广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初11565号
原告旭川化学（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市淀山湖镇新乐路198号，注册号：320583400008112。
法定代表人阮晓亮，系该公司董事长。
委托代理人刘元虎，男，1987年8月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。系该公司员工。
委托代理人李正召，男，1990年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。系该公司员工。
被告东莞市顺泽鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区新丰路9号，统一社会信用代码：914419003379767112。
法定代表人谭宗航。
被告谭宗航，男，1980年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
被告谭宗宁，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦北区。
上述三被告共同委托代理人韦福年，系广西环洋律师事务所律师。
原告旭川化学（昆山）有限公司(以下简称“旭川公司”)诉被告东莞市顺泽鞋材有限公司（以下简称“顺泽公司”）、谭宗航、谭宗宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李惠筠适用简易程序独任审判，在2016年7月5日公开开庭审理。原告的委托代理人刘元虎、李正召，三被告的共同委托代理人韦福年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告顺泽公司之间是供应聚氨酯树脂鞋底原液产品的买卖合同关系。原告按月分期供货，被告顺泽公司按月滚动结算支付货款。经双方对账确认：截止2015年11月26日，被告顺泽公司累计拖欠原告货款1038655.8元。2015年12月24日，原告与被告顺泽公司签订《付款协议书》，被告谭宗航在该《付款协议书》上签字，承诺对上述欠款承担连带保证责任。协议签订后，被告顺泽公司向原告支付了100000元货款，余款938655.8元迟迟未付。被告谭宗宁作为被告顺泽公司的股东，在公司章程中认缴出资500000元，但并未实际出资。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告顺泽公司向原告支付货款938655.8元及逾期利息70712元（按照月息2%计算，自2016年1月21日起，暂计算至2016年5月13日），合计为1009367.8元；2、被告谭宗航对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告谭宗宁在500000元限额内对上述欠款承担补充清偿责任；4、本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由三被告承担。
被告顺泽公司、谭宗航、谭宗宁辩称，一、原告诉请被告顺泽公司支付货款938655.5元及逾期利息没有事实和法律依据。本案所欠货款是发生在被告顺泽公司成立之前的债务，不是公司的债务，被告谭宗航个人与原告有买卖聚氨酯树脂原液产品是事实，但都是发生在被告顺泽公司成立之前的事情，被告顺泽公司成立是在2015年6月1日，按照法律规定，该债务依法由被告谭宗航承担，与被告顺泽公司无关，被告顺泽公司成立后向原告购买的一小部分货物虽然产品质量不合格，但被告顺泽公司已经全部支付货款，被告顺泽不存在拖欠货款的事实。二、付款协议书、对账单，有关被告顺泽公司的盖章是假的，被告顺泽公司从来没有在该两份证据中盖章，在举证期内其已向法院申请对印章的真伪进行鉴定，如果鉴定结果证明印章是假的，包括但不限于鉴定费、差旅费等均由原告全部承担。被告谭宗航的个人签名是真的，据被告谭宗航回忆，当时仅仅是签了一个名字而已，并没有盖章，公司财务人员也没有盖过这两份证据上的公章，不能视为被告顺泽公司的行为。三、原告诉请被告谭宗航对上述欠款承担连带责任，没有法律依据，该笔欠款纯粹是被告谭宗航个人的欠款，与其他人没有半点关系，依法只能由被告谭宗航个人独立承担。四、原告诉请被告谭宗宁在50万元限额内，对上述欠款承担补充清偿责任，没有事实和法律依据，以上所述欠款纯粹是被告谭宗航个人行为所欠的，与被告顺泽公司和被告谭宗宁没有关联。五、由于原告出售给被告谭宗航个人的产品质量不合格，导致被告谭宗航个人损失惨重，应在本案中予以冲减。综上，本案所发生的欠款，是在被告顺泽公司成立前的债务，纯粹是被告谭宗航个人债务，与被告顺泽公司无关。原告违背诚实信用，严重违反双方合同约定，出售给被告谭宗航个人的产品质量不合格而引发纠纷，违约责任全在原告，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告主张与被告顺泽公司之间是供应聚氨酯树脂鞋底原液产品的买卖合同关系，截止2015年11月26日，被告顺泽公司累计拖欠原告货款1038655.8元，并提交对账单和发货单佐证。对账单显示：截止2015年11月30日欠款总额是1038655.8元；客户确认无误后签字盖章回传处签有“谭宗航2015.12.12”和加盖了“东莞市顺泽鞋材有限公司”的印章。被告顺泽公司对对账单不予认定，认为是被告谭宗航的个人行为与被告顺泽公司无关，对账单上的盖章是假的，三被告都没有在对账单上加盖印章。被告谭宗航确认对账单上的签名是其本人所签。原告提交的发货单共有16张，发货时间从2015年4月41日至2015年9月22日；共计金额为1105044.4元；客户名称处均显示为“谭宗航（顺泽鞋材）”，收货人处分别签有“李海顺、林永业、谭宗航”。原告主张李海顺、林永业是被告顺泽公司的员工。三被告辩称李海顺、林永业是被告谭宗航个人雇请的雇员，不是被告顺泽公司的员工。
原告主张2015年12月24日，原告与被告顺泽公司签订付款协议书，约定被告顺泽公司分期偿还欠款，并提交付款协议书佐证。付款协议书显示：甲方为债务人顺泽公司，乙方为债权人旭川公司；双方确认截止2015年11月26日，甲方共欠乙方货款1038655.8元，上述欠款已过支付期限，甲方向乙方申请分期支付“1、2016年1月20日前支付200000元；2、2016年3月20日前支付200000元；3、2016年4月20日前支付200000元；4、2016年5月20日前支付200000元；5、余款238655.8元于2016年6月20日前付款”；如甲方有任何一期未按时足额支付，则该还款计划作废，乙方有权要求甲方立即支付全部欠款；甲方承诺乙方，自逾期支付之日起甲方承担全部欠款的利息，利息为月息2%；谭宗航自愿为甲方履行本协议承担连带保证责任；甲方处加盖了“东莞市顺泽鞋材有限公司”的印章，担保人/保证人处签有“谭宗航”，乙方处加盖了“旭川化学（昆山）有限公司合同专用章”。三被告确认付款协议书中被告谭宗航的签字是真实的，但是盖章是假的，与被告顺泽公司、谭宗宁无关。原告确认付款协议书签订后，被告顺泽公司支付了100000元货款。被告谭宗航辩称，已支付的100000元是被告顺泽公司成立后购买原告产品的货款。被告顺泽公司辩称2015年6月1日后向原告购买的货款金额大概为90000多元，已经全部支付货款。
原告主张被告谭宗宁作为被告顺泽公司的股东，在公司章程中认缴出资500000元，但并未实际出资，并提交被告顺泽公司的章程和工商登记内档资料佐证。东莞市顺泽鞋材有限公司的章程显示：第九条“股东出资方式、出资额和出资时间：1、谭宗航。以货币出资50万元，总认缴出资50万元，在2035年5月18日前缴足。2、谭宗宁。以货币出资50万元，总认缴出资50万元，在2035年5月18日前缴足。”；第十一条“股东履行下列义务：（一）以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”；全体股东签名处签有“谭宗航谭宗宁”，落款时间是2015年5月18日。三被告对章程的真实性予以确认，辩称原告要求被告谭宗宁在出资限额内承担责任不符合公司章程和公司法的规定，且被告顺泽公司也没有进入破产、清算阶段。被告顺泽公司工商登记内档资料中企业名称预先核准通知书显示的时间是2015年5月20日；住所（经营场所）产权证明显示的时间是2015年5月15日；公司设立登记审核表显示注册资本是1000000元、受理时间是2015年5月29日；2016年4月26日企业机读档案登记资料显示被告顺泽公司成立日期为2015年6月1日，投资者为谭宗航、谭宗宁。三被告对上述证据的真实性、合法性没有异议，但认为这些证据不能证明被告谭宗宁、谭宗航没有出资的事实，被告谭宗宁、谭宗航的出资已经通过对被告顺泽公司的设备投资等完成60%。
被告谭宗航辩称原告提供给被告谭宗航的产品质量不合格，其因此被国外客户退货导致损失，并提交照片（打印件）、空运费扣单（复印件、均为英文材料）、扣款明细表（复印件）、其他损失统计表（复印件）佐证。原告对被告谭宗航提交的证据均不予确认，认为依照民事诉讼法规定，当事人应当提供证据原件，无法提交证据原件视为举证不能，且该证据并没有原告或三被告的名称，与本案无关。
以上事实，有原告提交的对账单、付款协议书、被告东莞市顺泽鞋材有限公司的章程、发货单16份、被告顺泽公司的工商登记内档资料[包括企业名称预先核准通知书、法定代表人信息、住所（经营场所）产权证明、公司设立登记审核表等]，被告谭宗航提交的照片、空运费扣单、扣款明细表、其他损失统计表，及本案开庭笔录等在案佐证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：一、案涉对账单、付款协议书应如何认定；二、被告谭宗宁是否需要在500000元限额内对案涉欠款承担补充清偿责任。
关于第一个争议焦点。首先，虽然顺泽公司对对账单、付款协议书上顺泽公司的印章均不予确认，但对账单的客户确认处和付款协议书的担保人/保证人处有谭宗航的签字予以确认，根据工商登记资料，签订对账单、付款协议书时，谭宗航是顺泽公司的法定代表人，公司的行为能力及意思表示通过法定代表人以公司的名义所为的行为，是公司法人的法律行为，由此产生的权利义务对公司法人具有约束力，故根据《中华人民共和国民法通则》第三十八条关于“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”以及第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，顺泽公司法定代表人谭宗航的行为在法律上即视为顺泽公司自身的行为，其在对账单、付款协议书上签字的行为应当认定为顺泽公司对对账单的确认。再者，现有证据无法证明谭宗航当时的行为超越了权限且旭川公司对此是知悉的，故旭川公司有合理的理由相信谭宗航代顺泽公司所作出的对账和还款计划的行为是代顺泽公司行使的有效法律行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，顺泽公司应受对账单、付款协议书的约束。次者，根据对账单显示，截止2015年11月30日顺泽公司欠旭川公司货款1038655.8元。旭川公司确认在付款协议签订后顺泽公司已支付了100000元，尚欠货款938655.8元。谭宗航辩称该100000元是顺泽公司成立后购买旭川公司产品的货款；顺泽公司辩称2015年6月1日后向旭川公司购买的货款金额大概为90000多元，已经全部支付货款，但并未提交相关证据佐证，故本院对谭宗航、顺泽公司的辩论意见不予采信。最后，谭宗航辩称案涉产品有质量问题，但其提交的证据既无原件核对，亦无第三方签字确认，且原告也不予认为，故其主张证据不足，本院不予采信。
综上，根据付款协议书的约定，被告顺泽公司应当于2016年6月20日前向原告旭川公司清偿上述货款。债务应当清偿，被告顺泽公司接受货物后无正当理由至今未向原告旭川公司付清货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告旭川公司要求被告顺泽公司支付货款938655.8元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告旭川公司诉请被告顺泽公司支付利息，以938655.8元为本金，按月利率2%从2016年1月21日起计算至2016年5月13日为70712元。被告顺泽公司逾期支付货款，必然造成原告损失，因此，结合原告的诉请，本院在合理范围内予以支持，逾期利息为以938655.8元为本金，按月利率2%从2016年1月21日起计算至2016年5月13日为70086.3元。
谭宗航作为担保人在付款协议书中签字和捺印，应认定其自愿为涉案欠款提供连带责任保证，该保证行为没有违反法律法规的强制性规定，依法应认定有效。旭川公司请求谭宗航对涉案欠款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于第二个争议焦点。首先，旭川公司主张顺泽公司的股东即谭宗航、谭宗宁未实际出资，并提交顺泽公司工商登记内档资料佐证。虽然顺泽公司工商登记内档资料中没有谭宗宁、谭宗航出资情况的资料，但是顺泽公司的章程显示出资在2035年5月18日前缴足，法律亦无明文规定缴纳认缴出资的期限，且顺泽公司已在2015年6月1日登记成立。再者，2016年4月26日的企业机读档案登记资料并未显示顺泽公司存在注销或吊销等经营状态，旭川公司亦并未提交相关证据证明顺泽公司没有偿还债务的能力。最后，本案为买卖合同纠纷，谭宗宁并不是案涉买卖合同关系的相对方。因此，根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，原告的该诉求证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市顺泽鞋材有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告旭川化学（昆山）有限公司支付货款938655.8元及逾期利息70086.3元；
二、被告谭宗航对第一项的付款责任承担连带责任；
三、驳回原告旭川化学（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6942.16元（原告已预交），由原告旭川化学（昆山）有限公司负担942.16元，被告东莞市顺泽鞋材有限公司、谭宗航负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李惠筠
二○二○一六年八月九日
书记员 刘海昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。