wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执9315号
申请执行人唐山市兆东电力安装有限公司，住所地唐山市路北区祥荣里206-2。
法定代表人赵东。
被执行人姜林昊。
唐山市兆东电力安装有限公司申请姜林昊合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初131号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ录
审判员 樊 仓
审判员 关 山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 叶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初00732号
原告詹某。
被告邵某。
委托代理人陈国荣，兰溪市长安法律服务所法律工作者。
原告詹某为与被告邵某离婚纠纷一案，原告于2016年2月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚晓茵独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告詹某、被告邵某及其委托代理人陈国荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹某诉称，2012年10月份，原、被告经他人介绍认识。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育子女。由于婚前原告对被告缺乏了解，草率结婚，致使婚后原被告无法在一起共同生活。原告认为，原被告婚前缺乏婚姻基础，婚后未能建立起夫妻感情，现夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。
原告詹某在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告邵某辩称，被告不同意离婚。双方婚姻基础是比较好的，不存在原告所说的感情破裂。近段时间，原告是经常不回家，但被告对这段婚姻非常珍惜。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告邵某在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、房产证，证明该房子是双方唯一的结婚用房，双方在建立恋爱关系之后购买的。2、微信聊天截图，证明原告在外面有暧昧关系，存在一定的过错。被告为了维护家庭都没有向原告追究。
经庭审举证、质证，对原告提供的第1、2项证据，被告均无异议，本院予以确认。对被告提供的第1、2项证据，原告对证据的真实性无异议。对证据的证明目的有异议，没和被告谈恋爱之前，房子已经买了。对证据的真实性予以认定。
经审理本院认定事实如下，原、被告于2012年10月份相识，相恋。××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方为家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情。现原告以婚前双方缺乏了解，草率结婚，致使婚后双方无法在一起共同生活为由，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原被告婚姻基础、婚后感情一般，夫妻因家庭琐事发生矛盾也在所难免。只要原、被告双方珍惜以往的夫妻感情，双方多相互沟通、理解、宽容，夫妻还是有和好可能。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告詹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚晓茵
二〇一六年四月七日
代书记员 唐智超
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执136号
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺。
法定代表人周金云。
被执行人候有根，男，汉族，1961年10月4日出生。
被执行人包美玉，女，汉族，1964年2月11日出生。
申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人候有根、包美玉借款合同纠纷一案，申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2015）株荷法民二初字第92号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月4日依法立案执行。经查明被执行人候有根、包美玉无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民二初字第92号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月一十七日
书记员 陈可仁
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1141号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款1200元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月1日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币1200元，期限16天，自2016年8月1日至2016年8月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币1200元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月1日至2016年8月17日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币一千二百元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以一千二百元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泽民初字第01958号
原告许小华，女，汉族，1968年3月29日生，住江苏省洪泽县。
被告张连鹤，男，汉族，1967年1月8日生，住江苏省洪泽县。
被告张鹏，男，汉族，1988年7月10日生，住江苏省洪泽县。
被告王飞，女，汉族，1987年7月8日生，住江苏省洪泽县。
本院在审理原告许小华诉被告张连鹤、张鹏、王飞民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许小华申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许小华撤回起诉。
案件受理费2820元，减半收取1410元，保全费1120元，合计2530元，由原告许小华负担。
审判员 陶春
二〇一六年一月十八日
书记员 杜沐
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初4199号
原告:周正功,男,1957年10月9日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告:王甫清,男,1976年2月3日出生，汉族，住泗阳县。
被告:马丽新,女,1985年1月27日出生，汉族，住泗阳县。
原告周正功诉被告王甫清、马丽新民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周正功的委托代理人范伟民到庭参加诉讼，被告王甫清、马丽新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周正功向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年11月30日，被告王甫清从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告没有归还。被告马丽新与王甫清系夫妻关系且该笔借款用于两被告，故被告马丽新应承担连带还款责任。
被告王甫清、马丽新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份。依据当事人陈述、举证意见，本院认定如下事实：2014年11月30日，被告王甫清从原告处借款50000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次索要，被告没有归还。
本院认为，原告与被告的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明被告王甫清欠原告款的事实，应当按照约定承担还款责任。关于原告认为被告王甫清与马丽新系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，未提供证据证实，故对原告以本案借款系夫妻共同债务，要求被告马丽新承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王甫清于本判决生效后十日内归还原告周正功借款50000元。
二、驳回原告周正功对被告马丽新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取525元，由被告王甫清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一六年九月二十八日
书记员 倪红青
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3857号
原告：盛用法，1953年1月16日，居民。
委托代理人：肖云祥，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告：周宏兵，居民。
原告盛用法与被告周宏兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法由代理审判员夏裕峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盛用法及其委托代理人肖云祥到庭参加诉讼，被告周宏兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛用法诉称：2011年至2012年期间，被告雇佣原告在东台市弶港镇堤利村路桥工程第1标段做工。2014年2月11日，被告向原告等人出具结账确认单一份，载明被告欠原告工资1100元。被告未能付款，请求判令其给付原告工资款1100元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告周宏兵未应诉、答辩。
经审理查明：被告雇佣原告等在东台市弶港镇堤利村路桥工程第1标段做工，2014年2月11日向原告等10人出具结账确认单一份，载明：……盛用发……实付工资1100元……合计实发工资40561元以上用工结清工资未发周宏兵经手2014.2.11号。此后，原告多次催要未果，请求判令被告给付原告工资款1100元及利息（从起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
另查明，结账确认单中记载的“盛用发”与本案原告为同一人。
上述事实，有被告出具的结账确认单、东台市南沈灶镇庆丰村村委会出具的证明以及当事人的庭审陈述等证据在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告工资款1100元的事实清楚，有被告出具给原告等10人的结账确认单为证，故原告主张被告给付工资款1100元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告主张的利息，因被告从出具欠条之日起至今未能支付原告的工资款，原告要求其从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担因不到庭而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周宏兵于本判决生效之日起10日内给付原告盛用法工资款1100元及利息（从2016年6月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周宏兵负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 夏裕峰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯芸芸
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初7号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人曹某，农民，因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年8月18日被江西省婺源县森林公安局取保候审，现在家。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人曹某犯盗伐林木罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员詹文成出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月初，被告人曹某独自一人携带镰刀和大刀锯到婺源县江湾镇栗木坑村委会所有的外墩坵（又名东丘）山场盗窃杉树14株。经认定，被盗杉木材积1.5835立方米，折合立木蓄积2.2625立方米。案发后，被告人曹某向公安机关如实供述了犯罪事实。公安机关收缴了全部赃物并返还给所有人江湾镇栗木坑村委会。
根据被告人曹某的犯罪事实及具有坦白、赃物被追缴等情节，公诉机关建议对被告人曹某以盗伐林木罪判处管制，并处罚金的刑罚。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有被告人曹某的供述和辩解，证人王某、俞某的证言，被盗杉原木材积鉴定意见书，现场勘查笔录、现场照片、指认笔录，书证归案说明、扣押物品处理清单、勾图码单和林权证等，物证照片砍伐工具及被盗杉木照片，被告人曹某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，盗伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曹某案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人曹某的赃物已被公安机关全部收缴并返还被害人，可酌情从轻处罚。鉴于被告人曹某盗伐林木的数量刚达到刑事立案追诉标准，根据被告人曹某的犯罪事实和悔罪表现，可对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯盗伐林木罪，判处罚金人民币四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李盛林
二〇一六年一月十八日
书记员 徐惟航
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第1154号
申请执行人秦琪，男，汉族，1963年05月14日出生，邵武市国土局干部，住邵武市。
被执行人苏旭，男，汉族，1977年10月30日出生，邵武市国土局干部，住邵武市。
本院在执行申请执行人秦琪与被执行人苏旭民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第1598号民事判决书］一案中，已将被执行人纳入失信被执行人信息系统；除已冻结被执行人工资外，另经向各金融、房管、国土、工商、车管等部门查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于执行期限内该案无法执结，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第1598号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年一月十二日
书记员 温惠彬
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民初字第980号＼n原告青岛东方恒升房地产有限公司。＼n法定代表人腾连祯，董事长。＼n委托代理人刘清娟，山东贝特律师事务所律师。＼n被告冯博，男，1982年10月6日生，汉族，个体。＼n原告青岛东方恒升房地产有限公司与被告冯博商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托代理人刘清娟，被告冯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2009年被告从原告处购买诸城市祥和小区11幢2单元402号房屋一套，被告以缴纳首付款即从银行贷款的方式支付房款，该套房屋需支付首付款等39877元，但当时被告无力支付首付款，于2009年9月1日给原告出具了欠条一份，并与原告达成分期支付首付款的协议。该房屋于2009年12月18日交付给被告，但被告却未按协议支付给原告首付款，为此，诉至法院，请求法院查明事实，依法判令被告支付欠款28767.20元，违约金98734元，两项共计127501.20元。＼n被告辩称，欠原告房款28767.20元属实，但是原告主张的违约金过高。另外，原告开发的房屋存在质量问题，多处裂缝，客厅处漏水，要求原告给个说法。＼n经审理查明，2009年2月14日，原、被告双方签订商品房预售合同，合同约定被告购买原告开发的诸城市祥和小区11幢2单元402号房屋一套，预测建筑面积66.64／8.59平方米，单价2070／1200元；付款方式为贷款方式：首付20%，其余价款贷款支付。2009年9月1日，原、被告双方签订协议书一份，约定：乙方（即本案被告冯博）以分期付款的形式支付首付款￥30253元，配套费￥9624元，合计￥39877元，大写叁万玖仟捌佰柒拾柒元，第一次须支付人民币7000元整，剩余首付款以等额分期的方式在2013年2月20日前付清，每半年支付一次，每次交4109.6元，大写肆仟壹佰零玖圆零陆角，四年共8次，每年8月20日、2月20日各交一次；乙方如不按本协议约定付款，乙方逾期付款按房屋总价款每日按万分之五支付甲方（即本案原告）违约金。同日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠青岛东方恒升房地产有限公司开发的11号楼2单元402号首付款￥23253.00元，大写贰万叁仟贰佰伍拾叁元，配套费￥9624.00元，大写玖仟陆佰贰拾肆元，合计￥32877.00元，大写叁万贰仟捌佰柒拾柒元，欠款人冯博09.9.1。后被告支付原告一期分期购房款，剩余28767.20元至今未付。＼n另查明，被告所购房屋总价款为158865元。原告按照协议约定要求被告支付剩余款28767.20元及违约金98734元（自2010年2月20日至2013年7月17日）。＼n上述事实，有原告提交的商品房预售合同、协议书、欠条、钥匙交接单、住户档案以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。＼n本院认为，原、被告双方就首付款的分期支付达成协议，系双方的真实意思表示，双方应当按照协议的约定履行各自的义务，故原告应当按照协议的约定及时偿付被告房款。审理过程中，原、被告双方均认可被告尚欠房款28767.20元，因此，对原告要求被告支付房屋欠款28767.20元的请求予以支持。原告要求按照双方签订的协议书按房屋总价款每日按万分之五支付违约金，被告辩称违约金过高，要求法院适当调整，本院依法调整违约金数额为按照所欠房款的每日万分之五计算，故自2010年2月20日至2013年7月17日的违约金数额为14095.92元（28767.20元×0.05%×980天）。对于被告辩称的房屋存在质量问题，可待持有相关证据后另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告冯博支付原告青岛东方恒升房地产有限公司房屋欠款28767.20元及违约金14095.92元（自2010年2月20日至2013年7月17日），合计42863.12元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n二、驳回原告青岛东方恒升房地产有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2850元，减半收取1425元，由原告负担989元，由被告负担436元（原告已垫付，被告应付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员王莹莹＼n二〇一三年九月二十四日＼n书记员王彩娟＼n
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0491执249号
申请执行人韩峰，男，1984年8月6日出生，汉族，住所地湖北省监利县。
被执行人姜鸿光，男，1955年12月17日出生，香港特别行政区永久性居民。居住地广东省珠海市香洲区。
韩峰与姜鸿光债务转移合同纠纷一案，本院（2016）粤0491民初231号民事调解书已经发生法律效力，根据该调解书，姜鸿光应向韩峰偿还欠款2万元及利息，从2016年9月8日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至付清之日，并承担案件受理费151元。本院于2016年10月14日立案执行。
执行中，被执行人姜鸿光未履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其出境。通过最高人民法院查控系统查询，被执行人姜鸿光无银行存款、无车辆。通过珠海市不动产登记中心查询，被执行人姜鸿光无房产。现本院依职权调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供申请执行人可供执行的财产，对终结本次执行程序没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0491执249号执行案终结本次执行程序。待终结本次执行程序情形消失的，本院恢复执行。
审 判 长 温建鸿
代理审判员 杨蓬勃
人民陪审员 余敏慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 梁 钊
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04964号
原告：代某某。
委托代理人：王晓燕，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：张某某。
原告代某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由代理审判员毛东明适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告代某某及其委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告2012年经人介绍认识，于2013年3月5日办理结婚登记手续。由于婚前接触时间较短，婚后原、被告因性格不合经常为生活琐事发生争吵，被告不务正业，在原告怀孕期间对原告不闻不问。2015年3月原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚。现原告再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割，个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。
原告代某某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证、户口本复印件一份，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚证一份，据以表明原、被告于2013年2月23日登记结婚，系合法夫妻关系；
3、民事判决书二份，据以表明原告曾经两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂；
4、证人杨某某的证言，据以表明证人与原告系一起打工的朋友，认识被告，原告自从2014年第一次起诉离婚至今未和被告在一起生活。
被告张某某未答辩，亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告代某某与被告张某某经人介绍认识，于2012年农历12月26日举行结婚仪式，2013年2月23日补办结婚登记。近几年，原、被告因生活琐事经常产生纠纷。原告代某某曾于2014年6月19日、2015年3月23日两次起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原、被告并未和好。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令判决原、被告离婚；共同财产依法分割，个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。庭审中，原告代某某表示没有共同财产，其个人嫁妆自愿放弃。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护和谐文明的家庭关系。原、被告在共同生活期间不能正确处理家庭矛盾，双方缺乏沟通与信任，日积月累导致矛盾加深，原告代某某曾两次起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告的关系并未得到缓和，夫妻关系逐渐淡漠。原告代某某再次起诉离婚，被告张某某经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。故原告代某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原告代某某表示没有夫妻共同财产，个人财产愿意放弃，系其真实意思表示，本院对此予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告代某某与被告张某某离婚；
二、驳回原告代某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 毛东明
二〇一六年一月十四日
书 记 员 韦佳慧
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第四条夫妻应当互相忠诚、互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条：原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）诸贾民初字第570号＼n原告杜仲英。＼n被告任晓丽。＼n被告赵绪国。＼n本院在审理原告杜仲英与被告任晓丽、赵绪国民间借贷纠纷一案中，原告于2013年9月16日提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杜仲英撤回起诉。＼n案件受理费1025元，减半收取512.5元，诉讼保全费520元，由原告负担。＼n代理审判员张槐聪＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员王玉晴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3142号
申请执行人苏咸道。
被执行人新泰市建新矿业有限公司。
本院在执行申请执行人苏咸道与被执行人新泰市建新矿业有限公司实现担保物权纠纷一案中，经本院依法查询被执行人所有的财产线索，未发现有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 宇
广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深福法民三初字第1342号＼n原告文学林，住址广东省深圳市宝安区。＼n委托代理人赵鹏，广东君孺律师事务所律师。＼n委托代理人刘晶晶，广东君孺律师事务所实习律师。＼n被告李文佳，住址山西省太原市小店区。＼n原告文学林诉被告李文佳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张敏、李立与人民陪审员吕珍兰组成合议庭，于2012年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏、刘晶晶到庭参加诉讼，被告李文佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于2011年11月18日签订房屋租赁使用合同书，其中约定：原告承租被告位于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园2栋5A房（深房地字第××），租赁期限为15年，15年租金共计65万元，支付方式为签订合同之日一次性支付；租赁房屋交付时间为2012年1月18日的零时，若被告不能按时交付房屋，必须在2012年1月18日退还原告全部租金并支付一定的利息和相关费用，合同还约定了其他违约条款。合同签订后，原告依约履行了付款义务，但被告并未按约定交付房屋，也未退还原告65万元租金及利息损失。被告未交付房屋也未退还租金的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：1、被告返还原告租金65万元；2、被告赔偿原告利息损失28664元（按同期银行贷款利率，自2011年11月19日起，暂计至2012年7月16日，实际计至返还之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。＼n经审理查明，原、被告于2011年11月18日签订了一份《房屋租赁使用合同书》，约定：被告将其座落于深圳市福田区泰然一路天安高尔夫珑园2栋5A房（深房地字第××）出租给原告作商业、转包等用途使用，租赁期限为15年，15年租金为65万元，支付方式为签订合同之日以现金或银行转账（支票）一次性支付。租赁房屋交付时间为2012年1月18日的零时，如果被告不能在约定交付时间内交付所涉房屋的，必须在2012年1月18日一次性退还原告支付的全部租金以及支付一定的利息和相关费用。双方还对违约责任等条款进行了约定。＼n合同签订后，原告即在当日通过银行转账方式向被告一次性支付了65万元的租金，被告向原告出具了一份收条。＼n截至庭审之日，被告仍未将涉案房产交付给原告使用。＼n本院认为，原、被告之间签订的《房屋租赁使用合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。原告已依约向被告支付了租金65万元，被告未依约履行交付租赁房屋的义务，导致合同目的不能实现，被告应依法承担相应的违约责任。原告请求被告返还租金65万元并赔偿利息损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及提交有利证据的权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告李文佳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告文学林租金65万元并赔偿利息（利息以65万元为基数，自2011年11月19日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的还款之日止）。＼n如果被告李文佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10587元（已由原告预交），由被告李文佳负担。＼n本判决已当庭宣判，并当庭告知到庭当事人应于2012年12月21日在本院53号信箱领取民事判决书，逾期不领取则视为送达。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在领取交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张敏＼n审判员李立＼n人民陪审员谭文英＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员刘卓灵（代）
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）冀民申字第1384号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康振合，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵久福，农民。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李中，农民。＼n再审申请人康振合因与被申请人赵久福、李中民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中院人民法院（2011）唐民三终字第339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n康振合申请再审主要称：生效判决认定事实不清，适用法律错误。2001年3月11日，赵久福因资金周转困难，向我借款一笔，李中是担保人，截止2002年3月11日赵久福应连本带息偿还我4万元，当时口头约定的利率为月息2分。因赵久福借款到期后未能偿还，双方又口头约定将利率增至月息5分。按民间借贷的法律规定，除应判决支持借期内的本息外，还应银行同期贷款利率的四倍支持逾期还款利息，生效判决只按银行同期贷款基准利率给付利息，明显不当。＼n本院认为，经调阅本案卷宗，康振合所提交的原始借据中并无相关利率内容的约定，康振合主张口头约定了借款利率，因未提供充分证据予以证明，其该项主张应不予支持。故康振合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回康振合的再审申请。＼n审判长梁然＼n审判员米世栋＼n审判员郭雪华＼n二〇一四年六月二十四日＼n书记员孟慧
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初2292号
原告：李向前。
被告：原晋鹏。
原告李向前与被告原晋鹏民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向前到庭参加了诉讼，被告原晋鹏经本院公告送达后未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款46500元；2、判决被告支付原告从2015年1月5日起每日50元违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年12月24日向原告借款46500元，并承诺于2015年1月5日前归还，如到期未还愿支付违约金每日50元。借款到期后，经原告多次追要被告未予归还。
被告原晋鹏未到庭也未答辩。
原告针对自己的主张向法庭提交了被告原晋鹏出具的欠据1支，载明：今欠到李向前现金肆万陆仟伍佰元整（￥46500），于2015年1月5日前归还，如到期未还支付每日50元违约金。欠款人：原晋鹏.2014年12月24日。
本院认为，原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行还款义务。被告未按约定履行还款义务构成了合同违约，应当承担继续履行及支付违约金的违约责任。故原告要求被告归还借款并支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率1分，但被告向原告出具的借据中并未载明，故对原告该主张不予采信。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告约定是违约金，但双方约定的每日50元违约金超过了年利率24%，对超过部分，本院不予支持。被告原晋鹏经公告传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原晋鹏于本判决生效之日起10日内偿还原告李向前借款46500元及违约金（违约金自2015年1月5日起按年利率24%计算至执行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告原晋鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李霞平
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法沥民一初字第371号＼n原告耿占生，男，1969年4月24日出生汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。＼n委托代理人杨德明，系广东国慧律师事务所律师。＼n委托代理人谢金花，系广东国慧律师事务所律师助理。＼n被告叶家达，男，1960年1月11日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。＼n被告黄锦辉，男，1973年8月10日出生，汉族，住XXX，公民身份号码：XXX。＼n原告耿占生与被告叶家达、黄锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用普通程序于2013年12月6日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨德明到庭参加了诉讼，被告叶家达到庭参加了诉讼，被告黄锦辉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年4月初，两被告以经营“真的爽汽车发动机保养中心”资金周转困难为由，向原告提出借款请求。同年4月24日，原告向两被告出借款项150000元，两被告向原告出具收款收据一张，确认收到原告借款150000元，并承诺半年内还清。以上事实有两被告亲笔书写的收据原件为证。借款期限届满后原告多次向两被告催促偿还借款，但两被告至今只向原告偿还了60000元借款，尚欠90000元款项却以种种理由为借口拒不偿还。原告认为，原、被告双方的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。两被告向原告借款逾期不归还，其行为已经构成违约，理应承担由此产生的全部法律责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院判令：1.两被告立即向原告偿还借款本金90000元，并按中国人民银行同期商业贷款利率计付该款自起诉之日起至判决确定付款日止的利息（判决确定付款日后逾期付款的，另行依法双倍计算）；2.本案诉讼费由两被告承担。＼n被告叶家达辩称，承认借款总额150000元，是案外人温建华与原告共同借款给我与黄锦辉，我方已经归还90000元。＼n诉讼中，原告围绕其主张，向本院举证如下：＼n1.原告身份证复印件、两被告的身份证复印件，各1份，用以证明原告、两被告的诉讼主体资格。＼n2.2010年4月24日《收款收据》（加盖真的爽汽车发动机保养中心业务专用章）原件1份，用以证明两被告向原告借款150000元。＼n3.《业务信息系统企业登记查询结果》（加盖佛山市南海区工商行政管理局政府信息公开专用章）原件1份，用以证明真的爽汽车发动机保养中心业务没有进行工商登记，本案借款是两被告的个人借款。＼n经质证，被告叶家达对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2收款收据的签名是被告叶家达签名，但钱是原告与温建华共同借款给被告的，原告向被告借出120000元，温建华借出30000元，被告已经通过温建华还款90000元给原告，因此实际尚欠的款项总额是60000元，但暂时不能提供还款90000的还款凭证；对证据3真实性、合法性、关联性无异议。＼n被告叶家达在诉讼中未提供证据。＼n被告黄锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。＼n经审查认为，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以采信。＼n综合以上本院采信的证据及当事的陈述，本院确认以下事实：＼n2012年4月24日，两被告向原告出具《收款收据》一张，确认收到原告借款150000元，收据上盖“真的爽汽车发动机保养中心”业务专用章一枚，两被告在“经手人”处签名。后原告多次向两被告催促偿还借款，但两被告至今只向原告偿还了60000元借款，尚欠原告借款90000元，故原告诉至法院。＼n另查，“真的爽汽车发动机保养中心”没有进行工商注册登记。＼n本院认为，原、被告的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和有关行政法规的规定，合法有效。两被告欠原告借款本金90000元事实清楚、证据充分，两被告负有还款义务。被告叶家达辩称已向原告方归还90000元，尚欠60000元未归还，但该辩解没有证据支持，本院不予采信。故原告请求两被告归还上述借款本金及起诉后的利息，理据充分，本院予以支持。被告黄锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告叶家达、黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿占生归还借款90000元；＼n二、被告叶家达、黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿占生支付以90000元为本金，从2013年8月14日起至本判决确定付款日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用普通程序结案，受理费2050元（原告已预交），由两被告承担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长肖英青＼n代理审判员黄春菲＼n人民陪审员刘翠贞＼n＼n二○一三年十二月十三日＼n本件与原本核对无异＼n书记员谭韵琴＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复94号
申请复议人：温州市天鸿房地产开发有限公司。
诉讼代表人：浙江天经律师事务所，系温州市天鸿房地产开发有限公司管理人。
委托代理人：黄慧三，浙江天经律师事务所律师。
被执行人：邓胜业，男，1985年7月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
申请复议人温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿房开公司）不服温州市鹿城人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执异580号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人天鸿房开公司与被执行人邓胜业商品房预售合同纠纷一案，该院于2012年12月24日作出（2014）温鹿民初字第1737号民事判决书，判决：邓胜业继续履行2011年1月27日与天鸿房地产公司签订的《商品房买卖合同》；邓胜业于本判决生效之日起向天鸿房开公司支付剩余购房款1009539.3元及违约金。邓胜业不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）浙温民终字第836号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书于同年9月27日生效。权利人天鸿房开公司于2017年5月17日向该院申请执行。该院于同年5月18日作出（2017）浙0302执3795号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人邓胜业银行存款134万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产；查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。被执行人邓胜业知晓后，向该院提出执行异议。
另查明：2017年2月3日，温州市龙湾区人民法院作出（2016）浙0303破申13号民事裁定书，裁定：受理浙江中亚园林景观发展有限公司、温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司、温州鹿城禾本小额贷款股份有限公司对天鸿房开公司的破产清算申请。
执行法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期限为二年；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第836号民事判决书于2013年9月27日发生法律效力，申请执行人应于2015年9月27日前向法院申请执行，而申请执行人于2017年5月17日才向本院申请执行，已经超过申请执行的法定期限。温州市龙湾区人民法院受理对天鸿房开公司的破产申请的时间为2017年2月3日，在此之前也不存在执行时效中止、中断的法定情形。异议人提出的执行异议，于法有据，据此，驳回申请执行人天鸿房开公司的执行申请，终止对(2017)浙0302执3795号案件的执行。天鸿房开公司不服，向本院申请复议。
申请复议人天鸿房开公司称，一、鹿城区人民法院作出(2017)浙0302执异580号执行裁书，因未区分破产案件与其他案件的区别，而简单适用《民事诉讼法》第239条之规定，系法条适用错误。天鸿房地产公司在2017年2月3日被法院裁定受理破产清算，管理人对被执行人邓胜业申请执行，是天鸿房地产公司管理人履职的体现。根据2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13条，债权人申请破产、申报破产债权与提起具有同等诉讼时效中断的效力。二、执行法院未举行听证径直作出驳回申请执行人的执行申请，终止对(2017)浙0302执3795号案件的执行，直接损害了天鸿房地产公司全体债权人的共同利益，属程序违法。综上，请求撤销原裁定。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。诉讼时效中止、中断应该在诉讼时效期间内进行，超过该期间则不发生诉讼时效的后果。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第十九条规定，债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。本院（2013）浙温民终字第836号民事判决书于2013年9月27日发生法律效力，根据判决，被执行人邓胜业应于该判决生效之日起向天鸿房开公司支付剩余购房款1009539.3元及违约金，故天鸿房开公司应于2015年9月27日前向法院申请执行。鉴于温州市龙湾区人民法院于2017年2月3日裁定受理对天鸿房开公司的破产清算申请，天鸿房开公司应在2016年2月3日前向法院申请执行，而申请执行人于2017年5月17日才向执行法院申请执行，亦已经超过申请执行的期限。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案并非系应当听证的情形，执行法院没有进行听证并无不当。综上，申请复议人的复议理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回温州市天鸿房地产开发有限公司的复议申请，维持温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302执异580号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张苗苗
审判员 林彩霞
审判员 郑 远
二〇一七年九月十八日
书记员 杨晴晴
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0116刑初81号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人田某，男。2017年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月13日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2018）41号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月03日23时08分许，被告人田某醉酒驾驶一辆车牌号为陕AXXX**的小型轿车，沿西部大道由西向东行驶至西部大道与北长安街十字处，被在此执勤的交警长安大队民警检查时，发现其有酒后驾驶的嫌疑。后经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交司法鉴（毒）字（2017）1828W号鉴定意见，被告人田某的血醇浓度含量为178.73mg/100ml。
上述事实，被告人田某在庭审中亦无异议，且有破案经过、驾驶人及驾驶车辆信息、驾驶证信息、现场查获照片、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍信息等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人田某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人田某犯危险驾驶罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人田某在开庭审理过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，且自愿交纳罚金，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨平昌
二〇一八年一月二十三日
书记员 关黎苒
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙03执复93号
申请复议人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福州市马尾区儒江西路60号中建海峡商务广场A座（自贸试验区内）。
法定代表人：江建端，董事长。
申请执行人：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。
法定代表人：张存亮，董事长。
被执行人：温州厦鑫置业有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇市府路。
法定代表人：张存亮。
申请复议人中建海峡建设发展有限公司（以下简称中建海峡公司）不服浙江省平阳县人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0326执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：申请执行人平阳县联众小额贷款股份有限公司与被执行人温州厦鑫置业有限公司申请实现担保物权三案，该院于2017年3月10日立案执行。2017年3月13日，该院分别作出（2017）浙0326执901号、899号、902号执行裁定书和执行通知书，查封了温州厦鑫置业有限公司所有坐落于平阳县鳌江镇火车站站前B-3-1-1二宗商住地块、一宗酒店地块地块。2017年3月24日，该院分别作出（2017）平法委评字第34-1号、34-2号、34-3号执行案件评估委托书，委托温州华信房地产土地资产评估有限公司（以下简称华信公司）对涉案三宗地块的土地使用权及地上建筑物价值进行评估。2017年5月11日，华信公司出具《房地产估价报告》，涉案标的物市场价值为36500万元。2017年6月8日，异议人提出关于财产评估报告的异议书。2017年6月16日华信公司针对异议人的异议回函，认为其公司本次估价程序合法，估价方法合理，技术运用准确，估价结果符合当前房地产客观行情，不存在评估严重偏离低于市场价值问题。2017年6月6日，该院依法组成合议庭对涉案标的物起拍价进行合议，确定起拍价为25550万元。2017年7月28日，该院作出拍卖公告。中建海峡公司对评估价、起拍价提出异议。
另查明，中建海峡公司诉温州厦鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案在温州市中级人民法院审理中。
执行法院认为，一、执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。异议人如认为评估价过低，亦可参与竞买。因此，如果评估结果出具后，没有法定理由，不应启动重新评估。二、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》于2017年1月1日起施行，施行前最高人民法院公布的司法解释和规范性文件与本规定不致的，以本规定为准。根据该规定第十条的规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十。涉案标的物评估价36500万元，该院按评估价的70%，确定起拍价为25550万元，符合法律规定。综上，驳回中建海峡公司的异议请求。中建海峡公司不服，向本院申请复议。
申请复议人中建海峡公司称，一、华信公司作出的《房地产估价报告》依据不足，应当不予采信。华信公司在没有取得已完工程部分结算书、《监理月报》、《缴款凭证》，也未对建筑面积进行实测的情况下对涉案标的物作出评估，严重违反鉴定规则。其预估地上建筑金额为12500万元，而实际上我公司已完成工程量结算金额为19595.994813万元。故华信公司作出的温华信估（2017）字第F036-0511号房地产估价报告没有尊重客观事实，严重违反鉴定规则，应当不予采纳。二、司法拍卖价格违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》，根据该规定第十三条的规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为保留价。涉案标的物评估价为36500万元（其中土地价值24000万元，地上建筑物价值12500万元），本次拍卖的价格不得低于36500万元。而法院确定的起拍价为25550万元，该价格严重偏离实际。评估价格是一个基础价格，起拍价格不低于评估价格才能更有利于保护各方债权人的合法权益。综上，请求撤销（2017）浙0326执异25号执行裁定，中止对（2017）浙0326执899、901、902号案件的执行。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，申请复议人对评估机构的评估程序、方式、方法和评估结果提出异议，执行法院要求评估机构对申请人的异议进行书面的答复。经审查，评估机构具备房地产估价资质，估价人员具备估价资格，评估程序合法。申请复议人主张评估报告不予采纳的观点，本院不予支持。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，起拍价不得低于评估价的百分之七十。执行法院按涉案标的物评估价的百分之七十确定起拍价，符合法律规定。故申请复议人主张本次拍卖的起拍价不得低于评估价，于法无据，本院不予支持。综上，原执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人请求撤销原执行裁定并中止执行的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中建海峡建设发展有限公司的复议申请，维持浙江省平阳县人民法院（2017）浙0326执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈成荣
审判员 张苗苗
审判员 林彩霞
二〇一七年九月二十一日
书记员 杨晴晴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=CDDD0E7A-425E-4B64-85C7-84701DAC8EA6&imgId=Ze+8vO+8vEltYWdl77y877y8Y2RkZDBlN2EtNDI1ZS00YjY0LTg1YzctODQ3MDFkYWM4ZWE2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初1237号
原告：李某某，女，1986年1月2日出生，汉族，教师，现住呼伦贝尔市海拉尔区
被告：康某，男，1983年4月20日出生，蒙古族，无固定职业，现羁押于呼伦贝尔市看守所。
本院在审理原告李某某诉被告康某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告李某某负担。
审判员 陈 伟
二〇一六年八月十五日
书记员 韩梓峰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第1790号
申请执行人杭州银行股份有限公司汽车城支行
被执行人陈学华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02851号，依法向被执行人陈学华发出执行通知书，责令被执行人陈学华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈学华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈学华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币1080000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 刘琰
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初2188号
原告：周爱民，男，汉族，住济宁市市中区。
委托诉讼代理人：程长青，山东鲁鼎律师事务所律师。
被告：于勇占，男，汉族，住济宁市市中区。现在鲁宁监狱服刑。
被告：李号号，男，汉族，住鱼台县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刁凤安、李锋，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原告周爱民与被告于勇占、李号号民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2017）鲁0827民初101号民事判决，被告周爱民不服，向济宁市中级人民法院提起上诉，济宁市中级人民法院于2017年8月5日作出了（2017）鲁08民终3437号民事裁定书，裁定撤销原判，将本案发回本院重审。本院于2010年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周爱民与委托诉讼代理人程长青，被告于勇占，被告李号号及委托诉讼代理人刁凤安、李锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱民向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还借款194000元及利息。事实和理由：被告于勇占、李号号于2014年8月29日以共同借款人的身份与原告周爱民签订借款合同，向原告借款20万元并出具借据，借款到期日为2014年9月29日，原告按照被告的要求在扣除借款期间的利息后，于2014年9月1日将194000元通过银行转账给二被告。借款到期后，被告偿还利息6万元，其余利息及本金未偿还。
于勇占辩称：借款属实，已偿还的6万元是本金，原告在原审时已认可，被告李号号是担保人，不是共同借款人。根据2016年4月28日的协议，不能按期还款则用车辆折抵欠款，因此，债务已经偿还。
李号号辩称：我实际上是担保人，虽然在借据上没有写清我是担保人，但在被告于勇占借款时，我不认识原告周爱民，我在借据上签字也是为了给被告于勇占担保，现保证期间已经超过，所以我不应当承担保证责任。其次，被告于勇占向原告周爱民借款至今近三年，这期间原告从未向我主张过权利，即使借据上将我错列为借款人，那么也超过了诉讼时效，我不应当承担还款责任。第三，从原告周爱民提交的转账凭证上可以看出，该笔借款是转给被告于勇占名下，并用于被告于勇占的资金周转，说明该笔借款系被告于勇占所用，无论被告于勇占将该笔借款用于什么，我既不是合伙人，也不是共同用款人，所以我不应当承担还款责任。第四，原告周爱民与被告于勇占于2016年对该笔债权债务已达成新的协议，通过该协议，于勇占已用其车辆将本案借款全部折抵，本案债权债务已归于消灭。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年8月29日，于勇占、李号号与周爱民签订了《共同借款合同》，于勇占、李号号并出具《共同还款责任确认书》、《共同借款声明书》、《借款用途声明》、《借据》，约定于勇占、李号号为共同借款人，共同承担还款责任，向周爱民借款20万元，利息为月利率3%，借款到期日为2014年9月28日。2014年9月1日，周爱民通过案外人朱某某的账户向于勇占汇款194000元。2016年4月28日，周爱民与于勇占通过核对，确认于勇占已付利息46000元，于勇占保证2016年6月30日前偿还下欠本息，如到期不还，同意周爱民处理于勇占所有的鲁Ｈ×××××别克轿车，所处理价款抵付欠款本息。该车现仍由周爱民占有。对由争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告于勇占主张向原告偿还6万元本金，原告在第一次审理中认可该6万元为本金，本次审理中，原告主张该6万元为利息。本院认为，根据原告与被告于勇占2016年4月28日的对账协议，协议中双方认可偿还利息46000元。因此，应认定于勇占偿还的6万元中，46000元为利息，14000元为本金。2.被告李号号主张其签字行为系作为担保人为被告于勇占提供担保，原告主张李号号为共同借款人。本院认为，被告于勇占、李号号与原告周爱民共同签订了《共同借款合同》、《共同还款责任确认书》、《共同借款声明书》、《借款用途声明》、《借据》，李号号主张其为担保人，但未提供任何相关证据来推翻其签订的《共同借款合同》、《共同还款责任确认书》、《共同借款声明书》、《借款用途声明》、《借据》，对被告李号号的该主张，本院不予支持。3、被告李号号主张双方约定的借款到期日为2014年9月28日，原告向法院主张权利时间为2017年1月份，中间有2年多时间，原告没有向其主张过权利，本案已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。原告主张一直向被告催要借款，没有书面证据证明。本院认为，二被告与原告签订借款合同，作为共同借款人，承担的是连带的共同还款责任。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。原告与被告于勇占2016年4月28达成新的协议，约定于2016年6月30日前偿还下欠本息，诉讼时效发生中断。因此，李号号主张原告起诉超过诉讼时效，无法律依据，本院不予支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于勇占、李号号与原告周爱民共同签订了《共同借款合同》、《共同还款责任确认书》、《共同借款声明书》、《借款用途声明》、《借据》，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。2016年4月28日周爱民与于勇占达成新的协议，双方约定于勇占保证2016年6月30日前偿还下欠本息，如到期不还，同意周爱民处理于勇占所有的鲁Ｈ×××××别克轿车，所处理价款抵付欠款本息。于勇占未按约定期限还款，车辆也一直由周爱民占有，根据该协议，欠款已由车辆折抵，双方债权债务归于消灭。原告基于同一债权向本院起诉要求二被告偿还借款194000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周爱民诉讼请求。
案件受理费2090元，诉讼保全费1770元，由原告周爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐志伟
人民陪审员 李 鼎
人民陪审员 陈遵业
二〇一八年一月十九日
书 记 员 王 超
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0591民初786号
原告：邓红芳，女，汉族，1954年4月19日出生，住宜昌市西陵区。
委托代理人：杨新江、周扬，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓红冰，女，汉族，1963年3月23日出生，住宜昌市西陵区。
本院受理原告邓红芳与被告邓红冰民间借贷纠纷一案后，邓红冰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告双方的居住地和合同履行地都不在宜昌市三峡坝区人民法院管辖范围，双方也未约定案件由宜昌市三峡坝区人民法院管辖，故本院无管辖权，请求将该案移送到宜昌市西陵区人民法院。
本院经审查认为，原告向本院起诉之时，提交了社区居住证明（2018年7月17日出具××，证明“邓红芳现居住于万年村××号（自编门牌××，从登记该人员信息算起已居住此地三年以上时间”，故本院予以受理。经查，社区证明中所述“万年村××号（自编房屋××”房屋已因拆迁而空置（但房屋仍在××，但社区证明在原告起诉之时万年村××号仍处于居住状态，当时原告的经常居住地为万年村××号，故本院对此案拥有管辖权，所以邓红冰所提管辖异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告邓红冰对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 高云环
二〇一八年八月六日
书记员 高梦凡
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌民初字第640号＼n原告车风国。＼n被告孙建荣。＼n被告孙庆龙。＼n被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区健康东街10298号。＼n负责人李鸿翼，该公司总经理。＼n委托代理人李增武。＼n原告车风国与被告孙建荣、孙庆龙、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（下称安华保险）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告车风国、被告孙庆龙、被告安华保险委托代理人李增武到庭参加诉讼。被告孙建荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告车风国诉称：2013年2月3日，原告之子车炜驾驶原告车风国所有的鲁G×××××号轿车与被告孙庆龙驾驶的被告孙建荣所有的鲁V×××××号车辆发生交通事故，致原告所有的鲁G×××××号轿车受损。鲁V×××××号车辆在被告安华保险投有交强险。请求依法判令被告安华保险赔偿原告车辆损失2000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告孙庆龙辩称：事故发生属实，依法处理。＼n被告安华保险辩称：事故发生及鲁V×××××号车辆在被告投保交强险属实，因被告孙庆龙不承担事故责任，被告应在财产无责任限额内承担赔偿责任。＼n被告孙建荣未应诉，未答辩。＼n经审理，当事人对以下事实无异议：＼n2013年2月3日9时50分，案外人车炜驾驶鲁G×××××号小型轿车行驶至诸城市昌城镇芦河村，与被告孙庆龙驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，案外人车炜承担事故全部责任，被告孙庆龙不承担事故责任。＼n鲁G×××××号小型轿车所有权人系原告车风国。事故发生后，原告委托诸城市价格认证中心对其车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2013年2月6日出具结论：鲁G×××××号车辆的损失为8353元。＼n另查明，鲁V×××××号车辆在被告安华保险投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。＼n以上事实，有事故认定书、车辆损失价格鉴证书、行驶证、驾驶证、当事人陈述等在案为凭，可以采信。＼n本院认为，案外人车炜与被告孙庆龙之间发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定案外人车炜承担事故全部责任，被告孙庆龙不承担事故责任。该结论客观真实、程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，对其效力，本院予以采信。关于车损，原告庭后提交的车辆损失鉴定报告，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明鲁G×××××号轿车的损失为8353元，对其效力，本院予以支持。认定车损为8353元。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额或无责限额赔偿。被告安华保险关于其应在交强险无责限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因此，应由被告安华保险首先在机动车第三者责任强制保险财产损害赔偿限额2000元内，对原告因本次事故造成的车损8353元承担限额赔偿责任。关于其余损失，因被告不承担事故责任，且原告未主张，本案不再处理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告车风国因本次事故造成的车损2000元，于本判决生效后十日内履行完毕。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年九月二十六日＼n书记员王颖超
＼n湖北省武汉市江汉区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂江汉民二初字第01083号＼n原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区新华路396号（民生银行大厦）35层8-11号。＼n负责人张国祥，经理。＼n委托代理人王乐，女，1981年5月10日出生，汉族。代理权限为特别授权。＼n被告湖北富悦农业集团有限公司，住所地武汉市东西湖区十六支沟西。＼n法定代表人乐辉，经理。＼n被告湖北辉龙种业有限公司，住所地武汉市武昌区红巷26-28号。＼n法定代表人乐辉，经理。＼n被告湖北硕丰源棉花种业有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾。＼n法定代表人李剑锋，经理。＼n被告武汉沃源农业科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞狮南路519号明泽丽湾1幢A-507。＼n法定代表人李漫，经理。＼n被告乐辉。＼n被告李漫。＼n被告彭小仙。＼n被告易飞云。＼n本院在审理原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司与被告湖北富悦农业集团有限公司、湖北辉龙种业有限公司、湖北硕丰源棉花种业有限公司、武汉沃源农业科技有限公司、乐辉、李漫、彭小仙、易飞云追偿权纠纷一案中，原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司于2014年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告湖北富悦农业集团有限公司、湖北辉龙种业有限公司、湖北硕丰源棉花种业有限公司、武汉沃源农业科技有限公司、乐辉、李漫、彭小仙、易飞云价值450万元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。＼n本院认为，原告瀚华担保股份有限公司湖北分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：＼n对被告湖北富悦农业集团有限公司、湖北辉龙种业有限公司、湖北硕丰源棉花种业有限公司、武汉沃源农业科技有限公司、乐辉、李漫、彭小仙、易飞云价值450万元的财产予以查封或者冻结。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员王劲松＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员程莎
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4347号＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。＼n负责人刘君亮，该行行长。＼n委托代理人曹西军，该单位协庄分理处主任。＼n委托代理人王正存，该单位协庄分理处客户经理。＼n被告赵西良。＼n被告肖同苗，系赵西良之妻。＼n被告高慎成。＼n被告高敏川。＼n原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告赵西良、肖同苗、高慎成、高敏川借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武宗仁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年8月14日，被告赵西良由被告高慎成、高敏川担保从原告处贷款50000元，借款约定利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期，截止具状日，被告尚欠本金50000元及相应利息。为维护债权人的合法权益，请求依法判令被告偿还所欠原告借款本金50000元及利息；由被告承担诉讼费、保全费等实现债权的所有费用。＼n四被告均未答辩。＼n经审理查明，2011年8月14日原告与被告赵西良、高慎成、高敏川签订农户贷款借款合同用于购猪仔、饲料，2011年8月14日，被告赵西良向原告借款50000元，由被告高慎成、高敏川担保。约定借款利息为年利率9.184%，借款到2012年8月2日到期；借款人逾期归还借款的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任。被告肖同苗在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务。逾期后，被告赵西良欠本金50000元及相应利息未还。原告以诉称理由诉来本院。＼n以上事实由原被告签订的借款合同及记账凭证、贷款业务申请表予以证实。＼n本院认为，被告赵西良与原告签订的农户贷款借款合同，符合法律规定，系有效合同，被告赵西良应依法偿还借款本金及利息、逾期罚息，被告高慎成、高敏川依法承担连带保证责任。被告赵西良、肖同苗系夫妻关系，被告肖同苗在贷款业务申请表中表示以家庭共同财产与借款人共同承担债务，应按夫妻共同债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告赵西良、肖同苗自本判决生效之日起五日内共同偿还原告借款本金50000元；＼n二、被告赵西良、肖同苗自本判决生效之日起五日内支付原告借款利息及罚息（本金50000元自2011年8月14日按年利率9.184%计算至2012年8月2日，本金50000元自2012年8月3日起按年利率9.184%上浮50%计算至本判决确定的还款之日止）；＼n三、被告高慎成、高敏川对第（一）、（二）项内容互负连带清偿责任；＼n四、被告高慎成、高敏川在承担连带清偿责任后有权向债务人赵西良、肖同苗追偿；向债务人不能追偿的部分，由两被告按内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费525元，由四被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员武宗仁＼n二〇一三年九月二十三日＼n书记员赵娟＼n
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾民初字第1618号
原告徐州博创贸易有限公司。
委托代理人邵楚，江苏好佳律师事务所律师。
委托代理人张颖，该公司法务人员。
被告位俊华。
被告季玉芹。
被告张增军。
被告常静。
被告钟德领。
被告韩龙君。
被告常夫菊。
被告刘近梅。
被告朱福侠。
以上九被告共同委托代理人梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。
第三人徐州博瑞特钢有限公司。
本案在审理原告徐州博创贸易有限公司诉被告位俊华、季玉芹、张增军、常静、钟德领、韩龙君、常夫菊、刘近梅、朱福侠、第三人徐州博瑞特钢有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告徐州博创贸易有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州博创贸易有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐州博创贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告徐州博创贸易有限公司负担。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 惠
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初9461号
原告：张振才，男，1942年7月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：姜瑶瑶，江苏国瑞律师事务所律师。
被告：包凤珍，女，1956年2月13日出生，汉族，住张家港市。
被告：樊永丰，男，1957年2月20日出生，汉族，住张家港市。
两被告共同委托诉讼代理人：钱勇，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
原告张振才与被告包凤珍、樊永丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。本案审理中，原告张振才经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费625元（已经减半收取），由原告张振才负担。
代理审判员 马文雪
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张炯敏
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨民初字第1725号＼n原告程某某，女，1990年2月6日出生，汉族，农民。＼n委托代理人刘永坤，山东士毅律师事务所律师。＼n被告王某某，男，1993年4月21日出生，汉族，农民。＼n委托代理人史同杰，巨野鑫正法律服务所法律工作者。＼n原告程某某诉被告王某某同居关系纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，分别于2013年10月30日、2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人刘永坤，被告王某某及其委托代理人史同杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程某某诉称：原、被告于2009年底相识，2010年10月1日举行了婚礼，未经政府结婚登记。2011年2月19日生育一女孩。由于了解不够，同居期间，原、被告经常生气，被告对孩子不管不问，一直由原告抚养。为此，原告向法院提起诉讼，要求解除与被告的同居关系，同居期间所生孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费。＼n被告王某某辩称：原、被告自由恋爱订婚，见面时原告接受被告现金10001元及真爱牌两轮电车一辆。同居期间原告所生孩子与被告没有血缘关系，故被告不同意支付原告孩子抚养费，并要求原告返还彩礼10001元及电动车一辆。＼n经审理查明：原、被告自由恋爱订婚，见面时，原告接受被告彩礼10001元及真爱牌两轮电动车一辆。2010年10月1日，原、被告举行结婚仪式，但未经政府登记，同居期间于2011年2月19日生育一女孩，取名王某甲，现随原告生活。2013年9月29日，原告向本院提起诉讼，要求解除与被告的同居关系，要求抚养孩子，由被告支付孩子抚养费。被告应诉后，以同居期间所生孩子与其没有血缘关系为由，不同意支付原告孩子抚养费，并要求原告返还彩礼款10001元及电动车一辆。本案在审理过程中，被告要求做亲子鉴定，但在本院规定的期限内未交纳相关费用。经调解双方达不成协议。＼n本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，原告提供的户口登记卡等在卷为凭，并经本案开庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告未经政府登记便以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》第十二条规定：“无效或被撤销的婚姻，自始无效。当事人不具有夫妻的权利和义务。同居期间所得的财产，由当事人协议处理；协议不成时，由人民法院根据照顾无过错方的原则判决。对重婚导致的婚姻无效的财产处理，不得侵害合法婚姻当事人的财产权益。当事人所生的子女，适用本法有关父母子女的规定。”该法第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告同居期间所生女孩王某甲现随原告生活，应由原告抚养为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应承担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时由人民法院判决。”最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项规定：“有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至百分三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”第3项规定：“无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。”该意见第11条规定：“抚育费的给付期限，一般至子女18周岁为止。”被告王某某系无固定收入人员，其支付抚育费的数额应参照菏泽市2012年农村居民人均纯收入的20%-30%给付，本院酌定为32000元。被告辩称其与原告同居期间所生子女与其没有血缘关系，但在本院规定的期限内未交纳相关费用，应视为对该权利的放弃。因原、被告同居生活已三年之久，且生育了子女，被告要求原告返还彩礼款不当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条、第三十六条第三款、三十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第7条第2项、第3项、第11条之规定，判决如下：＼n一、原告程某某与被告王某某同居期间所生女孩王某甲跟随原告生活，待孩子能独立生活后随父随母由其自择；＼n二、由被告支付原告孩子抚养费32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员程大银＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员ＸＸ
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2022号
原告梁龙江，居民。
原告杜月红，居民。
被告索桂华，居民。
本院在审理原告梁龙江、杜月红诉被告索桂华民间借贷纠纷一案，原告梁龙江、杜月红于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁龙江、杜月红的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁龙江、杜月红撤回起诉。
审 判 员 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 静
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初6263号
原告:李常海，男，1955年4月10日出生，住重庆市南川区。
委托代理人:李洪，男，1968年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告:郑明武，男，1971年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
原告李常海与被告郑明武买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法由审判员韩瑜适用小额诉讼程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告李常海及其委托代理人李洪，被告郑明武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李常海诉称，2012年12月11日，原告从南川区水江给被告供应煤炭至武隆县白马镇码头。被告未足额支付原告货款，被告于2017年7月15日给原告出具欠条一张，载明欠原告货款9500元。原告多次催收无果，诉至本院，请求判令被告支付原告欠款9500元，并支付从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的资金占用损失费。
被告郑明武辩称，我欠货款9500元属实，但不是欠原告的，而是欠茂台煤矿的，且不应支付利息。
本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，原告履行了合同约定给被告提供煤炭供应的义务，被告应承担支付原告等价货款的义务。被告承认欠9500元货款，但其抗辩是欠茂台煤矿的货款，未提供证据证明，其抗辩理由，不能成立，本院不予采信。被告给原告出具了借条，证明其欠原告货款9500元，原告请求被告支付该欠款的诉讼主张，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付从起诉之日起至付清之日止按年利率24%计算的利息损失，未提供证据证明，该请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑明武在本判决生效后十日内支付原告李常海货款9500元。
二、驳回原告李常海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑明武负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩瑜
二〇一七年九月十二日
书记员 盛兰
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江蓬法刑初字第505号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人张某均，男，1979年1月21日出生于广东省开平市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：开平市。2015年3月23日因本案被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
被告人陈某，男，1983年5月11日出生于四川省江安县，汉族，文化程度初中，无业。户籍所在地：江安县。2010年7月6日因犯敲诈勒索罪被江门市蓬江区人民法院判处拘役五个月，同年7月21日刑满释放。2015年3月12日因本案被拘传和刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人张某均、陈某犯盗窃罪．于2015年9月22日向本院提起公诉。本院经审查后，于2015年9月22日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案，后因本案出现不适宜适用简易程序审理的情形，本院依法组成合议庭，于2015年10月29日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员陈颖欣出庭支持公诉，被告人张某均、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年1月份，被害人黄某约被告人陈某到其位于江门市蓬江区的车行以车行内的红木家私办理抵押借款业务，车行内家私估计约7万元。后因该业务未能谈妥，陈某将车行内有高价值家私的情况打电话告知许某明（另案处理）盗窃。
2015年2月25日中午，被告人张某均、许某明、劳某波（另案处理）密谋盗窃后，驾驶粤JQ52**号牌小汽车从广东省开平市窜到江门市蓬江区附近接上被告人陈某，后由陈某带三人到江门市蓬江区车行进行指认。
同月26日3时许，被告人许某明、张某均、劳某波再次驾驶粤JQ52**号牌小汽车和粤HS2**号牌小货车从开平市窜到车行，利用携带的工具，剪断监控电线，并撬开门锁，盗走被害人黄某存放在车行内价值人民币1000元的非洲黄花梨圈椅二张、价值人民币800元的非洲黄花梨官帽椅一张、价值人民币2000元的缅甸花梨角机一张、价值人民币640元的电脑显示器二台和普洱茶、药材、酒等财物。
检察院认为，被告人张某均、陈某无视国家法律。共同盗窃作案一次，财物共价值人民币4440元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究二被告人刑事责任。被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。被告人张某均、陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某均、陈某对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2015年1月份，被害人黄某约被告人陈某到其位于江门市蓬江区车行以车行内的红木家私办理抵押借款业务，车行内家私估计约7万元。后因该业务未能谈妥，陈某将车行内有高价值家私的情况打电话告知许某明（另案处理）盗窃。
2015年2月25日中午，被告人张某均、许某明、劳某波（另案处理）密谋盗窃后，驾驶粤JQ52**号牌小汽车从广东省开平市窜到江门市蓬江区附近接上被告人陈某，后由陈某带三人到江门市蓬江区车行进行指认。
同月26日3时许，被告人许某明、张某均、劳某波再次驾驶粤JQ52**号牌小汽车和粤HS2**号牌小货车从开平市窜到车行，利用携带的工具，剪断监控电线，并撬开门锁，盗走被害人黄某存放在车行内价值人民币1000元的非洲黄花梨圈椅二张、价值人民币800元的非洲黄花梨官帽椅一张、价值人民币2000元的缅甸花梨角机一张、价值人民币640元的电脑显示器二台和普洱茶、药材、酒等财物。
上述事实，被告人张某均、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述材料，证人朱某笑、劳某波、许某明的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过等书证，被告人张某均、陈某的供述材料及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某均、陈某无视国家法律。共同盗窃作案一次，财物共价值人民币4440元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某均、陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其认定被告人陈某是从犯的意见符合法律规定，本院予以采纳；建议对被告人张某均、陈某判处拘役、并处罚金的量刑意见偏重，本院不予采纳。被告人陈某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人张某均在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，对于从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人张某均、陈某犯罪以后如实供述自己的罪行，价值人民币4120元的赃物已被追缴并发还给被害人黄某，且二人家属在本案审理期间亦主动代其退还剩余赃款人民币320元至本院作退赔之用，且能主动预缴罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某均犯盗窃罪，判处罚金人民币8000元。
（罚金已缴纳。）
二、被告人陈某犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金已缴纳。）
三、扣押存放在本院的退赃款人民币1320元，其中320元待本判决生效后依法退赔给被害人黄某，剩余1000元依法返还给被告人张某均及陈某的家属。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
人民陪审员 容巧静人民陪审员黄长卿
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李 洁 瑜
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2301刑初643号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨林，男，1986年8月29日生于广西隆林各族自治县，汉族，初中文化，无业，住广西隆林各族自治县。曾因犯盗窃罪于2013年3月14日被本院判处有期徒刑一年，2013年11月4日刑满释放。因寻衅滋事于2018年5月13日被兴义市公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月24日被刑事拘留，同年5月31日被兴义市公安局取保候审，同年6月27日被兴义市人民检察院取保候审，本院于同年8月13日决定对其继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2018]680号起诉书指控被告人杨林犯危险驾驶罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2018年5月12日22时许，被告人杨林醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由兴义市巴结镇纳嘎往兴义市城区方向行驶，行驶至兴义市泥巴公路与景湖大道路口时，被民警查获。经抽血鉴定，杨林血液中检出乙醇成分，含量为100.483毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
认为被告人杨林具有犯罪前科、坦白的量刑情节，认定的证据有身份证复印件、人员基本信息、人员核查情况及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚决定书、告知笔录及转递通知书，刑事判决书，刑事裁定书，释放证明书；证人马某、王某1、王某2、周某的证言；当事人血样提取登记表、抽血照片，血液中乙醇含量鉴定意见书、鉴定意见通知书；光盘；被告人杨林的供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨林一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
经审理查明，2018年5月12日22时许，被告人杨林酒后驾驶贵Ｅ×××××黑色皮卡车载周某、马某、王某1、王某2行驶在南盘江镇歪染乡村公路段，因兴义市公安局民警驾驶的一辆车牌为贵Ｅ×××××公务便车在执行公务时超过杨林驾驶的车辆后，杨林等人对其不满，便驾车加速超过贵Ｅ×××××公务便车，在行驶过程中，贵Ｅ×××××公务便车多次鸣喇叭提示超车，杨林采用减速、甩方向盘（绕S形）、压道路中线行驶等方式耍横、发泄情绪故意阻拦贵Ｅ×××××公务便车超车长达八九公里，行驶时间约30分钟后被民警查获，杨林被兴义市公安局给予行政拘留十二日的行政处罚。被告人杨林对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。杨林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 显 媛
二〇一八年八月十六日
书记员 陈鹏（代）
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00778号
原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许绍普，该公司董事长。
委托代理人：赵杰，该公司清收办公室工作员。
被告：李洪波，男，1978年1月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李亚伟，男，1981年5月日1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：李建领，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州药都农村商业银行股份有限公司（以下简称药都银行）诉被告李洪波、李亚伟、李建领金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告药都银行的委托代理人赵杰到庭参加诉讼。被告李洪波、李亚伟、李建领经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告药都银行诉称：被告李洪波于2014年6月24日在药都银行支行（以下庙支行）申请办理农户联保贷款30000元，借款合同约定贷款期限为12个月，年利率为11.10%，逾期利率16.65%。该笔借款现已超过约定还款期限。借款担保人李亚伟、李建领在借款人不能按期归还时，应承担连带还款责任。经多次催要，借款人李洪波及担保人李亚伟、李建领至今仍未履行还款义务。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息4167元。为此起诉，请求判令被告李洪波归还借款本金30000元，利息4167元，合计34167元，担保人李亚伟、李建领承担连带保证责任，并承担诉讼费用。2015年8月20日以后贷款利息按年利率16.65%另行计算至还清贷款本息之日止。
原告药都银行针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、电子借款借据、对私活期明细及借款（担保）合同各一份，证明被告李洪波于2014年6月24日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2015年6月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年6月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。
2、被告李洪波、李亚伟、李建领的身份证，证明其三人基本情况。
3、贷款申请表一份，证明被告李洪波从芦庙支行贷款的事实及担保人李亚伟、李建领承诺承担连带保证责任。自愿负偿还贷款本息，直至还清贷款本息为止。
4、企业法人营业执照，证明亳州药都农村商业银行股份有限公司具有独立法人资格。
被告李洪波、李亚伟、李建领未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告李洪波于2014年6月24日从芦庙支行贷款30000元，合同约定年利率为11.10%，到期日为2015年6月24日，结算方式利随本清。根据借款合同第六条第二款第1、2项的约定，贷款逾期后的利息按合同约定利率的50%加收罚息，即2015年6月24日以后的利息应按年利率16.65%计付。担保人李亚伟、李建领在保证合同中承诺：借款方不能按期偿还债务时，我们承担连带保证责任，负责偿还贷款本息，直到还清贷款本息为止。截至2015年8月20日，被告尚欠借款本金30000元，利息4167元，合计34167元。芦庙支行是药都银行的分支机构。
本院认为：芦庙支行是药都银行的分支机构，药都银行享有本案诉讼主体资格。合法的借贷关系受法律保护。被告李洪波由被告李亚伟、李建领担保从芦庙支行贷款30000元，双方形成金融借款合同关系。2015年6月24日贷款到期后，被告李洪波及担保人李亚伟、李建领未按借款合同约定如期履行返还贷款及利息的义务，是违约行为。原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故对原告要求被告李洪波偿还贷款本金及利息，担保人李亚伟、李建领承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人李亚伟、李建领按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李洪波于本判决生效之日起三日内返还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息4167元，合计34167元（2015年8月20日以后的利息按年利率16.65%计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告李亚伟、李建领承担连带还款责任。李亚伟、李建领承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，由被告李洪波、李亚伟、李建领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 吕曙光
审 判 员 丰灵芝
人民陪审员 张 慧
二〇一六年一月十四日
书 记 员 吕凤敏
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第2页
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）台路执民字第39号
申请执行人张从分
被执行人陶海英，
本院依据已经发生法律效力的（2011）台路商初字第01519号，依法向被执行人陶海英发出执行通知书，责令被执行人陶海英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶海英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶海英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××36的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第504号
原告于XX，女。
被告王XX，男。
原告于XX与被告王XX离婚纠纷一案中,原告于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 常立彬
二〇一四年二月十九日
书记员 王建伟
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1302执278号
申请执行人：张欢天,男,1963年6月27日出生,地址：惠州市惠城区。
被执行人：贺树棠,男,1962年11月14日出生,地址：惠州市惠城区；
被执行人：苏艳花,女,1965年12月24日出生,地址：惠州市惠城区。
本院在执行张欢天与贺树棠、苏艳花民间借贷纠纷一案中，我院经向银行，房管局、国土、车辆等管理部门对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院认为，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
（2017）粤1302执278号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹 潜
审判员 邱伟光
审判员 段小林
二〇一七年二月二十八日
（）
书记员 许贵镇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04265号
原告袁婷婷（又名袁婷）。
被告赵兴强。
被告顾继花。
原告袁婷婷诉被告赵兴强、顾继花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告袁婷婷到庭参加诉讼，被告赵兴强、顾继花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁婷婷诉称，被告赵兴强于2012年12月7日、12月10日向原告借款4万元和2万元，于2013年3月8日向原告借款2万元，合计8万元，经原告多次催要，被告赵兴强于2013年8月30日向原告出具还款计划一份，载明欠原告8万元，于2013年9月底还款4万元，余款于2013年10月底还清，并由被告顾继花对该款项进行担保。到期后，二被告未还款，原告特诉至法院，请求判令被告赵兴强立即偿还借款8万元及逾期付款利息（从2013年11月1日至实际给付之日，按照年息6%计算），被告顾继花对上述欠款承担连带偿还责任，被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
借条原件两份；
还款计划原件一份。
被告赵兴强、顾继花未到庭亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月7日、2012年12月10日，被告赵兴强分别向原告袁婷婷借款人民币4万元、2万元，并向原告出具借条一份，内容“借条今借到袁婷人民币肆万元整（￥40000.00）用期一个月借款人：赵兴强2012年12月7日2012年12月10日借贰万元共陆万。”2013年3月8日，被告赵兴强向原告借款2万元，同日，被告向原告出具借条一份，内容“借条今借到袁婷现金贰万元。（￥20000）借款人：赵兴强2013.3.8”2013年8月30日，被告赵兴强向原告出具还款计划一份，内容“本人赵兴强欠袁婷婷捌万元人民币（￥80000）定于九月份月底还款肆万元，下余款于十月底前还清。欠款人：赵兴强担保人：顾继花2013年8月30日158××××0878”被告人顾继花作为担保人在该还款计划上签字，双方未约定担保方式及担保期限。借款到期后，被告未还款，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告提交法庭的借条、还款计划及其庭审陈述等予以证实。
本院认为，被告赵兴强向原告袁婷婷借款后，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告赵兴强未按约定期限偿还借款，应承担相应的法律责任。故对原告袁婷婷要求被告赵兴强承担还款8万元及逾期给付利息的诉讼请求，本院依法予以支持；
《中华人民共和国担保法》规定：当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告经法庭释明未提交其在法定担保期间内要求担保人顾继花承担担保责任的证据。故本案被告顾继花免除担保责任；
被告顾继花经本院合法传唤拒不到庭，应承担举证不能的后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵兴强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告袁婷婷借款8万元及逾期利息（从2013年11月1日至被告实际给付之日，按照年息6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费800元，共计2600元（原告已预交），由被告赵兴强负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1800元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孙晶晶
人民陪审员 黄苏生
人民陪审员 徐启湘
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第二十六条连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初4074号
原告：欧阳克主，男，住江西省。
被告：周来友，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告欧阳克主与被告周来友民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告送达地址，本案诉讼材料无法送达被告。经通知后，原告未在规定的期限内提供新的送达地址，也未提供被告下落不明的证明或交纳公告费，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告欧阳克主的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郁昌苇
二〇一七年一月二十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件…（二）有明确的被告；…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（三）驳回起诉；…
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8623号
申请执行人王东伟。
被执行人程文发。
王东伟申请程文发合同、无因管理、不当得利纠纷一案。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第02202号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 赵 伟
审判员 关 山
二〇一六年七月二十五日
书记员 冯 叶