河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0791民初828号
原告：侯雅峰，男，1987年9月7日出生，汉族，现住张家口经济开发区。
被告：董少文，男，1994年10月1日出生，汉族，住张家口市张北县。
委托诉讼代理人：李际鹏，男，1967年6月3日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：张帅，男，1994年3月5日出生，汉族，住张家口市张北县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地：张家口经济开发区朝阳西大街北残疾人康复中心，统一社会信用代码：911307010737320694。
负责人：周宏光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓博，该公司职员。
原告侯雅峰与被告董少文、张帅、中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称人寿保险张家口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯雅峰、被告董少文及其委托诉讼代理人李际鹏、被告张帅、被告人寿保险张家口支公司委托诉讼代理人张晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯雅峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、车辆鉴定评估费、保全费、误工费、交通费共计16624元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月5日21时12分许，被告董少文驾驶冀Ｇ×××××号轿车，沿中兴北路由北向南行驶至中兴北路老鸦庄小区东门口辅道路段时，与李媛丽驾驶的原告所有的冀Ｇ×××××（临时牌照京Y4177**）号小型客车路边停放时发生碰撞，造成原告车辆受损，碰撞后董少文驾车逃逸。此事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定，董少文承担全部责任。经查，被告车辆在被告人寿保险张家口支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告董少文辩称，没有答辩意见。
被告张帅辩称，没有答辩意见。
被告人寿保险张家口支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业险，肇事车辆肇事后逃逸，因此商业险不赔付。在核实肇事车辆各证件合法有效的情况下，在交强险范围内承担合理赔付责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2017年03月05日21时12分，被告董少文驾驶冀Ｇ×××××号小型客车，沿张家口市中兴北路由北向南行驶至中兴北路老鸦庄小区东门口辅道路段时，遇案外人李媛丽驾驶的原告所有的京Y4177**号（临时号牌）的小型客车路边停放时碰撞，碰撞后董少文驾驶车辆逃逸，致双方车辆均受损的交通事故。此事故经张家口市公安交通警察支队直属四大队认定：当事人董少文负全部责任，当事人李媛丽无责任。为明确原告车辆的损失程度，经原告申请、本院委托、原、被告双方均参与的情况下，张家口佳力机动车鉴定评估有限公司于2017年8月31日作出佳评字[2017]274号《评估报告书》，评估结论：本次评估标的吉普牌GFA6460CGCB小型汽车损失为：￥5465.00元，人民币大写伍仟肆佰陆拾伍元整（详见鉴定评估明细表）。原告为此花费车辆鉴定评估费4000元。另原告为保障其权益，向我院申请诉前财产保全，要求对被告董少文所驾驶车辆予以保全，为此支出诉前财产保全费520元。
另查明，事发时案外人李媛丽所驾驶的车辆（临时号牌为京Y4177**号）与原告起诉时的车辆（车牌号为冀Ｇ×××××号）确系同一辆车。被告董少文所驾驶车辆的登记所有人为被告张帅，董少文与张帅系朋友关系，事发时系董少文借用张帅的车辆，该车辆在被告人寿保险张家口支公司投保交强险及500000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告董少文的驾驶证及其所驾驶车辆的行驶证均合法有效。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述、张家口市公安交通警察支队直属四大队出具的《道路交通事故认定书》、张家口佳力机动车鉴定评估有限公司作出的佳评字[2017]274号《评估报告书》、车辆鉴定评估费发票、诉前财产保全费票据、原告侯雅峰行驶证、购车发票、被告董少文驾驶证、事故车辆行驶证、保单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，因交通事故侵害他人造成人身损害或财产损失的，应当依法承担赔偿责任。在本次事故中，被告董少文负全部责任，事发时董少文系借用被告张帅的车辆，对于本次事故的发生，张帅并无过错，故对于原告的损失，被告董少文应当承担赔偿责任，又因被告董少文所驾驶的事故车辆在人寿保险张家口支公司投保交强险及500000元第三者责任保险附加不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，事发时被告董少文的驾驶证及事故车辆的行驶证均合法有效，故被告人寿保险张家口支公司应当在保险责任限额内予以理赔；然而由于事发后被告董少文驾车逃逸，属于第三者责任保险责任免除范围，故被告人寿保险张家口支公司仅在交强险责任限额承担理赔责任，对于原告要求被告人寿保险张家口支公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔的诉求本院不予支持；不足部分，则由被告董少文予以赔偿。对于原告主张的车辆损失，有《评估报告书》予以证实，本院依法予以支持。对于车辆鉴定评估费，有正规发票予以证实，且该费用属于原告为明确其车辆损失程度所支付的合理性、必要性费用，故本院予以支持。对于诉前财产保全费，有正规票据予以证实，且属于原告为处理本次事故所支出的合理性费用，本院予以支持。对于误工费，原告提供的证据仅能证明其工作情况，但却并不能证明其因本次事故所致的收入减少情况，其提供的证据不足以证实其主张，本院不予支持。对于交通费，原告主张数额偏多，考虑到原告因本次事故车辆受损导致出行受限必然产生一定交通费用，本院酌情支持500元。综上，原告侯雅峰的损失为：车辆损失5465元、车辆鉴定评估费4000元、诉前财产保全费520元、交通费500元，共计10485元。由于原告的交通费并未超过交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人寿保险张家口支公司在交强险中死亡伤残赔偿限额项下应赔付原告侯雅峰500元；由于原告的车辆损失已超过交强险中财产损失赔偿限额2000元，故被告人寿保险张家口支公司在交强险中财产损失赔偿限额项下应赔付原告侯雅峰2000元；对于超出部分，则由被告董少文予以赔偿。综上，被告人寿保险张家口支公司在交强险责任限额内应赔付原告侯雅峰2500元。被告董少文应赔偿原告7985元（车辆损失5465元－2000元＋车辆鉴定评估费4000元＋诉前财产保全费520元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔付原告侯雅峰交通费、财产损失共计2500元。
二、被告董少文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告侯雅峰车辆损失、车辆鉴定评估费、诉前财产保全费共计7985元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告董少文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 杨建德
二〇一八年八月十五日
书记员 胡占飞
附相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。