西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8429号
原告姬爱荣，女，汉族，1969年7月28日出生，住西安市雁塔区。
原告姬雅楠，女，汉族，1993年4月6日出生，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。
被告朱月平，男，汉族，1967年8月10日出生，住西安市雁塔区。
被告朱涛，男，汉族，1989年12月26日出生，住西安市雁塔区。
共同委托诉讼代理人乔鑫，男，汉族，1990年12月18日出生，住陕西省旬邑县，系西安市雁塔区丈八街道办事处丁家桥社区居民委员会推荐的诉讼代理人。
原告姬爱荣、姬雅楠与被告朱月平、朱涛分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姬爱荣、姬雅楠的共同委托诉讼代理人徐利华、被告朱月平及其与被告朱涛的共同委托诉讼代理人乔鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬爱荣、姬雅楠共同诉称，原告姬爱荣与被告朱月平系再婚夫妻（××××年××月××日结婚，2017年3月22日经贵院判决离婚，2017年6月13日西安中院二审判决驳回上诉，维持原判），共同抚养原告姬雅楠、被告朱涛。2010年，原、被告所在村庄拆迁。2015年5月至2016年间，原、被告共同安置在丁家桥社区26-22304（118.02平方米）、25-21504（97.07平方米）、26-12901（66.53平方米）、25-10401（66.89平方米）和28-12306（83.06平方米），并分得经营门面房80平方米。2013年，原告姬爱荣和被告朱月平还购买车库（B-148）一个，价值130000元。现原、被告已分为两家人，应依法分割共同财产，故诉至法院，请求：1.依法分割原、被告的共同财产丁家桥社区26-22304（118.02平方米）价值354060元、25-21504（97.07平方米）价值291210元、26-12901（66.53平方米）价值199590元、25-10401（66.89平方米）价值200670元、28-12306（83.06平方米）价值249180元，五套住宅房屋共计431.57平方米，价值1294710元；依法分割原告姬爱荣、被告朱月平的共同财产车库一个，价值130000元；依法分割经营门面房80平方米，价值280000元。以上合计1704710元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告朱月平、朱涛共同辩称，一、基本事实：1.朱月平与姬爱荣于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2017年6月13日，朱月平与姬爱荣经西安中院终审判决离婚。2.朱月平与姬爱荣婚后居住西安市××区丁家桥大堡子64号，家庭成员有刘玉珍（朱月平母亲）、朱月平、姬爱荣、朱涛（朱月平之子）、姬雅楠（姬爱荣之女），户主刘玉珍。3.2011年1月20日，西安市××区丁家桥大堡子64号城改拆迁。依据安置政策人均享有65平方米的安置房屋，安置房屋面积共计340平方米；拆迁房屋补偿款142万元（姬爱荣持有，光大银行转账）；经营用房面积人均20平方米；每户一个停车位；2012年4、5月土地补偿款88万元（姬爱荣持有，陕西信合转账）。4.2013年，姬爱荣以朱月平名义，通过陕西信合向其哥哥贷款20万元用于生意，至今尚有10万元未还。5.2014年，姬爱荣将夫妻共有的宝马轿车一辆变卖28万元，车款由姬爱荣持有。6.2013年底，征得姬爱荣允许，朱月平投资借款60万元，至今尚未清偿。7.2015年3月14日，朱月平与孙晓升签订《债务抵偿协议书》，将B-148车库抵作孙晓升借款。8.西安市××区丁家桥大堡子64号院系刘玉珍夫妇老宅，刘玉珍老伴早年因病去世，留有房屋若干间。2017年刘玉珍因病去世，64号院的拆迁补偿款142万元中含有刘玉珍份额，安置面积340平方米中亦含有刘玉珍份额，刘玉珍的法定继承人享有分配权。二、析产分配：1.列刘玉珍为财产共有人参加分配。2.西安市××区丁家桥大堡子64号院的拆迁补偿款142万元，共有人为朱月平、姬爱荣、刘玉珍，平均分配，姬爱荣应向朱月平支付47.3万元，向刘玉珍的法定继承人支付47.3万元。3.西安市××区丁家桥大堡子64号院的安置房屋共有人为：朱月平、姬爱荣、刘玉珍、姬雅楠、朱涛，平均分配，朱月平、姬爱荣、刘玉珍的法定继承人、姬雅楠、朱涛各65平方米。4.征地补偿款88万元为村民待遇，人均22万元，共有人为朱月平、姬爱荣、朱涛、姬雅楠，平均分配，姬爱荣应支付朱月平22万元，支付朱涛22万元。5.宝马车辆出卖所得28万元，为朱月平、姬爱荣夫妻共有财产，平均分配，姬爱荣应支付朱月平14万元。6.陕西信合剩余10万元贷款及利息，姬爱荣自行承担，支付朱月平10万元。7.朱月平投资所借60万元，属朱月平、姬爱荣夫妻共有债务，双方各承担50%，即姬爱荣承担30万元借款。8.经营门面房为村民待遇，人均20平方米，由社区统一管理经营，朱月平并无支配、处分权。三、朱月平与姬爱荣共同生活期间，朱月平常年在外奔波，所得收入全部交姬爱荣持有。双方虽于2017年6月13日经人民法院判决离婚，但实际已分居多年，拆迁后姬爱荣将拆迁、征地所得收入全部占为己有，朱月平多次索要未果。综上，析产纠纷案件应以公平分配为原则，故请求二原告享有130平方米的安置房，原告向被告支付192.6万元，本案诉讼费由原、被告共同承担。
经审理查明，原告姬雅楠系原告姬爱荣与其前夫的女儿，被告朱涛系被告朱月平与其前妻的儿子，原告姬爱荣与被告朱月平于××××年××月××日登记结婚，2017年3月22日经本院判决离婚，朱月平不服上诉，西安市中级人民法院（以下简称西安中院）于2017年6月13日做出（2017）陕01民终6764号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告姬爱荣与被告朱月平结婚后与原告姬雅楠和被告朱涛一起生活。被告朱月平的父亲于1987年左右去世。案外人刘玉珍系被告朱月平的母亲，于2017年6月去世。案外人朱文信系被告朱月平之兄。原告姬爱荣与被告朱月平再婚后至2010年，原、被告所在村组每年向二原告和二被告均分配有集体经济收益款。
原告姬爱荣与被告朱月平再婚后于2002年、2005年和2007年分三次将原宅基地上的房屋拆掉翻盖为三间五层房屋。2011年1月20日，原告姬爱荣与被告朱月平所在村组进行拆迁改造，被告朱月平代表全家与西安高新区雁塔区城中村改造工作领导小组办公室签订拆迁安置协议：该户内家庭人口为刘玉珍（迁出）、朱月平、姬爱荣、朱涛和姬雅楠。被拆迁人分得340平方米的安置房，其中115平方米一套、95平方米一套、65平方米两套。此外，原、被告均陈述每人可分得经营用房20平方米。原房屋房地产市场拆迁评估价为1043253元、自行过渡补助费84694元、搬迁补助费1000元、室内自行装修装饰补偿费302435元、奖励费5000元，共计1436382元，上靠户型增加的面积补差款为17316元，相抵后为1419066元。
回迁后，原、被告分得的安置房为西安市雁塔区科技二路与丈八北路丁字路口西北角丁家桥社区26-22304号房屋（118.02平方米）、25-21504号房屋（97.07平方米）、26-12901号房屋（66.53平方米）、25-10401号房屋（66.89平方米），并分得该社区B-148号车位一个。同时，原、被告分得该社区28-12306号房屋（83.04平方米）一套。原告姬爱荣称其现在26-12901号房屋居住，被告朱月平称其在25-10401号房屋居住。被告朱月平主张28-12306号房屋系开发商分给案外人刘玉珍，但未在本院指定的期间内提交相应证据。经查，28-12306号房屋的被拆迁人为被告朱月平。被告朱月平主张已将该28-12306号房屋卖与他人，但未提交相应证据。经询，原、被告均表示80平方米经营用房尚未交付使用，同时二原告表示不要求将分割财产在二原告之间进行分割，二被告亦表示不要求将分割财产在二被告之间进行分割。
案件审理过程中，被告提交《债务抵偿协议》，主张婚姻存续期间其向案外人孙晓升借款140000元，并于2015年将B-148号车位抵偿该债务。对此，二原告不予认可，称不清楚该笔债务，但表示该车位购买时的价格为130000元。此外，被告主张宝马车辆变卖款28万元、陕西信合20万元贷款和借款60万元，均未提交相应证据。庭审中，二被告请求分割拆迁补偿款142万元、征地补偿款88万元、宝马车辆变卖款28万元、陕西信合贷款20万元、借款60万元，但至今未缴纳相应的诉讼费。
经原告申请，本院前往西安市高新区拆迁办调取被告朱月平之兄朱文信户的拆迁安置协议，该协议显示朱文信户内的家庭人口为7人，包括案外人刘玉珍。
上述事实有（2016）陕0113民初6671号民事判决书、（2017）陕01民终6764号民事判决书、拆迁安置协议书、丁家桥回迁结算清单、发放钥匙通知单、陕西龙城铭园物业管理有限公司收款收据、拆迁安置补偿情况表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，公民对自己的财产，享有合法的占有、收益、处分的权利。本案中，原告姬爱荣与被告朱月平再婚后将原宅基地上的房屋拆掉翻盖为三间五层房屋。因拆迁，原宅基地上的三间五层房屋置换为丁家桥社区26-22304号房屋（118.02平方米）、25-21504号房屋（97.07平方米）、26-12901号房屋（66.53平方米）、25-10401号房屋（66.89平方米）、28-12306号房屋（83.04平方米）。同时，原、被告分得B-148号车位一个。根据拆迁安置协议，原告姬爱荣、姬雅楠与被告朱月平、朱涛均为被拆迁人，故原告姬爱荣、姬雅楠与被告朱月平、朱涛对上述置换房屋和车位均享有权利。被告辩称其母亲刘玉珍也是涉案房屋的被拆迁人，结合以被告朱月平名义签订的拆迁安置协议书和以案外人朱文信名义签订的拆迁安置协议，刘玉珍为案外人朱文信所签拆迁安置协议中的被拆迁人，故被告该项辩称本院依法不予采信。原告现要求分割上述置换房屋和车位，结合房屋的居住情况并综合本案相关情况，丁家桥社区26-22304号房屋（118.02平方米）、25-21504号房屋（97.07平方米）宜归原告姬爱荣、姬雅楠所有，26-12901号房屋（66.53平方米）、25-10401号房屋（66.89平方米）和28-12306号房屋（83.04平方米）和B-148号车位宜归被告朱月平、朱涛所有，被告朱月平、朱涛应酌情向原告姬爱荣、姬雅楠补偿B-148号车位的折价款65000元。至于原告请求分割经营门面房80平方米一节，因原、被告均认可该80平方米门面房尚未交付使用，故现不宜分割，待交付使用后再行分割。庭审中，二被告请求分割拆迁补偿款142万元、征地补偿款88万元、宝马车辆变卖款28万元、陕西信合贷款20万元、借款60万元，但至今未缴纳相应的诉讼费，故本案依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、西安市雁塔区科技二路与丈八北路丁字路口西北角丁家桥社区26-22304号房屋（118.02平方米）和25-21504号房屋（97.07平方米）归原告姬爱荣、姬雅楠所有。
二、西安市雁塔区科技二路与丈八北路丁字路口西北角丁家桥社区26-12901号房屋（66.53平方米）、25-10401号房屋（66.89平方米）、28-12306号房屋（83.04平方米）和B-148号车位归被告朱月平、朱涛所有。
三、被告朱月平、朱涛于本判决生效之日起十日内向原告姬爱荣、姬雅楠支付B-148号车位的折价补偿款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告姬爱荣、姬雅楠的其余诉讼请求。
本案案件受理费20142元，由二原告共同承担10000元，二被告共同承担10142元。因二原告已预交，故二被告在履行生效判决时将其承担的部分一并支付二原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张叡婕
人民陪审员 刘新玲
人民陪审员 韩文华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐 欢
打印：扈艳红校对：康黎2018年月日送达