江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初452号
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司，住所地江西省余江县邓埠镇桥东路一区，组织机构代码XXXXXXX－X。
法定代表人张欢荣，职务总经理。
委托代理人吴文兆、徐加良，江西华星律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。
被告徐进新，男，1988年4月3日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXXX********，住所地江西省余江县刘家站垦殖场建设西路。
被告刘遥贵，女，1992年11月17日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县刘家站垦殖场四分场礼房组，系被告徐进新的配偶。
被告徐建鑫，男，1975年8月14日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县刘家站垦��场建设西路。
被告黄小平，男，1962年9月1日出生，汉族，江西省余江县人，经商，身份证号码XXXXXXX********，住所地江西省余江县邓埠镇桥东。
被告余江县天蓬担保有限责任公司，住所地江西省余江县冠锦城牡丹苑135-136号，组织机构代码XXXXXXXXX-X。
法定代表人徐建鑫，职务董事长。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司诉被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司的委托理人吴文兆、徐加良到庭参加了诉讼，被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司诉称：2013年7月29日，原告与被告徐进新签订《借款合同》（以下简称合同），2016年2月6日，被告刘遥贵作为共同借款人在该合同上签字确认。该《合同》约定：被告徐进新以资金周转为名向原告借得人民币1600000元，借款月利率10.8‰，借期九个月及逾期还款的违约责任等事项。被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司为该笔借款的连带责任保证人。同日，原告将1600000元借款通过银行转账的方式打入被告徐进新的银行账户。借款到期后，被告徐进新未依约还款，也未支付利息，原告多次向被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司提出归还借款及相应利息，各被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告徐进新、刘遥贵立即偿还原告借款本金1600000元及利息800000元（利息从2014年3月13日计算至2016年4月12日，以本金1600000元为基数，按月息两分计算为800000元），之后的利息按月息两分计至借款本息付清之日止）；2、被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司对上述借款、利息及逾期还款违约金承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由各被告承担。
被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告之间签订的借款、担保合同效力如何。2、合同主体双方对合同权利、义务履行情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。
原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人��份证明各一份，证明原告身份及诉讼主体资格；A2、被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平身份证复印件各一份、余江县天蓬担保有限责任公司组织机构代码复印件一份，证明五被告的身份及诉讼主体资格；A3、借款合同复印件、进账单，证明原告于2013年7月29日与被告徐进新签订借款合同并通过银行转账方式将1600000元打入被告账户，2016年2月6日，被告刘遥贵作为共同借款人在合同上签字确认，被告徐进新按约定支付借款利息到2014年3月12日；A4、保证合同、共同担保承诺书，证明被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司为被告徐进新的连带责任保证人，保证担保的范围包括主债权本金、利息违约金等费用。
被告徐进新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。
被告徐��新、刘遥贵、徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年7月29日，原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司作为贷款人与被告徐进新作为借款人签订了一份《借款合同》，主要内容为“……3、借款币种及金额：人民币一百六十万元。……6、借款期限：2013年7月29日到2014年4月28日。7、借款利率：执行月利率10.8‰。……违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之六向贷款人支付违约金，至本息清偿为止。……”。2013年7月29日，原告作为债权人与被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司作为保证人签订了一份《保证合同》，主要内容为“……鉴于保证人愿为债务人徐进新（下称债务人）按主合同与债务人形成的债权提供保证担保，根据国家有关法律法规，当事人各方经协商一致，订立本合同。第一条、被担保的主债权种类、本金数额：主债权种类为中短期借款，本金数额为人民币壹佰陆拾万元整……第四条、保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届之日起二年。……”。同日被告徐建鑫向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺自愿作为徐进新借款160万元的连带责任担保人。合同签订当日，原告通过中国建设银行向被告徐进新给付贷款160万元。被告徐进新按约定支付借款利息到2014年3月12日，借款到期后，被告徐进新至今未依约还本付息。2016年2月6日，被告刘遥贵作为共同借款��在借款合同上签字确认，自愿作为共同借款人承担还款责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告徐进新与原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司签订了借款合同，原告按约定转账支付了贷款，双方之间形成借贷关系，该借贷关系合法有效，故对原告要求被告徐进新偿还借款的诉讼请求予以支持。2016年2月6日，被告刘遥贵作为共同借款人在借款合同上签字确认，该行为合法有效，故被告刘遥贵对被告徐进新上述债务承担共同偿还责任。借贷双方约定的借款利息月利率10.8‰未超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的数额最高限年利率24%，应予以支持。因此被告徐进新应按月利率10.8‰从2014年3月13日至2014年4月28日支付借款利息。2014年4月29日借款到期后，被告徐进新逾期还款应承担违约金，借款利息及违约金相加数为月利率28.8‰，该约定超过最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定数高限，超出部分不予支持。故对原告要求被告从2014年4月29日按月息两分计至借款本息付清之日止的诉讼请求予以支持。被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司与原告签订了担保合同，自愿承担连带担保责任，该担保合同合法有效，因此被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐进新上述债务应承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决���下：
一、被告徐进新、刘遥贵于本判决生效后十五日内偿还原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司借款本金1600000元及支付借款利息（利息计算方式：按借款本金1600000元基数，从2014年3月12日至2014年4月28日按月利率10.8‰计算，2014年4月29日至借款本息付清之日止按月息20‰计算)；
被告徐建鑫、黄小平、余江县天蓬担保有限责任公司对被告徐进新的上述债务承担连带偿还责任。
驳回原告余江县荣嘉小额贷款股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告徐进新负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 祝根龙
人民陪审员 倪爱琴
人民陪审员 王馥香
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘梦英