湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)湘0102行初146号
原告长沙市泉昇酒店管理有限公司。
法定代表周双泉，董事长。
委托代理人罗某。
被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人邓某。
委托代理人芈某。
被告湖南省人力资源和社会保障厅，住所地湖南省长沙市天心青园路18号。
法定代表人贺安杰，厅长。
委托代理人朱某。
委托代理人周某。
第三人谭某。
委托代理人夏某。
原告长沙市泉昇酒店管理有限公司（以下简称泉昇酒店公司）不服被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的认定工伤决定和被告湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的行政复议决定，于2016年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后,本案经当事人同意由代理审判员陈远立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉昇酒店公司的委托代理人罗某、被告市人社局的委托代理人芈某、被告省人社厅的委托代理人朱某和周某、第三人谭某的委托代理人夏某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年11月2日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）259号《认定工伤决定书》，认为谭某于下班后回其女儿居住地途中不慎遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。
2016年2月17日，省人社厅作出湘人社复决字[2015]第110号《行政复议决定书》，认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）259号《认定工伤决定书》。
原告泉昇酒店公司诉称：2014年9月7日凌晨1时，谭某搭乘他人电动车在桐梓坡路康尔佳制药路段发生交通事故。市人社局和省人社厅认定谭某受伤属于工伤，认定事实错误，泉昇酒店公司已为谭某安排了宿舍，谭某工作地点在河东，也住在河东，但谭某发生交通事故的地点在河西。谭某发生交通事故受伤不符合合理时间和合理地点的要求，也不属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”。市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定适用法律错误，我国法律严禁摩托车和电动车后座载人，谭某明知法律规定而违法乘坐，属于故意违法行为。请求撤销市人社局作出的认定工伤决定和省人社厅作出的行政复议决定。
被告市人社局辩称：2014年9月7日1时许，谭某搭乘电动车回其子女居住地途中，经过桐梓坡路康尔佳制药路段发生交通事故受伤。后被送到中南大学湘雅三医院救治。经交警部门认定，谭某在此次交通事故中无责任。谭某受伤的情形符合《工伤保险条例》规定的认定工伤情形，市人社局作出认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，泉昇酒店公司的诉讼请求应予驳回。
被告省人社厅辩称：泉昇酒店公司因不服市人社局作出的认定工伤决定，向省人社厅申请行政复议。省人社厅已依法进行审查，查明谭某在回家途中发生交通事故，其他事实与市人社局认定一致，省人社厅在法定期限内作出行政复议决定，并送达给当事人。省人社厅作出的行政复议决定合法，泉昇酒店公司的诉讼请求应予驳回。
第三人谭某述称：泉昇酒店公司诉称意见与事实不符，市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，程序合法，应予以维持。
经审理查明：谭某系外地进城务工人员，谭某与夏宜系母女关系，夏宜居住地为湖南省长沙市桐梓坡西路108号。2010年，谭某进入泉昇酒店公司工作，工作岗位为保洁员。2014年9月6日，谭某上晚班，下班时间为当日24时。2014年9月7日1时许，谭某搭乘电动车回女儿住所，途经桐梓坡路康尔佳制药路段时发生交通事故受伤。被送往中南大学湘雅三医院救治。2014年9月18日，长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出《道路交通事故认定书》，认定谭某无责任。2015年7月21日，谭某向市人社局申请工伤认定。后市人社局作出（2015）长人社工伤协字259号《长沙市工伤认定协助调查通知书》，并向泉昇酒店公司邮寄送达。2015年11月2日，市人社局作出长人社工伤认字（2015）259号《认定工伤决定书》，认为谭某于下班后回其女儿居住地途中不慎遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤，并将《认定工伤决定书》送达当事人。泉昇酒店公司不服，向省人社厅申请行政复议。省人社厅于2015年12月30日受理泉昇酒店公司的行政复议申请，并向市人社局送达《行政复议答复通知书》。2016年2月17日，省人社厅作出湘人社复决字[2015]第110号《行政复议决定书》，查明谭某在回家途中发生交通事故，其他事实认定与市人社局认定一致。省人社厅认为市人社局作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持市人社局作出的长人社工伤认字（2015）259号《认定工伤决定书》。并将《行政复议决定书》送达给当事人。泉昇酒店公司不服，诉至本院。
以上事实有当事人提交的《长沙市工伤认定协助调查通知书》、《认定工伤决定书》、医院病历资料、长沙市工伤认定申请表、考勤表、证人证言、《调查笔录》、《长沙市商品房买卖合同》、常住人口登记卡、快递查询信息、《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、《行政复议决定书》等证据材料在卷佐证。
本院认为：《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤，（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中，谭某系泉昇酒店公司职工，工作岗位为保洁员。2014年9月6日上晚班，下班时间为当日24时，同年9月7日1时许，谭某于下班后回女儿住所的途中发生交通事故受伤，并不负此次事故责任，上述事实有当事人提交的考勤表、《长沙市商品房买卖合同》、《道路交通事故认定书》《调查笔录》等证据证实，谭某受伤的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。市人社局认定谭某受伤为工伤的结果并无不当。关于泉昇酒店公司认为谭某受伤的情形不属于《工伤保险条例》规定的“上下班途中”的诉称意见。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第一款规定，对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中。泉昇酒店公司虽已为谭某安排了宿舍，但其仍享有回子女住所探望的权利，泉昇酒店公司的上述诉称理由不能成立，对其此项诉称意见，本院不予采纳。
《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。省人社厅具有对市人社局作出的认定工伤决定作出行政复议决定的法定职权。省人社厅在受理泉昇酒店公司的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达给当事人，符合法律规定。关于泉昇酒店公司认为，省人社厅认定谭某系回家途中发生交通事故，属于认定事实错误，应予撤销的诉称意见，因省人社厅作出的行政复议结果正确，结合《工伤保险条例》倾向于保护劳动者合法权益的立法精神，本院确认省人社厅认定谭某系回家途中发生交通事故属于事实认定瑕疵，本院对泉昇酒店公司此项诉称意见不予采纳。
综上，市人社局作出的长人社工伤认字（2015）259号《认定工伤决定书》和省人社厅作出的湘人社复决字[2015]第110号《行政复议决定书》，认定事实清楚，证据确凿充分，行政程序合法，适用法律、行政法规正确。泉昇酒店公司的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回长沙市泉昇酒店管理有限公司的诉讼请求。
本案受理费50元，由长沙市泉昇酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 陈远立
二〇一六年五月二十日
书 记 员 欧雨婷
附：本判决适用法律条文原文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。