广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第730号
原告某甲公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人汤某，广东商达律师事务所律师。
委托代理人周某，广东商达律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人彭某，董事长。
委托代理人郭某，四川川北律师事务所律师。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方永梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤某、被告委托代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月28日，原告与深圳市金地北城房地产开发有限公司（以下简称金地公司）签订《金地塞拉维花园项目一期低压柜工程供货合同》，约定由原告向金地公司金地塞拉维花园项目供应低压柜及其附件。《金地塞拉维花园项目一期低压柜工程供货合同》第三条3项合同价款的补充条款约定：供方所提供低压柜必须满足《材料、设备技术要求及质量标准》、图纸和招标文件的要求，不得出现任何以小代大、以次充优的情况。否则，需方对供方单位处以100，000元的罚款，并保留向供方单位索赔由此带来损失的权利。2011年11月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告就金地塞拉维花园项目供应断路器一批，合同总金额为人民币343，384.80元，并在《产品购销合同》第二条约定：“质量要求、技术要求、供方对质量负责的条件和期限：按产品相应国某准执行，保质期一年，产品保证是施某甲正品（假一罚十）”。被告向原告送货后，2011年12月6日，红岩公司委托施某甲电气（中国）有限公司广州分公司对该批开关进行检测，2011年12月15日施某甲公司出具检测报告，报告显示被告向原告供应的12台框架MT开关不是施某甲电气的正规产品，框架开关某的条形码已人为破坏，抽架的条形码系伪造。同时施某甲电气（中国）有限公司广州分公司拒绝对此批框架承担售后服务及质量保证。深圳市金地北城房地产开发有限公司于2011年12月15日发函要求红岩公司在12月25日前将所有断路器更换成施某甲MT正品，并提供施某甲厂家供货证明。否则，将视红岩公司违约，委托第三方购买框架断路器，费用从工程款中双倍扣留，并罚款100，000元，追究由此给金地公司造成的其它损失。红岩公司收到金地公司的通知后，要求三通机电公司提供断路器为正品的有效证明文件，但三通机电公司以供货渠道不同为由拒绝提供。2011年12月26日，红岩公司发函要求三通机电公司在2011年12月28日前更换同型号规格的MT系列正品施某甲框架断路器，但三通机电公司在2011年12月27日回函无法更换正品施某甲同型号产品。被告以假充真，向原告提供伪劣产品，在原告提出更换要求后拒绝更换，应按照《产品购销合同》第二条“产品保证是施某甲正品，假一赔十”的约定，承担假一罚十的违约责任。考虑到双方约定的标准过高，原告要求被告按照《产品购销合同》总金额50%（171，692.40元）的标准酌情承担违约责任。为维护自身合法权利，原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告支付的货款人民币137，353元；2、被告承担鉴定费3，000元；3、被告支付违约金171，692.4元；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：第一，我方提供的断路器材是施某甲正品不是次品。原被告之间的合同第六条约定，如质量有问题，应在约定期间内提出异议，但原告并未提出异议。原告验收过我方提供的货物，怎么能说我们的货物不合格？金地公司在2011年12月15日出具检测报告，检测报告认定无法验证其真伪，怎么能确定被告提供的货物是假的？施某甲维修部出具的检测报告只是目测，以此欠缺科学性的报告认定我方提供的产品不是真的，在证明力上不充分。第二，对返还货款的问题，在本案诉讼前，我公司与原告协商过，可以将货物返还被告，货款返还给原告。鉴定结果是不科学的，故鉴定费用不应由我方承担和支付。第三，违约金至今尚未实际发生，原告主张的违约金适用合同对象不应为本案被告，金地公司对原告进行处罚的理由是因为原告未提供货品来源凭证，以及以次充好、以小代大，基于上述原因对原告进行处罚，上述问题与本案被告均没有直接关系，故原告主张的违约金不应该由我方承担，原告主张的违约金也是过高，与实际损失不一致。
经审理查明：2011年11月1日，原告与被告签订《产品购销合同》，约定原告向被告采购一批断路器（包括13台断路器、2套机械连锁、2套钥匙锁），价款为人民币343，384.80元。合同第2条约定“质量要求、技术要求、供方对质量负责的条件和期限：按产品相应国某准执行，保质期一年，产品保证是施某甲正品（假一罚十）”。合同第6条约定“验收标准、方某提出异议期限：按产品标准检验、验收，需方在货物到达三日内未提出异议的视为验收合格”。2011年11月17日、11月21日，被告分两批向原告提供了约定的断路器。2011年11月21日，原告向被告支付货款137，353元。
此后，原告的客户“金地公司”发现原告提供的产品非施某甲正品，并于2011年12月6日委托施某甲电气公司售后服务部进行检测。2011年12月15日，施某甲电气（中国）有限公司广州分公司出具检测报告一份，内容为：1、框架开关某的条形码已人为破坏（无法验证其真伪）；2、抽架的条形码系伪造（通过施某甲1008101315热线验证是假货）；3、红岩电控拒绝提供此框架开关的供货来源。根据现场检验结果，得出以下结论供参考并作出声明：此批框架MT开关（共计12台）不是施某甲电气的正规产品，施某甲电气对此批框架开关不承担售后服务以及质量保证，并保留追究相关责任方涉嫌侵权的权利。原告据此检测报告认为被告提供的断路器非为施某甲正品，不符合合同约定故要求解除合同，并追究被告的违约责任。2011年12月25日原告向被告发函主张产品质量问题，被告于2011年12月27日复函原告称产品为施某甲正品。被告认为原告提供的检测报告没有明确产品是不是施某甲的正品并向本院提出对涉案断路器进行质量鉴定。本院依法委托中国检验认证集团深圳有限公司对产品进行质量鉴定。此后，被告未按要求预交鉴定费用并主张放弃鉴定申请。另查，原告已向施某甲电气（中国）有限公司支付检测费用3，000元。
上述事实有产品购销合同、检测报告、函件等书证及开庭笔录相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告主张被告提供的断路器不符合约定的“施某甲正品”标准，并提供了施某甲电气（中国）有限公司广州分公司出具的检测报告。被告主张产品符合约定并否认检测报告的内容，但未提供证据证明其主张，且在本院委托鉴定机构对产品质量进行鉴定时又放弃了鉴定申请。故对被告关于产品质量符合约定的抗辩主张，本院不予采信。被告未按合同约定提供“施某甲正品”的断路器，已构成违约，且该违约行为已致使原告不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可以解除合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：约定的检验期间过短，依照标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期间内难以完成全面检验的，人民法院应当认定该期间为买受人对外观瑕疵提出异议的期间，并根据本解释第十七条第一款的规定确定买受人对隐蔽瑕疵提出异议的合理期间。原被告在合同中约定收货后3日为质量异议期，但断路器不是施某甲公司生产的产品无法通过肉眼判断，该瑕疵不是外观瑕疵而属隐蔽瑕疵，3天异议期过短，该期限应适用于外观瑕疵提出异议的期间。原告于2011年11月21日收货，并于2011年12月25日提出书面质量异议函，应视为原告在合理期限提出了质量异议。故对被告关于质量期异议已过，应视为产品质量符合约定的主张，本院不予采信。
合同解除后，被告应返还原告已支付的货款137，353元。根据合同第2条的约定，被告提供的产品不符合约定时，应赔偿货款10倍之金额。原告主张约定的违约金过高并主动将违约金降低为货款总额的50%即171，692.40元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第29条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告主张其因被告违约导致的实际损失为客户金地公司索赔款100，000元及因更换产品导致的工期延误的赔款。原告未提供证据证明该两项赔款已实际发生，故对该损失本院不予认定。原告的实际损失应为履行合同后可得的预期利益损失，但因原告向客户金地公司提供的产品规格型号较多，不仅为被告提供的产品，无法准确判断涉案产品原告所能获得的收益。由于无法准确计算原告的预期利益损失而该损失又客观存在，故本院根据合同交易总额为基础调整违约金。被告主张违约金171，692.40元过高，本院酌定被告按货款总额的25%赔偿原告损失85，846.2元（343，384.80×25%）。原告主张被告承担鉴定费3，000元，符合法律规定，本院予以支持。原告收到被告返还的货款和赔偿款后应返还被告13台断路器、2套机械连锁、2套钥匙锁。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司货款人民币137，353元。
二、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告某甲公司检测费用损失人民币3，000元。
三、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告某甲公司损失人民币85，846.2元。原告收到上述货款和赔偿款后三日内返还被告13台断路器、2套机械连锁、2套钥匙锁。
四、驳回原告某甲公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2990元，由原告负担645元，被告负担2345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方 永 梅
二〇一二年九月十一日
书记员 何莎（兼）
书记员 王 菲 菲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！