＼n山东省菏泽市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）菏民一终字第97号＼n上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司。＼n法定代表人：张敏翔，该公司董事长。＼n委托代理人：朱晓冬，该公司法务。＼n委托代理人：季汉根。＼n被上诉人（原审原告）：马庆湖，男，1967年7月6日出生，汉族，农民。＼n委托代理人：许永安，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。＼n原审被告：曹县韶禾文化旅游产业发展有限公司。＼n法定代表人：陈立军，该公司总经理。＼n委托代理人：陈立刚。＼n上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司（以下简称江苏一建）因与被上诉人马庆湖、原审被告曹县韶禾文化旅游产业发展有限公司（以下简称韶禾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省曹县人民法院（2013）曹民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。上诉人江苏一建的委托代理人朱晓冬、季汉根，被上诉人马庆湖及其委托代理人许永安，原审被告韶禾公司的委托代理人陈立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告马庆湖诉称，2012年10月5日，原告受雇于被告江苏一建，在江苏一建承建的被告韶禾公司的某某戏楼工地安装模板时，被破碎的钉帽碎片溅入右眼。之后，原告入住单县医院住院治疗，因此事多次与被告协商未果，请求判令被告赔偿各项费用共16.3万元，诉讼费用由被告负担。＼n原审原告马庆湖为支持其诉讼请求，提供以下证据：＼n1、证人孙某某（安装模板必须二人合作，其与原告共同搭伴，在某某戏楼为江苏一建施工安装模板）出庭作证，拟证明：原告在某某戏楼施工现场为江苏一建安装模板用锤子砸钉子时，钉子破碎片溅入原告的眼里，受伤后原告去医院住院治疗，原告在被告处从事劳务过程中眼部受伤是事实。证人证：我在江苏一建承建的某某戏楼干活。2012年10月5日，我和马庆湖分到了一组安装模板，马庆湖是第一天去干活，马庆湖用锤子砸钉子时，钉子破碎，碎片溅入马庆湖的眼里。之后，我领着马庆湖到曹县医院去治疗，当时也没当回事，买了眼药水就走了。第二天，我们又上班去了，我见他不能再干，他就跟带班的高某说回家看眼去。＼n2、证人吴某某、马某甲（均为原告受伤住院取出溅入眼中的碎片后，到某某大戏楼施工现场丛模板上起下破碎钉子的证人）出庭作证，拟证明：原告是在被告处从事劳务过程中眼部受伤。吴某某证：我在某某戏楼干活。当天晚上听说马庆湖的眼被崩着了，买了眼药水。第二天马庆湖说回家看眼去，公司的高某说现在人少，下午再走吧，马庆湖就下午回单县看眼去了。因为我知道他在哪里干活，为了找证据，我就把当时崩着马庆湖眼睛的钉子取出来了。马某甲证：我与马庆湖是老堂。马庆湖在单县医院住院时，给我打电话说他的眼碰着了，得动手术需要钱。我到医院去看他，他说是在某某戏楼安装模板砸钉子时被碎片溅到眼睛里去了，让我找工地要钱看眼。我找到他们一起干活的孙某某、吴某某，让他们领着我去找高飞要钱。当时已经花了一万多，高某说花的钱太多了不给，要是千儿八百的可以给。＼n3、原告受伤后找被告的施工现场负责人丁某某的录音资料和证人马某甲、吴某某在某某戏楼施工现场丛模板上起下破碎钉子时的录像光盘一个（丁某某、高某和付某某都是木工带班），拟证明：江苏一建的施工现场木工带班人丁某某对原告在施工过程中眼部受伤这一事实认可，起破碎钉子时的录像能够证实原告是在被告处从事劳务过程中眼部受伤是事实。＼n4、某某戏楼施工现场的照片4张，拟证明某某戏楼的承建单位是江苏一建。＼n5、吴某某、马某甲从原告为被告施工的模板上取下的破碎钉子一个（与原告受伤住院后医院从原告眼中取出的破碎钉子碎片相吻合，该碎片在2012年10月8日原告住院病历手术记录中有记载），拟证明：原告本次受伤是在江苏一建承建的某某戏楼施工现场从事劳务过程中受到的伤害。＼n6、百度网页和某某戏楼项目部通讯录各一份，拟证明：某某戏楼的开发商是被告韶禾公司，丁某某是木工带班，与3号证据相互印证。＼n7、单县医院的住院病历（含诊断证明、结算单等）各两份，拟证明：因本次受伤共花费的医疗费及治疗情况。＼n8、原告的身份证明、护理人员的身份证明和被抚养人的身份证明及上述人员之间的关系证明各一份，拟证明：上述人员均是农业户口，误工、护理费应按农、林、牧、渔业标准计算，伤残赔偿金应按农民年纯收入计算。＼n9、司法鉴定意见书一份，拟证明：原告因本次受伤伤残等级为七级伤残，护理期限为伤后2个月。＼n10、鉴定费发票一张，拟证明：鉴定费为1620元。＼n原审法院经审查，认为原审原告提供的7号证据中未加盖公章的门诊收据不能作为有效证据，提供的其他证据相互印证，符合有效证据要件，予以采信。＼n原审被告江苏一建、韶禾公司逾期未提供答辩意见。＼n原审被告江苏一建于2013年9月27日向原审法院邮寄了《结算协议》一份和《关于原告马庆湖诉被告江苏省一建提供劳务者受害责任纠纷一案的代理意见》一份，代理意见为：无论涉案工程是否为江苏一建所承建，马庆湖至今未提供任何书面证据证明其在江苏一建工地工作，该项目负责人提供的证据材料显示马庆湖也不在木工班组工人列表内，且项目负责人季某某与木工班组高某于2013年2月3日已进行结算，签订了《结算协议》，该结算单内仅有一笔工伤医疗费17000元，一次性结清的条款，所以马庆湖不是在江苏一建的工地上工作，也没有受雇于江苏一建，其要求江苏一建承担医疗费用等无事实及法律依据。＼n原审法院经审查，认为原审被告江苏一建邮寄的《结算协议》符合有效证据要件，予以采信。＼n综合上述证据材料，并结合原告当庭陈述及被告江苏一建代理意见，原审法院确认如下法律事实：某某戏楼为被告韶禾公司开发的项目，该项目位于曹县，承建商为江苏一建，季某某为该项目总负责人，高某为木工负责人。＼n2012年10月5日，原告马庆湖第一天到某某戏楼工地工作，被安排与孙某某一组安装模板。马庆湖用锤子砸钉子时，钉子帽破碎，一小块碎片溅入马庆湖的右眼里。之后，孙某某领着马庆湖到曹县医院买了眼药水就回去了。10月6日，马庆湖跟带班的高某说回家看眼去，下午马庆湖离开工地。10月7日，马庆湖到单县医院治疗。10月8日，马庆湖到单县医院住院治疗17天，被诊断为：眼球穿通伤（右）、创伤性眼内异物（右）、眼内炎（右）、视网膜脱离（右）、虹膜离断（右），于10月9日行玻璃体切割＋硅油填充术（右）＋球内非磁性异物取出术＋视网膜激光光凝术（右），取出一小米粒大小金属异物。2013年1月15日，马庆湖到单县医院复查，住院治疗7天，被诊断为硅油填充眼（右）、视神经萎缩（右）、眼内异物取出、视网膜脱离复位术后（右）。马庆湖共支付医疗费用19058.03元。因医疗费用赔偿问题与被告协商未果，马庆湖诉至原审法院，请求判令被告赔偿医疗费19749.13元，误工费27732.32元，护理费5402.4元，住院伙食补助费720元，交通费300元，伤残赔偿金104027.2元，鉴定费1620元，邮寄费500元，精神损害抚慰金3000元。依马庆湖申请，经原审法院委托，菏泽德衡司法鉴定所于2013年8月7日作出德衡司鉴所（2013）临鉴字第245号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马庆湖异物崩伤致“右眼球穿通伤”遗留的后遗症属七级伤残；护理期限拟为伤后2个月。马庆湖支付鉴定费1600元。＼n马庆湖之母马某氏生于1926年10月16日，有子女2人。马庆湖之女马某乙生于2000年3月14日，之子马某丙生于2006年1月31日。2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均生活消费支出为6776元，农、林、牧、渔业平均工资为32869元。菏泽市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为30元／天。＼n原审法院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告按照江苏一建工作人员的安排，在其承建的某某戏楼工地安装模板，在安装模板时致右眼受伤，江苏一建与原告之间形成了雇佣关系，对原告的损害后果江苏一建应承担赔偿责任。韶禾公司作为某某戏楼的发包方，将工程发包给具有相应建设资质的江苏一建，对马庆湖的损害后果不应承担连带赔偿责任。＼n原告未提供交通费、邮寄费的证据，其要求赔偿交通费、邮寄费不予支持。此事故造成原告七级伤残，其请求精神损害抚慰金3000元予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，原告可获得的赔偿为：医疗费19058.03元，住院伙食补助费720元（30元／天×24天），误工费27285.77元（32869元／365天×303天），护理费5403.12元（32869元／365天×60天），残疾赔偿金97251.2元（9446元×20年×40%＋6776元×5年×40%＋6776元×6年÷2人×40%），鉴定费1600元，精神损害抚慰金3000元，合计154318.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装股份有限公司赔偿原告马庆湖154318.12元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告马庆湖对被告曹县韶禾文化旅游产业发展有限公司的诉讼请求。三、驳回原告马庆湖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，原告马庆湖负担174元，被告江苏省第一建筑安装股份有限公司3386元。＼n上诉人江苏一建不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。一、被上诉人未提供任何书面证据证明其受雇于上诉人，根据法律规定，证人证言不可以单独作为认定案件事实的依据。原审中证人马某甲与被上诉人系堂兄弟关系，被上诉人并不是受雇于上诉人，而是吴某某、孙某某喊被上诉人到工地干活，报酬由吴某某、孙某某分配，且上述证人证言内容矛盾重重，疑点众多。因此证人马某甲、吴某某、孙某某证言效力较低；经上诉人与木工班组的丁某某、高某及施工方的现场负责人、甲方现场负责人核实相关情况，均与被上诉人不认识，对其在工地受伤的情况更不予认可，因此，原审庭审中被上诉人所提供的相关人员的录音是不真实的。二、上诉人江苏一建与被上诉人马庆湖之间不存在雇佣关系。原审法院确认上诉人邮寄的《结算协议》为有效证据，该协议仅有一笔工伤医疗费用17000元，而被上诉人马庆湖并不在木工班组的列表内，一审法院判决上诉人承担相应的赔偿责任没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人马庆湖答辩称，被上诉人受雇于上诉人，在为上诉人提供劳务过程中受到伤害，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。＼n原审被告韶禾公司陈述称，其不认识马庆湖，马庆湖不是工地上的人。＼n二审审理期间，上诉人江苏一建提交了丁某某、高某所发短信两条，拟证明：上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。被上诉人马庆湖对该证据真实性、合法性均有异议，认为该两条短信的发信人均与上诉人有利害关系，该证据形式也不合法，按照法律规定，证人应出庭作证；该证据不能证明上诉人的主张，反而证实了被上诉人受雇于上诉人，在工地从事劳务一至两天。本院经审查认为，该两条短信的发信人为上诉人木工班组负责人，与上诉人有利害关系，短信内容显示被上诉人马庆湖到工地做一、二天活，几天后才说眼睛受伤，两条短信内容能够证明被上诉人马庆湖曾在上诉人工地做工一、二天，上述证据不能证明上诉人的主张。＼n本院二审审理查明的其他事实和一审判决认定的事实基本一致。＼n本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在雇佣关系，上诉人是否应当赔偿被上诉人遭受的经济损失。证人马某甲虽是被上诉人堂兄弟，但其和证人吴某某确系和上诉人协商赔偿事宜的知情人，二证人证言内容真实；证人孙某某系和被上诉人共同从事劳务的人，是被上诉人受伤害的见证人，证人证言能够和被上诉人在一审期间提供的物证、书证、视听资料相互印证，形成证据链条。上诉人二审中提供的木工班组负责人高某、丁某某的短信也能证明被上诉人在上诉人工地干活一、二天。被上诉人虽不在上诉人提供的木工班组列表内，但上述证据能够证明被上诉人在上诉人工地从事劳务，且被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人该项目木工班组负责人丁某某、高某是知情的；损害事实是在被上诉人为上诉人提供劳务的过程中发生的。上诉人提供的结帐协议，系江苏一建某某戏楼项目部与木工组的结算协议，该协议中工伤医疗费虽只有一笔17000元，但因上诉人木工组负责人不同意赔偿被上诉人医疗费等费用，所以被上诉人的医疗费用不可能列入该结帐协议中，因此，原审法院虽认定该结帐协议为有效协议，但不能说明上诉人与被上诉人之间不存在雇佣关系。上诉人称其与被上诉人之间不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费772元，由上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长路凤娟＼n审判员李冠军＼n代理审判员于辉＼n二〇一四年三月四日＼n书记员王瑾