海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)琼97民终558号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
(2018)琼97民终558号
上诉人（一审原告）：黄积花，女，1966年11月10日出生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：郑心强，男，1960年3月18日出生，现住海南省东方市，系黄积花丈夫。
委托诉讼代理人：邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：海南南盾荣成房地产开发有限公司，住所地海南省海口市龙华区南海大道118号京江花园A3区1单元。
法定代表人：刘志成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁进，海南正凯律师事务所律师。
上诉人黄积花因与被上诉人海南南盾荣成房地产开发有限公司（以下简称南盾荣成公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初37号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
黄积花上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、一审裁定适用法律错误。因南盾荣成公司不作为，本案出现新的违约事实，黄积花依据新的事实起诉不是重复起诉。一审裁定对重复起诉理解不当，适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条认定黄积花重复起诉错误，本案应当适用第二百四十八条认定出现新的事实。二、一审裁定认定事实错误。一审法院（2015）东民二初字第307号民事判决、（2016）琼9007民初1149号民事判决、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终727号民事判决生效后，南盾荣成公司多次故意拖延，没有依约按照海南省东方市人民政府的要求支付土地闲置费及过户税费，导致黄积花对南盾荣成公司的资金能力产生巨大怀疑，合同已无法继续履行。因此，在没有证据证明南盾荣成积极履约的情况下，一审裁定认定南盾荣成公司积极履行合同错误。综上，南盾荣成公司没有继续履行合同的能力和诚意，一审裁定认定黄积花重复起诉缺乏事实根据和法律依据，对黄积花不公，应予撤销。
南盾荣成公司辩称，一、本案没有发生新的事实，黄积花本案起诉为重复起诉。在一审法院（2016）琼9007民初1149号民事判决、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终727号民事判决生效后，没有出现新的事实的情况下，黄积花提起本案诉讼系为甩开南盾荣成公司，独自享有项目利益，否定前诉生效判决”继续履行合同”的结果，构成重复起诉。二、南盾荣成公司诚心履行合同，不存在违约行为。合同具备履行条件，南盾荣成公司积极履约，黄积花亦应按照生效裁判积极履约。南盾荣成公司未投资的原因在于黄积花未依约将权属证书交给南盾荣成公司保管，不是黄积花所称资金能力存在问题。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
黄积花向一审法院起诉，请求判令：1.判决解除双方于2014年6月6日签订的《合作开发建设商住楼合同书》及2014年6月26日签订的《合作开发建设商住楼补充合同（补充合同之一）》；2.南盾荣成公司已经支付给黄积花的10万元定金归黄积花所有。
一审法院查明：2014年6月6日，黄积花与南盾荣成公司签订一份《合作开发建设商住楼合同书》；同年6月12日，为履行《合作开发建设商住楼合同书》约定，双方在海南省东方市国土局签订一份《土地使用权转让合同》；同年6月26日，双方就《合作开发建设商住楼合同书》所涉项目向政府相关部门所交土地闲置费的承担分配比例问题达成《合作开发建设商住楼补充合同》；同年7月2日，按照《合作开发建设商住楼合同书》约定，南盾荣成公司向黄积花支付10万元履约保证金。2016年，黄积花认为上述《合作开发建设商住楼合同书》和《合作开发建设商住楼补充合同》违反法律、行政法规的强制性规定，向一审法院提起诉讼，请求依法判决确认双方于2014年6月6日签订的《合作开发建设商住楼合同书》和2014年6月26日签订的《合作开发建设商住楼补充合同》无效。2016年4月18日，一审法院作出（2015）东民二初字第307号《民事判决书》，判决驳回黄积花的诉讼请求。2016年7月15日，南盾荣成公司向一审法院提起诉讼，请求依法判令：1.黄积花将东方国用（八所）第0301号《土地使用权证》交付南盾荣成公司或东方市国土环境资源局，继续履行《合作开发建设商住楼合同书》；2.黄积花赔偿南盾荣成公司经济损失4384640元；3.黄积花支付南盾荣成公司违约金1315392元。2016年12月27日，一审法院作出（2016）琼9007民初1149号《民事判决书》，判决：一、南盾荣成公司与黄积花签订的《合作开发建设商住楼合同书》、《合作开发建设商住楼补充合同》继续履行；二、驳回南盾荣成公司的其他诉讼请求。南盾荣成公司向海南省第二中级人民法院提起上诉，该院于2017年7月25日作出（2017）琼97民终727号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，本案的争议焦点是本案是否构成重复起诉。
当事人就已经提起诉讼的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的，构成重复起诉。本案中，本次起诉与前诉（2016）琼9007民初1149号的当事人相同，均是黄积花与南盾荣成公司，且前诉经一审法院一审及海南省第二中级人民法院二审判决确定南盾荣成公司与黄积花签订的《合作开发建设商住楼合同书》、《合作开发建设商住楼补充合同》继续履行后，双方均在积极协商合同及补充合同继续履行的事宜。虽目前双方未协商一致，但并没有发生新的事实导致上述合同继续履行不能，黄积花的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条，即裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理的规定。故黄积花的起诉构成重复起诉，应予以驳回。
关于南盾荣成公司支付给黄积花的10万元定金是否应归黄积花所有的问题。该笔款项作为合同履约保证金，南盾荣成公司已向黄积花支付，在没有发生新的事实，上述合同继续履行的情况下，双方对于保证金的使用或退还应按照合同的约定履行，故黄积花的该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定：驳回黄积花的起诉。案件受理费33926.4元（黄积花已预交），退回给黄积花。
根据双方当事人诉辩意见以及一审情况，本院归纳本案二审争议焦点为黄积花提起本案诉讼是否重复起诉。
二审期间，黄积花为证明上诉请求提交证据，法庭组织双方当事人举证质证。黄积花提交《海南省国土厅关于暂停办理土地二级市场转让交易、有关用地手续的通知》（琼国土资用字[2017]83号），拟证明涉案合同已无法继续履行。经质证，南盾荣成公司认为，无法确认真实性，不认可证明内容。经认证，本院认为，该证据与二审争议焦点无关，不予确认。
本院二审经审查查明，在前诉中，南盾荣成公司诉请判令：1.黄积花交付《土地使用权证》（东方国用（八所）第0301号）给南盾荣成公司或海南省东方市国土环境资源局，继续履行双方签订的《合作开发建设商住楼合同书》；2.黄积花赔偿南盾荣成公司经济损失4384640元；3.黄积花支付南盾荣成公司违约金1315392元。黄积花对继续履行合同的请求并无异议，生效裁判予以确认的同时驳回南盾荣成公司其他诉讼请求。本案中，黄积花与南盾荣成公司就前诉中关于《土地使用权证》的交付、土地过户、相关税费的缴纳、合同履行期限等问题的争议仍存在。
上述事实有业经质证的海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初1149号《民事判决书》、海南省第二中级人民法院（2017）琼97民终727号《民事判决书》，及双方当事人陈述在案为证，足资认定。
本院认为，涉案合同是黄积花与南盾荣成公司之间双务行为，是双方意思自治的结果，双方应全面、诚信地履行合同。履行合同是动态发展的过程，合同任何一方在此过程中均可结合当时实际就自身合法权益提出不同的主张。综合前、后诉来看，虽在前诉中黄积花同意南盾荣成公司继续履行合同的请求，前诉亦裁判双方继续履行合同，但黄积花在本案后诉中以南盾荣成公司的行为已构成根本违约为由诉请解除合同、享有定金所有权，系在既存履约障碍自前诉生效至今仍未消除的情况下提出的新请求，并非为了否认前诉生效裁判，不构成重复起诉。一审裁定适用法律和处理结果不当，有碍合同当事人依法自由行使解约救济权，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销海南省东方市人民法院（2018）琼9007民初37号民事裁定；
二、本案指令海南省东方市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄心宇
审判员 王永政
审判员 陈海珍
二〇一八年五月十一日
书记员 符莲菲
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。