四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东四民初字第82号
原告沈阳西纳输送设备有限公司（下简称沈阳西纳公司）。
法定代表人岳波，总经理。
委托代理人张岩，长春市世诚法律服务所法律工作者。
被告四平市铁东区东方电力机械厂（下简称东方电力厂）。
法定代表人陈会珠，厂长。
被告陈会珠，女，1952年6月6日生，汉族，原四平市铁东区东方电力机械厂厂长。住四平市铁东区平东街黄金委*组。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被告岳敏（被告陈会珠丈夫），男，1952年2月15日生，汉族，个体业主。住址同上。
委托代理人齐作山，吉林公捷律师事务所律师。
被告四平市铁东区残疾人联合会（下简称铁东残联）。
法定代表人孔令璞，理事长。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
原告沈阳西纳输送设备有限公司诉被告陈会珠、岳敏、四平市铁东区东方电力机械厂、四平市铁东区残疾人联合会所有权确认纠纷一案，于2012年3月26日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年6月27日公开开庭进行审理。于2013年1月30日作出（2012）东民一初字第163号民事裁定书，裁定驳回原告沈阳西纳输送设备有限公司的起诉。宣判后，沈阳西纳输送设备有限公司不服本院裁定，上诉至四平市中级人民法院，四平市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）四民一终字第137号民事裁定书，裁定撤销四平市铁东区人民法院（2012）东民一初字第163号民事裁定，指令本院重新审理本案。本院于2013年8月28日受理本案，依法另行组成合议庭，由审判员郑学文担任审判长，审判员常青，人民陪审员刘桂杰参加评议，于2014年6月20日公开开庭进行审理，原告沈阳西纳输送设备有限公司法定代表人岳波及委托代理人张岩，被告四平市铁东区东方电力机械厂法定代表人陈会珠及委托代理人孟达，被告岳敏的委托代理人齐作山，被告四平市铁东区残疾人联合会的委托代理人褚维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年6月沈阳法特电力设备有限公司（下简称中资法特公司）计划先投资20万元成立四平市铁东区东方电力机械厂，中资法特公司委托陈会珠办理成立四平市铁东区东方电力机械厂的手续并委托陈会珠和岳敏共同经营四平市铁东区东方电力机械厂。2001年6月4日中资法特公司汇往四平市天然气开发公司20万元，陈会珠提取后，将其中10万元存入四平市铁东区残联名下，成立四平市铁东区东方电力机械厂时，四平市铁东区东方电力机械厂与铁东残联约定：四平市铁东区东方电力机械厂独立经营，独立承担民事责任，铁东残联除了在四平市铁东区东方电力机械厂安置残疾人外，不享有四平市铁东区东方电力机械厂的任何权利，也不承担四平市铁东区东方电力机械厂的任何债务，2006年四平市铁东区东方电力机械厂已与铁东残联脱钩，即2006年四平市铁东区东方电力机械厂与铁东残联脱离靠挂关系，四平市铁东区东方电力机械厂成立后，中资法特公司为了实现向四平市铁东区东方电力机械厂投入固定资产，于2001年7月18日与四平北欧能源工程有限公司（下简称四平北欧）签订协议书规定：四平北欧将全部厂房，设备及土地使用权5080平方米，作价144万元，转让给中资法特公司，中资法特公司先付给四平北欧定金20万元，协议签订后，四平市铁东区东方电力机械厂用中资法特公司投资给四平市铁东区东方电力机械厂的20万元支付给四平北欧作为履行2001年7月18日协议的定金，之后从2001年8-10月中资法特公司分三笔汇给四平市铁东区东方电力机械厂148.2万元，四平市铁东区东方电力机械厂将其中的124万元付给四平北欧，履行了中资法特公司与四平北欧2001年7月18日签订的协议书，四平北欧将其厂房2101.9平方米，土地使用权实际面积5047.07平方米及设备交给四平市铁东区东方电力机械厂，并在2002年将四平北欧厂房2101.9平方米，土地使用权实际面积5047.07平方米过户到四平市铁东区东方电力机械厂、被告陈会珠名下，至此中资法特公司完成了向四平市铁东区东方电力机械厂的全部投资计划。2004年9月中资法特公司更名为沈阳西纳输送设备有限公司。在陈会珠、岳敏经营四平市铁东区东方电力机械厂期间，四平市铁东区东方电力机械厂生产所用流动资金全部由原告提供。上述事实证明，原告是四平市铁东区东方电力机械厂全部厂房、设备、土地使用权的唯一投资人，即原告是四平市铁东区东方电力机械厂2101.9平方米厂房、5047.07平方米土地使用权和全部设备的实际所有人。在2004年底前陈会珠和岳敏尚能按原告法定代表人岳波的指示经营四平市铁东区东方电力机械厂，2005年后因陈会珠和岳敏不按原告法定代表人岳波指示使用原告提供的流动资金发生纠纷，从2005年以后原告曾多次与四平市铁东区东方电力机械厂的法定代表人陈会珠及其丈夫岳敏交涉，要求把四平市铁东区东方电力机械厂的全部厂房、设备、土地使用权、该厂的账目、公章及各种执照移交给原告。2006年10月12日召开的由岳波、岳敏、陈会珠、常世缓（岳波、岳敏的母亲）、岳梅珠、岳玉珠参加的家庭会议上，大家一致认为：陈会珠及丈夫岳敏应该把四平市铁东区东方电力机械厂全部厂房、设备、土地使用证、该厂的账目、公章及各种执照移交给原告。当场陈会珠、岳敏同意把四平市铁东区东方电力机械厂的全部厂房、设备、土地使用证、该厂的账目、公章及各种执照移交给原告。会后陈会珠、岳敏将土地使用证交给中间人岳玉珠，次日将该厂的账目、公章及财务章交给原告。2008年11月20日原告委托岳敏办理把四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备、土地使用权过户给凯尔能源公司名下的手续，为此原告又把四平市铁东区东方电力机械厂的公章、土地使用权证等交给岳敏，在岳梅珠的见证下，岳敏经其妻陈会珠同意与原告法定代表人岳波签订了协议书，规定：四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备等产权办在凯尔能源公司名下（实际上是归原告所有）。可是陈会珠及其丈夫岳敏见利忘义，出尔反尔，于2011年2月15日又后悔，在承诺书中无理要求只把卖掉四平市铁东区东方电力机械厂的价款一半给付原告并附加条件，至今双方交涉未果，故原告诉至法院，请求：1、法院判决确认四平市铁东区东方电力机械厂的全部厂房、设备、土地使用权均是原告投资购买，原告是四平市铁东区东方电力机械厂的唯一投资人，判决四平市铁东区东方电力机械厂2101.9平方米厂房、5047.07平方米土地使用权和全部设备的所有权归原告所有；2、判决被告陈会珠、岳敏和四平市铁东区东方电力机械厂立即把四平市铁东区东方电力机械厂所有的全部厂房2101.9平方米，土地使用权5047.07平方米，设备及相关企业财务账目、公章、各种执照等全部交给原告；3、判决被告陈会珠、岳敏和四平市铁东区东方电力机械厂连带负担本案的财产保全费及案件受理费。
被告四平市铁东区东方电力机械厂、陈会珠辩称，1、答辩人同沈阳西纳输送设备有限公司没有任何经济往来，原告起诉状的陈诉不是事实。四平市铁东区东方电力机械厂是由铁东区残联出资，2001年6月15日依法成立的集体企业，陈会珠是该企业的法定代表人，东方电力机械厂成立之后开始与沈阳法特电力设备有限公司（中外合资）进行合作，并在2001年8月15日双方正式签订协议，沈阳法特电力设备公司（中外合资）委托东方电力机械厂为其长期加工阀门等设备。原告沈阳西纳输送设备有限公司更名前也叫沈阳法特电力设备有限公司（内资），是沈阳法特电力设备有限公司（中外合资）的股东之一，其与被告东方电力机械厂之间没有任何业务和经济往来。原告的法定代表人岳波曾担任中外合资法特公司的副总经理，中外合资法特公司的法定代表人一直由德国人贝克先生担任，现岳波利用在中外合资公司任职的便利，将中外合资法特公司支付贷款的凭证，冒充原告的投资款起诉被告达到其侵占答辩人财产的非法目的。2、原告与答辩人之间没有委托关系。答辩人的土地使用权和厂房、设备都是自有财产。2001年7月12日，答辩人为了企业生产需要从四平北欧能源工程公司购买了厂房和设备，总价款144万元。之后，答辩人自行办理了集体土地使用证。在此过程中，原告既没有委托过答辩人购买上述财产，答辩人也没有收到过原告购买上述财产的钱款。3、答辩人从来没有将厂房、土地使用权和设备处分权给原告的意思表示。处分企业资产需要相关的法律途径，其他人员也无权以任何方式代替答辩人处分企业的财产。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告岳敏辩称，一、原告将岳敏列为本案的被告是错误的，岳敏不是争议财产的拥有者，本案属于法人与法人之间的财产争议，不应列岳敏为被告。原告之所以列岳敏为被告的目的是利用亲属关系，伪造与岳敏有关的证据，将岳敏牵扯至本案诉讼之中。二、沈阳西纳输送设备有限公司不具有原告诉讼资格。通过庭审查明的事实可知，沈阳西纳公司与本案的四被告都没有任何瓜葛，本案中没有一个证据是体现西纳公司与争议标的有关，所以不符合《民事诉讼法》第108条一款（一）项规定，即该公司与本案没有利害关系。三、原告主张争议财产是其购买的，但没有购买的事实。原告主张其通过四平市铁东区东方电力机械厂向出让方交付价款是不能成立的，其所称的“价款”其实是外资法特公司付给四平市铁东区东方电力机械厂的材料款等款项，因为外资法特与东方电力存在业务往来关系，被告岳敏作为原告沈阳西纳输送设备有限公司的股东，足可以证明原告没有购买过争议的财产，且原告提供的证据并不能证明其主张的购买事实的存在。原告的法定代表人岳波利用被告岳敏的签字伪造了证据。被告岳敏对原告当庭提交的日期为2001年12月15日的协议书，提出了异议，要求予以鉴定。原告立即承认协议书标注的日期不是真实的。因此，由于原告的承认，足可以认定被告岳敏的说法成立，即“协议书”是利用被告岳敏签名的空白纸、内容是原告自己打上的，是伪造的，内容不属实。同时原告提供的“证明”证据也是其伪造的。而且南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书的分析说明、鉴定意见进一步认证了原告的法定代理人岳波利用被告岳敏的签名伪造证据的事实。被告人岳敏无权决定东方电力机械厂的有关事宜。东方电力机械厂是依法成立的企业，具有独立的法人资格，不是被告岳敏个人的财产，故被告岳敏无权代表东方机械厂及法人代表陈会珠去承诺别人什么事情，岳敏所做的任何有关四平市铁东区东方电力机械厂的承诺都是无效的、非法的。原告提交的部分证据超出了举证期，法院应不予采纳。综上所述，原告起诉状中陈诉的理由，完全没有事实依据，起诉的内容不真实，是虚构的。因此请求法院依法驳回原告的起诉。
被告四平市铁东区残疾人联合会辩称，被告四平市铁东区东方电力机械厂名义上是铁东残联开办的公有制集体企业，实际上是私有制企业。双方属于靠挂关系，四平东方电力机械厂独立经营，独立承担民事责任。四平市东方电力机械厂与铁东残联没有隶属关系，铁东残联没有给四平东方电力机械厂投资。由于铁东残联即不享有四平铁东东方电力机械厂的任何权利，也不应承担四平东方电力机械厂的任何义务，而且铁东残联早在2006年即与四平铁东东方电力机械厂脱钩，所以铁东残联不应承担本案的任何民事责任。
在开庭审理时，原、被告为证实各自的主张和辩解，分别向法庭举证。
原告向法庭所举证据材料如下：
证据一（组）：沈阳西纳输送设备有限公司企业法人营业执照、企业代码证、变更登记申请表事项、内资企业沈阳法特电力设备有限公司设立登记申请书、内资法特章程、沈阳经济技术开发区审计事务所有限公司验资证明书，股东投资确认书、企业变更情况查询卡。证明1998年沈阳法特电力设备有限公司成立，2004年9月沈阳法特电力设备有限公司更名为沈阳西纳，内资法特公司于1998年11月25日依法成立，具备法人资格，2004年9月内资法特公司更名为西纳公司。三被告质证无异议。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二（组）：1、四平市铁东区东方电力机械厂企业法人营业执照；2、企业法定代表人登记表一份；3、新办企业资本筹集情况表一份；4、关于成立四平市铁东区东方电力机械厂的申请一份；5、租赁营业场地合同一份；6、企业变更登记申请和申请书各一份；7、关于吊销未参加2006年度年检企业营业执照的决定。证明（1）、四平市铁东区东方电力机械厂名义上是四平市铁东区残疾人联合会（下简称铁东区残联）出资10万元于2001年6月15日成立的集体企业，现住所铁东去南环路驾校东侧。（2）、证明陈会珠在2001年6月时在四平市天然气公司工作。（3）、证明成立四平市铁东区东方电力机械厂的手续是陈会珠办的，四平市铁东区东方电力机械厂原住所为四平市液压件厂院内，四平市铁东区东方电力机械厂的固定资金10万元，流动资金10万元，四平市铁东区东方电力机械厂安置4名残疾人。成立四平市铁东区东方电力机械厂时营业厂地是从四平液压件厂租赁的，当时四平市铁东区东方电力机械厂无固定资产。（4）、证明原告购买了四平北欧能源工程有限公司（下简称四平北欧）坐落四平市铁东区南环路驾校东侧的厂房、设备和土地使用权交给四平市铁东区东方电力机械厂后，四平市铁东区东方电力机械厂才从四平市液压件厂迁出至铁东区南环路驾校东侧，四平市铁东区东方电力机械厂的企业法人营业执照已于2007年被四平市工商局铁东分局吊销。二被告（四平市铁东区东方电力机械厂、陈会珠，下同）质证，对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，以上几份证据不能证明原告所证明的问题，原告说的20万元的问题及委托关系，原告提供的证据均不能证明，体现不出来。被告岳敏质证，对证据有异议，原告提出的证据与所证明的问题之间没有关系。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据三（组）：1、2001年6月4日中国银行电汇（20万元）凭证一张及对账单一张；2、2001年6月8日中国建设银行进账（10万元）一张，证明按照原告与被告陈会珠约定将欲成立四平市铁东区东方电力机械厂应由原告出资20万元（其中注册资金10万元，流动资金10万元）于2001年6月4日汇入被告陈会珠当时所在工作单位四平天然气公司账户。陈会珠提取此款后，将其中的10万元于2001年6月8日存入铁东残联在四平建设开设的账户作为四平市铁东区东方电力机械厂的验资注册资金。证明：四平市铁东区东方电力机械厂名为东方残联出资设立的，实为原告出资设立，靠挂在铁东残联名下。二被告质证，有异议，汇款单的名称沈阳法特是中外合资的，并不是原告汇款，钱确实是被告陈会珠提取的，当时是合资的法特公司不能提现金，通过汇款方式把现金转账。同年20万元已经被原告法定代表人岳波于2001年7月6日提走了，有收条。被告岳敏质证：原告提供的电汇凭证账号：03051808091001，不能证明原告所要证明的问题，不能证明是原告所打入的。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据四：补充证据：1、2000年9月18日中国银行电汇凭证（回单）一张。2、中国银行对账单一张。证明2000年9月18日内资法特往陈会珠当时的工作单位四平市天然气开发公司账户电汇12万元作为开办四平市铁东区四平市铁东区东方电力机械厂的前期费用。二被告质证认为，超过举证期，不予质证。被告岳敏质证认为，超过举证期，不予质证。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据五：2001年7月18日原告与四平北欧能源工程有限公司签订的协议书，证明2001年7月18日原告与四平北欧签订协议书规定：四平市北欧将其所有的全部厂房、设备及土地使用权5080平方米，作价144万元转让给原告，该协议是双方当事人真实意思表示，双方之间的买卖合同关系已成立并生效。为了真实又补盖的公章。二被告质证，有异议，协议内容不真实，协议第二条（略），北欧能源公司本身不具有该土地的使用权，电力厂买地时北欧只是临时占用土地，没有土地使用权。协议第十条（略），原告应调出公证处的备案，否则不能证明协议当时的真实性。即使原告与北欧能源公司有买卖土地的意向也没有实际履行，北欧最终将设备卖给了东方电力设备厂，办理产权登记的是被告东方电力机械厂，东方电力机械厂是该土地及厂房设备的唯一所有人。被告岳敏同意上述质证意见，并称协议不是原件，无法证实真实性，如果合法成立，原告应向协议另一方当事人主张权利。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据六（组）：2001年8月7日中国银行电汇（75万元）凭证回单一张及对账单1页，2001年8月10日转账（75万元）传票一张，证明2001年8月7日原告电汇给四平市铁东区东方电力机械厂75万元，四平市铁东区东方电力机械厂于2001年8月10日将此75万元以转账方式付给四平北欧部分履行了原告与四平北欧签订的协议，。二被告质证认为，第一票据：法特公司是中外合资法特公司汇给被告的材料款，是买材料的。75万元的票据，能证明真正与北欧履行合同的是四平市铁东区东方电力机械厂而不是原告。被告岳敏质证认为，同时存在两个法特公司，不能证明该款是原告打入的，明细中明确款项是材料款而不是原告所说的买卖价款。第二个证据恰恰证明了被告与北欧有买卖关系。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据七（组）：2001年9月28日中国银行电汇（40万元）凭证（回单）一张及对账单一页、2001年10月22日中国银行电汇（33.2万元）凭证（回单）一张及对账单一张、四平市铁东区东方电力机械厂宗地图两张，开户许可证。证明2001年9月28日原告电汇给四平市铁东区东方电力机械厂40万元，2001年10月22日原告电汇给四平市铁东区东方电力机械厂33.2万元，两次电汇合计73.2万元，四平市铁东区东方电力机械厂先后提取部分现金用于偿还原告欠四平市北欧的剩余款，致使原告与四平北欧的协议履行完毕。二被告质证认为，是合资的法特公司，账号是：03051808091001。汇款用途明确写明是欠款，不是原告所说的投资款。原告说被告用该笔钱用于购买北欧设备的款不属实。原告举证的汇款时间分别是2001年9月28日、2001年10月22日，但被告购买设备最后的付款时间是2001年8月9日。对对账单质证意见：原告法定代表人岳波曾经是中外合资法特公司副总经理，掌握中外合资法特公司对账单和相应票据。被告岳敏质证意见同上。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据八：开户许可证，证明原告于1999年3月10日经中国人民银行沈阳分行同意在中国银行沈阳南湖开发支行开立基本存款账户，银行账号为018252092220，该开户许可证和以上证据共同证明系内资法特公司给被告四平市东方电力机械厂汇款购买的四平市北欧能源有限公司全部厂房及设备款。二被告质证认为，能证明原告曾经获得中国人民银行同意在中国南湖开发支行开基本账户，但原告是否开具账户，从开户许可证不能证明。开户许可证账号并不是原告举证的存款单上的相同的账号。被告岳敏质证认为，银行账号同原告举证账号不一致。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据九：四平市铁东区东方电力机械厂2006年账页一张、2003年10月四平市铁东区东方电力机械厂给内资法特出具的《证明信》，证明四平市铁东区东方电力机械厂法定代表人陈会珠工资是内资法特开的。内资法特和陈会珠之间存在委托关系，不仅委托办理手续，还委托经营。三被告质证认为，证明信是陈会珠在2004年出国前办理签证时委托给原告法定代理人岳波向领事馆提交的空白盖章单位的信纸，用于办理取美国签证用的。被告也没有必要向原告出具证明信，关于账页被告认为不能作为书证使用，不能确定真实性、合法性。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十：2001年12月15日协议书一份，证明原、被告共同确认10万元及144万元，这两笔钱是原、被告共同投入的。原、被告共同确认四平市铁东区东方电力机械厂的厂房，设备和土地使用权是原告投资购买，设备和土地使用权是原告投资购买，所有权归原告所有。二被告质证认为，协议没有被告四平市铁东区东方电力机械厂及被告陈会珠的确认。从原告证据表面看明显有经过处理的痕迹，纸的正反面新旧不一致。被告岳敏质证认为，协议内容涉及四平市铁东区东方电力机械厂，岳敏无权处分该厂的财产。不具备法律效力，证据是2010年原告的法定代表人岳波回四平的时候，让岳敏签名委托办理手续，2010年签字，协议是2001年，有异议。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十一：2005年1月14日合资企业合同终止及股权转让协议，证明合资企业股权已经转让给内资法特和岳敏。二被告质证认为与我无关，如果股权转让，工商局应有工商变更手续，2005年公司已经停止经营。转让协议与原告所要证明的事实没有关系。被告岳敏质证认为，同意被告代理人意见。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十二：现金存款单、电汇凭证、保证和担保协议，证明陈会珠已经承认确认四平市铁东区东方电力机械厂是谁买的。二被告质证认为，三方合同没有丙方签字。合同是原告打的应让被告进行确认，原告向法庭出示的主合同每一页都有贝克和岳波签字，而此份合同没有。对合同的真实性有异议。被告岳敏质证认为，有异议，没有在法定举证期内提出，不予质证。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十三：2003年10月15日四平市铁东区东方电力机械厂给内资法特出具的证明一份，证明四平市铁东区东方电力机械厂是内资法特投资，东方电力机械厂确认。二被告质证认为，有异议，证明信的信纸与2003年3月10日陈会珠用办签证委托的信纸一样，该证明是空白盖章的，是打印的，没有陈会珠的签名，同时对该信纸自己打印的时间申请鉴定，该内容完全配合原告诉状的内容。被告岳敏质证认为，该证据没有在法定举证期内提出，不予质证。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十四：2001年3月28日岳波和岳敏的谈话录音，证明岳敏确认给岳波的100万及厂房的钱是岳波拿的，当庭播放电话录音。二被告质证认为，有异议。1、岳敏不是东方电力机械厂的法定代表人，也不是该厂的股东，无权通过任何方式赠与任何人属于四平市铁东区东方电力机械厂的财产。2、录音里明显有原告篡改的内容。如“拟口口声说帮我”被篡改成“口口声声说公平”，原告没有突出于本案有关的证明力。被告岳敏认为，未在举证期内提交，不予质证。被告对录音真实性和举证期限有异议，本院不予质证。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十五：2008年11月20日协议书一份、2010年6月17日说明一份，证明四平市东方电力机械厂全部厂房设备归原告岳波所有，但陈会珠、岳敏见利忘义，出尔反尔，于2010年6月17日反悔。二被告质证认为，有异议，1、岳敏无权处分四平市铁东区东方电力机械厂。2、协议书说明海尔能源公司全部厂房归属。3、能证明陈会珠没有委托给岳敏处分东方电力机械厂的意思表示，被告岳敏质证认为，协议书是复印件，岳敏无权处理他人财产，其行为无法律效力。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十六：承诺书，证明产生纠纷的时间。双方就此问题多次交涉。二被告质证认为，有异议，岳敏无权处分四平市铁东区东方电力机械厂，签字也是打的空白的后补的签字，岳敏业不是不会写电力机械厂，签字也是打的空白的后补的签字。岳敏也不是不会写字，原告自认的2006年取得了被告企业的文章，恰恰被告也丢失过公章，被告现用的公章也是补办的，鉴定时要求鉴定是否是在2006年盖的章。被告岳敏质证认为，两个签字都是2010年签的，内容是后填的。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十七：2001年7月12日、2001年8月9日原四平市北欧能源工程有限公司负责人马德元出具的收条2张，证明：1、原告履行完毕给付四平北欧公司转让价款的义务并为四平北欧公司所接受。2、两份收条总计收款144万元。收条虽系被告陈会珠提供，但认定了原告与四平北欧公司之间的合同交易价格已实际履行完毕的事实，与马德元调查笔录陈诉的事实相符。现原告有完整的证据链条证明四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备、土地使用权是原告投资购买的，原告是该产权的唯一投资人和合法所有人。3、被告陈会珠因受原告委托，以代办交接相关事宜之便持有该收条，不能据此认定陈会珠与四平北欧公司之间买卖合同成立，也不能作为其主张合同成立的依据。三被告质证意见是，不是原告证据，我们手里有马德元收条，复印件说明不了要证明的事实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十八：被告四平市东方电力机械厂负责人陈会珠填报的法定代表人登记表及陈会珠向原告岳波报账明细，证明：1、被告陈会珠自1968至2001年6月8日间一直是社员和工人，无钱无能力购置厂房、设备、土地，甚至被告孩子1999年出国、被告岳敏购车（帕拉丁汽车）也是原告出资拿钱，陈会珠又如何办厂。2、被告陈会珠受原告聘用，只是四平市铁东区东方电力机械厂具体的经营管理者，担任法定代表人并不等于是投资人和财产所有者，不能以其工作确认其为所有者。3、陈会珠仅负责记账开票并向原告报账，担任会计工作，办理相关手续、日常的经营管理，每月领取1万元固定工资。综上、不能仅凭这些就确认被告陈会珠为四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备、土地使用权财产的所有者。三被告质证意见是，单凭个人简历，根本证明不了个人资产情况。按照证据规则，判决书不用举证，该组证据不能证明是给原告报账的凭据，原告是内部记账，体现不出给原告报账字样。工资每个企业法人都做工资，证明不了原告所主张的事实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十九：原告汇款，被告东方电力机械厂收款、转汇款付四平北欧能源公司凭证，证明原告先后汇款给北欧能源公司168.2万元，买卖关系成立。三被告质证意见是，四张汇款凭证是查清本案关键证据，均不是原告向被告单位支付的，是中外合资沈阳法特电力设备有限公司给东方电力机械厂的预付款，付款人不是原告。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十：银行开户登记表、增值税发票，证明被告陈会珠只是财务人员，办理相关手续，日常管理，原告每月给陈会珠支付工资1万元情况。三被告质证意见是，对该份证据真实性有异议，因为没有说明要证明的问题，也没有陈会珠签字，也没有与原告隶属关系证明，西纳公司由岳敏、岳波、陈会珠系股东，与四平市铁东区东方电力机械厂无关。发票是东方电力机械厂向沈阳法特（中外合资），公司资料、印章在岳波处保管，也都是中外合资法特资料，证明不了事实。作为被告对原告持有合法性有异议，该组证据是东方电力机械厂向沈阳法特公司，并且有中行沈阳南湖支行的账号，请法庭调查核实是中资法特还是外资法特，财务人员没有特殊规定，不可以接任法人代表身份。该组证据证明的是东方电力机械厂与中外合资法特公司有业务往来，原告将该证据应予以查清。关于抵扣联发票，被告交给外资沈阳法特公司，该组证据只能证明东方电力机械厂与中外合资法特公司有业务往来。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十一：四平市东方电力机械厂注册资金为原告投入，日常费用、往来款项均由原告投入。证明：1、2000年9月18日中国银行电汇（12万元）凭证和对账单各一张；2001年6月4日中国银行电汇（20万元）凭证和对账单各一张；2001年6月8日中国建设银行进账单（10万元）凭证一张。2、四平市铁东区东方电力机械厂注册资金实为原告出资投入，被告陈会珠只是管理者，没有任何投资。3、四平市铁东区东方电力机械厂不仅注册资金为原告投入，同时日常费用、往来各项费用也全部由原告投入。4、原告不仅将够得的四平北欧公司的厂房、设备等财产投入四平市铁东区东方电力机械厂，同时还有投入四平市铁东区东方电力机械厂的资金证明，原告是四平市铁东区东方电力机械厂的唯一投资人和实际控制人。三被告质证意见，原告所说的汇款账户实际上是中外合资沈阳法特公司账户，所汇的款项与原告无关。事实上，10万元不是铁东残联出资，是东方电力机械厂把10万元打到铁东残联账户，验资后又打回东方电力机械厂账户。原告述称四平市铁东区东方电力机械厂注册资金为原告投入，同时日常费用、往来各项费用也由原告投入，没有证据能够证明，原告上述证据不真实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十二：四平东方电力机械厂原始票据23张，证明东方电力机械厂是原告投资，同时各项费用由原告投入，原始票据由原告持有。三被告质证意见是，该票据是东方电力机械厂存档票据，应由东方电力机械厂保管，在2005年左右没有订档，当时厂区出租给岳波为法人的沈阳郎力公司经营，没有戒备扫描票据，既使原告持有该票据，也说明不了原告要证明的事实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十三：四平市东方电力机械厂原始账目及被告陈会珠提供给原告岳波收取利润收条、票据。证明：1、四平市铁东区东方电力机械厂的账本现在原告手中，被告陈会珠反而要向原告报账，进一步印证了被告陈会珠只是管理人员。2、原告是四平市铁东区东方电力机械厂房产、土地、设备财产的唯一投资人、实际控制人及所有者。被告自认四平市铁东区东方电力机械厂的利润归原告所有达1000万元，确认了原告主张的四平市铁东区东方电力机械厂的全部厂房、设备及土地使用权由原告实际投资购买的事实是真实的。认定了原告是四平市铁东区东方电力机械厂的唯一投资人，故收获投资利润是理所应当的。三被告质证意见是，原始账目是企业自管期间账本，该账本与原告无关。收条是陈会珠给原告岳波的，不是利润是回扣。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十四：证人岳梅珠出庭作证证言，证明岳敏是我大哥，陈会珠是我嫂子，岳波是我二哥，2006年10月在我母亲常世媛的主持下召开家庭会议，会议内容就是讨论陈会珠、岳敏是否应将四平市铁东区四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备土地使用权及厂子的公章等交给岳波。会议中陈会珠和岳敏同意将四平市铁东区东方电力机械厂的厂房、设备土地使用权证和公章交给中间人岳玉珠。另外证明，2008年11月20日岳波委托岳敏办理四平市铁东区东方电力机械厂厂房、土地使用权转移手续，岳波把四平市铁东区东方电力机械厂土地使用证和公章交给了岳敏。当时还写了协议书。三被告质证意见是，岳梅珠证言不属实，参加家庭会议的人与本案没有任何关联。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二十五：证人岳玉珠出庭作证证言，证明岳敏是我大哥，陈会珠是我嫂子，岳波是我亲弟弟，证实家庭会情况和岳梅珠证实相同，她收到土地使用权证和公章后，次日就交给了岳波，三被告质证认为，岳梅珠、岳玉珠两份证言精确度太相似，如果当时笔录形成我们有理由相信，这两个证人证言（家庭会议）只是完全配合此次的案件审理。参加会议的人与本案没有任何关联，没有理由支持这样的家庭会议，这两份证言都不应采信。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
被告陈会珠、岳敏、四平市铁东区东方电力机械厂向法庭所举证据材料如下：
证据一：四平市铁东区东方电力机械厂工商执照，证明四平市铁东区东方电力机械厂主体身份及被告陈会珠的法定代表人身份。原告质证认为，对证明问题有异议，四平市铁东区东方电力机械厂名义上是集体企业，实际是原告出资的靠挂的私营企业。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二：沈阳西纳输送设备有限公司的工商登记材料（4页），证明1、沈阳西纳公司法定代表人是岳波；该公司股东是岳波、岳敏、孙燕；2、2004年9月5日沈阳法特电力设备有限公司（内资）更名为沈阳西纳输送设备有限公司。原告质证认为，不是本案审理范围。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据三：沈阳法特电力设备有限公司（中外合资）工商登记资料，证明1、该公司法定代表人是德国人贝克。原告法定代表人岳波曾担任过中外合资法特公司的总经理、1999年4月以后任副总经理。2、证明了两个法特公司中文名称相同，但合资沈阳法特公司有英文名称，两个法特是两个完全独立的法人。原告质证认为，对证明问题1无异议。认为此证据与本案无关。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据四：协议书，证明四平市铁东区东方电力机械厂与中外合资沈阳法特公司有业务往来，从该协议书中可以看出中外合资沈阳法特公司与四平市铁东区东方电力机械厂是合作关系、委托生产关系，不是投资关系。原告质证认为，该协议是复印件，被告未能提供原件，故该复印件不能作为证据。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据五：岳波的20万元收条，证明是对原告举证20万元借款的反证，证明该款已由岳波提走，并不是原告所说的投资款，购买厂房，设备付款凭证，证明原告主张的厂房、设备是被告四平市铁东区东方电力机械厂出资购买的，购买时间与原告所主张的所谓投资时间不一致。原告质证认为，实际上是原告出资，委托被告陈会珠交款，出条人是四平北欧能源公司，收条人是原告，但出条时间不对。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据六：集体土地使用权证，证明原告要求确认的土地使用权以及厂房属于被告四平市铁东区东方电力机械厂所有，同时证明北欧能源即使有一房多卖的行为，根据《物权法》的规定，被告四平市铁东区东方电力机械厂也是本案争议物权的唯一合法权利人。原告质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，原告履行了内资法特与四平北欧的约定，证明四平市铁东区东方电力机械厂归原告所有。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据七：租赁合同，证明岳波在2008-2009年四平市铁东区东方电力机械厂停产期间，代表沈阳郎立公司租赁过四平市铁东区东方电力机械厂场地及设备，间接证明了原告起诉状所述岳波是四平市铁东区东方电力机械厂投资人的说法不属实，岳波不应该租赁自己的厂房。原告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，签订合同是为了注册分公司厂房。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据八：陈会珠护照，让岳波帮助办理签证。原告质证认为，没有委托我，都得本人去签。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据九：（中外合资）沈阳法特公司税务登记表。证明合资法特公司在税务机关登记的企业账户为0305180891001，开户行是中国银行沈阳南湖支行；证明了原告西纳输送设备公司称该账户是原告账户的事实是虚假的。由于该份证据是人民法院向行政机关调取的书证，证明效力高于与其内容冲突的其他证据。原告质证认为，对被告要证明的问题有异议，认为被告要证明的问题没有法律依据。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十：中国银行沈阳南湖支行留存的（中外合资）沈阳法特电力设备公司03051808091001账户在2001年8月7日75万元电汇凭证底联，2001年9月28日40万元电汇凭证底联，2001年10月22日33.2万元电汇凭证底联。原告西纳公司称以上三笔款项是其给被告购买厂房、设备的资金。通过法院向银行调取的底联证明以上款项是中外合资法特公司账户打给原告的货款，票据加盖了中外合资法特公司财务专用章以及法定代表人贝克名章，该证据是对原告举证出资款的反证。，证明原告称向被告单位出资购买厂房、设备的事实不能成立。原告质证意见是，中国银行沈阳南湖支行03051808091001账户是（中资）沈阳法特电力设备有限公司基本账户，我们有开户许可证，组织机构代码证，（外资）沈阳法特电力设备有限公司账户不存在，三张银行电汇凭证是原告给被告汇款的事实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十一：被告开户行在与中外合资法特公司期间的银行对账单13张，银行留存凭证34张。证明在2001-2005年内沈阳法特公司以03051808091001账户给被告单位汇贷款和预付款的事实；证明了中外合资沈阳法特与被告单位的合作关系；证明了原告所称的投资款是合资沈阳法特公司与被告单位在长期合作中的一部分货款。佐证了原告所证明向被告单位投资的事实不成立。原告质证意见是，上述证据不能证明被告观点主张，03051808091001账户是我们向四平东方电力机械厂投资转款的账户，所有投资均系原告投资，与（外资）沈阳法特电力设备有限公司无关。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十二：提供纳税人信息情况说明一份，由人民法院向原告西纳公司所在地的沈阳经济技术开发区国家税务局调取。证明了原告西纳公司在办理工商登记后没有办理税务登记。结合中外合资法特公司的工商登记可以认定，西纳公司是中外合资法特公司成立所需的一个中资法人股东，没有依法开展国经营活动，也请法院向原告询问税务登记信息。该证据佐证了原告庭审中称与被告单位有过合作的事实是不能成立的。原告质证意见是，对被告要证明的问题有异议，认为税务登记与我们投资没有关联性，偷税漏税由税务局进行处理。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据十三：四平北欧能源工程有限公司工商局登记材料。证明该企业未参加年检被工商局于2001年10月28日吊销工商执照。依照法律规定企业被吊销营业执照后不能以法人身份开展经营活动，马德元在诉讼期间还以为原告补盖了买卖合同公章是违法的，其行为不具有法律效力。原告质证意见是，被告上述说法没有法律根据。补盖公章是为了确认合同真实性，符合法律规定。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
法庭出示和宣读本院依职权调取的证据材料如下：
证据一：中国银行沈阳南湖支行出具的四平市中级人民法院协助查询存款通知书（回执），证明沈阳法特电力设备有限公司（中资）开户许可证账号为018252092220，银行对账单、账号018252092220、03051808091001与现金支票账号63051808091001为同一企业，同一账号。银行印鉴，我行按照印鉴管理办法执行。原告质证认为该账号系其原（中资）系沈阳法特电力设备有限公司账户，而非（外资）沈阳法特电力设备有限公司账户。对银行出具的查询说明真实性无异议。被告质证认为，对银行出具的查询说明真实性有异议，（中资）沈阳法特电力设备有限公司与（外资）沈阳法特电力设备有限公司开户银行不是同一个账号，（中资）沈阳法特电力设备有限公司在中国银行开户，（外资）沈阳法特电力设备有限公司在浦发银行开户。恰能证明购买厂房设备的全部款项是（外资）法特出资的。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据二：南京东南司法鉴定中心对《协议书》、《证明》、《收条》等进行了文检鉴定，出具了东南司法鉴定中心（2012）文件字第802号《司法鉴定意见书》，内容1、据现有鉴定材料，送检称日期为“2001年8岳9日”的《收条》上手写文字符合2005年之前形成的特点；2、由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检标称日期为“2001.7.6”《收条》的实际形成时间；3、据现有鉴定材料，送检标称日期为“2011年12岳15日”的《协议书》上落款签名字迹“岳敏”符合2003年12岳之后形成的特点；4、据现有鉴定材料，送检标称日期为“二〇〇三年十月十五日”的《证明》上打印文字的形成时间一致，但由于送检材料自身条件所限，不能鉴定上诉打印文字的具体形成时间；5、据现有鉴定材料，送检标称日期为“二〇〇三年十月十五日”的证明上落款印文“四平市铁东区东方电力机械厂2203890001513”符合2003年12月之后形成的特点。原告质证认为，鉴定内容客观，无异议。1、证实了原告庭审中所说的文字形成时间；2、由于送检材料自身所限，不能确定收条实际形成时间，实际收条形成时间是2005年。3、据现有材料落款签名字迹符合2003年12岳之后形成的特点，说明原告上次庭审说的协议书形成时间为2004年真实。4、证明书上的形成时间与本案无关证明书是被告陈会珠给原告，形成时间与内容没有联系，里面的内容是真实的。5、证明的时间与本案无关，内容真实。三被告质证认为，鉴定是客观、科学的鉴定结论。不同意原告对鉴定书及结论的理解，通过鉴定书的内容可以看出原告举证的2003年10月15日证明及2001年10月15日协议书均是伪造的。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据三：原告法定代表人岳波调查笔录，证明四平市铁东区东方电力机械厂是其投资成立的，四平市铁东区东方电力机械厂的全部厂房设备及土地使用权均为原告投入，原告是四平市铁东区东方电力机械厂的唯一投资人，被告陈会珠是原告委托的管理人员，陈会珠对四平市铁东区东方电力机械厂不享有任何资产权利。原告质证认为，该笔录属实，无异议。三被告质证意见是，原告笔录不属实，四平市东方电力机械厂不是原告出资成立的，原告与东方电力机械厂没有任何经济往来。原告笔录内容不真实。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据四：被告陈会珠调查笔录，证明证明四平市铁东区东方电力机械厂是依法成立的企业，具有独立的法人资格，该企业系陈会珠筹资成立的，与原告没有任何关系，也不存在委托关系。四平市铁东区东方电力机械厂的厂房设备及土地使用权均是陈会珠从四平北欧能源有限公司通过转让购买取得的，原告没有任何投资，双方也没有任何经济往来。原告质证意见是，被告陈会珠调查笔录不真实，东方电力机械厂是我出资成立的，该厂房、生产设备及土地使用权均是我出资购买的，我是该厂的唯一投资人及所有权人。三被告对陈会珠的调查笔录经质证表示无异议。被告铁东残联认为上述证据与其无关，不予质证。
证据五：原四平市北欧能源工程有限公司负责人马德元调查笔录，证明马德元是通过岳波的嫂子陈会珠，岳波的哥哥岳敏认识岳波的，接触上以后谈的买卖事项，当时岳波有委托书，委托陈会珠办理买卖事项及交接事宜。当时我和岳波就北欧能源工程有限公司厂房全部生产设备及土地使用权经协商达成的协议，协议主要内容：四平北欧能源公司将全部厂房、生产设备等产权转卖给岳波，厂房仓库均无产权，岳波自行办理，厂区占用5080平方米土地为国有，此次只转让使用权为30年，二层办公楼240平方米，仓库7间及楼内办公用品均为房身春所有，转让金额144万元，其中机械设备54万元，厂房及土地使用权90万元。协议签订时间为2001年7月18日，交接清点时间为2001年7月30日。当时岳波把钱汇到四平市东方电力机械厂账户75万元，后陈会珠将该75万元汇转到四平北欧能源公司账户，2001年9月28日岳波通过中国银行电汇40万元，2001年10月22日岳波通过中国银行电汇33.2万元，另外陈会珠把成立四平东方电力机械厂时岳波投入到该厂的20万元中的19万元交给了四平北欧能源公司。岳波委托陈会珠向四平北欧能源公司付齐了144万元购买厂房、设备、土地使用权款，我给岳波委托人陈会珠出具收条2张，2001年8月9日收条上125万元的日期和内容都是陈会珠让我后补的，另一张收条是2001年7月12日收到19万元的收条，马德元认为我和岳波签订的关于四平北欧能源有限公司转让土地厂房设备的协议是正当合法的，该厂房设备应归岳波所有，与陈会珠、岳敏没有任何关联。原','2018-09-26
03:49:13',0,'web',NULL),(19190353,'bc019321-082d-40a1-b6ca-039381f08f23','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2097\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附相关法律条文：\\\n《中华人民共和国合同法》\\\n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。\\\n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…\\\n《中华人民共和国担保法》\\\n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任。\\\n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。\\\n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。\\\n《中国人民共和国民事诉讼法》\\\n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）道法民初字第1301号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"永州市\",\"法院省份\":\"湖南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"bc019321-082d-40a1-b6ca-039381f08f23\",\"案件名称\":\"（2015）道法民初字第1301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"道县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"道县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序由审判员曾智辉独任审判，由代理书记员杨彬担任庭审记录，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行的委托代理人赵海胜到庭参加了诉讼，被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1444956897000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"（2015）道法民初字第1301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"（2015）道法民初字第1301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2015）道法民初字第1301号\");$(\"#hidDocID\").val(\"bc019321-082d-40a1-b6ca-039381f08f23\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2015）道法民初字第1301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）道法民初字第1301号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"道县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2097\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"道县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-10-09\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行,陈光顺,郭琴琴,陈国辉,李静,刘兵,张秋菊\"
}],LegalBase: [{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[ly]\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。[ly]\'},{法条名称:\'第十八条\',法条内容:\'
第十八条 要约可以撤销。撤销要约的通知应当在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。[ly]\'},{法条名称:\'第二十一条\',法条内容:\' 第二十一条
承诺是受要约人同意要约的意思表示。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'
第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2015）道法民初字第1301号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司道县支行与被告陈光顺、郭琴琴、陈国辉、李静、刘兵、张秋菊金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-10-16\\\\\",\\\\\