wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民一（民）初字第390号＼n原告黄祥元，男，1964年4月30日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区外冈镇周泾村XXX号。＼n委托代理人张玲，上海志道律师事务所律师。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市常熟路X号。＼n负责人吴军，该公司总经理。＼n委托代理人黄勐、吴丽霞，上海明伦律师事务所律师。＼n原告黄祥元与被告方某某、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告黄祥元的委托代理人张玲律师、被告平保上海分公司的委托代理人吴丽霞律师到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告方某某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。＼n原告黄祥元诉称，2013年5月23日12时0分许，方某某驾驶苏E7XX**小客车由西向南行驶至新源路1083号处，适逢原告驾驶沪CEXX**轻便摩托车由北向南行驶至该处，由于方某某转弯未让行，造成交通事故致原告受伤。该起事故经交警部门认定，方某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。被告平保上海分公司系方某某所驾事故车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险）承保单位。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）31，935元、住院伙食补助费440元、营养费3，000元、护理费3，750元、误工费9，720元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元（在交强险范围内先行赔付）、残疾辅助器具费910元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2，290元，由平保上海分公司及平保上海分公司在交强险及商业三者险保险范围内承担赔偿责任。本案的律师费3，000元及诉讼费，保留对方某某的诉权。＼n被告平保上海分公司辩称，对事故经过、责任认定无异议，事故车辆在本被告处投保了交强险及商业三者险，同意在交强险范围内承担相应责任，交强险中已先行垫付10，000元。医疗费总金额无异议，扣除非医保部分5，046元；住院伙食补助费无异议；营养费认可900元／月；护理费1，200元／月；误工费无异议；残疾赔偿金34，802元；残疾辅助器具费200元；交通费200元；精神损害抚慰金无异议；衣物损200元；鉴定费在商业三者险中赔付，金额无异议。＼n经审理查明，2013年5月23日12时0分许，在上海市嘉定区新源路1083号附近，方某某驾驶苏E7XX**小客车由西向南行驶，适逢原告黄祥元驾驶沪CEXX**轻便摩托车由北向南行驶至该处，由于方某某未让行，造成交通事故致原告受伤。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具道路交通事故认定书（简易程序），载明上述事故事实，并认定方某某负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医住院治疗，共计住院22天，花费医疗费31，935元（已扣除住院期间的伙食费）及残疾辅助器具费910元（拐杖、轮椅）。此后，上海华医司法鉴定所对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定，并于2013年10月24日出具华医（2013）临鉴字第1143号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告足部交通伤，遗留右足足弓结构破坏1／3以上构成十级伤残；损伤后手术治疗休息期150日，营养期60日，护理期60日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期30日，营养期15日，护理期15日。为此，原告支付鉴定费2，290元。＼n另查明：1、方某某在事故中所驾车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间；2、原告黄祥元与落款为嘉定社区保安服务社（嘉定区安亭镇社区保安队管理办公室）的单位签订上岗协议，约定原告从事社区保安工作，期限自2013年1月1日至2013年12月31日止；3、原告确认平保上海分公司在事故发生后垫付了10，000元。＼n上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、上岗协议、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故经交警部门认定，方某某负事故全部责任，原告无责任，该认定并无不当，本院予以确认。方某某所驾事故车辆在被告平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故平保上海分公司应依法在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由其在商业三者险范围内依据合同约定承担赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费31，935元、住院伙食补助费440元、误工费9，720元、残疾赔偿金38，416元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费910元、鉴定费2，290元，符合有关规定，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、交通费、衣物损失金额均过高，结合原告伤情、营养期、护理期、事故事实及审判实践，本院酌情确定营养费2，250元、护理费3，000元、交通费200元、衣物损失200元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险范围内赔付原告黄祥元医疗费31，935元、住院伙食补助费440元、营养费2，250元、护理费3，000元、误工费9，720元、残疾赔偿38，416元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费910元、交通费200元、衣物损失200元、鉴定费2，290元，合计共94，361元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司先行垫付的10，000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告黄祥元84，361元。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1，961.53元，减半收取980.76元，由原告黄祥元自愿负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员纪学鹏＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员严婧＼n附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第3304号
原告曲靖市麒麟区云建建材店。
经营者：李本连，男，汉族，1970年12月24日生。
被告代勇，男，汉族，1985年3月2日生。
原告曲靖市麒麟区云建建材店诉被告代勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告经营者李本连到庭参加诉讼。被告代勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，李本连系曲靖市麒麟区云建建材店经营者。2015年6月19日、6月20日原告向被告销售衣柜、橱柜、地柜、水盆、龙头、拉篮、橱柜吊柜、吊顶，被告欠货款9322元。经原告多次催要无果，请求判令被告支付原告货款9322元及自2015年6月20日至起诉之日的迟延履行金484元，共计9806元，起诉后的迟延履行金按年利率24%计算至付清款项止；诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃主张迟延履行金的诉请。
被告未应诉答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照、身份证复印件各一份，用以证明原告的主体资格；2、销售清单二份，用以证明被告欠原告货款的事实。
上述证据因被告怠于质证，证据来源合法，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
李本连系曲靖市麒麟区云建建材店经营者。2015年6月19日、20日原告向被告销售衣柜、橱柜、地柜、水盆、龙头、拉篮、橱柜吊柜、吊顶等货物，共计货款10322元，被告在销售清单上签名确认。销售货物后，被告先后支付货款5400元，尚欠货款4922元。经原告多次催要无果，原告遂向本院诉讼。
本院认为，原告向被告销售衣柜、橱柜、地柜、水盆、龙头、拉篮、橱柜吊柜、吊顶等货物，有销售清单为凭。原告要求被告支付货款的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告代勇于本判决生效后15日内支付原告曲靖市麒麟区云建建材店（经营者李本连）货款4922元。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审 判 长 田 萍
审 判 员 高 飞
代理审判员 段昕禹
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 晏梅芳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0683民初4936号
原告盛永军，男，1956年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人赵康霖、王开政，山东嘉程律师事务所律师。
被告张启文，男，1968年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告孙飞霞，女，1968年2月23日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
本院在审理原告盛永军与被告张启文、孙飞霞买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告盛永军撤回起诉。
案件受理费1538元，财产保全费1020元，共计2558元，由原告负担（已交纳）。
审判员 王培盛
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓娟
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执747号
夏兵
韩顺建、南京市江宁区雪云五金装簧厂：
夏兵申请执行韩顺建、南京市江宁区雪云五金装簧厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计61169.31元，经本院立案受理,现已强制执行到61169.31元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给夏兵。至此，夏兵向本院申请执行（2016）苏0115民初5372号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月十日
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更6721号
罪犯王静，女，1964年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2003年5月22日作出(2003)鞍刑一初字第22号刑事判决，以被告人王静犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王静在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2005年6月29日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2008年2月28日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年3月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年4月16日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年11月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王静在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯王静获得记功奖励四次、监狱改造积极分子一次、辽宁省监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王静减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2005年6月29日起至2017年3月28日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十二日
书记员 连 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6547号
原告罗辰，男，1988年11月29日生，汉族。
原告李瑞，男，1992年11月25日生，汉族。
两原告共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。
被告潘雯，女，1989年11月20日生，汉族。
原告罗辰、李瑞与被告潘雯合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗辰及两原告的共同委托代理人甘贵祥、被告潘雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗辰、李瑞诉称，罗辰、李瑞与潘雯于2015年3月1日订立合伙协议，三人共同出资800000元经营咖啡店，出资比例分别为43.75%、31.25%、25%，并签订了《合伙协议》。后来罗辰、李瑞分别给付潘雯出资额250000元和200000元，由潘雯具体办理租房、购买器材、原材料以及房屋装修等。但潘雯在租房后，支付转让费24万元时就说没钱了，罗辰和李瑞只好继续拿出22万元支付转让费，后面再继续付房租时，潘雯仍然说没钱，并说钱让她挪用去还她自己以前欠的高利贷利息了。罗辰、李瑞认为潘雯违约，要她按照合伙协议违约处理，后来经多次协商散伙，潘雯在2015年6月27日分别书写两份借条给罗辰和李瑞，后经过对账以及协商，潘雯于2015年6月29日写了欠条，潘雯仍应当归还罗辰、李瑞合计233941元。到2015年7月1日，因潘雯未按约定返还款项，潘雯又写了一份欠条给罗辰、李瑞，写明2015年7月3日归还。但2015年7月3日潘雯只归还了100000元，罗辰、李瑞于2015年7月7日发了一个律师函给潘雯，要求潘雯承担违约责任，随后潘雯又陆续给付罗辰共计100000元，现在还欠33941元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付欠款33941元，并自2015年7月1日起按年利率6%支付逾期利息至付清时止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告潘雯辩称，1、合伙协议是不严谨的，我手头现有的合伙协议上并没有罗辰的签字，潘雯的身份证和地址也没有填写；2、原告的陈述不是事实，被告潘雯并没有办理装修租房事宜，且租房后罗辰提出转让费需要240000元，被告即表示不同意，那时候就已经谈过被告退出经营事宜；3、被告于2015年6月27日、6月29日和7月1日写的欠条没有经过仔细的对账和协商，是大概算的数额，三方的清算日期是2015年7月8日，以现金日记账为准，欠条都是在之前所写的，而且被告于2015年4月23日、5月15日、6月23日共计向二原告转账56773元，加上后来支付的200000元，被告支付的金额已经超出了233941元，被告不欠二原告的钱，所以请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告罗辰、李瑞和被告潘雯系朋友关系，三人于2015年2月商议共同合伙经营咖啡店，并于2015年3月1日签订了《合伙协议》，约定：甲方潘雯、乙方罗辰、丙方李瑞，叁方自愿合伙，合伙人的出资总额为人民币800000元，其中甲方出资350000元，占出资总额的43.75%；乙方出资250000元，占出资总额的31.25%；丙方出资200000元，占出资总额的25%，各合伙人的出资于2015年3月1日以前交齐；经全体合伙人一致同意，委托甲方为执行事务合伙人，代表全体合伙人执行日常事务，并约定了合伙人权利和义务、事务执行、退伙、合伙的终止和清算、违约责任以及争议处理等其他内容。
在签订《合伙协议》前，原告罗辰、李瑞已于2015年2月底向被告潘雯打款450000元，用作经营咖啡店的入伙资金。合伙期间，因合伙资金的使用、租赁场地、经营事务等问题，原、被告发生严重分歧，三方经多次协商决定被告潘雯退出合伙，并由潘雯于2015年6月27日分别出具两份借条给罗辰和李瑞，进行了初步退伙清算。2015年6月29日，原、被告三人又经过对账及协商，由潘雯出具欠条一张，载明：“因我和我妈妈造成店铺运营资金出现问题，现共计欠李瑞和罗辰资金共计233941元（大写贰拾叁万叁仟玖佰肆拾壹元整），于2015年7月1日前归还入公款。”因潘雯未能按时还款，其又于2015年7月1日重新出具欠条一张，载明：“因我和我妈妈造成店铺运营问题，于2015年7月3日归还233941元至公帐（大写贰拾叁万叁仟玖佰肆拾壹元整），若未在指定日期归还，后果自负。”后潘雯陆续向二原告归还了共计200000元，尚欠33491元，引起诉讼。
上述事实有当事人陈述、《合伙协议》、借条、欠条、现金日记账等证据予以证实。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告罗辰、李瑞与被告潘雯签订《合伙协议》，是在平等、自愿的基础上，经协商一致所签订，内容合法，为生效协议，原、被告应按照协议约定享有权利，承担义务。关于退伙清算，原则上由合伙人自己的意思表示即可发生退伙效力，本案的原、被告因合伙经营期间发生分歧，经三方协商，由被告潘雯以出具欠条并注明欠其余合伙人具体欠款数额的形式，表明潘雯自愿退出合伙，并进行了清算，故潘雯应按约定在限定期限内归还其余合伙人出资。故本院对原告要求被告给付尚欠的33491元并支付逾期利息的诉求予以支持。关于逾期利息，现原告要求自2015年7月1日起按年利率6%计算，因双方约定最后的归还期限是2015年7月3日，且未约定逾期利率，故逾期利息应自2015年7月4日起算，计算标准本院认定参照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘雯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告罗辰、李瑞33491元及逾期利息（自2015年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，由被告潘雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
代理审判员 吴倩倩
二〇一六年二月十八日
见习书记员 庞世豪
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2885号之一
申请执行人韩德俭，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人罗仕春，女，1968年9月9日出生，汉族，住晋江市。
申请执行人韩德俭与被执行人罗仕春劳务合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2015）晋民初字第3429号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人罗仕春应支付申请执行人韩德俭工资款29000元，但被执行人至今未履行还款义务。本院经查询银行、国土、房产、车辆等，暂时查无被执行人可供执行的财产信息，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人韩德俭到庭表示因暂时查无被执行人的去向及可供执行的财产，本案一时难以执结，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年三月二日
书记员 杨 易
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执恢348号
申请执行人：大连市口腔医院，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：马卫东，院长。
委托诉讼代理人：于精田，大连正然律师事务所律师。
被执行人：大连金茂公寓项目发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：郭衍俊，总经理。
本院在执行申请执行人大连市口腔医院于被执行人大连金茂公寓项目发展有限公司债务纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第2605-2号
申请执行人高居泉，男，1969年1月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人刘必香，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人林美芬，女，1981年10月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
担保人江纯静（公民身份号码：），女，1971年8月15日出生，汉族，住福建省平潭县，现住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人高居泉与被执行人刘必香、林美芬民间借贷纠纷一案中，被执行人刘必香、林美芬与申请执行人高居泉自愿达成执行和���协议，其承诺于2016年1月25日前还款人民币200000元，担保人江纯静自愿对上述还款200000元承担担保责任。现因被执行人刘必香、林美芬未按上述承诺履行还款义务，故担保人江纯静应依法承担执行连带清偿责任。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
追加担保人江纯静为本案的被执行人。江纯静对被执行人刘必香、林美芬所欠申请执行人高居泉款项中的200000元承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑闽峰
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 林伟斯
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执111号
申请执行人谌锁秀，女，1968年9月12日生，住高安市，
申请执行人甘胜华，男，1967年1月8日生，住高安市，
被执行人吴志刚，男，1977年9月13日生，住高安市，
被执行人贾金娟，女，1973年3月18日生，住高安市，
谌锁秀等申请吴志刚、贾金娟买卖合同纠纷一案，高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4124号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人谌锁秀、甘胜华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初4124号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 王冬云
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1102民初448号
原告张双将，男，汉族，1985年6月10日出生，身份证住址：江苏省阜宁县，现住漯河市召陵区。
被告漯河市永冠商贸有限公司，住所地漯河市源汇区交通路北段永冠百货。
法定代表人黄恩博，该公司总经理。
委托代理人徐世红，该公司总经理助理。
原告张双将与被告漯河市永冠商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院曾于二0一七年十月三十一日作出（2017）豫1102民初2921号民事判决书，原告张双将、被告漯河市永冠商贸有限公司均提出上诉，2017年12月26日，漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终2755号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月17日立案后，依法另行组成合议庭，于2018年2月6日公开开庭进行审理，原告张双将经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告张双将撤诉处理。
案件受理费250元，减半收取125元由原告张双将负担。
审判长 刘 伟
审判员 谢建民
审判员 赵驿光
二〇一八年二月六日
书记员 陈 琰
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初688号
原告某某加油站,
被告冯某某,
原告某某加油站诉冯某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日日立案。原告某某加油站于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某加油站撤诉。
案件受理费1625元，由某某加油站负担。
审判长 王经栋
审判员 丁青山
审判员 刘万生
二〇一六年八月二十七日
书记员 杨 春
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初262号
原告：刘某栋，男，汉族，1971年1月14日出生，户籍地址吉林省九台市。
委托诉讼代理人：吴寄帆，广东海埠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柯颖哲，广东盛亦盛律师事务所律师。
被告：赵某虹，女，汉族，1968年9月14日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。
被告：深圳市某物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李某松。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法于2018年1月8日向原告送达了受理案件通知书。原告未在本院指定期限内预交案件受理费。
本院认为，原告未按照规定缴纳诉讼费，亦未申请缓交或者免交，应按照自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 李春颖
二〇一八年二月五日
书记员 吴 雪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第1267号
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司。住所地：东营区东二路***号。组织机构代码55521590-2。
法定代表人吴军远，经理。
被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区胜利工业园八号路以南、西六路以东。
负责人丁涛，经理。
被告山东德信建设集团股份有限公司。住所地：烟台市西南河路***号。
法定代表人丁涛，经理。
原告东营市军远建筑机械租赁有限公司与被告山东德信建设集团股份有限公司东营分公司、山东德信建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司于2014年1月14日以与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东营市军远建筑机械租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东营市军远建筑机械租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费9080元，减半收取4540元，由原告负担。
审判员 刘富珍
二〇一四年一月十四日
书记员 张甜甜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初902号
原告（执行案外人）袁方，女，1976年2月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人马胜男，河南弘勋律师事务所律师。
被告（申请执行人）刘占祥，男，1963年4月13日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人司凯华、程艳芬（实习），河南和悦律师事务所律师。
第三人（被执行人）商丘市中意建材市场有限公司，住所地商丘市睢阳区南段路西，组织机构代码：76485612-4。
法定代表人：胡少斌，职务：经理。
原告袁方与被告刘占祥、第三人商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意建材公司）执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁方的委托代理人马胜男、被告刘占祥及委托代理人司凯华、程艳芬（实习）到庭参加了诉讼。第三人中意建材公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告袁方向本院提出诉讼请求：l、要求立即停止对位于商丘市××路与××交叉口××小区××楼××单元××房产的强制执行，并依法解除查封。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年5月1日与第三人中意建材公司签订商品房买卖合同，原告以110万元的价格购买中意建材公司位于商丘市××路与××交叉口××小区××楼××单元××房产。早在合同签订之前的2013年6月14日和6月26曰，原告已将购房款230万元（含另一个朋友姬亚辉共同购买该小区的房款120万元)一并汇入开发商的会计赵冬梅在中国银行和商丘银行的账户内。2014年5月补签商品房买卖合同后，当月开发商将房屋交付给原告，原告即从2014年开始交付物业费至2017年，并对该房屋结构进行改造，虽然未办理房屋产权登记，但是原告已经实际支付全部购房款并占有使用该房屋至今，未办理产权登记手续是第三人导致，原告并无过错，签订合同时虽然盖章为中意建材公司普罗旺斯项目部，但第三人中意建材公司作为开发商，项目部是其为开发普罗旺斯小区成立的机构，应由中意建材公司承担交房以及办理产权登记责任，签订的房屋买卖合同也应当合法有效。原告对贵院的执行提出案外人异议，贵院于2017年12月26日作出(2017)豫1402执异121号民事裁定书，裁定驳回原告的异议，原告于2017年12月26日收到民事裁定书，但不服该民事裁定书，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告刘占祥辩称：1在人民法院查封前原告未签订合法有效的买卖合同。2原告袁方目前有合法的居住房屋，且涉案房屋并没有用于原告的居住。3原告没有任何证据证明支付了房款，请求法院依法驳回原告的诉请。
第三人中意建材公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：1、原告出具的中意建材公司普罗旺斯项目部收据一份，该收据出据日期显示为:2013年6月20日、数额为1100000元，而另一案件当事人姬亚辉出示的收据出据日期显示为2015年4月1日，该证据能够证明中意建材公司普罗旺斯项目部收到该款，但不足以证明与另一案件姬亚辉同时转款用于购房，故对该证据的证明目的不予采信；2、中国银行客户回单一份、商丘银行珠江路支行个人业务转账回单一份，显示证人李某向赵冬梅转款的事实，不足以证明该款是原告用于购买第三人房屋的款项；3、证人李某出庭作证，证明第三人公司有账户，该款没有转入公司账户，对其所转入赵冬梅账户中的两笔款是用以购买涉案房屋，没有提供其他证据予以佐证；4、《商品房买卖合同》显示出卖人为“中意建材公司”，而落款章为“中意建材公司普罗旺斯项目部”，“中意建材公司普罗旺斯项目部”，在法律意义上不具有独立性，其对外签订合同未经“中意建材公司”授权或事后追认，该合同应为无效合同；5、普罗旺斯小区出具的收据4份，原告2015年5月15日交纳物业费的票号为：№0777201，另一案件当事人姬亚辉于2017年5月15日交纳物业费收据的票号为：№0777381，两份收据出自同一本收据，但时间相隔二年，因此，原告提供的该组证据不真实，本院不予采信；6、照片12张真实性予以认可，但达不到原告在此居住的证明目的。7、（2017）豫1402执异121号执行裁定书，因尚未发生法律效力，该证据不能作为定案依据。
本院认为，原告作为案外人就执行标的提出执行异议之诉，原告应当对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。结合本案，原告与第三人签订的《商品房买卖合同》，合同相对人是“中意建材公司”，而落款章为“中意建材公司普罗旺斯项目部”，该合同未经“中意建材公司”授权或事后追认，应为无效合同；原告至今未在该房屋居住，也未提交证据证明其名下无其他用于居住的房屋；原告提交的2013年6月14日、2013年6月20日两份转款回单，能够证明李某向赵冬梅转款的事实，不足以证明该款是原告交纳的购房款。故原告袁方现有证据不享有足以排除强制执行的民事权益，所提执行异议不能成立，本院不予支持。
综上所述，原告袁方要求立即停止对位于商丘市××路与××交叉口××小区××楼××单元××房产的强制执行，并依法解除查封的证据不足，本院依法不予支持。第三人中意建材公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、
第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第㈡项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告袁方的诉讼请求。
一审案件受理费14700元，由原告袁方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙亚楠
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0125执恢51号
赵敦祥申请执行王俊泉、胡雪芹民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2010)济阳民初字第1352号民事调解书向本院申请执行，执行标的额为205800元。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
(2010)济阳民初字第1352号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年七月二十六日
书记员 郭社教
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0127民初967号
原告：木兰县惠万家陶瓷经销处，住所地木兰县木兰镇民主街。
负责人：李峙佳，经理。
被告：刘海峰，男，1982年3月28日出生，汉族，个体，住木兰县。
被告：黑龙江省永屹建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路副36-52号。
法定代表人：王立耕，经理。
本院在审理原告木兰县惠万家陶瓷经销处与被告刘海峰、黑龙江省永屹建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告木兰县惠万家陶瓷经销处撤回起诉。
案件受理费1790元，减半收取895元，由原告木兰县惠万家陶瓷经销处负担。
审判员 王春峰
二〇一八年八月六日
书记员 孔南宁
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初757号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
委托代理人李志民，男，1980年3月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。系该行客户部员工。
被告郝爱香，女，1956年5月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告郝爱香信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、李志民到庭参加了诉讼。被告郝爱香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝爱香2008年2月15日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为金穗贷记卡。依据被告申请，原告核准并向被告发放了信用卡，金额50000元。被告累计透支金额30189元，经我行多次向被告催要，被告均以无力还款为由，拒不偿还我行。截止2017年1月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金15189元及利息12425.29元，已构成违约。现请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币15189元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郝爱香未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年3月25日，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行经被告郝爱香申请，为其发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为郝爱香。申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷记卡有效期最长为三年。原告于2008年3月25日向被告郝爱香发放中国农业银行金穗贷记卡。被告郝爱香于2008年6月9日陆续刷卡消费，至2016年2月17日，被告郝爱香消费6笔，金额49700元，截至2017年1月24日，被告郝爱香累计偿还本金34511元，尚欠原告本金15189元及利息12425.29元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的中国农业银行河南省分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告郝爱香信用卡消费明细、账户信息查询表、中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行证明、被告身份证明、以及原告当庭陈述予以证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告郝爱香签订了金穗贷记卡个人卡合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依据该合同向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。故原告请求被告郝爱香归还透支款本金15189元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝爱香于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币15189元。
二、被告郝爱香于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款利息(从2016年2月17日起至2017年1月24日，利息为12425.29元；从2017年1月25日起至本判决限定履行期限届满之日止，以透支款本金15189元为基数，利率按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元，由被告郝爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年三月二日
书记员 秦海霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4309号
原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市。
法定代表人：何静凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告：孙伯凤，自然情况不详。
被告：辛本英，自然情况不详。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被告孙伯凤、辛本英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 张 玲
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 董雪薇
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0823执457号
申请执行人：上杭县卫生和计划生育局，住所地：上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼。组织机构代码：00411306-1。
法定代表人：黄庆锋，局长。
被执行人：黄樟生，男，1977年8月10日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：李火秀，女，1982年1月22日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人上杭县卫生和计划生育局与被执行人黄樟生、李火秀行政非诉执行一案中，查明被执行人黄樟生、李火秀在银行没有存款；经向上杭县公安局交警大队查询，俩被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，俩被执行人没有企业注册息、房产和国土的登记信息。现被执行人黄樟生、李火秀家中没有其他可供执行的财产。申请执行人上杭县卫生和计划生育局也无法提供被执行人黄樟生、李火秀有可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于选用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丘其民
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年九月五日
代理书记员 蓝小张
附：法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执64号
申请执行人翁洪英，女，1947年4月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人胡锋锋，男，1999年12月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林秀香，女，1975年4月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人翁洪英与被执行人胡锋锋、林秀香机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人胡锋锋、林秀香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡锋锋、林秀香所有的银行存款人民币一万九千九百八九元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许贞贞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第00050号
原告杨某甲
委托代理人傅泓然
被告杨中慧
被告周某某
委托代理人戚文腾
被告杨某乙
委托代理人戚文腾
本院于2012年8月27日立案受理了原告杨某甲诉被告杨中慧、周某某、杨某乙继承一案，本院于2014年5月21日作出判决，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院作出裁定，发回沈阳市铁西区人民法院重新审理，我院于2014年12月25日立案。原告于2016年6月21日以需要补充证据为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲承担。
审 判 长 郑所亮
审 判 员 鲁 慧
人民陪审员 年晶晶
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 高梓竹
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初21号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人范某甲，企业员工。因犯收购赃物罪于2006年3月30日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因犯故意伤害罪于2013年11月28日被本院判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月19日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）23号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员徐涟红出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2015年9月2日，被告人范某甲饮酒后驾驶浙D×××××的轿车，19时4分许，途径绍兴市上虞区小越镇329国道91KM＋550M处时，与他人驾驶的车辆发生碰撞，后被公安机关查获。经鉴定，范某甲静脉血中的乙醇含量为134mg／100ml。
上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某甲供述，证人范某乙、吴某证言，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故现场图及照片，前科刑事判决书，乙醇浓度检验报告书，抽血视频资料，查获经过及被告人范某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲无视交通管理法规的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人范某甲醉酒后驾驶汽车造成事故，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后十日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲍 琦
二〇一六年一月十四日
书 记 员 施钢琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初2669号
原告：翁其宝，男，1971年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林继海，男，1965年10月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：邱美秀，女，1973年3月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
翁其宝与林继海、邱美秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告翁其宝于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，翁其宝以双方已经达成和解协议为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许翁其宝撤诉。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由翁其宝负担。
审判员 吴健
二〇一六年九月二十日
书记员 卢健
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2881号
罪犯王明富，男，1977年6月18日出生，汉族，四川省南部县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年8月23日作出（2006）穗中法刑二初字第92号刑事判决，以被告人王明富犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿原告人人民币60000元。宣判后，被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2007年7月17日作出（2006）粤高法刑二终字第642号刑事判决：以上诉人王明富犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（出具困难证明）。刑期起于2007年8月17日。判决生效后交付执行。广东省高级人民法院分别于2010年4月16日、2012年4月25日（2010）粤高法刑执字第584号、（2012）粤高法刑执字第540号刑事裁定，分别对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利6年，刑期自2012年4月25日起至2030年10月24日止；广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）肇中法刑执字第2740号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利减为5年，减刑后刑期止于2030年2月24日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王明富在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.5分。另查明，罪犯王明富并处没收个人全部财产。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王明富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王明富减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利5年不变。，减刑后刑期至二〇二九年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
人民陪审员 于春莲
二〇一六年七月五日
书 记 员 明 静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3207号
申请执行人廖小朝，女，1954年12月28日生，汉族，住南宁市植物路。
申请执行人黄国利，女，1976年6月23日生，汉族，住南宁市植物路。
被执行人黄国坤，男，1972年11月13日生，汉族。住南宁市白沙大道。
申请执行人与被执行人房屋确权纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2008）青民一初字第2288号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为本金0元及利息。
本院于2016年9月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查询，被执行人黄国坤名下未发现有其他可供执行的财产，本院认为已穷尽财产调查措施，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2008）青民一初字第2288号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一七年一月九日
书记员 黄 婧
本溪满族自治县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）辽0521执1211号
申请执行人卢曙光，男，1951年2月6日出生，住所地本溪县，证件号码×××。
被执行人袁宏伟，地址本溪县草河口镇云盘村上站。
申请执行人（或申请执行机关）卢曙光，依据已经发生法律效力的(2015)本县民初字第01525号[仲裁裁决书]，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，。依照的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员钱铠峰
二〇一七年三月二十二日
书记员
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初5302号
原告：陈焕展，男，汉族，1971年8月13日生，住所地浙江省瑞安市曹村镇。
原告：陈阿微，女，汉族，1972年5月4日生，住所地浙江省瑞安市曹村镇。
二原告共同委托诉讼代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号15201201210782062，特别代理。
二原告共同委托诉讼代理人：杨凯鑫，贵州汇能辉律师事务所实习律师，一般代理。
被告：孙碧芳，女，汉族，1972年9月28日生，住所地福建省周宁县。
委托诉讼代理人：何笔秀、敖军，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律服务工作者，特别代理。
原告陈焕展、陈阿微与被告孙碧芳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈焕展、陈阿微委托诉讼代理人王乾、杨凯鑫，被告孙碧芳委托诉讼代理人何笔秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈焕展、陈阿微向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告立即将位于贵阳市观山湖区美的林城时代A-36栋1单元8层3号房屋恢复原状，并将房屋返还给原告；三、判令被告支付原告违约金14703元（含被告向原告支付的1100元押金）；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与案外人韦小梅通过中介公司，于2017年7月17日签订了《贵阳市房地产买卖及居间合同》，该合同中约定：由原告向案外人韦小梅购买位于贵阳市观山湖区美的林城时代A-36栋1单元8层3号屋，房屋面积90.81平米。原告于2017年10月12日向案外人韦小梅支付全部尾款后,原告陈阿微与贵阳市美的房地产发展有限公司至贵阳市不动产交易中心办理了贵阳市商品房现售合同备案登记，并与美的公司重新签订了《商品房买卖合同》。（该房屋登记在原告陈阿微名下，原告与陈阿微系夫妻关系）。本案所涉房屋韦小梅曾于2017年4月29日与被告签订《房屋租赁合同》，合同中约定：原告将房屋出租给被告，租赁期限为2017年7月1日至2022年7月1日，租金为每月1100元，第四年递增5%，第五年递增5%；原告出租的房屋为毛坯房，被告负责装修，但不得改变主体结构；若被告违反合同约定，需赔偿甲方租金总额的20%作为赔偿并没收押金。《房屋租赁合同》签订后，原告至租赁房屋处查看房屋现状时发现被告擅自将房屋主体结构改变，由原来的“两室两厅一卫”的规划主体结构改变为“三室两厅两卫”的主体结构，构成根本违约的同时，也给房屋造成了重大安全隐患。原告依法依约享有对房屋租赁合同的解除权。综上，被告擅自改变房屋主体结构的行为已构成违约，使得原告的合法权益遭受损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。
被告孙碧芳辩称：请求法院判决原被告继续履行签订的租赁合同，驳回原告的其他诉讼请求，诉讼费也由原告承担。我于2017年4月与本案诉争房屋的原房东韦小梅签订了房屋租赁合同，租期5年，免三个月的装修期，我租该房屋是用于投资“装修后在重新出租”赚取利润，因此原合同第五条第4项明确我方拥有转租权。诉争房屋在2017年7月装修完毕，2017年8月入住，因我在装修时没有改变诉争房屋主体结构也没有打墙改变房屋主体结构，所以美的物业公司按规定退还我的装修保证金3000元，二原告在2017年7月17日才与原房东韦小梅签订的房屋买卖合同，此时，我已将诉争房屋装修完毕，在2017年10月12日支付完该房的全部尾款，二原告在2017年10月才成为诉争新房东，此时我已将诉争房屋出租使用，且二原告在中介带去看房时诉争房屋已经装修完毕入住，根据法律规定买卖不破租赁，原告与被告按原租赁合同内容重新打印签订了新的房屋租赁合同，只是更换了出租人，其他内容都跟原租赁合同一样，二原告将我与原房东的租赁合同原件收回，我没有违反与原告签订的房屋租赁合同，恳请法院依法驳回二原告的其他诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了庭审质证，结合当事人陈述及依法确认的证据，本院经审理认定事实如下：
2017年4月，案外人韦小梅（甲方）与被告孙碧芳（乙方）签订《房屋租赁合同》，由被告承租韦小梅所有的位于贵阳市观山湖区美的林城时代美桐苑1栋1单元803室，约定租赁期限自2017年7月1日至2022年7月1日，租金每月1100元，第四年递增5%，第五年递增5%。押金1100元。甲方出租的房屋为毛坯房，乙方负责自行装修，但不得改变其主体结构。乙方单方要求提前终止合同或违反本合同其他约定，赔偿甲方租金总额20%作为赔偿并没收押金。双方在合同中备注：电线用名鸽线，防水用德高。到交房租时，甲方要提前通知，否则就不算违约。管是联塑。合同到期，线和管不动，瓷砖、地砖不动。
2017年4月29日，韦小梅出具委托书，委托被告孙碧芳办理装修许可证及燃气等事宜。
同日，原告陈焕展与被告孙碧芳签订《房屋租赁合同》，约定内容与韦小梅与孙碧芳所签订内容一致。
2017年5月3日，被告孙碧芳向物管公司支付3000元业主装修保证金，并开始装修房屋。
2017年7月17日，原告陈焕展欲购买涉案房屋，与韦小梅、贵州鑫富房地产经纪有限公司签订了《贵阳市房地产买卖及居间合同》，约定售房总价698800元，并向韦小梅支付购买涉案房屋定金100000元。同年8月1日，原告陈焕展向韦小梅支付购买涉案房屋房款220000元。
2017年9月2日，涉案房屋装修竣工，于2017年9月8日向美的物业贵州分公司申请检查，当日初检验收合格，2017年10月9日复检验收合格。
2017年10月12日，原告陈焕展、陈阿微向韦小梅支付购房款365145元。
2017年10月23日，涉案房屋物业管理公司出具通报，告知使用人在物业使用/装饰装修过程中有：1、室内做房中房；2、该笔房屋外立面，未按图纸施工。上述行为违反了相关规定，请立即停止上述违约/规行为，并于整改。
2017年12月25日，涉案房屋物业公司将收取被告孙碧芳的装修保证金予以退还。
后原告认为被告的装修行为违反了双方合同约定，特诉至法院提出如前诉请。
另查明，原告原告陈焕展、陈阿微系夫妻关系。
本院认为，被告孙碧芳与原房东韦小梅之间、原被告之间签订的合同系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均有约束力，双方均应按照约定诚实信用地全面履行自身义务。本案中原告在购买涉案房屋之前，被告孙碧芳就房屋的装修与原房东韦小梅已达成一致约定，在装修过程中与本案原告才达成了新的租赁合同。合同中虽约定不能改变房屋主体结构，但被告对于房屋套内面积部分的功能布局进行的改变不能视为改变了房屋的主体结构。故被告孙碧芳并未违反合同约定，从而不应承担相应的违约责任，则对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈焕展、陈阿微的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取383元（原告已预交），由原告陈焕展、陈阿微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审判员 魏荣宇
二〇一八年八月十六日
书记员 张茂秋
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00378号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：李贤，该公司员工。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
被告：赵世件（曾用名赵世建），男，1973年5月5日出生，汉族，户籍地福建省连江县，现住福州市台江区。
被告：巫利，女，1980年11月21日出生，汉族，户籍地江西省九江市，现住福州市台江区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告赵世件、被告巫利借款合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄娜到庭参加了诉讼。被告赵世件、被告巫利经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告共同向原告借款134000元用于购买东方日产汽车一辆；借款期限为60个月；借款利率为基准月利率上浮0.7275个百分点；两被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款，两被告于2014年6月13日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，两被告未能按约还款。原告多次催收，均未果。原告为维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、解除原告与两被告间签订的汽车贷款合同；2、两被告归还原告借款本金127855.06元、利息12003.66元（计算至2015年6月17日）、罚息复利1718.54元（均计算至2015年6月16日），并承担自2015年6月18日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息；3、本案的诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，提供的证据为：
1、《汽车抵押贷款合同》。证明原、被告间的借贷合同关系。
2、《放款凭证》。证明原告依约向两被告发放贷款的事实。
3、《机动车抵押登记证书》。证明涉案车辆经抵押登记，原告享有抵押权。
4、《欠款明细表》。证明被告赵世件逾期还款及欠款的数额。
5、《划款授权和承诺书》。证明被告赵世件确认贷款并授权原告按月扣款还贷的事实。
6、被告的身份证、户口簿复印件。证明被告的诉讼主体资格。
两被告未答辩，也未提交证据。
本院认为原告所举证据均真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。
根据已采信的证据，结合庭审中原告的陈述，本院查明的案件事实为：2014年6月10日，原告与两被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》一份。合同约定两被告共同向原告借款134000元用于购买东风汽车有限公司生产的小型轿车一辆；借款期限为60个月；借款利率为基准月利率上浮0.7275个百分点；还款方式为按月等额本息还款；被告赵世件以所购车辆向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息等。合同签订后，原告依约于2016年6月16日向被告赵世件发放了贷款，被告赵世件于2015年6月12日就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，被告赵世件只归还了四期贷款，自第五期开始未还款至今，原告遂诉至本院。
另查明，2014年6月16日，双方贷款合同的执行利率为年利率15.13%。
本院认为：原告与两被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司汽车抵押贷款合同》是双方在平等基础上经充分协商作出的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告依约向两被告发放贷款，两被告未能按约归还借款本息，行为违约，应承担相应违约责任。原告在两被告不能按约支付借款本息情况下诉请解除双方合同、并要求两被告清偿余欠全部借款本息，符合法律规定和合同约定，应予支持。根据双方约定的还款方法，截止2015年6月16日，两被告尚欠原告本金127855.06元，利息12003.66元，罚息1718.54元。此后的罚息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵世件、被告巫利签订的汽车抵押贷款合同；
二、被告赵世件和被告巫利于本判决生效后十日内共同归还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金127855.06元，利息12003.66元，罚息1718.54元，并自2015年6月17日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的逾期付款罚息利率支付罚息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3132元，公告费560元，合计3692元，由被告赵世件与被告巫利共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
代理审判员 卞慧慧
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 韩 勇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0103财保502号
申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座。
负责人：赵元新，该分行行长。
被申请人：万刚平，男，汉族，1985年7月6日生，住江西省南昌市进贤县。
申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万刚平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款80万或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中信银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人万刚平银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一八年八月十七日
书记员 夏佑添
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初1777号
原告周春庭。
被告彭显炽。
本院在审理原告周春庭诉被告彭显炽民间借贷纠纷一案中，原告周春庭于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告彭显炽银行存款或其他价值相当的财产5.8万元予以查封、冻结，并以原告周春庭的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告周春庭财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告彭显炽银行存款或其他价值相当的财产5.8万元予以查封、冻结；
二、对原告周春庭的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年八月二十九日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）乐城民初字第310号＼n原告刘西海。＼n原告李红兰。＼n委托代理人徐春蕾。＼n被告冯秀丽。＼n原告刘西海、李红兰诉被告冯秀丽共有纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐春蕾到庭参加了诉讼。被告冯秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘西海、李红兰诉称，2013年4月29日，原告之子刘某某因交通事故死亡，经与肇事方协商得到死亡赔偿款150000元，现该赔偿款被被告全部侵占。原告生活困难多次向被告催要自己应得的部分款项，但被告一再推脱，拒不归还。请求判令被告支付因儿子死亡所得赔偿金60000元。＼n被告冯秀丽未答辩。＼n经审理查明，2013年4月29日7时10分许，刘某驾驶无牌五洋本田二轮摩托车沿昌乐县乔官镇隋姑山路由南向北行驶至荆山路路口处时，与刘某某驾驶的沿荆山路由东向西行驶至该路口的鲁G×××××号二轮摩托车相撞，造成二车受损，刘某、刘某某受伤，刘某某送医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，刘某驾车逃逸。后于2013年5月4日到昌乐县公安局交警大队投案。2013年5月9日，昌乐县公安局交通警察大队作出了乐公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书，认定刘某负交通事故的主要责任，刘某某负交通事故的次要责任。2013年5月7日，经昌乐县公安局交警大队主持调解，刘某作为甲方，冯秀丽作为乙方签订一份协议书，该协议书约定：甲方一次性赔偿乙方经济损失150000元，当日给付100000元，余50000元于2014年5月7日付清。（详见协议书复印件）2013年5月7日冯秀丽收到100000元，并给甲方出具收到条一份（详见该收到条）。＼n另查明，原告刘西海系刘某某之父，原告李红兰系刘某某之母，被告冯秀丽系刘某某之妻，刘某某与被告冯秀丽于1999年12月31日生育长女刘某甲，现年14周岁，2007年2月7日生育长子刘某乙，现年7周岁，均随被告冯秀丽生活。＼n以上所述，有原告的陈述，昌乐县公安局交通警察大队乐公交认字（2013）第00188号道路交通事故认定书，协议书，收到条，昌乐县乔官镇下庄村村民委员会出具的证明在案为证。＼n本院认为，死亡赔偿金不是死者的遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿，是死者近亲属的共同共有财产，应在第一顺序配偶、子女、父母中，根据与死者关系的远近和共同生活的亲密程度合理分配，死者刘某某的父亲即原告刘西海今年79周岁；刘某某之母今年84周岁，均年事已高，无生活来源，生活起居需要人照顾、赡养。刘某某死亡造成不能对其父母履行赡养义务，其父母要求分割150000元死亡赔偿金符合相关法律规定，其请求应予支持。本院考虑到刘某某与冯秀丽生育一子一女，且未成年，需要抚养，原告请求分得60000元，有些偏高，本院酌情支持50000元，其余100000元归冯秀丽及其子女所有。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：＼n一、被告冯秀丽于本判决生效后十日内支付原告刘西海、李红兰因刘某某死亡所得赔偿金50000元；＼n二、驳回原告刘西海、李红兰的其他诉讼请求。＼n如不按本判决确定期限履行支付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由原告刘西海、李红兰负担200元，被告冯秀丽负担1100元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长何忠义＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员田李梅
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0684民初2269号
原告：黄某1，女，生于1984年2月3日，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：黄全香（系黄某1小姑），女，生于1970年10月16日，汉族，住襄阳市襄州区。代理权限为特别授权。
被告：陈某，男，生于1979年12月12日，汉族，住宜城市。
原告黄某1与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托诉讼代理人黄全香、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告儿子抚养费至其18周岁止，抚养费每月800元；2.依法将夫妻共同财产小车（车牌号鄂Ｆ×××××）及一台旋耕机、两处房产和存款进行分割；3.本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告自愿变更第2项诉讼请求，放弃分割一台旋耕机、两处房产和存款的请求，只要求对小车进行分割。事实和理由：原告黄某1与被告陈某于××××年××月××日结婚（男方属于上门女婿）。××××年××月××日生育儿子黄某2。在儿子一岁时，被告嫌弃原告离家出走，回到他宜城老家，中途极少回来，只在2013年给原告和儿子20000块钱。这期间孩子一直由原告父母抚养。2018年7月5日，被告给原告打电话提出离婚，还说不支付儿子抚养费，而且连续打了好多电话。原告悲愤交加，在愤怒中答应和被告离婚。2013年7月20日上午，原告赶到襄州区民政局时，看到被告及其父亲已经到了。由于原告气昏了头，原告对于被告提出的离婚协议想都没想就同意了，也没看清楚离婚协议内容就迷迷糊糊签了字。原告没有稳定的经济来源，父母已60多岁了，家庭经济极为困难，完全没有能力抚养孩子，故依法向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告陈某辩称，我不同意承担小孩抚养费，我们在离婚协议中有约定。小车是2016年7月买的，原告未花钱，都是我打工的钱买的，买的时候还向亲戚借了27000元，到现在还未还。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告陈某于××××年××月××日在原襄樊市襄阳区民政局登记结婚，被告入赘到原告家生活。××××年××月××日生一男孩，取名黄某2。2016年7月，被告购买一辆北京牌轿车，车牌号为“鄂Ｆ×××××”。2018年7月20日，原、被告因夫妻感情破裂在襄阳市襄州区民政局协议离婚。协议约定：“1、财产分割：婚姻期间所有的财产都归女方及儿子黄某2所有。2、子女抚养：双方婚姻期间有一个儿子，儿子姓名黄某2，现年13岁，离婚后由女方抚养跟随女方生活，男方不出抚养费……3、债权债务处理：婚姻期间没有债权债务。”离婚时，被告未将一辆车牌号为“鄂Ｆ×××××”北京牌轿车交付原告。2018年8月1日，原告以气愤中未看清协议内容就签名为由向本院提起诉讼，要求被告承担儿子抚养费并交付北京牌轿车。
本院认为，本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方自愿签订的离婚协议不违反法律规定，合法有效，都应该自觉履行。原告要求被告支付儿子抚养费，理由不当，本院不予支持。因为原、被告离婚不久，双方的生活境况基本未发生变化。原告称其气愤中未看清离婚协议内容就迷迷糊糊签了字，无证据证明，且其自认双方在离婚前半个月就已经对离婚事宜进行了沟通，其有足够的理性思考时间。原告要求被告将婚姻存续期间购买的一辆车牌号为“鄂Ｆ×××××”北京牌轿车交付原告，符合离婚协议约定，本院予以支持。被告的答辩意见，本院不予采信。案涉轿车系原、被告婚姻存续期间购买，依法应认定为夫妻共同财产；被告称购车时借款27000元至今未还，无证据证明，且其在签订的离婚协议中自认无债权债务。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后十日内将其所有的一辆车牌号为“鄂Ｆ×××××”北京牌轿车交付原告黄某1，并协助黄某1办理过户手续。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某1负担50元，被告陈某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一八年八月十七日
书记员 王雁翔
湖北省随县人民法院
结 案 通 知 书
(2015)鄂随县执字第00463号
关于申请执行人成立国与被执行人成天顺债务纠纷一案，(2015)鄂随县民督字第00001号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已自动全部履行完毕判决书所确定的付款义务。
本院认为，(2015)鄂随县民督字第00001号支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
湖北省随县人民法院(2015)鄂随县民督字第00001号支付令执行完毕，本案予以结案。
审判员 李品德
二〇一五年十一月十日
书记员 孙晓明
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初6482号
原告：现代金融控股（成都）有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅。
被告：张媛媛。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告张媛媛不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。因被告张媛媛已经履行相关还款义务，原告现代金融控股（成都）有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘学文
二〇一七年九月二十四日
书记员 甄 真
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初690号
原告某某加油站
被告高某某
原告某某加油站诉被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日日立案。原告某某加油站于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许某某加油站撤诉。
案件受理费25元，由某某加油站负担。
审判长 王经栋
审判员 丁青山
审判员 刘万生
二〇一六年八月二十七日
(
书记员 杨 春
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执529号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市。
负责人刘兴国，系该支行行长。
委托代理人廖刚，系该支行个人部副经理。
被执行人朱云红，住弥勒市。
被执行人岳文华，住弥勒市。
被执行人王永林，住弥勒市。
关于中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与朱云红、岳文华、王永林金融借款合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2015年12月28日作出的（2015）弥民二初字第384号民事判决书，已发生法律效力。因朱云红、岳文华、王永林未履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司弥勒市支行于2016年3月16日向本院申请强制执行。本院于2016年4月13日立案执行。
本案执行标的为33456元，在执行过程中查明，被执行人朱云红、岳文华、王永林长期外出打工，无其他可供执行的财产，暂无履行能力。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
弥勒市人民法院（2016）云2504执529号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十月九日
书记员 秦 飞
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0181民初2288号
原告：崔云龙，男，1976年6月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。
被告：张占威，男，1954年8月12日出生，汉族，住辛集市。
原告崔云龙与被告张占威买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔云龙、被告张占威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔云龙向本院提出诉讼请求：1、依法追还欠款壹拾陆万元整（160000元），追讨费用壹万元整（10000元），律师费伍仟元整（5000元），共计214744元整。2、追讨所有费用和诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告经营牧草生意，2015年开始，被告多次向原告购买牧草，截止到2016年5月，被告共计欠款162878元，后原告多次向被告催要所欠草款，被告以没有钱为由未能偿还。经原告多次与被告协商，2017年12月17日，被告向原告出具一份欠条，约定按月支付，每月20号左右还款2到3万元，如果被告有大额资金可以多偿还一些，但到期后被告没有偿还。欠条上还约定了给予原告一定补偿，口头约定利率按照银行贷款利息计算。现要求被告一次性偿还草款160000元及利息39744元（利息从2016年4月17日开始至起诉之日止，按照月利率0.9%计算。起诉之后的利息按照银行贷款利率给付。另要求被告给付追讨货款的费用12000元，其中包括油费、过路过桥费、吃饭住宿等费用。证据有：2017年12月17日欠条一张。
张占威辩称，对原告所述的欠款过程及欠款数额没有异议，原告提交的欠条是被告书写的，但因为经营困难无力偿还货款。双方没有协商利息怎么给付，不同意原告要求给付货款利息的要求，也不同意给付原告追讨货款的费用。
本院经审理认定事实如下：原告经营牧草生意，被告自2015年开始，向原告购买牧草，截止到2017年12月17日，共计欠原告牧草款160000元整，被告向原告出具欠条一张，约定“自2018年1月20号左右，还款贰万至叁万元整，以次往后累推，每月都在20号左右还款，如有大额资金下来，可多给崔云龙付款。关于欠款利息，张占威可与崔协商给付一定的补偿，……”。之后，被告未偿还上述欠款。以上事实有庭审笔录、2017年12月17日欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告自原告处购买牧草，并向原告出具欠条，双方的债权债务关系明确。欠条上，双方约定了自2018年1月20日开始分期还款，被告到期并未偿还，故关于原告要求被告偿还牧草款160000元的诉讼请求，本院予以支持。关于欠款利息，原告主张自2016年4月17日开始，按照月利率0.9%计算至起诉之日止的利息为39744元，起诉之后的利息按照银行贷款利率计算。因被告不予认可，欠条上对于欠款利息的约定不明确，原告亦无其他证据证明，故原告主张的利息39744元，本院不予支持。原告主张利息自起诉之日起，按照中国人民人行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的追讨欠款的费用和律师费，因无相关证据提交，被告亦不予认可，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张占威于本判决生效之日起十日内偿还原告崔云龙牧草款160000元及利息（利息自2018年7月4日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;
二、驳回原告崔云龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，减半收取2260.5元，由被告张占威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙英强
二〇一八年八月十三日
书记员 李 潮
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3374号
原告邓宇康，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告邓宇康诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓宇康诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.69亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费3042.00元（计算至2015年10月31日）及违约金913.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费3042元，违约金按该费用的30%计算，应为913元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.69亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.69亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费3042.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费3042.00元并承担违约金913.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告邓宇康的承包地1.69亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告邓宇康承包费3042.00元并承担违约金913.00元，合计3955.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4781号
原告：吴影红，女，1964年9月9日出生，汉族，闽西日报社记者，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林键超，系原告吴影红儿子，住福建省龙岩市新罗区。
被告：李联，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告：钟金华，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告吴影红与被告李联、钟金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴影红的委托诉讼代理人林键超到庭参加诉讼，被告李联、钟金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴影红向本院提出诉讼请求：判令李联、钟金华偿还借款50000元及支付从2015年10月起至款清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：吴影红与钟金华系朋友关系。钟金华与李联于1992年12月30日登记结婚。2011年12月21日，李联以公司周转需要为由向吴影红借款50000元，约定月息按1.5%计算，即每月支付利息750元整。从2014年10月起，吴影红多次向李联催促归还本金，但李联均以各种理由推脱。从2015年10月至今，李联均未再支付一分钱。因吴影红向李联催要借款本息未果，遂诉至法院。
李联、钟金华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吴影红与钟金华系朋友关系。钟金华与李联于1992年12月30日登记结婚。2011年12月21日，李联以公司周转需要为由向吴影红借款50000元，并立下借条一张，约定月息按1.5%计算，但未约定借款期限。之后，李联支付利息至2015年9月份。此后，李联未支付吴影红借款利息。吴影红向李联催要借款本息未果后，遂诉至本院。
本院认为，吴影红与李联之间民间借贷关系明确合法，依法应予保护。李联向吴影红借款后，未按约定支付吴影红借款利息，以自己的行为表明不履行主要债务，吴影红有权解除合同，要求李联返还全部借款本息。因此，吴影红主张李联返还借款50000元及支付从2015年10月1日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。李联在与钟金华夫妻关系存续期间所欠吴影红债务，该债务应认定为李联、钟金华的共同债务，吴影红依法有权就该共同债务向李联、钟金华主张权利。因此，吴影红主张李联、钟金华应共同返还借款本息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院亦予以支持。李联、钟金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李联、钟金华应于本判决生效之日起五日内返还吴影红借款50000元，并支付该款从2015年10月1日起至本金实际支付之日止，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1219元，减半收取计609.5元，由李联、钟金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 俞 志 银
二〇一六年九月五日
书记员 卢晓青（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民特16号
起诉人：王灵俊，住呼和浩特市。
委托代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。
起诉人王灵俊申请确定选民资格一案，本院于2018年08月06日立案后，依法组成合议庭适用特别程序，未开庭进行了审理。
王灵俊诉称，王灵俊与当地村民贾爱鲜结婚并落户到呼和浩特市××区号，在2012年、2015年正喇嘛营村民委员会换届选举中享有选民资格，但是在2018年7月26日的选民公布名单中将起诉人遗漏，经向赛罕区巧报镇人大主席团反映情况后，正喇嘛营村民委员会换届选举委员在2018年8月2日作出户在本村的女婿不予参选的决定。选举日期定于2018年8月11日举行，现距该日期只有5日的期限。依据《中华人民共和国选举法》第二十八条的规定，经申诉后对选举委员会处理决定不服，可以在选举日5日前向人民法院起诉。由于呼和浩特市赛罕区巧报镇昭乌达路街道正喇嘛营村民委员会换届选举委员会作出决定是在8月2日，除去节假日顺延到起诉之日未超过5日。起诉人认为，王灵俊在此居住近20年，未存在刑事犯罪的政治权利剥夺认定，起诉人的合法政治权利不能被随意剥夺。起诉人前两届具备选民资格，本次不具备选民资格，无法定的事由，故诉至法院，请求法院依法确认起诉人王灵俊具有呼和浩特市赛罕区巧报镇昭乌达路街道正喇嘛营村民委员会换届选举选民资格。
本院认为，本案系村民在村民自治组织选举中对”选民”资格不服而产生的纠纷。《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法》第二十八条规定，对于公布的选民名单有不同意见的，可以向选举委员会提出申诉，对申诉的处理决定不服，可以向人民法院起诉。该条规定是指公民在选举国家权力机关代表中的选举资格，是一项政治权利。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第十二条、第十四条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众自治组织。村民委员会的选举，由村民选举委员会主持。对登记参加选举的村民名单有异议的，应当自名单公布之日起五日内向村民选举委员会申诉，村民选举委员会应当自收到申诉之日起三日内做出处理决定，并公布处理结果。该法未规定对换届选举村民委员会公布的选民名单有不同意见可向人民法院起诉。我国《民事诉讼法》虽规定了选民资格案件的诉讼程序，但这一程序适用于各级人民代表大会的选举，并不适用于村民委员会的选举。故本案不属于人民法院受理的选民资格案件范围。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回王灵俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长康文颖
审判员李丽萍
审判员范虹
二〇一八年八月七日
书记员吴天驹
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初5963号
原告：李连杰，男，1983年9月21日出生，汉族，住山东省陵县。
被告：青岛中科智远实验室科学工程有限公司，住所地青岛市市北区宁安路58号-1-3。
法定代表人：王瑞金，总经理。
委托诉讼代理人：郑俊，男，1974年9月29日出生，汉族，系公司员工，住青岛市市北区。
原告李连杰与被告青岛中科智远实验室科学工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行了审理。
原告李连杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款26880元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月至8月期间，原告为被告的工程电路施工。现工程完工后，被告尚欠原告工程款26880元。虽经原告多次索要，并且原告多次给被告打电话，但被告一直置之不理。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《施工工程合同书》中明确约定，“本合同履行过程中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，有青岛仲裁委员会申请依法仲裁。”根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”本案中，被告在首次开庭前提交仲裁条款，并对法院受理本案提出异议，且原告对该仲裁条款予以认可，故本案应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，裁定如下：
驳回原告李连杰的起诉。
案件受理费472元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王予予
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0104执686号
申请执行人王德顺，男，汉族。
被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司。
申请执行人王德顺与被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年9月21日作出的（2015）莲民三初字第03768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司拒不履行调解书确认的义务，申请执行人王德顺于2016年3月8日向本院申请执行，执行标的为89170.5元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询未发现被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司名下可供执行之财产。2016年5月9日，本院依法将被执行人陕西绿地快捷酒店有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案已执行0元，未执行89170.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执686号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刚绍辉
执行员 李旭旭
二〇一六年七月二十七日
书记员 贺文静
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第783号
原告杨炳全，男，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李晓渠，四川银桥律师事务所律师。
被告渠县文化体育和广播影视局。
法定代表人王本川，局长。
委托代理人陈渠生（全权代理），男，渠县文化体育和广播影视局干部。
被告渠县土溪镇中心广播电视站。
负责人雷文辉，站长。
被告渠县李馥乡广播电视站。
负责人徐鸿雁。
原告杨炳全诉被告渠县文化体育和广播影视局（以下简称渠县文广局）、被告渠县李馥乡广播电视站民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志和独任审理，公开开庭进行了审理。依原告杨炳全申请，本院依法追加了渠县土溪镇中心广播电视站为被告。原告杨炳全及其诉讼代理人李晓渠、被告渠县文广局的委托代理人陈渠生、被告渠县土溪镇中心广播电视站、被告渠县李馥乡广播电视站均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨炳全诉称：被告渠县文广局的下属单位渠县李馥乡广播电视站分别于1999年11月28日和2006年7月4日分别向原告借款12000元，有借据和账务移交清单为证，并有被告渠县李馥乡广播电视站负责人徐鸿雁签名认可。后经原告多次催收，被告均以单位资金困难为由拒不偿还。故诉请人民法院判令被告清偿借款。
被告渠县文广局答辩称：一、原告起诉的主体不合法，渠县文广局不是适格的被告，因为当时的渠县李馥乡广播电视站具有独立的法人资格，对其债权债务享有独立的权利和义务，我局对其只是业务管理。二、我局对原告之借款不承担清偿责任。渠县文广局是2010年政府机构改革后新组建的行政机关，对原广播电影电视局的所有债权债务并未划入渠县文广局。三、根据渠委发（2008）38号文件中关于“县级部门派驻事业机构设置、职能和编制核定”中第（3）项明确规定：撤销60个乡镇广播电视站，设置15个乡镇广播电视中心站，为正股级事业单位机构。原李馥乡广播电视站为渠县土溪镇广播电视中心站所辖的一个广播电视工作岗位，渠县土溪镇广播电视中心站具有独立的法人资格，对外独立承担民事责任，应当是本案适格的被告。四、从原告提供的证据已明确了徐鸿雁才是实际负有偿还借款的责任人。因此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告渠县土溪镇中心广播电视站答辩称：2008年撤乡设站的时候所有的债权债务都是清算了的，全部都转移到县广电网络公司了，现在的土溪镇中心广播电视站只是剩下一个牌子而已，原告应当将所有的账务算清后与县广电网络公司结算，我们不应当承担清偿原告债务的责任。
被告渠县李馥乡广播电视站答辩称：原告的债务是应当清偿，但是原告当年私自拿单位的线出去重新安装了几户人的电视，并收取了他们的电视安装费，又没有解缴给我，原告应当将这几笔款交出来一起清算。
原告为证明自己的诉讼主张，提供了以下证明材料：
1、1999年12月8日渠县李馥乡广播电视站账务移交记录1份、渠县人民法院（2006）达渠民初字第591号调解书1份。用以证明被告渠县李馥乡广播电视站向原告借款10000元以及原告是债权人，二被告是适格的被告的事实；
2、借条1份。用以证明被告渠县李馥乡广播电视站向原告借款2000元的事实。
被告渠县文广局质证意见为：账务交接系内部行为，与本案无关，不予认可，且借款10000元应有借条为依据；调解书无异议，也证明了该债务应由被告渠县李馥乡广播电视站来偿还，不应当由我局来清偿该笔债务。
被告渠县文广局在诉讼中为证明自己所主张的事实和理由，举出以下证据：
1、渠委发（2008）38号文件。用以证明渠县渠县李馥乡广播电视站已并入渠县土溪镇中心广播电视站，土溪镇中心广播电视站是独立的民事主体，因此该笔债务应由渠县土溪镇中心广播电视站来偿还的事实；
2、渠县县委办公室第27期会议纪要。用以证明原广电局（含乡镇广播电视站及中心站）其他债权债务由县财政局、国资公司、审计局统一清算后专题研究解决的事实。
原告对被告渠县文广局所举证据质证意见为：1、对第1份证据的真实性无异议，文件中明确是实行县乡共管，且这只是属于内部职能调整，不能对抗第三人。2、会议纪要的真实性也无异议，其仍属于内部债务的处理，不能对抗第三人。
被告渠县土溪镇中心广播电视站、被告渠县李馥乡广播电视站未向本院提交证据。
本院对原、被告的证据认证如下：
原告所举证据1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，能够相互印证待证事实，本院予以采信；被告所举的1、2具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据所采信的证据和庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：被告渠县李馥乡广播电视站分别于1999年11月28日和2006年7月4日向原告借款10000元和2000元。后原告多次催收，三被告均拒不偿还。故诉请人民法院判令被告清偿借款。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉求的债务金额问题；二、该笔债务应由谁承担清偿的责任？
（一）原告诉求的债务金额问题
原告的债权2000元因有借条为证，三被告也均无异议，本院予以确认；但就另外的债权10000元，被告渠县文广局质证认为无借据，经本院审查认为原告的10000元债权虽无严格意义上的书面借据，但原告提供的证据能够证明被告渠县李馥乡广播电视站向其借款10000元的事实，且该记录也是经过被告渠县李馥乡广播电视站负责人徐鸿雁签名确认的，被告渠县李馥乡广播电视站负责人徐鸿雁对该签名及债权也无异议，故本院对原告诉请的10000元债权予以认定。
（二）该笔债务应由谁承担清偿责任？
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”原告与被告渠县李馥乡广播电视站的借款是合法的借贷关系，其应受到法律的保护。被告渠县李馥乡广播电视站应当偿还原告的借款。根据中共渠县县委渠委发（2008）38号文件第二点第（五）项：“撤销60个乡镇广播电视站，设置15个乡镇电视中心站…”之规定，撤销被告渠县李馥乡广播电视站设置，由渠县土溪镇广播电视中心站统一管理，其具有独立的法人资格，能够独立享有民事权利和承担民事义务。原乡广播电视站的债权、债务应由变更后的法人享有和承担。关于中共渠县县委办公室第27期会议纪要第3项会议决定：“…原广电局（含乡镇广播电视站及中心站）其他债权债务由县财政局、国资公司、审计局统一清算后专题研究解决。”，因该项决定系内部债权债务处理问题，其不具有对抗第三人的效力。因此，被告渠县李馥乡广播电视站的债务应由被告渠县土溪镇中心广播电视站清偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
被告渠县土溪镇中心广播电视站在本判决生效之日起十日内偿还原告杨炳全借款12000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告渠县土溪镇中心广播电视站负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨志和
二〇一三年十二月十六日
书记员 郑文梅