浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0402民初3043号
原告：马图俊，男，1984年3月25日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人：时晓飞、潘陈斐（实习），浙江子城律师事务所律师。
被告：仙居县仙果奇源农业开发有限公司，住所地：台州市仙居县横溪镇下吴溪村，统一社会信用代码：91331024089496830D。
法定代表人：吴静。
原告马图俊与被告仙居县仙果奇源农业开发有限公司（以下简称仙果公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马图俊委托代理人时晓飞、潘陈斐、被告仙果公司法定代表人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马图俊向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还货款32500元及其利息1779元（暂计至2018年5月3日按银行同期利率的1.5倍计算）；二、判令被告承担实现债权的律师费3000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，要求判决解除原被告之间的买卖合同。事实和理由：2017年6月27日，原告马图俊向被告仙果公司购买杨梅，原告与被告法定代表人吴静通过微信约定，共向被告仙果公司购买出运至美国的时令杨梅50箱，合计货款32500元。原告于次日以手机银行转账的方式将全部货款转入被告账户。然被告却一直未能将约定的货物发送给原告指定地方。原告多次催促，被告均拒不履行发货之义务。原告无奈委托律师发律师函给被告，然时至今日，被告仍未返还，遂成讼。
被告仙果公司答辩称，原告确曾向被告订购50箱杨梅并支付了货款。但被告已按约发货，只是因原告未及时做好美国海关清关工作，才导致该批杨梅无法从上海口岸出口，故无法送达是原告自身原因，与被告无关。原告随后要求被告向嘉兴一收货地址发送10箱杨梅，被告便将诉争的50箱杨梅中的10箱发往嘉兴，原告已经收到。清关的责任在原告，不同意返还货款。
针对自己的主张，原告提供的证据为：
1.银行转账汇款凭证一份，证明原告已向被告支付了50箱杨梅的货款32500元。
2.律师函一份，证明因被告未按约发货，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告于2018年2月10日前退还货款的事实。
3.委托代理协议书一份，证明原告为实现本案债权支出的律师代理费3000元。
经质证，被告仙果公司对原告提供的证据1无异议；对证据2认为没有收到；对证据3认为不应由其承担。
针对自己的答辩，被告提供的证据为：
原告与被告法定代表人吴静微信聊天记录一份，证明原被告双方间的杨梅买卖合同关系、被告已经告知原告应当配合做好收货地址所在的美国海关的清关工作以完成杨梅送货以及被告将该50箱杨梅中的10箱送往原告指定的位于嘉兴市的收货地址。
出境货物报验单、销售确认书、发票及装箱单各一份，证明涉案50箱杨梅已通过检验检疫局的检验，货物数量价格得到确认，装箱单说明杨梅已经装箱。
经质证，原告对证据1的真实性无异议，但认为微信聊天记录无法证明被告履行了发货义务，发往嘉兴的杨梅与涉案的50箱杨梅无关，并非从上海转运至嘉兴的，而是几天后从仙居直接运到嘉兴的；对证据2认为同样无法证明被告已实际履行发货义务。
经审理，本院认定案件事实如下：原告欲向被告购买杨梅，于2017年6月27日通过微信聊天方式与被告法定代表人吴静协商杨梅买卖事宜，被告通过微信向原告出示了营业执照、对外贸易经营者备案登记表等证明文件。原告询问被告“美国进过就可以了啊”，被告法定代表人回答“可以的”。原告微信通知吴静制作合同，承诺于次日汇货款。吴静微信回复“合同是要经过检验检疫局、海关核准才可以在出货当天签的”，要求原告先付货款。原告遂于2017年6月28日上午向遂向被告的1207051109201234270账户汇入货款人民币32500元，购买时令杨梅50箱，单价为650元/箱，同时指定收货地址为美国得克萨斯州休斯敦市。被告收到货款后于当天上午通知台州出入境检验检疫局办理检验检疫手续。被告在办理手续时得知美国海关入关政策有变化，杨梅不能入关，遂告知原告配合做好美国当地海关清关工作，同时表示自己也帮忙联系清关。6月30日，原告告知被告，问过美国当地海关和报关公司，确定杨梅不能入关。7月5日上午，原告微信询问被告联系清关的进展情况，被告回复“上海那边电话来了我马上告诉你”。原告遂要求被告向嘉兴市东升西路翠堤园22号发送10箱杨梅。被告遂于次日向原告指定的嘉兴收货地址发送了10箱杨梅，原告于7月9日上午微信确认收到了该10箱杨梅并告知被告“美国不行就算了”。11月11日，原告微信要求被告退还货款，被告于11月14日回复原告“我在安排，别急，元旦前一定退回多余的钱，快一点这个月底，慢一点下个月”。后因被告未退还货款，原告于2018年1月27日委托律师向被告发送律师函一份，要求被告在收到该律师函后10天内将32500元货款退还原告。经查，该律师函实际于2018年2月3日由被告签收。
本院认为，本案是一起买卖合同纠纷，本案的争议焦点为被告是否应退还原告货款及应退还金额。双方未订立书面的买卖合同，也未就各自权利义务做出具体明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十五条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务。从被告提供的双方微信聊天记录可以看出，被告于6月28日上午办理检验检疫手续时即已得知原告指定的收货地址杨梅不能入关，7月5日双方仍在联系确认能否清关，直至7月9日原告明确告知被告“美国不行就算了”，被告在微信聊天中从未提及其已将货物送往上海海关，诉讼中也未能提供证据证明其已将杨梅交付承运人运往海关。因此被告在法庭上辩解已于6月28日发货，因原告未尽配合做好美国海关清关的义务导致货物无法出口而腐烂变质，既不符合情理，也缺乏事实依据，本院不予采信。至于双方在联系清关过程中原告要求被告向其另行指定的收货地址发送的10箱杨梅，是否属于所订购的50箱杨梅中的货物，双方约定不明确。从原告变更收货地址的原因以及双方未对价款另作约定，可见这10箱杨梅是被告应交付的50箱杨梅中的一部分。原告于7月9日通知被告不再向美国德克萨斯州休斯敦市发货，双方合同实际已经合意解除。合同解除后，原告有权要求被告退还剩余货款并赔偿迟延退款的利息损失。原告主张的利息损失计收标准符合法律规定，本院予以支持，但利息损失的起算时间应从原告所发送的律师函中给予被告的退款宽限期截止日即2018年2月14日起算。关于律师代理费，双方并未对发生争议时实现债权费用的承担做出约定，该费用本身不属于原告为实现债权必须支出的费用，不属于原告因本案被告的违约行为而受到的直接损失，本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十九条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告仙居县仙果奇源农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告货款26000元及利息损失（以应返还货款26000元为基数，自2018年2月14日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍计算，至实际清偿之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取366元、保全申请费370元，合计736元，由原告负担196元；由被告负担540元，于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 郑欣娟
二〇一八年八月二日
法官助理 孙 涛
书 记 员 金 伊