wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0112民初77号
原告：孙爱英。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
原告：徐剑锋。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
原告：徐早玲。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
原告：徐凤林。
委托代理人：李玉环，武汉市东西湖区吴家山街法律服务所法律工作者。
被告：武汉市东西湖区众信副食商行。
被告：姜俊杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司，。
委托代理人：杨芬，公司员工。
原告孙爱英、徐剑锋、徐早玲、徐凤林（以下简称徐剑锋等四原告）诉被告武汉市东西湖众信副食商行、姜俊杰、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司（以下简称中国人寿汉阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。徐剑锋等四原告及其委托代理人李玉环、被告姜俊杰、被告中国人寿汉阳公司的委托代理人杨芬到庭参加诉讼；被告武汉市东西湖众信副食商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐剑锋等四原告诉称，2016年12月16日15时，被告姜俊杰驾驶鄂Ａ×××××号小型面包车，沿武汉市东西湖区惠安大道由南向北行驶至徐家台4号门前路段停车开门时，遇徐某驾驶无号牌三轮车同向左侧行驶至此，两车相撞，造成徐某受伤，徐某受伤后经医院抢救无效当日死亡。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告姜俊杰负此事故同等责任；徐某负此事故同等责任。被告武汉市东西湖众信副食商行的车辆在被告中国人寿汉阳公司投保有交强险和500,000元商业三者险。请求判令：被告赔偿原告医疗费240元，死亡赔偿金122,628元，丧葬费11,830元，参调人员误工、交通费5000元，精神抚慰金20,000元，合计159,698元。（已按责任划分计算赔偿标准）
被告武汉市东西湖众信副食商行经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告姜俊杰辩称，对事故事实和责任划分无异议。事故发生后我未垫付费用；我是被告武汉市东西湖众信副食商行雇请的司机；原告的诉请应该由保险公司赔偿。
被告中国人寿汉阳公司辩称，对事故事实无异议，原告诉请过高，请法庭依法核减；需要车方提供驾驶证、行驶证，我公司在证照合法前提下承担保险责任；本案是同等责任，商业三者险赔偿比例不超过50%。
经审理查明，死者徐某，1935年12月7日出生，系武汉市东西湖区居民；原告孙爱英系死者徐某妻子；原告孙爱英与徐某共育有子女三人即原告徐剑锋、徐早玲、徐凤林。
被告姜俊杰，持C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型普通客车驾驶人；该车所有人为被告武汉市东西湖众信副食商行；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告中国人寿汉阳公司投保有交强险和500,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年12月16日15时许，被告姜俊杰驾驶鄂Ａ×××××号车，沿武汉市东西湖区惠安大道由南向北行驶至徐家台4号门前路段停车开门时，遇徐某无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车同向左侧行驶至此，正三轮轻便摩托车右侧前部与处于开启过程中的鄂Ａ×××××号车左前门发生接触，造成徐某受伤，两车不同程度受伤，徐某后经120抢救确认死亡。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，徐某负此事故同等责任，被告姜俊杰负此事故同等责任。
徐某抢救过程中支出医疗费240元。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告姜俊杰驾驶证复印件，鄂Ａ×××××号车行驶证复印件、保单、事故认定书，医疗费发票，死亡医学证明书、居民死亡医学证明（推断）书，职工退休证，交通费票据。
据此，徐剑锋等四原告诉讼来院，要求如诉称。因双方对赔偿金额争议较大，本案调解不成。
本院认为，徐某在交通事故中受伤、死亡属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。徐剑锋等四原告因亲属徐某在事故中死亡产生的合理损失依法应获得赔偿。被告中国人寿汉阳公司应按照被告姜俊杰所负事故责任比例依法、依约承担保险责任；对超出保险赔偿限额和范围的损失，由被告武汉市东西湖众信副食商行按照被告姜俊杰所负事故责任比例承担赔偿责任，被告姜俊杰系被告武汉市东西湖众信副食商行雇请的司机，在本案中不承担民事赔偿责任。
关于徐剑锋等四原告合理损失的认定。
参照《湖北省交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对徐剑锋等四原告的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据当事人提交的有效医疗发票确认240元；
2、丧葬费，按照在岗职工平均工资47,320元/年计算6个月，确认23,660元；
3、死亡赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入27051元/年计算5年，确认135,255元；
4、亲属处理误工、交通费用，酌情确认8000元；
5、精神抚慰金，本院酌定为20,000元；
徐剑锋等四原告的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-5项损失合计187,155元（医疗费项下计240元，残疾赔偿金项下186,915元），首先由被告中国人寿汉阳公司在交强险限额内赔偿徐剑锋等四原告计110,240元（医疗费项下计240元，残疾赔偿金项下110,000元，含精神抚慰金20,000元）；超出交强险赔偿限额的部分计76,915元，由被告中国人寿汉阳公司在商业三者险限额内按照50%比例赔偿徐剑锋等四原告计38,457元；其余损失由徐剑锋等四原告自担。
综上，被告中国人寿汉阳公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿徐剑锋等四原告计148,697元。本院认定，徐剑锋等四原告应获得赔偿金额均未超出交强险和商业三者险限额，被告武汉市东西湖众信副食商行、姜俊杰在本案中不承担民事赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告孙爱英、徐剑锋、徐早玲、徐凤林保险金计人民币148,697元，于本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告孙爱英、徐剑锋、徐早玲、徐凤林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元（已减半收取，原告孙爱英、徐剑锋、徐早玲、徐凤林已交纳），由原告孙爱英、徐剑锋、徐早玲、徐凤林自担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2752元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李金文
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1803民初1025号
原告：雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区平安路1层42号。
法定代表人：高国芝，董事长。
委托诉讼代理人：王雪婷，公司员工。
被告：郑南华，男，1971年03月03日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安雅茗物业管理有限公司诉被告郑南华物业服务合同纠纷一案中，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。
审判员 卢华平
二〇一七年十月十七日
书记员 唐双萍
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）榆商修文初字第43号
原告张三福，男，1957年5月24日生，汉族，榆次区张庆乡永康村村民，住。
被告榆次区张庆乡南营村民委员会，地址榆次区张庆乡南营村。
法定代表人佘惠忠，该村委会主任。
原告张三福与被告榆次区张庆乡南营村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三福到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并已审理终结。
原告诉称，2008年7月原告与被告签订一份协议书，由原告为被告修建篮球场和鱼塘，原告按合同履行了合同。工程完工，被告验收后，被告支付了16943.38元，仍欠原告11万元。经多年不断催要均无果。请求判令被告立即支付工程款11万元及利息损失42268.6元（从2009年1月9日至2016年1月24日按中国人民银行流动资金贷款利率计算），共计152268.6元。
被告未进行答辩。
经审理查明，2008年7月，原告与被告签订了一份协议书。协议约定，合同约定，由原告为被告施工篮球场，工程造价33440元，鱼塘工程造价87000元左右。以上材料款及工资由原告垫付，被告按质量验收后，方可付给原告工程款。协议还对相关内容进行了约定。合同签订后，原告按协议进行了施工。2008年12月完工后，经被告验收合格后，双方进行了结算，工程款项合计126943.38元。原告给被告开具了增值税发票，被告支付了原告6943.38元，2009年1月6日剩余工程款12万元被告作挂账处理。后被告支付过原告1万元，余款11万元拖欠至今。原告多次催要未果。
本院确认的上述事实有协议书、收据、建筑工程结算表、增值税发票、收据及当事人陈述笔录在案为凭，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院推定原告提供的证据真实有效，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告协商一致签订的协议书不违反国家禁止性规定，为有效合同，原、被告均应按照合同的约定履行。原告施工完工后，经过验收结算，被告应按照结算表的数额支付原告。被告尚应付原告工程款11万元，并赔偿原告相应利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百七十五条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告榆次区张庆乡南营村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告张三福工程款11万元，并赔偿原告利息损失42268.6元（从2009年1月9日至2016年1月24日按中国人民银行流动资金贷款利率计算），共计152268.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3345元，其他诉讼费120元，共计3465元，全部由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 陈惠敏
人民陪审员 梁榆波
二〇一六年二月四日
书 记 员 蒙延婷
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0117执2669号
申请执行人：方珍梅，女，1966年3月22日生，汉族，居民，住南京市溧水区。
被执行人：秦启东，男，1968年5月28日生，汉族，居民，住南京市溧水区。
关于方珍梅与秦启东民间借贷纠纷一案，（2016）苏0117民初1877号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9立案受理。
执行过程中，本院依法向有关单位进行了调查被执行人的财产情况，被执行人房产已被查封，因本案标的额较小，暂无法处置该房产，除此之外被执行人没有其他可供执行的财产。以上事实有各有关单位出具的回执证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院没有发现被执行人有足够可供执行的财产。申请人书面同意终结本次案件执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0117民初1877号民事判决书一案的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 庆
执行员 姜 沛
执行员 吴学飞
二〇一七年五月二十六日
书记员 周 琼
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0702执1811号
申请执行人赵志鹏，男，1998年6月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人杜鑫，男，1991年7月6日生，汉族，住晋中市榆次区。
关于申请执行人赵志鹏与被执行人杜鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）晋0702民初3667号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5863.59元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王堉宁
审判员 张海斌
审判员 侯吉昌
二〇一七年十二月十九日
书记员 李 丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执710号
申请执行人：随县环保局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人：韩建文，副局长。
被执行人：随县均川镇ＸＸ军养殖场,住所地随县均川镇湾当冲村九组。
法定代表人：ＸＸ军，男，汉族，个体户，住址同上。
本院在执行申请执行人随县环保局与被执行人随县均川镇ＸＸ军养殖场行政处罚一案中，申请人以被执行人已按环保要求补办了“环评”建设了环境保护设施，养殖中对环境没有造成危害；且经济困难，子女患病，是精准扶贫对象为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第五项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十月二十四日
书记员 万中华
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0524民初2182号
原告：四川怡壁物业管理有限公司，住所地:成都市武侯区洗面桥街35号1栋8楼804号。
法定代表人：王丁。
委托诉讼代理人：赖叶，该公司员工。
被告：曹天容，女，住四川省叙永县。
本院在审理原告四川怡壁物业管理有限公司与被告曹天容物业服务合同纠纷一案中，原告四川怡壁物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告四川怡壁物业管理有限公司回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 谢登虎
二〇一八年六月十四日
书记员 唐梦雪
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执232号
申请执行人：苏宁，女，蒙古族。
被执行人：巴图苏和，男，蒙古族。
被执行人：斯琴图，男，蒙古族。
本院在执行苏宁与巴图苏和、斯琴图民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人巴图苏和、斯琴图暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张艳冬
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏 和
云南省华宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0424民初270号
原告刘毅，男，1974年3月29日生，住云南省玉溪市华宁县。
被告华宁县青龙镇海迤小学。住所地：云南省玉溪市华宁县。
负责人陶立兰，校长。
委托代理人王祥云，华宁县青龙镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘山侯，男，1954年3月15日生，住云南省玉溪市华宁县。
被告唐桂芬，女，1955年10月12日生，住云南省玉溪市华宁县。
原告刘毅与被告华宁县青龙镇海迤小学（以下简称海迤小学）、刘山侯、唐桂芬确认合同无效纠纷一案，2016年4月29日本院立案受理后，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告刘毅、被告海迤小学及其特别授权委托代理人王祥云,被告刘山侯、唐桂芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称，被告刘山侯、唐桂芬与原告系父母子关系。2002年12月5日原告与刘山侯、唐桂芬分家分得海迤小学墙下面的三块水田和小龙潭公路下面的土地，约704平方米，并在此地块上建盖了粉糠房一间约20多平方米，砖房一间约36平方米，修了一条到田间地上的道路，道路两边种上了果树（达4年之久），其有独立的户口册，独立承包土地的主体资格，分家至今已经有14年之久，2013年原告到昆明打工时，刘山侯、唐桂芬在其不知情的情况下，擅自将分给其承包经营的土地、粉糠房、沼气池、道路、道路两边的果树一次性转让给被告海迤小学，作为学校建永久的道路，转让费合计31000元。三被告一无征收征地批准文件，二无私有财产处分权、三无承包土地经营自主权的情况下擅自以协议的方式处分原告的私有财产和承包地，实属一种恶意串通，损害了原告的利益。请求依法判令：1、确认三被告签订的临时借用道路协议和关于土地使用权转让等事项协议无效；2、归还原告的土地，赔偿给原告所造成的一切经济损失65000元。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、确认三被告于2015年8月19日签订的临时借用道路协议及2015年10月25日签订的关于土地使用权转让等事项的协议无效；2、归还原告的土地，并由三被告按责任赔偿，由海迤小学赔偿50000元，刘山侯、唐桂芬共同承担连带责任，赔偿15000元。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位和个人”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案土地系原告分家所得，家庭之间对承包土地的分配是家庭内部之间的关系，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人，农村土地承包合同的主体是作为发包方的村集体经济组织与家庭承包户，家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体，且原告未提供相应证据证明该承包土地的权属，因涉案土地涉及土地权属问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 马晓媛
二〇一六年七月十八日
书记员 朱启艳
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初482号
原告施全忠，男，1965年7月17日出生，汉族，住所地沈阳。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告施全忠诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告施全忠的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告施全忠的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初297号
原告：刘有清，男，1964年9月15日出生，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被���：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告刘有清与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
刘有清诉称，1.判令方正集团赔偿刘有清投资损失11302.56元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，刘有清基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决���对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。刘有清认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给刘有清造成了重大经济损失，严重侵害了刘有清的合法权益。现刘有清为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行��或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 耿 瑗
法官助理 邹 斐
书 记 员 王 磊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0624民初2202号
原告：杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司，住所地：杜蒙县。
法定代表人：刘玉岩，经理。
被告：武国良，男，住杜蒙县泰康镇。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县泰康供热服务有限公司诉被告武国良供用热力合同纠纷一案中，因原告在人民法院催缴诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 于 也
二〇一七年十月二十六日
书记员 鞠红艳
四川省苍溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0824刑初47号
公诉机关苍溪县人民检察院。
被告人罗万中，男，生于1977年3月16日，汉族，初中文化，四川省苍溪县人，个体，户籍地苍溪县，住苍溪县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月27日被苍溪县公安局取保候审。
苍溪县人民检察院以苍检公刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人罗万中犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派检察员上官君出庭支持公诉。被告人罗万中到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍溪县人民检察院指控，2016年8月3日20时46分左右，被告人罗万中饮酒后驾驶渝BXXX**小型轿车，从苍溪县城滨江路“裕隆鱼庄”沿滨江路东段往滨江路西段方向行驶。当车行至滨江路“黄哈儿鱼庄”外时被民警查获。经检测，被告人罗万中血液中乙醇含量为100.6mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人罗万中的行为已构成危险驾驶罪。被告人具有坦白的从轻处罚情节,建议判处被告人罗万中拘役一个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人罗万中对起诉指控的事实、罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明被告人罗万中犯危险驾驶罪的事实与起诉指控事实一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、被告人身份证以及网上查询信息、检查笔录与照片、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证和行驶证复印件、机动车信息和驾驶证信息查询结果单、违法犯罪记录查询信息、公安交通管理行政处罚决定书、呼气式酒精含量测试报告及照片、社区评估意见书、证人喻某某、候某、余某某的证言、辨认笔录与照片、南充市公安局物证鉴定所对被告人血样的检验报告书等证据在卷佐证，被告人罗万中对犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人罗万中饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量为100.6mg/100ml，被告人的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人罗万中到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。
公诉机关关于对被告人罗万中宣告缓刑的量刑意见，本院认为，被告人罗万中犯罪情节较轻，归案后，坦白认罪，积极缴纳罚金，具有悔罪表现，其所在社区愿意对其进行社区矫正，被告人具有适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑，对公诉机关该量刑意见，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗万中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月；并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
(本页无正文)
审判员 王艳丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 彬
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
(第三款)犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初3995号
原告：芜湖市赛能机械设备制造有限公司，住所地安徽省芜湖市龙山街道。
法定代表人：宫玉祥。
委托诉讼代理人：李明泉。
被告：芜湖美智空调设备有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：殷必彤，董事长。
委托诉讼代理人：曾小茜。
委托诉讼代理人：胡杰。
本院在审理原告芜湖市赛能机械设备制造有限公司诉被告芜湖美智空调设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市赛能机械设备制造有限公司撤回起诉。
审 判 员 万洪
二〇一七年十一月七日
法官助理 周旋
书 记 员 魏葳
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监21号
申请执行人王雁，男，汉族，1969年10月生。住淮滨县。
被执行人淮滨县谷堆乡人民政府。
法定代表人丁锋，系该乡乡长。
申请执行人王红梅申请执行淮滨县谷堆乡人民政府建设工程合同纠纷一案，淮滨县人民法院于2015年12月04日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
淮滨县人民法院2015年3月30日作出的（2015）淮民初字第0021号民事判决书由固始县人民法院执行。
淮滨县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送固始县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年四月十日
书记员 陈冬青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第35569号
原告李海永，男，1976年8月8日出生。
委托代理人袁广武，北京市京昌律师事务所律师。
被告艾振江，男，1983年12月25日出生，职业不详。
原告李海永与被告艾振江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晖、程藩生共同组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李海永到庭参加诉讼，被告艾振江经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李海永诉称：2015年4月18日，原告借款给被告13万元，约定2015年6月18日返还，但被告至今仍未偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款本金13万元并支付利息（以13万元为基数，自2015年6月19日起计算至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告李海永向本院提交以下证据予以证明：证据一、借条，证明原被告存在涉案借贷关系；证据二、银行转账凭证，证明原告已经将11.8万元借款交付给了被告。
被告艾振江未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告李海永提交的上述证据符合有效证据形式，本院对原告李海永提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2015年4月18日，艾振江向李海永出具借条一张，载明：“今借李海永人民币壹拾叁万元整。还款日2015年6月18日。艾保顺见证。”借条尾部有艾振江签字和手印。当日，李海永通过银行转账方式向艾振江银行账户交付11.8万元。
庭审中，李海永称李海永当天以现金方式将剩余1.2万元交付给艾振江。截止庭审之日，艾振江尚未偿还上述涉案借款。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，艾振江出具了借条，李海永向艾振江提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款约定借款期限，艾振江未依约还款，已构成违约。故李海永要求艾振江偿还涉案借款本金的诉讼请求合法有据，应予支持。
借款人未按约定期限支付借款本金的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方在借据中未书面约定利息，李海永主张逾期利息的计算标准和起止时间不违反国家有关规定，本院予以支持。
艾振江经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾振江于本判决生效之日起十日内偿还原告李海永借款十三万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，自二〇一五年六月十九日起至实际清偿之日止，按年利率百分之六计算）。
如果被告艾振江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，公告费二百六十元，由被告艾振江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 程藩生
二〇一六年九月五日
书 记 员 李亚津
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更887号
罪犯陶海船，男，1983年12月10日出生，江苏省灌云县人，大专文化，职工，现在河南省监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)商刑终字第134号刑事裁定，认定被告人陶海船犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，于2015年10月9日交付执行。执行期间，刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释���审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯陶海船自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定在2012年下半年至2013年12月间，被告人陶海船以出售房子等为由，骗取2被害人共计42万元，取得一被害人谅解。
罪犯陶海船在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行三次评审鉴定，2次良好，1次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯陶海船减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委��会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王庆标、同监犯人杨树森、孔国旗的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶海船自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件���理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶海船减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年8月14日起至2021年8月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1237号
原告陕西中煤建设有限责任公司,住所地：陕西省西安市未央区。
法定代表人艾军，系该公司董事长。
被告澄合矿务局,住所地：陕西省渭南市澄城县。
法定代表人叶东升。
原告陕西中煤建设有限责任公司与被告澄合矿务局买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告陕西中煤建设有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西中煤建设有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 长 ＸＸ飞
审 判 员 孟班艳
代理审判员 刘亚平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 卫 婷
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更5029号
罪犯沈海平，女，1978年12月25日出生，汉族，初中文化，浙江省德清县人，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2011年12月7日作出(2011)金义刑初字第2437号刑事判决，以被告人沈海平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省第二女子监狱于2016年11月21日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯沈海平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子,2014年度、2015年度被评为省级改造积极分子。罪犯沈海平已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯沈海平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈海平准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自年月日起至2020年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 何晓慧
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第4796号
罪犯苏则奎，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2006年11月29日作出(2006)台刑一初字第68号刑事判决，以被告人苏则奎犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院2次裁定，减去有期徒刑2年5个月。浙江省第一监狱于2015年7月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏则奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏则奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2012年度、2013年度监狱级表扬,2014年度监狱级记功奖励；实际已执行刑期9年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯苏则奎在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但根据原犯罪具体情节，原判刑罚等因素综合考虑，其没有再犯罪的危险难以把握，不符合假释条件。执行机关提出相关意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏则奎不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 菁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7519号
原告：李贤鑫，男，1969年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告李贤鑫与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李贤鑫，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贤鑫向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费267元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息42.72元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失801元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年10月9日购买了×小区房屋一套，建筑面积为76.28平方米。2012年7月13日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费267元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告李贤鑫系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年7月13日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费267元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告李贤鑫交纳的装修期间电梯使用费267元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年7月13日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告李贤鑫的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1804号
申请执行人：朱凤州，男，1975年9月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：邱财顺，男，1960年8月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林建珠，女，1960年10月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人朱凤州与被执行人邱财顺、林建珠借款合同纠纷一案中，于2016年9月22日向被执行人邱财顺、林建珠发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人邱财顺、林建珠的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人邱财顺、林建珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 欧建平
执行员 林育群
执行员 陈龙祥
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0108民初612号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行，住所地哈尔滨市平房区。
负责人安大军，行长。
委托代理人陈雪飞，住哈尔滨市平房区。
委托代理人夏东辉，黑龙江中天律师事务所律师。
被告李保霞，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被告哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市双城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行与被告李保霞、哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司哈尔滨平房支行撤回起诉处理。
审判员 管 影
二〇一八年四月十八日
书记员 孙红玲
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���仙桃刑初字第00088号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人赵某某，男，1966年5月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2014年10月25日被仙桃市公安局刑事拘留，2014年11月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员胡俊峰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月8日14时许，被告人赵某某容留赵某甲、刘某某、邓某某，在其位于仙桃市胡场镇老上街7号的家中三楼卧室内吸食甲基苯胺片剂（俗称“麻古”）。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某甲��刘某某、邓某某、赵某乙、闵某某、刘某丙、刘某丁的证言；仙桃市公安局仙公（胡）行决字（2014）1736号行政处罚决定书、仙桃市公安局禁毒支队仙公禁检字（2014）第0001027、0001028、0001029号现场检测报告书；抓获经过、办案说明、仙桃市胡场国土资源所证明、辨认笔录、手机通话详单及分析报告、现场指认照片；户籍信息及被告人赵某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵���期一日。即自2014年10月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年二月十一日
书记员 殷翩翩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2012)莒执字第661-1号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人滕祥师借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将滕祥师纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年四月二十日
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执310号
申请执行人柯志盛，男，1972年3月20日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人徐甘泉，男，1986年7月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林金梅，女，1986年8月23日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人徐博艺，男，1986年11月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请人柯志盛与被执行人徐甘泉、林金梅、徐博艺民间借贷纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人徐甘泉、林金梅、徐博艺确无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱贵雨
审判员 胡于军
执行员 林忠煌
二〇一七年二月八日
书记员 张智良
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1181民初801号
原告：赵春祥，男，1969年2月23日出生，汉族，小学文化，工人，住安徽省天长市。
被告：崇殿彬，男，出生年月不详，汉族，个体工商户，住安徽省天长市。
原告赵春祥与被告崇殿彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。
赵春祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款23000元，并承担利息1600元（自2016年6月8日起按月息1分计算至欠款还清之日止。截至起诉之日利息为1600元）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：赵春祥与崇殿彬系邻居关系。2016年6月8日，被告从原告处借款23000元，约定月息1分，出具借条一份。逾期后，经原告多次催要，被告未能还款。
本院经审查认为，按照原告赵春祥民事诉状中提供的被告崇殿彬的住址无法送达，赵春祥在合理期限内仍不能提供崇殿彬其他准确送达地址，导致本院无法通知崇殿彬应诉及送达相关诉讼文书；赵春祥又不能提供证据证明崇殿彬下落不明，暂时不符合公告送达的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵春祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐美琴
二〇一七年三月十三日
书记员 马 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执2112号
申请执行人南通市海门地方税务局与被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
关于南通市海门地方税务局与海门市液压件厂有限责任公司税务行政处罚一案，申请执行标的人民币195610.67元，经本院立案受理，被执行人已自觉履行本案标的金额。至此，南通市海门地方税务局向本院申请执行的(2017)苏0684行审75号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年六月二十一日
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民初14号
原告：新疆北纬阳光番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市第七师一二三团。
诉讼代表人：新疆北纬阳光番茄制品有限公司管理人。
负责人：宋小毛，该公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：蒲丹，新疆崇德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平安，新疆崇德律师事务所实习律师。
被告：天津天保世纪贸易发展有限公司，住所地天津市开发区欣泰街2号F区06室。
法定代表人：姜玉洪，该公司执行董事。
原告新疆北纬阳光番茄制品有限公司与被告天津天保世纪贸易发展有限公司请求确认债务人行为无效纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告新疆北纬阳光番茄制品有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新疆北纬阳光番茄制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新疆北纬阳光番茄制品有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告新疆北纬阳光番茄制品有限公司负担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 徐 华
代理审判员 刘志银
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李 阳
1
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0411执1674号
本院刑事审判庭依职权移送执行。
被执行人朱江，男，汉族，1969年10月9日出生,住攀枝花市东区。
本院在执行（2017）川0411执1674号本院刑事审判庭依职权移送执行朱江罚金纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1674号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一八年三月二十九日
书记员 谢仕贵
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鲁1202执恢318号
申请人：刘俊玉，莱城区××职工。
被执行人：张斌，莱城区××职工。
被执行人：莱芜市鲁成商贸有限公司，住所：莱城区凤城。
法庭代表人：张斌，职务：经理。
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第891号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人刘俊玉于2016年8月25日以本案已经双方和解为由申请撤回对本案的强制执行。故本案的执行程序依法应予终结。如果一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人有权在申请执行期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
对（2015）莱城民初字第891号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 许卫博
执行员 吴加庆
二〇一六年九月十二日
书记员 邵淑宁
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0281民初1139号之一
原告：李凯云。
委托诉讼代理人：黄青忠、徐汉恩（实习），湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：武汉天舜建设有限公司，住所地：武汉市青山区红钢城工业三路4号。
法定代表人：曾令望，总经理。
委托诉讼代理人：余大学。
委托诉讼代理人：沈少华。
被告：柯险峰。
本院在审理原告李凯云诉被告武汉天舜建设有限公司、柯险峰买卖合同纠纷一案中，原告李凯云于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凯云在案件判决前申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李凯云撤回起诉。
本案诉讼费减半收取3714元、保全费2562元，由原告李凯云负担。
审判员 王碧
二〇一八年四月九日
书记员 田晶
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)豫0191民初9851号
原告张振锋，男，1975年3月8日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人王振勇，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人周星，河南德冠律师事务所实习律师。
被告任时花，男，1973年1月2日出生，汉族，住河南省息县。
原告张振锋与被告任时花买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振锋的委托代理人王振勇、周星到庭参加诉讼，被告任时花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付模板货款358000元；2、被告支付自2014年11月1日起至实际付款之日的损失（按年利率24%计算，暂计算至2016年5月31日计128880元）。事实及理由：被告任时花因工程需要，向原告购买模板，截止2014年9月25日，共欠原告货款358000元，保证一月之内付清，同日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。
被告任时花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原告与被告订立口头供货合同，约定原告向被告供应模板，被告支付货款。截止2014年9月25日，被告任时花共欠原告货款358000元，并于2014年9月25日向原告出具欠条一份，承诺一月之内付清。后任时花未付剩余货款。
本院认为：原、被告口头订立供货合同不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按约定向被告供应了货物，被告应按约定向原告支付货款。故对原告要求被告支付货款358000元的请求，根据原告提交法院的欠条，本院予以支持。对于原告要求被告任时花支付逾期付款损失的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对原告该项请求，本院认为被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。被告任时花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告张振锋的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任时花于本判决生效后十日内支付原告张振锋货款三十五万八千元并支付逾期付款损失（自二○一四年十一月一日起至本判决确定的还款之日止，以三十五万八千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告张振锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千六百零三元、公告费五百六十元，共计九千一百六十三元，由被告任时花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理陪审员 牛建军
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年九月十日
书 记 员 李文广
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8959号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：龙加兵，男，1987年09月16日出生，汉族，住襄阳市宜城市，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告龙加兵信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3734元，减半收取人民币1867元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1322执251号
申请执行人：倪绍吉，男，1988年10月22日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人:胡林林，男，1986年11月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人倪绍吉与被执行人胡林林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案执行，执行标的为82900.00元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。但因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
案件在终结本次执行程序后，将由戚新超警官对本案进行管理。如需举报，请拔打联系电话1800013****与之联系。
审判长 张胜利
审判员 高允宽
审判员 卢 静
二〇一八年四月二十五日
书记员 魏蓉蓉
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0229民初1040号
原告：王方荣，男，1968年1月12日出生，汉族，住重庆市城口县蓼子乡新开村*组**号，公民身份号码5122291968********。
被告：城口县土地房屋征收办公室，统一社会信用代码12500229068256379Y,住所地城口县葛城街道土城路北门口2号。
法定代表人：徐声浩，城口县土地房屋征收办公室主任。
委托诉讼代理人：唐天凌，重庆葛城律师事务所律师。
原告王方荣诉被告城口县土地房屋征收办公室（以下简称土地房屋征收办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法由审判员程佳畅独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告王方荣，被告委托诉讼代理人唐天凌到庭参加诉讼。因事实较为复杂、当事人争议较大，本案于2016年12月6日转为普通程序，分别于2016年12月16日、2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告王方荣，被告委托诉讼代理人唐天凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王方荣向本院提出诉讼请求：1、被告将葛城街道杨柳社区滨河水岸小区底楼房屋划分115平方米交付给原告，并在小区楼道口提供一个车位；2、被告按每月1800元支付原告自2015年9月21日起至原告接房后六个月止的过渡安置费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月21日将原告位于三塘坝的房子进行征收，双方达成协议，特别约定公摊面积按相关政策补偿，小车能进入小区楼门口，原则上一楼还一楼住宅，也可另选其他楼层。2015年房屋竣工后，被告将葛城街道柳杨社区滨河水岸小区三楼唯一一套住房归还原告。被告将一楼、二楼称为负一、负二楼，而住宅实际是在三楼，违反了合同中先搬先选，先选后卖和一楼还一楼住宅的原则，严重违约。
土地房屋征收办辩称，被告已预留了一楼的住宅供原告回迁，该房屋符合合同约定，原告的小车也可以进入小区，被告已履行了合同义务，原告因自己的原因未接受房屋，被告不应再支付原告自己未接收房屋而逾期的过渡安置费用。合同并未约定被告要向原告提供停车位，。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的小区照片，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；原告提交的《证明》，被告不予认可，但对原告证明其原居住位置无异议，本院对原告所证明内容予以确认。被告提交的照片、重庆顺荣房地产开发有限公司《证明》，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提交的《重庆市建设工程竣工规划核实确认书》、《中华人民共和国建设工程规划许可证》，原告不予认可，但并未提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：
2011年9月21日，城口县土地统征办公室（现土地房屋征收办）作为甲方，王方荣作为乙方，签订《房屋拆迁补偿安置合同》。约定，王方荣所有的城口县葛城街道三塘坝一单元101号住宅被拆迁，乙方选择在原址拆迁同地段规划区内选择产权调换住房，建筑面积99.45平方米，临时过渡补偿费按900元/户·月的标准补偿，该费以乙方实际在外过渡月计算，不足月的，按满月计算。乙方自行在外过渡，甲方支付过渡费。过渡期拟定36个月，从2011年9月21日起至2014年9月20日止，若属甲方责任造成过渡逾期的，自逾期之日起，过渡费按原标准增加一倍计补，不属甲方责任造成过渡逾期的，自逾期之日起，甲方仍按原标准支付过渡费。甲方通知乙方选择产权调换房屋房号时，乙方应在15日内选房并与甲方结清房款，逾期自行承担不良后果。安置房屋竣工后，拆迁指挥部按照协议达成的交房时间，向被拆迁人发出接房通知，被拆迁人在接到通知后半个月内按照相关规定结算房款和过渡费并接房，甲方停发临时过渡补助费，对逾期不接房的，视为放弃所选房屋，保留货币安置。双方约定的特殊事项，公摊面积按相关政策补偿，小车能进入小区楼门口，原则上一楼还一楼住宅。也可另选其他楼层。本协议签订后，甲乙双方必须按照合同约定共同遵照履行，不得违约。乙方不按约定期限腾空交房，甲方不按约定的期限、数额支付相关补偿，均应按本合同约定价款总额的15%向对方支付违约金。2015年10月19日，土地房屋征收办向三塘坝片区被拆迁户发出通知：产权调换回迁安置房结算时间从2015年10月20日至2015年12月20日止，从2015年12月20日止被拆迁户产权调换房屋不再发放过渡费，请大家互相转告，及时到东方红片区工作组算账，领取房屋钥匙，如不及时前来算账领取房屋钥匙的，其责任自负。王方荣领取过渡费至2015年9月21日。土地房屋征收办将位于滨河水岸2号楼1-4号房屋预留给王方荣回迁安置，王方荣认为该房屋不符合合同约定，一直未予接收。
本院认为，原被告签订的《房屋拆迁补偿安置合同》是双方当事人的真实意思表示，约定内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。原被告双方约定原则上还一楼住宅，被告将滨河水岸2号楼1-4号房屋作为王方荣回迁安置房，该房屋位于小区住宅一楼，符合合同约定。合同虽约定可以另选其他楼层，但选择其他楼层应在同为住宅的前提下，王方荣所称底楼房屋并非住宅，故对其要求在该房屋中划分115平方米的诉讼请求，本院不予支持。合同约定“小车能进入小区楼门口”，原告认为该约定的真实意思是小车能进入小区楼门口长期停放，被告不予认可，经审查，合同仅约定小车能进入小区楼门口，并不能推定被告应提供车位供原告停放车辆，故对于原告要求被告在小区楼道口提供车位的诉讼请求不予支持。
原告认为因被告违约导致其未能接收房屋，被告应支付过渡费至原告接收房屋后六个月，本院认为原告至今未接收房屋并非被告违约造成，故对原告要求被告支付过渡费至其接收房屋后六个月的诉讼请求不予支持。合同约定过渡期过渡费按900元/户·月的标准补偿，拟截止到2014年9月20日，因被告责任造成过渡逾期的，自逾期之日起，过渡费按原标准增加一倍计补，原被告均认可逾期后按1800元/月计付。被告称在2015年10月19日已通知原告接收房屋，过渡费计算至2015年12月20日，原告称其并未看到通知，被告是在几个月后才通知其接房，但未提供足以证明的证据予以证实，且被告的主张与原告在诉状中所作的“2015年被告房屋竣工后，将葛城街道柳杨社区滨河水岸小区三楼唯一一套住房归还原告”的陈述相印证。故被告应当支付原告过渡费至2015年12月20日，原告已领取过渡费至2015年9月21日，被告还应支付原告过渡费5400元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告城口县土地房屋征收办公室于本判决生效之日起三日内支付原告王方荣过渡费5400元；
二、驳回原告王方荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由原告王方荣负担145元，被告城口县土地房屋征收办公室负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 程佳畅
审 判 员 贾 磊
人民陪审员 余绍斌
二〇一七年三月十日
书 记 员 谢 佳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12245号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：蒋利军，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：张良兰，女，1970年1月14日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告蒋利军、张良兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告蒋利军、张良兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.蒋利军、张良兰偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息10179.60元、复利813.87元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的利息及罚息为基数，按季结息）；2.蒋利军、张良兰支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年10月9日，蒋利军与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋利军20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与蒋利军签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予蒋利军10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年10月11日向蒋利军发放了借款，蒋利军自2014年12月起至今持续欠付每月借款利息。张良兰系蒋利军配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告蒋利军、张良兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，兴业银行重庆分行与蒋利军签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月9日至2016年10月9日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年10月9日起至2016年9月9日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年10月11日向蒋利军发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年10月11日至2016年9月11日。蒋利军收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息，支付了2015年3月20日至2015年4月19日期间的利息495.40元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年9月11日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，蒋利军与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向蒋利军发放10万元借款，蒋利军未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达蒋利军，故借款到期日仍应为2016年9月11日。借款到期后，蒋利军应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元并支付所欠借款利息。兴业银行重庆分行要求蒋利军自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年9月11日期间按年利率9%予以支持，自2016年9月12日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求蒋利军对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，蒋利军应对所欠利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求蒋利军支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以蒋利军在借款时与张良兰为夫妻关系存续期间，要求张良兰承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年9月11日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息495.40元从中冲抵），并对所欠利息自2015年4月9日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年9月12日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告蒋利军于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2558元，由被告蒋利军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈 瑶
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6996号
申请执行人赵晓林，女，1976年5月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人屠小军，男，1975年8月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
本院在执行原告与被告民间借贷纠纷一案过程中，于2017年9月18日立案执行，执行标的为523590元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审判长 张胜利
审判员 卢 静
审判员 高允宽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 周 雷
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0429执452号
申请执行人：吕某某，男。
被执行人：许某某，男。
本院在执行申请执行人吕某某与被执行人许某某机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中，被执行人主动履行了标的款1500元，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2016）陕0429民初919号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 剑
代理审判员 田 飞
代理审判员 范 魁
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 吕明哲
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌执��第880号
申请执行人吴某某，居民。
被执行人姚某某，农民。
申请执行人吴某某与被执行人姚某某身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第420号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人人民币104487.6元。根据申请执行人的申请，本院于2014年7月14日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
江苏省灌云县人民法院（2013）灌板民初字第420号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 潘兴军
执行员 李晓青
执行员 李明韬
二〇一四年十二月十八日
书记员 马卓然
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初1910号
原告：沈中华，男，1984年1月10日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。
被告：柯志炜，男，1994年9月2日出生，汉族，住址漳州市芗城区，
原告沈中华与被告柯志炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈中华的委托诉讼代理人沈小玲到庭参加诉讼，被告柯志炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈中华向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还借款20000元及利息，利息从2016年6月21日起至实际还清欠款之日止，按月息2%计算；2.被告立即支付律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告以生意需要资金周转为由，向原告借款20000元，同时约定月息按2%计算，并与原告签订《借款协议》。协议约定：“借款人应全额返还借款并支付逾期还款的利息，并承担出借人催讨借款产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、保全费等费用。借款人同意以其名下所有财产为该笔借款提供连带责任保证担保。”签订协议时，原告已按协议约定支付了20000元给被告履行了付款义务，协议虽未约定还款期限，但约定月息按2%计算，被告并未按约定支付月息，经原告催讨，被告始终未履行还款义务，已损害原告合法权益。据此，原告特具诉状，请贵院依法判决。
被告柯志炜未提供答辩意见及证据。
原告沈中华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告柯志炜拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案主要事实，本院认定如下：
2016年6月21日，原、被告签订借款协议一份，协议约定（摘要）：1、柯志炜向沈中华借款2万元，按月利率2%计息；2、该笔借款只能用于合法的经济活动，不得将该款项用于其它非法用途。出借人有权要求借款人全额返还上述款项并有权按逾期未还款金额的利息。并承担催讨该笔借款所产生的一切费用，该费用包括律师代理费等费用；3、柯志炜确认本协议签名时，已全额收到现金借款。
本院认为，被告柯志炜向原告沈中华借款2万元，有原、被告签订借款协议为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告有权随时主张，被告柯志炜应向原告偿还借款本金2万元并支付从2016年6月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息。借款协议约定的借款人承担律师代理费的前提是借款被用于非法经济活动，本案中原告未举证证明存在该前提，因此原告主张被告支付律师代理费2000元的请求，不予支持。
综上所述，原告沈中华的诉讼请求除律师代理费不予支持外，余诉讼请求合法有据，应予支持。被告柯志炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告柯志炜应于本判决书生效之日起十日内偿还原告沈中华借款2万元及支付从2016年6月21日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回原告沈中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告柯志炜负担159元，由原告沈中华负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 何艺勇
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0707民初983号
原告：吴刚，男，1981年12月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：董自磊，男，1974年11月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王涛，女，1968年12月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吴刚与被告董自磊、王涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，后因原、被告自行协商解决了纠纷，原告于2018年2月5日向本院申请撤回了对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吴刚撤回对被告董自磊、王涛的起诉。
案件受理费减半收取3035元，由原告吴刚(已交纳)负担。
审判员 肖永明
二〇一八年二月五日
书记员 徐 菡
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9021号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王祖奎，男，1987年06月12日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王祖奎信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币1781元，减半收取人民币890.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8863号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：赖玉聪，男，1972年11月01日出生，汉族，住十堰市茅箭区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告赖玉聪信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2066元，减半收取人民币1033元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8862号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：雷学发，男，1964年05月08日出生，汉族，住十堰市张湾区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告雷学发信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2406元，减半收取人民币1203元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1182民初1353号
原告：阚周围,男，汉族，1980年1月1日生，住明光市。
委托代理人：毛克均，安徽环滁律师事务所律师。
委托代理人：岳然，安徽环滁律师事务所律师。
被告：胡永涛，男，1981年12月10日生，汉族，住滁州市，琅琊区。
被告：安徽晟瀚建设集团有限公司，住所地明光市体育路68号新天地城市广场4号楼第二层A区，统一社会信用代码：91341182664223933X7（1-6）。
法定代表人：彭俊龙，该公司总经理。
委托代理人：高峰，该公司员工。
本院在审理原告阚周围诉被告胡永涛、安徽晟瀚建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告阚周围于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告阚周围的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告阚周围撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告阚周围负担。
审判员 钱 军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张小娜
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0112民初1610号
原告：黄洁雯，女，汉族，1988年1月30日出生，住广东省广州市黄埔区，
被告：丁志远，男，汉族，1990年7月12日出生，住安徽省宣城市宣州区，
原告黄洁雯与被告丁志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易公开开庭进行了审理。原告黄洁雯到庭参加诉讼,被告丁志远经本院合法传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄洁雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币86900元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄洁雯与被告丁志远于2014年1月2日在广州市花都区民政局办理结婚登记，婚后由于被告赌博等不良嗜好，无法继续共同生活，2017年2月22日在广州市黄埔区民政局办理离婚，并在离婚协议书上写明“夫妻婚姻关系存续期间各自名下的债权债务，离婚后由各自享有与承担”。被告丁志远以资金周转困难和还款为由，分两次向原告黄洁雯借款总共人民币110000元，第一次于2017年2月8日向原告借款人民币100000元，第二次于2017年4月19日向原告借款人民币10000元。被告丁志远出具一份借条，在借条上双方约定“2018年2月8日还清100000元借款”；另2017年4月19日被告通过微信聊天向原告借款10000元，以上借款均有银行卡转账记录。截止2018年3月23日，被告共还款23100元，尚有86900元未还清。原告多次向被告催讨未还款项，被告置之不理。根据《中华人民共和国合同法》，原被告之间的借贷关系成立且合法有效。但被告在取得借款后，拒不按约定履行还款义务，且存在逃避债务倾向。原告现要求被告归还全部借款及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告丁志远提交书面答辩意见如下：被告丁志远与原告黄洁雯原系夫妻关系，二人于2014年1月2日结婚登记，于2017年2月22日登记离婚，涉案借条是在二人婚姻存续期间内签订，借条中涉及的借款10万元是被告计划用来创业，该10万元亦是来自二人共有房屋的售卖款，属于夫妻共同财产，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了借条、微信聊天记录、银行流水等作为证据，被告向法庭提交了微信聊天记录及银行流水等作为证据。
本院经审理认定事实如下：原告黄洁雯与被告丁志远原系夫妻关系，双方于2014年1月2日登记结婚，于2017年2月22日协议离婚。2017年2月8日，被告丁志远向原告黄洁雯出具借条一份，载明”今借到黄洁雯女士借款十万元整（100000.00），期限（1）壹年，于2018年2月8日还清！身份证号：姓名：丁志远”。同日，原告黄洁雯通过名下尾数为0786的中国招商银行账户向被告丁志远名下尾数为1414的账户分两笔共计转款100000元。
2017年4月19日，被告丁志远以还贷为由通过微信向原告黄洁雯提出借款一万元，并称一个小时后归还。同日，原告通过名下尾数为0786的中国招商银行账户向被告丁志远名下尾数为4462的账户转款10000元。
庭审中，原告陈述所出借给被告的11万元借款是其本人工资收入，并确认离婚后被告已向其还款23100元。
以上事实有借条、银行流水、结婚证及离婚证及微信聊天记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：本案的焦点是涉案第一笔借款10万元被告是否应偿还原告。本院经审查认为，该笔借款发生于原、被告婚姻关系存续期间，被告向原告出具了借条，应视为双方对婚姻存续期间财产的约定，该约定是双方真实意思表示，应按照约定履行；原告亦举证证明了该笔借款已由原告通过银行转账方式实际交付于被告，考虑到婚姻关系存续期间夫妻双方之间的借贷行为有别于普通自然人之间的民间借贷行为，而原告未能提供有效证据证明该10万元借款中包含其个人财产及婚姻存续期间二人对财产归属有特别约定，被告亦未能举证证明该10万元用于夫妻之间的共同生活支出，综上，该笔10万元借款应视为原、被告双方将夫妻共同财产10万元处分给被告，被告应偿还该笔借款的一半即5万元。
关于第二笔借款1万元，原告提交的银行转账记录以及原、被告之间的微信聊天记录相互印证，足以证明被告向原告借款1万元并承诺1小时后归还的事实。
综上，被告应偿还原告借款6万元，根据原告陈述被告已偿还其借款23100元，故被告尚欠原告借款36900元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告丁志远于本判决生效之日起十日内向原告黄洁雯偿还借款本金36900元；
驳回原告黄洁雯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.3元，由原告黄洁雯负担567.3元,被告丁志远负担419元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 员 郝芬梅
二〇一八年五月二十三日
法官助理 黄佼佼
书 记 员 叶丽仪
附一：本裁判主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
附二：申请执行事项
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0111执1515号
申请执行人：武汉市洪山区人民法院。
被执行人：刘燕芬,女性,1991年11月14日出生,住广西壮族自治区玉林市北流市塘岸镇蟠龙村道坡组92号。
本院在执行刘燕芬罚金一案中，查明被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定 帆
审判员 齐 俊
审判员 李 杰
二〇一七年二月二十八日
（）
书记员 刘炎铭
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民终316号
上诉人（原审被告）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福清市音西街道音西村。
法定代表人：陈强，该公司副董事长。
被上诉人（原审原告）：敖瑜玲（AOYULING)，女，1963年10月12日出生，汉族，住加拿大大不列颠哥伦比亚。
上诉人福清清荣房地产开发有限公司因与被上诉人严德乐商品房预约合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初5200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福清清荣房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福清清荣房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张行亮
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶 丹
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更688号
罪犯马建红，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，原住甘肃省清水县。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省昆山市人民法院于2011年10月19日作出（2011）昆刑初字第0667号刑事判决，认定被告人马建红犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元，责令两被告人对各被害人尚未退赔的经济损失继续予以退赔。刑期自2011年5月26日起至2021年5月25日止。判决发生法律效力后，于2011年11月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年1月17日作出（2014）锡刑执字第0116号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02401号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年9月25日止。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月1日至2017年4月5日进行了公示。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯马建红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马建红减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马建红在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2017年2月被评为普管级，2017年2月三次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。该犯对判决罚金及退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马建红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁决中财产性判项，故对其减刑幅度从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯马建红减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年2月25日），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年四月二十八日
书记员 张一华
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执1747号之一
申请执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地：驻马店市开发区工业园。统一社会信用代码：91411700572496048Y。
法定代表人：殷海燕，董事长。
被执行人王新华，男，1983年1月29日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在执行申请执行人驻马店市发时达市场管理服务有限公司申请执行王新华房屋租赁合同纠纷一案，驻马店市发时达市场管理服务有限公司于2018年3月13日立案申请执行。驻马店市驿城区人民法院作出的（2017）豫1702民初6426号民事判决书确定：王新华向驻马店市发时达市场管理服务有限公司返还租金15366.96元。执行中，被执行人已履行12000元，剩余部分于申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执1747号案件的执行，如被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一八年六月二十日
书记员 张 通
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9007号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：邹学辉，男，1981年05月04日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告邹学辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币7568元，减半收取人民币3784元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼