wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1713号
原告：邹翠平，女，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口村。
负责人：罗扇桂。
原告邹翠平诉被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹翠平到庭参加诉讼。被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹翠平提出诉讼请求：1、被告向原告补发2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款900元，合共3900元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告村民，婚后户口一直无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受村民同等待遇。被告在2015年、2016年间发放了各项分配款，但以原告是外嫁女为由，不给予原告上述权益分配。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组在诉讼中没有答辩，也没有提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告村民，婚后户口保留在被告处。2011年7月7日，邹翠平作为申请人，以佛山市三水区云东海街道联合社区居民委员会新迳口居民小组作为被申请人，就2009年至2011年的收益分配款向佛山市三水区云东海街道办事处提出申请。云东海街道办事处于2011年9月15日作出三云行决[2011]38号《行政处理决定书》，作出如下处理决定：“一、确认申请人邹翠平享有新迳口居民小组收益分配的权利及新迳口居民小组其他居民的同等待遇。二、被申请人在收到本决定书之日起10日内，向申请人邹翠平支付2009年8月14日发生的口粮分配款1000元；2010年2月8日发生的收益分配款4000元；2010年8月9日发生的口粮分配款500元；2011年1月26日发生的收益分配款4000元，支付金额共9500元。”
被告于2015年9月24日分配2015年年中分配款500元/人；2016年2月29日分配2015年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁1000元/人，16岁至49岁2000元/人，50岁及50岁以上3000元/人；2016年11月3日分配2016年年中分配款500元/人；2017年1月24日分配2016年收益分配款，分配金额按居民小组户籍人口0岁至15岁300元/人，16岁至49岁600元/人，50岁及50岁以上900元/人。根据上述分配方式，原告应得分配金额共3900元，被告没有向原告支付上述分配款。
另查明，云东海街道联合社区居民委员会于2014年12月31日更名为云东海街道云东海社区居民委员会。
本院认为，原告邹翠平户籍登记在被告处，云东海街道办作出的三云行决[2011]38号《行政处理决定书》确认了原告享有被告新迳口居民小组集体经济组织成员的资格，并享有与该居民小组其他居民的同等待遇。生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告依法应当享有参与分配的权利。原告主张的2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款900元，有云东海街道云东海社区居委会出具的《分红分配证明书》予以证明，本院予以确认。被告未给予原告分配上述款项，侵害了原告的合法权益，依法应当承担侵权责任。现原告诉请被告支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款900元，合共3900元，合法有理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组于本判决生效之日起十日内向原告邹翠平支付2015年年中分配款500元、2015年收益分配款2000元、2016年年中分配款500元、2016年收益分配款900元，合共3900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计25元，由被告佛山市三水区云东海街道云东海社区居民委员会新迳口居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 李敏
浙江省遂昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1123行审89号
申请执行人遂昌县卫生和计划生育局，住所地遂昌县。
法定代表人徐成章，系该局局长。
委托代理人（特别授权）胡霞洁，系该局工作人员。
被申请执行人罗丽萍，农民。
被申请执行人因在婚姻关系存续期间与他人非婚生育的行为违反《浙江省人口与计划生育条例》，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局于2015年12月22日作出遂卫计征字[2015]第71号征收社会抚养费决定书，对被申请执行人征收社会抚养费51120元。由于被申请执行人在法定期限内未提出申请复议和诉讼，也未履行该行政决定，申请执行人于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人遂昌县卫生和计划生育局2015年12月22日作出遂卫计征字[2015]第71号征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人遂昌县卫生和计划生育局作出的遂卫计征字[2015]第71号征收社会抚养费的决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建设
审 判 员 周香琴
人民陪审员 程根长
二〇一六年九月十四日
书 记 员 周丽莉
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)桂1002执1369号
申请执行人:耒阳万丰矿业有限公司，住所地湖南省耒阳市哲桥镇石仙村老湾组。
法定代表人：何强位，该公司董事长。
委托代理人：广西桂百律师事务所，指派律师黄光铭。
被执行人:广西蓝星大华化工有限责任公司，住所地百色市右江区大华路8号。
法定代表人：王忠海，总经理。
委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。
本院在执行申请执行人耒阳万丰矿业有限公司与被执行人广西蓝星大华化工有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人广西蓝星大华化工有限责任公司出执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成执行和协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2015）右民二初字第53号民事调解书已经执行完毕，（2016）桂1002执1369号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 凌积坚
审判员 蔡启昌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 龚志帽
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4187号
申请人：刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：杜海龙，男，1982年6月7日生，汉族，住山东省苍山县。
被申请人：宋美云，女，1984年4月12日生，汉族，住山东省苍山县。
申请人刘同银与被申请人杜海龙、宋美云民间借贷纠纷一案，刘同银于2017年3月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜海龙、宋美云价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人杜海龙、宋美云价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘丽娟
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执5486号
申请执行人路文永，男，1976年8月28日出生，住安徽省蒙城县。
被执行人汪永兵，男，1974年3月24日出生，住浙江省龙游县。
路文永与汪永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0103民初6033号判决书已经发生法律效力。权利人路文永向本院申请执行，本院于2017年12月27日立案执行。执行标的为105414.06元。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费的执行措施，将被执行人列入征信系统，录入最高人民法院全国失信被执行人名单库进行惩戒。
执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、支付宝存款、车辆、不动产、工商等财产信息及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。本院已查封被执行人名下股权。本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产和被执行人的去向，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等予以证实，并书面回告申请执行人路文永予以确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
截止到2018年08月10日，被执行人未履行执行款105414.06元、执行费1481元、诉讼费1160.5元。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蒋卫军
二〇一八年八月十日
代书记员 王世伟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳白民二初字第00135号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行，住所地辽阳市白塔区新运大街304号。
负责人：高学忠，职务：该行行长。
委托代理人：马丽，该行员工。
被告：闻春刚，男，汉族，1954年12月18日出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行诉被告闻春刚借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行撤回起诉。
案件受理费917.00元，减半收取458.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳市分行承担。
代理审判员 李依铭
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 房晓茜
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川04民终166号
上诉人（原审被告）：攀枝花东方钛业有限公司，住所地：四川省米易县白马工业园区一枝山工业园区。统一社会信用代码：510421000000121。
法定代表人：王长民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）:四川华远建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区茶店子西街市36号1栋2单元31层3117-3121号。统一社会信用代码：915100002018884486。
法定代表人:张绍云,系该公司总经理。
上诉人攀枝花东方钛业有限公司因与被上诉人四川华远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院（2016）川0421民初1214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人攀枝花东方钛业有限公司于2017年2月7日以与四川华远建设工程有限公司达成庭外和解为由向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人攀枝花东方钛业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许攀枝花东方钛业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费2223元，减半收取1111.5元，由上诉人攀枝花东方钛业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 何跃军
审判员 曹 宇
审判员 衡 心
二〇一七年二月九日
书记员 张玉梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6094号
原告：中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行，住所地云南省正义路152号，统一社会信用代码915301007134369047。
负责人：彭勇，行长。
委托诉讼代理人：黄吉辉，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马卿，云南中天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁亦梅，女，汉族，1972年3月22日出生，住云南省昆明市五华区，
原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行（以下简称原告）与被告袁亦梅（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄吉辉、马卿到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款16834.66元，其中本金12996.1元、滞纳金986.94元、利息2851.62元（滞纳金、利息计算至2016年8月5日），并支付自2016年8月6日起至还清全部款项之日的利息（标准按照双方约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请表，申请原告给予发放信用卡并承诺遵守申请表的约定。经审批后原告向被告发放了信用卡。被告在信用卡使用过程中，未按照约定还款，截止2016年8月5日，逾期344天，欠款金额合计16834.66元，其中本金12996.1元、滞纳金986.94元、利息2851.62元。原告为维护合法权益诉至法院。
被告未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2009年6月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签字确认本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》，对协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守领用协议全部内容。之后，原告向被告发放了卡号为43×××32的信用卡。被告在使用信用卡过程中对原告形成借款，截止2016年8月5日，被告拖欠原告借款本金12996.1元、利息2851.62元、滞纳金986.94元。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在申请办理信用卡时，已明确愿意遵守领用协议的各项规则，即受领用协议的约束。领用协议对原告收取利息和滞纳金有明确约定，现被告未在还款期限内偿还借款，该行为符合原告收取借款利息与滞纳金的标准，故原告要求被告偿还信用卡借款本金、支付利息、滞纳金的诉讼请求，符合领用协议约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告袁亦梅于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司昆明正义路支行偿还借款本金12996.1元及截止2016年8月5日的利息2851.62元、滞纳金986.94元，并支付上述借款本金自2016年8月6日起至款项清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费221元，由被告袁亦梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张雅茹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2791号
申请执行人中国农业银行股份有限公司杭州之江支行
被执行人周旭君，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人周旭君发出执行通知书，责令被执行人周旭君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周旭君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周旭君（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币279757.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 刘琰
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初718号
原告：立泓（福建）置业有限公司。
法定代表人：朱国春。
委托诉讼代理人：朱国生。
被告：朱美能。
本院受理原告立泓（福建）置业有限公司（以下简称立泓公司）与被告朱美能商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。立泓公司的委诉讼托代理人朱国生到庭参加诉讼，朱美能经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立泓公司向本院提出诉讼请求：判决撤销朱美能与立泓公司在宁化县房地产管理所网签的海西（宁化）客家美食文化城7幢113号房（建筑面积53.13㎡）店面《商品房买卖合同》（合同编号：201501280）的网签登记。诉讼过程中，立泓公司变更诉讼请求为：判决解除立泓公司与朱美能于2015年6月17日签订的合同编号为201501280号《商品房买卖合同》。事实与理由：2015年6月17日，朱美能与立泓公司在宁化县房地产管理所网签合同编号为201501280号《商品房买卖合同》1份，约定：朱美能向立泓公司购买其开发建设的海西（宁化）客家美食文化城7幢113号房店面（建筑面积53.13平方米）；朱美能按一次性付款方式购房款，全部房价款存入立泓公司在中国工商银行股份有限公司宁化支行开办的账户，账号为：140404642960100xxxx；朱美能未在90日内付清购房款，立弘公司有权随时解除合同等。后朱美能未按约支付购房款。
朱美能未作答辩。
立泓公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下：
1.立泓公司提交的《营业执照》复印件1份，经核对与原件无异，该执照真实、客观地记载了立泓公司的身份信息，可证明立泓公司具有本案诉讼主体资格。故本院对立泓公司提交的《营业执照》予以采信；
2.立泓公司提交的合同编号为201501280号《商品房买卖合同》复印件1份，经核对与原件无异，该合同系立泓公司与朱美能在宁化县房地产管理所签订，并在该所备案，具有合法性，且与本案具有关联性。故本院对立泓公司提交的合同编号为201501280号《商品房买卖合同》予以采信。
立泓公司提交的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、立泓公司以出让方式取得位于宁化县翠江镇双虹村塔山、编号10--2--
259的地块的土地使用权。该地块土地面积为72014平方米，规划用途为商服用地，土地使用年限自2011年05月06日至2051年05月06日。立泓公司经批准，在上述地块上建设商品房，暂定名海西（宁化）客家美食文化城。建设工程规划许可证号为建字第3504242201200014，施工许可证号为350424201203230201。商品房预售许可证号为（宁）房预售证第2012011号。现售商品房备案机关为宁化县房地产管理所。
二、2014年10月19日，立泓公司与朱美能在宁化县房地产管理所就预售海西（宁化）客家美食文化城第7幢113号房办理了网签，并签订合同编号为201501280号《商品房买卖合同》，合同约定：1.朱美能向立泓公司购买位于宁化县翠江镇双虹村塔山“海西（宁化）客家美食文化城”第7幢113号房，该商品房建筑面积共53.13平方米，其中，套内建筑面积51.60平方米，公共部分共有分摊建筑面积1.53平方米，总价1，331，280元；2.朱美能应当在2015年6月17日前支付该商品房全部价款，双方约定全部房价款存入以下账户：账户名称为立泓公司，开户银行为中国工商银行宁化支行，账号为：140404642960100xxxx；3.朱美能未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同，立泓公司未行使合同解除权的，本合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至朱美能实际支付应付款之日止，朱美能按日向立泓公司支付购房款总额千分之三的违约金，且在朱美能支付延迟支付的购房款和违约金前，立泓公司随时可以行使合同解除权。
三、朱美能至今未支付立泓公司购房款。
综上所述，本院认为，立泓公司与朱美能签订《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”案涉《商品房买卖合同》约定：朱美能应当在2015年6月17日前支付该商品房全部价款；朱美能未按约定期限付清购房款，逾期超过90日的，立泓公司有权解除本合同。鉴于朱美能至今未按约履行支付购房款的义务，立泓公司主张按合同约定解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《》第第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
解除立泓（福建）置业有限公司与朱美能于2015年6月17日签订的合同编号为201501280号《商品房买卖合同》。
案件受理费人民币16，782元，由朱美能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 邱海清
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 王彩容
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终2801号
上诉人(原审原告)：孙宝霞，女，1998年10月1日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：何俊梅，女，1970年2月13日出生，汉族，住南皮县，系孙宝霞的母亲。
委托代理人：宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙竹梅（曾用名孙竹玲），女，1969年4月出生，汉族，住南皮县。
委托代理人：李振岐，河北宏天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许永良，男，54岁，汉族，住南皮县。
上诉人孙宝霞因与被上诉人孙竹梅、许永良房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2016）冀0927民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人孙宝霞上诉请求：1、依法撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初125号民事判决；2、改判二被上诉人签订的买卖合司无效；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人孙竹梅对房屋不具有完全所有权，无权出售该房屋。因上诉人孙宝霞的父亲孙竹松于2003年去世，此后上诉人随爷爷奶奶生活。上诉人的爷爷、奶奶分别于2007年、2012年去世。上诉人的爷爷奶奶去世后，其所留的房屋属于上诉人和孙竹梅共有。因此，孙竹梅无权单独出售此房屋。2、被上诉人许永良不符合买卖农村房屋的资格。农村宅基地每户只能有一处宅基地。而许永良已经有一处住宅。再次购买房屋违反农村宅基地管理规定。3、一审判决引用《最高法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。但是上诉人不是房屋买卖合同的当事人。适用该条法律驳回诉讼请求属于适用法律不当。基于上述事实，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人孙竹梅辩称：1、被上诉人孙竹梅已经履行了全部赡养义务，对父母去世后遗留的五间房屋享有处分权。2、孙竹梅处分父母遗留的五间房屋是用于清偿父母生前所形成的债务。3、孙竹梅与徐永良签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，内容不违反法律，标的物已经交付，徐永良也已经支付合理房价，并通过村委会完成登记手续，因此双方签订的房屋买卖协议合法有效。
被上诉人许永良未答辩。
孙宝霞向一审法院起诉请求：确认二被告买卖孙宝霞爷爷奶奶留下的房屋的行为无效；被告徐永良退还房屋；二被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明，原告孙宝霞系被告孙竹梅的侄女。原告的父亲孙竹松于2003年因病去世，后原告母亲何俊梅改嫁。孙竹松有姐妹三人：被告孙竹梅、孙竹荣、孙竹兰。孙竹松的父母孙树青夫妇因病分别于2007年、2012年先后去世。二位老人去世后遗留房屋5间。2012年12月23日，被告孙竹梅与被告许永良签订房屋买卖协议书，孙竹梅以25500元的价格将其父母遗留的房屋5间卖于被告许永良。原告于2016年1月诉至本院。上述事实，有南皮县公安局户籍登记卡、南皮县宅基地有偿登记表、房屋所有权证、二被告签订的买卖房协议书、南皮县南皮镇穆三拨村的证明及原、被告当庭陈述为证。审理中，原告以其对爷爷奶奶的遗留的财产享有代位继承权。被告未经原告同意，擅自买卖房屋的行为，侵害了原告的合法权益为由，请求确认二被告的买卖房屋的行为无效，要求被告许永良退还房屋。被告主张被告及其两个姐妹对父母尽了赡养义务，而原告对二老人未尽赡养，该房屋的卖款25500元已偿还老人治病的债务，其父母孙树青夫妇没有遗产，本案二被告的房屋买卖行为合法有效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院认为，被告孙竹梅与被告许永良签订房屋买卖协议书，孙竹梅以25500元的价格将其父母遗留的房屋5间卖于被告许永良。有二被告签订的买卖房协议书及原、被告的陈述为证，应予认定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。
二审审理查明事实与一审认定事实一致。二审审理中，上诉人提供户主为许永良的南皮县宅基地有偿使用登记表影印件一份，证明许永良在该村有宅基地。对上诉人提供的证据，被上诉人认为与本案缺乏关联性，不能证明孙竹梅与许永良签订的房屋买卖合同无效的事实。
本院认为，关于被上诉人孙竹梅与许永良之间的房屋买卖行为是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（三）第三条规定：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。从以上司法解释的内容看，买卖合同的效力不受出卖人在缔约时是否有处分权的影响，出卖人在缔约时对标的物没有处分权不影响买卖合同的效力。涉及到本案，孙竹梅在与许永良签订房屋买卖协议时，孙竹梅对诉争房屋是否具有处分权并不影响房屋买卖合同的效力，该房屋买卖合同仍系有效合同，因此对上诉人孙宝霞要求确认被上诉人孙竹梅与许永良之间房屋买卖行为无效的诉讼请求，依法不予支持。房屋买卖合同有效，但孙竹梅对诉争房屋是否具有处分权将影响诉争房屋是否产生物权变动的法律后果，本案诉争房屋系孙竹梅的父母、孙宝霞的爷爷奶奶去世后遗留的财产，双方基于法定继承和代位继承取得诉争房屋的所有权，孙竹梅、孙宝霞系诉争房屋的共有人之一，孙竹梅处分该房屋事先没有征得孙宝霞的同意，事后也未得到孙宝霞的追认，因此孙竹梅处分房屋的行为不发生物权变动的法律后果，诉争房屋应恢复到处分前的状态，因此对孙宝霞要求许永良退还房屋的诉讼请求，依法予以支持。但诉争房屋属于孙宝霞、孙竹梅和其他法定继承人共有，许永良退还房屋并不是退还给孙宝霞个人，诉争房屋退还后，孙宝霞、孙竹梅及其他继承人对诉争房屋如何处理不属于本案审理的范围，双方可另行处理。又因诉讼房屋是由孙竹梅出卖给许永良，因此许永良退还房屋也应是退还给孙竹梅，徐永良退还房屋后的损失也应另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销南皮县人民法院（2016）冀0927民初125号民事判决；
二、孙竹梅与许永良签订的房屋买卖合同合法有效，驳回孙宝霞要求确认孙竹梅与许永良之间房屋买卖行为无效的诉讼请求。
三、许永良于判决生效后30日内将诉争房屋退还给孙竹梅。
一审案件受理费100元，由孙宝霞承担50元，由孙竹梅承担50元；二审案件费100元，由孙宝霞承担50元，由孙竹梅承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 张 梅
审判员 高宝光
二〇一七年六月十三日
书记员 丁 娜
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0431执保68号
申请执行人邢京花，女，1953年1月7日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县
被执行人靳建国，男，1981年12月11日出生，汉族，住所地河北省邯郸市鸡泽县
本院依据已经发生法律效力的(2018)冀0431财保50号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封靳建国驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆。
二、查封期间由鸡泽县西环停车场负责保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为
三、查封期限为2年（2018年8月6日—2020年8月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一八年八月六日
书记员 王胜姣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3692-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，女，1984年3月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告赵伟，住济南市，其他身份信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告赵伟物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年一月九日
代理书记员 张钦磊
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3765号
原告：王正全，男，1957年1月17日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：温姣华，襄阳市襄州区黄集法律服务所法律工作者。
被告：梁国军，男，1974年5月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被告：梁海龙，男，1978年11月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告王正全诉被告梁国军、梁海龙土地承包经营权流转纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告王正全于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王正全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王正全撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王正全负担。
审判员 胡喜兵
二〇一八年八月十七日
书记员 余梦楠
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保25号
申请人：董云海，男，1962年9月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：史振明，男，1964年5月10日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人董云海于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人史振明在银行的存款35000.00元予以冻结。申请人以提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人史振明在银行的存款35000.00元予以冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏兵
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴凡
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初3968号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郁步高，该公司工作人员。代理权限：特别授权。
被告：王宏，男，1971年11月27日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王宏信用卡纠纷一案，原告于2018年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王宏归还银行卡透支款20368.65元（其中本金19901.00元、利息368.15元、逾期还款违约金99.50元，暂算至2018年5月28日），以及延期利息和违约金即2018年5月29日起至实际归还之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月13日公开开庭进行审理，原告委托代理人郁步高到庭参加诉讼，被告王宏经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告王宏因需向原告申请圆鼎贷记卡，向原告提供了身份证，提交了书面申请、并办理了其他手续。在原告的圆鼎贷记卡领用合约、圆鼎贷记卡费率一览表、圆鼎贷记卡章程中对卡的使用及收费进行了约定，如被告在使用中未按照约定期限还款，将从借款之日起按照日万分之五计收利息，并承担逾期还款违约金等。原告经审批后，给被告发放圆鼎贷借卡。被告王宏在使用卡后未及时还款，出现逾期。经原告催要未果，遂诉至法院。另，原告主张的逾期还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币1元。截止2018年5月28日，被告王宏尚欠本金19901.00元、利息368.15元、逾期还款违约金99.50元没有偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司偿还人民币19901.00元及按合同约定的利息和逾期还款违约金【截止2018年5月28日结欠利息368.15元、逾期还款违约金99.50元，自2018年5月29日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息，按每月最低还款额未还部分的5%计收逾期还款违约金（最低为1元）；上述利息和逾期付款违约金每月之和不能超过月息2%，超过部分本院不予支持】。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154.5元（已减半），由被告王宏承担。
本判决为终审判决。
审判员 黄亚洲
二〇一八年八月十六日
书记员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2600号
原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27#，组织机构代码79071803-2。
法定代表人：刘元全，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工。
被告：马俊培，男，1986年10月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆园美物业管理有限公司（以下简称园美物业公司）与被告马俊培物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员田玉康担任审判长、与代理审判员王丽、人民陪审员刘承重组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告园美物业公司的委托诉讼代理人郑小梅到庭参加诉讼。被告马俊培经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告园美物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告马俊培向我公司支付2013年11月至2015年12月期间的物业服务费800.8元。事实和理由：我公司系重庆市长寿区某小区的物业服务企业，被告马俊培系该小区1幢负1-4号房屋业主。被告马俊培拖欠2013年11月至2015年12月期间的物业服务费未交，经多次催收仍未交纳。
被告马俊培未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告马俊培系重庆市长寿区黄桷路某小区1幢负1-4号房屋业主，该房屋建筑面积20.55平方米，系商业用房。
2013年4月30日，原告园美物业公司与长寿区某小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定由原告园美物业公司为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月1日至2018年5月1日止；商业用房的物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元计收等内容。签订合同后，原告园美物业公司在该小区提供物业服务至今。被告马俊培拖欠原告2013年11月至2015年12月的物业服务费未交，经原告书面催收被告仍未交纳。
上述事实，有当事人的陈述、物业管理服务合同、房产档案查询结果、挂号信回执等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告园美物业公司与被告马俊培所在小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告也享受了物业服务，应当交纳物业服务费。经核算，被告拖欠原告2013年11月至2015年12月期间的物业服务费801.45元（20.55平方米×1.5元/月/平方米×26个月）。原告主张物业服务费800.8元，符合合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马俊培在本判决生效后3日内向原告重庆园美物业管理有限公司支付2013年11月至2015年12月期间的物业服务费800.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马俊培负担（限其在本判决送达后7日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于第一中级人民法院。
审 判 长 田玉康
代理审判员 王 丽
人民陪审员 刘承重
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜志芳
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萧执字第00901号
申请执行人朱恒祥，男，1970年6月23日出生，汉族，住江苏省沛县。
被执行人苏州顺都电子科技有限公司。
负责人纵兆宝，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）萧民一初字笫00797号民事判决书，于2015年11月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即按生效法律文书确定的内容履行义务，但其至今未予履行。
经查，被执行人苏州顺都电子科技有限公司的安徽萧县分公司在萧县龙城镇经济开发区有房地产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》笫四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人苏州顺都电子科技有限公司的安徽萧县分公司（未注册的名称为顺都浩诚电子科技有限公司萧县分公司）在萧县龙城镇经济开发区的厂区内的食堂北侧厂房（从东向西三间、东西长18米、南北宽25米）以及房屋所占范围的土地使用权。
二、被执行人苏州顺都电子科技有限公司安徽萧县分公司（未注册的名称为顺都浩诚电子科技有限公司萧县分公司）负责保管被查封的财产；在查封期间内，不得毁损、转让、变卖、抵押、被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限三年。
需要续行查封的，应当在査封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢长勇
二〇一五年十一月二十五日
书记员 郑玉健
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3971号
罪犯范树增，男，1965年2月18日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
本院于2010年6月22日作出(2010)二中刑初字第20号刑事判决，以被告人范树增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2010年10月15日作出(2010)津高刑一终字第89号刑事裁定，准许被告人范树增撤回上诉。判决生效后，交付执行。2013年3月21日减去有期徒刑十个月；2015年11月19日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2019年7月28日。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯范树增在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯范树增符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯范树增在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2015年获得下半年监狱级表扬、2016年获得下半年监狱级表扬、2016年获得第一季度季度奖、2016年获得第二季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯范树增在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯范树增减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元不变（未缴纳）。(刑期自2009年3月1日起至2018年12月28日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十月二十三日
书记员 敖 翔
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1932号
申请执行人：王恒斌，男，1964年9月6日生，汉族，住大庆市萨尔图区。
被执行人：黑龙江龙运客运股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街37号。
法定代表人：董令三，职务董事长。
本院在执行申请执行人王恒斌与被执行人黑龙江龙运客运股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付经济补偿金18282.1元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费10元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 涛
审判员 陈德章
审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘秋月
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执第59号之一
申请执行刘峻榕，男，拉祜族，1989年9月26日生，高中文化，云南省普洱市思茅区人，自由职业者，现住普洱市思茅区林源路2栋1单元601室。身份证号码：。
被执行人李顺有，男，汉族，1971年3月10日生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，农民，现住普洱××××区龙潭乡龙潭村委会小田村民小组72号。身份证号码：。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月21日作出的（2016）云0802民初1279号民事调解书，于2017年1月16日依法立案执行申请执行人刘峻榕申请执行被执行人李顺有买卖合同纠纷一案。由被执行人李顺有申请执行人支付肥料款26990.00元，负担案件受理费243.50元，执行费309.00元，合计：27542.50元。但被执行人李顺有至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人李顺有在普洱××××区龙潭乡财政所有土地补偿款收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取李顺有在普洱市思茅区龙潭乡财政所的土地补偿款收入27542.50元至普洱市思茅区人民法院单位账户。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 禹凡
二〇一七年三月三日
书 记 员 周伟
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初1065号
原告：王××。
委托诉讼代理人：袁建海，山东荣威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗瀚予，山东荣威律师事务所律师。
被告：威海顺达实业有限公司（统一社会信用代码：913710002166702344W），登记住所地威海市昆明路21号，现住所不详。
法定代表人：丛培志，总经理。
被告：威海通诚房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371000267133523N），住所地威海青岛中路83号9楼。
法定代表人：崔建波，总经理。
委托诉讼代理人：张华建，山东博实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜萍，山东博实律师事务所律师。
本院在审理原告王××与被告威海顺达实业有限公司、威海通诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告威海顺达实业有限公司住址不详，需公告送达，本案应依法转为普通程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 宫 伟 丽
人民陪审员 刘 甄
人民陪审员 张 红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 林蓉蓉（代）
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执10号
被拘留人:褚建辉公民身份号码:
本院在执行邵锦儿与褚建辉（2017）浙0281执10号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对褚建辉拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月十六日
()
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杭刑初字第11号＼n公诉机关上杭县人民检察院。＼n被告人邱某，男，出生于福建省连城县，汉族，高中文化，农民。2009年1月10日因犯聚众扰乱交通秩序罪被龙岩市中级人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌危险驾驶犯罪于2013年11月15日被上杭县公安局取保候审。＼n上杭县人民检察院以杭检公刑诉（2013）402号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派检察员曹文东出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上杭县人民检察院指控：2013年11月4日22时许，被告人邱某酒后驾驶无牌二轮摩托车侧翻。经检验，送检的被告人邱某的血液中乙醇含量为150.88mg／100ml。＼n上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的《户籍证明》、《当事人血样提取登记表》、《破案经过》等书证，福建南方司法鉴定中心出具的《乙醇含量司法检验报告书》，上杭县公安局制作的《现场勘验记录》、《现场图》及《照片》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邱某危险驾驶的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人邱某有前科，且驾驶无牌摩托车，酌情从重处罚。被告人邱某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2300元。＼n（罚金已交缴，上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员黄铭玉＼n二〇一四年一月二日＼n书记员黄丽华＼n附：本案适用的有关法律条文和司法解释：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。＼n第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。＼n第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0323刑初89号
公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。
被告人刘妍，男，34岁，住岫岩满族自治县。因本案于2015年12月14日被岫岩满族自治县公安局刑事拘留，经岫岩满族自治县人民检察院不批准，于2015年12月23日被岫岩满族自治县公安局取保候审，经岫岩满族自治县人民检察院批准，于2016年1月11日由岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2016）74号起诉书，指控被告人刘妍犯交通肇事罪，于2016年4月18日向本院提起公诉，本院于同年4月19日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院于2016年7月18日建议补充侦查、延期审理，本院予以准许，后恢复法庭调查。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员彭世凯、书记员齐林出庭支持公诉，被告人刘妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月14日10时45分许，被告人刘妍驾驶辽C5E0**号轿车载被害人王淼、徐美萍沿岫岩满族自治县岫岩镇五道河村耿堡组路段由北向南行驶时，因驾驶不当致车辆驶出公路左侧，发生翻扣，造成王淼、徐美萍受伤，王淼经医院抢救无效死亡。经岫岩满族自治县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘妍负此次事故的全部责任，王淼、徐美萍无责任。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定，王淼系因机动车肇事造成重症颅脑损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡；徐美萍椎体骨折为轻伤一级，颅脑损伤为轻伤二级。被告人刘妍到案后如实供述自己的罪行。
另查，被告人刘妍与被害人王淼家属及被害人徐美萍达成民事和解协议，得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人刘妍在开庭审理中无异议，且有被告人刘妍的供述与辩解，被害人徐美萍的陈述，证人张某某、马某某的证言，交通事故现场图及照片，驾驶证及车辆行驶证查询信息，交通事故认定书，血液提取检验报告，鉴定意见书，谅解书，死亡证明，常住人口信息表，案件来源，抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘妍违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘妍到案后如实供述自己的罪行，依法可以处罚。被告人刘妍案发后与被害人家属达成和解协议得到被害人家属谅解，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其判处缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人刘妍犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 倩
代理审判员 李瀚飞
代理审判员 罗 鹏
二〇一六年八月十五日
书 记 员 佟玉杰
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市商初字第1号＼n原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。＼n代表人陈焕德，行长。＼n委托代理人李乐，山东鲁邦律师事务所律师。＼n委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。＼n被告尚明明，男，1981年5月6日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n被告张恒，女，1979年6月1日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n被告商河县智洋永顺运输有限公司，住所地山东省商河县。＼n被告骆齐钢，男，1982年1月5日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n被告尚明丽，女，1985年7月19日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n被告张玉霞，女，1978年3月12日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n被告王世立，男，1979年11月30日出生，汉族，住山东省商河县，其他身份情况不详。＼n本院在审理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告尚明明、张恒、商河县智洋永顺运输有限公司、骆齐钢、尚明丽、张玉霞、王世立金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员郭庆军＼n二〇一四年一月十日＼n书记员孙仲妍＼n
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初6558号之二
原告：河南裕生祥物流有限公司，住所地河南省许昌市魏都区产业聚集区延安路北段。
法定代表人：徐子立。
被告：浙江鑫浪纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰溪经济开发区创业大道26号。
法定代表人：范俊峰。
原告河南裕生祥物流有限公司与被告浙江鑫浪纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告河南裕生祥物流有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南裕生祥物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南裕生祥物流有限公司撤诉。
案件受理费4726元，减半收取计2363元，财产保全费1670元，共计4033元，由原告河南裕生祥物流有限公司负担。
审判员 刘 强
二〇一七年十一月七日
书记员 解瑞娜
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2302号
申请执行人林松国
被执行人胡艇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02721号，依法向被执行人胡艇发出执行通知书，责令被执行人胡艇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡艇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡艇（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币90800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 李立峰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初1689号
原告苏州恒源盛模塑有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇澄阳路西侧。
法定代表人赵菊珍，董事长。
委托代理人ＸＸ、郭华明，江苏德富信律师事务所律师。
被告刘军。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
委托代理人邱宝石，江苏旭展律师事务所实习律师。
原告苏州恒源盛模塑有限公司诉被告刘军经济补偿金纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员舒馨独任审判。原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏州恒源盛模塑有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告苏州恒源盛模塑有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告苏州恒源盛模塑有限公司负担。
审判员 舒馨
二〇一六年六月二十一日
书记员 沈雯
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3524号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，地址沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码证号：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司董事长。
委托代理人：代刚，系该公司员工。
被告：王长生，（朗11-191）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告王长生物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王星星
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2839号
申请执行人徐有平
被执行人邵晶，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初03108号，依法向被执行人邵晶发出执行通知书，责令被执行人邵晶履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邵晶（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××09的存款人民币37141.34元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 李立峰
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0982民初3991号
原告：沈红进，男，1966年7月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王俊盛，男，1946年5月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。
被告：王永峰，男，1970年8月16日出生，汉族，住盐城市大丰区。
原告沈红进与被告王俊盛、王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告沈红进于2018年8月16日以已与被告王俊盛、王永峰达成庭外调解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈红进提出的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈红进撤回对被告王俊盛、王永峰的起诉。
案件受理费273元，减半收取134元，由原告沈红进负担。
审 判 员 蔡树祥
二〇一八年八月十六日
法官助理 董文臻
书 记 员 李 玲
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初271号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人卢伟南，男，1982年11月11日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉［2017］79号起诉书指控被告人卢伟南犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣出庭支持公诉，被告人卢伟南到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月6日11时许，被告人卢伟南经“阿绍”介绍，驾驶摩托车到佛山市三水区乐平镇范湖公交车站旁的中巷路路边，以人民币300元的价格将两包共净重3.98克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员潘某，并约定事后向“阿绍”收取毒资人民币300元。同日中午，被告人卢伟南与购毒人员张某经电话联系后，驾驶摩托车去到上述地点，以人民币200元的价格将两包共净重2.65克的甲基苯丙胺贩卖给张某。据此，公诉机关建议本院以贩卖毒品罪对被告人卢伟南判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
以上事实，被告人卢伟南在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的被告人卢伟南的供述，证人潘某、张某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，手机号码开户资料及通话记录清单，扣押决定书、扣押清单及照片，称重笔录及照片，现场检测报告书及照片，理化检验检验报告，手机检验报告，到案经过，户籍证明，前科情况查询表，强制隔离戒毒决定书、解除强制戒毒证明书，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，说明情况，视听资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人卢伟南无视国家法律，向吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺6.63克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人卢伟南归案后如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人卢伟南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2018年3月24日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李桂红
二〇一七年五月二十三日
书记员 杨碧珊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初3724号
申请人：山东永固勘察施工工程有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区今后北城名居3A号楼1301室。
法定代表人：解孝信，总经理。
被申请人：临沂国鑫房地产开发有限公司，住所地临沂市北城新区三和四街与三和五街交汇沂蒙二路西侧。
法定代表人：邵珠暨，总经理。
申请人山东永固勘察施工工程有限公司与被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，山东永固勘察施工工程有限公司于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司价值140万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人临沂国鑫房地产开发有限公司价值140万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年三月二十三日
书记员 李美君
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0111民初629号
原告：南京百佳物业管理有限公司，住所地在南京市高新开发区商务别墅11幢。
法定代表人：郝绍宏，总经理。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：沈滨，男，汉族，住南京市高新区。
原告南京百佳物业管理有限公司与被告沈滨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告南京百佳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费、公摊费合计7764元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告沈滨系浦口区××花苑业主，其拖欠原告物业费、公摊费合计7764元，经催要无果遂诉讼来院。
本院认为：原告南京百佳物业管理有限公司与南京北园房地产开发有限公司签订的物业管理委托合同中约定：合同在履行中发生争议，双方应协商解决或报请物业行政主管部门进行调解，调解或协商不成的，双方同意由南京仲裁委员会仲裁（当事人双方不在合同中约定仲裁机构，事后又未达成书面仲裁协议的，可以向人民法院起诉）。故本案不属于本院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告南京百佳物业管理有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 郑 鹏
二〇一八年二月一日
书记员 谢发波
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邹民初字第1899号＼n原告：李某，农民。＼n身份证号码：370883199102031262，＼n被告：顾某，农民。＼n身份证号码：370883198704192333.＼n委托代理人：李卫东，一般代理。＼n原告李某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告顾某及委托代理人李卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称，原、被告2010年经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2011年10月16日生一男孩顾某鹏。婚前相互来往甚少草率结婚。婚后，由于被告性格内向，双方没有共同语言，在处理家庭事务上，打不成一致，为此经常吵闹。又因被告长期在外打工很少回家，对原告和孩子不管不问，双方互不履行夫妻义务。于2013年9月分居至今。致使夫妻感情确已破裂，请求依法判令原被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，夫妻共同财产依法分割。＼n被告顾某辩称，原告诉状所说与事实不符，原、被告婚前以进行了了解，婚后感情很好。2013年3月份原告的父亲生病住院，被告一直陪护。被告认为为了多年的夫妻感情以及年幼的孩子，希望原告回心转意，回家一起与丈夫孩子生活，给孩子一个完整的家，不同意离婚。＼n经审理本院认定，原、被告2010年经人介绍认识，于××××年××月××日在邹城市民政局登记结婚，2011年10月16日生一男孩顾某鹏。2013年9月份开始分居至今。2014年6月9日，原告诉至本院以“夫妻感情确已破裂，很难维持夫妻共同生活”为由请求离婚，被告以“婚后感情很好，给年幼的孩子一个完整的家”，不同意离婚。＼n上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。＼n本院认为，原、被告结婚多年，并生育一子，婚后建立了一定的夫妻感情，夫妻之间因家庭琐事吵闹是不可避免的，原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告顾某离婚。＼n诉讼费300元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长张亚瑟＼n代理审判员尚旭洋＼n人民陪审员潘玉殿＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员孟飞
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑07民终143号
上诉人（一审原告）：王晓艳，女，1967年8月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陈建国，男，1970年12月12日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：李艳萍，女，1977年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：葛秀奎，男，1954年9月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：陈金兰，女，1954年10月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：胡敏男，女，1985年5月25日出生，汉族，黑龙江省铁力市人民医院医生，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：葛一，女，2011年4月12日出生，汉族，学生，住黑龙江省铁力市。
被上诉人（一审被告）：葛佑祥，男，2014年4月27日出生，汉族，学龄前，住黑龙江省铁力市。
葛一、葛佑祥的法定代理人：胡敏男（系母女、母子关系），女，医生，住黑龙江省铁力市。
第三位至第七位被上诉人共同委托诉讼代理人：林晓峰，黑龙江法昕律师事务所律师。
上诉人王晓艳因与被上诉人陈建国、李艳萍、葛秀奎、陈金兰、胡敏男、葛一、葛佑祥民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2017）黑0781民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓艳及其委托诉讼代理人蹇秀艳、被上诉人葛秀奎、陈金兰、胡敏男、葛一、葛佑祥的共同委托诉讼代理人林晓峰到庭参加诉讼。被上诉人陈建国、李艳萍经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王晓艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王晓艳一审诉讼请求。事实和理由：1、一审法院办理案件存在程序违法和严重偏袒一方的行为。葛亮的委托诉讼代理人开庭当庭填写的委托诉讼代理书，葛亮并未在场，根本不是葛亮本人签字委托的，程序违法。2、葛亮应承担债务的连带偿还责任。王晓艳出借给陈建国的200000元中葛亮借用150000元。葛亮之所以给王晓艳出据的《商品房买卖合同》和交款收据就是因为葛亮是共同借款人。3、同一笔借款同时设立了借贷和房屋买卖两个法律关系。4、一审法院应按年息24%的标准判令陈建国、李艳萍、葛亮支付利息。
葛秀奎、陈金兰、胡敏男、葛一、葛佑祥辩称，驳回上诉，维持原判。
陈建国、李艳萍未出庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
王晓艳向一审法院起诉请求：陈建国、李艳萍给付欠款200000元及逾期利息105600元（按月息2.4分自2015年6月20日计算至2017年4月20日）；葛亮对欠款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2014年12月1日，陈建国、李艳萍向王晓艳借款200000元并出具欠条，欠条中约定：“此款于2015年6月20日一次性还清，用北府华庭一期D栋3号铺作为抵押，如到期不能偿还欠款，抵押房产归王晓艳所有，互不找差价”。庭审中，王晓艳认可陈建国、李艳萍不是抵押房产的所有权人，抵押房产未办理抵押登记。一审法院认为，王晓艳提供的欠条结合证人魏某的证言，能够证实王晓艳与陈建国、李艳萍之间形成了民间借贷关系，借款人陈建国、李艳萍应当按照约定的期限返还借款。欠条中没有葛亮签字以确认其担保人的身份，王晓艳向法庭提交的《商品房买卖合同》及收据亦不足以证实葛亮有承担保证责任或代为还款的意思表示，且抵押房产未办理抵押登记。证人魏某证实部分借款被葛亮拿走是听陈建国所说，认为葛亮是借款人也是证人自己的主观判断，故对葛亮为本案借款人、抵押人或保证人的事实均不能确认，王晓艳主张葛亮对借款承担连带偿还责任，法院不予支持。王晓艳按月息2.4分主张逾期利息，因欠条中对借期内及逾期付款利息均未进行约定，仅有证人魏某的证言不足以证实双方约定月息5分的事实。故法院以200000元为基数，依法按年利率6%支持自2015年6月21日至2017年4月20日的逾期利息22000元。陈建国、李艳萍经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。综上，支持王晓艳借款本息共222000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：一、陈建国、李艳萍于本判决生效之日起三日内偿还王晓艳借款200000元，支付逾期利息22000元（2015年6月20日至2017年4月20日）；二、驳回王晓艳其他诉讼请求。案件受理费5884元，由陈建国、李艳萍负担4295元、王晓艳负担1589元；公告费600元,由李艳萍承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓艳提交其与陈建国录音资料（光碟）一份，因该证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。另查明，葛亮于2018年2月11日因病去世。葛亮的法定继承人有葛秀奎、陈金兰、胡敏男、葛一、葛佑祥。
本院认为，陈建国、李艳萍为王晓艳出具欠条，双方形成民间借贷关系，所形成的债权债务关系明确，债务人应当履行清偿义务。王晓艳主张该笔借款由葛亮借用150000元用于工程建设，葛亮并用所建的商品房屋作抵押应承担连带责任，其未举证证实，故本院对其主张不予采信。王晓艳主张陈建国、李艳萍出具两份欠条是同一时间基于同一事实借给同一债务人的，但因欠条的内容不一致，本院不予采信。王晓艳主张葛亮的委托诉讼代理人开庭当庭填写的委托诉讼代理书，但其未提供证据证明委托诉讼书中，葛亮的签字不是其本人所签，该主张本院不予采信。在庭审中，陈建国对案件事实做出有利于葛亮的答辩意见，法院作为认定案件事实的根据无法律依据，本院不予采信。王晓艳主张按月息2.4分主张逾期利息，因欠条中对借期内及逾期付款利息均未进行约定，该主张一审法院未予支持正确。在本案诉讼中，葛亮去世后，依法律规定，其法定继承人葛秀奎、陈金兰、胡敏男、葛一、葛佑祥应变更为本案的当事人。陈建国、李艳萍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及质证的权利。
综上所述，王晓艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5884元，由王晓艳负担。公告费600元，由王晓艳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张紫微
审 判 员 高 峰
审 判 员 郭良富
二〇一八年八月十三日
法官助理 周 静
书 记 员 肖尊辉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1488号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人潘景林，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省荥阳市，住荥阳市。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2017年8月12日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月25日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕710号起诉书指控被告人潘景林犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员吴家林、赵晶晶，被告人潘景林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘景林与张东升合同纠纷一案，巩义市人民法院于2013年8月29日作出一审判决，判决潘景林支付张东生货款58127元，潘景林不服上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2014年4月18日作出维持原判的终审判决。巩义市人民法院于2014年7月23日向潘景林送达了执行通知书，潘景林对人民法院的判决有能力执行而拒不执行。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人潘景林的具结书、供述与辩解；张东生辨认笔录；户籍证明、抓获经过、巩义市人民法院案件执行卷宗、本院执行案件结案通知书等证据，据此认为被告人潘景林的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人潘景林拘役，可以宣告缓刑。
经审理查明的事实与指控的犯罪事实一致。被告人潘景林对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人潘景林犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于潘景林自愿认罪认罚，且已履行生效法律文书确定的义务，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘景林犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王延平
二〇一七年十二月六日
书记员 李坤恒
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保22号
安俊霞：
本院审理你与被执行人刘春霞借款合同纠纷一案，你向本院申请财产保全，本院依法作出（2017）豫0802民初240号民事裁定书，依法冻结被执行人名下银行账户。保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第(一)项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月二十日
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1657号
申请执行人林乐海。
被执行人梁可军。
本院在执行申请执行人林乐海与被执行人梁可军劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民三初字第262号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执101号之一
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行
被执行人苗丽莉。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初379号，依法向被执行人苗丽莉发出执行通知书，责令被执行人苗丽莉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苗丽莉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苗丽莉(证件号码:)在宁波建设银行的62×××44的存款人民币64677.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月十六日
书记员 尚 洁
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第251号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人丁某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人丁某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日20时许，被告人丁某某经事先电话联系，至上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号门口处，将1.89克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给购毒人员徐某某后，被民警抓获。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某的证言及辨认笔录，证人吴某某、王某某的证言、公安机关出具的“工作情况”，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场、涉案毒品、毒资的照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，被告人丁某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人丁某某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人丁某某能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。
本院认为，被告人丁某某贩卖甲基苯丙胺1.89克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人丁某某依法应予惩处。被告人丁某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人丁某某到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2015年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n福建省上杭县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）杭执审字第31号＼n申请人上杭县人口和计划生育局。＼n被执行人谢友红、江祥花（谢友红之妻）。＼n申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生（旧）征决字（2013）第209045号征收社会抚养费决定一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查。＼n申请人上杭县人口和计划生育局于2013年6月26日以被执行人谢友红、江祥花违反计划生育法律、法规，多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生（旧）征决字（2013）第209045号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人谢友红、江祥花征收社会抚养费49520元。＼n本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人谢友红、江祥花作出的征收社会抚养费决定，于2013年6月26日送达给被执行人谢友红、江祥花，被执行人未依法提起行政诉讼。2013年10月16日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。＼n本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人谢友红、江祥花作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人谢友红、江祥花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人谢友红、江祥花必须立即将欠缴的社会抚养费49520元、执行费642元自觉交到上杭县人民法院。＼n三、被执行人谢友红、江祥花如不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张春明＼n审判员胡绍清＼n审判员廖周玲＼n二〇一四年一月七日＼n书记员廖小妹＼n
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00419号
罪犯毕家林，男，1968年6月28日出生，汉族，湖北省荆州市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
本院于2009年7月21日作出（2009）鄂荆中刑初字第33号刑事判决，认定被告人毕家林犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯毕家林于2012年5月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯毕家林减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毕家林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯毕家林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年7月至2013年12月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯毕家林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕家林减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 汪 红
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1494号
原告黄某某，男，1986年9月2日出生，汉族，农民。
原告张某某，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
原告楚某某，男，1973年12月29日出生，汉族，农民。
被告泌阳县金山石材厂。所在地址：泌阳县。
法定代表人徐德强，任该石材厂厂长。
被告王某某，男，1981年9月10日出生，汉族。
本院在审理原告黄某某、张某某、楚某某与被告泌阳县金山石材厂、王某某追索劳动报酬纠纷一案，三原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三原告对二被告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某、张某某、楚某某撤回对被告泌阳县金山石材厂、王某某的起诉。
审判员 乔国刚
二〇一六年六月二十日
书记员 苗 婷
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0229刑初78号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人陶志豪(别名：陶阳)，男，1998年6月29日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地重庆市城口县，现住重庆市城口县。2017年12月6日，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月30日被刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检执检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人陶志豪犯盗窃罪一案，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官王伟、检察官助理庞仁志出庭支持公诉，被告人陶志豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月9日，被告人陶志豪利用为被害人唐某办理网上贷款时得知的支付宝账号、登录密码及支付密码，登录唐某支付宝账户，向自己支付宝账户转款600元。2018年4月11日，陶志豪再次登录唐某支付宝账户，向自己支付宝账户分三次转款共计1500元。
同时查明，2018年5月30日，被告人陶志豪在城口县“假日网吧”被抓获归案，到案后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，被告人陶志豪于2017年12月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元，缓刑考验期限自2017年12月19日起，至2018年6月18日止。
上述事实，被告人陶志豪在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、抓获经过、支付宝转账提现交易记录、银行卡交易明细清单、微信信息截图、微信零钱明细截图、银行卡短信截图、微信交易记录截图、微信转账记录截图、刑事判决书、执行通知书、认罪认罚具结书，证人宋某的证言，被害人唐某的陈述，被告人陶志豪的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶志豪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人陶志豪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人陶志豪在缓刑考验期间内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑六至八个月，并处罚金三千元，该量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、撤销重庆市城口县人民法院(2017)渝0229刑初134号刑事判决书中对被告人陶志豪犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元的缓刑执行部分；
二、被告人陶志豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。与前罪尚未执行的拘役三个月，并处罚金三千元实行并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月20日止)；
三、被告人陶志豪违法所得2100元，责令于本判决生效后十日内向被害人唐某退赔。
上述罚金限被告人于本判决生效后十日内缴纳(已缴部份可凭据冲抵)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 冉维清
人民陪审员 余绍斌
二〇一八年八月八日
书 记 员 陈世玲
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执异5号
申请人（申请执行人）：李一平，男，1962年3月19日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被执行人：朱元君，男，1965年3月17日出生，汉族，住余姚市。
被申请人：许萍红，女，1969年7月24日出生，汉族，住余姚市城区。
被申请人：方依波，女，1990年11月28日出生，汉族，住余姚市。
本院在执行申请执行人李一平与被执行人朱元君民间借贷纠纷一案中，申请人李一平认为被执行人朱元君因家庭经营所需向其借款，而朱元君与许萍红、方依波分别存在夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务，要求追加两被申请人为本案被执行人，并要求执行两被申请人名下的车辆。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人李一平称：被执行人朱元君因家庭经营所需向其借款，收益用于家庭开销。被申请人许萍红与被执行人于2013年10月至11月期间经余姚市人民法院判决离婚，而涉案债务发生在2010年前，系在夫妻关系存续期间。被申请人方依波与被执行人于2013年11月5日登记结婚后于2015年7月27日登记离婚，仍在债务的收益和还款期间。因此被执行人朱元君所负债务应为两段婚姻的夫妻共同债务。故要求追加两被申请人为本案被执行人，并要求执行两被申请人名下的车辆。
为证明其主张，申请人向本院提交被执行人朱元君与被申请人方依波的结婚登记审查处理表及离婚协议书各1份、被执行人朱元君与被申请人许萍红的结婚申请2份、车辆信息查询2份。
本院依职权调取（2013）甬余民初字第2805号民事调解书、（2014）甬余商初字第1167号民事判决书各1份。
经审查查明，本院于2014年10月9日作出（2014）甬余商初字第1167号民事判决书，判决被执行人朱元君归还申请人李一平借款150万元及利息等，并依据该民事判决于2014年12月3日受理执行本案。被执行人朱元君与被申请人许萍红于1994年4月4日登记结婚，于2013年10月17日经本院调解自愿离婚。被执行人朱元君与被申请人方依波于2013年11月5日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。
本院认为，执行程序中追加当事人应当符合法定条件。关于夫妻共同债务的确认，需要作出实体判断才能确定，不宜在执行程序中解决，可通过诉讼途径另行理直。故申请人对两被申请人的追加请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：
驳回申请人李一平的追加被执行人申请。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 卢 斌
代理审判员 尚 洁
二〇一七年一月十六日
代书 记员 徐虹玒
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初3072号
原告：天津汉拿新城物业管理有限公司，住所地天津市东丽区。
法定代表人：徐永彬。
委托诉讼代理人：咸慧晶，天津高丽律师事务所律师。
被告：冯保未，男，1968年8月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津汉拿新城物业管理有限公司与被告冯保未物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津汉拿新城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津汉拿新城物业管理有限公司撤诉。
受理费减半收取25元，由原告天津汉拿新城物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一七年五月十五日
书 记 员 傅 倩
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九商初字第402号＼n原告海宁市神通包装有限公司，住所地海宁市袁花镇北河粮站。＼n法定代表人张一鹏，执行董事。＼n委托代理人周景良，（特别授权代理）。＼n被告杭州友联包装装潢厂，住所地杭州市江干区杨公村五区94号。＼n负责人傅荣根，厂长。＼n原告海宁市神通包装有限公司（以下简称神通公司）诉被告杭州友联包装装潢厂（以下简称友联厂）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理后，依法由审判员叶志忠适用简易程序独任审判，于2012年10月12日公开开庭进行了审理。原告神通公司的委托代理人周景良、被告友联厂负责人傅荣根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告神通公司诉称，原、被告系业务关系户，原告为被告供应纸板。2011年12月8日双方核对账目，被告确认结欠原告货款40万元，并立据为凭。事后，被告没有履行付款的义务。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付货款40万元；2、本案诉讼费由被告承担。＼n被告友联厂辩称，对尚欠原告货款40万元无异议，之所以没有支付给原告货款，是因为被告厂房被火烧，无钱支付。＼n原告神通公司为其诉请，向本院递交的证据有：＼n欠条一份，拟证明被告尚欠原告货款40万元的事实。＼n经庭审质证，被告对于原告提供的证据无异议，且该证据形式合法，能够反映本案的事实，故本院予以确认。＼n被告友联三厂未向本院提交证据。＼n根据本院确认的证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实如下：＼n2010年10月起，原告向被告供应纸板。2011年12月8日，双方进行对账，由被告出具欠条一份，确认欠原告货款40万元。嗣后，被告一直未曾支付货款，原告遂于2012年9月17日诉至法院。＼n本院认为，原、被告间的买卖合同关系客观真实，双方经过对账对尚欠货款进行确认。被告作为买受人应及时支付所欠货款，故对原告要求被告支付40万元货款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告杭州友联包装装潢厂于本判决生效之日起十日内支付原告海宁市神通包装有限公司货款人民币40万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告杭州友联包装装潢厂负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判员叶志忠＼n二〇一二年十月十九日＼n代书记员罗晶
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深宝法民二初字第3153号
原告中山市永成化工有限公司。
法定代表人潘寿田。
委托代理人向振宏，广东莞泰律师事务所律师。
被告深圳市联益电子有限公司。
法定代表人李浪平。
委托代理人黄能，该公司员工。
原告中山市永成化工有限公司诉被告深圳市联益电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许林锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人向振宏、被告委托代理人黄能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告有业务往来，被告向原告购买相应产品，应按约定的付款期限支付原告相应货款，但经原告多次催讨，被告仍拖欠原告2010年5月1日至8月26日期间的货款本金至少人民币82492.6元。原告有权要求被告依《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)等规定支付相应逾期付款违约金。为维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告支付货款本金人民币82492.6元以及逾期付款违约金(逾期付款违约金按银行同期逾期贷款利率计至判决确定的付款日期到期之日止，其中：货款本金人民币10973元的相应逾期付款违约金自2010年6月1日起计算，货款本金人民币3452.5元的相应逾期付款违约金自2010年6月12日起计算，货款本金人民币3070元的相应逾期付款违约金自2010年6月19日起计算，货款本金人民币5600元货款的相应逾期付款违约金自2010年7月2日起计算，货款本金人民币10865.1元的相应逾期付款违约金自2010年7月13日起计算，货款本金人民币5825元货款的相应逾期付款违约金自2010年8月2日起计算，货款本金人民币1615元的相应逾期付款违约金自2010年8月15日起计算，货款本金人民币9149元的相应逾期付款违约金自2010年8月27日起计算，货款本金人民币10538元的相应逾期付款违约金自2010年9月4日起计算，货款本金人民币400元的相应逾期付款违约金自2010年9月6日起计算，货款本金人民币12065元的相应逾期付款违约金自2010年9月13日起计算，货款本金人民币4785元的相应逾期付款违约金自2010年9月17日起计算，货款本金人民币4155元的相应逾期付款违约金自2010年9月26日起计算。截至2011年11月2日逾期付款违约金为人民币9406．6元；截至2011年11月2日，货款本金及逾期付款违约金合计为人民币91899.2元。被告若不按生效法律文书确定的期间履行给付货款本金及逾期付款违约金义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告当庭变更其诉讼请求：违约金按照中国人民银行同期逾期贷款利率从2010年9月26日开始计算。
为证明其主张，原告提供了盖有“深圳联益电子有限公司收货专用章”印章的送货单用以证实原、被告之间存在业务往来。
被告辩称，原告与被告从来没有任何的生意往来，原告纯属诬告，其提供的证据不足以证明其主张，请求法庭驳回其诉讼请求。
经审理查明，2010年5月1日至2010年8月26日期间，原告曾多次收到采购订单传真件，该传真件抬头为“深圳联益电子有限公司”。该订单载明订购产品名称、数量及送货地点、联系电话等内容。原告据采购订单所记载的电话与采购方取得联系，确认订单内容后再依订单要求将货物送至订单所指定的送货地址，即深圳平湖华南城。原告提供的送货单显示，货物签收人为“罗晓平”、“刘松喜”、“杨远军”、“李芳”、“廖”等人，此外，2010年5月12日、5月19日、6月1日、6月12日、7月27日、8月4日、8月6日、8月13日、8月17日、8月26日的送货单还加盖“深圳联益电子有限公司收货专用章”印章。据原告提供的送货单、订单核算，原告送货共计82492.6元。订单上所载的付款期限届满后，原告因未收到相应货款，多次向被告电话催讨，均无结果。原告遂诉请法院，请求判如所请。
另查明，一、在举证期限内，原告向本院提出追加送货单上的签收人罗晓平为被告。二、诉讼过程中，被告提供了其员工工资台帐及员工的社保记录（复印件），用以证实其司不存在名为“罗晓平”的员工。原告对该证据的真实性及合法性均不予认可，理由为：1、单位社保缴费明细表（2010年6-8月）无社保部门盖章；2、单位正常缴费明细与工资表不对应；3、单位缴费明细的人员数明显少于工资表的对象人员，反映出被告隐瞒或瞒报人数；4、法庭责令被告提供的是涉案交易期间，即2010年5月-8月期间的全部社保清单及员工工资台帐，至今被告仍未提供2010年5月的相应社保清单及员工工资台帐资料。三、本院依职权到有关社保部门查询被告从2010年4月至今的社保缴费记录，查询结果显示被告未为姓名为“罗晓平”、“刘松喜、”“杨远军”、“李芳”的员工购买社保。
本院认为，原告以本案原、被告交易送货主要由罗晓平签收为由，申请追加罗晓平为被告，并请求判令罗晓平承担连带责任，但其并未提供罗晓平的准确身份信息，由于被告罗晓平身份不明确，故本院对原告该申请不予准许。本案争议的焦点问题在于原告是否曾与被告发生业务往来关系。原告主张被告通过其设在深圳市华南城的采购中心向原告发出订单的形式向原告采购货物，并提供了盖有“深圳联益电子有限公司收货专用章”印章及有“罗晓平”、“刘松喜、”“杨远军”、“李芳”、“廖”等字样签名的《送货单》作为证据，该《送货单》载明客户（深圳联益电子有限公司）地址为深圳华南城，电话为0755-8968****。被告主张其从未与原告发生业务往来，亦未使用过收货专用章，并辩称被告名称为“深圳市联益电子有限公司”，而不是“深圳联益电子有限公司”。此外，被告还主张其从未在华南城设置采购中心，在工商备案的电话是8170****，从未使用过0755-89689929的电话号码，且公司也没有“罗晓平”、“刘松喜、”“杨远军”、“李芳”等人。由于原告既未能举证证实其所主张的订单系被告向其发出的，又未能证实送货单上的签收人系被告的员工或代表被告签收，因此，根据谁主张谁举证的原则，原告依法应对此承担举证不能的不利后果。故对原告的起诉，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
本案案件受理费3248元，原告中山市永成化工有限公司已预交，依法予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一二年三月八日
书记员 徐江明（兼）
书记员 黄 静
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条【起诉实质要件】起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百四十条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民初350号
原告：刘万久。
委托诉讼代理人：王聚会、庄景鹏，辽宁xx律师事务所律师。
被告：辽宁兴业实业有限公司。
法定代表人：刘本善。
原告刘万久与被告辽宁兴业实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案于2016年8月5日立案。原告刘万久在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘万久撤回起诉处理。
审 判 长 孙利颖
审 判 员 王 亮
代理审判员 祝 贺
二〇一六年九月十八日
书 记 员 迟佳雯
杭州市下城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0103执2003号
中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与杭州富力房地产开发有限公司、缪心玺、郭蕾蕾金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0103民初2673号民事判决书，于2018年05月21日立案执行。现因被执行人缪心玺、郭蕾蕾、杭州富力房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，缴纳案款1081439元，诉讼费18841元，申请执行费12446元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初18757号
原告：李亚萍，女，1970年12月27日出生，汉族。
被告：冼凌江，男，1966年9月4日出生，汉族。
被告：重庆坤廷商贸有限公司。
法定代表人：黄青。
本院受理原告李来萍诉被告冼凌江、重庆坤廷商贸有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李亚萍撤回对被告冼凌江、重庆坤廷商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告李亚萍负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 迎
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）苏中商辖终字第00169号＼n上诉人（原审被告）新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。＼n法定代表人丁亚洲。＼n上诉人（原审被告）魏良。＼n被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。＼n法定代表人季建平，董事长。＼n原审被告枢纽信息科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2512室。＼n法定代表人范骏。＼n原审被告苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。＼n法定代表人吴宗志。＼n原审被告苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。＼n法定代表人吴志春。＼n上诉人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、魏良因与被上诉人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、原审被告枢纽信息科技（苏州）有限公司、苏州超联光电有限公司、苏州市大元置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第0036-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。＼n2015年1月6日，苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公某（以下简称吴中小贷公某）以枢纽信息科技（苏州）有限公某（以下简称枢纽（苏州）公某）、苏州超联光电有限公某（以下简称苏州超联公某）、新苏裕城商业发展（苏州）有限公某（以下简称新苏裕城公某）、苏州市大元置业有限公某（以下简称苏州大元置业公某）、魏良为被告向原审法院起诉称：2013年5月23日，吴中小贷公某与枢纽（苏州）公某、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良签订的《担保借款合同》，约定：枢纽（苏州）公某向吴中小贷公某借款1000万元；苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良作为保证人为枢纽（苏州）公某在该合同项下的全部合同义务承担连带责任保证…。同日，枢纽（苏州）公某在吴中小贷公某的借款借据上盖章确认，遂吴中小贷公某按约向枢纽（苏州）公某发放贷款1000万元。自2013年9月21日起枢纽（苏州）公某未能按约结息，借款期限届满五被告未按期归还借款本金和利息。至2014年11月20日，枢纽（苏州）公某结欠2013年9月21日至2014年11月20日的正常利息1775000元；结欠2013年12月5日至2014年11月20日的逾期罚息731250元。诉至原审法院，请求判令：1、枢纽（苏州）公某归还借款本金1000万元及自2013年9月21日至2014年11月20日的正常利息1775000元；自2013年12月5日至2014年11月20日的逾期罚息731250元；自2014年11月21日起按1000万本金、年利率22.5%计算逾期利息至全部本金还清之日；2、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良对枢纽（苏州）公某应归还的上述借款本金、正常利息、逾期罚息、逾期利息承担连带保证责任；3、枢纽（苏州）公某、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良共同承担吴中小贷公某为实现债权发生的律师费204600元；4、枢纽（苏州）公某、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良共同承担本案全部诉讼费用。＼n新苏裕城公某、魏良在原审法定答辩期内分别提出管辖权异议。新苏裕城公某认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，本案魏良住所地为苏州市姑苏区桐芳苑36号，为此，请求将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。魏良认为：本案应由苏州超联公某所在地苏州市工业园区人民法院管辖，为此，请求将案件移送至苏州市工业园区人民法院审理。＼n原审法院审查查明，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴中小贷公某（甲方）与枢纽（苏州）公某、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定。吴中小贷公某的住所地位于原审法院辖区，故原审法院审理本案并无不当，新苏裕城公某、魏良提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回被告新苏裕城商业发展有限公某、魏良对本案管辖权提出的异议。＼n新苏裕城公某、魏良不服原审裁定，分别向本院提起上诉。新苏裕城公某上诉称：原审裁定适用法律错误，本案依法应由姑苏区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。魏良上诉称：其认为本案应由苏州超联光电有限公某住所地苏州工业园区人民法院管辖，被原审驳回，苏州超联光电有限公某住所地在苏州工业园，故本案应由苏州工业园区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。＼n本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吴中小贷公某（甲方）与枢纽（苏州）公某、苏州超联公某、新苏裕城公某、苏州大元置业公某、魏良（乙方）签订的《担保借款合同》第十条约定争议的解决方式，“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。吴中小贷公某住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号，在原审法院辖区内，其依约定向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人新苏裕城公某新、魏良的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定驳回新苏裕城公某、魏良对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持；但原审裁定未对案件受理费人民币80元由谁负担予以明确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n原审案件受理费人民币各80元，由新苏裕城公司、魏良负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘正芳＼n审判员汪小峰＼n审判员丁惠良＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员杨蕾