wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6729号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：徐光伟，男，汉族，1987年12月21日出生，住云南省昆明市西山区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告徐光伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告徐光伟下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告徐光伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币95310.60元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币31206.74元，复利为人民币4910.30元，以上共计人民币131427.64元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2014年3月18日原告与被告徐光伟签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币248000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.89%，贷款期限为24个月。上述合同签订后，原告于2014年3月31日按照合同约定向被告授信借款人民币248000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告徐光伟未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年3月18日，原告与被告徐光伟签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告徐光伟发放贷款248000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为24个月，自2014年3月31日起至2016年3月28日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.89%，还款方式为按月等额还款。被告徐光伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告徐光伟于2015年8月20日起逾期还款，截止2016年12月19日尚欠原告贷款本金95310.6元及相应利息。原告为实现债权而支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的贷款期限已经届满，应偿还贷款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金95310.6元及自2015年8月20日起至2016年3月28日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的贷款在贷款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.89%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年3月29日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐光伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金95310.6元及自2015年8月20日起至2016年3月28日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.89%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利463元），并承担上述贷款本金自2016年3月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告徐光伟承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2949元、邮寄费17元，由被告徐光伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00550-1号
申请执行人：蚌埠市方阵商品混凝土有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区，组织机构代码75852702-5.
法定代表人：袁保强，该公司董事长。
被执行人：合肥光太建筑安装工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县。
法定代表人：杜深冬，该公司总经理。
申请人因被执行人合肥光太建筑安装工程有限公司不履行已经发生法律效力的（2015）禹民二初字第00298号民事调解书，向本院申请执行。现由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人合肥光太建筑安装工程有限公司银行存款人民币3000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赵 亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第1079号
原告娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所娄底市娄星区长青街王家小区7栋五楼。
法定代表人戴继光，该公司总经理。
被告李建良。
被告李振华。
本院在审理原告娄底市鑫星房地产开发有限公司诉被告李建良、李振华追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日以与被告对相关纠纷进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市鑫星房地产开发有限公司撤回对被告李建良、李振华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵执字第478-10号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘X光，理事长。
委托代理人赖X南。
委托代理人周X先。
被执行人黄X伟，男，1977年X月X日出生，汉族，灵山县石塘镇居民，住。
被执行人薛X，女，1977年X月X日出生，汉族，灵山县XX中心职工，住灵山县。
本院在执行申请执行人灵山县农村信用合作联社申请执行被执行人黄X伟、薛X金融借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2013年11月28日自愿就本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的执行达成执行和解协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按照执行和解协议履行义务的，申请执行人可随时申请恢复对本院（2013）灵民初字第1180号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐X廷
审判员 李 X
审判员 梁 X
二〇一三年十二月十一日
书记员 叶X华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执468号
申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司浏阳河支行。
被执行人长沙振泰建筑设备租赁有限公司。
被执行人杨燕。
被执行人杨国栋。
被执行人陆振生。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初1343号民事判决书，于2018年01月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙振泰建筑设备租赁有限公司、杨燕、陆振生的银行存款或扣留、提取其收入人民币642127.5元（暂未计算迟延履行期间债务利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴波
审判员 彭湘
审判长 李丁
二〇一八年七月二十二日
书记员 蒋利
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三执字第5号
申请执行人廖忠明，男，1980年12月5日生，侗族，农民，住三江县。
被执行人杨庆除，男，1969年9月15日生，侗族，农民，住三江县。
廖忠明与杨庆除交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人廖忠明依据已经发生法律效力的本院（2011）三民初字第82号民事判决书，于2012年12月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，因案情复杂，且被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复三江侗族自治县人民法院（2011）三民初字第82号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或者具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一六年一月二十七日
书记员 潘华晓
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执25号
本院在执行申请执行人潘国良与被执行人宁波凯凯文具有限公司为建设工程合同纠纷一案中，经查被执行人宁波凯凯文具有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波凯凯文具有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月六日
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3841号
原告：张军，男，1963年10月18日出生，汉族，居民，户籍所在地江苏省昆山市，现住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：季志南，江苏龙俊律师事务所律师。
被告：孙国昌，男，1964年1月17日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：鲍菁，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张军诉被告孙国昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法由审判员王丽适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告张军的委托诉讼代理人季志南、被告孙国昌的委托诉讼代理人鲍菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙国昌向原告归还借款本金10万元，并以10万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月30日，被告因小孩上学需要，向原告借款10万元，并出具了1张借条，承诺3个月归还，到期后，被告未能按时归还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告孙国昌辩称，虽然原告出具了借条，实际上原、被告系建设工程合作关系，双方曾签订合作协议，该笔款项是用于该项目建设的前期费用，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年8月30日，被告孙国昌因子女上学，向原告借款10万元，并向原告出具了1张借条，该借条载明：“借条因小孩上学交费特借张军先生现金壹拾万元整此据孙国昌2016.8.30”。因原告张军系江苏兴亚建设工程有限公司的法定代表人，当日，原告委托江苏兴亚建设工程有限公司通过中国建设银行向被告孙国昌汇款10万元。后被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院，引发本次诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条、中国建设银行网上银行电子回执单等载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告孙国昌向原告张军借款10万元，并出具了借条予以确认，与原告之间形成债权债务关系，被告孙国昌应当归还所借款项，故对原告要求被告孙国昌归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孙国昌辩称，原、被告系建设工程合作关系，并提供了一份合作协议书，对此，本院认为，被告出具的条据名称为“借条”，且当中明确载明了借款用途为子女上学交费，即使原、被告之间曾存在合作关系，并不能否定原、被告曾存在借贷关系，故对其该辩解，本院不予采信。
公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告就该笔借款未约定利息，现原告要求被告自起诉之日起，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙国昌于判决生效后十日内归还原告张军借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年6月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告孙国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××12）。
审判员 王丽
二〇一八年八月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=357a8314-4258-4c58-be50-a96a016865b7&imgId=MzU3YTgzMTQtNDI1OC00YzU4LWJlNTAtYTk2YTAxNjg2NWI3MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 钱泉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2524民初99号
原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司，地址：乌兰察布市集宁区新区三号地。
法定代表人：关永成，该公司经理。
委托代理人梁俊峰，男，乌兰察布市第一法律服务所法律工作者。
委托代理人周玲玲，女，内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司职工。
被告智海清，女，1979年2月6日出生，汉族，内蒙古丰镇市人，无职业，现住乌兰察布市。
被告太平洋财产保险有限公司北京分公司，地址：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
法定代表人张艳玲，女，该公司总经理。
原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司诉被告智海清、被告太平洋财产保险有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司及其委托代理人梁俊峰、周玲玲，被告智海清到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告收费设施损失费10万元，现在按照评估价的标准75200.00元计算损失。2、对收费所设施损失程度依法鉴定。3、被告承担本案诉讼费2300元、鉴定费2250元。事实和理由：2016年12月4日18时，被告智海清驾驶×××号小型机动车在到G55高速公路行驶中因操作不当，将原告位于赛汉塔拉收费所的设施撞坏，造成原告收费所栏杆机、光栅、雾灯、集中设备电缆、手动栏杆臂、防拦柱等设备的重大损失。2016年12月5日，苏尼特右旗交警大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告智海清负此次事故的全部责任。
被告智海清辩称：此次事故原告也有责任，下了很长时间的雪，原告应当封路，我的车也损失了，车上的人也受伤了，因事故我也病了，我个人损失也挺大的，没人赔偿我的损失，我也是被害者，让我赔偿那么多的损失，我没有能力赔偿。
被告太平洋财产保险有限公司北京分公司提交答辩状辩称：被告智海清驾驶的×××号小型机动车在我公司投了交强险，承保期为2016年9月30日至2017年9月29日，出险时在承保期内，我公司同意在交强险范围内赔付原告修车费2000元，诉讼费、鉴定费为间接损失，不在保险范围内，我公司拒绝赔偿。
本院经审查认定事实如下：2016年12月4日18时，被告智海清驾驶×××号小型机动车在到G55高速公路行驶中因操作不当，将原告位于赛汉塔拉收费所的设施撞坏，造成原告收费所栏杆机、光栅、雾灯、集中设备电缆、手动栏杆臂、防拦柱等设备的重大损失。2016年12月5日，苏尼特右旗交警大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告智海清负此次事故的全部责任。经原告申请，我院于2017年2月22日委托内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司对收费站受损的设备进行价格评估，结论是:价格为75200.00元。
本院所确认的上述事实有苏尼特右旗公安交警大队做出的《道路交通事故认定书》（简易程序）、内蒙古万宝隆价格评估有限责任公司锡盟分公司价格评估报告书、案发现场图像资料和视听资料以及双方当事人的陈述在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，对于以上当事人认定没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：2016年12月4日18时，被告智海清驾驶×××号小型机动车在到G55高速公路行驶中因操作不当，将原告位于赛汉塔拉收费所的设施撞坏，造成原告收费所栏杆机、光栅、雾灯、集中设备电缆、手动栏杆臂、防拦柱等设备的重大损失。2016年12月5日，苏尼特右旗交警大队做出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告智海清负此次事故的全部责任。该起事故事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告提出的收费设施损失费10万元，因没有依据，应按照评估价的标准75200.00元计算损失为宜，被告智海清在被告太平洋财产保险有限公司北京分公司投了交强险，被告太平洋财产保险有限公司北京分公司答辩称应在交强险范围内赔付原告修车费2000元，对此予以认定。被告智海清提出因下雪，原告没有封路，是造成事故的原因，被告也应承担一定责任，因没有足够证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司收费站损失费共计75200.00元；
二、从判决书生效之日起，首先由被告智海清一次性赔偿原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司收费设施损失费73200.00元；其余赔偿款项由被告太平洋财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内赔付原告内蒙古高等级公路建设开发有限责任公司乌兰察布市分公司财产损失费2000.00元，被告将上述款项汇到指定账户（户名：苏尼特右旗人民法院，账号×××）；
三、鉴定费2250.00元由被告智海清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，按照法律规定减半收取即1150元，由被告智海清承担。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 周卫东
二〇一七年五月二十二日
书记员 张红霞
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂樊城民初字第00057号＼n原告朱钧＼n委托代理人赵辉，湖北法正大律师事务所律师。＼n被告朱霞＼n本院在审理原告朱钧诉被告朱霞买卖合同纠纷一案中，原告朱钧于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告朱钧申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告朱钧撤回起诉。＼n案件受理费减半收取25元，由原告朱钧负担。＼n审判长周光辉＼n人民陪审员马爽＼n人民陪审员方怡＼n二〇一四年七月七日＼n书记员刘倩文
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8744号
原告：珠海公交信禾长运股份有限公司，住所：珠海市明珠北路33号客运大楼三楼。
法定代表人：吴伟文，董事长。
委托代理人：张凯，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：唐泳媚，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师。
被告：康浩，男，汉族，1979年6月12日出生，身份证住址：江苏省响水县，现住江苏省盐城市响水县。
原告珠海公交信禾长运股份有限公司诉被告康浩合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员胡莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张凯和被告康浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月1日，原告与杨周宝就承包经营珠海至连云港线路粤Ｃ×××××号车辆签订《营运车辆责任经营合同书》（以下简称合同），约定承包期限为2011年1月1日至2012年12月31日。承包期内，杨周宝与周新签订《承包经营车辆转让协议书》。此后周新又与本案被告康浩签订《承包经营车辆转让协议书》，约定由康浩继续履行合同，承包经营珠海至连云港线路车辆。2014年1月14日，原告与被告签订《车辆经营补充协议》，确定经营车主及合同的责任人变更为被告康浩，由被告承包经营珠海至连云港线路粤Ｃ×××××车辆，承包期为2011年1月1日至2014年6月30日，管理费为每台30**元/月。约定补充协议为合同及原协议不可分割的组成部分，与合同具有同等的法律效力。2014年6月27日，原被告又签订了一份《车辆经营补充协议》，约定将承包期限延至2015年6月30日。
2015年6月30日承包期限届满后，原告向被告发出《合同终止告知书》，要求被告交还粤Ｃ×××××车辆并办理结算手续，但至今被告既不办理结算也未将车辆交还原告。
原告认为原、被告签订的合同、补充协议合法有效，合同终止后被告依约应履行交还车辆并进行结算的义务，被告拒不履行相关义务，已经构成违约，故原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告返还粤Ｃ×××××车辆（价值50000元）及车辆的行驶证、道路运输证、车辆牌照、线路牌等相关的一切证照；二、被告承担本案诉讼费。在庭审中原告明确其第一项诉讼请求中的证照具体为：涉案车辆行驶证、道路运输证、车辆牌照、粤Ｃ×××××车辆珠海至连云港的线路牌。
原告为其诉称提交了以下证据：1.珠海公交信禾长运股份有限公司营运车辆责任经营合同书；2.承包经营车辆转让协议书（杨周宝与周新）；3.承包经营车辆转让协议书（周新与被告康浩）；4.车辆经营补充协议（2014年1月14日）；5.车辆经营补充协议（2014年6月27日）；6.合同终止告知书；7.特快专递详情单；8.车辆登记情况。
被告辩称：我没有把车藏起来，周新将车辆转承包给我，车辆由于周新与他人有债务纠纷，导致车辆在2015年2月份左右被李旭东、李龙飞、陆玉波等三人扣下后藏在江苏省盐城市响水县，车辆的行驶证等也被拿走了。
被告未提交证据。
经审理查明：车牌号码为粤Ｃ×××××的大型汽车登记在原告名下。2011年1月1日，原告（甲方）、杨周宝（乙方）签订《营运车辆责任经营合同书》。该合同约定，甲方将车型为安凯HFF6126WK79,车牌号码为粤Ｃ×××××的36座（铺）大客车一辆交给乙方承包经营，乙方将该车辆用于珠海至连云港客运线路的运营；承包经营从2011年1月1日至2012年12月31日止；乙方在接收营运车辆前，应向甲方缴交车辆安全经营保证金50000元，合同期满且乙方没有发生交通事故和其他违约行为的，甲方向乙方无息返还该保证金；乙方在经营期间需向甲方按月缴交管理费3000元、事故互助金300元；合同期满时，乙方需将经营的车辆及该车的所有牌证、资料交给甲方，车辆有关牌照证件必须齐全，如有遗漏的，乙方应当补齐，否则甲方有权没收乙方安全保证金；本合同签至该线路牌有效期截止日（即2012年12月31日），如线路牌到期后取得交通主管部门许可新的经营期限，则本合同顺延至2013年12月31日。
2012年1月13日，杨周宝（甲方）、周新（乙方）签订《承包经营车辆转让协议书》。该协议约定，甲方同意无条件终止珠海至连云港线路，车牌号码为粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的承包经营合同（合同经营期限为2010年1月16日至2013年12月31日），并将粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××的承包经营权转让给乙方；甲方向珠海公交信禾长运股份有限公司缴纳的承包经营保证金371200元/台及安全经营保证金50000元/台归乙方所有，同时涉及该车辆所有的债权债务均转由乙方负责（包括转让前产生的债权债务及未处理的违章罚款等）。
2014年1月14日，周新（甲方）、被告（乙方）签订《承包经营车辆转让协议书》。该协议约定，甲方同意无条件终止珠海至连云港线路，车牌号码为粤Ｃ×××××的承包经营权转让给乙方；甲方向珠海公交信禾长运股份有限公司缴纳承包经营保证金50000元/台，同时涉及该车辆所有的债权债务均转由乙方负责（包括转让前产生的债权债务及未处理的违章罚款等）。鉴于周新与被告签订了前述《承包经营车辆转让协议书》，同日，原告（甲方）、被告（乙方）经过协商签订《车辆经营补充协议》。该协议约定：经营车主由原周新变更为康浩；甲方将原协议中的粤Ｃ×××××交由乙方承包，承包期间从2011年1月1日至2014年6月30日，管理费为每台30**元/月。
2014年6月27日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《车辆经营补充协议》，约定：甲方将原协议中的粤Ｃ×××××延期经营，承包期由2014年6月30日起延期至2015年6月30日。
前述承包期届满后，被告未向原告返还车牌号码为粤Ｃ×××××的大型汽车及相关证件。原告于2015年10月12日向被告邮寄发出《合同终止告知书》，告知承包期限已届满，要求被告归还粤Ｃ×××××大客车并办理相应结算手续。被告拒收了该邮件。
另查明：在庭审中被告表示同意且可以向原告返还涉案车辆和车辆牌照，但车辆被扣押时车辆行驶证、道路运输证、粤Ｃ×××××车辆珠海至连云港的线路牌均被拿走，无法返还。
本院认为：原、被告签订的《车辆经营补充协议》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据协议约定，承包期限届满后被告应向原告返还车牌号码为粤Ｃ×××××的大型汽车及相关证照。原告要求被告返还车牌号码为粤Ｃ×××××的大型汽车、该车车辆牌照、车辆行驶证、道路运输证、粤Ｃ×××××车辆珠海至连云港的线路牌的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条的规定，判决如下：
被告康浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海公交信禾长运股份有限公司返还车牌号码为粤Ｃ×××××的大型汽车及该车的车辆牌照、车辆行驶证、道路运输证以及粤Ｃ×××××车辆珠海至连云港的线路牌。
案件受理费减半收取人民币575元，由被告康浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 胡莉
二〇一七年一月九日
书记员 周晶
刘晓萍
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初6174号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行。
负责人张凤涛，该行行长。
委托代理人杨北斗，系该行职工。
被告赵晓鹏，男，汉族，生于1987年11月14日，住禹州市。
被告王高影，女，汉族，生于1985年1月16日，住禹州市。
被告王天祥，男，汉族，生于1960年2月18日，住禹州市。
被告李福敏，女，汉族，生于1963年4月4日，住禹州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行（已下简称邮政银行禹州支行）诉被告赵晓鹏、王高影、王天祥、李福敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行禹州支行的委托代理人杨北斗到庭参加了诉讼；被告赵晓鹏、王高影、王天祥、李福敏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行禹州支行诉称，2013年2月28日被告赵晓鹏、王高影向原告申请个人综合消费贷款，2013年3月19日分别由被告王天祥、李福敏与原告签订个人最高额担保合同，约定担保本金不超过513893元，承担逾期所产生的利息、罚息及滞纳金等一切为实现债权所产生的一切费用，承担连带清偿责任。2013年3月19日赵晓鹏、王高影向原告借款500000元并签订个人额度借款合同，原告依约通过银行转账的方式将借款转入被告赵晓鹏的银行账户500000元。借款合同约定借款期限为132个月，用途为装修，还款方式为阶段性等额本息还款法，前0个月只还当月利息，不还本金，年利率为7.86%，如借款人违反借款合同、资信恶化的，原告有权提前收回借款。现赵晓鹏、王高影已违反合同约定经原告派员多次催要仍未还款，已逾期多日，资信恶化。故请求依法判令被告赵晓鹏、王高影支付欠款，被告王天祥、李福敏为其担保并将其名下位于禹州市××大道和诚学府春天10幢1单元4层西户抵押，应履行连带清偿责任。
被告赵晓鹏、王高影、王天祥、李福敏缺席无答辩。
原告邮政银行禹州支行为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照、法定代表人证明；2、被告身份证、户口薄、结婚证复印件各一份；3、贷款档案一套，“好借好还”个人商务贷款额度/借款申请表、房产证、他项权利登记证、个人额度借款抵押合同、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、被告提供的银行账户、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人信用报告各一份、4、客户逾期明细表一份，证明截止2016年9月21日，被告应当支付借款本息为415027.18元。
被告赵晓鹏、王高影、王天祥、李福敏均未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，经本院审查后认为，原告向本院提供的上述证据的内容真实，形式及来源合法，能够相互印证，且与本案事实有关联，本院予以采信并确认其效力。
综合上述证据，本院确认以下案件事实,2013年2月28日，被告赵晓鹏、王高影向原告申请借款。2013年3月19日被告王天祥、李福敏签订个人最高额担保合同，约定自2013年3月22日起至2024年3月22日止。被告王天祥、李福敏以其位于禹州市××大道和诚学府春天10幢1单元4层西户，房产证号为禹房权证禹州字第××、05××54号房屋作抵押，并登记它项产权登记号为禹房他证禹州字第9142**、914260号。个人最高额担保合同约定抵押金额为513893元抵押担保，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权消灭。个人额度借款合同约定,借款额度有效期为132个月，即自2013年3月22日至2024年3月22日，额度有效期内，借款人可以循环申请贷款，借款最长期限为11年，额度借款的到期日不得超过额度到期日。具体借款金额、期限、利率以借据为准。2013年3月25日，被告赵晓鹏、王高影向原告借款500000元，年利率为7.86%，借款期限为2013年3月25日至2021年3月25日，还款方式为等额本息还款，按月归还贷款本息，逾期还款的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复息。个人额度借款合同第十条约定，借款人人行征信报告显示存在重大不良信用记录，认定为禁入类客户的，原告有权要求借款人提前全部收回。2013年3月25日原告向被告赵晓鹏发放贷款500000元，偿还部分后，现被告赵晓鹏、王高影履约至2016年9月21日，额度下借款累计逾期次数超过6次，截至2016年9月21日共计剩余本金412960.91元，利息及罚息为2066.27元，共计415027.18元等情。
本院认为，被告赵晓鹏向原告邮政银行禹州支行借款，有借款合同、借据为证，足以认定。被告王高影以共同借款人身份签订借款合同，应共同偿还贷款。根据双方合同约定，被告赵晓鹏、王高影违约时原告有权提前收回贷款，因此原告起诉要求被告赵晓鹏、王高影提前偿还借款本息，截止至2016年9月21日被告赵晓鹏仍欠借款共计本金412960.91元，利息及罚息2066.27元，共计415027.18元，及之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止,本院应予支持。原告与被告王天祥、李福敏分别签订的个人最高额抵押合同，应按照合同约定行使权利、履行义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行有权对被告王天祥、李福敏夫妻双方共有提供抵押的位于禹州市××大道和诚学府春天10幢1单元4层西户，房产证号为禹房权证禹州字第××号、及该单元三层东户房产证号为禹房权证禹州字第××号房屋作抵押，并登记它项产权登记号为禹房他证禹州字第9142**号、禹州字第914260号房屋折价或拍卖后不超过513893元的范围内享有优先受偿本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵晓鹏、王高影于本判决后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行本金、利息及罚息共计415027.18元，利息及罚息计算至2016年9月21日之后的利息及罚息仍按双方合同约定计付至被告全部清偿之日止。
二、被告赵晓鹏、王高影不履行本判决第一项确定的义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹州市支行有权对被告王天祥、李福敏提供抵押的位于禹州市华夏大道和诚学府春天10幢1单元4层西户，该单元三层东户，房产证号为禹房权证禹州字第××、05××54号房屋折价或拍卖后不超过513893元的范围内享有优先受偿。
本案诉讼费7526元，由被告赵晓鹏、王高影承担，被告王天祥、李福敏承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省许昌市中级人民法院。
审判长 张 建 国
审判员 赫连西宪
审判员 苏 建 国
二〇一七年三月三日
书记员 纪 小 端
江苏省溧阳人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执字第3427号
申请执行人梁律，女，1995年5月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人梁建新，男，1971年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人陈复新，男，1956年4月29日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告宋梅英，女，1956年8月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
梁律、梁建新与陈复新、宋梅英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初3614号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、解除梁律、梁建新与陈复新、宋梅英于2014年10月18日签订的《房产买卖协议书》。二、陈复新、宋梅英于本判决生效之日起10日内向梁律、梁建新返还定金并支付一倍定金400000元，扣除梁律、梁建新使用房屋期间的占用费63000元，还应向梁律、梁建新支付337000元。三、梁律、梁建新于本判决生效之日起十日内将案涉溧阳市盛世华城A01幢3单元401室的房屋返还给陈复新、宋梅英。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人陈复新、宋梅英的银行存款、车辆及房产信息。银行存款、车辆均未查到。两被执行人名下有座落于溧阳市溧城镇盛世华城一区1幢3单元401室及溧阳市溧城镇昆仑花园三区4幢1-402室房产各一套，均在江南农村商业银行办理了抵押手续，目前尚未处置完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各个协助执行单位出具的财产质询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有依法受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下有座落于溧阳市溧城镇盛世华城一区1幢3单元401室及溧阳市溧城镇昆仑花园三区4幢1-402室房产各一套，均在江南农村商业银行办理了抵押手续，目前尚未处置完毕，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，因处置过程较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
终结（2015）溧速民初字第1195、1196、1197号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月二日
书 记 员 王 昊
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1423民初211号
原告：罗玉荣，男，1946年12月30日出生，汉族，农民，住洪雅县。
被告：赵建祥，男，1965年10月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。
本院在审理原告罗玉荣与被告赵建祥相邻权纠纷一案中，原告罗玉荣于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告罗玉荣承担。
审判员 周 昕
二〇一八年一月二十三日
书记员 王雪梅
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6984号
原告王某，男，1985年9月21日生，汉族，常州市人，户籍地常州市金坛区，住常州市金坛区。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告朱某，女，1987年7月26日生，汉族，常州市人，住常州市金坛区。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。
审判员 储亚君
二〇一七年三月二日
书记员 单光松
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
3、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1282执677号
申请执行人：中原银行股份有限公司三门峡分行
住所地：住三门峡市崤山路64号
法定代表人：王愿生，系该行行长
被执行人：何永辉,女,1976年5月21日出生,，住灵宝市
被执行人：李永军,男,1968年12月9日出生,身份证号码：412926196812092034住河南省内乡县师岗镇师岗街32号
被执行人：张敏,男,1987年10月23日出生,，住灵宝市
关于申请执行人中原银行股份有限公司三门峡分行被执行人何永辉、李永军、张敏一案，本院（2017）豫1282民初576号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币495287.51元并承担本案执行申请费7329元。
本院在执行中，先后实施了下列执行措施：
1、2018年3月28日，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2018年3月28日，向被执行人送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将被执行人何永辉、李永军、张敏纳入失信被执行人名单；
2、本院分别于2018年3月19日、2018年5月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李永军仅有少量银行存款，目前已扣划存款121419.49元；被执行人何永辉、张敏无银行存款，被执行人何永辉名下有车牌号为豫Ｍ×××××日产牌机动车一辆，已轮候查封，但未能实际扣押，李永军名下有车牌号为豫Ｍ×××××桑塔纳轿车经查已报废公示，张敏名下无机动车辆，被执行人名下无证券账户、工商登记信息。
3、2018年3月28日，向不动产登记管理部门查询被执行人房产、土地登记信息，查明被执行人名下无房产、土地登记信息。
4、2018年6月27日，向申请人调查了解被执行人的财产状况和财产线索，经反映被执行人李永军、何永辉、张敏下落不明，暂无财产可供执行。
5、2018年7月25日，本院对被执行人作出拘留决定，因被执行人下落不明，本院已向公安机关送达查找被执行人下落通知书，并于2018年3月28日发出悬赏公告寻找被执行人下落和财产线索。
6、上述执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年7月25日告知申请执行人，并要求其在三日内再次提供被执行人可供执行的财产，申请执行人未能提供。
综上所述，本院认为，该案自执行立案之日起已超过三个月，本院已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 王一斌
二〇一八年八月六日
书记员 范心雷
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第51号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人周某。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2001年8月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十四年，2011年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人尤戈镭。＼n被告人梁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人赵章明。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2078号起诉书指控被告人周某、梁某犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2014年1月23日，公诉机关追加起诉。瑞安市人民检察院指派检察员谢盈盈出庭支持公诉，被告人周某、梁某及其辩护人尤戈镭、赵章明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：1、2013年3月28日晚上，被告人周某伙同他人窜至本市安阳街道周湖路3幢1单元5楼，撬开501室的房门入内，未窃得财物后，随后又撬开502室房门入内，窃取林某的价值计人民币500元两条银条。2、2013年5月1日晚上，被告人周某、梁某窜至本市上望街道九二村广场花园C幢2单元302室，窃取吴某乙的价值计人民币500元一条手链。3、2013年5月1日晚上，被告人周某、梁某窜至本市安阳街道安阳路719号1幢1单元502室，窃取陈某乙保险箱内的首饰价值计人民币65000元及人民币3000元。4、2013年5月4日晚上，被告人周某、梁某窜至本市安阳街道阳光北路17幢3单元402室潘某家，撬门入内，未窃得财物，后因楼上有人下楼而逃离现场。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人周某、梁某的行为已构成盗窃罪，数额较大。被告人周某系累犯。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。＼n被告人周某辩解，第3起只窃得人民币1200元。其辩护人尤戈镭提出的辩护意见是，第3起的价格鉴定结论是在被害人陈永某甲称被盗物品的前提下作出的，无被盗物品本身或相关证据印证。而另被害人陈某甲与陈某乙是夫妻，陈述被盗物品均存在切身的利害关系，陈某甲提供的鉴定证和标签并非合法有效凭证。因此，对第3起应以被告人供述的金额来追究其刑事责任。＼n被告人梁某供认，第3起盗窃事实中其在外望风，事后被告人周某分给其1200元。其辩护人赵章明提出的辩护意见是，本案从犯意、犯罪分工、犯罪目标和犯罪所得看，均是被告人周某所为，被告人梁某应当属于从犯；关于第3起是依据被害人的询问笔录，无提供实物以及其他证据佐证而得出的价格鉴定结论，有待商榷；被告人梁某系初犯、偶犯，归案后能如实供述，建议本院对其从轻处罚。＼n经审理查明：1、2013年3月28日晚上，被告人周某伙同他人窜至本市安阳街道周湖路3幢1单元5楼，撬开501室莫某的房门入内，未窃得财物后，又撬开502室房门入内，窃取林某的银条2条。经估价，被盗银条价值计人民币500元。＼n2、2013年5月1日晚上，被告人周某、梁某窜至本市上望街道九二村广场花园C幢2单元302室，撬门入内，窃取吴某乙的黄金手链1条。经估价，被盗手链价值计人民币500元。＼n3、2013年5月1日晚上，被告人周某、梁某窜至本市安阳街道安阳路719号1幢1单元502室，撬门入内，窃取陈某乙保险箱内的白金项链1条、黄金项链6条、白金手链1条、白金戒指3枚、玉手镯5个、钻戒2枚及人民币3000元。经估价，被盗首饰价值计人民币65000元。＼n4、2013年5月4日晚上，被告人周某、梁某窜至本市安阳街道阳光北路17幢3单元402室潘某家，撬门入内，未窃得财物，后因楼上有人下楼而逃离现场。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人莫某、林某、吴某乙、陈某乙和陈某甲、潘某的述，分别证明家中房门被撬，被窃财物数量、种类及其价值和未被窃取财物的事实，其中，被害人陈某乙、陈某甲的陈述，相互印证家中的保险箱被撬开，保险箱内的金首饰、玉手镯被窃，以及这些首饰购买时间、价值的事实。2、手镯珠宝鉴定证、项链标签的照片，证明被害人陈某乙、陈某甲失窃的部分首饰凭证。3、通话记录，证明被害人陈某甲反映被窃部分首饰的来源，其中一条白金项链、一条手链、两枚钻戒等物品是其2000年订婚、结婚时购买的首饰品，六条金项链是2012年底其与母亲、嫂子在本市玉海街道西门一黄金首饰品店购买的，五个玉手镯是其哥于2012年底在云南昆明经商时购买的。4、受案登记表，证明案发当日，被害人陈永某乙报案称，家中卧室衣橱里的保险箱被撬，贵重物品被盗价值60000余元。5、现场勘验检查笔录，证明案发当日公安人员赶到现场进行勘查，发现被害人陈某乙、陈某甲家中更衣室内地面上一只倒立开启的空保险箱。6、被告人周某在侦查阶段的供述，否认第3起盗窃事实，而在庭审中供认只窃得人民币1200元，且全部给了被告人梁某。7、被告人梁某供述上述事实，在第3起盗窃事实中其在外望风，后分得赃款1200元。8、证人吴某甲的证言，证明被告人周某没有工作，平时打牌、偷盗，但花销很大，而且戴很粗的金项链的情况。9、价格鉴定结论书，证明被盗财物的价值。10、抓获经过，证明两被告人的归案情况。11、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人周某的前科情况。12、人口基本信息，证明两被告人的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人周某的辩解，辩护人尤戈镭、赵章明的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。＼n本院认为，被告人周某、梁某以非法占有为目的，多次结伙入户采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某系累犯，依法从重处罚。被告人梁某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人赵章明提出认定被告人梁某属从犯的辩护意见，与事实、法律不符，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人周某、梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币15000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2015年12月4日止。）＼n二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年12月4日止。）＼n三、责令被告人周某退赔人民币500元，返还被害人林晓；责令被告人周某、梁某共同退赔人民币68500元，返还被害人吴正初人民币500元、陈某乙和陈某甲68000元。此款限本判决生效之日起十日内支付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员黄秀华＼n人民陪审员杨协敏＼n二〇一四年二月十七日＼n（代）书记员朱晓敏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2348号
原告：姜海莲，女，汉族，1982年3月18日出生，住江苏省南京市栖霞区。
被告：张加新，男，汉族，1968年9月25日出生，住江苏省南京市栖霞区。
原告姜海莲与被告张加新买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员丁旦独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜海莲到庭参加诉讼，被告张加新经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜海莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款5000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年开始，被告在原告处吃饭和买茶叶，共计欠款5000元，原告一直催款，被告以各种借口不肯偿还债务，故具状起诉。
被告张加新未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，原告原经营有餐馆，被告多次在原告处吃饭赊账，及赊购茶叶。经结算，被告于2017年1月26日向原告出具欠条一份，载明：今欠到姜海莲茶叶款合计伍仟元正，定于2017年2月底前归还。到期后，原告多次索要无果，遂诉至本院，要求处理。
审理中，原告自认经结算被告实欠饭钱及茶叶款合计4870元，因拖欠时间较长，被告在出具欠条时自愿支付部分利息，故出具了5000元的欠条。
上述事实，有原告当庭陈述及其举证的欠条、手机信息等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，尽管原、被告双方未签订书面的买卖合同，但根据原告庭审陈述及被告出具的欠条，可以确认双方之间存在买卖茶叶的合同关系，被告自愿出具欠条系对其债务的确认，应为债务人。尽管原告自认被告原本实际欠款为4870元，但结合原告陈述的欠款时间，被告出具的5000元欠条其中逾期利息仅为130元，不违反法律规定，本院依法予以确认，原告要求被告按照欠条载明的数额支付欠款，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不作举证抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张加新于本判决生效之日起十日内支付原告姜海莲欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张加新负担（此款原告已预交，本院不退，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁 旦
二〇一七年六月十二日
书记员 汪玉蓉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01174号
申请执行人黄玉林。
被执行人金湖正熙服饰有限公司。
法定代表人郑莹，总经理。
黄玉林与金湖正熙服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月7日作出的（2015）金民初字第0487号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行判决书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人金湖正熙服饰有限公司的房地产正在进行拍卖，经查询工商、银行、车管所等部门未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请人未能提供可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，已对被执行人财产进行处置，经查被执行人无其他财产可供执行，申请人未能提供其他可供执行的财产线索，因财产处置需要较长时间，故本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结金湖县人民法院（2015）金民初字第0487号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一六年一月十八日
书记员 李晓曼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初10805号
原告：冉启林，男，汉族，1989年9月23日出生，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，
被告：李富华，男，汉族，1988年7月6日出生，住广东省江门市新会区，
被告：珠海华贸劳务派遣有限公司，住所地广东省珠海市拱北港昌路341号第三层306房。
法定代表人：李富华。
原告冉启林与被告李富华、珠海华贸劳务派遣有限公司（以下简称：华贸公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告冉启林到庭参加诉讼。被告李富华、华贸公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
冉启林提出如下诉讼请求：1.李富华、华贸公司立即退还冉启林所垫付的押金42000元；2.李富华、华贸公司支付给冉启林所有押金的利息暂计为1000元（自收款之日起至还清之日止，按中国人民银行贷款利率4倍计算）；3.李富华、华贸公司承担本案诉讼费用。冉启林当庭变更第一项诉讼请求为：要求李富华、冉启林退还垫付的押金24000元。事实及理由：2016年8月15日，冉启林受朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中之托到华贸公司处办理赴澳工作事宜，当日，冉启林将上述人员的证件及押金每人3000元交给华贸公司的法定代表人李富华后，华贸公司给上述每人出具了加盖华贸公司公章的《收款收据》。当时，华贸公司承诺，自交付押金之日起45天内办好一切手续；成功后，每人再交5000元费用作为酬劳，否则所交押金及证件全部予以退还。但华贸公司至今未办好一切相关事务，也未退回押金。冉启林及朋友得知上当受骗后报警，才拿回证件，可是所交的押金却分文未退。冉启林已将上述人员押金垫退，华贸公司应返还所垫退的押金。
李富华、华贸公司未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，冉启林受朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中8人的委托向华贸公司交纳每人3000元，共计24000元费用，用于办理赴澳工作事宜。其中邓在先的3000元押金由冉启林垫付。华贸公司在收取该款项后分别向朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中出具《收款收据》各一份，华贸公司口头承诺收到押金后45天内办妥赴澳门工作事宜，但至今仍然未办妥。冉启林于2016年12月12日向朱开友、刘贵发、唐福明、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中7人每人退回3000元押金。以上7人出庭作证均称冉启林已将押金返还，华贸公司应直接将每人3000元押金返还给冉启林；邓在先则当庭称其押金是冉启林垫付的，也应直接返还给冉启林。
本院认为，李富华、华贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果，以冉启林的举证作为认定本案事实的依据。
冉启林与华贸公司之间虽没有签订书面合同，但冉启林举证的《收款收据》，结合当事人陈述及证人证言，足以认定朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中与华贸公司之间成立居间服务合同关系。冉启林称华贸公司承诺于收款后45天内为朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中办妥赴澳门手续的主张，华贸公司未提出抗辩意见，本院对此予以确认。朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中向华贸公司支付了押金24000元，华贸公司未依约为朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中办理赴澳工作手续构成违约，朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中有权要求华贸公司退还押金每人3000元，共计24000元。冉启林先行垫付了朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中的押金24000元，且上述8人均同意由华贸公司直接将上述押金退还给冉启林，冉启林的相关诉讼请求理据充分，本院予以支持。冉启林于12月12日垫付朱开友、刘贵发、唐福明、邓在先、杨坤华、吴传亮、左永凯、郑桂中的押金24000元，华贸公司应向冉启林支付以24000元为基数，自2016年12月12日起到实际付清日止的利息。冉启林超出上述认定部分的利息请求无法律依据，本院不予支持。冉启林自认李富华为华贸公司的员工，其代为收款的行为乃职务行为。因此，李富华代收押金产生的民事法律后果应由华贸公司承担。故冉启林主张李富华返还押金、支付利息的请求缺乏事实基础与法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告珠海市华贸劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告冉启林退还所垫付的押金24000元；
二、被告珠海市华贸劳务派遣有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冉启林支付以24000元为基数，自2016年12月12日起至实际偿清之日止按中国人民银行贷款利率公布的同期同类计算的利息。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告珠海华贸劳务派遣有限公司负担，于判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 刁 梅
二〇一七年一月九日
书记员 沈清优
梅广伟
湖南省岳阳市君山区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0611执恢103号
杨树桃、朱林怡、岳阳市君山区西城街道办事处双元村：
申请执行人杨树桃、朱林怡依照已发生法律效力的（2015）君民初字第209号民事判决书向本院申请恢复执行，本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十二日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6393号
原告：北京陈淑芹民俗旅店，经营场所:北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村东沟1号，统一社会信用代码：92110117L8101801XB。
经营者：陈淑芹，女，1946年11月29日出生，汉族，北京市平谷区南独乐河镇峨嵋山村农民，住该村。
委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会，住所地：北京市平谷区南独乐河镇刘家河村，统一社会信用代码：54110117A0298013XQ。
法定代表人：刘连义，村主任。
委托诉讼代理人赵贵，男，1975年5月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
原告北京陈淑芹民俗旅店（以下简称陈淑芹民俗旅店）与被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会（以下简称刘家河村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京陈淑芹民俗旅店经营者陈淑芹及委托诉讼代理人商猛、被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈淑芹民俗旅店向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘家河村委会给付我方餐费7152元；2、诉讼费由被告刘家河村委会承担。事实和理由：原告系从事餐饮住宿服务的个体经营者，2013年被告村干部多次在原告处就餐，2014年1月8日，原告与被告的原任村干部共同核对，确认欠原告餐费7152元并给被告出具发票，但被告未及时付清餐费，现发票在被告处，原告一直向被告催要该款但至今未给付，故诉至法院。
被告刘家河村委会答辩称，我村委会确曾欠原告餐费7152元，有发票为证，但我村委会现不同意其诉讼请求。理由如下：一、依据党中央关于禁止公款吃喝的规定，我村委会原任干部在原告处用餐系其个人行为，非职务行为，与村委会无关；二、原告从未向现任刘家河村委会法人主张过该权利，因此原告的起诉现已超过诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告陈淑芹民俗旅店提交的原村委会干部刘某1、刘某2、李某三人签字的欠款证明、原告诉讼代理人与刘家河村委会现任村党支部书记张某所作的调查笔录、本院依职权与被告刘家河村委会现任会计刘某3所作的调查笔录、从刘家河村委会调取的原告为被告出具的餐费发票及《刘家河村2014年5月22日以前欠个人款项：有票情况》清单照片，上述证据均能证明刘家河村委会确实欠原告餐费7152元至今未给付，且原告一直向被告主张该权利，未超过诉讼时效。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告刘家河村委会原任干部在原告陈淑芹民俗旅店处就餐，双方形成了事实上的餐饮服务合同关系，刘家河村委会本应及时向原告陈淑芹民俗旅店支付餐费，现陈淑芹民俗旅店要求被告刘家河村委会给付其餐费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告关于原告的诉讼请求超过诉讼时效且原任村干部在原告处就餐非公职行为的答辩意见，未向法院提交相关证据，且与本院查明的事实不符，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会于本判决生效后七日内给付原告北京陈淑芹民俗旅店餐费7152元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京市平谷区南独乐河镇刘家河村民委员会负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹晓波
二〇一八年八月二十日
书记员 冯舒怡
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第00861号
原告梁某，女，1981年1月11日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。现住浙江省嘉兴市南湖区。
被告颜某，男，1981年5月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告梁某诉被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告颜某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：我于2010年10月在相亲网与被告相识。××××年××月××日登记结婚。2012年3月27日生一男孩叫丁丁。被告在婚姻关系存续期间多次骗取我父母的钱款共计130万元，对家人及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情。原告要求离婚；婚生男孩由我抚养，被告每月支付抚养费1000元，至孩子18周岁止；被告返还骗取我父母的钱款130万元；诉讼费用由被告承担。
原告梁某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3、2013年3月15日欠条及同年10月7日承诺书，证明被告骗原告母亲吴俊杰130万元，致使夫妻感情破裂。
被告颜某未答辩，也未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；证据3无其他证据佐证，不能证明其真实性，对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告于2010年10月在相亲网与被告相识。××××年××月××日登记结婚。2012年3月27日生一男孩叫丁丁。原、被告婚后经常生气，致使夫妻感情破裂。
本院认为：本案原、被告婚前相识较短，缺乏感情基础，婚后经常生气，夫妻感情已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原告与孩子在浙江省生活，浙江省2013年全省城镇居民人均可支配收入37851元，故子女抚养费为每月950元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告梁某与被告颜某离婚。
二、婚生男孩丁丁由原告梁某抚养；被告颜某于2014年3月起每月支付原告梁某子女抚养费950元，至丁丁满18周岁止。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 关允影
人民陪审员 石赛赛
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 董 健
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第页
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执350号
申请执行人王强，农民。
被执行人林杰。
本院在执行申请执行人王强与被执行人林杰民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的(2015)平商初字第985号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执649号
申请执行人:袁长庚，男，1973年6月1日出生，汉族，衡阳人，住湖南省衡阳县井头镇花树村大塘冲组。
被执行人：李琼华，女，1960年8月14日出生，汉族，衡阳县人，户籍地衡阳县西渡镇春风东路45号1栋附3号，现在湖南省女子监狱服刑。
申请执行人袁长庚与被执行人李琼华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日作出（2017）湘0421民初194号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人李琼华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁长庚于2017年11月6日向本院提出执行申请，本院于2017年11月6日立案执行。
2017年11月7日，本院向被执行人李琼华送达了执行通知书及报告财产令，于2017年11月7日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2017年11月13日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询。于2018年3月5日向衡阳县不动产登记中心查询被执行人的不动产和其它财产状况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况和信息，本院于2018年4月10日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其它财产线索，但申请人未能提供。
本案在执行中查明被执行人李琼华于2017年因诈骗罪被衡阳市中级人民法院判决有期徒行十三年，目前被执行人正在湖南省女子监狱服刑。2018年6月6日本院对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人李琼华纳入全国法院失信人名单，并在中国执行公开网上公布。
2018年4月10日本院约谈了申请执行人，告知未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人袁长庚同意。本院将本院采取的执行措施于2018年7月10日电话告知了申请执行人。
本院认为，截止2018年7月22日，本案应当执行的标的金额为100000元，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供其它可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志波
审判员 周小平
审判员 洪 灏
二〇一八年七月二十二日
书记员 罗 勇
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第909号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人廖林，该行行长。
被执行人王雄，男，1987年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人陈惠，女，1987年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人王雄、陈惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第1087号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人王雄、陈惠偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金130959.60元，并支付2014年10月28日至该判决确定的付款之日的利息（利率按合同约定执行）；如被执行人王雄、陈惠不能如期履行付款义务，则申请执行人有权以被执行人王雄提供抵押的位于贺兰县某室房产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。被执行人王雄、陈惠承担案件受理费1628.50元，向本院缴纳执行费1889元。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行人员依法传唤被执行人王雄、陈惠并向其依法送达本案执行通知书、报告财产令。本院依法通过银行查询系统、车辆查询系统，查明被执行人王雄、陈惠名下无可供执行的银行存款及车辆信息。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定被执行人从2015年8月至2016年8月，每月月底前向申请执行人支付10000元，2016年8月31日前将本案所欠本金付清，申请执行人暂不申请评估、拍卖被执行人王雄提供抵押的位于贺兰县某室房产。因上述执行和解协议履行期间较长，申请执行人向本院书面申请终结本案本次执行程序，终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行，本案执行费1889元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民商初字第1087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年八月三日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初747号
申请人：蒋陈岑，女，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托诉讼代理人：剡鹏多，四川文典律师事务所律师，特别授权。
担保人：天安财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市青羊区。
负责人：郭宏德。
被申请人：田韵，男，汉族，四川省绵阳市涪城区。
本院在审理原告蒋陈岑诉被告田韵房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋陈岑向本院提出财产保全申请，请求查封被告田韵名下位于成都市成华区房屋，限额160万元。担保人天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保单保函作为担保。
本院认为，原告蒋陈岑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告田韵名下位于成都市成华区和美东路房屋予以查封，限额160万元。查封期间为三年。查封期间，不得转让或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 符荣华
二〇一八年二月五日
书记员 周雨荞
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义民初字第30号＼n原告茅某。＼n委托代理人吴国金、陆群，浙江越光律师事务所律师。＼n被告郭某甲。＼n原告茅某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2011年12月30日立案受理后，依法由代理审判员周娆适用简易程序于2012年1月18日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告茅某及其委托代理人陆群、被告郭某甲到庭参加诉讼。＼n原告茅某诉称：××××年××月××日，原、被告经人介绍后不久，即在绍兴县柯桥镇民政办登记结婚，并在绍兴县柯桥街道居住。婚后生育一女，取名郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不闻不问，又好吃懒做，在外结欠债务（都已由原告一人帮忙还清），导致原、被告双方矛盾不断。2002年起，原告遂独自带女儿回到绍兴县柯岩街道阮三村居住。因感情破裂，双方于2004年7月6日签订协议书，约定各自“经济帐分开”，被告不向原告拿钱，被告向原告支付生活费及家庭日常开支费用，同时承担女儿的生活、教育费用等。此后，双方开始分居。但协议签订后，被告未履行协议内容，女儿也一直由原告独自抚养至今。原告认为，因原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情破裂，且双方已分居达七年之久，夫妻关系早已名存实亡。故起诉要求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿郭某乙由原告负责抚养教育，被告每月支付抚养费1000元；3.依法分割双方共同财产。＼n被告郭某甲未作书面答辩，在庭审中开庭辩称：对双方登记结婚以及生育女儿等婚姻某。原告陈述双方分居7年不属实，双方最多分开8个月，而且当时被告也是被原告家亲戚赶出去的；被告原来是做生意的，亏损产生的债务都是被告自己还的。被告不同意离婚，即使离婚，由于被告是家里的独子，且家庭经济条件较好，女儿郭某乙必须由被告抚养。＼n原告茅某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：1、结婚证1本，欲证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、计划生育证明及户籍证明各1份，欲证明婚生女郭某乙的身份情况；3、协议书1份，欲证明原、被告分居后双方就家庭经济开支、女儿教育、抚养费等事宜达成协议的事实；4、居委会证明及证人张菊花书面证言各1份，欲证明原、被告双方分居，原告与其女儿独居于柯岩街道阮三村的事实；5.申请证人王伟出庭作证，欲证明原、被告感情不和，分居生活的事实。＼n被告郭某甲未提供证据。＼n对原告提供的证据，本院结合被告的质证意见，审查后认证如下：证据1、2，被告无异议，本院认为上述证据来源形式合法、内容客观明确，与本案事实具有关联性，故予以认定；证据3，被告对其真实性无异议，但对其关联性有异议，认为不能证明双方分居的事实，本院认为，该份协议仅是双方关于家庭生活开支、孩子抚养教育费用负担等事宜的约定，且协议形成于2004年，故不能证明双方从协议签订后至今一直处于分居状态的事实，故不予认定；证据4，其中居委会证明，被告无异议，本院认为该证据仅能证明原告及双方婚生女儿自2002年起居住在绍兴县柯岩街道阮三社区的事实，不能证明双方分居的待证事实，其中张菊花的书面证言，被告不予认可，本院认为该证据系证人出具的书面证言，因证人的身份情况无法确认，且未到庭接受质询，故该证据不符合有效证据的形式要件，本院不予认定；证据5，被告不予认可，本院认为，证人王伟在法庭上陈述自己了解的情况有些来自原告口述，且自2008年开始与原告没有紧密联系，故王伟作为原告的朋友难以证明原、被告因感情不和自2009年开始分居的事实，故本院不予采信。＼n根据以上有效的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在绍兴县柯桥镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿郭某乙。婚后初期夫妻感情尚可。近年来，双方因家庭琐事产生争执，致使夫妻感情出现隔阂。2011年5月，双方再次因家庭事务发生争执后，被告离家，双方分居至今。2011年12月30日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。案经调解无果。＼n本院认为：原、被告婚姻基础和婚后感情尚可。婚后双方经过较长时间的共同生活，并生育一女，应已建立起一定的夫妻感情。现双方虽因家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生隔阂。但视目前状况，原、被告分居时间尚未满两年，且原告在庭审中也未能举证证明双方存在夫妻感情破裂的其他情形。故只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定及子女健康的角度考虑，积极改善夫妻关系，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：＼n驳回茅某的离婚诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由茅某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员周娆＼n二〇一二年一月十八日＼n书记员朱萧波
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1581号
申请执行人：翁丽君，公司员工。
被执行人：林基建，个体经商。
被执行人：曾玉华，个体经商。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第237号翁丽君与林基建、曾玉华民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人执行款100000元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执1581号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陆栋栋（代）
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第1330号
原告吴某某。
委托代理人金某某。
被告杭州××厂，住所地浙江省杭州市××区××街道
××村。
负责人蒋某某。
原告吴某某诉被告杭州××厂追索劳动报酬纠纷一案，
本院于2012年1月12日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用
简易程序于2012年2月3日公开进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴某某的委托代理人金某某到庭参加诉讼。被告经传票传
唤，无正当理由未到庭。
原告吴某某诉称：原告吴某某系被告公司员工，截至201
1年11月15日，被告共拖欠原告工资3570元。被告至今未付。
现原告向法院起诉请求判令：被告支付工资3570元。
被告杭州××厂未作答辩。
原告吴某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了下列证据材料：被告出具的工资表和杭州市萧山区劳动
争议仲裁委员会作出的不予受理案件通知书各一份，证明被告
拖欠原告工资3570元及原告已向劳动争议仲裁委员会主张过某
某的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，
认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告杭州××厂未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原告与被告之间的劳动关系成立，被告作为
用人单位，应按照劳动合同约定或者按法律规定向劳动者及时
足额发放劳动报酬，现被告拖欠原告工资，依法应当承担相应
的民事责任。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，
视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
杭州××厂在本判决生效后三日内支付吴某某劳动报酬3
570元。
如果杭州××厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州××厂负担，予
以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。
在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处
理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，
户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决
部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年二月三日
书记员 蒋晓妮
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3152号
原告：淮安市育达物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区解放东路60号G幢108号，组织机构代码55581117-3。
法定代表人：顾兆林，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈龙，职务副经理。
被告：李晓张，男，1981年8月26日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：宋小云（系被告李晓张妻子），女，1982年4月24日生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市育达物业服务有限公司（以下简称育达物业）与被告李晓张物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告育达物业的诉讼代理人陈龙、被告李晓张的诉讼代理人宋小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告育达物业向本院提出诉讼请求：判令被告李晓张支付2011年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费690元及逾期交费的滞纳金684元，并承担本案诉讼费。事实和理由：我公司与北京花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定由我公司为北京花园小区提供物业服务。被告李晓张为北京花园小区业主，但未交纳2011年4月1日至2016年12月31日期间的垃圾清运费690元，并产生滞纳金684元，原告多次催要无果。
被告李晓张辩称，我们所在的9号楼属于二汽公司宿舍楼，北京花园小区是2001年底建成的，和我们不属于一个小区，从2001年至今没有物业公司为我们提供物业服务，也不收物管费，我和原告之间没有协议，原告收取垃圾清运费没有依据。
本院认为，原告为被告所在的北京花园小区9号楼提供了垃圾清运服务，双方形成物业服务关系。原告作为物业服务企业应该接受业主的监督，倾听业主的需求，不断改进物业服务水平，及时解决业主反映的问题；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果业主认为物业服务存在问题，应该采取相应的维权行动，而不是以拒交物业费形式消极对抗，这既不利于物业服务的长远发展，阻碍物业公司提升物业服务层次，也不利于维护广大业主的利益。
被告李晓张房屋所在的9号楼，原为淮阴二汽宿舍，后经过房改并入北京花园小区，属于北京花园物业服务区域。本案原告承认9号楼因历史原因，物业公司仅对其提供了清运垃圾的服务，原告主张按每月每户10元的标准收取物业服务费，本院予以支持。原告仅向被告提供了垃圾清运服务，而未提供其他物业服务，现原告要求被告按全部物业服务标准支付违约金，于理不合，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。
经调解不成，依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李晓张于本判决生效后五日内一次性支付原告淮安市育达物业服务有限公司2011年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费690元；
二、驳回原告淮安市育达物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓张负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 ＸＸ元
二〇一七年七月三日
书 记 员 邵诗媛
相关法律条文：
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1103执56号
申请执行人刘银花，女，1979年7月21日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市信州区，
被执行人章双仙，女，汉族，1979年5月18日生，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区，
被执行人刘斌，男，汉族，1977年12月22日生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1103民初3015号民事判决书，向被执行人章双仙、刘斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人章双仙、刘斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘斌在中铁四局五公司昌栗高速公路C6标项目经理部有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘斌在中铁四局五公司昌栗高速公路C6标项目经理部工程款700000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周献辉
审判员 王小祥
审判员 夏秀中
二〇一八年二月六日
书记员 张 政
青海省兴海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2524民初78号
原告：马福元，男，回族，1965年11月14日生，青海省兴海县。
被告：马英仓，男，回族，1981年11月生，青海省兴海县。
原告马福元与被告马英仓民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月9日立案受理后，并依法进行了书面审查。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告给付借款8750元。二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是姑舅关系，2014年8月9日被告从原告处借款38750元，约定2015年8月9日前一次性偿还，2016年4月某日，被告找到兴海县曲什安镇才乃亥村沙力海进行调解，为了及时拿到30000元现金，原告暂时放弃了8750元欠款。另被告因育肥牛羊，又向原告借款1000元，后来还款800元，200元至今未还。后在讨要借款过程中，被告报警谎称原告打了被告，在民警的调解下，被告又偿还原告100元，剩余100元未还，故诉至法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
在本案中，当事人、诉讼标的、诉讼请求均与（2015）兴民初字第230号相同，且在本院执行局执行过程中，原、被告达成执行和解，原告自愿放弃8750元。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、驳回原告马福元的起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，退还给原告马福元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
助理审判员 崔晓辉
二〇一七年三月三日
书 记 员 仁青吉
本案中所适用的法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初7472号
原告：高定国，男，1958年9月23日出生，汉族，教师，住宁海县。
被告：高秋娟，女，1964年9月19日出生，汉族，住宁海县。
被告：杨志军，男，1962年3月6日出生，汉族，住宁海县。
原告高定国为与被告高秋娟、杨志军民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员查鹏程适用简易程序独任审理。本院于2017年1月5日对本案公开开庭进行了审理。原告高定国到庭参加诉讼，被告高秋娟、杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高定国起诉称：两被告系夫妻关系。被告高秋娟分别于2010年7月16日、2010年12月9日、2011年3月9日向原告借款150000元、100000元、150000元，合计400000元，出具借条三份。借款后，被告支付利息至2011年9月份，此后再未还本付息。现原告诉至法院，请求判令：1.被告高秋娟、杨志军立即归还原告借款400000元，并支付利息（自2011年10月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告提供借条三份，以证明被告高秋娟分别于2010年7月16日、2010年12月9日、2011年3月9日向原告借款150000元、100000元、150000元，合计400000元，其中2010年7月16日、2010年12月9日的借款约定利息按月利率2%计算，2011年3月9日的借款约定利息按月利率2.5%计算的事实。原告另提供婚姻状况证明一份，以证明本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告高秋娟、杨志军未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查，认为原告提供的证据其形式及来源均合法，能够证明其待证事实，本院均予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告高秋娟分别于2010年7月16日、2010年12月9日、2011年3月9日向原告借款150000元、100000元、150000元，合计400000元，其中2010年7月16日的借款150000元、2010年12月9日的借款100000元均约定借款利息按月利率2%计算，2011年3月9日的借款150000元约定借款利息按月利率2.5%计算。借款后，被告支付利息至2011年10月9日，此后未支付利息，亦未归还本金。本案借款发生于被告高秋娟、杨志军夫妻关系存续期间。
本院认为，原告高定国与被告高秋娟之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方书面约定借款利息，被告高秋娟应按照约定支付相应的利息。双方未书面约定借款期限，被告高秋娟应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现原告以诉讼方式主张债权，本院对于原告要求被告高秋娟归还借款及支付利息的诉请予以支持。借款系在被告高秋娟、杨志军夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故本院认定本案借款为两被告的夫妻共同债务。被告高秋娟、杨志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高秋娟、杨志军于本判决生效之日起十日内归还原告高定国借款400000元，并支付利息（自2011年10月10日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告高秋娟、杨志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 查鹏程
二〇一七年一月六日
代书 记员 邬希熹
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）永法民初字第03082号＼n原告李昌中，男，1964年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。＼n委托代理人张天权，重庆石松律师事务所律师。＼n委托代理人康如翼，重庆石松律师事务所律师。＼n被告廖明金，男，1964年2月20日生，汉族，住重庆市永川区。＼n被告肖坤容，女，1964年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。＼n原告李昌中与被告廖明金、肖坤容民间借贷纠纷一案，原告李昌中于2014年3月3日向本院申请诉前保全，本院于2014年3月4日依法作出裁定，对被告廖明金所有的位于重庆市永川区的住房一套、被告肖坤容所有的位于重庆市永川区的住房一套予以查封，原告随后向本院提起诉讼，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员杨继红适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告李昌中及其委托代理人张天权到庭参加了诉讼。被告廖明金、肖坤容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告李昌中诉称，被告廖明金与原告系老乡，二被告系夫妻关系。2013年5月起，被告廖明金以急需工程周转资金为由，在双方共同的朋友的介绍下先后三次向原告借款共计410000元，每次借款后被告均于当天向原告出具了借条。原告与被告廖明金口头约定借款利息按银行的同期贷款利率的4倍计算，借款期限为两个月，但碍于情面就未在借条上加以确认。后因原告自己急需用钱，多次向被告催收未果。现起诉要求被告廖明金、肖坤容立即偿还借款本金410000元，并支付利息（从借款之日起至法院确认的还款之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息）。＼n被告廖明金、肖坤容未提供答辩意见。＼n经审理查明，原告与被告廖明金系老乡，二被告系夫妻关系，双方于1986年3月1日办理结婚登记手续。被告廖明金以急需工程周转资金为由，先后于2013年5月22日、2013年6月4日以及同月22日，分别向原告李昌中借款110000元、200000元及100000元，合计410000元。被告均于收到借款的当天向原告出具了借条，未对借款期限及利息进行书面约定。2013年底，原告因自己急需使用资金遂向被告廖明金多次催收未果，故起诉要求被告廖明金立即偿还借款本金410000元，并支付利息（从借款之日起至法院确认的还款之日止，按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算支付利息）。庭审中，证人闫发强到庭证实原告与被告廖明金口头约定的借款利息为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍。＼n上述事实，有被告廖明金、肖坤容的户口证明1份及本院（2014）永法民初字第01646号民事判决书、借条3张、原告李昌中银行账户交易明细清单、证人闫发强的证言及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。＼n本院认为，被告向原告借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，被告久拖不还酿成纠纷，应承担本案民事责任。被告廖明金向原告李昌中借款时二被告系合法的夫妻关系，廖明金所借款项系用于承包经营所需，因此属于二被告夫妇的共同债务，应依法由二被告共同承担偿还责任，故原告要求二被告共同偿还借款本金410000元的诉讼请求合法，本院予以支持。证人闫发强陈述原告借款时与被告廖明金口头约定了利息按照中国人民银行的同期同类贷款利率的4倍计算，因属孤证，本院不予采信，故原告请求被告按照该约定支付利息（含逾期利息）的诉讼请求本院不予支持。但从原告向法院申请诉前保全时起，应视为原告正式向二被告主张权利，故可从该申请之日起按照中国人民银行的同期同类贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：＼n一、由被告廖明金、肖坤容于本判决生效后五日内偿还原告李昌中借款本金410000元及逾期利息（从2014年3月3日起，以410000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付逾期利息至本判决指定的履行之日止）；＼n二、驳回原告李昌中的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7450元，减半收取3725元，诉前保全费2770元，合计6495元，由被告廖明金、肖坤容负担（此费原告已预交，由二被告于本判决生效后五日内直付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n（此页无正文）＼n审判员杨继红＼n二〇一四年七月九日＼n书记员尧华平
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋开民初字第1916号＼n原告王美平。＼n委托代理人钱秀山，如皋市法律援助中心律师。＼n被告冒兵。＼n被告沈世宏。＼n原告王美平与被告冒兵、沈世宏劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邓黎明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美平及其委托代理人钱秀山到庭参加诉讼，被告冒兵、沈世宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王美平诉称，两被告系夫妻关系，2012年上半年，原告跟随两被告在黑龙江省牡丹江市、双鸭山市从事木工工作，被告结欠原告上半年工资5890元，并于2012年6月4日出具欠条两份，约定年底结清。但经原告多次催要，至今未能给付。故起诉要求被告给付工资款5890元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告冒兵提供书面答辩状辩称，其与杨德明一起签订的劳务合同，应追加杨德明为本案被告。＼n被告沈世宏未应诉答辩，亦未在规定的举证期限内向本院提交任何证据。＼n经审理查明，2012年4月至6月，被告冒兵雇请原告王美平前往黑龙江省牡丹江工地江南公租房做木工制模。2012年6月4日，原、被告双方就应付原告王美平的工资款进行结算，并由冒兵向原告王美平出具欠条一份，载明“欠条，今欠牡丹江木工工资王美平（5890.00元）（伍仟捌佰玖拾元）2012年6月4日。冒兵”。因被告至今未能履行给付义务，原告王美平遂于2013年12月9日诉至本院，要求判如所请。＼n另查，两被告于1995年8月21日登记结婚。＼n审理中，被告冒兵向本院申请追加杨德明为本案被告，并提供了劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单、杨德明的身份证复印件，以证实被告冒兵、杨德明共同与黑龙江市海华建筑劳务公司就牡丹江市江南公租房工程签订了木工班组劳务承包合同，在工程结束后该二人已向部分工人发放工资的事实。本院经征求原告的意见，其不同意追加杨德明为被告。＼n以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的欠条一份、如皋市档案馆出具的结婚申请书、劳务用工合同、工资表、工程安排和工资结算单等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，债务应当清偿。劳务合同是指提供劳务的一方为需要的一方以劳动形式提供劳务合同，需要一方支付报酬的合同。本案中，原告受雇于被告冒兵到黑龙江省牡丹江市江南公租房工地从事木工制模，双方之间形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告于2012年6月4日就工资进行了结算，并形成欠据，双方间的债权债务关系明确，被告冒兵应按约履行给付义务。故原告要求被告冒兵给付工资款5890元的诉讼请求，于法有据，应予支持。＼n关于被告冒兵申请追加杨德明为被告的问题。本案中，被告冒兵向原告出具了欠条，原告基于合同的相对性向被告冒兵主张权利并无不当，被告冒兵认为存在其他负有连带义务的债务人并申请追加为被告，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债务人为二人以上的，依照法律规定和当事人约定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故原告仅要求被告冒兵承担偿还义务于法有据，对被告的申请不予准许。＼n被告冒兵、沈世宏于1995年8月21日办理结婚登记，本案所涉欠款时间为2012年，发生在被告冒兵、沈世宏夫妻关系存续期间，被告沈世宏未能提供证据证实该笔债务为被告冒兵的个人债务，亦未能提供证据证实该笔欠款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该笔债务应视为夫妻共同债务，由被告冒兵、沈世宏共同偿付。＼n被告冒兵、沈世宏在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，本院根据原告提供的证据作为认定案件事实的依据。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：＼n被告冒兵、沈世宏于本判决生效后十日内共同偿付原告王美平欠款5890元。＼n如被告冒兵、沈世宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告冒兵、沈世宏负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）＼n代理审判员邓黎明＼n二〇一四年一月二十四日＼n见习书记员余朋飞
结 案 通 知 书
关于宁波北仑戴恩电子科技有限公司与宁波市泰易达精密机械有限公司的（2016）浙0206执1022号买卖合同纠纷一案，被执行人宁波市泰易达精密机械有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一六年三月二十八日
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保51号
申请人冀树国，男，汉族，1979年5月28日生，住榆次区。
被申请人王海龙，男，汉族，1980年8月12日生，住榆次区。
被申请人牛爱弟，女，汉族，1979年6月4日生，住榆次区。
申请人冀树国因民间借贷纠纷于2017年2月28日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人王海龙、牛爱弟银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人冀树国以其自有的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王海龙、牛爱弟银行存款4万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
查封申请人冀树国的车牌号为晋Ｋ×××××的宝马牌轿车一辆作为担保。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年二月二十八日
书记员 宇文艳
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第734号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人段某某，女，1960年2月4日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月18日被刑事拘留，同年5月8日取保候审，＼n菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）686号起诉书指控被告人段某某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，1、2013年3月15日10时许，被告人段某某在菏泽市牡丹区康庄服装市场被害人藏某某经营的“123帽业”门市内，秘密窃取口罩22个。＼n2、2013年4月11日上午10时许，被告人段某某在菏泽市牡丹区康庄服装市场被害人藏某某经营的“123帽业”门市内，秘密窃取儿童兜兜20件、儿童倒褂10件、儿童口水巾10片。＼n3、2013年4月12日10时52分，被告人段某某在菏泽市牡丹区康庄服装市场被害人某某经营的“123帽业”门市内，秘密窃取儿童兜兜10件＼n4、2013年4月12日10时52分，被告人段某某在菏泽市牡丹区康庄服装市场被害人藏某某经营的“123帽业”门市内，秘密窃取儿童兜兜56件、口罩3个。＼n上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人藏某某的陈述，证人马某某、杨某某证言，菏牡价鉴字（2013）87号涉案物品鉴定意见、户籍证明、抓获经过及请求谅解书等证据证实，足以认定。＼n综上，被告人段某某共实施盗窃4次，总价值1710元。＼n本院认为，被告人段某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人段某某归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人段某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员刘秀娟＼n二〇一三年十二月二十五日＼n书记员张艳艳