wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初317号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人朱某，无业。曾因犯寻衅滋事罪、盗窃罪，于1998年8月24日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被仪征市公安局取保候审，同年8月8日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕311号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员纪钧宝出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日17时45分左右，被告人朱某醉酒后无证驾驶苏K×××××号普通二轮摩托车，沿仪征市青山镇街道由西向东行驶至砖井村上余组路段时,与前方同向行驶的被害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致被害人张某受伤，两车受损。
经司法鉴定，被告人朱某案发时血液中的乙醇含量为99mg/100ml。
案发后，被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人张某的经济损失。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中表示无异议，且有被害人张某陈述、证人吴某证言、乙醇含量检测报告书、当事人血样提取登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、抽血照片、扣押清单、行政处罚决定书、刑事判决书、协议书、查获经过及常住人口身份证登记表等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人朱某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，依法可以从轻处罚,结合本案具体情节，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人朱某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条和五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马圆园
二〇一六年八月十五日
书 记 员 练庆颖
安徽省石台县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1722执保22号
申请执行人：石台县云峰物业服务有限公司,住安徽省池州市石台县仁里镇金钱山路3号,机构代码：91341722MA2N8THQ5F。
法定代表人：陈爱云。
被执行人：周思国,男,1968年4月13日出生,50岁,汉族,住安徽省池州市石台县。
申请执行人石台县云峰物业服务有限公司与被执行人周思国物业服务合同纠纷一案,本院已作出（2018）皖1722民初299号民事裁定书，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周思国的银行存款1452元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判长 刘小兵
审判员 洪松华
审判员 汪曙辉
二〇一八年七月三日
书记员 卢惠君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0211民初6973号
原告：无锡市斯达工量具有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖镇裕村村。
法定代表人：陆建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何宏伦，无锡市滨湖区南泉法律服务所法律工作者。
被告：无锡锡顺工量具有限公司，住所地无锡市滨湖区滨湖街道裕村。
法定代表人：杭磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何文英，该公司员工。
原告无锡市斯达工量具有限公司（斯达公司）与被告无锡锡顺工量具有限公司（以下简称锡顺公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯达公司的委托诉讼代理人何宏伦到庭参加了诉讼，被告锡顺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯达公司向本院提出诉讼请求：锡顺公司归还借款本金10万元。事实和理由：斯达公司与锡顺公司原系友好单位。由于锡顺公司2015年度工资发放困难，故公司法定代表人杭磊于2016年2月5日代表公司向斯达公司借款10万元，斯达公司以承兑汇票的方式交付本金。锡顺公司至今未予还款，请求法院支持诉请。
被告锡顺公司辩称：借款属实，系杭磊代表公司向斯达公司借款，至今未还。
斯达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因锡顺公司未到庭质证，对事实和现有证据，本院认定如下：2016年2月5日，锡顺公司向斯达公司借款10万元，由锡顺公司的法定代表人杭磊于当日在一份银行承兑汇票复印件（载明出票金额10万元、出票日期2016年1月28日）上向斯达公司出具借条，载明：今借斯达公司承兑汇票10万元，落款人杭磊。
本院认为，锡顺公司于2016年2月5日向斯达公司借款10万元，至今未还。借条并未约定还款时间，故斯达公司有权随时主张还款，现斯达公司以起诉方式要求锡顺公司还款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡锡顺工量具有限公司于本判决发生法律效力后立即向无锡市斯达工量具有限公司归还借款本金10万元。
如果无锡锡顺工量具有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由无锡锡顺工量具有限公司承担。
服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周愈佳
人民陪审员 肖锦秀
人民陪审员 钱玉娟
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄莹洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0402民初4366号
原告:上海泰友电子有限公司，住所地：上海市浦东新区金沪路1269号2楼东。
法定代表人：盛建雄。
被告：博创科技股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市凌公塘路1号207室。
法定代表人：朱伟。
本院在审理原告上海泰友电子有限公司诉被告博创科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告因案涉纠纷已于庭外协商解决，于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告上海泰友电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取946元，由原告负担。
审判员 刘中郎
二〇一六年九月十九日
书记员 王 芸
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执3061号
申请执行人何龙新，男，1964年5月24日出生，汉族，闽西日报职工，住龙岩市新罗区。
被执行人蒋春辉，男，1980年8月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院2017年6月6日立案受理的申请执行人何龙新与被执行人蒋春辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初268号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金90000元及利息。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，被执行人现名下暂无可供执行的财产。申请执行人举证称被执行人家有3幢房屋，经向房管部门调查，被执行人名下无房产登记信息。本案未执行到款项。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一八年一月二十二日
书记员 王燕文（代）
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0881执796号
申请执行人：李云波，男，出生，汉族，无业，住同江市东区。
被执行人；刘维昌，男，无业，住同江市内。
被执行人；吕东，男，无业，住同江市内。
本院在执行申请执行人李云波与被执行人刘维昌、吕东借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢兴军
二〇一六年十一月十一日
书记员 张清贵
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0891执217号
申请执行人：全伟翰，男，汉族，1988年11月2号出生，住址：湛江市麻章区。
被执行人：周冠英，男，汉族，1989年7月10号出生，住址：湛江市遂溪县。
本院在执行申请人全伟翰与被执行人周冠英不当得利纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0891民初438号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院已扣划被执行人周冠英在金额机构的存款44596元并退给申请执行人。再查询无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0891执217号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖新华
审判员 蔡德伟
审判员 龙宝春
二〇一七年十月十一日
书记员 钟境富
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初20255号
原告林瑞院,男。
委托代理人王昕,北京盈科(天津)律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟,北京盈科(天津)律师事务所律师。
被告赵来顺,男。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司,住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东大街19号。
负责人刘晓奎,经理。
委托代理人米建军,天津盈冠律师事务所律师。
原告林瑞院与被告赵来顺、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司(以下简称中国人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年1月7日受理后,依法由审判员张利平独任审理,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告林瑞院的委托代理人,被告赵来顺、中国人民保险公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林瑞院诉称,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学无责任。现要求1、判令被告赔偿原告车辆修理费49000元、施救费500元,共计49500元,要求被告保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付,不足部分由被告保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照保险合同赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任;2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据:
1、事故认定书,证实事故经过及责任比例;
2、原告驾驶证、行驶证,证实原告主体资格;
3、被告驾驶证、行驶证,证实被告车辆权属情况;
4、维修费发票、维修估价单,证实原告车辆修理费损失;
5、施救费发票,证实原告施救费损失。
被告赵来顺辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车是我所有,事故时由谷守利驾驶,谷守利是我雇佣的司机,履行职务期间发生的事故,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,要求被告保险公司在保险限额内先行赔付,对不足部分同意赔偿原告合理合法的损失。
被告赵来顺未向本院提交证据。
被告中国人民保险公司辩称,对原告所诉事实及责任认定没有异议,冀B×××××号车在我公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内,同意在机动车交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。同时提出,原告的主张的维修费数额过高,且没有第三方评估机构的评估,不予认可。
被告中国人民保险公司未向本院提交证据。
经审理查明,2015年10月18日7时50分,谷守利驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿天津市滨海新区津沽一线由东向西行驶,行至与河南路交口时,因遇情况采取措施不当,车左前部与沿河南路由北向东左转的林瑞院驾驶的津A×××××号小型普通客车左前部接触,造成两车损坏及林瑞院、津A×××××号乘车人郝文生、李雪松、周绍学受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队万年桥大队认定,谷守利承担事故的全部责任,林瑞院、郝文生、李雪松、周绍学无责任。事故发生后,原告支付车辆维修费49000元、施救费500元。
另查明,车牌号为津A×××××号小型普通客车车辆所有人系林瑞院。车牌号为冀B×××××号重型自卸货车车辆所有人系赵来顺,该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司投保机动车交强险一份及50万元商业三者险,包含不计免赔,事故均发生在保险期内。
上述事实,有原告提交的事故认定书,原告驾驶证、行驶证,被告驾驶证、行驶证,维修费发票、维修估价单,施救费发票及双方当事人当庭一致陈述等证据证实。
本院认为,公安交通管理部门作出的事故认定,程序合法,责任划分准确,本院予以确认。当事人应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定,原告的损失应当由被告中国人民保险公司在机动车强制保险责任限额范围内先行赔偿,不足部分由被告中国人民保险公司在商业三者险限额内根据保险合同进行赔偿,仍有不足的由被告赵来顺承担赔偿责任。
原告主张的车辆修理费49000元、施救费500元,提交了修车费票据、维修费明细、施救费票据,被告对原告提交的证据未提出异议,能够证实其车辆损失及施救损失的实际发生,本院予以确认;被告中国人民保险公司认为,原告车辆维修费过高,且没有第三方评估,不同意赔偿的答辩意见,但未提供证据予以证实,故对被告的答辩意见不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条;《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告林瑞院车辆修理费2000元;
二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告林瑞院车辆修理费47000元、施救费500元,共计47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1038元,减半收取519元,由被告赵来顺负担(原告已交纳,被告赵来顺于本判决生效之日起十日内给付原告)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费,上诉期限届满后七日内仍未预交的,按自动撤回上诉处理)
审判员 张利平
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈 荔
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1002执恢334号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路
被执行人戚娜，女，1968年10月9日出生，汉族，住威海市环翠区戚谷疃小区。
被执行人威海市盛元房地产开发有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区仁泰花园
被执行人山东仁合融资担保有限公司，住所地威海市高山街
本院恢复执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行与被执行人戚娜、威海市盛元房地产开发有限公司、山东仁合融资担保有限公司金融借款、保证合同纠纷的（2015）威环商初字第882号民事调解书一案中，查明，2018年2月26日，被执行人戚娜偿还了申请执行人贷款本金及相关费用，履行了生效法律文书确定的义务。依照根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威环商初字第882号民事调解书的执行；
执行费**元，由被执行人戚娜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十六日
书记员 秦宪东
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)汾刑初字第16号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，农业户口，2014年7月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年11月6日山西省汾阳市公安局执行刑事拘留，同年11月7日山西省汾阳市公安局决定并执行取保候审，2015年2月9日因涉嫌犯非法持有枪支罪本院决定取保候审，次日山西省汾阳市公安局执行取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯非法持有枪支罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，山西省汾阳市人民检察院指派检察员赵向东、申将出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汾阳市人民检察院指控，被告人张某将一支非制式以火药为动能发射的枪支，从其丈夫宋某甲的父亲家中拿回其位于本市冀村镇城子村家中存放。2014年4月6日7时许，汾阳市公安局民警在张某家客厅门口后将该枪支查获。经吕梁市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支为枪支。公诉机关认为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条规定，构成非法持有枪支罪。案发后，被告人张某主动向公安机关投案，属自首。对上述指控公诉机关向法庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人张某于多年前将一支非制式以火药为动能发射的枪支从其丈夫宋某甲父亲家中拿回，存放于本市冀村镇城子村家中。2014年4月6日7时许，汾阳市公安局民警在被告人张某家客厅门口将该枪支查获。经吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（物）鉴（枪）字【2014】011号枪支鉴定书鉴定，该疑似枪支为枪支。
案发后，被告人张某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据证实：
书证：
1、常住人口详细信息证实：被告人张某的身份情况；
2、汾阳市公安局扣押物品清单、随案移交物品、文件清单证实：汾阳市公安局将涉案物品火枪一支扣押、移交的情况；
3、汾阳市冀村镇城子村村民委员会证明、宋某甲申请书、山西省汾阳医院门诊诊疗手册证实：被告人张某系农民，一直以种地为生，没有文化，且其夫宋某甲下肢瘫痪，请求从轻处罚。
二、证人证言
1、证人宋某乙证言证明：系本市冀村镇城子村村民，张某之子。2014年4月6日，我及我家人被邻居打了，我就报警，民警出完警后发现了我母亲放于家中的一支枪，这支枪一直放于客厅门后边，从没使用过。
2、证人宋某甲证言证实：系本市冀村镇城子村村民，张某之夫。我家的枪是我父亲留下来的，多年以前搬房子时，张某从我父亲旧房子里拿到我家，枪从来没有使用过，是用来辟邪的。
3、证人王某、宋某丙、尉恒齐证言证实：均系本市冀村镇城子村村民。我们没听说过宋某甲及其家人有打猎的爱好，也不知道他家私藏着枪支。
三、被告人供述
被告人张某供述：2014年4月6日，邻居宋发仁把我和我儿子给打了，我们就报了警，民警出完警后，在我家发现了我用来辟邪的一支枪，该枪是我多年前搬家时从我公公宋瑞云那里拿来的，我知道我的行为触犯法律之后，就主动向公安机关投案。
四、鉴定意见
吕梁市公安司法鉴定中心（吕）公（物）鉴（枪）字【2014】011号枪支鉴定书证实：在张某家中扣押的可疑枪支是枪支。
本院认为，被告人张某不属于法律规定的依法配备、配置枪支条件的人员，违反国家枪支管理的规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发后主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；经本市社区矫正工作领导组对被告人张某进行社区矫正调查评估，对其适用非监禁刑不致再危害社会。根据被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、从被告人张某处扣押的枪支依法予以没收，由保管单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 崔建丽
人民陪审员 韩嘉荣
人民陪审员 常海瑞
二〇一五年四月八日
书 记 员 冯玲秀
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1823民初505号
原告周某某，女，生于1980年5月12日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告任某，男，生于1976年6月5日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告周某某与被告任某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某某承担。
审判员 叶勤
二〇一六年七月十一日
书记员 陈蓉
广州海事法院
民 事 裁 定 书
(2015)广海法登字第155号
申请人：梁德荣。
委托代理人：许光玉，广东海建律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，广东海建律师事务所律师。
申请人梁德荣因“夏长”（“TRANSSUMMER”）轮燃油泄漏，造成其捕捞损失为由，于2015年1月13日向本院申请债权登记，要求登记债权为13.8万元及利息，并提供了广东海事局出具的《珠海“8·14”“TRANSSUMMER”轮沉没事故调查报告》、珠海市万山港澳流动渔民协会出具的“夏长”轮污染渔船捕捞损失证明等证据。
本院经审查认为，申请人梁德荣在公告期限内就与“夏长”轮沉没及燃油泄露事故有关的债权申请登记，并提供了有关债权证据，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人梁德荣债权登记的申请。
申请登记费1,000元，由申请人梁德荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩海滨
审 判 员 罗 春
代理审判员 程 亮
二〇一五年四月十日
书 记 员 肖晓欣
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581���初1321号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人徐某，男，1990年1月4日出生于江苏省常熟市，汉族，中专文化，富通物流练塘店收货员，住常熟市尚湖镇。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2015年2月13日被常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。被告人徐某因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月1日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月26日经常熟市人民检察院决定取保候审。同年9月18日经本院决定逮捕，同年9月27日，由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人瞿国平、郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1288号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，向本院提起公诉。���院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人徐某、辩护人郑尧到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控2016年5月14日，被告人徐某采用伪造银行转账短信、谎称自己已将钱转账给被害人杨某的手段骗取其信任，先后二次骗取被害人杨某共计人民币12300元。后因被害人杨某催其还款，被告人徐某归还被害人杨某人民币3500元。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐某向被害人作出退赔并取得其谅解。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条���规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人郑尧对公诉机关指控的罪名不持异议，认为被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，案发后积极对被害人进行了退赔并取得谅解。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月14日，被告人徐某采用伪造银行转账短信、谎称自己已将钱转账给被害人杨某的手段骗取其信任，先后二次骗取被害人杨某共计人民币12300元。后因被害人杨某催其还款，被告人徐某归还被害人杨某人民币3500元。
2016年6月1日，被告人徐某被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人徐某向被害人作出退赔并取得其谅解。
上述事实，有当庭举证并经法庭质证的下列证据予以证实：被害人杨某的报案陈述笔录，证人沈某的证言笔录，接受证据材料清单、转账记录凭证、聊天记录、银行卡，协助查询财产通知书、银行交易明细，收条、谅解书，相关刑事判决书，释放证明，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人徐某当庭也作了相应供述。
上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人徐某对被害人进行了赔偿并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人徐某有前科，应当酌情从重处罚。公诉机关指控被告人徐某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年1月26日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上��的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。）
审 判 长 王惠良
人民陪审员 唐建亚
人民陪审员 杜伟菁
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戈 凤
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执531号
申请执行人：翁发桂，男，1954年10月29日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人：钟贵亮，男，1979年7月10日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人翁发桂与被执行人钟贵亮借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的(2016)闽0824民初2026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行，要求偿还借款50000元及利息。
本院在立案执行后，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本案执行过程中，依法将被执行人纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人无银行存款、无房产及工商登记信息。本院依法查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××车辆，该车去向不明，未实际扣押，无法处理。被执行人现长期外出，下落不明，无法联系。另查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执531号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）苏0891刑初172号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人周某，女，1983年2月26日出生于淮安市，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安经济技术开发区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年12月21日被刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控:2014年12月10日19时40分许，被告人周某驾驶牌照为苏H×××××的轿车进入淮安经济技术开发区新港办事处韩侯小区（开放式）内左转弯时，因疏于观察将行人范某（男，1970年8月14日出生，本案被害人）撞倒，被害人范某经抢救无效死亡。经淮安市公安局交通警察支队一大队事故责任认定，被告人周某负该起事故全部责任。
案发后，被告人周某主动投案并与被害人范某亲属达成赔偿协议，被害人范某亲属对被告人周某表示谅解。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人唐某、程某、夏某、朱某证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，司法鉴定意见书，死亡证明书，交通事故责任认定书，调解协议书，谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人周某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人范某亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人周某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
山东省菏泽市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)鲁17刑申11号
郑荣镀、黄小春：
你们因郑荣镀犯行贿罪、逃税罪一案，对本院（2016）鲁17刑终63号刑事判决不服，认为法院认定郑荣镀犯逃税罪认定事实错误，郑荣镀不是实际纳税人，也不是扣缴义务人，更不是税务法律关系的纳税主体。郑荣镀不是实际的车主，只是法律意义上的车主，实际车主应承担涉案税费，是适格的纳税主体。法院认定国家税收损失实际并不存在，部分实际车主已经向税务部门缴纳了车辆购置税。本案二审认定逃税罪的为单位犯罪，法院对郑荣镀判处罚金20万元缺乏法律依据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，请求法院对本案再审并改判郑荣镀无罪。
本院认为，二审认定郑荣镀犯行贿罪、逃税罪，事实清楚，证据确凿，量刑适当。
经审查认为，郑荣镀作为单县正德车辆服务站的实际经营者，在其经营期间，将990辆经税务机关催缴而未缴纳车辆购置税的车辆登记在该服务站名下，该服务站即是法律意义上的车主，具有缴纳车辆购置税的义务。单县国家税务局城区分局通知该服务站，限接到通知之日起7日内补缴税款，该服务站仍不缴纳车辆购置税，数额巨大，致使国家遭受重大损失，该服务站系个人独资企业，不具备法人资格，不符合单位犯罪的主体要件，郑荣镀是该服务站的实际负责人，依法应按照刑法关于逃税罪的规定对郑荣镀予以处罚。二审法院据此认定郑荣镀构成逃税罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币20万元并无不当。
综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，二审认定事实清楚、证据充分，结果并无不当，依法应予维持，希望你们能服判息诉，安心生产、生活。
特此通知。
二〇一七年二月二十一日
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1523民初227号
原告刘能友，男，1968年11月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂。住所地：四川省江安县怡乐镇桥头村桥头组。注册号：5115260081255。
经营者张小华，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
原告刘能友与被江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂运输合同纠纷一案。本院于2017年1月20日受理后,依法由审判员尹小勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘能友到庭参加诉讼，被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂经营者张小华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告刘能友诉称，2015年5月至2015年12月，被告雇请原告自带车辆帮被告砖厂运砖到各购砖户，双方对运费一直未进行清算，2016年1月14日经原告与被告砖厂财务室进行结算，被告欠原告运输费66184元，由于当时被告无钱支付，向原告出具了《欠条》，原告多次持《欠条》要求被告支付运输费，遭到被告拒绝。为此，原告诉至法院请求判令被告支付原告运输费66184元。
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂未答辩。
经审理查明，原告自带车辆帮被告砖厂运砖到各购砖户，2016年1月14日经原告与被告砖厂财务室进行结算，被告欠原告运输费66184元，并出具了《欠条》，其内容为“欠条今欠到刘能友帮顺祥页岩机砖厂运砖从2015年5月份
--
12月份合计：66184元大写：陆万陆仟壹佰捌拾肆元。经手人：廖华2016年元月14日”，被告在《欠条》上加盖财务印章。后经原告多次催收被告支付欠款未果，为此诉至法院提出上述诉讼请求。
上述事实有原告提交的证据：原告与被告经营者的身份证复印件；被告砖厂的《个体工商户登记基本信息》；被告出具的《欠条》原件及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，被��向原告出具《欠条》欠运输费66184元证据充分，原告要求被告支付欠款，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂在本判决生效后十日内支付原告刘能友运输费66184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费727元，由被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂负担；此款原告刘能友已预交,被告江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂在支付原告刘能友运输费时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 尹小勤
二〇一七年三月八日
书记员 贺 剑
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申471号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区。
法定代表人：张宝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市。
负责人：邢景宝，该分公司总经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：高晓英，女，1965年9月19日出生，汉族，住长春市绿园区。
再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、高晓英劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 姜 薇
山东省济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017)鲁0105行审19号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。
被执行人刘连均，男，1950年10月27日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4080号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：刘连均未经批准，于2015年11月非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会集体土地农用地（其他农用地）558.92平方米建设厂房。2015年12月建成二层楼房1栋、一层钢结构厂房1栋。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令刘连均将非法占用的558.92平方米集体土地退还给济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会。2、没收刘连均在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会558.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对刘连均非法占用济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会558.92平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计10060元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4080号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院没收刘连均在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会558.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月6日作出济国土资罚字（2016）第4080号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘连均既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、准予没收刘连均在非法占用的济南市天桥区大桥镇大庄村民委员会558.92平方米农用地上新建的建筑物和其他设施。
三、本案由济南市天桥区大桥镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
代理审判员 陈 敏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李晓雪
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0727民初2663号
原告：毛瑞岗，男，1988年10月10日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：卢建宾，男，1979年10月16日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：苌静，女，1981年1月28日生，汉族，农民，住封丘县。
原告毛瑞岗与被告卢建宾、苌静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛瑞岗、被告卢建宾、苌静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛瑞岗向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款50000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告毛瑞岗与被告卢建宾系朋友关系。2016年3月底，被告打电话给原告称，因其在西宁做橱柜加工生意急需资金周转，向原告借款50000元整。原告于2016年3月27日借给被告现金45000元，于2016年4月初用微信向被告转账5000元，合计50000元整。双方约定利息为月息3分，未约定借款期限。现原告多次向被告催要借款，被告都已没钱为由不予归还。被告苌静与被告卢建宾系夫妻关系，应对该笔债务承担连带还款责任。请贵院查明事实，���法判如所请。
被告路卢建宾辩称：被告没有借原告的钱，当时是毛振伟还欠我的钱给我打了45000元钱。2016年4月6日原告确实通过微信转账给我5000元钱，但是那也是毛振伟偿还我的借款，与毛瑞岗没有关系。
被告苌静辩称：我不知情。
根据原被告的诉辩意见，本院确定本院的审理焦点为：原告毛瑞岗要求被告卢建宾、苌静连带偿还借款50000元并支付利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。
原告毛瑞岗向本院提交的证据有：1、银行转账记录一份，共两页。2、微信转账记录一份，共三页。3、原告与被告卢建宾通话录音一份。4、2016年9月5日毛振伟出具的证明一份。以上证据证明被告卢建宾向原告借款的情况。
被告卢建宾未向本院提交证据。
被告苌静未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：2017年1月10日对毛振伟的询问笔录一份及询问现场录像一份。
经庭审质证，被告卢建宾对原告毛瑞岗提供证据的质证意见为：对证据1、2、3真实性没有异议，但是这是毛振伟还我的钱，不是我借毛瑞岗的钱。对证据4有异议，内容不属实。
被告苌静对原告毛瑞岗提供证据的质证意见为：我不知情，不发表意见。原告毛瑞岗、被告卢建宾、苌静对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供证据1至4及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定以下案件事实：原告与被告卢建宾系朋友关系。2016年3月份被告卢建宾因做生意急需资金向原告借款，2016年3月27日原告毛瑞岗在封丘县××与××路交叉口的农业银行转账给被告卢建宾45000元，转账后原告毛瑞岗给卢建宾打��话，卢建宾确认收到了45000元。2016年4月6日原告毛瑞岗通过微信转账给被告卢建宾5000元。上述借款共计50000元。原告毛瑞岗主张借款时其与被告卢建宾约定借款利息为月息3分，每两个月支付一次利息，被告卢建宾对此不予认可。被告卢建宾与被告苌静系夫妻关系，二被告于2006农历腊月二十八日结婚，于2010年补办了结婚证。该笔借款被告卢建宾至今未偿还。
本院认为：本案中，原告毛瑞岗分别于2016年3月27日、2016年4月6日借给被告卢建宾现金共计50000元，并提供了相应的证据予以证明，且被告卢建宾认可收到该笔钱款的事实，故原告毛瑞岗要求被告卢建宾偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告卢建宾主张原告毛瑞岗向其支付的钱款是毛振伟偿还被告卢建宾的借款，并不被告卢建宾向原告毛瑞岗借的钱。但被告卢建宾并未提供相应的证据予以证明，且原告毛瑞岗不予认可，故对被告卢建宾的该项主张，本院不予支持。原告毛瑞岗主张该笔借款利息为月息3分，但未能提供充分的证据予以证明，且被告卢建宾明确表示不予认可，故原告毛瑞岗的该项主张，本院不予支持。但本院结合实际情况，酌情判令被告卢建宾自原告毛瑞岗起诉之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息。被告卢建宾与被告苌静系夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，且二被告均未提供相应的证据证明该笔债务为被告卢建宾个人债务，故该笔借款应属二被告夫妻共同债务，被告苌静应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告卢建宾、苌静于本判决生效十日内连带偿还原告毛瑞岗借款50000元及利息（利息计算方式：以50000元为本金，年利率为6%，计算期限自2016年10月11日起至本判决生效十日内止）。
驳回原告毛瑞岗的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告卢建宾、苌静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 曹永彬
审 判 员 童永奎
人民陪审员 张国军
二〇一七年二月六日
书 记 员 陈鹏举
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3705号
原告：张家港市江南电子厂，住所地张家港市金港镇港区香山东大街。
投资人：陈国兴，该厂厂长。
被告：南京中船绿洲机器有限公司镇江船舶辅机厂，住所地镇江市谏壁越河街56号。
负责人：陈志峰，该厂厂长。
原告张家港市江南电子厂与被告南京中船绿洲机器有限公司镇江船舶辅机厂分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，原告张家港市江南电子厂于2017年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港市江南电子厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市江南电子厂撤回起诉。
案件受理费168元（已减半），由原告张家港市江南电子厂负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年十一月二十日
书记员 朱胜楠
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初845号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人王海成，男，1979年2月15日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，农民，住山东省青州市。2009年6月8日因犯抢劫罪被青州市人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币50000元。2016年9月23日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局取保候审，同年11月24日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）833号起诉书指控被告人王海成犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人王海成到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年6月18日4时40分许，被告人王海成驾驶鲁Ｖ×××××号北京牌自卸低速货车，沿寿光市寿济路由西向东行驶至寿济路古城街道十里铺路口西侧时，与由南向北过公路的韩吉发驾驶的二轮电动车发生道路交通事故，致使车辆受损，韩吉发经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人王海成打电话报警，并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，王海成承担事故的主要责任，韩吉发承担事故的次要责任。
案发后，被告人王海成已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币340000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、调解书、收到条、谅解书、青州市人民法院（2009）青刑初字第271号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海成违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王海成系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首，已赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王海成犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年十二月十三日
书记员 胡 迪
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1764号
罪犯刘建红，男，1975年12月1日出生，汉族，高中文化，湖南省祁东县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年6月25日作出（2010）衡中法刑一初字第17号刑事判决，以被告人刘建红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产10万元。该犯及同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2011年12月19日作出（2011）湘高法刑一终字第100号刑事判决，对其驳回上诉，维持原判。2012年11月26日交付执行。2015年4月2日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘建红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分166.6分。2014年被评为监狱改造积极分子奖10分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯刘建红确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘建红在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建红减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2020年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海平
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1123民再1号
再审申请人（原审原告）：谢朝剑，男，1980年11月16日出生，汉族，大专文化，身份证号码2311231980********，移动客户经理，现住逊克县林业小区*号楼*单元***室。
被申请人（原审被告）：关丹丹，女，1984年3月3日出生，汉族，初中文化，身份证号码2311231984********，农民，现住逊克县街道办家属楼北楼三单一楼西。
被申请人（原审被告）：吴全友，男，1971年2月9日出生，汉族，初中文化，身份证号码2326251971********，农民，现住逊克县逊河镇东新村。
被申请人（原审被告）：王福芹，女，1971年2月9日出生，满族，初中文化，身份证号码2326251971********，农民，现住逊克县逊河镇东新村。
再审申请人谢朝剑因与被申请人关丹丹、吴全友、王福芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）黑1123民初615号民事调解书，向本院申请再审。本院于2017年2月27日作出（2017）黑1123民申字1号民事裁定再审本案。本院依法另外组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢朝剑、被申请人王福芹到庭参加诉讼，被申请人关丹丹经公告传唤期满未到庭参加诉讼，被申请人吴全友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢朝剑再审称，诉讼理由和请求和一审一致，要求关丹丹、王福芹、吴全友三人共同履行还款责任，还清欠款。
王福芹辩称，当时关丹丹申请的贷款，是15万元，当时她没说贷那么多，现在还欠我四五十万呢。关丹丹回来还吧，她欠的。
谢朝剑向本院起诉请求：1.被告给付欠款15万元人民币，并按所写合同支付欠款利息，截算日期为还清欠款为止。2.起诉费由被告承担。本案原审经调解达成协议：一、被告关丹丹于2016年8月15日前一次性偿还原告谢朝剑借款本金15万元，利息按月利率20‰计算，自2016年5月17日起至清偿本金之日止。被告王福芹对上述款项承担连带还款责任。二、原告谢朝剑自愿放弃被告吴全友的连带担保责任。案件受理费3,300.00元，减半收取1,650.00元由被告关丹丹承担。
围绕当事人的再审请求，本院对再审申请人提交的证据认定如下：
证据一，2016年3月17日关丹丹出的收条一份，证明是关丹丹向我借款15万元。庭审质证时，被申请人王福芹无异议，本院予以确认。
证据二，借款合同一份，证明关丹丹在我这借款15万元，王福芹、吴全友是担保人，如果关丹丹无力偿还，由王福芹、吴全友还款，并承担连带责任。庭审质证时，被申请人王福芹无异议，予以采信。
被申请人关丹丹、吴全友经传票合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
被申请人王福芹未提交证据。
再审查明，2016年3月17日，再审申请人谢朝剑与被申请人关丹丹签订借款合同，合同内容为关丹丹向谢朝剑借款15万元，利息按20‰计算，从借款之日起开始计息，计算到借款给付日。借款期限自2016年3月17日至2016年5月16日止。担保人为吴全友、王福芹。同日，申请人谢朝剑将15万元借款交付被申请人关丹丹。关丹丹已将2016年3月17日至2016年5月16日的利息给付，下欠本息未偿还。该案原审在执行程序中，关丹丹、王福芹于2016年11月8日已偿还2万元。2016年12月申请人谢朝剑向本院申请再审本案，要求被申请人关丹丹、吴全友、王福芹共同偿还借款本金支付利息直至还清欠款为止，并承担相关的诉讼费用。
本院再审认为，申请人谢朝剑与被申请人关丹丹签订的借款合同，符合法律规定，予以支持。按照借款合同约定，被申请人应于2016年5月16日偿还借款，但其并未及时偿还借款，该行为已构成违约，应承担合同违约责任，故申请人的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。在本案中，担保人吴全友、王福芹已约定对该笔借款承担保证责任，故对申请人要求吴全友、王福芹承担保证责任的诉讼请求，予以支持。关于利息给付问题，双方约定利息20‰，符合法律规定，予以支持。因本案在原审执行过程中，被告已经偿还的2万元应予扣除。即（2016年5月17日至12月7日利息，合计2万元），下欠逾期利息，应从2016年12月8日起给付。该案的原审调解违反自愿原则，依照法律规定应予撤销。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零九条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）黑1123民初615号民事调解书。
二、被申请人关丹丹于本判决生效后三日内偿还申请人谢朝剑借款本金15万元及相应利息（利息的本金以15万元为基数，按照月利率2分计算，自2016年12月8日起给付，至本金还清为止，利随本清）。
三、被申请人吴全友、王福芹对以上借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300.00元，公告费700.00元由被申请人关丹丹、吴全友、王福芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判长 周 萍
审判员 吴 江
审判员 肇 勇
二〇一七年十月十二日
书记员 董玉超
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初7091号
原告：富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司，住所地：重庆市万州区驷马桥小区7号地块国成滨江名都B幢1楼4、5、6号。社会统一信用代码：91500101573415537X
负责人：陈松，经理。
委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告：乐邦荣，男，生于1979年6月27日，汉族，住重庆市万州区。
被告：��小芳，女，生于1987年7月19日，汉族，住重庆市万州区。
被告：项波，男，生于1977年8月1日，汉族，住重庆市万州区。
被告：潘宗元，男，生于1965年2月17日，汉族，住万州区。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司与被告乐邦荣、彭小芳、项波、潘宗元借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司委托诉讼代理人马兵，被告项波均到庭参加了诉讼，被告乐邦荣、彭小芳、潘宗元经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告乐邦荣偿还贷款500000元及2016年7月1日以前的利息21450元、逾期罚息7892.76元；之后的利息按月利率1.43％计算，至付清时止；2.判令原告对被告乐邦荣、项波提供抵押担保的房屋享有优先受偿权；3.判令被告项波、彭小芳、潘宗元对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告乐邦荣于2011年12月28日与原告签订《最高额贷款合同》，原告提供最高额604400元贷款，2014年12月26日双方签订《额度使用确认书》，确认本次贷款金额为500000元，贷款期限为1年，月利率1.43％.被告未按协议约定还款，向法院起诉。
被告乐邦荣、彭小芳、潘宗元经本院合法传唤未到庭应诉。
被告项波辩称：被告乐邦荣向原告借款500000元，由被告项波、彭小芳担保是事实，因为暂时经济困难，无法偿还借款。但是被告潘宗元担保的那一笔借款已经还清，不能再承担担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告乐邦荣、项波、潘宗元于2011年12月28日与原告签订《最高额抵押贷款合同》和《最高额抵押担保合同》，被告乐邦荣为借款人，被告项波、潘宗元为连带责任保证人。借款合同约定原告向被告乐邦荣提供不高于604400元的贷款；贷款额度期限60个月；如果出借人无法从借款人账户扣款或扣款不足额时，出借人宣布全部贷款提前到期，借款人承担利息、违约金、罚息以及实现债权的诉讼费、律师费、抵押物处置费用等；罚息按日以未归还借款总金额0.05％计算，每30日累进计算；原告实际向被告发放贷款500000元，该贷款被告已经还清。抵押担保合同约定，被告乐邦荣用自己所有的房屋作为抵押担保；被告项波用自己所有的房屋作为抵押担保，双方依法办理了抵押登记；担保期限，2011年12月28日至2016年12月28日；担保范围，不超过604400元。被告乐邦荣、彭小芳于2012年12月27日与原告签订《补充协议》，协议将被告彭小芳作为贷款合同连带保证责任保证人。被告乐邦荣书面委托被告项波于2014年12月26日与原告签订《额度使用确认书》，原告于2014年12月30日实际给被告发放贷款500000元，此款原告通过银行转账支付给被告乐邦荣，被告一次性支付手续费7500元，月利率1.43％；贷款期限为12个月，从2014年12月30日到2015年12月29日，被告每月还利息及费用共计7150元，最后一个月归还本金500000元。截至2016年7月1日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息21450元、逾期罚息7892.76元，共计529342.76元。
本院认为，原告与被告签订的《最高额抵押贷款合同》、《最高额抵押担保合同》以及《补充协议》，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据合同的约定，被告乐邦荣在合同约定的借款期间以及借款金额内可以多次向原告借款。合同履行中，由被告潘宗元作为连带责任保证人的借款500000元已经清偿。2014年12月30日被告乐邦荣再次向原告借款500000元，本金未归还，截至2016年7月1日，尚欠利息21450元、逾期罚息7892.76元，共计529342.76元的事实，有在案证据证明，本院予以认定。被告乐邦荣未按《补充协议》的约定期限偿还原告借款本息，违反诚实信用原则，应向原告承担违约��任，故原告请求被告乐邦荣偿还贷款本金、利息及逾期罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告乐邦荣、项波为借款提供的抵押担保物依法办理了抵押登记，合法有效。本案担保的债权既有债务人物的担保，又有第三人物的担保和人的担保，当事人并未约定债权的实现顺序，按照法律规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人亦提供物的担保的，债权人可以就该物的担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任；提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告乐邦荣、项波、彭小芳承担担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告潘宗元承担连带保证责任的诉讼请求，无事实和法律根据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐邦荣在本判决生效后十日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司借款本金500000元及利息（从2016年7月1日起，至付清时止，按年利率17.16％计算）。
二、被告乐邦荣在本判决生效后十日内偿还尚欠原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司2016年7月1日以前的利息21450元、逾期罚息7892.76���，合计29342.76元。
三、原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司应当先就被告乐邦荣自己提供的抵押担保房屋（301房地证2011字第26684号）实现债权，即对该担保财产处置价款享有优先受偿权。
四、原告富登小额贷款（重庆）有限公司万州分公司就被告乐邦荣抵押财产实现债权后，不足部分，就被告项波提供的抵押担保房屋实现债权，即对该担保财产处置价款享有优先受偿权；被告彭小芳、项波对被告乐邦荣抵押物实以外的债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9093元，由被告乐邦荣、彭小芳、项波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 黄兵全
人民陪审员 何德万
人民陪审员 谭言礼
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王彬冰
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4706号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费575元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费575元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终6236号
上诉人（一审起诉人）：徐州市坤江商贸有限公司，住所地徐州市二环北路怡康花园门面房2#-1-119室。
法定代表人：张征会，该公司经理。
上诉人徐州市坤江商贸有限公司（以下简称坤江公司）因劳动争议一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4471号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
坤江公司上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院受理起诉。事实和理由：坤江公司在徐州市泉山区人民法院（以下简称泉山区法院）起诉，泉山区法院以不属于平等主体之间的民事权利义务关系，没有经过劳动仲裁不能直接受理为由，裁定驳回起诉。坤江公司上诉后，你院以同样理由驳回上诉。坤江公司到鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称鼓楼区仲裁委）申请仲裁，不论仲裁结果如何，仲裁程序完成后，纠纷应属于人民法院受案范围。坤江公司向一审法院起诉，依据是不服仲裁决定而向仲裁委所在地法院起诉，泉山区法院受案依据是被告经常居住地在其辖区，两个法院管辖依据不同。坤江公司在泉山区法院起诉的诉讼标的额是61356元，本案诉讼标的额是104980元。不论是诉讼标的额还是仲裁前置程序，本案与泉山区法院受理的案件均不同。综上，一审法院以起诉人以同样的事实和理由再次起诉为由不予受理是错误的。
本院审理查明，泉山区法院于2016年6月13日受理原告坤江公司诉被告李相立买卖合同纠纷一案，坤江公司请求法院判令李相立清偿2014年2月20日至2014年6月3日期间的酒水款61356元。泉山区法院经审理认定如下事实：坤江公司于2014年1月7日由张征会、李相立、孙兴华共同出资设立，注册资本10万元，李相立出资39000元，持股比例39%并任公司董事，公司主要业务为酒类销售。根据该公司自行制作的酒类出货单显示，销售的酒水应载明品种、数量、价款、用途、出货时间及购买单位等内容，并由经手人签字，已产生的业务中，经手人主要为该公司三股东。2014年2月20日至2014年6月3日期间，李相立销售的部分酒水未在备注栏注明购买方名称或用途，坤江公司认为李相立作为销售酒水的经手人，未收回货款上缴公司亦未注明销往单位，故应承担还款责任。泉山区法院认为：李相立系坤江公司股东，任公司监事且负责酒水销售业务，其在酒类出货单中的签字是基于公司对销售业务而制订的内部管理规定。除酒类出货单外，坤江公司并无证据证实李相立个人与单位之间另行存在酒水买卖关系。因此，从该案证据可见，李相立接受坤江公司管理，双方不是平等的民事主体，故该案纠纷不属于民法和合同法所调整的平等主体之间的民事权利义务关系，不属法院受案范围。2016年9月9日，泉山区法院作出（2016）苏0311民初3457号之一民事裁定书，裁定驳回坤江公司的起诉。
坤江公司不服，向本院提起上诉。本院认为：坤江公司主张李相立自2014年2月20日至2014年6月3日期间，以自提的方式先后拿走坤江公司经销的各品种习酒，酒款累计61356元，并要求李相立清偿。而李相立在此期间系坤江公司股东，并任公司监事，负责酒水销售业务。坤江公司所举证据仅为“酒类出货单”，李相立系作为经手人签字。故依据该“酒类出货单”，可以认定李相立在该出货单上签字系履行职务行为。而坤江公司并未提供由李相立出具的欠条等足以证明双方已经结清账目、权利义务明确的证据，故该案不是平等主体之间的法律关系，泉山区法院裁定驳回起诉并无不当。本院于2016年10月25日作出（2016）苏03民终5295号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。
2016年10月28日，坤江公司向鼓楼区仲裁委申请仲裁，要求李相立赔偿酒款损失104980元。当日，鼓楼区仲裁委决定不予受理，并向坤江公司送达了《不予受理通知书》。2016年10月31日，坤江公司向一审法院提起本次诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条规定，用人单位与劳动者因确认劳动关系，订立、履行、变更、解除和终止劳动合同关系，除名、辞退和辞职、离职，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护，劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金等发生的争议，适用该法。发生劳动争议，当事人对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，除该法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。坤江公司上诉的主要理由是其与李相立之间存在劳动争议，且已经过仲裁前置程序，一审法院应当受理其提起的民事诉讼。根据坤江公司诉称的事实、理由和本院查明的事实，李相立是坤江公司的股东并担任监事职务，与坤江公司之间未形成劳动合同法意义上的劳动关系，因此，坤江公司所诉与李相立之间的纠纷不属于上述法律规定的劳动争议，尽管坤江公司向鼓楼区仲裁委申请了劳动争议仲裁，且被通知不予受理，也不能以存在劳动争议为由提起民事诉讼。一审法院对坤江公司的起诉不予受理，符合法律规定，但认定事实有瑕疵，本院予以纠正。
综上，坤江公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 顾开龙
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭 璐
湖南省冷水江市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1381行审182号
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。
法定代表人张小龙，该局局长。
被执行人李斌，男，1988年5月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人童小寒，女，1970年2月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人李斌之妻。
申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年10月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年3月2日作出的冷卫征决字（2016）第03032号《征收社会抚养费决定书》，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，被执行人李斌、童小寒愿自觉缴纳社会抚养费，要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定，裁定如下：
准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷卫征决字（2016）第03032号《征收社会抚养费决定书》的申请。
审 判 长 邹卷澜
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 曾 彪
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 杨 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙民初字第766号
原告：张成民，男，1968年6月23日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
委托代理人：马金勇，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：刘博涛，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省单县，现住龙口市。
委托代理人：王华，女，1981年3月20日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省单县，现住龙口市，被告之妻。
原告张成民诉被告刘博涛建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张成民的委托代理人马金勇、被告刘博涛的委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张成民诉称：被告承揽南山东海海泰居100#101#楼工程。2012年6月30日，被告将钢筋工程转包给原告。2013年1月29日，经被告丈量原告工程，工程量共计5423.64元，计款168132.84元，期间被告已支付原告128000元，尚欠43132元。被告向原告出具欠据。经原告向被告索要欠款未果。原告起诉请求依法判令：1、被告支付原告欠款43132元；2、诉讼费由被告承担。
被告刘博涛辩称：我确实欠原告的钱，但是没有这么多。事实是被告与刘东华是合伙，因被告缺乏经验，刘东华让被告出面与劳务公司签订合同。国正劳务公司承包了四川星星建设集团有限公司的工程。原告是我和刘东华共同找的钢筋工，因为当时农民工工资由劳务公司直接支付，后来劳务公司跑掉了，于是星星集团让我们出具农民工工资证明。然后被告就出具了这张欠条，目的是向集团索要工资，为了多要工资被告就出具这张欠条，让原告拿着欠条去找该集团要钱。但是集团认为以前已经将这笔钱付给了劳务公司，而且已经超付了。于是原告就拿着这张欠条将被告起诉到法院。
经审理查明：2012年6月30日，原、被告签订劳务分包合同，约定被告将其承包工程的钢筋工程分包给原告施工，合同主要内容为：四川星星建设集团有限公司，东海阳光海岸海泰居100#101#，承包价按图纸建筑面积计算31元/㎡，工期根据包方（南山集团）的要求，甲方项目部安排的工期为准，付款按每栋两层一付，支付已完成工程人工进度款的80%，与南山同步，封顶付90%，竣工验收合格后，按总金额支付100%。
合同签订后，原告带领工人进入工地施工。
2013年1月29日，被告向原告出具欠条，载明“海泰居四川星星100#101#钢筋（工程量），5423.64㎡×31=168132.8，已付128000元，欠40132元，另加基础3000元，共计43132元，机器五台自带，2013年1月29日，刘博涛。”
上述事实有当事人陈述、劳务分包合同、欠条等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的债权债务受法律保护。根据原、被告签订的劳务分包合同，能够认定原、被告之间存在劳务分包的事实。根据被告向原告出具的欠条，能够认定被告尚欠原告工程欠款共计43132元的事实。因此原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告应同时支付自起诉之日起至判决生效之日止的欠款利息（按同期银行贷款利率计）。被告辩称及提供的证据，均与本案关联较小，且从证据效力方面，无法与原告提供的劳务分包合同及欠条对抗，故被告辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘博涛支付原告张成民工程欠款43132元并同时支付自起诉之日至判决生效之日的欠款利息（按同期银行贷款利率计），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张成民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，由被告刘博涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民审判员 刘庆丰
人民审判员 李武善
二〇一六年八月一日
书 记 员 朱春苗
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0121民初6049号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托代理人公方迎，该公司员工。
委托代理人叶超螟，该公司员工。
被告威海市都城混凝土有限公司，住所地：山东省威海市环翠区火炬路西、天津路南。
法定代表人都军，总经理。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告威海市都城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司以双方当事人另行协商解决为由于2017年月日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告威海市都城混凝土有限公司的起诉。本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告三一重工股份有限公司撤回起诉。
本案受理费2650元，减半收取1325元，由原告三一重工股份有限公司负担。
审判员 唐昌新
二〇一七年六月三日
书记员 徐 朝
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终4331号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初2462号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》之具体行政行为违法。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1014号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第48号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1838号行政判决书，驳回上诉，维持原判。现宋春有又以海淀区政府（2015）第444号《政府信息公开答复书》为据，再次针对海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》提起确认违法之诉，不符合法律规定。宋春有如认为自己有新的证据可以推翻原判，可以通过申请再审程序主张权利，不应再次提起诉讼。综上，本案的诉讼标的已被生效判决所羁束，宋春有的起诉缺乏事实根据，且在一审法院指导和释明后拒绝作出变更，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
经查明，宋春有不服海淀区政府2014年9月3日作出的（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》，向市政府提出了复议，市政府于2014年12月19日作出了京政复字【2014】1014号行政复议决定书，维持了原行政行为。一审法院于2015年1月12日受理了宋春有针对原行政行为，即海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》提起的行政诉讼。经审理后，一审法院于2015年4月8日作出（2015）四中行初字第48号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。宋春有不服，提起上诉。北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1838号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，对于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的情形，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案诉讼标的海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》已为法院生效判决的效力所羁束，在生效判决非经审判监督程序予以撤销的情况下，宋春有针对海淀区政府（2014）第666号-告《政府信息公开告知书》再次提起行政诉讼的，应裁定不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第01824号
原告王某。
被告刘某。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告于2012年4月通过QQ网络聊天相识，××××年××月××日登记结婚，并于2012年12月13日举行婚礼，婚后未生育子女。由于原被告婚前不了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异较大，被告不尽家庭义务，且与原告经常因家庭琐事吵打，被告与原告家庭成员之间也吵闹不和导致夫妻感情破裂，2014年，原告曾起诉离婚，后经法院判决不准予离婚，但此后双方感情并没有缓和，一直处于分居状态，原告遂再次起诉，请求法院判令原被告离婚。
被告刘某未到庭应诉，但其提供书面答辩意见称其和原告婚后生活一直很好，只是由于原告父母的干涉，导致原被告夫妻生活不能安稳；此外，原告存在家庭暴力、赌博等行为，被告多次报警；被告的陪嫁物品均在原告处，如果原告一次性支付被告生活补助费10000元，被告同意离婚，嫁妆给原告，如果原告不同意，被告则不同意离婚。
经审理查明：原告王某与被告刘某经网络相识后���立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年1月15日举行结婚仪式，婚后未生育子女。2014年8月原告曾以双方性格差异太大、常因生活琐事吵打导致夫妻感情破裂为由起诉离婚，现原告再次提出离婚诉讼。
庭审中，原告认可被告尚有以下个人财产在其处：床一张、梳妆台一个、柜子一个、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、鞋柜一个、电视柜一个、电视机一台，原告同意将上述财产返还给被告，但不同意给付被告财产折价款或生活补助费。
上述事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案的双方当事人由于婚前感情基础一般，婚后又不能妥善处理好夫妻间的关系，常因琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2014年8月，原告曾向本院提起过离婚��诉，后经本院判决不准离婚。但此后，原被告双方夫妻感情并没有缓和。现原告王某再次提起离婚之诉，表明其去意已决，夫妻感情无和好可能，故依法应准予离婚。对于夫妻财产问题，原告未向本院主张，且被告未到庭，亦无法查明，依据不诉不理原则，本院不予理涉。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告刘某离婚。
二、被告刘某的婚前个人财产：床一张、梳妆台一个、柜子一个、空调一台、全自动洗衣机一台、沙发一套、鞋柜一个、电视柜一个、电视机一台归被告刘某所有。
本案案件受理费240元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王建红
代理审判员 王 丹
人民陪审员 银 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 高 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执1037号
申请执行人王小铭，男，1955年5月5日出生。
被执行人北京康漫运动场地工程有限公司，住所地北京市丰台区光彩北路4号。
法定代表人王万涛。
王小铭与北京康漫运动场地工程有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳仲字[2014]第63号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确定：北京康漫运动场地工程有限公司于本裁决书生效之日起五日内支付王小铭2012年1月1日至2013年3月31日的工资25500元。权利人王小铭于2016年2月16日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查北京康漫运动场地工程有限公司名下暂无可供执行财产信息。申请人亦不能提供被执行人的财产线索。
本院认为，经查被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执1037号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 驰
审 判 员 林 风
代理审判员 于晓明
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈 府
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2669号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市金凤区支行，住所地银川市金凤。
负责人：张煦，该行行长。
被申请执行人：冯莉萍，女，回族，1977年4月12日出生，住银川市金凤区。
被申请执行人：代小振，男，汉族，1978年1月25日出生，住银川市金凤区。
被申请执行人：郑志军，男，汉族，1981年11月4日出生，住银川市贺兰县。
被申请执行人：张倩，女，汉族，1981年2月24日出生，住银川市贺兰县。
被申请执行人：宁夏鑫加鑫商贸有限公司，住银川市金凤区。
法定代表人：张倩，执行董事兼总经理。
银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日向本院申请执行。本案应执行标的81574元（含执行费1107元），未执行标的81574元。本案在执行过程中，查封并冻结被执行人冯莉萍名下位于宁夏回族自治区银川市金凤区、金凤区房屋及土地的产权产籍，该房屋因轮候查封暂无法处置；被执行人无银行存款；被执行人代小振有车辆登记信息，本院已依法查封被执行人代小振名下所有的车牌号为宁A某号汽车一辆，因上述涉案车辆未被我院实际控制，故不能采取进一步执行措施。此外，申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人冯莉萍、代小振、郑志军、张倩、宁夏鑫加鑫商贸有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初3356号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立军
审判员 秦慧超
审判员 杨天成
二〇一八年一月三十日
书记员 李学发
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0522民初字1206号
原告:何某,女,1992年10月20日出生,汉族，农民，住安徽省含山县。
委托代理人：张宏兴，含山县环峰镇法律服务所法律工作者。
被告:李某甲,男,1992年1月23日出生,汉族，农民，住安徽省含山县。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡善明独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人张宏兴到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某诉称：何某与李某甲于2012年春经人介绍相识，于同年的下半年按当地风俗举行婚礼，共同生活在一起，并于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，后于××××年××月××日在含山县民政局办理了结婚登记。由于双方婚前认识时间太短，无感情基础，婚后发现双方的性格严重不合，夫妻经常为家庭琐事争吵，李某甲不能尽到作为丈夫和父亲的责任。李某甲曾于2015年9月向人民法院提起离婚诉讼，后因开庭未到庭被法院裁定按撤诉处理。何某与李某甲因感情不合已经分居一年半了，彼此互不联系。现夫妻感情已完全破裂，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、共同子女李雨欢由被告抚养。
李某甲未答辩。
经审理查明：何某与李某甲于2012年春经人介绍相识，于同年的下半年按当地风俗举行婚礼，共同生活期间，于××××年××月××日生育一女，取名李某乙。双方于××××年××月××日办理了结婚登记。何某与李某甲婚后发现双方的性格不合，夫妻经常为家庭琐事发生争吵。李某甲曾于2015年9月28日向人民法院提起离婚诉讼，后因开庭无正当理由未到庭，含山县人民法院裁定按撤诉处理。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故而成讼。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、结婚证，含山县人民法院（2015）含民一初字第00786号民事裁定书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为：原告何某与被告李某甲依法登记结婚，属合法婚姻关系，应受到法律保护。近来，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，给夫妻感情带来一定程度的影响，但根据查明的案情，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方多为家庭、子女考虑，相互尊重，加强沟通，正确处理家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。现原告没有提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蔡善明
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹叙芹
附：本判决文书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初7203号
原告陈桂明，男，汉族，1960年7月12日生。
被告李厚丹，女，汉族，1989年12月4日生。
原告陈桂明与被告李厚丹财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈桂明，被告李厚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂明诉称：方维松驾驶电瓶三轮车向右打方向避让前方未按规定右转弯李厚丹驾驶的电动自行车时，撞到其停在路边的苏A×××××号小型客车，造成苏A×××××号小型客车损坏的交通事故。交警部门认定方维松和李厚丹各负事故同等责任，其不负事故责任。其因本次事故损失3024元（其中车辆维修费2880元、鉴定费144元），现要求被告李厚丹赔偿1512.5元。
被告李厚丹辩称：其对交警部门作出的事故责任认定有异议，其属于正常行驶，右转弯不需要打转向灯，故不同意赔偿；陈桂明修车费过高。
经审理查明：2016年5月22日11时20分许，方维松驾驶电瓶三轮车沿南京市江宁区故治路由南向北行驶至六张锅菜馆门前路段，向右打方向避让前方未按规定右转弯李厚丹驾驶的电动自行车时，撞到陈桂明停在路边的苏A×××××号小型客车，造成车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定方维松和李厚丹各负事故同等责任，陈桂明不负事故责任。事故发生后，原告陈桂明维修苏A×××××号小型客车用去2880元。南京阳光智恒保险公估有限公司鉴定苏A×××××号小型客车的损失金额为2880元，陈桂明为此用去鉴定费144元。审理中，因双方未能协商一致，故本案调解未成。
上述事实有道路交通事故认定书、修车费发票、公估报告、鉴定费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故中，交警部门认定被告李厚丹负同等责任，并无不当，本院予以确认，故原告陈桂明因交通事故损失车辆维修费2880元，依法应由被告李厚丹承担50%的赔偿责任即1440元。被告李厚丹抗辩陈桂明修车费用过高，无证据证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
被告李厚丹赔偿原告陈桂明车辆维修费1440元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，鉴定费144元，合计169元，由原告陈桂明与被告李厚丹各负担84.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018。
代理审判员 左树
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈媛
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘12民再24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王明喜，男，1942年7月5日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁明，男，1970年1月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘明朱，男，1949年9月1日出生，汉族，湖南省辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖典菊，男，1947年5月5日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐国韶，男，1955年5月30日，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵云，男，1941年9月7日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明欢，男，1969年6月16日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐富全，男，1937年7月27日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵县，男，1953年2月11日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁开有，男，1953年8月12日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐贵好，男，1968年9月4日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明改（刘际换已故，系刘际换之子），男，1967年11月20日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阳爱爱，女，1952年6月2日出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人肖典菊、唐国韶、唐贵云、刘明欢、唐富全、唐贵县、梁开有、唐贵好、刘明改、阳爱爱在庭审中共同推举王明喜、梁明、刘明朱为诉讼代表人。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）唐付民，男，汉族，1967年10月10日出生，住辰溪县。
委托代理人周开松，湖南清园律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人：肖典武，男，1963年1月3月出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
一审原告、二审上诉人：刘际德，男，1952年10月10月出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
一审原告、二审上诉人：刘明亮，男，1959年6月12月出生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。
再审申请人王明喜、梁明、刘明朱、肖典菊、唐国韶、唐贵云、刘明欢、唐富全、唐贵县、梁开有、唐贵好、刘明改、阳爱爱因与被申请人唐付民及一审原告、二审上诉人肖典武、刘际德、刘明亮确认合同效力纠纷一案，不服本院（2015）怀中民二终字第265号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2017年4月11日作出（2016）湘民申1765号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭审理本案。再审申请人肖典菊等共同推举的诉讼代表人王明喜、梁明、刘明朱，被申请人唐付民及委托代理人周开松到庭参加诉讼。一审原告、二审上诉人肖典武、刘际德、刘明亮，经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明喜等人申请再审称：1、辰溪县林业局纪检部门针对唐付民与村民签订的《荒山承包造林合同书》调查报告说明该合同在再审申请人一方绝大多数人不知情的情况下签订的，具有隐瞒性、欺骗性，且合同内容严重违背公平原则，因此该合同无效。2、该合同约定的承包期为2002年12月至3032年10月止，而签订的日期为2006年8月11日，从内容可以看出唐付民在欺骗再审申请人一方，签订合同时存有非法目的。一、二审法院在审判过程中未全面审查合同的实质以及被申请人的非法目的，以单一的非法合同来认定案件的基本事实是不合理的。请求依法撤销原一、二审判决，确认本案《荒山承包造林合同书》无效，并判令被申请人承担本案全部诉讼费用。
唐付民辩称：1、王明喜等人未能提供证据证明《荒山承包造林合同书》的签名是虚假的，且根据唐付民提供的2003年至2009年《退耕还林补助发放表》记载，王明喜等人从唐付民处领取了多年退耕还林的钱粮补贴，双方实际履行了荒山承包造林合同，故签订《荒山承包造林合同书》是当事人双方真实意思表示。2、唐付民与王明喜等人签订的《荒山承包造林合同书》，符合国务院颁布的《退耕还林条例》及《湖南省退耕还林工程大户承包管理暂行办法》的相关规定，该合同合法有效。请求依法驳回再审申请人的再审请求，维持原判。
本院再审认为，原审法院未对合同签订主体、谁造林和抚育管理、唐付民签订合同时是否存有非法目的等基本事实进行过审理，原一、二审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）怀中民二终字第265号民事判决和湖南省辰溪县人民法院（2014）辰林民初字第43号民事判决；
二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重审。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向松柏
审 判 员 向淑莉
二〇一七年九月十二日
法官 助理 陈红星
代理书记员 杨世新
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0591执1505号
申请执行人李英与被执行人汤盘金、许小南迁让纠纷一案，该案判决书已经发生法律效力。由于被执行人汤盘金、许小南未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人汤盘金、许小南银行存款人民币500元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年一月十九日
书记员 邹剑铭
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保229号之一
申请人：薛林，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：程海涛，男，汉族，住安徽省宁国市。
被申请人：宁国市东信耐磨材料有限公司，住所地宁国市梅林镇。
法定代表人：程海涛，该公司总经理。
本院在审理申请人薛林与被申请人程海涛、宁国市东信耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人薛林向本院申请对被申请人程海涛、宁国市东信耐磨材料有限公司的财产进行保全。并已提供财产作为诉讼担保。
本院认为，申请人薛林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人宁国市东信耐磨材料有限公司银行账户上的存款人民币170000元予以冻结，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴兆明
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 晋 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）桂0502��520号
肖明友、广西桂润土地开发有限公司
本院执行的肖明友申请广西桂润土地开发有限公司劳动争议、人事争议一案，经被执行人广西桂润土地开发有限公司自动履行，案件现已全部执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月二十二日
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3842号之一
申请执行人:中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人:夏京利，该行行长。
被执行人:万洪书,男,1981年10月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人:姚丽,女，1984年11月2日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:苏州金满园贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇古村89号2幢。
法定代表人：万洪书。
申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人万洪书、姚丽、苏州金满园贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日作出的（2016）苏0591民初03360号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告万洪书、姚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行本金417352.62元，并赔付原告暂算至2016年3月9日的利息2987.22元、复利9.86元，以及自2016年3月10日起计算至被告实际履行之日止的本金罚息（以417352.62元中未清偿部分为基数，按年利率10.4325%计算）、复利（以利息2987.22元中未清偿部分为基数，按年利率10.4325%计算）；二、被告万洪书、姚丽应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行实现债权的费用15777元。三、被告苏州金满园贸易有限公司对被告万洪书、姚丽的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州金满园贸易有限公司在承担保证责任后，有权向债务人万洪书、姚丽追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3938元，保全费3020元,合计6958元，由被告万洪书、姚丽、苏州金满园贸易有限公司负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人万洪书名下有位于苏州市吴中区胥口镇东胥香花园42幢1008室的房地产（查封期限自2016年5月19日起至2019年5月18日止），上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人苏州金满园贸易有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆（查封期限自2017年3月23日起至2019年3月22日止），上述车辆均已查封，但因车辆下落不明未能实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人万洪书、姚丽经多方查找不着，被执行人苏州金满园贸易有限公司亦不在经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位443084.70元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十七日
书 记 员 李爱华
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）��0102民初10517号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）��害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院���本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎