wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初265号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人卢治国，男，1976年10月28日出生于重庆市巴南区，公民身份号码5102221976********，汉族，初中文化，农民，住重庆市巴南区南彭街道办事处鸳鸯村四合组**号。因吸毒，分别于2010年8月18日被重庆市公安局渝中区分局强制戒毒二年，于2013年4月19日被重庆市公安局南岸区分局强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月3日被刑事拘留，2015年12月18日被执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉〔2016〕170号起诉书指控被告人卢治国犯盗窃罪一案，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员娄桂友出庭支持公诉，被告人卢治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2015年11月24日10时许，被告人卢治国在重庆市巴南区花溪街道炒油场车站尾随被害人范昌玉乘坐开往鹿角方向的327路公交车，当车行驶至堤坎站附近时，被告人卢治国用刀片将被害人范昌玉的上衣口袋划破，扒走其装有现金1100元、银行卡3张及身份证的钱包，后将现金取出用于消费，钱包扔在河中。
被告人卢治国因吸毒，于2015年12月3日被传唤在重庆市公安局巴南区分局土桥派出所接受调查时，主动交代了上述盗窃事实。公安机关将其随身携带的刀片1把予以扣押。
上述事实，被告人卢治国在开庭审理过程中亦无异议，并有被划破的上衣口袋、刀片等物证照片；立案决定书、受案登记表、强制隔离戒毒决定书、公交卡消费记录、扣押清单、到案经过、情况说明、户籍信息等书证；被害人范昌玉的陈述；被告人卢治国的供述与辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢治国以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人现金1100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢治国犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人卢治国因吸毒接受调查时，主动供述了其盗窃的事实，系自首，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢治国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2015年12月3日起至2016年5月2日止）
二、责令被告人卢治国退赔被害人范昌玉损失1100元（此款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
三、作案工具刀片1把予以没收（由重庆市公安局巴南区分局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘恒
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵朦
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0628执111号
申请执行人任宽明，男。
被执行人雷永生，男。
申请执行人任宽明与被执行人雷永生买卖合同纠纷一案，富县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）富民初字第00520号民事判决书发生法律效力后，申请执行人任宽明于2016年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为50045元。本院受理后，于2016年4月12日向被执行人雷永生送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，查明被执行人雷永生长期在外打工，其自动给付了申请执行人任宽明15000元后，承诺剩余的35045元案件款随后打至我院执行局账户，且申请执行人任宽明领取15000元后，已同意被执行人的给付计划，并同意该案终结本次执行程序。本院经查明，被执行人雷永生再无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院(2016)陕0628执111号执行案件的本次执行程序。
如被执行人雷永生不按给付计划履行，申请执行人任宽明可随时申请恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一六年九月二十八日
书记员 张秀明
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初170号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人何松柏，曾用名何洋，男，生于1992年10月，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住巴中市巴州区。因犯盗窃罪，于2011年3月18日被本院判处有期徒刑两年；因犯抢劫罪，于2014年4月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年3月16日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年1月18日经巴中市巴州区人民检察院批准，次日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人何松柏犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以到庭支持公诉，被告人何松柏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月中旬的一天，被告人何松柏到巴州区玉堂办事处三包村2社被害人吴某1家里玩耍，于当晚在吴某1家留宿。次日早上，何松柏趁吴某1离家干农活，家中无人之际时，盗走吴某1的一部“OPPO”牌A37型手机和放在卧室桌子抽屉内现金500元。经物价鉴定，被盗手机价值人民币550元。
针对上述事实，公诉机关提出证据如下：
受案登记表，抓获情况说明，刑事判决书，常住人口基本信息表等相关书证；现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录；鉴定意见；证人吴某2的证言；被害人吴某1的陈述；被告人何松柏的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人何松柏以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何松柏在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。现提起公诉，请依法判处。
被告人何松柏的辩解意见：对公诉机关的指控无异议。我认罪、悔罪，请求从轻判处。
经审理查明：2016年9月中旬的一天，被告人何松柏到巴州区玉堂办事处三包村2社被害人吴某1家里玩耍，于当晚在吴某1家留宿。次日早上，何松柏趁吴某1离家干农活，家中无人之际时，盗走吴某1的一部“OPPO”牌A37型手机和放在卧室桌子抽屉内现金500元。经物价鉴定，被盗手机价值人民币550元。
上述事实，被告人何松柏在审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的如下证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书、性质转换报告书；2.拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕通知书、逮捕证、批准逮捕决定书；3.现场勘验笔录、现场方位图、示意图、现场照片；4.被告人何松柏对作案现场的辨认笔录及照片；5.被盗财物价格认定结论书；6.办案情况说明；7.抓获情况说明；8.被害人吴某1的陈述；9.证人吴某2的证言；10.接受手机专卖专用票据的证据材料清单、移动通讯手机专卖专用票据；11.被告人何松柏的详细信息；12违法犯罪人员信息；13.（2016）川1902刑初19号刑事判决书；14.被告人何松柏的供述与辩解等。
上述证据，来源合法，与本案相关联，能够相互印证，形成完整的证据锁链，足以证实公诉机关指控被告人何松柏犯盗窃的犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人何松柏以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人何松在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何松柏归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人何松柏盗窃被害人所得财物，应予退赔。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人何松柏的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何松柏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月4日起至2017年9月3日止。罚金限判决生效后三十日内向本院缴纳）
二、责令被告人何松柏退赔被害人的全部损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘远芳
人民陪审员 仲小玫
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0110民初6772号
原告：传顺林，男，1942年1月17日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：传仁彬，男，1969年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：重庆市水善生态农业开发有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附1号。
法定代表人：王洪，经理。
被告：中铁二局集团建筑有限公司，住所地成都市一环路北一段432号。
法定代表人：侯海，董事长。
本院在审理原告传顺林与被告重庆市水善生态农业开发有限公司、中铁二局集团建筑有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告传顺林于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告传顺林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告传顺林撤回起诉。
本案案件受理费40元，本院予以免收。
审判员 陈仁伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 喆
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0923执38号
申请执行人:湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市七一路88号。
法定代表人：周慧，该公司董事长。
被执行人:江苏华夏环保能源有限公司，住所地江苏省阜宁县益林镇益林大道11号。
法定代表人：周建华，该公司总经理。
被执行人：江苏华夏热电有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇。
法定代表人：刘友良，该公司董事长。
被执行人：北京华夏宏佳投资有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街北侧富力家园D块C12幢楼9层01室。
法定代表人：刘友良，该公司董事长。
本院在执行湖南省工业设备安装有限公司与江苏华夏环保能源有限公司、江苏华夏热电有限公司、北京华夏宏佳投资有限公司买卖合同纠纷一案中，现经我院查询，除在建未完工的阜宁县益林镇益林大道1号“2x15MW+2x75T/H热电项目，现已评估公告，准备进行司法拍卖，其他无可供执行财产。现申请人申请对拍卖款进行参与分配，符合法规规定。经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 张加同
代理审判员 唐将军
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐掭成
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终876号
上诉人（原审被告）：福建鑫和联众实业有限公司，住所地福建省长乐市松下镇大祉村。
法定代表人：吴小强。
被上诉人（原审原告）：闻建芳，男，1965年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人福建鑫和联众实业有限公司因与被上诉人闻建芳买卖合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2017）闽0182民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建鑫和联众实业有限公司上诉称,根据上诉人与第三方浙江盈达容器工程有限公司签订的合同约定，本案纠纷由合同签订地人民法院诉讼解决，在合同中约定的合同签订地为福建省福州市。当时具体的签订地点在福建省仓山区，故请求将本案移送至福建省福州市仓山区人民法院管辖。
被上诉人闻建芳未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议，案涉《设计制造安装合同》第10.1条约定“本合同在执行过程中产生的所有分歧应通过友好协商解决，在协商不能达成协议的情况下，应通过本合同签订地人民法院诉讼解决，本合同签订地为福建.福州。”现上诉人主张合同签订地为福建省仓山区，但未提交证据予以证明，本院不予采纳，故本案无法确定双方协议管辖的法院。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。福建鑫和联众实业有限公司的住所地在福建省长乐市松下镇大祉村，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。另外，依照《诉讼费用交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不应收取案件受理费。福建鑫和联众实业有限公司预缴100元案件受理费本院予以退还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
预收二审案件受理费100元，退还福建鑫和联众实业有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月三十日
书记员 魏坤贵
PAGE
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申4号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口县。
法定代表人：白孝华，该公司经理。
委托代理人:潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国荣，男，约48岁，现住河口县。
再审申请人河口盛泰农业有限公司因与被申请人李国荣返还原物纠纷一案，不服云南河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第188号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河口盛泰农业有限公司申请再审称，（一）一审法院裁定驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误。2013年8月2日,河口县人民政府向再审申请人颁发了河林证字（2013)第FG172号《中华人民共和国林权证》，确定再审申请人有使用权的林地面积为：1168.8亩，四至界线为：南：红河边。即从蛮新公路到红河边的林地。在公司合法使用的林地上，被申请人李国荣侵占林地面积397.05㎡，在上面建盖房屋、猪圈。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。再审申请人在无法通过其他途径解决与被申请人的纠纷的情况下，起诉被申请人返还原物完全符合法律的规定，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定驳回起诉错误；该规定中“土地所有权和使用权争议以及其他非法占用土地的由人民政府处理”的纠纷，指的是当事人尚无物权证书的各种土地纠纷。而当事人已持有物权证书的土地产生的纠纷应由法院管辖。（二）二审法官徇私枉法。二审法院以出具一份《司法建议》给河口县政府为由，叫再审申请人撤诉，否则将裁定维持一审裁定，不再出具《司法建议》。使得再审申请人只好违心地书面申请撤诉。二审法官这样做，是要给河口县法院原院长李开强面子，属于徇私枉法。
可见，一审裁定适用法律错误，二审合议庭法官徇私枉法，严重损害了再审申请人的合法权益，我公司诉请法院管辖是完全合法的，因此，再审申请人提出再审申请，请求指令河口县法院或其他法院审理本案，或由中院审理本案。
另外，中院于今年二月给河口县政府的司法建议，县政府没有采纳，至今三个多月了还没有对侵权人采取任何措施，再审申请人的林地依然被被申请人侵占着，请人民法院依法履职再审本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。
本案中，被申请人未经批准即擅自在再审申请人已取得合法土地使用权的林地上建盖房屋、猪圈、侵占了再审申请人合法的林地使用权。其所建的房屋、猪圈系违章建筑，其建盖违章建筑的行为，属于非法占用土地行为，故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定处理本案并无不当，再审申请人要求按《中华人民共和国物权法》的规定处理本案的申请理由不能成立，本院不予支持。
在本院二审中，已依法向河口县人民政府提出司法建议。虽司法建议一直未得到落实，但目前河口县人民政府已发文清理折除河口地区的违章建筑，此项工作已在进行中。再审申请人的诉求将得到解决。
至于再审申请人认为，二审合议庭法官徇私枉法的问题，不是本案审查的范围，故本院不作审查。再审申请人若有证据，可向有关纪检监察部门反映。
综上，再审申请人河口盛泰农业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河口盛泰农业有限公司的再审申请。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年一月二十日
书记员 王丁缘
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1569号
原告赵某，
被告巩某
原告赵某与被告巩某离婚纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告赵某于2017年8月16本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一七年八月十六日
书记员 付云娜
南京市玄武区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0102执1894号
本院在执行江苏凤凰文化贸易集团有限公司与南京农专广告印务有限公司、韩先梅、岳晓培买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：
将被执行人南京农专广告印务有限公司、韩先梅、岳晓培纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十四日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第194号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0922执恢33号
申请执行���:张某某,男性,1981年02月13日出生,住陕西省石泉县喜河镇。
被执行人:杨某某,女性,1982年04月12日出生,住陕西省石泉县喜河镇。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人杨某某婚约财产纠纷一案中，杨某某于2018年3月5日给付张诗林40200元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结石泉县人民法院（2015）石民初字第00243号民事判决书中对被执行人杨某某的执行。
终结石泉县人民法院（2018）陕0922执恢33号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一八年三月十二日
书记员 常壮壮
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阆民初字第4073号
原告温顺芬。
被告王培联。
被告曹军成（曾用名曹梅）。
第三人阆中市疾病预防控制中心。
法定代表人李秀凯，主任。
委托代理人杨强、蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
原告诉上列被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法适用普通程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告温顺芬及第三人委托代理人蔡保宁到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达出庭传票，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻。2011年10月，被告王培联通过朋友引荐同原告相识，以夫妻经营酒类需周转资金为由向原告借款，原告对被告经营商铺进行了查看，认为借款理由属实。为此，先后分次共借给被告315000元。二被告将其位于寓思园街住宅房屋产权证交原告作为担保。2012年6月，二被告因融资要求原告将房产证退还，第三人担保。6月26日，被告收回了此前给原告出具的借条，王培联重新出具借条，第三人的法定代表人在借条上承诺“若被告不偿还，同意从月薪中扣除予以偿还借资”。时至今日，二被告未履行还款义务，第三人也未代扣工资。请求法院依法判令二被告偿还原告借款315,000元，按银行同期贷款利率计算利息，并判决第三人在被告不履行还款义务时扣其工资清偿。
被告王培联、曹军成未作辩称。
第三人辩称，李秀凯在借条上签字只是证明借款事实和工资收入状况，单位并未盖章，与单位无关。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告王培联借款时系第三人单位职工。2011年10月，被告王培联经人介绍同原告相识，并以夫妻经营酒类需周转资金为由向原告陆续借款，原告同意，将自己的做生意积蓄陆续借与被告，合计借给被告315,000元。2012年6月26日，在被告王培联当时所在单位负责人李秀凯办公室重新换成一张借款金额为315,000元的借条，内容为“今借到温顺芬现金人民币叁拾壹万伍仟元整（315000.00）。借款人：王培联”。李秀凯在借条上签字批注“兹证明王培联系疾控中心在册职工，月薪约肆仟元。该借款由王培联本人负责偿还。如届时不偿还，同意从其月薪中扣除予以偿还借资”。但之后二被告至今未偿还原告借款，原告催收，二被告躲避。
庭审中，原告主张借款时王培联将其房产证抵押在自己处，后因二被告发生纠纷，要求将房产证要回，当时自己要求王培联提供担保人才行，结果在2012年6月26日，王培联找到其单位领导李秀凯，重新出具的总借条，李秀凯签字。
认定上述事实，有原告的陈述、借条等为据。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间在原告借款31.5万元有借条等为据，其借款事实成立，本院予以认定，二被告应当偿还原告借款。因借据中未约定利率及还款期限，故二被告应从原告主张权利时起按国家规定利率标准计算资金占用利息。第三人当时的负责人李秀凯虽在借条上批注借款事实和还款方式，但并不能证实该单位直接负有代扣工资偿还原告借款的义务，同时，第三人的负责人在该借条上所书写的是证明内容，不能认定为其作为担保人的身份。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培联、曹军成在本判决发生法律效力后十日内偿还原告温顺芬借款本金315,000元，并从2015年8月3日起至还清款日止按中国人民银行规定的一年期同期贷款流动资金基准利率计算利息。
二、驳回原告温顺芬其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元（已预交3000元，其余执行中解决），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 黄雄成
人民陪审员 曹 迅
人民陪审员 高小蒙
二〇一六年五月九日
书 记 员 田晶莹
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏03民终3154号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司，住所地邳州市建设北路6号。
负责人：王丰，该公司总经理。
委托代理人：吕红卫，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何跃，居民。
被上诉人（原审被告）：薛良伟，个体工商户。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司(以下简称人保邳州公司)因与被上诉人何跃、薛良伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院(2015)邳议民初字第832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保邳州公司的委托代理人吕红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保邳州公司上诉请求：加扣10％免赔率；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：我司在理赔过程中至交警队拍摄事故现场照片时发现薛良伟驾驶车辆装载有超限情况，不符合装载规定，但事故认定书未写明。根据我司与薛良伟保险合同约定，违反装载规定的，应加扣10％的免赔率。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人何跃、薛良伟既未到庭，也未提交书面答辩意见。
被上诉人何跃向一审法院起诉请求：请求判令原审被告赔偿各项损失共计19990元，并承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：2014年3月24日3时50分许，薛良伟驾驶苏C×××××号重型普通货车沿S324线由西向东行驶至207KM+850M处时（睢宁县沙集镇某水泥搅拌站附近），与同向前方左转弯翟久驾驶的苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车相撞，致两车不同程度损坏。2014年4月10日，睢宁县公安局交通警察大队认定，薛良伟的违法过错行为是导致事故发生的主要原因，薛良伟负事故的主要责任；翟久的违法过错行为是导致事故发生的次要原因，翟久负事故的次要责任。2014年4月14日，睢宁县价格认证中心做出道路交通事故车评估鉴定书，苏C×××××-苏C×××××挂号颗粒物料运输罐车，因交通事故受损，估定该车所需的修理费用为26400元，何跃支出鉴定费1300元。另查明，苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车系何跃所有。肇事车辆苏C×××××号重型普通货车系薛良伟所有，该车在人保邳州公司处投保交强险及商业三责险（不计免赔50万元），事故发生在保险有效期内。
一审法院认为，薛良伟违反道路交通安全法规发生交通事故致何跃财产受到损害，应承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保邳州公司投保交强险及商业三责险，何跃的损失应先由人保邳州公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分，由人保邳州公司在商业险限额内赔付；仍有不足，由肇事方依责赔付。因苏C×××××-苏C×××××挂号重型半挂牵引车驾驶员翟久负事故次要责任，酌情减轻人保邳州公司30%的赔偿责任。本案何跃主张的各项损失应确定为：1、车辆损失26400元;2、鉴定费1300元。由人保邳州公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险限额内赔偿（26400元-2000元）×0.7=17080元，以上合计19080元。遂判决：人保邳州公司赔偿何跃车辆损失19080元。
本案二审争议焦点：人保邳州公司是否对何跃的损失加扣10％的免赔率。
二审期间，上诉人人保邳州公司向法庭提交在交警大队调取事故现场车辆拍摄两张照片（复印件），拟证明薛良伟驾驶车辆的装载存在超长超高等违章状况，但交通事故责任书上未予认定。
本院认为：上诉人人保邳州公司主张薛良伟驾驶的车辆在发生交通事故时超载，按照保险合同的约定其公司在赔偿时应加扣10％免赔率。人保邳州公司二审时其向法庭提供在交警大队调取的事故现场车辆拍摄的两张照片（复印件），证明薛良伟驾驶车辆存在超载。但该交通事故交警部门并未在事故责任书中认定，薛良伟驾驶的车辆存在超载的情况，且是发生交通事故的原因之一。另，从人保邳州公司向法庭提供的照片看，仅能证明在发生交通事故时薛良伟驾驶的车辆装载树枝，根据照片不能认定涉案肇事车辆装载存在超载情况。人保邳州公司提供的证据不能充分证明其上诉理由成立，故本院不予采信。
综上，上诉人保邳州公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判认定事实及适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邳州支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴运栋
代理审判员 孙守明
代理审判员 汤孙宁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王俞卜
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0681行审8号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人李小波，男，1986年10月11日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
被执行人熊芳艳，女，1984年09月09日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汨罗市征决（2015）X2045号征收社会抚养费决定，要求被执行人李小波、熊芳艳履行缴纳社会抚养费34400元，本院于2017年1月4日依法受理。
经审查，本院认为，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在法定期限内向本院提出强制执行申请，申请执行人作出的汨罗市征决（2015）X2045号征收社会抚养费决定合法，申请强制执行提供的申请材料齐全，且行政征收决定具备申请强制执行的条件，依法应当准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请强制执行的汨罗市征决（2015）X2045号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人李小波、熊芳艳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 琪 琳
审 判 员 司马剑波
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 晶
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2017〕内0626民初990号
原告：马生华，公民身份证号码×××，男，1956年11月17日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市。
被告：王斌，公民身份证号码×××，男，1983年9月29日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：李慧东，公民身份证号码×××，男，1980年11月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告马生华诉被告王斌民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任审理，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告马生华、被告王斌委托代理人李慧东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马生华诉称，2012年1月11日，被告王斌向原告马生华借款10万元，约定月利率为25‰，被告王斌于2012年3月10日向原告偿还本金6万元，剩余本金14万元未付。2013年4月22日，被告王斌向原告马生华借款5万元，约定月利率为17‰，本金5万元已付清，利息从2013年4月22日起至起诉之日止的利息尚未支付。2012年7月30日，被告王斌因与本案两笔借款无关的借款利息未付，向原告出具了金额为1.75万元的欠条，2015年7月13日向原告偿还0.3万元，尚欠1.45万元未付。上述三笔借款总额为371233.33元。后经原告马生华催要未果。现原告马生华诉至法院：一、要求被告王斌偿还借款本金14万元、利息17.684万元及起诉之后至款还清为止的利息；二、要求被告王斌偿还利息款1.45万元；三、要求被告王斌偿还借款本金5万元的利息39893.33元；四、要求被告王斌承担本案的诉讼费。
被告王斌辩称，原告马生华的诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求法院结合原告提供的证据及证明的问题依法进行裁判。
原告提供证据及被告质证情况：
借款凭证、欠条、借条各一张，证明2012年1月11日，被告王斌向原告马生华借款20万元，约定月利率25‰；2012年7月30日，被告王斌欠原告马生���利息款1.75万元；2013年4月22日，被告王斌借原告马生华本金5万元，约定月利率17‰。被告王斌质证认为对借款凭证的真实性无异议，但约定还款期限为2012年7月30日，现已超过诉讼时效，原告已经丧失胜讼权；对欠条无异议；对借条无异议，请求依据具体的还款时间计算利息。
被告王斌没有证据向本院提供。
对原告提供证据的认证情况：
对原告马生华提供的借款凭证、欠条、借条，因来源合法、内容真实、具有关联性且被告王斌对该组证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，
本院确认事实如下，2012年1月11日，被告王斌向原告马生华借款20万元，约定月利率为25‰，由被告王斌向原告马生华出具了借款凭证，借款凭证底部注明2012年7月30日付清，但已被涂改掉。���借款于2012年3月10日偿还过本金6万元，尚欠14万元未付，利息从借款之日起至今未付。从2012年1月11日起至2012年3月9日止，本金按20万元，月利率按20‰计算，利息应为0.7733万元；从2012年3月10日起至2017年3月20日止，本金按14万元，月利率按20‰计算，利息应为16.9027万元；以上本金及利息合计31.676万元（14万元＋0.7733万元＋16.9027万元）。
另确认，2013年4月22日，被告王斌借原告马生华本金5万元，约定月利率为17‰，被告王斌于2014年4月28日偿还本金2万元，2014年8月5日偿还本金2万元，2014年9月18日偿还本金0.5万元，2014年10月10日偿还本金0.5万元，共计偿还本金5万元，利息没有偿还过。从2013年4月22日起至2014年4月27日止，本金按5万元，月利率按17‰计算，利息应为1.037万元；从2014年4月28日起至2014年8月4日止，本金按3万元，月利率按17‰计算，利息应为0.1666万元；从2014年8月5日起至2014年9月17日止，本金按1万元，月利率按17‰计算，利息应为0.0244万元；从2014年9月18日起至2014年10月9日止，本金按0.5万元，月利率按17‰计算，利息应为0.0062万元；以上利息合计1.2342万元（1.037万元＋0.1666万元＋0.0244万元＋0.0062万元），原告马生华主张1.2075万元。庭审中原告马生华将第三项诉讼请求变更为要求被告王斌偿还借款本金5万元的利息1.2075万元。
再确认，除上述两笔借款外，2012年7月30日，被告王斌欠原告马生华利息款1.75万元，已付0.3万元，尚欠1.45万元未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马生华与被告王斌的借款合同成立且生效。原告马生华要求被告王斌偿还借款本金14万元、利息17.684万元及起诉之后至款还清为止的利息的诉讼请求，本院对本金14万元予以支持，利息按月利率20‰，时间从2012年1月11日起至2017年3月20日止，利息应为17.676万元（详见审理查明），故本院对利息17.684万元中的17.676万元予以支持，其余部分不予支持，从起诉之日起即2017年3月21日至款还清为止的利息按月利率20‰计算；原告马生华要求被告王斌偿还利息款1.45万元，有欠条在卷予以佐证，本院予以支持；原告马生华要求被告王斌偿还借款本金5万元的利息1.2075万元的诉讼请求，根据原、被告双方约定的利息及具体的还款时间，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告王斌辩称2012年1月11日20万元的借款凭证约定的还款时间为2012年7月30日，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告已丧失了胜诉权。本院认为，该借款凭证底部虽然注明”2012年7月30日付清”，但是”2012年7月30日付清”是在借款凭证的付息时间处书写的，并不是在借款凭证的商定期限处书写的，没有明确约定是付清利息还是付清本金，且该书写已被涂掉，原、被告对该书写的意图表述不一致，因此借款凭证处的”2012年7月30日付清”不能认定为原、被告双方约定的还款时间。故原告马生华对该借款可以随时主张，其诉讼请求没有超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告马生华本金14万元、截止2017年3月20日的利息17.676万元，从起诉之日起即2017年3月21日至款还清为止的利息按月利率20‰计算；
二、被告王斌于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告马生华本金5万元的利息1.2075万元、之前所欠利息1.45万元，共计2.6575万元��
三、驳回原告马生华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3434元，由原告马生华负担209元，由被告王斌负担3225元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 赵芮鹤
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终934号
上诉人（原审被告）：胡学昌，男，1952年3月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人（原审被告）：吴赛英，女，1955年12月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：福建众晟投资有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇杨梅路华光大厦后座。
法定代表人：廖建华。
原审被告：胡礼林，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
上诉人胡学昌、吴赛英因与被上诉人福建众晟投资有限公司、原审被告胡礼林借款合同纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初1247号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人胡学昌、吴赛英上诉称,上诉人住所地在福州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应由福州市晋安区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送晋安区人民法院管辖。
被上诉人福建众晟投资有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人福建众晟投资有限公司主张上诉人胡学昌、吴赛英、原审被告胡礼林应向其归还所借款项。被上诉人福建众晟投资有限公司所在地为福建省××县，即本案的合同履行地在福建省××县，一审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月二十三日
书记员 叶 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0922民初1915号
原告：陆雷，男，1965年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：孟廷，男，1988年3月25日生，汉族，居民，住滨海县。
原告陆雷诉被告孟廷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐新枝适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆雷到庭参加诉讼。被告孟廷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陆雷向本院提出诉讼请求：一、判令被告孟廷归还原告借款1万元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告孟廷向原告借款1万元，并由被告向原告出具借条一张，借款到期后，经原告多次索要未果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
被告孟廷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，被告孟廷向原告陆雷出具的借条意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，应确认有效。被告孟廷未及时归还借款，是造成本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。依照法律规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张债权，符合法律规定。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孟廷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟廷于本判决生效之日起十日内归还原告陆雷借款1万元及利息（自2018年4月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）。
如果被告孟廷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟廷负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐新枝
二〇一八年四月二十五日
法官助理 顾金磊
书 记 员 周军霞
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0781执恢916号
申请执行人扶余市农村信用合作联社，住所地扶余市三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人张晓东，理事长。
委托代理人于海洋，系扶余市农村信用合作联社永平乡信用社主任。
被执行人刘爱国，男，1977年7月10日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡老卜村，身份证号码2207021977********。
申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人刘爱国金融借贷合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月5日作出（2014）扶民初字第2094号民事判决书，判决如下：被告刘爱国于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息。案件受理费150元，由被告刘爱国负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年10月8日立案执行,并于2016年11月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效判决书所确定的义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2094号��事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王长会
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 贾晓明
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申845号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶鑫金，男，1984年10月26日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢正礼，重庆礼澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靓，重庆礼澜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭娟，女，1967年12月4日出生，住重庆市沙坪坝区。
再审申请人陶鑫金因与被申请人彭娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陶鑫金申请再审称，二审认定彭娟向陶鑫金转款300万元是事实，但双方不是借贷关系，陶鑫金已举证证明上述300万元是代收和代付行为，二审依据转账凭证认定双方存在借贷关系错误。
本院经审查认为，2013年8月16日，彭娟向陶鑫金转款100万元，2013年9月16日彭娟再次向陶鑫金转款200万元。一审审理中，陶鑫金抗辩称其已归还348万元本息，并提供了下列证据：1.彭娟的儿子青天2014年8月20日出具的载明内容为“今收到陶鑫金还款168万元整用于归还陶鑫金上次借款，陶维鸣担保的借款，因借条遗失特此证明，陶鑫金借条168万元借条无效”的《收条》；2.陶鑫金的父亲陶维鸣向彭娟转款100万元的转款凭条；3.陶鑫金姑父罗刚转款给彭娟儿子青天80万元的银行回单。彭娟认可2014年1月28日陶维鸣代陶鑫金还款100万元，2014年8月19日陶维鸣代陶鑫金还款68万元，2014年8月20日罗钢代陶鑫金归还80万元。
针对陶鑫金的申请再审理由，本案的焦点是彭娟与陶鑫金之间是否存在借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其它债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”彭娟举示其向陶鑫金的银行转账记录证明双方存在借贷关系，陶鑫金抗辩收到的300万元是代收和代付行为的结果，认为2013年8月16日彭娟向陶鑫金转款100万元，实际的借款人是陶维鸣且已还款，《收条》载明的168万元还款与罗钢代还的80万元还款均系其通过彭娟向青天借款200万元产生的本息之和。陶鑫金并无充分证据证明其向青天借款200万元，且青天出具的《收条》上载明的借款金额是168万元。陶鑫金申请再审认为其与彭娟之间不存在借贷关系没有充分证据予以证明，陶鑫金申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陶鑫金的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一七年八月一日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第3688号
罪犯王海，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2013年7月31日作出(2013)台路刑初字第718号刑事判决，以被告人王海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年6月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币1000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海准予减刑十一个月二十天（刑期自2013年4月17日起至2015年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年七月十四日
代书记员 姚 晖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1274号
原告高纪尧，男，1971年1月14日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告国网上海市电力公司奉贤供电公司，住所地上海市奉贤区。
负责人黄家彬。
本院在审理原告高纪尧龙与被告国网上海市电力公司奉贤供电公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高纪尧撤回起诉。
代理审判员 姚彩兴
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 朱静虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省白水县人民法院
民事判决书
(2016)陕0527民初1349号
原告白水县农村信用合作联社，法定代表人姜建鹏。
被告雷继祖,男。
被告王小梅,女。
被告李怀弟，男。
被告张芳侠,女。
被告王保华,男。
被告王亚玲,女。
原告白水县农村信用合作联社与被告雷继祖、王小梅、李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白水县农村信用合作联社委托代理人武晓峰到庭参加诉讼，原告白水县农村信用合作联社法定代表人，被告雷继祖、王小梅、李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白水县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告雷继祖、王小梅立即归还借款20万元及约定利息和罚息；2、由被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月27日，被告雷继祖、王小梅二人从原告处借款人民币20万元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日止，月利率约定为千分之十点五，逾期不能还款，月利率上浮30%计算，并由被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对上述借款承担连带责任保证。现上述借款已到期，但被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
被告雷继祖、王小梅、李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告白水县农村信用合作联社向本院提交的证据为个人借款合同、借款借据、被告身份证明，个人提款申请书、放贷通知书以及保证担保合同，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，结合庭审笔录，本院认定如下法律事实：2015年8月27日，原告白水县农村信用合作联社与被告雷继祖、王小梅签订《个人借款合同》，约定被告雷继祖、王小梅从原告白水县农村信用合作联社处借款20万元，借款期限为2015年8月27日至2016年8月26日止，借款期限内利率为月利率1.05%，逾期利率为月利率1.365%。原告白水县农村信用合作联社与被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲签订《保证担保合同》，约定被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对被告雷继祖、王小梅的借款承担连带责任保证。合同签订后，原告白水县农村信用合作联社按照约定向被告雷继祖发放了20万元贷款。被告于2015年8月27日雷继祖清付本金1000元，利息未清，下欠本金19.9万元。现该笔借款已到期，被告未主动归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原告白水县农村信用合作联社与被告雷继祖、王小梅签订的《个人借款合同》，与被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲签订的《保证担保合同》，均系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务。现被告雷继祖、王小梅未按照合同约定期限归还借款本金及利息，原告白水县农村信用合作联社要求被告雷继祖、王小梅归还借款本金19.9万元及利息，并要求被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对该笔借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对该笔借款承担连带清偿责任后具有追偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告雷继祖、王小梅于本判决生效后三十日内清偿原告白水县农村信用合作联社借款本金19.9万元，并按照月利率1.05%承担从2015年8月27日至2016年8月26日的利息，按照月利率1.365%承担从2016年8月27日起至实际清结之日的逾期利息；
二、被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲对上述借款承担连带清偿责任，被告李怀弟、张芳侠、王保华、王亚玲承担连带清偿责任后有权向被告雷继祖、王小梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告雷继祖、王小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘旭杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张筠婕
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执443号之一
申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司。住所地：随州市交通大道特*号。
法定代表人周晓波，董事长。
被执行人联力（随州）针织有限公司。住所地：随州市曾都区淅河镇。
法定代表人高小文，董事长。
被执行人东莞市天隆服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇高英村大岭路**号。
法定代表人李来花，董事长。
被执行人高小文，男，1972年2月2日出生，汉族，系联力（随州）针织有限公司董事长，住广东省东莞市。
被执行人李来花，女，1977年9月10日出生，汉族，系东莞市天隆服饰有限公司董事长，住址同上。系高小文之妻。
随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与联力（随州）针织有限公司、东莞市天隆服饰有限公司及高小文、李来花借款合同纠纷一案的（2012）鄂随县民初字第00331号民事调解书已发生法律效力，被执行人在偿清借款本金700万元后，关于利息、罚息、违约金（利息按月2.4%、罚息、违约金按月1.6%计算至借款清偿之日止）部份至今仍未履行。本院在执行过程中，申请执行人随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司向本院提出申请,要求查封被执行人高小文与刘洁（护照号为：Ｇ20208425）共同出资购买并登记在刘洁名下的位于广州珠江新城华就路12号（三银大厦）12层的房屋所有权及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人高小文与刘洁（护照号为：Ｇ20208425）共同出资购买并登记在刘洁名下的位于广州珠江新城华就路12号（三银大厦）12层的房屋所有权及土地使用权，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 王 波
审判员 张金尧
审判员 王建华
二〇一七年十一月月二十八日
书记员 黄 鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0802执951号
申请执行人某公司
负责人霍某某，系该行行长；
委托代理人张某，陕西正北律师事务所律师；
被执行人李某某
被执行人白某某
申请人某公司与被执行人李某某等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月11日作出的（2016）榆阳公证执字第2号执行证书，向被执行人李某某、白某某发出执行通知书，责令由李某某向某公司偿还借款本金及利息共计人民币3471466.32元及贷款本金从2015年12月15日起至本案执行完毕止按年利率10.35%计算的利息，某公司对于被执行人李某某、白某某名下的位于榆林市新建南路58号2号、1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00531**号）的房产一套在抵押价值范围内享有优先受偿权；负担案件申请执行费37110元。
现因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李某某、白某某名下的位于榆林市新建南路58号2号、1号（房屋所有权证号：榆房权证榆林市第00531**号）房产一套的户籍手续;
二、在查封期间，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担,不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王毛宁
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀08民终1195号
上诉人（原审被告）丁国玉。
上诉人（原审被告）丁向羽。
上诉人（原审被告）赵凤珍。
被上诉人（原审原告）王广庆。
委托代理人潘贺，兴隆县半壁山镇通达法律服务所法律工作者。
上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍因排除妨害纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院(2015)兴民初字第2489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定事实:兴隆县原蓝旗营乡于1985年在本乡大兰口村高梁台子建铁选厂一处，占用被告家承包地0.55亩，选矿改道占用0.08亩。经协商，2005年4月10日大兰口村委会为甲方，被告丁国玉为乙方，双方达成以下补偿协议：一、在1985年建选厂时占用乙方承包地0.55亩，一九九二年选厂迁出未补齐产量款项，自今日起由乡政府一次性补清，补偿人民币2,300.00元。二、关于高梁台子建选矿改路占用被告承包地0.08亩，1992年选矿迁出没有恢复地貌，自今日起由村委会协调，甲方将东沟门原丁西荣承包山场一片，四至边界，东至张恒边界，西至大道边丁西户大栗子树小高粱台取直南至梁谷，北至下底边，自解决之日起至国家政策不变。三、高梁台子水泥板下原道边土楞以下归乙方管理，道下楞上道边不归乙方。此协议经甲、乙双方共同协议，同意一次性解决后双方无任何纠纷，空口无凭，立字生效。双方签字按手印，加盖村委会公章。该协议履行至2015年时，大兰口村硬化加宽村级水泥路，通过公开招标，原告王广庆于2015年7月20日与大兰口村委会签订了硬化水泥路协议。原告开始施工，当原告施工至该村高梁台子地段时，被告以此地段未给其经济补偿为由，阻拦施工，并将原告工人支好的模板拆掉，导致原告停工，已搅拌的混凝土无法使用。原告为按协议约定完工，找到村、镇两级进行多次调解未果，被告仍以选矿和村占用承包地未给其补偿为由，拒绝原告恢复施工至今。原告被停工后的损失为水泥12袋，每袋13.5元×60=810元，沙子每车6平方×每平方40元×5车=1200元，石子每车3方×5车×每方20元=300元，拉灰车5辆（四不像车），每车每天运费300元，停运半天5车×150元=750元，平料工人4人，每人每天140元，停工半天两个工×140元=280元，执模板工人人数为3人，每人每天140元，停工半天，1.5个工×140元=210元，抹面工人人数为2人，每人每天300元，停工半天，1个工=300元，拌料机工人人数为2人，每人每天180元，停工半天，一个工180元，租赁平料机100元，铲车、搅拌机300元，饭费200元，带班费200元，原告上述总损失为4,830.00元。
原审法院认为,原告承包蓝旗营镇大兰口村村级路面硬化工程施工至高梁台子地段，未新占用被告的承包土地，地楞以上原占用的0.55亩、0.08亩承包地乡、村已给了经济补偿，被告又以该地段未给补偿为由阻止原告施工，给原告造成了经济损失的事实清楚、证据充分，原告要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿经济损失的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第(二)项、第(七)项的规定判决:一、被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍停止对原告进行水泥路面硬化的妨害。二、由被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍于判决生效后十日内赔偿原告王广庆的经济损失48,300.00元。案件受理费100.00元，由被告丁国玉、丁向羽、赵凤珍负担。
宣判后,丁国玉、丁向羽、赵凤珍不服，提起上诉称：原审判决认定2015年硬化道路所占用的是上诉人家于2005年已被征占的土地0.08亩错误。2015年占用的是上诉人家被征占的0.08亩以外的土地，此部分土地双方未达成补偿协议：2005年4月10日上诉人与大兰口村委会达成的补偿协议中所占用的上诉人家的0.08亩土地是2005年要硬化道路时占用的，除0.08亩外，上诉人在此处还有一部分土地未被占用。到2015年7月20日大兰口在2005年硬化道路基础上再次拓宽道路，占用了上诉人家的被征占的0.08亩以外的土地，因本次拓宽道路占用的上诉人家的土地，未与上诉人达成补偿协议，故上诉人进行维权阻止。可见，2015年拓宽道路所占用的土地不是2005年征占的0.08亩，原审判决认定2015年占用的上诉人的土地是2005年所征占的0.08亩，该认定明显与客观事实不符。原审判决判令上诉人赔偿损失属认定事实及适用法律错误。上诉人的行为属于维权，而非侵权。2015年7月份拓宽道路所占用的上诉人家的土地，未与上诉人家达成补偿协议，被上诉人强行占用属于典型的侵权，上诉人阻止占用是在自身维权，原审判决认定上诉人侵权，没有依据。上诉人依法不应承担侵权责任，虽然上诉人对被上诉人进行了阻止，但没有给被上诉人造成损失，原审认定的损失，实属对上诉人的讹诈。请求二审法院撤销兴隆县法院(2015)兴民初字第2489号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王广庆口头答辩称：答辩人与被答辩人同时提供了2005年4月10日被答辩人与大兰口村委会签订建选厂改路占地的补偿协议，此协议第二条明确规定，占地的数量及补偿方式，答辩人承包的道路硬化工程是在大兰口村委会指定的界线范围内施工，没有侵权行为，而上诉人强行阻栏施工，将支好的模板拆掉，导致停工，己搅拌好混凝土无法使用，造成了直接经济损失4830元。请求二审法院查清事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审法院认定事实相同。
本院认为：被上诉人王广庆与案外人兴隆县蓝旗营镇大兰口村民委员会签订硬化水泥路协议，并在大兰口村民委员会划定范围内施工，是合法行为。上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍以占用自己承包地未给经济补偿为由，强行阻拦被上诉人王广庆施工，造成施工材料及误工损失，属于违法行为，应予以经济赔偿、停止侵害。上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍上诉称，占用了自己被征占以外的土地，是其与案外人大兰口村民委员会另一法律关系，应另案处理。其以违法行为制止他人的民事行为没有法律依据，是法律所禁止的行为，是侵权行为。并非是有权制止、维护合法权益的行为。因此,上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人丁国玉、丁向羽、赵凤珍承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓立波
代理审判员 刘 莹
审 判 员 陈建民
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭 军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0703民初1945号
原告：胡正军，男，生于1977年7月19日，汉族,住绵阳市涪城区。
诉讼委托代理人：廖绪伟，四川规则律师事务所律师。
被告：李毛林，男，生于1966年4月9日，汉族，住四川省南部县。
诉讼委托代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。
被告：张明芳，女，生于1970年1月1日，汉族，住绵阳市涪城区。
被告：唐世茂，男，生于1959年2月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
原告胡正军与被告李毛林、张明芳、唐世茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告胡正军于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡正军在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡正军撤诉。
案件受理费9298元，减半收取4649元，由胡正军负担。
审判员 唐俊
二〇一八年六月八日
书记员 张冉
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初2054号
原告：李达保，男，汉族，1964年9月22日生，住金坛市。
委托诉讼代理人：郭振娟，江苏金矛律师事务所律师。
被告：吴��春，男，汉族，1962年2月18日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告李达保与被告吴木春劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法由代理审判员贺洁适用小额诉讼程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李达保及其委托诉讼代理人郭振娟到庭参加诉讼，被告吴木春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付工资7000元，承担起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。事实和理由：原告是瓦工，被告是包工头，原告曾在被告承包的安徽淮北步行街工程中从事瓦工工作。2016年7月11日，被告出具一份欠条给原告，确认欠原告工资9000元。2017年1月27日，被告向原告支付了2000元，尚欠7000���未付，原告多次向被告索要该款未果，故起诉，要求判如所请。
被告吴木春未应诉答辩，也未提供相关证据。
本院经审理认定，原告为被告提供劳务。2016年7月11日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告工资9000元。2017年1月27日，被告的儿子代被告向原告支付了2000元，尚欠7000元。原告因索款无着，故向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系真实有效，被告出具欠条对结欠原告的劳务报酬予以确认后，应当及时支付原告的劳务报酬，其拖欠不付而引起本案纠纷，应负全部民事责任。至于原告的利息请求，于法无据，本院不予支持。被告吴木春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实及相关的法律规定对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告吴木春于本判决生效后十日内给付原告李达保工资7000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴木春负担（该款原告已给付，由被告连同应付款项一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 贺洁
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 徐杰
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初3363号
原告：苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司。
负责人：蔡学平。
委托诉讼代理人：陆伟光，江苏丰云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学佐，江苏丰云律师事务所律师。
被告：苏州电气控制设备厂有限公司。
法定代表人：王建伟。
原告苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司与被告苏州电气控制设备厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司委托诉讼代理人陆伟光到庭参加诉讼,被告苏州电气控制设备厂有限公司经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款人民币105064元，赔偿原告自2015年7月1日起至付款日止的利息损失。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告长期未被告供货，截止2015年6月，双方经对账，被告确认结欠原告货款人民币189064元，经原告多次催讨，被告仅支付原告84000元，尚欠货款105064元未付。
庭审中，原告对第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告自2015年7月1日起至2017年6月9日期间的利息损失
被告苏州电气控制设备厂有限公司未作答辩。
经审理查明，原告与被告自2000年开始发生购销合同关系，由原告供应被告各类规格的电线，货款在次月付清。2014年3月，因被告未能按约归还货款，原告停止供货。2015年6月30日，原告向被告出具财务对账单，主要内容为：截止2015年6月30日，贵公司尚欠我公司货款189064元，请贵公司认真核对与我公司的往来账目与上述货款，若无异议，请贵公司盖章后回复我公司。同日，被告向原告出具对账回执，主要内容为：经公司对账，截止2015年6月30日，我公司尚欠贵公司货款189064元。
2015年8月28日，被告支付原告货款2万元，2016年1月22日，被告支付原告货款24000元，2016年7月6日，被告支付原告货款2万元，2017年1月22日，被告支付原告货款2万元，被告尚欠原告货款105064元未付。诉讼中，被告于2017年6月9日支付原告货款105064元。
上述事实有财务对账单、对账回执、中国工商银行业务回单以及原告陈述予以证明。
本院认为，原告与被告达成的长期买卖合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。原告按约履行供货义务，被告收货后未能支付货款，诉讼中，被告虽归还原告结欠的货款，但未能就逾期归还货款造成的利息损失予以赔偿，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未能到庭的行为是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州电气控制设备厂有限公司于民事判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司逾期付款利息损失10130元。
如被告苏州电气控制设备厂有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，减半收取27元由被告苏州电气控制设备厂有限公司负担并于本判决生效后十日内直接支付原告苏州新世纪五金交电有限公司第一分公司（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 欣
二〇一七年六月二十三日
书记员 张伟松
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杭临商初字第1539号
原告：周建军。
被告：张世民。
本院在审理原告周建军诉被告张世民买卖合同纠纷一案中，原告周建军于2015年8月14日以需要重新组织证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告周建军依法行使处分权，申请撤回起诉，申请理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周建军撤回起诉。
本案受理费976元，减半收取488元，由原告周建军负担。
审判员 郑洪志
二〇一五年八月十四日
书记员 王 芳
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0622执177号
申请执行人：李建英。
委托代理人：张涛。
被执行人：仲维亮。
申请人李建英与被执行人仲维亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉0622民初129号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人李建英与被执行人仲维亮达成执行和解协议，因此申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0622民初129号民事调解书的执行程序。如一方当事人未按协议履行义务，申请人可申请再执。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常连才
二〇一八年七月十九日
书记员 尹 航
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0326民初417号
原告:刘浩洋,女,2011年7月23日生,汉族,住汝阳县。
法定代理人:刘有献,男,1971年5月28日生,汉族,住址同上,系原告之父。
被告:汝阳县锦程学校
住所地:汝阳县上店镇西局村郭木路东。
法定代表人:刘建光,系该学校董事长。
被告:李汝周,男,1969年7月20日生,汉族,住汝阳县。
被告:曾步光,男,1975年6月29日生,户籍地：浙江省瑞安市，现住河南省宜阳县。
原告刘浩洋与被告汝阳县锦程学校、李汝周、曾步光服务合同纠纷一案。本院立案后,原告刘浩洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在规定时间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告刘浩洋撤回起诉处理。
审判员 常静然
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘志辉
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0103执恢21号
申请执行人奉爱华，女。
被执行人周自元，男。
被执行人余姿，女。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2009年4月2日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2009）天民督字第415号支付令已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)湘0103执恢21号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 维
审 判 员 荆 钊
审 判 员 周洪波
二〇一六年七月十八日
代理书记员 李 蔚
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执5254号
申请执行人李益平。
被执行人钟雷。
李益平申请执行钟雷民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第6862号民事判决已经发生法律效力。权利人李益民于2016年9月26日向本院申请执行，执行标的为人民币1000856.4元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第6862号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年六月十五日
书记员 周 欣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂02民终1413号
上诉人（原审原告）:中信银行股份有限公司黄石分行。住所地黄石市开发区杭州西路**号。
负责人：黄劲，行长。
委托诉讼代理人：卢巍，湖北众焱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大冶市宇盛贸易有限公司。住所地大冶市东岳路办事处一0六国道桥北小区。
法定代表人：柯有松，总经理。
被上诉人（原审被告）：湖北涛源担保有限公司。住所地大冶市七里路金贸大厦*座*楼。
法定代表人：曹洪俊，董事长。
委托诉讼代理人：蒋峥嵘，公司职员。
被上诉人（原审被告）：柯有兵，男，1968年2月1日出生，汉族，住大冶市，
上诉人中信银行股份有限公司黄石分行（以下简称中信银行）与被上诉人大冶市宇盛贸易有限公司（以下简称宇盛贸易）、湖北涛源担保有限公司（以下简称涛源担保）、柯有兵借款合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2017）鄂0204民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中信银行上诉请求：撤销一审判决，改判按约定日利率万分之五的标准计付罚息；一、二审诉讼费由宇盛贸易、涛源担保、柯有兵承担。事实与理由：1、本案是由于票据引起的票据纠纷，而非借款合同纠纷；2、中国人民银行罚息利率调整，是指逾期贷款罚息利率的调整，而非承兑汇票垫款逾期罚息。承兑汇票垫款逾期罚息应适用中国人民银行《支付结算办法》规定，对出票人尚未支付的汇票金额按日万分之五的标准计收利息的。
中信银行向一审法院起诉请求：1、判令宇盛贸易偿还其借款本金4835000元，罚息1157982.50元（罚息暂计至2017年3月24日，2017年3月24日之后的利息、罚息按借款本金为基数，以合同约定标准计算至判决确定给付之日止）；2、判令涛源担保、柯有兵对上述债务承担连带清偿责任；3、判令宇盛贸易、涛源担保、柯有兵承担其为实现债权而支付的律师服务费100000元；4、由宇盛贸易、涛源担保、柯有兵共同承担本案的诉讼费用。
宇盛贸易未予答辩。
涛源担保辩称，中信银行所诉属实，愿意协商还款。
柯有兵辩称，中信银行所诉属实，愿意协商还款。
一审法院认定的事实，2014年12月1日，中信银行与宇盛贸易签订银行承兑汇票承兑协议，约定宇盛贸易向中信银行申请承兑汇票一张，票面金额10000000元，授信使用期限一年，宇盛贸易在中信银行指定的账户存入5000000元保证金以担保承兑汇票到期付款。协议还约定承兑汇票到期日，中信银行凭票支付票款。到期日中信银行未获清偿的票款，中信银行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。逾期利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。同时，中信银行与涛源担保签保证合同，约定涛源担保为宇盛贸易上述债务承担连带保证责任，同期，中信银行与柯有兵签订最高额保证合同，约定柯有兵对上述债务承担连带保证责任。涛源担保与柯有兵的担保范围均为：包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付费用。2014年12月1日，中信银行依约开出票面金额10000000元的银行承兑汇票一张，汇票到期日为2015年12月1日。汇票到期后，中信银行依约进行了承兑，宇盛贸易未依照约定履行还本付息义务。
一审法院认为，中信银行与宇盛贸易签订的银行承兑汇票承兑协议、与涛源担保签订的保证合同、与柯有兵签订的最高额抵押合同均系双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，均依法成立并合法有效。各方当事人均应依照合同约定，遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。中信银行依约为宇盛贸易开出承兑汇票，承兑汇票到期后，宇盛贸易应依照合同约定向中信银行清偿票款。宇盛贸易未能按照合同约定的期限清偿票款构成违约，中信银行有权根据合同约定要求涛源担保、柯有兵在各自担保范围内承担民事责任。中信银行与宇盛贸易在银行承兑汇票承兑协议中约定的罚息计算标准为日万分之五，不符合相关规定。依照中国人民银行2003年12月10日发布的银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，承兑汇票到期日（2015年12月1日）执行的一年至三年期贷款利率标准为年利率6%，本院依据上述规定的上限，即在贷款利率水平上加收50%，支持中信银行要求宇盛贸易支付罚息的诉讼请求。因中信银行未提交证据证实其律师代理费损失，故对其要求宇盛贸易、涛源担保、柯有兵承担律师代理费100000元的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、宇盛贸易于判决生效之日起十日内偿还中信银行借款本金人民币4835000元，并支付罚息（以本金4835000元为基数，按年利率9%，计算自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息）。二、涛源担保、柯有兵对宇盛贸易的上述义务承担连带清偿责任。涛源担保、柯有兵承担保证责任后，有权向宇盛贸易追偿。三、驳回中信银行的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，中信银行与宇盛贸易签订的银行承兑汇票承兑协议、与涛源担保签订的保证合同、与柯有兵签订的最高额抵押合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，均合法有效。各方当事人均应依照合同约定，全面履行各自的义务。中信银行依约为宇盛贸易开出承兑汇票，承兑汇票到期后，宇盛贸易至今未向中信银行清偿票款。理应承担还款的义务。同时，应按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，向中信银行支付逾期罚息。涛源担保、柯有兵应在各自的担保范围内承担民事责任。对于中信银行提出的本案案由应为票据纠纷；同时，本案承兑汇票垫款逾期罚息不适用中国人民银行逾期贷款罚息利率的调整，而适用中国人民银行《支付结算办法》规定，按日万分之五的标准计收利息的上诉理由，第一、承兑汇票到期后，宇盛贸易未依约向中信银行清偿票款，即形成了欠款，符合借款合同特征。同时，中信银行向一审法院主张权利时亦是要求宇盛贸易偿还借款。第二、借款合同适用《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，即“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”，一审法院按该标准计算罚息并无不当。
综上所述，中信银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54450元由中信银行负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年十月十二日
书记员 万 莹
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0626执637号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
法定代表人：白山宝，系该行董事长。
住所地：陕西省延安市吴起县中街。
委托代理人：张志强，系陕西吴起农村合作银行行长助理。
被执行人：黄生显，男，汉族，1958年4月10日生，陕西省吴起县居民。
被执行人：黄晓青，女，汉族，1982年3月29日生，陕西省吴起县高级中学教师，吴起县居民。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与黄生显、黄晓青借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行于2017年8月4日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初398号民事调解书所确定的义务，即由被执行人黄生显、黄晓青偿还申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金450000元及利息（按照申请执行人处同期贷款利率从2013年12月29日起计算至还款之日），并由被执行人交纳案件受理费4025元。本院于2017年8月4日立案执行，于2017年8月6日向被执行人送达了执行通知及相关法律文书，责令其立即履行调解书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院对被执行人黄生显、黄晓青的财产进行调查，穷尽财产调查措施后查明被执行人名下无可供执行的财产及财产线索。本院于2017年12月14日告知申请执行人陕西吴起农村合作银行的委托代理人张志强关于本院对被执行人黄生显、黄晓青的财产调查状况，申请执行人也不能向本院提供来被执行人其他可供执行的财产。2017年12月23日请执行人向本院提出书面撤销执行申请书，以双方当事人私下达成和解为由撤销了对陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初398号民事调解书的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初398号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘生龙
审判员 梁志喜
执行员 高登斌
二〇一七年十二月二十四日
书记员 邢世军
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0303民初3176号
原告：蔡丽芳，女，1969年9月9日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：郭剑斌，福建思阳律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。
被告：林智淮，男，1973年7月23日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市涵江区。
原告蔡丽芳诉被告林智淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丽芳的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼，被告林智淮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡丽芳向本院提出诉讼请求:判令林智淮立即偿还给蔡丽芳借款本金33000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：林智淮以资金周转为由，于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元，双方约定7月前还13000元，剩余年底还清，时有林智淮出具的借条一份为凭。然而，期限届满后，林智淮未如约还款。
林智淮未作答辩。
蔡丽芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、身份证复印件一份，拟证明蔡丽芳的原告主体适格；
二、《借条》一份，拟证明林智淮于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元的事实。
林智淮未到庭质证也未提供证据。
本院经审查认为，林智淮未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，蔡丽芳提供的《借条》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月12日，林智淮向蔡丽芳借款33000元，双方约定7月前还13000元，剩余年底还清，双方未约定借款利息，此有林智淮出具交蔡丽芳收执的借条为凭，其内容为：“借条兹向蔡丽芳借款人民币叁万叁仟元整（￥33000元）（7月前还￥13000元，剩余年底还清）借款人：林智淮身份证号码×××××××××日期：2015年5月12日”。事后林智淮未归还过借款。
本院认为，林智淮于2015年5月12日向蔡丽芳借款33000元，有林智淮出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。因双方未约定借款利息，蔡丽芳主张林智淮归还借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。林智淮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭陈述、举证及质证等诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林智淮应在本判决生效之日起五日内归还蔡丽芳33000元，并支付该款自2016年9月23日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由林智淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭玉华
二〇一六年十月二十七日
书记员 姚翠艳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1947号
申请执行人：邱玉明，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河村，统一社会信用代码91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被执行人：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被执行人：重庆野猪林农林牧业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
申请执行人邱玉明依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初3387号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人胡尚余、重庆淼益水电开发有限公司、重庆市北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金170000元、利息及违约金、案件受理费3840元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金170000元、利息及违约金、案件受理费3840元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0115民初3196号
原告：杨X，男，1992年2月5日出生，汉族，农民，住西安市临潼区斜口街道办事处代张杨村代*组。
被告：晏XX，男，1996年12月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区秦陵街道办事处毛家村晏*组。
委托诉讼代理人：马X，陕西骊剑律师事务所律师。
原告杨X与被告晏XX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员邓东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨X、被告晏XX之委托诉讼代理人马X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨X向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆维修费8650元、道路施救费250元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日21时20分许，原告驾驶陕X**小型轿车沿108国道由东向西行驶至与陵园路交叉路口处向南左转弯时，适逢被告晏XX驾驶无牌金鹰二轮摩托车由西向东行至该处，被告车辆在与前车相撞后，又与原告车辆相撞，致原告车辆受损。西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第451号道路交通事故认定书认定，原告与被告负同等责任。事故发生后，原告将自己被撞损坏的车由道路施救运送到西安新白云汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费17300元、施救费500元，按照责任划分，晏XX应该赔偿其车辆修理费8650元、施救费250元。
晏XX辩称，对本事故造成原告车辆损坏的事实无异议，但是原告没有经过正常程序对车辆损失进行评估，且在没有经过被告确认的情况下自行在4S店修理车辆，扩大了损失，请求法院依法减轻被告的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的机动车辆损失情况确认书，系原告机动车辆投保的中国大地财产保险股份有限公司依照法定程序出具的，被告虽然认为该确认书认定的车辆损失过高，但未提交证据予以佐证，故对该证据效力本院予以确认；2、原告提交的车辆修理费票据系西安新白云汽车销售服务有限公司出具的增值税发票，与车辆损失确认书能互相印证，故本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月26日21时20分许，原告驾驶陕X**小型轿车沿108国道由东向西行驶至与陵园路交叉路口处向南左转弯时，适逢被告晏XX驾驶无牌金鹰二轮摩托车由西向东行至该处，被告车辆在与刘浩驾驶的陕X小型轿车相撞后，又与原告驾驶的陕X**小型轿车相撞，致原告车辆受损。西安市公安局临潼分局交通警察大队西公临交认字【2017】第451号道路交通事故认定书认定，刘浩、杨X共同负此事故的同等责任、晏XX负此事故的同等责任。事故发生后，原告将陕X**小型轿车由西安市临潼区金盛道路救援有限公司运送到西安新白云汽车销售服务有限公司进行维修，花费修理费17300元、施救费500元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，不受侵犯。被告晏XX驾驶摩托车发生事故，造成原告杨X车辆受损，给原告造成经济损失，依法应负相应的赔偿责任。原告请求的修理费8650元、施救费250元，有交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、修理费票据、施救费票据为证，于法有据，依法应予支持。被告辩称原告修理车辆未经被告确认，且修理费过高的理由不能成立，依法不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十五条之规定，判决如下：
晏XX于判决生效后20日内赔偿杨X车辆修理费8650元、施救费250元，共计8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由晏XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 邓XX
二〇一七年九月十四日
书记员 贾XX
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18395号
原告宋×，女，1943年4月30日出生。
被告梁×，女，1963年8月31日出生。
原告宋×（以下简称原告）与被告梁×（以下简称姓名）赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李甲军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系母女关系。现如今随着我年龄���增大，体弱多病，行动不便。被告与我同住一楼，长时间不到家看我，对我的身体、生活不闻不问，就连电话都没有。我的退休费较低，每月生活开销所剩无几或不足，无力承担巨额的医疗费。故起诉至法院，要求判令被告自判决生效之月起每月支付200元生活费；支付原告2012年医疗费7908元。
被告辩称：原告是我的母亲，我现在一个人，每个月只有1880元的退休费，我自身有很多病。原告主张的医疗费用确实发生了，但我现在没有钱，现在给不了。我同意每年支付原告赡养费1400元。
经审理查明：原告系被告母亲。原告系肆级肢体残疾人。
2012年5月13日，原告不慎摔伤，在首都医科大学附属北京朝阳区医院住院治疗。
庭审中，原、被告均认可原告有被告、梁军、梁XX、梁学英四个子女。
庭审中，原告提出扣除报销的费用，2012年的医疗费为50132.77元，被告应负担7908元。被告认可其应负担7908元的医药费，但表示现在没钱支付。
庭审中，梁X、梁XX出庭证明家人商量今年兄弟姐四人轮流照顾原告，但被告未照顾原告。被告称因与原告发生口角，故未去照顾原告。
庭审中，原告为证明其生活困难，提交了石佛营西里社区居民委员会的证明。被告对此不持异议。
经询，原告称其每月有1400元的退休收入。被告称其每月有1886.64元的退休收入，另外，被告现在美廉美超市上班，每月收入1900元，但现已提出辞职申请。
上述事实，有残疾证、出院诊断证明书、证明等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老���人的特殊需要。
本案中，被告作为原告的女儿，应履行赡养原告的义务。对原告要求被告每月支付生活费的诉讼请求，本院认为，结合原告年龄、子女、身体、收入情况以及被告的收入情况，原告主张被告每月支付200元赡养费的数额合理，本院予以支持。关于原告主张的2012年被告应支付的医疗费用，因被告对其应负担的数额不持异议，本院对此也予以支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告梁×于本判决生效后的每月二十五日前支付原告宋×赡养费二百元。
二、被告梁×于本判决生效后十日内支付原告宋×二○一二年医疗费七千九百零八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（修正案）第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁×负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李甲军
二〇一四年八月八日
书 记 员 张晓明
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3976号
原告:魏静,女,汉族,1974年10月12日出生,居民，住重庆市丰都县。
被告:杜洪,男,汉族,1975年5月30日出生,居民，住重庆市丰都县。
被告:杜斌,男,汉族,1975年5月30日出生,居民，住重庆市丰都县。
原告魏静与被告杜洪、杜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏静到庭参加了诉讼，被告杜洪、杜斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏静诉称：2016年6月17日，被告杜洪因硬化*****道路工程缺乏资金向原告魏静借款5万元，约定按月息2分计收利息，杜斌为该借款担保。被告杜洪在支付部分利息后，就未再支付利息和归还本金，请求法院判决被告杜洪、杜斌连带偿还原告借款本金及利息（利息按月息2分付至本金清偿时止）。
被告杜洪、杜斌未答辩。
经审理查明，2016年6月17日，杜洪给魏静出具了一张借条，该借条载明：“今借到魏静现金50000（伍万元正）用于******硬化工程。月息2分，按月先付息。借款人：杜洪，2016年6月17日，担保人：杜斌，2016年6月17日，担保人:陶涛，2016年6月17日”，杜洪在出具借条的当日，魏静通过银行将5万元借款转给了杜洪。杜洪借款后，按约定支付利息至2017年2月，之后在魏静的催要下又支付了一个月的利息人民币1000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭据等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，原告魏静与被告杜洪之间的借贷事实清楚，所形成的借款合同，是原、被告双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告杜洪应当偿还原告魏静的借款5万元。原、被告双方按月息2分计收利息的约定，不违反法律规定，原告请求按月息2分计收利息至被告付清本金时止的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告陈述被告杜洪借款后，按照约定支付利息至2017年2月，之后又支付了一个月的利息，依据原告陈述的该事实，可认定被告杜洪已支付利息至2017年3月，故被告应当从2017年4月1日起至借款本金付清时止按月息2分支付利息。被告杜斌为涉案借款担保时未约定担保方式和担保范围，故依法应承担连带偿还涉案借款本息的担保责任。被告杜斌在履行担保责任后，依法有权向被告杜洪追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜洪、杜斌在本判决发生法律效力后30日内连带偿还原告魏静的借款本金5万元及利息（从2017年4月1日起至借款本金付清时止按年利率24%计收利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜洪、杜斌共同负担（原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一七年十一月十五日
书记员 谭 滔
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1323执1295号
申请执行人：朱松，男，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
申请执行人：王利利，女，1982年4月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县，
被执行人：灵璧县金鼎置业有限公司，住所地灵璧县祥和庄园，组织机构代码05972820-7。
法定代表人：华新福，该公司董事长。
申请执行人朱松、王利利与被执行人灵璧县金鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宿州市中级人民法院（2017）皖13民终1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万昌
审判员 韩永金
审判员 尤 宇
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘 春
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更778号
罪犯娄海波，男，1982年1月4日出生，贵州省正安县人。
广东省惠州市中级人民法院于2007年11月14日作出(2007)惠中法
刑二初字第62号刑事判决，以被告人娄海波犯抢劫罪，判处死刑，缓
期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，
被告人娄海波不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，
于2009年3月10日作出(2007)粤高法刑三终字第450号刑事裁定，驳回
上诉，维持原判，交付执行。因罪犯娄海波在死刑缓期执行期间，没
有故意犯罪，并能积极改造，广东省高级人民法院于2011年11月30日
作出（2011）粤高法刑执字第2199号刑事裁定，对其减为无期徒刑，
剥夺政治权利终身不变；因罪犯娄海波在服刑期间确有悔改表现，广
东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第
1485号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改
为六年；因罪犯娄海波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月
15日作出（2016）粤19刑更377号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个
月。刑期执行至2031年12月3日。执行机关广东省东莞监狱于2018年
5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭
审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检察人员
苏炯新，广东省东莞监狱指派干警郑康林出庭履行职务。本案现已审
理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯娄海波在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯娄海波减去有期徒刑六个月，剥夺政治
权利改为五年。
1
经审理查明，罪犯娄海波在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2015年12月
1日至2018年2月28日期间共获得表扬6次，剩余考核497分。该罪犯尚
未履行财产性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯娄海波在2015年12月
至2018年2月期间，狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额
为人民币721.17元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材
料予以证实。
本院认为，罪犯娄海波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第十
一条、第十二条第一款、第十七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯娄海波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2031年6月
3日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 周路芳
---
2
3
---