wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15340号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李琼珍。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李琼珍信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称,2014年12月5日，被告李琼珍向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155041276XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币41026.84元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币41026.84元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李琼珍住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李琼珍的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）市民初字第4077-1号＼n原告杨德连，男，1963年12月1日生，汉族，无业，住济南市。＼n被告山东正盛房地产有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人郭东军，董事长。＼n被告王作明，男，1958年1月31日生，汉族，职业不详，住济南市。＼n被告崔捷，女，1954年3月11日生，汉族，职业不详，住济南市。＼n本院在审理原告杨德连与被告山东正盛房地产有限公司、王作明、崔捷房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨德连于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告杨德连在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告杨德连撤回起诉。＼n案件受理费50元，由原告杨德连负担。＼n审判员张译文＼n二〇一四年一月十三日＼n代理书记员王麒＼n
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执67号
申请执行人河南省商城县国有农场，组织机构代码41950563-0。
被执行人张绪富，男，1963年12月26日，汉族。
被执行人江苏博金建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人河南省商城县国有农场与被执行人张绪富、江苏博金建设集团有限公司土地使用权租赁合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）商民初字第29号民事判决案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯郁峰
执行员 刘 辉
执行员 岳昌启
二〇一七年一月二十日
书记员 曾福森
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4098号
原告：李巧成，男，1985年2月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：李正军，男，1989年10月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。系原告李巧成弟弟。
原告：崔菊芳，女，1933年7月26日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：李正军，男，1989年10月23日出生，汉族，莱西市人，住莱西市院上镇西朱东村**号。系原告崔菊芳孙子。
被告：李作林，男，1986年11月30日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：李芳，女，1974年10月29日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告李巧成、崔菊芳与被告李作林、李芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李巧成、崔菊芳的委托诉讼代理人李正军、被告李芳到庭参加了诉讼，被告李作林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付交通事故赔偿款10万元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李作林于2015年2月4日因交通事故，将原告崔菊芳之子、原告李巧成之父亲撞伤致死，2015年7月18日，被告为李作林从轻处罚，与原告协商，赔偿原告经济损失20万元，当时给付了10万元，约定剩余10万元于2016年7月20日付清，至今被告未履行协议。
被告李芳辩称，我是一般保证责任，且担保期限已经过了，我不应该承担赔偿责任。
被告李作林未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月4日18时许，被告李作林驾驶鲁Ｂ×××××号小型普通客车沿S602线由北向南行驶至莱西市庄头大桥南处，遇案外人李广平驾驶电动三轮车载于敦卿在前顺行，两车相撞，致案外人李广平受伤。案外人李广平经医院抢救无效死亡，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告李作林应承担事故的全部责任。2015年7月30日，经莱西市人民法院（2015）西刑初字第408号刑事判决书判决：被告李作林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。责令李作林在缓刑考验期限内接受社区矫正。
另查明，原告李巧成系案外人李广平之子，原告崔菊芳系案外人李广平之母。2015年7月8日，原告李巧成、崔菊芳与被告李作林、被告李芳达成和解协议。该协议记载：“甲方：李作林，乙方：李巧成、崔菊芳，甲、乙双方因李作林交通肇事一案，经自愿协商，达成以下协议：1、甲方共计赔偿乙方人民币20万元。此款包括了因交通事故造成的所有赔偿项目，不包括之前垫付的医疗费。2、付款方式：协议生效后立即付款10万元，余款10万元于2016年7月20日前付清。李芳自愿为此承担保证责任。…………。3、甲方付款10万元后，乙方对甲方表示谅解，同时出具《谅解书》。4、此协议双方签字生效。协议一式三份，甲、乙双方各执一份，交法院一份，具有同等法律效力。5、如果甲方不能按期付款，则甲方以未付款数额为基数自逾期之日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍支付逾期付款利息。…………保证人：李芳，身份证号码：，2015年7月18日。”
2015年7月18日，被告李作林依照协议交付原告李巧成、崔菊芳现赔偿款共计10万元。剩余欠款10万元被告李作林未偿还，被告李芳亦未履行担保责任。
上述事实，有协议书、刑事判决书及当事人的陈述笔录等证明材料在案佐证，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告李巧成、崔菊芳与被告李作林、李芳签订的协议书系双方真实的意思表示，合法有效，被告李作林应按照协议向二原告及时履行给付义务。现该笔债务已到期，二原告要求被告李作林依照协议承担偿还剩余款项10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李作林未按照协议约定向二原告及时履行清偿义务，给二原告造成了损失，二原告要求被告李作林自逾期还款之日起（2016年7月21日）按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付逾期还款利息，本院予以支持。被告李芳为该赔偿款提供担保，该协议对保证责任的方式未约定，依据相关法律规定，被告李芳对该笔债务应承担连带责任保证。二原告在该笔欠款履行期限届满之日（2016年7月20日）起6个月的保证期间内，未向本案连带责任保证人被告李芳主张保证，被告李芳的保证责任免除，其不再承担保证义务。故，本院对二原告要求被告李芳承担连带给付义务的诉讼请求不予支持。被告李作林即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李作林给付原告李巧成、崔菊芳欠款10万元；
二、被告李作林以10万元为本金自2016年7月21日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告李巧成、崔菊芳支付逾期还款利息；
三、驳回原告对被告李芳的诉讼请求。
上述一、二判项自判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李作林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘雨逸
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执717号
申请执行人：田守星，男。
被执行人：林传会，男。
被执行人：魏建利，男。
本院在执行田守星与被执行人林传会、魏建利民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初356号民事调解书向本院申请被执行人履行债务136000元及案件受理费1650元、保全费1270元。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
本院于2017年2月15日冻结被执行人魏建利的工资收入150000元，并提取被执行人魏建利的工资收入24500元，于2017年2月27日支付给申请执行人24000元。
本院于2017年2月27日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一七年二月二十七日
书记员 阚洪婷
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初537号
原告吴新国，男，1972年5月30日出生，汉族，住济南市。
原告张延红，女，1957年4月9日出生，汉族，住济南市。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
委托代理人于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人张浩，济南市城市更新局工作人员。
原告吴新国、张延红不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的房屋征收决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月2日立案后，依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告在济南市天桥区洛口马家庄拥有合法房屋院落。被告作出3号征收决定，原告从刚刚知道的房屋征收决定公告（济征告字[2012]3号）获悉，被告决定对济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目（一期）范围内国有土地上房屋进行征收，其征收范围为规划道路以东、津浦铁路线以西、泺口南路以南、泺安路、济邯铁路线以北。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条：“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼”。根据《物权法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《行政诉讼法》等法律规定，原告认为，被告作出的3号征收决定不符合房屋征收的实体要件，并且违反了法定程序，应当予以撤销。请求依法撤销3号征收决定；诉讼费由被告承担。
经审理查明，另案原告徐天兰、曹德岭对市政府作出的3号征收决定不服，向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月29日立案后，于2016年8月30日作出（2016）鲁01行初520号行政裁定。在该案中，本院经审理查明了以下事实：“2012年8月29日，被告作出3号征收决定，决定对济南市天桥区泺口片区涝洼地区改造项目（一期）范围内国有土地上的房屋进行征收，其四至范围为：规划道路以东，津浦铁路线以西，泺口南路以南，泺安路、济邯铁路线以北。2012年8月31日，被告作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》，该公告载明：济南市人民政府已作出《房屋征收决定》（济征字[2012]3号），……，被征收人如对房屋征收决定有异议，可在本公告发布之日起六十日内申请行政复议，也可以在本公告发布之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。被告提供的照片显示，被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近进行张贴。”本案原告对被告作出的3号征收决定不服，于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，请求撤销3号征收决定。
本院认为，本案原告及另案原告徐天兰、曹德岭均系对市政府作出的3号征收决定不服提起的行政诉讼，本院在（2016）鲁01行初520号案件中查明的事实适用于本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告于2012年8月29日作出3号征收决定，于2012年8月31日作出济征告字[2012]3号《房屋征收决定公告》。被告已将该公告于2012年12月31日在老马家庄、新马家庄、黄河医院附近等房屋征收区域内进行张贴。在该公告中，被告明确告知了救济权利及相应的权利救济期限，足以认定原告自该公告期满之日即知道或者应当知道被告作出3号征收决定的行政行为。原告如对3号征收决定不服，应当自公告期满之日起六个月内提起行政诉讼。原告于2016年8月2日向本院提起行政诉讼，显然已超过法律规定的起诉期限且无正当理由，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定如下：
驳回原告吴新国、张延红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
代理审判员 明 霞
人民陪审员 马红升
二〇一六年九月三日
书 记 员 李志晓
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第563号
原告：李立青男，1980年11月30日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：冷祥礼男，1977年3月4日出生，汉族，住广东省增城市。
被告：陈玉春女，1982年7月29日出生，汉族，住广东省增城市。
原告李立青诉被告冷祥礼、陈玉春民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立青到庭参加诉讼，被告冷祥礼、陈玉春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立青诉称，原、被告是朋友关系，2012年11月29日，被告以经济紧张急需资金周转为由，向原告借款237400元，并约定月利率为贰分伍厘，按月支付利息。被告借款后，并未按约定支付利息，也不偿还本金。被告的行为严重���犯了原告的合法权益，据此，特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告冷祥礼立即偿还原告借款237400元及利息29675元（利息按约定利息，从2012年12月开始计算，暂计至2013年4月30日，最终计至还清本金为止）。2、被告陈玉春承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由两被告承担。
被告冷祥礼、陈玉春未作答辩。
经审理查明：原告持有2012年11月29日《借条》原件一张向法院起诉要求被告归还借款237400元及利息，《借条》载明：“本人冷祥礼（身份证号），因本人经济紧张急需资金周转，特向李立青先生（身份证号）借款人民币贰拾叁万柒仟肆佰元正（￥237400元）。借款利息按月利率二分五厘计算，每月按时结息。借方必须保留还息凭证。如没按时结息，贷方有权追究借方经济或刑事责任。借款人：冷祥礼（按指模），时间：2012年11月29日（按指模），地点：新塘金泽花园”。原告借款给被告冷祥礼后，因被告冷祥礼未归还过款项及利息给原告，后经原告多次向两被告追偿未果，原告诉至法院请求解决。原告申请诉讼保全并提供担保。本院根据原告申请，于2013年9月16日作出（2013）穗增法民二初字第563号之一民事裁定书，查封如下房产：一、查封被告冷祥礼所有的位于增城市新塘镇卫山区公园四横路13号的房产；二、查封被告陈玉春所有的位于增城市新塘镇××房的房产；三、查封担保人林婉琦所有的位于增城市××新村美景街××房的房产。
本案在审理过程中，原告申请追加陈玉春作为被告参加诉讼并承担连带清偿责任。
被告冷祥礼、陈玉春经本院送达起诉书副本、开庭传票、证据等应诉材料，既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证。
庭审中，原告认为被告陈玉春与被告冷祥礼是夫妻关系，被告冷祥礼向其借款时被告陈玉春是知道的，由于与被告冷祥礼是多年朋友，立借条时未要求被告陈玉春签名。又因之前被告冷祥礼分多次向原告借款几百元、几千元不等，所以最后此次借款当天一起立下总借条，故要求两被告共同偿还。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供《借条》一张和被告冷祥礼、陈玉春于2008年6月19日在新塘镇人民政府办理婚姻登记的《婚姻登记档案记录证明》一份、《婚姻登记审查处理表》一份、被告冷祥礼《申请结婚登记声明书》一份、被告陈玉春《申请结婚登记声明书》一份、被告冷祥礼常住户口本、身份证复印件、被告陈玉春常住户口本与身份证复印件、《结婚登记告知单》的证据复印件并加盖新塘镇人民政府婚姻登记专用章予以证明相吻合，足以认定。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷��件。原告诉称被告冷祥礼多次向其借款共237400元，有被告冷祥礼立下《借条》原件一张给原告收执，本院予以确认原告与被告冷祥礼形成了借贷关系。被告冷祥礼与被告陈玉春是合法夫妻关系，有原告提供《婚姻登记档案记录证明》、《婚姻登记审查处理表》、被告冷祥礼、陈玉春《申请结婚登记声明书》、《结婚登记告知单》予以证明，本院予以确认。原告在庭审中称，借款给被告冷祥礼时，被告陈玉春是与冷祥礼是共同居住生活，被告陈玉春是知道被告冷祥礼借款做生意。由于被告冷祥礼、陈玉春经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及举证，视为他们放弃质证权利和抗辩权利，故本院对原告的主张予以采信。鉴于该债务是发生在婚姻存续期间，则该债务是属于夫妻共同债务。现原告要求被告冷祥礼归还借款237400元及利息（利息从2012年12月1��起按月利率25‰计算至还清款日止），同时要求被告陈玉春承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。被告冷祥礼、陈玉春经本院合法传唤，既不到庭应诉，亦不提供书答辩意见及举证，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冷祥礼应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还清欠款237400元给原告李立青。
二、被告冷祥礼应在本判决发生法律效力之日起十五日内归还清上述欠款的利息给原告李立青，利息从2012年12月1日起按月利率25‰计至还清款���止。
三、被告陈玉春对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5310元、诉讼保全费1710元（均已由原告李立青预交），由被告冷祥礼、陈玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘秀麟
代理审判员 吴文山
代理审判员 李金勇
二〇一四年一月八日
书 记 员 潘泽通
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法��若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2213号
原告北京热能鸿业投资管理有限公司,住所地：北京市朝阳区安外外馆斜街甲1号写字楼411室。
法定代表人侯志敏，董事长。
委托代理人杨艳，女，1982年4月26日出生。
被告曹军
原告北京热能鸿业投资管理有限公司与被告曹军供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告于2017年1月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 王得壮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 任 瑕
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4233-3号
原告张世惠,男,1973年7月7日生，汉族，职员，住德惠市。
被告滕宇飞，女，1970年2月8日生，汉族，住德惠市。
被告许全德，男，1969年8月16日生，汉族，住德惠市。
本院审理原告张世惠与被告滕宇飞、许全德民间借贷纠纷一案，于2015年8月10日作出（2015）德民初字第4233-1号财产保全裁定。现本案现已审理终结。现原告张世惠申请解除对该裁定书中许全德房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告许全德所有的位于永青小区B2号楼2602（2单元6楼右面积为75.84平方米）房屋的查封。
二、解除担保人张学恩所有的，吉德房权证惠发区字第406016**号，坐落在惠发办事处龙凤六社丘地号4-4（899）建筑面积161.05平方米的私有房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 张晶萍
代理审判员 孙 扬
人民陪审员 贺 迪
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 宋艳艳
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2844号
罪犯金尧洪，男，1987年11月14日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2011年1月6日作出（2010）龙刑初字第395号刑事判决，以被告人金尧洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳五千元）。判决生效后，交付执行。因罪犯金尧洪在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2021年1月2日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯金尧洪在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯金尧洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月24日，共获嘉奖27次；2013年9月、2014年6月、12月获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金尧洪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金尧洪予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年1月2日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执6016号
申请执行人王晓峰。
被执行人王小芬。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐民初字第01592号，依法向被执行人王小芬发出执行通知书，责令被执行人王小芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王小芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王小芬)在省农信社的10×××＃1的存款人民币98096.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余易达
二〇一七年一月二十二日
书记员 阮晶晶
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第324号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人苏某某，因本案于2013年12月1日被刑事拘留，2014年1月2日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）482号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2014年2月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：被告人苏某某于2013年12月1日6时54分许，驾驶牌号为沪AR1X**重型自卸货车，沿本市宝山区江杨北路由南向北行驶至某路口遇绿灯右转弯过程中，未遵守让行规定，与在右侧非机动车道内驾驶电动两轮车直行的被害人陈某某相撞，致陈某某被碾压后当场死亡。经上海市公安局宝山分局交通警察支队责任认定，被告人苏某某负事故全部责任。被告人苏某某肇事后主动报警并等候在现场接受公安机关处理。被告人苏某某与被害人近亲属已达成调解协议并实际履行，获得谅解。＼n上述事实，被告人苏某某在开庭审理中亦无异议，且有上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故现场图》、《道路交通事故照片》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医病理司法鉴定意见书》及照片、《居民死亡医学证明书》、《遗体火化证明》、《车辆安全技术状况检验报告书》及照片、《车辆属性鉴定书》、《痕迹鉴定意见书》及照片，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，《呼吸式酒精测试单》，上海市公安局案（事）件接报回执单、上海市公安局宝山分局交通警察支队出具的《到案情况》，上海市宝山区人民法院出具的《民事调解书》、被害人近亲属出具的《谅解书》，案发时路面监控视频，被告人苏某某的驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、车辆信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告苏某某违反道路交通管理法规，在道路驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人苏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人苏某某已赔偿被害人家属全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月1日起至2014年6月30日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员杨婷＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员徐丽艳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）石惠执字第454-2号
申请执行人万惠春，女，1972年12月7日生，汉族。
被执行人石嘴山市汇和鑫商贸有限公司，住所地：石嘴山市石炭井沟口石大公路红绿灯向西500米处。
法定代表人何静，该公司经理。
被执行人张波男，汉族，1983年11月16日生。
被执行人张学仁，男，汉族，1959年11月1日生。
申请执行人万惠春与被执行人石嘴山市汇和鑫商贸有限公司、张波、张学仁民间借贷纠纷一案，石嘴山市惠农区人民法院2013年2月27日作出的（2013）石惠民初字第83号民事判决书，于2013年4月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人石嘴山市汇和鑫商贸有限公司、张波、张学仁暂无有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第5项之规定，裁定如下：
中止石嘴山市惠农区人民法院2013年2月27日作出的（2013）石惠民初字第83号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 窦德亮
审判员 吴怀库
审判员 李韶清
二〇一六年二月一日
书记员 杨 鹏
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0822执86号
申请执行人:方家大，男，1964年1月28日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：林运厚，男，1947年11月5日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：贺凤云，女，1951年11月20日出生，土家族，居民，住湖南省长沙市雨花区
本院在执行申请执行人方家大与被执行人林运厚、贺凤云民间借贷纠纷一案中，因本案在执行过程中已经执行80000元且被执行人暂无财产可供执行，申请执行人方家大书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）湘0822执86号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年八月二日
代理书记员 顾庆平
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第702号
申请执行人李英英，女，1984年11月3日出生，汉族，山西省泽州县人。
被执行人陈刚，男，1982年1月21日出生，汉族，晋城市城区人。
本院在执行李英英与被执行人陈刚离婚纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋城市城区人民法院（2014）城民初字第95号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 庞军桃
二〇一五年十二月一日
书记员 连天庆
北京市第三中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）三中行终字第915号＼n上诉人（一审原告）王红梅，女，1970年2月22日出生。＼n上诉人（一审原告）张金慧，女，1959年11月24日出生。＼n上诉人（一审原告）王崇茹，女，1964年10月31日出生。＼n上诉人（一审原告）李桂萍，女，1967年1月26日出生。＼n上诉人（一审原告）李春燕，女，1965年3月28日出生。＼n被上诉人（一审被告）北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门。＼n法定代表人李贺清，乡长。＼n委托代理人张敬友，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。＼n上诉人王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕诉北京市朝阳区小红门乡人民政府信息公开告知行为，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。＼n一审裁定认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕针对北京市朝阳区小红门乡人民政府非本机关政府信息告知书提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕的起诉。＼n王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕不服一审裁定，提起上诉。上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定书，指令一审法院依法继续审理。其事实与理由为：一、五上诉人诉被上诉人政府信息公开行政案件属于法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件，符合法定起诉条件，应当属于行政诉讼受案范围。二、原裁定随意限缩受案范围、违法增设受理条件，认为上诉人所诉之政府信息公开行为属本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，不属于行政诉讼受案范围，无事实及法律依据。上诉人提起的行政诉讼完全符合法律的规定，具备起诉的法定条件，一审法院驳回起诉的裁定错误，严重侵犯了上诉人的合法权益，故上诉人依法提起上诉，请依法裁判。＼n本院认为，人民法院审理行政案件，以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本案中，王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕之诉讼请求属于我市绿化隔离带建设中产生的相关问题，属政策调整范畴，不属于行政诉讼的受案范围。一审法院认为本案不符合法定起诉条件，并依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定驳回王红梅、张金慧、王崇茹、李桂萍、李春燕的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持一审裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王文涛代理审判员韩勇代理审判员杨旸＼n二〇一四年六月二十三日＼n书记员陈金涛书记员韩鑫蕊＼n
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2406号
原告：夏国仁，男，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区新民屯镇卫生院，住所地辽中县。
法定代表人：严万海，该单位院长。
委托诉讼代理人：白先哲，男，汉族，住辽宁省辽中县，该单位员工。
被告：辽中县新民屯镇人民政府，住所地辽中县。
负责人：魏鹏，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：国丽燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市铁西区卫生和计划生育局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李屹峰，该单位局长。
委托诉讼代理人：郭文杰，女，汉族，住沈阳市和平区，该单位公共卫生管理和应急科科长。
原告夏国仁与被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）、辽中县新民屯镇人民政府、沈阳市铁西区卫生和计划生育局人事争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋强、李丹，被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）诉讼代理人白先哲、被告辽中县新民屯镇人民政府诉讼代理人于璐、国丽燕，被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2010年7月起至2017年4月期间，欠发82个月的退休津贴补贴132,020元（1610元×82个月=132,020元）；2.从今后依法按月向原告支付津贴补贴；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月15日从辽中县新民屯镇卫生院退休，退休后至今一直没有发放事业单位退休人员津贴补贴部分。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告恢复原告事业单位退休员工待遇，支付欠发的津贴补贴，并承担本案的全部诉讼费用。
沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）辩称，1.沈阳市铁西区新民屯镇卫生院系新民屯镇政府下属事业单位，现在法人严万海，于2000年1月26日与辽中县新民屯镇政府达成协议，租赁经营辽中县新民屯镇卫生院，租赁期限20年，从2000年1月26日至2020年1月26日；2.因为合同约定医院租赁期内乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，责任自负，为了便于经营，设定法人为严万海，租金给原卫生院全体职工养老保险额度计算出来的保费为准，由乙方负责上缴，因为养老保险政策的变化，养老保险金额逐年增加，我们按照增加后的金额及时给职工缴纳养老保险费，无违约行为；3.严万海与新民屯镇政府之间属于租赁关系，我们只承担租金的费用，合同中无约定津贴补贴不归财政部门发放而由租赁方发放给职工，所以津贴补贴是合同以外的由政府部门发放给职工的待遇，与租赁经营者没有关系；4.根据原告诉状中提供的沈阳市财政局和沈阳市人力资源和社会保障局下发的（沈财综（2016）325号）文件中显示，津贴补贴是财政部门给事业单位职工发放的。综上所述，与我方无关。
被告辽中县新民屯镇人民政府辩称，1.本案不属于人民法院人事争议案件受理范围，应当裁定驳回；2.我方不是本案适格被告，原告诉请退休人员津贴补贴与我方无关。
被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局辩称，根据（2016）27号管委会业务会议纪要的精神，我局只有在新民屯镇政府与职工之间的纠纷处理完毕之后，方对卫生院进行接管，因此现原告与卫生院及新民屯镇政府之间的纠纷与我单位无关。
本院经审查认为，用人单位为事业单位，其与工作人员所发生的争议应为人事争议，应当适用相关事业单位劳动人事法律、法规。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。本案中原告曾系被告辽中县新民屯镇卫生院事业编员工，已于2010年6月达到法定退休年龄并经被告辽中县新民屯镇卫生院办理退休手续，之后其与被告辽中县新民屯镇卫生院不再存在聘用合同，其主张被告支付退休后的津贴补贴不属于上述法律规定的可诉类纠纷，即不属于人民法院人事争议案件受诉范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告夏国仁的起诉。
案件受理费10元，已收5元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告夏国仁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 钱德峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36427号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：颜木目，男，1980年04月16日出生，住湖北省宜昌市秭归县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告颜木目（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金53335.10元、利息13553.75元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额54529.25元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共54529.25元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1194.15元，尚欠本金53335.10元、利息13553.75元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜木目于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万三千三百三十五元一角、利息一万三千五百五十三元七角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十六,由被告颜木目负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告颜木目于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初4981号
原告：叶某，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：孙艳丽，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所律师。
被告：麦某，户籍地址广州市越秀区。
本院在审理原告叶某诉被告麦某离婚纠纷一案中，原告叶某于2016年6月21日以双方已办理离婚手续为由向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某的申请符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告叶某负担（已付）。
审判长 李 琳
审判员 伍利群
审判员 刘 阳
二〇一六年六月二十一日
书记员 骆家妍
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19439号
原告：陈震，男，1976年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：张源，男，1983年12月30日出生，汉族，住北京市。
原告陈震与被告张源民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈震与被告张源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈震向本院提出诉讼请求：1.判令张源偿还陈震借款20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年5月18日起计算至被告支付时止）；2.张源承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2015年5月15日被告因个人原因，向原告借款，出于朋友关系，原告同意借款给被告，被告给原告出具20万元借条一张，约定不日即还，原告于2015年5月18日通过银行转账200000元。过了大约一个月，原告找被告追款，被告就以各种理由推脱不给。原告无奈特将此事诉至法院。
张源辩称，认可十万元是我从原告处的借款，另外十万元是原告入股的出资，入股出资成立北京圣频伽文化有限责任公司，这个公司已经成立了。十万元借款我会有借有还。
本院经审理认定事实如下：2015年5月18日陈震向张源转账20万元。
陈震主张双方存在借贷关系，向本院提交借据一张，主要内容为：“兹有张源向陈震借款人民币20万元整。不日归还。借款人：张源。2015年5月15日星期五。”张源认可借据的真实性，但抗辩称20万元中有10万元是陈震入股出资成立北京圣频伽文化有限责任公司。张源提交陈震与圣频伽文化有限责任公司的往来的邮件、2015年4月份工资表，证明陈震是圣频伽文化有限责任公司的财务总监。张源就其抗辩的投资入股关系未向本院提交其他证据。
本院认为，双方对诉争20万元的资金流转事实并无争议，张源亦认可借款10万元的事实，本案的争议焦点主要在于张源否认的10万元是否属于民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩的，应由被告承担举证责任。本案中，张源虽抗辩称双方之间系投资入股关系，但其出示的邮件、工资表不足以证实该抗辩意见，其亦未向本院提交其他证据予以佐证，故张源的该抗辩意见，没有事实依据，本院不予采纳。现陈震依据借据、银行转账凭证要求张源偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。根据现有证据，无法认定双方约定了利息，故陈震主张自2015年5月18日起计算利息，本院不予支持，但陈震可主张逾期利息，鉴于双方未明确约定还款期限，陈震亦未举证证明其于本案诉讼前已催促被告还款，故对逾期利息，本院酌情支持其自本案第一次开庭之日起至实际付清之日止的利息，陈震主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、张源于本判决生效后十日内偿还陈震借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2017年4月25日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回陈震其他诉讼请求。
案件受理费2150元（陈震已预交），由张源负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年七月十三日
书记员 刘志超
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0305民初2457号
原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路33-1号。
法定代表人：范海玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许胜谋，该公司职员
被告：王浩然，男，1997年8月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：高申贵，男，1982年1月18日生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保徐州支公司）与被告高申贵、王浩然保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财保徐州支公司的委托诉讼代理人许胜谋到庭参加诉讼；被告高申贵、王浩然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫金财保徐州支公司向本院提出诉讼请求：1、依法偿还原告先前垫付的抢救费5167.22元；2、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2012年9月15日，被告高申贵驾驶苏Ｃ×××××货车沿206国道由南向北行驶至贾汪区世纪路口地段时，与被告王浩然驾驶的两轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人李竺轩受伤。由于李竺轩经济困难，李竺轩的亲属李凯于2012年9月18日向原告紫金财保徐州支公司申请垫付抢救费，原告紫金财保徐州支公司依法为李竺轩垫付抢救费5167.22元。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告王浩然负事故的主要责任，被告高申贵负事故的次要责任。李竺轩无责任。被告王浩然、高申贵未偿还原告垫付的抢救费5167.22元。
被告高申贵、王浩然未到庭，亦未提供答辩状。
原告紫金财保徐州支公司提交了：交通事故责任认定书、垫付申请书、填表说明、高申贵的承诺书、发票一张等证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。
根据当事人紫金财保徐州支公司和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月15日，被告高申贵驾驶苏Ｃ×××××货车沿206国道由南向北行驶至贾汪区世纪路口地段时，与被告王浩然驾驶的两轮摩托车发生交通事故，导致摩托车乘坐人李竺轩受伤。由于李竺轩经济困难，李竺轩的亲属李凯于2012年9月18日向原告紫金财保徐州支公司申请垫付抢救费，原告紫金财保徐州支公司依法为李竺轩垫付抢救费5167.22元。被告高申贵向原告紫金财保徐州支公司出具承诺书，承诺：本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本事故通过任何途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿优先偿还基金垫付的费用。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，被告王浩然负事故的主要责任，被告高申贵负事故的次要责任。李竺轩无责任。被告王浩然、高申贵未偿还原告垫付的抢救费5167.22元。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用的，道路交通事故社会救助基金的管理机构有权向交通事故责任人追偿。据此，救助基金先行垫付抢救费后，救助基金管理人依法在所垫付的救助基金范围内，代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权。本案中，紫金财保徐州支公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，在依法为李竺轩垫付了5167.22元抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿，并在所垫付的救助基金范围内代位取得受害人对道路交通事故赔偿义务人的损害赔偿请求权。
案涉交通事故，被告王浩然负事故的主要责任，被告高申贵负事故的次要责任，故，被告王浩然、高申贵作为事故责任人应在其责任范围内向原告承担抢救费用的返还责任。根据高申贵向救助基金出具的承诺书：其本人知晓基金享有代位追偿权，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助金垫付款项。因此，基于该承诺，即使高申贵已向李竺轩履行了赔付义务，并不因此而免除其偿还救助基金垫付款的责任。根据责任比例，本院酌定被告高申贵承担20%的责任。据此，被告高申贵需向原告返还垫付的抢救费用1033.44（5167.22×20%）元，被告王浩然应向原告返还垫付的抢救费用4133.78（5167.22×80%）元。被告高申贵、王浩然经传票传唤未到庭，应视为其对其权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高申贵于本判决生效后十日内返还给原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的抢救费1033.44元；
二、被告王浩然于本判决生效后十日内返还给原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付的抢救费4133.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告高申贵、王浩然各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一八年八月十六日
书记员 权雪怡
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2296号
本院在执行申请执行人何某甲与被执行人何某乙因抚养费纠纷一案中，查明被执行人何某乙既不履行山东省莒南县人民法院（2015）莒十民初字第781号民事判决书【生效法律文书】所确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将何某乙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月三日
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1203号
申请执行人陈亮亮。
被执行人株洲鸿瑞实业有限公司，住所地株洲市石峰区清水路473号。
法定代表人柳春林，系该公司董事长。
申请执行人陈亮亮与被执行人株洲鸿瑞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）株石法民一初字第154号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人株洲鸿瑞实业有限公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人株洲鸿瑞实业有限公司未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人株洲鸿瑞实业有限公司确无财产可供执行。本院认为目前被执行人株洲鸿瑞实业有限公司确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）株石法民一初字第154号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕波
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0525执768号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖尊任，曾东飞财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2016）湘0525财保202号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2016）湘0525执768号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月二十五日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库普民初字第172号
原告赛米江·帕尔哈提，男，维吾尔族，2004年6月13日出生，新疆库尔勒市人，学生，现住库尔勒市。
监护人帕尔哈提·木坦力甫，男，维吾尔族，1982年3月3日出生，新疆库尔勒市人，农民，现住库尔勒市。
委托代理人艾山江，新疆迪亚尔律师事务所律师。
被告陈英，男，汉族，2004年5月12日出生，四川省武隆县人，学生，现住库尔勒市。
被告陈小康（系陈英父亲），男，汉族，1970年2月16日出生，四川省武隆县人，农民，现住库尔勒市。
被告阿瓦提信达希望小学，住所地库尔勒市阿瓦提乡8组，法人：居来提，系该学校校长。
本院在审理原告赛米江·帕尔哈提诉被告陈英、陈小康、阿瓦提信达希望小学身体权纠纷一案中，原告赛米江·帕尔哈提已经收到被告的赔偿款，并于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赛米江·帕尔哈提撤回起诉。
本案受理费965.86元，收取482.93元由原告自行承担，退付原告482.93元。
审 判 长 靳 志 勇
助理审判员 坎买尔·克合热曼
人民陪审员 范 向 东
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 秦 光 军
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5178号
原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行，驻济宁市亿丰时代广场一期B座沿街门面房。
负责人李勇，行长。
被告济宁市澜阔商贸有限公司，驻济宁市任城区金城市场第二十四号营业房。
被告济宁悦达商贸有限公司，驻济宁市洸河路68号欣苑雅居1号楼206室。
被告济宁市怡辰商贸有限公司，驻济宁市仙东小区5号楼五单元二层东户。
被告马士可，男，1985年6月28日出生，汉族，住济宁市。
被告马士学，男，1984年11月16日出生，汉族，住嘉祥县。
被告孔媛，女，1989年3月8日出生，汉族，住邹城市。
被告司华夏，男，1991年3月10日出生，汉族，住济宁市。
被告程爱国，男，1982年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行诉被告济宁市澜阔商贸有限公司、济宁悦达商贸有限公司、济宁市怡辰商贸有限公司、马士可、马士学、孔媛、司华夏、程爱国金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告济宁悦达商贸有限公司、孔媛、司华夏、程爱国准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告山东圣泰农村合作银行亿丰支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙峰
二〇一六年八月十七日
书记员 胡钰
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）辽0214执1886号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司沙包支行，所在地普兰店市石河街道石河村。
法定代表人：汤显春，系该行行长。
被执行人：刘长生，农民。
本院在执行申请执行人大连农村商业银行股份有限公司沙包支行与被执行人刘长生为借款合同纠纷一案中，经查询被执行人的银行存款和房产登记、车辆登记、工商登记等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已经依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 毕诗军
审判员 张洪新
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘天纬
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0229刑初75号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人罗天福，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市开州区，现住重庆市开州区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年1月25日被抓获并羁押，次日被刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于城口县看守所。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人罗天福犯销售假药罪一案，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院指派检察官张建华出庭支持公诉，被告人罗天福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月起，被告人罗天福从瞿某(另案处理)处购进治疗风湿骨痛等药品，将购进药品与其它药品搭配，通过送货上门的方式向重庆市城口县偏远农村的药店及个体诊所共计销售300盒。具体犯罪事实如下：
1.2016年4月20日至2017年10月，被告人罗天福先后八次送货到城口县东安镇朝阳村，向罗某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”90盒，“新痛除根”30盒，“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”40盒，“舒筋健腰丸”20盒，“蝎毒透骨王软胶囊”10盒。
2.2016年4月20日，被告人罗天福送货到城口县东安镇仁河村，向王某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”30盒。
3.2016年5月21日，被告人罗天福送货到城口县高观镇东升村，向杜某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”10盒。
4.2016年6月16日、2016年12月4日，被告人罗天福两次送货到城口县高燕镇，向范某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”10盒、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”10盒。
5.2016年6月17日，被告人罗天福送货到城口县河鱼乡高洪村，向杨某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”10盒。
6.2016年10月18日至2017年7月13日，被告人罗天福先后三次送货到城口县治坪乡，向符某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”20盒，“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”10盒。
7.2017年7月13日，被告人罗天福送货到城口县高观镇东红村，向张某销售“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”10盒。
经重庆市食品药品监督管理局认定，上述“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”、“太极定痛丹鹿骨蝮蛇软胶囊”、“新痛除根”、“舒筋健腰丸”、“蝎毒透骨王软胶囊”等涉案产品均按假药论处。
同时查明，案发后，被告人罗天福主动退赃10000元。
上述事实，被告人罗天福在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的物证中药伟哥、药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊，户籍证明、抓获经过、临时羁押证明书、接受证据材料清单、送(销)货单、送货单、托运单、涉案假药送(销)货单明细表、指认照片、涉案假药送（销）货单明细表的制造说明、扣押决定书、业务凭证，搜查笔录、辨认笔录及照片，重庆市食品药品监督管理局关于对罗某经营的“新痛除根”等涉案产品认定意见的情况说明、重庆市食品药品监督管理局城口县分局关于罗某涉案产品的认定、关于罗某涉案产品认定的情况说明、重庆市食品药品监督管理局城口县分局关于罗天福涉案产品的认定、重庆市食品药品监督管理局关于对涉案产品“药王筋骨丹冬虫草全蝎软胶囊”认定意见的函，证人瞿某、罗某、王某、杜某、张某、杨某、范某、毛某、符某的证言被告人罗天福的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗天福违反药品管理规定，销售假药，其行为己构成销售假药罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人罗天福犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人罗天福有坦白、主动退赃的情节，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金二万元，该量刑建议，其主刑的建议可予以采纳，对附加刑的建议不予采纳。被告人罗天福到案后如实供述犯罪事实，系坦白，案发后主动退还赃款且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗天福犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月25日起至2019年7月10日止)，罚金限被告人罗天福于本判决生效后十日内缴纳（已缴纳）；
二、被告人罗天福违法所得的财物予以追缴(现扣押于城口县公安局)；
三、扣押在案的假药予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖帮明
人民陪审员 文木军
人民陪审员 冉维清
二〇一八年八月八日
书 记 员 石 玮
“湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初3434号
原告：周家兆，男，1994年6月5日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告：湖南航飞康达装饰材料有限公司。
住所地：湖南省长沙县黄花镇黄花工业园小康路*号。
法定代表人：陈耀辉，总经理。
本院受理原告周家兆与被告湖南航飞康达装饰材料有限公司合同纠纷一案后，被告湖南航飞康达装饰材料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，1.原被告签订的合同第八条约定，“本合同甲、乙双方在履行过程中发生的异议，应友好协商解决，在无法协商的情况下，原告可向合同签订地人民法院起诉”，合同约定的签约地是长沙县黄花镇黄花工业园；2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定了合同履行地的的明确方式，本案起诉状描述的案件争议围绕被告是否充分履行了发货义务展开，故长沙县人民法院是合同履行地。请求本院将本案移送被告注册签约地的长沙县人民法院受理。
本院认为，原被告签订的合同第八条约定的是“原告可向合同签订地人民法院提起诉”，此处原被告双方约定的是“可”，不是应当，意味着原告如果选择长沙县人民法院，长沙县人民法院有管辖权，但如果原告选择其他有管辖权的人民法院立案审理，也没有违反合同约定，原被告签订的合同第八条的约定管辖对合同双方当事人不是必须强制性适用，而只具有选择性。结合本案的诉讼请求来看，原告请求被告返还262711元及资金占用利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。原告是接收货币方，故原告所在的赫山区是合同履行地，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告湖南航飞康达装饰材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉益阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 曹德钦
人民陪审员 莫中海
人民陪审员 张长庚
二〇一八年八月六日
书 记 员 周 青
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2772号
申请人：魏沛华，男，汉族，1936年7月2日生，住丹阳市。
被执行人：宋春芳，女，汉族，1965年1月31日生，住丹阳市。
申请执行人魏沛华与被执行人宋春芳民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议，被执行人宋春芳从2018年8月开始每月支付1000元，从2019年开始每月付2000元，在2019年12月31日前包括利息全部结清，若不能付清，法院强制执行并要求陈新华（系宋春芳丈夫）提供担保。达成和解协议后，申请人撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与执行人达成和解协议后，申请人同意撤回执行申请，人民法院可以裁定终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)苏1181民初1787号民事判决书的执行。
依照前款规定终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成和的和解协议，申请人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一八年八月十日
书记员 蒋毅凌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1125执1223号
申请执行人：安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间，组织机构代码57443445-7。
法定代表人：李干，该公司董事长。
被执行人：杨松林，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：李焕芹，女，1970年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司与被执行人杨松林、李焕芹金融借款合同纠纷一案，定远县人民法院（2016）皖1125民初1749号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院于2016年8月22日依法立案执行。本案执行标的为440387.66元。
本院在执行过程中，查明，被执行人无任何可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产的线索，本案现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 李国胜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡骏一
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终2155号
上诉人（原审原告)何智惠。
委托代理人谭成机，重庆简繁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆晋愉邦旭房地产有限公司。
法定代表人柯敬陶，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）重庆赛戎商业管理有限公司。
法定代表人卿锡成，该公司总经理。
委托代理人秦建英，重庆中力律师事务所律师。
委托代理人胡军，重庆中力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）梅祖炜。
委托代理人陶小兰，重庆盈兴律师事务所律师。
上诉人何智惠与被上诉人重庆晋愉邦旭房地产有限公司、重庆赛戎商业管理有限公司、梅祖炜房屋租赁合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2015年10月20日作出（2015）渡法民初字第02619号民事判决，何智惠对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人何智惠与被上诉人梅祖炜于2016年6月20日签订《租赁协议书》（具体内容详见何智惠与梅祖炜达成的“重庆市大渡口区双山路某号房屋租赁协议”）。现上诉人何智惠向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何智惠撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准予上诉人何智惠撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人何智惠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘德宝
书 记 员 杨 静
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初60号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人杨某甲（化名：杨泽权），出生地广西壮族自治区灵山县，住广西壮族自治区灵山县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，因患××于2012年3月5日被取保候审，于2015年10月15日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2015]1009号起诉书指控被告人杨某甲犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员温良出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月4日18时许，被告人杨某甲去至广州市黄埔区开创大道二横路口南往北方向公交车站，趁569号公交车到站后乘客上车拥挤之机，用手将被害人赵某后裤袋中随身携带的棕色皮质钱包（经核实，该钱包内有现金人民币566元。两张身份证和两张信用卡）盗走，并藏于其外套中准备逃逸时，被被害人赵某发现控制并被扭送至公安机关。破案后，被盗物品已发还被害人。
公诉机关认为：被告人杨某甲在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某甲在拘役一个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人赵经理的陈述及辨认笔录、证人杨某乙的证言及辨认笔录、现场照片、赃物照片、《到案经过》、《情况说明》、《住院证明书》、《关于核实杨某甲身份的材料》、《户籍证明》、被告人杨某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某甲在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某甲归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某甲的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月15日起至2016年3月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年一月二十五日
书记员 温斯斯
李倩
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款……
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执异1号
案外人王猛，男，1991年8月26日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，
申请执行人胡汝起，男，1953年10月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区，
被执行人杜文，男，1967年3月20日出生，汉族，现住廊坊市广阳区，
在本院执行胡汝起与杜文借款纠纷一案中，案外人王猛于2018年1月3日对(2017)冀1002执83号之二执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王猛及其代理人称，对(2017)冀1002执83号之二执行裁定书中裁定将位于廊坊市新华路39号1号商铺现天津宝威裕达体育用品有限公司的租金收益折抵给胡汝起存有异议。此商铺于2016年3月6日，与杜文签订租赁协议，将涉案房屋自2018年4月3日至2030年4月2日，租金500万元并当天一次性支付，租给异议人王猛。王猛对该商铺享有租赁权。贵院裁定将此商铺租赁权收益折抵杜文欠胡汝起部分欠款事实错误应依法撤销此裁定。
胡汝起称，2015年5月5号，与杜文就签订了转租协议，期限是自2016年12月30日至2020年12月29日，杜文将包括涉案商铺在内的8个商铺面积2450平米转给胡汝起，武静，并进行了公证。涉案商铺杜文与天津宝威裕达体育用品有限公司的租期是2013年4月4日至2018年4月3日，租赁合同还在履行。转租通知函证明胡汝起申请法院已经提取了涉案房屋的租金120万元。
杜文称，房屋2450平米是我租赁董村的，每年租金70万元，因我经营不善，2015年向王猛借款140万元交了董村的租金，与王猛签订租赁协议是真实的。
本院查明，杜文与天津宝威裕达体育用品有限公司签订的涉案商铺的租赁合同，合同的租期是2013年4月4日至2018年4月3日，租赁合同还在履行，法院提取了涉案商铺2016年的租金120万元折抵了杜文的欠款。（2017）冀1002执83号之二执行裁定将涉案商铺自2018年4月4日至2021年4月3日折抵杜文欠胡汝起案款360万元。在2015年5月5号，胡汝起，武静与杜文签订了转租协议，期限是2016年12月30日至2020年12月29日，杜文将包括涉案商铺在内的8个商铺面积2450平米转租给胡汝起，武静，并进行了公证。2016年3月6日，王猛与杜文签订租赁协议，2018年4月3日至2030年4月2日，将涉案商铺有租给了王猛。
本院认为，杜文与天津宝威裕达体育用品有限公司签订的涉案商铺的租赁合同，合同的租期是2013年4月4日至2018年4月3日，租赁合同还在履行，在合同履行期间，法院对涉案商铺的租金进行了实际控制，并提取折抵了部分欠款。2018年4月3日前租赁权是天津宝威裕达体育用品有限公司而不是案外异议人王猛，王猛的租赁协议还未实际履行更未实际占有。杜文与胡汝起借款案立案执行，法院依据法律规定对杜文的租赁权收益进行处分并无不妥，因此案外人王猛对此商铺主张租赁权不能排除法院的执行，王猛的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：
驳回王猛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
此页无正文。
审判员 邓慧芳
审判员 李晓芳
审判员 张莉莉
二〇一八年一月二十二日
书记员 曹 薇
浙江省宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0205民初1818号
原告：柳春涛，男，1987年3月21日出生汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：赵海斌，浙江红邦律师事务所律师。
被告：李磊，男，1989年6月20日出生住宁波市江北区。
被告：李国庆，男，1960年10月1日出生住宁波市江北区。
原告柳春涛与被告李磊、李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告柳春涛的委托诉讼代理人赵海斌到庭参加诉讼，被告李磊、李国庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
柳春涛向本院提出诉讼请求：1.被告李磊立即向原告归还借款本金147000元、利息48398元（自借款之日起按月息2%暂算至2018年8月1日，之后继续按月息2%计算至被告实际付清借款本息止）；2.被告李国庆对上述借款本息承担连带还款责任；3.两被告支付本案律师代理费18800元。庭审中，原告变更诉讼请求中的利息起算时间均自2017年5月3日起算。事实与理由：被告李国庆、李磊系父子关系，被告李磊因资金周转所需于2017年3月9日向原告借款170000元并出具借条一份，于2017年4月2日向原告借款50000元并出具借条一份，约定借款月息2%，且若被告李磊逾期还款引起诉讼的，诉讼费、律师代理费用等一切费用均由被告李磊承担。同时，被告李国庆对上述两笔借款提供担保，对借款本息及诉讼费用、律师代理等等承担连带还款责任。原告已将两笔借款交付给被告李磊。借款后，被告仅归还了73000元借款。余款147000元及利息经原告多次催讨，被告拒不归还，为维护原告合法权益，故诉至法院要求。
李磊、李国庆未作答辩，亦未提交证据材料。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
根据上述认证情况及当事人的陈述，本院经审理查明事实如下：
2017年3月9日，被告李磊出具借条一份，载明向柳春涛借款170000元，借款期限自2017年3月9日起至2017年4月9日，利息为月息2%，当日被告向原告出具收到170000元款项的收条一份。同日，被告李磊称借款不用这么多，返还给原告73000元。2017年4月2日，被告李磊又出具借条一份，载明向柳春涛借款50000元，借款期限自2017年4月2日起至2017年5月2日，利息为月息2%，当日被告向原告出具收到50000元款项的收条一份。两份借条均约定借款人逾期未能还款引起的诉讼，一切费用包括诉讼费、代理费等均由借款人承担。被告李国庆在两份借款人担保书上签字，承诺为被告李磊的上述两笔借款承担连带清偿责任（包括代理费、诉讼费），担保期限为借款期限届满后2年。
另查明，原告为实现本案债权向法院诉讼，支付律师费18800元。
本院认为，本案为自然人之间发生的借款纷争，系民间借贷纠纷。原告提供的证据已能证明被告向其借款且其已交付款项的事实，被告李磊负有还本付息的义务，被告李国庆自愿在担保书上签字，应承担连带清偿责任，故对原告的相应诉请，本院予以支持。关于代理费的诉请，根据约定及收费标准，本院认定代理费以13000元为宜。被告李磊、李国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效后十日内归还原告柳春涛借款本金147000元，并支付自2017年5月3日起以借款本金147000元为基数，按月利率2%计算至借款实际清偿日止的利息，并赔偿原告柳春涛为实现债权支持的律师费13000元；
二、被告李国庆对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4448元、财产保全费2012元，合计6460元，由被告李磊、李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐 伟
审 判 员 郭晓寅
人民陪审员 侯 丽
二〇一八年八月十七日
书 记 员 章ＸＸ
附：
裁判履行告知书
一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2582号
申请人:高某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:邓某,男,住广州市海珠区
申请执行人高某与邓某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初4333号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10900元。被执行人依法应承担执行费64元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、证券等信息。房屋已查封申请人不要求拍卖。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
综上所述，执行过程中执行到位0元。因被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 王亚东
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2096号之一
原告:湖南九华碳素高科有限公司，住所地:湖南省湘潭市九华经济区。
法定代表人:刘素连，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈伟，该公司职员。
委托诉讼代理人：李铮，湖南肃天律师事务所律师。
被告：株洲鑫阳热处理设备有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：李杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：程水清，该公司职员。
原告湖南九华碳素高科有限公司与被告株洲鑫阳热处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告湖南九华碳素高科有限公司于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南九华碳素高科有限公司撤诉。
案件受理费6138元，减半收取计3069元，由原告湖南九华碳素高科有限公司负担。
审 判 长 朱 令
代理审判员 罗 贝
人民陪审员 郭 里
二〇一七年一月三日
代理书记员 邓紫薇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）岱民初字第2398号＼n原告温某。＼n被告王某。＼n本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判长赵泰＼n审判员钱继红＼n人民陪审员黄德爱＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员张霞
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执4046号
申请执行人：贶泽荷，女，1953年10月9日出生。
被执行人：中金众信（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街1号院2号楼18C3（德胜园区）。
法定代表人：李兵，执行董事。
关于贶泽荷与中金众信（北京）商贸有限公司委托合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初223号民事判决书已经发生法律效力，贶泽荷申请强制执行，本院依法受理。
我院在执行期间内未查找到中金众信（北京）商贸有限公司名下可供执行财产，贶泽荷也不能提供中金众信（北京）商贸有限公司的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初223号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李卫东
审 判 员 吕 祥
代理审判员 程中涛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵 颖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第4072号
原告吴开平，男，1961年3月2日生，汉族。
委托代理人吴滨。
被告南京惠通创意展示股份有限公司（以下简称惠通创意公司），住所地在南京市高新技术开发区新锦湖路16号。
法定代表人姚国松，总经理。
委托代理人娄德当、庞娟，江苏苏商律师事务所律师。
原告吴开平诉被告惠通创意公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴开平及委托代理人吴滨、被告惠通创意公司的委托代理人娄德当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴开平诉称，2009年8月，原告进入被告单位工作，工作岗位为丝网印刷。2013年12月，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月，被告将原告所在岗位外包给其他公司，未通知原告就安排原告在其他公司上班。2015年1月底，原告发现这一行为后与被告协商，被告以公司无原岗位为由拒绝继续履行劳动合同并口头通知自2015年2月起解除劳动合同，因被告未为原告做离岗前职业健康检查，原告不同意解除劳动合同。同年2月，被告对原告停工停岗停发工资并强行解除了劳动合同。后原告多次催办和向安监部门反映，被告于2015年5月为原告做了职业健康检查，检查结果发现原告血小板低于正常数值，原告要求进一步做职业病诊断，但被告一直不提供鉴定机构要求的资料，并于2015年11月发出限期到岗函，意图掩盖其非法解除劳动合同的事实。后原告向仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会的仲裁裁决事实认定不清，适用法律错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2014年年终奖金1800元；2、被告继续履行劳动合同并支付原告2015年2月至2015年12月底的工资55990元，加付25%的赔偿金13997.5元；3、被告依法提供职业健康检查及职业病诊断所需资料。4、诉讼费由被告负担。
被告惠通创意公司辩称，1、年终奖是根据公司的经营状况和个人表现综合决定，不是法定的支付款项，也不是公司必须支付的款项。原告在仲裁时主张奖金1200元，而在诉讼阶段主张1800元，说明原告也不清楚具体的数额及是否应该发放，该项诉请无法律依据。2、原告要求继续履行劳动合同及加付25%的工资未经仲载程序。3、2015年2月至12月期间，原告未提供劳动，不应获得报酬，且从2015年2月以后，双方谈好解除劳动关系，但原告一直未办手续，公司多次通知原告办理手续，否则要求原告返岗，原告也未按要求返岗。4、原告要求依法提供职业健康检查及职业病诊断所需资料无法律依据。
经审理查明,原告于2009年8月到被告处从事丝网印刷工工作。2013年12月，双方签订无固定期限劳动合同。2014年10月，被告将原告所在岗位外包，但原告工作地点没有发生变化，工资仍由被告发放。2015年1月，原告认为岗位外包后实际工作性质有变，向被告提出异议，后双方就解除劳动合同进行协商，但因离岗体检问题未达成一致意见。自2015年2月开始，原告再也未到公司上班。2015年5月，原告在体检时发现血小板低于正常水平，认为疑似职业病。2015年11月3日，被告通知原告于2015年11月9日前到岗。原告回复：1、因被告已提出解除劳动关系并于2015年2月起停发合同工资，且无法提供劳动合同约定的劳动条件，事实上已无岗可上，不存在限期到岗。2、被告先配合进行职业病检查后再要求原告到岗。2015年11月13日，原告向南京高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年12月14日以宁高劳人仲案（2015）473号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人惠通股份公司于本裁决生效之日起五日内支付申请人吴开平2015年2月至2015年11月生活费13040元。二、申请人吴开平的其它仲裁请求不予支持。
另查明，2015年2月至2015年11月间，原告未向被告履行请假手续或提供病假医学论断证明。2015年南京市最低工资标准为1630元。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、劳动合同、限期到岗通知书、员工确认签收回执、限期到岗回复及原、被告当庭陈述等有关证据在卷证实。
本院认为,原、被告依法建立劳动关系，双方劳动权利义务应当受劳动法律、法规调整与规范。关于原告主张的：1、被告支付2014年年终奖1800元，本院认为年终奖是用人单位在年底时对员工工作表现的物质奖励，属于福利待遇，在没有明确约定或公司内部规定的情形下，用人单位可以根据其经营状况决定是否发放年终奖及发放对象和发放金额，这是经营自主权的合理范围。原告未提供证据证明被告应发2014年年终奖金，对其该项主张，本院不予支持。2、被告继续履行劳动合同，本院认为原、被告双方并未解除劳动合同，故原告此项诉请于法有据，本院予以支持。
3、被告支付原告2015年2月至2015年12月底的工资55990元，本院认为自2015年2月开始，原、被告双方未能就解除劳动合同协商一致，原告就以无岗可上、未做离岗职业检查及之后的疑似职业病为由未到被告单位上班，也未履行请假手续或提供病假证明，其要求按在岗时工资标准支付2015年2月至12月工资的请求，不符合法律规定，不予支持。但在双方劳动关系未解除情况下，被告未安排原告其他岗位，也未对原告不到岗行为做出处理，直至2015年11月3日才发函要求原告限期到岗，被告对此负有一定的责任，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付原告生活费1630元×80%×11月=14344元。4、被告加付25%的赔偿金13997.5元，本院认为该项诉请未经劳动仲裁前置程序，本院不予处理。5、被告依法提供职业健康检查及职业病诊断所需资料，本院认为该项主张不属于人民法院受案范围，不予理涉。综上，依照《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告惠通创意公司继续履行与原告吴开平于2013年12月1日签订的《劳动合同书》。
二、被告惠通创意公司于本判决生效后十日内给付原告吴开平2015年2月至12月的生活费合计14344元。
三、驳回原告吴开平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一六年三月三十日
书记员 钦一航
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2372号
原告：谭健，男，1995年6月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：刘骁枭，益阳市赫山区梓山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：赵政鹏，男，1993年3月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告谭健（以下简称原告）与被告赵政鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告谭健于2018年8月6日向本院申请撤回对被告赵政鹏的起诉。
本院认为，原告谭健的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭健撤回对被告赵政鹏的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭健负担。
审 判 长 王飞轮
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年八月六日
书 记 员 欧 璇
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2250号
原告：吴祖炀，男，1985年10月3日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：杨建斌，男，1983年11月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：包俊斌，男，1988年3月23日出生，汉族，住遂昌县。
原告吴祖炀与被告杨建斌、包俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告吴祖炀于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴祖炀撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告吴祖炀负担。
审 判 员 李秀才
二〇一六年九月十四日
代书记员 徐丽芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更6034号
罪犯姜郧林，男，1963年2月12日出生于湖北省十堰市，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年2月22日作出（2009）九法刑初字第1137号刑事判决，以被告人姜郧林犯出售假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
本院于2012年11月7日作出（2012）渝五中法刑执字第5237号刑事裁定减去有期徒刑一年；本院于2014年9月15日作出（2014）渝五中法刑执字第4195号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年8月26日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派孙继忠出庭履行职务，重庆市渝都监狱工作人员陈雪梅、罪犯姜郧林到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯姜郧林能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市渝都监狱提出对罪犯姜郧林减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯姜郧林，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、罪犯记分考核台帐等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姜郧林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜郧林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张霁东
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温鹿执民字第3761-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：陈鹤林。
被执行人：黄小平。
被执行人：陈建东。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人黄小平、陈建东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄小平名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢1705室（所有权证号：460067，建筑面积：189.47平方米）被本院依法查封（查封有效期至2016年11月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年2月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3999989.91元及利息。
本院认为，被执行人名下的房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第3761-1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一四年二月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2013）温鹿执民字第3761-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司温州分行，住所地温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场，机构代码：845056559。
法定代表人：陈鹤林，该分行行长。
被执行人：黄小平，女，1971年8月1日出生，住浙江省温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢1705室，身份证号码：33030219710801084X。
被执行人：陈建东，男，1969年6月26日出生，住浙江省温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢1705室，身份证号码：330302196906264831。
关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人黄小平、陈建东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄小平名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢1705室（所有权证号：460067，建筑面积：189.47平方米）被本院依法查封（查封有效期至2016年11月10日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年2月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3999989.91元及利息。
本院认为，被执行人名下的房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）温鹿执民字第3761-1号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一四年二月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一四年二月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人交通银行股份有限公司温州分行与被执行人黄小平、陈建东金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。被执行人黄小平名下坐落于温州市鹿城区学院东路嘉鸿花园7幢1705室被本院依法查封，上述房产正由本院处置中，处置时间较长。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，2014年2月23日，申请执行人向本院申请执行程序终结。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款3999989.91元及利息。
本院认为，被执行人名下的房产正由本院处置中，处置时间较长。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2013）温鹿执民字第3761-1号案的本次执行程序终结。