重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终4320号
上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司四川分公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段1700号新世纪环球中心7栋1单元7楼714、716、718、720室。
主要负责人：赵冰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：杨用学，男，1958年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄云珍，女，1962年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人何润，重庆渝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人龙迟，重庆渝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金小平，男，1982年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金代良（系金小平叔公），男，1948年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：金某1。
法定代理人：金小平（系金某1之父）。
委托诉讼代理人：金代良。
被上诉人（原审原告）：金某2。
法定代理人：金小平（系金某2之父）。
委托诉讼代理人：金代良。
被上诉人（原审被告）：曾志远，男，1974年7月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王小和，男，1981年2月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号3单元2层2号。
法定代表人：程律志，该公司经理。
委托代理人：任海波，男，该公司工作人员。
上诉人国泰财产保险有限责任公司四川分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2、王小和、曾志远、南充平安运业有限公司（以下简称平安运业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第09081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人陈阳，被上诉人金小平、金某1、金某2的委托诉讼代理人金代良，被上诉人杨用学、黄云珍的委托诉讼代理人龙迟，被上诉人王小和、曾志远的委托诉讼代理人何正勇，被上诉人平安运业公司的委托诉讼代理人任海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：1.依法对金某1、金某2的被扶养人生活费年限计算标准予以改判；2.改判保险公司在主车商业三者险限额内承担赔偿责任。事实及理由：1.一审判决适用的被扶养人生活费计算标准为2015-2016年重庆市交通事故赔偿标准，而对金某1、金某2的年龄则是以2013年事发时的年龄进行计算，该计算方式错误。2.上诉人在商业保险条款中已列明“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任总和以主车的责任限额为限。”平安运业公司也在投保单上加盖有公章，证实保险公司在承保时已告知了相关信息。因此本案应当在商业三者险内按主车限额计算赔偿50万元。
杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2、曾志远、王小和答辩称，一审判决正确，请求维持原判。
平安运业公司答辩称，1.一审判决对被扶养人生活费的计算符合法律规定。2.本案主、挂车均投有保险，保险公司应当在承保总险额内承担责任。一审判决正确，请求维持原判。
杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2向一审法院起诉请求：判决各被告赔偿死亡赔偿金520480元、丧葬费28426元、被扶养人生活费308317.5元（金某191395元、金某2137092.5元、黄云珍79830元）、误工费3000元、交通住宿费3000元、精神抚慰金100000元，合计963223.5元，由保险公司在100万保险责任限额内优先赔偿精神抚慰金和各项费用。
一审法院经审理查明，2013年11月26日23时35分许，王小和驾驶平安运业公司的牌照为川Ｒ×××××重型半挂牵引车（川R12**挂重型仓棚式半挂车）由重庆往綦江方向行驶，行驶至兰海高速公路出城方向1037KM+987M处，进入綦江服务区右侧加油站，停车排队等候加油，当车辆起步后撞击重庆中油迅发实业有限公司綦江服务区加油站工作人员杨群和加油站罩棚立柱停驶，造成杨群死亡、车辆受损、加油站设施受损的道路交通事故。
2014年1月8日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队作出（2013）第2064000247002号《道路交通事故认定书》，认为被告王小和驾驶机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车上道行驶，加之在驾驶机动车过程中临危采取措施不当，导致本次交通事故发生，王小和承担此次交通事故的全部责任，杨群不承担此次交通事故的责任。同年1月21日，在重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队六大队的组织下，原审原告方与王小和就杨群死亡赔偿之事达成了调解协议，由王小和赔偿原审原告方死亡赔偿金459360元、丧葬费22249元、两个子女抚养费207162.5元、死者家属误工费3000元、死者家属交通费3000元、死者家属精神抚慰金50000元、拖车费1596元、施救费1800元、车辆修理费以保险公司估损金额为准。此后，王小和向原审原告方支付了赔偿金50000元。一审庭审中，原审原告主张此50000元系王小和单独额外赔偿的款项，不应纳入原审原告的总损失中进行品迭，但并未举证证明双方有此约定。
死者杨群是城镇居民家庭户口，殁年28岁，系杨用学、黄云珍之女，金小平之妻，金某1、金某2之母。一审庭审中，原审原告举示重庆市大足区龙岗街道明星社区居委会出具的证明一份，拟证明黄云珍患三级肢体残疾，在家务农，无固定收入。川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川R12**挂重型仓棚式半挂车的车主是曾志远，王小和是曾志远雇佣的驾驶员，该两车挂靠于平安运业公司。川Ｒ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元的第三者责任商业险，有不计免赔。川R12**挂重型仓棚式半挂车亦在保险公司投保了50万元的第三者责任商业险，有不计免赔。本案事故发生时两车均在保险期限内。
前述机动车第三者责任保险条款第十二条约定：“主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿责任总和以主车的责任限额为限。”该条款字体与其他条款相同，未加粗加黑。一审庭审中，平安运业公司陈述，在其与保险公司签订保险合同时，保险公司未对该条款作特别提示；保险公司的委托代理人陈阳辩称：“平安运业公司具有非常丰富的保险购买经验，非常清楚保险条款的约定，投保时（我司）应该向投保人说明了第十二条。”但未举示任何证据证明其就该条款对投保人作出过特别提示。
上述事实，有道路交通事故认定书、交通事故调解书、死亡医学证明、常住人口登记卡、结婚证、亲属关系证明、车辆服务合同、保险单等书证及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证和一审法院审查，予以认定。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。因公民、法人的过错侵犯他人权益的，应当依法承担赔偿责任。本案交通事故发生后，虽然原审原告与王小和达成了书面调解协议，但其他被告并未参与，且该协议并未完全履行，现原审原告以《侵权责任法》的相关规定起诉要求各被告承担侵权责任，各被告亦未要求按照调解协议履行赔偿义务，故依照《侵权责任法》及相关法律规定，以有利于受害人的原则确定原审原告的各项损失和被告的责任承担。本案中，王小和驾驶不符合机动车运行安全技术条件、具有安全隐患的机动车上道行驶，加之在驾驶机动车过程中临危采取措施不当，造成杨群死亡的严重后果，对此有重大过错，承担本案交通事故的全部责任，应当依法承担侵权责任。因王小和是在从事曾志远的雇佣工作中致人损伤，故应由雇主曾志远承担相应的赔偿责任，又因王小和有重大过失，故应与曾志远承担连带赔偿责任。由于川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川R12**挂重型仓棚式半挂车挂靠于平安运业公司，平安运业公司依法应对曾志远的赔偿责任承担连带赔偿责任。因川Ｒ×××××重型半挂牵引车和川R12**挂重型仓棚式半挂车分别在保险公司投保了交强险和商业三者险，且本次交通事故是在保险有效期间内发生，故原审原告的损失应先由保险公司在交强险和商业三者险的范围和限额内予以赔付。平安运业公司与保险公司签订的机动车第三者责任保险条款是保险公司提供的格式条款，保险公司对其中主车和挂车连接使用时发生交通事故，保险赔偿限额以主车保险限额为限的约定并未作特别提示，且该约定属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利，依法应当认定为无效条款。参照中国保险监督管理委员会《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》（保监厅发【2010】11号）第2条“对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付”之规定，一审法院对保险公司关于以主车限额为限进行赔付的辩称意见不予支持。
对于原审原告的损失具体核定为：1、死亡赔偿金，死者杨群是城镇居民家庭户口，确认为502940元（25147元/年×20年）；2、丧葬费，按照重庆市上一年度就业人员年平均工资计算半年，确认为27794元；3、被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，黄云珍不符合成为被扶养人的条件；只主张金某1、金某2的被扶养人生活费，为228487.5元（18279元/年×10年÷2+18279元/年×15年÷2），此项计入死亡赔偿金；4、交通住宿费，酌情主张500元；5、误工费，酌情主张1000元；6、精神抚慰金，酌情主张50000元。前述费用合计810721.5元，应先由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，剩余的700721.5元扣除王小和已支付的50000元后，由保险公司在两车商业三者险的范围和共计100万元的限额内理赔650721.5元。王小和已支付的50000元，由其自行到保险公司理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:“一、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2110000元（含精神抚慰金），于本判决生效之日起15日内付清；二、被告国泰财产保险有限责任公司四川分公司在商业三者险的范围和限额内向原告杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2理赔650721.5元，于本判决生效之日起15日内理赔完毕；三、驳回原告杨用学、黄云珍、金小平、金某1、金某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2227元，由被告王小和、曾志远、南充平安运业有限公司连带负担，限于本判决生效后5日内向本院交纳。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立。1.关于金某1、金某2的被扶养人生活费计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》明确规定，被扶养人生活费按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算；“上一年度”是指一审法院法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审法院受理的时间为2015年11月2日，按照2015-2016年重庆市交通事故赔偿标准计算金某1、金某2的被扶养人生活费符合司法解释的规定，一审判决正确。2.关于商业三者险赔偿限额的问题。本院认为，在保险合同中，保险人的主要义务是负担承担危险义务，并在保险事故发生时给付保险金；而投保人的主要义务是给付保险费。依照公平原则，前述两者应当等价，即应当体现保险费与风险程度的一致性。如果格式条款的内容造成保险风险与保险率失衡的，即构成对公平原则的违反，应属无效。本案中，平安运业公司就R48190重型半挂牵引车和川R12**挂重型仓棚式半挂车分别投保了交强险和商业三者险，即针对主车和挂车分别向保险公司交纳了相应保费。而保险公司向平安运业公司提供的机动车第三者责任保险条款系格式条款，保险公司对其中“主车和挂车连接使用时发生交通事故，保险赔偿限额以主车保险限额为限”的约定并未作特别提示或明确说明，且该约定属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任、排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的条款，依法应当认定为无效条款。一审法院参照中国保险监督管理委员会《转发交通运输部等五部委关于促进甩挂运输发展的通知》（保监厅发【2010】11号）第2条“对于主车和挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付”之规定，判决保险公司在主、挂车商业三者险的总额100万元内承担责任并无不当。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1154元，由上诉人国泰财产保险有限责任公司四川分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年八月十五日
书记员 王 菲