北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民(商)初字第27094号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告黄运江，男，1979年6月1日出生。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告黄运江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官ＸＸ担任审判长，会同本院法官高亢、覃琪瑶参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告黄运江经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行诉称，2014年1月28日,被告黄运江向招商银行申请贷款,双方签订了《招商银行个人授信协议》（以下简称授信协议）。授信协议约定，招商银行向黄运江提供总额25万元的循环授信额度，授信期限为36个月。在上述协议项下，黄运江与招商银行于2014年2月7日签订了《招商银行个人贷款随借随还协议书》（以下简称贷款协议），开通了自助借款功能（随借）。上述授信协议、贷款协议签订后，招商银行应黄运江申请向其正常发放了25万元贷款，但黄运江出现逾期。现因黄运江的行为符合了上述约定，故诉至法院，请求判令：1、判令黄运江偿还贷款本金199983.96元，截止至2016年7月12日拖欠的利息、罚息及复息共计50543.32元以及自2016年7月13日起至实际清偿之日为止的罚息和复息；2、被告黄运江支付招商银行律师费5000元；3、被告黄运江承担本案诉讼费用。
被告黄运江未出庭应诉，亦未提交答辩状。
被告黄运江未向本院提交任何证据。
在审理过程中，招商银行向本院提交以下证据：
1、黄运江的身份证、户口簿；2、《小微贷款申请表（个人借款人适用）》；3、《招商银行个人授信协议》；4、《个人贷款“随借随还”功能申请审批书》；5、《个人贷款随借随还协议书》；6、《民事诉讼委托代理协议》；7、贷款附属信息及关键信息。
经审查，上述证据符合证据形式的有关法律规定，已形成完整的证据链，本院予以认定。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
一、授信协议的订立及主要内容
2014年1月28日，经黄运江申请招商银行与黄运江签订了编号为XXX号《招商银行个人授信协议》（以下简称为授信协议）。授信协议约定，招商银行向黄运江提供总额25万元的可循环授信额度，授信期限为36个月，即从2014年1月28日起至2017年1月28日止。
授信协议约定，如黄运江未按各具体合同约定用途使用贷款，招商银行有权对其违约使用部分按日在各具体合同执行利率水平加收100%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；如黄运江未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。
授信协议还约定，如果黄运江连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，或未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内黄运江尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用；在黄运江不能按期归还协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由黄运江全数承担。
二、贷款协议的订立及主要内容
在签订上述授信协议及质押合同的同日，招商银行与黄运江签订了《个人贷款随借随还协议书》（以下简称为贷款协议）。该协议约定，招商银行同意为黄运江开通自助借款功能，该功能开通后，黄运江可以通过网上个人银行（专业版）、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；黄运江通过自助设备办理贷款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，除黄运江有充分证据证明存在明显错误外，均以黄运江自助设备记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；黄运江通过自助设备办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以招商银行自助设备记录作为依据，黄运江应及时查询还款交易是否成功；自助借款具体金额、期限、贷款利率、还款方式等要素，由黄运江通过招商银行的自助设备提出申请确认，以招商银行最终核批为准；黄运江按照招商银行自助设备的提示输入申请贷款的金额、期限等内容，经招商银行核批后，发放贷款。
贷款协议还约定，该协议为授信协议不可分割的部分。贷款协议与授信协议约定不一致的，以贷款协议为准；贷款协议未约定的，按授信协议的约定执行。
三、授信协议及贷款协议的履行情况
2014年2月7日，黄运江通过自助设备向招商银行借款25万元。根据招商银行提供的贷款信息表记载，该笔贷款的期限为12期，还款方式为按月结息到期还本，执行利率为年利率10.8%。从2014年3月15日起，黄运江相继还款，但截至2016年7月12日，黄运江仍拖欠招商银行借款本金199983.96元，利息、罚息及复息共计50543.32元。
截至本案法庭辩论终结，并无证据显示黄运江偿还了上述款项。
本院认为，招商银行与黄运江签订的授信协议、贷款协议，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则,应承担相应的违约责任。根据授信协议的约定，如果黄运江连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息，或未按该协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，招商银行有权停止发放授信额度内黄运江尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已经发放的本息和相关费用。根据本案现有证据查明的事实，黄运江向招商银行申请循环额度贷款，其后贷款25万元：对于本金25万元的借款，黄运江于贷款到期后，仍未足额归还借款本息。因此，招商银行以黄运江未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令黄运江偿还借款本金、利息，并支付罚息、复息及相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时,招商银行为向黄运江追索欠款而支付的律师费，因招商银行并未向本院提交其已实际支出了上述律师费的证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄运江于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金十九万九千九百八十三元九角六分,并支付截至二○一六年七月十二日的利息、罚息及复息共计五万零五百四十三元三角二分，以及自二〇一六年七月十三日起的罚息和复息（罚息和复息以实际欠款数额为准，按照双方签订的《招商银行个人授信协议》、《个人贷款随借随还协议书》的约定计算至本息实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司北京分行的其它诉讼请求。
被告黄运江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百七十五元，由被告黄运江负担四千三百元；余款七十五元由原告招商银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。公告费由被告黄运江负担（数额以实际发生的为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 健
代理审判员 高 亢
代理审判员 覃琪瑶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 赵 雯