湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂孝感中民二初字第00022号
原告湖北世源化工进出口有限公司。住所地：湖北省武汉市汉口新华路***号福星国际商会大厦**楼****室。
法定代表人闻伟一，该公司董事长。
委托代理人鲁斌、章杰，湖北维力律师事务所律师。代理权限：代为提起、放弃、变更诉讼请求，与对方当事人和解，上诉。
被告湖北信邦机械设备有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇建设西路***号。
法定代表人马松林，该公司总经理。
委托代理人彭德安。代理权限：增加、变更、放弃诉讼请求、进行和解、上诉等权利。
委托代理人饶立民，湖北梦云律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人龚善明。
原告湖北世源化工进出口有限公司（以下简称湖北世源公司）诉被告湖北信邦机械设备有限公司（以下简称湖北信邦公司）、第三人龚善明建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告湖北世源公司委托代理人章杰，被告湖北信邦公司委托代理人彭德安、饶立民，第三人龚善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北世源公司诉称：湖北世源公司于云梦经济技术开发区内设有一处生产基地，已取得相应的土地使用权和房产证（以下简称厂房土地），主营棉花处理、纺织、服装及服装辅料等。2009年因第三人龚善明在开发区内投资的钢结构项目经营厂地出让给了开发区引进的大型项目，经开发区管委会（以下简称管委会）推荐和湖北世源公司同意，龚善明投资在湖北世源公司的厂区空置区域兴建了一栋钢结构厂房，继续经营钢材构件等产品。2011-2012年初，因纺织服装业持续低迷，管委会以不影响税收为由建议湖北世源公司盘活厂区资产，为此，湖北世源公司拟转让资产退出云梦收回投资。2012年3月9日，龚善明介绍湖北信邦公司受让湖北世源公司的厂房土地，并称将以其钢构厂房作为出资与湖北信邦公司在该厂区合作投资食品加工机械项目，湖北世源公司仅就其原厂房土地转让湖北信邦公司即可。经协商，在龚善明的见证下，湖北世源公司与湖北信邦公司签订《房地产转让合同》一份，约定湖北世源公司将其所有的三处厂房及厂区土地以人民币400万元转让给湖北信邦公司，湖北信邦公司应于合同签订后五日内支付转让款200万元，在办完全部转让手续后次日起壹个月内付清转让余款200万元，湖北世源公司应于湖北信邦公司第一笔转让款到账后一个月内将该房地产部分交予湖北信邦公司。合同第6条约定“该房地产是以签约时之现状售予受让方，而受让方已检查或已授权代表代为检查该房地产，故受让方不得借此拒绝交易。……”合同对龚善明兴建的钢构厂房未作转让标的约定。合同签订后，湖北信邦公司通过湖北世源公司经理闻凡一个人账户，委托其向湖北世源公司支付转让款150万元。2012年7月20日，湖北世源公司发函通知湖北信邦公司办理房屋移交。2012年8月29日，湖北世源公司再次发函通知湖北信邦公司，催促其尽快办理房地产的产权过户，不要影响湖北世源公司的退出及投资回收，另提示湖北信邦公司及时厘清与龚善明及其钢构厂房之间的关系。2012年9月6日，湖北世源公司向湖北信邦公司移交了合同项下的《土地使用权证》及《房屋所有权证》正本原件、湖北世源公司的《股东会决议》原件、营业执照正副本复印件各一份、公司章程一份。嗣后，因湖北信邦公司与龚善明就合作项目投资比例分配谈判破裂，龚善明提出退出，由湖北信邦公司接收其钢构厂房并对其一百多万元的建设投资进行补偿。经管委会、湖北世源公司多次居中协调，但湖北信邦公司与龚善明就补偿金额等仍达不成一致，湖北世源公司与湖北信邦公司的《房地产转让合同》因欠缺钢构厂房部分必要履行条款而无法进一步履行。2012年10月18日，湖北信邦公司法人马松林致电湖北世源公司合同谈判经理闻凡一，要求终止执行《房地产转让合同》并退款，对此，湖北世源公司当即回复同意终止合同，并随后筹款于2012年11月21日以“合同取消退款”向湖北信邦公司退款100万元。2012年11月27日，湖北世源公司致函湖北信邦公司，明确同意终止双方转让合同，并要求湖北信邦公司告知后续的收款账号及返还该司的《房产证》、《土地证》等，承诺在收到权属证书后三日内返还转让余款。湖北信邦公司收到上述退款、《函件》后均未提出异议。2013年1月29日，湖北信邦公司突然反悔，要求湖北世源公司继续履行《房地产转让合同》，对此，湖北世源公司认为，钢构厂房部分未列入双方转让合同，湖北信邦公司应负有责任，只要湖北信邦公司公平地协商扫除钢构厂房部分的履行障碍，及时履行合同义务，湖北世源公司收回投资的合同目的还是可以实现。但迄今为止，湖北信邦公司没有作出任何促进合同履行的行为。根据《房地产转让合同》的规定，湖北信邦公司应于合同签订后五日内支付200万元，在2012年11月21日湖北世源公司同意合同终止退款100万元以前，湖北信邦公司已拖欠转让款50万元；2013年1月29日湖北信邦公司主张继续履行合同后，其一直没有将之前收到湖北世源公司的100万元合同取消退款支付给湖北世源公司，截止本案起诉前，湖北信邦公司共有150万元首期合同转让款未依约支付，致使湖北世源公司收回投资的合同目的在1年多的时间内仍不能实现。为了维护正常交易秩序，根据我国《合同法》及相关法律的规定，湖北世源公司向贵院提起本案之诉，请求一、解除湖北世源与湖北信邦公司于2012年3月9日签订的《房地产转让合同》；二、责令湖北信邦公司返还湖北世源公司依合同交付的《国有土地使用权证》（国用2010第12016号）、《房屋所有权证》（证号分别为：A1××46、A1××47、A140348）正本；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告湖北世源公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《房地产转让合同》，证明：1、湖北世源公司将位于云梦经济技术开发区的厂房、土地以400万元转让给湖北信邦公司；2、合同签订时，湖北信邦公司已检查并清楚该厂房、土地的现状及使用情况；3合同未就龚善明兴建的钢构厂房作出约定；4、湖北信邦公司应于合同签订后五日内向湖北世源公司支付转让款200万元。
证据二：《部分房屋移交通知》，证明：湖北世源公司催促湖北信邦公司接收受让财产。
证据三：《关于尽快办理房地产产权过户的函》及快递单，证明：1、湖北世源公司催促湖北信邦公司尽快办理房地产的产权过户，不要影响湖北世源公司的投资回收退出；2、湖北世源公司提示湖北信邦公司及时厘清与龚善明及其钢构厂房之间的关系。
证据四：《收条》，证明湖北信邦公司收到湖北世源公司移交的合同项下《土地使用权证》及《房屋所有权证》正本原件、湖北世源公司的《股东会决议》原件、营业执照正副本复印件、公司章程。
证据五：《情况说明》、《宗地图》，证明：1、宗地图西区的2000余平方米钢构厂房系龚善明投资建设；2、龚善明拟以该厂房与湖北信邦公司合作食品加工机械项目并介绍其购买湖北世源公司的厂房土地；湖北世源公司转让的厂房土地未包括龚善明所建厂房；3、湖北信邦公司与龚善明的合作项目因分歧取消，就该钢构厂房的接收与补偿，湖北信邦公司与龚善明未能协商一致。
证据六：《关于办理合同终止后相关事宜的函》及快递单，《银行记账回执》，证明：1、湖北世源公司收到湖北信邦公司法人代表马松林终止合同的电话通知后，明确同意终止合同；2、湖北世源公司以“合同取消退款”向湖北信邦公司退款100万元；3、湖北世源公司通知对方返还相关权属证书，并承诺在收到证书后三日退还余款。
证据七：《证明》、现场房屋照片，证明龚善明建设的钢构厂房是2009年3月兴建的，且经开发区管委会同意；诉争合同签订时，该厂房在转让土地上已存在；该厂房正在申请补办房产证。
证据八：《受案通知书》，证明2013年5月21日孝感中院受理了湖北世源公司提出的解除合同之诉。
被告湖北信邦公司辩称，一、湖北信邦公司与湖北世源公司之间的房地产转让与第三人无关。首先，湖北信邦公司受让湖北世源公司房地产，经云梦县经济开发区同意并行文确认。根本与龚善明无关。其次：所谓龚善明“将以其钢构厂房作为出资与湖北信邦公司在该厂区合作投资食品加工机械项目”子虚乌有。湖北信邦公司受让湖北世源公司房地产根本不涉及所谓龚善明的“钢构厂房”。双方所签订的《房地产转让合同》明确规定：“转让方（湖北世源公司）须保证对上述房地产享有完整所有权和处分权，能完全支配及处理，有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁清还抵押事宜，转让方已在转让前清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责，否则，转让方应赔偿由此引起的受让方一切损失”。这表明，所谓的龚善明“钢构厂房”属于湖北世源公司在履行本案《房地产转让合同》中包含在标的物之中。再说，湖北世源公司如何处理与所谓龚善明的“钢构厂房”是湖北世源公司与龚善明之间的事，与湖北信邦公司毫不相干，所谓的龚善明“将以其钢构厂房作为出资与湖北信邦公司在该厂区合作投资食品加工机械项目”子虚乌有。其三，所谓龚善明的“钢构厂房”包含在本案《房地产转让合同》的转让标的之中，所谓龚善明的“钢构厂房”与本案无任何关系，亦即第三人龚善明与本案无关。如上所述，本案交付的标的物是“干净”的，无任何“负担”的，该标的物上的“负担”，在双方所签订的《房地产转让合同》中有明确约定：即应由湖北世源公司负责“清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责”。这确凿无疑证明，所谓龚善明的“钢构厂房”包含在本案《房地产转让合同》的转让标的之中，所谓龚善明的“钢构厂房”与本案无任何关系，亦即第三人龚善明与本案无关。另外，湖北世源公司2013年9月25日提交的证据七中，由云梦经济开发区管理委员会证明：“湖北世源公司（原鑫泽棉业），是开发区2005年引进落户的一家港资企业，占地42亩，主要从事棉产品深加工，因公司发展需要，该公司于2009年3月追加投资，兴建了一栋长60米，宽36米，建筑面积2160平方米的标准钢构厂房，需补办房产证，请予支持为感”。这也证明上述钢构厂房根本与龚善明无关。二、湖北世源公司不履行合同，构成违约，依法应当继续履行，并承担违约责任。2012年3月9日，双方签订《房地产转让合同》后，湖北信邦公司于2012年3月13日付款150万元，加之前的2011年8月16日，付的承兑汇票20万元，2011年9月8日网上转款30万元，湖北信邦公司依约履行了合同的付款义务（合同约定“合同签订之日起，受让方在五日之内一次性支付50%转让款给转让方即人民币200万元整”）。湖北世源公司于2012年7月20日通知湖北信邦公司“部分房屋移交”。2012年9月6日，湖北世源公司向湖北信邦公司移交了土地证、房产证，同日，湖北信邦公司依法缴纳了房地产过户契税，但本案交付的标的物房地产，湖北世源公司却迟迟不能移交。该房地产的门卫亦为他人把守，湖北信邦公司无法接管，同时，湖北信邦公司要求湖北世源公司配合办理过户手续，湖北世源公司亦不配合。湖北世源公司因与第三人之间的关系未厘清，遗留问题未处理完毕，导致对该房地产不能支配和控制而无法交付，在此情形之下，湖北信邦公司又多次向云梦县经济开发区反映，云梦县经济开发区多次协调，但是亦无结果。本案湖北信邦公司依约履行了合同，而湖北世源公司却因自身原因，不能按约定交付标的物，构成违约，湖北世源公司应继续履行合同，交付房地产、办理过户手续，并承担违约责任。三、湖北信邦公司自始至终没有提出解除、终止合同，更没有同意终止合同，湖北世源公司因不能交付本案房地产，而要求解除终止本案合同，应不予以支持。2012年11月21日，湖北世源公司退款100万元，属单方行为，不具有终止、解除合同的效力，所谓2012年10月18日，湖北信邦公司马松林致电“要求终止合同”，2012年湖北世源公司致函湖北信邦公司“明确同意终止双方转让合同”，亦属于无稽之谈。湖北信邦公司一直致力于湖北世源公司配合办理房地产过户和交付，如何同意终止合同？湖北世源公司通过“公证”的形式发函，恰恰证明其行为均属单方行为，对湖北信邦公司不具有任何约束力。同时，证明其以发函之名欲掩盖交付不能，及毁约之实。本案湖北信邦公司始终要求履行合同，而湖北世源公司却因交付不能，而意图毁约。综上所述，本案房地产转让合同与第三人龚善明无关，所谓第三人龚善明的“钢构厂房”包含在本案的交付标的物中，本案合同至今未完全履行是湖北世源公司违约造成，答辩人湖北信邦公司要求法院依据本案事实依法驳回湖北世源公司诉请，判令双方继续履行合同。
被告湖北信邦公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件各二份。证明湖北信邦公司、湖北世源公司的主体身份。
证据二：湖北世源公司股东会决议。证明本案诉争的房地产之转让经过了湖北世源公司化工进出口有限公司股东会决议通过。
证据三：房地产转让合同复印件一份。证明：1，湖北信邦公司，湖北世源公司2012年签订了一份房地产转让合同。双方买卖关系成立。2，合同标的400万，签合同时付200万，办完全部转让手续后次日起一个月内付清余款。3，证明本案合同标的物无任何纠纷及义务负担。合同第六条：该房地产是以签约之现状售予受让方，…有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁清还抵押等事宜，转让方已在转让前清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责，否则转让方（湖北世源公司）应赔偿由此引起的受让方（湖北信邦公司）一切损失。
证据四：云梦经济开发区会议纪要。证明湖北信邦公司与湖北世源公司之间的房地产转让得到了云梦经济开发区政府的支持和认可。
证据五：收条、银行承兑汇票、银行结算申请书、网银电子回单复印件各一份。证明湖北信邦公司已依合同内容支付了购房地产款200万元。履行了合同约定的义务。
证据六：部分房屋移交通知。证明双方已经部分履行合同。
证据七：土地证复印件一份，房产证复印件三份。证明湖北世源公司已将房产证、土地证交付给湖北信邦公司，已经履行部分合同义务。
证据八：完税凭证复印件二份。证明湖北信邦公司已经交纳了契税498900元。
第三人龚善明述称，2008年位于云梦县经济开发区（以下简称开发区）内的“大展钢铁”需要扩能。开发区领导动员我，将我的钢构厂（与大展钢铁毗邻）的土地、厂房转让给“大展钢铁”。并安排我到开发区的原湖北鑫泽棉业有限公司（现为世源公司）院内的空土地上新建厂房。（湖北鑫泽棉业有限公司的二期工程几年未开工，开发区不允许土地长期闲置）。经开发区领导主持，我与原湖北鑫泽棉业有限公司的负责人闻凡一达成初步意向。他出土地，我建厂房，合资建立“湖北鑫泽实业有限公司”从事钢构生产加工业务。2009年我投资200万元，在该院内建了厂房2200平方米及办公、职工食堂等建筑物，同时投资225万元购置了行车等设备。由于开发区实行一站式办公，一条龙服务，加上我与闻凡一之间的合作方式及金额度尚未达成最终意见（还协商一种方式是他的土地作价，因此该建筑尚未办理权证手续）。2012年2月云梦县农业银行的陶燕民找到我，介绍说湖北信邦公司的马松林想收购闻凡一的土地、厂房搞项目扩能，并邀我和陶燕民的弟弟陶伟民合伙，要我征求闻凡一的意见，我向闻凡一转达后，闻初步同意以400万的价格转让其所有的土地、房产，收回资金回武汉发展。随后，我、陶、马三人协商，确定马、陶各投资200万。我以厂房设备投资200万（经评估后不足部分以现金补齐）合伙从事玉米、薯类加工设备的生产。并确定先以马松林的湖北信邦公司名义与湖北世源公司签定了《房地产转让合同》。陶伟民出面借其战友的房产证作抵押，以湖北信邦公司的名义在农业银行贷款260万元，向湖北世源公司支付了部分房地产转让价款，湖北信邦公司接收了土地证、房产证。正在各方按照约定进行时，马又召集我和陶开会，以提出要把他原有的设备作价400多万元和应收账款200多万元作为股东投入，并以此额度占合伙股份。遭到我和陶的反对。我认为一是设备要经过评估定价，二是应收账款不能作为出资。如果应收账款作为出资，我的钢构厂也有一、二百万元的应收账款，陶提出马的设备能用的可评估作价，但马个人最多只能占股49％，否则我们完全没有控股权。马不接受我们的意见，谈判合伙失败，不欢而散。随后马向我提出如果我的厂房不入股，闻的厂房作用不大，无法实现项目扩能。马要求我与闻凡一作工作，解除与闻签定的房地产转让合同。我向闻转达了马的意见。闻凡一表示同意，并向信邦汇退了部分款项，并致函要求信邦退还房产证、土地证。开发区领导随后召集各方作了几次工作，提出了解除合同后的处置方案。我的意见：1．湖北信邦公司的马公林起诉要求履行《房地产转让合同》完全是出尔反尔，背信弃义。先是我、马、陶已达成各出资200万元的合伙协议后，马又突然提出要把他的设备、应收账款作为股份，企图独控该项目，随后在三方合伙不成后，马不仅当面向我和陶提出要解除房地产转让合同，要求我出面与闻作工作。并接受了湖北世源公司的退款，对湖北世源公司解除合同的函件也未提出反对意见，同时还要求开发区领导作解除合同的补偿工作。就在向法院起诉的前几天，还在要求我与闻谈解除合同。2．《房地产转让合同》的签订是以我的厂房作投资与马、陶合作为前提的，如果我的厂房不投入扩能项目，湖北世源公司不能单方面将该地块对外转让。因为我在该地块上兴建厂房是开发区安排的，湖北世源公司同意的。湖北世源公司要出让该地块，必须经过我同意，并妥善处置好地上厂房的处置问题。据此，我认为：解除《房地产转让合同》是湖北信邦公司首先提出，事后又接收了湖北世源公司的退款且对湖北世源公司关于解除合同，要求退还房地产权证的函件未提出任何反对意见。应依法解除湖北信邦公司与湖北世源公司签订的《房地产转让合同》。此外，对于湖北信邦公司、湖北世源公司向法院提供的证据，因系他们双方互相的往来，本人不发表质证意见。
第三人龚善明为陈述其事实向本院提交了如下证据：
证据一，《兴办“湖北鑫泽实业有限公司”协议书》复印件。证明第三人龚善明在原“鑫泽棉业”（现为湖北世源公司）土地上兴建厂房，是经“鑫泽明业”同意的，双方已达成合作意向。
证据二，《湖北信邦机械设备有限公司项目扩能计划》原件。证明：龚善明、陶伟民与湖北信邦公司马松林达成合作协议在前，湖北信邦公司受让湖北世源公司房地产是以马松林、龚善明、陶伟民合作为前提。
证据三，《会议记录》复印件。证明马松林在三人合伙中要求太高，龚善明、陶伟民不能接受而未能达成一致意见，会议不欢而散，合作失败。
经庭审质证，湖北世源公司对湖北信邦公司提交的证据质证意见为：对证据一、二“企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证”、“湖北世源公司股东会决议”和证据七土地证和房产证真实性不持异议，证明的内容也不持异议。对证据三“房地产转让合同”真实性不持异议，对其证明内容有异议，该合同第6条约定，该房地产是以签约时之现状售予受让方，而受让方已检查或已授权代表代为检查房地产，故湖北信邦公司是明知《房地产转让合同》中不包括第三人龚善明在该地块上投资建设的钢构厂房，且双方未就该钢构厂房的后续事宜进行约定。证据四“云梦经济开发区会议纪要”会议纪要上的盖章属实，但纪要中提到的转让价格300万元是当时为避税才报低的，且开发区管委会清楚湖北世源公司拟转让的厂房中不包括龚善明在该地块上建设的钢构厂房。对证据五“收条、银行承兑汇票、银行结算申请书、网银电子回单”的真实性部分持有异议，部分证据与本案无关联，对其证据内容有异议，具体为：1、关于2011年9月8日的收条，真实性不持异议，但与本案无关联，此仅是湖北信邦公司与闻凡一之间的借款往来。2、关于2011年8月16日的汇票，因是复印件，真实性无法核实，不予质证。3、关于2012年3月13日的银行结算申请书、网银电子回单，真实性不持异议，此150万元湖北世源公司已收到，但其后因合同双方电话协商终止合同，2012年11月21日湖北世源公司已向湖北信邦公司退款100万元。对证据六“部分房屋移交通知”真实性不持异议，对其证明内容有异议，只能证明湖北世源公司通知湖北信邦公司接收部分标的物。对证据八“完税凭证”中湖北世源公司的完税证真实性有异议，湖北世源公司未向云梦县地方税务局申请缴纳完税证中的纳税事项，他人纳税不能代表湖北世源公司作出了该纳税意思表示。
湖北世源公司对第三人龚善明提交的证据质证意见为：证据一要找当事人核对，现在无法质证；对证据二真实性无异议，对证明内容不持异议；证据三湖北世源公司没有参加，不清楚。但知道龚总与马总（马松林）和闻总之间有一个合作，龚总以诉争西区钢构厂房作为合伙投入。
湖北信邦公司对湖北世源公司提交的证据质证意见为：对证据四《收条》和证据八《受案通知书》真实性和证明目无异议。对证据一：《房地产转让合同》的真实性不持异议，对湖北世源公司的证明目的有异议，1、该合同第6条明确规定：“该房地产是以签约时之现状售予受让方（湖北信邦公司），而受让方已检查或已授权代表代为检查该房地产，故受让方不得借此拒绝交易。”这表明合同标的是按现状交付。2、该合同第6条同时规定：“转让方（湖北世源公司）须保证对上述房地产享有完整所有权和处分权，能完全支配及处理，有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁清还抵押等事宜，转让方已在转让前清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责，否则转让方应赔偿由此引起的受让方一切损失。”这表明龚善明兴建的钢构厂房应由转让方湖北世源公司处理，与受让方湖北信邦公司无关。对证据二部分房屋移交通知真实性无异议，对其证明目的有异议，上述《房地产转让合同》第4条规定：“转让方（湖北世源公司）须在受让方（湖北信邦公司）第一笔转让款到账后一个月内将该房地产部分交予受让方。”湖北信邦公司2013年3月13日，即支付了第一笔200万元的转让款，湖北世源公司应在2012年4月13日前即将所转让的房地产交予湖北信邦公司，湖北世源公司在2012年7月20日，尽管下达了《部分房屋移交通知》，其一是逾期交房，其二是并未实际交房，因为湖北世源公司没有将标的物清场完结，湖北信邦公司无法接收。对证据三《关于尽快办理房地产产权过户的函》及快递单真实性无异议，对其证明目的有异议，1、上述房地产转让合同签订后，湖北信邦公司如约支付了200万元，湖北世源公司因不能对合同标的物清场无法交付，所谓“关于尽快办理房地产权过户”完全是“欲盖弥彰，掩人耳目”（即“催促过户”掩盖交付不能）。2、所谓“鉴于《房地产转让合同》转让的房地产未包括上述建筑物，见贵公司（湖北信邦公司）经龚善明先生介绍购买我公司的房地产时，称该部分建筑物贵公司与龚善明先生已协商一致”完全是子虚乌有，上述房地产转让合同约定，按现状交付，肯定包括所谓的“龚善明先生兴建的建筑物”。该建筑物的处理，合同第六条明确约定由湖北世源公司处理，与湖北信邦公司无关。对证据五：1《情况说明》、2《宗地图》的真实性持有异议，湖北信邦公司购买上述房产地产，根本不涉及龚善明，也不存在与龚善明合作的问题；湖北信邦公司自始至终没有提出终止合同。对证据六：1《关于办理合同终止后相关事宜的函》及快递单；2《银行记账回执》，的真实性无异议，对该证据的证明目的有异议，1、湖北世源公司单方发函不能证明湖北信邦公司同意终止合同。2、湖北世源公司单方汇款不能表示系“取消合同退款”。合同终止必须基于双方协商一致，湖北信邦公司自始至终主张履行合同，从未提出，也从未同意终止合同。对证据七：1、《证明》、2、现场房屋照片，对《证明》、《证场房屋照片》的真实性不持异议，对该证据的证明目的有异议，1、《证明》证明一栋长60米、宽30米，建筑面积2160平方米的标准钢构厂房系湖北世源公司追加投资兴建，与龚善明无关。2、该钢构厂房并无土地证、房产证、属临时建筑，上述房地产转让合同湖北信邦公司转让的房地产按现状交付的组成部分，其价值包含在400万元的房地产转让款中。
湖北信邦公司对第三人龚善明提交的证据质证意见为：对证据一真实性和证明目的均有异议，协议没有任何一方签字，不能证明是一个协议，不能达到证明目的；对证据二真实性持有异议，最后一页有印章，前面的内容没有骑缝章，所以对前面的内容有异议，是一个计划书，是一个可行性研究报告，不是协议，不能证明第三人的证明目的；对证据三真实性有异议，看不出是谁记的，证据应当提交原件，不能证明马总、龚总是谁，从相反来说他们之间并没有合作，合作之说子虚乌有。
第三人龚善明对湖北湖北世源公司提交的证据一至证据八的真实性均无异议，认为，我的厂房是和湖北世源公司闻凡一（经理）协商后，云梦经济开发区同意后做的。第三人龚善明对湖北信邦公司提交的证据质证意见为：对证据一、证据六、证据七真实性和证明目的无异议；对证据二不知道，认为，我没有参加股东会议。对证据三合同的真实性无异议，对证明内容有异议，认为，我的厂房不在转让的400万元之内。对证据四不清楚。对证据五真实性有异议，认为，没有付200万元，不是一次性付的，第一次付了50万元，是我与马松林一起去武汉付的，后来的100万元是汇的，总共付了150万元。对证据八不清楚。
当事人对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院认为，原告湖北世源公司提交的证据一和被告湖北信邦公司提交的证据三，即《房地产转让合同》，该合同约定，转让土地及厂房的价款为400万元，该400万元转让款不涉及第三人龚善明所有的钢构厂房。该合同第6条约定，原告湖北世源公司交付土地和厂房时应对涉及有关事宜清理完毕，即涉及对第三人龚善明钢构厂房的清理。原告湖北世源公司提交的证据二和被告湖北信邦公司提交的证据六，即《部分房屋移交通知》，双方举证证明目的不同。根据合同实际履行情况，应认定双方对合同部分履行。原告湖北世源公司提交的证据三《关于尽快办理房地产产权过户的通知》及快递单，因合同未明确对第三人龚善明钢构厂房的处理事宜，同时根据合同第6条的约定，应由原告湖北世源公司清理，故对原告湖北世源公司提交该证据证明目的2“湖北世源公司提示湖北信邦公司及时厘清与龚善明及其钢构厂房之间的关系”的证明目的不予采信。原告湖北世源公司提交的证据五《情况说明》、《宗地图》，因《房地产转让合同》未涉及第三人龚善明的钢构厂房，对其证明目的1“宗地图西区2000余平方米钢构厂房系龚善明投资建设”及证明目的2“……，湖北世源公司转让的厂房土地未包括龚善明所建厂房”的证明目的予以采信。同时，原告湖北世源公司未提交证据证明被告湖北信邦公司与第三人龚善明之间有合作协议，故对原告湖北世源公司提交该证据的证明3“湖北信邦公司与龚善明合作项目因分歧取消、就该钢构厂房的接收与补偿，湖北信邦公司与龚善明未能协商一致”的证明目的不予采信。原告湖北世源公司提交的证据六《关于办理合同终止后相关事宜的函》。原告湖北世源公司未提交证据证明被告信邦公司要求终止合同。庭审中，被告湖北信邦公司亦不认可终止合同，同时，该函也未载明湖北信邦公司收到该函后多长期限不予答复即视为同意终止或解除合同，且湖北信邦公司收函后即向人民法院提起民事诉讼主张权利，湖北世源公司终止合同属单方意思，故对其证明目的不予采信。被告湖北信邦公司提交的证据四《云梦县经济开发区会议纪要》，应认定双方的《房地产转让》得到云梦经济开发区的支持和认可，转让价款以双方签订的《房地产转让合同》为准。第三人龚善明提交的证据一《兴办“湖北鑫泽实业有限公司”协议书》，因该协议甲、乙双方均未签名，故不能作为证据采信。第三人龚善明提交的证据二湖北信邦公司项目扩能计划书，属湖北信邦公司内部意向性计划，龚善明等人并未与其达成投资协议，故该证据证明目的不成立。第三人龚善明提交的证据三会议记录复印件，因该会议记录系龚善明个人所记、亦无他人签名，故该会议记录不能作为证据采信。
经审理查明，2012年3月9日，湖北世源公司与湖北信邦公司签订了一份《房地产转让合同》，约定：1、双方同意将转让方湖北世源公司位于湖北云梦县经济技术开发区之房地产（以下简称该房地产）转让给受让方湖北信邦公司。建筑面积为3017.30㎡，占地面积为27994.80㎡，房产证号为：A1××46、A1××47、A130348，该物业用途为厂房、办公、门房。土地证号为：120**，土地用途为工业。（上述三项均以房地产证或相关正式法律文书上的记载为准）。2、该房地产之转让成交价计人民币肆佰万元整（小写￥4，000，000.00），受让方按下述方式付款：（1）合同签订之日起，受让方在五日之内一次性支付50％转让款给予转让方即人民币贰佰万元整（小写￥2，000，000.00）。（2）办完全部转让手续后次日起壹个月内受让方一次付清余款计人民币贰佰万元整（小写2，000，000.00）。3、双方约定，转让房地产权证所需交纳各项税费由双方向当地政府管理部门申请享受招商引资各项优惠政策后按实际发生额双方各承担50％，确定的税费由双方各自缴纳。4、转让方须在受让方第一笔转让款到账后一个月内将该房地产部分交予受让方。在此之前，转让方须付清一切有关该房地产之杂费（包括但不限于水电费、管理费、通讯费等），但转让方可凭有效单证向受让方收取或向有关部门申请领回该等杂费之押金。该房地产在双方签署本合同之时已开通的设施（含设施的开通费）随本房地产转予受让方，相关更名费由受让方支付；未开通之设施由受让方自行开通，转让方须积极配合。5、转让方须将该房地产按下述第一项（只能选择其中一项）之标准交付受让方使用：（1）以空置状态交付。转让方须于交付使用前将房地产内家私电器搬出，但不得破坏或更换该物业既有的门窗、壁橱、橱柜、洁具、水电、灯饰、通讯、天花、地板等装修及固定设施，否则须赔偿受让方之损失。（2）附带家私电器交付。家私电器详见双方签字确认的清单。受让方给付之楼款已涵盖家私电器，受让方无需再另行付款。甲方不得破坏或更换该物业既有的门窗、壁橱、橱柜、洁具、水电、灯饰、通讯、天花、地板等装修及固定设施，否则须赔偿受让方之损失。6、该房地产是以签约时之现状售予受让方，而受让方已检查或已授权代表代为检查该房地产，故受让方不得借此拒绝交易。转让方须保证对上述该房地产享有完整所有权和处分权，能完全支配及处理。有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁清还抵押等事宜，转让方己在转让前清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责，否则转让方应赔偿由此引起的受让方一切损失。7、于本合同签订前双方在谈判中的声称、理解、承诺以及协议之内容，如有与本合同不相符的；或者双方为了争取获得当地政府及税务机关优惠政策而签订的其它合同与本合同条款有冲突的，均应以本合同为准。签约一方违反本合同规定的应赔偿另一方损失。8、本合同一式叁份，自双方签字、盖章之日起生效。双方各持一份，具有同等法律效力。9、本合同的订立、生效、解释及争议，均适用中国法律。产生争议协商不成时，可提交当地人民法院解决。双方对违约责任和解除合同条款未予约定。合同签订后，湖北信邦公司于2012年3月13日通过湖北世源公司经理闻凡一个人账户，委托闻凡一向湖北世源公司支付转让款60万元，同日，湖北信邦公司在中国农业银行股份有限公司云梦县支行向闻凡一个人账户汇款90万元。另外，湖北信邦公司在其与世源公司签订《房地产转让合同》之前，于2011年8月16日向闻凡一以承兑汇票付款20万元，2011年9月8日在网上向闻凡一转款30万元，两笔共计50万元，庭审中，湖北信邦公司称，合同签订后，双方以此款列入转让款，湖北信邦公司共支付湖北世源公司转让价款200万元。2012年7月20日，湖北世源公司向湖北信邦公司发出《部分房屋移交通知》，载明：根据双方已签订的房地产转让合同要求，我公司已腾出部分空置办公房间，房间号为101-109、201-202共11间空房、请派员与我厂接收。另有关工厂大院门房安全保卫及变压器的管理，请尽快派员接管。2012年8月29日，湖北世源公司向湖北信邦公司及法定代表人马松林发出《关于尽快办理房地产产权过户的函》，载明：一、因贵方未将2012年3月《房地产转让合同》所涉房地产进行过户，同时亦影响到我司后续资金的回收。2012年8月，由龚善明先生召集及见证下，在云梦县经济开发区我公司厂部二楼财务室，我公司代表闻凡一先生和贵公司代表马松林先生就该合同的后续执行安排达成多项共识。现再次敦请贵公司尽快办理上述《房产证》和《土地证》的过户手续，我公司已按要求准备好了出让方的全套手续。如有任何问题或需求请来函通知我公司。二、转让场地内龚善明先生兴建的建筑物归属及补偿问题，鉴于《房地产转让合同》转让的房地产未包括上述建筑物，且贵公司经龚善明先生介绍购买我公司的房地产时，称该部分建筑物贵司与龚善明先生已协商一致。按八月七日的协商精神，请贵司接受我司转让的房地产后及时与龚善明先生厘清上述事宜。三、贵公司索取转让款的收据，我方会在上述转让手续完成，转让款全部到账后一次性开给贵公司。湖北世源公司就上述函在湖北省武汉市江天公证处进行保全证据公证，湖北省武汉市江天公证处2012年9月3日出具（2012）鄂江天内证字第5887号公证书。2012年9月6日，湖北世源公司向湖北信邦公司移交了《房地产转让合同》项下的《土地使用权证》（国用2010第12016号），《房屋所有权证》（证号分别为：A1××46、A1××47、A130348）正本、湖北世源公司的《股东会决议》原件、营业执照正副本复印件、公司章程一份。公司章程载明，一、经与湖北信邦公司商讨，同意将我公司位于湖北云梦县经济技术开发区之房地产（以下简称该房地产），建筑面积为3017.30㎡，占地面积为27944.80㎡，房产证号为A1××97、A1××98、A130299（注：属原房产证号），该物业用途为厂房、办公、门房。土地证号为120**（注：属原土地证号），土地用途为工业（上述三项均以房地产证或相关正式法律文书上的记载为准）转让给该公司。二、转让价格以闻凡一先生代表本公司与湖北信邦公司最后签订的《房地产转让合同》为准。当日，湖北信邦公司向湖北世源公司出具收到上述《土地使用权证》、《房屋所有权证》、《股东会决议》、营业执照正副本复印件、公司章程的收条。2012年9月6日，湖北省云梦县地方税务局第一分局出具中华人民共和国税收通用完税证，湖北信邦公司已交纳契税498900元。嗣后，湖北世源公司与湖北信邦公司在合同履行过程中，因涉及第三人龚善明在湖北世源公司转让给湖北信邦公司的土地使用权上所建钢构厂房处理未达成协调意见。2012年11月27日，湖北世源公司致湖北信邦公司并法定代表人马松林《关于办理合同终止后相关事宜的函》，并于2012年11月28日以国内特快专递邮寄给湖北信邦公司。该函载明：“2012年11月28日上午12许，我公司总经理闻凡一先生接到贵公司马松林先生电话，贵方提出经云梦开发区管委会蔡本友副书记协调，同意终止执行贵我双方2012年3月9日签订的《房地产转让合同》，己履行的合同义务双方返还。我公司在接到上述电话后当即回复同意终止合同，并安排公司财务退回了贵司部分预付款项。为了及时结清合同终止的后续事宜，请贵司在接到本函后尽快将余款收款账号及贵公司收执的我公司《房产证》、《土地证》正本交给本公司云梦办事处（地址是云梦开发区步云路八号）吴素芳女士（电话：137××××8505）。我公司将在收到贵司移交的我司房屋权属证书正本后三日内将全部余款付入贵公司指定账户。特此致函！”湖北世源公司就该函在湖北省武汉市中星公证处进行保全证据公证，湖北省武汉市中星公证处于2012年11月29日出具（2012）鄂中星内证字第23696号公证书。湖北世源公司于2012年11月21日以银行转让账方式退给湖北信邦公司转让款100万元。湖北信邦公司于2013年1月22日向湖北省云梦县人民法院提起诉讼，请求依法判决湖北世源公司交付位于云梦县经济开发区房产证号为A1××97、A1××98、A130299（新房产证号为：A1××46、A1××42、A130348）、土地使用权证号为12011（新土地使用权证号为（国用2010第12016号）、建筑面积为3017.30㎡，占地面积为27994.80㎡房地产，并办理过户手续。湖北省云梦县人民法院于2013年1月28日受理该案。
另查明，2008年，湖北世源公司有偿受让云梦县鑫泽棉业有限公司本案争讼之土地使用权。2010年7月因第三人龚善明在云梦县经济开发区内投资的钢结构项目经营厂地出让给云梦经济开发区引进大型项目，经开发区管委会推荐和湖北世源公司同意，第三人龚善明在湖北世源公司的厂区空置地域兴建了一栋约2160平方米钢结构厂房，继续经营钢结构件等产品。2011年至2012年初，因纺织服装业持续低迷，云梦经济开发区管委会为不影响税收建议湖北世源公司盘活厂区资产，为此，湖北世源公司拟转让资产退出云梦收回投资。2012年3月，第三人龚善明介绍湖北信邦公司受让湖北世源公司的土地厂房。湖北世源公司与湖北信邦公司在签订《房地产转让合同》时，双方知晓第三人龚善明在转让的土地上兴建有钢结构厂房约2160平方米，但双方签订《房地产转让合同》时未对第三人龚善明所有的钢结构厂房如何处理在合同中未予约定和说明。故导致湖北世源公司与湖北信邦公司签订的《房地产转让合同》履行障碍。
再查明，2012年4月18日，云梦经济开发区（2012）3号《关于研究湖北世源公司厂房、场地产权转让有关事宜的会议纪要》内容如下：会议认为，湖北世源公司化工进出口有限公司（原鑫泽棉业）于2005年落户开发区，占地42亩，由于自身选项定位不准、管理不善等因素，其生产长期处于停产和半停产状态。通过二次招商，引进湖北信邦机械设备有限公司，计划投资8000万元，新上粮食机械加工项目，这符合当前县委县政府改革发展的总体要求，对盘活开发区闲置资产，提高土地利用率和项目质量具有十分重要的意义。会议要求，由开发区经济发展办负责联系有关部门协助办理相关手续，湖北信邦机械设备有限公司要加紧改造建设，尽快投产见效。会议明确如下意见：1、开发区原则认可湖北信邦机械设备有限公司和湖北世源公司化工进出口有限公司签订的转让协议（其中：厂房和场地转让价为300万元）。2、湖北信邦机械设备有限公司可继续享受开发区招商引资的相关优惠政策。3、湖北信邦机械设备有限公司力争两年内年税收达到3万元／亩。4、厂房、场地转让产生的过户费由湖北信邦机械设备有限公司承担，契税先全额征收，再由开发区奖返80％。
本院认为，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件使用法律问题的解释》第七条规定，本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。湖北世源公司与湖北信邦公司签订的《房地产转让合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，双方应当按照合同约定履行各自的义务。湖北信邦公司已按合同约定支付了50%的转让款即200万元给湖北世源公司。湖北世源公司应按合同约定向湖北信邦公司移交房地产并办理转让手续。同时，湖北信邦公司在办完全部转让手续后次日起一个月内向湖北世源公司一次性付清余款200万元。双方按照合同约定，转让房地产权证所需要交纳的各项税收费由双方向当地政府有关部门申请享受招商引资各项优惠政策后按实际发生额各承担50%，确定的税费由双方各自交纳。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。湖北信邦公司按合同约定履行了首期付款义务后，湖北世源公司应当按照合同约定向湖北信邦公司履行全部房地产转让手续的义务。本案中，湖北世源公司与湖北信邦公司在合同中未约定解除合同的条款，故湖北世源公司诉请解除双方签订的《房地产转让合同》既无约定，亦不符合法律规定，其诉请应不予支持。另外，湖北世源公司明知第三人龚善明在其湖北世源公司享有土地使用权的土地上兴建有约2160平方米的钢构厂房，但其与湖北信邦公司签订《房地产转让合同》时对第三人龚善明所有的钢构厂房未予以约定和说明，其责任应由湖北世源公司承担。同时合同第六条明确约定，“该房地产是以签约时之现状售予受让方，而受让方已检查或已授权代表为检查该房地产，故受让方不得借此拒绝交易。转让方须保证对上述该房地产享有完整所有权和处分权，能完全支配及处理。有关该房地产在本次转让前已产生的产权纠纷、债务、税项及租赁清还抵押等事宜，转让方在转让前清理完毕，并保证产权转让后受让方无须负责，否则转让方应赔偿由此引起的受让方一切损失”。根据该条约定，湖北世源公司向湖北信邦公司履行合同义务所涉及第三人龚善明所有的钢构厂房时，应由湖北世源公司与龚善明自行协商处理。另外，关于湖北世源公司起诉称，2012年10月18日，湖北信邦公司法人代表马松林致电湖北世源公司合同谈判经理闻凡一，要求终止执行《房地产转让合同》并退款，湖北世源公司同意终止合同。庭审中，湖北世源公司未提交相关证据证明湖北信邦公司要求终止执行《房地产转让合同》，湖北信邦公司亦不认可，应属湖北世源公司单方意见。2012年11月27日，湖北世源公司致湖北信邦公司《关于办理合同终止后的相关事宜的函》，双方未予签订终止履行合同的协议，同时，该函也未载明湖北信邦公司收到该函后多长期限不予答复即视为同意终止或解除合同，且湖北信邦公司收到该函后即向人民法院提起民事诉讼主张履行合同，说明解除合同只是湖北世源公司的单方意思表示。关于第三人龚善明述称，其与湖北信邦公司法人代表马松林等人准备合伙并收购闻凡一的土地、厂房搞项目扩能的意向性问题。因最终未能签订合伙协议，且本案所涉房地产所有权属原告湖北世源公司，闻凡一不享有房屋所有权和土地使用权。同时，龚善明述称就在向法院起诉的前几天，还在要求其与闻谈解除合同，认为解除《房地产转让合同》是湖北信邦公司首先提出。因龚善明对上述所述事实未能提供相应证据予以证明，故不能作为本案事实认定。另外，龚善明认为应依法解除湖北信邦公司与湖北世源公司签订的《房地产转让合同》，本院认为，应根据合同约定、合同的履行情况，依照法律的规定作出处理。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件使用法律问题的解释》第七条之规定，判决如下：
驳回原告湖北世源化工进出口有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元由湖北世源化工进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖北省高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币38800元，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：05×××01。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"重庆广积粮房地产经纪有限公司与李玉丹居间合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-04\\\\\",\\\\\