wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0802民初383号
原告杨某，女，现住营口市。
被告冷某甲，女，现住营口市。
被告冷某乙，女，现住营口市。
原告杨某诉被告冷某甲、冷某乙名誉权纠纷一案，原告的委托代理人、被告冷某甲到庭参加诉讼。被告冷某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系姐妹关系。2017年1月开始，被告冷某甲以原告与其丈夫有不正当关系为由，打电话谩骂骚扰原告。2017年1月4日，二被告到原告单位吵闹。2017年1月5日二被告到原告父母家中辱骂，原告报警后二被告才离开。2017年1月7日，二被告到原告小区单元门口及过道张贴8张大字报，侮辱原告。原告报警后派出所收走大字报留存。二被告用侮辱、诽谤的语言给原告生活造成无形压力，现诉至本院要求被告停止侵害、恢复名誉、消除影响，公开赔礼道歉并赔偿精神损害赔偿金10000元。
被告冷某甲辩称，原告所述与事实不符，被告不认识原告。
被告冷某乙未到庭且未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年1月起，二被告以原告与被告冷某甲丈夫有不正当关系为由，在原告居住的小区张贴侮辱原告的大字报。被告冷某甲表示不认识原告，但原告提供的短信记录中手机号码向原告发送了辱骂原告的短信，该号码与原告在当事人送达渠道确认书中预留的手机号码一致。原告提交的电话录音中，被告冷某乙承认大字报系其张贴。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，公民名誉权受合法保护，公民之间产生纠纷应依法解决。即使原告与被告之间存在纠纷，被告亦不可采取到原告工作单位进行吵闹、张贴侮辱性的大字报等方式侵犯原告名誉权益，且本案中被告未能提供证据证明原告存在被告所称的不当行为。故此，原告诉请停止侵害、赔礼道歉，本院予以支持。综合考量被告对原告名誉权的侵权程度，且原告未向本院提供其名誉权被侵害程度的相关证据，原告诉请恢复名誉、消除影响并赔偿损失10000元的诉请，本院暂不予处理。如被告仍采取继续侵害原告名誉权的相关行为，原告可另行起诉，且被告很可能需要承担其他民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：
被告冷某甲、冷某乙向原告杨某赔礼道歉，并立即停止侵害原告杨某名誉权的相关行为。
案件受理费100元，由二被告承担，原告已预交本院，由被告杨云凤给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
审 判 员 李宗原
人民陪审员 郑 嵩
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孙婷婷
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）冀0131民初281号
原告邢新正，男，1960年5月1日生，汉族，平山县平山镇北白楼村北区***号，住本村。
委托代理人杨文学，河北英汇律师事务所律师。
被告周明龙，男，1980年10月1日生，汉族，平山县温塘镇康家村前街**号，住本村。
被告靳荣太，男，1953年9月27日生，汉族，平山县人，住本村。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）。
负责人王翔，经理。
统一社会信用代码91130100804433442P。
住址石家庄市。
委托代理人阮金超，河北英陆律师事务所律师。
原告邢新正与被告周明龙、靳荣太、人保石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史志平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨文学、被告周明龙、靳荣太、人保石家庄市分公司的委托代理人阮金超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢新正诉称，2017年9月11日12时0分许，被告周明龙驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县，不注意观察，未保持安全车速，与自南向北过公路，在公路上停驶避让的被告靳荣太无证驾驶的无牌农用三轮车（秦吉堂、原告邢新正乘坐）相撞，造成秦吉堂与原告受伤，两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具事故认定书认定，被告周明龙负事故的主要责任，被告靳荣太负事故的次要责任，秦吉堂与邢新正无责任。事故发生后，原告到平山中山医院住院治疗。被告周明龙驾驶的车辆在被告人保石家庄市分公司投保交强险及商业三者险，故请求依法判令被告赔偿原告的各项经济损失共计27099.57元。
被告周明龙辩称，对事故发生的事实无异议，我的车在人保石家庄市分公司投保交强险及20万元的商业险一份，原告的合理合法损失首先由保险公司赔偿，除保险公司赔偿外，我个人再赔偿原告5000元为清。
被告靳荣太辩称，对发生事故无异议，但事故的发生是由于周明龙将我的车撞翻造成的，我不应当赔偿。
被告人保石家庄市分公司辩称，被告周明龙驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险。我公司在核实车辆的行驶证及驾驶证真实有效的情况下，在保险范围内按责任对原告的合理合法损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2017年9月11日12时0分许，被告周明龙驾驶冀Ａ×××××小轿车，沿301省道自东向西行驶至平山县，不注意观察，未保持安全车速，与自南向北过公路，在公路上停驶避让的被告靳荣太无证驾驶的无牌农用三轮车（秦吉堂、原告邢新正乘坐）相撞，造成秦吉堂与原告受伤，两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具平公交认字[2017]09111200号道路交通事故认定书认定，周明龙负事故的主要责任，靳荣太负事故的次要责任，秦吉堂与邢新正无责任。事故发生后，原告邢新正到平山中山医院住院治疗，于2017年9月19日出院，住院8天，支付医疗费用5289.57元。原告伤情诊断为：1、颈部软组织损伤；2、C4/5、6/7椎间盘突出；3、腰背部软组织损伤；4、右肘部皮肤软组织损伤；5、右髋部软组织损伤；6、脑震荡；7、头部皮肤软组织损伤；8、右侧输尿管结石；出院医嘱建议：1、出院后注意休息；2、适当活动，加强患肤功能锻炼；3、择期行体外冲击波碎石术治疗结石；4、半月后复查；不适随诊。原告住院期间由其儿子邢植峰护理。2017年9月29日，原告邢新正与被告周明龙签订协议一份载明（摘）：邢新正与周明龙经协商达成如下协议：除保险公司以外周明龙给邢新正5000元，给付后双方互不追究。
冀Ａ×××××小轿车在被告人保石家庄市分公司投保交强险及保额为20万元的商业险一份，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告陈述、医疗费票据、诊断证明书、住院病历、事故认定书、协议书等证据证实。
本院认为，平山县公安交通警察大队出具的事故认定书，原、被告双方均无异议，故本院对该认定书予以采信。本次交通事故给原告邢新正造成的损失如下：1、原告在平山中山医院支付的医疗费用5289.57元，有医院出具的诊断书、医疗费票据、住院病历证实；2、原告住院8天，每天100元，住院伙食补助费800元；3、原告请求误工标准按每天570元计算，其仅提供杜月明出具书证一份证明雇佣邢新正铲车和人工在工地上干活，但没有相关的工资收入明细及流水，故误工标准参照建筑业日工资119.05元计算，根据原告伤情及出院医嘱记载注意休息，出院后误工天数酌情支持15天，共计23天，误工费为119.05元／天×23天=2738.15元；5、护理人员参照居民服务业日工资98.04元计算，住院8天，护理费为98.04元／天×8天＝784.32元；5、原告因交通事故受伤住院出院需支付交通费用，酌定500元；事故车辆在人保石家庄市分公司投有保险。原告的损失应当首先由保险公司在交强险限额内承担，原告的医疗费用5289.57元、住院伙食补助费800元、误工费2738.15元、护理费784.32元、酌定500元；共计10112.04元，未超过交强险各分项限额的赔偿范围，由人保石家庄市分公司赔偿。原告邢新正与被告周明龙达成协议，被告周明龙同意除保险公司赔偿外，另赔偿原告5000元为清，被告周明龙认可该协议，且双方约定不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢新正经济损失10112.04元；
二、被告周明龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邢新正5000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，减半收取238元，被告周明龙负担166元，被告靳荣太负担72元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史志平
二〇一八年二月八日
书记员 霍丁芳
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0482行审141号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人李长月，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
被执行人刘文花，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行常卫计征决字[2016]第X1754号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人李长月、刘文花夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人李长月、刘文花夫妇于2017年02月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2016]第X1754号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2016]第X1754号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2016]第X1754号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人李长月、刘文花在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2016]第X1754号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费197120元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 长 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初3157号
原告：成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处，住所地：四川省邛崃市固驿镇建设街108号。
负责人：罗霞，主任。
委托诉讼代理人：陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：刘元辉，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系原告公司员工。
被告：周桂芝，女，1968年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：杨巧，女，1994年3月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处与被告周桂芝、杨巧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处委托诉讼代理人陈丹、刘元辉、被告周桂芝到庭参加诉讼，被告杨巧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还欠原告的贷款本金5万元及全款还清之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同计算）；判令确认原告对被告用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行上述第一项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。事实和理由：二被告系母女关系。2014年8月27日，被告周桂芝与原告签订《个人借款合同》，约定周桂芝向原告贷款10万元，借款期限自2014年8月27日至2015年8月26日，贷款利率为年利率12%固定利率，逾期罚息利率按合同约定的贷款利率上浮50%，复利按贷款罚息利率计收。2013年6月27日，二被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定二被告以其共同所有的邛崃市房屋为被告周桂芝的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约向被告周桂芝发放了贷款。借款到期后，被告尚欠原告5万元借款本息未还，经原告多次催收，均未果。
被告周桂芝辩称，尚欠借款本金5万元无异议，是周桂芝向银行借款的，周桂芝的女儿即被告杨巧是担保人。但周桂芝现在没有钱还款，因为周桂芝的款借出去了，案外人还没有还给周桂芝。对原告陈述的罚息、复利、违约金均无异议。
被告杨巧未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院经审理认定事实如下：周桂芝与杨巧系母女关系。2013年6月27日，被告与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告周桂芝以其所有的邛崃市房屋为被告周桂芝自2013年6月27日至2016年6月26日期间向原告申请的各类贷款，提供最高额为13万元的抵押担保，债务人周桂芝、抵押人周桂芝、宅基地权利人之一杨巧作为抵押人在该合同上签名捺印。原被告双方对抵押房屋在房管部门办理了抵押登记手续。根据该抵押合同，2014年8月27日，被告周桂芝与原告签订《个人借款合同》，约定周桂芝向原告借款壹拾万元，借款期限2014年8月27日起至2015年8月26日止，借款利率为固定利率即年利率12%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，即年利率18%，逾期利息按贷款执行利率计收复利。借款人未履行到期债务，按未清偿本金的一定比例向借款人收取违约金，违约金为10%。同日，原告按约放款10万元至被告周桂芝账户，周桂芝在原告出具的个人借款凭证上签字、捺印。借款到期后，被告周桂芝未按约履行还款义务。截止2016年6月24日，被告周桂芝欠原告借款本金5万元，逾期罚息6925元、复利、违约金5000元。
上述事实有当事人陈述、《最高额抵押合同》、《个人借款合同》、个人借款凭证、房产他项权证、逾期贷款催收通知书和回执、利息计算说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告之间签订的《最高额抵押合同》、原告和被告周桂芝签订的《个人借款合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应按约履行义务。还款期限已届满，故原告诉请被告周桂芝偿还尚欠本金5万元，本院予以支持。其中截止2016年6月24日，逾期利息6925元、违约金5000元。此后逾期利息以本金5万元为基数，按年利率18%计算自2016年6月25日起至本息结清之日止。复利以每月逾期罚息金额为基数，按年利率18%计算自2015年9月16日起至本息结清之日止。原告要求被告周桂芝按合同约定的罚息、复利、违约金承担给付责任，周桂芝对合同约定的及原告出示的罚息、复利、违约金的计算方式和计算清单均无异议，本院予以确认。被告周桂芝以其所有的邛崃市房屋为上述债务提供最高额为13万元抵押担保，并已办理抵押登记。宅基地权利人之一杨巧作为抵押合同的抵押人已予以确认，故原告诉请就上述债权对该房屋享有优先受偿权，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告周桂芝于本判决生效后5日内偿付原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处借款本金50000元和逾期本金利息、罚息、违约金。其中：逾期本金利息截止2016年6月24日6925元，2016年6月25日起至本息结清之日止的以尚欠借款本金50000元为基数，按年利率18%计算给付；复利以每月逾期利息金额为基数，自2015年9月16日起至本息结清之日止，按年利率18%计算给付；违约金5000元。
二、原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃固驿分理处就第一项判决确定的债权对被告周桂芝用于抵押担保的邛崃市房屋（产权证号：邛房权证监证字第××号）的拍卖、变卖或折价价款在130000元的限额内享有优先受偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告周桂芝、被告杨巧负担。现原告已预交，二被告在履行上述判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 琪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0212民初10815号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330200698206915T）。住所地：宁波市高新区朱一路*号**#楼（轩宇广场*号楼）。
代表人：吴大鸣，该分行行长。
委托代理人：吕栋，该分行职员。
委托代理人：朱嘉翰，该分行职员。
被告：俞青飞，女，1974年11月10日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：王良军，男，1974年8月17日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：李毫林，男，1975年5月15日出生汉族，住宁波市海曙区。
被告：宁波大自然农业开发有限公司（组织机构代码为66849967－3）。住所地：宁波市海曙区章水镇樟村村大雷岗。
法定代表人：俞青飞。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称民泰银行）为与被告俞青飞、王良军、李毫林、宁波大自然农业开发有限公司（以下简称大自然公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年9月4日向本院起诉，请求判令：1.被告俞青飞、王良军支付原告借期内利息119673.34元、罚息33537.60元、复息48915.23元（利息、罚息、复息暂计算至2017年8月10日，以后的复息要求按照合同约定继续计算至被告俞青飞、王良军履行付款义务之日止）；2.被告李毫林、大自然公司对被告俞青飞、王良军上述第1项的付款义务承担连带清偿责任。
被告俞青飞、王良军、李毫林、大自然公司均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、出借人：原告民泰银行。
二、借款人：被告俞青飞、王良军。
三、借款金额：800000元。
四、借款期限：自2014年10月17日起至2015年10月16日止。
五、约定利率及还款方式：月利率为12.332‰，逾期利率上浮50%，复利按逾期利率计算。还款方式为按季付息，息随本清。
六、款项交付：2014年10月17日交付借款800000元。
七、借款用途：购买苗木。
八、担保情况：被告李毫林、大自然公司对被告俞青飞、王良军的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务清偿期限届满之日起二年，保证担保的范围包括本金、利息、复息、罚息、实现债权的费用等。
九、还款情况：已偿还借款本金和部分利息，截至2017年8月10日，尚欠利息119673.34元、罚息33537.60元、复息48915.23元。
以上事实由原告民泰银行提供的《保证借款合同》、《借款借据》、对账单和收贷收息凭证等予以证明。
本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告俞青飞、王良军未按合同约定向原告民泰银行还本付息，应承担违约责任。被告李毫林、大自然公司与原告民泰银行约定对被告俞青飞、王良军的上述债务提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任。原告民泰银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告俞青飞、王良军于本判决生效后三日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行利息119673.34元、罚息33537.60元、复息48915.23元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年8月10日，以后的复息按双方合同约定继续计算至被告俞青飞、王良军履行上述付款义务之日止）。
二、被告李毫林、宁波大自然农业开发有限公司对上述判决第一项确定的被告俞青飞、王良军的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告俞青飞、王良军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4332元，减半收取2166元，由被告俞青飞、王良军、李毫林、宁波大自然农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 韩 涛
二○一七年九月二十七无
代书记员 李媛媛
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初2554号
原告：叶秀辉，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。
被告：李永红，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告叶秀辉与被告李永红劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶秀辉委托诉讼代理人高彩波到庭参加诉讼，被告李永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀辉向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付劳务工资7850元。事实和理由：2014年至2015年期间，原告在被告承包的中铁二十四局桥梁工程的工地上做工，后被告仅支付了原告部分工钱。经原、被告双方结算，被告尚欠原告劳务工资7850元。2015年12月2日，被告向原告出具欠条一张，载明欠款事实。后原告多次向被告催收该劳务工资，被告一直推诿不予给付。
被告李永红未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
本院认为，债务应当清偿。本案原告叶秀辉提供的欠条可证明其与被告李永红之间形成债权关系，该债权合法有效，应受法律保护，被告尚欠原告7850元未偿还属实。原告要求被告给付劳务工资7850元的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告李永红在本判决生效后立即给付原告叶秀辉7850元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李永红负担。现原告已预交，被告李永红在履行上述判决义务时一并给付原告叶秀辉。
本判决为终审判决。
审判员 胡立新
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨 琪
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初409号
原告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
被告孟秀梅，女，1966年7月27日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告高春荣、被告孟秀梅及委托代理人樊梨花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告预支付工资款3185元；2、诉讼及其他费用由被告承担。
事实与理由：2015年3月25日，原告与案外人共十四位债权人为了主张权利，以原告为代表和焦作市绿环木炭能源有限公司签订还款协议书，用经营收入偿还债务。当时原告与被告约定先预支二个月工资，最后因种种原因经营终止，经结算被告应返还原告预付工资款3185元。
本院经审查认为，原告与焦作市绿环木炭能源有限公司存在债权债务关系，被告是在焦作市绿环木炭能源有限公司场所内提供的劳动。本案中原告自称是代表十四位债权人向被告支付的，以焦作市绿环木炭能源有限公司所欠被告工资数额为依据的预付工资，且原、被告双方对工资的数额结算产生异议。所以本案不属于可以直接向人民法院起诉的追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告高春荣的起诉。
案件受理费25元退还给原告高春荣。
裁定一经作出即生效。
审判员 郑 蕾
二〇一七年三月二十一日
书记员 薛玉婷
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1403民初5455号之一
原告李海林，男，汉族，1980年3月2日出生，住河南省夏邑县。
委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。
被告王军岭，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告张喜英，女，汉族，1979年1月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。
本院于2016年11月2日受理原告李海林与被告王军岭、张喜英民间借贷纠纷一案中，依法由审判员张敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨淑君
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初23041号之一
原告：重庆创设建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道服装城大道83号2号厂房4-1，统一社会信用代码9150011266088805XJ。
法定代表人：廖廷菊，经理。
委托诉讼代理人：程生奎，重庆新源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王邦全，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区，系公司员工。
被告：重庆市渝北区殡仪馆，住所地重庆市渝北区双龙西路252号，统一社会信用代码12500112009316650M。
法定代表人：范和新，馆长。
委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。
原告重庆创设建筑工程有限公司与被告重庆市渝北区殡仪馆建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆创设建筑工程有限公司于2017年12月6日向本院提交了《撤诉申请》，申请撤回对被告重庆市渝北区殡仪馆的起诉。
本院认为，原告重庆创设建筑工程有限公司自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创设建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆创设建筑工程有限公司负担。
审判员 黄明真
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈 实
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1556号
原告赵淑娟，女，48岁，汉族，市民。
委托代理人张青，男，49岁，汉族，市民。
被告李德，男，54岁，汉族，市民。
被告王丽，女，53岁，汉族，个体。
委托代理人赵余年，赤峰市元宝山区平庄法律服务所法律工作者。
被告李国明，男，32岁，汉族，个体。
原告赵淑娟与被告李德、王丽、李国明民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日诉至本院，本院受理后，于2016年5月18日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵淑娟的委托代理人张青、被告王丽的委托代理人赵余年到庭参加诉讼，被告李德、李国明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月20日，被告李国明、李德向原告借款180000元，被告王丽担保。三人于借款之日为原告出具借据一枚。原告索要欠款，三被告拒绝偿还，故诉至法院，要求三被告立即偿还欠款180000元。
被告王丽辩称，借款属实、但借款人不是我，我不同意偿还。
被告李德、李国明未答辩。
经审理查明，2015年7月20日，被告李国明、李德在原告赵淑娟处赊水果，共欠原告水果款180000元，后二人为原告出具借据一枚，被告王丽为借款担保。原告索要欠款，三被告拒绝偿还，原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款180000元。
本院认为，被告李国明、李德欠原告水果款应予偿还。被告王丽为借款担保，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国明、李德偿还原告赵淑娟款180000元。于判决生效后立即付清。
二、被告王丽承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，财产保全费1420元，由被告李德、李国明、王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年六月七日
书记员 李洪羽
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初04418号
原告高范秀，男。
委托代理人滕龙。
被告尤永会，男。
被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司。
负责人杨国铮。
委托代理人韩国永。
原告高范秀与被告尤永会、亚太财产保险有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员刘芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高范秀的委托代理人腾龙、被告尤永会、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司的委托代理人韩国永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高范秀诉称，2016年2月6日，被告尤永会驾驶的辽AH772W号小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区丁香街小客站附近时将原告撞伤。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗100天，支出医疗费人民币25813.68元，住院期间一级护理8天，二级护理92天。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尤永会负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院，要求二被告赔偿原告的医疗费25813.68元、住院期间护理费10985元、伙食补助费10000元、伤残赔偿金36417.42元、精神抚慰金10000元、鉴定费1140元、交通费1000元，合计95356.10元。
被告尤永会辩称，在交通事故发生之后我垫付了住院之后续的押金钱8000元，护理了五、六天，我就有交强险，没有商业险。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险，被告尤永会应该提交合法有效的行车证、驾驶证，否则公司不予赔偿；对伤残鉴定报告有异议，不是法院委托，鉴定时未通知被告，程序违法，并且住院病历的出院小结中并未说明原告骨盆畸形愈合，只同意按照一个十级伤残来进行赔偿；诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明，2016年2月6日21时30分，在苏家屯区丁香街客运站附近，尤永会驾驶辽AH772W号轿车由北向南行驶与行人高范秀发生事故，致使高范秀受伤。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定尤永会负事故全部责任，原告无责任。原告在沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗100天，出院诊断为：右侧肩胛骨骨折，骨盆骨折，左侧面部挫伤，左眼挫伤，右侧多发性肋骨骨折，骶骨骨折，胸腔积液，腰椎骨折，支出医疗费人民币25813.68元，住院期间一级护理8天，二级护理92天。原告的伤经辽宁大学司法鉴定中心评定为骨盆损伤十级、右胸多发肋骨骨折十级。现原告诉至法院，要求二被告赔偿各项经济损失共计人民币95356.10元。
另查明，肇事车辆辽AH772W号轿车的所有权人系被告尤永会，该车在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、原告提供的交通事故责任认定书、急诊病历、住院病志、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、失地证明、社区居住证明、房产证、退休卡和银行流水明细、银行对账单、护理人员身份证户口本复印件在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在此次事故中，尤永会违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告受伤，尤永会负此次事故的全部责任。肇事车辆辽AH772W的所有权人系被告尤永会，该车在被告保险公司处投保了交强险，故原告要求被告保险公司赔偿经济损失于法有据。根据有关规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费。关于原告主张的医疗费问题，本院依据医疗费票据进行判付。关于原告主张的护理费问题，本院按照受诉法院上一年度居民服务业标准予以判付。关于原告主张的伤残赔偿金问题，因原告提供了失地证明及居住证明，故本院结合原告的伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情判付9000元为宜。关于原告主张的交通费问题，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，宜确定交通费为人民币800元。关于被告保险公司对原告的司法鉴定意见书提出的异议问题，因被告保险公司未提供证据证明该委托程序存在瑕疵，故本院对被告保险公司的主张不予支持。关于被告尤永会主张其垫付医疗费8000元，因其未提供证据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）、第十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司辽宁分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告高范秀住院伙食补助费人民币10000元、护理费人民币10985元、伤残赔偿金人民币36417.42元、精神损害抚慰金人民币9000元、交通费人民币800元，合计人民币67202.42元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
二、被告尤永会赔偿原告原告高范秀医疗费人民币25813.68元、鉴定费人民币1140元，合计人民币26953.68元，此款于本判决生效后10日内一次性给付。
三、驳回原告高范秀的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，减半收取，由被告尤永会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一六年九月七日
书记员 于雪儿
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=380d1622-6bd6-48e5-a2b0-9af52bc27195&imgId=MzgwZDE2MjItNmJkNi00OGU1LWEyYjAtOWFmNTJiYzI3MTk1MC5qcGVn01lydyh01)
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0823民初1286号
原告：苗某某。
被告：石某甲。
被告：石某乙。
原告苗某某与被告石某甲、石某乙民间借贷纠纷一案，原告苗某某于2017年4月10日向本院提起诉讼，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由本院审判员李淑英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加了诉讼，被告石某甲、石某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石某甲偿还借款本金14万元及利息（月利率以2％计算，从借款之日起至履行完毕之日止的计息）；2.被告石某乙对上述款项承担连带清偿责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原告苗某某与被告石某乙系同事关系，石某乙与石某甲系姐弟关系。2015年4月份，被告石某甲需要偿还车款，向原告的朋友借款120000元，后石某甲不能全部还清，故由原告代为偿还70000元，2015年7月份，被告石某甲又向原告借款50000元。2016年10月1日，原告找二被告出具借据，在出具借据时被告又向原告借款20000元，故被告石某甲出具了140000元的借据一支，约定借款利息为二分，被告石某乙作为担保人在借据中签名捺印。后经原告催要借款，被告总以各种理由推脱拒付，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
被告石某甲、石某乙经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。本院认为，原告所举证据客观真实，可以作为认定案件事实的依据，予以采信。
经审理查明如下法律事实：原、被告之间曾有经济往来，2016年10月1日，双方经结算后被告出具14万元的借据，约定利息二分，被告石某乙作为担保人签名捺印。后经原告催要借款，被告总以各种理由推脱拒付，故渉诉到院请求判令支持原告前列之诉请。
本院认为，原告苗某某与被告石某甲之间的欠款关系是双方真实意思表示，不违反法律的强行性规定，应视为合法有效的协议。合法有效的合同对双方当事人均有法律约束力，被告石某甲应依约定履行合同义务。原告的合理诉请，本院予以支持。原告诉请以月息二分计息，符合法律规定，本院予以支持。被告石某乙在借据中署名担保人，依照担保法的相关规定，依法对涉案债务承担连带清偿责任。故原告该项诉请依法应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石某甲于本判决生效后十日内偿还原告苗某某借款14万元及利息（年利率以24％计，从2016年10月1日起计至履行完毕之日止计息）;
二、被告石某乙对上述借款本息承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李淑英
二〇一七年六月九日
书记员 王 维
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0481民初3524号
原告：王某，男，1985年7月22日出生，汉族，武安市西土山乡骈山村人，现住。
被告：邰某，女，1985年4月2日出生，汉族，武安市康二城镇大旺村人，现住。
本院在审理原告王某与被告邰某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面提出撤诉申请，意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马志钢
二〇一六年十一月二十六日
书记员 孟 旭
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初2668号
原告：敖宇华，男，1971年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：董志武、李海燕，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：蔡朝虎，男，1963年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：方兜，女，1928年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
第三人：乐辉，男，1984年8月24日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告敖宇华与被告蔡朝虎、方兜，第三人乐辉房屋租赁合同纠纷，本院于2017年6月20日立案。敖宇华于2017年10月17日以欲庭外自行协商解决讼争纠纷为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。敖宇华申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许敖宇华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由敖宇华负担。
审 判 员 梁毅挺
法官助理 陈威鹏
二〇一七年十月十九日
代书记员 汪秋婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
PAGE
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0904执329号之三
申请执行人：遂宁市安居区瑞丰小额贷款有限公司，住所地遂宁市安居区安居大道国贸大厦二期7栋4-7号。组织机构代码58420920-2。
法定代表人：桑子锐，该公司董事长。
被执行人：谭建国，男，生于1973年12月15日，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：黄小琴，女，生于1977年1月1日，汉族，住遂宁市船山区凯东路。
本院在执行遂宁市安居区瑞丰小额贷款有限公司与谭建国、黄小琴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭建国在遂宁市房管登记有位于遂宁市船山区XXX号房屋一栋，车管登记有牌号为川JXX**号奇瑞牌小型轿车一辆（均已被其他法院查封），此外二被执行人在银行无存款，在车管、房管、工商、证劵均无登记记录，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳本军
审判员 杨 军
审判员 谢国清
二〇一七年三月七日
书记员 尹 春
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17106号之三
申请执行人刘剑镗，男，汉族，1983年2月22日出生，身份证住址湖北省武穴市。
被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区根玉路与南明路交汇处宏奥工业园厂房7栋，组织机构代码550321909。
法定代表人杨靖舫。
申请执行人刘剑镗与被执行人深圳市虹彩晶远光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2014]1217-1300号仲裁裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币20568.70元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名��的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 征
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一六年十一月三十日
书记员 何孝剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第991号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司��回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初613号
原告：资阳阳光金瑞房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：张禹，执行董事。
委托诉讼代理人：李光耀，四川衡平律师事务所律师。
被告：陈波，男，1992年11月21日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：罗茂维，女，1997年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司与被告陈波、罗茂维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司自愿撤回对被告陈波、罗茂维起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许资阳阳光金瑞房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费7534元，减半收取计3767元，由原告资阳阳光金瑞房地产开发有限公司负担。
审判员 王琼娇
二〇一八年二月七日
书记员 陈 佳
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终451号
上诉人（原审被告）江苏贝特门业有限公司，住所地江阴市云亭街道季庄路10号。
法定代表人朱志新，该公司执行董事。
委托代理人张栋，江苏江民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏普润机械有限公司，住所地南通市海门市海门港大生路南侧。
法定代表人徐良，该公司执行董事。
委托代理人戴磊，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人陈卫才，江苏国瑞律师事务所律师。
上诉人江苏贝特门业有限公司（以下简称贝特公司）因与被上诉人江苏普润机械有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第01253号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人贝特公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人贝特公司自愿向本院申请撤回上诉，系其依法行使民事处分权利的行为，且该行为既不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江苏贝特门业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费16638元减半收取8319元，由江苏贝特门业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 尹 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初530号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某，工人。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月17日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）506号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员朱蓉、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
1、2016年5月16日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得周某乙的电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1169元。
2、2016年5月22日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得徐某的粉色奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1170元。
3、2016年5月23日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得李某的蓝色奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1170元。
4、2016年6月15日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司三号坞办公楼北面停车场，采用钥匙投锁的手段，窃得朱某的奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币1040元。
5、2016年6月16日，被告人张某在扬州市江都区中海工业（江苏）有限公司二号坞南边放分段处，采用钥匙投锁的手段，窃得陈某的奇强牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币2185元。
综上，被告人张某盗窃5起，盗窃数额人民币6734元。案发后，赃物全部追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；书证购车发票、进出厂打卡记录；被害人陈某、朱某、周某乙、徐某、李某的陈述；证人周某甲、戴某、王某的证词；被告人张某的供述；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴证结论书；扬州市江都区公安局制作的现场图、辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，系坦白认罪，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某具有悔罪表现，且赃物已全部追回，未给被害人造成损失，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以坦白认罪提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年九月九日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初530号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8****
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0303民初1144号
原告：蔺忠贵，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人：景别礼，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者，特别授权（法律援助）。
被告：张岐亮，男，汉族，住宝鸡市金台区。
原告蔺忠贵与被告张岐亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法由审判员岳昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺忠贵及其委托代理人景别礼到庭参加了诉讼，被告张岐亮经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔺忠贵诉称，2017年11月28日7时30分，被告张岐亮驾驶陕C197**号二轮轻便摩托车，沿宝鸡陈仓大道由西向东行驶至“华誉物流”路口处时，与由南向北横过道路的原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告受伤后即被送往宝鸡高新人民医院门诊治疗，因伤情较重，转至宝鸡市中医医院住院治疗。其伤情被诊断为：骨折病、气滞血瘀证、左胫骨平台骨折、左膝前叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节腔积液。原告住院10天后出院。经宝鸡市交通警察支队金台大队事故责任认定，被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。由于事故的发生给原告身体造成了较大伤害，现诉至法院，请求依法判令:一、被告张岐亮赔偿原告各项经济损失共计33729元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告蔺忠贵为支持其诉讼请求，向法院提供的证据有：原告身份证复印件、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断证明、医疗费明细、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据。
被告张岐亮未到庭应诉亦未提交证据。
经审理查明，2017年11月28日7时30分，被告张岐亮驾驶陕Cxxx**号二轮轻便摩托车，沿宝鸡陈仓大道由西向东行驶至“华誉物流”路口处时，与由南向北横过道路的原告刮撞，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。经宝鸡市交通警察支队金台大队事故责任认定，被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后即被送往宝鸡高新人民医院门诊治疗，因伤情较重，转至宝鸡市中医医院住院治疗。其伤情被诊断为：骨折病、气滞血瘀证、左胫骨平台骨折、左膝前叉韧带损伤、左膝半月板损伤、左膝关节腔积液。原告住院10天后出院。支付住院费用6428.30元。另原告还在该医院支付检查费、挂号费、诊查费、中成药费等共1047.20元。因伤情未愈，原告在岐山县骨科医院门诊治疗，支付中成药费、外用、耗材费共765元。原告上述各项医疗费用共计8240.50元。原告伤情经宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。
另查，肇事车辆陕Cxxx**号二轮轻便摩托车未投保交强险及商业保险。
本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。经宝鸡市交通警察支队金台大队事故责任认定，被告负本起事故主要责任，原告负次要责任。该事故责任认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。因肇事车辆未投保交强险及商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告张岐亮应在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。
对于原告因交通事故造成的损失，本院确认如下：
1、医疗费：原告在宝鸡市中医医院支付住院费用6428.30元。另原告还在该医院支付检查费、挂号费、诊查费、中成药费等共1047.20元。因伤情未愈，原告在岐山县骨科医院门诊治疗，支付中成药费、外用、耗材费共765元。原告上述各项医疗费用共计8240.50元。上述损失均有票据证明，且与本起交通事故具有因果关系，本院对此予以认定。对于原告主张的259元自行购药费用，因未提交处方证明与本起事故具有关联性，且与事故发生时间间隔较长，对原告该主张本院不予认定。
2、误工费：原告误工期经司法鉴定为150天，考虑到司法鉴定机构的专业性，本院对原告150日误工期间予以认定。由于原告没有提交证据对其误工损失予以证实，综合考虑原告的年龄、从事行业，参照本地农村务工人员日平均收入水平，本院认定原告日平均收入70元/天较为合理。误工费本院认定为10500元（70元/天×150天）。
3、护理费：原告护理期经司法鉴定为60天，考虑到司法鉴定机构的专业性，本院对原告60日护理期间予以认定。但因原告未提交充分证据证明护理人员的误工损失，应按照本地护工平均酬劳标准60元/天计算，护理费本院认定为3600元（60元/天×60天）。
4、住院伙食补助费：原告主张40元/天，符合本地相关标准，本院予以认定。原告该项损失为400元（40元/天×10天）。
5、营养费：原告营养期经司法鉴定为60天，考虑到司法鉴定机构的专业性，本院对原告60日营养期间予以认定。但原告主张40元/天标准过高，应按照20元/天计算。营养费本院认定为1200元（20元/天×60天）。
6、鉴定费：原告该项请求系其为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有税务发票为凭，本院对该项损失800元予以支持。
7、交通费：本院根据原告伤情，结合相关证据，酌情认定200元。
综上，原告蔺忠贵因本次交通事故产生的经济损失合计为24940.50元，其中：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9840.50元，应由被告在交强险医疗费责任限额内（10000元）向原告赔偿。二、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计15100元由被告在交强险死亡、伤残赔偿限额责任限额内（110000元）向原告赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下:
被告张岐亮于判决生效之日起十日内赔偿原告蔺忠贵因交通事故产生的损失共计24940.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元减半收取322元，原告蔺忠贵承担32.2元，被告张岐亮承担289.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 岳 昆
二〇一八年六月五日
书记员 蔡振华
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0183民初454号
原告蔡文清，男，汉族，1971年9月8日出生，住四川省邛崃市。
委托代理人周俊吾，邛崃市平乐法律服务所法律工作者。
被告涂勇，男，汉族，1988年6月27日出生，住四川省邛崃市。
原告蔡文清与被告涂勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡文清及其委托代理人周俊吾到庭参加诉讼，被告涂勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡文清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9000元；2.被告应按照国家规定给付原告相应资金利息。
事实和理由：原告与被告涂勇系工友关系，2015年11月10日，被告涂勇以其父亲生病为由向原告借款9000元，并向原告出具借条一份。后经原告数次催收，被告绝履行还款义务。
经审理查明，2015年11月10日，被告涂勇向原告蔡文清借款9000元，并向原告蔡文清出具一份主要内容为：“今涂勇于2015年借到蔡文清现金玖仟元整（9000元），借款人：涂勇”。上述事实有下列证据经庭审质证予以证实：原、被告双方的身份信息材料、借条一份、原告蔡文清的陈述。本院予以确认。
本院认为，被告涂勇于2015年11月10日向原告蔡文清借款9000元。被告涂勇未向本院提交证据证明原告蔡文清并未向被告涂勇提供过借款9000元，或原告蔡文清向被告涂勇提供的借款9000元被告涂勇已经部分或全部偿还。故对原告蔡文清要求被告涂勇偿还原告蔡文清借款本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。
在被告涂勇向原告蔡文清出具借条中，并未约定该笔借款是否计息及利息的计算方式。原告蔡文清也未向本院提交证据证明其与被告涂勇之间就该笔借款是否计息及利息如何计算另有约定。故对原告蔡文清要求被告涂勇向原告蔡文清给付相应利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告涂勇于本判决生效之日起三十日内给付原告蔡文清9000元；
二、驳回原告蔡文清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告涂勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院人民法院。
审判员 钟兴旺
二〇一七年三月二十七日
书记员 周金龙
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0782民初16023号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司，住所地浙江省义乌市稠江经发大道305号二楼。
负责人：王斌华，总经理。
委托诉讼代理人：方力维、楼群英，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王国军，男，1981年5月25日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
被告：上海祥兆信息科技有限公司，住所地上海市闵行区平阳路258号一层P1115室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司，住所地江苏省南通市青年中路90号。
负责人：孙伟群，总经理。
本院于2017年9月20日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司诉被告王国军、上海祥兆信息科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司保险人代位求偿权纠纷一案后，原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司撤回起诉。
案件受理费68元（已减半），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司义乌支公司负担。
审判员 陈建清
二〇一七年十一月七日
书记员 龚芳芳
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1119号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，系该公司员工，特别授权。
被告：赵岁刚，男，汉族。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告赵岁刚追偿权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加了诉讼；被告赵岁刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金3733.73元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费934.73元）和利息197.15元（自2016年9月21日起至2017年7月20日止，利率按10%/年），共计3930.88元。2、判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：被告于2016年9月21日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向渭南高讯电器有限责任公司购买vivox7plus64g金色，价值2799.00元。借款人申请商品借款金额为2799.00元，首次还款日为2016年10月21日，共分12期，按月偿还，每期还款金额为337.00元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》与《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年9月21日将原告借款中的商品借款2799.00元支付给了手机商户，将借款管理费934.73元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年7月20日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计3733.73元（其中商品借款金额2799.00元、借款管理费934.73元）和利息197.15元。综上，特向贵院提起诉讼，请求法庭支持原告的诉请。
被告赵岁刚未答辩。
经审理认定事实如下：原告提供的2016年9月21日与被告签订的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、商品交付确认书、被告的身份证复印件、原告与杭州挖财互联网金融服务有限公司的合作协议，以上证据相互关联，可以相互印证如下事实：经原告审查推荐，在被告与原告于2016年9月21日签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》后，被告于2016年9月21日向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款2799元，用于向渭南高讯电器有限责任公司购买vivox7plus64g金色，价值2799.00元，借款偿还方式分为12期，每月21日等额本息偿还，同日，杭州挖财互联网金融服务有限公司将原告借款中的商品借款2799元支付给了手机商户，故对以上证据对以上事实的证明效力予以认定。原告提供的杭州挖财互联网金融服务有限公司的代偿证明和其提供的合作协议，可以证明按约定在被告未能按时还款的情况下，由原告承担保证责任，代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司偿还了借款2799元及利息197.15元，对此予以认定，但对代偿证明中涉及的借款管理费934.73元，因按原告提供的《个人借款合同条款与条件》，借款管理费按借款金额的33％由原告向被告收取，原告未提供借款当日杭州挖财互联网金融服务有限公司将借款管理费付给其及其在代偿时将借款管理费又付给杭州挖财互联网金融服务有限公司的原始凭证，故对代偿证明中涉及的借款管理费934.73元的证明效力不予认定。
本院认为，原、被告签订的合同是其双方真实意思的表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。被告从杭州挖财互联网金融服务有限公司按约定取得借款购买手机后，应按约定及时归还借款本息并按与原告的约定支付借款管理费，其未按期归还，致原告按约定代偿了借款本息，原告依法取得追偿权利，故原告要求被告偿还其代偿的借款本息2996.15元的请求依法应予支持。原告主张的借款管理费属被告按约定应向原告支付的服务费用，不属于原告代偿的范畴，其主张亦应支持，但其主张的数额不符合双方合同约定，应按双方约定的借款管理费按借款金额的33％即923.67元由被告向原告支付。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，提高当事人的履约意识，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告赵岁刚在本判决生效后十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为支付的借款本息2996.15元。
二、被告赵岁刚在本判决生效后十日内支付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款管理费923.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵岁刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 雷 萍
二〇一八年七月十八日
书记员 薛姣姣
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初1416号
原告:王某某，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：陈某某，女，汉族，村民，住址同上。系原告王某某之妻。
委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
被告：陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组
负责人：肖某某，系该组组长。
原告王某某与被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告王某某之委托诉讼代理人陈某某、黄某某到庭参加诉讼，被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组负责人肖某某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给原告兑付1.76亩耕地；2、判令被告赔偿原告2005-2016年因未兑付该宗土地造成的经济损失17874元；3、由被告赔偿原告交通费1000元。4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2004年9月，原、被告协议将原告位于泾桥公路畔1.76亩耕地给同组村民划为庄基地，由被告给原告重新划一院庄基地并置换1.76亩耕地。后被告也按协议给原告划了一院庄基地，并将渠东赵存善的1.1亩耕地、堡子后边王天柱0.7亩耕地置换给原告。第二年，赵存善和王天柱先后以土地承包30年不变为由将各自耕地收回。此事经村、组干部调解，赵存善和王天柱的耕地交由其继续耕种，因原告王某某公路畔1.76亩耕地已建有住房，无法回耕，被告也未将置换耕地1.76亩给原告，后原告多次到镇、县政府寻求解决未果，故诉至法院。
被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告的身份证、户口本各一份；2、泾阳县土地承包经营权证一份；3、调解协议一份；4、泾阳县桥底镇北赵村村民委员会证明一份；5、庄基地证明一份。被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据1、2、3、4、5，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告王某某系被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组（以下简称“北赵村六组”）村民。1998年9月，王某某承包北赵村六组公路畔承包地1.76亩，承包期限为1998年9月至2028年9月30日。2003年3月17日，王某某与北赵村六组达成口头协议，协议约定：由北赵村六组将王某某公路畔1.76亩土地划为两院庄基分给王平娃、四胜，并由其给王某某重新划分庄基一院和补给1.76亩耕地。协议达成后，王某某按照约定将公路畔1.76亩土地交回北赵村六组，北赵村六组亦按约定给王某某重新划有庄基一院，并将渠东赵存善1.1亩耕地、堡子后面王天柱0.7亩耕地补给王某某。第二年，王天柱以土地承包30年不变为由与王某某发生争闹，时任村长刘忙娃、书记李宗信、组长张克智与调解委员会成员络利、翟纪平等出面调解，结果为：赵存善和王天柱耕地恢复原状，但因王某某公路畔1.76亩耕地已建有房屋，无法恢复回耕，组上仅给王某某分配庄基一院，补给耕地1.76亩的承诺至今没有实现，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告经协商达成口头土地互换合同协议，该协议属双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效协议。协议达成后，原告已按约定将自己承包的公路畔1.76亩土地交给被告，但被告仅按约定给原告划分一院庄基，并未将1.76亩耕地补给原告，故对原告诉请要求被告补给1.76亩耕地之诉讼请求，本院依法予以支持。对原告诉请要求被告赔偿2005-2016年间的经济损失17874元及交通费1000元一节，因其未提供相关证据佐证，致本院无法确定该两项损失的具体数额，故此节诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国��权法》第一百二十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王某某与被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组于2003年3月17日达成的口头协议为有效协议；
二、由被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组在本判决生效后十日内补给原告王某某1.76亩耕地；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费246元，由被告陕西省泾阳县桥底镇北赵村六组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 杨望芝
审 判 员 苏洪远
人民陪审员 王菊叶
二〇一六年十一月十七日
书��员黄荣
附：法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
《中华人民共和国物权法》
第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。
县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用证，并登记造册，确认土地承包经营权。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初2055号
原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村A区1栋3单元2-3，统一社会信用代码915001106710429306。
法定代表人：吕正宽，总经理。
委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司员工。
被告：凌洪全，男，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告凌洪全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序于2018年3月16日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的渝BJ77**货车《车辆挂靠经营合同》；2.判令被告支付服务费1332（2017年9月至2018年1月计4个月×333元）；3.判令被告承担违约金10000元。事实和理由：原、被告双方于2010年9月30日签订了《车辆挂靠经营合同》约定将所有的渝BJ77**号车辆挂靠在原告处经营，此车应于2017年9月26日购买保险、进行年审，时至今日，原告经多次催办无果，且被告未能提供合法的车辆报废证明。故诉请如上。
被告未到庭，但在与本院电话联系中辩称挂靠车辆在2017年9月年审到期后就不跑了，当时已告知原告，现同意解除合同并支付服务费1332元，但是违约金不应支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠经营合同》一份、《机动车登记证书》一份、《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》各一份。被告未到庭质证，亦未提交证据。经审查，《车辆挂靠经营合同》系原件，有被告签名捺印和原告单位印章，证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；《机动车登记证书》系原件，证明渝BJ77**号车辆登记在原告名下的事实，本院予以确认；《机动车商业保险单》和《机动车交通事故责任强制保险单》均系原件，证明渝BJ77**号车辆保险情况，与本案具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》约定被告将渝BJ77**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限自2010年9月30日起至车辆按国家规定报废为止。合同期间，车辆保险由原告代办，被告应在上年度保险期届满十日前交清原告；被告向原告交纳服务费4000元∕年；被告应按时参加车辆审验。同时约定合同任何一方不得违约，如有一方违约应承担违约金30000元。履行中，被告从2017年9月26日起未按约交纳服务费，截止2018年1月26日累计拖欠原告服务费1332元（4000元∕年÷12个月×4个月=1332元）。
另查明，渝BJ77**号车辆交强险有效期至2017年9月26日，商业险有效期至2017年9月29日，之后脱保。
审理中，原告自愿将诉请的违约金10000元调整为5000元。
本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠经营合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，本案原告诉请解除合同，被告同意解除，应视为双方就合同解除达成一致，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以准许。另，被告虽抗辩车辆不跑了已告知原告，但在与原告未解除合同的情况下，仍应按照双方签订的《车辆挂靠经营合同》的约定履行义务，故被告未按合同约定交纳服务费并对车辆进行投保的行为已构成违约，故原告有权要求被告支付下欠的服务费1332元并承担违约责任。原告自愿将诉请的违约金10000元调整为5000元，系对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隆强汽车运输有限公司与被告凌洪全于2010年9月30日就渝BJ77**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告凌洪全于本判决生效之日起三日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司服务费1332元、违约金5000元，共计6332元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告凌洪全承担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 解静静
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 婷
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0623民初1211号
原告：禹笑梅，女，1980年1月15日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：ＸＸ义，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：王培香，女，1973年2月8日出生，汉族，居民。
被告：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人：张勇，经理。
原告禹笑梅与被告王培香、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹笑梅及其委托诉讼代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告王培香、鸿基担保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告禹笑梅向本院提出诉讼请求：1.请求由二被告立即偿还原告欠款20万元及按月利率2%计算的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王培香系被告鸿基担保公司的财务人员，2014年10月27日因该公司急需资金周转,王培香向原告借款人民币20万元，并出具书面借条，被告鸿基担保公司在借款人处加盖公章，双方约定月息2分，按季度结息，口头约定还款期限1年，原告于当日以银行转账的方式履行了支付义务。期满后，经原告多次催讨，二被告拒不履行义务，为维护其合法权益，特诉至法院。
被告王培香未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
被告鸿基担保公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：被告王培香为被告鸿基担保公司财务工作人员，2014年10月27日，被告王培香因鸿基担保公司资金周转困难向原告禹笑梅借款200000元，原告通过网银转账给被告王培香后，被告王培香向原告出具借条，载明：“借款单，2014年10月27日，今借到禹笑梅人民币贰拾万，200000元，注：月息贰分，一季度结息，借款人王培香”，借款人名字上盖有鸿基担保公司的公章。经原告催讨，二被告仅支付了三个月的利息，即已支付自2014年10月27日至2015年1月27日按月利率2%计付的利息。余欠借款本金200000元及后段利息一直未予偿还，原告特诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间借贷事实清楚，属合法民间借贷,应受法律保护，被告鸿基担保公司借款后理应在合理期限内偿还借款，故本院对原告要求被告鸿基担保公司偿还借款本金人民币200000元的请求予以支持。被告王培香出具的欠条虽有其署名，但王培香作为鸿基担保公司的财务管理人员，且借款单上又盖有鸿基担保公司的公章，故该笔债务应属公司债务，不应由个人承担，对原告要求被告王培香清偿借款200000元的请求，本院不予支持。双方借款时未在借条上约定借款期限，且二被告也未认可双方约定了借款期限，根据法律规定应视为未约定借款期限，被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还。双方约定月利率为2%，该利率未超过法律允许民间借贷利率上限，故原告要求由被告承担自2015年1月28日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
湖南鸿基中小型企业担保有限公司于本判决生效后十日内偿还禹笑梅借款本金200000元及利息（利息从2015年1月28日起按月利率2%计算至清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨 妮
二〇一六年十月十八日
书记员 易小燕
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4808号
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社，住所地江苏省东海县安峰镇峰南村。
负责人曹士奇。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告周平林。
被告刘银平。
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与被告周平林、刘银平民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告周平林、刘银平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社诉称，2012年8月1日，两被告向原告借款3万元用于家庭资金周转，双方约定还款时间及月利息。到还款时间，被告偿还了部分利息，本金及以后利息至今未还。请求判决两被告偿还原告借款3万元及利息（2015年1月1日至本判决生效月利息按1.65%计算）。
被告周平林、刘银平均未答辩。
经审理查明，2012年8月1日，被告周平林向原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社借款3万元，被告刘银平提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：周平林。身份证号码：××。借款用途：资金周转。借款金额：叁万元整。借款利率：1.65%。借款日期：2012年8月1日。借款期限：一年。担保：刘银平（手印）。借款人：周平林（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。
另查明，借款人、担保人系夫妻关系，利息还至2015年1月1日。
上述事实，有原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社提供的借据，有原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社提供的借据，被告周平林、刘银平均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.65%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。
被告刘银平为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社与被告刘银平约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人周平林没有履行还款义务，原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社可以要求债务人周平林履行债务，也可以要求保证人刘银平承担保证责任。
被告周平林、刘银平未到庭参加诉讼，应当承担举证不能且判决结果对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告周平林于本判决生效之日起10日内偿还原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社30000元及利息（利息按月利率1.65%，自2015年1月1日起计算至借款还清之日止）。
二、被告刘银平对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，已经减半收取为275元，由被告周平林、刘银平负担（原告东海县信联农村经济信息专业合作社峰南分社已预付，待被告周平林、刘银平偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初255号
原告：苏利琼，女，1968年04月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。
被告：周达勇，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：鄢菊英，女，1970年05月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在审理原告苏利琼与被告周达勇、鄢菊英民间借贷纠纷一案中，原告苏利琼于2018年02月02日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏利琼撤回起诉。
案件受理费3,576元，减半收取计1,788元，由原告苏利琼承担。
审判员 张厚德
二〇一八年二月二日
书记员 王茂瑞
河北省曲周县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0435执异50号
异议人（被执行人）：河北锐利机械科技有限公司。
住所地：鸡泽县建设大街东侧。
法定代表人：杜占军，该公司经理。
申请执行人：董冬冬，男，1990年1月7日出生，汉族，曲周县白寨乡东焦营村人，住。
本院在执行申请人董冬冬与异议人（被执行人）河北锐利机械科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人河北锐利机械科技有限公司（以下简称锐利公司）于2016年11月3日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人锐利公司称，董冬冬与被执行人李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司、河北锐利机械科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在执行过程中只有异议人向董冬冬支付了50000元的赔偿金，其他人未履行给付义务。董冬冬撤回了对主赔偿义务人郭书亮、柴亚超、田汶山的执行申请和其他连带赔偿责任的执行申请，只请求法院执行异议人违反法律规定，违背公平。按照判决异议人不是主赔偿义务人，董冬冬放弃对主赔偿义务人的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，应视为其撤销了申请，如董冬冬或人民法院不依法追加其他赔偿义务人为被执行人，法院应当依法裁定终结对异议人的执行。
本院查明，关于董冬冬与锐利公司等人提供劳务者受害责任纠纷一案，我院于2014年5月29作出（2013）曲民初字第1772号民事判决书，锐利公司不服上述判决，上诉到邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）邯市民二终字第713号民事判决书，维持上述判决。锐利公司等人未履行该判决书，申请执行人董冬冬向法院申请执行，在执行过程中，申请人董冬冬于2015年5月21日向本院申请要求撤回对被执行人李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司的执行，只申请执行河北锐利机械科技有限公司，保留对李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司申请执行的权利。本院作出（2015）曲执第00060-1号执行裁定书，裁定终结（2015）曲执字第00060号案件中对被执行人李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司的执行。
本院认为，我院作出的（2013）曲民初字第1772号民事判决书判决，柴亚超、田汶山、郭书亮共同赔偿董冬冬各项损失764557.4元。李天亮、鸡泽县顶新建筑材料有限公司、河北锐利机械科技有限公司与柴亚超、田汶山、郭书亮互负连带赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或或者全部连带责任人承担责任。董冬冬要求撤回对被执行人李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司的执行，只申请执行河北锐利机械科技有限公司，保留对李天亮、郭书亮、柴亚超、田汶山、鸡泽县顶新建筑材料有限公司申请执行的权利的请求符合法律规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）河北锐利机械科技有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 牛泽祥
审判员 苏庆新
审判员 杨清森
二〇一六年十一月十六日
书记员 郭志鑫
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1622民初113号
原告：龚远明，男，1961年1月8日出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：赵忠，武胜法律援助中心工作人员。
被告：熊建华，男，1970年7月2日出生，汉族，住四川省武胜县。
被告:四川创海建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号1幢7层20号，统一社会信用代码91510000567618207U。
法定代表人:张永盛，总经理。
委托诉讼代理人：李小平，四川展正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯炜，四川展正律师事务所律师。
原告龚远明与被告熊建华，四川创海建筑工程有限公司（以下简称创海公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚远明向本院提出诉讼请求为：请求判令被告创海公司参照《工伤保险条例》的规定赔偿原告龚远明鉴定伤残等级等费用900元，一次性伤残补助金28031.50元、一次性工伤医疗补助金16018元，一次性就业补助金19221.50元，共计64171.10元。事实与理由：原告2017年2月17日在被告承包的工程工地上受伤，虽原告伤愈后与二被告达成赔偿协议，但协议中未对原告的伤残进行赔偿，故原告向法院提起劳动争议诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告创海公司辩称，原告龚远明在工地上做工时受伤，伤愈后，原告在人民调解委员会和村委会的主持下达成赔偿协议，协议中明确了赔偿原告的一切损失，原告愿放弃其受伤涉及到的一切权利，该协议合法有效，被告已履行协议的义务。但原告又再次向被告主张权利，无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告熊建华辩称，其意见与被告创海公司的意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（证据清单附后），本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议且经审查客观真实的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告创海公司承包了广安市广安区彭家乡易地扶贫搬迁房屋修建工程，因工期紧，被告创海公司将房屋修建工程中的部分劳务分包给被告熊建华，被告熊建华雇请原告龚远明在该工地上做工。2017年2月17日，原告龚远明在做工过程中不慎致左手无名指受伤。伤后，在武胜县人民医院住院治疗29天，诊断为左环指近节指骨陈旧性骨折。2017年4月7日出院，出院医嘱：1、开药对症治疗；2、建议门诊休息3月；3、骨折愈合后来院取内固定（费用约需7000元）。原告龚远明住院29天，用去医疗费16137.51元（医疗费被告熊建华已支付）。
2017年5月10日，原、被告在广安市广安区彭家乡人民调解委员会和广安市广安区彭家乡天井村村委会主持下由卢建中执笔达成如下调解协议：一、原告龚远明于2017年2月17日在被告熊建华带领下到广安市彭家乡修建易地扶贫搬迁房务工，不幸左手无名指受伤，伤后在武胜县人民医院住院治疗29天，共用去医疗费16137元，由被告熊建华全部支付给原告龚远明。二、被告创海公司负责支付原告龚远明的第二次手术费和住院期间生活护理费、误工费，但由于被告创海公司给工人购买了工人团体保险，由原告龚远明向保险公司提供所需资料，保险公司所赔付的费用作为原告龚远明的误工费和二次手术费及所有相关费。原、被告放弃其他诉讼权利。三、二被告不再承担原告龚远明的后期任何费用。此协议叁份，原、被告各执壹份（附注：彭家乡调解办自存壹份）。原告龚远明、被告熊建华、被告创海公司的经理周金城在该协议上签字并捺印，广安市广安区彭家乡人民调解委员会和广安市广安区彭家乡天井村村委会在该协议上加盖公章。
2017年6月22日，原告龚远明委托广安福源司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。同年6月23日，广安福源司法鉴定所作出广福司鉴[2017]临鉴字第384号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》之规定，龚远明左环指近节指骨骨折的伤残等级为十级伤残。
2016年11月18日，被告创海公司在中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司购买了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间自2016年11月24日零时起至2017年3月31日24时止）。2017年7月4日，中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司向原告龚远明支付保险赔付款12001.75元。
本院认为，原告龚远明受伤在武胜人民医院治疗出院后，原告与二被告在在广安市广安区彭家乡人民调解委员会和广安市广安区彭家乡天井村村委会主持下由卢建中执笔达成了调解协议，协议明确了被告熊建华支持原告医疗费16137元，保险公司付给龚远明费用作为被告创海公司支付原告龚远明二次手续费、误工费、护理费。原告龚远明放弃其他诉讼权利，二被告不再承担原告龚远明的后期任何费用。原告作为有完全民事行为的人，有权利对自己的民事权利进行处分，本院对该协议予以确认，且被告已履行了协议义务。广安福源司法鉴定所不是劳动能力鉴定机构，其对原告龚远明作出的劳动能力鉴定结论，本院不予采信，故原告诉讼要求被告承担工伤赔偿的费用共计64171元的理由不成立，其请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龚远明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告龚远明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 陈永荣
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 青
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2294号
原告：范永兵，男，汉族。
委托诉讼代理人：许国志，韩城市司法局干部。
被告：樊永琪,男，汉族。
被告：王小青，女，汉族。
原告范永兵与被告樊永琪,王小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永兵的委托诉讼代理人许国志、被告樊永琪,到庭参加诉讼。被告王小青经本院传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
范永兵向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款100万元及利息51.9万元，并自2016年1月1日起按月利率20‰，以本金100万元计付利息（已归还5000元）至款付清为止。事实和理由：被告樊永琪为家庭生活所需，先后于2011年12月22日、2012年11月1日从原告处借款两笔各50万元，合计100万元，约定月利率20‰，但被告一直不能按约还本付息，原告催要过程中，被告在清付部分利息后，就至2015年12月30日的下欠利息51.9万元先后出具了欠条，并出具了还款计划，但均未兑现，故提起以上诉请。
樊永琪承认原告在本案中所主张的事实，但认为其以正在开发的房子抵息一事需核对，该房子是其开发，现还无法交付原告。希望法庭给予其与原告调解的机会。
本院认为，樊永琪承认范永兵在本案中主张的事实，故对范永兵主张的事实予以确认。双方达成的以房抵债协议至今未能兑现，被告应继续履行债务。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告在法庭给予的调解期限未能与原告达成协议，二被告系夫妻，应对其夫妻关系存续期间产生的债务承担偿还义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十第、第一百零八条，“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
樊永琪、王小青于本判决生效后30日内偿还范永兵100万元及利息51.9万元，并自2016年1月1日起，以100万元为本金，按月利率20‰支付利息至款付清为止（已归还5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18480元，减半收取计9240元，由樊永琪,王小青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十二月五日
书记员 薛姣姣
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1291号
原告：付秋林，女，1957年6月26日出生，汉族，务农，监利县，系死者之妻。
原告：邓万发，男，1979年10月9日出生，汉族，务工，监利县，系死者儿子。
原告：邓强发，男，1981年9月8日出生，汉族，务工，监利县，系死者儿子。
委托诉讼代理人：邓阳成，监利县法律援助中心，法律援助律师，特别授权。
被告：郭靖，男，1983年8月19日出生，汉族，个体经营，监利县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江中心支公司（简称：太平洋财保）。
住所地：潜江市园林办事处章华南路**号。
代表人：王锡林，该公司经理。
委托代理人：左占祥，该公司员工，特别授权。
原告付秋林等三人诉被告郭靖、太平洋财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付秋林等三人的委托诉讼代理人邓阳成，被告太平洋财保的委托诉讼代理人左占祥到庭参加了庭审。被告郭靖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付秋林等三人向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郭靖赔偿其各项损失22.5万元。被告太平洋财保在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年3月27日上午11时左右，被告郭靖驾驶登记车主为李大应的鄂Ｄ×××××五菱牌小型普通客车从毛市镇卸市村至县城沿监江高速公路连接线由北向南行至红城乡××路段，遇三原告的亲人邓嗣香驾驶立马牌两轮电动车沿监江高速公路连接线由南向北在道路西侧最左侧车道行驶，在会车过程中，两车相撞，造成邓嗣香当场死亡和两车受损的交通事故。该事故由监利县公安局交通警察大队认定：郭靖和邓嗣香负事故的同等责任。
经查，郭靖驾驶的肇事车登记在李大应名下，在被告太平洋财保处购买交强险和三责险，事故发生在保险期间。为维护其合法权益，故诉至本院。
被告郭靖未作任何答辩，也未向本院提交任何证据。（经电话联系李大应，李大应称郭靖系其弟，车借在郭靖开）。
被告太平洋财保辩称，1、事故车辆鄂Ｄ×××××在其公司投保交强险及商业第三者责任保险，对事故发生无异议。同时请法院查明郭靖有无醉驾或故意制造交通事故的情形。2、其公司对邓嗣香的死亡赔偿项目依法核定。3、要求落实行驶证和驾驶员驾照是否有效。4、不承担诉讼费和鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所述事实基本一致。另本院查明肇事车的实际车主为李大应，郭靖为其兄弟，车辆借给郭靖驾驶。从交通事故认定来看，没有发现郭靖存在醉驾和蓄意制造车祸的情况。且郭靖自愿为死者家属支付了慰问金50000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告郭靖因过错侵害邓嗣香导致其死亡，应当承担侵权责任。鉴于肇事车辆在被告太平洋财保处投保了交强险和不计免赔的三责险，故被告太平洋财保有按照保险合同理赔的义务。原告付秋林等三人提出的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、安葬费25708元。2、死亡赔偿金：12725元／年×20年＝254500元。3、交通费：3345元。4、精神抚慰金：30000元。合计：313553元。被告太平洋财保应在交强险范围内赔偿付秋林等三人110000元。余下203553元，由被告太平洋财保在三责险范围内赔偿203553元×50%＝101777元。综上，原告付秋林等三人共应获得赔偿款为：交强险110000元＋商业三责险101777元＝211777元。
综上所述，为了维护当事人合法权益，本案经合议庭评议，对原告付秋林等三人的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告付秋林等三人理赔款211777元。
三、驳回原告付秋林等三人的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4675元，由原告付秋林等三人和被告郭靖各负担2338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 薛友源
审 判 员 朱 斌
人民陪审员 蔡明珍
二〇一七年八月一日
书 记 员 胡媛媛
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3810号之一
申请执行人范某。
法定代理人党某。
被执行人赵某，男，1967年8月16日出生，汉族，住济源市。
本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2017)豫9001民初4392号民事判决书，已立案执行,范某诉赵某合同纠纷一案，因被执行人赵某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某在浦发银行账户内存款人民币5875.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年十二月七日
书记员 高 洋
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初2043号
原告舒某。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人许丽华，河北晟舜律师事务所律师。
原告舒某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告舒某的委托代理人刘建周，被告王某的委托代理人许丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，原被告双方家长在相亲会上相识后互留儿女的联系方式，双方于2015年5月2日通过电话和QQ开始联系，6月2日首次见面，7月4日双方家长见面，7月11日去被告家里提亲，8月10日领取结婚证，12月2日办理离婚手续。由于双方领取结婚证后尚未举行结婚仪式，男方一直在武汉工作，两地分居，双方并未共同生活，现原告要求被告返还原告赠与被告双方交往期间的财物共计49650元（详单附后）。现双方协商未果，特起诉至贵院，诉求被告返还原告财物合计49650元并承担诉讼费用。
被告王某辩称，一、原被告在婚后已经共同生活，原告所述未共同生活不属实，应举证；二、原告诉讼中财物详单一至五项的财产不存在，被告没有收取原告的彩礼；三、诉讼中六至九项被告认可，但不应返还，没有法律依据。
经审理查明，原、被告双方家长在相亲会上相识后互留儿女的联系方式，原、被告于2015年5月2日通过电话和QQ开始联系，6月2日首次见面，7月4日双方家长见面，7月11日去被告家里提亲，8月10日领取结婚证，12月2日办理离婚手续，签订《离婚协议书》，约定“男女双方自愿离婚；婚后无房产、无财产；婚后无子女；婚后无债权债务”。庭审中原告主张定亲、提亲及见面礼给予被告彩礼26600元，及购买首饰花费8334元、平板电脑2800，提交银行转账记录、购物发票及购物清单。被告对彩礼钱称没有收到不予认可，对购买首饰、平板电脑及提交的银行转账记录、购物发票、购物清单称没有收到且只能证明购买了不能证明给付被告。另，原告主张结婚期间，原告于2015年8月20日邮寄给被告一部价值6050元的苹果手机；2015年9月12日向被告信用卡转账3500元；2015年10月5日给被告现金1200元；2015年11月3日给被告购买充值卡900元、现金300元，该部分财物应属于彩礼，应予返还。被告王某对该部分财物认可，但称属于夫妻存续期间的共同财产，部分是婚后生活正常花销及赠与行为，且离婚时已约定无财产纠纷，不应返还。
上述事实有原告舒某提交的离婚证、购物发票、购物清单、银行转账记录；被告王某提交的QQ聊天记录、离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中原告舒某主张其与被告王某结婚后没有共同生活，应予返还彩礼，被告王某予以否认，且原告舒某没有提供证据证明未共同生活及给付彩礼的事实，因此本院不予采信。原告舒某主张给被告王某购买的手机、信用卡转账、充值卡、现金等应予返还一节，因原告不能证明未共同生活，应属夫妻共同财产，且双方在离婚协议书中称无财产，已经处分，故本院对此不予支持。基此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》（二）》第八条、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告舒某的诉讼请求。
案件受理费1041元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 涵
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 施爱红
二〇一六年四月五日
书 记 员 崔亚杰