重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初1914号
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，组织机构代码90344483-3。
负责人张克强，行长。
委托代理人廖代秀，重庆众申律师事务所律师。
被告黄炫毓，男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市。
被告重庆协通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号28-1，统一社会信用代码9150015554065922C。
法定代表人江代刚，经理。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称“工行巴南支行”）诉被告黄炫毓、重庆协通汽车销售有限公司（以下简称“协通公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人廖代秀到庭参加了诉讼，被告黄炫毓经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告协通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行的诉讼请求为：1、判令被告黄炫毓立即偿还原告工行巴南支行至2015年12月10日止的逾期借款本金341690.96元、利息43018.11元，共计384709.07元，并支付自2015年12月11日起至还清欠款之日止，以384709.07元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的罚息；2、请求判令被告黄炫毓返还未到期的借款本金120328.33元，并支付自二被告收到诉状副本之日起至还清欠款之日止，以120328.33元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计算的罚息；3、判决原告工行巴南支行对被告黄炫毓抵押的车辆（车架号SALAN2D49DA65XXXX、发动机号12112316240XXXX）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权;4、判令被告协通公司对被告黄炫毓的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年4月26日，原告工行巴南支行与被告黄炫毓签订《个人借款/担保合同》约定：1、原告工行巴南支行向被告黄炫毓发放自用车贷款796000元用于购车，贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以发放贷款时中国人民银行同期同档次利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自次年的1月1日起按调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定；3、被告黄炫毓授权原告工行巴南支行将贷款一次性划入被告协通公司的账户（账号为：3100082329201XXXXXX；4、被告黄炫毓按月等额本息还款，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；5、如被告黄炫毓未按合同约定期限偿还贷款，原告工行巴南支行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%；6、被告黄炫毓以其购买的车辆向原告工行巴南支行提供抵押担保。同日，被告协通公司向原告工行巴南支行出具《个人汽车贷款消费推荐保证函》承诺如被告黄炫毓累计六期未按时足额还款，被告协通公司在原告工行巴南支行通知规定期限内无条件回购贷款所购车辆清偿原告工行巴南支行的债权以及原告工行巴南支行为实现债权所发生的所有费用。
上述合同及保证函签订后，原告工行巴南支行于2013年5月10日向被告黄炫毓发放了贷款796000元，并将借款划入了指定账户。原告工行巴南支行履行完了全部合同义务，但被告黄炫毓至2015年12月10日，已连续15期未按时足额向原告工行巴南支行偿还贷款本息，根据《个人借款/担保合同》的约定，原告工行巴南支行有权宣布合同项下的未偿还借款立即到期，并要求被告黄炫毓、黄润文立即清偿未偿还款项以及所产生的罚息及其他费用，并有权要求被告协通公司按照保证函的约定回购车辆清偿全部债务。
被告黄润文未到庭答辩。
被告协通公司未到庭答辩。
经审理查明，2013年4月26日，原告工行巴南支行与被告黄炫毓签订《个人借款/担保合同》约定：原告工行巴南支行向被告黄炫毓发放自用车贷款796000元用于购乘用车，借款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率以发放贷款时中国人民银行同期同档次利率为基准利率，上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以上的，自次年的1月1日起按调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定；被告黄炫毓授权原告工行巴南支行将借款一次性划入被告协通公司的账户（账号为：3100082329201XXXXXX；被告黄炫毓按等额本息还款法进行还款，每期还款日为实际放款日次月起的对应日；如被告黄炫毓未按合同约定期限偿还借款，原告工行巴南支行有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的借款利率基础上加收30%确定；如被告黄炫毓连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告工行巴南支行有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告黄炫毓立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用；被告黄炫毓以其购买的车辆（车架号SALAN2D49DA65XXXX、发动机号12112316240XXXX）向原告工行巴南支行提供抵押担保，该抵押未办理抵押登记。同日，被告协通公司向原告工行巴南支行出具《个人汽车贷款消费推荐保证函》载明：因被告黄炫毓在被告协通公司购买汽车，其愿意在被告黄炫毓与原告工行巴南支行签订《个人借款/担保合同》后至抵押合同生效前，为被告黄炫毓在借款合同项下的借款进行担保；原告工行巴南支行发放贷款后，如被告黄炫毓累计六期未按时足额还款的，被告协通公司保证在原告工行巴南支行通知规定期限内无条件回购贷款所购车辆清偿原告工行巴南支行的债权以及原告工行巴南支行为实现债权所发生的所有费用。2013年5月10日，原告工行巴南支行向被告黄炫毓发放了贷款796000元至其指定的被告协通公司的账户。后被告黄炫毓向原告工行巴南支行偿还了部分借款本息，但其未严格按照借款合同的约定每期按时足额还款。截止2015年12月10日，被告黄炫毓已连续超过三次或累计超过六次未按时足额向原告工行巴南支行偿还借款本息，其共欠原告工行巴南支行已到期和未到期借款本金共计462019.29元和利息43018.11元。
上述事实，有原告工行巴南支行的到庭陈述以及原告工行巴南支行提交的《个人借款/担保合同》、《个人汽车贷款消费推荐保证函》、《借款凭证》、《借据历史出来明细》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原告工行巴南支行与被告黄炫毓系在平等自愿、协议一致的基础上签订的《个人借款/担保合同》，其内容系各方当事人真实意思表示，该合同合法有效成立。原告工行巴南支行已按约向被告黄炫毓支付了借款，被告黄炫毓也应按照合同约定每月按时、足额地向原告工行巴南支行履行返还借款本金并支付利息的义务。现被告黄炫毓未按时、足额还本付息的行为违反了《个人借款/担保合同》约定，已经构成违约，按照《个人借款/担保合同》的约定，原告工行巴南支行有权要求被告黄炫毓返还全部已到期和未到期的借款本金并支付利息。因此，本院对原告工行巴南支行诉请被告黄炫毓偿还借款本金462019.29元和截止2015年12月10日的利息43018.11元的诉讼请求予以支持。
其次，对原告工行巴南支行诉请被告黄炫毓支付罚息（即逾期利息）的诉讼请求，原告工行巴南支行将被告黄炫毓所欠的借款本金和截止2015年12月5日的利息共同作为计算的基数不符合法律规定，逾期利息的计算基数应仅为被告黄炫毓所欠借款本金。另按照《个人借款/担保合同》的约定，逾期利息的利率为人民银行公布的基准利率上浮10%再上浮30%，即人民银行公布的基准利率的1.43倍，现原告工行巴南支行仅诉请被告黄炫毓、黄润文按低于合同约定的利率（人民银行公布的基准利率的1.4倍）支付逾期利息不违反法律规定。因此，本院对原告工行巴南支行诉请被告黄炫毓支付自2015年12月11日起至付清之日止，以所欠借款本金462019.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算的逾期利息的诉讼请求予以支持；对原告工行巴南支行诉请被告黄炫毓、黄润文支付以利息43018.11元为基数计算的逾期利息不予支持。
再次，原告工行巴南支行与被告黄炫毓签订抵押合同时，该车辆尚未办理权属证书，在本案审理过程中，原告工行巴南支行未向本院提交证据证明抵押人是否取得该车的权利证书或补办了抵押登记手续，故原告工行巴南支行与被告黄炫毓就该车辆（车架号SALAN2D49DA65XXXX、发动机号12112316240XXXX）设定的抵押应属无效，原告工行巴南支行对被告黄炫毓用于抵押的车辆不享有抵押权。故本院对原告工行巴南支行诉请对被告黄炫毓用于抵押的车辆享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。
最后，被告协通公司向原告工行巴南支行签署《个人汽车贷款消费推荐保证函》承诺对被告黄炫毓的上述债务进行担保，该约定的担保方式为保证担保，因双方未约定保证方式，应推定为连带保证担保。同时，双方约定了保证期间为原告工行巴南支行签订《个人借款/担保合同》后至抵押合同生效前，该期间早于主债务履行期限，应视为没有约定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，现保证期间尚未经过。故被告协通公司应对被告黄炫毓《个人借款/担保合同》项下的债务承担连带清偿责任。因此，本院对原告诉请被告协通公司对被告黄炫毓的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄炫毓于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行返还借款本金462019.29元及截止2015年12月10日的利息43018.11元；
二、被告黄炫毓于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付自2015年12月11日起至还清欠款之日止，以所欠借款本金462019.29元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算的逾期利息；
三、被告重庆协通汽车销售有限公司对被告黄炫毓的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8230元、公告费600元，共计8830元，由被告黄炫毓、重庆协通汽车销售有限公司负担（此款已由原告垫付，二被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年八月三十日
书 记 员 秦彩云