海南省第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼96���终3号
上诉人（原审第三人）徐焕杰。
被上诉人（原审原告）符桂琴。
委托代理人刘宴辰，海南威盾律师事务所律师。
原审被告五指山市住房保障与房产管理局。住所地：五指山市三月三大道房产大楼。
法定代表人陈家勇，局长。
委托代理人陈德，该局副局长。
上诉人徐焕杰因与被上诉人符桂琴及原审被告五指山市住房保障与房产管理局（以下简称五指山市房管局）房屋行政登记一案，不服五指山市人民法院（以下简称五指山市法院）作出的（2015）五行初字第28号行政判决，于2015年11月30日通过原审法院向本院提起上诉。本院于同年12月6日受理后，依法组成合议庭���本案因等待民事诉讼的裁判结果于2016年3月17日中止诉讼，于同年6月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月25日，原审被告五指山市房管局经上诉人徐焕杰申请为其持有的房权证进行了变更登记，将产权来源变更登记为受赠所得，并重新颁发了五指山市房权证五字第五转60616号房屋所有权证（以下简称60616号房产证）。
原审判决查明，2005年6月29日，案外人徐焕志（系徐焕杰的弟弟）与五指山市卫生局签订《海南省集资合作建房协议书》，约定由案外人徐焕志购买位于五指山市奥雅路28号三层301房（以下简称涉案房屋），建筑面积为121.67平方米的集资房，房款为76696元。2004年12月23日，徐焕杰缴纳了第一笔集资款20000元。2005年4月5日，徐焕杰缴纳了第二笔集资款5000元。2005年7月14日，五指山市房管局为案外人徐焕志颁发了五指山市房权证冲山镇字第D-58258号。2006年2月27日，案外人徐焕志缴纳了第三笔集资款51696元。2007年7月18日，徐焕杰与案外人梁彩萍、徐焕志签订买卖合同，合同约定，案外人徐焕志、梁彩萍同意将涉案房屋卖给徐焕杰，价款为76696元，付款方式为一次性付款。2007年7月19日，案外人徐焕杰、梁彩萍又与徐焕杰签订一份赠与书，约定案外人徐焕志、梁彩萍同意将涉案房屋无偿赠与给徐焕杰个人。该协议经五指山市公证处公证。2007年7月20日，徐焕杰缴纳了契税1150元，税目为房屋买卖，但在税票的备注栏注明无偿赠与。2007年7月26日五指山市地方税务局作出五地税免函[2007]87号批准减免税通知书，同意减免徐焕志应缴的营业税3834.8元，并于同日作出五地税证函[2007]85号房地产项目转让税收专用证明，证明徐焕志将涉案房屋转让给徐焕杰，系个人无偿赠与。2015年9月15日，徐焕杰签署了受赠书，表示同意接受案外人徐焕志、梁彩萍的赠与，并经公证处公证。同日，徐焕杰向五指山市房管局申请房产所有权来源更正，并提交了赠与书、公证书、徐焕志完税发票、徐焕杰完税发票。2015年9月25日，五指山市房管局为徐焕杰更正了产权来源为受赠所得，并换发了房产权证。另查明，2007年7月20日，徐焕杰申请私有房屋产权登记，在申请书所有权来源情况说明一栏中写明“本人于2007年7月18日购买卫生局综合楼徐焕志的房改房所得”。同时提交了1、原房产证；2、私有房屋产权登记申请书；3、私有房屋买卖合同；4、双方身份证；5、徐焕志结婚证及妻子梁彩萍身份证；6、契税完税证；7、批准减免税通知书；8、房地产项目转让税收专用证明。五指山市房管局于2007年7月27日为徐焕杰颁发了60616号房产证。再查明，符桂琴与徐焕杰系夫妻关系，两人于2005年3月31日登记结婚。徐焕杰于2015年向本院提起离婚诉讼。
原审判决认为，根据《房屋登记管理办法》第七十四条、第七十五条的规定，权利人认为房屋登记簿记载的事项有错误的，可以申请更正。但应当提供证明登记簿记载错误的材料。从本案涉案房屋登记在徐焕杰名下的登记过程来看，徐焕杰以购买房屋的取得方式申请的房屋登记，提交的材料亦是按照房屋买卖的材料提交，���五指山市房管局将房屋产权来源登记为房改上市并无错误。而徐焕杰认为其在申请登记时是以赠与取得的名义申请的，但并没有提供相应的证据予以证明，故对徐焕杰的述称不予采纳。且五指山市房管局为徐焕杰办理权属更正登记时，虽然徐焕杰是房产登记的权利人，但该房产登记在其与符桂琴登记结婚后，符桂琴作为徐焕杰的妻子，对该房屋是否享有权利、徐焕杰申请更正产权来源的事实符桂琴是否认可并没有调查清楚，五指山市房管局仅依单方申请且在原始登记并无错误的情况下便为其办理更正登记，有可能侵害了符桂琴的合法权益，故五指山市房管局为徐焕杰颁发60616号房产证的行为认定事实不清，证据不足，应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销五指山市房管局为徐焕杰颁发的60616号房产证。案件受理费50元，由五指山��房管局负担。
上诉人徐焕杰上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，涉案房屋是赠与取得而非买卖取得。主要理由为：一、上诉人与案外人徐焕志之间的房屋赠与书已经经过了公证，该赠与书自成立时就取代了买卖合同，虽然没有及时办理物权变更登记，但不影响赠与的效力。二、涉案房屋属单位集资建房,交易时未满五年，在当时买卖不合法，也没有具体的金钱交易。三、税务部门没有房屋买卖的相关凭据，相反在涉案房屋的缴税凭证中税务机关注明了“无偿赠与”字样。因此，请求人民法院撤销一审判决，驳回符桂琴的诉讼请求。上诉人二审中提交了2份证据材料：1.兄弟集资购房相关协议；2.房��赠与协议。2份证据证明上诉人与徐焕志之间赠与房屋是有预先约定的。
被上诉人符桂琴辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律准确，应予维持。2007年7月18日，徐焕杰与徐焕志签订了私有房屋买卖合同。为减少房屋交易税收，双方又于2007年7月19日订立了赠与书，并办理了公证。但在办理房屋转让登记过程中，是以私有房屋买卖合同作为依据，而非赠与书。徐焕杰在2007年7月27日取得60616号房产证，证明了其通过购买取得涉案房屋，存在登记错误。2015年6月28日，徐焕杰向五指山市法院起诉离婚，在该案审理过程中，徐焕杰办理了受赠公证书和受赠书，已在独占涉案房屋。五指山市房管局的更正登记，明显侵害了符桂琴的合法权益，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人二审期间提交了一份证据：（2015）五民初字第354号民事判决，证明上诉人与被上诉人之间就涉案房屋的取得方式已经进行民事诉讼。
原审被告五指山市房管局述称，同意原审判决。
本院依法调取了本院作出的（2016）琼96民终484号民事判决书。该民事判决驳回上诉维持了五指山市法院作出的（2015）五民初字第354号民事判决，确认本案上诉人系购买取得本案涉案房屋。
结合各方当事人的质证意见，本院对二审中提交的证据作如下确认：上诉人徐焕杰提供的2份证据形成时间分别为2004年和2007年，上诉人在一审期间没有向法庭提交也未说明理由，依法不作为本案新的证据采纳。对上诉人提供的（2015）五民初字第354号民事判决，因该份民事判决作出的时间是在一审举证期限届满后，且该民事判决涉及本案争议的基础民事法律关系，可以作为认定本案事实的根据。对本院依法调取的（2016）琼96民终484号民事判决书的真实性、合法性和关联性均予以确认，可以证明人民法院生效判决认定上诉人是以购买方式取得涉案房屋。
本院查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，上诉人徐焕杰与被上诉人符桂琴原系夫妻关系，现已通过诉讼解除了婚姻关系，但该离婚之诉未对涉案房屋的权属作出处理。在本案一审诉讼期间，被上诉人以上诉人为被告向五指山市法院提起民事确认之诉，请求确认上诉人系购买取得涉案房屋。五指山法院于2015年11月23日作出（2015）五民初字第354号民事判决，确认上诉人系购买取得涉案房屋。上诉人不服该判决，上诉至本院。本院于2016年6月6日作出（2016）琼96民终484号民事判决，驳回上诉，维持原判。以上生效的民事判决确认了上诉人系购买取得涉案房屋。
本院认为，本案争议实质是涉案房屋是上诉人徐焕杰受赠取得还是购买取得。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，本案应当先行解决民事争议，故本案在审理过程中中止诉讼等待民事裁判结果作为本案审理的依据。现已经生效的（2015）五民初字第354号民事判决和（2016）琼96民终484号民事判决对上诉人与被上诉人之间的民事争议作出了确认，确认上诉人系购买取得涉案房屋。上诉人以经过公证的房屋赠与书、纳税凭证来证明涉案房屋是其无偿受赠所得，但该主张已在上述生效的民事判决中作出认定，本院不再赘述。上诉人主张涉案房屋属单位集资建房交易时未满五年，在当时买卖不合法。对于涉案房屋的交易行为是否合法有效属于民事法律关系，且已经在上述生效的民事判决中作出认定，并非本案的审理范围。因此，原审被告五指山市房管局将涉案房屋变更登记为受赠所得并重新向上诉人颁发60616号房产证的行为认定事实错误，应予撤销。本案原审判决，认定事实清楚，适用法律、法规准确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费人民币各50元，由上诉人徐焕杰负担。
审判长 姜国强
审判员 李雪茹
审判员 汪永清
二〇一六年六月二十七日
法官助理李慕翥
书记员程玲玲
附：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
审核：姜国强撰稿：姜国强校对：李慕翥程玲玲印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2016年6月27日印制
（共印25份）