温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙开民初字第24号
原告：谯利华。
委托代理人：高豪军。
被告：罗俊宏。
被告：浙江诸安建设集团有限公司。
法定代表人：周晓明。
委托代理人：陈文克。
原告谯利华为与被告罗俊宏、浙江诸安建设集团有限公司（以下简称诸安公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2013年7月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本院依被告诸安公司2013年8月21日的申请，对原告谯利华的伤残等级、三期及劳动能力丧失程度委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月12日出具鉴定意见书。本案于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告谯利华及其委托代理人高豪军和被告罗俊宏、诸安公司的委托代理人陈文克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谯利华诉称：2011年7月，被告诸安公司承接位于温州经济技术开发区滨海园区滨海五道十四路温州公信印务有限公司工程，将风管、喷淋、消水以及管道等工程委托给被告罗俊宏施工，双方于2011年7月5日签订协议书一份。2010年6月原告受雇于被告罗俊宏，双方约定谯利华从事普工工作，工资100元／日。2011年11月，原告应被告罗俊宏安排到温州公信印务有限公司滨海园区工地工作。2012年3月17日15时40分许，原告在架子上工作时不慎从三楼坠到一楼受伤，被送入滨海医院急救后转到温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左侧内外踝骨骨折等，行内固定手术后住院至2012年4月6日出院，于2013年5月6日再次入住该院行内因固定取出术，于5月9日出院。2013年6月21日温州天正司法鉴定所经原告委托出具了温天司鉴所（2013）临鉴字第593号法医临床意见书，鉴定结论：原告伤残等级九级，误工、护理、营养期限分别为6个月、3个月、2个月，部分丧失劳动能力。在治疗过程中，被告诸安公司、罗俊宏分别支付原告第一次住院期间医疗费约50000元、13000元。综上所述，被告诸安公司将工程委托给无施工资质的被告罗俊宏，且未提供劳动安全保障设施；被告罗俊宏雇用原告，由于两被告的共同过错致使谯利华受伤，故对原告受伤造成的损失应当承担共同连带赔偿责任。为此，原告诉请判令：1.被告诸安公司、罗俊宏共同连带赔偿原告谯利华207927.28元（赔偿清单：医疗费56129.28元、护理费10023元、住院期间伙食补助费660元、营养费2000元、交通费1000元、误工费18000元、残疾赔偿金138200元、被抚养人生活费33035元、精神抚慰金10000元、鉴定费1880元，合计270927.28元。扣除被告已经支付63000元，余额为207927.28元）。2.本案诉讼费由二被告承担。
原告谯利华在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.身份证，以证明原告主体资格。2.被告身份证、工商登记基本情况、组织机构代码证，以证明被告主体资格。3.询问笔录、证明，以证明被告诸安公司将工程委托给无施工资质的被告罗俊宏，被告罗俊宏雇用原告及原告因工作原因受伤。4.门诊病历、住院病案、医疗诊断证明，以证明原告伤势及住院治疗情况。5.医疗发票费用清单，以证明原告支付的医疗费。6.户口本、派出所证明，以证明原告为城镇居民及被抚养人情况。7.鉴定结论及鉴定发票，以证明原告伤残等级、三期、丧失劳动能力程度及原告支付的鉴定费用。
被告罗俊宏辩称：我是施工负责人，不是承包人，我与诸安公司签订的协议系委托施工协议。我是受被告诸安公司委托负责施工，原告是我叫来的工人，其在工地上受伤属实。之前我已经三次向项目经理提出要求提供防护措施，原告出事那天刚好我出差在外。原告损失应由被告诸安公司承担。
被告诸安公司辩称：1.涉诉工程我公司已经发包给被告罗俊宏施工，双方签订了协议，约定了相关安全事故由罗俊宏承担。2.我公司对原告受伤经过不知情。3.原告对事故发生存在过错，没有配备相关安全防护措施。4.对原告主张部分赔偿项目有异议。
被告罗俊宏、诸安公司未在本院指定的举证期限内提供证据。
本院依被告诸安公司申请，委托温州医科大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期和劳动能力丧失程度进行鉴定，该中心于2013年11月12日出具鉴定意见书。
原告提供的证据，经庭审出示，被告罗俊宏均无异议。被告诸安公司对证据1、2、4三性无异议；对证据3三性均有异议，该证据系证人证言，证人应出庭作证；对证据5正规发票没有异议，其中收款收据不符合证据形式要件，且没有门诊病历予以印证，对其真实性有异议；对证据6户口本没有异议，证明不是公安机关出具，不能证实亲属关系；证据7鉴定系原告单方委托，应以法院委托的鉴定为准。鉴定费，应由原告自行承担。本院审查认为，原告提供的证据1、2、4符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认；证据3系证人证言，证人未出庭作证，对其真实性无法核实，对该证据的证明力不予认定；证据5医疗发票符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。收款收据不符合证据的形式要件，对其证明力不予认定；证据6符合证据的三性要求，对其证明力予以认定；证据7鉴定系原告单方委托，应以本院委托的鉴定为准。鉴定费发票符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
温州医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书，原、被告均无异议，本院认为该鉴定结论符合证据的三性要求，对其证明力予以认定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2010年6月，原告谯利华受雇于被告罗俊宏，从事普工工作，工资100元／天。2011年7月5日被告诸安公司将位于温州经济技术开发区滨海园区温州公信印务有限公司工程的风管、喷淋、消水、管道安装等工程承包给罗俊宏施工，双方签订了协议书。2011年11月，原告应被告罗俊宏安排到温州公信印务有限公司海滨园区工地工作。2012年3月17日15时40分许，原告在架子上工作时不慎从三楼坠到一楼受伤，被送入滨海医院急救后转到温州医学院附属第二医院住院治疗，诊断为左侧内外踝骨骨折等，行内固定手术，住院至2012年4月6日出院。2013年5月6日原告再次入住该院行内因固定取出术，于5月9日出院。被告罗俊宏已向原告支付63000元。温州天正司法鉴定所受温州市光华法律服务所委托，对原告的伤残等级、三期和劳动能力丧失程度进行鉴定，于2013年6月21日出具鉴定结论。本案在审理过程中，本院依被告诸安公司申请，对原告的伤残等级、三期和劳动能力丧失程度委托温州医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年11月12日出具鉴定意见书，结论为：原告伤残等级为九级，误工、营养、护理期限分别为180日、90日、60日，原告未达到完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力。原告谯利华的父母为谯家财、向清菀，分别出生于1942年12月25日、1945年1月12日。谯家财、向清菀育有三个女儿。
本院认为：原告受被告罗俊宏雇佣，在工地从事普工工作，其在工作时不慎从三楼坠到一楼受伤。被告罗俊宏作为雇主，未对原告进行岗位培训，配置必要的安全设施，对原告因受伤造成的损失承担40%的赔偿责任。被告诸安公司将风管、喷淋、消水、管道安装等工程承包给没有资质的个人施工，选任不当，且在施工过程中未尽安全监督职能，对原告的损失应承担40%的赔偿责任。原告在工作时未注意自身安全，对自身受伤造成的损失承担20%的责任。
原告的损失，本院确定如下：1.医疗费扣除预存的挂号费，经本院计算为56016.72元。2.护理费住院期间按2012年浙江省平均工资标准进行计算，为40087元／年÷365天／年×22天=2416.2元。
出院期间按2012年度浙江省居民服务和其他服务业标准进行计算，为28434元／年÷365天／年×38天=2960.25元。二项合计5376.45元。3.住院伙食补助费30元／天×22天=660元。4.营养费原告主张2000元，符合法律规定，本院予以支持。5.交通费酌情确定为500元。6.误工费按鉴定结论计算180天，原告工资为100元／天，低于2012年浙江省建筑业平均工资标准，本院按100元／天计算，为18000元。7.残疾赔偿金，因原告从2010年起一直从事建筑行业工作，故按城镇标准进行计算，为34550元／年×20年×20%=138200元。8.被抚养人生活费，按2012年度浙江省城镇居民人均消费支出标准进行计算，为21545元／年×9年×20%×2／3＋21545元／年×3年×20%×1／3=30163元。9.精神抚慰金，本院酌定为8000元。10.鉴定费1880元。以上合计为260796.17元。
原告损失经本院计算为260796.17元，由被告罗俊宏赔付260796.17元×40%=104318.47元，被告诸安公司赔付260796.17元×40%=104318.47元。因罗俊宏已支付原告63000元，其还须赔付原告104318.47元-63000元=41318.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗俊宏在本判决生效之日起十日内支付原告谯利华各项损失41318.47元。
二、被告浙江诸安建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告谯利华各项损失104318.47元。
三、驳回原告谯利华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4419元，减半收取2209.5元，由原告负担668.5元，被告罗俊宏、浙江诸安建设集团有限公司负担1541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年一月三日
书记员 王梅玉