wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执734号
申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。
代表人：庞新锋，行长。
被执行人：王东，男，1975年10月11日出生，汉族，住槐荫区，其他身份情况不详。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人王东信用卡纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 徐 进
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1803执90号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。
负责人：张伟，系支行行长。
委托代理人：李潇，该支行职工。
被执行人：潘本莉，男，1971年2月27日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张德连，女，1970年4月18日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：罗伟，男，1981年10月25日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：郑尤超，女，1985年7月5日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：张寨荣，男，1973年5月16日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：韩德莉，女，1975年10月4日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与潘本莉、张德连、罗伟、郑尤超、张寨荣、韩德莉小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人潘本莉名下川TTXX**号五菱面包车、被执行人罗伟名下川AJXX**号思迪牌轿车及川A7XX**号东风牌小型客车已被本院查封，但未实际控制，不具备处置条件；此外，被执行人潘本莉、张德连、罗伟、郑尤超、张寨荣、韩德莉无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十八日
书记员 袁敬洪
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执331号
申请执行人：何志兵，男，汉族，生于1974年1月18日，住雅安市名山区。
被执行人：罗显明，男，汉族，生于1971年7月2日，住雅安市名山区。
被执行人：周启英，女，汉族，生于1973年1月12日，住雅安市名山区。
本院在执行何志兵与罗显明、周启英农村建房施工合同纠纷一案中，经查，被执行人周启英有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人周启英在四川省农村信用社联合社名山支行蒙阳分理处6210XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币59977.82元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年一月八日
书记员 袁敬洪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1533号之一
申请执行人耿承涛，男，1980年10月12日出生，汉族，住济南市天桥区，
被执行人山东志成置业有限公司，住所地济南市市中区建设路86号。
本院在执行耿承涛与山东志成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2013）市民初字第1049号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院（2013）市民初字第1049号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐 进
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执恢83号
申请执行人:张正阳，男，回族，住山东省济宁市市中区，
被执行人：刘东宽，男性，汉族，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人张正阳与被执行人刘东宽房屋买卖合同纠纷一案的（2012）市民初字第3234号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年八月三十日
书 记 员 徐 进
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执549号之一
申请执行人谭开平，男，1962年2月2日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被执行人黄孝祥，男，1952年8月9日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
申请执行人谭开平与被执行人黄孝祥合伙协议纠纷一案，申请执行人谭开平依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初2096号民事判决，向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行申请执行人谭开平与被执行人黄孝祥民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。
2018年3月13日，向被执行人黄孝祥发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人黄孝祥履行限期履行给付义务，但被执行人黄孝祥未在给付期间内履行给付义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统和传统调查，对被执行人肖立亮的房产、国土、银行存款、网上银行、证券、工商、车辆等进行查询。查询到被执行人黄孝祥在本院案款账户上有拍卖价款19378.95元，本院依法及时支付给申请执行人。除上述财产外，未发现被执行人黄孝祥有其他可供执行的财产。申请执行人谭开平于2018年9月7日向本院书面申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人谭开平的申请，未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人谭开平撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执549号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年九月七日
书记员 蒋旭东
资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川2002执1649号
申请执行人:资阳市骏驰运业有限公司，住所地：资阳市雁江区松涛镇宰山嘴社区大千路16号。
法定代表人：刘召德，执行董事。
委托代理人：向香素，四川素文律师事务所律师。
委托代理人：刘婷，四川素文律师事务所律师。
被执行人:黄桃，男，1980年4月10日出生，汉族，住四川省威远县。
申请执行人资阳市骏驰运业有限公司与被执行人黄桃其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)川2002民初809号具有执行内容民事案件生效判决书，于2017年8月3日向被执行人黄桃发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄桃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、提取、扣划被执行人黄桃银行存款和其他合法收入5475元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 尹亚军
人民陪审员 付 华
人民陪审员 李学勤
二〇一七年八月七日
书 记 员 邹 红
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执190号
申请执行人：杨琳，女，生于1981年12月30日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：吉前洪，男，生于1970年11月30日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：牟文琼，女，生于1974年12月7日，汉族，住雅安市雨城区。
本院在执行杨琳与吉前洪、牟文琼民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吉前洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、限额冻结被执行人吉前洪在四川省农村信用社联合社名山支行前进分理处6210XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50000元；
二、限额冻结被执行人吉前洪在中国邮政储蓄银行雅安市名山区支行6217XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50000元；
三、冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 周鸿
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执245号
申请执行人：杨雄，男，汉族，生于1976年3月12日，住雅安市雨城区。
被执行人：李勇政，男，汉族，生于1974年3月20日，住雅安市名山区。
本院在执行杨雄与李勇政民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李勇政有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人李勇政在中国农业银行名山顺城分理处6228XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币215080.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 潘 军
二〇一八年四月十二日
书记员 袁敬洪
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)鲁0103执1658号
本院立案执行的申请人王成佼与被执行人河北电视台买卖合同纠纷纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人河北电视台已自动履行、本院已强制执行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年十月二十一日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执957号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司济南市中支行,住所地济南市市中区经十路21586号。
代表人:汤凯，行长。
被执行人：赵培超，男，1978年11月20日出生，汉族，住山东省曹县，
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司济南市中支行与被执行人赵培超金融借款合同纠纷一案的过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐 进
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)鲁0103执200号
本院立案执行的申请人高建国与被执行人李洪光、赵新凤民间借贷纠纷纠纷一案，现（双方当事人已达成执行和解协议并已履行完毕、被执行人李洪光、赵新凤已自动履行、本院已强制执行），申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一七年六月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执538号
申请执行人：雅安蒙宇混凝土有限公司，住所地雅安市经济开发区。
法定代表人：周明贵，该公司董事长。
被执行人：宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区。
法定代表人：周金富，该公司总经理。
本院在执行雅安蒙宇混凝土有限公司与宏盛建业投资集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宏盛建业投资集团有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
限额冻结被执行人宏盛建业投资集团有限公司在中国建设银行忠县支行5000XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 郑飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 周鸿
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执99号
申请执行人：北京银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区经十路11890号。
被执行人:王惠霞，女，汉族，住山东省淄博市淄川区。
被执行人:张连新，男，汉族，住山东省淄博市淄川区。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司济南分行与王惠霞,张连新金融借款合同纠纷一案（2016）鲁0103民初3295号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 进
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执1024号之一
被执行人：乐山市云集大酒店。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
被执行人：乐山聚云实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：王树云，董事长。
被执行人：王树云，男，1955年11月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
本院（2017）川1102民初2124号民事判决书已经发生法律效力，根据该生效法律文书，三被执行人应承担的诉讼费45552元。
本院在本案执行中，依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法轮候查封了登记在被执行人乐山市云集大酒店名下登记有位于乐山市市中区XX路2XXXX4号（权证号：企业9X**）房产一套外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述房屋本院系轮候查封，且设置有抵押权，均暂不具备处置权。因三被执行人违反报告财产制度规定，本院依法已将被执行人乐山市云集大酒店、王树云、乐山聚云实业有限公司纳入失信人员名单，并发出了限制消费令等措施进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 荫 建
审判员 王虹审判员胡海二〇一八年九月三日
书记员 周 洛 先
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0102执1952号
申请执行人权秋美，女，汉族，住济南市历下区。
被执行人济南燕腾商贸有限公司，,住所地济南市历下区。
法定代表人陈正军，董事长。
本院在执行申请执行人权秋美与被执行人济南燕腾商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，依法对上述被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记情况进行了四查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结济南市历下区人民法院（2016）鲁0102民初3335号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周广军
审判员 华 勇
审判员 张维红
二〇一七年十月二十八日
书记员 孔国平
四川省达州市达川区人民法��
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执558号之二
申请执行人谭铮,男,生于1979年3月28日,汉族,住四川省达州市通川区。
被执行人黎廷冬,男,生于1981年12月29日,汉族,住四川省达州市达川区。
被执行人谢小蓉,女,生于1985年2月19日,汉族,住四川省达州市达川区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2017)川1703民初1431号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人谢小蓉在中国银行达州x支行账号x上的存款27000元到达州市达��区人民法院账户上。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 唐旭辉
二〇一八年七月二十日
书记员 蒋旭东
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执恢87号之一
申请执行人：赵林亮，男，1972年9月22日出生，汉族，住济南市历下区，
被执行人：解治国，男，1979年1月15日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人赵林亮与被执行人解治国民间借贷纠纷一案的本院（2007）市民初字第3852号民事判决书过程中，查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
本院（2007）市民初字第3852号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪��员隋保贵
人民陪审员 石宝芳
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 徐 进
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执489号
申请执行人：赵丽，女，汉族，生于1988年3月3日，住绵阳市游仙区。
被执行人：绵阳金汉斯餐饮有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号新益大厦*层*号。
法定代表人：谢秀兰，总经理。
案由劳动争议纠纷
本院受理赵丽申请执行(2017)川0703民初1165号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳金汉斯餐饮有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳金汉斯餐饮有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 韩乾兵
二〇一八年一月二十八日
书记员 王云波
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1803执96号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。
负责人：张伟，支行行长。
被执行人：刘弋华，女，1981年10月26日出生，汉族，住址雅安市名山区。
被执行人：袁波，男，1981年6月7日出生，汉族，住址雅安市��山区。
被执行人：郭加茂，男，1977年1月9日出生，汉族，住址雅安市名山区。
被执行人：宋时茹，女，1978年8月28日出生，汉族，住址雅安市名山区。
被执行人：袁兵，男，1977年10月12日出生，汉族，住址雅安市名山区。
被执行人：郑继艳，女，1973年11月4日出生，汉族，住址雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行（下称邮储名山支行）与刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹、袁兵、郑继艳小额借款合同纠纷一案中，已向刘弋华、袁波、郭加茂、宋时茹、袁兵、郑继艳发出执行通知书，责令六被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：
划拨被执行人袁波在中国建设银行股份有限公司邛崃君平大道支行的存款10000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑飞
二〇一八年六月二十八日
书记员 周鸿
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执523号之五
申请执行人伍世琼，女，汉族，生于1965年4月9日，住四川省达州市达川区。
被执行人刘佰超，男，汉族，生于1968年3月14日，住四川省达州市达川区。
被执行人蒋天兰，女，汉族，生于1969年2月10日，住四川省达州市达川区。
申请执行人伍世琼与被执行人刘佰超、蒋天兰民间借贷纠纷一案，申请执行人伍世琼依据已经发生法律效力的（2017）川1703民初923号民事调解书，向本院申请执行，本院于2018年3月13日立案执行。
本院在执行申请执行人伍世琼与被执行人刘佰超、蒋天兰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。
2018年4月8日，向被执行人刘佰超、蒋天兰发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人刘佰超、蒋天兰履行限期履行给付义务，但被执行人刘佰超、蒋天兰未在给付期间内履行付义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统和传统调查，对被执行人刘佰超、蒋天兰的房产、国土、银行存款、网上银行、证券、工商、车辆等进行查询。查询到被执行人刘佰超在工行有银行存款，本院对上述银行账户x余额56490.38元予以冻结，申请执行人伍世琼与被执行人达成协议：由被执行人支付案款3万元，解除对该账户的冻结。经传统查询被执行人蒋天兰在达川区有房屋一套，该房设定了他项权被担保额65万元，本院进行了查封。除上述财产外，未发现被执行人刘佰超、蒋天兰有其他可供执行的财产。申请执行人伍世琼于2018年9月1日向本院书面申请撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人伍世琼的申请，未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执523号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭亚琳
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一八年九月三日
书记员 蒋旭东
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1102执179号之二
申请执行人：四川天润建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人：宋刚，总经理。
委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。
被执行人：中誉远发国际建设集团有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人：程维周，董事长。
申请执行人四川天润建筑劳务有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初5282号民事调解书，于2018年1月12日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人中誉远发国际建设集团有限公司向申请执行人支付工程款6462349元；承担案件受理费31006元、保全费5000元。
本院在本案执行中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法冻结了被执行人中誉远发国际建设集团有限公司在乐山城市资源开发利用有限公司的应收工程款外，未查到被执行人有银行存款、车辆及房地产登记信息等可供执行的财产线索。上述冻结的工程款，因案外人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行主张进行了质押享有优先受偿权，并提起执行异议之诉，需等待审理结果。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 毛 利
二〇一八年六月二十二日
书记员 钟成丽
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0103执821号
申请执行人：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。
代表人：庞新锋，行长。
被执行人：宋吉娜，女，1981年9月27日出生，汉族，无业，住山东省济阳县,
被执行人：柏俊峰，男，1983年7月25日生，汉族，无业，住山东省济阳县,
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人宋吉娜、柏俊峰金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0103民初1732号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠东
人民陪审员 石玉芹
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 徐 进
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川1803执87号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区。
负责人：张伟，系支行行长。
委托代理人：李潇，该支行职工。
被执行人：杜万云，男，生于1968年10月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：连代娣，女，生于1969年10月25日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：郑述兵，男，生于1971年10月21日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：韩玉萍，女，生于1974年4月12日，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：郑还荣，男，生于1971年12月27日，汉族，住四川省雅安市名山区。
被执行人：罗光惠，女，生于1971年4月13日，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与杜万云、连代娣、郑述兵、韩玉萍、郑还荣、罗光惠小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人郑述兵名下的川T7XX**号五菱牌小型面包车、被执行人罗光惠名下的川T7XX**号五菱牌小型面包车、被执行人杜万云名下的川TPXX**号五菱牌小型面包车已在（2018)川1803执87号案中查封，但未实际控制，不具备处置条件；此外，被执行人郑述兵、韩玉萍、郑还荣、罗光惠、杜万云、连代娣无其他可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年七月十八日
书记员 袁敬洪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执2067号
被执行人：蒋学,男性,1969年12月25日出生,汉族,住0；
被执行人：赵小玲,女性,1979年8月16日出生,汉族,住0；
被执行人：蒋素英,女性,1967年4月10日出生,汉族,住0；
被执行人：周天云,男性,1967年7月1日出生,汉族,住0；
被执行人：安县飞鸣酒店管理有限公司，住所地：安县桑枣镇松林村2组。
法定代表人：蒋学。
案由借款合同纠纷
本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院申请执行本院作出的（2015）涪民初字第4149号借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人蒋学、赵小玲、蒋素英、周天云、安县飞鸣酒店管理有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人蒋学、赵小玲、蒋素英、周天云、安县飞鸣酒店管理有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 魏群
二〇一八年五月十日
书记员 黄龙
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0103执193号之一
申请执行人:杨崇荣，女，1961年3月18日出生，汉族，无业，住济南市市中区，
被执行人：任爱玲，女，1948年1月11日出生，汉族，住济南市市中区，
被执行人：王森林，男，1947年11月20日出生，汉族，住济南市市中区，
杨崇荣与任爱玲、王森林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初4366号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：被告任爱玲、王森林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨崇荣借款本金1万元及相应利息。案件受理费25元，由被告任爱玲、王森林负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年1月3日依法立案执行。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年6月23日通过短信的方式告知申请执行人终结本次执行程序的相关事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李予会
人民陪审员 隋宝贵
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月二十三日
书 记 员 徐 进
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0103执恢41号
申请执行人：兴业银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经七路86号。
被执行人:李玖琮，男，汉族，住济南市历城区，
被执行人:李丽娟，女，汉族，住济南市历城区，
被执行人:山东义立防腐保温工程有限公司,住所地济南市历城区机场路西侧侯家村路段。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司济南分行与李玖琮、李丽娟、山东义立防腐保温工程有限公司金融借款合同纠纷一案的（2015）市商初字第2284号民事判决书过程中，查明被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张永安
审 判 员 田 农
代理审判员 李 娅
二〇一七年六月十三日
书 记 员 徐 进
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1503执异38号
异议人（被执行人）：覃小红，女，汉族，生于1975年6月28日，四川省宜宾市南溪区人。
委托诉讼代理人：覃仁虎，男，四川省宜宾市南溪区人。系覃小红之父。
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行。住所地：四川省宜宾市南溪区北大街*****号。
组织机构代码:67576430-8。
法定代表人:刘熹,行长。
委托诉讼代理人：曾圣燕，四川甲海律师事务所律师。
被执行人：刘小红，女，汉族，生于1973年4月22日，四川省宜宾市南溪区人。
被执行人：周隆均，男，汉族，生于1962年12月16日，四川省宜宾市南溪区人。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行（以下简称邮政储蓄银行）与被执行人刘小红、周隆均、覃小红小额借款合同纠纷一案，异议人（被执行人）覃小红对本院作出的（2018）川1503执968号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人覃小红称：2011年3月13日,刘小红向中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行借款,我作为担保人签订了相关合同。2014年3月,邮政储蓄银行向南溪法院提起诉讼。南溪法院作出的(2014)南溪观民初字129号民事判决书,判决我承担连带偿还责任,该判决已于2014年11月25日生效。我于2018年8月24日收到南溪法院(2018)川1503执968号执行通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第239条规定,申请执行的期间为2年,现在申请执行的期限已过。为此我特向贵院提出异议,望人民法院依法对申请执行人的执行申请,不予强制执行。
申请执行人邮政储蓄银行称，我行作为债权人，根据生效的判决书主张过债权。
本院查明：执行申请执行人邮政储蓄银行与被执行人刘小红、周隆均、覃小红小额借款合同纠纷一案中，本院根据本院作出的（2014）南溪观民初字129号民事判决书和申请执行人邮政储蓄银行向本院申请强制执行的申请，于2018年8月13日立案执行，案号:（2018）川1503执968号。
在执行中，本院于2018年8月16日向被执行人发出（2018）川1503执968号执行通知书和财产报告令。
另查明，本院作出的（2014）南溪观民初字129号民事判决书于2014年11月25日生效。该判决判决被告刘小红在本判决生效后二十日内偿还债务，周隆均、覃小红承担连带清偿责任。
本院认为，我国民事诉讼法规定,民事案件申请执行的期间为2年。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市南溪区支行向本院申请强制执行已超过申请执行的期间，且未提出申请执行时效中止、中断的情形。故本院对异议人（被执行人）的异议请求予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
中止本院于2018年8月16日作出的（2018）川1503执968号执行通知书和财产报告令的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩 松
人民陪审员 任 宏
人民陪审员 王 红
二〇一八年九月十日
书 记 员 郑帮琴
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执401-1号
移送人：宜宾市南溪区人民法院。
组织机构代码：00871214-1.
法定代表人：彭建，院长。被执行人：黄明华，男，汉族，生于1985年11月3日，四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)南溪刑初字第96号刑事判决，受理移送人移送执行被执行人黄明华罚金一案，经调查结束，未发现被执行人有可供执行财产，移送人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送人发现被执行人有可供执行财产的，可再次移送执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾 帅
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1215号
申请执行人：刘琴祥，男，汉族，生于1972年1月20日，住四川省达州市通川区。
被执行人：王虹，男，汉族，生于1972年7月24日，住四川省达州市达川区。
本院在执行申请执行人刘琴祥与被执行人王虹合同纠纷一案中，双方就履行债务达成和解协议，且被执行人王虹向申请人已实际履行33500元，现申请执行人刘琴祥向本院自愿撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一八年四月四日
书记员 程才学
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1703执867号之一
申请执行人：刘本见,男性,汉族，1973年6月11日出生,住四川省达州市达川区。
被执行人：吴治军,男性,汉族，1982年2月11日出生,住四川省达州市达川区。
被执行人：田永真,女性,汉族，1988年4月28日出生,住四川省达州市达川区。
被执行人：吴文雄,男性,汉族，1955年2月13日出生,住四川省达州市达川区。
申请执行人刘本见与被执行人吴治军、田永真、吴文雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1703民初3455号民事判决已发生法律效力。申请执行人刘本见依据该判决向本院申请强制执行。本案于218年6月4日立案执行。
本案在执行中，申请执行人刘本见同意被执行人吴治军提出执行和解方案：一、被执行人吴治军应偿还申请执行人刘本见借款45万元，2018年7月30日前付8万元；2019年12月31日前偿还10万元；2020年12月31日前付清下欠的27万元。二、本案诉讼费4100元、执行费1100元，共计5200元，由被请执行人吴治军承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)川1703执867号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐旭辉
审判员 余 川
审判员 江 萍
二〇一八年九月二十日
书记员 李友娟
四川省宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执268号之二
申请执行人：罗德华（常用名罗勇），男，汉族，1980年11月13日出生，四川省富顺县人。
被执行人：宜宾亚西建筑工程有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道与航天路交汇处西南侧。
组织机构代码：20891577-9。
法定代表人：刘波，职务：总经理。
被执行人：王伸全，男，汉族，1963年3月30日出生，宜宾市南溪区人，住南溪区长兴镇新民村*组**号，公民身份号码：5125281963********。
被执行人：李有贵，男，汉族，1967年3月22日出生，汉族，宜宾市南溪区人。
关于罗德华与宜宾亚西建筑工程有限公司、王伸全、李有贵劳务合同纠纷一案，本院（2015）南溪民初字第533号民事判决已发生法律效力，宜宾亚西建筑工程有限公司、王伸全、李有贵未履行该法律文书确定的义务，罗德华向本院申请执行，本院已受理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宜宾亚西建筑工程有限公司在南溪区财政局应领取的工程款250000元。
冻结期限为二年，即从2017年9月13日起至2019年9月12日止。
申请人申请延长查封期限的，需在查封期限届满前二十日内向本院申请办理续行查封手续。
本裁定经送达后，即具有法律效力。
审判员 陈 兵
二〇一七年九月十三日
书记员 何国娟
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1703执恢131号之一
申请执行人廖诗清，男，汉族，生于1965年8月7日，住达州市通川区。
被执行人雷冬，男，汉族，生于1980年11月08日，住达州市达川区。
被执行人侯兴琼，女，汉族，生于1987年3月1日，住达州市达川区。
关于申请执行人廖诗清与被执行人雷冬、侯兴琼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1703民初3184号民事判决已于2017年7月20日发生法律效力，被执行人雷冬、侯兴琼未按生效法律文书履行给付义务。申请执行人廖诗清向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理执行。在执行过程中，本院依职权开展了执行工作。被执行人雷冬自动履行了30000元。本院通过查询，未发现被执行人雷冬、侯兴琼有可供执行的财产，本院依法作出（2018）川1703执147号之五执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年8月30日向本院书面申请恢复强制执行，本院于2018年9月4日立案恢复执行。
本院在恢复执行申请执行人廖诗清与被执行人雷冬、侯兴琼民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。
2018年9月4日，向被执行人雷冬、侯兴琼发出恢复执行通知书、财产报告令，责令被执行人雷冬、侯兴琼履行限期履行给付义务，但被执行人雷冬、侯兴琼未在给付期间内履行给付义务。
本院通过全国法院网络执行查控系统和传统调查，对被执行人雷冬、侯兴琼的房产、国土、银行存款、网上银行、证券、工商、车辆等进行查询。未发现被执行人雷冬、侯兴琼有其他可供执行的财产。现因双方当事人自愿达成了执行和解协议，申请执行人廖诗清于2018年9月10日向本院书面申请撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人廖诗清的申请，是申请执行人的真实意思表示，未违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
一、准许申请人廖诗清撤回本次执行申请。
二、终结达州市达川区人民法院（2018）川1703执恢131号一案的执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐旭辉
审判员 余 川
审判员 江 萍
二〇一八年九月十八日
书记员 蒋旭东
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执异53号
案外人:张姝，女，1971年10月23日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张传兵，山东天蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永岗，山东天蓝律师事务所律师。
申请执行人：刘玉婧，女，1970年12月13日出生，汉族，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：焦瑞云，山东东方太阳律师事务所律师。
被执行人：贺刚，男，1969年12月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：贺强，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
在本院执行刘玉婧与贺刚、贺强等民间借贷纠纷一案中，案外人张姝于2018年7月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张姝称，1、日照市中级人民法院依据（2014）日保字第136号民事裁定书所查封的被执行人贺强名下的买卖合同编号为201104090036的房产已出卖给申凤梅，双方签订了买卖合同，申凤梅也支付了全部购房款，并实际占用了该房产，之所以没有办理过户手续系因开发商的原因，案外人及申凤梅对此均没有过错，虽然法院对此已作出判决，但两级法院判决错误，申凤梅正在申请抗诉中，须立即停止对该房产的拍卖。2、案涉房产系案外人张姝与被执行人贺强的夫妻共同财产，即便该房产不能确认为申凤梅所有，也不能否认案外人对该房产享有50%的所有权，被执行人贺强因个人担保承担责任，法院只能执行其个人财产。该房产的一半份额属案外人张姝所有，应予依法保护。故请求法院依法终止对买卖合同编号为201104090036项下房产的拍卖、执行程序。
申请执行人刘玉婧称，两级法院的民事判决，均驳回了申凤梅的诉讼请求，因此，买卖合同编号为201104090036的房产已经出卖给申凤梅，是没有根据的。法院于2014年就裁定查封了案涉房产，案外人张姝在长达4年的时间里没有提出执行异议，也没有主张债务属于贺强个人债务。案外人与申凤梅、贺强相互串通，制造假证据对抗执行，请求驳回案外人张姝的异议请求。
本院查明，刘玉婧与贺刚、贺强民间借贷纠纷一案，刘玉婧于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结贺刚、贺强的银行存款人民币400万元或查封扣押同等价值的其他财产。本院于当日作出（2014）日保字第136号民事裁定书，裁定冻结贺刚、贺强的银行存款人民币400万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并依据该裁定对贺强所有的日房权证市字第××、房权证号20××46号及买卖合同编号为201104090036项下房产予以查封。本院于2015年6月15日作出（2014）日民一初字第70号民事判决：贺刚于判决生效后十日内偿还刘玉婧借款本金300万元；贺刚于判决生效后十日内偿还刘玉婧利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，以300万元为基数，自2014年6月1日起计算至本院确定的付款之日止）；贺强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；驳回刘玉婧的其他诉讼请求。判决生效后，贺刚、贺强未按照生效判决确定的内容履行义务，刘玉婧遂向本院申请强制执行。在本案执行过程中，申凤梅向本院提出执行异议，认为贺强已于2013年7月25日将案涉房产转让给申凤梅，申凤梅已付清全部房款并实际占有该房产，请求法院解除对案涉房产的查封。本院经审查认为，申凤梅向本院提供的证据不能充分证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。2015年12月7日，本院作出（2015）日执异字第46号执行裁定，驳回了申凤梅的异议。申凤梅不服该裁定，向本院提起诉讼。本院于2016年5月12日作出（2016）鲁11民初14号民事判决：驳回申凤梅的诉讼请求。申凤梅不服该判决，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）鲁民终1676号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年12月1日，本院作出(2015)日执字第222-3号执行裁定，拍卖被执行人贺强名下房屋产权证号为日房权证市字第××号和买卖合同编号为201104090036项下房产。因本案被执行人住所地和财产所在地均在日照市东港区，且在日照市东港区人民法院有涉及被执行人的案件正在执行中，2017年3月10日，本院作出（2017）鲁11执恢19号执行裁定，将本案指定由日照市东港区人民法院执行。执行过程中，案外人张姝向本院提出异议，请求终止对买卖合同编号为201104090036项下房产的拍卖、执行程序。
本院认为，编号为201104090036的商品房买卖合同备案在贺强名下，本院依据生效法律文书查封案涉房产并无不当。对于案外人张姝提出的第一项异议理由，申凤梅已经向本院提出诉讼，本院及山东省高级人民法院已经作出判决，驳回了申凤梅的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”规定，案外人张姝申请再审，不停止判决的执行，因此案外人张姝主张因申凤梅申诉而停止对案涉房产执行的异议理由不能成立。对于案外人张姝提出的第二项异议理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，……”的规定，法院可以对案涉房产采取强制执行措施，案外人张姝以案涉房产系夫妻共同财产为由主张停止对案涉房产的强制执行措施无法律依据。
综上所述，案外人张姝不享有足以排除强制执行的民事权益，不能阻却人民法院的强制执行。其异议理由不成立，对其异议请求，本院不予支持。其在案涉房产中享有的民事权益，可另循其他途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人张姝的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年八月六日
书 记 员 张 超
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）冀民一终字第145号＼n上诉人（原审被告）承德太平洋饮品有限公司，住所地河北省平泉县兴平工业园区1号。＼n法定代表人陈纹生，该公司董事长。＼n委托代理人杨志军，河北三河时代律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）黑龙江省丰裕食品加工有限公司，住所地黑龙江省五常市拉林镇铁路街三委十四组。＼n法定代表人赵树清，该公司董事长。＼n委托代理人刘慧涛。＼n委托代理人周涛，河北正晨律师事务所律师。＼n上诉人承德太平洋饮品有限公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉人黑龙江省丰裕食品加工有限公司（以下简称丰裕公司）借款合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2013）承民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋公司委托代理人杨志军，被上诉人丰裕公司委托代理人刘慧涛、周涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原审查明，2011年12月5日，原被告填写《用款申请单》一份，其中用途注明为“借款”，被告太平洋公司副总经理贾巍在申请单上签字确认。2011年12月6日，原告丰裕公司将该款项汇存入被告太平洋公司在中国农业发展银行平泉县分行的账户中，款项用途注明为“借款”。被告单位财务经办人员出具一份证明，原告投资510万元投资到小额贷款公司入股。＼n丰裕公司于2013年9月26日向承德市中级人民法院提起诉讼，请求依法判令太平洋公司立即偿还借款510万元及自判决确定之日起至债务清偿之日止的利息，并承担本案诉讼费用。＼n原审法院认为，《用款申请单》是原告丰裕公司与被告太平洋公司的真实意思表示，双方以申请单的形式建立了民间借贷关系的合意，双方民间借贷合同关系成立。原告丰裕公司将借款支付给被告太平洋公司，双方的借贷合同已实际履行。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故其要求被告偿还借款的诉讼请求依法成立。被告辩称款项是双方共同设立小额贷款公司的投资款，原告予以否认，而被告又不能提供有关工商登记机关的登记证明，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告承德太平洋饮品有限公司于本判决生效后l0日内偿还原告借款510万元，并自2011年12月7日之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息，此利息计算至履行完毕之日止。案件受理费47500元由被告承德太平洋饮品有限公司负担。＼n上诉人太平洋公司提起上诉，请求二审法院依法撤销承德市中级人民法院（2013）承民初字第250号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实及理由：1、一审＼n确定的案由错误。民间借贷是公民之间、公民与法人或其他组织之间的借贷，本案双方均为企业法人，一审案由认定民间借贷错误；2、丰裕公司转给太平洋公司的510万元是追加的投资款，其用途是向小额贷款公司投资，一审将其认定为借款与事实不符；3、丰裕公司为小额贷款公司的隐名股东，一审判决以太平洋公司没有提供工商登记为由而否定丰裕公司股东身份是错误的，一审认定510万元为借款而没有彻底否定丰裕公司在小额贷款公司的隐名股东身份，为丰裕公司再行510万元股东身份形成隐患；4、如果丰裕公司不认可与杨某达成的按股权比例追加投资并转投到小额贷款公司的协议，执意坚持510万元是太平洋公司借款，太平洋公司可以将510万元返还丰裕公司，但前提是丰裕公司先申请黑龙江农垦中院解除太平洋公司对小额贷款公司股权的查封并同意太平洋公司将该股份转让；5、一审判决从2011年12月7日起支付利息，没有事实和法律依据，且超出了丰裕公司的诉请范围。＼n被上诉人丰裕公司答辩认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。主要答辩理由如下：1、太平洋公司向丰裕公司借款510万元事实清楚，证据充分，原审法院认定完全正确；2、丰裕公司没有与太平洋公司或杨某合作入股小额贷款公司的意愿，太平洋公司主张510万元是投资小额贷款公司的投资款是错误的；3、利息应当从出借之日起计算。＼n二审查明，太平洋公司二审中提交了黑龙江农垦中院（2012）垦商初字第14号民事判决书，证实丰裕公司与太平洋公司之间的其他借款合同中均载有借款金额、借款用途、借款期限、利息等内容。510万元无借款合同，无借期和利息的约定，丰裕公司主张借款不符合常理。同时太平洋公司申请证人杨某出庭，证实510万元系投资款，杨某证实投资仅为口头约定，双方无书面的投资协议。丰裕公司对杨某关于510万元系投资款的证言不予认可。另查，丰裕公司与杨某均系太平洋公司的股东，各占51%和49%的股份，同时杨某又是平泉县太平洋科技小额贷款公司的法定代表人。丰裕公司二审中提交了平泉县太平洋科技小额贷款公司在工商部门的登记资料，记载小额贷款公司注册资金5000万元，其中法人股东为太平洋公司，占20%的股权比例，其他为个人股东。太平洋公司对工商登记资料的真实性无异议，其主张510万元为小额贷款公司的投资款，但未能提供双方书面的投资协议。＼n本院二审查明的其他事实与原审查明一致。＼n本院认为，本案的争议焦点是510万元是借款还是投资款，从丰裕公司提供的借款申请单和电子银行交易回单的用途看，均注明510万元为借款，未体现为投资款，且太平洋公司对借款申请单和电子银行交易回单的真实性无异议。小额贷款公司的工商登记资料记载法人股东为太平洋公司，太平洋公司主张510万元是丰裕公司以太平洋公司名义投资到小额贷款公司1000万元的部分投资款，丰裕公司实际是小额贷款公司的隐名股东，但认可投资问题双方仅为口头约定，无书面的投资协议。鉴于证人杨某的身份，综合双方证据分析，丰裕公司上述证据的证明力优于太平洋公司相关证据的证明力，双方之间应认定为借款合同关系，原审认定510万元系借款并无不当，太平洋公司应偿还丰裕公司借款510万元。因双方未约定借款期限和借款利息，按照《中华人民共和国合同法》第205条的规定，利息应从丰裕公司起诉之日即2013年9月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。原审以借款之日计算利息不妥，应予纠正。综上，原审法院认定事实清楚，但利息起算时间不准确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n变更承德市中级人民法院（2013）承民初字第250号民事判决为：承德太平洋饮品有限公司于本判决生效之日起十日内向黑龙江省丰裕食品加工有限公司偿还借款510万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年9月26日起至实际给付之日止）。＼n一审案件受理费负担不变，二审案件受理费47500元，由上承德太平洋饮品有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王巍＼n代理审判员吴晓慧＼n代理审判员叶密＼n二〇一四年六月十五日＼n书记员李冠霞
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执1287号之一
申请执行人：薛永科，男，1967年2月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被执行人：张光成，男，1971年10月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
薛永科与张光成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初1061号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2018年5月21日向本院申请强制执行，本案申请执行标的312675元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年5月24日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2018年6月本院依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查本院查封被执行人张光成名下位于本市中茵龙湖国际家苑10#-2-401室房产。2018年7月11日,申请执行人申请对被执行人上述房产进行评估、拍卖。
3、2018年8月8日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照协议进行履行。2018年8月16日，申请执行人申请撤回对本案的执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,并申请撤回对被执行人的执行申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 张 帅
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民保字第00023-1号
申请人郑重，男，汉族，1987年5月29日出生，住襄阳市襄城区政法巷。身份证号：420602198705290037。
被申请人湖北宴禾房地产集团有限公司。住所地：襄阳市七里河路16号。
法定代表人张文力，该公司董事长。
申请人郑重为防止被申请人湖北宴禾房地产集团有限公司恶意转移、变卖财产，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北宴禾房地产集团有限公司50万元的银行存款或查封扣押同等价值的其他财产。担保人郑伟以其所有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号2栋三单元7室房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000004**号）为申请人诉前保全提供担保，供本院查封。
经审查，本院认为，申请人郑重的申请符合法律规定，另为保证担保的有效性，对担保人所提供的担保财产亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北宴禾房地产集团有限公司50万元的银行存款或查封扣押同等价值的其他财产。
二、查封担保人郑伟所有的位于襄阳市襄城区檀溪路95-3号2栋三单元7室房屋（房产证号：襄樊市房权证襄城区字第000004**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解封财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十六日
书记员 周玲利
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00915号
原告：赵佑，男，1978年2月15日生，汉族。
原告：张娟，女，1982年5月25日生，汉族。
上述二原告共同委托诉讼代理人：王配华、杨培秀，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：丁国良，男，1972年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：高从福，南京市江宁区麒麟法律服务所法律工作者。
被告：赵桂梅，女，1971年2月18日生，汉族。
原告赵佑、张娟诉被告丁国良、赵桂梅财产所有权纠纷一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵佑、张娟及其共同委托诉讼代理人王配华、杨培秀，被告丁国良及其委托诉讼代理人高从福，被告赵桂梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵佑、张娟向本院提出诉讼请求：要求被告丁国良、赵桂梅给付1套60平方米的拆迁安置房及312678元拆迁补偿款。事实与理由：其二人系夫妻关系，被告丁国良、赵桂梅系夫妻关系。因丁国良、赵桂梅原居住的房屋老旧，双方于2004年8月达成协议，由其夫妇二人出资对丁国良、赵桂梅所有的老房进行翻建，翻建后的楼房由两家共同居住，如该房拆迁，则拆迁利益两家平分。后其二人出资将老房翻建成了三层楼房，两家共同居住其中。2011年翻建后的楼房被拆迁，全部拆迁利益均由丁国良取得，但丁国良不同意均分拆迁利益，故诉至法院。
被告丁国良辩称，其与被告赵桂梅系夫妻关系，原告赵佑系赵桂梅弟弟。其与原告夫妻二人并未达成任何合作建房以及均分拆迁利益的协议，其只是建房时向两原告借款，双方系民间借贷法律关系。即使双方存在合作建房的关系，两原告非其所在的社区集体组织成员，没有资格获取拆迁安置利益。
被告赵桂梅辩称，原告夫妻二人确与其夫妻二人就被拆迁的房屋达成过合作建房、均分拆迁补偿利益的协议。
本院经审理确认事实如下：原告赵佑、张娟系夫妻关系，被告丁国良、赵桂梅系夫妻关系（于1995年2月10日登记结婚，赵佑系赵桂梅弟弟。因丁国良、赵桂梅原居住于南京市××区××街道××门社区××号的房屋老旧，2004年9月12日，原、被告就老房翻建达成“协议”1份：“赵佑在我处盖楼房一幢，由他们自己居住，如果拆迁所的(得)我们平分所的(得)一家一半。”丁国良与张娟在该协议上签名确认。协议签订后，赵佑与张娟出资将老房在原址上翻建成三层砖混结构的楼房（以下简称案涉楼房），每层面积均为85.86平方米。
2011年，因案涉楼房位于“S122拓宽改造及拆迁安置房项目”红线范围内，故被政府列入拆迁征收范围。2011年5月14日，丁国良、赵桂梅自愿将案涉楼房中的一层（85.86平方米）赠予给丁圣玉，并由其赵桂梅签署承诺书：“本院自愿将位于麒麟门社区丁家村自然村砖混结构房屋85.68㎡，赠给丁圣玉，并承诺所赠房屋无产权纠纷……”。2011年5月25日，南京市江宁区麒麟街道办事处（拆迁人，以下简称甲方）就案涉楼房的拆迁补偿事宜分别与丁国良、丁圣玉（被拆迁人，以下简称乙方）各签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议》1份，其中与丁国良的协议中约定：“……其中砖混结构房屋面积171.72㎡（案涉楼房中的两层）、砖木结构房屋面积……系乙方所有，已列入拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除……乙方的房屋拆迁补偿款总计人民币797356.5元（其中，案涉楼房部分按照2800/平方米进行补偿）……甲、方双方同意此次拆迁补偿安置为产权调换方式……”；与丁圣玉的协议中约定“……其中砖混结构房屋面积85.86㎡（案涉楼房中的一层）、砖木结构房屋面积……系乙方所有，已列入拆迁范围，乙方同意甲方予以拆除……乙方的房屋拆迁补偿款总计人民币425076.85元（其中，案涉楼房部分按照2800/平方米进行补偿）……甲、方双方同意此次拆迁补偿安置为产权调换方式（安置房按照2900元/平方米计算），安置房贷地点为……”协议还对拆迁补偿的其他事项做了约定。协议签订后，拆迁人将安置房（其中丁国良取得拆迁安置房3套、丁圣玉取得拆迁安置房2套）及补偿款均发放给丁国良和丁圣玉。
另查明，原告告赵佑、张娟非南京市江宁区麒麟街道麒麟门社区居民。
2015年10月，原告赵佑、张娟向本院提起诉讼，要求被告丁国良、赵桂梅给付拆迁利益。审理中，丁国良对于赵佑、张娟提供的2004年9月12日形成的“协议”真实性不予认可，并申请对该“协议”上的“丁国良”签名是否其本人所签进行司法鉴定。本院以丁国良现场书写的签名作为鉴定样本，依法委托南京金陵司法鉴定所对“协议”上的丁国良的签名进行鉴定，鉴定结论为：落款日期为“2004.9.12号”的条据上检材“丁国良”签名字迹与样本字迹是同一人所写。丁国良为此花去鉴定费2370元。因赵佑、张娟均非案涉楼房所在地的集体组织居民，经本院释明，赵佑、张娟变更诉讼请求为：要求丁国良、赵桂梅给付安置房房屋折价款800000元及312678元拆迁补偿款。因原、被告双方各自坚持诉辩意见，致调解未成。
上述事实，有结婚证、“协议”、《住宅房屋拆迁安置补偿协议》、村镇房屋所有权证、土地使用证、“承诺书”、S122住宅房屋拆迁补偿测算总表、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告之间签订的关于案涉楼房拆迁补偿利益分配的协议，系双方真实的意思表示，应受法律保护。对于丁国良辩称其并未与赵佑、张娟达成均分拆迁利益、双方系民间借贷关系的意见，与事实不符，本院不予采纳。现丁国良、赵桂梅已取得案涉楼房的全部拆迁补偿利益，但因赵佑、张娟并非被拆迁房屋所在地集体组织的居民，所以无法获得拆迁安置利益中用产权调换方式取得的安置房产，但有权主张案涉楼房对应的拆迁补偿价款。根据拆迁补偿协议的标准，案涉楼房对应的拆迁补偿价款为721224元（2800/平方米×85.86平方米/层×3层），故赵佑、张娟有权取得上述款项的50%，即360612元。对于赵佑、张娟主张的超出该金额的补偿款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁国良、赵桂梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵佑、张娟价款360612元。
二、驳回原告赵佑、张娟的其他诉讼请求。
案件受理费14814元，鉴定费2370元，合计17184由原告赵佑、张娟负担8105元，由被告丁国良、赵桂梅负担9079元（其中6709元已由赵佑、张娟垫付，丁国良、赵桂梅在履行上述给付义务时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 汤战鹏
人民陪审员 庞翠平
人民陪审员 吕均东
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄广凤
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙兰民初字第146号
原告：孙某某，农民。
被告：李某某，农民。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，在本院指定的期间内未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告经人介绍于2011年10月2日登记结婚，婚后无子女。因原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，被告于2012年3月无故离家出走，至今下落不明，无任何联系。现夫妻感情已完全破裂，为此，原告诉来法院，请求与被告离婚，诉讼费原、被告均担。
被告李某某未到庭应诉，也未在法定期限内向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年10月2日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，2012年3月，原告因受伤住院，被告既未上班，也未到医院照顾原告。原告出院后四五天，被告无故离家出走，经原告多方寻找无下落，至今与原告无任何联系。2012年11月，原告曾起诉离婚，因双方分居时间较短，经本院劝说原告撤诉。至今，被告仍下落不明，原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，再次诉来本院。庭审中原告主张有婚前个人财产家具、床、沙发、电脑、电视、摩托车、饮水机等现在仍在原告处，婚后无共同财产及共同债权债务。
以上事实有当事人陈述、结婚证、民事裁定书、婚前财产约定书、村委证明及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻是以男女双方建立在感情基础之上，以永久生活为目的，履行夫妻权利义务为内容的结合。婚姻已经形成，男女双方就应当依法享有相应的权利并承担相应的义务。本案中，原、被告结婚时间较短，婚前缺乏了解，婚后也未建立起应有的夫妻感情，特别是原告受伤住院后，被告未能尽到夫妻间相互扶助的义务。被告离家出走后，至今已一年半之久与原告无任何联系，导致夫妻感情彻底破裂，原告请求离婚，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 吕家修
人民陪审员 张培军
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 封绍超
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初1701号
原告：萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心，经营场所萍乡经济开发区登岸管理处安源大道边，注册号：360301600089522。
经营者：黎裕。
委托诉讼代理人：童一新、钟麟（实习），江西萍信律师事务所律师。
被告：陈红，女，1979年2月26日出生，汉族，住萍乡市，个体户，
委托诉讼代理人：张协，江西宏正律师事务所律师。
被告：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，住萍乡市，无业，
委托诉讼代理人：张协，江西宏正律师事务所律师。
原告萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心（以下简称聚众建材销售中心）与被告陈红、黄辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心委托诉讼代理人童一新、钟麟、二被告委托诉讼代理人张协到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款37695元，利息6785.1元（按年息6%从2014年7月4日起计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告为夫妻，2014年5月14日向原告购买瓷砖等装饰材料共计77695元，2016年1月28日前已付款40000元，尚剩37695元拖欠至今，经多次电话或书面催讨，均无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告陈红、黄辉辩称，原告的诉讼请求已超过法定诉讼时效不应予以保护，答辩人没有拖欠原告材料款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告提交的施工承包合同书一份、提货单五份、对账明细，证明被告房屋装修、装饰工程由大智王韩承包，派叶建林为工程代表，叶建林代为签收瓷砖金额为77695元，经质证，被告认为施工承包合同约定陈红负责材料进场，提货单上叶建林签收瓷砖不合法，企鹅提货单没有单价，与本案无关联性。本院认为，原告提交的提货单虽有叶建林的签字，但无法确认是本案被告陈红所提取的货物，陈红对对账单也未签字确认，而原告提交的送货单有被告陈红在客户处签名，故不能依据提货单认定本案的货款金额，应以送货单59210元认定双方之间货款金额。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告与被告陈红签订送货单，约定由原告向被告提供瓷砖，合计金额59210元。之后，原告依送货单向被告供货。截至2016年1月25日，被告黄辉通过银行账户转账10000元至程素燕银行账户，被告共计向原告支付货款40000元。
另查明，被告陈红、黄辉在本案合同发生时系夫妻关系；原告经营者黎裕与程素燕系夫妻关系。中国人民银行公布的从2015年10月24日起执行1年期贷款利率为4.35%。
本院认为，原告与被告陈红于2014年5月14日签订的《送货单》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按送货单向被告供货59210元，被告向原告支付了货款40000元，剩余货款19210元被告未支付。
关于二被告提出本案已过诉讼时效的意见。因被告黄辉于2016年1月25日有向原告支付货款的行为，而原告于2017年7月10日向法院起诉向二被告主张了权利，诉讼时效期间未届满，故二被告的该意见与法律规定不符，不予支持。
虽原被告未约定逾期付款违约金，但可根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告请求被告支付利息损失的主张符合法律规定，予以支持。原被告没有约定支付价款日期，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。据上述规定，原告主张自2014年7月4日开始计息没有提交证据证明，原告起诉可以视为向被告主张权利，被告应当自答辩期满之日起向原告支付逾期付款利息。
本案原告主张的货款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有提供相应证据来证明该货款是个人债务，且被告黄辉亦有支付货款行为，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同支付。
综上所述，原告请求被告给付货款37695元的诉讼请求与事实不符，本院依法予以确认为19210元。原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红、黄辉在本判决生效之日起十日内向原告萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心支付货款19210元及利息（以19210元为基数，按年利率4.35%计算，自2017年9月14日起至清偿之日止）；
二、驳回原告萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费912元，由原告萍乡经济技术开发区聚众建材销售中心负担518元，被告陈红、黄辉负担394元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于萍乡市中级人民法院。
审 判 员 樊雨兰
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李运佳
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初213号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人江蓉强，男，1977年2月24日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，住南康区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)170号起诉书指控被告人江蓉强犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人江蓉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2018年2月10日左右一天晚上，被告人江蓉强在南康区蓉江街道办事处东门村奎角上自己家车库容留李某、王某、段某三个吸食毒品。
2、2018年2月20日左右的一天晚上，被告人江蓉强在南康区蓉江街道办事处奎角上自己家车库容留李某、王某、段某三人吸食毒品。
3、2018年3月1日左右的一天晚上，被告人江蓉强在南康区蓉江街道办事处奎角上自己家车库容留李某、小廖（在逃）吸食毒品。
4、2018年3月9日左右一天晚上，被告人江蓉强在南康区蓉江街道办事处奎角上自己家车库容留李某、小廖（在逃）吸食毒品。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：物证：自制吸毒水壶一个;抓获经过、扣押清单、现场检测报告书、无违法犯罪记录证明;证人李某、段某、王某的证言;被告人江蓉强的供述与辩解;现场勘验检查笔录;辨认笔录。
公诉机关意见，被告人江蓉强在自己住处内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的物证：自制吸毒水壶一个;受案登记表，立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，常住人口信息表，无违法犯罪记录证明，扣押决定书、扣押清单;证人林某、段某、王某、江某的证言;被告人江蓉强的供述与辩解;提取笔录;现场检测报告书;现场勘验检查笔录;搜查笔录;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江蓉强在自家车库内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人江蓉强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年3月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 连文华
人民陪审员 李寿芳
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邝光飞
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终146号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赖某某，男，1991年3月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月30日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人赖某某犯非法拘禁罪一案，于2016年2月22日作出（2016）闽0203刑初188号刑事判决：被告人赖某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人赖某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人赖某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人赖某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赖某某申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赖某某撤回上诉。
厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭福全
代理审判员 杨陆平
代理审判员 彭亚奴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈雁哲
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
＼n河北省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）冀立民终字第105号＼n上诉人（原审原告）：张五臣（曾用名张午晨），农民。＼n委托代理人：刘世友，河北冀华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局第二工程处。住所地：河北省石家庄市东岗路38号。＼n负责人：王乃超，该处处长。＼n被上诉人（原审被告）：河北省水利工程局。住所地：河北省石家庄市建设南大街103号。＼n法定代表人：王步新，该局局长。＼n原审第三人：唐县建筑工程公司。住所地：河北省唐县光明路。＼n法定代表人：王庆昌，该公司经理。＼n上诉人张五臣因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00159号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。＼n石家庄市中级人民法院一审认为，张五臣所提交的1989年9月21日的《建安联营承包协议》和工程结算单据表明，该工程签约主体和履约主体均为河北省水利工程局第二工程处（以下简称二处）与唐县建筑工程公司（以下简称唐县公司），张五臣作为代表参与合同订立及施工属于职务行为，所产生债权、债务关系应由唐县公司承担。如涉案工程存在工程欠款，应由合同相对人唐县公司依法主张，张五臣主张涉案工程施工欠款主体不适格。张五臣主张自己系实际施工人的主要证据是唐县公司的陈述和其提交的与唐县公司签订的工程转包合同。但唐县公司称已将工程转包张五臣，只是单方陈述，并无证据证明。而在被告对工程转包合同的真实性提出异议，并申请司法鉴定后，张五臣又申请撤回该证据，其提交的其他证人证言亦不足以证明自己的主张。故对张五臣认为自己是实际施工人的主张，因证据不足，不予支持。遂裁定驳回原告张五臣的起诉。＼n张五臣上诉称：（一）一审法院严重违反法定程序。1．本案于2012年2月9日立案，至2014年4月16日审结，已超过法定审限六个月。2．本案在审理过程中均由主审法官独任审理。3．一审法院未让证人核对证人笔录和签字。（二）一审法院认定张五臣不是实际施工人错误。（三）一审认定土建工程系由唐县公司完成，上诉人主体不适格，系认定事实错误。遂请求撤销原审裁定，将本案发回重审或改判张五臣为实际施工人。综上，请求撤销原审裁定，发回重审。＼n被上诉人未提交答辩意见。＼n本院认为，张五臣起诉时提交了多份证据，用以证明自己是该案涉工程的实际施工人，并提出了具体的诉讼请求。张五臣的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，其诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理，作出裁判。且本案审理程序存在瑕疵，原审裁定驳回张五臣的起诉不当，应予纠正。＼n综上，张五臣的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n一、撤销石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00159号民事裁定；＼n二、发回石家庄市中级人民法院重审。＼n审判长李爱民＼n代理审判员张志刚＼n代理审判员张旭东＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员崔莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12927号
原告廖纯红，女，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人安宁，重庆合众律师事务所律师。
被告重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路8号工业服务港5楼517室。
法定代表人李亚群。
被告李亚群，女，1974年8月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告廖纯红与被告重庆现代金融研究院、李亚群教育培训合同纠纷一案中，因原告廖纯红不缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 峰
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 向芸瑶
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝刑更86号
罪犯陈永波，男，1974年5月9日出生于四川省开江县，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2014年9月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00223号刑事判决，认定被告人陈永波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决宣告后，该犯不服，提出上诉。本院于2015年3月13日作出（2015）渝高法刑终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2015年4月10日起至2017年4月9日止。执行机关重庆市渝州监狱经重庆市监狱管理局审核同意，于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯陈永波在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯陈永波因犯贩卖毒品罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死刑缓期执行期间该犯没有故意犯罪，现死刑缓期执行期已届满。
本院认为，罪犯陈永波在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应当予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯陈永波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自二○一七年四月十日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒙洪勇
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一七年八月十七日
书 记 员 唐大兰
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）梅县法民二初字第206号＼n＼n＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。＼n负责人张壁，该行行长。＼n委托代理人肖红、杨维志，广东从信律师事务所律师。＼n被告邱春明，男，汉族，现下落不明。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告邱春明银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告邱春明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告邱春明于2009年6月11日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837002970****，授信额度为5000元。2009年7月20日起被告通过该卡消费，2011年8月4日通过该卡最后一次还款200元。至2013年3月27日，被告共欠原告本息等费用合计7100.86元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计7100.86元给原告，（其中本金4977.54元、利息1808.65元、滞纳金291.74元、超限费22.93元，计至2013年3月27日），2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。＼n被告邱春明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告邱春明于2009年6月11日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837002970****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月27日，被告拖欠卡号为622837002970****金穗贷记卡本金4977.54元、利息1808.65元、滞纳金291.74元、超限费22.93元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告邱春明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。＼n本院认为，被告邱春明向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金4977.54元、利息1808.65元、滞纳金291.74元、超限费22.93元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告邱春明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告邱春明应支付借款本金4977.54元及利息等费用2123.32元（利息等费用计算至2013年3月27日，2013年3月28日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。＼n案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长肖锋＼n审判员郭小征＼n人民陪审员温芳云＼n二O一三年十一月七日＼n书记员张琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1323民初144号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号。
法定代表人：张斌。
被告：李桂琼，女，1971年2月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘卫东，男，1971年4月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：陈小兵，男，1985年4月16日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：刘登秀，女，1985年12月4日出生，汉族，住四川省平武县。
被告：郑爱霖，女，1982年6月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：黎怡君，男，1981年5月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告李桂琼、刘卫东、陈小兵、刘登秀、郑爱霖、黎怡君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行于2018年1月23日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告李桂琼、刘卫东、陈小兵、刘登秀、郑爱霖、黎怡君的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告起诉，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行撤回对被告李桂琼、刘卫东、陈小兵、刘登秀、郑爱霖、黎怡君的起诉。
案件受理费50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行负担。
审判员 汪尚
二〇一八年一月二十三日
书记员 蔡静
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第03290号＼n原告：姜某，女，汉族。＼n委托代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。＼n被告：曹某甲，男，汉族。＼n委托代理人：苏攀。＼n原告姜某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案，依法由审判员胡士君适用简易程序独任审判于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托代理人赵健、被告曹某甲及其委托代理人苏攀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜某诉称：原、被告系经人介绍相识，2005年农历12月26日按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后生育两个子女，长女夏婉如现年7周岁，长子曹某丙现年5周岁。婚后被告于2010年11月26日离家不回，双方没有任何联系，自此双方开始分居生活，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年和2012年两次起诉到法院，请求依法判令原、被告离婚。法院判决不准离婚后，双方一直分居，没有任何往来。现原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女曹某乙由原告抚养，婚生子曹某丙由被告抚养；诉讼费由原、被告共同承担。＼n被告曹某甲辩称：原、被告之间感情尚好，因有两个子女，被告不同意离婚。2010年11月，被告并不是离家出走，而是被骗入传销组织，关押至今。＼n经审理查明：原告姜某、被告曹某甲双方经人介绍相识，2005年农历腊月26日举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育长女，取名曹某乙；××××年××月××日生育长子，取名曹某丙。原告曾于2011年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告再次起诉来院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女曹某乙由原告抚养，婚生子曹某丙由被告抚养；诉讼费由原、被告共同承担。＼n本院认为：夫妻感情是否确已破裂是判定是否准予离婚的法定标准。判断夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好可能等方面综合分析。原告姜某、被告曹某甲婚姻基础及婚初感情较好，就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，互相体谅，互相关心，夫妻和好是有希望的。因此，原告姜某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告姜某与被告曹某甲离婚。＼n案件受理费100元，由原告姜某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n审判员胡士君＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员阮鑫鑫＼n
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）阿执字第574-1号
申请执行人哈尔滨市金实工贸有限公司，住所地哈尔滨市平房区平新镇三家子村。
法定代表人张惠范，职务经理。
被执行人中国轻骑摩托车（集团）总公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区安和街七小区4楼。
法定代表人杨克鸿，职务经理。
被执行人中国轻骑集团有限公司，住所地山东省济南市和平路34号。
法定代表人张家岭，职务董事长。
被执行人哈尔滨市长城体育器材厂，住所地哈尔滨市平房区南红街****号。
法定代表人马林忠，职务厂长。
第三人济南轻骑摩托车股份有限公司，住所地济南市历下区和平路34号。
法定代表人吕红献，职务董事长。
本院依据哈尔滨市中级人民法院指令受理了申请执行人哈尔滨市金实工贸有限公司申请执行被执行人中国轻骑摩托车（集团）总公司哈尔滨分公司、中国轻骑集团有限公司、哈尔滨市长城体育器材厂承兑汇票纠纷执行案件，在执行程序中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人提出申请，要求追加第三人济南轻骑摩托车股份有限公司在接受的财产范围内承担责任。经查，中国轻骑摩托车总公司（现更名为中国轻骑集团有限公司），于1993年以其核心层三个分厂（发动机厂、总装厂、第二总装厂）按净资产评估值11200万元作价入股（形成国家股11200万股），向社会和个人发行股票5500万股，社会募集5000万股，设立组建济南轻骑摩托车股份有限公司。该股份公司上市后，经山东省经济体制改革委员会和中国证券监督管理委员会批准，该股份有限公司转赠股本，现该股份有限公司的国家股由济南市人民政府国有资产监督管理委员会持有。2006年，第三人济南轻骑摩托车股份有限公司进行重组，将中国轻骑集团有限公司的67项系列商标未经评估的情况下，以资抵债方式注入了第三人济南轻骑摩托车股份有限公司。
综上，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
一、追加第三人济南轻骑摩托车股份有限公司为本案的被执行人，在接受的财产范围内偿还欠款140万元。
二、限被执行人济南轻骑摩托车股份有限公司于裁定书送达之日起十日内履行给付义务。
三、逾期履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 ：闫兆贵
审判员 ：陈静东
审判员 ： 吴 威
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张坤华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3344号
原告：闫建国，男，1955年10月20日出生，汉族，退休职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：赵涛，女，1970年9月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理闫建国与被告赵涛民间借贷纠纷一案中，原告闫建国于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫建国撤回起诉。
案件受理费17670元，收取1500元，由原告闫建国负担。
审判长常云超
人民陪审员杨生明
人民陪审员李彩虹
二〇一八年一月十八日
书记员杨晓云
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民终1499号
上诉人（原审被告）：唐山洪盛佳船务代理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区郭大里建科楼商业13楼10号。
法定代表人：郑洪玮，经理。
上诉人（原审被告）：郑洪玮，男，1977年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）：福建力新商贸有限公司，住所地：福建省石狮市锦尚镇东环道11号。
法定代表人：陈自力，执行董事。
原审被告：张贻富，男，1972年6月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮因航次租赁合同纠纷一案，不服厦门海事法院（2015）厦海法商初字第990号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法向上诉人唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮寄送审理上诉案件通知书、合议庭组成人员通知书等法律文书，限其按期预交二审案件受理费，如逾期不预交，则按自动撤回上诉处理。但上诉人唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人唐山洪盛佳船务代理有限公司、郑洪玮自动撤回上诉处理。厦门海事法院（2015）厦海法商初字第990号民事判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 胜
代理审判员 林文勋
代理审判员 魏孜孜
二〇一六年十二月××日
书 记 员 李晓旭
附：本案所适用主要法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮民初字第1315号＼n原告王桂香。＼n委托代理人郁某。＼n被告江苏兴淮建设工程有限公司。＼n法定代表人厉某。＼n委托代理人刘某。＼n原告王桂香诉被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称兴淮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人郁立亚，被告兴淮公司的委托代理人刘怀俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王桂香诉称：2014年2月28日，被告兴淮公司承建的泰和家园二期一标工程在施工中缺少资金，其项目部经理陈某向原告借款180000元，约定于2014年3月30日前偿还，如到期不还，按月息三分支付利息。陈某并向原告出具了加盖被告兴淮公司泰和家园二期一标项目部印章的借条一张。借款期限届满后，被告拒绝还款。现原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款180000元，并自2014年4月1日起按照月息2%的标准支付原告逾期还款利息至2014年7月1日止，共计10800元。＼n被告兴淮公司辩称：陈某并非被告公司的项目经理，与被告兴淮公司之间系工程分包关系。“江苏兴淮建设工程有限公司泰和家园二期一标项目部”印章不是被告兴淮公司刻制的印章，系陈某私刻的印章。原、被告之间不存在借贷关系，被告兴淮公司也未接收到该笔款项，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明：2014年2月28日，被告陈某向原告王桂香出具借条一张，借条载明：“借条，借到王桂香现金壹拾捌万元正，2014年3月30日还，用于购泰和工地周砖材，陈某（加盖江苏兴淮建设工程有限公司泰和家园二期一标项目部印章），2014年2月28日”。还款期限届满后，陈某未能还款，后在该借条上加注“如到期不还则按月息叁分计息，按月结息，陈某”。2014年6月9日，原告以陈某系被告兴淮公司项目经理，该借款系陈某履行职务的行为为由，要求被告兴淮公司偿还上述借款，并自2014年4月1日起按照月息2%的标准支付原告逾期还款利息至2014年7月1日止，共计10800元。＼n另查，泰和家园工程承建单位为被告兴淮公司。＼n原告主张陈某系被告兴淮公司泰和家园工程的项目经理，为此，原告向本院提供了工程施工现场公示牌照片两张，照片显示泰和家园二期二栋管理人员名单一栏中公示的陈某的职务为项目经理。被告代理人认为陈某与被告兴淮公司系工程分包关系，陈某只分包了泰和家园工程中的部分工程，对照片的关联性及证明目的不予认可，但被告针对其主张未能提供相关证据。＼n以上事实有原告提供的借条、施工现场照片及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：本案主要争议焦点为：陈某以被告兴淮公司项目部名义对外借款并出具借条行为的性质及效力的认定。＼n本案中，原告主张陈某的借款行为构成职务行为，职务行为分为职务代表和职务代理行为，陈某并非被告兴淮公司的法定代表人，故不构成职务代表。对于该借款行为能否构成职务代理，取决于陈某的身份情况，以及其是否具有单位的授意。被告兴淮公司辩称陈某非被告公司的项目经理，与被告系工程分包关系，未能提供相应证据。从原告提供的工程现场施工公示牌照片看，被告兴淮公司对外公示陈某的身份为项目部经理，故根据现有证据，被告的该辩称意见不能成立，即使借条加盖的兴淮公司项目部印章系陈某私刻形成，从被告兴淮公司对外公示的角度，原告作为相对人，也应当有理由相信其具有代理权表象，但具有代理权表象并不必然构成职务代理或表见代理，还应当根据陈某的职权范围以及是否具有单位的授意。根据《建筑施工企业项目经理资质管理办法》的规定，项目经理的职权内容应当是对工程项目施工负有全面管理的责任，项目经理在法律职权范围内并不具有代表企业对外融资借款的职权或取得公司允许其对外借款的授权。故即使陈某对外具有被告兴淮公司项目经理的权利外观，其行为仍不能构成职务代理行为，其违反项目经理职责规定，超越职责的行为实质是无权代理行为。对于无权代理行为在被代理人未追认的情况下一般而言对被代理人不应发生法律约束力，只有在构成表见代理的情况下，被代理人才应承担无权代理行为产生的相关法律责任。而对于能否构成表见代理，不仅应当考量行为人是否具有代理权表象，行为人对外从事民事行为的名义主体，还应当考量相对人对于信赖的发生是否善意无过失，即信赖是否具有合理性。具体到本案中，交易标的物与建设工程的相关性，是判断原告是否善意无过失的重要依据及必备条件，本案交易标的物为借款，虽然建设工程资金不可或缺，但资金并非与特定建设工程直接相关，即与工程不具有直接关联性，即便行为人认可资金被用于工程，但对于原告而言，其主张出借资金与被告公司相关的主张已经不具有排他性，况且本案借款交付的对象系陈某个人，而非被告兴淮公司，故从该角度来看，原告在信赖合理性上已经不符合善意无过失的要件。故对于原告而言，陈某的借款行为亦不能构成表见代理，本案中，被告兴淮公司不应当对陈某的借款行为承担偿还责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王桂香的诉讼请求。＼n案件受理费4116元，减半收取2058元，由原告王桂香负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。＼n代理审判员李伟＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员侍海玲＼n
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）东民保字第289号＼n申请人张传军。＼n被申请人滕希龙。＼n申请人因与被申请人于2014年2月5日发生道路交通事故，于2014年2月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Lxxx**号牌车辆（保全金额20000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。＼n经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：＼n将鲁Lxxx**号牌车辆予以扣押。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员秦国栋＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员曹丽娜＼n
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第564号
原告赵爱国，男，1985年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告王珏，女，1989年8月1日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。本院在审理的原告赵爱国诉被告王珏房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵爱国于2014年3月向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵爱国撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告赵爱国负担。
审判员 陆 青
二〇一四年三月七日
书记员 陈洁肖蔚瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初11849号
原告：谭延春。
被告：常秀敏。
被告：张海利。
本院在审理原告谭延春与被告常秀敏、张海利的纠纷一案过程中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭延春撤回对被告的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年八月三日
书记员 周杨
＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）芙民初字第3294号＼n原告易国华。＼n委托代理人钟立松，湖南云天律师事务所律师。＼n委托代理人彭文华，湖南云天律师事务所律师。＼n被告赵树红。＼n原告易国华因与被告赵树红发生民间借贷纠纷，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜振华独任进行审理，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。书记员欧阳彩云担任庭审记录。原告易国华的委托代理人钟立松到庭参加诉讼。被告赵树红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告易国华诉称：2013年7月20日，赵树红向易国华借款共计69万元，双方签订了两份《借款合同》，合同约定借款期限为两个月。易国华通过银行取现的形式将现金69万元交付给赵树红。但借款期限到期后，易国华多次向赵树红催收未果。易国华特诉至人民法院，请求依法判令：一、赵树红向易国华偿还借款本金69万元；二、赵树红向易国华支付违约金66200元（暂计算至2013年11月18日止，此后的违约金按借款合同约定的方式计算至实际支付之日止）。＼n被告赵树红在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。＼n经审理查明：2011年9月16日至2012年5月29日，赵树红多次向易国华借款共计69万元。易国华通过银行取现的行为或委托蔡妙英向赵树红交付了借款本金共计69万元。2013年7月20日，赵树红（甲方、借款人）与易国华（乙方、贷款人）补充签订了两份《借款合同》，《借款合同》一约定：借款金额为42万元；借款期限为2个月，自2013年7月20日至2013年9月20日止；借款利率为月利率2%；借款本金到期一次性归还，借款利息按月支付；甲方在本协议约定的期限届满后如未能及时归还全部借款及支付利息，应按下列金额较高者向乙方支付违约金：（1）未归还借款总额、利息×拖欠天数×2‰；（2）人民币5万元。《借款合同》二约定：借款金额为27万元；甲方在本协议约定的期限届满后如未能及时归还全部借款及支付利息，应按下列金额较高者向乙方支付违约金：（1）未归还借款总额、利息×拖欠天数×1‰；（2）人民币5万元。合同约定的其他内容与《借款合同》一约定的内容一致。同日，赵树红出具了两份《收条》，其内容为“今收到易国华现金42万元、27万元”。赵树红在收款人处签了名。但上述两份借款合同约定的还款期限到期后，赵树红未依约履行还本付息义务，易国华遂诉至本院，请求依法裁决。＼n另证人蔡妙英在庭审中陈述称：易国华委托蔡妙英向赵树红支付借款，其中有10万元，是通过蔡妙英的银行卡转给赵树红的，还有10万元，是通过蔡妙英的银行卡取现交给赵树红的（一次是在劳动路上，一次是在黄兴路上），除了上述两部分款项以外，剩下的49万元都是从易国华的银行卡取现交给赵树红的。＼n以上事实，有《借款合同》、《收条》、《中国银行客户回单》、易国华银行卡流水、证人蔡妙英的证言、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为：易国华与赵树红签订的两份《借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法、有效，双方当事人均应遵照合同严格执行。易国华已向赵树红交付了借款本金共计69万元，赵树红应当按照《借款合同》的约定向易国华偿付借款本息。现赵树红未按约还本付息，易国华要求赵树红偿还借款本金69万元的诉讼请求合法，本院予以支持。易国华要求赵树红支付违约金，经审查，易国华要求的违约金计算标准过高，本院依法在银行同期贷款利率的四倍范围内予以支持；对其他部分，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告赵树红向原告易国华偿还借款本金69万元；＼n被告赵树红向原易国华支付违约金，自2013年9月21日起，按照银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效之日止；＼n以上第一、二项判决确定的被告赵树红应负担的金钱给付义务，限被告赵树红于本判决生效之日起三日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n驳回原告易国华的其他诉讼请求。＼n本案受理费11362元，因适用简易程序减半收取5681元，保全费4301元，共计9982元，由被告赵树红负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员颜振华＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员欧阳彩云＼n附：本判决引用法律条文原文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。