wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更字721号
罪犯罗向龙，男，1994年6月8日出生，汉族，初中文化，广东省兴宁市人，住广东省兴宁市。2010年1月因犯抢劫罪被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省泌阳县人民法院于2015年3月4日以（2015）泌刑初字第00048号刑事判决书，认定该犯罗向龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币50000元，退赔被害人经济损失250700元。刑期自二○一四年十月一日起至二○二一年十二月三十一日止。宣判后，2015年4月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、监狱刑罚执行部门审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯罗向龙入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2014年7月6日起至9月8日，该犯与谢某二人使用不同的QQ在网上发布虚假的卖苹果手机的信息，共同诈骗作案52起，诈骗黄某等人248000元。该犯单独作案21起126700元。
罪犯罗向龙在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受监狱表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表入监登记表、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗向龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗向龙减去有期徒刑六个月。
刑期自二○一四年十月一日起至二○二一年六月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 王春丽
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘晓慧
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0521民初1132号
原告科左中旗大青农机经销处。
住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇*户村。
经营者李喜良，职务经理。
被告张小平，男，30岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，初中文化，农民。
原告科左中旗大青农机经销处为与被告张小平买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员乌日图适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告科左中旗大青农机经销处到庭参加诉讼。被告张小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科左中旗大青农机经销处诉称，2012年1月7日，被告张小平在我处赊购收割机尾欠3500元，并为我出具欠据一枚。该款经我多次索要，被告张小平未偿还。故诉至法院一、要求被告张小平偿还货款3500元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告张小平未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，被告张小平在原告科左中旗大青农机经销处赊购收割机尾欠3500元，并为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据一枚。该款经原告科左中旗大青农机经销处多次索要，被告张小平未偿还。
原告科左中旗大青农机经销处针对自已的主张列举欠据一枚，证明被告张小平欠原告货款3500元的事实。
本院审查认为，原告科左中旗大青农机经销处列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告张小平在举证期限内未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张小平在原告科左中旗大青农机经销处赊购货物，并为原告科左中旗大青农机经销处出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。的规定，被告张小平应依法履行给付义务。原告科左中旗大青农机经销处要求被告张小平偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。的规定，被告张小平经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小平于本判决生效后立即偿还原告科左中旗大青农机经销处货款3500元。
案件受理费减半收取25元，由被告张小平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 乌 日 图
二〇一六年四月十五日
书记员 王特日格乐
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1724执1498号
本院在执行贾俊岭与朱卫借款合同纠纷一案中，经查，被执行人朱卫有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将朱卫纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月二十日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0111民初14646号
原告张宇，男，1988年7月11日出生。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
负责人金建国，主任。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社，住所地北京市房山区青龙湖镇坨里村。
法定代表人王立勇，社长。
二被告的委托代理人李瑞华，河南京港律师事务所律师。
原告张宇与被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张宇诉称：2002年，坨里村委会以全体村民的集体土地300余亩入股北京邦正太行水泥厂分红利，村民每人1股，每股2500元,并发给村民每人一本股金证。分股金红利作为基本生活保障，是村民的保命钱，是全体村民用赖以生存的土地换来的粮食钱，村民是按份共有人，对预先确定的份额享有占有、使用、收益、处分的权利，水泥厂所得收益应按照预先确定的份额全部分配给村民，但2003年至2014年间，被告截留了村民的股金红利钱，其做法有违法律规定。故我诉至法院，要求：1、二被告返还我2003年至2014年间的股金红利7993.19元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区青龙湖镇坨里村村民委员会、北京市房山区青龙湖镇坨里村经济合作社辩称：二被告均不同意原告的诉讼请求。本案是集体土地上关于股权的分配的具体约定，根据村委会组织法规定，涉案事项应该由乡、镇政府责令改正，本案不属于法院管辖范围。根据双方协议，分红的比例是2：2：6，在具体实践中被告按照方案具体分配，没有违反当时的约定。原告的诉求没有事实和法律依据。
本院认为，起诉应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第二十四条规定:涉及村集体经济所得收益的使用等事项应当经村民会议讨论决定方可办理。该法第二十七条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案中，关于坨里村集体土地入股相关企业村民分红分配方案，已经过坨里村村民代表大会讨论通过作出决定。根据上述法律规定，该事项属村民自治范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告对该分配方案有质疑，应该通过民主方式解决或向有关部门反映，不应提起诉讼。因原告的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉的条件，故应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款、第二十四条第一款第（二）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张宇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩玉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李爽
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1907号
罪犯谢洪军，男，1977年10月28日出生，汉族，初中文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2007年12月30日作出（2007）衡中法刑初字第46号刑事判决，以犯被告人谢洪军参加黑社会性质组织罪、非法买卖枪支罪、赌博罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金85,000元。该犯及同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2009年9月19日作出（2008）湘高法刑终字第363号刑事判决，驳回该犯的上诉，维持对该犯的原判。2010年3月1日交付执行。2012年6月29日经本院裁定减刑一年一个月。2014年7月23日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派吴为作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯谢洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，三课成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分121.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯谢洪军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢洪军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢洪军减去有期徒刑八个月。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年6月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 琼
审 判 员 吕伟文
审 判 员 胡明华
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 汪亮香
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初1222号
原告：富锦市农村信用合作联社，。
法定代表人：张国举，男，该联社理事长。
委托代理人：陈如天，男，头林信用社主任。
被告：王洪波，男，汉族，农民。
被告：吕生久，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社诉被告王洪波、吕生久金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈如天到庭参加诉讼，被告王洪波、吕生久经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富锦市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王洪波偿还借款本金250000元及相应利息；2、被告吕生久承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，二被告与原告签订农户���保借款合同，被告王洪波在原告处借款250000元，约定月利率10.02‰，如逾期还款，加收原借款利率30%的逾期利息，借款期限从2014年4月14日起至2015年3月20日。被告吕生久为连带责任保证人。借款后，被告王洪波于2014年12月21日偿还借款利息1068.12元，于2015年7月1日偿还借款利息39元。借款本金及其余利息，被告王洪波至今未偿还。
被告王洪波、吕生久未到庭，庭前亦未向法庭提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了农户互保借款合同一份、借款凭证一份、贷款回收明细查询单一份。被告王洪波、吕生久放弃质证，原告提供的借据可以证明其陈述的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告王洪波、吕生久未向本院提供证据。
本院认为：原告与二被告签订的农户互保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息，其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息，故原告要求被告王洪波偿还借款本金及相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告吕生久是连带责任保证人，应对被告王洪波的借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王洪波于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社借款本金250000元及相应利息（利息从借款之日起以250000元为本金按合同约定利率计算至实际给付之日止，扣除已偿还利息1125.12元）；
被告吕生久对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 张富军
人民陪审员 房志臣
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陆 宽
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2808号
原告:常正光,男性,汉族,1950年03月07日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告常正光与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常正光诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年4月至2016年1月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务240日有余，劳务工资共计12000元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资12000元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年4月至10月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，月劳务报酬15000元，原告为被告提供劳务7个月有余，劳务工资共计10500元，另2016年1月的报酬200元已付。现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资10500元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告常正光劳务款10500元。
二、驳回原告常正光的其他诉讼请求。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初8512号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：李继跃。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告李继跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初13546号
原告：王荣贵，男，1966年9月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告：佘义娟，女，1985年5月14日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
原告王荣贵与被告佘义娟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案后,依法适用简易程序，于11月23日公开开庭审理。原告王荣贵及其委托诉讼代理人徐飞，被告佘义娟，被告人保南京分公司委托诉讼代理人刘姜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣贵向本院提出诉讼请求：要求被告佘义娟、人保南京分公司赔偿医疗费109931.8元、车损1900元、拖车费80元，合计111911.8元。事实和理由：被告佘义娟驾驶苏Ａ×××××号小轿车撞到骑行电动自行车的王荣贵，造成车辆损坏及王荣贵受伤的交通事故。交警部门认定佘义娟负事故主要责任，王荣贵负事故次要责任。苏Ａ×××××号小轿车登记在被告人保南京分公司投保交强险及商业三者险。
被告佘义娟辩称，对事故事实及责任认定无异议；其垫付了部分费用，依法处理。
被告人保南京分公司辩称，要求扣除非医保费用，其公司垫付了10000元，不承担诉讼费，愿意依法承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日13时2分，被告佘义娟驾驶苏Ａ×××××号小轿车，与原告王荣贵骑行的电动自行车碰撞，造成王荣贵受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定佘义娟负事故主要责任，王荣贵负事故次要责任。苏Ａ×××××号小轿车登记在被告人保南京分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔率险，事故发生在保险期间内。
王荣贵受伤后，入南京医科大学逸夫医院治疗，医院诊断其：左胫腓骨粉碎性骨折，左锁骨胸骨端骨折，头部外伤、头皮血肿，全身多处皮肤烫伤，高血压病，糖尿病。王荣贵因本次交通事故产生医疗费157781.54元（其中人保南京分公司垫付10000元，佘义娟垫付9116.83）、修车费1800元、拖车费80元，合计159661.54元。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。佘义娟驾驶机动车负事故主要责任，王荣贵驾驶非机动车负事故次要责任，故本院确定王荣贵因本次交通事故产生的损失，首先由人保南京分公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分，由机动车一方承担80%赔偿责任。
被告人保南京分公司要求扣除非医保费用，无事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿给原告王荣贵1109**.4元，返还给被告佘义娟9116.83元；均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告王荣贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费960元，减半收取480元，由被告佘义娟负担（此款已由王荣贵垫付，人保南京分公司应当从返还给佘义娟的款项中直接划扣该款支付给王荣贵）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王云峰
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 郁 鹏
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1200号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心，组织机构代码：45576637-9。
负责人：王业，该行行长。
委托诉讼代理人：刘军华，马力，均系广东邦罡律师事务所律师。
被执行人：林东涛，男，1980年12月18日出生，居民身份证住址：山东省阳谷县，现住深圳市龙岗区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林东涛借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1843号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币198100.00元及利息、律师费、仲裁费、迟延履行期间债务利息等，本院于2016年3月23日依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、执行裁定书及财产申报表等，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院查实并查封了被执行人名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡丰楼二座514房（房地产证号60××99）。后经本院通知，被执行人向申请执行人偿还了全部欠款本息人民币215766.05元。2017年8月30日，申请执行人以其在本案中的债权已得到全部清偿为由，向本院申请对本案作结案处理，并申请解除对被执行人房产的查封。
本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1843号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的查封措施。申请执行费人民币3136.49元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
一、解除对被执行人林东涛名下位于深圳市龙岗区布吉镇大芬村茂业城怡丰楼二座514房（房地产证号60××99）的查封；
二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1843号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马莹莹
审判员 杜佳鑫
审判员 杨雁楷
二〇一七年九月十三日
书记员 邓 婕
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0602执4497号
申请执行人李文清，男，1968年2月2日出生，住东胜区。
被执行人韩永刚，男，1971年3月12日出生，住东胜区。
被执行人张涛，女，1973年8月17日出生，住东胜区。
申请执行人李文清与被执行人韩永刚、张涛民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初5753号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因自愿达成和解协议，申请执行人李文清已向我院申请撤回本案的执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602民初5753号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨 林
代理审判员 任 尚 芬
代理审判员 白布拉格
二〇一七年十一月七日
书 记 员 蔺 莎
哈尔滨市香坊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0110刑初255号
公诉机关哈尔滨市香坊区人民检察院。
被告人任某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。
哈尔滨市香坊区人民检察院以哈香检诉二刑诉（2016）247号起诉书指控被告人任某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年5月30日公开开庭审理了本案。哈尔滨市香坊区人民检察院指派检察员王薇出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
哈尔滨市香坊区人民检察院指控，2015年9月至12月期间，被告人任某某在哈尔滨市松北区金豪斯小区4栋2单元201室其家中，由其提供毒品及吸毒工具，先后4次容留其朋友吸毒人员郭某某（女，1998年3月9日出生）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。经侦查，被告人任某某于2016年1月28日在哈尔滨市被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人任某某犯容留他人吸毒罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定予以处罚。
被告人任某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，并表示自愿认罪。
经审理查明，2015年9月至12月期间，被告人任某某在哈尔滨市松北区金豪斯小区4栋2单元201室其家中，先后4次提供毒品及吸毒工具，容留郭某某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月28日，被告人任某某被公安机关抓获。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源及抓捕经过证明案件侦破情况。
2、证人郭某某的证言证实其先后4次在任某某家中与其共同吸食毒品的事实。
3、哈尔滨市公安局香坊分局吸毒检测报告证明任某某及郭某某经尿液检测均系吸毒人员。
4、被告人任某某的供述供认上述犯罪事实。
本院认为，被告人任某某多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，提出的适用法律意见正确，应予采纳。任某某系坦白，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款和第五十二条的规定，判决如下：
被告人任某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月15日起至2016年6月14日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘鲁滨
人民陪审员 刘晓晖
人民陪审员 陈丽颖
二〇一六年六月二日
书 记 员 刘菲菲
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初2015号
原告：廖阿庆，男，l967年11月11日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：江春，女，l969年1月22日出生，住福建省龙岩市永定区。
被告：李寻，男，1966年10月12日出生，住福建省龙岩市永定区。
原告廖阿庆与被告江春、李寻追偿权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖阿庆到庭参加诉讼，被告江春、李寻经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖阿庆向本院提出诉讼请求：要求江春和���寻归还廖阿庆替其归还的在龙岩市永定区农村信用合作联社营业部的贷款本息合计85905元，并承担本案的受理费与诉讼费等费用。事实和理由：江春和李寻于2014年07月30日与龙岩市永定区农村信用合作联社营业部签订有《保证借款合同》，约定：向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款人民币50万元，用于收购蜂蜜，借款期限自2014年07月30日至2016年07月29日止，贷款月利率11.275‰,按月交息，到期归还借款本息。该笔借款由保证人刘富传、熊浪铨、卢凤芬、谢信南、郑银通、廖阿庆作担保。但江春和李寻自2016年04月21日起至今利息未归还分文，经龙岩市永定区农村信用合作联社营业部多次催收未果，根据《保证借款合同》江春和李寻已违约，现廖阿庆与龙岩市永定区农村信用合作联社营业部协商，在廖阿庆归还贷款本息合计人民币85905元后，龙岩市永��区农村信用合作联社不再追究廖阿庆的连带保证责任。现要求江春和李寻归还廖阿庆替其归还的贷款本息85905元，故特具状提出上述诉讼请求，请求法院依法裁判，以保护廖阿庆合法权益。
江春、李寻未作答辩。
本院经审理对本案事实认定如下：2014年07月30日，江春以“收购蜂蜜”用途向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款500000元，由廖阿庆等6人提供连带责任保证，借款期限至2016年07月29日。逾期后，因江春未按合同约定支付利息和归还借款本金，廖阿庆于2016年8月2日替其代为偿还按六分之一分摊的贷款本息共计85905元。江春在向龙岩市永定区农村信用合作联社营业部借款时，与李寻系夫妻关系。
本院认为，廖阿庆对其替江春代为偿还贷款本息共计85905元的事实，提供了龙岩市永定区农村信用合作联社营业部出具的《普通贷款还款业务凭证》、《贷款分摊证明书》证据佐证，事实清楚，应予认定。江春在其与李寻夫妻关系存续期间产生的上述债务，依法应认定为他们的夫妻共同债务。廖阿庆作为保证人承担保证责任后，有权向债务人江春、李寻追偿。江春、李寻经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
江春、李寻于本判决生效后五日内共同归还廖阿庆为其代偿的借款本息85905元。
如果江春、李寻未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，因适用简易程序审理减半收取974元，由江春、李寻共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 卢海标
二〇一六年十二月八日
代理书记员 赖 忠
附本案适用的主要法律条款及执行申请提示：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间���二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2814号
原告:杨德光,男性,汉族,1952年04月05日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告杨德光与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨德光诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务54日有余，劳务工资共计2690元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2690元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务54日有余，劳务工资共计2690元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2690元。
上述事实有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告杨德光劳务款2690元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2822号
原告:徐光兰,女性,汉族,1963年07月15日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告徐光兰与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐光兰诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务56日有余，劳务工资共计2743元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2743元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务56日有余，劳务工资共计2743元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2743元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告徐光兰劳务款2743元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3232号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告麦友滨
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告麦友滨小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金28905元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费523元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费523元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1381民初1334号
原告：杜某，女，生于1968年10月17日，汉族，住四川省阆中市。
委托诉讼代理人：冯杰，阆中市柏垭阳光法律服务所法律工作者。
被告：马某，男，生于1969年7月22日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告诉被告离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人冯杰到庭参加了诉讼，被告马某经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告结婚后于1992年9月24日婚生长女，取名马冬梅，现已成年；于2010年7月13日婚生次女，取名马某甲。2016年10月8日，双方在阆中市民政局婚姻登记中心协议离婚。但被告拒不按照离婚协议履行义务，故起诉于人民法院，请求判决：1、原告享有两套住房；2、小型轿车归被告所有；3、被告向原告支付给付刘涛处的债权份额85000元。
被告未作答辩
经审理查明，原告与被告结婚后于1992年9月24日婚生长女，取名马某乙，现已成年；于2010年7月13日婚生次女，取名马某甲，现随原告生活。2016年10月8日，原告（女方）和被告（男方）在阆中市民政局婚姻登记中心协议离婚。双方共同约定的主要内容为：一、双方自愿离婚。二、夫妻共同财产分割方式，1、位于阆中市自建房屋（建筑面积120平方米）一套赠予给婚生长女马某乙，该套房屋未办理产权初始登记；2、位于阆中市自建房屋（地号90150102x，建筑面积120平方米）一套赠予给婚生次女马某甲；3、马某名下的小型轿车归马某所有。三、共同债权和债务。1、刘涛与2016年欠原、被告170,000元由原被告各享有50%，男方在2016年12月31日前支付给女方85,000元；2、男女双方婚姻关系存续期间的共同债务由男方承担，与女方无关。原、被告协议离婚后，被告未按照离婚协议履行义务。原告遂起诉来院。
认定上述事实，有原、被告身份信息、离婚协议书、结婚证复印件、建设施工合同复印件、土地使用证复印件，及原告的陈述等为据。
本院认为，本案系离婚后协议纠纷，原、被告应当按照离婚协议自动履行义务。关于共同财产。原、被告协议离婚时已经共同约定两套房屋的赠予表示，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的规定，故本院对原告要求两套住房均归原告所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据相关法律规定，本院暂不能依法判决涉案位于阆中市自建房屋一套所有权的归属，故本院确定该套房屋由婚生长女马冬梅居住使用。同时，位于阆中市自建房屋一套归婚生次女马某甲所有，被告马某名下的小型轿车归马某所有，原、被告已经共同约定，本院依法予以认定。关于共同债权、债务问题。双方已经就共同债权进行了平均分割且应由被告向原告给付现金85,000元，故被告应当按约履行。双方还对夫妻共同债务进行了共同约定，本院也依法予以认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告杜某和被告马某自建的位于阆中市自建房屋（建筑面积120平方米）归婚生次女马某甲所有。
二、被告马某名下的小型轿车归马某所有。
三、被告马某在在本判决生效后十日内向原告杜某给付刘涛处的债权份额85,000元。
四、原告杜某和被告马某夫妻关系存续期间的共同债务由被告马某负责清偿。
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李大敏
二〇一七年六月八日
书记员 吴莉萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第13081号
原告重庆林钊物资有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道钢花路27号附2号，组织机构代码06054097-3。
法定代表人阎柏林，重庆林钊物资有限公司总经理。
委托代理人蒋凤霞，重庆理博律师事务所律师。
被告重庆应国机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永村四社，组织机构代码45045992-7。
法定代表人朱应国，重庆应国机械制造有限责任公司总经理。
第三人重庆俊逸商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇柏华街15-40号，组织机构代码76590268-X。
法定代表人张德良，重庆俊逸商贸有限公司总经理。
原告重庆林钊物资有限公司与被告重庆应国机械制造有限责任公司、第三人重庆俊逸商贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员王正、代理审判员ＸＸ、人民陪审员尹劲组成合议庭，适用普通程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告重庆林钊物资有限公司的法定代表人及其委托代理人蒋凤霞、第三人重庆俊逸商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告重庆应国机械制造有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，被告重庆应国机械制造有限责任公司提出管辖权异议并对本院的管辖权异议裁定书提出上诉，本案中止审理。本案现已审理终结。
原告重庆林钊物资有限公司诉称，原告、被告以及第三人于2015年10月19日签订了《债权转让协议》，《债权转让协议》对被告欠第三人的货款金额进行了确认，即截止2013年12月31日，被告尚欠第三人货款497862.09元。被告及第三人均认可该债权债务，并确认第三人于2015年10月19日将被告所欠第三人的货款债权转让给本案原告，由原告行驶法律规定的权利，被告直接用现金或者原告指定的公司银行账户将上述款项支付给原告。该协议系三方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，已经成立生效。但协议签订后，被告并未向原告履行相应义务，原告多次催收，被告不予理会。被告的行为已经给原告造成了较大的经济损失，为维护原告的合法权益，实现债权，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告欠款人民币497862.09元及利息，利息以497862.09元为基数，从2014年1月1日起计算至全部付清为止，利息标准按中国人民同期贷款利率的四倍计算；本案诉讼费、担保费、保全费全部由被告承担。
被告重庆应国机械制造有限责任公司未作答辩。
第三人重庆俊逸商贸有限公司辩称，债权转让行为及三方签订的《债权转让协议》属实，请求法院依法判决。
经审理查明，第三人重庆俊逸商贸有限公司与被告重庆应国机械制造有限责任公司素有业务往来，截止2013年12月31日，被告重庆应国机械制造有限责任公司共欠第三人重庆俊逸商贸有限公司货款497862.09元。2015年10月19日，重庆俊逸商贸有限公司（甲方）、重庆应国机械制造有限责任公司（乙方）、重庆林钊物资有限公司（丙方）共同签订了《债权转让协议》，载明：一、甲方于2015年10月19日就本企业的债权债务进行清理结算，现告知乙方截止到2013年12月31日至尚欠甲方货款人民币497862.09元，甲乙双方认同该债权债务。并确认于2015年10月19日之时，将乙方所欠甲方货款债权以及权力义务全部转让予丙方，由丙方行使法律规定的权利。二、由乙方直接用现金或者丙方指定的公司银行账户支付予丙方。三、甲方与乙方原签订的《重庆应国机械制造有限责任公司对应的债务人协调协议》的债权债务。根据《合同法》相关规定，从本协议签署之时，视为甲方向乙方送达了债权转让通知。丙方享有权利执行《重庆应国机械制造有限责任公司对应的债务人协调协议所约定的事项。《债权转让协议》签订后，三方的法定代表人在该协议上签字并盖章确认。此后，被告未按约支付履行该协议，原告遂起诉来院，要求判如所请。
审理中，原告变更关于利息的诉讼请求为：该笔利息以497862.09元为基数，从本案起诉之日起计算至付清本金为止，按中国人民同期贷款利率计算。同时，原告放弃要求被告承担诉讼保全中担保费的诉讼请求。
上述事实，有原告重庆林钊物资有限公司提供的债权转让协议，第三人提供的送货单以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，当事人对于其合法享有的债权可以依法转让。2015年10月19日，本案原告、被告、第三人签订了《债权转让协议》，该协议系当事人的真实意思，且形式、内容均未违反法律规定，应属有效。协议中明确约定从本协议签订之日起即视为向被告送达了债权转让通知，故该协议对被告已经产生法律约束力，原告可以依据该协议向被告主张债权。虽然该《债权转让协议》未约定具体的付款时间，但依照法律规定，债权人可以随时要求债务人履行。因此，原告要求被告给付该笔债权的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆应国机械制造有限责任公司支付原告重庆林钊物资有限公司欠款497862.09元。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
二、被告重庆应国机械制造有限责任公司支付原告重庆林钊物资有限公司的利息，该利息以497862.09元为本金，从2015年11月3日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。此款于本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8768元，保全费3020元，共计11788元（原告已预交），由被告重庆应国机械制造有限责任公司负担。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付原告重庆林钊物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王正
代理审判员 ＸＸ
人民陪审员 尹劲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 肖荡
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1524民初427号
原告：中国农业银行股份有限公司长宁县支行。地址:长宁县长宁镇竹都大道二段。
法定代表人:盛学锋，该支行行长。
委托诉讼代理人:郭建中、陆春羽，该支行职工。
被告：吴开坪，男，汉族，1993年3月2日出生，住四川省长宁县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行与被告吴开坪金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长宁县支行撤回起诉。
案件诉讼费2406元，减半收取1203元，由中国农业银行股份有限公司长宁县支行承担。
审判员 邓志强
二〇一八年五月十日
书记员 叶 凡
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1518号之一
移送执行部门：沙县人民法院刑庭。
被执行人：肖振龙，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于沙县看守所。
本院在执行刑庭移送执行的被执行人肖振龙罚金一案中，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427刑初62号刑事判决书，向被执行人肖振龙发出执行通知书，责令被执行人肖振龙缴纳罚金人民币30000元。在执行过程中，本院已依法查封了被执行人肖振龙名下车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427刑初62号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗 茜
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1024执1240号
申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。
法定代表人：程延虎，董事长。
被执行人：贺文革,男,1967年8月12日出生,汉族。
被执行人：史秀清,女,1966年7月14日出生,汉族。
被执行人：贺高峰,男,1984年1月26日出生,汉族。
被执行人：卫振华,男,1971年12月9日出生,汉族。
本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与贺文革、史秀清、贺高峰、卫振华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋李强
审判员 杨国建
审判员 王洪忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 铁
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1525民初1358号
原告：陈良英，女，1944年5月28日生，汉族，住固始县。
被告：何祖强，男，1968年10月11日生，汉族，住固始县。
被告：周景月，女，1970年8月2日生，汉族，住固始县。
原告陈良英与被告何祖强、周景月民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法进行了审理。
原告陈良英向本院提出诉讼请求：要求二被告及时偿还原告现金30000元并承担诉讼费用；事实与理由：2016年6月至2016年8月二被告向原告借款现金30000元，后经原告多次催要，被告至今未能偿还，为此起诉。
本院经审查认为，原告陈良英向被告何祖强、周景月主张民间借贷行为属非法吸收公众存款犯罪，且原告陈良英已通过刑事报案主张权利。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈良英的起诉。
原告预交案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶亚军
二〇一八年三月七日
书记员 姚炳坤
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬商辖终字第0110号
上诉人（原审被告）江苏天舜交通工程有限公司，住所地在江苏省镇江市花山湾新村一区15号。
法定代表人丁国平。
被上诉人（原审原告）扬州天予混凝土有限公司，住所地在江苏省扬州市开发区施桥镇施桥大桥东南角。
法定代表人陆高勤。
原审被告刘如广。
上诉人江苏天舜交通工程有限公司（以下简称天舜公司）不服扬州经济技术开发区人民法院(2015)扬开商初字第00119-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
天舜公司在一审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案被告天舜公司住所地在镇江市京口区，请求将案件移送至镇江市京口区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案扬州天予混凝土有限公司（以下简称天予公司）与天舜公司签订的《协议书》已明确约定产生争执时由天予公司所在地人民法院管辖，天予公司住所地在扬州经济技术开发区，故扬州经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告江苏天舜交通工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
天舜公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院确认管辖权所依据的协议书并非天舜公司认可和签署的协议，不能代表天舜公司的真实意思表示；二、上述协议书产生于因同一纠纷天予公司第一次提起诉讼，而天舜公司提出管辖权上诉之后，协议书的产生不合常理；三、由于上述协议不能作为依据，本案应由天舜公司住所地的江苏省镇江市京口区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送江苏省镇江市京口区人民法院审理。
天予公司答辩称：一、天舜公司施桥三线船闸工程SQCZ-
TJ2标项目部与天予公司订立的协议书中，约定了管辖法院，而案涉的混凝土买卖合同亦由该项目部盖章，该项目部代表天舜公司履约、给付货款，管辖协议的订立仍属表见代理行为；二、双方混凝土买卖，送货从出厂到工地，均在施桥镇，合同履行地是开发区施桥镇，因此扬州经济技术开发区人民法院基于合同履行地也依法对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为:天舜公司施桥三线船闸工程SQCZ-
TJ2标项目部与天予公司就管辖法院进行了约定，但对该事项的约定明显超出了上述项目部的职能范围，对天舜公司而言该约定不具有约束力。但本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均对相应民事诉讼具有管辖权。在买卖合同中，存在买卖物交付、给付货款等多项合同义务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。结合天予公司本案的诉讼请求审查，天予公司所在地应确定为本案争议的合同履行地。扬州经济技术开发区人民法院据此对本案具有合法的管辖权。故天舜公司要求将案件移送被告住所地人民法院管辖的请求，本院不予支持。原审裁定虽适用法律有误，但裁定结果并无不当，本院对此予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 驷
审判员 姚 江
审判员 王 晗
二〇一五年九月十七日
书记员 席典玉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初4099号之二
原告：宁波丰强纸制品有限公司（统一社会信用代码：913302262543735011）。住所地：宁海县西店镇沙地村。
法定代表人：金良娟，该公司董事长。
委托代理人：王永苗，宁波丰强纸制品有限公司职工。
被告：浙江先锋彩印包装有限公司（统一社会信用代码：91330624745801937A）。住所地：新昌县梅渚工业区。
法定代表人：求卫平，该公司总经理。
本院在审理原告宁波丰强纸制品有限公司与被告浙江先锋彩印包装有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的诉讼，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波丰强纸制品有限公司撤回起诉。
本案受理费1107元，减半收取553.50元，财产保全费550元，合计1103.50元，由原告宁波丰强纸制品有限公司负担。
审 判 员 于水强
二〇一六年七月二十六日
代书记员 郑 宁
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1970号
申请执行人：张红，女，1970年3月17日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：马保，男，1983年4月4日生，汉族，住中牟县。
关于张红与马保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2896号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张红于2017年10月13日向本院申请执行，本院于2017年10月13日立案执行。本院在执行张红与马保借款合同纠纷一案中：
一、于2017年10月16日，向被执行人马保送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年10月16日，对被执行人马保名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人马保名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年10月16日，对被执行人马保名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人无不动产登记。
本院于2018年6月20日对申请执行人张红做了终本约谈，申请执行人张红同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行张红与马保借款合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人张红也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 刘松喜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 朱新立
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初4319号
原告：张建平，男，汉族，1954年11月17日出生，住太仓市。
被告：沈雨华，男，汉族，1992年2月9日出生，住南通市通州区。
原告张建平与被告沈雨华买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。由于被告沈雨华下落不明，本院于2017年9月14日裁定本案适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼，被告沈雨华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张��平向本院提出诉讼请求：被告沈雨华给付原告张建平货款313260元。事实和理由：2016年11月至2017年1月，原告张建平数十次向被告沈雨华经营的苏州市相城区蠡口永旺家具材料店供应毛毡，每次送货均由被告沈雨华的员工顾佳盛等人签收。2017年1月20日，被告沈雨华向原告张建平出具欠条一份，确认结欠原告张建平货款379000元，并口头承诺春节前给付200000元，春节后一个月内付清余款。但是，被告沈雨华仅在2017年2月13日、2月15日分别给付原告张建平货款50000元，合计100000元。2017年2月15日至2017年3月7日，被告沈雨华又四次向原告张建平购买毛毡，货款合计34260元，原告张建平送货后均由顾佳盛签收。被告沈雨华今欠原告张建平货款合计313260元，但其关闭手机躲债，故此原告张建平提起本案诉讼。
被告沈雨华未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2016年11月至2017年1月，被告沈雨华多次向原告张建平购买毛毡。2017年1月20日，被告沈雨华向原告张建平出具欠条一份，主要内容是：截至2017年1月20日，被告沈雨华结欠原告张建平货款379000元。2017年2月13日、2月15日，被告沈雨华分别给付原告张建平货款50000元，合计100000元。
庭审中，原告张建平向本院提交送货单四份，并陈述该四份送货单项下的货物由顾佳盛签收，签收人顾佳盛系被告沈雨华的雇员。
由于被告沈雨华未足额给付原告张建平货款，原告张建平于2017年7月31日诉至本院。
上述事实，由原告张建平提供的欠条、农业银行交易流水以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：当事人对自己的事实主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，将承担举证不能的法律后果。本案中，原告张建平提供的四份送货单没有被告沈雨华的签字，原告张建平也不能证明被告沈雨华委托顾佳盛代收货物，故原告张建平向被告沈雨华主张送货单项下的货款34260元依据不足，不应支持。
被告沈雨华于2017年1月20日出具欠条之后，其仅给付原告张建平货款100000元，今欠279000元而引起纠纷，违约责任在被告沈雨华，故被告沈雨华应当给付原告张建平货款279000元。经本院传票传唤，被告沈雨华无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，其应当承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈雨华在本判决生效后十日内给付原告张建平货款279000元；
二、驳回原告张建平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5999元，公告费560元，合计6559元，由原告张建平负担717元，由被告沈雨华负担5842元。此款原告张建平已预交，本院不再退还，被告沈雨华在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告张建平。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 郭玉昆
人民陪审员 吴雪荣
人民陪审员 顾惠良
二〇一七年十一月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c3292a97-c495-4210-bd18-a914010829d4&imgId=YzMyOTJhOTctYzQ5NS00MjEwLWJkMTgtYTkxNDAxMDgyOWQ0MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史福宜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初574号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:梅珊。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告梅珊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告梅珊下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告梅珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、梅珊偿还信用卡欠款本金23,757.97元，利息2,712.10元、费用等7,010.96元，共计33,481.03元（利息、费用等截止至2016年11月7日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、梅珊承担本案诉讼费用。事实和理由：梅珊于2013年8月6日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，梅珊尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计33,481.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将梅珊诉至法院。
梅珊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。梅珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，梅珊向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梅珊签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，梅珊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即梅珊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向梅珊发放了卡号为35×××99的信用卡一张。随后，梅珊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月7日，梅珊尚有透支消费款本金23,757.97元、利息2,712.10元、费用7,010.96元，共计33,481.03元未还。
本院认为，梅珊在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与梅珊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。梅珊持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张梅珊偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。梅珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅珊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金23,757.97元；
二、被告梅珊于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息2,712.10元、费用7,010.96元（截止2016年11月7日）；
三、被告梅珊自2016年11月8日起以欠款本金23,757.97元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费637.00元，公告费15.6元，邮寄费40元，共计692.60元，由被告梅珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖11民终2328号
上诉人（原审被告）：杨阳，女，1975年5月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）:林光义，男，1965年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省来安县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人杨阳因与被上诉人林光义民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2017)皖1103民初863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，因上诉人杨阳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨阳撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审受理费30580元，减半收取15290元，由上诉人杨阳负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳 冰
审判员 高 峰
审判员 董凡睿
二〇一七年十一月十日
书记员 孙莉莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0825民初681号
原告：永丰县安顺小车租赁有限责任公司，住所地永丰县恩江镇罗田塅，组织机构代码：34336191-6。
法定代表人：宁九根，系该公司董事长。
被告：赵年根，男，1990年1月30日生，汉族，永丰县人，住江西省吉安市永丰县。
原告永丰县安顺小车租赁有限责任公司诉被告赵年根车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告永丰县安顺小车租赁有限责任公司撤诉。
案件受理费113元（原告已缴纳），减半收取56.5元，由原告自愿负担。
审 判 员 戴剑波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 高 康
书 记 员 范 懿
陕西省渭南市华州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0503执383号
申请执行人：李海红，女，1960年9月13日出生，汉族，农民，家住华州区赤水镇侯坊村。
被执行人：史志恒，男，1987年8月17日出生，汉族，职工，家住华州区下庙镇什字村。
被执行人：党金，女，1988年1月28日出生，汉族，职工，住址同上。系史志恒之妻。
申请执行人李海红依据生效的（2017）陕0503民初1213号民事判决书，要求二被执行人借款本金10万元及利息，并承担案件受理费2300元，并承担案件执行费1435元。本院于2017年10月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人李海红与被执行人史志恒、党金自愿达成执行和解协议：1、被执行人史志恒、党金给付申请执行人李海红借款本金100000元及利息10000元、案件受理费2300元，共计112300元；2、被执行人史志恒、党金自2018年1月起每月月底前给付申请执行人李海红4000元，直至付完为止，付完后（2017）陕0503民初1213号民事判决书终结执行。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、二百五十七条（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
（2017）陕0503执383号执行案件终结执行。若一方未按和解协议履行，另一方有权申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯继忠
审判员 李根平
审判员 张晓艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 许天龙
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执2821号
申请执行人李和平，男，1951年11月7日出生，汉族。
被执行人涂洪邦，男，1977年10月2日出生，汉族。
本院在执行李和平与涂洪邦民间借贷纠纷一案中，权利人李和平依据（2015）未民初字第08812号民事判决，于2016年10月20日向本院申请执行，执行标的为115260元，本院依法受理。执行中，对被执行人涂洪邦的财产进行查询，均无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0112执2821号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月十六日
书记员 田 丰
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0104民初4298号
原告重庆荣辉玻璃制品有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村三社,组织机构代码57716330-6。
法定代表人胡显辉，该公司总经理。
被告夏小兵，男性,汉族,生于1982年2月24日，住四川省广安市邻水县,公民身份号码。
原告重庆荣辉玻璃制品有限公司与夏小兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日登记受理，本院依法向原告重庆荣辉玻璃制品有限公司送达了立案受理通知书，并通知其在七日内缴纳案件受理费，现因原告重庆荣辉玻璃制品有限公司不预交诉讼费亦未申请减、缓、免交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 谢华莲
二〇一六年八月十九日
书记员 ��谊
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初171号
原告陈冰玲。
委托代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。
被告杨衍明。
被告刘凤娇。
原告陈冰玲与被告杨衍明、刘凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案，依法适用普通程序，于2018年3月20日进行了公开开庭审理。原告陈冰玲的委托代理人许瑞勇、被告杨衍明到庭参加诉讼，被告刘凤娇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冰玲诉称，2016年1月20日，被告杨衍明以归还银行借款需资金周转为由，向原告借款150000元，朱某自愿为该借款作保证担保。被告收到借款后向原告出具了借条，并口头约定按月利率2%付息，原告需收回借款时提前1个月告知，被告即在1个月内还清。借款后被告分三次共支付利息50000元。原告因需资金自2017年8月开始要求被告还款，但被告至今未偿还借款。本案借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应该共同清偿。原告决定对担保人朱某应当承担的担保责任另行处理。故向法院起诉，请判令被告杨衍明、刘凤娇归还原告借款本金150000元及2017年12月19日前的利息19000元，并自2017年12月20日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
被告杨衍明辩称，借款是事实，但我只要欠本金130000元了，借款后我支付了50000元，其中30000元是支付的利息，另20000元当时约定是归还本金。
被告刘凤娇未提交书面答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明，2016年1月20日，被告杨衍明因需归还银座银行贷款，通过证人朱某担保向原告陈冰玲借款150000元，当时口头约定借用二个月，不计利息。2016年3月到期后，经证人催促还款，被告因无钱归还，遂口头答应自借款之日起按月利率2%向原告支付利息，此后经证人朱某手，被告于2016年底、2017年2月份分别支付了利息20000元、10000元给原告，即被告已实际支付了2016年1月21日至2016年11月20日期间的利息。2017年12月份被告杨衍明向原告转账支付了20000元，此后因被告未再支付款项，经原告及证人多次催收均未果，原告遂向本院起诉。另查明，被告杨衍明与刘凤娇于1992年10月23日登记结婚，向银座银行贷款时两被告均有签名。
上述事实有原、被告陈述、被告杨衍明亲笔签名的借条、两被告的婚姻登记信息、证人朱某的当庭证言及本案庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为：被告杨衍明向原告陈冰玲借款并出具借条，双方之间已经形成合法有效的借款合同关系，应受法律保护。由于双方在借据中没有约定借款期限，根据我国法律规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告应当根据原告的请求及时还款，故被告未及时归还原告借款已经构成违约，应承担相应的违约责任。关于2017年12月份被告向原告支付的20000元，原告认为系支付的部分利息，而被告则认为系归还的借款本金，对此本院认为在原、被告已经有约定按月利率2%支付利息且被告也已实际支付了部分利息的情况下，债务的清偿应当按照“先息后本”的原则履行，并据此推算出该20000元系支付自2016年11月21日至2017年6月10日期间的利息。本案借款发生在被告杨衍明与刘凤娇婚姻关系存续期间，庭审中被告杨衍明也认可本案借款系用于归还两被告共同签名向银座银行的贷款，因此本案的借款属于为家庭日常生活需要所负的债务，依法应当认定为被告杨衍明与刘凤娇的夫妻共同债务，被告刘凤娇应对本案借款承担共同偿还责任。证人朱某自愿为被告杨衍明向原告的借款提供连带责任保证，庭审中经本院释明，原告明确表示不申请追加证人为共同被告，本院认为这是当事人自由处分的权利，且原告放弃要求保证人承担责任没有损害国家和他人的利益，对此本院不予干预。故原告要求两被告归还借款本金150000元并自2017年6月11日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘凤娇经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨衍明、刘凤娇应于本判决生效后十五日内归还原告陈冰玲借款本金150000元并自2017年6月11日起至款清之日止按月利率2%计算支付利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告杨衍明、刘凤娇承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王晓群
人民陪审员 胡建忠
人民陪审员 陈泽将
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 陈小青
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初23号
原告：韩国安，男，1944年12月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
委托诉讼代理人：韩金梅，女，1977年4月4日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈区人，与原告系父女关系。
委托诉讼代理人：岳子英，系营口市经济技术开发区海东法律服务所法律工作者。
被告：盖州市双台镇松树沟村民委员会。
负责人：徐刚，系村主任。
原告韩国安与被告盖州市双台镇松树沟村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人韩金梅、岳子英到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩国安向本院提出诉讼请求：要求被告立即还清所借的人民币4000元，并从借款之日起按月息1.44分支付利息至还清日止。事实和理由：1992年5月30日，刘成付任被告村支部书记，对我说村上开支没有钱，跟我借2000元，给我利息。我就到双台信用社取出2000元给他，约定按信用社的月息1.44分。当时，被告会计给我写了收据，盖的被告公章。当年6月24日，村里开支，又跟我借了2000元，约定月息1.44分，被告会计又给我写了收据，盖的被告公章。刘成付也在收据上签字，当时未定借期，只说慢慢还。刘成付不当被告村书记后，我找到会计要钱，收据也给她看，她承认这笔钱，但说没有钱还。被告说没有钱还款存属谎言，故诉至法院。
被告盖州市双台镇松树沟村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年5月30日，被告盖州市双台镇松树沟村民委员会从原告韩国安处借款人民币2000元，约定借款月息1.44分。1992年6月24日，被告盖州市双台镇松树沟村民委员会从原告处借款人民币2000元，约定借款月息1.44分。被告为原告韩国安出具专用收款收据两张，并加盖公章。上述两次借款金额总计4000元，此款被告至今未偿还。
本院认为，被告盖州市双台镇松树沟村民委员会向原告借款，有其向原告韩国安出具的收据为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。双方没有约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定的月息1.44分，不违反法律规定，被告应从借款之日起，即1992年5月30日、6月24日起按照月息1.44分给付原告利息至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盖州市双台镇松树沟村民委员会于判决生效后十日内偿还原告韩国安借款本金人民币4000元；
二、被告盖州市双台镇松树沟村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩国安利息至本判决确定的给付之日止，以2000元为基数从1992年5月30日起按月息1.44分计算；
三、被告盖州市双台镇松树沟村民委员会于判决生效后十日内给付原告韩国安利息至本判决确定的给付之日止，以2000元为基数从1992年6月24日起按月息1.44分计算。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告盖州市双台镇松树沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 李 焰
二〇一七年四月六日
书记员 张雪娇
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字��70461号
原告孙某。
被告邹某。
本院在审理原告孙某诉被告邹某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 峰
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘清杰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0506民初3219号
原告：安阳华润燃气有限公司，住所地安阳市文明大道西段277号。
法定代表人：孙政群，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李星，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宇芳，女，系该公司员工。
被告：王洪军，男，成年，汉族，住安阳市文峰区。
原告安阳华润燃气有限公司与被告王洪军供用气合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告安阳华润燃气有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳华润燃气有限公司撤回起诉处理。
。）
审判员 张小桢
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 荣
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更1449号
罪犯邵利斌，男，1987年8月15日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年11月27日作出(2014)甬北刑初字第586号刑事判决，以被告人邵利斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月,并处罚金人民币20000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯邵利斌在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵利斌在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯邵利斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵利斌减去有期徒刑七个月十五天。刑期自2014年11月27日起至2016年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏亮
审判员 王敬海
审判员 曾娇艳
二〇一六年九月十八日
书记员 王 静
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0903执380号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行，住所地遂宁市船山区。
负责人：聂敏，该支行行长。
被执行人：陈小琴，女，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：何海军，男，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人：陈华，���，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：宋竺筠，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：余玉兰，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司遂宁市遂州支行与陈小琴、何海军、陈华、宋竺筠、余玉兰金融借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询,除查封被执行人宋竺筠名下房屋外，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 张 战
二〇一八年六月八日
书记员 陈 婷
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0291执2530号
申请执行人：高连英，女，1952年10月29日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：张娟，女，1971年3月10日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：沈波，男，1969年12月10日生，汉族，住瓦房店市。
本院（2016）辽0291民初1864号民事判决书已经发生律效力。申请人于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日立案执行。
在执行过程中，被执行人���申请执行人达成执行和解协议，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙 阳
审判员 张 泉
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 裴月文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0106民初4092号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张静瑜，该公司职员。
被告：刘娟，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 垚
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0221民初727号
原告：鲍贤兵，男，汉族，1968年2月13日出生，住安徽省芜湖县。
被告：吕超，男，汉族，1984年11月14日出生，住安徽省芜湖市弋江区。
原告鲍贤兵与被告吕超民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍贤兵到庭参加诉讼，被告吕超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还借款5000元。事实与理由：原、被告系工友关系。2018年1月22日，被告以支付他人工资为由，向原告借款5000元，口头承诺数日后归还。后经原告多次催要，被告至今尚未返还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系工友关系。2018年1月22日，为支付他人工资，被告向原告借款5000元。原告现金支付了该笔借款，被告向原告出具借条一份。以上借款，被告至今尚未返还。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条为证，本院予以认定，原告诉请被告返还借款5000元，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕超于本判决生效之日起十日内返还原告鲍贤兵借款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶静波
二〇一八年四月二十三日书记员胡雅雯
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执7635号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京大兴支行（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区黄村兴政西街25号。
负责人：孙爱珍，行长。
被执行人:北京澳海经贸集团），住北京市海淀区民族学院南路乙19号。
法定代表人：曹福庆，董事长。
被执行人:北京南城古建园林工程公司，住所地北京市西城区杨茅胡同1号。
法定代表人：杨曦，职务不详。
中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初14284号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行向本院申请执行，要求被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团本金234911.90元、利息65267.35元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金234911.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费5803元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行的财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行亦未提供被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行申请执行的本金234911.90元、利息65267.35元（截止到2015年4月15日）及自2015年4月16日起至全部清偿之日止的利息（以借款本金234911.90元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），案件受理费5803元及公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行确认，被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京大兴支行发现被执行人北京南城古建园林工程公司、北京澳海经贸集团有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马元凯
审判员 赵 鑫
审判员 申家杰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 李浩月
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执5664号
申请执行人:郑勇，男，1968年5月30日出生，住福建省厦门市海沧区。
被执行人:白鸽，女，1977年1月3日出生，住内蒙古自治区通辽市。
申请执行人郑勇与被执行人白鸽共有物分割纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初13390号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、依法强制将北京市丰台区菜户营58号22层2206号房屋过户登记至郑勇名下。
二、申请执行人郑勇可持本裁定书到房屋管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李长海
法官助理 熊志钢
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 陈甜甜
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)安执字第1050号
申请执行人易门宏泰文化传媒有限公司。
法定代表人高常贵，经理。
住所地易门县。
被申请执行人李永忠，男，汉族，1963年9月20日生，云南省安宁市人。
关于易门宏泰文化传媒有限公司与李永忠民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1725号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的1107944.00元。
本案在执行中，已向被申请执行人送达了相关法律文书，被申请执行人已部分履行并做了还款计划。被申请执行人的不动产已被本院查封，财产暂无法变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安执字第1050号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 洪
审判员 罗梅佳审判员徐树荣
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 亮
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初126号之一
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行
负责人：李广明，总经理。
被告：李正艳。
被告：王红霞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告李正艳、王红霞金融借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张磊
二〇一六年四月一日
书记员 王琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4800号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，住四川省广安市广安区，系上诉人的工作人员。
被上诉人（原审原告）：于长山，男，1966年1月30日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区。
委托诉讼代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
上诉人四川星星建设集团有限公司因与被上诉人于长山买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人四川星星建设集团有限公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提供的还款计划和利息明细上虽加盖四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸海泰居住宅楼工程项目部印章和曾垂交签字，但该印章系伪造的，且曾垂交不能代表上诉人对外签订合同、出具欠条和结算条，被上诉人也没有提供曾垂交有相应权利的授权委托书。因此，对账单、还款计划和利息明细不是上诉人的真实意思表示，对上诉人没有法律约束效力，不能证明上诉人欠被上诉人木材货款的事实。二、（2015）龙商初字第124号案件中当事人提交的租赁合同和欠条上加盖的印章和曾垂交的签字与本案上述证据一致，但上诉人有证据证实印章是伪造的，且曾垂交无权代表上诉人对外签订合同和出具欠条、结算条，该案判决书明显存在认定事实错误的情形，不能将该案认定的错误事实作为本案的事实援引。三、还款计划和对账单中约定的违约金过高，上诉人要求减少违约金的数额。
被上诉人于长山辩称，一、项目部的印章是上诉人因该项目所需而刻制的，不需要到公安备案，因此不存在真假之说。二、龙口市人民法院审结的上诉人为被告的其他案件的证据材料中或盖有项目部的印章，或有曾垂交的签名。可见，上诉人在承建东海阳光海岸海泰居住宅楼工程中，其对外发生的业务是通过项目部和曾垂交作为的，所以一审法院认定曾垂交在还款计划、利息明细上签字系履行职务行为，其民事责任应由上诉人承担。三、上诉人主张还款计划中约定的违约金过高并请求减少，被上诉人不认可。双方在付款计划当中约定的逾期付款的利息并不违反法律法规强制性规定，系双方的真实意思表示，一审法院依据付款计划所做出的认定和判决符合法律规定，应依法予以支持。
被上诉人于长山向一审法院起诉请求：上诉人偿还所欠被上诉人木材款及利息904947元及835799元的利息（自2014年4月9日起，按月利息2%计算至款项付清日）；上诉人承担案件受理费和保全费。
一审法院认定事实：上诉人在龙口市东海阳光海岸·海泰居承建住宅楼工程，并成立了四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸·海泰居住宅楼项目部（以下简称项目部）。2012年开始，被上诉人为上诉人海泰居工程供应建筑木材。2014年4月9日，龙达木业顺新制材厂(未在工商行政机关进行登记，为上诉人项目部供应木材的实际经营人系被上诉人于长山)与上诉人项目部签订了付款计划,曾垂交系上诉人职工，其作为代表人在付款计划上签名。付款计划载明：一、双方确认木材货款金额为835799元。二、双方协商所欠木材货款三次付清：1、乙方（上诉人项目部）2014年7月底支付甲方（被上诉人）木材货款30万元;2、乙方2014年9月底支付甲方木材货款30万元;3、乙方2014年11月底支付甲方木材剩余货款和利息;4、从2014年1月1日，乙方按照所欠木材货款本金额2%月利息支付甲方。2014年4月9日，上诉人项目部为被上诉人出具了利息明细，载明：截止到2013年12月31日四川星星欠木材货款共计1185799元，根据2014年4月9日双方签订的付款计划二条（4小条）计算利息如下：2014年1月份应付利息金额为23716元，2014年2月份应付利息金额为22716元，2014年3月份应付利息金额为22716元。合计13月份利息款69148元。截止2013年12月31日上诉人欠被上诉人木材货款共计1185799元，自2014年1月1日至2014年4月4日，上诉人向被上诉人支付货款350000元，尚欠835799元，2014年13月份上诉人欠被上诉人利息款69148元，合计904947元。
另查明，(2014)龙商初字第552号生效调解书及（2015）龙商初字第124号生效判决书均认定曾垂交为上诉人职工，系东海阳光海岸·海泰居项目部的代理人。
一审法院认为，被上诉人与四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸·海泰居项目部所签订的付款计划及项目部出具的利息明细，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。对被上诉人的请求一审法院予以支持。曾垂交在利息明细、还款计划签字，系履行职务行为，其民事责任应由上诉人承担，四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸·海泰居项目部不具有独立法人资格，其民事责任应由上诉人承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内付给被上诉人木材款835799元及2014年1月至3月利息69148元，共计904947元；并自2014年4月9日至判决生效之日止，以835799元为基数，按月利息2%向被上诉人支付利息；二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12849元，保全费5000元，均由上诉人负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：……㈣已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……当事人有相反证据足以推翻的除外。”在(2014)龙商初字第552号生效调解书及（2015）龙商初字第124号生效判决书中，均认定曾垂交为上诉人职工，系东海阳光海岸·海泰居项目部的代理人。上诉人无证据推翻上述生效裁判所确认的事实，故该事实在本案中亦应予以确认。因此，曾垂交有权代表上诉人处理与涉案项目工程相关的事宜，其向被上诉人出具的付款计划的相应法律后果应由上诉人承担。一审法院对本案法律关系的认定和判决结果正确，应予维持。
关于双方在付款计划中约定的利息计算标准是否过高的问题，本院认为，双方约定的月利率2%并未超过法律的强制性规定，且上诉人无证据证实依据该标准计算的利息损失过分高于其未付货款给被上诉人造成的实际损失，故对上诉人主张还款计划和对账单中约定的违约金过高，并要求减少违约金的数额，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12849元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二○二○一六年十二月二十九日
书 记 员 董昭懿
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0211刑初45号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人叶军，男，1983年3月23日出生于江苏省东台市，汉族，初中文化，无锡贝斯特精机股份有限公司装配工，户籍在江苏省东台市，住无锡市滨湖区。2016年2月1日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）603号起诉书指控被告人叶军犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于1月13日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人叶军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人叶军于2015年11月29日8时许，驾驶号牌为无锡L77228的电动自行车，沿本市滨湖区观湖铂庭小区北门东侧路段（案发时尚未交付使用）由东往西行驶时，其所驾驶的电��自行车车头左侧与前方行人管德胜（69岁）发生碰撞，致管德胜倒地受伤，后于2015年12月3日经抢救无效死亡。经法医鉴定：管德胜系因创伤性休克伴颅脑损伤死亡。
被告人叶军肇事后拨打“110”电话报警，并留在现场等候处理，归案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人叶军已与被害人家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人叶军在开庭审理中无异议，并有证人管某、徐某的证言，无锡市公安局交通警察支队制作的现场勘验、检查笔录、照片、病历、死亡医学证明、辨认笔录、谅解书，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告，无锡高吉司法鉴定所出具的痕迹鉴定意见等证据证实��足以认定。
本院认为：被告人叶军在尚未交付使用的道路上驾驶电动车，未注意观察路面情况，造成重大事故，致一人死亡，参照《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，被告人叶军应负事故的全部责任，但因事故发生在公共交通管理的范围外，故其行为构成过失致人死亡罪，属情节较轻。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人叶军犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人叶军犯罪后有自首情节，依法予以从轻处罚。案发后，被告人叶军已取得了被害方的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶军的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为其符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人叶军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一七年一月十三日
书记员 王娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第八条第二款在公共交通管理的范围外，驾驶机动车辆或者使用其他交通工具致人伤亡或者致使公共财产或者他人财产遭受重大损失，构成犯罪的，分别依照刑法第一百三十四条、第一百三十五条、第二百三十三条等规定定罪处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更2755号
罪犯张成中，男，汉族，1967年6月6日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市杜集区人民法院于2014年3月18日作出（2014）杜刑初字第00004号刑事判决，以被告人张成中犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金四万五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张成中在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张成中在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张成中在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成中减去自本裁定送达之日起至2016年8月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
ggz
二〇一六年五月十三日
书记员 方璟瑜