北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二中民终字第00098号
上诉人（原审原告）中国石油化工股份有限公司北京石油分公司，住所地北京市朝阳区静安里12号楼。
法定代表人刘雄华，总经理。
委托代理人李楠，北京市新达律师事务所律师。
委托代理人李爽，女，1990年1月11日出生，北京市新达律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）孙士远，男，1958年1月17日出生。
上诉人中国石油化工股份有限公司北京石油分公司（以下简称中石化北分公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第34292号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中石化北分公司法定代表人之委托代理人李楠、被上诉人孙士远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月，中石化北分公司起诉至原审法院称：孙士远于2007年4月1日，以怀来县金阳物资有限公司名义购买国标0号柴油1000吨，价格为每吨5300元，货款合计530万元。在未向我公司支付货款的情况下，孙士远违规圈卡提油，并将其中900吨油品以每吨5100元价格倒卖它处，产生了18万元的经济损失，违反了我公司《北京分公司客户经理管理办法》的相关规定。孙士远收到货款后，违规将货款存入私人账户，并将货款转至北京龙禺石油公司账户，挪作它用。经我公司多次催要后，方将部分货款交付我公司，违反了《关于规范业务经营工作有关问题的通知》。针对上述情况，根据《劳动合同法》第三十九条第二、三项、严重违反单位规章制度及严重失职、营私舞弊给用人单位造成损失规定，用人单位有权解除劳动合同。2010年2月10日下午，在北京市长安公证处两位公证员监督下，我公司决定解除与孙士远的劳动合同，并当场宣读了《解除劳动合同通知书》，解除通知书已送达给了孙士远，并经孙士远本人签字，整个过程经公证机关监督确认，解除合法有效。因此，我公司要求确认双方劳动关系于2010年2月10日依法解除。
孙士远辩称：中石化北分公司所述之事，已超过了民法通则关于诉讼时效的规定，且违反了一事不再理的原则。中石化北分公司所述我违反了公司的制度，可中石化北分公司所说的制度并没有在中石化北分公司的ERP系统中体现，而是在出了这件事后才修补的。我在这件事中，完全是按照惯例办理的，营业主任审批通过ERP系统处理操作完成的。中石化北分公司称返还给我的18万元给其造成损失，其原因是中石化北分公司不作为所至。因此，中石化北分公司的诉讼请求没有事实及法律依据，应予驳回。
原审法院经审理认为：对于2007年4月1日孙士远的违规行为，中石化北分公司已于2007年8月13日对其作出了留用察看二年的处分决定，而本案中中石化北分公司没有再举证证明此后二年内孙士远有其他的违纪行为，故中石化北分公司2010年2月10日又以2007年4月1日孙士远的违规行为为由单方面解除劳动关系缺乏事实依据。同时，孙士远通过诉讼方式要求中石化北分公司返还18万元的行为属于行使法律赋予公民的合法权利，中石化北分公司作为用人单位亦无权约束。故中石化北分公司单方解除劳动关系的行为没有法律依据。因此，孙士远要求恢复劳动关系的请求于法有据，中石化北分公司要求确认双方劳动关系已于2010年2月10日依法解除的请求法院不予支持。据此，原审法院于2012年10月判决：一、中国石油化工股份有限公司北京石油分公司与孙士远恢复劳动关系；二、驳回中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的诉讼请求。
判决后，中石化北分公司不服，上诉至本院称：孙士远在2007年发生违规行为之后，为弥补过失向我公司补齐了包括18万元在内的货款，我公司遂给予其留用察看两年的处分，但孙士远在留用察看期内又通过诉讼追回了18万元，因此其对我公司造成了18万元的损失，我公司以此为由与其解除劳动关系合法，不存在重复处理问题，故请求二审法院依法改判我公司与孙士远的劳动关系于2010年2月10日依法解除。孙士远同意原判。
经审理查明：孙士远原系中石化北分公司商业客户经理。2007年4月1日，孙士远将中石化北分公司1000吨柴油进行交易。因孙士远的交易操作程序不符合中石化北分公司的规定，中石化北分公司要求孙士远中止交易并收回油款。
2007年8月13日，中石化北分公司作出《关于给予孙士远同志留用察看处分的决定》，内容为“孙士远，男，1958年1月出生，汉族，1979年1月参加工作，大专学历，现任商业客户中心客户经理。2007年4月1日孙士远在朝阳营业部，以某物资有限公司的名义开具销售单，骗取公司增殖税和自提卡，并挪用货款到北京某石油化工有限公司购买油品，将剩余货款存至其私人信用卡内，事件发生后，孙士远认识到自己的违规违纪行为，积极配合商业客户中心积极处理善后事宜，追回货款420万元，补齐差价38.8万元，收缴增殖税发票，并办理退货100吨。孙士远的行为已经严重违反了《企业职工奖惩条例》第十一条第五款及公司《关于规范业务经营工作有关问题的通知》要求。经公司调查核实，上述事件情况属实，为严肃经营纪律，教育本人、引以为戒，认真吸取教训，积极堵塞经营管理漏洞，杜绝此类事件的再次发生，经研究决定，给予孙士远留用察看两年的处分。本决定自2007年8月13日起生效。若对本处理决定不服，可自收到本决定之日起三十日内向监察处申请复审。”2007年8月27日，孙士远在处分决定上签字，同意组织处分决定。
2008年，孙士远以其协助追回货款420万元、补齐差价38.8万元、交回增殖税发票，并办理退货100吨外，中石化北分公司还多收取其18万元为由，向原审法院提起诉讼，要求中石化北分公司退还现金18万元。原审法院作出（2008）朝民初字第30118号民事判决书，判决中石化北分公司退还孙士远18万元。中石化北分公司不服该判决，提起上诉，本院作出（2009）二中民终字第03301号判决书，维持原判。
2009年，孙士远又以劳动争议纠纷起诉中石化北分公司要求返还2万元，经（2009）朝民初字第30765号、（2010）二中民终字第02024号一、二审民事判决驳回了孙士远的诉讼请求。
2010年2月10日，在北京市长安公证处公证员的公证下，中石化北分公司向孙士远送达了《解除劳动合同通知书》，该通知书内容为“孙士远：针对你在职期间的严重违纪行为，根据中国石油化工股份有限公司北京石油分公司的相关规章制度，决定从2010年2月10日起解除劳动合同。1、2007年4月1日，孙士远以怀来县金阳物资有限公司名义购买国标0号柴油1000吨，价格为每吨5300元，货款合计5300000元。在未向公司支付货款的情况下，违规圈卡提油，并将油品以每吨5100元价格倒卖它处，违反了石化股份京财（2005）51号文《关于规范业务经营工作有关问题的通知》第一条：各营业部必须在货款入账后制作提油卡的规定。2、孙士远在收到对方货款后，违规将货款存入私人账户，并将货款转至北京龙禺石油公司账户，挪作它用。经公司多次催要后，方将部分货款交付公司，其行为违反了石化股份京财（2005）51号文《关于规范业务经营工作有关问题的通知》第二条：各营业部销售订单、发票、提油卡、支票相关信息必须完全一致的规定。3、孙士远私自将每吨5300元油品以每吨5100元价格卖出产生18万元的经济损失，其行为违反了：客户中心2004年8月1日《北京石油分公司客户经理管理办法》中第一部分关于客户经理职责的规定：客户经理必须执行公司当期销售价格规定和应收款的规定，确保公司直销批发效益最大化的规定，事件发生后，孙士远为了免于追究刑事责任让公司从轻处理，主动补齐了18万元的差价损失，在这种情况下公司于2007年8月13日给予孙士远留用察看处分，在留用察看期间孙士远并没有认识到所犯错误的严重性，起诉公司要求返还18万元差价损失，公司于2009年9月29日将该款返孙士远。孙士远的上述行为给公司造成18万元的经济损失。针对上述情况，根据《劳动合同法》第39条第（二）项严重违反用人单位规章制度的；以及《劳动合同法》第39条第（三）项规定，严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的，用人单位有权解除劳动合同。现公司决定解除与你的《劳动合同》。请你在收到本通知书后即刻与公司劳动人事部门办理劳动合同解除手续。落款日期为2010年2月10日。”
2010年4月6日，孙士远就本案争议向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出京朝劳仲字（2010）第04785号裁决书，裁决自裁决生效之日起，中国石油化工股份有限公司北京石油分公司与孙士远恢复劳动关系。中石化北分公司不服该裁决书，起诉至原审法院。
孙士远认可在职期间知晓《关于规范业务经营工作有关问题的通知》，但主张该通知未被实际执行，孙士远就其此项主张未能举证证明。孙士远认可其2007年4月1日交易时的柴油单价为5300元每吨，其作为商业客户经理无权更改交易价格。
经本院向北京市朝阳区国家税务局调查，中石化北分公司已将孙士远2007年4月1日交易涉及的10张增值税专用发票正常报税。中石化北分公司与孙士远对调查结果不持异议。正常报税后每吨柴油的价格为5300元。
以上事实，有（2008）朝民初字第30118号民事判决书、（2009）二中民终字第03301号民事判决书、（2009）朝民初字第30765号民事判决书、（2010）二中民终字第02024号民事判决、《关于给孙士远同志留用察看处分的决定》、公证书、《解除劳动合同通知书》及双方当事人陈述等相关材料在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，孙士远在中石化北分公司从事油品销售工作，其认可在职期间知晓《关于规范业务经营工作有关问题的通知》，而孙士远在2007年4月1日的交易中存在在货款未入账的情况下提油、将货款存入私人账户等行为，显然违反了中石化北分公司《关于规范业务经营工作有关问题的通知》，且中石化北分公司在发现及追查孙士远违规行为后，仍有一定损失，故中石化北分公司依据劳动合同法解除与孙士远之间的劳动合同并无不当。孙士远主张《关于规范业务经营工作有关问题的通知》未被实际执行，但其未能举证证明，故本院对孙士远的此项主张不予采信。
中石化北分公司虽在2007年8月依据《企业职工奖惩条例》曾对孙士远做出留用察看两年的处分，但根据《企业职工奖惩条例》的相关规定，留用察看系用人单位给予劳动者具有察看、评价内容的决定，用人单位在留用察看期满后应针对劳动者的表现作出恢复为正式职工或予以开除的决定，因此留用察看并不具有最终处理的涵义。另外，《企业职工奖惩条例》已于2008年1月15日废止，中石化北分公司无法依据该条例对孙士远作出最终处理。因此，中石化北分公司依据劳动合同法的相关规定，于2010年2月10日解除与孙士远之间的劳动合同，不构成重复处理。
综合前述情形，中石化北分公司在孙士远留用查看期满后依据劳动合同法的相关规定与其解除劳动合同，并无不当。中石化北分公司要求确认其公司与孙士远的劳动关系于2010年2月10日依法解除的请求，本院予以支持。原审法院判令中石化北分公司与孙士远恢复劳动关系不当，本院予以纠正。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第34292号民事判决；
二、确认中国石油化工股份有限公司北京石油分公司与孙士远之间的劳动关系于2010年2月10日解除。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由孙士远负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 李 倩
代理审判员 曹文祥
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 熊 杰