wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5376号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：李修斌。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告李修斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告李修斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付物业服务费及公共电费三年共计1656元，逾期应缴纳物业管理费违约金1813元，合计3469元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李修斌居住在东盛花园小区B3幢1-XXX室（面积139.34平方米），2013年5月16日，原告与该小区业主委员会签订了《东盛城市花园物业管理服务合同》，依据合同要求原告一直依法依规对被告居住的小区实施规范的物业管理工作，为被告提供了较为完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。根据国务院《物业管理条例》等有关文件的规定，业主应缴纳一定的物业服务费用。经统计，被告自2013年6月1日起至2016年5月31日期间共拖欠应缴纳的物业服务费1506元，共用照明电费150元；截止2016年5月31日，被告依法应缴纳的违约金1813元，累计3469元。特提起诉讼。
被告李修斌在法定期间内未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，原告万科物业公司与东海县东盛城市花园业主委员会签订《东盛城市花园物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止。多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳。收取下一年度的第一个月，业主尚未交费的，视为逾期拖欠有关费用，由所收取年度第一个月1日起开始计算逾期违约金，标准为年度欠费总额的每天3‰计算。被告李修斌2013年6月1日至2016年5月31日三年应向原告交纳物业管理服务费1506元（139.34㎡×0.3元/月*㎡×36个月）、公共电费150元（50元/年×3年），合计1656元。经原告催要无果，引起诉讼。
以上事实，由原告提交的东盛城市花园物业管理服务合同、原告营业执照复印件、催款函、统计表及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立。原告依约提供了相应的物业服务，被告李修斌作为业主，应当按照约定向原告缴纳物业管理服务费和公共电费，其从2013年起至2016年度未按时缴费，是违约行为，应当承担缴纳物业管理服务费和公共电费的责任。关于原告主张的违约金，因明显过高，应当予以调整，违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率1.95倍计算，对超出部分，本院不予支持。综上，对于原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告李修斌未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李修斌于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业管理服务费1506元、公共电费150元，合计1656元，并支付逾期付款违约金（违约金以502元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.95倍计算，分别从2013年6月1日、2014年6月1日、2015年6月1日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告连云港万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李修斌负担（已由原告预付，待被告支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 肖汉江
二〇一六年八月二十三日
书记员 鲍艳丽
法律条文附录
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0330执78号之一
申请执行人平乐县二塘金源页岩砖厂。住所地平乐县二塘镇和平村委岐村。投资人：吴益庭。
被执行人莫德明，男，1957年10月8日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
平乐县二塘金源页岩砖厂申请执行莫德明土地租赁合同纠纷一案，平乐县人民法院于2016年8月28日作出的（2016）桂0330民初785号民事判决书，已经发生法律效力。权利人平乐县二塘金源页岩砖厂于2017年2月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人平乐县二塘金源页岩砖厂于2017年5月25日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0330执78号土地租赁合同纠纷一案的执行。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人可在两年内再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 艺
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第81号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人周保善，男，1967年3月5日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，家住霍邱县。2006年4月因犯盗窃罪被江苏省通州市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2011年8月25日被抓获，同月26日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1866号起诉书指控被告人周保善犯盗窃罪，于2012年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员孙涛、被告人周保善到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年7月1日10时许，被告人周保善至慈溪市附海镇花木村东三节某号被害人王某1的租房处，破坏大门玻璃后入室行窃，窃得人民币1600元及项链2条、挂坠6只（均无法估价）。
同年9月4日14时许，被告人周保善至慈溪市附海镇花木村缸瓦里某号被害人翁某住宅处，撬门入室行窃，在二楼卧室内窃得人民币2300元及PRADA休闲鞋1双、范思哲衬衫1件等物（均无法估价）。
同月20日8时许，被告人周保善至慈溪市附海镇四界村上横路某号被害人王某2住宅处，欲撬门入室行窃，因被王某2发现后逃离现场。
上述事实，被告人周保善在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、翁某、王某2的陈述、证人胡某的证言、辨认笔录、现场勘验检查工作记录及现场照片、手印鉴定书、江苏省通州市人民法院（2006）通刑初字第0182号刑事判决书、抓获经过及被告人周保善的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周保善以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周保善当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人周保善犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2012年3月24日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 慧
审 判 员 王 治 军
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年二月十日
书 记 员 杨芳芳（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第727号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告上海达美信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人王晋明。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告上海达美信息技术有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 王冬娟
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0623民初620号
原告隋某，女，汉族，农民，住址黑龙江省林甸县2016。
被告朱某，男,汉族，无职业，住址黑龙江省林甸县。
原告隋某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日进行了公开开庭审理。原告隋某到庭参加诉讼，被告朱某经法院传票合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告隋某诉称，原、被告经人介绍相识，相处两年多后，2004年正月举行结婚仪式同居生活，于2005年4月22日生育一女孩朱某某，现年12周岁。2015年3月18日，原、被告双方补办结婚登记，同年11月19日在林甸县民政局办理了离婚，离婚协议约定，婚生长女由被告抚养，被告承担一切抚养费用（包括上学、结婚、医疗等费用），办理离婚手续后，被告就去内蒙古锡林浩特，朱某某实际一直与原告共同生活，现在朱某某在林甸县第二小学五年级上学，学习补课费用非常大，每月近1000.00元生活费，被告对朱某某未尽任何照顾，没有给付过抚养费，被告主观上对抚养孩子意识淡薄，客观上与孩子两地分居，不适于抚养孩子，且朱某某本人也同意由原告抚养，基于以上理由，现原告诉至法院，请求依法判令婚生女孩朱某某变更由原告抚养，被告朱某每月给付生活费750.00元。
被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩。
在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张提交如下证据：
1、2015年11月19日离婚证及离婚协议书各一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告于2015年11月19日协议离婚，双方约定婚生女孩朱某某由被告抚养并承担其所产生的一切费用的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
2常住人口登记卡一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告婚生长女朱某某于2005年4月22日出生的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
3、结婚证一份（复印件，与原件核对一致），欲证明原、被告于2015年3月18日补办结婚登记手续的事实。本院认为，该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据依法予以采信。
被告朱某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无举证、质证。
经审理查明，原告隋某与被告朱某未办理结婚证即共同生活，期间生育一女孩朱某某（2005年4月22日出生，户籍所在地黑龙江省林甸县）现年12周岁。原、被告2015年3月18日补办结婚登记后，同年11月19日协议离婚，离婚协议约定朱某某由被告抚养，并由被告承担一切抚养费用。原、被告离婚后，朱某某实际上与原告共同生活，因朱某某现在林甸县林甸镇第二小学上学，生活、学习费用较大，故原告诉至法院，请求依法判令婚生女孩朱某某变更由原告隋某抚养，被告朱某每月给付生活费750.00元。
另查明，朱某某同意与其母亲即本案原告共同生活，其父亲本案被告朱某已不在林甸县居住生活。
本院认为，夫妻双方在离婚后均有抚养子女的权利和义务。原告隋某与被告朱某离婚时对抚养权问题进行了约定，原、被告共同生育的女儿朱某某由被告抚养，但自离婚之日起，被告即不在林甸县居住，客观上未抚养朱某某，朱某某一直与原告共同生活，本院征求朱某某意见，其本人也同意由其母亲抚养，为了避免孩子生活环境变动而给孩子造成伤害，原告要求变更子女抚养权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告未举证证明被告收入情况，朱某某虽为农村居民，但现在居住及就学地点均为林甸县林甸镇，故依据2015年黑龙江省城镇居民人均年消费性支出计算，本院依法判决被告每月给付朱某某抚养费590.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告隋某与被告朱某非婚生女朱某某（2005年4月22日出生）变更为原告隋某抚养；
二、被告朱某于每月15日前给付朱某某抚养费590.00元（从判决生效当月开始给付至依法规定朱某某独立生活时止）。
三、驳回原告隋某的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元，由被告朱某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 于振贵
代理审判员 王 阳
代理审判员 陈 晖
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 靖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6413号
再审申请人(一审起诉人，二审上诉人)：沛县沛城镇东关社区居民委员会，住所地江苏省沛县沛城镇东关。
法定代表人：李新沛，该居民委员会主任。
委托代理人：包金林，男，汉族，1958年12月8日生，住江苏省沛县。
委托代理人：王孝远，江苏敏言律师事务所律师。
沛县沛城镇东关社区居民委员会（以下简称东关居委会）因诉因诉沛县审计事务所价格评估合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民终字2789号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
东关居委会申请再审称，一、二审法院裁定内容，与其起诉事项离题ＸＸ。一、二审法院经审理查明部分内容，与本案是否立案无关。二、二审裁定指责其恶意提起诉讼，违反法律规定。其有无诉权，应当审查其有无法律赋予的请求权，请求在诉讼中转化为诉权。根据《中华人民共和国合同法》第二十一章委托合同的规定已赋予其请求权，在诉讼中转为诉权。因此指责其滥用诉权不成立。三、二审法院释明是在转移论题。二审裁定称如果其无恶意，现在确需了解该审计报告所载内容以作他用，可依民事诉讼法第四十九条第二款的规定，到法院查询、复制无需提起诉讼。这剥夺了东关居委会的知情权，解除了沛县审计事务所的告知义务及交付审计报告的义务。四、二审法院称此次诉讼不能取得任何经济利益或者逃避对生效判决的执行。这是对东关居委会的不尊重。1、二审法院没有证据证明东关居委会要逃避执行。2、关于得不到任何经济价值的利益。（1）不是所有的诉讼都有经济价值利益。（2）东关居委会得到审计报告的全部内容，可以向村民有一个交代，如在委托上有人违法违规，要追究相应人员的责任。（3）有关审计资料虽然经法院判决确认，但东关居委会可以审查这些资料的来源，合法性，以向村民报告。五、本案应贯彻执行“有诉必理、有案必立”的原则。请求撤销一、二审裁定，责令沛县人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，根据江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民再终字第011号民事判决书所认定的事实，案涉审计报告的内容已为东关居委会所知悉，而东关居委会起诉要求沛县审计事务所给付审计报告的全部内容，未能明确“全部内容”究竟是指哪些内容或材料。东关居会委本次起诉诉讼请求内容不具体，也无具体的理由，不符合上述法律规定的第三项起诉条件，故依法不应受理。因此，一、二审法院对其起诉裁定不予受理的处理结果并无不当。东关居委会再审理由不成立，依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沛县沛城镇东关社区居民委员会的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 许勇敢
代理审判员 朱慧珺
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 汪明珠
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初1614号
原告：王守宝。
被告：王秀英。
原告王守宝与被告王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守宝到庭参加诉讼，被告王秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款450000元及利息。事实与理由：2014年2月25日至2014年12月25日，被告分七笔借原告款共计480000元，已付30000元，剩余借款450000元及利息被告以无款为由，拒付至今。
被告王秀英辩称，钱不是我借的，是原告和栾新明之间协商的，北栾家庄栾新明是包工头，我是给原告和栾新明拉的线，钱我得问栾新明要，栾现明给我钱了后我再还给原告，原告现在手里的条都是假的，原条都是在栾新明那里，原告现在手里的条是原告逼着我写的。
本院经审理认定事实如下：原告持借条七份及《分期赔偿合同》一份诉至本院，请求判如所请。该七份借条的内容分别为;
1、“借条今借到王守宝现金肆万元整40000元借款日期2014年2月15号借款人王秀英”，
2、“借条今借到王守宝现金柒万元整70000元借款日期2014年4月20号借款人王秀英”，
3、“借条今借到王守宝现金柒万元整70000元借款日期2014年6月15号借款人王秀英”，
4、“借条今借到王守宝现金捌万元整80000元借款日期2014年8月14号借款人王秀英”，
5、“借条今借到王守宝现金肆万元整40000元借款日期2014年9月7号借款人王秀英”，
6、“借条今借到王守宝现金叁万元整30000元借款日期2014年12月21号借款人王秀英”，
7、“借条今借到王守宝现金拾伍万元整150000元借款日期2014年12月25号借款人王秀英”。
《分期赔偿合同》的内容为“分期赔偿合同兹有借到姜庄镇西王家城子村王守宝现金48万元。因临时无能力全部偿还，为了保障王守宝日常生活，情愿以每月付给王守宝现金捌仟元的生活费用。××医疗费由我承担，医疗费取消借款。若我夫妻无能力偿还，由我儿子林晓、林方旭接替偿还，直到还清为止。若王守宝身体欠佳无能力追求偿还，由女儿王海英、儿子王兆福、王兆唐有权继承。此合同追求赔偿，杀人偿命欠债还钱古之常理。若不执行此合同，只有通过法律途径。”在该合同下方，有“夫：妻：儿：王秀英林敬先”“王守宝”的签名字样。
在2016年11月21日庭审中，被告王秀英认可该合同下方的“王秀英”系其本人所签，林敬先是其丈夫，也是本人签的名，但是儿子认为没有借钱，没有签字。庭审中，原告也认可上述七份借条是2014年年底在原告家中一次性写的，合同是2014年年底原告拿着案外人陈宗华打的草稿，被告王秀英照着抄的。
关于上述借款的交付经过，原告未提供其他证据，庭审中，被告王秀英陈述原告的借款条上的数额并非全是本金，“40万元利息是3分，每年利息是14.4万元，每年年底结算利息。一开始时是4万、5万零星的借给栾新明的，4万元5个月利息是6000元，5个月后再重新写条，是利滚利。”，经法庭再三询问，只认可从原告手里拿了160000元本金。
因本案涉及栾新明涉嫌合同诈骗一案，本院调取了高密市公安局经侦大队的部分卷宗材料，其中有关本案原、被告的部分经庭审质证双方均无异议。其中，在该卷宗中的一份2015年9月24日高密市公安局对王秀英的询问笔录中，有下述内容：
“问：你从别人处借钱后，栾新明再从你这里借款，你和栾新明是在哪交接钱款的？
答：多数时候栾新明是到孚日家纺工业园西门口去拿，再有时候到菲达电缆东侧的公路上去拿，我给他的都是现金。”
“问：你在这么长的时间段内帮栾新明借款，在这中间结算借款人的利息是怎么结算的？谁和借款人结算利息？多长时间结算利息？
答：结算借款人的利息是我去和他们结算，我从张其希那里借钱时一年一结算利息，张其希那里的借款利息还没有结算，王守宝那里的借款那笔40万元的是一年一结算，其余的借款是五个月一结算，杜玉胜的借款是一年一结算。”
本院认为，综合本案证据，应认定被告王秀英与原告王守宝之间借款关系成立，原告主张被告王秀英偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款的本金，因原告未提供交付借款的直接证据，相关事实涉及的刑事案件正在处理中，本案暂对被告王秀英当庭认可的本金160000元予以支持，其余部分原告可待证据充分后另行主张权利。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，本院对逾期利率支持按年利率24%计算；因原、被告利息结算事实不清，本院暂支持从原告起诉之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王秀英于本判决生效后十日内偿付原告王守宝借款160000元并赔偿原告利息损失（本金160000元，自2016年4月11日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由原告负担5188元，被告负担2862元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 韩 雪
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初3646号
原告何培街��男，1968年9月20日生，住新沂市。
被告刘其金，男，1962年7月11日生，住新沂市。
被告庄长侠，女，1965年9月10日生，住新沂市。
被告郭新景，男，1953年11月20日生，住新沂市。
原告何培街与被告刘其金、庄长侠、郭新景民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告何培街到庭参加诉讼，被告刘其金、庄长侠、郭新景经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月22日，被告刘其金因资金周转从原告处借款10000元，约定月息3分，由被告郭新景对该借款、利息及违约金提供连带责任担保。后原告多次向三被告催要，被告一拖再拖，请求法院依法判令三被告偿还借款10000元、利息及违约金。
被告刘其金、庄长侠、郭新景未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告刘其金、庄长侠系夫妻关系。2011年7月22日，被告刘其金因经营需要资金周转，向原告借款10000元，约定月息3分，逾期不还按照本金的20%支付违约金，并由被告郭新景对借款本息及违约金提供连带保证责任。后因原告催要未果，遂诉讼。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借款保证合同及借条原件各一份等证据综合分析予以认定。
本院认为：原告何培街与被告刘其金基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。因被告刘其金、庄长侠系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债��处理。”的规定，原告要求该债务按夫妻共同债务处理的主张，本院予以支持，被告刘其金与庄长侠应共同偿还该借款。被告郭新景为该款提供连带责任担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定。原告与被告刘其金没有约定使用期限，该借款视为无定期借贷，原告随时可以主张要求被告刘其金偿还债务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告郭新景在原告向被告刘其金主张权利之日起二年内承担保证责任，结合本案庭审，原告起诉之日视为主张权利之日。原告在保证期间内提起诉讼，被告郭新景作为保证人，应对被告刘其金、庄长侠的债务承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘其金、庄长侠追偿。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月息3%，超出年利率24%的规定，对超出部分，本院不予认可。关于原告主张的违约金问题，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告已主张了逾期利息，故原告该主张的违约金本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其金、庄长侠于本判决生效之日起十日内偿还原告何培街借款本金10000元、利息14400元（自2011年7月23日起按照年利率24%计算至2016年7月22日止，以后利息计算至���项还清止）。
二、被告郭新景对上述款项承担连带责任。在承担保证责任后，有权向被告刘其金、庄长侠进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元由三被告负担（原告已预交，不再退还，三被告于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 蔡 焱
人民陪审员 周善能
二〇一六年七月���十六日
书 记 员 王家坤
江���省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0981执2444号
申请执行人：上海傲锐物流有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航兴南路32号3幢319室16号。
法定代表人：彭金平，该公司总经理。
被执行人：江苏东湖科技园有限公司，住所地江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
申请执行人上海傲锐物流有限公司与被执行人江苏东湖科技园有限公司商品房销售合同纠纷系列案，本院作出的(2016)苏0981民初5232号、（2015）东民初字第0899号、（2015）东民初字第0898号、（2015）东民初字第0900号、(2017)苏0981民��650号、(2017)苏0981民初659号、(2017)苏0981民初663号、(2017)苏0981民初651号、(2017)苏0981民初648号、(2017)苏0981民初658号、(2017)苏0981民初647号、(2017)苏0981民初654号、(2017)苏0981民初646号、(2017)苏0981民初662号、(2017)苏0981民初645号、(2017)苏0981民初657号等民事判决书已发生法律效力。依相关判决：一、被告江苏东湖科技园有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告上海傲锐物流有限公司购房款58320711元，并支付违约金。二、被告江苏东湖科技园有限公司按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，赔偿原告上海傲锐物流有限公司至本判决确定的履行之日止以购房款为本金的利息损失。案件受理费，由被告江苏东湖科技园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，双方确认执行标的总额为58320711元，和解协议约定：实际兑付按照购房款总额的80%兑付，实际应支付总额为42251532.8元（现金12251532.8元，商业承兑汇票3000万元）。被执行人于该协议签订之日起支付12251532.8元，其中伍宏林个人已支付2300000元。余款被执行人在2018年1月15日前支付3700000元，在2018年1月31日前支付6251532.8元，在2018年2月10日前分两批交付3000万商业承兑汇票。申请执行人自愿放弃违约金、利息、受理费，共计5506295.19元。到目前为止，被执行人已履行执行款9251532.8元。申请执行人向本院撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议、撤回执行报告等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方自愿���成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执1144号、（2017）苏0981执恢413号、（2017）苏0981执恢414号、（2017）苏0981执恢415号、（2017）苏0981执2442号、（2017）苏0981执2443号、（2017）苏0981执2444号、（2017）苏0981执2445号、（2017）苏0981执2446号、（2017）苏0981执2447号、（2017）苏0981执2448号、（2017）苏0981执2449号、（2017）苏0981执2450号、（2017）苏0981执2451号、（2017）苏0981执2452号、（2017）苏0981执2453号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁��书送达后即发生法律效力。
审判长 吴 奇
审判员 冯友林
审判员 夏伯远
二〇一八年一月二十九日
书记员 梅建昱
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初618号
原告：陈金妹，女，1950年11月26日出生，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
本院审理的原告陈金妹诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告陈金妹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告陈金妹诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初481号原告陈晓利诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十五日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民辖终1605号
上诉人（原审被告）：黄秋实。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
原审被告：谭歆。
上诉人黄秋实因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院(2017)渝0105民初9348号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案应撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告兴业银行股份有限公司重庆分行作为债权人与被告黄秋实在《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》中明确约定：“合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼”。债权人兴业银行股份有限公司重庆分行住所地位于重庆市，该约定合法有效，故重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周盛春
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年八月九日
法官 助理 李俊冰
书 记 员 杜万江
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初3450号
原告：李茂深，男，1954年1月20日生，汉族
委托诉讼代理人：卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
被告：代春光，男，1955年1月25日生，汉族，住
被告：安华农业保险股份有限公司青岛分公司，住所地即墨市大同街7-1号。
法定代表人：张新业，总经理。
委托诉讼代理人：崔素茂，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓俊，男，该公司员工。
原告李茂深与被告代春光、安华农业保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂深的委托诉讼代理人卢文杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王晓俊到庭参加诉讼。被告代春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李茂深向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告各种损失，共计115487.58元，庭审中变更为114532.42元；1、医疗费12777.06元；2、护理费4519.76元（161.42元/天×14天×2人）；出院护理费8071元（161.42元/天×50天）；3、住院生活补助费1400元（100元/日×住院14天）；4、误工费9648元【67元/天×（14天+130天）】；5、残疾赔偿金74116.60元（残疾赔偿金标准43598元/年×17年×10%）；6、交通1000元；7、鉴定费2080元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由:2016年12月12日8时40分，被告代春光驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛路北侧由北向南行驶至古玩市场处将骑自行车的原告撞伤，经交警部门认定：被告代春光承担事故的主要责任，原告李茂深承担事故的次要责任。原告住院治疗14天，经鉴定为十级伤残。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告代春光未答辩。
被告保险公司辩称，告事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险份额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告代春光的车辆在被告保险公司处投保交强险。2016年12月12日8时40分，被告代春光驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛路北侧由北向南行驶至古玩市场处将骑自行车的原告李茂深撞伤，经交警部门认定：被告代春光承担事故的主要责任，原告李茂深承担事故的次要责任。原告李茂深在平度市人民医院住院治疗14天，花费医疗费12777.06元，出院诊断：T12椎体压缩性骨骨折；双足外伤。经原告自行委托鉴定为：1、伤情程度十级伤残；2、误工时间120-150日、护理期限45-60日，住院期间2人，出院后1人。原告支付鉴定费2080元。被告保险公司申请对原告李茂深第12胸椎压缩性骨折椎体压缩是否达到三分之一进行司法鉴定，经本院委托鉴定，青岛惠民法医司法鉴定所出具意见：李茂深第12胸椎压缩性骨折椎体压缩达到三分之一。
庭审中被告保险公司对原告身份证复印件，道路交通事故认定书，对方车驾驶证、行驶证，门诊病历1份，住院病历1份、用药明细，户口本、护理人员身份证复印件的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提供的在青岛永鑫建筑工程有限公司证明有异议，对工商营业执照、工资表有异议，认为原告已63岁，已经超过法定退休年龄，不予认可。对交通费960元有异议，数额过高，没有日期，不能确定是住院期间发生的交通费。原告提供的青岛永鑫建筑工程有限公司证明原告自2015年7月8日在其公司任门卫，每月工作2000元，并提交2016年7-12月的工资表，其中12月工资为740.74元，扣18.9天工资【（2000元/月-740.7元）÷（2000元/月÷30日/月）】。
本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原被告对交通事故责任认定书及其他证据双方当事人无异议，本予以采信。被告代春光承担事故主要责任，应承担70%的经济赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，根据法律规定，原告的合理损失，应当先由被告保险公司在交强险分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告代春光按照责任比例予以赔偿。被告保险公司辩称诉讼费、鉴定费用不予赔偿无法律依据，根据保险法第六十四条之规定，评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司和其他当事人根据赔偿责任分担。诉讼费根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条之规定，应由承担付款义务的一方负担。
原告的损失为：1、医疗费：12777.06元。2、护理费4519.76元（161.42元/天×14天×2人）、出院护理费6214.67元【（161.42元/天×38.5天（取中间合理天数52.5天-14天）】；3、住院生活补助费1400元（100元/日×住院14天）；4、合理误工费8000.4元【66.67元/天（2000÷30）×合理天数120天】5、残疾赔偿金74116.60元（残疾赔偿金标准43598元/年×17年×10%）；6、交通300元；合计107328.49元及鉴定费2080元。
由被告保险公司在交强险内承担103151.43元，余款4177.06元，由被告代春光承担70%即2923.94元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司在交强险内赔偿原告李茂深各项损失103151.43元，于判决生效后十日内履行；
二、被告代春光赔偿原告李茂深经济损失2923.94元，于判决生效后十日内履行；
三、驳回原告李茂深的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元、减半收取1305元、鉴定费2080元，共计3385元，由原告李茂深承担50元，被告安华农业保险股份有限公司青岛分公司负担3335元。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内将款直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 王文强
二〇一七年七月六日
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
书记员张珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第6494号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人郑飞，上海坤禾律师事务所律师。委托代理人江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告蔡建华，男，汉族，1972年4月12日生，住陕西省。被告秦莉，女，汉族，1975年2月4日生，住陕西省。原告安吉租赁有限公司诉被告蔡建华、秦莉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭。因两被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼文书，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑飞、江家红到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同》，约定原告向被告融资租赁出租北京现代牌汽车，每月租金人民币(下同)6,599元，租期为36个月。合同签订后，原告按约采购车辆交付被告蔡建华。但被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，原告将保证金抵扣留购款，请求判令：1、两被告支付原告租金共计131,980元，车辆归两被告所有；2、诉讼费由两被告承担。原告提供证据：1、《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》，证明原告与两被告间存在融资租赁关系；2、购销合同，证明原告已按照《车辆融资租赁合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明原告已经向两被告交付融资租赁物；4、车辆机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人；5、租金支付明细，证明两被告租金支付情况。两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。鉴于两被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2013年8月9日，原告与两被告签订《车辆融资租赁合同及附件》。合同约定，被告指定原告购买北京现代牌汽车一辆，租赁给被告，被告接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付。被告蔡建华签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEDMBNB4DZ008807，发动机号：CU903728)。同时，合同还约定，融资总额为244,923.30元，留购价款54,427.40元，支付保证金54,427.40元，保证金无违约行为原告不计息退还，如有违约原告有权从保证金抵扣应付款项；租赁期间自出租人购置价款支付日起，共36期，到账日为每月5日前，每期租金金额为6,599元。该合同另约定，出租人和承租人双方任何一方违反本合同约定，守约方都有权向违约方要求支付违约金，违约金按照租赁车辆购置总价款的千分之三计算；若逾期支付租金，其需按逾期租金每日万分之八支付滞纳金，且原告可不退还保证金，并要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。若承租人因违反合同任何条款而导致合同终止时，原告有权处置保证金用予抵扣应付的剩余租金、补偿金、违约金、损害赔偿金及其他费用、税款。抵扣顺序如下：(1)销售或转租物件而产生的所有费用、税款及出租人因采取司法救济途径而支付的诉讼费用、律师费用等。(2)承租人根据本合同条款应支付给出租人的补偿金、违约金、损害赔偿金。(3)承租人根据本合同条款应支付给出租人的所有到期、未到期租金。另查明，原告与案外人陕西通汇达汽车咨询服务有限公司签订委托采购合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取两被告支付的首付款27,213.70元和保证金54,427.40元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。两被告仅支付16期租金，截至2015年12月21日,尚余租金131,980元(6,599*20+54,427.40-54,427.40)。原告遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，两被告未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。所以，原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。原告放弃合同约定的保证金抵扣顺序，直接抵扣留购价款和逾期租金，不违反法律规定，本院予以认可。两被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡建华、被告秦莉应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金人民币131,980元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEDMBNB4DZ008807，发动机号：CU903728)归被告蔡建华、被告秦莉所有。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,939.60元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初795号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：杨春晖，男，1979年3月26日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社维权组员工。
被告：周增荣，男，1984年1月5日出生，汉族，住洪洞县辛村乡辛南村。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告周增荣借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人杨春晖到庭参加了诉讼，被告周增荣经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2014年11月8日，原被告签订小额信用贷款授信合同，约定2014年11月8日至2015年11月7日之间，被告无需逐笔立借据，可以自主支付方式取得借款50000元，当时约定利率为11.499‰，逾期利率上浮50%，2014年11月8日至2015年11月7日，被告向原告借款一笔，金额为50000元，借款后归还本金1983.02元。截止2015年12月21日，被告尚欠原告本金48016.98元，利息911.04元，经原告多次催收，无果，故起诉，请求法院判令被告偿还原告借款人民币48016.98元及相应利息，诉讼费用由被告承担。
被告周增荣未递交书面答辩状。
经审理查明：2014年11月8日，被告周增荣作为借款人，原告作为贷款人，签订《商户信用贷款合同》，合同编号：076021031XXXXXXXXXX，合同约定：借款人在2014年11月8日至2015年11月7日期间被评定为优秀信用商户，借款人在上述期间内的最高贷款余额为人民币50000元，本合同下贷款用途为购厨具，利率为11.499‰，之后，被告周增荣在原告处借款50000元。借款后，被告归还本金1983.02元，之后未偿还本息。以上事实有评定信用商户调查表、商户信用贷款合同、非核算业务处理单、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中被告周增荣与原告签订商户信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告周增荣未按约支付原告方本息的行为构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告周增荣归还借款本息，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，判决如下：
被告周增荣于本判决生效后十五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金48016.98元及双方合同约定的相应利息（自2014年11月8日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元由被告周增荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 胡 君
人民陪审员 尉玉爱
人民陪审员 张清霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦玉芬
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第1838号
原告四川欣三威光电科技有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人何小刚，该公司董事长。
委托代理人程绍鹏，四川蓝光律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人李宽航，四川蓝光律师事务所律师（一般代理）。
被告四川旭日红建设有限公司，住所地：四川省南部县南隆镇北环路中段海腾云鼎小区。
法定代表人敬登朝。
原告四川欣三威光电科技有限公司（以下简称“欣三威公司”）与被告四川旭日红建设有限公司（以下简称“旭日红公司”）买卖合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员余刚义适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告欣三威公司委托代理人程绍鹏到庭参加诉讼、被告旭日红公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告欣三威公司诉称，2014年4月8日原告与被告签订了定货合同，约定原告向被告提供货物。原告向被告交付了货物，被告支付了部分货款，仍欠53800元一直不支付。为保护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款53800元；2、被告支付违约金7680元；3、从2014年5月8日起按所欠货款的千分之三支付滞纳金；4、本案的诉讼费用由被告负担。
被告旭日红公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年4月8日，原告欣三威公司与被告旭日红公司签订了《产品定货合同》，约定被告向原告购买电源柜、应急柜，合同价格为76800元，合同第十二条约定违约方赔偿对方合同总金额10%的违约金。2014年5月8日，原告向被告交付了全部货物。被告于2014年4月20日向原告支付了23000元。
上述事实，有当事人陈述以及合同、送货单、凭条、营业执照等证据证实。
本院认为，原告欣三威公司与被告旭日红公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效，双方均应按照合同履行。原告向被告交付了标的物，被告应及时按照合同约定履行付款义务，现被告未及时付款，原告按照合同请求被告支付货款，本院予以支持。对于违约金，被告未及时付款，属被告违约，被告违约原告请求支付违约金，本院予以支持，违约金为7680元（76800×10%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告四川旭日红建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川欣三威光电科技有限公司支付人民币53800元、违约金7680元，以上款项共计61480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费669元，由被告四川旭日红建设有限公司承担。该费用已由原告四川欣三威光电科技有限公司预缴，被告四川旭日红建设有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 余刚义
二〇一五年七月二十三日
书记员 曾毓丹
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0115民申4号
再审申请人（原审被告）:何兆鸿，住所地广州市南沙区。
委托代理人:陈嘉丽，广东华誉律师事务所律师。
被申请人（原审原告）:方剑峰，住所地广州市南沙区。
再审申请人何兆鸿因与被申请人方剑峰民间借贷纠纷一案,不服本院（2014）穗南法岗民初字第373号民事判决（以下简称373号案），向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何兆鸿申请再审称：被申请人在373号案中诉称我于2012年11月10日以做工地资金周转不灵为由向其借款100000元并逾期未还款,该案判决我向被申请人偿还借款100000元及利息。事实上，我在2012年11月10日向被申请人借上述款项后，已于同年11月20日就通过银行转账方式向被申请人偿还了120000元。我还款120000元的原因是因为当时借款时双方口头约定利息为每日200元。另外，虽然我身份证上的户籍地址是南沙区东涌镇农业一街96号，但我和家人早在2005年就搬离了上述住址。在2014年被申请人起诉我时，我因被高利贷威胁，已离开东某外出打工。被申请人在明知我新住址及联系方式的前提下，也知道我已外出打工，仍恶意隐瞒相关消息向法院提起诉讼，导致我未能出庭应诉。直至2016年年中，我因名下银行账户被无故划扣款项，我联系上法院执行法官，才知道373号案的相关事宜。我认为,我偿还120000元的银行转账凭证,属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据,足以推翻原审判决，该新证据符合申请再审条件，故提出再审申请，请求：1、撤销373号案民事判决第一项；2、依法进行再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人方剑峰答辩称：申请人有多次向我借款，存在多笔借款的事实。其向我还款时，都会拿回相应的欠条。申请人银行转账给我的120000元，是清偿欠我的其他借款，不是清偿100000元的那笔借款。如果申请人的120000元是清偿100000元的那笔借款，申请人怎么会不向我取回100000元的欠条？另外，申请人至今还有多笔借款未偿还给我。故申请人申请再审的事实不成立，不同意申请人的再审申请。
本院认为：申请人陈述其于2005年搬离南沙区东涌镇农业一街96号，但其提交的有效期限自2012年3月23日至2022年3月23日的居民身份证显示，其住所地仍在南沙区东涌镇农业一街96号。被申请人于2014年6月向本院提起373号案诉讼，因申请人下落不明，本院用公告送达方式送达该案诉讼材料和开庭传票，并缺席审理作出判决，符合法律规定。根据申请人提交的银行转账凭证显示，申请人系于2012年11月20日转账120000元，申请人实施的上述转账行为发生于373号案诉讼之前，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的新证据。根据该法第二百零五条的规定，当事人申请再审，自知道或者应当知道判决生效后六个月内提出。373号案民事判决于2014年12月31日发生法律效力，而申请人于2017年3月向本院提起再审申请，早已超过上述法律规定的六个月申请再审期限。故对申请人提起的本案再审申请，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回何兆鸿的再审申请。
审判长 钟丽炜
审判员 刘 南
审判员 陈文铂
二〇一七年四月二十四日
书记员 袁 微
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3166号
申请执行人成都蓝名悦科技有限公司。
法定代表人：胡代刚。
被执行人成都医易网络技术有限公司。
法定代表人：苟俊。
成都蓝名悦科技有限公司与成都医易网络技术有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9473号调解书已经发生法律效力。权利人成都蓝名悦科技有限公司于2017年5月22日向本院申请执行，执行标的为人民币40000元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无其它可供执行财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初9473号调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月二十七日
书记员 李华勇
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1635号
申请执行人成都市龙井物业服务有限公司。
法定代表人黎江。
被执行人孙子荣。
成都市龙井物业服务有限公司与孙子荣物业服务合同纠纷一案，��都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2354号民事判决已经发生法律效力。权利人成都市龙井物业服务有限公司于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的为人民币1821.00元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2354号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年十一月十三日
书记员 李静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更732号
罪犯张兴龙，男，1968年8月15日出生，汉族，陕西省商洛市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2009年1月16日作出(2009)驻刑一初字第4号刑事判决，认定被告人张兴龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。宣判后，于2009年3月19日交付执行。执行期间，本院于2012年6月15日对其减刑一年六个月；2015年2月5日对其减刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张兴龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。
经审理查明，原判认定2008年3至4月，被告人韩抗振二次携带海洛因150克，从安徽省临泉县到陕西省商洛市，以每克680元的价格卖给被告人张兴龙。张兴龙用于自己和他人吸食，部分卖给他人。同年7月，张兴龙再次向韩抗振求购，韩抗振送货途经驻马店市新阳高速汝南服务区时被公安机关查获。被告人张兴龙因犯敲诈勒索罪，于1990年10月26日被陕西省商州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯故意伤害罪，于1994年6月2日被陕西省商州市人民法院判处有期徒刑四年。原判罚金人民币80000元未缴纳。
罪犯张兴龙能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行5次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张兴龙减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张煜、同监犯人李新房、理玉建的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张兴龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张兴龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为二年。
（刑期自2008年7月27日起至2018年1月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11043号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告王延盛，男，1963年2月4日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王延盛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王延盛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王延盛向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王延盛开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王延盛偿还北京银行欠款共计36912.25元（截止到2016年2月18日，其中本金19148.32元、利息5098.67元、滞纳金和费用12665.27元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令王延盛承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告王延盛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王延盛未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王延盛向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王延盛应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王延盛应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对王延盛预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王延盛在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王延盛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王延盛以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王延盛不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王延盛所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如王延盛经北京银行核准使用分期付款交易，王延盛同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。王延盛同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。王延盛未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王延盛还应承担其他违约责任。王延盛办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王延盛不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王延盛的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若王延盛出现未能及时足额偿还到期应付款项的，王延盛授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。王延盛未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论王延盛逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王延盛承担。王延盛偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到王延盛还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了王延盛的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，王延盛尚欠北京银行信用卡欠款共计36912.25元，其中本金19148.32元、利息5098.67元、滞纳金和费用12665.27元。
本院认为：王延盛与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王延盛与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王延盛自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王延盛在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王延盛逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王延盛催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王延盛支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延盛于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计三万六千九百一十二元二角六分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王延盛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十三元、公告费（以实际发生额为准），由被告王延盛负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执770号
申请执行人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人：廖宜建，董事长。
被执行人：余洋，男，1989年2月23日出生，汉族，住随州市。
本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人余洋借款合同纠纷一案中。本院依据（2016）鄂1321民初1600号民事调解书依法向被执行人余洋下达了执行通知书和报告财产令。被执行人收到执行通知书后与申请人重新达成了执行和解协议，并已经按照协议分期履行。现申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执770号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吴丛林
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏1181刑初387号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人吴小平，男，1965年9月1日出生于江苏省丹阳市，汉族，大专文化，务工，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2018）371号起诉书指控被告人吴小平犯过失致人死亡罪，于2018年4月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员马某1出庭支持公诉，被告人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年1月22日7时50分许，被告人吴小平在丹阳市一加工厂内驾驶苏Ｌ×××××货车倒车时，因疏忽大意不慎将被害人张某1撞倒，致其当场死亡。案发后，被告人吴小平主动打电话报警，归案后如实供述了事发经过。并与被害人近亲属达成经济赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解。
以上事实，被告人吴小平当庭供述无异议，并有证人张某2、张某3、马某2的证言，案件侦破经过，丹阳市公安局接警登记表、车辆技术检验报告、尸表检验记录、现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，赔偿调解协议书，谅解书等证据予以证实。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人吴小平过失致人死亡，情节较轻，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴小平案发后主动打电话报警，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人案发后真诚悔罪，积极赔偿并取得被害人近亲属谅解，本院可对其酌情从轻处罚并依法适用缓刑。本院根据被告人吴小平具体的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人吴小平犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马苏宁
二〇一八年五月四日
书记员 眭琴琴
附：本判决所适用的法律条款：
中华人民共和国刑法（修正）
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初4558号
原告：蒋蓉，女，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托诉讼代理人：范忠平，重庆朗鉴律师事务所律师，系一般代理。
被告：黄学文，男，1963年3月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：孙树珍，女，1963年3月15日出生，汉族，住重庆市忠县。
二被告共同委托代理人：王洪坤，重庆市忠县乌杨法律服务所法律工作者，系一般代理。
原告蒋蓉诉被告黄学文、孙树珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋蓉及其委托代理人范忠平，被告黄学文、孙树珍及其共同委托代理人王洪坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋蓉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款116406.22元及从2015年12月17日至还清本金时止按月息2分计算利息约27937元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月24日，被告黄学文因资金周转困难向原告借款70000.00元，利息按月息3分计算，借款当日扣除了第一个月利息2100元。2015年5月15日，被告黄学文又向原告借款50000.00元，利息按月息3分计算，但被告黄学文借款后利息支付至2015年12月29日后就停止了付息。原告多次要求被告偿还借款本息，但时至今日，被告黄学文仍未偿还。
被告黄学文辩称，被告黄学文向原告借款属实，但其借款金额非12万元。原、被告系接触多年的朋友，该借款未约定利息，借条上也未载明关于利息的约定。被告已向原告偿还本金31500元，现尚欠本金86400元。被告黄学文同意在2016年12月1日后按银行的同期存款利率支付利息。
被告孙树珍辩称，被告黄学文向原告借款时，被告孙树珍不清楚，且被告黄学文借款系用于工程经营，非家庭开支，被告孙树珍不应承担还款责任。两被告已于2016年12月5日离婚，双方约定由被告黄学文偿还借款。
经审理查明，2015年2月24日，原告蒋蓉向被告黄学文转账67900元，其后被告黄学文又向原告借款50000元，被告黄学文出具借条一张，内载明“黄学文今借到蒋蓉人民币拾贰万元整小写：（120000.00）款人：黄学文2015年2月15日一年到期还款”。后因原告蒋蓉担心借条过期，要求被告黄学文更换借条，黄学文在原借条上书写“2016年12月1日”的字样。被告黄学文于2015年3月17日、2015年4月15日、2015年5月15日、2015年6月15日、2015年7月15日、2015年8月15日、2015年9月15日、2015年11月15日、2015年12月29日分别向原告蒋蓉转账2100元、2100元、2100元、3600元、3600元、3600元、3600元、7200元、3600元，九笔转账共计31500元。原告蒋蓉、被告黄学文对借款本金系117900元均无异议。
另查明，被告黄学文、孙树珍原系夫妻关系，于2016年12月5日办理离婚登记。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的借条、银行流水账记录，被告黄学文提交的银行流水账记录、离婚证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：本案争议借款是否应支付利息？被告黄学文给原告蒋蓉的九笔转账如何定性？被告孙树珍是否应承担连带责任？
本案中，被告黄学文出具的借条中并未约定支付利息，但约定还款期限为一年。被告黄学文亦当庭表示因原、被告系多年的朋友未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”之规定，原告提交的银行流水记录及聊天记录并不能证明原、被告之间有关利息的约定。故本院对原告蒋蓉要求被告在约定的借款期限内支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告应自2016年2月15日起按年利率6%支付逾期利息。
关于被告黄学文给原告蒋蓉的九笔转账如何定性的问题。本案中，原告蒋蓉主张该款系被告黄学文每月按3分支付的利息，被告黄学文主张该款系向原告分期偿还的本金。本院认为，在被告黄学文出具的借条中未明确约定支付利息，且被告黄学文主张双方未约定利息，原告蒋蓉亦未向本院提交相应的证据。故本院对被告黄学文给原告蒋蓉的九笔转账共计31500元确定为被告黄学文向原告蒋蓉偿还的本金，即先被告尚欠原告借款本金86400元。
关于被告孙树珍是否应承担连带责任的问题。被告孙树珍主张借款时其不知情，且该借款系被告黄学文用于外面做工程而非家庭开支，且双方在离婚时已约定债务由被告黄学文负责偿还，故被告孙树珍不应承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告黄学文、孙树珍虽于2016年12月5日登记离婚，但两人在借款时系夫妻关系。被告孙树珍主张该笔借款系被告黄学文用于工程开支而非家庭开支，不属于共同债务的主张本院依法不予支持。其主张两被告离婚时约定债务由被告黄学文偿还亦不能对抗债权人，故被告孙树珍应当就该笔借款承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄学文、孙树珍于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋蓉借款86400元，并自2016年2月15日起止实际还款之日止按年利率6%支付逾期利息。
驳回原告蒋蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1593元，由被告黄学文、孙树珍负担1034元，原告蒋蓉负担559元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力,当事人应自动履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李娇娇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 冯 鑫
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0221民初59号
原告李志良，男，1965年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告冉春德，男，1973年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告李志良诉被告冉春德健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志良诉称：2015年5月30日，在杏山镇后六九村大队厂子南边他家树地内，因冉春德在他家树地放羊一事与冉春德发生争执而厮打。他住院治疗5天，花医疗费3,450元，误工费600元、护理费600元、伙食补助费500元、交通费400元，合计5,550元。经杏山派出所调解，未达成协议。故诉至法院要求被告赔偿医疗费等经济损失5,550元。
原告提供的证据：诊断书二件、医疗费票据一件、住院用药清单一份，病案一件、证明原告损伤程度，治疗经过及所花费用。
被告冉春德辩称：他没有打原告，故不同意原告的诉讼请求。
被告冉春德未提供证据。
庭审中法庭组织原、被告进行了质证。被告对原告提供证据的真实性没有异议，认为他没打原告，原告住院所花费用与他无关；对杏山派出所询问李志良笔录原告没有异议，被告有异议，认为他没跟原告撕扒也没打原告；对询问张国辉笔录原告无异议，被告有异议，认为他和原告没有撕扒，就是往回抢羊了；对询问冉春德笔录原告有异议，认为被告说的不属实，被告打他了，是骑在他身上打的他，又掐脖子又打的，被告没有异议。
经庭审质证，本院对证据进行分析认定：
对原告李志良提供证据诊断书二件、医疗费票据一件、住院用药清单一份，病案一件予以认定，被告冉春德虽对该证据有异议，但未提供任何有效的反驳证据证实；对杏山派出所询问笔录予以认定，因该证据系公安机关移送材料，真实可信。
根据以上确认的证据及当事人陈述，可以认定如下事实：
2015年5月30日18时许，原告李志良去在杏山镇后六九村大队厂子南边他家树地内看地，他在树地里种的玉米。到地时看见被告冉春德家的羊在地里，将原告李志良家的玉米苗都踩了，原告李志良就上前问被告冉春德咋上地里放羊了，被告冉春德说明天不来了，随后赶羊要走，原告李志良让被告冉春德给个说法，被告冉春德也不说话，赶羊就走，原告李志良就抓了被告冉春德一只羊，被告冉春德看原告李志良抓他的羊，就上来拽着原告李志良的衣服将原告李志良抡倒在地，骑在原告李志良身上，一只手掐原告李志良脖子，另一只手用拳头打原告李志良，原告李志良就松开拽羊的手，后被被告冉春德的媳妇给拉开了，拉开后被告冉春德俩口子就要走，原告李志良就又上去抓羊，被告冉春德又上来将原告李志良按倒在地，用手掐原告李志良的脖子，后来又被被告冉春德的媳妇给拉开了，拉开之后张国辉也来了，被告冉春德就走了。原告李志良被家人打车拉到龙江县第二人民医院住院治疗5天，原告李志良经医院诊断为：头皮挫伤，颈部软组织挫伤、右胸部软组织挫伤、腹壁软组织挫伤、右前臂软组织挫伤伴擦皮伤，花医疗费3,450元。
原告主张的各项经济损失，经本院核实后确认为：4,428.15元（其中医疗费3,450.00元，误工工资28.63元×5天＝143.15元、护理工资117.00元×5天＝585.00元、伙食补助费50.00元×5天＝250.00元）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告李志良与被告冉春德仅因羊进地发生纠纷，双方不够冷静，未能妥善处理，发生口角后原告李志良抓被告冉春德的羊，被告冉春德将原告李志良致伤，原告李志良由此造成的经济损失被告冉春德负主要责任，在此纠纷过程中原告李志良亦有过错应负相应的责任。为正确调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
原告李志良合理的经济损失4,428.15元，由被告冉春德赔偿3,099.70元，于本判决生效之日起5日内履行。余款由原告李志良自负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李志良负担15.00元，被告王占用负担35.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一七年一月十三日
书记员 刘长江
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初2690号
原告：潘路路，女，满族，住址：辽宁省东港市十字街镇龙山村姜家大堡组。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，男，该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告潘路路与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛地产”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘路路，被告荣盛地产委托代理人张美琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月1日原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区29-44号1-8-1号房屋，总价款为415,441元。合同约定被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房产权属证书，原告不退房，被告按原告已付购房款的0.1%向原告支付违约金。原告于2013年9月15日接到入住通知，但被告却延迟取得初始登记批复，致使原告延迟办理房产证，故原告起诉至法院要求被告七日内为原告办理房屋产权证；按每日20元支付逾期办证违约金至2016年4月20日止，共计11,360元。
被告辩称：同意按照商品房买卖合同第十五条约定，出卖人按已付房款的百分之零点一支付违约金。我方仅负有将办理房产证所需材料报产权登记机关备案的义务，不负有办理房产证的义务，该房屋初始登记批复已经下发，我方已经完成己方义务，同意协助原告办理房产证。
经审理查明：原、被告于2010年12月1日日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区29-44号1-8-1号商品房，总房款为415,441元。合同第十五条“关于产权登记的约定”：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能再规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。
另查明，被告2013年9月15日将房屋交付原告使用，该房屋初始登记批复已经下发。
以上事实，有《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、房屋初始登记批复以及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。
该合同约定，由于出卖人的原因，买受人不能在出卖人交付该房屋之日起365日内取得该房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.1%向买受人支付违约金。被告2013年9月15日将房屋交付原告使用，应于2012年12月18日之前将办理房屋产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在规定期限内取得该房屋出生登记批复实属违约，应承担相应的违约责任。故，对原告主张的违约金415.4元（415,441元×0.1%）本院予以支持。庭审中，被告同意协助原告办理房屋产权证书，故对原告要求被告协助其办理房产证的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告潘路路办理房屋产权登记证书；
二、被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告逾期办证违约金415.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费84元，因适用简易程序，减半收取42元，由被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费84元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安亚霖
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈佳瑶
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初423号
原告(反诉被告)南京润昌电缆桥架制造有限公司，住所地南京市雨花台区铁心桥街道定坊村工业园。
法定代表人丁武昌,任该公司经理。
委托代理人陆海贵,男，汉族。
被告（反诉原告）南京九州焊接机械有限公司，住所地南京市江宁区谷里工业集中区兴谷路1号。
法定代表人李传芳,任该公总经理。
委托代理人杨帆,江苏法德永衡律师事务所律师。
原告（反诉被告）南京润昌电缆桥架制造有限公司（以下简称润昌公司）与被告（反诉原告）南京九州焊接机械有限公司（以下简称九州公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由审判员汤婷担任审判长，与人民陪审员李国俭、邹丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。润昌公司的法人丁武昌及委托代理人陆海贵，九州公司的法人李传芳及委托代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）润昌公司诉称：其公司与九州公司于2015年10月30日签订厂房租赁合同，约定九州公司将位于江宁区谷里工业集中区兴谷路2号的厂房出租给其公司使用，其公司先后交纳了定金三万元，九州公司于签订合同当日向其公司出具了金额为2万元的定金收条。九州公司法人李传芳分别于2015年12月2日及12月8日通过手机（号码为138××××8139）向润昌公司法人丁武昌发送短信，表示不愿意再出租案涉厂房，并退还定金。后九州公司未退还定金。九州公司构成违约,现诉至法院要求被告九州公司返还双倍定金6万元。
被告（反诉原告）九州公司辩称并反诉称：1、未收到润昌公司交纳的任何款项；2、润昌公司提交的收条没有其公司的盖章，亦无法人或经办人签名确认，故对收条的真实性不予认可；3、虽（138××××8139）号码显示机主为李传芳，但该号码并不在李传芳的控制之下，李传芳也并没有向丁武昌发送上述内容的短信，综上，润昌公司起诉无事实依据，故请求驳回润昌公司的诉讼请求。另其公司与润昌公司签订厂房租赁协议后一直积极履行合同义务，但润昌公司却拒绝按照合同约定的时间支付租金，已构成违约。现要求反诉被告润昌公司赔偿违约金损失149877元（包括半年租金142740元及滞纳金7137元）。
反诉被告润昌公司辩称：反诉原告九州公司的主张缺乏事实依据，故请求法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年10月30日，九州公司（甲方）与润昌公司（乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定九州公司将位于江宁区谷里工业集中区兴谷路2号的厂房出租给润昌公司使用，厂房租赁期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，租赁期限为5年；厂房租赁月租金为23790元，租金按半年支付，支付日期在第一个月10日前向甲方支付租金；乙方同意预交人民币叁万元整作为押金，合同终止时，甲方须将押金归还乙方，如租金未结清可当做房租冲抵。
合同签订当日，润昌公司向九州公司支付了20000元。九州公司向润昌公司出具收条一份，载明：“今收到南京润昌电缆桥架制造有限公司租赁厂房定金贰万元正（￥20000），南京九州焊接机械有限公司，2015.10.30”。2015年12月2日，机主为九州公司法人李传芳的手机（号码为138××××8139）向润昌公司法人丁武昌的手机发送短信：“房子不租了，把卡号发过来，定金周一还你”；同年12月8日，该号码再次向丁武昌发送短信：“把卡号发过来，把线（钱）打给你”。后九州公司未向润昌公司退还定金。润昌公司另行寻址租赁厂房。庭审中，润昌公司陈述其向九州公司交纳了定金3万元，但另1万元未提供证据证实。
以上事实，有建设工程规划许可证、厂房租赁合同、短信记录、收条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，润昌公司与九州公司签订《厂房租赁协议》，合同依法成立并有效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。关于短信记录的真实性问题，九州公司虽辩称发送短信的号码不受其公司法人李传芳控制，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故本院对短信记录的真实性依法予以确认。此短信记录能够证明九州公司于2015年12月2日已明确不愿意出租案涉厂房的意思表示，润昌公司收到上述信息后，另行寻址租赁厂房，双方签订的租赁协议已实际解除，故九州公司认为润昌公司未依约支付租金，构成违约的意见，无事实与法律依据，本院不予支持。九州公司在合同履行前明确表示不履行主要合同义务，已构成根本违约，依法应承担违约责任。
当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。润昌公司提交的短信记录能够证明其公司向九州公司交付定金的事实，而九州公司完全否认收到润昌公司的任何款项，违反了诚实信用原则，该短信的内容能够与收条中九州公司收到润昌公司2万元定金的内容相互佐证，根据证据高度盖然性原则，本院对收条的真实性予以认可，故本院认定润昌公司向九州公司交付定金2万元。润昌公司主张交付定金3万元的意见，因缺乏另外1万元定金的交付凭证，本院依法不予采信。综上，九州公司构成违约，根据定金罚则，九州公司应向润昌公司双倍返还定金4万元，故对润昌公司要求九州公司双倍返还定金6万元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京九州焊接机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京润昌电缆桥架制造有限公司返还双倍定金4万元。
二、驳回原告南京润昌电缆桥架制造有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告南京九州焊接机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费1300元，反诉案件受理费1648元，合计2948元，由被告南京九州焊接机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 李国俭
人民陪审员 邹 丽
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 戴玉娟
江西省鄱阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣1128刑初59号
公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。
被告人程某，外号“阿南”，男，1975年1月10日出生，汉族，个体，小学文化，江西省鄱阳县人，家住鄱阳县。因犯容留他人吸毒罪，于2011年3月3日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯开设赌场罪，于2014年3月28日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑八个月，2014年5月23日刑满释放；因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月24日被鄱阳县公安局取保候审，于2017年2月21日经本院批准由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民检察院以鄱检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。江西省鄱阳县人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉���被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省鄱阳县人民检察院指控，2016年1月14日13时许，被告人程某和董某1在鄱阳镇手拉手饭庄吃饭时因董某1说被告人程某的朋友带来的红酒是假酒，二人发生口角，程某将董某1推倒在地。饭后，董某1的弟弟董某2与被害人董某4到手拉手饭庄找董某1。得知董某1被打后，董某2、董某4与被告人程某发生争吵。被告人程某用酒瓶砸中董某4的头部，砸中董某2的脸部。
经鄱阳县公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某4头部的损伤为外为作用形成，且造成左侧额叶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮裂伤并血肿，损伤程度为轻伤一级。
2016年2月2日，被告人程某与董某4、董某2达成调解协议，由程某赔偿董某4医疗费等费用4万元，赔偿董某2医疗费等费用2万元。董某4、董某2对程某的行为表示谅解。
2016年6月24日，被告人程某主动到鄱阳县公安局城北派出所投案的，并如实供述了其犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据证实，确认被告人程某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级损伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之情节。提请法院依法判处。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人常住人口信息查询表、归案情况说明、情况说明、辨认笔录、（鄱）公（司）鉴（法）字[2016]0057号、鄱公（城）鉴通字[2016]0067号、协议书、谅解书、不予追究刑事责任请求书、出所登记表、浙江省温州市瓯海区人民法院刑事判决书（2011）温瓯刑初字第79号、刑满释放证明书、福建省长泰县人民法院刑事判决书（2014）泰刑初字第48号、被害人董某4的陈述、证人董某1、董某3、胡某1、胡某2、王某、董某2、邱某、朱某和的证言、被告人程某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
本院认为，被告人程某故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人程某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人程某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人程某曾因犯罪被判处刑罚，但其不思悔改，再犯本案之罪，虽不构成累犯，可酌情从重处罚。
综上，根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高 晶
二〇一七年三月二日
书 记 员 英玢玢
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初2312号
原告：王汝珠，男，1959年10月14日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩坤，江苏智择律师事务所实习律师。
被告：陆惠良，男，1970年11月2日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：陆彩凤，女，1971年1月22日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：朱雪明，男，1976年3月19日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告王汝珠诉被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理，依法由代理审判员王玲适用简易程序独任审判。因被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理，本案合议庭由审判员丁亦辛担任审判长、代理审判员王玲主审、人民陪审员邱玉芳参加评议，本院向被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告王汝珠的委托诉讼代理人薛春艳、韩坤到庭参加诉讼，被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王汝珠向本院提出诉讼请求：一、判令被告陆惠良、被告陆彩凤立即偿还借款本金50000元，逾期利息暂计1000元（要求以50000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告朱雪明就被告陆惠良、被告陆彩凤的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告陆惠良因生意周转之需于2015年8月4日向原告借款50000元，并出具借条一张，被告朱雪明以担保人身份在借条上签字。另被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，故应就债务承担共同清偿责任。因借款到期后，被告陆惠良、被告陆彩凤未还款，被告朱雪明亦未履行担保责任，故原告诉至法院。
被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明均未作答辩。
本院查明：2015年8月4日，被告陆惠良出具《借条》一份，载明：“今本人因生意需要向王汝珠人民币伍万元正（50000）借款人：陆惠良担保人：朱雪明2015.8.4”。同日，原告王汝珠向被告陆惠良账户内转账50000元。
另查明，被告陆惠良、陆彩凤的常住人口信息显示二人的婚姻状况均为已婚，户口类型均为家庭户，住址均为苏州市相城区元和街道众泾村（5）井亭桥31号，其中被告陆惠良的常住人口信息内“与户主关系”一栏显示为“户主”，被告陆彩凤的常住人口信息内“与户主关系”一栏显示为“妻”。
以上事实有原告举证的身份信息、《借条》、银行流水明细及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告将借款经过陈述为：原告系经人介绍结识了被告陆惠良、被告朱雪明，被告陆惠良以做生意需资金周转为由向原告借款，被告朱雪明系被告陆惠良的朋友，由其承诺对借款进行担保。2015年8月4日出具借条当天，原告即以现金转账方式向陆惠良账户内转款50000元。借款时双方口头约定利息为月息2%，但实际借款后，被告陆惠良未归还过本息。原告另主张被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，故应就借款承担共同还款责任，但就此仅能提供两被告的常住人口信息各一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告陆惠良出具的《借条》内容为“今本人因生意需要向王汝珠人民币伍万元正”，虽未写明“借款”两字，但结合上下文（出具的文书名称亦为“借条”）及原告王汝珠于当天汇款至被告陆惠良账户50000元的情形，本院对被告陆惠良向原告王汝珠借款的事实予以认定。《借条》中未就还款时间进行约定，故原告王汝珠可随时向被告陆惠良主张权利，原告王汝珠要求被告陆惠良归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，可予支持。关于原告王汝珠主张的逾期利息，双方未约定还款期限，原告要求被告陆惠良支付以50000元为基数，自起诉之日，即2016年5月17日起至被告陆惠良实际支付之日止、按年利率6%计算的逾期付款利息，该主张未超法律允许范围，可予支持。被告朱雪明自愿在借条上作为担保人签字，应承担相应担保责任。因借条上对保证范围、保证形式均未作约定，故担保人应按照连带责任保证，对全部债务承担保证责任。同时，借条上未就主债务履行期限及担保期间进行明确，故保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。现原告王汝珠起诉要求被告陆惠良还款的同时，一并要求被告朱雪明承担担保责任，应视为在保证期限内，故被告朱雪明应对借款本金、逾期还款利息承担连带清偿责任。原告王汝珠另主张被告陆彩凤系被告陆惠良妻子，故应就借款承担共同还款责任。因原告王汝珠就此仅提供被告陆惠良、被告陆彩凤的常住人口信息材料，未能在本院限定的举证期限内进一步举证，致使本院无法判断被告陆惠良、被告陆彩凤系夫妻关系，以及本案所涉借款发生在二人婚姻关系存续期间，故本院对原告王汝珠的该诉讼请求，不予支持。被告陆惠良、被告陆彩凤、被告朱雪明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆惠良于本判决生效之日起十日内归还原告王汝珠人民币50000元，并支付该款自2016年5月17日起至被告陆惠良实际还款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、被告朱雪明对上述第一项确定的债务向原告王汝珠承担连带清偿责任。
三、驳回原告王汝珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币1050元，公告费600元，合计1650元，由被告陆惠良、被告朱雪明负担（此款原告王汝珠已自愿垫付，不再退还，被告陆惠良、被告朱雪明于本判决生效之日起十日内直接给付原告王汝珠）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 丁亦辛
代理审判员 王 玲
人民陪审员 邱玉芳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 唐宽正
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执异31号
异议人：赵书玲，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
申请执行人：汪山，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，住兴隆县。
被执行人：赵书玲，女，1976年6月18日出生，汉族，农民，住兴隆县。
在本院执行汪山与赵书玲赡养纠纷一案中，异议人赵书玲于2017年11月14日对河北省兴隆县人民法院作出的（2017）兴执移字第654号执行通知书中第一项通知，责令其将2017年7月至2017年10月的赡养费1,200.00元及医疗费1270.00元，交付至兴隆县人民法院执行局的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，异议人赵书玲于2017年11月27日向本院提出了撤回异议申请。
本院认为，异议人赵书玲的撤回异议申请符合有关法律规定，应予准许��《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人赵书玲撤回异议申请。
审判长 刘伟
审判员 徐达
审判员 徐伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李阔