河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫05民终926号
上诉人（原审原告）：张运伟，男，汉族，1969年3月20日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：刘十前，大沧海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：侯书传，男，汉族，1960年2月16日出生，住河南省安阳市龙安区。
上诉人（原审被告）：安阳市润和出租车有限责任公司，住所地：河南省安阳市殷都区铁五路裕馨园3号楼一层东。
法定代表人：任安升，经理。
委托诉讼代理人：董宪军，男，住河南省安阳市文峰区，系该单位职工。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：河南省安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏合峰，男，汉族，1973年9月6日出生，住安阳市殷都区。
上诉人张运伟、侯书传、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下称人保安阳分公司）、安阳市润和出租车有限责任公司（以下称润和出租车公司）因与被上诉人魏合峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张运伟上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决，改判支持其诉求，赔偿其误工费的数额应为99734元，护理费应为22600元。事实和理由：1、根据其提交误工损失的证据，其一直在大型餐饮业担任厨师长，月工资8000元；2、护理人员张春社、张晨辉亦在其工作的单位上班，月工资分别为3600元、6000元，应按此支持其护理费的赔偿数额。
侯书传上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决中判决其连带承担案件受理费4425元、鉴定费2720元的部分。事实和理由：其在人保安阳分公司处购买限额为500000元的商业三者险，本案的鉴定费、诉讼费应包括在保险限额内。
润和出租车公司上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决中判令其连带承担案件受理费4425元、鉴定费2720元的部分。事实和理由：其在人保安阳分公司处购买限额为500000元的商业三者险，本案的鉴定费、诉讼费应包括在保险限额内。
人保安阳分公司上诉请求：撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决第一项、第二项，不服金额38612.08元。事实和理由：1、张运伟实际住院37天，一审按照39天计算其住院天数，由此多出的赔偿数额应扣除；2、张运伟的误工天数应按照最多180天计算；3、一审认定交通费的赔偿数额过高，最多370元；4、张运伟的车损鉴定不客观，数额过高；5、张运伟后续治疗期间必然发生的其他费用不应支持；6、鉴定费不应由其承担。
张运伟对人保安阳分公司的上诉请求答辩称：1、一审认定其误工时间至定残前一日符合法律的规定；2、根据其住院病历显示其实际住院39天；3、其交通费的支出远超一审认定的800元；4、一审根据人保安阳分公司的申请，对其车损数额已经重新鉴定；5、一审对其后续治疗期间必然发生的其他费用并未支持。张运伟对侯书传、润和出租车公司的上诉请求答辩称：二方的上诉请求与其无关，请求二审法院公正判决。
侯书传对张运伟的上诉请求答辩称：其对张运伟的上诉请求无异议。侯书传对人保安阳分公司上诉请求答辩称：人保安阳分公司应承担本案全部的诉讼费、鉴定费。
润和出租车公司对张运伟的上诉请求答辩称：其对张运伟的上诉请求无异议。润和出租车公司对人保安阳分公司上诉请求答辩称：人保安阳分公司应承担本案全部的诉讼费、鉴定费。
人保安阳分公司对张运伟的上诉请求答辩称：1、其对张运伟在一审提交的工资表有异议；2、张晨辉的损失在另一起案件中调解，误工费的计算数额亦是按照住宿和餐饮业上一年度平均工资认定。对侯书传、润和出租车公司的上诉请求答辩称：根据双方保险合同的约定，本案的鉴定费、诉讼费均应由被保险人承担。
张运伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿其医疗费39791.02元（含后续治疗费）、误工费99734元、护理费22600元、住院伙食补助费3900元、营养费1170、交通费1000元、车辆损失39110元、残疾赔偿金107336元、被扶养人生活费4732.2元、精神损害抚慰金10000元、其他物质损失4800元、后续治疗必将发生的损失酌定12867元。以上共计347040.22元。2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月5日21时30分许，在中华路“安阳师范人文管理学院”门前魏合峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车载马璐瑶、余菲函沿中华路由北向南行驶至“安阳师范人文管理学院”门前向东转弯时，与张晨辉驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车载张运伟沿中华路由南向北行驶时相撞，相撞后豫Ｅ×××××号小型轿车又与刘雪山驾驶的冀Ｅ×××××（冀Ｅ×××××号）车相撞。造成魏合峰、张晨辉、张运伟、马璐瑶、余菲函受伤，车损三辆的交通事故。经安公交认字［事故二2015］第0469号道路交通事故认定书，魏合峰负全部事故责任，原告张运伟无责任。事故发生后，原告张运伟在安阳市第六人民医院住院治疗，花费医疗费34991.49元。经安阳彰德法医临床司法鉴定所鉴定，张运伟伤残等级为九级伤残。张运伟护理期限为受伤后90天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。后续治疗费为人民币4800元。经安阳新兴资产评估事务所有限责任公司评估原告豫Ｇ×××××号车车损为35020元。
一审法院另查明：豫Ｅ×××××号车在被告人保安阳分公司投有交强险、第三者责任保险、不计免赔险。豫Ｅ×××××号车登记车主为润和出租车公司，侯书传认可其为实际车主。
一审法院认为，豫Ｅ×××××号车辆负事故全部责任，故原告的合理损失，被告侯书传作为实际车主应负赔偿责任，被告润和出租车公司作为挂靠公司应付连带赔偿责任。豫Ｅ×××××号车辆在被告人保安阳分公司投有交强险、第三者责任险，人保安阳分公司应在保险责任内承担责任。原告的合理损失有，医疗费34991.49元；住院伙食补助费39天×30元为1170元；营养费39天×20元为780元；交通费酌定为800元；护理费按上一年度服务行业平均工资计算，即30482元/年÷365×39×2+30482元/年÷365×51为10773元；误工费按住宿和餐饮业上一年度平均工资计算，即31010元/年÷365×379天为32199元；车损35020元；残疾赔偿金按上一年度城镇居民可支配收入计算，即25576元/年×20年×0.2为102304元；被抚养人生活费按上一年度农村消费性支出计算，即7887元/年÷5人×0.2×5为1557元和7887元/年÷5人×0.2×7年为2208元；精神损害抚慰金10000元；后续治疗费为人民币4800元；施救费400元；以上共计236062.02元。故保险公司应赔偿原告共计237002.49元。对于原告所诉后续治疗期间必然发生的其他费用12867元，尚未实际发生，不予处理。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张运伟各项损失共计237002.49元；二、驳回原告张运伟除后续治疗期间必然发生的其他费用12867元以外的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6505元，由原告张运伟负担2080元，被告侯书传、安阳市润和出租车有限责任公司负担4425元；鉴定费4000元由原告张运伟负担1280元，被告侯书传、安阳市润和出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担2720元。
二审期间各方当事人均未提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为:关于张运伟诉称其误工费应按照8000元计算的问题。一审期间张运伟提供其事故发生前在高新区徐二饺子馆的工资表、月工资予以证明。根据《中华人民共和国个人所得税法》第六条第一款的规定：“一、工资、薪金所得，以每月收入额减除费用三千五百元后的余额，为应纳税所得额。”因张运伟未提交其缴纳个人所得税的证据，且其提交的证据亦未附营业执照等信息，对该证据的真实性无法认定，一审按照餐饮业上一年度平均工资计算张运伟的误工损失并无不当。关于张运伟诉请护理费赔偿数额认定的问题。因张运伟提交的证据在真实性上存在瑕疵，无法认定，一审按照上一年度服务行业平均工资计算其护理费的赔偿数额并无不当。关于人保安阳分公司诉请一审认定张运伟住院时间、误工天数有误的问题。张运伟2015年6月5日在安阳市第六人民医院住院，同年7月13日出院，一审按照39天计算其住院天数并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合张运伟的伤情，第一审认定张运伟的误工天数至定残前一日并无不当。根据张运伟治疗地点与其居住地的距离，护理人员往返医院距离，一审酌定张运伟交通费的损失为800元并无不当。根据人保安阳分公司的申请，对张运伟的车损一审法院另行委托安阳新兴资产评估事务所有限责任公司予以重新鉴定，确认车损数额为35020元，张运伟单方委托鉴定，确认车损数额为39110元，对一审法院委托二次鉴定的车损数额应予认定。对张运伟后续治疗期间必然发生的其他费用应否支持的问题，因该费用尚未实际发生，一审法院未予处理，张运伟可待发生后另行起诉，但一审对该判项的论述不当，本院予以纠正。关于一审诉讼费、鉴定费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，一审对诉讼费的分担并无不当。一审对鉴定费分担的数额认定不清，本院予以纠正。
综上所述，张运伟、侯书传、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、安阳市润和出租车有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决第一项；
二、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初647号民事判决第二项；
三、驳回张运伟的其他诉讼请求。
一审案件鉴定费4000元由张运伟负担1280元，侯书传负担906元；安阳市润和出租车有限责任公司负担906元；中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担908元。
二审案件受理费2915元，由上诉人张运伟负担2050元；
由上诉人侯书传负担50元；由上诉人安阳市润和出租车有限责任公司负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担765元。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年三月二十九日
书记员 芈方方