肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初2276号
原告：何平松，男，1988年11月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。
被告：资道文，男，1978年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：广东三茂铁路股份有限公司肇庆信号水电段，住所地广东省肇庆市端州区广东三茂铁路肇庆段B区33号
主要负责人:谭朝星。
委托诉讼代理人：刘玉林，男，是被告广东三茂铁路股份有限公司肇庆信号水电段的员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
主要负责人：叶健明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范小强,北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何平松与被告资道文、广东三茂铁路股份有限公司肇庆信号水电段（以下简称“三茂铁路肇庆信号水电段”）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称“人保广州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何平松的委托诉讼代理人雷煜、被告资道文，被告三茂铁路肇庆信号水电段的委托诉讼代理人刘玉林、被告人保广州分公司的委托诉讼代理人范小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何平松向本院提起诉讼请求：1.被告人保广州分公司在保险限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失共计211538.77元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；2.被告资道文和被告三茂铁路肇庆信号水电段对被告人保广州分公司在保险限额范围内不足以赔偿原告损失的部分承担相应的赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担，并由被告迳付给原告。诉讼中，原告变更诉讼请求金额为220538.44元。事实和理由：2017年9月25日13时18分，被告资道文驾驶被告三茂铁路肇庆信号水电段所有的车辆粤Ｈ×××××号小型客车在肇庆市G21线金融学院路段因未确保安全与原告驾驶的无号电动自行车发生碰撞，事故造成原告受伤、两车损坏的交通事故，事故经肇庆市公安局交警第一大队认定被告资道文负事故的全部责任，原告不负事故责任。粤Ｈ×××××号小型客车在被告人保广州分公司购买了交强险和50万元的商业第三者责任险，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告的伤情经到广东华生司法鉴定中心鉴定为十级伤残。该事故造成原告的损失如下：医药费7978.95元（不包括被告人保广州分公司垫付的10000元）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2000元、护理费3000元、营养费1000元、误工费16067元、交通费1000元、残疾赔偿金169792.49元、伤残鉴定费2700元、精神抚慰金5000元，合共220538.44元。
被告资道文辩称，一、我是被告三茂铁路肇庆信号水电段职员，事故发生时在履行职务，属于职务行为，我个人无需承担责任。粤Ｈ×××××号小型客车的所有人为被告三茂铁路肇庆信号水电段，该车在被告人保广州分公司交强险及50万元商业三者险及不计免赔，事故发生时上述保险的保险期限内，相关赔偿责任应由保险公司承担。二、事故发生后，我与原告双方协议约定，原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食费按照保险公司理赔范围由保险公司赔偿，其他损失各自自行负责，互不追究对方责任；即除保险公司承担的赔偿责任外，原告放弃追究我的任何责任。三、伤残鉴定是原告单方委托鉴定的，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均原告控制，且评定为九级伤残的伤情与病历不符。交通费没有提供票据证明，应驳回其交通费的诉讼请求；护理费按照150元/天，高于当地实际标准；精神损害抚慰金不合理且数额过高；后续医疗费当前未发生，没有依据,不应支持。
被告三茂铁路肇庆信号水电段辩称，答辩意见与被告人保广州分公司的意见一致。
被告人保广州分公司辩称，一、粤Ｈ×××××号车辆在我司投保了交强险和商业三者险，保险期限从2017年1月3曰至2018年1月2日，我司按照保险合同约定赔偿原告。二、我司在交强险支付原告医疗费10000元，请法院依法查明并扣减。三、原告或其他被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证，否，我司不在商业三者险赔偿。四、医疗费应在医保用药范围内赔偿，对没有病历等佐证的医疗费发票不予认可；我司仅认可后续治疗费6000元或待实际发生后另行主张；住院伙食费无异议；营养费没有购买营养品凭证，酌情认可300元；护理费应按50元/天计算；误工费没有劳动合同、社保凭证等证明，应按事故发生时肇庆最低工资计算；原告提供的证据未能反映原告在肇庆长期居住和生活，残疾赔偿金应按农村标准计算；原告未能提供证据证明其父母丧失劳动能力且无生活来源，对其主张被扶养人为其父母不予认可，原告的子女扶养年限和标准错误；鉴定费不予认可；精神损害抚慰金酌情认可3000元；交通费酌情认可200元。
本院经审理认定案件基本事实如下：2017年9月25日13时许，被告资道文驾驶粤Ｈ×××××号小型普通客车与原告驾驶的无号电动自行车在G321线金融学院路上发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。肇庆市公安局交通警察支队第一大队作出《事故认定书》，认定被告资道文承担事故的全部责任。事故发生后，原告即到肇庆市第一人民医院住院治疗至2017年10月15日，共住院20天，产生医疗费17435.65元，其中被告人保广州分公司支付10000元。出院诊断：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折，左膝部皮肤软组织挫擦伤，双肺挫伤。出院医嘱：住院期间留陪人壹名/日，出院后全休壹月，加强营养，骨科定期复诊。2017年11月20日、2018年1月23日，原告在肇庆市第一人民医院门诊治疗，共产生医疗费282.66元。2018年3月13日、2018年5月14日，原告在肇庆市第一人民医院门诊治疗，共产生医疗费260.64元，该部分医疗费没有病历等佐证。2017年12月18日、2018年1月18日，肇庆市第一人民医院出具《诊断证明书》，均建议继续休息壹月。2018年4月28日，广东华生司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费作出粤华生司鉴中心[2018]临鉴字第369号《司法鉴定意见书》，评定原告的左尺骨鹰嘴粉碎性骨折致左肘关节功能障碍评定为十级伤残；原告的后续治疗费评定建议人民币壹万贰仟元整为宜。原告为此支出鉴定费2700元。原告的父亲何来友（1962年6月27日出生）和母亲彭启秀（1964年5月17日出生）共生育包括原告在内两个子女。原告和妻子刘小妹共生育两个子女，分别是何欣怡（2012年2月7日出生）和何思宇（2013年3月19日出生）。粤Ｈ×××××号小型普通客车的车主是被告三茂铁路肇庆信号水电段，该车在被告人保广州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告资道文和被告三茂铁路肇庆信号水电段均确认事故发生时被告资道文的行为性质是职务行为。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.医疗费和后续治疗费问题。原告于2018年3月13日、2018年5月14日，在肇庆市第一人民医院产生医疗费260.64元，没有病历等佐证，无法证明关联性，本院不予认可。关于后续治疗费，因该费用尚未发生，本案不予处理，原告可待后续治疗费实际发生后再主张。2.残疾赔偿金标准和被扶养人生活问题。原告提供买受人为其妻子的《商品房买卖合同》、收楼资料书、购房发票、物业费收款凭证，交纳电费发票及原告2016年9月1日至2017年9月30日在肇庆市端州区农村商业银行股份有限公司的银行流水账、深圳市博艺廊装饰工程有限公司肇庆分公司出具的《工作及收入证明》，拟证明原告于事故发生前在城镇工作生活多年，主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算。被告人保广州分公司提出异议，认为应按农村居民标准计算残疾赔偿金。鉴于被告人保广州分公司未能提供反证，根据原告提供的证据，本院对原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算，予以支持。关于被扶养人生活费。原告提供宁远县中和镇四都村村民委员会、宁远县公安局中和派出所共同出具的《亲属关系证明》，拟主张被扶养人为其父亲何来友和母亲彭启秀。原告的父母均未达法定退休年龄，宁远县中和镇四都村村民委员会和宁远县公安局中和派出所并不是鉴定机构，不具有劳动能力的鉴定资质，其出具的《亲属关系证明》仅能证明原告的亲属关系情况，不能证明原告父母丧失劳动能力及没有其他生活来源，对原告主张其父亲何来友和母亲彭启秀的生活费，不予支持。本案的被扶养人为原告的子女何欣怡和何思宇，被扶养人生活费参照残疾赔偿金适用城镇居民标准。3.误工损失问题。原告提供深圳市博艺廊装饰工程有限公司肇庆分公司出具的《工作及收入证明》，拟证明自2014年9月21日起在该司任职装修工人，月均工资收入为4382元/月。本院对原告自2014年9月21日起在该司任职装修工人的事实予以认可，鉴于原告提供的客观证据不足，对其主张月收入4382元/月不予支持，原告的误工标准参照广东省城镇私营单位就业人员年平均工资48236元/年计算。根据原告的住院时间及医嘱建议休息时间，原告的误工天数为110天。
本院认为，公安机关交通管理部门认定被告资道文承担此事故的全部责任准确，本院予以确认。原告的医疗费为17718.31元，有医疗发票、出院记录、明细清单、病历等为凭，予以认可。住院伙食补助费为2000元、鉴定费根据发票为2700元。残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），被扶养人生活费为35288.5元（28612.3元/年÷12月×141月×10%+28612.3元/年÷12月×14月×10%÷2），被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金为110657.1元（75368.6元+35288.5元）。原告主张护理费按150元/天计算20天为3000元，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以认可。误工费为14536.88元（48236元/年÷365天×110天）。精神损害抚慰金酌定5000元、交通费酌定600元、营养费酌定500元。粤Ｈ×××××号小型普通客车在被告人保广州分公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业三者险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。被告人保广州分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，对于原告的上述损失，被告人保广州分公司还需在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，合共110000元。交强险赔偿不足部分的医疗费7718.31元、残疾赔偿金5657.1元、住院伙食补助费2000元、鉴定费2700元、护理费3000元、误工费14536.88元、交通费600元、营养费500元，合共36712.29元，由被告人保广州分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿给原告。
综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持；请求过高部分，依法予以调整；没有合法依据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在交强险赔偿限额内赔偿原告何平松110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告何平松36712.29元。
三、驳回原告何平松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2304.04元（原告何平松已交纳），由原告何平松负担404.04元，被告广东三茂铁路股份有限公司肇庆信号水电段负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭慧怡
二〇一八年七月十九日
书记员 苏俊文