wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执异240号
异议人（案外人）李昱。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层12、13号车位（原分别为60、58号，以下简称12、13号车位），案外人李昱对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李昱异议称：12、13号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让合同》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层12、13号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2013年5月30日，异议人李昱与鸿源公司签订两份《地下车位使用权转让合同》，合同约定异议人受让鸿源公司所建的60、58号（变更后分别为12、13号）车位之使用权，转让价11万元/个车位，于2013年5月31日交款，于2013年8月31日交付车位。2013年5月29日，鸿源公司出具两张“今收到李昱车位款11万元”的收据，并将12、13号车位交付给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层12、13号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 张 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔01民终3666号
上诉人（原审被告）：安忠学，男，1982年2月17日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘其忠，男，1974年12月24日出生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：陈健，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵州省。清镇市站街镇燕尾村村民委员会推荐代理。
委托诉讼代理人：刘大军，男，1975年1月27日出生，汉族，住贵州省。清镇市站街镇燕尾村村民委员会推荐代理。
原审第三人：安忠山，男，1984年1月30日出生，汉族，住贵州省，现在清镇市戒毒所隔离戒毒。
上诉人安忠学与被上诉人刘其忠、原审第三人安忠山排除妨害纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2017年4月28日作出（2017）黔0181民初641号民事判决。上诉人安忠学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
安忠学上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案具有原告主体资格的是刘兴明，不是被上诉人刘其忠。上诉人要求中止本案审理，是基于一幅土地具有两个承包经营权证，必须撤销一个，安祖秀诉请撤销刘兴明的土地承包经营权证的行政诉讼是本案审理的定案依据。上诉人没有侵犯被上诉人取得建房许可的行为，不构成侵权，不应赔偿。
刘其忠辩称：本案是排除妨害纠纷，而非农村土地承包经营权纠纷，刘其忠建房获得批准及相应手续，上诉人不是土地承办人，无权阻止刘其忠建房，被上诉人每天都有经济损失，上诉人侵权是客观事实。中止审理涉及问题不属于本案审理范围。
安忠学向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵害、不得妨碍原告使用清镇市站街镇燕尾村（原赵伍村）旧院一组关上的土地；2、判令被告承担因其侵权行为给原告造成的损失10090元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定，2016年6月14日，原告刘其忠与第三人安忠山签订《农村土地流转合同》，约定安忠山将清镇市站街镇燕××组关上的土地以转让的方式流转与刘其忠生产经营，流转费用为58000元，流转期限自2016年6月14日起至2043年12月31日止，到期后由刘其忠继续承包经营。协议上有安祖贵等4人签字证明，燕尾村人民调解委员会加盖印章，并注明同意双方按协议对土地以转让方式流转。协议签订后，刘其忠向安忠山支付了约定的款项。2016年12月30日，以刘其忠等8人为土地承包经营权人，刘兴明为户主，获清镇市人民政府颁发农地承包权（2016）第063544号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，确认该户对包括前述关上土地（东、南抵朱汝明的田，西抵刘兴贵的田，北抵坡脚）在内的7块土地享有承包经营权。2016年8月11日，原告获清镇市站街镇村镇建设服务中心颁发乡字第520181201600241号乡村建设规划许可证，获准在清镇市站街镇燕××组建设私人住宅，为便于住宅的修建，原告建设过程中需要使用上述土地。原告开始修建住宅后，使用上述土地临时堆放施工所用的建筑材料。2017年2月23日起，被告安忠学连续阻止原告刘其忠使用上述土地，经协调、调解无果后，原告诉至法院。原告提交的损失清单所列被阻碍的时间为2017年2月23日至25日，其中2月23日所列的阻碍人为安忠学，2月24日为安忠学等2人，2月25日为安忠学等4人，所列损失包括技工工资7500元、小工普工工资1950元、机车运费640元，共计10090元。
另查明，一轮土地承包时，朱忠珍、安祖秀等为一个农村土地承包户，二轮土地延包时，上述关上的土地被朱忠珍户所承包，并登记入朱忠珍户的土地承包经营权证。1998年二轮土地延包时，被告安忠学、第三人安忠山与安祖华等为一个家庭承包经营户。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为：1、原告是否具备本案的诉讼主体资格；2、被告是否构成对原告的侵权；3、被告是否应赔偿原告的经济损失；4、本案是否应中止审理。
关于第一个争议焦点。原告与第三人签订协议，流转燕尾村旧院组关上的土地，并支付了相应的流转款，该土地后被登记入原告所在的家庭承包户的承包经营权证，原告在实际使用土地过程中，其使用行为受到妨害，有权依法提起诉讼，被告辩称原告不具备诉讼主格资格的理由不能成立，予支持。关于第二个争议焦点。原告所在的家庭户经清镇市人民政府颁发农村土地承包经营权证获得了上述争议土地的承包经营权，原告作为家庭成员在实际使用过程中受到被告妨害，该土地并非由被告所在的家庭所承包，被告对该土地并不享有承包经营权，被告阻碍原告使用上述土地构成侵权，依法应当承担停止侵害的民事责任，至于原告与第三人签订的流转协议是否合法，不属本案的审理范围，故对被告辩称其不构成侵权的理由不予支持。关于第三个争议焦点。原告所列清单没有其他证据印证，该清单相当于当事人陈述，原告所举证据不能证实其所受的损失情况，但原告当时使用该土地系为了辅助其修建房屋，被告的侵权行为客观上会导致原告遭受一定的损失，被告应当承担一定的损失赔偿责任，鉴于原告损失清单所列侵权人为数人，其选择仅诉被告安忠学，酌定由被告赔偿原告经济损失500元，原告起诉超出部分予以驳回。关于第四个争议焦点，被告并非上述争议的关上土地的承包经营权人，且其提供的行政起诉的证据显示，提起行政诉讼的原告为朱忠珍土地承包经营户的安祖秀，该行政诉讼的结果并不影响本案的审理，故被告认为本案应当中止诉讼的理由不能成立，不予采信。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款之规定，判决：一、被告安忠学在本判决生效之日立即停止侵害、不得妨碍原告刘其忠使用清镇市站街镇燕××组关上的土地（东、南抵朱汝明的田，西抵刘兴贵的田，北抵坡脚）；二、限被告安忠学于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告刘其忠经济损失500元;三、驳回原告刘其忠的其他诉讼请求。案件受理费52元，减半收取26元，由原告刘其忠负担1元，由被告安忠学负担25元。
二审经审理查明的事实与原判查明事实一致。本案事实，有当事人陈述及相关证据证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，被上诉人刘其忠通过与第三人安忠山签订协议，流转燕尾村旧院组关上的土地，并支付了相应的流转款，该土地后被登记入刘兴明所在的家庭承包户的《农村土地承包经营权证》，刘其忠系刘兴明家庭承包户成员，其作为享有承包权土地的共有人，对他人侵权行为有权依法提起诉讼，系适格原告。安忠学认为涉案土地原登记在其祖母朱忠珍承包户内，但刘其忠提交了《农村土地承包经营权证》，证明刘兴明家庭承包户对涉案土地依法享有占有、使用、收益等用益物权，现安忠学客观上实施了妨害刘兴明家庭承包户使用涉案土地的行为，构成侵权。故对刘其忠提出安忠学立即停止侵害、不得妨碍刘其忠依法使用涉案土地的诉讼请求，原判决予以支持并无不当，依法应予维持。关于本案是否应当中止审理的问题，经审查，本案不存在中止审理的法定事由，对安忠学认为本案应当中止诉讼的上诉理由，本院不予采纳。本案中，刘其忠请求安忠学停止侵权的同时，提出了侵权损害赔偿的诉讼请求，安忠学的侵权行为在客观上必然使刘其忠建房产生相应的损失，综合考虑本案实际情况，一审法院酌定支持500元赔偿损失数额并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人安忠学负担。
本判决为终审判决。
审判长 衷进全
审判员 李云鹤
审判员 姜彦宏
二〇一七年八月十一日
书记员 潘 馨
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵12民终50号
上诉人（原审被告）:李特，男，1992年8月11日出生，住新疆哈密市大营房。
被上诉人（原审原告）：王仁义，男，1977年1月28日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
法定代理人：李秀兰（王仁义母亲），女，1944年3月5日出生，住新疆哈密市二道湖红星一场。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆哈密地区哈密市新市区天山西路，统一社会信用代码91652200929120087M。
负责人：鞠远瀚，总经理。
原审被告：谭建华，女，1967年3月13日出生，住新疆哈密市大营房。
上诉人李特因与被上诉人王仁义、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司、原审被告谭建华机动车交通事故责任纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初996号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李特以愿意服从原判为由，于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李特撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李特撤回上诉。
二审案件受理费760元，减半收取计380元，由上诉人李特负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 伟 新
审 判 员 买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 张 晓 月
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1037号之二
申请执行人宫照华，女，汉族，现住威海市环翠区永安里。
被执行人威海双捷纸业有限公司。
申请执行人依据威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出的已生效的威环劳人仲案字(2018)第047号仲裁调解书于2018年2月11日向本院申请执行，请求被执行人支付工资***元及利息等。
执行过程中查明，被执行人威海双捷纸业有限公司系2007年4月成立的具有法人资格的企业。该企业办公及生产用房系租赁，企业所有的生产设备于2007年12月被他案处置完毕。本院通过全国网络查控系统查询到被执行人公司名下无银行存款信息，无不动产及车辆登记信息。该企业现已歇业多年，无义务承受人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1002执1037号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建涛
审 判 员 杨继法
助理审判员 江 涛
二〇一八年七月二十九日
书 记 员 刘晓军
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703财保31号
申请人：绵阳市宏杰房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：周平宏，董事长。
被申请人：陈治舟，男，汉族，生于1988年5月29日，住绵阳市涪城区。
被申请人：向华玲，女，汉族，生于1963年5月17日，住绵阳市涪城区。
申请人于2017年4月12日向绵阳仲裁委员会申请财产保全，要求冻结被申请人的应收债权15万元并提供了担保。同日，绵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下:
一、冻结被申请人陈治舟、向华玲在绵阳市中级人民法院的应收执行款15万元。
二、查封申请人提供的担保财产欧陆牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）、奔驰牌车辆一辆（车牌号：川Ｂ×××××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋茂伟
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈丽娜
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初4129号
原告：高贵熙，男，汉族，1966年7月8日生，住山东省临沭县。
被告：蒋祖斌，男，汉族，1969年8月13日生，住辽宁省丹东市。
被告：庄河市栗丰水泥制品厂，住所地辽宁省大连市庄河市栗子房镇林坨村。
被告：东港市弘晟物流有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市孤山镇菜农委九组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港路52号。
本院在审理原告高贵熙与被告蒋祖斌、庄河市栗丰水泥制品厂、东港市弘晟物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高贵熙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交诉讼费2560元，退还原告2535元。
审判员 管清娟
二〇一七年七月十四日
书记员 郭 梅
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第3-4号
申请执行人：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行
被执行人：徐州恒华置业有限公司
本院依据已经发生法律效力的2014年10月17日马鞍山市中级人民法院作出的（2013）马民二初字第50号
民事判决书，向被执行人徐州恒华置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐州恒华置业有限公司名下存在房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（第43条）、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人徐州恒华置业有限公司所有的房产。
二、查封（扣押、冻结）期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 杨
二〇一五年十一月三日
书记员 何祥国
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更85号
罪犯胡海明，男，1973年9月6日出生，汉族，湖南省新田县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2006年2月6日作出(2006)赣中刑二初字第4号刑事判决，以被告人胡海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月17日经本院以(2011)赣中刑执字第882号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月；2013年8月22日经本院以(2013)赣中刑执字第648号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月。减刑后，刑期自2005年1月10日起至2017年4月9日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡海明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年5月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬18次。执行机关所提供的罪犯胡海明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯胡海明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔1997〕6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯胡海明减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2005年1月10日起至2016年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执909号
申请执行人：温州市瓯海建筑工程公司。
法定代表人：陈谊，该公司董事长。
被执行人：霞浦县旭腾鞋业有限公司。
法定代表人：江晓春，该公司总经理。
本院在执行申请执行人温州市瓯海建筑工程公司与被执行人霞浦县旭腾鞋业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的温州仲裁委员会作出的（2015）温仲裁字第496号裁决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人霞浦县旭腾鞋业有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三(民)初字第1533号
原告周某，女，1984年10月17日生，汉族，户籍地北京市。委托代理人仲其佳，上海尚域律师事务所律师。被告施某某，女，1975年1月29日生，汉族，户籍地浙江省。原告周某与被告施某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐熙春、代理审判员周平、人民陪审员徐力组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人仲其佳到庭参加诉讼。被告施某某经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月27日，原告(乙方)、被告(甲方)与案外人上海居桥房地产经纪事务所(丙方)签订房地产买卖居间协议，约定甲方向乙方出售位于嘉定区陈翔路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。协议约定如甲方签署本协议，则乙方同意支付的意向金转为定金，由丙方转付甲方，甲方开具收取定金的收据，甲乙双方同意在签署本协议后30个工作日内签订上海房地产买卖合同。当日，原告向被告交付定金人民币(以下币种同)5万元，被告出具收款收据确认。次日，原告向房产中介交付定金5万元，房产中介转付给被告44,000元。故原告共交付被告定金94,000元。因被告与他人发生纠纷，系争房屋被嘉定区人民法院司法查封，交易无法进行，被告构成违约。同年6月28日，被告出具还款计划，承诺定金94,000元分两次归还，但到期被告仅归还了3万元。同年7月11日，被告及其配偶出具还款承诺，承诺余下定金64,000元于当月底付清。原告认为，根据房地买卖居间协议，原告履行了合同义务，因被告原因无法签订上海房地产买卖合同，是被告违约应双倍返还原告定金188,000元。现被告仅返还3万元，故起诉要求被告支付双倍定金的剩余部分158,000元。被告未作答辩。经审理查明，2015年5月27日，原告(乙方)、被告及冯宗良(甲方)、上海居桥房地产经纪事务所(丙方)签订房地产买卖居间协议，约定：乙方向甲方购买系争房屋，总价款267万元；乙方支付意向金5万元，如甲方签订协议，乙方同意该意向金转为定金，甲乙双方同意在甲方签署协议后30个工作日内共同签订上海房地产买卖合同；若甲方未能履行本协议所述事项，则应向乙方双倍返还定金，若乙方未能履行本协议所述事项，则支付甲方的定金不予返还等。当日，原告向被告交付定金5万元，被告出具收款收据确认。次日，原告向上海居桥房地产经纪事务所交付5万元，上海居桥房地产经纪事务所于同年6月1日交付被告44,000元，被告出具收款收据确认收到房价款。同年6月28日，被告出具还款计划，确定欠原告定金于同年6月30日前还44,000元、付利息1,000元，余下5万元于同年7月10日前付清。到期后，被告归还原告3万元。同年7月11日，被告及冯宗良出具还款承诺，承诺欠原告房屋购置款64,000元(预付定金)于同年7月30日付清，加利息1,000元。到期后，被告仍未付款。另查明，系争房屋预购权利人登记为被告。2015年8月14日，因执行需要，系争房屋被本院轮候查封。审理中，原告明确仅向被告主张相应权利，对于还款协议、还款承诺是双方协商达成的，但认为在系争房屋被查封前有纠纷被告明确不能交易，是被告违约要求适用定金条款。以上事实，有房地产买卖居间协议、收款收据、还款协议、还款承诺、房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原被告间签订的房地产买卖居间协议是当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后原告交付了被告定金及部分房款，被告出具收款收据确认。不久双方经协商被告向原告出具还款协议和还款承诺约期返还原告定金，表明双方约定解除了房地产买卖居间协议，并对协议解除后的权利义务作了约定。原告认为被告违约，但未提供相应证据，且本院采取查封措施系在双方协商达成还款协议、还款承诺之后，故原告要求被告双倍返还定金的诉请本院不予支持。被告应按还款协议、还款承诺履行，现被告仅返还部分款项，应承担返还余款及支付逾期付款利息的责任。审理中，被告经本院传唤未到庭，其放弃答辩、举证和质证等诉讼权利的后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施某某应于本判决生效之日起十日内返还原告周某人民币64,000元；二、被告施某某应于本判决生效之日起十日内支付原告周某逾期还款利息人民币1,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3,460元，财产保全费1,310元，公告费560元，由原告负担2,536元，被告负担2,794元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
代理审判员 周 平
人民陪审员 徐 力
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初7075号
原告：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，响水县七套中心社区计生办工作人员，住响水县。
被告：杨军，男，1966年7月22日生，汉族，个体户，住响水县。
被告：刘静，女，1969年5月13日生，汉族，个体户，住滨海县。
两被告共同委托代理人：朱建，江苏法理情律师事务所律师。
徐进与杨军、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐进、被告杨军、刘静的委托诉讼人朱建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐进向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款160000元，并承担从2014年11月29日起至还清为止，按月利率2%计算的利息(扣除已归还的30000元)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日，杨军、刘静因做土方工程周转需要资金，向徐进借款160000元，双方约定了借款期限及月利率。借款到期后，杨军、刘静未归还借款本息。经徐进多次催要，杨军、刘静于2016年3月份左右归还了30000元利息。两被告应当归还尚欠的借款本息。
被告杨军、刘静辩称，借款属实。但本案应驳回徐进的诉讼请求。一、本案已超过诉讼时效；二、杨军、刘静在2014年11月11日归还了160000元；三、2016年2月16日，杨军、刘静又归还了30000元，双方帐目已结清。
本案经审理认定事实如下：2013年12月11日，杨军、刘静向徐进借款80000元，双方约定于2014年6月11日结清，若逾期由每天承担借款本金金额的5%的违约金，由张宝东提供了担保。徐进通过银行转帐的方式将80000元借给了杨军、刘静。2014年4月29日，杨军又向徐进借款80000元，杨军、刘静在将2013年12月11日80000元借款的利息结清后，由杨军重新出具了一张1600000元的借条给徐进，双方约定此款于2014年11月29日前结清，借款月利率为2.3%，若逾期则每天承担借款本金5%的违约金。徐进通过银行转帐的方式将另一笔80000元借款借给了杨军。杨军通过银行转帐的方式于2014年11月11日归还了160000元、2016年2月16日归还了30000元。经计算，2014年4月29日起至2014年11月11日160000元的利息为24043元，故杨军于2014年11月11日归还的160000元，包括利息24043元，借款本金135957元(借款本金1600000元，按月利率2.3%计算)；尚欠借款本金24043元。2014年11月12日起至2016年2月16日借款24043元的利息为8498元(按月利率2.3%计算)，故杨军于2016年2月16日归还的30000元，包括利息8498元，本金21502元。至2016年2月16日，杨军尚欠借款2541元。
另查明，杨军、刘静于2010年6月17日办理结婚登记手续。
本院认为，徐进与杨军之间的民间借贷关系成立且合法有效。杨军应当承担归还该笔借款本息的民事责任。该笔借款发生在杨军与刘静夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，刘静应当与杨军共同承担还款责任。杨军、刘静应当归还借款2541元，并承担从2016年2月17日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算的利息。原告徐进在庭审中认为，被告杨军归还的160000元应该冲抵双方其他的借款，未提供证据证明，被告杨军又不予认可，故对原告徐进的主张不予支持。被告杨军、刘静辩称，该笔借款已超出诉讼时效，且双方的帐目已经结算。该笔借款于2014年11月29日到期，杨军于2016年2月16日归还了徐进30000元，本案未超过诉讼时效；经计算，杨军尚欠借款本金2541元。故对被告杨军的辩解理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨军、刘静于本判决生效后十日内归还原告徐进借款2541元及利息（从2016年2月17日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告徐进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4642元，减半收取2321元，由原告徐进负担2296元，被告杨军负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏侯忱
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初1384号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602。统一社会信用代码：×××20Ｅ。
法定代表人：梁茵宁。
委托诉讼代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。
被告：佛山市酷党娱乐有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇广教居委会南源东路深业城1号商业楼二层。注册号440681000487779。
法定代表人：于国栋。
原告深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）诉被告佛山市酷党娱乐有限公司（以下简称酷党娱乐公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告菜之鸟公司向本院提出诉讼请求：4、判令被告赔偿原告经济损失人民币10000元（含合理支出：其中公证费700元，证据保全的公证代理费2300元，取证消费188元）；2、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：原告经依法转让取得《弹起我心爱的土琵琶》、《大红枣儿甜又香》、《延安颂》、《大刀进行曲》、《黄河颂》、《五月的鲜花》、《酸枣曲》、《思乡曲》、《只怕不抵抗》、《热血歌》、《嘉陵江上》、《牺牲已到最后关头》、《黄河怨》共13首音乐电视作品完整著作权，是该批音乐电视作品的合法权利人，有权以自己的名义对外授权许可使用、对侵权行为进行调查、取证、和解和诉讼。被告在未征得原告的许可、在未支付著作权使用费的情况下，以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的上述音乐电视作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务。原告认为，被告未经许可复制他人音乐电视作品并进行营利性放映，且未支付使用费，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成极大的经济损失，应当承担侵权责任。根据《中华人民共和国著作权法》第48条、第49条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判如所请，保护原告著作权不受侵犯，藉此鼓励文化繁荣与艺术创新。
本院经审查认为，本案系原告以其受让取得涉案音乐作品的完整著作权，被告未经许可复制其作品并提供点播服务，侵害其对作品的复制权、放映权为由提起的诉讼。原告主张对涉案作品享有的著作权来自广州四达音像公司、王宪受让，而广州四达音像公司、王宪的著作权又来自贵州四达音像公司受让，故贵州四达音像公司是否享有对涉案音乐作品的著作权、原告能否作为涉案音乐作品的著作权人提起本案诉讼为本案的审查重点。
首先，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他播放方式传播的作品。而涉案音乐作品凝聚了导演的构思，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，属于以类似摄制电影的方法创作的作品。
其次，根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，涉案音乐作品的著作权由制片者享有。根据行业惯例及司法实践，此类作品上署名为“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“某某版权所有”的法人或其他组织可以被认定为制片者。
再次，本案中，原告用以证明其权属的核心证据为《中国音乐电视金曲》VCD光碟，无论该VCD光碟的包装封面还是所载音乐作品的字幕，均未出现原告菜之鸟公司为涉案作品“出品人”“制片人”“摄制人”“联合摄制人”“联合制片人”或“版权所有”字样，仅记载“贵州四达音像公司制作”，只能证明涉案音乐专辑由贵州四达音像公司制作，并不等同于贵州四达音像公司当然就是涉案音乐电视作品的制片人，且不能排除贵州四达音像公司作为录音录像制作者使用他人作品制作的可能性。原告亦未能按照《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，提供证明其取得涉案音乐电视作品著作权的证据。因此，涉案音乐作品制片者的署名并不明确，无法依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款关于“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”的规定确定涉案作品的作者。原告作为主张涉案音乐作品著作权的一方，对其主张负有举证责任，在无法依据署名确定著作权人的情况下，应提交其他证据证明其主张。本案中，原告未能提交其摄制全部涉案作品的原始证据，如与词曲作者、歌手、表演者、导演或其他拍摄工作人员签订的合同，支付报酬的相关凭证等，其证据未能证明贵州四达音像公司系涉案音乐作品的原始著作权人，因此，原告就主张的事实不能举证证明，应承担相应的不利法律后果。
综上，原告以其系涉案音乐作品的合法权利人向被告主张权利，不具有合法依据，本院不予支持，其起诉应予驳回。
依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第十五条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请,本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 刘应东
审判员 吴展宏
审判员 苏长磊
二〇一七年二〇一七年十月二十三日
书记员 潘晓梅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
��2016）桂0922民初2252号
原告：某，男，1972年6月15日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：丘某，女，1977年8月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告某、丘某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月18日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年5月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月18日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收���标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼���求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年5月9日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月18日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定���限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可��为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告某、丘某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交50元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第14557号
原告上海捷森物业服务发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代���人潘文静。
委托代理人金建明，男。
被告章勇成，男，1958年9月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告章勇成物业服务合同纠纷一案中，因原告上海捷森物业服务发展有限公司未在规定期限内预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 薛美芳
二〇一四年八月二十七日
书记员 张志远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117财保7号-2
解除保全申请人:张俊利，男，1967年12月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
被申请人:李硕，男，1992年6月28日出生，汉族，住天津市宁河区。
解除保全申请人张俊利与被申请人李硕诉前财产保全一案，本院于2017年2月21日作出（2017）津0117财保7号-1民事裁定，裁定扣押被申请人李硕所有的津Ｎ×××××号捷达牌小型轿车，期限为2017年2月21日至2018年2月20日。张俊利于2017年3月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人张俊利以双方自行和解为由向本院提出的解除对被申请人李硕所有的津Ｎ×××××号捷达牌小型轿车的扣押的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人李硕所有的津Ｎ×××××号捷达牌小型轿车的扣押。
案件申请费320元，由张俊利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡瑞杰
二〇一七年三月十日
书记员 赵海霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民特3号
申请人：刘凤明，女，1958年4月18日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。
申请人刘凤明要求宣告刘仲平死亡一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人刘凤明诉称：申请人与被申请人是父女关系，2005年1月27日早上父亲刘仲平出去喝早茶后就没有再回来，我们2005年2月1日在宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所报案后寻找未果。现刘仲平已经失踪了十二年多了，请求法院依法宣告刘仲平死亡。
经审理查明：下落不明人刘仲平，男，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区,系申请人刘凤明的父亲。2005年1月20日刘仲平早上出去喝茶后未再回家。家属四处寻找未果。2005年2月1日刘凤明到宜宾市公安局翠屏区分局北城派出所报案，称其父亲刘仲平失踪。刘仲平失踪至今下落不明已满十一年。刘凤明于2015年12月17日向本院申请要求宣告刘仲平死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年4月1日发出寻找刘仲平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘仲平仍然下落不明。
本院认为，公民已下落不明满十一年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡。现被申请人刘仲平下落不明已满十一年，经本院发出寻找刘仲平的公告，公告期间也已届满，刘仲平仍然下落不明，故可以准予申请人刘凤明之申请。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十四条、第一百八十五条的规定判决如下：
宣告刘仲平死亡。
本判决为终审判决。
审判员 黄婉
二〇一七年四月十一日
书记员 任芳
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0115刑初30号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人杨开义，男，1968年5月5日出生于四川省资阳县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月23日被羁押，同日被刑事拘留，2017年9月30日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2018年1月25日被本院继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2018]54号起诉书指控被告人杨开义犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年9月23日7时许，被告人杨开义酒后无证驾驶一辆无号牌两轮轻便摩托车，行驶至广州市南沙区金岭路银涌街路段时与另一辆电动车发生碰撞的交通事故，后留在现场等侯处理。经鉴定，被告人杨开义血液酒精含量为112.5mg/100ml。另查明，被告人杨开义已就交通事故造成的损害和被害人达成了赔偿协议，并取得了被害人谅解。公诉机关认为被告人杨开义具有自首和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杨开义对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨开义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人杨开义属于无证驾驶，依法对其从重处罚。被告人杨开义具有自首的从轻处罚情节，依法对其从轻处罚。被告人杨开义具有自愿签署《认罪认罚具结书》的酌情从轻处罚情节,依法对其酌情从轻处罚。被告人杨开义已和被害人达成了赔偿协议并取得了被害人谅解，依法对其从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人杨开义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈昭强
二〇一八年一月二十五日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤18民终140号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司。
负责人：钟超凡，总经理。
委托代理人：潘思明，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何愈苟，男，1964年12月20日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审原告）：李卫娴，女，1969年7月26日出生，汉族，英德市人。
上列被上诉人共同委托代理人：何新，广东龙新律师事务所律师。
上列被上诉人共同委托代理人：郭君，广东龙新律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：唐荣兴，男，1961年5月9日出生，汉族，英德市人。
被上诉人（原审被告）：英德市通利达汽车运输有限责任公司。
法定代表人：范桂昌。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司(以下简称“中华联合清远公司”)因与被上诉人何愈苟、李卫娴、唐荣兴、英德市通利达汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2015）清英法望民初字第273号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月10日14时00分，何国胜驾驶粤RCP9**号二轮摩托车由英城往望埠方向行驶至S253线82KM+615M时，与临时停在路边上落客由唐荣兴驾驶的粤RQ44**号中型普通客车发生碰撞，造成何国胜死亡及两车损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队于2015年5月21日作出英公交认字[2015]第00503号《道路交通事故认定书》，认定何国胜承担此事故的主要责任，唐荣兴承担此事故的次要责任。
另查明，根据何愈苟、李卫娴提供的租屋合同及中华联合清远公司提供的调查报告，何愈苟、李卫娴自2014年3月1日起在英德市石灰铺镇德政路租屋居住生活，经营废品收购，与受害人何国胜是父子母子关系，何国胜生前亦居住在石灰铺德政路处，但一直在外务工，偶尔回家居住。受害人何国胜于2015年1月至事故发生时，在英德市内求职，无固定工作。
再查明，涉案肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车所有人为英德市通利达汽车运输有限责任公司，承包人是李飞荣，发生事故时实际支配人是唐荣兴。英德市通利达汽车运输有限责任公司作为被保险人向中华联合清远公司为粤RQ44**号中型普通客车投保了交强险，保险期间自2014年8月19日至2015年8月18日；同时还投保了赔偿限额1000000元的商业三者险且购买了不计免赔率特约条款；保险自2014年8月19日至2015年8月18日。事故发生在保险期间。事故发生后，李飞荣垫付了受害人何国胜丧葬费30000元。李飞荣是粤RQ44**号中型普通客车承包人，唐荣兴是李飞荣雇请的司机。
原审法院认为：英德市公安局交警大队作出的英公交认字[2015]第00503号《道路交通事故认定书》，认定何国胜承担此事故的主要责任，唐荣兴承担此事故的次要责任；双方对该事故认定书无异议，对该认定，该院予以采信。中华联合清远公司作为肇事的粤RQ44**号中型普通客车的交强险及商业三者险的承保人，应在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出保险赔偿限额的由唐荣兴按责承担赔偿责任。
根据何愈苟、李卫娴的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，何愈苟、李卫娴在本交通事故中应得的赔偿项目和金额为：1、办理丧葬事宜误工费346.29元；2、死亡赔偿金603858元；3、交通费1000元；4、精神损害抚慰金20000元，合计625204.29元。鉴于肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车投保了交强险和商业三者险，且在保险期限内发生交通事故，中华联合清远公司应当在交强险死亡伤残责任限额范围内先行承担赔偿款为110000元；不足部分515204.29元，根据事故责任，由唐荣兴承担30%的赔偿责任为154561.29元；因肇事车辆粤RQ44**号中型普通客车在中华联合清远公司处投保了保险限额为1000000元的商业三者险，故依法由中华联合清远公司在商业三者险1000000元限额内赔偿何愈苟、李卫娴154561.29元；即中华联合清远公司应赔偿何愈苟、李卫娴264561.29元。对李飞荣已支付的丧葬费30000元，何愈苟、李卫娴已认可，但其未对该项提出请求，赔偿义务人也未对该项提出扣减抗辩或反诉，故本案不作处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十二条、第二十九条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2015年11月5日作出（2015）清英法望民初字第273号民事判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司清远支公司赔偿原告何愈苟、李卫娴误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失合计264561.29元；该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告何愈苟、李卫娴其他诉讼请求。本案受理费3027.5元，由原告负担1580.30元，被告唐蓉兴负担1447.2元。
中华联合清远公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决并依法改判。事实和理由：本案城镇标准计算赔偿款依据不足，根据上诉人的调查报告显示，受害人何国胜在台山工作的证据不足，何国胜仅于2015年1月才回到英德居住并找工作，并未够一年，且无证据显示其主要收入来源于城镇。因此，受害人的死亡赔偿金应按其户籍性质农村标准计算。为此，请求二审法院对相关赔偿项目及标准进行重新认定和判决。
被上诉人何愈苟、李卫娴口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持原判。
被上诉人唐荣兴、英德市通利达汽车运输有限责任公司二审未提出答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，本案二审的审理应当围绕上诉人上诉请求的范围进行审查。根据二审期间双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：本案受害人的死亡赔偿金应否适用城镇居民收入标准计算。
本案中，被上诉人何愈苟、李卫娴为主张按城镇居民收入标准计算受害人死亡赔偿金，提供了租屋合同、当地社区居委会的居住证明等证据，证明受害人一家人自2014年3月起居住在英德市石灰铺德政路出租房屋。上诉人提供的调查报告亦能证明事故发生前受害人外出务工返回及与家人在城镇居住的事实。因此，可认定受害人生前的经常居住地为城镇，并推定其生活水平相当于城镇居民，符合农村户籍按城镇居民标准计算赔偿费用的条件，原判按照城镇居民收入标准计算其赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求依据不足、理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3027.05元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢永坚
审 判 员 罗文雄
代理审判员 王 凯
二〇一六年四月五日
书 记 员 林健欢
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1283民初4052号
原告：江苏一鸣生物股份有限公司，住所地泰兴市根思一鸣路。
法定代表人：史百鸣，董事长。
委托诉讼代理人：俞鑫生（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：顶沛（上海）供应链管理有限公司，住所地上海自由贸易试验区富特西一路。
法定代表人：陈驰，总经理。
本院在审理原告江苏一鸣生物股份有限公司诉被告顶沛（上海）供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏一鸣生物股份有限公司撤回起诉。
案件受理费7920元，减半收取3960元，由原告负担。
审判员 刘 凌
二〇一七年六月十四日
书记员 朱音谚
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1997号
申请执行人：河南路友公路工程股份有限公司,住郑州市金水区郑花路。
法定代表人：袁永卿。
被执行人：刘永福，男，汉族，住遂宁市船山区永兴镇苟桥村。
本院在执行河南路友公路工程股份有限公司与刘永福建设工程合同施工一案中。本院依法通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行，申请人也未向法院提供有关被执行人的财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年十二月四日
书记员 阮佳英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2343号
原告杨邦国，男，1967年12月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆洁美生态农业有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路56号12号楼12-1和12-2号，统一社会信用代码91500102339490248F。
法定代表人蔡露，职务不详。
原告杨邦国与被告重庆洁美生态农业有限公司承揽合同纠纷一案，原告杨邦国于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员田世明担任审判长，与人民陪审员陈其娟、常光会组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了缺席审理。原告杨邦国和委托代理人周明康到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月29日，原、被告对原告给被告修建果园、房屋的工程款进行了结算，确认被告应支付的工程款28万元。结算后，被告却拒不支付。请求法院判决由被告立即支付原告工程款28万元。
被告未作答辩。
经审理查明，2016年1月29日，原、被告对原告给被告修建果园的房屋、保坎的工程款进行了结算，确认被告应支付的工程款为28万元。结算后，被告没有支付该款，引发了诉讼。
上述事实，有原告陈述记录，原告提供的《协议书》、欠条等证据佐证，且这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告结算后，拒不支付工程款构成违约，依法应承担继续履行合同，支付工程款的民事责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告重庆洁美生态农业有限公司在本判决生效后10日内，支付原告杨邦国工程款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告重庆洁美生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 秦 媛
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初4081号
原告：吴景群，女，1966年1月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：唐乾，男，1982年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告吴景群与被告唐乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭审理了本案。原告吴景群到庭参加诉讼，被告唐乾经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告吴景群向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐乾偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年12月25日起按月息2%计算至付清之日止）；2、判令本案诉讼费由被告唐乾承担。事实和理由：2015年4月15日，被告唐乾向其借款30万元，并出具《借条》一张，载明“今借到吴景群现金300000.00元，大写叁拾万元整，月息2分，按月付息。借款人：唐乾”。借款后，被告唐乾分别于2016年9月24日、2016年11月20日、2016年12月15日、2017年1月23日支付利息共计5万元（2015年4月15日至2015年12月24日期间的利息）。此后，被告唐乾未再偿还任何款项，经多次催收无果，遂依法起诉，诉请如前。
被告唐乾未作答辩。
原告吴景群围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件、客户付款回单等证据，拟证明被告唐乾向其借款30万元的事实。被告唐乾未提交证据，并经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，原告吴景群提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月12日，被告唐乾因资金周转需要向原告吴景群借款30万元并出具了《借条》，原告吴景群通过银行转账方式向被告唐乾提供了借款30万元。2015年4月15日，因被告唐乾未还款，经协商重新出具《借条》一张，载明“今借到吴景群现金300000.00元，大写叁拾万元整，月息2分，按月付息。借款人：唐乾（签名及捺印），2015.4.15”。出具《借条》后，被告唐乾于2016年9月24日向原告吴景群支付2万元，通过其母亲程宏银行账号转账方式分别于2016年11月20日、2016年12月15日、2017年1月23日向被告唐乾支付1万元、1万元、1万元，共计5万元。此后，被告唐乾未再偿还任何款项，原告吴景群经催收无果，遂起诉来院，诉请如前。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐乾因资金周转需要向原告吴景群借款30万元并出具了《借条》，原告吴景群通过银行转账方式实际提供了借款，以上事实足以认定原告吴景群与被告唐乾之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告唐乾负有按约定和法律规定偿还借款的义务，而被告唐乾至今未偿还，应承担本案的民事责任。关于借款本金及利息，因《借条》约定月息2分，按月付息，该约定符合法律规定，本院予以确认。根据庭审查明，被告唐乾分别于2016年9月24日、2016年11月20日、2016年12月15日、2017年1月23日偿还了2万元、1万元、1万元、1万元，合计5万元，因双方没有约定清偿顺序，根据法律规定，应按先息后本原则进行清偿。经计算，截止2015年12月24日，被告唐乾尚欠利息金额为50104.11元，因此，被告唐乾偿还的5万元尚不够清偿已欠的利息，故本案借款本金仍为30万元。此外，被告唐乾还应支付利息（截止2015年12月24日的利息104.11元及从2015年12月25日起按月息2%计算至付清之日止的利息），现原告吴景群仅要求被告唐乾支付从2015年12月25日起按月息2%计算至付清之日止的利息，系其对自己权利的处分，本院予以尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告唐乾于本判决生效之日起十日内偿还原告吴景群借款30万元及利息（以30万元为基数，从2015年12月25日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告唐乾负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈有炳
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 妍
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初1656号
原告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路99号，统一社会信用代码9134010007430785973（1-1）。
法定代表人：郑明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆欢欢，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严鸣，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽安通通信工程有限公司，住所地安徽省合肥市天长路58号商铺8#2号，统一社会信用代码913401007199504299。
法定代表人：吴昌柱，该公司总经理。
原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称：移动通信公司）与被告安徽安通通信工程有限公司（以下简称：安通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员黄瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告移动通信公司委托代理人严鸣到庭参加诉讼，被告安通公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
移动通信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告工程款差额9664.8元及逾期利息1631.74元（按银行贷款利率6%，自2014年5月4日暂计算至2017年2月10日，以后顺延至款清息止），以上暂合计为11296元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年11月4日签订《小区宽带接入工程施工承包合同》。合同第12条约定工程款支付为单项工程完工后两周内付至对应单项工程合同额70%，审计结束后，根据审计结果将余款付清。合同同时约定了双方完工验收、结算等权利义务。工程完工后，原告按照被告提供的发票金额支付工程款39790.8元。后经安徽新元工程造价咨询有限公司审计定案金额为30126元，被告予以盖章认可。审计结束后，原告多次向被告催要多付的工程款，但被告均予以推诿，至今未能退还。
安通公司庭后提交书面辩论意见对原告主张的事实无异议，但认为审定表不能代表工程最终审定时间，其次原告欠付被告部分工程尾款，被告多次提出抵扣，原告不同意，故原告主张的逾期利息无事实及法律依据，诉讼费也不应由被告承担。
本院认为安通公司承认移动通信公司在本案中所主张的事实，故对移动通信公司主张的事实予以确认。移动通信公司诉请安通公司应退还超出审计部分的工程款9664.8元，被告并无异议，本院予以支持。关于逾期利息，因移动公司在2016年11月23日，委托律师向安通公司发送《律师函》，已明确表达了要求安通公司退还包括本案工程在内的多付工程款及工程余料。安通公司在2016年11月28日已收到《律师函》，在移动公司催告后仍未按要求还款，故移动公司主张的利息应自安通公司收函三日后即2016年12月2日起算，按同期银行贷款利率计算。安通公司以与移动公司互负债务为由拒付利息依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽安通通信工程有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司工程款9664.8元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年12月2日计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽安通通信工程有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年四月七日
书记员 李玉利
四川省大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2016)川0129执111号
四川省鑫开源矿业集团有限公司：
本院受理的四川吉威鑫动力科技有限公司与四川省鑫开源矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人四川省鑫开源矿业集团有限公司于2016年6月23日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。
执行员 范小刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 邹 靖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2365号
原告李中华。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人肖迪，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告李中华与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告李中华于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李中华申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告李中华撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
代理审判员 丁 璐
二〇〇九年七月八日
书 记 员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2124号
原告黄颖。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告黄颖与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告黄颖于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄颖申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄颖撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 蒋英姿
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2504民初437号
原告陈某某，住弥勒市。
被告李某某，住罗平县。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员黄永富适用简易程序于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称���我与被告于2013年4月认识恋爱，2013年12月29日举行婚礼即同居生活，2014年4月30日补办结婚登记手续，2014年12月9日生育男孩李某1。婚前我和被告约定婚后夫妻轮流在双方家居住生活，共同照顾双方的父母。被告在我家生活了两年，发现被告没有家庭责任感，只顾自己玩乐，不关心照顾妻儿。2016年春节期间被告要求夫妻在外租房居住生活，我不同意，被告就外出至今不回我家。我与被告的夫妻感情已完全破裂。现我起诉请求与被告离婚；儿子李某1由我抚养，由被告每月支付孩子抚养费800元，至孩子年满18周岁止。
被告李某某辩称：原告诉称我们认识恋爱、举行婚礼、同居生活的时间及生育情况符合事实。我和原告为生活琐事时有争吵，但我们夫妻感情未完全破裂，我不同意离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.如果原、被告的感情确已破裂离婚，孩子如何抚养。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
弥勒市民政局登记发放的结婚证二本，欲证明原、被告于2014年4月30日补办结婚登记手续，系合法夫妻。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2013年4月认识恋爱，2013年12月29日举行婚礼即同居生活，2014年4月30日补办结婚登记手续，2014年12月9日生育男孩李某1。婚前双方约定夫妻轮流在双方家居住生活，共同照顾双方父母。婚后在原告家与原告的父母共同生活。原、被告在共同生活期间为生活琐事发生矛盾，夫妻不能和睦相处。2016年春节期间，被告要求夫妻在外租房居住生活，原告不同意���被告于2016年2月16日到亲戚家居住至今不回原告家。现男孩李某1系原告照管。双方无夫妻共同财产、现金、存款、债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后未处理好家庭关系，夫妻不能和睦相处，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告起诉请求与被告离婚，本院予以准许。孩子由原告抚养为妥，原告请求被告给付的子女抚养费过高，本院根据孩子的实际需要及父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下:
一、准予原告陈某某与被告李某某离婚。
二、儿子李某1由原告陈某某抚养，自2016年4月起，由被告李某某每月给付原告陈某某子女抚养费300元，至李某1年满18周岁止；款定于每月28日前给付。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 黄永富
二〇一六年四月五日
书记员 张人尹
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
豫05**行初43号
原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司。
法定代表人郝学军，职务：公司经理。
委托代理人赵颜岐，该公司副经理。
委托代理人王锦平，该公司安全科科长。
被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局。
法定代表人刘平海，职务局长。
委托代理人王忠锋，河南銨和律师事务所律师。
原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司诉被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局拆除行政行为违法一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2016年5月23日、2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司诉讼代理人赵颜岐、王锦平，被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局诉讼代理人王忠锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司诉称，原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司位于文峰区竹竿巷6号的房屋拆除，原告多次到被告处（南大街片区改造工程指挥部）协商被拆房产有关事宜‘被告不予配合拒绝提供被诉房产有关信息，导致原告的合法利益得不到维护。综上，被告未经原告同意擅自将原告房产拆除，且未给与原告经济补偿，严重侵犯了原告的利益，请求确认被告将原告房产擅自拆除的行政行为违法。原告提交的证据材料有：1、安企政办（2014）30号文件；2、安国控（2014）7号文件；3、房屋所有权证；4、照片7张；5、房屋所有权证存根；6、户籍变更通知表。
被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局辩称，1、原告与本案所拆房屋没有法律上的利害关系，不具有主体资格。2、被告对本案争议的房屋征用拆迁从2013年就开始，最晚的到2015年8月份，至今早已超过半年，原告在2016年4月份起诉，明显超过6个月的起诉时效。3、被告对本案争议房屋的拆迁是合法的，原告的诉讼请求不成立。被告提交的证据材料有：1、吴保生、韩保安、王卫敏、王润海四人的房产证；2、文峰区竹竿巷6号征收丈量登记表四份；3、征收补偿表四份；4、补偿安置协议书四份；5、结算单和过渡费、搬家费、奖金领取单四份。
经审理查明，原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司原名安阳市饮食服务公司。1990年5月安阳市饮食服务公司取得了座落于文峰区唐子巷办事处竹竿巷6号的房屋共计114.67平方米，房屋共10.5间，并办理了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年9月原告因房改将上述房屋的84.3平方米分别卖与吴卫国、韩宝安、李春明，余西瓦1.5间27.52平方米、北平1.5间11.7平方米未售出，同时注销了产监全字第000090号房屋所有权证。1995年11月2日原告就未售出房屋办理了产监全字第013337号房屋所有权证，将座落于文峰区竹竿巷6号间数5，面积合计49.53平方米的房屋登记在其名下。2014年7月29日安阳市饮食服务公司根据安阳市企政办（2013）2号《会议纪要》和2013年9月4日安阳市政府（2013）11号《常务会议纪要》研究，更名为安阳市国盛饮食服务有限责任公司。
又查明，原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司因房改所售房产，后分别由吴保生、韩保安、王润海、王卫敏取得。2012年文峰区南大街片区改造工程开始后，被告对文峰区竹竿竹竿巷6号进行征收补偿。对王卫敏等上述四户进行了丈量补偿登记，具体内容为：王润海记载面积有20.90平方米，有证征收面积25.69平方米；韩保安记载面积19.53平方米，有证房屋面积22.60平方米；王卫敏记载面积28.53平方米，有证面积49.33平方米，并补偿到位。2016年4月原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司获知被告的上述征收行为后，认为被告征收行为有误，将其所有的49.53平方米房产拆除的行政行为违法遂诉至本院。再查明，原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司对其起诉的被告拒绝变更。上为本案事实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款的规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”本案中，被告安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局虽于2012年安阳市文峰区南大街片区改造时，对位于安阳市文峰区竹竿巷6号房屋进行了征收丈量登记，与案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏签订了《补偿安置协议》，案外人吴保生、韩保安、王润海、王卫敏也领取了征收补偿费等相关费用，其上述行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》中关于房屋征收与补偿的相关特征，属于房屋征收与补偿的性质。但根据上述规定，房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府。原告对拆迁行为不服提起行政诉讼，应以县级以上人民政府为被告。现原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司起诉安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局属错列被告，且拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
依法驳回原告安阳市国盛饮食服务有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 李瑞青
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈爱芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)北民北初字第02401号
原告赵某某，女，1963年12月29日出生，汉族，无职业，住北票市。
被告谭某某，男，1966年8月4日出生，汉族，无职业，住北票市。
原告赵某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由审判员郭霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告谭某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2000年8月登记结婚，婚后生育女孩谭某（2001年6月23日出生）。原、被告婚后因生活琐事经常生气、吵架，被告服刑回来后总怀疑我，经常恐吓我。自2013年7月，我带孩子去朝阳生活与被告分居至今。原、被告婚后共同财产有位于北票市双河管理区金河社区24号楼2单元401室楼房一栋。现原、被告已无夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩谭某归原告自费抚养，房屋可归孩子所有，诉讼费由双方承担。
被告谭某某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2000年9月7日登记结婚，系再婚。婚后生育女孩谭某（2001年6月23日出生）。原、被告因生活琐事经常生气、吵架。被告曾服过刑，怀疑原告有生活作风问题。自2013年7月，原告带孩子去朝阳生活与被告分居至今。原、被告婚后共同财产有位于北票市双河管理区金河社区24号楼2单元401室楼房一栋。
上述事实，有原告的当庭陈述，结婚证，房照在卷佐证，经庭审质证和本案的审查，具有证明效力，应予采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但共同生活中互不信任，长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告坚决要求离婚，应予准许。原、被告婚生女孩谭某应由原告抚养，原告自愿自费承担子女抚养费，亦应准许。原、被告婚后共同财产房屋因原告要求给予其女谭某，因被告未到庭，房屋可另行协商或主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告谭某某离婚。
婚生女孩谭某由原告赵某某自费抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭霖
二〇一五年七月八日
书记员 李洁
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫0105执4892号
申请执行人侯雪磊，男，1978年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人李艳帧，女，1985年6月26日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告侯雪磊诉被告李艳帧民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）豫0105民初4878号民事判决书已经发生法律效力。判决书如下：被告李艳帧于本判决生效后十日内返还原告侯雪磊借款20000元。被执行人李艳帧未履行生效法律文书确定义务，权利人侯雪磊向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017)豫0105执4892号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f6637ee-11e1-4585-94c8-a811011cd0fe&imgId=MmY2NjM3ZWUtMTFlMS00NTg1LTk0YzgtYTgxMTAxMWNkMGZlMC5qcGVn01lydyh01)
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f6637ee-11e1-4585-94c8-a811011cd0fe&imgId=MmY2NjM3ZWUtMTFlMS00NTg1LTk0YzgtYTgxMTAxMWNkMGZlMS5qcGVn01lydyh01)二〇一七年八月二十三日
书记员郭剑锋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0824执365号
申请执行人白某某，女。
被执行人马某某甲，男。
被执行人王某某，女。
被执行人马某某甲乙，女。
本院在执行申请执行人白某某与被执行人马某某甲、王某某、马某某甲乙借款合同纠纷一案中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年三月二日
书记员 高 歌
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0281刑初856号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人从某，江阴市某某公司工作。2016年3月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审，同年5月30日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）697号起诉书指控被告人从某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院代理检察员潘聪伟、被告人从某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控被告人从某于2016年2月26日14时许，无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车沿江阴市华士镇某某村道由东向西行驶至新桥镇某某地段时，被民警当场查获。经江阴市公安局鉴定，被告人从某血液中乙醇含量为0.95mg乙醇/ml血液。
另查明，被告人从某于事发当日中午与王某甲、王某乙等人一起吃午饭，期间饮用了白酒。
上述事实，被告人从某在侦��阶段多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作的现场笔录、现场照片、酒精测试记录、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶人、机动车信息查询结果单、扣押清单、证人王某甲、王某乙的证言笔录、案件侦破经过、被告人的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人从某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，对公共安全具有一定危害，其行为确己构成危险驾驶罪。被告人从某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人从某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人从某的犯罪情节和社会危害，不具备适用缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人从某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年5月30日起至2016年6月29日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力后30日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月三十日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情��，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)兵0801民特25号
申请人:比曲日日，男，1963年出生，无固定职业，四川省布拖县。
申请人:戚勇，男，1973年出生，一二一团3连职工，住该团炮台镇。
本院于2016年4月21日受理了申请人比曲日日、戚勇关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李宝审查此案，现已审查完毕。
申请人比曲日日、戚勇因追索劳动报酬纠纷，于2016年4月21日经新疆生产建设兵团第八师一二一团人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人戚勇于2016年5月10日前一次性支付给申请人比曲日日劳务费15350元；
二、本案案结事了，再无争议和纠葛；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 宝
二〇一六年四月二十一日
书记员 王丽丹
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行初36号
原告李帮君，男，汉族，1962年12月29日出生，住故城县。
被告衡水市人民政府。住所地衡水市育才南大街***号。
法定代表人杨慧，市长。
委托代理人李贤，衡水市人民政府法制办公室干部。
委托代理人刘晓阳，衡水市人民政府法制办公室干部。
原告李帮君诉被告衡水市人民政府不作为行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告李帮君诉称，2016年4月9日，自己向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”后，其至今没有作出任何处理答复，属于不履行法定职责，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对原告的控告举报书作出答复。主要理由：杨慧市长在收到原告2016年4月9日“控告举报书”至今没有答复，属于不作为，是违法的。原告多次向衡水市公安局控告举报李增军报复陷害罪、伪证罪，衡水市公安局2016年4月7日出具没有文号的“关于李帮君信件的答复书”，剥夺了原告控告举报的权利，故原告向杨慧市长寄交“控告举报书”，杨慧市长收到该控告举报书后，有职责批转并作出处理，但至今没有答复。
被告衡水市人民政府辩称，李帮君2016年4月9日向衡水市人民政府邮寄的“控告举报书”反映的信访事项不再受理，不属于行政不作为，不属于法院受案范围，应驳回其起诉。主要理由：该控告举报书请求衡水市人民政府杨慧市长对“衡水市公安局2016年4月7日出具的关于李帮君信件的答复书依法调查作出处理答复或者批转有权处理的机关依法调查作出处理答复”，根据《信访条例》第三十五条第三款规定，信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。该控告举报书属于李帮君以同一信访问题在已信访终结的情况下的重复投诉，政府不再受理。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，法院不应受理，已经受理的驳回起诉。
经审理查明，2016年4月9日，李帮君向衡水市人民政府邮寄“控告举报书”，举报衡水市公安局2016年4月7日作出的“关于李帮君信件的答复书”违法，请求依法调查处理。2016年6月16日，李帮君在未接到衡水市人民政府回复后，向法院提起行政诉讼，请求判决衡水市人民政府不履行法定职责违法，限期对其控告举报书作出答复。
本院认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》明确规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李帮君向衡水市人民政府邮寄的“控告举报书”，是针对衡水市公安局2016年4月7日作出的“关于李帮君信件的答复书”，请求衡水市人民政府对该答复进行处理，衡水市人民政府决定不再受理，符合上述规定。李帮君所诉不符合法定条件，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李帮君的起诉。
案件受理费50元退还原告李帮君，限原告于本裁定生效之日起十日内到本院领取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 孙晓燕
审判员 张竞择
审判员 房军见
二〇一六年九月二十六日
书记员 张凤莲
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初第1036号之一
原告申梅花。
委托代理人原献伟，河南百泉律师事务所律师。
被告林州八建集团工程有限公司（原名林州八建工程有限公司），住所地国家红旗渠经济技术开发区（林州市）盛唐大道东段。
法定代表人郭怀生，系该公司总经理。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
本院在审理原告申梅花诉被告林州八建集团工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告申梅花于2016年3月22日以本案证据发生变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申梅花以本案证据发生变化为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告申梅花撤回起诉。
案件受理费4419元，减半收取2209.5元由原告申梅花承担。
审 判 长 屈玉飞
人民陪审员 崔 斌
人民陪审员 李红琰
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张文韬
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初772号
原告：奇台县农村信用合作联社。
住所地：奇台县古城南街金融大厦。
法定代表人：张志豪，系该联社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：周建军，男，回族，1983年7月3日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：马彦虎，男，回族，1985年9月8日出生，奇台县人，现住奇台县。
被告：吴军杰，男，汉族，1965年2月3日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周建军、马彦虎、吴军杰金融借款合同纠纷一案，原告信用联社于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张永年到庭参加了诉讼，被告周建军、马彦虎、吴军杰经本院传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告信用联社诉称：被告周建军于2013年5月28日以种植为由向原告申请贷款60000元，并由被告马彦虎、吴军杰作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金60000元及利息24871.71元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告周建军向原告返还贷款本金60000元及利息24871.71元，并承担从2016年2月23日起至还清贷款之日止的利息；二、被告马彦虎、吴军杰对上述诉求承担连带清偿责任。
三被告经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告信用联社向法院提供了以下证据：
个人借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一张、贷款还款单一份、借款借据登记薄一份、个人借款申请书一份、保证担保书两份、身份证明三份、借款担保催收通知书两份。拟证明被告周建军向原告借款，被告马彦虎、吴军杰提供保证担保的事实。
三被告均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性均予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告周建军于2013年5月28日以种植为由向原告贷款60000元，由被告马彦虎、吴军杰提供连带责任保证，双方签订了个人借款���同、借款保证合同，约定：贷款期限自2013年5月28日至2014年5月27日止。借款利率：月利率8.1‰；保证担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。经原告核准于2013年5月28日向被告周建军发放贷款本金60000元。截止2016年2月22日，被告尚有贷款本金60000元，利息24871.71元未还。故原告以上述诉由起诉，要求被告周建军返还借款本金并承担利息，被告马彦虎、吴军杰承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，合同为合法有效，应受法律保护。被告周建军未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告马彦虎、吴军杰作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照合同约定承担担保责任。三被告经本院传票传唤均未到庭，视为放弃其诉讼权利，本院对原告信用联社主张要求被告周建军偿还贷款本金及利息、要求被告马彦虎、吴军杰承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被��周建军于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社偿还贷款本金60000元，支付利息24871.71元（自2013年5月28日至2016年2月22日止），并从2016年2月23日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止。
二、被告马彦虎、吴军杰对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取961元，邮寄费160元，合计1121元，由被告周建军承担，被告马彦虎、吴军杰承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年五月三十日
书记员 苏燕燕
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初6750号
原告傅喜国，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托代理人罗正全，湖南纬地律师事务所律师。
被告浏阳市教育建筑工程公司（统一社会信用代码91430181184211370B），住所地湖南省浏阳市城东新村龙头湾。
��定代表人喻献忠。
原告傅喜国与被告浏阳市教育建筑工程公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员周立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅喜国及委托代理人罗正全到庭参加诉讼。被告浏阳市教育建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅喜国诉称，请求法院判决被告立即偿付门窗款166168元。
被告浏阳市教育建筑工程公司无答辩。
经审理查明，原告傅喜国经营门窗制作及安装生意，被告浏阳市教育建筑工程公司经营建筑工程施工等业务。2013年，被告承包了七宝山卫生院综合楼工程。在该工程施工中，被告委托其员工彭红林进行管理和负责。因工程建设施工需要，彭红林与原告达成协议，由原告对七宝山卫生院的门窗进行制作和安装。原告承揽工程完工��，彭红林给付了部分款项。2015年2月15日，经原告与彭红林结算，彭红林向原告出具欠条一张，内容为：“今欠到付喜国同志门窗工程款贰万贰仟元整￥22000元教育建筑工程公司七宝山卫生院工程部项目经理彭红林字2015.2.15号”。2014年，被告又承包了浏阳市集里街道禧和小学综合楼建设工程，并委托尤平萍、彭红林二人负责和管理该工程施工。工程施工中，彭红林代表被告与原告签订《禧和小学门窗承包协议》，约定由原告承接禧和小学教学楼门窗的制作和安装工程。2016年3月2日，彭红林就禧和小学门窗工程款向原告出具欠条，注明欠原告184168元。两处工程，被告共欠原告206168元。此后，彭红林向原告支付工程款40000元，剩余166168元经原告催问未予支付，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、承包协议、授权委托书、欠条���证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告浏阳市教育建筑工程公司委托其员工彭红林管理和负责由公司承包的七宝山卫生院综合楼及禧和小学综合楼建设工程。彭红林作为两处工程的负责人，因工程的施工需要，与原告订立门窗的承揽合同，其行为应视为职务行为，由此产生的合同权利、义务，应由被告公司承担。原告已按约履行门窗加工制作及安装的义务，被告应及时履行付款义务。被告欠原告的款项有证据证实，事实清楚，对原告要求被告偿付欠款166168元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浏阳市教育建筑工程公司于本判决生效后五日内支付傅喜国欠款166168元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3623元，减半收取1811.5元，由浏阳市教育建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 周立
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1526民初2074号
原告：王春凯，男，1963年1月1日出生，汉族，个体工商户，住山东省高唐县。
被告：山东忠杰实业发展有限公司，住所地山东省高唐县经济开发区超越路与太和路交叉口。
法定代表人：何建忠，该公司董事长。
原告王春凯与被告山东忠杰实业发展有限公司（以下简称忠杰实业公司）、潘聿金、谭延杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，原告王春凯以提供不出潘聿金、谭延杰确切地址为由，申请撤回对潘聿金、谭延杰的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春凯到庭参加诉讼，被告山东忠杰实业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王春凯向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告钢材款99069.69元并支付自出具欠条之日起，按照月息2%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。在本案诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求法院判令被告偿还原告钢材款99062.69元并支付自出具欠条之日起，按照月息2%计算的利息。事实和理由：2016年被告在高唐合盛工地建设中需用钢材，由潘聿金与原告签订供货合同一份，被告在原告处赊欠钢材款99062.69元，由谭延杰向原告出具了欠条，并加盖了公司公章。经原告多次催要，被告以各种理由拒绝付款。特起诉至法院请求判令被告偿还全部欠款及利息。
被告忠杰实业公司未作应诉答辩。
原告王春凯为证明其主张向法庭提供如下证据：
证据一，提交被告忠杰实业公司营业执照、组织机构代码证、开户许可证、机构信用代码证、税务登记证、安全生产许可证的复印件，拟证明被告公司的身份；
证据二，原告王春凯与被告忠杰实业公司职工潘聿金签订的钢材供货合同原件一份，并加盖了忠杰实业公司公章。拟证明原告向被告供应钢材的事实；
证据三，被告忠杰实业公司出具的欠条一份，内容为“今欠到￥99069.69材料费玖万玖仟零陆拾贰元陆角玖分单位山东忠杰经手人谭延杰2016年2月4日”。原告在庭审中称，该欠条大小写数额不一致，是因出具欠条时的笔误，原告主张以大写数额为准。该证据拟证明被告忠杰实业公司欠原告钢材款99062.69元。
被告忠杰实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的三份证据均真实合法，能够相互印证，对被告忠杰实业公司欠原告王春凯钢材款99062.69元的事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
被告忠杰实业公司未向法庭提供证据。
综上，根据当事人的陈述、庭审查明以及认定的证据证明的事实，综合认定本案事实如下：
原告系经营钢材生意的个体工商户，2015年5月份被告在合盛化工工地进行土建施工时，曾经有几次向原告购买钢材，通过这几次交易双方认识。2015年6月20日，原、被告签订了一份买卖钢材的合同，自2015年6月份原告开始按照合同约定为被告供应钢材。原告共向被告供应总价款为99062.69元的钢材，被告一直未支付货款。2016年2月4日，被告向原告出具了一张欠条，并加盖了公司的公章。之后被告未偿还欠款，原告于2017年9月8日诉至法院。
本院认为，被告忠杰实业公司与原告王春凯签订了供应钢材的买卖合同，被告向原告赊购钢材并向原告出具了欠条，双方之间的买卖合同关系成立并生效。被告忠杰实业公司欠原告王春凯钢材款99062.69元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告忠杰实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行处分，应承担对自己不利的法律后果。原告王春凯要求被告忠杰实业公司向其支付钢材款99062.69元，符合法律规定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，双方在钢材供货合同中明确约定“双方同意与（于）2015年7月10号前结清全部货款，如逾期则按月息2%计息”，但被告向原告出具的欠条中没有明确写明被告欠付原告利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”，本案原、被告在买卖合同中明确约定了逾期付款违约金，虽然欠条中没有明确体现逾期付款责任，但原告依据买卖合同约定的违约金条款主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告山东忠杰实业发展有限公司于判决生效后十日内向原告王春凯支付钢材款99062.69元，并支付此款自2016年2月4日起至实际履行之日止，按照月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告山东忠杰实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年十二月三日
书记员 徐 正