＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宝民一（民）初字第9184号＼n原告傅西进。＼n委托代理人陈欣，上海政明律师事务所律师。＼n被告樊雍佳。＼n委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人张渝。＼n委托代理人陈琦，上海市嘉诚律师事务所律师。＼n原告傅西进与被告樊雍佳、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员武恩强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅西进的委托代理人陈欣、被告樊雍佳的委托代理人王伟、被告太平洋财保分公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告傅西进诉称，2012年9月4日，被告樊雍佳驾驶牌照为沪A2XX**轿车行驶至本市殷高西路出逸仙路附近时，与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告樊雍佳负事故全部责任。被告太平洋财保分公司系沪A2XX**轿车机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的保险人。现原告诉至本院要求赔偿医疗费116，128.26元（含日用品费用）、住院伙食补助费410元（20元／天×20.5天）、营养费4，200元（40元／天×105天）、护理费5，400元（135天×40元／天）、交通费1，654元、鉴定费1，930元、律师费5，000元、残疾赔偿金104，488.8元（40，188元／年×20年×13%）、精神抚慰金6，500元；被告太平洋财保分公司在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告樊雍佳承担赔偿责任。＼n被告樊雍佳辩称，对事故事实和责任认定没有异议。关于各项费用，被告樊雍佳表示：1、医疗费，总额无异议，应由被告太平洋财保分公司全额承担；2、律师费，认可3，000元；3、鉴定费，没有异议；4、其余费用，均无异议，但应由被告太平洋财保分公司承担。＼n被告太平洋财保分公司辩称，对于事故事实没有异议。但对责任认定有异议。原告驾驶非机动车横穿马路在机动车道上行驶是导致事故发生的直接原因，应该承担相应的责任。虽然被保险车辆在被告太平洋财保分公司投保交强险以及商业险，但是商业险中约定了指定驾驶员为樊国民，根据保险条款第十九条约定有10%的免赔率。关于各项费用，被告太平洋财保分公司表示：1、医疗费，数额法院依法核定，扣除非医保、没有病历、与事故无关、外购药部分；2、医疗辅助器具费，与本案无关联性，应该从医疗费中扣除；3、住院伙食补助费，法院依法确认；4、营养费以及护理费；认可30元／天计算一期的护理以及营养期限，二期的费用不予认可；5、残疾赔偿金，认可11%的系数，城镇标准无异议；6、精神损害抚慰金，原告对于事故也有责任，法院依法处理。7、交通费，认可200元；8、鉴定费，不在保险范围内；9、律师费，不属于交强险及商业险范围。＼n经审理查明，2012年9月4日，被告樊雍佳驾驶牌照为沪A2XX**轿车行驶至本市殷高西路出逸仙路附近时，与骑自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤。经交警部门认定，被告樊雍佳负事故全部责任。事发后原告前往上海长海医院治疗，并于同年9月21日出院，住院17天。2013年1月16日至1月20日原告再次在长海医院住院治疗，住院3.5天。后原告多次门诊复诊，花费医疗费共计116，102.26元。另，原告支付大便器及尿壶费用26元。＼n2013年10月23日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为，原告头颅及左小腿交通伤的后遗症已分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后一期治疗休息360日，营养60-90日，护理90-120日；今后若行二期治疗，休息30日，营养15日，护理15日。原告支付鉴定费1，930元。＼n另查明，被告太平洋财保分公司系沪A2XX**轿车交强险、商业三者险的保险人，本起交通事故发生在保险期间。交强险保险单载明，责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。第三者责任险的责任限额为50万元，并投保了不计免赔险。另，商业险保单记载指定驾驶人为樊国民。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（六）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费……。第十四条约定，保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤害的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。第十九条约定，投保时指定驾驶人，但发生保险事故时，保险机动车驾驶人并非保险合同载明的指定驾驶人的，增加10%的绝对免赔率。第十九条条文内容呈加黑状态。＼n审理中，被告太平洋财保分公司提供投保人签字的回执一份，回执记载内容如下：“我通过贵公司电话营销专用号码XXXXXXXX进行了电话投保，贵公司已就保险责任、投保人、被保险人的义务及免责事由的概念、内容及其法律后果等作了明确说明。现收到由贵公司签发的号码为沪A2XX**的保险单及其保险条款和客户告知书，特此确认。”被告樊雍佳表示，被告太平洋财保分公司没有对内容进行解释及明确告知，对于非医保及10%的免赔条款不予认可。原告亦表示投保单上没有对医保或者10%免赔的告知情况。＼n再查明，原告系非农业家庭户口。事发后被告樊雍佳支付原告36，000元。＼n上述事实，有驾驶证、行驶证、保单、事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本以及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。＼n本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足的部分，若机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告太平洋财保分公司虽对事故责任认定有异议，但未提供证据推翻交警部门对事故责任的认定，本院确认事故责任认定书的证明力。根据事故认定书，能够反映在本起交通事故中，被告樊雍佳承担事故全部责任，超出交强险、商业三者险的损失由被告樊雍佳承担责任。＼n关于商业三者险理赔范围：1、鉴定费、律师费，商业三者险合同已明确约定不属于商业三者险范围，故应由被告樊雍佳赔偿原告。2、商业三者险第十九条约定的10%绝对免赔率问题。本院认为，保险单上明确记载指定驾驶人为“樊国民”，《机动车第三者责任保险条款》中亦对条款进行加黑提示，回执记载内容亦可以证明被告太平洋财保分公司已向投保人作了明确说明，故该条款具有法律效力。根据该条款，被告太平洋财保分公司在商业三者险内免除10%的赔偿责任。＼n关于原告主张的二期营养费、护理费，因二期手术尚未进行，且被告太平洋财保分公司不同意一并处理，故本案中不予处理。＼n关于原告主张的损失：1、医疗费，根据其提供的医疗费单据，其主张金额116，102.26元符合法律规定，该些费用确系原告治疗所需，亦与相关病历印证，本院予以确认；另，原告主张的医疗费中含有大便器及尿壶费用26元，实为日用品费，系原告为治疗所需，属合理范围，本院予以确认。2、住院伙食补助费，根据原告住院天数，其主张410元住院伙食补助费符合法律规定，本院予以确认。3、营养费及护理费（一期），根据原告伤情及鉴定结论，本院确认营养费为2，700元、护理费为4，800元。4、交通费，根据原告就医所需，本院酌情确定交通费为1，000元。5、鉴定费1，930元，有相关票据为证，本院予以确认。6、律师费，根据本案情况，原告主张5，000元符合法律规定，本院予以确认。7、残疾赔偿金，根据原告户籍性质及鉴定结论确定的伤残等级，本院确认残疾赔偿金96，451.20元。8、精神损害抚慰金，本院确认金额为6，000元。被告太平洋财保分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000元、护理费4，800元、交通费1，000元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金6，000元，合计118，251.20元。其余费用：医疗费106，102.26元、大便器及尿壶费26元、住院伙食补助费410元、营养费2，700元，合计109，238.26元，根据商业三者险合同约定，应由被告太平洋财保分公司承担98，314.43元，由被告樊雍佳承担10，923.83元。鉴定费1，930元、律师费5，000元应由被告樊雍佳承担。扣除被告樊雍佳已支付的36，000元，被告樊雍佳无需承担责任，原告应返还被告樊雍佳18，146.17元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿原告傅西进医疗费10，000元、护理费4，800元、交通费1，000元、残疾赔偿金96，451.20元、精神损害抚慰金6，000元，合计118，251.20元＼n二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告傅西进医疗费、住院伙食补助费、营养费合计98，314.43元；＼n三、原告傅西进于本判决生效之日起十日内返还被告樊雍佳人民币18，146.17元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取为人民币2，493元，由原告傅西进负担137元，被告樊雍佳负担2，356元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员武恩强＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员黄雯嫣＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n……＼n三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。