贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0523民初653号
原告何洪英（又名何华英），女，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）宋明晟，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告何华江，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告何华亮，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告何华军，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告何华强，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告何华海，男，汉族，贵州省金沙县人。
被告金沙县安洛乡枫香林煤矿。
住所地：贵州省金沙县安洛乡桂花村。
负责人王怀昌。
委托代理人（一般授权）杨德俊，男，该矿副矿长。
原告何洪英诉被告何华江、何华亮、何华军、何华海、金沙县安洛乡枫香林煤矿（以下至主文前简称枫香林煤矿）土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，经审查，何华强与本案的处理有法律上的利害关系，故追加其为本案被告参加诉讼，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告何洪英的委托代理人宋明晟，被告何华强，被告枫香林煤矿的委托代理人杨德俊到庭参加诉讼；被告何华江、何华亮、何华军、何华海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何洪英诉称，原告与被告何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海系亲兄妹关系，包产到户时均依法在安洛乡风景村分到了土地，到第二轮土地承包时，被告何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海均各单独立户，并按自己分到的土地领取了土地承包证。原告与父亲何少清、母亲段华芬一直是同一个承包户头，原告与父母的公粮款一起交，被告何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海各自有自己的缴款户头。2014年10月17日，被告何华江、何华亮、何华军、何华海与被告枫香林煤矿在原告不知情的情况下签订协议，将原告与已故父母共同承包的2.95亩土地流转给枫香林煤矿，价款为82,600.00元，原告未取得分文，被告行为属于共同侵权。上述流转土地属原告与已故父母的承包地，属于一个承包户，现父母已故，承包经营权归原告，流转款属原告所有。但从亲情角度考虑，原告仅要求流转款82,600.00元先由原告享有1/3，即27,533.00元，余额55,067.00元再由原告和何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海平均分割，即各享有9,177.00元。故起诉请求判令各被告连带支付原告用地款36,730.00元；案件受理费由各被告承担。
原告何洪英为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原告《居民身份证》（复印件）、金沙县安洛乡桂花村民委员会《证明》。拟证明：原告主体适格，原告曾用名何华英。
经质证，被告何华强有异议，称《证明》不实。被告枫香林煤矿无异议。
2、《土地流转协议》（复印件）。拟证明：各被告转让土地情况，转让土地的面积为2.95亩，转让价款为82,600.00元。
经质证，被告何华强、枫香林煤矿无异议。
3、金沙县安洛乡桂花村民委员会《关于安洛乡桂花村槽门组村民何少清、段发芬、何华英三人土地流转给枫香林煤矿的情况说明》。拟证明：案涉流转土地是原告何洪英和其父母的，案涉土地的承包人是原告何洪英及其父母，各被告均不是案涉流转土地的承包人。
经质证，被告何华强有异议，称该情况说明不实。被告枫香林煤矿无异议。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告枫香林煤矿质证均无异议，被告何华强质证对第1组、第3组有异议，被告何华江、何华亮、何华军、何华海虽未到庭质证，但以上证据能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告何华强辩称，原告所述情况部分不实。从1980年土地包产到户时，我大哥何华江、二哥何华亮已经分家另居，并单独立户承包土地。何洪英、何华军、何华强、何华海及我父亲何少清、母亲段华芬作为一个户头承包土地，户主是我父亲何少清。何洪英1982年出嫁姚家，之后她回家来，曾经向我父母说她姚家那边土地有多的，她的承包地她不要了，平均分给她的三个兄弟（即何华军、何华强、何华海）。她说的这些都是口头的，没有书面字据。我是1987年结婚的，1988年分土地，何华军、何华强、何华海及我父母的土地在当时是分清楚了的，何洪英的承包地是平均分给何华军、何华强、何华海的。分土地时，我父母给他们自己留2亩多地，剩余的土地由我三弟兄即何华军、何华强、何华海分割。和父母分开后，公粮款都是各人上各人的，何华军、何华强、何华海每个分得的公粮款大概是30多元，我父母的公粮款是60多元，何洪英的土地分给了何华军、何华强、何华海，公粮款也由何华军、何华强、何华海分担。案涉土地的流转我并不知情，82,600.00元的土地流转款我未得分文，是收到法院应诉材料后才知道这个事情的。
被告何华强未向本院提交证据。
被告枫香林煤矿辩称，在案涉土地流转给我矿时，我们是充分和案涉土地关系人即何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海达成共同意见才签订《土地流转协议》的。签订协议后，土地流转款如数付清。何华海代何华强在协议上签了字，该土地流转协议是经村里面同意的，是有效的。因此，我矿不承担责任。
被告枫香林煤矿为证明其主张，向本院提交了以下证据。
《领款单》、《土地流转协议》（复印件）。拟证明：案涉土地流转给枫香林煤矿后，枫香林煤矿已将土地流转款付清。
经质证，原告、被告何华强均无异议。
被告枫香林煤矿向本院提交的《领款单》、《土地流转协议》经庭审出示，原告、被告何华强质证均无异议，被告何华江、何华亮、何华军、何华海虽未到庭质证，但以上证据能证明案件基本事实，具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
被告何华江、何华亮、何华军、何华海未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
经审理查明，原告何洪英与被告何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海系同胞兄弟姐妹，其父亲何少清已于2009年去世、母亲段发芬（又名段华芬）已于2011年去世。何少清、段发芬、何洪英三人的承包地大部分位于金沙县安洛乡桂花村槽门组川洞周边，面积6.16亩。2012年9月4日，何华江、何华亮、何华军与枫香林煤矿协商，并征求何洪英、何华海意见后，流转了3.21亩土地给枫香林煤矿使用。2014年10月17日，经金沙县安洛乡桂花村民委员会同意，被告何华江、何华亮、何华军、何华海与枫香林煤矿协商，将所剩2.95亩土地流转给枫香林煤矿使用，并签订了《土地流转协议》，该协议载明：“……一、流转土地位置：枫香林煤矿污水处理厂外面涉及乙方的土地，东至何华军被流转土地；南至小路；西至何正中土地边；北至被枫香林煤矿原征用土地边（双方现场确定界限）。二、单价面积：单价每亩2800元，通过双方人员现场丈量，经计算土地供给2.95亩。三、付款方式及金额：签订协议之日起一次性支付乙方人民币共计82600元（大写捌万贰仟陆佰元整）……”。杨德俊作为枫香林煤矿代表在该协议上签名，何华江、何华亮、何华军、何华海在该协议上签名，何华海代何华强在该协议上签名、捺印，金沙县安洛乡桂花村民委员会在该协议上签署“同意流转”并加盖了公章。同日，枫香林煤矿支付了该2.95亩土地流转款82,600.00元，何华亮、何华军、何华海向枫香林煤矿出具了《领款单》，何华海代何华强在《领款单》上领款人处签名。现何洪英以上述82,600.00元土地流转款属其所有，但基于亲情仅主张享有36,730.00元为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
另查明，何华海代何华强在《土地流转协议》和《领款单》上签名并没有何华强事前授权和事后追认。
本院认为，关于本案流转土地2.95亩的使用权属问题。金沙县安洛乡桂花村民委员会出具的《证明》和《关于安洛乡桂花村槽门组村民何少清、段发芬、何华英三人土地流转给枫香林煤矿的情况说明》明确表示本案流转地2.95亩的使用权人为原告和其父母何少清、段华芬，金沙县安洛乡桂花村民委员会作为该土地的所有权人和发包方，其作出的上述意思表示应予采纳，故本案流转土地2.95亩归原告及其父母何少清、段华芬使用。何少清、段华芬去世后，原告与被告何华江、何华亮、何华军、何华强、何华海就上述土地的承包经营未达成协议，金沙县安洛乡桂花村民委员会也未对该土地的承包经营作出调整，故应由何洪英继续承包。关于土地流转款82,600.00元的分配问题。何华江、何华亮、何华军、何华海与枫香林煤矿签订《土地流转协议》，现何洪英以该协议主张权利，也认可协议内容，应视为其对《土地流转协议》进行了追认，故《土地流转协议》有效。根据《土地流转协议》，上述流转土地2.95亩的流转费为82,600.00元，现何洪英从亲情角度出发，仅主张享有36,730.00元，应予支持。对于何华海代何华强在《土地流转协议》、《领款单》上签名的事实，何华海在作相应签字前未征得何华强同意，事后未取得何华强追认，何华强在庭审中也未对该行为作出明确追认，故该签名行为对何华强不产生法律效力，何华强在本案中无责任。对于枫香林煤矿应否承担连带责任的问题。因本案流转土地原承包人为何洪英及其父母何少清、段华芬，何洪英结婚后未在承包地处居住，而签订协议的是何洪英的同胞兄弟何华江、何华亮、何华军、何华海，且《土地流转协议》经金沙县安洛乡桂花村民委员会同意，何洪英对土地流转的事实无异议，已对《土地流转协议》予以追认，且枫香林煤矿已将土地流转款足额支付，故枫香林煤矿不承担连带责任，本案土地流转款的返还责任应由何华江、何华亮、何华军、何华海共同承担。被告何华强辩称何洪英的承包地已平均分给何华军、何华强、何华海的主张与本案事实不符，何华强也未向本院提供证据证明，故本院不予采信。综上，何华江、何华亮、何华军、何华海应连带返还何洪英土地流转款36,730.00元。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告何华江、何华亮、何华军、何华海在本判决生效后10日内一次性返还原告何洪英土地流转款人民币36,730.00元，四被告承担连带返还责任；
二、驳回原告何洪英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800.00元，减半收取400.00元，由被告何华江、何华亮、何华军、何华海共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。
审判员 曾昌明
二〇一六年五月三十日
书记员 黄玉媛