＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）杨行初字第2号＼n原告付星，男。＼n被告上海市工商行政管理局杨浦分局，住所地上海市杨浦区。＼n法定代表人杨慧，上海市工商行政管理局杨浦分局局长。＼n委托代理人史永刚，上海市工商行政管理局杨浦分局副局长。＼n委托代理人邵锃，上海市工商行政管理局杨浦分局工作人员。＼n原告付星诉被告上海市工商行政管理局杨浦分局履行法定职责一案，于2013年12月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告付星，被告上海市工商行政管理局杨浦分局委托代理人史永刚、邵锃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告付星诉称，原告于2013年7月28日以特快专递向被告邮寄申诉举报书，根据《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》相关规定，被告应当自收到申诉书之日起5日内书面通知原告，但被告至今未将申诉事项处理决定书面通知原告，构成不作为。原告虽于2013年8月7日向被告提交撤诉申请书，但不影响被告应当收到申诉书之日起5日内作出处理。故原告要求确认被告不作为，未在法定期限内书面通知原告申诉处理决定违法；判令被告限期书面通知原告申诉处理决定。＼n被告上海市工商行政管理局杨浦分局辩称，被告于2013年7月29日收到原告申诉举报书，受理了原告申诉，同年8月1日制作了《受理消费者申诉通知书》，向被申诉人上海世纪联华超市杨浦有限公司送达了《应诉通知书》，电话告知原告至被申诉人所在地被告下属长海工商所领取受理文书。2013年8月8日，长海工商所收到原告邮寄的撤诉申请书，同月12日，被告与原告核实了撤销申诉举报，并明确告知原告仍将对其举报依法处理。综上，被告具体行政行为适用依据正确、程序合法，已履行了法定职责；请求驳回原告诉讼请求。＼n审理中，被告提供以下职权依据：《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十四条第（三）项，《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第三条、第八条之规定。经质证，原告无异议。＼n审理中，被告提供以下事实依据：＼n第一组证据：1、2013年7月29日原告申诉举报书和相应材料；2、2013年8月1日《受理消费者申诉通知书》；3、2013年8月1日《应诉通知书》；4、2013年8月1日《应诉通知书》送达回证；5、2013年8月1日电话记录；6、2013年8月8日原告撤销申诉举报材料；7、2013年8月12日电话记录。证明被告收到原告的申诉举报书后，在法定期限内受理了申诉，制作了《受理消费者申诉通知书》，并通知原告领取，同时按规定向被申诉人上海世纪联华超市杨浦有限公司送达了《应诉通知书》，已履行了法定职责。＼n第二组证据：8、2013年8月15日《立案审批表》、2013年11月11日和同年12月9日《行政处罚案件有关事项审批表》；9、2013年8月12日、同年9月16日、同年10月22日、同年12月12日马亮询问笔录，2013年12月24日胡春滟询问笔录；10、上海世纪联华超市杨浦有限公司企业法人营业执照、食品流通许可证、委托书、销售明细，马亮身份证、胡春滟身份证；11、2013年11月6日高侠云询问笔录；12、上海逸立贸易有限公司档案机读材料、企业法人营业执照、食品流通许可证、委托书，李佳俊身份证、高侠云身份证；13、2013年11月6日肖小兵询问笔录、2013年11月14日钟洲森询问笔录；14、马氏庄园南京食品有限公司哈哈圈（番茄味）检验报告复印件；15、马氏庄园南京食品有限公司企业法人营业执照、全国工业产品生产许可证、委托书，肖小兵身份证、钟洲森身份证；16、哈哈圈（番茄味）包装袋及照片、《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》；17、2013年11月12日致南京市质量技术监督局的函、同年11月25日国内挂号信函收据、2014年1月2日电话记录。证明被告收到原告的申诉举报材料后，虽然原告递交了撤诉申请书，撤销其申诉举报，但被告仍然依法对原告举报的事项予以立案调查，依法履行职责。＼n第三组证据：18、2013年12月10日杨府复字（2013）第36号上海市杨浦区人民政府《行政复议决定书》。证明被告收到原告申诉举报材料后，已依法履行职责，事实清楚，经复议审查驳回了原告行政复议申请。＼n经质证，原告对第一组证据中证据1无异议；证据2、3没有收到过；证据4原告没有签名过；证据5有异议，电话是通过的，但记录的内容不认可；证据6认可；证据7有异议，电话是通过的，但记录内容不予认可。第二组证据系被告查询的事实，与本案无关，本案因被告对原告提出的申诉举报材料没有做出处理，是程序违法，即原告撤销申诉举报材料之前，被告没有在规定时间内履行法定职责。第三组证据与本案无关，但原告确实复议过。＼n审理中，原告提供以下事实依据：＼n快递回执一份和申诉举报书。证明2013年7月28日，原告向被告邮寄了申诉举报书，其中记明了举报人的姓名、通讯地址、联系电话和要举报的内容等相关情况，且在举报请求中明确要求被告将书面受理通知书、查处结果在法定期限内送达原告；书面受理通知书应当按照规定在收到书面申诉之日起5个工作日之内送达，但原告没有收到书面受理通知书和处理结果的书面材料。＼n经质证，被告认为确于2013年7月29日收到原告申诉举报材料。但对申诉举报书，原告提供证据的一份和被告2013年7月29日收到的一份有差异：在被申诉举报人的地址方面，被告收到的那份上写的是国和路店，地址为上海市国和路中原城市广场2座B1楼，原告提供的证据那份显示的国和店，地址为上海国和路xx号；在落款处，被告收到的那份是上海市杨浦区工商行政管理局、日期是手写的，而原告提供的证据那份是上海市工商行政管理局杨浦分局、日期是打印的；故申诉举报书应当以被告告收到的为准。原告在申诉举报书中的邮政专用信箱仅仅是通信地址，未明确作为法律文书的送达地址，由于邮政专用信箱主要是为了保密，所以邮箱号代替地址进行联系，因此被告无从得知原告的送达地址。另原告依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条，对于不予立案的投诉、举报、申诉，经负责人批准后由办案机构告知具名的投诉人、申诉人、举报人，工商机关将不予立案的情况书面告知当事人；本案中原告通过申诉举报要求被告立案查处，被告查明后予以了立案，根据规定不予立案的须书面告知，予以立案的不需要书面告知，故原告所述的被告没有书面告知原告违反法定程序是不对的。被告会根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条在调查终结，依法作出处罚后将处理结果告知原告。原告在申诉举报书中提供了联系电话，为了解原告的申诉请求和被告能开展后续工作，所以被告通过电话联系告知原告已经受理了其申诉，并告知其至被告下属长海工商所领取书面通知，原告表示知道会去，但原告实际没去，后原告向长海工商所递交了撤诉申请书；原告在举报的时候是向被告递交的，而撤销举报是向长海工商所提出的，说明原告很清楚被告已受理举报事项。2013年8月12日，被告与原告电话联系核实撤销举报情况的时候，原告无任何异议。＼n针对原、被告的质证意见，本院对事实证据作如下确认：＼n原、被告提供的证据均能反映案件的客观情况。＼n审理中，被告提供以下法律依据：《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》第十六条、第二十一条、第二十五条，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十七条、第五十七条第一款。经质证，原告无异议。＼n审理中，被告对执法程序作如下陈述：被告2013年7月29日收到原告申诉举报书和材料后，于2013年8月1日对原告申诉举报予以受理，同日制作应诉通知书并送达被申诉人上海世纪联华超市杨浦有限公司，电话告知了原告申诉举报已受理的情况；2013年8月8日，被告收到原告递交的撤诉申请书（即撤销申诉举报），2013年8月12日，电话联系原告就撤销举报的情况进行核实，原告确认无误，故被告对原告的申诉举报调查终止。但因举报涉及公共利益，被告仍依职权进行调查。＼n经质证，原告对被告的执法程序经过和时间节点无异议。＼n根据以上有效证据及庭审质证，本院确认以下事实：＼n被告2013年7月29日收到原告申诉举报书和材料，申诉举报书列明了原告姓名、联系电话、邮政专用信箱、被举报人和相应举报内容。2013年8月1日，被告下属长海工商所制作了《受理消费者申诉通知书》，对原告申诉举报予以受理；同日，长海工商所制作应诉通知书并送达被申诉举报人上海世纪联华超市杨浦有限公司，电话告知了原告申诉举报已受理的情况；2013年8月8日，长海工商所收到原告递交的撤诉申请书（即撤销申诉举报），于2013年8月12日电话联系原告就其撤销举报的情况进行核实，原告确认无误，故被告对原告的申诉举报调查终止。但因举报涉及公共利益，被告仍依职权进行调查。＼n本院认为，被告依法具有对其辖区范围消费者申诉进行管辖和处理的法定职权。被告在收到原告申诉举报后，在法定期限5日内受理了原告申诉举报，制作了《受理消费者申诉通知书》，并向被申诉举报人送达了应诉通知书。被告在处理原告申诉举报事宜期间，原告向被告递交了撤诉申请书（即撤销申诉举报），被告经与原告核实确认后仍依职权予以调查，故被告已经履行了相应法定职责。应当指出，被告采取电话通知而非书面通知将案件受理情况告知原告，易造成原告对被告是否履行了法定职责产生歧义并引起争议，被告应在今后工作中加以改进。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：＼n驳回原告付星的诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币50元，由原告付星负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长徐芳芳＼n审判员强康＼n人民陪审员章好全＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员周圣＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》＼n第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）起诉被告不作为理由不能成立的；＼n（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；＼n（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；＼n（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。