山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7359号
上诉人（原审被告）：青岛奥魂鞋业有限公司。
法定代表人：刘金稳，董事长。
委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘金稳。
委托诉讼代理人：潘悦斌，山东中青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓汉军。
被上诉人（原审第三人）：青岛汉鼎宏开电器有限公司。
法定代表人：王亚会，董事长。
委托诉讼代理人：邓汉军。
上诉人青岛奥魂鞋业有限公司（以下简称奥魂公司）、上诉人刘金稳因与被上诉人邓汉军、被上诉人青岛汉鼎宏开电器有限公司（以下简称汉鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第5897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年8月26日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。
奥魂公司和刘金稳共同上诉请求：撤销原审判决，改判两被上诉人自行承担火灾损失；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审没有认定邓汉军承担损失赔偿责任是错误的。邓汉军违反协议约定，擅自将房屋转租给第三人使用并造成火灾发生，邓汉军构成违约应承担违约责任。2、原审判令被上诉人公司承担30%不当，被上诉人公司应承担70%责主要责任，上诉人不承担责任。交付房屋时，经过被上诉人邓汉军及海信空调公司验收，符合被上诉人的要求。两被上诉人未按照约定管理好房屋及附带设施，导致房屋失火，损失应两被上诉人自行承担。3、一审法院没有查清事实，对于上诉人提出的异议没有审查。（1）对损失鉴定不予认可。被上诉人向失火房屋偷运空调，数量不详；被烧产品与提供发票不符，大部分是收据而非发票；部分烧毁物品没有清点，而是估堆，不符合评估要求。（2）评估公司收取鉴定费过高，所依据的山东省财政厅鲁价费发[2012]112号文件在2014年作废。（3）消防大队火灾事故认定书，认定过火面积70㎡与事实不符，认定书系被上诉人单方委托，剥夺上诉人权利。
邓汉军和汉鼎公司共同辩称，1、本案不存在转租事实；2、租赁时，被上诉人明确说明不用电气照明，只做仓库使用，不存在电线摩擦；3、机器是否是火灾烧毁，上诉人可以进行司法鉴定；4、鉴定机构系双方抽签决定。5、对消防大队的火灾事故认定书没有异议。
邓汉军向一审法院起诉请求：1、判令被告刘金稳赔偿财产损失20万元（以鉴定后数额为准）；2、判令被告刘金稳支付鉴定费3000元；3、诉讼费用由被告刘金稳承担。诉讼过程中，明确诉讼请求为：1、判令被告刘金稳、奥魂公司连带赔偿财产损失209710元，并以209710元为基数，按照银行贷款利率承担自立案之日起的利息；2、两被告连带承担火灾鉴定费3000元、财产鉴定费22000元；3、承担本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月27日，被告刘金稳作为甲方、原告邓汉军作为乙方，经相互协商签订了房屋租赁协议一份，约定甲方将其位于青岛市黄岛区台东七路99号内的三间房屋租赁给乙方使用，租赁期限自2014年4月27日起至2019年4月26日止；五年的租金依次为7200元、7920元、8712元、9583元、10541元，租金每年结算一次，先交齐租金再使用房屋，每次在每年的4月27日前结清，过时每日将加收0.3%的滞纳金。双方的权利与义务包括：乙方租赁该房屋用于海信中央空调；乙方在使用期间应管理好房屋及附带设施，如有损坏，乙方负责维修好或照价赔偿，房屋出现的自然损坏由甲方负责维修；乙方所需水、电由甲方负责接到所需位置，并安装水、电表；乙方不得偷水、偷电及超电线线路负荷使用大电器，否则造成的后果及损失由乙方负责；租赁面积的土地税与房屋使用税由乙方承担，与每年的房租一同交纳；……。该份协议首部、尾部处的甲方处由刘金稳签名，乙方处由邓汉军签名。
涉案三间房屋连同其他房屋共同登记在一本房地产权证书上，登记的房地产权利人为被告奥魂公司。上述房屋还取得了建设工程规划许可证，由原胶南市城乡建设局（珠海）于2012年7月27日补发了证件，登记的建设单位（个人）为奥魂公司。奥魂公司于1997年10月20日经工商登记注册成立，系自然人投资或控股，法定代表人为被告刘金稳。
租赁协议签订后次日，原告邓汉军向被告刘金稳交纳了2014年4月27日至2015年4月26日期间的租金7200元以及土地税、房产税1440元，刘金稳亦按约向邓汉军交付了涉案三间房屋。邓汉军承租房屋用于第三人汉鼎公司存放海信中央空调与配件，以及空调盒子与包装用固定泡沫。第三人于2014年4月29日经工商登记注册成立，系自然人独资，法定代表人为邓汉军之妻王亚会。该房屋承租之前，已由刘金稳闲置多时。房屋内的北墙西侧有一个配电箱，系之前的承租人架设，自该配电箱扯到南墙有一根电源线，由刘金稳架设，该电源线一直裸露在外面。
2015年2月2日18时许，涉案三间房屋发生火灾，过火面积约70㎡，造成房屋内货物烧毁，未造成人员伤亡。3月16日，公安部消防局天津火灾物证鉴定中心对青岛市公安消防支队黄岛区大队（以下简称黄岛消防大队）送检的第三人汉鼎公司仓库火场残留物进行了检查和提取，对标注为“电源线”检材中的熔痕进行了技术鉴定，鉴定结果为熔痕均为电热作用形成的熔痕，并出具了技术鉴定报告。第三人交纳技术服务费3000元。
2015年3月24日，黄岛消防大队出具青黄公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书，对起火原因认定如下：起火部位是位于起火仓库南面西侧；起火点位于起火仓库南面西侧窗户下方；该起火灾系电气线路故障引起火灾。
诉讼过程中，根据原告邓汉军的申请，一审法院于2015年6月12日依法委托青岛新业价格评估有限公司（以下简称新业公司）对位于涉案房屋内被烧毁货物-
海信空调及配件在2015年2月2日的市场价值进行了评估。7月15日，新业公司出具价格评估结论书，称本次评估采用市场法和成本法，评估基准日为2015年2月2日，评估结论：在价格评估基准日位于青岛市黄岛区台东七路99号三间房屋内被烧毁的海信空调及配件在2015年2月2日的市场价值评估为209710元。邓汉军预交评估费22000元。
另查明，根据被告刘金稳的申请，一审法院于2015年7月3日依法委托新业公司对涉案被烧毁房屋的损失价值进行了评估。7月14日，该公司出具退案说明，称当事人在规定时间内未缴付本次评估费用原因，导致鉴定工作不能继续进行，故根据司法鉴定相关规定，现将案件退回。
庭审中，被告刘金稳另提供视频一份，显示一男一女在涉案三间房屋门前整理一个崭新的空调外包装盒及固定泡沫，并搬走。刘金稳主张火灾发生后，评估之前，原告邓汉军的妻子与工人往房屋内搬运废旧空调，导致房屋内的实际物品与火灾物品损失明细表不一致，且门外的财产并未清点。邓汉军对该份视频的真实性无异议，主张火灾发生后评估之前，其从房屋内找到一台火烧机，放在经营的门头做样机使用，评估时遂将该火烧机送回房屋内，且评估机构未对该台火烧机予以评估。
一审法院认为，被告奥魂公司系涉案三间房屋的所有权人，法定代表人为被告刘金稳，原告邓汉军于2014年4月27日与刘金稳分别以个人名义签订了房屋租赁协议，承租后由第三人汉鼎公司用于存放海信中央空调与配件，且该公司系原告之妻王亚会独资的一人有限责任公司，故依法认定涉案房屋租赁协议的出租方为奥魂公司、承租方为汉鼎公司。涉案房屋取得了建设工程规划许可证，并办理了房地产权证书，故上述房屋租赁协议合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定全面、诚实信用地履行自己的义务。
一审法院还认为，第三人汉鼎公司自被告奥魂公司处租赁使用的三间房屋发生火灾，经黄岛消防大队认定，起火部位位于仓库南面西侧，起火点位于仓库南面西侧窗户下方，该起火灾系电气线路故障引起，对于该认定结论，依法予以确认。房屋内北墙西侧的一个配电箱，系之前的承租人架设，而汉鼎公司承租之前已由被告刘金稳闲置多时，且自该配电箱扯到南墙的一根电源线由刘金稳架设，并一直裸露在外面，也就是说该房屋存在相当大的安全隐患。同时，该房屋没有足够的消防水源以及消防器材等灭火设备，系灾害扩大的原因之一。奥魂公司作为出租方，向承租方交付的租赁标的物应当无安全隐患，不存有瑕疵，结合消防部门的认定结论，可以确定奥魂公司对于火灾的发生负有不可推卸的责任。根据法律规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。汉鼎公司作为承租方，租赁前应当充分了解是否存在安全隐患，其在明知消防措施不到位的情况下仍继续租赁，且租赁后负有对租赁房屋内的配电箱以及电源线电气线路进行管理、检修、维护的义务，但并未采取积极措施，提高房屋的消防能力，同时火灾发生后未采取积极有效的扑救措施，初火扑救不力，故对火灾的后果负有一定的过错责任。综合以上因素，奥魂公司应当对因火灾产生的经济损失承担主要过错责任，结合本案案情以及双方的过错程度，以赔偿汉鼎公司经济损失的70%为宜。
一审法院又认为，根据新业公司出具的价格评估结论书，涉案房屋内被烧毁货物-
海信空调及配件，在评估基准日即2015年2月2日的市场价值评估值为209710元。被告邓汉军、奥魂公司主张原告邓汉军在评估前偷偷地向失火房屋内搬运空调，失去了空调损失鉴定的基础依据，且被烧空调原来是否系合格产品、剩余残值难于确定，评估时采用估堆的评估办法，但被告提供的视频仅仅显示第三人汉鼎公司之法定代表人王亚会与工作人员在涉案三间房屋门前整理一个崭新的空调外包装盒及固定泡沫，并搬走，不足以证明汉鼎公司往失火房屋内搬运废旧空调，且该公司关于“火灾发生后评估之前，从房屋内找到一台火烧机，放在经营的门头做样机使用，评估时遂将该火烧机送回房屋内”的解释符合日常生活经验法则，而新业公司评估时采用估堆的评估办法，并不违反法律规定，故对于两被告的该项抗辩，一审法院不予采纳。因此，奥魂公司应当赔偿汉鼎公司财产损失146797元，并承担技术服务费2100元、评估费15400元。两被告主张涉案房屋的损失经保险公司评估，损失额约10万元，但在一审法院启动相关鉴定程序后，当事人在规定时间内未缴付本次评估费用原因，导致鉴定工作不能继续进行，被鉴定机构退案，且未预交反诉费，故奥魂公司应当承担举证证明不能的不利后果，但并不影响其另案提起诉讼的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告青岛奥魂鞋业有限公司于判决生效后10日内赔偿第三人青岛汉鼎宏开电器有限公司财产损失146797元。二、被告青岛奥魂鞋业有限公司于判决生效后10日内赔偿第三人青岛汉鼎宏开电器有限公司技术服务费2100元。三、被告青岛奥魂鞋业有限公司于判决生效后10日内赔偿第三人青岛汉鼎宏开电器有限公司评估费15400元。四、驳回第三人青岛汉鼎宏开电器有限公司的其他诉讼请求。五、驳回原告邓汉军的诉讼请求。六、被告刘金稳不承担本案的民事赔偿责任。如果被告青岛奥魂鞋业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由第三人青岛汉鼎宏开电器有限公司承担1210元，被告青岛奥魂鞋业有限公司承担3236元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致。
本院认为，当事人诉争焦点在于：1、火灾损失额的确认；2、损失责任比例的承担。
一、关于火灾损失数额的认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，一审法院委托鉴定机构对火灾损失进行价格评估，结论为：被烧毁的海信空调及配件市场价值评估为209710元。上诉人提出被上诉人向失火房屋内偷运空调，但未提交充分证据证明偷运事实及数量，或者评估明细中哪些物品，系非因火灾原因导致损失；上诉人对部分物品仅有收据而无发票提出异议，但未能提交充分证据证明收据载明价格与商品的市场价格明显不符。因此，上诉人所提交的证据，不足以推翻价格评估结论书的效力，对于评估结论书，本院依法予以确认。上诉人的该两项上诉请求，缺乏充分证据证明，应当依法承担举证不能的法律后果，对其该两项上诉请求，本院依法不予支持。
二、关于火灾损失责任比例的认定。
在租赁合同法律关系中，出租人依法负有物的瑕疵担保责任，应当担保所交付的租赁物能够为承租人依约正常使用收益。租赁关系存续期间，承租人应以善良管理人的注意，妥善保管租赁物。
本案中，根据青岛市公安消防支队黄岛区大队作出的火灾事故认定书，可以认定火灾原因系电气线路故障引起，结合原审法院现场勘验照片及双方当事人陈述，涉案租赁房屋除配电箱和裸漏在外电源线外，并无其他电气设备，而线路系上诉人架设，配电箱系上诉人之前出租给他人时承租人所设置。因此，上诉人作为出租人，在交付涉案租赁房屋前，未清理并整改裸漏线路和配电箱，交付的租赁房屋存在安全隐患，违反租赁合同法律关系中的瑕疵担保义务，对损失应承担相应责任。被上诉人作为承租人，在承租期间，未及时发现消防安全隐患，通知上诉人进行维修整改或自行维修整改，未尽到承租人的善良保管义务，对于损失的发生，亦应承担相应责任。原审法院结合电气线路架设、消防设施配置、初火扑救、因果关系等因素，综合评定上诉人奥魂鞋业公司承担70%损失，被上诉人汉鼎公司承担30%损失，并无不当。上诉人认为其不应承担损失的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人提出的邓汉军擅自转租、评估机构收费过高、原审法院未审查事故认定书效力等上诉请求，缺乏充分证据证实，本院亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3236元，由上诉人青岛奥魂鞋业有限公司、上诉人刘金稳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 志
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年九月十九日
书 记 员 柴守图
书 记 员 司文雯