wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2362号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：陈炼，男，1980年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告陈炼信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告陈炼经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告陈炼偿还原告信用卡透支本金11612.69元，截止2018年5月7日的利息及复利918.28元，逾期还款违约金2330.94元；2.由被告陈炼支付原告透支款项自2018年5月8日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年3月10日，被告陈炼向原告申请办理中国银行养生卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年5月7日，被告拖欠原告透支本金11612.69元、利息及复利918.28元、逾期还款违约金2330.94元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告陈炼未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年3月10日，被告陈炼向原告申请办理中国银行养生卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告陈炼使用该信用卡进行消费，截止2018年5月7日，被告拖欠原告透支本金11612.69元、利息及复利918.28元、逾期还款违约金2330.94元（产生自2017年1月1日后）。
另查明，2017年8月4日,最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
关于原告主张要求被告支付逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故对原告主张要求被告支付2017年1月1日后产生的逾期还款违约金2330.94元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈炼在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金11612.69元,并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算）,利息及复利总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费86元，由被告陈炼负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）杭桐执民字第3541号
申请执行人毛永得与被执行人陆登科等民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案执行。经执行，本案已执行到位案款163650元，该案现已执行完毕，故本院将对（2015）杭桐执民字第3541号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一七年一月二十日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执169号
申请执行人：辛万军。
被执行人：日照华韵木业有限公司。
申请执行人辛万军与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5190号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照华韵木业有限公司应给付申请执行人辛万军工资4928元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控被执行人日照华韵木业有限公司，暂无可供执行财产，该公司法定代表人王传欣经本院多次执行，均未能履行付款义务，后本院对其法定代表人拘留三次，都未能履行，王传欣称他只是名义法人，实际控制人是李勇，该案正在查找李勇，现暂无法执行。为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执169号申请执行人辛万军与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 安玉海
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1291执296号之二
申请执行人:杨飞,男,1987年6月15日出生,汉族,住泰州市高港区。
申请执行人:杨新日,男,1963年11月3日出生,汉族,住泰州市高港区。
被执行人:管和国,男,1959年4月29日出生,汉族,住泰州医药高新区。
被执行人:罗会燕,女,1971年11月3日出生,汉族,住泰州医药高新区。
申请执行人杨飞、杨新日与被执行人管和国、罗会燕追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏1291民初89号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：二被执行人应给付二申请执行人担保追偿款384819元及案件受理费3537元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。
在执行过程中，本院实施了以下执行措施和强制措施：
一、被执行人报告财产情况
本院于2017年5月18日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令、廉政监督卡，被执行人至今未向本院报告财产情况。
二、关于被执行人的财产线索
申请执行人及其他人未能向本院提供任何有关被执行人的财产线索。
三、前期财产调查、控制措施
1.网络查控的财产情况
本院于2017年5月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人管和国、罗会燕名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资信息，仅发现：被执行人管和国名下“苏Ｍ×××××别克牌小型车辆”一辆，被执行人罗会燕名下“苏Ｍ×××××比亚迪牌小型车辆”一辆。本院已于2017年9月6日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，现上述车辆已被查封，但未能实际扣押。
2.线下查控的财产情况
（1）本院于2017年5月25日向泰州市不动产登记中心医药高新区分中心查询被执行人名下的不动产登记信息。发现被执行人管和国、罗会燕名下登记有坐落于泰州医药××新区××室的房产。经查，根据泰州医药高新技术产业开发区管理委员会于2013年5月发布的泰高新发[2013]65号房屋征收决定，坐落于滨江花苑小区1-41幢的房屋已经被依法征收。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，该房产物权已经发生转移，不应纳入被执行人的财产。
（2）本院于2017年11月29日向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人管和国名下登记有坐落于泰州市××区口岸街道人民路××号的房产。经查，该处房屋已经江苏省泰州市高港区人民法院于2004年5月26日作出的（2004）高民一初字第134号民事判决归管和国前妻朱红英所有，仅未办理过户登记。
（3）本院于2018年7月18日到被执行人住所地泰州医药××新区××村进行社区调查和实地调查，查明二被执行人至今下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.其他法院处置财产的控制或分配情况
在执行过程中，因江苏省泰兴市人民法院处置完毕被执行人一处房产，申请执行人向本院提出参与分配申请。后申请执行人分配得人民币66120元。
四、终本前的财产调查、控制措施
本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息、证券信息、互联网银行、股权投资信息、不动产登记信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
五、实施强制措施的情况
1.限制被执行人高消费。本院于2018年7月4日发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
2.将被执行人列入失信人员名单。鉴于被执行人未依法报告财产情况，且拒不履行生效裁判文书确定的义务，本院于2017年5月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
六、债权实现情况
截止2018年8月11日，本案已执行到位66120元（已发放申请执行人），尚未执行标的为322236元。
七、对申请执行人关于终结本次执行程序必要事项的告知
本院于2018年8月9日通过手机短信方式将本次执行情况、被执行人名下财产情况及暂无财产可供执行的调查结果、拟终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人，并征求其意见。申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施后未能发现被执行人尚有可供执行的财产，表示仍不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1291民初89号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 江茂广
二〇一八年八月九日
书 记 员 葛 斌
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中刑执字第01707号＼n罪犯夏右任，男，初中文化程度，1971年4月15日出生于湖北省武汉市新洲区辛冲镇同心村河头湾1号，现在湖北省蔡甸监狱服刑。＼n湖北省武汉市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）武刑初字第17号刑事附带民事判决，认定被告人夏右任犯绑架罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金23000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯夏右任在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年2季度至2013年4季度共获得四次季度表扬，一次季度记功，折合5.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯夏右任在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n将罪犯夏右任的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2010年7月11日起至2022年10月22日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅剑清＼n审判员刘汉涛＼n审判员甄骞＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员杨中玉＼n
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘010执保956号
申请人：中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被申请人：张述。
申请人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被申请人张述信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙牡丹卡中心于2017年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张述的银行存款214042.02元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙牡丹卡中心已向本院提供担保。
本院经审查认为，工商银行长沙牡丹卡中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张述的银行存款214042.02元或查封、扣押其价值相当的其他财产。
案件申请费1590元，由中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年四月七日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3091号
原告：重庆浩正物业管理有限公司（统一社会信用代码91500107668902661J），住所地重庆市九龙坡区南华街701号附5号11-7号。
法定代表人：滕前线，公司董事长。
委托诉讼代理人：腾前武，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：沈飞，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
被告：付春菊，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆浩正物业管理有限公司诉被告沈飞、付春菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告重庆浩正物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆浩正物业管理有限公司撤诉。
案件受理费72元，减半收取计36元，由原告重庆浩正物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘朝文
二〇一八年八月十三日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 艾 程
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初7789号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行。统一社会信用代码913302037111537081。住所地：宁波市海曙区长春路**号。
代表人：俞仕锡，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙唯峰，男，上海浦东发展银行宁波分行员工。
被告：谢晓红，女，1968年10月28日出生，汉族，住余姚市。
被告：吴国展，男，1965年10月19日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚富达置业有限公司。统一社会信用代码91330281747358318Y。住所地：余姚市城区阳明西路***号。
法定代表人：应百坤。
原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行诉被告谢晓红、吴国展、余姚富达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢晓红、吴国展向原告归还借款本金1066616.78元，利息（含复利）70082.94元（利息暂计算至2018年2月10日，其后利息、罚息、复利按照合同约定计算至判决确定的履行日止）；2.判令被告余姚富达置业有限公司对第一项的归还承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行的委托诉讼代理人孙唯峰到庭参加了诉讼。被告谢晓红、吴国展、余姚富达置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年8月16日，原告与被告周建华、叶丽珍、余姚富达置业有限公司签订《个人购房担保借款合同》（编号：94042013100046130601）一份，约定被告谢晓红为购买余姚君豪中心商住房向原告贷款1450000元，借款期限为10年，自2013年8月16日起至2023年8月16日止，借款利率为7.205%，还款方式为等额本息还款，如逾期还款，罚息利率为贷款利率的150%，并对逾期利息按罚息标准计算复利；被告吴国展为贷款的共同借款人，被告余姚富达置业有限公司对该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告自2016年12月11日起开始逾期。截至2018年2月10日，被告拖欠借款本金1066616.78元，利息（含复利）70082.94元。为此，原告诉至法院，请求依法解决。
以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证、还款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《个人购房担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，应依法成立并有效。现原告已依约发放贷款，被告谢晓红、吴国展未按合同约定履行支付利息归还借款的义务，故原告要求被告归还借款、支付利息诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余姚富达置业有限公司作为保证人，应根据合同的约定，承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓红、吴国展应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波望湖支行借款本金1066616.78元，支付利息、罚息、复利70082.94元（利息、罚息、复利暂计至2018年2月10日，之后的罚息、复利按《个人购房担保借款合同》的约定计算至款项实际付清之日止）；
二、被告余姚富达置业有限公司在《个人购房担保借款合同》约定的保证担保范围内对被告谢晓红、吴国展的上述第一项还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告谢晓红、吴国展追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费15030元，减半收取计7515元，保全费5000元，均由被告谢晓红、吴国展、余姚富达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年八月十日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。
新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初11800号之一
原告：裕融租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场23幢1118室,统一社会信用代码913205945558823508。
法定代表人：许国兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈太阳，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：丁健，男，该公司法务。
被告：上海熠合精密模具有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇镇南路120号2幢101，统一社会信用代码310120001928826。
法定代表人:雷丙福。
被告：鹿伦军，男，1979年2月25日生，汉族，住安徽省肥西县。
被告：朱贵宝，男，1992年5月30日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：雷丙福，男，1985年7月14日生，汉族，住河南省商城县。
本院在审理原告裕融租赁有限公司与被告上海熠合精密模具有限公司、鹿伦军、朱贵宝、雷丙福融资租赁合同纠纷一案。本院于2016年12月23日立案。原告裕融租赁有限公司以被告已偿还全部租金为由，于2017年1月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裕融租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取为225元，保全费280元，合计505元，由原告裕融租赁有限公司负担。
审判员 郭 路
二〇一七年一月十六日
书记员 黄诗迪
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3228号
原告：张谦。
委托代理人：王建乐、王建敏，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：金禄强。
被告：陈琳琳。
原告张谦为与被告金禄强、陈琳琳民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。原告张谦的委托代理人王建乐到庭参加诉讼，被告金禄强、陈琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谦起诉称：2011年11月3日，被告金禄强因资金周转需要向原告借款20000元，双方口头约定利息按月利率2%计算，并由被告金禄强向原告出具了借款借据。后原告向被告金禄强催讨借款，被告金禄强未能偿还。借款发生在被告金禄强与被告陈琳琳婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应予以共同偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告金禄强、陈琳琳共同偿还原告借款本金20000元及利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告张谦在举证期限内为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明，以证明两被告的诉讼主体资格。
3、婚姻登记材料，以证明两被告系夫妻关系的事实。
4、借款借据，以证明被告金禄强向原告借款20000元的事实。
被告金禄强、陈琳琳未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据经庭审出示原件，本院审核后，对证据的真实性予以认定，对证据所载明的事实予以采信。
经审理查明：2011年11月3日，被告金禄强向原告张谦借款20000元，被告金禄强向原告出具了金额为20000元的借款借据，借款借据上未载明借款利息、还款日期。原告庭审陈述被告金禄强后支付了500元左右不足1000元的款项。
另查明，被告金禄强与被告陈琳琳于2006年9月1日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告金禄强向原告借款的事实，有借款借据、原告的陈述等为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。借据上未约定借款利率，视为借款不支付利息，原告庭审中称被告金禄强已支付的款项系利息的意见，无事实依据，本院不予认可。因原告无法确定被告金禄强支付的具体金额，本院根据原告的陈述，酌情将被告金禄强支付的金额确定为500元，该500元应从借款本金中予以扣减。借款未约定还款期限，按交易习惯，债权人请求返还的，债务人应当返还借款。被告金禄强与被告陈琳琳于2006年9月1日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应予以共同偿还。被告金禄强、陈琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告金禄强、陈琳琳共同偿还原告张谦借款19500元及利息损失（以19500元为基数，自2015年10月12日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告张谦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告张谦负担50元，由被告金禄强、陈琳琳共同负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张胜霞
人民陪审员 吕建云
人民陪审员 蔡秀慧
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 蔡 艳
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2877号
原告龚志刚，男，汉族，1969年6月20日出生，住正阳县。
被告邱卫东，男，汉族，1971年4月26日出生，住正阳县。
被告正阳县鹏程副食有限公司（原正阳县鹏程商贸有限公司），法定代表人邱卫东，公司住所地：正阳县真阳镇南环城路。
原告龚志刚诉被告邱卫东、正阳县鹏程副食有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员肖雪源独任审判公开开庭进行了审理。原告龚志刚、被告正阳县鹏程副食有限公司的法定代表人邱卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚志刚诉称：2017年4月14日，被告邱卫东借原告龚志刚现金100000元，被告于2017年4月14日向原告出具借条一份。事后，原告多次找被告追要借款，被告以种种理由推迟至今未付。为此，原告诉至法院，要求被告偿还原告的人民币100000元及利息（从借款之日计算至债务清偿之日按月息1分计算）。
二被告辩称：对原告的起诉无异议，现在没钱支付。
经审理查明：2017年4月14日，正阳县鹏程商贸有限公司与被告邱卫东共同向原告龚志刚借款100000元，当时双方口头约定月息1分，当日被告邱卫东向原告出具借条一份，并加盖了正阳县鹏程商贸有限公司的印章，该借条载明：“今借龚志刚现金壹拾万元整（￥100000元整）。邱卫东2017年4月14号”。后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此,原告诉来本院，请求处理。
另查明：2018年4月17日，正阳县鹏程商贸有限公司更名为正阳县鹏程副食有限公司。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、借条一份，本庭调取的私营企业基本注册信息查询单，原被告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，二被告于2017年4月14日向原告借款100000元，双方口头约定月息1分，后经原告多次追要，被告至今未偿还。为此，原告要求二被告偿还借款本金100000元及利息（从2017年4月14日起按照本金100000元、月利率1%计算至债务清偿时止）理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告邱卫东、正阳县鹏程副食有限公司于本判决生效后十日内偿还原告龚志刚借款本金100000元及利息（从2017年4月14日起按照本金100000元、月利率1%计算至债务清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 肖雪源
二〇一八年八月十六日
书记员 陶含玉
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2753号
内蒙古金堃物业服务有限公司。
法定代表人褚桂明，总经理。
委托代理人杜毅杰，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被告韩旭东，男，汉族。
内蒙古金堃物业服务有限公司（以下简称内蒙古金堃物业公司）与被告韩旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员张晓丽适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告内蒙古金堃物业公司委托代理人杜毅杰、王苒，被告韩旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古金堃物业公司诉称，被告居住在呼和浩特市赛罕区桥靠西街金宇文苑小区，房屋面积为110.05平方米。原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了原告应尽的义务。原告与被告事实上存在物业服务关系，而被告于2011年至2015年共计欠缴物业服务费4598元。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判令一、被告向原告支付拖欠的物业服务费4598元及违约金1000元。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩旭东辩称，1、原告物业费的计算方式我不清楚，物业费具体是怎么计算的，我拖欠物业费的具体年限是从哪年到哪年；2、2015年的物业费已经交了，物业公司此次起诉中没有扣减；3、原告提供的物业服务存在瑕疵，楼道的保洁工作不到位，物业公司频繁换人，致使物业服务受影响，出现问题得不到解决，一拖再拖。
经审理查明，内蒙古金宇集团股份有限公司与原告内蒙古金堃物业公司分别于2005年12月26日、2007年1月20日、2009年1月19日、2014年1月21日签订四份物业服务合同，委托原告内蒙古金堃物业公司对金宇文苑住宅小区提供物业服务，合同期限分别为2005年12月31日至2007年12月31日，2007年1月20日至2009年1月20日，2009年1月20日至2014年1月20日，2014年1月21日至2019年1月20日；多层住宅物业服务费收费标准为2006年度-2012年度每月0.68元/平方米,自2013年度起多层住宅物业费为每月0.97元/平方米。高层住宅物业服务费标准为每月1.5元/平方米至今，垃圾处置费每年60元/户。合同签订后，原告对赛罕区金宇文苑住宅小区提供了物业服务。被告韩旭东是金宇文苑住宅小区的业主，该房屋面积为110.05平方米，在合同履行过程中，被告房屋2012年度及以前按每月0.68元/平方米收取物业费，从2013年度开始按每月0.97元/平方米收取物业费。尚欠2011年度物业费898元（110.05平方米0.68元/月/平方米12个月），垃圾处置费60元，合计958元；2012年度物业费898元（110.05平方米0.68元/月/平方米12个月），垃圾处置费60元，合计958元；2014年度物业费1281元（110.05平方米0.97元/月/平方米12个月），垃圾处置费60元，合计1341元；
本院认为，原告物业公司作为具备物业管理资质的物业管理公司与内蒙古金宇集团股份有限公司签订的《前期物业服务合同》，不违反法律规定，该合同为有效合同，双方应当按照约定全面履行各自的义务。原告依据合同对被告居住的住宅小区实施了物业管理服务，被告作为金宇文苑小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务。因原告诉请的物业服务费4598元（含垃圾处置费），未对被告2015年度已经缴纳的物业费扣减，故被告拖欠原告公司的物业费为3257元。关于原告诉请的违约金，因《前期物业服务合同》系原告与金宇集团签订，且违约条款亦未向业主作出特别说明，亦未经业主同意，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古金堃物业服务有限公司物业服务费3077元、垃圾处置费180元，合计3257元。
二、驳回原告内蒙古金堃物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已减半收取（原告已预交），由被告韩旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此处无正文）
代理审判员 张晓丽
二〇一六年七月五日
书 记 员 云 静
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1099号
原告：熊素碧，女，1967年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：重庆市垫江兴华水泥厂，住所地重庆市垫江县三溪乡桃花村3社观音阁，统一社会信用代码500231200023015。
负责人：张兴华，厂长。
原告熊素碧与被告重庆市垫江兴华水泥厂（以下简称兴华水泥厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊素碧到庭参加诉讼，被告兴华水泥厂经依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊素碧向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告存在事实劳动关系。事实与理由：2001年2月至2013年10月，原告在被告处工作，主要从事成球、开风机、开微机、开磨机等工作。被告属于自然人独资企业，由于国家政策等原因，2017年11月1日，因6个月未正常开展生产经营活动，生产许可（工商执照）被工商局予以吊销。原告在被告处工作期间，被告未按照国家劳动法律法规政策的规定，为原告购买社会基本养老保险。2014年3月，原告转至重庆市涪陵第十四中学校工作，建立了社会基本养老保险账户。按照国家法律法规及政策规定，可以申请补交在被告工作期间的社会基本养老保险。但是由于被告在停产期间，保管不当，不慎将所有员工的劳动工作关系资料全部遗失，导致原告无法正常完成社会基本养老保险的补交工作。故原告诉至法院，请求确认2001年2月至2013年10月期间原、被告之间劳动关系成立。
被告兴华水泥厂未作答辩。
本院经审理认定事实如下：兴华水泥厂系从事水泥、矿石开采、销售的个人独资企业，成立于1997年12月2日。2001年2月，熊素碧在兴华水泥厂工作，主要负责开微机、开风机、开磨机等，工资按计件算，每月工资几百元不等。2013年10月，兴华水泥厂停产。因兴华水泥厂连续六个月未开展经营活动，2017年11月1日被工商主管部门吊销营业执照。2018年3月21日，熊素碧向垫江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认存在劳动关系，该委认为其年满50周岁超过法定劳动年龄，不符合受理条件，于2018年3月22日作出不予受理通知书，熊素碧遂向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2001年2月起至2013年10月熊素碧在兴华水泥厂工作属实，故熊素碧要求确认与兴华水泥厂自2001年2月起至2013年10月存在劳动关系，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。兴华水泥厂经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告熊素碧与被告重庆市垫江兴华水泥厂自2001年2月起至2013年10月存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李 铸
二〇一八年五月八日
书记员 谭丽媛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保408-1号
申请人徐延礼，男，1954年11月4日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
被申请人淮南市美好建筑架业有限公司，住所地安徽省淮南市。统一社会信用代码XXX。
法定代表人尹良师，总经理。
被申请人陆多友，男，1976年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人淮南市美好建筑架业有限公司在XXX公司的债权工程款80000元予以查封。保全标的额为80000元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司财产保全责任保险担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人淮南市美好建筑架业有限公司在XXX公司的债权工程款80000元予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处分。
二、查封期限为2年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人申请撤诉或债权已经清偿的可以申请解除冻结、查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓华
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5621号
原告：许书平农村土地承包经营户。
农户代表：许书平，男，1967年12月5日生，住本县。
委托代理人：蔡胜道，重庆渝法律师事务所律师。
被告：酉阳县新光农业综合开发经营部。统一社会信用代码：915002426889415966。地址：重庆市酉阳县钟多镇复兴街。
负责人：陈树利。
委托代理人：杨再文，男，住酉阳县。
本院在审理原告许书平农村土地承包经营户与被告酉阳县新光农业综合开发经营部农村土地承包经营合同纠纷一案中，原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告许书平农村土地承包经营户撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉结案退回原告80元。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 冉义华
人民陪审员 周翠香
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 朱 胤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执561号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。
负责人凌颖杰，行长。
被执行人李建明，男，汉族，1969年9月5日出生，住广西龙胜县。
被执行人龙海玄，女，汉族，1970年4月9日出生，住址同上。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人李建明、龙海玄借款合同一案，本院作出的（2015）象民初字第2270号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建明、龙海玄至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明，被执行人李建明、龙海玄名下有存款等财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建明、龙海玄名下银行存款人民币40万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦建刚
重庆市奉节县人民��院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2597号
原告:雷国阳，男，1963年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者（有特别授权）。
被告:毕永春，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：宋金莲，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县（有特别授权）。
被告：宋金莲，女，1964年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告雷国阳与被告毕永春、宋金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告雷国阳的委托诉讼代理人肖海清、被告毕永春的委托诉讼代理人宋金莲、被告宋金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷国阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告毕永春、宋金莲共同偿还借款本金200000元，并从借款之日起至付清之日止按月利率2﹪给付利息；2、诉讼费由两被告承担。
事实和理由：2018年1月30日，被告毕永春、宋金莲因经营需要而向原告借款200000元，原告当即通过银行给被告转款200000元，同年2月1日，被告给原告出具借条一张，金额为200000元，约定月利率2﹪。后原告催收无果，故诉至法院，要求支持原告上述诉讼请求。
被告毕永春、宋金莲辩称，我们向原告借款200000元属实，偿还过利息两个月，我们愿意偿还其余本息。
本案经审理认定事实如下：
2018年1月30日，被告毕永春向原告借款200000元，原告雷国阳当即通过建行奉节夔州路支行智慧柜员机系统给被告毕永春转款200000元，同年2月1日，被告毕永春给原告出具借条���张，载明：今借到雷国阳现金贰拾万元整，小写200000.00，月息2﹪，按季支付。借款人：毕永春。尔后，被告给付了两个月的利息8000元。被告宋金莲在庭审中认可被告毕永春向原告借款200000元属于夫妻共同债务。另查明，被告毕永春与被告宋金莲于2010年11月25日登记结婚，于2018年4月28日登记离婚。
上述事实，有原告雷国阳提供的原、被告身份信息资料各一份、借条一张、转款凭证一份等证据在卷作证，且符合证据“三性”原则，能够证明原告主张的基本事实，本院对原告的证据予以采信。
本院认为，原告雷国阳诉称被告毕永春向其借款200000元且约定了利息的事实，提供了借款金额为200000元的借条一份、转款凭证一份，以及原、被告的当庭陈述等证据印证，其借款人处有被告毕永春的签名捺印，被告毕永春、宋金莲亦当庭承认原告诉称的事实，��属当事人的真实意思表示，双方订立合同后，原告履行了付款义务，足以证明原告雷国阳与被告之间的民间借贷关系依法成立。双方之间的债权债务关系明确，其形成亦不违反法律规定，应当合法有效，受法律保护。被告毕永春作为债务人，理应讲究诚信，兑现承诺，其拒不按期履行约定义务的行为，属于违约行为，应当承担偿还原告本息的违约责任。因被告宋金莲与被告毕永春原系夫妻关系，该债务发生在双方婚姻关系存续期间，被告宋金莲也认可系夫妻共同债务，故被告宋金莲应承担共同偿还责任。综上，原告要求被告毕永春、宋金莲共同偿还借款本金200000元及其合理利息、承担诉讼费的请求，合法有理，本院予以支持。被告已经给付的利息8000元应予摒除。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告毕永春、宋金莲共同偿还原告雷国阳借款本金200000元，并从2018年4月2日起按月利率2﹪给付利息至偿清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元（原告已预交），由被告毕永春、宋金莲负担。
上列款项限本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一七年七月五日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2340号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：杨小林，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告杨小林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告杨小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告杨小林偿还原告信用卡透支本金26045元，截止2018年5月7日的利息及复利2551.5元，逾期还款违约金5978.77元；2.由被告杨小林支付原告透支款项自2018年5月8日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2013年10月20日、2017年5月20日，被告杨小林向原告申请办理中银信用卡2张，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx及xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年5月7日，被告拖欠原告透支本金26045元、利息及复利2551.5元、逾期还款违约金5978.77元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告杨小林未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年10月20日、2017年5月20日，被告杨小林两次向原告申请办理中银信用卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx及xxxx的贷记信用卡2张。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告杨小林使用该信用卡进行消费，截止2018年5月7日，被告拖欠原告透支本金26045元、利息及复利2551.5元、逾期还款违约金5978.77元（产生自2017年1月1日后）。
另查明，2017年8月4日,最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
关于原告主张要求被告支付逾期违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受，故对原告主张要求被告支付2017年1月1日后产生的逾期还款违约金5978.77元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨小林在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金26045元,并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息及复利总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费332元，由被告杨小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民初字第2056号
原告朱海波，男，1973年6月18日出生，汉族，住博白县。
被告黄文伟，男，1969年10月17日出生，汉族，居民，住博白县。
被告梁翠芳，女，1974年3月22日出生，汉族，博白县社会保险事业管理局职工，住博白县。
原告朱海波与被告黄文伟、梁翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法组成由代理审判员冯翔担任审判长、人民陪审员黄琳、庞志盛参加的合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告朱海波、被告梁翠芳到庭参加诉讼。被告黄文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告黄文伟是朋友关系，2014年3月30日以办木材厂需要资金为由向原告借款30000元，并口头约定月利率4%计付，每月利息1200元。借款后，原告多次向被告催收，被告黄文伟没有还款也不支付利息。被告梁翠芳与被告黄文伟在借款时是夫妻关系，梁翠芳理应承担共同偿还借款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、二被告连带偿还借款本金30000并支付利息给原告（利息的计算，以30000元为基数，按月利率4%计算利息至还清之日止，至起诉之日利息约为22800元）；2、本案受理费由被告承担。
原告为其陈述的事实，在举证期限内提交的证据有：
1、原告居民身份证，用以证明原告身份情况；
2、人员基本信息2份，用以证明两被告身份；
3、借条1张,用以证明被告黄文伟向原告借款3万元的事实。
被告黄文伟未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
被告梁翠芳辩称，一、这笔借款我完全不知情，被告黄文伟是瞒着我向原告借钱的，借款时间和用途我都不清楚，原告与我从未认识，也未曾见过面，更没有就借款一事通过电话告知和征求过我意见；二、这笔借款原告说是用于被告黄文伟开办木材厂用的，我与被告黄文伟自结婚到离婚，从未共同筹备过置办实业、副业事宜，而我一直在单位上班，这笔借款真正用到何处，本人不得而知；三、被告黄文伟借的钱，没有用在当时的家庭生活中，我平时的衣、食、住、行从来没有奢侈过，从没买过高档贵重家什，也没经营过什么生意，且双方家庭及老人无需我照顾，除被告黄文伟在信用社上班，我也有一份正常工作，能够维持我们当时的家庭生活开支，所以根本不需要被告黄文伟在外面借钱回家花费，更用不着其借高利贷回家开支。据我所知，被告黄文伟借这些高利贷是用来赌博的，属于被告黄文伟的个人外债，因此，本案的借款与我无关。
被告梁翠芳在庭审时向本院提供如下证据：
自愿离婚协议书1份，用以证明被告梁翠芳与被告黄文伟2015年8月18日协议离婚，双方约定个人的外债由自己承担；
另被告梁翠芳在庭审后向本院提供离婚证1本。
经开庭质证，被告梁翠芳对原告提供的证据无异议，原告对被告梁翠芳提供的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄文伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告朱海波和被告梁翠芳提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，依法予以认定作为认定本案事实的定案依据。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
2014年3月30日，原告朱海波经朋友介绍，对自称办木材厂需要资金的被告黄文伟出借现金人民币30000元，被告黄文伟当即出具借条一张给原告收执，借条载明：“今借到朱海波人民币叁万元正，期限15日还清。借款人黄文伟.2014年3月30日。”借款后，原告多次向被告催收，被告黄文伟没有还款也不支付利息。2015年10月28日，原告诉至本院请求处理。
另查明，被告黄文伟与被告梁翠芳1996年1月8日结婚，2015年8月18日离婚。
本院认为，本案被告黄文伟向原告朱海波借款，有被告黄文伟立写的《借条》为凭，本案事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。原告已将30000元人民币借给被告黄文伟，被告黄文伟应按约定归还借款，但被告黄文伟未依约返还，已构成违约，损害了原告的合法权益，被告黄文伟应当承担相应的民事责任。本案债务系被告黄文伟与被告梁翠芳夫妻存续期间发生的债务，被告梁翠芳称其对该借款不知情，该借款亦未用于夫妻共同生活，属于被告黄文伟的个人债务，但其未能提供相关证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因此，本案债务应属夫妻共同债务，两被告应当共同偿还。故被告梁翠芳的主张本院依法不予采信，原告请求两被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。
关于借款利息，因借条上未约定利息，原告主张是双方口头约定的，且被告黄文伟支付过利息，但原告未能提供相关证据予以证实。根据民事诉讼法司法解释：“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案借款是短期借款的事实，原告请求按月4%计算利息的主张证据不充分，但被告未按期归还借款，其应承担逾期还款利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文伟、梁翠芳返还借款本金30000元给原告朱海波;
二、被告黄文伟、梁翠芳从2014年4月15日起至本判决履行期限届满之日止，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付利息给原告朱海波。
案件受理费560元，由被告黄文伟、梁翠芳负担。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费560元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 庞志盛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈玉生
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04940号
原告：卫岩，男，1953年11月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：梁晓滨，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王树林，安徽律维律师事务所律师。
被告：王玉，男，1948年12月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
本院在审理原告卫岩与被告王玉民间借贷纠纷一案中，原告卫岩于2015年11月3日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告王玉的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了位于合肥市霍邱路99号城隍庙商城1幢303.304、326、301号房屋为其财产保全提供了担保。
本院认为：原告卫岩提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王玉的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、限制卫岩名下的位于合肥市霍邱路99号城隍庙商城1幢303.304、326、301号（产权证号：房地权证合庐字第××、13××15、130012594号）的产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 朱传年
审 判 员 李立定
人民陪审员 汤炳华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄从梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2885号
原告：朱作康，男，1977年1月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：邓亮，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告朱作康与被告邓亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱作康到庭参加了诉讼，被告邓亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱作康向本院提出诉讼请求：由邓亮支付朱作康碎石材料款11760元并支付利息（利息从2018年1月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止）。事实和理由：被告于2017年2月27日在原告处购买碎石，总计价款11760元。因被告资金短缺，遂承诺在2017年12月31日前还清，逾期不付款的利息按银行利息支付，并向原告出具欠条。还款期限届满后，被告拒绝支付材料款。原告为保护自己的合法财产不受损害，特依法诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告邓亮未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2014年期间，被告承建装修垫江县环保局办公室，陆续从原告处购买碎石材料。经清算共计欠原告材料款11760元。被告于2017年2月27日向原告出具《欠条》一张，上载明：“今欠到朱作康材料款（碎石）11760元，大写：壹万壹仟柒佰陆拾元整。此款现金2017年12月31日前付清，逾期不付按银行利息支付。欠款人：邓亮。2017年2月27日。身份证号：xxxxxx。电话：13638****XX”。约定支付期限届满后，被告仍未支付欠款，原告遂起诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告从原告处购买碎石，虽然双方未订立书面的买卖合同，但是结合被告向原告出具的《欠条》，原、被告之间买卖合同关系成立。原告向被告交付碎石，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，理应按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。现被告未按约支付欠款，应当承担违约责任。故对原告朱作康要求被告邓亮支付碎石材料款11760元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告请求的利息支付问题。原、被告在《欠条》中约定“逾期不付按银行利息支付”，即被告应当向原告支付逾期利息，逾期利息的起算时间应当为2018年1月1日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2018年1月1日按照年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告邓亮于本判决生效后5日内支付原告朱作康欠款11760元及利息（利息从2018年1月1日起至付清之日止以11760元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由被告邓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王治
二〇一八年七月十九日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第242号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1971年2月11日出生于河南省邓州市。
被告人姜某某，男，1952年7月7日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。2015年10月15日，邓州市人民法院对本案中止审理，2016年元月7日本案恢复审理。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人陈某某、姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：
一、2014年10月上旬一天晚上，被告人陈某某到邓州市城区文化路老成家三味鱼饭店门前，将被害人杨某某的黑色大阳摩托车盗走，后以170元价格卖给被告人姜某某。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2280元。
二、2014年10月31日下午，被告人陈某某到邓州市文化路沸点网吧门前，将被害人高某的爱玛电动车盗走，后以210元的价格卖给被告人姜某某。经邓州市价格中心鉴定，被盗电动车价值1180元。
上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人陈某某秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人姜某某明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。提请依法判处。
被告人陈某某、姜某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
一、2014年10月上旬一天晚上，被告人陈某某到邓州市城区文化路老成家三味鱼饭店门前，将被害人杨某某的黑色大阳摩托车盗走，后以170元价格卖给被告人姜某某。经邓州市价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值2280元。案发后，起出该摩托车退还给被害人杨某某。
二、2014年10月31日下午，被告人陈某某到邓州市文化路沸点网吧门前，将被害人高某的爱玛电动车盗走，后以210元的价格卖给被告人姜某某。经邓州市价格中心鉴定，被盗电动车价值1180元。案发后，起出该电动车退还给被害人高某。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
常住人口基本信息，证实被告人陈某某、姜某某的身份情况。
邓州市人民法院刑事判决书，证实被告人陈某某于2006年11月16日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
邓州市公安局扣押物品、发还清单，证实扣押、发还物品的名称、数量及特征。
邓州市公安局前进派出所报案证明，证实2014年11月4日，该所接高某报警称在邓州市文化路南头发现前几天偷她电动车的人。
邓州市公安局前进派出所到案证明，证实将被告人陈某某抓获经过。
领条，证实被害人杨某某、高某分别领回被盗的物品。
证人刘某某证言，证实一天中午，其在邓州市小东关摩托车专卖店，以220元价格从一收废品老头处购买一辆黑色大阳牌摩托车。
被害人高某陈述，证实2014年10月31日下午，其放在邓州市文化路沸点网吧门前的一辆爱玛电动车被盗。
被害人杨某某陈述，证实2014年10月上旬的一天晚上，其停放在文化路老成家三味鱼饭店门前的一辆黑色大阳牌摩托车被盗。
邓州市价格认证中心鉴定书，证实大阳摩托车一辆，价值2280元；爱玛电动自行车一辆，价值1180元。
被告人陈某某指认现场笔录、现场照片，证实被告人陈某某对其盗窃摩托车、电动车的地点进行指认。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人姜某某明知是赃物而予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某某、姜某某能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人姜某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月4日起至2016年2月3日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人姜某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 赵光超
人民 陪 审员 张英荣
二〇一六年一月十二日
（兼）书记员 付 涛
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长县执字第529号＼n申请执行人柳再仁。＼n被执行人孙耀强。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3347号民事判决书，于2014年6月9日向被执行人孙耀强发出执行通知书，责令：1、偿还申请执行人柳再仁借款本金500000元及利息90000元，共计590000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、缴纳案件诉讼费4850元，本案申请执行费8300元。被执行人孙耀强至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人孙耀强银行存款620000元；或扣留、提取其等额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员梁军＼n二〇一四年七月二十二日＼n代理书记员郑敏敏
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初2846号
原告郭秋婵，女。
委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
委托代理人杨国鹏，陕西玄凯律师事务所实习律师。
被告李智仁（LEEJIIN），女，韩国人。
委托代理人郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人杨世东。
委托代理人唐秋菊，陕西仁达律师事务所律师。
委托代理人王香，陕西仁达律师事务所律师。
原告郭秋婵与被告李智仁、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红雨独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭秋婵的委托代理人、被告李智仁的委托代理人、被告人民保险公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年4月7日17时许，被告李智仁驾驶陕XXXX**号车辆，与原告郭秋婵的丈夫卫稳学驾驶的二轮摩托车发生交通事故，导致乘坐摩托车的原告受伤。该事故经交警部门处理，认定李智仁负事故主要责任，原告无责任。被告人民保险公司是肇事车辆的交强险和商业险的保险公司。对原告的各项损失，现起诉要求1、被告人民保险公司在交强险和商业险范围内向原告赔偿40646.40元，2、本案诉讼费由被告李智仁承担。
被告李智仁辩称：我方的车辆在人民保险公司购买了交强险和商业险，原告的损失应由人民保险公司赔偿。
被告人民保险公司辩称：李智仁的肇事车辆在我公司购买了交强险和商业险，但本次交通事故有两人（即郭秋婵和卫稳学）受伤，在保险赔偿时应对赔偿份额进行合理分配，对于原告超出交强险范围的医疗费用，应扣除20%的非医保用药费用，对于原告超出交强险范围的损失，我方在商业险范围内只承担70%，原告的具体损失数额，应根据证据进行合理核算，鉴定费和诉讼费我公司不予承担。
经审理查明：2016年6月6日10时0分许，李智仁驾驶自己的陕XXXX**号小型轿车沿樱花一路由西向东行驶至雅居乐段变更车道时，适逢卫稳学骑陕XXXX**(套牌)二轮摩托车沿樱花一路由西向东行驶至该处，两车相撞，造成事故，并致卫稳学及卫稳学车上乘坐人郭秋婵受伤。该事故经西安市公安局交通警察支队长安大队处理，于2016年6月30日作出西公交长认字【2016】第365号道路交通事故认定书，认定李智仁负事故主要责任，卫稳学负事故次要责任，郭秋婵无责任。原告郭秋婵系卫稳学之妻。原告受伤后，被送往兵器工业五二一医院治疗23天，主要伤情为：左手小指近节指骨骨折。2016年9月7日，原告在该院第二次住院治疗，主要伤情为左手小指近节指骨骨折术后，住院22天。2016年11月7日，原告在西安工会医院住院治疗，主要伤病情为左手第5指近节指骨骨折术后伴关节僵硬、左手第5指神经功能障碍，住院17天。原告还进行过数次门诊检查和治疗。2017年2月28日，原告诉至本院要求被告赔偿损失。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并对原告的损失列出清单：1、医疗费32252.85元、2、护理费6200元（100元×62天）,3、误工费6200元（100元×62天），4、交通费500元，5、住院伙食补助费1860元（30元×62天），6、营养费1240元（20元×62天），共计48252.85元，原告要求被告方赔偿上述损失中的40646元。二被告坚持其各自的辩称意见。对于原告提供的证据，被告方对原告的身份证复印件、道路交通事故认定书、交强险和商业险的保险单均无异议；被告方认为，根据原告提供的住院病案及医疗费票据等材料内容显示的内容，原告共进行了三次住院治疗，第二次住院治疗是扩大治疗、第三次住院治疗与本次道路交通事故无关，其只认可原告第一次住院治疗的证据及相关费用，其余证据及费用不予认可；对于原告提供的交通费票据，被告方只认可200元。经询，被告方对其质证意见中的原告的第二次和第三次住院治疗与本次道路交通事故无关的意见，没有反证举证，也不申请司法鉴定。被告人民保险公司举证了保险条款，要求在商业险范围内只承担原告70%的损失，且要扣除20%的非医保用药费用；原告只认可人民保险公司在商业险范围内承担70%的损失之证明目的，否认人民保险公司要求扣除20%的非医保用药费用之证明目的。另查，人民保险公司在交强险范围内已经向本次交通事故的另一个伤者卫稳学预先支付了10000元医疗费。本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及证据材料附件佐证，足以认定。
本院认为：本案原告郭秋婵因被告李智仁与原告丈夫卫稳学发生道路交通事故遭受损失的事实，有证据予以证明，本院依法予以认定。对于本次道路交通事故，交警部门作出了被告李智仁负事故主要责任、卫稳学负事故次要责任、原告无责任的责任认定结论，本院依法亦予认定。对于原告因本次道路交通事故造成的各项损失，经本院依照原告提供的有效证据及相关规定核算，其合理损失为：1、医疗费为32252.85元；2、住院伙食补助费为1860元（每天30元，计算62天）；3、营养费为1240元（每天20元，计算62天）；4、护理费为6200元（每天100元，计算62天）；5、误工费核算为3720元（考虑到原告受伤时虽然已经64周岁、但原告属于并未丧失劳动能力的农业人口之客观情况，误工费宜酌情按照每天60元的标准、计算62天）；6、交通费酌情认定200元。对于原告的上述合理损失，因被告方的事故车辆在被告人民保险公司购买了交强险和商业第三者责任保险，根据法律规定，应首先由被告人民保险公司在交强险范围内进行赔偿，因被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内已经向伤者卫稳学支付了10000元赔偿费，该费用已经达到该单项赔偿的最高限额，所以，只能在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告赔偿护理费6200元、误工费3720元、交通费200元共计10120元。其次，对于原告超出交强险范围的损失35352.85元（包含医疗费32252.85元、住院伙食补助费1860元、营养费1240元），由被告人民保险公司按照事故责任比例承担其中70%的损失即24747元。原告超出上述范围的损失赔偿请求不能成立，应予判决驳回。至于被告方辩称的原告的第二次和第三次住院治疗与本次道路交通事故无关的意见，没有证据提供，本院不予采信；被告人民保险公司要求在商业险范围内扣除20%的非医保用药费用的意见，与法律规定和法律原则不符，本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、在判决生效后十日之内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告郭秋婵赔偿损失10120元。
二、在判决生效后十日之内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业第三者责任保险范围内向原告郭秋婵赔偿损失24747元。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，原告郭秋婵已预交，减半收取408元，由原告自行承担58元，由被告李智仁承担350元，并在判决生效后十之日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨红雨
二〇一七年六月十六日
书记员 唐瑶瑶
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)博民初字第1311号
原告劳开强，男，1981年12月25日出生，汉族，司机，住灵山县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托代理人劳有城，广西港天律师事务所实习律师。
被告黄家静，男，1950年7月20日出生，汉族，退休干部，住博白县。
被告黄仁海，男，1957年4月29日出生，汉族，户籍地:博白县,现住博白县。
被告黄日钧，男，成年，住博白县。
被告黄小益，男，成年，住博白县。
原告劳开强诉被告黄家静公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法适用简易程序于2015年8月28日公开开庭审理了本案。因被告黄家静申请，本院依法追加黄仁海、黄日钧、黄小益为本案被告参加诉讼。本院于2015年9月24日裁定转为普通程序审理。依法组成由代理审判员冯翔担任审判长，人民陪审员、庞志盛、叶超锋参加的合议庭，于2016年1月29日第二次公开开庭审理了本案。书记员陈玉生担任法庭记录。原告劳开强及其委托代理人吴仁贵、劳有城、被告黄家静到庭参加诉讼。被告黄仁海、黄日钧、黄小益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月至7月期间，原告以每吨运费80元用货车从钦州港吉运码头杨老板处给被告黄家静运煤大概1011吨，事后，被告只支付原告少部分运费，剩余运费共计68437元未付。从2013年7月至今，原告多次到博白县润宇页岩砖厂找被告黄家静催收运费，被告黄家静推三脱四不愿给钱，只是象征性地写一张欠条给原告敷衍。被告黄家静恶意拖欠债务的行为严重违背了诚实信用原则，应受到法律的制裁。根据我国《民法通则》、《合同法》之相关规定，诉请法院判令：1、被告黄家静一次性清偿原告劳开强运费68437元，并按中国人民银行同期同类借款利息支付逾期利息（从2013年11月30日至清偿完全部欠款止）；2、本案诉讼费由被告黄家静负担。
原告劳开强为了证明其主张的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证1份，用以证明原告身份；
2、欠条1份，用以证明原告劳开强与被告黄家静欠款关系的基本情况。
被告黄家静辩称，欠原告的运费是事实，但这是公司欠的，不是原告一个人的债务，原告只是经手人而已，因此，该债务应由公司合伙人即原告与黄仁海、黄日钧、黄小益共同偿还。
被告黄家静在举证期限内提交有如下证据：
1、临时税务登记证复印件1页，用以证明被告与他人合伙开办了博白润宇页岩砖厂；
2、企业名称预先核准通知书复印件1页，用以证明被告与黄仁海、黄日钧、黄小益合伙开办了博白润宇页岩砖厂，欠原告的运费是公司欠的，是被告与黄仁海、黄日钧、黄小益的共同债务。
被告黄仁海、黄日钧、黄小益未到庭参加诉讼，未作答辩，在举证期限内亦未提交有证据。
本院依职权调取了广西红盾网全国企业信用信息公示系统查询“博白润宇页岩砖厂”的查询结果，显示无该企业的相关信息。
经开庭质证，被告黄家静对原告提供的证据无异议，原告劳开强对被告黄家静提供的证据1、2均有异议，认为被告黄家静提供的证据无原件，对其真实性有异议，且与本案无关联，对本院调取的证据无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄仁海、黄日钧、黄小益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调取的证据被告黄家静无异议，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以采信作为认定本案事实的定案依据。被告黄家静提供的证据因原告有异议，且被告黄家静未能提供原件予以核实或提供相关证据予以佐证，且上述证据内容与被告黄家静所述事实不一致，因此，本院依法不予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2013年5月至7月期间，原告以每吨运费80元用货车从钦州港吉运码头杨老板处给被告黄家静经营的博白润宇砖厂运煤，2013年11月13日，经结算，尚欠原告运费71437元未付，被告黄家静立写欠条一张给原告劳开强收执，欠条载明“到2013年11月13日砖厂尚欠劳开强老板运费柒万壹仟肆佰叁拾柒元（71437.00）.12月底前分两次付清。11月30日前付35000.00。博白润宇砖厂经手人黄家静2013.11.13”。经原告多次催收，被告黄家静支付了3000元给原告，剩余运费68437元至今未付。2015年7月6日，原告诉至本院请求处理。
另查明，博白润宇页岩砖厂未办理有工商营业执照。
本院认为，原告劳开强与被告黄家静虽未签订书面的运输合同，但双方形成事实上的货物运输关系，应受法律保护。原告为被告运输煤，原告有权收取相应运费。被告在支付了部分运费后，尚欠部分至今未付，其行为构成违约。因此，原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告黄家静主张所欠运费系砖厂所有合伙人的共同债务，其应提供有书面合伙协议或共同经营依据，但被告黄家静并未提供充分的证据予以证实，被告黄仁海、黄日钧、黄小益又未出庭应诉，因此，无法核实其真实性。对被告黄家静的主张，本院依法不予支持。被告黄家静对其主张可与被告黄仁海、黄日钧、黄小益另行解决。原告请求被告支付逾期付款利息的诉讼请求符合相关规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄家静于本判决生效之日起五日内支付运费68437元给原告劳开强；
二、被告黄家静于本判决生效之日起五日内支付逾期付款利息给原告劳开强，计算方法为：从2014年1月1日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止以本金68437元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
本案受理费1511元，由被告黄家静负担。原告劳开强已预交755元，余756元由被告黄家静直接向本院缴纳。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1511元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20×××77，开户银行：中国农业银行广西玉林分行营业部）。逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 翔
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一六年三月三日
书 记 员 陈玉生
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2017〕黑02**执469号
被执行人侯某
被执行人侯某犯诈骗罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2013年3月18日作出（2013）铁刑初字第55号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年5月2日移送本院执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人侯某邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人侯某未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人侯某在本辖区房产、银行、车辆和证券等部门均无财产登记信息记录，本院认为，被执行人侯某暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人侯某有可供执行的财产时，本院依职权，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2013）铁刑初字第55号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年八月十二日
书记员 侯文涛
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执1849号
申请执行人：屈洋，男，1990年12月21日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人:曹居德，男，1970年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人:张爱英，女，1969年10月7日出生，汉族，河南省永城市号。
本院在执行屈洋与曹居德、张爱英民间借贷纠纷一案中，申请人屈洋向本院申请执行曹居德、张爱英借款905512元及利息，本院执行109000元后，经查，发现被执行人曹居德、张爱英下落不明，且无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十六日
书记员 陈闽生
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0281执147号
申请执行人田如华。
被执行人湖北鑫盛科技有限公司，住所地：湖北省大冶市城西北工业园。
本院在执行申请执行人田如华与被执行人湖北鑫盛科技有限公司劳动争议一案中，被执行人湖北鑫盛科技有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)鄂0281执147号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年三月三日
书记员 胡 超
＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中刑执字第01677号＼n罪犯官道军，男，小学文化程度，1981年11月22日出生于河南省信阳市平桥区长台乡新集村，现在湖北省蔡甸监狱服刑。＼n湖北省武汉市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）武刑初字第00061号刑事判决，认定被告人官道军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2012年1月16日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯官道军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2012年2季度至2013年4季度共获得六次季度表扬，一次季度记功，折合7.5次表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯官道军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n将罪犯官道军的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。刑期自2009年3月18日起至2027年6月17日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅剑清＼n审判员刘汉涛＼n审判员甄骞＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员杨中玉
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初3440号
原告:唐志孝,男,1974年5月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。
委托诉讼代理人：熊金山，系奉节县司法局兴隆司法所推荐，有特别授权。
被告：周建旺,男,1971年8月15日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。
被告：雷敬华,男,1974年12月19日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县兴隆镇。
原告唐志孝与被告周建旺、雷敬华劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，在诉讼过程中原告唐志孝于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐志孝在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐志孝提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐志孝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐志孝负担，予以免交。
审 判 员 唐华强
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王 威
书 记 员 旷 兆
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执恢452号
申请执行人：陈景虹，女，1986年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人福建省视通光电网络有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人陈祥耀，该公司执行董事兼经理。
被执行人福建宇博软件有限公司，住所地福建省泉州台商投资区。
法定代表人陈祥耀，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人陈景虹与被执行人陈祥耀、福建省视通光电网络有限公司、福建宇博软件有限公司民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄双龙
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1481执2168号
申请执行人：曹久印，男，1954年12月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：永城市祥丰面粉有限责任有限公司，住所地：河南省永城市产业聚集区，统一社会信用代码：91411481758363729T。
法定代表人：周丽娜，经理。
本院在执行曹久印与永城市祥丰面粉有限责任有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人曹久印向本院申请执行永城市祥丰面粉有限责任有限公司借款87292元及利息，本院执行5000元后，经本院四查，发现被执行人永城市祥丰面粉有限责任有限公司的财产均已抵押，无可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十六日
书记员 陈闽生
甘肃省陇西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇法执字第927号
申请执行人甘肃陇西农村合作银行。
法定代表人张国维。
委托代理人张建军。
委托代理人田耀。
被执行人马小宝，男，1964年7月8日生。
被执行人安秀秀，女，1966年10月10日生。
被执行人李荣，男，1969年11月9日生。
被执行人刘红萍，女，1973年9月29日生。
申请执行人甘肃陇西农村合作银行与被执行人马小宝、安秀秀、李荣、刘红萍金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇民二初字第239号民事判决书申请本院执行。执行中，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务。逾期后，四被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，四被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结陇西县人民法院（2015）陇民二初字第239号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯泽迪
审判员 杨红洲
审判员 李文选
二〇一五年十一月三十日
书记员 杨满义
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0282民初939号
原告:无锡今日物业有限公司，住所地宜兴市宜城街道阳羡东路今日星城会所，统一社会信用代码9132028276989631X8。
法定代表人：曹阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵君，江苏太滆律师事务所律师。
被告：王丽，女，1979年6月11日生，汉族，住宜兴市。
原告无锡今日物业有限公司（以下简称今日公司）与被告王丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告今日公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告今日公司申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告今日公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告今日公司负担。
代理审判员 邵俐英
二〇一八年二月六日
书 记 员 沈雯娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2422号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。
被告：易廷胜，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。
法定代表人：张仁东。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告易廷胜、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月20日，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。
案件受理费减半收取1865元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审判员 李 铸
二〇一八年八月二十日
书记员 谭丽媛
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1946号
罪犯符美双，男，1963年12月30日生，云南省景洪市人，捕前住云南省景洪市，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年9月6日作出了（2010）西刑初字第448号刑事附带民事判决书，以被告人符美双犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事诉讼赔偿251499元。被告人符美双不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年4月12日作出（2012）云高刑终字第74号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2012年6月15日，罪犯符美双送云南省普洱监狱服刑。
罪犯符美双在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日作出（（2014）云高刑执字第2790号刑事裁定书，对罪犯符美双减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年10月13日起至2034年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1946号减刑建议书，提请本院对罪犯符美双减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯符美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯符美双在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬5次，2015年获记特殊表扬一次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯符美双的表扬审批表、超分记录和罪犯符美双个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯符美双应履行生效判决所确定的民事诉讼赔偿251499元，罪犯符美双因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景洪市东风农场管委会风光生产队的证明在卷证实。
本院认为，罪犯符美双在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯符美双在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑一年。罪犯符美双因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯符美双减去有期徒刑一年（刑期至2033年9月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初112号
原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司。
法定代表人王振玲，该公司董事长。
委托代理人姜真，该公司员工。
被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司。
法定代表人崔峰，该公司总经理。
本院在审理原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司诉被告柳州市华工百川橡塑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司以有其他原因为由，于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司以上述理由申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1575元（原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司已预交），减半收取787.5元，由原告柳州市埃孚特润滑油有限责任公司负担。
审判员 朱厚泽
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩昕怡
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乐执字第736号＼n申请人潍坊乐港股份有限公司。＼n法定代表人孔凡升，董事长。＼n企业代码：61357699-3＼n被执行人李成文。＼n上列当事人因肉鸭饲养纠纷一案，于2011年4月11日审结。该案（2011）乐商初字第140号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权50000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：＼n本院（2011）乐商初字第140号民事调解书终结本次执行程序。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n执行长穆彦庆＼n执行员杨元钦＼n执行员秦建军＼n二〇一三年九月十日＼n书记员吴卫华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0829民初4315号
原告：郝宗荣，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王晓庄（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。
被告：张心宽（曾用名张长玉，又名张常玉），男，1967年7月11日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告郝宗荣与被告张心宽追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝宗荣、委托诉讼代理人王晓庄到庭参加了诉讼。被告张心宽经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝宗荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款2420元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告张心宽承接了大张楼社区工地的建设工程，于2013年七、八月份雇佣原告在该工地从事瓦工工作，约定工资每天120元。工程完工后，双方于2014年元月17日进行结算，原告应得工资3420元整，因当时被告称无能力支付，故向原告出具了欠条一份，注明：欠郝宗荣零工28.5个工×120元=3420元（叁仟肆佰贰拾元整），张常玉2014年元月17日。后通过山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付给原告1000元，下剩2420元，经原告多次催要，被告以无支付能力为由，未支付。为维护原告合法权益，根据法律相关规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张心宽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交欠条一张，内容：郝宗荣，零工28.5个工×120元=3420元（叁仟肆佰贰拾元整），张常玉2014年元月17日。后山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付给原告1000元，下剩2420元，未支付。
对该欠条，被告未到庭质证。
经审查，上述证据形式完备、内容具体，能够与原告的陈述相互印证，符合法律规定，本院予以确认。
根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年七、八月份，被告张心宽（曾用名张长玉、又名张常玉）承接了嘉祥县大张楼社区建设工程，原告郝宗荣受张心宽雇佣，从事该社区的瓦工工作，工程完工后，经结算，被告应付原告工资款3420元，原告多次催要后，山东诚祥建安公司在被告应得工程款内代为支付1000元，下剩劳务费2420元未付。后原告多次向被告催要该款未果。
本院认为，被告欠原告劳动报酬2420元，事实清楚，被告应当给付。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法审处。综上所述，本案事实清楚，证据充分，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张心宽于本判决生效之日起五日内给付原告郝宗荣劳动报酬2420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张心宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 姚党霞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏丽梦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2121号
原告：冯玉萍，女，1965年3月23日出生，住重庆市酉���县。
委托诉讼代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。
被告：张自元，男，1962年12月1日出生，住重庆市酉阳县。
原告冯玉萍与被告张自元民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯玉萍及其委托诉讼代理人张钧翔到庭参加了诉讼，被告张自元经本院依法送达起诉状副本、出庭传票等法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯玉萍向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金100000元，并自2015年4月8日起至实际还清借款之日止以100000元为基数按年利率24%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告通过其女儿郭欢的银行账户分两次将借款转入被告提供的银��账户。被告收到借款的当日即向原告出具借条，约定每月付利息2500元。借款之后，被告未按照约定向原告支付利息，原告要求被告偿还借款本金及利息未果而诉至本院。
被告张自元未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月7日，张自元向冯玉萍出具借条，载明“借条，今借到冯玉萍人民币壹拾万元整（￥100000.00元）每月付利息（2500元）贰仟伍佰元整。借款人：张自元，2015.4.7”。同日，冯玉萍通过其女儿郭欢账户向张自元账户转账两次，转账金额分别为49999元、49999元。另查明，借款发生后，张自元向冯玉萍支付了一个月的利息。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，借条原件以及银行交易明细等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告张自元��原告冯玉萍借款并向冯玉萍出具借条，原告也通过银行转账的方式向被告支付了借款。原被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，应受法律保护。该案中，原被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故对原告冯玉萍要求被告张自元偿还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款本金数额，虽然在借条中显示为100000元，但从转账凭证中反映出实际产生借款金额为99998，故借款金额应认定为99998元。关于资金利息问题，因原被告在借条中约定每月支付利息2500元，该约定约为年利率30%，已超出年利率24%，超过部分不予支持，故原告请求以年利率24%支付利息本院应予支持。因被告已支付一个月的利息，故本院支持利息以被告尚欠原告借款本金金额为基���，从2015年5月8日开始起算至被告实际清偿完毕借款之日止。被告张自元经本院依法送达诉状副本、出庭传票等文书，期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张自元限于本判决生效之日起10日内偿还原告冯玉萍借款本金99998元；并以尚欠本金金额为基数，按年利率24%支付冯玉萍自2015年5月8日至张自元实际清偿完毕借款之日止的利息；
二、驳回原告冯玉萍的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张自元负担并限于本判决生效之日起10日内向本院交纳。冯玉萍预交的1150元案件受理费退回冯玉萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执��的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 向慧
二〇一八年七月二日
书记员 张娜
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1481执1749号
申请执行人:丁福杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：李世界，男，1989年12月24日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行丁福杰与李世界买卖合同纠纷一案中，申请人丁福杰向本院申请执行李世界货款7000元，经本院四查，发现被执行人李世界无可供执行财产且下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱连亭
审判员 赵先俊
审判员 代玉东
二〇一八年八月十六日
书记员 陈闽生