山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初288号
原告：黄锦峰，男，1964年2月19日出生，汉族，住大同市。
原告：曹先梅，女，1966年7月18日出生，汉族，住大同市，系原告黄锦峰之妻。
委托诉讼代理人：刘刚，山西焦点律师事务所律师。
被告：大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司，住所地：大同市城区御河西路金水湾小区物业楼二层。
法定代表人：冯爱军，董事长。
委托诉讼代理人：李晨遥，山西晨遥律师事务所律师。
被告：大同市南郊区新旺乡人民政府，住所地：大同市城区南关南街40号。
法定代表人：范德武，乡长。
委托诉讼代理人：杨海燕，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李存权，男，1980年4月11日出生，汉族，住大同市，系新旺乡人民政府拆迁办主任。
被告：大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会，住所地：大同市城区兴云桥西南侧。
法定代表人：贾树春，村委会主任。
委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。
原告黄锦峰、曹先梅诉被告大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司、大同市南郊区新旺乡人民政府、大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦峰及其委托诉讼代理人，被告大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司委托诉讼代理人、大同市南郊区新旺乡人民政府委托诉讼代理人、大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锦峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司向原告交付位于本市城区福祥苑小区2号楼1单元704号（101平米）和2002（97.5平米）号房屋；2、判令三被告给付搬家费600元，过渡费74880元（2012年10月至2017年1月），搬迁奖励费60000元，共计135480元；3、判令三被告按照每月1440元支付过渡费至交付房屋之日为止；4、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2012年6月，大同市政府进行城中村改造，三被告对吴家房地区住户进行拆迁安置，制定《永久村下元街、吴家房”城中村”改造拆迁安置补偿办法》，并将该办法下发住户。二原告系夫妻关系，拥有拆迁范围内房产三处，经与三被告协商，签订《新旺乡永久村”城中村”改造拆迁补偿安置协议书》一份，约定：1、三被告拆迁原告房屋为两上两下一套，一上一下两套。两上两下一套采取现金补偿，支付现金700000元，其余两套按照每套90平方米就地安置。2、过渡费约定为每平方米每月8元，期限为18个月，如逾期可延续支付。协议签署前，2011年原告就将房屋交付被告大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会，但在协议签订后，三被告未向原告支付搬迁费、过渡费和奖励费。现在安置房屋已完工，并将福祥苑2号楼1单元704号房屋登记至原告黄锦峰名下，2002号房屋登记至曹先梅名下，但三被告拒绝向原告交付安置房屋，也拒不说明理由，为此，原告诉至法院请求查明事实，依法判决。
被告大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司辩称，拆迁安置补偿协议并未约定补偿面积，原告所持的土地手续载明的被拆迁房屋系平房，我方同意依据法律规定及大同市政府制定的拆迁安置补偿条例按照原告实际拆迁建筑面积（两套共计）44.45平米进行安置，驳回原告其他诉求。
被告大同市南郊区新旺乡人民政府辩称，请求驳回原告对我方的诉求。我方并非安置的主体，拆迁也是村委会组织的自主拆迁，我方没有参与。搬家费、过渡费应当由安置人进行安置，不是我方的义务，原告陈述已经将房屋置于原告名下，后续的过渡费不应支持。搬家奖励费没有法律依据，不应支持。
被告大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会辩称，请求原告驳回对我方的诉求，我方不是拆迁方也不是安置方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的被告大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司对原告位于永久村一上一下两套房进行了拆除，但至今尚未补偿安置的事实及相关证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于安置义务人。被告大同市南郊区新旺乡人民政府认为其并非安置义务人，应由村委会及房地产开发公司负责安置，被告大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司对己方系安置义务人身份无异议，本院审查原告提交的《新旺乡永久村”城中村”改造拆迁补偿安置协议书》，该协议书明确记载安置人为大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司，本院对大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司拆迁安置人身份予以确认。2、关于是否已约定安置具体房屋。原告主张就已拆迁一上一下两套房屋安置本市城区福祥苑小区2号楼1单元704号和2002号两套房屋。被告大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司认为合同就安置房屋并未做出明确约定，只能按照实际拆迁面积结合拆迁当时的政策予以安置。原告就其要求交付本市城区福祥苑小区2号楼1单元704号和2002号两套房屋的请求向本院提交水费缴费记录图片两张和大同市万峰物业管理有限公司出具的证明一份予以证实，被告对上述证据均不予认可。本院认为，原告提交的水费缴费记录及物业公司证明内容不能相互印证且均不属于物权凭证类证据，物业公司证明未显示该两套房屋与原告之间具有关联，而三方签订的《新旺乡永久村”城中村”改造拆迁补偿安置协议书》亦未对房屋安置的具体楼号作出明确约定，原告依据水费缴费记录等证据主张对应安置本市城区福祥苑小区2号楼1单元704号和2002号两套房屋的请求，证据不足，本院不予认定。3、关于原告主张的其他费用。（1）原告主张搬家费600元，此项在合同中有明确约定，被告方均对合同的真实性无异议，本院对原告主张予以认定。（2）原告主张过渡费74880元（2012年10月至2017年1月），根据合同约定，过渡费按证内正房每平方米每月8元计算，期限为18个月，并约定如逾期可延续按月支付，被告大同市南郊区鑫大房地产开发有限公司作为安置人对房屋尚未安置的事实予以认可，根据原告提交的土地证记载，两证合计房屋建筑面积为44.45平方米，则过渡费计算为44.45（平方米）×8（元）×52（月）=18491元，本院依此认定。（3）原告主张搬家奖励费60000元。被告方对原告在规定时间内拆除的事实未提出异议，根据合同约定，奖励费计算方法为证内面积每平方米100元，计算为4445元。(4)原告主张被告方按每月1440元支付过渡费至实际交房之日，本院认为，原告此项主张与双方合同约定不符，合同约定过渡费按证内正房每平方米每月8元计算，故应计算为每月356元。
本院认为，原告与被告被告大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司、大同市南郊区新旺乡人民政府签订的《新旺乡永久村”城中村”改造拆迁补偿安置协议书》系各方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方均应依照合同约定履行各自合同义务，被告大同市南郊区鑫大地房地产开发有限公司作为合同约定的安置人应当及时就已拆迁的原告房屋履行安置义务，但双方在合同中就具体的安置方式及补偿计算方式均未作出明确约定，双方应就合同未尽事宜依据协议书第十条的约定协商确定，或按照拆迁当时的相关政策予以履行，原告依据该合同主张被告向其交付本市城区福祥苑小区2号楼1单元704号和2002号两套房屋，证据不足，本院不予支持。原告主张的其他费用，计算有误，本院依据合同约定作出修正。本案系拆迁安置补偿合同纠纷，被告大同市南郊区新旺乡人民政府和被告大同市南郊区新旺乡永久村村民委员会并非合同约定的安置义务人，在本案中不承担安置义务，但被告大同市南郊区新旺乡人民政府为协议书签订方（甲方）,协议书第七、八条明确约定甲方为付款义务人，故本案所涉及的搬家费、过渡费、奖励费等应由被告大同市南郊区新旺乡人民政府向原告发放。
综上所述，原告诉讼请求所依据的事实清楚，但部分诉讼请求证据不足，本院在查明事实的范围内对其诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
一、大同市南郊区新旺乡人民政府于本判决生效后十日内向黄锦峰、曹先梅支付搬家费600元、过渡费18491元（2012年10月至2017年1月）、奖励费4445元，合计23536元；
二、大同市南郊区新旺乡人民政府按照每月356元的标准向黄锦峰、曹先梅支付2017年2月之后的过渡费至实际安置房屋之日止；
三、驳回原告黄锦峰、曹先梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10555元，由原告负担10187元，由被告大同市南郊区新旺乡人民政府负担368元（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 任俊琳
人民陪审员 赵云霞
二〇一八年一月十一日
书 记 员 李逐淼