wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）泗商初字第451号＼n原告：泗水县农村信用合作联社。＼n法定代表人：范德勇，职务：理事长。＼n委托代理人（特别授权）：张吉坤。＼n被告：王明峰。＼n被告：许祯文。＼n被告：刘强。＼n被告：李安明。＼n被告：李安金。＼n原告泗水县农村信用合作联社诉被告王明峰、许祯文、刘强、李安明、李安金金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张吉坤到庭参加诉讼，被告王明峰、许祯文、刘强、李安明、李安金经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告泗水县农村信用合作联社诉称，2013年5月20日，被告王明峰向我社借款9.5万元，被告许祯文、刘强、李安明、李安金为保证人，保证责任为连带保证责任，借款期限分别至2014年5月5日。被告于2014年7月10日偿还借款本金40000元，于2014年7月10日由我社扣划本金51.34元。该笔借款于2014年6月21日开始欠息。在借款人不能按时归还贷款本息后，我社工作人员多次向被告催要借款，但被告拒不归还，为维护我社的合法权益，请求依法判令被告王明峰偿还给我社欠款本金54948.66元、约定利息940.25元和逾期利息10705.25元（截止到2015年7月21日）；其余被告承担连带清偿责任；诉讼费由被告承担。＼n被告王明峰、许祯文、刘强、李安明、李安金未作答辩。＼n经审理本院认定，2012年5月9日，被告王明峰与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定了借款数额为9.5万元，期限为2012年5月9日至2014年5月5日；借款期限内利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮90%确定。借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；2012年5月9日，原告与被告许祯文、刘强、李安明、李安金签订了《最高额保证合同》，该合同约定被告许祯文、刘强、李安明、李安金为涉案债务的保证人，保证人许祯文、刘强、李安明、李安金自愿为债务人自2012年5月9日至2014年5月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额104500元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为包括债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届满之日起二年。原告与借款人签订合同后，原告依照约定于2013年5月20日向借款人王明峰指定的存款账户上交付了9.5万元，借款人王明峰在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名按印，该《贷转存凭证（借款借据）》记载贷款金额为9.5万元，贷出日为2013年5月20日，到期日为2014年5月5日，执行利率为9.5‰／月。＼n另根据原告陈述和原告提交的利息清单查明，被告王明峰于2014年7月10日偿还了借款本金40051.34元，于2014年7月10日向原告偿还了2014年6月21日前的利息（含约定利息及逾期利息）2448.66元。借款本金54948.66元及自2014年6月21日之后的逾期利息尚未偿还。＼n以上事实，本院主要依据原告泗水县农村信用合作联社陈述及原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》及利息清单，予以认定，且已记录在卷。＼n本院认为，债务应当清偿。原告与被告王明峰签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案借款交付给被告王明峰，被告王明峰作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。＼n关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，根据原、被告双方关于逾期利息问题的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额分段计算，因该笔借款自2014年6月21日开始欠息，且被告王明峰于2014年7月10日偿还了借款本金40051.34元，故该期间逾期利息为857.37元（95000元×9.5‰／月÷30天／月×1.5×19天=857.37元）；自2014年7月11日起计算至2015年7月21日（庭审辩论终结之日）的逾期利息为9761.63元（54948.66元×9.5‰／月÷30天／月×1.5×374天=9761.63元）。综上本院认定被告王明峰尚未偿还的逾期利息数额为10619元。本院认定被告王明峰尚未偿还的逾期利息数额为10619元，原告主张被告王明峰尚未偿还的逾期利息数额为11645.5元，超出1026.5元无事实依据，亦于法无据，本院对于原告超出的部分不予支持。＼n根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。被告许祯文、刘强、李安明、李安金就本案借款与原告签订的最高额保证合同，系当事人真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，被告许祯文、刘强、李安明、李安金自愿为债务人王明峰自2012年5月9日至2014年5月5日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额104500元提供担保。被告许祯文、刘强、李安明、李安金担保的范围为包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。结合被告王明峰尚未偿还借款本金54948.66元和逾期利息10619元，依据原、被告的约定及担保法的规定，作为保证人的被告许祯文、刘强、李安明、李安金依法应在最高额104500元的额度内承担连带偿还责任。被告许祯文、刘强、李安明、李安金在偿还借款本息后有权向被告陈涛追偿。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王明峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金54948.66元；＼n二、被告王明峰于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告泗水县农村信用合作联社借款逾期利息10619元（计算至2015年7月21日）；＼n三、被告许祯文、刘强、李安明、李安金对上述债务承担连带偿还责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1439元，由被告王明峰、许祯文、刘强、李安明、李安金共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长王世华＼n审判员吴茂磊＼n人民陪审员吴传甲＼n二〇一五年八月五日＼n书记员席福丽
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初保字第228号
原告邢通，男，1989年3月18日出生，汉族。
被告计显亮，男，1978年11月19日出生，汉族。
被告王丽娜，女，1980年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告邢通与被告计显亮、王丽娜民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告计显亮所有的房屋产权证号为：北房权证区字第008×××号、产籍号为30／0×××房屋一处，原告已提供了相应的担保。
本院认为，原告邢通的申请符合法律规定，为了案件审结后能够顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
将被告计显亮所有的房屋产权证号为：北房权证区字第008×××号、产籍号为30／0×××房屋一处，予以查封，查封期间不得转让、买卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李桂云
二〇一五年十一月十八日
书记员 马美英
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初6773号
原告陆伟剑，男，1977年12月27日生，汉族，住常州市金坛区。
被告周息明，男，1964年4月3日生，汉族，住常州市金坛区。
原告陆伟剑诉被告周息明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告陆伟剑到庭参加诉讼；被告周息明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伟剑向本案提出诉讼请求：1、被告归还借款10000元，并按银行同期贷款利率的四倍承担自起诉之日起至借款付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2015年3月17日，被告向原告借款10000元并约定借款利率按银行贷款利率的四倍计算，被告向原告出具借条1份。借款发生后，原告多次向被告主张借款，被告拒不履行。
被告周息明未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条1份，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条1份，双方约定借款利率按银行同期贷款利率的四倍计算。经原告催要，被告未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效，被告应及时履行还款义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周息明于本判决生效之日起10日内返还原告陆伟剑借款10000元，按年息24%承担自2017年10月19日起至借款付清之日止的利息。
本案案件受理费550元，由被告周息明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费550元。
审 判 长 黄 贤
人民陪审员 李长明
人民陪审员 华 芸
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王于吉
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉05民申60号
申请再审人（原审被告）通化市金丰建筑有限责任公司。
住所：通化市东昌区新胜北路。
法定代表人董某某。
委托代理人曲晓宇，吉林享和律师事务所律师。
被申请人（原审原告）刘某，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，现住辉南县抚民镇北关村北关屯。
被申请人（原审被告）杨某某，男，1977年6月15日出生，汉族，住通化市东昌区。
申请再审人通化市金丰建筑有限责任公司、被申请人杨某某与被申请人刘某买卖合同纠纷一案，辉南县人民法院于2015年12月21日作出(2015)辉民初字第880号民事判决。已经发生法律效力。申请再审人通化市金丰建筑有限责任公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院审查过程中，申请人向本院提交了通化市公安局东昌区分局治安大队受案回执证明据以判决的证据发生变化。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 薛征平
二〇一六年十一月一日
书记员 邹金伶
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0627民初3278号
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司，组织机构代码69949504-2，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人乔志强，该公司董事长。
委托代理人郝继昌，伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司客户服务员。
被告雷宏。
原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司诉被告雷宏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1.要求被告交纳2011年10月25日至2013年10月24日的物业服务费、电梯维保费及电费共计10422元；2.要求被告承担本案的诉讼费用。本院于2016年6月14日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗中乾物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘涛
二〇一六年六月二十日
书记员 赵剑
法条链接:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3046号
原告:淄博长鸿房地产开发有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路59号。
法定代表人：滕晨光，执行董事。
委托诉讼代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1976年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：李国强，男，1977年4月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
原告淄博长鸿房地产开发有限公司诉被告张海霞、李国强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，诉讼中因本案当事人涉及刑事案件，本案裁定中止诉讼，中止诉讼事由消失后，公开开庭进行了审理。原告淄博长鸿房地产开发有限公司委托诉讼代理人江涛，被告李国强到庭参加诉讼。被告张海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博长鸿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告2013年10月18日签订的商品房买卖合同解除，并判令被告将房屋归还原告及支付违约金70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日原、被告签订三份商品房买卖合同和补充协议，约定被告从原告处购买位于淄博市临淄区××大道以北、××以东怡海国际综合楼1单元1503、1504、1506号房屋三套，面积分别为79.46、78.75、80.38平方米，价款分别为540500元、535700元、552500元，合计购房款1628700元。其中，补充协议第二条第五款约定若被告未按约定向银行还款，原告有权单方解除商品房买卖合同，商品房所有权归原告所有。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款共计828700元，被告通过银行按揭贷款80万元，原告为该笔贷款提供担保。2017年2月17日中国银行股份有限公司临淄支行以被告未按期归还借款本息起诉两被告偿还667689.82元，利息33483.49元，并要求原告承担担保责任。特提起诉讼，请求判如诉请。
张海霞未作答辩。
李国强辩称，原告所诉属实。
经审理查明，2013年10月18日原告与被告张海霞、李国强签订商品房买卖合同三份及补充协议三份，约定被告从原告处购买位于本区临淄大道以北、齐福园以东怡海国际综合楼1单元1503、1504、1506号房屋三套，面积分别为79.46㎡、78.75㎡、80.38㎡，价款分别为540500元、535700元、552500元，合计购房款1628700元。被告张海霞为买受人，被告李国强为共有人。补充协议第二条第5项约定“买受人付款方式为银行按揭方式的，如买受人不能按与银行签订的《个人房屋担保借款合同》之约定向银行还款，造成银行从出卖人（即贷款合同的保证人）的保证金账户上扣款的，出卖人有权单方解除与买受人签订的《商品房买卖合同》，此商品房所有权归出卖人所有”。合同签订后，被告向原告支付房屋首付款共计828700元，通过银行按揭贷款80万元，原告为该笔贷款提供担保。2017年2月17日中国银行股份有限公司临淄支行以被告未按期归还借款本息向本院提起民事诉讼，要求两被告偿还667689.82元，利息33483.49元，淄博长鸿房地产开发有限公司承担担保责任。本院经审理，于2017年6月作出（2017）鲁0305民初671号民事判决，确定：张海霞、李国强于判决生效后十日内归还中国银行股份有限公司临淄支行借款本金667689.82元；张海霞、李国强支付中国银行股份有限公司临淄支行利息33483.49元及自2017年2月16日起至借款本金付清之日止按合同约定计算的利息，与上述第一项同时付清；淄博长鸿房地产开发有限公司对上述借款本息承担阶段性连带清偿责任。淄博长鸿房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向张海霞、李国强追偿。该判决已发生法律效力，原告已履行担保责任，向中国银行股份有限公司临淄支行偿还本金667689.82元（其中含已扣除的原告银行保证金账户资金3万元），利息33483.49元。2017年3月30日原告向两被告发出解除商品房买卖合同通知书，快递查询单显示两被告当日收到该通知书，且一直未提出异议，但当时原被告合同补充协议所约定的单方解除合同的条件并未成就。2017年8月1日由于被告逾期还款，中国银行股份有限公司临淄支行扣取原告淄博长鸿房地产开发有限公司在中国银行淄博临淄大道支行保证金账户资金3万元。原告诉至本院，形成纠纷。
上述事实有原被告签订的商品房买卖合同及补充协议、已生效的（2017）鲁0305民初671号民事判决书确认的事实、中国银行贷款还款回单、顺丰速运快递单回执、顺丰快递查询单及当事人当庭陈述等证据为证，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效。原被告应当按照合同约定履行各自义务，被告未按合同约定向银行还款，导致原告保证金账户被扣款，违反了补充协议第二条第五项的约定，应承担相应违约责任。被告逾期还款后，原告经过民事诉讼程序已向中国银行股份有限公司临淄支行偿还借款本息，承担了连带清偿责任。关于合同解除，其一原告于2017年3月30日向两被告发出解除合同的书面通知，被告收到且在合理期间内未提出异议。其二原被告在合同中约定的合同解除条件已经成就，中国银行股份有限公司临淄支行已于2017年8月1日扣取了原告银行保证金账户资金3万元。故原被告商品房买卖合同已经解除，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持；合同解除后，被告应当将涉案房屋返还原告，房屋所有权归属原告，原告应返还被告相关购房款，故原告要求两被告返还房屋的诉讼请求予以支持；原告主张的违约金在合同约定的范围内，符合法律规定，予以支持。关于购房款的退还，两被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告淄博长鸿房地产开发有限公司与被告张海霞、李国强于2013年11月18日签订的商品房买卖合同已解除；
二、被告张海霞、李国强于本判决生效后十日内，将从原告淄博长鸿房地产开发有限公司处购买的位于淄博市临淄区怡海国际综合楼1单元1503、1504、1506号等三套房屋返还给原告；
三、被告张海霞、李国强于本判决生效后十日内，向原告淄博长鸿房地产开发有限公司支付违约金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10044元，由被告张海霞、李国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李海军
二〇一八年八月十六日
代理书记员 李雪晴
甘肃省兰州市中级人民��院
民 事 裁 定 书
(2017)甘01民辖终84号
上诉人（原审被告）雷某某，男，汉族，1967年9月29日出生，住兰州市城关区。
被上诉人（原审原告）罗某某，男，汉族，1951年12月24日出生，住兰州市城关区。
上诉人雷某某因与被上诉人罗某某房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初1531号民事裁定书，向本院提起上诉。
雷某某上诉称，上诉人与被上诉人2013年12月30日签订《房屋租赁合同》，但合同实际履行过程中，均由上诉人之妻宋贞珍对租赁房屋实际经营和管理。上诉人申请追加宋贞珍为本案被告。由于宋贞珍户籍地为兰州市公安局西园派出所，故请求撤销原审裁定书，将案件移送至有管辖权的兰州市七里河区人民法院审理。
本院经审查认为,本案系因房屋租赁发生纠��。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷引起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。上诉人与被上诉人双方签订的房屋租赁合同所涉房屋位于兰州市城关区闵家桥，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康慧芳
审 判 员 田 路
代理审判员 芦 卫
二〇一七年五月五日
书 记 员 范曦予
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1091民初417号
原告：张小虎，男。
被告：张一忠，男。
被告：庆阳市交通运输汽车队。
法定代表人：王晰宁，该车队队长。
委托诉讼代理人：杨小兰，女，该车队职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司。
负责人：郭晓菲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张宏宁，男，该公司职工。
原告张小虎与被告张一忠、庆阳市交通运输汽车队、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张小虎于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张小虎自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张小虎撤诉。
案件受理费265元，减半收取132.50元，由原告张小虎负担。
代理审判员 赵 鸿
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郭晨蕾
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第173号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人谢某。因犯危险驾驶罪于2012年7月被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年10月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1001号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年10月29日21时许至同年10月30日凌晨，被告人谢某在其承租的宁波市鄞州区邱隘镇振兴路83号2楼暂住房内，容留郭某、徐某（自报名）吸食冰毒。＼n2013年10月30日22时许，被告人谢某在其承租的宁波市鄞州区邱隘镇振兴路83号2楼暂住房内，容留陶某吸食冰毒。＼n2013年10月31日凌晨，被告人谢某在其承租的宁波市鄞州区邱隘镇振兴路83号2楼的暂住房内被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某、徐某、郭某、鲍某的证言，辨认笔录，房屋租赁合同，检查笔录，证据保全决定书、保全清单，吸毒工具照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明，本院（2012）甬鄞刑初字第868号刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某违反国家有关毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2014年3月30日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员王晓丹＼n二〇一四年一月十五日＼n代书记员丁扬
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初8473号
原告：吴琼，女，1988年3月16日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳铃铛电子商务有限公司。
原告吴琼与被告沈阳铃铛电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付2016年3月1日至2016年8月23日的社会保险费2364.61元；2、被告给付2016年8月1日至2016年8月23日的工资2883.72元；3、被告给付未签订劳动合同期间，即从2016年1月1日至2016年8月23日的工资29557.67元；4、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。因被告沈阳铃铛电子商务有限公司在原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁前就已经被注销，属于没有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告吴琼的起诉。
案件受理费10元，全部退回原告吴琼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 肖军威
二〇一八年八月十日
法官助理 朱婉姝
书 记 员 周立颖
黑龙江省鹤岗市兴山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0407民初162号
原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行（哈尔滨银行），地址鹤岗市工农区西解放路民政公寓综合楼101、102、103室。
法定代表人娄玉民，职务行长。
委托代理人王本刚，男。
委托代理人艾立鹏，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行法律顾问
被告赵秀忠，男，汉族。
被告吕淑春，女，汉族。
被告尹逊民，男，汉族。
被告刘建国，男，汉族。
被告高彦均，男，汉族。
被告孔德勇，男，汉族。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行与被告赵秀忠、吕淑春、尹逊民、刘建国、高彦均、孔德勇金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行撤回起诉。
案件受理费4,728.49元，减半收取2,364.24元，由原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗解放路支行负担。
审判员 ：周宏海
二〇一八年八月十三日
书记员 ： 韩 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尖商初字第192号
原告太原石化工贸集团有限公司，住所地太原市尖草坪区皇后园火车站北200米。
法定代表人耿刚，总经理
被告西山煤电（集团）有限责任公司机电修造园区科技发展分公司，住所地太原市万柏林区玉门沟南路1号。
负责人高金良，总经理。
被告西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市万柏林区西矿街335号。
法定代表人薛道成，职务不明。
本院在审理原告太原石化工贸集团有限公司与被告西山煤电（集团）有限责任公司机电修造园区科技发展分公司、被告西山煤电（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告太原石化工贸集团有限公司于二〇一六年一月十一日以双方达成货款支付协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原石化工贸集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告太原石化工贸集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4829元，减半收取2414.5元，由原告太原石化工贸集团有限公司负担。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 赵冬花
人民陪审员 王 凯
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘珊珊
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115财保19号
申请人：叶明德，男，1947年8月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：姚文彬，重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被申请人：长寿区源达竹木加工厂，个体工商户，经营场所重庆市长寿区。
经营者：叶吉兴，男，1963年8月27日出生，汉族，住广西兴安县。
申请人叶明德与被申请人长寿区源达竹木加工厂申请诉前财产保全一案，申请人叶明德于2016年1月25日以被申请人欠其货款为由，向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的模板1900张、叉车一辆予以查封，并提供了登记在担保人叶云川名下的位于重庆市长寿区XXXX一套（产权证号：XXX号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人叶明德的保全申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人长寿区源达竹木加工厂所有的模板1900张、叉车一辆予以查封，以上财产由被申请人负责保管（在保管期内，叉车可以使用），如果被申请人在保管期内转移、隐匿、变卖、毁损以上财产，本院将立即对被申请人采取强制措施；
二、对登记在担保人叶云川名下的位于重庆市长寿区XXX房屋一套（产权证号：X**号）予以查封。
前述查封的期限均为两年，该期限届满前，当事人申请延长期限的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前7日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，该保全的效力消灭。
本案诉讼保全费944元，由申请人叶明德负担（申请人叶明德起诉时可以将该费用列入诉讼请求）。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 马 丽
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 赵文娥
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执异21号
申请执行人上海高雍实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李乾坤，总经理。
被执行人海宁市新创针织厂，住所地浙江省海宁市。
负责人尤顺，厂长。
第三人尤顺，男，1979年10月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
本院在执行上海高雍实业有限公司申请执行海宁市新创针织厂履行已经发生法律效力的上海市第二中级人民法院作出的(2013)沪二中民四(商)终字第1381号民事调解书一案过程中，现查明，被执行人海宁市新创针织厂至今仍未向上述申请执行人履行支付人民币155000元及一、二审诉讼费人民币3345元的义务，因被执行人系第三人尤顺所开设的无法人资格的私营独资企业，且被执行人现无可供执行的财产，故第三人应依法承担上述债务。若相关当事人对上述有异议的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及相关规定，另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人尤顺为本案被执行人。尤顺应在本裁定生效之日起向申请执行人上海高雍实业有限公司清偿本案债务人民币155000元及一、二审诉讼费人民币3345元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案申请执行费人民币2275元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 但振华
审 判 员 单世平
人民陪审员 徐天云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘晶菁
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干��题的规定（试行）》第76条被执行人为无法人资格的私营独资企业，无能力履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行该独资企业业主的其他财产。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1356号
上诉人（原审被告）:洪赞强，男，1978年2月6日出生，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）：中鸿基融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼36层4106。
法定代表人：王俊平，经理。
原审被告：英特凯阀门有限公司，住所地福建省南安市英都恒阪阀门基地1号。
法定代表人：洪赞强。
原审被告：福建福泉集团有限公司，住所地福建省南安市英都镇芸林村芸林工业区。
法定代表人：洪德钦。
原审被告:黄宝兰，女，1979年3月11日出生，住福建省南安市。
原审被告:洪德钦，男，1980年12月20日出生，住福建省南安市。
原审被告:洪明婷，女，1978年2月23日出生，住福建省南安市。
原审被告:洪德佳，男，1982年9月28日出生，住福建省福州市。
原审被告:唐芳平，女，1979年10月12日出生，住福建省福州市。
上诉人洪赞强与被上诉人中鸿基融资担保有限公司（以下简称中鸿担保公司）、原审被告英特凯阀门有限公司、原审被告福建福泉集团有限公司、原审被告洪德钦、原审被告黄宝兰、原审被告洪明婷、原审被告洪德佳、原审被告唐芳平追偿权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初23450号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
洪赞强上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及相关法律规定，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送福建省南安市人民法院审理。
被上诉人中鸿担保公司对上诉人洪赞强的上诉未向本院提交书面答辩状。
原审被告英特凯阀门有限公司、原审被告福建福泉集团有限公司、原审被告洪德钦、原审被告黄宝兰、原审被告洪明婷、原审被告洪德佳、原审被告唐芳平对上诉人洪赞强的上诉未向本院提交书面答辩状。
本院经审查认为，中鸿担保公司以追偿权纠纷为由，请求判令洪赞强偿还其垫付的借款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”洪赞强与中鸿基公司签订的《委托担保协议书》第9.1条约定，在本委托担保协议书履行过程中，如发生任何争议、纠纷，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。经查，该协议书乙方为中鸿基公司，该公司住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对本案具有管辖权。据此，洪赞强的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由洪赞强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 张亚东
审判员 马志星
审判员 崔永明
二〇一七年十月十八日
书记员 郭仲仁
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1074号
申请执行人黄红全，男，汉族，住所地在盐城市盐都区。
被执行人周诗华，男，汉族，住所地在盐城市盐都区。
申请执行人黄红全与被执行人周诗华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）都秦民初字第0535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄全红于2016年5月10日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月四日
书记员 孙 明
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4658号之一
申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司。
法定代表人杜雨瞳，系该公司董事长。
被执行人西安灿阳实业集团有限公司。
法定代表人王大尉，系该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司与被执行人西安灿阳实业集团有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初5089号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安灿阳实业集团有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初5089号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安灿阳实业集团有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司向本院递交书面申请，请求撤销本案本次强制执行申请。本院认为，撤销强制执行的申请系申请执行人真实意思的表示，于法不悖，依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人陕西克莱斯科文化艺术有限公司撤销强制执行申请，本院（2017）陕0113执4658号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 张 鹏
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭宗成
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民二初字第1967号
原告郑州永兴环保锅炉有限公司，住所地荥阳市高村乡北邙工业区。
法定代表人陈峰，总经理。
委托代理人马二仲，河南安泰律师事务所律师。
被告张百生，男，1960年1月27日生，汉族。
原告郑州永兴环保锅炉有限公司诉被告张百生民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员任丙申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州永兴环保锅炉有限公司的委托代理人马二仲，被告张百生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年以来，被告陆续向原告借款11000元，其中9000借款，被告出具有借条，另2000元系被告家中办事儿时被告所借，没有出具借条。因原告资金困难，诉请法院判令被告偿还11000元借款，并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称：原告所诉属实，但其要求被告还款，应将被告自2013年起为其销售锅炉应得的提成款和垫支的费用等算清楚再行处理。
本院查明的事实与原告所诉一致。
本院认为：被告张百生向原告郑州永兴环保锅炉有限公司借款，双方之间依法成立民间借贷的合同关系，被告认可已收到原告提供的借款，故双方之间的民间借贷合同生效，被告即负有依法还款的义务。被告欠原告借款11000元，有当事人一致陈述、书证等在卷为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告所诉借款虽与被告未约定使用期限，但债务应当清偿，原告起诉要求被告偿还借款11000元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张的销售提成等没有充分证据予以证明，且与本案非同一法律关系，被告可另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张百生于本判决生效之日起五日内，偿还原告郑州永兴环保锅炉有限公司借款11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，依法减半收取37.5元，由被告张百生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任丙申
二〇一五年十一月六日
书记员 周佼皎
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第331号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人祝某。1983年9月因犯流氓罪被杭州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，减刑后于2001年1月刑满释放。2005年9月因盗窃被杭州市公安局上城区分局治安拘留十日。2009年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2009年12月24日刑满释放。2012年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月20日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）256号起诉书指控被告人祝某犯盗窃罪，于2012年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、杜恬君到庭，被告人祝某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年3月8日下午5时许，被告人祝某在本市上城区江城路国美电器店门口，窃走被害人范某停放的未上锁的红色菲利普TDP842Z型电动自行车一辆（经估价价值人民币2682元），后被紫阳派出所协警抓获。赃物被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈述、证人证言、发生情况报告表、调取证据清单、发票、电动自行车行驶证及登记资料、赃物照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定结论书、监控录像、刑事判决书及释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人祝某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人祝某在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的，系累犯，依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人祝某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月8日起至2012年10月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年六月四日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠金法刑初字第406号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，小学文化，户籍地广东省罗定市。公民身份号码×××0438。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2015）409号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员黄涵健出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控：
1.2015年5月15日22时左右，被告人陈某接到吸毒人员杨某的电话，对方称要购买毒品“冰毒”。二人约好后，杨某来到被告人陈某位于珠海市平沙镇前进七队的住处进行交易，被告人陈某给了杨某一小包毒品，收取毒资人民币100元。
2.2015年5月16日21时左右，被告人陈某接到吸毒人员何某的电话，对方称要购买价值人民币200元毒品“冰毒”，后二人在本市南水镇街边一巴士站进行交易，被告人陈某将一小包毒品交给何某，并收取了毒资人民币200元。
3.2015年5月18日23时左右，被告人陈某接到吸毒人员何某电话，对方称要购买价值人民币200元的毒品”冰毒”。后被告人陈某直接将毒品送到珠海市南水镇恒利工业园某宿舍楼，并按照何某的要求将一小包交给刘某，并从刘某处收取了毒资人民币200元。
公诉机关认为，被告人陈某明知是毒品而多次非法销售给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某因吸毒被抓获后，主动如实供述了司法机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，可以从轻或者减轻处罚。书面建议对被告人陈某判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致，被告人陈某亦无异议。另查明，2015年5月20日，珠海市公安局小林派出所民警在金湾区平沙镇某房将涉嫌吸毒的被告人陈某抓获，后被告人陈某如实供述了其贩卖毒品的犯罪事实。2015年6月5日，小林派出所民警对被告人陈某执行刑事拘留。
再查明，被告人陈某因犯盗窃罪，于2003年被珠海市金湾区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因吸毒，于2015年5月21日被珠海市公安局金湾分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。
以上事实，有如下证据材料予以证实：1.被告人陈某的供述与辩解；2.证人何某、刘某、杨某的证言；3.辨认笔录及指认照片；4.到案情况说明；5.检查笔录；6.证据保全清单；7.现场照片；8.调取证据清单、开户资料及通话记录；9.提请法院判决物品、文件清单；10.现场检测报告书；11.被告人的户籍证明材料及无违法犯罪记录证明；12.《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》；13.视频资料：光盘一张。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而多次向他人非法销售，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人陈某因吸毒被抓获后，如实供述了司法机关还未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，以自首论，依法可以减轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。公安机关扣押白色三星牌手机一部，系作案工具，应予以没收；扣押的红色男装摩托车一辆，因无证据证明系本案被告人所有，本院不予处理，由公安机关自行处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年9月4日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、公安机关缴获的作案工具三星牌白色手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文艳
代理审判员 吴亚钦
人民陪审员 张水金
二〇一五年十一月六日
书 记 员 封 倩
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢948号
申请执行人李棉英，女，汉族，1958年12月15日出生，住西安市雁塔区。
被执行人刘卫东，男，汉族，1954年7月15日出生，住西安市雁塔区。
申请执行人李棉英与被执行人刘卫东不当得利纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06365号民事判决书向被执行人刘卫东发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款700元及执行费50元扣至本院并将案款700元退至申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执恢948号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：申请执行人李棉英与被执行人刘卫东不当得利纠纷一案，本院依据已生效的（2013）雁民初字第06365号民事判决书向被执行人刘卫东发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款700元及执行费50元扣至本院并将案款700元退至申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执恢948号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执恢948号案执行完毕。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民终1626号
上诉人（原审原告）：乳山市金谷园农机市场有限公司，住所地乳山市世纪大道北首。
法定代表人：丛磊，经理。
被上诉人（原审被告）：孙太云，女，1981年2月1日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
乳山兰洲玩具有限公司（一审判决书所列“乳山兰州玩具有限公司”系笔误）因与被上诉人孙太云劳动争议一案，不服乳山市人民法院（2014）乳民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，乳山兰洲玩具有限公司在一审诉讼过程中注销，一审法院应当依法变更适格的当事人参加诉讼。经查，乳山兰洲玩具有限公司注销前，其股东乳山市金谷园农机市场有限公司承诺对公司债务承担责任，因此，应依法变更由乳山市金谷园农机市场有限公司参加诉讼。因此，一审判决存在严重违反法定程序的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2014）乳民初字第167号民事判决；
二、发回乳山市人民法院重审。
上诉人乳山兰洲玩具有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王国伟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第2581号
原告黄某。
委托代理人丁伟波，山东倡议律师事务所律师。
被告董某，现下落不明。
原告黄某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人丁伟波到庭参加诉讼，被告董某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“某。2010年3月被告离家出走，双方分居至今，现感情已彻底破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告董某未答辩。
经审理查明，原告黄某与被告董某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子“某。被告离家出走后，原、被告未再共同生活，感情确已破裂。在庭审中，原告同意抚养婚生子“某，并同意抚养费自理。
另查明，在临朐县人民法院（2011）临民初字第2007号案件中被告董某作为另案被告时已下落不明。
上述事实有原告提供的结婚证、（2011）临民初字第2007号民事判决书、本院所做的询问笔录及开庭笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，被告离家出走长期不回，互不履行夫妻义务，应认为原、被告夫妻感情已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。因被告下落不明，为孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。原告同意抚养费自理，不违反法律规定，应予准许。因被告未到庭无法查明原、被告财产及债权债务，故本案不予处理，可待当事人主张时另行处理。被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告董某离婚；
二、婚生子“某由原告抚养，抚养费由原告自理。
案件受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
代理审判员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年十月十五日
书 记 员 相益新
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3829号
原告：赵晓红，女，汉族，1969年2月5日出生，中国银行股份有限公司淮北分行职工，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王千秋，安徽淮信律师事务所律师。
被告：王自宏，男，汉族，1973年12月16日出生，住安徽省淮北市相山区。
原告赵晓红与被告王自宏合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序,在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵晓红的委托诉讼代理人王千秋、被告王自宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵晓红向本院提出诉讼请求：1、判令王自宏支付拖欠转让款4万元；2、按照同期银行贷款利率支付赵晓红自2014年5月12日起至付清全部拖欠的转让款之日的逾期付款利息损失（自2014年5月7日起至2015年5月15日按照10万元本金计算，自2015年5月16日起至付清全部欠款之日，按照4万元本金计算）；3、本案诉讼费由王自宏承担。事实和理由：2014年5月7日，赵晓红与王自宏签订了《饭店转让协议书》，根据该协议书的约定，赵晓红作为甲方将印象巢湖饭店整体转让给作为乙方的王自宏，转让价款为23万人民币。同时约定王自宏于签订协议的当日即取得饭店的经营权和所有权，而王自宏于签订协议的次日将23万元转让款一次性付给赵晓红。协议签订后，赵晓红履行了将饭店交付给王自宏的义务，但是王自宏只支付给赵晓红13万元转让款，2014年5月12日，王自宏给赵晓红出具了10万元的欠条。并在欠条中注明一年内还清该欠款，但是至2015年5月15日，王自宏只支付赵晓红6万元，并于当日给赵晓红写下了一张4万元的欠条。王自宏至今没有向赵晓红支付该4万元欠款。为保护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼。
王自宏辩称，1、赵晓红诉讼主体不适格，依法应当驳回赵晓红的起诉。2、印象巢湖饭店转让费为23万元，是在所有设备均可正常使用的情况下，才给的转让费。由于本人法律意识淡薄，接店时没有仔细验收设备和其他物件，在印象巢湖饭店转让后，发现空调老化，不制冷，并且包间空调出现线路着火，后堂顶部漏水等。由于所有空调线路、管道全部埋在墙里，无法修理，天气炎热，空调无法正常运转，导致饭店经营不下去，致使本人严重亏损达30多万元。按合同规定，赵晓红要退还给本人已给的19万元转让费。3、剩余的4万元，是由于赵晓红的欺骗行为造成本人严重亏损，后实在无力支付。
本院经审理认定事实如下：赵晓红系印象巢湖饭店的经营者。2014年5月7日，赵晓红（甲方）与王自宏（乙方）签订了《饭店转让协议书》，该协议书约定，甲方自愿将坐落在孟山北路xx号的印象巢湖饭店转让给乙方，该饭店内相关设施所有权一并转让给乙方，主要包括餐桌餐椅、厨房设备、安防设施、吧台设施等。乙方一次性支付甲方转让款及相关设施转让款人民币23万元。乙方支付的款项由赵晓红代为收取，乙方在合同签订当日向该负责人支付合同项下之价款。乙方在签订本合同的当天，即正式取得印象巢湖饭店相关设施的所有权和使用权。乙方可使用印象巢湖字号继续经营。协议签订后，赵晓红履行了将饭店交付给王自宏的义务，王自宏支付赵晓红13万元转让款后，于2014年5月12日向赵晓红出具了10万元的欠条，并在欠条中注明1年内还清该欠款。2015年5月15日，王自宏支付给赵晓红6万元，并于当日向赵晓红出具一张4万元的欠条。余下欠款王自宏至今尚未给付。
另查，淮北市相山区印象巢湖饭店系注册在赵振华名下的个体经营的饭店，但该饭店的实际经营者是赵晓红。
以上事实，有原告赵晓红提交的《饭店转让合同》、欠条、证明、个体营业执照、身份证、公告费发票及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本案系因饭店转让发生的合同纠纷。赵晓红与王自宏签订的《饭店转让协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，系有效合同。赵晓红已按照合同约定交付了饭店，王自宏亦应按照合同约定给付转让费。其拖欠部分转让费不付，已构成违约，依法应承担违约责任。
关于赵晓红诉讼主体资格的问题。虽然淮北市相山区印象巢湖饭店营业执照上登记的经营者是赵振华，但实际经营者是赵晓红。赵晓红有权将自己实际经营的饭店进行转让。赵晓红与王自宏签订了《饭店转让协议书》，并将实际经营的饭店交付给了王自宏，双方存在转让合同法律关系。故赵晓红作为本案原告主体适格。对王自宏关于赵晓红诉讼主体不适格的抗辩，本院不予采信。
王自宏关于印象巢湖饭店转让后，出现空调线路着火、后堂顶部漏水等情况的抗辩，能否对抗给付转让费的问题。双方签订的转让协议书约定的转让范围是该饭店内相关设施的所有权，是对饭店现有设施的转让，王自宏在签订协议时应已充分了解饭店设施情况，在接收饭店时应对设施及时验收。王自宏在接收饭店后支付13万元并出具10万元欠条时，没有对饭店的设施提出异议，在1年多后又给付6万元转让费并出具了4万元欠条，其并没有以赵晓红有欺骗行为、转让的设备有质量问题在法定期限内行使对合同的撤销权。另该饭店使用的房屋系案外第三人所有，王自宏陈述和房屋所有人签订了租赁合同并支付租金给房屋所有人，其在经营过程中出现空调线路着火、后堂顶部漏水等问题，和双方饭店转让无关联。王自宏现以空调线路着火、后堂顶部漏水等情况作为抗辩理由，不能对抗给付转让费。
关于王自宏逾期付款应承担的违约责任问题。王自宏未按合同约定给付转让费，除应继续给付赵晓红余下转让费外，还应给付因逾期付款所造成的利息损失。双方虽然在合同中约定了付款期限，但王自宏因故未按约支付款项，其出具了一张标明还款期限的欠条后，仍未在约定期限内给付欠款，后就所欠款项另出具了一张未标明履行期限的欠条，应视为双方对转让费给付期限作出重新约定。自王自宏出具未标明履行期限的欠条后，赵晓红可以随时主张王自宏还款，逾期付款所造成的利息损失应从赵晓红主张权利时起算。故逾期付款损失应从赵晓红提起诉讼时起算。赵晓红主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款的利息，不违反法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告王自宏于本判决生效之日起十五日内支付原告赵晓红转让费4万元及逾期付款利息（利息自2016年6月2日至全部欠款清偿之日止）；
二、驳回原告赵晓红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由原告赵晓红负担145元，被告王自宏负担830元；公告费350元，由被告王自宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 李时英
人民陪审员 陈桂荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔03刑更114号
罪犯何孝先，男，1949年2月15日生，汉族，初中文化，四川省成都市人，现在贵州省遵义监狱一监区服刑。
贵州省铜仁市中级人民法院2012年3月13日作出（2012）铜中刑初字第44号刑事判决，认定该犯犯制造毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金15000元。该犯不服，提出上诉，2012年12月4日经贵州省高级人民法院作出（2012）黔高刑一终字第240号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年1月8日经四川省什邡市人民法院作出（2013）什邡刑初字第218号刑事判决，认定该犯犯制造毒品（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金50000元，合并原判刑罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金65000元。判决发生法律效力后交付执行,刑期自2011年8月25日起至2027年8月24日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何孝先自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2014年7月至2015年9月改造积极分子，获评2015年10月至2016年9月改造积极分子；另查明，该犯未履行罚金刑；再查明，该犯有前科。执行机关报送该犯的改造表现，提请减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、考核记分手册、奖励通知书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何孝先在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；虽该犯系老年犯，但该犯未按判决要求履行罚金刑，且有犯罪前科。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯何孝先减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月25日起至2026年12月24日止），罚金65000元不变
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 王汝健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周子轩
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1106号
原告：于荣辉，男，1977年8月3日生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：程志兰，女，1977年9月13日生，汉族，住泰州市高港区，系原告妻子。
被告：陈亚平，女，1985年12月20日生，汉族，住泰州市高港区。
被告：孙永全，男，1979年2月6日生，汉族，住泰州市高港区。
原告于荣辉与被告陈亚平、孙永全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依原告申请裁定对两被告财产进行了保全，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于荣辉的委托诉讼代理人程志兰到庭参加诉讼，被告陈亚平、孙永全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于荣辉向本院提出诉讼请求：要求判令1、判令二被告向原告偿还借款360000元及逾期付款利息（按月息2%，从2018年1月1日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告一签订借款合同一份，约定被告一向原告借款250000元，借期6个月，月息2.3%，被告二承担连带保证责任。2017年1月25日，原告与被告一又签订借款合同一份，约定被告一向原告借款110000元，借期6个月，月息2.3%，亦约定被告二承担连带保证责任。合同签订后，原告按约支付给被告一所借款项，然截止现今，虽经原告多次催要，被告只给付原告部分利息，拒不按约偿还原告借款本金及全部利息。故诉至法院，请求判准原告所请。
被告陈亚平未答辩。
被告孙永全未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2016年5月10日，原告于荣辉与被告陈亚平、孙永全签订借贷合同一份，约定于荣辉自愿贷与陈亚平人民币250000元，借期6个月，自2016年5月10日起至2016年10月10日止，利息为月息2.3%，按月结算；被告孙永全为陈亚平债务及相关费用的偿还负连带保证责任，保证范围包括本合同下的债务本金、利息、违约金及甲方实现债权的费用，保证期间为借贷期满之日起的两年内等。合同签订当日于荣辉通过银行转账方式给付陈亚平200000元，第二日通过银行转账29875元给陈亚平，给付现金20125元，陈亚平出具了收到现金的收条。2017年1月25日，原告与两被告又签订借贷合同一份，除借款数额为110000元，借款期限为2017年1月25日至2017年6月25日止外，其余内容与2016年5月10日借贷合同一致。该份合同下方陈亚平并手写注明“借款可直接转到泰州市斯托尔壁纸有限公司”。2017年1月25日原告向被告陈亚平指定的泰州市斯托尔壁纸有限公司转账95000元，给付陈亚平现金15000元，陈亚平并出具收到15000元现金的收条。借款到期后，两被告除给付原告2018年1月1日前的利息外，未向原告归还其余借款本息，原告追要无果，向本院提起诉讼。
以上事实有原告当庭陈述，有被告陈亚平、孙永全签名的借贷合同，银行转账明细及陈亚平出具的收条等在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告陈亚平向原告于荣辉借款合计360000元，有借贷合同、银行转账明细及陈亚平出具的收条等为证，本院予以认定。陈亚平借款后未能及时归还借款，依法应承担相应的责任。被告孙永全为陈亚平借款进行连带责任保证，且约定保证期间为借款期限届满之日起两年，故应与陈亚平承担连带还款责任。被告孙永全承担保证责任后有权向被告陈亚平追偿。双方借条中约定月利率为2.3%，原告要求两被告自未给付利息之日起至实际付款之日止按月利率2%承担利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈亚平、孙永全无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈亚平应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告于荣辉支付借款360000元及利息（以360000元为基数，按月利率2%，自2018年1月1日计算至实际给付之日止）。
二、被告孙永全对上述陈亚平的还款义务承担连带责任，孙永全承担责任后有权向陈亚平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，减半收取为3350元，保全费2520元，合计5870元，由被告陈亚平、孙永全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6700元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。
审判员 栾红霞
二〇一八年八月十日
书记员 金 翠
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)历商初字第2275号
原告张立鹏，男，1979年10月7日出生，汉族，住济南市
原告王玉凤，女，1951年3月31日出生，汉族，住济南市
被告山东诚基房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人杭宁，董事长。
本院受理原告张立鹏、王玉凤与被告山东诚基房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。原告张立鹏、王玉凤于2014年2月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告张立鹏、王玉凤的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告张立鹏、王玉凤撤回对被告山东诚基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费人民币560元，减半收取人民币280元，由原告张立鹏、王玉凤负担。
审判长 闫 勇
审判员 阴 悦
审判员 綦晓玥
二〇一四年一月十三日
书记员 刘 阳
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执739号
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州某某支行，住泰州市某某区某某街道某某南路XXX号。
负责人陈某，行长。
委托诉讼代理人王某1，银行员工。
委托诉讼代理人王某2，银行员工。
被执行人徐兴文，男，1966年8月4日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司泰州高港支行与被执行人徐兴文信用卡纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2017）苏1203民初472号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行���徐兴文于2017年6月30日前一次性偿还申请执行人借款本金49953.51元及利息、滞纳金；案件受理费减半收取为630元，由被执行人徐兴文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月8日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年8月15日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年8月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐兴文名下的银行存款，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；于2018年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐兴文名下的车辆信息，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××本田雅阁牌小型汽车一辆，本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但目前尚未实际控制，故暂时无法处置。
3.本院于2017年11月向被执行人徐兴文户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有位于泰州市××区口岸街道××号房××套，本院已将该房产查封并拍卖，因该房产拍卖价款应由抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行优先受偿，本案中拍卖所得1396000元在偿付抵押金额12699795.93元以及执行费、评估费、搬运费、以及其他相关费用之后，已无剩余价值可供执行。
4.本院于2017年11月16日向被执行人徐兴文户籍地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现被执行人徐兴文系泰州市扬霸海绳网带有限公司法定代表人，本院已将其股份冻结，申请��向本院表示不需对该股份进行处置。
5．执行过程中，本院于2017年12月11日将被执行人徐兴文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2018年8月1日实地走访被执行人徐兴文户籍所在地的基层组织，目前其妻子有精神方面疾病正在治疗，所欠债务较多，无固定收入来源。
7.本院于2018年8月9日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2018年6月29日向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初472号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十日
书记员 曹文娟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督111��
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：陈青霞。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年6月7日发出（2016）浙0302民督111号支付令，限令被申请人陈青霞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人陈青霞依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年6月7日（2016）浙0302民督111号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费554元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月十七日
书记员 应俊杰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初753号
原告：陈太平，男，1981年8月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
法定代理人：阚某，陈太平妻子，女，汉族，1985年12月8日出生，住重庆市涪陵区，
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地佛山市顺德区大良红岗居委会。
主要负责人：罗宗仁。
原告陈太平与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈太平于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈太平申请撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司顺德中心支公司的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈太平撤诉。
案件受理费1186元（已减半收取），由原告陈太平负担。
审判员 吴建兴
二〇一八年一月三十日
书记员 李彩萍
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）安高民初字第00298号＼n原告张健。＼n被告南通市四季安物业管理有限公司，住所地海安县城东镇通榆中路6号3栋，现住所地海安县海安镇人民东路59号锦绣花园物业管理处。＼n法定代表人杨静。＼n原告张健诉被告南通市四季安物业管理有限公司（以下简称四季安公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告张健诉称，2014年4月29日，张健在海安县人才市场遇到四季安公司经理杨静招收物业电工，当场报名并被录取，双方口头约定每月工资3500元。2014年5月4日开始，张健至四季安公司上班。四季安公司仅支付了从2014年5月起至2014年7月的全部工资以及8月的部分工资，从2014年8月起至2014年10月的工资9400元至今未支付。原告要求被告四季安公司支付工资9400元。本院于2015年3月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员杨云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加诉讼，被告四季安公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本院经审理查明：2014年5月4日开始，张健至四季安公司上班。被告四季安公司拖欠原告张健2014年8月至2014年10月的劳动报酬9400元事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告南通市四季安物业管理有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告张健支付劳动报酬9400元。＼n如被告南通市四季安物业管理有限公司未按照本院指定的期限履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元减半收取25元，由被告南通市四季安物业管理有限公司负担（已由原告张健代垫，被告南通市四季安物业管理有限公司在履行上述判决义务时一并给付原告张健）。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员杨云霞＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员陆晓丽＼n附适用法条：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一初字第01661号
原告：马某某，男，1981年9月4日生，汉族，农民。
委托代理人：马文忠，男，1954年7月11日生，汉族，农民，系原告马某某父亲。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：张某甲，女，1977年9月5日生，汉族，农民。
被告：张某乙，男，1954年4月13日生，汉族，农民。
原告马某某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员严萍适用简易程序独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告马某某及委托代理人马文忠、王全到庭参加诉讼，被告张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原、被告经人介绍于2012年农历12月经人介绍相识，确立恋爱关系。2013年农历正月初十被告及家长向原告索要46000元彩礼后才同意这门亲事。同年农历正月十六日按农村风俗原告与被告张某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居后不久，被告张某甲独自外出打工，不愿意与原告共同生活，经人调解无果，被告及其家人为达到取得彩礼的目的，欺骗原告的感情和财物，致使原告遭受物质和精神的损失。为了保护原告的合法权益，特依法具状起诉，请求判令被告退还彩礼46000元。
原告马某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件1份。表明原告的身份，具有诉讼主体资格。
2、临泉县单桥镇周庄村民委员会证明1份，据以证明原告马某某与被告张某甲于2013年农历正月十六日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续，原、被告同居生活不足半年，未生育子女，举行结婚仪式前被告张某甲、张某乙向原告马某某索要巨额彩礼的事实。
3、证人张某丙、杨某证人证言，证明原告马某某与被告张某甲经人介绍于2012年农历12月相识，2013年农历正月初十被告张某甲、张某乙向原告马某某索要彩礼46000元，2013年农历正月十六日按农村风俗举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续，同居后未生育子女的事实。
被告张某甲、张某乙未答辩，亦未向本院提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告经人介绍于2012年农历12月相识，2013年农历正月初十，原告按照农村风俗，向被告张某甲家下彩礼46000元，此款交给被告张某乙后，被告张某甲及家人同意了这门亲事。同年农历正月十六日按农村风俗原告马某某与被告张某甲举行结婚仪式同居生活，未办结婚登记手续。同居后不久，被告张某甲独自外出打工。2014年4月17日原告马某某起诉来院，要求判令被告张某甲返还彩礼46000元，被告张某乙负连带责任。
上述事实，有原告的陈述及原告当庭举证材料，本院认定的证据在卷佐证。
本院认为：原告马某某与被告张某甲未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，其行为违法，不受法律保护。现双方自行解除同居关系，原告马某某按照农村地方风俗，向被告张某甲、张某乙给付彩礼人民币46000元，此款是以结婚为前提，不属于赠与行为。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告张某甲、张某乙经合法传唤既不答辩，又未到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃，依法应承担相应的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告张某甲、张某乙返还原告马某某彩礼人民币46000元，于判决书生效之日起五日内付清。
二、驳回原告马某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费975元，减半收取，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 严萍
二〇一四年七月二日
书记员 宋梅
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》有关规定：
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。
禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）有关规定：
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查证属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225民初4014号
原告：刘爱军，男，1983年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：曹亚军，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
代表人：刘继海，经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师
本院在审理原告刘爱军与被告中银保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，原告刘爱军于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘爱军撤回起诉。
本案案件受理费1550元，由原告负担。
审判员 刘 灼
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝亚男
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初754号
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，住所地：河南省安阳县水冶镇辅岩路中段。
统一社会信用代码：914105227065851860。
负责人：张冠军，职务：行长。
委托代理人赵军法，男，1970年1月11日出生，汉族，住安阳县。系该行风险管理部经理。
被告赵学军，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省安阳县。现在河南省内黄监狱服刑。
原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告赵学军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员初蓓佳独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行的委托代理人赵军法、被告赵学军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵学军2013年10月28日在原告处申请办理一张中国农业银行信用卡，申请的信用卡种类为工会卡。依据被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××69的信用卡，金额12000元。被告累计透支金额11808.92元。我行多次向被告催要，其均以无力还款为由，拒不偿还。现请求：1、依法判令被告偿还原告银行卡透支本金人民币11808.92元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵学军辩称，这个农行信用卡是以我的名义办理的，但我没有用该卡消费，是我同学张建合用我的卡消费了。
经审理查明，2013年10月28日，被告赵学军向原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××69），经原告调查审批给被告赵学军授信额度人民币12000元。双方签订了中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约，领用合约主要内容为：甲方为中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行，乙方为赵学军。对当期账单本期发生的除取现及转账交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。不符合免息条件交易款项自银行计账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。贷记卡最长有效期为八年。原告2013年12月17日向被告赵学军发放中国农业银行金穗贷记卡。被告赵学军于2014年1月2日陆续刷卡消费，至2016年2月23日，被告赵学军消费本金259572元，偿还本金248431元，偿还利息667.92元，截至2017年2月7日，被告赵学军尚欠原告本金11808.92元及利息3049.79元未还。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的中国农业银行河南省分行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告赵学军信用卡消费明细、账户信息查询表、中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行证明、被告身份证明、以及原、被告当庭陈述予以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行与被告赵学军签订了金穗贷记卡合同，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依据该合同向被告发放中国农业银行金穗贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款，又因被告未在免息期内归还透支款，故其应支付利息。被告赵学军辩称其未用该卡消费，而是他人用该卡消费，因被告未提供证据，原告亦不认可，故本院不予采信。故原告请求被告赵学军归还透支款本金11808.92元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵学军于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款本金人民币11808.92元。
二、被告赵学军于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司安阳水冶支行透支款利息(从2016年2月23日起至2017年2月7日，利息为3049.79元；从2017年2月8日起至本判决限定履行期限届满之日止，以透支款本金11808.92元为基数，利率按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取48元，由被告赵学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 初蓓佳
二〇一七年三月二日
书记员 秦海霞
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执874号之一
申请执行人高冬生，男，1959年12月15日生，湖南省郴州市北湖区人，现住湖南省郴州市北湖区。
被执行人刘显红，男，1962年7月9日生，现住郴州市北湖区。
本院在执行申请执行人高冬生与被执行人刘显红合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 俊
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初232号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼，组织机构代码70541491-6。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告吴运炳，男，1984年8月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告吴运炳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告吴运炳已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年一月十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行初5号
原告张献清，男，汉族，生于1947年4月23日，住方城县。
委托代理人李振东，河南震世律师事务所律师。
被告方城县林业局。
法定代表人赵晓远，任局长。
组织机构代码证00601771-9。
委托代理人张延义，方城县林业局工作人员。
委托代理人闫云生，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告张献清诉被告方城县林业局履行法定职责一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书和行政机关负责人出庭应诉通知书。2017年4月27日原告张献清以协商解决行政纠纷为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张献清撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年四月二十七日
书记员 崔中阳
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01039号
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司，住江苏省苏州市相城区渭塘镇。
法定代表人施复兴，该公司董事长。
委托代理人李亚芹，系该公司员工。
被告徐川。
委托代理人黄捷，江苏玄博律师事务所律师。
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司(下简称艾尔发公司)诉被告徐川工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员王玲独任审判。本案于2015年7月24日公开开庭进行了审理，原告艾尔发公司的委托代理人李亚芹、被告徐川及其委托代理人黄捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾尔发公司诉称，被告徐川系原告公司处员工，双方于2013年5月8日签订劳动合同。2013年5月12日，被告在工作中受伤，后经认定为工伤并鉴定为玖级伤残。2014年4月1日，原、被告双方经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会组织调解并签订调解协议，原告支付停工留薪工资、护理费、一次性伤残就业补助金等共计42000元，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付原告后再行支付被告。原告已按照法律规定为被告缴纳社保，被告一直未能领到相关赔偿是因为双方签订劳动合同时间为2013年5月8日，而相城区社保局每月的8日至12日为社保结算期，在此期间不能进行增减人员申报，故导致被告未能按时报结并非原告原因，原告在本次事件中无过错。仲裁委所作裁决无事实及法律依据，故现原告诉至法院，请求判令原告无需向被告支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金118782.27元。
被告徐川辩称，因原告没有替被告缴纳社保，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由原告承担，请求法院驳回原告诉请，按照仲裁裁决判决原告赔偿被告一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金118782.27元。
经审理查明，2013年5月8日，被告进入原告处工作，从事操作工一职。2013年5月12日，被告在工作中所发生的物体打击事故中受伤，经苏州大学附属瑞华医院于2013年5月12日诊断为右足砸伤。2013年8月13日，被告所受伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月6日，被告之工伤经苏州市劳动能力鉴定委员为鉴定为玖级伤残。2014年4月1日，原、被告双方经苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会调解，达成相劳人仲案字（2014）第186号仲裁调解书，约定原告于2014年4月25日前支付被告停工留薪工资、护理费、住院伙食补助费、营养费和一次性伤残就业补助金等合计42000元，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付到帐后30天一次性支付给被告；原、被告双方于2014年2月26日起解除劳动关系，双方之间再无其他任何纠葛。
2014年12月29日，被告向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。该委于2015年6月4日作出相劳人仲案字[2015]120号仲裁裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起七日内向被告支付一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金118782.27元。因原告不服该仲裁裁决，诉至本院。
上述事实，由原告提供的身份证、营业执照及组织机构代码证、仲裁裁决书，被告提供的仲裁调解书、门诊病历、医疗费票据、入院记录、出院记录、检查报告单、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、受理案件通知书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告提供苏州市相城区人力资源和社保保障局网站上下载的业务问答打印件一份，证明社保局公布了每月社会保险费的申报期和结算期的时间，其中第9条规定，每月8日至12日为社会保险费结算期，用工参保登记窗口及网上申报平台在此期间均停止受理用人单位申报业务。被告在2013年5月8日办理入职手续入职，2013年5月12日受伤，在此期间，原告因社会保险在结算期，无法交纳及办理任何社保手续，因此并非原告不给被告交纳社保。经质证，被告对该打印件的真实性无异议，但认为交纳社保是公司的法定义务，如公司没有交纳成功，则相应的工伤保险待遇应该由公司承担。
本院认为，被告因工作受伤，已依法认定为工伤，并被鉴定为玖级伤残，其有权依照相关法律规定享受相应的工伤致残待遇。本案中，因原告未及时为被告缴纳工伤保险，导致被告发生工伤后无法正常享受到相应的工伤待遇，故被告因工伤所产生的费用，应由原告支付。对于被告主张的赔偿项目：被告因工致残被鉴定为玖级伤残，可享受9个月本人工资的一次性伤残补助金。现根据原告庭审后补充提供的工资清单显示，被告在职期间的实发平均工资经计算低于1530元/月，因该清单系原告单方出具，且数额低于同期苏州地区最低工资标准，故本院根据庭审时原、被告双方一致确认的被告在职期间工资为1530元/月进行认定。因该数额低于统筹地区平均工资的60%，故本院按照统筹地区职工平均工资4305元的60%计算被告在职期间的平均工资。现被告主张按照仲裁裁决的金额18081元计算其一次性伤残补助金，未超过法律允许范围，故本院予以支持；因原、被告之间的劳动关系自2014年2月26解除，故一次性工伤医疗补助金应适用解除劳动关系时统筹地区上一年度职工平均工资4802元/月、上一年度公布的全市人均预期寿命为81.56岁的标准计算。经计算，被告的一次性工伤医疗补助金为118782.27元[4802元×（81.56岁-19.72岁）×0.4个月]。
由于被告发生工伤时不在参保状态，故原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付被告上述费用。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十四条以及相关法律法规的规定，判决如下：
原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐川一次性伤残补助金18081元、一次性工伤医疗补助金118782.27元，合计136863.27元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币5元，由原告艾尔发（苏州）自动化科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王玲
二〇一五年八月十九日
书 记 员 宁璐
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第42号
申请执行人陆辉，男，1967年3月26日出生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人费卫平，女，1966年10月6日出生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人胡小英，女，1966年7月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2013)杨民四(民)初字第1661号陆辉、费卫平与胡小英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人陆辉、费卫平要求被执行人胡小英双倍返还定金人民币80,000元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，支付案件受理费人民币1,800元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中经查，被执行人目前去向不明，其名下暂无银行存款、股票、车辆、房产、社保等可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2013)杨民四(民)初字第1661号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红 华
审判员 徐 文 娟
审判员 凌 继 法
二〇一四年三月二十日
书记员 姚臻吴倩韵
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝五中法刑终字第00175号＼n原公诉机关重庆市江津区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）张某某，2001年10月因犯盗窃罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑八个月，2002年4月6日刑满释放。2004年2月17日因犯盗窃罪被原江津市人民法院判处有期徒刑六个月。2013年11月27日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处拘役三个月二十四日，2013年11月27日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n原审被告人梁成强，男，2006年因犯盗窃罪、寻衅滋事罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年八个月。2009年6月29日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年10月19日刑满释放。2013年11月27日因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑六个月十日，2013年11月27日刑满释放。2013年11月27日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。＼n重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人梁成强、张某某犯盗窃罪一案，于2014年2月19日作出（2014）津法刑初字第00141号刑事判决：一、被告人梁成强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币伍仠元。二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币肆仠元。三、责令被告人梁成强、张某某退赔小南海水泥厂等上述被害人经济损失人民币共计12171元。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某某申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人张某某与原审被告人梁成强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。梁成强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。梁成强、张某某犯罪后如实供述罪行，可以从轻处罚。梁成强、张某某给被害人造成的损失应予退赔。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某某申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人张某某撤回上诉。＼n重庆市江津区人民法院（2014）津法刑初字第00141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长卢俊莲＼n审判员蒋学武＼n代理审判员余勇＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员于渝
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）历商初字第2415号＼n原告山东好来物业管理有限公司，住所地济南市。＼n法定代表人胡祚庚，总经理。＼n被告王保国，男，1974年出生，汉族，住济南市。＼n本院在审理原告山东好来物业管理有限公司与被告王保国物业服务合同纠纷一案中，原告山东好来物业管理有限公司向本院提出撤诉的申请。＼n本院认为，原告山东好来物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：＼n准许原告山东好来物业管理有限公司撤回对本案的诉讼。＼n案件受理费减半收取25元，由原告山东好来物业管理有限公司承担。＼n审判员孙晓博＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员彭燕燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01251-1号
原告大荔某某汽贸有限公司，住所地大荔县城关镇东长村口。
法定代表人张福欣，系该公司执行董事长。
委托代理人纪凤林，系大荔县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某某，男，1965年1月24日出生，汉族，农民。住所大荔县城关镇埝桥村*组。
原告大荔某某汽贸有限公司诉被告李某某分期付款买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2014年6月19日受理后，依法由审判员王永红适用普通程序进行了审理。经查明，被告李某某在履行买卖合同的过程中，发现被告李某某涉嫌犯罪。需公安机关立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告大荔某某汽贸有限公司对被告李某某的起诉。
诉讼费5094元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于渭南市人民法院。
审 判 长 王永红
审 判 员 王跃进
人民陪审员 李录全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王焕谋
辽宁省庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初515号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
法定代表人：曲明义，系该行行长。
住所地址：庄河市城关街道水仙委世纪广场7号
被告：宋学伟。
被告：闫德强，男。
被告:邹吉平,女。
被告：王闯，男。
被告：蔡龙江，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告宋学伟、闫德强、邹吉平、王闯、蔡龙江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费，又未申请诉讼费用缓交、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 徐文武
二〇一八年一月十九日
书记员 刘城宇
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2309号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海琴，女，1974年3月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：林传黄，浙江安瑞律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市泊岙老人公寓有限公司。住所地：温州市龙湾区汤家桥路**号中福大厦***室。
法定代表人：胡兆光。
再审申请人张海琴因与被申请人温州市泊岙老人公寓有限公司（以下简称泊岙公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第3503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张海琴申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实错误。1.一审未认定涉案房屋的租赁期限，只是模糊地认定张海琴长期使用至土地使用权终止。2.涉案房屋租赁合同的租赁期限应为46年，二审认定为20年严重违背客观事实及一般生活经验。3.涉案《房屋长期租赁合同》约定的租赁期限严重违反《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的强制性规定。（二）一、二审依据诚实信用原则作出判决，属适用法律错误。（三）一、二审将涉案房屋租赁合同20年以后租赁的法律风险由张海琴承担，严重违背了公平、公正原则。综上，张海琴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，张海琴与泊岙公司所签订的《房屋长期租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，张海琴对案涉“温州市泊岙老人公寓”（侨都山庄）项目的土地使用权和房屋权属状况在签约前完全知情，没有证据表明张海琴系因重大误解或存在被欺诈、被胁迫等情形而签订上述合同。根据《房屋长期租赁合同》的约定，张海琴按约支付价款并长期使用泊岙公司名下的房屋直至土地使用权终止，如今后政策允许产权分割，所有权归张海琴。故该《房屋长期租赁合同》不能简单定性为单纯的房屋租赁合同，还包括附生效条件的房屋转让条款等不同于房屋租赁性质的其他权利义务的约定。现张海琴以房屋租赁限期超过二十年为由，要求确认超过二十年部分无效并返还相应租金和利息损失，违反合同的相关约定，有违张海琴以固定价格换取涉案房屋尽可能长的占有、使用和收益的合同目的，也不符合交易的诚信原则，原审不予支持并无不当。至于案涉《房屋长期租赁合同》中的“长期”究竟指多长时间，在合同未有明确约定且双方当事人发生争议的情况下，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于最长租赁期限的规定，并结合合同名称以及“期满后，乙方可继续使用该房，甲方不再另外收取租金”等相关约定，确定涉案房屋租赁合同的租赁期限为二十年，期满后张海琴可以继续使用但免收租金，该处理意见符合本案实际，也未违反法律、行政法规的禁止性规定，且泊岙公司在本案一、二审中也均明确认可租赁期满后张海琴可无偿使用房屋。原审基于双方合同目的及诚实信用原则驳回张海琴的诉请，处理正确。
综上，张海琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张海琴的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 徐 丹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08066号
原告重庆耀科物流有限公司，住所地重庆市长寿区小康路3号物流中心1-1，组织机构代码56349563-3。
法定代表人张冰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）宋春，女，该公司员工。
被告河南省西峡汽车水泵股份有限公司，住所地河南省西峡县工业大道。
法定代表人孙耀志。
被告重庆德宏物流有限责任公司，住所地重庆市江北区勤俭二村31-9号。
法定代表人罗德烈。
本院在审理原告重庆耀科物流有限公司诉被告河南省西峡汽车水泵股份有限公司、重庆德宏物流有限责任公司仓储合同纠纷一案中，原告重庆耀科物流有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆耀科物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆耀科物流有限公司撤回起诉。
本案案件受理费372元，减半收取186元，由原告重庆耀科物流有限公司负担（原告重庆耀科物流有限公司未预交）。
审判员 王宇迪
二〇一六年一月二十五日
书记员 梅 姣