黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民一民初字第1029号
原告张玉朴，男，1947年4月1日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张学伟，男，1971年6月1日生，汉族，住住哈尔滨市香坊区。
委托代理人陈玉凤，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告高玮鸿，女，1985年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人袁捷，黑龙江森工律师事务所律师。
委托代理人魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
法定代表人陈雷，职务总经理。
委托代理人郎士超，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
原告张玉朴与被告高玮鸿、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张玉凤、被告高玮鸿委托代理人袁捷、魏俊林、被告保险公司委托代理人郎士超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月22日9时分许，被告高玮鸿（高伟宏）驾驶车沿南岗区宣庆街由北向南行驶至长江路交叉口左转弯时，将由北向南在人行橫道内行走原吿撞伤，原告受伤住院，被告高玮鸿在此次事故中负全责。原吿治疗期间，被告高玮鸿支付了部分费用。原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令一、被告高玮鸿赔偿原告：1、医疗费：81722.46.元、2、护理费：35940元3、交通费：723元4、住院伙食补助费：24100元5、伤残赔偿金：29392元，6、被扶养人生活费：7684.6元、7、精神抚慰金：5000元，8、鉴定费：3310元9、会诊费：200元，10、检查费：420元。以上合计：188492.06元；二、被告保险公司对上述赔偿费用在交强险和商业险保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告高玮鸿辩称，愿意在合理范围承担应尽的法律责任，但对于原告超限度的治疗作出如下答辩。一、经鉴定应扣除原告不合理的医疗费用178625.59元，合理的医疗费用为18175.87元。被告已经给付原告医疗费115950元，同时交强险先行赔付10000元，剩余8175.87元由被告高玮鸿承担，所以原告应当返还被告已付医疗费107774.13元。二、［2015］省医临鉴字第329号司法鉴定书第五条“伤后2人护理1个月，之后1人护理4个月，”按每人每天150元计算，为27000元，超过的部分24600元为不合理护理费依法应当扣除。全部护理费用应当由交强险先行赔付，被告已经给付原告的护工费15660元，应当全部应当返还被告。三、交通费没有依据，也没有票据，原告住院不能自理，不可能每天坐公交车走，不应当支持723元。四、住院伙食补助费依法只支持正常住院期间病人1人的伙食补助，合理住院4个月，计120×50元/天，计6000元。应当扣除不合理费用18100元。五、伤残赔偿金应当以定残之日开始计算，定残日是［2015］省医临鉴字第329号司法鉴定书鉴定日期2015年7月6日，届时原告年满68周岁，伤残金应当按12年计算，为27130.8元，应扣除多计算的2260.9元。六、不存在被抚养人，原告子女已经成年，并健在，有抚养能力。被扶养人生活费不应当支持。应扣除7684.6元。七、被告不同意给付精神抚慰金。以上（不包括医疗费）不合理及没有事实根据和法律依据的费用合计为：58368.5元（24600元+723元+18100元+2260.9元+7684.6元+5000元），其他费用在交强险的赔偿限额内，依法由交强险先行赔付，所以答辩人不承担责任。综上，原告对答辩人的诉请没有事实根据和法律依据，依法应当驳回，同时应当返还被告多给付123434.13元。
被告保险公司辩称，车辆所有人应当依法提供车辆驾驶证、营运资格证、肇事司机驾驶证、肇事司机从业资格证、被保险车辆保险单以确定是否由被告保险公司承担责任。如不能提供，商业险范围内保险公司不赔付。对于原告的诉讼请求，医疗费应当按照鉴定结论扣除不合理部分、护理费应当出具护理人员相关信息、护理合同等，交通费应当出具实际支出的票据、被扶养人生活费应当出具子女证明，并提供丧失劳动能力和无生活收入来源的证明等证据，伤残赔偿金、精神损害抚慰金应当按照其伤残等级和实际年龄计算，同时，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据如下：
证据一、哈尔滨市公安局交通警窕支队南岗大队作出的哈公交认字[2014]第00141号交通事故认定书壹份,意在证明1、证明在2014年8月22日在南岗宣庆街发生交通事故这一事实，被告高伟宏（身份证上名字是高玮鸿）负事故的全部责任，原告张玉朴无责。2、被告驾驶的车在第二被告处是中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投有保险。
被告高玮鸿对证据一真实性无异议。
被告保险公司对证据一质证意见同被告高玮鸿。
证据二、哈尔滨市第五医院---
住院病人费用清单及病历各壹份。证明1、证明原告共住院共计241天。2、证明因交通事故造成原告胸12、腰2椎体压缩性骨折。3、证明住院期间给予应用接骨、促进软组织愈合及营养神经等药物治疗，通过长期医嘱单等也能证明原告一直在医院（并没有只挂床，不用药的行为），遵照医嘱，配合医生治疗。5、住院期间医药费共计：196801.46元。
被告高玮鸿对证据二对住院的天数及用药的种类、数量、住院的标准均有异议。认为都是超标准治疗了。
被告保险公司对证据二质证意见同被告高玮鸿。
证据三、哈尔滨第五医院门诊票据及该院住院费票据各壹张。证明门诊花费31.00元和住院花费196801.46元，合计：196832.46元。
被告高玮鸿对证据三真实性无异议，其他质证意见同证据二。
被告保险公司对证据三质证意见同被告高玮鸿。
证据四、哈尔滨市鑫艺海劳务服务有限公司发票及护理费用明细表各壹份及护理人员身份证复印件壹份，意在证明原告自2014年8月24日至2015年4月20日期间共花费51600元。
被告高玮鸿对证据四有异议，认为费用不合理，没有依据。
被告保险公司对证据四质证意见同被告高玮鸿。
证据五、原告及由其扶养的被扶养人刘云凤的户口复印件及身份证复印件各壹份，意在证明被扶养人刘云凤是原告的妻子，是1949年10月1日出生。
被告高玮鸿对证据五有异议，认为不存在被抚养问题，原告本身已经70岁了，本身不具备打工赚钱的能力。
被告保险公司对证据五质证意见同被告高玮鸿。
证据六、黑龙江省司法鉴定中心及哈尔滨市第一医院司法鉴定中心鉴定费票据各壹份，意在证明原告两次鉴定共花费3310元。
被告高玮鸿对证据六真实性无异议，但是费用应该原告花。两次的鉴定都证明原告是超期限治疗，主张超过鉴定范围内的标准。我们没有提出任何反诉，不知道原告为什么要鉴定。
被告保险公司对证据六质证意见同被告高玮鸿。
证据七、省医院会诊费票据壹份。证明原告花费200元。
被告高玮鸿对证据七真实性无异议，质证意见同证据六。
被告保险公司对证据七质证意见同被告高玮鸿。
证据八、哈尔滨医科大学附属第一医院门诊票据壹份，意在证明原告因鉴定产生的检查费420元。
被告高玮鸿对证据八真实性无异议，质证意见同证据六。
被告保险公司对证据八质证意见同被告高玮鸿。
证据九、注射用头孢硫咪、磷酸肌酸钠、鹿瓜多肽注射液、脑苷肌肽注射液、参芎葡萄糖及骨肽等药品说明书各壹份，意在证明1、注射用的头孢硫咪，是广普抗菌药，对于病人因腰椎、胸椎骨折引发的周围肌肉消炎，以及对病人使用导尿管引发尿路感染均有治疗作用。对于长期卧床的病人防止肺部感染均有预防作用。2、注射用磷酸肌酸钠是心肌和骨胳肌的化学能量储备，并用于ATP再合成，ATP的水解为肌动球蛋白收缩过程提供能量。3、鹿瓜多肽注射液是各种类型骨折、创伤修复均起作用。4、脑苷肌肽注射液用于脊髓损伤及其它原因引起的中枢神经损伤，用于治疗创伤性周围神经损伤等。5、参芎葡萄糖是用于闭塞性脑血管疾病用药，因病人较常周期点滴用药，需保护血管，促进血液循环，防止血栓形成。6、骨肽适应症是用于骨折愈合，入院初期患者每日使用量为10支，之后根据伤情遵照医嘱递减。以上六种药品的说明用于证明原告住院期间均是合理用药，而且尊照医嘱，况原告是近70岁的老人，因此骨折愈合较年轻人慢，故用药时间稍长，是合情、合理、合法的。
被告高玮鸿对证据九有异议，尊重司法鉴定中心的鉴定意见，原告提出的没有任何法律依据。
被告保险公司对证据九质证意见同被告高玮鸿。
证据十、鉴定书一份，意在证明原告主张的数额合理合法，原告的伤情情况。
被告高玮鸿对证据十真实性无异议，但是不同意承担鉴定费。因为原告没有鉴定根据，所以应该自己承担。
被告保险公司对证据十质证意见同被告高玮鸿。
被告高玮鸿为证明抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示:
证据一、哈尔滨市第一医院司法鉴定中心做出的(哈一医司鉴字［2015］第187号《司法医学鉴定意见书》及张玉朴住院费用清单，意在证明1、经司法鉴定原告的不合理医疗费用共计178，625.59元，法院不能支持。合理的医疗费用只有：18175.87元，明细（附表）骨肽扣除计算：(241元-60元)/241元×14410元=10822.46元，多住院而产生的其他费用计算，(196801.46元-160298.26元)×(241元-4×30天)/241=18327.33元，合计扣除不合理费用178625.59元，合理医疗费用：196801.46元-178625.59元=18175.87元；证明2、因被告高玮鸿已经给付原告医费115950元，同时按法律规定，交强险先行赔付10000元，剩余8175.87元按责任划分由被告高玮鸿承担，所以原告应当返还被告已付医疗费107774.13元。
原告对证据一质证意见同对鉴定人员的质证意见。我们认为应该重新做法鉴。
被告保险公司对证据一质证意见同被告高玮鸿。
证据二、黑龙江省医院司法鉴定中心做出的(［2015］省医临鉴字第329号)《司法鉴定意见书》，意在证明司法鉴定书第五条意见为“伤后2人护理1个月，之后1人护理4个月，”按每人每天150元计算，合理的护理费为27000元，超过的部分24600元为不合理护理费依法应当扣除，法院不能支持。全部护理费用应当由交强险先行赔付，所以被告高玮鸿已经给付原告的护工费15660元，全部应当返还给高玮鸿。
原告对证据二当鉴定意见为鉴定意见与实际支出的护理费用不同时，应以实际支出的为准。原告第一次做法鉴是因为要索赔必须得有依据。
被告保险公司对证据二同被告高玮鸿。
证据三、《机动车交通事故责任强制保险单》及交保费发票。证明车辆已经办理交强险，事故发生在交强险保险时效内，依法应当先行由交强险先行赔付医疗费及其他的原告各项合理费用，超过交强险限额11万元的部分按责任划分来承担。
原告对证据三无异议。
被告保险公司对证据三无异议。
证据四、×××号《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》及交保费发票。证明交强险先行赔付11万元后，不足的部分由商业险来承担。
原告对证据四无异议。
被告保险公司对证据四无异议
证据五、原告给被告高玮鸿出具的自2014年8月22日至2015年1月25日住院费用支出《费用支出明细》一张，及具的收到被告高玮鸿支付的医疗费票据19张的收条一张，原告之子张学伟出具的。证明被告高玮鸿已经给付原告医费115950元，护工费15660元，合计131610元，应当从法律规定的赔偿额中扣除，多给付的部分，应当由原告返还不当得利。
原告对证据五无异议。
被告保险公司对证据五无异议。
被告保险公司为证明抗辩主张的成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、保险单两份。证明肇事车辆在我公司投保。
原告对证据一无异议。
被告高玮鸿对证据一无异议。
另，原告申请鉴定人员出庭作证，哈市一院司法鉴定中心鉴定人员李延东出庭作证。经质证，原告认为该鉴定结论不应予以采信，鉴定人员不能合理解释其鉴定结论，对于原告用药的药理作用，是否适合原告用药均不能陈述清楚。故应不予采信或者重新鉴定。被告高玮鸿认为该鉴定结论作出有充分依据，鉴定人员资质合法，应当予以采信。
综合分析原告举证意见以及相关法律规定，原告提供的证据一、真实合法有效，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据二、证据三被告对真实性无异议，本院认为该证据能够证明本案的相关事实，予以采信。原告提供的证据四，因被告高玮鸿认同雇佣护工的真实性，故本院对该证据予以采信。原告提供的证据五与本案无关，本院不予采信。原告提供的证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十能够证实本案的相关事实，本院予以采信。被告高玮鸿提供的证据一鉴定结论，经鉴定人员出庭质询，本院认为其鉴定结论与出庭作证的回答，依据不足，本院不予采信。被告高玮鸿举示的证据二真实性本院予以采信。被告高玮鸿举示的证据三、证据四、证据五真实合法有效，本院予以采信。被告保险公司举示的证据一，真实合法有效，本院予以采信。
归纳分析原告诉讼请求及证据，本院确认如下事实：2014年8月22日9时分许，被告高玮鸿驾驶车沿南岗区宣庆街由北向南行驶至长江路交叉口左转弯时，将由北向南在人行橫道内行走的原告撞伤，经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队出具的道路交通事故认定书认定，被被告高玮鸿承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住哈尔滨市第五医院住院治疗，诊断为:胸12、腰2椎体压缩性骨折、糖尿病2型，腰间盘突出症。住院241天，合计花费医疗费用196810.46元，其中包括床位费用48200元（高级病房）。被告高玮鸿预付原告费用为131610元。原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，双方形成诉讼。
另查明，经原告申请，黑龙江省医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，意见为：原告的胸12压缩性骨折为十级残；伤后2人护理1个月，之后1人护理4个月。
再查明，被告对原告住院用药存疑，经申请，哈市一院司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为张玉朴在交通事故中致胸、腰压缩性骨折，用抗生素头孢硫咪、磷酸肌酸钠、露瓜多肽注射液、脑苷肌肽注射液、参穹葡萄糖，对闭合性损伤脊柱压缩性骨折等上著用药时不对症用药故不予支持。骨肽用550支属于超限疗程用药，支持两个月用药量；据损伤病程度和治疗需要，支持普通病床床位，故不能支持特殊床位。2.据损伤病程度和治疗需要住院实现超长，本鉴定中心按规定支持4个月。
原告对该鉴定结论有异议，向本院申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员李延东出庭接受质询。鉴定人员自己作出的鉴定意见缺乏合理性解释。
又查明，被告车辆在保险公司投保交强险和第三者责任险，第三者责任险限额为10万元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告高玮鸿驾驶车辆撞伤原告，并对事故负全部责任，应当予以赔偿。被告虽对原告的用药提出质疑，并申请相关鉴定机关做出了鉴定，但鉴定人员出庭后对于原告在治疗过程中是否受到神经损伤不能合理解释，对头孢硫咪的用量不能做出说明，对住院时间的判断缺乏医学依据，其鉴定结论未考虑到原告治疗的综合用药情况，鉴定结论依据不足，本院不予采信。关于被告提出的用药合理性问题，本院认为，任何人身侵权行为的发生都是在侵权人的故意或过失下进行的，但被侵权人的身体状况是客观的、不确定的，即被侵权人不能保证在受到侵害前是健康的、无疾病的。由于人体各器官功能均具有联系性，那么在被侵权人原始存在疾病的情况下因受到侵害发生的治疗行为，就不能是单纯的仅仅对于伤病的治疗，而必须进行综合的、全面的治疗和用药，才能达到康复目的，且此种康复的目的是为了治愈因侵害行为导致损害的康复，并不是对于原发疾病的治愈，因此，原发疾病的治疗不能与交通事故行为分割。本案中原告的原有疾病为糖尿病，按一般医学常识，在治疗过程中如有需要糖类药物，应采用降糖药物进行治疗，该治疗属于综合用药范畴，应属于合理用药。另，原告治疗的其他用药，按照其说明书和原告病历显示，均与辅助或与骨折治疗具有相关性，鉴定结论依据不充分，鉴定人员出庭亦不能做出合理解释，故本院对原告的治疗用药情况的合理性予以认定。关于原告的住院费用，被告提出异议，按照赔偿的补偿性原则，原告住高级病房的费用过高，本院按照一般住院床位标准予以支持。关于原告的住院时间合理性，根据哈尔滨市第五医院的长期医嘱单显示，原告于2015年4月20日停一切医嘱，在此之前均有治疗行为，故本院对原告住院时间的合理性予以认定。具体赔偿项目如下：一、医疗费196810.46元，其中包括床位费用48200元，该241天床位费本院按照日60元予以支持。即被告高玮鸿应承担的医疗费为163070.46元﹝196810.46元-（48200元-241元×60元∕天）﹞本院予以支持。二、住院伙食补助费，本院按照国家机关工作人员出差标准计算为24100元（241天×100元／天）。三、护理费，依据鉴定结论，原告支出的护理费用过高，本院按照2014年黑龙江省护理行业平均工资，结合鉴定计算为26166.5元（52333元÷12个月×2人×1月+52333元÷12个月×1人×4月）。四、交通费，本院支持723元（3元/日×1人×241日）。五、残疾赔偿金，由于原告定残时年纪超过60周岁，故本院结合2014年黑龙江省人均可支配收入计算为27130.8元（22609元/年×12年×0.1）。由保险公司在交强险限额内赔付。六、精神抚慰金，本院酌定支持5000元。七、鉴定费3310元，本院予以支持。八、会诊费、检查费系因鉴定产生，本院予以支持。九、受抚养人生活费，原告主张未举示证据证明其存在收入损失，故无法证明其配偶需受其扶养，故该项主张，证据不足，不予支持。其中医疗费、住院伙食补助费，保险公司在交强险范围内承担10000元，在第三者责任险内承担100000元，余77170.46元（163070.46元+24100元-110000元），由被告高玮鸿承担。其中护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金由保险公司交强险范围内承担。鉴定费、会诊费、检查费、应由被告高玮鸿承担，因被告高玮鸿已经支付了原告131610元，故原告还应返还被告高玮鸿50509.54元（131610元-77170.46元-3310元-200元-420元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张玉朴医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告张玉朴护理费26166.5元、交通费723元、残疾赔偿金27130.8元、精神抚慰金5000元。合计59020.3元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付原告张玉朴医疗费100000元；
四、原告张玉朴于本判决生效后十日内返还被告高玮鸿50509.54元。
五、驳回原告张玉朴其他诉讼请求。
被告如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由被告高玮鸿承担2670元，原告张玉朴承担1400元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 兰
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 高 婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 孙 会