贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0115民初3548号
原告：刘朝应，女，土家族，1981年4月18日生,住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：李银红，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号15201201410656303，特别代理。
委托诉讼代理人：江沙，贵州麒翔律师事务所实习律师，一般代理。
被告：冉明刚，男，土家族，1974年12月27日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：卢红英，女，土家族，1976年2月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：贵州贯标金属制品有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金华镇金华村文化路81号，统一信用代码：91520100099355847N。
法定代表人：卢红英。
原告刘朝应与被告冉明刚、卢红英、贵州贯标金属制品有限公司（以下简称贯标公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝应委托诉讼代理人李银红、江沙，被告冉明刚、卢红英、贵州贯标金属制品有限公司(以下简称贯标公司)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝应向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令三被告立即偿还原告借款本金人民币400000元，并支付从2017年6月1日起至债务履行完毕时止的资金占用利息（暂计算至起诉之日5260.27元）；2、本案诉讼产生的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告冉明刚与卢红英系夫妻关系,冉明刚系被告贵州贯标金属制品有限公司(以下简称贯标公司)股东、法定代表人、任职执行董事，卢红英系贯标公司股东、任监事一职，贯标公司无其他股东。2017年1月，被告冉明刚、卢红英因经营管理的贯标公司发展资金周转需要，向原告借款人民币40万元，2017年1月26日原告用自己的卡通过中国农业银行贵阳会展城支行向被告冉明刚卡号62×××76转款人民币40万元，同时由被告冉明刚、卢红英向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘朝应人民币400000.00元整，大写（肆拾万整），于2017年5月30日前归还。借款人冉明刚、卢红英，2017年1月26日，身份证号：、”字样，并在借条内容上加捺手印。借款期限届满，被告未主动履行还款义务，后经原告催收被告以资金困难为由拒不还款，违背诚信原则。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权要求被告按约定或依照法律规定履行还款义务，被告是因为经营管理的贯标公司资金周转产生借贷，故三被告应负连带清偿责任。根据相关法律规定，被告除了偿还本金之外，还应按照年率6%支付逾期还款资金占用期间利息。为维原告的合法权益,原告向人民法院提起诉讼，望判如前所请。
被告冉明刚辩称，借款是存在的，到9月1日我已经支付28万，2017年1月26日起每月向原告支付2万元，支付到2017年8月26日，当时约定4000元是利息，1万6是本金。4月份是转账支付，也有微信支付，其他现金支付及通过原告朋友转交。9月1日支付16万元，后来未再支付。总共支付本金加利息30万元，2017年8月26日前共计支付本金加利息14万元，支付借款本金112000元，利息28000元。9月1日一次支付16万元。
被告卢红英辩称，我们现在没有欠原告40万元，其他意见和冉明刚意见一致。其中9月16日支付的16万元是转给冉明刚，冉明刚支付给原告的。
被告贯标公司辩称，借款与公司无关，公司不能作为被告。
本院经审理认定事实如下：
2017年1月26日，被告冉明刚、卢红英向原告刘朝应出具一张《借条》，载明：今借到刘朝应人民币400000元整，大写（肆拾万元住整）于2017年5月30日前归还。
同日，原告刘朝应通过其在中国农业银行账号为62×××75的账户向被告冉明刚账号为62×××76的账户转账400,000元。
2017年4月8日，被告卢红英通过其在中国民生银行账号为62×××14的账户向原告刘朝应转账10,000元；2017年9月1日，被告冉明刚通过其在中国农业银行账号为62×××76的账户向原告刘朝应账号为62×××75的账户转账160,000元；2017年7月24日，被告卢红英向李平山转款20,000元。
庭审中，被告冉明刚、卢红英陈述从2017年1月26日起至2017年8月26日止每月向原告支付20,000元，其中有4,000元是利息，16,000元是本金。共计支付140,000元，包括借款本金112,000元、利息28,000元，有微信支付、转账支付、现金支付，8月份的20,000元是通过李平山转交给原告的；9月1日支付了160,000元。原告刘朝应陈述，与被告约定每月5,000元的利息，共收到被告170,000元款项，其中包括6个月利息30,000元、140,000元借款本金；被告微信转账的5,000元系偿还打麻将时借的款项。
2017年10月，被告贯标公司的法定代表人由被告冉明刚变更为卢红英。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审举证，质证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中被告冉明刚、卢红英向原告刘朝应出具了借条，原告向其交付了借款，双方之间的借款合同关系成立并生效。本案争议的焦点有三点：一、被告已偿还原告的款项为170,000元还是300,000元；二、原、被告之间口头约定的每月利息为5,000元（即1.25%）还是4,000元（1%），被告偿还借款本金为多少；三、被告贯标公司是否应当承担还款责任。对上述焦点，本院意见如下：
一、关于被告已偿还原告的款项为170,000元还是300,000元。
虽然被告提供了2017年4月8日向原告转账10,000元、9月1日向原告转账160,000元的银行流水、2017年7月24日被告向李平山转款20,000元的银行流水及5,000元的微信转账记录，主张其从2017年1月26日起至2017年8月26日止每月向原告支付20,000元，共计支付140,000元；2017年9月1日向原告偿还了160,000元，共计300,000元。但原告陈述5,000元的微信转账是打麻将时借的钱，未收到过李平山转交的20,000元，2017年4月8日、9月1日收到被告银行转账共计170,000元。现被告提供的银行流水只能载明其通过银行共向原告转账170,000元，且未能提供其他证据佐证其向原告偿还的款项为300,000元，应承担举证不能的法律后果，故对被告的该项主张本院不予采信。被告向原告偿还的款项，本院确认为170,000元。
二、关于原、被告之间口头约定的每月利息为5,000元（即1.25%）还是4,000元（1%），被告偿还借款本金为多少。
被告冉明刚、卢红英向原告出具的借条上未约定有利息，原告陈述与被告约定每月利息为5,000元即月利率1.25%，被告偿还的170,000元中包括6个月利息30,000元及140,000元本金；但原告未能提供其他证据予以佐证约定的月利率为1.25%，应承担举证不能的法律后果，故对原、被告之间约定的利息，本院以被告自认的月利率1%予以确认。综上所述，原告自认收到6个月即截止到2017年8月26日的利息即为24,000元，故截止到2017年9月1日被告已向原告偿还了借款本金146,000元。
关于原告要求被告冉明刚、卢红英偿还原告借款本金400,000元，并支付从2017年6月1日起至债务履行完毕时止的资金占用利息（暂计算至起诉之日5,260.27元）的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，扣除被告冉明刚、卢红英已偿还的借款本金146,000元，还应向原告偿还借款本金254,000元；原告可按照月利率1%的标准要求被告冉明刚、卢红英支付利息，但原告要求被告按年利率6%的标准向其支付逾期利息，故从其自愿。因此，被告冉明刚、卢红英应从2017年8月27日至2017年9月1日以400,000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息；从2017年月9月2日以254,000元为基数，按年利率6%向原告支付逾期利息。
三、关于被告贯标公司是否应当承担还款责任。
关于原告请求被告贯标公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”之规定，在本案中，被告冉明刚、卢红英向原告出具的《借条》中借款人未载明有被告贯标公司，且原告未能提供证据证实被告冉明刚、卢红英将借款用于贯标公司的生产经营，应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冉明刚、卢红英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘朝应借款本金254,000元及逾期利息（该利息以400,000元为基数，按照年利率6%标准，从2017年8月27日计算至2017年9月1日；以254,000元为基数，按照年利率6%标准，从2017年9月2日起计算至本判决履行期限届满日止）；
二、驳回原告刘朝应的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,378元（原告预交），由被告冉明刚、卢红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 惠艳琳
人民陪审员 丁希勤
人民陪审员 周启玉
二〇一八年二月五日
书 记 员 黄照寒