四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)内东民初字第1665号
原告向国良，男，1936年8月13日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人李成文，系内江市东兴区西林法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托代理人李华，男，1976年9月3日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告何培友，男，1955年8月18日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市。
被告四川中移通信技术工程有限公司。住所地：成都市温江区。
法定代表人唐建华，系该公司总经理。
委托代理人马铃，系四川泰和泰律师事务所律师。（一般授权）
委托代理人何培友，系该公司员工。（特别授权）
被告喻炳，男，1988年12月2日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。
委托代理人喻生贵，男，1962年12月1日生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。（特别授权）
被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。住所地：内江市东兴区。
负责人曹智，系该公司经理。
委托代理人王兰，系该公司员工。（特别授权）
被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司。住所地：成都市。
负责人代健，系该公司总经理。
委托代理人林东，系四川路石律师事务所律师。（特别授权）
原告向国良与被告何培友、四川中移通信技术工程有限公司、喻炳、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称：联合财险内江支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司（以下简称：人寿财险武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于205年8月5日立案受理后，依法由审判员赵春来适用简易程序于2015年8月27日、2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告向国良委托代理人李成文、李华，被告何培友，被告四川中移通信技术工程有限公司委托代理人马铃，被告喻炳委托代理人喻生贵，被告联合财险内江支公司委托代理人王兰，被告人寿财险武侯支公司委托代理人林东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向国良诉称：2014年12月23日，被告何培友驾驶被告四川中移通信技术工程有限公司所属的轻型普通货车，行至内江市市中区凌家镇尖山村一组乡道，与搭乘向国良、王淑芳的由被告喻炳驾驶的二轮摩托车相刮撞，造成喻炳、向国良、王淑芳受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人何培友承担事故主要责任，驾驶人喻炳承担事故次要责任，乘车人向国良、王淑芳不承担事故责任。原告伤后被送往内江市第六人民医院住院治疗51天后好转出院。故原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费11621.39元、住院伙食补助费765.00元、营养费765.00元、后续门诊医疗费165.00元、护理费11520.00元、误工费10328.32元、交通费700.00元、残疾赔偿金4401.50元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费1050.00元，共计44316.21元，品迭被告垫付费用后，尚应赔偿原告30444.82元；诉讼费由被告承担。
被告何培友辩称：与被告四川中移通信技术工程有限公司意见一致。
被告四川中移通信技术工程有限公司辩称：被告何培友系其公司员工，驾驶本次交通事故车辆的行为系履行职务。垫付原告医疗费12471.39元。
被告喻炳辩称：向国良为摩托车交强险的第三者，被告联合财险内江支公司应在交强险内承担赔偿责任。不同意扣除医疗费自费药。垫付原告生活费1400.00元。
被告联合财险内江支公司辩称：对交通事故发生事实及责任认定无异议。原告系摩托车乘车人，不是摩托车的第三者，其不承担赔偿责任。不认可误工费，对其他赔偿项目意见与人寿财险武侯支公司一致。
被告人寿财险武侯支公司辩称：对交通事故发生时间、地点及责任认定无异议。原告为摩托车第三者，被告联合财险内江支公司应在交强险内承担赔偿责任。误工费不认可。护理费标准不认可，不认可出院后护理。医疗费165.00元，未产生且无医嘱，不认可。营养费不认可。鉴定费不承担。鉴定交通费不认可。
经审理查明，2014年12月23日，被告何培友驾驶被告四川中移通信技术工程有限公司所属的轻型普通货车，行至肇事处，与搭乘向国良、王淑芳的由被告喻炳驾驶的川K69D**号二轮摩托车相刮撞，向国良、王淑芳从二轮摩托车上摔落，并被二轮摩托车压住，造成喻炳、向国良、王淑芳受伤，两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人何培友承担事故主要责任，驾驶人喻炳承担事故次要责任，乘车人向国良、王淑芳不承担事故责任。原告伤后被送往内江市第六人民医院住院治疗51天后好转出院，发生医疗费11621.39元。被告四川中移通信技术工程有限公司所属的车在被告人寿财险武侯支公司处投保有交强险及商业三者险200000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。被告何培友系被告四川中移通信技术工程有限公司员工，驾驶本案事故车辆系职务行为。被告喻炳所属的车在被告联合财险内江支公司投保有交强险，事故发生于保险期间内。2015年4月30日，原告的损伤经四川谨诚司法鉴定所司法鉴定，被评定为一处十级伤残，发生鉴定费850.00元。被告喻炳预付原告生活费1400.00元。被告四川中移通信技术工程有限公司预付原告医疗费及鉴定费共计12471.39元。事发前，原告一直居住于内江市市中区凌家镇尖山村3社3号，并从事农业生产活动。
上述事实，有原告提供的身份证及户籍页复印件、入院记录、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险卡、保单、亲属关系证明、土地承包经营权证书、误工证明、照片、补助金领取材料、证明、住院病历、医疗费发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理照片、事故现场图及照片、勘察笔录、询问笔录、交通费票据，被告四川中移通信技术工程有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、医疗费发票、投保单复印件、清单，被告联合财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、民事判决书，被告人寿财险武侯支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告向国良因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，综合分析本案交通事故发生的原因力，被告何培友的违法行为是造成本案交通事故的根本原因及主要原因，故本案宜按80%与20%的比例划分主次责任，即被告何培友承担事故80%的责任，被告喻炳承担事故20%的责任。因被告何培友驾驶本案事故车辆的行为，系履行被告四川中移通信技术工程有限公司安排职务的行为，被告何培友不承担民事赔偿责任，故被告四川中移通信技术工程有限公司在本案中应承担80%的民事赔偿责任，被告喻炳在本案中应承担20%的民事赔偿责任。因被告何培友与被告喻炳驾驶本案事故车辆发生交通事故，造成原告受伤的行为，属共同侵权行为，故被告四川中移通信技术工程有限公司和喻炳依法应在本案中相互承担连带赔偿责任。被告喻炳、人寿财险武侯支公司辩称原告为摩托车第三者，被告联合财险内江支公司应在交强险内承担赔偿责任，本院认为，事故发生时，摩托车与对方车辆相刮撞后倒在路边，车体直接压住原告，而导致原告受伤，此时原告为摩托车的第三者，被告喻炳、人寿财险武侯支公司的主张成立，被告联合财险内江支公司应在其交强险内承担赔偿责任。因车在被告人寿财险武侯支公司处投保有交强险及商业三者险，且在保险期内，故被告人寿财险武侯支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。原告请求的住院伙食补助费765.00元、残疾赔偿金4401.50元、精神损害抚慰金3000.00元、鉴定费850.00元、交通费700.00元，符合法律规定，本院予以支持。关于医疗费，被告人寿财险武侯支公司辩称应扣除自费药，因保险合同条款系格式条款，其所举保险条款不足以证明其已尽到格式条款的免责提示和明确说明义务，且被告喻炳不同意扣减，故对其主张不予支持，纳入本案保险赔偿范围的医疗费应为11621.39元。关于营养费，无医嘱，不予支持。关于复查费165.00元，未实际产生，不予支持。关于护理费，原告住院51天，据病历及出院证明无“原告出院后仍需护理”的医嘱，出院后护理费不予支持，故仅计算住院期间护理费；原告所举证据不足以证实护理人员收入情况，酌情支持90元/天，故护理费应为51天×90元/天＝4590.00元。关于误工费，原告所举证据证实其在农村从事农业生产，但不足以证明其收入情况，酌情计算100天，60元/天，故误工费应为100天×60元/天＝6000.00元。关于鉴定交通费，未举证证明，不予支持。综上所述，原告的经济损失共31927.89元，扣除鉴定费850.00元后纳入保险赔偿范围的应为31077.89元，由被告喻炳赔偿原告鉴定费、医疗费、住院伙食补助费等共计647.28元，该款与其预付生活费1400.00元相品迭后，尚应获得752.72元（该款由被告联合财险在原告获赔款中支付）；由被告四川中移通信技术工程有限公司赔偿原告鉴定费850.00元×80%＝680.00元，该款与其垫付医疗费、鉴定费等共计12471.39元相品迭后，尚应获得11791.39元（该款由被告联合财险在原告获赔款中支付）；由被告人寿财险武侯支公司在交强险内予以赔偿14345.75元，在商业三者险中赔偿1909.11元，共计赔偿原告16254.86元，该款与应付被告四川中移通信技术工程有限公司11791.39元相品迭后，尚应赔付原告4463.47元；由被告联合财险内江支公司在交强险中赔偿原告14345.75元，该款与应付被告喻炳752.72元相品迭后，尚应赔付原告13593.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告向国良4847.47元；（已品迭受理费）
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司成都市武侯区支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告四川中移通信技术工程有限公司11407.39元；（已品迭受理费）
三、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告13663.03元；（已品迭受理费）
四、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告喻炳682.72元；（已品迭受理费）
五、被告何培友不承担赔偿责任；
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费908.00元，减半收取454.00元，由被告喻炳承担70.00元，由被告四川中移通信技术工程有限公司承担384.00元。（被告应承担受理费已计算在上列判项中）
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 赵 春 来
二〇一六年二月十七日
书记员 李远春（兼）