山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3778号
上诉人（原审原告）：姜正诺。
委托诉讼代理人：李国勤。
委托诉讼代理人：张晓宁，山东银启律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜绍辉。
委托诉讼代理人：时吉杲，山东文鼎律师事务所律师。
上诉人姜正诺因与被上诉人姜绍辉排除妨害纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第7257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜正诺及其委托诉讼代理人李国勤、张晓宁，被上诉人姜绍辉及其委托诉讼代理人时吉杲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜正诺上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、国家土地管理局《对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》明确规定：“根据我国现行法律规定，土地属于国家所有或集体所有。因此，解放后颁发的私有土地契证现均已失效，不再具有法律效力。但原私有土地契证认定范围内的土地，目前仍由原所有人合法使用的，可确定其国有或集体土地使用权。依法已由其他人使用或空闲未利用的土地，原土地所有人不再享有土地使用权。”同时，青岛市国土资源和房屋管理局《关于1952年土地房产所有证有关问题的意见的通知》明确规定：“1952年政府颁发的土地房产所有证所确认的土地所有权已自然失效，但该土地房产所有证确定所有权的宅基地至今仍为原使用者合法居住使用的，可参考原土地房产所有证确定宅基地使用权。”从以上两规定可以看出，一审判决认定事实的唯一证据和基础即1951年颁发的《土地房产所有证存根》已经失效，不具备证明力。姜正诺提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，系姜正诺通过法定程序取得。姜正诺按照许可证的规定按时建造房屋并入住，而姜绍辉等人早已不在该房屋居住，证明姜正诺对涉案房屋享有所有权。2013年房屋拆迁最终认定的补偿面积为560.7平方米，与姜正诺提交的《建设用地规划许可证》载明的用地面积一致，但与1951年的《土地房产所有证存根》记载的土地面积不符，证明姜正诺提交的《建设用地规划许可证》的合法性和有效性。2、姜正诺从未授权姜绍辉代签拆迁补偿协议或者代为领取相关补偿费，姜绍辉的行为严重侵犯姜正诺的合法权益。
姜绍辉辩称：1、姜绍辉在一审中提交的郭家巷村原村长黄秉道的证言和调查笔录、中共即墨市委即墨市政府人民来访接待室于2015年9月18日和2015年9月17日分别出具的证明和文件，足以证明涉案房屋实为姜绍辉家人于1991年修建完毕，并一直使用该房屋至拆迁。姜正诺在1999年并未实际建造房屋，一审判决认定姜正诺新建房屋一处，与事实不符。根据法律规定及拆迁政策，农村土地房屋拆迁补偿面积以土地使用面积为准，不按照地上建筑面积，更何况土地上的新建房屋和一部分老房由姜绍辉家人建造。姜正诺提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，已经失效。2、姜正诺在上诉状中引用的国家土地管理局《对天津市土地管理局关于坟地及公用房屋用地登记问题的请示的批复》，明显不适用本案。首先，该规定只适用于坟地和公用房屋用地，而本案争议土地和房屋始终由个人合法使用。其次，该规定中的“原所有人”指原土地契证上记载的原所有人或合法继承人，“其他人”指原所有人或合法继承人以外的人。因此，该规定明确了原土地契约即《土地房产所有证存根》的合法性和有效性。同理，姜正诺引用的青岛市国土资源和房屋管理局《关于1952年土地房产所有证有关问题的意见的通知》，同样印证了原土地契约即《土地房产所有证存根》的合法性和有效性。综上，一审判决适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
姜正诺向一审法院起诉请求：1、姜绍辉停止对姜正诺住宅的侵犯；2、姜绍辉返还姜正诺搬迁补偿款、临时过渡费等共计28万元；3、诉讼费由姜绍辉承担。
一审法院认定事实：姜正诺与姜绍辉系叔侄关系。姜正诺父母早年去世，共育有四子一女，四子按照长幼顺序为：姜正评、姜正诰、姜正许、姜正诺。姜正评、姜正许均已去世，姜正诰于1949年到台湾居住。姜绍辉系姜正评之子。
本案争议房产位于山东省即墨市环秀街道办事处郭家巷村87号，该房产系政府于1951年土改时根据当时政策分给姜正诺一家的家庭财产。政府为该房屋颁发的《土地房产所有证存根》登记户主为姜正评，注明家庭成员为六人，分别是：姜正诺的母亲冯姜氏、姜正评、姜正评之妻张美秀、姜正许、姜正诺、姜绍辉。后姜正诺一家均居住于涉案房屋，当时共有前后两排共9间房。
1975年前后，郭家巷村村委会为姜正评、姜正许、姜正诺三人在该村各批建房屋一处，分别登记在该三人名下。姜正评、姜正许分别搬至新建房屋居住；姜正诺则一直居住在涉案房屋，未搬至新建房屋。
上世纪90年代，姜正诺在涉案房屋院内拆除部分房屋，新建房屋一处，该新建房屋未办理房屋及土地使用权登记手续。1999年，即墨市建委向姜正诺颁发《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，批准姜正诺建设的住宅面积为81.25平方米，用地面积为560.7平方米。
2013年，即墨市顺河片区拆迁改造，本案争议的郭家巷村87号房屋包含姜正诺在院内新建的房屋被拆迁，姜绍辉代表家庭签订拆迁补偿协议并领取相关补偿费。姜正诺主张其对涉案房屋拥有全部所有权，双方协商不成，姜正诺向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系排除妨害纠纷，姜正诺应当提供证据证明其系涉案房屋的所有权人以及姜绍辉对其权利的妨害事实。1951年的全国土地改革，是我国对农村房屋进行的首次分配登记。该次土改对农村房屋进行的分配登记，既包含对人民群众自有房产的分配，也包含对他人（如地主）房产的分配。因此，即墨市经过1951年颁发《土地房产所有证》的房屋均进行了土改。中央内部委于1950年颁布的《关于填发土地房产所有证的指示》第六条规定：土地证以户为单位填发，是合于现在农村经济情况的；但应将该户全体成员的姓名开列在土地证上，不能只记户主一人姓名，以表明此项土地房产为该户成员（男女老幼）所共有。根据本案查明事实，涉案房屋系政府在1951年土改时根据当时政策分给姜正诺全家六人的家庭财产，不是姜正诺的个人财产。姜正诺提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》不具有证明土地房产权利的效力。综上，姜正诺提供的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，一审法院对其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于土改时部分确权、部分未确权的祖遗房产应如何继承问题的批复》规定，判决：驳回姜正诺对姜绍辉的诉讼请求。案件受理费27,007元，由姜正诺承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明事实，本案争议的被拆迁房屋原系政府在1951年土改时根据当时政策分给姜正诺全家六人的家庭财产，并非姜正诺的个人财产。姜正诺提交的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》，不足以证明其对被拆迁房屋享有全部的所有权。在被拆迁房屋及其安置房屋和补偿款未被依法分割的情况下，姜正诺要求姜绍辉停止对其住宅的侵犯并返还拆迁款、临时过渡费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，姜正诺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27,007元，由姜正诺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月十九日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 李珊珊