北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11581号
上诉人（原审原告���：菏泽市菏建劳务服务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年路9号。
法定代表人：牛银生，董事长。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司，住所地北京市房山区窦店镇交道一街村。
法定代表人：王财，总经理。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭垒，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：北京市房山城建集团有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路1号北2。
法定代表人：王新成，董事长。
委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人菏泽市菏建劳务服务有限公司（以下简称菏泽菏建公司）、上诉人北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司（以下简称业兴旺岩土公司）因与被上诉人北京市房山城建集团有限公司（以下简称房山城建公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
菏泽菏建公司上诉请求：撤销原判第一、三项，改判业兴旺岩土公司给付周转材料费2579761元，并以上述数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：范祥路签署的《施工前工程量确认单》对工程单价进行了调整，范祥路系《周转材料合同》中约定的现场项目经理，有权进行洽商、变更，故应按照调整后的单价计算工程款；同时，在范祥路签字的2013年3月30日的工程量确认单中变更部分包括电井3个，风井两个，共计50000元。应在一审判决的基础上增加上述两部分费用。
业兴旺岩土公司上诉请求：改判将107595.75元自我公司应支付的工程周转材料款中扣除。事实与理由：按照双方合同约定，未达到文明施工标准应按照合同总价3%扣除，一审判决对此认定错误。
房山城建公司辩称：同意原判，不同意菏泽菏建公司的上诉请求，同意业兴旺岩土公司的上诉请求。
菏泽菏建公司向一审法院起诉请求：1、判令房山城建公司给付周转材料费2579761元；2、判令房山城建公司以上述数额为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月1日起至判决生效之日止的利息；3、诉讼费由房山城建公司承担。
一审法院认定事实：窦店产业基地回迁安置用房项目1#、2#、3#楼项目由房山城建公司承���后交由其参股的业兴旺岩土公司负责施工。
窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼工程前期由案外人进行施工，案外人退出该工程后，菏泽菏建公司于2011年8月5日入驻该工程，并于次日开始施工，于2013年6月28日进行了完工验收，现已投入使用。
对菏泽菏建公司提供的证据认定如下：
一、2011年8月8日，业兴旺岩土公司（发包人）与菏泽菏建公司（承包人）就窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼项目签订的《劳务分包合同》（周转材料）（以下简称《周转材料合同》）；该合同约定：一、工地名称：窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼（含地下车库）。二、分包范围包括，图纸范围内的建筑工程、装饰工程、采暖工程、给排水工程、消防工程（只包括预埋管、预留洞等）、强、弱电工程（弱电只包括预留洞、预埋管盒、穿代线等），图纸所含的全部内容（不包括电梯、室内外防水工程、土方工程、门窗工程、外墙涂料、外墙保温、烟道、隔墙板、楼梯扶手、铁艺栏杆）。三、劳务作业内容，周转材料：主楼带地下室每平方米95元，其中地下车库为每平方米150元，公建部分为每平方米150元（一次性包死）。四、建筑面积的计算执行2001年北京市建设工程预算定额的计算标准。五、工程造价包括：周转材料：主楼带地下室每平方米95元，其中地下车库为每平方米150元，公建部分为每平方米150元（一次性包死）。包括：架子管、钢管、卡子、U托、管扣件、碗扣件、木方子、脚手板、多层板、竹脚板、安全网、钢丝绳、大模板等。六、工程地点：房山区窦店镇。七、建筑面积：1#楼：33603平方米；地下车库：6000平方米，公建部分：1168平方米，以最后实际面积为准。八、合同价款总额：3586525元（人民币）（最后以实际结算为准）。九、工期：开工日期：2011年5月23日，竣工日期：2012年7月31日。十、项目经理、施工队长及劳动力管理员：1、发包人项目经理为范祥路，职务：项目经理，工程建造师（项目经理）证书号01872001，身份证号码：（略）；委托权限：按授权委托书的权限。发包人也可委托苏志强有现场签认用工、办理洽商变更手续的职权，人员如有变动，应提前7日书面通知承包人。2、承包人委派的担任驻工地履行本合同的负责人为徐云善、张宪朋，职务：项目经理，岗位证书号251714127，身份证号码：（略）；委托权限：按授权委托书的权限。人员如有变动，应提前7日书面通知发包人。3、发包人现场劳动力管理员王秀丽，上岗证号考049-0005314，职责为劳务管理；承包人现场劳动力管理员吕政伟，上岗证号049-0010359，职责为劳务管理。4、承包人委派的分包合同价款收��负责人为徐云善、张宪朋，身份证号码：（略），职务：项目经理，联系电话：（略）。十一、质量标准；本工程应当达到质量评定必保长城杯等级。达到此标准，发包人将按照无标准予以奖励；未达到此标准，发包人将按照合同总价的5%标准予以处罚。十二、安全文明施工标准：本工程安全文明施工要求达到：北京市安全文明工地标准。达到此标准，发包人将按照无标准予以奖励；未达到此标准，发包人将按照合同总价的3%标准予以处罚。十三、本工程的合同价款采用建筑面积综合单价方式计算（包干）。十四、遇本合同终止、中止、解除时，双方约定：未形成建筑平方米的劳务作业工程量的计算方式为按2001年北京市建设工程预算定额含量，辅料、机械及人工费执行施工期的《北京造价信息》价格，不计取费率，周转材料按单方造价所占劳务费的比例进行结算。十五、周转材料的结算及支付方式：周转材料三层主体结构完工付20%，主体结构完工后付40%，工程竣工验收合格后一个月内付清40%。十六、争议解决：发包人和承包人在履行合同时发生争议，可以自行和解或要求有关主管部门调解，和解、调解不成的，双方约定向北京房山人民法院起诉。十七、本合同一式四份，由发包人和承包人各执两份；具有同等效力。十八、本合同自发包人、承包人双方签字盖章后生效等相关内容。用以证实其与房山城建公司、业兴旺岩土公司存在建设工程分包合同关系，并根据约定应支付拖欠的周转材料费。
房山城建公司认为该合同与其无关，并称其是窦店产业基地回迁安置用房项目1#、2#、3#楼的总承包人，是其将该项目交由业兴旺岩土公司施工，具体如何施工、结算其公司并未参与。
业兴旺岩土公司认可合同的真实性，但其强调第一、该合同的第3、4、5条确定周转材料费为一次性包死，排除了变更平方单价的可能；第二、周转材料就是施工中所需的架子管、钢管、卡子、U托、管扣件、碗扣件、木方子、脚手板、多层板、竹脚板、安全网、钢丝绳、大模板等，而施工中菏泽菏建公司使用了其所有的上述部分周转材料应从应支付给菏泽菏建公司的周转材料费中予以扣除；第三、因菏泽菏建公司未依该合同第12条约定达到北京市安全文明施工标准，应以合同约定扣除相应的周转材料费；第四、施工中其给菏泽菏建公司代购了施工中所需的辅料，而根据合同约定辅料应由菏泽菏建公司自行提供，故其代购辅料所支付的费用应抵扣相应的周转材料费。
原审法院认为，首先，因涉案工程必须进行招标而房山城建公司未能提供证据证实其是通过招投标而中标的承��公司；其次，因房山城建公司认可将涉案工程交由不具有承揽涉案工程资质的业兴旺岩土公司负责施工；第三，因业兴旺岩土公司对该合同的真实性认可，故法院对《周转材料合同》的真实性、关联性予以确认，但因房山城建公司未能提供证据证实其是通过招投标而中标的承建公司，且又将涉案工程交由不具备相关资质的业兴旺岩土公司负责施工违反法律禁止性规定，故法院对该证据的合法性不予确认。
二、2011年8月8日，业兴旺岩土公司（发包人）与菏泽菏建公司（承包人）就窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼项目签订的《劳务分包合同》（以下简称《无备案劳务合同》。用以证实其与房山城建公司、业兴旺岩土公司存在建设工程分包合同关系，业兴旺岩土公司是经房山城建公司授权签订合同。
房山城建公司对该合同的意见同《周转材料合同》的质证意见。
业兴旺岩土公司认可该合同的真实性，但其认为与周转材料费无关。
原审法院对《无备案劳务合同》的真实性、关联性予以确认，但因房山城建公司未能提供证据证实其是通过招投标而中标的承建公司，且又将涉案工程交由不具备相关资质的业兴旺岩土公司负责施工违反法律禁止性规定，故法院对该证据的合法性不予确认。
三、2011年9月1日，就窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼，房山城建公司（发包人）与菏泽菏建公司（承包人）再次签订《劳务分包合同》，并将该合同进行了备案登记（备案登记号2011Z20001731）（以下简称《备案劳务合同》）。用以证实其与房山城建公司存在建设工程分包合同关系，业兴旺岩土公司是经房山城建公司授权签订合同，房山城建公司应是给付周转材料费的主体。
房山城建公司��业兴旺岩土公司均认可该证据的真实性，但均不认可菏泽菏建公司的证明目的，房山城建公司、业兴旺岩土公司一致表示涉案工程由业兴旺岩土公司实际施工，因业兴旺岩土公司无施工资质，故由房山城建公司与菏泽菏建公司签订该合同仅用于备案。
原审法院对《备案劳务合同》的真实性、关联性予以确认，但因房山城建公司未能提供证据证实其是通过招投标而中标的承建公司，且又将涉案工程交由不具备相关资质的业兴旺岩土公司负责施工违反法律禁止性规定，故法院对该证据的合法性不予确认。
四、2013年9月10日，房山城建公司给菏泽菏建公司发的《关于回迁安置用房1#楼（含地下车库）“劳务结算问题”的函》；该函载明：贵公司于2011年8月6日接手原四川金丰劳务有限公司郑昌波队施工的窦店产业基地回迁安置用房项目1#楼（含地下车库），项目经理为徐云善，身份证号码：（略），岗位证书号：87881137；因贵公司施工现场各工种配备不当，人员流动性大，内部管理不完善，造成验收日期一拖再拖，于2013年6月28日勉强通过四方验收（注：经我项目部与贵公司项目经理徐云善协商同意，我项目部委托第三方并经三方价格认可的前提下参与1#楼（含地下车库）装修阶段的水电工程施工）。四方验收后我公司于2013年7月30日上午9时30分及同年8月5日下午16时两次通知贵公司项目经理徐云善按双方签订的结算劳务分包合同整理工程结算书一式两份及电子版预算书尽快报送至我项目部，并补交2013年1-6月份的劳务资料（劳务资料包括工资表、考勤表、人员进出场登记表）。贵公司项目经理徐云善于2013年9月4日上报工程结算书，其劳动力管理员吕政伟及安全员徐俊岭拿着2013年1-6月劳务资料上报，均被我公司拒收。拒���原因有三个：1、结算书中范祥路所签署“现场工程量确认单”等资料经公司和项目部审核与结算劳务分包合同不符；2、徐云善所报有范祥路签字的数十张“现场工程量确认单”中没有一张原件，且与项目部资料不吻合，一部分签字日期均为范祥路离职后所签，在职期间所签资料大部分也在合同承包造价之内，不应重复计取；3、贵司劳动力管理员吕政伟所报2013年1-6月劳务资料太过虚假。鉴于以上情况，我公司根据双方签订结算劳务分包合同做出1#楼（含地下车库）结算报告书，请贵公司在接到之日起14日内务必回复，否则视为贵公司认可结算报告书。附：窦店产业基地回迁安置用房1#楼（含地下车库）工程结算报告书及菏泽菏建公司上报资料审核报告各一份等内容。用以证实房山城建公司应是给付周转材料费的主体，并非业兴旺岩土公司，并证实范祥路是房山城建���司的负责人。
房山城建公司、业兴旺岩土公司均认可该证据的真实性，但均不认可菏泽菏建公司的证明目的，房山城建公司、业兴旺岩土公司一致表示涉案工程由业兴旺岩土公司实际施工，因业兴旺岩土公司无施工资质，借用房山城建公司名义签订备案合同具体如何施工、结算由业兴旺岩土公司负责。
原审法院认为，因房山城建公司认可将涉案工程交由业兴旺岩土公司负责施工，且房山城建公司、业兴旺岩土公司对该函件的真实性认可，故法院对该函件的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
五、2013年9月28日，房山城建公司窦店产业基地回迁安置用房（一期）项目1-3号楼项目部给菏泽菏建公司发的《关于回迁安置用房项目1#楼（含地下车库）“施工及结算问题”复函》；该复函载明：根据结算劳务分包��同，我项目部对贵司于2013年9月21日及同年9月22日所发“回复函”中所提问题作如下回复：一、我方施工为房山城建公司，业兴旺岩土公司为授权签订合同的权利。我方备案项目经理为董继，2011年5月23日至2013年6月28日我方项目经理一直为董继，我司项目部所有事宜且授权与他；该项目经理至今在现场。2011年8月至2011年12月31日期间现场执行经理为范祥路，生产管理为苏志强负责。就贵司以下问题未及时解决我项目部给予回复：1、（略），2、（略），3、（略）4、（略）；二、窦店产业基地回迁安置用房1#楼（含地下车库）施工结算情况：……1、范祥路2011年8月至同年12月在我司项目部任窦店产业基地回迁安置用房1#楼执行经理，根据结算劳务分包合同第十条第10.1.1约定委托权限为按授权委托书的权限，因范祥路本人项目经理证书无法转入我房山城建公司，不符合北京���建委要求，我项目部因此聘用董继为我项目部项目经理且授权于他；而范祥路签字资料均为其离职后签署，严重违背事实。2、（略）。3、（略）。另注（略）。用以证实房山城建公司应是给付周转材料费的主体，并证实业兴旺岩土公司是经房山城建公司授权签订的合同。
房山城建公司、业兴旺岩土公司均认可该证据的真实性，但均不认可菏泽菏建公司的证明目的，房山城建公司、业兴旺岩土公司一致表示涉案工程由业兴旺岩土公司实际施工，因业兴旺岩土公司无施工资质，借用房山城建公司名义签订备案合同具体如何施工、结算由业兴旺岩土公司负责。
原审法院认为，因房山城建公司认可将涉案工程交由业兴旺岩土公司负责施工，且房山城建公司、业兴旺岩土公司对该函件的真实性认可，故法院对该函件的真实性、合法性、关联性予以确认��可以作为认定案件事实的依据。
六、2011年9月30日，范祥路、徐云善签署的窦店产业基地回迁安置用房1#楼（含地下车库）施工前工程量确认单；该确认单载明：劳务发包单位为：房山城建公司、业兴旺岩土公司，劳务承包单位为：菏泽菏建公司；工程项目及工程部位：一、主体结构面积及结构单价：1、1#楼主楼地下室及车库建筑面积8816.39平方米、单价550元/平方米、合计4849014.5元，2、（略），3、（略），4、1#楼主楼一层及共建建筑面积2745.35平方米、单价550元/平方米、合计1509942.5元，5、1#楼（2-15层）建筑面积21685.93平方米，单价455元/平方米，合计9867098.15元等相关内容。用以证实房山城建公司应是给付周转材料费的主体，并证实将1#楼主楼一层及地下室的周转材料费由每平米的95元调整至150元，同时将1#楼主楼一层及地下室的劳务费由每平米的360元调整至400元。
房山城建公司、业兴旺岩土公司对该确认单真实性及证明目的均不予认可，并表示：第一、根据合同约定“一次性包死”，范祥路是没有权利对合同约定的单价进行变更，第二，工程未施工前不存在工程量的确认，第三、本案在发回重审前，范祥路已到二审法院出庭进行了说明否认其在该确认单签名；第四，重审中，我们申请了对范祥路的签字进行笔迹鉴定，经摇号随机选定了鉴定机构，但因鉴定需要有与检材同时期的样本材料至少五份以上，而现有样本材料的质量及数量均不能满足鉴定机构的鉴定条件，鉴定机构终止了鉴定。
原审法院认为，虽然根据合同约定范祥路系涉案项目发包人的项目经理，但根据确认单显示系对施工之前工程量的确认，而在范祥路授权不明，且合同约定每平方米单价一次性包死的情况下，菏泽菏建公司仅以该孤��不足以证实房山城建公司、业兴旺岩土公司认可对涉及其重大利益的《周转材料合同》的核心条款进行了变更，故该证据不能作为认定案件事实的依据。
七、2013年3月30日，范祥路、徐云善签署的窦店产业基地回迁安置用房1#楼（含地下车库）工程量确认单；该确认单载明：劳务发包单位为：房山城建公司、业兴旺岩土公司，劳务承包单位为：菏泽菏建公司；工程项目、工程部位、工程量、单价：一、变更部分（主体）：1、增设电井（车库）（绑筋、支模、打砼）：3个，每个1万元，合计3万元；2、增设风井（车库）（绑筋、支模、打砼）：2个，每个1万元，合计2万元；3、增设配电室（地下室）：197.03平方米，每平方米750元，合计147772.5元；小计197772.5元。二、变更部分（装饰）：1、地下室墙壁上扩孔：3200个，每个50元，合计16万元；2、共建女儿墙砌筑（含机械费）：21.8立方米，每立方米480元，合计10464元；3、共建女儿墙拆除（含垃圾清运）：21.8立方米，每立方米200元，合计4360元；4、5#、6#、7#人防出口、汽车坡道、新增风井外墙抹灰：330.6平方米，每平方米22元，合计7273.2元；5、5#、6#、7#人防出口、汽车坡道、新增风井外挑檐抹灰：105平方米，每平方米50元，合计5250元；小计187347.2元。三、增加施工部分：1、高低压配电室吊装孔四周绑钢筋、支模、浇筑：3万元；2、（车库）战时水箱间砌墙（含材料倒运、机械费、人工费）：16.3立方米，每立方米480元，合计7824元；3、（车库）战时水箱间墙体抹灰（含材料倒运、机械费、人工费）：164平方米，每平方米22元，合计3608元；4、高低压配电间值班室砌墙（含材料倒运、机械费、人工费）：1.13立方米，每立方米480元，合计542.4元；5、高低压配电间值班室墙体抹灰（含材料倒运、机械费、人工费）：42.5平方米，每平方米22元，合计935元；6、施工电梯基础砼：2个，每个5000元，合计1万元；7、施工电梯基础两个砌挡水墙：1.2立方米，每立方米480元，合计576元；8、施工电梯基础两个挡水墙抹灰：9.8平方米，每平方米22元，合计215.6元；9、车库顶板上沉降后浇带两侧砌挡水墙：7.2立方米，每立方米480元，合计3456元；10、车库顶板上沉降后浇带两侧挡水墙抹灰：59.75平方米，每平方米22元，合计1314.5元；11、车库顶板上两个塔吊四周砌、拆挡土墙：10.75立方米，每立方米480元，合计5160元；12、车库顶板上两个塔吊四周挡土墙抹灰：48平方米，每平方米22元，合计1056元；13、车库顶板上设备吊装孔四周砌、拆挡土墙：1.15立方米，每立方米480元，合计552元；14、车库顶板上设备吊装孔四周挡土墙抹灰：9.6平方米，每平方米22元，合计211.2元。四、安���：1、屋面机房室外爬梯（焊接、倒运、安装）含材料费、人工费：30个工日，每工日200元，合计6000元；2、屋面机房室外爬梯油漆：7个工日，每工日200元，合计1400元。以上共计457970.4元。用以证实在施工过程中增设3个电井、2个风井、1个配电室，房山城建公司应支付相应费用80286.5元。
房山城建公司、业兴旺岩土公司对该确认单真实性及证明目的均不予认可，并表示：第一、2011年12月31日，范祥路就已离职，范祥路已无权再签署该确认单；第二、范祥路在职期间仅为涉案工程的生产经理，负责现场施工管理，不负责工程量的确认、施工面积的计算，工程单价及洽商变更、零工等；第三，范祥路也明确否认签署过该确认单。
原审法院认为，虽然根据合同约定范祥路系涉案项目发包人的项目经理，且范祥路离职后，业兴旺岩土公司、房山城建公司未���合同约定提前7日书面通知菏泽菏建公司，但根据确认单显示的时间已距范祥路离职的时间一年有余，且在鉴定中菏泽菏建公司向鉴定机构提供的1#楼配电室夹层板配筋图，作为房山城建公司、业兴旺岩土公司签字确认的人员已是苏志强，故根据日常经验法则可以推定菏泽菏建公司应当知晓范祥路不再任涉案工程的项目经理，故该证据不能作为认定案件事实的依据。
八、2013年6月6日，房山城建公司与菏泽菏建公司就涉案工程结算劳务费签订的《协议书》；该协议书载明：一、……为解决菏泽菏建公司部分员工在房山城建公司建筑工地以过激行为群体讨薪一事。……房山城建公司从维护社会稳定及农民工切身利益出发暂借菏泽菏建公司劳务费265万元，由菏泽菏建公司先行发放农民工工资。二、（略）。三、房山城建公司在支付借款后，双方及时派人进行工程结算事宜。如双方对结算存在争议可共同委托第三方进行评估鉴定；或向北京市房山区人民法院提起诉讼。四、（略）。五、菏泽菏建公司应保证合同承包范围内的工程从2013年6月7日至同年6月10日施工完毕且达到验收标准后全部撤离施工现场，若违反以上规定，项目部一次性罚款菏泽菏建公司人民币10万元；罚款在结算中直接扣除。六、在结算完毕后，如房山城建公司暂借劳务费出现超支情况，菏泽菏建公司必须在七日内无偿返还房山城建公司超支部分。如菏泽菏建公司拒不返还，无需任何部门裁决，房山城建公司可直接向房山区人民法院申请执行。如房山城建公司暂借劳务费不足结算金额，房山城建公司必须在七日内支付不足余额，如房山城建公司拒不返还超支部分，无需任何部门裁决，菏泽菏建公司也可直接向房山区人民法院申请执行。菏泽菏建公司需提供给��山城建公司足额的劳务费发票和完税证明。七、本协议所述款项由房山城建公司委托业兴旺岩土公司以支票方式支付给菏泽菏建公司。八、本协议在履行过程中，如发生争议，由北京市房山区人民法院管辖。九、（略）。十、（略）。用以证实房山城建公司应是给付周转材料费、劳务费的主体。
房山城建公司、业兴旺岩土公司均认可该证据的真实性，但均不认可菏泽菏建公司的证明目的，房山城建公司、业兴旺岩土公司一致表示签订该协议书是因为菏泽菏建公司的施工人员到政府闹事，无奈才签订此协议。
原审法院认为，因房山城建公司认可将承揽的涉案工程交由业兴旺岩土公司负责施工，且房山城建公司、业兴旺岩土公司对该《协议书》的真实性认可，故法院对该《协议书》的真实性、关联性予以确认，因该协议第六条约定与法相悖，对该��的合法性不予确认。
九、计算底稿：菏泽菏建公司称该底稿系北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程的施工面积进行鉴定时的计算底稿，该计算底稿序号为3的一栏中载明：首层，2705.68-1198.74+4.33+3.78+7.41，1522.46平方米。用以证明1#楼主楼一层的建筑面积1522.46平方米。
房山城建公司、业兴旺岩土公司均认可该证据的真实性、证明目的均不认可。
原审法院认为，菏泽菏建公司未能证实该计算底稿的来源，故法院对其真实性、合法性、关联性不予确认。
十、1#楼配电室夹层板配筋变更图，该图纸上载明：夹层顶板标高改为-5.7米，面积另算，苏志强签字确认。用以证明变更配电室的设计是经房山城建公司确认，房山城建公司应为此支付相应的周转材料费和劳务费。
房山城建公司、业兴旺岩土公司对该证据的真实性、证明目的均不认可；并表示是菏泽菏建公司私自对配电室的设计进行了变更。
原审法院认为，因配电室变更图有合同中约定的业兴旺岩土公司项目经理苏志强签字确认，且经鉴定菏泽菏建公司确已实际施工，现涉案工程也已验收交付使用，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
房山城建公司未提供证据。
对业兴旺岩土公司提供的证据认定如下：
一、《周转材料合同》用以证实业兴旺岩土公司与菏泽菏建公司签订的合同，该合同约定的权利义务主体业兴旺岩土公司、菏泽菏建公司。
菏泽菏建公司对该合同真实性认可，但不认可其证明目的，并表示业兴旺岩土公司与房山城建公司之间并非总包与分包关系，业兴旺岩土公司不具备单独签订分包合同的权利。
房山城建公司对该合同的真实性、合法性、关联性予以认可。
原审法院认为对该证据的认定意见和理由同上。
二、周转材料费支付情况明细，用以证实业兴旺岩土公司尚有周转材料费1175275.45元未给付菏泽菏建公司。
菏泽菏建公司认为该明细不是证据，仅为业兴旺岩土公司的单方陈述。
房山城建公司对该明细的真实性、合法性、关联性予以认可。
原审法院认为，该明细系业兴旺岩土公司自行制作，在相对方不予认可的情况下，法院对该明细真实性、合法性、关联性不予确认。
三、已付工程款发票两份。用以证实业兴旺岩土公司已支付给菏泽菏建公司周转材料费130万元。
因菏泽菏建公司、房山城建公司对该两份发票的真实性、合法性、关联性均予以认可，故原审法院予以确认。
四、2013���2月1日，有菏泽菏建公司施工队长徐云善签字的《保证书》及有苏志强、王甫、张国来、许迎雪、王磊、孙国志等人签字确认的《代购辅料清单》，该《保证书》载明：我菏泽菏建公司向房山城建公司郑重承诺，贵公司拨付劳务费金额为：12532000元，本次拨付材料费为100万元，截至2013年2月1日拨付劳务费及材料费合计为：13532000元。根据实际已完工程量按合同约定房山城建公司劳务费已超额支付菏泽菏建公司；未扣除1#楼原劳务完成工程量及交接材料等所发生费用及贵公司所供辅料费。我菏泽菏建公司保证妥善处理工人工资问题，保证不发生任何工资纠纷，若发生工人讨要工资全权由我菏泽菏建公司承担与贵公司无关，特此保证。用以证明在未给付的周转材料费中应扣除代购辅料费199780元。
菏泽菏建公司对《保证书》的真实性认可，但不认可关联性；对《���购辅料清单》真实性不认可。
房山城建公司对《保证书》、《代购辅料清单》的真实性、关联性、合法性均予以认可。
原审法院认为，因辅料费用在《周转材料合同》中并未约定，而在《无备案劳务合同》和《备案劳务合同》中进行了约定，且菏泽菏建公司、房山城建公司、业兴旺岩土公司均诉至法院，菏泽菏建公司要求给付未给付的劳务费，房山城建公司、业兴旺岩土公司要求返还多付的劳务费，故此证据应在另案中予以评价，本案中对该证据不予评价。
五、租赁物报价单、财产租赁明细、出库单及白条、入库单及白条、未返还财产及租赁价格清单；用以证实菏泽菏建公司从业兴旺岩土公司租赁钢管、卡子、周转材料、小型机械等，其中部分材料、机械未返还应支付业兴旺岩土公司租金及损失。
菏泽菏建公司对租赁物报价单真实性不认可，且认为与本案不具有关联性，使用物资时已言明为无偿使用，对出库单及白条真实性认可，但未返还物资与实际不符。
原审法院认为，因施工中由发包人提供的材料、设备在《周转材料合同》中并未约定，而在《无备案劳务合同》和《备案劳务合同》中进行了约定，且菏泽菏建公司、房山城建公司、业兴旺岩土公司均诉至原审法院，菏泽菏建公司要求给付未给付的劳务费，房山城建公司、业兴旺岩土公司要求返还多付的劳务费，故此证据应在另案中予以评述，本案中对该证据不予评价。
六、授权委托书、范祥路身份证复印件、解聘书、声明；用以证明2011年8月8日至同年12月31日期间范祥路为涉案工程的项目生产经理，其职责只负责现场施工管理，不负责其他工作，2011年12月31日以后所签的文件与业兴旺岩土公司无关。授权委托书载明：窦店产业基地回迁安置用房1-3#楼，是由业兴旺岩土公司承接项目，此项目授权范祥路为生产经理，负责现场施工管理，不负责工程量的确认、建筑面积的计算，工程单价及洽商变更、零工等。本授权委托书于2011年8月8日至同年12月31日经法定代表人签字及公司盖章生效。范祥路在该授权委托书签字并注明以上内容本人认可，2011年8月8日。解聘书载明：经甲、乙双方协商同意自2011年12月31日解除双方工作关系。（注：甲方：即业兴旺岩土公司，乙方：即范祥路），日期：2011年12月31日。日期为2011年12月31日，范祥路签字并捺印的声明载明：本人范祥路，男，身份证号（略），我于2011年12月31日离开任职单位业兴旺岩土公司，离职后对外所签任何文件、协议、洽商确认单等均属无效。
菏泽菏建公司对授权委托书的真实性不认可，认为该委托书是为本次诉���而制作的，签订《周转材料合同》时，业兴旺岩土公司并未向其送达此委托书，且该委托书也不符合行业规范；对解聘书的真实性、证明目的不予认可，并表示不是现场施工时的真实情况；对声明的签字认可。
原审法院认为，第一，授权委托书，首先，根据业兴旺岩土公司的陈述，范祥路不再担任涉案工程的项目经理，是因范祥路相关资格证书无法被北京建筑行业相关部门认可，从而无法再胜任项目经理的职位而解除的工作关系，但在范祥路任职涉案工程项目经理之初其的资格证书是否被相关部门认可无法确定，且涉案工程约定的完工日期为2012年7月31日的情况下；签订合同时就明确了范祥路委托期限的截止日期，且该日期恰是范祥路的离职日期有悖常理；其次，业兴旺岩土公司未能证实该委托书已向菏泽菏建公司进行了送达；故对该委托书的真实性不��确认；第二、虽然菏泽菏建公司对解聘书、声明的真实性不予认可，但因其认可解聘书、声明中范祥路签字的真实性，且并不能提供相反证据予以否定，故法院对解聘书、声明的真实性、合法性、关联性予以确认。
另，诉讼中，因房山城建公司称业兴旺岩土公司系其参股公司，其承揽涉案工程后，交由业兴旺岩土公司负责施工建设，且菏泽菏建公司提交《周转材料合同》，《无备案劳务分包合同》的合同相对人均为业兴旺岩土公司，故原审法院依法追加业兴旺岩土公司作为本案第三人。审理中，业兴旺岩土公司对房山城建公司的上述表述未提出异议。
施工期间业兴旺岩土公司已经向菏泽菏建公司支付周转材料款130万元。
经菏泽菏建公司申请，原审法院依法委托北京筑标建设工程咨询有限公司对涉案工程的施工面积进行鉴定，鉴定结论为主楼建筑面积为23103.45平方米，地下室建筑面积为2616.71平方米，车库建筑面积为6361.05平方米，公建建筑面积为1176.99平方米，存在争议的配电室夹层面积为201.91平方米。
审理中菏泽菏建公司变更诉讼请求，要求房山城建公司给付材料周转费2579761元及利息损失。
一审法院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
本案中，首先，因涉案工程属于必须招投标的建设工程，但房山城建公司未能提供证据证实其是通过招投标而中标的承建公司；其次、因房山城建公司又将涉案工程交由不具有承揽涉案工程资质的业兴旺岩土公司负责施工；第三，业兴旺岩土公司先与菏泽菏建公司签订《无备案劳务合同》、《周转材料合同》，将涉案工程交由菏泽菏建公司进行施工，其后房山城建公司又与菏泽菏建公司签订《备案劳务合同》进行了备案；第四，《周转材料合同》并不能独立而存在，其必须依附于劳务合同；综上，业兴旺岩土公司、房山城建公司实质上是通过合作的方式变相承揽涉案工程后，又将涉案工程分包给菏泽菏��公司应属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项规定的情形，故业兴旺岩土公司与菏泽菏建公司签订《周转材料合同》应为无效。
关于谁作为合同主体承担合同责任问题，首先，涉案工程是以房山城建公司名义承揽后，业兴旺岩土公司又以自己名义与菏泽菏建公司签订合同，故房山城建公司应当承担相应的合同责任；其次，因房山城建公司对业兴旺岩土公司的经营行为不予管理，对与工程发生合同关系的菏泽菏建公司更无选择权，故业兴旺岩土公司亦应承担相应的合同责任；第三、从涉案工程先由业兴旺岩土公司与菏泽菏建公司订合同并履行后，房山城建公司又与菏泽菏建公司签订合同用于备案以及双方的履行情况，可以看出菏泽菏建公司系明知房山城建公司是涉案工程的名义承包人，业兴旺岩土公司���涉案工程的实际承包人，换言之，菏泽菏建公司对此存在一定的过错；综上，本案应先由业兴旺岩土公司承担付款责任，在业兴旺岩土公司履行不能时由房山城建公司承担补充的付款责任。
关于变更固定每平米单价问题，因菏泽菏建公司证据不足难以支持。因涉案工程已经竣工验收且已交付使用，因此双方应该按照合同中约定的材料款计价方式，并参照鉴定机构出具的鉴定结论确定的建筑面积结算周转材料价款。
关于鉴定中双方争议的配电室夹层面积问题，因该夹层已经实际施工且有业兴旺岩土公司项目经理苏志强签字确认，故应该将该夹层面积予以计算。
关于未达到文明工地的扣款问题，因证据不足难以支持。
关于业兴旺岩土公司主张的代购辅料费、租赁物的返还及租金问题，因未约定在《周转材料合同》中，而约定在劳务分包合同，故本案不宜处理，业兴旺岩土公司应在另案中一并处理。业兴旺岩土公司已经实际支付的部分应该在本案中予以扣除。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条之规定，于2017年8月判决：一、北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司于判决生效后十日内给付菏泽市菏建劳务服务有限公司剩余周转材料款二百三十万四千四百零七元七角，并自二○一三年八月一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止；二、北京市房山城建集团有限公司在北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司对第一项履行不能时承担补充付款责任；三、驳回菏泽市菏建劳务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，业兴旺岩土公司提交了窦店产业基地回迁安置用房项目4-31、4-12地块施工图纸，主张从施工图纸中的楼栋建筑面积可以看出，菏泽菏建公司一审提交的北京市文明工地名单中所列的4-31地块并非本案工程所在地块，4-31地块的1号楼建筑面积为8000余平方米，本案工程所在地块应为4-12，1号楼建筑面积为33000余平方米，亦与鉴定结论的施工面积相符，且该图纸在原审鉴定期间经过双方质证。菏泽菏建公司对该证据的真实性予以认可，但不认可证明目的。菏泽菏建公司提交了徐云善与业兴旺岩土公司工作人员的录音，证明1号楼已获得文明工地评选，业兴旺岩土公司、房山城建公司对录音的真实性、关联性均不予认可，认为录音的内容系长城杯评比，与文明工地无关。
本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于材料费数额问题，现双方对原审法院委托鉴定的施工面积并无异议，菏泽菏建公司主张在2011年9月30日范祥路与徐云善签订的施工前工程量确认单中对主楼地下室及一层的施工单价调整至150元每方平米。业兴旺岩土公司及房山城建公司对此不予认可。范祥路作为业兴旺岩土公司认可的施工经理，业兴旺岩土公司主张其无权签署上述确认单，亦不认可范祥路签字的真实性。原审审理期间，经业兴旺岩土公司申请对范祥路签字进行笔迹鉴定，但因提交的样本材料的质量、数量均不能满足鉴定条件，鉴定机构终止了鉴定。业兴旺岩土公司亦未就推翻该确认单的内容提交其他证据予以证明，故业兴旺岩土公司应就此承担举证不能的法律后果，该确认单的效力应予确认。原审法院对此认定不妥之处，本院予以纠正。因鉴定结论中并未就主楼一层面积单独列项，菏泽菏建公司主张依据计算底稿中一层建筑面积为1522.46平方米，该面积小于鉴定结论中主楼各层平均的建筑面积，在合理范围内，房山城建公司、业兴旺岩土公司虽对该面积不予认可，但亦未提交证据证明一层具体面积，同时考虑到双方就本案诉讼时间较长，若进一步对此进行鉴定会导致双方诉讼成本过高，故本院采纳菏泽菏建公司的主张对相应的材料费予以调整。关于菏泽菏建公司主张的增加电井、风井一节，因双方均认可电井、风井不计算建筑面积，且双方在《周转材料合同》中约定合同价款采用建筑面积综合单价方式计算（包干），现菏泽菏建公司主张仅公建部分一次性包死，该抗辩意见有失偏颇，本院对此不予采纳。基于上述分析，原审法院判决认定材料费数额不当之处，本院予以调整。
关于业兴旺岩土公司上诉主张的因未达到合同约定的安全文明工地标准，应扣除合同价款3%一节，业兴旺岩土公司在二审期间提交了施工图纸证明菏泽菏建公司一审提交的北京市文明工地名单中所列的4-31地块并非本案工程所在地块。从该图纸中各楼栋的建筑面积来看，4-31地块的1号楼建筑面积为8000余平方米，与本案工程建筑面积明显不符，菏泽菏建公司虽提交了徐云善与对方工作人员的录音，但该录音的内容系长城杯评比，并非安全文明工地，且录音中对于安全文明工地亦无明确表述，故对业兴旺岩土公司的上诉意见，本院予以采纳。菏泽菏建公司未依约达到安全文明工地标准，应承担合同约定的相应责任。
菏泽菏建公司的上诉请求中有依据的部分，本院予以支持，依据不足的部分，本院不予支持。业兴旺岩土公司上诉请求中有依据的部分，本院予以支持，依据不足的部分，本院不予支持。原审法院判决不妥之处，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院判决如下：
一、维持北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5136号民事判决第二项；
二、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5136号民事判决第三项；
二、变更北京市房山区人民法院（2016）京0111民初5136号民事判决第一项为：北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司于本判决生��之日起十日内给付菏泽市菏建劳务服务有限公司周转材料款2417100.2元，并自2013年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至判决生效之日止的利息；
四、驳回菏泽市菏建劳务服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费27687元，由菏泽市菏建劳务服务有限公司负担1050元（已交纳），由北京业兴旺岩土工程机械施工有限公司负担26637元（已交纳2452元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判','2018-10-09
18:43:06',0,'web',NULL),(19533614,'e0a463b9-d3a8-4e92-8660-0671b2c85b44','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：54次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2809\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）民初字第66号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"昆明市\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"e0a463b9-d3a8-4e92-8660-0671b2c85b44\",\"案件名称\":\"刘某某与陈某离婚一审民事判决书\",\"法院名称\":\"昆明市呈贡区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"呈贡区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告刘某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊，人民陪审员蒋学坤、缪贵荣组成合议庭审理，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1472140800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"刘某某与陈某离婚一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"刘某某与陈某离婚一审民事判决书
（2016）民初字第66号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e0a463b9-d3a8-4e92-8660-0671b2c85b44\");$(\"#hidCaseName\").val(\"刘某某与陈某离婚一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）民初字第66号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"昆明市呈贡区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2809\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"昆明市呈贡区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-05-30\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"刘某某,张某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）\',Items:[{法条名称:\'第十条第一款\',法条内容:\'
第十条 当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"刘某某与陈某离婚一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-26\\\\\",\\\\\