濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0902民初8148号
原告：闫春祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：孙晓蕊，濮阳市经济技术开发区弘法法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，经理。
委托诉讼代理人：田海玉，湖北千清秋律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人：王兵，经理。
委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司河南分公司。
负责人：樊皓，经理。
委托诉讼代理人：赵江龙，该公司员工。
原告闫春祥与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司(以下简称人保武汉分公司)、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安财险北京分公司)、国元农业保险股份有限公司河南分公司(以下简称国元保险公司)机动车交通事故责任纠纷，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓蕊，被告人保武汉分公司委托诉讼代理人田海玉，被告平安财险北京分公司委托诉讼代理人范相民，被告国元保险公司委托诉讼代理人赵江龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、拆解费、评估费共计59840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日11时25分许，汪祥祥驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿大广高速由南向北行驶至1815KM＋500M处，与前方陈付勤驾驶京Ｎ×××××小型轿车追尾相撞，至京Ｎ×××××号车向前与原告驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞，至四车连环相撞，造成四车不同程度损坏的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速大队出具的事故认定书认定ＸＸ洋、张开银负事故的全部责任。原告车辆损失经天津万达评估有限公司河南分公司评估为52840元。经查，鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司购买有交强险及商业三者险50万元，豫Ｓ×××××号车在被告国元保险公司投保有交强险，在被告平安财险北京分公司投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期间。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。
被告人保武汉分公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，但因本案中豫Ｓ×××××号车的驾驶员在事故中承担全部责任，所以，对于原告的损失应由人保武汉分公司与被告平安财险北京分公司共同分担。另外，京Ｎ×××××号车辆虽然无责，但交强险限下无责部门也应承担100元。对于原告没有必要产生的损失，保险公司不应承担。鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
被告平安财险北京分公司辩称，对事故责任认定无异议，但平安财险北京分公司承保的车辆与原告车辆没有发生直接碰撞，所以，对于原告车辆损失不应该承担赔偿责任，应驳回原告对平安财险北京分公司的诉讼请求。
经审理查明，2018年3月5日11时25分许，汪祥祥驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿大广高速由南向北行驶至1815KM＋500M处，与前方陈付勤驾驶京Ｎ×××××小型轿车追尾相撞，至京Ｎ×××××号车向前与原告驾驶的京Ｎ×××××轿车相撞，后张开银驾驶豫Ｓ×××××小型普通客车又与鄂Ａ×××××小型轿车追尾相撞，至四车连环相撞，造成四车不同程度损坏及鄂Ａ×××××小型轿车乘坐人蔡晓光、余丽受伤的交通事故。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队出具的事故认定书认定：一、在鄂Ａ×××××小型轿车与京Ｎ×××××小型轿车、京Ｎ×××××小型轿车相撞事故中：1、当事人汪祥祥驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故的全部责任。2、闫春祥、陈付勤无事故责任。3、蔡晓光、余丽、汪雅琪无事故责任。二、在豫Ｓ×××××小型普通客车、鄂Ａ×××××小型轿车、京Ｎ×××××小型轿车、京Ｎ×××××小型轿车相撞事故中：1、张开银驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负事故的全部责任。2、汪祥祥、闫春祥、陈付勤无事故责任。3、蔡晓光、余丽、汪雅琪无事故责任。事故发生后，为确定NCX578车辆的损失程度，原告委托濮阳市中鑫之宝汽车服务有限公司对其车辆进行拆解，支出拆解费5000元。同时委托濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行评估，认定京Ｎ×××××车辆损失为63949元，原告支出评估费2000元。被告人保武汉分公司对该评估报告不服，申请重新鉴定。本院根据被告人保武汉分公司的申请，委托双方共同协商选择的天津万达评估有限公司重新进行司法鉴定。天津万达评估有限公司出具的司法鉴定意见书确定京Ｎ×××××车辆损失为52840元。后双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。
另查明，鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉分公司购买有交强险及商业第三者责任险，其中三者险保险金额50万元；豫Ｓ×××××号车在被告国元保险公司投保有交强险，在被告平安财险北京分公司投保有商业三者险，保险金额100万元，事故发生在保险期间。
又查明，诉讼过程中，原告与被告国元保险公司达成调解协议，由被告国元保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失2000元，本次事故一次性了结，原告不再向被告国元保险公司主张任何权利。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队高速公路大队作出的交通事故认定书认定第一次追尾事故中汪祥祥负事故的全部责任，第二次追尾事故中张开银负事故的全部责任，经审查，并无不当，本院予以采信。被告人保武汉分公司和国元保险公司分别作为鄂Ａ×××××号车和豫Ｓ×××××号车的交强险承保公司，首先在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由承保商业险的被告人保武汉分公司和平安财险北京分公司在三者险限额内均担。被告平安财险北京分公司辩称其所承保的车辆与原告车辆没有发生直接碰撞，不应承担赔偿责任，本院认为，被告平安财险北京分公司所承保的车辆确实未与原告车辆直接相撞，但原告车辆是前后受到两次撞击，每次所造成的损失无法区分，且原告在前后两次事故中均不负事故责任，根据公平原则，被告平安财险北京分公司应与被告人保武汉分公司均担原告因本次事故所造成的损失。针对原告的诉讼请求，本次事故给原告造成的损失包括：
车辆损失52840元。原告的车辆损失已经双方共同协商选择的天津万达评估有限公司评估确定为52840元；
2、评估费1500元。对于原告所主张的其诉前委托评估车辆损失所产生的评估费2000元，因产生该费用的鉴定报告系原告单方委托出具的，鉴定数额与重新鉴定的评估结论之间有一定差距，对该评估费本院酌定为1500元；
3、拆解费5000元。拆解费系原告为确定车辆的损失部位、项目及损失程度所支付的必要合理的费用，根据原告提交的拆解费发票予以确认。
原告以上损失共计59340元，被告人保武汉分公司应交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，被告国元保险公司已调解同意在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，其余损失55340元，分别由被告人保武汉分公司和平安财险北京分公司各承担一半，即27670元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫春祥损失29670元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后10日内赔偿原告闫春祥损失27670元。
三、驳回原告闫春祥的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费648元，由原告闫春祥负担131元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担271元，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担246元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 马 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 范秦龙