江苏省高级人民法院
通 知 书
(2016)苏执监518号
陈稼华：
你因江苏省南通市崇川区人民法院（以下简称崇川法院）在申请执行人于建美与被执行人张琴民间借贷纠纷一案执行过程中，于2010年6月14日作出（2010）崇执字第880号拘留决定书对你拘留后，你向江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）申请复议，你不服南通中院于2010年6月23日作出的（2010）通中执制复字第0004号复议决定书，又向本院申诉。
你申诉认为，你非被执行人，也不存在暴力、威胁阻碍司法工作人员执行职务的行为，崇川法院对你拘留无事实和法律依据，请求撤销崇川法院（2010）崇执字第880号拘留决定书以及南通中院（2010）通中执制复字第0004号复议决定书。2010年8月19日本院曾以（2010）苏执监字第125号案号立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，但未向你送达任何法律文书。此后你至本院来访信访多次，2016年10月27日，本院再次立案受理，并依法另行组成合议庭进行了审查。经调阅卷宗、崇川法院监控录像进行书面审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明：
一、关于本案执行依据及相关执行情况
原告于建美与被告张琴民间借贷纠纷一案，崇川法院（2009）崇港民一初字第0473号民事判决：张琴返还于建美借款人民币100000元。该款由张琴分别于2010年1月30日前、7月30日前各履行人民币50000元。案件受理费人民币2300元，保全费1020元，合计3320元，由张琴负担。判决后，于建美与张琴均不服，分别向南通中院提出上诉。2010年4月29日南通中院作出（2010）通中民终字第0510号民事判决：驳回上诉，维持原判。2010年5月5日崇川法院受理于建美的执行申请，案号为（2010）崇执字第880号。
根据本院（2010）苏执监字第125号卷宗证物袋中留存的2014年9月2日崇川法院呈报的《关于张琴系列执行案件情况报告》载明：顾卫等19名债权人（其中6人为张琴亲属）申请执行张琴其他合同纠纷系列案件（执行依据15份为一审民事调解书、4份为二审维持原判的民事判决书），涉案标的总计389万余元。执行过程中，由于被执行人张琴未能自觉履行生效法律文书确定的义务，该院依法对张琴的所有财产进行了四查。据南通市房管局资料显示，张琴于2009年3月变卖了其名下的南通市城港新村11幢501室房屋（建筑面积65.02平方米），在丁月、陆建桃诈骗案发期间（张琴系报案人，报案时间为2009年7月9日，张琴所欠借款转借给丁月），张琴于2009年7月变卖了其名下的南通市城港新村11幢502室（建筑面积46.37平方米）、南通市城港新村11幢602室住房（建筑面积45平方米）。另据申请执行人反映，2009年7月张琴找好买家在南通市房管局办理其所有的南通市瑞丰花园28幢301室（建筑面积128.52平方米）及车库08室（建筑面积45.02平方米）的产权转移登记手续时被申请执行人在交易处截拦，使得张琴变卖南通市瑞丰花园28幢301室及车库08室的企图未果，崇川法院应当事人申请于2009年7月15日进行诉讼保全，查封了该房产产权。申请执行人认为张琴的上述财产转移行为说明其有规避履行债务的企图，强烈要求对张琴未及变卖的瑞丰花园28幢301室及车库08室进行拍卖以清偿债务。依申请执行人申请，该院依法委托南通跃龙土地房地产评估咨询有限公司对南通市瑞丰花园28幢301室及车库08室进行了评估，评估价格为人民币115.54万元。2011年6月8日该院依法对瑞丰花园28幢301室及车库08室进行腾空（腾空瑞丰花园28幢301室及车库08室时，该房屋已闲置多时，无人居住），张琴经该院依法传唤拒不到现场，为保证客观公正，整个搬迁过程均由南通市崇川公证处现场予以公证。该房屋于2011年8月11日拍卖成功，共得价款人民币1485000元，款项已汇至该院账户。
另外，该院在对瑞丰花园28幢301室及车库08室进行腾空时，将该房屋内的原张琴所有的家具、家电、生活用品等腾置在申请人租用的一公司会议室内，现出租方因要作他用多次要求将上述物品换至其他场所，并要求张琴承担租赁费用。该院于2014年3月14日、8月13日找张琴谈话，其以没有地方住为由拒绝领取。部分申请人还要求对上述物品中的红木家具一套、钢琴一架予以拍卖以抵偿债务。
二、关于申诉人被拘留情况
顾卫等19人与张琴其他合同纠纷案件进入执行程序后，被执行人张琴经法院多次传唤均未到场并躲避执行。崇川法院在执行过程中于2010年6月12日下午2时对2009年7月15日诉讼中保全的张琴名下的一套位于瑞丰花园28幢301室房屋及8号车库一间进行了进一步查封。崇川法院向南通市房管局了解到，原属张琴所有的城港新村11幢502、602室房屋已于2009年7月被其变卖，剩余的上述瑞丰花园的房屋及车库未来得及变卖且现所有人仍为张琴。张琴自称为了躲避申请人的追讨，其与小孩已搬至张琴亲戚家居住，瑞丰花园的房屋已经长期无人居住。鉴于该房屋已经长期无人居住，崇川法院遂进入该房屋进行了录像并清点财产，更换门锁并张贴封条。
崇川法院（2010）崇执字第880号执行案卷宗中留存的崇川法院监控录像显示：2010年6月13日上午8：07：24，被执行人张琴怀抱棉被并携带其女儿（时年24岁）、儿子（时年10周岁）闯入崇川法院大门（第一道闸门），随即崇川法院工作人员前来了解情况并阻止其进入崇川法院第二道闸门。被执行人张琴称，法院查封了其房子，现没有地方住，只能睡在法院。在此期间，陈稼华则在崇川法院大门口观望。8：13：00张琴怀抱散落的棉被强行冲入崇川法院第二道闸门，随即又被崇川法院工作人员阻止并被拦截于崇川法院大门与第二道闸门之间。劝说争执中，8：13：52陈稼华进入崇川法院门内，走步上前明示被执行人张琴不要遵从法院工作人员的劝说，并拉起张琴走向崇川法院门口，直接要求张琴将棉被摊在地上跪在法院门口。8：15：00被执行人张琴将棉被摊在地上跪在法院门口，崇川法院工作人员又随即前往制止，但被执行人张琴不为所动，依然我行我素。陈稼华则跨过马路并在崇川法院门口对面的小店遮阳蓬下观望。期间，陈稼华三次跨过马路从上述崇川法院对面的小店不时来到被执行人张琴身边，近前指导、复撤回小店并继续观望。8：20：22崇川法院门口交通拥堵、嘈杂混乱持续中，陈稼华再次跨过马路到被执行人张琴身边指导时，被崇川法院工作人员制止,随即该院工作人员对陈稼华的反抗行为采取了执行措施。8：22：13陈稼华被带入崇川法院第二道闸门，8：24：00陈稼华被强制带离现场。
上述事实，亦有证人上海亚太长城律师事务所南通分所律师陈柳华以及崇川法院安保人员宋志峰予以证明。
2010年6月13日，崇川法院对上海亚太长城律师事务所南通分所律师陈柳华所作调查笔录载明：“执：今天上午在法院门口发生哄闹事件，据法院了解，你当时在场，你能否客观的陈述一下事件经过。陈：今天上午大概9：00不到，我来法院参加调解。来的比较早，当时我注意到门口有几个人。其中引人注目的是：一个女的，年纪比较大，带一个年纪比较轻的女孩，将一条被子铺在法院门口，年纪大的女的跪在法院门口，跪在被子上，还有一个瘦高的男子在旁边指手划脚。这时候，已经有一些老百姓围观，不知道出了什么事情。过了一会儿，有法院工作人员出来制止这几个人的行为，但是那个女的不听，也不起来。那个男的过来三次，叫那个年纪大的女人继续跪着。围观的人也越来越多，议论纷纷，不知道出了什么事情。后来那个女的经过劝说，准备起身了，但是那个男的马上冲过来，对那个女的说，'你不要起来，就跪着，也不要进去。'说完还把被子往门中央拉一拉。之后有法院干警过去制止。那个瘦高男就推那名干警的手。之后法院控制了该名瘦高男子，带进了法院。当时门口堵了好多人，有上班的人都进不了法院的门，只好绕出去了。我还听到围观的老百姓说，'不知道法院又做什么了，人家来喊冤了。'以上就是我看到的情况，很客观的陈述了一下。执：你的陈述是否属实？陈：是真实的。”
2010年6月13日，崇川法院执行人员对该院安保人员宋志峰的调查笔录载明：“执：今天上午在法院门口发生一起哄闹事件，你是本院安保人员，请你客观地描述一下当时的情景。宋：早上大概八点多钟，一个女的拿着被子跪在第二道门口，我上去问什么事情，这时候一个高瘦的男的进来，我让他出去，那个男的对跪在地上的女的说，'你别跪在这儿，你跪在门口。'然后那个女的就往外移了一移，跪在了一道门里面。之后又移到了一道门外面。那个男的布置好了就跑到对面小店去了。后来严永宏、支庭长出来做工作，都没用。之后法院工作人员出来以后那个男的又出来了，指使那个女的说，'你就跪在法院门口'之后就被法院干警控制了。整个事情前后大概有10-15分钟左右，当时周围有很多围观的人，不明真相，瞎说话。我们上去说明情况，以免引起误会。执：以上陈述是否真实？宋：是真实的。”
2010年6月14日，崇川法院对被执行人张琴的谈话笔录载明：“执：你再陈述一下今天早上发生事情的经过。张：昨天晚上我和陈稼华在一起，他怪我不应该在保全查封房屋的时候签字，如果不签字就没事了。他还说法院不应该查封房子，贴封条。后来我说我第二天要到法院去闹，陈稼华不同意我这样做。我说我要带小孩跪在法院门口。第二天八点过一点，我和陈稼华，还有两个小孩来到法院门口，看见第一道门开着，我就抱着被子冲进去，保安把我拦住了，后来我就把被子摊开来，我和我儿子、女儿一起跪在法院门口。陈稼华过来拉我，说让我跪在大门外面，这样影响大一点。后来法院的同志跟我说让我进去谈，我不同意进去。这时候我已经站起来了，但是陈稼华过来对我说，'你跪下来'。再后来，法院的同志就把他带到法院里面去了，带进去的时候，陈稼华摔了一跤，额头上碰伤了。后来我也进了法院，领导就找我们谈话了。事情的经过就是这样。执：你对今天发生的事情有何认识？张：我对今天发生的事情很后悔，我自己太激动，我的行为影响了法院的正常工作。执：现在法院再问你，你前天晚上是和陈稼华如何商量第二天的事情的？张：我说我第二天要和子女去法院门口长跪。陈稼华问你有没有这个胆量，我说我自己死都不怕，还怕跪吗？陈稼华说，那你要去就去吧。我就找了条被子准备放到袋子里第二天带过去，陈稼华说就不要装它了，直接抱过去。执：到法院来以后，又是如何做的？张：今天早上，陈稼华用车带我们过来的，过来以后，我和孩子在大门口下车，他在停车。我看见门开着，我们就一直往里冲，有三、四个保安拦住我，让我不要往里闯，我说我没地方住，我来找院长。我就把被子摊开来，和孩子一起跪下来，这时候陈稼华过来说，跪在外面，这样影响大。后来法院来人劝阻说有问题进去说，我不听。执：你认为陈稼华在整个事件中起到什么作用？张：陈稼华当时在家说，'既然你死都不怕，那你就去跪吧！'他对整件事情起到了煽风点火的作用，发生了这么多事情，我确实不能承受。执：以上说的是否真实情况？张：是的。”张琴并在该笔录每一页上均签字确认。
2010年6月13日，陈稼华出具的《事情经过的认识》载明：“今天上班前后，张琴及两个小孩在法院吵闹，当时自己将他们拉出门外，但没有能将他们劝阻离开，并且讲了一些不负责任的话，要跪就跪在法院门口，在执法人员的劝解之下，自己态度不好，不听劝阻，造成很不好的影响，自己应该认识到自己的问题，今后要吸取教训等等。”
2010年6月13日，崇川法院作出（2010）崇执字第880号拘留决定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（五）项、第（六）项的规定，决定对案外人陈稼华以及被执行人张琴分别拘留十日、七日。其中，以查明“陈稼华以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务”为由，对案外人陈稼华拘留日期自2010年6月14日至2010年6月24日；以查明“张琴以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务；拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定”为由，对被执行人张琴拘留日期自2010年6月14日至2010年6月21日。并告知，如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向江苏省南通市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
2010年6月16日，陈稼华在被拘留期间以其并未采取暴力行为为由口头提出复议申请，要求撤销崇川法院（2010）崇执字第880号拘留决定书。
2010年6月21日，江苏省南通市中级人民法院立案受理。案号为（2010）通中执制复字第0004号。2010年6月22日江苏省南通市中级人民法院在南通市拘留所分别对陈稼华、张琴提审。2010年6月23日，江苏省南通市中级人民法院作出（2010）通中执制复字第0004号复议决定认为，崇川法院以陈稼华以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务，对其实施司法拘留10天并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（五）项、第一百零四条第二款的规定，决定：驳回复议申请，维持原决定。
2010年8月9日，陈稼华向本院申诉。本院于2010年8月19日立案受理，案号为（2010）苏执监字第125号。经合议庭审查，一致意见为：被执行人张琴在执行法院对其采取执行措施以后，携带道具哄堵法院大门，以威胁的方法阻碍、抗拒法院执行，在被强制带离法院大门的过程中动作粗暴，谩骂执行人员，影响恶劣，且在法院对其进行谈话后仍未认识到自身错误。被执行人张琴之夫陈稼华在被带离法院大门的过程中,大声谩骂法官,动作粗暴，法院并无殴打当事人的举动，以上情况有当天的录像资料加以证实。申诉人反映执行人员对其进行殴打不实，执行法院对其处以司法拘留并无不当。但该案未向陈稼华送达受理案件通知书，亦未制作驳回申诉通知书。
本院认为：申诉人陈稼华申诉理由不能成立，应依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条第一款第（五）项，“诉讼参与人或者其他人以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，崇川法院以查明“陈稼华以暴力、威胁等方法阻碍司法工作人员执行职务”为由，对案外人陈稼华自2010年6月14日至2010年6月24日进行拘留有事实和法律依据，并无不当。南通中院（2010）通中执制复字第0004号复议决定书，驳回陈稼华复议申请，维持原拘留决定有事实依据，符合法律规定，应予以维持。
主要理由是：因被执行人张琴不履行生效法律文书确定的义务，崇川法院依法对其强制执行并无不当，崇川法院对被执行人张琴名下的房产进行查封有法律依据。
本案的有关录像监控资料以及当事人陈述、无利害关系人的证人证言能充分证明：在2010年6月12日崇川法院向被执行人张琴送达有关保全查封文书张琴签字确认后，被执行人张琴与配偶陈稼华于次日一早即携带被子、拖儿带女来到执行法院门口，根据陈稼华的授意和不时近前指导和指示，由被执行人张琴将被子摊铺于崇川法院门口，并携儿女跪在崇川法院门口喊冤谩骂，滞留哄闹长达20余分钟，造成交通拥堵，法院正常工作秩序受到严重影响，且社会影响恶劣。在司法工作人员多次劝阻依然不听从情况下，被执行人张琴及其配偶陈稼华被崇川法院强制带离现场，并被决定予以拘留符合法律规定。
你以非被执行人，无暴力、威胁阻碍司法工作人员执行职务的行为为由，申诉要求撤销崇川法院（2010）崇执字第880号拘留决定书以及南通中院（2010）通中执制复字第0004号复议决定书无事实和法律依据。你投诉反映拘留过程中崇川法院有关执行人员对你殴打，要求追究相关责任人相应法律责任的主张，非本案审查范围，故本院依法驳回你的申诉请求和理由。
特此通知。
二〇一六年十二月二十六日