广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0606民初7198号
原告：梁丽坚，女，1956年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：谢泽华，广东瑶琨律师事务所律师。
被告：蔡沛昌，男，1978年6月5日出生，汉族，住佛山市顺德区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地佛山市顺德区大良环市东路祥兴苑11-20，统一社会信用代码：91440606762902932Y。
负责人：方行，总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯，女，1987年7月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，系该单位的员工。
原告梁丽坚与被告蔡沛昌、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，分别于2017年7月4日、9月12日、11月6日公开开庭进行了审理。第一次及第二次开庭，原告的委托诉讼代理人周惠霞、被告中华联合保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加了诉讼，被告蔡沛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告在2017年10月28日与广东瑶琨律师事务所律师周惠霞解除了委托代理关系，改为委托广东瑶琨律师事务所律师谢泽华为其诉讼代理人。第三次开庭，原告的委托诉讼代理人谢泽华、被告中华联合保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加了诉讼，被告蔡沛昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告中华联合保险顺德支公司向本院申请对原告的伤残等级重新进行鉴定，本院经审查后于2017年7月4日予以准许，本院于2017年10月24日收到《司法鉴定意见书》。上述鉴定期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告各项费用合计249935.59元；2.两被告承担诉讼费。
诉讼中，原告申请增加一项诉讼请求为“两被告连带赔偿原告评估费260元、拖车费80元、维修费2198元”，并变更上述第一项诉讼请求中的精神损害抚慰金由“32700元”变更为“30162元”。
三、对原告的各项诉讼请求答辩如下：1.请法院核实原告的医疗费金额及各方的垫付情况；2.伙食费应按实际住院天数35天计算；3.营养费应提供医嘱；4.护理费应按一般护理标准即70元每天计算35天；5.关于误工费，原告受伤时已达退休年龄，且未能提供相应的证据证明其有工作，应不予认可；6.残疾赔偿金、鉴定费及精神损害抚慰金，被告中华联合保险顺德支公司不同意支付，请法院同意被告中华联合保险顺德支公司提出的重新鉴定申请；7.交通费应酌情在500元范围内支持；8.诉讼费不应由被告中华联合保险顺德支公司承担。
本院受理本案后，依法向被告蔡沛昌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告蔡沛昌既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。
本院经审理查明：2016年12月7日12时14分许，被告蔡沛昌驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区杏坛镇新齐宁路吕地明日桃园对开路段时，遇麦某某驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘原告梁丽坚）驶至，两车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及麦某某、原告受伤的道路交通事故。事故经佛山市顺德区公安局交通警察大队调查后，于2016年12月8日作出事故认定书，认定被告蔡沛昌承担此次事故的全部责任，麦某某及原告不承担此事故的责任。
事故发生后，原告被送往顺德第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，后转入佛山市顺德区中医院住院治疗，共住院35天，共计花费医疗费为65808.41元。事故发生后，被告蔡沛昌向原告垫付了医疗费5000元，被告中华联合保险顺德支公司向原告垫付了医疗费10000元。佛山市顺德区中医院于2017年1月11日出具诊疗证明书，建议：1.佩戴腰部支具起床活动6个月；2.加强腰部及双下肢功能锻炼；3.左手继续维持石膏外固定；4.一个月复查一次，不适随诊；5.康复期间加强营养；6.全休3个月。
麦某某，麦某某在指定的期限内未向本院提起诉讼。
诉讼中，根据被告中华联合保险顺德支公司的申请，本院依法委托广东弘正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，广东弘正司法鉴定所于2017年10月18日作出鉴定意见为：1.梁丽坚因胸12椎体骨折内固定术后,评定为《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。被告中华联合保险顺德支公司为此支出鉴定费1990元。
本次事故共造成原告各项损失合共161015.01元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告蔡沛昌负事故的全部责任，故原告请求赔偿其损失，符合法律规定，本院予以支持。
对原告梁丽坚的损失，应先由被告中华联合保险顺德支公司根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿0元（因事故发生后，被告中华联合保险顺德支公司垫付了原告医疗费10000元，故被告中华联合保险顺德支公司无需再在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿87168.6元（附表第四项、第六项、第七项、第九项），在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元（第十项中的2000元），合共89168.6元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金6000元）。
对于超出强制责任保险范围外原告的损失为61846.41元（附表第一项中的55808.41元、第二项、第三项、第十项中的538元），按照交警作出的事故责任认定书，被告蔡沛昌对事故的发生负全部责任，故被告蔡沛昌按照责任比例承担原告的全部损失，即61846.41元。因涉案粤Ｘ×××××号小型轿车在被告中华联合保险顺德支公司购买了500000元的第三者责任险（已购买了不计免赔险），按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（二）项之规定，被告中华联合保险顺德支公司应在500000元保险限额内对超出交强险范围外原告的损失承担赔偿责任，因被告蔡沛昌已经垫付了原告的医疗费5000元，故被告中华联合保险顺德支公司应向原告赔偿56846.41元。由于被告中华联合保险顺德支公司已足额赔付给原告，对原告主张被告蔡沛昌承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，缺席判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿给原告梁丽坚89168.6元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内第三者商业责任险的保险限额范围内赔偿给原告梁丽坚56846.41元；
三、驳回原告梁丽坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5049.04元，减半收取计2,524.52元，由原告梁丽坚负担914.37元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1610.15元。鉴定费1990元（被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张丽华
附表：
赔偿项目
原告主张
被告蔡沛昌答辩
本院认定及理由
一
医疗费65808.41元
65808.41元
请法院核实原告的医疗费金额及各方的垫付情况。
原告主张合理，本院予以确认。
二
营养费2000元
3000元
营养费应提供医嘱。
酌定。
三
住院伙食补助费3500元
3600元
伙食费应按实际住院天数35天计算。
原告住院期间为35天，故住院伙食补助费应计算为3500元（100元/天×35天）。
四
护理费4300元
4300元
护理费应按一般护理标准即70元每天计算35天。
原告在住院期间实际发生护理费4300元，本院予以确认。
五
误工费0元
11998.38元
原告受伤时已达退休年龄，且未能提供相应的证据证明其有工作，应不予认可。
因原告已达退休年龄,原告未提供证据证明本次交通事故造成其误工损失,故对于原告的误工费请求,本院不予支持。
六
交通费1500元
3000元
交通费应酌情在500元范围内支持。
酌定。
七
残疾赔偿金75368.6元
139028.8元
被告中华联合保险顺德支公司不同意支付。
原告系佛山市顺德区居民，且被评为十级伤残，故残疾赔偿金应为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
八
鉴定费0元
1500元
被告中华联合保险顺德支公司不同意支付。
原告自行委托广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见与本院依法委托广东弘正司法鉴定中心出具的鉴定意见不相符，本案应以本院依法委托广东弘正司法鉴定中心出具的鉴定意见为准，故对原告自行委托广东法维司法鉴定所花费的鉴定费1500元，本院不予确认。
九
精神损害抚慰金6000元
30162元
被告中华联合保险顺德支公司不同意支付。
原告因交通事故造成身体受伤达十级伤残，确实给原告带来精神上的痛苦，综合双方的过错程度、损害后果、生活水平等因素，原告主张合理，本院予以酌定为6000元。
十
财产损失2538元
2538元
无。
原告主张合理，本院予以确认。
合计
161015.01元
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"胡清贵与佛山市南海区松岗治安联防大队、佛山市南海区狮山治安联防大队劳动合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-28\\\\\",\\\\\