安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终2525号
上诉人（原审原告）：邓某1，男，1976年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：黄伟珍，女，1966年3月27日出生，汉族，退休职工，住上海市闸北区。
被上诉人（原审被告）：李某，女，1980年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市琅琊区。
上诉人邓某1因离婚纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年8月24日作出的（2016）皖1125民初2694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案，上诉人邓某1及其委托代理人黄伟珍，被上诉人李某及其委托代理人杨木和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：邓某1与李某于1999年5月相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子取名邓某2。2015年5月20日邓某1向安徽省定远县人民法院起诉要求离婚，该院作出（2015）定民一初字第01748号民事判决书，判决不准许邓某1和李某离婚。现邓某1以夫妻感情确已破裂为由，再次起诉要求离婚。
同时查明，邓某1与李某婚姻关系存续期间在安徽省定远县定城镇棠店村大队部附近盖了两层半两间楼房以及该楼房后面的两间瓦房。邓某1与李某婚姻关系存续期间，欠外债57000元。
原审法院认为：邓某1与李某属合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。鉴于李某同意离婚，故对邓某1要求离婚的诉讼请求予以支持。婚生子邓某2，邓某1不同意抚养；李某要求抚养，并要求邓某1支付抚养费。根据当地生活标准，原审法院酌定邓某1每月给付抚养费500元。邓某1陈述其与李某婚姻关系存续期间欠李某哥哥20000元，欠李某外甥7000元，盖房子欠材料款等30000元，合计欠外债57000元。李某认为欠外债不止57000元，但未提供相关证据证实，故原审法院对李某的辩解不予采信。该57000元发生在邓某1与李某婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，可由邓某1与李某平均承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决：一、准许原告邓某1与被告李某离婚；二、婚生子邓某2由被告李某抚养；自2016年9月1日起，原告邓某1每月支付抚养费500元，于每年12月31日前一次性付清当年的抚养费，直至邓某2满十八周岁时止；邓某2成年后，随父随母由其自主；三、夫妻共同财产位于定远县定城镇棠店村大队部附近两层半两间楼房及两层半楼房后面的两间瓦房，由原告邓某1分得两层半楼房的二层和三层，由被告李某分得两层半楼房的一层和楼房后面的两间瓦房；四、原告邓某1与被告李某婚姻关系存续期间的夫妻共同债务57000元，由邓某1和李某平均承担。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告邓某1与被告李某各半承担。
邓某1上诉称：离婚后，其母亲跟随其生活，因其母亲行动不便，长期需要人照顾，故要求分得楼房的一层和楼房后面的两间瓦房；邓某2并非邓某1之子，故邓某1不应当支付抚养费；夫妻共同债务中除了原审法院认定的57000元外，另有一笔40000元的借款未予认定。综上，请求二审法院改判其不支付抚养费；确认共同债务为97000元；由邓某1分得两层半楼房的一层和楼房后面的两间瓦房。
李某答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
邓某1为支持自己的主张，二审提供了一张借条，内容为“借条2011年5月，老家建新房，向姨妈亲戚：贺惠珍借现金40000元（肆万元整）2011年5月邓某1”，用以证明双方除57000元外，尚有40000元共同债务。
李某的质证意见为：借条的来源不清楚，对4万元借款的事实不认可。
李某二审未提供新证据。
本院的认证意见为：债权人未出庭，本院对邓某1与贺惠珍之间是否存在真实的借贷关系在本案中无法认定。
二审查明事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1、除原审判决确认的57000元借款以外，邓某1与李某是否还有未处理的40000元共同债务。2、位于安徽省定远县定城镇棠店村大队部附近两层半两间楼房及两间瓦房，原审分割方式是否妥当；3、邓某1主张婚生子邓某2并非其亲生，要求不予支付抚养费是否有事实和法律依据。
焦点一，首先：邓某1在原审中陈述欠其上海姨妈45000元；邓某1在二审中提供的借条显示借款数额为40000元，债权人为贺惠珍。借条上的借款金额、债权人与邓某1在一审庭审中的陈述相互矛盾。其次：邓某1辩称其最初借款是45000元，后来还了5000元；同时邓某1在二审中认可借条为借钱时出具，故根据借条上的记载借款金额仅为40000元。故邓某1对于金额的辩称与其陈述也相互矛盾。第三：债权人贺惠珍未出庭，其身份信息无法确认，如何出借的该笔借款也无法核实。综上三点，邓某1主张另有40000元共同债务，其未提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故在本案中不予确认和支持。
焦点二，离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。本案中，双方当事人均认可诉争房产没有房地产权证或准建证等任何手续，故本院仅对使用权进行分割。二审庭审中，双方确认二、三层需加建楼梯才能使用，且对于楼梯的费用和由谁加建达成一致意见，本院对此予以确认。原审判决将诉争房屋分成二部分，双方当事人认可价值相当，故予以确认。李某在二审中表示原审判决其分得诉争楼房的一层和楼房后面的两间瓦房后，同意在出售房屋前由邓某1的母亲继续在其中的一间瓦房内居住，故二审对于原审判决分割的方式不予变动。
焦点三，夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。本案中，邓某1与李某于××××年××月××日登记结婚。邓某1主张其是2001年11月回家的，邓某2是2002年7月出生的，怀孕的时间不够，及其与李某基本上不在一起为由怀疑邓某2不是其亲生，要求做亲子鉴定。李某对此予以否认，辩称其与邓某1在2001年11月前后均在一起生活过，且因邓某2闹自杀的缘故，不同意做亲子鉴定。邓某1上述主张均是其本人推测，无证据证明其与邓某2之间不存在亲子关系，而李某因邓某2的缘故不同意做亲子鉴定，综合考虑邓某2的出生时间在邓某1与李某婚姻关系存续期间这一因素，故对于邓某1主张邓某2不是其亲生，不应支付抚养费的上诉理由不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初2694号民事判决；
二、通往二、三层的楼梯，搭建费用由邓某1承担2500元，不足部分由李某承担。自邓某1支付费用之日起三十日内由李某负责找人施工。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由邓某1负担50元，由李某负担50元；二审案件受理费200元，由邓某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杜元亨
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；