浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初4457号
原告：嘉兴市华东建设机械有限公司。住所地：平湖市平湖经济开发区虹光路****号。统一社会信用代码：913304827044345520。
法定代表人：姚文中，执行董事。
委托诉讼代理人：沈忠明，浙江信专律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。住所地：绍兴市上虞百官街道江东北路***号**楼。统一社会信用代码：91330000146126896K。
法定代表人：陈志樟。
委托诉讼代理人：魏泉江，男，公司员工。
原告嘉兴市华东建设机械有限公司（下简称嘉兴华东公司）为与五洋建设集团股份有限公司（下简称五洋建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林金良独任审理，并于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈忠明和被告委托诉讼代理人魏泉江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴华东公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告五洋建设公司支付租赁费用616033元；2、判令被告五洋建设公司支付逾期付款违约金27721元（以616033元为基数，按每日万分之五从2016年8月23日暂计算至2016年11月22日计90天，实际请求至判决生效止）；3、判令被告五洋建设公司支付原告实现债权费用30652元；4、本案诉讼费由被告五洋建设公司负担。事实和理由：2014年11月18日，被告因承建福建省泉州市晋江市紫帽山G42地块与原告签订《机械租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁QTZ63（5510）塔式起重机1台、QTZ80（6010）塔式起重机1台。并约定型号为QTZ63的租金每月16000元，型号为QTZ80的租金每月18000元，每个月结算一并付清，在设备退场时全部付清；进退场安拆费每台420**元，型号QTZ63的基础预埋件3000元，型号QTZ80的基础预埋件3500元，设备进场安装完毕付进出场费的70%以及基础预埋件费用，余款在设备退场时全部付清；如被告违约，未能及时支付所有费用，应当承担逾期部分费用的每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。之后，原告按约提供了2台塔式起重机。到了2016年8月22日所有设备退场，就应付清租金及进出场费等计750033元。但被告至今仅付134000元，尚欠616033元未付。由此成讼，恳请及时判准所请。
被告五洋建设集团股份有限公司答辩称：原、被告未进行有效结算，且原告未提供塔式起重机合格检测凭证，被告付款条件未成就。
在庭审中，原告嘉兴华东公司提供的证据和所需证明的事实如下：
证据一、机械租赁合同1份，证明原、被告签订塔式起重机的租赁合同，并对双方的权利义务作了约定。
证据二、送货通知单3份，证明原告已将2台塔式起重机和相应配件送至被告处。
证据三、检验报告2份(复印件)，证明原告提供的塔式起重机已调试完毕、为合格产品及设备的开始使用日。
证据四、报停单1份，涉案塔式起重机的报停时间是2016年8月22日。
证据五、委托代理合同、发票各1份，证明原告支出实现债权费用30652元。
被告质证认为，对证据一的真实性、合法性及关联性无异议，对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，被告的经办人是谁不清楚，且未得到被告的授权，送货单上增加了对进退场安拆费的约定，超过了租赁合同约定的范围，不予认可。证据三、四为复印件，对此有异议，证据五，对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告未付款的责任不在被告，所以要求被告承担原告实现债权费用的诉请无依据。被告未向本院提供证据。
本院认证如下：原告提供证据一，被告无异议，本院予以认定，原告提供的证据二，被告提出异议，但未提供反证，且被告未否认双方存在租赁的事实，故本院对该证据予以认定。证据三、四系复印件，但能反映双方的租赁事实，且被告未提供反证，本院予以认定，证据五的真实性本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，原、被告签订《机械租赁合同》一份，约定由被告向原告租赁QTZ63（5510）塔式起重机和QTZ80（6010）塔式起重机各1台，型号为QTZ63的租金每月16000元、基础预埋件3000元，型号为QTZ80的租金每月18000元、基础预埋件3500元。每台设备进场安装完毕付进出场费的70%以及基础预埋件费，余款在设备退场时全部付清。租费每月结算一并付清，在设备退场时全部付清。租赁时间自属地特检院对设备初次检测之日起至被告书面形式通知原告报停之日止(在退场联系单上双方签字盖章之日结束)，如遇春节扣除15天租费。被告如未能按约支付租费，应支付原告逾期部分费用的每日万分之五的违约金，并承担由此引起的原告为实现债权的一切费用（包括但不限于差旅费、律师费等）。2014年11月18日，原告将QTZ63(5510)塔式起重机的地脚螺栓(基础预埋件)1套计金额3000元、QTZ80(6010)塔式起重机的地脚螺栓(基础预埋件)1套计金额3500元交付被告，被告在送货通知单上签收，并注明“材料已进场，具体结算单价由公司进行核实”。原告于2014年11月26日将QTZ63(5510)塔式起重机交付被告，并在送货通知单上约定进退场安拆费每台420**元。被告工作人员在送货通知单上签收并注明“塔机已进场，具体单价由公司进行核实”、“由于塔机小车出现故障，塔机正常使用时间为2014年12月10日下午开始”。2014年12月9日，原告将QTZ80(6010)塔式起重机交付被告，并在送货通知单上约定进退场安拆费每台420**元。被告工作人员在送货通知单上签收并注明“塔机已进场，具体结算单价由公司进行核实”、“塔机正常使用时间为2014年12月12日下午开始”。泉州易安工程检测服务有限公司于2014年12月15日出具检测报告，涉案二台塔式起重机整机合格。2016年8月22日被告紫帽山G42地块项目部通知原告涉案二台塔式起重机于2016年8月22日报停。故租赁费用包括进退场安拆费2台*42000/台=84000元、基础预埋件3000元+3500元=6500元、租费从2014年12月15日计算至2016年8月22日，扣除二个春节计30天，实际租赁时间为19个月零7天，该费用为16000元/月*19月零7天+18000元/月*19月零7天=308267元+346800元=653933元。上述合计744433元。被告已支付原告134000元，尚欠原告租费610433元未付。另外，原告依据双方签订的租赁合同，支付了实现债权费用30652元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，双方签订的《机械租赁合同》系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告未按约履行付款义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请违约金为按逾期部分费用每日万分之五计算，符合有关规定，本院予以支持，二台设备退场是在2016年8月22日，故违约金计算应从次日即2016年8月23日起计算。原告要求被告承担实现债权费用的诉请，于法有据，本院一并予以支持。被告关于双方未进行有效结算、原告未提供塔式起重机合格检测凭证、被告付款条件未成就的主张，未提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司租金等610433元，并支付逾期付款违约金（从2016年8月23日起至本判决生效日止，按每日万分之五计算）；
二、被告五洋建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市华东建设机械有限公司实现债权费用30652元；
三、驳回原告嘉兴市华东建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10544元，减半收取5272元，财产保全费4020元，合计9272元，由原告负443元，由被告负担8829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈丽燕