wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更773号
罪犯唐平康，男，1983年8月11日出生，汉族，初中文化，湖南省东安县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年10月23日作出（2004）东中法刑初字第292号刑事判决，认定被告人唐平康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年11月12日交付执行。2007年6月27日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2009年11月17日、2012年7月24日、2014年11月25日，经本院裁定共减去有期徒刑五年五个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯唐平康在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年四个月至一年六个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯唐平康提请减刑。
经审理查明，罪犯唐平康在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯唐平康共获得奖励分125.6分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯唐平康在2014年度、2015年度改造表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯唐平康在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐平康减去有期徒刑一年五个月（减刑后应执行的刑期至2019年8月26日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
吉林省扶余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扶行审字第5号
申请执行人扶余市人民政府。
法定代表人刘永德，市长。
委托代理人闫雨开，扶余市住房和城乡建设局征收管理办公室主任。
被执行人杜振龙，男，汉族，现住三岔河镇。
申请执行人扶余人民政府于2013年12月27向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月15日作出的扶政房征补[2013]第110号房屋征收补偿决定。
本院受理后，案件在审查过程中，申请执行人于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，申请执行人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许申请执行人扶余市人民政府撤回对扶政房征补[2013]第110号房屋征收补偿决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王井新
审 判 员 潘 波
代理审判员 吕相峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 张丹丹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1831号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：胡雅佩。
原告台州尚城物业有限公司为与被告胡雅佩物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 朱玲英
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1225执1062号
申请执行人：孟宪丽。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
本院在执行孟宪丽与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 江
审 判 员 李 忠
代理审判员 杜天利
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵兴旺
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3262号
原告：汪元清
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司
原告汪元清与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，原告汪元清诉请要求被告保险公司赔偿车辆损失145536元、路产损失2860元、施救费6000元，第三人车辆维修费2620元，合计157016元。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故经过：2017年1月26日08时40分许，原告汪元清雇佣驾驶员唐祝平驾驶辽Ｍ×××××/苏HC4**挂号重型货车沿G25线由南向北行驶至1946KM处，因未保持安全距离，致本车与前方向行驶的厉开海所驾苏Ｈ×××××/苏HC2**挂号重型货车发生追尾相撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队高速公路中队处理，认定唐祝平驾驶机动车上道路行驶，未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成此起交通事故的直接原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负此起事故的全部责任，厉开海不负此起事故的责任。
二、事故后果：事故造成辽Ｍ×××××/苏HC4**挂号重型货车和苏Ｈ×××××/苏HC2**挂号重型货车不同程度受损。
三、本案责任划分及责任承担主体。辽Ｍ×××××/苏HC4**挂号重型货车系原告汪元清所有，其中主车在被告保险公司投保车损险（159536元，不计免赔）以及商业三者险（100万元，不计免赔），在天安财产保险股份有限公司投保交强险，本起事故发生于保险期间内。对于辽Ｍ×××××号重型货车因本起事故造成的损失属于车损险的赔偿范围，应当由被告保险公司按照机动车损失保险合同约定进行赔偿；对于该车因本起事故造成第三人损失属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，因该车交强险由天安财产保险股份有限公司承保，故应当扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，由被告保险公司按照机动车第三者责任保险合同约定进行赔偿。
四、车辆损失。根据原告汪元清与被告保险公司签订的事故车辆全损定损协议书的约定，辽Ｍ×××××号重型货车实际价值159536元，扣除残值14000元，实际损失为145536元，本院对此予以认定。
五、施救费。原告汪元清所有的辽Ｍ×××××/苏HC4**挂号重型货车中主车因本起事故受损严重无法自主移动，挂车亦因失去主车牵引力而无法移动，因此产生的施救费6000元应当予以赔偿。被告保险公司抗辩挂车未投保车损险，主张施救费按照比例分摊，缺乏依据，本院不予采纳。
六、路产损失和第三人车辆损失。本起事故造成路产损失2860元和第三人车辆损失2620元，合计5480元，原告汪元清已经赔付，有损毁价值计算表及维修费票据为凭，本院予以认。
七、其他需要说明的问题。庭审中，被告保险公司提供证据证明原告汪元清驾驶员唐祝平持有的道路运输从业人员资格证系伪造，据此抗辩根据机动车综合商业保险条款第八条第（二）款第6项“驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿”之约定，主张免除责任，经质证，原告汪元清认为该保险条款未交付且投保单上签名非本人签字，主张被告保险公司未就该责任免除条款向其履行提示及明确说明义务，故对其不产生法律效力。本院认为从事运输行业的驾驶员无相关从业资格证，并不能显著增加机动车发生交通事故的概率进行增大保险公司理赔的风险，不能成为被告保险公司免除其承担保险责任的免责事由，且被告保险公司就此免责条款未对投保人履行提示以及明确说明义务，故该免责条款对原告汪元清不产生法律效力，被告保险公司应当承担赔偿责任。原告汪元清在本起事故中损失合计157016元，其中151536元由被告保险公司在车损险保险金额内予以赔偿，剩余5480元扣除天安财产保险股份有限公司应当承担的交强险财产损失赔偿限额2000元后由被告保险公司在商业三者险保险金额内予以赔偿。被告保险公司应支付原告的赔偿款为155016元（151536元+3480元）。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后5日内一次性赔偿原告汪元清各项损失合计155016元。
二、驳回原告汪元清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元（已减半收取），由原告汪元清负担22元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担1698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程 军
二〇一七年七月十一日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对于属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务，保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执3818号
申请执行人：范晶，女，1991年1月7日生，汉族，住瓦房店市。
被执行人：谭潇，男，1966年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连格林美域绿化工程有限公司，住所地大连经济技术开发区都悦里36栋3-3-1。
法定代表人：谭潇，总经理。
被执行人：大连金州登沙河美域花木基地，住所地大连市金州区登沙河街道程家村。
经营者：谭潇，男，1966年3月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被执行人：大连庄家生态园有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西六号9号15-2。
法定代表人：谭潇，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）辽0291民初6042号民事调解书，责令被执行人立即履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人的行为违反了关于执行的有关法律规定，损害了申请执行人的合法权益。为了确保生效法律文书能得到及时、全面的履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人谭潇、大连格林美域绿化工程有限公司、大连金州登沙河美域花木基地、大连庄家生态园有限公司在其开户银行的存款；
二、扣留、提取、变卖被执行人谭潇、大连格林美域绿化工程有限公司、大连金州登沙河美域花木基地、大连庄家生态园有限公司的收益、到期债权、投资权益；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人谭潇、大连格林美域绿化工程有限公司、大连金州登沙河美域花木基地、大连庄家生态园有限公司的财产（清单另列）。
执行金额：本金15万元，利息13500元、案件受理费1785元、、迟延履行利息，执行费另计。
本裁定对被执行人的银行存款及其他资金的冻结期限不超过一年，对动产的查封、扣押期限不超过二年，对不动产的查封及对其他财产权的冻结期限不超过三年。申请执行人应当于冻结或查封期限届满前七日内向本院申请续行冻结或查封。
本裁定立即执行。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年一月六日
书记员 裴月文（代）
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初27号
起诉人：李永康，男，1942年4月11日出生，汉族，住南京市建邺区。
本院于2017年1月9日收到起诉人李永康以南京市人力资源和社会保障局、江苏省人力资源和社会保障厅为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李永康诉称，起诉人于1959年2月去南京铁路分局机务段国有企业就业，1985年2月因相应政策开放创办南京中山水处理技术开发公司，并办理二年停薪留职。2002年到法定退休年龄，2004年起诉人开始申请养老保险。因原单位称档案移送地方，直到2010年才提供档案。因档案中有自动离职一说，秦淮区人社局不予办理。后于2011年按照【苏人社（2011）282号文件】精神办理了养老保险，但未计算起诉人国企工龄。后起诉人看到【苏人社（2011）28号】和江苏省人民政府36号二份文件，根据规定，起诉人的国企工龄应当纳入养老保险的连续工龄。故2014年开始要求重新办理养老保险。在申办过程中，收到南京市人力资源和社会保障局《关于李永康要求认定国企工龄信访事项答复意见书》和江苏省人力资源和社会保障厅《关于李永康同志信访事项的复查意见》。起诉人认为，两份意见完全错误，侵害了起诉人的合法权益，故提起诉讼要求：1、撤销南京市人力资源和社会保障局《关于李永康要求认定国企工龄信访事项答复意见书》和江苏省人力资源和社会保障厅《关于李永康同志信访事项的复查意见》；2、按照36号文件、282号文件政策规定办理起诉人养老保险。
本院经审查认为,根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,其请求事项应当属于人民法院的受案范围。本案中起诉人是针对相关政府部门就信访事项的答复和处理提起的诉讼，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人李永康的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十一日
书记员 端木兰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1069号
原告武永。
被告刘海富。
原告武永诉被告刘海富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理，原告武永到庭参加了诉讼，被告刘海富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事榨油行业，有不少附属品豆饼。2014年被告刘海富因养鸡向原告购买了豆饼若干，总计欠下原告豆饼款2400元。2014年9月6日，原告和被告就该豆饼款在北洸乡派出所达成调解协议：约定2014年年底前给付，被告未按照该“调解协议”履行，原告就该货款多次索要未果，现请求被告支付原告豆饼款2400元。
被告在法定答辩期未提交答辩意见。
经审理查明，原告从事榨油行业，有不少附属品豆饼。2006年被告购买原告的豆饼，原告陈述最后被告总欠5300余元，但被告一直未给其出具欠条。2014年9月6日，双方在西付井村相遇，因欠款发生争执吵闹，后在北洸派出所经调解就欠款达成协议，被告承诺于2014年年底前一次性支付原告2400元作为了结，但至今未履行。现原告请求判令被告归还2400元的豆饼款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述，调解协议书等证据为凭，这些证明材料已经开庭审核，可以采信。
本院认为，被告欠原告豆饼款2400元于2014年9月6日在北洸派出所已经调解确认，被告应按调解协议书的约定履行自己的还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第84条、108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告刘海富于判决生效后十日内支付原告武永豆饼款2400元。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年一月十二日
书记员 李俊鹏
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执3090号
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区香源路99号，组织机构代码:84503631-2。
法定代表人陶飚。
被执行人薛上鑫，男，1978年1月12日出生，住浙江省平阳县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行与被执行人薛上鑫信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初7074号行政裁定书，已经发生法律效力，现已立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统无房产登记信息，在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2013年月日，被执行人尚欠申请执行人社会抚养费25851.19元。
本院认为，被执行人查无财产可供执行，本案未能有效执结，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执3090号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏益民
审判员 苏 惺
审判员 沈文江
二〇一四年二月二十三日
书记员 陈妍伶
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01112-2号
申请执行人赵汝香。
被执行人繆同英。
申请执行人赵汝香与被执行人繆同英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）邮民初字第1826号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、缪同英于判决生效后三十日内支付赵汝香因交通事故产生的医疗费计人民币62239.25元。二、驳回赵汝香其它诉讼请求。案件受理费由缪同英负担260元。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产。申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行。本院依法将被执行人繆同英纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院明确表示被执行人目前无适合财产可供执行并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2014）邮民初字第1826号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 葛维强
代理执行员 孔薛峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14057号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邱菲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱菲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱菲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,813.30元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,813.30元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月二十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字3648号
原告：李浩。
委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。
被告：蒋炜。
被告：郭高峰。
原告李浩为与被告蒋炜、郭高峰民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告蒋炜下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告李浩的特别授权委托代理人何华利到庭参加诉讼，被告蒋炜、郭高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告蒋炜以资金周转为由于2015年6月17日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利率为2％，被告郭高峰为该借款提供担保，有借条1张为凭。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告蒋炜返还原告借款本金1万元并支付利息（按月利率2%，从借款之日起计算至履行之日止）；被告郭高峰承担连带偿还责任。
被告蒋炜、郭高峰未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供借条1张。拟证明被告蒋炜向原告借款1万元，被告郭高峰为该借款提供担保的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告蒋炜、郭高峰，被告蒋炜、郭高峰既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告蒋炜向原告借款1万元，被告郭高峰为该借款提供担保的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告蒋炜之间的借贷关系成立。被告蒋炜借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告蒋炜应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。被告郭高峰为该借款提供担保，现原告在保证期限内要求其承担连带保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，被告郭高峰应当承担偿还借款的连带责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋炜于本判决生效之日起十日内返还原告李浩借款本金1万元并支付利息（按月利率20‰，从2015年6月17日起计算至履行完毕之日止）。
二、被告郭高峰对上述借款本息承担连带责任。被告郭高峰承担连带保证责任后，有权向被告蒋炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告蒋炜负担，被告郭高峰负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费75元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月十一日
代书 记员 章佳瑶
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第202号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人张某。2000年1月因犯盗窃罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元；2009年11因犯非法侵入住宅罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年；2011年7月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年11月因犯盗窃罪被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月12日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员方誉烨、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月11日18时许，被告人张某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村，采用解锁器开锁的方式，盗走何某停放在快乐购超市门前的灰色新大洲牌电动自行车一辆（价值人民币2042.5元）。＼n2013年12月2日17时许，被告人张某至宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村，采用解锁器开锁的方式，盗走肖某停放在快乐购超市门前的红色菲利普牌电动自行车一辆（价值人民币1485元）。＼n上述被告人窃得的电动自行车均被销赃，赃款已化用。＼n2013年12月12日18时许，被告人张某在宁波市鄞州区高桥镇藕缆桥村藕缆桥西路宁波银行附近被抓获，并从其身上查获作案工具解锁器一只、撬棒两套。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、肖某的陈述，证人杨某、徐某的证言，现场指认笔录及照片，监控视频及截图，物证解锁器、撬棒等作案工具照片，暂扣物品专用票据，出警经过，侦破报告，刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实并能自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年8月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；＼n二、扣押在公安机关作案工具解锁器一只、撬棒两套，予以没收；＼n三、责令被告人张某退赔相关被害人的经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建昌＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员谢徐
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第110号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人梁某甲，女，1978年2月12日出生于广东省肇庆市，汉族，文化程度初中，户籍地在广东省肇庆市大旺高新区正隆居委会正隆作业区一队×号。2013年7月19日因犯贩卖毒品罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年8月13日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于广州市荔湾区守看所（槎头）。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，于2014年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月15日23时许，被告人梁某甲在广州市荔湾区周门路×宾馆办公室房被警察抓获，现场在其挂包内查获红色粉状物2包（经鉴定，净重111.98克，检出甲基苯丙胺成分），钱包内查获白色晶体2包（经鉴定，1包净重0.75克，检出麻黄碱成分；1包净重0.52克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物1包（净重0.30克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人梁某甲无视国家法律，非法持有毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人梁某甲因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯本罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人梁某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n上述事实，被告人梁某甲在开庭审理时并无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的毒品（原物照片）、现场照片，证人梁某乙、廖某、罗某的证言及辨认笔录，公安行政处罚决定书，搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、随案移交物品清单，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的化验检验报告，现场检测报告书，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人梁某甲的供述及其身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。＼n本院认为，被告人梁某甲无视国家法律，非法持有毒品，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人梁某甲犯非法持有毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人梁某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年9月14日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。＼n二、依法扣押的毒品及吸毒工具一批（详见扣押物品、文件清单）予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓瑞华＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员陈金超＼n书记员刘雪萌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2896号
上诉人（原审原告）：华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，营业场所镇江市黄山南路2号天和星城S1幢16号。
主要负责人邱海萍，该支公司总经理。
委托代理人嵇新，江苏宁法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王瑞福。
被上诉人（原审被告）：解秀珍。
上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称华安财险）因与被上诉人王瑞福、被上诉人解秀珍保险合同追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华安财险上诉请求：1、撤销丹阳市人民法院（2016）苏1181民初2608号判决，依法改判被上诉人给付上诉人34500元及利息。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由，一、上诉人对一审法院审理查明的事实没有异议，上诉人对本案案由有异议，本案案由应当是保险人代位求偿权。上诉人在（2015）丹民初字第5749号案件中与滑小仙达成调解协议并给付赔偿款69000元是在下列背景中形成的：1、保险人保留对第三方即本案被上诉人的追偿权利，当时该案的主审法官也口头明确调解并不影响后期追偿；2、滑小仙从未告知上诉人，其已经和王瑞福达成调解协议且放弃部分赔偿权利；3、（2015）丹民初字第5749号案件主审法官亦未在案件审理中将王瑞福和滑小仙达成的调解协议予以质证。结合前述情况，上诉人与滑小仙达成了调解协议并给付69000元赔偿款。上诉人认为一审法院认定我公司在调解时已知道滑小仙与王瑞福之间有调解协议存在显然与事实不符。
王瑞福、解秀珍未作答辩。
华安财险向一审法院起诉请求：1、判令王瑞福、解秀珍连带给付华安财险34500元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、王瑞福、解秀珍承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年10月3日9时许，滑小仙驾驶电动三轮车沿338省道西侧非机动车道由南向北逆向行驶，行至193公里150米（尧巷村）路口处左转弯时，与对方向338省道由北向南行驶至该路口右转弯的王瑞福驾驶的苏Ｌ×××××号正三轮摩托车相撞，造成车辆受损、滑小仙受伤的道路交通事故。事发时姚海猛驾驶的苏Ｌ×××××号轻型厢式货车临时停放在事发地路口边。经丹阳市公安局交通警察大队认定，滑小仙承担该事故的主要责任，王瑞福与姚海猛分别承担该事故的次要责任。滑小仙受伤后到丹阳市后巷镇卫生院治疗。苏Ｌ×××××号轻型厢式货车在华安财险处投保了交强险。滑小仙于2015年12月7日诉至原审法院，要求姚海猛、王瑞福、华安财险赔偿损失91870元。案件审理过程中，滑小仙撤回了对王瑞福的起诉。2016年1月14日，滑小仙与姚海猛、华安财险达成调解协议：由华安财险在交强险范围内赔偿滑小仙69000元；滑小仙自愿放弃其他诉讼请求。华安财险按约向滑小仙给付了调解协议确定的赔偿款69000元。
另查明，2015年11月16日，在丹阳市公安局交通警察大队的主持下，滑小仙与王瑞福自愿达成道路交通事故损害赔偿调解协议，由王瑞福一次性赔偿滑小仙医药费、误工费、营养费、车辆修理费共计5000元；其他费用各自自理；双方再无牵涉。次日，王瑞福给付滑小仙赔偿款5000元。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，华安财险与滑小仙自愿达成调解协议并给付赔偿款69000元，系其履行生效法律文书确定的义务，并未额外承担赔偿责任。而且，在华安财险与滑小仙达成调解协议之前，滑小仙与王瑞福之间已经就涉案交通事故损害达成赔偿协议，并已履行完毕，故王瑞福一方不再对滑小仙承担赔偿责任。华安财险要求王瑞福、解秀珍承担其向滑小仙履行的赔偿义务一半金额的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。王瑞福、解秀珍经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实，依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回华安财险的诉讼请求。案件受理费662元，由华安财险负担。
本院二审期间上诉人与被上诉人均未提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人认为本案案由应为保险人代位求偿权，所谓代位求偿权是指上诉人赔偿被保险人后取得被保险人对第三人的赔偿请求权。上诉人依据其与滑小仙自愿达成的调解协议给付赔偿款，而在上诉人与滑小仙达成调解协议前，滑小仙已与被上诉人达成调解协议，并按协议取得滑小仙的赔偿款，滑小仙已无权向被上诉人再行求偿，上诉人亦无代滑小仙向被上诉人求偿的权利。
综上所述，上诉人华安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费662元，由上诉人华安财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛荣贵
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 智
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢895号
申请执行人刘刚强。
被执行人吴刚。
被执行人李书玲。
申请执行人刘刚强与被执行人吴刚、李书玲民间借贷一案，本院作出的（2015）雁民初字第06641号民事判决书已发生法律效力，被执行人吴刚、李书玲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人刘刚强于2017年11月8日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06641号民事判决书向被执行人吴刚、李书玲发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人吴刚收到执行通知书后，主动与申请人刘刚强达成和解协议，并按照和解协议履行完毕。本案执行费1400元，被执行人吴刚已缴纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0113执恢895号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
=
审 判 长 董 超
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 孙姣姣
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终351号
上诉人（原审被告）沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会，地址：沁水县土沃乡中沃泉村，
法定代表人宋鲲鹏，该村委主任。
委托诉讼代理人李冰，山西汇智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王建乐，男，1986年9月9日生，汉族，
上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会因与被上诉人王建乐承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服沁水县人民法院（2016）晋0521民初868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会以双方达成和解协议为由，于2017年5月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
准许上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会撤回上诉。
一审案件受理费399元，由上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会负担；二审案件受理费287元，由上诉人沁水县土沃乡中沃泉村村民委员会减半负担143.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 钰
审判员 庞润花
审判员 郭红洁
二〇一七年五月五日
书记员 杜 刚
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿藤商初字第20号＼n原告：任ＸＸ。＼n被告：周俊勇。＼n被告：温州市大春城鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇石板桥工业区。组织机构代码：73920421-2。＼n法定代表人：周俊勇，执行董事。＼n被告：温州宝中宝实业有限公司，住所地：温州市鹿城区藤桥镇戍浦北路377号。组织机构代码：78442382-8。＼n法定代表人：谷冬苗，总经理。＼n原告任ＸＸ为与被告周俊勇、温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周伟敏适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告任ＸＸ到庭参加诉讼；被告周俊勇、温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告任ＸＸ诉称：2011年底开始，被告周俊勇陆续向原告购买鞋材货物。2013年1月31日，经双方结算，被告周俊勇确认尚欠原告中底款358000元、刀模款60000元，合计货款418000元，同意在2013年9月底先付10%货款，并向原告出具欠条一份。被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司同意为上述货款提供担保，并在欠条签章确认。之后，被告周俊勇没有按约偿还货款。经原告多次催要，被告周俊勇至今未付货款。故请求判令被告周俊勇立即支付货款418000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至全部货款清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司对上述货款及利息承担连带清偿责任。＼n在举证期限内，原告向本院举证如下：＼n1、身份证，证明原告的身份主体资格；＼n2、公民身份信息查询、工商登记资料，证明被告的主体资格；＼n3、欠条，证明2013年1月31日，原告与被告周俊勇经结算，被告周俊勇欠原告底款35.8万及刀模款6万元，合计41.8万元，并同意在2013年9月支付10%的货款，被告温州宝中宝实业有限公司、温州市大春城鞋业有限公司同意为被告周俊勇的货款提供担保的事实。＼n被告周俊勇、温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司未答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。＼n因被告未到庭，视其放弃质证权利。经审查，原告提供的证据是原件，欠条落款处有被告的签章确认，且这些证据与本案待证事实有关联，故本院对其证明力予以确认。＼n综上，本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。＼n本院认为，原告与被告周俊勇间发生的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告周俊勇向原告购买鞋材后，至今没有支付货款，其现尚欠原告货款418000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告周俊勇作为买受人，应按结算的数额支付货款，并从原告起诉之日起赔偿利息损失，该利息可以按中国人民银行同期同档次贷款利率计算。被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司为上述货款所作的保证担保，意思表示真实，亦为有效，其应对上述款项承担连带保证责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告周俊勇于本判决生效之日起十日内支付原告任ＸＸ货款418000元，并赔偿利息损失（利息从2014年1月21日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；＼n二、被告温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司对上述款项承担连带保证责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7570元，减半收取3785元，由被告周俊勇、温州市大春城鞋业有限公司、温州宝中宝实业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员周伟敏＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员周志微
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执135号之一
申请执行人黄紫薇，女，1997年10月9日生。
被执行人朱琳玉，女，1977年6月29日生。
申请执行人黄紫薇与被执行人朱琳玉用人单位责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0113民初6751号民事调解书，在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人黄紫薇同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金2000元，执行费50元人民币。申请人未受偿2000元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执135号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 莎
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤5202刑初30号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人罗选仁，男，1986年4月20日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。因本案于2016年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2016年10月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]443号起诉书指控被告人罗选仁犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人罗选仁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月20日19时许，被告人罗选仁窜至揭阳空港经济区凤美街道办事处凤联村张厝西昇围三横巷55号被害人张某1家门口，见被害人张某1家的大门没有关，遂进入该住宅内，将张某1放置在电脑桌面上的1部iphone6s手机(价值人民币2463元)以及放置在茶桌上的钱包(内有人民币100元)盗走。破案后，被盗手机已被追回返还张某1。2016年9月22日，罗选仁被公安机关抓获归案。
上述事实,被告人罗选仁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人黄某、张某2的证言，现场勘验笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，抓获经过证实材料、被告人罗选仁的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗选仁无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗选仁所犯罪名成立，本院予以支持。被告人罗选仁归案后能如实交代自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，且赃物已被追回归还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人罗选仁在有期徒刑六个月以上一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人罗选仁犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一七年一月十七日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝城民初字第00345号
原告李蓉，女，生于1979年10月24日，汉族，荆门市人。
被告赵小梅，女，生于1970年12月20日，汉族，荆门市人。
被告李强，男，生于1968年8月17日，汉族，荆门市人。
原告李蓉与被告赵小梅、李强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序审理。原告李蓉以赵小梅、李强下落不明为由，于2015年11月8日向本院申请撤回对赵小梅、李强的起诉。
本院认为，原告李蓉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李蓉撤回对被告赵小梅、李强的起诉。
案件受理费28000元减半收取14000元，由原告李蓉负担。
审判员 胡昌银
二０一五年十一月十日
书记员 宋潇妹
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扶民初字第205号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行，住所地扶余县兴华路999号，组织机构代码证号码767331576-0。
法定代表人郭志杰，行长。
委托代理人王宏伟，男，1971年7月7日生，汉族，扶余县中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行副行长，现住乾安县昆池街57委，身份证号码222328197107070090。
被告王桂仁，男，1965年8月12日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告张彩娟，女，1969年12月8日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告孙兴友，男，1960年9月16日生，汉族，农民，现住扶余市。
被告柳相军，男，1964年2月7日生，汉族，农民，现住扶余市
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行与被告王桂仁、张彩娟、孙兴友、柳相军金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一四年二月二十日
书 记 员 苗光南
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1039号
罪犯赵成玉，原系农民，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省台江县人民法院于2012年12月3日作出（2012）台刑初字第76号刑事判决，认定被告人赵成玉犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金20000元（未缴纳）。2013年2月5号从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。2014年9月22日经本院裁定减刑6个月，刑期自2012年6月4日至2017年12月3日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年8月12日提出减刑建议书，2016年8月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年5月至2015年4月；2015年5月至2016年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵成玉在2014年5月至2015年4月、2015年5月至2016年4月获评改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵成玉减去有期徒刑10个月（刑期自2012年6月4日起至2017年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年八月二十九日
书记员 龚令元
陈 某 诉 王 某 离 婚 一 审 判 决
（2013）扶民初字第3025号
原告陈某，男，1985年生，汉族，农民，现住扶余市
被告王某某，女，1987年生，汉族，农民，现住扶余市
原告陈某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告王某某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于2008年7月28日登记结婚。婚生一名男孩陈志某，现年5岁。原、被告近年来夫妻感情不合，经常为家庭琐事吵架。2011年7月份，被告离家出走，至今未归，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂，已无法继续维持下去，为此请求判决与被告离婚，子女陈志某归原告抚养，被告每月给付抚育费300元。
被告王某某未到庭，未答辩。
经审理查明，2008年7月28日，原告陈某与被告王某经婚姻登记机关登记结婚。该事实有原告出示的结婚证予以证实，本院予以采信。2009年7月9日，原、被告生育一名男孩陈志某，现在原告处生活。该事实有陈志某的常住人口登记卡及原告的陈述予以证实，本院予以采信。被告于2011年7月份离家出走，至今未归。上述事实有原告出示的扶余市长春岭镇某某村民委员会证明信、证人孙某、黄某某的书面证言予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告陈某与被告王某某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚，经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，现原告要求离婚，应予支持。关于子女抚育问题，依据保护儿童合法权益的原则。本案中，原、被告的子女陈志园一直随原告生活，原告也要求继续随其生活，应予支持，被告应酌情支付抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告王某某离婚。
二、原、被告生育的男孩陈志某（2009年生）随原告生活，被告自2014年3月份起至陈志某18周岁止每月给付抚育费300元。
案件受理费150元由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 宋家君
二〇一四年二月十八日
书 记 员 闫科学
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)赣0703刑初212号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人赵金红，女，1969年1月31日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，户籍所在地株洲市荷塘区，住南康区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
被告人张溯润，男，1979年7月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，住崇义县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年4月24日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。
赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2018)171号起诉书指控被告人赵金红、张溯润犯容留他人吸毒罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方甘玲出庭支持公诉，被告人赵金红、张溯润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,1、2018年3月初的一天晚上22时左右，被告人赵金红、张溯润在南康区蓉江街道办事处岭背村出租房305房内容留韦某1吸食冰毒。
2、2018年4月初一天晚上18时左右，被告人赵金红、张溯润在南康区蓉江街道办事处岭背村出租房305房内容留韦某1吸食冰毒。
3、2018年4月10日左右一天晚上凌晨24时左右，被告人赵金红、张溯润在南康区蓉江街道办事处岭背村出租房305房容留韦某1吸食冰毒。
4、2018年4月16日晚上20时左右，被告人赵金红、张溯润在南康区蓉江街道办事年岭背村出租房305房内容留黄金吸食冰毒。
南康区蓉江街道办事处岭背村出租房305系被告人赵金红、张溯润共同居住使用。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了下列证据：物证：吸毒工具矿泉水瓶、吸管;受案登记表、归案情况说明、提取物证登记表、现场检测报告书、房屋租赁协议、行政处罚决定书;证人韦某1、黄金、凌某、肖某的证言;被告人赵金红、张溯润的供述与辩解;现场勘验检查笔录;辨认笔录。
公诉机关意见，被告人赵金红、张溯润在自己租住的房间内容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，被告人赵金红、张溯润于2018年4月18日被抓获归案。被告人赵金红曾于2016年9月22日因吸毒被赣州市南康区公安局行政拘留五日。
上述事实，二被告人在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示并质证的物证：吸毒工具矿泉水瓶、吸管;受案登记表，抓获经过，常住人口信息表，提取物证登记表，房屋租赁协议，行政处罚决定书;证人韦某1、黄金、凌某、肖某的证言;被告人赵金红、张溯润的供述与辩解;提取笔录;现场检测报告书;现场勘验检查笔录;辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金红、张溯润在自己租住的房间内容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。二被告人归案后均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。二被告人均当庭自愿认罪，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵金红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年4月19日起至2018年10月17日止，先行羁押的1日已折抵（即2018年4月18日已折抵刑期1日）;以下刑期折抵方式相同。］
二、被告人张溯润犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
［即刑期从2018年4月24日起至2018年10月17日止，先行羁押的6日已折抵（即2018年4月18日至2018年4月23日已折抵刑期6日）。罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春新
人民陪审员 刘永德
人民陪审员 黄小云
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邝光飞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1717号
原告：吴正宏，男，1963年4月25日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：章正建，男，1968年9月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告吴正宏与被告章正建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴正宏的委托诉讼代理人唐华生到庭参加诉讼。被告章正建经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴正宏向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款37100元；2.被告承担此案件的诉讼费用。事实和理由：从2006年至2016年4月26日被告一直向原告收购废纸，经双方核算，被告尚欠原告废纸款37100元未支付，2016年4月26日被告向原告出具了欠条，后多次催讨未果。原告为维护自身权益，特具状法院，请求依法支持原告的诉讼请求。章正建未应诉答辩。
吴正宏围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件；2.欠条一份。本院审查了该证据，认为证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：章正建多次向吴正宏收购废纸，废纸款未付清。2016年4月26日，章正建出具欠条一张，言明“今欠吴正红（宏）废纸款计37100元”。后章正建一直未支付，吴正宏向本院起诉。
本院认为，原、被告之间因买卖关系产生的债务，由欠条佐证，予以认定。原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告支付利息系其对民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。被告未应诉答辩，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章正建于本判决生效之日起十日内给付吴正宏欠款37100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，由章正建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 慈 源
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一七年九月四日
书 记 员 洪新宇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0821执912号
申请人修武县公安局，住所地：修武县西大街88号，统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
被执行人宋森，男，汉族，1986年11月5日生，住修武县，。
本院在执行修武县公安局申请执行宋森非诉执行一案中，因被执行人在案件审查期间履行了义务，申请人修武县公安局于2018年8月16日自愿申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2018）豫0821行审194号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈士杰
审 判 员 姜甜甜
代理审判员 董淑敏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 宋静敏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初2481号
原告：江丽萍，女，1988年5月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：曹会，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区,
原告江丽萍与被告曹会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江丽萍到庭参加诉讼，被告曹会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江丽萍向本案提出诉讼请求：判令被告归还原告借款85000元并承担本案诉讼费。事实和理由：被告以家中有急事需资金周转为由，于2017年1月至2017年5月向原告借款共计85000元。被告承诺在2017年6月24日之前归还，但到期后被告未依约还款，原告催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。
曹会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了借条、微信聊天及转账记录等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2016年12月至2017年5月间，曹会多次向江丽萍借款。具体为：2017年4月10日至4月27日，江丽萍通过转账的方式分五次共向曹会的微信（用手机号158××××6695注册，微信号：×××,昵称：醒悟）转账10300元；2017年4月26日至5月20日间，江丽萍用尾号为7559的中国工商银行银行卡五次共向曹会尾号为6852的中国建设银行卡转账8700元；2016年12月12日至2017年3月9日，江丽萍用尾号为7559的中国工商银行银行卡及尾号为8388的中国光大银行银行卡分十三次共向曹会指定的王为青卡号为62×××92的中国建设银行账户转账37790元。江丽萍在庭审中陈述称曹会2016至2017年曾使用其尾号为3420的徽商银行信用卡、尾号为2964的中国光大银行信用卡、尾号为0222的中国工商银行信用卡分三次共消费29190元。曹会于2017年5月24日向江丽萍出具欠条，载明“本人曹会身份证号码，欠江丽萍人民币捌万伍仟元正￥85000元”。上述借款，经江丽萍多次催讨，曹会未归还。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案曹会向江丽萍借款并出具了欠条，双方形成合法的借贷关系，曹会应对借款承担偿还责任，其逾期未归还该借款的行为已构成违约，应承担违约责任。现江丽萍依据曹会所立据的欠条，要求曹会归还借款85000元，有事实和法律依据，本院予以支持。曹会经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己民事权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹会于本判决生效后十日内一次性归还原告江丽萍借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由被告曹会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1925元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年八月三十一日
书记员 纪 璐
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执816号
申请执行人杜荣鸣，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地济源市，证件号码410827196504247013。
被执行人褚天朋，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年十二月五日
书记员 梁光亮
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0826刑初300号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王正霞，女，1969年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被告人王正霞因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人王正霞犯拒不执行判决罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员夏祥林出庭支持公诉，被告人王正霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王正霞与刘和东离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月26日作出（2014）淮涟大民初字第443号民事判决书，判决：一、被告人王正霞与刘某婚姻关系存续期间共同财产位于苏州市吴江市松陵镇石里南弄17号203室的房屋归被告人王正霞所有，由王正霞给付刘某折价款231650元。二、夫妻共同债务欠王正霞亲属5000元，由王正霞负责偿还，欠刘某亲属20000元，由刘某负责偿还，由王正霞给付刘某折价款7500元。2015年4月16日，被告人王正霞以520000元将该房屋出售后，未按判决书履行给付义务，并藏匿行踪、转移财产，致生效判决无法执行。
另查明，本案在侦查阶段，被告人王正霞已按判决书确定的数额陆续给付了本金。本案在审理期间，被告人王正霞与刘某就逾期利息达成和解协议，并已按协议履行，其犯罪行为取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王正霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、证人叶某等人证言、发破案经过、本院（2014）淮涟大民初字第443号民事判决书、暂存款明细、执行和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王正霞对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王正霞犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人王正霞归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王正霞在刑事立案侦查后已按判决书履行了全部义务，其犯罪行为已取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王正霞犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
人民陪审员 郭新慧
人民陪审员 严 雪
二〇一八年八月十六日
书 记 员 李 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民再38号
再审申请人（一审原告）：吕益祥。
被申请人（一审被告）：句容市环城房地产开发有限公司，住所地句容市华阳镇政府院内。
法定代表人：张金平，该公司总经理。
委托代理人：张云龙，江苏永兆律师事务所律师。
再审申请人吕益祥因与被申请人句容市环城房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案,不服句容市人民法院(2015)句商初字第123号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出(2016)苏11民申67号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吕益祥、被申请人句容市环城房地产开发有限公司委托代理人张云龙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
吕益祥申请再审称，原审判决再审申请人向被申请人提供1681357.5元税务发票，在认定事实和适用法律上均确有错误。主要理由:一、直至原审判决时，被申请人都未向法院提供证据证明其未收到转让人的税务发票。法院也未追加转让人为本案第三人参加诉讼，调查税务发票的事宜；二、被申请人索要票据是一项权利。本案中是不能作为抗辩理由，其权利的实现应通过另诉，向转让人主张索要发票的权利；三、本案是债权转让合同纠纷，原转让人与被申请人之间又是承揽合同纠纷，原审判决依照《合同法》及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》的有关规定，以附随义务为由，判决再审申请人提供税务发票是明显适用法律错误；四、即使原审判决要求再审申请人提供发票的观点成立，由于再审申请人实际受让的债权仅为281357.5元，原审判决要求再审申请人开具1681357.5元的税务发票也是错误的；五、再审申请人不具备开具税务发票的资格。综上所述，请求再审法院依法撤销句容市人民法院（2015）句商初字第123号民事判决主文的第二项。
句容市环城房地产开发有限公司辩称，被申请人之所以没有支付281357.5元，主要有两个原因：一是江苏银润混凝土有限公司没有及时提供增值税发票；二、江苏银润混凝土有限公司提供的混凝土存在质量问题。
吕益祥向一审法院起诉请求：一、句容市环城房地产开发有限公司给付价款281357.5元并给付违约金（以本金281357.5元为基数，自2014年2月28日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、本案的诉讼费由句容市环城房地产开发有限公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月18日，江苏银润混凝土有限公司与句容市环城房地产开发有限公司签订商品混凝土承揽合同，合同工程名称为句容市华阳镇周家岗拆迁安置房20、21、22号楼，合同约定：江苏银润混凝土有限公司垫资叁千立方混凝土之后，每月25日对账，30日结清当月所有款项；环城房地产公司不按合同约定支付货款，双方又未能达成延期协议，江苏银润混凝土有限公司有权停止供货并解除合同，自合同解除之日起，十日内句容市环城房地产开发有限公司付清已供混凝土货款并按每日万分之五承担延迟付款的违约责任；用于交货检验的混凝土试样，是在交货地点预拌混凝土运输国家规定进行标准养护，送检测中心检测，费用由环城房地产公司承担；预拌混凝土质量仲裁检测由双方共同确定的具有相应资质的建筑工程质量检测单位句容市工程质量检测中心检测；句容市环城房地产开发有限公司应按照国家规范所做的试块为检测依据，当混凝土质量达不到本合同约定的技术标准或国家标准时，应采取其他检验方法进一步确认，其费用根据检验结果由责任方承担，即检测结果合格则由句容市环城房地产开发有限公司承担检测费，如最终结果不合格则由江苏银润混凝土有限公司承担全部费用。合同还对双方的责任和义务、争议解决条款等事项进行了约定。
2014年9月17日，经双方对账确认：截止2014年1月31日，句容市环城房地产开发有限公司尚欠江苏银润混凝土有限公司砼款281357.5元。
另查明，2015年2月5日，吕益祥与江苏银润混凝土有限公司签订债权转让协议，协议约定：一、江苏银润混凝土有限公司将享有的对句容市环城房地产开发有限公司贰拾捌万壹仟叁佰伍拾柒元伍角（281357.5元）到期债权转让给吕益祥；二、吕益祥自愿接受上述条款的债权转让；三、江苏银润混凝土有限公司在转让此债权时，同时债权相关的权利一并转让，并保证此债权的真实性和应具备法律规定及与债务人约定的相关义务。
同日，吕益祥与江苏银润混凝土有限公司向句容市环城房地产开发有限公司寄送债权转让通知，句容市环城房地产开发有限公司于次日收到该债权转让通知。
一审法院判决：句容市环城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付吕益祥价款281357.5元并给付违约金（以本金281357.5元为基础，自2014年3月1日至实际给付之日止按日万分之五计算）；二、吕益祥于判决生效后十日内向句容市环城房地产开发有限公司提供金额为1681357.5元的税务发票。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院再审认为:本案的争议焦点是原一审法院判决再审申请人吕益祥向被申请人句容市环城房地产开发有限公司提供金额为1681357.5元的税务发票是否正确。发票，是指在购销商品，提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款项凭证。根据现行税务法律法规的规定，现行税制发票分为普通发票和增值税专用发票两大类。普通发票是指增值税专用发票以外的纳税人使用的其他发票。增值税专用发票只有增值税一般纳税人和税务机关为增值税小规模纳税人代开时使用。本案再审申请人吕益祥是基于其与江苏银润混凝土有限公司签订的债权转让协议，而对被申请人句容市环城房地产开发有限公司享有债权，其与被申请人句容市环城房地产开发有限公司之间并不存在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动关系。因此，再审申请人吕益祥不具备开具税务发票的主体资格。原一审判决再审申请人吕益祥向被申请人句容市环城房地产开发有限公司提供金额为1681357.5元的税务发票不当，应予纠正。
综上所述，再审申请人吕益祥与江苏银润混凝土有限公司于2015年2月5日签订债权转让协议合法有效，本院予以确认。再审申请人吕益祥依据上述债权转让协议，向被申请人句容市环城房地产开发有限公司主张受让的281357.5元债权及相应的违约金并无不当，本院应予支持。原一审判决再审申请人吕益祥向被申请人句容市环城房地产开发有限公司提供金额为1681357.5元的税务发票缺乏事实和法律不当，应予纠正。再审申请人吕益祥的再审请求成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持句容市人民法院(2015)句商初字第123号民事判决主文第一项即句容市环城房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付吕益祥价款281357.5元并给付违约金（以本金281357.5元为基础，自2014年3月1日至实际给付之日止按日万分之五计算）及案件受理费部分；
二、撤销句容市人民法院(2015)句商初字第123号民事判决主文第二项即吕益祥于判决生效后十日内向句容市环城房地产开发有限公司提供金额为1681357.5元的税务发票。
再审案件受理费5520元由被申请人句容市环城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 吴 猛
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 烨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1396号
原告刘某某，女，1988年4月8日出生，汉族，住上海市。委托代理人周建国，上海市百汇律师事务所律师。委托代理人施某丁，女，住上海市。被告施某甲，男，1950年5月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告施某乙，男，1980年8月27日出生，汉族，户籍地上海市。上列两被告共同委托代理人金某某。第三人高某，女，1981年8月16日出生，汉族，户籍地上海市。第三人施某丙，男，2009年7月22日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人施某乙(系施某丙父亲，本案被告之一)。上列两第三人共同委托代理人金某某。第三人姚某甲，男，1919年9月25日出生，汉族，住上海市。委托代理人姚某乙，男，住上海市。原告刘某某与被告施某甲、施某乙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知高某、施某丙、姚某甲作为第三人参加诉讼。由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人周建国、施某丁，被告施某甲、施某乙及其共同委托代理人金某某，第三人高某、施某丙的共同委托代理人金某某、第三人姚某甲的委托代理人姚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，施某甲、施某乙系父子关系，原告是施某甲的外甥女。原告系知青子女，母亲在上世纪七十年代去了崇明农场，故原告户口于1995年4月就落在外婆王婉英处(奎照路XXX号)，也即被告处，当时王婉英系该房屋承租人。1996年2月，奎照路XXX号房屋动迁，原告亦属于被安置人员，随外婆与被告一起被安置至凉城路XXX弄XXX号XXX室。2000年初，王婉英去世，施某甲于当年末将该安置房屋购买为其产权房。2002年10月16日，施某甲将原告户口随其同时迁移至虹镇老街XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)。2013年9月，两被告与征收单位签订征收协议，取得产权调换房屋及货币补偿款。原告认为，奎照路XXX号房屋动迁时，被告调换了凉城路房屋，未给予原告任何补偿。另外，原告户籍长期在系争房屋内，没有原告的户口在内，被告不可能购置到多套产权调换房屋，十几年来，施某甲一直承诺以后拆迁会分给原告一套房子的，但现在被告拒绝安置原告，侵害了原告的权益，故诉至法院，要求分得上海市陆翔路3489弄3栋/幢8号602室房屋。被告施某甲、施某乙辩称，不同意原告诉请。原告户籍虽然在被征收房屋内，但原告是空挂户口，并没有实际居住过。原告在读书时一直与其父母居住在崇明，工作后也自行在外借房居住。原告不是被安置对象，故请求法院驳回原告诉请。第三人高某、施某丙述称，不同意原告诉请，同意被告辩称意见。第三人姚某甲述称，对于原告诉请不发表意见。经审理查明，原告母亲施某丁与被告施某甲系兄妹关系，姚国庆(于2010年去世)系施某甲妻子，施某乙系二人之子，高某系施某乙妻子，施某丙系二人之子，姚某甲系姚国庆父亲。系争房屋为施某甲、姚国庆、施某乙名下的产权房屋，系争房屋原为姚国庆承租的公房，后购买为产权房屋。被征收前，系争房屋内有原、被告及高某、施某丙共5人户籍在册，原告户籍原在上海市奎照路XXX号房屋(原系施某甲母亲王婉英承租，后由施某甲购买为产权房屋并登记为产权人)，该房屋于1996年动迁，施某甲、王婉英及原告获配上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室公房，承租人为施某甲，后施某甲于2000年将该房屋购买为产权房屋，并在2002年将该房屋出售，原告户籍遂于2002年10月16日由该房屋迁入系争房屋。被征收前，系争房屋由被告一家共同居住，原告从未居住。2013年9月18日，两被告与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.20平方米，房屋价值补偿款898,404元，装潢补偿21,840元；居住困难货币补贴的折算单价为1万元/平方米(建筑面积)；该户购买3套产权调换房屋，即浦连路598弄51栋/幢28号801室(预测面积79.42平方米，房屋总价764,286.60元)、浦连路598弄51栋/幢28号802室(预测面积56.95平方米，房屋总价546,898.80元)、陆翔路3489弄3栋/幢8号602室(预测面积56.22平方米，房屋总价521,707.45元)；其他各类补贴奖励包括购房补贴408,603元、搬迁补助费700元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖31,200元、协议签约奖12万元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、小组鼓励奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴6万元、签约生效计息奖36,111.18元。上述款项扣除购房款1,832,892.85元，剩余货币补偿款548,101.18元，已由施某甲领取。审理过程中，两被告表示原告不是系争房屋居住使用人，无权分得征收补偿款，但因原告户籍在内，被告考虑亲情因素，愿意给予原告10万元帮助性质的补偿。上述事实，有原告提供的住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、本户人员情况表，被告提供的房屋产权登记收件存根、收据、上海市私有房屋产权登记申请书、上海市契税收据、征收协议、结算单、户口簿以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中，两被告作为系争房屋产权人，有权取得系争房屋的产权调换房屋及货币补偿款,并应负责安置系争房屋使用人。原告户籍在系争房屋内，虽然从未实际居住，但原告是上海市凉城路XXX弄XXX号XXX室房屋原始受配人，对于该房屋享有居住权，该房屋被被告出售后，原告未获任何补偿，户籍随被告迁入系争房屋，表明被告对于原告对系争房屋享有一定的居住使用权益予以认可。现系争房屋被征收，产权人应对原告进行安置，其征收安置利益由本院在不低于居住困难保障标准的安置居住条件的基础上予以酌定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告施某甲、施某乙应于本判决生效之日起10日内支付原告刘某某征收补偿款22万元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由原告刘某某负担2,110.82元，被告施某甲、施某乙负担1,539.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张廷奎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
＼ n 原 告 李 某 诉 被 告 陈 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 审 判 决
＼n（2014）扶民初字第165号＼n原告于某某，女，1987年生，汉族，农民，现住松原市宁江区＼n被告陈某，男，1985年生，汉族，农民，原住扶余市，现下落不明，＼n原告于某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告陈某经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。＼n原告于某某诉称，原、被告于2009年2月3日登记结婚。2009年1月26日生育一女孩陈思某，现随原告生活。2010年因夫妻感情破裂，被告离家出走，至今下落不明。2011年原告向本院起诉，要求与被告离婚，因找不到被告和分居时间不超过两年，故撤诉。现被告仍未归，夫妻感情已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩随原告生活，被告每年承担抚养费4000元。＼n被告陈某未答辩，未到庭。＼n经审理查明，2009年2月3日，原告于某某与被告陈某经婚姻登记机关登记结婚。上述事实有原告出示的结婚证予以证实，本院予以采信。2009年2月26日，原、被告生育一名女孩陈思某，现在原告处生活。2010年原、被告开始分居生活，原告回娘家居住，被告下落不明。该事实有原告出示的扶余市长春岭镇某某村治保委员会介绍信予以证实，本院予以采信。＼n本院认为，原告于某某与被告陈某是夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，原、被告长期分居生活，导致夫妻感情破裂，原告要求离婚，应予准许。关于子女抚养问题，因原、被告女儿陈思某长期随原告生活，原告要求继续随其生活，应予支持，被告应酌情承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：＼n一、原告于某某与被告陈某离婚。＼n二、原、被告女儿陈思某（2009年2月26日生）随原告生活，被告自2014年3月份起至陈思某18周岁止每月给付抚养费300元。＼n案件受理费300元、公告费600元，合计900元由原、被告各负担450元。＼n如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判长宋家君＼n人民陪审员尤立彦＼n人民陪审员李学儒＼n二〇一四年二月十八日＼n书记员闫科学
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执3464号
申请执行人郭景和，男，1962年03月05日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人石天亮，男，1955年09月25日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人许昌市达睿商标事务所有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人郑建立，该公司经理。
申请执行人郭景和与被执行人石天亮、许昌市达睿商标事务所有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2017年09月06日立案执行。我院（2017）豫1702民初5628号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人石天亮、许昌市达睿商标事务所有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石天亮、许昌市达睿商标事务所有限公司的银行存款及其他收益60万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 赵 波
二〇一七年九月二十五日
书记员 考春生
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第811号
原告孙刚。
被告陈治亮。
被告杜克雷。
原告孙刚为与被告陈治亮、杜克雷生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年5月6日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法由审判员于雷独任审判。审理期间，被告陈治亮下落不明，本院依法公告送达，并依法组成合议庭审理。本案于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙刚到庭参加诉讼。被告陈治亮、杜克雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙刚诉称，原告因在万达广场工地上班，被二人打伤致左足跟腱开放性断裂，对方不付医疗费和误工费和所有的开支费用。经原告多次催讨，二被告拒不支付医疗费，所有治疗费用均由原告一人承担，原告认为二被告的行为严重侵犯了其合法权益，因二被告拒不履行赔偿义务，原告只能依法起诉维护自身合法权益。请求：1、二被告赔偿原告医疗费9453.62元，营养费5000元，护理费900元，误工费13500元，交通费1142.7元，共计29996.32元。2、本案诉讼费由二被告共同承担。
原告孙刚为证明其诉称事实，向本院提供提交证据材料如下：
1、医疗费发票9张，证明因伤治疗支出的费用。
2、护理证明，证明原告由王燕护理6天，并支出的护理费。
3、交通费，证明原告因就诊支付的交通费用。
4、营养费，证明原告营养费情况。
5、诊断证明书，证明原告因此次受伤而误工情况。
6、鉴定书，证明原告伤情情况。
7、门诊病历及住院病历，证明原告因此次受伤住院治疗的情况。
8、住院每日清单，证明原告住院治疗费用花费的情况。9、伤情检查通知书，证明公安局通知原告验伤。
被告陈治亮、杜克雷均未向本院提交书面答辩意见及证据证据材料。
本院依职权向杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所调取了该所接受原告报案后立案调查的相关案卷材料：延长传唤口头请示的说明、查获经过、受案登记表、鉴定意见通知书、检验结果告知单、诊断证明结论告知书、人身伤害案件鉴定事项告知书、医院伤情检查通知书及附件、陈治亮、杜克雷、孙刚的询问笔录、人员信息登记表、现场照片等。
被告陈治亮、杜克雷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。本院对原告提交的证据及本院调取的证据，确认如下：原告提交的证据1、3、5、6、7、8、9符合证据要件形式，对其证明效力予以确认；证据2、4不符合证据要件形式不予确认；本院调取的公安机关案卷材料证据，予以确认。对原告上述证据待证事实予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2014年8月15日晚21时许，原告孙刚在拱墅区万达广场工地宿舍x幢xx室内，因工资问题与被告陈治亮、杜克雷发生纠纷，进而双方发生打架。打架过程中，造成原告受伤。21时20分许，原告孙刚报警。杭州市公安局拱墅区分局祥符派出所接警后，民警赶到现场，将被告陈治亮、杜克雷带回所内调查。原告当晚前往杭州师范大学附属医院就诊。祥符派出所给原告开具了医院伤情检查通知单，经杭州师范大学附属医院诊断，原告伤情为左跟腱开放性断裂。原告于2014年8月16日至2014年8月21日住院治疗5天。支出医疗费9443.73元。出院后，医院建议其休息三个月。事后，经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，原告的伤势达轻微伤标准。
本院认为，公民的人身健康受法律保护，由于他人过错造成人身损害的理应得到赔偿。本案中，对事实经过的陈述，原告与二被告不一致，原告也无确凿证据证明其自身不存在过错，应承担相应举证不能的后果；而二被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据查明的事实，本院确定原告的伤势是在与二被告打架的过程中形成；至于过错责任，本院根据现有证据及造成的后果程度等综合考虑，酌情确定，二被告共同承担70%责任，原告自负30%责任。原告的损失，本院确定如下：一、医疗费9443.73元，二、营养费：根据病情，酌情确定500元；三、护理费：原告提交的证据不足以证明其实际支出，原告伤情需专人护理系客观事实，其主张900元属于合理范围，本院予以确认；四、误工费：根据医嘱，本院确定原告实际误工天数为95天，原告陈述其主要收入来源于非务农，本院根据浙江省全社会单位在岗职工年平均工资确定为12590元（48372元÷365天×95天）元；五、交通费：交通费应当是原告及陪护人员因就医或转院实际发生的费用，原告提交的票据中包含了因诉讼支出的部分费用，故本院酌情确定1000元。以上损失合计24433.73元。二被告共同承担赔偿17103.61元（24433.73元×70%），并互负连带责任。其他损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈治亮、杜克雷于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙刚17103.61元。
二、驳回原告孙刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告陈治亮、杜克雷负担860元，原告孙刚负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 于 雷
审 判 员 郭丁观
人民陪审员 许雪梅
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 章文洁
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00648号
申请执行人：杨增友，男，生于1947年3月3日，汉族，陕西省陇县人，农民。
被执行人：刘根录，男，生于1964年1月8日，汉族，陕西省陇县人，农民。
关于杨增友与刘根录机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨增友依据已经生效的陇县人民法院（2015）陇民初字第00059号民事调解书之效力向本院申请执行，要求义务人刘根录履行调解书确定的给付执行款3000元的义务。
本院在执行过程中，被执行人刘根录已按照调解书确定的内容履行了给付义务，案件执行款已全部发还申请执行人杨增友。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2015）陇民初字第00059号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴亚辉
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵丽婷
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4770号
原告：李茂团，男，1969年5月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。
被告：日照市东港区立明洗熨中心，经营场所日照市东港区日照街道屯沟村，统一社会信用代码92371102MA3DJU86X3。
经营者：肖立明，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：肖立明，男，1978年1月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：郭向荣（系肖立明之妻），1978年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：徐庆祝，男，1969年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告李茂团与被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣、徐庆祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂团的委托诉讼代理人宋玉波到庭参加诉讼，被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣、徐庆祝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂团向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款35000元并按月利率2%支付利息至借款付清之日止；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月17日，被告肖立明、郭向荣以公司周转资金为由向原告借款50000元，借款协议约定，使用期6个月，使用期按月利率3%支付利息，到期偿还本金，用公司设备作抵押；并由被告徐庆祝作为担保人。后被告偿还借款本金15000元，支付利息5000元，尚欠本金35000元及利息未偿还。
案经送达，被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣、徐庆祝均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月17日，被告肖立明、郭向荣向原告借款5万元，并由被告徐庆祝作为担保人，签订借款协议1份，该协议内容为：“今有肖立明，身份证号码因公司生产周转向李茂团借用资金伍万元(50000元)，使用周期6个月，使用期应支付相应利息，利息应按月付款，月息百分之三，到期还本金，如借款人未按约定履行，应承担相应法律责任。本人自愿将公司的水洗机器及财物作为抵押物，如违约，债权人可任意处理设备。抵押物设备包括烘干机7台，水洗机器300公斤2台，200公斤2台，100公斤2台，50公斤1台，洗脱一体1台，熨平机1台。借款人肖立明郭向荣担保人徐庆祝2017年4月17日电话182××××4555。”。同日，原告向被告肖立明指定的郭向荣账号内转入款项49900元，另交付现金100元。被告肖立明出具给原告借条1份，借条载明：今有肖立明借李茂团现金50000（伍万圆）整2017.4.17号肖立明”。后被告肖立明、郭向荣偿还原告借款本金15000元并支付利息5000元，尚欠借款本金35000元及利息未付，被告徐庆祝也未履行保证义务。2018年3月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告肖立明、郭向英、徐庆祝偿还借款，因其将郭向荣名字误写成郭向英而申请撤诉，本院以（2018）鲁1102民初2349号民事裁定书,裁定准许其撤回起诉。
另查明，被告肖立明与郭向荣于2016年12月5日在日照市东港区民政局办理结婚登记，双方系夫妻关系。
同时查明：原告于2018年6月13日向本院提出诉讼保全申请，支出保全费370元，本院于2018年6月14日作出（2018）鲁1102民初4770-1号民事裁定书，裁定对被告提供的上述抵押物予以查封，查封期限2年。
原告当庭明确诉讼请求：由被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣偿还借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），由被告徐庆祝承担连带担保责任。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行交易流水及转账业务回单、借条、结婚登记审查处理表、本院（2018）鲁1102民初2349号及（2018）鲁1102民初4770-1号民事裁定书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣、徐庆祝均未提交答辩，放弃了答辩的权利，均未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据原告陈述，经审查其提交的证据，可以确认被告肖立明、郭向荣向原告借款50000元的事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系自被告肖立明、郭向荣收到借款时生效。被告肖立明、郭向荣应当遵循诚信原则，恪守承诺，按约履行偿还借款的义务，其未按约履行还款义务显属违约，应承担违约责任。原告自认被告肖立明、郭向荣已偿还借款本金15000元，支付利息5000元，尚欠其借款本金35000元及利息未偿还，被告徐庆祝也未履行保证义务，本院予以确认。因被告肖立明与郭向荣系夫妻，双方在借款协议中明确约定借款用于公司生产周转，且肖立明个人经营的企业为日照市东港区立明洗熨中心，并自愿用该企业的机器设备作为抵押物。因此，原告要求被告日照市东港区立明洗熨中心与被告肖立明、郭向荣共同偿还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；因借款协议约定了借期利息为月利率3%，未约定逾期利息，原告要求自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；被告徐庆祝为该笔借款提供保证，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定，保证人应对全部债务承担责任；对保证期间没有约定，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，本案主债务履行期届满之日为2017年10月27日，保证期限届满日为2018年4月17日，原告曾于2018年3月19日在保证期间内向本院起诉要求保证人承担保证责任，因此，保证人的保证责任未免除，原告要求被告徐庆祝承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其承担保证责任后，有权向被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十三条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金35000元及利息（利息以本金35000元为基数，自2017年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告徐庆祝对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.50元，保全费370元，均由被告日照市东港区立明洗熨中心、肖立明、郭向荣、徐庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年八月六日
书记员 丁鸽子
＼n河北省高级人民法院
＼ n 行 政 赔 偿 裁 定 书
＼n（2014）冀行终字第55号＼n上诉人（原审原告）张秀芬。＼n委托代理人张东涛，河北沃法律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）抚宁县人民政府。＼n法定代表人石兆旭，县长。＼n委托代理人朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。＼n原审第三人王玉宝。＼n上诉人张秀芬因诉抚宁县人民政府行政赔偿一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2013）秦行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。＼n本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政赔偿诉讼，应当在法定期限内提出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定；赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人张秀芬2013年1月向抚宁县人民政府提出赔偿申请，抚宁县人民政府未在两个月之内作出是否赔偿的决定，上诉人张秀芬应在两个月期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼。其于2013年11月提起诉讼，确已超过法定起诉期限，一审裁定驳回其起诉，符合法律规定。上诉人张秀芬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长范艺娜＼n审判员张丽平＼n代理审判员王天剑＼n代理审判员韩锦霞＼n代理审判员常站巍＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员梁俊丽＼n
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初681号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人郭立夫，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大东区。1986年8月因抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑八年；2017年2月15日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元,2017年9月27日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人郭立夫犯贩卖毒品罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人郭立夫到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2018年5月24日20时50分许，在沈阳市沈河区沈阳市妇婴医院门前，被告人郭立夫以人民币700元的价格向张某贩卖白色晶体一袋。经鉴定，该白色晶体净重0.8克，在该晶体中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭立夫在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源抓捕经过、刑事判决书及释放证明书、手机通话记录，证人张某的证言，扣押决定书及扣押清单，物证照片，指认毒品及毒资照片，辨认笔录及照片，被告人郭立夫的供述，司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭立夫明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。被告人郭立夫曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭立夫到案后如实供述犯罪事实系坦白，依法可从轻处罚。被告人郭立夫实施的贩卖毒品行为系在公安人员控制下交易，毒品未流入社会，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郭立夫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公安机关扣押在案的毒品依法予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张桂宏
二〇一八年八月十三日
书记员 王 杨
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0212执3617号
戴晓燕：
关于申请执行人宁波吉时达置业有限公司与被执行人戴晓燕商品房预售合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初02432号民事判决书[即执行案号:（2016）浙0212执3617号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年一月二十日
＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）西执仲字第234号＼n申请执行人陕西港华建筑工程有限公司，住所地西安市小寨东路196号国贸大厦23层。＼n法定代表人李宪军，该公司董事长。＼n被执行人西安市南张实业有限公司，住所地西安市万年路l08号＼n法定代表人陈玉平，该公司董事长。＼n被执行人西安故乡科技发展有限公司，住所地西安市新城区公北路55号。＼n法定代表人曹高胜，该公司总经理。＼n陕西港华建筑工程有限公司与西安市南张实业有限公司、西安：乡科技发展有限公司给付剩余工程款一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2009）第2261号裁决书已经发生法律效力，因被执人西安市南张实业有限公司、西安故乡科技发展有限公司未自觉行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西港华建筑工程有公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。＼n在执行过程中，申请执行人陕西港华建筑工程有限公司与被执专人西安故乡科技发展有限公司达成和解协议，被执行人西安故乡科技发展有限公司已按照和解协议履行完全部义务，申请执行人陕西西港华建筑工程有限公司向本院书面申请结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2009）第2261裁定书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力＼n审判长唐进民＼n代理审判员苟卫民＼n代理审判员吴建平＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员刘旭