wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)苏07刑终271号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人(原审被告人)狄维安，农民。因涉嫌犯故意杀人罪，于2015年12月31日被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人周伟、孙宜前，江苏众昇律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人狄某甲，农民。系本案被害人。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人狄维安犯故意杀人罪暨原审附带民事诉讼原告人狄某甲提起的附带民事诉讼一案，于2016年8月11日作出(2016)苏0722刑初255号刑事附带民事判决。宣判后，原审原告人狄维安不服，提出上诉。本院于2016年10月13日立案并依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审人民法院判决认定：2015年6月28日18时许，被告人狄维安驾驶一辆深色无牌照越野车，沿东海县牛山街道和堂村二组东西水泥路由西往东行驶至该村狄英四家菜地附近，故意撞击并碾压骑电动车的狄某甲，致狄某甲多处受伤，后因被路人发现，狄维安驾车沿水泥路向东逃离，行驶五百余米至该村邵德山家门口处，又故意撞击骑电动车的狄某戊，因狄某戊躲避及时未受伤，电动车损坏。经法医鉴定，狄某甲右侧髂骨翼及髋臼、趾骨骨折，评定为轻伤一级。经精神疾病鉴定，被告人狄维安作案时不构成精神障碍，具有完全刑事责任能力。
另查明，被害人狄某甲系非农业户口，案发时64周岁，因伤住院治疗16日，花费医疗费人民币54466.02元。
上述事实，有被害人狄某甲、狄某戊的陈述，证人张开虎的证言及辨认笔录，证人狄某乙、王某、狄某丙、狄某丁的证言，东海县公安局警情记录、谈话笔录，东海县公安局东公（刑）勘[2015]906号现场勘验检查笔录，现场照片，被告人狄维安病历资料、连云港市精神病防治院2003年出具的连精鉴（2003）第13号精神疾病司法鉴定书，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]精鉴字第007号精神疾病鉴定意见，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1442号法医学人体损伤程度鉴定意见，东海县公安局出具的发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科劣迹登记表，被害人狄某甲病历资料、医疗费发票等证据证实。
原审人民法院认为，被告人狄维安故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。被告人狄维安在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以减轻处罚。对于附带民事诉讼原告人合理合法的赔偿请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，以被告人狄维安犯故意杀人罪，判处有期徒刑九年，被告人狄维安于本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人狄某甲各项经济损失共计人民币56863.52元，驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人狄维安上诉理由及辩护人辩护意见，一审判决认定上诉人狄维安故意杀人罪事实不清并申请对狄维安精神疾病重新鉴定。
经二审审理查明的事实、证据与一审审理认定的事实，证据相同。上述证据均经过原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人狄维安故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪。上诉人狄维安在犯罪过程中由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。上诉人狄维安除承担刑事责任外，还应承担相应的民事赔偿责任。关于上诉人狄维安及辩护人提出一审判决认定上诉人狄维安故意杀人罪事实不清并申请对狄维安精神疾病重新鉴定的理由，经查，本案事实有被害人狄某甲、狄某戊的陈述，证人张开虎的证言及辨认笔录，证人狄某乙、王某、狄某丙、狄某丁的证言，东海县公安局警情记录、谈话笔录，东海县公安局东公（刑）勘[2015]906号现场勘验检查笔录，现场照片，被告人狄维安病历资料、连云港市精神病防治院2003年出具的连精鉴（2003）第13号精神疾病司法鉴定书，连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]精鉴字第007号精神疾病鉴定意见，东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第1442号法医学人体损伤程度鉴定意见，东海县公安局出具的发破案及到案经过证明、被告人户籍信息、前科劣迹登记表，被害人狄某甲病历资料、医疗费发票
等证据证实，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人狄维安故意杀人的犯罪事实。本院审理期间提审狄维安时，狄维安回答切题，没有精神异常表现，且侦查机关已对狄维安进行了精神疾病鉴定，故无须进行精神疾病重新鉴定。原审人民法院根据上诉人狄维安犯罪中具有的法定情节，在法定幅度内量刑并无不当，故上诉人狄维安上诉理由及辩护人辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾长洲
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3636号
罪犯王德明，男，1964年10月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)沈刑一初字第137号刑事判决，以被告人王德明犯诈骗罪��判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。辽宁省高级人民法院经二审审理，于2011年4月20日作出(2011)辽刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王德明在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年3月28日对其减去有期徒刑一年。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王德明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯王德明获得记功奖励2次、表扬奖��1次、被评为省改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王德明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王德明减去有期徒刑一年，刑期执行自2009年7月16日起至2020年7月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1327民初4844号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，董事长。
委托诉讼代理人：石意民，男，该行职工。
被告：鲁绪旭，男，1960年8月21日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：冯守照，男，1977年12月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：陈吉华，男，1964年10月18日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：唐顺锋，男，1958年7月7日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
被告：鲁成玉，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告鲁绪旭、冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人石意民到庭参加诉讼，被告鲁绪旭、冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还原告借款20万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：鲁绪旭于2011年9月7日,2011年9月27日在莒南县农村信用合作联社借款两笔共计20万元，由冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉提供连带责任保证，借款分别于2012年9月6日、2012年9月26日到期，并约定按月付息。借款人于2012年4月10日后未按合同约定偿付借款本息，使贷款产生风险。
鲁绪旭未作答辩。
冯守照未作答辩。
陈吉华未作答辩。
唐顺锋未作答辩。
鲁成玉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月8日，被告鲁绪旭与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2011）年第541号个人借款合同，约定向莒南县农村信用合作联社借款20万元，借款期限自2011年8月8日至2013年8月7日。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉与莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）高保字（2011）年第541号最高额保证合同，约定由被告冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉对被告鲁绪旭的该笔借款承担保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。2011年9月7日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁绪旭发放借款10万元，借款借据中载明借款期限自2011年9月7日至2012年9月6日，借款月利率为10.9333‰。2011年9月27日，莒南县农村信用合作联社依照借款合同约定向被告鲁绪旭发放借款10万元，借款借据中载明借款期限自2011年9月27日至2012年9月26日，借款月利率为10.9333‰。两笔借款到期后，被告未偿还借款，经原告催要未果。该两笔借款利息已付至2012年4月10日。
2017年8月28日，被告鲁绪旭在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签发的贷款逾期催收通知书上签字。
另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月19日改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同、保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司后，其债权债务应由山东莒南农村商业银行股份有限公司继受。莒南县农村信用合作联社按照合同约定向被告鲁绪旭提供借款，被告鲁绪旭应按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告鲁绪旭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉对该笔借款承担保证的期间为自决算期届至之日起两年，在约定的保证期间原告未要求保证人冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉履行保证责任，保证人冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉的保证责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告鲁绪旭于本判决生效后五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息(自2012年4月10日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。
二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告冯守照、陈吉华、唐顺锋、鲁成玉承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告鲁绪旭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年九月二十八日
书记员 孙杜梅
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初233号之一
原告葛炎平，女。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人蒋俊，该区工作人员。
委托代理人韩骥，湖北今天律师事务所律师。
原告葛炎平因不服被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）征收决定补偿方案一案，于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原告葛炎平诉称，被告于2016年11月16日就武昌区四美塘片旧城改建项目作出了武昌区征决字[2016]20号房屋征收决定，并就此改建项目房屋征收发布补偿方案。原告认为该补偿方案中的内容违法，具体表现在产权调换方式，违背旧城改造的目的。旧城改建项目本是一项惠民工程，是以改善原地居民居住条件为目的，原地居民依法享有选择在改建地段或者就近地段房屋进行置换的权利，而该方案中的这部分具体行政行为无法保障原告合法行使这一选择权。综上，请求人民法院：1.判令撤销被告2016年11月16日作出的“武昌区四美塘片旧城改建项目房屋征收补偿方案”中关于“房屋产权调换方式”的具体行政行为，并判令被告依法重新作出行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府答辩称，关于“房屋产权调换方式”部分的内容属于答辩人公布的补偿方案的组成部分，答辩人公布补偿方案的行为不属于行政诉讼的受案范围，原告的起诉依法应当予以驳回。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第十七条均规定，“人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布”，答辩人对补偿方案的公布仅是一个告知行为，并非原告所称的“作出”行为。答辩人已于2016年11月16日作出武昌征决字[2016]20号房屋征收决定，补偿方案作为征收决定的附件，一并在征收范围内公告。因此，包含“房屋产权调换”内容的补偿方案只有通过征收决定方能产生对外效果，而并不能单独对征收范围内的被征收人的权利义务产生影响。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》与《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的规定，对于补偿方案有意见的，应当在补偿方案征求意见期间以符合征收部门要求的形式进行提交。因此，一方面，作为附件的补偿方案本身即是答辩人根据公众意见进行修改后形成，其实际是包括原告在内的全体被征收人的全意；另一方面，即使对补偿方案存在意见，也只能在征求意见期间提出。原告以行政诉讼的方式要求人民法院直接对补偿方案的内容进行调整，甚至将某部分内容予以撤销，该诉讼请求缺乏依据；同时，人民法院也不具备直接调整补偿方案内容的司法职权。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条规定，房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。同法第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十四条规定，被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。……被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉《武昌区四美塘片旧城改建项目房屋征收补偿方案》是征收主体在作出房屋征收决定过程中作出的，该补偿方案是涉案房屋征收决定的附件，是房屋征收决定的组成要素。尽管如此，征收补偿方案本身并非是可诉的行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。在国有土地上房屋征收与补偿问题上，被征收人对房屋征收决定和补偿决定不服的，可以通过直接对征收决定及补偿决定提起行政诉讼实现权利救济，人民法院对补偿决定的合法性进行审查包括对征收补偿方案合法性的附带审查。可见，被征收人在征收补偿方案中的权益保障是通过对征收决定合法性审查来实现的。综上，原告单独就征收补偿方案提起的诉讼不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告葛炎平的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 罗 浩
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执4号
豆某某、王某某：
豆某某与王某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的本金13000元。经本院立案执行，本案执行标的和解到12950元现已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执118号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年五月十九日
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5375号
原告：孙冰，女，汉族，住辽宁省建昌县建昌镇。
被告：东方中科生命科学有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：陈春森。
原告孙冰与被告东方中科生命科学有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告孙冰于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告孙冰撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙冰负担。
审 判 长 陈柏博
代理审判员 郭 茜
人民陪审员 钱德锋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 黄秀琦
本案裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0825民初6522号
原告：何某某
被告：张某某
何某某诉张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日日立案。原告何某某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请不违反相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何某某撤诉。
案件受理费25元，由何某某负担。
审判员 李占强
二〇一六年十月八日
书记员 杨 春
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113财保197号
申请人：黄洪，男,1989年7月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
委托代理人：张成鹏，重庆市巴南区中心法律服务所律师。
被申请人：李荣强,男,1993年6月27日出生,汉族,住重庆市巴南区。
申请人黄洪与被申请人李荣强机动车交通事故责任纠纷一案，申请人黄洪于2017年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人李荣强所有的渝D2Q5**号“北京”牌小型普通客车，不足部分查封(扣押)其他相应价值的财产。申请人黄洪以其名下“荣威”牌小型轿车提供担保。
本院审查认为，申请人黄洪的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
准许申请人黄洪的财产保全申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王霭姣
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡元元
福建省连城县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽0825刑初183号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人李永长，男，1968年2月6日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。2012年4月7日，因犯危险驾驶罪被连城县人民法院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年4月21日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉〔2017〕170号起诉书指控被告人李永长犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。在审理过程中，被告人李永长于2017年6月29日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨桂聪
人民陪审员 江兴南
人民陪审员 姚先英
二〇一七年七月三日
书 记 员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第十五条第（五）项有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：
（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初１１０６号
原告：魏培增。
被告：罗轩靖。
原告魏培增与被告罗轩靖劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理，原告魏培增到庭参加了诉讼。被告罗轩靖经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏培增诉称：2015年7月14日，我为被告承包的碧琳城三层商铺工程提供劳务。被告拖欠劳务费16240元至今未付，现诉至法院，请求判令被告给付劳务费16240元并承担本案的诉讼费用。
被告罗轩靖未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2015年7月，原告为被告承包的阜康市碧琳城三层商铺暖气工程提供劳务。同年10月9日，被告向原告出具欠条一份，该欠条上注明劳务费合计23840元、借支4笔合计1600元以及被告的身份证号、电话号码和住址。欠条出具后，案外人丁爱祥代被告向原告支付了6000元。现原告诉至本院，主张剩余劳务费16240元。
以上事实有欠条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当给付原告劳务费。被告欠付劳务费有其出具的欠条为证，现原告主张给付剩余劳务费16240元的请求成立，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗轩靖给付原告魏培增劳务费16240元。
以上给付款项，被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费206元（原告已预交）现由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 荣
人民陪审员 李 霞
人民陪审员 黄生荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张鹏举
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初16205号
原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区融汇大道5号B区15栋，统一社会信用代码915001137907036317。
法定代表人：陈忠，执行董事。
委托诉讼代理人：常源霖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈中潜，男，该公司员工。
被告：刘元宏，男，1980年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆融汇物业管理有限公司（以下简称融汇公司）与被告刘元宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告融汇公司委托诉讼代理人常源霖、陈中潜及被告刘元宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融汇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费1331.61元，2017年3月1日至2017年9月30日公摊费56.39元，合计1388元；2、被告支付截止2017年10月31日止的违约金1817.73元，违约金按日千分之三标准自欠费当月16日起计算至被告完清欠费之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系某房屋所有权人，房屋建筑面积86.47平方米。原告系该物业所在小区物业服务单位。根据《融汇半岛五期DE组团临时管理公约》约定，被告应向原告给付物业费，但被告自2017年4月1日起拖欠至2017年10月31日的止物业服务费、公摊费共计1388元、已产生违约金429.73元。原告经催收未果，遂诉请如上。
被告刘元宏辩称，被告欠物业服务费属实，由于被告在接房时在承诺书上没有原告签名，原告无权向被告收取物业服务费，为此原告与开发公司签定的临时管理规约的相关约定无效，原告在日常管理中没有尽到管理职责，并失职，造成被告物业损失，原告应当赔偿，由于原告在物业服务中不尽职，不同意给付物业服务费。
本院认为,原告融汇公司是依法成立的物业管理公司。被告系重庆市巴南区某房屋业主，建筑面积86.47平方米。2012年3月8日，原告与重庆融华房地产有限公司签订《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》，约定原告为融汇半岛五期业主提供物业服务，合同期限自签订之日起至业主委员会成立之日止；物业服务费按建筑面积计算，高层及小高层2.20元∕月∕平方米，公摊费据实结算；每月15日前缴纳当月费用，逾期缴纳物业服务费按每日千分之三标准支付违约金。《融汇半岛五期DE组团前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入融汇半岛五期向包括被告在内的业主提供了物业服务，应当收取物业服务费。被告自2017年4月1日起至2017年10月31日止拖欠物业服务费1331.61元、公摊费56.39元，合计1388元。被告的未履行给付物业费行为已构成逾期，故原告主张被告支付物业服务费及公摊费1388元的请求，本院予以支持。被告辩称因在接房时在承诺书上没有原告签名，原告无权向被告收取物业服务费，同时原告与开发公司签定的临时管理规约的相关约定对被告无效，原告在日常管理中没有尽到管理职责，并失职，被告不应当缴纳物业服务费，并不同意给付违约金的辩解，因物业服务系动态的、持续的过程，不应以某一特定时刻的服务状态来衡量整个物业服务的优劣，物业公司提供的是宏观的服务，业主并不能因为个案完全否定物管公司为业主提供其他物业服务的事实，并以此不缴纳物业服务费，被告举示了相应的照片证明其辩称，对被告的抗辩理由本院不完全采纳，原告在履行物业服务中已按照合同约定履行了主要的合同义务，对原告在合同履行中的部分不完全的行为，不能作为被告不缴纳物业费的合同依据，但原告的部分不作为行为，不能要求被告履行违约金给付义务。对被告房屋质量的损失，被告应依照相关法律规定向合同的相对方主张权利。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘元宏支付原告重庆融汇物业管理有限公司2017年4月1日至2017年10月31日的物业服务费1331.61元、2017年3月1日至2017年9月30日的公摊费56.39元，合计1388元;
二、驳回原告重庆融汇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第给付内容，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘元宏负担。此款已由原告重庆融汇物业管理有限公司自愿垫付，被告刘元宏在给付上述款项时一并给付原告重庆融汇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曾文峰
二〇一七年十二月六日
书记员 冯驿闳
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭经开民初字第1634号
原告:张爱玉。
被告：孙志强。
原告张爱玉诉被告孙志强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法适用简易程序由审判员周超独任审理。后本院裁定本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告张爱玉到庭参加诉讼，被告孙志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱玉起诉称：2015年6月3日18时20分，被告驾驶电瓶车沿12号路向西逆行至7号大街处与正常行驶的原告电瓶车相撞，造成原告车辆及身体严重伤害。杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定被告逆行负全责，原告无事故责任。原告受伤后，在下沙东方医院治疗，共花费医疗费8866.36元。原告身体至今尚未恢复，不能干活。原告与被告协商未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告支付医药费8866.36元、误工费30000元、营养费4500元、住院伙食补助费250元、护理费7950元、交通费1000元，合计52566.36元；2.本案诉讼费用以及560元公告费由被告负担。
原告张爱玉为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.浙江省中医院门诊病历，出院记录，用以证明原告因受伤治疗的情况；
2.《道路交通事故认定书》，用以证明案涉事故发生经过以及交警部门认定被告负全责；
3.××人费用清单，用以证明原告因在医院治疗花费医疗费8866.36元；
4.《浙江省中医院出院证》、《诊断证明书》，用以证明医院建议原告休息两个月；
5.《工伤认定决定书》，用以证明原告的工伤认定情况；
6.银行现金存款凭证，用以证明原告支付公告费560元的事实。
被告孙志强未作答辩，也未提供证据。
本院对原告张爱玉提供的证据认证认为：所有证据均为原件，对真实性均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2015年6月3日下午18时20分，被告驾驶电瓶车沿12号路由东向西逆行至7号大街处与正常行驶的原告驾驶的电瓶车相撞，造成车辆损坏及双方受伤的交通事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具《道路交通事故认定书》，认定：被告逆行负事故全责，原告无事故责任。事发后，原告立即赴浙江省中医院下沙院区急诊治疗，并于当日入院治疗。原告的入院西医诊断为：1.寰枢关节半脱位；2.右侧第5肋骨局部骨折；3.右足第5近节趾骨近端骨折；4.××。原告住院治疗4天，于2015年6月7日出院。原告的出院西医诊断为：1.寰枢关节半脱位；2.右侧第5肋骨局部骨折；3.右足第5近节趾骨近端骨折；4.××；5.××；6.脂肪肝。同日，医院向原告出具《浙江省中医院出院证》一份，载明：建议休息一月。后原告数次赴该医院门诊复诊。同年7月9日，该医院向原告出具《诊断证明书》一份，载明：建休一月。原告因本次事故共花费医疗费8866.36元。同年10月20日，原告被杭州经济技术开发区劳动保障部门认定为工伤。
另查明：在本案诉讼中，因被告无法送达，原告支付公告费560元。
本院认为：原、被告均驾驶电瓶车，双方之间发生交通事故，导致原告受到人身损害。公安机关交警部门已认定被告负该事故的全部责任，原告无责任。因此，被告应对原告因该事故受到人身损害造成的损失承担全部责任。关于原告因该事故受到人身损害造成的各项损失，原告主张的医疗费8866.36元，合法有据，本院予以支持。原告主张的误工费30000元过高，本院调整为8481.92元（132.53元/天×64天）。原告主张的营养费缺乏依据，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费250元过高，本院调整为200元（50元/天×4天）。原告主张的护理费7950元过高，本院调整为530.12元（132.53元/天×4天）。原告主张的交通费1000元过高，本院根据案件实际情况酌定300元。以上各项损失合计18378.40元，应由被告承担全部赔偿责任。原告在本案诉讼中因被告无法送达而支付的公告费560元，也应由被告负担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院可依法缺席判决。综上，本院对原告的诉讼请求合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志强赔偿原告张爱玉因受到人身损害造成的损失18378.40元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙志强赔偿原告张爱玉公告费560元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告张爱玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由原告张爱玉负担26元，由被告孙志强负担400元。原告张爱玉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告孙志强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 周 超
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 王慧明
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 俞培桦
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏行申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周桂彩，女，1962年11月19日生，汉族，住邳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市公安局，住所地邳州市运平路。
法定代表人王自成，该局局长。
委托代理人李文永、陈跃进，该局干警。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）邳州市公安局运东派出所，住所地邳州市运河镇。
负责人陆士新，该派出所所长。
再审申请人周桂彩因诉邳州市公安局、邳州市公安局运东派出所治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周桂彩申请再审称：申请人的信访是在法律规定的范围内，没有涉及中南海周边地区。被申请人没有证据证明申请人系非正常上访，且扰乱公共秩序的事实。请求本院撤销原审判决，依法再审，确认被申请人的行政行为违法，并赔偿申请人各项损失5万元。
被申请人邳州市公安局答辩称:被申请人作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，原审判决正确，请求本院依法驳回周桂彩的再审申请。
本院经复查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，周桂彩所诉的行政行为是邳州市公安局对其作出的邳公（东）行罚决字[2014]756号行政处罚决定，邳州市公安局运东派出所并未对上诉人作出行政处罚决定。周桂彩以邳州市公安局运东派出所为共同被告提起本案诉讼于法无据，原审法院经释明后，在周桂彩仍坚持以邳州市公安局运东派出所为��告的情况下，判决驳回周桂彩对邳州市公安局运东派出所的起诉正确。
《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。第二十条第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，再审申请人周桂彩在中南海周边进行非正常上访，有其本人陈述，证人周某、李某、张某的证言���及邳州市驻京信访应急处置组出具的情况说明等证据证实，周桂彩的行为已经违反上述法律、法规规定，扰乱了公共场所秩序。被申请人邳州市公安局对其作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，且程序正当。
综上，周桂彩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回周桂彩的再审申请。
审判长 史笔
审判员 李昕
审判员 张静
二〇一七年八月二十九日
书记员 周萍
书记员 陈晨
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更960号
罪犯刘彦华，男，汉族，1964年12月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省砀山县人民法院于2013年8月5日作出（2013）砀刑初字第00156号刑事判决，以被告人刘彦华犯贪污罪，判处有期徒刑七年。被告人刘彦华不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2013年11月24日作出（2013）宿中刑终字第00308号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省淝河监狱于2017年4月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日在安徽省淝河监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员陈北京、张珩出庭履行监督职责，执行机关指派干警季丽娟、刘天桥，罪犯刘彦华、证人王振周等到庭参加了庭审。现已审理终结。
执行机关安徽省淝河监狱以罪犯刘彦华在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘彦华提请减刑建议符合法律规定，但鉴于该犯系职务犯，建议对其减刑幅度从严掌握。
经审理查明，罪犯刘彦华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯的违法所得已全部退缴。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省宿州市中级人民法院（2013）宿中刑终字第00308号刑事判决书、安徽省砀山县人民法院出具的缴款票据、罪犯刘彦华的当庭陈述、证人王振周的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘彦华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系职务犯罪罪犯，其减刑幅度依法应从严掌握，故对检察机关的扣减意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年3月26日起至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 陈华琳
审判员 梁 征
审判员 高晓云
二〇一七年五月二十二日
书记员 李小玢
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执4796号之一
申请执行人：中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人：郭念，中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
被执行人：黄天舜，男，1965年6月18日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与黄天舜银行卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。截止到2017年10月23日，被执行人尚欠申请执行人截至2016年4月15日的欠款本金199706.30元、利息17134.28元、滞纳金56104.82元、服务费1796.82元，并从2016年4月16日起以应付未付欠款本金为基数，按日利率万分之五的标准支付利息至全部本息付清之日止，并对未付利息按月计算复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费5422元，公告费400元，并向本院缴纳执行费2896元。
本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执4796号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 别明盛
代理审判员 张晓刚
代理审判员 彭 真
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 何承燕
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初793号
原告：重庆市铜梁区再来家具销售部，统一社会信用代码91500224588936386Q，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处铁石路278号。
法定代表人：骆方兰。
被告：重庆京东创盟信息技术有限公司，住所地重庆市巴南区南彭街道公路物流基地环道东路6号，统一社会信用代码91500113086322499C。
法定代表人：张雱。
原告重庆市铜梁区再来家具销售部（以下简称再来销售部）与被告重庆京东创盟信息技术有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告再来销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市铜梁区再来家具销售部撤回起诉处理。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年二月三日
法官助理 解静静
书 记 员 刘丽莎
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初997号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人程地伟，男，1966年4月30日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，住重庆市万州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月16日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]922号起诉书指控，2017年4月25日20时许，被告人程地伟酒后驾驶二轮摩托车，从万州区五桥社区出发，沿南滨大道行驶至梨花路长江之星附近路段时，因转弯过快撞到路沿石后摔倒，造成其本人受伤的交通事故，后被120送至万州区第五人民医院救治。交巡警赶到医院处警时发现程地伟有酒后驾驶嫌疑，遂对其抽取血样备检。经鉴定，被告人程地伟血样中乙醇含量为173mg/100ml。被告人程地伟的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人程地伟对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程地伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十五日
书记员 向均旭
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1002民初2300号
原告：涂相鄂，男，1981年10月14日出生，汉族，农民，住松滋市。
被告：田宏勇，男，1976年9月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。
原告涂相鄂诉被告田宏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂相鄂，被告田宏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂相鄂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付农民工工资人民币6300元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年期间，被告安排原告在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊等地做油漆涂料粉刷工程，工程结束后尚欠工资6300元。经原告多次催收，被告均以各种理由予以拒绝至今没有支付。
被告田宏勇辩称：现欠原告工资6300元属实。因我接工程时找他人借款,所以我结的工程款巳给付他人借款利息及以沙市区上海公馆3栋501室房屋抵了工程款。现没有钱支付农工工资,请法院判决后以我所有的沙市区××室房屋及沙市区××号门面偿还债务。
原告涂相鄂向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件；证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件；证明被告诉讼主体资格。
3、欠条，证明被告欠原告6300元的事实。
4、施工明细，证明原告与被告的劳动关系及工资情况。
5、跃进社区证明；证明被告财产。
被告田宏勇未向本院提交证据。
证人姚某（沙市区学府街坊建筑工程监理），证明向东、周长红、曾祥新、李小炳、丁子云、李治勇、张雨廷、卢学兵、涂湘鄂、查华等人在2015年为田宏勇在学府街坊建筑工地做过涂料粉刷工程。
经庭审质证：被告田宏勇对原告提交的证据无异议。
经审理查明：被告雇请原告做油漆涂料粉刷工程。2015年原告在荆州市××学府街坊工地工作110天，每天261元，共计28710元。2016年原告在武汉花山工地工作30.5元每天300元，共计9150，上述共计37860元，被告共计付了31500元，尚欠6360元。2017年11月6日，原告等人与被告经对帐，被告田宏勇出具一《欠条》:“今欠到涂相鄂、李治勇、李小炳、张雨廷、察小华2014年至2015年，在荆州市沙市区上海公馆和学府街坊及武汉花山C3－2项目涂料工工资：涂相鄂63**元、李治勇16900元、李小炳13450元、察小华4300元、张雨廷46500元，合计87450元”。故而成讼。
2017年11月21日，庭审中，原、被告双方认可，被告欠原告工资6300元。
本院认为：被告雇用原告为其做油漆涂料粉刷等工程，理应及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》笫三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告田宏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告涂相鄂（农民工）工资人民币6300元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告田宏勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张演爱
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 文耀霆
书 记 员 顾家丽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初5243号
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：酉阳自治县钟多镇桃花源中路13号，组织机构代码：68390553-7。
法定代理人：范涛，该公司总经理。
被告陈秀云，女，1968年3月16日出生，土家族，贵州省沿河自治县人，住贵州省沿河县。
原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告陈秀云电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一七年八月九日
书记员 蒋中江
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1281民初610号
原告：董某，男，住调兵山市。
原告：谷某，女，住址同上。
二原告的共同委托诉讼代理人张志玲，系调兵山诚志法律服务所法律工作者。
被告：闫某，男，住调兵山市。
原告董某、谷某诉被告闫某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某、谷某的委托诉讼代理人张志玲到庭参加诉讼。被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告董某、谷某诉称，二原告系夫妻关系，原、被告之间有生意业务往来，截止2015年3月27日，经双方对账确认，被告共欠原告款项57万元并出具借条一张，约定此欠款2015年7月末还清，但欠款逾期后，被告陆续偿还部分欠款，现仍欠原告款项32万元未予偿还，因此原告提出上述请求，请求人民法院支持。2015年3月2日开始被告在原告处赊购粗灰渣所拉走的粗灰渣的数量、车次及车牌号码均由被告指派雇佣的司机进行签字确认，3月27日被告为原告出具借条，约定共拉煤渣5万吨，一千元一车，截止到2015年8月份。被告共拉走灰渣469车，所欠灰渣款及借款经原告董某与闫某核对后被告应欠原告款项32万元，该款未予偿还。庭审中，原告变更诉讼请求，主张数额变更为28万元。
被告闫某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未向本庭���交书面答辩意见。
原告董某、谷某为支持自己的主张向本院提交以下证据，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、借条原件1张，证明被告闫某欠货款50万元，借款7万元。
2、拉货明细30张，证明被告闫某从原告处拉走粗灰渣469车。该证据上有被告雇佣司机分别对拉走的车次、数量进行确认。
3、说明一份，证明经双方协商确认欠款数额为28万元。
原告提供的以上3组证据，本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
因被告闫某未到庭未进行质证及举证。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原、被告之间有生意业务往来，截止2015年3月27日，经双方对账确认，被告共欠原告款项57万元并出具借条一张，约定此欠款2015年7月末还清，但欠款逾期后，被告陆续偿还部分欠款，现仍欠原告款项32万元未予偿还，2015年3月2日开始被告在原告处赊购粗灰渣所拉走的粗灰渣的数量、车次及车牌号码均由被告指派雇佣的司机进行签字确认，3月27日被告为原告出具借条，约定共拉煤渣5万吨，1000元1车，截止到2015年8月份，被告共拉走灰渣469车，所欠灰渣款及借款经原告董某与闫某核对后被告应欠原告款项32万元，后经双方协商，2018年4月26日确定欠款数额为28万元，该款被告闫某未予偿还。
本院认为，原告董某、谷某向被告闫某提供借款，被告闫某向原告董某、谷某出具借条��双方成立借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行权利义务。被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告闫某在合同约定的期限内未履行义务，应对本案承担全部过错责任，故对原告主张被告闫某偿还借款28万元借款的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条之规定判决如下：
被告闫某于本判决生效之日起10日内向原告董某、谷某偿还借款28万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告董某、谷某已预交），由被告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 白玉学
二〇一八年五月五日
书记员 付雪萌
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1418号
申请执行人：雷小萍，女，1985年5月5日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住福建省宁德市东侨金域兰湾Ｂ区。
被执行人：黄丽芳，女，1990年4月14日出生，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人雷小萍与被执行人黄丽芳民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，查询被执行人的财产信息，无发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也无法提供可执行财产线索，为此，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0101民初1021号
原告：赵阳，男，1970年11月13日出生，汉族，住址天津市南开区，现住址天津市和平区。
被告：天天希杰（天津）商贸有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）东十一道99号。
法定代表人：云燕，董事长。
委托诉讼代理人：李婷婷，女，该公司法律专员。
原告赵阳与被告天天希杰（天津）商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳，被告天天希杰（天津）商贸有限公司的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵阳向本院提出诉讼请求：1.判令退回在被告处购买的手机，被告返还货款490元；2.判令被告赔偿4900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过被告在天津电视台三佳购物栏目上播放的电视广告预定联想A2580手机一部，价款490元，被告在电视广告上还承诺送100元礼券及中秋大闸蟹礼品卡。2016年9月5日，原告收到手机后，发现手机显示的内存为1G，与广告上宣传的8G内存不符。后原告按照中秋大闸蟹礼品卡上的电话问大闸蟹何时到货，被告知大闸蟹要等到十月中旬以后才有，具体时间说不准。原告认为被告的行为违反了消费者权益保护法的有关规定，故起诉来院。
天天希杰（天津）商贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在电视购物广告中确实表述手机为8G内存，但实际上内存分为运行内存和存储内存，但是按照行业惯例宣传的时候都是指储存内存，因此不认可原告诉称标识内存错误的说法。关于大闸蟹问题，根据被告调取得节目录像，主持人所讲是预计开湖时间为9月23日，预定后大约在10月份收到大闸蟹，时间并未确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了节目照片及购买的手机照片，被告对于上述证据及被告购买手机及相应赠品的事实并无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的事实，本院认定如下：
一、关于原告所购手机内存问题
根据原告提交的手机显示，联想A2580手机的运行内存为1GB,手机存储总容量为8GB，而购物广告上宣传为8G内存，被告对于该宣传亦无异议。虽然被告辩称该宣传方式为行业惯例，但并未提交相应证据予以证实，且从常识来讲，内存与存储容量并非同一概念，因此被告在三佳购物上对于原告所购买手机的宣传，存在误导消费者的情形。
二、关于赠品大闸蟹问题
被告提出在购物广告上，主持人所介绍的情况为：预计开湖时间为2016年9月23日，预订后10月份左右收到。广告中对于提供大闸蟹的时间并未确认。原告认为除去上述内容，购物广告中还称：八月十五前把手机和螃蟹带回家。被告对此并无异议。故被告在购物广告中对于大闸蟹的提供时间的宣传存在前后不一致的情况。
本院认为，根据《中华人民共和国广告法》第二十八条：“广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告；广告有下列情形之一的，为虚假广告：（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的”的规定，本案中，被告对于其销售的手机及相应赠品服务的广告宣传与实际不符，属于虚假广告，构成欺诈，故对于原告要求退货并赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额问题，原告对于要求十倍赔偿并未提交相应的证据予以证实，故被告应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，赔偿原告所购商品价款的三倍。
综上所述，依照《中华人民共和国广告法》第四条、第二十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款、第四十五条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告天天希杰（天津）商贸有限公司自本判决生效之日起十日内，退还原告赵阳货款490元，原告赵阳应在被告天天希杰（天津）商贸有限公司退还货款的同时退回所购买的涉案产品，如原告赵阳未能退回涉案产品，则由被告天天希杰（天津）商贸有限公司按原告赵阳实际退货数量扣减相应退款；
二、被告天天希杰（天津）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵阳1470元；
三、驳回原告赵阳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天天希杰（天津）商贸有限公司负担（于本判决生效之日起十日内给付原告赵阳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 秦晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 王朝
本裁判文书所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国广告法》
第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。
广告主应当对广告内容的真实性负责。
第二十八条广告以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的，构成虚假广告。
广告有下列情形之一的，为虚假广告：
（一）商品或者服务不存在的；
（二）商品的性能、功能、产地、用途、质量、规格、成分、价格、生产者、有效期限、销售状况、曾获荣誉等信息，或者服务的内容、提供者、形式、质量、价格、销售状况、曾获荣誉等信息，以及与商品或者服务有关的允诺等信息与实际情况不符，对购买行为有实质性影响的；
（三）使用虚构、伪造或者无法验证的科研成果、统计资料、调查结果、文摘、引用语等信息作证明材料的；
（四）虚构使用商品或者接受服务的效果的；
（五）以虚假或者引人误解的内容欺骗、误导消费者的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十三条第二款经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。
第四十五条第一款消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。
第五十五条第一款经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
68.一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1011民初106号
原告：王朋凯。
委托代理人：王俊。
被告：辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会。
法定代表人：田凤梅，该村委会主任。
委托代理人：朱俐俐，该村法律顾问。
原告王朋凯为与被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会（以下简称小祁家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员刘国适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告王朋凯的委托代理人王俊、被告小祁家村委会的委托代理人朱俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋凯诉称：我系窦双树村村民，我承包的旱田地与被告村的水田地相邻。2015年4月12日，被告在给本村水田育苗灌溉过程中，因操作不当导致我承包的旱田2.38亩全部被淹，2015年5月下旬被告在放水过程中，又将我的承包地淹没，造成我种的玉米绝收。现要求被告赔偿我经济损失2856元。
被告小祁家村委会辩称：灌溉季节原告所在村委会应提前做好防护措施，例如在田间地头做好防护堤坝等，所以本起事故虽然由我村造成，但原告所在村委会也存在一定的责任，因此，原告的损失我村委会不应承担全部责任，而是应由我村与原告所在村委会共同承担责任。
本院经审理查明，原告的承包地与被告村的水田地相邻。2015年4月中旬被告村委会在灌水育苗期间，由于灌水量过大，使灌水越过沟渠，淹没原告的承包地2.38亩，导致原告的承包地上的农作物��年绝收。2015年12月22日，原告的损失经辽阳市价格评估有限公司鉴定，损失为2856元。原告就其损失多次找到被告协商解决，均未达成一致意见，诉至本院。
上述确认事实依据有辽市价司估字[2015]第034号价格评估报告书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在灌溉育苗时，由于水量过大，淹没原告承包地，造成原告的承包地上的农作物当年绝收，被告应当承担赔偿责任，故原告主张被告赔偿其经济损失2856元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所在村委会应承担一定的责任，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《��华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会赔偿原告王朋凯经济损失2856元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 ���刘国
二〇一六年四月五日
代书记员 张 晓 晴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0902民初183号
原告：沈常义，男，汉族，1988年12月12日出生，住湖北省孝昌县。
原告：沈华桥，男，汉族，1958年10月12日出生，住湖北省孝昌县。
原告：梅志刚，男，汉族，1981年4月30日出生，住湖北省孝昌县。
上述三原告的委托诉讼代理人：易华平，湖北自强律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告：刘贝，男，1992年2月23日出生，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为上诉；代为反诉；代为和解；代为调解；代收法律文书等。
原告沈常义、沈华侨、梅志刚与被告刘贝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告沈常义、沈华侨、梅志刚的委托诉讼代理人易华平、被告刘贝的委托诉讼代理人顾祖成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈常义、沈华侨、梅志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠三原告的劳务工资61618元；2.由被告刘贝承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月，三原告及其同乡等跟随被告刘贝到宁夏中卫的一处建筑工地从事抹灰工作。工程做完后，刘贝一直拖欠三原告的工钱。三原告多次找被告索要，2016年2月28日，被告向三原告出具了一张欠条，还保证尽快将钱付给三原告，但被告至今仍未支付上述劳务工资。为维护三原告的合法权益，故请求人民法院支持三原告的诉讼请求。
被告刘贝辩称，被告与三原告之间已达成口头承包协议，原告中途走人，在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了维修、后期处理，花费了必要的费用，应予冲减。三原告与被告之间在欠条上有的注明维修待算，应待原、被告双方进行工程正式结算后再进行处理。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.三原告提交的证据系被告刘贝向三原告出具的欠条，该证据真实合法有效，故对上述证据予以采信；2.被告提交的证据系施工现场记录，该证据属被告自己单方制作施工现场记录，其真实性、合法性、关联性存疑，故对上述证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年3月，原告沈常义、沈华侨、梅志刚受被告刘贝雇请到宁夏××自治区中卫市的一处建筑工地从事建筑工作。结算后，2016年2月28日，被告向三原告出具了一张欠三原告劳务工资61618元的欠条。后三原告多次催要未果，以致成讼。
本院认为，本案属追索劳动报酬纠纷。原告沈常义、沈华侨、梅志刚受被告刘贝雇请到其承包的建筑工地从事建筑劳务工作，双方之间依法成立劳务合同法律关系。三原告依约定向被告刘贝提供劳务后，被告刘贝理应及时向三原告结清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬未付，是造成此纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，故对三原告要求被告刘贝支付劳务报酬61618元的诉讼请求依法予以支持。被告提出三原告在工程没有完工情况下就离开了工地，被告进行了后期维修处理，花费了必要的费用，应予冲减的意见，因没有提供相应的证据证实，故对上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
被告刘贝于本判生效后五日内支付原告沈常义、沈华侨、梅志刚劳务报酬合计61618元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告刘贝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 宋汉军
二〇一七年四月七日
书记员 戴 丹
一、附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、附证据目录：
1、原告沈常义、沈华侨、梅志刚向本院提交的证据：
证据一，原告沈常义、沈华侨、梅志刚公民身份证，沈常义的常住人口登记卡。证明原告沈常义、沈华侨、梅志刚的身份情况及诉讼主体资格。
证据二，被告刘贝的户籍证明。证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
证据三，被告刘贝出具的欠条一份。证明被告刘贝欠三原告劳务报酬的事实。
2、被告刘贝向本院提交的证据：
施工现场记录。证明三原告做的工程里存在质量问题。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏民初163号
原告卢俊明。
委托代理人徐正平，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。
被告大力神科技集团有限公司，住所地丹阳市开发区麒麟路10号。
法定代表人曹小国，该公司董事长。
委托代理人茅永芳、陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
原告卢俊明与被告大力神科技集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法适用简易程序由审判员蒋玲芳公开开庭进行了审理，原告卢俊明及其委托代理人徐正平、被告大力神科技集团有限公司的委托代理人茅永芳、陆洋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢俊明诉称，原告在被告管桩模具车间工作，由于车间停产，被告要求原告到冷轧车间工作，原告认为冷轧车间工种不同，要三班倒，且自动化要求高，车间地点有二处，被告给原告提出的待遇、工种不明，工作地点不确定，双方未能就变更劳动合同达成一致，双方劳动关系解除，被告须支付原告经济补偿金。丹阳市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告要求被告支付经济补偿金的请求，原告不服，请求法院判令被告给付原告经济补偿金22200元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告大力神科技集团有限公司辩称，被告第一次通知原告到关联企业工作，由于原告不愿意，后通知原告到冷轧车间工作，冷轧车间与管状模具车间只是一墙之隔，冷轧车间自动化程度高、劳动强度低，该车间平均工资没有管状模具车间高，但被告明确通知原告会保持原有待遇不变。冷轧车间并不是全部三班倒，也有常白班，若原告到冷轧车间报到被告会安排合适岗位。原、被告订立的劳动合同约定被告有权根据自身需要安排原告工作，被告是合理调整员工工作岗位。原告经通知无故不来上班，此情况下解除劳动合同被告不需支付原告经济补偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告卢俊明于2010年6月到被告公司管状模具车间工作，双方订立了劳动合同，原告月平均工资3400元。2015年9月20日被告通知管状模具车间职工：由于管状模具车间近年连续亏损，决定于2015年9月21日停止生产，将员工安排到大力神铝业科技股份有限公司工作。原告未同意接受安排，并不再到公司上班。2015年10月14日被告又通过手机短信和邮送函件的方式通知原告将管状模具车间员工安排至本公司冷轧车间工作，工资待遇参考以前标准，在2015年10月17日前办理手续。原告仍未到公司上班，并于2015年11月12日向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决由被告支付经济补偿金22200元。该委裁决驳回原告的请求。
另查明，被告公司的冷轧车间地点有二处，一处与管状模具车间相邻，另一处与原车间同在荆林(镇)，相距不远。冷轧车间是自动化生产车间，主要生产工人早、中、晚三班制工作。而管状模具车间职工是手工艺操作(敲榔头、烧电焊、拧螺丝)，职工长年均白天上班。冷轧车间工人工资收入平均低于管状模具车间工人工资。
以上事实，由原告提交的通知、仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、通知书、EMS记录复印件、手机短信记录复印件、两车间实景照片、2015年9月冷轧车间工人工资表及双方当事人的陈述等证据所证明。
本院认为：被告公司因生产经营状况的变化重新安排原告工作岗位，新岗位与原岗位在工种性质、工作制度、收入待遇方面有一定差异，但被告作出了“工资待遇参考以前标准”的承诺，且新岗位与原岗位工作地点相距不远，对原告的生活影响也不大，能保持双方订立的劳动合同时约定的劳动条件，原告应当按照劳动合同继续履行。经被告通知，原告无正当理由一直未到新岗位上班，违反了合同约定的义务。原告要求被告支付经济补偿金无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十八条、第四十四条第(四)项、第四十六条第(六)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告卢俊明的诉讼请求。
案件受理费5元由原告卢俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或镇江市中级人民法院递交上诉状，并按照双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61；户名：江苏省镇江市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋玲芳
二〇一六年四月五日
书记员 陈贤花
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0491民初488号之二
原告：广州银晃通讯设备有限公司。住所地：广东省广州市天河区天河路***号广晟大厦**层**房自编之一（自然层12层05房自编之一，本住所限写字楼功能）。
法定代表人：顾键，经理。
委托诉讼代理人：汤志华，男，1974年8月5日出生，住广州市天河区。系该公司的经理。
委托诉讼代理人：车燕燕，广东天胜律师事务所律师。
被告：珠海横琴中光学科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝兴路***号*栋*****室。
法定代表人：王志亮，董事长。
委托诉讼代理人：陈玲娟，广东德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱梦龙，广东德赛律师事务所实习律师。
原告广州银晃通讯设备有限公司与被告珠海横琴中光学科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年7月6日立案，依法适用简易程序进行审理，并向原告发出预交一审案件受理费通知书，通知其于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币6061.22元。原告于法定期限内向本院交纳了该受理费人民币6061.22元。后因本案案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序审理，并于2016年11月29日再次作出预交一审案件受理费通知书，通知原告于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币6061.22元，逾期不交的，本院依法按自动撤诉处理。原告于2016年11月30日签收了后一份通知书，未在法定期限内预交该笔案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广州银晃通讯设备有限公司撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取3030.61元，由原告广州银晃通讯设备有限公司负担。
审 判 长 邝 鹂
人民陪审员 邵 康
人民陪审员 周咏茵
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王天赐
通化市二道江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0503执221号
申请执行人：吉林银行股份有限公司通化二道江支行,
法定代理人：陈晓巍。
委托诉讼代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟通化律师事务所律师。
被执行人：吉林省晟鑫煤炭经销有限公司,
法定代表人：孙建中，
被执行人：孙建中，住长春市南关区。
被执行人：刘萍，住长春市南关区。
申请执行人吉林银行股份有限公司通化二道江支行与被执行人吉林省晟鑫煤炭经销有限公司、孙建中、刘萍借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）吉0503民初345号民事调解书已发生法律效力。生效法律文书主文为：被告吉林省晟鑫煤炭经销有限公司、孙建中、刘萍立即偿还吉林银行股份有限公司通化二道江支行借款人民币500万元及利息，利息按照双方合同约定计算至本息全部请尝时止；本案律师代理费25,000元由被告支付；案件受理费已减半收取为23,444元，由被告承担。依据申请执行人申请，本院于2017年6月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本案与（2017）吉0503执223号、（2017）吉0503执222号执行案件为同申请执行人、被执行人，上述三件执行案件合并执行；
2、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人报告财产；
3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人刘萍有银行存款20,000元并已交付给申请执行人，被执行人无其他可供执行财产；
4、因保理业务合同，由通化钢铁股份有限公司代被执行人分三次给付申请执行人执行款共计1230万元；
5、向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索。本院告知本案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权5,048,444元，未执行金额（利息）为125,545.83元
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。本院已将发现财产执行完毕，并穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人表示认可，该案自立案之日起超过三个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
吉05**民初345号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄伟军
审判员 尹远铭
审判员 冷柏松
二〇一七年十二月七日
书记员 李奕霏
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3885号
原告：牟克志，男，1963年11月27日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：卢家安，男，1986年10月25日生，汉族，住贵州省盘县（现为盘县翰林街道蛾螂铺居民委员会）。
原告牟克志与被告卢家安民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟克志到庭参加诉讼。被告卢家安经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告牟克志向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款6500元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，被告卢家安因资金周转困难向原告借款人民币6500元，约定2014年8月16日归还，借款期限届满后，原告多次催要无果。原告认为，原被告之间的合同关系，合法有效，双方都应诚信履行合同义务，被告无正当理由拒不归还借款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告卢家安未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2014年8月6日，被告卢家安向原告借款人民币6500元，约定2014年8月16日归还，借条中未约定借款利息。
本院认为，原告牟克志与被告卢家安之间形成的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该借款合同从原告牟克志向被告卢家安交付借款时发生法律效力。原告牟克志已履行了交付义务，被告卢家安应依约偿还借款，被告未依约偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的义务。原告主张被告卢家安偿还借款本金，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢家安于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告牟克志借款本金6500元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢家安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 丁再武
人民陪审员 周 春
人民陪审员 邓 红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 聪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4959号
罪犯王彦勇，男，汉族，初中文化，1980年4月21日出生于江苏省东海县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年8月8日作出(2012)朝刑初字第1849号刑事判决，以被告人王彦勇犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年2月12日止），剥夺政治权利二年。被告人王彦勇不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2012年9月12日作出(2012)二中刑终字第2087号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王彦勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王彦勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在本次减刑间隔期内违纪，受到一次短期管控处理。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王彦勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，在本次减刑间隔期内违纪，受到管控处理，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦勇减去有期徒刑六个月（刑期至2021年8月12日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初5337号
原告：重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处滨河西路阳光水岸小区95号19栋2单元1-2排风屋，统一社会信用代码91500224790708424B。
法定代表人：王红梅，总经理。
被告：童朝兵，男，1967年10月20日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：肖贵平，女，1967年6月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告童朝兵、肖贵平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 伍玥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城民初字第658号
原告：孙照美。
委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告：胡式强。
原告孙照美与被告胡式强赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙照美及委托代理人张秀珍，被告胡式强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙照美向本院提出诉讼请求：1.撤销赠与合同2.返还房屋。事实与理由：原被告系母子关系，于2014年7月13日签订《协议合同》，约定由被告赡养原告终老，原告将位于潍城区金巷子小区11号楼3单元4××号房产属原告部分赠与被告，同年7月30日双方在潍城公证处办理了赠与合同公证。并在在房管局办理了过户手续。2015年4月原告因病住院，出院后发现自己住的房子被锁，打被告电话也不接，原告因此报警。经居委会多次调解，被告拒不按协议履行赡养义务。为维护原告的合法权益特诉至法院。
被告辩称，我一直履行赡养义务，若原告反悔要求返还房屋，通过公证取得的父亲遗产的那部分和以后继承的应为我所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证，本院经审理认定事实如下：位于潍城区仓巷子街89号11号楼3单元4××号房产（房产证号：潍房权证潍城字第××号），原系胡义福（胡贻福）生前与原告孙照美的共同财产。原告孙照美与胡义福（胡贻福）生育六个子女分别为：胡式刚、胡式强、胡式兰、胡式芳、胡式芬、胡式杰。其中胡式芬、胡式杰在继承开始后，遗产分配前死亡，发生转继承。胡式杰的合法转继承人共三人：孙照美、高朋华、胡嘉隆。胡式芬的合法转继承人共三人：孙照美、李建生、李国春。在被继承人胡义福（胡贻福）去世后，其所有继承人除胡式强外均明确放弃继承其遗产，该房屋二分之一的份额全部由被告继承，并进行了公证。同时本案原告孙照美将其享有的二分之一的房产份额以家庭会议方式赠与给被告胡式强，条件为被告对1995年至2014年赡养老人花费的30万元不再追究，赡养原告终老；并进行了公证，公证书记载的内容为“条件：……赠与人孙照美有继续居住使用的权利，死后倒业。”。2014年8月28日，涉案房产登记在被告胡式强名下。现该房产由原告居住。
对上述当事人没有争议的事实及相关证据，本院予以确认并在卷作证。
本院认为，涉案房产系原告孙照美与胡义福（胡贻福）的共同财产，胡义福享有二分之一的房产份额，在胡义福（胡贻福）去世时该二分之一的房产份额成为其遗产，同时继承开始。胡义福（胡贻福）的所有继承人包括转继承人（除本案被告胡式强外），均明确表示放弃继承，本案被告胡式强成为被继承人胡义福（胡贻福）唯一合法的继承人，继承胡义福（胡贻福）上述遗产。故被告胡式强享有涉案房产二分之一的份额。本案原告孙照美将享有的涉案房产二分之一的份额，赠与被告胡式强，并给予公证。虽然该公证书中只约定了原告享有居住权，死后倒业，未明确约定被告对原告赡养终老；但在其家庭会议通过并签署的《协议合同》中，明确约定了被告胡式强赡养孙照美终老的义务，且二者间隔时间不长，从《协议合同》的内容看出，原告孙照美将其享有的房产份额赠与给被告胡式强的目的和出发点就是由胡式强养老。但从原、被告之间因居住房屋发生报警的事实看，被告胡式强未完全按照约定履行赡养终老的义务，原告孙照美要求撤销对被告胡式强的赠与符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。涉案房产登记被告胡世强名下，撤销赠与后，原告孙照美应享有涉案房产二分之一的份额。综上，按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条、《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告孙照美对被告胡式强关于潍城区仓巷子街89号11号楼3单元4××号房产（房产证号：潍房权证潍城字第××号）二分之一份额的赠与；
二、登记在被告胡式强名下位于潍城区仓巷子街89号11号楼3单元4××号房产（房产证号：潍房权证潍城字第××号），原告孙照美享有二分之一的房产份额。
案件受理费2000元，由原告孙照美负担1000元，被告胡式强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 李宝文
人民陪审员 高金之
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 刘 琼
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)黑0904民初286号
原告孙贵武，男，1973年3月5日生，汉族。
被告郭长宝，男，1982年7月16日生，汉族。（缺席）
原告孙贵武与被告郭长宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告孙贵武到庭参加了诉讼，被告郭长宝经本院依法送达起诉状及开庭传票未到庭应诉。此案现已审理终结。
原告孙贵武诉称：2015年春，被告郭长宝找到原告孙贵武为被告在红霞林场承包的土地耙地，耙完地后，于2016年3月19日为原告出具欠据一份，约定4月10日前给付，到期后，原告多次索要被告以种种理由拒不给付，故诉讼来院，请求人民法院判决被告立即给付耙地款17000.00元，并按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。
被告郭长宝缺席，无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告孙贵武身份证复印件一份，证明：原告的主体资格。被告郭长宝缺席无质证意见。
2、2016年3月19日由案外人石晓山书写、被告郭长宝签字出具欠据一份，内容为“欠条，郭长宝欠孙贵武2015年耙地费17000.00元，还款日期2016年3月19日至4月10日到期，欠款人：郭长宝，经手人：石晓山，2016年3月19日。”证明：被告郭长宝欠原告耙地款17000.00元；被告郭长宝缺席无质证意见。
被告郭长宝缺席，无证据向法庭提供。
经审理查明：2015年春，原告孙贵武为被告郭长宝耙地，劳务完成后，于2016年3月19日由案外人石晓山代写，被告郭长宝签字，为原告孙贵武出具欠据一份，欠原告孙贵武17000.00元，约定还款日期为2016年4月10日前；到期后，经原告多次索要，被告郭长宝始终未付此款；故原告诉讼来本院，请求法院判决被告立即给付耙地款17000.00元，并按银行同期贷款利率给付利息，本案诉讼费由被告承担。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间劳务关系明确，原告付出劳动，被告理应按照约定的金额给付相应的劳动报酬，对原告要求被告给付耙地欠款本金17000.00元的诉讼请求本院应予支持；对原告要求被告按银行贷款利率给付利息的诉讼请求本院予以支持，利率标准应以中国人民银行2016年同期贷款利率4.35‰计算。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告郭长宝于本判决生效后10日内给付原告孙贵武耙地欠款本金17000.00元，利息123.25元{本金17000.00元4.35‰÷30天50天（2016年4月10日至2016年5月30日）}，本息合计17123.25元。
本案诉讼费230.00元由被告郭长宝承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 焦艳萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 韩洪亮
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽02民终1409号
上诉人（原审被告）厦门沃鸿信息技术有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路251号之五201室A区18单元。
法定代表人苏典章，经理。
委托代理人王余芳、吴丹颖，福建理则达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人郭富超，该公司职员。
上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司因与被上诉人北京全景视觉网络科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第17409号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司于2016年7月21日以双方当事人达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人厦门沃鸿信息技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘文珍
审判员 陈 璟
审判员 王铁玲
二〇一六年七月二十八日
书记员 马永强
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2332号
罪犯孟金龙，男，1985年4月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省沛县人民法院于2012年3月9日作出(2012)沛刑初字第107号刑事判决，以被告人孟金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2023年9月30日止），并处罚金人民币二万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2012年4月12日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月3日作出(2015)宁刑执字第4907号刑事裁定，对罪犯孟金龙减去有期徒刑六个月(刑期至2023年3月31日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孟金龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯孟金龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯孟金龙在服刑期间获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯孟金龙在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟金龙减去有期徒刑七个月（刑期至2022年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4545号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告梁李炎
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告梁李炎小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金8154元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8154元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0583民初8322号
原告：陆永明，男，1955年9月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人：毛建明，男，昆山陆家法律服务所法律工作者。
被告：昆山市金都建设有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇三星路168号。
法定代表人：朱金元，该公司董事长。
委托代理人：竺金元，男，该公司员工。
委托代理人：张华，江苏沉浮律师事务所律师。
原告陆永明与被告昆山市金都建设有限公司工程款纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员胡蔷薇独任审判，后本案转为普通程序。原告陆永明在收到本院发出的催缴诉讼费通知单后，无正当理由未按期足额补交诉讼费
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告陆永明撤诉处理。
案件受理费10532元，减半收取5266元，由原告负担。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 王思思
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈 童
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终6286号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司，住所地重庆市渝北区财富大道9号高科财富一号A栋7楼13-15号。
负责人：邓秋玉，负责人。
委托诉讼代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：舒中波，男，汉族，1984年9月18日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：舒阳，男，汉族，住重庆市渝中区。
被上诉人（原审被告）：徐尚权，男，汉族，1966年9月3日出生，住重庆市长寿区。未到庭。
上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人舒中波、被上诉人徐尚权机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初4945号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长苏致礼、审判员段晓玲与代理审判员潘建兴组成合议庭，审理了本案。经本院通知，上诉人保险公司的委托诉讼代理人胡明、被上诉人舒中波的委托诉讼代理人舒阳到庭参加了诉讼，被上诉人徐尚权未按期到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、保险公司依法不应在商业险限额内承担保险责任，因为涉案的保险条款是由保险行业协会制定，不是保险公司单方制作的格式条款，不适用格式条款的提示及明确说明义务，且保险公司对本案中的保险条款进行加粗加黑，虽无证据证明经徐尚权签字，但保险公司尽到了说明义务，根据商业保险条款免责条款约定，涉案车辆未经年审，其不承担商业险赔付责任；二、舒中波的车辆损失应以保险公司的定损作为赔偿依据，对其超出部分属于单方扩大损失，不能证明系因交通事故造成，不应由保险公司赔付。
舒中波辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉理由，保险公司没有证据证明其尽到了说明义务，涉案车辆出事故后通知保险公司，保险公司拒不到现场，本案中修车产生的损失金额也是经过徐尚权同意的。
徐尚权未作答辩。
舒中波向一审法院起诉请求：两被告赔偿舒中波误工费、交通费共计5090元（诉讼过程中，舒中波自愿撤回）、赔偿维修费41463元。
一审法院经审理查明：2016年3月13日，徐尚权驾驶渝X的小型客车，从双福恒大小区往育才中学方向沿双庆路行驶至重庆市江津区双福新区路双庆路与祥福大道十字路口时，与右侧道路进入路口的舒中波驾驶的车牌号为渝X1的小型客车碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，徐尚权对本次事故负全部责任；舒中波无责任。舒中波车辆受损后，在重庆市悦众汽车销售有限公司进行了维修，花去修理费41463元。保险公司对舒中波车辆的损失金额确定为19462元。
一审法院另查明，徐尚权的渝X小型客车在保险公司投保了交强险，责任限额122000元，商业三者险，责任限额500000元。保险公司未对商业保险中的免责条款进行明确说明。
一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。关于本案损失如何确定的问题，舒中波向一审法院提交了修理企业出具的维修清单以及正式的维修费发票，而保险公司提供的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》没有保险公司、被保险人、修理机构、第三者或受损方的签章。因此，舒中波所提交的证明修车损失的证据，更具有证明力，故一审法院确定舒中波因本次交通事故所产生的修理费为41463元。关于保险公司是否在商业三者险责任限额内承担责任的问题。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。车辆没有进行年检，保险公司免责的条款属于免除保险人责任的条款，保险公司应当对投保人作出明确说明，但本案中，没有证据显示保险公司对投保人进行了明确说明，因此，该免除保险人责任的条款对被告徐尚权不产生效力，保险公司仍应当在商业三者险责任限额内进行赔偿。综上，为了维护双方当事人的合法权益，依法判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿舒中波维修渝X1号汽车所支出的修理费2000元。二、阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司于本判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿舒中波维修渝X1号汽车所支出的修理费39463元。三、驳回舒中波对徐尚权的诉讼请求。一审案件受理费964元，减半收取482元，由徐尚权承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审对一审查明事实予以确认。
本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于保险公司是否应在商业险限额内承担保险责任的问题，本案中，保险公司采用的商业保险条款仍属于格式条款，所涉及的免责条款应当对投保人应当进行及时提示说明，但保险公司所举示的证据不足以证实其向投保人就商业险免责条款进行了提示、说明，故商业险免责条款不生效力，保险公司所诉称涉案车辆未经年检，根据商业保险条款约定其不应承担商业保险责任的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于涉案车辆的损失赔偿问题，保险公司诉称因无证据证明超出其定损范围的损失与交通事故相关而不应由其承担，与保险公司提供的缺少保险公司、被保险人、修理机构、第三者或受损方的签章确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》比较，舒中波提交的修理企业出具的维修清单以及正式的维修费发票更具有证明力，一审法院确定舒中波因本次交通事故所产生的修理费为41463元并无不当，本院予以维持。
综上所述，阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费964元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市两江新区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙 翠
浙江省平阳县人民法���
民 事 判 决 书
(2017)浙0326民初8284号
原告：中国银行股份有限公司平阳县支行，住所地平阳县鳌江镇江滨路。
负责人：陈若茜，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘世水、叶茂活，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：林正兴，男，1976年7月7日出生，汉族，住平阳县。
原告中国银行股份有限公司平阳县支行诉被告林正兴信用卡纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告林正兴偿还欠款本金25085.15元及利息2230.91（暂算至2017年10月12日）、还款违约金3429.74元（暂算至2017年10月）、以上共计30745.80元，之后的利息自2017年10月13日起根据欠款总额30745.80为基数按日利率万分之五计收，还款违约金自2017年11月起按月最低还款额5%计收，计算至判决确定履行之日止；2、律师代理费1500元由被告负担；3、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
信用卡
卡号
申领时间
二〇一四年九月四日
信用额度
20000元
合同相关约定
还款违约金（该收费项目原称滞纳金）按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日利率万分之五计收。
透支事实
2017年5月5日，被告林正兴最后一次消费1570元。截至2017年10月12日，尚欠利息2230.91元，截至2018年1月1日，尚欠透支本金25085.15元。
还款事实
最后几次还款情况如下：2017年9月25日还本金5元，10月14日还本金1元，10月21日还本金2元，11月11日还本金3元，2018年1月1日还本金5元、17元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
25060.15元
还款违约金
按透支本金5％一次性计收为1254.26元
透支利息
截至2017年10月12日的利息为2230.91元，从2017年10月13日起，以未还透支本金为基数按日利率万分之五计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、限被告林正兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司平阳县支行信用卡透支款本金25085.15元、��款违约金1254.26元及利息（截至2018年1月1日为3246.79元，从2018年1月2日起以透支本金25060.15元为基数，按日利率万分之五计算至实际偿付之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司平阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，减半收取计284.50元，由林正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人��履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员陈钦法
二○一八年一月二十五日
代书记员曾新伊
?PAGE?