重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2632号
原告:文皓,男,1986年12月25日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：李红梅，重庆法韵律师事务所律师。
被告:熊学满,男,1974年2月15日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
被告:李汉容,女,1974年4月29日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
原告文皓与被告熊学满、李汉容债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序并于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告文皓的委托诉讼代理人李红梅和被告熊学满到庭参加了诉讼。被告李汉容经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文皓向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金60000元、未还利息25200元，共计85200元，2、判令二被告向原告支付罚息和超期利息，以60000元为本金，按照年利率24%标准，从2016年7月23日开始计算至实际付清本金之日止；3、判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告因房屋装修，通过P2P信贷平台“翼龙贷网”与李丙等253人（以下简称“贷出方”）达成了借款意向，并于2015年7月24日与贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称管理方）三方共同签订了合同编号为1443871****《网络借款电子借条》，借条约定：1、熊学满向贷出方借款人民币60000元，借款年利率为18%，借款期限为12个月，还款方式为还本付息，还款日期从2015年7月24日起至2016年7月23日止，应偿还本息共计70800元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让，在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借款方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借款方立即偿还未偿还的本金、利息、超期利息、违约金等；4、本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖等内容。《借条》签订后，被告熊学满即通过该借贷平台取得了该笔贷款。后被告熊学满只偿还了贷款利息10800元。原告作为借贷平台工作人员，为确保贷出方能够顺利收回本息，按照管理方的安排，遂对该逾期债权进行了全部收购并向贷出方支付了逾期本息、罚息、超期利息等全部费用，现原告已取得了债权人地位，已成为新的债权人。由于被告熊学满借款用途为房屋装修，为家庭生产经营使用，应属夫妻共同债务；同时被告李汉容在借条上签字并捺印，属共同借款人，依法二被告应承担共同偿还责任。
被告熊学满辩称，我没有向原告文皓借款。借这笔款是为奉节翼龙贷公司的法定代表人姚建、刘家荣借的，是他们利用我的名额借的。我收到贷款金额是56247元，款收到后我就给姚建转款39200元，其余的是给付的现金。后每月支付的利息900元，也不是我支付的。
被告李汉容未作答辩。
经本院审理查明：北京同城翼龙网络科技有限公司成立于2005年4月12日，经营范围包括技术推广服务、投资咨询、企业策划、会计咨询等。2015年7月24日，二被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，约定二被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司向投资在该公司的第三方投资人借款60000元，用于房屋装修，借款期限为一年，年利率为18%，同时约定：“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”；“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等”；“北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让，除本平台以外，其他投资人不能进行债权收购”。二被告在《网络借款电子借条》上签名捺印。2015年7月25日，翼龙公司向二被告放款56247元（从借款60000元中扣除了平台服务费等3753元）。被告收到借款后期贷款账户按月支付利息900元至2016年7月，共计10800元，此后被告的贷款账户未再偿还本息。
另查明，因被告熊学满、李汉容未按时足额还款，致使该笔债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购，并于2017年5月8日全部转让给了原告文皓。
本院认为：
一、主体资格的审查认定。2015年7月24日，二被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》，对该《网络借款电子借条》中关于债权收购及其通知方式的约定内容，不违反法律规定，被告应当知晓。由于借入方未按时还款，致使公司按约定自动收购了该笔债权，且债权收购人现又将债权转让给了文皓，债权的转让亦不违反法律规定，应合法有效。故文皓作为本案原告主张权利，符合法律规定，二被告应当向原告文皓履行偿还本息的义务。
二、关于本案借款本金的认定问题。本院认为，2015年7月24日，被告通过北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款电子借条》时，明确借入方系被告，管理方系北京同城翼龙网络科技有限公司，但隐去了贷出方姓名（只标注为*海霞），且没有贷出方的签字，可认定贷出方事实上是与管理方建立的合同关系，贷出方并没有与被告直接建立借贷法律关系，被告是向北京同城翼龙网络科技有限公司申请的借款；且公司向贷出方支付的利息低于与被告约定的利息，即公司享有了利息差收益。上述情况表明了公司实际上享有出借人的权利，并承担出借人的义务，故北京同城翼龙网络科技有限公司在出借60000元款项中另外扣除“平台服务费”等其他费用，等同于预先在本金中扣除利息，因此，本案应以被告实际受领借款金额即56247元作为借款本金。而且，原告主张的所谓平台服务费问题，原告并没有提供收取“平台服务费”的相关事实及法律依据。
另外，以本金56247元为基数，被告的贷款账户上每月自愿支付的900元利息，不违反法律规定，本院予以确认。
三、对逾期利率的认定。因双方对借期内的利率有约定，为年利率18%，而逾期利率没有书面约定，原告主张按年利率24%计算，缺乏依据，本院不予支持。依法可按借期内的利率计算逾期利率。
四、被告熊学满抗辩此笔借款系顶名借款，且将借款金额全部支付给了实际借款人姚建、刘家荣，故不应承担责任。但没有提供充分有效证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款（二）项、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊学满、李汉容自本判决生效后立即偿还原告文皓借款本金56247元，并支付从2016年7月23日起至偿清之日止以56247元为基数按年利率18%计算的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，减半收取965元（原告已预缴），由被告熊学满、李汉容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 丁 勇
二〇一八年七月二十日
法官助理 余丽萍
书 记 员 陈 蓉