wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执692号
申请执行人张松，男，1980年12月16日出生，住河南省南阳市。
被执行人张倩倩，女，1988年11月2日出生，住河北省河间市。
张松与张倩倩民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初8225号民事判决书业已生效。因张倩倩未在规定时间内履行义务，张松向我院申请强制执行，总执行标的为案款1万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年1月29日立案执行。
立案后，本院于2018年1月31日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人张倩倩名下无房产；本院于2018年2月9日另案查封被执行人名下机动车一辆，但因未能扣押而无法处置；本院已于2018年2月23日另案依法冻结被执行人名下的银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院已于2018年5月15日将被执行人张倩倩限制消费措施。经本院询问，申请执行人张松亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2016）京0107民初8225号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十二日
书记员 申婧茹
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第906号
申请执行人唐金华，男，1982年12月8日出生，汉族，住所地柳州市，证件号码450322198212082015。
被执行人王健，男，1973年4月23日生，汉族，户籍所在地：柳州市鱼峰区，
唐金华申请执行王健借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鱼民初(一)字第703号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人王建下落不明，其名下所有的位于柳州市××路××号房屋已被另案查封，并进入了评估、拍卖程序，待参与财产分配，拟终结本次执行程序，待具备执行条件再恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
唐金华申请执行王健（2015）鱼执字第906号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月二十六日
书记员 邓珊珊
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初9541号
原告：张金友，男，1977年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵江锋，男，1978年10月25日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈建君，男，1977年12月5日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张金友与被告邵江锋、陈建君民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金友撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 龚文琦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初16835号
原告河南英利光伏电力有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区南三环与107交叉口东100米路北。
法定代表人张雷，总经理。
委托代理人韩梅，河北博盛律师事务所律师。
被告湖南格润新能源有限公司，住所地湖南东安经济开发区工业园内。
法定代表人廖红伟，董事长。
原告河南英利光伏电力有限公司（以下简称英利公司）与被告湖南格润新能源有限公司（以下简称格润公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告英利公司的委托代理人韩梅到庭参加诉讼。被告格润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英利公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《太阳能多晶硅电池组件采购合同》及后续的补充变更合同；2、被告返还原告已经支付的货款4680912.6元。事实和理由：2015年9月30日，原被告双方签订了《太阳能多晶硅电池组件采购合同》，合同约定原告向被告购买多晶硅电池组件38462块，合同总价36900442.8元，折款959.4元/块，合同签订后，原告共向被告支付货款738万元，但被告却不能按时交货。为避免影响原告使用，三方达成一致意见，由原告代被告向代工厂家支付100万元，从代工厂家提货3857块电池组件，其余组件被告仍继续承担交付义务。同时，原被告双方对采购合同进行变更，将采购电池组件数量变更为8736块，合同总价为838万元。原告已全部支付货款，但是被告未能交货组件4879块，折款4680912.6元，给原告带来很大的经济损失。
被告格润公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年9月30日，原告英利公司与被告格润公司签订太阳能多晶硅电池组件采购合同一份，合同约定：原告向被告采购英利太阳能多晶硅电池组件数量为38462块，每块组件功率为260瓦，每瓦单价（含17%增值税）3.69元，合同总价款为36900442.8元。在合同签订的七个工作日内，原告支付被告货款总额的10%作为预付款。第一批的货物交付时间为2015年11月1日，交付数量为7692块；第二批的交付时间为2015年11月10日，交付数量为11538块；第三次的交付时间为2015年11月12日，交付数量为19232块，三批货物的交货地点均为河北省石家庄市藁城区南营镇马庄村。双方还对其他权利义务进行了约定。2015年10月19日，原告英利公司向被告支付预付款3690044.28元。2015年11月30日，原告英利公司向被告格润公司支付款项400000元。2015年12月1日，原告英利公司与被告格润公司签订补充协议，协议约定：原被告双方于2015年9月30日签订的组件采购合同。由于资金问题导致合同不能按合同条款执行，经双方沟通决定：1、原告之前支付的10%预付款3690044.28元转为货款。2、原告于此协议签订后3日内支付第二笔货款3689955.72元后，被告收到货款按照原告要求把2兆瓦组件发到甲方指定的项目地，如果被告不能按时把同价款货物发到原告指定的项目地点，被告按照同价款货物总值每天支付百分之五的违约金。同日，原告英利公司向被告格润公司支付货款3289955.72元。2016年3月11日，原告英利公司与被告格润公司签订补充变更协议一份，协议约定：双方于2015年9月30日签订的合同和2015年12月1日签订的补充协议后，原告已经支付被告货款738万元整，由于被告未能按照合同规定的日期发货导致被告未能履行合同条款，现双方协商达成以下决定在原告合同单价基础上将组件数量变更为8736块，总价款变更为838万元，原告将新增加的货款100万元在本协议签订后2个工作日内代付给湖南红太阳新能源科技有限公司，待其收到此款后视为原告履行完毕付款义务。湖南红太阳新能源科技有限公司收到原告的付款后，将3857块260瓦发到原告指定地点。原被告双方签订的原合同其他款项不变。同日，原告英利公司向湖南红太阳新能源科技有限公司付款1000000元。合同履行期间，原告收到太阳能多晶硅电池组件数量共3857块。
本院认为，原、被告签订的太阳能多晶硅电池组件采购合同、补充协议及补充变更协议系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。当事人双方应当依约履行各自的权利、义务。本案中，原告按合同约定向被告支付了货款，被告未能按约定向原告提供货物的行为已构成根本违约。故对原告要求被告解除与被告签订的太阳能多晶硅电池组件采购合同、补充协议及补充变更协议，本院予以支持。对原告要求被告返还已支付的货款4680912.6元，根据本案查明的事实，本院予以支持。被告格润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告河南英利光伏电力有限公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认解除原告河南英利光伏电力有限公司与被告湖南格润新能源有限公司之间签订的太阳能多晶硅电池组件采购合同、补充协议及补充变更协议。
二、被告湖南格润新能源有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南英利光伏电力有限公司货款四百六十八万零九百一十二元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万四千二百四十三元，减半收取二万二千一百二十一元五角，由被告湖南格润新能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 安治林
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任亚丽
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初512号
原告时玉喜，男，汉族，1958年7月3日出生，住址沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。
负责人陈立波，男，该局局长。
负责人杨佩常，男，该局副局长。
委托代理人韩旭，男，该局工作人员。
委托代理人杨雪，女，辽宁申扬律师事务所律师。
原告时玉喜诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告时玉喜的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的副职负责人杨佩常、委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1.申请书及名单、邮寄单，用以证明原告向被告主张要求其履行职责，被告未答复；2.2016年10月20日的情况说明，用以证明原告符合招工条件，应对其身份进行确认；3.2016年10月20日征地招工人员身份确认表，用以证明原告符合征地招工条件，被告应履行职责；4.沈阳市政府沈政地征字（1993）303号沈阳市人民政府建设用地批复；5.审查呈报表；6.建设用地申请书；7.建设用地通知书；8建设征地承包协议书；9.征用土地协议书；10.征用土地农转非、招工会签单，11.征地安置农民招工改变户口/粮食性质审查名单（149人）；证据4-11用以证明1993年沈阳西苑房屋开发有限公司对郭家村进行征地，经过市政府批准并对当时符合征地招工条件的郭家村村民149人转为集体所有制工人，并附有当时招工人员名单，从而能证明原告符合征地招工条件，被告应当履责；12.1990年9月21日征用土地农转非会签单、市政府批复（102）、22人名单、土地呈报表，用以证明郭家村有22名农业招工人员当时的招工单位是沈阳市自行车厂，这22人被告已经计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；其余证据不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告1958年出生，向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告时玉喜的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁艳
审判员 陈曦
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月二十四日
书记员 肖姝
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执3074号
申请执行人刘进，男，汉族，农民，住涟水县
申请执行人丁素珍，女，汉族，农民，住涟水县。
被执行人朱银波，男，汉族，农民，住涟水县。
被执行人王志军，男，汉族，农民，住涟水县
申请执行人刘进、丁素珍与被执行人朱银波、王志军民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年9月29日作出的（2016）苏0826民初2079号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告朱银波、王志军于判决生效后十五日内在交强险限额内连带赔偿原告刘进、丁素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失等计24157元；被告朱银波于判决生效后十五日内赔偿原告刘进、丁素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费6359.81元（已付2000元，再付4359.81元）；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费579元，由被告朱银波负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月19日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人名下的银行账户（余额不足）。未发现被执行人有其他可供执行财产；
4、因被执行人下落不明，已依法予以查找。
通过本次执行程序，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初2079号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 李崇德
审判员 周 剑
二〇一七年九月五日
书记员 刘雅玲
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初416号
原告：周莉，女，1978年9月10日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：徐道华，四川坤宏律师事务所律师。
被告：李朝友，男，1954年11月24日出生，汉族，住四川省夹江县。
被告：邹泽银，女，1958年10月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
原告周莉与被告李朝友、邹泽银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周莉及其委托诉讼代理人徐道华到庭参加诉讼，被告李朝友、邹泽银经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
周莉向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付借款本金13万元，利息从2016年2月至付清之日止，利息至2017年4月为27300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，被告李朝友、邹泽银以急需用钱为由找到乐山市荣丰融资信息咨询有限公司，通过该公司，被告向原告借款15万元。原告支付了借款，并与被告约定月息为1.5%。借期四个月。到期后，被告因为继续使用资金，未归还本金，仍然按照之前的合同利息支付每月的利息。被告支付利息到2016年2月后，就不再支付利息。原告多次催收本息未果，遂起诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确案涉借款的借款人为被告李朝友，因案涉债务系被告李朝友与邹泽银夫妻共同债务，故请求被告邹泽银承担共同还款责任。
李朝友、邹泽银未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年1月27日，被告李朝友与原告周莉签订《借款合同》，约定：由原告借款15万元给被告李朝友；借期6个月，自2014年1月27日至2014年7月26日止；月利率1.5%；按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息；借款转至中国农业银行户名为被告李朝友的账号为xxxxxxxxxxxxx的账号中。合同还对其他权利义务进行了约定。被告李朝友与原告分别在合同的借款人处和出借人处签名捺印。同日，由周敏代原告通过中国农业银行向被告李朝友前述账户转款15万元。2015年9月21日，原告向被告发送了《借款催收通知书》，就被告李朝友截止2015年9月21日尚欠余额13万元进行催收，被告李朝友在通知书的借款人处签名捺印。借款期间，被告李朝友支付部分本息后便未再履行还本付息之义务，截至目前，被告李朝友仍欠原告借款13万元。
上述事实，有当事人陈述，证人证言，原、被告身份信息，借款合同，客户交易回单补制，催款通知书等证据证实。
本院认为，原告周莉和被告李朝友的借贷关系合法有效，依法应予保护。原告向被告李朝友提供了借款，被告李朝友在借款到期后应履行还款义务，截至目前，被告李朝友仍有13万元未返还原告，已构成违约，原告有权要求被告李朝友返还借款，并根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告有权主张从2016年2月1日起按借期内利率即月息1.5%计收资金占用期间利息，故原告该部分诉讼请求本院予以支持。原告主张被告李朝友与被告邹泽银系夫妻关系，案涉债务系二被告婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，但未提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，应承担举证不能的法律后果，故对此事实本院不予确认，对原告要求被告邹泽银对被告李朝友的债务承担共同还款责任的请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李朝友于本判决生效后五日内返还原告周莉借款13万元，并支付相应利息（从2016年2月1日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告周莉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3446元、保全费1306元、公告费600元，合计5352元，由被告李朝友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 黄利萍
人民陪审员 宋 磊
二〇一七年十月十二日
书 记 员 黄 馨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1153-2号
申请执行人：山东广电网络有限公司莱州分公司。
被执行人：杨丰强，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住莱州市。
本院在执行申请执行人山东广电网络有限公司莱州分公司与被执行人杨丰强赔偿纠纷一案中，于2015年7月2日作出(2015)莱州执字第1153-1号执行裁定，冻结了被执行人杨丰强银行存款60000元。现因本案债务已经清偿,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除本院以(2015)莱州执字第1153-1号执行裁定对被执行人杨丰强银行存款60000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一六年一月二十七日
书记员 李洪舜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1182民初323号
原告戴跃年。
委托代理人奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。
被告马永龙。
原告戴跃年与被告马永龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由代理审判员丁翠竹适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告戴跃年的委托代理人奚利龙到庭参加诉讼，被告马永龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月1日至7月10日，被告在原告处加工电热管，共欠款17255元，原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款17255元，并由被告承担本案诉讼费。
被告马永龙未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告从事电热管加工业务，被告系原告亲戚，2008年4月1日至7月10日，被告到原告处加工电热管，未支付货款，向原告出具欠条4份，其中2008年4月1日欠条载明：“今欠到电加热管戴跃年货款计人民币壹万肆仟元正，以上全清，今欠人马永龙，2008.4.1”；2008年4月9日欠条载明：“今欠到戴跃年壹仟捌佰捌拾元正，马永龙，2008.4.9”；2008年5月10日欠条载明：“欠到电加热管计人民币捌佰柒拾伍元正，马永龙，2008.5.10”；2008年7月10日欠条载明：“今欠到戴跃年电热管加工费伍佰元正，马永龙，2008.7.10”。被告对该四笔欠款拖欠不还，故引起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件予以证实，并与原告代理人当庭陈述相佐。
本院认为，被告马永龙欠原告戴跃年电热管加工费17255元，有其出具的欠条予以证实，本院依法予以认定；被告长期拖欠该欠款不还实属不当，故对原告要求被告偿还欠款17255元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告马永龙经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永龙欠原告戴跃年人民币17255元，限于本判决生效后十日内还清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.5元，由被告马永龙负担(此款原告已垫付，由被告在返还上述款项时一并给原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。
代理审判员 丁翠竹
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭译繁
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0606民初2671号
原告张勇，男，1972年7月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
被告朱光霞，男，1979年11月22日出生，汉族，住河南省新野县。
原告张勇与被告朱光霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，代理审判员宋十军、人民陪审员周芹组成的合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加了诉讼，被告朱光霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱光霞偿还原告轮胎款72425元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因运营车队需要到原告处购买轮胎，截止到2014年8月18日，被告共计欠到轮胎款72425元未付，同日被告给原告出具欠条一份，就躲了起来，两部电话都欠费停机，经原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告朱光霞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明的事实与原告张勇的诉称一致，本院予以确认。
本院认为，原告张勇与被告朱光霞的买卖合同关系成立，应受法律保护。被告向原告购买轮胎，应向原告支付货款，故原告要求被告朱光霞支付轮胎款72425元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱光霞在本判决生效之日起七日内向原告张勇支付货款72425元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1611元,由被告朱光霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 荣雯芳
人民陪审员 周 芹
代理审判员 宋十军
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 聂焱鑫
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
���2015）五民一初字第00570号
原告：夏某某，女，1989年4月4日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：程某某，男，1986年1月26日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告夏某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
审判员 张 球
二〇一五年三月十二日
书记员 问志超
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0524民初2850号
原告：四川农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路55号。
法定代表人：徐军。
委托诉讼代理人：牟强，男，系公司员工。
被告：刘应洪，男，1980年8月5日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告四川农村商业银行股份有限公司与被告刘应洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告四川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙文建
二〇一七年九月二十八日
书记员 曾 珣
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0155民初348号
原告饶吉中，男，1956年11月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
被告陶永军，男，1977年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，居民，住重庆市梁平区。
原告饶吉中与被告陶永军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年2月21日公开开庭进行了审理，原告饶吉中到庭参加诉讼；被告陶永军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告饶吉中诉称，被告陶永军于2011年12月29日向其借款20000.00元，于2013年1月18日向其借款10000.00元，共计借款30000.00元，双方约定被告陶永军于2015年12月31日前还清借款，并从2015年1月1日起每月向原告饶吉中支付利息300.00元。原告饶吉中认为，按双方约定，截止2016年12月30日，被告陶永军共应向其支付借款利息7200.00元，2016年2月，被告陶永军通过银行转账方式向其支付了利息4000.00元，尚欠其该期间的利息3200.00元。原告饶吉中现诉讼来院，请求判令被告陶永军偿还其借款30000.00元，并支付利息3200.00元。
被告陶永军未向本院提交答辩状。
本院经审理查明，被告陶永军分别于2011年12月29日、2013年1月18日向原告饶吉中借款20000.00元、10000.00元，共计借款30000.00元，双方约定被告陶永军于2015年12月31日前还清该笔借款，并从2015年1月1日起按月利率1%支付利息。借款后，被告陶永军向原告饶吉中支付了利息4000.00元。现原告饶吉中诉讼来院，请求判令被告陶永军偿还其借款30000.00元，并支付利息3200.00元。
上述事实，有原告饶吉中向本院提交的借条及其陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案原、被告之间的借款合同成立且生效，原告饶吉中借款30000.00元给被告陶永军，被告陶永军应按双方约定积极履行偿还借款和支付利息的义务。因被告陶永军未按双方约定期限偿还原告饶吉中借款，其应承担偿还原告饶吉中借款30000.00元的违约责任；本案原、被告双方约定借款利息从2015年1月1日起按月利率1%标准计算，不违反法律规定，原告饶吉中主张被告陶永军支付其利息3200.00元的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陶永军在本判决生效后十日内偿还原告饶吉中借款30000.00元，并支付原告饶吉中利息3200.00元。
如果被告陶永军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由被告陶永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郭 海
二〇一七年二月二十一日
书记员 刘石梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤1971民初26748号
申请人：东莞市赛安电子有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑万荣工业区7号。
法定代表人：李康默，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马支文，广东文美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉玉娥，广东文美律师事务所辅助人员。
被申请人：东莞新洋电子有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇南社工业区。
法定代表人：梁熙成。
申请人东莞市赛安电子有限公司与被申请人东莞新洋电子有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市赛安电子有限公司于2016年12月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人东莞新洋电子有限公司所有的价值3800000元的财产或冻结其相应数额的款项，东莞市华隆非融资性担保公司为此提供信誉担保。
本院经审查认为，申请人东莞市赛安电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人东莞市新洋电子有限公司所有的价值3800000元的财产或冻结其相应数额的款项。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 龙泽云
二〇一六年十二月十六日
书记员 叶玉欣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第2253号
上诉人（原审原告）刘明森。
委托代理人杨新红。
被上诉人（原审被告）阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人马安民，董事长。
委托代理人孙昌进，山东方恒律师事务所律师。
委托代理人马云飞，山东方恒律师事务所律师。
上诉人刘明森因与被上诉人阳煤集团青岛恒源化工有限公司（以下简称恒源化工）劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第2606号民事裁定，向本院提起上诉。本案受���后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员高仁青、代理审判员迟金铜参加评议的合议庭，并于2014年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人刘明森的委托代理人杨新红、被上诉人恒源化工的委托代理人马云飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘明森在原审中诉称，其于2001年到恒源化工的子公司胶州恒祥化肥有限公司（以下简称恒祥化肥）工作。2011年，恒祥化肥被胶州政府关停，2013年5月31日刘明森与恒源化工签订解除劳动协议书。由于恒源化工协议书签订时，恒源化工未按国家法律法规的规定给予刘明森补偿超时加班费、带薪年休假工资、工龄补偿差额、降温费等，违反了：1、国务院关于职工工作时间的规定；2、国务院关于施行《职工带薪年休假条例》的规定；3、《劳动合同法》第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、���迫的手段或者乘人之危，是对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。黄岛区仲裁委认为刘明森所提请的仲裁事项不属于受理范围，对刘明森等人于2014年2月25日提出的仲裁申请，不予受理。刘明森对该决定书不服，请求法院判令：撤销解除劳动合同协议书中的第6项：“本协议签订后，双方之间不存在其它任何劳动争议”。
原审查明，1983年10月份到原胶南市化肥厂工作，2001年，刘明森被安排到恒源化工子公司恒祥化肥工作。2011年3月，根据胶州市北关街道办事处关于对恒祥化肥进行搬迁的通知，恒祥化肥于2011年3月5日关停。2011年9月，刘明森回恒源化工工作。2013年5月18日，刘明森与恒源化工签订内容为：“1、自2013年5月31日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；……4、恒源化工同意支付经济补偿金共计人民币：75000元；甲方同意在乙方妥善办理所有移交手续后三日内一次性支付给乙方；……6、本协议签订后，双方之间不存在其他任何劳动争议”的解除劳动合同协议书。恒源化工已于2013年6月份将该款打入刘明森的工资卡账户。
原审认为，因政府政策调整或企业改制、兼并、分立、合并、转让等原因引起的职工下岗、失业、订立劳动合同、整体拖欠工资等群体性纠纷，不属于法院劳动争议案件的受案范围。恒源化工之子公司恒祥化肥按照胶州市北关街道办事处的安排关停、搬迁，致在其工作的刘明森等人回恒源化工工作并与恒源化工签订解除劳动合同协议书而产生纠纷。双方之间的纠纷系因政府政策调整、企业产业提升而引起，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，故对刘��森的起诉应予驳回。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回刘明森的起诉。案件受理费10元，退回刘明森。
宣判后，刘明森不服原审裁定，上诉至原审。
上诉人刘明森上诉称，一、一审法院对案件定性不正确、没有法律依据，裁定错误；二、双方在签订解除劳动合同协议书时，恒源化工存在违约、欺诈行为；三、刘明森在签订解除劳动合同协议书时存在重大误解。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法改判：1、撤销刘明森与恒源化工签订的解除劳动合同协议书中的第六条；2、判令恒源化工按照其子公司胶州恒祥化肥有限公司的计算方法计算各项补偿金并补发相应差额。
被上诉人恒源化工答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，双方签订的解除劳动合同协议书系双方自愿签订，��双方的真实意思表示，不存在重大误解。请求二审法院依法维持一审裁定。
本院经审查认为，胶州市北关街道办事处根据胶州市城区企业搬迁改造工作领导小组的批示，决定将恒源化工的子公司青岛恒祥化肥有限公司予以企业关停并搬迁，由此引发职工与企业之间的纠纷。因此类纠纷系因政府政策调整、产业提升而引发的群体性纠纷，并非平等民事主体之间的纠纷，故刘明森与恒源化工之间的纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，应由政府主管部门统筹解决。综上，原审裁定驳回刘明森的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还上诉人刘明森。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 高仁青
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王 晶
书 记 员 吴苗苗
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更739号
罪犯宋崇东，男，1976年6月21日出生，汉族，安徽省亳州市人，文盲，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2013年1月28日作出(2013)夏刑初字第19号刑事判决，认定被告人宋崇东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人���币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2013年2月21日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑九个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宋崇东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月���
经审理查明，原判认定2011年4月至2012年5月间，被告人宋崇东伙同王春杰先后在夏邑县马头镇、罗庄乡等地抢劫董某某、刘某某、蒋某某金项链、金耳环、手机及现金等财物价值9800元。2011年12月至2012年1月间，被告人宋崇东伙同宋崇西、王广播等人在亳州市谯城区建筑工地盗窃作案4起，盗窃铁卡扣700余个，价值3500余元，未遂1起。原判罚金人民币15000元未缴纳。
罪犯宋崇东能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中3次良好,1次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯宋崇东减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警祁明林及同监犯人于学文、王尚义的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋崇东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系一人犯数罪，多次犯罪，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最��人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋崇东减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年9月17日起至2023年12月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执505号
申请执行人张秋莉,女。
被执行人张松林,男。
被执行人王红,女。
上蔡县无量寺乡张赵村委第九村民组。
法定代表人张付德、该组组长。
本院在执行张秋莉与张松林、王红、上蔡县无量寺乡张赵村委第九村民组健康权纠纷一案中，依法对被执行人张松林、王红、上蔡县无量寺乡张赵村委第九村民组的财产进行了查证，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 耿贺年
审判员 翟光波
审判员 冯华彬
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨新忠
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1133号
原告：谢高杨。
被告：李申保。
原告谢高杨与被告李申保民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告谢高杨到庭参加诉讼。被告李申保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢高杨请求本院判令：1.被告李申保返还借款15.7万元；2.本案诉讼费用由被告李申保负担。
被告李申保未作答辩。
经审理查明，本院确认如下事实：
2012年10月1日，被告李申保因向原告谢高杨借款10万元并出具借条，原告谢高杨向被告李申保支付了现金10万元。2014年2月2日，双方经结算，被告李申保向原告谢高杨出具本息合计15.7万元的借条。之后，被告李申保未返还借款。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告谢高杨已向被告李申保支付借款10万元，被告李申保出具了本息合计15万元的借条，双方民间借贷关系成立且已生效。双方虽未约定借款期限，但原告谢高杨以起诉方式催讨借款，被告李申保仍未在合理期限内返还借款，应承担继续返还借款、支付欠付利息的违约责任。原告谢高杨请求被告李申保返还借款10万元，有事实依据，本院予以支持。至于欠付的利息，双方约定2012年10月1日至2014年2月2日期间的利息为5.7万元，月利率即为34.97‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”本院核减按月利率20‰计算利息，被告李申保2012年10月1日至2014年2月2日期间欠付的利息为3.26万元（10元×20‰÷30天×489天=3.26万元）。原告谢高杨请求被告李申保支付2012年10月1日至2014年2月2日期间的利息3.26万元，符合法律规定，本院予以支持；超过部分，不符合法律规定。本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李申保于本判决生效之日起十日内返还原告谢高杨借款10万元，支付2012年10月1日至2014年2月2日期间的利息3.26万元。
二、驳回原告谢高杨过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，由原告谢高杨负担488元，由被告李申保负担2952元。原告谢高杨已经垫付2952元，被告李申保应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 刘东方
审 判 员 曹耒河
人民陪审员 伍梦思
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1126执44号之二
申请执行人华红霞，女，1982年5月19日生，汉族。
被执行人邓军，男，1966年12月30日生，汉族。
被执行人甘美蓉，女，1970年3月3日生，汉族。
申请执行人华红霞与被执行人邓军、甘美蓉民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）鄂1126民初1451号民事判决书生效后，申请执行人华红霞向本院申请执行，本院于2017年2月6日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人华红霞书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人华红霞书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1451号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年四月五日
书记员 刘琳瑜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初593号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:ＸＸ。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、ＸＸ偿还信用卡欠款本金49,920.78元，利息5,727.24元、费用等13,588.06元，共计69,236.08元（利息、费用等截止至2016年10月25日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、ＸＸ承担本案诉讼费用。事实和理由：ＸＸ于2003年9月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年10月25日，ＸＸ尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计69,236.08元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将ＸＸ诉至法院。
ＸＸ在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年9月27日，ＸＸ向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，ＸＸ签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，ＸＸ在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即ＸＸ)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向ＸＸ发放了卡号为51×××07的信用卡一张。随后，ＸＸ激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年10月25日，ＸＸ尚有透支消费款本金49,920.78元、利息5,727.24元、费用13,588.06元，共计69,236.08元未还。
本院认为，ＸＸ在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与ＸＸ之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。ＸＸ持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张ＸＸ偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金49,920.78元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5,727.24元、费用13,588.06元（截止2016年10月25日）；
三、被告ＸＸ自2016年10月26日起以欠款本金49,920.78元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,531.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计1,566.60元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0153民初2392号
原告：陈某某，女，1988年5月12日生，汉族。
委托代理人：邓芳，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：张某甲，男，1984年11月15日生，汉族。
委托代理人：赖贵成，重庆市荣昌区吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
原告陈某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员李恭智适用简易程序并于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人邓芳到庭参加了诉讼，被告张某甲的委托代理人赖贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：2008年原、被告相识恋爱后同居生活，于2009年6月10日登记结婚。2009年10月4日原、被告生育一子张某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2011年5月原、被告为家庭琐事发生矛盾冲突后，原告就单独外出务工与被告开始分开生活至今已达五年，其夫妻感情已经破裂。原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。原告现起诉要���与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。
被告张某甲辩称：原告所诉事实不属实，原、被告间没有什么矛盾，也未协商离婚，被告不同意离婚。如果调解离婚，婚生儿子张某乙随被告生活，孩子的抚养费由原告一次性付清。
经审理查明：2008年原、被告相识恋爱后同居生活，于2009年6月10日登记结婚。2009年10月4日原、被告生育一子张某乙。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生矛盾。2011年5月原、被告为家庭琐事发生矛盾冲突后，原告就单独外出务工与被告开始分开生活至今。原告外出后其儿子张某乙就一直随被告和被告的父母生活。2015年5月原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果。本案审理中原告诉称原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。被告方认可双方无夫妻共���财产和共同债权，但认为原、被告将孩子由被告的父母抚养期间发生的费用未给足部分应为夫妻共同债务。2016年4月14日原告诉讼来院要求与被告离婚，婚生子张某乙随原告生活，被告每月给付抚养费500元。庭审中未能达成调解。
以上事实，有原告举示的结婚登记审查处理表、户口身份信息表、重庆市荣昌区人民法院（2015）荣法民初字第03044号民事判决书和被告方举示的荣昌县昌元街道新峰社区证明、本院（2015）荣法民初字第03044号案件庭审笔录及到庭证人证言，原告的陈述可以证实，本院依法予以确认。
本院认为：本案原、被告认识时间短，草率结合，婚后原、被告因性格不合，常为生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。原告与被告因感情不和从2011年5月外出分开至今已五年，双方夫妻感情仍未能和好。在原告再次提起离婚诉讼的审理中，被告本人无故未到庭参加诉讼，表明被告与原告修复夫妻感情的意愿不强烈。可见，原、被告双方的夫妻感情确已完全破裂。对原告提起的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。对原告提起的离婚后婚生子随原告生活，被告承担孩子的抚养费每月500元的诉讼请求，由于原告离家外出后儿子张某乙就一直随被告和被告的父母生活，原告未举示其抚养孩子有利条件的证据，故本院不予支持。为有利于孩子的成长教育和稳定的生活环境，并参照当地生活水平，本院酌情决定孩子张某乙随被告生活，孩子的抚养费由原告每月给付400元，至孩子张某乙18周岁时止。关于被告方认为原、被告将孩子由被告的父母抚养期间发生的费用未给足部分应为夫妻共同债务的问题，因被告方在庭审中未举示证据予以证实，故本院不予认定。因此，根据��中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，第三十六条，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告张某甲离婚；
婚生子张某乙随被告张某甲生活，原告陈某某从2016年6月起每月向被告张某甲支付孩子张某乙的抚养费400元，至孩子张某乙18周岁时止。
如果原告陈某某未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，此款由原告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李恭智
二〇一六年六月二日
书记员 陈 刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申1852号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱平，女，1963年3月7日生，汉族，原江苏出入境检验检疫局机关服务中心财务出纳员，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：张晖，江苏苏尊容大律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚晓艳，女，1960年5月8日生，汉族，原江苏出入境检验检疫局机关服务中心财务、3C标志负责人，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：叶雨，胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。
再审申请人朱平因与被申请人尚晓艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第6004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱平申请再审称，1.申请人与刘涛于2007年认识，刘涛向申请人借钱，月息百分之二、三不等，申请人觉得超过银行利息很多，就借钱给刘涛以获取高利。被申请人与申请人系同事，发觉此事后主动要求申请人也帮她做一点试试。后，被申请人经申请人将钱借给刘涛，并由申请人从刘涛处要利息后给被申请人。本案中，并不是申请人借被申请人的钱，申请人也没有任何归还欠款的意思表示。2.根据法律规定，应由被申请人举证证明其与申请人之间存在借款关系或合意，但被申请人对此并未提供证据证明，二审法院根据推论认定借款关系存在显属不当。综上，请求撤销二审判决，依法对本案再审。
被申请人尚晓艳提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人再审申请。
本院认为：朱平的再审申请不能成立。
首先，根据原审法院查明事实，涉案款项系由被申请人直接汇至申请人账户，且申请人亦出具了部分收条，相应利息及部分还款也是由申请人直接支付给被申请人，并无证据显示刘涛与被申请人之间存在直接的款项来往关系。其次，根据原审法院查明事实，申请人向刘涛汇款数额少于被申请人向申请人汇款数额，故二审法院结合申请人、刘涛分别所述利息标准，认定申请人从被申请人处扣除了相应利息差具备事实依据。第三，根据二审法院调取的相关刑事案件材料，刘涛在公安机关的陈述中承认与申请人存在借贷关系，但并未提及与被申请人之间是否存在借贷关系。据此，二审法院根据上述证据，并结合全案案情，认定申请人与被申请人之间存在借贷关系并无不当。申请人虽对此否认，但未提供相关反证证明其主张，本院对此不予采信。
综上，申请人朱平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱平的再审申请。
审判长 顾 韬
审判员 罗伟明
审判员 史乃兴
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 馨
四川省炉霍县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川3327民初37号
原告袁秋寿，男，生于1959年4月1日，藏族，住四川省炉霍县宜木乡虾拉沱村*组。
原告诉讼代理人袁成玉，男，生于1959年4月1日，藏族，住四川省炉霍县宜木乡虾拉沱村*组。
被告王俊，男，生于1971年1月11日，汉族，住四川省邛崃市临邛镇东巷**号。
原告袁秋寿诉被告王俊买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，本院于2016年7月15日作出（2016）川3327民初26号判决，判决中提出因租金、电费与该案不属于同一法律关系，建议另案起诉。原告于2017年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员王成娟适用简易程序独任审理，并于2017年7月7日进行了公开开庭审理。在开庭审理中，原告袁秋寿未到庭，其诉讼代理人袁成玉到庭参加诉讼，被告王俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告袁秋寿向本院提出诉讼请求：，1、判令被告王俊支付材料款3944元；2、本案诉讼费由王俊承担。事实和理由：2015年5月王俊承包“炉霍县宜木乡虾拉沱村风貌改造”工程（以下简称风貌改造工程）时，与袁秋寿达成口头协议，将风貌改造未完成的部分住家户风貌改造（注：住户大门改造）承包给原告做，原告做工并提供部分材料，提供材料包括中砂、木方，材料款共计3944元。2015年7月，工程完工后，被告王俊本该将材料款结清，但被告以项目审计未完为借口，拒不支付。为维护本人的合法权益，现请求法院判令被告支付材料款，共计3944元。
原告袁秋寿围绕诉讼请求提供了如下证据：证据一：原被告的身份证复印件。证明原、被告主体资格。证据二：有被告王俊署名的欠条一张。证明原告拖欠被告材料款的事实。被告王俊未出庭质证。证据本身也未违反法律规定，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年5月王俊承包“炉霍县宜木乡虾拉沱村风貌改造”工程（以下简称风貌改造工程）时，与袁秋寿达成口头协议，将风貌改造未完成的部分住家户风貌改造（注：住户大门改造）承包给原告做，原告做工并提供部分材料，提供材料包括中砂、木方，其中中砂15车，1车为150元，15车×150元=2250元；木方1.2方，1方为1412元，1.2方×1412=1694.4元，材料款共计3944.4元。2015年7月，工程完工后，被告王俊12323221112本该将材料款结清，但被告以项目审计未完为借口，拒不支付。
本院认为，双方虽未签订书面合同，但经口头协商，原告向被告提供材料的约定，已形成事实上的买卖合同关系，该合同合法有效，具有法律约束力。被告未能及时结清材料款，向原告出具欠条。经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付材料款3944元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王俊自本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁秋寿支付材料款3499元；
如果被告王俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜州中级人民法院。
审判员 王成娟
二〇一七年七月七日
书记员 付 嵘
附：本判决所适用法律条全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法六十一、六十二第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0112民初523号
原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。
主要负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：杨懿，重庆恩德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴轶，重庆恩德律师事务所律师。
被告:天来酒店有限公司，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号第一层。
法定代表人：安小平，董事长。
委托代理人米善杰，重庆隆科律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告天来酒店有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨懿、吴轶，被告的委托诉讼代理人米善杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告天来酒店有限公司立即向原告支付11102元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月4日16时许，夏永华将轿车停靠在被告的停车场内，2014年8月5日取车时，发现车顶、机盖、前挡风玻璃等多处受损，系被告楼上玻璃掉落导致车辆受损。重庆鲁嘉置业发展有限公司为车辆在原告处投保了车辆损失险（含不计免赔），双方签订的《机动车辆保险索赔申请书/转账支付授权书》，原告于2014年9月10日向重庆鲁嘉置业发展有限公司支付11102元，根据法律规定，原告在11102元的赔偿范围内有权向被告主张追偿权，故原告提起诉讼。
被告天来酒店有限公司答辩称，1、原告诉称的受损车辆是在离开被告处后发生的事故，被告对原告诉称的事故没有任何过错，与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求；2、本案已过诉讼时效，原告的诉讼请求予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保单抄件打印件1份、机动车行驶证复印件1份，被告对于该份证据真实性不予认可，因上述证据系打印件和复印件，本院认为，因上述证据系打印件和复印件，真实性无法核实，且被告不予认可，本院不予采信；2、赔案收据原件1份、平安银行深圳分行营业部企业转账明细信息原件1份，被告对该组证据真实性不予认可，本院认为，因赔案收据与平安银行深圳分行营业部企业转账明细信息能够相互印证，本院予以采信；3、快递单原件、回执单原件，被告对该证据的形式真实性无异议，但寄件人不是原告，被告陈述其未收到上述邮寄的材料，本院认为，因上述快递单仅仅载明寄送的系律师函，未明确具体内容，寄件人不是原告，且回执单无法核实具体是由谁签收，与本案无关联性，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，案外人夏永华向公安机关报警，形成《案（事）接报回执》一份，该回执简要报警信息处载明：2014年8月4日16时许，夏永华将黑色辉腾小型轿车停靠在重庆市北部新区人和天来大酒店后停车场，2014年8月5日9时许，发现车顶、机盖、前挡风玻璃等多处受损，系天来酒店楼上玻璃掉落导致车辆受损。
2014年8月5日，重庆鲁嘉置业发展有限公司填写《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险简易案件索赔申请书/转账支付授权书》申请理赔车辆损失11102元，并签订《机动车辆保险代位申请承诺书》及《机动车辆保险权益转让书》。之后，车辆产生修理费用11102元，2014年9月10日，原告向重庆鲁嘉置业发展有限公司支付赔款11102元。
本院认为，首先，对于车辆产生的损失的原因、经过，原告仅仅举示了《案（事）接报回执》，在该回执简要报警信息处载明的应当是夏永华报警内容，而非公安机关查证属实的结果，因此，对于原告主张系被告酒店楼上玻璃掉落损伤车辆的事实证据不足，本院不予采信；其次，原告基于保险代位求偿法律关系请求被告支付车辆维修损失，应当举证证明其与重庆鲁嘉置业发展有限公司之间存在保险合同关系，但被告未能举示证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，现原告未能举示任何证据证明上述保险合同关系，依法应当承担举证不利后果；再次，因原告于2014年9月10日向重庆鲁嘉置业发展有限公司支付保险金，应当在诉讼时效期间内向第三者主张权利，但原告未能举示充分证据证明其在法律规定的诉讼时效期间向第三者进行了主张，诉讼时效已经经过，综上所述，原告的诉讼请求没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵嘉志
二〇一七年三月十日
书记员 李爱芳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执恢116号
被执行人：米艾洪。
本院在执行米艾洪抢劫罪一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有罚金10000元亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年五月十八日
书记员 王德鑫
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4541号
原告：秦治强，男，汉族，1962年9月3日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：蒋世宽，男，汉族，1975年1月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥区。
原告秦治强诉被告蒋世宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，依法由审判员李钰娟担任审判长，代理审判员奉继规与人民陪审员卿胜全组成合议庭共同负责案件审理，于2016年11月12日公开开庭进行了审理。原告秦治强到庭参加了诉讼，被告蒋世宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月7日，蒋世宽向原告借款40万元，约定还款时间为2016年2月份前，同时还约定如果被告变卖其名下的产业如位于双桥区富绅KTV，应首先保证归还原告的借款。现已过了还款期限，经原告多次催收未果，原告遂起诉来院，要求法院依法判决：1，判令被告偿还借款400000元及逾期利息（自逾期之日起按年利率6%支付资金占用利息）；2，本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋世宽未发表答辩意见。
经审理查明：2015年10月7日，被告蒋世宽向原告秦治强出具借条一张，借条载明“今借到秦治强人民币400000元（大写肆拾万元整），归还时间2016年2月份前。”庭审中，原告陈述，此款是秦治强转给蒋世宽，因时间较长，且当时转账的银行卡已经注销。因被告蒋世宽未按照约定偿还借款，原告遂起诉来院，诉请如前。
上述事实有身份证、借条原件、当事人陈述等，经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原被告之间签订的借条作为借款合同的一种，是双方真实意思的表示，不违法法律规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告秦治强作为出借人履行了出借义务，被告蒋世宽应当履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持；原被告签订的借条并未约定利息，但约定还款时间为2016年2月份前，逾期日期为2016年3月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现原告起诉要求被告支付自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告蒋世宽在本判决生效后五日内偿还原告秦治强借款本金400000元，并从2016年3月1日起按年利率6%支付逾期利息至借款全部还清之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费700元，共计8000元，由被告蒋世宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
代理审判员 奉继规
人民陪审员 卿胜全
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭 莎
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0114刑初557号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人赵某某，男，1982年11月16日出生，汉族，高中文化，无业，四川省盐亭县人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月17日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2017年4月24日被取保候审。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）488号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月17日凌晨，被告人赵某某饮酒后驾驶川Ａ×××××白色“雪铁龙”小型轿车从成都市新都区正因小区经蓉都大道往新都区大丰街道方向行驶。次日0时5分许，被告人赵某某驾车行至成都市新都区蓉都大道三河场中石油路口时被执勤民警设卡检查挡获。随后民警提取被告人赵某某血液样品进行检验。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人赵某某的血液样品乙醇浓度为143.8mg/100ml。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、现场笔录、现场勘验笔录、现场检测照片、呼气酒精含量检验记录表、校准证书、血样登记表、血液酒精浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人信息、车辆信息、证人证言、挡获视频制作说明、视听资料、常住人口基本信息、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为构成危险驾驶罪。成都市新都区人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，被告人赵某某归案后有悔罪表现，对被告人赵某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。综合被告人的血液乙醇浓度含量、行车区间、行车距离，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洁
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈洁
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0881民初3227号
原告：覃伟忠，男，1968年1月12日出生，壮族，住桂平市。
原告：黄日兰，女，1966年8月20日出生，壮族，住桂平市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：陈志宏，桂平市148法律服务所法律工作者。
上列两原告共同委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告：桂平天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕。
原告覃伟忠、黄日兰与被告桂平天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告覃伟忠、黄日兰的共同委托诉讼代理人李柏成到庭参加了诉讼；被告桂平天立置业投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃伟忠、黄日兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金21781.32元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月24日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，原告以165010元价款向被告购买位于桂平市西山镇x村xx园第x栋x单元x层x号房（面积65.48平方米）。合同第十条约定：被告应当在2014年11月30日前将符合本合同约定的经济适用住房交付原告使用。合同第十一条约定：被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条规定的最后交付期限届满之日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点五的违约金。合同签订前，原告已支付了50010元定金、1650元契税及2000元办证款给被告。合同签订后，原告于2014年9月11日按约定在中国建设银行按歇贷款115000元支付给被告，原告已按合同约定付清了购房款165010元。此后，被告未按合同约定在2014年11月30日前交付经济适用房给原告，直至2016年5月11日才将经济适用房交付原告使用，被告共逾期交房528天。按合同约定被告应支付违约金给原告，但被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
被告桂平天立置业投资发展有限公司既未作出答辩，也未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告与被告签订《桂平市经济适用住房买卖合同》，约定：被告将其坐落于桂平市西山镇x村xx园第x栋x单元x层x号房卖给原告，房款总价为165010元，被告定于2014年11月30日前交房给原告使用。被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限届满之日至实际交付之日，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二点五的违约金。合同签订前，原告于2014年1月9日分别支付定金50010元、契税1650元、办证款2000元给被告；合同签订后，原告于2014年9月11日在中国建设银行按揭贷款115000元支付给被告。原告已付清了购房款165010元给被告，原告于2016年5月11日确认收房，被告已逾期交房528天。根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十一条约定：被告逾期交房超过90天的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二点五的违约金。
本院认为，原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》合法有效，双方之间成立商品房预售合同关系。合同签订后，原告已经依约付清了购房款给被告，而被告没有在合同约定的交房时间交付房屋给原告使用，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告迟延交房528天与事实相符，根据原、被告签订的《桂平市经济适用住房买卖合同》第十一条的约定：被告逾期交房超90日的，应按日向原告支付已交付房价款万分之二点五的违约金。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为：165010元×0.00025元/天×528天＝21781.32元。故原告请求判令被告支付逾期交房违约金21781.32元，符合合同约定，本院依法予以支持。
被告桂平天立置业投资发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告桂平天立置业投资发展有限公司应支付逾期交房违约金21781.32元给原告覃伟忠、黄日兰。
案件受理费172元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平天立置业投资发展有限公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费344元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张小敏
二〇一七年十月十六日
代书记员 李晓静
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏02执异47号
案外人：陈忠明，男，1971年7月28日生，，汉族，现住江阴市。
申请执行人：江阴南方建设集团有限公司，住所地江苏省江阴市新华路285号。
法定代表人：徐士官，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘小锋，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人：江阴中邦置业有限公司，住所地江苏省高新技术产业开发区江阴市蟠龙山路298号。
法定代表人：宣国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓宇，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人江阴南方建设集团有限公司（以下简称南方公司）与被执行人江阴中邦置业有限公司（以下简称中邦公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋。案外人陈忠明向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈忠明异议称：其于2015年2月8日与中邦公司就江阴中邦尚品城新华路394号394单元1-2层房屋签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议各一份，约定购房款共计190.946万元，因中邦公司于2014年8月30日因工程建设用款向其借款190万元，由于该公司无法偿还该笔借款，经双方协商，同意以房抵债，将上述房屋共272.78平米，按每平米单价7000元，合计总价190.946万元，作为偿还款项，差额部分待产证齐全后再予以结算。如果法院拍卖上述房屋将使其财产利益受到严重损失，请求法院立即中止拍卖并解除对上述房屋的查封。
本院经审查查明：2016年10月18日，江苏省高级人民法院作出（2015）苏民终字第00570号民事判决，判令：一、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第一项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付工程款15504.540904万元；二、维持本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第二项，即中邦公司于本判决发生法律效力之日起五日内向南方公司支付计算至2015年1月31日的工程款利息2187.121069万元，2015年2月1日起的利息以15504.540904万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日止；三、撤销本院（2015）锡民初字第00040号民事判决第三项；四、南方公司在本案欠付工程款15504.540904万元范围内对涉案工程拍卖价款享有优先受偿权，该权利不得对抗交通银行股份有限公司无锡分行对涉案工程享有的1.7亿元抵押权；五、驳回南方公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人未能按期履行，南方公司遂要求本院强制执行。
本院执行中，于2017年3月6日作出（2016）苏02执549号执行裁定，裁定：查封中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的95套未完工房屋，其中含中邦尚品城新华路394号394单元1-2层。次日，本院至江阴市不动产登记中心发出（2016）苏02执549号协助执行通知书，查封了上述房屋。当日，本院又作出（2016）苏02执549号查封公告，查封：中邦公司位于江阴国家高新区新华路南、白屈港东、新长铁路西的58604平方米土地使用权，以及地上“中邦尚品城”项目在建工程（包括已准许预售的322套房屋），并向有关协助部门送达了相应的法律文书。并拟对上述查封财产采取进一步的执行措施（拍卖、变卖等）。
本院查封上述房屋后，案外人陈忠明即向本院提出上述执行异议，并提供如下证据：1、其与中邦公司签订的商品房买卖合同，签订时间为2015年2月8日，房屋代码为32028100600303141001201977，合同备案号为201502080063，所购房屋为中邦尚品城新华路394号394单元1-2层（无房号）共272.78平米，总价190.946万元。2、三张总计190万元的银行承兑汇票。3、以房抵债协议书一份。
本案争议焦点为：本院查封的中邦公司“中邦尚品城”项目在建工程中已备案登记的未完工房屋应否中止拍卖并解除查封？
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，案外人陈忠明主张中邦尚品城新华路394号394单元1-2层房屋系其抵债所有，并提供了相关的《商品房买卖合同》及以房抵债协议等，但这些证据并非法律意义上的物权凭证，并不具备法律规定的物权效力，故上述证据尚不能证明陈忠明为争议房屋权利人。而本案争议房屋未完工，亦未经验收合格，故该房应为在建工程，被执行人中邦公司亦未提供完成初始登记的相关材料。根据江阴市规划局、江阴市建设局的相关许可文件，该工程项目的建设单位为中邦公司，故案外人陈忠明的主张既无事实依据，亦无法律依据，其异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回陈忠明的异议请求。
如案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘永刚
审 判 员 秦小兵
代理审判员 杨 曦
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1686号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:唐国兴,男,1973年2月24日出生,44岁,汉族,住四川省自贡市。
被执行人:宋天聪,女,1971年11月19日出生,45岁,汉族,住四川省自贡市。
被执行人:陈礼建,男,1974年6月12日出生,42岁,汉族,住成都市青白江区。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与陈礼建、宋天聪、唐国兴借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人陈礼建、宋天聪、唐国兴支付借款本金、诉讼费等共计61274.3元。本院依法查封被执行人陈礼建车辆，现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、诉讼费等共计61274.3元未受偿，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月十三日
书记员 唐海峰
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0606刑初427号
公诉机关襄樊市樊城区人民检察院。
被告人王某，男，1995年10月27日出生于湖北省十堰市，汉族，初中文化程度，×银行业务员，户籍所在地湖北省十堰市郧县，住湖北省襄阳市襄城区。因涉嫌妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪于2017年4月11日向襄阳市公安局樊城区分局投案并被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现羁押于襄阳市第二看守所。
辩护人田文成，湖北米芾律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕362号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪、以危险方法危害公共安全罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日7时50分许，襄阳市公安局樊城区分局长虹警务平台民警李某1、张某在襄阳市长虹路口着警服执勤。被告人王某驾驶一辆黑色未悬挂车牌的雪铁龙轿车违规占用公共汽车车道，李某1示意王某停车接受检查，王拒不配合并驾车逃离。李某1即驾驶警用两轮摩托车追至樊城区风华路与立业路交叉路口附近，用警车拦在该车前示意停车，被告人王某强行冲撞，将李某1撞倒后沿风华路方向逃离。李某1在建华路与风华路交叉路口附近再次进行堵截时，王某驾车又将李某1及多个行人撞倒，后向建华路方向逃离。王某驾车逃离过程中，将被害人游某的鄂Ａ×××××奔驰B200轿车剐伤，崔某的鄂Ｆ×××××奥迪Q5轿车剐伤，将骑行电动车的刘某撞倒，骑行自行车的杜某撞倒，并将行人李某2、姚某及姚停靠的摩托车撞倒。
2017年4月11日，被告人王某向公安机关投案。
经襄阳市公安局公安司法鉴定中心鉴定：被告人李某1、李某2、姚某、杜某损伤程度属轻微伤。
经襄阳市物价局价格认证中心认定，被损车辆价值共计人民币2815元。
另查明，被告人王某亲属赔偿被害人李某1经济损失716.24元；赔偿被害人游某经济损失2800元；赔偿被害人李某2经济损失1200元；赔偿被害人刘某经济损失900元；赔偿被害人杜某1经济损失1000元；赔偿被害人姚某经济损失1800元；赔偿被害人崔某经济损失1000元；取得被害人李某2、姚某、杜某、刘某、游某、崔某的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接处警信息表，抓获经过，证人黄某、王某等人证言，被害人李某1、李某2、姚某、杜某、刘某、游某、崔某等人的陈述，法医学人体损伤鉴定书、价格鉴定书，扣押物品清单，户籍信息，驾驶人、机动车信息查询结果单，车辆照片、现场照片、视频截图照片，现场视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共场所驾车冲撞，致多人受伤，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪；被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名均成立，本院予以支持。被告人王某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人王某案发后，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人王某亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解。对辩护人上述辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第六十九条第一项规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月11日起至2020年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 冯少杰
二〇一七年十一月二十三日
书记员 林映池
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1282执1802号
申请执行人：陈向东,男,1968年12月28日出生,汉族，住灵宝市。
被执行人：李艳茹,女,1949年12月12日出生,汉族，住灵宝市。
被执行人：潘定慈,男性,1938年7月14日出生,汉族，住灵宝市。
本院在执行陈向东与李艳茹、潘定慈借款合同纠纷一案中，申请人陈向东向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结(2016)豫1282民初1006号判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 牛碧波
二〇一七年五月二日
书记员 杨文刚
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1357号
原告刘菊秋，男，1963年8月9日生，汉族，上营林业站副站长，住舒兰市。
委托代理人田秋枫，舒兰市上营镇法律服务所法律工作者。
被告吕晓春，男，1963年1月28日生，汉族，上营林场职工，住舒兰市。
委托代理人张淑芳，女，1957年8月14日生，汉族，住舒兰市，系被告妻子。
原告刘菊秋诉被告吕晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理，原告刘菊秋及其委托代理人田秋枫、被告吕晓春及其委托代理人张淑芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘菊秋在上森局响水林场任场长期间，场职工吕晓春眼睛有疾病需外出治疗，刘菊秋以个人名义借给被告吕晓春医疗费2万元。被告同意在每月工资中扣除1千元，用以偿还所欠债务。自2015年1月分开始只还款14,200元，后来原告调到上营林业站任职后，被告再未偿还借款，尚欠款5,800元，至今未付。原告多次催要，被告均已医保报销费用不足，无法支付欠款为由，拖欠至今。原告为保护其合法权益，起诉来院，要求依法判令被告给付欠款5,800元、利息800元。
被告吕晓春辩称：借款属实，我的眼伤是工伤，原告当初是场长，我是向场子借钱。对于还款情况我不清楚。
本案焦点问题：原、被告之间存在何种法律关系，原告的诉讼请求有无法律依据。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：欠据原件一枚，证明吕晓春欠刘菊秋两万元事实。
被告对以上证据的质证意见如下：无异议。
被告针对其主张未向法庭提供如下证据。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举证据来源合法、内容真实，本院对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理查明事实如下：原告刘菊秋在上森局响水林场任场长期间，场职工吕晓春眼睛有疾病需外出治疗，刘菊秋以个人名义借给被告吕晓春医疗费2万元，被告吕晓春出具借条一枚。后被告将原告治疗期间的部分医疗费、住勤补助费计14,200元，报销后偿还其借款14,200元，被告尚欠原告5,800元。
本院认为，被告为治疗眼疾向原告借款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告要求被告偿还剩余借款本金5,800元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。原、被告在借条中并未约定利息，故对原告的利息诉讼请求本院不予支持；被告主张自己是工伤，应该有工伤补助和工伤待遇，对单位的报销有异议等问题，因本案系原、被告个人之间的民间借贷法律关系，被告的主张与本案无关，故本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告吕晓春偿还原告刘菊秋借款本金5,800元，此款于本判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
诉讼费25元由被告承担。
被告如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一六年九月八日
书记员 陈慧美
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1518号
原告：平远县城镇典当行有限公司，地址：平远县大柘镇新岭路120号一巷20号。
法定代表人：陈志勇。
委托代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：叶红阳，男，汉族，1978年6月26日生，原住址：梅州市，现下落不明。
被告：温彩云，女，汉族，1972年9月3日生，原住址：梅州市，现下落不明。
原告平远县城镇典当行有限公司诉被告叶红阳、温彩云典当合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘益兴律师到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告是夫妻关系。2015年7月21日两被告因资金周转困难以梅州市江南丽都路38号和晟花园B栋302房作抵押，向原告借款80万元，双方约定借款期限90天，期限内借款月利率为2.5%，双方至房管部门办理了他项权登记手续。借款期限届满后，经原告多次催收，两被告都未能偿还借款。至2016年8月21日，两被告尚欠原告借款本金80万元、利息20万元。按《房产抵押典当合同》约定，两被告应付违约金，违约金按照未清偿当金、综合费利息总额的20%计算。原告认为，合法借贷关系受法律保护，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.两被告偿还原告当金80万元、利息20万元（利息从2015年10月22日起计至2016年8月21日止，按月利率2.5%计算，从2016年8月22日起至欠款付清之日止的利息按合同约定月利率2.5%另计）。2.两被告支付违约金20万元。3.对处置两被告提供抵押物所得价款原告享有优先受偿权。4.本案诉讼费由两被告承担。
原告提交的证据有：原告营业执照、法人身份证、法人证明书，两被告身份证、结婚证，房地产权证，他项权证（以上证据均为复印件），《房产抵押典当合同》、借据原件等，以证明其诉请。
两被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：2015年7月21日，原告（乙方）与两被告（甲方）签订合同编号为借20150721号的《房产抵押典当合同》，主要约定，甲方因资金周转需要，自愿将位于梅州市江南丽都路38号和晟花园B栋302房（证号：粤房地权证梅州市字第××号）的自有房产作为抵押物，向乙方申请贷款80万元。当期为三个月，自2015年7月22日起至2015年10月22日止，典当综合费用的月费率22‰，月息0.3‰，如甲方未按合同约定归还全部当金、综合费及利息，或有其他违约行为，则必须向乙方支付违约金，违约金按未清偿的当金、综合费利息总额的20%计算，及约定其他违约责任等内容。合同签订后，原告向两被告支付了当金80万元，两被告向原告出具借据一份，约定期限内借款利率为2.5%／月。20l5年7月22日，双方到梅州市住房和城乡建设局办理了上述抵押物的抵押登记手续（证号为：粤房地他项权证梅州市字第0100032563号）。约定典当期间内，两被告按约支付了综合费及利息。典当期满后，被告未再支付综合费和利息，亦未偿还当金。原告多次向被告催收未果，遂起诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，原告对从借款逾期之日即2015年10月22日起至付清借款之日止的利息，变更请求为按月利率2%计付，其他请求不变。同时表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原告与两被告签订的《房地产抵押典当合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。原告按约支付了当金给两被告，两被告应按约支付相应费用及偿还当金给原告。两被告尚欠原告当金80万元的事实，有原告提交的《房地产抵押典当合同》、借据及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。现原告请求两被告偿还当金80万元，证据充分，理由充足，本院予以支持。原告请求两被告支付从逾期之日即2015年10月22日起至还清当金之日止，按月利率2%计付的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定期限内的利率，超过有关法律规定。现原告请求按月利率2%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告请求两被告支付违约金20万元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，双方虽约定了违约金的计付，但对逾期后的利息，原告已主张按月利率2%计付，现又要求被告按未清偿当金、综合费、利息总额的20%计付违约金，已超过年利率24%的计付标准，故原告该请求于法无据，本院不予支持。两被告自愿以其所有的位于梅州市江南丽都路38号和晟花园B栋302房（证号：粤房地权证梅州市字第××号），作典当抵押，并依法办理了抵押登记手续。现原告请求对上述抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶红阳、温彩云应在本判决生效之日起5日内，偿还当金80万元，并从2015年10月22起至款清之日止，以实欠当金数额，按月利率2%计付利息，给原告平远县城镇典当行有限公司。
二、若被告叶红阳、温彩云不履行上述债务，原告有权对被告提供的位于梅州市江南丽都路38号和晟花园B栋302房（证号：粤房地权证梅州市字第××号）的抵押物，以折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元（已由原告预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 刘育平
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 李秀梅
二０一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 玲
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西昌民初字第923号
原告王某某，女，生于1977年8月，住西昌市。
被告杨某某，男，生于1972年10月30日，住西昌市。
委托代理人赵刚，系四川淇典律师事务所律师。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我和被告经人介绍认识，于1995年登记结婚，婚后生育了两个子女：杨甲（男，19岁）、杨乙（女，17岁），二人都已长大，在外打工。婚后因双方性格差异大，经常为家庭琐事吵闹，分歧越来越大，我曾于去年3月份提出离婚诉讼，后经法庭调解没有离成，但双方仍然不能相处，我也没有回家，鉴于这种情况，我们的夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。我要求：1、判决原、被告离婚；2、共同财产我不要求分割，均归被告。
被告杨某某辩称，我们婚后感情还是不错的，上次法庭调解后，原告仍然不回家，是造成现在这个局面的原因，我不同意离婚，另外我们的共同财产有：10000.00元存款在我处，还有打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台，其它就没有了，也没有共同债权债务。
原告提供了《结婚登记申请书》一份作为证据材料，证明双方于1995年9月12日登记结婚，被告质证认为是事实，本院对该证据予以认可。
被告杨某某提供了定期存款单一份，金额为10000.00元；存款回单一份，金额为27000.00元；存款凭证三份，金额共计3200.00元作为证据材料，证明：10000.00元的存款单在自己手中，尚未取出，其它四笔存款已由原告取走开支了。原告质证认为上述存款单均是真实的，但取出的钱用于家庭开支了，而且这些钱都是两年前就已支取了的，本院对上述证据的真实性予以认可。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，双方于1995年9月12日登记结婚。婚后生育了两个子女：杨甲（男，19岁）、杨乙（女，17岁）。因二人在性格上有较大差异，时常为家庭琐事吵闹，发生矛盾后又缺乏沟通，致使感情出现裂痕，相互僵持不能化解，近年来均各自生活。2014年3月原告曾起诉来院要求离婚，经本院调解和好。但之后，原告并没有回家，双方仍不能相处，夫妻感情确已破裂。双方有共同财产：存款10000.00元、打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台，双方无共同债权。另征询婚生女杨乙的意见，杨乙愿意随父生活。
本院认为，原、被告虽系经人介绍认识，并自由恋爱，但婚后因性格不合，时常吵闹，发生矛盾又不能及时沟通化解，致使感情的裂痕不断扩大，双方的纠纷经本院数次调解，但仍不能相处，可以认定双方的感情确已破裂。原告诉请要求离婚，证据充分，应准予离婚；关于子女抚养问题，考虑到孩子今后成长及双方的经济状况还有子女本人意见，婚生女杨乙随被告生活较为适宜；关于共同财产分割问题，原告不要求分割财产，同意全部归被告所有，其要求不违反法律规定，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下:
一、准许原告王某某与被告杨某某离婚。
二、婚生女：杨乙（女，17岁）随被告杨某某生活，由其抚养，由原告王某某从2015年11月10日起每月给付抚养费500.00元，该费用每季度给付一次。
三、共同财产：存款10000.00元、打田机一台、摩托车一辆、打谷机一台归被告杨某某所有。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 卢 忠
二〇一五年十一月十日
书记员 郑洪刚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。