湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘01民终6563号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，地址：宁乡县玉潭镇花明北路(凝香华都)17、18栋107-109、207-209号。
负责人：刘仲华，公司经理。
委托代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢鹏，男，1979年9月1日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被上诉人（原审被告）：周永光，男，1986年7月30日出生，汉族，农民，住宁乡县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财险宁乡支公司）因与被上诉人谢鹏、周永光机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2015）宁民初字第05173号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
平安财险宁乡支公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法改判；二、由被上诉人���担本案上诉费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，周永光驾驶湘Ａ×××××小车为避让摩托车不慎撞到高压电杆拉线，导致电压变化，致使谢鹏所有的正在运行的变压器、电机损坏。本案中，变压器、电机的损坏并非由交通事故直接撞击导致，应属于间接损失。依据商业第三者责任保险条款约定，因电压变化造成的各种间接损失属于商业第三者责任免除范围，不应由上诉人承担赔偿责任。
谢鹏辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
周永光未提交答辩意见。
谢鹏向一审法院起诉请求：1、周永光、平安财险宁乡支公司赔偿谢鹏碎石场变压器、电机等维修安装费用21200元；2、周永光、平安财险宁乡支公司赔偿谢鹏鉴定费800元；3、周永光、平安财险宁乡支公司赔偿谢鹏误工费1000元；4、本案诉讼费由周永光、平安财险宁乡支公司承担。
一审法院经审理查明：2015年8月14日18时30分，周永光驾驶湘Ａ×××××小车沿宁乡县X211线由宁乡县黄材镇往宁乡县城方向行驶，行驶至X211线7公里100米交叉路口时，因未让右方道路张某某的摩托车先行，致两车相撞，造成张某某受伤，两车受损及旁边谢鹏开办的黄材沙坪新合碎石场变压器等电力设施受损的交通事故。2015年9月1日，宁乡县交通警察大队作出责任认定，周永光负全部责任，张某某无责任。2015年9月7日，经宁乡县价格认证中心评估，黄材沙坪新合碎石场因此次交通事故造成的损失如下：1、S11-250/10变压器1台，损失（更换油侵式变压器吊芯绕组线圈2组，材料及工费）金额12800元；2、变压油200公斤，损失（油料及工费）金额900元；3、TYPEY2-355M2-C型三相异步电动机1台，损失（更换线圈材料及工费）金额4500元；4、630A隔离开关1组，损��（更换开关材料及工费）金额2000元，5、吊车施工费，金额1000元，合计损失为21200元。另查明：1、事故车辆湘Ａ×××××小车的车主为周永光，该车在中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司购买了交强险及30万元的商业三责险，且不计免赔，保险期限自2015年3月25日至2016年3月24日，事故发生在保险期限内。2、张某某在此次交通事故中的损失已由周永光赔偿11419元，双方已全部结清。在此次交通事故中，谢鹏的损失为：碎石场电力设施损失21200元，鉴定费800元，共计22000元。平安财险宁乡支公司已支付谢鹏2000元。
一审法院认为：公民的财产权受法律保护。宁乡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书事实认定清楚，责任划分适当，应作为认定本案事实的依据，同时亦应作为划分本案交通事故民事赔偿责任的相应依据。关于谢鹏主张的电力设施损失，经电力及交警部门认定，且有评估鉴定书确认其损失数额，一审法院依法予以支持。鉴定费有正式票据，依法予以支持。谢鹏主张的误工费无法律依据，一审法院不予支持。因周永光的车辆在平安财险宁乡支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故谢鹏的损失先由平安财险宁乡支公司进行赔偿。因谢鹏的损失与张某某的损失总额未超过平安保险公司交强险财产损失赔偿限额和商业三责险赔偿限额之和，故平安财险宁乡支公司应在保险限额内赔偿谢鹏因此次交通事故造成的损失21200元。鉴定费800元由周永光承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条第一款（一）、（二）、（三）项的规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在保险限额内赔偿谢鹏21200元，中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司已支付2000元，尚应支付19200元，此款限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于本判决生效后十日内付清；二、由周永光赔偿谢鹏800元，此款限周永光于本判决生效后十日内付清;三、驳回谢鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由周永光负担。
二审中，平安财险宁乡支公司、谢鹏、周永光均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实���致。
本院认为，本案的争议焦点为平安财险宁县支公司是否应在商业险范围承担赔偿责任。平安财险宁乡支公司是否应在商业险范围承担赔偿责任取决于商业第三者责任保险合同中关于电压变化造成的损失保险人不负责赔偿的条款是否发生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。本案中，案涉条款属于“免除保险人责任的条款”，平安财险宁乡支公司对该免责条款内容虽进行了加黑，但该加黑行为仅能证明其尽到了提示义务，平安财险宁乡支公司并未提供充分的证据证明其尽到了明确说明义务，故案涉免责条款不产生效力，一审结合本案事实和法律规定判决平安财险宁乡支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当，本院予以认可。
综上所述，平安财险宁乡支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（��）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄学里
代理审判员 孟宝慧
代理审判员 高 进
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 樱
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定��本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。