四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昭化民初字第612号
原告（反诉被告）范军，男，生于1974年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人：刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告范绍明（反诉被告），男，生于1952年12月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
原告陈明锐（反诉被告），女，生于1953年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人刘玉群，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告杨秀，男，生于1976年8月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告雷清莲，女，生于1974年9月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告李清容（反诉原告），女，生于1954年6月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
委托代理人董文果，四川天称律师事务所律师。
委托代理人黄杰，四川天称律师事务所实习律师。
原告范军、范绍明、陈明锐诉被告杨秀、雷清莲、李清容相邻关系纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，被告杨秀、雷清莲、李清容于2015年8月3日对原告的起诉提起反诉。依法由审判员何纯剑适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告范军、范绍明、陈明锐及其委托代理人刘玉群，被告雷清莲、李清容及其委托代理人董文果、黄杰到庭参加诉讼，被告杨秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范军、范绍明、陈明锐诉称，原、被告系邻居关系，2013年8月31日，因被告阻断了原告及其家人的必经之路而发生纠纷，原告向法院提起诉讼，2014年8月，昭化区人民法院作出判决，判令被告应当立即停止侵害，并排除其设置在道路上的障碍物，将道路恢复原状。判决生效后，被告拒不履行判决确定的义务，原告申请法院强制执行。2014年11月25日在法院执行人员的主持下，双方达成和解，由原告平整或硬化自家到被告家幼儿园大门处的道路。原告按协议对该路段进行了硬化。没过几天，被告又将原告的道路给堵了，法院对此进行了强制执行。2015年6月18日被告再次将杂物堆放到原告通行的道路上。原告再次诉至法院，请求法院判令被告立即停止对通行道路的侵害，排除妨碍。
被告雷清莲、李清容辩称，原告并没有证据证明是被告堆放的杂物堵路，原告的诉讼请求不应得到支持，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）李清容反诉诉称，反诉人与被反诉人系邻居，2013年2月25日反诉人与被反诉人签订《协议》：一、杨秀现住房东侧（范军现行道路）的土地永久归杨秀所有；二、范军住房南侧（杨秀住房后挑伸出部分）以下的地面永久归范军所有；三、双方同意维持现状，路范军走，杨秀不得阻止，杨秀住房后伸挑部分，杨秀只能享有空中部分，挑以下属范军所有；若拆迁，各自的宅基地归各自所有。双方因执行该协议发生纠纷，昭化区人民法院于2014年8月11日作出判决，双方于2014年11月25日达成《执行和解协议》，2014年12月27日，反诉人按照《执行和解协议》合理使用挑梁以下地面以上空间使用权，严格按照设计公司的专业设计垫砖施工之时，被反诉人却无理进行阻止。请求人民法院判决确认《执行和解协议》合法有效、被反诉人立即停止对反诉人合理使用挑梁以下地面以上空间使用权的侵害。
原告（反诉被告）范军、范绍明、陈明锐辩称，本案是侵权之诉，反诉人的第一项诉讼请求是确认之诉，请求人民法院判决驳回其诉讼请求；关于反诉人第二项诉讼请求，被反诉人认为，反诉人在挑梁下面砌砖阻断了被反诉人的通行，其行为是新的违法行为，不应得到法律的支持。
原告（反诉被告）范军、范绍明、陈明锐为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、(2014)昭化民初字第371号《民事判决书》。证明争议路段由生效法律文书所确认，原告享有通行权，被告不得阻碍；
2、现场照片。证明2015年6月18日，被告再次阻断原告通行道路通道的事实。
被告被告雷清莲、李清容（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、杨秀、雷清莲、李清容的身份证复印件。证明被告身份信息；
2、昭化区人民法院2014年11月25日《执行笔录》。证明双方对道路和挑梁以下土地使用权进行了交换，明确了挑梁以下地面以上空间由被告使用；
3、广元市巨汇装饰工程有限公司营业执照。证明反诉人是按照专业设计公司的效果图进行合理使用，并不涉及阻碍反诉人的合理通行；
4、照片。证明被反诉人不履行和解协议，该争议路段并非被反诉人的唯一通行之路，且也留出了通行的路。
在质证过程中，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2的关联性有异议，该证据显示原告能够通行，且不能证明杂物是被告堆放。原告对被告提交的证据1无异议；对证据2的真实性有异议，执行笔录并不是执行和解协议，该证据是复印件，且有涂改；证据3、4与本案不具有关联性。
根据双方当事人举证、质证，并结合本院(2014)昭化民初字第371号《民事判决书》认定的事实，查明并综合认定以下法律事实：
原、被告系多年的邻居关系，两家关系一直处理得较为融洽，时至2013年8月，因相邻道路通行发生纠纷，纠纷路段为国道212线和胜利村村干道到原告住宅的入户路，经胜利村、元坝派出所、元坝镇大调解委员会等部门多次组织调解未果。1991年以前该纠纷路段地名为“岭后路边田”，82年土地包产到户时，原告范绍明和杨永生（被告杨秀的父亲）的土地册上分别登记有一块“岭后路边田”，原告范绍明土地册上登记的“岭后路边田”面积为0.55亩，杨永生土地册上登记的“岭后路边田”面积为0.50亩，两块“岭后路边田”毗邻且田埂相连（现在靠近通往三社村干道原告院坝砌堡坎的地段），通往三社的村干道修建以前，原告及相邻的其他住户人家进出都从“岭后路边田”田埂上通行。1991年杨永生和其二哥杨永清合伙建预制场时，将其承包的“岭后路边田”改建成水泥预制板作业场地，因预制场生产及通行需要，遂将其承包的“岭后路边田”田埂改造加宽形成现在争议的路段（长约5.7米，宽约4米），从1991年开始，原告两次修建房屋运输建材及人员的通行一直从此通过。2003年，胜利村搞新村建设时，村委会用政府项目资金硬化村干道，将纠纷路段作为原告的入户路一并硬化。还查明，2007年，被告修建房屋时与原告达成口头协议，其修建房屋二楼后挑梁伸出部分占用原告范军的宅基地。2012年，原告建房（原拆原建）时因房屋基础升高，原告遂将纠纷路段填高以方便运输建材和人员通行，2013年2月25日，原、被告双方在胜利村村文书李寿先的组织下，就两家宅基界线归属达成以下书面协议：“一、杨秀现住房东侧（范军现行道路）的土地永久归杨秀所有；二、范军住房南侧（杨秀住房后挑伸出部分）以下的地面永久归范军所有；三、甲、乙双方同意维持现状，路范军走，杨秀不得阻止，杨秀住房后伸挑部分，杨秀只能享有空中部分，挑以下属范军所有。若某时有拆迁规划，甲、乙双方各自的宅基地归各自一方所有；四、两家互换时间是：杨秀出让给范军的路时间为1991年，杨秀后挑伸出的时间是2007年。协议双方签字人员为：甲方：杨秀、乙方：范军。参加人员签字：范洪凯、范绍明、陈明锐、雷清莲、李清容、王心兰、李寿先。”再查明，被告于2013年8月底开始设置障碍物阻止原告通行，2014年3月15日下午，被告在其纠纷路段倒土进一步妨碍原告通行，双方矛盾升级并发生肢体冲突。原告向法院提起诉讼，2014年8月，昭化区人民法院作出判决，判令被告应当立即停止侵害，并排除其设置在道路上的障碍物，将道路恢复原状。判决生效后，原告申请法院强制执行，2014年11月25日在法院执行人员的主持下，双方达成和解，由原告平整或硬化自家到被告家幼儿园大门处的道路。原告按协议对该路段进行了硬化。没过几天，被告又将原告的道路给堵了，法院对此进行了强制执行。执行过程中，本院进一步明确，原、被告互换使用土地，其所有权仍归各自所有。2015年6月18日被告再次将杂物堆放到原告通行的道路上。原告再次诉至法院，请求法院判令被告立即停止对通行道路的侵害，排除妨碍。被告反诉要求确认合理使用挑梁以下地面以上空间使用权。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。本案中原告长期使用争议的地段进出从事生产、生活，被告认为原告的行为侵犯其宅基地的使用权，故原、被告争议事实的法律关系实际上属于相邻关系中的通行关系；根据相关民法理论和物权原理，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，不动产权利人应当为相邻权利人通行提供必要的便利。据此，本案中原、被告均系当地农村居民，又是多年的邻居关系，多年以来，原告等左邻右舍便从两家两块毗邻的“岭后路边田”田埂上进出通行，1991年被告将其自家的“岭后路边田”改建预制场时，因其自身生产及通行需要，单方面将历史上已经形成的、大家正在使用的自然通道扩宽，故被告不能以此为由从而不让原告等从此通行。2003年胜利村用项目资金将其硬化作为原告的入户路以及双方于2013年签订的书面协议是对该事实的进一步确认，结合本案的实际情况，原告使用长期已经形成的路段作为从事生产、生活的必经通道其理由正当，于法有据，应予以支持。原告在使用该道路的过程中，为了其通行人员、车辆的方便、安全及符合新村建设规划要求等因素，在不侵犯相邻权人被告合法权利和损害社会公共利益的前提下对道路主干道适当地进行修缮和管理并无不妥，本院在作出原告享有通行权，被告不得阻碍的判决以后，被告再次在原告通行道路上堆放杂物，其行为不符合法律规定，被告应当立即停止侵害，并将其设置的障碍物予以彻底清除。被告反诉请求确认合理使用挑梁以下地面以上空间使用权问题，本院执行中的执行笔录，并非《执行和解协议》，且执行笔录中并无被告使用挑梁以下地面以上空间的明确表述，双方2013年2月25日达成的书面协议也明确约定“杨秀住房后伸挑部分，杨秀只能享有空中部分，挑以下属范军所有。”被告若需使用挑梁以下空间，应与原告协商处理，被告的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨秀、雷清莲、李清容应当为原告范军、范绍明、陈明锐等的通行提供必要的便利，应当立即停止侵害，并于本判决生效之日起七日内排除其设置在道路上的障碍物，将道路恢复原状；
二、驳回被告（反诉原告）李清容的反诉请求。
本案案件受理费50元，由被告杨秀、雷清莲、李清容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 何纯剑
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈小霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（五）恢复原状。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。