wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽1481民初2064号
原告：张华，男，1967年3月4日出生，满族，农民，群众，住兴城市南大乡。
原告：杨素霞，女，1971年11月16日出生，满族，农民，群众，住兴城市南大乡。
二原告共同委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：王彪，男，1986年10月28日出生，汉族，农民，群众，住兴城市郭家镇。
被告：许文娟，女，1989年2月26日出生，汉族，农民，群众，住兴城市郭家镇。
原告张华、杨素霞与被告王彪、许文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案，依法适用简易程序，由审判员杨昭宁独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行审理。原告杨素霞及二原告委托诉讼代理人李洪英、被告王彪到庭参加诉讼，被告许文娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告履行办理过户手续义务；3、由被告支付本案诉讼费用。
事实和理由：2010年12月2日张华与王彪签订卖方协议，将坐落于古城办事处铁北委砖木房（房照号兴城市房权证古城办事处字第X**号）卖给原告，原告交会房款80000元并居住至今。现起诉，要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理产权过户手续。
被告王彪未作书面答辩，但称同意协助办理产权过户手续。
被告许文娟未作书面答辩。
本院经审理查明认定的事实：2010年12月2日，原告张华与被告王彪签订《卖房协议书》，被告王彪将位于古城办事处铁北委砖木房：47.52平方米住宅卖给张华，钱数80000元。协议签订后，原告张华支付购房款80000元并居住该房屋至今，但双方没有办理产权过户手续。现二原告起诉，要求确认房屋买卖合同有效，二被告协助办理产权过户手续。
又查明：诉争房屋位于兴城市古城办事处铁北委，面积47.52平方米，房屋所有权人为王彪，产权证号为兴城市房权证古城办事处字第X**号。二原告为夫妻，二被告为夫妻。庭审时，二原告明确表示，案件受理费由二原告负担。
上述事实，有当事人陈述，书证为证，已质证，可以采信。
本院认为,原告张华与被告王彪签订的《卖房协议书》，系当事人真实的意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，二被告在出售房屋的同时，也负有协助二原告办理房屋产权过户的义务，因此，对二原告的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告张华与被告王彪签订的《卖房协议书》合法有效，位于兴城市古城办事处铁北委，面积47.52平方米，房屋所有权人为王彪，产权证号为兴城市房权证古城办事处字第X**号的房屋归原告张华所有。
二、被告王彪和被告许文娟于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告张华和原告杨素霞办理过户手续。
案件受理费900元，由原告张华和原告杨素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨昭宁
二〇一八年八月十三日
书记员 王 颖
附相关法律法规及司法解释
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4521号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人陈志，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00889号，依法向被执行人陈志发出执行通知书，责令被执行人陈志履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 金建辉
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初2413号
原告陈某某，女，1963年11月7日生，汉族，现住通化市东昌区。
被告徐某某，男，1975年1月7日生，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一六年八月十九日
书记员 王远行
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00861号＼n申请执行人韩岁玲，女，1935年5月26日出生，汉族，无业。＼n被执行人王雪莉，女，1960年12月8日出生，汉族，无业。＼n申请执行人韩岁玲与被执行人王雪莉赡养费纠纷一案，本院（2011）碑民二初字第00376号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人韩岁玲于2011年8月8日向本院申请执行，本院立案执行。＼n本院在执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请人赡养费50元，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第00861号案件的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行长秦勇＼n执行员刘良山＼n执行员杨子江＼n二〇一一年九月五日＼n书记员刘海玮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5941号
申请执行人石健健。
被执行人深圳市宝安区西乡佳怡餐馆。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]570号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡佳怡餐馆于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年六月二十日
书记员 方思元
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋白民初字第0948号＼n原告蒋爱萍＼n被告周小冬＼n被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，地址如皋市如城镇福寿路399号。＼n负责人丁远祥，职务：总经理。＼n委托代理人冒浩，公司职员，特别授权。＼n原告蒋爱萍与被告周小冬、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称如皋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋爱萍、被告如皋支公司的特别授权委托代理人冒浩到庭参加了诉讼。被告周小冬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年4月13日，被告周小冬驾驶苏FFC5**号小轿车沿恒康企业前由东向西左转弯进入李平线时，车辆前右部碰撞沿李平线由南向北由原告驾驶的二轮摩托车右前部，事故致使原告受伤。2011年11月28日，原告起诉要求被告赔偿损失，经如皋市人民法院调解，双方达成一致意见。2012年4月20日，原告至如皋市博爱医院检查，术后恢复正常。2012年2月1日，原告至如皋市林梓医院施行二次手术。2012年2月9日出院，因术后恢复不佳，原告数次至林梓医院门诊治疗。现要求被告赔偿7870.73元，保险公司在交强险和商业三者险限额范围内承担责任。＼n被告周小冬未答辩。＼n被告如皋支公司辩称，对于事故事实及被告周小冬所有的车辆苏FFC5**在我司投保交强险及商业第三者责任险（保额20万）及不计免赔的事实无异议，我司在本事故中已经赔付77188元，其中交强险医疗费用1万元限额已赔付完毕。＼n经审理查明，2011年4月13日，被告周小冬驾驶苏FFC5**号小轿车沿恒康企业前由东向西左转弯进入李平线时，车辆前右部碰撞沿李平线由南向北由原告驾驶的二轮摩托车右前部，事故致使原告受伤。如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，原告负事故次要责任、被告周小冬负事故主要责任。＼n2011年11月28日，原告起诉要求被告周小冬、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿损失，经本院调解，双方达成调解协议：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告方各项损失：医疗费用（10000元）、护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计人民币77188元。二、原告超出交强险限额的损失，医疗费19587.62元、住院伙食补助费450元、营养费600元、鉴定费2460，合计人民币23097.62元，被告周小冬按照70%责任赔偿原告16168.33元。三、因被告周小冬事故后已经垫付给原告27212.02元，故原告因返还被告11043.68元。故上述款项实际履行为：被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司赔偿原告蒋爱萍66144.32元，款汇原告蒋爱萍农行卡；被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司返还被告周小冬11043.68元，款汇被告周小冬建行卡。四、本案的案件受理费260元由被告周小冬承担。”本院据此出具（2011）皋白民调初字第0372号民事调解书。＼n2013年2月1日，原告至如皋市林梓医院做去骨折内固定物取出手术，于2013年2月9日出院。原告先后支付医疗费用3012.3元。被告周小冬驾驶的苏FFC5**在被告如皋支公司投保交强险及不计免赔商业第三者责任险（保额20万）。＼n审理中，原告陈述其二次手术期间总损失为医疗费3051.9元、住院伙食补助费144元、营养费80元、护理费480元、误工费4897.6元、交通费200元。＼n以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费票据等证据在卷佐证。＼n本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因本案交通事故造成人身损害及损失，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，该起事故责任已经交警部门认定，原告负事故的次要责任、被告周小冬负事故主要责任，对该责任认定本院予以认可，并据此认定原告承担30%的责任，被告周小冬承担70%的责任。＼n关于该事故给原告所造成的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和关于适用该解释的有关费用标准认定如下：＼n1、医疗费，原告主张3051.9元，但原告提供医疗费发票、相关病历等诊断依据所证明的医疗费数额实际为3012.3元，本院认定医疗费3012.3元。＼n2、住院伙食补助费，原告主张144元，本院予以认定。＼n3、营养费，原告主张80元，符合相关规定，本院认可。＼n4、交通费，原告主张200元，本院酌情认定100元。＼n5、护理费，原告主张480元，符合相关规定，可以认定。＼n6、误工费，原告主张4897.6元（2448.8元／月＊2个月），原告未能提供了病休证明、其所在单位休息证明及收入证明等证据予以证实，符合相关法律规定，本院予以认定。＼n以上1-6项损失合计8713.9元，其中医疗费3012.3元、住院伙食补助费144元、营养费80元，合计3236.3元，由于本院（2011）皋白民调初字第0372号民事案件中，被告如皋市支公司已将交强险医疗费用赔偿限额部分赔付完毕，故该3236.3元超出交强险医疗费用赔偿限额，由被告周小冬承担70%的赔偿责任，即2265.41元。其余由原告蒋爱萍自行承担。被告周小冬应承担的部分未超过被告如皋支公司承保的商业第三者责任保险保险金额，应由被告如皋支公司直接赔付给原告。原告损失交通费100元、护理费480元、误工费4897.6元，合计5477.6元，仍然在被告如皋支公司交强险死亡伤残赔偿限额内，应由被告如皋支公司直接赔付原告。被告如皋支公司辩称误工费不予赔付的理由不能成立，本院不予支持。＼n据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于于本判决生效后立即内赔偿原告蒋爱萍7743.01元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费200元，由被告如皋支公司负担（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后立即给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（户名：南通市财政局；帐号：471558227682；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。＼n审判员宗志强＼n二〇一四年一月九日＼n书记员顾梅红
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执恢852号
申请执行人来培祥
被执行人陈亚娣、徐伟军、倪兰芳、沈国军、杭州欧邦卫浴洁具有限公司
本院在执行申请执行人来培祥与被执行人陈亚娣、徐伟军、倪兰芳、沈国军、杭州欧邦卫浴洁具有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行（2009）杭萧商初字第2287号法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
（）
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7326号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振,男，1964年5月25日生,住鲁山县。
被告：徐跃文，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告徐跃文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7747号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：郑小蝶，该公司员工。
被告：李官胜，男，生于1968年11月24日，汉族，住重庆市黔江区。
被告：杨永珍，女，生于1969年2月14日，汉族，住重庆市黔江区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告李官胜、杨永珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审查。本案现已审查完毕。
经本院审查认为：因原告提供的被告李官胜、杨永珍的地址查无此人，也未提供被告李官胜、杨永珍的其他确定地址，致使相关法律文书无法送达，故原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司的起诉。
本案预收的案件受理费25元退给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 双
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执244号
申请执行人程金秀，女，1964年2月5日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被执行人张吉娜，女，1986年1月2日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人张忠华，男，1962年1月9日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1458号民事判决书，责令被执行人张吉娜、张忠华限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张吉娜、张忠华银行存款28820元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪大为
二〇一八年二月一日
书记员 黄金晶
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4459号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人朱继寿，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉刑初字第00352号，依法向被执行人朱继寿发出执行通知书，责令被执行人朱继寿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱继寿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱继寿（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××79的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 金建辉
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1635号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。
被执行人：刘长才，男，汉族，53岁。
被执行人：于宾，男，汉族，50岁。
被执行人：翟祥，男，汉族，54岁。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河市支行与被执行人刘长才、于宾、翟祥借款合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）吉0281民初2307号民事判决书，主文如下：一、被告刘长才于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行借款本金3万元、借款期间利息1869.72元及逾期利息（逾期利息以3万元为本金，自2015年9月22日起算至本金实际还清时止，按照年利率8.4%上浮50%即12.6%计算）。二、被告于宾、翟祥对被告刘长才的上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告刘长才负担，于宾、翟祥承担连带责任。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河支行于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人刘长才、于宾、翟祥履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令、限制高消费令。2017年10月25日本院查询了被执行人刘长才、于宾、翟祥在吉林省农村信用社联合社、中国农业银行蛟河前进支行、中国工商银行吉林蛟河支行有开户信息，但均无存款，本院已冻结上述账户。2017年12月15日申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河支行与被执行人刘长才、于宾、翟祥自行达成和解。申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河支行申请撤回执行并同意结案。
本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司蛟河支行与被执行人刘长才、于宾、翟祥自行达成和解，申请执行人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2307号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第832号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人姜某，杭州天极峰数字娱乐有限公司员工。因本案于2012年5月23日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）799号起诉书指控被告人姜某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人姜某于2008年3月3日向交通银行申领了卡号为52×××35的太平洋双币信用卡1张。被告人姜某明知没有还款能力，仍继续使用该卡进行透支消费，透支较大数额，经银行多次催收超过三个月仍未归还。截至2012年4月22日，该信用卡账户透支本金人民币38512.65元。＼n案发后，被告人姜某归还交通银行透支款人民币72021.07元。＼n上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、委托书及被害单位代表胡纯的陈述，营业执照复印件，信用卡申办材料，信用卡交易明细，催收记录，存款回单，情况说明，户籍证明，抓获经过及被告人姜某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，恶意透支数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人姜某归案后认罪态度较好，且已归还全部透支本息，本院予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人姜某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第七十二条第一款、第二款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二款第（一）项、第三款、第四款、第五款、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人姜某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、禁止被告人姜某在二年内申领、使用信用卡（禁止令期限从判决生效之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长朱海霞＼n人民陪审员郑斌＼n人民陪审员黄德飞＼n二〇一二年十月十一日＼n书记员吴斌元
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)台玉民初字第2110号
原告：玉环益民物业管理有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路177号。
法定代表人：李祖益，执行董事。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：李法笋男，1961年3月27日出生，汉族，户籍所在地住玉环县，现住玉环县。
被告：孙连香女，1963年12月26日出生，汉族，户籍所在地住玉环县，现住玉环县。
本院在审理原告玉环益民物业管理有限公司与被告李法笋、孙连香物业服务合同纠纷一案过程中，原告玉环益民物业管理有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回对被告李法笋、孙连香的起诉。
本院认为，原告玉环益民物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告玉环益民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费439元，减半收取计人民币219.50元，由原告玉环益民物业管理有限公司负担（此款已缴纳）。
审 判 员 王胜权
二〇一六年二月四日
代理书记员 叶晨燕
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执362号
申请执行人李赣江，女，1964年3月12日生，汉族，住万安县，
委托代理人李占亮，男，1970年9月23日生，汉族，住万安县，
被执行人刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人李赣江与被执行人刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初351号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘有、毛华芳未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人李赣江于2016年7月13日向本院申请执行，要求被执行人刘有、毛华芳偿还借款49000元及利息、诉讼费635元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人刘有、毛华芳采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘有、毛华芳纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为借款49000元及利息、诉讼费635元，执行费635元。未执行标的借款49000元及利息、诉讼费635元，执行费635元。本院已将执行情况告知了申请执行人李赣江。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初351号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 峰
执行案件结案审批表
案号
（2016）赣0828执362号
案由
民间借贷纠纷
申请
执行人
李赣江
被执行人
刘有、毛华芳
立案时间
2016年7月13日
申请标的
49635元及利息
结案时间
2016年12月28日
实际到位金额
0
结案方式
终结本次执行
案件执行情况
财产另案处理待分配，案件终结本次执行程序
执行员
意见
同意结案
局长批示
江西省万安县人民法院案件执行卷宗
正卷
执行案号
（2016）赣0828执362号
执行依据
(2016)赣0828民初351号民事判决书
案由
民间借贷纠纷
申请执行人
李赣江
被执行人
刘有、毛华芳
审判长
审判员
代理审判员
书记员
王小丽
郭士明
彭林凯
刘峰
收案日期
2016年7月13日
结案日期
2016年12月28日
申请
标的
49635元
到位标的
0元
结案方式
终结本次执行
归档日期
保管期限
短期
江西省万安县人民法院
执行笔录
时间：2016年12月28日10时9分至9时30分
地点：万安县人民法院执行局办公室
询问：彭林凯记录：刘峰
被询问人：李占亮，男，1970年9月23日生，汉族，住万安县芙蓉镇凤凰小区1号，公民身份号码362428197009230077。
你好，李占亮，我们是万安县人民法院工作人员，关于你与被执行人刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，现依法告知法律赋予你的权利和义务，并就有关问题向你询问，你听清楚了吗？
：听清楚了。
？依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人必须向法院提供被执行人刘有、毛华芳的财产状况和财产线索，你能否向本院提供被执行人刘有、毛华芳的财产状况和财产线索？
：我希望法院把他的账户全部冻结，我不了解的情况，也不知道他在哪里打工，不知道他有什么财产，目前也提供不出他的财产线索。
？本院对被执行人刘有、毛华芳采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院将终结万安县人民法院（2016）赣0828民初351号民事判决书内容的本次执行程序,你是否同意.
:我同意终结本次执行程序。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3350号
被执行人：牟志均，男，1972年1月29日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。
被执行人牟志均因犯非法持有毒品罪，本院于2013年3月7日作出（2013）翠屏刑初字第136号刑事判决第一项责令被告牟志均并处罚金人民币20000元。该法律文书发生法律效力后，被告人牟志均未能自动履行义务，本院依法对牟志均并处罚金人民币20000元立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人牟志均可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏刑初字第136号刑事判决中第一项“并处罚金人民币20000元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴疾
审判员 朱睿
审判员 刘彤
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘勇
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）崂民一初字第1187号＼n原告王清军。＼n委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。＼n被告于福青。＼n被告王艺。＼n以上二被告委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。＼n原告王清军诉被告于福青、王艺财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍春，被告于福青、王艺之委托代理人李长柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于福青合伙在崂山区中韩街道刘家下庄社区建有厂房二处。经崂山区人民法院（2009）崂民二重字第2号民事判决书认定，原告占有75%的份额，被告于福青占有25%的份额，该判决同时解除了原告与于福青的合伙关系。2006年12月1日，于福青与王艺签订《经营场所租赁合同》，租赁原告合伙所建的厂房一处，租赁期限自2007年1月1日至2009年12月31日，每年租金75000元。租赁合同期满，正值原告与于福青合伙纠纷案审理过程中，未经原告许可，被告之间又按原合同条款，擅自续签三年租赁协议。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，故请求判令被告赔偿原告房租损失人民币112500元，诉讼费由被告承担。＼n被告于福青辩称，1、王艺实际承租的标的物不仅仅包含原告与我合伙修建的厂房，还包括我自建的两间仓库、车棚、水井等。对于我自建的房屋及设施原告无任何权益。2、我实际维修房屋的支出应从租金中扣除。3、厂房平时的看管、维护以及地面平整等一直由我负责，原告无任何付出。4、涉案房屋所在的土地是我承包的，其收益与原告无关。＼n被告王艺辩称，我已向于福青支付了2012年-2013年年度房屋租金，依法不承担责任。＼n经审理查明，2002年12月25日，原告之岳父、被告于福青之父亲于本江（已故）与青岛市崂山区刘家下庄村民委员会签订“土地租赁合同”一份，该合同主要内容为：“一、承包地点及面积：村东侧耕地1350平方米（两处）。二、承包期限：15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止。三、承包费及交纳时间：……每年每平方米按五元的价格，交承包费计陆仟柒佰伍拾元，必须在每年1月1日前交清当年租金……”。＼n2004年1月1日，原告与被告于福青签订协议，约定双方共同投资330000元在于本江（已故）租赁的崂山区刘家下庄村土地上盖厂房两处，共计2000平方米，其中原告占总投资的75%，被告于福青占总投资的25%，厂房出租的房租按此比例分配。协议落款有原告和被告于福青签名确认，并有于本江以“见证人”名义签字。＼n2011年3月14日，崂山区人民法院以（2009）崂民二重字第2号民事判决书判决解除原告与被告于福青间合伙关系，并确认2007年至2009年期间原告出租厂房收取租金105000元，被告于福青出租厂房收取租金225000元（75000元／年×3年）及原告与被告于福青应按照75%：25%的比例分配2009年之前租金的事实，该民事判决书已于2011年5月4日生效。＼n在（2012）崂民一初字第99号案件中，被告于福青提交2009年12月26日其与被告王艺签订的场地租赁合同一份，载明被告于福青将座落于青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区村东的场地1000平方出租于被告王艺，租赁期限为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日，租金为50000元／年；被告于福青还提交同日其与被告王艺签订的房屋租赁合同一份，载明被告于福青将座落于青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区村东的房屋约1000平方出租于被告王艺，租赁期限为6年，自2010年1月1日至2015年12月31日，租金为25000元／年。＼n在本案中，王艺称其已支付了2012年-2013年年度租金150000元。对此，于福青予以认可。＼n在庭审中，于福青提交照片一宗、收条二份，证明于福青出租的标的物不仅仅包括原、被告之间共同修建的厂房，还包括于福青自建的两间仓库、车棚、水井等。于福青为厂房维护支出13500元。对此原告称真实性不予认可。＼n以上事实，有原告提交的（2012）崂民一初字99号民事判决书、（2013）青民二商终字第626号民事判决书、证明、现场照片一宗、收条二份及当事人陈述等在案为凭，上述证据经本院审查，并经当事人开庭质证，可以采信。＼n本院认为，涉案厂房在原告与于福青合伙期间即已出租，2011年双方解除合伙关系后该租赁关系仍然存续，原告与于福青对其投资建设厂房所得收益亦仍应按各自投资比例分别享有。根据于福青、王艺的陈述，王艺已经将2012年-2013年度的租金150000元支付给于福青，故于福青应返还原告2012-2013两年多收取的厂房租金数额为112500元（150000元×75%）。关于于福青辩称其尚有日常维护厂房费用，该费用应从租金中扣除，对于该费用其表示将另案起诉，对此本案中不予处理。关于于福青辩称租赁标的还包括其自建的两间仓库、车棚、水井，对此其未提交证据证明该标的物是其自建的，故对其该抗辩本院不予支持。＼n被告于福青、王艺均认可王艺已将2012-2013两年的租金给付被告于福青，故原告要求被告王艺赔付其租金损失的主张，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告于福青于本判决生效后十日内给付原告王清军人民币112500元；＼n二、驳回原告王清军对被告王艺的诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2550元，由被告于福青承担（上述费用因原告已预交，被告于福青于本判决生效后十日内直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。＼n审判长宋丽娜＼n人民陪审员何新庚＼n人民陪审员赵新彦＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员崔丽琳
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3488号
申请执行人宋鹏东
被执行人殷兆兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第04120号，依法向被执行人殷兆兰发出执行通知书，责令被执行人殷兆兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷兆兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷兆兰（证件号码：）在省农信社的62×××62的存款人民币72000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月十一日
书记员 金建辉
＼n广东省珠海市香洲区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）珠香法湾民二初字第102号＼n原告：朱家祺，女，侗族，1983年3月14日出生。＼n被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市南屏支行。＼n负责人：黄伟扬，行长。＼n委托代理人：梁秋娜，女，汉族，1989年2月10日出生，＼n委托代理人：禤海冰，女，汉族，1976年5月14日出生。＼n原告朱家祺诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市南屏支行借记卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告本人与被告委托代理人梁秋娜、禤海冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告是被告的合法存款客户，卡号为×××0766。2014年1月15日，原告在没有遗失、出借该卡及未向他人透漏密码的情况下，被人异地在广东省电白县博贺镇三八路农村信用社的ATM机（编号：59204091）上非法分4次盗取现金共计6300元。由于被告未能妥善保证原告资金安全，造成原告现金被盗取，原告要求被告承担由此造成的原告损失和本案诉讼费用。原告诉讼请求为：一、判令被告返还原告存款6300元；二、判令本案诉讼费用由被告自行承担。＼n原告提交下列证据：1.原告身份证；2.银行卡；3.珠海市公安局立案通知书；4.报警回执；5.账户交易明细；6.通话清单。＼n被告辩称：一、本案侦查结论未出，原告存款是否被他人盗取尚未明确。根据刑事优于民事的原则，若本案确实涉及刑事犯罪的，则应当在刑事案件侦破、罪犯被抓获和赃款被追回后，方可查明本案实情，明确本案损失及责任。二、原告要求被告返还之款项全部是使用借记卡密码而造成的损失。按照《中国邮政储蓄银行个人结算账户管理协议》第六条、《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》第四条和第八条的规定，原告应妥善保管绿卡及密码，因其泄露密码而造成的损失，由其本人承担。原告借记卡凭密码支取款项的行为视同原告本人的行为，应由原告本人承担责任。保管密码和卡是储户自己的责任，如果储户因银行卡遗失、卡号泄露和密码泄露而造成的损失，应由储户自行承担。被告对原告银行卡遗失、卡号泄露和密码泄露没有过错，不应承担责任。三、原告要求被告返还6300元缺乏事实和法律依据。在ATM机上取款需具备两个条件，一是卡，二是密码，缺少其中之一都无法取走存款。首先，原告作为密码的唯一知晓者，在没有泄露密码的情况下，其他人无法取款。其次，原告上述款项是在电白县三八路农村信用社ATM机被取走的，该农村信用社ATM柜员机在识别原告银行卡后，予以持卡人取款。根据前述两个取款必要条件及事实情况，均不涉及被告责任，被告对原告银行卡卡号泄露、银行卡识别和密码泄露等没有过错，不应承担责任。综上所述，原告未能妥善保管密码和银行卡，导致电白县博贺镇三八路农村信用社ATM柜员机在识别该银行卡后被取走卡内款项，应由原告自行承担责任。被告没有过错，不应承担责任。此外，若涉及刑事案件，本案应中止审理，待刑事案件侦破后继续审理，以便查明案件客观真实。＼n被告提交了下列证据：1.个人账户开户申请书；2.中国邮政储蓄个人结算账户管理协议及中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程；3.账户交易历史明细；4.根据账号／卡号查明细系统截屏；5.关于取款通知及查询情况的说明；6.非账务类交易流水查询；7.短信记录。＼n本院依职权向珠海市公安局经济犯罪侦查大队二支队调取了原告报案时所作的询问笔录1份。＼n经审理查明：案涉卡号为×××0766的中国邮政储蓄银行绿卡（淘宝联名卡）系原告于2012年9月18日在被告处开户设立的银联卡，凭密码进行交易。开户资料中的《中国邮政储蓄个人结算账户管理协议》规定，开户申请人应当妥善保管账户密码，因泄露密码而造成的损失，由开户申请人承担。《中国邮政储蓄银行绿卡（借记卡）章程》亦规定，持卡人须妥善保管绿卡，如遗失或被盗，应及时办理挂失手续。开户后，原告持卡进行了多笔交易。2014年1月15日12时38分49秒、2014年1月15日12时39分11秒、2014年1月15日12时39分31秒和2014年1月15日12时43分18秒，该卡账户在电白县农村信用合作联社的ATM机上连续发生现金取款4笔，金额分别为2000元、2000元、2000元和300元，共计6300元。随后原告手机收到了被告客服发送的短信，被告知了上述4笔款项的支取情况。2013年1月15日13时12分09秒、13时13分27秒和14时01分24秒，原告分别拨打被告查询电话和银联热线电话查询账户余额。2014年1月15日16时43分，原告向珠海市公安局经济犯罪侦查大队报案，珠海市公安局经济犯罪侦查大队对原告作了询问笔录。2014年1月21日，珠海市公安局决定对原告被信用卡诈骗案立案侦查。＼n本院认为：原告在被告处开设储蓄账户，被告为原告发放银行借记卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。本案系原、被告之间的借记卡民事纠纷，原告借记卡内款项被盗取是否涉及刑事犯罪并不影响本案的审理。＼n被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障原告存款安全以及依原告要求支付存款的义务，而原告作为储户负有妥善保管银行卡和密码的义务。2014年1月15日，案涉借记卡账户在电白县农村信用合作联社的ATM机上连续发生取款4笔。原告收到被告客服发出的短信后及时进行查询，并持借记卡原件报案。因此，本院认定案涉4笔款项在电白被支取时，原告本人和案涉借记卡均在珠海，案涉4笔款项是被他人使用伪卡在电白支取。被告未能举证证实原告遗失案涉借记卡或将卡交给他人使用，故不足以认定原告遗失了案涉借记卡或将卡交给他人使用。＼n关于被告在本案中应否承担责任的问题。利用银行卡从外地ATM机上取款成功，至少具备两个条件，一是使用银行卡，二是知悉银行卡密码。被告作为借记卡的发证机构，也是经营存贷储蓄业务的金融企业，应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故被告应当承担对银行卡真伪的实质审查义务。原告的借记卡系被他人伪造，被告本身的资金安全保障系统没有有效识别借记卡的真伪，其未尽安全保障义务，应对原告资金损失承担相应的责任。另一方面，银行卡密码具有私密性和唯一性的特点，原告的银行卡内资金被他人盗取的事实表明还有他人知悉原告的银行卡密码。可见，原告未妥善保管密码，也系导致银行卡内资金损失的原因之一，原告对这一损害后果亦应承担相应责任。由于借记卡被复制是导致本案中原告损失后果的基本前提，而被告的安全保障系统未能有效识别复制卡，被告的过错显然大于原告的过错，故本院认定被告承担原告损失额的80%、即被告应向原告赔偿损失5040元，原告承担损失额的20%，即原告自行承担损失1260元。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下：＼n被告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市南屏支行于本判决发生法律效力之日起五日内向原告朱家祺赔偿人民币5040元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费减半收取人民币25元整，由原告朱家祺负担人民币5元整，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市南屏支行负担人民币20元整。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。＼n审判员孙伯华＼n二〇一四年七月一日＼n书记员胡莉＼n林丹华
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1488号
原告：遂昌县文信水电安装有限公司，住所地遂昌县妙高街道西街195-197号，统一社会信用代码91331123755926522F。
法定代表人：王芝兰，董事长。
被告：阙浩军，男，1978年11月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告遂昌县文信水电安装有限公司（以下简称水电安装公司）与被告阙浩军买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付货款1.8万元及利息（从2015年2月18日起按月利率1.5%计算）。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告阙浩军曾向原告水电安装公司购买水管等装修材料。原、被告双方于2015年2月18日进行结算，阙浩军出具欠条一份，确认欠水电安装公司货款1.8万元，约定于2015年5月底付清。结算后，阙浩军未按约付款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阙浩军于本判决生效之日起十日内支付原告遂昌县文信水电安装有限公司货款1.8万元及逾期利息（按年利率6%从2015年6月1日起计算至款付清之日止）：
二、驳回原告遂昌县文信水电安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费213元，由被告阙浩军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年六月十五日
书记员 吴晓轩
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0321执异70号
案外人：马某。
法定代理人：朱晓东（朱广东），男，1973年2月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
申请执行人：朱峰，男，1968年11月11日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人：朱晓东（朱广东），男，1973年2月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。
在本院执行朱峰与朱晓东民间借贷纠纷一案中，案外人马某于2016年12月14日对本院查封的位于丰县新城花园18号楼2单元902室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某称，2014年5月13日，朱晓东与马晶晶协议离婚，双方约定将涉案房产赠与案外人，并由朱晓东抚养案外人。朱晓东与马晶晶协议离婚的时间早于案件受理的时间，申请执行人无权查封涉案房产。虽然涉案房产登记在朱晓东名下，但这只是一种未过户登记的情形，不能剥夺案外人对房产的所有权。另外，该房产是唯一一套住房，案外人作为未成年人，其合法财产应受法律保护，法定代理人只享有代为保管的权利而不能处分。综上，请求法院解除对涉案房产的查封、拍卖。
本院查明，执行依据查明的事实如下：2009年10月31日，由朱广影担保，朱广东向朱峰借款150000元，约定借款期限10个月，月利率2%，朱广东已结息至2014年3月30日。
另查明，朱晓东与马晶晶2008年5月30日办理结婚登记，2006年1月8日生一子马某，双方于2014年5月13日协议离婚，在离婚协议中将涉案房产归马某所有。
本院认为，根据婚姻法司法解释二第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。执行依据中查明的债权发生于朱晓东与马晶晶夫妻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。另根据婚姻法司法解释二第二十五条的规定，当事人的离婚协议对夫妻共同财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故朱晓东与马晶晶离婚协议中关于财产分割的约定不能对抗债权人。综上，案外人的执行异议请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人马某的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张心红
审 判 员 孙传英
代理审判员 李敬超
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 慧
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第932号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人张某。因本案于2012年9月14日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1102号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人张某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2012年9月13日23时25分许，酒后驾驶朗逸牌小型轿车（车牌号为浙A×××××），在杭州市江干区机场路由南向北行驶至城东桥北下口处，遇交通警察设卡检查酒驾，被告人张某不听民警指令，强行冲卡，后被民警强行拦截。经现场呼气酒精含量检测，被告人张某酒精含量为2.01mg／ml，后经血液酒精含量检验，被告人张某血液中的乙醇含量达2.01mg／ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精检测单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及照片，查获经过及案件情况说明，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果，车辆信息，身份证明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员徐丽云＼n二〇一二年九月二十日＼n书记员项骏
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤08执17号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。住所地：广州市天河区体育西路111号建和中心25楼
负责人：蓝晓寒，总经理。
被执行人：湛江市燕宇房地产开发有限公司。住所地：湛江市霞山区绿塘路22号第一幢首层。
法定代表人：李岩，经理。
被执行人：林文能，男，汉族，1958年7月2日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：林园园，女，汉族，1981年5月9日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：陈碧玲，女，汉族，1986年8月19日出生，住湛江市霞山区。
被执行人：钟华庆，男，汉族，1977年7月20日出生，住湛江市坡头区。
本院在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与湛江市燕宇房地产开发有限公司、林文能、林园园、陈碧玲、钟华庆金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈碧玲在工商银行、建设银行有银行存款，有奔驰、奥迪牌汽车各一辆。被执行人林文能有梅赛德斯-
奔驰、别克牌汽车各一辆。被执行人林文能、林园园、钟华庆在湛江市有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈碧玲在中国工商银行湛江金地支行20×××75账户内存款。
二、冻结被执行人陈碧玲在中国工商银行深圳文锦支行40×××84账户内存款。
三、冻结被执行人陈碧玲在中国建设银行湛江市分行6217003130005869959-156-1账户内存款。
四、查封被执行人陈碧玲名下粤Ｂ×××××奔驰小汽车、粤Ｇ×××××奥迪小汽车。
五、查封被执行人林文能名下粤Ｂ×××××的梅赛德斯-奔驰小汽车、粤Ｇ×××××别克小汽车。
六、查封被执行人林文能位于霞山区民享东一路113号房产（产权证号：房6065**）、霞山区东堤路17号后楼302房房产（产权证号：房地15897**）、霞山区椹川大道南56号之六A房产（产权证号：房地26682**）、霞山区椹川大道南56号之九A房产（产权证号：房地26682**）、霞山区民治路13号房产（产权证号：房地29462**）。
七、查封被执行人林园园位于湛江市霞山区东堤路13号之一的房产（产权证号：湛江CQ0100126843、湛江CQ01001268**）。
八、查封被执行人林园园位于湛江市霞山区人民大道南28号怡福大厦C幢7××号的房产（产权证号：湛江CQ01000930**）。
九、查封被执行人钟华庆位于湛江市霞山区文明西路6号文明花园乙幢809的房产（产权证号：18××85）。
十、以上财产查封、冻结额度以人民币286549694.55元为限，存款冻结期限为一年，车辆查封期限为两年，房产查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 钟 广
审判员 王燎原
审判员 卢 俊
二〇一八年二月五日

书记员 欧宇涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第6461号
原告张某。
被告谷某。
委托代理人常亚风、姜俊平。
原告张某与被告谷某民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员田某独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告张某、被告谷某的委托代理人姜俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告谷某是朋友，五六年前，他向我的亲戚朋友借款，均由我担保。后来因为谷某不能按时还款，我替他偿还借款本息后，他重新向我出具了借据，所以单据上有整有零。原来的借款是按月息六厘支付的，在向我出具借据时是按月息1分2厘出具的。被告共向我出具了九张单据，其中三张已到约定的还款期限，但他以无款为由拒付。另外六张单据还没有到期，但我觉得他已没有还款能力，为维护我的合法权益，我要求那六张未到期的单据他只偿还本金即可，另外三张单据的借款应按约定偿还本金和利息。按上述方法计算，被告谷某共应支付我692263.05元及利息（借款到期日按约定的月利率1.2%计算至全部还清之日止，未到期借款不再要求利息）。
被告谷某辩称，原告所述均是事实，但现在没有能力偿还，另外没到期的六笔借款不同意偿还，还款数额应按原始借款数额，不应按新出具的单据载明的数额。
经审理查明，被告谷某向原告张某的亲友曾经有9笔借款，由原告张某代为偿还本息后，由被告谷某重新向原告出具下述9张借据，约定利率为月利率1.2%，借款期限均约定为一年。
1、2015年1月4日借款本金为51287.54元。
2、2015年4月4日借款本金为141040.67元（双方均认可单据上记载数字错误，单据记载为14104.67元）。
3、2015年5月21日借款本金为107596.28元。
4、2014年10月2日借款本金数额107768.73元，借款期限一年，2015年10月2日到期。
5、2014年11月15日借款本金数额为64109.46元，载明还款日期为2015年4月15日，双方均认可借款期限为一年。
6、2015年2月6日借款本金为51287.54元。
7、2015年5月4日借款本金为19594.29元。
8、2014年8月21日借款本金数额为34255.78元。
9、2015年2月1日借款本金数额为85639.48元。
另查，被告谷某当庭表示目前无经济能力偿还借款。
上述事实，由原、被告陈述、原告提交的九张借据及被告提交的九张单据存根复印件相互印证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应予清偿。被告谷某将原借款本金及应付利息的数额重新出具借据，且约定利息未违反法律规定，本院对其重新出具的借据数额予以确认。被告谷某重新出具的借据数额依新约定的利率亦未违反法律规定，本院亦予以确认。原告要求被告偿还到期债务于法有据，本院予以支持。原告因被告明确告知其无经济能力偿还债务，要求被告提前偿还未到期债务，符合合同的法定解除条件，本院亦予以支持。被告以无经济能力为由拒绝偿还债务，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告谷某自本判决生效后三日内偿还原告张某借款本金604579.77元及利息（其中107768.73元自2014年10月2日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；34255.78元自2014年8月21日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；64109.46元自2014年11月15日按月利率1.2%计算至本判决确定的给付之日止；其余本金数额不计利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10723元，减半收取5362元（四舍五入计至个位），由被告谷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一五年十一月十八日
书记员 田本鑫
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1291执614号
申请执行人：曹银山，男，1963年4月28日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：李瑞祥，男，1979年2月10日出生，汉族，户籍地泰州医药高新技术产业开发区，现住泰州医药高新技术产业开发区。
申请执行人曹银山与被执行人李瑞祥劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月7日作出的(2017)苏1291民初993号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书：李瑞祥应于判决生效之日起十日内给付曹银山劳务报酬31000元及利息（以31000元为本金，自2017年4月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；负担案件受理费288元、保全费370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。
本院在执行过程中：1、向被执行人发出传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。
2、依职权分别于2017年9月7日、2018年7月17日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、不动产、国土、房产、证券、工商、车辆等，除案件保全过程中轮候查封李瑞祥名下苏Ｍ×××××丰田牌机动车外，本院通过总对总查控系统冻结了被执行人银行账户，其他未发现被执行人有可供执行财产。
3、至泰州市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。
4、至被执行人住所及社区调查，社区工作人员反映被执行人长期在外不知去向，家庭共有宅基地上瓦房一间，面积不足40平方，且已经破烂不堪;每年有分红200元，在社区无其他财产。
5、2017年11月24日，本院对李瑞祥夫妇位于泰州医药高新技术产业开发区××小区××栋×××室住所进行搜查，现场扣押惠普电脑笔记本一台，苏Ｍ×××××丰田牌机动车一辆。
6、2018年1月23日，本院决定对李瑞祥的扣押物司法拍卖，经过淘宝网司法拍卖平台多轮竞价，最终变现总额为61580元，扣除评估费1000元，剩余60580元可供分配。经分配，申请执行人实际受偿7269.6元。
7、本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院传票、执行通知书、限制消费令、报告财产令、各协助执行单位出具的财产查询回执、扣押清单、淘宝网竞价记录及失信决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并处置，现查明的被执行人家庭共有房屋面积不符合可以处置的唯一住房条件，且已经破败不堪，其农村土地分红仅为200元每年，以上均不具备处置条件和价值，被执行人下落不明，本院已穷尽财产调查措施,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1291民初993号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 凯
人民陪审员 周圣宝
人民陪审员 肖桂明
二〇一八年八月十日
书 记 员 李德剑
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）二中民终字第16948号＼n上诉人（原审原告）刘艳红，女，1971年6月13日出生。＼n委托代理人王辉，北京市万腾律师事务所律师。＼n委托代理人刘新，北京市万腾律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京华正房地产开发有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村韩村河山庄3号院3101室。＼n法定代表人郑晏文，总经理。＼n委托代理人孙婷，女，1983年3月9日出生。＼n委托代理人李印杰，北京市国宁律师事务所律师。＼n上诉人刘艳红因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第15703号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，刘艳红之委托代理人刘新，北京华正房地产开发有限公司之委托代理人李印杰、孙婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n2013年4月，刘艳红诉至原审法院称：2009年11月11日，我与北京华正房地产开发有限公司（以下简称华正公司）签订了《北京市商品房预售合同》，合同约定我购买华正公司1201号商品房，面积148.37平方米，售价总计9287352元。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后我依约向华正公司支付了公共维修基金41778元。经我向北京市住房资金管理中心核实，商业办公用房不能收取专项维修资金，因华正公司未在材料中注明该房屋性质，导致北京市住房资金管理中心错误的收取了该笔费用，故起诉请求法院判令华正公司向我出具我所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质的证明；请求法院判令华正公司向我返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联；请求法院判令华正公司向我提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助我办理退还专项维修资金。＼n华正公司辩称：业主买房的时候已经明确房屋性质，且现在业主也已经办理房屋产权证，产权证关于房屋性质也已经登记。收据第四联是在我公司处，但该第四联是应该给房管局的，是备案使用的，无法向刘艳红提供。未取回第二联收据的我公司同意返还。合同约定我公司是代收代缴专项维修资金，没约定也没义务协助刘艳红办理代退款事宜，不同意刘艳红的该项诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：根据刘艳红、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》记载，涉案房屋的规划用途为办公，在描述涉案房屋坐落时亦约定为办公、商业及酒店，因此法院认为刘艳红、华正公司在签订合同时对涉案房屋的性质已经是明知的，刘艳红亦未举证证明华正公司负有为刘艳红开具其所购房屋性质证明的合同义务或者法定义务，因此刘艳红要求法院判令华正公司向其出具所购房屋金茂大厦项目为非住宅性质证明的诉讼请求法院不予支持。刘艳红主张华正公司返还北京市住宅专项维修资金专用收据第二联，华正公司当庭表示同意，法院不持异议。刘艳红、华正公司签订的《北京市商品房预售合同》第十五条（五）项2类（1）约定由华正公司代收公共维修基金，该约定系双方自愿签订，为双方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，为有效条款。华正公司代收公共维修基金后，已将代收款项交付相关部门，完成了合同约定的代收、代缴义务。刘艳红主张华正公司向其提供北京市住宅专项维修资金专用收据第四联，并协助其办理退还专项维修资金亦不属于华正公司的合同义务或者法定义务，因此法院亦无法支持。据此，原审法院于2013年9月判决，一、判决生效后七日内，北京华正房地产开发有限公司将其持有的一二〇一号商品房的《北京市住宅专项维修资金专用收据》第二联交付刘艳红持有；二、驳回刘艳红的其他诉讼请求。＼n判决后，刘艳红不服，向本院提起上诉，请求改判支持其原审全部诉讼请求，其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，华正公司有义务配合刘艳红退还住宅专项维修资金，同时华正公司负有向刘艳红开具证明的义务。华正公司同意原判。＼n经审理查明：2010年9月21日，刘艳红与华正公司签订《北京市商品房预售合同》，刘艳红购买华正公司1201号商品房，所在土地用途为综合用地，使用期限为50年。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。合同签订后，刘艳红向华正公司支付代收公共维修基金41778元。2013年1月15日，华正公司将刘艳红交付的公共维修基金交付至北京市住房资金中心指定的位于中国光大银行北京花园路支行的账户内，中国光大银行北京花园路支行为华正公司开具了北京市住宅专项维修资金专用收据，并将第二联、第四联均交付给华正公司。该收据的第二联注明为付款方收执。＼n另查，双方合同中约定的涉案房屋，即1201号商品房，经核准门楼院编号变更为1201号。＼n上述事实，有北京市商品房预售合同、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。＼n本院认为：2010年9月21日，刘艳红与华正公司签署了《北京市商品房预售合同》，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同双方均应按照合同履行各自义务。涉案房屋的规划用途为办公，双方在签订预售合同时对于涉案房屋的性质已经明知，故对于刘艳红要求华正公司开具所购房屋性质的证明于法无据，本院不予支持。关于刘艳红要求华正公司协助其办理退款事宜，并不属于华正公司的合同义务或法定义务，本院不予支持。＼n本案争议的焦点在于业主一方认为华正公司基于委托关系代业主交付了住宅专项维修基金，则相应的票据是否应该归业主本人持有。合同第十五条（五）项2类（1）约定“买受人同意委托出卖人代交下列第1、2种税费，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人”，合同中所指第1种税费为专项维修资金。该条款对于出卖人一方将专项维修资金交付相关部门后获得的票据如何处理并未作出约定。＼n在合同实际履行过程中，刘艳红将专项维修资金41778元交付给华正公司，而华正公司依照合同将该笔钱款交付至北京市住房资金中心指定的中国光大银行北京花园路支行的账户内。中国光大银行北京花园路支行为华正公司出具了北京市住宅专项维修资金专用收据，该收据共有四联，其中收款银行留存一联，北京市住房资金中心留存一联，收据的第二联注明为付款方收执，收据的第四联注明为房屋管理部门收执。华正公司虽然依照合同中的委托条款将公共维修基金交付相应的账户，但是作为受托人，相应的票据并未按照票面的指示送达相关人员和部门。在合同中对于相关票据归属约定不明的情况下，华正公司作为受托人严格按照相关票据的票面指示持有票据并无不当。且华正公司在庭审中明确表示，相关的收据第四联将会交予房屋管理部门，该委托行为并未最终完成。故一审法院驳回刘艳红要求华正公司提供专用收据第四联的请求于法有据，本院予以维持。华正公司明确表示愿将住宅专项维修资金专用收据第二联交付刘艳红，一审亦判决华正公司将收据第二联交付刘艳红，对此本院不持异议。＼n综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，由刘艳红负担17.5元（已交纳）、由北京华正房地产开发有限公司负担17.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），二审案件受理费70元，由刘艳红负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈妍＼n代理审判员王广＼n代理审判员刘慧慧＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员张媛
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽1481行初37号
原告张恩华，男，1951年5月28日出生，汉族，退休职工，住址葫芦岛市。
被告葫芦岛市南票区国家税务局，住所地葫芦岛市。
法定代表人孙秉伟，该局局长。
原告张恩华诉被告葫芦岛市南票区国家税务局返还征税款一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张恩华诉称，2006年5月，南票区以城建改造为名，强制拆迁原告所有的彩砖厂，造成各种损失290余万元。2011年12月，经与政府协商，赔偿原告损失885378元，政府要求出具相应数额的购买彩砖发票入账，原告遂在被告处开具了等额发货票，但被告却向原告收取了3%的税款即26561.34元。根据《国家赔偿法》相关规定，对于国家赔偿金是不得征收税费的，经与被告多次协商未果，特诉至法院，请求判令被告返还违法征收的税款，并承担诉讼费用。
本院认为，被告葫芦岛市南票区国家税务局为原告原所经营的华鑫彩砖厂开具发票的时间段为2010年12月至2011年12月，该征税行为的作出至原告向本院提起诉讼已超过五年，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，应不予受理，已经受理的，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张恩华的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 乌海鹰
人民陪审员 赵 妮
人民陪审员 ＸＸ舟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 陈冠宇
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执950号
申请执行人许燕，女，汉族，住阜康市。
被执行人李德锁，男，汉族，住阜康市。
申请执行人许燕与被执行人李德锁民间借贷纠纷一案,阜康市人民法院2015年阜民初字第01886号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李德锁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许燕于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行法定给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人在银行，车辆，证券进行了司法查询目前无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人李德锁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许燕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李德锁新的财产线索，申请执行人许燕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯相逢
审 判 员 翟光辉
代理审判员 古丽倩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 彬
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执4074号之二
申请执行人:曾蓉，女，汉族，1966年11月13日生，住泰兴市。
被执行人：李高生，男，汉族，1952年5月26日生，住泰兴市。
关于申请执行人曾蓉与被执行人李高生民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日作出的(2017)苏1283民初7122号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人李高生于本判决生效后十日内承担连带清偿责任偿还原告曾蓉人民币115000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为1300元，由被执行人李高生负担（此款申请执行人已垫付，被执行人在履行上述给付义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年11月16日向本院申请执行人，本院于2017年11月16日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年12月1日，本院通过邮寄方式向被执行人李高生发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2018年1月18日在被执行人李高生住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年11月21日、2018年1月18日，本院先后2次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年11月27日依法分别冻结了被执行人李高生名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2018年1月18日，本院依法传唤被执行人李高生到庭谈话，被执行人称自己做小工，无法一次性给付，且已与申请执行人达成和解。
2017年12月1日，本院依法将被执行人李高生依法纳入失信被执行人名单。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月18日约谈申请执行人曾蓉向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院表示已与被执行人李高生达成了执行和解协议：本院执行的（2017）苏1283执4074号曾蓉与李高生民间借贷纠纷一案，双方自愿以80000元结账，此款由李高生自2018年1月起每月月底前偿还1000元（2018年1月份1000元已偿还），直至付清为止；担保人李雪美自愿为李高生的上述还款义务承担连带担保责任；如李高生有一期未依约还款，则曾蓉可恢复原法律文书的执行，剔除已偿还部分。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年1月18日，申请执行人书面向本院撤回执行申请。
2018年1月22日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行1000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏1283民初7122号民事判决书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 蓓
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执291号
申请执行人广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱北路45号。组织机构代码：74514870-4。
法定代表人：黄忠贤，该公司董事长。
被执行人广西合众能源股份有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座20层2006号房。组织机构代码：56157661-6。
法定代表人：郑道明，该公司董事长。
申请执行人广西建工集团联合建设有限公司依据已发生法律效力的（2014）隆民一初字第791号民事判决书,向本院申请执行与被执行人广西合众能源股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第791号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第791号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 廖胜旭
二〇一七年三月十日
书记员 黄燕妃
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1232号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人褚某，个体经营户。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n辩护人冯宏萍，浙江浙联律师事务所律师。＼n被告人胡某，个体经营户。因本案于2012年9月18日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现押于杭州市看守所。＼n李敏娇，浙江浙联律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1245号起诉书指控被告人褚某、胡某犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人褚某及其辩护人冯宏萍、被告人胡某及其辩护人李敏娇到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2012年9月18日上午，被告人褚某、胡某在本市江干区四季青精品童装市场2011号、2046号、2017号摊位门口，分别窃得被害人吴姜艳、杜晓艳、黄红苏的货包各1只（内有各式男女童装、袜子共计177件），经鉴定上述财物价值共计人民币8605元。＼n案发后，追回赃物并发还被害人。＼n上述事实，被告人褚某、胡某及其二人的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人吴姜艳、杜晓艳、黄红苏的陈述，证人刘大学、杨中兴、郭建、胡金花的证言，价格鉴定结论书，监控录像，调取证据清单，扣押及发还物品清单及照片，进货单，辨认笔录，户籍证明，抓获经过及被告人褚某、胡某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人褚某、胡某非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人褚某、胡某归案后认罪态度较好，且全部赃物亦已追回，可酌情从轻处罚，二被告人的辩护人据此提出的相关辩护意见，本院予以采纳。但根据二被告人的犯罪情节及悔罪表现，二辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人褚某、胡某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位、作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n一、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年9月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月18日起至2013年9月17日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱海霞＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员吴斌元
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初3223号
原告：刘广东，男，生于1973年2月15日，汉族，住北京市大兴区，
委托诉讼代理人：张卫东，重庆峰岸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡敏，重庆峰岸律师事务所律师。
被告：彭锋，女，生于1956年2月20日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：胡兴海，男，生于1953年5月12日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，
被告：胡江，男，生于1981年7月2日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
被告：鲁妍捷，女，生于1986年1月8日，汉族，住四川省泸州市江阳区，
原告刘广东与被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因需公告向被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷送达相关法律文书，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫东到庭参加了诉讼，被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同偿还尚欠原告的借款本金67.4万元及利息5.2万元，并判令四被告依照合同约定承担违约责任；2、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年8月29日，原告与被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷签订《借款合同》，约定被告向原告借款，借款金额为130万元整，还款分期的期限为十二个月，自2014年8月29日起至2015年8月28日止。合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任、争议管辖法院等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。借款到期后，被告未全部偿还借款本息。现原告依据法律规定，诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告彭锋、胡兴海、胡江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告彭锋、胡兴海、胡江未到庭参加质证，本院对原告提交的证据依法予以确认。本院经审理对本案的事实作如下认定：2014年8月29日，被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订信用咨询及管理服务协议，约定由案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向被告推荐与特定的出借人签署借款协议，借款130万元后，被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费15.6万元。同日，被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷与原告刘广东签订《借款协议》（后附还款管理服务说明书），约定：被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷向原告刘广东借款130万元，借款期限自2014年8月29日至2015年8月28日止，分12个月偿还，每月偿还本息数额第1-4个月为8万元，第5-8个月为12万元，第9-12个月为16.4万元；并约定，协议签订后，被告同意原告扣除代替被告方应支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项向被告方支付。《借款协议》还约定，若甲方（被告）晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方（原告）支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。当日原告向被告出借了130万元，被告魏龙海、于美均、魏亮、鲁妍捷共同向原告出具了收款确认书一张，载明：“本人彭锋于2014年8月29日收到刘广东支付的借款本金130万元（大写：壹佰叁拾万元整，其中贰拾万捌仟元，转账壹佰零玖拾贰万元）。”之后，被告彭锋陆续按合同约定归还借款本金62.6万元，利息10.4万元，尚欠本金67.4万元和利息5.2万元至今未付。
本院认为，合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。被告彭锋、胡江、胡兴海、鲁妍捷逾期未向原告刘广东完全偿还借款本息，应依据双方约定及法律规定偿还借款本息，故本院确定被告彭锋、胡江、胡兴海、鲁妍捷应偿还原告借款本金67.4万元及尚欠的借期内利息5.2万元。原、被告双方约定，如未按约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，当月单独计算；每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”现原告主张从逾期之日起以尚欠本金67.4万元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭锋、胡兴海、胡江于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金67.4万元及利息5.2万元，合计72.6万元；并从2015年8月29日起以67.4万元为基数按照年利率24%计算逾期利息和违约金至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11060元，由被告彭锋、胡兴海、胡江、鲁妍捷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 黄 茜
审判员 刘利君
审判员 张正君
二〇一七年二月二十四日
书记员 李睿杰
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1226民初2516号
原告：李毅,男,1970年7月8日出生,汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：李兴，安徽省颍上县建颍乡法律服务所法律工作者。
被告：赵新中，男，1974年5月10日，汉族，住安徽省颍上县。
被告：亓先元，女，1982年7月8日，汉族，住安徽省颍上县。
本院在审理李毅与赵新中、亓先元为买卖合同纠纷一案中，原告李毅于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：李毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李毅撤回起诉。
案件受理费625元减半收取313元由李毅负担。
审判员 吴 允
二〇一八年五月二日
书记员 王丽娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1923民初2242号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
委托代理人王琰。
被告王毅。
本院受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告王毅金融借款合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依据《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 毅
二〇一六年八月十九日
书记员 孙万民
内蒙古自治区牙克石市人民法院
结 案 通 知 书
(2015)牙执字第486号
关于申请执行人王亚东、宗凤菊与被执行人高凤文劳务合同纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高凤文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王亚东、宗凤菊于2015年6月1日向本院申请强制执行，请求被执行人高凤文给付劳务费1万元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高凤文已在205年8月12日给付申请人王亚东、宗凤菊劳务费1万元，案件已实际执行完毕。
本院认为，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王亚东、宗凤菊基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
牙克石市人民法院（2015）牙民初字第226号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
审判员 林立新
二〇一五年十一月二十五日书记员红英
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初字413号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人史某某，男，1974年9月9日出生，汉族，中专，无业，户籍所在地甘肃省兰州市西固区，住铁路西村。因涉嫌信用证诈骗罪，于2016年1月12日被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，2016年1月22日被兰州市公安局七里河分局取保候审。
2013年10月因虚报注册资本罪被七里河区人民法院判处有期徒刑一年,缓期一年执行，并处罚金2万元。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第371号起诉书指控被告人史某某犯信用卡诈骗罪于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀依法出庭支持公诉。被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
七里河区人民检察院指控：2009年12月，被告人史某某办理了浦发银行信用卡一张（卡号498451120802****），史纬在免息期内刷卡透支20842.37元。2015年08月，该卡还款逾期，银行通过电话、短信、上门催收等方式多次催收无果，史某某也一直未能还款，且改变联系方式逃避银行催收。案发后，被告人家属已向浦发银行还清所有欠款。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、催收记录、报案材料、人口信息、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人史某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金20000元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本1份，副本1份。
审判员 王昭
二〇一六年五月二十六日
书记员 赵娜
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
��2014）新刑二初字第0228号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人朱卫华，男。2008年1月25日因犯盗窃罪被安徽省亳州市谯城区人民法院判处有期徒刑一年，于2008年10月27日刑满释放。2014年5月10日因涉嫌犯诈骗罪归案，同年5月11日被刑事拘留，6月12日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人朱卫华犯诈骗罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派检察员孙宁出庭支持公诉，被告人朱卫华到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2013年3月16日上午10时许，被告人朱卫华伙同徐某甲、徐某乙（均已判刑）及李淮北（另案处理），经合谋，至沪宁高速公路梅村服务区，谎称有“错版”一元纸币出售，骗得被害人张某金手链1条，价值人民币16000元。
2014年5月10日，被告人朱卫华至公安机关投案，后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人朱卫华的家属代为退出赃款人民币6000元。
公诉机关认为：被告人朱卫华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人朱卫华在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人朱卫华案发后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人朱卫华在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的安徽省亳州市谯城区人民法院（2008）谯刑��字第66号刑事判决书、安徽省亳州市看守所出具的刑满释放证明书等书证，被害人张某的陈述笔录，被告人朱卫华及涉案人员徐某乙、徐某甲的供述笔录，无锡市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人朱卫华、涉案人员徐某甲、徐某乙及被害人张某的辨认笔录，被告人朱卫华的身份资料等证据在卷予以证实，被告人朱卫华当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为，被告人朱卫华伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人朱卫华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人朱卫华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。
被告人朱卫华案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
被告人朱卫华的家属代为退出部分赃款，可视为被告人朱卫华具有一定的悔罪表现，可酌情对被告人朱卫华予以从轻处罚。
根据上述量刑情节，本院决定对被告人朱卫华予以从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱卫华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2014年12月9日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱卫华家属代为退出的赃款人民币六千元发还被害人，剩余赃款赃物继续予以追缴后发还被害人，不足部分责令被告���朱卫华予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（本页无正文）
审判员 赵玥珑
二〇一四年八月二十六日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
略阳县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)略行立字第00001号
起诉人李某某，男，生于1958年4月22日，汉族，陕西省略阳县人，农民。
2015年5月4日，本院收到起诉人李某某递交的以略阳县国土资源局为被告、以乐素河镇中心卫生院为第三人的行政起诉状及起诉材料。在该行政起诉状中，起诉人李某某的诉讼请求有以下三项：1、原告依据《行诉法解释》第五十七条规定，请求判处被告、第三人提供的建设用地证书、审批文件、处理意见违法。2、原告依据《行政诉讼法》第六十七条规定，请求判处被告、第三人停止侵害、归还土地、赔偿损失。3、原告依据《行政诉讼法》第五十七条规定，请求法院将有关材料移送检察机关，依法追究本案主管人和直接责任人的刑事责任。
本院认为，根据《行政诉讼法》的相关规定，起诉人诉讼请求第一项不明确具体且表述不当，应为请求判决撤销或变更行政机关作出的具体行政行为；起诉人诉讼请求第二项停止侵害、归还土地、赔偿损失属于民事争议，不宜在行政诉讼中解决；起诉人诉讼请求第三项属于刑事案件，不属于人民法院行政案件的受案范围，起诉人应向检察机关告诉处理。综上，起诉人李某某的行政起诉状不符合法律规定的起诉形式要件，应当予以补正。2015年5月4日，本院接收起诉人的起诉状及起诉材料后，当即向起诉人李某某出具接收起诉状及起诉材料收据清单和补充、补正材料一次性告知书。起诉人拒绝在一次性告知书上签名，当场拒绝补正也没有在本院指定补正期限15日内补正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
对李某某的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 陈英儒
审判员 胡 三
审判员 张怀文
二〇一五年五月十九日
书记员 邱 洁
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0423执505号之一
申请执行人清流县卫生和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375380－9。
法定代表人吴爱银，局长。
委托代理人杨胜军，男，清流县嵩口镇计划生育办公室主任。
被执行人魏铭泉，男，住福建省清流县。
被执行人黄青珍，女，住福建省清流县。
清流县卫生和计划生育局作出的清卫计征决字（2015）第14042号征收社会抚养费决定书，已发生法律效力，清流县卫生和计划生育局于2016年7月14日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行标的人民币57000元。
本案在执行过程中，2016年9月26日，申请执行人以本案已执行人民币12273元，余款双方已签订分期缴纳协议，清卫计征决字（2015）第14042号《征收社会抚养费决定书》所依据的《福建省人口与计划生育条例》已修改，情势已变更，为了计划生育工作前后平稳过渡和社会稳定为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结清流县卫生和计划生育局于2015年9月20日作出的清卫计征决字（2015）第14042号征收社会抚养费决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 罗建平
二〇一六年九月二十九日
书记员 管建华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新0104民初8297号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨影，女，1983年6月7日出生，汉族，深圳市方益物业发展有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区，特别授权。
被告：王超英(未到庭，其余情况不详）。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原被告物业服务合同纠纷过程中，原告于2016年12月16日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告申请缓交）。
代理审判员 李庄博
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 贾 璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0104民初3208号
原告刁娜，女，1979年7月20日出生，汉族，住郑州市。
被告河南银信投资担保有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路60号12层1217号。
法定代表人李久立，经理。
本院在审理原告刁娜诉被告河南银信投资担保有限公司不当得利纠纷一案中，原告刁娜于2016年6月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刁娜撤回起诉。
诉讼费25元，由原告刁娜负担。
审判员 侯培利
二〇一六年六月一日
书记员 雍 歌
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1112民初543号
原告：凌银黛，女，1996年5月2日出生，，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：姜威，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：笪秋云，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
被告：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地:镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。
被告：镇江新房房地产开发有限公司，住所地:镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都5幢第5层516室。
原告凌银黛诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告凌银黛的委托诉讼代理人笪秋云到庭参加诉讼，被告星岛公司、新房公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌银黛向本院提出的诉讼请求为：1、解除原告与二被告之间签订的《项目收购协议》，被告星岛公司支付原告违约金26878.8元（268788×10%）；2、被告星岛公司支付因其违约给原告造成的经济损失56586.88元（353668元×8%×2年，自2014年11月30日计算至2016年11月29日）；3、诉讼费由二被告承担
事实和理由：2011年，原告与被告星岛公司签订《委托经营管理合同》，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3号楼2层204室房屋委托给星岛公司统一经营管理。其中，经营期限为十年，分为两个阶段，第一阶段为2011年11月30日起至2014年11月29日止；第二阶段2014年11月30日起至2021年11月29日止；2、星岛公司每年按353668元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年4月1日，原告与镇江星耀房地产开发有限公司（以下简称星耀公司）、被告星岛公司签订《项目收购协议》，约定原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店3号楼204号房产由星岛公司收购，收购价格为250300元。星岛公司保证八个月期限内实现收购。同日，原告与星岛公司签订补充条款，约定：在《项目收购协议》合同终止期间内，按照《委托经营管理合同》所约束的条款，将年收益换算至月截止收购完成日，并在《项目收购协议》终止日与房款同时支付。但被告星岛公司一直未履行《项目收购协议》，原告于2015年12月29日向被告星岛公司发出通知书，催促其履行合同，但被告星岛公司仍未履行合同。星耀公司后变更名称为新房公司。案件审理过程中，原告明确撤回要求被告星岛公司承担违约金26878.8元的诉讼请求。
被告星岛公司、新房公司经本院依法送达应诉、举证通知书、开庭传票、证据副本后，未答辩亦未提供证据材料。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应按照约定履行自己的义务。原告与被告星岛公司、新房公司签订的《项目收购协议》及补充条款是当事人的真实意思表示。被告迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告可以解除合同。合同自通知到达对方时解除。因此，原告现要求2017年4月10日起解除原、被告于2014年4月1日签订的《项目收购协议》符合法律规定，本院予以支持。被告星岛公司未能按照合同约定履行，给原告造成损失，现原告主张自2014年11月30日起至2016年11月29日的损失56586.88元（353668×8%×2年），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十四条、第九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告凌银黛与被告镇江星岛酒店管理有限公司、镇江新房房地产开发有限公司于2014年4月1日签订的《项目收购协议》自2017年4月10日起解除；
二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告凌银黛损失56586.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取944元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 胡勇
二〇一七年四月二十七日
书记员 袁鸳
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同母的；
（五）法律规定的其他情形。当事人协商一致，可以解除合同。
第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2328民初875号
原告:鲁天庆,男,汉族,1953年8月10日出生,系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈克自治县照壁山乡北闸村村民,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈克自治县。公民身份号码：。
被告：冯静，女，汉族，1978年11月23日出生，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。公民身份号码：。
被告：王国忠，男，汉族，1982年6月24日出生，系新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。公民身份号码：×××。
原告鲁天庆诉被告冯静、王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由审判员恽乃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁天庆、被告冯静、王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁天庆诉称：2016年9月10日，被告冯静丈夫王英和向原告借款30000元周转，约定利率为15‰计息，借款期限为10个月，即2017年7月1日到期，2017年1月27日王英和意外死亡，之后多次找被告催要借款，但被告冯静以王英和借款不知情为由拒绝支付，为此起诉法院要求：1、被告一次性归还借款本金30000元；2、被告承担诉讼费用。
被告冯静辩称：该借款为我丈夫王英和生前所借，借款时我不知情，因为2016年9月1日王英和没有回家，他是否真的借款我不知道，即便真的借款时间也对不上，因为当时王英和人不在木垒，具体借款做什么我也不知情，也没有用于家庭生活，现王英和去世，要求我承担还款责任，我认为不合理。
被告王国忠辩称：王英和借款是事实，但具体借款时间我记不清了，协商后按照2016年9月1日借，当时他给我打电话说要用钱，用于给大车倒帐，因为他以前帮过我，所以我当时同意给他做担保，借款时没有约定15‰的利息，口头约定还款时一并给。
原告针对自己的诉请向法庭提交证据：
借款一张，证明该借款人是王英和，担保人王国忠以及借款期限，没有书面约定利息。经质证，被告冯静对该借条认可，签字确实是王英和笔迹，但认为的日期不对。被告王国忠对该借条认可，我是担保人，字也是我签的，钱不是2016年9月1日拿的，只是按照2016年9月1日为出具借条的时间。本院认为该借条确为王英和所出具，担保人王国忠所签字，故对该借条予以确认。
被告冯静、王国忠针对自己的辩称未向法庭提交证据。
经审理查明：2016年9月10日，被告冯静丈夫王英和向原告借款30000元周转，借款期限为10个月，即2017年7月1日到期，欠款人王英和在该借条中签字，担保人王国忠在担保人处签字。2017年1月27日王英和意外死亡，该借款在王英和与冯静婚姻存续期间。
争议焦点：被告冯静是否应当返回该借款？
本院认为：原告与王英和之间借款30000元的民间借贷关系事实清楚、证据充分，应予认定。王英和于2017年1月27日意外死亡，在庭审中被告冯静认可该借款为王英和个人行为，但该笔借款自己不清楚，因此对该借款不予认可，亦不予清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。也就是说，除了特别约定，原则上夫妻在婚姻关系存续期间所产生的债务应为共同债务，夫妻双方都应当承担还款责任。故对被告冯静的辩解本院不予采信。被告冯静应当清偿该借款。
对被告王国忠担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本院认为被告王国忠在借条担保人处签名，视为自己自愿承担连带担保责任，故被告王国忠对该债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定：
一、被告冯静于本判决生效之日起三日内偿还原告鲁天庆借款本金30000元。
二、被告王国忠对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告冯静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 恽乃武
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 帆