成都铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）成铁民初字第47号
原告吴廷英，女，汉族。
原告余敏，女，汉族。
原告余凤刚，男，汉族。
委托代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师。
被告崔雨，男，汉族。
委托代理人王彦福，长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司职工。
被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司。
负责人姜化伟，总经理。
委托代理人王彦福，长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司职工。
被告成都市双流达昌建设有限责任公司。
法定代表人邓玉良
委托代理人王肖琴，四川君合律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
委托代理人刘星，四川君合律师事务所律师。
原告吴廷英、余敏、余凤刚诉被告崔雨、长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司、成都市双流达昌建设有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，适用普通程序于2015年4月23日对本案进行了公开开庭审理，原告吴廷英、余敏以及原告吴廷英、余敏、余凤刚的委托代理人何浩、被告成都市双流达昌建设有限责任公司的委托代理人王肖琴、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人刘星到庭参加诉讼，被告崔雨、长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司及委托代理人王彦福经本院依法通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日傍晚，被告崔雨驾驶吉BA99**号半挂牵引车牵引吉B36**号挂车由成灌高速方向沿绕城高速成灌C站32通道往绕城高速方向行驶，18时许，崔雨驾驶的牵引车行至绕城高速成灌C站入口时与成都市双流达昌建设有限责任公司现场施工人员余占成发生挤压，致余占成受伤并于2014年11月12日抢救无效死亡。成都市公安交通管理局第六分局对交通事故作出事故认定，认定被告崔雨与成都市达昌建设有限责任公司承担交通事故的同等责任。吉BA99**号半挂牵引车及吉B36**号挂车的所有人为长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司。事故发生后，原、被告无法就赔偿事宜达成一致诉至法院，请求四中被告赔偿死亡赔偿金447360元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费898元、被抚养人生活费15317.5元、处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元，以及原告垫付的医疗费药费68029元，共计586704.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在保险赔偿责任范围内承担赔偿责任，并直接向原告支付赔偿款。
被告成都市双流达昌建设有限责任公司辩称，对原告陈述的交通事故发生的事实及公安交通部门所作责任认定无异议，对死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费计算标准及金额无异议，但认为精神损害抚慰金过高，交通费、误工费因无证据，请法院依法酌定，且其已垫付医药费175000元及丧葬费20000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对交通事故的相关事实及公安交通部门所作责任认定无异议，但保险公司不是直接侵权人，只能依保险法的相关法律承担责任和理赔。
被告崔雨及其代理人王彦福未到庭参加诉讼，但其代理人王彦福向法院寄交了答辩状，称原告的各项损失应有相应证据；精神损害赔偿金过高；外购药及医疗物品、用品不予认可，由原告自行承担；因被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司已购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿，不足部分由因被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司承担，被告崔雨作为驾驶员属于职务行为，不应承担赔偿责任。
被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司及其代理人王彦福未到庭参加诉讼，但代理人王彦福向法院寄交了答辩状，称原告的各项损失应有相应证据；精神损害赔偿金过高；外购药及医疗物品、用品不予认可，由原告自行承担；因被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司已购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司先行赔偿。
经审理查明：
本案受害人余占成，男。余占成及原告吴廷英系夫妻关系，育有一女即本案原告余敏，已成年。余占成的母亲已去世，父亲余凤刚健在，余凤刚育有二子。
2014年10月28日傍晚，被告崔雨驾驶吉BA99**号半挂牵引车牵引吉B36**号挂车由成灌高速方向沿绕城高速成灌C站32通道往绕城高速方向行驶，18时许，崔雨驾驶的牵引车行至绕城高速成灌C站入口时与成都市双流达昌建设有限责任公司现场施工人员余占成发生挤压，致余占成受伤。余占成受伤后被送往郫县中西结合医院进行抢救，发生抢救治疗费1645.22元，后转四川省人民医院进行救治，发生门诊费434.3元、住院费用共197001.04元，其间原告自费购买注射用重组人凝血因子药费25600元。后余占城于2014年11月12日经抢救无效死亡。成都市公安交通管理局第六分局对本次交通事故作出（成公交认字（2014）第00263号道路交通事故认定书，认为被告崔雨违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，被告成都市双流达昌建设有限责任公司违反了《道路交通安全法实施条例》第三十五条第一款：“道路养护施工单位在道路上进行养护、维修时，应当按照规定设置规定的安全警示标志和安全防护设施”的规定，认定被告崔雨与成都市达昌建设有限责任公司承担交通事故的同等责任。
被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司所有的吉BA99**号半挂牵引车于2014年4月22日向被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2014年4月28日0时至2015年4月27日24时，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，此外，被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司所有的吉BA99**号半挂牵引车于2014年7月10日向被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车车辆商业保险，保险期限为2014年7月24日至2015年7月23日，商业第三者责任保险赔偿限额为500000元。被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司所有的吉B36**号挂车于2014年7月10日向被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车车辆商业保险，保险期限为2014年7月24日至2015年7月23日，商业第三者责任保险赔偿限额为50000元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，以及经庭审质证的如下证据予以证实：1、原告出示的户主为余占成的户口簿，原告吴廷英、余敏、余凤刚身份证，双流县公安局蛟龙派出所及双流县九江街道邹家场社区居民委员会出具的《关系证明》二份、双流县九江街道邹家场社区居民委员会出具的《在外务工证明》一份；2、成都市郫县中西医结合医院收费票据6张、四川省人民医院住院费结算票据3张、《火化证明》一份；3、成都市公安交通管理局第六分局《询问笔录》及《道路交通事故认定书》各一份、《机动车行驶证》复印件二份、被告崔雨驾驶证复印件一份、《机动车交通事故责任强制保险单》一份、《机动车辆保险单》二份；4、余敏出具凭条1张、吴廷英出具收条1张、国药集团西南医药有限公司武侯区武兴四路药店出具增值税专用发票1张。上述证据，具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告及被告对事故发生的时间、地点及责任划分无争议，主要争议在于因余占成死亡造成的各项赔付标准及数额确认、以及各被告责任承担比例。
1、关于受害人余占成死亡造成各项损害：
（1）死亡赔偿金，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”、《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》“2013年度城镇居民人均可支配收入22368元”，以及受害人余占成死亡时刚年满50周岁、居住地已变更到城市、常年在城市务工且已在被告成都市双流达昌建设有限责任公司工作年满1年以上等事实，本院认为对余占成死亡赔偿金应按城市标准计算，确认为22368元／年×20年=447360元；
（2）丧葬费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”以及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》“2013年度四川城镇全部单位就业人员平均工资41795元”的规定，本院对受害人余占成的丧葬费用确认为41795元／年÷12个月×6个月=20897.5元。
（3）交通费，原告向本院主张因处理丧葬事宜产生交通费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因原告并未提供相关证据，本院对原告提出的交通费2000元的主张不予采纳，将交通费酌情认定为500元；
（4）处理丧葬事宜的误工损失，原告主张处理丧葬事宜的误工费为3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”以及《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》“2013年全省就业人员平均工资41795元”的规定，依据中国传统民俗，本院对原告为办理丧葬事宜的误工天数确定为7天，故原告因处理丧葬事宜产生的误工费应为41795元／年÷12个月÷30天×7天×2人=1625.36元；
（5）被抚养人生活费，原告主张被抚养人生活费15317.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，《四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发四川省2013年度有关统计数据的通知》“2013年度农村居民人均年生活消费支出6127元”，以及原告余凤刚已年满81周岁且育有两子的事实，本院对被抚养人生活费确认为6127元／年×7年÷2人=15317.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司认为被抚养人余凤刚育有三个子女，主张被抚养人生活费应按三人计算分担，但未向本院提交相关证据，且据原告陈述该第三人子女系一出生即被人收养，不应分担被抚养人生活费，因此，本院对被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的主张不予支持。
（6）护理物品费，原告主张护理物品费用为1229元，对此，被告成都市双流达昌建设有限责任公司予以认可，本院认为余占成受重伤垂危、抢救住院是客观事实，必然发生一定数量的护理器具费用，余占成住院16天则平均一天不足80元，且被告成都市双流达昌建设有限责任公司予以认可，因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，本院对原告主张的护理物品费按票据确认为1228.5元。
（7）精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金为50000元，本院认为，受害人余占成遭遇车祸身亡，给原告身心造成了巨大的创伤，应予抚慰，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款关于确定精神损害抚慰金参考因素的规定，原告精神损害抚慰金的请求符合法律的规定，本院予以支持，对原告精神损害抚慰金的请求酌情确定为40000元。
（8）医药费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，原告主张余占成受伤后被送往成都市郫县中西结合医院进行抢救，发生抢救治疗费1645.22元，后转四川省人民医院进行救治，发生门诊费434.3元、住院费用197001.04元，以及自费购买注射用重组人凝血因子药费25600元，人血蛋白16800元，共计241480.56元。原告5张购买人血蛋白收据共计16800元，但系收款收据且难以看出与本案的关联性，据此，本院对原告发生购买人血蛋白16800元的主张不予支持。原告自费购买注射用重组人凝血因子花费25600元，该费用系增值税专用发票且注明客户名称为余占成，且被告成都市双流达昌建设有限责任公司予以认可，本院对该证据予以采信。据此，本院对原告的医药费用计算为1645.22元＋434.3元＋197001.04元＋25600元=224680.56元。
据此，受害人余占成死亡造成的各项赔偿费用计算为447360元＋20897.5元＋500元＋1625.36元＋15317.5元＋1228.5元＋40000元＋224680.5元=751609.36元。
2、各被告责任的划分与承担。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，本案中被告崔雨驾驶吉BA99**号半挂牵引车致使余占成死亡，被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司所有的吉BA99**号半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当在交强险限额内向原告吴廷英、余敏、余凤刚支付人民币120000元。
成都市公安交通管理局第六分局对本次交通事故中的责任认定，被告崔雨与被告成都市双流达昌建设有限责任公司负同等责任，本院认为被告崔雨未能对其驾驶车辆右侧路况进行正确观察和判断以确保安全通行，被告成都市双流达昌建设有限责任公司未依法设置警示标志和安全防护措施以确保安全施工，存在同等过错，对事故发生具有同等原因力，因此，本院对成都市公安交通管理局第六分局对本次交通事故作出被告崔雨与被告成都市双流达昌建设有限责任公司同等责任的认定予以认可。被告崔雨、长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司的代理人王彦福书面答辩中主张是被告崔雨系长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司的驾驶员且系履行职务行为，对此，原告及被告成都市双流达昌建设有限责任公司也予以承认，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，因此，本院确认被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司与被告成都市双流达昌建设有限责任公司各承担50%的赔偿责任，余占成死亡造成的总损失为751609.36元，减去交强险赔偿额120000元，余631609.36元，则被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司与被告成都市双流达昌建设有限责任公司各承担315804.68元。由于被告成都市双流达昌建设有限责任公司已垫付医药费175000元、丧葬费20000元，共195000元，则被告成都市双流达昌建设有限责任公司尚应向原告给付120804.68元。本院对原告自行购买的注射用重组人凝血因子花费25600元作为自费药予以确认；医院治疗费用1645.22元＋434.3元＋197001.04元=199080.56元，因无法准确确认自费药数额，本院酌定扣除额度为18%，即扣除额为199080.56元×18%=35834.5元，据此，自费药扣除额为25600元＋35834.5元=61434.5元。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿额度计算的损失为：（447360元-110000元）＋20897.5元＋500元＋1625.36元＋15317.5元＋40000元＋（224680.5元-61434.5元-10000元）=568946.36元，按50%的责任划分比例计算，则被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者责任险赔偿额度内向原告的赔付数额为284473.18元。据此，被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司还应向原告吴廷英、余敏、余凤刚赔付315804.68元-284473.18元=31331.5元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告吴廷英、余敏、余凤刚给付120000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额范围内向原告吴廷英、余敏、余凤刚给付284473.18元；
三、被告成都市双流达昌建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告吴廷英、余敏、余凤刚给付120804.68元；
四、被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司在本判决生效后十日内向原告吴廷英、余敏、余凤刚给付31331.5元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4932.46元，由原告承担432.46元，被告成都市双流达昌建设有限责任公司2250元，被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司承担2250元。由于案件受理费已由原告预缴，被告成都市双流达昌建设有限责任公司、被告长春市亚奇物流有限公司吉林市分公司在本判决生效后十日内分别向原告支付案件受理费2250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。
审 判 长 犹建川
审 判 员 陈 洲
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 吴 婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"曾修苗与赖炳山、沈爱虎一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-19\\\\\",\\\\\