甘肃省酒泉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）酒行初字第12号
原告李长金，男，汉族，生于1940年10月1日。
委托代理人朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
被告嘉峪关市人力资源和社会保障局。住所地，嘉峪关市和诚西路人事局综合楼。组织机构代码：01390829-6。
法定代表人韩思理，该局局长。
到庭负责人张晓伟，该局正处级调研员、党组成员。
委托代理人吴广宇，该局劳动人事争议仲裁院副院长。
委托代理人宋海燕，该局企业养老保险科科长。
第三人酒泉钢铁（集团）有限责任公司。住所地，嘉峪关市雄关东路**号。组织机构代码：22464120-2。
法定代表人陈春明，该公司董事长。
委托代理人何宏斌，该公司法律顾问。
委托代理人徐强，该公司法律顾问。
原告李长金诉被告嘉峪关市人力资源和社会保障局（以下简称嘉峪关市人社局）及第三人酒泉钢铁（集团）有限责任公司（以下简称酒钢公司）社会保障行政确认一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日立案，2015年6月5日本院向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告于6月25日提交了答辩状及证据材料。因酒钢公司与本案被诉行政行为有利害关系，经嘉峪关市人社局申请，本院于2015年7月8日依法准许酒钢公司为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月25日、11月27日公开开庭对本案进行了审理，原告李长金及其委托代理人朱军，被告嘉峪关市人社局正处级调研员、党组成员张晓伟及委托代理人吴广宇、宋海燕与第三人酒钢公司的委托代理人何宏斌、徐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李长金诉称：酒钢公司给原告办理提前退休手续是违法的，原告李长金不符合提前退休的条件，国办发（1999）10号文要求对1998年之前办理提前退休的人员由企业统筹安排，只要是不符合退休条件的，办理的退休手续就是无效的，第三人酒钢公司为原告办理提前退休手续违法。请求依法确认原告到1999年底仍未达到国家规定的退休年龄等条件，已办理的退休手续无效。
原告李长金向本院提交并经庭审质证的证据有：1.原告的身份证、退休证；2.国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》文件；3.劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》文件；4.《通知》。
被告嘉峪关市人社局答辩称：原告诉讼请求不具体明确，不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定。原告诉状没有提到被告何时对原告作出何种行政行为或者该履行何种职责。被告没有为原告办理过退休手续，原告认为酒钢公司违法办理提前退休手续，又将人社局作为被告起诉，相互矛盾。原告1998年以前退休的事实是存在的，被告是从1998年起开始履行审批、管理退休社会化管理等职能，现原告起诉已经超过最长20年的起诉期限且无任何延长理由。被告也不存在不监督酒钢贯彻落实有关文件的情况。有关文件规定是对1998年1月1日之后办理提前退休的进行清理处理，请求依法驳回原告的诉求。
被告向本院提交并经庭审质证的证据为组织机构代码证。
第三人酒钢公司述称：1997年企业进行改革，办理提前退休，是由本人提出申请，没有本人的申请是不会办理提前退休的。对病退和提前退休的在本人工资基础上提高三级工资。酒钢公司不是行政单位，办理退休手续也不是行政行为，是国家相关法律政策的规定。原告李长金是特殊工种，1997年办理提前退休时51岁，酒钢公司为原告办理退休完全符合法律规定的程序。如果原告认为侵害了自己的权利，就应当自1999年两文件下发之后提起诉讼。原告诉讼已经超过了起诉期限。其他意见与被告的意见一致。
第三人向本院提交并经庭审质证的证据有：
第一组证据：1.营业执照；2.组织机构代码证；3.内资企业基本信息。以证明酒钢公司为合法企业。
第二组证据：酒钢公司与李长金的劳动合同书、劳动合同鉴证书。以证明双方存在劳动合同关系。
第三组证据：1.原告的退休申请；2.退休审批表和退休通知单。以证明办理提前退休是由李长金自己写退休申请报告、单位审核的事实。
第四组证据：1.《国家劳动总局关于贯彻执行﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥的若干具体问题的处理意见（草案）》；2.《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发（1978）104号文件）；3.《关于贯彻执行﹤国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法﹥和﹤国务院关于工人退休、退职的暂行办法﹥有关问题的通知》（甘革发（1978）156号）；4.《关于印发﹤酒泉钢铁公司富余人员分流安置办法﹥的通知》（酒人（1996）244号）；5.甘政发（2004）54号《甘肃省人民政府关于废止部分规范性文件的决定》。以证明酒钢公司办理提前退休和病退的手续是由自己写退休申请报告，单位审核，最后发给退休证。
第五组证据：1.《酒泉钢铁（集团）有限责任公司关于1997年提前退休人员上访问题处理情况的报告》（酒人（2010）226号）；2.2010年8月8日《酒钢日报》（摘录）、《镍都报》（摘录）、报纸剪切；3.企业离退休人员养老金代发协议、养老金发放存折签字确认表、邮政银行的证明、2011年酒钢公司与原告签订的养老金代发协议。以证明对原告提前办理退休目的正当，办理提前退休之后进行社会化管理，2009年开始社会化管理由银行代发养老金。
第六组证据：1.国办发（1999）10号《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》文件；2.劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》；3.甘劳发（1999）95号《甘肃省劳动厅关于转发劳动和社会保障部〈关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知〉的通知》；4.国办函（2011）97号《关于当前从政策层面预防化解信访突出问题及群体性事件重点工作分工方案的通知》；5.甘劳发（1998）88号《关于严格办理职工退休审批手续的通知》；6.中办发（2013）16号《中办、国办关于转发劳动和社会保障部等部门〈关于积极推进企业退休人员社会化管理服务工作的意见〉的通知》；7.省委办发（2003）82号《甘肃省劳动和社会保障厅关于加快推进企业退休人员社会化管理服务工作的实施意见》；8.嘉政办发（2004）47号《嘉峪关市加快推进企业退休人员社会化管理服务工作实施办法》。以证明酒钢公司对企业职工退休审批程序合法，也是对退休人员实行社会化管理的依据。
第七组证据：1.嘉峪关市中级人民法院（2014）嘉民一终字第91号民事裁定书；2.嘉峪关市城区人民法院（2014）嘉城民一初字第425号民事裁定书。以证明原告所诉提前退休问题是政策性问题，并非法律调整范畴。
第八组证据：甘政发（1984）161号（84）冶计字第1096号《关于印发甘肃省政府冶金工业部酒钢现场联合办公会会议纪要的通知》，以证明原告提前退休符合政策要求。
经庭审质证，各方对证据提出如下质证意见：
被告及第三人对原告提交证据的质证意见：
对原告提供的身份证、退休证，被告及第三人没有异议，认为能够证实原告的起诉已经超过了法定起诉期限。对原告提交国办发（1999）10号及劳社部发（1999）8号证据，被告及第三人对文件的真实性没有异议，但提出国办发（1999）10号文件要求对1998年之前办理的提前退休进行妥善处理，妥善处理不是指退回原单位，提高养老待遇也属于妥善处理，劳社部发（1999）8号文件是指文件发布之后的提前退休进行规范，不是将之前退休的人员退回原单位，这两份文件不能证明被告应纠正原告1999年底仍未达到退休年龄办理退休行为。对原告提交的《通知》，被告认为该证据没有加盖公章，无法核实真实性，第三人认为该证据没有加盖公章，但对其核心内容是认可的，与国办函（2011）97号文件精神相符合，酒钢公司可以采取加发补贴方式进行提前退休。
原告和第三人对被告提交的证据没有异议。
原告和被告对第三人提交证据的质证意见：
原告对第三人提交第一、二组证据没有异议。对第三组证据，原告认为文件真实，但提出退休审批表上没有写病退，劳动能力鉴定记载内容不真实，不能作为李长金退休的合法手续。对第三人提交的第四组证据，原告的质证意见为对国发（1978）104号文件没有意见，甘革发（1978）156号文件与本案无关。处理意见（草案）没有正式颁行，不能作为处理问题的依据，酒人（1996）244号文件与国家法律法规相矛盾，原告认为以上证据不能证实被告及第三人对原告办理的退休手续合法，不能证实被告及第三人所称的证明目的，国发（1978）104号文件证实原告不到退休年龄即办理了退休手续是不合法的。对第三人提交的第五组证据，原告认为企业离退休人员养老金代发协议及2011年酒钢公司与原告签订的养老金代发协议因无原件无法核实真实性，邮政银行的证明不是行政诉讼法规定的合法证据，该组证据无法证实对原告办理退休手续合法。对第三人提交的第六组证据，原告对文件的真实性没有异议，但认为不能证明给原告办理的退休手续合法，不能达到第三人证明目的。对第三人提交的第七组证据，原告无异议。对第三人提交的第八组证据，原告认为该证据超过举证期限，也不存在不可抗力或其它事由延期举证的情形，并且该证据与劳动部及后来的文件相矛盾，不能作为对原告办理退休手续合法的证据。
被告经质证对第三人提供的证据真实性没有异议。认为原告的退休手续不是被告而是酒钢公司办理的，甘劳发（1999）95号、甘劳发（1998）88号都能证明被告在原告退休之后才取的酒钢公司职工退休审批的职能。中办发（2013）16号文件是被告对退休职工进行社会化管理的遵循依据。甘革发（1978）156号文件的附件2就是处理意见（草案），该草案在当时的历史背景下就是作为正式的文本使用的。甘政发（2004）54号《甘肃省人民政府关于废止部分规范性文件的决定》是列有甘革发（1978）156号文件的。认为省国资委巡视员对酒钢人员提前退休的问题进行批复，酒钢对提前退休的提高待遇较高，相关的处理也是比较妥善的。省委办发（2003）82号、嘉政办发（2004）47号文件可证实被告对原告办理养老金代发手续及进行社会化管理的合法性，邮政银行的证明可以证实原告的起诉超过了起诉期限。
本院认为以上证据经庭审质证，来源合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案定案依据。
经审理查明，原告李长金1992年与第三人酒钢公司签订书面劳动合同，具体工作岗位是焦化厂的化验工，属特殊工种。1996年12月27日本人申请退休，经第三人酒钢公司审批，于1997年2月25日办理退休手续并发放了退休证。从2011年开始原告李长金认为提前退休影响了自己的收入，以被告嘉峪关市人社局为自己办理的提前退休手续违法为由起诉至本院，请求确认被告为原告办理的提前退休无效。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该法第四十八条还规定，因不可抗力或者其他不属于起诉人自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内，有其他特殊情形耽误起诉期限，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限。原告李长金于1997年3月22日就经第三人酒钢公司办理并审批退休手续，由酒钢公司发放退休证，被告嘉峪关市人社局于1998年起才开始针对酒钢公司的职工办理退休手续，履行审批、管理退休社会化管理等职能。原告李长金直到2015年5月26日才向本院主张诉讼权利，已超过法律规定的最长五年的法定起诉期限，本案中也不存在阻却其行政诉讼的正当事由，被耽误的时间不应当被扣除。综上，原告的起诉超过法定的起诉期限且无正当理由。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李长金的起诉。
案件受理费50元，退还原告李长金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 吕万平
审 判 员 张晓霞
代理审判员 郑 杰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 翟 勇