wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1126号
原告：汪训伍汪某某，男，汉族，197319XX年12X月18X日出生，住广东省珠海市香洲区。
被告：向伟向某，男，汉族，197919XX年6X月17X日出生，住中山市，身份证住址：四川省资阳市安岳县。
原告汪训伍汪某某诉被告向伟向某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪训伍汪某某到庭参加诉讼，被告向伟向某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还借款人民币180000元；2.从2015年4月21日起按银行基准利率4倍计算直至还清为止。暂计利息40000元整；3.本案的诉讼费产生所有费用由被告承担。
由于被告起诉后于2016年4月21日支付20000元、2016年6月8日支付30000元，此50000元应当先从被告所欠利息中核减，如核减利息后有剩余再抵扣本金。因此，原告于庭审中变更诉讼请求1为：被告向原告偿还截至庭审之日尚欠的借款本金；变更诉讼请求2为：按所欠本金的年利率24%来计收付款违约金。
事实和理由：2015年4月21日，被告在珠海市香洲向原告借款人民币200000元，于2015年12月还了20000元，并承诺2015年12月还清。但此后经原告多次催讨被告归还借款无果。
原告提交了以下证据：1.借款合同；2.转账凭证；3.被告身份证复印件。
被告未提交答辩状、亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年4月21日，原告与被告签署《借款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限8个月，自2015年4月21日至2015年12月20日止（自2015年8月开始还款，每月还五万，到2015年12月还清）。如逾期，则被告须向原告支付违约金，违约金以借款本金2%为标准按日计算罚息。如被告违约，原告有权向被告追偿包括但不限於借款本息及因此产生的违约金、诉讼费用等，直到有关债务清偿为止。
同日，根据银行转账记录显示，原告向被告转账支付200000元。被告于转账单中签署“收到此款，向伟向某。2015年4月21日。”
原告于庭审中称，原告经营科技产品店，因借款通过朋友介绍认识被告。被告声称由于开场需要资金周转借款。借款合同及转账凭证上被告的签名及指模都是被告亲自签署及捺印。双方未约定借款期内的利息，至约定了逾期付款的违约金按照每日2%计算。借款到期后，被告于2015年12月9日转账还款17000元利息，当天又还了现金3000元利息；起诉后于2016年4月21日支付了20000元，2016年6月8日支付30000元，我方认为支付的均是利息。上述两笔款项均是被告转账给原告，双方没有就该50000元约定还的是本金还是利息。
本院认为，原告持有被告出具的《借款合同》和《转账凭证》原件，其中载明的内容表述清楚，形式完整，能够作为认定事实的证据，本院对上述证据予以采纳。原告与被告之间成立民间借贷关系。被告于借款期限届满后未如约还款，原告现主张被告偿还尚欠的借款本金有合理依据。至于违约金，双方于《借款合同》中约定逾期还款被告须向原告支付按每日2%计算的违约金，原告现自行调整为请求被告按照年24%支付违约金，该请求符合我国相关法律法规的规定，本院予以支持。鉴于被告于借款后曾还款，但双方并未就还款金额的性质进行具体约定。本院对被告的还款做先还利息、后还本金处理。截至2016年6月8日，被告尚欠借款本金168332元。被告应向原告支付尚欠的借款本金168332元及利息（以本金168332元为基数、按照年利率24%计算、自2016年6月8日计至还清之日止）。具体计算如下：
日期内容金额（元）年利率天数应付利息（元）实付利息（元）：以年利率36%为上限，超过年利率36%的部分用以抵扣本金计算冲减后期末剩余本金（元）2015.8.20借入5000036%500002015.9.20借入5000036%31155015501000002015.10.20借入5000036%30300030001500002015.11.20借入5000036%31465046502000002015.12.9还款2000036%19380038001930002016.4.21还款2000036%12323739200001930002016.6.8还款3000036%4790719071168332计算结果：截止2016年6月8日，被告未清偿本金168332元。计算方法：1、每笔还款先还利息，剩余的部分才偿还本金；未能结清的利息不计算复利；实付利息中，以年利率36%为上限，超过年利率36%的部分用以抵扣本金计算。2、计算的年利率36%，根据《中国人民银行关于人民币存贷款计结息问题的通知》，日利率为年利率／360。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向伟向某于本判决生效之日起十日内向原告汪训伍汪某某偿还借款本金168332元及利息（以本金168332元为基数、按照年利率24%计算、自2016年6月8日计至还清之日止）；
二、驳回原告汪训伍汪某某其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取4600元，由被告负担4000元，由原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 石 淼
人民陪审员 梁仁荣
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年八月三十一日
法官 助理 吴晓璐
书 记 员 肖 念
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1162号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人赵宝娟，女，1977年7月5日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人赵宝娟信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5062号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第334号
原告薛某某，女，1977年7月17日生，汉族，住江苏省江阴市。
被告范某某，男，1977年9月14日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告薛某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，于2014年1月2日向原告薛某某发出缴纳诉讼费用通知、开庭传票，要求其于2014年1月9日之前缴纳案件受理费人民币200元，并传唤其于2014年1月20日到庭参加诉讼。嗣后，原告既未缴纳诉讼费用，又未到庭参加诉讼。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦朝良
二〇一四年一月二十日
书记员 倪慧娴
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；
……。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1191号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人张俊杰，男，1982年3月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人张俊杰信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5090号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3917号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行。
负责人潘茹华，该支行行长。
被执行人徐凌。
被执行人周祥梅。
被执行人朱昕（曾用名：朱炘）。
被执行人马雪红。
被告丹阳市辉煌建筑装饰有限公司。
法定代表人徐凌，该公司经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行与被执行人徐凌、周祥梅、朱昕、马雪红、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出的（2015）丹商初字第0549号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐凌、周祥梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丹阳市支行截止2015年5月7日尚欠的借款本金474134.36元、利息14957.36元，合计489091.72元；2015年5月8日至判决实际履行之日的利息按合同约定计算并支付；承担原告律师费32000元。二、如被告徐凌、周祥梅未能履行偿还义务，原告可就被告朱昕、马雪红共有的位于丹阳市城东道士抵押的房屋（房产证号为丹云字第××号）评估、拍卖所得价款优先受偿。三、被告丹阳市辉煌建筑装饰有限公司对被告徐凌、周祥梅的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4505元，保全费3125元，合计7630元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人徐凌、周祥梅、朱昕、马雪红、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司的银行存款、车辆及房产信息，被执行人徐凌、周祥梅、朱昕、马雪红、丹阳市辉煌建筑装饰有限公司无银行存款。本院依法查封了被执行人周祥梅名下车牌号为苏L×××××汽车一辆，目前暂不具备处置条件。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹商初字第0549号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 束文辉
执行员 常春华
执行员 张俊建
二〇一六年一月十八日
书记员 薛 佳
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1004号
原告：方亚权。
委托诉讼代理人：李四林，山西省开放律师事务所律师。
被告：郭春红。
原告方亚权诉被告郭春红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告方亚权于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方亚权申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方亚权撤诉。
案件受理费370元，减半收取185元，由原告方亚权负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张 钰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第987号
原告张宝禄。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告太谷县虹阳玛钢铸造有限公司（以下简称虹阳公司）。
法定代表人吴庆芬，该公司经理。
被告吴庆芬。
被告吴栋。
被告白建富。
原告张宝禄诉被告虹阳公司、吴庆芬、吴栋、白建富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵子平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宝禄和被告白建富均到庭参加了诉讼，被告虹阳公司、吴庆芬、吴栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间从2013年开始有业务往来，原告为被告送球化剂、硅铁等产品。截止2015年4月23日，双方对账结算，被告欠原告305747元。被告虹阳公司负责人吴栋向原告出具还款承诺书，商定于2015年5月8日前付清此款，否则用该厂生产的井盖抵账，被告白建富作为担保人签字。之后被告支付了原告15万元，用井盖、纸盒顶账15704元，尚有140043元未付。因被告已经不生产井盖，已无法继续拿井盖顶账，原告遂诉于法院要求被告支付货款140043元及利息；或者按当时市场价格（1600元以下）兑现原告井盖。
被告虹阳公司在法定期限内未进行答辩。
被告吴庆芬在法定期限内未进行答辩。
被告吴栋在法定期限内未进行答辩。
被告白建富辩称，原、被告经对账后尚欠原告155747元，被告吴栋出具了承诺书后其才担保的。至于后来虹阳公司拿部分货物顶账15704元其不太清楚。作为担保人会催促虹阳公司和吴栋尽快处理。
经审理查明，2013年以来原告张宝禄与被告虹阳公司之间有经济业务往来，原告供应了虹阳公司部分生产原材料，由被告虹阳公司直接支付原告货款或用井盖（1600元／吨）折抵货款。2015年4月23日经双方对账结算，被告虹阳公司尚欠原告张宝禄货款人民币305747元。虹阳公司法定代表人吴庆芬的父亲吴栋向原告张宝禄出具了承诺书，承诺还款期延缓至2015年5月8日，如到期不能偿还，愿以200吨井盖抵偿货款；被告白建富作为担保人在承诺书上签字。之后被告虹阳公司支付了原告15万元，用井盖、纸盒顶账15704元。截止起诉之日尚欠原告张宝禄货款人民币140043元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的承诺书、收款凭证、借条及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告虹阳公司拖欠原告张宝禄货款140043元，事实存在，被告虹阳公司应按照双方约定和交易习惯及时支付原告货款或折抵井盖。被告吴栋为该笔货款向原告张宝禄作出承诺，应视为吴栋对虹阳公司支付原告货款的保证。被告白建富作为担保人在承诺书上签字，应与被告吴栋一起对虹阳公司未付清货款承担连带清偿责任。吴庆芬作为被告虹阳公司的法定代表人，其签字是代表虹阳公司与原告张宝禄发生经济往来行使职权的行为，因而虹阳公司对该经营活动承担民事责任，不应再单独列吴庆芬为被告。对于原告主张的被告逾期付款利息损失，因双方未明确约定且被告虹阳公司和吴栋均未到庭确认，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十八条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太谷县虹阳玛钢铸造有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告张宝禄货款人民币140043元或以1600元／吨价格的井盖折抵140043元货款。
二、被告吴栋、白建富承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告太谷县虹阳玛钢铸造有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 赵子平
二〇一五年十二月一日
书记员 王淑君
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民一初字第1810号
原告：高某。
被告：郑某。
原告高某与被告郑某离婚纠纷一案，于2015年10月28日向本院起诉。本院受理后，原告高某未在合理期限内提供被告郑某的准确送达地址及联系方式，致本院无法通知被告郑某应诉及送达相关诉讼文书；原告也未能提供有效证据证明被告郑某下落不明，不符合公告送达的条件，且经本院查证后仍不能确定被告郑某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二项）的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
案件受理费300元，退还原告高某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 张志心
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 苗 壮
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执664号
申请执行人包兴虎,男,1977年4月18日出生，汉族，住贵州省织金县。
被执行人江阴胡氏机械科技有限公司，组织机构代码56530862-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐工业集中区兴业路1号。
申请执行人包兴虎与被执行人江阴胡氏机械科技有限公司劳动争议纠纷一案，江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的澄劳人仲案字（2016）第240号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：江阴胡氏机械科技有限公司应给付包兴虎工资、经济补偿金计23550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包兴虎向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
执行过程中已强制执行到位15188元。另查明，被执行人江阴胡氏机械科技有限公司对外负有巨额债务，到期未能清偿，本院于2016年9月21日作出（2016）苏0281民破6号民事裁定书，受理债权人对江阴胡氏机械科技有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第240号仲裁调解书的本次执行程序。
如破产案件终结，江阴胡氏机械科技有限公司未被宣告破产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十月十八日
书记员 金才兴
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3417号
原告朱练兵，男，汉族，1967年7月29日出生，住河北省任丘市。
委托诉讼代理人张翔宇，河北宪泽律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。（以下简称“保险公司”）
法定代理人武某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李春静，河北傲宇律师事务所律师。
原告朱练兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱练兵的委托诉讼代理人张翔宇、被告保险公司的委托诉讼代理人李春静到庭。本案现已审理终结。
原告朱练兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失344523.33元、施救费600元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
事实和理由：2018年4月15日，左剑平驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至任丘市临河加油站路段时，与刘艳茹驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型轿车由南向北行驶，发生交通事故，致左剑平、刘艳茹双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，此事故左剑平负全部责任，刘艳茹无责任。原告所有车辆在被告处投有车辆损失险，保险期间自2017年12月14日至2018年12月13日，且事故发生在保险期间内。
被告保险公司辩称，请法庭核实原告的主体资格，行驶证、驾驶证，以上证件合法有效，对原告合理合法的损失被告保险公司在保险限额内予以承担，标的车无责任，应由侵权的第三方车辆赔偿，请法庭核实第三方对原告方的损失的赔偿情况、已赔部分相应扣减，并核实原告方是否放弃向第三方索赔的权利，并将代位追偿权转让保险公司，同时提供第三方的相关信息，诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告所有的京Ｎ×××××小型轿车在被告处投有神行车保机动车保险，其中机动车损失险（保险限额为443463元），保险期间自2017年12月14日00时至2018年12月13日24时。2018年4月15日，左剑平驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿106国道由北向南行驶至任丘市临河加油站路段时，与刘艳茹驾驶原告所有的京Ｎ×××××小型轿车由南向北发生交通事故，致左剑平、刘艳茹双方车辆不同程度损坏。经任丘市公安交通警察大队认定，此事故左剑平负全部责任，刘艳茹无责任。另查明，经任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，此次事故给原告朱练兵造成的车辆损失为344523.33元，发生鉴定费17226元，原告花费施救费600元。上述事实有原、被告陈述及原告朱练兵提供的机动车登记证书、行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、鉴定报告书、鉴定费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，原告朱练兵与被告保险公司签订机动车保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，具有法律效力。被告保险公司在保险事故发生后应当按照保险合同的约定，在保险责任范围内依法履行赔偿义务。原告朱练兵主张车辆损失344523.33元，有鉴定评估意见书予以证实，本院予以支持。原告朱练兵主张施救费600元，有施救费发票予以证实，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、六十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失345123.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238元，鉴定费17226元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 苏立平
二〇一八年八月九日
书记员 高 薇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1601号
罪犯杨胜兵。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月21日作出（2013）甬慈刑初字第1754号刑事判决，以罪犯杨胜兵犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。罪犯杨胜兵不服，提起上诉。本院于2013年12月27日作出（2013）浙甬刑二终字第596号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨胜兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨胜兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨胜兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨胜兵提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜兵减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月二十日
代书 记员 何锦霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第197号
原告上海悦达翔韵家纺有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐晓烨，总经理。委托代理人严青。委托代理人洪为民。被告杜仲伟，男，1979年1月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告上海悦达翔韵家纺有限公司诉被告杜仲伟劳动合同纠纷一案中，原告上海悦达翔韵家纺有限公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海悦达翔韵家纺有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海悦达翔韵家纺有限公司负担。
审判员 顾 仲
二〇一四年二月二十八日
书记员 彭美玲祝杨盈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初1605号
原告张礼，男，住敖汉旗。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告王国俊，男，住敖汉旗。
委托代理人董国玉，男，住敖汉旗。
原告张礼诉被告王国俊确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行审理。原告张礼的委托代理人杨亚飞，被告王国俊及其委托代理人董国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张礼诉称，我在敖汉旗四家子镇扣河林村有宅院一处。2011年3月1日，我与被告签订了买房卖房契约，将我的宅院及院内树木、水井一眼卖给被告，约定价款4.2万元，同时对宅院的四至进行了约定。该宅院系我与妻子的唯一住所，我将房屋出售后现无固定住所，生活窘迫；同时，被告不是扣河林村集体经济组织成员，其无权取得扣河林村的宅基地使用权，宅基地使用权依法不能买卖，双方签订的买房卖房契约违反了法律的强制性规定，该契约应属无效合同。现起诉请求法院判决确认我与被告签订的买房卖房契约无效，同时要求判决被告将宅院返还给我。
被告王国俊辩称，我与原告签订的买房卖房契约是依合同法而订立的，在签订完合同后，原告已将403－10－0258号的集体土地使用证交到我手里，合同已实际履行五年，是原告自愿的，该合同是合法有效的，请求驳回原告的无理诉求。
经审理查明，原告张礼原在四家子镇扣河林村有宅院一处，敖汉旗四家子镇人民政府于1994年为其填发了地号为403－10－0258号的集体土地使用证。2011年3月1日，原告与被告王国俊签订了买房卖房契约，将涉案的宅院及院内树木、水井一眼卖给被告，价款4.2万元，同时对宅院的四至进行了约定。合同签订后，被告即交付了合同价款并入住涉案房屋。
另查明，被告王国俊系敖汉旗四家子镇解放村村王家沟七组村民，在原籍有宅基地。被告入住涉案房屋后装修房屋投入3000元，安装暖气投入1000元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、土地使用证、买房卖房契约等证据在卷佐证，并经开庭质证，能够认定。
本院认为，原、被告签订的买房卖房契约虽系双方合意，但涉案房屋依附于宅基地之上，根据我国土地管理法的规定，宅基地属农民集体所有，集体经济组织成员有使用权而无处分权。拥有宅基地使用权的只能是本集体经济组织内部成员，被告非涉案宅基地集体经济组织成员，且其在原籍仍有宅基地，原、被告签订的买房卖房契约违反了法律的强制性规定，该合同应为无效，本院予以确认；合同无效，据此合同取得的财产应当予以返还；此合同在形成之时双方均应知晓对方所属不同经济组织成员的状况仍协议交易，均有过错，应当各自承担相应责任。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十二条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2011年3月1日签订的买房卖房契约无效；
二、被告于本判决生效后二十日内将涉案宅基地及房屋、树木及水井一眼退还给原告，原告返还给被告合同价款42000元；
三、原告于本判决生效后二十日内给付被告装修房屋投入款3000元，安装暖气投入款1000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原、被告告各负担25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一六年四月六日
书记员 刘国斌
中华人民共和国
广东省深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2177号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人ZHANGXINLING,中文名张新岭，美国国籍，硕士研究生，无业。因本案，于2016年9月19日被深圳市公安局取保候审。
辩护人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]2114号起诉书指控被告人ZHANGXINLING犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人ZHANGXINLING及其辩护人徐峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人ZHANGXINLING（中文名张新岭）饮酒后于2016年9月18日22时48分许，驾驶粤B×××××号牌的小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速公路龙岗收费站路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人ZHANGXINLING进行呼气式酒精检测，结果为120mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。
经广东中一司法鉴定所检验:被告人ZHANGXINLING血液中检出乙醇，含量为149.58mg/100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、被告人血样提取登记表、抽血告知书、酒精呼气式测试单、情况说明、驾驶证复印件等；2.证人证言：证人朱某的证言以及公安机关出具的抓获经过；3.被告人的供述：被告人ZHANGXINLING的供述与辩解；4.鉴定意见：广东中一司法鉴定所出具的法医毒物司法鉴定检验报告书；5.视听资料：执法录像。
公诉机关认为被告人ZHANGXINLING的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人ZHANGXINLING归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人ZHANGXINLING五个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人ZHANGXINLING在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人对本案的定性没有异议，辩称：被告人归案后如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，其行为未造成危害社会的后果；其无前科，系初犯，家中有老母亲需要其照顾。希望对被告人从轻判处并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人ZHANGXINLING的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人ZHANGXINLING醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人ZHANGXINLING犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人ZHANGXINLING归案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人ZHANGXINLING犯罪情节较轻，认罪态度较好，系初犯，可对其适用缓刑。被告人ZHANGXINLING的辩护人的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人ZHANGXINLING犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 裴 斐
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄丽英
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初32号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1987年12月20日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月16日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2015）3061号起诉书指控被告人张×犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人张×于2015年9月16日4时许，在本市朝阳区首都机场3号航站楼停车楼入口处，酒后滋事，对出租车司机王×（男，41岁，北京市人）进行殴打，后启动王×的出租车（×××）向前冲撞，连环撞损前方的三辆出租车（未能估损作价），其中，被害人王×被撞车辆估损价值为人民币2950元。被告人张×后被当场抓获归案。后被告人张×赔偿了被害人的经济损失。
公诉机关认为被告人张×具有自愿认罪、赔偿被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人张×拘役四至六个月，适用缓刑。
被告人张×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张×犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔光同
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘媛媛
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0982执281号之一
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦A幢，统一社会信用代码91350982157516697M。
法定代表人：蔡永钦，系理事长。
被执行人：郭挺，男，汉族，1981年2月21日出生，住福建省福安市。
被执行人：郑小芳，女，汉族，1980年10月2日出生，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。
被执行人：福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司，住所地福建省福安市坂中乡江家渡村下洋澳柯玛五洲产业园，统一社会信用代码91350981687539124E。
法定代表人：林秋康，执行董事兼经理。
被执行人：林秋康，男，汉族，1968年12月16日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：林泽松，男，汉族，1964年10月22日出生，住福建省福安市。
被执行人：郑英，女，汉族，1969年10月1日出生，住福建省厦门市思明区。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与郭挺、郑小芳、福安市澳柯玛五洲医疗器械有限公司、林秋康、林泽松、郑英金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0982执281号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
石家庄铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）冀8601民初15号
原告：郭建峰，男，1979年10月15日出生，汉族，住山西省清徐县。
委托诉讼代理人：张继叶，山西邦宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛果青，山西邦宁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，公司总经理。
委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王岫，河北英陆律师事务所律师。
原告郭建峰与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建峰的委托诉讼代理人张继叶、辛果青、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人王岫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告在保险范围内赔偿原告实际所有的冀Ａ×××××号牵引车的车辆损失94880元、公估费6909元、路产损失4000元、施救费6400元，共计112189元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年07月08日15时00分，在京昆北线太原方向311公里+100米处，常晓亮驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××大型牵引车与郑爱拴驾驶的晋Ｋ×××××/晋Ｋ×××××大型牵引车追尾碰撞，造成两车损坏及道路受损的交通事故。此道路交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队勘验，认定常晓亮应负此事故的全责，郑爱拴无责任。原告郭建峰为其实际支配的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××以石家庄德泰长运输有限公司的名义在被告的保险公司投有一份交强险、二份商业险，并且投保了不计免赔险。事故发生在保险期限内。事故发生后，经西柏坡高速交警大队委托，河北天元保险公估有限公司公估，冀Ａ×××××号车的车辆损失为115150元，公估费为6909元，原告赔偿路产损失4000元，支付施救费6400元。为了维护原告的合法权益，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告人保财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原告主张的公估费为单方公估所产生，不予承担；2、关于路产损失，行政处罚决定书中记载的事故时间为2017年7月9日，与事故认定书中记载的事故时间2017年7月8日不一致，且油污损失不属于保险赔偿责任，故不予承担；3、重新公估的车损金额过高；4、施救费只承担一半。
本院认为，原告人保财险石家庄公司承认被告郭建峰在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。石家庄德泰长运输有限公司为其所有的冀Ａ×××××号半挂牵引车在被告处投保了232935元的机动车损失保险和1000000元的第三者责任保险，并含不计免赔险，保险期间自2017年3月10日至2018年3月9日，双方已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。在保险期间，保险车辆发生交通事故而致损，属于财产保险合同约定的保险责任范围，被告应当在保险责任范围内予以赔偿。原告郭建峰出具了《车辆买卖协议书》、银行电子回单、购车收据及发票以及石家庄德泰长运输有限公司出具的证明，证实郭建峰向石家庄德泰长运输有限公司支付了冀Ａ×××××号车的购车款，是该车辆的实际所有人，对该车享有保险利益，是本案的适格原告。针对原告的各项诉讼请求：一、车辆损失。事故车辆经实际维修的，应以维修金额确定损失，未经维修的，则应以鉴定的金额确定损失，本案没有证据证实事故车辆已经实际维修，在审理过程中，经被告申请，原、被告双方共同选定，本院依法委托信德保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了重新鉴定，鉴定金额94880元，被告认为公估金额过高，但未提供相关证据，故本院对其抗辩意见不予采纳，被告应据此承担保险赔偿责任。二、公估费。因原告单方委托的公估报告未被本院采信，由此而产生的公估费则不属于为查明保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。三、路产损失。原告主张的路产损失有道路交通事故认定书、行政处罚决定书和赔偿收据相互印证，能够证实原告为本次事故支付了4000元路产损失的事实。被告所提道路交通事故认定书记载的事故时间与行政处罚决定书记载的时间不一致的问题系笔误。被告辩称油污损失不属于保险责任，但既未提供保险条款，亦未提供投保单证实油污损失属于合同约定的免赔情形及其已对该免责条款尽到了提示说明义务，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，被告应承担路产损失4000元。四、施救费。原告提供了石家庄市合庆高速公路救援服务有限公司出具的金额为6400元的施救费发票，该施救单位具有施救资质，且开票日期及车牌号与事故认定书记载相符，本院对该票据予以采信。被告仅承担本案施救费一半的抗辩意见没有依据，本院对此不予采信。故被告应对本案施救费6400元承担赔偿责任。综上所述，原告主张被告赔偿车辆损失、路产损失、施救费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭建峰各项损失人民币105280元。
二、驳回原告郭建峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，减半收取计1474元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1203元（于本判决生效后七日内交纳），原告郭建峰负担271元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张璐璐
二〇一八年二月一日
书记员 王 磊
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执318号之三
申请执行人：包海闽，男，汉族，1977年4月13日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：叶维建，男，汉族，1964年8月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：陈小金，女，汉族，1963年12月23日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行包海闽与叶维建、陈小金民间借贷纠纷一案中，于2018年2月1日立案执行，执行标的为500000元及利息。在执行过程中，包海闽于2018年8月1日撤回对叶维建、陈小金的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执318号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2784号＼n上诉人（原审原告）：广州市宏新物业管理有限公司，住所地：广州市白云区。＼n法定代表人：秦细翔。＼n委托代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。＼n委托代理人：李贝嘉，广东中汉律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：黄广英，住广东省阳春市。＼n委托代理人：胡清军，住河南省潢川县。＼n委托代理人：余耀林，住广州市天河区。＼n上诉人广州市宏新物业管理有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：一、驳回广州市宏新物业管理有限公司的诉讼请求。二、确认广州市宏新物业管理有限公司与黄广英于2006年7月至2013年2月存在劳动关系。三、于本判决生效之日起三日内，广州市宏新物业管理有限公司支付黄广英解除劳动关系的经济补偿金14616元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市宏新物业管理有限公司负担。＼n上诉人上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：一、被上诉人在上诉人担任伙食工一职，上诉人虽然在2013年2月与保安协商过调整福利待遇，但对伙食工却从来没有提过调整福利待遇，被上诉人随保安一起罢工，属于无理取闹，自动离职。上诉人在没有改变福利待遇的情况下，不存在变相地迫使被上诉人离开上诉人。故一审法院判上诉人支付被上诉人解除劳动关系的补偿金是错误的。二、上诉人不应该成为该次劳资纠纷的赔偿主体。2013年2月，宏新集团公司准备将旗下一子公司一一上诉人的经营、所有权转让给秦细翔和另一名叫游雁伟的股东，本来商量好打算在2013年3月1日由新的股东来接管，但在2月28日整个宏新集团公司约60名保安员和10多名清洁工因声称未与宏新集团公司签订劳动合同而集体罢工，要求宏新集团公司赔偿未签劳动合同的赔偿工资和工龄补偿，一看到这种局面，上诉人股东秦细翔就立即向宏新集团提出终止转让，理由就是要等到他们处理完这次劳资纠纷后再谈转让事宜。当时宏新集团也答应了终止转让。但几天后，该集团公司的董事长游德武一再要求上诉人股东秦细翔一定还是要接手上诉人，并出具一份《承诺书》，承诺如因该次劳资纠纷引发的一切经济、法律责任全由宏新集团公司承担，将新股东接管上诉人的时间推迟到2013年4月1日。故上诉人认为，该《承诺书》清晰地说明2013年4月1日前上诉人是宏新集团公司的子公司，由它所产生的一切经济、法律责任应该由宏新集团公司承担，而不应是4月1日脱离宏新集团公司独立后的上诉人来承担。故请求二审法院予以查明，认定向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金的主体不是上诉人，而是宏新集团公司。＼n被上诉人同意原审判决。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。＼n二审中，上诉人提交宏新集团公司于2013年3月4日出具的《承诺书》（复印件），拟证明宏新集团公司是本案承担责任的主体。被上诉人质证认为对《承诺书》的真实性无法确认，也不认可《承诺书》所证明的目的，即使是真实的，也与被上诉人无关。＼n本院认为，关于上诉人二审提交的《承诺书》，经审查，该证据依法不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，故对该证据本院不予采纳。＼n根据被上诉人原审提交的上诉人法定代表人秦细祥通知降低工资待遇的录音文件，上诉人提出提供给保安、清洁工等的工作待遇变更为不包吃、水电自担，且工龄必须归零。在该录音中，上诉人明确上述待遇也包括饭堂的员工，且上诉人在本案原审起诉状中陈述“2013年2月28日，被告（被上诉人）因不同意我司提出的福利待遇调整方案，拒绝我司的协商要求”。故对上诉人主张其未对伙食工提过调整福利待遇的上诉理由，本院不予采纳。＼n关于上诉人是否是本案的赔偿主体问题。上诉人认为根据广州宏新投资集团有限公司出具的《承诺书》，本案的责任主体应为广州宏新投资集团有限公司。对此，本院认为，本案中，与被上诉人存在劳动关系的为上诉人，因此，在上诉人与被上诉人因确认劳动关系、解除劳动合同等问题发生争议时，上诉人作为用人单位，应对因解除劳动合同须向被上诉人支付经济补偿金等承担责任。至于案外人宏新集团公司向上诉人出具《承诺书》，即使该《承诺书》是真实的，承诺承担本案的赔偿责任，该承诺书只能约束上诉人与宏新集团公司，而不能约束被上诉人。因此，上诉人认为其不应成为本案承担责任主体的上诉理由不成立，本院不予采纳。＼n综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元，由上诉人广州市宏新物业管理有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长谷丰民＼n审判员年亚＼n代理审判员康玉衡＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员李颖仪＼n郑翠影
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民三初字第855-1号
原告：茂名华达企业有限公司。住所地：茂名市车山路*号***层。
法定代表人：谢木森，董事长。
委托代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人：罗洁，广东诚挚律师事务所律师。
被告：梁桂霞。
原告茂名华达企业有限公司诉被告梁桂霞物业服务合同纠纷一案，原告茂名华达企业有限公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名华达企业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告茂名华达企业有限公司撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告茂名华达企业有限公司负担。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月十七日
书记员 车燕茹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）绍越执字第1006号
申请执行人何百兴
被执行人金荣华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金荣华发出执行通知书，责令被执行人金荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金荣华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金荣华（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币312876元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 张霰霏
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执1263号之一
申请执行人：纪明杰，男，1950年10月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：林亦泯，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人:赖依娜，女，1977年11月5日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院在执行纪明杰与林亦泯、赖依娜借款合同纠纷一案中，纪明杰向本院申请撤回对本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0982执1263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条：
申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
官方微信官方微博
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第1733号＼n原告：楼淑平。＼n委托代理人：陈韦羲。＼n被告：孙周根。现关押在诸暨市看守所。＼n被告：冯永祥。现关押在诸暨市看守所。＼n原告楼淑平为与被告孙周根、冯永祥民间借贷纠纷一案，于2010年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄伟松，人民陪审员吕汉成、翁华根组成合议庭进行审理。后因故中止诉讼。经原告申请，本案于2012年6月25日恢复审理，于2013年1月14日公开开庭进行审理。原告楼淑平的委托代理人陈韦羲到庭参加诉讼，被告孙周根、冯永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告楼淑平诉称：2010年7月10日，被告孙周根出具借条向原告借款人民币2万元，借款至2010年8月10日，借款利率为银行同期贷款利率的三倍，逾期还款按日千分之五计取违约金，被告冯永祥为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙周根未能依约还本付息，被告冯永祥也未履行保证义务。现原告起诉要求：1.判令被告孙周根归还借款人民币2万元，计算自2010年8月10日的利息400元，合计人民币20400元。自2010年8月11日起至实际付清欠款之日止的逾期还款利息按银行同期贷款利率的四倍计付；2.判令被告冯永祥承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。＼n被告孙周根、冯永祥未作书面答辩，也未提交抗辩证据。＼n为证实自己的主张，原告楼淑平向本院提供证据借条一份，证明2010年7月10日被告向原告借款2万元，约定借款期限为一个月，借款利率为银行同期贷款利率的三倍，如逾期不还按未归还金额的日千分之五支付违约金，由被告冯永祥承担连带担保责任的事实。＼n上述证据经庭审质证，被告孙周根、冯永祥未到庭应诉，应视为放弃对原告所提供的证据进行质证、抗辩的权利。经本院审查认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能够保证其真实性，故本院确认为有效证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。＼n据此，原告楼淑平与被告孙周根之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。现原告要求被告孙周根归还借款合计2万元，并支付自2010年7月10日起至2011年8月10日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息，理由正当，本院予以支持。借款协议中约定的逾期归还违约金日千分之五超过法律规定，现原告自愿调整为按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告冯永祥自愿为被告孙周根的上述借款承担连带担保责任，未违反担保法相关规定，现原告要求被告冯永祥对原告上述款项承担连带担保责任，本院亦予以支持。被告孙周根、冯永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告孙周根应归还原告楼淑平借款人民币2万元，支付2010年7月10日起至2011年8月10日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息，并支付自2010年8月10日起至款付清之日止的违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、被告冯永祥对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费310元，由被告孙周根负担，被告冯永祥负连带责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费310元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长黄伟松＼n人民陪审员翁华根＼n人民陪审员吕汉成＼n二〇一三年一月二十二日＼n书记员俞琳琳
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0982民初1654号
原告：王念泳，男，1970年7月7日出生，汉族，住福鼎市。
委托诉讼代理人：钟蓉蓉，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告：彭作会，男，1963年5月4日出生，汉族，住福鼎市。
被告：谢冰冰，女，1969年6月25日出生，汉族，住福鼎市。
原告王念泳与被告彭作会、谢冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王念泳的委托诉讼代理人钟蓉蓉到庭参加诉讼，被告彭作会、谢冰冰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王念泳向本院提出诉讼请求：1.判令彭作会、谢冰冰共同偿还其借款本金100000元及利息（从2016年11月23日起至实际还款之日止，以100000元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由彭作会、谢冰冰共同承担。事实和理由：王念泳与彭作会系朋友关系。2014年10月7日，彭作会、谢冰冰因资金周转需要向王念泳借款100000元，王念泳通过银行转账向彭作会支付借款，彭作会和谢冰冰共同向王念泳出具借条一张，约定利息为每月2分，按月支付。借款后，彭作会与谢冰冰陆续支付利息共计51000元，即支付利息至2016年11月22日，后续利息便不再支付，且经王念泳多次催讨后，均以经济困难为由拒绝偿还借款本息。
彭作会、谢冰冰均未作答辩。
王念泳围绕其主张提交了以下证据：1.王念泳、彭作会、谢冰冰的身份证复印件，以此证实王念泳、彭作会、谢冰冰的诉讼主体资格；2.借条一份，以此证实彭作会、谢冰冰于2014年10月7日向王念泳借款100000元，并约定借款月利率为2%；3.银行分户明细对账单一份，以此证实王念泳于2014年10月7日通过其恒星村镇银行的账户向彭作会交付借款100000元；4.借记卡账户历史明细清单一份，以此证实从2015年5月6日起，谢冰冰陆续向王念泳工商银行账户转账支付利息2000元、1000元不等，合计支付利息51000元。
彭作会、谢冰冰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。王念泳提供的证据符合证据的形式要件，可作为适格证据予以使用，上述证据材料为原件或与原件核对无异的复印件，具备证据的客观性、合法性，与王念泳主张的事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审举证、认证，并结合王念泳委托代理人的当庭陈述，对本案主要事实认定如下：
2014年10月7日，谢冰冰、彭作会共同向王念泳借款100000元，并向王念泳出具一张借条，书面约定借款月利率为2%，按月结清。借款后，谢冰冰从2015年5月6日开始陆续支付利息2000元、1000元不等，合计支付利息51000元。经王念泳催讨后，谢冰冰、彭作会仍拖欠借款本息至今。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王念泳主张彭作会、谢冰冰欠其借款100000元及利息，有其提供的借条、银行分户明细对账单、账户历史明细清单等证据证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方在借条中未约定还款期限，王念泳有权随时向彭作会、谢冰冰主张在合理期限内还款，经王念泳催讨后，彭作会、谢冰冰未能偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。王念泳主张借款人已支付的利息51000元经折算仅付至2016年11月22日，请求彭作会、谢冰冰继续从2016年11月23日起按月利率2%计付利息至还款之日止，既符合借条中的约定也并不违反相关法律规定，本院予以支持。彭作会、谢冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
彭作会、谢冰冰应于本判决生效之日起三日内共同偿还王念泳借款本金100000元，并从2016年11月23日起至本金还清之日止按月利率2%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭作会、谢冰冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一八年八月二日
书记员 陈宁宁
申请执行提示：本判决申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间不满一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-7-
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1245号
原告：何录星，男,1985年3月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：余梅蓉，女,1974年11月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告何录星与被告余梅蓉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员夏晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何录星到庭参加诉讼，被告余梅蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何录星诉称：2012年4月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方口头约定月利率为1.5%，原告以现金方式支付被告5万元，被告也出具了一份借条给原告，并将利息付至2013年9月10日。此后，原告急需用钱，多次要求被告还款，被告仅偿还1万元，尚欠4万元至今未还。原告多次催讨无果，故请求判令被告立即偿还原告借款4万元及利息（从2013年9月11日起至借款清偿之日止，按月利率1.5%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款5万元的事实；2、银行卡账户交易明细单一份，证明被告偿还1万元以及支付利息的事实。
被告余梅蓉未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，且与诉称具有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认；被告在本院指定的举证期限内未能提供证据予以反驳，亦未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理本院认定：2012年4月10日，被告余梅蓉向原告何录星借款5万元，并出具了“余梅蓉向何录星借款人民币5万元，月息人民币750元，每月10号付息。借款人余梅蓉，2012年4月10日”的一份借据给原告收执。尔后，被告于2012年7月2日偿还原告借款本金1万元，并将利息付至2013年10月10日。此后再没有还本付息，尚欠原告借款4万元以及2013年10月11日起的利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元，有借据、银行交易明细单为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款4万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求从2013年9月11日起按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，应调整为从2013年10月11日起算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告余梅蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告何录星借款4万元以及利息（从2013年10月11日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
二、驳回原告何录星的其他诉讼请求。
若被告余梅蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告余梅蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏晓峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 虞伟国
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初15474号
原告红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路44号1号楼618室。
法定代表人丁金功，经理。
委托代理人王燕，女，1962年2月7日出生，汉族，红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司办公室员工。
委托代理人宋达陆，男，1982年7月16日出生，汉族，红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司职员。
被告北京宏大凌锐商贸有限公司，住所地北京市朝阳区成寿寺路138号院1号楼F。
法定代表人张洪玲，经理。
委托代理人王鹏，男，1976年2月16日出生，汉族，北京宏大凌锐商贸有限公司职员。
委托代理人田猛，男，1971年7月7日出生，汉族，北京宏大凌锐商贸有限公司职员。
第三人安徽欣意电缆有限公司，住所地安徽省合肥市张洼路98号。
法定代表人林泽民，董事长。
委托代理人朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。
原告红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司（以下简称红色堡垒公司）与被告北京宏大凌锐商贸有限公司（以下简称宏大凌锐公司）、第三人安徽欣意电缆有限公司（以下简称欣意公司）买卖合同纠纷一案，本院依法由审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员宋志勇、周志敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红色堡垒公司的委托代理人宋达陆、被告宏大凌锐公司的委托代理人田猛、第三人欣意公司委托代理人朱光明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告红色堡垒公司诉称：红色堡垒公司于2015年10月向宏大凌锐公司购买铝合金电缆（以下简称：标的物）价款共计160余万元。随后红色堡垒公司发现标的物是假冒、侵权产品，第三人欣意公司是标的物专利号：ZL200910116635.7“电缆用高延伸率铝合金材料及其制备方法”的发明专利权人，标的物经第三人欣意公司确认其没有任何经过许可、授权。故红色堡垒公司起诉至本院，要求：1、判令宏大凌锐公司返还货款20万元；2、判令宏大凌锐公司承担本案诉讼费用。
被告宏大凌锐公司答辩称：不同意红色堡垒公司的诉讼请求，因为红色堡垒公司已经占有使用了电缆，无法退还。
第三人欣意公司陈述称：双方之间的纠纷涉及到欣意公司的专利权，此产品是欣意公司的专利产品，但是宏大凌锐公司销售产品侵犯了欣意公司的专利权。
经审理查明：2015年10月，红色堡垒公司向宏大凌锐公司购买铝合金电缆，合计金额160万元。
红色堡垒公司收到货物后，因标的物没有标识，故上网进行查询，发现欣意公司是具有“铝合金电缆”的发明专利，故向宏大凌锐公司提出退货。
2016年7月16日，甲方红色堡垒公司与乙方宏大凌锐公司签订《和解协议》，内容为：1、甲方于2015年10月向乙方所购“铝合金电缆”其中140万元商品予以退货。2、乙方向甲方退还140万元购货款。3、甲方所购剩余20万元“铝合金电缆”（已剪裁、使用）待朝阳法院司法鉴定为：侵权产品或非国标GB31840的产品后予以全款退货。4、甲方放弃向乙方追究其他法律责任的权利。
另，欣意公司在本案诉讼中提交第65535号发明专利证书，证明其为电缆用高延伸率铝合金材料及其制备方法的专利权人，其未授权、许可宏大凌锐公司使用上述发明专利，宏大凌锐公司生产、销售铝合金电缆的产品为侵权或假冒产品。欣意公司向法庭提交了申请书要求对涉案商品是否为不符合GB/T31840国标商品或为侵犯申请人发明专利第655535号发明专利产品进行司法鉴定。
经询，欣意公司表示其生产的产品均有其公司标识，红色堡垒公司认可其向宏大凌锐公司购买的产品没有欣意公司的标识。
上述事实，有红色堡垒公司提交的销售单、证明、专利证书，宏大凌锐公司提交的和解协议及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：关于红色堡垒公司主张的标的物是假冒、侵权产品而要求退还货款的诉讼请求，第一、红色堡垒公司认可欣意公司生产的产品是有欣意公司标识的，而宏大凌锐公司提供的产品没有欣意公司的标识，故宏大凌锐公司不存在“假冒”欣意公司的产品的事实；第二、涉案商品即使侵权，也是侵犯了欣意公司的权利，红色堡垒公司以此要求解除合同，没有事实及法律依据；第三、涉案商品是否侵犯了欣意公司的权利，不属于本案的受理范围，故本院对欣意公司的申请不予批准，欣意公司可另案主张权利；第四、因欣意公司未提起诉讼，且红色堡垒公司未提交其他证据证明宏大凌锐公司的产品系侵权产品，故红色堡垒公司主张宏大凌锐公司提供的产品是侵权产品没有依据。
综上，红色堡垒公司与宏大凌锐公司之间买卖电缆的事实上的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应遵照约定履行。现红色堡垒公司主张解除合同，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司的诉讼请求。
案件受理费一万零五百元，由原告红色堡垒公共安全防范技术（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 周志敏
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 丁 晖
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执1155号
申请执行人路晖，男，1968年4月29日生，汉族，住甘肃省兰州市。
被执行人李宇星，男，1961年7月22日生，汉族，住上海市长宁区。
案由：民间借贷纠纷
标的额：人民币57,000元
申请执行人依据已经发生法律效力(2015)长民一(民)初字第5578号民事判决书，于2016年4月1日向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款本金人民币57,000元及利息。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市松江区九亭镇沪松公路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房产，该房产被其他法院首先查封，本院作轮候查封(查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日)。本院在上址未找到被执行人。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人下落不明，名下无财产可供执行，本案暂不具备执行到位的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执1155号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年五月三十一日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初1493号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人原×，男，1983年7月16日出生。
辩护人乔健。
公诉机关以京朝检公诉刑诉[2016]1477号起诉书指控被告人原×犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人原×于2016年6月13日18时许，在北京市朝阳区东三环国展桥附近，因所驾驶车辆悬挂的号牌与车辆不符，被民警查获。后经检测，原×尿液呈苯丙胺类阳性。6月14日民警从其位于北京市朝阳区大屯路中灿院1号楼2308室的家中起获甲基苯丙胺（冰毒）2包，净重19.3克。上述毒品现有被收缴。公诉机关当庭建议判处原×有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人原×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人原×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人原×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年九月五日
书记员 王 鑫
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第01729号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：王福玉。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告王福玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳华新国际物业服务有限公司的委托代理人刘兴到庭参加诉讼，被告王福玉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司诉称，原告是提供物业服务的企业法人，被告房产位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦A座16-5，面积196.05平方米，一直享受原告提供的物业服务，但拖欠原告2012年1月1日至2012年8月31日的物业费人民币4704元未付，故诉至法院，请求法院判决被告给付拖欠的物业费人民币4704元并承担本案诉讼费用。
被告王福玉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告房屋位于沈阳市沈河区青年大街211-1号五里河大厦16-5，建筑面积196.05平方米，由原告提供物业服务。2005年6月28日，沈阳市物价局为原告颁发《关于沈阳“五里河大厦”物业管理服务收费标准的批复》，批准原告公寓部分物业服务收费标准为每月每平方米建筑面积3元。2012年9月2日，原告与河畔花园业主委员会签订《物业移交书》，原告撤离河畔花园及五里河大厦，不再提供物业服务，现因被告拖欠自2012年1月至2012年8月的物业服务费未付，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、资质证书、收费许可证、沈阳市物价局文件、房产档案、公司变更登记核准通知书、物业移交书等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告为被告位于五里河大厦的房屋提供物业服务，被告实际接受了服务，双方之间存在物业服务合同关系，原告提供物业服务后，被告应当向原告交纳物业服务费。自2012年1月至2012年8月，被告累计欠费人民币4705元（196.05平方米×3元／月／平方米×8个月），故原告诉请被告支付物业费4704元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告王福玉于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳华新国际物业服务有限公司物业服务费人民币4704元（2012年1月至2012年8月）。
如果被告王福玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，公告费人民币800元，由被告王福玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 祝 丹
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初1244号
原告：李某某，男，个人信息………略。
原告：李某甲，女，个人信息………略。系原告李某某的妻子。
原告：李某乙，女，个人信息………略
原告：李某丙，女，个人信息………略
原告：李某丁，女，个人信息………略
原告：李某戊，男，个人信息………略
以上六原告委托诉讼代理人：王当正，湖南民浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：李某己，男，个人信息………略
被告：李某庚，男，个人信息………略
以上两被告委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李某某、李某甲、李某已、李某丙、李某丁、李某戊与被告李某己、李某庚土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。
六原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告的被侵占承包土地并清除被侵占承包土地上的所有构筑物及附属物；2.判令两被告停止侵权行为，恢复原告承包土地原状；3.判令两被告承担连带赔偿自2011年至今的承包经营经济损失60000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1996年原告以家庭承包方式，经营承包了本村组郴州市嘉禾县城关镇（现珠泉镇）珠泉社区4组3.525亩土地。2008年11月30日第二次继续签订《农村土地承包合同》。2011年两被告（非本集体组织成员）无视原告作为该块土地合法承包经营者的事实，以无端理由强占原告位于尊崇学校的一亩承包土地。在原告承包的土地上构筑建筑物和堆放杂物。妨碍原告承包土地的经营权，侵害了原告对物权（用益物权）的行使，经原告多次交涉，被告置之不理，并继续非法侵占该诉争承包土地。原告一直至今向上级有关部门反映，但都未认真予以解决。请求法院依法判决。
本院经审查认为，就被告李某己、李某庚非法占地建住房一案，嘉禾县国土资源局分别作出了嘉国土资罚[2014]1号、嘉国土资罚[2014]39号行政处罚决定书，责令李某己退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款3250元。责令李某庚退还非法占用的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款6500元。嘉禾县国土资源局将处罚决定书分别送达了李某己、李某庚，李某己、李某庚既未申请复议又未向法院起诉，该两份处罚决定书已发生法律效力。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照法律规定，应当国土行政主管部门处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李某某、李某甲、李某已、李某丙、李某丁、李某戊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曾祥文
人民陪审员 李物金
人民陪审员 彭光生
二〇一七年十月十九日
代理书记员 李 露
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执83号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
负责人：王绍连，行长。
被执行人：邱永国，男，汉族，1980年10月3日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：刘姝，女，汉族，1978年7月9日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人邱永国、刘姝金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月9日立案执行，执行标的为435527.38元及利息。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与邱永国、刘姝达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执83号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申4276号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德言，男，满族，1965年8月27日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马虹伟，女，汉族，1969年11月7日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：刘柏逸，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳汇通典当行有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区市府大路356甲10门。
法定代表人：朱艳辉，经理。
再审申请人张德言、马虹伟因与被申请人沈阳汇通典当行有限公司（简称汇通公司）民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终10941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张德言、马虹伟申请再审称，再审申请人分别以自己的名义和张德忠、张丽萍的名义向汇通公司借款，再审申请人是实际借款人和还款人，本案属于系列案件，实际上截止2015年8月30日，再审申请人已经还请全部三份借款本息。原审法院事实认定和适用法律错误。张德言、马虹伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项的规定申请再审。
本院经审查认为，2013年2月21日，再审申请人与被申请人签订《房产抵押借款协议》，《房产抵押借款协议》记载，张德言、马虹伟用自己所有的坐落于沈阳市于洪区，建筑面积为158.65平方米的房屋抵押借款75万元，约定借款月利率0.8%，月综合费率2.7%。之后张德言、马虹伟给付利息至2014年3月3日。原审法院判决张德言、马虹伟承担还款付息的责任并无不当。张德言、马虹伟主张其付清欠款和利息，因没有相应的证据佐证，本院不予支持。
综上所述，张德言、马虹伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张德言、马虹伟的再审申请。
审 判 长 郝 志 贤
审 判 员 张 广 军
审 判 员 王 华 迪
二〇一八年十一月二十六日
法官助理 程 洪 利
书 记 员 孟慧(代)
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1597号
原告王某，居民。
被告董某，居民。
本院在审理原告王某与被告董某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
审判员 宋慧秋
二〇一六年二月十八日
书记员 韦有凤
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民一初字第191号
原告何某某，男，1976年4月5日出生，汉族，农村居民，住荣县。
被告赵某某，男，1986年12月19日出生，汉族，农村居民，住荣县。
本院在审理原告何某某诉被告赵某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何某某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何某某负担。
审判员 虞应斗
二〇一四年一月六日
书记员 李胜兰
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执605号
申请执行人：林玲娜，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：陈序丹，男，1975年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林玲娜与被执行人陈序丹民间借贷纠纷一案中，于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人陈序丹未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人陈序丹采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人陈序丹其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人陈序丹可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当电话约谈申请执行人（林玲娜）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月二日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0681民初6099号之二
原告：欧阳海川，男，1971年2月27日出生，汉族，住龙海市。
被告：郑渊德，男，1984年5月10日出生，汉族，住龙海市。
原告欧阳海川与被告郑渊德民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中因本案须适用公告送达，决定转为适用普通程序，公开开庭进行审理。原告欧阳海川到庭参加诉讼，被告郑渊德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
欧阳海川向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑渊德偿还欧阳海川欠款13000元及利息2730元；2.判令郑渊德承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月12日和2015年1月16日，郑渊德向欧阳海川分别借款5000元及8000元，期限一个月，附有转账记录。然而，到还款日后，郑渊德以种种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了欧阳海川的合法权益。利息自2015年1月16日起至起诉之日2016年11月3日止按月利率1%计算。
郑渊德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：欧阳海川与郑渊德系朋友关系，郑渊德以需要资金周转为由两次向欧阳海川借款，郑渊德未出具借条，欧阳海川于2015年1月12日向郑渊德的银行账户转账5000元，2015年1月16日转账8000元。双方未书面约定借款期限及借款利率。借款至今，郑渊德未偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑渊德以需要资金周转为由向欧阳海川借款共计13000元，有转账凭证为证，本院对欧阳海川与郑渊德之间的借贷事实予以确认。欧阳海川与郑渊德未书面约定借款期限，现欧阳海川要求郑渊德履行还款义务，不违反法律规定，本院予以支持；欧阳海川未能提供相应证据证明双方明确约定借期内的利率及逾期利率，其主张逾期还款之日起的资金占用期间利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应从其主张权利之日算起，即自起诉之日（2016年11月3日）起开始计算，按年利率6%计付。欧阳海川要求利息从2015年1月16日开始按月利率1%计付利息，无事实依据，本院不予支持，其主张计付至起诉之日止，系其自行处分民事权利，本院予以支持，故郑渊德应按年利率6%计付2016年11月3日的利息2.17元。郑渊德经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑渊德应于本判决生效之日起十日内向原告欧阳海川偿还借款13000元及利息2.17元；
二、驳回原告欧阳海川的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费193元，由原告欧阳海川负担34元，被告郑渊德负担159元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 姚 琼
人民陪审员 许渊能
人民陪审员 甘俊伟
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李玉华
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00200-7号
申请执行人李荣。
被执行人南漳县繁锦再生资源开发有限公司。
法定代表人赵东，该公司经理。
被执行人肖永权，个体工商户。
被执行人陈保全，职工。
李荣申请执行南漳县繁锦再生资源开发有限公司、肖永权、陈保全民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出（2014）鄂南漳民三初字第00106号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李荣于2015年6月23日向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 李远军
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初118号
原告：阿森江木斯拉洪，男，1964年6月7日生，维吾尔族，住新疆新源县。
被告：新源县住房和城乡建设局，住所地：新疆新源县恰普河路。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托诉讼代理人：阿依努尔，新疆盛业律师事务所实习律师。
委托诉讼代理人：张瑞，新疆盛业律师事务所实习律师。
原告阿森江木斯拉洪与被告新源县住房和城乡建设局劳动争议一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿森江木斯拉洪、被告新源县住房和城乡建设局的委托诉讼代理人阿依努尔、张瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿森江木斯拉洪向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告支付一次性伤残补助金10800元、一次性医疗补助金21028元、一次性伤残就业补助金45060元、停工留薪待遇7200元、伙食补助425元和护理费1200，共计85713元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2014年4月1日，原告是被告新源县住房和城乡建设局的环卫工人，每月工资为1100元。2013年12月26日11时01分，原告阿森江木斯拉洪在上班途中发生车祸，导致原告受伤，在新源县人民医院住院治疗17天。2014年4月1日，原告离开被告单位。2015年1月4日，经新源县人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害构成工伤。2015年4月3日，经劳动能力鉴定机构鉴定原告工伤构成九级伤残。2016年11月28日，原告向新源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新源县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出新劳人仲字〔2016〕19号不予受理通知书。原告不服特诉至法院。
被告新源县住房和城乡建设局辩称:被告为原告阿森江木斯拉洪缴纳了社保费用，原告主张的一次性伤残补助金10800元和一次性医疗补助金21028元应当向社保部门主张工伤保险待遇。2015年5月22日，被告代新源县社保部门向原告支付工伤保险待遇25493.53元。原告主张的其他费用过高。
经审理查明:2011年至2014年4月1日，原告阿森江木斯拉洪是被告新源县住房和城乡建设局的环卫工人,月工资为1100元。2013年12月26日11时01分，原告阿森江木斯拉洪在上班途中发生车祸，导致原告受伤，在新源县人民医院住院治疗17天。2015年1月4日，经新源县人力资源和社会保障局认定原告受到的事故伤害构成工伤。原告的伤情诊断为颅脑损伤综合症、左枕骨骨折。2015年4月15日，伊犁州劳动能力鉴定机构对原告的伤情鉴定为九级伤残。2015年5月22日，被告代为转交新源县社保经办机构向原告支付的工伤保险待遇25493.53元。2016年11月28日，原告针对本案诉讼请求向新源县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，新源县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出新劳人仲字〔2016〕19号不予受理通知书。原告不服特诉至本院。
另查明，2013年度伊犁州直职工月平均工资为3817元。
以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的不予受理通知书、认定工伤决定书、伊犁哈萨克自治州工伤职工劳动能力鉴定申请表、工伤职工初次鉴定结论通知书、（2014）新民初字第2361号民事判决书各一份、被告提供的建设局环卫处公益岗位人员工资表、新源县公益性岗位开发（变动）审批表、机关、企（事）业单位缴纳社会保险费明细表和收条各一份予以证实。
本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条”因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；......（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金”和《工伤保险条例》第三十三条”职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，原告的损伤为颅脑损伤综合症、左枕骨骨折，根据《新疆维吾尔自治区工伤职工停工留薪期管理试行办法》的相关规定和原告治疗期限，原告可享受3个月的停工留薪期，按3个月计算停工留薪期待遇为3300元（1100元/月×3月）。原告住院17天，原告主张护理费1200元符合法律规定，本院予以支持。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项”劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”和《新疆维吾尔自治区实施<工伤保险条例>办法》第二十九条”七级至十级伤残职工劳动（聘用）合同期满终止劳动（聘用）合同或者本人提出解除劳动（聘用）合同的，以终止或者解除劳动（聘用）关系时所在州、市（地）上年度职工月平均工资为基数，由用人单位为其支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。......九级伤残职工分别按15个月和7个月计发”的规定，因2013年度伊犁州直职工月平均工资为3817元，原告的一次性伤残就业补助金为57255元（3817元/月×15个月），原告主张一次性伤残就业补助金45060元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持；
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，被告未拒绝支付工伤赔偿费用，原、被告关于工伤赔偿事宜未发生争议，故原告申请仲裁未过仲裁时效。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条”因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：......（二）住院伙食补助费；......（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享有的一次性医疗补助金”的规定，被告为原告缴纳了工伤保险，原告主张的住院伙食补助费、一次性伤残补助金和一次性医疗补助金不属于劳动争议，本院不予审理，原告可以向社会保险经办机构主张。
综上所述，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第一款第（二）项，《新疆维吾尔自治区实施《工伤保险条列》办法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新源县住房和城乡建设局于本判决生效之日起十日内支付原告阿森江木斯拉洪一次性伤残就业补助金45060元、停工留薪期待遇3300元和护理费1200元，合计46590元。
二、驳回原告阿森江木斯拉洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告新源县住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 史 秀 疆
二〇一七年三月八日
书记员 阿依特奴尔
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2802民初3281号
申请人：吴超贵，男，生于1969年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被申请人：湖北腾龙纵横旅游投资有限公司（以下简称腾龙投资公司），住所地：利川市体育路48号。
法定代表人李列斐，系该公司总经理。
申请人吴超贵与被申请人腾龙投资公司民间借贷纠纷一案，申请人吴超贵于2017年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人腾龙投资公司开发的位于本市南环路“腾龙金港”（火车站旁）B区一楼31、32号商铺和3楼东头200平方米商铺。申请人吴超贵以中国大地财产保险股份有限公司恩施中心支公司出具的保险金额为人民币3000000.00元的保单保函提供担保。在审查中，申请人吴超贵只要求查封被申请人腾龙投资公司开发的上述31、32号商铺。
本院经审查认为，申请人吴超贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人腾龙投资公司开发的位于本市南环路“腾龙金港”（火车站旁）B区一楼31、32号商铺。
案件申请费5000元，由申请人吴超贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李清华
二〇一七年九月四日
书记员 张琼会
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初2754号
原告：洛阳龙新玻璃有限公司，住所地：新安县铁门镇。
法定代表人：张维华，该公司总经理。
委托代理人：李小穗，河南慕容律师事务所律师。特别授权。
被告：无锡市创视新科技有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：徐明，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告洛阳龙新玻璃有限公司诉被告无锡市创视新科技有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告洛阳龙新玻璃有限公司于2017年12月18日向本院书面申请撤回对被告无锡市创视新科技有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告洛阳龙新玻璃有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳龙新玻璃有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告洛阳龙新玻璃有限公司负担。
审判员 吕念如
二〇一七年十二月二十日
书记员 韩 迪
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初1824号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。
住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：王磊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪志新，男，1988年6月15日出生，满族，系辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司灌水支行副行长，住宽甸满族自治县。
被告：田国君，男，1970年4月27日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被告田国君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪志新到庭参加诉讼，被告田国君经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告田国君偿还贷款本金5000元及相应利息。事实和理由：被告田国君于2012年5月14日在原告所辖灌水支行贷款5000元，合同约定2013年5月13日还款，年利率10.8％。贷款逾期后，被告不履行还款义务，实属违约，故请求人民法院依法判令被告田国君偿还贷款本金5000元及相应利息。
被告田国君未出庭答辩。
经审理查明，2012年5月14日，被告田国君与原告下属宽甸满族自治县灌水支行签订了5000元的借款合同，合同约定借款到期日为2013年5月13日，借款年利率为10.8%，被告已按约取得贷款。借款到期后，被告未依约偿还贷款本金及相应利息。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、民事裁定书、宽甸满族自治县灌水镇龙爪沟村民委员会证明等证据在卷为凭。上述证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同意思表示真实，内容合法，为有效合同，受法律保护。原告主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田国君偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司贷款本金5000元及相应利息（利息按合同约定计），于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 王丽莉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张日泓
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0981执163号
申请执行人：李新强，男，1974年8月19日出生，汉族，农民。住所地：江西省丰城市。
被执行人:杜荣春，男，1982年2月2日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
被执行人:林美芳，女，1983年11月5日出生，汉族，务工。住所地：江西省丰城市。
依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初1471号民事判决书，于2018年1月24日依法立案执行李新强诉杜荣春、林美芳民间借贷纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜荣春、林美芳银行存款15250元或者查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴少清
宽甸满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0624执197号
申请执行人：宽甸满族自治县国土资源局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街西侧。
法定代表人：李生斌，系该局局长。
被执行人：宽甸永旺食用菌专业合作社，住所地：宽甸满族自治县红石镇上蒿子村。
法定代表人：王晓燕，系该公司经理。
本院在执行申请执行人宽甸满族自治县国土资源局与被执行人宽甸永旺食用菌专业合作社行政非诉一案中，因本案现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0624执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 军
执行员 王柏森*
执行员 刘 洋
二〇一八年八月十三日
书记员 马 铭 骏
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执786号
申请执行人：张西胜。
被执行人：尹茂海。
申请执行人于2018年6月28日向本院申请执行张西胜与尹茂海不当得利纠纷一案，申请执行标的8000元，执行费50元。
本院在执行过程中，已执行到位本金8000元，并交付给申请执行人。被执行人已向本院交纳执行费50元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
本院执行的张西胜与尹茂海不当得利纠纷一案予以结案。
二〇一八年八月六日
＼n山西省阳泉市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）阳商初字第10号＼n原告阳泉市方舟融资担保有限责任公司，住所地阳泉市。＼n法定代表人王海洲，执行董事。＼n委托代理人王方遒，山西科贝律师事务所律师。＼n被告阳泉市远通汽车销售服务有限公司，住所地阳泉市郊区。＼n法定代表人杜宜强，该公司总经理。＼n被告盂县华浴春宾馆。＼n负责人侯金焕，总经理。＼n被告山西省盂县民用爆破器材有限公司，住所地盂县。＼n被告盂县钟镇街金振购物中心，住所地盂县。＼n法定代表人李桂英，经理。＼n被告贾美娟，女，1957年2月22日生，汉族，河北保定市人。＼n委托代理人田晓雪，1991年10月27日出生，汉族，现住阳泉市。＼n被告张晓匣，女，1982年10月9日生，汉族，河北省清苑县人。＼n委托代理人田晓雪，1991年10月27日出生，汉族，现住阳泉市。＼n被告杜宜强，男，汉族，1976年10月27日生，住阳泉市矿区，阳泉市远通汽车销售有限公司总经理。＼n被告常飞，女，1976年2月14日生，汉族，住阳泉市矿区，阳泉市远通汽车销售服务有限公司投资人。＼n委托代理人杜宜强，男，汉族，1976年10月27日生，住阳泉市矿区。＼n被告刘国强，男，1957年4月30日生，住阳泉市。＼n被告温海水，男，1957年2月3日生，汉族，住阳泉市矿区。＼n委托代理人杨满文，男，1967年6月3日生，汉族，阳泉市矿区。＼n被告李桂英，女，1956年8月1日生，汉族，住盂县，盂县钟振街金振购物中心经理。＼n委托代理人马成云，崔小虎，山西钟振律师事务所律师。＼n被告徐慧博，男，1984年8月25日生，汉族，住址阳泉市矿区。＼n被告张斌，男，1987年7月20日生，汉族，住太原市。＼n本院在审理原告阳泉市方舟担保有限责任公司诉被告阳泉市远通汽车销售服务有限公司、盂县华浴春宾馆、山西省盂县民用爆破器材有限公司、盂县钟镇街金振购物中心、贾美娟、张晓匣、杜宜强、常飞、刘国强、李桂英、徐慧博、张斌借款担保合同纠纷一案中，原告于二O一四年五月二十一日向本院提出撤诉申请。＼n本院审查认为，原告阳泉市方舟担保有限责任公司提出撤诉属自愿依法处分诉讼权利的行为，该行为符合法律规定，未损害国家、集体以及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告阳泉市方舟担保有限责任公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取30951.76元，由原告阳泉市方舟担保有限责任公司承担。＼n审判长王俊杰＼n审判员闫永明＼n审判员李彦＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员郭垚嵘
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执537号
申请执行人中国银行股份有限公司夏邑县支行行，住所地河南省夏邑县县府路158号，营业执照号：914114266152007387。
被执行人杜新房，男，1971年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
申请执行人依据发生法律效力的（2007）夏证经字第184号公证书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐静雷
审判员 谭 清
审判员 沙 风
二〇一八年八月九日
书记员 王 帅
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0426民初3302号
原告阳光物业有限责任公司。
住所地：翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系该公司经理。
被告隋艳芬，女，年龄不详，汉族，居民，现住翁牛特旗。
本院立案受理了原告阳光物业有限责任公司与被告隋艳芬物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付物业费869.00元及滞纳金80.00元。并承担本案诉讼费。本院于2016年7月6日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阳光物业有限责任公司。
案件受理费予以免收。
审判员 邵振国
二〇一六年八月一日
书记员 倪可心
广东省惠州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤13行初133号
原告黄伟棠。
原告黄昆明。
原告黄昆龙。
三原告共同委托代理人孙德睿，北京万典律师事务所律师。
被告惠州市惠城区横沥镇人民政府。
法定代表人陈铁民，镇长。
委托代理人潘巧军，惠州市惠城区横沥镇人民工作人员。
委托代理人李天祥，广东惠泰律师事务所律师。
本院经审查，原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙将惠州市人民政府、惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区横沥镇人民政府、惠州市城市管理行政执法局列为共同被告，于2016年12月26日向本院提起本案诉讼。三原告的诉讼请求为确认被告惠州市人民政府、惠州市惠城区人民政府、惠州市惠城区横沥镇人民政府、惠州市城市管理行政执法局组织实施强行征占原告土地（院落）的行为违法。经本院释明，行政诉讼应当列作出被诉行政行为的主体为被告，本院对上述各方制作了《询问笔录》。原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙明确不列惠州市人民政府、惠州市惠城区人民政府、惠州市城市管理行政执法局作为本案被告，只列惠州市惠城区横沥镇人民政府为本案被告。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”本案中，惠州市惠城区横沥镇人民政府为适格被告。结合级别管辖以及惠州市行政案件集中管辖之规定，本案应当移送博罗县人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送博罗县人民法院审理。
原告黄伟棠、黄昆明、黄昆龙在本案预交的受理费，一并移送博罗县人民法院。
审判长 覃 毅 华
审判员 黄 潮 明
审判员 邱 炜 炜
二〇一七年三月十日
书记员 戴权（兼）
黄剑