wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨民初字第1975号＼n原告李某某，女，1986年12月1日出生。＼n委托代理人唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。＼n被告曹某某，男，1985年8月16日出生。＼n原告李某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员杨海岩适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐彦岭、被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告经人介绍认识，于2008年农历12月份举行了婚礼，后于2010年8月16补办了结婚登记手续。2010年7月18日生育一女孩，取名曹某甲，现随原告生活。婚后，我与被告因性格不和，两人始终没有建立起应有的夫妻感情，常因家庭琐事生气吵架，被告还对我实施家庭暴力。之前我因顾及孩子年龄尚小，加上父母劝阻，没有提出离婚，但最近两年两人生气，被告仍对我实施更严重的家庭暴力，我们无法在一起生活，现分居已半年之久，夫妻感情确已破裂，为此，特向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩曹某甲，并由被告支付抚养费，依法分割共同财产，返还婚前个人财产＼n被告辩称：原告所诉不属实，我与原告婚后夫妻感情很好，打工挣的钱全部交给原告保管，没有生过气，也没有打过架，我不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2008年农历12月份按照农村习俗举行了婚礼，后2010年8月16日补办了结婚登记手续。2010年7月18日生一女孩，取名为曹某甲，婚后原、被告有时因家务琐事生气，夫妻关系尚可。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付孩子抚养费，财产依法分割。但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。婚后原、被告有时因家务琐事生气，夫妻关系尚可。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，抚养婚生女孩曹某甲，由被告支付孩子抚养费，夫妻共同财产依法分割，返还婚前个人财产。但未能提供夫妻感情确已破裂的证据。被告应诉后，不同意与原告离婚。经调解原、被告达不成协议。＼n本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、书证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活多年并生育一女孩，建立了一定的夫妻感情。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因原告未能提出夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚，本院不予准许。原告应珍惜以往的夫妻感情，顾及孩子利益，与被告重归于好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告李某某与被告曹某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员杨海岩＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员郭亚坤
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2872号之一
申请执行人：旷福安,男,1968年9月29日出生,汉族,住湖南省武冈市。
被执行人：曾柒生,男,1962年10月6日出生,汉族,住河南省邵阳市大祥区。
原告旷福安与被告曾柒生建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初2986号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付工程款141946元，并承担案件受理费3138.92元。因债务人曾柒生未按上述生效法律文书履行义务，权利人旷福安向本院申请强制执行，本院于2018年3月13日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人曾柒生发出限制消费令，并依法将被执行人曾柒生纳入失信被执行人名单。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下有财产供执行。
4.通过邮寄通知、传唤被执行人，但被执行人未能到庭。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2872号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 周 振 祥
执行员 欧阳健生
二〇一八年八月十三日
书记员 梁 焜 明
浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬余梁商初字第214号＼n原告：余姚市奔富电瓶车厂。＼n委托代理人：黄建江。＼n委托代理人：周洁文。＼n被告：宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店。＼n原告余姚市奔富电瓶车厂与被告宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由代理审判员邱青霞适用简易程序独任审理，并于2015年7月6日对本案公开开庭进行了审理。原告余姚市奔富电瓶车厂的委托代理人黄建江、周洁文及被告宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店的经营者王海龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告余姚市奔富电瓶车厂起诉称：原、被告素有电瓶车及配件买卖合同关系。2014年9月14日，原告向被告送电瓶车配件价值合计32008元，优惠后价格31948元，被告于当日签字确认收货。被告收到货后未提出任何异议，但对支付货款事宜迟迟未予提起。2014年10月30日，原告向被告发放货款催收函，要求被告于接到催款函后三日内付款，然被告至今都置之不理。故诉至法院，请求判令被告支付原告货款31948元。＼n原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交如下证据：＼n1.销售送货单5份，拟证明被告的经营者收到原告货物及货物金额的事实。被告对该证据的真实性无异议，但辩称该批货是原告允诺支付给被告的返利，故没有欠原告货款。经审查，该证据符合定案证据特性，本院予以采信；＼n2.货款催收函及EMS快递单各1份，拟证明原告向被告催款的事实。被告对该证据的真实性无异议，收到过该催收函，但是未拖欠原告货款。经审查，该证据符合定案证据特性，本院对该证据予以采信。＼n被告宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店答辩称：收到该批货是事实，但因为原、被告之间除此批货物另外是发生过买卖关系的，这批货是原告允诺作为之前双方买卖货物要支付给被告的返利，之前买卖货物发生的返利差不多有30000元，和这批货物价值相当，所以这批货物是抵原告应支付给被告的返利的。＼n被告未向本院提交证据。＼n本院根据各方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2014年9月14日，原告向被告送电瓶车配件等货物，价格为31948元，被告经营者签字确认收货。原告曾向被告发放货款催收函，要求被告于接到催款函后三日内付款。＼n本院认为：原、被告之间买卖关系合法有效。对于被告辩称案涉货物系原告允诺作价给被告的返利，其未能提供证据予以佐证，本院不予采纳，故其未能按约向原告支付货款，显属违约，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：＼n被告宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店支付原告余姚市奔富电瓶车厂货款31948元。款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）＼n本案案件受理费599元，减半收取299.50元，由被告宁波市北仑区柴桥光阳电瓶车店负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员邱青霞＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员曹钟波＼n
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1247号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区军民小区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：佟跃文，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告佟跃文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员赵连山独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告佟跃文的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 赵连山
二〇一六年八月十五日
书记员 王 剡
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2176号
申请执行人王作珍，女，1973年6月15日出生，住宁波市。
被执行人乐军，男，1976年1月22日出生，住宁波市。
本院在执行申请执行人王作珍与被执行人乐军民间借贷纠纷一案中，查明被执行人乐军暂无其他财产可供执行，申请执行人王作珍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人王作珍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2176号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 胡波（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82984号
原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津开发区泰祥路12号弘景苑9号楼1层（物业用房），统一社会信用代码91120116239687473R。
法定代表人：孟长有，总经理。
委托诉讼代理人：孟长顺，该公司职员。
被告:李文焕，男，天津市滨海新区。
原告天津市万洁物业管理有限公司（以下简称万洁公司）与被告李文焕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟长顺到庭参加了诉讼。被告李文焕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2016年1月1日至2017年5月31日期间拖欠的物业管理服务费5338元；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司于2009年7月28日签订的《弘景苑小区住宅前期物业管理服务合同》约定原告为被告房屋所在小区提供物业服务，此后，原告一直依法对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。被告自2016年1月1日至2017年5月31日未向原告支付物业费5338元。经原告多次催缴，被告仍拒不支付，故成诉。
被告未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2009年7月28日，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定合同期限自2009年7月28日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止；物业服务内容包括：房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用及其他委托事项等。合同约定物业管理服务费收费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2.2元（含电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用）；物业费交纳时间为业主每月8日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之五/日交纳滞纳金等。上述合同原告已向天津开发区物业管理办公室提交备案，2012年，原告对弘景苑项目物业管理服务收费标准进行备案。合同签订后，原告依约向小区实际提供物业管理服务。原告万洁公司持有物业管理企业二级资质。
另查明，被告李文焕系天津经济技术开发区弘景苑**所有权人，房屋建筑面积为142.88平方米，按照合同约定，每月应交纳物业管理服务费为314元。被告自2016年1月1日至2017年5月31日期间未向原告交纳物业管理服务费用，共拖欠物业管理服务费5338元，2017年，原告向被告邮寄了《缴费通知书》。
以上事实由前期物业服务合同、物业等级资质证明、物业合同备案证明、物业收费标准备案证明、不动产权登记簿、保洁卫生清扫记录表、秩序岗巡视记录表、机动车辆出入登记表、中控室监控记录、绿化工作记录表、EMS邮寄回执、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》内容合法有效。故上述协议的效力及于被告，对被告产生约束力，原、被告应当依照合同内容履行各自相应义务。原告依照合同约定，为该小区提供了物业服务并提供了相应证据予以证实，被告应当按照合同约定向原告支付相应物业管理服务费用。被告李文焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩权利。故本院对原告诉请的物业服务费5338元予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李文焕给付原告天津市万洁物业管理有限公司2016年1月1日至2017年5月31日期间的物业管理服务费5338元。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵郡峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈镜西
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第125号＼n原告闫彩丽（缓缓超市业主），女，1970年11月13日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。＼n委托代理人黄汝韶。＼n被告巨野小蚂蚁广告有限公司。＼n法定代表人冯兴广，任公司经理。＼n委托代理人徐龙生。＼n原告闫彩丽与被告巨野小蚂蚁广告有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年3月20日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告闫彩丽及委托代理人黄汝韶，被告巨野小蚂蚁广告有限公司法定代表人冯兴广及委托代理人徐龙生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告闫彩丽诉称，我是缓缓超市业主，申某某是蒙牛乳制品在巨野的代理商，申某某委托被告在我经营的门市部安装广告牌。2010年8月4日晚，我超市员工闫某某在收拾东西时，被广告牌上的脱落物砸伤左眼，闫某某诉我和申某某要求赔偿，经法院判决由我和申某某共同赔偿闫某某112167.86元，在履行过程中经协商我和申某某各承担一半，即57348.93元并已赔偿。闫某某的受伤是由于被告安装的广告牌不合格造成的，因此受害人的损失应由被告来承担，我作为广告牌的管理人向受害人赔偿后有权向被告追偿，为此，诉至法院，请求判令被告支付我向受害人赔偿的各项损失6万元。＼n被告巨野小蚂蚁广告有限公司辩称，我公司与申某某签订广告牌制作时间是在2010年8月23日，这个时间还没有进入施工阶段。根据原告陈述，案外人闫某某是在2010年8月4日晚上8点左右，被我安装的广告牌砸伤左眼，显然与事实不符。另外，如果闫某某发生伤害事件是真实的，原告也没有在第一时间通知我公司到现场确认。所以案外人闫某某所受到的伤害并不是我公司安装的广告牌所致，与我公司没有任何关系。因此我没有赔偿的义务，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：申某某是巨野全真乳品专卖店的业主，为内蒙古蒙牛乳制品有限公司在巨野的代理商。2010年7月22日，申某某为扩大销路，委托巨野小蚂蚁广告有限公司在其乳制品经销点原告的核桃园缓缓超市门头上安装广告牌、，协议中约定申某某为甲方，被告为乙方，协议第一条规定：甲方以大包形式店招24元／平方米，灯箱140元／个，交给乙方制作，乙方包工包料；第二条规定：乙方安装必须按甲方要求安装到指定位置，不得擅自偷工减料，改变位置；第三条规定：乙方必须对所有店招安装牢固安全，在12个月内有损坏、脱落情况，应及时免费修补，如果因质量问题出现意外，损失由乙方承担责任。广告牌安装完成后，于2010年8月4日晚8时许，缓缓超市员工闫某某在超市门口收拾东西时，被广告牌上的坠落物砸伤左眼，为此闫某某将本案原告闫彩丽和申某某诉至法院，巨野县人民法院作出了（2011）巨民一初字第862号民事判决书，认定闫某某的左眼受伤系巨野小蚂蚁广告有限公司在缓缓超市安装的广告牌上的坠落物所致，判决本案原告闫彩丽和申某某赔偿闫某某112167.86元，二被告互负连带责任。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议，由本案原告闫彩丽和申某某各承担57348.93元并以履行完毕。后申某某向巨野小蚂蚁广告有限公司追偿并诉至法院，经我院（2011）巨民一初字第1759号民事判决书，认定申某某与巨野小蚂蚁广告有限公司有在闫彩丽的缓缓超市门头上安装广告牌的合同关系，申某某对闫某某的赔偿款57348.93元具有追偿权。原告闫彩丽于2013年3月20日也与申某某同样的理由向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告赔偿给闫某某的各项损失6万元。＼n另查明，原告闫彩丽委托潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的对出事广告牌质量进行鉴定的报告书一份，鉴定意见为涉及广告牌的钢构质量存在结构安全隐患，不满足现状使用条件要求。＼n本院所确认的上述事实，有原告提交的巨野全真乳品专卖店业主申某某与被告签订的广告牌制作协议书、（2011）巨民一初字第862号民事判决书、原告闫彩丽和申某某与受害人闫某某达成的执行和解协议、潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的广告牌质量鉴定报告书、法院调取的（2011）巨民一初字第1759号民事判决书及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭质证和审查，应予采信。＼n本院认为，巨野全真乳品专卖店业主申某某，为内蒙古蒙牛乳制品有限公司在巨野的代理商。申某某为扩大销路，于2010年7月22日，委托被告巨野小蚂蚁广告有限公司在其乳制品经销点原告的核桃园缓缓超市门头上安装广告牌，用于宣传蒙牛乳制品，申某某与巨野小蚂蚁广告有限公司具有广告牌制作合同关系，该事实已经巨野县人民法院（2011）巨民一初字第1759号民事判决书所认定，原告在经营过程中，于2010年8月4日晚8时许广告牌脱落致员工闫某某受伤。原告闫彩丽和申某某作为广告牌的管理人和使用者对其发生的广告牌脱落致人伤害，已向受害人进行了赔偿。但是被告作为广告牌的制作者应对广告牌的本身安全负责，根据潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所出具的广告牌质量鉴定报告，钢构质量存在结构安全隐患，不满足现状使用条件要求。由此说明该广告牌存在质量问题，安全不过关，对广告牌上的坠落物致人受伤应承担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款规定：“因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产（以下简称他人财产）损害的，生产者应当承担赔偿责任。”因此，原告闫彩丽作为管理人向受害人赔偿后有权向被告巨野小蚂蚁广告有限公司追偿，所以原告闫彩丽要求被告支付其赔偿给闫某某的57348.93元，符合申某某与被告签订的广告牌制作合同约定和法律规定，本院应予支持。超出部分的请求不予支持。被告辩称，广告牌是2010年8月23日以后安装的，闫某某的受伤不是广告牌上的脱落物所致，该辩称意见与巨野县人民法院（2011）巨民一初字第862号、（2011）巨民一初字第1759号两份民事判决书所认定的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：＼n一、由被告巨野小蚂蚁广告有限公司于本判决生效后十日内支付给原告闫彩丽赔偿款57348.93元。＼n二、驳回原告闫彩丽的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1300元，由原告负担65元，被告巨野小蚂蚁广告有限公司负担1235元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长祝司聚＼n审判员魏俊玉＼n审判员吕太豹＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员周广伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2762号
原告：梅芳，女，1970年3月18日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：雷雨，男，1974年12月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告梅芳与被告雷雨合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅芳的委托诉讼代理人程礼贵、被告雷雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付款项28，000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年初，原、被告共同投资与中视托普（北京）文化传媒有限公司（以下简称中视托普公司）就“向污染宣战”全国环保行动城市承办权暨城市活动官网《中国环保新闻网》《绿色武汉》栏目开通相月关事宜开展合作，在合作过程中，被告单方到北京合作公司撤回其合作出资，致合作中途腰折，造成原告为此合作前期投入的人力、物力等大量经济损失。为此，原、被告双方为费用损失的承担发生争议，经多次协商，2015年8月23日在他人见证下，达成和解协议，被告同意承担费用28，000元，并承诺在三到六个月内付清，但之后被告未兑现承诺。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告雷雨辩称：1、原、被告之间不存在合伙关系，双方未签订书面合伙协议，不符合合伙条件。虽然被告与原告双方多次谈过合伙，拟定原告出资百分之六十，被告出资百分之四十成立公司，但事实上原告注册的“武汉微动力文化传媒有限公司”中原告是法定代表人，该公司没有被告的股份，被告也未参与上述公司的经营，故被告不应承担所谓“合伙”损失费用；2、原告所述被告单方面撤资不是事实，被告和原告到北京中视托普公司方面交的费用应为128，000元，北京方面将两人所交费用开具了一张收据给原告，被告并不知情，因为被告是独自交钱，所以被告要求北京方另开出了交费的收据，后因中视托普公司在湖北找到了更大的合作伙伴就做被告工作撤资，在被告同意后将78000元退给被告了，并不是被告擅自撤资的；原告未兑现出资百分之六十的承诺，责任在原告；3、原告所主张的所谓“合伙”损失是虚假、不真实的，其费用清单内容有“送礼”、“请客”、“装修”等，但原告未提供损失费用的原始票据，原告在被告打欠条时答应次日将损失费用清单中的原始票据给被告，但之后却不予理睬，至今未提供原始票据，被告向原告出具的“欠条”不是被告的真实意思表示，原告所花的费用与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条原件一份，被告对欠条的真实性没有异议，认为是受欺诈的情况被迫所写，不是自己的真实意思表示。因该欠条内容真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。被告申请到庭作证的证人程某的证言，证实原、被告双方合伙投资中视托普公司的项目未成功，后因费用支出问题，在双方合伙期间的办公室内商议费用分摊问题，被告在原告不让离开发怒的情况下向原告出具28，000元的欠条，自己作为见证人欠条上签了名；证人华某证实与被告一同到上述地点，看到原告要求被告承担合伙期间支出费用的情况，因原告提交的清单费用不合理，自己看不下去就离开了。对以上证言，有原、被告的陈述印证且与本案相关联的部分，本院予以采信；证人程某、华某所述的其他证言，无其他证据印证，以及被告提出二证人能证实自己系受原告被胁迫的情况下所出具欠条的证明目的，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下，2015年间，被告雷雨向原告梅芳提议共同投资与中视托普（北京）文化传媒有限公司、中国环保新闻网“向污染宣战媒体总动员”绿色武汉栏目开通的合作事宜，原告同意后与被告约定，原、被告分别出资百分之六十、百分之四十成立公司，原告任公司法定代表人。后该项目因故投资未成功，原告要求被告承担合作前期投入的资金。2015年8月23日，原、被告在双方投资合作期间的办公室内对前期费用如何分摊进行面议，后被告向原告出具欠条一份，载明：“雷雨因投资中国环保新闻需要承担人民币贰万捌仟元（28，000元）给梅芳。承担欠款分叁到陆个月还清。欠人民币贰万捌仟元。雷雨2015、8、23—见证人程某”。因被告未按期支付该款，现原告诉至本院，提出以上诉求。
本院认为，本案原告梅芳与被告雷雨虽未签订书面的合伙协议，但结合庭审中原告的陈述及证人证言，能证实原、被告之间系合伙投资的事实，故应认定原、被告之间系合伙关系。原、被告间因故未完成合伙事项，因项目前期投入的支出费用产生分歧，后在双方朋友的见证下商谈费用的分摊，被告向原告出具了欠条，应是双方对前期费用支出的结算。被告虽提出欠条系被原告胁迫所写，该欠条不是被告真实意思表示的意见，因未提交系受胁迫的证据予以证实，故本院不予采纳。因此，被告雷雨依法应当承担支付欠条所载欠款的民事责任，原告梅芳要求被告雷雨支付欠款28，000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告雷雨偿还原告梅芳欠款28，000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取计250元，由被告雷雨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 程秀瑛
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张卫星
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第048号
原告郝志华，男，汉族。
原告王雪兰，女，汉族。
委托代理人张树勤、张浩亮，山西双师律师事务所律师。
被告山西佰和园食品有限公司。
法定代表人原利军，系该公司总经理。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
原告郝志华、王雪兰诉被告山西佰和园食品有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郝志华、王雪兰的委托代理人张树勤、张浩亮，被告山西佰和园食品有限公司的委托代理人路晋宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝志华、王雪兰诉称：2011年8月20日，被告向原告借款1200万元，并出具《证明》一份，约定借款使用期为三年，年息15%，每年第一季度还息，三年内本息还清，但三年期限内及到期后，被告未能归还本息。双方对借款本息进行了核算确认，于2014年9月2日被告向原告出具《收据》五支确认了金额，编号和金额如下：1、编号3177532，金额为1200万元；2、编号3177533，金额300万元；3、编号3177534，金额200万元；4、编号3177535，金额128.8万元；5、编号3177536，金额1.54万元，共计1830.34万元，核算后，虽经原告多次追要，被告仍然拒不归还。综上所述，被告的行为已严重违反了约定，并给原告造成重大经济损失，被告应当归还借款本息，并按照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》一并支付违约金，故向人民法院提起诉讼。诉讼请求：一、判决被告立即归还原告借款本息1830.34万元；二、判决被告从2014年9月2日起至2015年3月1日止按月利率1.875%向原告支付6个月的逾期付款违约金2059132.5元；三、从2015年3月2日起至还清日止按月利率1.875%向原告支付逾期付款违约金；三、本案诉讼费由被告承担。
被告山西佰和园食品有限公司辩称：原告诉称被告向其借款本金1200万元，年息15%，借款期限三年以及于2014年9月2日经双方核算本息总计1830.34万元，并出具五支收据的事实是真实的，被告愿尽力清偿原告该笔本息，但原告要求从2014年9月2日至2015年3月1日止按月利率1.875%向原告支付6个月的逾期付款违约金2059132.5元，并按该标准支付自2015年3月2日至还清日期间的逾期付款违约金于法无据，故应按照中国人民银行同期贷款利率向其支付利息，为此，请求人民法院公正判决。
原告为支持其主张向法庭提供以下证据：
1、2011年8月30日，被告向原告借款出具《证明》一份。
2、收据一支，编号3177532，金额为1200万元。
3、收据一支，编号3177533，金额为300万元。
4、收据一支，编号3177534，金额为200万元。
5、收据一支，编号3177535，金额为128.8万元。
6、收据一支，编号3177536，金额为1.54万元。
以上欠款本金1200万元，利息630.34万元，共计1830.34万元。
对以上证据，被告山西佰和园食品有限公司的质证意见为：认可以上证据，没有异议。
被告山西佰和园食品有限公司没有证据向法庭提供。
经审理查明：2011年8月30日，被告向原告借款1200万元，同时给原告出具了《证明》一份，约定：借款资金使用期为三年，年息15%，每年第一季还息，三年内公司本息还清。三年内，公司可以根据发展情况分次返还本金。若需限期，重新签订“借款协议书”。但被告在三年期限内及到期后，被告未能归还原告借款1200万元及利息。后经双方对借款本息进行了核算确认，被告于2014年9月2日向原告出具了五支收据，（其中：编号3177532，金额为1200万元；编号3177533，金额为300万元；编号3177534，金额为200万元；编号3177535，金额为128.8万元；编号3177536，金额为1.54万元），并确认了欠款金额，共计本金1200万元，利息630.34万元，共计欠款1830.34万元，核算后，虽经原告多次追要，被告仍然拒不归还，现原告诉至法院。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原告郝志华、王雪兰持有被告山西佰和园食品有限公司于2011年8月30日向原告借款1200万元的《证明》一份及2014年9月2日向原告出具的五支收据来主张自己的权利，符合法律规定，且该证据足以证明双方之间存在债权债务关系，在借款到期后，被告未能及时进行偿还。庭审中，被告确认原告所述事实属实，未予否认，并承诺会积极还款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，被告山西佰和园食品有限公司应承担还款义务，并按约定承担利息损失。另原告要求被告从2014年9月2日起至2015年3月1日止按月利率1.875%向原告支付6个月的逾期付款违约金2059132.5元及从2015年3月2日起至还清日止按月利率1.875%向原告支付逾期付款违约金的诉求，本院认为，因该项请求在原告所提供的借款1200万元的《证明》及被告出具的五支收据中均没有约定逾期付款违约金，故对原告的该项请求本院不予保障。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告山西佰和园食品有限公司于本判决生效后十五日内归还原告郝志华、王雪兰借款本金1200万元及利息630.34万元，共计1830.34万元；
驳回原告郝志华、王雪兰的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143612.66元，由原告郝志华、王雪兰承担11992.26元，被告山西佰和园食品有限公司承担131620.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一六年一月十二日
书 记 员 左樱桃
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0502刑初346号
公诉机关山西省晋城市城区人民检察院。
被告人许林伟，男，1973年12月18日生,汉族，浙江省龙游县人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年6月23日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2016）337号起诉书指控被告人许林伟犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员范玉霞出庭支持公诉。被告人许林伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2016年5月26日21时11分许，被告人许林伟醉酒后驾驶“五菱”牌小型客车，沿晋城市城区ＸＸ街由南向北行驶至ＸＸ街桥路段时，被晋城市公安局交通警察支队一大队执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定：许林伟血液中检出乙醇成分，乙醇含量为119.5mg/100ml。公诉机关认为被告人许林伟的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人许林伟无异议，并有公诉机关当庭出示的受案登记表、被告人许林伟的供述、书证（查获经过、被告人许林伟的身份证复印件、户籍证明、驾驶人及车辆信息查询单等）、证人张某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许林伟违反道路交通安全法之规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人许林伟的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人许林伟如实供述自己的醉酒驾驶事实，并主动缴纳罚金，对其可从轻处罚。结合本案的犯罪事实、性质，以及司法部门“对其适用社区矫正不致对其社区造成不良影响，适用社区矫正”的评估意见，对被告人可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人许林伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金7000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一六年八月十五日
书记员 柳雅珍
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城五民初字第430号
原告聂广士，男。
被告程福寿，男。
原告聂广士诉被告程福寿欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告聂广士、被告程福寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年7月签订了协议，由原告为被告做襄垣夏店煤矿、煤仓、内外墙涂料工程。原告按照合同约定完工，但被告欠工程款26700元至今未付，原告多次索要未果，为此提起诉讼，要求被告程福寿归还欠款26700元。
被告辩称：欠钱这个事属实，没有付钱是因为原告耽误了工期，被告从公司没有要上钱。原告欠工人的工资去年腊月二十八被告就给了原告，当时说剩下的钱要回来再给原告，被告给原告也打了欠条。原告活干到一半就不干了，被告去原告家找过他，一直也见不上，无奈被告找别的施工队才把工程干完，原告的帐是公司不让给结，钱如果能要回来就结算给原告。
庭审中，原告为支持其诉讼请求，提供了欠条一支，证明被告欠原告26700元的事实。
被告认可原告提交的证据。
被告未举证。
经举证、质证，本院现查明：原告聂广士为被告程福寿做涂料工程完工后，因工资款产生纠纷，被告于2015年2月16日写下欠条一支：今欠到聂广士工资款贰万陆仟柒佰元整26700。因被告程福寿一直不履行欠条内容，2015年9月15日，原告将被告起诉至本院，要求被告程福寿归还欠款26700元。
本院认为：本案中，原、被告双方欠款事实明确，原告聂广士依约定提供了相应劳务，被告应该按照约定支付报酬，原告聂广士要求被告程福寿归还所欠工资款26700元的请求与法有据，应予支持。
综上，依据依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告程福寿在判决生效之日起十日内向原告聂广士支付欠款26700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元，由被告程福寿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘锦宏
人民陪审员 许 鹏
人民陪审员 路 凯
二〇一六年一月十二日
书 记 员 郭倩娜
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1228民初80号
原告：韦华平，男，1965年7月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝艺斌，男，1972年2月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：蓝必成，男，1937年7月1日出生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告韦华平与被告蓝艺斌、蓝必成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。因原告韦华平未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交，依法应当按照自动放弃诉讼处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告韦华平撤回起诉处理。
审判员 蓝 江
二〇一八年一月二十六日
书记员 梁冰冰
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯商初字第1112号＼n原告：林胜义。＼n委托代理人：汪泽琳。＼n被告：余林哲。＼n被告：陈辉。＼n被告：陈锡敏。＼n原告林胜义为与被告余林哲、陈辉、陈锡敏民间借贷纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪泽琳到庭参加诉讼，被告余林哲、陈辉、陈锡敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告林胜义起诉称：三被告均为温州万锦环卫运输有限公司股东。2010年4月20日，温州万锦环卫运输有限公司向原告借款240万元［其中220万元于当日由原告以本票的形式汇入其指定账户：卢照程（账号×××4071，浙江温州鹿城农村合作银行），另外20万原告以现金的形式交付给温州万锦环卫运输有限公司］。＼n2013年4月10日，原、被告双方经结算，被告确认尚欠原告借款本金47万元，由被告余林哲、陈辉负责偿还，由陈锡敏提供担保，为此三被告向原告出具了欠条，约定于2013年6月12日偿付22万元、2013年9月30日付清余款25万元。＼n2013年4月11日，双方就上述借款的利息问题，原告与被告余林哲、陈辉达成了《协议书》，该协议书中载明了借款形成过程、利息约定、及尚欠本金的偿还，被告确认尚欠利息25万元，并约定被告余林哲、陈辉于2013年12月31日偿还利息25万元，如不按期支付，应支付未清偿部分20%违约金。此后，三被告均未履行义务。现原告请求法院判令：一、被告余林哲、陈辉共同偿还原告借款47万元及利息（其中本金22万元从2013年6月12日起、本金25万元从2013年9月30日起，按月利率2%计算至实际偿还之日）；二、被告余林哲、陈辉共同偿还原告结欠的利息25万元及违约金5万元；三、被告陈锡敏对上述第一项诉讼请求承担连带偿还责任。在庭审中，原告表示如法院对第一项诉讼请求中的利息不支持，则要求被告赔偿相应的利息损失（按银行同期贷款利率计算）。＼n原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：＼n1.原告身份证复印件、被告的身份信息查阅登记表，以证明原、被告主体资格；＼n2.欠条，以证明被告陈辉、余林哲对47万元本金承担偿还责任，被告陈锡敏对此承担连带保证责任；＼n3.协议书，以证明被告陈辉、余林哲对结欠的25万元利息承担偿还责任及有关约定。＼n被告余林哲、陈辉、陈锡敏未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据。＼n经本院审查，原告提供的上述证据来源合法，内容相互印证，能证明案件事实，本院予以确认。＼n本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。＼n本院认为：三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利，本院依法予以缺席审理。根据原告陈述及提供证据，经本院审查，足以确认原、被告间债权债务关系。被告向原告出具的欠条中，仅确认偿还本金，未对本金结算后的利息作出确认，故原告请求被告承担从违约之日起至实际履行之日止的利息，不符合法律规定，本院不予支持，但被告应赔偿原告相应的利息损失。被告陈锡敏为上述款项偿付提供保证，应依法承担保证责任。被告余林哲、陈辉与原告签订了协议，承诺偿还结欠的利息，应依约承担相应的责任。综上，本院对原告相应的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告余林哲、陈辉应在本判决生效后10日内共同偿付原告林胜义本金47万元及利息损失（其中本金22万元从2013年6月13日起、25万元从2013年10月1日起，均按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；＼n二、被告余林哲、陈辉共同偿付原告林胜义结欠的利息25万元及违约金5万元；＼n三、被告陈锡敏对上述第一项的偿付承担连带清偿责任；＼n四、驳回原告林胜义的其他诉讼请求。＼n本案受理费8350元、减半收取4175元，由被告余林哲、陈辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员张宪武＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员戴文衡＼n附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项＼n一、判决适用的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n二、当事人应知的相关事项＼n1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。＼n2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。＼n3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。＼n4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。＼n6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5218号
仲利国际租赁有限公司：
关于你公司申请执行四川耐特阀门有限公司、王荣芳、武汉耐特阀门有限公司、梁雅惠、王真真融资租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初421号
原告：肇源县晓庆物业有限公司，住所地黑龙江省肇源县虹泽佳苑小区院内物业办公司。
法定代表人：王晓庆，职务经理。
被告：齐俊阔，男，1953年3月16日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：张柏清，女，1954年10月10日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县晓庆物业有限公司与被告齐俊阔、张柏清供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告肇源县晓庆物业有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇源县晓庆物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告肇源县晓庆物业有限公司负担。
代理审判员 朱文捷
二〇一七年三月九日
书 记 员 房琦琦
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执61号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人麻锦锋，男，1967年3月15日出生，住所地山西省太原市小店区平阳路186号，联系电话137××××1866。
被执行人；张永忠，男，1970年11月14日出生，住所地山西省晋中市榆次区郭家堡乡南关村2-7号，联系电话137××××4008。
被执行人；麻建军，男，1972年7月17日出生，住所地山西省晋中市榆次区长凝镇石槽头寸01，联系电话134××××9511。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请麻锦锋等融资租赁合同合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1880号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴宝群
二〇一六年三月三十日
书记员 李 妍
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105财保8号
申请人苗春花，女，汉族，住山西省太原市。
被申请人谢朝，男，汉族，住河北省邯郸市魏县。
被申请人朱俊雄，性别不详，民族不详，住山西省静乐县。
申请人苗春花与被申请人谢朝、朱俊雄机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年1月13日向本院提出诉前保全申请，请求法院依法扣押被申请人朱俊雄名下车号为×××的五菱牌小型普通客车（保全价值3000元）。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人朱俊雄所有的车牌号为×××的五菱牌小型普通客车一辆。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不提起诉讼的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 黄洁
二〇一七年一月十三日
书 记 员 谢琦
＼n绍兴市柯桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）绍柯齐民初字第87号＼n原告：姚惠江。＼n被告：绍兴益析光电科技有限公司。＼n法定代表人：王国庆。＼n原告姚惠江为与被告绍兴益析光电科技有限公司（以下简称益析光电公司）劳动争议纠纷一案，于2015年1月12日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员金宇峰独任审判，于2015年2月28日公开开庭进行了审理。原告姚惠江到庭参加诉讼，被告益析光电公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姚惠江诉称：2012年1月1日，原告与被告之间签订劳动合同，约定原告从2012年1月1日到2014年12月31日这段时间为被告工作，任副总经理，税后工资约定每月20，000元，年薪税后24万元。后企业经营不善，被告无力维持企业的经营，直至今日，被告未向原告支付过工资，经原告多次催讨，被告没有钱支付。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告自2012年1月1日起到2014年12月31日止的工资，共计72万元；2、被告支付失业救济金6万元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告益析光电公司未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。＼n原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：＼n证据一，劳动合同一份，以证明原告每月税后工资2万元的事实；＼n证据二，劳动仲裁收案回执一份，以证明案件经过劳动仲裁，工资单原件等均在劳动仲裁委员会；＼n证据三，根据原告申请由本院依法向绍兴市柯桥区劳动保障监察大队调取的原告本人及被告法定代表人所做询问笔录及原告的工资计算表。＼n被告未出庭参加诉讼，视为其放弃对原告所提交证据进行质证的权利。＼n对于原告提交的上述证据，本院经认证认为：证据一，经被告公司盖章、原告签名确认，对其真实性本院予以认定；证据二，系绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会依法出具的收案回执，对其证明力本院予以确认；证据三，来源于绍兴市柯桥区劳动保障监察大队，笔录系该队制作，工资计算表由该队依法收集，内容真实合法，对其证明力本院予以确认。＼n综上认证意见结合当事人庭审陈述，本院经审理认定以下事实：＼n2012年1月1日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定合同期限为3年，自2012年1月1日起至2014年12月31日止，被告安排原告在副总经理岗位工作，对乙方实行月劳动报酬与年薪结合的工资分配方式，乙方的月劳动报酬确定为每月20，000元，年薪为税后24万元。双方还约定了其他事项。合同签订后被告未按照合同约定向原告支付薪酬。＼n原告于2014年12月8日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请劳动仲裁，该委收案后与其未作出决定，原告遂诉至法院成讼。＼n另查明，被告自2013年年底起不再生产经营，原告在被告处担任副总经理期间另行有经营其他企业，并缴纳相关社会保险。＼n本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原告自2012年1月1日与被告签订劳动合同，但根据原告的陈述，被告公司自2013年底起已停止生产经营，故原告与被告之间的劳动关系也应自2013年底起终止，其工资也仅能计算至2013年底止。结合原告诉请，本院围绕案件争议焦点分述如下：＼n关于拖欠工资一项，被告尚未支付原告2012年1月至2013年12月期间工资的事实，由原告的陈述以及劳动监察部门制作的笔录等证据加以证明，本院依法予以确认。原告据此要求被告支付上述工资之诉请，理由正当，其合理部分理应予以支持。对于具体工资数额，根据原告与被告签订的劳动合同以及劳动监察部门获取的工资计算表，可以确定原告工资为20，000元／月。故被告应当支付原告工资合计480，000元（20，000×24）。＼n关于原告主张的失业救济金，根据原告的陈述应当为失业保险金，根据《失业保险条例》第十四条第一款规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。”根据原告原告在庭审过程中的陈述可知，原告未在被告单位参加相关失业保险，且自己经营其他企业，不存在失业的情况，故原告不符合领取失业保险金之法定条件，故原告要求被告赔偿失业保险金之诉请，法律依据不足，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告绍兴益析光电科技有限公司应支付原告姚惠江2012年1月至2013年12月工资480，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告姚惠江的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴益析光电科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员金宇峰＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员朱陈燕
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）碑民一初字第00841号＼n原告：吕某，无业。＼n被告：丁某，无业。＼n原告吕某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告吕某到庭参加诉讼，被告丁某经传票传，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告吕某诉称，其与被告××××年结婚，1995年4月30日生一子吕佳豪。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后又因性格不合，无共同语言，经常因家务琐事发生纠纷。××××年被告外出打工，有了外遇。回家后，将家中存款3万余元带走，断绝与原告的联系，给原告正常生活带来困难。被告私自将儿子从文艺路小学领走，耽误了孩子的学业，也给原告身心造成伤害。双方自2005年3月起分居至今，夫妻关系已名存实亡。2010年原告向本院提起离婚诉讼，经法官劝说，原告给被告一个悔改的机会而撤诉。但被告不思悔改，仍我行我素，长期外出不回家，使原告无法正常生活与工作。现要求判令原告与被告离婚，孩子由被告抚养，原告每月支付200元抚养费。＼n被告丁某未到庭答辩。＼n经审理查明，原告与被告××××年××月××日登记结婚，1995年4月30日生一子吕佳豪，现随被告生活。由于双方婚前了解不够，草率登记结婚，婚后又因性格不合，无共同语言，经常因家务琐事发生纠纷。被告自2005年3月离家出走，双方分居至今，夫妻关系已名存实亡。2010年原告向本院提起离婚诉讼，被告不同意，原告撤诉。但被告仍长期外出不回家，现夫妻感情完全破裂。＼n上述事实，有当事人的陈述，原告向法庭提交的西安市公安局长安路派出所、西安市碑林区长安路街道办事处仁义社区居民委员会、甘肃省华亭县安口镇人民政府关于原、被告婚姻状况的证明、双方户口登记本、（2010）碑民一初字第935号民事裁定书及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻矛盾不断。被告离家在外，长期不归，导致夫妻感情破裂。被告经传票传唤，拒不到庭，放弃了其答辩的权利，也无与原告和好的诚意。现原告要求离婚，理由成立，依法予以准许。鉴于孩子现随被告生活，应由被告抚养为宜，由原告支付抚养费。原告诉称被告有外遇等情节，无据佐证，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n原告吕某与被告丁某离婚。＼n二、婚生子吕佳豪由被告丁某抚养，原告吕某每月支付吕佳豪抚养费200元至吕佳豪18周岁止。＼n诉讼费300元，由原告吕某负担（已交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n上诉期间，双方当事人不得另行结婚。＼n审判长朱绍清＼n审判员吴养奇＼n审判员马巧会＼n二〇一一年九月十二日＼n书记员申丽敏
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸城民初字第860号＼n原告张军。＼n委托代理人李桂龙。＼n被告王寺龙。＼n被告脱桂留。＼n被告卢维强。＼n被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司。＼n负责人陶金强。＼n委托代理人管海。＼n原告张军与被告王寺龙、脱桂留、卢维强、华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人李桂龙，被告王寺龙，被告华安保险潍坊公司委托代理人管海到庭参加诉讼，被告脱桂留、卢维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年4月18日，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号轿车与被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，原告入诸城市XX医院住院治疗，鲁V×××××号轿车系被告卢维强所有，该车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，故请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计10000元，诉讼费由被告承担。＼n被告王寺龙辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告保险公司应在交强险范围内先行赔偿，保险公司不予赔偿部分，要求依法处理。＼n被告脱桂留书面辩称，被告王寺龙与被告脱桂留发生交通事故属实，但被告脱桂留不承担任何责任，该事故应由被告王寺龙承担全部责任。＼n被告卢维强书面辩称，被告王寺龙与被告卢维强发生交通事故属实，但被告卢维强不承担任何责任，该事故应由王寺龙承担全部责任。＼n被告华安保险潍坊公司辩称，被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及事故发生在保险期间属实，因王寺龙负事故全部责任，故被告保险公司要求在交强险无责任限额内分项赔偿，诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。＼n经审理查明，2013年4月18日21时30分许，被告王寺龙驾驶鲁G×××××号（号牌未悬挂）小型轿车沿诸城市XX街由南向北行驶，至诸城市XX路与XX街交叉路口处右转弯时，驶入XX路道路左侧，与沿XX路由东向西行驶的被告脱桂留驾驶的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致被告王寺龙、脱桂留及乘坐被告王寺龙所驾车的张夕勇、张军、邹伟和乘坐被告脱桂留所驾车的周磊、卢维强受伤，两车及绿化树木损坏。该交通事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告王寺龙承担事故的全部责任，脱桂留、张夕勇、张军、邹伟、周磊、卢维强不承担事故责任。原告发生事故后入诸城市人民医院住院治疗10天，支出医疗费6058元。＼n另查明，被告卢维强系事故车辆鲁V×××××号小型轿车的车主，该车在被告华安保险潍坊公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。＼n再查明，原告张军系城镇居民，原告住院期间由其妻赵桂英护理，赵桂英亦系城镇居民。＼n原告因本次交通事故造成的损失，经双方质证，被告无异议的损失有：医疗费6058元、误工费705.6元、护理费705.6元、伙食补助费300元，以上共计7769.2元。＼n上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、住院收费单据、用药明细、交强险保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告王寺龙与被告脱桂留之间发生的交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定被告王寺龙承担事故的全部责任。该认定结论客观真实，程序合法，且双方当事人均无异议，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以采信。对于原告交强险以外的损失，应由被告王寺龙承担全部赔偿责任。公民享有生命健康权，当该权利受到侵权行为侵害时，依法享有获得赔偿的权利。＼n关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为7769.2元。原告主张的交通费问题，因交通费用系原告因本次交通事故所必需支出的费用，结合原告就诊的时间、地点和次数，本院酌情认定为100元。＼n综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费6058元、误工费705.6元、护理费705.6元、伙食补助费300元、交通费100元，以上共计7869.2元。＼n在机动车交通事故责任纠纷案件中，作为肇事车辆承保人的保险公司在履行其责任保险赔偿义务时，是依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的赔偿义务而进行的赔偿，该赔偿义务属于一种法定义务，其意在弥补因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险而作出的一种法定救济，交强险是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未明确规定交强险应按各分项限额赔偿。被告保险公司关于其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任的主张不能成立，本院不予支持。因被告脱桂留驾驶的事故车辆在被告华安保险潍坊公司投保交强险，且交强险适用无过错责任原则，故对于被告保险公司要求在无责任限额内承担赔偿责任的主张本院不予支持。因本次事故致原告及王寺龙、张夕勇、邹伟受伤，且王寺龙、张夕勇、邹伟因本次事故造成的损失分别为10307.2元、3549.91元、98644元，与原告因本次事故造成的损失共计120370.31元，未超出交强险122000元的总限额，因此，被告华安保险潍坊公司应首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额122000元内赔偿原告因本次事故造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计7869.2元。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告张军因本次事故造成的损失共计7869.2元，于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、驳回原告张军的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员马培伟＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员于荣华
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢772号
申请执行人：余姚市卫生和计划生育局。住所地：浙江省宁波市余姚市阳明东路***号。
法定代表人：陈亚南，局长。
被执行人：顾同锋，男，汉族，1983年1月15日出生，住余姚市黄家埠镇高桥村。公民身份号码3302811983********。
本院受理的申请执行人余姚市卫生和计划生育局与被执行人顾同锋计划生育行政处罚一案，执行案号（2017）浙0281执67号，通过本次恢复执行，申请执行人对被执行人未履行余额放弃执行，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1137号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月6日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限8天，自2016年8月6日至2016年8月14日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月6日至2016年8月14日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币六千元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以六千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月六日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2327执732号
申请执行人：疏勒县润丰棉业有限公司。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
被执行人：苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人：谢时顺，该公司董事长。
被执行人：顺利集团有限公司。
法定代表人：谢时顺，该公司董事长。
被执行人：嘉兴达胜置业发展有限公司。
法定代表人：谢小龙，该公司董事长。
被执行人：谢时顺，男，汉族，1963年11月6日出生。
被执行人：谢小龙，男，汉族，1987年6月13日出生。
本院在执行申请执行人疏勒县润丰棉业有限公司与被执行人苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司、嘉兴达胜置业发展有限公司、谢时顺、谢小龙企业借贷纠纷一案中，于2016年7月8日向被执行人苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司、嘉兴达胜置业发展有限公司、谢时顺、谢小龙送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：给付申请执行人疏勒县润丰棉业有限公司借款本金69209500.01元及利息622885.5元、案件受理费376540元、申请执行费137609元，合计70346534.51元，但被执行人苏州顺利房地产开发有限公司、顺利集团有限公司、嘉兴达胜置业发展有限公司、谢时顺、谢小龙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢小龙的账户存款130000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 哨依塔
二〇一七年一月十八日
书记员 海拉提
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执669号
申请执行人:毛海军，男，1977年2月25日出生，住甘肃省天水市麦积区。
被执行人:宁波豪味达团膳服务管理有限公司，住所地宁波。
法定代表人:陈向阳。
申请执行人毛海军与被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0191民初3699号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛海军向本院申请强制执行。本院于2018年05月03日立案执行。执行标的人民币86783.35及利息，执行费人民币1202元。
执行立案后，本院于2018年05月04日向被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司邮寄送达执行通知书，财产申报表，财产申报令，限制消费令，缴款通知单，但被执行人未依法主动履行生效法律文书所确定的义务。
本案执行过程中，自2018年05月07日起，本院数次通过浙江省人民法院执行管理系统、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商股权、电子商务信息、证券登记信息、互联网银行信息提起协查申请。协查结果如下：被执行人名下无不动产登记信息，无工商股权登记信息，无车辆登记信息，无沪市A股市场证券登记信息，无深市A股市场证券登记信息，无股转系统证券登记信息。本院冻结被执行人名下1个银行账户，冻结结果为0。本院于2018年05月09日，委托被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司注册地鄞州区人民法院上门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2018年08月10日，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司尚欠申请执行人毛海军案款人民币86783.35元及利息，尚需承担本案执行费人民币1202元。
鉴于被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司拒不履行，经申请执行人毛海军申请，本院已对被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话回告申请执行人毛海军，申请执行人毛海军无异议，并同意本案终结本次执行程序。
综上，被执行人宁波豪味达团膳服务管理有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0191执669号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月十日
书记员 高露姣
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第283号
上诉人（原审被告）戴岩相。
被上诉人（原审原告）黄元定。
上诉人戴岩相因民间借贷纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2013）闸民一（民）初字第3895号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人戴岩相自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 金 辉
代理审判员 郑 华
二〇一四年二月十七日
书 记 员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
《最高人民法院关于适用若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）邯市民一终字第17号＼n上诉人（原审被告）郭瑞民。＼n委托代理人范涛，河北十力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）石瑞华。＼n被上诉人（原审原告）石磊。＼n二被上诉人委托代理人李岩冰，河北赵都律师事务所律师。＼n上诉人郭瑞民因与被上诉人石瑞华、石磊，民间借贷纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第1757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郭瑞民及其委托代理人范涛、被上诉人石磊及被上诉人石磊、石瑞华的委托代理人李岩冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：两原告系姐弟关系，两原告父亲石虹生因病于2012年11月24日去世。两原告的祖父母均先于父亲石虹生离世，两原告母亲邢书娥在2010年7月15日与其父亲石虹生离婚，2010年7月20日至2012年11月19日在石虹生在世期间，被告郭瑞民向两原告父亲石虹生借款10笔，均有借条，共计527500元。具体的借款时间和数额如下：2010年7月20日借30000元，用期一个月；2011年4月8日借31000元；2011年10月8日借30000元；2011年11月17日借30000元，用期一个月；2012年1月8日借10000元；2012年1月15日借100000元，用期一个月；2012年2月3日借50000元，用期一个月；2012年4月14日借120000元，用期一个月；2012年4月14日借106500元；2012年11月19日借20000元。＼n原审法院认为，被告郭瑞民在石虹生生前向其借款，并写有借据，该借款关系及借款数额明确，本案原告系石虹生的法定继承人，向被告主张要求偿还借款的权利应予支持。由于2010年7月20日的借款30000元（用期一个月），至原告起诉已超过2年的诉讼时效，原告又没有举证证明时效期间存在时效中断、中止、延长等事由，因此，对该项请求法院不予支持。关于原告要求的利息，因被告借款次数较多，且双方未约定支付利息，故应视为不支付利息，但约定期限的应从到期日后开始计算利息，没有约定期限的应从原告主张权利之日起（起诉之日）开始计算利息。关于被告所称的已偿还石虹生部分欠款，并提交了部分证人证言和带证人到庭作证以证明自己的主张，但被告提交的证人证言及证人的出庭作证的证词不足以证实被告的辩称主张，故被告的辩称理由不能成立，法院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决：一、被告郭瑞民在本判决生效之日起十五日内偿还原告借款497500元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，期间至本判决生效之日止；具体的支付利息起始时间如下：2011年11月17日借款30000元，自2011年12月17日起计算；2012年1月15日借款100000元，自2012年2月15日起计算；2012年2月3日借款50000元，自2012年3月3日起计算；2012年4月14日借款120000元，自2012年5月14日起计算；其余欠款197500元的利息，自2013年5月30日起计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9075元，由原告承担550元、被告郭瑞民承担8525元。＼n宣判后，上诉人郭瑞民不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定的借款数额错误。2011年4月8日借款31000元中的1000元是利息，2012年4月14日有两张借款条，其中一张120000元借条中的20000元是利息，另一张106500元借条全部是利息不是借款本金。二、上诉人在石虹生死亡前两天已经偿还了石虹生现金38万元，之前于2010年7月20日所借的3万元也已经偿还。上诉人共计偿还了石虹生41万元。故请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审。＼n被上诉人石瑞华、石磊服判，其二审期间辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分。上诉人也认可其从石虹生手中借款的事实，对其中的几笔借款，上诉人未提供证据证明借款是利息转换而来，故其认为是利息的理由不能成立。二、上诉人并未偿还38万元现金给石虹生，其不能证明石虹生收到了38万元现金。如果上诉人偿还了38万元，为何没有将借条收回，这不符合常理。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。＼n本院认为，二被上诉人持有上诉人出具的借据，且上诉人也认可自己曾向二被上诉人父亲石虹生借款的事实，故上诉人与二被上诉人父亲之间借贷关系成立，上诉人理应偿还所借款项。上诉人上诉称一审法院认定的借款数额错误，其中106500元以及120000元借条中的20000元和31000元借条中的1000元不是借款而是利息。本院认为，关于上述三笔借款，上诉人给石虹生出具的是借条，该借条上并未注明是利息，上诉人也未能提供证据证明是利息，故上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称已经偿还了石虹生41万元，二被上诉人不认可，上诉人虽申请证人出庭作证，但不足以证明上诉人还款的主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费8760元，由上诉人郭瑞民承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郭晓丽＼n代理审判员张增民＼n代理审判员王志平＼n二〇一四年三月五日＼n书记员常新蕊
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初5619号
原告:陆桂萍,女,1963年3月8日出生，汉族,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：重庆市京海药业公���，住所地重庆市梁平县双桂街道，皂角村（双桂工业园区），统一社会信用代码91500228745349514A。
法定代表人：张和平，系该公司董事长。
被告：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告：黄万红，女，1957年3月6日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
陆桂萍与重庆市京海药业有限公司、张和平、黄万红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理。依法由审判员杨红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆桂萍和被告黄万红（暨被告重庆市京海药业公司和张和平的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆桂萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带偿还原告借款4万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因缺资金，���2015年7月15日向原告借款7万元，约定月利息2%。被告借款后付了一年的利息，原告再三催促，被告才分别于2016年7月30日还本金1万元、8月5日还本金1万元、9月3日还本金1万元，还了的本金的利息未支付。原告为维权起诉请求法院依法判决三被告立即还款。
被告对原告主张的向原告借款7万元、约定月息20‰，已支付一年利息及分别于2016年7月、8月、9月偿还原告本金3万元没有异议，但认为自己已经向原告支付了一年的利息，且自己在公司经营出现困境的情况下仍向原告偿还本金3万元，原告还要起诉有些不近情理。见于公司经营所面临的困境，对所欠原告的借款本息只能分12个月偿还。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告应于何时还款的问���，本院查明：2015年7月15日，三被告向原告出具借条一张，借到原告现金7万元，利息按20‰（即月息2分）计算。此借条没有约定还款时间。借款后，三被告向原告支付了一年的利息，在原告催款的情况下，分别于2016年7月30日还本金1万元、8月5日还本金1万元、9月3日还本金1万元，此后未再偿还本金或支付利息。原告向被告打电话、发短信催还借款未果，遂诉讼来院。
上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的借条、手机短信在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案事实清楚，原、被告之间债权债务关系成立，债务应当清偿。我国《合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告在电话及短信催告被告还款未果的情况下起诉请求被告立即还款不违反法律禁止性规定，本院应予支持。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，因此双方约定的利息没有超过法律的禁止性规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由重庆市京海药业有限公司、张和平、黄万红于本判决生效后10日内偿还原告陆桂萍借款本金4万元及利息5080.00元（其后利息从判决次日按年利率24%计算至本判决指定的履行期限届满时为止）。
如三被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927.00元，减半收取463.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律���力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 涛
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢787号
申请执行人张高辉，男，1970年1月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
被执行人黄望桂，男，1970年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
本院依据巳经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初3225号民事判决书，已向被执行人黄望桂发出执行通知书，责令被执行人在接到本院执行通知书后自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按判决书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄望桂的银行存款人民币20195元；或扣留、提取其应得收入人民币20195元；或查封冻结、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 符晓
二０一八年一月十九日
书记员 刘卓
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0321执316号
申请执行人：荣县长山镇慧萍汽车电器系统维修部，住所地荣县长山镇迎宾街242号。
经营者：吴慧萍，女，1980年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司，住所地四川省荣县保华镇旭湾村8组。
法定代表人：彭仲强，总经理。
本院在执行荣县长山镇慧萍汽车电器系统维修部与荣县旭湾煤业有限责任公司修理合同纠纷一案中，于2017年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司给付荣县长山镇慧萍汽车电器系统维修部修理费15110元、承担受理费89元、执行费216元，但被执行人至今未履行义务。
本院查明，被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司有关闭补偿金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金15425元。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年二月二十八日
书记员 丁有为
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民特15号
申请人：湖南长大建设集团股份有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区黑石铺，组织机构代码：71705054-X。
法定代表人：李和平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严毅，江西瀚友律师事务所律师。
被申请人：江西挪宝电器有限公司，住所地：九江市共青城开发区，组织机构代码：77236433-0。
法定代表人：孙国平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨军，江西共诚信律师事务所律师。
申请人湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）与被申请人江西挪宝电器有限公司（以下简称挪宝公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人长大公司的委托诉讼代理人严毅、被申请人挪宝公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人长大公司诉称：请求依法裁定撤销九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第47号裁决书。事实和理由：一、裁决书所依据的主要证据即江西求实司法鉴定中心出具的《建筑工程鉴定意见书》和该鉴定中心的两份《回复函》，不符合相关法律规定。鉴定书依据挪宝公司提供的没有图审、没有图鉴的白图为依据作出，不能作为定案依据；二、九江仲裁委员会在裁决过程中存在明显非法裁决现象。1、仲裁委在适用法律时采取双重标准，对《施工合同》约定的质量保证期为三年未予采纳；2、施工过程中的设计变更通知不规范，全部由挪宝公司口头通知变更，没有设计单位的书面通知；3、鉴定意见书就涉案工程的修复费用估算为165518元，在挪宝公司提出质疑后，江西求实鉴定中心在既无补充鉴定，也无重新鉴定的前提下，以《回复函》形式将以上修复费用上调至428432.13元，明显违反《司法鉴定程序通则》的规定。
被申请人挪宝公司答辩称：一、长大公司提出撤销仲裁裁决没有法律依据，不符合仲裁法第五十八条规定；二、长大公司的撤销裁决没有事实依据。1、长大公司认为鉴定意见书根据答辩人提供的白图作出，该鉴定意见书不能作为定案依据错误。仲裁庭笔录及鉴定笔录中，双方确认并同意以白图作为鉴定基础材料；2、长大公司认为仲裁庭不予采信合同约定的质量保证期，因质量保证期有法律的强制性规定，仲裁庭不予采信依法有据；3、长大公司认为施工中完全按答辩人的意思口头变更是没有依据的，工程变更需要签工程变更通知单，本案中有关变更外墙做法的变更通知单，长大公司已向仲裁庭提交；4、长大公司对鉴定意见书提出质疑，答辩人认为纯属无中生有。对于女儿墙的修复费用，答辩人在收到意见初稿后提出了异议，因鉴定机构对女儿墙的修复采用的是补救修复法，而不是采用原设计图恢复法。鉴于此，鉴定机构提出了两种方法的修复费用，供仲裁庭依法裁决。故鉴定意见书是客观公正，程序也非常严谨。长大公司提出违反《司法鉴定程序通则》，没有提出具体违反的事实及规定；三、长大公司在该仲裁裁决已经法院全部执行完毕后才提出撤销仲裁请求。综上，长大公司的申请于法于事实无据，请求法院依法裁定驳回其请求。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，申请人长大公司提出仲裁裁决依据的证据不合法，以及被申请人隐瞒了施工过程的真实性。因申请人长大公司提出的上述事由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定第一款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”、第五项规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形，且申请人未举证证明九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第47号裁决具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的各项情形之一，故对长大公司的上述申请理由本院不予采信。综上所述，长大公司申请撤销九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第47号仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回申请人湖南长大建设集团股份有限公司提出的撤销九江仲裁委员会（2015）九仲裁字第47号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南长大建设集团股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景华
代理审判员 敬鸿林
代理审判员 熊 涛
二〇一七年一月十六日
书 记 员 查晓鹄
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3505号
原告：谢学仁，男。
被告：刘国柱，男。
原告谢学仁与被告刘国柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告谢学仁到庭参加诉讼。被告刘国柱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢学仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告人民币5万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告刘国柱因收购玉米，欠原告谢学仁人民币十一万元整，约定于2016年4月20日给付，到期后被告陆续给付原告人民币六万元整，剩余五万元整至今未给付。至此，原告向法院提起诉讼。
被告刘国柱未出庭答辩。
经本院审理认定事实如下，2016年3月31日，被告刘国柱向原告谢学仁借款人民币11万元，并为原告出具欠条一份，约定还款日期为4月20日。2016年3月23日，原告通过案外人原告妻子苗彩霞向被告刘国柱转账人民币6万元，2016年3月24日，原告通过案外人苗彩霞的妹妹苗彩凤向被告刘国柱转账人民币5万元。刘国柱陆续还款人民币6万元，至今尚欠原告人民币5万元未还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷行为是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供欠条及银行交易明细清单证明被告欠原告5万元借款事实存在，被告经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。故对原告提供的证据，本院予以认可。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国柱于本判决生效后七日内给付原告谢学仁借款本金50000元。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告刘国柱承担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘英民
人民陪审员 王秋月
人民陪审员 姜秋月
二〇一八年二月六日
法官助理赵金凤
书记员金丽娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b343dee0-1a01-4446-a720-a92600bb7193&imgId=YjM0M2RlZTAtMWEwMS00NDQ2LWE3MjAtYTkyNjAwYmI3MTkzMC5qcGVn01lydyh01)
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初1143号
原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。
公民身份号码：×××。
被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。
公民身份号码：×××。
原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月1日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币6000元，期限16天，自2016年8月1日至2016年8月17日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币6000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月1日至2016年8月17日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。
另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。
以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。
本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币六千元。
二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以六千元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月一日起至被告实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴跃增
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 董德虎
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 陈世昌
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初4271号
原告田洪伟。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
被告沙晓风。
被告万秀英。
被告于珊珊。
原告田洪伟与被告沙晓风、万秀英、于珊珊民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，本院受理后，于2016年6月18日公开开庭进行了审理。原告田洪伟的委托代理人欧建荣，被告万秀英到庭参加诉讼。被告沙晓风、于珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田洪伟诉称，2014年8月22日被告沙晓风借原告人民币60000元整，被告万秀英、于珊珊作担保人。为此起诉，请求：一、依法判令被告立即偿还所借原告人民币60000元整；二、诉讼费用由被告承担。
被告万秀英辩称，钱没有交到我手中，我不应该承担还款责任。2015年春天，被告沙晓风跟我说的钱早已经还给了原告，被告沙晓风跟我说与我无关不用我管，且该笔借款并未足额交到沙晓风手中。请求法院驳回其诉讼请求。
被告沙晓风、于珊珊均未到庭应诉，亦均未提交证据和书面答辩意见。
庭审中，原告针对其诉讼主张，向本院提交由借款人沙晓风、担保人万秀英、于珊珊签名捺印的借条一份，证明被告沙晓风向原告借款60000元，并由被告万秀英、于珊珊担保的事实。被告万秀英未提交证据。
被告万秀英对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性均无异议。
经审理查明，原告主张2014年8月22日被告沙晓风向原告借款60000元用于经营周转，当日原告之母范淑君即将60000元现金给付与被告沙晓风。为证明自己的主张，原告提交被告沙晓风为原告书写的借条一份，载明“今借到田洪伟人民币陆万元正（￥60000）”，被告沙晓风和被告万秀英、于珊珊分别在借款人处和担保人处签名捺印确认。被告万秀英对原告提交的证据无异议，并认可在签订借条当日原告即将现金给付与被告沙晓风、自己在借条上签名捺印的事实，但提出沙晓风已偿还原告借款，并且原告未足额给付被告沙晓风借款的主张，针对该主张，被告万秀英未提交证据予以证明。被告沙晓风在获得借款后，经原告多次索要拒不偿还至今。
上述事实，有原告向本院提交的借条一份以及双方当事人陈述记录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告主张被告沙晓风向原告借款60000元，原告将60000元现金给付与被告沙晓风系。被告万秀英主张钱未交到其手中，不应承担还款义务，主张被告沙晓风口述不用自己承担还款义务，即可免除担保义务，以上均非法定抗辩理由；认为被告沙晓风已将借款偿还原告、原告未将借款足额给付与被告沙晓风，均未提交证据予以证明。但对2014年8月22日被告沙晓风向原告借款60000元用于经营周转，并在当日取得现金，自己与于珊珊提供担保的事实予以认可。被告沙晓风、于珊珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃。故本院推定原告所诉事实成立。原告与被告沙晓风形成债权债务关系，被告万秀英、于珊珊对该债务承担连带担保责任。借条即该借款合同是借款双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款人沙晓风应偿还原告借款；因对保证方式没有约定，担保人万秀英、于珊珊应对该借款承担连带担保责任。本案中，双方争议焦点为原告田洪伟是否将借款60000元全额给付与被告沙晓风。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告万秀英主张原告未全额给付沙晓风借款，对该事实主张负有举证证明责任却未提供证据，被告沙晓风、于珊珊未提交证据亦未答辩，故承担不利的诉讼后果，故对该主张本院不予认可。
被告沙晓风、于珊珊无正当理由拒不到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上，原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙晓风于判决生效后十日内偿还原告田洪伟借款60000元。
二、被告万秀英、于珊珊对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告沙晓风、万秀英、于珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪明
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二O一六年六月二十二日
书记员尚静
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审115号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：沈怀周，男，1983年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人沈怀周不履行潜国土资罚决字[2015]第112号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第112号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第112号行政处罚决定书，对被执行人沈怀周进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪秀锋
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一六年八月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸昌民初字第570号＼n原告王某。＼n被告徐某。＼n原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“王某某”。双方婚后因缺乏沟通和交流，常因琐事产生矛盾，双方感情已经破裂。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子王某某由原告抚养，被告负担抚养费，家庭财产依法分割。＼n被告徐某辩称：原告所诉与事实不符，不同意离婚。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子“王某某”。双方婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2013年8月2日，原告诉至本院，要求同被告离婚。＼n以上所确认的事实有结婚证、出生证明、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。＼n本院认为，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，被告有异议，原告未提交证据证明上述主张成立。因此，对于原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告系自主婚姻，在共同生活期间，双方应珍惜已建立起的夫妻感情，加强沟通与交流，共建幸福美满家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某与被告徐某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员孙兴文＼n二〇一三年九月十六日＼n书记员王颖超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初721号
原告:赵思瑞，男，1991年3月21日生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：句海萍，女，1968年6月28日生，汉族，辽宁省盘山县人，中国石油天然气股份有限公司辽河石化公司干部，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地盘锦市兴隆台区。
负责人：王静，该公司总经理。
委托代理人：刘峻豪，该公司职员。
原告赵思瑞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵思瑞及其委托代理人句海萍、被告委托代理人刘峻豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付车辆损失理赔款71,855.00元。事实和理由：2015年5月29日，原告在被告处为辽LW****号奔驰轿车投保限额为967,140.00元的车辆损失险和不计免赔险，保险期限从2015年5月30日起至2016年5月29日止。2016年1月24日，在京沈高速北戴河服务区，王一涵驾驶该奔驰车被一辆河北货车冀BZ83**、冀BRS**挂撞损。经交警部门认定，王一涵无责任。辽LM****号奔驰车在利星行平治（北京）汽车有限公司修理，发生修理费71,855.00元。
被告辩称：原告车辆在事故中无责，按照法律规定，无责方不应承担赔偿责任。如判决赔付，保留对全责方追责的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，保险单，道路交通事故责任认定书，河北省公安厅高速公路交通警察总队北戴河大队出具的证明，出险车辆信息表，利星行平治（北京）汽车有限公司修理费账单及发票，本院予以确认并在卷为凭。
经审理查明：2015年5月29日，原告在被告处为辽LW****号奔驰车投保了车辆损失限额为967,140.00元的车辆损失险和不计免赔险，被保险人为原告赵思瑞，保险期限从2015年5月30日起至2016年5月29日。
2016年1月24日，在京沈高速北戴河服务区，王一涵驾驶该奔驰车被一辆河北货车冀BZ83**、冀BRS**挂撞损。经交警部门认定，王一涵无责任，冀BZ83**、冀BRS**挂车辆司机杨良臣负全部责任。辽LM****号奔驰车在利星行平治（北京）汽车有限公司修理，共花修理费71,855.00元。
本院认为：原告赵思瑞与被告签订保险合同，原、被告双方已形成保险合同关系，双方应按保险合同约定履行各自的义务，原告赵思瑞交纳了保险费已履行了合同义务，被告也应按合同约定在保险范围内履行保险的义务。在保险期间原告投保的车辆发生交通事故，经认定原告车辆的驾驶人王一涵无责任，第三方杨良臣负事故的全部责任。原告在发生交通事故后对投保车辆进行修复，修复所花费的金额被告没有异议，故原告可以依据保险合同，要求被告承担保险赔偿责任，也可以要求第三人承担侵权赔偿责任，原告享有选择权，故对被告抗辩理由不予支持。原告要求被告赔偿保险金71,855.00元的依据是车辆维修的账单明细及发票，被告对该修理费用没有异议，该赔偿数额在投保数额之内，故对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵思瑞车辆损失71,855.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,909.00元，由原告赵思瑞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
代理审判员 孟 熙
人民陪审员 王素平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘亚楠
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0124执1331号之一
原告:施海清，男，1988年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：许家保，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初3477号民事调解书，向被执行人许家保发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许家保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人许家保在安徽省农村信用社联合社10035×××24账户内存款人民币5271.85元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 徐喆
二〇一八年八月十七日
书记员 陈振
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191财保00107号
申请人：孙艺铭，男，1990年3月25日生，汉族，现住吉林省德惠市。
被申请人：唐胜君，男，1979年3月30日生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人孙艺铭于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐胜君名下价值人民币250000元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人孙艺铭已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人唐胜君名下价值人民币250000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月八日
书记员 王晓娜