福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初605号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人郑长楠，男，1981年10月22日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳平市。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人林双光，男，1974年3月25日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省漳平市。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人徐家裕，男，1978年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
辩护人曾玉玲，福建知圆律师事务所执业律师。
被告人吕上林，男，1976年5月20日出生，汉族，初中文化，无业，家住福建省厦门市同安区。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
辩护人马标龙，福建理则达律师事务所律执业师。
被告人郑登返，男，1982年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省大田县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人郑丁金，男，1987年3月27日出生，汉族，大学文化，无业，家住福建省大田县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人李明伦，男，1987年5月15日出生，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区桂林市阳朔县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人李明涛，男，1997年3月3日出生，壮族，小学文化，无业，家住广西壮族自治区桂林市阳朔县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人申超，男，1997年10月10日出生，仡佬族，小学文化，无业，家住贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
被告人苏涛，男，1996年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市威信县。因涉嫌诈骗罪于2016年5月10日被福建省大田县公安局刑事拘留，2016年6月15日经永安市人民检察院批准逮捕，同日由大田县公安局执行逮捕。
根据三中法〔2015〕249号《关于对全市部分区域未成年人刑事案件集中管辖的规定（试行）》指定集中管辖，永安市人民检察院以永检公刑诉〔2016〕625号起诉书指控被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛犯诈骗罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永安市人民检察院指派检察员林锋、陈振华出庭支持公诉，被告人郑长楠、林双光、被告人徐家裕及其辩护人曾玉玲、被告人吕上林及其辩护人马标龙、被告人郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年3月前，被告人郑长楠听说做电信诈骗来钱快，遂先后纠集了被告人林双光、吕上林、徐家裕等人参与。因做电信诈骗需要寻找隐蔽的地点，被告人徐家裕又纠集被告人郑登返，随后被告人郑登返又纠集了被告人郑丁金一起寻找作案地点，被告人郑丁金找到位于三明市尤溪县管前镇南华村的一处偏僻民房。2016年3月初，被告人李明伦、李明涛经被告人吕上林介绍以每天100元的工钱加入该犯罪团伙。2016年3月初至3月20日左右，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金、郑登返、李明伦、李明涛等人结伙窜至三明市尤溪县管前镇南华村98号民房，实施以“购车燃油补贴”为名的电信诈骗。被告人郑长楠、吕上林等人出资购买了笔记本电脑、手机、手机卡及全国各地的车主资料，还通过QQ群联系了取款手，取款手提供了用于诈骗的银行账户。被告人郑长楠将车主资料交给被告人李明涛、李明伦等人，让他们根据资料上的车主联系方式与车主联系，谎称自己是汽车售后服务人员，现国家有政策可以领取3000元的“燃油补贴”，让他们与所谓的国家财政补贴中心联系，这个环节称为“一部”，然后“一部”再将“二部”的电话当成是国家财政补贴中心报给车主，车主就会拨打“二部”的电话，“二部”被告人郑长楠、林双光、吕上林、徐家裕、郑丁金等人再以发放“燃油补贴”为由，让车主持银行卡到自动柜员机进行操作，在车主进行操作的过程中，以要求输入验证码为由，诱骗车主完成转账进行诈骗。被告人林双光还负责记账，被告人郑登返负责买菜送饭及望风。2016年3月20日左右，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金、郑登返、李明伦、李明涛等人又结伙窜至大田县奇韬镇奇韬村339号郑某家民房，继续以“购车燃油补贴”的方式采用上述相同手段实施电信诈骗。被告人申超、苏涛和方晓翔（另案处理）经被告人徐家裕介绍加入该犯罪团伙后，被告人申超、苏涛于4月18日开始，方晓翔于4月27日开始，冒充“一部”所谓“汽车售后服务人员”拨打诈骗电话。期间:1.2016年3月3日，被害人黄某1被骗人民币59988元；2.2016年3月6日，被害人廖某被骗人民币2241元；3.2016年3月21日，被害人欧某被骗人民币678元；4.2016年3月27日，被害人王某被骗人民币3456元；5.2016年3月31日，被害人黎某被骗人民币45678元；6.2016年4月17日，被害人黄某2被骗人民币38801元；7.2016年4月23日，被害人朱某被骗人民币3000元；8.2016年4月24日，祓害人姜某被骗人民币21734元；9.2016年4月30日，被害人梁某被骗人民币9818元。上述9名被害人共被骗取人民币185394元。另查明：全国各地尚有刘树江、郭海峰、花洛、王云芳、李轻、任立志、杨建军、杨洋等多名被害人接到上述以燃油补助为名的诈骗电话，但未被骗取钱财。2016年5月1O日，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛在作案地点被大田县公安局当场抓获。
对于以上指控，公诉机关提供了扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片等物证、户籍证明（常住人口详细查询结果、常住人口基本信息）、抓获经过、通话记录截取清单、手机通话记录（语音详单）、转账凭证（银行交易记录、卡交易对账单）、银行账单、车主资料、诈骗教程、情况说明等书证、证人郑某的证言、被害人黄某1、梁某等人的陈述、被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛及同案方晓翔的供述与辩解、现场勘验及辨认笔录（照片）等证据予以证实，认为被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人郑长楠、林双光、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛均对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。
被告人徐家裕辩称，其只参与实施诈骗第6起、第9起（即被害人黄某2、梁某）这两起，没有参与实施其他诈骗。
辩护人曾玉玲认为，公诉机关指控被告人徐家裕实施的9起诈骗中的第1至4起事实不清，证据不足，依法不能成立；第5、7、8三起诈骗时被告人徐家裕及其叫来的工人不在作案地点，没有参与诈骗；被告人徐家裕系从犯，认罪态度、悔罪态度好，积极退赃，无前科，系初犯、偶犯、具有坦白、立功情节。建议对被告人徐家裕判处三年以下刑期并适用缓刑。
被告人吕上林辩称，其没有出资购买电脑等物，其只参与实施诈骗第3、4、5、7、8、9起（即被害人欧某、王某、黎某、朱某、姜某、梁某），其中第9起可能系其帮被告人徐家裕接的电话。
辩护人马标龙认为，对公诉机关指控被告人构成诈骗罪没有异议；第1起被害人黄某1被骗59988元，证据不足；第2、3、7起，证据不充分，只能认定诈骗未遂；第4起只有被告人郑长楠、林双光有条件实施，其他被告人均不在三明地区；虽然被告人吕上林认可第3、4、5、7、8、9起系其实施诈骗，但只能认定第5起、第8起系其实施诈骗，数额67412元；各被告人分工清晰，被告人吕上林只应对其参与诈骗的行为承担相应的刑事责任；被告人吕上林系从犯，当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，获利较少，社会危害性较小，请求对被告人吕上林从轻、减轻处罚。
经审理查明：2016年3月前，被告人郑长楠听说做电信诈骗来钱快，遂先后纠集了被告人林双光、吕上林、徐家裕等人参与电信诈骗。因实施电信诈骗需要寻找隐蔽的地点，被告人徐家裕又纠集被告人郑登返，随后被告人郑登返又纠集了被告人郑丁金一起寻找作案地点，被告人郑丁金找到位于三明市尤溪县管前镇南华村的一处偏僻民房。2016年3月初，被告人李明伦、李明涛经被告人吕上林介绍以每天100元的工钱加入该犯罪团伙。
2016年3月初至2016年3月20日左右，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金、郑登返、李明伦、李明涛等人结伙窜至三明市尤溪县管前镇南华村98号民房，实施以“购车燃油补贴”为名的电信诈骗。被告人郑长楠、林双光出资购买了笔记本电脑、手机、手机卡及全国各地的车主资料，还通过QQ群联系了取款手，取款手提供了用于诈骗的银行账户。被告人郑长楠将车主资料交给被告人李明伦、李明涛等人，让他们根据资料上的车主联系方式与车主联系，谎称自己是汽车售后服务人员，现国家有政策可以领取3000元的“燃油补贴”，让他们与所谓的国家财政补贴中心联系，这个环节称为“一部”，然后“一部”再将“二部”的电话当成是国家财政补贴中心报给车主，当车主拨打“二部”电话时，“二部”被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金等人再以发放“燃油补贴”为由，让车主持银行卡到自动柜员机进行操作，在车主进行操作的过程中，以要求输入验证码为由，诱骗车主完成转账进行诈骗。被告人林双光还负责记账，被告人郑登返负责买菜送饭及望风。
2016年3月20日左右，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金、郑登返、李明伦、李明涛等人又结伙窜至大田县奇韬镇奇韬村339号郑某家民房，继续以“购车燃油补贴”的方式采用上述相同手段实施电信诈骗。被告人申超、苏涛和方晓翔（另案处理）经被告人徐家裕介绍加入该犯罪团伙后，被告人申超、苏涛于2016年4月18日开始，方晓翔于2016年4月27日开始，冒充“一部”所谓“汽车售后服务人员”拨打诈骗电话。
期间:1.2016年3月3日，被害人黄某1被骗人民币49988元；2.2016年3月6日，被害人廖某被骗人民币2241元；3.2016年3月21日，被害人欧某被骗人民币678元；4.2016年3月27日，被害人王某被骗人民币3456元；5.2016年3月31日，被害人黎某被骗人民币45678元；6.2016年4月17日，被害人黄某2被骗人民币38801元；7.2016年4月23日，被害人朱某被骗人民币3000元；8.2016年4月24日，祓害人姜某被骗人民币21734元；9.2016年4月30日，被害人梁某被骗人民币9818元。上述9名被害人共被骗取人民币175394元。
另查明：全国各地尚有刘树江、郭海峰、花洛、王云芳、李轻、任立志、杨建军、杨洋等多名被害人接到上述以燃油补助为名的诈骗电话，但未被骗取钱财。
2016年5月1O日，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛在作案地点大田县奇韬镇奇韬村339号郑某家民房被大田县公安局当场抓获，被告人郑登返在大田县奇韬镇奇韬村317号家中被大田县公安局抓获。大田县公安局随即对上述出租房进行搜查，并当场扣押手机57部、LenovoX60笔记本电脑1台、手机卡62张（其中18张含包装）、手机卡包装9个、U盾4个（其中1个含数据线）、居民身份证3张、银行卡25张、银行卡申请材料4张、农业银行记账凭证1张、笔记本9本、手机充电器1个、夹板6个、通讯终端设备2个、记账A4纸（分为A/B）1张、菊花蜜炼枇杷糖盒子1个、小型汽车1辆。上述涉案物品，未随案移送。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、真实性和关联性，足以认定：
1．物证：
扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片：公安机关从郑长楠处扣押笔记本电脑、NOKIA黑色直板手机、手机SIM卡、U盾、银行卡、笔记本等物品。证明作案工具笔记本电脑、手机、SIM卡等物品已被公安机关依法扣押的事实。
2．书证：
（1）常住人口详细查询结果、常住人口基本信息、户籍证明：被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛的出生日期等自然身份情况。证明被告人郑长楠等十人作案时已到应负刑事责任年龄。
（2）违法犯罪经历查询情况表：除申超外，其他被告人无前科劣迹。
（3）抓获经过，证明被告人郑长楠等十人在作案现场当场抓获的事实。
（4）公安机关提供的通话记录截取清单：被害人手机号码与该案诈骗团伙使用的手机号码的通话时间、双方基站位置。证明被害人黎某等九人被骗当天与本案诈骗团伙电话联系的情况。
（5）被害人提供的转帐凭证（银行交易记录、卡交易对帐单），手机通话记录（语音详单）等：转帐时间、金额及通话情况。证明被害人接到诈骗团伙电话后，按其指示进行转帐被骗付款的情况。
（6）银行提供的宋希西、ＸＸ全、郭苑诗、陈雨欣的银行帐单，证明被害人黄某2、黎某、梁某转帐被骗付款的情况。
（7）写有银行帐号的纸张、学生资料、车主资料、诈骗教程，证明公安机关现场查获涉案的相关资料。
（8）五华县公安局刑事侦查大队等全国各地的公安机关出具的十份情况说明：接到公安部五局关于对福建省郑长楠等人系列诈骗案开展核案取证并移交案件材料工作的通知后，对辖区被害人相关手机号码核查后，确认或为空号，或被害人自称未被骗。证明另有被害人接到本案诈骗电话后未被骗取钱财昀事实。
3．被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛的供述和辩解及同案犯方晓翔的供述。
4.被害人黄某1、廖某、欧某、王某、黎某、黄某2、朱某、姜某、梁某的陈述；其他未被骗取钱财的刘树江、郭海峰、花洛、王云芳、李轻、任立志、杨建军、杨洋等8名被害人的陈述，均证实接到以燃油补助为名的诈骗电话，但未被骗取钱财的事实。
5.证人郑某的证言，证明被告人郑丁金租用郑某大田县奇韬镇奇韬村339号房子用于诈骗的事实。
6.勘验、辨认等笔录：
（1）现场勘验笔录及照片二组，证实作案地点及方位，一组现场位于大田县奇韬镇奇韬村339号，二组位于尤溪县管前镇南华村98号。
（2）辨认笔录及照片3组，证实经被告人徐家裕对照片的辩认，确认其笔录中提到的“长毛”是本案另一被告人李明涛、“小翔”是同案犯方晓翔，“大郑”是本案另一被告人郑登返，“小涛”是本案另一被告人苏涛，“陈光”是本案另一被告人林双光，“小超”是本案另一被告人申超，“小李”是本案另一被告人李明伦；经被告人申超对照片的辩认，确以其笔录中提到的与其共同实施诈骗但不知名的男子有郑长楠、林双光、吕上林、郑登返；经被告人苏涛对照片的辩认，确认其笔录中提到的与其共同实施诈骗的人员林双光、郑长楠、方晓翔、李明伦、李明涛、徐家裕、郑登返、郑丁金、申超、吕上林。
被告人郑长楠的亲属主动为其退出赃款10000元，被告人林双光的亲属主动为其退出赃款10000元，被告人徐家裕的亲属主动为其退出赃款7100元。
针对控辩双方的争议焦点，本院结合在案的证据，根据查明的事实和法律规定综合分析评判如下：
第一、关于辩护人提出的第1起、第2起犯罪及犯罪数额的认定问题
辩护人曾玉玲、辩护人马标龙提出，被害人黄某1于2016年3月3日被诈骗人民币59988元，被害人廖某于2016年3月6日被诈骗2241元，证据不足，不应认定。
经查，1、被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛的供述，证实2016年3月份，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛等人在三明市尤溪县管前镇南华村98号民房实施电信诈骗，诱骗被害人持银行卡完成转账，至取款手提供的用于诈骗的银行账户。2、公安机关提供的通话记录截取清单、中国移动通信客户详情，被害人黄某1的手机号码182××××6538与该案诈骗团伙使用的手机号码135××××6409的通话时间为2016年3月3日、135××××6409手机通话时所在基站位置为尤溪县管前镇南华村以及通话次数、长短等情况；被害人廖某的手机号码135××××5449与该案诈骗团伙使用的手机号码135××××7438、135××××6884的通话时间为2016年3月6日、诈骗时诈骗团伙使用手机所在基站位置为尤溪县管前镇南华村等情况。3、扣押决定书、扣押清单、扣押照片，证实公安机关在作案地点扣押该案诈骗团伙与被害人黄某1通话的编号87的135××××6409手机SIM卡、编号为86的135××××0644手机SIM卡，扣押该案诈骗团伙与被害人廖某通话的编号96的135××××6884手机卡包装的事实。4、银行转账记录，证实被害人黄某1于2016年3月3日通过银行转账、被害人廖某于2016年3月6日通过银行转账的事实。5、被害人的陈述，被害人黄某1陈述2016年3月3日，其被他人以办理购车补贴为由诈骗，被害人廖某陈述2016年3月6日，其被他人以汽车补助为由诈骗。以上证据可以形成一个完整的证据锁链，证实起诉书指控的第1起、第2起诈骗系由本案诈骗团伙所实施，事实清楚，证据确实、充分，应予以认定。对于被害人廖某被诈骗的数额，银行转账记录可以证实为2241元；对于被害人黄某1被骗数额，因侦查机关尚无证据证明被害人黄某1两次支取的各5000元已实际汇出到本案诈骗团伙所指定账户，本院对该10000元不予认定，本案被害人黄某1被诈骗的数额应认定为49988元。辩护人的其它辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。
第二、关于被告人徐家裕、吕上林提出的参与诈骗时间点的认定问题
辩护人曾玉玲、辩护人马标龙分别提出，应认定被告人徐家裕、吕上林于2016年3月9日开始实施本案诈骗。辩护人曾玉玲提出2016年3月25日至2016年4月9日、2016年4月20日至2016年4月27日，包括被告人徐家裕在内的部分被告人离开大田，不在作案地点，未实施诈骗，期间的诈骗数额不能认定为其参与实施。
经查，被告人吕上林在公安机关分别作出供述：其于2016年3月份到尤溪参与诈骗的供称；大约2016年3月初其从厦门到管前诈骗的供述；2016年3月初的一天其到尤溪实施诈骗的供述。且多次稳定地供述其带人到了作案地点尤溪县管前镇的民宅时，都还没开始工作，被告人徐家裕也来了之后，再过了不知道几天，被告人郑长楠外出带着笔记本电脑、手机、纸质材料回来，分配给大家，安排一部、二部分工后，大家才开始着手实施诈骗。被告人徐家裕关于其参与诈骗的时间，分别作出供述：其2016年2月底之后在南华村实施诈骗的供述；2016年过完年后到尤溪管前镇南华村郑丁金的姑姑家实施诈骗的供述；其于2016年3月份期间的某一天从厦门到尤溪管前镇南华村郑丁金的姑姑家打电话实施诈骗的供述；其大约是在2016年3月初的时候到南华村实施诈骗的供述。被告人郑登返在公安机关的第三次询问笔录中提及参与诈骗时间为“2016年3月8日左右”，为模糊性表达，同时两次曾作出“2016年元宵节过后”（即2016年2月22日过后）、“2016年3月份的时候”等供述，供述内容均无法确定具体的参与日期。结合各被告人对此的供述，其他被告人关于被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金共同筹划犯罪、相互联络、创造条件等内容，其行为具有一定的连贯性、延续性，应认定被告人吕上林、徐家裕与郑长楠、林双光、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛系共同开始着手实行犯罪。再结合本案第1起被害人黄某12016年3月3日的通话记录及被诈骗钱款记录等证据，足以认定被告人吕上林、徐家裕、郑长楠、林双光、郑登返、郑丁金等人于2016年3月3日起，已参与实施诈骗。被告人徐家裕、吕上林在庭审中辩解本案诈骗团伙实施诈骗的时间起点应按照被告人郑登返在公安机关的第三次供述，推算为2016年3月9日，本院不予采纳。
关于2016年3月25日至2016年4月9日、2016年4月20日至2016年4月27日期间的诈骗行为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，多人共同实施电信网络诈骗，被告人应对其参与期间该诈骗团伙实施的全部诈骗行为承担责任，“参与期间”从被告人着手实施诈骗行为开始起算，因此本案被告人应对开始实施诈骗行为后的全部诈骗行为承担责任，对被告人徐家裕提出其未实际参与实施诈骗的第3起、因不在作案地点未参与实施诈骗的第4起、第5起、第7起、第8起诈骗，对被告人吕上林提出其未参与实施诈骗的第6起、第9起诈骗，均应认定为该诈骗团伙实施的全部诈骗行为，被告人徐家裕、吕上林均应对其参与诈骗团伙后的全部诈骗行为承担责任。被告人徐家裕、吕上林及其辩护人的该节辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，利用拨打电话等电信技术手段骗取不特定多数人财物，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛诈骗数额均为三万元以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，应当认定为数额巨大。被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛的行为属共同犯罪。被告人郑长楠、林双光出资购买作案工具，与取款手联系及分赃，组织、实施、指挥诈骗的全过程；被告人徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金积极响应，徐家裕、吕上林组织人员实施诈骗，郑登返、郑丁金积极寻找作案地点，均参与整个利润的分成；六人均系主犯。被告人郑登返、郑丁金在共同犯罪中罪责相对较轻。被告人李明伦、李明涛、申超、苏涛系受被告人徐家裕、吕上林等人的雇用，加入该犯罪团伙，在本案中负责拨打一部的电话，也起关键作用，但作用较轻，可以认定为从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛归案后均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人郑长楠、林双光、徐家裕主动退出部分赃款，具有酌定从轻处罚情节。辩护人曾玉玲认为被告人徐家裕系初犯、无前科且自愿认罪，积极退赃，可酌情从轻处罚，理由成立，予以采纳。辩护人马标龙认为被告人吕上林系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚，理由成立，予以采纳。对辩护人曾玉玲、马标龙提出的其他辩护意见，不符合法律规定，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
一、被告人郑长楠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳5000元，余款应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人林双光犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年10月9日止。罚金已缴纳5000元，余款应于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人徐家裕犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年2月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人吕上林犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币25000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2020年5月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
五、被告人郑登返犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年12月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
六、被告人郑丁金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2019年12月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
七、被告人李明伦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年9月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
八、被告人李明涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2018年9月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
九、被告人申超犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年12月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
十、被告人苏涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年12月9日止。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
十一、扣押的手机57部、LenovoX60笔记本电脑1台、手机卡62张（其中18张含包装）、手机卡包装9个、U盾4个（其中1个含数据线）、居民身份证3张、银行卡25张、银行卡申请材料4张、农业银行记账凭证1张、笔记本9本、手机充电器1个、夹板6个、通讯终端设备2个、记账A4纸（分为A/B）1张、菊花蜜炼枇杷糖盒子1个、小型汽车1辆等财物，由扣押机关大田县公安局依法处理，予以没收。
十二、责令被告人郑长楠、林双光、徐家裕、吕上林、郑登返、郑丁金、李明伦、李明涛、申超、苏涛共同退赔被害人175394元（被告人申超、苏涛应对其中34552元部分与其他同案人共同退赔。被告人郑长楠已退出的赃款人民币10000元、被告人林双光已退出的赃款人民币10000元、被告人徐家裕已退出的赃款人民币7100元，依法退还被害人。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 罗志龙
审 判 员 高美珍
人民陪审员 吴育斌
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 肖 莉
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条诈骗公私财物达到本解释第一条规定的数额标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十六条的规定酌情从严惩处：
（一）通过发送短信、拨打电话或者利用互联网、广播电视、报刊杂志等发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗的；
（二）诈骗救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物的；
（三）以赈灾募捐名义实施诈骗的；
（四）诈骗残疾人、老年人或者丧失劳动能力人的财物的；
（五）造成被害人自杀、精神失常或者其他严重后果的。
诈骗数额接近本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准，并具有前款规定的情形之一或者属于诈骗集团首要分子的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”、“其他特别严重情节”。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
（一）根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"邸某某与李某离婚纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-12-15\\\\\",\\\\\