wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一(民)初字第6630号
原告张正荣，男，1969年12月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海易买得超市有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人金成泳，董事长。委托代理人周良，男。委托代理人吕戴施，女。被告江西省高正生物科技集团有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人高隆基，总经理。委托代理人陈红，女。原告张正荣与被告上海易买得超市有限公司、江西省高正生物科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员屠文韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正荣，被告上海易买得超市有限公司的委托代理人吕戴施，被告江西省高正生物科技集团有限公司的委托代理人陈红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正荣诉称，2015年1月21日原告至被告上海易买得超市有限公司(以下简称易买得公司)曲阳店购买了5盒被告江西省高正生物科技集团有限公司(以下简称高正公司)生产的高正牌精炼压榨双瓶装(500ML*2)茶油礼盒，在礼盒中附带的宣传手册中有涉及医疗效果的用语，违反了国家的相关规定，对消费者存在误导，应按照食品安全法第一百四十八条第二款承担退一赔十的法律责任。故请求判令被告易买得公司返还原告货款人民币(以下币种均为人民币)995元，赔偿原告9,950元，并支付照片及文字打印费52元，判令被告高正公司对上述款项承担连带给付责任。高正牌精炼压榨双瓶装(500ML*2)茶油礼盒5份退还被告易买得公司。被告上海易买得超市有限公司辩称，对原告在被告易买得公司购买高正公司生产的茶油礼盒的事实无异议。在原告起诉前对茶油礼盒中放有宣传手册的事并不知情。从内容看，宣传手册中的内容只是对茶油知识的普及介绍。故原告的主张无法律依据，请求法院驳回原告诉请。被告江西省高正生物科技集团有限公司辩称，对原告在被告易买得公司购买高正公司生产的茶油礼盒的事实无异议。茶油礼盒中的宣传手册系高正公司放置，手册中的内容系从国家林业局油茶产业发展办公室主编的《茶油与健康》一书中摘录，目的是普及茶油的相关知识，不存在危害食品安全或误导消费者的事实。原告的主张无法律依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，2015年1月21日，原告在被告易买得公司曲阳店购买了5份被告高正公司生产的高正牌精炼压榨双瓶装(500ML*2)茶油礼盒，共支付价款995元。每份礼盒中均附带宣传手册一本，封面上印有“油之巅，天下品”字样，内容中除了对高正集团、原料来源、营养成分、适合人群、压榨工艺等进行说明外，还载明茶油具有消炎、护肤美容、护发、提高免疫力、预防肥胖、降低胆固醇及血脂血糖等功效。现原告自述食用高正牌茶油后，并未发现茶油具备上述功效，认为高正公司印制，放置于茶油礼盒中的宣传手册对消费者存在误导，故援引《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，请求判如所请。上述事实，由购物小票、宣传手册、照片及当事人陈述等证据证明。审理中，被告高正公司表示，虽不同意原告的诉请，但从解决纠纷的角度考虑，愿意退还原告货款995元，并补偿原告2,985元，原告退还的货物由被告易买得公司代为接受。被告易买得公司表示，愿意代被告高正公司接受退货。本院认为，公民、法人应当依法主张权利、履行义务。本案中，原告以高正公司茶油礼盒内的宣传手册对消费者存在误导为由，援引《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款提出其主张。该条款系针对食品经营者违反食品安全标准的行为作出的规定，其中的食品安全标准系由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门或由省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门所制定、公布。原告未提供被告方存在违反食品安全标准行为的证据，而本案中宣传手册的内容为对产品的宣传、介绍，不属于食品安全范围。故原告的主张缺乏法律依据，本院难以支持。现被告高正公司表示从解决纠纷的角度考虑，愿意退还原告货款995元，并补偿原告2,985元，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告江西省高正生物科技集团有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告张正荣货款人民币995元，同时原告张正荣应将高正牌精炼压榨双瓶装(500ML*2)茶油礼盒5份退还被告上海易买得超市有限公司；二、被告江西省高正生物科技集团有限公司应于本判决生效之日起10日内补偿原告张正荣人民币2,985元；三、原告张正荣的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币73.62元，减半收取人民币36.81元，由原告张正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 屠文韬
二〇一六年五月二十七日
书记员 杨文鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国食品安全法》
第二十七条食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号。
食品中农药残留、兽药残留的限量规定及其检验方法与规程由国务院卫生行政部门、国务院农业行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定。
屠宰畜、禽的检验规程由国务院农业行政部门会同国务院卫生行政部门制定。
第二十九条对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初973号
原告：南京宝轩建设工程有限公司，住所地在南京市秦淮区紫金东路1号2楼210室。
法定代表人：马天宝，总经理。
委托诉讼代理人：左广红，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：王压存，男，1965年3月22日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托诉讼代理人：李献华，男，1980年10月20日出生，住成都市龙泉驿区。
原告南京宝轩建设工程���限公司诉被告王压存挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。因南京宝轩建设工程有限公司在庭审中增加诉讼请求的金额，本院于2016年11月21日向其送达补交案件受理费的通知。南京宝轩建设工程有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按南京宝轩建设工程有限公司撤诉处理。
已经收取的案件受理费10024元，减半收取计5012元。
审 判 长 王 波
人民陪审员 时开林
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陆亚东
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0522民初5779号
原告李艳平，女，1965年5月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古科左后旗。
被告刘庆江，男，1960年5月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
被告刘庆武，男，1970年12月3日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古科左后旗。
本院于2016年10月12日立案受理原告李艳平与被告刘庆江、刘庆武民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳平、被告刘庆江、刘庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称，2014年12月26日，被告刘庆江、刘庆武从我处借款，借款金额为20,000.00元，超期月利率0.02元，还款日期为2015年12月26日，并给我出具一枚借据，当时借据上借款金额24,800.00元（本金及包括1年的利息）；2015年2月12日，���被告又从我处借款，借款金额为50,000.00元，超期月利率0.02元，约定还款日期2016年2月12日，并给我出具一枚借据，当时借据上借款金额62,000.00元（本金及包括1年的利息）。到期后经我多次索要二被告未能给付。故诉至法院要求二被告给付两笔借款本金70,000.00元及利息27,000.00元（第一笔:2014年12月26日至2016年9月26日，计20个月，月利率0.02元计息，20,000.00元×20×0.02元=8,000.00元；第二笔：2015年2月12日至2016年9月12日，计19个月，月利率0.02元计息，50,000.00元×0.02×19=19,000.00元），两笔本息合计97,000.00元，同时承担本案诉讼费。
被告刘庆江、刘庆武均辩称，欠款属实，只是现在没有现金还款，以后会积极还款。
经审理查明，2014年12月26日，被告刘庆江、刘庆武从原告处借款，借款金额为20,000.00元，超期月利率0.02元，还款日期为2015年12月26日，并给原告出具一枚借据，当时借据上借款金额24,800.00元（本金及包括1年的利息）；2015年2月12日，二被告又从原告处借款，借款金额为50,000.00元，超期月利率0.02元，约定还款日期2016年2月12日，并给我出具一枚借据，当时借据上借款金额62,000.00元（本金及包括1年的利息）。到期后经原告多次索要二被告未能给付。
另查明，两笔借款本金70,000.00元及利息27,000.00元（第一笔:2014年12月26日至2016年9月26日，计20个月，月利率0.02元计息，20,000.00元×20×0.02元=8,000.00元；第二笔：2015年2月12日至2016年9月12日，计19个月，月利率0.02元计息，50,000.00元×0.02×19=19,000.00元），两笔本息合计97,000.00元
上述事实，有原告提交的起诉状、有被告刘庆江、刘庆武签名的欠款据原件二枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，李艳平向刘庆江、刘庆武提供借款，刘庆江、刘庆武向李艳平出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。刘庆江、刘庆武向李艳平借款，理应按期规还，现双方约定的还款期限已经届满，借款人应当依约返还借款，故本院对李艳平要求刘庆江、刘庆武返还借款70000.00元及相应利息27,000.00元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘庆江、刘庆武自本判决生效之日起十日内给付原告李艳平借款本金70,000.00元，利息27,000.00元，本息合计97,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1112.50元，由被告方负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡丽华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借��期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务��，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执209号
申请执行人颜泽建，男，1983年生，住开远市。
被执行人胡英东，男，1974年生，住开远市。
颜泽建与胡英东买卖合同纠纷一案，申请执行人颜泽建依据生效的（2017）云2502民初53号民事判决书，于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的额为141146元及利息。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人应支付申请执行人货款139600元，案件受理费1546元，共计141146元。二、该欠款被执行人于2017年7月3日支付10000元，2017年12月30日前支付25000元，2018年12月30日前支付40000元，余款66146元于2019年12月30日前一次性付清，多有多赔。三、如被执行人按该协议内容履行义务，申请人自愿放弃利息，否则申请人将追偿利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)云2502执209号执行案件终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可随时申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 亮
审判员 段 琳
审判员 马 磊
二〇一七年七月三日
书记员 欧晏清
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1586号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
委托代理人程靖，男，汉族，1982年1月25日出生，系该分公司职工，住忠县，特别授权。
被告曾启文，男，汉族，1955年7月27日出生，住忠县。
原告重庆迎主物业管理有限公司与被告曾启文物业服务合同纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付物业服务相关费用2689.83元及违约金579.34元；2、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年6月7日公开开庭进行审理，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，重庆百能房地产开发有限公司开发了忠县XX镇XX路X号XX花园小区楼盘，被告曾启文购买了该小区房屋，面积为100.78㎡。2009年3月5日，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米、商业门面0.8元/月﹒平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原、被告还签订了《鸿盛花园小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。2010年11月16日，忠县发展和改革委员会发文《关于XX花园前期服务管理服务收费标准的批复》（忠发改发［2010］78号），批复XX花园前期物业服务费的标准为0.57元/月*平方米（含日常养护费用0.20元/月*平方米），按建筑面积收费；电梯运行费在不超过重庆市物价局［2004］778文件规定标准内双方约定收取；公共水电费，由使用人据实分摊等等。之后，原告依照《前期物业管理服务合同》的约定对忠县XX花园小区实施了前期物业管理服务，并主张按0.57元/月*平方米计收物业服务费。被告从2013年1月1日至2015年5月31日期间，一直没有向原告交纳物业服务费、电梯费，从2012年4月1日至2015年5月31日期间，被告拖欠公共能耗费等费用78.20元，尚余二次供水分摊费76.96元。后原告经多次催收未果，遂诉至本院，要求被告支付物业服务相关费用2689.83元及违约金579.34元。
本院认为，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，对XX花园小区进行前期物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，《前期物业管理服务合同》对被告具有约束力，故原、被告双方均应依约履行自己的合同义务。《前期物业管理服务合同》约定了物业服务费用标准为住宅0.48元/月﹒平方米，故应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务。但被告却未依约向原告支付物业服务费，也不支付应当分摊的电梯费、公共能耗公摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。被告辩称原告没有尽到义务，消防通道被占用、房屋屋顶漏水等问题。对此，原告主张对小区其他业主的违法行为多次制止，对消防通道被占用、房屋漏水的问题也多次向有执法权的部门和开发商反映了问题。故本院认为，原告是否在履行义务，应当从过程上看，而不能以结果看待问题，但问题能否彻底解决需要相关部门和小区业主共同解决，而不能将责任全部加之于原告。良好的小区环境需要所有业主共同维护，被告不能以此作为拒交物管费等费用的理由。关于违约金，因原告在物业管理服务中也存在一定的不足，故对原告主张的违约金，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告曾启文于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费1402.86元、电梯费1022.83元、公共能耗费和二次供水分摊费1.24元，以上费用共计2426.93元；
二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曾启文负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史建军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨磊磊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0482民初3383号
原告：徐燕飞，男，1986年6月2日出生，汉族，住平湖市。
被告：周翔，男，1994年2月1日出生，汉族，住平湖市。
原告徐燕飞为与被告周翔民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告周翔立即归还原告借款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，被告于2016年12月20日向原告借款5000元，又于2017年1月24日、2017年2月18日、2017年5月3日分别借款18000元、12000元、25000元，各约定借期1个月，上述借款出具借条四份，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周翔于本判决生效后十日内归还原告徐燕飞借款60000元；
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告周翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张 娜
二〇一七年八月三十日
书记员 周丹妮
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1003执208号
申请人:王邦勤,男,1957年4月18日出生,59岁,汉族号码住扬州市邗江区
被执行人:顾标林,男,1980年11月26日出生,36岁,汉族号码住扬州市邗江区
被执行人:陆成荣,女,1991年4月2日出生,25岁,汉族号码住扬州市邗江区
申请执行人王邦勤与被执行人顾标林、陆成荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初5909号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书顾标林、陆成荣。本院依申请于2017年01月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名录。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
一、终结(2016)苏1003民初5909号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 张克侃
代理审判员 谢东玥
代理审判员 全庆凯
二〇一七年六月三十日
书 记 员 汤丽君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝01民终5308号
上诉人（原审原告）：李家春，男，汉族，1982年7月18日出生，住吉林省辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：刘恪定，重庆市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）：菏泽永亮电力设计安装有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区城东街168号。
法定代表人：王永亮，执行董事。
上诉人李家春、菏泽永亮电力设计安装有限公司（以下简称永亮公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初1929号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月17日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年8月2日，经传票传唤，永亮公司无正当理由拒不到庭。
本院审理过程中，上诉人李家春于2017年8月2日于向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人李家春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
准许李家春撤回上诉。对菏泽永亮电力设计安装有限公司的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李家春、菏泽永亮电力设计安装有限公司分别负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖生友
审判员 乔 艳
审判员 刘 毅
二〇一七年八月三日
书记员 陈 胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)前民初字第1421号
原告王某某，住前郭县。
被告郑某某，住前郭县。
原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案。
本院在审理原告王某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李海阳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执6801号
申请执行人：冯小霞，女，1986年12月5日出生，汉族，北京市正尊律师事务所律师，住北京市朝阳区。
被执行人：高栋，男，1979年9月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
被执行人：苗青，女，1980年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行冯小霞与高栋、苗青民间借贷纠纷一案中，依法联系了被执行人高栋、苗青，送达执行通知，查封苗青名下房产、车辆，因房产存在大额抵押，暂不具备处分条件，将被执行人高栋纳入失信被执行人名单，被执行人苗青为现役军人，无法纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人高栋、苗青名下无其他财产可供立即执行。申请人冯小霞也未能提供被执行人高栋、苗青可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0106执6801号案件的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 王 淼
代理审判员 丁海成
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 郝 翔
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
���2016）浙0381刑初1187号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月27日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人孔晓兵，浙江合一律师事务所律师。
被告人梁某。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人梁建福。曾因犯抢劫罪，于2010年6月4日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年9月1日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月1日投案，次日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1217号起诉书指控被告人周某、梁某、梁建福犯诈骗罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，同月20日公开开��审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人周某、梁某、梁建福及其辩护人孔晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月6日晚，被告人周某、梁某、梁建福伙同李某（已判）、刘某（另案处理）经预谋对田某实施诈骗，由被告人梁某将田某带至瑞安市安阳街道瑞立大酒店××××号房间，被告人周某、梁某、梁建福等人以“出老千”的方式设置骗局。期间，被告人周某参与坐庄并负责“出老千”，被告人梁某、梁建福以及李某、刘某负责陪赌。共骗取田某人民币35600元。
2016年1月4日，被告人梁某在浙江省杭州市萧山区××镇××村×××××标段建设工地的宿舍内被公安人员抓获。同年2月27日，被告人周某到贵州省毕节市公安局七星关分局阴底派出所投案，已退赔被害人田某人民币7000元。同年3月1日，被告人梁���福到贵州省毕节市公安局七星关分局观音桥派出所投案。
上述事实，被告人周某、梁某、梁建福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述，证人李某、刘某的证言，辨认笔录，归案经过说明，转账凭证，银行卡交易明细，调解协议书，收条，谅解书，刑事判决书，罪犯档案资料，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、梁某、梁建福以非法占有为目的，结伙采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某具有自首情节，且已部分退赔，依法和酌情从轻处罚。其辩护人孔晓兵提出的相关从轻辩护意见，予以采纳。被告人梁某在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人梁建福系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚���为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月27日起至2016年12月26日止。）
二、被告人梁某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1��4日起至2017年3月3日止。）
三、被告人梁建福犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2017年5月31日止。）
四、被告人周某、梁某、梁建福对本院（2015）温瑞刑初字第1894号判决书中所认定的李某已退赔给被害人田某人民币8750元，和本案被告人周某已退赔给被害人田某人民币7000元的余款人民币19850元，共同承担退赔责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄福明
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 朱晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0211刑初168号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王新君，男，1975年12月18日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化程度，个体户，住山东省即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月15日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年8月25日被取保候审于居住地。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检刑诉[2017]123号起诉书指控被告人王新君犯交通肇事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院审查后，于次日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人王新君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月23日14时20分许，被告人王新君驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车沿青岛市黄岛区红柳河路由东向西行驶至高速口处右转弯时，与杨洲（男，15岁）驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至此，两车相挂并碾压，致杨洲受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨洲符合因交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，王新君承担事故主要责任，杨洲承担事故次要责任。
案发后王新君赔偿杨洲亲属人民币70000元，双方达成赔偿谅解协议。
对以上事实，公诉机关提供了接处警登记表、案件登记表、现场勘查笔录及照片、驾驶证及车辆查询信息、交通事故认定书、尸检报告、户籍证明、被告人供述、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人王新君违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。建议对王新君判处有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人王新君对公诉机关指控的交通肇事犯罪事实均供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：2016年6月23日14时20分许，被告人王新君驾驶鲁Ｂ×××××（鲁Ｂ×××××）号重型半挂车沿青岛市黄岛区红柳河路由东向西行驶至高速口处右转弯时，与杨洲（男，15岁）驾驶无号牌二轮摩托车由东向西行驶至此，两车相挂并碾压，致杨洲受伤，后经抢救无效死亡。经法医鉴定，杨洲符合因交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队认定，王新君承担事故主要责任，杨洲承担事故次要责任。
案发后王新君赔偿杨洲亲属人民币70000元，双方达成赔偿谅解协议，被害人亲属未提出刑事附带民事诉讼。
本院依法向山东省即墨市司法局社区矫正机构委托，对被告人王新君进行了判前调查评估。即墨市司法局向本院出具了书面调查评估意见书：同意对王新君适用社区矫正。
上述事实，被告人王新君在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、案件登记表、现场勘查笔录及照片、驾驶证及车辆查询信息、交通事故认定书、尸检报告、户籍证明、谅解书、调查评估意见书、被告人王新君的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新君违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王新君犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王新君肇事后电话报警并在现场等候处理，在公安机关如实供述了交通肇事的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；王新君积极赔偿了被害人亲属部分经济损失，被害人亲属对王新君犯罪行为表示了谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人王新君的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，被告人王新君符合社区矫正条件，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人王新君犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 神维东
审 判 员 郭建峰
人民陪审员 张 勇
二〇一七年三月十七日
书 记 员 薛 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14174号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邹进涣
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邹进涣小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金18647.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费416元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18647.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费416元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初214号
原告袁鸿飞，市民。
委托代理人许红兵，江苏阜一律师事务所律师。
被告孙伟，市民。
被告孙俊，市民。
原告袁鸿飞与被告孙伟、孙俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告袁鸿飞的委托代理人许红兵到庭参加诉讼,被告孙伟、孙俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁鸿飞诉称，2013年10月14日，被告孙伟向原告借款100000元，被告孙俊对借款提供连带责任担保。借款后，虽经原告多次催要，二被告均未有偿还借款。现原告诉至法院，要求被告孙伟立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告孙俊对借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告孙伟、孙俊未作答辩。
经审理查明，2013年10月14日，被告孙伟出具借条向原告袁鸿飞借款100000元，被告孙俊提供担保，借条载明：“今借到袁鸿飞人民币壹拾万元整，借款人：孙伟，担保人：孙俊”。借款后，二被告未有偿还借款。现原告诉至法院，要求判令被告孙伟立即偿还借款本金100000元及利息（从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），被告孙俊对借款本息承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的借条及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告袁鸿飞与被告孙伟之间的借款事实，有被告孙伟出具的借据予以证明，足可认定，被告孙伟应承担还款责任。故对原告要求被告孙伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张从起诉之日起，按月利率按2%计算利息的诉讼请求，因借条中未有利息约定，原告亦无其它证据证明存在利息约定的事实，故利息应从起诉之日起，按年利率6%计算。被告孙俊作为完全民事行为能力人，以担保人的身份在担保据上签名，应对被告孙伟的借款承担连带清偿责任。担保人履行完保证义务后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙伟偿还原告袁鸿飞借款本金100000元及利息（从2016年1月12日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告孙俊对上述付款义务承担连带清偿责任，在履行完保证义务后有权向被告孙伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初8495号
原告:重庆市源通塑胶制品厂,住所地合川区南办处南屏村3社，统一社会信用代码91500117696570203J。
法定代表人：王玉琼。
被告:重庆竣卓建筑工程有限公司,住所地重庆市合川区钓办处蟠路234号，统一社会信用代码不详。
法定代表人:彭其忠。
重庆市源通塑胶制品厂与重庆竣卓建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆市源通塑胶制品厂于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市源通塑胶制品厂自愿撤回对被告重庆竣卓建筑工程有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市源通塑胶制品厂撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市源通塑胶制品厂负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一七年八月二十九日
书记员 罗 乐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5596号
原告：单怀林，男，1960年4月14日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
被告：单刚刚，男，1970年9月15日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
被告：李彩芳，女，1968年11月2日出生，汉族，陕西省神木市人，住陕西省神木市。
原告单怀林与被告单刚刚、李彩芳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单怀林到庭，被告单刚刚、李彩芳经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（利息从2012年7月20日起按年利率24%计算至本金偿还完毕之日止）。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月19日，被告单刚刚、李彩芳向原告单怀林借款100万元，约定月利率3%，二被告向原告出具借据一支。该款经原告向二被告索要，二被告未予偿还，故原告诉至本院。
被告未到庭亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2011年6月19日，被告单刚刚、李彩芳向原告单怀林借款100万元，约定月利率3%，二被告向原告出具借据一支。后二被告将利息支付至2012年7月19日，本金及其余利息经原告向二被告索要，二被告未予偿还，故原告诉至本院。
本院认为，原告单怀林与被告单刚刚、李彩芳在平等自愿的基础上形成合法的借款关系，加之二被告经本院依法传唤未到庭，视为对原告陈述的事实予以认可。故原告要求二被告偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告单刚刚、李彩芳于本判决生效之日起十日内偿还原告单怀林借款本金100万元及利息（利息从2012年7月20日起按年利率24%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告单刚刚、李彩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年七月二十日
书记员 刘俊芳
内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2523执107号
申请执行人聂三三，男，1963年9月2日出生，汉族。
被执行人钢文德格，男，1961年3月16日出生，蒙古族，牧民。
本院在执行聂三三与钢文德格借款合同纠纷一案中,依法对被执行人财产进行查证，尚未发现有可供执行财产。故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 军
审判员 乌 云
审判员 明林章
二〇一七年六月二十九日
书记员 玉 山
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3648号
原告：江油市农村信用合作联社新安分社。
地址：江油市新安镇场镇。
负责人：黄金，该社主任。
委托诉讼代理人：张良勇，男，汉族，系该社员工。
被告：邓家兴，男，汉族。
被告：曹琼华，女，汉族。
原告与被告邓家兴、曹琼华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张良勇到庭参加诉讼，被告邓家兴、曹琼华经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓家兴、曹琼华立即归还贷款本金213000元及相应利息、罚息；2、本案全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2006年9月3日，被告邓家兴以需流动资金为由在原告处借款183000元，约定月利率8.025‰，期限至2008年9月2日,现欠贷款余额183000元。2006年9月3日，被告邓家兴还以种植为由在我社借款30000元，约定月利率8.025‰，期限至2009年8月29日，现欠贷款余额30000元。贷款到期后经我社信贷人员多次催收无果，为维护原告合法权益，原告起诉来院，请求支持诉请。庭审中原告补充说明因有一份借款合同是抵押担保借款合同，请求人民法院依法变卖贷款抵押物用以归还被告所欠贷款本息，不够部分仍然是二被告共同偿还。利息为合同期内利息按照8.025‰计算，逾期加收50%的罚息，从借款之日起止本金还清之日止。被告曹琼华在邓家兴借款时与之系夫妻关系，上述借款属于夫妻共同债务二被告应连带偿还。
被告邓家兴、曹琼华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2006年9月1日被告邓家兴向原告提交借款申请书，写明申请借款30000元并用自有房产做抵押担保，经原告同意后，2006年9月3日原告与被告邓家兴签订抵押担保借款合同，约定被告邓家兴向原告借款30000元，期限从2006年9月3日起至2009年8月29日，月利率8.025‰，若逾期还款从逾期之日起按日利率万分之五计收利息，被告邓家兴及妻子曹琼华同意以自有房产位于江油市新安镇黑滩村三组房屋一幢做抵押担保，被告曹琼华向原告提供了财产共有人同意书，办理了抵押登记。合同签订当日，原告向被告邓家兴发放了贷款，被告邓家兴在借款借据上签字确认。2006年9月3日，被告邓家兴再次向原告提交借款申请书，写明2002年向原告贷款183000元用于发展早熟梨基地的贷款已经到期，因资金还没有收回申请转贷，经原告同意后，当日原告与被告邓家兴签订信用借款合同，约定被告邓家兴向原告借款183000元，期限从2006年9月3日起至2008年9月2日，合同签订后当日，被告在借款借据上签字确认，约定借款利息为月利率8.025‰，转贷金额183000元。
上述两笔借款二被告未按合同约定支付利息，借款到期后也未按约定归还借款，2015年12月4日，原告催收借款，被告邓家兴在催收通知书上签字确认，2017年9月6日原告向江油市人民法院提起诉讼请求判令二被告立即偿还借款本息。
认定上述事实有原告陈述及原告所举的原告营业执照、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、借款申请书3份、信用借款合同1份、抵押担保借款合同1份、借款借据2张、财产共有人承诺书1份、房地产抵押物清单1页、他项权证复印件1页、逾期贷款催收及余额核对通知书1页等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告邓家兴在借款合同和借款借据上签字捺印，足以证明被告邓家兴与原告之间形成了合法有效的借款关系，原告实际履行了放款义务，被告邓家兴理应向原告偿还借款本息，原告主张被告邓家兴归还本金213000元及期内相应利息本院予以支持。被告邓家兴未按约定还本付息的行为已构成违约，依法应承担违约责任，原告主张被告从逾期日起按原合同利率加收50%的罚息，但本金为183000元的借款合同中未约定违约利息，故仍然按原合同利率计算，本金为30000元的抵押担保借款合同约定按日万分之五支付逾期利息，该约定不违反法律法规强制性规定本院予以支持。原告与被告邓家兴签订抵押担保合同，财产共有人被告曹琼华也签了同意书，并办理了抵押登记，该抵押担保真实、合法、有效，原告有权就该财产优先受偿。
被告曹琼华与被告邓家兴在原告借款给被告邓家兴期间系合法夫妻关系，无证据证明被告邓家兴与原告约定了前述债务为邓家兴个人债务，曹琼华未能举证证明被告邓家兴所借款项并非用于夫妻共同生活，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，在婚姻关系存续期间的借款应视为夫妻共同债务，理应共同偿还，故被告曹琼华对上述债务应共同偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”，第一百九十八条“抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、被告邓家兴、曹琼华于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本金183000元及相应利息（利息从2006年9月3日起至本息还清日止，按月利率8.025‰计算）；
二、被告邓家兴、曹琼华于本判决生效后十日内偿还原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本金30000元及相应利息（利息从2006年9月3日起至2009年8月29日止按月利率8.025‰计算，从2009年8月30日起至本息还清日止按月利率15‰计算），被告邓家兴、曹琼华在上述期限内未偿清所欠原告江油市农村信用合作联社新安分社借款本息，由被告邓家兴、曹琼华以其所有的位于四川省江油市新安镇黑滩村杨黎路旁住宅一幢（房屋所有权证号：监证字第0076551号）折价（拍卖、变卖）偿还原告借款本息，不足部分仍由被告邓家兴、曹琼华偿还。
本案案件受理费2247.5元（已减半），由被告邓家兴、曹琼华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 邓雨婷
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0828民初1263号
原告：江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处，住所地：万安县顺峰乡圩镇，统一社会信用代码：91360828MA35HGTH71。
主要负责人：ＸＸ，系该分理处负责人。
被告：谢华连，女，1969年12月16日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处与被告谢华连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2017年11月15日，原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处以被告还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西万安农村商业银行股份有限公司顺峰分理处负担。
审判员 乐瑞晶
二〇一七年十一月十五日
书记员 廖 沛
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初13749号
原告：肇庆市广华五金制品有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇沙湖新区，组织机构代码：77099047-7。
法定代表人：冯锦敏。
委托诉讼代理人：刘顺，女，1973年1月12日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系原告公司员工。
被告：佛山市祥澄金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇奇槎工业区塘边旧厂，统一社会信用代码：914406056633299230。
法定代表人：张秀祥。
第三人：佛山市翊赞金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇桂和路奇槎段勒竹口村第A28、29号，统一社会信用代码：91440605MA4UHB1K4G。
法定代表人：郑文。
上列原、被告及第三人不当得利纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。开庭时，原告肇庆市广华五金制品有限公司的委托诉讼代理人刘顺、第三人佛山市翊赞金属有限公司的法定代表人郑文到庭参加诉讼，被告佛山市祥澄金属有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求1.被告佛山市祥澄金属有限公司返还不当得利款38258.33元，并从起诉之日起以银行同期贷款利率计算支付利息给原告至付清之日止；2.被告佛山市祥澄金属有限公司承担诉讼费用。事实和理由：原被告有多年的生意往来，2016年8月15日，原告按惯例拨打一直使用的电话号码联系对方订货，并将货款38258.33元转账至被告账户，经对方提示意识到打错账号。原告随后联系被告要求退款，但被告拒绝退款，被告收取该款属于不当得利，应返还予原告。
被告佛山市祥澄金属有限公司经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。
第三人佛山市翊赞金属有限公司辩称，其与被告并无关联，第三人并未收取原告案涉款项，原告起诉本案与第三人无关。
本院经审理认定事实如下：原告肇庆市广华五金制品有限公司与被告佛山市祥澄金属有限公司一直有铜带等买卖交易，双方交易方式为原告方先电话向被告下订单再由被告将具体详细的订单目录传真予原告，原告方收到传真的订单目录后将货款转账到被告收款账户上，被告收到款项后发货即完成交易。2015年8月之后实际上已经是第三人佛山市翊赞金属有限公司使用原被告原来联系所用的8552×××0电话号码进行业务联系，且原来在被告处任职的业务员亦应聘到第三人处继续负责联系业务，第三人确认当地进行铜带等交易的模式与原被告之前的交易惯例一致。2016年3月18日，原告已经是与第三人进行业务联系，并成功完成交易，购买货物。2016年8月15日，原告再次需要向第三人佛山市翊赞金属有限公司购买货物，并电话联系第三人下订单，第三人将原告订单目录传真给原告后，原告误将货款38258.33元转入了被告佛山市祥澄金属有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，即不当得利的法律构成要件是：一方取得利益，一方受到损失，取得利益的一方没有合法根据。综合原告方与第三人的举证及陈述，原告购买铜带的交易对象实际已经变更为第三人，而并非被告，原告仅系于本次交易过程中误将货款38258.33元转账汇入了被告的账户。原告起诉被告并非买卖关系的交易当事人而收取该笔38258.33元款项，并无法律上的原因，且造成了原告损失；而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩及举证证明取得该款项的合法根据；经审查，原告诉请被告返还38258.33元及从起诉之日即2016年8月23日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计付利息，事实清楚，合法合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市祥澄金属有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还不当得利38258.33元及从2016年8月23日至实际清偿日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告肇庆市广华五金制品有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取378.23元（原告已预交），由被告负担。原告多预交的诉讼费378.23元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。被告负担的部分，应予本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 季 鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 蔡金练
江西省德安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0426执恢12号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行，住所地德安县蒲亭镇石桥路15号。
被执行人毛锦武，男，1969年5月17日出生，汉族，住德安县，
中国农业银行德安县支行与毛锦武借款合同纠纷一案，本院作出（2015）德民一初字第109号民事判决书已发生法律效力。本案于2018年1月30日我院立案执行，已向被执行人发出执行通知书，被执行人毛锦武未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告令，通过网络执行查控系统及线下查询不动产方式，暂未发现有可供财产执行。本案执行标的29356.93元，已执行标的为0元，还剩余29356.93元未执行，经穷尽调查措施，于2018年6月18日向申请执行人告知案件执行、财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2018)赣0426执恢12号案件的本次执行程序。若发现被执行人有可供财产执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 简正波
审判员 邓辉龙
二〇一八年六月二十日
书记员 林家宇
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0425执106号之一
申请人：胡建国，男，汉族，住永修县。
申请执行人：周松柏，男，汉族，住永修县。
被执行人：九江市东宝发展有限公司，住所地：江西省九江市。
被执行人：陈远东，男，住九江市。
被执行人：江西省融城置业有限公司，住所地：江西省永修县。
本院在执行周松柏与九江市东宝发展有限公司、陈远东、江西省融城置业有限公司股权转让纠纷一案中，申请人胡建国于2018年5月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权债务转让协议一份、借条交易流水复印件一份、双方对债权转让书面确认笔录一份债权转让通知书一份及申请人身份证复印件一份的证据。
本院查明，本院（2017）赣0425民初1126号民事调解书生效后于2018年2月6日进入执行程序，申请执行人周松柏与申请人胡建国于2018年4月20日签订书面债权债务转让协议，协议约定周松柏将该全部债权转让给申请人胡建国，申请执行人周松柏书面认可胡建国取得该债权。
本院认为，申请人胡建国的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
变更胡建国为本案申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹恒和
人民陪审员 王新望
人民陪审员 庞美琴
二〇一八年五月四日
书 记 员 周 魏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁1425执195号
申请执行人：吴广，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：齐河齐齐发大市场经营管理有限公司，地址：齐河经济开发区。法定代表人：于丽芳，经理。
本院在执行申请执行人吴广申请执行被执行人齐河齐齐发大市场经营管理有限公司房地产经营合同纠纷一案中，现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李怀波
二〇一七年八月二十三日
书记员 贾晓彤
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0183执1345号
申请执行人金洪亮与被执行人蔡继海依据（2017）吉0183民初1943号民事判决书向本院申请执行，本院已受理此案。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项的规定，裁定如下：
德惠市人民法院（2017）吉0183民初1943号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国峰
二〇一七年十二月四日
书 记 员 姜春雨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da2f5656-edc0-484b-8734-fd2fb5801ef2&imgId=ZGEyZjU2NTYtZWRjMC00ODRiLTg3MzQtZmQyZmI1ODAxZWYyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)伊民初字第05660号
原告杨宗凤。
被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社。
负责人韩翔，系该社社长。
原告杨宗凤诉被告内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村六社（以下简称全和常村六社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2015年12月9日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告杨宗凤，被告全和常村六社的负责人韩翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨宗凤诉称，1998年原告杨宗凤承包了纳林陶亥镇全和常村六社的土地。2001年10月20日，原告杨宗凤因结婚将户籍迁入内蒙古自治区杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社，但原告杨宗凤户籍迁入内蒙古自治区杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨宗凤未在杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社承包土地，现原告杨宗凤承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地被整体流转，被告全和常村六社向每位社员分配了25600元。被告全和常村六社以原告杨宗凤的户籍迁出为由，拒绝给原告杨宗凤分配。现原告杨宗凤提起诉讼，要求被告全和常村六社支付原告杨宗凤土地流转补偿款24228元，并要求被告全和常村六社负担本案的诉讼费用。
被告全和常村六社辩称,原告杨宗凤结婚前的户籍在全和常村六社，但原告杨宗凤婚后已经将户籍迁到了内蒙古自治区杭锦旗，现原告杨宗凤户籍已经不在全和常村六社。原告杨宗凤参与了被告全和常村六社的第二轮土地承包。被告全和常村六社从2013年至2014年共向每位社员发放了土地流转补偿款24228元，该款未向原告杨宗凤分配。因原告杨宗凤的户籍不在全和常村六社，故被告全和常村六社不同意原告杨宗凤的诉讼请求。
原告杨宗凤为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
第一组，杨宗凤户口簿、结婚证原件各1本，证明原告杨宗凤的结婚时间、因结婚而迁户以及迁户时间等情况。
第二组，提交杨留保土地承包经营权证1本，证明原告杨宗凤在第二轮土地承包时，承包了被告全和常村六社土地的事实。
第三组，提交杭锦旗巴拉贡镇山湾村民委员会证明1份，证明原告杨宗凤在现户籍地未承包土地的事实。
原告杨宗凤提供三组证据，经被告全和常村六社质证，被告对原告杨宗凤提供的三组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对以上三组证据予以采信。
被告全和常村六社为证明其主张的事实，在举证期限内以及庭审过程中向本院提供了如下证据：
全和常村民委员会出具的证明复印件1份，证明全和常村的土地流转费按户籍分配，这一决议经98%以上的村民签字同意后通过。
被告全和常村六社提供一组证据，经原告杨宗凤质证，原告杨宗凤对被告全和常村六社提供的证据不予认可。因被告全和常村六社提交的证据系自己出具的证明，且未提供其他的证据予以佐证，故本院对被告全和常村六社提供的证据不予采信。
经审理查明，原告杨宗凤于1980年10月20日出生，出生后落户于全和常村六社。原告杨宗凤在二轮土地承包时，承包了全和常村六社的土地。2001年10月20日，原告杨宗凤因结婚将户籍迁入内蒙古自治区杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社，但原告杨宗凤户籍迁入内蒙古自治区杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社的时间晚于第二轮土地承包，所以原告杨宗凤户籍未在杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社承包土地，现原告杨宗凤承包的土地仍然在被告全和常村六社。2013年、2014年，被告全和常村六社因土地集体流转，向每位社员分配了土地流转补偿款24228元。被告全和常村六社以原告杨宗凤的户籍迁出为由，拒绝给原告杨宗凤分配。
本院认为，是否可以分得土地补偿费，应以农村集体经济组织成员的认定为前提。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否在该集体经济组织形成较为固定的生产、生活环境，是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障为基础，结合户籍登记情况进行认定。原告杨宗凤虽然承包有全和常村六社的土地，但原告杨宗凤的户籍已经迁至内蒙古自治区杭锦旗巴拉贡镇山湾村七社，并且现在不在全和常村六社居住、生产、生活，与其他集体经济组织成员之间亦未形成较为固定并具有延续性的联系，故被告全和常村六社于2013年、2014年制定土地流转补偿款分配方案时，原告杨宗凤不具备被告全和常村六社的集体经济组织成员资格，故原告杨宗凤要求全和常村六社向其支付土地流转补偿款的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨宗凤的诉讼请求。
案件受理费440元，减半收取为220元,由原告杨宗凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 康立庚
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陆 青
法条链接：
一、《中华人民共和国物权法》
第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：
（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；
（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；
（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；
（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；
（五）法律规定的其他事项。
二、《最高人民法院﹤关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释﹥》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0526民初334号
原告：王某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：吝某某，陕西尧山律师事务所律师。
被告：韩某某，男，汉族。
被告：郭某某，男，汉族。
原告王某某诉被告韩某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人吝某某到庭参加了诉讼，原告王某某及被告韩某某、郭某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带清偿借款40000元及利息，并承担违约金、差旅费等实现债权的费用；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：2014年7月14日，被告韩某某以周转需要由被告郭某某担保向原告借得现金40000元，双方约定利息为月利率2.19%，双方并约定了违约金，未约定还款期限，后经原告催要，被告未予清偿。
被告韩某某未作答辩。
被告郭某某辩称，该笔借款是被告韩某某从原告处借的款，被告郭某某给被告韩某某担保属实，但被告认为该笔借款时间较长。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告韩某某以周转需要由被告郭某某担保从原告处借款40000元，双方约定利息为月利率2.19%，双方并约定了违约金，未约定还款期限，被告韩某某书写了借条一份，主要内容为“借条今借到王某某人民币肆万元整（40000元）月利率2.19%借款人：韩某某担保人：郭某某2014年7月14日。审理中，原告表示被告清偿利息至2015年11月14日。
本院认为，本案确定的争议焦点为：被告是否从原告处借款40000元？被告郭某某是否应承担保证责任？被告韩某某向原告王某某出具了借条，原告也已向被告方提供了借款，故被告韩某某依法应当向原告归还借款。被告郭某某作为担保人，依法应按照连带责任保证承担保证责任。原告主张的借款利息，借条上约定了利息，应按照法律规定支付利息，利率按年利率24%计。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告韩某某于判决生效后十日内清偿原告王某某借款40000元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月15日起计至还款之日止）。被告郭某某承担连带清偿责任。
二、被告郭某某承担保证责任后，取得向主债务人韩某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告韩某某、郭某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张晓峰
审 判 员 王彦成
人民陪审员 孙占鳌
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 艳
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0421民初2883号
原告：王永旷，男，1983年3月12日生，汉族，个体户，皖凤台县人。
委托代理人：刘庆富，安徽刘传茹律师事务所律师。
被告：王献双，男，1968年2月21日生，汉族，个体户。
被告：王廷多，男，1973年8月8日生，汉族，个体户。
被告：王廷占，男，1962年8月1日生，汉族，个体户。
原告王永旷诉被告王献双、王廷多、王廷占民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理。依法组成合议庭，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告王永旷及其委托代理人刘庆富，被告王献双、王廷多、王廷占均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永旷诉称：王献双因资金周转困难向其借现金65万元，由王廷多、王廷占提供担保，同时约定月利息5分。后经其多次向三被告催要无果，要求被告偿还借款本金662000元、利息512640万元，合计1174640元。
王献双辩称，当初借款650000元本金属实，但当时按照六分扣除当月利息39000元，实际只拿到611000元，其一共还了6个月39000元、一个月32500元、一个月20000元，2013年原告扣其车，导致其车辆损坏，支付车辆维修费32000元，王廷多、王廷占替其偿还了50多万元。
王廷多辩称，替王献双担保借款属实，请求法院公正裁决。
王廷占辩称：原告所诉称本息114多万元，其不予承认，其和王廷多作为担保人已经替王献双还款50多万元了，2013年8月份其和王廷多与原告商量过，借款人没有能力还钱只能还本金了，请求法庭给予时间让其和王廷多只还本金，利息其已没有能力偿还了。
王永旷为证明其主张提供证据有：1、其身份证复印件，证明其主体资格，三被告对该证据无异议。2、借条两份，证明借款人是王献双、担保人是王廷多、王廷占，双2013年11月6日进行了结算，原告计算利息是按照月息2分进行计算为312000元，本息合计962000元，经被告认可视为本金。王献双对证据真实性无异议，但认为换据的时候原始条据原告没有还给他，当时只借款本金65万元，后来连本带利100多万元（按照6分利息计算）让其重新出具的条据，其一共就借了650000元后来利滚利到140多万，王廷多对证据真实性无异议，但认为担保人不是其签字的，当时打条子的时候其不在场，其只知道担保的事情，但是没有签字，愿意承担担保责任，王廷占对该证据无异议。王献双、王廷多、王廷占未提供证据。
王永旷所提供证据被告对证据真实性无异议，对证据的证明效力本院予以确认。
经审理查明：王献双因资金周转困难于20111年11月1日向王永旷借款650000元，双方约定月利率6%，借款当时即扣除当月利息39000元，给付借款现金611000元。借款到期后经王永旷催要，王献双于2013年5月10日偿还现金20000元，于2014年1月29日偿还本金200000元，2015年8月23日偿还本金100000元，尚欠本金311000元未还，利息412200元（2011年11月1至2014年2月1日按本金611000元，月利率2%计算为329940元，2014年2月1日起至2015年9月1日按本金411000元月利率2%计算为156180元，2015年9月1日起至2016年11月1日按本金311000元月利率2%计算为87080元，共计432200元，扣除已还20000元，为412200元）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王献双向王永旷借款650000元，王永旷扣除了当月利息39000元，应以实际借出的现金611000元为实际本金，双方关于月利率6%的约定违反了法律规定，王永旷起诉时主动将利率降到月利率2%符合法律规定，但其计算中有复利，不符合法律规定，应以实际本金计算，王献双偿还部分本金后的利息应按实际剩余本金计息。王献双、王廷占主张其已偿还利息及本金20多万元因其无证据证、实且原告不予认可，故本院不予采信。王廷多、王廷占自愿为王献双担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见〉》第二十六条规定，判决如下：
被告王献双欠原告王永旷借款本金311000元，利
息412200元，合计723200元，于本判决生效后30日内偿还；
被告王廷多、王廷占承担连带清偿责任。
驳回原告王永旷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，由原告王永旷承担6640元，被告王献双、王廷多、王廷占承担11030元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王殿波
审 判 员 刘喜乐
人民陪审员 朱咸富
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 姬福钰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
(2015）蚌山执字第00630号
费连江：
易鹏与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00446号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年七月十四日
联系人：王磊
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80600012011100006373
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
镇江经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1191刑初19号
公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。曾因非法行医，于2011年11月29日被镇江市卫生局责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币4000元；曾因非法行医，于2015年1月19日被镇江市卫生局责令停止执业活动，没收药品、器械，并处罚款人民币3000元；因涉嫌犯非法行医罪，于2015年7月30日被取保候审。
辩护人陈士林、黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。
镇江市经济开发区人民检察院以镇经检诉刑诉[2016]15号起诉书指控被告人刘某甲犯非法行医罪，于2016年3月15日提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员任荣兴于同年4月1日公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派代理检察员李丽莹出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人黄程到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市经济开发区人民检察院指控：2011年7月至2015年7月，被告人刘某甲在明知自己未取得《医师执业证书》、《医师资格证书》、《医疗执业许可证》的情况下，租用镇江市丁卯美林湾四和苑小区18幢8南号自行车库，开办个体诊所，从事输液、配药等医疗活动。期间，被告人刘某甲曾因非法行医，先后于2011年11月29日、2015年1月19日被镇江市卫生局给予行政处罚。2015年7月6日，再次被镇江市卫生计划生育委员会查处。被告人刘某甲归案后，如实供述了非法行医的事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的案件查破经过、行政处罚决定书、扣押决定书，药品、器械等物证照片，证人王某、刘某乙、刘某丙、张某等人的证言，镇江市公安局新区分局制作的勘验检查笔录、辨认笔录，镇江市食品药品监督管理局出具的关于涉案药品、药械的鉴定函等鉴定意见，户籍信息，被告人刘某甲的供述等证据予以证实，足以认定。
被告人刘某甲的辩护人的辩护意见为，被告人刘某甲接受公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度好，主观恶性小，请求对其免于刑事处罚或单处罚金。
本院认为，被告人刘某甲在未取得医生执业资格，从事非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，依法应予惩处。公诉机关对被告人刘某甲指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。关于被告人刘某甲的辩护人提出的被告人构成自首及免于刑事处罚的辩护意见，经查，被告人刘某甲是在公安机关已掌握其犯罪事实的情况下，到其从事诊疗的地点将其传唤至公安机关，其不属自动投案，其行为不构成自首，亦不符合免于刑事处罚的法律规定，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法行医罪，判处罚金人民币二万元（已缴纳）。
二、扣押于镇江市公安局新区分局的作案工具药品、器械（详见镇江市公安局新区分局扣押清单）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任荣兴
二〇一六年四月一日
书记员 陆 雪
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)包执字第01812-3号
申请执行人：吴保金，男，1970年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市，
被执行人：安徽拓富置业投资有限公司，住所地安徽省池州市青阳县庙前镇望华路143号，组织机构代码55780693-3。
法定代表人：薛辉，该公司董事长。
本院于2015年5月13日依据（2015）包民一初字第02149号民事裁定，查封了被执行人安徽拓富置业投资有限公司名下坐落于庙前街镇××字村土地（土地证号：青国用2012第17**号），现因申请人申请要求解除对上述土地的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽拓富置业投资有限公司名下坐落于庙前街镇十字村土地（土地证号：青国用2012第17**号）土地的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛 利
审判员 仇雪霞
审判员 汪民军
二〇一六年六月二十二日
书记员 阚 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0303执2004号之一
申请执行人：上海产权集团有限公司，住所地上海市浦东新区商城路600号乐凯大厦12楼。
法定代表人：陈颖，执行董事。
被执行人：徐州畅通集团公司，住所地徐州市机场路15号。
法定代表人：王正行，总经理。
申请执行人上海产权集团有限公司与被执行人徐州畅通集团公司金融借款合同纠纷一案，本案由江苏省徐州市中级人民法院指定本院执行。江苏省徐州市中级人民法院作出的（2009）徐民二初字第0053号号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人申请强制执行。本院于2017年6月23日立案执行，立案标的为8311166.75元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2017年7月本院依法向被执行人徐州畅通集团公司邮寄送达执行通知书、报告财产令。
2、2017年7月本院依法查询了被执行人徐州畅通集团公司的银行存款信息，被执行人名下无银行存款。
3、2017年7月本院依法向徐州市房产登记交易中心查询了被执行人徐州畅通集团公司的房产信息，被执行人名下无房产登记。
4、2017年7月本院依法查询了被执行人徐州畅通集团公司的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记。
5、2017年8月4日本院现场公告查封了被执行人徐州畅通集团公司位于徐州市金骆驼工业园76#处的厂房及土地，因本案为轮候查封，本院暂时无法对该房产进行处置。
6、2017年11月10日本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院已采取各项执行措施，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一七年十一月十日
书记员 卢亚男
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0212民初532号
原告青岛新华友建工集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区株洲路108号。
法定代表人于忠福，董事长。
委托代理人朱敏，系该公司员工。
被告曾令伟，男，汉族，1985年11月26日生，住济宁市任城区。
本院在审理原告青岛新华友建工集团股份有限公司诉被告曾令伟确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛新华友建工集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 代丛蔚
审判员 侯一佳
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨佳妮
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）���兰民初字第5395号
原告杨振西。
委托代理人赵方明，山东品众律师事务所律师。
被告王国强。
被告冯美勋，女，1973年2月20日出生，汉族，住临沂市兰山区汪沟镇西汪沟村***号。身份证号：3728311973********。
二被告委托代理人王琳，山东沂河律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市北城新区沂蒙路0004号环球国际商业用房第4层。
负责人宋传龙。
委托代理人李梦雪，该公司员工。
原告杨振西诉被告王国强、冯美勋、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华联合保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨振西及其委托代理人赵方明，被告王国强、冯美勋���共同委托代理人王琳，被告中华联合保险公司的委托代理人李梦雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振西诉称，2015年6月23日，被告王国强驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区西外环由南向北行驶至枣园镇闫屯路段时，与驾驶电动三轮车行驶至该路段的原告相撞，致原告受伤，车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，被告王国强负全部责任，另经查明，被告冯美勋系事故车辆登记的所有人，并在被告中华联合保险公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计275000元，并承担案件诉讼费。
被告中华联合保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险属实，我公司在核实车辆及双证信息后在没有拒赔的情况下对于原告的合理损失在交强险各分项限额内予以承担，程序性费用不予承担。
被��王国强、冯美勋辩称，事故发生属实，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险，对于原告合理合法的损失应当先由保险公司赔偿，不足部分同意按事故责任划分进行承担。被告冯美勋不是该次事故的侵权人，被告王国强具有适格的驾驶资格，对于交强险限额外的原告的损失冯美勋不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2015年6月23日13时许，被告王国强驾驶鲁Q×××××小型轿车，沿兰山区西外环由南向北行驶至枣园镇闫屯路段时，与行驶至该路段的驾驶电动三轮车的原告杨振西相撞后又撞上路边绿化带，致原告受伤，车辆及绿化带部分受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队于2015年7月7日出具道路交通事故认定书，认定被告王国强负事故全部责任，原告杨振西无责任。
原告杨振西受伤后在医院住院治疗19日，共花医疗费54978.84元。临沂正泰法医司法鉴定所于2015年10月10日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨振西之损伤，分别构成八级伤残、十级伤残；2、被鉴定人杨振西之损伤，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。
上述事实，主要有交通事故认定书、医疗费单据、司法鉴定意见书及当事人陈述、庭审笔录等予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告王国强驾驶鲁Q×××××小型轿车与原告杨振西驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门现场勘查及认定，被告王国强负事故全部责任，原告杨振西无事故责任，有交警部门出具的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。被告王国强驾驶的事故车辆登记在被告冯美勋名下，该车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，现该车在保险期内发生交通事故造��原告受伤，被告保险公司应在交强险的分项限额内对原告直接进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例进行赔偿。原告要求被告赔偿残疾赔偿金、医疗费、护理费、法医鉴定费等诉讼请求，均有提供的证据证明，对于符合法律规定且有充分证据证实的部分，本院予以支持，对于超出法律规定的部分，本院不予支持。原告对医疗费57658.84元的主张，其中有2680元未提供医疗机构出具的正式发票予以证实，且被告对此不予认可，故本院对原告所主张的该2680元不予支持。对原告主张的误工损失日，应当自受伤之日起计算至定残前一日，即109日。原告对两人护理费的主张，无医疗机构出具的证明予以证实，对此本院只支持一人。原告对车辆损失费700元的主张，无相关评估机构出具的评估结论予以证实，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第��六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、原告杨振西的医疗费54978.84元、住院伙食补助费570元（30元×19日）、营养费900元，共计56448.84元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险的分项限额内赔偿10000元，余款46448.84元由被告王国强承担；
二、原告杨振西的残疾赔偿金187020.80元、误工费8726.54元（80.06元×109日）、护理费4803.60元（80.06元×60日）、交通费190元、精神抚慰金2000元，共计202740.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，余款92740.94元，由被告王国强承担；
三、原告杨振西的鉴定费1000元，由被告王国强承担；
四、被告冯美勋对���国强负连带赔偿责任；
五、驳回原告杨振西的其他诉讼请求。
案件受理费5425元、保全费320元，由被告王国强负担。
上述赔偿款，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡晓东
审 判 员 王 丽
人民陪审员 于建华
二〇一五年十二月三日
代书 记员 夏子心
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）豫1627民初862号
原告王艳英，女，1972年7月19日出生，汉族，住太康县。
被告王国胜，男，1974年11月20日出生，汉族，住太康县。
本院在审理原告王艳英诉被告王国胜民间借贷纠纷一案中，原告王艳英于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王艳英的撤诉申请，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王艳英撤回对被告王国胜民间借贷纠纷一案的起诉。
案件受理费275元，由原告王艳英负担。
审判员 张照东
二〇一八年二月二十三日
书记员 李翠平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙01刑更2029号
罪犯胡世勇，男，1990年6月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，初中毕业，住安徽省霍邱县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一二年七月十日作出(2012)浙湖刑初字第8号刑事判决，以罪犯胡世勇犯聚众斗殴罪,寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年六个月。并已发生法律效力，交付执行。现已实际执行四年十个月。浙江省乔司监狱于2016年3月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡世勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡世勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，较好完成任务，积极参加文体活动。2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡世勇在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡世勇提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡世勇准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一六年三月十七日
书 记 员 王 静
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5322号
申请执行人王硕，男，1980年11月28日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。
被执行人北京市北河芳圆副食商店，住所地北京市房山区河北镇李各庄村。
经营人段晓飞。
被执行人李文杰，男，1978年9月30日出生，汉族，住北京市房山区。
本院在执行王硕与北京市北河芳圆副食商店、李文杰机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人北京市北河芳圆副食商店、李文杰暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年十月二十日
书记员 栗建顺
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初102号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人江某某，男，汉族，1991年4月1日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，住武汉市新洲区。2016年10月13日因本案被刑事拘留，同月27日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人江某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员黎毅出庭支持公诉，被告人江某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日15时许，被告人江某某酒后在武汉市新洲区阳逻街平江路武汉市公安局新洲区分局阳逻经济开发区派出所门前路段无故拦截过往车辆，并对被拦停车辆进行打砸。期间，江某某首先将金某驾驶的鄂Ａ×××××号东风天龙大型汽车拦停，折断车前挡风玻璃处的一根雨刮器，后持折断的雨刮器击打该车驾驶室门窗，致车辆受损。随后，江某某拦停黄某所驾驶的鄂Ａ×××××号公交车，持雨刮器打砸公交车前挡风玻璃及车门，致该车辆受损。民警接群众报警后赶至案发现场，口头传唤正在打砸公交车的江某某，并将其带上鄂Ａ×××××号警车至公安机关接受调查，江某某在鄂Ａ×××××号警车上将该车后门及车后部不锈钢栅栏踢坏。经物价部门认定，鄂Ａ×××××号大型汽车部件损失价值为人民币2262元，鄂Ａ×××××号公交车部件损失价值为人民币1178元，鄂Ａ×××××号警车部件损失价值为人民币126元。
2016年10月2日，江某某因任意损毁公私财物违法行为被行政拘留十五日，同月13日因本案转为刑事拘留。
侦讯中，江某某赔偿了其打砸车辆造成的全部经济损失，金某、黄某出具谅解书对江某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、黄某的陈述，证人张某、李某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，视频资料及截图，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、情况说明、谅解书、身份信息及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某为发泄情绪，任意损毁他人财物，价值人民币3566元，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。江某某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后江某某赔偿了被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第四十二条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条规定，判决如下：
被告人江某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年4月27日止，判决执行以前先行羁押的26日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陶 敏
二〇一七年三月七日
书 记 员 童利群
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏07行终55号
上诉人（原审原告）许桂娟，连云港百货公司退休工人。
被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
上诉人许桂娟因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）未按约定履行房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。许桂娟房屋在拆迁范围内。同年8月12日许桂娟（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计927895元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在10日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年8月22日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部出具承诺书，承诺若在此地块中，遇到政策调整、补偿价格抬高，项目部同意补偿。
原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。许桂娟以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。
原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案许桂娟与市城建局之间于2008年8月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一项）的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回许桂娟的起诉。
上诉人不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。一、原审法院依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条，认定本案不属于法院行政案件受案范围，没有法律依据。二、依据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第一条规定，本案经过行政裁决，属于行政案件处理。三、根据新修订的行政诉讼法规定，属于受案范围。四、法不溯及既往原则仅针对民法、刑法等实体法，不适用于行政诉讼法。五、关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》建立在1991年《城镇房屋拆迁管理条例》之上，该条例已在2001年被重新修订，故批复当然失效，不应再适用。六、本案共计10个案件，立案后分2批开庭，增加当事人诉累，程序违法。七、上诉人在原审中申请原审法院调取证据，原审未予调取，程序违法。八、本案应适用修订后的行政诉讼法。请求撤销原裁定，发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项，将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院法复[1996]第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。本案中，双方当事人于2008年签订《房屋货币安置协议书》，后上诉人认为其补偿标准及数额低于同地块后拆迁户，遂于2015年8月向原审法院提起行政诉讼；依照最高人民法院法复[1996]第12号文规定，应属于民事争议。根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉，原审法院裁定驳回起诉并无不当。关于程序问题，原审法院根据案件立案时间及工作安排决定分开开庭审理并不违反法律规定；因不涉及实体审理，原审法院未予调取相关证据亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 王海军
代理审判员 周文元
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14176号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：邱利云
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告邱利云小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金11721.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费243元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷���有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共��国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11721.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费243元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
潞城市人民法院
执 行 通 知 书
(2016)晋0481执40号
长治市和谐房地产开发有限公司：
你因与潞城市住房和城乡建设管理局非诉执行一案，本院作出的（2015）潞行非执字第9号裁定书已发生法律效力。本院于二Ｏ一六年一月十九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人潞城市住房和城乡建设管理局交付执行款679000元
负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费9190元。
特此通知。
二〇一六年一月二十日
联系人：刘强联系电话：677****
本院地址：潞城市人民法院邮编：047000
审判员：刘强
书记员：荆诚
风险提示。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽0111民初97号
原告肇振友。
委托代理人胡方凯，系法律工作者。
被告王桂娟。
原告肇振友与被告王桂娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长与审判员李远、人民陪审员李媛媛组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肇振友及其委托代理人胡方凯到庭参加诉讼，被告王桂娟经本院依法公告传唤，现公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告肇振友诉称，原告与被告之间经过他人介绍相识。2003年6月17日，被告王桂娟和其丈夫苏成林向原告借款人民币10000元，双方约定利息为月息1.5分，没有约定还款时间。借款后，被告给付部分利息。2008年2月28日，被告王桂娟和其丈夫苏成林与原告结算利息后，重新给原告出具了欠条。除欠原告本金10000元外，还欠原告利息款3855元。苏成林于2014年病故，被告王桂娟至今一直没有给付原告本金及利息。现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告王桂娟给付原告借款本金及利息合计人民币27955元。
被告王桂娟未答辩。
经审理查明，原、被告通过他人介绍相识。2003年6月17日被告王桂娟及其丈夫苏成林因需要资金购买种蛋孵化鸡雏，向原告肇振友借款人民币10000元，当时约定月利息为1.5分，没有约定还款期限。在2008年2月28日原告与被告及其丈夫苏成林计算利息后重新为原告出具欠条一份，载明借款本金为人民币10000元并欠利息人民币3855元。苏成林于2014年病故，被告王桂娟至今也没有偿还原告欠款本金及利息，现原告起诉至本院，要求被告偿还借款本金人民币10000元及利息17955元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王桂娟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告欠款。故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:
被告王桂娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告肇振友欠款人民币10000元及利息17955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告王桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
审 判 员 李 远
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年八月十八日
书 记 员 凌 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=11aab155-f22c-4151-9115-f75867c92252&imgId=MTFhYWIxNTUtZjIyYy00MTUxLTkxMTUtZjc1ODY3YzkyMjUyMC5qcGVn01lydyh01)