wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1612号
上诉人（原审被告）：李德作。
被上诉人（原审原告）：姜利华。
委托代理人：张国相，河南金谋律师事务所律师。
原审被告：戴新春。
上诉人李德作因与被上诉人姜利华、原审被告戴新春民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初338号民事判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人李德作向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被上诉人姜利华的上诉。
本院经审查认为，上诉人李德作自愿撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李德作撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李德作负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈忠生
代理审判员 徐春宁
代理审判员 刘慧敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 边鹏羽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更141号
罪犯任才，男，1966年12月6日出生，汉族，黑龙江省密山市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2011年8月2日作出（2011）呼刑初字第30号刑事判决，以被告人任才犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金2万元（未缴纳）。2013年经本院减刑6个月。刑期自2010年9月11日起至2022年3月9日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。于2013年10月至2015年1月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯任才在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，鉴于其未缴纳罚金，减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯任才的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月11日起至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1503执178-3号
申请执行人：谢明得，男，汉族，1968年10月24日生，住安徽省霍邱县。
被执行人：涂军求，男，汉族，1968年7月8日生，住安徽省六安市。
被执行人：曾强中，男，汉族，1968年12月27日生，住安徽省六安市。
本院依照已经发生法律效力的（2015）六裕民二初字第01132号民事调解书，于2017年1月12日立案执行。经查，被执行人曾强中有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人曾强中名下的位于六安市佛子岭路与解放南路交叉口华邦锦绣华府一期B4#楼1-302室（不动产权证号388499）房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
执行员 王洪峰
二〇一七年三月十日
书记员 李 晨
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）钦南刑初字第248号＼n公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。＼n被告人吴喜昌，男，身份证号码：×××8114，汉族，初中文化，无业，住钦州市××××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年5月30日被逮捕。现羁押于钦州市第一看守所。＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉（2013）184号起诉书指控被告人吴喜昌犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院代检察员黄玉松，被告人吴喜昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年4月13日15时许，被告人吴喜昌途经钦州市梅园路梅园公寓时，将郑xx停放在该公寓A幢居民楼下楼梯口处的一辆建设铃木牌电动车盗走，其将该车推至钦南区仙鹤路时被民警抓获。经物价部门估价，该车价值人民币1750元。＼n另查明，被告人吴喜昌是因为吸毒而盗窃。＼n上述事实，被告人吴喜昌在开庭审理过程中均无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、逮捕证、抓获经过；扣押清单、发还清单；证人邝某某的证言；被告人辨认笔录；价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；被害人郑xx的陈述；现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书；被告人吴喜昌的供述以及常住人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴喜昌以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴喜昌归案后如实供述其罪行，在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴喜昌为吸毒而盗窃，在量刑上酌情予以考虑。综上所述，根据被告人吴喜昌犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，为严厉打击犯罪行为，维护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：＼n被告人吴喜昌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月30日起至2013年10月29日止）。＼n上述所处罚金，应限于在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n代理审判员廖朝霞＼n二〇一三年九月六日＼n书记员姚世兴
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦新执字第32-2号
申请执行人杨维国，农民。
委托代理人张玉文，河北宏业律师事务所律师。
被执行人秦皇岛洪新水产有限责任公司，住所地河北省秦皇岛北戴河新区邱营村东。
法定代表人陆洪新，总经理。
本院在执行申请执行人杨维国与被执行人秦皇岛洪新水产有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2014）北新民初字第104号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘振会
审判员 张永良
审判员 赵丽萍
二〇一六年二月五日
书记员 李子尧
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初11828号
原告：北京百瑞发科技有限公司，住所地：北京市昌平区兴寿镇西新城村北300米。
法定代表人：王军明，经理。
委托诉讼代理人：尚连生，北京市浩东律师事务所律师。
被告：刘围，男，1989年1月19日出生，汉族，住北京市顺义区。
原告北京百瑞发科技有限公司（以下简称：百瑞发公司）与被告刘围劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百瑞发公司的委托诉讼代理人尚连生、被告刘围到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告百瑞发公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告货款损失210400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月30日到原告处工作，担任销售总监并从事相关工作，2017年7月15日被告离职，也没有完成交接手续，后来，原告发现被告在职期间发货数额达210400元的账本，账本没有联系方式、地址和买方的公章，根本联系不上，造成原告直接经济损失210400元，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。
被告刘围答辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉求没有事实依据。我在2017年5月到2017年7月15日休病假和办理工作交接，虽然是口头提出离职，但是已经完成了工作交接。百瑞发公司没有能力生产大批量订单。原告有库房也有库房管理，所有东西都必须进出库，不是想拿就能拿走的。原告提供的《送货单》上的字是我签的，但是备注和提货人都是王军明签的别人的名字，当时是有客户来公司考察，王军明要求我做一份送货的证明，证明公司的发货量情况，用来给客户看，最后也没有用上，根本就没有发过货，没有事实依据，不是真实的交易，均是伪造的。回款都是签订的购销合同，合同款打入公司的固定账号。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据生效判决（2018）京01民终4836号确定的事实，原告北京百瑞发科技有限公司与被告刘围在2016年4月30日至2017年5月11日期间存在劳动关系。百瑞发公司提交的《送货单》显示，自2016年4月13日至2016年6月14日，发货人为刘围的单据共有26张，金额共计210800元。百瑞发公司于2018年3月20日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决刘围赔偿2016年4月30日至2017年7月15日期间的货款损失210400元。刘围于2018年4月26日提出反申请，请求百瑞发公司1、支付2016年4月30日至2017年7月15日期间未休年休假工资1149元；2、补缴2016年5月至2017年7月期间的社会保险。该委于2018年5月30日做出裁决：1、驳回百瑞发公司的申请请求；2、驳回刘围要求百瑞发公司补缴社会保险的仲裁申请；3、驳回刘围的其他申请请求。百瑞发公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
上述事实，有《送货单》、仲裁裁决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，百瑞发公司诉求刘围赔偿损失210400元，结合其提交的证据，本院认为其提交的《送货单》不足以证明其存在相应损失，分析如下：1、百瑞发公司称刘围于2016年4月30日入职，生效判决也认定双方在2016年4月30日至2017年5月11日期间存在劳动关系，但百瑞发公司提交的《送货单》却出现了2016年4月13日、2016年4月20日、2016年4月22日、2016年4月28日的《送货单》，按照百瑞发公司自己的陈述，刘围入职时间为2016年4月30日，百瑞发公司在仲裁中称为笔误，刘围称《送货单》均是为应付客户视察而做，实际并未发生真实的交易，本院认为百瑞发公司并未对此作出合理解释，不能排除该《送货单》为后期随机制作的可能；2、百瑞发公司并未提交购销合同、定购合同、要约记录等能够直接证明存在交易的证据，仅有送货单不符合通常的交易习惯；3、百瑞发公司并未有商品的入库单、出库单等能够证明《送货单》中的商品真实存在且确由刘围提出的证据，且《送货单》中的送货记录均集中发生在2016年4月和5月，本院认为百瑞发公司作为以营利为目的的企业法人，在短时间内如果确实存在如此大批量的交易却不知晓（直到2018年才来主张权利，虽然刘围与百瑞发公司的法定代表人王军明存在亲属关系，但此时已产生纠纷），不符合通常的企业经营习惯；4、通过观察《送货单》的记载，明显带有记录的随意性，商品仅书写名称并未有规格或者型号，但价格前后差异大，名称为“奥迪”的商品单价在800和100两个价格来会变动，名称为“奔驰”、“现代”、“丰田”等的价格亦是如此，套数均为5的倍数，价格均为未结（除2016年5月8日显示为顺丰快递），以2016年5月为例，《送货单》显示该月未结款项为152000元，一个月内如此大批量的交易金额百瑞发公司的负责人却不知情，有违常情常理。
综上所述，百瑞发公司提交的《送货单》不足以证明存在真实的交易，不足以证明刘围给其公司造成了损失，故本院对其诉讼请求不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京百瑞发科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告北京百瑞发科技有限公司承担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚小锋
二〇一八年八月二十日
书记员 张思维
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙商初字第2165号＼n原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行。＼n负责人：王炳舜。＼n委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。＼n被告：朱敏。＼n被告：倪永永。＼n被告：王建东。＼n原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行与被告朱敏、倪永永、王建东金融借款合同纠纷一案，于2013年8月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告王建东名下坐落于温州市汤家桥路66号中福大厦1106室（所有权证号为024085）。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行（以下简称“龙湾农商行状元支行”）的委托代理人林英到庭参加诉讼，被告朱敏、倪永永、王建东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年6月21日被告朱敏向原告前身浙江温州龙湾农村合作银行状元支行提交《借款申请书》申请借款30万元。6月25日，签订《个人循环保证借款合同》约定借款30万元。借款期限自2012年6月25日起至2013年6月20日止，月利率为6.6255‰，违约利率为9.93825‰。被告王建东以保证人的身份在合同上签字自愿为该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将30万元贷款发放至被告朱敏账户。＼n被告朱敏收到30万元贷款后，利息支付至2013年5月20日，之后仅支付141.05元。借款到期后，被告朱敏未偿还借款本金及利息的行为，已构成违约。被告倪永永为被告朱敏之妻，应对共同偿还该笔债务，被告王建东应对该笔债务承担连带清偿保证责任。＼n故起诉，请求判令：1、被告朱敏、倪永永偿还借款本金30万元及利息（自2013年5月21日起至履行完毕之日止月利率以9.93825‰计收）；2、被告王建东对上述债务的清偿承担连带保证责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费用均由被告负担。＼n原告为证明其主张提供了如下证据：＼n1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、变更登记信息，证明原告主体资格；＼n2、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明被告主体资格及第一第二被告系夫妻关系；＼n3、借款申请书，证明被告朱敏申请借款30万元的事实；＼n4、个人循环保证借款合同，证明原告与被告约定的借款及各方的权利义务关系，以及保证人承担保证责任的事实；＼n5、借款借据、账户明细，证明原告已依约向被告朱敏发放贷款，及被告未按约归还借款本金及利息，构成违约的事实。＼n被告朱敏、倪永永、王建东未作答辩，也没有提供证据。＼n原告提供的证据，经庭审当庭出示。被告朱敏、倪永永、王建东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为放弃抗辩与质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均真实合法，与本案有关联，本院依法采纳。＼n经审理，本院认定事实如下：＼n原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行前身为浙江温州龙湾农村合作银行状元支行。＼n2012年6月25日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行状元支行作为贷款人，被告朱敏作为借款人，被告王建东作为保证人，各方签订一份《个人循环保证借款合同》。该合同约定借款额度为人民币30万元，借款人使用上述额度的期限自2012年6月25日起至2013年6月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮26%确定，还款方式为按月付息，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收付息；被告王建东自愿为本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、实现债权的费用（包括诉讼费等）等。该《个人循环保证借款合同》签订后，原告于2012年6月25日按约向被告朱敏发放贷款30万元，借款借据载明的借款到期日为2013年6月20日，借款月利率为6.6255‰。被告朱敏已支付2013年5月20日止的利息，之后的利息原告从其账户扣收141.55元，其余利息以及本金30万元至今未偿还原告。＼n另查明，被告朱敏、倪永永系夫妻关系，且本案借款发生在被告朱敏、倪永永婚姻关系存续期间。＼n本院认为，原告与各被告签订的《个人循环保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。现借款已到期，被告朱敏未按约定偿还借款本息，已经构成违约，原告起诉要求被告朱敏偿还借款本金、利息以及要求被告王建东承担连带保证责任，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告朱敏、倪永永婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告朱敏、倪永永共同偿还。被告王建东承担责任保证后，依法有权向被告朱敏、倪永永追偿。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告朱敏、倪永永应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司状元支行借款本金人民币30万元并支付利息、逾期利息（利息自2013年5月21日起按月利率6.6255‰计算至2013年6月20日止，计算时扣除已支付的利息141.55元，逾期利息自2013年6月21日起按月利率9.93825‰计算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告王建东对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担责任保证后，有权向被告朱敏、倪永永追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由被告朱敏、倪永永负担，被告王建东负连带责任。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长李曙光＼n人民陪审员高和燕＼n人民陪审员张洁嫚＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨长长
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2663号
原告：黄开平，户籍地址：广东省恩平市，现居住广东省广州市增城区。
被告:钟发钦，住广东省廉江市。
本院在审理原告黄开平诉被告钟发钦民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄开平向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄开平撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交25元），由原告黄开平负担。
审判员 吴文山
二０一六年一月十九日
书记员 温展翔
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初6124号
原告：陈建华，男，1969年2月17日出生，汉族，住宁乡县大成桥镇。
委托诉讼代理人：何亿民，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西南宁市衡阳东路1号。
法定代表人：蒙贵飞，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘尚杰，男，1992年8月17日出生，壮族，住广西上思县，系该公司员工。（特别授权）
第三人：陈建军，男，汉族，1965年8月19日出生，住宁乡县城郊乡。
第三人：彭红波，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖北省石首市调关镇。
原告陈建华诉被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建）、第三人陈建军、彭红波劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人何亿民、被告委托诉讼代理人刘尚杰到庭参加了诉讼，第三人陈建军、彭红波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建华向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告劳务工资302695元以及该笔劳务工资按同期银行贷款利率标准自2015年1月28日至2016年10月28日利息3329元（后段顺延计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年下半年，被告广西一建中标关山一品项目工程建设，广西一建现场施工负责人及本案第三人陈建军将该工程违法分包给第三人彭红波，第三人彭红波再以口头约定的方式将劳务承包给原告。2013年上半年原告方进场施工并于2014年6月结束，在施工过程中，被告仅支付了部分工程款。完工后，双方于2015年1月28日进行了结算，结算后被告仅支付了25000元，余款未支付，故提起诉讼。
被告广西一建答辩称，原告所诉结算后欠款金额属实，但被告于2015年1月28日结算后向原告支付了50000元，原告称结算后支付25000元不属实，请求法庭予以核实。
第三人彭红波答辩称，原告所诉属实，但第三人陈建军也没有与其结算，故未向原告支付劳务工资。
第三人陈建军没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年被告广西一建承包了由长沙银河置业有限公司发包的金洲国际社区一期多层别墅、花园洋房建设项目。2013年上半年，被告通过第三人陈建军、彭红波将该项目工程中的花园洋房部分劳务工程交由原告承包，工程内容包括砌砖项目、内外墙粉刷、屋面及厨房、阳台、楼梯踏步等零星工程以及泥木工劳务。2014年6月，上述工程完工。2015年1月28日，原告与第三人彭红波进行了结算并形成结算单一份，该结算单载明：上述两栋花园洋房的劳务工资合计为688395元，施工过程中支付民工工资360700元，尚欠原告民工工资为327695元。被告广西一建认可该结算单的金额并同意按结算单的金额支付劳务工资。2015年2月17日，被告以银行转账形式向原告支付50000元，余款没有支付，遂形成本案诉讼。
诉讼中，原告称上述50000元中25000元为其劳务工资，另外25000元是被告支付其他班组的劳务工资，已经支付给其他班组，故被告尚欠原告劳务工资302695元，但被告称该50000元均是支付的本案原告劳务工资327695元。
上述事实有原告提交的结算单、宁乡县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、银行流水以及到庭当事人的陈述等证据材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的证据能够确定：截至2015年1月28日被告尚应支付原告327695元。双方对该事实均无异议。被告于2015年1月28日支付原告劳务工资50000元，原告称其中25000元是其他班组的工资，但未提交相应证据，该50000元应抵扣本案劳务工资，被告尚欠原告劳务工资的金额实际为277695元（327695元-50000元）。因该笔劳务工资没有约定支付期限，原告可随时要求被告支付，但原告要求被告支付2016年11月17日之前的逾期利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持，2016年11月17日之后的逾期利息按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际偿清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈建华劳务工资277695元；
二、被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司支付原告陈建华上述第一项277695元劳务工资自2016年11月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算的逾期利息；
三、驳回原告陈建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，减半收取2945元，由被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司负担2732元，原告陈建华负担213元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李洋
二〇一七年一月三日
书记员 杨晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙永商初字第872号＼n原告：范华玉。＼n委托代理人（特别授权代理）：叶连友、胡焕。＼n被告：姜晓锋。＼n被告：李阿琴。＼n原告范华玉为与被告姜晓锋、李阿琴民间借贷纠纷一案，本院2013年10月8日立案受理，因两被告下落不明，本院于2013年11月5日依法转为普通程序审理，组成由审判员郑文忠担任审判长，人民陪审员杨阳、项招蝉参加评议的合议庭，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人叶连友、胡焕到庭参加诉讼，被告姜晓锋、李阿琴经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告范华玉起诉称：被告姜晓锋因资金周转需要，于2010年11月26日向原告借款250万元，约定月利率4.5％，为此，双方签订了《借据》一份，原告按约于同日将上述借款转入被告姜晓锋指定收款人周俊旭东账户，借款发生后，被告于2011年3月1日向原告支付利息112500元、于2011年4月1日向原告支付利息125000元、于2011年5月4日向原告支付利息100000元、于2011年7月4日向原告支付利息112500元，此后被告未支付利息，原告遂要求被告还本付息，但被告均以资金紧张为由一拖再拖。被告李阿琴与被告姜晓锋系夫妻关系，根据规定，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现要求判令1、被告姜晓锋、李阿琴共同向原告偿还原告借款本金225万元及利息（截止2011年8月25日利息为25万元，自2011年8月26日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付）；2、本案诉讼费由被告负担。＼n原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：＼n1、原告身份证复印件、公安机关出具的被告姜晓锋、李阿琴身份信息。以证明原、被告主体情况的事实；＼n2、温州市龙湾区档案馆出具的两被告补发婚姻登记证审查处理表。以证明两被告登记结婚日期的事实；＼n3、《借据》1份。以证明被告姜晓锋向原告借款250万元，约定借款款项指定转入周俊旭账户的事实；＼n4、农业银行转账凭证5份。以证明原告已向被告姜晓锋指定的周俊旭账户转入250万元及被告按月利率4.5％已支付利息情况的事实。＼n被告姜晓锋、李阿琴均未作答辩，也未提供相关证据。＼n原告提供的证据，因被告姜晓锋、李阿琴无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据，符合证据客观性、合法性、关联性，本院均予以确认。＼n经审理查明：被告姜晓锋、李阿琴于1998年12月29日在婚姻登记机关登记结婚，2010年11月26日被告姜晓锋因资金周转需要，向原告提出借款250万元，并出具《借据》一份交由原告收执，约定月利率4.5％，指定银行帐号62×××17周俊旭，原告即于同日通过农业银行网银向被告姜晓锋指定的周俊旭账户（账号62×××17）内转账250万元。而后，于2011年3月1日被告姜晓锋通过涂圣勇向原告银行账户转账利息款112500元、于2011年4月1日被告姜晓锋通过涂圣勇向原告银行账户转账利息款125000元、于2011年5月4日被告姜晓锋通过竺静向原告银行账户转账利息款100000元、于2011年7月4日被告姜晓锋通过竺静向原告银行账户转账利息款112500元，共计45万元，之后，被告未能偿付借款本息，原告催讨无果，诉至本院。另查明，2010年11月26日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为5.1％。＼n本院认为，依法成立的民间借贷合同，自款项实际交付借款人或者借款人指定、认可的接收人时生效。债权人应当就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件事实等承担结果意义上的证明责任。债务人也应就其抗辩主张的债权已经消灭或者部分消灭的事实承担结果意义上的证明责任。《借据》是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非两被告有确凿的相反证据足以推翻《借据》所记载的内容。被告姜晓锋向原告借款后出具《借据》交由原告收执，双方之间借贷关系的事实清楚，双方意思表示真实。由于双方未明确约定借款期限，原告可在合理期限内随时向被告主张偿还，依规定双方借贷约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，本院不予保护。据此，本院确定应依原告出借日中国人民银行公布的同期6个月内贷款基准利率的四倍计算借款利率，即月利率1.7％（年利率为5.1％÷12个月×4倍），原、被告之间约定的利率明显超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的规定，其已支付的超过部分利息，本院不予保护，应当从本金中扣减。原告在起诉时，被告姜晓锋已支付利息款45万元中已将其中25万元作为偿还借款本金，经核算，原告请求截至2011年8月25日止利息25万元，之后按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，未超过相关的规定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜晓锋、李阿琴在婚姻关系存续期间被告姜晓锋以其个人名义所负的债务，应视为夫妻共同债务，被告李阿琴负有共同偿还责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告姜晓锋、李阿琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范华玉借款本金225万元及利息（至2011年8月25日止利息25万元，从2011年8月26日起至判决生效确定偿还之日止，按月利率1.7％计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费26800元，由被告姜晓锋、李阿琴共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长郑文忠＼n人民陪审员杨阳＼n人民陪审员项招蝉＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员应雪杰
湖南省张家界市永定区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0802执762号
石新谷：
黄青和：
本院受理的申请执行人石新谷与被执行人黄青和健康权纠纷一案，现因被执行人已经按民事调解书所确定的内容履行完义务。双方当事人享有的权利义务已履行完毕，本案已执行完毕，特发此结案通知书。
二〇一八年八月二日
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初83号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人杨建，男，侗族，1989年1月20日出生，贵州省岑巩县人，初中文化，住贵州省岑巩县。2011年5月23日因犯盗窃罪被贵州省岑阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月31日刑满释放。因本案于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
指定辩护人常涛，昆明市法律援助中心律师。
云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉［2017］20号起诉书指控被告人杨建犯运输毒品罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员韩纯盈出庭支持公诉，被告人杨建及辩护人常涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年9月25日16:55时许，被告人杨建乘坐MU5968航班从临沧飞抵昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因307.44克。
公诉机关针对上述指控事实当庭出示了抓获经过、排毒记录、毒品称量记录、被告人供述等证据，并据此认为被告人杨建的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人杨建曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人杨建能如实供述自己的罪行，系坦白。提请本院依法判处。
庭审中，被告人杨建对公诉机关指控事实及出示的指控证据无异议,并表示认罪，希望对其从轻处罚。其辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人运输毒品的罪名及基本事实无异议。在量刑方面，被告人具有自首情节；到案后认罪态度较好，能如实供述自己所犯罪行；主观恶性不大；毒品未流入社会。建议对被告人杨建作减轻处罚。
经本院审理查明：2016年9月25日16时55分许，被告人杨建乘坐MU5968航班从临沧飞抵昆明，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，后查获从其体内排出的毒品海洛因净重307.44克。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、抓获经过、现场盘问笔录，证实2016年9月25日16时55分许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队民警在对临沧至昆明MU5968航班进行公开查缉时发现一名男子形迹可疑，经盘问，该男子叫杨建，其否认携带毒品，后将杨建带到公安X光机检查室进行检查，再次盘问其是否携带有毒品，杨建仍然否认，在对杨建进行X光透视检查后，确认其体内有异物存留，至此杨建交代吞食过包装过的毒品几十粒。随后，民警将杨建移交昆明市公安局官渡分局大板桥所派出所处理。大板桥所民警到达机场后对杨建进行盘问，其承认吞食了60余颗拇指大小的毒品可疑物。
2、放射科检查报告单、排毒记录、取样记录、毒品称量记录、可疑毒品检验报告、鉴定意见告知记录及通知书、扣押笔录及清单，证实本案查获从被告人杨建体内排出的毒品可疑物净重307.44克，经鉴定检出海洛因成分。
3、被告人杨建的供述，证实其在一个卖肾的QQ群里认识了一个找人带货的人，其问带什么货，对方说带一些违禁品，最低给一万元，其就同意了。其在缅甸吞了60多颗东西，后按对方指示到达孟连，自己买票到临沧。2016年9月25日其从临沧机场乘机到达昆明，准备取到成都的机票，在取票途中被警察抓获。
4、户口证明及前科材料，证实被告人杨建的自然身份情况与起诉书所列一致，其因犯盗窃罪于2011年5月23日被贵州省岑阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月31日刑满释放。
5、被告人杨建持有临沧至昆明的登机牌一张，与其所供述的运输路线相印证。
以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，且取证程序合法，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建无视国家法律，采取体内藏匿的方式运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨建犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据在案证据，民警在机场对被告人杨建进行X光检查后，杨建才向民警承认体内藏有毒品，依法不成立自首，故辩护人所提关于自首的辩护意见本院不予采纳。被告人杨建因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨建归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。故公诉机关关于累犯、坦白情节的公诉意见成立，辩护人发表的其余辩护意见本院已予注意。据此，本院根据被告人杨建的犯罪事实、情节及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十五条、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；
二、查获的毒品海洛因307.44克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范 丽
审 判 员 程思进
人民陪审员 马盛莲
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初579号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孙×，男，1980年11月20日出生。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被羁押，于2016年5月30日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）467号起诉书指控被告人孙×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
（一）2016年2月的一天，被告人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区周口店镇××村南山路南里28号被害人张×1家中，翻墙入院，盗窃卧室衣柜内现金人民币600元。所得赃款两人平分。
被告人孙×于2016年4月26日被公安机关抓获归案，2017年4月27日0时，孙×协助公安机关抓获了被告人马×1。
（二）2016年2月的一天，被告人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区石楼镇××村南区4号被害人刘×1家中，翻墙入院，盗窃北屋卧室内千足金项链一条、红塔山香烟两条。孙×、马×1将项链出售，赃款二人平分，烟二人平分。经北京市房山区价格认证中心鉴定，千足金项链（重13.6克）价值人民币4148元。
（三）2016年3月中旬的一天晚间，被告人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区石楼镇××村四区60号被害人田×1家中，翻墙入院，盗窃五粮液白酒两瓶、水井坊白酒一瓶、Jeep牌皮质手提包一个，铁观音茶叶一盒，外套一件，裤子一条，现金150余元。现场遗留烟蒂两枚，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，烟蒂为孙×所留。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗水井坊牌白酒（750毫升）1瓶价值人民币758元，被盗Jeep牌皮质手提包一个价值人民币450元。被盗茶叶和手提包已发还给被害人田×1。
（四）2016年三四月间的一天，被告人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区石楼镇××村北庄街83号被害人张×2家中，由孙×翻墙入院，后因被张×2发现两人逃跑。
（五）2016年3月底的一天，被告人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区周口店镇××村19号李×1家中，未盗得任何物品后离开。
（六）2016年二三月份的一天，犯罪嫌疑人孙×伙同马×1驾车行驶至北京市房山区石楼镇××村孙×2家中盗窃，未盗得物品后离开。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孙×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三天条，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2016年12月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人孙×退赔人民币五千六百五十六元，发还被害人张×1六百元，发还被害人刘×1四千一百四十八元，发还被害人田×1九百零八元。
三、未作价物品，继续向被告人孙×追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一六年九月二日
书 记 员 孙亚慧
＼n安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）合高新民二初字第00308号＼n原告：合肥傲雪智能科技有限公司。＼n法定代表人：牛保，总经理。＼n被告：安徽安兴高科技有限责任公司。＼n法定代表人：吴问国，总经理。＼n原告合肥傲雪智能科技有限公司（以下简称傲雪智能公司）诉被告安徽安兴高科技有限责任公司（以下简称安兴高科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理，依法由审判员李群适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告傲雪智能公司的法定代表人牛保到庭参加诉讼，被告安兴高科公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告傲雪智能公司诉称：原告从2011年12月1日起陆续向被告销售监控及相关电子设备，被告也按约给付部分货款，但一直存在拖欠行为。2014年6月6日经双方对账结算，被告累计拖欠货款76933元，后经原告多次催要，被告于2014年10月支付1万元，余款至今未付，原告遂诉至本院，请求判令：安兴高科公司支付拖欠货款66933元。＼n原告提供的证据有：1、《销售合同》，证明双方之间存在多年的业务关系；2、货物签收单，证明被告接收了原告提供的产品；3、对账单，证明经双方对账，被告尚欠原告货款76933元。＼n被告安兴高科公司未作答辩，也未提供证据。＼n经审理查明：傲雪智能公司与安兴高科公司自2011年12月1日起存在多次业务往来，傲雪智能公司向安兴高科公司提供彩色红外枪机、嵌入式硬盘录像机、自动光圈镜头、摄像机等产品，安兴高科公司员工张金祥、吴晓刚等人分别在货物签收单上签字。2014年6月6日，经双方对账，安兴高科公司确认欠傲雪智能公司货款76933元，并在对账单上加盖公章。之后，安兴高科公司还款1万元，余款至今未付。＼n以上证据，有原告提供的《销售合同》、货物签收单、对账单等证据证实，本院予以确认。被告安兴高科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利，应当自行承担不利后果。＼n本院认为：傲雪智能公司与安兴高科公司签订的《销售合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，当事人双方应当全面、及时的履行合同约定的权利义务。合同签订后，傲雪智能公司按合同约定提供了货物且货款已进行结算后，安兴高科公司未及时履行支付货款的义务，应承担继续履行的责任。傲雪智能公司诉请货款66933元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告安徽安兴高科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥傲雪智能科技有限公司货款66933元。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1473元，减半收取为737元，由被告安徽安兴高科技有限责任公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。＼n审判员李群＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员梁晖＼n附本案所适用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1181执恢828号
申请执行人:穆春宝,男性,1983年4月28日出生,34岁,满族,证件号码232103198304286315,住黑龙江省五常市。
被执行人:侯忠伟,男性,1980年10月26日出生,36岁,汉族,证件号码23022919801026541X,住丹阳市。
申请执行人穆春宝与被执行人侯忠伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2014）丹民初字第4922号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人归���欠款500780.00元及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案受理，执行标的为500780.00元。
执行过程中，本院于2017年8月16日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年5月22日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现被执行人名下财产。2018年3月22日，本院将被执行人侯忠伟名下不动产，因该不动产存在抵押，余款不足以清偿申请执行人的债务。2018年7月24日，本院进行第二次网络查询，未能发现被执行人名下可供执行的财产。
2018年5月22日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将��纳入失信被执行人名单，期限二年。同日，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，由于未能找到被执行人，故未能实施拘留。
2018年5月24日，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）丹民初字第4922号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十日
书记员 蒋毅凌
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第869-1号
申请执行人：刘敏。
被执行人：徐智勇。
本院在执行刘敏与徐智勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人刘敏依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城民初字第449号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 朱粤鹏
审判员 张 芃
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 超
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第709号
申请人刘某。
被执行人付某。
本院在执行申请人刘某与被执行人付某离婚纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）乐民重字第5号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一三年九月十三日
书记员 辛 征
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执918号
申请执行人刘某，女，1933年1月6日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人赵某甲，男，1950年8月11日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵某乙，男，1971年8月14日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人刘某、赵某甲与被执行人赵某乙赡养纠纷一案，莱西市人民法院于2008年5月21日作出的（2008）西民初字第900号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款600元。在执行过程中，被执行人于2016年6月21日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执918号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执918号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1623号
申请执行人：袁某，男，1983年7月生，汉族，居民，住费县。
被执行人：钟某，女，1984年6月生，汉族，居民，住费县探沂镇北王管疃村
本院在执行申请执行人袁某与被执行人钟某婚姻家庭纠纷一案中，依据山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初1405号民事判决书，被执行人钟某偿付申请执行人袁某案款本金3600元。查明，被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条的规定，裁定如下：
一、终结申请执行人袁某依据山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初1405号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人袁某可在发现被执行人有可供执行的财产时，随时凭本裁定书及山东省费县人民法院生效的（2016）鲁1325民初1405号民事判决书向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹运绪
审判员 霍雁军
审判员 王 硕
二〇一七年十二月二十三日
书记员 公绪锦
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3166号
申请执行人周锡兴
被执行人应苏贞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永石商初字第00392号，依法向被执行人应苏贞发出执行通知书，责令被执行人应苏贞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应苏贞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结应苏贞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡军敏
铁岭市银州区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽1202刑初5号
公诉机关铁岭市银州区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李某某，男，1954年3月17日出生于辽宁省铁岭县，居民身份证号码：2112211954********，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭县ＸＸＸ乡ＸＸ村*组***号。系本案被害人。
被告人冯某某，男，1965年10月13日出生于辽宁省铁岭县，居民身份证号码：2112211965********，汉族，小学文化，无职业，住址辽宁省铁岭县ＸＸＸ乡ＸＸ村*组***号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月4日被铁岭市公安局取保候审，2018年1月4日被执行逮捕。现羁押于辽宁省铁岭市看守所。
铁岭市银州区人民检察院以辽铁银检公诉刑诉[2017]320号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某某提前附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。铁岭市银州区人民检察院指派检察员邓贵雨出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铁岭市银州区人民检察院指控，2017年7月30日15时37分，被告人冯某某酒后驾驶辽M937**号普通两轮摩托车和李某某（被害人）酒后驾驶电动自行车沿铁岭市银州区铁长线由西向东行驶至七新线交叉路口西侧时，冯某某超车与李某某发生道路交通事故，随后冯某某又与由东向南左转弯的李某群驾驶的辽MZ33**号重型自卸货车发生碰撞，李某群驾车驶离现场，冯某某、李某某受伤。
经铁岭固仑司法鉴定所鉴定：送检的冯某某血液中检出乙醇成分253.25mg/100m1；李某某血液中检出乙醇成分79.8mg/100m1。
经铁岭市公安局交通警察支队事故大队认定：冯某某和李某某共同承担此起事故的次要责任，李某群承担事故的主要责任。
附带民事诉讼原告人李某某诉称：2017年7月30日15时37分许，自己驾驶电动车沿铁岭市银州区铁长线由西向东行驶过程中，被冯某某驾驶摩托车追尾相撞，至其受伤。现诉请法院判令被告人冯某某赔偿其医疗费3713元、停车费430元、修车费200元、营养费1500元、伙食费1500元、误工费12000元、交通费600元及精神抚慰金10000元，合计39943元人民币。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。对民事赔偿经调解双方未能达成和解。
经审理查明，2017年7月30日15时37分，被告人冯某某醉酒后驾驶辽M937**号普通两轮摩托车和李某某无证酒后驾驶的无号牌两轮电动轻便摩托车沿铁岭市银州区铁长线由西向东行驶至七新线交叉路口西侧时，冯某某超车与同方向李某某驾驶的无号牌两轮电动轻便摩托车发生道路交通事故，随后冯某某驾驶的摩托车又与由东向南左转弯的李某群驾驶的辽MZ33**号重型自卸货车发生碰撞，李某群驾车驶离现场，冯某某、李某某受伤。
经铁岭固仑司法鉴定所鉴定：送检的冯某某血液中检出乙醇成分253.25mg/100m1；李某某血液中检出乙醇成分79.8mg/100m1。
经铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队认定：冯某某和李某某共同承担此起事故的次要责任，李某群承担事故的主要责任。
另查明，被告人冯某某醉酒后驾驶机动车与附带民事诉讼原告人李某某驾驶轻便摩托车发生道路交通事故，经交警部门认定李某某受伤及车辆损坏是与冯某某驾驶的两轮摩托车相撞后形成，其损害与李某群驾驶的辽MZ33**号重型自卸货车无关。附带民事诉讼原告人李某某受伤后进行门诊治疗，其实际支出医疗费3713元、施救费430元、修车费200元（酌情）、交通费600（酌情）、误工费6454元（酌情考虑给付60天，按照2017年标准居民服务业39261元/天÷365天×60天），上述赔偿数额合计11397元人民币。按照被告人冯某某承担本起交通事故责任比例70%确认承担赔偿责任，即共计赔偿7978元人民币。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队的案件来源及抓捕经过，证实立案侦破情况；
2、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实事故现场相关情况；
3、户口证明、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人冯某某的身份情况及驾驶资格情况；
4、驾驶人信息查询结果单，证实在铁岭市公安局交通警察支队车辆管理所驾驶人信息查询中没有李某某的驾驶人信息记录情况；
5、证人李某、孙某的证言，证实其目击本案肇事经过情况；
6、证人房某证言，证实其是李某群驾驶的辽MZ33**号重型自卸货车车主及事后得知肇事经过情况；
7、证人李某群的证言，证实发生事故经过情况；
8、受害人李某某的陈述及事实材料，证实其发生交通事故经过情况；
9、血液样本封装图片、血样提取登记表、提取血样医务人员证明文件、酒精检测委托书，证实相关提取血样经过情况；
10、酒精定量检测报告。证实送检冯某某、李某某血液中检出乙醇成分情况；
11、DNA鉴定书，证实李某群驾驶的货车上的血液与冯某某血液基因座基因型相同的事实结论；
12、沈阳机动车事故司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定李某某驾驶的爱玛牌踏板式电动两轮车为轻便摩托车，属机动车范畴的事实情况；P142-144
13、铁岭市公安局交通警察支队事故处理大队的道路交通事故认定书，认定本案当事人事故责任情况；
14、被告人冯某某的供述，与以上证据印证事实相符。
15、医疗费、施救费票据及村委会介绍信等，证实受害人李某某修改费用支出情况及其伤情恢复等情况。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生道路交通事故，且负事故的次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯某某的犯罪行为亦致使附带民事诉讼原告人李某某遭受相应物质损失，故应对李某某的损失按照道路交通事故责任比例确认承担70%赔偿责任，李某某自担30%责任。另鉴于被告人冯某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第三十六条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一、二款、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月4日起至2018年6月3日止。罚金于本判决生效后十五日内缴纳）。
二、被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项物质损失合计人民币7978元。
三、驳回附带民事诉讼原告人李某某其他诉讼请求。
上述第二项的赔偿款于本判决生效后十五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘伟思
二〇一八年一月二十二日
书记员 汪 妍
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2016)吉0282执1499号
杨克慧、曹玉雪：
杨克慧与曹玉雪民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计110000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110000.00元。本院已于2016年12月19日将执行款转付给杨克慧40000.00元，后于2018年8月2日将执行款转付给杨克慧70000.00元。至此，杨克慧向本院申请执行的(2016)吉0282民初2229号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二日
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民终字第172号
上诉人（原审被告）：翟玉彬，男，1968年5月8日生，汉族，平定县人，现住平定县。
被上诉人（原审原告）：陆巧红，女，1975年11月8日生，汉族，平定县人，现住本县。
上诉人翟玉彬与被上诉人陆巧红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2013）平民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翟玉彬与被上诉人陆巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年1月14日12时左右，原告陆巧红驾驶出租车行驶至平定县××局路段时压住被告翟玉彬拖车的拖车绳，双方发生争执，被告翟玉彬用脚在原告陆巧红车上踢了一脚离开，原告陆巧红驾车追至×××路段后双方发生争斗，经平定县公安局冠山派出所处理，于2012年2月13日作出决字（2012）第000003号、第000004号公安行政处罚决定书，给予被告翟玉彬罚款200元处罚，给予原告陆巧红警告处罚。当日，原告经平定县人民医院诊断为腰部软组织损伤，住院治疗五天，花用住院医药费824.40元，门诊检查费用270.50元。原告因赔偿问题向法院提起诉讼，要求被告赔偿损失5565.22元。
又查明：原告住院治疗花费：1、医药费1094.90元；2、原告为汽车驾驶员，误工费应按照2012年度山西省交通运输、仓储和邮政业标准49792元计算为692元（49792元／年÷12个月÷30天×5天），3、陪侍人为驾驶员，陪侍费应按照2012年度山西省交通运输、仓储和邮政业标准49792元，计算为692元（49792元／年÷12个月÷30天×5天），4、交通费酌情为200元，5、住院伙食补助250元（50元／天×5天），6、营养费75元（15元／天×5天）；7、修理费1710元，以上各项损失共计4713.90元。庭审中，原告坚持诉讼请求，并要求增加交通费100元。被告认为是两人相互打架，合理部分其同意赔偿。因双方意见分歧，未能达成协议。
上述事实有原告提供的平定县人民医院诊断证明书、住院医药费统一收据、门诊医药费统一收据、住院费用总清单、出院证、交通费票据、××轿车修理收据，被告提供的照片，原审法院调取平定县公安局冠山派出所行政案件中决字（2012）第000003号、第000004号公安行政处罚决定书、翟玉彬、陆巧红、戎某、李某某、张某某询问笔录、户籍证明以及庭审笔录均可证实。
原审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护，本案原、被告因压拖车绳发生纠纷，导致争斗，双方均有过错，应承担相应的过错责任。关于原告要求赔偿精神抚慰金一节，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告翟玉彬赔偿原告陆巧红损失4713.90元的70%，计款3299.70元，此款在本判决生效后十日内付清。其余损失由原告自己承担。本案诉讼费50元，由原告负担15元，被告负担35元。
一审法院判决后，被告翟玉彬不服，向本院提起上诉。其理由为：1、上诉人因车坏拖车至平定县××局转盘转弯处，在正常行驶当中，陆巧红驾驶一辆和谐出租车违反交通规则，逆向转弯行驶，从正在拖车行驶当中的两车中间强行穿过，致使将拖车绳压住，险些发生碰撞事故。在上诉人下车去查看情况并上前对陆巧红提出不满时，陆巧红不但不认错，反而言语强硬，态度蛮横。故在两人相互言语冲突中，踢了一下她的车，（踢的部位是左前轮后下方），因当时正拖着车，又赶上中午高峰期，为避免更大的交通拥堵，随后上诉人拖车就先行离开。后陆巧红驾车追至×××附近，不管正在行驶当中车和人的安全，再一次将车逼停，陆巧红下车后不是就事论事，而是手指拖车驾驶员出言不逊，并上前抓住其衣领不放，上诉人随后就上前去拉架，陆巧红不但不松手，反而转向上诉人抓住衣服不放，在相互撕扯当中，致使上诉人衣服撕破，手被抓伤，随后在路人围观下，给人一种假象是上诉人打人，陆巧红随即立马松手并迅速站起来大声叫喊“被打着了”，打租车去了医院。在派出所了解情况时，被上诉人丈夫纠结社会人员，公然在派出所对上诉人进行恐吓、威胁、敲诈。在现场民警的一度阻拦下才罢手，但迟迟不肯离开，给上诉人心理造成极大的思想压力和恐惧。因此，上诉人认为：1、在陆巧红当时抓住上诉人衣服一直不松手直至双双倒在地下的过程中，上诉人不可能对她的腰部造成伤害；2、交通费不实而且与实际情况不符。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；3、被上诉人有人为扩大事实和敲诈嫌疑。经上诉人去平定县人民医院咨询，大夫称，如果是腰部软组织损伤，医院肯定建议不住院治疗，门诊治疗就可以拿些药回家就行，不过针对因两人打架而言，现在类似这种情况，对方肯定要求住院；4、修理费不实且无正式票据。经上诉人询问得知，××修理厂只有修理汽车功能，并无钣金、喷漆设施和功能，对任何车部位踢上一脚所造成的损坏，修理费也不过200元-300元。被上诉人在一审法院中并未提供对车辆损伤的司法鉴定证据。5、被上诉人在一审中并未提供医院出具的合法的住院证原件和住院病历。陆巧红作为一名出租车驾驶员，也未提供合法、有效的出租车驾驶员从业资格证。故上诉人请求1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉求。2、依法判令被上诉人赔偿上诉人撕破衣服费用计430元，误工费968元，共计1398元；3、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。
经本院审理查明，原审查明的事实存在，本院予以确认。
另查明，在一审诉讼中被上诉人提供其在平定县人民医院住院治疗的费用清单及该医院的出院证。在二审中被上诉人提供了平定县××轿车维修部对其驾驶的出租车的修理费清单及被上诉人与出租公司签订的租赁合同和附加合同，证明在××轿车修理部修理车门、雁子板、门条共990元；误工6天，须向出租公司交租金每日120元，计720元，两项共计1710元。
本院认为，被上诉人驾车压住上诉人拖车绳的事情发生后，双方未能冷静处理，而是进行言语攻击，继而出现上诉人用脚踢车，被上诉人又追截上诉人的行为，最后导致双方发生拽打冲突，故双方均有一定过错。因在当日，被上诉人即到医院进行诊疗，经平定县人民医院诊断为腰部软组织损伤，并住院治疗五天，故被上诉人受伤的损害事实存在。对于被上诉人主张的财产损失和人身损害各项费用的赔偿数额，被上诉人提供的证据均证实相关费用支出，原审法院予以认定并根据双方过错，由上诉人承担70%的责任，并无不当。上诉人要求赔偿的费用，因在一审中并未反诉，故应另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翟玉彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 胡旭辉
代理审判员 李日月
二〇一四年六月五日
书 记 员 霍乐乐
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0115刑初76号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人沙海强，男，1987年9月6日出生于四川省，彝族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州德昌县。2017年5月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
被告人格尔伍海，男，1993年5月10日出生于四川省，彝族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省凉山彝族自治州普格县。2017年5月5日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年6月9日因涉嫌犯盗窃罪经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）61号起诉书指控被告人沙海强、格尔伍海犯盗窃罪，于2018年1月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员杨卫亮出庭支持公诉，被告人沙海强、格尔伍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2017年4月16日15时许，被告人沙海强教唆吉某伍某（未成年人，另案处理）、拖觉有日（另案处理）、列古饿鬼（另案处理）伺机扒窃。后吉保某某在成都市温江区某街189号门前，由被告人格尔伍海负责配合及掩护，扒窃被害人刘某的1部“OPPO”牌R7S手机。经鉴定：被盗手机价值人民币637元。
2017年5月4日，被告人沙海强、格尔伍海等人因行迹可疑被带回派出所，后如实供述上述扒窃犯罪事实。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有书证、鉴定意见、检查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实。并认为被告人沙海强、格尔伍海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沙海强、格尔伍海自动投案，如实供述罪行，适用中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人沙海强教唆不满十八周岁的人犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第二十九条之规定处罚。
被告人沙海强、格尔伍海对公诉机关指控的事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，机动车信息查询结果单，价格鉴定意见书，现场示意图，被害人刘某的陈述，违法人员拖觉有日、列古饿鬼、吉某伍某的陈述，辨认笔录及照片说明，检查笔录及照片说明，被告沙海强、格尔伍海的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沙海强、格尔伍海以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中二被告人所起作用相当，不区分主从，按照各自的量刑情节判处相应的刑罚。被告人沙海强、格尔伍海自动投案，并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人沙海强教唆不满十八周岁的人犯罪，依法从重处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人沙海强、格尔伍海犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沙海强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2018年3月4日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
二、被告人格尔伍海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年2月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的强制缴纳。）
三、责令被告人沙海强、格尔伍海退赔被害人刘某“OPPO”牌R7S手机一部或人民币637元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董 敏
二〇一八年一月三十一日
书记员 张梦云
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十九条第一款教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省铁岭县人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
(2018)辽1221法赔1号
赔偿请求人：李兴海，男，1939年生。
赔偿请求人李兴海于2018年1月18日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，最高人民法院《关于〈中华人民共和国国家赔偿法〉溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的的批复》第一条规定：“根据《国家赔偿法》第三十五条规定，《国家赔偿法》于1995年1月1日起施行。《国家赔偿法》不溯及既往。即：国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理”。赔偿请求人之父李林被判处刑罚及宣告无罪，其人身自由受到侵犯发生在1994年12月31日以前，故不应适用国家赔偿法予以赔偿。赔偿请求人以再审改判无罪为由，请求获得国家赔偿的理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人李兴海的国家赔偿申请不予受理。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一八年一月二十二日
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执委字第3-2号
申请执行人：上海通用汽车金融有限责任公司。
被执行人：徐茜。
被执行人：姜国峰。
本院在执行上海通用汽车金融有限责任公司与徐茜、姜国峰金融借款纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）浦民六（商）初字第6240号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐 超
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8329号
原告:李满平，男，1963年3月31日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托代理人：杨伟，江苏六骏律师事务所律师。
被告：竺明华，男，1969年7月1日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告:彭道兰，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告李满平与被告竺明华、彭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李满平及其委托诉讼代理人杨伟、被告彭道兰到庭参加诉讼，被告竺明华经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李满平向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款47万元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款日止，利息按照银行同期贷款利率标准支付）。事实和理由：被告竺明华、彭道兰原系夫妻关系，与原告系邻居。2013年被告竺明华因工程需资金周转向原告借款，并口头承诺给付利息。2013年8月原告通过银行汇款和现金方式借给其人民币25万元。另成乐津向原告借款10万元，原告向成乐津要求还款，而成乐津对被告竺明华拥有债权，成乐津向被告竺明华要求还款，被告向原告承诺将原告借给成乐津的借款转至其名下，并承诺支付利息。2014年2月9日被告向原告重新出具借条一份：“今借到李满平人民币叁拾伍万元正”，将前面所述借条撕毁。后被告竺明华又向原告借款，因原告女儿结婚没有被告要求多的现金，被告竺明华告知原告可以先打借条，后给钱。2014年3月9日被告竺明华向原告出具借条：“今借到李满平人民币壹拾式万元正”。2014年3月12日，原告通过银行汇款和现金方式将12万元交付被告。现原告多次要求二被告归还借款，无果，遂起诉至法院，请求判令如上所请。
被告彭道兰辩称，自己虽然不知道借款的具体事清，但借条上的字是竺明华签的，原告和我们是门口人，借款这个事肯定有，自己现在没有还款能力，只能以离婚时分得的房产来还款。
被告竺明华未作答辩。
原告针对借款事实提供了借条二张及银行转账凭证及原告与被告竺明华手机短信往来的记录。被告彭道兰对所借款项及银行转账凭证等证据无异议。故原告所提交的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告竺明华、彭道兰原系夫妻关系，2016年2月离婚。二被告与原告系邻里关系。2013年被告竺明华以工程需资金周转为由向原告借款。2013年8月，原告李满平借给其人民币25万元。另被告竺明华向原告李满平承诺将原告借给成乐津的借款转至其名下，由其偿还。2014年2月9日被告向原告重新出具借条一份：“今借到李满平人民币叁拾伍万元正”。后被告竺明华又向原告借款。2014年3月9日，被告竺明华向原告出具借条：“今借到李满平人民币壹拾式万元正”。2014年3月12日原告通过银行汇款和现金方式将12万元交付被告。后因原告向二被告催要还款，无果，原告遂于2016年12月19日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，且双方当事人在交往活动中应遵行诚实信用的原则。本案中，被告竺明华向原告李满平出具借条，双方形成借贷合意。结合原、被告所述的借款经过、借款金额及交付方式、手机短信往来记录等证据，本院可以认定原告已交付借款。被告经原告催要未能还款，被告竺明华应当承担还款责任，原告主张的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。涉案的借款发生在被告竺明华、彭道兰的婚姻关系存续期间，无证据表明二被告在婚姻存续期间实行约定财产制。故应推定为夫妻共同债务。被告竺明华、彭道兰承担共同还款责任，被告竺明华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利。综上，原告主张二被告归还借款47万元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款日止，利息按照银行同期贷款利率标准支付），于法有据，本院予以支持。为此，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决如下：
被告竺明华、彭道兰于本判决生效之日起十日内归还原告李满平借款本金47万元，并支付利息（自2016年12月19日起至实际还款日止，利率按照银行同期贷款利率标准计付）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4175元，财产保全费2970元，共计人民币7145元，由被告竺明华、彭道兰负担（原告李满平已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8350元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号43×××18）
审判员 谢叶萍
二〇一七年一月十六日
书记员 段小萍
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第760号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人汪某。2012年8月4日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕，现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）764号起诉书指控被告人汪某犯妨害公务罪，于2012年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院指派代理检察员善挺栋、王琳出庭支持公诉，被告人汪某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月4日10时许，被告人汪某驾驶牌号为浙A×××××的蓝色凯马牌轻型自卸货车运输沥青碎块自北向南途经本市之江路杭州市中级人民法院门口时，上城区城管执法局紫阳中队正在此处设卡检查渣土车。该中队队员徐某驾驶牌号为浙A×××××的尼桑奥丁牌行政执法车靠近被告人汪某，出示证件要求其停车接受检查，汪某担心会因其所驾驶的凯马货车的渣土证过期而被罚款，故对行政执法人员的停车要求不仅不予理睬反而加速逃离，徐某遂驾车追赶。在徐某追拦汪某的过程中，汪某驾车在本市侯潮路与富春路口、富春路甬江路路口附近、甬江路水岸枫庭小区门口先后三次故意碰撞徐某驾驶的行政执法车。＼n当被告人汪某驾车违章从之江路非机动车道转入姚江路时，在附近巡逻的杭州市公安局交警支队上城区大队复兴中队交警林某发现上述情况后，驾驶牌号为浙A×××××警的警用摩托车上前命令汪某停车接受检查，汪某仍然未予理睬，驾车冲上路边的绿化带并绕过正在对其堵截的徐某驾驶的行政执法车逃离。在姚江路富春路口，林某驾驶警用摩托车驶近汪某的车，在与汪某的车平行行驶时，林再次命令汪某停车接受检查，汪某非但没有理睬，还向林某驾驶的摩托车猛打方向，林某及时躲开后拉响警笛继续追拦。＼n当被告人汪某驾车从姚江路驶入富春路时，被驾驶牌号为浙A×××××警的桑塔纳警车巡逻的上城交警大队复兴中队的交警何某发现，何某便一起追拦汪某。期间，何某见汪某驾车多次碰撞行政执法车，便打开警灯、拉响警笛进行追击。后在甬江路水岸枫庭小区大门前，行政执法车将汪某的车逼停，何某驾驶的警车也在汪某的车后六米处停住，准备下车让汪某接受检查，不料汪某在向前碰撞行政执法车后突然倒车，顶着何某的警车往后推了六、七米，何某躲闪及时未受伤。后汪某驾车逃至本市鲲鹏路52路杭州市中级人民法院后门旁时，终被行政执法车和警车联合截住抓获。＼n经鉴定，浙A×××××警的桑塔纳警车的毁损部分价值人民币3258元，浙A×××××的尼桑行政执法车的毁损部分价值人民币3461元。桑塔纳警车的实际维修费用为4802元，尼桑行政执法车的实际维修费用为4094元。被告人汪某的家属已经支付赔偿费8896元。＼n上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、林某、何某、王某证言、辨认笔录、照片、扣押物品清单、调取证据清单、修理清单及票据、车辆行驶路线示意图、赔偿书、情况说明、归案经过、户籍证明、价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人汪某以暴力方法阻碍交警、行政执法人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人汪某家属代为赔偿了涉案警车及执法车辆的经济损失，可以对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人汪某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月4日起至2014年2月3日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员李小丹＼n＼n＼n二〇一二年十一月二十日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6467号
原告:冯丛珍，女，1973年6月24日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告重庆和正百货有限公司，统一社会信用代码91500108660881640E，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王晖，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈黎萍，女，1971年11月14日出生，汉族，该公司业务员，住重庆市长寿区。
原告冯丛珍与被告重庆和正百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告冯丛珍于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯丛珍在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告冯丛珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冯丛珍负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭越
江西省资溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1028执恢2号
申请执行人：艾国辉，男，1967年7月9日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。
被执行人：杨魏，男，1975年12月2日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人：申国红，女，1975年03月11日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
本院于2017年7月12日作出的（2017）赣1028执18号之二执行裁定书，查封了申国红在江西省××××号（暨阳?欧雅新城）27幢XXXX房屋（房屋所有权证号：S0243XXX）一套，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对申国红在江西省新余市城北中山路606号（暨阳?欧雅新城）27幢2301房屋（房屋所有权证号：S0243706）的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆福
审判员 邹庆新
审判员 游卫攀
二〇一八年一月二十四日
书记员 李 增
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梁执字第444号
申请执行人：济宁诚信担保有限公司
被执行人：商孟锁、徐玉焕、商孟华、于文静
本院在执行申请人济宁诚信担保有限公司与被执行人商孟锁、徐玉焕、商孟华、于文静追偿权纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人商孟锁、徐玉焕、商孟华、于文静对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 刘海啸
审判员 马咏梅
二〇一五年十一月二十五日
书记员 程 超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初6466号
原告：龚玉容，女，1973年1月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告：重庆和正百货有限公司，统一社会信用代码91500108660881640E，住所地重庆市南岸区。
法定代表人：王晖，职务：董事长。
委托诉讼代理人:陈黎萍，女，1971年11月14日出生，该公司业务员，住重庆市长寿区。
原告龚玉容与被告重庆和正百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，原告龚玉容于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚玉容在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告龚玉容撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龚玉容负担。
代理审判员 甘霖
二〇一七年九月十八日
书 记 员 彭越
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0106执3705号
申请执行人重庆万淦贸易有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路129号附9号4-2，统一社会信用代码91500107756233525E。
法定代表人程敏，该公司执行董事。
被执行人沙坪坝区德桦机械厂，住所地重庆市沙坪坝区新桥石梯沟社。
经营者罗德清，男，1976年8月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
本院在执行重庆万淦贸易有限公司申请执行沙坪坝区德桦机械厂买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人沙坪坝区德桦机械厂为个体工商户，无能力履行生效法律文书确定的义务，作为被执行人沙坪坝区德桦机械厂的实际经营者，罗德清对该企业应承担相应责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
罗德清应在本裁定生效之日起十五日内向重庆万淦贸易有限公司履行支付货款37692元的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李彬
审判员 周剑
审判员 宋科
二〇一八年八月八日
书记员 李瑶
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执945号
申请执行人上海勋峰物资有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路218号3幢291室A座。
法定代表人江爱莲。
被执行人浙江策利建设有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路356号。
法定代表人夏群策。
被执行人浙江策利建设有限公司上海分公司，住所地上海市松江区石湖荡镇张庄村799弄6幢1193室。
负责人屠新宿。
被执行人浙江策利建设有限公司余姚分公司，住所地余姚市大岚镇丁家畈村。
负责人宋再芳。
被执行人浙江策利建设有限公司象山分公司，住所地浙江省象山县丹西街道蓬莱路131号。
负责人萧若凯。
被执行人浙江策利建设有限公司鄞州分公司，住所地宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。
负责人吴增云。
本院在执行申请执行人上海勋峰物资有限公司与被执行人浙江策利建设有限公司、浙江策利建设有限公司上海分公司、浙江策利建设有限公司余姚分公司、浙江策利建设有限公司象山分公司、浙江策利建设有限公司鄞州分公司为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初3063号民事判决书一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江策利建设有限公司、浙江策利建设有限公司上海分公司、浙江策利建设有限公司余姚分公司、浙江策利建设有限公司象山分公司、浙江策利建设有限公司鄞州分公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人货款1420454元及相应利息，案件受理费17160元、保全费5000元、执行费16605元。在本案执行中，申请执行人上海勋峰物资有限公司与被执行人浙江策利建设有限公司、浙江策利建设有限公司上海分公司、浙江策利建设有限公司余姚分公司、浙江策利建设有限公司象山分公司、浙江策利建设有限公司鄞州分公司自行达成执行和解协议，申请执行人上海勋峰物资有限公司并向本院提出撤回对被执行人浙江策利建设有限公司、浙江策利建设有限公司上海分公司、浙江策利建设有限公司余姚分公司、浙江策利建设有限公司象山分公司、浙江策利建设有限公司鄞州分公司执行的书面申请。
本院认为，申请执行人上海勋峰物资有限公司并向本院提出撤回对被执行人浙江策利建设有限公司、浙江策利建设有限公司上海分公司、浙江策利建设有限公司余姚分公司、浙江策利建设有限公司象山分公司、浙江策利建设有限公司鄞州分公司执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执945号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施伟民
审判员 卢 霞
审判员 洪 影
二〇一八年八月十日
书记员 阮龙飞
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第2800号＼n原告黄庆锋，男，汉族，住济南市。＼n委托代理人郝宁、吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。＼n被告高雷，男，汉族，住济南市。＼n委托代理人张庆，山东鲁商律师事务所律师。＼n被告李思龙，男，汉族，住山东省枣庄市。＼n委托代理人寇振磊，山东中强律师事务所律师。＼n被告刘新莹，女，汉族，暂住济南市。＼n原告黄庆锋与被告高雷、李思龙、刘新莹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温进才独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄庆锋、委托代理人郝宁、吴惠霞与被告高雷的委托代理人张庆、被告李思龙、委托代理人寇振磊、被告刘新莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄庆锋诉称，2013年3月份至2013年6月份，原告向“济南广角艺象装饰工程有限公司”连续供应装饰材料，共计货款22694.70元，已付款4249元，尚欠货款18445.70元，被告李思龙、刘新莹在原告提供的供货材料清单上签字，后经多次催要未果。原告起诉三被告符合合同相对性原则，三被告应当承担连带付款责任。根据公司法司法解释三的相关规定，三被告是“济南广角艺象装饰工程有限公司”发起人，应当承担连带责任，李思龙对欠款构成自认，高雷是公司发起人，应当承担连带责任。李思龙、刘新莹的签字虽在事后补签，但是构成对事实部分的认可，是对债权债务的确认。请求判令三被告连带支付原告货款41075元及利息（按同期银行流动资金贷款利率计算，自原告主张权利之日起计算至本判决生效之日止）。＼n原告黄庆锋为证明自己的主张，向本院提供的证据有：＼n1、供货材料清单20张，旨在证明原、被告之间存买卖合同关系，被告尚欠原告货款18445.70元。＼n2、济南市家庭居室装饰装修工程合同二份，旨在证明济南广角艺象装饰工程有限公司是由三被告出资设立的，该公司虽未进行设立登记，但三被告作为发起人，根据法律规定，公司发起人承担连带责任。＼n被告高雷辩称，原告所诉与事实不符，我方与原告自2013年3月份至2013年8月份并未发生业务往来，不存在任何经济纠纷，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n被告高雷未提供证据。＼n被告李思龙辩称，被告李思龙并非本案买卖合同的相对人，原告要求李思龙承担付款责任无事实及法律依据。“济南广角艺象装饰工程有限公司”的负责人是高雷，对该公司是否做过工商登记不清楚，李思龙是高雷的员工，在公司从事设计工作，李思龙之所以在原告供货清单上签字，是因为原告找到李思龙要求李思龙在供货清单上签字，用以证明原告曾向高雷供过货，当时李思龙签字时也没有核实原告是否向高雷供应过这么多材料。当时跟着高雷打工的还有刘新莹，本案欠款应当由高雷负责偿还。＼n被告李思龙为证明自己的主张，提供的证据有：＼n录音证据一份，拟证明李思龙在原告提供的供货清单上的签字是后补的，且签字行为仅起到证明作用。＼n被告刘新莹辩称，我在供货清单上的签字是真实的，我是代表“济南广角艺象装饰工程有限公工程部”核实材料后签字的，我是当时任公司工程部经理，该公司只在工商局核过名，没有进行工商登记，原告的材料确实供给了高雷，济南广角艺象装饰工程有限公司老板就是高雷。对原告主张的欠款数额无异议。＼n被告刘新莹未提供证据。＼n经庭审质证，本院查明确认的事实如下：＼n2013年3月份至2013年6月份，原告向“济南广角艺象装饰工程有限公司”连续供应装饰材料，共计货款22694.70元，已付款4249元，尚欠货款18445.70元，被告李思龙、刘新莹在原告提供的供货材料清单上签字。对上述事实被告李思龙、刘新莹事后在原告黄庆锋提供的供货材料清单上签字认可。后经多次催要未果，双方遂形成纠纷。＼n另查明，“济南广角艺象装饰工程有限公司”未在工商局进行工商登记。被告李思龙、刘新莹均在庭审中辩称，自己系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的员工，该公司的负责人为被告高雷。被告高雷对此予以否认。＼n本院认为，对原告主张的欠款数额18445.70元，被告李思龙、刘新莹均无异议，但两被告均主张系“济南广角艺象装饰工程有限公司”欠原告货款，而非自己欠款，签字仅仅起到证明作用，但均未提供证据证明。因“济南广角艺象装饰工程有限公司”未经合法注册成立，依法不能认定系该公司欠款，被告李思龙、刘新莹虽然系在事后为原告补签字据，但不影响欠款事实的成立。原告黄庆锋主张三被告系“济南广角艺象装饰工程有限公司”的发起人，未提供有效证据予以支持，本院不予采信。在被告李思龙、刘新莹不能证明自己系代表被告高雷执行职务的情况下，本院认定被告李思龙、刘新莹与原告黄庆锋之间的买卖合同关系成立，该二被告应承担共同支付责任。该二被告如有证据证明自己系代表被告高雷执行职务，可另行提起诉讼主张权利。原告要求被告李思龙、刘新莹承担支付责任，与法有据，本院予以支持。原告要求被告高雷承担支付责任，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告李思龙、刘新莹于判决书生效之日起10日内支付原告黄庆锋人民币18445.70元。＼n二、被告李思龙、刘新莹于判决书生效之日起10日内支付原告黄庆锋利息（以欠款本金人民币18445.70元为基数，按同期银行流动资金贷款利率计算，自2013年12月13日起诉之日起计算至判决书生效之日止）。＼n三、驳回原告黄庆锋的其他诉讼请求。＼n四、驳回原告黄庆锋对被告高雷的诉讼请求。＼n如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币260元，由被告李思龙、刘新莹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判员温进才＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员袁秀贞
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第860号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人赵某。2012年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）1002号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2012年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员戴丽、江帆，被告人赵某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年12月8日凌晨1时46分许，被告人赵某违反道路交通安全法的规定，在饮酒后驾驶浙A×××××英菲尼迪牌小型越野轿车由北向南行驶至钱江三桥十二道口处时遇交警例行检查，被发现有醉酒驾驶嫌疑。随后被告人赵某被公安机关依法带至浙江大学医学院附属第二医院抽取血液并进行乙醇含量鉴定。经鉴定，其血液中乙醇含量为140mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有现场酒精含量检测单、乙醇检验报告、行驶证复印件及车辆信息查询结果、驾驶证复印件及驾驶证查询结果、执法现场录像光盘、人车合一照片、查获经过说明、情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、身份证复印件及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月8日起至2013年1月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员陈威＼n＼n＼n二〇一二年十二月十二日＼n＼n书记员俞峰＼n＼n＼n
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1528号
申请执行人刘丙成，男，1948年7月7日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘建波，男，1974年1月2日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘建强，男，1978年2月4日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘建国，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住费县。
被执行人孙士财，男，1985年4月1日出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人刘丙成、刘建波、刘建强、刘建国与被执行人孙士财机动车交通事故责任纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院（2016）鲁1325民终1116号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行，本院现已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人孙士财及财产共有人名下的存款12万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押清单、协助执行通知书）。
二、被执行人应当负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满30日前向本院提出书面的查封申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宗锋
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 笑
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第578号＼n罪犯杜雪峰，男，1986年10月3日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。＼n重庆市第五中级人民法院于2007年11月25日作出（2007）渝五中刑初字第170号刑事判决，认定杜雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2010年4月20日、2012年2月24日裁定对其共减去有期徒刑二年九个月。＼n执行机关重庆市涪陵监狱于2014年1月22日以罪犯杜雪峰在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯杜雪峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜雪峰减去有期徒刑一年六个月。＼n（刑期起止时间为：自2007年1月21日起至2017年10月20日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨永能＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年一月二十六日＼n书记员陈宏
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第560号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人梅某。2012年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）745号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪，于2012年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、徐斌到庭，被告人梅某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年8月29日凌晨1时30分许，被告人梅某饮酒后驾驶浙A×××××金杯小型普通客车沿中河高架由南向北行驶至涌金立交处时，被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为1.09mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人梅某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、驾驶证及查询信息、行驶证、查获经过、情况说明、乙醇检验报告、居民身份证、常住人口基本信息、人员档案、现场录像及照片、呼吸式酒精测试单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人梅某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月29日起至2012年9月28日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年九月四日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4017号
原告：张伟，男，1987年3月27日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
被告：孙磊，男，35岁，汉族，莱西市人，住莱西市。
原告张伟与被告孙磊种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告张伟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费25元，由张伟负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年七月三日
书记员 刘雨逸
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民立终字第00065号
上诉人（原审原告）赵华轮。
被上诉人（原审被告）中建七局第四建筑有限公司。住所地陕西省西安市未央区未央路**号。组织机构代码17639902-7。
法定代表人金宗朝，总经理。
上诉人赵华轮不服钟祥市人民法院作出的（2015）钟民二初字第00247-1号民事裁定，向本院提出上诉。赵华轮上诉称：建设工程分包合同纠纷属于因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖，并应以施工行为地为合同履行地，且上诉人主体适格，本案应由钟祥市人民法院管辖，请求撤销钟祥市人民法院（2015）钟民二初字第00247-1号民事裁定，本案由钟祥市人民法院审理。
本院经审查认为，中国建筑第七工程局第四建筑公司大峪口工程指挥部与临川县桐沅建筑工程公司分别于1992年8月20日、1993年4月20日、1994年3月10日签订三份《建筑工程联营施工合同》，合同约定中国建筑第七工程局第四建筑公司大峪口工程指挥部将湖北省大峪口化工厂维修区工程中的维修区办公室及毛石挡土墙工程、厂前区工程中的浴室及保健站工程以及重钙装置精矿仓库大型组装仓库分包给临川县桐沅建筑工程公司，该工程地点位于湖北省钟祥县胡集镇大峪口矿区，该合同的履行地应属钟祥辖区。上诉人向原审法院提交抚州市临川区桐源乡人民政府出具的《证明》，证实临川县桐沅建筑工程公司已被注销，上诉人赵华轮曾挂靠临川县桐沅建筑工程公司与中国建筑第七工程局第四建筑公司大峪口工程指挥部签订《建筑工程联营施工合同》，并证实该权利义务由赵华轮负责。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该合同的履行地在钟祥市辖区，钟祥市人民法院对本案享有管辖权。西安市未央区人民法院对本案亦享有管辖权，但上诉人先向钟祥市人民法院提起诉讼并已立案，故钟祥市人民法院应当审理本案。上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本案经合议庭评议并报请本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销钟祥市人民法院（2015）钟民二初字第00247-1号民事裁定；
二、本案由钟祥市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 沂
审 判 员 周建立
代理审判员 吴 程
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李 静
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙刑初字第25号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人刘某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2013年8月21日被取保候审。现在家。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1298号起诉书指控被告人刘某犯侵犯著作权罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年5月份开始，被告人刘某在龙湾区蒲州街道上庄村夜市摆摊出售音像复制品，同年7月29日被公安人员当场查获，公安人员当场扣押音像复制品650张。经鉴定，该650张音像复制品均为非法音像复制品。＼n另查明，被告人刘某销售涉案非法音像复制品的价格为每3张10元或每张4元。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、扣押物品清单、鉴定书、抓获经过及人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以营利为目的，未经著作权人许可，销售非法音像制品，数量达650张，属于有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人刘某在拘役三个月至四个月的幅度内判处刑罚并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条的规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1300元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n二、已扣押的非法音像制品650张，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何娇＼n二〇一四年一月二日＼n书记员何洁浩＼n
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执792号
申请执行人李兆杰，男，1988年4月2日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛吉尔利塑织有限公司。
申请执行人李兆杰与被执行人青岛吉尔利塑织有限公司工伤保险待遇纠纷一案，莱西市人民法院于2015年9月2日作出的（2015）西民初字第1621号民事判决书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款168992.30元。在执行过程中，被执行人于2016年5月16日将案款交齐。案款已向申请执行人发放，至此，(2016)鲁0285执792号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执792号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13355号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告刘瑜，女，汉族，1984年11月19日出生，住重庆市合川市。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘瑜信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告刘瑜的起诉。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告刘瑜的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回对被告刘瑜的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年六月十九日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉