wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执33号之一
申请执行人方育斌，男，汉族，1980年7月14日出生，住龙海市，
被执行人陈连标，男，汉族，1986年10月6日出生，住厦门海沧区，
被执行人廖佳佳，女，汉族，1987年6月7日出生，住厦门海沧区，
申请执行人方育斌与被执行人陈连标、廖佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)海民初字第2632号民事判决书，已经发生法律效力。经方育斌申请，本院于2017年1月5日立案执行，申请标的借款本金30000元及利息，律师费6000元。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人陈连标、廖佳佳银行账户、车辆、不动产、证券等财产信息，但被执行人银行账户余额不足，查无汽车及房产，查无其他可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国兴
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年六月三十日
书 记 员 苏朝胜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执1226号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。
负责人：周刚，行长。
委托代理人：颜国庆、张锦宇��江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：姚仁庆，男，1963年8月2日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人：吴彩菊，女，1965年1月12日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与被执行人姚仁庆、吴彩菊金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人姚仁庆、吴彩菊名下的财产状况进行了调查，在被执行人名下有位于苏州市相城区北桥街道盛北街85号5幢320室房屋及车库，该房屋系抵押给申请执行人的抵押物。除此之外在被执行人名下未发现银行存款、车辆等其他可供执行的财产。
另查，被执行人涉案较多，相关案件未能得到有效执结。
执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示与被执行人自行协商，暂不需要���置抵押物并同意终结本案本次程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，在被执行人名下虽查获有可供执行的财产，但目前上述财产正在处置中，申请执行人经本院告知执行情况后以与被执行人自行协商为由同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年七月三十一日
书��员胡勇江
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)甬仑执非字第14号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
被执行人李茹。
申请执行人宁波市北仑区卫生局依据已经发生法律效力的甬仑卫医罚[2011]0051号行政处罚决定书，于2012年1月9日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院查明被执行人李茹已将行医场所转让，且本人下落不明，目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬仑执非字第14号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王献军
审判员 徐万鑫
审判员 蒋益芬
二〇一二年三月二十日
书记员 李立峰
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)甬余执民字第3301号
被执行人：宁波秋海棠服饰有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：冯国安，该××执行董事。
本院在执行申请执行人常熟市富利针纺织品有限公司与被执行人宁波秋海棠服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人未履行本院(2015)甬余陆商初字第156号民事判决书所确定的53437.02元义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于���布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将被执行人宁波秋海棠服饰有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保437号
申请人:济宁银行股份有限公司。
被申请人：韩邦南。
被申请人:韩邦伟。
被申请人：郭秀芝。
被申请人：郭振满。
被申请人：王明雷。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月七日
书记员 邵琛
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1325行审309号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余,局长。
被执行人刘跃收，男，成年，汉族，居民。
申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人刘跃收因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4793号行政处罚决定（以下简称4793号行政处罚决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4793号行政处罚决定的合法性进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人刘跃收在未经批准情况下，于2012年1月擅自占用费县新庄镇新照庄村土地224.00平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、五十九条、六十二条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4793号行政处罚决定，对被执行人刘跃收作出处罚：1、责令退还非法占用的224.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4793号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4793号行政处罚决定准予强制执行。
二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4793号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 翟秀礼
审判员 马淑福
审判员 王宝兵
二０一七年五月三十一日
书记员 张金宝
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3539号
原告：孙惠艳，女，1992年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙丙丁（系原告之夫），住河南省伊川县。
被告：王思远，男，1985年10月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告孙惠艳与被告王思远民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告孙惠艳于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许孙惠艳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙惠艳负担。
审判员 朱建超
二〇一八年五月二十三日
书记员 李省委
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初89号
原告苏仙锋，男，1982年6月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告刘强，男，1973年12月24日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏仙锋与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告苏仙锋到庭参加诉讼，被告刘强经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仙锋诉称，被告刘强因经营需要多次向原告借款，截至2014年1月10日，累计借款430000元，被告刘强于2014年1月10日出具借条一份，后原告多次催讨未果致提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告立即归还所借原告人民币430000元；二、承担本案诉讼费用由被告。
被告刘强未提出答辩。
经审理查明，2014年1月10日，被告刘强在落款“借款人”栏签名并加盖“苏州市伟强消防工程有限公司”的公章出具《借条》一份，写明：“今借到苏仙锋人民币现金肆拾叁万元整（￥430000）。此据。”原告称借款是分别于2012年3月借150000元、2013年2月借150000元、2013年12月借130000元，共计430000元。每次借款都写了借条，后次借款写借条时将总数额写上并撕毁前次借条，至2014年1月10日写了最后一张430000元的借条，借款均是以现金方式交付；借条中的公章是因刘强身边正好带有一枚公盖，原告认为盖上公章更保险一些，所以要求被告加盖了公章，实际上都是刘强个人的借款。因经催讨借款未还致原告提起诉讼。
上述事实，有《借条》原件一份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依原告苏仙锋提供的《借条》原件，被告刘强向原告苏仙锋借款430000元的事实清楚，被告刘强应依约定归还借款，拖欠不还是引起本案诉争的原因，对原告起诉被告归还借款430000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘强经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭抗辩及质证，亦未提供反驳原告诉讼请求的相关证据，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘强应于本判决生效之日起十日内归还原告苏仙锋借款430000元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号或汇入吴江区人民法院，开户行：吴江区农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，由被告刘强负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市预算外资金财政专户苏州中级人民法院专户；帐号：10×××76）。
审 判 长 赵向煜
人民陪审员 翁伟明
人民陪审员 邱知行
二〇一七年四月十九日
书 记 员 肖滕娣
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1901号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人蒋国明，男，1965年12月26日生，汉族，初中文化，务工，住苏州市吴江区。被告人蒋国明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月22日被取保候审。同年11月27日羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1901号起诉书指控被告人蒋国明犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于2017年11月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人蒋国明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月21日19时40分许，被告人蒋国明醉酒后驾驶与准驾车型不符的普通二轮摩托车（已过强制报废年限），沿苏州市吴江区汾湖某大道行驶至某路口处时，被民警查获。
经检验，被告人蒋国明血液中乙醇浓度为90mg/100ml。
归案后，被告人蒋国明如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人蒋国明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋国明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人蒋国明在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、查获经过、人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气测试单、证人张某、朱某的证言笔录、司法鉴定意见书、车辆钢印号提取记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋国明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人蒋国明如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人蒋国明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月27日起至2017年12月26日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王丽娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 石振华
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0119民初1476号
原告：张翠玲，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告：天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇光明路与迎宾大街交口。
法定代表人：陈朝春，董事长。
委托诉讼代理人：宋强，住天津市蓟州区。
原告张翠玲与被告天津凯罗房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张翠玲撤诉。
案件受理费40元，由原告承担。
审 判 长 张德毓
代理审判员 张凌志
人民陪审员 王玉龙
二〇一八年五月四日
法官 助理 张潇熠
书 记 员 刘美艳
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江执字第06640号
申请执行人苏州汇金融资租赁有限公司。
法定代表人王荷新,总经理。
被执行人联洲塑业科技（苏州）有限公司。
法定代表人吴庆荣,董事长。
被执行人吴庆荣。
被执行人沈阿芳。
被执行人谭明华，
被执行人吴鹏飞，
被执行人苏州恒都电工材料有限公司。
法定代表人周光顺,董事长。
原告苏州汇金融资租赁有限公司与被告联洲塑业科技（苏州）有限公司、吴庆荣、沈阿芳、谭明华、吴鹏飞、苏州恒都电工材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震商初字第00124号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告联洲塑业科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州汇金融资租赁有限公司租金700000元并支付原告苏州汇金融资租赁有限公司违约金（以本金700000元，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年8月19日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告吴庆荣、沈阿芳、谭明华、吴鹏飞、苏州恒都电工材料有限公司对被告联洲塑业科技（苏州）有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（上述付款如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xxxxx93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11808元，诉讼保全费4524元，合计16332元，由被告联洲塑业科技（苏州）有限公司、吴庆荣、沈阿芳、谭明华、吴鹏飞、苏州恒都电工材料有限公司共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州汇金融资租赁有限公司。原告苏州汇金融资租赁有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退还。因被告联洲塑业科技（苏州）有限公司、吴庆荣、沈阿芳、谭明华、吴鹏飞、苏州恒都电工材料有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州汇金融资租赁有限公司于2015年11月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为716332.00元，执行费9563.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人联洲塑业科技（苏州）有限公司名下有苏E×××××车辆一辆，但无法找到该车辆下落，故暂时无法变现；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴庆荣名下有房产，该房产已被本院另案查封且有抵押，故暂无法处理。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及邮寄回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请人对本院作本次执行程序终结处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江震商初字第00124号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 王进前
二〇一六年五月十八日
书记员 潘 浩
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初562号
原告：华英汽车销售（苏州）有限公司，住所地苏州市桐泾北路26号统能大厦111室。
法定代表人：甘胜元。
委托诉讼代理人：文举，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙建明，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。
被告：苏州金正包装科技有限公司，住所地苏州高新区泰山路2号。
法定代表人：孙连芬。
原告华英汽车销售（苏州）有限公司（以下简称华英汽车公司）与被告苏州金正包装科技有限公司（以下简称金正包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员王耀华独任审理。本案于2018年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙建明到庭参加诉讼，被告金正包装公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款182400元及违约金（违约金按照银行同期贷款利率的四倍，自2017年12月15日起计算���实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2015年6月1日签订《九龙汽车产品买卖合同》，约定被告向原告购买2台九龙E6电动车，车辆总价款为46万元。根据该合同，被告必须配合提供申请补贴所需的所有资料及手续以便办理补贴申领手续，并在申请的新能源汽车补贴到账后的三个工作日内付清购车余款。后原告按约交付了全部车辆，现被告早已申领到新能源汽车补贴款，但被告拖延拒付购车余款，原告多次沟通无果，为维护自身合法权益遂诉至法院。
被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了《九龙汽车产品买卖合同》、苏州高新区汽车补贴支付申请单、记账凭证、银行支付回单等证据。结合当事人庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告于2015年6月1日签订《九龙汽车产品买卖合同》，合同约定原告华英汽车公司向被告金正包装公司供应九龙E6电动车2台，车辆总价款为46万元。合同同时约定合作及付款方式为：1、双方签订合同后2个工作日内，被告向原告支付10万元；2、被告在申请的省市两级的新能源汽车补贴到账后的三个工作日内付清购车余款。合同签订后，被告已支付货款10万元，并在省级财政补贴下发后支付原告货款121600元。2017年8月10日苏州市市级财政另下发被告新能源汽车补贴182400元。此后，被告未再支付货款。
本院认为，原被告签订的《九龙汽车产品买卖合同》系双方方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应全面、诚信的履行。按照合同约定被告应当在市级财政补贴下发后三个工作日内支付所有余款，其在收到财政补贴后��延支付货款构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于本案中原告仅主张182400元货款，其余款项保留今后另行主张的权利，此系原告对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。关于原告主张的违约金，双方合同中并未约定逾期付款的违约金计算方法，但被告迟延支付货款的行为构成违约，并将导致原告逾期付款利息损失，故本院认为，被告可按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计付逾期付款违约金。原告主张自2017年12月15日起算违约金，已远在被告收到市级财政补贴的三个工作日后，故本院对原告的该起算点予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州金正包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告华英汽车销售（苏州）有限公司货款182400元，并支付逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以货款182400元为基数，自2017年12月15日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至被告实际给付之日止）。
案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户���行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001520166。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户10555301040017676；开户行中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 王耀华
二〇一八年三月十六日
书记员 谈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不��合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第5991号
原告纪少斌，男，汉族，1989年9月9日生，无业。
委托代理人包学柱，江苏苏源律师事务所律师。
被告陈永炼，男，汉族，1970年8月6日生。
被告彭亚娟，女，汉族，1970年3月2日生。
原告纪少斌与被告陈永炼、彭亚娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪少斌的委托代理人包学柱到庭参加诉讼，被告陈永炼、彭亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪少斌诉称，2013年7月8日，原告与被告陈永炼签订借款合同，约定被告陈永炼向原告借款1200000元，借款期限为2013年7月8日至2013年9月7日，利息为月利率2%。同日，原告与被告彭亚娟签订担保合同，由被告彭亚娟为被告陈永炼上述借款提供连带担保责任，担保期限自主合同履行期满前两年。合同签订后，原告向被告陈永炼账户支付1200000元，被告出具了收款确认书。借款到期后，被告因资金困难只支付了2014年10月底前的利息，此后未再还款，故原告诉至法院，请求判令被告陈永炼偿还借款本金1200000元，并按月利率2%的标准支付自2014年11月8日至实际付款之日期间的利息；被告彭亚娟对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费由两被告承担。
被告陈永炼、彭亚娟未答辩。
经审理查明，2013年7月8日，原告与被告陈永炼签订借款合同，合同约定被告陈永炼向原告借款人民币1200000元整，借款期限自2013年7月8日起至2013年9月7日止，借款利率为月利率2%，自借款实际到账之日起算。同日，原告与被告彭亚娟签订担保合同，约定由被告彭亚娟对上述借款提供连带责任保证，保证期限为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，原告将1200000元分两次打入被告陈永炼的农业银行账户（卡号为62×××15），被告陈永炼出具了收款确认书。
审理中，原告自认被告陈永炼按照约定的月利率2%归还了自2013年7月8日起至2014年11月7日的利息，后再未偿还本息。
以上事实，有借款合同，担保合同，银行转款凭证、收款确认书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、担保合同、银行转款凭证、收款确认书可以认定被告陈永炼向原告借款1200000元以及被告彭亚娟对该笔借款承担连带责任保证的事实。原告主张被告陈永炼偿还借款本金1200000元并自2014年11月8日起按月利率2%计算利息，主张被告彭亚娟对上述借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未应诉、答辩，视为其放弃在一审中举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永炼于本判决生效之日起十日内偿还原告纪少斌借款本金1200000元并支付该款项的利息（自2014年11月8日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告彭亚娟对上述（一）项判决中的债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，公告费600元，由两被告共同负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户行：农行鼓楼支行；账号：10×××76）
审 判 长 乔延彬
人民陪审员 顾蓓蓓
人民陪审员 季正彪
二〇一六年三月二十三日
见习书记员 丁 洁
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初904号之一
原告：李柏林，男，1992年1月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：罗沛燕，广东莱恩律师事务所律师。
被告：汪小健，男，1990年2月12日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。
原告李柏林与被告汪小健民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告李柏林于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李柏林撤回起诉。
案件受理费4360元，减半收取2180元，保全费1540元，合计3720元（原告已预交），由原告李柏林负担。
审判员 周 莉
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵淑敏
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更453号
罪犯敖维成，男，1966年10月3日出生，四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2013年8月16日作出(2013)成刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人敖维成犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22136.50元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年12月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯敖维成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯敖维成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯敖维成在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯敖维成无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年二个月，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年3月23日起至2036年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李 婧
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)云0322刑初118号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人袁松波，男，1994年1月2日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被取保候审。
被告人袁波，男，1988年5月12日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月2日被取保候审。
被告人郑雪飞，男，1992年7月27日出生于云南省陆良县，汉族，中专文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月5日被取保候审。
被告人金宗葵，男，1992年10月22日出生于云南省陆良县，汉族，初中文化，农民，住陆良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月6日被取保候审。
陆良县人民检察院以陆检公诉部刑诉（2018）101号起诉书指控被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵犯故意伤害罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员潘鸿艾出庭支持公诉，被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月25日2时许，被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵等人在陆良县城同乐市场后面一烧烤摊吃烧烤时与邻桌的张某等人因口角引发打斗。被人劝离后，被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵等人又返回烧烤摊，持钢管殴打张某等人。经法医鉴定，被害人张某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人袁波已赔偿了被害人经济损失31000元并取得谅解。
上述事实，被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人太柏程、栾某等人的证言，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片在卷予以证实，另有到案经过、谅解书等证据予以佐证。足以认定。
本院认为，被告人袁松波、袁波、郑雪飞、金宗葵故意伤害他人身体致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，四被告人作用相当，不分主从。鉴于四被告人具备自首情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可对四被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁松波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人袁波犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人郑雪飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人金宗葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（四被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方明良
人民陪审员 张绍桥
人民陪审员 王俊伟
二〇一八年五月十五日
书 记 员 胡彦楠
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
���2015）吴执字第2452号
申请执行人昆山奥士田精密金属制品有限公司，住所地昆山市。
法定代表人林桂通，总经理。
委托代理人樊耀禹，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州浩成精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人林建勇。
昆山奥士田精密金属制品有限公司与苏州浩成精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）吴甪商初字第149号民事判决已生效。依该判决，苏州浩成精密机械有限公司应给付昆山奥士田精密金属制品有限公司26883元，并支付该款自2014年7月22日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；案件受理费552元、公告费600元，由苏州浩成精密机械有限公司负担。权利人昆山奥士田精密金属制品有限公司以苏州浩成精密机械有限公��未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求苏州浩成精密机械有限公司支付28035元及相应利息。本院已立案，执行标的28035元及相应利息。
本院受理后，依法向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，但被执行人未履行。
执行中查明，被执行人苏州浩成精密机械有限公司名下无银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，苏州浩成精密机械有限公司下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法���保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴甪商初字第149号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年二月一日
书记员 邵兮文
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第230号
原告沈水友。
委托代理人（特别授权）蒋子华、杨虎。
被告吕荣林。
被告倪晓蓉。
上述两被告委托代理人（特别授权）蔡雄。
原告沈水友诉被告吕荣林、倪晓蓉民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日、4月21日公开开庭进行了审理。原告沈水友的委托代理人蒋子华、被告吕荣林、倪晓蓉的委托代理人蔡雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈水友诉称，2013年7月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币150万元，借款期限为2013年7月25日至2014年7月24日，利息按银行同期贷款利率四倍支付。同日，原告按约将150万元交付给被告，然被告至今未能还款，故请求一、判令被告吕荣林归还原告借款本金人民币300万元并支付其自2014年8月13日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；二、判令被告倪晓蓉对上述债务承担连带清偿责任。
被告吕荣林、倪晓蓉辩称，原告起诉与事实不符，被告除了还款50万元以外，还通过债券转让归还了200万元，因此本案已经归还250万元借款。
原告在举证期限内提供证据1、借条一张和银行明细账单一份，证明原告已经向被告一借款300万元并交付的事实，被告二担保的事实。证据2、协议书一份（第一次庭审后补强），证明被告支付给原告250万的款项是用来支付这张协议书中要支付给原告的利息及违约金的事实。被告经质证，对证据1的真实性无异议，对证据2，与本案无关，本案250万是归还300万借款的本金，且这张协议在另案中已经提供使用。
被告在举证期限内提供债权转让协议和中院执行划转凭证，银行转账明细单，证明已经归还了250万元的事实。原告经质证，对真实性没有异议，但这两笔钱与本案无关，是归还其他款项的，证据庭后提供。
对原、被告提供的证据，本院经审查后认为，原告提供的证据1及被告提供证据，符合证据“三性”要件，且双方对证据的真实性无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，协议书中载明的利息为月息9分，显然属于高利贷，且原告对协议书中本票项下的9435372元债权至今未向被告主张，结合被告提供的证据，债权转让协议明确为归还借款，故协议书与本案无关，本院不予认定。
经审理查明，2014年7月13日，被告吕荣林向原告借款人民币300万元，借期为一个月，自2014年7月13日起至2014年8月12日止，到期归还本金，如逾期还款一天借款人赔偿给出借人违约金人民币15000元，以此类推计算。上述借款由被告倪晓蓉作为保证人承担连带保证责任，保证期间二年。借条注明：此款用沈水友的中国银行卡汇入吕荣林的中国银行卡内。当日，原告通过银行汇入被告吕荣林账户300万元。
另查明，2014年10月15日，被告吕荣林通过银行卡汇入原告账户50万元。2014年10月21日，被告吕荣林向绍兴市中级人民法院执行局申请债权转让，报告载明：“本人吕荣林申请执行的边永祥一案，按照双方和解协议规定，被执行人边永祥尚应支付给本人人民币贰百万元，现因本人尚欠沈水友借款，故上述贰百万元执行款转让给沈水友所有，请贵局将上诉贰百万执行款直接支付给沈水友。特此报告”。该债权转让报告经原告签字、捺印确认。2014年11月28日，原告在执行款划付通知书签字确认将200万元款项划入其银行账户。
本院认为，原告与被告吕荣林之间的借款行为系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。被告吕荣林向原告借款后未能按约还款，已构成违约。现原告要求被告吕荣林归还借款及支付违约金，理由正当，符合法律规定，因被告吕荣林在诉前已归还原告借款250万元，故对原告合理部分的诉讼请求本院予以支持。对此，被告抗辩理由成立。被告倪晓蓉以担保人身份在借条上签字，故保证合同成立。现原告主张尚在保证期间内，故对原告要求被告倪晓蓉承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吕荣林归还原告沈水友借款人民币50万元，并支付以本金300万元为基数，自2014年8月13日起至2014年10月15日止；以本金250万元为基数，自2014年10月16日起至2014年11月28日止；以本金50万元为基数，自2014年11月29日起至判决确定履行之日止均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告倪晓蓉对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈水友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告负担26000元，被告负担9800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费30800元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 刘宏华
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 唐百年
二０一五年四月二十三日
书 记 员 李植文
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
违约的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更652号
罪犯张家铭，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年2月24日作出(2008)穗中法
刑一初字第155号刑事判决，以被告人张家铭犯运输毒品罪，判处有
期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币40000元。宣判
后，被告人张家铭不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审
理，于2011年5月6日作出(2009)粤高法刑二终字第100号刑事裁定，
驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张家铭在服刑期间确有悔改
表现，本院于2014年11月27日、2016年9月18日作出（2014）东中法
刑执字第1509号、（2016）粤19刑更1286号刑事裁定��对其减去有期
徒刑九个月、十一个月。刑期执行至2018年8月28日。执行机关广东
省东莞监狱于2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组
成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察
员陈晓明、检察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履
行职务。本案现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯张家铭在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，故报请对罪犯张家铭剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯张家铭在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，在2016年6月1日
至2018年2月28日期间共获得表扬4次，剩余228分。该罪犯于2014年
9月30日、2016年5月27日共履行罚金刑人民币2000元。根据罪犯收支
明细表，罪犯在2016年 6月至2018年2月期间，狱内月均消费高，在
1
东莞监狱个人经济账户余额为人民币2063.85元。以上事实有罪犯服
刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张家铭确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯
犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产
性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民
共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼
法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共
和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五
十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件
具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三
款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张家铭予以剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 伍雪枝
二○一八年七月六日
书 记 员 方慧敏
---
2
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0421执357号之二
申请执行人河南宝丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人党胜利，任公司董事长。
被执行人河南金佰利地产顾问有限公司。
法定代表人于建民，任公司执行董事。
被执行人河南天科科技有限公司。
法定代表人于建民，任公司执行董事。
被执行人河南哥顿实业有限公司。
法定代表人于建民，任公司执行董事。
被执行人于宁，男，1979年8月15日生，汉族。
被执行人刘娜，女，1982年8月15日生，汉族。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日生，汉族。
被执行人景新生，男，1970年5月26日生，汉族。
本院在执行河南宝丰农村商业银行股份有限公司与河南金佰利地产顾问有限公司、河南天科科技有限公司、河南哥顿实业有限公司、于宁、刘娜、朱留艳金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院查封了河南天科科技有限公司的两宗土地使用权及九处房产，并于2017年6月19日在宝丰县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖。2017年6月20日，买受人宝丰县宝新实业有限公司以3995万元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对河南天科科技有限公司所有的位于宝丰县产业集聚区的两宗土地使用权，及九处房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张跃勇
审判员 杨学宽
审判员 王 辉
二〇一七年六月二十七日
书记员 戴发科
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0602民初6002号
原告：施惠娥，女，1930年11月13日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告：宋友谊，男，1998年10月26日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：宋孝水，男，1972年8月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：邹小玲，女，1974年7月10日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
上述三被告委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
原告施惠娥与被告宋友谊、宋孝水、邹小玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告施惠娥于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施惠娥撤诉。
案件受理费481元（已减半），由原告施惠娥负担。
代理审判员 郁华
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 童莉
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)阿民初字第432号
原告母华强，男，1968年出生。
委托代理人魏X，新疆塔河律师事务所律师。
被告母华伟，男，1976年出生。
委托代理人龙X，新疆同惠律师事务所律师。
原告母华强诉被告母华伟健康权纠纷一案，本院于2013年6月18日立案受理后，依法由审判员邱书霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母华强及其委托代理人魏X、被告母华伟的委托代理人龙X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，被告因生活琐事，教唆两名社会流氓公然行凶伤人，光天化日殴打原告脸部，将原告殴打致伤，并且在行凶过程中，使用污言秽语，对原告进行人格侮辱，造成原告人身财产损害共计18639.6元。后被告被阿拉尔城区公安局拘留罚款。被告的行为给原告身心造成极大创伤，原告因此精神萎靡，不愿见人，几次轻生被亲友劝阻。根据相关法律的规定，特具状起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告母华强医疗费4616.01元（3245.61元+1020.4元+350元）、住院伙食补助费400元（25元/天×16天）、误工费1644.8元（102.8元/天×16天）、护理费578.79元、营养费400元（25元/天×16天），精神损害赔偿金10000元，衣物损坏1000元，以上共计18639.6元；被告支付全部诉讼费。
被告辩称：原告所述的事实与真实情况不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。首先，本案事情发生后，公安机关已经做出过处理，当时原告没有受伤，不可能产生费用；其次，事情发生在2013年2月6日，但是原告住院是2013年3月14日，我们去了解过原告住院与打架没有任何关系。
为支持其诉讼请求，原告母华强向本院提交的证据材料有：1.阿拉尔市城区公安局塔北派出所的询问笔录复印件一组，用于证明被告母华伟雇人殴打原告母华强的事实；2.阿拉尔市城区公安局行政处罚决定书复印件一份，用于证明被告母华伟指使人殴打原告母华强后被行政处罚及原告受伤的事实；3.原告的出院证及结算发票原件，用于证明其住院16天，花费医疗费3245.61元；4.阿拉尔神木药店购药发票原件两张，共计350元，用于证明原告于2013年3月8日在阿拉尔爱心诊所开处方打针的费用；5.2013年2月11日，原告去上海出差期间在上海长征医院门诊部治疗的票据原件三张，共计1020.4元。用于证明原告受伤后花费的医疗费；6.2012年12月10日，恒源祥服装店发票原件一张，用于证明事发时原告衣服损毁，价值1000元。
对原告母华强提交的证据，被告母华伟对证据1中母华强的笔录均不认可，认为其夸大案件事实，其笔录说明了母华强当时没有受伤，对杜某某笔录不认可，其事发时不在场，对母华伟、陈某、胡某某、赵某某等其他人的笔录认可，认为这些笔录证明母华伟没有打人，只是胡某某、赵某某推搡了母华强几下，母华强并没有受伤；对证据2的真实性认可，认为其也证明了原告受伤部位在脸部；对证据3不认可，认为该证据证明原告住院时间是2013年3月14日，出院诊断是颈椎病，与本案打架无关；对证据4不认可，认为其不是正规医院出具的票据；对证据5真实性认可，关联性不认可，认为打架是2013年2月6日发生，原告应事发后去就近就医，原告却于2013年2月11日在上海就诊，时间不符，不认可；对证据6真实性不认可，认为发票是事后补得。
为支持其答辩意见所主张的事实，被告母华伟向本院提交的证据为阿拉尔医院出具的母华强病例一组，用于证明原告住院系颈椎病，不是打架造成的。
对被告母华伟提交的证据，原告母华强对该证据的真实性认可，对被告要证明的问题不认可，认为原告受伤可能是面部被重力打击造成颈部受伤。
经审理查明：2013年2月6日23时许，母华新因听信他人说其父母墓碑上油漆系母华强所泼，便电话约原告母华强去原九团三号拐角楼谈事，同时，母华新将此事告诉被告母华伟，母华伟叫上胡某某、赵某某一同去原九团三号拐角楼，去之前母华伟便交代胡某某、赵某某二人看其指示行事。当原告母华强到原九团三号拐角楼后，因泼油漆一事与母华新发生争执，在争执过程中，胡某某、赵某某在被告母华伟指使下，上前推搡、拉扯原告母华强，将原告母华强推倒后，又打了原告母华强两巴掌，在此过程中因原告母华强高声呼救，其妻子杜某某在楼上听到呼救声后来到现场，胡某某、赵某某才停止对原告母华强的殴打，致使原告母华强面部及头部受伤、衣服损坏。母华强报警，经派出所民警做的询问笔录，对上述事实进行记录在卷佐证，阿拉尔市城区公安局以阿城公（治）行罚决字（2013）第71号行政处罚决定书对被告母华伟行政拘留十三日并处罚款七百元。原告母华强于2013年2月7日因私事乘坐早已购买好的火车票赶往上海，后因其头疼、头晕，于2013年2月11日在上海长征医院门急诊脑外科治疗，花去医疗费1020.4元。2013年3月8日，原告母华强因头疼、头晕，在阿拉尔爱心诊所治疗并在阿拉尔神木药店购买350元药品。2013年3月14日，原告母华强因头疼、头晕住院治疗16天，出院证诊断系颈椎病，出院医嘱注意休息，适当颈部活动；不适随诊。此次住院花去医疗费3245.61元，住院伙食补助费400元（25元/天×16天）、误工费1644.8元（102.8元/天×16天）、护理费578.79元、营养费400元（25元/天×16天），以上费用共计6269.2元。原告母华强打架时衣物被损坏，价值1000元。
另查明：母华新、母华强、母华伟三人均系堂兄妹关系，母华强系母华新父母的养子。
本院认为：公民的身体健康权依法受保护，禁止不法侵害。被告母华伟因家庭内部矛盾指使他人殴打原告母华强，导致原告面部及头部受伤、衣物损坏，结合上海长征医院门急诊脑外科治疗情况，对原告母华强第一次治疗产生的费用1020.4元，本院依法予以支持。对原告母华强第二次在阿拉尔爱心诊所治疗并在阿拉尔神木药店购买350元药品的事实，原告母华强不能充分证明其与打架事宜有关，本院不予支持。对原告母华强以打架过程中导致其头部受伤，第三次在阿拉尔医院住院期间花去的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等各项费用，被告母华伟的代理人辩称，因其入院诊断报告中诊断系颈椎C5-7椎体缘骨质增生引起头疼、头晕，出院证诊断系颈椎病，不是钝器伤所致，不能证明与打架事宜有关的辩论意见，本院予以采纳，故对原告母华强该项诉讼请求不予支持。原告母华强要求被告母华伟赔偿精神损害抚慰金，结合本案案情及法律规定，本院酌情予以支持2000元。对于原告要求被告赔偿衣物损坏1000元，根据法律规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的实际损失赔偿，结合本案事实及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告母华伟于本判决生效后十日内一次性赔偿原告母华强各项经济损失共计4020.4元。
二、驳回原告母华强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告母华伟负担（与上述义务一同履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 邱书霞
二〇一三年九月四日
书记员 朱冬梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00431号
上诉人（原审被告）：王瑞山，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：随小龙，男，1978年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：丁峰，男，1978年4月4日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：王英明，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人王瑞山因与被上诉人随小龙、丁峰、王英明民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。
原审法院经审理查明：丁峰因做生意缺少资金，于2013年11月21日向随小龙借款人民币60000元，并出具借条，内容为：“今借到随小龙现金人民币陆万元整（￥：60000元）。用于生意周转，借期二个月，还款日期为2014年1月20日中午12点之前还款，如逾期还款，借款人愿意按借款金额的3%日息支付违约金。如借款人不能还款，担保人愿意承担全部还款责任”。王英明、王瑞山在担保人处签名按印。
借款到期后，三被告均未能偿还借款本息。后因原告向被告催要借款本息未果，提起诉讼，要求丁峰、王英明、王瑞山归还借款60000元并支付逾期还款违约金7200元（按每月3%计算至起诉之日起），后续违约金另行计算。诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：依法成立的民间借贷关系受法律保护。丁峰尚欠随小龙借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确实充分，权利义务关系明确，被告丁峰理应偿还。对原告要求被告丁峰偿还借款本金60000元的诉讼请求，该院予以支持。因被告给原告出具的借款条据上已经注明还款时间和逾期还款的违约责任，被告有义务偿付逾期付款违约金。根据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定精神，双方约定的逾期还款违约金的约定也不得超出该规定的范围。对原告要求被告偿付逾期付款违约金的请求，应以银行同类贷款利率的四倍计算违约金为限。被告王瑞山、王英明作为担保人，未在借款条据上注明其所承担的担保为一般担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。王瑞山、王英明作为担保人对本案丁峰所负还款本金60000元和相应违约责任应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决：一、被告丁峰于本判决生效之日起五日内偿付给原告随小龙借款本金人民币60000元及相应违约责任利息（利息自2014年1月21日起至本判决确定的还款之日止；月利率按照如下方式计算：原告请求的月利率3%，如不超过银行同类贷款利率的四倍，即按3%计算；如超过银行同类贷款利率的四倍，应按银行同类贷款利率的四倍计算）；二、被告王瑞山、王英明对前款被告丁峰所负偿还借款本息的义务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告丁峰负担。
宣判后，王瑞山不服，向本院提起上诉，称：一、随小龙起诉要求按3%日息支付利息，高于同期银行贷款利率的四倍，高出部分不应予以支持，且丁峰已偿还部分款项合计10800元，由于借条没有约定利息，这部分依法应认定为丁峰偿还的本金。如果认定为利息，对于高出同期银行贷款利率的四倍的部分，应认定为偿还本金。二、《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的为一般保证。因此，上诉人承担的是一般保证，本案丁峰有房屋等财产，足以偿还被上诉人欠款，因此应先执行借款人的财产。三、随小龙起诉时，丁峰因涉嫌信用卡诈骗被立案调查，其下落不明。而一审法院在无法查实丁峰下落的情况下，以丁峰经传票传唤未到庭参加诉讼为由对本案进行开庭审理，程序明显违法。综上，请求依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。
本院二审经阅卷、询问当事人，查明的基本事实同原审。丁峰在本院询问中称“借60000元是事实，经王瑞山的手还了10800元，当时说是利息，但随小龙没有出具任何条据。我现在没有还款能力，等我出去后三个月内60000元还齐”。
本院认为：综合各方的诉讼意见，本案应审理的焦点问题为：一、原审程序是否违法？二、王瑞山承担的是一般保证还是连带担保？
随小龙起诉时，丁峰下落不明。故原审法院对丁峰适用公告送达符合法律规定，程序并无不当。
借据中载明“如借款人不能还款，担保人愿意承担全部还款责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十七条之规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证的，为一般保证”。故王瑞山、王英明应承担一般保证责任，原审认定王瑞山、王英明应承担连带保证责任不当，本院予以纠正。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01364号民事判决主文第一项及诉讼费承担部分。
变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第01364号民事判决主文第二项为“丁峰经强制执行后仍不能履行上述债务时，由王瑞山、王英明承担担保责任。”
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1300元，由丁峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 亮
审判员 陈 芹
审判员 万学林
二〇一五年五月十八日
书记员 李遨宇
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)豫1327刑初114号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人张继合，男，1967年9月11日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省社旗县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年10月8日被南阳市森林公安局刑事拘留；2016年11月3日经社旗县人民检察院批准，次日被南阳市森林公安局逮捕。2017年1月22日被南阳市森林公安局变更为取保候审。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2017）31号起诉书指控被告人张继合犯盗伐林木罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。社旗县人民检察院指派检察员周鹏飞、贺方出庭支持公诉，被告人张继合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人张继合伙同同村村民张伟（已判刑）雇佣社旗县下洼镇周庄村民郭留锁、冯庄村民杨金长等人，擅自将属于下洼镇下洼村集体所有的“皮柳地”林地内44棵杨树砍伐，并以6000元价格出售给社旗县饶良镇董岗董金龙，张继合分得赃款800元。经鉴定，被盗伐林木材积为29.9278立方米。
另查明：2017年3月20日，被告人张继合主动将所获赃款800元交给社旗县下洼镇下洼村民委员会，并取得了谅解。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有所盗伐树桩的照片，被告人张继合的身份证明，到案情况说明，前科查询证明，辨认笔录，现场勘验笔录，林业技术鉴定书，证人宋某、付某、杨某等人的证言，社旗县下洼镇下洼村民委员会对被告人张继合的谅解书、社旗县林业局关于未办理采伐证的证明，另有被告人张继合的供述及同案犯张伟的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人张继合伙同他人盗伐林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张继合认罪态度较好，主动退赔赃款，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人张继合的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张继合犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王平海
二〇一七年三月二十三日
书记员 雷 鹏
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)西民初字第02299号
原告魏xx，北京xx项目管理有限公司监理工程师。
被告石家庄xx物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区建国小区xx。
法定代表人王xx，该公司经理。
委托代理人王xx，该公司法律顾问。
委托代理人蒋xx，该公司法律顾问。
原告魏xx与被告石家庄xx物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员赵江云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏xx，被告石家庄xx物业服务有限公司之委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏xx诉称，石家庄xx物业服务有限公司于2012年6月使用大修基金对原告住所xx室楼顶进行大修重做（仅702室屋顶，其它单元未修），维修队在维修过程中，物业未尽监管义务，始终未完全修好，从2014年5月1日开始严重连续漏雨，原告无法正常使用，多次与物业沟通，最终确定在10月份由物业人员自行维修，10月14日进行局部未修，现物业不再进行维修，仍在渗漏，为此，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失9700元。
被告石家庄xx物业服务有限公司辩称，一、被告与原告在2011年至2013年12月31日期间不存在物业服务合同关系，期间的物业服务单位为石家庄市鸿廷物业服务有限公司，因此，原告主张2012年6月份屋顶漏雨的损失不应由被告承担。二、根据被告提交的证据可以证明，住宅专项维修资金的申请单位为石家庄市鸿廷物业服务有限公司、施工单位为北京xx材料有限公司。且《住宅专项维修资金使用方案》第三条，明确规定了“保修期限为5年。保修期内出现问题由施工单位无偿维修。”即可证明，被告对于原告的楼顶，即没有施工时的监管义务，也没有事后维修及赔偿的义务。综上，责任及损失应当由施工单位北京吉祥防水材料有限公司承担。三、原告主张的损失数额9700元，《屋面防水维修费》、《室内维修索赔清单》，只是自己列的清单，没有其他证据予以证实，我方不予认可，且损失属于保修期内，应由北京吉祥防水材料有限公司承担。综上，原告起诉主体错误，应依法驳回。
经审理查明，原告系石家庄市桥西区汇新路1号旭芳园10栋3单元702室业主。2012年2月28日石家庄市鸿廷物业服务有限公司针对xx号楼1-4单元维修资金申请住宅专项维修资金使用方案，由北京市吉祥防水材料有限公司施工，质保期为5年。2012年6月对楼顶进行了维修。2014年2月17日被告与石家庄市鸿廷物业服务有限公司签订一份《协议书》，约定自2011年10月1日起至2013年12月31日止，乙方（鸿廷物业）负责xx旭清园，xx园，xx项目物业管理及水费的收取工作，在此期间旭城花园各用水单位和住户所欠水费由乙方（xx物业）负责催缴收取，所欠自来水公司的费用也由乙方（xx物业）负责与自来水公司协调解决。原告为维修房顶造成损失为由，诉至本院。
上述事实有原告提交的书证照片六张、房屋产权证；被告提交《协议书》一份、住宅专项维修资金使用方案、xx花园都市xx10#楼屋面防水预算、北京市xx防水材料有限公司营业执照及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告因维修房顶造成损失为由，起诉本院。经审查，2012年6月由北京市吉祥防水材料有限公司对原告房顶进行了维修，保质期为五年。被告于2014年接管原告小区物业管理，非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏xx的起诉。
诉讼费50元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 赵江云
二〇一四年十二月二十九日
代书记员 刘 贤
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执924号之一
申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。
被执行人：何孔盘，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，
福鼎市人民法院刑事审判庭与何孔盘罚金一案中，本院于2017年4月13日立案执行，执行标的为6000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对何孔盘的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询未发现何孔盘有可供执行的财产，本院向福鼎市店下镇巽城村民委员会调查，该村委会证实何孔盘长期外出无法联系，在本村内无财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民一初字第372号
原告文某某，男，萍乡市湘东区人。
被告何某某，男，上栗县人。
原告文某某诉被告何某某合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员黄琼燕独任审判，代书记员习鹏担任法庭记录，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告文某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文某某诉称，2013年9月1日原告与被告何某某签订煤炭购销协议，约定原告向何某某销售煤炭，价格暂订470元一吨，结算方式为每五万元结算一次，并对煤炭质量等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告发货，到2013年9月9日止，原告合计销售煤炭货款164000元，已付60000元，尚欠104000元。原告多次催讨，被告以种种理由推诿拒付，遂诉至法院请求判令被告偿还欠款104000元及并承担违约损失。
被告何某某未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告文某某与被告何某某于2013年9月1日签订的煤炭购销协议，拟证明双方签订了煤炭购销协议，对结算方式、煤炭质量等进行了约定。
2、借条和欠条各一份，拟证明2013年9月3日被告何某某向原告借了10万元给被告垫底，2013年9月9日被告出具欠条，欠到原告煤款64000元。
被告何某某未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据真实，合法，与本案有关联，对原告提供的证据本院依法予以确认。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2013年9月1日原告文某某与被告何某某签订煤炭购销协议，协议约定由原告向水江水泥厂送货，价格暂订470元一吨，结算方式为原告借100000元给被告垫底后，每50000元结算一次，因故停止送煤后，被告应在15天内结清煤款和借款。2013年9月3日，被告向原告借款100000元用于垫底。2013年9月9日原告停止送货，经双方结算，被告出具欠条一张，写明“今欠到文某某煤款现金人民币陆万肆仟元整”。后被告支付60000元，被告尚欠原告104000元。以后原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。经计算，至2014年5月20日，被告需向原告偿还欠款104000元、违约损失4928元，共计108928元。
本院认为，被告何某某向原告文某某借款100000元用于垫底，双方构成借贷关系，未违反法律规定，合法有效，应予保护。被告在原告多次催讨之下至今仍未偿还借款，构成违约。原告与被告签订购销煤炭协议是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，应予保护，原告按约提供了煤炭，被告经原告多次催讨至今仍未支付部分货款，构成违约。故原告要求被告偿还欠款104000元及违约损失，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何某某于本判决生效之日起十日内偿还原告文某某欠款104000元、违约损失4928元（算至2014年5月20日），共计108928元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费XXXX元，由被告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向一审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 黄琼燕
二〇一四年五月二十二日
代书记员 习 鹏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫1702执恢131号
驻马店市西贝制冷机电工程有限公司：
你与驻马店市吴桂桥煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更7252号
罪犯徐晓清，男，汉族，初中文化，1989年11月17日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区人民法院于2014年5月12日作出(2014)吴江刑初字第0389号刑事判决，以被告人徐晓清犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年8月17日止），并处罚金人民币三千元。责令共同退赔尚未被追回的犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2016年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐晓清在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐晓清在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯徐晓清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐晓清减去有期徒刑九个月二十日（刑期至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 帆
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑执字第04092号
罪犯李安模，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2006年9月14日作出（2006）渝五中刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人李安模犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币72764元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第113号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年10月31日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第559号刑事裁定减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利九年。2014年1月20日本院作出（2014）渝五中法刑执字第651号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年1月30日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李安模能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李安模，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李安模在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李安模减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月六日
书 记 员 袁 娜
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初��第876号
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
委托代理人陆天星、苗湖波，山东一诺律师事务所律师。
被告缪宝玲。
被告陈景平，被告缪宝玲之妻。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告缪宝玲、陈景平金融借款合同纠纷一案，于2015年2月13日诉讼来院。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗湖波到庭参加诉讼，被告缪宝玲、陈景平经本院送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，我行于2012年6月14日与被告缪宝玲签订借款合同，由被告向原告借款39万元用于购房，并将所购买房屋抵押于我行。我行按约发放了贷款，但两被告未按合同约定期限分期分批偿还借款。今依法起诉，要求：一、解除与被告缪宝玲签订的借款合同。二、被告连带偿还原告借款本、息共计330594.7元（利息计算至2014年10月16日）及律师代理费18929元。三、被告承担自2014年10月17日起至被告偿还全部借款本息之日止的借款利息及罚息。四、原告对抵押房屋享有优先受偿权。五、诉讼费由被告负担。
被告缪宝玲、陈景平无书面答辩。
本案经开庭审理查明，2012年6月14日，原告与被告缪宝玲签订2012000376号个人住房借款合同书，合同约定，被告缪宝玲为购买被告华骏公司位于即墨市南泉镇三城路88号（华骏大厦）1号楼506户房屋，向原告借款人民币39万元。借款期限自2012年7月2日起至2022年7月2日止。借款利率为年利率即在人民银行现行基准利率水平上上浮10%（贷款时执行利率为7.48%），罚息利率为本合同的执行贷款利率的水平上浮50%。合同约定的还款日为借款期限起始日在每月的对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当���最后一日为约定还款日。还款方法为采用“等额本息”还款法。在合同签订时贷款利率水平下，每月归还本息4625.3元。担保方式为抵押。被告缪宝玲将所购买的位于即墨市南泉镇三城路88号（华骏大厦）1号楼506户房屋抵押给原告。抵押担保范围包括：借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金赔偿金及贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。合同约定的违约责任为借款人存在不按期足额还清借款本息情形的，贷款人有权对借款人尚未归还的全部借款上浮贷款利率、罚息，具体按贷款人制定的利率定价标准执行，同时解除与借款人的贷款关系。被告陈景平（与被告缪宝玲系夫妻关系）出具书面声明，内容为：被告陈景平愿意与被告缪宝玲共同承担还款责任。范围包括：借款本��、利息（罚息）以及实现债权而发生的全部费用，在被告缪宝玲不能按期偿还借款时，被告陈景平同意依法处置抵押财产。合同签订后，原告按合同约定于2012年7月2日向被告缪宝玲发放借款人民币39万元。2014年9月2日前均正常还款，自同年9月3日起至今被告未按合同约定足额偿还借款本息，截止2014年10月16日，尚欠借款本金327678.57元、利息2878.27元、罚息37.86元、共计人民币330594.7元未付清，致原告诉讼来院。
另查明，原告为本次诉讼支付山东一诺律师事务所律师费18929元。
上述事实有原告提交的与被告缪宝玲签订的借款合同以及被告陈景平共同还款声明及借据，支付律师费发票以及原告陈述在案为凭。证据已经当庭核实，足以采信。
本院认为，原告与被告缪宝玲签订的借款合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同均合法有效。被告缪宝玲与原告签订借款合��后，应按合同约定及时足额偿还原告借款本、息，由于被告未及时偿还借款，导致多次逾期，现原告要求按合同约定解除与被告的借款合同关系，本院予以支持。因借款合同中明确约定，贷款人为实现债权而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师代理费等由借款人承担，原告也举证证明为实现本案的债权所支付的律师代理费为18929元，根据合同约定应由被告承担，本院对原告请求判令被告缪宝玲、陈景平承担律师费的诉讼请求予以支持。原告虽与被告缪宝玲签订借款合同，用于购买房产。但被告陈景平作为被告缪宝玲之妻即共同债务人应对借款本息及实现债权所产生的一切费用承担共同还款义务。因被告借款用于购买的房屋已抵押于原告，根据借款合同约定，抵押担保范围包括借款本金、利息及实现债权发生的全部费用，所以被告缪宝玲购买房屋在拍卖、变卖所得���款，原告有优先受偿权。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，应予支持。被告缪宝玲、陈景平经本院送达起诉状副本及开庭传票后，在法定期限内未到庭应诉，应视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十四条第一款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告缪宝玲的2012000376号个人住房借款合同。
二、被告缪宝玲、陈景平支付原告借款本金327678.57元、利息2916.13元（利息计算到2014年10月16日），合计人民币330594.7元。
三、被告缪宝玲、陈景平支付原告从2014年10月17日起至本判决生效之日止的利息、罚息（按原借款合同约定计算）。
四、被告缪宝玲、陈景平支付原���律师费18929元。
以上二、三、四项于本判决生效后十日内支付，逾期支付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对被告缪宝玲抵押的位于即墨市南泉镇三城路88号1号楼5层506户房产变现款享有优先受偿权。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6543元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
代理审判员 韩 雨
人民陪审员 陈 栋
二〇一五年九月三日
书 记 员 赵 伟
法律条款见附页
附页
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
五十四条第一款第二项：【抵押权的次序】同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿：（二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。
《中华人民共和国���事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0152民初1716号
原告：谢绍银，男，1966年2月23日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：代永胜，重庆法洋律师事务所律师。
被告：周南兵，男，1975年5月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告谢绍银与被告周南兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，由审判员尤良刚担任审判长，与代理审判员杨妍，人民陪审员龙伟组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢绍银的委托诉讼代理人代永胜到庭参加诉讼，被告周南兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢绍银向本院提出诉讼请求：依法判决被告归还原告借款35000元整及从2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资困难向原告借款。2013年10月19日，原告通过重庆市农村商业银行向被告转款48000元。被告于2014年5月左右归还借款13000元，并将余款35000元重新向原告出具借条一张。之后，被告一直未归还借款，原告无法联系到被告。
被告周南兵未进行答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告周南兵向原告谢绍银借款35000元。2015年2月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到谢绍银现金35000元（叁万伍仟元正），借款人周南兵。借条未约定还款期限。被告至今未偿还借款。现原告诉来本院，请求如诉称。
上述事实，有原告的陈述，借条原件等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告出示的借条能够证明原、被告之间存在借款合同关系。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告按约定向被告支付了借款，已经履行了出借义务。双方没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还。现被告经原告催收未归还借款，已经构成违约，故原告要求被告承担支付逾期利息的违约责任，理由正当，本院予以支持。原、被告在借条中未约定还款期限，故逾期利息本院从原告起诉之日起予以主张。原告请求按中国人民银行同期贷款利率标准计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周南兵于本判决生效后十日内向原告谢绍银偿还借款本金35000元，并从2016年4月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款利息，至还清本息为止。
案件受理费676元，由被告周南兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 尤良刚
代理审判员 杨 妍
人民陪审员 龙 伟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 陈 宇
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0229民初4335号
原告：常某，女，1976年12月12日生，汉族，农民，户籍地河北省玉田县，现住河北省张家口市张北县。
委托代理人：杜万生，男，1951年5月15日生，汉族，住玉田县，一般代理。
被告：何某1，男，1968年4月6日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
原告常某与被告何某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托代理人杜万生到庭参加诉讼。被告何某1经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告常某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚.婚后生育一男孩何某2，现年8周岁，随原告生活。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁，不听他人劝说。双方因性格不投，说话语言不合，时常生气。被告稍有不顺就动手伤害原告，特别是在2012年7月份，被告用刀伤害原告，致原告住院治疗。原告出院后回娘家居住至今，因被告的原因，双方感情彻底破裂。原告起诉请求法院判令双方离婚，婚生男孩随原告生活，被告支付抚养费，双方承担本案诉讼费用。
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息情况；
二、结婚登记审查处理表复印件一份、申请结婚登记声明书复印件二份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；
三、张北县两面井乡玉狗梁村村民委员会出具的证明一份，内容为“证明常某与玉田县鸦鸿桥镇西轩湖甸村何某1是夫妻关系，双方于2012年7月份生气吵架，何某1用刀伤害常某，常某回娘家居住至今。特此证明2016.7.16”，证明原、被告分居时间情况。
被告何某1辩称，原、被告从2013年开始就分居了，大概时间记不清了；原告把孩子的抚养费一次性给清，我就同意离婚，否则不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生男孩何某2，现随被告生活。原、被告婚后感情一般，曾因生活琐事发生矛盾。自2013年开始，原、被告因感情不和，分居至今。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为，原、被告分居已三年多，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子何某2应由原、被告共同抚养，因长期与被告一起生活，故何某2随被告生活有利于健康成长,原告依法负担抚养费。参照河北省上一年度农林牧渔业职工人均年工资标准，本院酌定原告从2016年12月1日起每年给付何某2抚养费4800元，至何某2满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、准许原告常某与被告何某1离婚；
二、婚生子何某2随被告何某1生活，原告常某自2016年12月1日起每年给付何某2抚养费4800元，至何某2满十八周岁止；2016年12月份抚养费400元，于本判决生效之日起三日内付清；自2017年起被告均于每年的1月10日前付清当年度的抚养费4800元；
三、驳回原告常某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告常某、何某1各负担100元。此款已由原告预交，被告何某1于本判决生效之日起三日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵志全
二〇一六年十二月十三日
书记员 王艳秋
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)川0504执异17号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
案外人赖利，女，汉族，1972年5月17日生，住四川省泸州市龙马潭区。
申请人吴鸿雅，男，汉族，1938年5月27日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被申请人赵山源，男，汉族，1974年11月2日出生，住四川省泸县。
本院在执行保全吴鸿雅与赵山源民间借贷纠纷一案中，案外人赖利兵提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人赖利称，2016年4月23日，案外人通过四川省智博房地产营销策划有限公司介绍，通过按揭付款的方式，以总价866000元向赵山源购买其所有的位于泸州市龙马潭区香林路x段x号x幢x层x单元x号房屋（以下简称本案诉争房屋）。为此，案外人、赵山源及作为经纪方的四川省智博房地产营销策划有限公司共同签订《房地产买卖及经纪合同》。案外人赖利于签订合同当日向赵山源给付定金50000元，2016年5月11日，案外人赖利通过农村信用社向赵山源转款给付290000元，又向赵山源的农行卡存入现金80000元。由于赵山源的该房屋是按揭购房所得，赵山源将案外人的给付其购房款交付银行还清贷款后，将房产证取出交付了给四川省智博房地产营销策划有限公司。正当双方将要办理房屋过户手续时，发现本案诉争房屋被法院查封。因案外人对本案诉争房屋享有相应的合法权利，故特向龙马潭区法院提出书面异议，请求解除对本案诉争房屋的查封。
本院查明，2016年4月23日，案外人赖利（乙方）、赵山源（甲方）及四川省智博房地产营销策划有限公司（丙方）共同签订《房地产买卖及经纪合同》，该合同约定赖利通过按揭购买的方式，以866000元向赵山源够买其所有的本案诉争房屋。当日，赖利向赵山源给付购房定金50000元，2016年5月11日，赖利通过农村信用社向赵山源转款给付购房款290000元，又向赵山源的农行卡存入现金80000元，赵山源收到上述款项后，均向赖利出具了收款收据。2016年4月27日，本院在执行保全吴鸿雅与赵山源民间借贷纠纷一案中，依法查封了赵山源名下的本案诉争房屋。
另查明，2016年8月22日，赖利自愿将剩余未给付给赵山源的购房款446000元交付至本院。
上述事实有案外人书面陈述以及案外人提交的案外人的身份证复印件、《房地产买卖及经纪合同》、收条一张、信用社业务凭证（签单）两张、信用社结算业务申请书、农行现金存款业务单、收款收据3张、房产证复印件、信用社转账业务凭证、询问笔录在案佐证，经审查核实，本院予以确认。
本院认为,本案诉争房屋的产权系登记在赵山源名下，本院在诉讼保全中依法查封其财产，不违反相关法律规定。至于案外人赖利的异议理由是否成立，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条之规定，本案中，在本院查封本案诉争房屋之前，案外人赖利通过房产产中介公司与赵山源签订了合法有效的房屋买卖合同，赖利已按约给付部分购房款给赵山源，并按照人民法院的要求将剩余的未付够房款项一次性交至本院，付清了全部购房款。因赵山源涉及诉讼导致该房屋被本院查封，而未及时办理房屋过户登记。因此，案外人赖利基于以上事实，享有该房屋买卖合同债权，能够排除本院对本案诉争房屋查封，因此，案外人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
案外人赖利的异议成立，解除对登记在赵山源名下的位于泸州市龙马潭区香林路一段x段x号x幢x层x单元x号房屋的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜朝勇
审判员 薛 山
审判员 王 睿
二〇一六年八月二十三日
书记员 游 欣
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民二(商)初字第2326号
原告永大电梯安装维修有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马克民，董事长。被告宿迁市希望房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人吕静，负责人。本院在审理原告永大电梯安装维修有限公司诉被告宿迁市希望房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告永大电梯安装维修有限公司撤回起诉。
审判员 蒋 慧
二〇一五年十一月十六日
书记员 薛智斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24813号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告童战凯，男，1975年5月23日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告童战凯信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告童战凯经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，童战凯于2011年6月20日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。童战凯开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令童战凯偿还北京银行欠款本金15884.60元、利息11618.78元、滞纳金和费用15767.98元,合计43271.36元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令童战凯承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、童战凯身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告童战凯既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告童战凯未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年6月20日，童战凯向北京银行申请办理北京银行信用卡。童战凯在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：童战凯超过最后还款��未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。童战凯应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对童战凯账户下的全部欠款承担连带清偿责任。童战凯及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因童战凯和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向童战凯或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，童战凯应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。童战凯不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。童战凯信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对童战凯的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，童战凯在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。童战凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。童战凯如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，童战凯及其附属卡持卡人以信���卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，童战凯及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取童战凯及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。童战凯未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，童战凯还应承担其他违约责任。童战凯办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对童战凯及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件��款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从童战凯账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了童战凯的申请，将卡号为×××的信用卡交付童战凯使用。截至2014年12月8日，童战凯尚欠北京银行信用卡欠款本金15884.60元、利息11618.78元、滞纳金和费用15767.98元,合计43271.36元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：童战凯与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。童战凯与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。童战凯自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承��由此产生的法律责任。童战凯在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。童战凯逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向童战凯催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求童战凯偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告童战凯于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计四万三千二百七十一元三角六分偿付自二○一四年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告童战凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十二元，由被告童战凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6844号
罪犯李勇，男，1991年7月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省古蔺县人民法院于2013年8月21日作出(2013)古蔺刑初字第110号刑事判决，以被告人李勇犯抢劫罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币50000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年，并处罚金人民币60000元。刑期起于2013年2月5日止于2018年2月4日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175分。另查明，罪犯李勇被判处罚金人民币60000元（已缴纳1000元），二被告人退赔被害人财物（未退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年七月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初4037号
原告刘超，男，1993年12月24日出生，汉族，市民。
委托代理人侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告代立民，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
被告代立君，女，1964年10月19日出生，汉族，农民。
原告刘超与被告代立民、代立君民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日诉至本院，本院受理后，于2016年11月25日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘超的委托代理人侯明明到庭参加诉讼，被告代立民、代立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘超向本院提出诉讼请求：2015年1月7日、被告代立民、代立君通过P2P借贷平台“翼龙网贷”与贷出方达成借款意向，并与贷出方、温州翼龙贷经济信息咨询有限公司签订了《网络借款电子借条》。该借条中约定：1、二被告借款40000元，借款利率18%，借款期限12个月，还款日期2016年1月6日；贷出方以转账方式扣除平台服务费给付张凤来37478元；2、贷出方可根据自己的意愿对其债权进行转让；3、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等；4、在借入方还清全部本金、利息、逾期罚息、违约金之前，逾期罚息、违约金的计算不停止。二被告通过平台取得贷款后不按约定期限偿还借款，原告刘超作为借款平台的运营负责任人和风险防控人，对债权进行了收购。二被告偿还借款期限内11个月利息。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款60000元及借款期限内利息600元，逾期超息4931.51元，逾期罚息5000元，逾期催收费400元。
被告代立民、代立君未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告刘超提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告代立民、代立君未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告刘超提出的全部诉讼请求。《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中约定的利率为年利率18%，借款期限一年，贷出方扣除平台服务费，总计年利率超出24%部分本院不予支持。原告主张的逾期超息、罚息、逾期催收费虽在合同中有约定，但无约定具体标准及数额，原告的请求无事实依据，其要求二被告给付以上费用的主张本院不予支持。故依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：
被告代立民、代立君偿还原告刘超借款37478元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年12月7日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告代立民、代立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王睿洁