wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0184民初392号
原告：付振刚，男，1971年4月23日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
被告：ＸＸ英，男，1963年10月3日生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。
原告付振刚与被告ＸＸ英民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月17日立案。原告付振刚于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付振刚撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付振刚撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告付振刚负担。
审判员 刘 琦
二〇一八年二月一日
书记员 边婷婷
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3077号
申请执行人姚兆文
被执行人郑红日，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭拱商初字第02688号，依法向被执行人郑红日（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑红日（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红日（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑红日（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币55531.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十四日
书记员 刘琰
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0184执911号
申请执行人鑫强钢材经营部，住所地：四川省成都市温江区。
经营者敖关强，男，1962年11月7日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人林元，男，汉族，1981年2月4日出生，住四川省崇州市。
被执行人周兰，女，1977年1月1日出生，住四川省崇州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0184民初1048号民事调解书，于2016年7月27日立案执行申请执行人鑫强钢材经营部申请执行被执行人林元、周兰买卖合同纠纷一案。本案执行标的为680000元。
执行中查明，被执行人林元、周兰现有财产暂不宜处置。申请人鑫强钢材经营部也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人鑫强钢材经营部不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的680000元，已执行到位0元，被执行人林元、周兰尚欠申请人680000元。
二、终结(2016)川0184民初1048号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 毛德云
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杜文倩
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初161号之一
原告：莫立胜，男，1966年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
委托代理人：阮雄辉，广东贯虹律师事务所律师。
被告：谭荣俊，男，1981年10月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，
被告：黄玉玲，女，1987年10月2日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区，
原告莫立胜与被告谭荣俊、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告莫立胜于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫立胜自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫立胜撤回起诉。
案件受理费4616.82元（已减半收取）、财产保全费3320元，合共7936.82元，由原告莫立胜负担。
审判员 袁伟雄
二〇一八年二月五日
书记员 黄俊衡
江西省峡江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峡执字第122号
申请执行人宾德军，男，1973年8月27日出生，汉族，湖南省浏阳市人，住江西省铜鼓县。
被执行人：罗秋生，男，1977年8月30日出生，汉族，江西省人，住峡江县。
被执行人：向林仪，男，1975年12月22日出生，住安徽省安庆市大湖县。
被执行人：新余市车友汽车运输有限公司。住所地：江西省新余市渝水区袁河办事处。组织机构代码：069706132。
法定代表人：谢云飞，该公司总经理。
本院在执行(2015)峡执字第122号申请执行人宾德军与被执行人罗秋生、向林仪、新余市车友汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中,经查实被执行人向林仪无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止峡江县人民法院作出的(2014)峡民初字第345号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 龚晓兵
审判员 周 玉
审判员 王 鸿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
安徽省宿州市埇桥区人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖1302刑初141号
公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。
被告人周瑞，男，1979年9月11日出生于安徽省宿州市，汉族，大学本科，无业，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月5日被宿州市公安局埇桥分局执行拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。
辩护人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
宿州市埇桥区人民检察院以被告人周瑞犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宿州市埇桥区人民检察院以证据发生变化为由，要求撤回对被告人周瑞的起诉。
本院认为：宿州市埇桥区人民检察院在判决宣告前要求撤回起诉，符合法律规定。案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许宿州市埇桥区人民检察院撤回对被告人周瑞的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱惠敏
审 判 员 耿 乾
人民陪审员 刘光珍
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杜长琳
附：相关法条
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)舟普执民字第2237号
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区。
负责人孙国虎，系行长。
被执行人陈建军。
被执行人徐明君。
申请执行人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人陈建军、徐明君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第434号民事判决书已发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司舟山普陀支行申请本院执行，要求二被执行人支付借款3215645.21元及利息。本院于2015年12月8日立案执行。
本院在执行过程中，已在另案依法将被执行人陈建军、徐明君名下的位于舟山市普陀区沈家门街道东海中路886号网点房产抵偿给申请执行人，抵偿款为264万元，扣除相关费用，申请执行人优先受偿2533109.50元。现对二被执行人的房产、车辆、银行存款等予以必要调查，查明二被执行人均下落不明，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2237号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 江 涛
审 判 员 顾健龙
二〇一五年三月十六日
代书记员 王奕涵
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓刑二初字第299号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人赵士俄，男，1944年12月1日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人赵士俄犯故意伤害罪，于2015年11月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序。经审查，本院不同意适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人赵士俄到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年4月17日17时许，在邓州市林扒镇莘家村，被告人赵士俄与其弟赵某3二人因琐事发生口角，继而引发厮打，厮打过程中赵士俄用砖头砸伤赵某3左侧肋骨，并用拳头打伤赵某3左前额处。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某3左侧肋骨之损伤构成轻伤二级。上述事实，公诉机关提供的相关证据认为被告人赵士俄的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人赵士俄对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月17日17时许，在邓州市林扒镇莘家村，被告人赵士俄与其弟赵某3二人因琐事发生口角，继而引发厮打，厮打过程中赵士俄用砖头砸伤赵某3左侧肋骨，并用拳头打伤赵某3左前额处。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定：赵某3左侧肋骨之损伤构成轻伤二级。
另查明，本案在审理过程中被告人赵士俄与被害人赵某3双方自行达成调解协议，被告人赵士俄已赔偿被害人赵某3损失17000元，并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。被告人正侧面照片、户籍证明、违法犯罪记录查询证明、被害人伤情照片、报案证明、到案证明、调解协议、收款条；证人邹某1、曹某、李某、邹某2、陈某、赵某1、赵某2证言；被害人赵某3陈述；被告人赵士俄的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查笔录等证据。以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人赵士俄故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵士俄犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人赵士俄到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵士俄能主动赔偿被害人损失并得到谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵士俄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 海光科
审判员 付 涛
审判员 赵光超
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张玉敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6096号
罪犯张静，女，1969年10月2日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2011年5月30日作出（2011）二中刑初字第549号刑事判决，以被告人张静犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2011年10月26日作出（2011）高刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00692号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年12月17日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张静能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张静在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张静在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张静减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异30号
案外人：权瑛，女，1972年5月8日出生，住抚顺市。
委托代理人：李莲子，女，1969年10月31日出生，住沈阳市。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人权瑛提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人权瑛称，自己从亲属姜香兰处购买的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”×栋×单元×层×号房屋，而被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司拖欠姜香兰涂料货款和工程款，将案涉房屋抵顶给姜香兰。自己已实际入住房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人权瑛的请求，因本案存在“以房抵债”的形式，异议人不符合商品房买受人的条件，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人权瑛主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人权瑛请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订合法有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）泽执字第0835号＼n申请执行人洪泽县财政局，住所地江苏省洪泽县人民路12号。＼n被执行人洪泽硕果房地产开发有限公司，住所地洪泽县东八道150号。＼n洪泽县财政局与洪泽县房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月29日作出（2013）泽商初字第0758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告洪泽县硕果房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告洪泽县财政局给付借款本金474万元及利息25万元。二、如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟疑履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月4日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆信息。现已查封被执行人位于洪泽县山水名都小区的多处房产，因被执行人涉案较多，暂不宜处分。现执行到位0元，尚未执行到位5036720元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。＼n申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）泽商初字第0758号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长王贵宏＼n审判员严银＼n审判员姜闯＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员虞培
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初字1491号
原告白云龙。
被告刘栓。
被告刘玉顺。
原告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人刘炜。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江。
本院在审理原告白云龙诉被告刘栓、刘玉顺、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本次事故造成两辆汽车受损，冀Ｆ×××××号货车的车主魏振江申请进行营运损失鉴定，损失数额无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 代永安
二〇一六年七月二十九日
书记员 王薪瑜
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初3262号
原告：祁咏梅，女，汉族，1979年9月14日出生，甘肃省渭源县人，住渭源县。
被告：罗如兰，女，汉族，1965年10月15日出生，住临洮县。
原告祁咏梅与被告罗如兰民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁咏梅到庭参加了诉讼，被告罗如兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告祁咏梅向本院提出诉讼请求，1、依法追加罗如兰为被告参加诉讼。2、要求被告偿还原告借款7000元，并按年利率24%支付利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告丈夫马元玉系朋友关系。2017年6月5日、7月2日、8月21日马元玉先后向原告借款6500元。同年9月22日，原告找到马元玉要求偿还借款，马元玉亲自书写借款协议，协议写明6500元于10月6日一次性还清，如还不清利息按50%计算。2017年10月4日，马元玉再次向原告借款500元，同年10月21日原告找到马元玉要求偿还借款时，遭马元玉殴打，原告向派出所报案后派出所做出了处理。2017年11月12日，马元玉因病死亡，其居住房屋等遗产均归其妻罗如兰占有。
祁咏梅为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、身份证复印件一份。证明其主体资格。
2、协议书、借条复印件五份。用以证明2017年6月5日给孙子看病马元玉借款500元。7月2日马元玉还高利贷借款5600元。8月21日借款600元，合计6700，减去后来马元玉给其200元的车费。9月22日的协议把以上的条子全部总到一起了，共计6500元。10月4日给车上加油借款500元，共计7000元。
被告罗如兰未到庭也未答辩。
法庭依职权调取的证据有：
（2017）户籍证明。证明罗如兰基本情况，与马元玉系夫妻关系。
（2017）终止案件调查决定书。证明马元玉死亡的事实。
3、对马文忠的调查笔录。证明马元玉家庭成员及财产情况。
4、对罗玉兰的调查笔录。证明其不知道丈夫马元玉从原告处借款的事，祁咏梅插足婚姻，破坏其家庭，其丈夫与祁咏梅勾搭后也不管家。其现住房屋是其与马元玉婚后修建的。其不承担责任，也不同意参加诉讼的事实。
以上证据原告质证后对户籍证明、终止案件调查决定书、马文忠的调查笔录均无异议；对罗玉兰的调查笔录，原告认为其与马元玉2015年11月认识，马元玉给其借款10000元，用于给银行还款，后其用酒抵偿了10000元借款。当初马元玉说他没有家，就同居在一起。2016年的春节其发现马元玉有家，就拒绝马元玉，但是马玉元一直纠缠；2017年10月20日与马元玉打架后就再没有交往。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据的认可，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告罗如兰与马元玉系夫妻；原告祁咏梅与马元玉系婚外同居关系；2017年6月5日、7月2日、8月21日马元玉先后向原告罗如兰借款6700元，并出具借、欠条三份。同年9月22日，马元玉给原告出具借款协议书一份，协议书写明马元玉借祁咏梅现金6500元，定于10月6日一次性还清，如还不清利息按50%计算；2017年10月4日，马元玉再次向原告罗如兰借款500元，并出具借条一份。2017年10月26日，原告向本院提起诉讼，要求马元玉偿还上述借款，诉讼过程中马元玉于2017年11月12日因病死亡，其居住房屋等财产中属于遗产部分，均归被告罗如兰实际占用。经原告申请，本院通知被告罗如兰参加诉讼；原告撤回对马元玉的起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告祁咏梅与马元玉之间的借贷关系成立；马元玉死亡后其居住房屋等财产中属于遗产部分财产，均归被告罗如兰实际继承，被告罗如兰依法负有在继承马元玉遗产范围内偿还原告借款的义务；因协议约定利率明显超出法定最高限额，债务人已死亡，故对原告主张按年利率24%支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，一百零六条一款，第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗如兰在继承马元玉遗产范围内向原告祁咏梅偿还借款7000元；限于判决发生法律效力十日内履行。
案件受理费50元，因适用简易程序处理减半交纳25元，由被告罗如兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 周 亚
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜云霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初字第7226号之一
原告:葛安泽，男，1946年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘延更，男，1970年8月23日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。
本院在审理葛安泽与刘延更民间借贷纠纷一案中，因被告刘延更下落不明，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 李玉霞
人民陪审员 张淑荣
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈广芹
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执2176号之四
申请人：苏振宝,男,1963年4月19日出生,汉族,住厦门市思明区。
被执行人：聚祥（厦门）食品有限公司,住所地灌口大道480-500号，组织机构代码79807409-1。
法定代表人：黄西岳，负责人。
申请执行人苏振宝与被执行人聚祥（厦门）食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，经查，厦集劳仲案[2017]128号裁决书已经发生法律效力。申请执行人苏振宝于2017年11月10日申请强制执行，要求被执行人聚祥（厦门）食品有限公司支付欠款340000元及利息。被执行人依法应承担本案执行费5000元。
在执行本案过程中：
1、本院于2017年11月10日司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。
2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人聚祥（厦门）食品有限公司名下有可供执行的财产。
3、本院于2016年5月24日至被执行人聚祥（厦门）食品有限公司厂址，即灌口大道480-500号，就地查封其食品加工设备等设备一批。2017年8月18日本院将上述资产移送司法评估机构重新评估；2017年10月20日，厦门均达资产评估有限责任公司出具资产评估报告，上述资产评估价为1083800元。2018年3月5日至2018年3月6日，本院通过淘宝网司法拍卖平台，以1083800元为拍卖保留价进行第一次拍卖，因无人竞买而流拍；2018年3月26日至2018年3月27日，本院以606928元为拍卖保留价再次进行第二次拍卖，仍因无人竞买而流拍；2018年5月3日至2018年7月9日，本院以606928元为变卖保留价进行变卖，买受人黄小强以606928元的最高价竞得。
4、本院于2018年7月17日制作变卖款分配方案，具体分配方案如下：王建华等51名工人工资分配金额为420050元、（2017）闽0211执2176号案件申请执行人苏振宝分配金额为144225元、（2017）闽0211执2273号案件申请执行人黄宜勤分配金额为33964元、（2017）闽0211执2238号案件申请执行人陈清江分配金额为0元。上述申请执行人未在收到参与分配方案之日起十五日内向我院提出书面异议，视为同意上述参与分配方案结果。
5、本院于2018年8月6日发放申请执行人苏振宝执行款144225元。
6、本院于2018年1月15日作出拘留决定，经合议决定对被执行人聚祥（厦门）食品有限公司法定代表人黄西岳进行司法拘留十五日，因申请执行人暂无法提供人黄西岳下落，被执行人黄西岳下落不明无法实际拘留。
7、本院于2018年6月29日对被执行人聚祥（厦门）食品有限公司法定代表人黄西岳采取限制高消费措施，于2018年8月10日将被执行人聚祥（厦门）食品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、上述执行情况及信息，本院于2018年7月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，本案被执行人聚祥（厦门）食品有限公司名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 刘 洋
审 判 员 黄庆勇
法官助理 杨小芬
二〇一八年八月六日
代书记员 高伟佳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0628民初439号
原告：张伟斌，男，1985年8月7日出生，汉族，住平和县。
被告：钟建贞，男，1986年11月23日出生，汉族，住平和县。
原告张伟斌与被告钟建贞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案。原告张伟斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,张伟斌以欲与钟建贞庭外和解为由向本院申请撤诉,符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许张伟斌撤诉。
案件受理费175元,减半收取87.5元,由张伟斌负担。
审判员 庄文才
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡乔琳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0211刑初730号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人陈新亚，男，汉族，1996年11月7日出生，户籍地安徽省颍上县。因本案，于2018年4月30日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2018）751号起诉书指控被告人陈新亚犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序和认罪认罚从宽处理办法，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年4月29日21时50分许，被告人陈新亚饮酒后无驾驶资格驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至厦门市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人陈新亚血液中酒精含量为135mg/100mL。经认定，被告人陈新亚驾驶的无牌两轮车为两轮普通摩托车，属机动车范畴。归案后，被告人陈新亚如实供述了上列犯罪事实。认为被告人陈新亚具有坦白；无驾驶资格驾驶机车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人陈新亚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈新亚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈新亚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一八年七月三十一日
代书记员 吴宇桐
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1674号
申请执行人：孟现聪，男，1983年11月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区内。
法定代表人：孙镇，该公司总经理。
申请执行人孟现聪申请执行被执行人徐州永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲字[2018]第244号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资。被执行人应承担执行费用294元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年7月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年8月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有不动房产信息，但不动房产均已被轮候查封或被设定抵押，暂时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月十六日
书记员 李维娜
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1081民初4757号
原告：霸州市康仙庄乡康仙庄村村民委员会，住所地霸州市康仙庄村，组织机构代码A1058492-X。
法定代表人：苗广围，村委会主任。
委托诉讼代理人：牛立梅，河北贾俊清律师事务所律师。
被告：薛子义，男，1956年1月11日出生，汉族，现住霸州市。
委托诉讼代理人：王长青，河北天禹律师事务所律师。
原告霸州市康仙庄乡康仙庄村村民委员会与被告薛子义恢复原状纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霸州市康仙庄乡康仙庄村村民委员会的法定代表人苗广围及委托诉讼代理人牛立梅、被告薛子义及委托诉讼代理人王长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霸州市村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将其拆除的公共厕所恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年原告在本村中心街修建公共厕所一处、供附近村民使用。2017年6月2日，被告私自将该公共厕所拆除，原告多次与被告协商，要求被告将公共厕所恢复原状，被告不同意。为维护集体及村民的合法权益，原告依法向法院提起民事诉讼。
被告薛子义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时村委会建厕所的时候，双方协商被告经营的红白理事会停业了，被告可以自行拆除原告所建的厕所，因此原告要求被告将拆除的厕所恢复原状，无法律和事实依据。且厕所已经严重老化，造成安全隐患。
经审理查明，被告于2004年以18.5万元的价格购买原告的副业大院一处，位于霸州市村民委员会北侧，面积大约2000平方米，至今未取得土地使用证。被告在该处经营红白理事会。2005年经原、被告协商，原告在该大院的南侧临街中部修建公共厕所一处，供附近村民及被告的红白理事会使用，该厕所东西长8米、南北长6米。后被告已不在该处经营红白理事会，2017年6月2日被告将该公共厕所拆除，并进行了其他设施建设，原告要求被告将公共厕所恢复原状，并与被告多次协商未果，原告诉至法院。
庭审中，原告主张修建诉争厕所共计花费39080元（其中购买红砖花费1080元、购买铁托及铁门花费1200元、人工费36800元），并提交霸州市康仙庄新兴砖厂于2005年6月1日出具的收据一份、2005年6月4日高小彪出具的证明一份及2005年6月4日刘国来、张仁力、张文合、张金明出具的证明一份，证明原告所建诉争厕所的花费情况。被告对建厕所的花费数额不予认可，对原告提交的证据也不予认可。
本院认为，被告薛子义承认霸州市村民委员会在本案中主张的拆除原告所建厕所的事实，依法应承担侵权责任。但鉴于诉争的厕所修建之前，原告已经将副业大院的使用权转让给被告，且修建厕所时主要是为了被告经营红白理事会，现被告已经不在经营红白理事会，并已将厕所拆除。结合2004年被告从原告处取得含厕所所占土地在内的院落一处，及被告将厕所拆除后进行了其他建设的实际情况，本院对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，不予支持。但被告应该酌情赔偿原告，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，原告举证证明诉争厕所花费共计39080元，被告认为费用过高，且人工费不真实，本院结合建厕所的材料费用及当年建筑工人工资收入、厕所的折旧等情况，综合考虑，酌定被告赔偿原告15000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告薛子义于本判决生效后十日内赔偿原告霸州市村民委员会15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.0元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 邱文都
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖姗姗
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保218号
桂阳县老龄工作委员会办公室、王交杏：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人王交杏行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保94号行政裁定书，于2018年8月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月八日
书记员 王铁成
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初1199号
原告李富永，男，1982年1月19日生，居民身份证号码3213211982********，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区锦华名园*栋*单元***室。
被告池原，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新城晓店镇新站村大吴组**号。
本院在审理原告李富永与被告池原民间借贷纠纷一案过程中，原告李富永以双方私下已达成和解为由于2016年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李富永申请撤回起诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李富永撤回对被告池原的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李富永负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 茹
第1页／共2页
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）资中民初字第9号＼n原告刘正芳，女，1974年11月10日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。＼n委托代理人高礼，资中县船城法律服务所法律工作者。＼n被告李刚，男，1968年9月9日出生，汉族，资中县人，农村居民，住资中县。＼n原告刘正芳与被告李刚离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正芳及其委托代理人高礼、被告李刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘正芳诉称，原、被告于1992年6月经人介绍认识谈婚，1992年8月双方开始同居生活，2008年11月7日在资中县陈家镇人民政府补办结婚登记手续，1994年7月4日生育一子李某甲，现已独立生活。婚后两人性格不合，感情不好，长期因家庭琐事吵架，被告经常借酒疯打原告，被告长期对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，无法共处。现原告起诉来院，要求与被告离婚；诉讼费由被告承担。＼n原告刘正芳为支持其诉讼请求，提供证据如下：＼n1、原、被告结婚证2本，证明原、被告于2008年11月7日在资中县陈家镇人民政府登记结婚，是夫妻关系的事实。＼n2、原告身份证复印件，证明原告身份。＼n3、原、被告户籍复印件，证明原、被告身份关系。＼n被告对原告提供的证据均无异议。＼n被告李刚辩称，原告刘正芳诉称的认识谈婚、同居、登记结婚、生育长子李某甲的情况都是事实。原、被告双方于2009年10月4日还生育次子李某乙，原告没有讲。我们是发生过吵架、打架的事情，但不是我个人的责任。因此我不同意离婚。＼n经庭审查明，原告刘正芳与被告李刚于1992年6月经人介绍认识谈婚，1992年8月双方自愿同居生活，2008年11月7日在资中县陈家镇人民政府补办结婚登记手续，1994年7月4日生育长子李某甲，2009年10月4日生育次子李某乙（李某乙的户口上在被告李刚的弟弟李某某的户籍上），1999年原、被告双方共同在资中县陈家镇陈家坡村6社修建了1楼1底砖混结构房屋4间。原、被告婚后夫妻关系一般，后经常因家庭琐事发生吵架、打架。因此原告于2013年12月10日向本院起诉要求与被告李刚离婚。＼n本院认为，我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。本案中原、被告婚后夫妻感情一般，后因双方性格不合及家庭生活琐事发生矛盾。但原告未能依照婚姻法的规定举证证明其夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：＼n不准原告刘正芳与被告李刚离婚。＼n案件受理费130元，由原告刘正芳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。＼n审判员彭德能＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈星
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0831民初1229号
原告：张三闷，男，1982年4月12日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：王健，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住山西省闻喜县桐城。系原告张三闷舅舅。
被告：周恒阳，男，汉族，豫G×××××小型轿车登记所有人，河南省辉县市赞城镇南小营村410号。
被告：杜秀香，女，1956年6月26日出生，汉族，农民。
被告：张治坤，男，1990年4月6日出生，汉族，农民。
被告：天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，地址：新乡市。
法定代表人：范新明，总经理。
本院在审理原告张三闷与被告周恒阳、杜秀香、张治坤、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张三闷于2016年8月5日向本院申请撤回对被告周恒阳、杜秀香、张治坤、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。本院认为，原告张三闷的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张三闷撤回对被告周恒阳、杜秀香、张治坤、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司的起诉。
案件受理费830元，减半收取为415元，由原告张三闷承担。
审 判 长 王柏翘
人民陪审员 陈 英
人民陪审员 张德刚
二〇一六年八月五日
书 记 员 王 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初9648号
原告：曹党恩，男，汉族，1975年5月20日出生，河北省三河市燕郊开发区。
被告：王飞，男，汉族，1986年2月13日出生，户籍四川省大英县。
原告曹党恩与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2018年8月20日，曹党恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按曹党恩撤诉处理。
审 判 长 田学彬
人民陪审员 王淑蚕
人民陪审员 肖永臣
二〇一八年八月二十日
法官 助理 龚佑超
书 记 员 徐 爽
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保270号
申请人田锡斋，男，汉族，住平度市。
申请人李振寿，男，汉族，住平度市。
申请人宗绪俭，男，汉族，住平度市。
被申请人任相友，男，汉族，住胶州市。
被申请人高洪美，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人田锡斋、李振寿、宗绪俭与被申请人任相友、高洪美买卖合同纠纷一案中，申请人田锡斋、李振寿、宗绪俭于2017年7月7日提出保全申请，要求冻结被申请人任相友、高洪美所有的银行存款30.5万元或查封同等价值的财产。担保人田锡斋以其所有的鲁轿车一辆作为担保；担保人李振寿以其所有的鲁轿车一辆作为担保；担保人宗绪俭以其所有的鲁轿车一辆作为担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6968号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人任相友、高洪美所有的银行存款30.5万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满30.5万元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人田锡斋所有的鲁轿车一辆；担保人李振寿所有的鲁轿车一辆；担保人宗绪俭所有的鲁轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十五日
书记员 陈 乐
＼n江苏省淮安市清河区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）河刑初字第0014号＼n公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。＼n被告人牟文涛，男，1988年4月9日出生于山东省栖霞市，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2013年6月21日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月24日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。＼n江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2013）409号起诉书，指控被告人牟文涛犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员康莉莉出庭支持公诉，被告人牟文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年5月份以来，被告人牟文涛为偿还自己所欠个人债务，虚构介绍工程的事实，以收取活动费用的名义，从被害人杨某乙处陆续骗取人民币70900元，在杨某乙多次催问后，为防止被害人起疑，被告人牟文涛找人刻制“江苏南通四建有限公司”印章并冒充该公司负责人的签名，先后与杨某乙签订虚假的“淮安市楚州邦德分公司厂房”及“南京市能源集团分公司厂房”地坪工程承包合同，直至2013年6月21日，被害人杨某乙发现被骗后，将牟文涛扭送至公安机关。具体情况分述如下：＼n1．2012年5、6月份，被告人牟文涛以帮被害人杨某乙联系江苏南通四建有限公司的地坪工程，需要请客吃饭拉关系为由，骗取被害人杨某乙现金3000元。＼n2．2012年10月份，被告人牟文涛以做地坪工程需要保证金为由，骗取被害人杨某乙人民币19900元，其中9900元系被害人杨某乙父亲杨某甲通过银行转账支付，另10000元为被害人杨某乙现金交付。＼n3．2012年11月，被告人牟文涛以前往南京落实工程施工需要路费为由，骗取被害人杨某乙人民币4000元，其中2000元系被害人杨某乙父亲杨某甲通过银行转账方式支付，2000元为被害人杨某乙现金支付。＼n4．2012年11、12月份，被告人牟文涛利用被害人杨某乙期望能做工程的心理，以需要用钱为由，向其借款2万元，2012年11月29日，被害人杨某乙让其父亲杨某甲向被告人牟文涛的银行卡转账时，因银行故障，实际到帐5800元，同年11月29日、12月1日，被害人杨某乙又分别让其父亲杨某甲转账10000元、4000元到牟文涛银行账户，同年12月3日，之前因银行故障未转入牟文涛账户的15200元现金，也被银行返回进入牟文涛账户，上述款项共计35000元。＼n5．2012年12月至2013年2月期间，在被害人杨某乙的多次催促下，被告人牟文涛私刻“江苏南通四建有限公司”印章并冒充该公司负责人的签名，先后与被害人杨某乙签订了虚假“淮安市楚州邦德分公司厂房”及“南京市能源集团分公司厂房”地坪工程承包合同，并在此期间，以需要请老板吃饭为由，骗取被害人杨某乙人民币9000元钱。＼n上述事实，有被告人牟文涛的庭前供述，被害人杨某乙陈述，证人杨某甲、张某、陈某、万某、费某、高某、徐某证言，工程承包合同，银行凭证，还款情况说明，收条，借条，银行交易明细，发破案经过等证据证实，且被告人牟文涛当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。＼n本院认为，被告人牟文涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟文涛归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人牟文涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币七万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一三年六月二十一日起至二〇一六年六月二十日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。＼n二、继续追缴犯罪所得，返还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员左文洁＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员郭璇＼n附：相关法律条文＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初3258号
原告金华市众安汽车有限公司，住所地金华市婺城区回溪街470号2楼。
法定代表人冯利明，总经理。
委托代理人汪涛。
被告胡金登。
被告刘月兰。
原告金华市众安汽车有限公司与被告胡金登、刘月兰追偿权纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告金华市众安汽车有限公司的委托代理人汪涛到庭参加诉讼，被告胡金登、刘月兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市众安汽车有限公司诉称：2015年6月4日，被告胡金登向中国农业银行股份有限公司金华分行（下称银行）申请办理金穗贷记卡专项商户汽车分期业务。双方签订一份金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同，刘月兰签订一份共同承担债务承诺书。被告同意以所购的车牌号为浙G×××××奔驰牌汽车为本次借款提供抵押担保，并应银行要求由原告提供保证担保。被告与银行约定以金穗贷记卡透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币150900元，分期手续费14320.41元。以按月分期等额方式向银行偿还透支的资金，分36期还款，每期偿还金额为人民币4590元，被告每期的透支款项应从透支次月起于每月的4日前偿还。被告应在汽车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。被告于2015年10月至今一直未按期偿还分期资金及支付分期手续费。合同约定，如出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。原告与被告签订反担保协议，约定以被告所购车辆作抵押，如被告逾期未还造成原告全额代偿的，应当在五个工作日内自行与原告就代偿问题重新协议，达不成协议的被告应立即一次性偿还原告代偿垫付款，并支付自代偿之日起到偿还之日止四倍银行同期相应贷款利息及违约代偿金额20％违约金。自2015年10月起被告已连续多次逾期，原告应银行要求于2016年3月7日为被告代偿欠款共计人民币143206元。经原告多次联系，被告未能就代偿问题重新协议，至今未归还欠款。原告请求法院：1、判令被告胡金登、刘月兰归还原告代偿款143206元；2、判令原告对被告胡金登名下车牌号为浙G×××××奔驰牌汽车享有优先受偿权；3、判令被告胡金登、刘月兰支付原告代偿违约金28641元（违约代偿金额20％）；4、判令由被告胡金登、刘月兰承担本案诉讼等相关费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、被告身份证明、结婚证复印件1份，证明被告身份及关系；2、购车借款合同1份，证明被告借款事实；3、共同承担债务承诺书1份，证明共同还款人还款义务；4、担保承诺函一份，证明原告担保责任；5、反担保协议1份，证明被告为原告提供反担保；6、代偿、还清借款证明1份，证明原告按约代偿事实；7、机动车登记证书、行驶证复印件1份，证明抵押物合法有效。
被告胡金登、刘月兰未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告证据进行了当庭审核。本院均确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及当事人当庭陈述，本院确认本案事实与原告陈述一致。
本院认为：根据现有证据，原告与被告之间代偿关系明确，依法成立，并合法有效。被告应当依约承担还款责任及违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条等规定，判决如下：
一、被告胡金登、刘月兰应当偿还原告金华市众安汽车有限公司代偿款143206元和违约金28641元。
二、原告金华市众安汽车有限公司对被告胡金登名下车牌号为浙G×××××奔驰牌汽车享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3736元，由被告胡金登、刘月兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 涂子洪
助理审判员 卢庆兰
人民陪审员 刘晋娃
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郑媛方
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初687号
原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市武侯区人民南路三段一号。
负责人：王立新，行长。
委托代理人：邓小江，四川中一律师事务所律师。
委托代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。
被告：查振丽，女，汉族，1961年10月9日出生，住成都市武侯区。
被告：李彦明，男，汉族，1964年6月25日出生，住成都市武侯区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告查振丽、李彦明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告招商银行成都分行的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告查振丽、李彦明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行诉称，被告查振丽因为经营性需求向原告申请贷款。2014年5月21日，原告与查振丽签订《个人贷款借款合同》，约定被告查振丽向原告贷款人民币48万，贷款期限12个月，从2014年5月21日至2015年5月21日，其余内容详见《个人贷款借款合同》。合同签订后，原告按合同约定如实向被告查振丽提供了贷款。在合同履行过程中和贷款期限届满后，被告查振丽未按约向原告履行偿还贷款本息的义务，截止2015年11月16日，尚欠原告贷款本金人民币400383.49元及对应利息、罚息、复息共计人民币31482.04元。二被告系夫妻关系，该债务在其夫妻关系存续期间所负，属于共同债务，被告李彦明应当对其夫妻共同债务承担偿还责任。故，原告诉至本院请求判令：1.被告查振丽、李彦明向原告共同归还借款本金400383.49元，并支付截止2015年11月16日的利息、罚息、复息共计人民币31482.04元，从2015年11月17日起至还清之日止的利息、罚息、复息以原告银行系统的数据为准；2.被告查振丽、李彦明承担原告实现债权产生的律师费25911元。
被告查振丽、李彦明未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，《个人贷款借款合同》约定借款人未依约还款应按未还本金在执行利率水平上加收50%计收罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人不能按时归还借款本息的，应承担贷款人为实现债权支付的律师代理费等。2014年5月21日，原告与二被告签订《个人贷款质押合同》，约定二被告将个人活期存款8万元质押给原告，如被告违约，原告有权直接扣划质押款。
以上事实，有结婚证、《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》、借款借据、贷款逾期账单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告查振丽、李彦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告与被告签订的《个人贷款借款合同》、《个人贷款质押合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告查振丽取得贷款后，逾期未还贷款，应当承担合同约定的逾期还款责任。因借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请被告查振丽、李彦明归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，因未举证证明已实际发生，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告查振丽、李彦明于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行借款本金400383.49元，并支付利息、复息、罚息（截止2015年11月16日的利息、罚息、复息共计人民币31482.04元，2015年11月17日起至付清之日止的利息、罚息、复息以原告银行贷款结算系统产生的数据为准)；
二、驳回原告招商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，诉讼保全费2970元，共计11140元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担392元，被告查振丽、李彦明负担10748元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 潘姗姗
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1615号
原告：王某，农民。
委托代理人：王学胜，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，农民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员龙云宏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人王学胜，被告杨某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2013年1月1日原被告经人介绍认识，××××年××月××日领证结婚，10月26日生育儿子杨某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后又没有培养出好的感情，导致夫妻之间经常发生争吵，被告于2014年两次将原告赶出家门，现原告一直在娘家生活，双方的夫妻感情已完全破裂，现诉请判令：1、原被告离婚；2、儿子杨某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费600元。
被告杨某甲辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2013年1月1日原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方登记结婚，10月26日生育儿子杨某乙，婚后双方感情尚可，2015年农历3月24日双方为琐事发生争吵后，原告回到娘家生活，2015年王某以双方夫妻感情破裂为由请求离婚诉来本院，本院判决不准双方离婚后，双方仍分居生活直今，期间儿子杨某乙随被告生活。婚后双方无债权、债务，也未添置财产。
本院认为：婚姻系以感情为基础。原被告2015年经本院判决不准离婚后，仍分居生活至今，现原告再次起诉被告离婚，已无和好的可能，原被告的感情确已破裂，原告诉请离婚，本院支持，因双方分居后，儿子杨某乙一直随被告生活，且原告也诉请儿子由被告抚育，因此原被告离婚后，儿子随被告生活，原告应负担必要的生活费直至儿子杨某乙成年独立生活时止，本院酌定原告每月负担600元，自本年8月开始支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告杨某甲离婚；
儿子杨某乙随被告杨某甲生活，原告王某自2016年8月起每月支付600元生活费直至杨某乙独立生活时止，本年的生活费自判决生效后10日内支付，此后的生活费于每年的6月30日前支付3600元、12月31日前支付3600元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一六年八月一日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）徐民终字第199号＼n上诉人（原审原告）徐州市贾汪区白集建材厂，住所地徐州市工业园区白集村。＼n负责人王胜洲，该厂厂长。＼n委托代理人李宪民。＼n委托代理人钟月侠，女，1964年9月10日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）朱长民。＼n被上诉人（原审被告）张振华。＼n上诉人徐州市贾汪区白集建材厂（以下简称白集建材厂）因与被上诉人朱长民、张振华租赁合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2013）贾民初字第476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，白集建材厂于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人白集建材厂撤回上诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人徐州市贾汪区白集建材厂撤回上诉。＼n二审案件受理费7700元，减半收取3850元，由上诉人徐州市贾汪区白集建材厂负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长秦国渠＼n代理审判员陈颖＼n代理审判员程叶＼n二〇一四年三月二十一日＼n书记员鲁静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初第2916号
原告薛颖，女，1989年10月9日出生，住西安市长安区。
原告刘宽龙，男，1988年5月5日出生，住西安市长安区，薛颖之夫。
原告刘某某，女，2017年1月18日出生，住西安市长安区，刘宽龙之女。
法定代理人薛颖，女，1989年10月9日出生，住址同上，刘某某之母。
三原告委托代理人薛占平，薛颖之父。
被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会。
法定代表人薛鹏，该村民委员会主任。
被告西安长安区斗门街办镐京村第三村民小组。
负责人薛世涛，该村民小组组长。
原告薛颖、刘宽龙、刘某某与被告西安市长安区斗门街办镐京村村民委员会、西安长安区斗门街办镐京村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，原告于2017年6月15日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛颖、刘宽龙、刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，原告已预交，予以退还。
审判员 白广毅
二〇一七年六月十五日
书记员 苏秀秀
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初351号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈俊航(曾用名陈俊龙)，男，1993年10月3日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年3月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年6月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
被告人乐润财(曾用名乐润才)，男，1957年8月4日出生于佛山市三水区，汉族，高中文化，在业，住佛山市三水区。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕，同年6月22日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年6月23日被本院取保候审。
被告人乐炳葵，男，1951年1月6日出生于佛山市三水区，汉族，小学文化，在业，住佛山市三水区。2001年2月9日因犯盗窃罪被原广东省三水市人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]252号起诉书指控被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵犯开设赌场罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员钟振清出庭支持公诉，被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日至2月3日期间，被告人陈俊航与乐润财、乐炳葵经合谋决定在佛山市三水区乐润财住宅门口空地开设赌场。其中，由被告人乐润财提供桌子、凳子和夜间照明等条件作为赌场场地，被告人乐炳葵负责看风，被告人陈俊航负责派牌抽水。期间，赌场共抽水渔利合计人民币19500元。同年3月13日，被告人陈俊航经公安机关电话通知，主动向公安机关投案；同年3月15日，被告人乐润财、乐炳葵以上述相同方式投案。据此，公诉机关建议本院以开设赌场罪判处被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵的供述，证人戴某、陈某、蔡某、乐某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场照片及视频截图，违法犯罪前科查询，刑事判决书，强制隔离戒毒决定书，责令社区戒毒决定书，行政处罚决定书，情况说明，视频资料，抓获经过和户籍证明等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈俊航、乐润财、乐炳葵在犯罪后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，本院依法对三被告人均予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈俊航犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人乐润财犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人乐炳葵犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一七年六月三十日
书记员 刘艳娟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）后民初字第3100号
原告格瓦桑布，男，1950年10月15日出生，蒙古族，退休干部。
原告包木仁，男，1973年10月4日出生，蒙古族，下岗职工。
委托代理人娜仁，科左后旗法律援助中心律师。
被告海宝，男，32岁，蒙古族，农民。
被告海龙，男，1983年4月20日出生，蒙古族，农民。
原告格瓦桑布、包木仁诉被告海宝、海龙土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格瓦桑布、原告包木仁及其委托代理人娜仁，被告海龙到庭参加诉讼，被告海宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格瓦桑布、包木仁诉称，于2007年4月18日起我们承包了被告所在小组耕地300亩，承包期限为19年。自我承包开始二被告就侵占我的15亩耕地。事后我找二被告要求停止侵权时，二被告不听劝阻反而连续几年耕种。无奈诉至法院，请求判令二被告停止侵权的同时赔偿我承包地2011年至2013年度可得利益损失，合计22600.00元。
二被告辩称，2007年4月，原告格瓦桑布用空白纸在我们所在小组挨户请求签字，称其承包伊和宝力高嘎查四组的林地和耕地。但当时村民没有签字，后原告格瓦桑布伪造一份合同，其上签字名单90%是假的。原告格瓦桑布自己签字盖章，也没有通过村民代表会和村民大会，且会议记录都没有，嘎查委员会领导不知道签订合同一事。为此我作如下答辩：1、二原告提举的合同是假的，该合同书是原告格瓦桑布伪造的。2、我们未经二原告同意耕种了所争议的土地15亩。3、要求原告退回违法承包的土地。4、原告应赔偿经济损失。
经审理查明，2007年4月18日，科左后旗巴嘎塔拉苏木伊和宝力高嘎查委员会与原告格瓦桑布、包木仁（父子关系）签订一份协议书、一份林地承包合同及一份土地承包合同，约定将伊和宝力高嘎查四组集体所有的300亩土地承包给二原告抵顶原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344.00元，承包期限为19年，即2007年4月18日至2026年4月18日。二原告承包上述土地后发现二被告未经同意擅自在该土地种植，经双方协商无果，故二原告诉至法院要求二被告停止侵权并赔偿承包地2011年至2013年可得利益22600.00元。庭审中，二原告对争议地15亩种植玉米2011—2013年纯收益提出鉴定，审理中本院通知原、被告双方当事人及所在小组负责人到实地确认所争议地的四至及实际面积。二被告未到实地指认。经通鑫评字（2014）第122号评估报告结论为，2011年纯收益3418.00元，2012年3276.00元，2013年为4272.00元。
上述事实有以下证据在卷佐证，足以认定：
原告提供的证据：
1、土地承包合同书、林地承包合同书、协议书、伊和宝力高嘎查委员会证明材料以及证人青格乐图、阿古拉、银山（签订合同书时原任嘎查达、小组组长、文书）证言内容一致，证实：该嘎查四组集体所有的300亩土地以19年期承包给二原告抵顶四组所欠原告格瓦桑布的欠款及利息合计64344.00元的事实。
2、伊和宝力高嘎查四组同意群众名单证实：该小组多数村民同意将集体所有的300亩土地以19年期承包给二原告，用承包费抵顶原告格瓦桑布欠款。
3、通鑫评字（2014）第122号评估报告证实：争议地的每亩纯收益。以上证据本院予以采信。
被告海龙提供的两份证明材料复印件内容为：该小组部分村民对二原告与嘎查委员会所签订承包合同书是认为是虚假合同。该上述证据为复印件证人并未出庭作证，根据证据规则不能作为证据使用，故不予采信。
本院认为，本案中，原告提供的证据以及本院依职权调取的证人证言，证明二原告具有包括争议地的伊和宝力高嘎查四组300亩土地经营权。二被告仅认可于2011年至2013年未经二原告许可擅自耕种争议地，但主张该300亩土地为嘎查集体所有土地，原告以虚假手段获得承包经营权，并要求二原告退回违法承包的土地、赔偿经济损失的请求与本案不能合并审理，二被告可另行主张权利。二被告系亲兄弟，并共同生产生活，在原告承包地进行耕种属侵权行为，二原告要求二被告停止侵权并索要可得利益的诉讼请求合理、合法，本院应予支持。本案当中二原告主张要求二被告赔偿因侵占15亩地2011年至2013年可得利益。经本院、伊和宝力高嘎查四组负责人及二原告实地丈量二被告所实际耕种面积为18.2亩。本案中，二原告主张要求被告赔偿15亩耕地损失，所超出3.2亩不予支持。故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海宝、海龙自本判决生效之日起十日内赔偿原告格瓦桑布、包木仁2011年15亩纯收益3418.00元、2012年15亩纯收益3276.00元、2013年15亩纯收益4272.00元，合计10966.00元。
案件受理费365.00元，由二原告负担200.00元，二被告负担165.00元及鉴定费2500.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 胡 宝
人民陪审员 张格日勒图
二〇一四年九月二十日
书 记 员 那 钦
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更833号
罪犯耿成厚，男，1962年11月17日出生于内蒙古根河市，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
浙江省临安人民法院于2010年8月24日作出(2010)杭临刑初字第271号刑事判决，以被告人耿成厚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币18000元，剥夺政治权利一年。刑期自2010年3月13日起至2020年3月12日止。该犯不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2010年10月19日以（2010）浙杭刑终字第475号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2013年9月29日裁定减刑十一个月；于2015年11月18日裁定减刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯耿成厚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《罪犯评审鉴定表》、《计分考核手册》、《财产性判项履行情况审核表》、《罪犯财产性判项履行能力评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯耿成厚在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异，能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分名列新湖监狱四监区一分监区100名罪犯第5名。考核期内大帐共计2477.05元，消费2337.6元，服刑期间未履行罚金刑。上述事实有执行机关提交的证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯耿成厚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。该犯服刑期间履行罚金刑不积极，应降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯耿成厚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年3月13日起至2017年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年十月三十日
书记员 杨子仪
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00211-3号
申请执行人湖北古楚商贸有限公司，住所地：南漳县城关镇白凤路。
法定代表人徐勇，该公司经理。
被执行人蔡友谊。
湖北古楚商贸有限公司申请执行蔡友谊买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日作出（2013）鄂南漳民二初字第00117号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖北古楚商贸有限公司于2015年4月9日向本院申请执行，本院于2015年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一五年十一月十六日
书记员 李远军
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第298号＼n原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。＼n法定代表人：刘建伟，董事长。＼n被告：侯启付。＼n本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告侯启付金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n审判员黄光华＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈员＼n
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初4929号
原告:郭樵，女，1928年9月25日生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：王先文，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告：泸州兴泰实业有限公司，住所地泸州市江阳区兰田花果路3号2号楼4号。
法定代表人：李华东，总经理。
委托诉讼代理人：汪成进，男，被告公司法律顾问。
原告郭樵与被告泸州兴泰实业有限公司（以下简称”兴泰公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭樵的委托诉讼代理人王先文，被告兴泰公司的委托诉讼代理人汪成进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭樵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数从2015年4月1日起按月利率1%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月9日，被告向原告借款30万元，被告向原告出具借条一张。后被告不能清偿到期债务，向泸州市江阳区人民法院申请破产，法院于2015年4月20日裁定受理。2015年6月24日，被告与原告签订《破产和解协议》，被告承诺在协议生效后三个月内归还原告借款10万元，利息按月利率1%计算。后被告到期未归还借款，原告催收未果，故原告起诉至本院。
被告兴泰公司辩称：对借条及破产和解协议的真实性均无异议，但由于原告未提供该30万元借款的转款依据，不能证明是否用于兴泰公司的生产经营，故对借款不予认可。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、2014年10月9日泸州兴泰《收款收据》一份，证明被告收到原告30万元借款的事实；2、（2015）江阳破字第2号《民事裁定书》，证明因被告资不抵债经申请法院决定受理其破产申请的事实；3、《股权转让协议》复印件二份，证明原兴泰公司股东黄庆、杨淑群将公司股权、资产、债权债务全部转让给泸州市华泰房地产开发有限责任公司，并承担兴泰公司所有遗留问题及债务的偿还义务；4、2015年6月24日原、被告签订的《破产和解协议》一份，证明兴泰公司承诺在协议生效后三个月内归还原告借款本金30万元并按照月息1％支付利息的事实；5、（2015）江阳民破字第2-1号《民事裁定书》一份，证明李华东接收兴泰公司全部股权并注入资产对公司进行整合，法院裁定终结兴泰公司破产清算程序的事实；6、被告兴泰实业公司《债务清册》，证明被告向原告的借款30万元在公司股权转让重新整合时已经载入公司债务。以上证据客观真实，相互关联，本院依法予以确认。
本院经审理认定如下法律事实：2014年10月9日，被告兴泰公司向原告郭樵开具《收款收据》一张，载明其收到原告郭樵借款30万元，并加盖其财务专用章。2015年4月10日被告兴泰公司向泸州市江阳区人民法院提出破产申请。2015年6月24日，原、被告签订《破产和解协议》，约定：被告兴泰公司在协议生效后三个月归还原告借款本金30万元，到期后被告还需按月利率1%向原告计付利息，协议经人民法院认可并裁定终结兴泰公司破产程序之日起生效。江阳区人民法院于2015年7月16日作出（2015）江阳民破字第2-1号民事裁定书，认为在受理破产申请后，兴泰公司分别与第三人泸州市华泰房地产开发有限责任公司、李华东等就申请人华泰公司股东的股权转让、资产注入、债务清偿及担保等事宜与债权人达成协议，有利于破产清算企业的资产整合，促进社会经济的稳定与发展，有效保障债权人的合法利益，遂裁定终结申请人泸州兴泰实业有限公司破产清算程序。诉讼中，原、被告均认可《破产和解协议》的生效时间为2015年7月17日。
另查明，诉讼中被告兴泰公司向本院提交关于本案借款利息计算时间应从本院受理其公司破产申请之日即2015年4月10日起计算，原告郭樵予以同意。同时，兴泰公司债务清册（二）第59行载明”郭樵（集资款），金额为10万元，利息为月息1分，4月起至今未付”，该债务清册加盖了兴泰公司的公章，载明时间为2015年9月24日。兴泰公司债务清册（二）虽系复印件，但兴泰公司予以认可。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受到保护。本案原、被告借贷关系成立并生效，双方应依法履行各自的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者补偿损失等违约责任。一、关于借款事实是否成立的问题。被告认为30万元借款因未提供转款凭据而不能证明借款成立。本院认为被告兴泰公司向原告开具《收款收据》并加盖了其财务专用章，结合破产清算程序中该30万元借款载入被告兴泰公司《债务清册》，被告对所欠债务予以确认并在法院组织下达成《破产和解协议》，兴泰公司承诺还款付息，足以证明该借款成立的事实，因此对被告的抗辩主张本院不予支持。二、关于原告主张30万元本金从2015年4月1日起按照月利率1％计算支付利息。根据《破产和解协议》约定的利息从协议生效之日起三个月后开始计算，原告提交兴泰公司债务清册（二）载明了利息的计算方式为月利率1%，4月起至今未付。从该债务清册载明的时间2015年9月24日可以推断出2015年4月前的利息已付，故本院支持被告主张的从2015年4月1日起，以30万元为借款本金按月利率1%向原告计付利息至付清之日止。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告泸州兴泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭樵借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2015年4月1日起按月利率1%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取3598元，由被告泸州兴泰实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 甘富婷
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初3016号
原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。
法定代表人陈爱华。
被告吴志军，男，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告刘瑞，女，1984年5月5日出生，汉族，住湖南省南县大通湖区。
本院在审理原告宁波华安担保有限公司与被告吴志军、刘瑞追偿权纠纷一案中，原告宁波华安担保有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告宁波华安担保有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波华安担保有限公司撤回起诉。
本案受理费426元，减半收取213元，由原告宁波华安担保有限公司负担。
审判员 钟文君
二〇一八年八月九日
书记员 李 毅
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1408号之二
申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社，住所地龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人卢友章，男，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人廖启凤，女，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人卢忠文，男，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人卢海章，男，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人卢颂章，男，汉族，居民，住福建省永定区。
被执行人卢鑫方，男，汉族，居民，住福建省永定区。
本院在执行的申请执行人龙岩市永定区农村信用合作联社与被执行人卢友章、廖启凤、卢忠文、卢海章、卢颂章、卢鑫方借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初1245号民事判决书，被执行人应支付申请执行人158903.16元。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，除被执行人卢颂章有车辆（已查封，申请人未提供其下落，暂无法处置）外，其余未发现其他被执行人有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”及电话告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1408号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 赖智玲
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)桦南民初字第715号
原告李成玉，男，1984年5月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人常金鑫，男，桦南县土龙山镇法律服务所法律工作者。
被告杨振河，男，1978年农历2月23日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县。
委托代理人刘桂山，男，1958年农历9月11日出生，汉族，农民，住址黑龙江省桦南县，系被告的姐夫。
第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会。
法定代表人沈超，男，职务主任。
原告李成玉与被告杨振河、第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告李成玉及其委托代理人常金鑫，被告杨振河及其委托代理人刘桂山到庭参加了诉讼、第三人法定代表人沈超第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李成玉诉称，2015年春天，原告承包了位于庆发村机库的机动地旱田1垧，每垧地承包价格是5000元。春耕时原告耕种了玉米，秋收玉米成熟时，被告杨振河强行将原告耕种的玉米收割回去据为己有，原告找到被告要求其返还粮食，被告不予理睬，原告找到村委会，村委会让原告诉讼解决。原告正常承包了村委会的机动地，缴纳了承包费，取得了相应的耕种经营权，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼，要求被告赔偿1垧地粮食的损失15860元并承担诉讼费。
被告杨振河辩称，原告并没有对土地进行田间管理，土地是被告自己打的垄和播的籽种，原告承包的土地应该和村上说，土地是被告自己播的，所以被告才收割的。
第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会辩称，争议的土地以前是村民杨某承包的机动地，村上向杨某收取承包费，杨某一直没有给付，所以村上就收回往外卖了，今年春天包给李成玉了。
原告李成玉为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件一份，证实原告的身份；
2、土地承包合同一份、承包费收据一份，证明原告承包了争议土地、缴纳了承包费。
3、第三人庆发村村民委员会出具的证明，证实该村2015年每垧地玉米产量13吨，市场收购价每市斤0.61元。
经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，但认为不知情，当庭才知道承包合同的事，但与被告无关，被告不承认争议的土地是机动地。对村委会关于产量和价格的证明拒绝质证，认为与其无关；第三人对原告提供的证据无异议。
本院审查后对原告提供证据的真实性予以确认。
被告杨振河为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、2015年1月10日被告与杨某签订的土地承包合同一份，证实争议土地是从杨某处承包来的；
2、证人杨某出庭证实：争议的土地是证人2012年外出打工时起承包给被告的，因为是兄弟，承包费给点就行，这些年这块地一直由被告耕种。
经庭审质证，原告对被告提供的合同和证人证言无异议。第三人未到庭质证。
本院审查后对被告提供的证据予以采信。
3、证人张某出庭证实：被告的地是买被告哥哥的，位置为南机库地，2015年春天证人和被告一起种的地，证人给被告旋的地。
经庭审质证，原告对证人证言予以否认，认为争议的土地是原告种的，耕种时间是2015年5月1日。
本院审查后对证人证言予以采信。
第三人为证实其主张，提供了下列证据予以证实：
1、2005年3月4日收款凭证1份，证实争议地块是机动地，村委会向杨某收取了承包费。
2、会议记录1份，证实争议土地经会议研究决定不再承包给杨某，2015年承包给原告。
经庭审质证，原告无异议，被告认为这地是其买杨某的，第三人的证据与其无关，看不看没有用。
本院审查后对第三人提供证据的真实性予以确认。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案的基本法律事实如下：被告杨振河的哥哥杨某自2005年开始经营位于桦南县土龙山××机库东××1垧土地，自2012年起，杨某将此地承包给被告杨振河。2015年3月28日，第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会因杨某未缴纳争议土地的承包费，与原告李成玉签订了土地承包合同，将争议土地承包给原告，承包期限1年，原告于同日缴纳了承包费5000元。春耕时，原、被告先后耕种了争议土地，均种的是玉米。2015年秋收时，被告将争议土地上种植的玉米收割回去而引发纠纷，原告为要求被告赔偿损失15860元并承担诉讼费用诉讼来院。
本院认为，本案争议的土地是被告从杨某处承包来的，对此事实原告也认可，故因争议土地的经营权产生纠纷时，原告应首先向杨某主张权利；原、被告均主张对争议土地进行了耕种和管理，均主张秋季所产的粮食应归其所有，但均未提供充分证据证实，因原告诉请被告赔偿损失，应首先对其主张负有举证责任，举证不能应负不利后果，故本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。因争议土地原由杨某经营，杨某对此地享有优先承包权，只有在同等条件下杨某不继续承包时才能另行发包，第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会因杨某没有缴纳承包费而决定把争议的土地收回另行承包，应当通知杨某并公开竞价承包，但第三人没有履行通知义务，也没有公开竞价承包，使当事人对争议土地的经营权产生纠纷，第三人对原告承包经营权的不能实现应承担民事责任，返还原告缴纳的承包费及孳息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、第三人桦南县土龙山镇庆发村村民委员会于本判决生效后返还原告李成玉承包费5000元及利息（利息计算：自2015年3月28日起至本判决确定的给付之日止，利率按照金融机构同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费98元由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 于晓明
二〇一五年十一月二十日
书记员 王伟霞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0191民初字1738号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：徐明，男。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告徐明侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理650元，减半收取为325元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 李楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱静
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异227号
案外人：辽宁未来生物科技有限公司,住所地:本溪经济技术开发区。
法定代表人:庄某,该公司董事长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人辽宁未来生物科技有限公司提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人辽宁未来生物科技有限公司称，2012年6月25日，我公司与本溪晟恒房屋开发有限公司签订购房协议书。2012年7月4日至2012年12月3日,我公司分六次通过银行转账向本溪晟恒房屋开发有限公司付款4675万元,购买89套“御龙*山语湾”住房。我公司全款购买并实际占有本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙*山语湾”X栋X单元X号房屋，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人辽宁未来生物科技有限公司的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人辽宁未来生物科技有限公司主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了购房协议书、银行转账凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人辽宁未来生物科技有限公司请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0703民初2702号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：尹显定。
委托诉讼代理人：熊应贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘俊杰，该公司员工。
被告：袁欢，女，汉族，生于1987年1月13日，现住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：张璋，男，汉族，生于1985年11月2日，现住住绵阳市涪城区，系被告丈夫。
原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告袁欢物业服务合同纠纷一案，现原告绵阳市花园物业服务有限责任公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告绵阳市花园物业服务有限责任公司承担。
审判员 杨 韬
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋巧丽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异297号
案外人：王某1，女，1948年3月8日出生，汉族，现住本溪市。
委托诉讼代理人于国诚，男，1970年10月30日出生，汉族，现住本溪市。
申请执行人：本溪市市区农村信用合作联社通达信用社。住所地本溪市。
负责人姜玲玲，该社主任。
委托诉讼���理人：代某，该社工作人员。
委托诉讼代理人：王某2，该社工作人员。
被执行人：本溪国茂房地产开发有限公司，住所地本溪市。
法定代表人陈某，该公司经理。
委托诉讼代理人：沈某，辽宁平正律师事务所律师。
被执行人：本溪市卧龙二手车交易有限公司，住所地本溪市。
法定代表人耿某，该公司董事长。
本院在执行申请执行人本溪市市区农村信用合作联社通达信用社（以下简称通达信用社）与被执行人本溪国茂房地产开发有限公司（以下简称国贸���地产公司）、本溪市卧龙二手车交易有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人王某1提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王某1称，本院查封的房产中包含其2006年已合法购买并实际使用的车位，请求解除对车位的查封。
通达信用社称，王某1与国贸房地产公司签订的是车位长期租赁合同，租赁合同排除不了执行行为，请求法院依法执行。
本院查明，2006年8月3日，案外人王某1与国贸房地产公司签订《地下停车泊位出售协议》，主要约定国贸房地产公司以15万元将本溪市平山区立信街世佳花园商住楼的地下停车场×号车位使用权出售给王某1，使用权期限为40年，自2006年6月12日至2046年6月12日。协议签订后，王某1支付转让费15万元，并实际使用了车位。
2010年8月，本溪市卧龙二手车交易有限公司向通达信用社提出借款申请，被告国茂公司（前身世佳公司）以其房产提供借款抵押担保，并办理了抵押登记。案涉车位在抵押房产范围内。
2014年2月12日，本院作出（2013）本民二初字第00046号民事判决，判决：1、被告本溪市卧龙二手车交易有限公司于判决生效之日起十日内给付原告本溪市市区农村信用合作联社通达信用社借款本金650万元及利息（其中500万元的利息从2010年10月30日至2011年8月26日按年利率10.2304%计算，2011年8月27日至判决确定之日按年利率15.3456%计算；另外150万元的利息从2011年7月18日至2011年8月26日按年息10.2304%计算，2011年8月27日至判决确定之日按年利率15.3456%���算）；2、如果被告本溪市卧龙二手车交易有限公司不能给付上述欠款本息，原告本溪市市区农村信用合作联社通达信用社有权以被告本溪国茂房地产开发有限公司抵押的本房权证平山区字第XX**号房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75430元，由被告本溪市卧龙二手车交易有限公司和本溪国茂房地产开发有限公司连带负担。
判决生效后，通达信用社向本院提出强制执行申请，本院在执行程序中查封了国贸房地产公司座落于本溪市××区号的房产（产权证号：本房权证平山区字第XX**号，建筑面积3887.24平方米）。案外人王某1购买的车位在查封范围内。
本院认为，王某1请求确认其为案涉车位权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人国茂房地产公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪市平山区××路×栋×层×号的房产（产权证号：本房权证平山区字第XX**号）中×号车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达��日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵丽梓
审判员 谢添禛
审判员 张树海
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，��定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5158号
原告梁平区鑫恒物业服务有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇人民北路118号3-3。
法定代表人谭平，该公司经理。
委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。
委托代理人陈雪兰，重庆渝豪律师事务所律师。
被告游廷培，男，1958年7月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告梁平区鑫恒物业服务有限公司与被告游廷培物业服务合同纠纷一案的过程中，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁平区鑫恒物业服务有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告梁平区鑫恒物业服务有限公司撤回对被告游廷培的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告梁平区鑫恒物业服务有限公司负担。
审判员 谢春花
二〇一七年十月三十日
书记员 梅筱君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初9027号
原告湖南某公司。
法定代表人陈某某，总经理。
被告湖南某公司。
法定代表人彭某某，董事长。
本院在审理原告湖南某公司与被告湖南某公司合同纠纷一案中，原告湖南某公司于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南某公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南某公司撤诉。
本案受理费10435元，减半收取5218元，保全费3837元，共计9055元，由原告湖南某公司负担。
审 判 长 闫 静
人民陪审员 陈 芳
人民陪审员 佘 鸥
二〇一八年八月九日
法官 助理 江 虹
书 记 员 鲜海燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。