wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终5026号
上诉人（原审被告）：河南省上宅置业有限公司,住所地：原阳县新城区富康路与民主路交叉口西侧公园世纪大酒店别墅。
法定代表人：徐子领，董事长。
委托诉讼代理人：曹梦娇，女，1990年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区，系河南省上宅置业有限公司员工。
委托诉讼代理人：侯占坡，男，1986年10月17日出生，汉族，住河南省新密市，系河南省上宅置业有限公司员工。
被上诉人(原审原告)：崔秋玲，女，1976年8月8日出生，住河南省原阳县。
上诉人河南省上宅置业有限公司（以下简称上宅置业）因与被上诉人崔秋玲房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初2548号民事判决，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人上宅置业委托诉讼代理人曹梦娇、侯占坡，被上诉人崔秋玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上宅置业上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由崔秋玲承担。事实和理由：一、原审认定事实不清。根据双方协议，上宅置业只是代为出租，而租赁费用由实际承租人支付。根据协议3.12条约定，崔秋玲应先提供相应金额的收据或发票，崔秋玲至今未提供。上宅置业只是在履行先履行抗辩权，并未违反合同约定，故原审法院不应判决上宅置业支付房屋租赁费。二、原审法院适用法律程序不当。根据协议第四条4.21项约定，上宅置业只是受托代为租赁，而上宅置业已经按照约定履行职责，多次催交无果导致上宅置业无法按时支付崔秋玲租金。原审法院应追加实际承租人为被告，但原审法院并未追加，影响了上宅置业的权益。上诉人并未违反合同约定，原审法院判决上宅置业支付房屋租赁费没有合同及法律依据。
崔秋玲辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
崔秋玲向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令上宅置业支付崔秋玲房租11129.92元；2、上宅置业支付本案律师费；3、本案诉讼费由上宅置业承担。
一审法院认定事实：2013年崔秋玲购买上宅置业开发承建的“上宅国际商业广场”806号楼1层77号商铺，购买价格为139124元。2013年12月22日双方签订了该商铺的委托租赁协议，该协议约定，崔秋玲委托上宅置业代为办理商铺的对外租赁事宜，租赁期限为10年，自2015年5月1日至2025年4月30日。第一年、第二年的年租金分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%；第三年、第四年的年租金标准分别为购房款的8%，逐年返还；第五年、第六年的年租金标准分别为购房款的10%，逐年返还；第七年、第八年的年租金标准分别为购房款的12%，逐年返还；第九年、第十年的年租金标准分别为购房款的15%，逐年返还。租金的支付方式为：崔秋玲提供相应租金金额的收据或者发票后，上宅置业在每年的5月1日至5月15日向崔秋玲支付该年度的租金。该委托租赁协议签订后，2016年之前上宅置业均能按照协议履行向崔秋玲交付租金的义务。2017年5月至今，上宅置业一直未能按协议约定向崔秋玲支付该年度租金。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上宅置业欠崔秋玲2017年租金款11129.92元（购房款139124元的8%），由双方签订的“上宅国际商业广场”商铺的委托租赁协议及上宅置业庭审陈述为证，上宅置业应当支付。由于崔秋玲未聘请律师，故要求上宅置业支付律师费的请求于法无据，本院不予支持。上宅置业辩称由于承租人生意惨淡，承租人没有向上宅置业支付租金，导致上宅置业无法向崔秋玲交付租金，因上宅置业未能提供该承租人的身份及未交纳租金的相关证据，故对上宅置业的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百零九条、第四百零三条、第四百零四条之规定，一审判决：一、河南省上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付崔秋玲房租租赁费11129.92元；二、驳回崔秋玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费79元，减半收取39元，由河南省上宅置业有限公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定一致。
本院认为:河南上宅置业有限公司与崔秋玲签订的《委托租赁协议》为双方真实意思表示，双方当事人应按协议履行。双方协议4.11条约定：甲方有按照本协议约定的租金标准从乙方处收取租金的权利。双方协议3.11条约定租金：第一年、第二年乙方向甲方支付的年租金标准分别为购房款的5%，并于第一年返租时一次性返还两年租金，共计为总投资额的10%。崔秋玲已履行提供租赁物的主要合同义务，据此，上宅置业应向崔秋玲支付尚欠的租金，上宅置业所称实际承租人未向其支付租金故其亦不应向崔秋玲支付租金及应追加实际承租人为本案被告的上诉理由均不能成立。但崔秋玲在上宅置业向其支付租金后，应按约定向上宅置业出具相应的收款凭证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78元，由河南省上宅置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安利军
审判员 李中孝
审判员 王玉霞
二〇一八年一月二十六日
书记员 张鑫蕾
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0404执保118号
申请人：赤峰金源汽车服务有限公司。住所地：赤峰市松山区临河小区**号楼北数*号大厅。
法定代表人：刘美娜，经理。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡晴，内蒙古正勋律师事务所律师。
被申请人：刘艳龙，男，1988年1月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
申请人赤峰金源汽车服务有限公司以被申请人刘艳龙租赁合同纠纷一案已向本院提起诉讼，为了便于裁判文书的执行，于2018年1月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人刘艳龙所有的×××号轿车一辆予以查封，查封财产价值为人民币45000元。担保人申庆雨以其所有的×××号起亚牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人赤峰金源汽车服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘艳龙所有的×××号轿车一辆，查封财产价值为人民币45000元；
二、查封担保人申庆雨所有的×××号起亚牌轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员杨艳松
二0一八年一月二十九日
书记员宋可燃
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初461号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人程相振，男，1979年9月16日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省菏泽市曹县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月29日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年12月7日转取保候审;因涉嫌诈骗犯罪，于2018年2月11日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年3月6日被商丘市梁园区人民检察院批准逮捕，3月7日被商丘市公安局中州分局执行逮捕。
辩护人荣晶晶，法律援助律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）197号起诉书指控被告人程相振犯诈骗罪、故意伤害罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人程相振及其辩护人荣晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：诈骗罪：2016年2月3日，被告人程相振伙同赵远(另案处理)以开二手车抵押贷款公司和装修公司名义，骗取闫某的信任，骗得闫某人民币10万元后分赃挥霍。故意伤害罪：2017年9月3日1时许，被告人程相振在商丘市梁园区310转盘西200米路南“贵足道”足疗店内，看到其恋爱对象李香迎和其姐姐李会迎与李香迎前夫王某发生争执和撕打，程相振上去用拳将王某打伤，经法医鉴定王某下颌骨骨折构成轻伤二级。2017年9月29日，程相振向商丘市公安局中州分局投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人程相振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款之规定，分别构成诈骗罪、故意伤害罪，请求依法判处。
被告人程相振对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人程相振认罪态度较好，故意伤害罪系自首，且取得了被害人的谅解，请求从轻处罚。
经审理查明：诈骗罪：2016年2月3日，被告人程相振伙同赵远(另案处理)以开二手车抵押贷款公司和装修公司名义，骗取闫某的信任，骗得闫某人民币10万元后分赃挥霍。故意伤害罪：2017年9月3日1时许，被告人程相振在商丘市梁园区310转盘西200米路南“贵足道”足疗店内，看到其恋爱对象李香迎和其姐姐李会迎与李香迎前夫王某发生争执和撕打，程相振上去用拳将王某打伤，经法医鉴定王某下颌骨骨折构成轻伤二级。2017年9月29日，程相振向商丘市公安局中州分局投案。
上述事实，被告人程相振在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程相振的供述、被害人闫某、王某的陈述、证人刘萍等人的证言、鉴定意见、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人程相振以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人程相振故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人程相振一人犯数罪，应数罪并罚。在故意伤害罪中，被告人程相振系自首，且取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程相振犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的9天已扣除，被告人程相振的刑期自2018年2月11日起至2022年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华 兵
审 判 员 蒋建平
人民陪审员 袁 林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 郭晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初16098号
原告常金香，女，1970年12月23日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住郑州高新产业技术开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告常金香诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已���理终结。
原告诉请被告支付劳务费4990元，本院经审理查明：被告河南七建集团建筑工程有限公司将站马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费4990元未支付，有原告提交的工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告常金香劳务费4990元，于本判决生效后十日内付清。
二��被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免于收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 霞
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第2967号＼n罪犯李万红，男，1963年11月30日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省东莞市第二人民法院于2012年2月24日作出（2012）东二法刑初字第243号刑事判决，以被告人李万红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯李万红在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李万红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年10月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬。罚金人民币一万元未执行，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯李万红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李万红予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年2月16日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）叠民初字第1015号＼n原告桂林市XXXXX公司，住所地桂林市中山中路9号3-12铺面。＼n法定代表人唐某某，总经理。＼n被告潘某某。＼n本院在审理原告桂林市XXXXX公司诉被告潘某某物业服务合同纠纷一案中，原告因被告已履行义务而于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告桂林市XXXXX公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告桂林市XXXXX公司负担，另25元由本院退回给原告桂林市XXXXX公司。＼n审判员胡艳华＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员唐振灵＼n第1页共1页
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初3091号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人岳几几，女，1981年5月14日出生，彝族，文盲，务工，户籍所在地为四川省盐源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被羁押，同月2日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
指定辩护人邓明丽、史松宁，广东兆达律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2016〕2781号起诉书指控被告人岳几几犯故意伤害罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员郭新志出庭支持公诉，被告人岳几几及其辩护人邓明丽、史松宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人岳几几(经鉴定，为限定刑事责任能力人)系被害人肖某的妻子，案发前岳几几与肖某租住在东莞市石碣镇四甲村兴盈路27号404房。2016年4月30日23时许，岳几几因肖某吸毒的问题在该房内发生口角，接着岳先用手脚殴打肖，后用啤酒瓶打肖的头部（经法医鉴定，被害人肖某的损伤已达轻伤二级）。2016年5月1日2时许，公安机关接报后到场将岳几几抓获归案，并在案发现场提取四块玻璃碎片。
以上事实，被告人岳几几在开庭过程中无异议，且有被害人肖某的陈述，证人谷某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，玻璃碎片等物证，法医学人体损伤程度鉴定书，法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，到案经过，户籍材料，情况说明，被告人岳几几的供述等证据证实，足以认定。
被告人岳几几的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人岳几几是限制刑事责任能力人；2、被告人是自首；3、被告人是初犯、偶犯；4、案件起因是夫妻矛盾，被害人存在一定过错；5、被告人已取得被害人的谅解；6、被告人是激情犯罪，只针对特定事因和人，其主观恶性和社会危害性不大；7、如果进入监狱可能会使被告人疾病恶化。
本院认为，被告人岳几几无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人岳几几犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人岳几几案发时是限定刑事责任能力人，依法可从轻处罚。被告人岳几几主动投案，归案后如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人岳几几已获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出的辩护意见，第4点，经查，现无证据证实被害人肖某对本案的发生存在过错，本院对该辩护意见不予采纳；其余辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人岳几几在一年以下有期徒刑幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
视被告人岳几几的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人岳几几犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 缨
审 判 员 谢 磊
人民陪审员 陈 彦
二〇一七年二〇一七年一月十二日
书 记 员 曾展聪
（附页）
本案适用的法律条文：
《中国人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中国人民共和国刑法》第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗;在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初8087号
原告:重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117450580671X），住所地重庆市合川区南办处梨园路6号附1号。
法定代表人:黄丽云，董事长。
委托诉讼代理人：董艳涛，重庆达能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金文武，重庆德循律师事务所律师。
被告：杨红，女，1992年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司（以下简称重庆茂田物管公司）诉被告杨红物业服务合同纠纷一案,本院于2016年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆茂田物管公司委托诉讼代理人董艳涛、被告杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆茂田物管公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告给付物业管理费2802.6元；2、判令被告立即向原告给付垫付的水、电费113.9元；3、判令被告向原告支付违约金895.43元（以拖欠物业管理费和水、电费的总额为基数，按日3‰计算，暂计算至2016年8月31日），直至付清为止；4、本案案件受理费由被告负担。
事实和理由：原告与被告于2014年12月20日签订了位于重庆市大足区X街道X路X号X商铺《物业管理服务协议》（以下简称物业协议），约定物业管理费按照每月每平方米10元收取，水费根据实际用量和公摊用量按5.45/吨，被告应在每月10日前向原告缴清上月费用。物业协议第8条违约责任约定，被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按费用总额日3‰向原告承担违约金。物业协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2016年3月1日起，无故拖欠物业管理费，经原告多次催收，被告拒不给付。现原告诉至法院，并提出前述诉讼请求。
被告杨红辩称，违约金她不承担，她曾主动找原告协商，原告没有和她调解；物管费、水电费欠费属实。
本院认为，原告重庆茂田物管公司是X商城物业服务单位，2014年12月20日，被告杨红与大足县印象置业有限公司签订了租赁合同，租赁了位于重庆市大足区X街道X路X号X商铺，租赁期限2014年12月20日至2017年12月19日，其系X商城物业使用者，物业面积46.71㎡，系商业物业。2014年12月20日，原、被告签订了《物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按照每月每平方米10元收取，水费根据实际用量和公摊用量按5.45/吨计收，电费按0.85元/度，根据实际用量和公摊用量计收。被告应在每月15日前向原告缴清上月费用。同时合同约定被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按费用总额日3‰向原告承担违约金。该合同对被告具有约束力。物业协议签订后，原告向被告提供了物业服务，但被告自2016年3月，无故拖欠物业管理费。被告不按合同约定交纳物业服务费，违反合同约定，应承担相应民事责任，同时其行为已构成违约，应当按照合同约定给付违约金。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩解她于2015年年底就撤场没有经营了，那时她不欠物管费，因此不存在违约，不承担违约金，但其撤场不经营是其单方行为，其没有证据证明未继续使用该物业，故其辩解不成立。截止2016年8月31日，被告未交纳的物业服务费，本院确认为2802.6元、水、电费113.9元。其应承但的违约金为895.43元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第七条第五项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民法诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下：
被告杨红于本判决生效后十日内给付原告重庆市茂田实业集团物业管理有限公司自2016年3月至2016年8月的物业服务费2802.6元、水、电费113.9元、违约金895.43元，共计3811.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告杨红负担。
本判决为终审判决。
审判员 覃术安
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王春涵
安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖18刑终168号
原公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某，男，1959年9月9日出生，汉族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，无业，住贵州省紫云苗族自治县板当镇洛麦村关娥寨组。曾因犯盗窃罪于2009年11月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月、2011年1月被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑九个月、2011年10月26日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑八个月、2013年12月被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月、2016年5月19日被江苏省溧阳市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年8月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被安徽省郎溪县公安局刑事拘留，同年3月1日经安徽省郎溪县人民检察院批准被逮捕，现羁押于郎溪县看守所。
安徽省郎溪县人民检察院指控原审被告人张某某犯盗窃罪一案，安徽省郎溪县人民法院于2017年5月15日作出（2017）皖1821刑初71号刑事判决：一、以盗窃罪判处张某某有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、犯罪工具镊子一把予以没收。宣判后，张某某不服，提出上诉。本院审理过程中，张某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，张某某申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某某撤回上诉。
安徽省郎溪县人民法院（2017）皖1821刑初71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 燕
审判员 谢 振
审判员 马林海
二〇一七年七月七日
书记员 周衎炜
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执829号
被执行人：张胜明，男，汉族，1983年8月20日生，住巨野县。
被执行人张胜明犯盗窃罪一案，曹县人民法院少年审判庭于二零一三年十月八日作出的（2013）曹刑初字第433号刑事判决书已发生法律效力，因张胜明未履行生效法律文书确定的义务缴纳罚金，曹县人民法院少年审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2018年2月28日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月17日向被执行人张胜明发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张胜明履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张胜明至今未自动履行。
本院于2018年3月8日对张胜明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，几天后通过反馈信息查明张胜明仅有15.55元的存款，没有车辆、不动产、有价证券等财产。
本院于2018年6月1日对张胜明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行第二次查询，几天后通过反馈信息查明张胜明没有存款、不动产、有价证券等财产，但其名下登记有车牌号为津Ｑ×××××的比亚迪牌F3型轿车一辆，因该车为随案移送的作案工具，已被没收并上缴国库，故本院未对该车采取查封措施。
本院于2018年6月15日作出（2018）鲁1721执829号限制消费令，对张胜明限制高消费。
本院于2018年8月3日向曹县人民法院少年审判庭发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹县人民法院少年审判庭未能提供相应财产线索。本院于2018年8月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县人民法院少年审判庭，曹县人民法院少年审判庭同意终结本次执行程序。曹县人民法院少年审判庭尚有对被执行人张胜明的罚金追缴10000元未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结曹县人民法院（2013）曹刑初字第433号刑事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未追缴的罚金，应由被执行人继续缴纳。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 张新景
审判员 康兴全
二〇一八年八月六日
书记员 李 夏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执98号之二
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行，住所地湖北省宜昌市二马路7号，统一社会信用代码91420500879165040T。
负责人梁云杉，该行行长。
被执行人湖北依思雅服饰有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区乐天溪镇三峡坝区移民生态工业园。
法定代表人曾程，该公司董事长。
被执行人湖北富程魔芋产业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500679785165A。
法定代表人曾程，该公司总经理。
被执行人富程化妆品（宜昌）有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道189号，统一社会信用代码91420500055439934Y。
法定代表人曾士祥，该公司总经理。
被执行人湖北大明水产科技有限公司，住所地湖北省荆州市开发区窑湾，统一社会信用代码421000000002946。
法定代表人曾程，该公司总经理。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号，统一社会信用代码911100006828529476。
法定代表人曾士祥，该公司董事长。
被执行人湖北富程祥云生物科技有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道160号，统一社会信用代码91420500695114206B。
法定代表人黄代翠，该公司总经理。
被执行人曾士祥，女，1964年10月27日出生，汉族，住所地湖北省武汉市武昌区。
被执行人江春平，男，1956年4月1日出生，汉族，住所地湖北省公安县。
依据本院已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民二初字第00097号民事判决书，经申请执行人申请，于2017年3月17日受理申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北依思雅服饰有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司、曾士祥、江春平保理合同纠纷执行一案，因被执行人及其财产在宜昌市猇亭区内，且宜昌市猇亭区人民法院亦同意接收本案，为便于案件执行,本院决定将本案指定由猇亭区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡云集支行与被执行人湖北依思雅服饰有限公司、湖北富程魔芋产业发展有限公司、富程化妆品（宜昌）有限公司、湖北大明水产科技有限公司、富程投资控股集团有限公司、湖北富程祥云生物科技有限公司、曾士祥、江春平保理合同纠纷执行一案[执行依据为（2015）鄂宜昌中民二初字第00097号民事判决书]指定由宜昌市猇亭区人民法院执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十月二十四日
书记员 郦 薇
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）碑执字第690号＼n申请执行人陈明德，＼n被执行人陕西创丰建筑劳务开发有限公司（变更为陕西晟昌建筑劳务开发有限公司，法定代表人冯强，经理），住所地本市碑林区大学东路18号。＼n本院在执行陈明德申请执行陕西创丰建筑劳务开发有限公司劳动争议一案中，被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。因被执行人陕西创丰建筑劳务开发有限公司名称已变更为陕西晟昌建筑劳务开发有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第273条的规定，裁定如下：＼n变更陕西晟昌建筑劳务开发有限公司为本案被执行人。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李涛＼n审判员阮宇＼n审判员姚立军＼n二〇一一年六月二日＼n书记员刘春晖
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6090号
原告：孙鸣森，男，1941年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海紫恩投资控股集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：许绪荣，职务不详。
原告孙鸣森与被告上海紫恩投资控股集团有限公司(以下简称紫恩公司)保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告孙鸣森到庭参加诉讼。被告紫恩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙鸣森向本院提出诉讼请求：判令紫恩公司归还第000144号《借款合同》到期借款5万元，并支付未支付利息1,500元。事实和理由：孙鸣森与案外人上海鼎值电子商务有限公司(以下简称鼎值公司)于2016年10月29日签订编号000144号《借款合同》，鼎值公司向孙鸣森借款5万元，借款期限12个月，自2016年10月29日至2017年10月28日；鼎值公司按季度支付利息，每季度利息1,500元。同日，紫恩公司与孙鸣森签订《担保合同》，对鼎值公司债务承担连带清偿责任。借款到期后，鼎值公司并未归还借款且仅支付三个季度利息共计4,500元，其余利息未予支付。孙鸣森诉鼎值公司的民间借贷纠纷一案已经法院判决并生效，故主张紫恩公司对鼎值公司在(2018)沪0104民初4566号民事判决项下的债务承担连带清偿责任。因在上述案件执行和解阶段鼎值公司已向孙鸣森归还借款1万元，故变更本案诉讼请求为判令紫恩公司归还第000144号《借款合同》到期借款4万元，并支付未支付利息1,500元。
紫恩公司未作答辩。
孙鸣森为证明其诉讼请求向本院提交了收款收据、银行流水单、pos机签购单、存折及银行卡、《借款合同》及《担保合同》等证据。紫恩公司未对孙鸣森所提供的上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，孙鸣森对其所提交的证据均已出示原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2016年10月29日，孙鸣森与鼎值公司签订《借款合同》(编号：000144)，约定鼎值公司因经营需求向孙鸣森借款5万元，借款期限12个月，自2016年10月29日至2017年10月28日；借款利率为12%/年，即每季度利息为1,500元，每季度结算一次。同日，紫恩公司与孙鸣森签订《担保合同》(编号：000144)，约定为确保上述《借款合同》有效履行，紫恩公司接受鼎值公司委托为鼎值公司因该合同形成的债务向孙鸣森提供连带责任担保；担保范围包括该借款合同项下的借款本金及利息、违约金和损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间自本《担保合同》生效之日起至该《借款合同》履行期限届满之日后24个月止。
诉争借款到期后，因鼎值公司未依约还本付息，孙鸣森将鼎值公司诉至本院。本院于2018年4月8日作出(2018)沪0104民初4566号《民事判决书》，判决鼎值公司于该判决生效之日起十日内向孙鸣森归还借款5万元、支付利息1,500元。孙鸣森称，鼎值公司在该判决生效后执行和解阶段归还借款1万元。
本院认为，紫恩公司与孙鸣森所签订的《担保合同》依法成立，合法有效。根据该《担保合同》约定，紫恩公司为鼎值公司在其与孙鸣森间编号为000144的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，现因鼎值公司未按约还本付息，孙鸣森要求紫恩公司对鼎值公司该债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。紫恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海紫恩投资控股集团有限公司对上海鼎值电子商务有限公司在(2018)沪0104民初4566号民事判决项下的全部债务承担连带清偿责任；
二、上海紫恩投资控股集团有限公司履行上述第一项判决确定的全部义务后，有权向上海鼎值电子商务有限公司追偿。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837.50元，由上海紫恩投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 祝建伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2624号
罪犯高彬。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年4月3日作出（2013）甬慈刑初字第129号刑事判决，以罪犯高彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯高彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯高彬在服刑期间，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；该犯于2005年8月因赌博被行政拘留十五日。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表、刑事判决书等材料佐证。
本院认为，罪犯高彬曾因赌博受过行政处罚，后不思悔改，又犯开设赌场罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯。尽管该犯不属于禁止假释之列，但亦不宜认定其“没有再犯罪的危险”，故对其假释予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高彬不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 张文雯
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆非执字第91号之一
申请执行人赵晖，男，汉族。
被执行人陈立峰，男，汉族。
被执行人杨洋，女，汉族。
被执行人杨利军，男，汉族。
被执行人杨丽芬，女，汉族。
依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会于2015年3月4日作出的昆仲裁（2015）第99号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款及利息的义务。但被执行人至今未按执行通知履行义务。本案在执行过程中，被执行人无可供执行财产,申请人申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
昆仲裁（2015）第99号裁决书终结本次执行程序。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建伟
审判员 周西昆
审判员 张兆龙
二〇一七年四月二十日
书记员 李 艳
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保116号
申请人河北保利热力管道工程有限公司
法定代表人：赵影超职务：负责人
地址河北省大城县王纪庄村。
被申请人任艳厂，男，1985年12月25日生，汉族，住滑县。
被申请人张德广，男，1972年10月31日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人张德广所有的位于宏达花园二期2号楼1单元1层东户予以查封。申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司保额300000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人张德广所有的位于宏达花园二期2号楼1单元1层东户予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年三月二日
书记员 柴冰一
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1202民初2730号
原告：中国建设银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市五一路79号。
负责人：陆滨，行长。
委托诉讼代理人：刘雁，江苏恒乐律师事务所律师。
被告：刘雪健，男，1989年10月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被告：刘爱芹，女，1970年12月7日生，汉族，住江苏省姜堰区。
原告中国建设银行股份有限公司泰州分行（以下简称建行泰州分行）诉被告刘雪健、刘爱芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告建行泰州分行委托诉讼代理人刘雁、被告刘雪健出庭参加诉讼，被告刘爱芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告建行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘雪健、刘爱芹立即偿还原告借款本金361211.39元、利息1130.79元（暂算至2017年7月24日）及自2017年7月25日起至实际给付之日止按合同约定计算利息；2、判令两被告偿还原告律师代理费损失25306元；3、判令原告有权对被告名下设立抵押的位于泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑8幢1403室依法处置并优先清偿上述款项；4、判令本案诉讼费由被告承担。
原告建行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：两被告的身份证、户口簿复印件、商品房买卖合同一份、个人住房（商业用房）借款合同、他项权证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、代理费发票。
被告刘雪健承认原告所述事实、理由并对原告所举证据无异议。但认为由于自己家庭发生困难，导致其不能按时还款，但被告一直尽力还款。
被告刘雪健未举证。
被告刘爱芹未答辩亦未举证、质证。
因被告刘爱芹未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：
一、主债务情况：2011年9月1日，原告与被告刘雪健、刘爱芹签订了一份个人住房（商业用房）借款合同，合同约定借款金额为人民币440000元，借款期限从2011年9月1日起至于2031年9月1日止，借款利率为浮动利率，即按照同期人民银行基准利率计算，确定当年的利率为7.05%，逾期还款则在前述利率基础上加收50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则贷款人有权宣布所有贷款全部提前到期，并要求借款人赔偿应追索债权所发生的费用，包括而不限于诉讼费、律师费等。2011年9月1日，原告按约向被告刘雪健发放了440000元的贷款，被告在拿到上述款项后，未能按照合同约定偿还借款本息，在2017年2月开始产生逾期，原告宣布所有贷款提前到期，并委托江苏恒乐律师事务所律师代为起诉，支付律师代理费25306元。原告起诉后，被告偿还部分款项，截止2017年7月24日，被告共计欠原告本金361211.39元、利息1130.79元。
二、物的抵押情况：抵押人刘雪健以其名下位于泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑8幢1403室的房屋所有权及土地使用权【房屋他项权证号：泰房他证海陵字第10000328**号、土地他项权证号：泰州他项（2013）第3976号】为上述借款提供抵押担保，债权数额为440000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雪健、刘爱芹于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币361211.39元、利息1130.79元（截止2017年7月24日）及以361211.39元为本金自2017年7月25日起至实际给付之日止按双方合同约定计算的逾期利息，并赔偿原告律师代理费损失25306元；
二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人刘雪健提供的位于泰州市海陵区碧桂园小区城河依柳苑8幢1403室的房屋所有权及土地使用权【房屋他项权证号：泰房他证海陵字第10000328**号、土地他项权证号：泰州他项（2013）第3976号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币440000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7306元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7306元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审 判 长 姜 琴
人民陪审员 徐千明
人民陪审员 殷伯锦
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 孙雅梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民初80号
申请人：缪静，女，1963年3月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：青铜峡市龙广矿业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人：庞兴荣，该公司董事长。
被申请人：庞兴荣，男，1965年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：王永梅，女，1972年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人：石嘴山市跃达煤业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：王永梅，该公司董事长。
申请人缪静与被申请人青铜峡市龙广矿业有限责任公司、庞兴荣、王永梅、石嘴山市跃达煤业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人缪静于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人石嘴山市跃达煤业有限公司在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心享有的到期债权4000000元采取冻结措施。申请人缪静以中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函作为财产保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人缪静的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人石嘴山市跃达煤业有限公司在宁夏回族自治区土地和矿业权交易中心享有的到期债权4000000元。
期限为自采取冻结措施之日起三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邱志峰
审判员 谷 峰
审判员 张建民
二〇一八年一月二十三日
书记员 石 磊
附：适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初128号
起诉人龚仁伦，农民。
本院于2016年1月6日收到龚仁伦的民事起诉状，请求判令被起诉人龚仁斌返还现金28100元。起诉人龚仁伦于2014年9月因翻建房屋需要修通到户公路，为此向所在村委会申请，请村干部出面协调因修路占用沿途农户的土地问题，村委会即安排村住片干部即被起诉人龚仁斌负责协调此事。2014年11月10日，被起诉人龚仁斌提出龚仁寿原来对该段公路已通行路段出过资金并买断使用权，需要起诉人对龚仁寿给予补偿。起诉人龚仁伦即交给龚仁斌10000元，并通过龚仁斌交给龚仁寿，被起诉人龚仁斌并出具收条一张。2015年初，龚仁寿的妻子请人将该公路中的向乘兵路段挖断，致使起诉人运输建材的车辆无法通行，被起诉人龚仁斌到达现场后，再次要求起诉人支付土地补偿费18100元，并约定待龚仁寿回家后，约齐向乘兵共同协商解决补偿事宜，未协商前不得动用此款。被起诉人龚仁斌就此款项再次出具收条一张。但被起诉人龚仁斌未按约定，听信龚仁寿所言其已买断向乘兵路段使用权的说法，将18100元全额支付给了龚仁寿。起诉人要求龚仁斌退还无果，故诉至本院。
本院经审查认为，被起诉人龚仁斌的行为系其在调解起诉人与龚仁寿等人的通行纠纷中履行职责的行为，不属于人民法院民事案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对龚仁伦的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩笑莲
审判员 张久福
审判员 韩维娜
二〇一六年一月十二日
书记员 邹晓蓉
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2504执897号
申请执行人左剑平，住弥勒市。
被执行人李红武，住弥勒市。
被执行人付玉莲，住弥勒市。
关于左剑平与李红武、付玉莲民间借贷纠纷一案中，本案执行标的为40000元。在执行过程中，经查明，被执行人有众多案件在法院，被执行人李红武的工程款已被依法提取并按比例分配给申请执行人3924元，被执行人李红武、付玉莲无其他可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常树文
审判员 王建生
审判员 刘福清
二〇一六年十月十九日
书记员 牛振华
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐民初字第2253号
原告济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处，住所地济南市。
法定代表人蔚娟，主任。
委托代理人李健健，男，1981年1月18日出生，汉族，该单位职工，住济南市。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
被告孟凡芝，女，1930年11月9日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。
委托代理人陈晓彤，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人樊旭，山东舜翔律师事务所律师。
第三人济南市槐荫区中大槐树街道忠厚街社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人张瑞婷，主任。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
原告济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处（以下简称中大办事处）诉被告孟凡芝所有权确认纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。本院依法组成合议庭，分别于2015年11月30日、2016年4月25日公开开庭进行了审理。审理中，济南市槐荫区中大槐树街道忠厚街社区居民委员会（以下简称忠厚街居委会）以其与本案存在利害关系，为查明案件事实为由，申请参加诉讼。本院审查后，通知其作为第三人参加了诉讼。原告中大办事处及第三人忠厚街居委会共同的委托代理人尹燕樑，被告孟凡芝的委托代理人陈晓彤、樊旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中大办事处诉称：1992年9月25日槐荫区拆迁办公室因昆仑街工程建设拆除了原告所属的中大办事处第十居委会忠厚街某某号房屋2间，面积20.17平方米。拆迁协议是将其回迁固定位置在昆仑街小区，实际上并没有作任何安置。
1994年4月18日依据槐荫区人民政府（1994）29号文件“纬十二路商业街建设（裙子工程）原则上以回迁安置为主：济南槐荫某某公司（槐荫区某某局）。1994年5月28日因纬十二路商业街建设需要拆除原告中大办事处第十居委会办公用房二处，一处位于纬十二路面积为22.57平方米，另一处位于纬十二路某某号面积为38.52平方米（此房是忠厚街某某号拆除后安置为昆仑街小区的房屋，后由昆仑街小区的房屋又兑换为纬十二路某某号的房屋），两处共计面积58.69平方米。”
1994年5月28日，济南槐荫某某公司（槐荫区某某局）将原告的以上两处拆迁房以“买卖协议”的方式卖予被告，而实际上是拆迁协议（安置地为：纬十二路某某号）。
1995年7月27日被告以顶名买房的方式将原告的房屋办于自己名下（房产证号：中XXXXX，纬十二路某某号营业房），该房屋实际产权人应该为原告，其房屋的占有、使用、收益等权益都应由原告行使，该房的租金多年来均由原告收取。2014年9月该房屋（十二路某某号营业房）又遇拆迁，原告于2015年1月17日将纬十二路某某号营业房两间交给了济南市槐荫区房屋征收服务中心征收，但由于被告顶名买房将房屋办于自己名下，原告无法获得应有的利益。原告和被告之间顶名买房纠纷，发生已久，原告虽多次向被告催讨却毫无结果至今。
原告中大办事处诉至本院要求确认济南市槐荫区纬十二路某某号营业房归其所有；本案诉讼费由被告孟凡芝负担。
本院认为，原告中大办事处诉称原济南市槐荫区某某办公室于1992年9月25日拆迁了其所有的忠厚街某某号2间房屋共计20.17平方米，但未对其进安置。1994年5月28日济南市槐荫区某某公司（以下简称槐荫开发）对其所有的槐荫区纬十二路某某号房屋（38.52平方米）及另一套位于纬十二路的房屋（22.57平方米）进行了拆迁。其另称，槐荫开发将之前未对其进行安置的忠厚街某某号2间房屋及纬十二路号房屋对其进行了合并安置，安置房屋为纬十二路127号。因该安置房屋面积为67.70平方米，超过了上述两套拆迁房屋的面积之和58.69平方米，需要交纳超安费，因当时其资金紧张故由原中大办事处第十居委会主任被告孟凡芝交纳了48105.63元超安费，与槐荫开发签订了买卖合同，并将该房屋的房产证办理在了其个人名下。因被告孟凡芝系代其交纳的该超安费，为偿还该费用，后期其将该房屋交予被告孟凡芝进行出租收益。现被告孟凡芝收取的房屋租金已经超过了代交的超安费，故该房屋虽登记在被告孟凡芝名下，但其要求确认该房屋归其所有。
经审查，原告中大办事处要求确权所依据的忠厚街某某号房屋的《拆迁安置协议》、《拆迁房屋补充协议》以及纬十二路某某号房屋的《路（街）号至号商业街建设拆迁安置协议（非住宅）》三份合同分别显示为中大办事处第十居委会与济南市槐荫区某某办公室及与槐荫开发所签订，并非由原告中大办事处签订。
原中大办事处第十居委会与原中大办事处第九居委会合并为原中大办事处第六居委会，该居委会现又更名，即本案第三人忠厚街居委会。第三人忠厚街居委会称其在本案中仅为查明案件事实参加诉讼，在本案中不对涉案房屋主张实体权利。原告中大办事处称，其与其管辖范围内的居委会为管理与被管理的关系，居委会的房屋均由其管理，居委会的经费也由其拨付，故其认为居委会没有独立的法人资格。现原中大第十居委会演变为第三人忠厚街居委会，但应由其提起诉讼，行使该居委会的财产所有权。
本院认为，《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众自治组织。不设区的市、市辖区的人民政府或者它的派出机关对居民委员会的工作给予指导，支持和帮助。居民委员会协助不设区的市，市辖区的人民政府或它的派出机关开展工作。”第四条规定：“居民委员会应当开展便民利民的社区服务活动，可以兴办有关的服务事业。居民委员会管理本居委会的财产，任何部门和单位不得侵犯居民委员会的财产所有权。”第十七条规定：“居民委员会的工作经费和来源，居民委员会成员的生活补贴费的范围，标准和来源，由不设区的市，市辖区的人民政府或者上级人民政府规定拨付……”由上述法律规定可知，居民委员会具备独立的法人资格，可以对财产行使独立的所有权。街道办事处作为政府的派出机关，其对居民委员会工作给予指导，支持和帮助，其虽然对居民委员会拨付经费但并不能以此认定居民委员会为其下设的非法人单位。从原告中大办事处提交的证据看，与被告孟凡芝发生房屋所有权争议的主体为原中大第十居民委员会，现该居民委员会已经历数次演变为第三人忠厚街居委会。现第三人忠厚街居委会在本次诉讼中明确表示不提出独立的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”据此，原告中大办事处与涉案房屋之间并不存在民事权利义务上的直接利害关系，其作为原告要求确认涉案房屋的所有权归其所有，主体不适格，其本次起诉不符合民事起诉必须符合的条件，对其本次起诉，依法应当予以驳回。
依照《中华人民共和国居民委员会组织法》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告济南市槐荫区人民政府中大槐树街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 郑凤霞
人民陪审员 华凤英
二〇一六年七月十二日
书 记 员 官 静
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初2967号
原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道龙潭西路南郊花园36号。
负责人冯俊华，该公司经理。
委托代理人周列君、祝凌翔，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
被告季扣强，男，1971年8月5日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人刘兆，宜兴市法律援助中心律师。
本院在审理原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司与被告季扣强劳动合同纠纷一案中，定于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5元（已减半收取），由原告上海徐体物业管理有限公司宜兴分公司负担。
代理审判员 沈展望
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 谈雅婷
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破申26号
申请人吴登刚。
被申请人昆明叁斗家私有限公司。
申请人吴登刚以被申请人无法清偿到期债务，已明显丧失清偿能力为由申请重整昆明叁斗家私有限公司。本院将该重整申请通知了昆明叁斗家私有限公司，昆明叁斗家私有限公司未对重整申请提出异议。
本院查明：昆明叁斗家私有限公司成立于1997年3月18日，注册资本350万元，经营期限自2007年3月14日至2017年3月14日，股东为王红玲及郭兰信。2015年7月20日股东王红玲及郭兰信作出股东会决议，决议一致解散昆明叁斗家私有限公司，并聘请清算组，清算组于2015年7月25日开始进场工作。股东会决议作出后，清算组按照股东会决议的内容开展了清算工作，清算过程中申请人向法院提出重整申请。
本院认为：公司重整的意义在于让债务人摆脱困境，重获经营能力以继续存续及经营。本案昆明叁斗家私有限公司已经股东会决议解散，并且进入了清算程序，不再具有重整的意义及价值，现申请人申请对昆明叁斗家私有限公司进行重整本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对申请人吴登刚的重整申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本上诉于云南省高级人民法院。
审判长 杜跃林
审判员 沈 男
审判员 杨 晶
二〇一七年二月二十八日
书记员 侯 敏
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0824民初1561号
原告：邓淑兵，男，1979年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：徐炜，安徽安潜律师事务所律师。
被告：江礼根，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告邓淑兵与被告江礼根劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，因被告江礼根下落不明，需公告送达诉讼文书，本院依法于2017年7月12日裁定转为普通程序。公开开庭进行了审理。原告邓淑兵的委托诉讼代理人徐炜到庭参加诉讼，被告江礼根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓淑兵向本院提出诉讼请求：1.判令江礼根立即支付工资17000元及相应利息（自2016年8月15日起至付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2.江礼根支付邓淑兵律师服务费3000元。事实和理由：2015年，江礼根在北京市承包室内装修工程，雇佣邓淑兵从事油漆施工。2016年2月，经过双方结算，江礼根需支付邓淑兵工资22000元，后江礼根仅支付了5000元。2016年7月4日，邓淑兵向江礼根催要余下的工资，江礼根无钱支付，给邓淑兵出具一张17000元的欠条，约定2016年8月15日前付清，逾期不付由江礼根承担一切法律责任。上述17000元工资江礼根至今未付。
江礼根未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对邓淑兵提供的证据，本院认定如下：1.邓淑兵和江礼根的身份证，本院予以采信，证明邓淑兵为适格的原告，江礼根为适格的被告；2.欠条，本院予以采信，证明截止2016年7月4日江礼根欠邓淑兵工资17000元，于2016年8月15日前付清，并约定逾期不付由江礼根承担一切法律责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年，江礼根在北京市承包室内装修工程，雇佣邓淑兵从事油漆施工。2016年2月，经过双方结算，江礼根需支付邓淑兵工资22000元，后江礼根仅支付了5000元。2016年7月4日，邓淑兵向江礼根催要余下的工资，江礼根给邓淑兵出具一张17000元的欠条，约定一个月至40天内付清，并约定江礼根承担一切法律责任。上述17000元工资江礼根至今未付。
本院认为，江礼根应按约定期限支付邓淑兵的工资，故邓淑兵要求江礼根支付工资17000元的诉讼请求，本院予以支持。邓淑兵要求江礼根支付律师服务费3000元和17000元工资的逾期利息的诉讼请求，双方未明确约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江礼根于本判决生效之日起十日内支付原告邓淑兵工资17000元；
二、驳回原告邓淑兵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由邓淑兵负担50元，江礼根负担250元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 宋远鸾
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 徐珊珊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席。
履行义务告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1200号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈裕山，农民。被告人陈裕山曾因犯盗窃罪，于2002年12月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；又因犯盗窃罪，于2010年12月10日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币10000元，2012年1月3日释放。被告人陈裕山因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留（5月12日被传唤），同年6月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人江某，农民。被告人江某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月13日被刑事拘留（5月12日被传唤），同年6月7日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1130号起诉书指控被告人陈裕山、江某犯盗窃罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于2016年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人陈裕山、江某到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年5月11日早上，被告人陈裕山、江某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区七都镇“某某电脑店”门口路边，由被告人江某负责开车接应，被告人陈裕山采用拉车门等手段，对被害人张某乙停于该处的车辆内实施盗窃时，因被人发现而未得逞。
2016年5月11日中午，被告人陈裕山、江某伙同他人经预谋后，至苏州市吴江区震泽镇“某某酒店”门口路边，由被告人江某负责开车接应，被告人陈裕山采用遥控干扰器干扰的手段，窃得被害人龚某停于该处的车辆内的现金人民币20000元。
归案后，被告人陈裕山、江某均如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了赃款人民币11600元，并已发还给被害人龚某。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人陈裕山、江某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈裕山起主要作用，系主犯；被告人江某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人陈裕山在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈裕山、江某在实施第1起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人陈裕山、江某均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法分别判处。
上述事实，被告人陈裕山、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某、张某乙的陈述笔录，证人陈某、张某甲的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，发破案经过、情况说明，现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、平面示意图，研判报告，人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈裕山、江某伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈裕山起主要作用，系主犯；被告人江某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人陈裕山系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈裕山、江某在实施第1起盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈裕山、江某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。本案部分赃款已追回，可酌情对被告人陈裕山、江某从轻处罚。被告人陈裕山有前科，酌情从重处罚。综上，对被告人陈裕山依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人江某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈裕山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人江某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、责令被告人陈裕山、江某共同退出赃款人民币八千四百元，发还被害人龚某。
四、扣押于苏州市吴江区公安局的作案工具干扰器一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年八月十日
书记员 钱 嘉
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03901号＼n上诉人（原审原告）冯伟，男，1961年7月27日出生。＼n委托代理人倪良月，北京市康达律师事务所律师。＼n委托代理人唐新波，北京市康达律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京京都文化投资管理公司，住所地北京市西城区小沙土园胡同12号。＼n法定代表人王长利，总经理。＼n委托代理人杨培才，北京市江山律师事务所律师。＼n上诉人冯伟因恢复原状纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第12172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年5月，冯伟起诉至原审法院称：1995年我从高希民、许长凤、濮玉新处购买了位于北京市西城区×号房产（以下简称×号房屋），因高希民出差、我患病住院治疗等事由未办理过户事宜，后我将高希民等人诉至法院要求确认双方签订的房屋买卖合同有效并要求其协助我办理房屋过户事宜，法院依法作出判决支持了我的诉讼请求，现该法律文书已发生法律效力。在我患病住院治疗期间，北京京都文化投资管理公司（以下简称京都文化公司）未经我允许私自将×号房屋拆除，并强行霸占159号房屋，并违法建造了二层小楼在此经营饭店，该行为严重侵犯了我的合法权益。故诉至法院，要求判令京都文化公司将我所有的位于北京市西城区×号的6间房屋恢复原状，京都文化公司支付我2005年1月1日至2013年5月10日的房屋占用费588000元（按每月6000元计算），本案诉讼费由京都文化公司承担。＼n京都文化公司辩称：2003年9月24日，原宣武区国土局发布拆迁公告，北京市创通基础建设投资公司作为拆迁人对南新华街进行改扩建工程。2005年3月17日，原北京市宣武区人民政府决定由我公司对拆迁道路两侧进行临时建筑，我公司获得了北京市规划委员会建设工程许可证，在诉争房屋被拆的范围内，建起临时建筑。我公司不是拆迁主体，也没有拆除冯伟的房屋，我公司在原拆迁范围内建房是获得合法批准的，我公司建房的依据是区政府的会议纪要和市规委的许可证。现冯伟要求我公司恢复原状以及赔偿损失没有法律依据，故不同意冯伟的诉讼请求。＼n原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案查明的事实以及房屋拆迁许可证、拆迁案卷材料等相关证据均显示，冯伟从高希民、许长凤处购买的×号房屋已被北京广安基础设施建设投资公司（原北京市创通基础设施建设投资公司）拆除，冯伟主张上述房屋系京都文化公司所拆除，缺乏相关依据，法院不予采信。京都文化公司亦在庭审中就其建造的临建房屋向法院提交了原北京市宣武区人民政府的会议纪要及建设工程规划许可证附件。综合上述情况，冯伟的房屋并非京都文化公司拆除，京都文化公司所建临建房屋有相关合法依据，现冯伟要求京都文化公司恢复原状并支付房屋占用费，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2013年12月判决：驳回冯伟的诉讼请求。＼n判决后，冯伟不服，上诉至本院称：×号房屋并没有拆迁记录，亦没有证据证明拆迁情况，不能单凭情况说明的复印件就认定已经拆迁，且情况说明中的产权人描述有误；北京广安基础设施建设投资公司未提供涉案房屋拆迁的登报公告、证据保全公证的相关文件及补偿款的提存手续，不能证明×号房屋已被拆迁；京都文化公司将涉案房屋拆除并重新建造临建的行为没有依据。且我身患重病，没有工作，每月靠低保维持生活。故请求撤销原判，依法改判京都文化公司将我所有的×号房屋恢复原状或发回重审。京都文化公司同意原判。＼n经审理查明：1995年2月17日，冯伟、濮玉新与高希民、许长凤签订了一份《房屋买卖合同》，约定高希民、许长凤将坐落在北京市西城区（原宣武区）×号房产6间卖给冯伟、濮玉新，房价款为80000元。1995年2月20日，冯伟、濮玉新与高希民到北京市西城区公证处就上述《房屋买卖合同》进行公证。1996年10月3日，濮玉新书写了内容为“本人濮玉新把和冯伟共买的北京市宣武区×号自己的一份产权以人民币六万元正转让给冯伟，房款已收齐”的凭据。冯伟于2012年向北京市西城区人民法院提起诉讼，要求确认房屋买卖合同合法有效，并判令高希民、许长凤协助冯伟办理房屋过户手续。该案审理中，经原审法院现场勘验，北京市西城区×街上并不存在×号院落的门牌号以及房屋，但经与北京市西城区建设委员会联系，其工作人员表示该院落并没有拆迁备案记录。后经原审法院至北京市西城区房屋管理局查询，高希民、许长凤所有的西城区×号1、2、3幢房屋的所有权证以及共有执照依然存在，并未注销。北京市西城区人民法院就上述情况向冯伟进行了说明，且表示如果判决诉争房屋归其所有亦只是名义上的，冯伟表示愿意承担相应的法律后果。该案最终作出（2012）西民初字第1606号民事判决，支持了冯伟的诉讼请求，且现已生效。＼n本案审理中，经原审法院至北京广安基础设施建设投资公司调查，该公司从拆迁卷宗中为法院复印了情况说明及×号房屋的私房租赁契约两份，其中情况说明载明：×号院为纯私房院，产权人：高希民、费宝亮下落不明，院内3户租私户已分别予以补偿，房屋已拆除。拆迁指挥部2004年4月登报寻找、告知高希民、费宝亮，并对院内房屋做了证据保全公证，依照（87令）有关规定：标准租金出租私有房屋，既对承租人补偿，又要对产权人补偿的原则，应对高希民、费宝亮予以补偿，补偿款应提存，待等高希民、费宝亮签协议领款。该情况说明落款处加盖有“北京琉璃厂文化区建设工程指挥部”的印章。另查，京都文化公司提交了北京市创通基础设施建设投资公司的房屋拆迁许可证、原北京市宣武区人民政府会议纪要及北京市规划委员会建设工程规划许可证附件，冯伟对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的不予认可。再查，北京市西城区（原宣武区）×号原址上现盖有京都文化公司的临建房屋，冯伟与京都文化公司均认可该地区现面临拆迁，京都文化公司的临建房屋在拆迁范围内。＼n上述事实，有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第1606号民事判决书、生效证明、案卷材料、网页地图、测绘图、房屋拆迁许可证、会议纪要、建设工程规划许可证附件、拆迁公告、房屋登记表、平面图、底档、拆迁案卷材料等证据在案佐证。＼n本院认为：据已查明的事实，冯伟自高希民、许长凤处购买的×号房屋已于2003年被北京广安基础设施建设投资公司拆除，并有北京市房屋拆迁公告及北京广安基础设施建设投资公司存档的拆迁案卷材料为证，故×号房屋并非由京都文化公司拆除。京都文化公司依据原北京市宣武区人民政府的会议纪要及建设工程规划许可证于2005年开始在南新华街两侧建设临建房屋，其所建临建房屋具备相关合法手续。现冯伟主张×号房屋并未被合法拆除且京都文化公司临建违法，并要求京都文化公司恢复原状，但并未提供充分、有效的证据加以证实，故冯伟的上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。＼n综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费9680元，由冯伟负担（已交纳4840元，余款4840元自本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由冯伟负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙珊＼n代理审判员王军华＼n代理审判员胡珊珊＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员雷洋
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民二初字第837号
原告娄底市鑫星房地产开发有限公司，住所娄底市娄星区长青街王家小区7栋五楼。
法定代表人戴继光，该公司总经理。
被告彭鑫鲲。
被告肖望梅。
本院在审理原告娄底市鑫星房地产开发有限公司诉被告彭鑫鲲、肖望梅追偿权纠纷一案中，原告于2016年8月29日以与被告对相关纠纷进行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告娄底市鑫星房地产开发有限公司撤回对被告彭鑫鲲、肖望梅的起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，原告娄底市鑫星房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 戴跃辉
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1561号
罪犯徐和龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年6月17日作出（2013）甬鄞刑初字第695号刑事判决，以罪犯徐和龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐和龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐和龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐和龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐和龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐和龙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 何锦霞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00090号
申请执行人胡修龙。
被执行人李青（又名：李尚钦）。
申请执行人胡秀龙与被执行人李青民间借贷纠纷一案，本院（2014）鄂曾都民初字第00622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人于本判决生效之日起10日内一次性偿还申请执行人借款本金633000元及利息。因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请执行，本院于2015年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都民初字第00622号民事判决书一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 靳鹏程
二〇一五年十一月十日
书记员 李运莲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1239号之一
申请执行人胡义树。
被执行人胡大学。
本院于2016年11月23日立案执行胡义树申请执行被执行人胡大学民间借款纠纷一案，根据已经发生法律效力（2016）鄂07民终314号民事判决书，被执行人胡大学应支付申请执行人胡义树借款1806000.00元、承担执行费26563.00元，但被执行人胡大学至今没有履行生效法律文书确定的义务。申请执行人胡义树于2016年11月23日向本院申请强制执行，本院依法受理后，于2016年11月28日向被执行人胡大学发出执行通知书，责令被执行人胡大学偿还借款1806000.00元，负担本案执行费26563.00元，但被执行人胡大学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂07民终314号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人胡大学有财产时，申请执行人胡义树可以再次申请执行。申请执行人胡义树再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一六年十二月二日
书记员 廖 丽
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0105民初4354号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行。
法定代表人：顾晓明，该行行长。
委托诉讼代理人：肖伟东，内蒙古鸿举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志平，内蒙古鸿举律师事务所律师。
被告：李晓东，无固定职业，现住内蒙古丰镇市。
上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称浦发银行呼和浩特分行）与李晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。浦发银行呼和浩特分行的委托诉讼代理人肖伟东到庭参加诉讼，李晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浦发银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：1、判令李晓东偿还贷款本金100000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自欠付之日起至实际付清之日止，暂算至2018年2月22日为7766.82元）；2、判令李晓东支付浦发银行呼和浩特分行因追讨上述贷款所支出的律师费383.87元；3、判令本案的诉讼费用由李晓东承担。事实和理由：李晓东于2016年9月10日通过浦发银行的官方网站在线与浦发银行呼和浩特分行签订了《个人”点即贷”借款合同》。合同约定贷款金额为100000元，期限为1年，贷款年利率为7.395%，罚息利率按照贷款利率加收50%执行，复利按照罚息利率计收。同时约定若李晓东不履行还本付息之义务，须承担浦发银行呼和浩特分行因追讨贷款支出的诉讼费、律师费等费用。其后，浦发银行呼和浩特分行向李晓东发放了贷款，但合同期限届满后，李晓东并未完全向浦发银行呼和浩特分行履行还本付息之义务。故诉至法院，请判如所请。
李晓东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：浦发银行呼和浩特分行（贷款人）与李晓东（借款人）在网上签署《个人”点即贷”借款合同》，约定，贷款金额为100000元，贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年（自2016年9月10日起至2017年9月10日止），贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期罚息利率按照贷款利率加收50%执行即年利率为11.0925%；对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等内容（详见合同）。2016年9月10日，浦发银行呼和浩特分行向李晓东发放贷款100000元。借款合同到期后，李晓东偿还了部分期内利息，截止2018年7月2日,李晓东尚欠借款本金100000元,尚欠期内利息2455.89元，尚欠罚息12144.57元。
本院认为，浦发银行呼和浩特分行与李晓东签订的《个人”点即贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。浦发银行呼和浩特分行依约发放贷款，履行了合同约定的付款义务。李晓东未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，理应承担相应违约责任。现浦发银行呼和浩特分行请求李晓东偿还借款本金100000元、期内利息2455.89元及以未偿还本金为基数自欠付之日按罚息年利率11.0925%支付罚息的诉讼请求，符合合同有效约定，本院予以支持。对于浦发银行呼和浩特分行请求李晓东支付复利的诉讼请求，依照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币利率有关规定的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故本院支持以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925%计算的复利。对于浦发银行呼和浩特分行请求李晓东支付律师费383.87元的诉讼请求，符合合同约定且提供委托代理合同及相应票据作为证据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李晓东于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行偿还借款本金100000元及期内利息2455.89元；
二、李晓东于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付截止至2018年7月2日的罚息（包括期内利息的复利）12144.57元,此后产生的罚息以未偿还借款本金为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止，此后产生的复利以未偿还期内利息为基数，按年利率11.0925％计算支付至实际偿清之日止；
三、李晓东于本判决生效后十五日内向上海浦东发展银行股份有限公司呼和浩特分行支付律师费383.87元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元（原告已预交），由李晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员尚陆林
二〇一八年八月七日
书记员白杨
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第03136-1号
原告王某某，女，2006年2月8日出生，汉族，住陕西省蒲城县孙镇电厂家属院XX号。
法定代理人于某某，女，1973年2月26日出生，汉族，工人，住陕西省蒲城县孙镇电厂家属院XX号。
被告王大某，男，1976年12月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇某某村五组。
本院在审理原告王某某诉被告王大某抚养费纠纷一案中，被告王大某下落不明，需公告送达起诉状副本及开庭传票等，原告王某某未在指定的期限内缴纳公告费用，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
预收案件受理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 孟 梦
代理审判员 杨晓东
人民陪审员 薛晓红
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 薛 冰
江苏省东海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第130号＼n公诉机关江苏省东海县人民检察院。＼n被告人谢某，男，1993年3月7日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民。曾因盗窃、诈骗，于2009年6月19日、2010年7月29日、2011年9月6日先后被连云港市劳动教养管理委员会劳动教养各一年，曾因犯盗窃罪于2011年1月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，曾因犯盗窃罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。2012年4月6日因病被本院决定暂予监外执行6个月，期满后，因病又被本院决定暂予监外执行一年（自2012年10月5日起至2013年10月4日止）。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月26日被拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于东海县看守所。＼n东海县人民检察院以东检诉刑诉［2014］47号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东海县人民检察院指派代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n东海县人民检察院指控，被告人谢某于2013年7月15日夜，到东海县平明镇相哨村张某家中，盗窃黑色小鸟牌电动车一辆，经价格鉴定，该车价值人民币1463元。＼n被告人谢某于2013年7月28日夜，到东海县牛山街道汽车南站北门东侧海丰饭店内，盗窃蔡某黑色联想牌笔记本电脑一台。经价格鉴定，赃物价值人民币3000元。＼n被告人谢某于2013年8月7日上午10时许，到东海县房山镇山后村丁某家中，盗窃成康牌电动车一辆，盗窃周某乙黄色天语牌手机一部。经价格鉴定，电动车价值人民币1385元，手机价值人民币200元。＼n被告人谢某于2013年8月26日下午，到东海县牛山街道牛山南路海星网吧门口，盗窃周某甲黑色小鸟牌电动车一辆，经价格鉴定，该车价值人民币1190元。＼n案发后，部分赃物被现场扣押并已发还被害人。＼n上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有东海县公安局制作的扣押及发还赃物等物品清单、被告人户籍证明、前科劣迹登记表、劳动教养决定书、刑事判决书等书证；被害人蔡某、周某甲、丁某、周某乙、张某陈述；被告人谢某供述和辩解；东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑字［2013］354号价格鉴证意见；发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。东海县人民检察院指控被告人谢某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某因犯盗窃罪被判刑，在暂予监外执行期间又犯罪，应采取先减后并的方法对其实行数罪并罚。被告人归案后，如实供述犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚。部分赃物追还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。与原判余刑一个月零十日，并处罚金人民币五千元并罚。合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2014年8月25日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人谢某于本判决生效后十日内退赔张月娥人民币1463元、蔡应洪人民币3000元、丁兰平人民币1385元。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员朱学利＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员尹梦忆＼n
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01356号
原告：黄亚玲，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：王萍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告黄亚玲诉被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理。本案依法由审判员杨良兵适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄亚玲到庭参加诉讼。被告王萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄亚玲诉称：2014年6月13日，被告王萍向原告黄亚玲出具借条一份，向原告借款10万元，双方约定月息2分，借款期限为4个月。同时被告自愿为自己的借款用房屋作为抵押物到当地房管局办理了抵押担保，双方签订了房产抵押合同一份。被告在支付了三个月利息后，至今未付利息。借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告拒绝归还。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款10万元及相应利息（暂从2014年9月13日计算至被告实际清偿之日止，按月利息2分计算）；2、对被告名下的抵押财产（位于繁昌县繁阳镇人武小区X号楼XXX室，面积69.91平方米，房产证号：01XX**号）进行拍卖，变卖以偿还原告的债权，原告对该款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
2、借条原件、个人房屋抵押借款合同复印件一份，房产证原件、他项权证原件各一份，证明借贷及抵押的事实。
被告王萍未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
本案经公开开庭审理，对原告提交的证据，被告未到庭，视为放弃质证权，经审核本院对其证明效力综合予以认定。
经审理查明：2014年6月13日原告黄亚玲与被告王萍签订个人房屋抵押借款合同一份，双方约定：被告因投资需要向原告借款10万元，借款期限为2014年6月13日至2014年10月12日，借款利息为月息2分。被告以其所有的位于本县繁阳镇人武小区X号楼XXX室（房地权证繁昌房字第01XX**号）用于该10万元借款的抵押担保，并将该房产证交由原告保管，在被告还清借款后，再交还被告，同时未经原告同意，被告不得将抵押物出租、再抵押或以其他方式处分，被告到期不还款，原告有权拍卖抵押物。双方另就其他事项予以约定，并于2014年6月18日在繁昌县房管局办理了房产抵押登记。
2014年6月13日被告王萍向原告黄亚玲出具借条一份，注明：今借到黄亚玲人民币10万元整，期限为2014年6月13日至2014年10月12日。
本院认为：一、原告黄亚玲与被告王萍签订的个人房屋抵押借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效。原告按约履行了借款义务，被告未能按约归还借款本息，其违反了诚实信用原则，构成违约。现原告庭审中自认被告已按约定利率，支付自出借日起至2014年9月12日止的利息，对此本院予以确认。原、被告双方约定的利率标准符合法律规定，对原告要求被告归还借款10万元以及相关利息的诉求，本院予以支持。二、被告王萍以其个人所有的房产向原告提供抵押担保，抵押权依法设立。原告有权依法对拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王萍归还原告黄亚玲借款人民币10万元及利息（按月息2分计算，自2014年9月13日起，至本判决确定之日止）上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、为实现上述第一项债权，原告黄亚玲对权属被告王萍的位于本县繁阳镇人武小区X号楼XXX室（房地权证繁昌房字第01XX**号），有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告黄亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1190元（原告预交），由被告王萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杨良兵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈丽君
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1122执753号
申请执行人:刘某，女,1993年12月2日出生,汉族，无业，住安徽省来安县。
被执行人:查某，男，1993年6月19日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人查某离婚纠纷一案中，申请执行人刘某与被执行人查某达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结(2017)皖1122执753号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉碧
审判员 刘 正
审判员 孙 农
二〇一七年九月二十五日
书记员 房云洁
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民终3523号
上诉人（原审被告）:瑞金市三和房地产开发有限公司，住所地：瑞金市金鑫大道乌石垄。
法定代表人：胡春生，系该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：苏州市汇鑫园林工程有限公司，住所地：江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区塔园路136号。
法定代表人：甄丽丽，系该公司董事长。
上诉人瑞金市三和房地产开发有限公司因与被上诉人苏州市汇鑫园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞金市人民法院（2016）赣0781民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人瑞金市三和房地产开发有限公司于2016年12月15日向本院递交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人瑞金市三和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人瑞金市三和房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费14344元，减半收取为7172元，由上诉人瑞金市三和房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑小兵
代理审判员 赖国东
代理审判员 王阿婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 佳
＼n湖北省襄阳市襄州区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂襄州法执字第00346-3号＼n申请执行人张芬，＼n申请执行人朱梦辉，＼n申请执行人朱明均，。＼n被执行人襄阳市襄州区政府投资工程建设管理中心。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处红星路12号。＼n法定代表人李军元，主任职务。＼n被执行人浙江鸿博建设有限公司。住所地：浙江省慈溪市横河镇上剑山村。＼n法定代表人胡张华，经理职务。＼n本院在执行申请执行人张芬、朱梦辉、朱明均与被执行人襄州区政府投资管理中心、鸿博公司侵权责任纠纷一案中，该案（2012）鄂襄州民一初字第00462号民事判决书已发生法律效力，但两被执行人襄州区政府投资管理中心和浙江鸿博公司至今未按生效判决履行赔偿义务。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：＼n划拨被执行人浙江鸿博建设有限公司在金融机构的存款元。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长樊其勇＼n审判员张襄江＼n审判员李正军＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员郝鹏展
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初394号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人梁某，男。曾因犯盗窃罪，于2016年3月17日被本院判处有期徒刑六个月，同年5月26日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2016年6月10日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同月24日被逮捕。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）379号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控：
1、2016年6月1日6时许，被告人梁某在柳州市柳南区飞鹅二路荣兴大厦新桂网吧A092号机座位内，趁被害人牙某睡着之际，伸手盗走其怀中挎包内的一台价值不明的VIVO牌手机。
2、2016年6月9日9时至10时期间，被告人梁某在柳州市柳南区飞鹅路谷埠街国际商贸城K2区南城宾馆，趁服务人员未关824号房门、房内无人之际，将该房间内的一台长虹牌液晶电视盗走并进行销赃。经柳州市价格认证中心鉴定，被盗电视机价值2250元人民币。次日，公安机关在柳州市柳石路宝莲新都旁的盛世网络会所将其抓获归案。赃款已追缴并发还被害人。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，提取笔录及发还清单，梁某的前科材料及身份证明等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。梁某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 冬
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238财保2号
申请人:巫溪县国有资产监督管理中心,住所地巫溪县马镇坝财政局三楼,统一社会信用代码125002380598643802。
法定代表人:张翼，系巫溪县国有资产监督管理中心主任。
被申请人:重庆市巫溪县桂花电站,住所地巫溪县塘坊镇梓树村，统一社会信用代码91500238765901409D。
代表人:刘自权，系巫溪县桂花电站负责人。
申请人巫溪县国有资产监督管理中心与被申请人重庆市巫溪县桂花电站因补偿款分配发生争议，于2017年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆市巫溪县桂花电站的150万元银行存款采取保全措施。担保人巫溪县信德资产运营有限责任公司自愿为巫溪县国有资产监督管理中心的诉前财产保全申请提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人巫溪县国有资产监督管理中心的诉前财产保全申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市巫溪县桂花电站150万元的银行存款予以保全，保全期间为一年，自保全实施裁定送达之日起计算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行保全的，应当在保全实施裁定确定的期限届满前15日内向本院提出续行保全的书面申请
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 李训固
审判员 张万卿
审判员 李俊华
二〇一七年一月十九日
书记员 杨武权
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0402执1231号
申请执行人攀枝花市远沪商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路679号7幢5-502#。
法定代表人周汉哲，该公司经理。
被执行人攀枝花市中启矿业有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇倮果二村294-1号，组织机构代码：74962961X。
法定代表人奉光平，该公司董事长。
本院在执行买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1231号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁毅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王宾
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕01执复6583号
复议申请复议人（申请执行人）王生印，男，汉族，1952年2月10日出生，住西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村*组***号。
复议申请复议人（申请执行人）王性善，男，汉族，1943年12月7日出生，住西安市灞桥区洪庆街道办事处田王村*组***号。
被执行人西安市灞桥区人民政府洪庆街道办事处。住所地，西安市灞桥区田洪正街***号。
法定代表人李小峰，主任。
复议申请复议人王生印、王性善不服西安市灞桥区人民法院（2015）陕0111执异18号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2015）灞行初字第00028号行政判决，要求被执行人“依法履行职责，依法公布田王村2007年到2015年3月所有村务事项。”执行中，被执行人于2015年9月28日向田王村村民委员会发出通知：“责令田王村民委员会在2015年9月30日前向村民公布2007年到2015年3月间的村务、财务事项。”该院遂于2015年11月24日以（2015）灞执字第01010号执行裁定书，裁定终结该院的（2015）陕0111执异18号执行裁定的执行。申请执行人认为在被执行人责令通知后，田王村委会并未履行村务财务公布事项，不同意终结案件执行。听证中，异议人认为判决要求被执行人履行职责，村委会事实上并未公布村务财务不能算被执行人已履行判决义务。被执行人认为，判决内容是要求其责令田王村民委员会履行村务财务公布事宜，自己已经履行了判决书确定的“责令”义务，故此判决义务已经履行完毕。鉴于田王村委会在街道办责令通知发出后并未实际公布村务财务的事实，其愿意再次责令田王村委会公布村务财务，并邀请王生印、王性善参与张贴公布。
执行法院认为，村务公开是村民委员会的义务，村民由监督村民委员会履职的权力。异议人作为田王村村民要求并监督执行人履职行为正当。该案判决要求被执行人履行的义务是“责令”田王村村民委员会公布村务、财务，被执行人按照判决书履行了“责令”义务，其判决义务已履行完毕，该院依此裁定和终结判决书执行并无不当。对于被执行人在听证中自愿再次“责令”田王村民委员会公布村务、财务，并监督公布行为实施的请求本院予以支持。裁定驳回王生印、王性善的执行异议。
复议申请复议人王生印、王性善称：1.听证会背离了听证会的宗旨和范围。2.洪庆街道办已承诺愿再次责令田王村公布村务财务，并在十天内付诸行动.本身说明了执行并未完结。3.混淆概念，将申请人的异议执行由灞桥区法院转移为洪庆街办。4.听证会的裁定未将洪庆街办的承诺载入文书。故请求撤销灞桥区人民法院（2016）灞执字第01010号执行裁定书、（2015）陕0111执异18号执行裁定书。
本院审查查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，执行法院（2015）陕0111执异18号执行裁定事实清楚，适用法律得当，应予维持。复议申请复议人王生印、王性善的复议理由不符合法律规定能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回王生印、王性善的复议申请；维持西安市灞桥区人民法院（2015）陕0111执异18号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一六年八月四日
书记员 惠 帆
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鱼执字第1000号之一
申请执行人蒋璐军，女，1973年3月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人刘艺芳，女，1952年1月1日生，汉族，广西柳江县人，柳州监狱退休职工，户籍所在地广西柳州市柳南区。
本院于2015年10月19日以（2015）鱼执字第1000号执行裁定书分别查封了被执行人刘艺芳名下位于柳州市柳江县拉堡镇××勃村柳堡路边房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）及位于柳州市柳江县拉堡镇××路房屋××栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）因被执行人刘艺芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、拍卖被执行人刘艺芳名下位于柳州市柳江县拉堡镇木罗村勃村柳堡路边房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）。
二、拍卖被执行人刘艺芳名下位于柳州市柳江县拉堡镇木罗村勃村老柳邕路房屋一栋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯 松
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1718号
罪犯汪忠金。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年9月11日作出（2013）甬慈刑初字第1583号刑事判决，以罪犯汪忠金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯汪忠金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯汪忠金在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯汪忠金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯汪忠金提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪忠金减去有期徒刑二个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年五月十五日
代书 记员 何锦霞