wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）���刑初字第0625号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人周某，农民。1994年1月因犯惯窃罪被本院判处有期徒刑六年；1999年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2007年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元；2009年2月1日因盗窃被宿迁市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千二百元；2014年4月25日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千二百元；2015年9月7日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留十日。2015年11月9日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，12月29日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2015）619号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员孙成龙出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月8日上午，被告人周某至泗阳县李口镇菜场，趁被害人孙某买菜不备，将其挂在电动自行车把手上的手提包内钱包盗走，钱包内有现金人民币1040余元及身份证。案发后，涉案的1000元人民币、钱包及身份证被泗阳县公安机关扣押并发还给被害人孙某。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中没有提出异议，且有被害人孙某陈述，辨认笔录及照片，扣押发还物品清单，前科证明，刑事判决书，行政处罚决定书，发破案经过及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃���。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某归案后，如实供述其犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千五百元。
二、责令被告人周某退赔被害人孙芳勤经济损失四十余元。
（于判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 常开平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 琪
第1页／共3页
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
���2014）二中民终字第11018号
上诉人（原审原告）魏×，男，1964年3月30日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1965年10月23日出生。
委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。
上诉人魏×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第12083号民事判决，向本院提起上诉。上诉人魏×于2014年10月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人魏×申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准予上诉人魏×撤回上诉。
一审案件受理费75元，由魏×负担（已交纳）；二审案件受理费75，由魏×负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屠 育
代理审判员 石 磊
代理审判员 李凤凤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘 欣
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1502执2199号之一
申请执行人：刘玉秀、陈敬蓉等255名权利人。
被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地:宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦，组织机构代码：70906702-6。
法定代表人：夏光利，董事长。
被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地：四川省宜宾市旧州工业开发区戎州大厦三楼，组织机构代码：73585554-4。
法定代表人：夏光利，董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的255份生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人宜宾市银龙房地产开发有限公司所有的宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处宜宾银龙广场商城X层X等227套房屋中价值65684970.27元部分。
二、查封期限自本裁定生效之日起三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十月十七日
书记员 胡孝飞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0303民初5030号
原告：杨国伟，男，1951年2月27日出生，1951年2月27日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区，
被告：王远红，男，汉族，现住贵州省遵义市汇川区。
本院在审理原告杨国伟诉被告王远红民间借贷纠纷一案中，原告杨国伟于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告杨国伟撤回的起诉。
案件受理费400元（已依法减半收取），经本院院长批准，予以免收。
审判员 李晓倩
二〇一七年十一月十日
书记员 李海珍
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0502民初5805号
原告：费家琛，男，1984年2月28出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告:吴毅，男，1982年6月11日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。
被告:章蔼钧，女，1983年12月15日，汉族，住址：湖州市都市。
原告费家琛与被告吴毅、章蔼钧民借贷纠纷一案，原告费家琛于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡蓉适用简易程序，于2016年11月21日本案公开开庭进行了审理。原告费家琛，被告章蔼钧到庭参加诉讼，被告吴毅经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费家琛起诉称：2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，并出具借条一份。同时，被告吴毅与原告签订了房屋租赁协议一份，承诺如无法偿还借款，以房屋出租的租金抵扣借款。上述借款经原告多次催讨未果，且经原告查实，被告吴毅出租给原告的房屋早已在签订租赁协议签就被吴毅进行了变卖。本案债务产生于夫妻关系存续期间。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告立即向原告归还借款本金100000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告费家琛为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、借条及收条一份，证明2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，原告于当天现金交付给被告吴毅的事实。
证据2、婚姻关系查档证明一份，证明本案两被告系夫妻关系的事实。
证据3、转帐凭据一组，证明原告与吴毅之间素有经济往来的事实。
被告吴毅未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
被告章蔼钧答辩称：被告章蔼钧对本案借款不知情，本案借款并非夫妻共同债务。两被告已于2015年10月1日起分居，并于2016年8月9日经法院调解离婚。原告提到的房屋，系被告吴毅私自出售，被告章蔼钧也是后来才知道。要求驳回原告对被告章蔼钧的诉讼请求。
被告章蔼钧为证明自己的辩称，向本院提交如下证据：
证据1、民事调解书一份，证明两被告已离婚，并在离婚协议中，约定了各自的债务各自承担的事实。
证据2、民事判决书一份、证明一份,证明两被告于2015年10月1日开始分居的事实。
庭审中，原、被告对对方提交的证据进行了质证。被告章蔼钧对原告提交的证据1，真实性无异议，但认为该借款并非夫妻共同债务。证据2，无异议。证据3，认为与本案无关联性。原告对被告章蔼钧提交的证据1，无异议。证据2，3真实性无异议，但认为南浔区法院的判决不能作为本案判决的依据，同时分居与本案债务是否夫妻共同债务并无关联性。经审查，本院认为，原告提交的证据1、2，被告提交的证据1、证据2，能证明被告吴毅向原告借款，及两被告间的夫妻关系情况，对上述证据的证明效力本院予以确认。原告提交的证据3，与本案无关联性，对该证据的证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据，本院认定事实如下：
2015年10月25日，被告吴毅向原告借款10万元，并出具借条一份，约定还款时间为2016年3月25日。被告吴毅向原告支付过一个月利息1500元。借款到期后，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，两被告于2011年8月11日登记结婚，于2015年10月1日起分居，于2016年8月9日经法院调解离婚。
本院认为：原告与被告吴毅之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有拘束力。原告已依约交付了借款，造成本案纠纷的主要原因是被告吴毅未按约归还原告借款，对此被告吴毅应承担相应的违约民事责任。故对于原告要求被告吴毅归还借款本金10万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为：本案借款是否系两被告夫妻共同债务。本院认为，本案借款虽发生于两被告婚姻关系存续期间，但两被告于2015年10月1日开始分居，借款缺乏夫妻共同生活需要的基础，被告章蔼钧对本案借款不知情，且不予认可，原告也未能提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活，故该借款应认定为被告吴毅个人借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴毅返还原告费家琛借款本金10万元，限本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告费家琛其余诉讼请求。
若被告吴毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，被告吴毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一六年十二月五日
书 记 员 杨丹
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民二初字���239号
原告：王昌侠，女。
委托代理人：韩光旭，男。
被告：杨永，男。
被告：鞍山市金路通运输有限公司台安分公司。
法定代表人：林小琳，系该公司经理。
被告：鞍山市金路通运输有限公司。
法定代表人：唐远中，系该公司经理。
原告王昌侠诉被告杨永、鞍山市金路通运输有限公司台安分公司（以下简称金路通台安公司）、鞍山市金路通运输有限公司（以下简称金路通鞍山公司）申请执行人执行异议之诉，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告王昌侠及其委托代理人韩光旭到庭参加了诉讼，被告杨永、金路通台安公司、金路通鞍山公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。
原告王昌侠诉称：我于2014年2月，依据贵院已经发生法律效力的（2013）鞍台民二初字第421号判决书，依法向贵院申请强制执行，被执行人及本案被告金路通台安公司应向我支付交通肇事理赔款160000元。贵院遂下裁定（375号）冻结了被告金路通公司在鞍山银行铁东支行账户（账号为7200000002843458）上的存款。然而，后贵院却偏听偏信，依据案外人即本案被告杨永提出的《执行异议》，裁定中止贵院在此前做出的第375号执行裁定书，我认为贵院中止执行的（2015）鞍台执字第4号执行裁定是违法无效的。理由如下：
贵院“4号中止裁定”全部中止了（2014）鞍台执字第375号裁定是执行是错误的。
被告杨永在《执行异议》中主张的标的的26000元，而我申请法院查封被告金路通公司账户上的存款金额是160000元，贵院不能以被告杨永异议中提出的26000元，来中止原告要求法院执行被告金路通公司在银行账户上的存款160000元，也就是说，假设被告杨永执行异议成立的话，法院也只能对异议成立的部分即26000元中止执行，而不能对我申请执行的160000元全部中止执行，贵院这种以点否面、以偏废全的裁定显然是违法和无效的。
被告杨永虚构事实，与其他被告恶意串通，损害我的合法权益。被告杨永在异议书中称：“贵局冻结了被执行人台安分公司在鞍山银行铁东支行账户（账号72000000002843458）上的存款”，然而，客观事实是被告金路通台安公司根本没有在鞍山银行铁东支行开过户、存过款。我以贵院（2013）鞍台民二初字第421号民事判决书为依据，申请贵院执行被告金路通台安公司、被告金路通鞍山公司在银行账号上的存款，但贵院从来没有作出过（2014）鞍台执字第325号执行裁定书来冻结上述二被告在银行账户上的存款，然而，被告杨��竟无中生有的在执行异议书中称：“贵院作出了（2014）鞍台执字第325号民事裁定书，冻结了被告台安分公司在银行账号上的存款”。在这里需要说明的一点是，鞍山银行铁东支行根本就没有“72000000002843458”这个银行账号。被告杨永在执行异议书中称“根据《货车托管合同》的约定，挂靠车辆自己投保、自己受益、赔款归车主”，但被告杨永在向法院递交的《货车托管合同》中，从头到尾都没有此项约定，这种忽悠人的骗术，却能换来法院的执行中止裁定，这其中的猫腻令人难猜。
被告杨永与被告金路通台安公司结成的挂靠关系违法。车辆挂靠关系因违反了诚实信用原则，具有欺诈性质，损害了国家利益和社会公众利益，这种挂羊头卖狗肉的挂靠关系是非法的，也是无效的，挂靠者与被告挂靠者依据《挂靠协议》，最终是不能得到法院认可和支持的。因���车辆挂靠行为的实质是运输企业向不具备运输经营资格的主体，非法转让，租借运输经营权的行为，是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。《道路运输管理条例》第34条规定，道路运输经营许可证不得转让、出租、出借。
物权法定原则在法律适用中应得到尊重。《物权法》第23条规定：“物权的设立和转让，自交付时设立”。银行存款的来源没有关系。保险公司打入挂靠公司的理赔款因与挂靠公司的其他资金混同，这些资金之间是无法相互区分的，保险理赔款是不具有特定属性的资产，实际车主与挂靠公司的关系，是一种对外负有连带责任的关系，对内形成的是债权债务关系，而非特定财产所享有的物权关系，被告之间非法签订的“挂靠协议”本身违法，对外就更无对抗效力可言，更不用说去对抗法院依法作出的强制执行措施了。关��拥有所有权的界定标准。《物权法》及相关法律明确规定为：“不动产看登记；动产看战友；银行存款看户名”。这是人们普遍认可、认知和应遵循的所有权归属的界定标准。综上所述，案外人即本案被告杨永提出执行异议的理由，不足以排出法院的强制执行措施，故原告恳请法院依法判决准予执行被告金路通公司在鞍山银行铁东支行账户（7200000002843458）上的存款。
被告杨永、金路通台安公司、金路通鞍山公司在法定期限内未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2014年2月7日，经本院（2013）鞍台民二初字第00421号民事判决书判决：张伟赔偿原告王昌侠、王雪婷、王文玉医药费等经济损失151987.07元，才纯昌、被告金路通台安公司承担连带赔偿责任。判决生效后后，原告方向本院执行局申请执行。2015年1月6日，本院执行局以（2014）鞍台民执字第375号裁定书冻结被告金路通鞍山公司银行账户存款。2015年1月16日，被告杨永向本院执行局提出执行异议，主张被告金路通鞍山公司账户上的26884.60元是被告杨永车辆事故的理赔款，不是金路通鞍山公司的财产，应解除对该款的冻结。2015年3月25日，本院执行局作出（2015）鞍台执字第4号裁定书，裁定中止（2014）鞍台执字第375号民事裁定书的执行。辽C705**号主车、辽C73**挂号货车属被告杨永所有，挂靠在被告金路通台安公司。2013年10月1日，辽C705**号主车、辽C73**挂号货车在辽中县境内发生交通事故，2014年12月30日，中国大地财产保险股份有限公司将理赔款26884.60元汇入被告金路通鞍山公司账户。2015年4月30日，原告王昌侠诉至本院要求对已经的本院冻结的被告金路通鞍山公司在鞍山银行铁东支行的存款许可执行。
本院认为：
综上，依照《中华人民共和国���事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告王昌侠的诉讼请求。
案件受理费3500元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 李 旭
人民陪审员 栾枢杰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 刘 哲
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执191号
申请执行人雷兴贵，男，1974年10月11日出生，回族，住四川省攀枝花市米易县。
委托诉讼代理人：侯建昌，四川方全律师事务所律师，执业证号：15104201010601330。（特别授权）
被执行人攀枝花轩通科技有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区弄弄坪西路330、332、334号二楼，统一社会信用代码：915104005632953169。
法定代表人：何强，该公司总经理。
申请执行人雷兴贵依据攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书申请执行攀枝花轩通科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后现已依执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终1297号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘天明
审 判 员 郑从俊
人民陪审员 谭和国
二〇一八年二月七日
书 记 员 曾淑芳
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0822执555号之一
申请执行人：赵建峰，曾用名赵峰，男，汉族，1986年1月18日出生，住府谷县府谷镇人民东路马家沟。
被执行人：严利东，男，汉族，1987年1月18日出生，住府谷县府谷镇烟草公司家属房。
本院在执行申请执行人赵建峰与被执行人严利东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人赵建峰给付代偿还款44154元。现查明，被执行人严利东在陕西府谷农村三忻支行27101207XX9001076571账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人严利东在陕西府谷农村三忻支行271012070XXXXX1076571账户内存款44154元至府谷县人民法院案件专户在中国建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。
本次冻结到期需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年六月六日
书记员 韩继伟
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初206号
原告：黎某，女，1985年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省封开县。
被告：梁某1（曾用名：梁龙），男，1983年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告黎某与被告梁某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某、被告梁某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提起诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、女儿梁某26岁，儿子梁某32岁3个月，女儿梁某2由原告携带抚养，儿子梁某3由被告梁某1携带抚养，双方互不付抚养费，在不影响孩子学习、生活情况下双方可以探望对方抚养的孩子；3、父亲共同财产处理：男装125广州本田摩托车一台，车牌号码粤Ｈ，一直都是被告使用驾驶，是原告名下购买的，现在要求过户被告，归被告所有。如被告不配合过户，以后一切关于摩托车违反交通法所产生的罚款扣分和事故由被告梁某1承担一切后果。事实和理由：我与被告于2010年10月在QQ网上认识，于年月日奉子结婚，婚后才发现被告一直酗酒，都是酒后实施家暴，经常暴打妻子，甚至亲生母亲都打，原告为了子女和家庭一直默默忍受。2013年7月，当时女儿已经3岁，被告酒后暴打原告，原告带着女儿逃跑回娘家，并提出离婚，后因被告威胁借酒恐吓原告娘家人，原告害怕被告酒后伤及亲人，没有报警，经家人劝说，被告承诺改过，原告原谅被告。但当原告以为被告真是痛改前非，结果被告还是死性不改，继续酗酒，反反复复酒后暴打原告，更严重两次于2017年11月，12月10日晚上酒后将原告打至眼睛严重受伤流血不止。原告苦苦哀求被告带去医院救治，被告不但不带，还恶骂原告滚回娘家，原告害怕只好打110及120，经派出所立案后并作法医鉴定再向各相关妇女维权部门协调，原告已搬离住处，原告不想提心吊胆过日子，坚决要求离婚。
被告梁某1辩称，1、我不同意离婚，我做了人不能做的事，我非常后悔，离婚代表我会失去我最心爱的两个亲人老婆、女儿，我愧对岳父、岳母、母亲、老婆小孩；2、我一定悔改，从今以后不再饮酒，对我家庭影响极大，我保证以后粒酒不沾。我努力工作照顾好家庭，以后不再打骂老婆，爱护家人，如违反我愿意承担所有法律责任及后果。
本院经审理认定案件基本事实如下：黎某与梁某1于年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿梁某2，于年月日生育儿子梁某3。在婚后的共同生活中，双方因处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。
本院认为，本案为离婚纠纷。黎某与梁某1婚姻关系合法、有效，应受法律保护。根据黎某与梁某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，黎某与梁某1之间的夫妻感情目前尚未完全破裂，和好是有可能的。黎某要求与梁某1离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，双方应可重归于好。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黎某与被告梁某1离婚。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告黎某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 王薇薇
二〇一八年一月三十一日
书记员 杜爱怡
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)南法执字第90号
申请执行人廖彬勇。
被执行人李建初。
本院根据已发生法律效力的（2014）衡中法民三终字第198号民事判决书。于2015年5月13日立案执行申请执行人廖彬勇与被执行人李建初民间借贷纠纷一案，于2015年5月20日向被执行人李建初下达了执行通知书，责令被执行人李建初于2015年5月27日前自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人李建初未履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明：申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况；本院也未发现被执行人有其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）衡中法民三终字第198号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 陆元景
二〇一六年三月十一日
书记员 唐志远
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)黔刑终221号
原公诉机关贵州省毕节市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡义，男，1967年3月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，无业,户籍地贵州省毕节市黔西县，住贵州省贵阳市云岩区。曾因犯抢劫罪、诈骗罪于1998年11月26日被黔西县人民法院分别判处有期徒刑八年、有期徒刑七年，合并执行十四年；因犯盗窃罪于2009年12月1日被黔西县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月,2013年11月20日刑满释放。因本案于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省毕节市中级人民法院审理贵州省毕节市人民检察院指控原审被告人胡义犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黔05刑初240号刑事判决。原审被告人胡义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定：（一）2014年3月4日，贵阳市公安局白云公安分局侦查员在南明区南郊公园小火车路将正在进行贩卖毒品的胡义抓获，当场缴获胡义贩卖的毒品海洛因疑似物一包，经称量净重0.9克，经鉴定，该毒品疑似物中检测出海洛因。
（二）2014年4月23日，贵阳市公安局南明分局侦查员在南明区太慈桥兰草坝水厂旁将正在贩卖毒品的胡义抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物一包，经称量净重0.5克，经鉴定该毒品疑似物中检测出海洛因。
（三）2016年6月21日23时许，贵阳市公安局云岩公安分局侦查员在贵阳市云岩区茶店罗家坡附近将正在进行贩卖毒品的胡义抓获，当场缴获胡义涉嫌贩卖的海洛因疑似物一包。经称量净重0.4克，经鉴定，该毒品疑似物内检测出二乙酰吗啡成分。
（四）2016年7月6日12时许，金沙县公安局禁毒大队侦查员在毕节市七星关区长春堡派出所门口开展查缉时，对一辆车号牌为云Ｃ×××××的班车进行检查，在被告人胡义座位下搜出毒品海洛因一坨。经称量，毒品疑似物净重143.2克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品疑似物中检测出二乙酰吗啡成分，含量为60.79g/100g。
一审法院根据上述事实和有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十六条、第五十九条、第六十四条、第六十五条之规定，作出如下判决：一、被告人胡义犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。二、对被告人胡义用于贩卖、运输毒品的作案工具手机两部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人胡义不服，以“一审判决认定上诉人犯贩卖、运输毒品罪事实不清，证据不足，2016年7月6日查获的毒品海洛因系上诉人为了自己吸食购买，没有贩卖的故意，上诉人的行为应该认定为非法持有毒品罪；一审判决量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，一审判决认定上诉人胡义违反国家禁毒法律，运输毒品海洛因143.2克，三次向他人贩卖毒品海洛因零包共计1.9克的事实清楚。上述事实有经一审庭审举证、质证的指认照片、搜查笔录及照片和扣押物品文件清单、称量记录及照片、收据、毒品检验鉴定报告书及证人证言等证据证实，上诉人胡义亦供认不讳。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，足以认定。二审中，上诉人胡义没有提交新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。
关于上诉人胡义所提“一审判决认定上诉人犯贩卖、运输毒品罪事实不清，证据不足，2016年7月6日查获的毒品海洛因系上诉人为了自己吸食购买，没有贩卖的故意，上诉人的行为应该认定为非法持有毒品罪”的上诉理由，经查，根据上诉人胡义的供述、证人证言、指认照片、搜查笔录等证据证实，2016年7月6日上诉人胡义系从云南购买毒品海洛因143.2克后运输至毕节途中被公安机关查获，根据相关法律规定其行为不属非法持有毒品，依法应认定构成运输毒品罪。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡义违反国家相关禁毒法律规定，运输毒品海洛因143.2克，并且三次向他人贩卖毒品海洛因零包共计1.9克的行为构成贩卖、运输毒品罪。胡义曾因犯贩卖毒品罪于2013年7月17日被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑八个月,2013年11月20日刑满释放，并且在案发前仍然有多次贩卖毒品行为，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，鉴于胡义归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法对其从轻处罚。一审判决根据胡义的犯罪情节、毒品数量、坦白情节等对其所处刑罚并无不当。胡义所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决定罪准确，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石佳宏
审 判 员 杜黔豫
审 判 员 秦信碧
二〇一七年四月二十六日
法官助理 彭大为
书 记 员 潘国波
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)琼02民终155号
上诉人(原审被告)黄文新。
委托代理人林明宇，海南中海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)魏亚龙。
委托代理人翁静华，三亚市崖城法律事务所法律工作者。
原审被告海南省国营南滨农场红明队。
负责人罗世恐，该队队长。
原审第三人三亚市崖州区人民政府。
法定代表人蒲慧芳，该区区长。
委托代理人欧阳震，该区司法局工作人员。
上诉人黄文新为与被上诉人魏亚龙、原审被告海南省国营南滨农场红明队、原审第三人三亚市崖州区人民政府不当得利纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2015)民一初字第3746号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
2015年10月23日，上诉人黄文新向本院申请缓交诉讼费，本院于2015年11月30日向上诉人黄文新送达了准许其缓交诉讼费用至判决时的通知书。本院于2016年3月10日开庭审理本案，并于当日向上诉人黄文新送达了《交纳诉讼费用通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内交纳二审案件受理费4844元，期满仍未交纳的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人黄文新仍未交纳二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄文新自动撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扆成塘
审 判 员 雷 俐
审 判 员 陈太洪
二〇一六年五月六日
书 记 员 何 莹
---
附本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异888号
案外人：宋兆菊，女，1971年4月4日出生，汉族，住四川省新津县。
案外人：余鸿彪，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省新津县。
上列二案外人委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
上列二案外人委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。
申请执行人：中国川海建设有限公司。住所地：海南省××路××时代广场××楼××座。
法定代表人：苏永刚，董事长。
被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。
法定代表人：柴建翼，执行董事。
本院在执行申请执行人中国对外建设海南有限公司（以下简称海南公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）一案中，案外人宋兆菊、余鸿彪于2017年4月26日对执行位于新津县永商镇××、××组的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋兆菊、余鸿彪称，宋兆菊、余鸿彪购得位于永商镇××“天××花园”××单元××号（以下简称争议房屋）一套，并支付全部购房款，实际占有该房屋至今。2015年7月，成都市中级人民法院对位于新津县永商镇××、××组（土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米）的土地使用权予以查封，争议房屋的土地使用权被一并查封，无法办理土地使用权分户手续。根据“房地一体”、“房地同权”的原则，争议房屋的所有权与土地使用权不可分离。故请求解除对位于新津县永商镇××、××组的土地使用权中能够分摊给宋兆菊、余鸿彪部分的土地使用权的查封。
本院查明，2014年7月7日本院就海南公司与天威公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威公司向海南公司支付所欠工程款9839970元；2、天威公司向海南公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威公司未按判决履行义务，海南公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行中，本院作出(2015)成执字第1112-1号执行裁定书，裁定：一、查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地证号：（2008）16**号，面积：33333平方米的土地使用权；二、查封期限为三年。争议房屋的土地使用权在上述被查封范围内。
另查明：1、2011年6月2日宋兆菊、余鸿彪与天威公司签订《商品房买卖合同》，购买争议房屋。2013年12月25日宋兆菊、余鸿彪取得争议房屋所有权证。2、2015年8月24日，海南公司的企业名称变更为中国川海建设有限公司。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，争议房屋已在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序，宋兆菊、余鸿彪并取得不动产权属证书。宋兆菊、余鸿彪为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。宋兆菊、余鸿彪属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行，其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
中止对“天馨花园”1栋2单元5层508号房屋范围内建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 杨 桓
审判员 王 军
审判员 谭默娜
二〇一七年四月二十七日
书记员 明 静
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2674号
申请执行人：王强，男，汉族，市民，住阜宁县。
被执行人：单国胜，男，汉族，市民，住阜宁县。
本院在执行王强与单国胜民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人有位于阜宁县阜城镇百盛花苑46幢201室房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人单国胜工资账户已被另案冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人要求暂不处置其房产，另申请执行人已向本院递交参与分配申请书，参与分配被执行人单国胜的工资，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人单国胜的工资账户被另案冻结，申请执行人王强已申请参与分配，对查询到的被执行人所有的房产，申请执行人暂不要求处置，并同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 陈海祥
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初1480号之一
原告：邢茂军，男，1971年12月30日出生，汉族，居民，户籍地湖南省张家界市永定区崇文办事处南正居委会回龙路*号，居住地湖南省慈利县零阳镇东街038号。
委托诉讼代理人：张道次，湖南融邦律师事务所律师。
被告：邓勇，男，1972年3月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：毛致群，湖南湘商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方文斌，湖南锐和律师事务所律师。
原告邢茂军与被告邓勇合同协议纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告邢茂军于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢茂军自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢茂军撤诉。
案件受理费人民币11649元，减后收取人民币1747元，由原告邢茂军负担。
审 判 长 滕国庆
审 判 员 袁谋斌
人民陪审员 刘 勇
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 月
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…………
冕宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3433执82号
申请执行人：宋增刚。
被执行人：鲁学成。
被执行人：鲁学英。
被执行人：鲁学美。
被执行人：马各各。
本院在执行宋增刚与鲁学成、鲁学英、鲁学美、马各各交通事故责任纠纷一案中，经依法查询银行、房管、车管等，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人现属于我县精准扶贫的对象，没有履行生效法律文书确定义务的能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
河北省三河市人民法院（2014）三民初字第3571号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张蒙先
审判员 杜 宁
审判员 闫静研
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱宗淮
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)津0117刑初66号
公诉机关天津市宁河区人民检察院。
被告人王达力，男，1957年12月21日出生，，汉族，小学文化，群众，无业，住天津市滨海新区。1978年因流氓斗殴被劳动教养一年。1979年因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年。1992年因盗窃被劳动教养二年六个月。1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年。2000年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2003年1月因盗窃被劳动教养一年三个月。2004年因盗窃被劳动教养一年六个月。2006年10月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2014年11月27日因犯盗窃罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年4月4日刑满释放。2016年12月12日因涉嫌盗窃罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月23日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。
天津市宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王达力犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员常宁出庭支持公诉，被告人王达力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市宁河区人民检察院起诉书指控，2016年11月17日10时55分，被告人王达力驾驶其购买的牌号为津Ｂ×××××夏利牌汽车来到天津市宁河区芦台镇三角地晨光楼南门对面孟某经营的三角地超市内，将货架上的两瓶飞天系列53度茅台酒盗走。当日11时许，被告人王达力来到天津市宁河区芦台镇大安市场内杨某经营的鑫家兴超市，从货架上盗走金锣牌无淀粉380克火腿肠三根。经宁河区价格认证中心认定：两瓶茅台酒价值共计人民币1978元；三根金锣牌火腿肠价值人民币45元。
2016年12月11日9时至10时，被告人王达力驾驶牌号为津Ｂ×××××夏利牌汽车先后来到天津市宁河区芦台镇愉悦港湾小区对面柳某经营的奥博超市、愉悦港湾小区底商崔某经营的惠美超市、愉悦港湾小区底商韩某经营的吉满多超市、河北省唐山市路南区北陈花园小区底商张某经营的和泰超市，从奥博超市货架上盗走小蜜蜂牌、天帅牌雨伞各一把、龙翔牌雨伞两把；从惠美超市货架上盗走两瓶多芬牌沐浴露；从吉满多超市货架上盗走一瓶海飞丝牌洗发露、一瓶清扬牌洗发露；从和泰超市货架上盗走四瓶38度中国劲酒。经宁河区价格认证中心认定：四把雨伞价值共计人民币100元；两瓶多芬牌沐浴露价值人民币54元；一瓶海飞丝牌洗发露价值人民币37元，一瓶清扬牌洗发露价值人民币34元；四瓶中国劲酒价值共计人民币135元。
案发后，被告人王达力被抓获到案，其盗窃的部分赃物被公安机关追回后发还给被害人，被告人赔偿了被害人的损失。
公诉机关认为王达力的行为已构成盗窃罪，请求本院依法判处，建议判处王达力有期徒刑1年至2年，并处罚金。
被告人王达力对检察机关的指控未表异议，并当庭认罪。
经审理查明，2016年11月17日10时55分，被告人王达力驾驶其购买的牌号为津Ｂ×××××夏利牌汽车来到天津市宁河区芦台镇三角地晨光楼南门对面孟某经营的三角地超市内，将货架上的两瓶飞天系列53度茅台酒盗走。当日11时许，被告人王达力来到天津市宁河区芦台镇大安市场内杨某经营的鑫家兴超市，从货架上盗走金锣牌无淀粉380克火腿肠三根。经宁河区价格认证中心认定：两瓶茅台酒价值共计人民币1978元；三根金锣牌火腿肠价值人民币45元。
2016年12月11日9时至10时，被告人王达力驾驶牌号为津Ｂ×××××夏利牌汽车先后来到天津市宁河区芦台镇愉悦港湾小区对面柳某经营的奥博超市、愉悦港湾小区底商崔某经营的惠美超市、愉悦港湾小区底商韩某经营的吉满多超市、河北省唐山市路南区北陈花园小区底商张某经营的和泰超市，从奥博超市货架上盗走小蜜蜂牌、天帅牌雨伞各一把、龙翔牌雨伞两把；从惠美超市货架上盗走两瓶多芬牌沐浴露；从吉满多超市货架上盗走一瓶海飞丝牌洗发露、一瓶清扬牌洗发露；从和泰超市货架上盗走四瓶38度中国劲酒。经宁河区价格认证中心认定：四把雨伞价值共计人民币100元；两瓶多芬牌沐浴露价值人民币54元；一瓶海飞丝牌洗发露价值人民币37元，一瓶清扬牌洗发露价值人民币34元；四瓶中国劲酒价值共计人民币135元。
案发后，被告人王达力被抓获到案，其盗窃的部分赃物被公安机关追回后发还给被害人，被告人赔偿了被害人的损失。
上述事实有案件来源、到案经过、判决书、释放证明等书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等物证等证据在案证实。
本院认为，被告人王达力多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。天津市宁河区人民检察院指控被告人王达力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王达力被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭认罪，依法从轻处罚。天津市宁河区人民检察院的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王达力犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2017年12月11日止）。
二、供犯罪所用的牌号为津Ｂ×××××夏利牌汽车予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 ：汪卫军
审判员 ：李洪文
审判员 ：靳加伏
二〇一七年四月十四日
书记员 ： 刘 鑫
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初362号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人徐林红，绰号“小四川”，男，1974年1月25日出生于四川省井研县，汉族，文盲，无业，家住四川省井研县竹园镇高石坎村**组**号。2005年1月27日因诈骗被宁波市公安局江北分局行政拘留七日；2005年10月25日因收购赃物被宁波市公安局江北分局行政拘留五日；2006年12月28日因盗窃被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，2007年1月9日转为劳动教养一年；2010年1月14日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2012年9月6日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留十五日，同月13日转为劳动教养一年；2014年4月8日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2014年6月20日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；2015年9月7日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人徐林红犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人徐林红到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2015年4月至2016年5月期间，被告人徐林红在镇海区辖区内，多次采用老虎钳剪锁等手段盗窃山地自行车，共计价值人民币8644.8元，其中窃得的TRINX（千里达）牌山地自行车1辆无法估价。具体事实如下：
2015年4月6日中午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道石浦饭店门口，采用老虎钳剪锁等手段，窃得被害人喻某某停于该处的TRINX（千里达）牌山地自行车1辆（无法估价）。
2015年5月9日上午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道鱼丰弄老工业局楼下，采用上述同样手段，窃得被害人李某某停于该处的捷安特ATX660自行车1辆，价值人民币1438.2元。
2015年5月16日中午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道西街57弄22号咖啡店门口，采用上述同样手段，窃得被害人谢某某停于该处的捷安特ATX680自行车1辆，价值人民币1798.2元。
2015年5月30日中午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道童李衙弄三江超市附近，采用上述同样手段，窃得被害人余某某停于该处的捷安特ATX778自行车1辆，价值人民币1518元。
2016年3月20日下午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道大会堂永军拉丁舞门口，采用上述同样手段，窃得被害人魏某停于该处的捷安特ATX770自行车1辆，价值人民币1830.4元。
2016年4月2日中午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道聪园路汇贤教育门口，采用上述同样手段，窃得被害人杨某某停于该处的X-
TREME牌山地自行车1辆，价值人民币1500元。
2016年5月22日下午，被告人徐林红至镇海区招宝山街道招宝广场屈臣氏超市门口，采用上述同样手段，窃得被害人薛某某停于该处的捷安特ATX660自行车1辆，价值人民币560元。
上述事实，被告人徐林红在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人徐林红的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、罪犯档案资料、出所登记表、光盘刻录制作说明、证明，被害人喻某某、李某某、谢某某、余某某、魏某、杨某某、薛某某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐林红以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐林红被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐林红归案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人徐林红应退赔各被害人经济损失。据此，根据被告人徐林红的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐林红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月23日起至2017年8月22日止。）
二、责令被告人徐林红退赔被害人李某某经济损失人民币1438.2元，被害人谢某某经济损失人民币1798.2元，被害人余某某经济损失人民币1518元，被害人魏某经济损失人民币1830.4元，被害人杨某某经济损失人民币1500元，被害人薛某某经济损失人民币560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一六年八月十日
代书记员 郭倩慧
湖北省应城市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0981刑初246号
公诉机关应城市人民检察院。
被告人黎大桥，男，1984年10月8日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中肄业，司机，住湖北省安陆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月8日被应城市公安局刑事拘留，同年4月14日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
辩护人汤佰元、顾祖成，湖北熠耀律师事务所律师。
被告人黎小桥，男，1986年11月17日出生，湖北省安陆市人，汉族，初中肄业，个体沙场经营户，住湖北省安陆市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年3月15日被应城市公安局刑事拘留，同年4月14日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。
应城市人民检察院以鄂应城检刑诉〔2016〕219号起诉书指控被告人黎大桥、黎小桥犯非法拘禁罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员万霞出庭支持公诉，被告人黎大桥、黎小桥及被告人黎大桥的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月19日，被告人黎大桥得如麻城市纳博建材有限公司员工汪某到中建八局应城项目部结算账务，遂赶至城市圈环城高速公路孝感段第二标段中建八局项目经理部(下简称中建八局项目部)找到汪某，要求汪某代表麻城市纳博建材有限公司结算该公司同黎大桥、黎小桥等人拖运黄沙的账务。黎大桥用自己所驾驶轿车将江祯所开轿车堵在中建八局项目部车库，随后，黎大桥又电话邀约被告人黎小桥和肖某、黎险峰等人到中建八局项目部帮助其限制汪某离开，以确保结算账务，当晚，汪某被迫在自己驾驶的车内休息。次日，双方又就账务进行核算，未达成一致意见，期间黎大桥、黎小桥和黎险岭、辛某等人用堵车、拉扯的方式阻止汪某离开，12月21日0时58分，在黎大桥、黎小桥等人阻止汪某离开中建八局项目部的过程中，黎险峰用拳头朝汪某的腹部打了一拳，1时4分许，黎小桥等人将汪某推倒在地，随后汪祯报警被送往应城市人民医院治疗，黎大桥、黎小桥等人尾随到应城市人民医院，在医院轮流看守汪某，限制其离开。12月22日15时许，黎大桥、黎小桥及其家人强行将汪某从病床上抬到医院门口，后拦住一辆警车将汪祯带至应城市公安局城中派出所要求汪某结算账务，因为管辖问题，黎大桥、黎小桥和汪某被转至应城市城南派出所协商账务问题，当晚23时许，黎小桥和熊艳涛、黎华超等人趁应城市公安局城南派出所警力不足，强行将汪某带出派出所并拖上车，汪某反抗遭到其等的殴打，随后，黎小桥等人将汪祯带至应城市城北烧香台无人处对其进行了殴打，后将汪祯带至应城市古城大酒店三楼房间内控制，直到12月23日凌晨3时许，汪某才被接到报警的城中派出所干警从该房间内解救。经法医鉴定，被害人汪某所受损伤符合钝器所致，其损伤程度目前已构成轻微伤。
2016年3月8日，被告人黎大桥主动到应城市公安局刑侦大队投案。同年3月15日，被告人黎小桥经传唤自动到应城市公安局刑侦大队积极配合调查。
本院审理过程中，被告人黎大桥、黎小桥之亲属与被害人汪某自行调解，并赔偿了被害人汪某经济损失共计1.8万元，且取得其谅解。
上述事实，被告人黎大桥、黎小桥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视听资料、赔偿凭证及谅解书和相关书证证实，足以认定。
本院认为，被告人黎大桥、黎小桥为讨要债款长时间非法剥夺他人人身自由，并致人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人犯罪地位与作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关指控被告人黎大桥、黎小桥犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。案发后，被告人黎大桥、黎小桥主动向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，具有法定从轻或减轻处罚情节；二被告人赔偿了被害人的经济损失，且取得其谅解，属有悔罪表现，本案为索取合法债务而非法拘禁他人，亦具有酌定从轻处罚情节。公诉机关和被告人黎大桥的辩护人对上述部分情节的公诉及辩护意见，经查属实，依法予以采纳。被告人黎大桥的辩护人认为被告人黎大桥犯罪情节轻微，应予免除刑事处罚的辩护意见，与查明的事实及法律相关规定不符，依法不予采纳。综合被告人黎大桥、黎小桥的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法对其予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条，第六十七条第一款之规定,判决如下：
被告人黎大桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月8日起至2017年2月7日止。）
被告人黎小桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁高鹏
审 判 员 余 梁
人民陪审员 黄 娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈帮斌
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初2148号
原告：天津市正坤物业管理有限公司。
被告：叶君萍。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告叶君萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告天津市正坤物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市正坤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 叶忱
二〇一七年三月二十九日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初2374号
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，注册号610300100048002。
法定代表人牛应存，系该公司执行董事。
委托代理人许召玲，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告任宏刚,男,生于1980年12月31日,汉族,住歧山县。
被告李晓，曾用名李桂芬，女，生于1986年5月15日，汉族，住址同上，系被告任宏刚之妻。
被告赵林刚，男，生于1977年12月3日，汉族，住歧山县。
原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司(以下简称惠尔小贷公司)与被告任宏刚、李晓、赵林刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠尔小贷公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告任宏刚、李晓、赵林刚经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2013年7月25日被告任宏刚与原告签订《借款合同》申请借款3万元，期限一年；同日，被告赵林刚与原告就上述借款合同签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证；合同签订后原告向被告任宏刚发放借款3万元。2013年11月22日被告任宏刚与原告又签订《借款合同》申请借款10万元，期限一年；同日，被告赵林刚与原告就上述借款合同签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证；合同签订后原告向被告任宏刚发放借款10万元。两笔借款到期后，原告多次催促，被告均以资金紧张为由未能偿还借款。以上两笔借款是被告任宏刚与李晓婚姻关系存续期间用以其共同生活经营，应由其共同承担连带偿还责任；现原告诉至本院请求：1、判令三被告连带清偿原告贷款13万元及利息（利息自2015年7月20日起计）；2、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《借款合同》2份，以证明原告与被告任宏刚形成借款合同关系。
2、《保证合同》2份，以证明原告与被告赵林刚形成担保合同关系。
被告任宏刚、李晓、赵林刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
对原告提交的证据，经审查，本院对证据的真实性、关联性、合法性及证明目的均予以采信并认定。
根据原告陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：
2013年7月25日被告任宏刚与原告签订《借款合同》申请借款3万元，约定利息为月息2.3%，期限一年；同日，被告赵林刚与原告就上述借款合同签订《保证合同》，为此笔借款提供连带责任保证；合同签订后原告向被告任宏刚发放借款3万元。2013年11月22日被告任宏刚再次与原告签订《借款合同》申请借款10万元，约定利息为月息2.3%，期限一年；同日，被告赵林刚与原告就上述借款合同签订《保证合同》，亦为此笔借款提供连带责任保证；合同签订后原告依约向被告任宏刚发放了借款10万元。两笔借款到期后，原告多次催促，被告均以资金紧张为由，未能偿还借款，从2015年7月21日起亦未清付利息，致原告向本院起诉。
本院认为，原告惠尔小贷公司与被告任宏刚、赵林刚签订的《借款合同》及《保证合同》，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规禁止性规定，为合法有效之合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务；被告任宏刚未按期偿还借款本息，被告赵林刚亦未按约定履行保证责任，均属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告要求被告任宏刚按照合同约定清偿借款本息，被告赵林刚对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的借款利息月息2.3%，超出法律规定界限，本院予以调整。对原告主张的“以上两笔借款是被告任宏刚与李晓婚姻关系存续期间用以其共同生活经营，应由其共同承担连带偿还责任”之意见，因原告未提交两被告为夫妻关系的证明及该贷款用以夫妻共同生活经营的相关证据，且该主张与原告提交的证据中借款用途亦不相符，故对原告请求被告李晓共同承担连带偿还责任之意见，于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告任宏刚于本判决书生效之日起十日内偿还原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司借款13万元及利息（利息以年息24%计算自2015年7月21日起至款清之日止）；
二、被告赵林刚对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司对被告李晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费400元，由被告任宏刚、赵林刚共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 李晓练
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 曲 芳
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1229号
申请执行人：陈炳雄，男，1965年8月29日生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：梁峰（福建）酒业有限公司，统一社会信用代码91350824746380943H，住所地武平县平川镇青云山工业园区。
法定代表人：赖忠生，总经理。
申请执行人陈炳雄与被执行人梁峰（福建）酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出的(2017)闽0824民初1529号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月17日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款250000元及相应的利息。本院以(2017)闽0824执1229号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。在另案执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台分别于2017年3月5日10时至2017年3月6日10时止（延时除外）、2017年4月9日10时至2017年4月10日10时止（延时除外）拍卖了被执行人梁峰（福建）酒业有限公司持有的武平县农村信用合作联社1102271.1股股金及该股金相对应的2015年度配送股金，合计1157882股（法人股）。买受人武平县大成房地产中介有限公司于2017年4月10日，以3030000元的最高价竞得。因另案申请执行人武平县天信信用融资担保有限公司对上述股金的折价或变卖、拍卖所得价款有优先受偿权，拍卖所得款项扣除执行费、评估费合计65693.4元后剩余的2964306.6元已全部优先支付武平县天信信用融资担保有限公司。被执行人梁峰（福建）酒业有限公司所有的坐落于武平××××村的土地（土地使用权证为武国用（2011）第2257号）已抵押给另案申请执行人，经通过淘宝网司法拍卖网络平台两次拍卖均因无人竞买而流拍。通过福建法院司法查控系统查询、及向武平县公安局交通警察大队查询，被执行人名下无银行存款及车辆等可供执行的财产。被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1229号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年四月二十三日
书记员 钟少龙
四川省茂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3223执恢9号
申请执行人：谢勇，男，羌族，住茂县。
被执行人：吴国云，男，羌族，住四川省茂县。
本院在执行借款合同纠纷一案中，被执行人吴国云已全部履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)茂执字第35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 波
二〇一六年十一月二十八日
书记员 禹静萍
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)闽0206刑初75号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人杨惠平，男，1987年1月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省漳浦县，来厦暂住湖里区。2017年10月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]63号起诉书指控被告人杨惠平犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人杨惠平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月6日5时25分许，被告人杨惠平骑自行车经过本市湖里区长岸路72号附近，趁被害人吴某酒后睡在路边之机盗得其放在手边的Iphone8plus手机1部（价值人民币6261元）。同月15日，杨惠平至湖里区手手机市场将上述手机卖给何某。同月17日，何某又将该手机卖给其朋友钟某。
同月21日22时许，被告人杨惠平在其位于本市湖里区殿前社2071号103室的暂住处被公安机关抓获，其到案后如实供述了以上事实。案发后，公安机关向钟某提取了上述被盗的手机并发还被害人吴某。
上述事实，被告人杨惠平在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人何某、钟某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、手机三包凭证，价格认定意见书，监控录像及截图、作案现场照片、微信聊天记录截图，常住人口基本信息、情况说明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨惠平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6261元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨惠平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月22日起至2018年4月21日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 ：陈国树
二〇一八年二月五日
法官助理 ：庄剑斌
书 记 员 ：陈毓霖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1228号
罪犯王兴华，男，1985年9月15日出生，四川省县小金人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院于2012年4月27日以（2012）阿中刑初字第11号刑事判决，以被告人王兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元（已缴纳）。被告同案上诉，四川省高级人民法院于2012年7月11日以（2012）川刑终字第547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经本院于2015年2月6日以（2015）德刑执字第107号刑事裁定,对其减刑八个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯王兴华在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王兴华在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。德阳市人民检察院对该案审查认为，该案提请减刑程序合法，材料齐全，未发现违法情况，符合提请减刑条件。
本院认为，罪犯王兴华在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王兴华减去有期徒刑一年（减刑后刑满释放期为2018年5月26日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 婷
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初1号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人罗某某，男，1978年2月10日出生于湖南省邵东县，初中文化，汉族，无业，住湖南省邵阳市邵东县。2009年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，2017年1月6日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
被告人宁某某，男，1974年8月23日出生于湖南省邵东县，汉族，无业，住湖南省邵阳市邵东县。2015年12月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年2月4日被取保候审，2017年1月6日经本院决定逮捕，2017年1月6日被扬州市公安局广陵分局执行逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人罗某某、宁某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员彭玉成出庭支持公诉，被告人罗某某、宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2015年12月18日至2015年12月22日期间，被告人罗某某伙同被告人宁某某及宁辉（另案处理）在常熟市、扬州市、泰州市的新华书店内，采用磁铁消磁的手段，多次盗窃书籍。具体分述如下：
1、2015年12月18日下午，被告人罗某某、宁某某及宁辉在常熟市方塔街62号的新华书店内，采用磁铁消磁的手段，窃得大量书籍。
2、2015年12月21日上午，被告人罗某某、宁某某及宁辉在扬州市广陵区汉河南路新华书店内，采用磁铁消磁的手段，窃得大量书籍。
3、2015年12月22日上午，被告人罗某某、宁某某及宁辉在泰州市泰州书城内，采用磁铁消磁的手段，窃得大量书籍。
被告人罗某某、宁某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某某、宁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人夏某、王某、孙某的证言笔录，辨认笔录，辨认作案地点照片，扣押决定书，扣押物品清单，作案工具照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某、宁某某及宁辉以非法占有为目的，多次共同窃取单位财物，其行为均已构成盗窃罪。被告人罗某某、宁某某系共同故意犯罪。被告人罗某某、宁某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗某某曾因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人罗某某、宁某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年4月30日止，先行羁押的1个月5日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人宁某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年2月28日止，先行羁押的1个月5日已折抵刑期。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一七年一月十日
书记员 张婧
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1002刑初389号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人杨某某，男，1951年11月23日出生于江苏省仪征市，汉族，小学文化，无业，住江苏省仪征市。曾因犯盗窃罪，于2002年8月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；于2007年6月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2008年5月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；于2011年8月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；于2013年9月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；于2014年6月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；于2015年7月被判处拘役六个月，并处罚金人民币七千元；于2016年3月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2016]350号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月27日9时许，被告人杨某某在扬州市苏北医院南门对面岗亭附近，趁隙窃得被害人刘某爱玛牌力鹰-2A型电动车1辆。经价格认定，被盗车辆价值人民币2001.30元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人刘某的陈述笔录，监控截图，价格认定结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨某某多次因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。被告人杨某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年3月2日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔人民币二千零一元三角，发还被害人刘腊珍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱兵
代理审判员 张昕
人民陪审员 江敏
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 钱程
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0802民初5999号
原告：俞叔惠，男，1955年9月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：徐芳，浙江天赞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余鑫，浙江天赞律师事务所实习律师。
被告：黄富成，男，1981年12月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告俞叔惠与被告黄富成民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞叔惠的委托诉讼代理人徐芳、余鑫到庭参加诉讼，被告黄富成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞叔惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金17200元及付清款项之日止的逾期利息（本金及逾期利息计算至起诉之日为18938.52元，其中16000元的逾期利���自2015年2月17日按银行同期贷款利率标准年利率6%计算至2016年12月8日为1738.52元，1200元的逾期利息自起诉之日起开始计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以其受到工伤侵害，需要资金向雇主主张赔偿责任为由，向原告借款16000元用于诉讼事务，并于2014年12月7日出具借条1份，明确借款事实并承诺于农历12月28日（2015年2月16日）前归还。之后，被告以诉讼仍在继续、还需诉讼费用为由，再次向原告借款1200元，原告通过银行转账将借款交付给被告。时至今日，被告承诺的还款期限早已届至，但被告却未能归还借款。为此，原告提起诉讼。
黄富成未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条1张、招商银行户口历史交易明细表，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对��告主张的事实予以确认，并确认如下事实：原告通过银行转账给被告1200元的时间系2014年12月27日。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己义务。原告向被告交付借款后，被告理应归还借款而未归还的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告自逾期之日起按年利率6%支付借款16000元的利息，于法有据，本院予以支持；原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付借款1200元的利息，并无不当，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄富成于本判决生效后十日内归还俞叔惠借款本金17200元及利息（按年利率6%计算至款项付清之日止，其中16000元自2015年2月17日起计算；1200元自2016年12月9日起计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费274元，减半收取计137元，由黄富成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 牛雪仁
二〇一七年二月九日
书记员 徐翠雯
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审92号
申请执行人李英煌。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群
被执行人李细红。
申请执行人李英煌于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资1764元、赔偿金882元，共计2646元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人李英煌工资1764元，赔偿金882元，共计2646元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人李英煌并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付李英煌工资1764元，赔偿金882元，共计2646元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
江苏省仪征市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1081刑初406号
公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
被告人潘宗华，住仪征市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月13日被仪征市公安局刑事拘留，同年4月7日被该局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
被告人章永祥，住仪征市。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月13日被仪征市公安局刑事拘留，同年3月30日被该局取保候审，同年9月28日被本院取保候审。
江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人潘宗华、章永祥犯销售伪劣产品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员卜艳出庭支持公诉，被告人潘宗华、章永祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥明知从他人处购得的洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系以次充好、以低档白酒灌装假冒的伪劣商品，仍然在共同经营的仪征市真州镇某烟酒店内予以销售，销售金额共计人民币21790元。为证明其指控成立，公诉机关举出了被告人供述、证人证言、相关书证等证据证实。公诉机关认���被告人潘宗华、章永祥的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条的规定，已构成销售伪劣产品罪，建议依法判处。
被告人潘宗华、章永祥对公诉机关指控的事实和罪名均表示无异议。
经审理查明，2013年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥明知从他人处购得的洋河蓝色经典系列“海之蓝”、“天之蓝”、“梦之蓝”白酒系以次充好、以低档白酒灌装假冒的伪劣商品，仍然在共同经营的仪征市真州镇某烟酒店内予以销售，共销售假冒伪劣的洋河蓝色经典“海之蓝”白酒127箱零5瓶、“天之蓝”白酒57箱零17瓶、“梦之蓝”白酒30箱，销售金额共计人民币217590元。具体分述如下：
1、2013年至2014年间，被告人潘宗华、章永祥以710元一箱的价格向徐某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱��2015年间，被告人潘宗华、章永祥以690元一箱的价格向徐某销售假冒的“海之蓝”白酒2箱，销售金额共计人民币15580元。
2、2015年9月，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向曹某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒4箱，销售金额共计人民币2640元。
3、2015年9月，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向杨某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱，2015年年底，被告人潘宗华、章永祥以1500元一箱的价格向杨某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒6箱，销售金额共计人民币22200元。
4、2015年9、10月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向曹某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒12箱，销售金额共计人民币7920元。
5、2015年10月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向汪某销���假冒伪劣的“海之蓝”白酒24箱，销售金额共计人民币15840元。
6、2015年11月间，被告人潘宗华、章永祥以660元一箱的价格向郁某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒20箱、以1500元一箱的价格向郁某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒3箱，销售金额共计人民币17700元。
7、2015年间，被告人潘宗华、章永祥以1650元一箱的价格向梁某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒4箱、以1520元一箱的价格向梁某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒1箱，销售金额共计人民币8120元。
8、2015年年底，被告人潘宗华、章永祥以250元一瓶的价格向周某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒12瓶、以1360元一箱的价格向周某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒3箱，销售金额共计人民币7080元。
9、2015年至2016年1月间，被告人潘宗华、章永祥以1548元一箱的价格向王某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒10箱、以1520元一箱的价格向王某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒4箱，销售金额共计人民币21560元。
10、2015年至2016年3月间，被告人潘宗华、章永祥以1380元一箱的价格向冯某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒14箱，销售金额共计人民币19320元。
11、2016年1月20日，被告人潘宗华、章永祥以1360元一箱的价格向谢某销售假冒伪劣的“梦之蓝3”白酒8箱，销售金额共计人民币10880元。
12、2016年1月28日，被告人潘宗华、章永祥以105元一瓶的价格向邵某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒5瓶、以245元一瓶的价格向邵某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒5瓶，销售金额共计人民币1750元。
13、2016年1月23日，被告人潘宗华、章永祥以1500元一箱的价格向张某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒9箱，销售金额共计人民币13500元。
14、2016年1月30日，被告人潘宗华、章永祥以640元一箱的价格向徐某销售假冒伪劣的“海之蓝”白酒25箱、以1500元一箱的价格向汪某销售假冒伪劣的“天之蓝”白酒25箱，销售金额共计人民币53500元。
15、2016年3月12日，被告人潘宗华、章永祥从他人处购买假冒伪劣的“海之蓝”白酒19箱、假冒伪劣的“天之蓝”白酒22箱，在运至仪征市某物流时被公安机关现场查获。
被告人潘宗华、章永祥归案后均如实供述其犯罪事实。公安机关扣押中国银行存款单4张、“梦之蓝”白酒2箱、“天之蓝”白酒22箱、“海之蓝”白酒19箱、记账本1本、人民币326000元。经鉴定，上述白酒均为以次充好、假冒注册商标的产品。
上述事实，被告人潘宗华、章永祥在开庭审理中表示无异议，且有证人邓某等人证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押发还处理物品文件清单、手机短信截图照片、产品鉴定报告、个体工商户营业执照、汇款记录明细表、户籍证明及发破案经过说明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人潘宗华、章永祥在销售的产品中以假充真、以次充好，销售金额在二十万元以上不满五十万元，其行为均已构成销售伪劣产品罪，依法均应予惩处。被告人潘宗华、章永祥在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人潘宗华、章永祥归案后均如实供述了自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人潘宗华、章永祥退出了违法所得，依法均可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，可给予被告人潘宗华、��永祥一定的缓刑考验期限。公诉机关对被告人潘宗华、章永祥的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘宗华犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人章永祥犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人章永祥、潘宗华退出的赃款人民币二十一万七千五百九十元（现扣押于仪征市公安局）予以没收，上缴国库；公安机关扣押的伪劣“梦之蓝”白酒二箱、“天之蓝”白酒二十二箱、“海之蓝”白酒十九箱（现扣押于仪征市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 窦百香
人民陪审员 叶支龙
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周 瑾
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁1502执1675号
申请执行人:聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商银行，原聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市军需路2号。
法定代表人:颜景元，该公司董事长，
委托代理人:郭子华、王磊，该公司工作人员。
被执行人：张辉，男，1980年11月05日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张玉平（系被告张辉之母亲），女，1961年09月01日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人：张小林，男，1988年07月30日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭留云，男，1963年01月26日出生，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：杨冰，男，1983年01月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：张道海，男，1975年03月17日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：陆长安，男，1960年09月09日出生，汉族，公务员，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：郭中利，男，1985年10月27日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
被执行人：李豹林，男，1981年04月23日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东商初字第680号民事判决书及申请人的申请，于2017年05月04日立案执行，被执行人应承担债务159000元本金及利息。本院于2017年05月07日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人2017年05月10日履行义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经司法查询未发现被执行人有可供执行的财产和线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产和线索，本院向被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单，已穷尽了执行措施，经公开开庭听证，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结对（2015）聊东商初字第680号山东省聊城市东昌府区人民法院的民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐泉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 王子增
天津市宁河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0117刑初152号
公诉机关宁河区人民检察院。
被告人杨，司机。2015年11月16日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宁河分局取保候审。现居住地候审。
宁河区人民检察院以津宁检刑诉[2016]145号起诉书指控被告人杨犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁河区人民检察院指派检察员王海洋出庭支持公诉，被告人杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁河区人民检察院指控，2015年10月27日19时许，被告人杨饮酒后驾驶津D号小型轿车沿112国道由东向西行驶至天津市宁河区潘庄镇112国道1152公里处，被出勤民警查获。经酒精含量检验，杨血液中的酒精含量为238.8mg/100ml。
2015年11月16日，被告人杨被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人杨的行为已构成危险驾驶罪，在庭审中建议对其判处拘役1-3月，并处罚金。
被告人杨对公诉机关的指控未提出辩解意见。
经审理查明，2015年10月27日19时许，被告人杨饮酒后驾驶津D号小型轿车沿112国道由东向西行驶至天津市宁河区潘庄镇112国道1152公里处，被出勤民警查获。经酒精含量检验，杨血液中的酒精含量为238.8mg/100ml。
2015年11月16日，被告人杨被公安机关传唤到案。
上述事实，有案件来源等书证、血液酒精含量检验等鉴定结论书、被告人的供述等证据在案证实。
本院认为，被告人杨醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。宁河区人民检察院指控杨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人杨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
上述罚金于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 靳加伏
审 判 员 李洪文
人民陪审员 马会英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 莹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0117民初2528号
原告：张友根,男,1962年10月21日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：朱铁军（系原告女婿），男，1986年3月22日生，住南京市溧水区。
被告：南京长明塑料配件有限公司,住所地南京市溧水区经济开发区长安工业园。
法定代表人：陈刚，南京长明塑料配件有限公司总经理。
委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜磊，江苏全衡律师事务所律师。
原告张友根与被告南京长明塑料配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张友根于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张友根的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告张友根撤回起诉。
审判员 戚魏慧
二〇一七年五月二十五日
书记员 郑长玲
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执2627号之二
申请执行人国库。
被执行人李耀龙，男，32岁，1983年9月4日出生，公民身份号码×××，汉族，河北省人，小学文化程度，农民，户籍所在地河北省张家口市沽源县。
国库申请执行李耀龙罚金一案，本院依法作出的（2016）京0106刑初1147号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确定：一、被告人梁振雨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人李耀龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月28日起至2018年2月27日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。三、随案移送车架号×××的轿车一辆、车钥匙一把、机动车登记证书一本、发票一张、×××临时行驶号牌一张、车辆手续一套均发还被害人史爱山。四、责令被告人梁振雨、李耀龙退赔被害人李连生人民币二万五千元，退赔被害人张洪敏人民币二万一千元。本院刑庭已依法移送执行。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人名下无房产、银行账户余额不足；我院已将其列入失信被执行人名单，并限制其消费；2017年3月16日查封李耀龙名下×××号车辆，查封期限为两年。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一七年五月十八日
书 记 员 宋雨浛
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初420号
原告梁文青,男,1966年4月15日出生,住西安市莲湖区,居民。
被告陕西金川建筑劳务有限公司,住西安市碑林区红缨路49号红缨花园小区3号楼1401室。
法定代表人宋代君，系该公司总经理。
本院在审理原告梁文青诉被告陕西金川建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告梁文青于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁文青的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告梁文青撤回起诉。
本案诉讼费3678元减半收取为1839元（原告已预交3678元，由本院退回1839元）。
审判员 宋迪
二〇一八年四月十一日
书记员 张强
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0881民初1356号
原告：徐明，自由职业。
委托代理人:王树声,安徽文都律师事务所律师。
被告：邱海生，自由职业。
被告：吴成军。
被告：谈有霞。
原告徐明诉被告邱海生、吴成军、谈有霞民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月16日立案受理,依法组成合议庭于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人王树声、被告邱海生到庭参加诉讼，被告吴成军、谈有霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐明诉称：被告吴成军原系安徽桐城振兴棉业有限公司法定代表人，2014年8月在被告邱海生的担保下，被告吴成军以经营需要为由，以个人名义向原告陆续借款277,366元，其中190,000元系银行转账，其余以现金支付，2015年5月4日被告吴成军出具借条一张。被告邱海生以担保人签字，保证期间原告曾每月两次电话要求其还款。另被告吴成军与唐有霞系夫妻关系，对此债务应共同偿还。现因各被告均未偿还，遂起诉要求三被告偿还借款277,366元。
被告吴成军、谈有霞均未提交书面答辩意见，在法定期间也均未提交证据材料。
被告邱海生辩称：1、2014年8月被告吴成军向原告借款190,000元，2015年5月4日本息合计277,366元，月利率是按5%计算的，超出法律规定。超出部分应从本金中扣除。2、本人虽然在借条上担保签字，但借款约定还款期限为2015年5月20日，未约定保证期间，按法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，原告在此期间未要求本人承担保证责任，保证人责任依法免除。
经审理查明：原告与被告吴成军经被告邱海生介绍相识，2014年8月31日被告吴成军以做经营需要资金为由向原告借款，同日原告通过安徽桐城农商银行汇入被告吴成军个人卡号190,000元，2015年5月4日被告吴成军出具:“今借到徐明人民币贰拾柒万柒仟叁佰陆拾陆元。还款日期2015年5月20日”。同日邱海生作为担保人在借条上签字,未约定保证方式及保证期间。另查明：被告吴成军、谈有霞系夫妻夫妻关系。
上述事实，有原告陈述、借条、汇款凭证、身份证（复印件）、户籍证明、被告的谈话笔录等证据在卷佐证，足可认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴成军立据向原告借款，原告履行了出借义务，被告未按约还款，显属无理。被告邱海生辩称原告的借款本金含月利率5%利息，因无证据证明，对此本院不予采信;另被告吴成军、谈有霞系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据婚姻法相关解释,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求本院应予支持。被告邱海生作为借款担保人未约定担保方式及保证期间,依法应按连带责任保证并在主债务履行届满之日起六个月内承担连带责任保证。原告陈述其在保证期间每月两次电话要求被告邱海生还款，因其未提供证据且被告邱海生亦不予认可，故被告邱海生保证责任依法免除。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下:
一、限被告吴成军、谈有霞于本判决生效后十五日内共同偿付原告徐明借款本金277,366元。
二、驳回原告徐明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,460元，由被告吴成军、谈有霞共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 许 明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡园园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6113号
原告:周小尧。
委托代理人：马茂辉，东海县桃林法律服务所法律工作者。
被告：孙恒超。
委托代理人：孙汉奎，东海县洪庄法律服务所法律工作者。
原告周小尧与被告孙恒超追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。周小尧的委托代理人马茂辉，孙恒超的委托代理人孙汉奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周小尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还追偿款57万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月20日，被告孙恒超与东海银行签订《流动资金借款合同》一份，孙恒超向东海银行借款150万元，借款期间自2012年9月20日起至2013年9月10日止，利息为月利率9.3‰，按月结息，结息日���每月的第20日，贷款到期一次性还清。2013年9月10日，因孙恒超资金周转困难，东海银行与孙恒超签订了《借款展期协议》一份，将借款期限展期为2013年9月10日起至2014年8月20日止，利息为月利率9.3‰，逾期按月利率13.95‰计算利息。由周小尧提供担保。借款到期后，孙恒超没有履行还款协议。2014年10月16日东海村镇银行向东海县人民法院诉讼要求归还借款，东海县人民法院以（2014）连东商初字第00848号民事判决书判决被告归还借款，由周小尧承担连带还款责任。判决生效后，孙恒超不履行债务。2014年9月21日周小尧代孙恒超偿还利息7万元。经东海县人民法院执行局、东海村镇银行协商一致，2015年8月31日由原告代被告孙恒超还款本金50万元。
被告孙恒超辩称，当时该笔追偿款是被告在东海银行借款，原告与其妻子朱毛妮担保，(2014)连东商初字第00848号民事判决书明确判决本案原告和朱毛妮两人承担连带清偿责任，并且本案的被告在村镇银行借款当天经东海鸿展担保有限公司同意借给原告30万元使用，原告于当日打30万元欠条给被告，并且口头约定原告承担本30万元的利息，因此，他代为本案被告偿还村镇银行57万元的本息，合乎法律规定。因现在被告没有钱，如果有钱应该还这笔钱。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日被告孙恒超向江苏东海张农商村镇银行有限责任公司（以下简称东海村镇银行）借款150万元，用于购水泥、沙，借款期限自2012年9月20日至2013年9月10日，利息为月利率9.3‰，贷款人有权对借款人逾期的贷款按本合同贷款利率的150%计算逾期利息。连云港鸿展投资担保有限公司（以下简称鸿展担保公司）为孙恒超的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等贷款人为实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
2013年9月10日，经孙恒超申请，东海银行与孙恒超、鸿展担保公司签订《借款展期协议》，将上述150万元借款期限展期为2013年9月10日起至2014年8月20日止，利息按原执行利率执行。鸿展担保公司自愿继续承担保证责任。2013年9月10日东海银行与周洪彩、周小尧、朱毛妮分别签订《保证担保合同》，约定周洪彩、周小尧、朱毛妮为孙恒超上述展期的借款提供连带责任保证。保证范围为借款本金、利息、逾期利息、违约金等贷款人为实现债权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。
展期借款到期后，孙恒超仅偿还了2014年5月20日之前的所有利息，借款本金150万��及2014年5月20日之后的利息、逾期利息未偿还。保证人也未履行保证义务。
2014年10月16日东海银行向本院起诉，要求孙恒超、周洪彩、周小尧、朱毛妮、鸿展担保公司等偿还借款150万元及利息、逾期利息等。该案经审理本院于2014年12月15日作出（2014）连东商初字第00848号民事判决书，判决孙恒超偿还借款150万元及利息、逾期利息；周洪彩、周小尧、朱毛妮、鸿展担保公司等承担连带清偿责任。
2014年9月21日原告周小尧为被告孙恒超偿还上述借款利息7万元，2015年8月31日周小尧为孙恒超偿还上述借款本金50万元。
本院认为：原告周小尧作为被告孙恒超向东海银行借款的担保人已为孙恒超偿还借款本息57万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保���责任后，有权向债务人追偿”的规定，周小尧有权向孙恒超追偿，因此周小尧请求孙恒超偿还涉案借款本息57万元，符合法律规定，本院予以支持。
对原告周小尧为被告孙恒超偿还的借款本息未约定支付利息及偿还期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对涉案款项视为不支付利息。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告孙恒超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周小尧支付代为偿还的借款本息57万元。
二、驳回原告周小尧的其他诉讼请求。
如果被告孙恒超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由被告孙恒超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9500元。江苏省连云港市中级人民法院开��行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
审判员 袁新所
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 平