wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初848号
原告何建成，男，1949年3月21日出生，汉族，住邵东县。
特别授权委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
被告杨付军，男，1963年1月9日出生，汉族，住邵东县。
被告朱国珍，女，1962年7月17日出生，汉族，住新邵县。系被告杨付军之妻。
原告何建成与被告杨付军、朱国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员唐胜担任审判长，与人民陪审员李玉康、人民陪审员彭求卿组成合议庭，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告何建成的特别授权委托代理人赵正旺及委托代理人刘让瞩到庭参加诉讼，被告杨付军、朱国珍经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建成诉称，两被告分别于2014年12月22日、2015年2月18日、2015年2月25日、2015年6月20日向原告借款3万元、3万元、2万元、3000元，上述四笔借款均约定月利率1.5%，有两被告出具的借据为证，现两被告一直拒绝还款。故请求人民法院依法判令两被告连带偿还原告借款本金8.3万元，利息4.455万元并承担本案诉讼费。
被告杨付军、朱国珍未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告杨付军、朱国珍系夫妻关系。被告杨付军、朱国珍因生意经营需要，分别于2014年12月22日、2015年2月18日、2015年2月25日、2015年6月20日向原告何建成借款3万元、3万元、2万元、3000元，共计83000元，并分别向原告何建成出具了借条，均约定月息1.5分，其中2015年6月20日向原告何建成出具的借条系被告杨付军个人出具，其余借条均由被告杨付军、朱国珍共同出具。该笔借款后经原告何建成多次催收，两被告至今未予返还，原告何建成遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、两被告户籍资料复印件、借条4张、邵东县牛马司镇洪桥村村民委员会出具的证明及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告杨付军、朱国珍向原告何建成借款并出具了借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系成立，受法律保护。被告杨付军、朱国珍理应返还所欠原告何建成借款本金并按约定向原告何建成支付利息，故原告何建成要求被告杨付军、朱国珍共同返还借款本金80000元并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨付军、朱国珍系夫妻，2015年6月20日出具的所欠原告何建成3000元的借条系被告杨付军个人出具，且原告何建成未提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，被告朱国珍对被告杨付军在婚姻关系存续期间向原告何建成所借的该笔款项没有共同偿还的责任。故对所欠原告何建成的该笔借款本金的返还及利息的支付义务应由被告杨付军个人承担，被告朱国珍对此不承担义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨付军、朱国珍在本判决生效之日起三十日内共同返还原告何建成借款本金3万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2014年12月22日起计算至借款全部还清之日止）；
二、限被告杨付军、朱国珍在本判决生效之日起三十日内共同返还原告何建成借款本金3万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年2月18日起计算至借款全部还清之日止）；
三、限被告杨付军、朱国珍在本判决生效之日起三十日内共同返还原告何建成借款本金2万元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年2月25日起计算至借款全部还清之日止）；
四、限被告杨付军在本判决生效之日起三十日内返还原告何建成借款本金3000元并支付利息（利息按月利率1.5%自2015年6月20日起计算至借款全部还清之日止）；
五、驳回原告何建成要求被告朱国珍共同返还借款本金3000元并支付利息的诉讼请求。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2851元，由被告杨付军、朱国珍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
（此页无正文）
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 李玉康
人民陪审员 彭求卿
二〇一八年八月九日
代理书记员 唐诗文
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1596号
原告：卢安文。
委托代理人：王瑜。
被告：李晨辉。
被告：林鑫佳。
原告卢安文与被告李晨辉、林鑫佳民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请判令被告李晨辉、林鑫佳共用归还原告借款80000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系，2013年12月9日、16日，被告李晨辉向原告卢安文借款各50000元，合计100000元，均约定利息为月利率2.5%，并由被告李晨辉出具借据两份，载明上述借款的事实。该款被告李晨辉仅支付本金20000元，余款至今未付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晨辉、林鑫佳于判决发生法律效力之日起十日内返还原告卢安文借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费400元，合计2200元，由被告李晨辉、林鑫佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 金洪列
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 梁 敬
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 章 骞
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
渝01**民初12935号
原告：重庆双羽家俱有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇新民路1号，统一社会信用代码：91500115668909206A。
法定代表人：田羽。
委托诉讼代理人：包季安，男，汉族，1964年12月1日出生，住址重庆市渝北区。
被告：重庆博玛装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道351号1幢18-17，统一社会信用代码：9150000068146984X5。
法定代表人：李世春。
被告：陈友红，女，汉族，1979年2月28日出生，住址重庆市江北区。
原告重庆双羽家俱有限公司与被告重庆博玛装饰工程有限公司、陈友红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，原告重庆双羽家俱有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆博玛装饰工程有限公司、陈友红的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内，处分自己的诉讼权利。原告重庆双羽家俱有限公司向本院书面申请，要求撤回对被告重庆博玛装饰工程有限公司、陈友红的起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双羽家俱有限公司撤回对被告重庆博玛装饰工程有限公司、陈友红的起诉。
案件受理费3740元，由原告重庆双羽家俱有限公司负担。
审判员 初攀东
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 帆
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第19号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人张某甲。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2013年12月28日决定本案适用简易程序审理，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n青州市人民检察院指控，2012年12月底至2013年3月26日，被告人张某甲多次到山东青州伊高食品有限公司更衣室内，窃取同事李某甲、李某乙、韩某、张某乙等人衣服、橱子内的现金、手机等财物，共计价值1300余元。2013年3月27日，被告人张某甲盗窃被害人祝某某橱子内财物未遂。＼n上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某甲、韩某、王某某、李某乙、周某某、张某乙、祝某某、杨某某陈述、现场勘查笔录、现场图及照片、抓获经过、破案经过、人口信息、谅解书及谅解证明书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。被告人张某甲归案后能够如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人张某甲当庭认罪态度较好，系初犯，积极缴纳罚金，并取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。为保障公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元。＼n（罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王林＼n二〇一四年一月九日＼n书记员陈同香
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1003执82号之一
申请执行人张国强，男，1974年10月26日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。
被执行人赵子成，男，1985年8月24日出生，汉族，住黑龙江省依兰县江湾镇。
本院在执行张国强与赵子成民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）黑1003民初633号民事调解书已经发生法律效力。权利人张国强于2017年2月7日向本院申请执行，要求赵子成给付借款60000元、案件受理费650元、及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查核实。经调查被执行人赵子成暂无任何可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人的其他财产线索及被执行人的下落，故本案目前不具备继续执行的条件。申请执行人张国强向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海波
审判员 王伟东
审判员 马永江
二〇一七年八月三日
书记员 李春辉
巴林左旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内0422执540号
申请人：巴林左旗农村信用合作联社,×××,住巴林左旗西城区。
被执行人：孙谦,男性,1965年9月5日出生,×××,汉族。
本院依据已经发生法律效力的巴林左旗人民法院2018年2月26日生效的（2015）巴民初字第6133号判决，于2018年2月26日向被执行人孙谦发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条(?javascript:SLC(20234,32)?)的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙谦在巴林左旗农村信用合作联社的账户×××存款5081.8000元，冻结期限为365天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员徐国文
二Ｏ一五年十一月二十四日
书记员栗晓雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初5297号
原告：李严，男，1956年2月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告：杨金莲，女，1962年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏飞马彩色印务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区德鑫路。
法定代表人：张军，该公司经理。
原告李严、杨金莲与被告宁夏飞马彩色印务有限公司（以下简称飞马公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严、杨金莲到庭参加诉讼，被告飞马公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李严、杨金莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告飞马公司偿还原告代偿款600000元、执行费8400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告飞马公司向银川掌政石银村镇银行股份有限公司贷款1500000元，由原告提供保证担保，并提供位于贺兰县某营业房作为抵押。贷款到期后，被告未能按期偿还，银行向银川市兴庆区人民法院提起诉讼，法院作出（2015）兴民商初字第547号民事判决。该案进入执行程序后，原告与银行达成执行和解协议，约定由原告支付600000元代偿款，银行免除原告的保证及抵押责任。2016年5月6日，原告依据执行和解协议向法院交付完毕执行代偿款600000元，银行也依约免除了原告的担保责任。现被告飞马公司处于停业状态，法定代表人张军隐匿财产且下落不明，故诉至法院，请求判如所请。
被告飞马公司未作答辩。
原告李严、杨金莲围绕其诉讼请求提交（2015）兴民商初字第547号民事判决书一份、执行和解协议一份、解除强制执行申请书一份、执行款及执行费票据四张、房产证一本。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告飞马公司与银川掌政石银村镇银行股份有限公司（以下简称掌政银行）签订《流动资金借款合同》，约定飞马公司向掌政银行借款1500000元，期限自2014年12月19日至2015年6月25日，月利率9.3334‰，张军、王莉、海娜、马静静、马立斌、李严、杨金莲自愿对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款发放之日至借款履行期限届满后两年，李严并以其名下位于贺兰县新贸市场25号楼11号房为飞马公司提供抵押担保，并于2014年12月22日办理了抵押登记。上述担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等及债权人实现债权的费用。合同签订后，掌政银行向飞马公司发放了贷款。借款期限届满后，因飞马公司未偿还借款本金且自2015年5月21日起未按合同约定支付借款利息，掌政银行诉至本院。2015年7月9日，本院作出（2015）兴民商初字第547号民事判决，判令：一、飞马公司偿还掌政银行借款1500000元，并承担自2015年5月21日至本判决确定的还款之日的罚息（利率按原合同约定执行）；二、如飞马公司不能按期偿还上述债务，则掌政银行有权以李严提供抵押的位于贺兰县某房折价或以拍卖、变卖后所得价款优先受偿；李严承担担保责任后有权向飞马公司追偿；三、张军、王莉、海娜、马静静、马立斌、李严、杨金莲对上述借款本息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向飞马公司追偿。该案进入执行程序后，掌政银行和李严、杨金莲于2016年3月2日在本院达成执行和解协议：一、李严、杨金莲于2016年3月31日前向掌政银行支付代偿款200000元，于2016年5月15日前向掌政银行支付代偿款400000元，并交纳执行费8400元；二、李严、杨金莲履行上述代偿义务后，掌政银行承诺解除对李严、杨金莲提供的位于贺兰县某房的抵押，同时，掌政银行免除李严、杨金莲的保证责任，申请撤销对李严、杨金莲的强制执行申请。2016年4月，李严、杨金莲向本院交纳执行款200000元。2016年5月，李严、杨金莲向本院交纳执行款400000元，并交纳了执行费8400元。2016年5月6日，掌政银行向本院递交了解除强制执行申请书，申请撤回对李严、杨金莲的强制执行申请，并承诺解除对李严、杨金莲提供的位于贺兰县某房的抵押。
本院认为，被告飞马公司向掌政银行借款时，原告李严、杨金莲为该笔借款提供担保。因被告飞马公司未按约偿还借款本息，在借款纠纷进入法院强制执行程序后，原告李严、杨金莲代被告飞马公司向掌政银行清偿债务600000元，并向法院交纳执行费8400元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告李严、杨金莲对上述代偿款600000元及执行费8400元享有追偿权，被告飞马公司应向原告李严、杨金莲偿还上述款项。被告飞马公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏飞马彩色印务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李严、杨金莲608400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5320元（原告李严、杨金莲已交纳2660元，申请缓交2660元），公告费600元，均由被告宁夏飞马彩色印务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马 云
人民陪审员 杨慧峰
人民陪审员 田 君
二〇一六年十二月五日
书 记 员 温思梦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初161号
原告赵海龙，男，1984年09月24日出生，公民身份号码×××，汉族。
委托代理人郭兆瑞，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
委托代理人王彬彬，系内蒙古铁恒律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告张连根，男，1985年03月07日出生，公民身份号码×××，汉族，现住包头市。
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司。
法定代表人何瑞光，系公司总经理。
住所包头市中心开发区希望8A（昆区希望小区）。
委托代理人李晶，系内蒙古祥鹿律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
原告赵海龙诉被告张连根、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决被告赔偿原告下列相关费用共计148188.94元：医疗费：47058.94元；住院伙食补助费：100元*26天=2600元；营养费：100元*26天=2600元；陪护费：137元*26天=3562元；交通费：500元；本人误工:2016年2月3日-2016年9月7日，共计214天*120元=25680元；伤残赔偿金：61188元；精神抚慰金：3000元；车辆定损：2000元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月3日原告驾驶二轮摩托车沿铝业园区区间道由西向东行驶至铝业园区三星电子厂门前，与同方向被告张连根驾驶的蒙A249**号低速载货汽车发生碰撞，致使原告受伤的事故。包头市公安交通管理支队东兴大队作出包公交东兴认字（2016）第1033号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后，在包头市中心医院住院治疗26天，包头市公安局司法鉴定中心交管中心于2016年9月7日作出道路交通事故伤残评定书，评定原告赵海龙构成十级伤残。后原被告关于赔偿事由无法达成一致，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告赵海龙与被告张连根发生交通事故后，一直由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司协同双方处理，但被告张连根车辆保险投保单位非中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司而是中国人民财产保险股份有限公司杭锦旗支公司，现原告无法明确本案被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵海龙对被告张连根、中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郭常勇
二〇一七年三月十六日
书记员 郅雅虹
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑终156号
原公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宁宁，男，1990年3月2日出生，汉族，初中文化，无业。2017年1月14日被延安铁路公安处子长站派出所抓获。2017年1月16日因涉嫌犯合同诈骗罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
陕西延安市宝塔区人民法院审理陕西省延安市宝塔区人民检察院指控被告刘宁宁犯合同诈骗罪一案，于二〇一七年八月十五日作出（2017）陕0602刑初324号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宁宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定被告人刘宁宁构成诈骗罪的部分事实不清、证据不足，应进一步查清事实，以利于公正判决。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602刑初324号刑事判决。
二、发回陕西省延安市宝塔区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 申建理
审判员 梁 懿
审判员 贾玉玉
二〇一七年十一月七日
书记员 李 航
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4180号
上诉人（原审被告）：宁波高银贸易有限公司，住所地宁波市北仑梅山盐场1号办公楼五号146室。
法定代表人：胡乃军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡泽民，浙江海泰（杭州湾新区）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波分行，注册地宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地宁波市江东北路128号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈阳红，该分行员工。
委托诉讼代理人：周雅静，该分行员工。
原审被告：浙江兆隆合金股份有限公司，住所地宁波杭州湾新区兴慈六路429号。
法定代表人：励德云，该公司董事长。
原审被告：宁波宝诚置业有限公司，住所地慈溪市崇寿镇新兴东街52号。
法定代表人：罗慰民，该公司经理。
原审被告：罗慰民，男，1970年3月3日出生，汉族，宁波宝诚置业有限公司法定代表人，住慈溪市。
原审被告：罗利群，女，1972年2月5日出生，汉族，住慈溪市。
上诉人宁波高银贸易有限公司（以下简称高银公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司宁波分行（以下简称平安银行宁波分行）、原审被告浙江兆隆合金股份有限公司（以下简称兆隆公司）、宁波宝诚置业有限公司（以下简称宝诚公司）、罗慰民、罗利群金融借款合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高银公司上诉请求：请求撤销一审判决并依法改判高银公司支付至2015年11月18日的利息为123658.08元而非一审法院认定的125375.56元。事实和理由：2015年9月29日，高银公司与平安银行宁波分行签订编号为平银江东贷字20150929第001号《贷款合同》，借款1000万元，贷款年利率为5.06%，贷款期限为2015年9月29日至2016年9月29日。2015年9月30日，高银公司与平安银行宁波分行签订编号为平银江东贷字20150930第001号《贷款合同》，借款800万元，贷款年利率为5.06%，贷款期限为2015年9月30日至2016年9月30日。截止2015年11月18日，第一笔贷款应付未付利息为1000万元*50天*5.06%/365天=69315.07元；第二笔贷款应付未付利息为800万元*49天*5.06%/365=54343.01元，以上两笔贷款利息合计123658.08元，故一审认定利息为125375.56元是错误的。
平安银行宁波分行辩称：上述两份贷款合同均约定按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360，故高银公司认为日利率=年利率/365是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
兆隆公司、宝诚公司、罗慰民、罗利群未作答辩。
平安银行宁波分行向一审法院起诉请求：一、高银公司立即归还借款本金1800万元，利息125375.56元（暂计至2015年11月18日，自2015年11月19日起至实际清偿日的利息按合同约定计算）；二、兆隆公司、宝诚公司、罗慰民、罗利群各自在合同约定的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2015年9月29日、9月30日，高银公司为向平安银行宁波分行贷款，双方签订编号为平银江东贷字20150929第001号、平银江东贷字20150930第001号的《贷款合同》各一份，约定贷款1000万元、800万元，贷款期限均为一年，用于归还政府转贷资金。贷款利率均为发放日的人民银行同档次贷款基准利率上浮10%，贷款期内执行规定利率，借款借据载明首期年息为5.06%；贷款到期或提前到期，高银公司未按约偿还贷款的，平安银行宁波分行有权根据实际天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。按年付息，贷款到期日为最后一次结息日、利随本清，到期一次性归还本金。为担保上述借款，宝诚公司、兆隆公司以及罗慰民、罗利群签订《最高额保证担保合同》，约定为上述借款本金及相应的利息、复利、罚息、及实现债权的费用提供最高额连带责任保证，实现债权的费用担保但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，保证期限从最高额保证担保合同生效日起至主合同项下各具体授信的债务履行届满之日后两年。另查明：截止2015年11月18日，尚欠借款本金1800万元，利息125375.56元。
一审法院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，各方当事人应按约全面履行。平安银行宁波分行按约发放借款后，高银公司未按约还本付息，已构成违约，故平安银行宁波分行有权依约要求其归还借款本金，并支付符合合同约定及人民银行规定的利息。各保证人应当依照合同约定承担保证责任，宝诚公司、兆隆公司、罗慰民、罗利群承担担保责任后有权向高银公司追偿。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2016年10月11日作出如下判决：一、被告宁波高银贸易有限公司归还原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金1800万元，支付利息125376.56元，并支付自2015年11月19日起至实际履行日止按涉案《贷款合同》约定利率计算的利息，于判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波宝诚置业有限公司、浙江兆隆合金股份有限公司、罗慰民、罗利群对上述第一项债务在各自签订的《最高额保证担保合同》约定的保证担保范围内承担担保责任，各保证人承担保证责任后有权向被告宁波高银贸易有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费130552元，财产保全费5000元，合计135552元，由被告宁波高银贸易有限公司、浙江兆隆合金股份有限公司、宁波宝诚置业有限公司、罗慰民、罗利群共同负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是利息的计算问题。高银公司与平安银行宁波分行签订的涉案两份《贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，双方当事人均应按合同的约定履行。对于借款利息的计算方法，涉案两份《贷款合同》均约定，按借款的实际天数计息，英镑和港币日利率=年利率/365，其他币种日利率=年利率/360。本案借款为人民币，故本案第一笔借款利息为1000万元*50天*5.06%/360天=70277.78元；第二笔贷款应付未付利息为800万元*49天*5.06%/360天=55097.78元，以上两笔贷款利息共计125375.56元。综上所述，高银公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁波高银贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘丹涛
审 判 员 方资南
代理审判员 张颖璐
二〇一七年一月十六日
书 记 员 高佳佳
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初1447号
原告王瑜远,男,汉族，1956年11月5日出生,住四川省简阳市。
被告涂翔宇，男，汉族，1969年6月19日出生，住四川省成都市。
本院在审理王瑜远与涂翔宇关于民间借贷纠纷一案中，因原告王瑜远在立案时未预交诉讼费用，经法院通知其应在法院指定期间内预交诉讼费，但原告王瑜远直接表示不愿意缴纳，后也未在法院指定的期间内预交诉讼费。依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘雪梅
二〇一六年五月二十日
书记员 王 婷
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2167号
原告：西安长基实业有限公司，住所地：西安市经济技术开发区凤城一路御道华城A座804室。
法定代表人：吴志军，总经理。
委托代理人：常彦贵，该公司行政助理。
委托代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。
被告：唐山市丰润区凯力达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区小屯工业区。
法定代表人：李连争，经理。
委托代理人：陈杨，该公司员工。
原告西安长基实业有限公司（以下简称长基公司）与被告唐山市丰润区凯力达钢铁有限公司（以下简称凯力达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐本民独任审判，公开开庭进行了审理。原告长基公司委托代理人常彦贵、杨爱军，被告凯力达公司委托代理人陈扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长基公司诉称，原被告于2011年9月12日和2012年5月4日分别签订两份书面产品购销合同，第一份合同价款532万元，第二份合同价款90万元。合同签订后被告分别支付预付款200万和30万后，原告对第一份合同履行完毕，被告至2012年5月19日付款480万元，欠52万元货款未付；因被告调整减少了第二份合同的购货品241760元，原告对第二份合同履行了658240元产品。另外，原告履行双方口头约定又交付了13000.00元的产品。被告收到原告产品后使用至今，期间原告每年数次前往被告单位索要欠款，但被告一直推拖未能支付。为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求：1、请依法判定被告履行合同，付清所欠货款891240元；2、请依法判定被告按同期银行贷款利率支付精轧（预）机组欠款52万元自2012年5月20日至2016年4月18日之间逾期付款利息101700元；2016年4月19日至该款项执行完毕之间的利息；3、请依法判决被告按同期银行贷款利率支付备件334116元（备件欠款371240元90%）自2013年1月1日至2016年4月18日之间逾期付款利息55152元；欠款37124元（备件欠款的10%）自2013年7月1日至2016年4月18日之间的逾期利息4271元；371240元自2016年4月19日至该款项执行完毕之间的利息。4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告凯力达公司辩称，1.原告主张的诉讼请求理据不足，应依法驳回。2011年9月12日、2012年5月4日，原告与被告签订工业产品购销合同2份，合同约定，由原告为被告提供精轧机组锥箱、精轧机组辊箱等生产设备，由被告按合同约定支付设备款，合同约定质保期为1年，质量实行3包，被告在安装使用过程中，若发现质量问题，在合理期限内，以电话、传真或书面形式向原告提出，原告在接到通知后，应在48小时内派人到现场做相应处理，由于原告的供货产品不符合相关质量标准，导致被告在实际使用过程中，多次出现辊箱烧毁、精轧机组锥箱严重进水等质量问题，上述质量问题导致被告停产30天，给被告造成工人工资、电费、提温用煤、更换润滑油费用等，直接经济损失为353万元，被告在发现存在质量问题后，多次告知原告，需指派相关技术人员协助被告解决设备故障，但原告并未依合同约定履行售后维修义务，致使被告的各项损失扩大，原告应对被告的各项损失予以赔偿；2.2013年9月被告与原告进行最后协商确定，由于产品存在质量问题，给被告造成的损失与被告需向原告支付的货物尾款互相抵消，原告不再要求被告支付剩余货款，由此可见，现被告与原告之间不存在任何债务纠纷，由于原告已承诺放弃剩余货款的追偿权，被告并不存在恶意拖欠货款的情形，原告主张由被告支付逾期付款利息的诉请没有法律依据，应依法予以驳回，且截止原告起诉之日止，已经超过法律规定的诉讼时效，按照相关法律规定，原告已依法丧失胜诉权。
经审理查明，原被告于2011年9月12日签订工业产品购销合同，约定被告购买原告精轧机组锥箱、精轧机组辊箱等生产设备，合同价款600万元，付款方式现金或承兑结算，均不贴息。预付合同总额的30%，合同生效；合同生效后40天内付合同总额的30%，货发清前付合同总额的30%；热负荷试车合格后付合同总额的5%；余5%质保半年内付清。2012年1月8日，原被告达成合同变更协议，将合同价款变更为532万元。合同签订后，原告如约将精轧机组锥箱、精轧机组辊箱等生产设备交付被告，被告至2012年5月19日付款480万元，欠52万元货款未付。
原被告于2012年5月4日再次签订工业产品购销合同，约定被告购买原告备件一批，合同价款90万元，付款方式现金或承兑结算，均不贴息。预付合同总额的30%，合同生效，货物全部到达甲方（指被告）现场前付至合同总额的90%，余10%半年后付清。后原被告协商减少了价值241760元备件，
原告如约将价值658240元备件于2012年8月3日交付被告。另外，原告又根据双方口头约定向被告交付了13000元的备件。被告向原告交付了预付款30万元，下欠371240元未付，以上被告合计欠原告货款891240元。原告分别于2012年8月16日、9月17日给被告出具了价值532万元的增值税专用发票。
被告主张原告起诉已经超过诉讼时效，并主张2013年9月原被告经协商达成一致，由于产品存在质量问题，给被告造成的损失与被告需向原告支付的货物尾款互相抵消，原告不再要求被告支付剩余货款。被告对此不予认可，原告提交双方2013年5月至2013年8月来往电子传真复印件加以证明。但从来往电子函件可以看出确实出现了质量问题，但不能证明原告放弃被告所欠尾款。原告主张一直在索要欠款，并提供2013年11月其公司在唐山国泰国际酒店住宿费票据、西安往返北京的火车票加以证明。
以上有当事人陈述、原、被告签订的工业产品购销合同、发货清单、增值税发票复印件、电子传真复印件等证据加以证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向被告主张索要货款891240元，被告提出原告起诉已经超过诉讼时效进行抗辩，本院应首先对原告起诉是否超过诉讼时效进行审查。结合原告提交的证据及原告诉状陈述，原被告于2011年9月12日和2012年5月4日分别签订两份书面产品购销合同，被告至2012年5月19日付款480万元，原告分别于2012年8月16日、9月17日给被告出具了价值532万元的增值税专用发票，原告如约将第二份合同价值658240元备件于2012年8月3日交付被告，根据原被告签订的书面产品购销合同约定，被告应在半年后付清货款，被告付清货款应在2013年2月3日，被告没有履行付款义务，原告应在2015年2月3日前向法院起诉，而原告于2016年4月19日诉至本院，显然超过了法律规定的二年诉讼时效期间。原告主张一直在索要欠款，虽提供2013年11月其公司在唐山国泰国际酒店住宿费票据、西安往返北京的火车票加以证明，但证据不足，故对原告长基公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告西安长基实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费14271元，减半收取7135.5元，由原告西安长基实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐本民
二〇一六年六月二十四日
书记员 王学国
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初214号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：周光忠，男，汉族，1977年3月7日出生，住齐河县。
被告：庄光田，女，汉族，1977年7月20日出生，住齐河县。
被告：李忠会，男，汉族，1973年6月9日出生，住齐河县仁里集镇东李庄村59。
被告：李德金，男，汉族，1968年8月22日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告周光忠、庄光田、李忠会、李德金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告周光忠、庄光田、李忠会、李德金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金49694.69元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月28日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2015年6月19日借款10000元，到期日为2016年2月20日，利率9.13750‰；截止目前，尚有余额9694.69元；于2015年11月21日借款40000元，到期日为2016年2月27日，利率为7.79375‰，目前仍欠40000元。该笔借款由李忠会、李德金提供担保，承担连带保证责任。庄光田与借款人是夫妻关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告周光忠答辩称借款属实，尽力偿还。
被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告周光忠与原告签订借款合同事实。被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告李忠会、李德金为被告周光忠借款自愿提供担保，承担连带担保责任。被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据两份，用以证明被告周光忠于2015年6月19日，向原告借款10000元，到期日为2016年2月20日，借款月利率9.13750‰；于2015年11月21日借款40000元，到期日为2016年2月27日，月利率7.79375‰。被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款50000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于周光忠还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金49694.69元，利息还至2016年1月20日。被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告庄光田应当承担还款责任。被告庄光田、李忠会、李德金均未到庭质证。承诺书中有被告庄光田的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2013年2月28日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告周光忠签订了个人借款合同，合同期间自2013年2月28日起至2016年2月27日止。合同签订后，被告周光忠于2015年6月19日，向原告借款10000元，于2015年11月21日借款40000元。原告依约将借款发放给被告周光忠，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金49694.69元及利息构成违约。被告李忠会、李德金作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告李忠会、李德金应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告庄光田与被告周光忠系夫妻关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为夫妻共同债务，应当与被告周光忠共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金49694.69元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告周光忠、庄光田对借款本金49694.69元及利息负有偿还责任。被告李忠会、李德金依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告周光忠、庄光田于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金9694.69元及利息（利息为：自2016年1月21日起至2016年2月20日止，以10000元为基数，按月利率9.13750‰计算；自2016年2月21日起至还清本金之日止，以9694.69元为基数，按月利率9.13750‰×150%计算）；
二、被告周光忠、庄光田于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息为：自2016年1月21日起至2016年2月27日止，以40000元为基数，按月利率7.79375‰计算；自2016年2月28日起至还清本金之日止，以40000元为基数，按月利率7.79375‰×150%计算）；
三、被告李忠会、李德金对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1043元，由被告周光忠、庄光田、李忠会、李德金连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2923号
原告：石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司，住所地石家庄裕华区裕华东路108-10号。
法定代表人：孙万军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫新磊、李洁，该公司员工。
被告：邢军强，男，1963年7月18日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：齐连卿，女，1968年3月10日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：邢通源，女，1990年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：崔立国，男，1977年6月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司（以下简称汇丰源）与被告邢军强、齐连卿、邢通源、崔立国借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰源委托诉讼代理人闫新磊、李洁到庭参加诉讼，被告邢军强、齐连卿、邢通源、崔立国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
汇丰源向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢军强、齐连卿偿还截至2018年7月9日尚欠原告的借款本金768000元、并按年化24%利率支付自2017年11月11日起至实际清偿日止的利息、违约金等；2、判令原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告崔立国、邢通源对被告邢军强、齐连卿的债务承担连带保证责任；4、判令被告邢军强、齐连卿、崔立国、邢通源承担本案的诉讼费用、保全费用等相关费用。事实和理由：2016年7月26日，被告邢军强、齐连卿与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定原告给予被告邢军强、齐连卿最高额授信额度150万元，贷款利率为月利率1.4%。2016年7月26日，原告与被告邢军强签订了《最高额抵押合同》，被告用其所有的房产为上述债务提供抵押担保并办理抵押登记。同日，被告崔立国、邢通源与原告签署《最高额保证合同》，为被告邢军强、齐连卿的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年7月27日履行了发放贷款100万元的义务，但被告邢军强、齐连卿未按合同约定履行还本付息义务，被告崔立国、邢通源亦未按合同约定承担保证责任，被告行为已构成违约。
邢军强、邢通源、齐连卿、崔立国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，被告邢军强、齐连卿（借款人）与原告汇丰源（贷款人）签订了《最高额借款合同》，原告给予被告邢军强、齐连卿150万元的最高额借款授信额度用于安国项目工程款，授信期限自2016年7月26日至2016年11月10日，贷款利率为月利率1.4%，采用“每月付息、到期还本”方式还本付息，每月10日为付息日。若被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按被告剩余贷款本金的日万分之五计收违约金。同日，原告与被告邢军强签订了《最高额抵押合同》，被告以其名下位于无极县产（石无房权证城区字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告崔立国、邢通源作为担保人与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告邢军强、齐连卿的上述债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下全部借款本金、利息、违约金和实现债权的费用等，保证期间为主合同项下最后到期的借款凭证确定的债务履行期限届满之日后两年。同时合同还特别约定，无论主合同是否存在物的担保，主合同债务人应向债权人履行债务时，债权人有权选择行使担保物权或根据本合同向保证人主张连带保证责任。合同签订后，原告于2016年7月26日分两次共计向邢军强支付了借款100万元，齐连卿在借款凭证上签字确认，借款期限至2016年11月10日。借款到期后，被告未足额偿还借款本息。截止2017年11月11日，被告尚欠原告借款本金768000元。
本院认为，原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。原告依约履行了放款义务，被告邢军强、齐连卿应按合同约定偿还借款本金及利息，逾期还款应支付违约金。关于利息部分，因原、被告双方约定的借款利率及违约金之和超出了法律规定的年利率24%的标准，原告主张按照年利率24%自2017年11月11日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邢军强用其名下房产为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立并生效，在被告不能履行到期债务时，原告有权对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告崔立国、邢通源在保证合同上签字确认，其二人作为连带责任保证人应对被告邢军强、齐连卿的债务承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢军强、齐连卿于本判决生效后十日内偿还原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司借款本金768000元及利息（利息自2017年11月11日起按照年利率24%计算至借款还清之日止）；
二、原告石家庄裕华区汇丰源小额贷款有限公司对被告邢军强名下位于无极县西环路南段东侧B1-1抵押房产（石无房权证城区字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
三、被告崔立国、邢通源对邢军强、齐连卿上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5740元，保全费4520元，由被告邢军强、齐连卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 张聪
二〇一八年八月十三日
书记员 陶叶
安徽省霍邱县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
（2018）皖1522刑初321号
公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。
被告人王伟，男，汉族，1974年11月7日出生于陕西省礼泉县，初中文化，居民，户籍地礼泉县，现居住咸阳市渭生区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月13日被霍邱县公安局取保候审。
本院于2018年7月27日收到霍邱县人民检察院霍邱检刑诉【2018】295号起诉书及所附材料。经审查，被告人王伟不在案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（二）项的规定，决定如下：
对霍邱县人民检察院霍邱检刑诉【2018】295号起诉书起诉的案件，本院决定退回。
二〇一八年八月二日
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余催字第72号＼n申请人沈阳金水泉展示有限公司。＼n法定代表人∶姚虹。＼n申请人沈阳金水泉展示有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年11月14日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶＼n一、宣告中国光大银行宁波余姚支行签发的银行承兑汇票号码为3030005121313125号（票面金额为30000元、出票人哈尔滨维健经贸有限公司、收款人浙江帅康营销有限公司）壹份无效；＼n二、自本判决公告之日起，申请人沈阳金水泉展示有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长严航＼n审判员王志华＼n审判员邵成飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员岑益娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终180号
上诉人（原审被告）：周德荣，男，汉族，1962年11月3日生。
被上诉人（原审原告）：唐均勇，男，汉族，1982年4月16日生。
原审被告：临沧市临翔区建筑公司。
法定代表人：周德荣。
原审被告：临沧市利豪房地产开发有限公司。
法定代表人：周壮利。
原审被告：临沧市荣才商贸有限公司。
法定代表人：胡敏
原审被告：临沧市宏伟建筑建材商贸有限公司。
法定代表人：周宏伟。
上诉人周德荣因民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初9420号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人周德荣上诉称，上诉人的经常居住地为云南省临沧市，其他四被告的住所地也为临沧市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案在没有约定管辖权的情况下，应当由被告经常居住地人民法院审理。请求撤销一审裁定，将本案移送云南省临沧市临翔区人民法院审理。
被上诉人唐均勇未作答辩。
本院认为，涉案《借款合同（保证）》第四条约定：“本合同履行中发生争议，各方协商解决，协商不成，各方同意采取向合同签订地人民法院起诉的方式解决。”合同载明，合同签订地：昆明市五华区东风西路139号4幢2单元202号。该地址属昆明市五华区辖区，一审法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 婕
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初123号
原告杨玉珍。
委托代理人沈凤英，北京大成（苏州）律师事务所律师。
委托代理人杨娟，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。
被告熊树运。
原告杨玉珍与被告熊树运民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。庭审中，原告杨玉珍及其委托代理人沈凤英到庭参加诉讼，被告熊树运经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨玉珍诉称，被告熊树运于2009开始向原告借款，先后共计借款金额为145000元。由于被告当时与原告的女儿属于恋爱关系，因此款项出借后并未立即出具借条，2011年被告与原告的女儿恋爱关系结束，为明确双方的借贷关系，被告遂于2011年6月6日向原告出具了欠条一份，该欠条中载明“现欠杨玉珍人民币145000元，截至到2012年12月30日前全部还清，特立欠条，以资凭证。”并在欠条下方进一步明确“2011年12月30日前先还30000元整”。被告承诺的还款期限届满后，被告对于上述欠款分文未还，原告多次催讨无果，遂诉讼来院，请求法院判令：1、被告立即归还借款本金145000元；2、被告支付逾期还款利息暂计28314.41元（计算方式：第一部分逾期利息，以30000元为本金，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算；第二部分逾期利息，以115000元为本金，自2013年1月1日至实际支付之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告熊树运未作答辩。
经审理查明，被告熊树运于2011年6月6日向原告出具了《欠条》一份，载明“现欠杨玉珍人民币145000元（壹拾肆万伍仟整），截至到2012年12月30日前全部还清，特立欠条，以资凭证”。被告熊树运在该欠条下方签名确认，并补充手写有“2011年12月30日前先还30000元整（叁万元整）熊树运”的内容。
另查明，原告根据其提交的工商银行的个人业务凭证，称其于2009年12月25日向被告熊树运账号中分两次共计汇款140000元，一次为110000元，另一次为30000元，上述凭证中的收款人为被告熊树运。关于欠条中所载的另外5000元，原告在庭审中补充说明，该部分款项系原告通过其女儿以现金方式交付给被告，并在被告出具欠条时一并予以确认。
以上事实有欠条、汇款凭证以及原告庭审陈述附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告提交的欠条、汇款凭证可以证明被告熊树运向原告借款145000元，双方之间借款关系成立。被告熊树运在其出具给原告的欠条中承诺有还款时间，现还款期限已经届满，被告未依照约定归还款项，原告现主张还款于法有据，本院予以支持。关于借款逾期利息，被告承诺的还款期限分为两部分，其中30000元为2011年12月30日前，另外115000元为2012年12月30日前。结合以上被告承诺的还款期限，原告主张逾期利息分两部分计算：一部分以30000元为本金，自2012年1月1日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算；另一部分以115000元为本金，自2013年1月1日至实际支付之日止，按银行同期贷款利率计算。原告的上述利息主张符合被告在《欠条》中的承诺及法律规定，本院予以确认。综上，被告应归还原告借款本金145000元及相应逾期利息。被告熊树运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为其放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告熊树运于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉珍借款本金145000元及逾期利息（计算方式：第一部分逾期利息，以30000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2012年1月1日起计算至实际支付之日止；第二部分逾期利息，以115000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2013年1月1日计算至实际支付之日止）。
上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1884元，由被告熊树运负担，此款已由原告预交，本院不再退还，被告熊树运在判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 陈新雄
二〇一六年三月三十日
书记员 沈苏君
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更135号
罪犯王树山，男，1968年1月1日出生，蒙古族，小学文化，内蒙古自治区通辽市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年1月11日以（2012）科刑初字第2号刑事判决，以王树山犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑13年，罚金人民币1.5万元（未缴纳）。刑期自2011年3月19日至2024年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意报请减刑。
经审理查明，罪犯王树山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2012年11月至2015年8月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王树山在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树山的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月19日至2023年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初4600号
原告魏朝海。
被告徐小江。
本院在审理原告魏朝海与被告徐小江买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值29万元的财产，并已向本院提供担保人魏永超所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
一、对担保人魏永超所有的车牌号为鲁Q×××××的汽车予以查封；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一六年四月八日
书记员 王 璐
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法刑二终字第105号＼n原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）杜绍永，男，1983年5月15日出生于广东省罗定市，汉族，高中文化，务工人员，住罗定市连州镇。因本案于2013年10月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人杜绍永犯抢劫罪一案，于2014年3月20日作出（2014）佛顺法刑初字第711号刑事判决。原审被告人杜绍永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年9月22日，被告人杜绍永通过网络求职页面，得到被害人黄某某的资料，后冒充企业主管以面试为由，约黄某某见面。9月23日13时许，被害人黄某某按被告人杜绍永指示，先到达佛山市顺德区龙江镇旺岗小学附近等候。这时，杜绍永驾驶粤WFK6**红色男装摩托车假扮搭客人员，将黄某某搭乘到佛山市顺德区龙江镇旺岗村鱼塘边的第7号铁皮棚时，用事先准备好的1把水果刀对黄某某实施抢劫，共抢走黄某某现金人民币200元和1部小米1S青春版手机（经鉴定，价值人民币934元）。得手后，被告人杜绍永将手机以人民币550元的价格卖给位于佛山市顺德区龙江镇世基商业街45号的二手手机店主江某某。＼n之后，被告人杜绍永使用所抢手机号码，以上述方式在同样地点又实施三次抢劫，分别是：2013年9月底的一天，被告人杜绍永抢走被害人黄某甲现金人民币220元和1部白色IPHONE5（16G）手机（经鉴定，价值人民币4465元）；2013年10月15日，被告人杜绍永抢走被害人任某现金人民币20元和1部三星I9300型手机（经鉴定，价值人民币1886元）；2013年10月19日，被告人杜绍永抢走被害人陈某现金人民币100元和1部白色苹果4S手机（经鉴定，价值人民币3230元）。＼n2013年10月23日10时许，在佛山市南海区九江镇沙头峰利五金厂对开路段，民警抓获被告人杜绍永，并当场起获被抢白色苹果4S手机。民警已将从被告人杜绍永身上起获的白色苹果4S手机发还给被害人陈某。＼n上述事实，有抓获经过，被害人黄某某、黄某甲、任某、陈某的陈述及分别对被告人杜绍永的辨认笔录，被告人杜绍永的供述及其对涉案地点、摩托车、手机、登记表的指认笔录，证人江某某的证言及其对被告人杜绍永的辨认笔录，机动车信息查询表，通话记录，收购、维修、加工行业物品情况登记表，搜查笔录及扣押、发还清单，户籍证明，龙江派出所出具的证明，价格鉴定结论书，现场勘查记录等证据证实。＼n根据以上事实和证据，原审法院认为被告人杜绍永以非法占有为目的，多次以暴力方式抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人杜绍永归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被起回并发还被害人，对被告人杜绍永酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处被告人杜绍永十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。＼n宣判后，原审被告人杜绍永不服，提出上诉称在犯罪过程中其没有使用暴力对待被害人，情节不是很恶劣，归案后能如实交代犯罪事实，原审量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人杜绍永犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n另查明，二审期间，上诉人杜绍永的家属主动代杜绍永赔偿被害人任某人民币7000元、被害人陈某人民币5000元，取得被害人任某、陈某的谅解。＼n本院认为，上诉人杜绍永无视国家法律，多次以暴力胁迫方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人杜绍永归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已被起回并发还被害人，对上诉人杜绍永可以酌情从轻处罚。对上诉人杜绍永提出在犯罪过程中其没有使用暴力对待被害人，情节不是很恶劣，归案后能如实交代犯罪事实，原审量刑过重的上诉意见，经查，上诉人杜绍永的供述与四名被害人的陈述均可以证实案发当时，上诉人杜绍永一手从后勒住被害人的颈部，一手持刀抵住被害人，并强行抢走被害人的手机和钱款。上诉人杜绍永多次持刀抢劫，情节恶劣，其如实供述犯罪事实的从轻处罚情节原审在量刑时已经充分考虑，原审综合本案的犯罪事实和情节对其量刑适当。该上诉意见理由不充分，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但由于二审期间，上诉人杜绍永的家属主动代杜绍永赔偿部分被害人的损失，取得部分被害人的谅解，对上诉人杜绍永可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第711号刑事判决对上诉人杜绍永的定罪部分；＼n二、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法刑初字第711号刑事判决对上诉人杜绍永的量刑部分；＼n三、上诉人杜绍永犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2023年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）＼n审判长李静＼n代理审判员张华伟＼n代理审判员彭世宇＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员梁伟
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0312号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人段某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月4日被刑事拘留（同月3日被羁押），同年6月16日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员周博学出庭支持公诉。被告人段某及辩护人黄承凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人段某于2015年6月3日7时许，在苏州市吴中区南湖路维信电子厂工作期间至该厂SMT车间入口处，趁被害人陆某��入车间工作之机，窃得被害人陆某存放在该处手机存放处的苹果牌iphone664G手机1部，价值人民币5299元。
破案后，赃物被公安机关追缴并已发还被害人陆某。
被告人段某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案经过、抓获经过，被害人陆某的陈述笔录，起赃记录，物证照片，被告人段某的辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片，价格鉴证意见书，扣押清单、发还清单，被告人段某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人段某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人段某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人段某的辩护人提出被告人段某系初犯，归案后如实供述其罪行，认罪态度好���手机已被追缴，请求从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人段某犯盗窃罪，判处拘役四个月十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日至2015年10月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 寅
二〇一五年九月二十一日
书记员 包丹萍
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘03执113号
申请执行人金利来（中国）有限公司，住所地广东省每周四江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人曾智明，该公司董事长。
被执行人湘潭县易俗河金惠超市，住所地湖南省湘潭县易俗河花果山。
经营者谭成仁，男，汉族，1957年12月30日出生
金利来（中国）有限公司与湘潭县易俗河金惠超市侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2016年2月26日作出的（2015）潭中民三初字第73号民事判决书，已经发生法律效力。因湘潭县易俗河金惠超市未履行生效法律文书确定的义务，金利来（中国）有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行后，本院依法将被执行人湘潭县易俗河金惠超市列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）潭中民三初字第73号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志雄
审 判 员 张雪峰
代理审判员 赵亚军
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初1733号
原告：路XX。
委托诉讼代理人：汝XX。
被告：沈XX。
委托诉讼代理人：黄XX。
原告路XX诉被告沈XX健康权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路XX的委托诉讼代理人汝XX、被告沈XX及其委托诉讼代理人黄XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告路XX向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计19372元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，被告骑电动自行车沿关河西路由西向东超速行驶至怡康花园时与原告相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。
被告沈XX辩称，对事故责任认定不服，理由一是当时被告由西向东至关河路怡康花园红绿灯处左转弯，司法鉴定结论显示当时左转弯为绿灯亮，因此被告在事故发生时并没有闯红灯的行为，二是认为被告没有超速，鉴定的速度是在事故发生之前的几分钟，这并不能说明在事故发生的当时被告超速，三是当时两车并未相撞，是原告摔倒后碰到被告的电动车上的；对病历和出院记录的真实性有异议，原告主张的医疗费中包含医保统筹支付部分，要求予以扣除；对该份收条的真实性无法确认，且对护工费的标准应当按照60元/天计算。
经审理查明，2015年5月1日9时40分许，被告驾驶XX电动自行车沿常州市关河路非机动车道由西向东行驶至怡康花园斑马线处，遇原告驾驶自行车沿怡康花园处斑马线由北向南骑行至事发地点，被告所骑电动自行车与原告所骑自行车相撞，造成原告人车倒地，两车受损，原告受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通警察支队天宁大队作出第3204010189160号道路交通事故认定书，认定原、被告承担事故同等责任。事故发生后，原告随即前往常州市第一人民医院治疗，经诊断为腰1椎体骨折，住院共计10.5天，原告为此支出医疗费13073元（已扣除医保统筹支付部分）。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
还查明，经交警部门委托，XX机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所于2015年5月27日出具编号为戚鉴所【2015】鉴字第401号痕的痕迹鉴定司法鉴定意见书，结论为视频中XX电动自行车速度为（38-41）km/h；视频中XX电动自行车进入路口时，前进方向应为东西直行红灯亮、西左转绿灯亮状态；视频中自行车速度为（10-11）km/h；视频中自行车进入路口时，前进方向信号灯应为红灯亮状态。
又查明，交警部门现场出警的视频显示，在2015年5月1日9时57分18秒左右，被告向交警陈述“我直行，她个边过来，砰一撞”。
上述事实,由道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、费用清单、现场视频、司法鉴定意见书及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告与原告发生交通事故，造成原告人身损害，且被告在本案交通事故中承担同等责任，故原告的各项损失应由被告赔偿50%。原告主张的医药费38284元由相应医疗费票据、病历等证据予以证实，但其中医保统筹支付了25211.79元，故原告实际支付的医药费金额为13073元，本院依法认定原告的医药费为13073元。原告主张的护理费500元，虽未能提供相应的票据，但结合原告的伤情及住院治疗情况，本院依法予以支持。综上，本院认定原告的损失为：医疗费13073元、护理费500元，共计13573元。
关于被告对本案事故责任认定提出的异议，本院认为，公安交警部门出具的道路交通事故认定书系职能部门对本起事故的结论意见，具有较高的证明力，且交警部门现场出警的视频内容、司法鉴定报告结论亦印证了事故认定书认定的事实，故本院依法确认本案事故认定书的证明力。
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈XX于本判决生效之日起十日内支付原告路XX医疗费、护理费共计6786.5元。
二、驳回原告路XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元（原告已预交），由被告沈XX负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 包艳波
人民陪审员 梁秋南
人民陪审员 金仁兴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱晔雯
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第3002号
原告徐留生，男，1963年2月19日出生。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告孟高杰，男，汉族，1983年2月5日出生。
委托代理人戚高林，河南明辩律师事务所律师。
原告徐留生诉被告孟高杰建筑工程合同施工纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告徐留生及其委托代理人刘成才、被告孟高杰及其委托代理人戚高林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营粮食收购，2014年7月经人介绍，被告为原告搭建粮食仓库，双方约定建仓库使用钢架结构、铁皮瓦，总价款为42000元。被告保证房屋的质量符合标准，如出现质量问题被告承担一切责任。2015年11月24日一场小雪后，整个仓库房倒塌。致使原告库存的小麦、玉米损坏2万多斤。经候彦领、孟庆峰调解，被告原拆除不合格的房屋，重新搭建新的房屋，原告放弃要求被告赔偿小麦、玉米的口头协议。被告将房屋拆除后以成本过高为由拒绝搭建新的房屋，且拒绝退还建房款42000元，为此诉至法院要求被告返还原告建活动仓库款42000元及相应损失。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1双方协商搭棚时，我曾向原告提出两种用料方案，一种承重能力一般，能承载大雨、小雪。另一种承重能力强，能承载中到大雪，原告说只是临时用来存放粮食，一般用料就行，所以被告在施工时选用了第一种承载能力一般的用料。2、被告为原告搭建一大一小两个简易棚，实收原告32000元。3、原告在施工时对用料进行了验收，在施工过程中也是全程监督，被告也正是按照原告的要求进行施工，所以在施工结束后，原告才支付了工钱和料钱。4、2015年太康县境内普降中到大雪，持续24小时，造成大量积雪，被告曾提醒原告及时清理积雪，以免压塌棚顶，但原告一直未采取任何措施清理积雪，以至于棚顶过度承重塌落。综上被告按照原告要求用料施工，原告对大棚的质量进行了验收，并支付了32000元施工款，大棚在2015年12月24日顶部塌落，是因原告使用维护不当造成，与被告无任何关系，故被告不应赔偿原告及返还建房款。
经审理查明：2014年7月，原告徐留生经人介绍联系被告，与被告孟高杰经口头协商，由被告（无建筑资质）为原告承建钢结构房屋用于储存粮食，被告包工包料。随后被告为原告用非国标材料搭建了钢架结构大棚，工程完工后，原告按照口头约定支付了42000元的价款并投入使用。2015年12月24日，太康县境内出现降雪，由被告给原告承建的钢结构大棚突然坍塌，原告库存粮食受损。事故发生后，原告与被告就坍塌钢结构大棚拆除重建协商，被告在拆除部分坍塌大棚材料后并未就重建及修复达成一致意见，故酿成纠纷诉至法院。
本院认为，被告为原告建造钢结构储存粮食大棚，对该事实双方均予以认可。2015年12月24日出现降雪后，被告为原告承建的大棚在正常使用中突然坍塌，对此被告作为承建方应承担责任。但房屋的轻钢屋顶也确实是在突然降雪时坍塌的，与自然灾害也有一定的关联性，因此可适当减轻被告责任。大棚坍塌后，被告作为承建方应对此予以重建或修复便于原告继续使用，相反原告与其协商却遭到拒绝，故原告要求被告返还承建仓库大棚款的诉请应予部分支持。鉴于大棚完工后原告使用时间的长短及天气情况的原因，被告应返还3万元较为适宜。对于原告主张大棚坍塌后所受损失因未提供相关证据予以印证，本院不予支持。对被告辩解使用非国标用料及用料的承重能力范围系经原告同意，不应承担任何责任，对此原告不予认可，本院不予采信。对被告辩解降雪后坍塌是经提醒后原告维护不当，未及时清理积雪所致，因证据不足，本院不予采纳。综上依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告孟高杰于本判决生效之日起十日内返还原告3万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费425元，由被告孟高杰负担275元，原告徐留生负担150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员赵红艳
二〇一六年一月二十九日
书记员 酒守富
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0822执1700号之一
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会吉水县文峰镇龙华中大道555号。
法定代表人杨哲，主任。
被执行人袁小明，男，汉族，住吉水县。
被执行人肖烈婆，女，汉族，住址同上。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人袁小明、肖烈婆征收社会抚养费纠纷一案，经吉水县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0822行审14号行政裁定书已经发生法律效力。本案被执行人应支付社会抚养费81746元，并负担执行费1126元。2017年3月2日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结吉水县人民法院（2016）赣0822行审14号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晧
审 判 员 何仕元
代理审判员 杨兴君
二〇一七年三月二日
书 记 员 肖凌旭
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第921号＼n罪犯栾波。＼n天津市西青区人民法院于2007年5月8日作出（2007）青刑初字第149号刑事判决，以被告人栾波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金55万元（未缴）。刑期自2006年12月4日起至2020年6月3日止。本院以（2011）一中刑执字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；该犯现刑期自2006年12月4日起至2019年3月3日止。＼n天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯栾波在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯栾波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。＼n本院认为，罪犯栾波在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯栾波减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2006年12月4日起至2019年8月3日止），并处罚金55万元（未缴）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘发＼n代理审判员张建辉＼n代理审判员祁洁＼n二〇一四年五月九日＼n书记员史军锋
大连市中山区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0202执3577号
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地辽宁省中山区。
法定代表人张巍伟，系该公司董事长。
委托代理人陈春治，系该公司员工。
被执行人邹庆祥，男，1977年12月25日出生，汉族，住江西省南昌市。
被执行人李小英，女，1976年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市。
申请执行人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被执行人邹庆祥、李小英借贷合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年3月29日作出（2016）辽0202民初7493号民事判决书，且已发生法律效力。2017年11月13日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
本案在执行过程中，本院分别于2018年2月26日、2018年4月13日、2018年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人李小英、邹庆祥名下的银行存款信息和车辆信息，于2018年8月7日通过点对点系统查询了被执行人李小英、邹庆祥名下的住房公积金信息，于2018年8月7日实地查询了被执行人李小英、邹庆祥名下的收益性保险情况，于2018年8月7日去被执行人住所地走访了周边群众，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年8月1日通过谈话方式告知了申请执行人。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长王宝成
执行员马军
执行员白雪
二〇一八年八月十三日
书记员姜林
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卫民终字第333号
上诉人（原审被告）张龙，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被上诉人（原审原告）张金仓，男，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
上诉人张龙为与被上诉人张金仓买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民初字第688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，上诉人张龙，被上诉人张金仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张金仓经营一家农资店，张龙从2010年开始从张金仓处购买化肥及种子等农资，后双方因账务结算发生矛盾，在中卫市东园镇人民调解委员会主持下，双方达成一致意见，张龙于2013年12月31日前向张金仓支付化肥农药款1万元，下欠的17672元于2014年12月31日前付清。付款期限届满后，张龙向张金仓支付了1万元后再未支付其余欠款。张金仓起诉请求：1.依法判令张龙立即支付张金仓农资化肥款17672元；2.本案诉讼费由张龙承担。
一审法院认为：公民之间合法的买卖关系受法律保护。张龙欠付张金仓货款17672元未付的事实清楚，证据确实充分，张龙应当在双方约定的付款期限内支付货款，现张金仓要求张龙支付货款17672元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。张龙辩称因张金仓提供不合格的种子使得张龙受损及因张金仓的过错导致张龙所饲养猪死亡，张金仓应当赔偿张龙的上述损失，因张龙并未提供相应证据证实其主张，故对张龙的辩解理由，不予采纳。张龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：张龙于判决生效后十日内向张金仓支付货款17672元。案件受理费242元，减半收取121元，由张龙负担。
张龙不服上述判决，向本院提起上诉称：张金仓经营农资店出售化肥、种子等农资产品，2011年4月，张龙到张金仓处购买了38亩田的玉米种子并将种子种下，时至5月下旬，玉米没有长出青苗，张龙多次找张金仓询问种子质量问题，张金仓始终保证种子质量没有问题。2011年6月1日，张龙到种子公司反映，种子公司派2名专业人员和张金仓一同到张龙耕地勘察种子情况后得出专业定论，张金仓卖给张龙的玉米种子质量有问题。张金仓当场决定以100斤80天的黄豆种弥补给张龙造成的损失。张龙将张金仓补偿的黄豆种子种下，等黄豆苗长成后发现只有20公分高，经专业人员辨析，该黄豆种系60天黄豆种，六月份下种几乎没有产量可言，张龙的38亩耕地几乎绝产，给张龙造成了极大的经济损失。张金仓为向张龙索要农资款，强行轰赶、贩卖、惊吓张龙的猪，恶意通过患有口蹄疫的病猪将该病毒传染给张龙的猪，造成张龙近150头猪患病，给张龙造成直接经济损失40多万元。2014年12月31日前，张龙尚欠张金仓17672元化肥农药款，付款期限届满后，张龙向张金仓支付了1万元，张龙尚欠张金仓化肥农药款7672元。一审查明了该事实，但在判决时没有依法将张龙已经支付给张金仓的1万元从总欠款17672元中核减，导致判决结果错误。综上，请求：依法撤销原判，判决驳回张金仓的诉讼请求。
被上诉人张金仓以服从一审判决结果为由进行了答辩。
二审期间，上诉人张龙提供照片两张，证明张金仓出售给张龙的玉米种子质量有问题，出苗率不高。
被上诉人张金仓质证认为：两张照片是谁拍摄，于什么时间拍摄，拍的哪块地均不清楚，对该两张照片不认可。
被上诉人张金仓未提供新的证据。
对上诉人张龙提供的证据，本院认为：张龙与张金仓就本案纠纷已经人民调解委员会主持达成调解协议，该两张照片与本案不具有关联性，故对其证明效力不予确认。
本院除确认一审法院查明的事实外，另查明：2013年11月21日，张龙、张金仓在中卫市东园镇人民调解委员会主持下，达成人民调解协议书，主要内容为：“张金仓是卖化肥农药的，2011年至今年，张龙购买了张金仓店里的化肥和农药共计54372元，张龙共支付了化肥农药款26700元，下欠27672元至今未付，二人为此产生纠纷。经调解自愿达成如下协议：张龙于2013年12月31日前支付张金仓化肥农药款1万元，下欠17672元于2014年12月31日前付清。”
本院认为：《中华人民共和国人民调解法》第三十一条规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”。2013年11月21日，经中卫市东园镇人民调解委员会主持调解，张龙与张金仓达成的人民调解协议书，张龙与张金仓均在该协议上签字确认，具有民事合同性质。双方应当按照约定履行义务。人民调解协议书达成后，除张金仓认可以及人民调解协议书上记载的2014年3月31日收到张龙已付的1万元外，张龙不能提供证据证明其还向张金仓另外支付过1万元。一审判决张龙支付张金仓欠款17672元与本案在案证据相符。张龙上诉提出张金仓提供不合格种子和因张金仓的过错致使其饲养的猪患病，导致其损失严重。经核实，张龙自述该事实发生于人民调解协议书达成之前，不影响其按人民调解协议书履行支付欠款的义务。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费242元，由上诉人张龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 薛 鹏 飞
审判员 韩金芳代理审判员吕广飞
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第797号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。
住所地灵川县灵川镇灵北路*号。
负责人蒋钦柱，行长。
被告蒋铁生，男，汉族，1957年10月29日出生，住广西灵川县。
被告刘志松，男，汉族，1969年11月9日出生，住广西桂林市雁山区。
被告卢永德，男，汉族，1966年10月23日出生，住广西桂林市象山区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行诉被告蒋铁生、刘志松、卢永德借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行于2013年
11月7日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行在诉讼过程中，申请撤回对被告蒋铁生、刘志松、卢永德的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害
国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行撤回对被告蒋铁生、刘志松、卢永德的起诉。
案件受理费1723元，减半收取为861.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行负担。
审 判 长 李国胜
人民陪审员 李艳梅
人民陪审员 秦四林
代书 记员 梁秀华
二〇一三年十一月七日
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保9号
申请人丁树忠，男，1962年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人潘少兰，女，1964年6月17日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人丁树忠于2016年1月18日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人潘少兰丈夫郭太岭在徽商银行蚌埠怀远支行的银行存款8500元，并已提8500元现金作为担保。
本院认为，申请人丁树忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘少兰丈夫郭太岭在徽商银行蚌埠怀远支行的银行存款8500元。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一六年一月十八日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执1177号
申请执行人刘文彬，男，1969年4月23日生，汉族，居民，住北京市海淀区。
被执行人董长坤，男，1978年1月15日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人李智萍，女，1975年8月9日生，汉族，居民，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2018）鲁1626民初1236号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人董长坤、李智萍银行存款5550元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟莹
二〇一八年八月六日
书记员 赵芹
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初1952号
原告赵菊花，女，1983年10月1日出生，汉族，住邵东县。
被告季礼雄，男，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告赵菊花与被告季礼雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员黄雁适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵菊花到庭参加诉讼，被告季礼雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵菊花诉称，被告季礼雄于2017年期间，在原告店进货共欠货款18150元，并出具欠条，多次催讨已于2018年元月5日付款10000元，尚欠8150元未还。故请求人民法院判令被告立即支付欠款8150元；本案诉讼费由被告承担。
被告季礼雄未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，原告赵菊花在邵东县工业品市场经营服装生意，被告季礼雄于2017年开始在原告处进货用于经营活动。2017年9月23日，被告季礼雄在原告赵菊花处进货，共欠货款18150元。2018年1月5日，被告季礼雄支付原告赵菊花货款10000元，余欠货款8150元。该款经原告多次催讨，被告未予支付，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、记账单、微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。合法的买卖合同关系受法律保护，原告向被告交付了货物，被告理应向原告支付货款，双方的买卖合同关系成立并生效。原告赵菊花要求判令被告季礼雄支付货款8150元，并承担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告季礼雄于本判决生效后30日内支付原告赵菊花货款8150元。
如被告未在本判决生效后30日内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告季礼雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 黄雁
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘密
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初4862号
原告:贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义金州体育商城大商汇B3组团A区1层05号。
法定代表人：周玉龙，公司经理。
被告：文良发，男，1983年4月17日生，汉族，贵州省兴义市人。
原告贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司与被告文良发装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员夏玥于2018年8月16日下午14:40分公开开庭审理，本院依法于2018年7月9日将开庭传票送达给贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司，但贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司未在规定的时间内到庭参加诉讼。
本院认为，贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司经传票传唤其无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由贵州捌零玖零原创装饰工程有限公司负担。
审判员 夏玥
二〇一八年八月十六日
书记员 ＸＸ
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2769号
原告：ＸＸＸ，男，1975年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：王记书，河北领航律师事务所律师。
被告：石家庄纵力企业管理咨询有限公司，现办公地石家庄市建设北大街瀚科大厦17楼1703号。
法定代表人：李章珍，职务执行董事。
委托诉讼代理人：孙海元，河北时音律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，男，该公司员工。
原告ＸＸＸ与被告石家庄纵力企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人王记书，被告石家庄纵力企业管理咨询有限公司委托诉讼代理人孙海元、谭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还学费10万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告听朋友介绍，报名参加了被告的纵力演说总校的演说课程学习，学员弟子费共计10万元，但被告没有具体的学校地址，教学课程没有实际的知识内容，尽是一些蛊惑之词，每次上课均是在今国各地名胜古迹不定期上课，昂贵的往返吃住费用使人承担不起。被告鼓励学员介绍新成员加入，并给与高额介绍费，没有固定的学习场所、教师、课程、教学计划和课时安排，有的只是怎样发展新学员的完整说教。原告认为，被告以演说学校为名招揽学生而实际并无真正的知识传授，从事教育活动而无办学许可，原、被告之间的教育服务关系属于违法无效，被告应当退还原告10万元。
被告石家庄纵力企业管理咨询有限公司辩称，1、被告提供的是演说能力提升服务，并非民办教育培训、并非办学，依法无需办理教育培训资质，原、被告双方间合同关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效；2、被告已经履行完毕合同义务，已向原告实际提供了演说教学服务，原告要求退费不成立。请求依法驳回原告诉求。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸＸ与被告石家庄纵力企业管理咨询有限公司签订《地市级代理合作协议》一份，约定被告授权原告为指定课程在安阳地区独家代理，原告支付20万元后获得被告地市级公司代理权，并赠送纵力VIP弟子班一个学习名额、5万元超能演说课程等，协议有效期为2016年9月29日至2017年9月28日，每满一年为续签周期，续签不再收取代理费，保证优先代理，上述协议无签订时间。2016年9月29日原告向被告交纳弟子款10万元。
原告认可大约在2016年7月份至2017年上半年共计上了7、8节课，支付的10万元即是《地市级代理合作协议》中约定20万元中的一部分，剩余10万元未支付。
另原告提交：1、纵力总校演说总校课程报名表一份（空白）；2、微信群聊天记录文字版一份；3、第十六届超能演说会务流程表及会务安排表各一份；4、销售话术公开课资料一份；5、被告内部文件一份；6、宣传页一份。欲证明被告的培训没有实际内容，疑似传销。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务。原告与被告签订了《地市级代理合作协议》，并按约定支付了部分款项（10万元），参与了课程培训，现要求退还已付款项，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费1150元（已减半收取），由原告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 郭俊光
二〇一八年八月十三日
书记员 王玉洁
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初599号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人任某，公司员工。2016年1月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕536号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控:
2015年12月31日19时40分许，被告人任某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，沿张家港市乐余镇乐丰路由东向西行驶至乐丰家宴路段时，与张某驾驶的苏E×××××轿车相撞，发生事故。经鉴定，被告人任某血液中乙醇浓度为141mg/100ml。
2015年12月31日，被告人任某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人任某已赔偿被害人张某的经济损失。
以上事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、车辆信息、驾驶证、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、交通事故经济赔偿凭证、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、被告人任某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人任某系自首、已赔偿被害人的经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳)。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 爽
二〇一六年六月七日
书 记 员 袁慧雯
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0781执249号
申请执行人：陈守华，女，1970年6月21日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
被执行人：沈有水，男，1971年2月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。
本院在执行申请执行人陈守华与被执行人沈有水民间借贷纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2017）闽0781执249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 辉
审判员 徐希法
审判员 刘军伟
二〇一七年三月十四日
书记员 温惠彬
依据的主要法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第1245号
原告王建新，男，1966年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人傅建平，上海耶林律师事务所律师。
被告吴元帅(第一被告)，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被告秦丽花(第二被告)，女，1978年3月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告王建新诉被告吴元帅、被告秦丽花民间借贷纠纷一案中，原告王建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本案按原告王建新自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币2,300元，减半收取计1,150元，由原告王建新负担。
审 判 长 王 滢
人民陪审员 宋治山
人民陪审员 王丽华
二〇一五年九月九日
书 记 员 赵沁韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初592号
原告代明华，女，汉族，1973年2月9日出生，住成都市青白江区城厢镇。
被告杨全奉，男，汉族，1977年12月9日出生，住四川省南部县南隆镇。
原告代明华与被告杨全奉买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用普通程序，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告代明华到庭参加诉讼，被告杨全奉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年8月9日欠下原告的水泥款12900元，经原告多次催要，被告以各种理由未付。原告庭审中明确诉讼请求为：请求判令被告支付原告货款12900元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告既未答辩也未提交证据。
经审理查明，被告在原告处购买水泥，被告于2011年8月9日给原告出具欠条一份确认：欠水泥材料款12900元。经原告催收，被告一直未付。
上述事实，有原告的当庭陈述，欠条证据证实。
本院认为，被告在原告处购买了水泥，没有付款，经原告催收后仍未支付货款，构成违约，应承担支付占用资金利息的违约责任，对原告要求被告货款12900元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至付清日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨全奉在本判决书生效后十日内支付原告代明华货款12900元，并从2016年3月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金利息至付清日止。
如果被告杨全奉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费122元，由被告杨全奉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 刘 薇
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴雪梅
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初693号
原告王小利，女，1969年4月5日出生，回族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人白智敏，河南智翔律师事务所律师，一般代理。
委托代理人孙雁冰，河南智翔律师事务所实习律师，一般代理。
被告余杨，女，1963年1月16日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人郭胜利，男，1957年6月17日出生，汉族，住址同上，系被告丈夫。特别授权。
原告王小利诉被告余杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小利及其委托代理人白智敏、孙雁冰，被告余杨委托代理人郭胜利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年2月27日向原告借款5万元，2015年8月7日向原告借款20万元，并分别出具借据。借款到期后，被告未偿还，后于2016年3月7日重新向原告出具借据，前期利息经计算为1万元。该借款经多次催要未果，诉至法院请求：1、判令被告立即给付所欠原告本金及利息26万元人民币；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：没有意见。
经审理查明：2015年2月27日、8月7日被告分别向原告借款5万元、20万元，并分别出具借据。借款到期后，被告并未向原告偿还借款。2016年3月7日，被告向原告重新出具借据，该借据载明“今借到王小利人民币250000大写贰拾伍万元整，期限3个月（2016年3月7日—2016年6月7日）利息10000共计260000”。借款发生后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。被告在庭审中陈述欠款属实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余杨向原告借款，有原告提供的借条为凭且被告对借款事实无异议，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。原告要求被告立即给付所欠原告本金及利息26万元的诉讼请求，予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
被告余杨于本判决生效之日起十日内偿还原告王小利借款人民币本金及利息共计260000元。
本案受理费5200元，由被告余杨承担。
如果未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 余 婧
代审 判员 黄 艳
人民陪审员 贾永成
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 刘 琳
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第827号
原告盛凤，女，汉族，1980年1月11日出生，住灵川县。
委托代理人粟润弟，广西灵川律师事务所。
被告龚瑞武，男，汉族，1952年1月23日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
本院在审理原告盛凤诉被告龚瑞武房屋买卖合同纠纷一案过程中，原、被告已协商解决，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盛凤在诉讼过程中，申请撤回对被告龚瑞武的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛凤撤回对被告龚瑞武的起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告盛凤负担。
审判员 胡丽芸
二〇一三年十一月十二日
书记员 李芳芹