江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣09民终608号
上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道150号，组织机构代码：85838578-1
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄道兴，男，住上高县。
委托代理人：陈新会，江西阳宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明，男，住袁州区。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司江西宜春市销售分公司，住所地：宜春市袁州区十运村内，组织机构代码：77238981-0。
法定代表人：邓志生，该公司经理
委托代理人：余德洪，江西日泰律师事务所律师。
委托代理人：习宇超，男，该分公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称南昌市人民财保公司）、与被上诉人黄道兴、李明、中国石油天然气股份有限公司江西宜春市销售分公司（以下简称宜春市石油公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上高县人民法院（2015）上民二初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月7日16时15分，李明驾驶宜春市石油公司赣A5R5**小型轿车从南昌往宜春方向行驶。当行至上高县320国道952公里+800米处，在实施左侧超车时，与前方正在实施左转弯黄道兴驾驶的奇特牌新能源电动汽车（载着黄贤国）发生碰撞，造成李明、黄道兴、黄贤国三人受伤，两车不同程度受损。同年5月17日，上高县交警大队对事故责任认定：1、驾驶人李明在此次事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条：“同车道行驶的机动车……第（一）项前车正在左转弯、掉头、超车的,不得超车”之规定，负此次事故全部责任。2、驾驶人黄道兴不负此事故责任。3、乘车人黄贤国不负此事故责任。事故发生后，黄道兴送万载县中医院住院治疗，2015年7月14日出院，住院68天，万载县中医院出具疾病证明书，诊断：1、外伤性颈椎间盘突出并不全瘫。2、颈与椎体骨折。3、左胸第5、6肋骨骨折。4、多处软组织挫裂伤并牙齿断裂。5、脑震荡。医嘱：1、继续颈托固定1-2个月。2、双上肢加强屈伸功能锻炼，颈部适度功能锻炼。3、加强营养。4、不适随诊。花费医疗费83719.79元（其中73719.19元由宜春市石油公司支付，南昌市人民财保公司支付10000元）。2015年8月17日黄道兴经上高威正司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人黄道兴伤残程度为一项七级伤残及一项八级伤残，总赔偿指数为42%。2、医疗费按医院发票酌定，后续治疗费评定在2000元内。3、误工期建议自受伤后评定150天，护理期为住院天数68天，营养期90天为宜，支付鉴定费2000元。另查明：黄道兴为农业家庭户口，系田心镇环卫所职工，其工资收入为2500元/月。2015年5月7日事故发生后，已停发其工资。居住于上高县城工农巷33号。父亲黄所保，1928年6月12日出生，务农，母亲汪桂英，1934年1月21日出生，务农，居住于田心镇斗门村下店8号，生有二子、二女。李明系宜春市石油公司职工，事故车辆赣A5R5**车为宜春市石油公司所有，已在南昌市人民财保公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险（50万元保险限额）。
原审法院审理认为：上高县交警大队对本次交通事故作出事故责任认定书当事人双方均无异议，据此认定李明负此次事故的全部责任。李明系宜春市石油公司职工，受公司安排履行职务行为。事故造成的损失应由公司承担。事故车辆赣A5R5**车在南昌市人民财保公司投保了机动车交强险和不计免赔第三者责任险，南昌市人民财保公司对事故造成的损失应当在交强险限额内和第三者责任限额内承担赔偿责任（其中交强险医疗费10000元限额、伤残赔偿限额80711.6元和第三者责任险42494.56元已赔付事故中另一伤者黄贤国）。黄道兴系田心镇环卫所职工，月工资收入为2500元，事故发生后已停发其工资，且居住于上高县城。黄道兴主张相关损失按城镇标准计算理由成立，予以支持。黄道兴已经法医鉴定，并对伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了评定，经审查该鉴定结论符合事实和法律规定，予以确认。南昌市人民财保公司辩称黄道兴主张精神抚慰金15000元过高，应核减为12000元，及黄道兴医疗费应核减非医保用药15%，综合黄道兴的伤残程度及在事故中的责任，精神抚慰金15000元属于合理范围，予以确认。黄道兴医疗费83719.79元核减10%,计币8372元。综上，核定黄道兴各项损失为：医疗费83719.79元，伤残赔偿金204195.6元（24309元/年×20年×42%），住院及休息误工费12450元（2500元/月÷30天×150天），护理费5440元（80元/天×68天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食费2040元（30元/天×68天），后续治疗费2000元，父黄所保赡养费3962.7元（7548元/年×5年×42%÷4），母汪桂英赡养费3962.7元（7548元/年×5年×42%÷4），鉴定费2000元，精神抚慰金15000元，交通费400元，合计336971元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄道兴各项损失为336971元，由南昌市人民财保公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿29288.4元，在第三者险限额内赔偿297310.6元；二、黄道兴的其他损失10372元（鉴定费2000元，非医保用药8372元）由宜春市石油公司承担；三、宜春市石油公司已赔付的73719.79元和南昌市人民财保公司支付的10000元在黄道兴获得的赔偿款中扣除；四、驳回黄道兴的其他诉讼请求。五、案件受理费6590元由宜春市石油公司承担。上述款项合计，南昌市人民财保公司赔偿316599元，黄道兴应进259841元，宜春市石油公司应进56758元。限判决生效后十五日内履行完毕，执行款汇入本院执行款账号：开户名：上高县人民法院，开户银行：中国农业银行上高县支行，账号：386101040004798。
南昌市人民财保公司不服原审法院上述民事判决向本院提起上诉称：一、一审法院对于被上诉人黄道兴的残疾赔偿金按照城镇标准计算缺乏事实和法律依据，恳请二审法院依法对原审多判决的残疾赔偿金119212.8元予以改判；二、恳请二审法院对一审多判决的误工费4349.16元予以改判，黄道兴的误工期计算定残前一天为102天，一审按照150天计算误工期缺乏法律依据，综上，请求二审法院依法对原审多判决的保险赔偿金123561.96元予以改判。
被上诉人黄道兴答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，黄道兴是田心镇的干部，居住在县城，原审有居委会证明，所以按城镇标准计算正确。误工天数是按司法鉴定的标准来计算的，所以请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人李明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人宜春市石油公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人南昌市人民财保公司被上诉人黄贤国、李明、宜春市石油公司未提供新的证据。
本院二审查明：本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致黄道兴外伤性颈椎间盘突出并不全瘫，第五颈椎骨折、肋骨骨折等，经公安交警部门委托，黄道兴经司法鉴定认定一处构成七级伤残、一处构成八级伤残，误工日为150天，该司法鉴定机构及司法鉴定人员均具备司法鉴定资质，司法鉴定结论与《道路交通事故受伤人员伤残评定》及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准相符，且南昌市人民财保公司在一审期间对黄道兴的误工期未申请重新鉴定，应视为对该司法鉴定结论无异议，因此，原审法院依据查明的事实，认定黄道兴的误工期为150天于法有据，应予维持。另外，黄道兴虽为农村居民，但自2008年起一直在当地镇政府所属部门工作且居住在上高县城，原审法院据此认定黄道兴的伤残赔偿金等按城镇居民标准计算与最高人民法院相关司法解释精神相符，并无不妥，应予维持，因此，南昌市人民财保公司关于黄道兴的伤残赔偿金计算标准错误及误工期计算错误并应核减123561.96元保险赔偿金的上诉主张缺乏事实和法律依据，难以成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2772元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福星
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 邢 康