浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第1462号
原告（反诉被告）夏伟东。
委托代理人赵约翰、邵晓敏，浙江晓敏律师事务所律师。
被告（反诉原告）邵大可。
委托代理人林加安、苏盛瑞。
原告夏伟东为与被告邵大可健康权纠纷一案，于2013年7月23日向本院起诉；后被告邵大可向本院提起反诉。本院于同日以简易程序受理后于同年12月5日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州东海司法鉴定所对被告提供的医疗证据能否证明其存在头部外伤以及用药与头部外伤的关联性进行鉴定。原告及其委托代理人赵约翰、被告及其委托代理人林加安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏伟东起诉称：原告系浙江瑞仪自动化有限公司法定代表人。2012年7月6日，被告与其父母邵万岳、夏秀琴到原告公司破坏公司设备，控制公司保安，并将公司车间上锁，用泥沙将公司大门堵住。次日，原告欲清理泥沙恢复生产，被被告及其父母等人阻扰，后经派出所调解仍未得到妥善解决。同年7月9日，原告欲打开生产车间大门，又被邵大可、邵万岳等人阻扰；被告辱骂原告父亲，并将原告殴打致伤，导致原告头部、颈部、胸部、腹部、背部等多处受伤，支出医疗费1164元。故原告诉请法院判令：被告邵大可赔偿原告医疗费1164元、误工费3000元、交通费1000元，以上共计5264元。庭审中，原告另要求被告支付其垫付的鉴定费960元。
原告夏伟东在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，被告户籍证明1份，以证明被告身份情况。
证据3，门诊病历1份，以证明原告治疗情况。
证据4，门诊收据9份，以证明原告支出医疗费用的情况。
证据5，视频光盘1份、视频截图打印件4份，以证明被告邵大可殴打原告夏伟东的事实。
证据6，本院依原告申请，准许证人董某、舒某、夏某出庭作证。1、证人董某在庭审中陈述：我是原告的员工。2012年7月邵大可在我老板厂里骂我老板的爸爸（后又陈述不记得）还打我老板；我老板没有打他。我老板头部还流血了。当时有很多人在，我离他们两个人有点距离，大概10米。夏伟东有拿东西，但没有砸被告，被旁边的人拉住了。2、证人舒某在庭审中陈述：原告是我老板。去年在他厂里原、被告发生吵架，被告邵大可用拳头打、用脚踢原告，还把原告按在地上打。被告还骂原告父亲，具体怎么骂时间太长记不清楚了。原告夏伟东没有打被告。我当时在保安室，离他们有10米远。当时吵架时是被告先推原告，原告也回推了下被告；后来被告用拳头打原告，原告拿起东西想打，但被人拉住，没打中。3、证人夏某在庭审中陈述：原告系我儿子，被告系我外孙。原、被告当时发生纠纷时我在场。但是原告厂里的门被锁了没办法，我就生气了。被告就骂我，还把原告推倒在地。原告也生气了就拿了个铁棍扔过去，被劝架的人拉住了没有砸中。后来被告就追着他打。
原告夏伟东当庭向本院提供了以下证据：
证据7，鉴定发票一份，以证明鉴定费用支出情况。
被告邵大可答辩称：原告诉称不属实。本案的起因是因为原告非法侵占瑞安市自动化仪表总厂厂房所致。瑞安市自动化仪表总厂的股东除了原告外，还有被告的父母。2012年7月9日原告故意殴打被告；被告仅仅针对原告的违法行为进行正当防卫，在防卫过程中被原告殴打致伤。
反诉原告邵大可反诉称：2012年7月9日上午8时左右，反诉被告夏伟东及其妻子到瑞安市工业自动化仪表总厂闹事，与原告父母发生纠纷。由于反诉人考虑到是下辈，不好插手，故在一旁观望。夏伟东向反诉人冲过来，并辱骂没娘教。反诉人基于其是舅舅，故没有与他计较。但被反诉人却变本加厉用双掌猛击反诉人胸部；反诉人当场被击出好几米，胸部疼痛难忍，就随手挡了一下，只见被反诉人立即到旁边拿起镗刀，猛击反诉人及过来拉架的李志淮，先击中李志淮左手臂，又击中反诉人左上臂及头部，反诉人眼镜被当场击飞。后反诉人为了自身生命安全，对正在伤人的夏伟东实施了正当防卫，将其按住。夏伟东妻子方易辉从背后用拳猛击反诉人头部十几下，并用手抓伤李志淮手臂部及背部。嗣后由于民警及时赶到制止，夏伟东夫妇终止了殴打他人行为。反诉人被送至瑞安市人民医院医治，后因伤势较重住院治疗，至今反诉人的伤势仍未痊愈，经常头疼胸痛。故反诉人诉请法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告医疗费1672.24元、误工费3000元、护理费1100元、交通费100元、伙食补助费385元；2、驳回被反诉人诉求；3、本案诉讼及相关费用由被反诉人承担。
被告（反诉原告）邵大可在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
证据8，反诉原告身份证1份，以证明反诉原告身份情况。
证据9，反诉被告身份证1份，以证明反诉被告身份情况。
证据10，住院病历1份、超生检查报告单1份、费用清单2份、住院收费收据1份，以证明反诉原告的伤势情况及支出的医疗费用。
证据11，视频光盘1份，以证明案发时的事实情况。
证据12，本院依反诉原告申请，准许证人陈某甲、陈某乙、黄某出庭作证。1、证人陈某甲在庭审中陈述：我是瑞安市仪表自动总厂的职工，原告以前也是我老板。原、被告当时发生纠纷的过程我刚开始没有看到，就听到吵架。后来我过去看到原告的父亲在骂，原告先推了被告，被告一个巴掌过去，原告就拿了这么长的铁挥过去，应该是挥了两次，一次是在手上，一次被被告姐夫李志淮挡了一下铁片飞出去碰到了被告头上，原告退到后面被砖头绊倒了。被告倒在原告身上后挥起拳头，但被我拉住了。我没有听到被告骂原告父亲。2、证人陈某乙在庭审中陈述：我在瑞安市仪表自动总厂上班，以前也在被告厂里上过班。我看到的过程是原告先推被告，原告用拳头要打被告的时候我挡了一下，只打到被告的腋窝底下。原告回头拿起铁片（大概有筷子那么长）挥过去，李志淮挡了一下，铁片飞过去把大可眼镜打飞了，接着大可追过去，原告再退，被后面的砖头绊倒了，后来被告也倒下去，接着大家都去拉架了。我没有听到被告骂他外公。3、证人黄某在庭审中陈述：我在瑞安市仪表自动总厂上班。双方发生纠纷的时候有一群人围着，原告问被告有无骂他，被告说没有。原告就拿拳头打过去，被告也还手了。原告回头拿了铁棍（后又陈述为刀牌）想打被人挡了下，打到被告手上，再次打被人拉了下铁棍就飞出去擦到被告的眼镜，被告的眼镜就掉了，铁棍也飞到了保安那里。后来原告一直在退，被东西绊倒了，被告也倒了下去。接着很多人过去拉架，就没有打了。被告没有骂原告及其父亲，就对原告父亲说了句脑子不灵清了。
被告（反诉原告）邵大可当庭向本院提供了如下证据：
证据13，医疗费票据1份，以证明反诉原告支出医疗费用的事实。
证据14，CT胶片1份，以证明反诉原告的伤势情况。
反诉被告夏伟东答辩称：原告与被告母亲系姐弟关系，双方均系瑞安市自动化仪表总厂的股东。经总厂股东协议，总厂房东首分给原告使用。2012年7月9日，被告及其姐夫、姐姐还有职工等到原告厂里闹事，当时原告的父亲、妻子及职工均在场。当时原告的父亲也就是被告的外公叫被告不要这么吵，被告就骂他外公，原告就让被告不要骂。被告冲上来把原告按倒在地就打。原告没有辱骂被告也没有拿东西打他，是原告出于自卫拿起一个东西扔过去，而且也没有击中被告。被告所戴的眼镜掉落也不是原告扔东西所致，是他自己打人用力过猛而掉落。实际上被告并没有受伤，而且所花费的医疗费护肝药及头部用药与本案无关联。另被告的反诉请求已超过诉讼时效。
本院依原告申请向瑞安市公安局调取了如下证据：
证据15，询问笔录3份、视频光盘1份。
本院依原告申请委托温州东海司法鉴定所对被告提供的医疗证据能否证明其存在头部外伤以及用药与头部外伤的关联性进行鉴定，出示如下证据：
证据16，温东司鉴所（2013）临鉴字第1305号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：1、被告头部曾受到明显外力作用（如钝性物体打击）的依据不足，但不排除外力程度轻微、不致遗留明显痕迹的情形。2、被告支出的医疗费中异甘草酸镁注射液共计328.8元系改善肝功能、保肝的用药，与被告头部外伤无明显关联；床位费208元、空调费40元不予评定；其余费用均为被告头部外伤对症治疗的相关费用。
经庭审质证，被告（反诉原告）邵大可对原告（反诉被告）夏伟东提供的证据1至7及本院出示的证据15、16质证意见如下：1、对证据1、2三性没有异议。2、对证据3真实性没有异议，但是对原告证明的事实有异议；原告称头部、颈部多处受伤，而病历上记载的只是头部受伤。3、证据4与本案没有关联性，这些检查在病历上都没有体现，为什么要作CT，被告也不清楚。3、证据5光盘反映的内容与被告提供的一致，其提供的光盘恰恰能证明是原告先殴打被告，而且是用凶器殴打的事实。4、对证据7真实性没有异议。5、证据6三位证人均作伪证。三个证人都声称原告没有打被告，但从视频来看是原告先打的被告，还持有凶器，原告给被告造成的损伤远远超过他自己的损伤。三个证人都称被告骂了他外公，但是今天庭审中三个证人都无法说出是怎么骂的。第三个证人讲到原告所拿凶器长度与视频中凶器的长度互相矛盾，从第三个证人的这个陈述，足以证明三个证人作的是伪证。6、对证据15中询问笔录的合法性、关联性有异议，今天有三个证人已经到庭，且陈述内容与派出所取得的证词不一致，应该以今天庭审的证言为准；对光盘没有异议。7、对证据16三性没有异议，但是对其中一句“用于慢性肝炎……与外伤没有关联”被告还是认为有间接关联性的，具体多少由法院认定。原告对被告提供的证据8-14及本院出示的证据15、16质证意见如下：1、对证据8、9三性无异议。2、对证据10的真实性无异议，但与本案不具关联性。3、证据11录像还没有看到。4、证据12中三位证人与被告关系亲密，是被告母亲的职工，是受到被告指示到原告厂里闹事，可信度极差。三位证人均说原告的铁棍有打到被告；双方殴打的时候都说被告没有骂原告，以及说当时有砖头把原告绊倒，从公安调查看三位证人作的都是伪证。第三位证人称原告倒地后被告有上去打这是符合事实的，跟视频一致的。5、证据13是门诊费用，没有提供病历，与本案无关。6、证据14胶片显示没有异常，就是没有受伤。7、对证据15中询问笔录、视频光盘没有异议，是真实可信的，但是视频中有一段被告辱骂其外公的被剪掉了，还有前一段，就是邵大可向原告冲撞过来的部分也被剪掉了。8、对证据16没有异议，足以证明被告受伤依据不足的事实。本院对上述证据认定如下：1、原告提供的证据1-5、7，被告提供的证据8-11、13、14及本院出示的证据15、16来源合法、客观真实，具有一定的证明力，且能相互印证，故应予以采信。2、对于原告提供的证据6及被告提供的证据12，本院对上述证人证言与视频中能相互印证的部分予以采信，对其他证言因原、被告未提供相应证据予以证实，故不予采信。对于原、被告是否存在互殴的事实，根据相应的视频及证人证言，原、被告发生纠纷后确实存在肢体接触，结合双方之后均去医院治疗的事实，可得出双方确实存在互殴的事实，相关的视频及证人证言因为角度及位置的不同导致未能如实反映原、被告发生纠纷的全过程。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年7月9日上午，原告（反诉被告）夏伟东与被告（反诉原告）邵大可在浙江瑞仪工业自动化有限公司内因琐事发生纠纷，进而相互扭打，后被人劝阻。后原告于同日及11日到瑞安市塘下人民医院门诊治疗；被告于同日到瑞安市人民医院住院治疗，并于同年7月17日出院。嗣后，双方多次就赔偿事宜协商未果，故此成诉。诉讼过程中，本院依原告申请委托温州东海司法鉴定所对被告提供的医疗证据能否证明其存在头部外伤以及用药与头部外伤的关联性进行鉴定；该所于2013年11月21日出具温东司鉴所（2013）临鉴字第1305号鉴定意见书一份，其鉴定意见为：1、被告头部曾受到明显外力作用（如钝性物体打击）的依据不足，但不排除外力程度轻微、不致遗留明显痕迹的情形。2、被告支出的医疗费中异甘草酸镁注射液共计328.8元系改善肝功能、保肝的用药，与被告头部外伤无明显关联；床位费208元、空调费40元不予评定；其余费用均为被告头部外伤对症治疗的相关费用。原告为此支出鉴定费960元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）夏伟东与被告（反诉原告）邵大可因琐事发生纠纷，进而相互扭打，致使双方分别受伤，故原、被告应分别对对方承担相应的赔偿责任。本院对本案中原、被告的经济损失认定如下：1、医疗费。根据原、被告各自提供的医疗机构出具的收费收据及结合相关门诊病历，原告总计支出医疗费1163.94元；被告总计支出医疗费1722.24元，扣除司法鉴定意见书中认定的医疗费用328.8元与本次外伤无关联的鉴定意见，本院认定原告因本案总计支出医疗费1393.44元。2、误工费。由于原、被告均未能举证证明其最近三年平均收入状况，应参照2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资中最低行业即农、林、牧、渔业27638元／年标准计算。参考原告于2012年7月9日、11日去瑞安市塘下人民医院门诊治疗的事实，本院酌定其误工期为2天，故其误工费应为151.44元（27638元／年÷365天×2天）。被告误工期参考其住院天数经评定为8天，故其误工费为605.76元（27638元／年÷365天×8天）。3、交通费，原、被告均未提供相关票据，但根据其治疗情况，酌情对原告交通费予以支持40元，被告交通费予以支持100元。4、鉴定费。原告对被告外伤与本案的关联性以及用药的合理性提出鉴定，参考鉴定结论，本院酌情确定原告需自行承担鉴定费860元、被告承担鉴定费100元。5、住院伙食补助费。按被告诉请参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准以30元／天，计算8天，合计240元。6、护理费。被告住院治疗期间需专人护理，但其未提供证据证明实际支出护理费数额，应按2012年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元计算，故其住院护理费应为878.62元（40087元／年÷365天×8天）。综上，原告的各项经济损失除鉴定费外共计1355.38元；被告的各项损失除鉴定费外共计3217.82元，另被告尚需支付原告鉴定费100元。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告辩称被告的反诉请求已超过诉讼时效，但由于双方在纠纷发生后多次协商未果，可知诉讼时效多次中断后均已开始重新计算，故被告的反诉请求未超出诉讼时效。原告主张未殴打被告致伤依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）邵大可于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）夏伟东经济损失1455.38元。
二、原告（反诉被告）夏伟东于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）邵大可经济损失3217.82元。
三、上述判决第（一）、（二）项相折抵，原告（反诉被告）夏伟东于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）邵大可经济损失1762.44元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号24×××28）转付。
如果未按本判决第（三）项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告（反诉被告）夏伟东的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）邵大可的其他反诉请求。
案件本诉受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）夏伟东负担144元（已预交），由被告（反诉原告）邵大可负担56元（于本判决生效之日起三日内缴纳）。案件反诉受理费400元，减半收取200元，由原告（反诉被告）夏伟东负担103元（于本判决生效之日起三日内缴纳），由被告（反诉原告）邵大可负担97元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余海瑞
二〇一四年一月二日
代书记员 黄怡宁