wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3048号
原告：万忠玉，男,1966年8月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托代理人：李建学、李阳，宏法法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区李棋街道康井办事处。
法定代表人：瞿国富，总经理。
委托代理人：赵洋，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：褚玉春，男，1982年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告万忠玉与被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司（以下简称富康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。诉讼过程中，本院根据被告富康公司的申请，依法追加褚玉春作为被告参加本案诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人李阳、被告富康公司的委托代理人赵洋、被告褚玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付供应砂石等材料款128761元，并承担逾期付款利息16996.45元，利随本清（暂时从2016年1月18日开始按月贷款利率0.6%计算至2017年11月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告褚玉春立即向原告支付砂石等材料款128761元，并支付自2016年1月18日起按月利率0.6%暂计算至2017年11月18日的逾期付款利息16996.45元，利随本清；判令被告富康公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年至2016年期间，被告富康公司承接到了“红塔区李棋街道康井四组世源综合用房项目”工程，被告方负责该工程建设的“世源综合用房项目部”找到原告，要求为其提供砂石、瓜子石等建筑材料，并对相关费用进行约定，承诺工程完工后会付清全部款项，原告按照被告的要求在工程建设期间，为被告供应了所需的材料，每次供应后都有被告方的工程管理员进行登记结算。然而被告在工程竣工后，对欠原告的材料款128761元始终不予支付，原告多次找被告索要无果。现依据我国相关法律规定，特诉至法院，望判如所请。
被告富康公司辩称，涉案的货款不应当由富康公司承担，应当由褚玉春承担，买卖行为全部是褚玉春一人的行为，与富康公司无关。
被告褚玉春辩称，对事实及金额无异议，款项应当由其个人承担，其会支付原告货款。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、身份证复印件。证明：原告诉讼主体资格。
二、工商登记信息。证明：被告诉讼主体资格。
三、结算单。证明：被告欠原告材料款128761元。
经质证，被告富康公司对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性无异议；对证据三结算单，认为是原告与褚玉春个人结算的，其不清楚，公章也是褚玉春私刻的，对证据三的真实性、合法性、关联性均不认可。被告褚玉春对以上证据均无异议。
二被告未向法庭举证。
对原告提交的证据，二被告无异议的部分，本院予确认。对被告富康公司认为原告提供的证据三结算单中的公章系褚玉春私自刻制的质证意见，富康公司并未提供相应证据证实，且实际经营管理涉案工程的挂靠人褚玉春对欠款金额无异议，故对该证据，本院予以确认。
根据本院确认的证据和原、被告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告褚玉春挂靠富康公司承建“红塔区李棋街道康井四组世源综合用房项目”工程，褚玉春在挂靠期间向原告购买砂石等建筑材料，经原告与褚玉春分别于2015年2月11日、2016年1月11日、2016年1月18日四次结算，确认共欠原告材料款128761元，该欠款至今未付。
本院认为，原告起诉被告拖欠砂石等材料款，有结算单证实，被告褚玉春作为涉案建设工程的实际经营者和受益者，应对原告承担支付货款的责任。原告供货的“红塔区李棋街道康井四组世源综合用房项目”系被告褚玉春借用被告富康公司的资质所承揽的工程，二被告之间存在挂靠关系，富康公司作为被挂靠方，其既然允许褚玉春借用自己的资质挂靠经营，就应当对挂靠方因挂靠行为所产生的后果承担相应的法律责任，故对原告要求富康公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告未就付款时间进行过约定，原告将最后一次结算的时间确定为付款时间，自此开始主张利息，符合法律的规定，本院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条，参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条之规定，判决如下：
由被告云南省玉溪市富康建筑装饰工程有限公司、褚玉春于本判决生效之日起十日内，向原告万忠玉连带支付砂石等材料款128761元及自2016年1月18日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3214元，减半收取计1607元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨素煜
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00196号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队，住所地重庆市高新区兰花小区特1号，组织机构代码66891782-0。
法定代表人周永华，大队长。
委托代理人刘斌，男，1974年8月11日生，汉族。
被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司，住所地四川省乐山市市中区棉竹乡张铺儿村，组织机构代码73342164-6。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年6月24日向本院申请强制执行（2013）第2011015319001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队于2014年2月11日作出（2013）第2011015319001号行政处罚决定书，对被执行人乐山市捷顺汽车运输有限公司罚款伍佰元，逾期不履行每日按罚款数额的3%加处罚款。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年5月25日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的（2013）第2011015319001号行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队一大队（2013）第2011015319001号行政处罚决定书，对乐山市捷顺汽车运输有限公司罚款伍佰元，加处罚款伍佰元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 朱红兵
二〇一四年七月四日
书 记 员 海 蕊
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执异105号
异议人（被执行人）：刘传英，女，1965年11月28日出生，汉族，住四川省彭州市，现住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：段訸评，四川中沛律师事务所律师。
申请执行人：晋良荣，女，1968年10月4日出生，汉族，住成都市青白江区。
被执行人：曾昭友，男，1962年9月29日出生，汉族，住四川省彭州市，现住成都市青白江区。
本院于2016年10月13日立案受理晋良荣申请执行曾昭友、刘传英民间借贷纠纷一案[（2016）川0113执1087号]，在执行过程中，被执行人刘传英于2018年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人刘传英称，一、本案据以作出原生效判决的法律文书已被最高人民法院新的司法解释予以变更。2018年1月8日，最高人民法院颁布了《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，该司法解释变更了《<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。本案原生效判决的法律依据已变更。二、本案被执行人曾昭友的对外债务依法不属于夫妻共同债务，刘传英不应当负连带责任。原审法院对刘传英采取缺席判决。据查明的事实，曾昭友向晋良荣借款48万元用于电器销售，并非用于夫妻共同的日常生活开支及共同的生产经营。曾昭友在外借款，刘传英毫不知情，借条上没有刘传英的签字确认，事后也未得到刘传英的认可。刘传英与曾昭友离婚协议书载明“无债权，所有债务由男方承担。”综上，本案被执行人曾昭友的对外债务不属于夫妻共同债务，刘传英不应当承担连带责任。为保护刘传英的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出异议，请求中止执行（2016）川0113执1087号裁定书，解除对刘传英财产采取的执行措施。
本院查明，2015年12月22日，本院受理原告晋良荣诉被告曾昭友民间借贷纠纷一案。2016年1月13日，原告申请追加刘传英为共同被告，本院予以准许。2016年5月30日，本院作出（2015）青白民初字第3672号民事判决：一、被告曾昭友于本判决生效后十日内偿还原告晋良荣借款本金48元及利息，利息的计算方式为：以本金48元为基数，从2015年12月22日起按年利率6%计算至付清为止。二、被告刘传英对上述借款承担连带清偿责任。该判决于2016年10月1日发生法律效力。2016年10月13日，本院依晋良荣的申请立案执行，案号：（2016）川0113执1087号。
本院认为，曾昭友、刘传英未按发生法律效力的本院（2015）青白民初字第3672号民事判决书履行给付义务，晋良荣向本院申请执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定。在该判决未被依法撤销前，本院依法采取执行措施并无不当，故刘传英请求中止本案执行并解除执行措施，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘传英的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 何兴强
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 罗 毅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙怡雯
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03686号
原告：郑丽红，女，1979年8月4日出生，汉族，住宁国市。
被告：郭辉。
被告：安徽晨辉农林开发有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：郭辉，该公司总经理。
原告郑丽红诉被告郭辉、安徽晨辉农林开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告郑丽红、被告郭辉、被告安徽晨辉农林开发有限公司（以下简称“晨辉公司”）的法定代表人郭辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系在工作中认识，被告郭辉经营安徽晨辉农林开发有限公司，因公司资金周转需要，被告在原告处借款，并支付一定的利息。后被告郭辉不及时归还借款及支付利息。2014年原告要求两被告对所借现金20000元出具借条。2014年11月14日，原告要求两被告对原先所借的100000元的利息9000元出具欠条。后经原告催讨未果，故诉至本院，请求依法判令：1、两被告共同归还其借款人民币29000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际付清该款之日止（其中20000元从2014年9月30日计算利息，9000元从2014年11月15日起计算利息，截止起诉之日利息是1000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告郭辉、晨辉公司辩称：借款数额和利息9000元都是事实，该借款属于晨辉公司借款。20000元本金晨辉公司已经归还了7000元。9000元利息晨辉公司没有归还。
原告为支持其诉讼请求，举证如下：
证据1.原告郑丽红身份证复印件一份，拟证明原告郑丽红的身份情况；
证据2.借条一份、欠条一份，拟证明原告郑丽红借给郭辉20000元本金由安徽晨辉农林开发有限公司作担保，原告郑丽红之父亲郑永清借给被告郭辉的本金100000元，2014年的利息还欠9000元，给原告郑丽红打了9000元的欠条一份，由安徽晨辉农林开发有限公司作担保。
被告郭辉、晨辉公司的质证意见为：20000元借条是晨辉公司借款，其以法定代表人签字。9000元利息也是晨辉公司欠的利息。
被告郭辉未提举证据。
被告晨辉公司举证如下：
证据1、收条一份，证明20000元本金已经归还了7000元。
原告的质证意见为：对收条没有意见，其收到7000元，当时钱是借给郭辉个人的，还的钱我不知道是其个人还的还是晨辉公司还的。
被告郭辉对晨辉公司所举证据无异议。
本院认证：原告所举证据1，可以证明原告的身份情况，予以认定。原告所举证据2，被告郭辉及晨辉公司对其真实性、合法性均不持异议，予以认定。被告晨辉公司所举证据1，原告对真实性予以认可，可以证明被告晨辉公司已偿还原告借款本金7000元的事实，故予以认定。
经审理查明：原告郑丽红与被告郭辉系朋友关系。被告郭辉系被告晨辉公司的法定代表人。因被告晨辉公司因资金周转需要，2014年9月29日，被告晨辉公司向原告郑丽红借款20000元，被告郭辉作为晨辉公司的法定代表人，于当日出具了借条一份，载明：今借到郑丽红人民币贰万元整（￥20000），事由周转，具条人，郭辉，并加盖安徽晨辉农林开发有限公司印章，2014年9月29日。另原告郑丽红之父郑永清亦先期通过其女郑丽红出借给被告晨辉公司人民币100000元，双方约定月息1分5，至2014年11月14日，双方经过结算，被告晨辉公司欠郑永清利息9000元，被告郭辉遂向原告郑丽红出具了欠条一份，载明：今欠到郑丽红人民币玖仟元整（￥9000），事由：先期拾万元利息，具条人郭辉（安徽晨辉农林开发有限公司盖章），2014年11月14日。上述两笔借款双方均未约定还款期限及利息。2015年8月3日，郭跃（系晨辉公司的工作人员）通过案外人张红向原告郑丽红偿还了借款本金7000元。余款22000元经原告多次催要，被告晨辉公司未予偿还，致原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告郑丽红向被告晨辉公司出借20000元，原告之父郑永清向晨辉公司出借100000元后经结算而产生利息9000元，晨辉公司的法定代表人郭辉均向原告郑丽红出具了欠条，原告郑丽红与被告晨辉公司之间形成了明确的债权债务关系，被告晨辉公司后偿还了原告郑丽红7000元本金，得到原告的认可，且有相关证据佐证，予以认定，此款应从原告诉请的借款本金29000元中直接予以扣除。被告晨辉公司拖欠原告的剩余债权22000元的行为有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告晨辉公司偿还其借款22000元的诉讼请求，予以支持。原、被告间未约定利息，可按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自原告起诉之次日起至被告晨辉公司偿还清结之日止的利息。原告主张此二笔借款均系其与郭辉个人之间发生的，被告晨辉公司系担保人，两被告应承担连带责任，因其未提供证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽晨辉农林开发有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告郑丽红借款人民币22000元及利息（利息自2015年11月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至给付清结之日止）；
二、驳回原告郑丽红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，已减半收取275元，保全费350元，合计为625元，由被告安徽晨辉农林开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 彭俊
二〇一六年一月十四日
书记员 李翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期的借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1012号
原告云南红塔农村合作银行李棋支行。住所地：玉溪市红塔区李棋镇。工商注册号：530402000004365，组织机构代码证代码：21767680-2。
负责人袁玉琼，行长。公民身份号码:5324011968********。
委托代理人李娟，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
委托代理人雷开忠，云南红塔农村合作银行职工，特别授权代理。
被告陈玉芬，女。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉被告陈玉芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟、雷开忠及被告陈玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔农村合作银行李棋支行诉称，被告陈玉芬向原告申请农户小额信用贷款10万元，2015年1月15日，原、被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：“被告陈玉芬在合同约定的借款额度有效期内可向原告申请使用的最高额借款额度为10万元。借款额的有效期限为12个月，自2015年1月15日起至2016年1月15日止。贷款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体利率以借款凭证记载的为准。不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，在合同约定的利率基础上加收50％作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利”。合同签订后，原告于2015年1月15日向被告陈玉芬发放了10万元借款，该笔借款的到期日为2016年1月15日，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季计息，不定期还款。借款期限届满后，被告偿还了原告借款本金37000元和支付了2016年3月20日以前的利息，现还欠原告借款本金63000元和2016年3月21日以后的利息。2016年3月21日至2016年4月13日的利息为565.11元。被告陈玉芬未按时还本付息的行为已构成违约，为保护原告的合法权益不受侵犯，请求人民法院：一、判令被告陈玉芬归还原告借款本金63000元和2016年3月21日至2016年4月13日的利息565.11元，此后的利息计算至实际款项付清时止；二、判令原告对被告陈玉芬的云FRH0**号车依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、本案诉讼费由被告陈玉芬承担。
被告陈玉芬辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，没有按期还款的原因是因为被告陈玉芬生病暂时无能力偿还。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法人代表身份证明和法定代表人的身份证。证明：原告的主体资格适格。
二、被告陈玉芬的身份证、户口簿、无婚姻登记记录证明。证明：被告的身份情况。
三、个人借款申请书、面谈记录。证明：被告向原告申请借款以及借款的原因。
四、《农户小额信用借款合同》。证明：原、被告双方签订了借款合同，合同对借款金额、期限、利息计算、还款方式、权利义务、违约责任等作了约定。
五、云南省农村信用合作社借款借据。证明：原告于2015年1月15日向被告陈玉芬发放了10万元借款，该笔借款的到期日为2016年1月15日，借款利率为月利率7.8‰，还款方式为按季计息，不定期还款。
六、逾期催收通知书。证明：原告对被告逾期未偿还的借款本息向被告作过催收。
七、贷款台账、利息计算表。证明：借款期限届满后，被告偿还了原告借款本金37000元和支付了2016年3月20日以前的利息，现还欠原告借款本金63000元和2016年3月21日以后的利息。2016年3月21日至2016年4月13日的利息为565.11元。
经质证，被告陈玉芬对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院确认本案事实与原告诉称的一致。
另经审理查明，原、被告双方对陈玉芬所有的云FRH0**号车没有办理过抵押登记。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告陈玉芬未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求其偿还拖欠的借款本金、支付尚欠利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼”。本案中，原、被告双方对云FRH0**号车没有办理过抵押登记，原告要求对该车依法拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，制裁民事违法行为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔农村合作银行李棋支行借款本金63000元和2016年3月21日至2016年4月13日的利息565.11元，2016年4月13日以后的利息按合同约定的标准计算，利随本清。
二、驳回原告云南红塔农村合作银行李棋支行的其他诉讼请求。
案件受理费656元，由被告陈玉芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 周 青
二〇一六年六月二十二日
书记员 余珏玺
＼n四川省渠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）达渠民初字第1324号＼n原告苏理寿，男，汉族，四川省渠县人。＼n被告陈明志，男，汉族，四川省渠县人。＼n原告苏理寿诉被告陈明志民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。，原告苏理寿到庭参加诉讼，被告陈明志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告苏理寿诉称，2006年4月29日被告陈明志办石材厂缺乏周转资金，由原告出面，杨柱权担保，在渠县临巴信用社贷款20000元，当即被告给原告出了借条。但被告一直不到信用社还贷款结息，也不与原告联系，直到2010年6月13日原告想方设法找到了被告，被告无钱还贷结息，又给原告出了个借条，又隔10天原告又找到了被告，被告仍无钱还贷结息，又在原告借条上附注“今年年内最少结清利息，明年5月份前还清本金和利息。”但被告并未兑现。直到2011年7月18日原告又找到被告，被告当时书面承诺在2011年8月30日前结清利息，余款分期归还。现被告未还款结息，故原告起诉来院要求被告偿还借款本金20000元，利息15103元，共计35103元。若被告无还款能力，应到信用社结息，并将贷款户头从原告户头转至被告户头上。＼n原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：＼n1、被告陈明志向原告苏理寿出具的两张借条。用以证明被告向原告借款20000元，该款系原告从信用社贷出后借与被告；该两张借条上载明的借款系同一笔借款；原告多次向被告催收该借款。＼n2、被告出具的承诺书。用以证明被告陈明志向原告承诺于2011年8月30日前结清利息，余款分期归还。＼n3、证人杨柱权出庭作证的证言。用以证明该20000元借款系原告从临巴信用社贷出后当即借与被告的，贷款时证人也在场并做了担保。＼n被告陈明志未作答辩，也未向法庭提交证据。＼n本院审查认为，原告苏理寿所举的证据客观、真实、合法，与本案有关联，予以认定采信。＼n根据所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：2006年4月29日被告陈明志向原告苏理寿出具借条一张，内容为：“今借到苏理寿临巴信用社贷款贰万元整，￥20000，利息陈明志本人结，贷款时间为一年。借款人：陈明志。2006年4月29日”。由于被告未还款，于2010年6月13日就同一笔借款，又出具了一张借条，内容为：“今借到苏理寿临巴信用社贷款贰万元整，￥20000，贷款时间为2006年4月29日。苏理寿在临巴信用社贷款应该由陈明志归还本金和利息。借款人：陈明志。2010年6月13日”。该借条上还载明“附：今年年内最少结清利息，明年5月份前还清本金和利息。陈志明。2010年6月23日”。此后，被告还是未归还借款，被告于2011年7月18日书写了一份承诺书，内容为：“苏理寿在临巴信用社帮陈明志贷款，陈明志承诺在8月30日前结清利息，余款分期归还。承诺人：陈明志。2011年7月18日”。原告多次联系被告还款，但被告至今仍未归还借款本金及利息，故原告苏理寿起诉来院要求被告陈明志偿还借款本息共计35103元。另查明，原告苏理寿于2006年4月29日在临巴信用社的借款本金20000元尚未归还，借款利息结了1061.40元，借款利息从借款之日算至2013年7月10日为16164.4元，还有15103元借款利息未结清。本院已在《法制日报》上向被告公告送达应诉相关法律文书和开庭传票，公告期满，被告未到庭参加诉讼。＼n本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。被告陈明志于2006年4月29日向原告苏理寿借款，原告苏理寿从临巴信用社借款，并将该借款提供给了被告，被告也明知其借款系原告从信用社所借，借款期限一年，虽经原告多次催收，而被告不按照约定归还借款本金及利息是引起本次纠纷的根本原因。故原告苏理寿要求被告陈明志归还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。由于原告向被告提供的借款系原告在临巴信用社所借，原告主张的借款利息应当按照原告在临巴信用社的借款利率标准予以计算。原告在临巴信用社的借款利息从借款之日算至2013年7月10日是16164.4元，但原告向本院主张的借款利息是15103元，原告在信用社已结利息1061.40元未主张，原告对自己权利的放弃，本院予以确认。据此，为保护当事人的合法权益，维护公民之间合法的借贷秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项的规定，判决如下：＼n被告陈明志于本判决生效后十日内归还原告苏理寿借款本金20000元，利息15103元，共计35103元。＼n案件受理费677元（原告已预交），由被告陈明志负担（执行本判决时一并支付给原告）。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判长黄晓红＼n人民陪审员徐林＼n人民陪审员李林＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员赵华丙
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1592号
原告：楚某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴林山，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李某某，女，汉族。
原告楚某甲与被告李某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴林山，被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告将楚某乙的征地补偿款、分红款、压岁钱等150000元交原告保管；2、被告承担全部案件受理费。事实和理由：原告与被告于2002年11月11日在呈贡县民政部门登记结婚，于2005年3月29日生育了儿子楚某乙。后因感情不和于2016年3月4日协议离婚。离婚后双方约定：“儿子由被告监护抚养，男方一次性支付抚养费50000元。……”，原告依照该约定一次性支付了儿子的抚养费50000元。离婚后由马金铺村分配给儿子的征地补偿款、分红款、压岁钱等钱款共计150000元，都交由被告保管。但被告没有履行自己照顾孩子的职责，经常将儿子一人丢在家中，自己外出打工到晚上才回来。2016年10月28日儿子因被告几天未回家照看，饥饿难忍才跑回马金铺原告家，由原告照顾一直到现在，被告只是偶尔回来看望儿子。原告要求被告履行照顾儿子的职责，被告依然不予理睬，现在甚至无法找到原告。为维护原告和儿子的合法权益，保护未成年的身心健康，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。
被告辩称：对于儿子的这150000元确实在我的手上，但是原告每天闲着还要吃好的、穿好的，又喜欢到处旅游，消费特别大，我想如果把儿子的财产交给他保管的话，用不到几年孩子的生活就没有保障了，我请求法庭交由第三方帮代管此款项。
原告向本院提交了《信用社存款凭证》作为证据，被告对此无异议，本院予以确认并附卷予以佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告于2002年11月11日登记结婚，于2005年3月29日生育一子，双方于2016年3月4日协议离婚。原、被告双方签订的《离婚协议》，约定：“婚生子由被告监护抚养，原告一次性支付50000元抚养费。”儿子名下的征地补偿款、分红款等计150000元现由被告保管。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条：“父母与子女的关系，不因父母离异而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……”原、被告虽然协议离婚，但对儿子都有抚养和教育的权利和义务，同时也都有监护的义务。对于集体分到楚某乙名下150000元款项，属于其个人所有，但因楚某乙系未成年人，不能自行处置和支配该款项，原、被告作为楚某乙的父母即监护人，有保护未成年子女合法财产不受侵犯的义务。为了能使这笔款项得到妥善保管，充分保护未成年人的财产权利，楚某乙的150000元款项以楚某乙本人的名字存入银行，由原、被告共同监管，在楚某乙未年满18周岁前，该款项未经原、被告共同签字确认，任何人不得动用。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
由被告李某某将持有的楚某乙所有的人民币150000元以楚某乙的名字存入银行，存款由原告楚某甲和被告李某某共同监管，未经原告楚某甲和被告李某某共同签名确认，任何人不得动用上述存款。
案件受理费减半收取1650元，由原告楚某某承担825元，被告李某某承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 黄云
二〇一七年八月三日
书记员代 大典
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸刑初字第223号＼n公诉机关诸暨市人民检察院。＼n被告人吴某。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2012年10月17日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。＼n诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）94号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月21日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郑苏波等出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n诸暨市人民检察院指控：＼n被告人吴某系诸暨市大唐镇方田新村“诸暨市万博建筑材料厂”砖厂员工，负责驾驶叉车搬运砖块。2012年10月17日6时30分许，被告人吴某在砖厂驾驶叉车搬运砖块，倒车时因疏忽大意未注意到叉车后方玩耍的被害人王某乙，导致叉车的右后轮碾压被害人王某乙致广泛性肋骨骨折、颅脑毁损伤死亡。＼n2012年10月25日，被告人吴某与被害人王某乙家属达成调解协议，并取得被害人家属的谅解。＼n为证明上述指控，公诉机关向本院提供了证人刘某、王某甲、杨某、金某的证言、诸暨市公安局尸体检验报告、现场勘查笔录、现场示意图、方某及照片、人民调解协议书、收条、谅解书、户籍资料、抓获经过、被告人吴某的供述和辩解等证据。认为被告人吴某在倒车过程中疏忽大意，致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任，且情节较轻。提请本院对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定处罚。＼n被告人吴某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。＼n经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某犯过失致人死亡罪的事实予以确认。＼n另查明，2012年10月17日，被告人吴某被公安机关抓获。该事实有检察机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过等证据予以证实，本院也予以确认。＼n本院认为，被告人吴某在倒车过程中疏忽大意，致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，情节较轻，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，且已与被害人家属达成调解协议并取得谅解，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十月十七日起至二0一三年六月十六日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴行＼n二〇一三年二月二十一日＼n书记员杨敏儿＼n附页＼n相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十三条：过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0185执1280号
申请执行人付新忠，男，1975年4月16日出生，住杭州市临安区。
被执行人田雨，男，1977年7月28日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人严薇，女，1983年9月21日出生，住浙江省湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人付新忠与被执行人田雨、严薇民间借贷纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田雨、严薇的存款、车辆、有价证券及不动产等财产情况进行了查询。未发现被执行人田雨、严薇有可供执行的财产。
现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0185执1280号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十五日
书记员 徐珍儿
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）烟刑执字第139号＼n罪犯孟清龙，男，1987年12月8日出生，汉族，中专文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。＼n山东省烟台市莱山区人民法院于二0一二年十二月十日作出（2012）烟莱刑初字第162号刑事判决，以被告人孟清龙犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑3个月25天，考核积分20.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。＼n经本院审理查明，罪犯孟清龙在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。＼n本院认为，罪犯孟清龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孟清龙减去余刑，予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵秀红＼n审判员周淑美＼n审判员姜福＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员王莉
成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执759号
申请执行人：太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号。
法定代表人：张玮，总经理。
被执行人：郑林登，男，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
本院在执行太平财产保险有限公司四川分公司与郑林登保险人代位求偿权纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统与传统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄光伟
审 判 员 周明新
代理审判员 孙电青
二〇一八年九月十一日
书 记 员 王振刚
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第704号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人池某，男，1987年2月28日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化，农民。2007年12月17日因抢劫罪被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元，2009年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。现押于菏泽市看守所。＼n菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1033号起诉书指控被告人池某犯盗窃罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员吴金波出庭支持公诉，被告人池某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n菏泽市牡丹区人民检察院指控：2013年8月份，被告人池某在菏泽市牡丹区万象城工地、毅德商贸城工地，采取伪装成工地工作人员的手段，先后5次窃取工地架扣等物品，经鉴定被盗物品共计价值人民币4650元。＼n上述事实，被告人池某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某乙、李某的陈述，证人王某甲等人的证言，证明，刑事判决书，涉案物品价格鉴定结论书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人池某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人池某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n一、被告人池某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）＼n二、涉案赃物继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员程民＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张艳艳
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更21号
罪犯王承勇，男，1975年3月20日出生，汉族，出生地贵州省桐梓县，小学文化，现在凤凰山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2006年8月31日作出了（2006）泉刑初字第188号刑事判决，认定罪犯王承勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。2006年10月13日入监服刑。2011年1月24日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年八个月。
执行机关凤凰山监狱于2015年9月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承勇入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王承勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年11月25日至2018年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
书记员 辛连梅
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0724民初703号
原告：申华萍，女，1977年1月1日生，汉族，山西省昔阳县闫庄乡台上村人，现住昔阳县城东家园**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。
被告：李建鹏，男，1971年6月8日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县下城街北路花苑小区*号楼*单元***室。
本院在审理原告申华萍与被告李建鹏离婚纠纷一案的过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申华萍撤回起诉。
诉讼费150元，由原告申华萍减半负担。
审判员 翟晓燕
二〇一七年一月十一日
书记员 吕婷婷
山西省��水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执565号
申请人：晋城市一星兆光电科技有限公司，住所地晋城市城区新市西街1938号龙华小区4号楼1单元501室。
法定代表人：郭忠丽，晋城市一星兆光电科技有限公司总经理。
被执行人：沁水县畜牧兽医局，住所地沁水县新建东街829号。
法定代表人：王国庆，沁水县畜牧兽医局局长。
本院于2018年8月16日立案执行的申请人晋城市一星兆光电科技有限公司与被执行人沁水县畜牧兽医局建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议：一、被执行人沁水县���牧兽医局支付申请人晋城市一星兆光电科技有限公司工程款、利息及鉴定费共计16万元，被执行人沁水县畜牧兽医局于2018年8月29日将上述16万元款项汇入沁水县人民法院账户（户名：沁水县人民法院，开户银行：沁水县农村信用合作联社营业部，账号：506103010300000004894），由沁水县人民法院转付申请人。二、其他双方互不追究。三、被执行人沁水县畜牧兽医局于2018年8月29日将诉讼费、执行费共计3515元汇入沁水县人民法院账户（户名：沁水县人民法院，开户行：中国农业银行沁水支行，账号：95×××98）。现被执行人已按上述执行和解协议履行了义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十日
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终5498号
上诉人（原审被告）：范松贵，男，汉族，1974年12月20日出生，住河南省登封市。
被上诉人（原审原告）：姜玉华，女，汉族，1962年7月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢秀兰，广东信广律师事务所实习律师。
上诉人范松贵因与被上诉人姜玉华买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初19834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
姜玉华向一审法院起诉请求：1.判令范松贵向姜玉华支付货款38000元及违约金6080元(违约金以货款38000元为基数，从2017年3月14日开始按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月13日的违约金为6080元)；2.本案所有的诉讼费用由范松贵承担。
一审法院判决：一、范松贵应于判决发生法律效力之日起十日内向姜玉华支付货款38000元；二、范松贵应于判决发生法律效力之日起十日内向姜玉华支付从2017年6月1日起至实际清偿日止以38000元为本金并按月息2%利率计算的违约金；三、驳回姜玉华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取451元，由范松贵负担。
范松贵上诉请求：撤销原审判决第一、二项，改判欠款金额38000元减去代卖鞋10000元后为实际支付金额，利息以实际欠款金额结算或将本案发回重审。事实与理由：双方货款中确实存在部分代卖鞋，这在双方的历次聊天通讯记录中都有提起过，并且微信名字、手机号都可以证明聊天的相对方就是姜玉华本人，但一审法院不予支持。综上，请二审法院查明案件真相，正确定纷止争，支持范松贵的上诉请求。
姜玉华未作答辩。
二审中，当事人均没有提交新证据。
经审理，一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：范松贵欠付姜玉华货款数额的问题。本案中，姜玉华以欠条为据，诉请范松贵支付货款38000元及违约金，范松贵对该货款数额无异议，但主张该款项中有10000元系替姜玉华代卖鞋所产生，应予以扣除，并举示了微信截图予以证明。经审查，该微信截图内容仅能反映范松贵确认拖欠姜玉华货款38790元，并无提到范松贵所述的代销情形。故范松贵就其诉讼主张未能提供充分证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。据此，范松贵应向姜玉华清偿货款38000元及相应违约金。
综上所述，范松贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人范松贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢伟斌
审 判 员 贾小平
审 判 员 李秀红
二〇一八年六月十九日
法官助理 甘嘉亮
书 记 员 关丽莹
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第200号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人刘某。因本案于2014年1月30日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检未检刑诉（2014）1032号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周孝松出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2014年1月29日，被告人刘某未取得机动车驾驶资格且未按规定戴安全头盔醉酒后（经鉴定，血液中乙醇含量为274mg／100ml）驾驶无号牌轻便摩托车从苍南县龙港镇往钱库镇下堡村方向行驶。当日16时15分许，途经苍南县宜山镇陈家寺村办公楼前路口时，车辆与对向由李上举驾驶的浙C×××××号轿车发生碰撞，造成刘某受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某负事故主要责任。本案民事部分已调解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、现场勘查笔录及事故现场照片、机动车核对证明、车辆信息、机动车驾驶证及行驶证、车辆技术检验报告、接警单、病历表、调解协议书及赔偿凭证、证人李上举的证言、归案情况说明、人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘某深度醉酒后无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，且民事部分已经调解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某拘役三个月至四个月十五日的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月30日起至2014年5月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈胜＼n二〇一四年二月十七日＼n代书记员林允伟＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）桂0221行初7号
起诉人覃六妹，女，1967年3月12日出生，壮族，住柳江县。
2017年3月4日，本院收到覃六妹的行政赔偿诉讼状，诉称：起诉人提出的诉讼请求为：依法判令柳江县森林公安局赔偿起诉人经济损失元。事实与理由：
经审查，本院认为，起诉人覃六妹单独提起行政赔偿请求，应当符合法定起诉条件。本案中，覃六妹既未提供证据证明其已经向赔偿义务机关要求处理，赔偿义务机关及其工作人员的行政行为亦未被确认为违法，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、第二十一条第（4）、（5）项之规定，裁定如下：
对覃六妹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 曾俊全
二〇一七年三月十日
代书记员 张华华
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初1336号
原告：李驰，女，1991年12月7日出生，汉族，住辽宁省康平县。
被告：苏景涛，男，1988年1月24日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。
原告李驰与被告苏景涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李驰，被告苏景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李驰向本院提出诉讼请求：1.被告返还预付货款30000元及利息2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月份，原告到被告处购买灯笼，谈妥相关事宜后，支付给被告预付款30000元，至今被告没有给原告发货，同时以其他理由推拖不给原告返还预付款，经原告多次催要被告没有给付。
被告苏景涛辩称，2016年底，原告与她二叔李洪军合伙做买卖，从我这拉灯笼，还欠我31000元的货款没给我，后来2017年李驰自己做买卖了，给我打的30000元没有明确说是准备买灯笼的定金，所以我认为应该是还之前欠我的30000元。所以我不应返还，更无所谓利息的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提供的交易记录和原被告在庭审中的自认，原告于2017年11月11日分两次打款给被告，每次5000元；2017年11月16日分两次打款给被告，每次10000元，共计给被告打款30000元。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告主张给被告打款的30000元系向被告支付的购买灯笼的预付款，被告主张原告给自己打款30000元系因2016年底原告与二叔李洪军合伙购买灯笼尚欠被告的货款。原告已经提供证据证明向被告支付30000元款项的事实，而被告未提供证据证明原告与二叔李洪军合伙和原告欠款的事实，根据法律规定，主张法律关系变更、消灭的当事人，应当对该法律关系变更、消灭承担举证责任，因被告未提供因被告未提供其所主张法律关系消灭的证据，故原告的部分诉讼请求，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付2000元利息的诉讼请求，因未提供证据证明，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告苏景涛于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李驰货款30000元；
二、驳回原告李驰的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，保全费340元，由被告苏景涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 冯劲龙
审 判 员 翟迎春
人民陪审员 韩 峰
二〇一八年八月十日
法官 助理 康 一
书 记 员 刘 畅
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0426执180号
被执行人：王某某,女,汉族，1991年10月25日出生,黎城县西仵乡赵店村人。现在山西省女子监狱服刑。
被执行人王某某犯贪污罪一案，长治市中级人民法院（2017）晋04刑终399号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持黎城县人民法院（2017）晋0426刑初31号刑事判决书，判决王某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金20万元，追缴违法所得340400元退还给被害单位黎城县人民法院。判决发生法律效力后，本院刑事庭移送执行被执行人王某某应承担的罚金及违法所得，于2018年4月4日立案执行。
本院在执行中，经根据人民法院执行案件流程信息管理系统查控，被执行人名下没有存款及可供执行的财产；并通过黎城县不动产登记中心查询，被执行人名下也没有房产信息。通过传统查询，被执行人现没有属于自己的住宅，也没有可供执行的相关财产，且其父母亲明确表示不同意替被执行人垫付。根据法律的规定，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其人进行信用惩戒，并对其发出限制消费令，限制了被执行人高消费及非生活和工作所需的消费行为。
本院认为，本案在执行过程中，已穷尽执行措施，至今未能执行。且被执行人现在监狱服刑，不具备执行条件，无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）晋0426执180号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 申宪红
人民陪审员 岳生龙
人民陪审员 王光韬
二〇一八年九月十二日
书 记 员 张凯杰
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00199-5号
申请执行人：中国东方资产管理公司合肥办事处，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：季建文，该办事处总经理。
委托代理人：梁柏，该办事处工作人员。
委托代理人：卢灿，北京京华律师事务所律师。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
被执行人：武建华，男，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院于2015年1月19日作出的（2014）皖民二初字第00033号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华发出执行通知书，责令被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华向中国东方资产管理公司合肥办事处支付借款本金1亿元、利息1384444.44元以及自2014年5月30日起以1亿元为基数按照年利率25%计算至款项付清之日止的利息、向中国东方资产管理公司合肥办事处支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年4月4日起按日万分之一点七五利率标准计算至款项付清之日止）、负担案件申请执行费168780元。2014年10月16日，安徽省高级人民法院依据（2014）皖民二初字第00033号民事裁定书，查封了被执行人淮北唯一置业有限公司名下位于相山区濉溪路西侧红方集团A-1#1-11层101、201、301、401、501、601号房屋。被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华可以使用被查封财产；但因被执行人淮北唯一置业有限公司、武建华的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，（申请执行人）应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一六年八月十九日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
＼n福建省泉州市丰泽区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第33号＼n公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。＼n被告人蒋某某，男，1965年9月1日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年12月8日被取保候审。现在家候审。＼n泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2013）868号起诉书指控被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n泉州市丰泽区人民检察院指控，2005年7月1日，被告人蒋某某向位于本区丰泽街的被害单位中国民生银行股份有限公司泉州分行申领了1张信用卡。蒋某某持该信用卡多次刷卡取现及消费，至2011年11月6日共透支本金74301.47元（以下币种均为人民币）、利息52178.03元、滞纳金等费用224345.53元，被害单位多次向蒋催收还款未果后，于2011年11月6日报警。蒋某某于2012年12月7日到公安机关投案。案发后，蒋某某已归还所欠本金，但利息及滞纳金至今未还。＼n另查明，鲤城区司法局出具社会调查评估意见书，证实被告人蒋某某具备社区矫正条件。＼n上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某的证言、中国民生银行股份有限公司泉州分行信用卡营销中心出具的报案材料、信用卡的申办材料、交易明细单、催收记录、还款证明、社会调查评估报告；公安机关出具的到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，恶意透支银行信用卡本金共计人民币74301.47元，超过规定期限并经发卡银行催款后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立。蒋某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。蒋某某已退出所欠本金，相对减轻其犯罪行为的社会危害性，可以酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定情节并结合蒋某某的监管帮教条件，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：＼n被告人蒋某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员吴新竹＼n二〇一四年一月八日＼n书记员庄丹钦＼n附本案所引用的法律条文：＼n1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n（一）使用伪造的信用卡的；＼n（二）使用作废的信用卡的；＼n（三）冒用他人信用卡的；＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。＼n2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n4、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n5、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。＼n有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：＼n（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；＼n（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；＼n（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；＼n（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；＼n（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；＼n（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。＼n恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。＼n恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。＼n恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1563号
原告：玉溪景秀物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔区秀山西路*号。统一社会信用代码：91530402086367136W。
法定代表人：孔望。
委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪景秀物业服务有限公司员工。特别授权代理。
被告：李春香，女，汉族，1974年11月28日生，住云南省玉溪市通海县。
原告玉溪景秀物业服务有限公司(以下简称景秀物业)诉被告李春香物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付2016年4月1日至2018年3月31日的费用3464.33元（物业服务费3221.33元、水费51元、垃圾处置费192元）；2、判令被告按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付2016年4月1日至2018年5月1日期间的逾期付款利息损失163.26元，并按此利率标准支付2018年5月1日后的利息损失至实际清偿之日。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴希艳及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告景秀物业于2016年3月31日、2017年4月1日分别与玉溪市红塔区兰苑洋房业主委员会签订《物业委托管理服务合同》、《物业管理服务合同》各一份,合同期限分别为2016年4月1日至2017年3月31日、2017年4月1日至2018年3月31日。2016年3月签订的《物业委托管理服务合同》约定“…第二条物业服务费收费标准1、基础物业费每平方米0.8元/每月；2、电梯电费、电梯维保费、消防维保费、自来水二次加压费每平方米0.25元/每月；3、代收业主生活垃圾处理费每户每月8元（全年合计96元）；4、代收业主生活用水预交水费每户300元。第三条委托管理期限委托管理期限为壹年。自2016年4月1日时起至2017年3月31日止…”。2017年4月签订的《物业管理服务合同》约定“…第二条物业服务费收费标准和起止时间1、基础物业费每平方米0.8元/每月；2、电梯电费、电梯维保费、消防维保费、自来水二次加压费每平方米0.25元/每月；3、代收业主生活垃圾处理费每户每月8元（全年合计96元）；4、代收业主生活用水预交水费每户300元。5、物业管理服务费收费起止时间2017年4月1日至2017年7月31日止；6、在物业管理服务费收费起止时间内缴纳全年物业管理服务费的按每平方米1.05元收取，逾期缴纳物业管理服务费或按季度缴纳物业管理服务费的按每平方米1.1元收取。第三条物业管理服务期限物业管理服务期限为壹年。自2017年4月1日时起至2018年3月31日止…”。被告购买了玉溪市红塔区兰苑洋房小区1幢1单元602室房屋，房屋面积122.02平方米。被告未向原告交纳2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费。
以上案件事实有原告提交的营业执照、《物业委托管理服务合同》、《物业管理服务合同》及原、被告当庭陈述等证据在案证实，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与红塔区兰苑洋房业主委员会签订的《物业委托管理服务合同》、《物业管理服务合同》
确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的民事合同，原告按照合同的约定履行了物业管理服务义务后被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务，被告应按约支付2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费。其中2016年4月1日至2017年3月31日的物业管理费为1537元（122.02平方米×1.05元/平方米/月×12个月）。原告与兰苑洋房业主委员会签订的物业合同约定在2017年7月31日前交纳2017年至2018年度物业费的按每平方米1.05元收取，逾期交纳的按每平方米1.1元收取，因原告未举证证明已将上述收费时间通知被告，故对原告要求按照每平方米1.1元的标准收取2017年至2018年度物业费的主张，不予支持，2017年至2018年度的物业费应按照每平方米每月1.05元计算，经计算，2017年4月1日至2018年3月31日的物业费为1537元（122.02平方米×1.05元/平方米/月×12个月），2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费共计3074元（1537元+1537元）。2016年4月1日至2018年3月31日的垃圾处理费为192元（96元每年×2年），被告应按约交纳。原告对其主张的2016年4月1日至2018年3月31日的水费51元未提供证据证明，不予支持。原告主张按年利率4.35%计算逾期付款利息损失于法有据，予以支持。其中截至2018年5月2日（起诉之日）未交纳2016年至2017年度物业管理费的利息损失为73元（1537元×4.35%÷365天×396天）。截至2018年5月2日未交纳2017年至2018年度物业管理费的利息损失经计算为6元（1537元×4.35%÷365天×31天），上述两项共计79元（73元+6元），自2018年5月3日起的利息损失应以3074元（1537元+1537元）为基数按年利率4.35%计算至物业费实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（一）款、第四十一条第（一）款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告李春香于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪景秀物业服务有限公司2016年4月1日至2018年3月31日的物业管理费3074元、垃圾处理费192元；
二、由被告李春香于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪景秀物业服务有限公司利息损失79元，并按年利率4.35%支付自2018年5月3日起至第一项确定的物业费3074元清偿完毕之日止的利息损失。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李春香负担。
本判决中的货币单位均为人民币。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 妍
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）佛南法行初字第90号
原告冼大来，男，汉族，住址：佛山市南海区。
委托代理人冼国泉，即本案另一原告。
原告冼国泉，男，汉族，住址：佛山市南海区。
被告佛山市南海区国土城建和水务局，住所地：佛山市南海区。
法定代表人蔡汉全，佛山市南海区国土城建和水务局局长。
委托代理人曹建勋，广东循理律师事务所律师。
委托代理人麦慧莉，广东法品律师事务所律师。
原告冼大来、冼国泉诉被告佛山市南海区国土城建和水务局其他行政行为一案，两原告于2013年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。在案件审理过程中，两原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，两原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冼大来、冼国泉撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告冼大来、冼国泉负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 吴晓岚
审 判 员 刘晓霞
人民陪审员 陈艳芬
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李国辉
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1592号
申请执行人：王宁宁，学生。
法定代理人：王良生，居民。
被执行人：吴尚，居民。
本院（2016）鲁0784民初537号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴尚银行存款8000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年八月八日
书记员 李 强
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢160号之一
申请执行人大连明天集团有限公司。
法定代表人董学林。
被执行人韩殿广。
本院在执行大连明天集团有限公司与韩殿广租赁合同纠纷一案中，依法查封了被执行人所有的位于大连市西岗区新开路9号8层5号的房屋，现不具备强制执行条件，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1895号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林景春
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0925民初411号
原告：吕文富，男，1981年2月28日出生，汉族，本科文化，公司职员，住云南省曲靖市蓝箭厂生活区。
委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双江伟途房地产开发有限责任公司，地址：双江自治县城北新区二十米横街西北侧。
法定代表人：涂永生，男，系公司总经理。
原告吕文富与被告双江伟途房地产开发有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文富及其委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕文富向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付原告绩效工资88000.00元及自2016年12月1日至2017年11月1日利息19360.00元（88000元×11个月×2％）和自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，共计167360.00元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月，原告在被告单位担任其双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性归还，逾期不还，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日为止。还款期限届满后，被告仍拖欠工程部负责人绩效考核合格后工资88000元，另被告也未支付原告自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000元。经原告多次催要未果，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，提出如上诉请。
被告双江伟途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状，本院视其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据进行审查，原告提交的3组证据为原件，证据来源合法、内容真实、与本案待证事实具有关联性。由于被告双江伟途房地产开发有限责任公司经传票传唤未到庭发表质证意见，系其自愿放弃自己的诉讼权利，视其对原告所举证据表示认可，故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月，原告在被告单位担任双江自治县世纪广场工程项目部负责人职务，双方口头约定月薪为10000元/月及相应绩效工资待遇。2016年8月26日，被告向原告出具工资欠条一份，欠条载明拖欠工程部负责人岗位工资35000元、工程部负责人绩效考核合格后工资88000元、代管施工现场项目部工资30000、工程部负责人岗位工资60000元，以上共计213000元，定于2016年12月1日前一次性给付，逾期不付，利息按每天欠款总额1‰计算，至还清之日止。还款期限届满后，被告仍拖欠原告绩效考核工资88000元。故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
本院认为，被告双江伟途房地产开发有限责任公司向原告出具的《欠条》是双方的真实意思表示，依法具有法律约束力。被告双江伟途房地产开发有限责任公司未按约定支付原告吕文富劳动报酬88000元，应承担继续履行的违约责任，原告吕文富请求被告双江伟途房地产开发有限责任公司支付绩效工资88000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张自2017年3月1日至2017年8月31日工资60000.00元，因其未能向本院提交相应书面证据加以证明，对此主张本院不予支持。被告双江违途房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告双江违途房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告吕文富绩效工资88000.00元；
二、利息自2016年12月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；
三、驳回原告吕文富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取5元，由被告双江伟途房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 李树宏
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡 林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初6755号
原告：闫晓芬，女，1956年11月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
原告：王佳林，女，1986年8月12日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
上列二原告的委托诉讼代理人：贺榜文（王佳林之夫），1977年2月22日出生，汉族，陕西省丹凤县村民。
原告：王加利，男，1983年9月21日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。
上列三原告的委托诉讼代理人：王成亮，北京平济律师事务所律师。
被告：北京擎屹古建筑有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路甲65号。统一社会信用代码：91110117102948898F。
法定代表人：王国建，总经理。
委托诉讼代理人：贾德普，北京市曙光律师事务所律师。
原告闫晓芬、王加利、王佳林与被告北京擎屹古建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。闫晓芬、王佳林的委托诉讼代理人贺榜文，王加利，三原告的委托诉讼代理人王成亮，被告北京擎屹古建筑有限公司的委托诉讼代理人贾德普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫晓芬、王加利、王佳林向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿我们死亡赔偿金460560元、精神损害抚慰金80000元、交通费500元、误工费3750元，以上共计544810元。事实和理由：闫晓芬与王勤系夫妻，王佳林、王加利系二人之子女。2018年4月23日6时55分，在平谷区夏鱼路8公里加500米处，王勤步行横过马路时与尉有学驾驶的正三轮摩托车发生交通事故，造成王勤受伤后死亡。此事故经交通队认定尉有学负全责，王勤无责。王勤受被告雇佣担任仓库管理员的工作，其系在从事雇佣活动中发生的交通事故，故被告应赔偿原告的相应损失。
北京擎屹古建筑有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与王勤存在雇佣关系，但其发生交通事故时并不是在从事雇佣活动，我公司不存在侵权责任，因此不同意赔偿。
本院经审查认定事实如下：王勤于1956年6月24日出生，系农业户口。闫晓芬与王勤系夫妻，王佳林、王加利系二人子女。2018年4月23日6时55分，在北京市平谷区夏鱼路8公里加500米处（王国建仓库外），尉有学驾驶正三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时，适有王勤由东向西步行横过道路，尉有学车前部与王勤身体接触，造成王勤受伤，后经医院抢救无效死亡。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，尉有学负全部责任，王勤无责任。事故发生后，尉有学赔偿了原告丧葬费。北京擎屹古建筑有限公司给付了原告2000元。尉有学因本次交通肇事被本院判处有期徒刑一年。
被告雇佣王勤担任仓库管理员的工作，但被告否认王勤是在从事雇佣活动中发生的交通事故。原告表示王勤没有休息日和具体的上下班时间，其在仓库吃住，发生交通事故的地点就在仓库门口，且王勤不可能一直在仓库里面，其出去一会也是随时待命。被告表示王勤仅是夜间看守仓库，白天不需要王勤看守，白天如果有人去拉货则打电话叫王勤去仓库，王勤的工作地点应当是仓库院内和警卫室，而其发生交通事故的地点不在仓库范围内。对此项争议，原告提交了事故发生后王国印等人的谈话视频、通话记录等证据，而被告未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、刑事判决书、派出所证明信、通话记录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，根据原告提交的通话记录、谈话视频及事故地点等，依据常理及生活经验可以认定王勤系在从事雇佣活动中发生交通事故。被告主张王勤发生交通事故时并非在履行职务，但其未提交证据，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。原告主张的死亡赔偿金，数额适当，于法有据，本院予以支持。原告为处理丧事，必然产生交通和误工损失，但原告主张数额过高，本院根据本案的实际情况酌定。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此，原告主张的精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉法>的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告北京擎屹古建筑有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告闫晓芬、王加利、王佳林死亡赔偿金、交通费、误工费等共计462210元，其中被告北京擎屹古建筑有限公司已支付2000元；
二、驳回原告闫晓芬、王加利、王佳林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4624元，由原告闫晓芬、王佳林、王加利负担507元（已交纳）；由被告北京擎屹古建筑有限公司负担4117元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年八月二十日
书记员 高相宜
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初444号
原告：海伦市花嫁喜铺婚庆服务部，住所地海伦市。
负责人：吴海斌，职务经理。
被告：岳海阳，男，出生日期及公民身份号码不详，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，无职业，住黑龙江省海伦市。
被告：汪珊，女，出生日期及公民身份号码不详，汉族，籍贯黑龙江省海伦市，海伦市平安保险公司职工，住黑龙江省海伦市。
原告海伦市花嫁喜铺婚庆服务部与被告岳海阳、汪珊服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告海伦市花嫁喜铺婚庆服务部于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷通过协商自行和解，故原告海伦市花嫁喜铺婚庆服务部申请撤回起诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告海伦市花嫁喜铺婚庆服务部撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告海伦市花嫁喜铺婚庆服务部负担。
审判员 李春生
二〇一七年三月二十二日
书记员 于 涵
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执1014号之一
申请执行人李卉竹。
被执行人秦彦君。
本院在执行李卉竹与秦彦君民间借贷纠纷一案中，轮候冻结了被执行人所有的银行账户，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0203民初2420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 林景春
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)琼0271执恢478号
申请执行人羊垂兵，男，1982年11月18日出生（公民身份号码XXXX），汉族，现住三亚市。
委托代理人陈广荡，海南言必信律师事务所律师。
被执行人蓝进元，男，1957年7月11日出生（公民身份号码XXXX），黎族，现住三亚市。
被执行人董进美，女，1959年3月4日出生（公民身份号码XXXX），黎族，现住三亚市。
被执行人蓝军，男，1980年4月2日出生（公民身份号码XXXX），黎族，现住三亚市。
被执行人蓝小明，男，33岁，黎族，现住三亚市。
被执行人蓝朝静，男，28岁，黎族，现住三亚市。
申请执行人羊垂兵与被执行人蓝进元、董进美、蓝军、蓝小明、蓝朝静宅基地转让合同纠纷一案，本院作出的（2011）城民一初字第1735号民事判决书确定被执行人被执行人蓝进元、董进美、蓝军、蓝小明、蓝朝静应向申请执行人羊垂兵返还宅基地转让款339182元及押金2万元。羊垂兵与蓝进元、董进美、蓝军、蓝小明、蓝朝静均不服判决，提出上诉。三亚市中级人民法院作出（2012）三亚民一终字第24号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，被执行人未自动履行付款义务。2016年3月23日，权利人羊垂兵向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议：1、确认被执行人蓝进元、董进美、蓝军、蓝小明、蓝朝静尚欠申请执行人羊垂兵361000元；2、对于尚欠的361000元，由被执行人于签订协议当场支付70000元（已支付）；2016年10月24日前一次性支付10000元；2017年6月30日前一次性支付50000元；2017年12月31日前一次性支付50000元；2018年6月30日前一次性支付50000元；2019年10月30日前一次性支付81000元；3、如被执行人未按和解协议履行支付义务，则按实际尚欠余款支付逾期利息。本院认为，本案在执行中，双方当事人达成了执行和解协议，本案符合终结执行的情形，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）城民一初字第1735号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可重新申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢亚琼
审判员 陈运助
审判员 吉才军
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2623民初172号
原告：张禄梅，女，1976年10月1日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：刘亚铭，诚实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：肖兴平，女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。
被告：刘年香，女，1999年6月5日出生，汉族，学生，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：肖兴平（刘年香之母），女，1977年8月17日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。代理权限：特别授权。
原告张禄梅与被告肖兴平、刘年香物权保护纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禄梅及其委托诉讼代理人刘亚铭，被告肖兴平到庭参加诉讼，被告刘年香未到庭应诉，其特别授权委托诉讼代理人肖兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张禄梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令肖兴平、刘年香连带赔偿因侵权行为给张禄梅造成的物权损失12050元；2.诉讼费由肖兴平、刘年香承担。事实和理由：2017年5月8日，张禄梅向刘某1购买车牌为云Ｈ×××××的农村客运车一辆从事农村客运。2018年1月17日下午16时左右，张禄梅在西畴县城文娱楼搭载乘车人员时，肖兴平、刘年香突然对张禄梅进行殴打，并对张禄梅用于营运的云Ｈ×××××号面包车进行打砸，致使张禄梅用于营运的云Ｈ×××××号车被损坏。经公安机关介入调查，对肖兴平实施十余日行政拘留。肖兴平、刘年香的行为严重侵害了张禄梅的合法权益，为维护张禄梅的合法权益，故诉至法院要求肖兴平、刘年香赔偿张禄梅车辆受到损害的损失12050元，并承担本案诉讼费用。
肖兴平、刘年香辩称，我们母女于2018年1月17日下午16时打了张禄梅是事实。因为张禄梅和我丈夫刘某1好，张禄梅叫我丈夫刘某1打了我女儿刘年香，因此我们母女才去砸云Ｈ×××××号客运车，砸车过程中与张禄梅发生抓打。这辆云Ｈ×××××号客运车是我（肖兴平）和刘某1共有的，现张禄梅要求我赔偿这辆车损失费我不同意赔。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：云Ｈ×××××号农村客运长安面包车产权所有权人是谁？肖兴平、刘年香的行为是否侵害了张禄梅的财产权？是否应当承担赔偿责任？
针对上述争议焦点，张禄梅为证明其主张，向本院提交如下证据：
1．张禄梅身份证复印件一份，证明张禄梅的身份信息及主体适格；
2．（2017）云2623民初第53号判决书复印件，证明本案所涉及的云Ｈ×××××号车在肖兴平与前夫刘某1离婚时，该车就判归刘某1所有；
3．售车协议一份，证明云Ｈ×××××号车是张禄梅向刘某1购买的事实，张禄梅对该车享有所有权的权利；
4．公安机关对张禄梅和被告肖兴平、刘年香及证人刘某2、张某、刘某1的询问笔录复印件各一份，证明肖兴平、刘年香在2018年1月17日下午16时许在西洒镇文娱楼处对张禄梅的云Ｈ×××××号车进行打砸，损坏车辆的事实；
5．西畴县公安局行政处罚决定书西公（西洒）行罚决字（2018）6号、西公（西洒）行罚决字（2018）5号各一份，证明肖兴平、刘年香故意损坏张禄梅的车辆被公安机关实施行政处罚的事实；
6．西畴县西洒镇顺福汽配店修理费发票一份，证实张禄梅支付修理费6050元的事实；
7．道路运输证复印件一份，证实云Ｈ×××××号长安面包车正在从事农村客运的事实。
经质证，肖兴平、刘年香对张禄梅提交的第5、6、7号证据无异议；对第1号证据的客观性、合法性、关联性无异议；对第2号证据其不清楚，因其不在家；对第3号证据其不楚、不认可；对第4号证据中刘某1说的情况其不清楚，对其他笔录无异议。
肖兴平、刘年香无证据向本院提交。
当事人围绕诉讼请求、争议焦点提交的证据，经本院组织质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认为：张禄梅向本院提交的第2、3、4号证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，能证明肖兴平与刘某1离婚时云Ｈ×××××号车是判决归刘某1享有，后刘某1将车以20000元价卖给张禄梅，2018年1月17日下午16时许肖兴平、刘年香对张禄梅购买的云Ｈ×××××号车进行打砸的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
肖兴平与刘年香系母女关系。2017年5月8日，张禄梅向刘某1购买车牌为云Ｈ×××××的农村客运车一辆从事农村客运，张禄梅持有滇西畴交运管字532623003157号《中华人民共和国道路运输证》。2018年1月17日下午16时许，张禄梅驾驶云Ｈ×××××号农村客运车在西畴县城文娱楼搭载乘客时，肖兴平、刘年香以刘年香之父刘某1受张禄梅教唆打过刘年香为由，打砸张禄梅驾驶的云Ｈ×××××号车，并抓打张禄梅。事后，西畴县公安局西洒派出所以西公（西洒）行罚决字[2018]5号、6号行政处罚决定书，对肖兴平合并执行行政拘留十九日，对刘年香处四百元罚款的行政处罚。张禄梅的云Ｈ×××××号车被打砸后到西畴县西洒镇顺福汽配店修理，于2018年1月31日修理完毕，共停运15天，张禄梅支付了修理费6050元，故张禄梅诉来本院要求肖兴平、刘年香赔偿车辆修理费6050元及15天的停运损失费6000元（15天×400元/天=6000元），共计12050元，并要求由肖兴平、刘年香承担本案诉讼费用。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《中华人民共和国物权法》第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”及《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”，肖兴平、刘年香共同对张禄梅所有的车辆进行打砸，造成车辆损害，应当对张禄梅车辆的损害后果承担侵权责任，连带赔偿张禄梅的车辆维修费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款规定，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。张禄梅系从事交通运输行业人员，其受损的车辆是用于旅客运输经营性活动的车辆，车辆受损停运15天，起诉要求赔偿停运损失符合法律规定，但其要求赔偿停运损失费6000元的主张未提供证据证明，鉴于肖兴平庭审中认可当时每天的运营纯收入为300元，本院支持张禄梅的停运损失费4500元（15天×300元/天=4500元）。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条及《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由肖兴平、刘年香赔偿张禄梅云Ｈ×××××号车辆修理费6050元，停运损失费4500元，二项费用共计10550元。限于本判决生效后30日内履行完毕；
二、驳回张禄梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费102元，由肖兴平、刘年香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙德兴
审 判 员 邓桂园
人民陪审员 郑景莲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 阳开婷
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执810号
申请执行人：孙登桦，男，1991年12月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：福建省澳泰房地产有限公司，住所地福建省宁德市东侨开发区。
本院在执行申请执行人孙登桦与被执行人福建省澳泰房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2018年2月6日向被执行人福建省澳泰房地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建省澳泰房地产有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人福建省澳泰房地产有限公司采取了限制高消费措施。经查被执行人福建省澳泰房地产有限公司名下有宁德市站前路南侧、海滨路西侧D区两宗商业等土地房产均在宁德市中级人民法院协调、评估、拍卖，待处置完毕后方可参与分配。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢小洋
审判员 陈 超
审判员 林锡铿
二〇一八年八月二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终3651号
上诉人（原审被告）：戴伟毅，男，1974年8月10日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：许如玉，女，1975年1月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）叶玮玮，女，1982年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人戴伟毅因与被上诉人许如玉、叶玮玮民间借贷纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中因上诉人戴伟毅未在法定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴伟毅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王小兰
审 判 员 许 莹
代理审判员 徐 英
二〇一七年七月二十六日
代书 记员 傅晓琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0203执594号
申请执行人孙巍巍。
被执行人曲怡。
本院（2015）西民初字第1750号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第1750号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞二Ｏ一六年十一月二十五日
书记员 吴 宇
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍新商初字第1324号
原告：石林。
被告：石红军。
被告：杨帅英。
原告石林与被告石红军、杨帅英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理，依法由审判员梁永青独任审判。于2015年11月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告石林起诉称：2014年4月24日，被告石红军、杨帅英向原告借款500000元，约定于2014年4月30日前归还，如到期未还自愿自借款之日起每天承担违约金4000元。借款期满，被告只归还了借款350000元，余款未予归还。请求判令：1、被告石红军、杨帅英返归还原告借款本金150000元，并按每月3000元支付自2014年4月24日起至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在民间借贷纠纷中，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起诉讼的，人民法院应当受理，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。在本案中，原告就其主张的事实向本院提供了借条一份，该借条中没有载明债权人，被告在对案件事实进行陈述时否认向原告借款的事实，被告在对借条质证后认为，借条中签名及指纹的真实性没有异议，但该借条是两被告向案外人梁某借款400000元出具给梁某的，否认是向原告出具的借款凭证。被告为证明向梁某借款现已归还的事实，向本院提供了中国工商银行牡丹灵通卡账户明细清单一份。原告经质证认为真实性无异议，但与本案无关联性。在庭审中，本院要求原告陈述其与梁某的关系及借条中没有载明债权人的原因等相关事实时，原告陈述其与梁某是朋友关系，借条中没有载明债权人是为了借款人欠款时可以委托他人催讨。综上，根据原、被告提供的证据，结合双方在庭审中的相关陈述，虽然借条为原告占有，但难以确认借条的出借人系原告，本案原告主体不符，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告石林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 梁永青
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王绍泓
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3906号
申请执行人程国平，男，1970年11月26日出生，汉族，住安徽省界首市。
被执行人朱宝强，男，1966年11月8日出生，汉族，住即墨市。
被执行人朱宝队，男，1962年7月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人朱朋，男，1981年12月10日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人程国平与被执行人朱宝队、朱宝强、朱朋劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2685号
原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：91530402086367136W。
法定代表人：孔望。
委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，1977年12月9日生，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪景秀物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：贺妙根，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。
审判员 谢雪魁
二〇一八年七月二十四日
书记员 徐 妍
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0155民初4846号
原告:姚某1,女性,汉族,1958年11月13日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
被告:姚某2,女性,汉族,1963年04月21日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
委托代理人:屈超碧,重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
被告:姚某3,女性,汉族,1964年11月22日出生,重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。
委托代理人:屈超碧,重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
被告:姚某4,女性,汉族,1966年11月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
委托代理人:屈超碧,重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姚某1与被告姚某4、姚某3、姚某2法定继承纠纷一案，原告于2018年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚某1撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘承辉
二〇一八年八月八日
书记员 卢建平
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1722刑初49号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人侯某某，男，河南省上蔡县，汉族，小学文化，农民，住上蔡县华陂镇华北村。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年7月23日被上蔡县公安局刑事拘留，经上蔡县人民检察院批准，同年8月4日被该局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2015）671号起诉书指控被告人侯某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月20日前后，被告人侯某某在上蔡县华陂镇市场其经营的“茶馆”内，提供场地、桌子、扑克牌等物品，供附近居民以“推三公”的方式进行赌博，并从中营利。2015年7月23日1时许，参与赌博人员被上蔡县公安局治安管理大队民警查获，并收缴赌资53470元。
另查明，公安机关当场查获赌资已由公安机关没收，并上缴国库。
上述事实，被告人侯某某在庭审过程亦无异议，并有证人证言，参赌人员的辨认笔录，上蔡县公安局治安管理大队出具的现场照片、查获现场视频资料、截图、现场图、证据保全清单，查获赌资罚没统一票据、现金交款单，上蔡县公安局治安管理大队出具的查获经过，上蔡县公安局华陂派出所出具的参赌人员户籍证明、相关证明，上蔡县公安局对参赌人员的行政处罚决定书、罚款收入票据，上蔡县公安局华陂派出所出具的被告人侯某某的无犯罪前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某在其经营的茶馆内，为他人提供场所及赌博用具，供他人进行赌博，从中营利，妨害了社会管理秩序，破坏了社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。上蔡县人民检察院指控被告人侯某某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某系初犯，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人侯某某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年1月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈立柱
人民陪审员 王保华
人民陪审员 武雪峰
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘继红
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终40号
上诉人(原审被告)：重庆多佳厨房设备技术公司，住所地重庆市沙坪坝区。
被上诉人(原审原告)：张立恒，男，1981年10月24日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被上诉人(原审被告)：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区。
上诉人重庆多佳厨房设备技术公司因与被上诉人张立恒、重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4265号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆多佳厨房设备技术公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
张立恒未作答辩。
重庆建工集团房地产开发有限公司未作答辩。
本院经审查认为，从张立恒向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆多佳厨房设备技术公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年三月八日
书记员 喻 雷
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执恢1070号
申请执行人：深圳市通银融资担保有限公司，住深圳市南山区曙光大厦第十层西南，组织机构代码750474731。
法定代表人：周志强。
被执行人：深圳市舜兴物流有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23A04-A，组织机构代码75429300-6。
法定代表人：季宏。
被执行人：深圳市舜兴实业发展有限公司，住深圳市福田区金田路与福中路交界荣超经贸中心14层1413号房，组织机构代码27936307-8。
法定代表人：季宏。
被执行人：深圳市天成投资集团有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦23楼A03，组织机构代码728561775。
法定代表人：孙明高。
被执行人：季宏，女，汉族，1966年11月19日出生，住广东省深圳市福田区，。
被执行人：孙明高，男，汉族，1964年7月8日出生，住济南市中区，。
申请执行人深圳市通银融资担保有限公司与被执行人深圳市舜兴物流有限公司、深圳市舜兴实业发展有限公司、深圳市天成投资集团有限公司、季宏、孙明高买卖合同纠纷一案，本院（2011）深南法民二初字第629号号民事判决书已经发生法律效力，本院轮候查封了被执行人孙明高所有的位于上海市南汇区六灶镇南六路1465弄39号整体别墅，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙明高所有的位于上海市南汇区六灶镇南六路1465弄39号整体别墅的轮候查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈ＸＸ
审判员 严俊涛
审判员 李艾嘉
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 微