wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初31号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人李旭秋（曾用名李毓秋），男，1969年1月5日出生于广西壮族自治区都安瑶族自治县，壮族，初中文化，务工人员，住都安瑶族自治县，2016年12月31日因本案被羁押，2017年1月1日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]81号起诉书指控被告人李旭秋犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，李旭秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月31日23时40分许，被告人李旭秋喝酒后驾驶粤Ｙ×××××号二轮摩托车上路行驶，途经佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道路段时，被执勤民警查获。民警带李旭秋至医院抽血检查其血液中的酒精含量。经检验，李旭秋的血液中检出乙醇成分，含量为123.1mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片，酒精含量呼气检测结果单，血样提取登记表及刑事化验检验报告书，被告人李旭秋的供述，视听资料，人口信息查询表等证据，并认为李旭秋的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；李旭秋如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人李旭秋对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李旭秋危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李旭秋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。李旭秋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李旭秋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月31日起至2017年1月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周敏儿
二〇一七年一月九日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0306民初3841号
原告深圳市森林森机电设备有限公司。
法定代表人邵红军。
委托代理人盛永高。
委托代理人蔡滨林。
被告深圳市天威赛利机电设备有限公司。
法定代表人肖明。
被告深圳市劲雄昌机电设备有限公司。
法定代表人詹昌勇。
本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，因被告已履行其付款义务，故原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市森林森机电设备有限公司撤回对被告深圳市天威赛利机电设备有限公司、深圳市劲雄昌机电设备有限公司的起诉。
案件受理费361元，已依法减半收取，由原告承担。
审判员 黄 绪 喜
二〇一七年二月二十八日
书记员 苏莉(兼)
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更166号
罪犯黄春顺，男，1980年7月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省永泰县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2010年9月6日作出（2010）鼓刑初字第592号刑事判决，以被告人黄春顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年3月28日至2019年3月27日止），并处罚金人民币8000元。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）榕刑终字第931号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2010年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年10月10日作出（2013）厦刑执字第1023号刑事裁定书，裁定减刑一年八个月，刑期至2017年7月27日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年四个月，报送本院审理。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2013年7月至2015年12月共计30个月考核期间共获嘉奖18.6个。其中一级达标5个、二级达标4个、三级达标14个、四级达标3个、五级达标4个。2013年、2014年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、上次减刑裁定书、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯黄春顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年7月至2015年12月共计30个月考核期间共获嘉奖18.6个。2013年、2014年均获得监狱表扬。2013年1月28日向本院缴清罚金人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、罚金缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯黄春顺在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯黄春顺的刑罚减去有期徒刑一年三个月二十八天（刑期自2009年3月28日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年三月三十日
代书 记员 陈雅萍
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2738号
申请执行人程道华
被执行人吕有刚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初04242号，依法向被执行人吕有刚发出执行通知书，责令被执行人吕有刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕有刚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕有刚（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币43090元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 刘琰
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）芦法刑初字第346号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人肖某某，男，1984年1月15日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，株洲市天元区某公司工作人员；因吸毒，于2004年10月19日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2008年8月19日被株洲市芦淞区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元，2008年9月17日释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月11日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留；2013年9月26日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）316号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：2013年7月30日晚上7时许，被告人肖某某窜至平和堂某公司检收门台阶处，见被害人马某停放在此的一台黑色本田48LL女式助力车未上大锁，遂将车顺着沿江路推行至四桥附近，用随身携带的起子撬开龙头锁后骑回家。同年9月11日晚被告人肖某某驾驶该车行至公园路附近时，因形迹可疑被民警盘查，经审讯被告人肖某某对盗窃他人财物的犯罪事实供认不讳。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值人民币2560元。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖某某的供述、被害人马某的报案材料及陈述、证人言某某、郭某的证言、指认笔录、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、照片、刑事判决书、释放证明、户籍资料、破案经过、口头传唤经过、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人肖某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人肖某某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年3月10日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻 苗
二〇一三年十一月十五日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执187-2号
申请执行人文光明，男，汉族，1966年11月25日出生，住宾阳县。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：696666647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人文光明与被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字[2015]第66号仲裁裁决书,本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中,经本院组织调解，双方当事人达成执行和解意向，被执行人承诺由永凯集团履行还款义务，因永凯集团还款期限不明确，不能在案件法定执行期限内履行还款义务，经本院到工商、房产、金融机构查询，查明。被执行人房地产及机械设备均已抵押贷款，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字[2015]第66号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字[2015]第66号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙新民初字第5581号＼n原告陈武松，男。＼n原告陈文武，男。＼n原告陈文安，男。＼n三原告共同委托代理人陈建忠，律师。＼n被告曹宇鹏，男。＼n委托代理人李斌，男。＼n原告陈武松、陈文武、陈文安与被告曹宇鹏合同纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员黄达康适用简易程序于2013年8月12日第一次公开开庭进行了审理。因本案被告曹宇鹏起诉本案原告确认合同效力纠纷一案于2013年10月8日在本院东肖法庭审理，而本案必须以该案的审理结果为依据，故本案中止审理。因本案中止事由结束，本院于2014年1月10日进行了第二次公开开庭审理。原告陈武松、陈文武、陈文安共同委托代理人陈建忠，被告曹宇鹏及其委代理人李斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈武松、陈文武、陈文安诉称，2011年11月3日，被告的闽F913**号大货车途经龙岩市新罗区王庄黄土排矿山道路，发生交通事故，造成受害人李祥江死亡。被告和受害人的亲属即原告分别于2011年11月27日、2012年9月18日签订了调解协议和补充协议书。根据补充协议的约定，被告应在收到大地保险公司支付保险赔偿款后支付原告10万元。现在被告已收到大地保险公司支付保险赔偿款，却拒不履行协议支付原告10万元。现原告诉至法院，请求依法判令被告继续履行协议，立即支付原告10万元赔偿款。＼n被告曹宇鹏辩称，三原告不是死者李祥江的合法继承人，故合同无效，被告不应支付原告赔偿款。＼n本院在审理过程中，原告陈武松、陈文武、陈文安提供了以下证据：＼n1、2011年11月27日调解协议书及2012年9月18日补充协议书各一份，证明原、被告双方签订协议的事实。＼n2、2012年7月18日证明、承房结婚协议书各一份，证明三原告具备继承条件，是死者李祥江合法的第一继承人。＼n经庭审质证，对原告提供的证据1，被告对真实性无异议，但认为该协议签订的主体错误，系无效的协议，不应继续履行；对证据2、被告对真实性无法确认。＼n本院在审理过程中，被告曹宇鹏向本院提供福建省长乐市玉田镇琅峰村委会证明、常住人口登记表四张、福建省长乐市新型农村合作医疗证复印件、长玉集建1993字第171243号集体土地建设用地使用证、长乐县玉田镇琅峰村新品村民小组耕地承包合同书，证明死者李祥江生前在福建长乐已结婚，胡美云系李祥江的妻子、李军、李木英系死者李祥江的子女。＼n经庭审质证，对被告提供的证据，原告对真实性不清楚，认为没有照片无法判断本案死者李祥江与被告提供的证据上的“李祥江”是否是同一个人。当时李祥江结婚状态，是否已解除，对此也不清楚。李祥江与三原告母亲结婚已形成事实婚姻。当时在签订协议时也已充分考虑死者李祥江是否有继承人了。＼n在本案审理过程中，本院依法调取了龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6940号民事判决书，该判决书已于2014年1月8日生效。经庭审质证，原告对该判决书的真实性无异议，但表示对判决不服，又因原告没有经济能力上诉，故原告准备申诉。被告对该判决书无异议。＼n本院经审查认为，原告提交的证据1及被告提供的证据以及龙岩市新罗区人民法院（2013）龙新民初字第6940号民事判决书，上述证据内容真实性，来源合法，与本案具备关联性，本院依法予以采信，作为本案的定案依据。对原告提供的证据2，因该组证据无法证明死者李祥江与三原告的母亲具有合法的夫妻关系，对该组证据，本院不予采信。＼n经审理查明：2011年11月3日，被告曹宇鹏雇请的驾驶员郑建新驾驶车号为闽F913**号轻型厢式货车，途经新罗区曹溪街道崎濑村黄土坪路段时辗压躺在路上的行人李祥江，造成李祥江当场死亡的交通事故。事故发生后，原、被告双方在曹溪街道法律服务所工作人员的调解下，于2011年11月27日签订《调解协议书》，2012年9月18日签订《补充协议书》，协议书约定，被告支付给死者李祥江家属的死亡赔偿款共计380，000元。截止2012年9月18日，被告已按上述调解协议及补充协议支付给原告180，000元赔偿款。原告认为被告应按《补充协议书》的约定继续支付原告100，000元，但被告以死者李祥江的家属并非原告为由，拒不支付，原告遂诉至本院，要求判如所请。＼n另查明，死者李祥江籍贯福建省长乐市，婚姻状况为已婚，家庭成员为配偶胡美云，婚生女李木英、婚生子李军。死者李祥江于1989年11月29日从原籍按民间风俗入赘到龙岩市新罗区曹溪街道崎濑村四组村民谢金花家。＼n还查明，本案被告曹宇鹏于2013年10月8日向本院起诉本案的三原告，要求确认原、被告于2011年11月27日签订《调解协议书》和2012年9月18日签订《补充协议书》无效，并要求三人返还已支付的180，000元。本院立案受理后，于2013年12月19日作出（2013）龙新民初字第6940号民事判决书判决确认曹宇鹏与陈武松、陈文武、陈文安于2011年11月27日签订《调解协议书》、2012年9月18日签订《补充协议书》无效，并判决陈武松、陈文武、陈文安返还曹宇鹏已支付的180，000元。该判决书已于2014年1月8日生效。＼n本院认为，三原告要求被告按2011年11月27日签订《调解协议书》和2012年9月18日签订《补充协议书》的约定，继续履行支付三原告100，000元的义务，但原、被告双方签订的上述协议书及补充协议已于2013年12月19日被本院（2013）龙新民初字第6940号民事判决书确认无效，该判决书已于2014年1月8日生效，故依照《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，原告无权以上述二份被法院判决无效的协议要求被告继续履行付款义务。综上，三原告的诉请无理，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈武松、陈文武、陈文安的诉讼请求。＼n本案案件受理费2，300元，减半收取为1，150元，由原告陈武松、陈文武、陈文安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员黄达康＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员陈笑明（代）＼n附引用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。＼n第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民特147号
申请人：刘伦德（系被申请人刘剑之父），男，1956年3月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人：黄桂蓉（系被申请人刘剑之母），女，1954年8月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请人刘伦德、黄桂蓉申请宣告公民失踪一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘伦德、黄桂蓉称，刘剑系刘伦德、黄桂蓉之子。因刘剑于2015年6月失联至今下落不明满两年。故申请人刘伦德、黄桂蓉向本院提出申请：1、宣告刘剑失踪；2、指定刘伦德为刘剑的财产代管人。
经审理查明，下落不明人刘剑，男，1981年6月7日出生，汉族，住成都市锦江区（身份证号：X），系申请人刘伦德、黄桂蓉之子。2015年6月15日左右，刘剑与刘伦德、黄桂蓉失去联系；黄桂蓉于2015年6月17日陪刘剑之妻周玉丰的母亲王静到成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所报案称与周玉丰、刘剑失去联系。经多方查找，至今刘剑仍下落不明。申请人刘伦德、黄桂蓉申请宣告刘剑失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，在2017年10月30日的《人民法院报》发出寻找刘剑的公告。法定公告期间为三个月，现公告期已届满，刘剑仍然下落不明。
本院认为，刘剑于2015年6月与亲属失去联系后，经其亲属多方寻找均未获其下落。刘剑的亲属向成都市公安局锦江区分局龙舟路派出所报案后，仍未查找到刘剑的下落，现刘剑下落不明已满二年，刘剑的父母刘伦德、黄桂蓉申请宣告刘剑失踪符合法律规定。本院发出公告寻找刘剑，至今刘剑仍下落不明，刘剑被宣告失踪的事实得到确认。刘剑的父亲刘伦德申请担任刘剑的财产代管人符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
一、宣告刘剑失踪；
二、指定刘伦德为失踪人刘剑的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 朱 伟
二〇一八年一月三十一日
书记员 叶佳旭
附：本判决适用法律条文全文
《中华人民共和国民法总则》
第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。
第四十二条第一款失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7885号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：杨和萍，女，1977年8月8日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：焦建熬，四川科信律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告杨和萍信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由于杨和萍下落不明,本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼，被告杨和萍委托诉讼代理人焦建熬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令杨和萍向农行锦江支行偿还借款本金259794.58元，逾期利息84198.17元及违约金12820.63元、消费手续费5811.92元，暂合计362625.3元（暂算至2017年7月19日；自2017年7月20日起至借款本金、利息、违约金等实际付清之日止的利息、违约金、消费手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、本案诉讼费、保全费等由杨和萍承担。事实与理由：2013年1月17日，杨和萍向农行锦江支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，卡号为XXXXXXX。截至2017年7月19日，杨和萍尚欠信用卡透支款本金259794.58元，逾期利息84198.17元及违约金12820.63元、消费手续费5811.92元。农行锦江支行多次催款未果。
被告杨和萍称，杨和萍对借款的事实和借款本金无异议；利息、违约金、手续费不属于合同违约金的性质，根据最高人民法院的相关文件精神，杨和萍认为违约金明显超过因杨和萍违约给农行锦江支行造成的实际损失，故请求将农行锦江支行主张的利息、消费手续费以及逾期还款违约金等三项的总和调整到24%以内。
经审理查明，2013年1月17日，杨和萍向农行锦江支行提交金穗贷记卡申请，表示已阅读并了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；甲方可依据法规确定的项目和标准等内容收取费用，各方另有约定的除外。在金穗贷记卡申请表收费标准中载明，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
杨和萍向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向杨和萍签发了信用卡，卡号为XXXXXX。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询载明：杨和萍启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金259794.58元，利息84198.17元、消费手续费5811.92元、违约金12820.63元。农行锦江支行在庭审中明确本案涉及的违约金12820.63元系2017年前产生的滞纳金，2017年1月1日以后未再收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和杨和萍身份信息材料、金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，杨和萍向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。杨和萍取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，杨和萍尚欠农行锦江支行本金259794.58元，利息84198.17元、消费手续费5811.92元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）12820.63元。农行锦江支行要求杨和萍支付上述信用卡透支本金、利息、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于消费手续费，农行锦江支行未提供证据证明杨和萍知晓消费手续费收费标准，本院不予支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与杨和萍通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨和萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金259794.58元，并支付利息84198.17元、滞纳金12820.63元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6903元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告杨和萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏要武
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 夏云天
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0230民初3681号
原告：彭龙阳，男，1959年11月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师，一般委托。
被告：陈炼，男，1980年8月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告彭龙阳与被告陈炼买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭龙阳及其委托诉讼代理人李谊到庭参加诉讼，被告陈炼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭龙阳向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款59719元。事实与理由：被告陈炼向原告彭龙阳购买玉米，截止2015年10月25日尚欠原告玉米款59719元，当日被告陈炼给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到彭龙阳玉米款59719元，此款在2015年11月15日前还清，如果没有还清将现有猪场的大小猪（80头）以市场价计算作为抵账（车费人工除外），公司名称重都农业开发公司与陈炼经理。”此后，被告并未在约定的期限内偿还原告欠款，原告经多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告陈炼未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈炼向彭龙阳购买玉米用于位于丰都县的养猪场生产经营，双方于2015年10月25进行结算，同时由陈炼向彭龙阳出具欠条一张，欠条载明：“今欠到彭龙阳玉米款（59719元）大写伍万玖仟柒百壹拾玖，此款在2015年11月15日还清。如果没有还清将现有猪场的大小猪（80头）以市场价计算作为抵账（车费人工除外），公司名称重都农业开发公司与陈炼经理。在证人：王玉成、秦忠田、刘清明等六人在欠条左下角签名捺印。欠款人：陈炼（签名捺印），经办人：陈炼（签名捺印）2015.10.25”欠条出具后，陈炼至今尚欠彭龙阳玉米款59719元。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案佐证，经原告举证，本院核证后予以确认。
本院认为，当事人基于诚实信用原则订立合法有效的合同，应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。本案中，被告陈炼向原告彭龙阳购买玉米用于养猪场生产经营，双方形成一般买卖合同关系，经结算，被告陈炼于2015年10月25日向原告彭龙阳出具欠条一张，双方对尚欠玉米款予以确认，且约定了偿还期限。欠条出具后，被告陈炼一直未履行支付义务，原告彭龙阳有权要求被告陈炼支付玉米价款，被告陈炼应当按照合同约定履行支付尚欠玉米款59719元的义务。故本院对原告彭龙阳的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈炼在本判决生效后十日内支付原告彭龙阳玉米款59719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告陈炼负担。（已由原告彭龙阳垫付1292元，被告陈炼在履行给付义务时一并支付给原告646元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋春霞
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘家豪
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3147号＼n原告金某，居民。＼n被告冯某，居民。＼n原告金某诉被告冯某离婚纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告金某诉称，我与被告于2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2013年1月14日生一男孩，取名金某甲。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常因琐事争吵，致使夫妻感情破裂。请求法院依法判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；共同财产依法分割，个人财产归个人所有；诉讼费由被告承担。＼n被告冯某辩称，被告未答辩，亦未提交证据。＼n经审理查明，原、被告于2011年5月份经人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局办理登记结婚手续，2013年1月14日生一男孩，取名金某甲。因家庭琐事原、被告发生争执，致使夫妻关系紧张。原告于2013年10月21日提起离婚诉讼。＼n上述事实，主要是依据原、被告提交的证据及原告陈述等认定。证据已收录案卷佐证。＼n本院认为，原告虽然起诉离婚，但决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。且原告无充分证据证明存在离婚的法定情形。只要双方相互关心、以诚相待，夫妻关系是能够和好的。因此，对原告的离婚请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准许原告金某与被告冯某离婚。＼n案件受理费300元，由原告金某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民院。＼n审判长仲磊＼n代理审判员孙庆国＼n人民陪审员何积胜＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员饶振创
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1695号
原告：金亮，男，1991年1月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：姜宏豹，安徽九华律师事务所律师。
被告：桂龙军，男，1988年11月5日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告金亮与被告桂龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金亮的委托诉讼代理人姜宏豹、被告桂龙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金亮向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款27000元及利息（指其中7000元借款本金的利息从2017年1月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日，桂龙军因个人财务问题向金亮借款2万元；2016年12月29日，桂龙军又向金亮借款7000元，并约定于2017年1月29日归还。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息。
桂龙军辩称：被告2016年11月8日向原告借款2万元、2016年12月29日向原告借款7000元属实，但其中的借款2万元被告已归还，目前尚欠7000元借款。
经审理查明：2016年11月8日，桂龙军因个人财务问题向金亮出具借条一份借款2万元；2016年12月29日，桂龙军又向金亮出具借条一份借款7000元，并约定于2017年1月29日归还。后经原告催讨，被告于2017年1-4月份通过微信和支付宝向原告转账五次，共计还款2万元。
以上事实，有原告提供的被告书写的两份借条原件、被告提供的微信和支付宝转账记录及当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款27000元属实，被告于2017年1-4月份通过微信和支付宝向原告转账五次已还款2万元，尚欠借款为7000元。故对原告要求被告归还借款本金27000元及依约支付逾期还款利息的诉求依法不予以支持，但被告应向原告归还尚欠借款7000元及依约支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告桂龙军于本判决生效之日起十日内偿还原告金亮借款本金7000元及利息（利息从2017年1月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告金亮负担500元，被告桂龙军负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费575元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 方 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第250号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李辉国。1999年7月20日曾因殴打他人被行政拘留十二日；2001年7月6日因盗窃被劳动教养二年；2004年2月5日因盗窃被劳动教养二年六个月；2006年11月28日因盗窃被劳动教养二年；2008年9月11日因收赃被行政拘留十日并处罚款人民币500元；2008年12月8日因盗窃被劳动教养二年；2011年1月19日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年8月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月5日刑满释放；2013年8月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月30日刑满释放。因本案于2014年9月3日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人李辉国犯盗窃罪一案，于2015年1月20日作出（2015）杭下刑初字第18号刑事判决。原审被告人李辉国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月3日上午9时25分许，被告人李辉国在杭州市下城区环城东路市红会医院北公交站窜上44路公交车，趁被害人胡某乙上车不备之际，伙同他人窃得被害人放在背包内的索尼牌XL39h型手机1部（电子串号：357656052137948，经鉴定价值人民币2846元）。被害人发现手机失窃即高声叫喊，其丈夫随即拨打电话至被盗手机，被告人李辉国将窃得的手机扔至其座位下，后涉案手机被被害人找回。被害人的丈夫电话报警，公交车司机靠边停车、等候警察处理。被告人李辉国见状突然离座，冲向前车门并拉扯、踢踹，欲逃离，被当场制服。嗣后，民警至现场将被告人李辉国传唤至公安机关。
原审人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第四款之规定，以盗窃罪，判处被告人李辉国有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
上诉人李辉国上诉提出，事发当天其是到红会医院看病，从医院出来后上了公交车，其没有参与盗窃被害人手机的行为，请求查明事实，公正裁决。
经审理查明，原判认定上诉人李辉国盗窃的事实，有被害人胡某乙的陈述，证人鲁某、胡某甲、黄某、马某的证言，监控录像，体表原始伤情记录表、伤势照片、医院伤情检查通知单，运营故障车辆就近修理结算单，接受证据清单、购机凭证、手机照片、发还清单、价格鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明，情况说明、接警单、到案经过、户籍证明等证据予以证实。上诉人李辉国亦有供述在案，所供部分情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，被害人上车时在投币处察觉手机被盗，即质问身后的瘦高个男子，与此同时上诉人李辉国从二人旁边经过并坐在车辆右侧第二排座位。后被盗手机在右侧第二、三排座位靠窗一侧的车厢地板上被发现。上诉人李辉国在被害人与瘦高个男子之后上车，直接坐上第二排靠窗位置，其对面的第三排乘客在该站之前上车就坐，故该手机系上诉人李辉国从同伙处转移过来又丢弃在第二、三排座位靠窗一侧车厢地板上。因此，上诉人李辉国上诉提出，事发当天其是到红会医院看病，从医院出来后上了公交车，其没有参与盗窃被害人手机的行为的上诉理由，不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人李辉国以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人李辉国在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 郑 庚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 方世宏
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第02209号
申请执行人田建洲。
委托代理人马立平。
被执行人于鹏。
被执行人孙洪君。
被执行人东港市沈达江海大酒店。
上列当事人之间因建设工程施工合同合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2014）东民初字第4223号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人于鹏、孙洪君应给付申请执行人工程款40万元及相应利息，承担案件受理费、公告费7860元；被执行人东港市沈达江海大酒店承担连带给付责任。经本院执行，申请执行人与被执行人东港市沈达江海大酒店达成和解：被执行人东港市沈达江海大酒店共计给付申请执行人执行款484846元，于2015年11月17日给付申请执行人20万元（已给付），余款于2015年12月31日前付清。执行费7090元由被执行人东港市沈达江海大酒店承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）东民初字第4223号民事判决确定的权利义务的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜厚革
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙美艳
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初68号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人贺光莹，女，1988年11月16日出生于河南省新野县，汉族，小学文化,无业，住河南省新野县。2016年12月28日因涉嫌犯非法拘禁罪被东乡区公安局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人贺光莹犯非法拘禁罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人贺光莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2016年11月28日，被害人刘某1被张某5以做烧烤生意为名骗至抚州市东乡区，后被带至东乡区孝岗镇舒同西路63号出租房二楼的传销窝点，在该传销窝点内，刘某1被迫将身上的手机等物品交出。被告人贺光莹伙同“大哥”毛某、“管家”虞某等人对刘某1进行威胁、看管（包括吃饭、睡觉、上厕所等），迫使其不得离开。被告人贺光莹了解到刘某1不肯加入传销组织，便通过对墙坐、蹲墙角、用冷水呛等方式对刘某1进行体罚，迫使刘某1认真“听课”、购买传销产品。刘某1迫于无奈购买了两套传销产品后，一直被控制在该传销窝点，直至案发。
2016年12月20日，被害人王某1被女网友“陈静”骗至东乡区孝岗镇舒同西路63号出租房二楼的传销窝点，在该传销窝点内，王某1被搜身拿走随身的手机、钱包等物品，之后被告人贺光莹伙同“大哥”毛某、“管家”虞某等人对王某1采取威胁、蹲墙角、用冷水淋、看管（包括吃饭、睡觉、上厕所）等方法，迫使其认真“听课”、不得离开窝点。
2016年12月22日左右，被害人陈某1被传销人员骗至东乡区孝岗镇舒同西路63号出租房二楼的传销窝点。同月27日下午，陈某1将报警求救信息写在一张五元纸币上扔出窗外，随后，经群众报警，该传销窝点被公安机关查获。
公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人贺光莹伙同他人采取威胁、体罚、监视等方法，非法剥夺他人人身自由多日，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，依法应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节。
被告人贺光莹辩解称，她没有非法拘禁刘某1和王某1、陈某3。
经审理查明：2016年11月28日，被害人刘某1被张某1骗至抚州市东乡区孝岗镇舒同西路63号出租房二楼的传销窝点，被迫将身上的手机等物品交出，并被该窝点人员全天候看管。被告人贺光莹是该传销窝点的大主任，负责该窝点工作，当刘某1要求离开传销窝点时，被告人贺光莹伙同毛某等人通过对墙坐、蹲墙角、将头摁在冷水桶里呛等方式对刘某1进行体罚，迫使刘某1滞留在该窝点。刘某1被控制在传销窝点被迫购买了二套虚拟传销产品。2016年12月27日该传销窝点被公安机关查获，刘某1遂被解救。
上述事实有：被害人刘某1、王某1陈述、证人乐某证言、证人张某1、刘某2、金某、张某2、张某3、姜某、张某4、宇雄锋、陈某1、毛某、虞某证言、辨认笔录、现场检查笔录及照片、人口信息查询、抓获经过等证据证实。
本院认为,被告人贺光莹伙同他人为开展非法传销活动以暴力胁迫方法非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由多日，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人贺光莹的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人贺光莹辩解称她没有非法拘禁刘某1，经查，被害人刘某1的陈述、证人刘某3、金某、张某1的证言、同案人毛某的供述的内容基本一致，能形成证据链证实被告人贺光莹将刘某1的头摁在冷水桶里呛迫使刘某1滞留在传销窝点加入传销组织，对该辩解意见不予支持。被告人贺光莹辩解称她没有非法拘禁王某1，经查，公诉机关仅提供了被害人王某1的陈述证明被告人贺光莹对其采取威胁、蹲墙角、用冷水淋、看管等方法，迫使其认真“听课”、不得离开窝点，现因未有其他证据相印证，证据不够确实充分，对该辩解意见予以支持。被告人贺光莹辩解称她没有非法拘禁陈某1，经查，证人陈某1证明他的人身自由没有被限制，公诉机关未提供相关证据证实被告人贺光莹非法限制了陈某1人身自由，对该辩解予以支持。被告人贺光莹积极实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯。被告人贺光莹在非法拘禁中具有体罚情节，从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人贺光莹犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年10月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初5714号
原告唐云，男，1978年10月9日生，汉族，无业，住南通市。
被告南京万达百货有限公司，住所地本市建邺区江东中路98号（万达广场百货楼）。
法定代表人曲德君，执行董事。
委托代理人陈恕莹，江苏天淦律师事务所律师。
原告唐云诉被告南京万达百货有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐云，被告南京万达百货有限公司的委托代理人陈恕莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐云诉称，原告在2016年6月购买了连衣裙共计339元，连衣裙吊牌标明再生纤维素纤维含量96.3%。其他纤维3.7%，经过南通纤维检验所检测的标准值面料部分为桑蚕丝100%；克罗巴尔韩版上衣2件共计398元，克罗巴尔韩版上衣吊牌标明乔其丝含量45%，聚酯纤维15%，桑蚕丝40%，经过南通纤维检验所检测标准值为聚酯纤维100%。报告经过检测，都不符合规定，衣服存在虚假销售。原告诉至法院，请求判令：1、退回货款737元。2、按照消费者权益保护法赔偿2211元3、赔偿检测费840元。4、车旅、误工费1500元。5、被告南京万达百货有限公司承担本案诉讼费用。
被告南京万达百货有限公司辩称，原告买的三件衣服，其中两件的标牌为克罗巴尔的上衣的退款数额和赔偿我们都是认可的，但是对于另外一条连衣裙的退款请求和赔偿请求我们不认可，不予认可的原因在于原告买的连衣裙和他送去检测的不是同一件衣服，原告买的连衣裙吊牌上标的是再生纤维素纤维96.3%。其他纤维3.7%，但是原告送去的检测的衣服是桑蚕丝100%，原告检测的衣服的质量比我们商场卖出的衣服质量好，这是违背常识的。对于检测费840元，车旅、误工费需要相关的票据和合同予以证实。
经审理查明，2016年6月13日，唐云在南京万达百货有限公司购买“娅奴”牌连衣裙一件，价款339元，连衣裙吊牌含量再生纤维素纤维96.3%。其他纤维3.7%。经过南通纤维检验所检测的标准值面料部分为桑蚕丝100%。购买“克罗巴尔”牌韩版上衣2件计款398元，韩版上衣吊牌含量乔其丝45%，聚酯纤维15%，桑蚕丝40%。经过检测标准值为聚酯纤维100%。
以上事实，有购物发票、万达百货发票，南通市纤维检验所检验报告、南通市非税收入一般缴款书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人的约定承担修理、重做、更换、退货、补足商品数量、退还货款等民事责任。欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案争议焦点为：南京万达百货有限公司销售“娅奴”牌连衣裙行为是否构成欺诈、是否应当退货、是否应当三倍赔偿。本案中，原告唐云对“娅奴”牌连衣裙的检测结果表明，制作该连衣裙的衣料并不是吊牌标明的再生纤维素纤维和其他纤维，而是质量更好的，价格更高的100%桑蚕丝，表明被告出售该衣物没有以次充好、欺骗、误导消费者的故意，并不存在故意隐瞒真实情况，诱使消费者作出错误意思表示的情形故原告唐云要求三倍赔偿无事实与法律依据，本院不予支持。原告唐云有不需要桑蚕丝连衣裙，只愿意买再生纤维素纤维和其他纤维质地连衣裙而要求退货的权利。原告唐云在南通市纤维检验所对本案两次检测的费用840元，按照责任分担有50%应由被告南京万达百货有限公司承担。原告唐云没有提交车旅、误工费的证据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、南京万达百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还唐云“克罗巴尔”牌韩版上衣款398元并赔偿唐云该款的三倍1194元，唐云同时退还所购南京万达百货有限公司“克罗巴尔”牌韩版上衣两件。
二、南京万达百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还唐云“娅奴”牌连衣裙款339元，唐云同时退还所购南京万达百货有限公司“娅奴”牌连衣裙。
三、南京万达百货有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告唐云检测费420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应缴纳案件受理费50元减半收取25元，由唐云负担10元，南京万达百货有限公司负担15元（此款由南京万达百货有限公司于本判决生效之日起十日内一并给付唐云以抵其预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 宋毅刚
二〇一六年十一月二十一日
书记员 谢海婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第244-2号
原告潍坊龙达锌业有限公司，住所地潍坊市寒亭区固堤镇工业园。
被告山东恒宇橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇工业园。
本院在审理原告潍坊龙达锌业有限公司诉被告山东恒宇橡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告300万元存款或相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告在中国光大银行青岛商业区支行账户为3820＊＊＊＊0554存款300万元。冻结期限12个月，自2015年11月12日起至2016年11月11日止，未经本院许可，不得擅自支付，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王志海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏金霞
\--
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金永芝商初字第604号＼n原告：杨荣跃。＼n被告：孙志远。＼n被告：施杏春。＼n被告：永康市华泰实业有限公司。＼n法定代表人：孙志远。＼n原告杨荣跃为与被告孙志远、施杏春、永康市华泰实业有限公司（以下简称“华泰公司”）民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡琦明独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。杨荣跃到庭参加诉讼，孙志远、施杏春、华泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n杨荣跃起诉称：孙志远、施杏春系夫妻关系。2013年9月17日，孙志远向杨荣跃借款20万元，并向杨荣跃出具借条一份载明借款事实。华泰公司作为保证人在借条上盖章确认。借款后，孙志远陆续归还借款10万元，至今尚欠10万元未还。故请求依法判令：1、由孙志远、施杏春归还杨荣跃借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、由华泰公司对上述款项承担连带清偿责任；3、由孙志远、施杏春、华泰公司承担本案诉讼费用。＼n孙志远、施杏春、华泰公司未作答辩。＼n杨荣跃为证明其主张，向本院提供如下证据：＼n1、企业工商登记机打材料一份，欲证明华泰公司的主体适格。＼n2、2013年9月17日孙志远出具的借条原件一份、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份，欲证明孙志远在2013年9月17日向杨荣跃借款20万元的事实。＼n3、结婚登记申请书一份，欲证明孙志远与施杏春于1992年8月28日登记结婚的事实。＼n孙志远、施杏春、华泰公司未到庭质证。＼n本院的认证意见：孙志远、施杏春、华泰公司未到庭质证，视为放弃质证权利。杨荣跃提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。另外，杨荣跃关于孙志远已经归还10万元借款的陈述，系对其自身不利事实的自认，本院对该陈述予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：孙志远、施杏春于1992年8月28日登记结婚。2013年9月17日，孙志远向杨荣跃借款20万元，并出具借条一份载明借款事实。华泰公司作为连带责任保证人在借条上盖章确认。借款后，孙志远陆续归还借款10万元。至今，孙志远尚未归还借款10万元。＼n本院认为，孙志远由华泰公司提供保证向杨荣跃借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法、有效，受法律保护。孙志远尚未归还杨荣跃借款10万元的事实清楚、证据充分，其理应承担归还借款及赔偿利息损失的民事责任。华泰公司在借条上盖章确认提供连带责任保证，理应对上述债务承担连带清偿责任。本案借款发生于夫妻关系存续期间，在施杏春未提交证据证明本案借款系孙志远个人债务的情况下，施杏春应承担共同归还借款的民事责任。杨荣跃的诉讼请求合法有据，本院予以支持。孙志远、施杏春、华泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告孙志远、施杏春归还原告杨荣跃借款100000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年7月3日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、由被告永康市华泰实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果被告孙志远、施杏春、华泰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告孙志远、施杏春负担，由被告永康市华泰实业有限公司承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员胡琦明＼n二〇一四年七月二十三日＼n代书记员董雨菲
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深罗法执一字第4864号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
被执行人张利波。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人张利波行政处罚纠纷一案，（2015）深罗法行非诉审字第726号行政执行裁定书已发生法律效力。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执��程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年一月十八日
书 记 员 黄 德
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初69号
公诉机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人卯申启，男，1991年6月29日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。2013年9月25日因犯故意伤害罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒期二年。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人赵忠海，男，1994年5月13日出生于山东省阳谷县，汉族，初中文化，无业，住山东省阳谷县。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人张金华，男，1993年10月2日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，无业，住山东省莘县。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人王发海，男，1991年12月10日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴仁县。2017年1月3日因涉嫌犯非法拘禁罪被抚州市东乡区公安局刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海犯非法拘禁罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员危定安出庭支持公诉，被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海在抚州市东乡区孝岗镇东景小区一期8栋2单元402室陆续参加非法传销组织。被害人吴某、孙某先后被骗入该传销组织，遭到被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海等人威胁、恐吓，并强制搜走随身物品。被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海等人限制被害人孙某人身自由三、四天，限制被害人吴某人身自由长达十余天。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，四被告人同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节，被告人卯申启同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节。
被告人卯申启对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人赵忠海辩解称，他看守了孙某。
被告人张金华辩解称，被告人卯申启叫他看守了吴某。
被告人王发海辩解称，他没有看守二个被害人。
经审理查明：2016年被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海等人在抚州市东乡区从事非法传销活动，并租赁抚州市东乡区孝岗镇东景小区一期8栋2单元402室开展传销活动和居住生活。“刘磊磊”是该传销窝点的主任，负责传销窝点的全部工作，同时安排被告人卯申启等人工作；被告人卯申启是窝点的管家，负责窝点的具体事务，被告人赵忠海、张金华、王发海等人协助被告人卯申启工作。2016年12月20日被害人吴某被骗至该窝点，看到情形不对想离开，被告人卯申启等人殴打了吴某，被告人王发海抓住吴某将其贴在墙上，被告人卯申启强迫吴某交出随身物品和手机，后被告人卯申启指使并伙同被告人张金华每天看守吴某，防止其逃跑。吴某被控制在传销窝点被迫加入传销组织购买了“香妃丽人”产品。2017年1月1日孙某被传销组织人员骗至该窝点，孙某看到情形不对想离开，被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海等人便威胁孙某，被告人卯申启指使并伙同被告人赵忠海每天看守孙某，将其控制在该窝点，防止其逃跑。2017年1月3日该传销窝点被公安机关查获，吴某、孙某遂被解救。
另查明，被告人卯申启于2013年9月25日因犯故意伤害罪被贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院判处有期徒期二年，2015年6月9日刑满。
上述事实，有被害人吴某、孙某陈述、证人谌某、毛某、张某、余某1证言、辨认笔录、辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录及照片、归案情况说明、处警经过、人口信息、（2013）黔威刑初字第210号刑事附带民事判决书、被告人卯申启、张金华、赵忠海、王发海供述等证据证实。
本院认为,被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海伙同他人为开展非法传销活动以暴力胁迫方法非法拘禁他人，非法剥夺他人人身自由多日，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王发海辩解称他没有看守二被害人，经查，被告人王发海伙同他人抓住被害人吴某将其贴在墙上对其实施控制，不让其离开传销窝点，伙同他人威胁被害人孙某将其控制在传销窝点，其行为已符合非法拘禁罪的构成要件，被告人王发海未实施看守被害人的行为不影响非法拘禁罪的成立。被告人卯申启积极实施非法拘禁行为，起主要作用，系主犯。被告人赵忠海、张金华、王发海协助被告人卯申启实施非法拘禁行为，起次要作用，系从犯。被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海在非法拘禁中具有殴打情节，从重处罚。被告人卯申启、赵忠海、张金华、王发海归案后，如数供述了其犯罪事实，可从轻处罚。被告人卯申启在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人卯申启犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2018年4月2日止)；
二、被告人赵忠海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止)；
三、被告人张金华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止)；
四、被告人王发海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年9月2日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 杨官华
人民陪审员 周辉仁
二〇一七年七月三日
书 记 员 潘 丽
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终90号
上诉人（原审原告）：窦连彬。
上诉人（原审原告）：杨清奎。
二上诉人委托代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所��师。
被上诉人（原审被告）：任丘市华北石油华宁油田工程有限公司。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人李继光，河北华友律师事务所律师。
原审被告：河北波森特土木工程有限公司，住所地：河北省沧州市运河区浮阳大道幞园新村综合楼北路101室。
法定代表人：刘晓林，该公司经理。
上诉人窦连彬、杨清奎与被上诉人任丘市华北石油华宁油田工程有限公司、原审被告河北波森特土木工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，窦连彬、杨清奎不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2316号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人在二审庭审时反映王伟泽与其签订工程施工协议书及任丘市华北石油华宁油田工程有限公司的��方协议书均未加盖河北波森特土木工程有限公司的印章。虽然被上诉人任丘市华北石油华宁油田工程有限公司的代理人称其公司与王伟泽签订《建设工程施工协议书》时，王伟泽提供了河北波森特土木工程有限公司的企业资质和授权委托手续，但未向原审法院及本院提交。所以，王伟泽在上述合同的签署、履行过程中，是职务行为还是挂靠河北波森特土木工程有限公司经营行为尚存在争议和不确定性。综上，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2316号民事判决；
二、发回河北省任丘市人民法院重审。
上诉人窦连彬、杨清奎预交的上诉案件受理费5166元予以退回。
审判长 张 珍
审判员 沈��波
审判员 高 宝 光
二〇一六年四月五日
书记员 冯 金 平
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）崇民初字第1847号＼n原告南通青山织造有限公司。＼n法定代表人陈霞。＼n被告候文如。＼n本院在审理原告南通青山织造有限公司与被告候文如追偿权纠纷一案中，原告南通青山织造有限公司于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告南通青山织造有限公司撤回起诉。＼n案件受理费人民币1117元（已减半），由原告南通青山织造有限公司负担。＼n审判员巫劲松＼n二○一四年元月十七日＼n书记员蔡栋
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14928号
原告：劳冯杰，男，1985年10月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：郑佳佳，男，1982年9月23日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告劳冯杰诉被告郑佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年8月9日，原告劳冯杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院缴纳诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 严峰
二〇一八年八月九日
书记员 熊磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马边执字第64号
申请执行人阿罗木落，男，彝族，1973年1月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人达者拉机，男，彝族，1977年10月14日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人熊艮亮，男，彝族，1946年12月26日出生，住四川省马边彝族自治县。
阿罗木落、达者拉机依据已经发生法律效力的四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第49号民事判决书，于2015年5月21日向本院申请执行。根据该生效法律文书，责令被执行人熊艮亮在本判决书生效之日起7日内向申请执行人阿罗木落、达者拉机支付补偿余款10，000.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即被执行人熊艮亮在2015年8月10日前支付申请执行人阿罗木落、达者拉机支付补偿余款10，000.00元，执行费50.00元由熊艮亮承担。申请执行人阿罗木落、达者拉机自愿放弃迟延履行期间债务利息。现双方已按和解协议履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院已经发生法律效力的（2015）马边民初字第49号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阿克嘉尔
二〇一五年八月十日
书记员 马 晓 伟
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2360号
原告陈押清，男，1955年5月5日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告徐建平，男，1969年11月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告陈押清与被告徐建平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告陈押清到庭参加诉讼，被告徐建平经本院合法传唤后，无正当理由未参加庭审。现本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月24日，被告徐建平以工地上工人需要发工资为由，向原告借款30000元，并承诺于当年的9月24日归还。还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直没有归还。为维护原告的合法权益，现请求法院依法判令被告立即向原告归还借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告徐建平未作答辩。
经审理查明，原、被告系一个村委的，2015年6月24日，被告徐建平以工地工人需要发工资为由，向原告借款30000元，约定于2015年9月24日归还，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到陈押清人民币30000元<叁万元正>。到9月24号还清。借款人：徐建平。身份证：手机135××××2015年6月24号。”借款期限届满后，经原告多次催要，被告一直没有归还，原告遂诉至法院。
以上事实由原告提供的借条一份及原告的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原告与被告徐建平之间的借款合同依法成立且合法有效，借款期限届满后，经原告多次催要借款，被告徐建平一直没有归还，故原告要求被告徐建平归还借款30000元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告徐建平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，现根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定现判决如下：
被告徐建平应于本判决生效之日起十日内向原告陈押清归还借款30000元。
如果未能按照上述时间支付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费550元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：５１×××７７，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 周福岭
代理审判员 管 敏
人民陪审员 唐卫平
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯吉吉
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0503执保13号
申请人：郭刚，男，生于1977年8月8日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：罗伍成，男，生于1944年2月26日，汉族，住泸州市纳溪区。
被申请人：李清明，女，生于1953年1月20日，住泸州市纳溪区。
被申请人：罗纯勇，男，生于1976年9月6日，住泸州市纳溪区。
被申请人：马发群，女，生于1980年7月15日，住泸州市纳溪区。
本院在审理申请人郭刚与被申请人罗伍成、李清明、罗纯勇、马发群健康权纠纷一案中，申请人于2017年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值20万元的财产。
本院经审查认为，申请人郭刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人罗伍成、李清明、罗纯勇、马发群价值20万元的财产。
案件申请费1520元，由被申请人罗伍成、李清明、罗纯勇、马发群负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 丽
二〇一七年一月十七日
书记员 黄禾燕
江西省抚州市东乡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1029刑初112号
公��机关江西省抚州市东乡区人民检察院。
被告人曾海平，男，1981年5月11日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，无业，住贵溪市。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被东乡区公安局刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
被告人曾庆雄，男，1982年12月10日出生于江西省鹰潭市月湖区，汉族，初中文化，无业，住鹰潭市月湖区。2014年9月9日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被江西省乐平市人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元。2016年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被余江县公安局刑事拘留，同年12月8日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被东乡区公安局刑事拘留。2017年1月12日被逮捕。现羁押于抚州市东乡区看守所。
辩护人艾贵平，江西书童律师事务所律师。
抚州市东乡区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人曾海平犯盗窃罪、被告人曾庆雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月9日向本院提起公诉，同日本院立案受理。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。抚州市东乡区人民检察院指派检察员胡立新出庭支持公诉，被告人曾海平、曾庆雄及其辩护人艾贵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚州市东乡区人民检察院指控：2016年11月18日上午，被告人曾海平携带镊子来到江西省鹰潭市月湖区广场伺机扒窃，通过尾随他人、趁机用镊子先后盗得一部VIVOX6手机（价值1260元）和一部OPPO手机（价值770元）。2016年11月19日7时许，被告人曾海平坐车至江西省进贤县民和镇伺机扒窃他人财物。该日上午10时许，被告人曾海平来到进贤县民和镇女人街附近，趁机将杨某放在其外甥坐的婴儿车上的一部魅族牌note3手机盗走（价值754.61元）。得手后，连同前日盗得的手机一起以1700元的价格卖给了被告人曾庆雄。2016年11月19日下午，被告人曾海平坐车携镊子至东乡区孝岗镇伺机扒窃他人财物。该日下午15时许，被告人曾海平来到东乡区名士步行街，尾随在余某身后用镊子将其口袋中一部iphone手机盗走（价值2938.98元），得手后便将手机关机并将手机卡拨出扔掉，后联系被告人曾庆雄在鹰潭见面，将该手机以400元的价格卖给被告人曾庆雄。2016年11月20日上午10时许，被告人曾海平再次坐车携带镊子来到余江县城沿河路扒窃时，被人发现并举报至余江县公安局，随后被赶来的余江县公安局民警抓获归案。2016年11月20日，余江县公安机关抓获被告人曾庆雄后，扣押了其一部iphone6手机和一部VIVO手机；从其妻子祝某处扣押了三部苹果手机和一部魅族手机。其中，4部来历不明的手机共计价值人民币9870元。公诉机关提供了相关证据,据此认为，被告人曾海平以非法占有为目的，多次扒窃他人手机四部，盗得手机共计价值人民币5723.59元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾庆雄明知是犯罪所得而予以收购并销售，从中获利，赃物价值共计人民币5723.59元，另外收购4部来历不明的手机共计价值人民币9870元,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人曾海平对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
被告人曾庆雄对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
辩护人的辩护意见有：1、在被告人曾庆雄妻子祝某处扣押的四部来历不明的手机没有证据证明是赃物，不能定性为掩饰、隐瞒犯罪所得罪。2、被告人曾庆雄具��坦白情节。
经审理查明：2016年11月18日上午，被告人曾海平窜至江西省鹰潭市月湖区广场伺机扒窃，后在月湖区胜利路29号波司登店门口和月湖区站江路头彩店门口在二被害人衣服口袋里扒窃得一部VIVOX6手机（价值1260元）和一部OPPO手机（价值770元）。
2016年11月19日上午被告人曾海平窜至江西省进贤县民和镇伺机扒窃，10时许被告人曾海平在进贤县民和镇岚湖路6号淘淘猫店门口将杨某放在婴儿车内的一部魅族牌note3手机（价值754.61元）盗走。后将该部手机和2016年11月18日盗得的二部手机以1700元价格销赃给被告人曾庆雄。现魅族牌note3手机已在被告人曾庆雄妻子祝某处扣押并发还被害人杨某。
2016年11月19日下午被告人曾海平窜至东乡区孝岗镇伺机扒窃，15时许被告人曾海平在东乡区街心花园麦香园店门口在余某口袋里扒窃得一部iphone手机（��值2938.98元）。后将该部手机以400元的价格销赃给被告人曾庆雄。现iphone手机已在被告人曾庆雄妻子祝某处扣押。
2016年11月20日10时许被告人曾海平窜至余江县城沿河路伺机扒窃时，被余江县公安局民警抓获归案。
2016年11月20日，余江县公安机关抓获被告人曾庆雄后，在其包里和车上扣押了一部iphone6手机和一部VIVO手机。另在被告人曾庆雄妻子祝某处扣押了二部苹果手机。该四部手机共计价值人民币9870元。
上述事实，有被害人杨某、余某的陈述、证人王某、曾某、祝某的证言、辨认笔录、辨认现场笔录、发票及付款凭证、价格认定结论书、扣押物品清单及照片、移交物品清单、发还清单、归案情况说明、抓获经过、人口信息查询、江西省乐平市人民法院（2014）乐刑初字第274号刑事判决书、被告人曾海平、曾庆雄供述等证据证实，足以认���。
本院认为,被告人曾海平以非法占有为目的，多次扒窃他人手机四部，价值共计人民币5723.59元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人曾庆雄明知被告人曾海平的四部手机（价值共计人民币5723.59元）是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。东乡区人民检察院指控被告人曾海平的犯罪事实和罪名成立，予以支持；指控被告人曾庆雄的部分犯罪事实和罪名成立，予以支持。公诉机关指控被告人曾庆雄掩饰、隐瞒四部来历不明的手机（在曾庆雄处扣押的一部iphone6手机和一部VIVO手机及在其妻处扣押的二部苹果手机，价值共计人民币9870元）是掩饰、隐瞒犯罪所得行为，经查，公诉机关未提供证据证实该四部手机是犯罪所得，被告人曾庆雄收购来历不明的手机不能认定为掩饰、隐瞒犯罪所得行为。被告人曾海平、曾庆雄归案后如实供述了自己主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人曾庆雄配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。被告人曾庆雄有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾海平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付；)
二、被告人曾庆雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年7月20日止。罚金自本判决生效后三个月内缴付；)
三、责令被告人曾海平、曾庆雄退赔被害人经济损失5723.59元（其中已扣押、发还被害人的物品计入已退赔数额）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡园辉
人民陪审员 刘奇根
人民陪审员 李小明
二〇一七年七月七日
书 记 员 潘 丽
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)眉执字第00744号
申请执行人赵彦芳，男。
被执行人张春喜，男。
本院在执行赵彦芳与张春喜民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00864号民事调解书。执行标的40000元及利息并支付迟延履行期间债务利息，受理费439元，合计执行40439元（不含利息及迟延履行期间债务利息）。执行费607元。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人履行了案款11393元并承担了执行费607元。申请人对利息及迟延履行期间债务利息自愿放弃，不再追偿。下余案款29046元，申请人提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，经征得申请人同意退出本次执行程序。对下余案款，申请人同意待被执行人2017年变卖猕猴桃时，申请人向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2015）眉法执字第00744号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀有会
审判员 王宏让
审判员 李海生
二〇一六年九月二十日
书记员 齐晓娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商初字第3042号
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区软件园一楼。
法定代表人王焕峰，副总经理。
委托代理人惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。
被告王孝前。
被告王振峰。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被告王孝前、王振峰保险追偿权纠纷一案，按照原告提供的二被告的送达地址和联系方式无法通知二被告应诉。现原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后二被告的送达的地址仍不能确定，原告也不申请公告方式送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二项）的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在本案中的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 孙 晓
二〇一五年十一月六日
代书记员 杨丽霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第10581号
原告李振东，男，1983年10月15日生，汉族，住黑龙江省。委托代理人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。被告薛婷婷，女，1985年3月17日生，汉族，住上海市。原告李振东诉被告薛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告李振东的委托代理人庄海军、被告薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振东诉称，被告薛婷婷经人介绍，因资金周转向本人借款。2015年11月20日，本人通过银行转账方式向薛婷婷提供了人民币(以下同)50万元的借款，薛婷婷出具了相应的《借条》和《收条》。借期届满后，薛婷婷一直未偿还上述借款。本人现要求薛婷婷返还借款本金50万元，并支付违约金5万元。被告薛婷婷辩称，本人确实经人介绍向李振东借款，但借款金额为13万元。2015年11月20日上午，李振东先转账支付给本人20万元，拿走了其中的7万元，本人实得13万元。当天下午，李振东又转账给本人50万元，要求本人出具50万元的《借条》和《收条》，本人再将50万元还给李振东。本人是因为急于还贷而配合李振东的上述行为。综上，本人实际仅收到13万元借款，故不同意李振东的诉请。经审理查明，2015年11月20日，被告薛婷婷出具给李振东《借条》和《收条》各一张。其中《借条》的内容为：“本人薛婷婷(身份证号略)因生意资金周转向李振东借款人民币伍拾万圆正(￥500000元)此次借款由工商银行转帐完成，借款日期2015年11月20日，还款日期2015年12月19日，借款期限为壹个月，到期一次性归还，若未能及时归还本金，本人自愿承担30％的违约金，以及律师费、诉讼费、咨询费。”《收条》的内容为：“本人薛婷婷(身份证号略)今收到李振东借款人民币伍拾万圆整(￥500000元)此次借款由工商银行转账收到。”同日，李振东将50万元通过银行转账方式支付至薛婷婷的工商银行账户。上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有李振东提供的《借条》、《收条》及银行转账凭证证明，本院对此予以确认。诉讼中，薛婷婷提供了自己收取50万元的工商银行账户历史明细清单。该清单显示，在李振东转账支付50万元当天，还转账支付了20万元给薛婷婷。李振东对此真实性无异议，表示这是本人出借给薛婷婷的另外一笔借款，且已偿还，与本案无关。本院认为，李振东提供的《借条》、《收条》和相应的银行转账凭证，证明双方当事人之间形成50万元的借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同关系合法生效。薛婷婷主张收到该50万元后即全部返还给李振东，对此未提供任何证据证明。而薛婷婷提供的当天另外收到李振东20万元的账户明细，不足以否定本案借款合同关系的成立和有效性。综上所述，本院认定双方当事人形成合法有效的50万元借款合同关系，李振东的诉请有事实、合同和法律依据。双方约定的违约金支付比例，比照至今未还的违约期限，尚属过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告薛婷婷于本判决生效之日起十日内返还原告李振东50万元;二、被告薛婷婷于本判决生效之日起十日内，按年利率24％(即月利率2％)，以50万元为计算基数，支付原告李振东自2015年12月20日起至实际还清日止的违约金，以不超过5万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元(原告李振东已预缴)，由被告薛婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 李雅萍
人民陪审员 沈鸣放
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（略）
＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）中中法刑二终字第56号＼n原公诉机关中山市第一市区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈小波，男，1988年6月5日出生，湖南省耒阳市人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地耒阳市。因本案于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押于中山市看守所。＼n辩护人王加红，广东志成达律师事务所律师。＼n中山市第一人民法院审理中山市第一市区人民检察院指控原审被告人陈小波犯抢劫罪、绑架罪一案，于二Ｏ一四年五月九日作出（2014）中一法刑二初字第213号刑事判决。原审被告人陈小波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，提审上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：2013年10月17日下午4时许，被告人陈小波独自来到中山市大涌镇大涌市场内，持西瓜刀威胁买完菜正准备驾驶粤TFH4**号黑色常光牌摩托车（价值人民币10700元）离开的被害人李某甲，将上述摩托车抢走。随后，被告人陈小波驾驶该摩托车到大涌镇旗山路荣记手机店，持西瓜刀进入该手机店威胁被害人钟某某，抢走店内的OPPO牌R817型、R819T型手机各1部（共价值人民币3500元）后逃离。接着，被告人陈小波到大涌镇中英超市嘉华珠宝店内，持西瓜刀威胁张某某等人，将珠宝店收银台里的现金共计人民币10271元抢走后逃离现场。随后，公安人员接到上述几名被害人的报案即对被告人陈小波进行追捕。被告人陈小波在逃跑过程中，为抗拒追捕，在大涌镇旗山路壹加壹商场附近持西瓜刀劫持路人梁某作为人质与公安人员对峙。在被害人梁某被解救后，被告人陈小波逃至大涌镇安堂村安北酒楼背后空地第三路口处，又持西瓜刀抢走王某某抱着的被害人郑某某（4岁）作为人质威胁公安人员，后在公安人员教育劝告下将郑某某释放并被公安人员抓获，公安机关从被告人陈小波处缴获上述全部赃款赃物及作案工具西瓜刀1把。归案后，被告人陈小波如实供述了自己的罪行。破案后，缴获的赃款赃物已发还被害人。＼n原审判决据以定案的证据有被害人李某甲、钟某某、张某某、梁某的陈述，证人王某某、刘某某、余某某、李某乙、黄某某的证言，辨认笔录，公安机关出具的抓获及缴获经过、扣押、发还清单及照片、现场照片，中山市价格认证中心的价格鉴定结论书，现场检测报告及照片，被告人陈小波的供述和辩解及户籍证明材料等。＼n原审判决据此认定被告人陈小波以非法占有为目的，多次采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其绑架他人作为人质，情节较轻，其行为又已构成绑架罪；均应依法惩处，并予数罪并罚。被告人陈小波如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二百三十九条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元，剥夺政治权利三年；二、缴获的作案工具西瓜刀一把，予以没收。＼n上诉人陈小波提出：其在吸毒过量产生幻觉的情况下作案，人质是其主动释放的，且其主动投案，有自首情节，请求二审对其从轻处罚。＼n上诉人陈小波的辩护人认为原审判决适用法律错误，量刑过重，请求二审从轻处罚，具体理由如下：1.陈小波在较短时间内在大涌市场附近抢劫多人，主观上的犯罪故意相同，应当认定为一次抢劫而非多次抢劫；2.陈小波为逃离抢劫现场而绑架人质，所犯抢劫罪与绑架罪属牵连关系，应当只定抢劫罪一个罪名；3.陈小波的行为未造成重大的伤害后果。＼n经审理查明：原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，且证据均已经原审法院庭审质证，能相互印证，本院予以确认。上诉人陈小波及其辩护人在二审期间均未提交新证据。＼n关于上诉人陈小波提出其在吸毒过量产生幻觉的情况下作案的意见，经查，其于案发当天下午4时许作案，5时许被抓，6时许接受公安机关讯问，对民警问话的回答自然、流畅、合理，并无神志不清的迹象，且其明确供述在作案当天并未吸食毒品，作案时没有毒瘾发作，头脑是清醒的。故其所提是在吸毒过量产生幻觉的情况下作案的意见并不能成立，本院不予采纳。并且，即使其是在吸毒以后实施犯罪，亦应依法承担刑事责任，并不能成为其获得免除处罚或者从轻处罚的合法理由。＼n关于上诉人陈小波提出其主动投案，有自首情节的意见，经查，公安机关出具的抓获经过、两名抓捕人员的证人证言以及上诉人陈小波在侦查阶段的供述均能证实，上诉人陈小波为抗拒抓捕而挟持人质，民警将其包围并将其抓获后，其仍有反抗动作，可见，其并非主动归案，其行为不构成自首。上诉人陈小波所提该点意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人陈小波的辩护人提出本案属一次抢劫的意见，经查，上诉人陈小波在长达一个小时左右的时间内，在多个具有一定空间距离的不同地方，抢劫了三名不同被害人的不同财物，原审判决认定本案属多次抢劫恰当。辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人陈小波的辩护人提出陈小波只构成抢劫罪一个罪名的意见，经查，上诉人陈小波为非法占有他人财物而实施抢劫行为，后在逃跑过程中又为了抗拒抓捕而实施绑架行为，上述两种行为并不存在牵连关系，应当认定其分别构成抢劫罪和绑架罪，并予数罪并罚。辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。＼n关于上诉人陈小波及其辩护人提出请求二审从轻处罚的意见，经查，上诉人陈小波连续多次持西瓜刀在人流密集的公共场所实施抢劫，还为抗拒抓捕先后挟持两名被害人作为人质，其中一名人质更是只有4岁的幼儿，其犯罪的主观恶性较大，其行为已经严重扰乱了社会治安，给民众造成了极大的恐慌，应予严惩。综合考虑其经民警教育后有主动释放人质的行为，最后没有造成重大的人员伤害后果，归案后认罪态度较好等从轻处罚情节，原判量刑并无不当。上诉人陈小波及其辩护人所提该点意见不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，上诉人陈小波无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；其绑架他人作为人质，情节较轻，其行为又已构成绑架罪；均应依法惩处。上诉人陈小波在判决宣告以前犯抢劫罪、绑架罪，依法应当数罪并罚。上诉人陈小波如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈小波及其辩护人所提上诉意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陆渊亮＼n审判员周绍庄＼n审判员林慧娴＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员郑嘉娜
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿右民初巡字第77号
原告谢某某，女，汉族，出生于1978年12月13日，甘肃省民勤县人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告姜某某，男，汉族，出生于1978年8月30日，甘肃省民勤县人，无业，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告谢某某诉被告姜某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告谢某某承担75元。
审判员 敖苏日娜
二〇一六年一月十二日
书记员 肖 尔 格
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第01372号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘××，男，汉族，1977年4月1日出生，秦皇岛泓展元基经贸有限公司副经理。＼n委托代理人：刘×1，男，汉族，1942年12月30日出生，秦皇岛市重工业局退休干部，系刘××之父。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张×，女，汉族，1983年3月30日出生，北京昊峰维迪信息技术有限公司会计。＼n再审申请人刘××因与被申请人张×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17491号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刘××申请再审称：（一）位于北京市朝阳区王四营乡观音景园103号楼1单元603室房屋（以下简称诉争房屋）系刘××与张×婚前共同出资购买，对该房屋的使用权离婚后应共同享有。（二）张×应偿还刘××的哥哥刘国庆为刘××婚前装修房屋赞助的10万元装修款。（三）刘天好应由刘××抚养，刘××自2010年开始每年为刘天好交纳保险5760元。刘××依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：本案主要有以下三个争议焦点。＼n（一）刘××是否出资购买诉争房屋。就诉争房屋的出资情况，经核实，购买诉争房屋的购房协议中载明房屋买方系张×，预付款支付方系张×。售房人魏玉龙出具的收到售房款的收条是向张×出具，亦载明收到的款项系张×支付。现刘××主张其为购买诉争房屋出资255000元，但其并未提供充分有效的证据予以证明，一、二审法院据此判决该房由张×居住使用并无不当。＼n（二）刘×2应由何方抚养为宜。就双方之女刘×2的抚养问题，一、二审法院考虑到刘×2不足三岁，又是女孩，其近期一直随张×生活，张×亦有较为稳定的工作和收入来源等因素，故认为刘×2由张×抚养为宜，判令刘×2由张×抚养，并由刘××支付相应的抚养费用，该认定并无不当。＼n（三）是否存在夫妻共同债务并由刘××予以负担。在张×第一次起诉离婚的庭审中，刘××于2011年8月24日向法院明确表示双方确实向张×之母借钱买车，款项为300000元。在本次离婚诉讼中，刘××在2012年7月24日的庭审中两次向一审法院表示其与张×向张×之母借款300000元。一、二审法院根据双方现欠债务的数额，判令双方各自承担共同债务100000元，处理正确。＼n综上，刘××的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刘××的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员韩宇＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员周惠莎＼n书记员马晓可
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3640号＼n罪犯岩罕拉，男，1980年10月16日出生，傣族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○三年七月二日作出（2003）西法刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人岩罕拉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十月二十五日以（2003）云高刑终字第1599号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十一月六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第164号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1867号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯岩罕拉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯岩罕拉在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯岩罕拉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯岩罕拉减去有期徒刑九个月（刑期自2008年4月28日起至2022年12月27日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8894号
原告：励伟，男，1977年3月24日出生，汉族，公司员工，住宁波市鄞州区。
被告：林亿伟，男，1966年8月31日出生，汉族，宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司法定代表人，住宁波市东钱湖旅游度假区。
被告:宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（组织机构代码为67473470-5）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区（宏州村）。
法定代表人：林亿伟，该公司总经理。
原告励伟为与被告林亿伟、宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司（以下简称诺尔贝迪公司）民间借贷纠纷一案，于2016年9月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告励伟到庭参加诉讼，被告林亿伟、诺尔贝迪公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告励伟以两被告未按约还款，构成违约为由，请求判令：被告林亿伟、诺尔贝迪公司立即返还借款本金200000元，支付自2016年2月24日起以上述未还本金为基数按年利率12%计算至实际还款之日止的利息损失。审理过程中，原告申请变更诉讼请求为：被告林亿伟、诺尔贝迪公司立即返还借款本金176000元，支付自2016年2月24日前的利息18240元，并支付自2016年2月25日起以上述未还本金为基数按年利率12%计算至实际还款之日止的利息损失。
被告林亿伟、诺尔贝迪公司未答辩，亦未提交证据。
本院查明的事实如下：
2014年2月24日，被告林亿伟向原告借款200000元，原告通过银行转账向被告林亿伟交付借款126000元，现金交付50000元（原告陈述扣除了一年的借款利息24000元）。到期后，因被告林亿伟未能及时还款，故2015年2月24日，被告林亿伟重新出具借条一份，该借条载明“本人林亿伟借励伟200000元，借款期为一年（自2015年2月24日至2016年2月23日），借款年利率12%”。被告林亿伟在借款人处签字，同时被告诺尔贝迪公司在该借条上盖章。原告自认，被告林亿伟于2016年2月23日一次性支付了2015年2月24日至2016年2月23日的利息24000元。借款到期后，两被告未及时还款，经原告催讨，被告林亿伟于2016年3月2日出具承诺书一份，承诺所欠的200000元款项于2016年5月23日还本付息。此后，两被告至今至履行付款义务。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证、承诺书予以证明。
本院认为：根据原告提供的证据可以证明原告与被告林亿伟之间存在借贷合意和借款实际交付的事实。借条上载明借款人为林亿伟，而被告诺尔贝迪公司在该借条上盖章，显然被告林亿伟虽为被告诺尔贝迪公司的法定代表人，但其签字借款的行为并非职务行为，也同时证实被告诺尔贝迪公司在借条上盖章系作为共同还款人的意思表示加入该笔债务的履行，故原告要求两被告共同还本付息，理由成立。关于借款的本金，根据原告出具的汇款凭证及其当庭陈述，原告实际交付的借款金额为176000元，扣除了一年的利息24000元。根据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故本院确认被告实际收到的借款本金为176000元，并以扣除后的剩余金额计算利息。现原告变更诉请，要求两被告返还借款本金176000元，于法有据，本院予以支持。因两被告出具的借条及承诺书中均注明借款本金为200000元，而原告自认当时交付借款时扣除了利息24000元，并自愿将该笔预扣利息在本金中扣除，可以相互印证双方曾在借款实际发生时约定过借款年利率为12%。现原告要求自借款交付次日起计算利息，并扣除原告自认的2016年2月23日收到被告林亿伟支付的24000元利息，该计算方式及标准均符合法律规定，本院予以支持。被告林亿伟、诺尔贝迪公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林亿伟、宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司共同返还原告励伟借款本金176000元，支付2016年2月24日前的利息18240元，并支付自2016年2月25日起以未还借款本金为基数按年利率12%计算至实际还款之日的逾期还款利息损失；限于本判决生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告励伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4300元，由原告励伟负担124元，被告林亿伟、宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司负担4176元；公告费650元，由被告林亿伟、宁波诺尔贝迪服饰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 戎 绒
人民陪审员 俞均成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年一月二十日
代书 记员 赖 娟
＼n北京市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）高民申字第00882号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立根，男，汉族，1935年12月28日出生，北京市延庆县煤炭公司退休职工。＼n委托代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁炳林，男，汉族，1937年5月1日出生，北京市延庆县煤炭公司退休职工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋金枝，女，汉族，1940年5月5日出生，北京市二商公司退休职工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭宪，男，汉族，1970年7月27日出生，北京市延庆县电信局职工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐树英，女，汉族，1949年12月11日出生，北京市延庆县煤炭公司退休职工。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞山，男，汉族，1946年8月21日出生，北京市延庆县煤炭公司退休职工。＼n再审申请人张立根因与被申请人丁炳林、蒋金枝、郭宪、徐树英、张瑞山排除妨害纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第02974号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n张立根申请再审称：（一）一、二审判决内容与丁炳林、蒋金枝、郭宪、徐树英、张瑞山的诉讼请求明显不符，一、二审判决超出当事人诉讼请求范围。（二）张立根屋顶上的排水槽和西侧排水口是在自家屋顶所建，且不对丁炳林、蒋金枝、郭宪、徐树英、张瑞山的排水造成任何影响，不应予以拆除。1.张立根建造的排水槽和排水孔均在自家屋顶，是为了解决自家屋顶漏水和排水的问题，且排水均往西引入自家院内，不占用他人空间。2.张立根修建排水槽和排水口的行为对丁炳林、蒋金枝、郭宪、徐树英、张瑞山的排水没有任何影响。3.一审法院通过现场勘验明确了张立根屋顶的排水槽对其他住户没有影响，却以拆除排水槽后其他业主即能探查下水口是否堵塞为由判决拆除水槽，不符合常理，理由牵强。（三）张立根在房屋西侧建造门楼和影壁的行为并不对其他业主的权利产生实际影响。1.张立根西侧的自来水井和污水井早已废弃多年，无人使用。原西侧过道也早已丧失了公共过道的功能，变成无人踏足的死胡同，只有张立根从此地出入。2.张立根出于生活安全和便利考虑，虽然占用原公共过道建了门楼和影壁，但结合通行和使用现状，确实不对其他住户的任何权利产生妨害。张立根依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。＼n本院认为：业主行使权利不得损害其他业主的合法权益，行为人擅自占用业主共有部分或改变使用功能等行为，权利人可请求排除妨害、恢复原状。本案中，张立根在其居住房屋顶部加装用于防水顶棚，虽然主要是为防止自己房屋出现漏水，但此种改动应保障其他业主权益不受侵犯，同时不得改变房屋的公共设施。一、二审法院根据现场勘查情况，要求张立根将加装部分作出适当调整，并无不当。张立根在其房屋西侧建造门楼、附属墙及影壁，占用了公共场地，且事前未征得相邻关系人同意，故一、二审法院判决恢复原状，亦无不当。＼n综上，张立根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回张立根的再审申请。＼n审判长于洋＼n代理审判员韩宇＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员周惠莎＼n书记员高思维
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）单民初字第59号＼n原告刘某某，女，1973年12月14日出生，汉族。＼n被告某某，男，1962年4月1日出生，汉族。＼n本院在审理原告刘某某与被告牛某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告刘某某撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。＼n审判员宋志毅＼n二〇一三年十二月二十六日＼n书记员张颖