江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初3300号
原告：无锡海利企业后勤服务有限公司，住所地无锡市新吴区梅村梅北邹家桥13号。
法定代表人：赵孟恒，该公司经理。
委托诉讼代理人：张瑞，北京市百瑞（无锡）律师事务所律师。
被告：张伟清。
委托诉讼代理人：吕征宇，江苏法舟律师事务所律师。
原告无锡海利企业后勤服务有限公司（以下简称海利公司）诉被告张伟清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴坚独任审理。2016年10月20日，本案经批准转入普通程序审理，本院依法组成合议庭于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告海利公司的委托诉讼代理人张瑞，被告张伟清的委托诉讼代理人吕征宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海利公司向本院提出诉讼请求：1.判令张伟清立即支付2011年7月1日至2016年6月30日的租金568063.13元及利息（租金根据每一期的租金分段按年息24%计算至实际给付之日）；2.判令张伟清支付违约金500000元；3.本案诉讼费用由张伟清负担。事实和理由：张伟清于2011年7月1日起租赁其管理经营的位于团结路10号幸福嘉苑2号楼1楼4间商铺。2013年7月16日，张伟清与其补签了《租赁合同》，合同约定租期自2011年7月1日至2018年5月31日，年租赁管理费（指租金）110250元，房租每年上涨5%。但张伟清自2011年7月1日实际租赁房屋之日起，均没有实际支付房屋的租赁管理费。且张伟清在2016年5月份开始单方通知其于2016年6月30日解除《租赁合同》，根据合同约定张伟清终止合同的则不享有免租期的优惠，并且擅自解除合同的视为严重违约，违约方应按本合同尚未履行期间总租赁管理费的两倍支付违约赔偿金。其多次与张伟清交涉，要求张伟清支付租金和违约赔偿金，但张伟清均置之不理。故诉至法院。
被告张伟清辩称，其从无单方解除合同的意思表示，如海利公司不同意解除合同，双方可继续履行。其从未结欠海利公司租金。如认定其违约，则海利公司主张的违约金过高，要求法院予以调整。
经审理查明：无锡中通纺织品有限公司（以下简称中通公司）与海利公司签订房屋租赁合同约定，中通公司将其所有的位于锡山经济开发区团结路10号内的一号楼、二号楼、三号楼出租给海利公司，租赁期限自2011年5月15日起至2019年5月14日。此后海利公司将其中一号楼1楼商铺四间转租给张伟清，2013年7月16日，海利公司与张伟清签订租赁合同约定，海利公司向张伟清出租的房屋位于：团结路10号，幸福嘉苑2号楼1楼商铺共4间，租赁期限7年11个月，自2011年7月1日起至2018年5月31日，租赁期届满，在同等条件下张伟清享有优先续租权，张伟清应在租赁期满前两个月内向海利公司提出续租书面申请，经海利公司确认后一周内与海利公司协商签订新的租赁协议，否则视为海利公司不续约。海利公司所承租房屋层高4米，总面积576平方米。年租赁管理费总计110250元。经双方合作和协商的原则，前期给予免租至2013年6月30日，房租每年上涨5%，如海利公司对该区域转让情况下本合同于2016年6月30日终止，如张伟清终止合同则前期不予免租，涉及费用全额支付给海利公司。张伟清应按合同约定按期支付租赁管理费。如延期支付，海利公司每日按当年当月租金标准的千分之三向张伟清收取滞纳金。本合同签署生效后，任何一方不得擅自变更或解除本合同，否则视为严重违约，违约方应按本合同尚未履行期间总租赁管理费的两倍向对方支付违约赔偿金，因此造成对方其他经济损失的，还应另行全额赔偿。2016年5月31日，张伟清向海利公司发送电子邮件载明，双方签订了位于东亭团结路10号，幸福嘉苑2号楼1楼商铺4间，由于市场经济萧条，海利公司宿舍楼住宿人员大幅减少，导致张伟清无法再经营商铺，经双方协商同意合约于2016年6月30日终止。此后海利公司与客易购超市就其中一间房屋签订租赁合同，另外三间房屋闲置。
双方对于付款有争议：2010年12月17日，海利公司向张伟清出具金额为30000元的收据，2010年12月20日，海利公司向张伟清出具金额为20000元的收据，2011年1月17日，海利公司向张伟清出具金额为15000元的收据，2011年1月24日海利公司向张伟清出具金额为28000元的收据，2011年1月26日，海利公司向张伟清出具金额为50000元的收据，2011年1月28日，海利公司向张伟清出具金额为50000元的收据；海利公司向张伟清又出具金额为380000元的收据，收款事由为东亭幸福嘉苑2号楼商铺。张伟清主张380000元中包含之前的收据金额，其支付的租金总额为380000元，海利公司对张伟清出具的收据真实性无异议，但对关联性有异议，收据是其租赁给其他承租人，其他承租人将租金交付给张伟清，由张伟清再将租金转交给财务的，并非其支付的本案争议房屋的租金。
本院认为，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中海利公司承租中通公司涉案房屋后，在租赁期间内，取得其同意，将涉案房屋出租给张伟清，并与张伟清签订租赁合同，海利公司与张伟清之间的租赁合同合法有效，租赁开始日期，根据双方约定租赁期限及租赁终止日期及双方当事人庭审陈述，应为2011年7月1日。2016年5月31日，张伟清以邮件的形式通知海利公司双方的租赁关系于2016年6月30日解除，系明确表示不履行双方之间签订的租赁合同，现海利公司同意双方的租赁关系于2016年6月30日解除，故双方的租赁关系于2016年6月30日解除。张伟清辩称系双方协商解除租赁关系，但其提供的证据不足以证明双方之间存在协商解除租赁合同合意的事实，故张伟清应承担相应的违约责任。根据双方的约定，如张伟清终止合同则前期不予免租，涉及费用全额支付给海利公司。故张伟清应全额支付自2011年7月1日至2016年6月30日止的租赁管理费。根据双方租赁协议约定，经核算，截止2016年6月30日，张伟清应支付租赁管理费的金额为609200.84元。关于付款，张伟清提供的证据可以证明其已付款380000元，海利公司主张该费用系张伟清代缴的其他租户的租金，但未提供证据，故该意见，本院不予采纳。本案中张伟清仍应向海利公司支付229200.84元。根据双方租赁合同约定，张伟清另应承担每日千分之三的利息，该约定过高，现海利公司主张按照年息24%计算，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。海利公司主张根据合同约定，要求张伟清承担两年的租金管理费作为违约金，因违约金金额与实际损失相比过高，本院予以调整，考虑其出租房屋中其中1间已出租给案外人，故本院按照剩余未出租房屋的面积即432平方米根据双方2015年7月1日至2016年6月30日年度总面积576平方米租金管理费每年134009.56元计算6个月，认定为50253.59元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海利公司支付租金管理费229200.84元及以229200.84元为基数自2016年7月1日起至实际支付之日止按照年息24%计算的利息。
二、被告张伟清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告海利公司赔偿损失50253.59元。
三、驳回原告海利公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14412元，保全费5000元，合计19412元，由海利公司负担14293元，张伟清负担5119元（原告同意其预交案件诉讼费用，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈军慰
代理审判员 吴 坚
人民陪审员 周锡培
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 黄之浩