wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁09行终66号
上诉人（原审原告）王飞，男，1988年4月26日出生，汉族，住山东省乳山市。
被上诉人（原审被告）泰安市岱岳区食品药品监督管理局，住所地泰安市岱岳区吉祥路8号。
法定代表人耿传振，局长。
委托代理人王强，山东纵观律师事务所律师。
委托代理人姚翠英，该局工作人员。
上诉人王飞因食品行政处罚一案，不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2016）鲁0911行初58号行政判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，泰安市岱岳区食品药品监督管理局于2016年8月8日作出《告知书》，认为王飞举报泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司涉嫌经营涂改生产日期的茶叶一事，经调查取证，认定违法事实不成立，决定不予处罚。2016年4月26日，王飞向泰安市食品药品监督管理局举报，其于2016年4月24、25日在泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司马庄店购买粒粒香茶业过期，食用后出现身体不适。2016年4月26日，泰安市岱岳区食品药品监督管理局立案调查，同日作出（泰岱）食药监责改（2016）005号责令改正通知书，责令泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司停止经营该茶叶并封存。2016年5月3日，作出（泰岱）食药监食查扣（2016）003号扣押决定书，决定将涉案茶叶扣押，期限为2016年5月3日至2016年6月2日。2016年5月17日，向河南省信阳市浉河区食品药品监督管理局发出泰岱食药监函（2016）s012号协查函，请求协助调查信阳市粒粒香茶叶有限公司生产资质及涉案茶叶等问题。2016年6月2日，作出（泰岱）食药监食查扣延（2016）003号扣押延期通知书，决定延长扣押期限至2016年7月1日。2016年6月13日，河南省信阳市浉河区食品药品监督管理局作出浉食药函（2016）52号《关于协助函调查情况的复函》，查明信阳市粒粒香茶叶有限公司具有合法生产资质，其公司生产茶叶检验合格。2016年6月16日，信阳市粒粒香茶叶有限公司出具说明涉案茶叶包装系新品，因打印日期未处理干净造成日期重影。2016年7月1日，作出（泰岱）食药监食解查扣（2016）003号解除扣押决定书，将涉案茶叶解除扣押。2016年8月8日，泰安市岱岳区食品药品监督管理局认定王飞举报泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司经营标注虚假生产日期违法事实不成立，经审批予以撤案。同日，向王飞出具告知书。王飞不服，于2016年8月19日提起本案诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第六条：“县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”之规定，泰安市岱岳区食品药品监督管理局依法具有在本辖区对食品举报进行查处并作出处理的主体资格和法定职权。本案中，信阳市浉河区食品药品监督管理局调查证实信阳市粒粒香茶叶有限公司在2015年生产的产品“粒粒香”茉莉白毫、“粒粒香”信阳毛尖、“粒粒香”普洱茶、“粒粒香”铁观音、“粒粒香”碧螺春、“粒粒香”信阳红茶均通过检验检测为合格产品。根据信阳市粒粒香茶叶有限公司出具《情况说明》以及对王义学的询问调查，证明涉案茶叶经检验合格后出厂，原打印日期未处理干净造成日期重影，不存在标注虚假生产日期的情形。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项：“违法事实不能成立的，不得给予行政处罚”之规定，本案中，泰安市岱岳区食品药品监督管理局在接到王飞投诉举报后，经立案、检查、协查、询问、合议，依据上述事实，认定泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司经营标注虚假生产日期的违法事实不成立，决定撤销，并告知王飞，事实清楚、证据充分，程序合法。综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款第（三）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王飞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王飞负担。
上诉人王飞不服一审法院判决，上诉称，一、上诉人举报的是泰安岱岳新合作商贸连锁有限公司销售不符合食品安全标准的食品，包括但不限于标注虚假生产日期，还销售超过保质期的茶叶，茶叶给上诉人身体造成伤害，而被上诉人仅仅调查涉嫌经营涂改生产日期的茶叶一事，故意遗漏茶叶本身的质量问题。二、被上诉人认定案件事实的证据不足。1、生产商和供应商单方出具的证明不应作为证据使用。2、出厂检测报告的茶叶批次与上诉人举报的批次不相符，不能证明涉案茶叶出厂合格，被上诉人未对涉案茶叶质量问题进行检测，不能仅凭出厂检验报告认定涉案茶叶不存在质量问题。综上，请求撤销一审判决，改判撤销告知书并由被上诉人重新作出处罚，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。二、被上诉人接到上级转来举报后，依法调查，发现新合作存在销售过期茶叶的行为，并依法作出处罚，已经履行了相关法定义务。三、上诉人强调举报的是销售不符合食品安全标准的食品，未提供相应证据。根据现场检查情况，不符合抽检要求量。因此，依法不予认定食品不符合食品安全标准是实事求是。四、只要当事人提供了进货验货的相关手续，就可以初步认定其货物合法，且被上诉人对生产商所在地的食药管理部门发出了协查函，回函证明涉案茶叶合格。五、上诉人提到的法律适用问题，因无证据证明涉案食品有不符合安全标准问题，不能适用。综上，请求维持一审判决。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的2016年4月26日，王飞向泰安市食品药品监督管理局举报的事实不当，应认定为：王飞向泰安市食品药品监督管理局举报新合作公司房村店、马庄店销售的六罐茶叶的罐体存在两个生产日期，涉嫌标注虚假生产日期，泰安市食品药品监督管理局稽查支队将该案交由被上诉人办理。
本院认为，本案的焦点问题是被上诉人作出的《告知书》认定事实是否清楚，证据是否确凿。被上诉人具有对食品生产经营活动进行监督管理的职责，本案中，被上诉人在收到举报书及茶叶罐后，将本案与苏海烨举报新合作公司良庄店等案合并立案调查，向河南省信阳市浉河区食品药品监督管理局协查涉及九罐茶叶的有关问题，但该九罐茶叶中并没有上诉人王飞举报的清晰生产日期为2015年5月8日的100克茉莉白毫。被上诉人应当对王飞举报事项作出全面调查处理，但是被上诉人没有提交证据证实进行了相关调查处理，其作出的《告知书》认定事实不清，证据不足，应予撤销，原审认定《告知书》事实清楚、证据确凿错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911行初58号行政判决；
二、撤销泰安市岱岳区食品药品监督管理局2016年8月8日作出的《告知书》；
三、责令泰安市岱岳区食品药品监督管理局于本判决生效之日起六十日内重新作出处理。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人泰安市岱岳区食品药品监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏长青
审判员 王西珍
审判员 郑露丹
二〇一七年五月二十七日
书记员 单绪虎
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执206号之一
申请执行人王杰宁。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人贺飞，该公司董事长。
被执行人湖北致远科技集团股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区狮子山王家湾118号澜花语岸11栋2层01号。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人宜昌意华实业开发有限公司，住所地湖北省长
阳龙舟坪镇朱津滩村四组。
法定代表人张鸣，该公司董事长。
被执行人张斌。
被执行人张鸣。
本院依据发生法律效力的宜昌仲裁委员会（2016）鄂宜仲调字第43号调解书，经申请执行人王杰宁申请，于2016年4月20日立案执行申请执行人王杰宁与被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司、湖北致远科技集团股份有限公司、宜昌意华实业开发有限公司、张斌、张鸣民间借贷纠纷一案。
在执行过程中查明，被执行人所有资产暂不具备执行条件，现无其它可供执行的财产，决定终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2016）鄂宜仲调字第43号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正文
审判员 郭建军
审判员 苏 林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郦 薇
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第1979号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津和平支行，营业场所天津市和平区马场道54号。
代表人廖凯，行长。
被执行人郑秋祥。
本院在执行中国农业银行股份有限公司天津和平支行与郑秋祥信用卡纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）和执字第1979号执行案件的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明伟
代理审判员 乔 伟
代理审判员 郑雅琴
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 尚家旺
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初311号
原告：李戟，男，1974年7月25日出生，汉族，住成都市高新区泰和二街***号*栋*单元****号。
委托代理人：王冰，泰和泰律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：刘莉，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：曹作彬，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省金寨县汤家汇镇豹岩村布湾组。
原告李戟诉被告曹作彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法适用简易程序，由审判员李彤独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李戟的委托代理人王冰，被告曹作彬到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李戟诉称，2014年1月15日，被告因做生意需要资金向原告借款4000000元，原告同意后，双方签订《借款协议》一份，约定借款利息为年利率20%，借款期限1年，协议中还对违约责任、担保方式等进行了详尽约定。合同签订后，原告如约交付借款，被告在借款期限届满后却未按约定归还借款本金及利息。且经原告多次催收未果。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告归还借款本金4000000元及利息；2、被告向原告支付违约金（该违约金按借款本金为基数，从逾期还款后计算至本金付清之日止,每日按1‰计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告曹作彬辩称，借款事实没有异议，被告希望原告能够给被告一点筹集还款的时间，原告主张的利息和违约金请法院依法处理。
经审理查明，2014年1月15日，被告曹作彬因经营需要向原告李戟借款，原告李戟同意后，双方签订《借款协议》一份，协议约定：1、原告同意借给被告4000000元，借款利息自借款支付之日起按年利率20%计算，该款项在双方办理完股权质押手续后，原告通过转账方式支付，支付账户信息“山西华济药业有限公司”；2、借款期限1年；3、被告确保在上述约定的还款期限内向原告归还借款本金及利息；4、借款期限届满后，若被告不能按期还款，则按借款总额每日1‰计算违约金。合同签订后，2014年1月26日，被告向原告出具《委托收款授权书》一份，被告委托山西华济药业有限公司代收借款4000000元，同日，原告通过银行转账的方式向山西华济药业有限公司支付上述约定款项4000000元。上述《借款协议》约定的还款期限届满后，原告要求被告履行还款，被告却以资金困难为由未向原告归还借款本金及利息。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述、《借款协议》《银行转账凭证》、《委托收款授权书》等证据材料在案佐证。
本院认为，被告曹作彬因经营需要，向原告李戟借款4000000元，并签订《借款协议》一份，原告按该协议约定将借款4000000元转账支付至被告指定收款账户的事实清楚，在《借款协议》约定的还款期限届满后，被告未约定履行还款义务则是本案纠纷酿成的根本原因，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告以《借款协议》、《银行转账凭证》和《委托收款授权书》为据，要求被告归还借款本金4000000元及资金占用利息的诉讼请求，因在双方签订的《借款协议》中对借款期限、利息计算标准均有明确约定，原告的该项请求符合《借款协议》条款约定，该约定亦不违反法律规定，故原告的该项请求成立，本院予以支持；原告在诉讼中要求被告按借款本金每日1‰支付违约金的请求，因被告在诉讼中对违约金支付标准提出异议，请求法院依法裁判，本院认为，违约金主要用于对守约方实际损失的补偿，而原告在诉讼中主张的违约金计算标准已明显超出原告所受到的实际损失，同时，由于原告在诉讼中并未提供其他有效证据来证明其损失的存在，故本院对原告主张的违约金计算标准依法进行调整，酌情按借款本金年利率4%的标准进行认定，为此，原告的该项请求部份成立，本院部份予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹作彬应于本判决生效之日起十日内，向原告李戟归还借款本金4000000元及利息（该利息计算方法为：以借款本金4000000元为基数，从2014年1月26日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按年利率20%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述资金占用利息计算至本金付清之日）;
二、被告曹作彬在支付上述款项的同时向原告李戟支付违约金（该违约金计算方法为：以借款本金4000000元为基数，从2015年1月27日开始计算至本判决确定的本金给付之日，按年利率4%的标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日）；
三、驳回原告李戟的其他诉讼请求。
如被告曹作彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取28440元，由被告曹作彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 彤
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓美龄
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1226执861号
被执行人：许军，男,1972年10月27日生，汉族，住颍上县。
被执行人许军为刑事判决罚金执行一案，执行标的30000元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人许军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人因犯罪现在监狱服刑。经网络查询许军银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现其可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现可供执行的财产。依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）皖1226执861号案件执行的执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定作出后即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 刘 洋
审 判 员 姚孝华
二〇一八年八月十日
法官助理 刘翔宇
书 记 员 彭家亮
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112执恢293号
申请执行人：韩永芳，女，1968年8月生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
被执行人：镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区荣炳镇高庄村。
法定代表人：杨江平，该公司董事长。
本院在执行韩永芳与镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司工资争��纠纷一案中，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2016）第41-62号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决：镇江市丹徒区鼎胜电光源有限公司应于裁决书生效后七日内支付韩永芳工资5510元，在本次执行过程中未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 国 荣
审判员 ���国良
审判员 陈 进
二〇一六年十二月十二日
书记员 夏 逸
附：
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条：当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)青0103执206号
申请执行人：曹恩瑜，男，汉族，住西宁市。
被执行人：赵怡为，男，汉族，无固定职业，住福建省霞浦区。
本院在申请执行人曹恩瑜与被执行人赵怡为买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月6日作出的（2017）青0103民初1085号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人赵怡为未自动履行生效法律书所确定的给付义务，申请执行人曹恩瑜于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人购车款100000元、维修费62244元、案件受理费3356元，并承担本案的执行费1450元，合计167050元。
本案在执行过程中，依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表。现查明，被执行人在银行有存款21487.83元，本院已扣划；在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；其名下登记有闽D337**路虎牌车一辆，因该车本院不能实际控制，本院已委托福建省宁德市人民法院进行了冻结车辆手续。因被执行人未申报财产、拒不履行判决书确定的给付义务，本院将被执行人赵怡为纳入失信被执行人并对其发出限制消费令。现因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年八月八日
书记员 史 博
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初3558号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵德高，安徽格意律师事务所实习律师。
被告：肥东县包府家便民生活超市，经营场所安徽省合肥市肥东县。
经营者：王其英，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告肥东县包府家便民生活超市侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费675元，减半收取为338元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王劲松
人民陪审员 崇 椿
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陶 敏
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民二终字第1390号
上诉人（原审原告）潘海滇，男，1948年12月30日生，汉族。
委托代理人李康妮，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审原告）潘劲，男，1979年8月15日生，汉族。
委托代理人李康妮，云南德凯律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）夏维松，男，1929年9月11日生，汉族。
委托代理人马捞定、耿红元，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）夏禾，女，1980年3月11日生，汉族。
委托代理人马捞定、耿红元，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告夏一勇，男，1962年11月29日生，汉族。
原审被告夏一娟，女，1961年6月18日生，汉族。
原审被告夏一力，女，1970年3月10日生，汉族。
上诉人潘海滇、潘劲、夏维松、夏禾与原审被告夏一勇、夏一娟、夏一力因继承纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为：原审法院违法缺席判决，违反法定程序，有可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第2219号民事判决；
二、发回昆明市官渡区人民法院重审。
审 判 长 张 楚
审 判 员 金 馨
代理审判员 李 蕊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨雯婷
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执553号之二
申请执行人：钟祥，男，1972年2月10日出生，汉族，住长沙市望城区，。
被执行人：王纪海，男，1964年1月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被执行人：郭运斌，男，1963年4月4日出生，汉族，住长沙市芙蓉区，。
被执行人：湖南国实控股集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路万象新天公寓5栋2901号。
法定代表人：郭运斌，该公司董事长。
本院依据已生效的（2017）湘0112民初733号民事判决书，于2018年5月25日立案执行申请执行人钟祥与被执行人王纪海、郭运斌、湖南国实控股集团有限公司民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0112执553号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十五日
代理书记员 陈 俊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322财保509号
申请人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人曾凡喜，男。
被申请人邹素云，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，曾凡喜与邹素云婚后于2012年8月15日在珠海市中山大学附属第五医院违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。就被申请人违法生育的孩子，申请人依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2016年4月13日向被申请人送达了新计生征决字[2016]第11052号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费18960元。
2016年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款18960元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人曾凡喜、邹素云的银行存款19170元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 张文琼
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0106民初281号
起诉人山西当代红华置业有限公司，住所：太原市万柏林区长风西大街16号二层。
法定代表人：张鹏，公司董事长。
委托代理人：盛凯，山西当代红华置业有限公司员工。
委托代理人：何正兴，山西当代红华置业有限公司员工。
本院收到起诉人山西当代红华置业有限公司诉王文敏担保责任追偿权纠纷一案的民事起诉状，起诉人诉称，2014年8月26日双方签订商品房买卖合同（备案编号A05016238），起诉人支付了首期购房款，剩余房款以银行按揭贷款的方式进行支付，被起诉人与华夏银行股份有限公司太原分行签订了《个人房屋抵押借款合同》，起诉人为阶段性担保保证人，保证期限至办理完房产证及房产抵押手续之日止。截止起诉之日，被起诉人逾期支付银行按揭贷款40742.05元，华夏银行股份有限公司太原分行在起诉人的保证金账户中扣除上述款项。故请求依法判令被起诉人偿还起诉人代垫的共计40742.05元银行贷款，并按银行同期贷款
利率支付利息；判令被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，保证人的追偿权利是法定权利，具有独立性，除保证人和债务人有特别约定外，追偿权纠纷应当依照法律规定确定管辖法院，本案起诉人提交的《个人房屋抵押借款合同》中未对起诉人的追偿权利进行约定，因此有关追偿权产生的纠纷不适用该合同中的管辖条款，故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖法院，由合同履行地或者被告住所地确定管辖法院。一、本案的争议标的为给付货币，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，合同履行地为接受货币一方所在地，即起诉人住所地(太原市万柏林区长风西大街16号二层)。二、本案的被告住所地在太原市尖草坪区迎新北一巷1号1户。由于本案的起诉人住所地与被告住所地均不在本院管辖区域内，故本院对起诉人的起诉没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项裁定如下：
对起诉人山西当代红华置业有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审 判 长 赵宝萍
人民陪审员 梁慧敏
人民陪审员 曾文珊
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 何 琳
相关法律条文
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9154号之二
本院于2018年7月30日对原告平安银行股份有限公司天津分行与被告蔡小亮、赵朝霞、天津市百年润滑油工贸有限公司金融借款合同纠纷一案作出的（2018）津0104民初9154号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）津0104民初9154号之一民事裁定书中“被申请人蔡晓亮”补正为“被申请人蔡小亮”。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年八月十三日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终905号
原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖红军，别名肖红，男，汉族，大专文化，案发前系重庆市某公司工程师，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。因本案于2016年5月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人肖红军犯强奸罪一案，于2016年9月29日作出（2016）渝0113刑初633号刑事判决。宣判后，原审被告人肖红军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于应当开庭的情形，故决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3-4月30日期间，被告人肖红军通过网上QQ认识了被害人郑某某，经QQ聊天后获取了被害人的信任，后多次将被害人带到重庆市巴南区某街道某酒店开房并发生性关系。案发后，被告人肖红军一次性给予被害人经济补偿80000元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖红军在开庭审理过程中无异议。并有户口信息、出生医学证明、学籍基本信息、门诊病历材料、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、提取笔录、捉获经过、谅解书；被害人郑某某的陈述；证人冯某、陈某某、罗某某的证言；电子证物检查工作记录、监控视频等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人肖红军在应当知道被害人郑某某未满十四周岁的情况下，与之发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人肖红军积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款之规定，判决：被告人肖红军犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人肖红军提出其不明知被害人系不满14周岁的幼女，原判对其量刑过重的上诉意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，上诉人肖红军在二审中未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人肖红军应当明知被害人系不满14周岁的幼女而与之发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处，并应从重处罚。鉴于其案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于肖红军上诉提出其不明知被害人系不满14周岁的幼女，原判对其量刑过重的意见，本院审理认为，案发时被害人系不满12周岁的幼女，应当认定肖红军明知被害人系幼女。且根据上诉人肖红军的供述以及其与被害人的交往过程，其是在一中学门口接的被害人，其知道被害人是一名在校学生，而且是未成年人但是其对被害人是否是未满14周岁的幼女未采取谨慎的态度，而放任自己的行为与被害人发生性关系，亦应认定其应当明知被害人是幼女。一审法院根据肖红军的犯罪事实和情节，以及其有赔偿的酌定量刑情节，依照量刑规范化的规定，对其裁量的刑罚适当。故该上诉意见不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张雪方
审判员 胡 军
审判员 刘健红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王 菲
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀1026民初2463号
原告：杨文华，女，1971年11月5日出生，汉族，群众，住文安县。
委托诉讼代理人：张建松，河北李振田律师事务所律师。
被告：陈继宝，男，1971年6月14日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司，住所地：临沂市兰山区临西五路与北园路交汇向西200米路北。
负责人：李汉峰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张建伟，该公司职工。
原告杨文华诉被告陈继宝、中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司（以下简称“大地财险兰山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文华的委托诉讼代理人张建松，被告大地财险兰山支公司的委托诉讼代理人张建伟到庭参加诉讼。开庭前，原告杨文华自愿撤回对被告陈继宝的起诉，本院准许。本案现已审理终结。
原告杨文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告继续治疗医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共
计27290.56元；2、判令被告保险公司在保险理赔范围内承
担理赔责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告陈继宝驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××在文安县左各庄南二环与原告乘坐的冀Ｒ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告严重受伤，经医生会诊及鉴定部门鉴定，原告的多处伤害存在继续治疗的情况。现原告已经治疗结束，为此也花费了大量医疗费、护理费等各项损失。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告大地财险兰山支公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保了交强险、车损险、三者100万元，鲁Ｑ×××××在我公司投保了车损险、三者5万元，2017年9月24日在左各庄二环与原告乘坐的车辆相撞，造成原告受伤，对于原告合理合法的损失，请求法院依法判决。
经审理查明：本院作出（2018）冀1026民初1140号民事判决书后，2018年5月21日，原告杨文华行修复术及眼窝再造术，住院治疗7天，花费医疗费18789.56元。
另查，被告陈继宝驾驶的鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告大地财险兰山支公司投保了交强险和商业三者险100万元且不计免赔，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车投保商业三者险5万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供的民事判决书、诊断证明、病案、费用清单、票据、保单等证据予以证实。
本院认为，文安县公安交通警察大队对此次交通事故作出的责任认定，被告陈继宝负此事故的全部责任，应对原告杨文华的各项损失承担全部赔偿责任。因被告陈继宝驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告大地财险兰山支公司投保了交强险和商业三者险，鲁Ｑ×××××重型普通半挂车投保商业三者险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应首先由被告大地财险兰山支公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依约予以赔偿，超出保险范围外的损失由被告陈继宝承担。因原告杨文华开庭前自愿撤回对被告陈继宝的起诉，故被告陈继宝不再承担赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张营养费，因没有医嘱需加强营养，故本院对原告主张的营养费不予支持；原告主张的误工费、护理费，结合原告的伤情，本院酌情支持误工期和护理期均为7天，具体数额以本院核定为准；原告主张的交通费，虽未提供有效证据予以证明，但该项费用系其合理必要支出，本院酌情支持600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市兰山支公司赔偿原告杨文华各项损失21361.56元（详见赔偿清单），于判决生效后五日内履行；
二、驳回原告杨文华的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费482元减半收取241元，由原告杨文华自行负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 马銮阁
二〇一八年八月十五日
书记员 史胜男
赔偿清单
原告杨文华赔偿清单：
一、医疗费：18789.56元；
二、住院伙食补助费：100元/天×7天=700元；
三、误工费：30548元/年÷365天×7天=586元；
四、护理费：35785元/年÷365天×7天=686元；
五、交通费：600元；
以上损失共计21361.56元。
被告大地财险兰山支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计21361.56元；
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临兰商初字第3808号＼n原告山东信捷环保技术有限公司，住所地济南市高新区。＼n法定代表人杨某某，总经理。＼n委托代理人刘云青，山东上和律师事务所律师。＼n被告山东焦化集团铸造焦有限公司，住所地临沂市兰山区。＼n法定代表人李某某，董事长。＼n委托代理人刘金才，男，1970年8月28日生，汉族。＼n原告山东信捷环保技术有限公司与被告山东焦化集团铸造焦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东信捷环保技术有限公司的委托代理人刘云青，被告山东焦化集团铸造焦有限公司的委托代理人刘金才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告山东信捷环保技术有限公司诉称，被告在原告处购买设备和药剂一宗，尚欠原告货款85000元。经原告多次催要，被告至今未付该款，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款85000元及利息，并承担本案诉讼费用。＼n被告山东焦化集团铸造焦有限公司辩称，一、双方合同关系是否存在有待进一步落实。二、假设合同关系存在，诉讼时效已过。三、假设双方合同关系存在，假设时效也不过，双方可以通过对帐确认具体的欠款数额。＼n经审理查明，原告山东信捷环保技术有限公司原名称为济南鲁信捷环保技术有限公司，于2011年4月17日在济南市工商行政管理局高新技术产业开发区分局办理了名称变更手续。2010年5月17日，济南鲁信捷环保技术有限公司作为乙方与作为甲方的被告山东焦化集团铸造焦有限公司签订《工业品买卖合同》一份，合同约定被告购买济南鲁信捷环保技术有限公司价值790000元的30吨纯水反渗透设备一套，货款自双方签字之日付款30%，发货前付款30%，货到验收合格付30%，同时乙方为甲方开具全额增值税发票，留产品质保金10%一年内付清。合同还对质量技术标准及交货时间、地点、方式等均进行了约定。合同中亦加盖了被告公司合同专业用章，并有经办人史乔及主管人、审批人签字。合同签订后，济南鲁信捷环保技术有限公司依约向被告提供了设备。2010年6月8日，被告工作人员史乔为济南鲁信捷环保技术有限公司出具签收单一份，内容为：“货物签收单2010年6月8日收到济南鲁信捷环保技术有限公司30吨纯水反渗透设备一套。设备调试后验收合格。签收单位：山东焦化集团铸造焦有限公司经办人：史乔2010年6月8日”。原告主张该款被告已付767000元，尚欠23000元未付。＼n另查明，原告提交其与被告于2011年1月1日签订的《工业品买卖合同》传真件一份，《工业品买卖合同》中载明被告购买原告化学药品一批，药品价格为缓蚀阻垢剂7000元／吨、铜缓蚀剂7000元／吨；史乔于2011年12月16日出具的货物收到条一份，内容为：“货物收到条今收到山东信捷环保技术有限公司药剂一批，即缓蚀阻垢剂8吨，铜缓蚀剂8吨。签收人：史乔签收单位：山东焦化集团铸造焦有限公司2011年12月16日”；还提交数额为112000元增值税发票一张。主张被告购买其价值112000元化学药品一宗，尚欠货款62000元。被告质证后认为合同并非原件，无法确认真实性、增值税发票也没有税务机关的印章。＼n原告为证实被告共欠货款85000元未付及该款亦经多次催要，申请证人梁美艳、杜伟芳、周光华出庭作证，证人梁美艳、杜伟芳均证实被告尚欠设备款23000元，化学药品款62000元，共计85000元，该款多次催要，被告都答应付款，但至今未付清。证人周广华系出租车司机，其证实曾拉着两位女士去义堂镇朱保商业银行向西不多远的顺鑫焦化公司，在去得路上聊天得知两位女士是从济南来的，并称是来要账的。被告质证后认为证人梁美艳、杜伟芳系原告职工，与原告存在利害关系，证人周广华反映的内容只是听说，不是直接证据。＼n上述事实，主要根据工业品买卖合同、当事人陈述及庭审笔录予以认定，其相关证据均已收集记录在卷。＼n本院认为，原告山东信捷环保技术有限公司与被告山东焦化集团铸造焦有限公司签订的购买30吨纯水反渗透设备《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同应认定为有效合同。原告提交的购买化学药品合同虽系传真复印件，但根据货物验收单、增值税发票等，能够相互印证证实原、被告存在买卖化学药品关系，故本院对化学药品合同的真实性予以确认。原告主张被告尚欠设备款23000元、药品款62000元，共计85000元，庭审中被告未提交已付清该货款的证据，故本院确定被告尚欠原告货款85000元未付。购买设备《工业品买卖合同》中约定被告保留货款总额10%的质保金一年内付清，因此原告起诉的设备款23000元应为该质保金。现原告要求被告偿还货款85000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告方于2010年6月8日为原告出具纯水反渗透设备货物签收单后，一年内未向原告支付质保金23000元，故被告应自一年后即2011年6月8日起向原告支付欠款利息以赔偿其损失；被告方于2011年12月16日为原告出具货物签收单后未及时支付化学药品款，因此应自出具货款签收单之日起向原告支付欠款利息以赔偿其损失，利息均按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。证人梁美艳、杜伟芳出庭作证，证实原告多次派其向被告催要欠款，该证言与证人周光华的证言能够相互佐证证实原告曾多次向被告催要过货款，故被告主张原告起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告山东焦化集团铸造焦有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告山东信捷环保技术有限公司货款85000元及利息（欠款23000元，自2011年6月8日起；欠款62000元，自2011年12月16日起，均至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。＼n案件受理费1925元，由被告山东焦化集团铸造焦有限公司负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长韩庆林＼n人民陪审员张美莲＼n人民陪审员李朝娟＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员赵春龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初5213号
原告：王逢平，男，1968年6月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人(特别授权)：郑惠丹、李欣，丽水市汇时律师事务所律师。
被告：浙江致健家私有限公司。住所地:丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路***号。组织机构代码：14843578-0。
法定代表人：ＸＸ云。
被告：ＸＸ云，女，1961年10月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告王逢平与被告浙江致健家私有限公司、ＸＸ云追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法组成由审判员刘战飞担任审判长，代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王逢平的委托代理人李欣到庭参加诉讼、被告浙江致健家私有限公司、ＸＸ云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王逢平诉称：2012年5月28日，被告浙江致健家私有限公司与林朝忠签订《担保借款合同》，向林朝忠借款人民币1000万元。2012年6月6日，原告王逢平等人与林朝忠签订《担保借款合同补充协议》，约定由原告王逢平、被告ＸＸ云等人为被告浙江致健家私有限公司向林朝忠借款1000万元提供连带责任保证。后被告与林朝忠约定的还款期满，因被告未完全履行还款义务，林朝忠将被告浙江致健家私有限公司与原告王逢平、被告ＸＸ云等人一并诉至丽水市莲都区人民法院。经该院审理后，作出（2013）丽莲南商初字第258号民事判决，判决被告浙江致健家私有限公司归还林朝忠借款本金4500000元及利息，原告王逢平、被告ＸＸ云等人对上述债务承担连带保证责任。判决生效后，林朝忠于2013年12月27日，向贵院申请强制执行。2014年3月12日，贵院依据（2014）丽莲执民字第96号执行裁定书将担保人王逢平（即本案原告）名下的中国银行丽水经济开发区支行账户中的存款共计164100元划拨至丽水市莲都区人民法院执行款专户，用以偿还被告浙江致健家私有限公司对林朝忠所负之债务。原告在承担了保证责任后，多次向被告追偿，但均未果，遂成纠纷。原告认为，依据《担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款之规定，原告已经承担了保证责任，有权向债务人进行追偿。因原告与其它连带责任保证人内部就向债务人不能追偿部分没有约定分担比例份额，故有权要求被告ＸＸ云就不能受偿部分平均分担五分之一的清偿责任。原告为维护自身合法权益，为此，请求判令：一、被告浙江致健家私有限公司偿还原告王逢平代付款人民币164100元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告ＸＸ云对上述请求不能受偿部分承担五分之一的清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江致健家私有限公司、ＸＸ云未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院认定的事实与原告诉称相一致。另查明，（2013）丽莲南商初字第258号案件中，被告浙江致健家私有限公司作为借款人向林朝忠借款，浙江丽水裕兴家私有限公司、浙江东港家私有限公司、ＸＸ云、叶玉兴、王逢平五人为连带保证责任担保人。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告身份证复印件、被告浙江致健家私有限公司工商登记信息及企业组织机构代码信息、被告ＸＸ云身份证复印件；二、（2013）丽莲南商初字第258号民事判决书；三、（2014）丽莲执民字第96号执行裁定书，（2014）丽莲执民字第96号协助划拨（提取）存款通知书及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告王逢平为被告浙江致健家私有限公司向案外人林朝忠借款提供连带责任保证担保，在被告浙江致健家私有限公司未清偿债务的情况下，原告王逢平作为保证人为其代偿了164100元债务的事实清楚。在原告履行保证责任之后，即依法享有追偿权。因此，原告诉请要求被告浙江致健家私有限公司偿还代偿款，并从代偿日起按中国人民银行规定的同期通档次贷款利率计付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ云作为被告浙江致健家私有限公司向林朝忠借款的连带共同保证人之一，对原告向被告浙江致健家私有限公司不能追偿的部分，依法应平均承担责任。被告浙江致健家私有限公司、ＸＸ云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江致健家私有限公司归还原告王逢平代偿款人民币164100元及利息（利息自2014年3月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告ＸＸ云对上述请求不能受偿部分承担五分之一的清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4058元，由被告浙江致健家私有限公司、ＸＸ云负担。公告费300元，由原告王逢平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘战飞
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 叶霁闻
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第83号
原告上海家瑞房地产经纪事务所。
投资人谢利国。
委托代理人周洪恩，上海浩锦律师事务所律师。
被告胡。
原告上海家瑞房地产经纪事务所与被告胡居间合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。原告上海家瑞房地产经纪事务所的委托代理人周洪恩，被告胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海家瑞房地产经纪事务所诉称，2013年11月9日，在原告的居间介绍下，被告胡与案外人谢某、倪某就上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称保德路房屋）达成了买卖交易，并签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》；原告已经居间成功，被告应当依约支付报酬；现被告拒付佣金，故起诉请求判令被告向原告支付佣金人民币30，000元（以下币种均为人民币）。
被告胡辩称，买卖双方没有实际进行交易，也没有签订正式的房屋买卖合同，应以备案合同为准，原告提供的合同文本排除被告的权利，属于无效的格式合同条款；原告仅是带看了一次房，未提供整套居间服务；其不记得签过《佣金确认书》，但笔迹像是其签的。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人谢某、倪某系保德路房屋产权人。2013年11月9日，谢某、倪某（甲方、出卖方），被告（乙方、买受方）和原告（丙方、居间方）签订《房地产买卖居间协议》，载明：房屋坐落闸北区保德路1238弄艺康苑XXX号XXX室，总房价款3，000，000元；乙方为表示对该房地产之购买诚意，向丙方支付意向金50，000元，作为与甲方进行洽谈之用；如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行；丙方应当依法积极履行居间义务，甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬，若甲、乙双方正常履行，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务；《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按照总房价款的1%支付丙方佣金。同日，谢某、倪某（甲方、出卖方）与被告（乙方、买受方）签订《房屋买卖合同》，载明：甲乙双方通过上海家瑞房地产经纪事务所居间介绍，由乙方受让甲方自有房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；房屋坐落上海市闸北区保德路1238弄艺康苑XXX号XXX室；该房地产转让价款为3，000，000元；为办理交易过户需要，甲、乙双方同意于本合同签署后七天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》；乙方应于签订示范合同后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款（含定金）1，600，000元（包含尾款20，000元，由居间方代为保管）；乙方通过银行贷款方式支付第二期房价款1，400，000元，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续（若需）后七日内向贷款银行申请贷款；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后三天内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款20，000元；甲、乙双方应待乙方贷款审核通过7天内，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押（若有）登记手续。根据法律、法规、规章等规定的交易税费全部由乙方承担。同日，被告（佣金支付人、甲方）和原告（佣金收受人、乙方）还签订《佣金确认书》，载明：成交房地产闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室，交易方式买卖，成交金额3，000，000元整，佣金金额30，000元，支付时间房屋买卖合同成立时。被告于当日向谢某、倪某支付定金8，000元。嗣后，被告不愿继续履行《房屋买卖合同》，原告未提供后续服务。2013年12月7日，倪某、谢某（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》，载明：解除甲乙双方于2013年11月9日签署的《房屋买卖合同》，解除甲乙双方2013年11月10日签署的《协议书》；乙方向甲方赔偿15，000元，其中8，000元由先前支付的定金抵扣，故乙方再向甲方支付7，000元赔偿金；甲方不再追究乙方关于《房屋买卖合同》等相关合同及协议的违约责任。
以上事实，有原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》，被告提供的《协议书》以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为居间人已促成被告与案外人签订了《房地产买卖居间协议》以及《房屋买卖合同》，上述协议对房产的坐落、转让价款、支付方式等进行了明确约定，故保德路房屋的买卖法律关系业已成立，根据《房地产买卖居间协议》的约定和法律规定，应视为原告已居间成功。虽然本次房屋交易最终未成，但原因系被告自身悔约造成。因此，被告不能以交易未成为由拒付佣金。但房地产居间服务不仅包括促成买卖双方订立买卖合同，还包括协助办理过户、房屋交付验收等后续服务，中介公司只有在完成全部服务内容后，才可收取全额佣金。考虑到《房屋买卖合同》已解除，原告未再提供后续的居间服务，本院将根据案件的实际情况酌情扣减佣金数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告胡应于本判决生效之日起十日内给付原告上海家瑞房地产经纪事务所佣金10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为282.50元（原告已预缴），由原告上海家瑞房地产经纪事务所负担188.33元，被告胡负担94.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年三月三日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执12771号
申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人:生田卓史，董事长。
被执行人：陈谢忠，男，1983年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在执行丰田汽车金融（中国）有限公司与陈谢忠金融借款合同纠纷一案中，我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经核实，被执行人目前暂时下落不明。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人名，依法对其限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）京0105民初17999号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白云龙
审判员 乔 迪
审判员 侯世永
二〇一七年八月三十日
书记员 张 悦
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执恢23号
申请执行人：淄博高新技术产业开发区进出口有限公司。
法定代表人：杨超，经理。
被执行人：赵国民，男，1963年3月18日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
本院在执行淄博高新技术产业开发区进出口有限公司与赵国民劳动争议纠纷一案中，申请人淄博高新技术产业开发区进出口有限公司申请执行的内容现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请人要求恢复执行的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王东升
二〇一七年三月三十日
书记员 丁 虹
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0114民初672号
原告：骆健威，男，1984年8月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告：黄家文，女，1988年4月24日出生，汉族，住广州市花都区。
共同委托诉讼代理人：谭兆铭，广州市花都区炭步镇法律服务所法律服务工作者。
被告：广州市金柏利房地产开发有限公司，住所地广州市花都区龙珠路13号E幢101商场，统一社会信用代码914401017475637843。
法定代表人：夏锦飞。
委托诉讼代理人：黎广华，广东合誉律师事务所律师。
原告骆健威、黄家文诉被告广州市金柏利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆健威、黄家文的共同委托诉讼代理人谭兆铭，被告广州市金柏利房地产开发有限公司的委托代理人黎广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向两原告支付延期交房违约金123510元（购房总价690000元*0.05%*358天）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2016年7月30日签订《广州市商品房买卖合同》（预售），两原告向被告购买位于花都区花都大道西××号好美华庭（自编24栋）203房，总价款为690000元。同时约定被告应当在2016年10月31日前将上述房屋交付给两原告使用。但被告没有按照合同约定按期交付房屋，直至2017年10月24日两原告才收到上述房屋的《收楼通知书》，在缴纳相关费用后原告才开始接收该房产。根据合同第十四条第1款第二项约定，“甲方（被告）如未能按本合同规定的期限交房，逾期超过180日后，乙方（原告）有权单方面解除合同……乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。”现被告逾期358天才交付房产，应向原告支付违约金123510元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、本案中，被告不存在延期交房的违约行为。从合同约定看，《商品房买卖合同》中约定的交付时间是2016年10月31日，而在双方签订的合同附件七《补充协议》第八条对该商品房买卖合同的交房时间作出了补充约定，即涉案商品房的交楼时间是以收齐原告全部房款后30天为最终的交楼时间。本案中，原告最终于2017年10月16日付清购房款，2017年10月24日，我方向原告发出了收楼通知书，因此我方不存在延期交楼违约行为。二、原告计算的逾期交房违约金是按日万分之五计算，而在《补充协议》中约定的计算标准是日万分之二。原告计算违约金的标准不符合补充协议约定。
经审理查明：2016年7月26日，被告向原告出具《挞定通知书》，内容为原告于2016年5月3日认购该公司开发建设的位于广州市花都区炭步镇花都大道西83号好美华庭24栋203房，原告所提交的按揭资料已于2016年5月23日通过按揭银行的审核，通知原告于2016年8月2日前交纳首期房款、签订买卖合同并办理购房相关手续。
2016年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州市商品房买卖合同》（预售），约定原告向被告购买位于广州市花都区花都大道西××号好美华庭（自编24栋）203房，购房总价款为690000元。第十三条约定：甲方应当在2016年10月31日前将该房屋交付乙方使用。第十四条，延期交房的违约责任：甲方如未能按本合同规定的期限交房……逾期超过180日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05%的标准向乙方支付违约金。合同附件七《本合同补充协议》第五条第5款约定：乙方选定广州农村商业银行股份有限公司花都支行作为该商品房买卖合同的按揭贷款银行，办理按揭贷款手续由乙方委托甲方进行办理……第八条第1款约定：乙方须按照合同约定支付完毕所有款项后（包括但不仅限于房价首期款、房价按揭贷款金额划入合同指定帐户、专项维修基金、违约金等），方可收楼。本合同第十三条中约定的交楼时间仅为待定的交楼时间，最终以本合同约定的交楼时间和收齐乙方全部款项后30天中日期较后者为最终的交楼时间。第九条针对合同第十四条补充约定：延期交房的违约责任……逾期超过180日，如乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，甲方应自本合同第十三条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.02%的标准向乙方支付违约金。
2016年8月1日，被告向原告出具发票，确认收到原告支付的首期款21万元。2017年9月19日，广州农村商业银行股份有限公司花都支行将骆健威申请的按揭贷款29万元发放至原告账户。2017年10月16日，该行将原告申请的按揭贷款19万元划入被告账户。至2017年10月16日，被告收齐关于涉案房屋的全部售房款。
2017年10月24日，被告发出《收楼通知书》，通知原告收楼。2017年10月30日，原告接收涉案房屋。
本院认为：原告与被告签订的《广州市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同第十三条约定被告应于2016年10月31日前将涉案房屋交付给原告，但双方在补充协议第八条中已将交房条件变更为乙方（原告）支付完毕所有款项后（包括房价按揭贷款金额划入合同指定帐户），方可收楼；最终以本合同约定的交楼时间和收齐乙方全部款项后30天中日期较后者为最终的交楼时间。根据本院查明事实，按揭贷款银行于2017年10月16日才将第二笔按揭贷款支付给被告，即被告于当日才收齐涉案房屋的全部售房款，按照合同补充协议约定，被告应于2017年11月15日前将涉案房屋交付给原告。现被告于2017年10月24日通知原告收楼，并于2017年10月30日交付涉案房屋，并不违反双方约定。因此，原告要求被告支付延期交房违约金没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告骆健威、黄家文的全部诉讼请求。
案件受理费1385.1元，由原告骆健威、黄家文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 陈耿俊
二〇一八年二月二日
书记员 彭小容
孙雪芳
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执226号
申请执行人湖南省宜章县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郑兴国，系该公司董事长。
被执行人蔡剑锋，男，1984年2月24日出生，瑶族。
被执行人罗玲，女，1982年11月9日出生，汉族。
被执行人吴玉梅，女，1982年8月11日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1524号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人蔡剑锋、罗玲、吴玉梅发出执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蔡剑锋、罗玲、吴玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蔡剑锋、罗玲、吴玉梅的银行存款39057.54元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月十七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初1496号
原告：黄振。
被告：蒋皓。
被告：叶慧。
原告黄振为与被告蒋皓、叶慧民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡胜克独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理。原告黄振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月18日，被告蒋皓以做生意为由向原告借款150000元，双方约定借期自2014年3月18日至2014年4月17日，利息按3%计算。被告叶慧同意为被告蒋皓的借款提供保证，保证范围为上述借款本息及为实现债权而产生的费用。保证期限为主债务履行届满两年。被告叶慧向原告出具的担保函。借款到期后，原告多次向被告蒋皓催讨索要，并要求被告叶慧承担保证责任。可被告蒋皓并未履行归还借款支付利息的义务，被告叶慧也未承担其保证责任。请求判令：1.被告蒋皓归还借款150000元，并支付利息63000元（利息已自2014年3月18日按月息3%算至2015年5月17日，以后利息算至实际还款之日止）；2.由被告叶慧对以上债务承担连带保证责任。
为证明上述主张，原告向本院提交的证据有：
借条一张及牡丹灵通卡账户历史明细清单一份，证明借款的事实。
二位被告均未作答辩，也未提交证据。
对原告提供的证据，本院经审查，认为上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及请求具有关联性，且被告未提出异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述确认证明力的证据和原告方的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月18日，被告蒋皓向原告出具借条，载明借到150000元，借期自2014年3月18日至2014年4月17日，利息按月利率3%计算；被告叶慧在保证人处签字同意为被告蒋皓的借款提供保证，保证范围为上述借款本息及为实现债权而产生的费用，保证期限为主债务履行届满两年。当日，黄振通过银行将相应款项汇给蒋皓。被告至今未予归还本息。
本院认为，原、被告之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告收到借款后，应按约及时归还本息，逾期未还，应当承担相应责任。双方之间利息约定过高，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋皓于本判决生效后十日内归还原告黄振借款150000元，并支付相应利息（自2014年3月18日按月息2%计算至实际还款之日止）。
二、被告叶慧对以上债务承担连带保证责任。
案件受理费2248元（原告已预交，已减半收取），由被告蒋皓负担、被告叶慧承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一六年三月二十五日
书记员 曹晓芳
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00514号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，该支行副行长。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：王运奎。
被告：吴素琳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行（简称邮储银行）为与被告王运奎、吴素琳金融借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序审理，因需公告送达法律文书而转普通程序组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告王运奎、吴素琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
邮储银行起诉称：王运奎、吴素琳系夫妻关系。2013年5月30日，因生产经营需要，王运奎、吴素琳与其签订《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，两合同约定授信额为40万元，该额度存续期最长7年，自2013年5月30日至2020年5月30日止，在上述期限内王运奎、吴素琳可以循环使用授信额度，王运奎、吴素琳以名下坐落于泰顺县三魁镇战州村下溪坪房产作最高额为88万元的抵押担保。2014年5月21日，其依约出借40万元，贷款到期后，王运奎、吴素琳未归还欠款。截至2016年1月22日，王运奎、吴素琳欠本息408564.62元。故请求判令：1、被告王运奎、吴素琳偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行贷款本金379943.45元并支付相应利息和罚息（以379943.45万元为本金从2015年9月2日起按年利率7.8%加收50%的罚息计算至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告王运奎、吴素琳承担。审理中，邮储银行增加一项诉讼请求：对被告王运奎、吴素琳名下坐落于泰顺县××州村下溪坪的抵押财产享有优先受偿权。
邮储银行为证实其主张，在举证期内提交证据如下：1、营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知、苏志敏身份证各一份，待证邮储银行的诉讼主体资格；2、王运奎、吴素琳身份证、结婚证各一份，待证两被告的诉讼主体资格；3、《个人额度借款合同》一份，待证双方于2013年5月30日签订最高额度贷款40万元的合同的事实；4、个人额度借款支用单、个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，待证两被告向邮储银行借款40万元的事实；5、王运奎还款流水详单一份，待证王运奎已还本金20056.55元、利息33723.42元的事实；6、《个人最高额度抵押合同》一份，待证从2013年5月30日开始双方存在抵押关系的事实；7、房权证书、土地证书各一份，待证抵押房屋的基本情况；8、抵押登记证书一份，待证两被告抵押房屋及办理登记的事实。
王运奎、吴素琳未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。王运奎、吴素琳经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1、2系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据3、4、5、6、7、8内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明邮储银行的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年5月30日，王运奎、吴素琳与邮储银行签订《个人额度借款合同》（编号：3399985Q213052632551）、《个人最高额抵押合同》（编号：3399985Q313051465782），约定从2013年5月30日起5年内，王运奎、吴素琳可在40万元额度内循环申请借款，并约定王运奎、吴素琳以名下坐落于泰顺县三魁镇战州村下溪坪房产〔温房权证泰顺县字第××号、00××76号，泰证国用（2008）第TS109-47号〕作最高额为88万元的抵押担保。同日，上述房产办理了抵押登记（温房他证泰顺县字第2089**号）。2014年5月21日，王运奎、吴素琳与邮储银行签订《个人额度借款支用单》（编号：3399985Q114056155423）、《个人贷款借据》（编号：3399985Q11405615542301），邮储银行发放了40万元贷款，并约定借款期限1年，年利率7.8%，按月付息，到期一次性还本；若逾期还款，则罚息利率为年利率的1.5倍即11.7%。之后，2014年6月21日至2015年9月1日，王运奎、吴素琳支付本金20056.55元、利息33723.42元。此后，王运奎、吴素琳未再支付任何款项，故引起本案诉讼。
本院认为：王运奎、吴素琳向邮储银行借款379943.45元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，王运奎、吴素琳逾期未还，构成违约，邮储银行主张还款，王运奎、吴素琳应予归还。双方约定了借款利息和罚息，王运奎、吴素琳逾期还款，邮储银行诉请主张11.7%的年利率，于法有据，本院予以支持。王运奎、吴素琳名下的上述房产已办理抵押登记，抵押权生效，邮储银行诉请主张对该房产享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王运奎、吴素琳于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金379943.45元并支付相应利息（从2015年9月2日起，按年利率11.7%计算至本金清偿之日止）；
二、原告中国农业银行股份有限公司泰顺县支行在被告王运奎、吴素琳未按期支付上述款项时，有权对坐落于泰顺县三魁镇战州村房产〔温房权证泰顺县字第××号、00××76号，泰证国用（2008）第TS109-47号〕在上述款项范围内优先受偿。
被告王运奎、吴素琳如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7428元，由被告王运奎、吴素琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴谦和
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1085号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局
被执行人吕森丹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0683行审00104号，依法向被执行人吕森丹（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吕森丹（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕森丹（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕森丹（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月二十五日
书记员 罗荣敏
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2243号
原告：黄复钧，自由职业。
委托诉讼代理人：聂华杰、赵殿彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。
被告：徐志伟。
被告：韩瑞芹。
以上两被告委托诉讼代理人：张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
原告黄复钧诉被告徐志伟、韩瑞芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵殿彬、被告徐志伟、韩瑞芹的委托诉讼代理人张泽公到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄复钧向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告100000元及利息62500元，共计162500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告从我处借现金100000元，并约定月息0.025元，截止到2016年7月27日，共计产生利息62500元，该借款及利息被告至今未付，为此诉至法院，请求依法判决。
徐志伟辩称：徐志伟与原告之间没有真实的借贷关系，徐志伟也不继承徐金欣的遗产，也不承担还款责任。
韩瑞芹辩称：查明事实，依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方无异议的事实是：被告徐志伟系已故徐金欣之子，被告韩瑞芹系已故徐金欣之妻，徐金欣生前2014年6月27日向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，载明月息每元2分5厘，载明的借款时间为10个月。徐金欣、徐志伟均在借条上签字，2016年5月份徐金欣病故。借款用途为徐金欣从事的建筑工地。
双方争执的焦点：
1、借款主体及还款主体；
2、借款交付形式；
3、利息问题。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于第一个焦点借款主体及还款主体问题，原告主张：借款主体是徐金欣和徐志伟为共同借款人，现徐金欣已病故，现借款主体为徐志伟；韩瑞芹作为徐金欣的配偶，在夫妻关系存续期间发生的债务应作为夫妻共同债务，韩瑞芹也应当承担还款责任，所以还款主体为徐志伟、韩瑞芹。原告举证：提交借条一份：2014年6月27日，徐志伟及其父亲徐金欣从原告处借款10万元，并于同日出具了借条一张，该借条有徐金欣执笔书写并签名，徐志伟作为共同借款人也在该借条上签字。
被告质证：对借条徐志伟签名的真实性无异议，但在该借条中并未注明徐志伟是共同借款人，并且徐志伟的签名和落款时间并非是2014年6月27日。因徐志伟与徐金欣已经分户，双方并没有共同借贷的合议，借款用于徐金欣的工地建设，因此徐志伟并不是共同借款人。
本院认为，关于该焦点问题，因借条借款人落款为徐金欣、徐志伟共同签名，故认定徐志伟为共同借款人，至于徐志伟是否与其父母分户、借款用于了谁的工地建设，均不影响徐志伟借款主体的认定，故徐志伟应当承担还款责任；因该债务发生在徐金欣与韩瑞芹夫妻关系存续期间，且借款用途为徐金欣的工地建设，系夫妻共同债务，现徐金欣已去世，故韩瑞芹承担偿还责任。
关于第二个焦点借款交付形式问题，原告举证：提交银行打款回执单三份，证明原告2014年6月27日分三次通过农信银行打给徐金欣10万元。汇款单为原告持有，打款时间、数额与借条相吻合，证明借款交付形式为银行打款。
被告质证：打款回执真实性无异议，但该证据不能看出是谁将款项汇入徐金欣的帐户。
本院认为，关于该焦点问题，因汇款单为原告持有、打款时间与数额均与借条相吻合，能够认定借款交付形式为原告通过银行打款交付给徐金欣10万元。
关于第三个焦点利息，原告主张：按借条约定载明的利息，自借款之日的2014年6月27日起计算至2016年7月27日，为62500元。
被告主张：借条约定的利息超过法律规定的年利率24%，请求法庭依法处理。
本院认为，关于该焦点问题，因双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，应以年利率24%为限，自借款之日的2014年6月27日起，计算至付款之日止，但利息总额超过62500元时，以原告请求的62500元为限。
综上所述，徐金欣、徐志伟共同向原告借款10万元，事实清楚，双方借贷关系合法有效，因徐金欣已经去世，作为借款人之一的徐志伟、已故借款人徐金欣之配偶韩瑞芹，均应承担还款责任，故对于原告提出的判令被告偿还原告借款10万元的诉讼请求，依法予以支持；因双方约定的利率超过了民间借贷年利率24%的法律规定，应以年利率24%为限，自借款之日的2014年6月27日起，计算至付款之日止，但利息总额超过62500元时，以原告请求的62500元为限。至于徐志伟提出不继承徐金欣的遗产，也不承担还款责任的主张，因原告提交的证据证明徐志伟系借款人之一，其不继承徐金欣的遗产也不能免除其还款责任，故对该被告提出的该主张，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、被告徐志伟、韩瑞芹偿还原告黄复钧借款本金10万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告徐志伟、韩瑞芹对上述借款按年利率24%向原告支付利息，自2014年6月27日起，到付清借款之日止；但利息总额超过62500元时，以原告请求的62500元为限。
三、驳回原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由徐志伟、韩瑞芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马文杰
人民陪审员 陈丽丽
人民陪审员 魏新民
二〇一七年一月三日
书 记 员 夏天华
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执字第494号
申请执行人黄复勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被执行人吴春香，女，1975年3月29日出生，汉族，住云霄县。
被执行人方成众，男，1967年9月25日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人黄复勇与被执行人吴春香、方成众民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）云民初字第1051号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人黄复勇于2015年9月22日向本院申请执行二被执行人偿还借款人民币30000元及利息、代垫诉讼费人民币275元，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人已偿还申请执行人黄复勇借款人民币15000元及代垫诉讼费人民币275元；另查明被执行人方成众址在云陵镇云东路119-11号向云霄县邮政银行设定抵押登记，现尚未能处置，本院查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人黄复勇同意终结本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第494号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二○一六年元月十二日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初1948号
原告：浙江常山农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道人民路125号。
法定代表人：余荣华，职务：董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：姜剑，男，该公司工作人员。
被告：陈伟国，男，1977年5月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江常山农村商业银行股份有限公司与被告陈伟国金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈伟国偿还借款本金30000元、利息1501.21元（利息暂计算至2018年7月5日），合计31501.21元，从2018年7月6日到借款还清之日的利息按合同约定利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年9月26日，原、被告签订《个人循环借款合同》一份，约定被告自2017年9月26日起至2020年9月20日止的期限内可循环使用30000元借款额度，双方约定了借款利率、还款方式、违约责任等事项。当日，被告向原告借款30000元，后未依约还款。截至2018年7月5日，被告尚欠本金30000元、利息1501.21元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈伟国归还原告浙江常山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付相应利息（截至2018年7月5日的利息为1501.21元，自2018年7月6日起至款项还清之日止的利息按合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取294元，保全费420元，合计诉讼费用714元，由被告陈伟国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 梁 丛
二〇一八年八月二日
书记员 徐彬升
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE＼＼*MERGEFORMAT?-1-?
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执526号
申请执行人：湖南燎原房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区宝粮西路128号综合楼五楼。
法定代表人：刘红波，该公司董事长。
被执行人：万敏，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖南省邵东县，。
申请执行人湖南燎原房地产开发有限公司与被执行人万敏商品房销售合同纠纷一案，本院依据已生效的本院（2017）湘0112民初464号民事判决书立案执行，向被执行人万敏发出执行通知书，责令万敏三日内协助湖南燎原房地产开发有限公司办理长沙市望城区山水蓝天住宅小区第19、20栋3006号房屋预告登记撤销手续（预告登记证号为望房预高塘岭镇字第414014309号），并承担案件受理费8216元、执行费100元。被执行人万敏逾期未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市望城区山水蓝天住宅小区第19、20栋3006号房屋的预告登记（预告登记证号：望房预高塘岭镇字第414014309号）；
二、冻结、划拨被执行人万敏银行存款8316元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 易超群
二〇一八年八月十五日
代理书记员 何子宸
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初246号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人姚某，务农。1983年因犯盗窃罪被浙江省原余杭市人民法院判处有期徒刑四年；1998年因犯盗窃罪被浙江省原余杭市人民法院判处有期徒刑九年；2006年6月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一千元，2009年9月13日刑满释放。2016年1月3日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年1月12日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）262号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桐乡市人民检察院指派检察员周艳萍、代理检察员肖淑芳出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2015年12月22日凌晨，被告人姚某至桐乡市洲泉镇晚村集镇老供销社一仓库，采用撬窗攀爬进入的手段，将被害人劳某存放于该仓库内的3包丝绵窃走，共计价值15000元。案发后，公安机关从被告人姚某处扣押丝绵2包、现金4000元，均已发还被害人。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人姚某的刑事责任。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、估价鉴定意见、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、扣押、发还物品清单、刑事判决书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述所犯罪行，予以从轻处罚。被告人姚某有多次犯罪前科，酌情从重处罚。大部分涉案赃物被扣押并已发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月3日起至2016年12月2日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人姚某退赔被害人劳某剩余损失1000元；扣押在案的作案工具断线钳一把、撬棍一根，予以没收（由扣押机关桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申肖沁
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈 华
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人：任军民，该公司董事长。
委托代理人：曹文强，陕西连邦律师事务所律师。
委托代理人：陈辉，陕西连邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何菊祥，女，汉族。
委托代理人：曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胥国梁，男，汉族。
委托代理人：姬鹏程，陕西奇声律师事务所律师。
一审被告：黄瑞山，男，汉族。
再审申请人陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称四建公司）因与被申请人何菊祥、胥国梁及一审被告黄瑞山借款合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
四建公司申请再审称：1.原审判决违反合同法关于表见代理的适用规则，以“合同不能对抗第三人”为由，判决四建公司承担还款责任错误。“合同不能对抗第三人”的原则是指合同中约定的权利义务仅对合同主体具有法律约束力，对合同外的第三人没有法律约束力，并非合同权利义务不能为第三人知晓。被申请人何菊祥和胥国梁陈述，在借款时，胥国梁就向何菊祥出具了《施工承包责任合同》，且何菊祥在一审中向法庭提交了《施工承包责任合同》。该合同第四条第七项明确约定：胥国梁对该项目产生的债务承担责任；第五条第五项明确约定，胥国梁对项目施工实行包工包料，自行负责各项费用收支，自负盈亏。上述约定，何菊祥在借款时是完全明知的。原审判决以“合同不能对抗第三人”判决四建公司承担还款责任错误。2.何菊祥在借款时明知应由胥国梁自行归还借款，其不具有表见代理的主观善意无过错的特征。合同法第四十九条规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意无过失。本案中，首先，何菊祥在借款时对《施工承包责任合同》的内容已完全知悉，对该合同中约定的工程产生的债务由胥国粱个人承担的基本事实是明知的，主观上不具有善意。其次，何菊祥是与胥国梁个人签订借款担保合同，借款也直接支付给胥国梁个人，未支付给四建公司。再次，何菊祥要求胥国梁个人向其出具了借据，一直是胥国梁个人向何菊祥归还借款利息；何菊祥也从未找过四建公司核实情况，要求还款。何菊祥在明知由胥国梁自行筹集资金施工，自行承担工程所有债务的情况下，原审判决四建公司承担还款责任明显错误。综上，请求依法撤销安康市中级人民法院(2015)安中民二终字第00257号民事判决，驳回何菊祥的诉讼请求。由何菊祥承担一、二审诉讼费。
被申请人何菊祥、胥国梁及一审被告黄瑞山共同提交意见称：一、二审判决正确，请求驳回四建公司的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点是四建公司应否对涉案借款承担还款责任。
首先，从本案涉及的《施工责任承包合同》、《借款和担保协议》及胥国梁向何菊祥出具的借条的形式要件和内容看，本案的借款人胥国梁。而胥国梁既不是四建公司的员工，也不是四建公司佛坪住宅小区6、7号楼项目部的负责人，只是佛坪住宅小区6、7号楼的施工承包人。其次，《施工责任承包合同》明确约定：四建公司按形象进度向胥国梁支付工程款，扣留承包总价5％的保修金，保修期满后返还胥国梁。胥国梁对该楼施工及工程造价实行包工包料，自行管理各项费用收支，自负盈亏，结余归己，承担经济和法律责任。且何菊祥在向胥国梁出借款项时，审查了胥国梁与四建公司签订的《施工责任承包合同》，在原审时，何菊祥也向法庭出具了该合同。由此证明何菊祥对胥国梁的身份、权利及责任是明知的。再次，2012年3月10日，何菊祥与胥国梁、黄瑞山签订的《借款和担保协议》的落款处，署的是陕西省第四建筑工程公司佛坪县住宅小区工程项目指挥部第一部、第二部负责人胥国梁的名字，并未加盖该项目指挥部的印章，只有何菊祥、胥国梁、黄瑞山签名和按的指印。同时，胥国梁以个人名义又向何菊祥出具了《借条》，借条内容为：“今借到何菊祥现金伍拾元整（500000.00），用于佛坪县保障性住房6#、7#楼周转资金，借期一年（2012.3.10至2013.3.10）,月息2分，按月结息。借款人：胥国梁2013.3.10，担保人：黄瑞山2013.3.10”。该借条上注明：“利息已付至2013.3.29。延期还本，违约金还本时一次计算。胥国梁、黄瑞山2013年3.29。”从借条的内容看，涉案借款系胥国梁个人，并将利息付至2013年3月29日。一、二审判决在未对借条和《借款和担保协议》作出综合认定的情况下，仅凭胥国梁是四建公司佛坪县住宅小区工程项目指挥部第一部、第二部的负责人，认定胥国梁的借款系职务行为，以此判决四建公司承担还款责任证据不足。
综上，陕西建工第四建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令陕西省安康市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 赵 敏
代理审判员 石 雷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 李晓宇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民终2357号
上诉人广西欧艺集团有限公司，住所地：百色市中山二路欧艺大酒店506号、507号。
法定代表人：刘新荣，职务：董事长。
诉人广西欧艺集团有限公司田阳分公司，住所地：田阳县田州镇兴华路西二排94号。
负责人：刘建新，职务：总经理。
上诉人共同委托代理人：雷振达，男，广西冠鸿律师事务所律师。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司不服田阳县人民法院（2016）桂1021民初1378号不予受理起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，1、起诉人与被起诉人签订合同时，已经约定付款的金额和期限，并约定逾期付款超过30日的，出卖人欧艺田阳分公司有权解除合同。起诉人于2016年6月18日通过广西的南国早报公告送达解除合同通知书，其解除合同的意思表示已通知到被起诉人，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。起诉人要求法院判决解除双方签订的合同，因合同解除权的性质为形成权，不是请求权。根据形成权的法律特征，在通常情况下，形成权以单方需受领的意思表示方式行使；也就是说，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向法院提出请求。合同解除权的行使不能以直接诉请法院或仲裁机构的方式来行使。2、起诉人请求法院判决撤销《商品房买卖合同》备案登记。因撤销备案登记是一种行政机关的具体行政行为，不属于民事诉讼法受理案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人同共和国合同法》第九十六条的规定，裁定：对起诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司田阳分公司的起诉，本院不予受理。
上诉人广西欧艺集团有限公司、广西欧艺集团有限公司上诉称，原审法院对本案作出（2016）桂1021民初1378号不予受理起诉民事裁定，适用法律错误。理由：1、上诉人的一审诉讼请求符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，符合立案。起诉人与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于田阳法院受理民事诉讼的范围和管辖，符合起诉条件。2、法律并没有规定只有一种解除合同的形式。法律并没有规定通知解除合同形式，就不能通过诉讼或仲裁的形式解除合同。3、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定“根据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予以支持，但当事人另有约定的除外”，请求解除合同是当事人的权利，是可以提起诉讼的，田阳县人民法院应予受理本案。4、田阳县人民法院对本案不予立案，严重侵害上诉人合法权益。在本案中合同不被解除，被上诉人又没有能力支付房款，上诉人也无法追回涉诉商品房，严重侵害上诉人合法权益，是不公平的。5、最高人民法院的公报案例也支持出卖人直接诉请法院判决解除合同。6、撤销《商品房买卖合同》的备案登记属于解除合同后的法律后果，属于民事受案范畴。7、上诉人请求的违约金，做出实体审理后才能确定，而原审法院不予立案没有进入实体审理错误。综上所述，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理该案。
本院经审查认为，本案是行使合同的解除权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“当事人一方依照本法第九十三、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，上诉人已经以行使合同的解除权形式（公告通知等）解除本案合同，对于请求人民法院确认解除合同的效力的请求权，该条法律赋予的是相对方而不是上诉人。相对于上诉人来说本案合同已解除，没有必要诉讼。故一审法院对上诉人请求解除双方签订的合同不予受理正确。关于上诉人请求法院判决“撤销《商品房买卖合同》备案登记及支付违约金问题”，由于该请求是另一法律权利义务关系，不能在本案请求解除双方签订的合同时一并提出，故一审法院对上述请求不予受理也正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张力夫
审判员 杨中兴
审判员 许彩乐
appoint
二〇一七年一月十七日
书记员 苏 倍
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保431号之一
申请人：王美丽，女，1995年12月30日出生，汉族，住河南省虞城县。
被申请人：曹磊磊，男，1984年3月1日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院于2018年8月16日作出的（2018）豫0223财保431号诉前财产保全裁定，现被申请人提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人曹磊磊驾驶的皖Ｋ×××××（皖KKG**挂）号重型半挂牵引车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一八年八月十七日
书记员 霍青华
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执321号之一
申请执行人张波。
被执行人贵州省万寿茶业有限公司。
住址：湄潭县复兴镇观音阁村。
法定代表人徐显军，该公司董事长。
被执行人徐显军。
被执行人刘祖军。
本院在执行张波申请执行被执行人贵���万寿茶业有限公司、徐显军、刘祖军民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人财产已涉他案先行予以查封，确无其他财产可供执行。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执321号执行案件的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，权利人可向法院申请恢复执行，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ��应康
审判员 罗 北 吉
审判员 邓 光 亮
二〇一六年十月十一日
书记员 赵 福 鸿
＼n湖南省茶陵县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）茶法刑初字第234号＼n公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。＼n被告人陈甲某，男，1963年7月29日出生于湖南省茶陵县，汉族，茶陵县人，小学文化，司机。2013年8月15日因涉嫌故意伤害罪被茶陵县公安局取保候审。同年12月11日经本院决定取保候审。＼n茶陵县人民检察院以茶检公刑诉（2013）210号起诉书指控被告人陈甲某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派助理检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人陈甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n茶陵县人民检察院指控，2013年7月3日16时许，经营茶陵县城至汉背中巴车的陈甲某与妻子谭甲某在湘运北站出站口处揽客，为了让客人坐自家的中巴车，谭甲某与同样经营茶陵县城至汉背中巴车的欧阳甲某、欧阳乙某、谭乙某三人发生争执。陈甲某见妻子与人发生争执，便赶到现场帮忙，因言语不和与欧阳乙某等人发生冲突，陈甲某认为自己在欧阳甲某车处打架时吃了亏，便回到自己中巴车上找来一根修轮胎用的铁棍，下车之后对着欧阳乙某的头部打了一棍，致使欧阳乙某头部当场出血后昏迷，后被人送往医院救治。经株洲犀城司法鉴定所鉴定，欧阳乙某的伤情为轻伤，陈甲某的伤情为轻微伤（偏重）。案发后，陈甲某赔偿了被害人三万元损失费，并取得了谅解。＼n上述事实，被告人陈甲某在开庭审理中亦无异议，且有（1）受案登记表，证明案件的来源及案发过程；（2）和解协议，证明陈甲某与欧阳乙某、欧阳甲某、谭乙某达成和解协议；（3）户籍证明，证明陈甲某在犯罪时已达到刑事责任年龄，具备完全的刑事责任能力；（4）到案经过，证明陈甲某系主动投案；（5）株洲犀城司法鉴定所司法鉴定意见书，证明欧阳乙某的伤情为轻伤，陈甲某的伤情为轻微伤（偏重）；（6）证人欧阳甲某、谭甲某的证言，证明陈甲某用铁棍将欧阳乙某头部打伤的事实；（7）证人彭某的证言，证明2013年7月3日下午，其看到有人在打架，双方都受了伤；（8）证人陈乙某的证言，证明陈甲某身上流了很多血，随后欧阳甲某及买票的男子就进来打陈甲某；（9）证人谭丙某的证言，证明瘦男子拿铁棍朝胖男子头部打了一棍，三人随后追着持铁棍的男子打；（10）证人谭乙某的证言，证明其看到欧阳乙某用手捂着头部，身上到处是血，“龙仔”手里拿着一根铁棍；（11）被害人欧阳乙某的陈述，证明陈甲某持一根扳车用的铁棍将其头部打伤；（12）被告人陈甲某的供述，证明其用一根扳轮胎用的铁撬棍朝欧阳乙某头部打了一棍；（13）社区矫正社会调查评估报告，证明社区矫正部门愿意对陈甲某进行社区矫正。上述证据经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，具有客观性、关联性、合法性，已形成证据链，足以认定。＼n本院认为，被告人陈甲某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈甲某犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈甲某认罪态度好，且在案发后，被告人已赔偿被害人经济损失，可以作为量刑情节予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一、三款，第四十一条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：＼n被告人陈甲某犯故意伤害罪，判处管制一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李温鑫＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘晶＼n附相关法律文书：＼n一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。＼n判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。＼n对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。＼n违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。＼n第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n二、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执1403-2号
申请执行人刘光清，男，汉族，1962年3月6日生，江西省赣州市。
被执行人胡协琼，男，1977年7月3日生，汉族，赣州市南康区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初1792号民事判决书，依法向被执行人胡协琼发出执行通知书，但被执行人胡协琼至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人胡协琼有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人胡协琼所有的小型汽车壹辆；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邱惠远
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0528财保48号
申请人湖北长阳农村商业银行股份有限公司（以下简称长阳农村商业银行），住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号。
法定代表人谭志平，董事长。
委托代理人胡晓雪，湖北长阳农村商业银行股份有限公司枝柘坪支行行长。
委托代理人杨秀龙，湖北长阳农村商业银行股份有限公司枝柘坪支行客户经理。
被申请人佘胜先，个体工商户。
被申请人覃先柏（系佘胜先之夫），个体工商户。
被申请人覃俊华，农民。
申请人长阳农村商业银行于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人佘胜先在长阳农村商业银行存款1151.95元；冻结被申请人覃先柏在长阳农村商业银行存款2245.70元；冻结被申请人覃俊华在长阳农村商业银行存款62000元。申请人长阳农村商业银行向本院提供其所有的位于长阳土家族自治县龙舟坪镇龙舟大道52号的房产为本次诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人长阳农村商业银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人佘胜先在长阳农村商业银行存款1151.95元，冻结被申请人覃先柏在长阳农村商业银行存款2245.70元，冻结被申请人覃俊华在长阳农村商业银行存款62000.00元。冻结期限为一年。
案件申请费674元，由被申请人佘胜先、覃先柏、覃俊华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 田旭辉
二〇一六年八月二十九日
书记员 鲁 健
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初2429号
原告：漯河市远顺货物运输有限公司，住所地，漯河市召陵区漓江路北侧1号。
法定代表人：刘向丽，经理。
委托代理人：王事业，员工。
被告：谢永军，男，汉族，1978年9月28日生，住漯河市召陵区。
原告漯河市远顺货物运输有限公司诉被告谢永军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，原告漯河市远顺货物运输有限公司于2018年8月6日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漯河市远顺货物运输有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告漯河市远顺货物运输有限公司承担。
审判员 刘 杰
二〇一八年八月六日
书记员 冯璐璐
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初1633号
原告：陶学书。
被告：潘士永。
被告：天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地：福建省宁德市蕉城区环城南路143号（城东路与环城南路交汇处）闽东大广场A#华隆大厦七楼705-707。
负责人：黄斌。
委托代理人：孙玉祥，系该公司员工。
原告陶学书为与被告潘士永机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。2016年6月28日，本院依职权追加天安财产保险股份有限公司宁德中心支公司（以下简称天安保险公司）作为本案的被告。本案于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陶学书、被告天安保险公司委托代理人孙玉祥到庭参加诉讼，被告潘士永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶学书起诉称：2016年5月30日上午，被告潘士永驾驶闽J×××××号货车行经司前往百丈9公里路段时，未注意会车安全，撞上原告陶学书驾驶的浙C×××××轿车，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经交警大队认定，潘士永承担事故的全部责任，陶学书不承担责任。后，原告将其车辆送至泰顺黎明汽车厂修理，共花费22800元。另，原告已支付事故现场施救费600元，并在车辆维修期间租车花费3200元。因双方对赔偿金额无法达成一致意见，故原告起诉请求：1、判令被告潘士永赔偿车辆维修费21000元；2、被告潘士永承担事故现场施救费600元；3、被告潘士永承担车辆维修期间租车费用3200元。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。
被告天安保险公司答辩称：肇事车辆的投保情况属实，但交强险的财产限额为2000元，在事故发生后本公司已经赔付4000元（医疗费2000元，财产损失2000元），原告诉请的车辆损失应由被告潘士永承担。
原告陶学书为证实其诉称，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证及驾驶证各两份，待证原、被告的诉讼主体资格；
2、车辆维修工时配件结算清单、机动车保险事故车辆损坏项目确认单、现金缴款单、收款收据一组，待证修车费用情况；
3、第0013291号道路事故认定书（简易程序）一份，待证被告潘士永应承担事故全部责任的事实；
4、照片一组，待证原告的车辆损坏情况；
5、保险单三份，待证车辆的投保情况；
6、修车费发票一份，待证修车费情况。
被告天安保险公司为证实辩称事实，向本院提供如下证据：
1、小额人伤案件快速处理确认书、电子回单、车险“一纸快赔”案件简易凭证各一份，待证天安保险公司已赔付4000元给潘士永的事实。
被告潘士永未答辩，但庭后向本院提供如下证据：
1、照片三张，待证原告车辆的损坏情况。
以上证据经举证、质证，原告提供的证据中，被告天安保险公司均无异议，被告潘士永对证据1无异议；对证据2-6有异议，认为费用过高，包括诸多不必要的费用，而且当时已告知修车行若修理费超过8000元就无需修理，但修车行并未履行告知义务。被告天安保险公司及潘士永提供的证据，各方均无异议。本院认为：原告提供的1、3-5及两被告提供的证据内容客观、真实、来源合法，且与本案相关联，应予以采纳，并作为认定案件事实的依据。结合原告提供的2、6，能够证明修车费为22800元的事实。
根据以上认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实如下：
2016年5月30日16时34分许，被告潘士永驾驶闽J×××××号货车行经司前往百丈9公里路段时，与原告陶学书驾驶的浙C×××××轿车发生碰撞，造成陶学书受伤及两车损失的交通事故。经交警大队认定，潘士永未按规定会车，应承担事故的全部责任，陶学书不承担责任。事故发生后，陶学书的浙C×××××轿车被送往泰顺黎明汽车修配厂进行修理，花费修理费23912元。经天安保险公司定损，确认车辆损坏项目的费用为22800元。2016年7月25日，泰顺黎明汽车修配厂出具22800元的修理费发票。
另查明，潘士永驾驶闽J×××××号货车向被告天安保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。事故发生后，天安保险公司与原、被告进行调解，并支付潘士永财产损失保险金2000元，医疗费2000元。
本院认为，被告潘士永驾驶机动车行经事故路段，未按规定会车，是造成事故的全部原因，公安部门认定其承担全部责任，符合实际情况，本院予以确认，其应对事故造成的损失承担赔偿责任。原告陶学书无过错，不需要承担责任。被告天安保险公司已依约支付交强险的赔偿金，故原告的损失应由潘士永自行负担。原告的车辆损失经保险公司定损为22800元，修车行亦开具相应的发票，故对原告主张潘士永支付该赔偿款，符合实际情况，本院予以支持。被告潘士永辩称陶学书主张的修理费过高，但并未提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。原告要求潘士永承担车辆维修期间租车费3200元，但未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘士永于本判决生效后二十日内支付原告陶学书赔偿款22800元；
二、驳回原告陶学书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，减半收取225，由原告陶学书负担28元，被告潘士永负担197元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 孔东星