wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e7451919-cedf-4fdf-
ac8f-f0167bb816a8&imgId=ZTc0NTE5MTktY2VkZi00ZmRmLWFjOGYtZjAxNjdiYjgxNmE4MC5qcGVn01lydyh01)
察哈尔右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)察前民初字第678号
原告张良科，身份证号码5***，男，1948年12月22日出生，汉族，现住四川省***。
委托代理人袁忠芳，内蒙古威振律师事务所律师。
被告张雁飞，身份证号码1***，男，1982年1月24日出生，汉族，现住乌兰察布市***。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称平安保险公司）。
地址呼和浩特市新华大街66号国际大酒店24层。
委托代理人朱国民，系中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司职员。
原告张良科诉被告张雁飞、中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张良科委托代理人袁忠芳、被告张雁飞、被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司委托代理人朱国民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张良科诉称，2014年7月7日20时30分许，被告张雁飞驾驶蒙A***号明锐牌轿车沿世纪大道由东向西行驶至察右前旗豪生大酒店西北京八中十字路口时，与沿北京八中西面南北路由北向南行驶的由吕敦学驾驶的蒙J***号红旗牌轿车相撞，造成吕敦学及其乘车人张良科、林勇、李宏政、陈燕昌受伤的道路交通事故。经察右前旗交警大队勘查作出了乌公前交认字（2014）141045号《道路交通事故认定书》认定：张雁飞负本起事故的主要责任，吕敦学负本起事故的次要责任。肇事车辆蒙A***号明锐牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令两被告赔偿原告因交通事故造成的医疗损失17372.98元，营养费700元、护理费771.96元、住院伙食补助费700元，误工费630.91元，总计20175.85元。
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司辩称，我公司愿意在保险责任范围内赔偿原告的各项损失，但本案伤者有吕敦学、张良科、林勇、李宏政、陈燕昌5人，涉及交强险的均摊问题，超出交强险赔偿限额的由商业三者险按责任比例承担。诉讼费我公司不承担。
被告张雁飞辩称，我所有的蒙A***号小轿车在被告平安保险公司投保全险，原告的损失应该由保险公司赔偿，我不承担任何责任。
经审理查明，2014年7月7日20时30分许，被告张雁飞驾驶蒙A***号明锐牌轿车沿世纪大道由东向西行驶至察右前旗豪生大酒店西北京八中十字路口时，与沿北京八中西面南北路由北向南行驶的由吕敦学驾驶的蒙J***号红旗牌轿车相撞，造成原告张良科及吕敦学、张雁飞、林勇、李宏政、李学荣、陈燕昌、张彩文受伤的道路交通事故。经察右前旗交警大队勘查作出了乌公前交认字（201*）1***号《道路交通事故认定书》认定：张雁飞负本起事故的主要责任，吕敦学负本起事故的次要责任。原告张良科受伤后在乌兰察布市中心医院住院7天，花费医疗费17372.98元，出院诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，脑内多发腔梗。
肇事车辆蒙A***号明锐牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险（保险限额12.2万元）、商业第三者责任保险20万元、车上人员责任险(司机)1万元、车上人员责任险(乘客)4座×1万元/每座、车辆损失险13.36万元及不计免赔险。事故发生保险期间。
以上事实由原告张良科身份证、察右前旗交警大队作出的乌公前交认字（201*）1***号《道路交通事故认定书》、乌兰察布市中心医院出具的住院收据、门诊收据、出院诊断证明书、出院记录、用药清单、住院病案、被告张雁飞身份证、驾驶证、蒙A***号小轿车行驶证、平安保险公司保险单以及原、被告双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告张雁飞驾驶蒙A***号明锐牌轿车与吕敦学驾驶蒙J***号红旗牌轿车相撞，造成原告张良科受伤的道路交通事故。察右前旗交警大队作出的乌公前交认字（201*）1***号《道路交通事故认定书》关于本起事故的责任承担已经明确，原、被告对此认定亦无异议，本院予以认定。原告受伤后支出医疗费17372.98元，有医院门诊、住院收据佐证,应予支持。根据《2015年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》，营养费为700元（7天×100元/天）；住院伙食补助费为700元（7天×100元/天）；护理费为771.96元（7天×110.28元/天）；误工费为630.91元（7天×90.13元/天）。以上合计20175.85元。此起交通事故有两个伤者（吕敦学在[2014]察前民初字第677号案处理）起诉到法院，交强险医疗费项下的费用应按实际损失进行分摊。原告张良科医疗费项下的损失为18772.98元（17372.98元+700元+700元），另案吕敦学医疗费项下的损失为7995.53元（6795.53元+600元+600元）。被告平安保险公司应在交强险1万元医疗费限额内赔偿原告张良科医疗费、住院伙食补助费、营养费7013.08元{10000元×[18772.98÷（18772.98+7995.53）]}；在交强险11万元伤残限额内赔偿原告张良科护理费、误工费1402.87元。超出交强险限额的医疗费等11759.9元（18772.98元-7013.08元）由平安保险公司在商业三者险内按照责任比例赔偿8231.93元（11759.9元×70%）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告张良科医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费8415.95元；在商业第三者责任险范围内赔偿原告张良科医疗费、住院伙食补助费、营养费8231.93元，合计16647.88元。此款限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元，由被告张雁飞负担252元，原告张良科负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 邢 河
审 判 员 常 鑫
人民陪审员 乔瑞利
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李佳军
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失;
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0222民初2768号
原告：刘玉福，男，1957年8月16日出生，汉族，住贵州省盘县。
被告：贵州省新华书店盘县支店，住所地红果镇干沟桥盘龙华园。
法定代表人陈波，系贵州省新华书店盘县支店经理。
原告刘玉福与被告贵州省新华书店盘县支店财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘玉福在诉讼过程中，提出对被告贵州省新华书店盘县支店的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉福撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘玉福负担。
审判员 张光选
二〇一七年六月十四日
书记员 李 欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特1221号
申请人：广州名筑装饰设计有限公司，住所地：广州市海珠区。
法定代表人：杜月桂。
委托代理人：梁煜麟，广东信广律师事务所律师。
被申请人：麦燕玲，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎鹏俊，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：吴诗琳，广东安国律师事务所律师。
申请人广州名筑装饰设计有限公司（以下简称“名筑公司”）与被申请人麦燕玲因申请撤销劳动仲裁裁决一案，不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]1481号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原仲裁裁决如下：一、在本裁决生效之日起3日内，广州名筑装饰设计有限公司一次性支付麦燕玲2016年9月1日至2016年9月15日的工资1250元。二、在本裁决生效之日起3日内，广州名筑装饰设计有限公司一次性支付麦燕玲经济补偿1112.38元。三、在本裁决生效之日起3日内，广州名筑装饰设计有限公司一次性加倍支付麦燕玲2016年5月7日至2016年9月15日未签订劳动合同的工资9833.51元。
申请人名筑公司认为：一、名筑公司与被麦燕玲之间不存在劳动关系。海珠区仲裁委认定名筑公司股东李某连续数月不定时向麦燕玲银行转账与发放工资情况相吻合。实际上李某向麦燕玲转账分布在月头和月中，时间跨度超过1周以上，不符合工资支付的特征。而转账的金额也与麦燕玲主张的工资数额不符。麦燕玲从未就双方存在劳动关系提供实质、直接的证据。二、海珠区仲裁委认定名筑公司与麦燕玲存在劳动关系的依据不充分。在麦燕玲未有直接证据证明名筑公司与麦燕玲之间存在劳动关系的前提下，仲裁委认为名筑公司不能就李某向麦燕玲转账作出合理解释，且未举证证明李某的行为不代表名筑公司的行为，应承担举证不利的责任是加重了名筑公司的举证责任。名筑公司已经充分说明该转账行为并非公司的行为，且名筑公司亦按照仲裁委的要求就发放工资的形式提供了员工签收的工资条，充分证明无论是发放工资的形式、还是发放方均与麦燕玲所指的不同。仲裁委提出所谓“未作合理解释”，完全是强人所难，且将麦燕玲的举证责任强加于名筑公司身上。麦燕玲所指的公司与名筑公司无任何关系。综上，名筑公司请求法院撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案终字[2016]1481号仲裁裁决。
麦燕玲答辩称：同意仲裁裁决，不同意名筑公司的申请。我方仲裁提交的工作证、银行转账记录等证据可以证实我方与名筑公司存在劳动关系。
本院认为，名筑公司以仲裁裁决认定其与麦燕玲之间存在劳动关系的依据不充分为由，申请本院撤销该仲裁裁决。由于双方之间是否存在劳动关系属事实认定问题，名筑公司对仲裁裁决认定事实有异议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销仲裁裁决的情形。故名筑公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回广州名筑装饰设计有限公司撤销广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会穗海劳人仲案终字[2016]1481号仲裁裁决书的申请。
案件受理费100元，由申请人广州名筑装饰设计有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一七年一月十七日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0116民初5289号
原告何军。
委托代理人肖忠诚、崔妍，陕西长华律师事务所律师。
被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司。
委托代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
原告何军与被告陕西旭峰君越建筑劳务有限公司（以下简称“君越劳务公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审理。
原告何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告君越劳务公司赔偿其误工费36000元、护理费4000元、交通费300元、伙食补助费2720元、营养费2000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金158520元、被扶养人生活费8308.80元，共计214848.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告君越劳务公司，在长安益园工地做支模工作，每月劳务费7000元。由于被告未提供必要的安全保护措施，原告在做支模工作时，不慎钢钉钉入右眼，被送往医院救治，诊断为：右眼外伤性白内障、角膜穿通伤、虹膜缺损。事故发生后，被告只承担了原告医药费28500元，对原告其他费用拒绝赔付。原告现认为被告君越劳务公司作为雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。请求法院支持其诉讼请求。
本院审查认为，原告何军受雇于被告君越劳务公司，为君越劳务公司提供劳务。根据《工伤保险条例》第二条规定，用人单位应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位职工或雇工缴纳工伤保险费。原告何军在从事雇佣活动中遭受人身损害，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回何军的起诉。
案件受理费4522元原告已预交，全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 牛毅虎
二〇一六年十二月二十四日
书记员 高 望
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执585号
申请执行人：余孝忠，男，1967年5月20日出生，汉族，住重庆市潼南区。
申请执行人：罗景红，女，1969年1月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：张小云，男，1977年4月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区大学城。
被执行人：勾翰玉，女，1985年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁县。
申请执行人余孝忠、罗景红与被执行人勾翰玉、张小云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。在执行过程中,根据已经发生法律效力的本院(2015）潼法民初字第04976号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令其履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款350000元及利息、迟延履行期间的债务利息、负担诉讼费8598元和执行费5150元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。
在规定的期限内，被执行人勾翰玉既未自动履行义务、申报财产，又未前来接受询问，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单；被执行人张小云按时申报了财产，并与申请人达成了和解协议：自2017年5月起按月给付200-500元，直至偿还完毕。
本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；还于5月16日委托被执行人户籍地法院对其财产和下落进行调查，但无可供执行的财产。且商请公安机关临控查询，被执行人勾翰玉仍未发现其下落，故无法对其采取罚款、拘留等强制措施；被执行人张小云与申请人达成了和解协议。申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，目前本案立案执行已超三个月。
本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有偿还债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人勾翰玉的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，每六个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询五年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索，可以立即申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0152执585号案的本次执行程序。
本案执行标的358598元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额358598元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐 红
审 判 员 游献伟
代理审判员 李胜平
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄 磊
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第535号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
地址：河间市曙光西路。法定代表人田振武，局长。
被执行人李某1，男，1973年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人李某2，女，1976年出生，其他情况同上。
本院在执行申请执行人河间市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案中，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最
高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止对（2014）河计育征A3－113号征收社会抚养费决定的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一五年八月十二日
书记员 任建河
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬慈刑初字第1464号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄开剑，绰号矮塔，男，1978年12月18日出生于四川省南溪县，汉族，小学文化，农民，家住南溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月6日被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1394号起诉书指控被告人黄开剑犯盗窃罪，于2010年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员徐京发、被告人黄开剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年11月25日凌晨，被告人黄开剑伙同陈恩洪、张忠华、杨通平、陈绍权、杨辉、曾心亮、徐庆文、罗兵（均已判刑），至慈溪市观海卫镇宓家桥村湖滨路某号，翻围墙、撬窗户进入施某经营的慈溪某有限公司，窃得ABS塑料回料180包，计4500千克，价值人民币43000元。案发后，部分赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人黄开剑在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈恩洪、张忠华、杨通平、陈绍权、杨辉、曾心亮、徐庆文、罗兵的供述、被害人施某的陈述、证人叶某、沈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、清点笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、价格认证报告书、抓获经过、本院（2009）甬慈刑初字第553号、（2009）甬慈刑初字第686号、（2009）甬慈刑初字第1076号、（2010）甬慈刑初字第947号刑事判决书及被告人黄开剑的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开剑以非法占有为目的，伙同他人共同秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄开剑自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄开剑犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月6日起至2015年8月5日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初4791号
原告范彬，男，1957年12月2日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告安继红，女，1980年4月15日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
被告倪振江，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告安祥，男，1959年6月4日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告任凤琴，女，1961年7月16日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告范彬与被告安继红、倪振江、安详、任凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范彬、被告安详、倪振江、任凤琴的委托代理人安继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿还欠款本金90000元及利息40500元，合计人民币130500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年3月8日，被告向原告借款人民币本金90000元，并向原告出具借据一枚，约定借款月利率为1分5厘，上述借款期限为随时还款。经原告多次催要无果，无奈，原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金90000元及利息40500元，合计人民币130500元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，借款90000元及约定利息1.5%的事情存在，但现在没钱，要求分期给付。
本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告安详、任凤琴向原告借款人民币本金90000元，约定借款月利率为1分5厘，被告安继红、倪振江为上述借款提供担保。此款经原告催要，被告没有给付。
上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告安详、任凤琴偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持；被告安继红、倪振江作为担保人应承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
被告安详、任凤琴在本判决生效后立即给付原告范彬借款本金90000元及利息（按月息1.5%计算，自2014年3月8日起，到全部还清借款时至）。
被告安继红、倪振江对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至赤峰市中级人民法院。
审 判 长 侯晓辉
审 判 员 王东辉
人民陪审员 贾玉珠
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 邢久遥
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1590号之一
申请执行人：惠安县农村信用合作联社山霞信用社，住所地惠安县山霞镇山霞街，统一社会信用代码91350521X11439721L。
代表人：刘志坚，负责人。
被执行人：庄庆征，男，1985年9月2日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈森海，男，1985年4月7日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈玉燕，女，1961年7月6日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张建忠，男，1985年12月21日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社山霞信用社与被执行人庄庆征、陈森海、陈玉燕、张建忠金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。经查，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 傅泽伟
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0611执504号
申请执行人李楠。
被执行人江苏苏润发置业发展有限公司，住所地在南通市。
法定代表人周德文，董事长。
申请执行人李楠与被执行人江苏苏润发置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院(2015)港民初字第00186号民事判决已发生法律效力，依上述判决：江苏苏润发置业发展有限公司于本判决生效后十日内一次性给付李楠违约金12100元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（已减半收取），由江苏苏润发置业发展有限公司负担。因被执行人江苏苏润发置业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李楠向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产情况进行调查，被执行人无银行存款、无车辆。本院依法查封了被执行人位于外环北路798号尚美家国际家居城4幢1层、2层、4层、501室房屋；外环北路798号1幢610、612、807、812、912、1009、1016、1202、1215、1503、1510、801、802、804、1203室房屋；外环北路798号2075、2093室房屋。因被执行人不服二审判决，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院业已受理，目前正在再审审查中，在再审审查期间，不宜对上述财产进行处置。本院经财产调查，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现已强制执行到位0元,尚未执行到位12151元及迟延履行期间债务利息。
本院向申请执行人李楠发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人李楠，要求其向本院提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司的财产线索。申请执行人未能提供出被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院查询、查封材料、当事人的申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人李楠享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏苏润发置业发展有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏苏润发置业发展有限公司财产进行调查，虽已查封部分财产，因该案在再审审查等原因，暂不宜对上述财产进行处置，未发现其他可供执行的财产；申请执行人李楠亦未提供被执行人江苏苏润发置业发展有限公司可供执行的财产线索。申请执行人李楠申请终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第00186号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙兴旺
审判员 张俊秋
审判员 张国华
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 虎
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3963号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告��秀
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告丰秀小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3382元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、��六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3382元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏09行终133号
上诉人（原审原告）陈亚明，居民。
被上诉人（原审被告）盐城市人力资源和社会保障局，住所地盐城市东进中路88号。
法定代表人王娟，该局局长。
委托代理人王伟，该局养老保险处副处长。
委托代理人路光亮，江苏国磊律师事务所律师。
上诉人陈亚明诉被上诉人盐城市人力资源和社会保障局（以下简称盐城市人社局）行政不作为一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭行初字第00178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈亚明、被上诉人盐城市人社局委托代理人王伟与路光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告陈亚明系江苏悦达投资股份有限公司（以下简称“悦达投资股份公司”）工作人员。2014年8月14日，悦达投资股份公司填报《企业职工退休审批过渡表》，为陈亚明办理退休手续。同年8月18日，被告盐城市人社局在原告陈亚明的《江苏省企业退休人员养老金审批表》上签署意见并盖章，批准原告陈亚明退休。陈亚明认为其在45周岁前后均在管理岗位工作，属于管理人员，应55周岁退休，遂于2014年11月12日向被告盐城市人社局寄送了一份名为《申请履行法定职责》的书面材料，认为自己应该55周岁退休，申请盐城市人社局重新核实并给予行政书面答复。
原审另查明，原告陈亚明于2014年11月20日向原审法院提交行政起诉状，请求法院判决撤销被告盐城市人社局2014年8月18日作出的退休审批，原审法院于2014年11月25日将诉状交被告，要求其先行协调，后该案立案号为：（2015）亭行初字第00033号。2015年1月4日，原告又以盐城市人社局为被告向原审法院提交行政起诉状，认为���城市人社局未能对其《申请履行法定职责》的申请进行答复构成行政不作为，该案立案号为：（2015）亭行初字第00034号。2015年3月16日，原告向原审法院表示其诉盐城市人社局（2015）亭行初字第00034号行政不作为案与（2015）亭行初字第00033号要求撤销退休审批案所涉行政行为是一回事，故申请撤回（2015）亭行初字第00034号之诉。原审法院审查后作出（2015）亭行初字第00034号《行政裁定书》，准许其撤回起诉。2015年7月6日，原告又以被告盐城市人社局未对其提出的《申请履行法定职责》申请进行答复，构成行政不作为为由向原审法院提起行政诉讼，在庭审中，其表示撤回（2015）亭行初字第00034号起诉是因该案在起诉时尚在法定的履行法定职责期限内；现因已过两个月的履行期限被告仍未予答复，因而再次提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）项规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉，本案原告曾于2015年3月就本案所涉的行政不作为撤回起诉，被告据此认为应当驳回本案起诉，对此，原审法院认为，原告称撤回（2015）亭行初字第00034号起诉系因未到法定的履行期限，现因已过履行期限，因而再次起诉，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼”的规定，该理由可以被视为正当理由，对被告盐城市人社局认为应当驳回本案起诉的主张，不予采信。本案原告陈亚明依据《中华人民共和国行政诉讼法》第��十七条的规定，认为其因对被告盐城市人社局作出的退休行政审批不服，因而提出书面申请，要求盐城市人社局重新调查核实并给予书面答复，但盐城市人社局未予书面答复，属于行政不作为。对此，原审法院认为，被告作为盐城市的劳动行政部门，对原告陈亚明的退休进行审批具有法定的职权职责。本案中，原告陈亚明对被告盐城市人社局作出的退休审批不服，在向盐城市人社局提出重新调查核实的申请后，又向法院提起了对退休审批行为进行司法审查的行政诉讼，原告向被告提出申请，要求其答复的实体主张与向法院提起的行政诉讼针对的是同一行政行为，被告在诉讼案件答辩的过程中对其作出退休审批的理由已进行了阐述，其未对原告另行进行答复，原告主张被告构成行政不作为无法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈亚明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈亚明负担（已交）。
上诉人陈亚明上诉称，1.上诉人向被上诉人邮寄了《申请履行法定职责》材料，要求被上诉人盐城市人社局对上诉人的退休审批重新调查核实。被上诉人收到该书面申请后，拒不履行退休审批调查核实职责，未给上诉人书面答复，行政不作为的事实存在。2.上诉人诉讼要求被上诉人重新调查核实，给与书面答复，与上诉人诉讼要求撤销被上诉人盐城市人社局已经作出的退休审批，是两种不同的诉求。将被上诉人在诉讼答辩过程中的答辩词作为其履行答复职责的观点，是错误的。3.一审法院适用行政诉讼法第六十九条是错误的，该条不适用本案。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判责令被上诉人作出行政书面答复，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人盐���市人社局答辩称，1.被上诉人根据上诉人工作单位悦达投资股份公司填报材料，为上诉人办理了退休审批，被上诉人已经履行了退休审批的法定职责。2.办理职工退休审批依据的相关法律、法规及规章没有规定人社部门对作出的退休审批需要作出行政书面答复或复查，而是赋予职工提起仲裁或诉讼的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，原告申请被告履行法定职责理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被上诉人盐城市人社局于2014年8月18日在上诉人陈亚明的《江苏省企业退休人员养老金审批表》上签署意见并盖章，批准上诉人陈亚明退��。上诉人陈亚明认为被上诉人盐城市人社局对其作出的退休审批错误，提出申请要求被上诉人重新调查核实并给予书面答复。该申请实质是对被上诉人盐城市人社局的退休审批行为不服，因上诉人陈亚明已就该行为提起相应的行政诉讼，对上诉人陈亚明的退休审批是否正确，是否需要进行重新调查核实，是该行政诉讼中必然要涉及的，加之现行法律法规并未要求人社部门对该类申请作出书面答复，故原审法院认为被上诉人盐城市人社局未对上诉人陈亚明进行答复不构成不作为，并据此判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人陈亚明的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张生龙
代理审判员 李星星
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 晖
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬仑商初字第786号
原告:水国元(公民身份号码:3302061970********),男,1970年12月18日出生,汉族,户籍所在地宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
被告:张刚辉(公民身份号码：3302061970********),男,1970年5月20日出生,汉族，住宁波市北仑区。
原告水国元诉被告张刚辉民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理,依法由审判员何菊花适用简易程序于同年7月13日公开开庭进行了审理,原告水国元到庭参加诉讼,被告张刚辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告水国元起诉称:2012年3月28日、4月21日,被告张刚辉以资金周转困难为由分两次向原告借款共计40000元,后被告一直未归还借款。故起诉要求,被告立即归还借款本金40000元，并支付40000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2012年5月1日至判决确定的履行之日止的逾期还款利息。
原告水国元提供了借款保证合同2份，用以证明所诉属实。
被告张刚辉未答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，被告张刚辉未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，本院对原告提供的上述证据经审核后予以采信。据此，本院认定如下事实：2012年3月28日，被告张刚辉向原告水国元借款20000元，借款期限自2012年3月28日至同年4月8日；2012年4月21日，被告张刚辉向原告水国元借款20000元，借款期限自2012年4月21日至同月31日。两次借款双方均约定若被告未按期还款，从逾期之日起按日万分之六支付逾期还款利息。被告至今未归还上述借款。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告张刚辉作为借款人，理应按照约定归还借款，现拖欠不还，构成违约，应当继续履行还款义务并支付逾期利息。原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。被告张刚辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告水国元借款40000元；
二、被告张刚辉应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告水国元40000借款的逾期利息（自2012年5月1日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定双倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费817元，减半收取408.5元，由被告张刚辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内,凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费,如银行汇款,收款人为宁波市财政局非税资金专户,账号为81×××01,开户银行为宁波市中国银行营业部;如邮政汇款,收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交,作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 何菊花
二〇一二年七月十八日
代书记员 谢晓霞
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1182民初470号
原告：张树金，女，1957年4月4日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：杨昭卫，安徽省明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：杨峰，男，1983年5月2日生，汉族，住安徽省明光市，
委托诉讼代理人：徐刚，男，1978年12月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司，住所地浙江省金华市金瓯路299号。统一社会信用代码91330703704544348J。
负责人：吴翔俊，系该公司总经理。
原告张树金与被告杨峰、中国人民财产保险股份有限公司金华市金东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告张树金于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张树金申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张树金撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取计172元，由原告张树金负担。
审判员 宋维国
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘 娟
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0625执672号
申请执行人:高某某,男,汉族,1970年02月17日出生。
被执行人:郇某某,男,汉族,1970年02月02日出生。
申请执行人高某某与被执行人郇某某民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）陕0625民初334号判决书。该判决书生效后，由于被执行人郇某某未履行，申请执行人高某某于2017年8月8日向本院申请强制执行，申请标的为：478000元。
本案在执行过程中，多次寻找被执行人郇某某未果，执行通知书等相关法律文书无法送达，经“四查”，未发现被执行人郇某某有可供执行的财产。经约谈，申请执行人高某某提供不出被执行人郇某某的下落和可供执行的财产线索。申请执行人高某某于2017年12月13日向本院递交撤回执行申请书，经查该申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０8条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0625执672号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马雪明
审判员 米晓梅
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐小龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初1885号
原告：王志财。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，营业场所沈阳市沈河区。
负责人：简路易，该公司总经理。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员罗强独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人孟丹妮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，2015年8月21日在被告处购买了一支冰雪奇缘六色圆珠笔，发现没有标注生产日期、保质期和产品批号，这应该属于三无产品，然后原告找到被告负责人，负责人联系厂家，厂家说爱上哪告就告吧，找工商，工商所说没法处理。产品质量法明确规定，限期使用的产品必须在显著位置清晰的标注生产日期、保质期、商家、厂家违反了质量法，属于欺诈行为，请求被告1、赔偿500元；2、退还货款22.6元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，被告已依法履行了销售者的注意义务，不存在欺诈行为。法院不应支持原告的诉讼请求。1、根据《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况或故意隐瞒真实情况诱使对方作出错误意思表示的，才认定为欺诈行为。涉案产品及外包装有生产厂家制作并负责依法标注内容，答辩人在依法履行了销售者应尽的义务后，假使法院认定涉案产品存在瑕疵，也不能认为答辩人存在主观过错，构成欺诈；2、涉案产品的标注问题不影响产品本身的质量或者正常使用，也不会导致原告作出错误的意思表示而购买；3、根据国家标准委的规定，圆珠笔在2015年4月份取消了保质期的标识要求；4、原告未提供证据证明因购买涉案产品蒙受损失，赔偿请求无事实依据。
经审理查明，原告于2015年8月21日在被告处购买单价为22.6元的六色圆珠笔一支，购买后尚未拆封使用，该商品包装背面载有：品名、主要材质、执行标准（GB/T26714）经销商(武汉奇艺盛工贸有限公司)、地址、电话、合格禁用标志等，因其未在该商品的外包装上找到该商品的生产日期、保质期、产品批号等内容，认为被告的行为属欺诈，与被告发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、沈阳市家乐福商业有限公司文化店购物小票、六色圆珠笔实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原、被告买卖合同关系成立并生效。《根据中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文表明的产品名称、生产厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者事先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。国家标准委2015年4月29日《中华人民共和国标准公告》2015年第12号“关于发布GB/T26714-2011<油墨圆珠笔和笔芯》国家标准第1号修改单及…修改单的公告。国家标准化管理委员会批准GB/T26714-2011<油墨圆珠笔和笔芯》国家标准第1号修改单，自2015年6月1日起实施”。该修改单附件1明确规定:“…包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年月）、支数等标志…”。而本案被告销售的诉争产品上未标明生产日期，显然违反了上述规定，且未提供产品的合格证据，故原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内一次性退还原告王志财购货款22.6元；
二、原告王志财于本判决生效后十日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在该店购买的六色圆珠笔一支（如不能退还，应按照购买时价款22.6元折抵）；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告王志财赔偿款500元；
四、驳回原告王志财的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一六年五月二十九日
书记员 王琳琳
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0829民初213号
原告:平陆县农村信用合作联社。
法定代表人:裴永平，理事长。
委托代理人：柴双全，山西清泽律师事务所律师。
被告：马建峰，男。
被告：夏会霞，女。
被告：曹百生，男。
被告：董红伟，女。
原告平陆县农村信用合作联社与被告马建峰、夏会霞、董红伟、曹百生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴双全，被告马建峰、夏会霞、董红伟到庭参加了诉讼，被告曹百生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平陆县农村信用合作联社诉称：2015年3月31日，被告马建峰在原告处申请办理贷款，并由被告曹百生、董红伟承担连带担保责任。经原告审查后在2015年3月31日分别与马建峰、曹百生、董红伟签订了贷款合同和保证合同。双方在合同中约定了借款金额、期限、利率、罚息和担保责任及范围。后原告按时按约向被告发放了贷款，但各被告在合同履行期间均没有按约定时间付息还本。同时，被告夏会霞作为借款人马建峰妻子在其办理贷款承若自愿共同承担债务。现请求依法判令四被告归还借款24万元及利息和罚息。
举证期限内，原告向本院提供证据如下：
1、四被告身份证复印件各一份，拟证实各被告的主体资格。
2、马建峰,夏会霞户口本复印件，配偶承诺书一份，
3、借款申请书一份、贷款合同一份，拟证实被告马建峰在原告处贷款,并约定借款利息、逾期罚息的事实。
4、个人贷款面谈记录一份，拟证实各被告就此贷款与原告进行告知的情况。
5、保证合同二份，拟证实被告曹百生与董建峰对马建峰贷款承担担保责任
6、影像资料一份，拟证实各被告在原告处贷款情况。7、借款借据一份，拟证实原告按合同约定履行发放贷款24万元的事实
被告马建峰、夏会霞辩称：从原告处借款属实，其没有能力归还。该笔借款实际用款人是原告职工杨杨。
举证期限内，被告向本院提交杨杨的承诺书一份，拟证实该笔借款杨杨应当承担还款责任。
被告董红伟辩称：担保借款属实。我为马建峰担保，马建峰没有使用该笔借款，我不应对该笔借款承担保证责任。
举证期限内，被告董红伟未向本院提供证据材料。
被告曹百生在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据材料。
庭审质证中，被告马建峰对原告提供的证据1-7的真实性均无异议。被告夏会霞、董红伟对原告提供的证据1-7的真实性均无异议，认为签字属实，但对内容不知情。原告对被告马建峰提供的证据真实性无异议，认为该承诺书是原告内部督促本单位职工对自己的营销贷款尽职尽在，与本案的借款合同无关。被告夏会霞、董红伟对被告马建峰提供的证据无异议。
经审理查明，被告马建峰于2015年3月31日向原告平陆县农村信用合作联社提交借款申请书，双方同时签订了贷款合同，约定贷款金额24万元，贷款期限从2015年3月31日至2016年3月27日止。利率为年利率13.33%,逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，贷款担保方式为保证。同时原告与被告曹百生、董红伟签订保证合同，约定为马建峰的贷款承担贷款本息的连带责任。被告夏会霞作为借款人马建峰的妻子，在办理贷款时承诺自愿共同承担债务。当日原告向被告发放了借款24万元，至今被告马建峰本金分文未还，借款利息归还至2016年3月20日。审理中，根据原告的申请，本院作出(2016)晋0829民初213号民事裁定书，对被告马建峰位于平陆县傅岩商场南楼129号平陆县城镇建峰家电门市部内的3万元商品予以查封；对被告董红伟中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县圣人像支行账号为601823005200143789的账户资金21万元予以冻结。
本院认为：被告马建峰在原告处借款24万元，并约定了借款期限、利率和逾期还款的罚息，被告夏会霞作为被告马建峰的妻子自愿共同承担该笔债务，被告曹百生、董红伟为该笔借款提供了担保，有原告提供的借款申请书、贷款合同、保证合同、借据等证据充分予以证实。原告与被告马建峰、夏会霞之间的债权债务关系成立。原告要求被告马建峰、夏会霞归还借款本金及利息、罚息的请求，应予支持。被告曹百生、董红伟作为保证人，应承担连带责任。被告马建峰提供杨杨的承诺书一份，认为该笔借款自己不是实际用款人，杨杨应当承担还款责任，根据杨杨的承诺书内容，是原告内部督促本单位职工对自己的营销贷款负责的文书，与本案的借款合同无关。该抗辩观点，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建峰、夏会霞在本判决生效后一个月内归还原告平陆县农村信用合作联社本金24万元及利息、罚息(利息、罚息分别按双方约定利率从2016年3月21日、2016年3月28日起算至还清之日)。被告曹百生、董红伟承担连带清偿责任。
案件受理费4900元，保全费1720元，由被告马建峰、夏会霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年六月八日
书记员 孙 旭
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执1491号之一
申请执行人裴建营，男，汉族，1970年10月19日出生。
被执行人王占轮，男，汉族，1978年11月5日出生。
裴建营申请执行王占轮买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0204民初1746号民事调解书已经发生法律效力【（调解书主要内容为：一、被告王占轮共欠原告裴建营货款59000元，被告王占轮于2017年11月17日前一次性支付原告59000元。】。被执行人王占轮未按该生效法律文书的规定履行义务。申请人于2017年11月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，现因双方当事人达成和解协议，申请人书面申请撤销执行请求，依据《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第一项，裁定如下：
关于裴建营申请执行王占轮买卖合同纠纷一案终结执行程序。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年二月十五日
书 记 员 张晓嫚
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0326民初1051号
原告：眉县首善镇泽哲建材经营店。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。
本院在审理原告眉县首善镇泽哲建材经营店诉被告陕西建工第四建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告眉县首善镇泽哲建材经营店于2018年8月8日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告眉县首善镇泽哲建材经营店撤回对被告陕西建工第四建设集团有限公司的起诉。
本案诉讼费2702元，减半收取1351元，由原告眉县首善镇泽哲建材经营店负担。
审判员 魏舰舟
二〇一八年八月八日
书记员 李 敏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第06871号
原告平兴春，男，汉族。
委托代理人王辉，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告冉智丞，男，汉族。
原告平兴春与被告冉智丞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理。依法由审判员余佩松担任审判长，与人民陪审员张曦月、宋明建组成合议庭，适用普通程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告平兴春及委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告冉智丞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平兴春诉称，2013年9月2日，被告冉智丞向原告平兴春借款40000元，约定借款期限1个月。原告平兴春将40000元交付被告冉智丞后，被告冉智丞向原告平兴春出具了借条。借款期限届满后被告只偿还借期内的利息，逾期后未再还本付息。现起诉至法院，请求判决：１、被告冉智丞立即偿还原告借款本金40000元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2014年3月2日起开始计算；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告冉智丞未到庭答辩。
经审理查明，因资金周转需要，2013年9月2日，原、被告双方约定了借款金额（40000元）及给付、借款用途、还款方式、借款期限（借款期限1个月，自2013年9月2日至2013年10月1日止）、借款利率及计息（月利息2%）、担保条款、通知方式、违约责任、解决纠纷的方式。原告平兴春在出借方签名，被告冉智丞在借款方签名并按手印。借款当日，被告冉智丞向原告平兴春出具借据，载明：“今收到出借人平兴春给付的借款40000元（大写:肆万元）。注：借款期限1个月，自2013年9月2日至2013年10月1日止。借款人：冉智丞，2013年9月2日。”同日，被告冉智丞向原告平兴春出具收条，载明：“今收到平兴春人民币40000元，（大写：肆万元）。收款人：冉智丞，2013年9月2日。”被告冉智丞在借条中按手印。在庭审中，原告平兴春自认被告冉智丞已经偿还利息至2014年3月1日，之后未归还借款本金及利息。
以上事实，有原告平兴春的当庭陈述及其提交的借款合同、借据、收条为证本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原、被告签订借款合同约定借款为40000元，原告平兴春向被告冉智丞付款，有原告平兴春提交的借据、收条为证，另外，从借据的表述“今借到平兴春人民币…”及被告冉智丞出具收条的表述“今收到平兴春…”分析，“借到”不仅可以理解为原告平兴春与被告冉智丞双方就借贷已经形成了合意，而且也可以认定被告冉智丞在原告平兴春处得到了借款本金，意味着原告平兴春履行了提供款项的义务，被告冉智丞作为完全民事行为能力人应当知道其在借条上签名盖章的法律后果。本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，被告冉智丞应当向原告平兴春承担偿还借款本金的责任。
根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原、被告在借款合同中约定了借期内的利息未约定逾期利息，现原告平兴春主张被告冉智丞按按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持，被告冉智丞应当从2014年3月2日起支付利息，支付至本金还清时止。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，判决如下：
被告冉智丞于本判决生效之日起十日内偿还原告平兴春借款本金40000元及利息（自2014年3月2日起至还清借款本金之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，公告费800元，合计1600元，由被告冉智丞负担。该费用已由原告平兴春预交，被告冉智丞在本判决生效后十日内迳行支付原告平兴春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余佩松
人民陪审员 张曦月
人民陪审员 宋明建
二〇一六年三月一日
书 记 员 崔鉴林
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0107民初1718号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：杨建。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告杨建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年04月30日，被告杨建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221550372131692。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24539.66元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24539.66元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告杨建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 程楚峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 程远备
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民三初字第1048号
原告刘瑞雪，女，汉族，1976年8月17日出生。
被告张莉，女，汉族，1973年12月10日出生。其他身份信息不详。
本院在审理原告刘瑞雪诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定期限内向本院预缴诉讼费用，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 杨惠丽
陪审员 夏晓梅
陪审员 陈相连
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘闪闪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0311民初2153号
原告：王瑞，女，汉族，1988年11月10日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人：张金明、胡巧玲，河南焦点律师事务所律师，特别授权。
被告：闫西玲，女，汉族，1955年9月15日出生，住洛阳市洛龙区。
上列原告王瑞诉被告闫西玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞委托代理人胡巧玲、被告闫西玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月18日，被告向原告王瑞借款5万元，月息2.5分，借期三个月，并为原告王瑞出具借条一份。但借款到期后，被告以各种理由不予偿还。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，特向贵院提起诉讼，诉讼请求为：1.依法判令被告立即偿还借款50000元及利息15000元（暂计算至2016年5月18日）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告闫西玲辩称：原告王瑞明知5万元没有用于被告个人家庭生活所需，此款是通过被告帮忙，实际借贷给了第三方周子贺、周少各兄弟投资使用。2015年3月18日原告王瑞不顾被告提示风险存在可能，将5万元现金送至被告家中交给周少各以获取高额利息，周少各当时提出打借条，而原告王瑞以与周少各不熟悉为由提出让被告打借条比较放心，周少各答应以后给被告补打借条，就拿钱走了。被告没有过多考虑就替周少各打了那张5万元，借期3个月的借条。原告王瑞在得到4个月利息后，周子贺、周少各兄弟失联，被告多次告知原告王瑞，待找到周子贺、周少各兄弟追回借款后，一并偿还借款，现被告无力偿还借款。
经审理查明：2015年3月18日,被告闫西玲向原告王瑞借款50000元，并出具借条一份，约定：借款期限三个月，月利率2.5%。至今，闫西玲已按约定支付王瑞4个月利息，共计5000元，未偿还王瑞本金。
本院认为，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定支付逾期利息。自然人之间约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故被告闫西玲应当偿还原告王瑞的借款本金50000元及逾期利息。因原、被告约定的逾期利率即月利率2.5%超过国家限制的借款利率即月利率2%，超出部分本院不予支持，故被告闫西玲应当按照月利率2%支付逾期利息，因原告王瑞诉求的逾期利息是暂算至2016年5月18日，且被告闫西玲已按约定支付原告王瑞4个月的利息，故被告闫西玲未付的逾期利息应从2015年7月18日算至2016年5月18日，共计10个月，未付逾期利息为10000元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告闫西玲于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告王瑞借款本金50000元和利息10000元。
二、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，由被告闫西玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李香玲
代理审判员 李伟强
代理审判员 王六艳
二〇一六年十月十二日
书 记 员 李慧云
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1342号
原告钱莉，女，1970年1月28日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人任满军，江苏大直律师事务所律师。
被告戴博，女，1991年12月30日生，住盐城市亭湖区。
原告钱莉与被告戴博民间借贷纠纷一案，本院于2016年3���4日受理后，依法组成合议庭于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告钱莉及其委托代理人任满军到庭参加了诉讼，被告戴博经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱莉诉称：原告与被告戴博的父亲戴超是朋友关系，2014年5月份被告父女为经营“戴家铜门馆”和“戴家门业地板馆”装修需要资金，故被告父女向原告借钱。原告分别于2014年5月15日、2014年7月21日和2015年1月27日分三次各出借5万元，合计15万元，由被告父女共同出具借条，同时被告承诺原告随要随还。2015年9月份原告开始向而被告索还出借款，而被告均借口拒绝偿还，或者干脆不予理会。2016年2月初被告父亲戴超因病去世，原告向被告商谈还款事宜无果，遂诉至法院，请求判令被��立即偿还借款本金15万元并承担自诉至之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。
被告戴博未作答辩。
经审理查明：戴超与戴博系父女关系，戴超于2016年2月18日因病去世。2014年5月15日，戴超、戴博向钱莉出具借条一张，载明“今借到钱莉现金伍万元整，随时要随时还款50000元。”，2014年7月21日戴超、戴博向钱莉出具借条一张，载明“今借到钱莉人民币伍万元正（50000.00元）”，2015年1月27日戴超、戴博向钱莉出具借条一张，载明“今借到钱莉女士人民币伍万元正。50000元”。后钱莉催要借款，戴超、戴博未能偿还，现戴超因病去世，戴博仍未还款，钱莉催要借款无果，遂诉至本院。
本案在审理过程中，因被告戴博未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戴博及其父亲戴超向原告钱莉借款后未能归还，应当承担相应的法律责任。因戴超已经去世，故原告钱莉要求被告戴博偿还借款15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款时未明确还款期限及利息，现原告主张自起诉之日起按年利率6%的计算利息，符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴博应于本判决生效之日起十日内归还原告钱莉15万元及利息（从2016年3月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，合计3900元，由被告戴博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年十月八日
书记员 王 皓
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利���没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。可以缺席判决。
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0122民初540号
原告刘和平，女，1976年9月14日出生。
被告陈小林，男，1972年10月4日出生。（未到庭）
委托代理人李开甫，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘和平诉被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘和平、被告委托代理人李开甫到庭参加了诉讼，被告陈小林未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日被告向原告借款人民币300000元，双方约定借期12个月，被告于当日出具借条交由原告收执，借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多次追讨，被告至今未还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、要求被告偿还借款300000元；2、要求被告支付借款利息18000元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，根据民间借贷交易习惯，很多时候都是先出具借条再给付款项，而被告陈小林本人没有收到以上300000元借款，对原告要求被告还款的诉讼请求不予承认。
庭审中，原告为证明自己的诉讼主张向本院提交借条一份、银行存折流水清单一份，欲证明被告于2015年1月28日向原告借款300000元的事实。
经质证，被告对以上证据的真实性、合法性、关联性予以认可，提出被告陈小林本人没有见过以上款项，从银行存折流水清单无法看出转账到何处。
本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月28日被告陈小林向原告刘和平借款300000元，双方约定借期12个月，被告陈小林出具借条一份交原告刘和平收执。借款到期后被告陈小林至今未向原告刘和平偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年1月28日借款300000元给被告，并提供借条一份予以证明，庭审中，原、被告对该借条的真实性无异议，本院对双方无争议以上证据的真实性予以采信。上述证据能够确实充分的证明被告向原告借款300000元的事实，原、被告之间的借贷关系合法，作为债务人的被告有偿还原告借款的义务，故对原告要求被告偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付18000元利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，双方在借条上没有约定利息，并且被告没有承认口头约定过利息，原告提出从银行存折流水清单能够看出有利息收入，本院认为，银行存折流水清单只能够反映出该账户的收入和支出，无法得出是因为被告支付利息而产生收入，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求，本院不予支持，对利息的支付，本院认定，由被告陈小林自2016年2月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付利息。对于被告的代理人提出被告陈小林本人出具了借条，但没有收到原告300000元借款的抗辩主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，庭审中，被告仅提出是先写的借条，而之后没有收到借款。本院认为，被告没有对借贷行为未实际发生做出合理说明，也没有向本院提供相应证据证明其观点，本案的情形不适用以上规定。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，因被告未向本院提交确实充分的证据证明被告没有收到原告借款，故对被告提出被告陈小林本人出具了借条，但没有收到原告300000元借款的抗辩主张，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
一、限被告陈小林于本判决生效后十日内偿还原告刘和平借款本金人民币300000元，利息自2016年2月25日起至本判决确定的履行期届满之日止按年利率6%支付;
二、驳回原告刘和平的其他诉讼请求。
案件受理费6070元，由原告刘和平承担170元，由被告陈小林承担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 李新顺
审 判 员 张文虎
人民陪审员 文红伟
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 李 阳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初1498号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人汪桥，男，汉族，1991年10月28日生，出生地重庆市垫江县，初中文化，无业。因吸食毒品于2015年3月22日被公安机关行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日被捉获，4月22日被刑事拘留，5月5日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
辩护人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1285号起诉书指控被告人汪桥犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人汪桥及辩护人陈耀能到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月21日20时许，被告人汪桥在重庆市九龙坡区某酒店10-21房间内，以400元的价格将1包净重0.89克的疑似毒品冰毒和1包（2颗）净重0.17克疑似毒品麻古卖给购毒人员李某1和李某2，交易完成后被民警当场抓获。民警除当场查获交易的毒品外，还从被告人汪桥处查获1包净重0.29克疑似毒品冰毒和1包（1颗）净重0.09克的疑似毒品麻古以及联系毒品交易的手机1部。经检验，从查获的疑似毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人汪桥在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，捉获经过，人身检查笔录，房间检查笔录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，毒品检材提取笔录，辨认现场笔录，辨认笔录，指认照片，鉴定文书，通话清单，聊天记录截图，情况说明，公安行政处罚决定书，户口材料，强制措施材料，证人李某1、李某2的证言，被告人汪桥的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪桥贩卖毒品甲基苯丙胺1.44克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人汪桥到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人提出的从轻处罚意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年5月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.44克及作案工具手机1部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪敏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)内0602执720号之一
申请执行人：李冬梅，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘丽萍，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：翟继东，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人李冬梅申请执行被执行人刘丽萍、翟继东民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人刘丽萍、翟继东的工资，冻结期限均为2018年4月10日至2019年4月10日）。但审限内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第464号调解书的执行程序。
对被执行人工资采取的保全措施期限届满二十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭鑫
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵霞
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)湘0221民初1034号
申请人：刘巧平，女，1968年2月12日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人：胡立明，男，1984年6月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所地：株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园1栋1701-1713号。
法定代表人：欧阳朝，该公司总经理。
本院在审理申请人刘巧平与被申请人胡立明、株洲诚建房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘巧平于2017年9月14日向本院提出财产保全申请。申请人刘巧平申请法院依法查封、冻结被申请人的银行存款、被申请人株洲诚建房地产开发有限公司位于株洲市芦淞区东环路669号诚建檀香山6栋303号、403号、504号、801号、1004号、2304号、2404号、1703号、1803号、1903号、2202号，檀香山7栋702号，檀香山3栋101号、102号，檀香山4栋101号，檀香山商业101号、102号房屋产权及国有土地使用权（株国用（2013）第A4007号、株国用（2013）第A4005号、株国用（2013）第A4006号、株国用（2013）第A4009号）价值500万元的财产。
申请人刘巧平以其所有的位于株洲县渌口镇火花新村19栋102号房屋（房屋所有权证为株房权证渌口镇字第××号）、刘巧平与丈夫张新华共有的位于株洲县渌口镇漉浦大道上景领秀时代12栋102、202号房屋（房屋产权证号为株房权证株洲县字第××号）以及案外人李建武所有的位于株洲县渌口镇王家洲村504号房屋（株房权证渌口镇字第××号）作为担保。
本院认为，申请人刘巧平向本院申请财产保全，并提供了相应的担保，符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人胡立明、株洲诚建房地产开发有限公司的银行存款及被申请人株洲诚建房地产开发有限公司位于株洲市芦淞区东环路669号诚建檀香山6栋303号、403号、504号、801号、1004号、2304号、2404号、1703号、1803号、1903号、2202号，檀香山7栋702号，檀香山3栋101号、102号，檀香山4栋101号，檀香山商业101号、102号房屋产权及国有土地使用权（株国用（2013）第A4007号、株国用（2013）第A4005号、株国用（2013）第A4006号、株国用（2013）第A4009号）中价值500万元的财产。查封、冻结期限均为一年；
二、查封申请人刘巧平所有的位于株洲县渌口镇火花新村19栋102号房屋（房屋所有权证为株房权证渌口镇字第××号）、申请人刘巧平与丈夫张新华共有的位于株洲县渌口镇漉浦大道上景领秀时代12栋102/202号（房屋产权证号为株房权证株洲县字第××号）以及案外人李建武所有的位于株洲县渌口镇王家洲村504号房屋（株房权证渌口镇字第××号），查封期限为一年。
申请人刘巧平应在冻结期间届满五日前向本院书面申请续行保全，在保全期限届满前未提出续行保全申请的，保全措施自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 安文娜
人民陪审员 何学知
人民陪审员 付渌光
二〇一七年九月十四日
书 记 员 朱晰琳
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0102执3764号
申请执行人：夏淑秀，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人：刘微，女，1981年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请执行人：刘泽，男，1985年8月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被执行人：吴朝彬，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人刘泽、刘微、夏淑秀与被执行人吴朝彬借款合同纠纷一案中，依据(2017)渝0102民初154号民事调解书，于2017年9月18日向被执行人吴朝彬发出执行通知书，责令其在二日内归还借款10万元及其利息，但被执行人未履行。经本院对被执行人吴朝彬的房屋、土地、银行存款、车辆、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。本院依法将被执行人吴朝彬纳入失信人员名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 查焱炜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0784民初432号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街631号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯雷，该公司职工。
被告：席思文，男，1972年3月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李常宝，男，1972年9月10日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：张国峰，男，1968年3月9日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉席思文、李常宝、张国峰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张学福
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵瑞刚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4639号之一
原告：史小芳，女，汉族，农民，住邹平县。
委托诉讼代理人：杨苗，山东天健律师事务所律师。
被告：邹平同盛置业有限公司。住所地：邹平县。
法定代表人:柏强，董事长。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师。
原告史小芳与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告史小芳于2017年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邹平同盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告史小芳申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史小芳撤诉。
案件受理费485元，减半收取242.5元，由原告史小芳负担。
审 判 长 王桂香
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 刘 伟
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 邢珊妹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终5143号
上诉人（原审原告）：杭州荣成物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场5幢2714室，统一社会信用代码：91330101082115652G。
法定代表人：李领，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志鹏，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：毛��柱，男，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：李军，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人杭州荣成物业管理有限公司(以下简称荣成公司)因与被上诉人毛用柱确认劳动关系纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2016）浙0191民初3012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毛用柱自2014年2月起在杭州富康机械成套设备有限公司（以下简称富康公司）从事保安工作。2014年5月至2015年11月期间，荣成公司的股东陈某以转账方式向毛用柱支付工资。
2015年10月26日，陈某代表荣成公司与富康公司签订《保安服务合同》，约定：荣成公司为富康公司提供保安服务，保安服务区域范围为富康公司内，荣成公司向富康公司派遣保安员5名，服务期限自2015年10月1日至2016年9月30日止，保安人员的招聘、劳动关系等相关事宜均由荣成公司负责，富康公司支付保安服务费每月20000元，荣成公司派出的保安员需每日认真填写执勤记录表。该合同还约定了其他事项。2016年4月22日，陈某代表荣成公司与富康公司签订《解除〈保安服务合同〉协议》，约定荣成公司与富康公司于2016年4月20日解除前述《保安服务合同》。该协议还约定了其他事项。上述合同、协议均盖有荣成公司、富康公司的公章，陈某分别在合同的委托代理人栏、协议的代表人栏签名。2016年5月18日，陈某代表荣成公司与毛用柱签订《意外伤害赔偿协议》，约定：关于毛用柱意外受伤事故赔偿问题，经双方多次协商后，由荣成公司赔偿毛用柱医疗费、误工费、护理费及本次意外的其它各项费用，共计30000元整，费用一次结清，合同签订后双方依据合同约定履行责任义务，此次事故一次性解决，双方不得再对此事产生纠纷。毛用柱在该协议上签名，陈某在该协议荣成公司代表人栏签名。
后毛用柱向仲裁委申请仲裁，请求确认荣成公司、毛用柱存在劳动关系（自2013年6月至2016年8月）。仲裁委于2016年10月21日作出杭经开劳人仲案字（2016）第0201号仲裁裁决书，裁决确认荣成公司、毛用柱自2014年5月起存在劳动关系。荣成公司不服该裁决，向一审法院提起诉讼，请求判令：1、确认荣成公司、毛用柱之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由毛用柱负担。
原审法院另查明，陈某曾任荣成公司业务经理。
原审法院认为：荣成公司、毛用柱未签订劳动合同，荣成公司主张双方之间不存在劳动关系，而毛用柱主张双方之间存在劳动关系。对此，首先，根据《劳动和社会保障部关于确���劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，毛用柱已提交保安值班日志、富康公司考勤统计表、银行分户明细对账单等初步证据证明其在富康公司工作并获得相应报酬。荣成公司对上述有关凭证负有举证责任，但未能提交相反证据反驳毛用柱的主张，应承担不利后果。其次，陈某系荣成公司股东，陈某代表荣成公司与富康公司签订了《保安服务合同》《解除〈保安服务合同〉协议》，故《意外伤害赔偿协议》虽未盖有荣成公司公章，但由陈某在荣成公司代表人栏签名，也应系陈某代表荣成公司与毛用柱签订。上述事实，结合保安值班日志、富康公司考勤统计表、银行分户明细对账单，可以印证毛用柱被荣成公司安排至富康公司从事保安工作，并获取报酬的事实。再次，荣成公司、毛用柱均符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，毛用柱提供的劳动也是荣成公司业务的组成部分。另根据银行分户明细对账单，毛用柱自2014年5月起每月获得较稳定的工资。综上，该院确认荣成公司、毛用柱自2014年5月起存在劳动关系。荣成公司主张荣成公司、毛用柱之间不存在劳动关系，缺乏依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、确认荣成公司与毛用柱自2014年5月起存在劳动关系；二、驳回荣成公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由荣成公司负担。
宣判后，荣成公司不服，向本院提起上诉称：一审法院以荣成公司未能提供反驳证据为由认定荣成公司应承担举证不利后果，属适用法律错误。毛用柱提供的值班日志、考勤统计表、明细对账单均与荣成公司无直接关联。在本案中，荣成公司主张的是荣成公司与毛用柱之间并无劳动关系，即使荣成公司向一审法院提供花名册、考勤记录以及登记表，这些均与本案没有关联，法院也不会据此认定双方之间不存在劳动关系。荣成公司与毛用柱之间不存在劳动关系，毛用柱陈述其工作地点在富康公司，即使荣成公司与富康公司签订过《保安服务合同》，但也不能说明荣成公司与毛用柱之间存在劳动关系，意外伤害赔偿协议以及银行对账单明细均为陈某个人行为，与荣成公司无关，荣成公司也不知情。另外，毛用柱一审中提交的工资支付凭证和记录不能作为双方存在劳动关系的认定依据。登记表是但凡来荣成公司应聘人员均有填写的，也不能证明存在劳动关系。考勤记录中没有公司盖章及经办人签字，不能说明是荣成公司的考勤记录。荣成公司委托陈某签订合同，但并没有授权陈某代公司发放工资，公司发放工资都是有专人进行操作，没有个人进行发放的情况。综上，请求：1、撤销一审判决；2、改判支持荣成公司的一审诉讼请求。
被上诉人毛用柱未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
二审中，荣成公司当庭提交了空白考勤表一份，欲证明毛用柱提供的考勤表并非荣成公司所用考勤表。本院经审查认为该证据为荣成公司无正当理由逾期提供的证据，对其证明力不予采纳。
被上诉人毛用柱未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点为毛用柱与荣成公司之间是否存在劳动关系。毛用柱在一审中提交了保安值班日志、富康公司考勤统计表、银行分户明细对账单、《保安服务合同》、《解除<保安服务合同>协议》、《意外伤害赔偿协议》等证据，根据民事证据的高度盖然性证明标准，上述证据已经形成有效证据链，能够证明毛用柱系接受荣成公司委派至富康公司从事保安工作，荣成公司向毛用柱支付工资，并在毛用柱发生意外伤害后与其达成了相关赔偿协议，原审法院依据上述证据认定毛用柱与荣成公司之间存在劳动关系，并无不当。荣成公司虽否认双方之间存在劳动关系，但未提供有效反驳证据，故原审法院认��其应该承担举证不利后果，亦无不当。综上，荣成公司的上诉理由均不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杭州荣成物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 金瑞芳
审判员 陈 艳
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴梦姣
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0115刑初715号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人宋清武，男，1976年2月12日出生于四川省南部县，汉族，文化程度初中，务工，住四川省南充市南部县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年8月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现被羁押于广州市南沙区看守所。
公诉机关以穗南检公刑诉[2017]803号起诉书指控被告人宋清武犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月9日下午18时许，被告人宋清武驾驶一辆无牌黑色本田男装二轮摩托车，到广州市南沙区南湾三街43号楼下，以人民币400元的价格将病毒1小包（净重1.12克，检出甲基苯丙胺成分）贩卖给周某平，并从中牟利。交易完成后，被告人宋清武被公安机关当场抓获。公诉机关认为被告人宋清武具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
被告人宋清武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人宋清武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋清武具有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节，依法可以对其从轻、酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人宋清武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2018年3月8日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺2.13克予以没收、销毁；作案工具手机一台、摩托车一辆予以没收、上缴国库。（由广东省广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何炎辉
二〇一七年十一月二十日
法官助理 吴慧烂
书 记 员 马海欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终5337号
上诉人（原审被告）：广州子律节能技术有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：赖正伦，职务：总经理。
委托代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。
委托代理人：邬家骏，住广州市番禺区，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：黄孟熙，住广东省连州市。
上诉人广州子律节能技术有限公司（以下简称“子律公司”）因与被上诉人黄孟熙劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民五初字第381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、广州子律节能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄孟熙支付未签订劳动合同的二倍工资差额23417元。二、广州子律节能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄孟熙支付2014年7月21日至2015年2月28日期间的法定节假日工资1280元。三、广州子律节能技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向黄孟熙支付2015年2月的工资3520元。四、驳回黄孟熙的其他诉讼请求。本案受理费10元，由广州子律节能技术有限公司负担。
子律公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回黄孟熙的全部诉讼请求；二、诉讼费由黄孟熙承担。
黄孟熙书面答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实基本一致。
另查明，子律公司二审期间向法院提交了（2014）穗中法劳仲审字第436号民事裁定书一份，该裁定书为广州市科盈空气净化工程有限公司诉黄孟熙撤销劳动仲裁裁决案件。子律公司认为该证据可以证实黄孟熙入职子律公司时，清楚未签订劳动合同及其后果的相关法律规定，在此情况下，双方建立劳务关系。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本案中，子律公司与黄孟熙符合法律规定的用人单位与劳动者的主体资格，黄孟熙从事子律公司正常岗位的劳动并获得相应劳动报酬，同时，黄孟熙接受子律公司的劳动管理，包括要求遵守公司各项规章制度以及考勤管理等，双方形成隶属关系。可见，黄孟熙与子律公司之间符合劳动关系的特征，双方形成事实劳动关系。子律公司虽上诉称其与黄孟熙之间为劳务关系，但子律公司提交的《人员情况登记表》、《劳务工结算单》以及二审提交的民事裁定书等证据，均无法证实双方对于建立劳务关系及相关权利义务已达成协议。故子律公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人广州子律节能技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一六年××月××日
书 记 员 沈豪彦
汤燕弟
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0581民初2238号
原告：段林祥，男，汉族。
被告：段养德，男，汉族。
被告：段继红,男，44岁左右，汉族。
被告：陕西古建园林建设有限公司。
法定代表人：姬脉贤
委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。
原告段林祥与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段林祥、被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼，被告段养德,段继红经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
段林祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费共计32239元。事实和理由：我和第一、第二被告同村，2014年前季，第一被告段养德叫我到韩城市文渊阁酒店工地干基建工程，工程的发包方为第三被告，承包方为第一被告，第二被告为工程领工，劳务费由第三被告付给第一被告，第一被告再直接发给我。后经结算，第一被告共拖欠我劳务费32239元，并由第二被告给我出具欠条一份，但经多次催要，第一被告以第三被告拖欠其工程款未付清为由至今不付，因第一被告并无建筑资质，第三被告系违法发包，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十六条的规定，请求支持原告诉请。
被告段养德,段继红未到庭答辩。
陕西古建园林建设有限公司辩称，原告确实在陕西古建园林有限公司承包的工程工地施工，对施工事实予以认可，但原告是段养德找来干活的，我方将工程承包给段养德，工程款也付给了段养德，对于原告所提出的费用，我方不清楚，我方和段养德之间的劳务纠纷正在诉讼过程中，我方会遵循法院的判决，和段养德进行结算，至于原告的费用，是和段养德之间的清算关系，与我方无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德,段继红在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实经庭审查证，可以认定。
本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德34万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。
综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：
段养德于本判决生效后五日内支付段林祥32239元。
陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，减半收取303元，由被告段养德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 师青怀
二〇一六年十一月三十日
书记员 薛姣姣
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执184号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司六盘水分行
被执行人：何某某。
被执行人：李某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年7月20日作出的（2016）黔0201民初1462号民事判决书，依法受理中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请执行何某某、李某某借款合同纠纷一案。被执行人应按生效判决书所确定的内容向权利人支付借款本金224586.26元，利息29476.52元（利息算至2016年2月11日止，2016年2月11日至被告偿还清本金的利息按双方合同另行计算，利随本清）；案件受理费5110元，并承担案件申请执行费3788元，至目前共计262960.78元的义务,但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，查实被执行人因其他案件被查封现金100余万元，该案目前处在上诉期，经与申请人协商，申请方愿意等待被执行人的上诉案件有裁判结果后再决定是否进入对房产的强制执行阶段，申请将本案暂停执行，故本院决定终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）黔0201执235号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 张省江
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓 飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初6475号
原告:宿州市正坤物业管理有限责任公司,住所地：宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。机构代码：05292922-5。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
被告：安平，女，1955年10月15日出生，汉族，住宿州市。
本院在审理原告宿州市正坤物业管理有限责任公司诉被告安平物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恩信物业管理有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宿州市恩信物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宿州市恩信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宿州市恩信物业管理有限公司负担。
审判员 陈咏林
二〇一六年七月十一日
书记员 王婷婷
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂1281行审第5号
申请执行人赤壁市工商行政管理局（下称市工商局），组织机构代码：01134634-9。
法定代表人张建武，该局局长。
地址：赤壁市体育馆路5号。
被执行人王卫，男，1972年8月8日生，汉族，住赤壁市。
申请执行人市工商局于2017年2月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年4月13日作出的赤壁工商铁所处字（2016）95号行政处罚决定。
本院于2017年2月28日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人工商局作出的赤壁工商铁所处字（2016）95号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人市工商局申请我院对被执行人王卫执行如下内容：1、取缔其无照经营行为，2、没收违法所得4000元，并处以2000元罚款。
本院认为，申请执行人工商局作出的赤壁工商铁所处字（2016）95号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市工商局作出赤壁工商铁所处字（2016）95号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一七年三月十五日
书记员 钟贇林
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
��2016）粤19民辖终252号
上诉人（原审被告）东莞市珑骧电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。
法定代表人陈刚。
委托代理人刘芳，该公司员工。
委托代理人段慕洋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）东莞市鑫诠光电技术有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。
法定代表人王乾，该公司总经理。
委托代理人宋俊民，广东启源律师事务所律师。
委托代理人向小平，该公司员工。
原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司，住所地：广东省东莞市。组织机构代码为。
法定代表人周以。
上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法岭民二初字第437-1号民事裁定，向本院提起上诉称，东莞市珑骧电子科技有限公司与东莞市鑫诠光电技术有限公司有签订《补充协议》，约定如双方发生纠纷，由广州仲裁委员会东莞分会仲裁，故本案应移送至广州仲裁委员会东莞分会仲裁。
被上诉人东莞市鑫诠光电技术有限公司、原审被告东莞市泷盛精密五金制造有限公司未答辩
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司提出其与东莞市鑫诠光电技术有限公司存在仲裁协议，但其未提供证据证明，上诉理由不能成立，本院不予采信。依据《中华人民共���国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案两原审被告住所地均在东莞市大岭山镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权，上诉人东莞市珑骧电子科技有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。因此，原审裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜新春
审判员 李远伦
代理审���员王九龙
二〇一六年三月二十五日
书记员 李丽欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终5736号
上诉人（原审第三人）:胡胜云，男，1956年9月13日出生，汉族，住广州市天河区。
上诉人（原审第三人）:陈丽娟，女，1964年12月21日出生，汉族，住址同上。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:刘景丽，广东广信君达律师事务所律师。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:刘华，广东广信君达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:广州市沙东有利集团有限公司，住所地广州市天河区沙和路71号。
法定代表人:范美玉，职务:董事长。
委托诉讼代理人:伍远亮，广东骏道律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘东东，广东骏道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:广州市沙东鸿利投资有限公司，住所地广州市天河区沙和路71号3楼。
法定代表人:杨立新，职务:董事长。
委托诉讼代理人:陈办亮，广东铭东律师事务所律师。
上诉人胡胜云、陈丽娟因与被上诉人广州市沙东有利集团有限公司（以下简称沙东有利公司）、广州市沙东鸿利投资有限公司（以下简称沙东鸿利公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，在沙东鸿利公司成立之前，该司包括沙东有利公司、胡胜云、陈丽娟等股东就沙东街文化中心大楼项目的有关问题签订了《关于“广州市沙东鸿利投资有限公司”（暂定名，即沙东街文化中心大楼项目）注册前有关事项的股东协议书》，上述协议书第五条约定因该项目是由沙东有利公司承接并投入前期开发费用的，因此产权永久属于沙东有利公司。由项目公司与沙东有利公司签订场地租赁合同，缴交给项目红线占地面积每平方米10元的租金，从工商部门核发“广州市沙东鸿利投资有限公司”营业执照之日起开始计租，此租金标准每5年在上年度租金标准上递增20%，租期三十年（二十年再顺延十年）。之后，沙东有利公司与沙东鸿利公司签订了《场地租赁合同》。可见，《场地租赁合同》的签订是依附于该协议书的。因此，协议书的性质、法律关系直接影响到对《场地租赁合同》性质的认定。且沙东有利公司提出本案诉请是否属于协议书约定各方股东权利义务清洁之后的主张，对本案实体处理有重大影响。现沙东鸿利公司已被法院依法判决解散，该司尚未成立清算组织进行清算，而沙东鸿利公司成立之前，沙东街文化中心大楼项目已建成完工，沙东有利公司提出本案诉请亦涉及其他股东的权益。因此，鉴于一审判决基本事实查明不清，本案宜发回一审重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初14092号民事判决；
二、发回广东省广州市天河区人民法院重审。
上诉人胡胜云已预交的二审案件受理费53270元，本院予以退还。
审判长 余 盾
审判员 张 怡
审判员 李 静
二〇一八年五月十四日
书记员 李志康
胡秀红
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)崇非诉行审字第00023号
申请人南通市崇川区市场监督管理局，住所地南通市青年西路123号。
法定代表人周一强，局长。
委托代理人罗志军，南通市崇川区市场监督管理局干部。
委托代理人范伟华，南通市崇川区市场监督管理局干部。
被申请人王守龙。
南通质量技术监督局城区分局于2014年12月15日依据《中华人民共和国特种设备安全法》第九十条第一项之规定，作出(通城)质监罚字[2014]040号《行政处罚决定书》，并于2014年12月17日向被申请人送达了该决定书。被申请人收到决定书后，既未申请复议、提起诉讼，又未自觉履行。申请人南通市崇川区市场监督管理局于2015年4月30日向被申请人送达了崇市监催执字[2015]01号《催告执行通知书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币100000元，本院于2015年6月5日立案审查。
另查，2015年1月15日，南通市崇川区人民政府发文，组建南通市崇川区市场监督管理局，承接南通质量技术监督局城区分局(崇川区部分)的相关职责；统一负责崇川区区域内工商、质监、食品药品监管等市场监管职责。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的处罚决定，事实清楚、适用法律正确，且已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人南通市崇川区市场监督管理局申请执行的，原南通质量技术监督局城区分局作出的(通城)质监罚字[2014]040号《行政处罚决定书》中被申请人尚未缴纳的罚款人民币100000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一五年六月十九日
书记员 张智智