江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏04民终3461号
上诉人（原审被告）：江苏华能节能科技有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇工业园香山路6号在，组织机构代码56917351-2。
法定代表人：徐建青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈禔壮，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪耀，男，汉族，1982年10月25日生，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：申烨，江苏宏林律师事务所律师。
上诉人江苏华能节能科技有限公司（以下简称华能公司）因与被上诉人洪耀劳动合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人华能公司上诉称：
华能公司没有向洪耀出具过“说明”一份，华能公司与洪耀双方约定的月工资在2015年元月份前为4500元，从2015年2月份开始月工资为5000元而非9000元。所谓的“说明”系洪耀伪造，是其办理公司业务时乘机偷盖了华能公司的公章，“说明”落款时间与实际加盖公章的时间明显不符，间隔时间有数月之久，显然违背常规和常理。故请求二审法院就该份“说明”的真伪委托相关鉴定部门鉴定实际形成的时间。若发现该“说明”系洪耀伪造，那么请求二审法院在满足华能公司请求的同时将该案移送公安机关追究洪耀的刑事责任。综上，请求二审法院：判令撤销原审判决并依法改判；本案诉讼费用由洪耀承担。
二审过程中，被上诉人洪耀在法定答辩期内未作书面答辩。
洪耀向原审法院提出诉讼请求为：
1、解除洪耀、华能公司之间的劳动合同关系；2、华能公司向洪耀支付经济补偿金36000元（9000元/月×4）；3、华能公司支付洪耀未签订劳动合同的双倍工资差额99000元（9000元/月×11个月）；4、华能公司支付拖欠洪耀的工资人民币93724元[其中拖欠工资54000元（4500元/月×12个月）；拖欠加班工资39724元（9000元/月÷21.75天×200%×每月4天×12个月），时间均为起诉之日之前12个月]；5、华能公司为洪耀补缴自入职以来的社会保险。事实和理由为：洪耀于2012年5月进入华能公司处工作，任销售经理一职，洪耀工作期间一直勤勤恳恳、表现优异，但入职以来，华能公司一直未与洪耀签订书面劳动合同，也未办理相关社会保险。华能公司的行为严重违反法律规定，现诉至该院，请求判如所请。
原审法院经审理查明：
2012年5月6日，洪耀进入华能公司处工作，担任销售经理职务，华能公司未为洪耀缴纳社会保险。2013年2月8日，华能公司向洪耀现金支付3万元工资。2014年2月8日，华能公司向洪耀现金支付工资36000元。2014年8月11日，洪耀、华能公司签订“保密协议”一份，其中载明洪耀担任“总经理助理”。
2015年1月17日，华能公司出具“说明”一份，载明：“兹有我司员工洪耀，身份证：，职务销售经理，于2012年5月6日至2014年10月31日止，月薪资为人民币陆仟元整，以每月月中发放叁仟元，年底以现金形式结算另一半，现公司考虑其表现优异，定于2014年11月1日起，月薪资调整为人民币玖仟元整，平时每月月中发放肆仟伍佰元，年底以现金形式结算另一半薪资，特此说明！”
2015年3月14日、4月16日、6月16日、7月16日、8月17日、9月15日、10月15日、11月16日、12月15日、2016年1月15日、2月15日，华能公司通过中国建设银行溧阳支行向洪耀发放工资4597.9元、4955元、4768.47元、4955元、4955元、4861.73元、4955元、4955元、4769.32元、5019.54元、4974.54元。
2016年2月17日，洪耀以“家中有事”为由向华能公司请假4天，华能公司核准洪耀的假期自2016年2月18日至2月22日。
2016年3月1日，洪耀以华能公司未签书面劳动合同、拖欠工资，未缴纳社保为由就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出解除劳动关系。同日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会以洪耀未能提供与华能公司有劳动关系的证据为由，对洪耀的仲裁申请决定不予受理。
原审庭审中，双方的争议焦点为：1、洪耀的月工资标准？2、华能公司应否支付洪耀经济补偿金？3、华能公司应否支付洪耀未签订劳动合同的双倍工资差额？4、华能公司是否拖欠洪耀工资？5、洪耀请求判令华能公司为其补缴入职以来的社会保险的请求是否有事实和法律依据？
就第一个争点，洪耀陈述，洪耀的工资通过银行打卡和年底现金方式发放，每月基本工资为1600元，加上各项考核补贴不到5000元。2014年11月前洪耀的月工资标准为每月6000元，其中每月发放3000元，其余年底一次性发放，2014年11月1日后，洪耀的月工资标准为每月9000元，其中每月发放4500元，年底一次性发放。华能公司陈述，洪耀的所有工资均通过打卡方式支付，因洪耀属于高管，故华能公司根据洪耀的工作情况，于2013年2月、2014年2月向洪耀发放了3万、3.6万元奖励，一般员工仅有500元，远低于洪耀的奖金，也可以证明洪耀系公司高管的事实。华能公司同时就其陈述提供了2013年12月至2016年2月工资制作的工资发放表予以印证，其中2013年12月至2014年11月份，洪耀的月工资均为3000元，2014年12月至2016年1月，洪耀的月工资分别为4500元、4500元、4642.9元、5000元、4711.54元、4807.7元、5000元、5000元、4903.85元、5000元、5000元、4808元、5000元、5000元。洪耀质证认为，对工资发放表的形式无异议，工资发放表与洪耀提供的“说明”载明的事实互相印证。华能公司2013年2月、2014年2月发放的不属于奖励，属于年底发放的工资。
就第二个争点，洪耀陈述，洪耀不属于高管，故经济补偿金应当自2012年5月计算至洪耀提起诉讼之日计算4个月，按每月9000元，计算36000元。华能公司陈述，洪耀2016年2月份工资尚未支付，故我方最多仅应补偿洪耀一个月经济补偿金，且也需要扣除请假工资。
就第三个争点，华能公司陈述，1、洪耀属于高管，故华能公司无需支付洪耀双倍工资差额；2、即使洪耀不属于高管，其双倍工资标准也应当按照双方视为签订无固定期限劳动合同确定的工资标准的双倍差额予以补偿。洪耀认为，洪耀主张的是2015年4月至2016年3月的双倍工资差额，标准应当按照9000元/月计算。
就第四个争点，华能公司陈述，华能公司不拖欠洪耀工资，周末也不存在加班，每周保证两天休息，有时候没有加班，但为了多发工资，在考勤表上也记载加班。华能公司就其主张提供了其公司单方制作的2012年5月至2016年2月的考勤表予以印证。洪耀质证认为，考勤表没有员工签字确认，亦非机器考勤打印的单据，不能说明洪耀的实际出勤情况，洪耀就其主张提供了2015年6月的考勤表复印件予以印证，该考勤表载明2015年6月每周六，洪耀均上班。华能公司质证认为，对该考勤表真实性不予认可。
就第五个争点，双方除诉辩意见外，无新的意见。
原审法院认为：
劳动关系是否存在主要从以下三个方面考量：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，洪耀担任华能公司的销售经理，为华能公司提供劳动，华能公司向洪耀支付劳动报酬，故洪耀、华能公司之间存在劳动关系。
针对第一个争点，该院认为，华能公司提供的工资发放表，2013年2月、2014年2月的奖金发放表中载明的华能公司工资情况与洪耀提供的、华能公司出具的“说明”中记载的内容相一致，故对于“说明”的真实性，该院予以确认。相应的，洪耀的月工资标准应为9000元/月。
针对第二个争点，该院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十五条、第四十七条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同关系，并要求用人单位向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资依据华能公司提供的考勤表，载明洪耀2012年5月1日即有考勤记录，洪耀现主张双方经济补偿金自2012年5月6日计算并无不妥，该院予以确认。洪耀于2016年3月1日就本案讼争提起仲裁，并于同日向法院提起诉讼，故双方的劳动关系解除时间，应为2016年3月1日，相应的，华能公司单位应当依法向洪耀支付经济补偿金36000元（9000元/月×4）。
针对第三个争点，该院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，用工单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，洪耀于2012年5月份进入华能公司单位工作，至今未签订书面劳动合同，因此应视为其与华能公司已经订立了无固定期限的劳动合同，现其主张依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，要求华能公司单位支付双倍工资的请求，于法无据，该院不予支持。
针对第四个争点，该院认为，依据“说明”载明的内容，华能公司单位每年年底尚应支付洪耀9000元/月工资中的另一半，故洪耀现主张华能公司支付起诉之日至之前12个月每月4500元的拖欠工资，于法有据，该院予以支持。该院确认华能公司尚需支付洪耀拖欠工资54000元（4500元/月×12个月）。
对于洪耀主张的拖欠加班工资问题，依照证据规则，洪耀提供的2015年6月的考勤记录复印件，该证据可以初步证明加班事实的存在，华能公司主张不存在加班的事实，但提供的考勤表均为其单方制作，并无其他证据佐证该考勤表的记载真实，故不能证明其主张。华能公司提供的考勤表亦表明华能公司未在六个月内为洪耀安排补休，故华能公司应当依法向洪耀支付加班工资。依照《江苏省工资支付条例》第六十四条之规定，在劳动者和用人单位既未约定加班工资计付基数、且无证据证明洪耀的工资发放列明工资项目且公示的情况下，洪耀主张加班工资的计付标准按照9000元/月计算，并无不妥，该院予以支持。经计算，洪耀主张的2015年3月至2016年2月的周六加班工资应为41379.31元（9000元/月÷21.75天×200%×50天，备注：2015年3月1日至2016年2月18日洪耀请假共计50周，2月18日之后因洪耀请假，故未计算在内），洪耀现仅主张39724元，不超过法定标准，应予支持。
就第五个争议焦点，该院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条之规定，社会保险费补缴问题不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故该院对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《江苏省工资支付条例》第十七条、第二十条、第五十一条、第六十四条之规定，原审判决如下：一、解除洪耀与华能公司之间的劳动关系。二、华能公司于本判决生效之日起3日内支付洪耀129724元（经济补偿金36000元、拖欠工资54000元，加班工资39724元）。三、驳回洪耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费5元（未预交），由华能公司负担。
原审查明的事实均有相应证据予以证实，本院予以确认。
二审过程中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审过程中，上诉人华能公司于2016年12月4日向本院申请对原审中洪耀提交的“说明”进行鉴定，鉴定内容为：1、该“说明”文字和印章的形成时间；2、该“说明”与印章形成的先后顺序。二审听证过程中，上诉人华能公司陈述，该“证明”上的印证确系华能公司的印章。
本院认为：
关于对华能公司二审申请鉴定是否准许的问题。首先，华能公司未在原审过程中申请对洪耀提交的“说明”进行鉴定，而是在二审过程中申请对该“说明”进行鉴定，不符合程序规定。其次，华能公司在二审中亦认可“说明”上的印章确系其公司印章。最后，即使“说明”文字和印章的形成时间不一致，但由于该印章确实系华能公司的印章，即使华能公司申请鉴定内容的事实存在也不能否定“说明”的真实性。因此，本院对华能公司二审过程中申请对“说明”进行鉴定的请求不予准许。
关于洪耀提交的“说明”的采信问题。该“说明”盖有华能公司印章且华能公司认可该印章确实系其公司的印证，华能公司仅怀疑该“说明”系由洪耀伪造，但华能公司并未提供任何足以推翻该“说明”的证据，亦未提供任何能够证明洪耀存在伪造“说明”的证据，其二审申请鉴定的内容亦不能否定该“说明”的真实性。此外，洪耀根据该“说明”主张的工资标准与华能公司提交的工资单反映的洪耀工资标准能够相互印证。因此，原审判决对该“说明”予以采信并根据该“说明”结合华能公司提交的工资单认定洪耀的工资标准并无不当。
综上所述，上诉人华能公司提出的上诉理由及上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 力
审 判 员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐琳钰