重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝02民终30号
上诉人(原审原告)杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
委托代理人肖海清（特别授权），奉节县永安法律服务所法律工作者。
上诉人(原审原告)高国菊，女，1973年3月29日出生，土家族，务农，住址同上。
委托代理人杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
上诉人(原审原告)杨付华，女，1997年2月17日出生，土家族，学生，住址同上。
委托代理人杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
上诉人(原审原告)唐菊西，女，1940年8月26日出生，土家族，务农，住址同上。
委托代理人杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
上诉人(原审原告)杨某某，女，2000年10月12日出生，土家族，学生，住址同上。
法定代理人杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
上诉人(原审原告)杨远容，女，1976年8月1日出生，土家族，务农，住址同上。
委托代理人杨远辉，男，1972年5月12日出生，土家族，务农，住重庆市奉节县。
被上诉人（原审被告）奉节县长安土家族乡五坝村民委员会。
代表人唐承安，系该村村民委员会主任。
委托代理人蒋常清（特别授权），重庆聚焦律师事务所律师。
上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容诉被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市奉节县人民法院(2015)奉法民初字第03766号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：因茅草坝水利水电工程建设需要用地，由奉节县国土资源和房屋管理局统一征收五坝村民委员会1组的土地，杨远辉等6人的土地在征收范围内。2014年6月14日，奉节县长安土家族乡五坝村民委员会作出《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》，该方案第二项分配办法，写明条款如下：“（一）土地补偿费、林地补偿费纳入农村集体经济组织由以社为单位的成员进行分配。（二）安置补助费、地上附着物和青苗补偿费，直接支付给被征用（收）土地农户。”尾部盖有奉节县长安土家族乡五坝村民委员会公章。2014年7月2日，奉节县长安土家族乡五坝村民委员会作出《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》，该方案第二项分配办法，写明条款如下：“（一）土地补偿费、林地补偿费纳入农村集体经济组织由以社为单位的成员进行分配。（二）该工程征地由于实行农业安置为主，结合相关法律及历史原因土地安置补助费一并纳入集体经济组织由以社为单位的成员进行分配，剩余未征收土地由集体经济组织召开成员会进行调整实行再发包。（三）地上附着物和青苗补偿费，直接支付给被征用（收）土地农户。（四）以后涉及征用（收）本集体经济组织土地和山林补偿分配按本分配方案执行。”尾部盖有奉节县长安土家族乡五坝村民委员会公章。通过该方案记载表明业经69户签字，其中47户签字同意该方案，22户不同意该方案。奉节县长安土家族乡五坝村1组按该方案予以分配土地补偿费、安置补助费等费用。2014年11月19日，五坝村1社〈原永安村1社〉社代表会议第一次会议通过人员锁定，并予以公示。现杨远辉等6人已领取土地补偿费、安置补助费、青苗费、林木费等共计657557.8元。2015年8月27日，杨远辉等6人诉至人民法院要求判令奉节县长安土家族乡五坝村民委员会立即支付杨远辉等6人土地补偿费、安置补助费等费用合计148766.568元。
上述事实，有杨远辉等6人提交的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、公示复印件、《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》复印件、原永安一社土地补偿安置费领取花名册复件件，奉节县长安土家族乡五坝村民委员会提交的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》（原件）69份。上述证据经审查，与本案有关的部分可以作为认定本案事实的依据。
一审原告杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容诉称，杨远辉等人系奉节县长安乡五坝村一组村民，2007年10月因茅草坝水利水电工程建设需要用地，由奉节县国土资源和房屋管理局土地统一征用办公室将杨远辉等人的土地、山林、房屋等附属物全部予以征收。2014年6月14日，奉节县长安乡五坝村村民委员会制定土地补偿费用分配方案，对杨远辉等人享有的土地补偿费、林地、非耕地及其他补偿费用予以少算148766.568元。在此期间，杨远辉等人多次向奉节县长安土家族乡五坝村民委员会催要无果，为此特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令奉节县长安土家族乡五坝村民委员会立即给付杨远辉等人土地补偿费、安置补助费等费用合计148766.568元。
一审被告奉节县长安土家族乡五坝村民委员会辩称，五坝村1组的分配方案是依村民委员会根据法律及相关征地法律文件形成，分配方案合法，杨远辉等人对此也无异议。本案中，没有计算错误，五坝村1组的分配方案属土地补偿费与安置补助费双打捆，青苗费属个人所有，打捆分配是按人口而非按亩数计算。杨远辉等人对帐目的计算，其领取的应少得，具体安置补助费是16000元每人，杨远辉等人应是96000元，这比杨远辉等人计算的少28000元。杨远辉等人及代理人表达意思的实质请求是对安置补助的分配方案办法有异议，建议杨远辉等人若不变更诉讼请求，则驳回杨远辉等人的诉讼请求。
一审法院认为，杨远辉等6人计算土地补偿费、安置补助费等诉讼请求的依据，是按照奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年6月14日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》。奉节县长安土家族乡五坝村民委员会发放土地补偿费、安置补助费的依据，是按照奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》。从上述事实，可以得出双方是因适用前后二个《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》而产生的争议。显然，杨远辉等6人是对2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》有异议，从而认为侵犯其合法权益。《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”从上述法律规定分析，杨远辉等6人认为奉节县长安土家族乡五坝村民委员会作出的决定侵犯其合法权益，只能应当诉至人民法院要求撤销其决定。庭审中，一审法院依法对杨远辉等6人释明，是否要求改变诉讼请求为撤销奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》，杨远辉等6人表示不改变诉讼请求。故本案杨远辉等6人的诉讼请求，一审法院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决：驳回杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容要求奉节县长安土家族乡五坝村民委员会立即支付土地补偿费、安置补助费等费用合计148766.568元的诉讼请求。案件受理费3276元（杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容已预交），由杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容负担。
杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容不服一审判决，向本院提起上诉，请求:被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会支付上诉人安置补助费148766.568元。主要事实和理由：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》损害了上诉人的合法权益，而且47户农户的签字系被上诉人伪造的，应按照2014年6月14日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》将安置补助费直接支付给上诉人。
被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。7月2日的草案系集体经济组织三分之二农户同意。分配方案并未侵害上诉人权益。
二审查明的事实与一审相同，本院依法予以确认。
本院认为，综合本案的上诉请求以及答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人奉节县长安土家族乡五坝村民委员会是否应当支付上诉人安置补助费148766.568元。本院针对本案的争议焦点评判如下：奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》经过奉节县长安土家族乡五坝村1社三分之二以上农户签字同意。上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容认为该分配方案未经奉节县长安土家族乡五坝村1社超过三分之二承包经营户签字认可，但并未提供充分证据予以证明。上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容主张应按照奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年6月14日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》分配安置补助费，但该分配方案未通过民主议定程序由集体经济组织三分之二以上农户代表同意。故，一审判决未支持上诉人主张的按照奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年6月14日作出的分配方案分配安置补助费并无不当。同时，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容如果认为奉节县长安土家族乡五坝村民委员会作出的决定侵犯其合法权益，应当请求撤销其决定。一审法院在一审诉讼过程中对上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容释明，是否变更诉讼请求为撤销奉节县长安土家族乡五坝村民委员会于2014年7月2日作出的《长安土家族乡五坝村村民委员会茅草坝水利水电工程征收土（林）地补偿分配调整方案（草案）》，上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容表示不予变更。故，一审法院未支持上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容的诉讼请求并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人杨远辉、高国菊、杨付华、唐菊西、杨某某、杨远容负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 铁晓松
审判员 盛建华
审判员 李迪云
二〇一六年三月二十一日
书记员 何云东