内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2201民初3737号
原告：内蒙古中绒绒业有限公司，住乌兰浩特市。
法定代表人：陈志成。
委托诉讼代理人：孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。
被告：张希伦，男，1964年5月出生，汉族，住乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：包金玉，兴安盟“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
原告内蒙古中绒绒业有限公司（以下简称中绒公司）诉被告张希伦损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中绒公司的委托诉讼代理人孔祥玲、被告张希伦及其委托诉讼代理人包金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中绒公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失4136454.00元。事实与理由：被告曾任原告公司董事长，2012年2月，被告在任董事长职务期间未经股东同意私自与河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）签订虚假合同。因当时中绒公司既没有土地，也没有施工项目,给公司造成了巨大的经济损失。有（2013）乌民初字第1771号、（2014）兴民终字第549号、（2015）兴中法民再字第39号民事判决书为证。法院判决中绒公司赔偿华安公司各项损失共计3952140.00元并承担一、二审案件受理费76834.00元、律师费107480.00元。被告作为公司的高级管理人员、主要决策者，在公司没有施工项目，也未征得其他股东同意的情况下与他人签订施工合同，给公司造成巨大经济损失，损害了公司利益，原告故诉至法院。
被告张希伦辩称，不同意原告的诉讼请求，原告诉请不符合事实。被告签订合同的行为不是个人行为，是公司行为，是经过股东授权后签订的，补充协议是真实合法的，不是虚假的合同。该合同是对上一任董事陈志成签订的施工补充合同的继续履行。合同约定的地点、名称、价款均没有变化，是陈志成不担任董事长职位后，由被告继续履行的。被告签订协议时有具体的地点，有乌兰浩特市国有土地资源局的批准用地手续，原告主张被告没有具体土地的说辞与事实不符。原告的损失与被告没有联系，被告在担任公司高管职位时没有违反公司章程，原告的诉请没有事实根据和法律依据。原告根据公司法相关规定要求被告赔偿属适用法律错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：中绒公司于2010年12月24日经工商登记注册成立，注册资本1000万元。许可经营项目为绒毛加工。一般经营项目为毛绒、土畜产品、农副产品收购、经销。公司股东为杨光、李中野、袁双林、孙春章、汪澜、王登川、张希伦、陈志成。2011年9月5日，乌兰浩特市国土资源局向中绒公司发出建设用地批准书，批准中绒公司取得320474.97平方米建设用地使用权。2011年10月16日，中绒公司与乌兰浩特市燕贺建筑安装有限责任公司签订建设工程施工合同补充协议。合同约定中绒公司将位于乌兰哈达镇东白音二队乌兰浩特市关店新绒毛市场商业楼、库房共12栋楼的全部土建、水、暖、电工程发包给乌兰浩特市燕贺建筑安装有限责任公司进行建设。合同约定施工期间为2011年10月16日至2012年10月30日。该合同由中绒公司时任法定代表人陈志成签名并加盖公章。上述合同签订期间，中绒公司与绒毛市场各个入住企业签订了准入协议（其中部分企业法定代表人系中绒公司股东），对工程建设保证金及地块分配事项进行了约定。2012年4月，中绒公司分别与公司各股东、签订授权委托书，由股东授权委托中绒公司代为办理绒毛市场建设用地、房屋手续、房屋主体、门前建设等各项手续。该委托书由时任中绒公司法定代表人张希伦签名并加盖公章。2012年4月10日，中绒公司与华安公司签订建设工程施工合同补充协议（由时任中绒公司法定代表人张希伦签名并加盖公章），合同约定中绒公司将位于乌兰哈达镇东白音二队乌兰浩特市关店新绒毛市场商业楼、库房共12栋楼的全部土建、水、暖、电工程发包给华安公司进行建设。合同工期为2012年4月25日至2013年10月30日。中绒公司要求华安公司2012年4月20日开工，2012年4月13日，华安公司组织5个施工队共计365名工人、22名管理人员及塔吊、铲车、钩机等设备进行工地现场。入场后一直未能施工，随后又等待±0.000标高，工人及设备处于停工状态。2012年5月19日，华安公司开始施工浇筑基础垫层，在这期间地下水上涨，C2区1#库房、C2区2#库房、C3区1#库房等12栋库房及商业楼挖槽后见地下水，给施工带来困难，华安公司购买水泵、水龙带等设备对施工现场进行排水作业。2012年6月15日，华安公司开始正式施工。施工结束后，华安公司将中绒公司诉至乌兰浩特市人民法院，要求中绒公司赔付延期施工造成的各项损失3952140.00元。后经乌兰浩特市人民法院作出（2013）乌民初字第1771号民事判决书，判决中绒公司赔偿华安公司经济损失3952140.00元。后中绒公司不服一审判决，向兴安盟中级人民法院提起上诉。二审法院作出（2014）兴民终字第549号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后中绒公司不服二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出再审申请，内蒙古自治区高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）内民申字第1514号民事裁定书，裁定兴安盟中级人民法院再审本案。后经兴安盟中级人民法院再审作出（2015）兴中法民再字第39号民事判决书，判决维持（2014）兴民终字第549号民事判决。判决生效后，中绒公司组织召开股东会议，认为张希伦对公司利益受损负有责任，故诉至法院。
另查明，涉案工程中标手续、项目备案等审批手续均系在工程开始施工后办理完毕。
上述事实有原告中绒公司提供的建设用地批准书及各地块用地面积一览表11-41份、规划设计条件、关店绒毛市场各企业竖向规划图1份、授权委托书1份、建设工程施工合同补充协议2份、中标通知书1份、乌兰浩特市企业投资项目备案确认书1份、中绒公司会议记录1份、关店绒毛市场、各企业平面布置图1份、一审、二审、再审判决书3份、买地企业名单1份、执行款收据3枚，被告张希伦提供的建设工程施工合同补充协议2份、授权委托书1份、建设用地批准书1份、准入协议6份、内蒙古中绒绒业有限公司章程1份以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，损害公司利益责任纠纷，是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。为了防止公司董事、监事、高级管理人员的道德风险，《中华人民共和国公司法》规定了上述人员对公司的忠实义务与勤勉义务，并规定上述人员在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案涉案工程建设项目在被告担任公司高管职务之前即已取得了建设用土地批准手续并开始筹备实施。实施过程中，时任公司法定代表人与公司股东签订了准入协议，被告接任公司法定代表人后，仍与公司各股东签订了授权委托书，取得了相关授权，其他股东对该项目建设情况应当知晓。虽涉案工程施工过程中，因场地条件等一系列问题给施工单位造成了损失，并经人民法院判决确认了该损失的责任承担主体为原告。但就上述损失原告仅提供了股东缴纳部分执行款的收据，并不能证实原告全部损失均已实际发生。另外，被告任职期间代表公司对外签订合同的行为属履行职务行为。按照公司章程，被告有权主持公司日常生产经营以及代表公司对外签属有关文件。即使被告履职期间存在决策判断失误或其他履职过失，也不能简单认定为负有损害公司利益的责任，否则将导致所有公司损失均由失职企业高管承担，既不利于企业正常健康发展，亦有悖于相关立法精神。原告主张被告的行为损害了公司利益，但对此并未能提供全面客观的证据证明被告存在滥用股东权利、违反忠实、勤勉义务的恶意行为，以及该行为与公司损失存在直接因果关系，故对原告要求被告承担损失赔偿责任的主张，本院难以支持。
综上,依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第二十一条、第一百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告内蒙古中绒绒业有限公司的诉讼请求。
案件受理费39892.00元，由原告内蒙古中绒绒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 黄耀坤
审 判 员 唐 斌
人民陪审员 赵洁茹
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 韩小晶