wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0682民初2654号
原告：牟同林，男，1944年9月25日出生，汉族，住定州市。
原告：由九段，女，1949年9月15日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：常成林，河北顺治律师事务所律师。
被告：牟增强，男，1972年9月22日出生，汉族，住定州市。
原告牟同林、由九段诉被告牟增强赡养纠纷一案，本院于2017年6月28日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告牟同林、由九段，委托诉讼代理人常成林，被告牟增强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟同林、由九段向本院提出诉讼请求：判令被告履行赡养义务。事实和理由：二原告系夫妻关系，有四个子女，但大儿子在三年前便不再给生活必需品，不再履行分家单上的给付义务，且二原告住院吃药的钱也不给，都是由二儿子和三儿子给付，女儿也经常回家探望原告，故请求法院判决被告履行赡养义务。
被告牟增强辩称：在2015年前，一直养着二原告，因为原告不让被告盖房子，被告才不养，现在被告妻子被打跑，孩子也不愿意回家，家里就被告一个人。
围绕诉讼请求，当事人提供了证据，本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻，生有四个子女，三个儿子牟增强、牟永强、牟刚强，一个女儿牟增芬。2002年2月21日，二原告与三个儿子分家，分家时商定，每个儿子每年给二原告小麦400斤、煤1000斤、肉15斤、粉条5斤、花生5斤，中秋节肉1斤，月饼2斤，每月向二原告交赡养费30元。二原告病、伤所需药费由赡养人均摊。被告牟增强2015年前一直能够给付上述生活用品，2015年只给付了煤和小麦，其他未给付，2016年至今未给付任何生活用品。2015年药费每个儿子200元、2016年的药费每个儿子220元、2017年药费还没有向三个儿子分。上述事实，双方当事人予以认可。
原告主张麦子1.2元每斤、煤泥每吨450元、肉每斤12元、花生油10元一斤、粉条3元一斤、花生4元一斤、月饼一斤7元。
本院认为，被告做为二原告之子，依法应当履行赡养义务，关于生活用品及费用的给付，原、被告在2002年分家时，已经与其他两个儿子进行了商定，原告据此要求被告给付且庭审时要求折算成现金给付，本院予以支持。2015年、2016年、2017年三年，被告共应给付小麦800斤（合款960元）、煤2000斤（合款450元）、肉48斤（合款576元）、粉条15斤（合款45元）、花生15斤（合款60元）、月饼6斤（合款42元），每月30元生活费，三年共计1080元，2015年和2016年药费420元。以上共计3633元。2017年药费，二原告还未对三个儿子分摊，本案不予处理。综上依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告牟增强在本判决生效后十日内给付二原告生活费用计3633元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告牟增强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 薛印根
人民陪审员 杨玉亭
人民陪审员 王慧丽
二〇一七年九月十二日
书 记 员 朱玉星
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1856号
上诉人（原审原告）：邹丽侠，现住吉林省前郭县，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县市政发展有限责任公司（以下简称县市政发展公司），住所地前郭县前瓦房新区。
法定代表人：李宗林，董事长。
上诉人邹丽侠与被上诉人县市政发展公司恢复原状纠纷一案，原经前郭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0721民初541号民事裁定，驳回原告邹丽侠的起诉。邹丽侠不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
邹丽侠的上诉请求：1、请求撤销（2017）吉0721民初541号民事裁定，依法对该纠纷进行审理，维护上诉人的合法权益。事实和理由：2016年8月被上诉人在上诉人耕地上进行施工，破坏上诉人的耕地650余平方米，并且上诉人耕地经被上诉人深挖约15米后，地表土被运走，导致上诉人的承包地已经无法耕种。被上诉人的行为受到前郭县国土资源局处���，并作出编号为20164号的《行政处罚决定书》，2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》，对被上诉人的行为进行了处理。根据《行政处罚法》第七条“公民法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”据此，被上诉人对上诉人造成的损害后果应当承担民事责任，本案属于法院受理范围。
邹丽侠向一审法院起诉请求：请求法院判令县市政发展公司将邹丽侠的耕地恢复原状并赔偿相应的经济损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由县市政发展公司承担。
一审法院审理查明：2015年10月9日县市政发展责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份县市政发展公司在未经县级���上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的650平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对县市政有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采��复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对县市政发展公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告县市政发展公司���未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令县市政发展公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告邹丽侠的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告邹丽侠。
本院认为：前郭县国土资源局于2016年11月28日对被上诉人县市政发展公司作出《行政处罚决定书》，责令限期三个月内改正或治理非法占用的土地，并处以罚款，该处罚决定书已经生效。现上诉人邹丽侠诉请判令被上诉人县市政发展公司恢复原状并赔偿损失。其恢复原状的诉请已经由生效的行政处罚决定书作出处理，不应另行提起民事诉讼。其赔偿损失的诉请，依据耕地的季节性特征，若县市政发展公司自动履行或被申请强制执行行政处罚决���书，在三个月内治理土地达到恢复原状的情况下，不产生相应损失。故所诉损失是因未执行行政处罚决定书所造成的，应当在行政处罚决定的执行中一并处理。因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人邹丽侠的上诉请求不能成立，本院不予支持，经本院审判委员会2017第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文旭
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第2392号之一
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
被告张晶晶，女，1989年3月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告陈善路，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告吴三荣，女，1978年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告许先晓，男，1980年2月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行诉被告张晶晶、陈善路、吴三荣、许先晓借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行撤回起诉。
本案案件受理费11800.50元（已减半收取），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行负担。
审 判 员 曾顺勇
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 秦徽武
二〇一六年十月十九日
书 记 员 郑 勉
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1859号
上诉人（原审原告）：王占友，现住址吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县市政发展有限责任公司（以下简称县市政发展公司），住所地前郭县前瓦房新区。
法定代表人：李宗林，董事长。
上诉人王占友与被上诉人县市政发展公司恢复原状纠纷一案，原经前郭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0721民初1413号民事裁定，驳回原告王占友的起诉。王占友不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
王占友的上诉请求：1、请求撤销（2017）吉0721民初1413号民事裁定，依法对该纠纷进行审理，维护上诉人的合法权益。事实和理由：2016年8月被上诉人在上诉人耕地上进行施工，破坏上诉人的耕地750余平方米，并且上诉人耕地经被上诉人深挖约15米后，地表土被运走，导致上诉人的承包地已经无法耕种。被上诉人的行为受到前郭县国土资源局处罚，并作出编号为20164号的《行政处罚决定书》，2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》，对被上诉人的行为进行了处理。根据《行政处罚法》第七条“公民法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”据此，被上诉人对上诉人造成的损害后果应当承担民事责任，本案属于法院受理范围。
王占友向一审法院起诉请求：请求法院判令县市政发展公司将王占友的耕地恢复原状并赔偿相应的经济损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由县市政发展公司承担。
一审法院审理查明：2015年10月9日县市政发展责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的750平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对县市政有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对县市政发展公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令县市政发展公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告王占友的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告王占友。
本院认为：前郭县国土资源局于2016年11月28日对被上诉人县市政发展公司作出《行政处罚决定书》，责令限期三个月内改正或治理非法占用的土地，并处以罚款，该处罚决定书已经生效。现上诉人王占友诉请判令被上诉人县市政发展公司恢复原状并赔偿损失。其恢复原状的诉请已经由生效的行政处罚决定书作出处理，不应另行提起民事诉讼。其赔偿损失的诉请，依据耕地的季节性特征，若县市政发展公司自动履行或被申请强制执行行政处罚决定书，在三个月内治理土地达到恢复原状的情况下，不产生相应损失。故所诉损失是因未执行行政处罚决定书所造成的，应当在行政处罚决定的执行中一并处理。因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人王占友的上诉请求不能成立，本院不予支持，经本院审判委员会2017第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文旭
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0429民初1241号
原告：旬邑县土桥镇某村某组。
负责人：贾某，系该组组长。
委托诉讼代理人：袁某，某市“148”法律服务所法律工作者。
被告：旬邑县土桥镇某村村民委员会。
法定代表人：郭某，系该村委会主任。
被告：杨某，男。
本院在原告旬邑县土桥镇某村某组与被告旬邑县土桥镇某村村民委员会、杨某确认合同无效纠纷一案中，原告旬邑县土桥镇某村某组于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告旬邑县土桥镇某村某组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告旬邑县土桥镇某村某组承担。
审判长 赵周锋
审判员 吴 杰
审判员 孙启军
二〇一八年八月二十八日
书记员 任 欣
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07财保10号
申请人：吕云平，1977年2月26日生，干部，现住松原市。
被申请人：程波，现住松原市。
被申请人：王世文，现住松原市。
申请人吕云平于2017年11月29日向本院申请诉前财产保全，请求对前郭县世强房地产开发有限公司名下的坐落于宁江区和平路和长宁街交汇处的松原市宁江区松花江商城（博悦公馆）的151套楼房（价值约为3800万元）及地下一层予以保全。中国人民财产保险股份有限公司松原分公司为其提供担保。
本院经审查认为，吕云平系王文正妻子，王文正于2017年1月5日去世。吕云平提交了合作开发房地产合同书及补充协议、股东会议记录、及前郭县世强房地产开发有限公司出具的证明，用以证明王文正生前以大连文正商贸有限公司名义挂靠前郭县世强房地产开发有限公司开发建设松原市宁江区松花江商城改扩建项目，实际为王文正、程波和王世文三人合伙开发建设。现因合伙发生纠纷，申请人拟提起诉讼，为防止被申请人转移财产，申请查封松原市宁江区松花江商城（博悦公馆）的151套楼房及地下一层，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人前郭县世强房地产开发有限公司名下的坐落于宁江区和平路和长宁街交汇处的松原市宁江区松花江商城（博悦公馆）的地下一层及151套楼房，分别是该幢楼房的301室、302室、303室、304室、305室、306室、307室、308室、309室、310室、311室、401室、2101室、2102室、2103室、2104室、2106室、2107室、2108室、2109室、2110室、2111室、2112室、2113室、2114室、2115室、2116室、2117室、2118室、2119室、2120室、2201室、2202室、2203室、2204室、2205室、2206室、2207室、2208室、2209室、2210室、2211室、2212室、2213室、2214室、2215室、2216室、2217室、2218室、2219室、2220室、2301室、2302室、2303室、2304室、2305室、2306室、2307室、2308室、2309室、2310室、2311室、2312室、2313室、2314室、2315室、2316室、2317室、2318室、2319室、2320室、2401室、2402室、2403室、2404室、2405室、2406室、2407室、2408室、2409室、2410室、2411室、2412室、2413室、2414室、2415室、2416室、2417室、2418室、2419室、2420室、2501室、2502室、2503室、2504室、2505室、2506室、2507室、2508室、2509室、2510室、2511室、2512室、2513室、2514室、2515室、2516室、2517室、2518室、2519室、2520室、2601室、2602室、2603室、2604室、2605室、2606室、2607室、2608室、2609室、2610室、2611室、2612室、2613室、2614室、2615室、2616室、2617室、2618室、2619室、2620室、2701室、2702室、2703室、2704室、2705室、2706室、2707室、2708室、2709室、2710室、2711室、2712室、2713室、2714室、2715室、2716室、2717室、2718室、2719室、2720室。期限为三年。在查封期间由前郭县世强房地产开发有限公司使用并保管，未经本院允许不得出租、出售及设定他项权利。
案件申请费5000元，由申请人吕云平承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 哈 靓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初4418号
原告：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区望京街8号卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人：马克·曼宁，公司董事长。
委托代理人：刘新明，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：曹金龙，男，1954年2月3日出生，汉族，个体经营者，住所地：富蕴县库额尔齐斯镇人民路***号。
委托代理人：张德刚，男，1967年8月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆富蕴县华瑞小区*栋*单元601，特别授权代理。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司诉被告曹金龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘新明与被告的委托代理人张德刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月1日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订了《融资租赁协议》，根据该协议，原告按照厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司的选择购买型号为336D挖掘机一台。2011年6月30日，原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司及被告曹金龙签订了《融资租赁协议之转让协议》，根据该转让协议被告曹金龙受让了原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订的《融资租赁协议》项下承租人的全部权利、义务和利益，成为该融资租赁协议的承租人，因被告自2011年7月起严重违约，未按照协议及时交付每期租金，特别是自2014年9月起被告未再向原告支付款项。截止2014年12月30日，被告拖欠原告租金167433.01元，依据《融资租赁协议》的约定，被告应就到期应付未付的任何租金和其他款项，按月利率2%支付违约金，违约金现暂计算至2016年5月16日，被告应向原告支付的违约金为134603.5元。现请求:1、判令被告支付原告到期未付租金167433.01元（暂计至2014年12月30日）；2、判令被告向原告支付到期未付租金至实际付清之日止的违约金134603.5（暂计至2016年5月16日）；3、判令被告向原告支付因诉讼产生的律师代理费14700元。
被告辩称：对租金167433.01元没有异议，起诉后支付了2万元，现欠付租金的金额是147433.01元。挖掘机着火烧掉了，现没有经济来源，原告计算的违约金过高,要求调整。对律师费代理费愿意承担。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、融资租赁协议，证明协议约定了违约金、律师费承担条款；
证据二、转让协议，证明原告和被告通过转让建立了融资租赁法律关系；
证据三、变更协议，证明对还款期限及金额进行了变更；
证据四、律师代理费发票，证明原告支付的律师费金额。
被告对以上证据无异议。
本院认为，以上证据可以作为本案证据使用。
经审理查明：2011年4月1日原告与厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司签订《融资租赁合同》一份，该合同主要约定：出租人为原告，承租人为厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司，融资租赁设备为336D挖掘机一台。该融资租赁协议第4.6条规定，承租人应就到期应付未付的任何租金或其他款项，按月利率2%支付违约金。第17条规定，发生下列任何情形，构成承租人的重大违约事件：1.承租人未能支付任何到期租金；2.…。第18条规定，如果发生第17条规定的任一重大违约事件，出租人有权选择以下救济方式：1.要求承租人支付本协议项下的全部已到期租金、未到期租金、违约金、设备的选择价格及其他应付款项。2011年6月30日，原告（出租人）、厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司（转让方）、被告（受让方）签订融资租赁转让协议一份，主要约定：厦门森那美信昌机器工程有限公司北屯分公司于2011年4月1日与原告签订的融资租赁合同规定的权利及义务全部转让给受让人被告，被告除支付首付租金412000元外，于2011年7月至2012年6月每月支付租金65357元（其中2011年12月至2012年2月每月支付1万元）。2012年9月15日，原告与被告又签订一份融资租赁协议变更协议，将剩余租金分12个月支付变更为分21个月支付，时间从2011年7月至2013年3月每月支付租金65357元（其中2011年12月至2012年2月每月支付1万元,2012年9月至2013年2月每月支付1万元，2013年3月支付55487.03元），原告与被告签订融资租赁转让协议后，被告欠付租金167433.01元，为此原告向我院提起诉讼。
另查明：1、本案在诉讼期间被告给原告支付租赁费2万元。2、原告本次诉讼支付律师费用14700元。
本院认为：本案被告与原告建立的融资租赁关系，合法、有效，原告已依约履行义务，而被告未履行支付租金的义务，被告已构成违约，现原告要求被告支付拖欠的租赁费，本院予以支持。由于被告违约，原告要求被告支付律师费符合合同的约定，且也不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张按月利率2%支付违约金虽属融资租赁合同的约定，但由于被告抗辩违约金数额过高，要求减少，符合法律的规定，因原告未提交证据证明其因被告违约造成的实际损失数额，故原告因被告违约造成的损失实际只有迟延给付租金的利息损失，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，而原告主张的违约金数额显然过分高于造成的损失，故综合本案情况，本院已支持原告要求被告承担律师费用，且被告也支付了部分租金，不属于根本性违约，本院认为，因被告迟延付款的违约金按中国人民银行同期贷款利率乘以（1＋30％）予以计算，较为合理，公平，故本院予以调整违约金的数额，本院按同期贷款比例上浮30%为依据计算违约金的数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司给付租金147433.01元；
二、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付违约金38425元（按年利率4.75%×1.3＝6.175%予以计算，134603.5元×6.175∕24＋147433.01元×年利率6.175%，计5个月，2016年5月至2016年10月期间的5个月）；
三、被告曹金龙向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师代理费14700元。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的200558.01元，占诉讼标的316736.51元的63%，本案受理费6051.05元（原告已预交），减半收取3025.53，退还原告3025.52元，由被告负担63%的受理费，即1906.08元，原告负担37%，即1119.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年十月十二日
书记员 姜富刚
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖18民辖终103号
上诉人（原审被告):江苏弘盛建设集团有限公司，住所地江苏省高邮市。
被上诉人(原审原告):张圣国,男,住安徽省泾县。
原审被告：付应阁，男，现住安徽省泾县琴溪镇。
上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司因与被上诉人张圣、原审被告付应阁债务转让合同纠纷一案，不服安徽省泾县人民法院（2016）皖1823民初1229号民事裁定，向本院提出上诉。
江苏弘盛建设集团有限公司上诉称：1、其未与张圣国签订过借款协议，也没有发生过实际借款事实。2、没有证据证实原审被告的经常居住地在安徽省泾县。3、本案应适用原告就被告的管辖原则，应由上诉人住所地江苏省高邮市人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省高邮市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……本案为债务转让合同纠纷，双方在借款合同中没有约定履行地点，张圣国作为接收货币一方，其住所地为安徽省泾县，因此，张圣国向原审法院起诉，原审法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，江苏弘盛建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 澍
审判员 魏华慧
审判员 秦 炜
二〇一六年十月十七日
书记员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初1912号
原告张桂连，女，1954年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告张维权，男，1958年11月18日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告吴凤珍，女，1960年2月4日出生，汉族，住址沈阳市于洪区
原告张桂连诉被告张维权、吴凤珍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告张桂连撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告承担。
审判员 王 薇
二〇一七年四月一日
书记员 左洁文
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1339号
原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司，地址齐齐哈尔市梅里斯区青松委。
法定代表人陈某某，
委托代理人赵某某，
被告张某某，
原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法组成合议庭于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告张某某经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司诉称，2013年6月2日被告张某某欠我公司化肥款11105.00元，后经索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款并按1.2%利率支付利息至欠款还清为止，承担案件受理费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、欠据一张，原始据11张，证明被告欠款事实，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
被告张某某未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，2013年6月2日被告张某某在原告齐齐哈尔市某某种业有限责任公司购买化肥欠款11105元，经原告索要，被告未给付，于2016年2月21日重新出具欠据一张，约定月利率1.5%，于2016年3月31日前偿还。到期后被告未偿还，故原告诉来本院。
本院认为，原告持有被告出具的欠据一张，被告经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告欠款的事实予以认定。原、被告之间债权、债务关系明确。原告要求被告给付欠款本息请求合理、合法，本院予以支持，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及之规定，判决如下:
一、被告张某某于本判决生效后10日偿还原告欠款人民币11105.00元并从2016年2月21日按月利率1.5%支付利息至欠款还清为止。
二、驳回原告其他诉讼请求
案件受理费78.00元由被告张某某负担）于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 张文学
人民陪审员 杜维杰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘宁宁
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1027民初641号
原告：黄金华。
被告：丁凯。
原告黄金华与被告丁凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金华到庭参加诉讼，被告丁凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告清偿原告借款15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识，2016年5月4日被告到原告店内找到原告，说自己的信用卡还款日期已到，请求原告借15000元钱充卡，说三天后一定还款。因被告经常到原告店内玩，一来二去就熟悉起来了，再者被告又有正式工作，最后将15000元现金借给了被告，同日被告向原告出具了借据。几天后原告打电话催问被告还款，被告则一拖再拖。无奈原告只有诉至法院，请求依法判若所有。
被告丁凯未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的借条等证据，本院对原告提供的借条进行了审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，被告丁凯向原告黄金华借1.5万元现金用于其信用卡还款，于借款当日被告向原告出具了一张1.5万元的借条。借条注明，今借到黄金华人民币壹万伍仟元整（小写15000元），今借人：丁凯，2016年5月4日。借款后，经原告多次催促被告还款，被告未还原告分文。
本院认为，被告向原告借现金1.5万元用于其信用卡还款。因有被告向原告出具借条为证，故本院予以认定。借款后经原告多次催促被告还款未果，故原告起诉要求被告清偿其借款1.5万元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁凯在本判决生效之日起5日内清偿原告黄金华借款1.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告丁凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 彭志芬
人民陪审员 李 昕
二〇一六年九月八日
书 记 员 胡冰洁
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)云郁法民初字第798号
原告谢丽艳，女，1984年6月1日出生，汉族，住郁南县。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
被告茹志平，男，1975年9月18日出生，汉族，住郁南县。
被告黄观惠，女，1974年4月5日出生，汉族，住郁南县。
原告谢丽艳诉被告茹志平、黄观惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员李志雯独任审判，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告谢丽艳，被告黄观惠到庭参加诉讼。被告茹志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽艳诉称，被告茹志平、黄观惠于2013年2月1日与原告签订房屋抵押借款合同以建设集资房为由向原告借款25万元，合同约定以被告位于郁南县XX镇XXXX路XX号XX的房屋设立抵押权并约定借款期限为2013年2月1日至2013年6月1日。经原告多次催告，被告于2013年6月21日还款7万元。被告于2013年8月3日再向原告借款3万元。2014年11月16日，双方共同书立确认书，确定上述的两项借款，被告共欠原告21万元，并补充约定以月利率2.5%计算利息，借款期限至2015年4月。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，按年利率24%从2013年2月1日起计算至2015年8月13日，被告尚欠原告利息131370.74元。被告经原告催告仍未还款，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还借款本金21万元及利息131370.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告谢丽艳提供以下证据证明其主张：
1、身份证，证明原告的身份情况。
2、身份证复印件、结婚证复印件，证明被告茹志平与黄观惠是夫妻关系及两人的身份情况。
3、房屋抵押借款合同，证明被告茹志平与黄观惠向原告借款25万元，并以其XX路XX号XX的房屋作抵押。
4、档案查询答复书、房地产权证，证明合同中所涉及的房产（新生东路13号D5）在签订合同时并未设立抵押权亦无查封登记；该房屋的基本情况。
5、收据三份，证明被告茹志平与黄观惠再次向原告借款3万元及原告多次向被告追讨欠款。
6、确认书，证明被告总共向原告借款28万元，已偿还7万元，仍欠21万元；双方补充约定利息计算方式。
被告黄观惠辩称，借款是事实。因答辩人无法还钱给原告，希望能迟些再还钱给原告。
被告黄观惠没有向本院提交证据。
被告茹志平没有答辩。
被告茹志平没有向本院提交证据。
经审理查明，2013年2月1日，原告谢丽艳与被告茹志平、黄观惠签订《房屋抵押借款合同》，约定茹志平、黄观惠向谢丽艳借款25万元，借款期限从2013年2月1日起至2013年6月1日。合同签订当天，谢丽艳将现金25万元交给茹志平，黄观惠在《房屋抵押借款合同》下方书立收据确认收到借款。2013年6月21日，茹志平、黄观惠归还借款本金7万元给谢丽艳。
2013年8月3日，茹志平、黄观惠向谢丽艳借款30000元，并在《收据》上签名捺印。谢丽艳将现金3万元交给茹志平。
2014年11月16日，谢丽艳与茹志平、黄观惠签订《确认书》，确认茹志平、黄观惠共欠谢丽艳21万元，按月利率2.5%计付利息，并在2015年4月前还清本息。
2014年12月20日，茹志平、黄观惠在《收据》上签名捺印，确认欠谢丽艳利息47250元。2015年6月20日，茹志平、黄观惠在《收据》上签名捺印，确认欠谢丽艳利息31500元。
诉讼中，原告确认被告以借款本金25万元按月利率1.88%支付了2013年2月1日至2013年6月30日五个月的利息共23500元。原告明确表示：请求被告以借款本金21万元按年利率24%支付2014年11月16日至2015年8月13日的利息，其后利息不请求。
2015年9月1日，原告以被告没有归还借款本金及未按约定支付利息为由向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告谢丽艳起诉主张被告茹志平、黄观惠尚欠原告借款本金21万元，提供有《房屋抵押借款合同》、《确认书》等予以证实，本院予以确认。债务应当清偿，现借款期限届满，被告茹志平、黄观惠应归还借款本金21万元给原告。原、被告对被告已支付的23500元利息均无异议，且其支付的利息没有超出法律规定，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，谢丽艳与茹志平、黄观惠签订《确认书》，约定借款按月利率2.5%（年利率30%）计付利息，现原告请求被告茹志平、黄观惠按年利率24%计付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告以借款本金21万元按年利率24%计付从2014年11月16日至2015年8月13日利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告茹志平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告茹志平、黄观惠应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款本金21万元及利息（利息以借款本金21万元按年利率24%从2014年11月16日计至2015年8月13日）给原告谢丽艳。
二、驳回原告谢丽艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3210.28元（已减半收取），由原告谢丽艳负担835.28元，被告茹志平、黄观惠负担2375元。该款原告已预付，被告在履行上述款项时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李志雯
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘麟继
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民初1006号
原告：王立斌，男，汉族。
委托诉讼代理人:王扣宝，男，汉族。
委托诉讼代理人:王金生，铜川市王益区青年路法律服务所法律工作者。
被告：朱韦敏，男，汉族。
原告王立斌与被告朱韦敏不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王立斌及其委托诉讼代理人王扣宝、王金生到庭参加诉讼，被告朱韦敏经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王立斌诉称，请求人民法院依法判令：一、被告朱韦敏返还原告代被告垫付的7.5万元资金，并支付自起诉之日2018年6月18日至实际给付之日的利息，按照最高人民法院规定的银行同期贷款年利率6%计算；二、本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年7月底，被告因想开一家饭馆，当时原告正在铜川做另一项生意，于是被告就找到原告叙说开饭馆的情况和设想，原告也跟着被告看了看地方，被告向原告说还有李明合伙问原告是否同意，原告在被告的一片花言巧语下同意，三方口头约定每人投入7.5万元，就在投入资金时，被告向原告说自己暂时资金紧张，请求原告替被告垫付7.5万元的合伙资金，约定垫付的合伙资金到2014年12月底还清，原告投入的另外7.5万元按照利润分成，于是原告按照被告的要求于2014年8月7日向被告提供的账号汇入15万元整。钱汇入后，被告朱韦敏操作的饭馆开业了，到2014年12月底，原告要求归还替被告垫付的7.5万元资金，被告均以各种理由不予归还，现原告无奈诉至人民法院，请求依法保护原告的合法权益，依法公正裁判。
原告王立斌向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格合法。
2、工商银行汇款凭证一份，证明原告2014年8月7日原告给被告朱韦敏汇款15万元，其中有原告的投入资金7.5万元，和替朱韦敏垫付的资金7.5万元。
3、（2016）民初字1703号民事判决书一份，证明2016年原告向法院起诉朱韦敏和李明，朱韦敏认可与原告的合伙的事实，并且认可收到了原告15万元。
4、录音资料，证明王立斌、朱韦敏、朱韦敏母亲以及饭店的另一合伙人李明四个人在朱韦敏家谈合伙经营、算账的情况，在录音第28分钟被告朱韦敏及其母亲认可欠原告8万元的事实，原告让被告朱韦敏向其出具欠条，被告拒绝，只是承诺2015年12月份之前还款。
对原告提交证据的分析与认定。被告朱韦敏不到庭质证是对自己权利的放弃。2016年9月26日，原告王立斌向本院起诉与被告朱韦敏、李明明合伙协议纠纷一案，被告朱韦敏到庭参加诉讼，认可其与原告、李明三人口头协商合伙经营饭店并收到原告转账15万元，以及支付饭店转让费23.5万元的事实。原告提交的工商银行汇款凭证、民事判决书与录音资料能够相互印证形成有效地证据链达到原告的证明目的，故原告提交的原告身份证复印件、工商银行汇款凭证、民事判决书、录音资料的真实性、合法性、关联性本院予以确认。
被告朱韦敏未到庭答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告王立斌与被告朱韦敏系朋友关系，被告朱韦敏与李明系朋友关系。2014年7月，原告王立斌经被告朱韦敏介绍与朱韦敏、李明三人口头约定合伙开饭店，没有签订书面的合伙协议，关于合伙中出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，原告王立斌与被告朱韦敏、合伙人李明没有书面约定。2014年8月7日，原告王立斌给被告朱韦敏转账汇款15万元，原告王立斌与朱韦敏、李明合伙接手的饭店转让费23.5万元。
另查明，2016年9月26日，原告王立斌向本院起诉被告朱韦敏、李明明合伙协议纠纷一案，被告朱韦敏到庭参加诉讼，陈述2014年8月9日，原告与被告、李明三人合伙经营的饭店开业，2015年7月份关门停业。原告提交的电话录音中原告在饭店关门后向朱韦敏主张其转账给朱韦敏的15万元中有7.5万元是替朱韦敏垫付的款项让朱韦敏归还，被告朱伟民认可欠原告8万元的事实并向王立斌承诺于12月份向原告归还。
以上事实有当事人陈述、原告份证复印件、工商银行汇款凭证、民事判决书、录音资料、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告王立斌与朱韦敏、李明三人口头约定合伙开饭店，接手饭店时支付转让费23.5万元。原告王立斌给被告朱韦敏转账汇款15万元，饭店关门停业后，原告向朱韦敏主张归还其替朱韦敏的垫付的合伙款项，被告朱韦敏认可欠原告8万元的事实并向王立斌承诺于12月份向原告归还，但被告至今未向原告归还占为己有，已构成不当得利，应当向原告返还。被告朱韦敏不到庭，是对自己权利的放弃。原告仅主张被告返还其7.5万元，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张被告支付自起诉之日2018年6月18日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期贷款利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱韦敏于本判决生效后三十日内返还原告王立斌75000元。
二、被告朱韦敏于本判决生效后三十日内支付原告王立斌以75000元为基数自2018年6月18日至实际给付之日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率6%计算。
如果被告朱韦敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，由被告朱韦敏负担直接支付原告王立斌，原告已经预交的受理费本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 张仁全
人民陪审员 赵新民
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 袁 潇
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1626民特2号
申请人：邹平县魏桥镇东码头村民委员会。住所地：邹平县。
法定代表人：王学顶，该村民委员会主任。
被申请人：王学庆，男，汉族，居民，户籍所在地：邹平县。
被申请人：牛小青，女，汉族，居民，住邹平县。
申请人邹平县魏桥镇东码头村民委员会与被申请人王学庆、牛小青申请撤销监护人资格一案，本院于2017年3月22日立案后进行了审理。现已审理终结。
邹平县魏桥镇东码头村民委员会称，被申请人王学庆与牛小青系夫妻关系，二人均为邹平县魏桥镇东码头村民委员会村民。两被申请人于2010年7月收养一子，取名王书懂(2003年4月16日出生）并在邹平县民政局依法办理了合法的收养手续。2013年9月份，王学庆、牛小青夫妇将王书懂送至邹平县特殊教育学校学习，平时住校，周末将其接回家。2016年五.一前后，王学庆离家出走，牛小青一人无法正常接送王书懂上下学，遂让王书懂退学回家。2016年8月份左右，牛小青回娘家居住，把王书懂留在年迈的爷爷王生身边生活。2016年11月份王书懂的爷爷王生去世，至此王书懂无人照管。王学庆、牛小青拒不履行监护义务，事实上也无法履行监护职责。2017年1月份，王书懂暂时寄居在魏桥镇敬老院。申请人在邹平县魏桥镇人民政府的帮助下向邹平县公安局、邹平县民政局反映了王书懂的情况，该局也做出了相关答复。申请人认为，王书懂的监护人王学庆、牛小青不履行监护资格，严重侵犯了被监护人王书懂的合法权益。为此，依据《中华人民共国民法通则》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提出申请：1.申请撤销被申请人王学庆、牛小青对王书懂的监护资格；2.指定魏桥镇东码头村民委员会为王书懂的监护人。
牛小青称，对申请人的申请事项无异议，现在没有能力抚养王书懂。
王学庆未到庭陈述意见。
经审理查明，王书董，男，2003年4月16日出生，魏桥镇东码头村村民，于2010年被王学庆、牛小青夫妻收养，并办理了合法收养手续。为提高物质生活条件，王学庆、牛小青夫妻到邹平打工，将王书懂留在东码头村老家，由王学庆之父王生照管。2012年下半年，为让王书董上学接受教育，牛小青辞职陪伴王书董到魏桥镇实验小学上学。后因王书董的智力较之正常儿童存在差距，无法接受常规教育，自2012年年底至2013年9月份，王书董被留在东码头村继续跟随其爷爷王生生活。2013年9月份，王学庆、牛小青将王书董送至邹平县特殊教育学校学习。2016年五一前后，王学庆离家出走，至今无音信，牛小青无法正常接着王书董上下学，遂让王书董退学跟随王生居住生活。2016年8月份，牛小青向法院起诉要求解除与王学庆的婚姻关系，后又发现自己已怀孕五个月。同年11月份，王生去世，牛小青继续打工，王书董无人照管，且其亲生父母均去世，其已无所依靠。2016年12月，牛小青生育一子，因无人照看婴儿，牛小青回娘家居住。后在申请人及魏桥镇人民政府的帮助下，王书董被邹平县民政局临时安置在魏桥镇敬老院生活。魏桥镇人民政府将王书董的情况向邹平县民政局进行了反映，邹平县民政局致函邹平县公安局，要求对王学庆、牛小青不履行监护职责情况进行查处。邹平县公安局查访情况后认为牛小青的行为不构成遗弃罪。为维护王书董合法权益，申请人邹平县魏桥镇东码头村民委员会向本院提起申请，申请撤销王学庆、牛小青为王书董的监护人的资格。
本院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。邹平县魏桥镇东码头村村民王书董自其爷爷王生去世后，无人照管。其监护人王学庆于2016年5月份离家出走，至今无音信，对王书董不尽任何抚养、监护职责；牛小青无固定工作，依靠打工为生，且有未满一周岁幼儿需照顾，因客观条件限制，无法对王书懂尽到监护义务。王学庆、牛小青不履行监护职责的行为损害了王书懂的合法权益，邹平县魏桥镇东码头村民委员会申请撤销王学庆、牛小青为王书董监护人资格，并要求指定其为王书董监护人符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
一、撤销王学庆、牛小青为王书董的监护人的资格。
二、指定邹平县魏桥镇东码头村民委员会为王书董的监护人。
本判决为终审判决。
审判长 王桂香
审判员 崔会兰
审判员 刘 娜
二〇一七年八月三日
书记员 刘亚琦
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1023民初2121号
原告：天台县坦头镇利民电站，住所地天台县坦头镇子方村,组织机构代码14805258-7。
法定代表人：芦善蓬，职务站长。
委托代理人：徐俊，浙江天城律师事务所律师。
被告：天台县坦头自来水厂，住所地天台县坦头镇上宅村，组织机构代码55476716-6。
负责人：孙明达，职务厂长
委托代理人：胡才厅，浙江众安律师事务所律师。
原告天台县坦头镇利民电站与被告天台县坦头自来水厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年5月30日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于同年6月29日作出裁定，本案转入普通程序审理，之后，组成合议庭于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告天台县坦头镇利民电站及其委托代理人徐俊，被告天台县坦头自来水厂及其委托代理人胡才厅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天台县坦头镇利民电站向本院提出诉讼请求：1.判令被告天台县坦头自来水厂偿付原告2016年4月26日前拖欠水费486732元，并自起诉之日起按日万分之五支付逾期付款违约金。2.判令被告自2016年5月份起按月向原告支付水费。事实和理由：业主孙明达在坦头镇上宅村开办了“天台县坦头自来水厂”，从事村民饮用水供应生意。原、被告于2011年8月17日签订了《协议书》，约定被告向原告购买饮用水，按0.2元/吨计算，自2011年起至2016年4月26日，被告已用水6783660吨，计水费1356732元，被告陆续付款共计870000元，尚欠486732元，多次催讨未付。本案在审理过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。
被告天台县坦头自来水厂辩称：1、本案协议书为附条件合同，目前条件尚未成就，合同价格条款还未生效，应驳回起诉，或者中止审理，待水价核定之后继续审理。2、协议第二条约定，产权分界点以水表为界，水表里至水库所有权属于原告。但从水库水引到水表的管路是答辩人投资，既然产权属于原告，那么对答辩人投资部分，原告应予以返还。3、答辩人签订协议书的时候交付的押金10万元也应予以返还。4、原告的水表用水量为6783660吨，答辩人水表的进水用水量显示为4318432吨。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。
二、被告组织机构代码证、企业信息复印件各一份，证明被告的主体资格。
三、发改委文件一份，证明当时其他水库的水价。
四、协议书一份，证明合同双方水买卖关系、水费价格、水表的分界点。
五、至2016年4月26日上洞口水表用水量照片一份，证明用水量6783660的事实。
被告天台县坦头自来水厂对上述证据质证如下：对证据一、二无异议；对证据三认为与本案缺乏关联性，但是恰恰说明原水价是经过听证会，并非双方协商决定；对证据四真实性无异议，但水价格0.2元/吨需经过程序才能确定，原告应返还被告投资水管的款项，原告提出的违约金之类协议中约定不明确；对证据五无异议
本院对上述证据认证如下：证据一、二两被告均无异议，本院予以认定。
证据三能证明当时其他水库的水价，但因里石门水库运至天台县自来水与本案现实情况不同，缺乏关联性，本院不予认定。
证据四中关于水资源买卖关系、水费价格、产权分割点均作了约定，本院予以认定。被告质证认为水费价格应经过听证费，并非双方协商能确定的但是协议中约定的水费按0.2元/吨计算并非最终价格，系原、被告协商一致在水费价格核准之前暂行标准。
为证明辩称的事实，两被告向本院提交了水表照片一份，证明被告处用水表实际用水量数据是4318432吨。原告对被告提供的证据三性均有异议，认为被告安装的水表是被告与水利局之间的计量关系。本院经审查认为，被告提供的水表安装时间在上洞口水表之后，被告亦认可水表数据的差额有可能是水表安装时间差造成的，且协议中明确约定产权分界点以上洞口水表为界，故对被告提供的证据，本院不予认定。
根据原告提供的有效证据及当事人相关陈述，本院查明事实如下：原、被告于2011年8月17日签订协议书一份，协议书中约定原告长年供水给被告，供水产权分界点以上洞口水表为介，水表里至水库，所有权是归原告，水表外至水厂，所有权归被告。水费价格暂定0.2元/吨，如价格核实以后预付款按价计算多还少补。同日，被告交付原告押金10万元。之后，截止2016年4月26日，原告共计供水6783660吨，被告应预付水费1356732元，被告陆续付款870000元，尚欠486732元。
本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案被告向原告购水事实清楚，原、被告在协议书中约定水费在核价之前暂按0.2元/吨计算系双方真实意思表示且不违反法律规定，本案在庭审辩论阶段终结前被告亦未向本院提交水费核价标准，故被告应按约定向原告支付水费预付款，待水费价格核准后，预付款可按价计算多还少补。故被告应向原告支付预付款486732元，扣除原告已收取的押金100000元，被告还应向原告付款人民币386732元。同时，原、被告虽未在协议中明确约定违约条款，但被告拖欠预付款未付，给原告造成一定损失，原告有权要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿利息损失。被告辩称本案协议书为附条件合同，但附条件合同是指当事人在合同中特别规定一定的条件，以条件是否成就来决定合同效力的发生或消灭的合同，本案中原、被告在协议书中约定价格核实以后预付款按价计算多还少补并非以该条件成就来决定合同效力，是对该条件成立后合同双方对预付款的补充处置约定，故对原告的辩论意见，本院不予采信。被告辩称原告应当返还被告管道投资款项，但在协议中并未约定管道款项问题，宜另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
限被告天台县坦头自来水厂在本判决生效十日内向原告天台县坦头镇利民电站支付人民币386732元并赔偿利息损失（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年4月27日起算至本判决履行完毕之日止）。
本案受理费人民币9600元，由原告天台县坦头镇利民电站负担1920元，由被告天台县坦头自来水厂负担7680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9600元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 洪 巍
审 判 员 忻鹏宇
人民陪审员 戴晓明
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 凌 秀
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉07民终1860号
上诉人（原审原告）：迟向军，现住吉林省前郭县。
被上诉人（原审被告）：前郭县市政发展有限责任公司（以下简称县市政发展公司），住所地前郭县前瓦房新区。
法定代表人：李宗林，董事长。
上诉人迟向军与被上诉人县市政发展公司恢复原状纠纷一案，原经前郭县人民法院于2017年9月27日作出（2017）吉0721民初539号民事裁定，驳回原告迟向军的起诉。迟向军不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已依法审查终结。
迟向军的上诉请求：1、请求撤销（2017）吉0721民初539号民事裁定，依法对该纠纷进行审理，维护上诉人的合法权益。事实和理由：2016年8月被上诉人在上诉人耕地上进行施工，破坏上诉人的耕地650余平方米，并且上诉人耕地经被上诉人深挖约15米后，地表土被运走，导致上诉人的承包地已经无法耕种。被上诉人的行为受到前郭县国土资源局处罚，并作出编号为20164号的《行政处罚决定书》，2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》，对被上诉人的行为进行了处理。根据《行政处罚法》第七条“公民法人或者其他组织因违法受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。”据此，被上诉人对上诉人造成的损害后果应当承担民事责任，本案属于法院受理范围。
迟向军向一审法院起诉请求：请求法院判令县市政发展公司将迟向军的耕地恢复原状并赔偿相应的经济损失暂定10000元（以最后评估为准）；诉讼费由县市政发展公司承担。
一审法院审理查明：2015年10月9日县市政发展责任公司与前郭县市政设施维护中心签订《合同协议书》，发包人：前郭县市政设施维护中心，承包人：前郭县市政发展有限责任公司……双方就2015年前郭县雨污管网改造成从施工及有关事项协商一致，共同达成如下协议：“……1.工程名称：2015年前郭县雨水管网改造工程。2.工程地点：前郭县城区哈达大街。3.工程立项批准文号：前发改审批字【2014】145号。4.资金来源：县财政拨款。5.工程内容：哈达大街雨水管线改造长3520米，管径1800-2400mm、哈达大街污水管线改造长3500没，管径500-800mm，……1.发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定期限和方式支付合同价款。2.承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。……”2016年10月份县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用原告的耕地进行施工，将原告的650平方米耕地予以破坏，至今没有恢复原状。另查明，前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局（以下简称前郭县国土资源局）于2016年11月28日对县市政有限公司作出《行政处罚决定书》编号：20164，内容为：“决定处罚：1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。2、对非法占用的建设用地6828.39平方米处以每平方米3元的处罚。对非法占用的农用地12766.04平方米处以每平方米8元的罚款。计：6828.39㎡×3元∕㎡=20485.17元。12766.04㎡×8元∕㎡=102128.32元。行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”2016年12月16日前郭县国土资源局委托松原市土壤肥料工作站专家组，作出《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》该鉴定结论内容为：“根据现场勘查及委托方提供的现场勘测图，前郭县市政发展有限责任公司因工程施工占用前郭县红星村耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定结论如下：施工占用的12766.04平方米耕地，因挖土方破坏了耕地的耕作层，造成被占用耕地破坏；工程土方回填平整后，再采取表层平整、增施有机肥等复垦措施，被占用耕地可以达到国家复垦标准。”认定上述事实的证据有，建设工程施工合同书复议件一份，本院依法调取的前郭县国土资源局对县市政发展公司作出行政处罚的卷宗一册、《前郭县市政发展有限责任公司修建雨污管网工程占用耕地是否破坏及采取复垦措施后能否达到国家复垦标准情况鉴定报告》一份及庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为，被告县市政发展公司在未经县级以上人民政府批准的情况下，擅自占用前郭镇红星村农用地，建设修建雨污管网工程的土地侵权行为，前郭县国土资源局已经于2016年11月28日，作出《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》内容为：“1、责令限期三个月内改正或治理非法占用的19594.4平方米土地。……行政处罚履行方式和期限：期限十五日内自动履行，本决定书送达当事人，即发生法律效力。”本案原告所诉被非法占用的耕地亦包含在《行政处罚决定书》所认定的非法占用的19594.4平方米范围之内。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”结合本案，前郭县国土资源局已受理该起土地侵权案，后责令县市政发展公司三个月内改正或治理非法占用的土地，并作出了生效的行政决定书，原告无需就同一土地侵权事实再向人民法院提起诉讼，同时该案不属于人民法院受理的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（三）、第一百五十四条（三）之规定，裁定如下：驳回原告迟向军的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由本院退还原告迟向军。
本院认为：前郭县国土资源局于2016年11月28日对被上诉人县市政发展公司作出《行政处罚决定书》，责令限期三个月内改正或治理非法占用的土地，并处以罚款，该处罚决定书已经生效。现上诉人迟向军诉请判令被上诉人县市政发展公司恢复原状并赔偿损失。其恢复原状的诉请已经由生效的行政处罚决定书作出处理，不应另行提起民事诉讼。其赔偿损失的诉请，依据耕地的季节性特征，若县市政发展公司自动履行或被申请强制执行行政处罚决定书，在三个月内治理土地达到恢复原状的情况下，不产生相应损失。故所诉损失是因未执行行政处罚决定书所造成的，应当在行政处罚决定的执行中一并处理。因此，原审法院驳回起诉并无不当。
综上，上诉人迟向军的上诉请求不能成立，本院不予支持，经本院审判委员会2017第16次会议讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 冲
审判员 李敏英
审判员 翟会青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张文旭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初3798号
原告：曾荣华，男，xx出生，汉族，住xx。
委托诉讼代理人：曾武，男，xx出生，汉族，住xx。
被告：王辉，女，xx出生，汉族，住xx。
原告曾荣华与被告王辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾武到庭参加诉讼，被告王辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾荣华向本院提出诉讼请求：1、被告王辉立即偿还原告曾荣华借款本金4万元及按约定利息支付至还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系邻居关系，因被告做生意资金周转困难向原告分两次借款共6万元（2016年1月3日借款3万元，2016年1月14日借款3万元）。原告将现金交给被告后，被告出具借条，并约定还款日期���借款到期后，经原告催讨，被告于2016年6月分两次偿还给原告2万元（每次1万元）。因被告无法按借条约定期限还款，原告要求被告出具承诺书，承诺2016年6月前将欠款还清。但至今，被告仍欠原告4万元。原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王辉未作答辩。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉分别于2016年1月3日、2016年1月14日向原告曾荣华借款30000元、30000元，共计借款60000元，并出具了两张借条，借条上均载明借款期限为二个月，均未载明借款利息。被告王辉于2016年6月8日向原告曾荣华出具一份承诺，该承诺书上载明欠曾荣华伍万元，如六月份全部归还，不计利息，如未归还，按一分计算利息。原告在庭审中自认，被告分别于2016年4月、2016年6月向原告偿还借款本金10000元、10000元，共计偿还本金20000元。之后，���告再未还款，遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，意思表示真实，合法有效，依法应受法律保护。被告借款未还，是引起本次诉讼的原因，应承担本案全部责任。因原、被告双方对逾期利率有约定，且未超过年利率24%，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王辉在本判决生效后十日内偿还原告曾荣华借款本金40000元，并按月利率1%的标准支付自2016年7月1日起至债务实际清偿之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 宋小玉
人民陪审员 黎继烈
二〇一七年一月二十日
书 记 员 刘 芳
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0421民初285号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行。
法定代表人刘广臣，男，职务行长。
委托代理人马建军，男，汉族。
委托代理人于海涛，男，汉族。
被告王成尧，男，汉族。
委托代理人于春笑，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告贾海涛，男，汉族。
被告贾天君，男，汉族。
被告徐宏业，男，汉族。
被告毕成义，男，汉族。
被告李祥国，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国、王成尧金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年3月4日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人于海涛、马建军，被告王成尧及其委托代理人于春笑到庭参加诉讼。被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告萝北邮储银行诉称，2013年2月6日，被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国以五户联保的形式分别从原告处贷款100,000.00元、50,000.00元、50,000.00元、100,000.00元、50,000.00元，约定于2014年4月结清，被告王成尧为上述贷款提供担保。贷款之后，被告李祥国按期还清了贷款，被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君未按合同约定偿清贷款本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君给付贷款本息合计333,430.64元，被告李祥国、王成尧对上述还款互负连带清偿责任。
被告王成尧辩称，对担保事实无异议，双方没有约保证期间，该笔贷款到期是2014年4月，故已过担保期限，要求驳回原告对被告王成尧的诉讼请求。
被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《农户联保补充协议书》原件及小额贷款手工借据原件各一份，证明借款数额、借款人、还款时间、联保事实、担保期限。
被告王成尧对原告提供的证据质证认为：
对原告提供的证据证据的真实性无异议。
被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国未出庭应诉，未对证据进行质证。
六被告未向法庭提供证据。
本院对原告方提供的证据综合认证如下：
因原告提供的《小额贷款联保协议书》原件、《小额联保借款合同》原件、《农户联保补充协议书》原件及小额贷款手工借据原件分别有六被告的签名，且被告王成尧对原告提供的证据真实性无异议，故本院对该证据真实性予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见并结合双方当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：
2013年2月6日，被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国以五户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告贾海涛从原告贷款100,000.00元，被告徐宏业从原告处贷款50,000.00元，被告毕成义从原告处贷款50,000.00元，被告贾天君从原告处贷款100,000.00元，被告李祥国从原告处贷款50,000.00元。被告李祥国按照约定偿清了借款本息。被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君未按照合同约定按月偿还本息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告贾海涛给付贷款本金100,000.00元及利息，被告徐宏业给付贷款本金50,000.00元及利息，被告毕成义给付贷款本金50,000.00元及利息，被告贾天君给付贷款本金100,000.00元及利息，被告李祥国、王成尧对上述还款承担连带清偿责任。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是当事人真实意思表示，该借款合同及联保协议书合法有效。被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君未按合同及联保协议的约定全面履行还款义务，是违约行为。原告主张被告贾海涛给付贷款本金100,000.00元及利息，被告徐宏业给付贷款本金50,000.00元及利息，被告毕成义给付贷款本金50,000.00元及利息，被告贾天君给付贷款本金100,000.00元及利息的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。被告李祥国与被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君互为彼此之间的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告李祥国对上述还款承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，故本院予以支持。庭审中，被告王成尧提出其担保期限已过，担保责任应当依法免除的主张，因原告与被告王成尧签订的《中国邮政储蓄银行农户联保补充协议书》中，双方未约定担保期限，原告自主债务履行期限届满之日起六个月内，未要求保证人被告王成尧承担保证责任，故保证人被告王成尧依法免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾海涛于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告徐宏业于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告毕成义于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金50,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告贾天君于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金100,000.00元及利息（按合同约定的利率计算利息至全部清偿之日止）；
被告李祥国对上述还款负担连带保证责任，保证人被告李祥国承担保证责任后，有权向债务人贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君追偿；被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君互相承担连带责任；
驳回原告其他诉讼请求。
如果被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君、李祥国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,301.4元由被告贾海涛、徐宏业、毕成义、贾天君负担，李祥国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 员 李振强
人民陪审员 董桂霞
人民陪审员 宗晓冬
二〇一六年七月六日
书 记 员 张俪莹
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初2276号
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社,住所地宝鸡市金台区中山西路77号，统一社会信用代码916103035637544126。
负责人杜新华，任该社主任。
委托代理人任鹏军，该社法律顾问，特别授权。
被告陈杰，男，生于1972年1月15日，汉族，住宝鸡市金台区。
被告张学安，男，生于1963年10月1日，汉族，住宝鸡市金台区。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉被告陈杰、张学安保证合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社的负责人杜新华及委托代理人任鹏军到庭参加了诉讼，被告陈杰、张学安经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社诉称，2011年12月3日，原告与张香玲签订《借款合同》，同日与二被告分别签订了《保证担保合同》，约定由原告向张香玲借款18万元，期限1年，自2011年12月3日至2012年12月3日，月利率10.11‰，按月结息。借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%。该笔借款由被告陈杰、张学安提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告依约向张香玲发放了借款，借款到期后张香玲仅清偿了部分借款本金及利息，至今仍拖欠借款本金16.8万元。致原告诉至法院，请求判决：1、各被告连带清偿原告借款本金16.8万元及利息（自2012年1月21日起至2012年12月3日，以本金18万元为基数，按月利率10.11‰计算；自2012年12月4日起至2014年7月7日，以本金18万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2014年7月8日起至2015年2月15日，以本金17.82万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年2月16日起至2015年9月10日，以本金17.42万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年9月11日起至2016年2月11日，以本金17.22万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年2月12日起至2016年4月27日，以本金16.9万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年4月28日起至款清之日，以本金16.8万元为基数，按月利率15.165‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社为支持其上述诉讼请求及事实，向本院提交了下列证据：
1、被告身份证复印件，用以证明被告的身份情况。
2、借款申请及《个人借款合同》、担保承诺书及《保证担保合同》、贷款催收通知书，用以证明二被告为张香玲借款提供担保，该借款已逾期还款原告曾向被告催收欠款的事实。
3、借款借据，用以证明原告向张香玲发放借款及张香玲归还借款的情况。
4、利息清单，用以证明张香玲清偿利息的情况。
被告陈杰、张学安未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的上述证据，经查来源合法，内容真实，与本案具备关联性，本院均予以认定，将作为确认本案事实的依据。
根据上述认定的证据及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：
2011年12月3日，原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社与张香玲签订了《个人借款合同》，约定由原告向张香玲借款18万元，借款期限自2011年12月3日至2012年12月3日，月利率10.11‰，按月结息，借款到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50%即15.165‰。同日，第一被告陈杰、第二被告张学安向原告出具了担保承诺书，并与原告分别签订了《保证担保合同》，约定由第一、第二被告为张香玲的上述借款提供连带责任保证，在借款人张香玲未按时足额偿还全部或部分借款或相应利息时，保证人第一、第二被告应向原告清偿应付款项，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围为全部借款本金及利息、罚息等。合同签订后，原告依约向张香玲发放了借款18万元，张香玲将借款利息清偿至2012年1月20日，后未能按月结息。借款到期后，张香玲于2014年7月7日归还本金1800元，于2015年2月15日归还本金4000元，于2015年9月10日归还本金2000元，于2016年2月11日归还本金3200元，于2016年4月27日归还本金1000元，现仍拖欠借款本金16.8万元。另外，原告曾于2014年11月24日向张香玲，及第一被告陈杰、第二被告张学安催收了欠款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社分别与第一被告陈杰、第二被告张学安签订的《保证担保合同》，均合法有效，应受法律保护。双方在合同中明确约定，原告向张香玲发放借款，由第一被告陈杰、第二被告张学安提供连带责任担保，同时约定保证期间为借款到期之日起两年。该笔借款于2012年12月3日到期，即保证期间为2012年12月3日起至2014年12月2日。在保证期间内，原告向借款人张香玲及第一被告陈杰、第二被告张学安催收了拖欠的借款本息，现张香玲仍拖欠借款本金16.8万元及部分利息，第一被告陈杰、第二被告张学安作为该笔借款的连带责任保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向张香玲追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈杰、张学安于本判决生效之日起十五日内连带归还原告宝鸡市金台区农村信用合作联社西关分社借款本金16.8万元，并清偿利息（利息计算方式：自2012年1月21日起至2012年12月3日，以本金18万元为基数，按月利率10.11‰计算；自2012年12月4日起至2014年7月7日，以本金18万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2014年7月8日起至2015年2月15日，以本金17.82万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年2月16日起至2015年9月10日，以本金17.42万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2015年9月11日起至2016年2月11日，以本金17.22万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年2月12日起至2016年4月27日，以本金16.9万元为基数，按月利率15.165‰计算；自2016年4月28日起至款清之日，以本金16.8万元为基数，按月利率15.165‰计算）。
二、被告陈杰、张学安对上述债务承担保证责任后有权向张香玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5897元，减半收取2948.5元，由被告陈杰、张学安连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一六年十月十七日
书记员 张 怡
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0281民初10000号
原告：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码：913302818445769584。
主要负责人：蔡李峰，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。
被告：吴宪荣，男，1991年1月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡���。
被告：吴圣辉，男，1965年9月20日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
原告中国银行股份有限公司余姚分行与被告吴宪荣、吴圣辉信用卡纠纷一案，于2017年11月3日诉至本院。原告请求判令：1.被告吴宪荣、吴圣辉共同归还原告透支款本金48016.52元，支付利息479.03元及还款违约金1505.74元，合计50001.29元，并从2017年9月7日起至借款付清之日止按《中国银行信用卡领用合约》的规定计算的利息、还款违约金，承担律师代理费2500元；2.如被告吴宪荣、吴圣辉不支付上述款项，原告有权对被告吴宪荣名下的牌号为赣Ｂ×××××荣威牌汽车（车架号：LSJA16E33FG040613，发动机号：N1GF4030617）折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述债权利息计算到抵押物变价之日止；3.案件诉讼费由两被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实���2015年10月13日，被告吴宪荣向原告中国银行股份有限公司余姚分行申请领用信用卡，申请表（背面为信用卡领用合约）载明：原告对被告吴宪荣不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告吴宪荣在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2015年10月16日，原告与被告吴宪荣签订了《信用卡购车分期付款合同》和《信用卡购车分期付款抵押合同》各1份，约定原告给予被告吴宪荣汽车分期付款总额度为107074.94元，用于购买荣威牌汽车等款项，款分36期，每月归还1期，利率按信用卡领用合约的规定支付，如被告未按期归还分期购车透支款、手续费、或本合同项下的其他应付款项，原告有权宣布本合同项下的所有欠款全部提前到期��因合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由被告承担，并以其所购买的车牌号为赣Ｂ×××××荣威牌汽车（车架号：LSJA16E33FG040613，发动机号：N1GF4030617）对主合同项下的全部债务承担担保责任，同时办理了抵押登记手续。2015年10月13日，被告吴圣辉向原告出具了《信用卡购车分期共同还款人承诺书》1份，承诺对被告吴宪荣与原告签订的《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务（含分期购车金额、分期手续费、利息、逾期罚息、违约金、实现债权的费用等）承担共同还款责任。上述合同签订后，被告吴宪荣持信用卡消费借款107074.94元，但未按合同约定向原告还款付息。截止2017年9月6日，被告吴宪荣尚欠透支本金48016.52元，利息479.03元及还款违约金1505.74元。2016年12月20日，中国银行股份有限公司为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关规定，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，并于2017年1月1日起执行。另查明，原告因本次诉讼产生律师代理费2500元。
以上事实由原告提供的信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡购车分期付款合同、信用卡购车分期付款抵押合同、信用卡购车分期共同还款人承诺书、刷卡记录、机动车销售统一发票、机动车抵押登记证书、信用卡交易记录、欠款明细表、系统截图、委托代理合同、律师代理费发票等证据各1份予以证明。
本院认为：原告与被告吴宪荣之间的信用卡借款合同及抵押合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告吴宪荣领用原告发行的信用卡消费后，应按约还款，其逾期未还款，显属违约，应承担利息及逾期还款违约金，并赔偿原告因诉讼产生的律师代理费损失。���告吴圣辉应按其承诺承担共同还款责任。被告吴宪荣以其所购汽车为信用卡欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴宪荣、吴圣辉共同归还原告中国银行股份有限公司余姚分行信用卡欠款本金48016.52元，支付利息479.03元及还款违约金1505.74元（计算至2017年9月6日），并支付自2017年9月7日起至本判决确定履行日止按信用卡领用合约约定计算的利息、还款违约金，赔偿律师代理费损失2500��，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、如被告吴宪荣、吴圣辉不支付上述款项，则原告中国银行股份有限公司余姚分行有权对被告吴宪荣名下的牌号为赣Ｂ×××××荣威牌汽车折价或拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，上述主债权的利息、还款还约金计算到抵押物变价之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1113元，减半收取556.50元，由被告吴宪荣、吴圣辉共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 夏 洁
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 梁丽娜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
云南省曲靖市麒麟区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0302刑初230号
公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1974年7月25日出生，中专文化，保安。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月21日被取保候审。
辩护人刘剑伍，云南天志律师事务所律师。
辩护人杨文正，云南杨文正律师事务所律师。
麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘剑伍、杨文正，被害人刘某某及其诉讼代理人姚超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月26日19时许，被告人杨某某因被害人刘某某在小区溜狗引发争执，在争执中，被告人杨某某用刀杀伤被害人刘某某。经法医学鉴定，刘某某的损伤已构成重伤二级；经精神疾病鉴定，被告人杨某某作案时具有限定刑事责任能力。
公诉机关针对指控的事实，宣读、出示了公安机关收集的下列证据予以证明：1、到案经过，2015年10月26日19时许，杨某某用电话报案称发生冲突，民警走赶到现场找到杨某某，杨某某称其用刀杀到一小伙子，并把刀交给民警，民警将杨某某口头传唤到派出所接受调查。2、被告人杨某某供述，2015年10月26日18时许，在劝说一小伙子管好养的狗时，双方发生争吵并互殴，其妻等人在劝后，小伙子还在打，其拿水上果刀乱甩就戳到小伙子。3、被害人刘某某陈述，2015年10月26日18时许，小区保安劝说其管好养的狗时，双方发生争吵并互殴后，其被杀伤。4、证人证言，（1）尹某某证言，2015年10月26日19时许，其听到曹某某喊跑出家门，看到其夫杨某某与小伙子在互殴，其劝开后，杨某某跑回家里拿来水果刀朝小伙子划。（2）曹某某证言，2015年10月26日19时许，其见一小伙子与杨某某互殴。5、辩认现场笔录、照片，杨某某辩认现场位置。6、扣押决定书、清单、笔录、照片，扣押杨某某的水果刀一把。7、现场勘验笔录、照片，在现场楼梯上见滴落状可疑血迹并提取。8、鉴定意见等，（1）DNA鉴定书，现场提取可疑血迹上人血与刘某某血样的STR分型相同。（2）医院入院、手术记录、法医学人体损伤程度鉴定书、照片，刘某某腹腔贯通伤、空肠中下段多处破裂并出血、乙状结肠多处破裂并出血、后腹膜血肿、急性弥漫性腹膜炎、右胸壁皮肤裂伤的损伤已构成重伤二级。（3）医院诊断证明、出院证、法医学人体损伤程度鉴定书、照片，杨某某头部软组织挫伤、左手中指末节指骨撕脱性骨折、左手中指软组织挫伤的损伤属轻微伤。（4）医院诊断证明、法医精神病鉴定意见书，杨某某患未分化型精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。9、户口证明，杨某某已达刑事责任年龄。
公诉机关认为，被告人杨某某的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，属自首，系尚未完全丧失辩认或者控制能力的精神病人犯罪，且被害人对引发本案有过错，建议在三年有期徒刑以内量刑。
被告人杨某某及其辩护人提出被害人刘某某有重大过错，且积极支付医疗费用，请求免予刑事处罚的辩护意见。
辩护人提交了收据，予以证明被告人杨某某支付被害人刘某某医疗费21645.92元。
经审理查明，2015年10月26日19时许，被告人杨某某对被害人刘某某在小区内溜狗的不当行为劝说时，双方发生争执、辱骂、互殴后，杨某某用刀杀伤刘某某，造成重伤二级的后果。案发后，杨某某用电话报案，并在现场等待；支付刘某某医疗费21645.92元。被告人杨某某患有未分化型精神分裂症，作案时具有限定刑事责任能力。
上述事实有经控辩双方举证，质证的证据予以证明，查证属实，足以认定，予以确认为定案根据。
在审理中，被告人杨某某与被害人刘某某达成和解并取得谅解。
本院认为，被告人杨某某故意伤害被害人刘某某的身体健康，造成重伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某某是尚未完全丧失辨认、控制自己行为能力的精神病人犯罪；用电话报案，并在现场等待，如实供述罪行，是自首，且积极赔偿被害人刘某某的部分经济损失并取得谅解，被害人刘某某对矛盾激化负有过错责任，可对被告人杨某某免予刑事处罚。公诉机关提出的量刑建议，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第十八条第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 洪
人民陪审员 杨丽华
人民陪审员 朱国安
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘 姣
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2420号
原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心*楼。统一社会信用代码：914211827327031076。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：郭建波，男，1977年1月24日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告郭建波合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2018年8月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武穴市陆顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一八年八月二十八日
书记员 库 珂
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1191民初257号
原告：赵凤英，女，1966年8月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地邳州市，现住镇江市。
被告:镇江家渔户晓餐饮管理有限公司，住所地镇江市新区丁岗镇（平昌新城邻里中心）。
法定代表人：张红军。
原告赵凤英诉被告镇江家渔户晓餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案受理后，依法由代理审判员陈颖睿适用简易程序进行审理；后由代理审判员陈颖睿担任审判长与人民陪审员束德华、张姣组成合议庭进行审理；后由审判员陈宁担任审判长与人民陪审员束德华、张姣组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告赵凤英到庭参加诉讼。被告镇江家渔户晓餐饮管理有限公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告的实际经营者为郭继荣和苳苗夫妻二人。被告自2014年开始要求原告给被告配送蔬菜，截至2015年2月下旬，被告共拖欠原告菜款60162.6元至今未付。现被告所在餐厅已转让他人，其实际经营者也下落不明。故请求法院依法判令：被告给付原告货款60162.6元及违约损失2500元（自起诉之日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月15日，苳苗向原告出具欠帐（条）一张，载明：“今欠素菜2014年1月至2014年12月31日总计欠款人民币伍万壹仟元正（51000元）”。
庭审中，原告提交了27张销货清单，清单显示送货日期自2015年1月1日至2015年2月23日，金额共计9164.6元；销货清单上有郭明禄或苳苗的签名。原告诉称郭明禄系被告餐厅工作人员、苳苗系被告餐厅实际经营者之一。
庭审中，原告诉称其在镇江平昌农副产品市场经营一家蔬菜摊，但没有领取营业执照；2014年1月，被告餐厅实际经营者苳苗来市场找到原告，要求原告每天给其餐厅配送蔬菜，但双方未签订书面合同。
以上事实有欠帐（条）、销货清单及原告陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告60162.6元货款的事实，有欠帐（条）、销货清单为证，本院予以确认。原告已向被告供应蔬菜，被告理应向原告支付货款，否则除支付货款外，还应赔偿因违约造成的损失，故对原告要求被告给付货款60162.6元及违约损失1345元（自2017年8月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）的请求，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由均不到庭应承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江家渔户晓餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵凤英货款60162.6元及违约损失1345元（自2017年8月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告赵凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元、公告费600元，合计1966元，由被告镇江家渔户晓餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 宁
人民陪审员 束德华
人民陪审员 张 姣
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黄玉佩
附：1、援引的相关法律法规规定
2、上诉须知
附：援引的相关法律法规规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初573号
原告：沈洁，女，1986年8月30日出生，汉族，公司职员，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吕庆（特别授权），系四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142。
委托诉讼代理人：李思璇（一般代理），系四川晓明维序律师事务所实习律师。证号：22031706210010。
被告：刘芸汐，女，1995年6月11日出生，汉族，学生，住四川省米易县。
原告沈洁与被告刘芸汐委托合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告沈洁及其委托诉讼代理人吕庆、李思璇，被告刘芸汐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈洁向本院提出诉讼请求：1、请求解除沈洁与刘芸汐的委托购买机票合同；2、由刘芸汐返还沈洁购机票款27278元；3、判令刘芸汐支付从2017年9月1日至付清全部票款之日，按年利率6%计算的资金占用利息。
事实和理由：2016年12月，沈洁知晓刘芸汐可以受托购买国际机票，随后沈洁多次委托刘芸汐帮自己或朋友购买机票。2017年8月，沈洁分两次委托刘芸汐帮自己的朋友购买从奥尔兰至洛杉矶的机票1张、从上海浦东到旧金山的机票4张。沈洁将全部票款37278元通过支付宝转账给刘芸汐，但刘芸汐在收取了全部票款后未将购买机票的事宜办妥，沈洁将朋友支付给她的相应票款全额返还，但沈洁要求刘芸汐退还相应票款时，刘芸汐却仅退还10000元，剩余27278元至今未退。
被告刘芸汐辩称，她与沈洁均是机票代理，沈洁是她的下家，她收取了沈洁购机票款37278元，但机票款被她的上家骗取。她同意退还沈洁购机票款，但作为学生，剩余的27278元只能慢慢退还。
原告沈洁围绕诉讼请求向本院提交了：微信聊天记录、支付宝转账电子回单7张。拟证明沈洁委托刘芸汐购买机票5张，2017年7月31日至2017年8月4日通过支付宝向刘芸汐支付共计37278元的机票款。因刘芸汐购买的机票出现异常导致乘客无法正常起飞，刘芸汐退还沈洁10000元票款，还剩27278元票款至今未退还的事实。被告刘芸汐对以上证据无异议，本院予以采信并在卷佐证。
被告刘芸汐未向本院提交证据。
本院认定事实如下：沈洁受人委托，委托刘芸汐购买从奥尔兰至洛杉矶的机票1张和从上海浦东到旧金山的机票4张。2017年7月31日至2017年8月4日沈洁通过支付宝向刘芸汐支付共计37278元的机票款。因刘芸汐购买的机票出现异常导致乘客无法正常起飞，刘芸汐于2017年8月26日退还了沈洁10000元机票款。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受委托人处理委托人事务的合同。本案中，沈洁与刘芸汐间达成代为购买机票的委托合同，因刘芸汐购买的机票出现异常导致合同目的不能实现，沈洁可以要求解除合同。刘芸汐于2017年8月26日退还沈洁10000元机票款，故对沈洁请求解除与刘芸汐的委托购机票合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条（合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。）的规定，沈洁已经支付的机票款，刘芸汐应予以退还，并对其损失进行赔偿，故对沈洁请求刘芸汐返还沈洁购机票款27278元并支付资金占用利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、解除沈洁与刘芸汐的委托购买机票合同；
二、由刘芸汐在本判决生效之日起十日内退还沈洁购机票款27278元，并支付自2017年9月1日起至付清全部票款之日止按年利率6%计算的资金占用利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由刘芸汐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 胡 兵
二〇一八年六月六日
书记员 邓永扬
山东省汶上县人民法院
民事���定书
(2018)鲁0830财保322号
申请人：邵红波，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被申请人：张根夫，男，1973年9月30日出生，农民，住汶上县。
被申请人：陈四菊，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人邵红波于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张根夫、陈四菊银行存款60000元。申请人邵红波提供相应担保。
本院经审查认为，申请人邵红波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张根夫、陈四菊银行存款60000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 王翠平
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初2945号
原告：刘某，女，1986年6月18日出生，汉族，市民，住阜宁县，
原告：朱某1，女，2014年9月2日出生，汉族，市民，住阜宁县，
法定代理人：刘某（原告朱某1母亲），女，1986年6月18日出生，汉族，市民，住阜宁县，
委托诉讼代理人：吴文飞，阜宁县新城法律服务所法律工作者。
被告：朱某2，男，1985年6月10日出生，汉族，市民，住阜宁县，
原告刘某、朱某1与被告朱某2离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告刘某、朱某1于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某、朱某1的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某、朱某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘某、朱某1负担（原告已预交）。
审判员 高爱民
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲁玲玉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑0804财保95号
申请人：周晓鹏，男，1977年6月25日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
被申请人：徐东亚，男，1982年10月29日出生，汉族，住河北省廊坊市。
被申请人：杨柳，女，1983年5月24日出生，汉族，住河北省廊坊市。
申请人周晓鹏与被申请人徐东亚、杨柳民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结、扣留被申请人徐东亚、杨柳名下价值600万元的财产，申请人周晓鹏提供名下桦南县胜利街、产权证为黑（2017）桦南县不动产权第0002661号、建筑面积4891.05平方米的房屋作为担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣留被申请人徐东亚、杨柳名下价值600万元的财产；
查封申请人周晓鹏名下桦南县胜利街、产权证为黑（2017）桦南县不动产权第0002661号、建筑面积4891.05平方米的房屋产籍档案，期限为三年；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 隋德鸣
二〇一八年八月十三日
书记员 谷飞龙
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终691号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2015）四中行立初字第1171号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告，向一审法院提起行政诉讼，请求确认海淀区政府非“涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的政府信息”不予公开违法。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。鉴于起诉人宋春有在起诉状中表述的诉讼请求不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院作出的不予立案裁定错误，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。宋春有起诉至法院时必须提出具体的实体权利主张，即应在诉状中明确其向人民法院提出保护自己合法权益的具体内容。宋春有在起诉时虽然提交了海淀区政府的《政府信息公开答复书》，但宋春有在回答一审法院法官询问时明确答复其起诉的行政行为并非上述《政府信息公开答复书》，该答复书仅是其提交的证据。现因宋春有在起诉状中表述的诉讼请求所指向的行政行为不明确、不具体，且在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故其所诉不符合法定条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
审 判 员 唐 亮
代理审判员 曹玉乾
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张铱婷
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫1725执372号
刘满良：
关于余洪才申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年1月6日作出的（2013）确民初字第412号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2013）确民初字第412号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年二月七日
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初1247号
原告：王某，男，1974年6月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。
被告：射阳县兴盛房屋开发有限公司，住所地射阳县兴桥镇兴桥光彩市场1号楼109号。
法定代表人：茆中凯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴永生，江苏苏一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐巍巍，江苏苏一律师事务所实习律师。
原告王某与被告射阳县兴盛房屋开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告王某于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
审 判 长 朱余春
审 判 员 邵延巧
人民陪审员 薛 恒
二〇一八年八月二十日
法官 助理 吴君辉
书 记 员 程荣乾
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂1182民初2414号
原告：武穴市陆顺汽车运输有限公司。住所地：武穴市刊江办事处刘桂社区党员群众服务中心*楼。统一社会信用代码：914211827327031076。
委托诉讼代理人：邱泉松，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘堂文，男，1965年10月8日出生，汉族，住武穴市。
原告武穴市陆顺汽车运输有限公司与被告刘堂文合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司于2018年8月28向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武穴市陆顺汽车运输有限公司申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武穴市陆顺汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费157元，减半收取计78.5元，由武穴市陆顺汽车运输有限公司负担。
审判员 赵志军
二〇一八年八月二十八日
书记员 库 珂
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0923民初4601号
原告:胡好好，男，1988年1月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。
被告:陆余，男，1977年10月22日出生，汉族，居民，住阜宁县。
原告胡好好与被告陆余民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告胡好好于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡好好提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡好好撤诉。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告胡好好负担。
审 判 员 吴菊兰
二〇一八年八月二十一日
法官助理 楚士将
书 记 员 陈虹宇
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1624民初3339号
原告：鲁卫红（曾用名:鲁鹏），男，1977年12月出生，汉族，住沈丘县。
被告：张子建，男，1979年7月出生，汉族，住沈丘县。
原告鲁卫红与被告张子建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案，原告鲁卫红在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鲁卫红撤回起诉处理。
审判员 王超宇
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋方圆