安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1323民初1027号
原告：灵璧县王集供销合作社，住所地灵璧县。
法定代表人：张瑞，该合作社主任。
委托代理人：朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。
被告：李素灵，女，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托代理人：闫洁，安徽杜文律师事务所律师。
原告灵璧县王集供销合作社因与被告李素灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后依法由审判员任艾萍适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱邦兴，被告的委托代理人闫洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县王集供销合作社诉称：2001年8月28日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁原告位于灵璧县下楼镇下楼街供销社大楼综合商场一楼的门面房，租期从2001年8月28日起至2012年8月28日止，每年租金2000元，共11年，合计租金22000元，合同签订时一次性付清租金。合同签订后，原告如约履行了义务，被告于2001年9月18日支付了10000元租赁费，余款12000元至今未付。合同期满后，经原告多次催促，被告仍占用房屋不愿搬出。
因该大楼系危房，原告经研究决定，原租户合同到期后不再续租，经县社批准，决定对该大楼进行拆除重建。
综上，被告行为是对原告合法权益的侵害，故原告起诉要求被告停止侵权，立即腾空并交付其侵占的原告位于灵璧县下楼镇下楼街供销社大楼综合商场一楼的门面房；依法判令被告支付2012年8月28日之前租赁费12000元；向原告赔偿自2012年8月28日起至交房之日止的经济损失43000元（暂定至起诉之日）；本案诉讼费用由被告承担。
李素灵辩称：原、被告之间不存在租赁合同关系；原告提供的王集供销社第二轮经营承包合同书签订后就被解除，并未履行；就该承包合同来看，假设未解除，也早已过了诉讼时效；该案件的事实情况是：被告系原告的职工，1993年至2001年被告一直是承包经营，2001年底，王集供销社将部分门市部和门面出售给职工自己经营，一次性买断职工工龄。原告和被告约定将该营业大楼隔间打门后，以一套8万元的价格出售给被告，被告于2002年1月8日先向原告交付了1万元的购房款，后因原告迟迟不按约定隔间打门，被告多次要求，原告就是不给解决，双方为此僵持。因此，原、被告之间是因为房屋买卖合同的履行产生的纠纷，不存在任何租赁关系，原告基于所谓的租赁合同提出的各项诉求没有任何依据，请求驳回原告的诉求。
灵璧县王集供销合作社向本院提交了如下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、被告身份信息，证明原、被告主体资格及身份信息。
2、房产证，证明原告对涉案房屋具有所有权。
3、国有土地使用权证，证明涉案房屋所占用的土地也是属于原告使用。
4、王集供销社第二轮经营承包合同、收款凭证（2001年9月18日），证明签订的合同名为承包合同，实际是租赁合同，租赁时间、期限、租金及相关约定；在签订合同的第二个月交付租金10000元，还欠12000元至今没有支付。
5、照片15张，证明被告侵权的事实，被告一直在该涉案房屋内经营，不愿搬出。
6、价格认证结论书、发票，证明被告租赁原告房屋在到期后被告拒不腾出经价格认证中心认证租赁损失合计是16万元，被告应当承担4万元；价格认证花费2000元。
7、证人张殿印出庭作证，证明2002年1月8日被告交付现金10000元是承包费实为租赁费，并不是购房款；2001年8月28日签订的合同已经实际履行；合同到期后供销社多次通知本案被告及张月芹、张雪英，要求他们腾出房屋，但是被告不同意搬出；合同到期后至今被告一直占用该房屋。
8、证人王军、王桂松出庭作证，证明2001年8月28日供销社与李素灵、张月芹、张雪英签订的合同已经实际履行；被告支付的是租赁费，并不是购房款；供销社多次通知李素灵等三人让其补交租赁费；合同到期后供销社多次要求李素灵等人搬出，几被告均不同意，至今仍在经营。
李素灵发表质证意见为：
证据1，请求法院予以核实。
证据2，真实性无异议，关联性有异议，无法证明与案件之间的关联性。
证据3，时间是1998年，无法证明现在土地使用关系；使用面积和房产证上面的建筑面积不相符。
证据4，该合同不是租赁合同；该承包合同并没有实际履行；该承包合同已经超过诉讼时效；根据合同内容第四条后加税由社代收代缴；收款凭证是复印件不能证明其真实性，被告也没有在2001年交过一笔这样的款。
证据5，该组照片不能证明被告有侵权事实。
证据6，该评估报告与被告之间没有关联性，原、被告之间不存在租赁关系，因此也不存在损失评估，该评估是原告单方委托，是否有资质也不清楚，其是否公证也无法确定；按照评估标的456.1平方评估的房屋与房产证出示的面积不相符的；该评估费用不应由被告承担。
证据7，证人作为供销社的职工其证明效力低，建议法庭不予采纳；作为证人单方证言无法证明是缴纳二轮承包款，证人无法解释2001年12月10日票据和2002年1月8日之间相互矛盾的问题；证人退休年龄是在2012年，其无法证明催要承包款的事实，因为他已经退休。
证据8，证人王军与原告负责人之间有亲属关系，也有单位的隶属关系，因此，其证言不能采纳；证人王桂松也是单位职工是隶属关系，证明效力较低，证人到下楼供销社是2002年的3月份，是在这个事情发生之后，他无法证明案件的事实。
李素灵向本院提交了如下证据：
1、被告与王集供销社从1993年至2001年签订的工业品承包经营合同三份、所有承包款收据30张，证明从1993年8月31日至2001年12月31日原、被告一直都是内部承包经营关系；2001年12月10日承包款票据记载缴纳是2001年7月至12月份的承包款费用，2001年8月28日签订的第二轮承包经营合同并没有实际履行。
2、被告李素灵税收票据三张，证明第二轮承包经营合同没有履行。
3、购房款收据一张（2002年1月8日）并加盖供销社公章，证明原、被告系房屋买卖合同关系。
灵璧县王集供销合作社发表质证意见为：
证据1，出示的大部分是2001年之前的合同和票据，与本案没有关联性；票据没有供销社盖章，不能证明被告的观点，只能证明在签订合同后支付的部分租赁费，并不能证明原告2001年8月28日签订的合同没有履行，合同已经实际履行。
证据2，并不能证明被告的观点，如果是代为缴纳税收的话，肯定是租户把钱缴到供销社，供销社代为缴纳。因为租户没有把钱交到社里，所以个人去缴纳，不能证明合同没有履行。
证据3，不能证明被告的观点，是签订合同后缴纳的租赁费，并不是购房款。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1，具有真实性，本院经审查予以确认。
证据2、3、6，被告虽有异议，但未能提供相反证据予以反驳，能够证明原告的观点，本院予以支持。
证据4，合同具有真实性，本院予以支持；被告对收款凭证异议合理，本院不予认可。
证据5，结合原告提供的证据4、7、8及被告陈述，能够证明原告的观点，本院予以支持。
证据7、8，被告有异议，应结合其他证据综合认定。
被告提供的证据,，原告有异议，不能证明被告的观点，本院不予支持。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2001年8月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《王集供销社第二轮经营承包合同书》一份，合同第二条约定：“甲方同意将下楼街东头路南楼段门市部壹间及现有的经营设施（另行登记），承包给乙方。承包时间拾壹年（即从2001年8月28日至2012年8月28日）。”合同第五条约定：“承包期间，甲方向乙方每年收取承包金2000元，一次性付清（特殊困难职工分两次付清，第一次必须交50%）方可营业。因经营不善，欠交或不交承包金的，甲方在一个月内先提出警告，警告无效，可依法终止合同，另行换人承包。视为不属于供销社职工。”被告于2002年1月8日付给原告10000元。合同期满后，原告决定不再续签合同，被告至今仍占用房屋未搬出。
2016年4月25日，经灵璧县价格认证中心认证，灵璧县夏楼镇夏楼街王集供销社综合商场一楼门面房（456.1平方米，共10间）自2012年8月29日至2016年2月28日止的租赁损失为160000元，为此支付鉴定费2000元。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；2、原告的诉讼请求是否应予以支持。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告所签订的《王集供销社第二轮经营承包合同书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应依约履行。合同约定承包时间从2001年8月28日起至2012年8月28日止，合同已期满，原告决定不再续签合同，故被告应将其使用的房屋交付给原告。合同约定每年承包金2000元，共11年，合计租金22000元，被告只付10000元，故原告要求被告支付2012年8月28日之前承包费12000元的主张，本院予以支持。因合同期满后被告仍占用房屋，故原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持，但原告诉求过高，应结合本案实际情况确定损失数额。被告称，原、被告之间是因为房屋买卖合同的履行产生的纠纷，被告付给原告10000元是购房款的主张，因未能提供足够证据证明，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：
一、被告李素灵应于本判决书生效后10日内将其占用的原告位于灵璧县下楼镇下楼街供销社大楼综合商场一楼的门面房一间交付给原告；
二、被告李素灵应于本判决书生效后10日内付给原告灵璧县王集供销合作社2012年8月28日之前承包费12000元；
三、被告李素灵应于本判决书生效后10日内付给原告灵璧县王集供销合作社经济损失16000元（自2012年8月28日起至2016年2月28日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由原告灵璧县王集供销合作社负担300元，被告李素灵负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 任艾萍
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 琼
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。