河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终873号
上诉人（原审被告）：河北巧妙自行车业有限公司。住所地：河北省广宗县城东新区创业大道西侧。
法定代表人：妙书通，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄顺，男，1975年5月8日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：张志禄，河北济达律师事务所律师。
上诉人河北巧妙自行车业有限公司（以下简称巧妙车业公司）因与被上诉人黄顺侵害实用新型专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民初112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭审理了本案。上诉人巧妙车业公司的法定代表人委托诉讼代理人魏军红，被上诉人黄顺的委托诉讼代理人张志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巧妙车业公司上诉请求：1、撤销原判;2、改判驳回被上诉人黄顺的起诉；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，证据不足，应予撤销。一审中黄顺提交的所有证据指向的实际侵权人是位于淘宝网平台上的“乐童企业店”，而非上诉人巧妙车业公司。根据诉讼双方所提交的证据及当庭诉辩过程中的陈述，也并不能得出巧妙车业公司实施了侵害黄顺实用新型专利的侵权行为的结论。巧妙车业公司没有实施侵权行为，不存在主观过错，黄顺的损害后果是“乐童企业店”造成的，与巧妙车业公司不可能存在因果关系，一审判令巧妙车业公司承担侵权责任没有证据支持。上诉人诉讼主体不适格，黄顺错列维权对象，应驳回其起诉。真正的侵权人另有其人－“乐童企业店”，黄顺错列了求偿对象，一审法院本不应受理，一审中上诉人已提出了管辖权异议，但却被判承担侵权责任，请求二审法院纠正一审判决错误，驳回被上诉人黄顺的错诉。
巧妙车业公司为了证明其上诉主张，在本院庭审时提交了其公司网络销售下载图片。
黄顺答辩称：一审中我方提交了大量证据，所有证据均指向淘宝网平台上的“乐童企业店”，证明侵权行为成立。公证书网页截图第15页显示“店铺名称：乐童企业店企业名称：河北巧妙自行车业有限公司”。快递单和淘宝网交易详情页面也充分证明侵权产品是巧妙车业公司发货卖给冯军的，证明其出售侵权产品所使用快递公司及快递单号与当庭出示的公证保全证据一致，进而证明侵权产品是巧妙车业公司生产销售的。一审中，巧妙车业公司提交的管辖权异议申请书中也未提及自己主体适格问题，是对自己诉讼主体身份的认可。乐童企业店（更名为小伙伴童车）是巧妙车业公司在淘宝网上开的店铺，为此我方又于2016年11月28日在平安公证处作了网页证据保全，石家庄市平安公证处（2016）冀石平证民字第5945号公证书对此可以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告黄顺向一审法院起诉请求：巧妙车业公司销售的多款儿童滑板车侵犯其ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利权。请求判令巧妙车业公司立即停止生产、销售、承诺销售侵犯黄顺ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利权的一切产品，并销毁现有侵权产品及生产模具等，赔偿黄顺经济损失30万元及为制止侵权而支出的公证费、取证费、律师费、差旅费等32238.8元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利，申请日2014年3月21日，授权公告日2014年8月6日，专利权人黄顺，国家知识产权局2015年9月21日出具了实用新型专利权评价报告，初步结论：全部权利要求1－5未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。权利要求1、一种拆装方便的滑板车，其特征在于：包括方向把手，及和方向把手连接的方向杆，及和方向杆连接的前支架、及和前轮支架连接的前轮，及被方向杆贯穿、并与方向杆相对固定连接的方向连接架，及切入到方向杆连接架内部的踏板连接板，及贯穿方向杆连接架并与踏板连接板螺纹连接的旋钮，及和踏板连接板连接的踏板支架，及和踏板支架连接的踏板，及和踏板连接的后轮。2、根据权利要求书所述的一种拆装方便的滑板车，其特征在于：所述前轮可以作为一个轮子或者两个轮子。3、根据权利要求书所述的一种拆装方便的滑板车，其特征在于：所述方向杆连接架外表面上设置有定位块，所述定位块上位置有定位孔。4、根据权利要求书所述的一种拆装方便的滑板车，其特征在于：所述方向杆连接架呈圆弧形。5、根据权利要求书所述的一种拆装方便的滑板车，其特征在于：所述踏板连接板的两侧各连接有一根踏板支架。
2015年12月17日，黄顺的委托代理人冯军在淘宝网“乐童企业店”，购买“滑板车儿童四轮蛙式车滑板闪光剪刀车踏板车手刹摇摆车小孩滑滑车”“韩版橙色标配”1辆，价款98.8元，通过支付宝付款。该淘宝店铺显示公司名称为河北巧妙自行车业有限公司。石家庄市平安公证处对购买过程进行了公证。2015年12月21日，冯军和张志禄将购买的“滑板车儿童四轮蛙式车滑板闪光剪刀车踏板车手刹摇摆车小孩滑滑车”在石家庄市平安公证处办公大厅开启，公证处将该过程进行拍照，并将公证物封存，出具了（2015）冀石平证经字第2032号公证书。
公证处封存商品包装标示，外包装箱上显示国通快递，单号2630065439，寄件人名称为乐童店，寄件地址上写有韩版橙色标配/1件/共1件，快递单上蓝色手写字冯军152××××1180。箱子上显示淘宝专用，箱子底下写五合一滑板车。当庭打开，一辆橘色和蓝色相配的儿童滑板车、一个橘色的车筐和配件和一份新款四轮蛙式车安装使用说明书。滑板车上的吊牌标注为乐童企业店。经比对，被诉产品包括了ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利权利要求1、2、3、4、5记载的全部技术特征。
巧妙车业公司注册资本叁百万元整，成立日期2010年11月16日，经营范围童车生产、销售。
一审法院认为：黄顺享有ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利权，受法律保护。实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利。被告在淘宝网“乐童企业店”销售的涉案滑板车包含原告的权利要求1、2、3、4、5全部技术特征，落入原告实用新型专利权的保护范围，为侵权产品。被告巧妙车业公司应当停止销售侵权产品，销毁库存侵权产品及生产模具，赔偿原告经济损失。根据被告侵权行为的性质和情节及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌定巧妙车业公司赔偿原告经济损失10万元。被告辩称没有侵权，与乐童企业店不是同一主体的主张，一审法院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条的规定，判决如下：一、被告巧妙车业公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告黄顺ZL201420129910.5号“一种拆装方便的滑板车”实用新型专利权的涉案儿童滑板车，销毁库存侵权产品及生产模具；二、巧妙车业公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄顺经济损失10万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；三、驳回原告黄顺的其他诉讼请求。案件受理费5965元，由原告黄顺负担2965元，被告巧妙车业公司负担3000元。
本院经审理查明，对一审查明的事实予以确认。另，在本院审理中，黄顺提交了（2016）冀石平证民字第5945号公证书及900元公证费发票。该公证书形成于2016年11月28日，申请人为黄顺，公证事项：网页保全证据。对再次登录一审所提交公证书［（2015）冀石平证经字第2032号］中冯军“我的淘宝”的过程进行了公证，该公证显示，经过点击冯军“我的淘宝”中的“已买到的宝贝”等一系列操作，进入“乐童企业店”显示为“小伙伴童车”，进入其工商执照信息进入到“淘宝网经营者执照信息”，显示巧妙车业公司营业执照，类型为有限责任公司，住所为广宗县城××新区创业大道西侧，注册资本叁百万元整，成立日期2010年11月16日，经营范围童车生产、销售。庭审中，巧妙车业公司认可该营业执照与其营业执照一致，但否认其在此网站销售了涉案侵权产品。
本院认为，根据诉辩双方的陈述意见，本院归纳双方争议的焦点为：巧妙车业公司是否构成侵权，其是否为适格诉讼主体。
巧妙车业公司上诉提出实际侵权人是位于淘宝网平台上的“乐童企业店”而非上诉人，对此，在一审、二审中黄顺均提交了公证书，一审中提交的公证书［（2015）冀石平证经字第2032号］中载明，在淘宝网购买涉案滑板车的企业店铺中“公司名称：河北巧妙自行车业有限公司”，且对通过支付宝购买该涉案滑板车、收货的过程进行了公证。二审中所提交的公证书［（2016）冀石平证民字第5945号公证书］中再次重复操作登录一审所提交公证书中所载购买过程，通过冯军“我的淘宝”中的“已买到的宝贝”等一系列操作，显示经营者工商执照信息为巧妙车业公司信息及营业执照，与一审中提交的公证书内容相互印证，形成了完整的证据链条。尽管上诉人巧妙车业公司否认其系实际侵权人，但淘宝网平台上店铺显示公司名称为河北巧妙自行车业有限公司，且附有其营业执照，而且没有提交证据推翻上述公证书，上述公证书合法有效，应作为定案依据，应当被用一认定案件事实的证据。一审判决据此认定巧妙车业公司构成侵权并无不当，且巧妙车业公司没有提交反证证明涉案滑板车非其生产，一审法院认定其生产、销售了被控侵权产品，构成侵权并赔偿权利人损失无不当，应予维持。据此，巧妙车业公司上诉称其不是适格诉讼主体的主张亦不成立，本院不予采信。
一审时已对被控侵权产品的主要技术特征，与涉案专利的权利要求进行了当庭比对，认定其特征落入了涉案专利的保护范围。巧妙车业公司注册资本叁百万元整，成立日期2010年11月16日，综合其经营范围、注册资本、规模、网络销售、产品价格等因素，一审法院酌定其赔偿涉案专利权人黄顺10万元适当，予以维持。
综上，巧妙车业公司的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费5965元，由河北巧妙自行车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 李 天
二〇一六年十二月六日
书 记 员 祁立肖