广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）粤高法行终字第285号
上诉人（原审原告）：吴炳枝，男，汉族，住广东省中山市，身份证号码：4656。
委托代理人：默立贤，北京京润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东省人民政府。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：朱小丹，职务：省长。
委托代理人：梁成军。
委托代理人：邓凯。
上诉人吴炳枝因诉被上诉人广东省人民政府行政复议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第168号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年2月16日，原告吴炳枝向被告广东省人民政府递交了《行政复议申请书》，以其系涉案土地的合法使用权人,而中山市人民政府颁发的中府国用(2007)第050806号国有土地使用证侵犯了其合法权益为由,请求撤销上述国有土地使用证。
2014年2月19日，被告受理了原告的复议申请。同日，被告作出粤府行复[2014]78号《提出行政复议答复通知书》及《第三人参加行政复议通知》，要求中山市人民政府就作出涉案国有土地使用证向被告提出书面答复并提交相关证据和其他有关材料,同时通知中山市菊城房地产开发有限公司作为第三人参与涉案行政复议。后中山市人民政府向被告提交了行政复议答复书、规划业务变更及其他批复书（村镇）、房地产权变更申请表、企业机读档案登记资料、中山市房地产登记申请表、中山市菊城房产开发有限公司用地示意图、地政函审批表、房地产登记明细表、房地产权登记发证审批表及相关图件等证据材料。
被告收到上述材料后，于2014年4月15日作出粤府行复[2014]78号《延长行政复议审查期限通知书》对该案行政复议审查期限延长30日。2014年5月4日，被告经审查后作出粤府行复[2014]78号《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请，该驳回行政复议申请决定主要内容是：“被申请人（中山市人民政府）就位于中山市小榄镇北区村的22214.35平方米土地给原中山市菊城房地产有限公司核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，后因前述土地权属划归第三人（中山市菊城房产开发有限公司）使用，故第三人申请使用权人变更登记，同时在保持原用地面积不变的情况下，申请对土地界线进行调整。被申请人于2007年5月23日给第三人核发了'涉案土地证'，原中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》作注销登记。被申请人提交了一份《中山市菊城房产开发有限公司对照图》，其中标示了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》、'涉案土地证'、申请人（原告吴炳枝）宅基地的用地位置，申请人宅基地位于两份国有土地使用证证载土地重叠部分，可以证实土地界线变更前后，申请人宅基地位置并未发生变化，仍完全位于国有土地范围之内。……根据被申请人提供的证据材料显示，其早已于2003年即已核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，申请人的宅基地完全位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》范围之内，被申请人于2007年核发的'涉案土地证'在后，被申请人后续核发的'涉案土地证'不影响原告的权益，申请人与'涉案土地证'没有利害关系。申请人提出行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的'行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……'的受理条件。本府决定：根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，依法驳回申请人的行政复议申请。”原告收到该决定书后不服，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、撤销被告作出的粤府行复[2014]78号《驳回行政复议申请决定书》；2、判令被告依法审理原告复议，撤销中山市人民政府作出的中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》
原审法院另查明，原告在一审庭审时承认其宅基地证所涉土地四至均位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》及中府国用(2007)第0508**号《国有土地使用证》所载土地范围之内。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”第四十八条规定:“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，原告吴炳枝向被告广东省人民政府提出行政复议申请，要求撤销涉案的《国有土地使用证》。虽然原告所有的宅基地均位于前后两份《国有土地使用证》所载土地范围之内，但根据相关证据材料显示，涉案的《国有土地使用证》是基于该宗土地原使用权人中山市菊城房地产有限公司申请变更权属人名称和土地界线，由中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》变更登记而来。故中山市人民政府核发涉案《国有土地使用证》的行政行为不会对原告的权利义务产生实际影响，即原告与核发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有利害关系。被告根据上述行政法规的规定作出被诉的驳回行政复议申请决定，驳回原告的行政复议申请并无不当，予以支持。另外，2014年2月19日，被告受理原告的行政复议申请后，在行政复议审查过程中延长了30日审查期限，并于2014年5月4日作出被诉的驳回行政复议申请决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”的规定，程序合法。
综上所述，被诉驳回行政复议申请决定驳回原告的行政复议申请并无不当，予以支持。原告要求撤销被诉的驳回行政复议申请决定，并要求被告审查核发涉案《国有土地使用证》行政行为的诉请理据不足，予以驳回。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告吴炳枝的诉讼请求。
吴炳枝不服一审判决提起上诉称：我方所在村集体依照《土地管理法》将涉案土地使用权分配给我方，我方取得涉案土地以及在土地上建成房屋在先，中山市人民政府颁发涉案土地证在后，我方拥有涉案土地证范围内部分土地的合法使用权，与被诉发证行为有法律上的利害关系。中山市人民政府将涉案土地证颁发给中山市菊城房地产有限公司并变更给中山市菊城房产开发有限公司，将我方拥有合法使用权的土地确权并变更给他人，直接影响我方对涉案房屋的所有权和涉案土地的使用权。广东省人民政府以被诉发证行为属于后续发证行为，不影响我方的权益为由，认定我方与被诉发证行为没有法律上的利害关系，缺乏法律依据，使被诉发证行为无法纳入司法审查程序，影响我方合法权益的救济。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2014]78号《驳回行政复议申请决定书》，并责令其重新作出行政复议决定。
被上诉人广东省人民政府二审辩称：1、吴炳枝以中山市人民政府就其宅基地向中山市菊城房产开发有限公司核发了中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》为由，向我府申请行政复议。经我府查明，中山市人民政府在核发上述《国有土地使用证》前已经核发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，且吴炳枝的宅基地完全位于中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》内，因此后续核发的中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》不影响吴炳枝的权益，吴炳枝与中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”的受理条件。2、我府受理吴炳枝的行政复议申请后，依法延长30日的审查期限，在法定的90日内审查期限内作出被诉的《驳回行政复议申请决定书》，并依法送达吴炳枝，程序合法。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院另查明：2003年12月27日，中山市国土资源局、中山市房地产管理局向中山市菊城房地产有限公司作出中国土征复[2003]4338号《关于中山市菊城房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》（以下简称《批复》），内容为：“中山市菊城房地产有限公司：你公司报来关于受让土地作商业住宅用地的申请及有关资料收悉。经市政府同意，征用小榄镇北区村的土地22214.35平方米（折33.322亩，其中旱地15亩，鱼塘18.322亩），并以协议的形式出让予你公司，现批复如下：一、同意你公司受让上述地块作商业住宅用地。二、耕地占用税的核收及该地原负担的农业税的核减，请市财政局办理。三、该地使用期70年，按你公司与我局签定的《中山市国有土地使用权出让合同书》（中国土出让字[2003]第4338号）规定的期限计算，即从2003年12月27日起至2073年12月26日止。……”吴炳枝对上述批复不服，于2014年12月1日向中山市中级人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）中中法行初字第2号，该案正在审理中。
另外，吴炳枝不服中山市人民政府在上述《批复》之后向中山市菊城房地产有限公司颁发的中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》，于2014年12月31日向中山市第二人民法院提起行政诉讼，案号为（2015）中二法行初字第40号，该案亦正在审理中。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”本案中，涉案土地已由中山市国土资源局、中山市房地产管理局于2003年作出中国土征复[2003]4338号《关于中山市菊城房地产有限公司申请受让土地作商业住宅用地的批复》，征收为国有土地，并出让给中山市菊城房地产有限公司。之后，中山市人民政府应申请向该公司颁发了中府国用（2003）第052023号《国有土地使用证》。在涉案土地已经以集体所有土地被征用为国有土地，且已经颁发国有土地使用证的情况下，原农村集体经济组织的村民与后续的国有土地使用权变更登记发证行为没有法律上的利害关系。上诉人吴炳枝针对中府国用（2007）第050806号《国有土地使用证》向广东省人民政府申请行政复议，广东省人民政府经审查认为，吴炳枝与被申请复议的发证行为没有法律上的利害关系，其提起的涉案行政复议申请不符合上述条例规定的受理条件，并据此决定驳回吴炳枝的行政复议申请并无不当，原审判决驳回吴炳枝的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人吴炳枝上诉主张，其与被申请复议的发证行为具有法律上的利害关系，被诉复议决定错误，上诉请求撤销原审判决和被诉复议决定，并责令被上诉人广东省人民政府重新作出行政复议决定等，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴炳枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 玲