wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5218号
原告：林志荣，男，1969年10月22日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林旋珠（系原告妻子），女，1972年3月15日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
被告：肖建连，男，1990年3月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林志荣与被告肖建连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林志荣的委托诉讼代理人林旋珠到庭参加诉讼，被告肖建连经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林志荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令肖建连偿还借款70000元并支付自2013年8月3日起按年利率24%计算至还清款项之日止的利息（利息暂计至起诉之日约51800元）；2.本案诉讼费由肖建连承担。事实和理由：2013年8月3日，肖建连因资金周转需要向其借款70000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限，并出具1张借据给其收执。嗣后经其多次催讨，肖建连至今未还。
肖建连未作答辩。
本院在审理过程中，林志荣在本院指定的举证期限内提供以下证据：
林志荣身份证复印件、肖建连人员基本信息表复印件及借据各1张，以此说明肖建连向林志荣借款70000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，肖建连未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林志荣提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2013年8月3日，肖建连因资金周转需要向林志荣借款70000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限，并出具1张借据给林志荣收执。嗣后经林志荣多次催讨，肖建连至今未还。为此，林志荣向本院提起诉讼。
本院认为，林志荣、肖建连因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。肖建连未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。肖建连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林志荣主张利息按年利率24%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖建连应于本判决生效之日起十日内偿还林志荣借款70000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年8月3日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由肖建连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭诗平
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0115民初21885号
原告：中冶南方（武汉）自动化有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区大学园路33号。
法定代表人：王胜勇，总经理。
委托诉讼代理人：王晓曼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘珂豪，男，该公司员工。
被告：时光科技有限公司，住多少北京市海淀区学院路30号北科大机器人研究所院内。
法定代表人：杜宏斌，董事长。
委托诉讼代理人：李延苹，女，该公司员工。
原告中冶南方（武汉）自动化有限公司（以下简称中冶公司）与被告时光科技有限公司（以下简称时光公司）买卖合同一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中冶公司委托诉讼代理人王晓曼、刘珂豪，被告时光公司委托诉讼代理人李延苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中冶公司向本院提出诉讼请求：1.判令时光公司支付合同余款285.51万元；2.判令时光公司承担逾期付款利息151439.26元（自2016年9月8日起至2017年10月20日止，按同期银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由时光公司负担。事实和理由：2016年7月25日，中冶公司与时光公司签订采购合同，编号SG-
CGD16-P039，合同约定时光公司向中冶公司采购285.51万元的65KW电机控制器产品。合同签订后，中冶公司履行了合同义务并开具了全额增值税专用发票，但是时光公司未支付货款。经中冶公司多次催要，时光公司在2016年12月31日出具往来询证函，确认包括本合同价款在内的6份合同尚欠307.348万元款项，但至今未支付。
时光公司辩称，认可中冶公司主张的合同款项金额，但是不同意支付利息，时光公司的银行贷款还没有办理下来，没有资金还款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，中冶公司与时光公司签订编号SG-
CGD16-P039的采购合同，合同约定时光公司向中冶公司采购285.51万元的65KW电机控制器产品，交货时间为2016年7月31日交付5台、8月17日交付2台、8月23日交付30台、8月27日交付75台、8月31日交付195台，交货地址为北京市北京亦庄经济技术开发区科创十三街26号，付款期限为收到增值税专用发票挂账后90天内支付总额的90%，剩余10%作为质量保证金，在验收完成后一年内若无重大质量问题，则于7个工作日内结清。合同未约定逾期付款责任。
合同签订后，中冶公司在2016年9月2日供完全部设备，并在同年9月8日开具了全额的增值税专用发票。同年，时光公司在往来账项询证函上确认截止2016年12月31日尚欠3073480元款项。中冶公司陈述，该款项系包括本合同在内的6份合同的剩余欠款。
本院认为，中冶公司与时光公司成立合法有效的买卖合同关系，双方应当按照编号SG-
CGD16-P039的采购合同履行各自的义务。中冶公司完成了交付设备的合同义务，时光公司并未支付合同价款，应当予以支付。关于逾期付款利息，因合同并未明确逾期付款责任的承担方式，本院结合款项的支付方式、发票开具的时间等因素，确定逾期付款利息计算如下：以2569590（2855100×90%）元为基数，自2016年12月9日起至2017年10月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。中冶公司超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告时光科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中冶南方（武汉）自动化有限公司支付合同款项2855100元；
二、被告时光科技有限公司于本判决生效后十日内向原告中冶南方（武汉）自动化有限公司支付逾期付款利息（以2569590元为基数，自2016年12月9日起至2017年10月20日止，按中国人民银行同期贷款基准利率）；
三、驳回原告中冶南方（武汉）自动化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15426元，由被告时光科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 孙 蕊
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初451号
原告刘某，女，汉族，住陕西省汉中市。
被告何某，男，汉族，住陕西省汉中市。
原告刘某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加了诉讼，被告何某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，双方于2009年2月经人介绍相识谈婚，于2009年11月12日登记结婚，系男到女家落户生活；婚后生育一子，现年5岁，随原告生活。结婚时，感情基础薄弱，婚后二人一同生活期间，因性格脾气不合，经常为家庭琐事发生纠纷，未能建立起真正的夫妻感情。2012年年底，被告外出打工，从此与原告分居生活至今，已长达���年多时间。现被告下落不明，夫妻感情现已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告何某因下落不明无法直接送达，经本院公告传唤（公告刊登于《人民法院报》2016年3月19日G46版），其未到庭应诉、答辩。
原告向本院提交以下证据支持其诉讼主张：1、原告身份证。户口本复印件各一份，用以证明原告身份情况；2、被告户口本复印件一份，用以证明被告身份情况；3、婚生子刘某某户口本复印件及出生医学证明复印件各一份，证明婚生子身份情况。4、结婚证原件两本，证明原、被告婚姻关系；5、城固县二里镇明珠村村委会证明一份，证明被告2012年出门务工，至今未归的事实。
本案审理过程中，为查明案件事实,本院依职权调取了对被告母亲李某某调查笔录一份，李某某称被告2013年正月在其娘家因家庭琐事与其弟发生矛盾，随后不久被告外��打工费，至今与家人无任何联系，亦不知其现在何处。结婚时被告给原告彩礼28000元，被告未带任何陪嫁物。二人婚后被告在南郑县卑坝信用社贷款购买了一辆货车，一段时间后何某就将车卖了；二人现无其他价值较大共同财产，无共同债权、债务。
对原告提交的1、2、3、4份证据，经核对，合议庭当庭予以认定、采信；对原告提交的第5份证据与其它证据比对后经合议庭合议，予以认定采信。对本院调取的李某某调查笔录，经质证，原告对无异议；本院予以认定、采信。
经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识，于2009年11月12日登记结婚，婚后于2010年11月5日生育一子，取名刘某某，现年5岁，随原告生活。二人婚后经常因家庭琐事发生矛盾。2012年年底被告外出务工，至今未回过家，且与原告无任何联系。庭审时原告陈述二人现无价值较大共同财产，无共同债权、债务，本院在向被告母亲调查了解时其陈述和原告一致。2016年2月17日原告向本院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后又生育一子，已建立一个完整的家庭。双方在婚后的共同生活中本应互谅互让，互相扶助，积极承担家庭责任，但被告自2012年年底离家外出已三年有余，不与原告及亲人联系，未尽到做丈夫、父亲的义务；其独自离家杳无音信三年有余的行为致使夫妻间无法互尽义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。故本院对原告要求离婚之诉请予以支持。庭审中，原告明确表示放弃向被告索要小孩抚养费，对原告的上述意见，本院认为不违背法律规定，予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告何某离婚。
二、婚生子刘某某由原告刘某抚养，被告何某对婚生子享有探视权，小孩抚养费全部由刘某自己承担。
本案受理费300元，原告刘某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 张校梁
人民陪审员 何 旭
人民陪审员 李振铎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李玉斌
四川省雅安市雨城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1802刑初77号
公诉机关雅安市雨城区人民检察院。
被告人赵树兴，男，1968年12月24日出生于四川省雅安市，汉族，小学文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年12月23日被刑拘，同月30日被取保候审。
辩护人汪建国，四川民欣律师事务所律师。
雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人赵树兴犯交通肇事罪一案，于2017年3月20日向本院提起公诉。本��受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员张露、被告人赵树兴及辩护人汪建国到庭参加诉讼。审理期间，本案报经雅安市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月23日13时50分许，被告人赵树兴驾驶川T2XX**号重型自卸货车，沿雅兴线由雨城区羌江南路往雨城区大兴镇方向行驶，行驶至雅兴线2KM+800M(南外环施工路段)处倒车时，与停放在货车后由被害人张某某驾驶并搭乘被害人刘某某的无号牌二轮摩托车发生碾压，造成张某某、刘某某当场死亡和无号牌普通二轮摩托车受损的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告人赵树兴承担事故全部责任，被害人张某某、刘某某不承担事故责任。事发后，被告人赵树兴在现场等候公安民警到场处理，到案后如实��述了自己的犯罪事实。
经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定，肇事车辆川T2XX**车制动系所检项目符合相关规定；方向盘最大自由转动量约为35°，车尾部倒车灯不工作，不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第7条、第8条相关规定。
另查明，案件审理过程中，被告人赵树兴赔偿被害人家属经济损失6万元，取得被害人家属书面谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、人口户籍信息、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、民警执法记录仪现场视听资料、车辆照片、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、公安交通管理行政强制措施处罚凭证、尸检照片、死亡原因鉴定书、车辆技术鉴定、酒精含量测试检验报告、刑事谅解书、收条、证人余某某证言、被告人赵树兴供述及同步视听光盘。上述证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人赵树兴违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故，致2人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵树兴案发后主动到案，如实供述罪行，系自首，可减轻处罚；积极赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款之规定判决如下：
被告人赵树兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王雅江
人民陪审员 代小梅
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年八月三十日
书 记 员 牟虹锡
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以��自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017皖12**民初4999号
原告：谢永梅，女，1980年8月19日生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：张培祥，河南恪信律师事务所律师。
被告：太和县策臣经营管理有限公司，营业执照注册号：341222000019620（1-1）。住所地：太和县长征北路88号。
法定代表人：黄奋创，经理。
本院在审理原告谢永梅诉被告太和县策臣经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，发现案情复杂，不易适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 耿万生
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 徐玉侠
二〇一七年十月十日
书 记 员 范金影
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0112民初3063号
原告李中博，男，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。
被告沈阳永昌盛房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区长青南街15-2号南6门。
法定代表人袁玉群，系该公司经理。
委托代理人康凯，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。
原告李中博与被告沈阳永昌盛房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长，与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中博及其委托代理人袁雪琼与被告委托代理人康凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；二、判令被告返还原告购房款543466.00元及购房利息（从2013年10月24日至实际给付之日止，截至2016年6月21日利息约为82178元）；三、被告承担原告已付购房款一倍的赔偿责任543466.00元；四、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，不同意解除购房合同，不同意赔偿。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、商品房买卖合同一份，用以证明原告于2014年9月15日与被告签订的《商品房买卖合同》购买东陵区某路x号房屋，约定交付日期为2015年6月30日，合同至今没有备案,违反的是合同约定第24条规定。
被告对真实性、合法性没有异议，被告已经通知原告办理入住，但原告迟迟没有办理入住，备案的目的是办理房屋权属登记证，是合同中明确规定的。
2.销售不动产统一发票一份，用以证明原告支付全部购房款543466元，被告依法开具销售不动产统一发票。
被告没有异议。
3、刷卡消费凭证两份，用以证明原告已于2013年9月24日预付购房款20000元；于2013年10月24日交付剩余购房款530383元。
被告没有异议。
4、沈阳市房产局网站截图一份，用以证明被告已将原告所购买的房屋向银行进行了抵押，抵押是以每平方米1万元的价格进行抵押的，抵押时间是2014年6月30日，是在原告购买房屋之后。
被告对真实性有异议，该证据是电脑截图的打印件。
5、申请书及收款收据各一份，用以证明原告为购买房屋向被告的合作机构缴纳了3000元团购购房款，时间是2013年9月24日。
被告认为该证据与本案无关，不予质证。
6、房屋租赁合同两份以及收款凭证一份，用以证明原告租赁房屋从2015年3月13日起至今，缴纳了房租45000元。
被告对真实性、合法性、关联性均有异议，被告已通过原告入住，是原告的原因迟迟未办理入住，所以租房的损失不应由被告承担。
7、积邦和芒果不动产调取的照片两组，用以证明当前涉案房屋周边的房价单价平均上涨了2000元，原告不能用原来的购房价格另行购买同一地块同一面积的房屋，拍摄时间是2016年6月10日。
被告认为该证据不是权威房产仲裁机构出具，照片未能显示是现阶段的房价。
8、民事判决书一份，用以证明与本案相似的情形，适用商品房买卖司法解释第8条，被告的情形在原告购买房屋后，沈阳市中级人民法院二审判决开发商承担一倍赔偿责任。
被告认为该证据与本案无关，不予质证。
被告未向法院提交证据。
经审理查明，原被告于2013年签订案涉房屋的预购书，后原告于2013年9月24日支付购房款20000元，于2013年10月24日支付购房530382元。原被告双方于2014年9月15日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于东陵区某路x号房，建筑面积91.87平方米，房屋总价款543466元，合同约定：“房屋交付时间为2015年6月30日前，交付条件为该商品房经验收合格；逾期交房的违约责任为逾期超过200日后，买受人有权解除合同”。签订商品房买卖合同后，被告将原告多付的购房款退还给原告，故原告实际交付的购房款为543466元。因从2014年6月30日起，被告将案涉房屋多次进行在建工程抵押，最后一次抵押期限是从2016年9月19日至2018年9月19日，导致案涉合同至今未进行备案，且该案涉房屋至今未取得竣工验收备案书，致使原告无法使用该房屋，故原告来院起诉，要求解除合同，返还已付购房款并支付一倍购房款的赔偿。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，原被告签订商品房买卖合同后，被告在未告知原告的情形下，将房屋抵押给第三人，导致商品房买卖合同的目的无法实现，故原告有权解除合同，被告应返还购房款并支付利息损失。关于原告要求一倍赔偿的诉讼请求，因被告多次将该房屋进行在建工程抵押，其主观上存在故意，严重违背诚信原则，给原告造成了损失，故被告应对该损失进行赔偿，赔偿数额综合考虑原告损失及被告过错程度，本院认为应以已付款的20%计算为宜，即543466元×20%=108693元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告李中博与被告沈阳永昌盛房产开发有限公司于2014年9月15日签订的《商品房买卖合同》于本判决生效之日起立即解除；
二、被告沈阳永昌盛房产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告李中博返还购房款543466元并支付利息损失（该利息损失以543466元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年10月24日起至本判决生效之日止）；
三、被告沈阳永昌盛房产开发有限公司于本判决生效之日起三日内，向原告李中博赔偿损失108693元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15322元，其中11143元由被告沈阳永昌盛房产开发有限公司承担，剩余4179元由原告李中博承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费15322元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第八条具有下列情形之一，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：
（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；
（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将房屋出卖给第三人。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1321民初428号
原告:孙凤祥，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，原籍朝阳县，现住朝阳市双塔区。
被告:刘冬贺，男，1968年3月30日出生，蒙古族，干部，住朝阳县。
被告:杨秀军，男，1973年2月28日出生，蒙古族，银行职员，住朝阳市双塔区。
被告:李士峰，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住朝阳县。
原告孙凤祥与被告刘冬贺、杨秀军、李士峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙凤祥到庭参加了诉讼。被告刘冬贺、杨秀军、李士峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙凤祥向本院提出的诉讼请求：要求三被告给付欠款900000元；事实及理由是2013年10月26日，被告刘冬贺以缺少流动资金为由，向我借款人民币50万元，担保人为杨秀军、李士峰，口头约定月利率为8%，每月还利息40000元，这笔钱是我从合伙人典当行带来交给刘冬贺的。2014年7月8日刘冬贺再次向��借款人民币28万元，2014年11月24日第三次向我借款12万元，合计90万元。现要求三被告给付欠款，并从借款之日起支付利息。
被告刘冬贺未答辩。
被告杨秀军未答辩。
被告李士峰未答辩。
原告孙凤祥向本院提供的证据，即2013年10月26日被告刘冬贺为原告孙凤祥出具了借条，借款人民币500000元，约定借款期限为两个月，担保人为杨秀军、李士峰，有借条为证，本院能够认定，被告刘冬贺借原告孙凤祥500000元现金的事实。被告刘冬贺已给了部分利息，2014年7月8日和11月24日，被告刘冬贺为原告孙凤祥分别打了两张欠条，即欠原告孙凤祥280000元和120000元，均是500000元本金滋生的下欠利息。因500000元借条上没有约定利息，故数额为280000元和120000元的两张���条，属滋生的利息，高于法律规定的2%的月利率，故本院不能支持。庭审中原告孙凤祥申请证人韩云峰到庭作证，证明担保期后连续找过二被告即担保人李士峰、杨秀军索要过此款。
本案审理中，原告孙凤祥与被告刘冬贺签订了房屋买卖协议，即被告刘冬贺把位于朝阳县二十家子镇二十家子村四组的楼房以50万元的价格卖给了原告孙凤祥，也提供了房产证。签订买卖房屋协议时没有注明时间，原告孙凤祥称签订协议时间是刘冬贺借50万元的时间，即2013年10月26日。在诉讼中，原告孙凤祥持有的房屋产权证申请查封被告刘冬贺的位于朝阳县二十家子镇二十家子村的楼房，查封中发现该房登记产权人为刘冬玉（刘冬贺妹妹），故本院未能查封。
本院所确认的上述事实，有原告孙凤祥的陈述笔录，原告向本院提供的被告刘冬贺为原告出具的借条一张、欠条两张，证人韩立峰到庭出示的证言，这些证明材料，已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告刘冬贺于2013年10月26日借原告孙凤祥人民币50万元，借条上有被告刘冬贺的签字，被告担保人杨秀军、李士峰的签字，本院能够认定借款事实存在。2014年7月8日和11月24日，被告刘冬贺分别为原告孙凤祥打的借条，原告500000元是按8%的月利率计算滋生下的利息280000元和120000元，因欠条上没有约定利率，按借款时间计算该利息高于法律规定的2%的月利率，故两张欠条上的欠款数额应从约定还款之日起即2014年1月27日起按2%的月利率计息。原告孙凤祥申请本院查封被告刘冬贺的位于朝阳县二十家子镇二十家子村的楼房，经查该房原始登记产权人为刘冬玉，本院无法查封；另外，���告孙凤祥与被告刘冬贺签订的是“房屋买卖协议”，非借款的抵押协议，就楼房买卖之事，原告孙凤祥与被告刘冬贺可自行协商解决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘冬贺于本判决生效后十日内偿还欠原告孙凤祥人民币50万元及利息（利息自2014年1月27日起按月利率2%计息），被告杨秀军、李士峰负连带偿还责任；
二、驳回原告孙凤祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告刘冬贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王 阁
代理审判员 高 楠
人民陪审员 任连玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 时 建
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执606号之一
申请执行人颜亚秋，男，1955年9月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人周银灰，女，1954年1月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨庆元，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨亚顺，男，1974年1月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人杨亚荣，男，1977年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人颜亚秋与被执行人周银灰、杨庆元、杨亚顺、杨亚荣合伙债务纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）秀民初字第1382号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人颜亚秋于2016年4月5日向本院申请强制执行，要求被执行人周银灰、杨庆元、杨亚顺、杨亚荣归还欠款人民币一万九千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人杨亚荣银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第1382号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 李 慜
二〇一六年十月八日
书记员 刘雪楠
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0125执恢275号
申请执行人郑哲,男,1969年08月25日出生,汉族。
被执行人蓬学习,男,汉族。
本院在执行申请执行人郑哲与被执行人蓬学习加工承揽合同纠纷一案中，申请执行人郑哲依据已生效的（2012）户民初字第01646号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人蓬学习给付下欠案件款2000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人蓬学习给付了申请执行人郑哲案件款2000元，申请执行人郑哲对其余之款予以放弃，该案件已经执行结束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）户民初字第01646号民事判决书之执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 高 峰
二〇一七年六月十六日
书记员 党冬婷
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0981民初5461号
原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路112号。
负责人：阮世棉，该行行长。
委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。
被告：林旺华，男，1990年9月16日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林石瑞，男，1956年9月11日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林润秀，女，1959年12月17日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建元利实业有限公司，住所地福建省福安市甘棠镇西门府前路。
法定代表人：林棋，该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中行福安支行）与被告林旺华、林石瑞、林润秀、福建元利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
中行福安支行向本院提出诉讼请求：1.林旺华、林石瑞、林润秀连带偿还中行福安支行贷款总额611713.81元，其中未到期贷款本金余额为548059.23元，到期欠款本金：41152.28元，逾期利息20609.63元，罚息1892.67元（本息及罚息计算至2016年7月29日,其后按借款合同顺延计算）；2.福建元利实业有限公司承担保证责任，连带返还贷款的本息；3.有权对抵押物福安市甘棠甘下线海峡茶都16幢1-4层107-108号房产拍卖所得价款享有优先受偿权,抵押登记号为：安房预按福安字第0320120030号；4.公告费260元由林旺华承担。事实和理由：林旺华于2012年9月11日向中行福安支行借款78万元，以林旺华的福安市甘棠甘下线海峡茶都16幢1-4层107-108号房产作为抵押；双方订立了借款合同，合同号（FAHBZFJ20120009），房屋已在福安市房地产管理局办理抵押登记，抵押登记号为安房预按福安字第0320120030号，且林石瑞、林润秀签订了共同还款承诺函,承担共同还款责任,承担全程连带担保责任。同时，中行福安支行与福建元利实业有限公司签订了担保合同，由其提供阶段性连带责任担保，贷款发放后，2016年1月1日到2016年7月1日，借款人已连续7个月未还款。
本院认为，从福安市公安局甘棠派出所出具的户籍资料查询结果体现林润秀于2013年4月3日死亡注销，中行福安支行于2016年9月20日起诉时林润秀已死亡，其民事权利能力已终止，并不具备成为被告的条件，林润秀已不是本案的适格主体。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司福安支行对林润秀的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 张志杰
人民陪审员 徐旭清
二〇一七年三月六日
书 记 员 郑靖文
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
冀05**民初602号
原告安志超。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。
住所地临沂市金源路**号。
负责人李连亮，公司经理。
委托代理人王伟、于新亮，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告临沂市经纬物流有限公司。
住所地临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米路西（董家朱许村****号*号楼）。
原告安志超诉被告临沂市经纬物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张学龙独任审理，公开开庭进行了审理。原告安志超、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司代理人王伟到庭参加了诉讼，被告临沂市经纬物流有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求，被告赔偿原告交通事故损失20，244.79元，诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，应当列驾驶员张彬为共同被告，张彬为此案实际侵权人，我公司仅基于保险合同替侵权人承担赔偿责任，开庭前车主曾主张垫付6，000元，请法庭对此依法核实，避免出现重复赔偿；依法核实鲁Q×××××号货车驾驶证、行驶证等有效证件，确认属于保险责任后，在保险分项限额内赔偿原告合理合法的损失。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。车损确认书无相关经管人签字，其他无异议。我公司没有垫付，其他情况请求法院依法核实。庭前保险公司转发给我关于车主曾向我公司采用微信方式转发了一张与原告签订的垫付款协议，没有书面证据，提交微信内容供法庭参考。
被告临沂市经纬物流有限公司未到庭、未答辩。
经审理查明如下相关事实，2016年1月22日7时10分，在106国道与高寺路交叉口处，张彬驾驶鲁Q×××××号货车，沿16国道由南向北行驶时，与前方顺行安志超驾驶的冀E×××××号小型轿车相撞，造成：双方车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2016年1月22日作出第P201602019号事故认定书，认定张彬负此事故的全部责任，安志超无责任。冀E×××××号车损失经中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司确认为人民币20，244.79元。庭审中原告的具体请求为，车损20，244.79元。鲁Q×××××号货车行驶证所有人系临沂市经纬物流有限公司，司机系张彬，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投有一份交强险和50万元商业三者险，投有不计免赔，事故发生在保险期内。冀E×××××号小型轿车所有人系安志超。无证据证实第P201602019号事故认定书中调解协议已履行。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：车损20，244.79元。
判决结果及理由
本院认为，原告的损失，首先由被告保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超过交强险分项限额的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在三者险限额内按事故责任比例100%承担赔偿责任。因原告的损失已确定由被告保险公司足额赔偿，被告临沂市经纬物流有限公司不承担赔偿责任。在审理中原告申请撤回对被告张彬的起诉，本院已准许。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司主张应当列驾驶员张彬为共同被告，原告请求数额未超出保险限额，且无证据证实张彬应负连带赔偿责任，该主张不予支持。关于是否垫付款项，因被告临沂市经纬物流有限公司经合法传唤未到庭，证据不足，不予处理，可另行依法主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在鲁Q×××××号货车投保机动车交通事故强制保险财产损失限额内赔偿原告安志超人民币2，000元，在三者险限额内赔偿原告安志超人民币18，244.79元；
二、被告临沂市经纬物流有限公司不承担赔偿责任；
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，减半收取155元，由被告临沂市经纬物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年五月九日
书记员 陈 萌
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕01刑终433号
原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李保玉，男，1981年10月18日出生于河南省光山县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省光山县。2014年12月22日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金三千元，2015年3月10日刑满释放。2016年12月29日因涉嫌犯盗窃罪抓获，同年12月30日被刑事拘留，2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人李保玉犯盗窃罪一案，于2017年4月20日作出(2017)陕0113刑初538号刑事判决，以被告人李保玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李保玉不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人李保玉申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李保玉犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李保玉撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李保玉撤回上诉。
陕西省西安市雁塔区人民法院(2017)陕0113刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马建国
审 判 员 吴 冬
代理审判员 杨海明
二〇一七年七月五日
书 记 员 张宝乐
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初4216号
原告：江苏全鼎建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区枫津南路18号。
法定代表人：朱君东，执行董事。
委托诉讼代理人：刘旭，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李瑶瑶，江苏天豪（苏州）律师事务所实习律师。
被告：上海海狸餐饮发展有限公司，住所地上海市杨浦区国定路323号801-129室。
法定代表人：徐苏蒙。
原告江苏全鼎建筑装饰工程有限公司与被告上海海狸餐饮发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。
原告江苏全鼎建筑装饰工程有限公司诉至本院，请求判令：1、被告支付工程变更款248776.22元，其他代垫款43750元，总计292526.22元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2015年11月2日签订《江苏省室内装饰工程施工合同》（编号：20151102，含“工程量清单报价表”），约定被告方将“哈雷川大叔苏州繁花店装修”（即“川香演义繁花店”）室内装修工程发包给原告方施工，承包方式为包工、包部分材料，合同总预算价444646元（不含税），并明确“发生下列情况时，工程承包造价可做调整：经甲方书面认可的涉及变更、工程量变更”。同时约定被告方（甲方）驻工地代表为其法定代表人徐苏蒙。后在施工过程中，发生部分图纸设计变更，且被告方多次要求变更工程，现经被告法定代表人即其工地代表书面确认的变更增加项目总计248774.22元，另有原告为被告垫付的装修保证金等代垫费用43750元，总计292526.22元。原、被告对于原合同均能按约履行，无争议，但对于变更项目工程款和代垫款，经原告多次催讨，被告以无钱支付为由拖延付款，原告为维护自身权益，诉至法院。
被告上海海狸餐饮发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《江苏省室内装饰工程施工合同》第17条约定：“若本合同履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成时，双方约定向上海市杨浦区人民法院起诉。”因此，应将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
经审查查明，原告江苏全鼎建筑装饰工程有限公司为乙方（承包方），被告上海海狸餐饮发展有限公司为甲方（发包方），双方于2015年11月2日签订《江苏省室内装饰工程施工合同》（编号：20151102），约定：“工程名称：哈雷川大叔餐厅装修工程，工程地点：繁华中心，承包范围：室内装修，承包方式：包工、包部分材料；……本合同履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，向苏州仲裁委员会申请仲裁，向上海市杨浦区人民法院起诉。”双方还作了其他约定。原、被告分别在甲、乙方签章处加盖公章。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。因此，原、被告双方在本案《江苏省室内装饰工程施工合同》中约定的仲裁条款无效。因本案所涉纠纷为装饰装修合同纠纷，且不属于建设工程类装饰装修合同纠纷，故本案不属于专属管辖范围，原、被告约定的管辖条款有效，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。据此，本院认为被告上海海狸餐饮发展有限公司提出管辖权异议的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条及其他相关规定，裁定如下：
本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 候佳芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 陆锦枫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8249号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告侯钰铮，男，1987年06月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告侯钰铮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告侯钰铮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月5日，已经累计欠款本息合计14567.82元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14567.82元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告侯钰铮既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告侯钰铮未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计14567.82元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯钰铮于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千五百六十七元八角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告侯钰铮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十四元，由被告侯钰铮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初73号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，男。2006年8月28日因犯盗窃罪被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2015年11月10日因本案被抓获审查，同年11月12日刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年4月1日立案受理后，于2016年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员曾祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：2015年6月至10月间，被告人王某至本市滨湖区泊船码头附近实施盗窃3次,共窃得船用汽油发动机、渔船等物，共计价值人民币20407元。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人王某当庭认罪。
经审理查明：2015年6月至10月间，被告人王某至本市滨湖区杨湾蓝藻分理站、渔港乡喇叭口泊船码头附近太湖水域等地，先后3次实施盗窃,共窃得船用汽油发动机3台、电瓶2只、铁质渔船1条等物，共计价值人民币20407元，及逆变器1只。具体事实如下：
1.2015年6月21日晚6时许，被告人王某至本市滨湖区杨湾蓝藻分离站附近太湖水域，采用拧固定螺丝的手法，窃得周某丙停放在该处的小木船上的雅马哈牌2.5匹船用汽油发动机1台，价值人民币2900元。被告人王某商定以人民币2300元的价格将上述发动机销给许某乙，后实际销赃得款2000元。
2.2015年10月5日晚6时许，被告人王某至本市滨湖区渔港喇叭口驳船码头处太湖水域，采用上述相同手法，窃得周某丁停放在该处的玻璃钢渔船上的雅马哈牌2.5匹船用汽油发动机1台，价值人民币2200元。
3.2015年10月23日晚7时许，被告人王某至上述相同地点附近，采用驾船的方式，窃得张某停放在该处的绿色铁质渔船1条，含有雅马哈牌15匹船用汽油发动机1台、银帆牌及统一牌电瓶各1只，价值共计人民币15307元，及逆变器1只。
被告人王某到案后如实供述了上述犯罪事实，退出赃款人民币2000元。
公安机关在被告人王某住处常州市武进区雪堰镇绣衣村东汤庄66号及附近河道查获涉案船用汽油发动机3台、电瓶2只、逆变器1只、铁质渔船1条，均已发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有被害人周某丙、周某丁、张某等人的陈述，证人周某甲、周某乙、黄某某、许某甲、徐某、沈某、蔡某、许某乙、许某丙等人的证言，公安机关的刑事案件侦破经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、收款收据、接处警详细信息单、情况说明、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某退出赃款人民币2000元，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年11月9日止。罚金自本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包瑾玲
人民陪审员 赵月珠
人民陪审员 崔晓平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范 俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)龙泉民初字第4817号
原告成都阳光铝制品有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东七路***号。
法定代表人廖健，总经理。
委托代理人李于，四川君益律师事务所律师。
委托代理人刘欣，四川君益律师事务所律师。
被告巴中市巴山友来门窗有限公司。住所地：巴中市巴州区回风第三居民组（松树梁）。
法定代表人魏登军。
原告成都阳光铝制品有限公司（以下简称阳光铝制品公司）与被告巴中市巴山友来门窗有限公司（以下简称巴山友来门窗公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日、6月17日公开开庭进行了审理。原告阳光铝制品公司到庭参加诉讼。被告巴山友来门窗公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光铝制品公司诉称，原、被告于2013年12月1日在四川省成都市龙泉驿区签订《铝型材销售合同》约定：原告向被告提供所需型号铝材，被告按期支付货款；原告为被告提供最高额度30万元的垫款支持（约6000㎡门窗外框），时间不超过2014年3月31日；被告提货满30万元外的货品，需现货现款，若超出约定期限15日未付欠款，应向原告支付逾期每日1‰的资金利息。合同签订后，原告按约向被告支付货款，被告迄今仍欠货款586433.63元。据此，请求判令:被告向原告支付货款586433.63元及逾期付款利息（利息从2014年4月10日起以欠款为基数按年利率24%计算至该款付清之日止）；被告向原告支付律师费92656元；本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张提供了以下证据：
1、原、被告营业执照、组织机构代码证，拟证明原、被告系本案适格主体；
2、2013年12月1日双方签订的《铝型材销售合同》及补充协议，拟证明原、被告的合同关系、结算方式、违约责任、垫资金额、利息约定等；
3、出货单，拟证明原告按约向被告提供了货品；
4、2015年5月15日对账单，拟证明被告共欠原告本息813091.24元；
5、被告于2015年5月16日出具的《还款承诺书》，拟证明被告已确认对账金额，付款方式及违约责任
6、委托代理合同、发票及银行凭证，拟证明律师费的产生金额。
被告巴山友来门窗公司未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
经审理查明，原、被告2013年12月1日签订《成都阳光铝制品有限公司铝型材销售合同》约定：原告向被告提供阳光牌喷涂普通料门窗型材，被告在订货时预付定金1万元，定金在提最后一批货时冲抵货款；一方未按合同约定履行义务，属于违约，应当承担守约方的各项损失并支付守约方因主张权利所支付的律师费；发生异议，协商不成向合同签订地成都市龙泉驿区人民法院起诉。同日，双方签订补充协议约定：“一、垫资标准：供方（原告）为需方（被告）提供最高额度人民币：叁拾万元垫款支持（约6000㎡门窗外框），时间不超过2014年3月31日，提满叁拾万货后，需方现款现货，若超出约定时间未付清欠款，需方按以下方式向供方支付资金利息。二、利息支付方式：超出以上约定时间7天，需方按欠款金额的0.5‰/天，向供方支付资金利息，超出15天，需方按欠款金额1%/天，以实际发生天数，支付供方资金利息，利息现金支付或挂账确认均可，直至欠款全部付清为止；需方不得以任何借口或理由拒付、克扣供方货款和利息。”合同签订后，原告从2013年12月13日至2014年4月3日依约向被告提供货品，被告支付了定金和部分货款。2015年5月15日双方对账确认被告共欠付原告货款586433.63元，依约产生利息226657.61元，共813091.24元。2015年5月16日被告出具《还款承诺书》称，欠原告货款813091.24元，于2015年6月25日前支付30万元，于2015年7月25日前支付30万元，余款213091.24元于2015年9月25日前付清；如逾期承担原告为实现债权的费用，包括但不限于差旅费、诉讼费、保全费、执行费和律师费。被告在承诺书中手书备注：“申请还款承诺书上的还款日期能否依次顺延一个月。”由于被告未在承诺期限内支付欠款，原告委托了四川君益律师事务所律师代理了案涉诉讼，并支付代理费1万元。原告与该所在委托合同中约定，前期代理费1万元，其余费用以实际收到的款项为基数按比例支付。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提交的证据1-6，在案证实。由于被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行答辩、质证、反驳的权利。对原告主张的事实及提供的证据1-6，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告2013年12月1日签订的《成都阳光铝制品有限公司铝型材销售合同》及补充协议意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告提交的送货单、对账单、承诺书形成证据锁链证实，原告已按约向被告履行了供货义务，被告至今仍欠付货款586433.63元。被告应当按约支付货款并承担逾期付款的违约责任。原告主张被告按年利率24%承担从最后一批货品送货后7日即2014年4月10日计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付律师费92656元，但其实际支付的费用为1万元，其余费用因不能确定是否产生及具体金额，本院依据事实支持其律师费1万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巴中市巴山友来门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都阳光铝制品有限公司货款586433.63元及逾期付款利息（利息按年利率24%从2014年4月10日计算至该款付清之日止）；
二、被告巴中市巴山友来门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告成都阳光铝制品有限公司律师费10000元；
三、驳回原告成都阳光铝制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13972元，公告费600元，共计14572元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐 芸
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 付晓锐
二０一六年六月十七日
书 记 员 李 辉
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0205执91号之四
申请执行人：朱学新，男，1966年9月15日生，汉族，住无锡市锡山区。
被执行人：李峰勇，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地无锡市锡山区。
申请执行人朱学新与被执行人李峰勇买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1739号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，李峰勇应于本判决发生法律效力后3日内给付朱学新货款178580元及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时由李峰勇承担诉讼费4478元。因被执行人李峰勇未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人朱学新的申请，本院于2018年1月8日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人李峰勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令李峰勇申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但李峰勇未予履行。
经向相关金融机构查询，查到被执行人李峰勇名下在财付通支付科技有限公司财富通帐户内存在部分存款，本院于2018年6月21日依法扣划了5378.51元存款，扣除执行费2646元后，余款2732.51元已发放给朱学新。
经向车辆管理部门查询，查到被执行人李峰勇名下有车辆登记信息。本院于2018年5月23日对李峰勇名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××两车辆在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。上述车辆现均因下落不明未能实际扣押，且上述两车辆均系轮候查封，故上述车辆均暂无法处置。
经向不动产登记中心查询，李峰勇名下位于无锡市××区东亭街道××号的房屋已拆，未查到李峰勇名下存在其他不动产登记信息。
经向公积金管理部门查询，未查到被执行人李峰勇有可供执行的公积金存款。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李峰勇在禾崧（无锡）新能源材料有限公司（以下简称禾崧公司）的应收工程款，因李峰勇与禾崧公司之间的纠纷现尚处于审理阶段，故暂无法处置。
在执行过程中，本院至无锡市××区柏庄居委会进行调查，李峰勇父母居住在无锡市××区柏庄街道××室，未查到李峰勇下落及其可供执行财产。
因被执行人李峰勇拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的183058元及相应利息已执行到位2732.51元，未执行到位180325.49元，执行费2646元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人朱学新，朱学新对此表示认可，并同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人李峰勇有可供执行的其他财产，申请执行人朱学新表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初1739号民事判决书的本次执行程序。
如需续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则查封效力消灭。
终结本次执行程序后，如发现被执行人李峰勇确有可供执行的财产，申请执行人朱学新可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审判长 严 琳
审判员 胡益新
审判员 吴修贵
二〇一八年六月二十五日
书记员 华悦元
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0426民初2856号
原告：孙泉民，男，1951年9月29日出生，汉族，农民。
被告：刘宗武，男，55岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
孙泉民诉刘宗武民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后。原告孙泉民于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙泉民撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 李静波
二〇一七年七月五日
书记员 倪可心
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行初11号
原告江永，男，1991年8月7日生，汉族，住邹平县。
被告邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县财税劳动大厦11层1102室。组织机构代码11371626004394318U。
法定代表人马兴无，男，局长。
委托代理人楚磊，男，该局工作人员。
委托代理人王倩，女，山东经济桥律师事务所律师。
原告江永不服被告邹平县人力资源和社会保障局劳动保障监察决定一案，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。该案在审理过程中，原告江永于2017年5月17日自愿申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江永撤回起诉。
案件受理费50元，实际收取30元，由原告江永负担。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 张 卓
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郑珊珊
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执737号之一
被执行人：刘岩，男，1989年10月28日出生，汉族，住吉林省通化县。
本案在执行过程中，查明被执行人刘岩尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 娟
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4186号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李涛
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李涛小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民二初字第330号
原告：魏敬勋，男，1974年10月31日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：孟宪刚，男，1977年2月28日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告魏敬勋诉被告孟宪刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏敬勋到庭参加诉讼。被告孟宪刚经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满没有到庭应诉，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
魏敬勋诉称：被告于2013年在吉林市龙潭区承建一所学校的办公楼期间，由原告雇车将一车木方送至被告处用于施工，货物总价值42400元。当日付款2400元整，余款被告承诺一个月内付清，但经多次催要未果，现诉至法院，请求法院判令被告立即给付拖欠木材款4万元整，承担欠款利息2000元整。
孟宪刚未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：魏敬勋向孟宪刚出售木材，2013年8月15日，孟宪刚为魏敬勋出具欠据一份，内容为“今欠魏敬勋木材款40000元整，归还日期一个月之内”。约定给付期限届满后，孟宪刚一直没有给付欠款。
认定上述事实的证据为被告出具的欠据一份。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。本案中原告与被告孟宪刚系买卖合同关系，原告按约定履行了交货义务，被告理应履行全额付款义务，但孟宪刚拖欠货款4万元拒不给付，已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告孟宪刚给付拖欠货款的诉讼请求合法有据，应予支持。原告仅要求被告孟宪刚承担利息损失2000元，不违反法律规定，系当事人对自己财产权利的处分，本院尊重其意愿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟宪刚向原告魏敬勋支付货款40000元整，并支付利息2000元整，于本判决生效后立即付清。
案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，均由被告孟宪刚负担。
如果未按本判决书确定的的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 王 猛
代理审判员 宁银华
二〇一五年十月十二日
代理书记员 丁国丽
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1181刑初708号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人刘强，男，1991年10月30日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，个体经营强强洗车店，住江苏省丹阳市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪，于2013年2月19日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万三千元，2015年10月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月26日被江苏省丹阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2016年11月16日刑满释放；曾因吸毒，于2017年3月31日被丹阳市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年8月18日被丹阳市公安局行政拘留十五日，同日被该局决定社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。2017年9月2日经本院决定逮捕。现羁押于丹阳市看守所。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人刘强犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月期间，被告人刘强二次至丹阳市云阳街道金鹰商场旁非机动车停车场，采用推车等手段，窃得电动自行车共二辆，共计价值人民币3039元。具体事实分述如下：
1、2016年3月24日13时许，被告人刘强至丹阳市云阳街道金鹰商场必胜客门前非机动车停车场，采用推车等手段，窃得威志牌电动自行车一辆，价值人民币1949元。
2、2016年3月25日19时许，被告人刘强至丹阳市云阳街道金鹰商场旁肯德基非机动车停车场，采用推车等手段，窃得宝岛牌电动自行车一辆，价值人民币1090元。
被告人刘强归案后如实供述了盗窃事实。
上述事实，被告人刘强在庭审中亦供述无异议，并有并有户籍信息，被害人景某、解某的陈述，证人丰某等人的证言，丹阳市价格认定分局出具的认定结论书，丹阳市公安局现场勘笔录、辨认笔录，刑事判决书、行政拘留决定书，情况说明等证据予以证实。上述证据，均经庭审举证、质证，足认认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘强曾因故意犯罪被判处有期刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘强归案后如实供述自已罪行，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产所有权不受侵害，本院根据被告人具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月2日起至2018年5月24日止），并处罚金人民币三千元（于判决书生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘强退出赃物折价款3039元，发还给被害人景炳萍1949元、解元1090元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜连良
二〇一七年九月十二日
书记员 吴永红
附：本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上
有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过
失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1324刑初75号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人王吉友，男，1978年8月10日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，住五河县。被告人王吉友曾因犯寻衅滋事罪，于2008年4月22日被安徽省五河县人民法院判处有期徒刑八个月，2008年10月19日刑满释放。被告人王吉友因涉嫌故意伤害罪于2016年11月19日被泗县公安局刑事拘留，同年11月30日被泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，同年12月2日被泗县公安局决定取保候审，同年12月15日被泗县人民检察院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。2017年3月3日被泗县人民法院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人王吉友犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人王吉友到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
泗县人民检察院指控，江苏省元顺置业有限公司在泗县大路口乡大季村承建美好乡村建设工程。2016年6月2日14时许，承包该公司土建工程的臧某、宫某夫妇到大季村美好乡村项目部找江苏元顺置业有限公司总经理即被告人王吉友讨要工资时，与被告人王吉友发生冲突，在厮打过程中，被告人王吉友将被害人宫某及臧某打伤。经鉴定，被害人宫某的伤情为轻伤二级，被害人臧某的伤情为轻微伤。被告人王吉友于2016年11月18日被五河县公安局城关派出所民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示书证、证人证言、被害人陈述及被告人的供述与辩解。认为被告人王吉友故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法判决。
被告人王吉友对起诉书指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，江苏省元顺置业有限公司在泗县大路口乡大季村承建美好乡村建设工程。2016年6月2日14时许，被害人臧某、宫某到大季村美好乡村项目部找江苏元顺置业有限公司总经理即被告人王吉友讨要工资时，与被告人王吉友发生冲突，继而引起厮打。在厮打过程中，被告人王吉友将被害人宫某及臧某打伤，造成被害人宫某左桡骨远端骨折，被害人臧某左侧枕部头皮下血肿、双侧鼻腔流血。经鉴定，被害人宫某的伤情为轻伤二级，被害人臧某的伤情为轻微伤。被告人王吉友于2016年11月18日被五河县公安局城关派出所民警抓获。
另查明，案发后经调解，江苏省元顺置业有限公司法人张某支付被害人宫某医疗费5600元，被害人出具谅解书表示不再追究被告人王吉友的法律责任。
上述事实，被告人王吉友在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、到案经过、前科证明、户籍证明、谅解书，被害人陈述，证人白某、高某、张某证言和鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王吉友故意伤害他人身体，致人轻伤伤二级后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王吉友归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚，对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王吉友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年三月十四日
书记员 陆高峰
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执2737号之一
申请执行人：周云飞，男，1968年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：陈磊，男，1987年10月30日生，汉族，住南通市港闸区。
被执行人：袁小青，女，1987年3月16日生，汉族，住南通市港闸区。
申请执行人周云飞与被执行人陈磊、袁小青民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）苏0602民初955号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人陈磊、袁小青应返还周云飞借款人民币28000元及利息（自2016年1月23日至实际还款之日，按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被执行人陈磊、袁小青负担案件受理费、公告费，合计人民币1254元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求事项：要求被执行人返还人民币28000元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息，本院于2016年9月12日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人陈磊、袁小青发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人陈磊有银行存款人民币101.53元，被执行人袁小青有银行存款人民币5510.15元，上述合计人民币5611.68元，本院依法予以扣划，扣除执行费人民币320元，余款人民币5291.68元依法给付申请执行人周云飞。被执行人袁小青名下有座落于南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1105室及34幢122室不动产，本院依法进行查封，因本案执行标的较小，不宜处置上述不动产，申请执行人也无异议。被执行人陈磊、袁小青名下无其他财产。本院已穷尽财产调查措施。本院于2017年2月14日至南通市港闸区和盛林荫水岸34幢1105室及34幢122室房屋，未查找到被执行人下落，申请执行人也向本院确认其多次至上述房屋，也未找到被执行人。目前，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币22708.32元及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院依法扣划的被执行人的银行存款及不宜在本案处置的不动产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年二月二十八日
书记员 季洋洋
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0404民初2070号之一
原告：朱秀如，女，1988年3月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
被告：珠海市西部新城投资有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金海岸万寿路201-01号商铺之二。
法定代表人：司徒崇满，董事长。
委托诉讼代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程艳，系该公司员工。
原告朱秀如与被告珠海市西部新城投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告朱秀如于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱秀如的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱秀如撤诉。
本案受理费人民币195元，由原告朱秀如负担。
审 判 员 于金果
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 汤淋虹
书 记 员 赵友祺
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审503号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人赵清国，男，1963年10月6日生，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第230号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月22日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第230号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1452.3元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳1452.3元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第230号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 周海兵
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 帅
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00581号
许克富:
你与申请执行人徐自民买卖合同纠纷一案，我院作出的（2015）芜经开民二初字第00320号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人徐自民向本院申请强制执行，本院于2015年10月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向申请执行人徐自民支付欠款30600元。
二、自调解书指定的履行期限届满之日起向申请执行人徐自民加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止。
三、负担案件受理费283元、申请执行费363元。
开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
执行员 周传亚
二〇一五年十月十二日
书记员 俞 强
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)兵0601民初15号
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆维吾尔自治区五家渠市一O二团八一路252号。
法定代表人袁娜。
委托代理人石萍，该公司员工。
被告卿光辉，男，39岁。
原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行（以下简称国民村镇银行）与被告卿光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由审判员陈涛担任审判长、审判员潘进慧、人民陪审员王孝安组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托代理人石萍到庭参加诉讼。被告卿光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告国民村镇银行诉称，2012年3月11日，李某某、高某某、李某某及被告卿光辉与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告给被告卿光辉借款70000元，借款用途为购买农资，借款期限自2012年3月11日至2013年3月10日，借款利率为9.293333‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还。合同签订后，原告按约定向被告卿光辉发放借款70000元。2013年3月10日，借款到期，被告构成违约，经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，故原告诉至法院，要求：一、被告卿光辉向原告支付借款本金70000元，逾期利息30676元，合计100676元（利息计算截止到2015年12月20日，2015年12月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《借款合同》约定计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告卿光辉未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月9日，李某某、高某某、李某某及被告卿光辉组成联保小组，相互承担连带保证责任。四人均在农户联保小组协议上签字捺印。2012年3月11日，李某某、高某某、李某某及被告卿光辉与原告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告给被告卿光辉借款70000元，借款用途为购买农资，借款期限自2012年3月11日至2013年3月10日，借款利率为9.293333‰，还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按本合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证期间根据每笔借款的借款期限分别确定，每笔借款的保证期间自该笔贷款的借款期限届满之日起两年。李某某、高某某、李某某及被告卿光辉在合同上签字并按手印。
上述合同签订后，原告按照约定向被告卿光辉提供借款70000元。2013年3月10日，借款到期。至原告起诉时，李某某、高某某、李某某的保证已过时效。经原告多次催收，被告未履行还本付息义务，故引起诉讼。
上述事实，有原告庭审中的陈述，原告提供的农户联保小组决议、贷款申请、农户联保借款合同、借款借据、证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告国民村镇银行与李某某、高某某、李某某及被告卿光辉签订的《农户联保借款合同》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告卿光辉提供了借款，被告卿光辉未按期归还借款本息。故对原告要求被告卿光辉偿还借款本金70000元及2013年5月22日至2015年12月20日期间的利息30676元（70000元×13.9399995‰÷30日×943天）的请求，本院予以支持。因保证人李某某、高某某、李某某的保证已过时效，原告仅起诉被告卿光辉偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定。被告卿光辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卿光辉于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行借款本金70000元，逾期利息30676元，合计100676元（利息计算截止到2015年12月20日，2015年12月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《农户联保借款合同》约定计算）。
案件受理费2314元（原告已预交），公告费500元，合计2814元，由被告卿光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 潘进慧
人民陪审员 王孝安
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘 佳
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1428号之一
申请执行人江晓华，女，1973年5月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被执行人曾国斌，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人江晓华与被执行人曾国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日作出的（2016）闽0502民初930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款人民币13500元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人曾国斌名下汽车的过户、抵押等权属变更登记手续。另经本院向银行、房地产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门等单位查询，暂查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初930号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月十三日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13039号
原告：重庆市江北区惠中���额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区永平门街14号13-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。
法定代表人：苏醒，董事长。
委托诉讼代理人：程建、黄国盛，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告孔祥锋，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司（以下简称惠中小贷公司）与被告孔祥锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠中小贷公司的委托诉讼代理人程建到庭参加诉讼，被告孔祥锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠中小贷公司向本院提出诉讼请求：1.孔祥锋返还借款166658元；2.孔祥锋支付借款利息、罚息（2015年1月23日至2015年9月22日期间的利息，以166658元为基数，按月利率1.1%计���；自2015年9月23日起至还清借款之日止的罚息，以166658元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。事实和理由：2014年9月22日，惠中小贷公司与孔祥锋签订《个人信用贷款合同》约定，孔祥锋向惠中小贷公司借款25万元，期限12个月，月利率1.1%。《个人信用贷款合同》签订后，惠中小贷公司向孔祥锋发放了贷款，但孔祥锋从2015年1月23日起逾期支付本金166658元及利息。
被告孔祥锋未作答辩。
经审理查明，2014年9月22日，孔祥锋（甲方）、惠中小贷公司（乙方）、重庆市博济财务咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》约定，甲方向乙方申请贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方为甲方提供专业的贷款咨询服务，办理贷款申请的相关手续，为其提供贷款后的后续服务；贷款金额25万元，贷款期限12个月，贷款月利率为1.1%，自乙方实际发放贷款日按月计息；贷款手续费按贷款金额的2%计算，本次贷款手续费5000元，甲方授权乙方发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；甲方同意每月按贷款金额的1.2%向丙方支付服务管理费至全部贷款本息清偿之日止，即每月服务管理费3000元，不足一个月按一个月计算，由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还，三方为便捷支付，本服务管理费由甲方统一支付至乙方指定的账户，乙方代丙方收取后再转付丙方；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，每月还款额的计算公式为每月偿还本息合计=（贷款金额(月利率(贷款期限+贷款金额）(贷款期限，甲方每月应向乙方支付各期的还款额为26583元，最后一期还款额为26587元；甲方逾期还款，乙方有权对逾期未还贷款按每日0.1%计收罚息等。同日，惠中小贷公司在扣除贷款手续费5000元后，将余款245000元支付孔祥锋。2014年10月22日、11月22日、12月22日、2015年1月22日、1月23日，孔祥锋分别支付惠中小贷公司26583元、26583元、26593元、26583元、20元，其后，孔祥锋未再还款，惠中小贷公司遂诉至本院。
以上事实，有《个人信用贷款合同》、借据、银行付款回单，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《个人信用贷款合同》约定借款人采用12期分期还款，该还款由贷款金额/贷款期限和贷款金额(月利率两部分构成，其中贷款金额/贷款期限系对贷款本金采用等额分期法偿还，贷款金额(月利率系贷款人以贷款本金为计收利息基数。该还款方法不是以尚欠贷款本金为基数按月向借款人收取利息，而是借款人采用等额分期法按月返还借款本金后，贷款人仍对借款人��还的借款本金计收利息。对惠中小贷公司在借款人返还部分借款本金后仍对返还的借款本金计收利息的行为，本院不予支持。惠中小贷公司在发放贷款时预先扣除手续费5000元，其实际出借金额应认定为245000元。虽然孔祥锋同意每月按贷款金额的1.2%向重庆市博济财务咨询有限公司支付服务管理费，并支付至惠中小贷公司指定的账户，惠中小贷公司代收后再转付重庆市博济财务咨询有限公司，但惠中小贷公司未提供证据证明孔祥锋还款中的服务管理费部分已支付重庆市博济财务咨询有限公司，故孔祥锋之还款应认定为偿还借款本息。根据孔祥锋与惠中小贷公司关于借款本金分12期偿还及借款月利率为1.1%的约定，据此计算出孔祥锋每一还款期间应支付利息金额，孔祥锋实际还款金额超过其应支付利息部分则冲抵其尚欠借款本金。依此规则，截止2015年1月23日，孔��锋尚欠惠中小贷公司借款147995.85元。根据《个人信用贷款合同》的约定，孔祥锋应于2015年9月22日还清借款本息，孔祥锋逾期履行，应承担返还尚欠借款本金，支付借款利息、逾期罚息的民事责任。《个人信用贷款合同》对逾期还款计收罚息的标准过高，现惠中小贷公司主动降低为按年利率24%收取符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔祥锋于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司借款147995.85元；
二、被告孔祥锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区��中小额贷款股份有限公司2015年1月24日至2015年9月22日期间的借款利息（以未返还借款本金147995.85元为基数，按月利率1.1%计算）；
三、被告孔祥锋于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司自2015年9月23日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金147995.85元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；
四、驳回原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3994元，由原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司负担400元、被告孔祥锋负担3594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内���向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 毛 蕾
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初892号
原告：张绍华，男，1972年9月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告：雷发秀，女，1975年9月16日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
以上二原告的委托诉讼代理人：付廷树，重庆创辉律师事务所律师。
被告：李剑雄，男，1997年9月15日出生，汉族，学生，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：黄平，重庆臻福律师事务所律师。
被告：张飞，男，1994年2月28日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告张绍华诉被告李剑雄、张飞生命权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法追加雷发秀作为本案的原告参加诉讼，依法由审判员李晓林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍华、雷发秀及其委托诉讼代理人付廷树、被告李剑雄的委托诉讼代理人黄平、被告张飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍华、雷发秀向本院提出诉讼请求：判决二被告连带赔偿医疗费34636元、丧葬费23587元、死亡赔偿金414540元、交通费350元、精神抚慰金3000元等共计476113元。事实和理由：2017年8月18日，原告之子张勇与二被告李剑雄、张飞相互邀约到马鞍山老桥附近捅一颗树上的马蜂窝，取其蜂蛹食用。三人分工合作捅马蜂窝时，张勇被马蜂蜇伤中毒，经抢救无效死亡，二被告对张勇的死亡负有不可推卸的过错责任，应连带赔偿张勇死亡的经济损失476113元（自行承担30%）。原告与二被告多次协商未果，故起诉。
被告张飞辩称，对原告起诉的事实无异议，由法院依法判决。
被告李剑雄辩称，原告起诉的事实不实，2017年8月18日张勇与李剑雄、张飞、谭秋霞四人是一起去钓鱼，在路上张飞看见一条蛇，三人一起去抓，在找蛇的过程中张勇被马蜂蜇伤抢救无效死亡，张勇死亡应是意外事件，二原告已获保险赔偿，判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张勇、张飞、李剑雄三人曾捅过马蜂窝获取蜂蛹。2017年8月18日中午，张勇邀约张飞、李剑雄前往丰都县马鞍山大桥附近捅马蜂窝，合意后三人带着灭蚊剂等工具由张飞驾车前往，到达马蜂窝地点，张勇爬上树，张飞把竹竿递给张勇捅，张飞、李剑雄在地面上观察，后马蜂将三人蜇伤，张勇伤后经丰都县人民医院、第三军医大学第一附属医院抢救治疗无效死亡，共花去医疗费49481.14元，张飞、李剑雄伤后经治疗痊愈。
领查明：张勇系二原告之子，张勇死亡后二原告在中国太平洋人寿保险股份有限公司获得医疗费、死亡赔偿共计239682.11元。
上述事实，有当事人张飞在庭审中的陈述、李剑雄在公安机关的陈述、死亡医学证明、户口注销证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，野外采摘马蜂窝获取蜂蛹是一项高度危险作业，张勇、张飞、李剑雄三人作为成年人合意实施捅马蜂窝获取蜂蛹的危险行为引起险情发生，导致张勇自身受伤死亡、张飞、李剑雄自身受伤的后果，对于自身损害后果理应由自身承担，但对于三个人内部而言，张勇是在为三个人获取共同利益而死，后果严重，张飞、李剑雄可根据自身经济状况给予适当的经济补偿。据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条的规定，判决如下：
一、被告张飞在本判决发生法律效力后10日内补偿原告张绍华、雷发秀共20000元。
二、被告李剑雄在本判决发生法律效力后10日内补偿原告张绍华、雷发秀共20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张飞、李剑雄各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 李晓林
二〇一八年三月一日
书记员 廖秋林
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0303刑初450号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人何元发，男，1993年7月5日出生于福建省莆田市涵江区，汉族，初中文化，务工，住址莆田市涵江区，因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月18日被刑事拘留，同月21日转取保候审。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2017〕468号起诉书指控被告人何元发犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员苏鹏出庭支持公诉，被告人何元发到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年5月17日23时许，被告人何元发醉酒后无证驾驶车牌号为×的普通二轮摩托车，途经涵江区工业路路口时被公安民警查获。经福建恒信司法鉴定所鉴定，从提取的被告人何元发血样中检出乙醇浓度为101.92mg/100ml，其行为属醉酒驾驶。
上述事实，被告人何元发在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、酒安5000酒精检测报告、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、酒精呼气检测照片、医院抽血照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、福建恒信司法鉴定所[2017]毒检字第400号酒精浓度检验报告书、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况表、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何元发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何元发无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人何元发归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人何元发犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人何元发适用缓刑。被告人何元发应当接受社区矫正，自觉改造，回归社会，在缓刑考验期间，不准出境。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人何元发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑主兴
二〇一七年八月三十一日
书记员 刘保丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第四十二条拘役的期限,为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)宁0106执3127号之一
申请执行人：宁夏三弦互强担保有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：刘志升，系该公式董事长。
被执行人：宁夏华鹏建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：艾鹏，系该公司经理。
被执行人：艾鹏，男，1977年7月31日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆。
被执行人：丁丽，女，1981年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民商初字第591号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月2日向本院申请立案执行，本案应执行标的1086920.7元（含执行费13138元），未执行标的1086920.7元，在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人无房屋登记信息，无车辆登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入限制高消费、失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民商初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 马君平
审判员 沈天宇
二〇一八年二月十四日
书记员 哈志刚
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执1067号
申请执行人陈燕辉。
被执行人黄保英。
被执行人黄保红。
被执行人余漫。
申请执行人陈燕辉于2017年10月19日依据昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122刑初169号刑事附带民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付15764.48元。在执行过程中，申请执行人自愿放弃2764.48元，余款13000元被执行人已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122刑初169号刑事附带民事判决书第（四）项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘东明
二〇一八年四月十七日
书记员 李俊年
济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0812执69号
申请执行人：刘旭，男，汉族，1990年9月8日出生，住山东省济宁市兖州区。
被执行人：张翔，男，汉族，1994年11月22日出生，住山东省济宁市兖州区。
本院在执行刘旭与张翔民间借贷纠纷一案中，经全国网络查控系统查询，未发现被执行人张翔名下有银行存款，发现被执行人张翔名下鲁Ｈ×××××东风日产牌车辆一辆，经调查，该车暂无法处置。未发现被执行人张翔名下有不动产登记信息。本院已对被执行人张翔适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过终本约谈方式告知了申请执行人刘旭，并要求其提供财产线索，但申请人未能提供被执行人其他可供执行财产线索,为此依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张全东
审判员 孔德军
审判员 程 军
二〇一八年五月十七日
书记员 郭晓歌
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0105执666号
申请执行人顾恺，男，1970年7月20日生，汉族。
申请执行人黄丽亚，女，1972年8月14日生，汉族。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人贺永明，系该公司总经理。
申请执行人顾恺、黄丽亚与被执行人江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出(2014)建民初字第4036号民事判决书，判令江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告顾恺、黄丽亚租金5751.83元（自2014年6月1日起至2014年6月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，由江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司未在指定的期限内未履行法律义务，顾恺、黄丽亚遂于2016年1月11日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏A×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏A×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，但车辆均下落不明，本院无法处置；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2016年3月25日，海峡公司在各家银行存款余额共计为16700元，本院已依法扣划。
还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额约4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额为10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结对(2014)建民初字第4036号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 陆 煊