广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0881民初5942号
原告：李强，男，1975年6月25日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：吴忠，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：桂平市第二中学，住所地：桂平市西山镇厢南社区***号。
法定代表人：陈志远，该校校长。
委托诉讼代理人：马万海，广西骏维律师事务所律师。
被告：李耀进，男，1973年11月11日出生，汉族，住桂平市。
原告李强与被告桂平市第二中学（以下简称市二中）健康权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因本案案情复杂，依法裁定将本案转为普通程序审理，分别于2017年6月14日、2017年7月17日公开开庭审理了本案。本案审理过程中，市二中申请追加李耀进作为本案被告参加诉讼，本院经审查依法追加李耀进作为本案被告参加诉讼。原告李强的委托诉讼代理人吴忠，被告市二中的委托诉讼代理人马万海，被告李耀进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李强向本院提出诉讼请求：判决市二中、李耀进共同赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、营养费、交通费等共计187802.75元给李强。事实和理由：2016年5月23日，市二中需对学校的树木进行修剪，李强应邀到市二中对树木进行修剪。李强在修剪树杈过程中不幸从脚手架上跌落受伤，后被送往桂平市中医医院（以下简称中医院）、广西壮族自治区江滨医院（以下简称江滨医院）住院进行治疗，现出院在家休养。李强出院后于2016年9月18日委托桂林市正诚司法鉴定中心对其伤势进行鉴定，经鉴定为十级伤残。李强因本次事故造成如下损失：1、残疾赔偿金：26416元/年×20年×10%=52832元；2、鉴定申请费：1300元；3、精神损害抚慰金：10000元；4、误工费：（122.42元/天×35天×2人）+（122.42元/天×28天）+（122.42元/天×52天）；5、被抚养人的抚养费用：李奕衡的抚养费2448.15元、李奕欢的抚养费1632.1元、李奕莎的抚养费1632.1元、李汉球的扶养费3264.2元、全江连的扶养费：8160.5元；6、医药费：51170.44元（33445.53元+17724.91元）；7、护理费：11997.16元；8、住院伙食补助费：6300元；9、交通费：500元；10、营养费：3150元；11、门诊费：4238.7元；12、后期药费：4080元；13、后期检测费：6734.4元。综上，李强为了维护其合法权益，特诉至法院并提出上述诉讼请求。
市二中辩称，1、李强作为一名专业的伐木务工人员，其为市二中锯、伐树杈，市二中与李强形成承揽关系，而不是雇佣关系。2、李强在锯、伐树杈过程中，操作不当存在严重过错，应由其自身承担摔伤的主要责任。3、李耀进事发时一直在现场协助李强锯、伐树枝，李强在工作中受伤，应由李耀进承担相应的责任。若李强放弃李耀进的赔偿责任，应在其放弃的范围内减轻市二中的责任。4、市二中不同意李强主张的各项赔偿项目及赔偿标准。
李耀进辩称，李耀进在市二中务工时，应市二中的工作人员的要求砍伐树杈，由于其不熟悉砍伐，市二中的工作人员要求其邀请一位熟悉砍伐技术的人员一起来砍伐。其便叫李强到市二中进行砍伐树杈，本案事故的发生与其没有任何关系，其不应承担任何责任。
结合诉、辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点：1、李强与市二中、李耀进之间形成何种法律关系，市二中、李耀进是否存在过错，应承担何种责任；2、李强诉请各项经济损失有何事实及法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院予以确认证据相互印证部分的事实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实:2016年5月23日，市二中需对学校的树木进行修剪，市二中的工作人员陈家辉便向在学校内务工的李耀进提出给付一定的报酬，由李耀进将多余的树杈锯掉。李耀进提出其不熟悉锯树杈的技术，便向陈家辉提出其可以叫一位熟悉锯树杈技术的人员一起帮助锯树杈。李耀进随后电话联系李强，李强便自带锯木工具来到市二中，李耀进与市二中的工作人员一同将存放在学校内的脚手架搭建起来，陈家辉要求李强将具体哪些树杈锯掉，李强在没有佩带安全绳及头戴安全帽的情况下，站在约4-5米高的脚手架上锯树杈。李强在锯树杈的过程中，由于其操作不当使锯掉的树杈在坠落过程中不慎碰到脚手架，李强站不稳随后从脚手架上跌落受伤。
李强受伤后立即被送往中医院急诊治疗，发生医疗费1524元，随后因病情严重住院治疗，经诊断：1、左额颞叶脑挫伤；2、气颅；3、右后顶部头皮软组织肿胀。李强于2016年6月27日出院，共住院治疗35天，出院医嘱：1、转上级医院康复治疗；2、如有不适，请随诊，住院期间发生医疗费33445元。李强于同日到江滨医院住院治疗，经诊断：1、脑出血恢复期、混合性失语、吞咽功能障碍、ADL部分依赖、工作能力丧失、社会参与能力下降；2、继发性癫痫。李强于2016年7月26日出院，共住院28天，出院医嘱：1、低盐低脂饮食；2、坚持功能、语言训练；3、规律服用抗癫痫药，每月复查肝功能，必要时可到当地医院或回我院复诊；4、如有不适，请及时就诊，住院期间发生医疗费17724.91元。李强出院后于2016年8月18日至2017年3月27日期间到桂平市人民医院（以下简称市医院）进行门诊治疗，共发生医疗费2811.9元。
李耀进庭审中自认其与李强一起进行锯树杈，其在现场帮搭建脚手架、拉警戒线等，学校所支付的报酬由其与李强每人各占一半分配。李耀进在事发后，已垫付了李强在中医院、滨江医院所发生的医疗费合计52694.44元。
李强出院后，其亲属于2016年9月18日自行委托桂林市正诚司法鉴定中心对李强因人身损害受伤残疾程度进行鉴定，该中心于2016年9月20日出具桂林正诚司鉴中心[2016]临鉴字第1143号伤残程度司法鉴定意见书，鉴定意见：李强因人身损害受伤致残程度属Ⅹ级伤残。本次鉴定发生鉴定申请费1300元。
本案诉讼过程中，市二中申请对李强因人身损害受伤残疾程度进行重新鉴定，本院委托广西科桂司法鉴定中心进行重新鉴定，该中心于2017年5月4日作出科桂司鉴中心[2017]法鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见：李强颅脑损伤遗留脑软化灶形成，并伴有头痛、轻度混合性失语等神经系统症状构成十级伤残。本次鉴定发生鉴定申请费1500元。
李强生育有三个子女即儿子李奕衡（1997年5月22日出生），2015年就读上海大学、李奕欢（1998年11月11日出生）、女儿李奕莎（2000年8月29日出生）。李强的父亲李汉球（1942年6月7日出生）和母亲全江连（1950年10月9日出生），共生育包括李强在内三个子女。
本院认为，（一）关于李强与市二中、李耀进之间形成何种法律关系，市二中、李耀进是否存在过错，应承担何种责任的问题。本案中，市二中的工作人员与李耀进、李强口头约定由李强和李耀进一起将市二中校内的树杈锯掉，由李强与李耀进按一定的价格包干施工，锯树杈所需的油锯由李强自行带来，在施工过程中市二中的工作人员没有具体控制、支配李强、李耀进的工作，李强、李耀进向市二中交付的是劳动成果，双方的行为符合承揽合同的要件，本院依法确认市二中与李强、李耀进形成了承揽合同关系。李强诉称李强与市二中属提供劳务法律关系，缺乏事实依据，于法无理，本院不予支持。
在具体施工过程中，李强、李耀进共同施工，但相互之间没有具体指挥、控制、支配的行为，所得报酬也是平均分配，那么根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”的规定，李强、李耀进以自己的技术共同劳动取得收入，共同劳动后参与盈余分配，两人之间形成了个人合伙关系。
根据GB/T3608《高处作业分级》国家标准的规定，凡在有可能坠落的高处进行施工作业，当坠落高度距离基准面在2m或2m以上时，该项作业即称为高处作业。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，李强作为一名完全民事行为能力的人，知道或应当知道站在距离地面约4-5米处锯树杈的过程中存在不特定的危险性，但其在没有佩戴安全头盔、配备足够安全措施的情况下，贸然在高处进行施工，导致从脚手架上跌落受伤，李强对于本次事故的发生存在主要过错，应自行承担85%的责任。市二中作为定作人明知所定作的将树木高处的树杈锯掉的施工行为存在不特定的危险性，却依然在没有确保安全的情况下，要求李强将位于高处的不特定的树杈锯掉，在定作、指示上存在过失，本院根据本案案情及市二中的过错程度，酌定市二中应承担15%的赔偿责任。
如上分析意见，李强、李耀进形成了个人合伙关系，根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，李强为合伙人的共同利益，在施工过程中受到伤害，李耀进作为获得收益的其他合伙人，应在收益范围内对李强予以适当补偿。
（二）关于李强诉请各项经济损失有何事实及法律依据的问题。损害赔偿的基本价值理念是实现平均的正义，按价值交换原理填平损害。李强诉请市二中赔偿因事故造成的各项经济损失，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。
1、关于如何确定赔偿标准的问题。据庭审查实，李强在事发前在桂平市城区工作、生活满一年以上，故李强主张各项经济损失按城镇标准计算，于法有据，本院予以支持。
2、各项经济损失具体计算如下：
（1）医疗费：依据医疗机构出具的医疗费票据，结合病历和诊断证明等证据可证实，李强事发后分别在中医院、江滨医院住院治疗，出院后在市医院门诊治疗，共计发生医疗费55506.34元，李强现主张赔偿55409.14元，属其对其实体权利的合法处分，本院予以照准。
（2）护理费：李强事发当日即2016年5月23日到中医院住院至2016年6月27日出院，李强出院当日又到江滨医院住院治疗至2016年7月26日，那么两次住院天数计算重复了一天即2016年6月27日，故李强两次住院共62天，李强主张两次住院共63天，与查明事实不符，本院不予支持。李强就到案证据无法证实其住院期间需要两名护理人员护理，故只能计算一名护理人员的护理费损失。李强虽未能提供充足证据证实护理人员因护理实际减少收入状况，但李强现主张护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44684元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以照准。护理费可计算为122.42元/天×62天×1人=7590.04元。
（3）误工费：如上所述，李强两次住院的天数为62天。李强到江滨医院住院治疗，经诊断：1、脑出血恢复期、混合性失语、吞咽功能障碍、ADL部分依赖、工作能力丧失、社会参与能力下降；2、继发性癫痫，且李强出院后经鉴定构成十级伤残，因此李强属因伤残持续务工的情形，故其误工时间可以计算至定残前一天即2016年9月19日，李强主张按52天计算，本院予以照准。李强虽未能提供充足证据证实其受伤前收入情况，但李强现主张误工费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资44684元／年的标准计算，符合法律规定，本院予以照准，误工费可计算为122.42元/天×(62天+52天)=13955.88元。
（4）交通费：李强虽未能提供有效票据证实其因本次事故交通费损失情况，但结合本次事故的实际情况，李强因本次事故确实存在发生交通费的必要，结合实际需要及本地交通费的支出水平，本院酌定交通费为300元。
（5）抚养费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的'不能独立生活的子女'，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女。”的规定，事发时李强的儿子李奕衡（1997年5月22日出生）已成年且2015年就读于上海大学，不属尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女的情形，故李强主张需要抚养李奕衡所产生的抚养费，于法无据，本院不予支持。
李强虽户籍登记为农村居民，但其在城镇居住生活及务工满一年以上，故被抚养（扶养）人生活费可按城镇居民标准计算。
李奕欢（1998年11月11日出生）需抚养6个月，女儿李奕莎（2000年8月29日出生）需抚养2年，上述两人每年的抚养费分别计算为16321元/年×1年×10%÷2人=816.05元；父亲李汉球（1942年6月7日出生）需扶养6年，母亲全江连（1950年10月9日出生）需扶养15年，上述两人每年的抚养费分别计算为16321元/年×1年×10%÷3人=544.03元。
上述四人所需的抚养费（扶养费）年总额累计为2720.16元，没有超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，上述四人的抚养费（扶养费）计算如下：李奕欢：16321元/年×0.5年×10%÷2人=408.02元；李奕莎：16321元/年×2年×10%÷2人=1632.1元；李汉球：16321元/年×6年×10%÷3人=3264.2元；全江连：16321元/年×15年×10%÷3人=8160.5元，上述抚养费（扶养费）合计13464.82元，该项损失计入残疾赔偿金。
（6）住院伙食补助费：李强共住院62天，住院伙食补助费可计算为62天×100元/天=6200元。
（7）残疾赔偿金：李强因伤经两次鉴定均认定构成十级伤残，故残疾赔偿金可计算为26416元/年×20年×10%=52832元。
（8）鉴定申请费：李强在事发后，为了查实原因、分清责任，向桂林市正诚司法鉴定中心申请鉴定，由此发生鉴定申请费1300元，该费用有鉴定机构出具的有效票据予以证实，为合理支出，本院对上述费用予以确认。市二中针对桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见有异议申请重新鉴定，但重新鉴定结论与李强所申请的鉴定结论一致，故市二中申请重新鉴定所发生的鉴定申请费1500元，应由市二中自行承担。
（9）营养费：李强虽未能提供医院就营养费所出具的具体意见，但结合李强受伤程度、构成十级伤残及其恢复情况，李强确实存在需要补充营养的必要，本院酌定营养费为1500元。
（10）精神损害抚慰金：李强因本次事故受伤主要是因其自身原因所造成，故李强主张赔偿精神损害抚慰金10000元，于法无据，本院不予支持。
（11）后期医疗费及检测费：李强对于后期治疗的必要性及实际发生损失未能提供有效证据予以证实，故本院对李强该项主张不予支持，待损失实际发生后再另行主张权利。
综上，李强因本次事件造成各项经济损失共计152551.88元，市二中应承担15%的赔偿责任即152551.88元×15%=22882.78元。
根据本案案情及上述李强、李耀进的收益情况，本院酌定李耀进应补偿1000元给李强，李耀进所需补偿的1000元从其已垫付款中扣除，余下垫付款由李耀进另行主张权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第二十条，《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告桂平市第二中学应赔偿各项经济损失共计22882.78元给原告李强；
二、被告李耀进应补偿1000元给原告李强(已支付)；
三、驳回原告李强的其他诉讼请求。
案件受理费4032元（原告已预交），由原告李强负担3000元，由被告桂平市第二中学负担1000元，由被告李耀进负担32元。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期履行则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4032元，款汇至户名为贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 进
审 判 员 张小敏
人民陪审员 韩 萍
二〇一七年八月十六日
代书 记员 陈丽虹