wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0230民初746号
原告：曹树林，男，1955年8月24日出生，现住黑龙江省克东县。
被告：克东县金城乡幸福村民委员会，住所地黑龙江省克东县。
法定代表人:陈国明，职务，该村村委会主任。
委托代理人：张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师。
原告曹树林与被告克东县金城乡幸福村民委员会借款合同纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告曹树林与被告克东县金城乡幸福村民委员会法定代表人陈国明、委托代理人张伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹树林诉称，1998年1月21日，被告因还款从原告手借款20,000.00元，约定利息2分5厘，在2002年被告用机动地归还了16,000.00元，余款拖欠本息未还，诉至法院，请求判令被告给付借款本金20,000.00元，利息100,000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告克东县金城乡幸福村民委员会辩称，不欠曹树林个人款项，在1998年村里因为建学校在宝泉镇永平村村委会借款20,000.00元，这个是事实。但该笔债务在2002年已经全部结清，该案已过诉讼时效。
经审理查明，1998年1月21日，原克东县金南乡卫光村（现已合乡并镇，变更为本案被告克东县金城乡幸福村）为还欠款，向原告曹树林借款人民币20,000.00元，当时双方约定，借款月利率为2.5%，未约定还款期限，被告为原告出具了一份借据，并在借据上“借款人”一栏内加盖村民委员会公章。
同时查明，2002年7月1日原克东县金城乡卫光村与克东县宝泉镇永平村签订还款合同书，对债权人主体进行了变更，由原告曹树林为原债权人主体变更为宝泉镇永平村为债权人主体，曹树林为债权主体代表人。合同约定：克东县金南乡卫光村用其20亩土地给付宝泉镇永平村经营耕种10年折抵偿还借款本息，每亩地作价80.00元，合计16,000.00元。合同签订后，金南乡卫光村将20亩地交付给代表人曹树林经营耕种。
又查明，借款合同履行期间，2002年7月1日，被告克东县金城乡幸福村用其30亩土地给付克东县宝泉镇永平村经营耕种七年折抵偿还借款本息，每亩地作价80.00元，合计16,800.00元，至此，被告向原告借款本息全部清偿完毕。被告与原告之子曹玉秋又签订了“协商还款协议”，曹玉秋在还款协议书上“债权人”一栏内签名画押。还款协议书中载明：债权人同意按照商定还款全额接收还款，结束本债务关系。
上述事实，有原告提供的被告出具的借据，还款合同，被告提供的协商还款协议，还款收据及双方当事人的陈述等证据为证。
上列证据经庭审质证、认证，其真实、充分，足以佐证案情。
本院认为，被告克东县金城乡幸福村为还外债向原告借款，在合同履行期间，经双方协商签订还款合同，合同约定变更债权主体为克东县宝泉镇永平村，被告按合同约定用该村土地归债权人克东县宝泉镇永平村经营耕种用以折抵偿还借款本息，并将借款本息全部清偿完毕。说明该借款合同已履行终结。原告持“被告用土地向债权人克东县宝泉镇永平村偿还借款的事实其不知情”的抗辩理由无其它相关证据予以证实，本院不予采纳，原告诉请失实，本院不予支持。被告持“不欠原告个人款项，欠宝泉镇永平村借款已结清，该案已过诉讼时效”的抗辩理由符合本案事实，对该抗辩理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款，第六十四条第一款、第三款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告曹树林的诉讼请求。
案件受理费2,700.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 丁怀东
人民陪审员 李和文
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李 佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终56号
上诉人（原审被告）：王永新，女，1965年9月6日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区万盛街36号，统一社会信用代码9132059471857525XK。
负责人：蔡东球，该行行长。
原审被告：吴江市精益织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇溪南村工业小区，统一社会信用代码91320509737080973E。
法定代表人：王新江。
原审被告：吴江市世杰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇朗中村，统一社会信用代码91320509744810700G。
法定代表人：阮小明。
原审被告：阮小明，男，1973年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：王新江，男，1963年4月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
原审被告：王新荣，男，1957年10月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
上诉人王永新与被上诉人招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行苏州分行）、原审被告阮小明、王新江、王新荣、吴江市精益织造有限公司（以下简称精益公司）、吴江市世杰纺织品有限公司等金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初8192号之二民事裁定，向本院提起上诉。
王永新不服原审裁定，向本院提出上诉称：借款人精益公司住所地位于苏州市吴江区，其他几位担保人住所地亦为苏州市吴江区，故该案应由苏州市吴江区人民法院审理。
本院经审查查明，招商银行苏州分行（甲方）与精益公司（乙方）签订的《授信协议》第13.2条约定，甲乙双方在履行本协议过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方所在地人民法院起诉。王永新及其他保证人签订的《最高额不可撤销担保书》第8条争议及纠纷解决方式为“本担保书适用中华人民共和国法律，因本担保书所产生的争议及纠纷，保证人同意采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决”。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。精益公司与招商银行苏州分行签订的《授信协议》中明确书面协议选择发生争议由双方协商解决，协商不成的，向甲方所在地人民法院起诉。王永新及其他保证人签订的《最高额不可撤销担保书》也约定对争议及纠纷采取《授信协议》所约定的纠纷解决方式解决。上述约定不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。甲方所在地即招商银行苏州分行所在地，即苏州工业园区万盛街36号，该地点位于苏州工业园区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。王永新的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓琼
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 吴丹娜
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初771号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：潍城区城关琥珀之光娱乐中心，住所地山东省潍坊市潍城区城关街办向阳路19号。
经营者：王傅顺，男，汉族，1988年2月24日出生，住山东省潍坊市临朐县。
委托诉讼代理人：董学明，山东诚公（潍坊峡山）律师事务所律师。
被告：昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司，住所地山东省昌邑市天水路中段（昌邑时代广场）。
法定代表人：李亚利。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潍城区城关琥珀之光娱乐中心（经营者王傅顺）、被告昌邑市琥珀之光餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下��
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 刘培玲
人民陪审员 王其焕
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝01行申5号
再审申请人（一审原告）杨祥炎，男，汉族，1972年3月16日出生，住重庆市江津区。
委托代理人张国初，重庆市江津区凯信法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告）重庆市沙坪坝区社会保险局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街139-4号。
法定代表人刘新民，局长。
再审申请人杨祥炎因诉被申请人重庆市沙坪坝区社会保险局不履行先行支付工伤待遇法定职责一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院(2016)渝0106行初151号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨祥炎申请再审称，申请人在一审起诉时就明确请求人民法院判决被申请人依法履行审核并先行发放申请人杨祥炎应得的工伤保险待遇102362.98元的法定职责。但一审判决遗漏工伤保险待遇的金额102362.98元，这一错误导致申请人申请执行本判决并没有可供执行的标的数额。一审判决遗漏诉讼请求，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的应当再审的情形。请求变更一审判决的第一项为：由被申请人在本判决发生法律效力后六十日内依法履行审核并发放申请人杨祥炎应得的工伤保险待遇102362.98元的法定职责；并判决被申请人承担原一审、再审全部诉讼费用。
本院认为，再审申请人杨祥炎申请再审的主要理由为：一审判决遗漏诉讼请求,属于应当再审的情形。经查,再审申请人一审诉讼请求为：“一、请求判决被告重庆市沙坪坝区社会保险局履行法定职责，尽快审核并先行支付杨祥炎工伤待遇款102362.98元；二、判决被告承担本案诉讼费”。一审法院经审理作出一审判决：“被告重庆市沙坪坝区社会保险局在本判决发生法律效力后六十日内依法履行审核并发放原告杨祥炎应得的工伤保险待遇的法定职责”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第七十二条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，再审申请人的诉请属于起诉被告不作为的案件类型，一审法院经过审理，判决被告在一定期限内履行法定职责，并未遗漏再审申请人的诉讼请求。至于再审申请人提出一审判决应当对其提出的支付金额进行判决的再审申请理由，本院认为支付金额的确定需要行政机关先行裁量，司法权不应僭越行政权，故人民法院不宜对该金额径行认定。
综上，杨祥炎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨祥炎的再审申请。
审 判 长 李雪莲
审 判 员 李 宜
代理审判员 马金明
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄浩淼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2820号之一
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇解放路385号。
法定代表人臧正志，该公司董事长。
被执行人陈建刚，男，1963年10月19日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人江影，女，1964年11月29日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人卢长艮，男，1963年7月9日生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县。
被执行人王兰云，女，1962年11月17日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人徐荣仁，男，1961年2月28日生，汉族，个体户，住江苏省苏州市沧浪区。
被执行人吴正芳，女，1960年3月28日生，汉族，个体户，住址同上。
被执行人武志春，男，1982年1月30日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人倪雄慧，女，1982年9月17年生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2015）射商初字第00577号民事判决书，申请执行被执行人陈建刚、江影、卢长艮、王兰云、徐荣仁、吴正芳、武志春、倪雄慧金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定被执行人陈建刚、江影向申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司返还借款本金134万元，利息161819.31元，合计1501819.31元，并从2015年8月21日起至实际给付之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率18.9%另行支付利息。被执行人卢长艮、王兰云、徐荣仁、吴正芳、武志春、倪雄慧对被告陈建刚、江影上述还款义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、车辆、房产等信息，对被执行人房产予以查封，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00577号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 高 成
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3011号
申请执行人苏金荣
被执行人海门市液压件厂有限责任公司：
苏金荣申请执行海门市液压件厂有限责任公司劳动争议一案，执行依据为海门市劳动人事争议仲裁委员会生效的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书，申请执行标的为人民币6610.21元。经本院立案受理，现已执行到位人民币6610.21元，并将该款转开成申请执行人苏金荣的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人苏金荣向本院申请执行的海劳人仲案字[2017]第J218号仲裁调解书确定的苏金荣的经济补偿金执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初6769号之二
原告：王东生，男，汉族。
委托诉讼代理人：高岭，盐城市大丰区法律援助中心律师。
被告：上海农宏科技发展有限公司，统一社会信用代码91310112568047389T，住所地上海市闵行区北翟路2900号8幢9号。
法定代表人：董泽友，该公司董事长。
本院在审理原告王东生与被告上海农宏科技发展有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王东生于2017年4月24日申请撤回对被告上海农宏科技发展有限公司的起诉。
本院认为，原告王东生申请撤诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王东生撤回起诉。
案件受理费4190元，减半收取2095元，由原告王东生负担。
审 判 长 王小平
代理审判员 杨志兵
人民陪审员 肖书平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 周 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４２６１号
原告：梁永强，男，汉族，1975年3月13日出生，住新疆伊宁市。
原告：梁玉玲，女，汉族，1971年9月18日出生，住伊宁市。
原告梁永强、梁玉玲共同委托诉讼代理人：董平，新疆视观律师事务所律师。
被告：刘国富，男，汉族，1962年12月31日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
原告梁永强、梁玉玲与被告刘国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年７月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁永强、梁玉玲的委托诉讼代理人董平到庭参加诉讼。被告刘国富经本院送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁永强、梁玉玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还配件欠款45810元；2、请求判令被告违约金36761.70元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实理由：2012年9月2日，被告在新疆永祥机电设备有限公司赊销购买了45810元的配件，并出具了欠据和约定在乌鲁木齐市新市区管辖，经原告多次向被告索要，被告一直拖欠未归还。2015年7月，新疆永祥机电设备有限公司在工商部门办理了注销，上述两原告系该公司的股东，继受了该公司的全部债权债务。
被告刘国富未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的被告刘国富出具的欠据及被告签名的限期回款承诺书，证明被告尚欠原告货款45810元的事实清楚，证据充分，本院对原告提供证据的真实性、合法性和关联性予以确认。
本院认为,根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买装载机配件欠款事实清楚，证据充分，因此，对原告主张被告给付欠款45810元的诉讼请求应予以支持，对原告主张的欠款违约金，原告按承诺书中约定违约金为银行贷款利率4倍计算，现在原告方按2012年9月2日至2016年6月3日，3年9个月×欠款本金45810元×5.35%年利率×4倍主张，未超过约定及法定的银行利息，符合相关法律的规定，本院予以支持。被告刘国富经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘国富给付原告梁永强、梁玉玲欠款45810元；
二、被告刘国富给付原告梁永强、梁玉玲欠款利息36761.70元。
本案起诉标的金额82571.70元，确认给付标的金额合计82571.70元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费1868.79元（原告已预交，减半收取），给原告退费934.39元，由被告负担案件受理费934.40元，送达邮寄费40元（原告已交纳），由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。
以上被告刘国富应给付原告的款额83546.10元，被告应于本判决生效后十日内给原告全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 齐泽祯
二〇一六年九月二十三日
书记员 马 琴
速录员 郭丽华
山东省东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0591民初477号
原告：青岛银行股份有限公司东营分行。
被告：谭爱民，男，汉族。
被告：杜鹊，女，汉族。
被告：张鲁伟，男，汉族。
被告：李静，女，汉族。
被告：东营市君盛商贸有限公司。
被告：东营市煜烨商贸有限责任公司。
法定代表人：谭爱民，执行董事兼总经理。
被告：东营艾诺威商贸有限责任公司。
原告青岛银行股份有限公司东营分行与被告谭爱民、被告杜鹊、被告张鲁伟、被告李静、被告东营市君盛商贸有限公司、被告东营市煜烨商贸有限责任公司、被告东营艾诺威商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告青岛银行股份有限公司东营分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告青岛银行股份有限公司东营分行撤回起诉处理。
审判员 刘金涛
二〇一八年二月二十七日
书记员 彭 帅
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0883民初1914号
原告贺可韧，男，1972年10月4日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人张露露，山东海扬律师事务所律师（特别授权）。
被告刘涛，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住泰安市。
原告贺可韧与被告刘涛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张露露到庭参加诉讼。被告刘涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘涛于2011年4月5日签订为期五年的房屋租赁合同，合同约定原告承租邹城市平阳路门头房两间从事商业活动，合同约定房租数额、租期、违约责任、协议管辖等事项。2015年1月5日原告与被告刘涛签订补充协议，租金调整为每年二十二万，其余条款不变。2014年11月28日原告支付给被告刘涛2015年4月5日至2016年4月4日期间的房租22万元整。2016年1月7日，冯芝富以被告刘涛未向其支付房租为由，擅自将原告承租房屋关门上锁，禁止原告开门营业，经原告与二人多次沟通未果，致使原告自2016年1月7日起停止营业至今，房内所存产品以及空调至今未取出，给原告造成较大的经济损失。根据原告与被告签署房屋租赁合同第22条约定一切争议由原告所在地人民法院管辖。为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法第34条规定，特诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。1、请求依法判令被告刘涛退还预收房租53543.00元（2016.1.8-2016.4.4两个月零28天）。2、请求依法判令被告刘涛承担违约金100000.00元。3、诉讼费用由被告承担。
被告刘涛未作答辩。
经审理查明，2011年3月24日，被告刘涛与冯芝富签订房屋租赁协议一份，约定冯芝富将位于香港街南对过（平阳路中段）使用面积300平方米左右的房屋出租给刘涛，从事商业活动，经营“达芙妮鞋柜”品牌。租期为6年，自2010年5月1日起至2016年4月30日止。并同意刘涛在承租期间可将房屋自行转租。2011年4月5日，原告（乙方）、被告（甲方）签订房屋租赁协议一份，载明：甲方将邹城市平阳西路门头房两间，使用面积140平方米的房屋出租给乙方，从事商业活动，经营“达芙妮”品牌及乙方代理品牌。租期为5年，自2011年4月5日起至2016年4月4日止。年租金为25万元。20、甲方提前解除合同或因甲方违约而导致本协议终止的或因甲方债务等其他原因造成乙方无法正常经营（乙方有权单方终止合同），甲方除赔偿乙方未分摊完毕的装修费用（装修费用为人民币15万元，按60个月分摊完毕，即每月分摊装修费用2500元）外还应退还预收乙方的租金，同时支付相当25万金额的违约金。若甲方所支付违约金不足以弥补乙方实际损失的，乙方有继续追偿的权利。乙方单方提前解除合同，乙方支付25万金额的违约金。21、如因房屋产权人与甲方不能正常履行合同或因房屋产权人不再继续与甲方合作而导致甲方与乙方违约的，甲方须承担第20条款的违约责任。协议签订后，原、被告双方如约履行。2015年1月5日，原、被告签订补充协议一份，约定原告应于2014年12月5日前向被告支付“达芙妮”租金22万元及“鞋柜”租金25万元，两店租金47万元，此费用的使用期限为2015年4月5日至2016年4月4日。协议经原、被告双方签字按手印。2014年11月28日，原告向被告转账支付2015年4月5日至2016年4月4日租金220000元。2016年1月7日，冯芝富因与刘涛之间的房租问题将达芙妮鞋店门锁上，禁止原告继续经营，直至租赁协议期满原告未能租赁使用该房屋。
上述事实，主要根据原告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告贺可韧与被告刘涛签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，转租期限未超出冯芝富与刘涛的租赁期限，属有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告贺可韧已经将2015年4月5日至2016年4月4日的租金220000元足额交纳。因案外人冯芝富将房屋收回，出租人刘涛存在违约行为，致使原告在2016年1月8日至2016年4月4日期间未能使用该房屋。被告刘涛应当退还原告已实际履行的2016年1月8日至2016年4月4日期间的租金53543元。由于被告刘涛存在违约行为，应当承担违约责任，合同约定的违约金为250000元，原告按照同期环比的营业额主张100000元的违约金，本院认为过分高于原告的损失，基于原告与被告的剩余租期不足三个月，对于违约金本院酌定为50000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条、二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告贺可韧租金53543元。
二、被告刘涛于本判决生效后十日内赔偿原告贺可韧损失50000元。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1685元由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张苗苗
审判员 周玉花
审判员 王存来
二〇一六年九月二十日
书记员 王 莉
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0882民初950号
原告：富锦市农村信用合作联社锦山信用社。
代表人：于杰，男，该信用社主任。
被告：闫国辉，男，1980年3月5日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社与被告闫国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭,于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告代表人于杰到庭参加诉讼。被告闫国辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫国辉偿还贷款本金79000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月19日，被告闫国辉向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月19日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。
被告闫国辉未到庭，未答辩，未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无法进行证据交换和质证，视为放弃质证权利。本院认定事实如下：2014年6月19日，被告闫国辉向原告借款79000元用于贷款重组。合同约定借款期限自2014年6月19日起至2015年3月30日止，月利率8.01‰，逾期利率10.413‰。2014年12月22日结算利息3906.02元。
本院认为，原告提供的证据能够证明被告向其借款的事实。原、被告间存在借贷关系。被告未按约定偿还借款属违约行为，应按借款合同的约定支付利息及逾期利息。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告闫国辉于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社锦山信用社借款本金79000元及利息（以79000元为本金，自2014年12月23日起至2015年3月30日止，按月利率8.01‰计算利息；自2015年3月31日起按月利率10.413‰计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元由被告闫国辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王世忠
人民陪审员 康 余
人民陪审员 孙 嘉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 潘梦圆
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2701民初2417号
原告张某某，女，1939年4月1日出生，汉族，住博乐市。
委托诉讼代理人刘林，博乐市宏维法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1960年3月3日出生，汉族，住博乐市。
原告张某某诉被告王某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘林、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某的诉讼请求为请求依法判令被告每月向原告支付赡养费500元。事实与理由，被告系原告的长子，现原告年事已高，于2016年3月住进博乐市金枝托老中心，被告对原告不闻不问，不敬孝道，现原告要求被告每月支付赡养费500元至故。
被告王某某辩称，被告只有五亩地，每年收入是2500元左右，按照今年玉米的价格，被告种地已经赔本。原告有五个子女都应当承担赡养母亲义务。被告每年还向其父亲支付赡养费600元。
原告张某某为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2016年11月20日，博乐市小营盘镇多兰特布拉格村村民委员会出具的证明，拟证实原告张某某系低保户，有5亩地，其他土地分给其子女，没有其他生活来源。
被告王某某对该证据的真实性无异议，原告是低保户，有五亩地原告已经承包给他人。
2、2016年3月16日，原告子女王文芝与金枝托老中心签订的《金枝托老中心入院合同书》，拟证实原告于2016年3月住进托老中心，每月的费用为1500元。
被告王某某对该证据的真实性不认可，原告于2016年7月份住进托老中心，每月的费用是1400元。
3、博州人民医院的出院证明书、新疆生产建设兵团农五师八十一团医院出院证明书，拟证实原告身体不好，曾住院治疗。
被告王某某对该组证据的真实性不认可，对原告住院的事情被告并不知情。
4、2004年原告张某某与被告王某某签订的《承包协议书》，拟证实被告承包原告的土地。
被告王某某对该证据真实性无异议。其中承包费5000元用于给原告的地安装滴灌带，其余的承包费已经全部给付原告。
5、原告自述的说明，拟证实被告承包了原告20亩地，承包费有部分没有给付原告。
被告王某某对该证据不认可，承包费已经全部给付原告。
被告王某某为证实其答辩意见提供如下证据：
1、博乐市人民法院出具的发票，拟证实被告每年向其父亲支付赡养费600元。
原告张某某对该证据的真实性无异议，但是认为该证据与本案无关联性。
经过庭审质证，本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提供的证据1真实性被告无异议，本院予以确认；证据2原告未提供相应的票据加以佐证，本院不予确认；对证据3有出具单位的公章，对其真实性本院予以确认。证据4被告对其真实性认可，本院予以确认。证据5系原告的自述其未提供相应的证据予以佐证，本院不予确认。
经原、被告辩称及举证、质证，本院确认以下案件事实：
原告张某某与被告王某某系母子关系，原告张某某现有五个子女，系低保户，分有五亩土地，现该土地已承包给他人，承包费为每年1500元。原告张某某于2016年8月至2016年10月居住在博乐市金枝托老中心，每月的费用为1400元。
另查，被告系农民分有五亩土地，该土地的收入为每年2500元左右。被告每年向其父亲支付赡养费600元。
上述事实有原告提供的证明及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。成年子女对父母在生活上给予照顾，在父母年老时赡养父母，即是中华民族的传统美德也是子女应尽的法定义务。本案中原告张某某已经77岁，已经丧失了劳动能力，原告张某某虽然有一定的收入，但是不能维持其日常的开支，仍需要成年子女履行赡养的义务。考虑原告张某某的日常生活消费，以及对原告张某某负有赡养义务的子女的人数结合被告王某某的收入情况及实际负担能力，被告王某某给付原告张某某赡养费的数额应以每月200元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起每月的20日之前向原告张某某支付赡养费200元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费70元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 彭昭怡
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)怀执字第00234-5号
申请执行人：王扣平，男，1964年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。
被执行人：安庆市金柱矿业有限公司，住所地安庆市大观区。
法定代表人：彭福林，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2010）怀民二初字第00224号民事判决书，于2012年6月28日向被执行人安庆市金柱矿业有限公司发出执行通知书。但执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人安庆市金柱矿业有限公司坐落于怀宁县黄墩工业园区证号为XX号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 程 峥
审判员 陈纳新
二〇一七年五月二日
书记员 陈 杨
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14415号
原告陈贵才，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地杭州市。原告朱宗福，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省。以上两原告的共同委托代理人范木贵，上海市德尚律师事务所律师。被告范成棵，男，1962年6月11日出生，汉族，户籍地福建省。原告陈贵才、朱宗福与被告范成棵民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人范木贵到庭参加诉讼。被告范成棵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈贵才、朱宗福共同诉称，2012年10月12日，被告范成棵因经营需要，向原告借款人民币(币种下同)5万元；2013年2月4日，被告又向原告借款10万元。2013年9月24日，双方重新达成续借约定，约定借款利率为每月2%。现借款期限已经到期，被告没有按约还款。原告故诉至本院请求判令被告立即归还即可15万元并支付从2014年6月1日起至实际清偿之日至按月利率2%支付的利息。被告范成棵未作答辩。经审理查明，2012年10月22日和2013年2月4日，被告范成棵分别向两原告借款5万元和10万元，被告范成棵收到原告陈贵才转账交付140,682元，现金交付9,000元。2013年9月24日，原被告进行了结算，并以结算金额签订了15万元的抵押借款合同，合同约定借款期限为2013年9月24日至2014年3月23日，借款利率为在不违反中国人民银行规定下的月息2%。借款期限届满后，被告并未还款。2015年1月23日，被告出具了份还款承诺书，承诺2015年9月30日之前分期还款本息共计189,400元，但被告仍未按约履行。以上事实，由原告提供的抵押借款合同、银行转账明细、收据、还款承诺书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。本案中，原被告之间不仅签订了借款合同，还存在借款交付的事实，因此原被告之间借贷关系应予以确认，双方结算后确定的借款本金15万元不违反相关规定，也予以确认。2015年1月23日，被告出具了还款承诺书，原告也予以认可，应视为双方就还款期限以及还款金额达成了新的合意，经本院计算，该还款金额中包含的本金和利息，符合国家规定，故该还款承诺书应予以确认，被告应在2015年9月30日归还本金150,000元并支付利息39,400元；被告逾期履行的，应当从2015年10月1日起支付相应的逾期利息，原告主张的每月2%超出同期银行贷款基准利率的四倍，故本院予以调整。被告范成棵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范成棵于本判决生效起十日内归还原告陈贵才、朱宗福借款150,000元并支付利息39,400元；二、被告范成棵于本判决生效起十日内支付从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期还款利息。案件受理费3,300元，公告费560元，由被告范成棵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恩健
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一六年三月十日
书 记 员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0421民初77号
原告：连文腾，男，1978年6月5日出生，汉族，住明溪县。
被告：汤贤辉，男，1959年9月27日出生，汉族，住明溪县。
被告：汤世林，男，1982年4月6日出生，汉族，住明溪县。
原告连文腾与被告汤贤辉、汤世林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，依法由审判员邱德全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连文腾到庭参加诉讼，被告汤贤辉、汤世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连文腾诉称：2014年3月19日，被告汤贤辉、汤世林以进硅矿和摩托车需周转金为由向原告借款150000元，约定月利率2%。后被告至2015年2月8日还借款10000元、2016年2月10日还借款2000元、2016年12月11日还借款3000元。余款经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拖延还款。现要求责令二被告立即偿还原告借款135000元，并支付自2014年3月19日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告汤贤辉、汤世林未作答辩。
经审理查明：2014年3月19日，被告汤贤辉、汤世林向原告连文腾借款150000元，约定利息按月利率2%计算。当日，被告汤贤辉、汤世林向原告连文腾出具借条一张。2015年2月8日、2016年2月10日、2016年12月11日，被告汤贤辉、汤世林先后向原告偿还借款本金10000元、2000元、3000元，合计15000元。余款135000元本息经原告催讨未果，遂引起本案纠纷。
本案在审理过程中，原告对其主张提供了借条一张，证实二被告向原告借款150000元，以及偿还15000元后尚欠135000元本息的事实。上述证据证明内容与原告在法庭上的陈述能够相互印证，具备真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以采信。
本院认为：被告汤贤辉、汤世林欠原告连文腾借款人民币135000元事实清楚，证据充分，所欠借款应当及时偿还，并自2014年3月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算支付借款利息。原告的主张合理，予以支持。被告汤贤辉、汤世林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告汤贤辉、汤世林欠原告连文腾借款135000元，该款应于本判决生效之日起十日内还清；
二、被告汤贤辉、汤世林应同时偿还上述借款自2014年3月19日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，减半收取2277.5元，由被告汤贤辉、汤世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 邱德全
二〇一七年三月十五日
书记员 晏志红
附：法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
明溪县人民法院执行款账户:户名:明溪县人民法院
账号：9030318010010911014972
开户行：明溪县农村信用合作联社雪峰信用社
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初3041号
原告安康康兴物业管理有限公司，住所地安康市汉滨区巴山东路6号。
法定代表人严龙(男，汉族，1989年3月7日出生，住沈阳市皇姑区珠江街199号),公司总经理。
被告任正翠，女，汉族，住址安康市巴山东路6号。
本院在审理原告安康康兴物业管理有限公司诉与被告任正翠物业服务合同纠纷一案中，原告安康康兴物业管理有限公司以任正翠已交纳物业管理费为由，于2017年8月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告安康康兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许安康康兴物业管理有限公司撤回对任正翠的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由安康康兴物业管理有限公司负担。
审判员 张玉峰
二〇一七年八月三十一日
书记员 何婷婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终3941号
上诉人（原审起诉人）:杜某，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶雄利，广东威法律师事务所律师。
上诉人因婚姻家庭纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初8531号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，一、上诉人与被起诉人基于合资产生的纠纷及姐弟关系产生的纠纷而签署的协议，协议的内容主要涉及不动产纠纷和债权债务纠纷，协议内容没有涉及到婚姻家庭问题。二、上诉人起诉时选择的案由及案件事实涉及多重法律关系、多个案由，一审法院因为没有对应的案由且涉及多重法律关系，认为是婚姻家庭纠纷裁定驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实和适用法律错误，请二审法院改判。
本院经审查认为，本案是基于家庭纠纷产生的诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被起诉人住所地位于安徽省定远县炉桥镇渔市街27号1室，该址不属于原审法院管辖范围之内，且上诉人没有提供证据证明被起诉人经常居住地位于广州市番禺区，故原审法院对本案不具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月六日
书记员 冯 妍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2555号之五
申请执行人：马存奇，男，1962年6月29日生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：马志学，男，1966年4月5日生，回族，宁夏泾源县人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：陆建邦，男，1972年11月1日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出（2015）金民初字第4754号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。本案应执行标205564元（含执行费2939元），未执行标的205564元。执行过程中，查明二被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆及其他可供执行财产。申请执行人也不能提供二被执行人可供执行财产线索，致使本案执行不能。本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单并限制二被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出（2015）金民初字第4754号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 马君平
代理审判员 沈天宇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 白 欣
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0883民初1349号
原告徐保献（徐保现），男，汉族，1952年2月12日出生，住孟州市。
被告柴根伟（柴跟伟），男，汉族，1971年6月14日出生，住孟州市。
被告陈花梅，女，汉族，1969年4月25日出生，住孟州市。
原告徐保献诉被告柴根伟、陈花梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐保献到庭参加了诉讼，被告柴根伟、陈花梅经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐保献诉称，2010年2月10日和2011年10月25日，被告柴根伟、陈花梅分别向原告借款38000元。二被告仅将2012年7月8日之前利息全部付清，剩余本金及利息未付。现原告急用钱，向二被告多次催要，拒不偿还。请求判令：被告柴根伟、陈花梅立即归还借款38000元及利息（利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）
被告柴根伟、陈花梅在法定期间未答辩，也未提交证据。
原告徐保献提交的证据是1、2010年2月10日柴根伟出具的借条一张，载明：“今取到徐保现现金叁仟元整，月息90元，月月清息，柴根伟，2010年2月10日”。证明被告柴根伟向原告借款3000元及约定利息的事实。2、2011年10月25日被告柴根伟、陈花梅出具的借条一张，载明：今取到徐保献现金叁万伍仟元正，月息1050元，月月清息，柴根伟、陈花梅。2011年10月25日。”证明被告柴根伟、陈花梅向原告借款35000元的事实。被告柴根伟、陈花梅未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2010年2月10日，被告柴根伟因购买车辆，向原告借款3000元，并出具借条一张，载明：“今取到徐保现现金叁仟元整，月息90元，月月清息，柴根伟，2010年2月10日”。后于2011年10月25日，被告柴根伟、陈花梅共同向原告借款35000元，并出具借条载明：今取到徐保献现金叁万伍仟元正，月息1050元，月月清息，柴根伟、陈花梅。2011年10月25日”。原告称二被告已将借款利息支付至2012年7月7日，要求从2012年7月8日主张利息。二被告至今未偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付约定的利息。被告柴根伟向原告借款3000元，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，现原告要求被告柴根伟偿还该借款，本院予以支持。被告柴根伟、陈花梅向原告共同借款35000元，有被告所出具的借条予以证实，原告要求二被告给付借款，本院予以支持。因双方书面约定有利息按年利率36%计算，但原告请求借款利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告柴根伟、陈花梅系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，应共同偿还，原告要求被告柴根伟、陈花梅承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告柴根伟、陈花梅于判决生效后立即偿还原告徐保献借款38000元及利息（利息从2012年7月8日起至判决确定给付之日止按年利率24%计算）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告柴根伟、陈花梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘春燕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0702执211号
移送执行人：南平市延平区人民法院刑庭。
被执行人：陈扬广，男，1977年11月2日出生，汉族，住南平市延平区。
关于本院刑庭移送执行的陈扬广缴纳罚金一案，本院作出的（2015）延刑初字第132号刑事判决书已经发生法律效力，陈扬广未履行生效文书确定的义务，依本院刑庭移送执行，本院于2018年1月6日立案执行，执行标的为罚金4000元。
执行中，本院通过司法专递向被行人陈扬广邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈扬广有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。
在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈扬广纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈扬广不履行法律文书确定义务及拒不向法院申报财产的行为，已依法对其作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知移送执行人，并听取了移送执行人的意见。
本院认为，被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈扬广有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 叶长鋈
执行员 朱圣龙
执行员 曾 珍
二〇一八年五月二十一日
异
书记员 林亨峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万民二初字第274号
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行，住所地：万安县城凤凰路32号，组织机构代码：70577277-2。
负责人曹斌，该行行长。
委托代理人潘建华，该行窑头支行员工。
被告刘世海，男，1954年3月15日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告罗善荣，男，1968年3月9日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告刘恒宜，男，1960年10月6日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告中国农业银行股份有限公司万安县支行诉被告刘世海、罗善荣、刘恒宜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。审理过程中，原告以被告刘世海下落不明，无法送达法律文书为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司万安县支行的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司万安县支行撤回起诉。
本案诉讼费752元、减半收取376元，由原告中国农业银行股份有限公司万安县支行负担。
审判员 曾春明
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 霞
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0721民初626号
原告许远洪（曾用名许远红），男，生于1979年6月21日，汉族，四川省南部县人，个体户。
委托代理人张建平，陕西兢业律师事务所律师。
被告杨长葵，男，生于1984年10月6日，汉族，陕西省镇巴县人，农民。
被告白雪丽，女，生于1985年4月15日，汉族，陕西省略阳县人。
原告许远洪诉被告杨长葵、白雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许远洪及其委托代理人张建平到庭参加了诉讼，被告杨长葵经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼，被告白雪丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告许远洪诉称，原、被告系朋友关系，2015年5月6日，被告因经营急需，向原告借款人民币80000元整，二被告共同向原告出具了欠条（实为借条），约定2015年10月6日还款，并将二被告的购房合同等相关资料等交给原告，书面承诺以其在圣水江南小区的住房作为抵押，但还款期限到后，被告拒绝还款，原告不得已才诉至法院，请求判决二被告共同偿还原告借款人民币80000元整，并由被告承担本案诉讼费。
被告杨长葵未答辩。
被告白雪丽辩称，自己和杨长葵原来是夫妻关系，在2012年12月26日登记结婚，但是在2015年7月1日已经离婚了，自己并不认识本案原告，也没有听杨长葵说过向原告许远洪借款80000元的事，欠条上的内容好像是杨长葵的笔迹，“杨长葵”的签名也像是他本人的，但“白雪丽”的签名不是白雪丽本人写的；购房合同属实，以前去家里要帐的人手里都有这个合同。
经审理查明，原告许远洪过往与被告杨长葵相识，2015年5月6日，被告杨长葵、白雪丽向原告许远洪出具欠条（实为借条）一张，载明“今欠许远洪现金人民币捌万元正（80000）期限为2015年5月6日至2015年10月6日归还请。借款人：杨长葵、白雪丽”，2015年5月7日，原告向借款人杨长葵交付借款后，被告杨长葵向原告许远洪提交了两份书面承诺，均载明“注：本人愿意用房子（大河坎圣水江南小区5号楼602室）作担保，到期归还，如不归还，房子由甲方处理”，分别有杨长葵及白雪丽签名捺印，以及被告杨长葵与陕西众和置业有限公司2011144号商品房买卖合同。借款到期后，二被告未能按时归还，故原告诉至本院并提出前述请求。
上述事实，有原、被告身份证复印件、欠条原件、二被告书面承诺两份、被告杨长葵与陕西众和置业有限公司2011144号商品房买卖合同复印件、法院向被告杨长葵公告送达报纸及庭审笔录载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间的借款有被告杨长葵、白雪丽出具的借条为凭，双方的借贷关系依法成立，合法有效。被告白雪丽虽辩称欠条签名非本人所写，并且二人已于2015年7月1日协议离婚，但未提供相关证据，鉴于该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，无论现在二被告是否离婚均不影响原告向二被告主张权利，故对该笔债务应当按夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：
被告杨长葵、白雪丽于本判决生效后十日内偿还原告许远洪借款人民币80000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由杨长葵、白雪丽负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 林鼎恒
代理审判员 张鸣蕊
人民陪审员 米剑忠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 齐 烜
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0404民初8992号
原告：白某，男，1980年12月13日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人付某（系原告之妻），女，1987年1月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：杨某，男，1964年4月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某1，女，1961年12月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：孙某2，男，1986年2月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
原告白某与被告杨某、孙某1、孙某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序审理。因被告杨某、孙某1、孙某2下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加诉讼，被告杨某、孙某1、孙某2经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
白某向本院提出诉讼请求：要求被告杨某、孙某1偿还借款60000元，并按年利率6﹪支付自2016年7月22日至借款付清时止的利息；被告孙某2对被告杨某、孙某1的借款承担连带清偿责任。事实与理由：2015年7月21日，被告杨某、孙某1向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限为一年。被告孙某2为此借款提供担保。借款到期后经原告催要，三被告未偿还借款。
杨某、孙某1、孙某2未作答辩。
白某围绕诉讼请求依法提交了被告杨某、孙某1出具的借据。原告提供的证据，因系原件，能够证明被告杨某、孙某1向原告借款60000元，被告孙某2为此款提供担保的事实，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审查本院认定事实如下：
2015年7月21日，被告杨某、孙某1向原告借款60000元，并为原告出具借据一枚，口头约定借款期限为一年。被告孙某2为此借款提供担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。借款到期后经原告催要，三被告未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。被告杨某、孙某1向原告借款事实清楚，应履行偿还原告借款的义务。被告孙某2为该笔借款提供担保，与原告未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。因保证人未约定保证份额，应当对借款本息承担全部保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告认可借款期限为一年，被告孙某2的保证期间应自2016年7月22日至2017年1月22日，被告孙某2的保证未过保证期间，应对被告杨某、孙某1的借款承担连带清偿责任。因借据中未约定利息，亦未约定还款期限，因被告未认可原告所述还款期限，故原告自认的还款期限有利于原告的不支持，不利于原告的支持，故对请求给付利息的日期应确定为起诉之日，即2016年11月16日，超出请求部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨某、孙某1于本判决生效后十日内偿还原告白某借款60000元，并按年利率6﹪支付自2016年11月16日起至借款付清时止的利息；
二、被告孙某2对本判决第（一）项中的款额负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 朱国林
审判员 董英萍
审判员 宋 超
二〇一七年三月十日
书记员 李昕蕾
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2441号
申请执行人：陈根和，男，1966年3月8日生，汉族，住盐城市大丰区。
被执行人：大丰市寿力铸造有限公司（现名盐城市大丰区海团铸造有限公司），住所地盐城市大丰区小海镇海团村一组2、3、4幢。
法定代表人：李文兰，该公司总经理
申请执行人陈根和与被执行人大丰市寿力铸造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0982民初953号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，向银行及相关财产登记部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一七年三月二十八日
书记员 周寅华
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)芝刑初字第438号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人潘红宇，曾用名潘杰，烟台顺喜良缘婚礼策划部业主，烟台高飞商贸有限公司法人代表。2014年10月18日被刑事拘留，同年11月24日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
辩护人曲海波、张瑀，山东昆嵛律师事务所律师。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公一刑诉(2015)528号起诉书指控被告人潘红宇犯非法吸收公众存款罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘静，被告人潘红宇及其辩护人曲海波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年至2014年间，被告人潘红宇在烟台市芝罘区利丰大厦等地，在没有取得相关部门许可的情况下，以对外投资的名义，以支付4%至7%的高额月息为回报手段，通过口口相传的方式，面向社会不特定公众87人吸收存款1500余万元，存入其他投资公司赚取利息差，造成实际经济损失共计1300余万元。其中，非法吸收已报案的84名被害人存款1500余万元，造成实际经济损失1300余万元。
案发后，公安机关轮候查封被告人潘红宇坐落于烟台市芝罘区前进路1号79单元401号房产1套。
上述事实，被告人潘红宇在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘红宇的供述，被害人王某、姜某等的陈述，证人郝某、徐某的证言，辨认笔录，借条、借款合同、借款协议、合作协议，银行卡交易凭证，投资的账目表格，烟新会核字（2015）014号审核报告，查封决定书及公安机关出具的抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘红宇违反国家金融管理规定，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控被告人潘红宇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人以被告人潘红宇归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪为主要理由，请求从轻处罚的辩护意见，与庭审查证的事实相符，于法相合，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘红宇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月18日起至2018年10月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
二、公安机关依法查封的涉案财产予以追缴，按各被害人本金损失比例发还，不足部分，责令被告人潘红宇继续退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 可 勇
人民陪审员 张 宜 宁
人民陪审员 李 静
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 杨杨（代）
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0123执543号
申请执行人尤木相，男，1957年11月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人钟建元，男，1979年4月6日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人蒋碧艳，女，1981年11月18日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人余德荣，男，1986年3月19日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
被执行人钟堤佺，男，1989年10月22日出生，畲族，福建省罗源县人，住福建省罗源县，
申请执行人尤木相与被执行人钟建元、蒋碧艳、余德荣、钟堤佺民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第2198号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行。申请标的30000元人民币及利息（自2012年12月5日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）。
本案在执行过程中向被执行人发出执行通知、财产报告令，但被执行人钟建元、蒋碧艳、余德荣、钟堤佺至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人余德荣所有的银行存款51000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年四月二十七日
书记员 康亚婷
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0783执1306号
申请执行人任君贤。
被执行人蔡尧彬。
原告任君贤与被告蔡尧彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日作出的（2016）浙0783民初15944号民事判决书已发生法律效力。权利人任君贤于2017年2月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年2月7日向被执行人蔡尧彬公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人任君贤未实现债权14万元及利息。现因被执行人蔡尧彬查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年8月15日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)浙0783执1306号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡伟东
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一七年八月十五日
代书 记员 潘 蕾
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0522民初136号
原告:许某某,男,1988年05月16日出生,汉族,农民。
被告:闵某某,女,1989年11月28日出生，汉族,农民。
原告许某某与被告闵某某离婚纠纷一案，本院于2017年04月20日某某案。原告许某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告许某某负担。
审判员 张小牛
二〇一七年六月十二日
书记员 马益民
西安市鄠邑区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执857号
申请执行人:四川盛铭川科实业有限公司,法定代表人钟文平，住所地成都市武侯区华北路99号。
被执行人:王水庆,男,汉族。
本院在执行申请执行人四川盛铭川科实业有限公司与被执行人王水庆民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）武侯民初字第3870号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人给付案件款120000元及利息，并承担诉讼费1350元，执行费1720元。
执行中，双方当事人达成和解协议正在履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0125执857号案件的执行。
被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海青
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张选涛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保172号
申请人贾彬，男，汉族，1973年12月6日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人刘咏霞、王颖，河南豫和律师事务所律师，特别授权。
被申请人方向忠,男,汉族，1975年8月19日出生，住江苏省靖江市。
申请人贾彬因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人方向忠的银行存款人民币710640元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人方向忠的银行存款人民币710640元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月六日
书记员 张瑞玲
云南省开远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2502执10号
申请人：马伟芬，女，1975年生，回族，住开远市。
申请人：纳月微，女，1997年生，回族，住开远市。
申请人：纳月柳，女，2003年生，回族，住开远市。
法定代理人：申请人马伟芬，女，1975年生，回族，住开远市。
被执行人：肖卫忠，男，1971年生，汉族，现租住开远市。
本院在执行马伟芬、纳月微、纳月柳与肖卫忠刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据生效的（2016）云2502刑初21号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为赔偿款196486.6元。经协商，双方当事人自愿达成和解协议：一、由被执行人肖卫忠从2019年3月起，于每月25日前偿还1000元的赔偿款给申请人直至还清本案的全部赔偿款。二、执行费2847元由被执行人肖卫忠负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
案件终结本次执行程序。
若被执行人不履行和解协议，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪亮
审判员 段琳
审判员 马磊
二〇一七年八月十四日
书记员 谭越
辽宁省阜某甲市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初921号
原告李某某，男，汉族，1982年7月7日出生。
委托代理人马某某，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告田某某，男，汉族，1981年8月21日出生。
被告王某某，女，汉族，1981年10月10日出生。
原告李某某诉被告田某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人马某某到庭参加诉讼。被告田某某、王某某经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我妻子与王某某系朋友关系，通过王某某认识的田某某，当时田某某在某某机械厂包的厂房和食堂的建筑工程，需要建筑材料，2014年5月30日开始给田某某承包的工程送的水泥、钢材、沙石、红砖、五金材料、苯板、水暖件等商品，共计193507.24元。被告田某某已给付货款3万元，尚欠163507.24元，2014年5月30日第一次送货是田某某给原告打的欠条（47687.24元），然后原告陆续给被告送货，2014年8月17日，田某某让工长姚某某写的还款计划，田某某承诺该款由田某某偿还，后期原告多次找田某某要款，被告起初说某某机械没有给他结算，但后期经了解，某某机械已经将工程款全部付给田某某了，原告找田某某夫妻索要欠款，但二人一直推脱未给付，因王某某和田��某系夫妻关系，该笔业务是经过王某某办理的，而且按照《婚姻法解释二》第二十四条的相关规定，王某某应付偿还连带责任1、要求二被告共同偿还原告的货款163507.24元及利息（从2014年9月16日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率给付完毕日止）；2、要求被告承担全部诉讼费用。
被告田某某、王某某未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年5月30日原告开始给田某某工地送水泥、钢材、沙石、红砖、五金材料、苯板、水暖件等商品，共计193507.24元。被告田某某已给付货款3万元，尚欠163507.24元，2014年5月30日田某某给原告打的欠条（47687.24元），2014年8月17日，田某某让工长姚某某写的还款计划，庭审中，原告自认被告以给付30000元，本院在给被告送达时，被告王某某称欠款属实。
以上事实，有���告的当庭陈述，原告出具的欠条两份，原被告对话录音，证人证言等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告虽未签订合同，但原告履行了交付义务，被告也已实际接受，双方已形成了事实上的合同关系。被告就应按约定向原告按期付款。被告未及时付清全款，已构成违约，对此应承担给付的民事责任。故本院对原告要求被告承担给付责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，第一百四十四条的规定，判决如下：
被告田某某、王某某给付原告李某某货款163507.24元及利息损失（利息自2014年9月16日起至给付完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算给付）。此款自本判决发生法律效力后十五日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 何建平
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 宁
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011财保46号
申请人：曾祥平，男，1963年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被申请人：周萍，女，1976年9月19日出生，汉族，内江市市中区人，住四川内江市市中区。
被申请人：李祥，男，1975年8月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川内江市市中区。
申请人曾祥平于2018年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周萍、李祥价值100000.00元的财产予以保全。申请人曾祥平自愿以其位于内江市东兴区郭北镇长青路的房屋（房权证号：东兴区房权证监证字第××号）为该申请提供担保。
本院经审查认为，申请人曾祥平以与被申请人周萍、李祥存在借款纠纷，为防止被申请人转移财产为由，向本院申请保全被申请人周萍、李祥价值100000.00元的财产，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人周萍、李祥价值100000.00元的财产。
案件申请费1020.00元，由申请人曾祥平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黎兆伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 兰 鑫
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14138号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：郑弦
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告郑弦小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金7535.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金7535.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0122民初1740号
原告：张传福，男，1943年10月2日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ付，男，1955年8月8日生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：ＸＸ伍，男，1953年10月1日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告张传福与被告ＸＸ付、ＸＸ伍恢复原状纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告张传福于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告张传福的申请系其真实的意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张传福撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张传福负担。
（此页无正文）
审判员 张广海
二〇一八年六月一日
书记员 陈 鹏
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0612民初423号
原告：张红英，女，1973年8月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告：王利谟，男，1973年1月5日出生，汉族，住烟台市牟平区。
诉讼委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：广州市精通生物科技有限公司，住所地：广州市白云区同泰路君源山庄内街红楼右侧。
法定代表人：李花，总经理。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
原告张红英、王利谟与被告广州市精通生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告张红英、王利谟诉称，2015年3月22日，原、被告签订《股份制合同》，约定原告向被告的实体店投资3万元，被告按月支付投资收益，并约定实体店终止营业后，被告应在15个工作日内将投资款返还给原告，但被告至今未付。诉请要求被告支付原告人民币51000元及利息。
被告广州市精通生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于股权转让纠纷，双方尚未对牟平4S实体店进行盘点、对债权进行清算，对经营���盈亏未进行核算，对如何转让股权、转让的金额等都没有确定。应按民诉法被告地法院管辖的基本原则，将案件移送被告住所地法院广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年3月22日签订一份《股份制合同》，约定被告为打造公司品牌开设精通驿站直营店，同意接受原告对其直营实体店的投资，并向原告转让特定直营店部分股权；被告出资额为30万元，占51%股份,原告出资3万元,占4.9%股份。合同最后一项约定“双方在合作过程中如遇纠纷,应协商解决,或由实体店当地法院解决。”原告主张投资的实体店位于烟台市牟平区工商大街梅苑三区，并提交了被告于2016年7月16日出具的关于牟平45直营店结业通知及相关店面照片，证明实体店位于烟台市牟平区。被告在管辖权异议申请书中亦认可发生争议的系牟平45直营店。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中约定的管辖条款不违反法律相关规定，为有效约定，双方投资的实体店位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告广州市精通生物科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州市精通生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年三月七日
书记员 王美丽
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执979号
申请执行人:岳广艳(×××),女,汉族,住北京市大兴区。
被执行人:艾宇，男,汉族,住北京市海淀区。
被执行人：中宇慧通资产管理集团有限公司（组织机构代码：78685xxxx），住所地北京市西城区。
岳广艳与艾宇、中宇慧通资产管理集团有限公司（以下简称：中宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）京0115民初3988号民事判决书，已发生法律效力。岳广艳已向本院申请执行，要求被执行人艾宇、中宇公司按照民事判决书给付借款本金、案件受理费、公告费共计953760元以及债务利息。本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人艾宇、中宇公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中宇公司名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行艾宇名下位于北京市海淀区（产权证号：X京房权证海字第XX**号）予以查封，其名下无其他财产可供执行。申请执行人岳广艳未能提供被执行人艾宇、中宇公司其他可供执行财产及财产线索。本院依法将被执行人艾宇、中宇公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人岳广艳申请执行的案款953760元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人艾宇确无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初3988号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 刘云成
二〇一七年六月二十日
书记员 戚泽宇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5091号
罪犯张某，男，汉族，1978年10月20日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年8月8日作出（2016）皖0604刑初64号刑事判决，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去自本裁定送达之日起至2018年2月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执430号
申请人:张恒。
被执行人:王霞。
申请人张恒与被执行人王霞民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人王霞发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人王霞履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第00815号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘少林
审 判 员 齐 辉
代理审判员 汪 伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0113民初6076号
原告北京曾复兴商店，住所地北京市顺义区永久桥东1000米路南，注册号110113600555269。
经营者曾复兴，男，1975年9月10日出生，汉族，北京市顺义区南彩镇×村×条×号村民，住该处，身份号码××。
委托代理人管晨阳，男，1993年12月17日出生，汉族，北京曾复兴商店员工，住北京市顺义区胜利×街×号楼×门×号。
被告马亚娟，女，1964年1月6日出生，身份号码×××。
原告北京曾复兴商店（以下简称曾复兴商店）与被告马亚娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员牛佳雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾复兴商店委托代理人管晨阳到庭参加了诉讼。被告马亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告曾复兴商店起诉称：原告经营商店，被告陆续从原告处购买香烟等货物，当时未结账。后于2016年3月给原告打出欠条承诺10天内付款，但被告逾期未付。现诉至法院，要求：请求被告给付货款21350元。
被告马亚娟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
曾复兴商店称，马亚娟陆续从曾复兴商店购买香烟等货物，后一直拖欠货款未还。曾复兴商店就此提交字条两张，两张字条的内容分别为：“欠款，3月7日，苏烟5条×450=2250，紫气东来2×350=700，马亚娟，2016.3.6号。3月9日，软中华5条=3500，马亚娟,2016.3.9。3月11日，1916,2条=2000，软中华4条=2800，干果1×300，马亚娟。”“欠，兄弟烟款柒仟伍佰元整（7500），欠款人：马亚娟，2016.3.6号（10天之内还）。欠货款3000（叁仟元整），马亚娟，2016.3.8。”
诉讼中，曾复兴商店称因书写错误导致起诉书中的诉讼请求数额与欠条中显示的欠款总额不符，但坚持起诉书中的诉讼请求不变更。
上述事实，有原告提交的字条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马亚娟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
曾复兴商店与马亚娟之间的买卖合同关系存在，本院予以确认。根据曾复兴商店提交的字条，能够认定马亚娟向曾复兴商店购买货物后未支付货款，故曾复兴商店要求马亚娟给付货款21350元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亚娟给付原告北京曾复兴商店货款二万一千三百五十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十七元，由被告马亚娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 牛佳雯
二〇一六年五月二十七日
书记员 王一笑
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘04执251号
异议人（案外人）何小平。
异议人（案外人）莫雅轩。
申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段540号国贸大厦。
负责人阳金明，该办事处经理。
委托代理人吴树林。
委托代理人周益群，湖南君杰律师事务所律师。
被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司，住所地衡阳市雁峰区环城南路63号。
法定代表人陈济泽，该公司董事长。
被执行人陈济泽。
被执行人罗伟建。
被执行人罗伟利。
本院在执行申请执行人中国长城资产管理公司长沙办事处(以下简称长城公司)与被执行人衡阳鸿源房地产开发有限公司（以下简称鸿源公司）、陈济泽、罗伟建、罗伟利公证债权文书一案中，以（2015）衡中法执字第72号执行裁定（以下简称72号执行裁定），查封位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位（以下简称28号车位），案外人何小平、莫雅轩对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
何小平、莫雅轩异议称：28号车位系异议人与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》所购，且异议人交清了车位转让款并办理了交接手续，故请求终止对该车位的执行。
本院查明：2015年3月31日，湖南省长沙市望城公证处作出（2015）湘长望证执字第6号执行证书，该执行证书主要内容为：申请执行人长城公司可持本证书向衡阳市有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为鸿源公司、陈济泽、罗伟建、罗伟利。执行标的为1.被申请执行人鸿源公司截止2015年3月30日所欠申请人4363.81万元，利息2205325.52元；2.对前述1项本息自2015年3月31日起至实际偿还之日的利息按23.4%/年计算；3.被申请执行人鸿源公司应付申请人为实现债权和担保权利所产生的费用以实际发生的为准；4.拍卖、变卖本执行证书附件《剩余抵押物明细表》所列被申请人鸿源公司的抵押房产并由申请人对抵押财产行使优先受偿权；5.拍卖、变卖被申请人陈济泽、罗伟建所质押的鸿源公司股权并由申请人对质押财产优先受偿权；6.被申请人陈济泽、罗伟建、罗伟利对前述1.2.3项债务承担连带清偿责任。
2015年4月9日，本院受理执行6号执行证书。2015年4月29日，本院以72号执行裁定，查封被执行人鸿源公司所有的位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号的在建工程雁府铭座的401号等共计83套住宅以及101号等共计9套商业用房、负一层28号等所有地下车位。同年4月30日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡中法执字第72号协助执行通知书，要求协助执行72号执行裁定所查封的不动产。同年6月17日，本院将72号执行裁定予以公告。
另查明：2014年1月22日，异议人何小平、莫雅轩与鸿源公司签订《地下车位使用权转让协议》，合同约定异议人受让鸿源公司已建成的28号车位之使用权，转让价136666元，鸿源公司须于异议人付清转让费后45日内将车位交给异议人。同日，鸿源公司出具一张“今收到何小平、莫雅轩28号车位款136666元”的收据(注：换收据)，并将28号车位交给异议人。案涉车位设计用途为人防工程。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人异议符合上列四种情形且其权利能够排除执行的，裁定执行标的中止执行。本案中，异议人与被执行人鸿源公司就案涉车位签订了《地下车位使用权转让协议》，且异议人已付清价款并在本院查封之前合法占有使用该车位，案涉车位设计用途为人防工程未能进行独立物权登记。故异议人对案涉车位所享权益，足以排除本案的强制执行。异议人的异议理由成立，应中止对案涉车位的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于衡阳市雁峰区环城南路47-59号雁府铭座二期负一层28号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 姚贤辅
审 判 员 郭小军
代理审判员 张 健
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高 源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第三百一十六条人民法院对执行标的裁定中止执行后，申请执行人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市西��区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第33874号
原告任秀萍，女，1975年5月5日出生，个体工商户。
委托代理人郑必东，北京仁创律师事务所律师。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被告郝明，男，1963年10月21日出生。
委托代理人常宏伟，北京市博仁律师事务所律师。
原告任秀萍与被告郝明民间借贷纠纷一案，本院受理后，由法官赵旭卿独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理，原告任秀萍及委托代理人郑必东，被告郝明的委托代理人常宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告任秀萍起诉称，2015年2月12日郝明向任秀萍借款，约定于2015年4月30日之前结清。到期后经多次催收，郝明至今未付清全款。庭前经双方对账，确认截至2015年10月31日，借���利息已经还清，尚欠本金30万元。现起诉要求：1、被告郝明偿还原告任秀萍借款30万元；2、被告郝明承担本案诉讼费用。
原告任秀萍为证明其主张，向本院递交以下证据材料：
证据一、2015年9月29日郝明出具的借条。证明截至2015年10月31日，郝明还欠任秀萍借款345000元。
被告郝明对证据的真实性和证明目的没有异议。
证据二、2014年4月29日汇款30万元的中国工商银行个人业务凭证、工行北京万年花城支行出具的交易明细单。证明2014年4月29日汇款30万元、2015年2月12日汇款5万元，总计向郝明提供借款35万元。
被告郝明对证据的真实性和证明目的没有异议。
被告郝明认可任秀萍陈述的事实和理由，但表示无力还款。
被告郝明没有向法庭提交证明自己主张的证据材料。
通过对上述证据进行审查，本院确认以下事实：
任秀萍与郝明经朋友介绍认识后，任秀萍向郝明提供借款共计35万元，时间分别是2014年4月29日汇款30万元、2015年2月12日汇款5万元。双方口头约定利息每月4000元。期间郝明偿还任秀萍部分借款本金和利息。2015年9月29日，郝明就剩余欠款出具借条，确认尚欠任秀萍借款345000元并承诺于2015年10月31日前偿还。期限届满后郝明仅偿还45000元，尚欠任秀萍借款本金30万元。
上述事实，有当事人提交的证据及其庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案借贷关系事实清楚，双方对于借贷事实及金额均没有争议。任秀萍要求郝明偿还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告郝明于���判决生效后十日内偿还原告任秀萍借款本金三十万元。
如果被告郝明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零一十三元，由被告郝明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审判员 赵旭卿
二〇一五年十二月十五日
书记员 王浩东
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0213刑初365号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某，男，1989年9月15日出生，布依族，初中文化，务工，户籍地贵州省晴隆县。2017年5月22日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员邱华军出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月20日晚上，被告人李某携带匕首并电话联系被害人李某，让李某驾车从厦门市同安区将自己送回厦门市翔安区的暂住处。被害人李某遂驾驶闽Ｄ×××××号吉普车从同安某被告人李某，并依李某指路送其回翔安区的暂住处。当被害人李某依被告人李某指路行驶至翔安区内厝镇赵岗村舫山北二路附近停车时，被告人李某持匕首架在被害人李某脖子处向其讨要人民币18万元（以下币种相同），被害人李某通过支付宝向被告人李某转账但未成功，李某遂要求被害人李某将支付宝余额宝内的余额提现至被害人的建设银行卡内，并问明密码欲日后自行取现。被害人李某将支付宝余额宝内的余额共计539350元提现至银行卡后，趁被告人李某不备时抓住匕首并打开车门欲逃跑，被李某持匕首划伤手部及腰部、肩膀等处致流血受伤。后被害人李某跑离现场，被告人李某持刀下车追赶未果，便返回车内取走被害人遗留的二部“苹果”牌手机及钱包内的现金2600元。经法医鉴定，被害人李某体表创口累计长度超过15cm，损伤程度评定为轻伤二级。经价格鉴定，被抢的二部“苹果”牌手机价值共计6552元。经鉴定，案发现场地面血迹及车辆驾驶侧车门上血迹的STR分型与被害人李某的血样STR分型一致，车辆驾驶座后侧遗留烟头的STR分型与被告人李某的血样STR分型一致。
2017年5月21日，公安机关在翔安区新店镇马新路宋坂路口抓获被告人李某，并当场缴获被告人个人手机和被害人李某的二部手机及现金4600元。被告人李某归案后对自己的犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已将被抢的二部“苹果”牌手机和现金2600元发还给被害人李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人李某的供述与辩解，被害人李某的陈述，物证手机、现金，书证支付宝提现记录截图、银行卡交易明细，现场勘查笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片及辨认笔录，价格鉴定意见书、DNA鉴定书、伤情鉴定书、伤残等级司法鉴定意见书，人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、前科证明、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还物品、文件清单及接收证据材料清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持凶器以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，共计价值9152元，且致一人轻伤二级，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李某所抢赃款、赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月22日起至2021年11月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的被告人李某个人所有的现金人民币2000元及“VIVO”手机1部，用于执行上述第一项判决。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈其恩
人民陪审员 康水分
人民陪审员 王炳辉
二〇一七年九月十一日
书 记 员 李灿杰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初9638号
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
委托诉讼代理人：王毅、何春，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：袁素兰，女，1977年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦民，男，1977年6月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告袁素兰、秦民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人王毅到庭参加诉讼，被告袁素兰、秦民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.袁素兰返还借款本金868976.64元并支付罚息（截止2016年3月21日的罚息35474.14元；自2016年3月22日起至本息付清日止，以尚欠本金为基数，按合同执行利率水平上浮50%计算）、复利（截止2016年3月21日的复利525.73元；自2016年3月22日起至本息付清日止，以应付未付罚息为基数，按罚息利率计算）；2.秦民对袁素兰的前述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月27日，我行与袁素兰签订《借款合同》，载明袁素兰以生产经营需要为由向我行借款100万元，双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定。同日，我行与秦民签订《担保合同》，秦民自愿为袁素兰的前述借款提供连带保证责任担保。我行依约向袁素兰发放借款100万元后，袁素兰未按约还款，担保人也未履行担保责任。
被告袁素兰、秦民均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，袁素兰（甲方、借款人）与民生银行重庆分行（乙方、贷款人）签订《借款合同》，约定乙方为甲方提供借款100万元，借款期限12个月，自2014年10月13日起至2015年10月13日止；借款利率为中国人民银行同期贷款基准利率即年利率6%上浮70%确定为年利率10.2%，贷款发放后，如遇人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按还款周期调整；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月15日，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为本合同确定的贷款利率基础上加收50%确定；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期的，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期；甲方违反本合同约定义务的，乙方有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用。
同日，秦民、重庆太合伟业商贸有限公司（甲方、保证人）、袁素兰（乙方）、民生银行重庆分行（丁方、担保权人）签订《担保合同》，约定甲方自愿为乙方在前述《借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，本合同项下的主债权为前述《借款合同》项下的丁方全部债权。担保人的担保范围为主债权及其他应付款（包括利息、罚息、复利、违约金及实现债权和担保权利的费用）。
2014年10月13日，民生银行重庆分行依约支付100万元至袁素兰指定账户。之后，袁素兰未按约定还本付息，截至2016年3月21日，尚欠借款本金868976.64元、罚息35474.14元、复利525.73元。
上述事实，有《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、放款凭证、对账单、欠款明细表、还款计划表、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与袁素兰签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。袁素兰借款后，未按时归还借款本息，截至2016年3月21日已拖欠借款本金868976.64元、罚息35474.14元、复利525.73元，民生银行重庆分行有权要求其承担相应的违约责任。民生银行重庆分行要求袁素兰归还借款本金868976.64元并支付相应罚息、复利的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。秦民自愿为袁素兰的借款提供连带保证责任担保，故对民生银行重庆分行要求秦民对袁素兰的前述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁素兰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金868976.64元并支付截至2016年3月21日的罚息35474.14元、复利525.73元；
二、被告袁素兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行自2016年3月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付的罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮70%再上浮50%计算）；
三、被告秦民对被告袁素兰的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12988元、诉前财产保全申请费5000元，合计17988元，由被告袁素兰、秦民负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告袁素兰、秦民于本判决生效之日起十日内直接支付给原告中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 邹 涛
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 胡雅莉
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢23号
申请执行人葛淑君，住安达市。
被执行人商志坤，住安达市。.
本院在执行葛淑君与商志坤民间借贷纠纷一案中，商志坤只有公积金执行己被本案冻结，本次恢复执行，无可供执行财物。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李有军
代理审判员 李绍普
代理审判员 董立国
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑世刚