陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初2304号
原告：惠增军，男，1982年5月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县荆姚镇东街村三组��
委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。
被告：惠菊梅，女，1981年12月2日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关西府巷**号。
被告：原强，男，1969年4月22日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇西府巷**号。
共同委托诉讼代理人：陈政安，男，1970年8月23日出生，汉族，居民，住陕西省城关镇蒲京花园小区*号楼*单元***室。
原告惠增军诉被告原强、惠菊梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠增军及其委托诉讼代理人张晓奇，被告原强、惠菊梅的委托诉讼代理人陈政安到庭参加了诉讼，被告原强、惠菊梅经��票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告惠增军诉称，原告惠增军于2015年7月25日与被告签订了房屋租赁合同用于开办理发店。租赁房屋的位置位于蒲城县延安路西段粮食局西邻。租赁期限为三年，自2015年8月1日至2018年7月30日。合同签订后，经双方协商，原告将此房屋进行了装修用于营业，经营一年有余。2017年元月25日晚，被告在未通知原告的情况下，开发商将正在营业的房屋二楼主体破坏，并断了电，使店内无法营业，给原告造成了很大的经济损失。2017年元月26日，原告找被告询问原因，被告回应冷漠，说把房子已经卖给开发商，与其无关。现原告现要求：1、判令原、被告解除合同；2、判令被告赔偿原告装修损失97000元；营业损失160200元，共计257200元。3、诉讼费及鉴定费由被告承担。
被告��强、惠菊梅辩称，因原告惠增军没有按期支付租金，租赁合同上有明确约定，原告没有按期支付租金则合同自动解除。故被告同意解除合同，但不应承担原告损失赔偿责任。
本案的争议焦点为：原告惠增军要求被告赔偿其营业损失、装修损失的请求是否成立。
原告惠增军为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、租赁合同两份（分别于原强、惠菊梅签订）及转款凭证、房产证复印件，证明原告与被告签订了租赁合同，期限是2018年，但被告在2017年毁约，对原告的承租房屋进行了破坏，被告应当赔偿损失。
2、装修合同一份及装修票据10张，证明原告与被告签订房屋租赁合同后，对房屋进行了装修，花费十余万元。
3、鉴定结论及��定费票据，证明被告毁约对原告造成的经济损失。
4、营业执照一份，证明原告装修房屋的实际用途及原告承租房屋后的装修与前任承租人无关。
5、房屋损毁前照片6张，房屋损毁后的照片5张，证明原告房屋实际损失的情况。
被告原强、惠菊梅为支持其辩称意见，提交了证据：被告原强与原告签订的租赁合同一份，证明合同内容估计有变，亦不是两个被告在合同上签的字。
经开庭审查，对原告惠增军提供的证据1中以及证据4、5，被告表示对其真实性无异议，本院对其真实性予确认。原告提供的证据2、5，能够相互印证，本院予以确认。原告提供的证据3，被告对真实性未表示异议，且能够与原告提供的证据2、5相互印证，本院予以确认；原告提供的证据1中与惠菊梅签订的租赁合同，被告表示不属实，但经本院释明权利后，被告亦未申请鉴定，故本院予以确认。原告提供的证据1中的房产证复印件及转款凭证，被告未表示否认，本院予以确认。
被告提供的证据，与原告提供的证据1中被告原强与原告签订的合同能够相互印证，本院予以确认。
为查明案件事实，本院于2017年11月23日在蒲城县公安局重泉路派出所调取了被告原强、惠菊梅的户籍证明，能够证明二被告系夫妻关系。
经审理查明，被告原强与被告惠菊梅系夫妻关系。2015年7月25日，原告惠增军作为乙方与被告原强作为甲方签订了房屋租赁合同，约定：甲方将位于延安路西段的一院临街门面房租赁给乙方经营，租期三年，从2015年8月1日至2018年7月30日；第一年度租金为26000元，第二、三年度租金为28000元，第一年度租金在签订合同时一次性交清，其余年度租金在该年度开始前一个月一次性付清。如在每年度开始时乙方尚未付清该年度租金，该房屋租赁合同自行解除；乙方在建筑物上装修、改装，其装修、改装方案应征得甲方同意，施工过程应接受甲方监督。租赁期满乙方不再租用时，所有装修（包括洁具）无偿留归甲方所有，乙方不得拆除。合同签订后，原告将承租房屋用作经营理发店，在办理工商登记的过程中，原告得知该房屋所有权人为被告惠菊梅，后原告与被告惠菊梅补签了房屋租赁合同，内容与前合同相同。原告将第一年度房租付清后，对房屋进行了装修并经营“蒲城县左右为难理发店”。2016年12月3日，原告通过转账向被告惠菊梅支付了第二年度部分租金���6500元，在原告要交付租金时，被告惠菊梅曾告知原告该房屋有可能拆除。2016年12月30日，开发商曾在原告店内与原告协商征收赔偿事宜未果，2017年1月25日，开发商将涉诉房屋拆除。经鉴定，原告理发店每月净利润为8900元，18个月营业损失共计160200元，装修损失为97000元。现原告惠增军起诉要求被告原强、惠菊梅赔偿其营业损失及装修损失。
审理过程中，原告惠增军陈述，其在要缴纳6500元房租时，被告曾告知其房屋可能会拆除，暂时不要缴纳房租。二被告并未参与拆除房屋的行为，原告也不知道拆除房屋的开发商的名称。被告惠菊梅、原强陈述，开发商在拆除涉诉房屋前与被告签订有协议，经本院责令被告提供该协议后，被告一直未予提交。
关于原告惠增军与被告原强、惠菊梅分别签订租赁合同效力的问题，本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。本案中，2015年7月25日，被告原强将被告惠菊梅名下的房屋协议出租给原告使用，后原告再与被告惠菊梅补签了房屋租赁合同，且内容与前合同一致，应当视为被告惠菊梅对前合同进行追认，另鉴于二被告系夫妻关系，对第三人均有家事代表的权利，故租赁合同能够直接约束原告惠增军与被告原强、惠菊梅，该两份租赁合同合法有效，应受法律保护。被告原强、惠菊梅辩称因原告为按约定足额缴纳第二年度租金，合同已经自行解除，但在原告缴纳第二年度部分租金后，被告亦接受了该6500元租金，且未对原告继续占有、使用房屋表示异议，应当视为二被告对租赁合同的存续进行了默认，故对二被告该辩称意见应不予采纳。2017年1月25日，租赁房屋已因案外人的行为损���，致使原告合同目的实际已无法实现，故对原告要求解除租赁合同之诉请，应予支持。
关于被告原强、惠菊梅是否应当赔偿原告营业损失的问题，本院认为，原告与被告签订的房屋租赁合同所涉及的房屋租赁期限为三年即于2018年7月31日到期，且原告在承租房屋后已经基于该房屋的使用期限进行了装修，但因房屋征收，房屋已于2017年1月25日因案外人的行为损毁，致使原告基于合同的可期待利益遭受损失即原告遭受的营业损失，根据合同的相对性，被告原强、惠菊梅对原告遭受的营业损失160200元应依法当承担赔偿责任。
关于被告原强、惠菊梅是否应当向原告惠增军赔偿装修损失的问题，本院认为，原告惠增军对房屋进行的装修系用于经营活动，且在原、被告订立合同时已明确约定在合同期满后，房屋内的所有装修（包括洁具）均归被告无常所有，故原告获得的营业损失赔偿已包括了对其装修财产损害的赔偿。对原告要求被告赔偿其装修损失之请求，应不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条等之规定，判决如下：
一、解除原告惠增军于2015年7月25日分别与被告原强、惠菊梅签订的房屋租赁合同。
二、由被告原强、惠菊梅于本判决生效后十五日内支付原告惠增军经营损失160200元。
三、驳回原告惠增军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5158元，鉴定费4000元，共计9158元。由原告惠增军负担2000元，被告原强、惠菊梅共同负担7158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
代理审判员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 淼