wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终160号
上诉人（一审原告）黄伦（曾用名黄荣伦），男，生于1977年11月5日，汉族。
委托代理人曾小二(系黄伦之妻)，女，生于1976年4月5日,汉族。住址：贵州省纳雍县百兴镇刘家寨村田坝组。
被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人石继东，区长。
委托代理人刘昱，该区政府工作人员。
委托代理人张庭源，重庆君融律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区国土资源管理分局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**号。
法定代表人李军，局长。
委托代理人徐沙，该分局工作人员。
委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区征地办公室。住所地：重庆市九龙坡区天宝路*号。
负责人李军，主任。
委托代理人田波，该征地办工作人员。
被上诉人（一审第三人）重庆市九龙坡区华岩镇人民政府。住所地：重庆市九龙坡区华福大道北段70号（美每家建材家居广场B区**幢）。
法定代表人徐秀霞，镇长。
委托代理人胡迎春，该镇政府副镇长。
委托代理人聂静，重庆江都律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会。住所地：重庆市九龙坡区盘龙村九龙园区内。
负责人成勇，主任。
委托代理人陈龙桥，重庆海外律师事务所律师。
上诉人黄伦因诉被上诉人重庆市九龙坡区人民政府（以下简称九龙坡区政府）土地其他行政行为一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2015)渡法行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人黄伦及其委托代理人曾小二，被上诉人重庆市九龙坡区人民政府的委托代理人刘昱、张庭源，被上诉人重庆市九龙坡区国土资源管理分局(以下简称九龙坡区国土分局）的委托代理人徐沙、王志刚，被上诉人重庆市九龙坡区征地办公室（以下简称九龙坡区征地办）的委托代理人田波，被上诉人重庆市九龙坡区华岩镇人民政府（以下简称华岩镇政府）的委托代理人胡迎春、聂静，被上诉人重庆高新技术产业开发区九龙园区管理委员会（以下简称高新区管委会）的委托代理人陈龙桥，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明，2011年5月5日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]423号）。2011年5月9日，重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城市规划建设用地的通知》（渝府地[2011]421号）。2012年5月13日，九龙坡区政府发布《重庆市九龙坡区人民政府征收土地公告》（九府征公[2012]字5号），该公告载明征收九龙坡区华岩镇集体、西站村集体、西站村1社、6社、9社、10社、14社集体农用地55.4347公顷、未用地2.4945公顷，集体建设用地17.8908公顷。共计75.82公顷，作为九龙坡区实施城市规划建设用地。2012年7月8日，九龙坡区国土分局发布了《关于九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的公告》（九国土征[2012]字第5号）。2012年11月27日,九龙坡区政府作出《关于同意九龙坡区实施城市规划征收土地补偿安置方案的批复》（九龙坡府[2012]63号）。九龙坡区征地办在实施征地过程中，查明位于重庆市九龙坡区华岩镇西站村9社农房的产权登记人为原告黄伦之父黄代朝，黄代朝（户）取得宅基地时的家庭成员为黄代朝、黄荣江和原告黄伦，黄代朝于1993年死亡，原告黄伦和黄荣江系黄代朝的儿子。黄代朝（户）宅基地占地面积97.8平方米，批准用途为住宅；村镇房屋产权申请登记审批表上记载房屋结构为土瓦结构，建筑面积97.84平方米。经现场实测，砖木结构房屋111.59平方米，土墙瓦盖结构房屋8.42平方米，共计120.01平方米。2013年5月23日，九龙坡区征地办对九龙坡区西站村九社征地范围内已签订征地房屋拆迁补偿安置协议，且已搬空房屋实施拆除中，将尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议的黄代朝（户）位于九龙坡区西站村九社房屋予以拆除。黄伦诉至法院，请求判决确认九龙坡区政府对其实施征地强拆私房的行政职权致害行为违法。另查明，九龙坡区征地办受九龙坡区国土分局委托承担征地事务性、技术性工作。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款的规定，与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼，有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。黄伦系被拆除房屋产权人的儿子，且系黄代朝（户）的组成人员，黄伦具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。黄伦没有提交任何有效证据初步证明九龙坡区政府实施了强拆其房屋的事实存在。同时，黄代朝（户）位于九龙坡区西站村九社尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议的房屋，是九龙坡区征地办受九龙坡区国土分局委托，在拆除九龙坡区西站村九社已签订征地房屋拆迁补偿安置协议搬空房屋时予以拆除的，其法律后果应由九龙坡区国土分局承担。黄伦坚持请求判决依法确认九龙坡区政府对黄伦实施征地强拆私房的行政职权致害行为违法提起本次行政诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，裁定驳回黄伦的起诉。
上诉人黄伦不服一审裁定，上诉认为本案系被上诉人九龙坡区政府作出的征收行为，其他行政机关都只是相关人，被上诉人九龙坡区政府应当承担责任，不能委过于人。一审判决掩盖事实真相，裁定显失公平公正。请求二审法院依法审理并予以判决。
经审查，本院认定事实与一审法院认定事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。上诉人黄伦没有提交任何有效证据能够初步证明九龙坡区政府实施了强拆其房屋事实的存在。
根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。故被上诉人九龙坡区国土局具有组织实施征地拆迁补偿安置工作的法定职责。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”。本案诉争房屋尚未签订征地房屋拆迁补偿安置协议，而被上诉人九龙坡区征地办受被上诉人九龙坡区国土分局委托，在拆除已签订征地房屋拆迁补偿安置协议并搬空的房屋时，对诉争房屋一并实施了拆除行为，其法律后果应由委托的行政机关，即被上诉人九龙坡区国土分局承担。上诉人黄伦经一审法院多次释明，坚持错列被告且拒绝变更，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定驳回黄伦的起诉，并无不当。
综上所述，上诉人黄伦要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审、二审均不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年六月二日
书 记 员 赖晓玲
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
(2017）豫1725执1689号
冯建军：
关于申请人胡小刚申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年8月30日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月13日向本院申请强制执行，本院于2017年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1881号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年九月十八日
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执4281号
申请执行人：李世起，男，1954年11月25日出生，汉族，天津市和平区房管局退休工人，住天津市河东区，
被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，统一社会信用代码91120000103070300P。
法定代表人：韩福庆，该公司董事长。
本院于2017年9月7日立案执行申请执行人李世起与被执行人天津一建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案。2017年7月18日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初6814号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 于 凯
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
(2014)泰中民四终字第0088号
上诉人(原审被告)江苏中润装饰工程有限公司
法定代表人胡蔚阳，经理。
委托代理人宋亚梅、赵斌，江苏佑远律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)缪建明
委托代理人张娟，江苏律园律师事务所律师。
原审被告程桂生
上诉人江苏中润装饰工程有限公司（以下简称中润公司）与被上诉人缪建明、原审被告程桂生拖欠劳动报酬纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年10月30日作出（2013）泰河民初字第0859号民事判决，上诉人中润公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月14日，程桂生与中润公司签订了工程施工协议书，由程桂生承包中润公司所承接的合肥新天中心商场地面及墙面贴面工程。缪建明等8名工人跟随程桂生在该工程中做贴面工作。2012年12月27日，程桂生签一份计款72200元签单交给居小明等工人，让其到中润公司付款，居小明等工人将该签单交给中润公司胡蔚阳，胡蔚阳以需等项目经理核算签字为由未予支付，胡蔚阳亦未将该签单退还工人。农历腊月28日居小明等工人与程桂生一起到公司要款未果。2013年2月15日，程桂生出具欠条给缪建明，注明欠缪建明合肥新天地中心人工工资计9400元。2013年7月10日缪建明持上述欠条诉至法院。
双方当事人争议的事实：中润公司辩称，讼争的2012年12月27日计72200元签单款项公司以现金的方式已付给程桂生，因为该签单是程桂生出具的，未让程桂生另具收条，但程桂生否认收到该款项。
对于该款项的支付时间，中润公司代理人庭审中开始陈述是“2013年2月28日现金支付给程桂生”，后又说“不清楚”，“需要核实”，原审要求中润公司提供2013年度的银行现金日记帐、2013年1-4月份的往来记帐凭证及应付款往来帐，中润公司未予提供，其在第三次庭审中表示争议的72200元是2013年春节前胡蔚阳借朋友的钱在合肥支付给程桂生，具体时间记不清，公司帐面未有记载。
另查，包括缪建明在内，现有6名工人诉至法院，要求程桂生及中润公司支付所欠工资款合计66995元。
原审归纳的本案争议焦点：2012年12月27日程桂生出具的72200元签单款项，中润公司是否已经支付？
原审认为：程桂生于2012年12月27日出具给缪建明等工人的签单，是缪建明等工人到中润公司付款的凭证，中润公司在收到该签单后既未将款项支付给工人，又未将该签单退还，其辩称款项已支付给程桂生，但未能提供相关证据证明，且中润公司对于付款时间的陈述前后矛盾，又未按原审法院通知提供相应财务帐册，故对其所述该72200元已支付程桂生的辩称意见，不予采信。根据目前中润公司的举证及双方陈述，认定中润公司尚欠程桂生工程款计80433元。
缪建明跟随程桂生打工，程桂生欠缪建明工资款9400元属实，此款程桂生应予偿付。中润公司将工程分包给无施工资质的程桂生，属违法分包，中润公司应在所欠工程款范围内对程桂生所欠缪建明工资承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决：程桂生于判决生效之日起10日内支付缪建明劳动报酬计9400元，江苏中润装饰工程有限公司在所欠程桂生工程款80433元范围内对本案债务负连带清偿责任。如程桂生、中润公司未按判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由程桂生、中润公司连带负担(此款缪建明已垫付,程桂生、中润公司还款时一并加付给缪建明)。
上诉人中润公司不服上述民事判决，向本院提起上诉：本案争议的焦点为中润公司是否支付了程桂生出具的72200元签单款项。根据惯例，程桂生将签单交给中润公司，中润公司核实后将工程款交给程桂生。本案所涉72200元，胡蔚阳已于2013年春节前向朋友借钱在合肥支付给程桂生。签单就是中润公司向程桂生支付工程款的凭证，中润公司取得了签单就证明款项已与程桂生结清。程桂生与缪建明等人未及时结清工资，与中润公司无关。另尚欠余款8233元是质保金，未到实际支付时间。一审认定事实有误，请求二审撤销原判，依法改判驳回缪建明对中润公司的诉讼请求。
被上诉人缪建明答辩称：中润公司所称的惯例应该是程桂生向工人出具签单，工人持签单到公司索要工资。缪建明等工人将签单交给中润公司法定代表人胡蔚阳后，其称需要得到项目经理批准才可支付，胡蔚阳只拿走了签单，并未给付工人工资。根据中润公司提交的相关证据，可以看出程桂生或工人支付工程款时均签名或出具相应收条，而本案所涉签单上没有任何反映，说明缪建明等人没有收到工资。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告程桂生述称，其与中润公司已说好由工人直接向公司胡蔚阳付工资，工人没有出具任何手续给中润公司，说明该款项中润公司没有付给工人，同意一审判决。
二审中，当事人均未有新证据提供，二审查明的事实与一审相同。
本院认为：中润公司承接合肥新天中心商场的工程后，将工程违法分包给无施工资质的程桂生，程桂生又召集缪建明等人实际施工，程桂生所欠缪建明的劳动报酬属实，应予支付，中润公司依法应在所欠程桂生工程款范围内对程桂生所欠缪建明的劳动报酬承担连带清偿责任。2012年12月27日程桂生出具给缪建明等人的签单，系缪建明等人至中润公司付取劳动报酬的凭证，中润公司收到缪建明等人提交的签单后，并未向缪建明等人支付该款项。中润公司所称该款项已支付给程桂生，未提供任何证据佐证，其一审中对支付时间、方式等前后陈述不一，亦未按一审法院的举证要求提供公司的相应财务帐册，且按程桂生或工人向中润公司付款的惯例，程桂生或工人均需出具借条、预付款条或收条，而中润公司称向程桂生支付了72200元现金，未能提供程桂生的付款手续。因此，一审判决认定中润公司未向程桂生支付72200元，中润公司尚欠程桂生工程款80433元，中润公司应在该欠款范围内对程桂生所欠缪建明等人的劳动报酬负连带清偿责任，符合法律规定，中润公司的上诉理由不能成立，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人中润公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
?
?
审 判 长 陈继元
代理审判员 顾 阳
代理审判员 刘春生
?
?
?
二○一四年三月七日
?
书记员王梅
?
?
?
法律条文附录：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
?
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初1042号
原告：柴文峰，男，1968年7月20日生，汉族，长治市长子县人，自由职业，现住晋城市。
被告：时成鹏，男，1977年10月24日生，汉族，长子县人，现住泽州县。
原告柴文峰诉被告时成鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告柴文峰到庭参加了诉讼，被告时成鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
柴文峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告归还原告借款20万元，利息7.8万元，合计27.8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识。2015年2月11日被告因急需支付别人装修款，希望原告帮助，出于朋友关系，原告借款20万元给被告，双方约定月利率3分。原告付款同时被告为原告出具借据一支，并将自己名下两套购房手续质押于原告。借款到期后，被告未及时归还，于2015年11月22日、2016年5月10日为原告出具利息条据两支，共计7.8万元。现原告急需用钱，被告却一再推诿，无奈原告提起诉讼，请求法院判令被告立即还款并支付利息。
被告时成鹏未答辩。
经审理本院查明：原告柴文峰经朋友介绍于2015年2月11日借款20万元给被告时成鹏，双方约定月利率3分。原告付款同时被告为原告出具借据一支，并将自己名下两套购房手续质押于原告。借款到期后，被告未及时归还，并于2015年11月22日、2016年5月10为原告出具利息条据两支，共计7.8万元。因被告时成鹏未能按约履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有借款及利息借据三支在案佐证。
本院认为，被告时成鹏作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方约定的还款期限内利息高出年利率24%，对高出部分本院不予支持；利息支付应当按年利率24%计算，自借款之日始至还款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条;《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告时成鹏自本判决生效之日起十五日内归还原告柴文峰借款本金20万元及利息，利息按年利率24%计算自2015年2月11日始至归还之日止。
案件受理费5470元，原告已预交，由被告时成鹏承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 姚云芳
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 宋为花
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王娟娟
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初74号之一
原告：凤台县艾尼佳装饰设计有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县经济开发区灯塔社区。
委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律服务者。
委托诉讼代理人：李想，女，该单位工作人员。
被告：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号，统一社会信用代码91330000143033408N(1/10)。
法定代表人：叶健，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈彪，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：马友文，男，该单位工作人员。
本院在审理原告凤台县艾尼佳装饰设计有限公司与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告凤台县艾尼佳装饰设计有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤台县艾尼佳装饰设计有限公司申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告凤台县艾尼佳装饰设计有限公司撤回起诉。
案件受理费7146元，减半收取3573元，由原告凤台县艾尼佳装饰设计有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张君利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初1893号
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司，住所地南京市高淳区淳溪镇淳南路122号。
法定代表人周兆生，总经理。
委托代理人荀文娟，女，1985年11月18日生，汉族。
委托代理人陶启凤，女，1978年8月14日生，汉族。
被告赵桂香，女，1952年2月8日生，汉族。
原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司（以下简称江山物业）诉被告赵桂香物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告自2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理公共服务费2278.4元、公摊电费420元、电子门费105元、滞纳金909元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员李玲独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告江山物业的委托代理人荀文娟、陶启凤到庭参加诉讼，被告赵桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，原告江山物业系XX小区的前期物业服务商。2009年7月1日，原告江山物业公司与被告签订《前期物业管理服务协议》1份，约定：物业公共服务费按住宅面积计算，住宅按每月每平方米0.5元收取，原告主张实际按每月每平方米0.45元收取。后原告按约向该小区业主提供了相应的物业服务。被告赵桂香作为XX幢XX室（建筑面积120.55平方米）的业主，未交纳2012年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费、公摊电费、电子门费，原告多次催讨未果，引起纠纷。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:
被告赵桂香应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京江山物业管理有限公司高淳分公司支付物业费2278.4元、公摊电费420元、电子门费105元以及违约金（以2278.4元为基数，自2016年6月6日起至实际给付之日，按每日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵桂香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 缪赟赟
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0582民初298号
原告：林鸿清,男，汉族，1971年6月25日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：蔡美婷，福建华晖律师事务所律师。
被告：杨天福，男，汉族，1990年10月8日出生，住福建省南安市。
本院在审理原告林鸿清与被告杨天福民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日依法向原告林鸿清发出受理案件通知书，因原告林鸿清未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告林鸿清撤回起诉处理。
代理审判员 郭 蕾
二〇一七年二月四日
书 记 员 李汝乔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期
限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1号之一
申请执行人镇江腾翔光电有限公司，住所地镇江市。
法定代表人徐晓波，该董事长。
委托代理人俞仁明，江苏律师事务所律师。
委托代理人庄啸，江苏律师事务所实习律师。
被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人傅强，该董事长。
被执行人傅强。
镇江腾翔光电有限公司与安徽汉朗进出口贸易有限公司、傅强买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）京谏商初字第72号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告安徽汉朗进出口贸易有限公司于2015年11月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司30万元，于2015年12月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司30万元，于2016年1月30日前给付原告镇江腾翔光电有限公司212618.3元；傅强对被告安徽汉朗进出口贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查控：除本院依法扣划被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司银行账户存款193779元（含执行费4400元）外，被执行人无可供执行的车辆、房产等财产。
本院将执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除本院依法扣划被执行人安徽汉朗进出口贸易有限公司银行账户存款193779元外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）京谏商初字第72号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓铭琛
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 生亚岚
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执102号之一
申请执行人林金才，男，1965年6月5日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人叶佑铭，男，1970年7月23日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被执行人罗履萍，女，1979年6月26日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人林金才与被执行人叶佑铭、罗履萍民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人叶佑铭、罗履萍所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人叶佑铭、罗履萍所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人叶佑铭、罗履萍所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人叶佑铭、罗履萍所有的被法院所查封、扣押的财产。
以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人叶佑铭、罗履萍的银行存款或财产以人民币126730元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 爱 芸
审判员 张 福 成
审判员 陈 进
二〇一七年一月十六日
书记员 张澄颖（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更5288号
罪犯王永强，男，1987年7月30日出生于江苏省沭阳县，汉族，中专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省镇江市润州区人民法院于2015年12月4日作出（2015）润刑初字第00193号刑事判决，以被告人王永强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2018年12月10日止），并处罚金人民币三万元；被告人王永强等人诈骗的犯罪所得人民币一万四千元，予以缴纳，上缴国库。判决发生法律效力后于2016年3月30日交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯王永强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王永强在服刑期间获得监狱表扬二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产性判项。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、人民法院涉案款收据、镇江市非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯王永强在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王永强减去有期徒刑九个月（刑期至2018年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨 帆
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1972民初10503号
原告：麦正强，男，汉族，1982年8月16日出生，住广东省东莞市，
委托代理人:郑俊平，广东联建律师事务所律师。
被告：麦肇信，男，汉族，1985年12月21日出生，住广东省东莞市，
委托代理人：谢乐安，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：朱远花，广东安国律师事务所律师(2017年2月24日撤销代理)。
委托代理人：袁娴，广东安国律师事务所律师(2017年2月24日授权代理)。
案件案由
民间借贷纠纷
需要交代的程序性问题
本案因需进行笔迹及指纹鉴定，扣减审限84天。
诉讼请求
原告诉请：（1）被告立即支付借款本金380000元及利息（按中国人民银行同期贷款四倍利率计算，从2016年2月11日计算至清偿之日；暂计至2016年9月10日，年利率��17.4%，为38570元）；（2）被告承担诉讼费。
认定与分析评述
原告在起诉状中诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月10日，原告出借380000元给被告，还款期限一年，被告出具了《借款协议书》及收据。庭审过程中，原告又述称：2015年2月10日，原告出借450000元给被告，口头约定月利率2%，借款期为一年。经由原告多次催告，被告于2016年6月15日偿还借款70000元，并在还款时出具了《借款协议书》及收据。
被告辩称：1.《借款协议书》仅有被告一方签名，合同尚未成立。而且，被告未曾收到原告相应的借款；2.2016年6月15日，原告向被告出具了已还70000万元的收据，说明双方关系不明确，无法确认借款关系；3.原告缺乏相应的经济能力。
经查，原告提供落款日期为2015年2月10日的《借款协议书》及收据各一份，主要内容为：原告借��被告380000元，借款期限为一年，被告应在2015年2月10日之前还清全部本息；被告出具了相应金额的收据。庭审过程中，被告辩称没有见过或出具过以上借款协议书和收据。经鉴定，以上借款协议书及收据上“麦肇信”的签名及指印均是被告本人签署及加盖。被告提交出具日期为2016年6月15日的收据一份，内容为：被告已还原告70000万。原告述称，收据内容由被告填写，签名是原告签署，但实际原告仅收到被告还款70000元，而且，该笔还款是被告母亲通知并在被告家中给付的。为查证以上事实，本院通知证人麦某（被告母亲）出庭提供证人证言，麦某的证言显示：原告确实到证人家中拿过钱，但由于证人不认识字，具体拿了多少以收据为准。为证明以上借款的事实，原告提供了2017年2月份原、被告之间的微信支付记录。另外，原告还提供了双方之间的通话录音，录音中被���表示想私了纠纷及每月还5000元的内容。为证明原告均有相应的出借款项能力，原告提供了租赁合同、租房合同等佐证。
本院认为，原告所主张与被告之间的借款关系，有被告出具的《借款协议书》、收据予以证实，且与原告提供的微信支付记录、通话录音、证人证言等相互印证，本院予以确认。被告否认《借款协议书》及收据的真实性，但经鉴定证实，以上两份证据均由被告本人出具，从此可见，被告的陈述意见可信度不高，存在故意逃避责任的情形。对于70000万内容的收据，根据当事人之间的实际借款金额及陈述意见的可信度，本院采纳原告的陈述意见，认定实际还款金额为70000元。《借款协议书》虽然显示的出借日期和还款日期相同，存在一定的瑕疵，但还款期限明确显示为“一年”，可以推断出实际的还款期限应为2016年2月11日。《借款协议书》中并没有明确约定借款期限内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请从2016年2月11日开始的借款利息合法有据，本院予以支持，但应按年利率6%确定。
另外，原告在起诉状中已自认借款金额总金额为380000元，且《借款协议书》及收据出具日期为2015年2月10日。在没有其他证据证明的情况下，对于原告在庭审中主张实际借款为450000元及《借款协议书》及收据出具日期等事实，本院不予采纳。
综上，被告麦肇信需偿还原告借款310000元（380000元-70000元）及利息。驳回原告其他的诉讼请求。
判决法律依据
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及以上规定。
判决内容
一、限被告麦肇信自本判决生效之日起五日内向原告麦正强偿还借款310000元及利息（以380000元为本金，从2016年2月11日计算至2016年6月15日，按年利率6%计算；以310000元为本金，从2016年6月16日计算至清偿之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告麦正强其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3789元（原告预交），由原告负担983元，由被告负担2806元。鉴定费16880元（原告预交），由被告全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 张卓林
二〇一七年三月二十三日
书记员 邓焕恩
邓晓敏
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5266号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。
法定代表人：杜小明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：施艳菲，女，33岁，系公司法务。
委托代理人（特别授权代理）：徐王燊，男，24岁，系公司法务助理。
被告：王坚，男，1988年3月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：龚成伟，男，1991年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告：李秀添，女，1991年10月5日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下称原告）与被告王坚、被告龚成伟、被告李秀添合同纠纷一案，原告于2016年8月2日向法院提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告王坚立即向原告返还垫付款35585.17元；2、判令被告王坚向原告支付利息2491.51元（暂计算至2016年5月31日，此后以35585.17元为计算基数，按照每日万分之五标准计算至款项付清时止）；3、判令被告龚成伟、被告李秀添对被告王坚的上述债务承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月30日，原告（甲方）与被告王坚（乙方）、被告龚成伟（丙方）、被告李秀添（丙方）签订了一份《分期购车履约保证合同》，合同约定：乙方拟采取信用卡透支分期付款方式购买汽车，并委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为甲方的前述担保提供连带责任反担保，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务提供连带责任保证。具体内容约定如下：乙方所购车辆为马自达（发动机号90016360、车架号LFPM4ACP91A1A96634）车一辆，购车款为133000元，贷款金额为96247元，担保贷款额为105390.47元，贷款期限36个月，每月还款额为2926元。乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫资人民币90000元。乙方委托甲方将垫付款划入乙方指定专用账户，即账户名为周晔，开户银行为台州银行城北支行，账号：62×××88。乙方同意银行放款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款和担保服务费，乙方知晓贷款额中包含车价尾款90000元和向原告支付的担保服务费6247元。合同还约定：丙方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履约过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于：甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用。同时约定，乙方应当按与银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日万分之五的利息向甲方支付相应资金占用费用。同年6月5日，被告王坚即与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称艮山支行）签订合同编号为FQ-
QC-12020223-201308374《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告王坚向原告购买马自达轿车一辆，交易总价为人民币133000元，被告王坚自行支付首付款36753元，向艮山支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余款项，透支金额为人民币96247元，被告王坚通过其牡丹信用卡（卡号为62×××63）用于办理本合同项下的透支分期业务；艮山支行负责将透支资金划入被告王坚指定的原告公司开设在艮山支行的账户内，同时被告王坚承诺：艮山支行将透支资金划入该指定账户后，即视同艮山支行已经依据本合同的约定向被告王坚提供了透支资金，被告王坚将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告王坚应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿；此外，被告王坚应向艮山支行支付手续费人民币9143.47元，自透支次月（含）起于每月25日前将当期（还款期数亦为36期）应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，由艮山支行从中直接扣款受偿。该合同还约定：如被告王坚没有按本合同约定按时足额存入资金，或者虽按时足额存入还款资金但该账户内资金被法院等有权机关冻结、扣划，导致被告王坚所欠艮山支行的手续费、利息、滞纳金、透支款项无法扣款受偿时，艮山支行有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。如被告王坚累计3期无法全额扣款受偿，艮山支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告王坚立即偿还本合同项下全部债务。同日，原告向艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿作为共同偿债人，对被告王坚在其与银行签订的编号为FQ-
QC-12020223-201308374《牡丹信���卡透支分期付款合同》项下的全部债务无条件、不可撤销的共同偿债责任。如持卡人未能按照上述合同约定清偿债务，银行有权直接要求原告进行清偿，并有权从原告开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。上述合同、函件经各方当事人签字或盖章后生效。然由于被告王坚未能按约归还透支债务，为此，艮山支行于2016年2月29日向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，认为截至2015年11月1日，被告王坚已连续4个还款期未按时归还透支债务，且尚欠艮山支行透支债务35926.48元（滞纳金、利息等暂计至2015年11月1日）。艮山支行根据合同约定，宣布FQ-
QC-12020223-201308374《牡丹信用卡透支分期付款合同》债务提前到期。并要求原告作为共同偿债人于2016年3月10日前对上述款项承担共同偿债责任。截至2016年3月4日，原告为被告王坚向艮山���行代为清偿了合同项下的全部债务，共计人民币35585.17元。据此，原告经向被告王坚、被告龚成伟、被告李秀添催讨未果后，遂于2016年8月2日以合同纠纷为案由将三被告起诉来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坚支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司人民币35585.17元，偿付资金占用费2491.51元（暂算至2016年5月31日，此后以35585.17元为计算基数，按照每日万分之五标准支付至款项实际付清时止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告龚成伟、被告李秀添对被告王坚上述第一项应付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币376元，由被告王坚负担，被告龚成伟、被告李秀添对此承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 石 红
二〇一六年九月二十日
代书记员 袁小莉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0784民初626号
原告：王洪波，男，1969年7月13日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：张瑞宝，男，1970年9月13日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告王洪波诉被告张瑞宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪波到庭参加了诉讼。被告张瑞宝经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪波向本院提出诉讼请求，要求被告张瑞宝偿还借款65000元，利息28600元，共计93600元。事实和理由：2013年11月11日，被告张瑞宝在原告王洪波处借款65000元，同日立一《借条》，约定还款期限为一年，未约定利息，并用孙丽芝70平方米土坯房屋所有权证做抵押。此款经多次催要未能给付。
被告张瑞宝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。无争议的事实如下：2013年11月11日，原告王洪波借给被告张瑞宝人民币65000元，当日写一《借条》，约定还款期限为一年，未约定利息。并用孙丽芝的房屋所有权证做抵押。审理过程中，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本院对原告王洪波提交的证据《欠条》一份，予以采信。
本院认为，被告张瑞宝借原告王洪波人民币65000元，事实存在，应当返还。因未约定利息，由被告支付28600元利息的主张不予支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张瑞宝在本判决生效后十五日内一次性返还原告王洪波借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告张瑞宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘晓波
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘哲钧
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；
二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初752号
原告重庆平益汽车运输有限公司。
法定代表人李芳芳，总经理。
被告邱德中,男,汉族,住重庆市涪陵区。
重庆平益汽车运输有限公司（以下简称“平益公司”）诉邱德中民间借贷纠纷一案，本院已受理。
经审查，本案系民间借贷纠纷，原告平益公司与被告邱德中签有《借款合同》，合同约定双方发生争议协商不成的，双方均可向甲方住所地或经营地法院起诉，合同中甲方即平益公司。另查明，原告平益公司的住所地在重庆市綦江区，但其主要办事机构所在地和实际经营地均在重庆市南岸区。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人可以协议选择与争议有实际联系地点的法院管辖，双方在合同中约定发生争议协商不成的，向甲方住所地或经营地法院起诉，该约定合法有效，平益公司的实际经营地在重庆市南岸区，故本案应重庆市南岸区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市南岸区人民法院。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘晶
二〇一六年三月七日
书记员 刘勇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第3234号
罪犯赵见成，男，1973年4月6日出生，汉族，江苏省东海县人，小学毕业，住江苏省东海县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇一一年八月十日作出(2011)浙甬刑一初字第105号刑事判决，以罪犯赵见成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币八万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赵见成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赵见成在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现。鉴于原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释【2012】2号）。结合犯罪的性质、情节、履行财产刑和消费等情况综合考虑，执行机关呈报减刑一年三个月幅度过大，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵见成准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年四月二十九日书记员王静
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0509民初2769号
原告：樊万平，男，1975年3月13日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被告：黄国中，男，1979年7月27日出生，汉族，住苏州市吴江区。
原告樊万平与被告黄国中民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员邵晓波、人民陪审员张芹芳、张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理。原告樊万平到庭参加诉讼，被告黄国中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊万平向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款8000元。事实和理由：2015年11月18日，被告因生意周转向原告借款8000元，约定一个月归还，后被告未按时还款，经原告催讨，被告拒接电话，后又下落不明。现起诉至法院，请法院依法判决。
被告黄国中未作答辩。
经审理查明，2015年11月18日，黄国中向樊万平借款8000元，并出具借条一份，载明：“本人黄国中因生意周转，向樊万平借人民币捌仟元整（￥8000元），借款时间30天，到2015年12月17日归还，如到时间未还清，本人自愿承担叁仟元违约金。特此承诺。借款人：黄国中。2015.11.18”。借条下方同时注明：收到现金捌仟元。借款到期后，黄国中未归还，致本案诉争。
以上事实，由原告提交的借条，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权应受法律保护。原告樊万平与被告黄国中之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告交付借款后，被告逾期不还，显属欠理，原告要求被告归还借款8000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告黄国中经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄国中于本判决生效后十日内归还原告黄樊万平借款8000元（如需转账支付，请转入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院账户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告黄国中负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 张芹芳
人民陪审员 张劲松
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 蔡 洁
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第190号
罪犯朱计康，男，1991年3月26日出生，汉族，云南省绥江县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于2012年9月25日作出(2012)杭富刑初字第721号刑事判决，以被告人朱计康犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年1月4日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、书记员韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官胡理奇出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱计康在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获2013年度监狱级表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
庭审中，罪犯朱计康对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱计康提起的假释意见符合法律规定，罪犯朱计康在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。
经审理查明，罪犯朱计康在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯朱计康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《���华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱计康准予假释（假释考验期至2016年6月6日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 鲍 俊
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1421刑初117号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：杨某，男，出生于1992年7月24日,汉族,四川省仁寿县人，初中文化，农民，住仁寿县。因本案于2015年1月25日被刑事拘留，同年2月6日被释放，同日被仁寿县公安局监视居住。7月14日被仁寿县公安局网上追逃。12月17日被重庆铁路公安处重庆北车站派出所民警抓获，次日被仁寿县公安局刑事拘留。同月31日被执行逮捕，现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉〔2016〕91号起诉书,指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月中旬的一天，江某携带毒品和吸毒工具到被告人杨某位于仁寿县文林镇金马路二段87号附2号的租住屋内和杨某一起吸食了冰毒，事后江某未将剩下的毒品和吸毒工具带走。2015年1月20日杨某先后邀约黄某、彭某到该房间内吸食冰毒。后三人被抓获归案，对三人的尿样进行现场毒品检测显示均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、挡获经过、归案情况说明、辨认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告、现场勘验笔录、图及照片、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表、证人彭某、黄某、叶某、江某、赵某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某两次容留他人在自己租住的房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据充分、罪名成立。到案后被告人杨某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度及保护公民的身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年6月3日止，2015年1月25日至2月6日被刑事拘留期限已折抵刑期)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡思慧
人民陪审员 邹文东
人民陪审员 舒建国
二〇一六年四月二十日
书 记 员 李莉平
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0132民初7号
原告李苗。
被告吕得银。
原告李苗与被告吕得银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李苗到庭参加诉讼，被告吕得银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李苗诉称，被告吕得银于2013年4月向原告购买轮胎，欠下货款50000元，并于2013年12月6日出据欠条一份，后经原告催收，被告支付了25000元，余款25000元被告至今未归还。现原告诉至法院，要求被告吕得银支付货款25000元及其截止2016年1月6日的利息1.2万元，2016年1月6日以后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至付清之日止，并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张向本院提交了下列证据：
被告吕得银于2013年12月6日出据的欠条一份，证明被告吕得银欠原告轮胎货款2.5万元的事实。
被告吕得银未作答辩，也未提交证据。
经审查，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据认定以下事实：
被告吕得银于2013年4月在原告李苗处购买价值50000元的轮胎，并于2013年12月6日向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到李苗轮胎经营部轮胎货款50000元。双方约定此款1个月内付清。如果逾期未付，李苗将按欠款金额算月息2.6%收取欠款人的资金占用利息”。后经原告催收，被告支付了25000元，余款25000元被告至今未归还。
本院认为，被告吕得银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法律后果自行承担。被告吕得银在原告李苗处购买轮胎欠下货款5万元并出具欠条一份，故原告要求被告吕得银偿还剩余货款2.5万元及其利息的事实清楚，证据充分，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告吕得银在本判决生效后十日内支付原告李苗货款本金2.5万元及其截止2016年1月6日的资金占用利息1.2万元，2016年1月6日以后的资金占用利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元（已减半），由被告吕得银承担。此款原告已垫付，被告吕得银在履行上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张炜
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈雪
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执恢384号
申请执行人龙青玉：
关于申请执行人龙青玉与被执行人海门和信材料科技有限公司工资等争议纠纷一案，本案执行标的为按海劳人仲案字第（2014）第538号仲裁裁决书确定的比例应享有的工资、代通知金及经济补偿金合计人民币13025元。现上述款项已由海门市开发区管理委员会汇入你名下的银行帐户。故本案执结。
特此通知。
二〇一七年九月二十八日
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1003民初970号
原告：谢某，男，汉族，1962年8月16日出生，湖南省郴州市苏仙区人，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：赵某，男，汉族，1973年12月24日出生，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。
被告：杨某，女，汉族，1974年9月14日出生，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告谢某与被告赵某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法按原告提供的被告住所地向被告赵某、杨某送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书均未能送达，经询问原告，其称起诉状的地址为被告的户籍所在地，两被告早已不在此居住，现无两被告的住所地和经常居住地以及联系方式的信息，经本院通知原告提供或补充被告其它送达地址或提供被告符合公告送达的相关材料，原告未能提供和补充。
本院审查认为，原告谢某起诉时提供的被告住所地不准确，经本院通知原告提供或补充被告其他送达地址，原告未能提供和补充，现无证据证明被告符合公告送达的情形，待被告地址确定后，原告可另行主张权利。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告谢某的起诉。
本案案件受理费6340元，退回原告谢某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
审 判 员 姚秋珍
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年十一月二十七日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执196号
申请人杨美莲。
被申请人曾睦荣。
申请执行人杨美莲与被执行曾睦荣民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初2344号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月19日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应当偿还借款本金10000元，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月23日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人名下无不动产登记信息。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月19日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能再提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，其认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十日
书记员 钟 敏
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1402民初250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行。
负责人袁平，行长。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告汪世龙。
被告代丽芳。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被告汪世龙、代丽芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员覃建伟独任审判,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行的委托代理人雷波到庭参加了诉讼，被告汪世龙、代丽芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行诉称,原告与被告于2014年9月4日签订小额信用贷款合同，该合同约定，原告贷给被告20万元，年利率10%，期限24个月。同日，为担保上述协议项下债务的履行，被告与原告签订小额贷款抵押合同，约定二被告将其共同共有的，位于眉山市东坡区琼海路284号1号4栋2单元6层2号房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告发放了20万元贷款。开始被告尚按合同约定如期还款，但从2015年4月后，被告未按约定履行还款义务。截止2015年6月24日，被告尚欠原告贷款本金20万元，利息和罚息5099.55元，请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及截止2015年6月24日的利息和罚息5099.55元，其余利息和罚息按合同约定计算到实际付清之日止，判令被告承担原告因主张债权产生的律师代理费6000元，判令被告对上述款项在抵押登记范围内优先受偿。
被告汪世龙、代丽芳未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告与被告汪世龙于2014年9月4日签订小额信用贷款合同，该合同约定，原告贷给被告20万元，年利率10%，期限自2014年9月至2016年9月，贷款用途进购饲料及鱼苗。还款方式按月期付息，到期一次性还本，担保方式由二被告提供抵押担保并另行签订小额贷款抵押合同，违约责任乙方不按期归还的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款人未付本合同任一条款的，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而支付的律师费、差旅费等支出。同日，为担保上述协议项下债务的履行，被告与原告签订小额贷款抵押合同，约定，担保范围借款本金、利息包括罚息、违约金、赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、公证费、公告费等，二被告将其共同共有的，位于眉山市东坡区琼海路284号1号4栋2单元6层2号房屋抵押给原告并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告发放了20万元贷款。开始被告尚按合同约定如期还款，但从2015年4月后，被告未按约定履行还款义务。截止2015年6月24日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息和罚息5099.55元。
2015年8月6日原告与四川贤济律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师代理民事案件诉讼，原告就本案委托该所律师予以代理，并支付6000元代理费。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款抵押合同、还款计划表、放款单、个人贷款借据、房屋他项权证、委托合同、发票等证据予以证实。
本院认为,合法有效的借贷关系依法受法律保护，本案中，被告与原告签订《小额联保借款合同》，该合同对借款金额、期限、利率、违约责任等约定明确，原告按合同约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定还款，原告主张要求被告偿还借款被告偿还原告借款本金20万元及截止2015年6月24日的利息和罚息5099.55元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张2015年6月25日后的利息（包括罚息）以本金20万元为基数按年利率13%计算至本息付清日止，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的代理费6000元，属合同约定的为实现债权产生的必要的律师费，对该主张，本院予以支持。原、被告签订的小额贷款抵押合同，对抵押范围作了明确约定，原告主张就本金、利息（包括罚息）、代理费，在抵押范围内享有优先受偿权，符合合同约定，本院予以支持。被告汪世龙、代丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告汪世龙、代丽芳在本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行借款本金20万元及利息、罚息（截止2015年6月24日的利息、罚息5099.55元，从2015年6月25日起的利息以本金20万元为基数按年利率13%计算至付清之日）。
二、被告汪世龙、代丽芳承担原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行为实现债权而支出的合理费用6000元。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行对被告汪世龙、代丽芳位于眉山市东坡区琼海路284号1号4栋2单元6层2号房屋的变现款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2240元，由被告汪世龙、代丽芳负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向眉山市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 覃建伟
二〇一六年二月二十三日
书记员 李 媛
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0524民初699号
原告库伦旗农村信用合作联社
法定代表人：牛军，职务：理事长。
委托代理人吴艳红，女，汉族。
被告陆军，男，汉族。
原告库伦旗农村信用合作联社诉被告陆军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗农村信用合作联社委托代理人吴艳红到庭参加诉讼，被告陆军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告库伦旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还借款本金20000.00元及其利息（利息从2015年8月13日至借款全部还清之日止按15.22125‰计付）2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陆军于2013年6月21日在原告下设的库伦旗扣河子信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2015年4月20日，约定月利率为10.1475‰，被告将贷款利息结息至2015年8月12日，贷款本金20000.00元及其2015年8月12日以后的利息至今尚未偿还。
被告陆军未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借款借据一份，利息计算清单一份，农户限额借款合同一份。贷款到期逾期催收通知书一份。证明借款的事实、利息计算的标准及催收的事实。本院认证如下:原告提交的证据来源合法，内容客观真实，本院均确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告陆军于2013年6月21日在原告下设的库伦旗扣河子信用社借款人民币20000.00元，借款约定到期日为2015年4月20日，约定月利率为10.1475‰，被告将贷款利息结息至2015年8月12日，贷款本金20000.00元及其2015年8月12日以后的利息至今尚未偿还。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求的事实及法律依据是什么？原告库伦旗农村信用合作联社与被告陆军之间签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告陆军应履行诚实信用原则，在借款到期后及时履行还款义务，因此对原告要求被告陆军偿还借款本金20000.00元的诉求本院予以支持。原、被告关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆军于本判决生效后十日内给付原告库伦旗农村信用合作联社借款本金20000.00元及利息（自2015年8月13日至借款全部还清之日止按15.22125‰计付）。
案件受理费300.00元由被告陆军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 其布热
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2773号
原告：资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区。
法定代表人：丁惠华，董事长。
委托代理人：孔侨，男，系资阳雁江农村合作银行老鹰分理处主任。
委托代理人：王兰，女，系资阳雁江农村合作银行风险管理部员工。
被告：叶家宁，男，1976年3月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，。
被告：李倩，女，1986年4月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市兴建市政工程有限责任公司，住所地资阳市晶鑫一巷一号。
法定代表人：叶家宁，董事长。
三被告委托代理人：ＸＸ，男，系四川中超律师事务所律师。
原告资阳雁江农村合作银行与被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司金融借款合同一案，本院于2016年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告资阳雁江农村合作银行委托代理人孔侨、王兰、被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司之委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起的诉讼请求为：1、判决被告一、被告二偿还原告借款本金240万元及利息、罚息（利息是从2015年9月21日起至2017年3月18日止按照合同约定计收利息，罚息是贷款到期之日2017年3月18日至贷款还清之日止按照合同约定计收罚息）；2、请求判令被告三承担抵押担保责任，原告就被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、请求判令本案原告为实现债权所发生的诉讼费由被告一、被告二承担。事实及理由：被告一、二系夫妻关系。被告一于2015年3月19日与原告分支机构老鹰分理处签订了《个人借款合同》，借款金额240万元，期限为两年，还款时间为2017年3月18日。贷款利率为浮动利率即在基准利率基础上上浮100%，执行月利率9.58333‰，按季结息，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告三与原告签订了《抵押合同》，提供位于资阳雁江区雁江镇晶鑫街一巷一号的仓库及办公用房为被告一、二上述借款提供抵押担保，产权证号为xxxx-066022、xxxx-066018、xxxx-066020、xxxx-066019、xxxx-066021；国土证号xxxx-423518、xxxx-423517、xxxx-423516、xxxx-423519、xxxx-4235**，他项权证为2015031903893。发放贷款后，被告一、二偿还了截止2015年9月20日的利息及2015年9月21日至2015年12月20日期间的部分利息859.47元后未再偿还任何借款本息，经原告多次催收未果，故起诉至人民法院。
被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，三被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因原告与被告签订的《个人借款合同》中约定，借款期限为2015年3月19日至2017年3月18日。现借款期限虽未届满，但被告对借款利息已多次逾期构成违约。根据合同约定，原告可提前宣布借款到期，要求被告叶家宁、李倩偿还借款本息。因原告于2016年8月10日向本院起诉，因此原告起诉之日可视为原告宣布借款提前到期之日。故借款的逾期利息可从借款宣布到期之日次日计算即从2016年8月11日起算，但因原告当庭表示放弃部分逾期利息，且三被告对原告的诉讼主张均无异议，因此本院对原告要求被告偿还借款本金240万元及、罚息（利息是从2015年9月21日起至2017年3月18日止按照合同约定计收利息，罚息是贷款到期之日2017年3月18日至贷款还清之日止按照合同约定计收罚息）的诉讼主张予以支持。对原告要求被告三承担抵押担保责任，原告就被告提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼主张予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶家宁、李倩于本判决生效后十日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金240万元及利息（从2015年9月21日起以240元为本金按合同约定的借款利率计算至本息付清之日止，应扣除已偿还的利息859.47元）。
二、被告叶家宁、李倩未在2017年3月18日前还清上述第一项借款本息，则罚息从2017年3月19日起以未还本金为基数按照合同约定的罚息利率计算至本息付清之日止。
三、原告资阳雁江农村合作银行就上列第一项、第二项、债权对被告资阳市兴建市政工程有限责任公司位于资阳市雁江镇晶鑫街一巷一号的仓库及办公用房五处（他项权证为：房他证资阳字第201503190xx**号）的拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
如果被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,000元，由被告叶家宁、李倩、资阳市兴建市政工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 向杰
二〇一六年九月十九日
书记员 陈佳
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)肥东执字第00562号
申请执行人：徐珍,女.1989年11月11日生，汉族，住寿县。
被执行人：丁飞，男，1979年2月18日生，汉族，住肥东县。
身份证号340123197902183919.
申请执行人徐珍与被执行人丁飞买卖合同纠纷一案,本院作出的(2014)肥东民一初字第02319号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院(2014)肥东民一初字第02319号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 明
审判员 李 冬
审判员 许长忠
二〇一五年八月十七日
书记员 计振东
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初52号
原告吴传伟，男，1979年3月19日出生，汉族，住河南省民权县。
委托代理人许琼娜，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人王雪娜，河南扬善律师事务所律师。
被告尹培蒙，男，1993年9月6日出生，汉族，住河南省民权县。
被告郑州市郑东新区谦鑫玻璃店，住所地河南省郑州市郑东新区黄河东路五洲玻璃一条街门面房B区**号。经营者朱娟娟，女，1982年6月8日出生，汉族，身份证号码：4127271982********，住河南省淮阳县新站镇曾楼村***号。
委托代理人雷新意，经营者朱娟娟丈夫。
原告吴传伟与被告尹培蒙、郑州市郑东新区谦鑫玻璃店（以下简称谦鑫玻璃店）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴传伟及其委托代理人许琼娜、被告尹培蒙、被告谦鑫玻璃店委托代理人雷新意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计23766.64元。事实和理由：2017年6月26日，原告吴传伟在黄河南路永平路等活时，被告尹培蒙找到并告知原告，被告谦鑫玻璃店有三块玻璃需要到经××大街经××一网吧安装，给原告50元劳务费。随后，原告等四人一起到该网吧安装玻璃，安装过程中，因玻璃碎裂导致原告受伤，原告受伤后进入郑州市第七人民医院治疗。后原告多次与被告协商赔偿事宜未果。
被告尹培蒙辩称：不是我雇佣的原告，是谦鑫玻璃店雇佣原告等人安装玻璃，每人50元劳务费。我与原告一样是受谦鑫玻璃店雇佣干活的人。
被告谦鑫玻璃店辩称：我店从未雇佣过原告，我店将去网吧安装玻璃的活整个包给了尹师傅，约定1400元包安装好。当时与我商谈这笔活的人不是被告尹培蒙，我与原告及被告尹培蒙均不认识。我店已事先将玻璃送到待安装的网吧，原告与被告尹培蒙去安装玻璃时我店不知情。此次纠纷与我店无关，不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日，原告吴传伟在黄河南路永平路等活时，被告尹培蒙找到并告知原告，被告谦鑫玻璃店有三块玻璃需要到经××大街经××一网吧安装。随后，原告等四人一起到该网吧安装玻璃，安装过程中玻璃碎裂导致原告受伤，原告受伤后进入郑州市第七人民医院治疗，住院7天，花费医疗费5454.14元。
本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中已支出医疗费5454.14元。
对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算。根据原告的受伤情况，本院酌定原告的误工时间为20天。2016年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元/年。据此计算原告的误工费为2516.16（45920/365*20）元。
对于原告主张的护理费，根据原告的受伤情况，本院酌定原告住院期间一人陪护，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2016年河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资为33857元/年，据此计算原告的护理费为649.31（33857/365*7）元。
对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院共计7天，计算原告的住院伙食补助费用为700（100*7）元。
对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为140（20*7）元。
对于原告主张的交通费，根据本案的具体情况，本院酌定为200元。
综上，原告因本次受伤损失共9659.61元。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，被告谦鑫玻璃店应对原告的上述损失承担赔偿责任。对原告要求被告尹培蒙承担责任的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市郑东新区谦鑫玻璃店（经营者朱娟娟）于本判决生效后十日内赔偿原告吴传伟医疗费等损失共计九千六百五十九元六角一分。
二、驳回原告吴传伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十四元，由被告郑州市郑东新区谦鑫玻璃店负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一八年三月十二日
书 记 员 闫颖芳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初644号
原告刘贵明，男，1923年9月15日出生，汉族。
委托代理人余敏，铜梁区法律援助中心法律援助律师。
被告王华，女，1964年4月15日出生，汉族。
被告郑德琼，女，1963年1月10日出生，汉族。
原告刘贵明诉被告王华、郑德琼民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法由审判员吴宇担任审判长，与代理审判员朱明丹、人民陪审员唐玲组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘贵明及其委托代理人余敏，被告郑德琼到庭参加了诉讼。被告王华因下落不���，本院依法向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘贵明诉称，2014年6月被告王华向原告借款100000元并出具借条，约定利息为每月2000元，2014年11月归还，借条到期后，被告王华拒不归还。2014年11月30日原告再次要求被告王华归还借款，王华以无钱为由拒绝后，双方发生纠纷，共同到巴川派出所调解，经派出所调解，被告重新出具借条，载明被告归还借款时间为2015年3月1日，若到期未还，另外支付利息18000元，并约定借款担保人为郑德琼，见证人为刘某。还款期限届满后，原告多次找到被告催收借款，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告王华归还原告借款本金100000元及从起诉之日起至支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判决被告支付从2014年6月起至2015年3月止每月2000元利息，9个月共计18000元；3、判决被告郑德琼承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑德琼辩称，原告于2014年6月自愿借款给被告王华，当时我在担保人处签了字，而被告王华于2014年11月30日出具的借条，我在见证人处签字，并非担保人，因此不同意承担连带偿还责任。
被告王华未到庭参加诉讼亦未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月，被告王华向原告借款100000元，双方约定利息为每月2000元，并约定于2014年11月归还，而原告实际支付被告90000元，其中10000元为以100000元为本金从2016年6月起至2014年11月期间计算的利息，被告郑德琼为担保人。还款期限届满后，被告王华未偿还借款，经铜梁区巴川派出所调解，被告王华于2014年11月30日重新出具借条，载明：今借到刘贵明现金100000元，大写壹拾万元整，限于2015年3月1日前归还，如2015年3月1日前尚没还清，利息及本金照还。借款人处有王华签字捺印，郑德琼和刘某在见证人处签字捺印。借条下方有以下说明：从2014年6月起每月2000元利息，本应在2014年11月底还清本金100000元及利息12000元，共计112000元。经巴川派出所调解后限2015年2月底还清100000元就不要求被告支付12000元利息，如不按时还清
100000元，就加上三个月利息共计118000元，该段说明有被告王华捺印。此后王华仍未支付借款本金及利息。
上述事实有原、被告的陈述，以及原告提供的借条在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同���借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时法律还规定，借据、收据、欠条等债券凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
本案中，被告王华向原告刘贵明出具借条，根据有效证据可以认定被告王华实际收到了借款，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。还款期限届满后，被告王华经原告催促拒不款款的行为已构成违约，因此对于原告刘贵明要求被告王华偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经查明，被告王华向原告出具的借条虽载明借款金额为100000元，但其中包括预先支付的以100000元为本金从2014年6月至2014年11月期间按每月2000元计算的利息10000元，因此原告实���借给被告的金额为90000元。据此本院予以支持被告王华偿还原告刘贵明借款90000元，并以90000元为基数从起诉之日即2016年1月22日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，且支付原告2014年6月至2015年2月期间9个月按月利率2%计算的利息16200元。
关于原告要求被告郑德琼承担连带偿还责任的请求，根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案被告王华于2014年11月30日出具的借条中载明的“担保人”字样与郑德琼签名非同一行，而与郑德琼签名同行的仅是“见证人”字样，且字迹有一定区别。诉讼中，原、被告双方均未向本院提出申请对该字样���笔迹及形成时间进行鉴定，本院结合日常书写习惯及生活经验，有理由相信郑德琼是以见证人身份签名，原告提供的证据不足以证明被告郑德琼是担保人，因此对于原告的该请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告王华于本判决生效后十日内偿还原告刘贵明借款本金90000元，并支付以90000元为基数从起诉之日即2016年1月22日起至该款付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、被告王华于本判决生效后十日内支付原告刘贵明从2014年6月至2015年2月期间以90000元本金为基数按月利率2%计算的利息16200元。
三、驳回原告刘贵明对被告郑德琼的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2300元，由被告王华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2300元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴 宇
代理审判员 朱明丹
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐智谋
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1503民初2535号
原告：六安市长顺汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路，统一社会信用代码91341500795093158E（1-1）。
法定代表人：张成付，该公司负责人。
委托代理人（特别授权）：张成桂，男，汉族，1965年10月6日生，住安徽省六安市裕安区，系该公司员工。
被告：王银辉，男，汉族。1987年5月6日生，住安徽省霍邱县，
原告六安市长顺汽车运输服务有限公司（以下简称长顺公司）与被告王银辉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告长顺公司的委托代理人张成桂到庭参加了诉讼，被告王银辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告长顺公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令解除原告与被告的车辆挂户关系，并由被告承担本案一切诉讼费用。
事实和理由：2009年8月6日，被告与原告签订了车辆委托管理合同，将皖Ｎ×××××货车挂户于原告车队，与原告签订了《车辆委托管理合同》，合同签订后，原告依法全面履行了合同义务，但被告自合同签订后既不给付管理服务费，也不履行其他义务。故诉至法院，请求判如所请。
原告长顺公司为支持其诉讼请求，当庭举证为：
1、原告营业执照，证明原告主体适格；2、被告驾驶证、行驶证、从业资格证、身份证复印件，证明被告主体适格；3、车辆登记信息，证明被告驾驶的机动车情况。4、车辆委托管理合同，证明被告在原告处挂靠营运车辆的事实。
被告王银辉没有答辩、举证。
经质证，本院对原告提交的证据1、2、3、4三性均予以认定。
经审理查明：2009年8月6日，原告长顺公司与被告王银辉签订《车辆委托管理合同》1份。双方在合同中约定：王银辉将“皖Ｎ×××××号（发动机号：2705334，车架号：898008613）货车”委托给东方运输公司进行管理，车辆以原告名义入户，并由原告代为购买相关保险，委托期限自2009年8月6日至2014年8月6日，但合同中未明确约定车辆管理费用具体数额。后被告未按合同约定配合原告对皖Ｎ×××××号车辆进行续保、年审，也不接受公司的正常管理，以致成诉。
本院认为：原被告双方签订的《车辆委托管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，被告未在合同约定期限内按期交纳管理费用，也未配合原告对皖Ｎ×××××号车辆进行续保、年审。但被告实际所有的皖Ｎ×××××车辆仍挂户在原告公司名下，被告行为已违约，故原告诉请解除双方签订的车辆挂户协议，合法有理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告六安市长顺汽车运输服务有限公司与被告王银辉所有的皖Ｎ×××××号车辆的挂户关系。
案件受理费80元减半收取40元，由原告六安市长顺汽车运输服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一七年六月三十日
书记员 夏祥
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初18124号
原告深圳市泓阳光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布居委天富安工业园二栋二楼西厂房，组织机构代码350045700。
法定代表人唐文武。
被告杨柳，男，汉族，1989年2月15日出生，身份证住址河南省漯河市郾城区。
委托代理人沈宜群，广东格德律师事务所律师。
上述原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议：
一、入职时间：2015年7月22日。
二、约定工作岗位：机台助理。
三、离职前月平均工资：4,500元。
四、考勤方式：指纹打卡。
五、被告的仲裁请求：原告支付如下款项：1、2016年2月1日至2016年3月31日期间工资9,000元；2、拖欠工资报酬的经济补偿金2,250元；3、解除劳动关系的经济补偿金4,500元；4、2015年8月22日至2016年3月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额31,500元；5、2015年7月22日至2016年3月29日期间休息日加班工资12,413.79元；6、2015年7月22日至2016年3月29日期间法定节假日加班工资6,206.89元；7、律师费5,000元；8、补缴2015年7月22日至2016年3月29日期间养老保险；8、原告承担受理费。
六、仲裁结果：原告支付如下款项：（一）1、解除劳动关系经济补偿金4,500元；2、2015年8月22日至2016年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,596.15元；3、2016年2月1日至2016年3月8日期间工资5,301.53元。（二）驳回被告的其他仲裁请求。
七、原告的诉讼请求：1、无需向被告支付2015年8月22日至2016年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额29,596.15元；2、无需支付2016年2月1日至2016年3月8日期间工资5,301.53元；3、无需支付解除劳动关系补偿金4,500元。
双方有争议的事项：
八、关于2016年2月份、3月份的工资。
被告在仲裁时主张其每周上班六天。原告在庭审中确认未支付被告2016年2月1日至2016年2月29日的工资4,090元。原告主张被告实际上班至2016年2月29日，3月份没有上班，本院认为，用人单位对员工负有管理的责任，结合双方于2016年3月9日在劳动办曾经就解除劳动关系达成协议的事实,且原告无法提交证据证明被告2016年3月1日至2016年3月8日没有上班的事实，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院认定被告的离职时间为2016年3月8日，故原告应当支付被告2016年3月份工资4,500元÷26天×7天=1，211.53元。故原告应当支付被告2016年2月1日至2016年3月8日期间的工资5,301.53元。
九、关于解除劳动关系经济补偿金。
原告主张被告系自动离职，但无法提交证据予以证明。结合本案，双方曾就解除劳动关系到劳动办进行协商，故本院认定双方系协商一致解除劳动关系，原告应当支付被告解除劳动关系经济补偿金4,500元×1个月=4,500元。
十、关于未签订劳动合同二倍工资差额。
原告提交情况说明及其他员工的劳动合同，拟证明与公司所有员工均签订了劳动合同，涉案劳动合同已被厂长卢晓楠离职时带走，但未能提交证据证明其主张，被告亦不予认可。本院认为，根据法律的相关规定，用人单位应当自劳动者入职之日起一个月内与之签订劳动合同，超过一个月未签劳动合同，应当支付二倍工资差额。原告未能举证证明与本案被告签订了书面的劳动合同，故原告应支付2015年8月22日至2016年3月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额4,500÷26天×8天+4,500×5个月+5,301.53=29,186.14元。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市泓阳光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨柳2016年2月1日至2016年3月8日期间的工资5,301.53元；
二、原告深圳市泓阳光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨柳解除劳动关系经济补偿金4,500元；
三、原告深圳市泓阳光电有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告杨柳2015年8月22日至2016年3月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额29,186.14元。
四、驳回原告深圳市泓阳光电有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费5元，由原告深圳市泓阳光电有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 何 静
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄佳惠
书记员 李 娜
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共7页
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)民申字第178号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):深圳市矩强进出口贸易有限公司。
法定代表人:翁鸿骏,该公司董事长。
委托代理人:付宜剑,广东广大律师事务所律师。
委托代理人:袁伟乐,广东一言律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):骏业塑胶(深圳)有限公司。
法定代表人:翁焕贵,该公司董事长。
再审申请人深圳市矩强进出口贸易有限公司(以下简称矩强公司)因与被申请人骏业塑胶(深圳)有限公司(以下简称骏业公司)房屋买卖合同纠纷一案,不服广东省高级人民法院(2012)粤高法民一终字第136号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
矩强公司申请再审称:一、合同签订时,骏业公司的公章并非盗用。即使翁锐桂非法取得职务,骏业公司对翁锐桂担任董事长期间的经营行为也应当承担法律后果。二、骏业公司已经收取矩强公司9000万元购房款,对此应予审查。如果合同无效,合同双方依据合同取得的财产应当相互返还。三、翁锐桂是骏业公司的法定代表人,因此本案不存在代理关系。矩强公司未按约定支付购房款仅属违约行为,不存在翁锐桂与矩强公司恶意串通的情形。二审判决适用法律错误。四、二审期间,矩强公司提交了翁锐桂的一份书面声明作为新证据,该声明称骏业公司提起诉讼及处分购房款没有通知董事翁锐桂参与决策。对此,二审法院未予审查,存在程序错误。
骏业公司提交意见称:一、翁锐桂非法担任骏业公司法定代表人,无权在此期间代表公司行使职权,其行为没有法律效力。骏业公司的公章不能代表骏业公司的真实意思表示,骏业公司公章的保管使用情况不是本案争议焦点。二、矩强公司没有提出返还购房款的反诉请求,法院对购房款不予裁判符合法律规定。三、翁锐桂自始无权代表骏业公司,二审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十八条认定其代表骏业公司转让物业给矩强公司的行为没有法律效力,完全正确。翁锐桂利用伪造签名的欺骗手段非法担任骏业公司法定代表人,将骏业公司房产卖给自己控股的矩强公司,恶意明显。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条认定涉案合同无效,完全正确。四、骏业公司提起本案诉讼时,翁锐桂已被撤销了其在骏业公司的董事职务。且矩强公司完全可以在举证期限内取得翁锐桂的声明,故该声明不属于新证据,矩强公司亦未申请翁锐桂出庭作证,二审法院对该声明不予审查符合法律规定。
本院认为:骏业公司原副董事长翁锐桂提交虚假材料变更公司法定代表人登记后,代表骏业公司将公司房产卖给翁锐桂父子为股东的矩强公司。由于其根本无权代表骏业公司行使职权,事后亦未得到骏业公司追认,故翁锐桂的行为没有法律效力,对骏业公司没有约束力。矩强公司称骏业公司应对翁锐桂的行为承担法律后果,没有法律依据。
翁锐桂利用假冒签名的欺骗手段取得骏业公司法定代表人身份后,将骏业公司的房产卖给自己控股的矩强公司,恶意明显。二审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十八条和第五十二条认定涉案合同无效是正确的。
矩强公司称其在二审期间出示了一份翁锐桂的书面声明,以此反证二审判决以未经董事会同意为由认定本案合同无效欠当,但二审法院却对该份证据未予审查。本院认为,二审判决认定本案合同无效的主要依据是恶意串通,而非涉案合同的签订未经董事会同意。二审法院对矩强公司出示的这份翁锐桂的声明无论是否审查,均不影响本案的判决结果。况且,矩强公司在二审期间提交这份声明,既非一审庭审结束后新发现的证据,也非当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证而未获准许的证据,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条对二审程序中新证据的要求,不属于民事诉讼中的新证据。二审法院对该证据不予审查是正确的。
一、二审法院在认定合同不成立或合同无效的情况下,本应对合同不成立或无效的后果,即双方返还财产、赔偿损失问题一并审理,并在判令矩强公司返还骏业公司房产的情况下,对骏业公司是否应当返还矩强公司购房款作出认定。一、二审法院对此未予审理有不当之处。但鉴于一、二审法院均在裁判文书中释明矩强公司可另循法律途径解决,且矩强公司确享有这一诉权,在程序上仍有得到救济的途径和可能,故本院对矩强公司的再审申请不予支持。
综上,矩强公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定,裁定如下:
驳回深圳市矩强进出口贸易有限公司的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 奚向阳
二〇一三年五月七日
书记员 许英林
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0983民初2534号
原告：朱小龙，男，1976年8月10日生，汉族，住江西省高安市，
被告：雷志刚，男，1972年8月20日生，汉族，住江西省高安市，
本院在审理原告朱小龙与被告雷志刚公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告雷志刚银行存款140000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告雷志刚银行存款140000元。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一八年五月十七日
书记员 石晓霞
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执��第726号
被执行人吴建明，男，1972年9月23日生，汉族，住浙江省江山市。
本院在执行吴建明犯非法吸收公众存款罪一案中，经调查被执行人吴建明无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭洪波
代理审判员 刘卫东
代理审判员 毛俊国
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 安东方
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1022执38之1号
申请执行人:陈西富,男,汉族,1973年2月19日出生，个体工商户。
被执行人:李义文,又名李林，男,汉族,1963年12月21日出生，农民。
被执行人:宋星汶,男,汉族,1968年12月26日出生，农民。
本院在执行陈西富与李义文、宋星汶买卖合同纠纷一案中，于2017年4月1日向李义文、宋星汶发出执行通知书，责令其三日内分别支付陈西富货款139620元和31646元，并承担诉讼费、执行费各3700元。因被执行人李义文,宋星汶未按期限履行生效法律文书确定的义务，2017年6月27日本院依据陈西富的申请，依法对“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”尚未领取的劳务费179266元予以冻结，并已公告给其送达，现被执行人李义文,宋星汶仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
划拨“四川广安杰宇交通能源建设有限公司”在“丹凤县龙桥房地产有限责任公司”尚未领取的劳务费179266元至丹凤县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行股份有限公司丹凤县支行；账户名称：丹凤县人民法院执行款专户；账号：2608070529200081707）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 张崇民
审判员 李瑞芳
审判员 蔡建平
二〇一七年九月十九日
书记员 刘 蕾