重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0107民初21895号
原告：重庆沛淇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街98号1-17-1号，组织机构代码69122558-2。
法定代表人：钱本素，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。
被告：重庆钦亿新型建材有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号11-1，统一社会信用代码91500105082432949J。
法定代表人：杨德红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建成，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告：杨德红，男，汉族，1976年8月10日生，住重庆市渝北区。
原告重庆沛淇物资有限公司与被告重庆钦亿新型建材有限公司、杨德红买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆沛淇物资有限公司的委托诉讼代理人吴勉，被告重庆钦亿新型建材有限公司委托诉讼代理人徐建成到庭参加了诉讼，被告杨德红经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不当庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告重庆沛淇物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告重庆钦亿新型建材有限公司立即向原告支付欠款299736.81元，并支付以119.952吨为基数按照3元/天/吨的标准从2016年8月1日算至所有款项付清时止的加价款；2.被告重庆钦亿新型建材有限公司立即向原告支付律师费5万元；3.被告重庆钦亿新型建材有限公司立即向原告支付保全担保费2000元；4.被杨德红对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告重庆钦亿新型建材有限公司签订《钢材购销合同》，约定原告向被告重庆钦亿新型建材有限公司供应钢材，并对垫资期、加价款、违约责任、费用负担、管辖等进行了约定；被告杨德红为上述合同项下的债务承担连带清偿责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，被告未按时足额向原告支付相应款项，原告多次催收未果，遂提起诉讼。
被告重庆钦亿新型建材有限公司辩称，合同中约定的加价款实际为违约金，且该违约金约定过高，请求予以调整；原告主张的律师费明显高于重庆市律师收费标准；原告诉请的保全担保费与本案无关；原告提交的对账表中被告重庆钦亿新型建材有限公司的公章不真实，请求对印章的真实性进行司法鉴定。
被告杨德红未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，原告（供方）与被告重庆钦亿新型建材有限公司（需方）、杨德红（担保方）签订《钢材购销合同》，主要约定：被告重庆钦亿新型建材有限公司因承建重庆市梁平县工业园区工业厂房一期项目F区工程向原告采购钢材；原告送货至被告重庆钦亿新型建材有限公司项目工地，被告重庆钦亿新型建材有限公司指定收货人为邹庆寿、杨忠宣，任意收货人在原告送货单上签字后，均视为被告重庆钦亿新型建材有限公司已经收货并对原告所供钢材的厂家、品种、规格、型号、材质、数量、外观质量以及交货地点、运吊费、单价、结算价等予以认定；钢材基准价格：每批次钢材按照“我的钢材网（重庆地区）”当日公布的对应厂家相应规格的价格进行核价；垫资期间为原告每次供货之日起满2个月或者垫供钢材数量满200吨后（先到为准），此期间垫供钢材加价款为3元每天每吨，垫供期满或垫供钢材数量满后乙方须立即付清全部钢材货款和其他费用，垫供期满后原告所供钢材被告重庆钦亿新型建材有限公司按月结方式付款，且每天每吨3元计算垫供钢材加价款，被告在重庆钦亿新型建材有限公司次月5日前向原告支付上月所欠全部钢材款及其他费用；被告确定项目唯一账务核对人为陈敏；任何一方为诉讼所支出的费用包括但不限于律师费、差旅费、保全担保费等均由败诉方承担；本项目承包人杨德红为被告重庆钦亿新型建材有限公司在本合同应履行的义务承担连带责任保证，保证期限为两年。
原告为证明其向被告重庆钦亿新型建材有限公司的供货情况，向本院举示送货单4张，该4张送货单载明：2016年3月13日，原告向被告供应39.876吨价值89923.32元的钢材；2016年3月15日，原告向被告供应24.801吨价值55316.29元以及29.835吨价值66685.18元的钢材；2016年5月31日，原告向被告供应25.44吨价值56902.96元的钢材。上述4张送货单收货单位处均有被告重庆钦亿新型建材有限公司指定收货人为邹庆寿的签字。
审理中原告为证明其与被告重庆钦亿新型建材有限公司在2016年7月29日对原告向被告的供货数量、金额以及截至当天的加价款进行了对账向本院举示了重庆钦亿新型建材有限公司-
重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F区工程项目钢材对账表，该对账表载明原告共计向被告重庆钦亿新型建材有限公司供应钢材119.952吨，货款合计金额268827.75元，截止2016年7月31日的加价款金额30909.06元，项目账务核对人处有“陈敏”签字，对账表加盖有被告重庆钦亿新型建材有限公司的公章。被告重庆钦亿新型建材有限公司否认该公章的真实性，并申请对对账表上的公章进行司法鉴定。原、被告双方协商确定重庆法正司法鉴定所作为鉴定机构，并确定原告与被告重庆钦亿新型建材有限公司在2015年6月12日签订的《钢材购销合同》及《补充协议》，2016年3月1日签订的《钢材购销合同》以及被告重庆钦亿新型建材有限公司当庭提交的印章样本作为鉴定比对样本。2017年8月8日，重庆法正司法鉴定所出具渝法正（2017）文鉴字第140号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材时间为2016年7月29日的《重庆钦亿新型建材有限公司-
重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F区工程项目钢材对账表》上加盖的“重庆钦亿新型建材有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文是同一枚公章印文。”
2016年11月1日，原告与重庆顺宸律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆顺宸律师事务所就其与重庆钦亿新型建材有限公司、杨德红买卖合同纠纷一案提供法律服务，律师服务费为5万元，由原告在合同签订之日起30日内支付重庆顺宸律师事务所。2016年11月9日，原告向重庆顺宸律师事务所支付律师费5万元。
2016年11月7日，原告与重庆政融非融资性担保有限公司签订《委托担保服务合同》，约定原告委托重庆政融非融资性担保有限公司就其与重庆钦亿新型建材有限公司、杨德红买卖合同纠纷一案诉讼财产保全提供担保，担保费用2000元。同日，原告向重庆政融非融资性担保有限公司支付担保费2000元。
以上事实，有《钢材购销合同》、送货单、对账表、渝法正（2017）文鉴字第140号文书司法鉴定意见书、《法律事务委托合同》、中国工商银行转款凭证、《委托担保服务合同》、收据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为,被告杨德红既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告重庆钦亿新型建材有限公司、杨德红签订的《钢材购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为证明其向被告重庆钦亿新型建材有限公司的供货及对账情况向本院举示了《重庆钦亿新型建材有限公司-
重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F区工程项目钢材对账表》，被告重庆钦亿新型建材有限公司否认对账表上其印章的真实性，并申请司法鉴定。根据原、被告双方协商确定的比对样本，鉴定机构的鉴定意见为“检材时间为2016年7月29日的《重庆钦亿新型建材有限公司-
重庆市梁平县工业园区工业厂房建设一期项目F区工程项目钢材对账表》上加盖的“重庆钦亿新型建材有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文是同一枚公章印文”，且该对账单上有《钢材购销合同》约定的项目唯一账务核对人陈敏的签字，因此本院对该对账表的真实性予以认定。对账表明确载明截止2016年7月31日被告重庆钦亿新型建材有限公司尚欠原告的货款268827.75元，利息30909.06元，合计299736.81元，现《钢材购销合同》约定的付款期限届满，因此对于原告要求被告重庆钦亿新型建材有限公司支付欠款299736.91元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告请求的2016年8月1日之后的加价款的性质的问题。《钢材购销合同》中约定的垫资期为2个月，原告最后一次供货时间为2016年5月31日，则自2016年8月1日起的加价款均系垫资期届满后当事人关于逾期付款违约责任的约定，系违约金条款。现原告请求被告重庆钦亿新型建材有限公司以119.952吨为基数按照3元/天/吨的标准从2016年8月1日算至所有款项付清时止向原告支付加价款，被告重庆钦亿新型建材有限公司认为原告诉请的加价款过高,请求予以调整，综合考量被告重庆钦亿新型建材有限公司的违约情况及由此给原告造成的损失，兼顾违约金的补偿性与惩罚性，根据公平原则和诚实信用原则，本院认为原告诉请的加价款的计算标准过高，本院依法将加价款的计算方式调整为以未付货款为基数自2016年8月1日起按照年利率24%计算至货款付清之日。关于作为加价款计算基数的货款的具体金额问题。《钢材购销合同》中约定的垫资期为2个月，垫资期限内的加价款系当事人在付款期限届满前垫资期内货物价格的特别约定，应认定为价款条款，即货款总金额应为初始货款金额与垫资期内的加价款之和。依据对账表可知，初始货款金额为268827.75元，原告总计供货数量为119.952吨，垫资期内的加价款应为21591.36元（119.952吨×3元/天/吨×60天），则货款总金额应为290119.11元。
《钢材购销合同》约定任何一方为诉讼所支出的费用包括但不限于律师费、差旅费、保全担保费等均由败诉方承担。现原告为实现债权支出律师代理费，该费用按照合同约定应由被告重庆钦亿新型建材有限公司承担，但原告要求被告重庆钦亿新型建材有限公司支付5万元律师代理费超过了《重庆市律师服务收费指导标准》，本院按照争议标的额予以调整为1.9万元，超过部分本院不予支持。原告为保证债权的实现而支出保全担保费2000元，按照合同约定该费用亦应由被告重庆钦亿新型建材有限公司承担，因此对于原告要求被告重庆钦亿新型建材有限公司支付保全担保费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
《钢材购销合同》中明确约定被告杨德红为被告重庆钦亿新型建材有限公司在合同项下应履行的义务承担连带责任保证，保证期限为两年。现原告在保证期间内向本院提起诉讼要求被告杨德红对被告重庆钦亿新型建材有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆钦亿新型建材有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆沛淇物资有限公司欠款299736.81元，并支付加价款（以未付货款290119.11元为基数，自2016年8月1日起按照年利率24%计算至货款付清之日止）；
二、被告重庆钦亿新型建材有限公司在本判决生效后五日支付原告重庆沛淇物资有限公司律师代理费19000元；
三、被告重庆钦亿新型建材有限公司在本判决生效后五日支付原告重庆沛淇物资有限公司保全担保费2000元；
四、被告杨德红对被告重庆钦亿新型建材有限公司的上述第一、二、三项付款义务向原告重庆沛淇物资有限公司承担连带清偿责任；
五、驳回原告重庆沛淇物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6576元，减半收取计3288元，保全费2520元，鉴定费3000元，合计5808元，由被告重庆钦亿新型建材有限公司、杨德红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元甲
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 静