wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执167号之一
申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道18。
负责人：左浩，该分行行长。
被执行人：湖南省丽娟皮具有限公司，住所地：湖南省邵东县城上瑞高速公路引线以北30栋109。
法定代表人：陈丽娟，该公司总经理。
被执行人：陈丽娟，女，汉族。
被执行人：郑春生，男，汉族。
被执行人：贺翠华，女，汉族。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人湖南省丽娟皮具有限公司、陈丽娟、郑春生、贺翠华金融借款合同纠纷一案中，通过淘宝网拍卖被执行人郑春生名下所有的坐落于湖南省长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城001栋306号房屋（房屋产权证号：长房权证雨花区字第003371**号，建筑面积133.67平方米）。2018年1月19日，买受人袁魁（身份证号：360302198609300538）以最高价710720元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、湖南省长沙市雨花区环城东路168号高桥大市场内百货皮具城001栋306号房屋（房屋产权证号：长房权证雨花区字第003371**号，建筑面积133.67平方米）的不动产权归买受人袁魁所有，上述房屋不动产权自本裁定送达买受人袁魁时起转移。
二、买受人袁魁可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 李岚岚
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执453号
申请执行人:上官少涓，女，1986年12月9日生，汉族，阳城县人。
被执行人：沁水县张村乡堡头村村民委员会，住所地沁水县张村乡堡头村。
法定代表人：王兵兵，村委主任。
申请执行人上官少涓与被执行人沁水县张村乡堡头村村民委员会合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出的（2018）晋0521民初348号民事判决，已发生法律效力。申请人于2018年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人于2018年8月20日撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执453号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李永军
审判员 何宇峰
审判员 柴照祥
二〇一八年八月二十一日
执行助理李沁军
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执367号
安璋：
你与聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕交通肇事罪一案，本院作出的（2018）晋0411刑初22号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人聂仁锁、魏喜苗、聂魏燕于二Ｏ一八年六月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
向申请人支付案件款990825.20元。
负担案件执行费12309元。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
(院印)
执行员 ：李伟书记员：李春燕本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执555号
被执行人：孙彬，男，1967年1月1日生，汉族，身份证号1405211967********，山西省沁水县人，汉族，住沁水县龙港镇柳庄社区。
被执行人孙彬犯受贿罪一案，本院在执行追缴孙彬违法所得中，被执行人已经履行完全部法定义务，本院已将孙彬违法所得40000元上缴国库。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1587号
原告：玉溪市景元物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市红塔大道**号*楼。统一社会信用代码：91530400676579550K。
法定代表人:何艳，经理。
委托代理人：杨海鑫、周秀红，云南铁城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：杨溪娴，女，汉族，1977年6月15日生，住云南省玉溪市红塔区。
原告玉溪市景元物业服务有限公司与被告杨溪娴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付2017年3月1日至2018年2月28日的物业服务费2330元（其中物管费2014元、门禁系统维护费80元、生活垃圾费96元、公摊水电费140元）；2、判令被告支付2017年6月1日至2018年5月2日共计336天的滞纳金2348元。两项合计4678元。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告玉溪市景元物业服务有限公司于2017年2月24日和玉溪市交通运政管理处签订了《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》，约定玉溪市交通运政管理处委托原告作为玉溪市红塔区环山路50号“尚易佳园”小区的物业管理服务公司，服务时间为2017年3月1日起至2018年2月28日止，物业服务费按业主房屋产权证上的建筑面积收取，住宅按每月每平方米0.65元收取，生活垃圾处理费每年每户96元，公用部分水电费按现行价格按实平摊,门禁系统维护费每年每户80元。另约定对不按期缴纳物业服务费、各类代收代缴费及其他各项合理费用的业主，原告有权对业主每日按所欠总额0.3%收取违约金。2017年3月1日，原告在“尚易佳园”小区张贴《“尚易佳园”物业管理服务收费通知》，通知收费时间为2017年3月1日至5月31日，逾期不交的每天加收3‰的滞纳金。被告系该小区3幢2单元402号房屋（建筑面积236.13平方米）及3幢41号车库（建筑面积22.04平方米）的所有权人，上述房屋及车库建筑面积共计258.17平方米。经原告多次催缴，被告仍未交纳2017年3月1日至2018年2月28日的物业费。另查明，与被告同一单元的业主交纳的2017年3月1日至2018年2月28日的公摊水电费为140元。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》、《“尚易佳园”物业管理服务收费通知》及原、被告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，交纳物业管理费是业主应尽的义务。本案原告玉溪市景元物业服务有限公司和玉溪市交通运政管理处签订的《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》合法有效，被告作为玉溪市红塔区环山路50号“尚易佳园”小区的业主，在接受了原告提供的物业管理服务后，应履行交纳物业管理费等相关费用的义务。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持，被告应缴纳2017年3月1日至2018年2月28日的物业管理费2014元（258.17平方米×0.65元/月/平方米×12个月）、门禁系统维护费80元、生活垃圾费96元、公摊水电费为140元，合计2330元。原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金实为违约金，被告逾期交纳物业费违约，应向原告支付违约金。原告要求以2017年3月1日至2018年2月28日的物业服务费2014元为基数按每日3‰计算支付2017年6月1日至2018年5月2日的违约金明显过高，被告也要求减少违约金，本院按照年利率6%计算违约金，经计算2017年6月1日至2018年5月2日（原告起诉之日）的违约金为111元（2014元×6%÷365天×335天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（一）款第（五）项、第四十一条第（一）款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条的规定，判决如下：
由被告杨溪娴于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市景元物业服务有限公司物业服务费2330元（含物业管理费2014元、门禁系统维护费80元、生活垃圾费96元、公摊水电费140元）及违约金111元，二项费用共计2441元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨溪娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 谢雪魁
二〇一八年七月十一日
书记员 万周圆
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执恢135号
杨娟娟、赵展图：
杨娟娟、赵展图与赵国杏合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计404800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位410772.00元，其中，执行费5972元。本院已将该款转付给杨娟娟、赵展图。至此，杨娟娟、赵展图向本院申请执行的2015年霍执字第89号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年九月七日
书记员 张振宇
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执275号之三
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：曹聪明，职工。
被执行人：白端阳，男，1976年5月5日出生，汉族，，住乡宁县。
被执行人：白永发，男，1976年8月14日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：白云鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人白端阳、白永发、白云鹏金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月24日向被执行人白端阳、白永发、白云鹏送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人白端阳、白永发、白云鹏归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司305800元及利息，但被执行人白端阳、白永发、白云鹏至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人白端阳、白永发、白云鹏所有的银行存款310300元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人白端阳、白永发、白云鹏负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十四日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0428民初542号
原告：李某1，男，2001年出生，住元江县。
法定代理人：李某2（系李某1之父），1976年出生，住元江县。
被告：李某3，男，2001年出生，住元江县。
法定代理人：李某4（系李某3之父），成年人，住元江县。
法定代理人：李某5（系李某3之母），成年人，住元江县。
被告：李某4（系李某3之父），成年人，农民，住元江县。
被告：李某5（系李某3之母），成年人，农民，住元江县。
原告李某1与被告李某3、李某4、李某5健康权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告李某1以被告李某3、李某4、李某5已履行赔偿义务为由，于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某1负担。
审判员 宗春明
二〇一八年八月十六日
书记员 白倩蓉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民事判���书
(2018)云0402民初884号
原告：高新区仙鹤饭店一分店，经营场地玉溪市高新区民强街11号附1号。注册号：530400600065116。
经营者：杨吉秀，女，1954年9月11日生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
委托诉讼代理人：刘红萍，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王维江，男，1973年6月24日生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县勐捧镇勐捧农场二分场十一队*号，现住云南省玉溪市红塔区。
原告高新区仙鹤饭店一分店（以下简称仙鹤一分店）诉被告王维江劳动争议纠纷一案，原告于2018年3月19日诉至本院，诉请：1、判决原告不退还被告押金；2、判决原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；3、判决被告立即交还饭店钥匙及物品；4、判决被告因擅自离职给原告造成的损失10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年4月28日公开开庭进行审理，原告仙鹤一分店的经营者杨吉秀、诉讼诉讼代理人刘红萍，被告王维江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2016年6月1日入职原告仙鹤一分店工作，每月工资2500元。2016年6月30日，玉溪市高新区仙鹤饭店与被告王维江签订了《青岛青特多彩扎啤员工劳动合同书》约定：“第一条劳动合同期限本合同期限自2016年6月1日起至2021年6月30日止。其中试用期为2016年6月1日起至2016年6月30日止。试用期包括在劳动合同期内。第二条工作内容和工作地点甲方根据工作需要，安排乙方在厨房工作岗位，工作地点为文化路民强街11-1号仙鹤饭店总店，经双方同意甲方可以调换乙方的工种或岗位。第三条劳动报酬及押金乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方每月15日前以货币形式支付当月���资，工资为2500元/月，押金2000元。工资于每月15日发……”该合同落款甲方处有“玉溪市高新区仙鹤饭店”的印章及经营者杨吉秀的签字，乙方处有被告王维江的签字。杨吉秀收取了被告的押金2000元。被告在玉溪市高新区仙鹤饭店、仙鹤一分店工作至2018年1月2日。原告向被告发放工资至2017年11月。原告未依法为被告缴纳社会保险。玉溪市高新区仙鹤饭店和原告仙鹤一分店业主均为杨吉秀。2018年1月23日，王维江以要求确认劳动关系，补缴社会保险等为由，向玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于2018年3月7日作出玉红劳人仲案字[2018]38-2号仲裁裁决书，裁决如下：“一、申请人王维江与被申请人高新区仙鹤饭店一分店之间存在劳动关系；二、由被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付押金2000元；三、由被申请人在本裁决生效之日起十五日内向申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元。”
本院认为，劳动合同部分必备条款的缺失并不影响劳动合同的整体效力，对缺失部分劳动合同没有约定的，可补充协议亦可按照有关法律规定执行，比如：适用集体合同的规定、实行同工同酬。由此给劳动者造成损害的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十一条的规定，用人单位除承担行政责任外，还应当对劳动者承担赔偿责任。
玉溪市高新区仙鹤饭店与被告王维江签订的《青岛青特多彩扎啤员工劳动合同书》，虽合同名称与实际用人单位不一致，但应以合同的内容为准。该合同书约定了王维江的工作地点、岗位、聘用期限、试用期、工资待遇、作习时间等，并有被告王维江的签字和玉溪市高新区仙鹤饭店的印章，经营者杨吉秀的签字，既明确了双方的劳动关系且固定了���方的权利和义务，该合同已经具备了劳动合同的性质，应认定玉溪市高新区仙鹤饭店与被告王维江签订了书面劳动合同。玉溪市高新区仙鹤饭店和原告仙鹤一分店业主均为杨吉秀，本案书面劳动合同虽是玉溪市高新区仙鹤饭店与被告王维江所签，杨吉秀庭审中陈述“2个饭店都是我开的，我是经营者，那个店需要人，被告就去哪个店工作，2个店都去过。”现原、被告对仲裁裁决书认定双方存在事实劳动关系及裁决书认定的案件事实并无异议，加之本案劳动争议发生一直是原告与被告协商相关事宜，故对仲裁裁决认定原、被告间存在劳动关系，本院不持异议。
因原、被告间签订有书面劳动合同，故原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。用人单位不得向劳动者收取押金，不得扣押劳动者证件，故原告应当返还被告押金2000元。原告要求被告赔偿损失、交还饭店钥匙及物品的诉讼请求，未经仲裁，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第九条、第十条、第十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告高新区仙鹤饭店一分店与被告王维江自2016年6月1日至2018年1月2日间存在劳动关系；
二、由原告高新区仙鹤饭店一分店于本判决生效之日起十五日内返还被告王维江押金2000元；
三、原告高新区仙鹤饭店一分店无需向被告王维江支付未签订书面劳动合同二倍工资差额27500元；
四、驳回原告高新区仙鹤饭店一分店的其它诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高新区仙鹤饭店一分店负担。
如不服本判��，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 段杨春
二〇一八年五月三日
书记员 徐 妍
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执恢16号
申请执行人：欧阳立勇，男，汉族。
被执行人：李能，男，汉族。
被执行人：王诚梅(曾用名王惠)，女，汉族。
本院在执行申请执行人欧阳立勇与被执行人王诚梅、李能提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人王诚梅在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王诚梅的银行存款113697.1元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年五月八日
代理书记员 李岚岚
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执214号之十二
申请执行人:中信银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区解放大道38号博达绿岛第一层和第三层。
负责人：彭娇强，该分行行长。
被执行人:何小英，女，汉族。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行与被执行人何小英金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人中信银行股份有限公司衡阳分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执214号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 李岚岚
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初1813号
原告：李永文，男，1972年12月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：普ＸＸ，男，1986年3月28日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：任燕坤，男，1986年11月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告李永文诉被告普ＸＸ、任燕坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李永文委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼，被告普ＸＸ、任燕坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永文向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款金10000元，并按年利率6%支付2016年10月2日至2018年6月2日期间利息1000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年9月2日二被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年10月1日。借款到期后经原告多次索要，二被告也不履行合同义务。故原告特向法院起诉，望判如所请。
被告普ＸＸ、任燕坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原告及被告普ＸＸ身份证各一份，被告任燕坤驾驶证复印件一份，证明原、被告的主体适格；
二、借条原件一份，证明二被告于2016年9月2日向原告借款10000元的事实；
三、公告费发票原件一份，证明向二被告公告送达应诉材料用去公告费300元。
被告普ＸＸ、任燕坤未提交证据。
本案在审理过程中，依法对原告李永文进行询问，原告自认2017年5、6月份被告任燕坤偿还了5000元。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2016年9月2日二被告向原告借款10000元，约定借款期限至2016年10月1日，未约定逾期利率。2017年被告任燕坤偿还5000元。2018年5月18日原告诉至法院要求解决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中二被告向原告借款10000元事实清楚，证据充分；2017年5月被告任燕坤偿还5000元因双方未约定过借款利率，应认定偿还借款本金，对原告要求二被告偿还借款本金10000元的诉讼主张本院只支持5000元；因双方未约定逾期利率，对原告要二被告按年利率6%支付2016年10月2日至2018年10月2日期间逾期利息的主张予以支持，但被告任燕坤在2017年5月已偿还本金5000元，本院酌情认定偿还时间为2017年5月31日，对逾期利息应按未还本金分期计算支持（2016年10月2日至2017年5月31日期间利息为10000元×6%÷12月×8月=400元，2017年6月1日至2018年10月2日期间利息为5000元×6%÷12月×12月=300元，共计700元）。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告普ＸＸ、任燕坤于本判决生效之日起九十日内共同偿还原告李红云借款本金5000元，支付2016年10月2日至2018年10月2日期间逾期利息700元；
二、驳回原告李永文的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告普ＸＸ、任燕坤共同负担；
案件受理费76元，由原告李永文负担38元，由被告普ＸＸ、任燕坤共同负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审 判 长 申 巍
审 判 员 李美珍
人民陪审员 代纯民
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 燕
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执161－1号
申请执行人：山西省乡宁县衡器经营部。
住所地：山西省乡宁县。
负责人：董贤军，男，1963年3月17日出生，汉族，住乡宁县昌宁镇。
被执行人：山西蓝宝能源有限责任公司
住所地：山西省临汾市乡宁县。
法定代表人：张德君，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人山西省乡宁县衡器经营部与被执行人山西蓝宝能源有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2016年3月16日向被执行人山西蓝宝能源有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人山西蓝宝能源有限责任公司归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司70775元，但被执行人山西蓝宝能源有限责任公司至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西蓝宝能源有限责任公司所有的银行存款71800元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人山西蓝宝能源有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十七日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1135号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
被执行人贡建峰，男，1986年12月27日生，汉族，住山西省榆社县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司晋中分行与贡建峰信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初1439号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币287357.39元及利息。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月22向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于分别于2018年6月13日、2018年9月13通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，仅发现被执行人名下有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年7月12日查封了被执行人名下的车牌号为晋Ｋ×××××号机动车一辆，但未能实际扣押。
4、本院于2018年6月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。
5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人宋新民无其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初1439号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘瑞枝
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执188号之一
申请执行人于晶颖。
被执行人匡永祥。
本院在执行于晶颖与匡永祥民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人的房屋，现不具备强制执行条件，且没有发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4394号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执124号之一
申请执行人林玉富。
被执行人曹跃华。
本院（2015）西民初字第2955号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。，经申请人申请，本院于2016年1月21日立案执行。
在执行过程中，经本院调查，诉讼保全查封了被执行人的房屋，现不具备执行条件，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第2955号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 林景春
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初49号
原告：李金志，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：徐进朝，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：李萍芬，女，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：王会芝，女，汉族，昆明市呈贡区人。
委托诉讼代理人：张媛敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。
被告：段洪能，男，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：李凤仙，女，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：段伟，男，汉族，昆明市呈贡区人。
原告李金志与被告徐进朝、李萍芬、王会芝、段洪能、李凤仙、段伟不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。双方当事人申请庭外和解，依法扣除审限二个月。原告李金志，被告王会芝的诉讼代理人张媛敏到庭参加诉讼，被告徐进朝、李萍芬、段洪能、李凤仙、段伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金志向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告徐进朝、李萍芬、段洪能、李凤仙、王会芝、段伟支付原告垫付菜款共计69770元人民。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐进朝系朋友关系，2013年3月徐进朝与段荣华合伙开冷库，雇佣李金志为该冷库员工，负责该冷库的蔬菜采购工作，徐进朝、段荣华以资金周转不开为由，拖欠原告已经垫付的菜款69770元整，此后原告曾多次讨要，被告不讲信用，一直以各种理由未履行承诺，但据原告了解，被告有足够的经济偿还该笔款项。徐进朝与段荣华合伙，原告帮他们收菜，徐进朝与李萍芬是夫妻，段荣华和王会芝是夫妻，债务属于夫妻共同债务。徐进朝、李萍芬、王会芝应承担连带还款责任，段荣华死亡，段洪能、李风仙、段伟是段荣华的第一顺序继承人该三人应该在继承遗产的范围内对我进行还款。
被告王会芝辩称，原告起诉的事实及理由不成立，王会芝对开冷库的事情不清楚，王会芝在和段荣华办理离婚时，段荣华没有说过该份债务，该份债务是段荣华的个人债务。
被告段洪能、李凤仙、段伟、徐进朝、李萍芬未作答辩。
原告李金志围绕诉讼请求依法提交欠条一张、收据四张，该证据真实、合法，与本案关联，欠条记载“段荣华、徐进朝进购蔬菜欠李金志菜款（2014年10月）69770元。”能够证实原告主张的观点，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：徐进朝与段荣华合伙经营冷库收购蔬菜，李金志为徐进朝与段荣华提供劳务收购蔬菜，并为其垫付收购蔬菜的款项69770元。2015年8月24日，徐进朝与段荣华向李金志出具欠条载明：“段荣华、徐进朝进购蔬菜欠李金志菜款（2014年10月）69770元。”王会芝原系段荣华的妻子，双方于2016年4月7日办理离婚登记，2016年4月8日，段荣华去世。段荣华的第一顺序继承人父亲段洪能、母亲李凤仙、儿子段伟在庭审结束后表明放弃对段荣华遗产的继承。徐进朝与李萍芬系夫妻。
本院认为，本案争议的焦点是原告主张的债务是否真实存在，如存在该债务是否属于夫妻共同债务，被告徐进朝、李萍芬、王会芝、段洪能、李凤仙、段伟应否及如何承担债务。原告提交的证据能够证实，原告为被告徐进朝和段荣华提供收购蔬菜的劳务，并为徐进朝和段荣华垫付收购蔬菜的款项69770元，该款项应当由徐进朝和段荣华承担。原告主张的债务是否属于夫妻共同债务的问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”段荣华与王会芝虽于2016年4月7日协议离婚，但该债务产生于夫妻二人婚姻关系存续期间，该债务也产生于徐进朝与李萍芬婚姻关系存续期间，且王会芝、李萍芬并未举证证实债权人与债务人明确约定为个人债务，或存在婚姻法第十九条第三款规定情形，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第43条规定：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。”故此，在夫妻共同财产制的情况下，夫妻一方对外经营负债的收益属于夫妻共同财产，债务也应当认定为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因此，被告徐进朝、李萍芬、王会芝应当就所欠原告李金志的69770元债务承担连带清偿责任。原告李金志为其垫付该笔款项后，被告未予以返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案原告代替被告垫付了被告差欠卖菜一方的菜款，该债务本应当由被告承担，被告未承担因而避免了其财产的减少，因此获得利益，原告承担了不应由其承担的债务而导致财产的损失，两者之间存在因果关系，故此被告应当承担返还责任。至于段洪能、李凤仙、段伟，已经明确放弃对段荣华遗产的继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款规定：“继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”故，该三被告不再承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第43条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐进朝、李萍芬、王会芝在本判决生效后十五日以内向原告李金志连带偿还欠款69770元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1544元，由被告徐进朝、李萍芬、王会芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 普 熙
人民陪审员 缪贵荣
人民陪审员 蒋学坤
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘智楠
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更33号
罪犯徐小明，男，1985年10月24日出生，汉族，内蒙古科右前旗人，现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区科右前旗人民法院于2012年6月30日以（2012）科刑初字第130号刑事判决，以徐小明犯盗窃罪判处有期徒刑10年，罚金人民币6万元（已缴纳10100.00元）。2014年减刑7个月，刑期自2011年11月4日至2021年4月3日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯徐小明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年4月至2015年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐小明在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小明的刑期减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月4日至2020年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
湖南省张家界市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）湘08司惩复5号
复议申请人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行。
法定代表人：陆大鹏
复议申请人不服张家界市永定区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）湘0802司惩27号罚款决定，向本院申请复议。
复议申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行提出，依据最高人民法院协助执行的有关规定，在张家界市公安局永定分局对该账户未解除冻结之前，张家界市永定区法院无权进行划扣，请求依法撤销张家界市永定区人民法院（2017）湘0802司惩27号决定书并返还扣划款项。
经审查查明，2017年10月12日下午3时，张家界市永定区人民法院工作人员到申请复议人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行进行划扣，并依法出示了相关证件和相关法律文书，该行工作人员拒不协助划扣。下午4时24分至5时12分，张家界市永定区人民法院工作人员对该行副行长张卓进行了执法笔录和录像，并告知了拒不协助划扣的法律后果，该行仍拒绝协助执行。张家界市永定区人民法院依法对该行罚款20万元。
本院经审查认为，银行作为人民法院的协助执行义务单位，承担着联合惩戒的义务和责任，其为实现当事人的合法权益，促进诚信社会的建设作出应有的贡献。本案复议申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行申请复议的理由“依据最高人民法院协助执行的有关规定，在张家界市公安局永定分局对该账户未解除冻结之前，张家界市永定区法院无权进行划扣”，最高人民法院并未有公安机关未解除冻结之前法院无权划扣的规定，故该理由不能成立。依据《最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第36条“冻结在金融机构的违法所得及其他涉案财产,待人民法院作出生效判决、裁定后,由人民法院通知有关金融机构上缴国库,有关金融机构应当向人民法院送交执行回单。”复议申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行在收到张家界市永定区法院作出的（2017）湘刑初315号刑事判决书、（2017）湘0802执1065号执行裁定书、协助划扣通知书后，应依法协助划扣并向人民法院送交执行回单，其拒不协助执行，张家界市永定区人民法院法院作出的（2017）湘0802司惩27号罚款决定没有不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十五条的规定，决定如下：
驳回申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和平支行的复议申请，维持原决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3450号
原告ＸＸ，男，1976年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告霍伟，女，1980年9月19日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
二原告委托代理人景齐志，河南文苑律师事务所律师。
被告张明，女，1978年10月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人黑连河，河南文苑律师事务所律师。
第三人驻马店市三合麻制品有限公司。住所地：驻马店市前进路北段。
法定代表人陈铭栋，经理。
委托代理人张和平，驻马店市法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ、霍伟与被告张明及第三人驻马店市三合麻制品有限公司（以下简称三合麻公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告张明向本院提出追加三合麻公司为本案的第三人，本院予以准许。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、霍伟的委托代理人景齐志，被告张明及其委托代理人黑连河到庭参加诉讼，第三人三合麻公司的委托代理人张和平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ、霍伟诉称，2014年10月13日，被告向原告借款20万元，双方约定利息为月息2％。后原告多次催要，被告于2015年6月1日给原告出具一份《还款承诺》，承诺在2015年6月1日前将20万元借款本金还清。到期后，被告一直以没钱为由拒不还款。为此，请求判令被告偿还借款20万元及利息。
被告张明辩称，原告诉请不真实，应当驳回，1、张明没有借原告的钱，原告的钱借给三合麻公司了。张明与三合麻公司法人陈铭栋熟悉，该款是张明介绍的。原告威逼张明在其写好的还款协议上签字，所以应当驳回原告对张明的诉讼请求。
第三人述称，2014年10月13日，公司向原告借款20万元，原告也领取过还款的本息。2015年6月，被告向第三人说原告多次威逼被告要求被告还款。第三人承诺过被告张明可以向原告做出承诺，第三人也曾向原告做出过承诺。
本院根据原、被告双方的请求及答辩和第三人的陈述，经征求双方意见，归纳本案争议焦点为：1、原、被告之间及原告与第三人之间是否存在借贷行为。2、原告请求判令被告偿还借款20万元及利息的依据。
原告为证明其主张向本院提供：1、2015年6月1日张明出具的还款承诺一份，拟证明张明借原告现金20万元，并承诺2016年1月1日前还清，2、3份工商银行的交易清单，证明在原告向被告指定的账户转款20万元。被告质证称：还款承诺内容看出，除了张明签名外，其他的是ＸＸ写好的逼着张明签的，该承诺书不是张明真实意思；交易清单不持异议，但不是张明指定的账户，是三合麻公司会计的账户。第三人质证称：银行明细显示2014年10月13日转出20万元，与三合麻公司2014年10月13日接到的20万元一致。对于承诺书，张明曾到三合麻公司反映三合麻债权人威逼其还款，该承诺书是三合麻的意思，同时和三合麻公司对原告的承诺一致。
被告为证明其答辩理由成立向本院提供如下证据：1、三合麻公司法定代表人陈铭栋借据一份，证明收到霍伟的借款20万元、驻马店三合麻公司承诺函一份2、银行交易清单，原告转入方的账号是三合麻公司会计账户，三合麻公司会计向原告霍伟偿还本金2000元，原告质证称：借据及交易清单无异议，其中的2000元是利息不是本金，承诺函不认可。第三人质证称：承诺函和第三人向原告借款时是一致的，银行交易记录2000元是第三人向原告支付的本金。
第三人为证明其所陈述理由成立向本院提供如下证据：1、银行交易记录，2014年10月13日向原告借款20万元，2、2014年10月13日曾向原告出具过承诺函。证明2015年6月，我们许诺张明做出承诺意思表示是一致。3、2017年5月12日出具的证明一份。证明2015年6月初左右张明多次向第三人反映原告多次威逼张明向其做出承诺，我们同意张明向其做出承诺。原告质证称：交易清单、收据无异议，承诺书不认可，对于两份证明的质证意见，我们没有威逼张明做出承诺，原告开始一直认为钱是借给张明的，通过举证原告明白钱是借给张明和三合麻公司，因此我们要求张明和三合麻公司共同偿还借款。被告质证称：无异议。
本院根据相关法律规定，对原、被告所举证据作如下事实认定：2014年10月13日，对原告提交的证据，本院予以采信。对被告提交的证据本院予以采信。对第三人提交的银行交易记录，本院予以采信。
本院根据相关法律规定，对原、被告及第三人所举证据作如下事实认定：2014年10月13日，第三人三合麻公司向原告借款20万元，原告将该款转入第三人三合麻公司的账户，第三人给原告出具收据一份，该收据在被告张明出具还款承诺时，原告将收据还给被告。三合麻公司偿还了原告2000元。被告在向原告出具还款承诺书时，没有证据证明是原告威逼其书写的，被告向原告出具的还款承诺书，应视为与第三人共同向原告借款。
上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案，第三人三合麻公司向原告借款20万元，根据原、被告及第三人所举证据，可以认定原告与第三人三合麻公司民间借贷关系成立，该借贷关系合法、有效，应当受到法律保护。被告张明在向原告出具还款承诺的同时将第三人给原告出具的收据收回，该行为应视为与第三人共同向原告借款。该笔借款应由被告张明及第三人共同偿还。该笔借款的利息约定为月利率15‰（1.5％）符合法律规定，本院予以支持。对于第三人偿还原告的借款2000元，未约定支付本金或利息，按照交易习惯，应视为支付的利息。故该笔借款的利息应自2014年10月13日起至还清借款之日止，利率按月利率1.5％计付，并扣除已支付的利息2000元。因二原告系夫妻关系，该笔借款是二人夫妻关系存续期间所借，应视为夫妻共同债权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
限被告张明及第三人驻马店市三合麻制品有限公司于判决生效后十日内返还原告ＸＸ、霍伟借款200000元及利息（利息自2014年10月13日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计付，履行时扣除已支付的利息2000元）。
如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张明及第三人驻马店市三合麻制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘 宇
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执473号
申请人:裴李燕，女，1976年6月4日生，汉族，沁水县龙港镇杨河社区人。
被执行人：沁水县广播电视台，住所地沁水县龙港镇新建西街***号。
法定代表人：原国彪，该电视台台长。
申请执行人裴李燕与被执行人沁水县广播电视台劳动争议纠纷一案，在执行过程被执行人沁水县广播电视台已经履行完全部法定义务。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十二日
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第244-3号
申请执行人胡晓东。
被执行人谭军。
被执行人喻一梅。
申请执行人胡晓东与被执行人谭军、喻一梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月20日作出的（2015）新生民初字第114号民事裁定书已经发生法律效力，权利人胡晓东于2015年05月21日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人谭军、喻一梅无银行存款，无车辆、股权登记，可处置的财产有被执行人谭军、喻一梅共同所有的位于新建县长堎镇兴华路276号一单元四楼401户（东单元东套），房产证号：201400141的房产，但该房产已抵押，无其他可供执行财产。被执行人至今仍欠申请执行人款项102170元及利息。
本院认为，被执行人无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第244号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杜孟袁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨海兰
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初359号
原告：李明东，男，1976年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：冀世林，男，1957年12月10日生，汉族，住山西省太原市迎泽区。
原告李明东诉被告冀世林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李明东到庭参加诉讼，被告冀世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明东向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工程款382957元，并支付自2016年9月15日起至2018年1月19日止的逾期利息24254元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告将其从中铁六局集团路桥建设有限公司承包的在玉溪市红塔区站打桩土清理工程交由原告负责施工，施工完毕后，2016年8月3日，经双方结算被告向原告出具了欠条，确认欠原告工程款382957元，并承诺于2016年中秋节前付清。到期后被告未支付，经原告多次索要无果。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院起诉，望判如所请。
被告冀世林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
经审理查明：被告将其以山西地矿建设工程总公司的名义，从中铁六局集团路桥建设有限公司承包的在玉溪市红塔区站打桩土清理工程交由原告负责施工，2014年8月至2015年12月原告组织施工，施工完毕后，2016年8月3日，经双方结算被告向原告出具了欠条，确认被告应付原告工程款701061元，已付318104元，剩余382957元于2016年中秋节前付清（2016年中秋节为2016年9月15日）。到期后被告未支付，2018年1月19日原告诉至法院要求解决。另本案在诉讼过程中，经原告申请于2018年1月31日作出（2018）云0402民初359号民事裁定书，裁定内容为：中铁六局集团路桥建设有限公司昆玉项目部不得支付山西地矿建设工程总公司（冀世林）工程款407211元。
本院认为：山西地矿建设工程总公司与被告系建设工程挂靠关系，但庭审中原告明确表示放弃山西地矿建设工程总公司承担付款责任，其放弃行为不违反法律规定，本院予以准许；经结算被告尚欠原告工程款382957元事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付工程款382957元的主张，本院予以支持；原告现要求被告支付自2016年9月15日起至2018年1月19日止逾期利息24254元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证不能的法律后果应由其自行承担。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告冀世林于本判决生效后十日内支付原告李明东工程款382957元及自2016年9月15日起至2018年1月19日止的逾期利息24254元；
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7408元，诉讼保全费2556元，由被告冀世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 李美珍
审判员 周 庆
二〇一八年五月十四日
书记员 李 燕
贵州省惠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2731执305号
申请执行人：贵州惠水农村商业银行股份有限公司;
地址：惠水县和平镇;
统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479;
法定代表人龙浩，系公司董事长。
委托代理人:周贤进，男，1987年8月16日生，汉族，系贵州惠水农村商业银行股份有限公司合规风险部工作人员，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
被执行人：毕ＸＸ，男，1987年8月16日生，汉族，惠水县城市管理局职工，住惠水县和平镇，公民身份号码：。
本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1445号民事调解书，立案执行贵州惠水农村商业银行股份有限公司申请执行毕ＸＸ借款合同纠纷一案。在执行过程中,经本院组织协商，申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被执行人毕ＸＸ自愿达成执行和解协议：被执行人毕ＸＸ所欠申请人贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款26257.21.00元、案件受理费228.00元，共计26485.21.00元，被执行人毕ＸＸ从2018年8月份开始，每月30日前偿还4000.00元。如被执行人毕ＸＸ逾期不履行，自愿承担相应的法律责任。本院认为，申请人与被执行人达成长期履行协议，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定。裁定如下：
终结贵州省惠水县人民法院（2017）黔2731民初1445号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 石 斌
审判员 张 翔
审判员 韦 祥
二〇一八年八月十六日
书记员 邓德付
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7807号
原告：金晓群，经商。
委托代理人：鲍江，浙江红太阳律师事务所律师。
被告：金孟形。
原告金晓群为与被告金孟形买卖合同纠纷一案，于2015年12月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款21465元及违约利息（自起诉之日起按年利息6%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因需向被告金孟形公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告金晓群的委托代理人鲍江到庭参加诉讼，被告金孟形经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告之间有PVC塑料购销业务往来。2014年4月20日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款22465元，由被告出具欠条一份。2015年6月18日，被告金孟形支付货款1000元，尚欠货款21465元至今未付。为此，原告于2015年12月7日诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金孟形于本判决生效后十日内支付原告金晓群货款21465元并赔偿利息损失（自2015年12月7日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率但最高不超过年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费336元、公告费650元，合计986元，由被告金孟形负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费336元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户：汇入帐号：1969990110400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 黄剑飞
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执���第1378号
申请执行人孙鑫。
被执行人王杰。
本院（2014）西民初字第2623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2015年9月18日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2623号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产，可再次申请执行。
执行长 毕 胜
执行员 姚 楠
执行员 丁孝飞
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴 宇
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0103执2522号
移送执行人：广州市荔湾区人民法院刑事审判庭
被执行人：陈展军，男，1975年7月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
被执行人陈展军拖欠受理费一案，本院民事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2016）粤0103民初5848号民事判决书，于2018年5月2日移送执行，要求被执行人支付受理费950元的义务。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述义务，但被执行人没有履行。经本院执行，查询有关金融机构、车辆管理部门、房屋管理部门等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2018)粤0103执2522号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一八年八月九日
书记员 罗雁清
＼n黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）哈民一民初字第60号＼n原告孙福秋，男，1969年8月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区仁和小区6栋7单元302室，公民身份号码×××。＼n原告吴建慧，男，1964年6月30日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区奋斗街一委182组21号，公民身份号码×××。＼n二原告的委托代理人王洪亮，黑龙江贵诚律师事务所律师。＼n被告寇成兴，男，1956年8月12日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区奋斗街7委4组378号，居民身份证住址黑龙江省绥化市北林区春雷街2委5组1号，公民身份号码×××。＼n被告赵国秀，女，1957年5月5日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区奋斗街7委4组378号，公民身份号码×××。＼n二被告的委托代表人李涛，黑龙江三星律师事务所律师。＼n原告孙福秋、吴建慧诉被告寇成兴、赵国秀合同纠纷一案，被告寇成兴在答辩期内，以原、被告均为自然人，且住所地均在绥化市北林区，同时根据本案双方签订的《商场买卖合同书》和《借款还款补充协议》所形成的是因合同产生的债权债务法律关系，哈尔滨市中级人民法院均没有管辖权，本案的管辖权应该为绥化市中级人民法院为由，向本院提出书面管辖权异议申请书。2014年3月12日，原告孙福秋、吴建慧书面同意本院将本案移送绥化市中级人民法院审理。＼n本院经审查认为，依照《借款还款补充协议》，双方当事人实际是借贷款形成的债权债务法律关系，因本案二被告所在地在绥化市北林区，依据黑龙江省高级人民法院《关于全省法院第一审民、商事案件级别管辖》的规定，本案标的额为984余万元，故该案应由黑龙江省绥化市中级人民法院管辖。因此，被告寇成兴的管辖权异议成立，原告孙福秋、吴建慧无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：＼n被告寇成兴对本院提出的管辖权异议成立，本案移送黑龙江省绥化市中级人民法院处理。＼n案件受理费80691.85元（孙福秋、吴建慧预交），退还孙福秋、吴建慧。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。＼n审判长焦崇升＼n审判员曲云鹏＼n审判员唐玉贵＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员王帅英
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0521执283号之十六
被执行人:苏国昌，男，1957年10月22日生，汉族，沁水县人，住沁水县。
本院在执行苏国昌贪污、受贿追缴违法所得一案中，晋城市中级人民法院于2012年6月7日作出的（2012）晋市法刑终字第162号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年4月9日向本院执行局移送强制执行，执行标的追缴违法所得383000元。本院于同日立案执行。
1、本院于2018年4月9向被执行人直接送达了执行通知、财产申报表、信用风险惩戒��示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年4月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量的银行存款（扣划了被执行人苏国昌的存款25700元）,无房产登记信息，本院对登记在被执行人苏国昌名下的车牌号码为晋Ｅ×××××号的汽车进行了轮候查封（未能实际控制该车辆）。
3、本院对被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人苏国昌名下暂无财产可供执行，且被执行人在监狱服刑，故本案未能执行的标的额为357300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永军
审 判 员 何宇峰
审 判 员 柴照祥
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李沁军
书 记 员 程燕燕
附本案所适用的��律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执240号
申请执行人王怀萍，证件号码321123196906270027。
委托代理人张绍华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人夏斌，江苏××律师事务所律师。
被执行人镇江深国投商用置业有限公司，住所地镇江市桃园。
法定代表人江盛科，该××董事长。
申请执行人王怀萍与被执行人镇江深国投商用置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委员会作出的（2015）镇裁字第183号裁决书已发生法律效力，被执行人镇江深国投商用置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人王怀萍向我院申请执行，我院立案执行。现因被执行人镇江深国投商用置业有限公司住所地位于润州区辖区内，且镇江深国投商用置业有限公司作为被执行人有多起案件在润州区人民法院立案执行，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江仲裁委员会（2015）镇裁字第183号裁决由润州区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈 辰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初3202号
原告：朱忠平。
被告：赵康。
原告朱忠平与被告赵康民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还原告借款8万元，并支付利息1000元(按月利率2%利率自2016年6月10日至今)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告放弃对利息的诉求。
本院经审理认定：被告于2016年6月10日向原告借款8万元，并出具借条一份。借款后至今，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵康于本判决生效之日起十日内归还原告朱忠平借款8万元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告赵康负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年八月一日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终94号
上诉人（原审原告）：吴世文，男，1972年9月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：常民彦，男，1951年4月9日出生，汉族。
上诉人吴世文因与被上诉人常民彦合同纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2016）豫0482民初4949号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吴世文于2017年1月17日向法院申请撤回二审上诉。
本院认为，吴世文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴世文撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭国会
审判员 王少峰
审判员 张姗姗
二〇一七年一月十七日
书记员 郭闪闪
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)辽0211执153号
被执行人隋路，女。
被执行人隋路罚金纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）辽0211刑初388号刑事判决书，该判决书已经发生法律效力。根据该判决书，被执行人应处罚罚金人民币一万元。
执行中过程中，法院经查未发现其他可供执行财产线索，待发现可供执行财产线索再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）辽0211刑初388号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡国华
代理审判员 苗延鹏
代理审判员 阮立群
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 静
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2000号
罪犯贾增凯。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年9月19日作出（2012）甬鄞刑初字第1185号刑事判决，以罪犯贾增凯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贾增凯在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯贾增凯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯贾增凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯贾增凯提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾增凯减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月2日起至2016年12月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十六日
代书 记员 张文雯
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初856号
原告：玉溪德莱经贸有限公司。
法定代表人：毛启德，总经理。
被告：高新区花样年华娱乐会所。
经营者：柴春英，女，1971年2月20日，汉族，住云南省普洱市孟连傣族拉祜族佤族自治县。
原告玉溪德莱经贸有限公司诉被告高新区花样年华娱乐会所买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉溪德莱经贸有限公司法定代表人到庭参加了诉讼，被告高新区花样年华娱乐会所经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪德莱经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、由被告偿还所欠玉溪德莱经贸有限公司未完成销量退款和其他相应的款项共41453元；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月至2016年10月期间，被告从原告处购进酒水进行销售，按照双方签订的合同规定，被告需要完成7000件的啤酒销量才能获得原告支持的包量费用和赠酒，而在整个合作期间，原告已经提前把费用和赠酒支付给了被告，被告实际只完成了部分销量，而没有按合同签约继续履行合同，按合同约定的事项，被告已严重违约，需要按实际欠款金额41453元支付给原告。为了减少原告的损失，故原告向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、身份证、营业执照、法定代表人身份证明书。证明：原告的诉讼主体资格。
二、个体工商户营业执照、身份证。证明：被告的主体资格。
三、收据。证明：被告方包量没有完成，包量费用已经支付给被告，不再合作，需要被告退还剩余的包量款。
四、哈尔滨冰爽包量合同、花样年华KTV进货明细。证明：包量的数量和费用。
被告未到庭参加诉讼，其质证、举证权视其自己放弃。
经审查，对原告提交的证据一、二、四中的包量合同的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。证据三，有被告方签章，故对该证据的真实性，本院予以确认。但是该份证据仅能说明被告收到原告支付的专场包量费用，不能达到被告的其他证明目的。证据四，花样年华KTV进货明细属于原告方单方制作，无被告签字确认，也无其他证据辅助证实该份证据的真实性，故对该份证据，本院不予确认。
本院依法认定案件事实如下：
2013年11月30日，原告玉溪德莱经贸有限公司与高新花样年华娱乐会所签订了《哈尔滨冰爽包量合同》，合同对供应商品的价格、包量费用、费用的支付方式等作出了约定。同年12月3日，被告收到原告玉溪德莱经贸有限公司支付的专场包量费101000元。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原、被告之间存在哈尔滨冰爽包量合同关系，对被告按合同约定完成销量的情况，除原告自己单方制作的明细外无其他证据予以证实，其应当承担举证不利的后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼若干证据规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告玉溪德莱经贸有限公司的诉讼请求。
如案件受理费418元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨沛璇
浙江省丽水市莲都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1102执2210号
雷卫平、陈刘华、李越如：
本院以（2017）浙1102执2210号立案执行的申请执行人雷卫平与被执行人陈刘华、李越如民间借贷纠纷一案，经本院执行，已执行到位208702元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月一日
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂黄陂法执一字第00185号＼n申请执行人聂辉。＼n委托代理人刘秀红（特别授权），北京大成（武汉）律师事务所律师。＼n委托代理人杜正辉，男，1974年1月14日出生，汉族。＼n被执行人武汉天杰酒店管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道18号。＼n法定代表人杨家义，该公司总经理。＼n委托代理人骆急军。＼n申请执行人聂辉与被执行人武汉天杰酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月10日作出的陂劳人仲裁字（2013）第83-2号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人武汉天杰酒店管理有限公司未履行法定义务，故申请执行人聂辉于2013年5月23日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，被执行人武汉天杰酒店管理有限公司与申请执行人聂辉达成和解协议，并按协议约定履行完全部义务。是此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2013）第83-2仲裁裁决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员袁建武＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员冯维忠
湖南省韶山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶民二初字第210号
原告黄明科，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
被告沈自林，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
被告汤群英，女，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市银田镇。
本院于2015年11月11日立案受理原告黄明科与被告沈自林、汤群英民间借贷纠纷一案，2015年11月12日原告黄明科以与被告和解为由撤回对被告沈自林、汤群英的起诉。
本院认为，原告黄明科申请撤回对被告沈自林、汤群英的起诉，是其行使诉讼权利的方式之一，不违反相关法律规定，本院依法准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄明科对被告沈自林、汤群英的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，原告黄明科自愿负担。
（本页无正文）
审判员 肖凯文
二〇一五年十一月十二日
书记员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1322民初2505号-1
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
被申请人罗志雄。
被申请人郑爱连。
本院在审理申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司与被申请人罗志雄、郑爱连金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人罗志雄、郑爱连银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供相应价值的财产作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志雄、郑爱连银行存款100000元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。
案件申请费1020元，由被申请人罗志雄、郑爱连共同负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘春松
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 邹 泉
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执539号
申请人:廉云波,女,1982年12月26日生,汉族,沁水县龙港镇永宁社区人。
被执行人：高花，女，1976年4月7日生，汉族，沁水县龙港镇杨河社区人。
本院于2018年8月8日立案执行的申请人廉云波诉被执行人高花民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法扣划了被执行人高花的账户存款10000元，并交付申请人廉云波。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十三日
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第94-1号
原告刘光才。
被告陈洪群。
被告张传豪。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市高新区北宫东街****号上东国际大厦。
负责人周廷泽，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被告陈洪群驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告陈洪群驾驶的鲁G×××××号轻型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 暖
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2339号
上诉人（原审被告）河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司。统一社会信用代码：91410400171774887P（1-1）。
法定代表人任启龙，董事长。
委托代理人万彬彬，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市化康贸易有限公司。
法定代表人程延各，经理。
上诉人河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司（以下简称九头崖商业连锁公司）与被上诉人平顶山市化康贸易有限公司（以下简称化康贸易公司）买卖合同纠纷一案，化康贸易公司于2016年6月2日向河南省平顶山市卫东区人民法院提起诉讼，请求判令九头崖商业连锁公司支付其货款共计1312820元及利息，并承担本案诉讼费用。河南省平顶山市卫东区人民法院于2016年7月6日作出（2016）豫0403民初1418号民事判决。九头崖商业连锁公司不服，向本院提出上诉，河南省平顶山市卫东区人民法院将本案移送本院，本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。上诉人九头崖商业连锁公司的委托代理人万彬彬，被上诉人化康贸易公司的法定代表人程延各到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，化康贸易公司、九头崖商业连锁公司双方系供货关系，化康贸易公司向九头崖商业连锁公司超市供应洗化用品，九头崖商业连锁公司在每次货到后付款，但货款没有全部结清。2016年5月30日，九头崖商业连锁公司向化康贸易公司出具对账函一份，内容为：“平顶山市化康贸易有限公司：你公司发来的往来账对账函已收悉，经核对，结果如下：数据核对无误：截止2016年5月27日我公司尚欠货款为（人民币）壹佰叁拾壹万贰仟捌佰贰拾元正￥1312820。河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司，2016年5月30日。”该对账函加盖有九头崖商业连锁公司公司财务专用章。
原审认为，化康贸易公司、九头崖商业连锁公司双方基于供应洗化用品，构成买卖合同关系，化康贸易公司供应了货物，九头崖商业连锁公司就应该支付相应的价款，九头崖商业连锁公司向化康贸易公司出具的对账函，也证明了欠化康贸易公司货款的事实及数额。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。九头崖商业连锁公司未支付价款的行为，违反法律规定，故化康贸易公司要求九头崖商业连锁公司支付价款的请求，于法有据，予以支持。另外，九头崖商业连锁公司迟延支付价款的行为，已经侵犯了化康贸易公司对于资金占有使用及收益的权利，应当支付迟延履行期间的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条的规定，原审判决：河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司于本判决生效后十日内支付平顶山市化康贸易有限公司货款1312820元及利息（利息自2016年5月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿完毕日止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费16615元，保全费5000元，共计21615元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司承担。
九头崖商业连锁公司上诉称：请求撤销原审判决中关于支付利息的内容。事实与理由：双方之间具有买卖合同关系，但未约定货款支付期限，化康贸易公司也未通知九头崖商业连锁公司限期支付货款，故不存在延期向化康贸易公司支付货款的事实，故利息不应支持。
化康贸易公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：双方之间存在事实上的买卖合同关系。在九头崖商业连锁公司向化康贸易公司出具对账函回执之前就存在长期拖欠货款行为，拖延付款给化康贸易公司造成了一定的经济损失，一审判决支持拖欠货款利息有事实依据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。九头崖商业连锁公司、化康贸易公司对双方之间存在买卖合同关系、九头崖商业连锁公司尚欠化康贸易公司货款数额为1312820元均没有异议，本院予以确认。关于九头崖商业连锁公司是否应向化康贸易公司支付相应利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。本案中，化康贸易公司与九头崖商业连锁公司之间根据长期形成的交易习惯，形成了事实上的买卖合同关系，化康贸易公司履行了供货义务，九头崖商业连锁公司未能按照交易习惯按期支付货款的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。针对化康贸易公司主张的逾期利息，因双方并没有明确约定，根据相关法律规定，原审判决九头崖商业连锁公司向化康贸易公司支付剩余货款并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付相应利息并无不当，九头崖商业连锁公司上诉认为不应支付利息的理由依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由河南九头崖集团平顶山商业连锁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛华平
审 判 员 尚少辉
代理审判员 朱海波
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 苗
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0421民初194号
原告：于德懿，男，1969年2月15日出生，汉族，住江西省九江县，。
被告：周子云，男，1962年6月21日出生，汉族，住江西省九江县，。
原告于德懿与被告周子云买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告于德懿、被告周子云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告赊购货款4.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2013年至2015年间，被告多次在原告处赊购汽车轮胎，每次均以货款未收为由均未付款。原告与被告相识多年，碍于情面，相信被告。被告在未归还欠款的情况下，将钱用于购车，原告多次讨要，被告拒不支付。
被告辩称，我欠原告的4.5万元是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年、2014年期间被告周子云曾多次在原告处购买轮胎，在购买轮胎时被告赊欠了部分款项，共4.5万元，被告至今未支付欠款。
本院认为：原告于德懿持被告周子云出具的欠条向法院主张权利，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”结合查明的事实，可以认定原、被告之间存在真实有效的买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，被告应向原告支付所欠货款，故原告于德懿要求被告周子云支付4.5万元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告周子云于本判决生效之日起十五日内向原告于德懿支付轮胎货款4.5万元。
案件受理费925元，由被告周子云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
代理审判员 殷励博
二〇一六年八月十七日
书 记 员 刘校宇
＼n安徽省亳州市谯城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）谯民一初字第01921号＼n原告：郭某，女，1984年5月2日出生，汉族。＼n委托代理人：尹红芳，亳州市法律援助中心律师。执业证号码：13416201311535288。＼n被告：彭某，男，1987年10月3日出生，汉族。＼n本院在审理原告郭某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告郭某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：＼n准予原告郭某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。＼n审判员张凯＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员刘玉新
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2056号
原告：玉溪华瑞物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区李棋街道小瞿井。统一社会信用代码：915304027134817566。
法定代表人：黄一汀。
委托诉讼代理人：麦韦祺、付彦鹏，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：严江，男，汉族，1988年3月1日生，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费466元，减半征收233元，由原告玉溪华瑞物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年六月八日
书记员 徐 妍
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1023号
申请执行人刘小东，女，住九台区。
被执行人薛文生，男，住九台区。
刘小东与薛文生民间借贷纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初696号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月11日向本院申请执行，标的：20,000元及利息。
本案在执行过程中查明，被执行人薛文生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初696号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3835号
申请执行人:王静。
被执行人：霍军民。
本院在执行申请执行人王静与被执行人霍军民机动车交通事故责任纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院作出的（2016）津0111民初字4985号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 陈 川
二〇一七年二月十六日
书 记 员 程 艺
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2399号
原告：云南辰信物业服务有限公司（曾用名玉溪辰信物业服务有限公司）。住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路84号5楼。统一社会信用代码：91530402091349442L。
法定代表人：杨云清。
委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：刘源，男，1980年11月3日生，住玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年七月十二日
书记员 徐 妍
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临商初字第29-1号
原告张开宇，系临朐华优钢材经销处业主。
被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司。住所地：青岛市莱西市姜山镇昌盛东路北。
法定代表人鲁杨，经理。
上列原、被告因票据纠纷一案，原告于2013年12月24日诉至本院，要求判令1050005322002593号银行承兑汇票票据权利归原告所有并承担案件受理费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司持有的1050005322002593号银行承兑汇票，原告提供相应价值的财产做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛锦绣前程节能玻璃有限公司持有的承兑汇票（号码为1050005322002593，出票日期为2013年05月07日，票面金额为人民币15万元，上述银行承兑汇票的出票人为临朐县维乐模具有限公司，收款人为临朐华优钢材经销处，付款行为临朐建行）一支，金额为人民币15万元，未经人民法院允许，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 暖
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执2288号
申请执行人：来继强，男，1968年9月17日出生。
被执行人：李靓，女，1982年1月27日出生。
来继强与李靓合同纠纷一案，本院于2017年8月3日作出的（2017）京0114民初5440号法律文书已发生法律效力。来继强于2018年1月30日向我院申请执行，要求李靓向申请人返还借款12000元及利息、公告费560元、案件受理费100元。本院于2018年1月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李靓送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人李靓名下有银行账户若干，无房产、车辆、股权等其他可供执行的财产。
本院已将被执行人李靓名下10个银行账户依法予以冻结，但账户内余额不足，故我院无法对上述银行账户进一步处置。
本案申请执行人来继强申请执行的借款本金及利息、案件受理费、公告费共计12660元，已执行0元，尚有12660元未受清偿。
本院依法将被执行人李靓纳入失信被执行人名单，限制被执行人李靓高消费及有关消费。本院依法对被执行人李靓采取了限制出境措施，限制时间2018年7月31日至2018年10月30日。
经申请执行人签字确认，被执行人李靓确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初5440号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年八月六日
书记员 高宇豪
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执915号
申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的（2015）天商初字第260号民事判决书，已经发生法律效力。经权利人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，在执行过程中，因被执行人山东鼎达房地产开发有限公司查无下落，申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行于2016年9月27日书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院的（2015）天商初字第260号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘玉刚
执行员 齐 栋
执行员 蒋保有
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑兆群
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执191号
申请执行人苏国庆，男，汉族，1987年6月4日出生。
被执行人株洲五丰精密锻造有限公司。
法定代表人吴柯，系该公司总经理。
申请执行人苏国庆与被执行人株洲五丰精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人苏国庆依据已经发生法律效力的湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月16日依法立案执行。经查明被执行人株洲五丰精密锻造有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2015）158号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 勇
审判员 文 辉
审判员 易 阳
二〇一六年八月三十一日
书记员 尹笔珩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初518号
原告：肖金见，男，汉族，1958年5月12日出生，住齐河县。
被告：闫友山，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告肖金见诉被告闫友山劳务合同纠纷一案中，原告肖金见申请撤回对被告闫友山的起诉。
本院认为，原告肖金见自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖金见撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告肖金见负担25元（退回25元）。
审判员 杨文杰
二〇一七年三月二日
书记员 翟 娜
＼n湖北省武汉市黄陂区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂黄陂刑初字第00485号＼n公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。＼n被告人刘某，农民。曾因犯非法持有枪支罪，于2009年8月6日被本院判处有期徒刑十个月。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年6月20日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕，同月19日被取保候审。2014年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。＼n武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）410号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员陈晓明出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。＼n武汉市黄陂区人民检察院指控，2013年6月8日12时许，武汉市江岸区居民牛某、张某等人分别驾驶“福特”牌、“大地”牌两辆小轿车至本区横店街新年村大刘湾被告人刘某家中向其索要欠款，双方因言语不和发生争吵。被告人刘某心存不满，伙同他人持钢筋将上述两辆小轿车的玻璃窗、车顶等物品砸毁。经武汉市黄陂区物价局成本调查监审分局鉴定，被损毁的物品价值计人民币5，418元。＼n案发后，被告人刘某主动到公安机关投案，如实供述了上述事实，并赔偿了被损毁车辆的维修费人民币16，828元。被害人对刘某表示谅解。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人牛某的报案材料和被害人牛某、张某的陈述，证人田某甲、田某乙、刘某甲、刘某乙、刘某丙的证言，价格鉴定结论书，到案经过、刑事判决书以及被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，对被告人刘某依法应予刑事处罚。被告人刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其能自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解，依法亦可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月25日起至2014年12月24日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张建平＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员梅晶
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第23号＼n原告：杨军锋。＼n委托代理人：周真亮。＼n被告：张秦川。＼n本院在审理原告杨军锋与被告张秦川民间借贷纠纷一案中，原告杨军锋在收到本院交纳诉讼费用通知后未在规定时间内交纳案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n代理审判员韩华＼n二〇一三年一月十五日＼n书记员沈洁琼
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞刑初字第1631号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人周某，务工。因本案，于2013年8月4日被抓获，次日被行政拘留八日，并处罚款200元，同月7日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1927号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日向本院提起公诉，本院于当日以简易程序立案，同年9月5日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院于2013年10月29日建议本院延期审理，同年11月29日提请本院恢复审理。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏、代理检察员胡凯出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2013年6月17日23时30分许，被告人周某在瑞安市安阳街道瑞祥新区西垟村的一间麻辣烫店内，因琐事持空啤酒瓶砸被害人时发显致轻伤。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人周某的行为已构成寻衅滋事罪，归案后能如实供述，可从轻处罚，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定惩处。＼n被告人周某对持啤酒瓶砸伤被害人时发显没有异议，但某甲被害人原额头上有老疤痕，要求对其从轻处罚。＼n经审理查明，2013年6月17日23时30分许，被告人周某在瑞安市安阳街道瑞祥新区西垟村的一间麻辣烫店内喝酒时，因邀请时发显喝酒遭到拒绝，而持空啤酒瓶将其砸伤。经法医鉴定，被害人时发显就诊时头面部四处创累计长8.5cm（均已清创缝合），法医临床检验被害人头面部三处创疤分别长6cm、2cm、1.5cm，累计长9.5cm，结合案情调查，其损伤程度属轻伤。＼n2013年8月4日，被告人周某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被害人时发显十年前因骑摩托车摔倒而在额头留下一处创疤。＼n上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、人口信息，证实被告人周某的身份概况；＼n2、被告人周某的供述，供认上述持空啤酒瓶砸伤被害人时发显的事实经过；＼n3、被害人时发显的陈述，证明本案的起因及被被告人周某持空啤酒瓶殴打致伤的经过，同时证明自己十年前因骑摩托车摔倒而在额头留下一处创疤，这次受伤的创口与之前的伤疤有重合；＼n4、证人邹某的证言，证明看见被告人周某用空啤酒瓶砸打被害人时发显头部致伤的事实经过；＼n5、证人杨某的证言，结合被害人时发显的门诊病历，证明被害人受伤后到医院就诊时头面部的创口共四处，分别为5cm、1.5cm、1cm、1cm，累计长8.5cm的事实；＼n6、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书，证实被害人时发显的损伤程度属轻伤；＼n7、公安行政处罚决定书，证明被告人周某因本案曾被行政处罚；＼n8、抓获经过，证实被告人的归案经过。＼n上述证据来源合法，内容真实确信，并能相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定本案事实。被告人辩称被害人原某额头上有老疤痕的意见属实，但某乙被害人案发当日就诊病历记载及法医学人体损伤程度鉴定书，被害人遭受的新创疤损伤程度已构成轻伤。＼n本院认为，被告人周某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后能如实供认自己的罪行，可依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月4日起至2014年5月3日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长戴卫国＼n人民陪审员叶玲玲＼n人民陪审员陈建弟＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员林丹
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第404号
原告：黄波燕，无固定职业。
被告：杨挺，职业不详。
原告黄波燕为与被告杨挺民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用小额程序进行审理。因被告杨挺需要公告送达，本案于2015年8月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄波燕到庭参加诉讼，被告杨挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄波燕以被告杨挺未返还借款为由，诉请判令：被告返还原告借款本金8000元。
被告杨挺未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年6月8日；
二、借款金额：8000元；
三、借款期限及利息：未约定借款期限及借款利息；
四、款项交付：2015年6月8日，原告将借款本金8000元通过支付宝转账至被告的账户；
五、尚欠本息：尚欠借款本金8000元；
六：其他情况：被告未出具借条。
以上事实由原告提供的支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交了转账凭证予以证明原、被告双方存在借贷关系，但被告未提供证据证明该款项系偿还双方之前借款或其他债务，故本院认定双方借贷关系成立。现原告已按约交付了借款本金，被告未按及时返还借款，已属违约，原告主张被告返还借款本金8000元，于法有据，本院予以支持。被告未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨挺于本判决生效后三日内返还原告黄波燕借款本金8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，由被告杨挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 金夏生
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 罗 敏
四川省成都市青白江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0113执异103号
异议人（案外人）：吕强，男，1987年10月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
异议人（案外人）：张文娟，女，1986年11月25日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人：谷虹蓉,女1967年12月30日出生,汉族,住成都市青白江区。
被执行人：都江堰万都房地产开发有限公司,住成都市都江堰市四川都江堰。
法定代表人：张学，职务不详。
被执行人:羊毅刚,男,1971年8月5日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。
被执行人:熊其,男,1970年7月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0113民初2309号民事判决，受理谷虹蓉申请执行都江堰万都房地产开发有限公司（简称万都公司）、羊毅刚、熊其债权转让合同纠纷一案【（2017）川0113执1560号】。执行中，案外人吕强、张文娟于2018年8月14日对执行位于都江堰市蒲阳镇九鼎大道西侧21栋2单元6层11号房屋（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吕强、张文娟称，2015年7月9日，吕强、张文娟与万都公司签订商品房买卖合同，约定万都公司将蒲阳镇××大道西侧×栋×单元×层×号房屋出卖给吕强、张文娟，商品房总价款266000元。6月30日，吕强、张文娟支付定金3000元，7月9日支付100000元、7月28日支付100000元，共计203000元。此后，万都公司由于资金链断裂一直拖延交房。2016年10月17日，万都公司财产被法院查封，吕强、张文娟购买的房屋因此被查封。吕强、张文娟请求法院解除对蒲阳镇××大道西侧×栋×单元×层×号房屋的查封。
本院查明，2016年9月19日，本院受理原告谷虹蓉与万都公司、羊毅刚、熊其债权转让合同纠纷一案。在诉讼过程，本院依谷虹蓉的诉讼保全申请于2016年10月17日作出（2016）川0113民初2309号民事裁定书以及协助执行通知书，查封万都公司开发的位于蒲阳镇××大道西侧××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××、××单元××楼××号房屋。争议房屋在上述查封范围内。2017年3月24日，本院作出（2016）川0113民初2309号民事判决，判决：一、被告都江堰万都房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内偿还原告谷虹蓉欠款本金195万元及利息，利息以本金为基数从2015年2月17日起按年利率20%计算至2016年2月7日止和从2016年2月8日起按年利率24%计算至付清全款时止；由被告羊毅刚、熊其承担连带清偿责任；二、驳回原告谷虹蓉的其他诉讼请求。上述判决生效后，谷虹蓉向本院申请强制执行，本院于2017年8月17日立案受理，案号：（2017）川0113执1560号。
另查明，2015年7月9日，吕强、张文娟与万都公司签订《商品房买卖合同》约定，万都公司将其开发的位于蒲阳镇××大道西侧“万都.盛世星河”×栋×单元×层×号房屋出售给吕强、张文娟，建筑面积78.33平方米，单价3398.89元/平方米，商品房总价款266000元，采用分期付款方式付款。吕强、张文娟于2015年6月30日支付购房定金3000元，2015年7月9日支付100000元，2015年7月28日支付100000元，共计203000元。万都公司至今未向吕强、张文娟交付房屋。吕强、张文娟购买该房屋系用于居住。
上述事实，有《商品房买卖合同》、交纳房款收据、转款凭证、证明、个人住房信息查询记录等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，在本院查封争议房屋前，吕强、张文娟与万都公司已签订合法有效的书面合同，吕强、张文娟所购商品房系用于居住，吕强、张文娟已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十,故吕强、张文娟请求解除对争议房屋的查封符合前述司法解释第二十九条规定的情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第十七条第（二）项、第二十九条之规定，裁定如下：
中止对位于都江堰市蒲阳镇九鼎大道西侧×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 何兴强
人民陪审员 秦徽武
人民陪审员 罗 毅
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 孙怡雯