wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6976号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：卢某君。
原告谭某与被告卢某君民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告卢某君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4220.87元；2、请求判决被告向原告支付借款利息916.92元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告卢某君未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月11日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月13日起至2018年5月13日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，卢某君所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为386.99元、392.15元、397.38元、402.67元、408.04元、413.48元、419元、424.58元、430.24元、435.98元、441.79元、447.69元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月13日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为584.48元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款2期，每期584.48元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金4220.87元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、卢某君于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金4220.87元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、卢某君于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢某君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6962号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告谭某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金4000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息1013.6元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告杨某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月10日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月11日起至2018年5月11日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，杨某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为309.59元、313.72元、317.9元、322.14元、326.43元、330.79元、335.2元、339.67元、344.2元、348.79元、353.44元、358.15元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月11日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为467.59元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告无按期还款行为。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金4000元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金4000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0103刑初14号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人周新徐，男，1976年1月18日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市晋安区。曾因酒后驾驶机动车于2013年10月被行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月19日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]834号起诉书指控被告人周新徐犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月19日1时许，被告人周新徐酒后驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车在福州市台江区六一路特艺城路口被民警查获。案发后，被告人周新徐的血样经鉴定乙醇含量为148.67㎎/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人周新徐具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的从重处罚情节，又具有归案后如实供述案件事实的从轻处罚情节，建议对被告人周新徐判处拘役一个月至二个月。
被告人周新徐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周新徐犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人周新徐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一七年一月十一日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1024民初1167号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：刘飞，男，1978年4月28日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：王亚庆，男，1965年5月14日出生，汉族。
被告：蔺林艳，女，1965年6月14日出生，汉族（王亚庆之妻）。
被告：蔺林山，男，1968年5月22日出生，汉族。
被告：陈小珍，女，1968年1月23日出生，汉族（蔺林山之妻）。
被告：蔺林芳，男，1968年9月5日出生，汉族。
被告：马秀庆，女，1974年9月11日出生，汉族（蔺林芳之妻）。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告王亚庆、蔺林艳、蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀庆借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人刘飞及被告王亚庆、蔺林山到庭参加了诉讼，被告蔺林艳、陈小珍、蔺林芳、马秀庆经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称，2014年4月30日，被告蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀庆提供连带责任保证，被告王亚庆、蔺林艳在原告处借款金额289000元，当时约定，还款日期为2016年4月29日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，但是被告王亚庆、蔺林艳借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年3月21日，被告尚欠原告借款本金289000元，利息75764.31元，被告蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀清也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告王亚庆、蔺林艳偿还原告借款人民币289000元，截止2016年3月21日的利息75764.31元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀清承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告王亚庆、蔺林山未递交书面答辩状，口头答辩：原告诉讼请求属实。
被告蔺林艳、陈小珍、蔺林芳、马秀清未递交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月30日，原告洪洞县农村信用合作联社与被告王亚庆签订《贷款合同》。该合同约定：1、借款人为王亚庆；2、借款金额289000元，借款期限2014年4月30日到2016年4月29日；3、年利率为11.532‰，逾期利率上浮50%，其配偶蔺林艳与原告签订了同意借款承诺书，承诺书言明，对该借款所产生或将产生的法律后果愿由夫妻共同承担。同日，蔺林山、蔺林芳与原告签订了《保证合同》，合同约定蔺林山、蔺林芳对借款人王亚庆的借款承担连带责任保证。蔺林山的配偶陈小珍、蔺林芳的配偶马秀清又均给原告出具了担保承诺书，承诺书言明，愿为借款人王亚庆的借款承担连带清偿责任。合同订立后，原告于2014年4月30日向王亚庆发放贷款289000元。王亚庆借款后，共计偿还原告利息1000元。以上事实有贷款合同、同意借款承诺书、保证合同、担保承诺书、提款通知书、还款明细表、结婚证等予以证明。上述为本案事实。本院认为，原告洪洞县农村信用合作联社与被告王亚庆签订的《贷款合同》及与蔺林山、蔺林芳签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同均属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。被告王亚庆借用原告款未依约还款，属违约行为，蔺林山、蔺林芳未依约履行保证责任，亦属违约。因此，对原告要求被告王亚庆偿还借款本息，并由蔺林山、蔺林芳承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。被告蔺林艳在王亚庆借款时向原告承诺，对该借款愿由夫妻共同承担法律后果，视为其愿意与丈夫共同借款并共同偿还。被告陈小珍、马秀清向原告承诺，愿对王亚庆的借款承担连带清偿责任，二被告并出具承诺书，应视为其愿意与丈夫共同为王亚庆的借款承担连带清偿责任。因此，原告要求蔺林艳、陈小珍、马秀清承担还款及连带清偿责任的请求，本院也予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王亚庆、蔺林艳于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金289000元及双方合同约定的相应利息（利息自2014年4月30日起至借款还清之日止，已归还的利息1000元应予以扣除）。
被告蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀清对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6775元由被告王亚庆、蔺林艳、蔺林山、陈小珍、蔺林芳、马秀清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 任现民
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9616号
原告：佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道永丰工业区南路。
经营者：王金华。
委托诉讼代理人：徐才，系广东德先律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁宝荣，系广东德先律师事务所律师助理。
被告：罗建波，男，1972年10月4日出生，汉族，住湖南省岳阳市湘阴县，
原告佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部（简称车友家维修部）诉被告罗建波因修理合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告维修服务费用24171.01元及利息损失（利息自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至付清之日止）；2.被告支付原告车辆保管费用6049元（暂计至2018年5月9日）；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月19日，被告驾驶本田汽车粤Ｘ×××××发生单方交通事故，车辆损坏。事故发生后，被告向车辆承保单位中国平安保险（集团）股份有限公司报案，车辆进入原告处维修。维修期间中国平安保险（集团）股份有限公司对被告车辆进行定损并于2017年1月26日将车辆维修费23671.01元汇入被告银行卡中，同时被告承诺自费500元用于全车贴膜和修理风扇马达。2017年2月3日汽车维修完成，原告通知被告到店取车，但被告一直下落不明，没有向原告支付汽车维修费用，也没有到原告处提车（汽车自2017年2月3日起一直由原告保管）。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
粤Ｘ×××××号车（该车车主系罗建波，该车在案外人平安保险公司投保了相应保险）因发生交通事故，于2016年12月29日被拖至车友家维修部处进行维修。车友家维修部于2017年1月2日提供《车辆维修协议书》，约定属保险理赔部分的金额为23671元，另有500元系罗建波自费维修，预计于2017年2月3日维修完毕交车。经平安保险公司定损，于2017年1月26日合共向罗建波支付理赔款28000.9元（其中属于车辆损失险理赔范围的金额为24721.01元）。但车辆维修完毕后，罗建波一直未支付维修费及提走车辆。至庭审之日，上述车辆一直由车友家维修部保管。
本院认为，罗建波将车辆交给车友家维修部维修后，并未支付维修费的事实清楚。虽然车友家维修部未能提供有罗建波确认维修金额的相关凭证，但根据其提供的《车辆维修协议书》以及平安保险公司的理赔金额，可知车友家维修部主张的维修金额合理，本院予以支持，但根据《车辆维修协议书》的记载，金额应为24171元，而非24171.01元。又因车辆已于2017年2月3日维修完毕，罗建波应于当天支付维修费，但其并未支付，故车友家维修部主张自2017年2月3日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计收利息，合法有据，本院予以支持。另因罗建波未提走车辆，导致车辆一直停放在车友家维修部处，由车友家维修部代为保管，故车友家维修部主张计收至2018年5月9日的保管费6049元，金额合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗建波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部支付修理费24171元及利息（利息自2017年2月3日起按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计至款项清偿之日）；
二、被告罗建波应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部支付计至2018年5月9日的保管费6049元；
三、驳回原告佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费296.09元（已减半），由被告罗建波负担（被告罗建波应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告佛山市顺德区伦教车友家汽车维修服务部，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一八年八月十五日
书记员 梁颖儿
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3922号
原告：尤某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告尤某某与被告刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执2994号
申请执行人：青岛宝龙置业发展有限公司，住所地青岛即墨市通济街道办事处振华街8号，统一社会信用代码：91370282697155220L。
法定代表人：许××职务：董事长。
被执行人：刘守花，女，1963年10月12日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人青岛宝龙置业发展有限公司与被执行人刘守花买卖合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初11117号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 王旭东
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初3078号
原告：郑雄，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住湖北省洪湖市。
被告：石洪青，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住大荔县。
被告：任建强，男，1974年4月15日出生，汉族，农民，住大荔县。
原告郑雄与被告石洪青、任建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雄与被告任建强到庭参加了诉讼、被告石洪青经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付货款6558元，并按银行同期利率支付自2016年11月9日至实际支付货款之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜（以下简称大棚膜）在大荔县的总经销。2016年经案外人雷红斌介绍与被告任建强相识，并聘请任建强作为代理商为原告销售大棚膜。2016年11月9日，被告石洪青从任建强处购买原告的大棚膜，货款共计6558元，石洪青已经足额支付给任建强。经结算，任建强共计有5万元货款（包括石洪青的货款）未给付原告，其承诺在2017年5月1日之前给付原告，但至今仍未给付。
被告石洪青缺席未辩。
被告任建强辩称，石洪青从他处购买6558元的大棚膜属实，货款已足额支付给他。2016年案外人雷红斌聘请他作为代理商销售大棚膜，他是替雷红斌卖货，只与雷红斌结算，不与原告结算。结算时，经他手卖出的大棚膜剩余5万元货款未当场给付雷红斌，双方约定其中5000元作为他的提成，其余4.5万元作为质量保证金，待风季过后给付雷红斌。2017年7月已经将4.5万元交给雷红斌。
本院经审理认定事实如下：原告系陕西汉中太阳鸟新材料有限公司万倾绿品牌塑料大棚膜在大荔县的总经销,2016年聘请案外人雷红斌作为代理商销售大棚膜，雷红斌又聘请被告任建强作为自己的代理商销售大棚膜。2016年11月，被告石洪青从任建强处购买大棚膜，货款共计6558元，已经足额向任建强支付。经结算，任建强销售的大棚膜，共计有货款4.5万元未给付原告，给付了雷红斌。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告均认可被告石洪青经任建强购买大棚膜的事实。被告石洪青在收到货物后已将应付货款交付被告任建强，其作为买受人已完成了支付货款义务。故原告要求石洪青再次支付货款及利息的请求，本院不予支持。
原告郑雄委托案外人雷红斌在大荔县境内进行业务销售，雷红斌在未征得原告同意的情况下，将部分区域销售大棚膜转委托给本案被告任建强，该转委托未经同意，受托人即案外人雷红斌应对转委托的第三人任建强的行为承担责任。经概括性结算后，被告任建强将下剩45000元交付雷红斌。原告现以买卖合同为由请求被告任建强支付货款及利息，于法无据，本院对该请求亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第四百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
驳回原告郑雄的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院人民法院。
审判员 茹少男
二〇一七年十月二十三日
书记员 申国英
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2364号
原告王某甲。
委托代理人蔡建成，瑞安市新世纪法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某甲为与被告张某离婚纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用普通程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：××××年××月份，双方经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子王某乙。婚前由于双方缺欠了解，没有感情基础，致使婚后因性格、脾气等诸多方面不合，双方经常为家庭生活琐事发生吵架，故双方之间的感情逐渐恶化。2012年6月份，双方分居生活，现夫妻感情完全破裂。现起诉要求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子王某乙由原告抚养，被告依法承担抚养费。3、依法承担共同债务6万元。
被告张某未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供了身份证明、结婚证、户口本等证据，本院认为原告提供的身份证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。
综合以上证据及原告陈述，本院认定事实如下：原告与被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子王某乙。
本院认为：原告与被告确立夫妻关系后，共同生活了四、五年，且已生育一子，双方建立了一定夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并不必然导致夫妻感情完全破裂，双方尚有和好可能，现原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨伟荣
人民 陪 审员 蔡永林
人民 陪 审员 戈金华
二〇一四年二月十二日
（代）书记员 池 绿
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初288号
原告刘某某，女。
委托代理人李晓星，陕西信果律师事务所律师。
被告党某某，男。
委托代理人党某某，男。
原告刘某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员郑建成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人李晓星、被告党某某及委托代理人党思俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告因婚前缺乏了解，婚后被告长期嗜好烟酒，沉迷于打麻将，从不自觉履行扶养义务，原告多次劝说未果。2013年2月，原、被告再次发生口角，原告离家出走，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼请求解除原、被告之间的婚姻关系，婚生子党尚杰由被告抚养，婚生女党尚灵由原告抚养。
被告党某某辩称，原告的陈述与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，2004年11月原、被告经人介绍相识，2005年1月1日依农村习俗举行了结婚仪式，2006年12月29日在澄城县民政局登记结婚。2005年9月22日生育一子，取名党尚杰，2011年11月4日生育一女，取名党尚灵，现均随被告生活。婚后原、被告夫妻感情尚可，2012年农历1月15日，双方因生活琐事发生争吵，原告离家出走，双方自此分居至今。2016年3月8日原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、澄城县民政局婚姻登记档案证明、庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情尚可，双方虽自2012年因琐事发生争吵，原告离家出走分居至今，但从双方的婚姻基础、婚后感情等方面考量，双方具有一定的感情基础。分居时间仅是衡量夫妻感情的一个因素，而非唯一因素，原告仅以双方已分居生活作为离婚的理由，而无其他充分的事实和证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 郑建成
二〇一六年六月二十七日
书记员 杨 红
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终55号
上诉人（原审被告）莆田市万兴房地产开发有限公司，住所地莆田市涵江区铺尾路，组织机构代码证代码78900228-0。
法定代表人林振美。
委托代理人陈光伟、黄武军，福建扬民律师事务所律师，特别代理。
被上诉人（原审原告）高建炳，男，1959年9月6日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司因与被上诉人高建炳商品房销售合同纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第3092号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司上诉称：本案属群体性纠纷，虽然诉讼标的额较小，但案件涉及面广、在本地影响重大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应属于中级人民法院管辖的案件，故请求撤销原审裁定，裁定本案由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人高建炳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，讼争标的额较小，群体性案件应由基层法院管辖，故未达到莆田市中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人莆田市万兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄荣华
审 判 员 赵雪花
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏12民终1508号
上诉人（原审原告）：兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（组织机构代码56778039-4），住所地兴化市戴南镇兴达大道二号桥南。
法定代表人：张宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡楚贻，江苏天炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王海东，男，1976年6月21日出生，汉族，兴化市富海不锈钢制品有限公司法定代表人，住兴化市。
被上诉人（原审被告）：花文平，女，1975年9月10日出生，汉族，住址同上，系被告王海东之妻。
被上诉人（审原审被告）：兴化市富海不锈钢制品有限公司（组织机构代码56426649-6），住所地兴化市戴南镇科技园北侧同心路西侧。
法定代表人：王海东。
上诉人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司（以下简称富联公司）因与被上诉人王海东、花文平、兴化市富海不锈钢制品有限公司（以下简称富海公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴商初字第00738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭不开庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省兴化市人民法院(2015)泰兴商初字第00738号民事判决；
二、本案发回江苏省兴化市人民法院重审。
二审案件受理费1400元，由本院退回上诉人兴化市董北富联农村小额贷款有限公司。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一七年一月六日
书 记 员 梅 问
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5590号
原告：新乡新飞实业有限公司（组织机构代码为05227617-2）。住所地：河南省新乡经济开发区太行北路1号。
法定代表人：李国成，该公司总经理。
委托代理人：贾宝贵，河南日诚律师事务所律师。
被告：潘立峰，男，1973年2月2日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。
本院在审理原告新乡新飞实业有限公司与被告潘立峰股权转让纠纷一案中，原告在收到预交诉讼费通知后，未在规定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年七月二十五日
代书记员 陆 增
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁02行终280号
上诉人（原审原告）张宗花，女，汉族，1969年6月13日出生，住青岛市崂山区。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局，住所地：青岛市崂山区梅岭路29号。
法定代表人于翠成，局长。
上诉人张宗花诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局确认行政强制行为违法、行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初63号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回原告张宗花的起诉。案件受理费50元，予以退还。
上诉人张宗花不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于东韩村542号的住宅进行强拆，上诉人注册经营于542号，在此经营超市，各项生活设施具备。在强拆过程中，被上诉人使用了暴力，造成上诉人财物、现金及经营设施灭失，上诉人的合法财产被抢劫一空。被上诉人在强拆过程中使用暴力并导致上诉人财产灭失，此行为显属违法，理应进行赔偿。二、原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院行政裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出行政裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事（行政）的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初63号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失30万元；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人造成的经营损失100万元；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局在二审中未提交答辩意见。
关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐奎浩
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 赵洪峰
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02269号＼n原告宋某某，女，＼n被告汪某某，男，。＼n原告宋某某与被告汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日受理后，依法由审判员周纳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某某到庭参加了诉讼，被告汪某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年8月29日，被告为了做平安保险工程，提出向原告借款，愿意给付几分的利息。于是原告先后几次借款共计85600元给被告，被告将其缴纳工程押金的条据放在原告处，并口头承诺工程完工后将给付原告利息10000元，2013年10月15日之前归还借款。借款到期后，被告从未还本付息且避而不见，原告为维护合法权益，向法院起诉，请求：1、判决被告归还借款本金85600元；2、判决被告支付利息10000元（从2013年8月29日起至2013年10月15日止，后段另行计付）。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付2013年10月16日至实际清偿之日止的逾期付款利息。＼n被告汪某某未予书面答辩。＼n经审理查明：原、被告原系同村乡邻，自小相识。2013年8月，被告因承接工程急需资金向原告提出借款，2013年8月5日至2013年8月29日，原告陆续筹集资金共计76600元交付被告，被告于2013年8月29日向原告出具借条一张，注明：“借条借宋某某人币柒万陆仟陆（76600）2013.10.15日还清。2013.8.29汪某某”。同日，被告向原告提交金额为100000元的“平安保险装修工程履约保证金”收据原件一张为借款担保。借款到期后，原告多次催收，被告久拖不还且无法联系，遂酿成诉讼。＼n上述事实，有被告汪某某出具的借条、湖南宁乡农村商业银行股份有限公司福祥借记卡交易对账单、中国建设银行客户凭条、履约保证金收据等证据及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告向原告借款属实，被告应当依约及时偿还借款。原告主张被告向原告借款85600元，其中借款9000元原告不能提供有效证据予以证明，故本院依法认定被告向原告借款金额为76600元，原告该项诉讼请求本院部分予以支持。原、被告在借条中约定了还款期限，但没有约定利息，原告请求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息于法有据，本院依法予以支持。被告拒不参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告汪某某向原告宋某某偿还借款本金76600元；＼n二、被告汪某某按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告宋某某支付借款76600元的逾期付款利息（从2013年10月16日起计算至本判决书确定给付之日止）；＼n上述一、二项被告汪某某应履行的金钱给付义务，均限被告汪某某在本判决书生效之日起十日内履行完毕。＼n三、驳回原告宋某某其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告宋某某负担95元，被告汪某某负担1000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员周纳＼n二〇一四年七月九日＼n代理书记员胡维＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第2122号
罪犯陈卫江，系累犯。现在湖南省岳阳监狱四监区服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2014年8月5日作出（2014)宁刑初字第00396号刑事判决，以被告人陈卫江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金5000元（本次缴纳2000元）。刑期自2014年3月18日起至2016年5月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯陈卫江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯陈卫江确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯陈卫江在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈卫江在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定,裁定如下：
对罪犯陈卫江减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终64号
上诉人（原审原告）：李志强，男，汉族，1964年6月12日出生，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人：李佳楠，男，汉族，1990年5月25日出生，住址同上，系李志强之子。
委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会。
法定代表人：潘纪年，村委主任。
委托诉讼代理人：潘吉利，男，汉族，1972年10月30日出生，住洛阳市涧西区。系该村村民。
上诉人李志强因与被上诉人洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会（以下简称洛阳高新区前五龙沟村委会）健康权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0391民初192号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李志强上诉请求：1、撤销一审判决，改判洛阳高新区前五龙沟村委会赔偿李志强医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失53244.15元。2、本案诉讼费由洛阳高新区前五龙沟村委会承担。事实和理由：从一审法院查明的事实看，2016年6月27日晚九时许，李志强骑摩托车回家，途径洛阳高新区前五龙沟路段时，撞上道路施工过程中堆放在路上的石块后，摔倒受伤。发生本案交通事故的道路在发生交通事故时是由洛阳高新区前五龙沟村委会从事路面维修，其未按照规定放置规范的安全警示标志和采取安全保护措施，管理上存在过失，应是造成该起交通事故的主要原因。李志强未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车行驶，对损坏结果的发生虽有过错，但一审法院认定李志强对事故发生存在重大过失是导致事故发生的主要原因，认定不当，判决洛阳高新区前五龙沟村委会只承担30%的赔偿责任显然过少。应改判支持李志强的上诉请求。
洛阳高新区前五龙沟村委会辩称，我们警示过，在施工现场拉有横幅，李志强没有驾照不能上路。所以村委会不应承担责任。
李志强向一审法院起诉请求：1、判令洛阳高新区前五龙沟村委会赔偿李志强医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失58423.55元，2、本案诉讼费由洛阳高新区前五龙沟村委会承担。
一审法院认定事实：2016年6月27日晚9时左右，李志强无证驾驶摩托车回家途中，经过洛阳高新区孙旗屯乡前五龙沟村路段时，撞上洛阳高新区孙旗屯乡前五龙沟村在道路施工过程中堆放在路上的石块后，摔倒受伤。路人胡红军、陈俊卫发现李志强受伤后，通知李志强家人将其送至解放军第150中心医院治疗。2016年6月28日，李志强经急诊治疗后办理住院手续，2016年7月16日出院，住院18天，需一人陪护。诊断为：全身多发伤；肝挫裂伤；脾挫裂伤；颅脑外伤（脑出血、脑挫伤）；多发肋骨骨折；颜面部多发骨折；失血性贫血、急性肝衰竭；消化道出血；肺部感染；腹腔积液；全省多发皮肤软组织损伤。李志强急诊及住院期间共花费医疗费40033.55元。另查明，李志强从事装修工作，按工程量计算工钱。2017年度，河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为33857元/年；建筑业职工平均工资为41283元/年。
一审法院认为，李志强未依法取得机动车驾驶证，夜间行驶，在没有路灯的低能见度情况下，应当谨慎驾驶，减速慢行，确保安全。其在行驶过程中，与道路上堆放的土块相撞，未能尽到常人在夜间驾驶应有的注意义务，对事故的发生存在重大过失，是导致事故发生的主要原因。洛阳高新区前五龙沟村委会作为道路维修的施工、管理单位，应当在道路上设置明显标志和采取安全措施，提醒过往行人、车辆等注意减速慢行。本案洛阳高新区前五龙沟村委会虽然在村口设置了横幅予以提醒过往行人、车辆等，但并未提交充分证据证明其在具体的事发地点设置有足以引起行人、车辆注意的警示标志，因此洛阳高新区前五龙沟村委会对李志强受伤也存在一定的责任。结合李志强、洛阳高新区前五龙沟村委会双方的过错程度，考虑到本案的具体情况，一审法院认为，李志强对自己的受伤应当承担70%的责任；洛阳高新区前五龙沟村委会对李志强的受伤应当承担30%的责任。本案李志强的损失有：医疗费40033.55元、护理费1670元（33857元÷365天×18天），营养费为540元（30元/天×18天），住院伙食补助费180元（10元/天×18天），交通费本院酌定500元，误工费，李志强提供了洛阳鼎亿峰装饰工程有限公司的工资表及证明主张误工损失为每月3500元，但并未提交劳动合同、工资支付流水等关键证据予以佐证，该证据一审法院不予采纳。李志强从事装修工作，参照建筑业职工平均工资为41283元/年，其月平均工资为3440.2元。参照解放军第150中心医院的出院医嘱，结合李志强的受伤情况，一审法院认定李志强的误工期限为3个月，因此李志强的误工费为10320.6元（3440.2元×3个月）。综上，李志强的各项损失共计为53244.15元。洛阳高新区前五龙沟村委会应当向李志强赔偿以上损失的30%即15976.26元（53244.15元×30%）。综上所述，李志强在合法合理的范围内的诉求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第九十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决：一、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会于本判决生效之日起十日内向李志强赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计15976.26元；二、驳回李志强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费500元，由李志强负担350元，由洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡前五龙沟村民委员会负担150元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李志强在未取得相应机动车驾驶证的情况下，无证驾驶摩托车，在夜间行驶时未尽到足够的注意义务仔细观察路况，其本人对本案事故的发生存在明显过错。洛阳高新区前五龙沟村委会在开挖道路时，虽然在村口设置横幅提醒，但其在事发现场地点未设置足够的警示标志，对本案事故发生也有一定的责任。一审法院综合考虑本案实际情况，判决洛阳高新区前五龙沟村委会对李志强因事故造成的损失承担30%的赔偿责任并无不当，应予维持。李志强的上诉请求理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由李志强承担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠谦
审判员 王 睿
审判员 蔡美丽
二〇一八年一月二十六日
书记员 张 利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第01910号
原告贾某某。
委托代理人郭素青，漯河市郾城区“148”法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告贾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人郭素青到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院对其进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：原、被告2006年相识，于2011年4月28日在召陵区民政局登记结婚。2012年7月28日婚生女儿王某某某出生。原、被告婚后夫妻生活尚可，但自2014年10月，被告便开始与原、被告和他人共同开的火锅店内的员工发生暧昧关系，原告曾多次劝被告回心转意，和原告好好生活，但被告却不知悔改，对原告和婚生女儿不管不问，不尽法律义务。尤其是2015年7月27日晚，被告与店内员工一起出走至今未归，原告忍无可忍，为了早日结束这种已经没有感情的生活，特具状起诉。现请求：1、依法判决原被告解除婚姻关系；2、婚生女儿王某某某由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某因缺席未答辩。
经审理查明：2006年5月，原、被告经人介绍相识，2011年4月28日，双方在漯河市召陵区民政部门办理了结婚登记手续，2012年7月28日生育一女王某某某。婚后，原、被告之间因家务琐事发生矛盾，原告遂以感情破裂为由诉至本院。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚后感情尚好，虽然双方在婚姻生活中有一定的矛盾，但是只要原、被告相互尊重、相互谅解，加强夫妻之间和家庭关系方面的沟通与交流，就能够重归于好。且，本案中原告要求与被告离婚，未提供充分的证据证明与被告感情确已破裂，故，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告贾某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费300元，由原告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 柳书平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张洁琼
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昌民初字第236号＼n原告范璟祎。＼n法定代理人范其杰。＼n被告李东野。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司。＼n本院在审理原告范璟祎与被告李东野、中国人民财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以尚未治疗终结为由申请中止本案审理。＼n经审查，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判长曲杰＼n代理审判员刘国华＼n人民陪审员曹先智＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员吕晓玲
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0608刑初55号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人胡某，男，1977年1月10日出生于四川省泸州市古蔺县，汉族，初中文化，工人，户籍所在地四川省泸州市古兰蔺县。因本案，于2018年1月8日被羁押，同年1月9日被行政拘留十五日，2018年1月24日被刑事拘留，现羁押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕50号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2017年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员冼嘉敏出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月8日21时许，被告人胡某无驾驶资格醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车从佛山市高明区荷城街道文竹路出发，行至荷香路高明客运站北站公交站牌后辅道路段时，因操作不当驾车跌倒在地。经鉴定，胡某血液中检出乙醇成份，含量为275.1mg/100mL。
公诉机关认为，被告人胡某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人胡某判处二个月至三个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中没有异议，并有被告人胡某的供述，警情详情，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，车辆痕迹记录表，行政强制措施凭证，呼气测试照片、抽血照片，驾驶人信息查询结果单，证明，呼气测试报告单，血样提取登记表，广东禅正司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通违法车辆类型鉴定书，道路交通事故认定书，前科查询表，现场检测报告书，行政处罚决定书，户籍证明材料，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，2018年1月9日被告人胡某因驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被行政拘留十五日。
本院认为，被告人胡某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某认罪态度好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年3月7日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一八年一月三十日
书记员 刘忆红
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2496号
原告青岛华顺通客运有限公司
法定代表人刘红光，董事长。
被告徐兆平
原告青岛华顺通客运有限公司诉被告徐兆平合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华顺通客运有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年八月三日
书记员 陈媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3927号
原告：曲某某。
被告：邢某某。
本院在审理原告曲某某与被告邢某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内22民终950号
上诉人（原审原告）胡格吉乐（曾用名包呼格吉勒图），男，1962年8月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人（原审原告）都达（系胡格吉乐妻子），女，1962年5月29日出生，满族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
被上诉人（原审被告）白乙拉（曾用名包白乙拉），男，1962年10月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人包呼格吉勒图、都达因与被上诉人包白乙拉土地承包经营权纠纷一案，不服科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第2990号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
包呼格吉勒图、都达上诉请求：撤销一审裁定，维护包呼格吉勒图、都达一审提出的诉讼请求。事实和理由：（2010）科民初字第1139号判决书并未生效，该案经兴安盟中级人民法院发回重审后，包呼格吉勒图以对该纠纷先向人民政府处理为由申请撤回起诉，于是一审法院作出（2011）科民初字第1149号民事裁定，准予包呼格吉勒图撤回起诉。由于当地政府未给解决解决此事，无奈才于2015年10月16日诉至一审法院请求审理此案，故本案不属于重复起诉。
包呼格吉勒图、都达一审诉称，1997年10月1日包呼格吉勒图、都达承包科右前旗桃合木苏木阿其郎图嘎查草牧场，承包期30年。2000年白乙拉要承包我一半的草牧场，当时双方口头约定，每年付2000元租赁费。白乙拉承包后直到2007年未付承包费，为此多次找嘎查、司法所调解未果。2008年开始草牧场租赁费上涨为20000元以上，但白乙拉还是不给付承包费，为了维护合法财产不受侵害，故诉至法院，要求白乙拉退回草牧场，并给付租赁费136000元（2000年至2008年，每年2000元；2009年至2015年10月，每年20000元）。
一审法院认为，包呼格吉勒图已于2010年7月8日将包白乙拉诉至该院，要求包白乙拉退回草牧场，并给付租赁费36000元。该院于2010年10月19日经过开庭审理后作出（2010）科民初字第1139号民事判决，判决驳回包呼格吉乐图的起诉。2015年10月26日包呼格吉勒图又以同一事实和理由将白乙拉诉至该院，故其起诉属于对判决已经发生法律效力，当事人又起诉的情形，应驳回起诉。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款的规定裁定：“驳回原告胡格吉乐（包呼格吉勒图）、都达的起诉。案件受理费3020.00元由原告原告胡格吉乐（包呼格吉勒图）、都达负担。”
本院经审理认为，科右前旗人民法院作出的（2010）科民初字第1139号判决并未生效，该案经本院发回重审后包胡格吉勒图申请撤回起诉，科右前旗人民法院作出（2011）科民初字第1149号民事裁定，准予包呼格吉勒图撤回起诉。故包胡格吉勒图再次起诉并不属于重复起诉，一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第2990号民事裁定。
二、本案指令科尔沁右翼前旗人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
代理审判员 袁 博
代理审判员 ＸＸ慧
二〇一六年八月十日
书 记 员 李 媛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6823号
原告：谭某，女，出生，汉族，住所地
委托诉讼代理人：
被告：周某，男，出生，汉族，住所地
原告谭某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1039.99元；2、请求判决被告向原告支付借款利息183.53元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告周某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月22日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方XXX经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年4月23日起至2018年1月23日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，周某所借贷款应分9期偿还，每期应还借款本金数分别为315.95元、320.16元、324.43元、328.76元、333.14元、337.58元、342.08元、346.64元、351.26元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月23日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为436.62元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告偿还了前6期的本金及相关费用。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金1039.99元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南XXX于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算。原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金1039.99元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、周某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周明
二〇一八年八月九日
法官助理 王洋
书 记 员 姚萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0327民初164号
原告：范叔济，男，汉族，1990年11月5日出生，住苍南县。
委托诉讼代理人：池淑冬，浙江正昌律师事务所律师。
被告：黄风华，女，汉族，1976年3月11日出生，住苍南县。
原告范叔济与被告黄风华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。2018年2月2日原告范叔济向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范叔济申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许范叔济撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由范叔济负担。
审判员 卢立坤
二〇一八年二月二日
书记员 陈秀明
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初3712号
原告：章泰铭（曾用名章浩、章嘉元），男，1987年5月10日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
被告：段国奎，男，1990年4月25日出生，汉族，住淮安市淮安区，现住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王宝耘（系段国奎母亲），女，1970年4月3日出生，汉族，住淮安市清河区，现住淮安市淮安区。
被告：徐艳，女，1987年8月7日出生，汉族，住淮安市开发区，现住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王宝耘，女，1970年4月3日出生，汉族，住淮安市清河区，现住淮安市淮安区。
原告章泰铭与被告段国奎、徐艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章泰铭及被告段国奎、徐艳的共同委托诉讼代理人王宝耘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章泰铭向本院提出诉讼请求：一、判令被告段国奎偿还借款本金60000元及利息（按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日）；二、被告徐艳对被告段国奎上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案的诉讼费、保全费。
事实和理由：被告段国奎与徐艳系夫妻关系，被告段国奎因开店资金周转困难为由向原告借款。2017年5月20日被告段国奎出具借据一份，载明：“今借到章浩人民币现金5万元加1万元共6万元，借款人段国奎2017年5月20日”被告徐艳在担保人处签名，并注明“每月带着还，至2018年5月还清”。借款到期后被告未能还款，原告多次索要未果，故提起诉讼，请求依法支持诉请。
被告段国奎未、徐艳辩称，段国奎是向王磊借的4万元和5万元，出具两张条据，并不是向原告借的钱，每次要钱都是原告和王磊一起去要钱的，王磊告知段国奎9万元都是章浩。其中4万元条据中代理人已替两被告还了3万元，后代理人在5万元的借条上又加了1万元，但段国奎通过转账还了1万元帐没有冲除，因此实欠5万元，且出借人是王磊。担保人徐艳的签名是她本人签字的，当时签字是为了从原告手中把车钥匙拿回来。
原告针对其诉讼请求向本院提交了原告的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，2017年5月20日借据一份。被告针对其辩解依法提交了身份证复印件。
经庭审质证被告对原告向法庭提供的证据的真实性不表异议，原告对被告向法庭提供的证据的真实性不表异议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月前，被告段国奎因缺少资金向原告借款4万元，后被告还款3万元。2017年5月20日被告段国奎因缺少资金再次向原告借款5万元，立据一份，内容为：“借条今借到章浩人民币现金5万元，加1万元共6万元。借款人：段国奎，2017年5月20日，担保人：王珊徐艳每月带着还，至2018年5月底还清。”借款到期后被告段国奎未按约还款，担保人也未履行担保责任，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告章泰铭提供的由被告段国奎所立的借条，其内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告与被告借贷关系的成立。借款到期后被告段国奎未能还款是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告借款的民事责任。
被告对原告向法庭提供的借据的真实性不表异议，对被告欠原告借款6万元本院予以认定。
被告辩称出借人为王磊，并非本案的原告章浩，原告向法庭提供的借据明确载明借到章浩的款，两被告的委托诉讼代理人在庭审中认可“加1万元共6万”是其添加，被告的辩解与原告向法庭提供的借据不符，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。
被告辩称实欠原告借款5万元，被告对向原告共借款9万元的事实不表异议，在已还款数额产生分歧，原告认为已还款3万元，被告认为已还款4万元，原告向法庭提供的借据中载明的是6万元，被告主认为已还款4万元，对此被告应负有举证责任，庭审中被告并未举出已还款4万元的证据，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
被告徐艳为被告段国奎借款向原告提供担保，双方并未约定保证方式，法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因被告段国奎未按约还款，现原告要求担保人徐艳对被告段国奎所负债务承担连带清偿责任符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告段国奎于本判决生效后十日内返还原告章泰铭借款60000元及利息（利息以所欠借款数这基数按年利率6%从2018年7月1日计算至实际给付之日）；
二、被告徐艳对被告段国奎上述所付之款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取，财产保全费620元，合计1270元，由被告段国奎负担，被告徐艳负连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××85）。
审 判 员 崔兆海
二〇一八年八月十日
法官助理 李 艳
书 记 员 陈 祯
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2017)内0521执768号
徐明：
徐明与杜芸菲借款合同纠纷一案，中华人民共和国内蒙古科尔沁左翼中旗公证处于2017年1月10日作出的（2017）左执证字第5号判决，已发生法律效力。申请执行人杜芸菲于二Ｏ一七年三月十六日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十六日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：
（1）立即给付案款726732元
（2）给付延迟履行义务期间的债务利息
（3）负担案件申请执行费9667.00元。
特此通知
二〇一七年三月十六日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0115民初13488号
原告：隋韩英，女，1963年9月10日出生，汉族，北京市天堂河强制隔离戒毒所职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：孙锐（原告隋韩英之子），1985年12月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603。
法定代表人：王四会，执行董事。
委托诉讼代理人：王树涛，1991年5月12日出生，汉族，北京昊园恒业房地产经纪有限公司职员，住北京市大兴区。
原告隋韩英与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司（以下简称昊园恒业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋韩英及其委托诉讼代理人孙锐、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人王树涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月4日签订的出租房屋委托合同；2、判令被告支付房屋租金自2018年3月4日至2018年6月10日，以每月2800元为标准计算；3、判令被告支付违约金2800元；4、判令被告支付原告修复地板费用1920元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月4日签订出租房屋委托合同，合同约定：原告将其位于北京市大兴区首座御园3号院19号楼2单元801室房屋交由被告出租管理，委托期限为2018年3月7日起至2018年12月6日止，每月租金2800元，被告每半年支付一次租金，首次付款日期为合同起租次日起的五个工作日内，合同履行过程中，被告如对房屋造成损坏，需照价赔偿或恢复原状。另合同又约定了违约责任，被告逾期15日仍未支付原告房租，原告有权解除合同，由被告按月租金的一倍支付违约金。合同签订后，原告依约于2018年3月4日将该房屋交给被告出租管理，可被告至今未付租金，原告多次找被告协商解除合同事宜，被告以各种理由推拖拒绝，另被告在该房屋出租管理过程中造成原告房屋多处损坏，原告要求被告进行修复，被告也无理由拒绝，无奈原告只能提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告辩称：认可未按合同约定给付租金，同意赔付原告违约金、房屋租金、地板修复损失，但是房屋租金只同意赔付到2018年4月29日。
本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，原告（委
托人：甲方）与被告（受托人：乙方）签订《出租房屋委托合同》，约定：甲方提供乙方代理出租的房屋坐落于北京市大兴区首座御园3号院19号楼2单元801房屋共：2室1厅；甲方交由乙方出租房屋的委托期为9个月，自2018年3月7日起至2018年12月6日止，每月房屋租金为人民币2800元，首次付款日为合同起租次日起的五个工作日内将第一季度的房屋租金存入甲方提供的账户；乙方逾期15个工作日仍未支付甲方房租，甲方有权解除合同。甲方要求解除本合同的，乙方应于接到甲方解除合同通知的十日内，按照本合同规定月租金额的一倍向甲方支付违约金。本合同在双方完成房屋验收，并签订合同附件—《物业验收单》后生效，《物业验收单》与本合同具有同等法律效力。该合同附有《补充条款》载明：双方合同到期后，如乙方对房屋内造成损坏，需照价赔偿或恢复原状，现地板损坏、厨房墙面积损坏，需合同结束后修复。双方于2018年3月4日签订《物业验收单》。原告称其4月29日主张收房时，发现房屋有损，就明确表示不能收房，要求被告一是交付房屋租金，二是把地板和墙面恢复原状，三是给房屋做清洁，但是被告负责人不承认房屋有损，并拒绝维修，被告把钥匙和电卡扔给原告。原告考虑到房屋搁置等损失，自行修复房屋。原告提交北京兴美万佳建材中心开具的《收据》，证明2018年6月10日支付房屋维修费1920元。被告对上述事实均予以认可。
本院认为，《出租房屋委托合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效合同，对双方当事人具有约束力。根据合同约定，被告未如期支付房屋租金，原告有权解除合同，故对原告要求解除《出租房屋委托合同》的主张本院予以支持。原、被告双方曾在2018年4月29日商讨收房、解除合同事宜，视为原告将解除合同的通知送达被告，合同自2018年4月29日解除。故对原告要求被告支付至2018年4月29日房屋租金的主张本院予以支持。房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。4月29日被告虽然将房屋钥匙等归还原告，但是并未对房屋损坏进行修复，视为未将适格房屋返还原告。原告于2018年6月10日将房屋修缮完毕，并提供《收据》予以佐证，本院依法认定被告于2018年6月10日将适格房屋返还给原告。故对原告主张的自2018年4月29日至2018年6月10日的租金实为占有使用费，原告对此存在认识错误，但并不影响其主张权利，故本院依法予以调整。鉴于双方合同约定出租房屋的期限为2018年3月7日起至2018年12月6日止，故对原告要求被告支付2018年3月4日起的房屋租金的计算标准本院予以更正。
关于违约金，根据合同约定，被告逾期15个工作日仍未支付房屋租金，原告有权解除合同。被告应按照合同规定月租金额的一倍向原告支付违约金，故对原告要求被告支付2800元违约金的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干
问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告隋韩英与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司签订的《出租房屋委托合同》；
二、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告隋韩英房屋租金，按照每月2800元的标准，自2018年3月7日计算至2018年4月29日；
三、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告隋韩英房屋占有使用费，按照每月2800元的标准，自2018年4月30日计算至2018年6月10日；
四、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告隋韩英违约金2800元；
五、被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告隋韩英修复地板费用1920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 闫春生
二〇一八年八月二十日
书记员 常欣月
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民终2862号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部。
代表人：杜勇，该营业部负责人。
被上诉人（一审原告）：闭福定。
被上诉人（一审原告）：梁芳红。
一审被告：罗进宇。
一审被告：池振山。
上诉人中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部因与被上诉人闭福定、梁芳红、一审被告罗进宇、池振山机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第2905号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份公司玉林市玉州支公司火车站营业部虽在法定期限内提交了民事上诉状，但在法定期限内未向本院预交二审案件受理费，亦未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
本裁定自作出之日起即发生法律效力。
审 判 长 林 敏
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 王五洋
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 黄艳红
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执保130号
申请人公安县卫生和计划生育局，地址公安县斗湖堤镇孱陵大道马嘶桥路58号。
法定代表人邹先维，局长。
被申请人胡志秀，女，1955年12月11日出生，汉族，居民，住公安县。
申请人公安县卫生和计划生育局以被申请人胡志秀违法从事医疗执业诊疗活动为由，对被申请人作出处以9000元罚款的行政处罚。2016年7月4日，申请人公安县卫生和计划生育局为防止被申请人逃避执行向本院申请财产保全，要求对被申请人胡志秀的存款9000元予以冻结。
本院经审查认为，申请人公安县卫生和计划生育局的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
对被申请人胡志秀的存款9000元予以冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 峰
审 判 员 熊缨善
人民陪审员 聂 青
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 涛
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4997号
原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北站东路302号；
法定代表人：郭玉玲，职务：经理。
委托代理人李俊平、赵伟华，河南永中律师事务所律师。
被告张世杰，男，1960年3月26日出生，汉族。
原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司与被告张世杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司的委托代理人李俊平到庭参加了诉讼，被告张世杰经公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司诉称：2014年期间，被告从原告处提取钢材，双方对钢材价款及数量进行了约定，被告提货时未及时付款，给原告书写欠条，欠款86180.40元，并承诺还款时间和违约金，后被告仅支付货款50000元，其余货款至今未支付。现请求判令被告支付原告货款36180.40元及逾期付款利息4233元。
被告张世杰缺席未做答辩。
经审理查明：2014年期间，被告购买原告价值86180.40元的钢材，当时未付款，被告为原告书写欠条，后经原告催要，被告支付原告货款50000元，现仍欠原告货款36180.40元未支付。
以上事实，有原告提供的欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告购买原告钢材未付款，并为原告出具欠条，足以证明原被告之间存在债权债务关系，原告认可被告偿还货款50000元，现原告诉请被告支付下欠的货款36180.40元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告关于利息的主张，因双方并未明确约定，对该诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张世杰于本判决生效后七日内支付原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司货款36180.40元。
二、驳回原告乌鲁木齐中钢兴钢铁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，由被告张世杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 张艳丽
审判员 韩伟周
审判员 吴俊鸣
二〇一七年三月二十七日
书记员 张菲菲
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016)黑11刑更1626号
罪犯张建立，男，1973年5月8日出生，汉族，出生地黑龙江省大庆市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年5月14日作出了（2012）庆刑一初字第32号刑事判决，认定罪犯张建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。2012年8月16日入监服刑。2014年12月19日经黑龙江省黑河市中级人民法院刑事裁定减刑十个月。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建立入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建立减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年9月20日至2019年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初107号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人王某甲，农民。2009年4月30日因赌博被宁海县公安局决定罚款人民币五百元，2009年5月8日因赌博被宁海县公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月26日被宁海县公安局取保候审，2016年3月16日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人尤某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年9月16日被宁海县公安局取保候审。
被告人葛某，居民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月12日被宁海县公安局取保候审。
被告人郑某甲，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月9日被宁海县公安局取保候审。
被告人孙某甲，农民。2007年1月18日因寻衅滋事被宁海县公安局决定行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2008年2月20日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；2011年12月16日因犯故意伤害罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年8月26日被宁海县公安局取保候审，2016年3月14日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2016）86号起诉书指控被告人王某甲、尤某甲、葛某、郑某甲、孙某甲犯开设赌场罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋思坤，被告人王某甲、尤某甲、葛某、郑某甲、孙某甲以及被告人王某甲的辩护人吕蕾蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月至同年11月，被告人王某甲在宁海县西店镇香山石家村祠堂附近一旧房内、宁海县西店镇郑家村俞菊青经营的棋牌室内、郑家村李亚玉家一楼等地开设赌场，供不特定赌客以牌九、龙珠牌接龙比大小的方式进行赌博，并雇佣被告人葛某为赌场望风和接送赌客，雇佣被告人郑某甲为赌场望风。赌场开设期间，非法获利人民币50000余元，被告人葛某非法获利人民币20000余元，被告人郑某甲非法获利人民币13000余元。
2014年12月至2015年1月，被告人王某甲、尤某甲伙同他人在宁海县西店镇郑家村俞菊青经营的棋牌室内、郑家村李亚玉家一楼、郑家村郑某乙家一楼后房等地开设赌场，供不特定赌客以牌九、龙珠牌接龙比大小的方式进行赌博，并雇佣被告人孙某甲为赌场抽取庄风，雇佣被告人郑某甲为赌场望风。期间，赌场非法获利人民币30000余元，被告人孙某甲非法获利人民币6000余元，被告人郑某甲非法获利人民币100元。
被告人王某甲、尤某甲、郑某甲、葛某分别于2015年8月25日、同年9月16日、同年10月9日、同年10月12日、到宁海县公安局投案，均如实供述了犯罪事实；2015年8月26日，被告人孙某甲被宁海县公安局抓获归案。案发后，被告人王某甲、郑某甲、葛某已向本院退缴全部非法所得。
上述事实，被告人王某甲、尤某甲、葛某、郑某甲、孙某甲在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某乙、邵某、王某乙、刘某、尤某乙、王某丙、何某、冯某、孙某乙、崔某、叶某的证言，辨认笔录，图片说明，行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、葛某、郑某甲以营利为目的，共同开设赌场，情节严重，被告人尤某甲、孙某甲共同开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、尤某甲起主要作用，系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人葛某、郑某甲、孙某甲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对被告人葛某、郑某甲应当减轻处罚，对被告人孙某甲应当从轻处罚。被告人王某甲、尤某甲、葛某、郑某甲具有自首情节，被告人孙某甲能如实供述犯罪事实，对被告人王某甲、葛某、郑某甲依法可减轻处罚；对被告人尤某甲、孙某甲依法可从轻处罚。被告人王某甲、葛某、郑某甲退缴赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人尤某甲、葛某、郑某甲的犯罪情节，依法均可宣告缓刑。非法所得，予以追缴。辩护人吕蕾蕾提出被告人王某甲具有自首情节，退缴全部赃款，建议减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人王某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人尤某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人葛某、郑某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人孙某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2017年9月15日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人尤某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人葛某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人孙某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人王某甲非法所得人民币五万元、被告人王某甲、尤某甲共同非法所得人民币三万元、被告人葛某非法所得人民币二万元、被告人郑某甲非法所得人民币一万三千一百元、被告人孙某甲非法所得人民币六千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 叶定全
人民陪审员 何文忠
二〇一六年四月六日
代书 记员 ＸＸ云
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)龙泉民初字第2947号
原告：李思国。
委托代理人：周书林，成都市龙泉驿区龙泉镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：肖其良。
被告：颜建。
被告：赖云刚。
原告李思国诉被告肖其良、颜建、赖云刚定作合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员李伟适用简易程序于2013年11月4日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李思国及其委托代理人周书林，被告肖其良、颜建、赖云刚到庭参加了第一次诉讼，原告委托代理人周书林到庭参加了第二次诉讼，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原告经人介绍认识三被告，因三被告合伙承包工地，为此经与三被告协商，由原告为其工地运送石材并为其加工至工程结束。2012年9月2日，经原告与三被告决算，三被告共欠原告工程材料款205000元，三被告共同向原告出具欠条一份，三被告在支付50000元后，对其余155000元欠款拒绝支付，原告多次催收无果。故起诉请求：1、判决三被告三日内共同连带支付原告欠款155000元；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告肖其良辩称，欠原告205000元的款项属实，但由于工程款未到位就没有按时支付。
被告颜建辩称，双方之间没有合同，原告为其送石材、加工是事实，但对欠款的具体产生原因有异议，并且原告加工的产品有质量问题，质保金未到期不应支付。对于签订《欠条》，也是受原告李思国胁迫所签。
被告赖云刚辩称，与颜建意见基本一致。
经审理查明：2011年，原告李思国向三被告承建的工地加工石材。后经结算，被告肖其良、颜建、赖云刚应支付原告李思国石材款205000元。2012年9月2日，三被告共同向原告出具欠条一份，承诺“暂定2013年2月支付”。事后，三被告仅支付50000元，余下的155000元欠款至今未支付。
上述事实有当事人陈述、《欠条》等证据在案予以佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明本案待证事实，本院予以确认。
本院认为：虽然原、被告各方对是否签订有书面合同存在争议，但三被告对原告为其加工石材这一事实予以认可。从合同履行情况看，三被告已向原告支付部分款项；从双方结算后被告向原告出具欠条情况看，能够认定原告已按合同约定履行完毕。因此，原告要求被告支付尚欠的石材款155000元，符合法律规定，应予以支持。被告颜建、赖云刚辩称《欠条》系受原告李思国胁迫所签，且认为原告李思国加工的石材产品存在质量问题，但未提供证据证明，该辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖其良、颜建、赖云刚在本判决生效后10日内支付原告李思国石材款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1700元，由被告肖其良、颜建、赖云刚负担（原告已预交，被告在履行上述支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一三年十一月十三日
书记员 兰莉萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0102民初5732号
原告：朱敏，女，汉族，1977年8月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路326号8楼、9楼。
负责人：宋保成，该公司总经理。
原告朱敏与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。
原告朱敏诉称，2018年4月17日，在被告处投保的车辆在喀什与原告发生交通事故。2018年5月8日原告与被告达成《保险事故和解协议书》，约定被告向原告支付各项赔偿款项共计82966元。协议签订后，被告拒绝履行合同义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求如诉。
本院经审查认为，《最高人民法院关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》第一条规定：批准新疆维吾尔自治区高级人民法院指定乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
本案中，原告朱敏基于《保险事故和解协议书》提起诉讼，该协议书的法律关系是保险合同关系，诉争属于保险合同纠纷。保险合同纠纷已指定管辖，故本院对本案无管辖权，应由乌鲁木齐铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送乌鲁木齐铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 冯疆桦
二〇一八年八月十六日
书记员 黄 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9512号
原告：麦铁军，男，1972年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：冯燕玲，系广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林翠怡，系广东聚理律师事务所律师助理。
被告：罗开朋，男，1987年1月15日出生，布依族，住贵州省都匀市，
原告麦铁军诉被告罗开朋因民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款40000元及利息（利息自2014年1月2日起按年利率6%暂计至2018年4月20日；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营佛山市顺德区镒诚吸塑有限公司，被告为该司员工。被告称家里有急事需用钱，向原告现金形式借款40000元，并于2013年2月3日双方签订借条。但直至约定的还款期限即2014年1月1日到期后被告没有如期还款，原告一直通过当面、电话、短信、微信等方式催收借款，但被告一直以各种理由推迟还款，并于2016年12月离职后不再接听原告电话，也将原告微信删除，被告的这种行为损害了原告的合法权益。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，本院对原告提供的证据均予以采信，并对本案事实作如下认定：
麦铁军称罗开朋系其经营的公司员工。罗开朋以家里有急事需用钱为理由，向麦铁军借款40000元，麦铁军通过现金出借该40000元。罗开朋于2013年2月3日向麦铁军出具《借条》，确认借麦铁军40000元，承诺于2014年1月1日前清还。但罗开朋至今未清还剩余借款。
本院认为，罗开朋拖欠麦铁军借款的事实清楚，上述借款已届还款期，麦铁军有权要求罗开朋还款及自借款期届满之日的次日（即2014年1月2日）起计付相应利息至借款清偿之日。麦铁军的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告罗开朋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告麦铁军清偿借款40000元及利息（利息按年利率6%自2014年1月2日计至款项清偿之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费530.83元（已减半），由被告罗开朋负担（被告罗开朋应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告麦铁军，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一八年八月十五日
书记员 梁颖儿
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终8603号
上诉人（原审原告）：郭某1，女，1951年10月25日出生。
委托诉讼代理人：邵某1（郭某1之夫），1950年7月12日出生。
委托诉讼代理人：南智军，北京龙佑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
负责人：赵寒，主任。
委托诉讼代理人：王冰，北京市海淀区市政市容管理委员会法制宣传科科长。
委托诉讼代理人：姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1944年5月10日出生。
委托诉讼代理人：郑某1（郭某2之子），1972年11月27日出生。
上诉人郭某1因与被上诉人北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称市政市容管理委员会）、被上诉人郭某2确认合同无效纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初29607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，本案现已审理终结。
郭某1上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认市政市容管理委员会与郭某2签订的拆迁安置补偿协议无效；2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我是海淀区23号房屋的权利人，是诉争房屋的被安置人；2、根据拆迁政策，被拆迁人应为房屋的所有权人或公房承租人，故只有我有权作为被拆迁人订立拆迁补偿安置协议；3、我的拆迁安置资格是法定的，不应以市政市容管理委员会不认可而否定我的权利。
市政市容管理委员会辩称，我方同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。我方不认可郭某1是权利人，我方与郭某2签订的拆迁安置补偿协议合法有效。
郭某2辩称，我同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确。郭某1不是被安置人。
郭某1向一审法院起诉请求：1、判决确认郭某2与市政市容管理委员会之间签订的拆迁安置补偿协议无效；2、本案诉讼费由郭某2与市政市容管理委员会承担。
一审法院认定事实：郭某1与郭某2系姐妹关系。2016年12月11日，郭某2（被拆迁人、乙方）与市政市容管理委员会（拆迁人、甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，双方就拆迁依据，被拆迁房屋情况，拆迁评估价款，拆迁奖励、补助费，拆迁补偿总款，乙方搬迁期限，付款方式、期限，争议解决方式等内容进行了约定。其中协议第一条约定：根据京建海拆许字[2007]第338号《房屋拆迁许可证》，甲方因“城中村”环境整治项目的拆迁工作，需要拆迁乙方在拆迁范围内所有的房屋。协议第二条约定：乙方在拆迁范围内海淀区23号的房屋：建筑面积41.78平方米。乙方在本址有在册人口4人，居住人口4人，分别是：郭某2（本人）;柯某1（之外孙女）;敖某1（之儿媳）;郑某2（之外孙女）。协议第五条约定：乙方房屋拆迁补偿款总计：4025525.2元（其中房屋拆迁评估总款为2818854元;拆迁奖励、补助费共计1206671.2元）。协议第六条约定：乙方须在签订本协议之日起7日内完成搬迁，将被拆迁房屋及附属物一并交于甲方并办理相关手续，乙方未按约定期限完成搬迁的，视为自动放弃房屋安置的权利，同时乙方应按逾期交房天数向甲方支付违约金，每天800元，从补偿款中扣除。
本案庭审中，郭某1就诉讼请求提交《致居民的公开信（一）》、派出所证明信、证人马某1、孟某1等人证言等材料予以证明。市政市容管理委员会、郭某2对《致居民的公开信（一）》、派出所证明信的真实性均无异议，对证人马某1、孟某1证言所要证明的内容提出异议，不予认可。市政市容管理委员会就答辩意见提交困难证明、《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》、入户调查表等材料予以证明。郭某2对上述证据材料均无异议。郭某1对市政市容管理委员会提交的证据材料的真实性及证明目的均不予认可。郭某2提交户口证明及派出所证明信等材料证明其户口在被拆迁房屋内，符合被拆迁人的条件。市政市容管理委员会对郭某2提交的证据材料没有异议。郭某1对郭某2提交的证据材料的真实性及证明目的均不予认可。
经询问，郭某2认可23号系原拆迁单位为郭某1临时安置的房屋，但坚持其一家人的户口已迁入该房屋，其本人及家人符合本次房屋拆迁安置的条件和政策。市政市容管理委员会对郭某2所述情况未予认可，但认可郭某2的情况符合本次拆迁安置条件和政策。郭某1否认郭某2所述23号原先安置情况，坚持23号系其取得的安置房屋，郭某2对此不予认可，郭某1未提供其他相关证明材料。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明事实，市政市容管理委员会根据本次房屋拆迁安置政策与郭某2签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，法院不持异议。尽管郭某2在本案审理中认可郭某1原为23号房屋临时安置人，但郭某1的户口并未在23号房屋内，且市政市容管理委员会否认郭某1享有23号房屋拆迁安置资格，由于郭某1未提供证据证明其符合本次房屋拆迁安置条件，故其主张市政市容管理委员会与郭某2签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郭某1主张确认北京市海淀区市政市容管理委员会与郭某2签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效之诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，郭某1起诉要求确认市政市容管理委员会和郭某2签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，郭某1应当对上述协议存在法律规定的无效事由承担证明责任。依据本案查明的事实，郭某1搬出23号房屋后，该房屋一直由郭某2实际管理、使用，郭某2亦将户口迁入23号房屋。拆迁中，市政市容管理委员会根据23号房屋中的户口及入户调查等情况，确定郭某2为被拆迁人，并与其签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，并不存在法律规定的无效情形。因此，郭某1上诉要求确认上述《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》无效，证据不足，不能成立，本院不予支持。一审法院判决驳回其诉讼请求是正确的，应予维持。
综上所述，郭某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费39004元，由郭某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年十一月九日
法官助理 王湘羽
书 记 员 李昊婷