上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20754号
原告：萧(肖)艺婷(以下均称萧艺婷)，女，1987年2月23日出生，澳门居民。
委托诉讼代理人：刘献忠，上海小城律师事务所律师。
被告：曾佳儒，女，1986年12月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：周华明，北京盈科(上海)律师事务所律师。
原告萧艺婷与被告曾佳儒民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。原告萧艺婷的委托诉讼代理人刘献忠、被告曾佳儒的委托诉讼代理人周华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧艺婷向本院提出诉讼请求，要求曾佳儒返还借款本金346万元，并按月利率3％，支付该346万元本金自2015年9月1日起至实际还清日止的利息。
萧艺婷主张的事实和理由为：本人和曾佳儒原为朋友关系。自2014年7月起，曾佳儒因生意周转需要，多次向本人借款，本人通过自己、父母及男友关某某的银行账户，陆续交付借款合计446万元。双方对前几笔借款签订了相应借款合同或收款收据，对之后的借款，双方基于信任未再签订书面协议。双方商定，借款均为短期，借期一个月，月利率均为3％。曾佳儒仅返还过100万元本金和部分利息，对剩余借款本金和利息至今拖欠未还，本人多次催收无果，故起诉至法院。
曾佳儒辩称，不同意萧艺婷的诉请。本人和萧艺婷确为朋友。本人收到过萧艺婷所述446万元，其中50万元用于萧艺婷和案外人关某某共同经营的XXX餐饮(上海)有限公司(以下简称XXX公司)注册验资所用，该公司注册成立后，本人已将该笔50万元返还关某某；8万元用于支付XXX公司注册成立方面的中介费；250万元是萧艺婷委托本人放贷所用，萧艺婷表示要给自己父亲看凭证，所以让本人签署借款合同和收款收据；其余钱款均用于支付XXX公司经营方面的费用。萧艺婷和关某某为男女朋友关系，均为XXX公司股东，本人则为该公司隐名股东，帮忙经营该公司。综上，双方之间不存在借贷关系。
本院经审理认定的事实，分如下三部分：
一、萧艺婷支付曾佳儒钱款的情况如下：
第一笔：2014年7月15日，萧艺婷父亲肖某某将100万元转账支付曾佳儒。
第二笔：2014年7月30日，肖某某将100万元转账支付曾佳儒。
第三笔：2014年8月6日，萧艺婷母亲李某某将50万元转账支付曾佳儒。
第四笔：2014年8月18日，案外人关某某将50万元转账支付曾佳儒。
第五笔：2015年1月16日，肖某某将18万元转账支付曾佳儒。
第六笔：2015年1月29日，肖某某将15万元转账支付曾佳儒。
第七笔：2015年1月30日，关某某将8万元转账支付曾佳儒。
第八笔：2015年2月2日，萧艺婷将2万元转账支付曾佳儒。
第九笔：2015年2月3日，萧艺婷将11万元转账支付曾佳儒。
第十笔：2015年2月11日，肖某某将72万元、20万元转账支付曾佳儒。
前述十笔转账钱款合计446万元。
针对前述第一笔100万元，萧艺婷持有落款日期均为2014年7月16日的《借款合同》各一份(本金额分别为71万元、29万元，合计100万元)，以及落款日期为2014年7月15日的100万元《收款收据》一份。
其中两份《借款合同》，除借款本金额各为71万元、29万元外，两份合同内容相同，主要为：“甲方(指萧艺婷)向乙方(指曾佳儒)提供借款，双方友好协商签订本合同以资共同遵守。”“综合费率：3％，利息率：0，借期：壹个月，借款期按实计算。综合费是指由甲方收取的综合管理费，由乙方在甲方放款后向甲方支付或由甲方在放款中扣除。”在这两份合同落款处，萧艺婷作为甲方和出借人签名，曾佳儒作为借款人、乙方签名。
其中《收款收据》一份，内容为：“今收到萧艺婷借款人民币壹佰万圆整，双方点讫无误，立此收条为据。”该《收款收据》落款处，曾佳儒作为收款人签名。
针对前述第二、三笔100万元、50万元合计150万元的钱款，萧艺婷持有落款日期为2014年8月7日的150万元《收款收据》一份，内容为：“今收到萧艺婷借款人民币壹佰伍拾万圆整，双方点讫无误，立此收条为据。”该《收款收据》落款处，曾佳儒作为收款人签名，并加盖案外人上海中谊典当有限公司(以下简称中谊公司)公章。
二、曾佳儒支付萧艺婷还款的情况如下：
2014年7月21日，曾佳儒向肖某某的银行账户转账支付100万元。
2015年1月26日，曾佳儒向萧艺婷的银行账户转账支付18万元。
2015年1月29日，曾佳儒转账支付萧艺婷3,000元。
2015年2月3日、2月27日、3月9日、3月17日，曾佳儒每次均转账支付萧艺婷1,890元。
2015年2月15日，曾佳儒转账支付萧艺婷32.9万元，银行账户明细的交易摘要写明“利息9000”。
2015年3月30日，曾佳儒转账支付萧艺婷3,000元和1,890元。
2015年4月8日，曾佳儒转账支付萧艺婷1,890元和1,500元。
2015年4月27日，曾佳儒支付萧艺婷1万元。
2015年4月29日，曾佳儒转账支付萧艺婷10万元。
2015年5月18日，曾佳儒转账支付萧艺婷1万元和2,780元。
2015年6月16日，曾佳儒转账支付萧艺婷1,890元。
2015年6月18日，曾佳儒向萧艺婷转账支付1.8万元。
2015年8月18日，曾佳儒向萧艺婷转账支付6,000元。
上述曾佳儒支付萧艺婷的还款合计1,676,510元。
三、2015年9月，萧艺婷制作对账单交予曾佳儒，明确收到的还款及抵充情况，具体为：
第一笔“借出本金”200万元，“日期”2014年8月20日，备注一栏注明“3％”，无还本付息内容，余欠本金为200万元；
第二笔“借出本金”15万元，“日期”2015年1月30日，“备注”一栏注明“2％”，确认收到两笔3,000元利息(支付日期分别为2015年1月29日、3月30日)和一笔1,500元利息(支付日期为2015年4月8日)，还收到2万元、1万元、10万元三笔合计13万元的本金还款(支付日期分别为2015年4月17日、27日、29日)，余欠本金为2万元(15万元－13万元)；
第三笔“借出本金”21万元，“日期”2015年2月3日，“备注”一栏注明“1.8％”，确认收到7笔1,890元利息(支付日期分别为2015年2月3日、2月27日、3月9日、3月17日、3月30日、4月8日、6月16日)、一笔2,780元利息(支付日期为2015年5月18日)、一笔1,000元利息(支付日期为2015年5月18日)和一笔2,000元利息(支付日期为2015年8月14日)，余欠本金21万元；
第四笔“借出本金”60万元，“日期”2015年2月15日，“备注”一栏注明“1.5％”，确认收到两笔9,000元利息(支付日期分别为2015年2月15日、5月18日)、一笔1.8万元利息(支付日期为2015年6月18日)和两笔6,000元利息(支付日期一笔为2015年8月18日、一笔未注明日期)，余欠本金60万元。
上述对账单载明的还款总额为204,510元。与本院认定事实第二部分查明的还款情况对比，该对账单未列明2014年7月21日100万元、2015年1月26日18万元和2015年2月15日32.9万元中的32万元还款，另外确认了2015年4月7日2万元、2015年8月14日2,000元和2015年8月18日6,000元三笔还款。
上述事实，除双方当事人一致的陈述证明外，另有萧艺婷提供的《借款合同》、《收款收据》、银行账户明细、银行转账凭证，以及曾佳儒提供的银行账户明细、网上银行转账凭证打印件以及对账单证明，经质证无异议，本院对此予以确认。
诉讼中，肖某某、李某某来院确认，两人转账支付给曾佳儒的系争钱款，由萧艺婷在本案中主张。
关于1,676,510元还款，曾佳儒表示，除此之外，另有3.8万元还款，这些还款的抵充意见为：
2015年1月26日的18万元还款，是前述第五笔2015年1月16日18万元的本金还款，该18万元也是萧艺婷委托本人放贷的钱款，由于未找到贷款客户，本人随即将本金予以返还。
2015年1月29日的3,000元还款，是支付前述第六笔2015年1月29日的15万元本金，按月利率2％计算的一个月利息。
2015年2月3日、2月27日、3月9日、3月17日、3月30日、4月8日、6月16日的七笔1,890元还款，以及2015年5月18日的一笔2,780元还款。曾佳儒表示：七笔1,890元是两份《借款合同》和两份《收款收据》上的250万元委托放贷款中的21万元本金，按月利率1.8％支付的每半个月利息1,890元；一笔2,780元，是该21万元本金，按月利率1.8％计算的一个月利息3,780元中的部分。
2015年2月15日的32.9万元还款，其中32万元用于返还前述第十笔2015年2月11日的两笔合计92万元的本金，剩余本金即为60万元，按月利率1.5％计算的一个月利息为9,000元，故32.9万元中的9,000元用于支付剩余60万元本金的一个月利息。
曾佳儒对其余还款表示均用于抵充本金。
萧艺婷确认收到还款1,676,510元，但不同意曾佳儒的还款抵充意见，要求除2014年7月21日的100万元还款用于抵充本金外，其余676,510元均应用于抵充按月利率3％计算的，截至2015年8月18日曾佳儒最后一次还款日止的利息，故自己诉请主张的利息自2015年9月1日起算。
关于对账单，双方的意见为：
曾佳儒表示，对账单上面列明的四笔出借本金，与萧艺婷交付的资金并非一一对应，故无法说清。该对账单能够证明双方当事人之间委托放贷的钱款不止250万元，月利率的约定也并非统一为3％，而是1.5％至3％不等。
萧艺婷则表示，对账单是本人于2015年9月，为与曾佳儒协商还款事宜而制作并交予曾佳儒，该对账单载明的四笔出借本金及还本付息情况，能够与自己主张的出借资金交付情况及曾佳儒的还款情况相吻合：
对账单载明的第一笔2014年8月20日的200万元出借本金，为前述第一至第四笔出借资金，即由肖某某、李某某和关某某分别于2014年7月15日、7月30日、8月6日、8月18日转账支付曾佳儒的100万元、100万元、50万元、50万元四笔合计300万元出借款，扣去曾佳儒2014年7月21日返还的100万元本金，即得200万元借款本金；
对账单载明的第二笔2015年1月30日的15万元出借本金，为前述第六笔出借资金，即肖某某于2015年1月29日转账支付曾佳儒的15万元；
对账单载明的第三笔2015年2月3日的21万元，为前述第七、八、九笔出借资金，即关某某、萧艺婷分别于2015年1月30日、2月2日、2月3日转账支付曾佳儒的8万元、2万元、11万元三笔合计21万元；
对账单载明的第四笔2015年2月15日60万元，为前述第十笔出借资金，即肖某某于2015年2月11日转账支付曾佳儒72万元、20万元两笔合计92万元，扣去曾佳儒于2015年2月15日还款32.9万元(其中32万元抵充本金，9,000元抵充一个月利息)，即得60万元借款本金。
萧艺婷同时表示，该对账单系自己的调解意见，在还款抵充上作了很大让步，对1万元以上的还款基本均用于抵充本金，但因曾佳儒并未在该对账单上签名认可，也未按对账单上本人限定的日期还款，故该对账单并未生效，现坚持诉讼中的还款抵充意见，即除2014年7月21日的100万元还款用于抵充本金外，其余676,510元均应用于抵充按月利率3％计算的，截至2015年8月18日曾佳儒最后一次还款日止的利息。
庭审中，曾佳儒还提供了：
1、曾佳儒的银行账户明细、支付宝账户截屏打印件，证明除1,676,510元还款外，另有3.8万元还款，用于抵充本金：2015年4月17日转账支付萧艺婷2万元;2015年4月27日另外还转账支付萧艺婷一笔1万元;2015年8月14日向萧艺婷通过支付宝转账支付2,000元;2015年8月18日向萧艺婷通过支付宝转账支付6,000元。
2、曾佳儒中信银行账户明细，证明2015年3月17日转账支付关某某50万元。曾佳儒表示，该50万元是返还前述第四笔关某某于2014年8月18日转账支付的50万元。
3、XXX公司登记信息网上查询打印件，证明萧艺婷和关某某均为该公司投资者，关某某支付的50万元和8万元，系与该公司有关的费用，与萧艺婷和曾佳儒之间的委托放贷款无关。
萧艺婷对上述证据1有异议，表示未收到该3.8万元还款；对证据2真实性无异议，表示这是曾佳儒返还关某某另外出借的50万元，与本案中第四笔通过关某某交付的50万元出借资金无关；对证据3真实性无异议，但表示该公司与曾佳儒无关，萧艺婷、关某某从未让曾佳儒帮忙管理。
庭审中，萧艺婷为证明自己的主张，还提供了：
1、关某某的银行账户网上交易记录截屏打印件及网银交易流水明细，证明关某某于2014年8月18日共转账两笔50万元至曾佳儒的银行账户。萧艺婷表示，其中一笔即前述第四笔出借资金，另一笔系关某某个人另行出借给曾佳儒的借款，与本案无关，而曾佳儒于2015年3月17日支付给关某某的50万元，系对关某某个人另行出借的50万元的还款，同样与本案无关。
2、关某某当庭所作证人证言。关某某确认，萧艺婷提供证据1中的两笔50万元转账款，其中一笔系本人另行出借给曾佳儒，与本案无关，另一笔50万元由萧艺婷在本案中主张。
曾佳儒对上述证据1、2均有异议，坚持自己提供的证据2中2015年3月17日支付关某某的50万元，就是对本案前述第四笔关某某交予自己50万元的还款。
关于双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：
一、关于曾佳儒提供的证据1，尽管其中的账户明细并未显示具体收款人情况，但曾佳儒提供的由萧艺婷制作的对账单显示，2015年4月17日收到的2万元还款，2015年8月14日收到2,000元还款，2015年8月18日收到另一笔6,000元还款，故本院确认这三笔合计2.8万元的还款。至于曾佳儒主张2015年4月27日另有一笔1万元还款，无论从证据1，还是从对账单均无法得到印证，本院不予确认。据此，双方确认一致的还款1,676,510元，再加上该2.8万元还款，本院认定的还款总额为1,704,510元。
二、关于曾佳儒提供的证据2和萧艺婷提供的证据1、2，本院认为，尽管曾佳儒的证据2能够反映其于2015年3月17日支付关某某50万元，但萧艺婷提供的证据1、2则证明关某某除在本案中交付曾佳儒50万元外，另行还交付曾佳儒50万元，而曾佳儒提供的对账单载明的第一笔出借本金200万元，根据萧艺婷的合理解释，也确实包括了关某某交付的一笔50万元，故本院采纳萧艺婷的质证意见，确认曾佳儒于2015年3月17日支付关某某的50万元，与本案无关。
三、关于曾佳儒提供的证据3，由于反映的是XXX公司的工商信息，不能证明曾佳儒的主张，本院不予确认。
本院认为，双方的争议焦点为：1、双方当事人之间基于系争钱款的流转，是否形成借款合同关系；2、还款和抵充情况；3、萧艺婷主张的利息是否有事实、合同和法律依据。
关于第1项争议焦点，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。曾佳儒确认收到萧艺婷及其父母、关某某的转账款合计446万元，但否认双方基于该钱款形成借款合同关系。然而从曾佳儒支付还款的情况以及曾佳儒提供的对账单可见，曾佳儒收到446万元后，确实对各笔收款，按固定利率支付相应利息，并返还过部分本金，符合借贷双方履行借款合同权利、义务的惯常做法，且从对账单上列明的四笔出借本金，结合萧艺婷对此的合理解释可见，对账单确实囊括了萧艺婷主张的446万元出借款，故本院据此认定双方当事人之间形成446万元的借款合同关系，且借款已实际足额交付，该借款合同关系合法有效。
关于第2项争议焦点，本院认为，如同认证部分第一点所述，本院认定的还款总额为1,704,510元，除去2014年7月21日100万元还款、2015年1月26日18万元还款，以及2015年2月15日32.9万元中的32万元还款外，对其余的204,510元还款，曾佳儒提供的由萧艺婷制作的对账单明确了抵充情况(即204,510元还款中，除13万元用于抵充本金外，其余均分别抵充按月利率1.5％至2％的各笔借款的利息)，与曾佳儒实际还款情况相符，于法无悖，应予准许。至于2014年7月21日的100万元还款，2015年1月26日的18万元还款，以及2015年2月15日32.9万元中的32万元还款，根据萧艺婷对对账单列明的四笔出借本金额由来的合理解释可见，均已分别抵充第一至四笔合计300万元借款本金、第五笔18万元借款本金和第十笔92万元借款本金，于法无悖，应予准许。综上，本院以对账单为准，认定萧艺婷出借曾佳儒446万元，曾佳儒已返还本金163万元(100万元＋18万元＋13万元＋32万元)，尚余本金283万元未予返还，该金额与对账单载明的余欠本金总额相符。
萧艺婷主张双方对借款利息统一约定为月利率3％，对账单系自己让步的调解意见，本院认为，对双方存在月利率3％的统一约定，萧艺婷并未提供任何有效证据证明，曾佳儒亦予否认，而萧艺婷在结算借还款事宜时，制作对账单交予曾佳儒，曾佳儒予以接受，并将其作为本案证据提供，且对账单内容与双方实际履约情况相符，故本院认定该对账单系双方有效的结算意见，对萧艺婷所谓对账单仅系其调解意见的主张不予采纳。
关于第3项争议焦点，如同前文分析所述，由于对账单系双方有效的结算意见，本院据此认定各笔借款对应的月利率，萧艺婷应得的利息，应以此为准。其中一笔借款月利率3％，因超过法定上限，本院依法予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：
一、曾佳儒于本判决生效之日起十日内，返还萧(肖)艺婷本金283万元；
二、曾佳儒于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以200万元为计算基数，支付萧(肖)艺婷自2015年9月1日起至实际还清日止的利息;
三、曾佳儒于本判决生效之日起十日内，按月利率2％，以2万元为计算基数，支付萧(肖)艺婷自2015年9月1日起至实际还清日止的利息;
四、曾佳儒于本判决生效之日起十日内，按月利率1.8％，以21万元为计算基数，支付萧(肖)艺婷自2015年9月1日起至实际还清日止的利息；
五、曾佳儒于本判决生效之日起十日内，按月利率1.5％，以60万元为计算基数，支付萧(肖)艺婷自2015年9月1日起至实际还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46,105.60元〔萧(肖)艺婷已预缴44,800元〕，由萧(肖)艺婷负担9,225.60元，由曾佳儒负担36,880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起原告在三十日内、被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年十二月五日
书 记 员 施旭婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（其余内容略）