河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀11民终2512号
上诉人（原审被告）：德州东方环保科技股份有限公司（原德州东方土工材料有限公司），住所地：山东省陵县经济开发区北辰路中段路南。统一社会作用代码：91371400681702955Q3-1。
法定代表人：田宝东，公司董事长。
委托诉讼代理人：王德健，山东颜陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任道峰，男，1967年6月10日出生，汉族，德州东方环保科技股份有限公司办公室主任。
被上诉人（原审原告）：王炳昌，男，1964年2月7日出生，汉族，河北省衡水市景县留府乡后留名府村人，现住。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈国征，男，1972年5月23日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ昂，河北佳隆律师事务所律师。
原审被告：田宝东，男，1966年10月3日出生，汉族，现住山东省陵县城区。
上诉人德州东方环保科技股份有限公司（以下简称：东方环保公司）因与被上诉人王炳昌、陈国征委托合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初1420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人东方环保公司委托诉讼代理人王德健、任道峰、被上诉人陈国征及王炳昌、陈国征的委托诉讼代理人ＸＸ昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东方环保公司提起上诉：依法撤销一审判决，请求二审法院公平、公正判决。事实与理由：一、被上诉人提交的三份欠款证据共欠款101.48万元，2014年2月17日，双方协商一致，再给二被上诉人52.18万元提成款，就结清了，因此，才写了2月27日的52.18万元的提成款欠款证明。二、上诉人提交的证据是2016年2月20日被上诉人陈国征给上诉人出具的收210.366万元的银行承兑汇票收条。被上诉人多次向我公司催要提成款和借款101.48万元，但我公司已给付被上诉人210.366万元的承兑汇票，被上诉人承兑后，应将余款108.886万元汇给我公司，但想不到被上诉人将我公司诉至法院，一审枉顾事实错误判决，请求公正判决。
被上诉人辩称，上诉人上诉请求没有事实及法律依据，应予驳回，一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
被上诉人向一审法院起诉：请求判令两被告支付原告剩余合作提成款项101.48万元及利息损失20万元（利息计算至起诉之日，起诉之日后的利息另计），共计121.48万元，并互负连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告负担。
一审法院认定事实：原告王炳昌、陈国征(乙方)与德州东方土工材料有限公司（甲方）签订《合作协议》，协议约定：第一条，双方合作共同参与（滹沱河综合整治生态修复1号水面的钠基膨润土的防水毯采购项目）的投标事项；甲方授权乙方代表本公司参与此项目（钠基膨润土防水毯）材料采购的报价、合同的签订工作。甲方不得再授权他人参与此项目工作；甲方为乙方本项目的唯一合作伙伴，乙方不得代表其他公司参与此项目相关业务······第三条，1、甲方达到国际合格产品（5000克／平米）钠基膨润土防水毯为现款买货单位为10元／平米（含税）卖给乙方。出厂底价与投标单价差价的全部金额开票扣除8%税金之后的余款全部支付给乙方。2、劳务费的支付方式，具体方式为：每批货物回款乙方不欠甲方货款时应及时付给乙方全部应得余款，每批货物回款到达甲方时，甲方扣除乙方所欠货款后余款全部及时付给乙方。2010年1月，原告王炳昌代表德州东方土工材料有限公司（乙方）与石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室（甲方）签订《滹沱河防洪综合整治生态环境修复一期工程基本建设货物供应合同文件》。合同协议书：一、工程概况1、项目名称：滹沱河防洪综合整治生态环境修复一期工程钠基膨润土防水毯采购······3、采购内容：乙方按质量标准要求提供本项目所需的钠基膨润土防水毯不少于30万㎡（以供货施工区域实际防渗面积为准，包括本项目防水毯铺装所必需的全部辅材等）······三、合同价款及付款方式1、单价：贰拾叁元陆角／平方米（23.6元／平方米），供应面积不少于30万平方米······。2010年7月，双方又签订《合同补充协议》，协议内容：根据滹沱河综合整治一号水面工程建设的实际情况，需要乙方在原合同的供货数量基础上，增加本项目所需的纳基膨润土防水毯，数量不超过30万㎡。材料名称、规格、质量标准以及合同价款、付款方式等所有条款按照原合同执行。德州东方土工材料有限公司后变更为德州东方环保科技股份有限公司。被告德州东方环保、田宝东分别于2014年2月17日向原告陈国征出具欠52.18万元提成款证明，2014年9月3日向原告陈国征出具借款20万元借条，2014年9月29日向原告陈国征出具借29.3万元欠条。在原、被告合作期间，原告曾向被告支付过90万元货款，被告亦给付原告210.366万元汇票。
一审法院认为：原告王炳昌、陈国征与被告德州东方环保签订《合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，属于有效合同，原、被告双方均应按协议履行。原告王炳昌代表被告德州东方环保与石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室签订《滹沱河防洪综合整治生态环境修复一期工程钠基膨润土防水毯产品采购合同》，且合同已经实际履行，该工程款已经全部支付给被告德州东方环保公司。被告应按双方合作协议中约定扣除货款后将提成款给付二原告。被告德州东方环保辩称已给付原告210.366万元汇票，将欠原告方101.48万元已付清，原告还应将余款108.886万元退还。因石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室出具证明证实原告王炳昌向涉案工程交付纳基膨润土防水毯共计537189平方米，并将货款1267.766万元已经全部支付给被告德州东方环保。按原告陈国征、王炳昌与被告德州东方环保签订的“合作协议”中关于钠基膨润土防水毯单价及回款的约定内容，结合被告德州东方环保与石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室签订涉案合同中合同价款的相关约定，被告德州东方环保应向二原告支付的提成款远大于210.366万元，因此，被告辩称已付清原告提成款的主张不符合常理，不予采纳。被告德州东方环保应以向原告出具的欠条数额即101.48万元向二原告支付款项。因原告王炳昌、陈国征与被告德州东方环保之间签订的合作协议，田宝东是作为公司法定代表人履行职务行为，原告亦未提交被告田宝东的财产与公司财产混同，故原告要求被告田宝东承担还款责任无事实及法律依据。关于原告对利息的主张应从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告德州东方环保科技股份有限公司于判决生效后五日内给付原告王炳昌、陈国征合作提成款101.48万元及利息（自2016年3月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）；二、驳回原告王炳昌、陈国征的其他诉讼请求。一审案件受理费7867元、保全费5000元，共计12867元，由原告王炳昌、陈国征负担900元，被告德州东方环保科技股份有限公司负担11967元。
一审诉讼期间，当事人所举证据已随卷移送，二审中，双方未提交新的证据。
本院二审查明与一审查明事实一致。
本院认为，2009年11月29日，上诉人与被上诉人所签订的《合作协议》意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规强制性规定，一审法院认定合法有效是正确的，依法成立的合同对双方当事人有拘束力，均应依约严格履行。合作协议签订后，被上诉人代表上诉人与石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室签订了滹沱河防洪综合整治生态环境修复一期工程钠基膨润土防水毯产品采购合同，后采购合同依约履行完毕。根据2016年3月15日石家庄市滹沱河综合整治指挥部办公室的证明，上诉人共交付钠基膨润土防水毯537189平方米，合计价款12677660元，该款项已全部支付给上诉人。诉讼中，被上诉人主张上诉人欠提成款101.48万元，上诉人称其向被上诉人提供210.366万元的承兑汇票后，双方已支付清，并要求退还多支付的108.886万元。根据双方合作协议，货物的出厂底价与投标单价差价的全部金额开票扣除8%税金后的余款应全部支付给被上诉人，依供货情况，被上诉人应得款项为：537189平方米×（供货单价23.6元-底价10元）×（1-8%）=6721308.77元。一、二审诉讼过程中，上诉人德州东方环保公司未能提交其已向被上诉人支付的提成款数额，也未提供双方就合作期间被上诉人应得提成款已结付清的证据，现被上诉人持上诉人出具的欠款证据，要求其支付101.48万元款项，应予支持。上诉人称支付承兑汇票后，提成款项已多支付，依据不足，不能得到支持。
综上所述，东方环保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13933元，由上诉人德州东方环保科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 晓
审判员 王连峰
审判员 王江丰
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘婷婷