中华人民共和国
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐知民初字第00037号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.），住所地美利坚合众国威斯康辛州海伦威尔Bakertown西路****号。
法定代表人MarkPeterson，该公司总裁。
委托代理人任洁玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人张睿。
被告江苏省盐城药品检验所，住所地中华人民共和国江苏省盐城市建军东路***号。
法定代表人周仁云，该所所长。
委托代理人叶晓成。
委托代理人董清。
被告盐城火速网络科技有限公司，住所地中华人民共和国盐城经济开发区希望大道南路29号（国际软件园内）。
法定代理人胡伟田。
委托代理人李阳。
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）（以下简称磊若公司）与被告江苏省盐城药品检验所（以下简称盐城药检所）、盐城火速网络科技有限公司（以下简称火速公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日进行了公开审理。原告磊若公司委托代理人任洁玮、张睿到庭，被告盐城药检所委托代理人叶晓成、董清到庭，火速公司委托代理人李阳到庭。本案现已审理终结。
原告磊若公司诉称，原告系Serv-U系列软件的著作权人。在例行软件监测过程中，发现被告享有版权的公司官方网站正在使用原告一款Serv-
UFTPServerv6.4的软件，但原告销售管理系统上未见被告的购买记录，原告遂委托代理人对被告使用上述盗版软件的情况进行了网页公证。中华人民共和国与美利坚合众国同为《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》成员国，原告合法拥有的著作权在中国境内同样应得到保护，被告使用盗版计算机软件的行为，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、判令两被告立即停止侵权行为，卸载盗版的Serv-
UFTPServerv6.4软件；2、判令两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用共计人民币20万元；3、诉讼费用两被告承担。
为支持其主张，原告磊若公司提交以下证据：
1、上海市长宁公证处（2013）沪长证经字第3912号《公证书》，证明上海国惠知识产权代理有限公司可以代表原告主张权利；
2、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第14552号公证书；
3、上海市徐汇公证处（2012）沪徐证经字第7169号公证书；
4、Serv-U最终用户许可协议及其中文；
5、《WindowsServer2003系统管理》部分篇幅；
6、Serv-U正版安装盘；
以上证据2至6，证明原告是Serv-U系列软件著作权人。
7、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第15243号《公证书》，证明被告盐城药检所侵权事实；
8、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第15520号《公证书》，是原告与上海软众信息科技有限公司签订的《软件独家代理协议》，证明上海软众信息科技有限公司为涉案软件中国唯一供应商；
9、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第14412号《公证书》；
10、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第14413号《公证书》；
11、上海市东方公证处（2012）沪东证经字第14414号《公证书》；
以上证据9至11，是上海软众信息科技有限公司与客户公司间的软件销售合同及发票，证明涉案软件销售价格。
12、关于Telnet命令检测结果的说明，证明通过Telnet命令得到的结果是唯一的，可以确定两被告的侵权事实；
13、114Best同IP地址查询，证明IP地址112.3.46.52的服务器所在地为盐城；
14、Serv-U官方中文网站购买信息的打印件，证明涉案软件的销售价格。
被告盐城药检所辩称：1、盐城药检所网站由火速公司提供网站正常运行的全部技术支持和维护服务。2005年3月25日，盐城药检所与南通思文科技有限公司盐城分公司签订《新浪企业上网合同》，支付前期设计制作费3050元、中文网络实名以及空间费等950元，合计4000元。从2006年3月25日至2008年底，每年依约向南通思文科技有限公司盐城分公司网络运行维护费1500元（其中域名及空间450元、邮箱200元、中文网络实名300元、维护费550元）。南通思文科技有限公司盐城分公司已于2008年11月自行注销，火速公司注册于2008年11月27日。自2008年11月起至今，网站由火速公司提供正常运行的全部技术支持和维护服务。该案发生在2012年10月，火速公司是涉案侵权行为的实施者，原告磊若公司应当追究火速公司的侵权责任，而不是向我单位主张权利。2、盐城药检所只是网站页面的操作、使用、拥有者，不是网站终端服务器的拥有者、经营者及各种运行软件的安装者。网站所使用的平台为虚拟主机，涉案期间，由火速公司出资租用厦门速联网络服务有限公司的海外主机提供产品及服务。该海外主机拥有服务器的所有权，拥有向盐城药检所网站提供的技术支持、服务所包含的资料、信息、数据等的知识产权。盐城药检所根据火速公司提供的FTP帐号和口令，自行管理服务器上所开设的虚拟空间，利用虚拟空间在互联网上发表信息，并不知服务器上使用的上传软件是什么以及是否构成侵权。3、涉案Serv-
U软件是服务器端软件，必须安装运行在服务器上，实现对服务器的管理和网站文件在服务器与客户端间的传输。盐城药检所是网站的所有者，但对该网站所在的服务器并不拥有所有权，不能占有、控制，也不能进行管理。对于该服务器上安装何种软件，也无选择的权利和能力。只是在使用他人提供的虚拟主机产品的过程中，其相关数据及信息的上传、修改、删除等可能经过涉案软件。这一行为不构成侵权。4、盐城药检所是从事公益一类服务的事业单位，其网站不存在任何盈利的目的，不属于商业性使用。综上，盐城药检所不应当承担侵权责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告盐城药检所提交以下证据：
1、关于机构名称变更的情况说明及单位简介，说明单位名称变更以及单位基本情况；
2、单位组织机构代码证，证明盐城药检所的法定资质；
3、事业单位法人证书，证明盐城药检所宗旨和业务范围；
4、新浪网战略预案书；
5、新浪企业上网合同；
6、火速公司营业执照；
7、档案查询证明；
8、火速公司授权委托书；
9、李阳身份复印件；
10、网站设计制作及运行维护费用凭证；
上述证据4-10，证明：（1）我方是网站页面的操作、使用、拥有者，而不是网站终端服务器的拥有者、经营者及软件安装者；（2）我方使用的网站由盐城火通网络科技有限公司提供网站正常运行的全部技术支持和维护服务；（3）我方完全不知道其网站正常运行所使用的是何种软件；
11、盐城市药检所公共网站内容介绍；
12、盐城市药检所网站界面截图；
上述证据11-12，证明盐城药检所网站为非商业目的使用的公益性网站；
13、计算机高手破解迷津，证明原告起诉书的侵权事实不可信。
被告火速公司辩称：1、火速公司是盐城药检所网站域名注册、网页设计制作、虚拟主机租用及日常运行维护的承办者，而不是网站终端服务器的拥有者。涉案期间，火速公司所服务的盐城药检所网站主机所在地是厦门速联网络服务有限公司的海外服务器上。2、2012年7月，由于种种原因，火速公司所服务的盐城药检所网站的域名未能及时取得备案号。国内的服务器是不允许放置未备案或者备案号被注销的网站。为保证没有取得备案号的盐城药检所网站的正常运行，比较实用也是行业内通用的做法，就是将盐城药检所的网站放到不需备案的海外服务器上进行托管。与此，在网站域名没有备案号的情况下，厦门市中资源网络服务有限公司旗下的域名管理系统里是不能直接做解析操作的，也就是说不能将盐城药检所的网站域名直接解析到海外空间上。此时，如果要将盐城药检所的网站域名指向海外主机上，就必须把“DNS”改掉。为此，火速公司用到了网站提供的免费“DNS”解析，所以，火速公司在2012年7月把ycyjs.org.cn的域名“DNS”修改，并解析到h036、h038、h035、h005、h301的海外主机上，并一直使用到2013年7月。至此，自2012年7月至2013年7月，盐城药检所网站主机所在地均由火速公司将其租用挂靠在厦门速联网络服务有限公司的海外主机上。3、盐城药检所的网站所使用的平台为虚拟主机产品，由我公司出资租用厦门速联网络服务有限公司的海外主机。盐城药检所使用我公司提供的FTP帐号和口令，自行管理服务器上所开设的虚拟空间，利用虚拟空间在互联网上发表信息。盐城药检所和我公司均不知晓服务器上使用的FTP软件是什么，以及是否构成侵权。4、由于本案中的涉案软件是应用于服务器上的软件，涉案软件是由服务器的经营管理者安装并使用于相应服务器上的，而火速公司并非涉案网站所在服务器的所有者，对于安装涉案软件的服务器，并不能占有、控制，也不能进行管理。对于该服务器上安装何种软件，火速公司并无选择的权利和能力，而盐城药检所也只是租用他人的服务器运行的网站，只是在使用他人提供的虚拟主机产品的过程中，其相关数据及信息的上传、修改、删除等可能经过涉案软件。5、盐城药检所网站为非商业目换的使用的公益性网站，本案中的使用不属于商业使用行为，不应当承担民事责任。
为证明自己的主张，火速公司提交以下证据：
1、火速公司营业执照，证明公司的基本情况及经营范围；
2、2008年12月授权委托书；
3、2014年7月授权委托书；
上述证据2-3，证明李阳可以代表火速公司主张权利；
4、盐城药检所新浪网战略联盟预案书；
5、新浪企业上网合同；
6、网站域名注册证书；
7、域名注册查询结果；
上述证据4-7，证明：（1）火速公司是盐城药检所网站域名注册、网页设计制作、虚拟主机租用及日常运行维持的承办者，而不是网站服务器的拥有者；（2）盐城药检所网站域名，由火速公司向厦门市中资源网络服务有限公司租用；
8、盐城药检所主机所在地厦门市中资源网络服务有限公司记录信息，证明2005年3月至2012年3月，盐城药检所网站租用厦门市中资源网络服务有限公司的虚拟主机；
9、变更DNS服务器说明，证明从2012年3月以后，由于盐城药检所的备案号取消，所以火速公司为此变更了DNS；
10、DNS修改开始时间；
11、Dnspod.cn系统里DNS地址F1g1ns1.dnspod.net、F1g1ns2.dnspod.net；
12、Dnspod.cn系统域名解析日志；
13、Slwl.net.cn域名查询；
14、Xmsulian.cn域名查询；
15、厦门速联网络服务公司下免备案主机及海外主机开通邮件记录；
上述证据10-15，证明2012年7月至2013年7月，盐城药检所网站主机所在地厦门速联网络服务有限公司的海外主机上记录信息以及续费记录信息；
16、备案信息查询，证明2013年6月，火速公司提交盐城药检所资料进行网站备案；
17、DNS变更为中资源的DNS记录；
18、域名管理里解析记录；
上述证据17-18，证明2013年7月提交变更DNS，指向到国内服务器；
19、（2012）沪东证经字第15243号公证书，证明原告提供的侵权事实是由上海国惠公司委托的代理人操作而非公证人员亲自操作获取；
20、现场演示：从Telnet21端口出来的信息可以修改，证明在任一服务器未使用涉案软件的情况下，同样可以测出原告所提供的侵权结果。
经庭审质证，对原告提交的证据，盐城药检所、火速公司质证认为，对证据1、4-6、8真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2、3，认为未经公证认证，原告是美国身份，应提交证据证明其主体适格。对证据7真实性有异议，认为公证行为是原告公司员工操作所得，非公证处人员操作所得，公证书未记载对移动硬盘进行清盘检查，不足以证明该行为发生在互联网环境中，对公证书效力有异议；证明方式不够合理，Telnet21出来的信息是可修改的。对证据9-11真实性无异议，关联性有异议，原告的官网只有两种版本，普通版495美元，精装版2995美元。国外销售2万，国内销售30万。对证据12的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据13的真实性无异议，对关联性有异议，IP地址112.3.46.52是火速公司技术员在该公司电脑上登录到Dnspod系统，对ycyjs.org.cn域名进行解析时的操作日志记录，与盐城药检所网站服务器所在地没有任何关联。对证据14的真实性没有异议，但只是网站上的价格，不能表明实际的成交价格。
对盐城药检所提供的证据，原告质证认为，对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据3真实性认可，关联性有异议，被告是否为盈利，都应该承担侵权赔偿责任。对证据4真实性无法判断，且签订时间为2005年，而原告公证书取证的侵权时间为2012年10月，与本案无关。对证据6的真实性不予认可。对证据7、8、9真实性认可。对证据10中的第1-8页发票真实性无法确认，与本案无关，发生日期不是在2012年10月25日之前；第9-10页的真实性无法确认，与本案无关，认为被告是否租用服务器的行为不能减轻其侵权责任，只要被告实际使用涉案软件，就应当承担侵权责任。对证据11-12的真实性认可，关联性有异议，认为无论被告是否是以商业性为目的使用网站，都应当承担侵权责任。对证据13的真实性、合法性、关联性均不认可。火速公司对盐城药检所提供的证据全部予以认可。
对火速公司提供的证据，原告质证认为，对证据1-3真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-7真实性由法庭审查，关联性不予认可，此组证据只能证明火速公司从2005年至2012年一直为盐城药检所提供网络服务以及盐城药检所网站所在的服务器为厦门市中资源网络服务有限公司，但不能证明火速公司对服务器无管理权限。即便其不是服务器的所有者，但作为专门的服务商，也必然需要对域名及空间的相应内容进行操作，也必然知道服务器上所使用软件的具体名称。同时，该组证据未体现出火速公司与厦门中资源网络服务有限公司的协议及知识产权责任归属，也无法证明盐城药检所对服务上使用的具体软件不知情。对证据8真实性认可，关联性有异议。因其服务时间为2005年3月至2012年3月，不在原告取证被告侵权的时间内，故与本案无关。对证据9-15的真实性认可，证明目的有异议，未体现出火速公司与厦门速联网络服务有限公司有合作协议；即便认可涉案域名及空间在厦门速联网络服务有限公司所在的服务器上，但无法证明火速公司对服务器无管理权限，对服务器上使用的软件不知情。同时无法证明盐城药检所对此不知情。证据16的真实性不认可，查询备案的记录网站不在中信部的官网。证据17-18真实性请法庭查明，关联性质证意见同证据9-15。对证据19的真实性认可，证明目的有异，认为被告虽提出东方公证处出具的公证书并非公证员操作，但整个公证过程是在公证员的监督下完成的，出具的公证合法有效。对证据20真实性不予以认可，服务器只能由使用者、管理者进行修改。盐城药检所对火速公司提供的证据全部予以认可。
根据当事人的质证意见，本院对证据审核如下：原告提供的证据、盐城药检所提供的证据、火速公司提供的证据的真实性予以认可。对于上述证据的关联性与证明力，本院将结合案件事实予以综合认定。
经审理查明：磊若公司系一家美国公司，其系Serv-U商标在美国专利商标局登记注册之商标权人，商标注册号3422474。Serv-
U计算机软件第六版于2004年12月7日在美国首次发表，注册日期为2012年6月27日，版权人为磊若公司。Serv-
U计算机软件第七版于2008年4月2日在美国首次发表，注册日期为2012年6月27日，版权人为磊若公司。此外，正版安装光盘外包装盒上显示的署名信息、版权信息，以及启动Serv-
U正版安装光盘的过程中显示的版权信息，表明磊若公司为Serv-UFTPServerv6.4软件著作权人。
2012年9月，磊若公司授权上海国惠知识产权代理有限公司作为代为处理法律事务的受托人，对中国境内的任何侵权人就其侵犯磊若公司知识产权、不正当竞争及相关事项在中国提起诉讼，授权范围为全权代理，并有特别授权，包括转委托等权限，授权期限自2012年1月1日始至2017年12月31日止。2014年4月14日，上海国惠知识产权代理有限公司授权上海浩锦律师事务所巩日娟律师作为本案原告的代理人。2014年7月13日，上海国惠知识产权代理有限公司委托北京盈科（上海）律师事务所任洁玮、张睿实习律师为本案原告的代理人。
2012年10月25日，上海国惠知识产权代理有限公司委托代理人宋毅畅在上海市东方公证处公证人员黄欣、钟某的现场监督下，在公证处使用该处电脑上网进行下述操作：点击打开电脑“开始”项下的“运行”项，在第二页页面“打开”右边的空格中输入“telnetwww.ycyjs.org.cn21”，然后点击“确定”按键，上述操作过程均实时打印结果并使用屏幕录像专家软件录制上述过程的实时电脑屏幕显示，并录制生成文件。东方公证处对上述过程进行了公证并出具了（2012）沪东证经字第15243号公证书。根据公证书附件所附的打印结果，可见在输入“telnetwww.ycyjs.org.cn21”命令后，显示有“220serv-
uFTPv6.4forWinsockresdy……”字样。
上海软众信息科技有限公司是磊若公司在中国授权的唯一供应商，授权期限自2006年8月1日至2016年8月1日，任何分销或转售磊若公司产品的个人或公司必须获得软众公司的授权。
盐城药检所始建于1960年3月，2002年4月12日更名为江苏省盐城市药品检验所。2005年1月27日，由原盐城市建洋路搬迁至建军东路127号。2012年11月，江苏省盐城市药品检验所更名为盐城药检所。2005年3月25日，盐城药检所与南通思文科技有限公司盐城分公司签订《新浪企业上网合同》，支付前期设计制作费3050元、中文网络域名以及空间费等950元，合计4000元。2006年3月25日至2008年11月，盐城药检所每年支付南通思文科技有限公司盐城分公司网络运行维护费1500元。2008年11月，南通思文科技有限公司盐城分公司注销，火速公司注册成立。自2008年12月起，火速公司开始负责江苏省盐城市药品检验所的后期技术支持和网络运行维护。
2005年3月25日，厦门市中资源网络服务有限公司为盐城药检所注册域名，到期日为2015年3月25日。并于同日为盐城药检所注册提供了虚拟主机服务，主机类型为M睿机普及型100M（NT）（电信），到期日为2012年3月25日。后该域名的备案号被注销，在国内的服务器是不允许放置未备案或者备案号被注销的网站下，火速公司通过厦门市中资源网络服务有限公司的后台进行DNS解析操作，使该域名解析地址指向国外主机。因盐城药检所网站流量过大，火速公司于2012年7月17日运用网站提供的免费DNS解析，将域名修改DNS为f1g1s1.dnspod.net和f1g1nss.dnspod.net，使主机记录为“@”（不加www）的记录值为hk.h005.xmsulian.cn；使主机记录为“www”的记录值为kt.h301.xmsulian.cn。网站的域名日志显示，2012-07-1715：42：03：（58.219.245.236）添加新域名ycyjs.org.cn；2012-07-1715：43：05：（58.219.245.236）添加CNAME记录默认线路www值h036.slwl.net.cn；2012-08-2212：16：42：（112.3.46.52）添加删除记录CNAME记录默认线路www值h036.slwl.net.cn；2012-08-2212：17：12：（112.3.46.52）添加CNAME记录默认线路www值h037.slwl.net.cn；2013-01-2110：49：20：（223.67.156.153）添加CNAME记录默认线路@值h037.slwl.net.cn（19007720）；2013-01-2110：58：31：（223.67.156.153）修改CNAME记录默认线路www值h037.slwl.net.cn.为CNAME记录默认线路www值h035.slwl.net.cn；2013-01-2907：48：19：（112.3.45.172）删除记录CNAME记录默认线路@值h035.slwl.net.cn；2013-01-2907：48：26：（112.3.45.172）修改CNAME记录默认线路www值h035.slwl.net.cn.为CNAME记录默认线路www值hkh035.slwl.net.cn.；2013-03-0507：36：59：（223.67.191.194）添加CNAME记录默认线路@值hk.h005.xmsulian.cn；2013-03-1800：30：02：系统扫描到ycjsg.org.cn的注册到期时间是2014-03-25，并且已经进行了修改；2013-03-1809：17：03：（223.67.190.62）修改CNAME记录默认线路www值hk.h005.xmsulian.cn为CNAME记录默认线路www值kt.h037.xmsulian.cn；2013-03-1809：17：15：（223.67.190.62）修改CNAME记录默认线路@值hk.h005.xmsulian.cn为CNAME记录默认线路www值kt.h037.xmsulian.cn；2013-05-2409：12：07：（223.67.129.119）修改CNAME记录默认线路www值kt.h037.xmsulian.cn为CNAME记录默认线路www值hk.h005.xmsulian.cn；2013-05-2409：12：07：（223.67.129.119）修改CNAME记录默认线路@值kt.h037.xmsulian.cn为CNAME记录默认线路@值hk.h005.xmsulian.cn；2013-06-1612：39：00：（112.3.37.15）修改CNAME记录默认线路www值hk.h005.xmsulian.cn为CNAME记录默认线路www值kt.h301.xmsulian.cn；2014-01-0601：33：27系统扫描到ycjsg.org.cn的注册到期时间是2014-03-25，并且已经进行了修改；2014-03-1800：30：02系统扫描到ycjsg.org.cn的注册到期时间是2014-03-25，并且已经进行了修改；2014-03-2912：52：59系统扫描到ycjsg.org.cn的注册到期时间是2014-03-25，并且已经进行了修改。通过万网进行域名查询，slwet.net.cn、smsulian.cn的注册人均为厦门速联网络科技有限公司。火速公司在厦门速联网络科技有限公司申请了很多免备案的虚拟空间。2013年1月29日，厦门速联网络科技有限公司向火速公司发来一封电子邮件，通知火速公司申请的ycyjs.org.cn的海外主机业务已开通，类型为HK-
php200M高速免备。该邮件同时写明，“域名生效后，您的网站和邮局即可使用，生效后请进入我们的网站http：www.xmsulian.cn，用您的会员（用户）名进入系统，单击‘主机管理--〉〉点击您的域名’。您即可查看到您的FTP用户名和管理密码、邮箱使用方法等信息。”2013年6月25日，盐城药检所的备案资料通过审核。备案通过审核后，火速公司将ycyjs.org.cn的DNS再次进行修改。自2013年7月后，该网站的虚拟主机业务已不再由厦门速联网络科技有限公司提供。
另查明，Telnet是TCP／IP协议家庭的成员，它可以使用户在服务器上建立远程会话，它最常用的功能是登陆服务器并执行服务器端的应用程序。
本案的争议焦点为：1、磊若公司是否为Serv-
UFTPServerv6.4的著作权人？2、盐城药检所、火速公司是否存在侵害磊若公司计算机软件著作权的行为？3、若侵权行为存在，盐城药检所、火速公司分别应承担何种法律责任？
本院认为：
（一）磊若公司为Serv-UFTPServerv6.4的著作权人。
最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案讼争的是计算机软件，磊若公司提供了软件的安装盘（载体）、美国版权局注册登记证书等，可以证明其是涉案软件作品的著作权人。该计算机软件为境外版权作品，中国和美国均为《保护文学和艺术作品伯尔尼公约的成员国》，按照该公约的国民待遇原则以及我国著作权法的相关规定，上述计算机软件著作权应受我国法律保护。
（二）盐城药检所、火速公司均不存在侵害磊若公司计算机软件著作权的行为。
本案中，磊若公司的Serv-
UFTPServerv6.4计算机软件是一款FTP服务器软件，通常需要在服务器上使用。通常情况下，该软件是安装在网站运行的终端服务器上，而不是安装在网站拥有者后台或网页上面。因此，本案确定侵权行为的关键，就是要确定谁在网站终端服务器上安装了涉案软件。
根据盐城药检所提供的证据，能够证实从2005年3月25日到2008年11月这一期间，该网站是由南通思文科技有限公司盐城分公司提供域名注册、网页设计制作、虚拟主机租用、日常网络运行等服务；从2008年12月起，该网站由火速公司提供虚拟主机租用、日常网络运行等服务。盐城药检所虽为该网站的所有人，但并不是该网站的服务器所有者。盐城药检所对于该网站使用的终端服务器上安装何种软件，并不知情，也并无选择的权利和能力。只是在使用他人提供的虚拟主机产品过程中，其相关数据的上传、修改、删除等可能经过涉案软件。因此，盐城药检所的这种使用行为，并未侵犯我国著作权法第十条规定的有关著作人身权或财产权，依法不构成侵权。
根据火速公司提供的证据，能够证实在2012年12月份，也就是磊若公司指控的侵权行为发生时，该网站使用的服务器系租用厦门速联网络科技有限公司的。厦门速联网络科技有限公司提供的海外主机业务，包括FTP服务。对于该FTP服务，厦门速联网络科技有限公司提供了FTP用户名和密码。火速公司只能根据厦门速联网络科技有限公司提供的FTP用户名和密码，为盐城药检所管理服务器上所开设的虚拟空间，利用虚拟空间在互联网上发表信息。关于该FTP服务使用何种软件，火速公司并不知情，也没有选择的权利和能力。火速公司也只是在使用他人提供的虚拟主机产品过程中，其相关数据的上传、修改、删除等可能经过涉案软件。因此，火速公司的这种使用行为，也未侵犯我国著作权法第十条规定的前关著作人身权或财产权，依法不构成侵权。
综上，盐城药检所、火速公司并未实施侵害磊若公司涉案软件著作权的行为，磊若公司的全部诉讼请求不应得到支持。根据《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc.）负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75）。
审 判 长 贾 娟
代理审判员 丛云玉
代理审判员 张文舜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 徐颖婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国著作权法》
第二条中国公民、法人或者其他组织的作品，不论是否发表，依照本法享有著作权。
外国人、无国籍人的作品根据其作者所属国或者经常居住地国同中国签订的协议或者共同参加的国际条约享有的著作权，受本法保护。
外国人、无国籍人的作品首先在中国境内出版的，依照本法享有著作权。
未与中国签订协议或者共同参加国际条约的国家的作者以及无国籍人的作品首次在中国参加的国际条约的成员国出版的，或者在成员国和非成员国同时出版的，受本法保护。
第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：
（一）文字作品；
（二）口述作品；
（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；
（四）美术、建筑作品；
（五）摄影作品；
（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；
（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；
（八）计算机软件；
（九）法律、行政法规规定的其他作品。
第十条著作权包括下列人身权和财产权：
（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；
（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；
（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；
（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；
（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利；
（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；
（七）出租权，即有偿许可他人临时使用电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；
（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；
（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；
（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；
（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；
（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"珲春市双丰农业资料销售中心与崔某买卖合同纠纷一审民事调解书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-08-15\\\\\",\\\\\