wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭拱执民字第1380号
申请执行人浙江腾盛钢铁贸易有限公司
被执行人俞峰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭拱商初字第01993号，依法向被执行人俞峰发出执行通知书，责令被执行人俞峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞峰（证件号码：）在省农信社的62×××95的存款人民币1095612元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘琰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终393号
上诉人（原审原告）：安红菊，女，1966年9月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：卢力华，河北博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王燕，女，1981年3月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：温小闯，男，1979年4月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：刘飞，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹蕾，河北天汉律师事务所律师。
上诉人安红菊因与被上诉人王燕、温小闯民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
安红菊上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人归还上诉人借款20万元及利息，或者发还重审。2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定事实不清，导致判决错误。被上诉人王燕于2014年12月8日为上诉人出具了8万元欠条一份，于2015年为上诉人出具了12万元欠条一份。该两份共计20万元的欠条在原判决中仅以“王燕于2014年12月8日、2015年1月7日应原告安红菊要求为其出具了欠条”而一笔带过，判决再无言语提及。而本案被上诉人是否承担责任的关键也在这里。一个智力正常的成年人为他人出具欠条意味着什么？很肯定的回答她是要负责任的。二、原审判决适用法律错误。（1）被上诉人王燕出具欠条的行为符合合同法上债务承担（或称债务人加入）的构成，应当认定王燕对该笔债务构成债务承担，其有归还借款的责任。王燕在明知是邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司的借款的情况下，又为上诉人出具欠条，这一行为表明对于瑞隆公司的该笔借款被上诉人有自愿承担归还的责任。（2）原判决在查清该20万元的借款系邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司的借款、被上诉人王燕又为上诉人出具欠条的情况下，仅依据《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条的规定判决驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。
王燕、温小闯答辩称：安红菊的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
安红菊向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还向原告的借款20万元，并自起诉日始按中国人民银行贷款利率支付利息至还清原告本息止。2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定的事实：2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日，安红菊通过王燕借给邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司30000元、20000元、30000元、120000元，共计200000元。安红菊分别于2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日与邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司签订了《借款协议》，邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司也为被告安红菊出具了收款收据。王燕于2014年12月8日、2015年1月7日应原告安红菊要求为其出具了欠条。邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司借款后，于2014年8月1日至2015年5月27日期间通过王燕将部分利息支付给安红菊。另查明，被告王燕与温小闯系夫妻关系。
一审法院认为，王燕收到安红菊款项的时间、金额及出具的欠条均与安红菊和邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司所签订的编号为1400074《借款协议》及收据、1400075《借款协议》及收据、1400086《借款协议》及收据、1400084《借款协议》及收据中约定的借款时间、借款金额内容上均一致。又根据安红菊举证的银行卡转账凭证及王燕举证的银行转账凭证，邯郸市瑞隆企业管理咨询有限公司将利息转给王燕，王燕又将利息转给安红菊。依据上述事实足以认定上述两者应系同一笔借款。综上所述，安红菊与王燕之间不存在民间借贷关系，安红菊请求王燕、温小闯偿还借款的理由不能成立，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回安红菊的诉讼请求。案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，共计5920元，由安红菊承担。
二审中当事人均没有提交新证据。
二审除一审查明的事实，另查明，2014年7月3日、2014年11月3日、2014年12月3日、2015年1月7日期间，安红菊共计给付王燕200000元，其中，2014年12月8日王燕给安红菊出具欠条一份，其内容为：“欠条今收到安红
菊现金80000元整，（2014年12月3日3万元，2014年11月3日2万元，2014年7月3日3万元），每月按时支付利息，借款人王燕，2014年12月8日。”2015年1月7日给安红菊出具欠条一份，内容为：“今收到安红菊现金120000元整，每月支付利息。借款人王燕，2015年1月7日。”安红菊认可王燕、温小闯共计支付本人利息7450元。
本院认为，安红菊向法院提交王燕所写的两份欠条，能够证明安红菊与王燕之间存在民间借贷关系。关于借款是否约定利息的问题，欠条上明确约定按月支付利息，应认定借款约定有利息。安红菊认可给付了7450元利息，但对于借款利率的约定不明确，本院认为，按照民间借贷司法解释规定，没有支付的借款利息应按照本金20万元计算，自起诉之日起按照年利率6%给付。关于该笔借款是否属于夫妻共同债务的问题。最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释明确规定，“夫妻双方共同签字或者一方事后追认等共同意思表示所附的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债务人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者属于夫妻双方共同意思表示的除外”。根据以上法律规定，安红菊不能证明该笔借款属于王燕与温小闯的夫妻共同债务，因该笔借款应予王燕承担偿还责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，本案应予改判。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初4074号民事判决；
二、王燕自本判决生效之日起给付安红菊借款本金200000元及利息，(利息按照本金200000元，自2017年1月12日起按照年利率6%计算)。
三、驳回安红菊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，诉讼保全费1620元，共计5920元，由王燕承担。
二审案件受理费4300元，由王燕承担。
本判决为终审判决。
审判长 张增民
审判员 宋世忠
审判员 王志平
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 琨
河南省汤阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0523行审127号
申请执行人汤阴县公安交通管理大队，住所地汤阴县城关镇光明路南段。
负责人王小虎，大队长。
委托代理人姬宏喜，汤阴县公安交通管理大队民警。
被执行人黄年平，男，住址汤阴县。
本院在审查申请执行人汤阴县公安交通管理大队申请强制执行被执行人黄年平编号410523-1005074614《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚一案中，申请执行人汤阴县公安交通管理大队于2017年9月4日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人汤阴县公安交通管理大队向本院提出撤回强制执行申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人汤阴县公安交通管理大队撤回对编号为410523-1005074614《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》公安交通行政处罚强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱忠
审 判 员 张改丽
人民陪审员 王方超
二〇一七年九月四日
书 记 员 郑翌晨
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平乍商初字第55号
原告：浙江平湖工银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：傅祖元。
委托代理人：戚海燕。
被告：平湖市江茂无纺布制品有限公司。
法定代表人：翁春杰。
被告：翁春杰。
本院在审理原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司与被告平湖市江茂无纺布制品有限公司、翁春杰金融借款合同纠纷一案中，原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4780元，减半收取2390元，由原告浙江平湖工银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 徐粹
二〇一四年二月十二日
书记员 朱珺
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)皖1204执821号
申请执行人:高某某,男,1976年8月18日出生,汉族,高中文化。
被执行人:秦某某,男,1974年8月22日出生,汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院（2016）皖1204民初710号民事调解书，申请执行人执行刘某与秦某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人有银行存款及房产、车辆、股票登记信息,申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行财产的证据或线索，申请执行人70000元本金及利息债权未能受偿。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 俞剑峰
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯行初字第61号
原告翁贺明，男，身份证住址福建省闽侯县。
委托代理人江卫东、郭展辉，福建万得律师事务所律师。
被告闽侯县水利局，住所地福建省福州市闽侯县。
法定代表人陈世华，局长。
委托代理人张盛友，闽侯县水利局工作人员。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
原告翁贺明不服被告闽侯县水利局行政强制措施一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告翁贺明诉称：原告是仓鸿777号散货船的所有权人，船舶所有权登记证书号码为440114000017，该船于2014年4月7日下午三点左右在闽侯白沙水域正常行驶，被告下属单位闽侯县水政监察大队执法人员要求船舶靠岸接受检查后以船舶非法改装为由对该船予以暂扣，并出具暂扣物品清单，原告船员翁礼钦在暂扣清单上签字。该船舶由被告暂扣后，一直停放在绿洲家园水域附近，至今未对船舶出具扣押决定并告知原告享有行政复议或行政诉讼的权利。
原告认为，被告在扣押原告所有的船舶时仅向原告出具暂扣物品清单，并未出具扣押决定书，且被告扣押原告的船舶已经超过法律规定的三十天期限，因此被告扣押原告船舶的行政行为显然违反了《行政强制法》第二十四条、第二十五条的规定，属于违法的行政行为。
由于被告在扣押原告船舶时未告知原告享有的诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，原告可以在知道或应当知道具体行政行为两年内提起诉讼。据此，原告请求法院依法判决：1、确认被告2014年4月7日暂扣原告所有的船舶行为违法，并撤销该行政强制措施；2、被告立即返还原告所有的船舶；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告闽侯县水利局对原告的诉权有异议，认为被告依法查处违法采砂的当事人是翁礼钦，原告非被告作出的行政强制措施的相对人，而且本案被扣的船舶系无任何标识的改装铁壳船，原告提供的证据仅能证明其是440114000017号船舶所有人，但没有充分的证据表明被扣押的船舶是属于原告所有。原告对该强制措施行为没有法律上的直接利害关系，对本案没有诉权，请求人民法院依法裁定驳回起诉。
本院认为，根据原告提供的证据（暂扣物品清单）及原、被告双方的陈述，原告非本案行政强制措施的当事人。且原告提供的证据无法证明其对被扣押的船舶享有所有权，故原告与本案行政强制措施没有法律上的利害关系，不具备原告的诉讼主体资格。原告的起诉应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告翁贺明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 捷
代理审判员 陈 彬
人民陪审员 杨大寿
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1783号
原告：李恒，男，汉族，1981年1月4日出生，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦桂，重庆商策律师事务所实习律师。
被告：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区辉山大街101号，统一社会信用代码91210100742732614M。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：安畅，女，该公司员工。
原告李恒与被告辽宁辉山乳业集团有限公司（以下简称辉山公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李恒的委托诉讼代理人廖云飞、韦桂，被告辉山公司的委托诉讼代理人安畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李恒向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告失业保险金6300元。事实和理由：原告于2014年4月1日进入被告处上班，从事销售一职。2014年7月8日双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年7月8日至2017年7月7日，原告工资标准为5000元每月，绩效工资（奖金）根据原告劳动贡献确定。2016年7月6日，被告以原告违反《奶粉营销事业部成人粉渠道部绩效考核方案》为由，解除与原告之间的劳动合同。2016年8月8日双方劳动合同解除。被告委托中智沈阳技术合作有限公司向原告发放工资。被告解除与原告之间的劳动合同后未依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续，导致原告无法享受失业保险待遇，被告应承担赔偿责任。原告在被告处工作期间的失业保险累计缴费满2年不满3年，应享受6个月的失业保险待遇。原告应从2016年9月起领取失业保险金，由于2016年渝中区失业保险待遇标准为875元每月，2017年1月起调整为1050元，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失6300元。
被告辉山公司辩称，被告未办理原告档案和社会保险关系转移手续是因为原告未配合，办理档案及社会保险关系转移手续需要原告本人在终止/解除劳动关系证明上签字，否则社保机构不予办理。被告在解除劳动合同前以邮件的形式通知原告上述事宜，但原告始终未到被告处办理。故原告未能领取失业保险金并非被告的原因。原告在职期间被告已为原告按月足额缴纳失业保险费，被告不会阻止原告领取失业保险金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，李恒进入辉山公司上班，从事销售工作。同日，双方签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2014年7月8日至2017年7月7日，李恒工资标准为5000元/月，绩效工资（奖金）根据其实际劳动贡献确定等内容。
辉山公司委托中智沈阳经济技术合作有限公司每月15日前通过银行转账发放李恒上月工资，委托中智四川经济技术合作有限公司为李恒缴纳社会保险，李恒社会保险参保单位系中智四川经济技术合作有限公司，参保地在重庆市江北区。
2016年7月6日，辉山公司向李恒发出《解除劳动关系通知书》，通知载明“李恒：因根据《奶粉营销事业部成人粉渠道部绩效考核方案》第6条第三项：‘所有销售岗位，连续两个月销售达成比低于50%，基本工资下调20%，并进行业务培训或调整岗位。第三月仍低于50%，公司将于员工解除劳动合同。’您连续三个月销售达成低于50%，违反了我公司的绩效制度，公司决定与你解除劳动关系。2016年8月8日为你的劳动关系解除之日。请你于2016年8月8日之前到奶粉营销事业部成人粉渠道部刘昌东处办理相关离职手续，逾期未办理的视为自动放弃。”李恒当日收到该通知，确认双方劳动合同于2016年8月8日解除。
2016年10月25日，李恒向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决辉山公司赔偿失业保险金13125元。该委逾期未作出决定，并于2016年11月9日出具《证明》（编号2016-1503号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。李恒遂以本案诉讼请求起诉来院。
庭审中，辉山公司为证明李恒未配合公司办理失业保险相关手续的事实，举示了电子邮件截屏。该截屏显示主题为办理失业金所需文件，发件人horse(@qq.com)，时间2016年8月5日，收件人liheng(.com)，附件2个（说明.docx），主文“李恒，您好。如您需要办理失业金，附件是公司所需您提供的签字资料，解除劳动合同证明书电子版，请打印出来签字并盖上手印，还有说明也需要签字，我们会盖章后寄回给您的并且帮您办理失业金领取手续。因办理失业金有时限，请您在8月10日前将附件资料邮寄到下面的地址，如不需要办理失业金，请回复邮件告知，谢谢。邮寄地址：辽宁省沈阳市皇姑区黄河南大街111甲号辉山乳业大厦15层，马丽娜收。”辉山公司称该电子邮件由人力资源部员工马丽娜私人邮箱发到李恒的公司内网邮箱，无法登陆该电子邮件。李恒经质证，对电子邮件截屏真实性不予认可，称该邮件没有现场展示。其也没有收到该邮件。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定：“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。”第四十五条规定：“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”《重庆市失业保险条例》第二十四条规定：“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定。具体划分为：……（二）累计缴费时间满两年不足三年的为六个月；”本案中，原告2014年7月8日进入被告处上班，双方即建立劳动关系，至2016年8月8日双方劳动合同解除，原告在被告处的工作年限满两年不满三年。虽然原告非因本人意愿中断就业，失业保险缴费年限亦满一年，但被告委托中智四川经济技术合作有限公司为原告缴纳的社会保险，用人单位与参保单位不一致。同时，被告未给原告办理失业档案转移手续，导致原告无法享受失业保险待遇。至于被告称原告未配合其办理档案转移手续，因其举示的电子邮件无法核实真实性，该意见本院不予采纳。
江北区失业保险金2016年标准为875元/月，2017年标准为1050元/月。如果被告为原告正常参保，原告可以从2016年9月起领取六个月的失业保险金共计5600元。由于被告的原因导致原告无法领取失业保险金，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失5600元。现原告请求被告赔偿失业保险金6300元，本院依法支持5600元，超出部分无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条以及《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁辉山乳业集团有限公司在本判决生效后立即向原告李恒赔偿失业保险待遇损失5600元；
二、驳回原告李恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告辽宁辉山乳业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 刘娇娇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第568号
原告司玉琴，女，1972年7月2日出生，汉族。
委托代理人张俊英，女，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人李宏安，河南汇恒律师事务所律师。
被告李守叶，男，1956年10月25日出生，汉族。
被告李红亮，男，1981年9月30日出生，汉族。
被告李二亮，男，1987年10月5日出生，汉族。
三被告委托代理人李明明，女，1984年3月10日出生，汉族。
原告司玉琴诉被告李守叶、李红亮、李二亮追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张俊英及李宏安、三被告委托代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司玉琴诉称：原告于2010年12月至2011年7月在三被告开办的漯河市召陵区红云手袋厂（以下简称红云手袋厂）工作期间，被告以厂里有困难为由拖欠原告工资600元，并出具欠条，承诺如果到时不能发工资，卖掉厂里机器支付工资。后经多次协商，被告至今仍未支付。请求法院判令被告向原告支付工资600元。
三被告李守叶、李红亮、李二亮共同辩称：李红亮愿意给付原告的有关工资，但是由于没有见到工资底册，数额需要核实。
经审理查明：原告此前系红云手袋厂工人，该厂系2010年10月27日经工商部门登记成立的个体工商户，登记业主为李二亮，经营形式为个人经营。2011年8月23日经工商部门核准注销。李红亮及李二亮此前曾称，红云手袋厂实际业主为李红亮，是李红亮利用李二亮的身份证办理的工商登记，当时李二亮不知情，后来才知道此事，李守叶仅是在厂内帮忙照看，李二亮有时也在厂内帮忙干些活，该厂与李守叶、李二亮没有关系。
2011年7月17日被告李守叶向有关工人出具字据一份，显示“出货发工资，任何人不能拿（挪）用，如果发不下，用机器抵压（押）”字样。后李守叶又出具欠条一份，显示“漯河市华昌手袋厂，因托（拖）欠工人工资停工，多次对（兑）现无效，现定9月2号准时发工资，（兑）现不了，卖机汽（器）发工资”字样。华昌手袋厂并未进行工商登记，实际以红云手袋厂名义经营。2011年9月2日后该厂仍未兑现所欠工资，有关工人到漯河市召陵区劳动监察部门反映问题，并按劳动监察部门要求申报欠薪数额，当时原告申报的欠薪数额为600元。后原告等有关工人申请劳动仲裁，2014年5月13日漯河市召陵区劳动人事争议仲裁委员会作出召劳人裁不字（2014）第003号不予受理通知书，以已超过仲裁时效、不属于劳动仲裁受理范围为由，决定不予受理。案件审理过程中被告称2011年6、7月份的工资表由当时厂里会计保管，现因该工资表找不到，无法核实原告所说的欠薪数额。
本院认为：被告称红云手袋厂是李红亮利用其弟李二亮的身份证办理的个体工商登记，故应认定李二亮系名义经营者，李红亮为实际经营者。该厂工商登记显示系个人经营，李守叶作为父亲在厂里帮忙管理符合常情，原告主张李守叶同为实际经营者但证据不充分，本院无法采信。该厂作为用人单位现已经工商部门核准注销，故李红亮、李二亮应对该厂有关债务承担连带给付责任。参照原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发（1994）489号）第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”之规定，用人单位应对是否已支付劳动者工资负有举证责任。原告2011年9月份向劳动监察部门申报的欠薪数额为600元，被告对此不认可但未有已支付原告工资的充分证据，故对原告主张的欠薪数额600元，本院予以支持。李红亮、李二亮应对该600元工资承担连带给付责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李红亮、李二亮于判决生效后十日内给付原告司玉琴工资600元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告李红亮、李二亮连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 ? 张 辉
审 判 员 ?张啸飞
人民陪审员 ?刘群彦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 ?杨磊刚
\--
云南省石林彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0126刑初225号
公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
被告人夏举林，男，1982年11月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地云南省昆明市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年7月12日被石林彝族自治公安局取保候审。
石林彝族自治县人民检察院以石检公诉刑诉[2016]213号起诉书指控被告人夏举林犯危险驾驶罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。石林彝族自治县人民检察院指派代理检察员昂玮、胡某出庭支持公诉。被告人夏举林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石林彝族自治县人民检察院指控：
2016年6月2日晚，被告人夏举林饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县石林大道园博园路段时，所驾车辆与付某,4驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，致夏举林受伤，造成交通事故。经交警部门认定，夏举林承担此次事故的次要责任。经检验，夏举林血样中乙醇含量为123.17mg/100ml，达到了醉酒驾驶的标准。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人夏举林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人夏举林对公诉机关指控的事实、罪名及证据均不持异议。
经审理查明：
2016年6月2日晚，被告人夏举林饮酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车行驶至石林县石林大道园博园路段时，所驾车辆与付某,4驾驶的云Ａ×××××号小型轿车相撞，致夏举林受伤，造成交通事故。经交警部门认定，夏举林承担此次事故的次要责任。经检验，夏举林血样中乙醇含量为123.17mg/100ml，达到了醉酒驾驶的标准。
上述事实，经庭审质证，互相印证属实，足以确认的证据有：1.书证：（1）户籍证明；（2）道路交通事故认定书；2.证人证言：（1）证人付某,4的证言；（2）证人郭某的证言；3.被告人夏举林的供述与辩解；4.鉴定意见：（1）鉴定聘请书；（2）昆锦司[2016]毒检字第1663号法医毒物鉴定检验报告书；（3）昆锦司[2016]临鉴字第N0519号法医临床司法鉴定意见书；（4）交科所司某中心[2016]车某第15-077、078号云南省交通科学研究所司法鉴定意见书；（5）昆锦司[2016]痕鉴字第930号车体痕迹鉴定意见书；（6）鉴定意见告知书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录及照片；6.其他证据：（1）查获经过;（2）道路交通事故现场勘验照片及抽取血样照片；（3）身份证、驾驶证、机动车辆信息查询结果；（4）夏举林住院欠费通知单;（5）交通事故抢救费垫付通知书；（6）受理道路交通事故案件登记表及接警登记表。
本院认为，危险驾驶罪是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的行为；或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为；或者从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的行为；或者违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的行为。本案中，被告人夏举林醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人夏举林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应予惩处。被告人夏举林认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以酌情从轻处罚并适用缓刑。
据此，根据被告人夏举林的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人夏举林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李子文
二〇一六年八月三十日
书记员 李文琼
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终5718号
上诉人（原审被告）：王x甲。
委托诉讼代理人杨伟武。
被上诉人（原审原告）：王x乙。
上诉人王x甲因与被上诉人王x乙租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初919号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，王x甲死亡，本院遂通知其妻王x丙、其子王x丁、其女王x戊到庭参加诉讼。后王x丙、王x丁、王x戊于2017年6月22日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，王x丁、王x戊、王x丙自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王x丁、王x戊、王x丙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元减半收取50元由王x丁、王x戊、王x丙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘书方
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第2648号＼n原告粟某。＼n委托代理人邓某，广东法广律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人王某。＼n上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人邓某到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月至12月，被告向原告采购塑胶原料等产品，原告依采购单向被告供货。截至2011年12月，原告共向被告供货196，250元，后被告支付原告货款50，000元，剩余货款至今未付。原告请求法院判令：1、被告支付原告货款146，250元；2、被告承担本案案件受理费。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未提供证据。＼n经审理查明，2011年11月至2011年12月，原告向被告供应塑胶原料合计金额为196，250元。原告主张有关货物均送至被告注册经营地点，由被告仓管人员负责签收，同时主张被告曾支付货款50，000元，仍拖欠货款146，250元至今未付。＼n以上事实有《送货单》、支票等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，出卖人按照约定交付货物，买受人应当按照约定的数额、约定的期限支付价款。结合本案，本案被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，可视为放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的《送货单》等证据能够证实原告向被告供货196，250元的事实，本院予以认可。鉴于原告主张被告曾支付货款50，000元，系对其不利事实的自认，本院予以认定。故对于原告要求被告支付货款146，250元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告某公司于本判决生效之日起五日内支付原告粟某货款146，250元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1，613元，应由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长冼晓莉＼n人民陪审员罗显华＼n人民陪审员杨芸＼n二〇一二年十一月二十一日＼n书记员蓝庆辉（兼）＼n书记员叶宝英＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执77号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人陈爱云，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人黄先平，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司东门分店，经营场所湖北省宜昌市西陵区环城东7号。
负责人冯于元，该分店经理。
被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路步行街2号楼2楼。
法定代表人李勇，该公司执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民知初字第00119号民事判决书，于2018年1月17日受理申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司东门分店、宜昌优畅时尚娱乐有限公司知识产权与竞争一案。为便于案件执行，本院决定将本案指定葛洲坝人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌优畅时尚娱乐有限公司东门分店、宜昌优畅时尚娱乐有限公司知识产权与竞争一案[执行依据：（2015）鄂宜昌中民知初字第00119号民事判决书]由葛洲坝人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 谷晓峰
审判员 李 明
二〇一八年八月六日
书记员 郦 薇
＼n苏某彩与池某燕民间借贷纠纷一审民事判决书＼n广西壮族自治区北流市人民法院＼n民事判决书＼n（2013）北民初字第2241号＼n原告苏某彩，男，1962年5月9日出生，汉族。＼n被告池某燕，女，1970年9月25日出生，汉族。＼n原告苏某彩诉被告池某燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员姚春艳适用简易程序于2013年11月26日公开开庭进行了审理，书记员王森永担任法庭记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告苏某彩诉称，被告池某燕自2013年2月至5月，以各种理由向原告借款合计32550元，立写有借条为凭。经原告多次追讨，被告一限再限，最后干脆避而不见，拒不偿还。因此原告起诉到法院，请求法院判决：被告偿还原告借款32550元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、借条复印件七份，证明被告向原告借款32550元的事实。＼n被告池某燕辩称，向原告借款32550元是事实，至今尚未偿还，同意偿还借款，只是暂时无法全部偿还。＼n被告在法定期限内没有向法院提供证据。＼n经过开庭质证，被告对原告出示的证据无异议。＼n经过双方的举证、质证和辩证，原告提交的证据来源合法，客观真实，且被告无异议，本院予以采信。＼n本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下，被告池某燕从2013年2月至2013年5月分多次向原告苏某彩借款32550元，并立写借条交原告收执。原告苏某彩多次向被告池某燕催还借款，但被告池某燕至今未还。＼n本院认为，原、被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，被告应返还借款给原告。因此原告苏某彩起诉要求被告池某燕偿还借款，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：＼n被告池某燕应返还借款32550元给原告苏某彩。＼n案件受理费614元减半收取307元（原告已预交），由被告池某燕负担。＼n上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员姚春艳＼n二〇一三年十一月二十九日＼n书记员王森永
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初546号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人朱某，男，1976年11月12日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，户籍地江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2006年10月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑一年二个月；又因犯盗窃罪于2012年7月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年2月8日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）509号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年6月29日1时许，被告人朱某酒后无驾驶资格驾驶无牌二轮助力车，途经福州市台江区五一路群众路口时被民警查获。案发后，被告人朱某的血样经鉴定乙醇含量为108.62㎎／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人朱某具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人朱某判处拘役一个月至二个月。
被告人朱某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年八月三日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执483号
申请执行人：贵州广瑞丰科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：张玉泽，该公司经理。
被执行人：贵州永盛和置业发展有限公司，住所地贵州省修文县。
依据已经发生法律效力的贵阳市仲裁委员会作出的（2016）贵仲裁字第121号裁决书，本院受理了贵州广瑞丰科技有限公司申请执行贵州永盛和置业发展有限公司供货及安装合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，经调查，该申请是当事人真实意思表示,本院予以许可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）黔01执483号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余长智
审判员 李 军
审判员 贺 华
二〇一六年十二月五日
书记员 林远橦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民四终字第00368号
上诉人（原审被告）十堰市风雅置业有限公司。住所地：湖北省房县城关镇滨河路**号。
法定代表人叶未蓬，该公司经理。
委托代理人熊启斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被上诉人（原审原告）邹金海，农民。
委托代理人况琴，农民。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，代收法律文书。
上诉人十堰市风雅置业有限公司因与被上诉人邹金海租赁合同纠纷一案，不服湖北省房县人民法院（2015）鄂房县民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长并主审，审判员罗云飞、审判员柏媛媛参加评议的合议庭。本案审理过程中，上诉人十堰市风雅置业有限公司特别授权代理人以本案无上诉必要为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人十堰市风雅置业有限公司撤回上诉的申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人十堰市风雅置业有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人十堰市风雅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王广泉
审判员 罗云飞
审判员 柏媛媛
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 亮
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2888号
申请执行人冯绍青，男,1962年4月22日生，汉族，住如东县。
被执行人如皋普惠医院，住所地如皋市东陈镇雪岸居委会*组。
法定代表人：冒维兵。
被执行人冒陈建，男,1968年10月8日生，汉族，住如皋市。
申请执行人冯绍青申请执行被执行人如皋普惠医院、冒陈建民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月21日立案受理，申请执行标的：本金200000及利息，案件受理费4570元，执行费3299元（未预交）。
执行中，2018年8月13日，申请执行人冯绍青以本案执行依据尚未送达生效为由，书面向本院申请撤销本次执行申请。
本院认为，申请执行人冯绍青申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0682民初6349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 杨亚萍
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2719号
原告付佳健，男，1993年7月2日出生，汉族，住所新民市。
被告陈彦录，男，1976年3月17日出生，汉族，住所黑龙江省。
本院在审理原告付佳健与被告陈彦录机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告付佳健撤回起诉。
案件受理费375.00元减半收取187.50元，由原告付佳健负担；财产保全费220.00元，予以退还原告付佳健。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 张 丹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 洋
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执563号
申请执行人广州市宏沃投资有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街兰花路3号锦尚名苑北商场4号店铺。
法定代表人陈强。
被执行人北京远大永恒房地产开发有限公司,住所地北京市延庆区八达岭镇营城子村西1-1幢南。
法定代表人范宝林。
北京远大永恒房地产开发有限公司与广州市宏沃投资有限公司、北京康尔森生物科技有限公司、北京康尔森投资有限公司股权转让纠纷一案，本院根据北京市第一中级人民法院（2014）一中民初字第274号民事判决书及北京市高级人民法院（2014）高民（商）终字第4489号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、北京远大永恒房地产开发有限公司持有的北京康尔森生物科技有限公司全部股权变更登记到广州市宏沃投资有限公司名下。
二、权利人广州市宏沃投资有限公司可持本裁定书到相关工商管理部门办理变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘全新
审判员 宫 亮
审判员 周明珠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 齐 乐
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执1032号
申请执行人：常宏利，男，1965年11月21日出生，住滦平县。
被执行人：王德宝，男，1958年9月27日出生，住北京市怀柔区。
被执行人：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区九中街17号。
法定代表人：范定胜，职务：经理。
本院在执行申请执行人常宏利与被执行人华宸建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2015）滦民初字第103号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月24日依法向本院申请执行，要求被执行人华宸建设集团股份有限公司支付标的款1100000.00元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人华宸建设集团股份有限公司在金融机构有开户44个，余额合计994537.00元，已冻结；通过财产查询反馈，被执行人无车辆登记信息，无工商登记信息。同时本院进行了传统查控，向滦平县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；本院决定将被执行人华宸建设集团股份有限公司、王德宝纳入失信被执行人名单，失信期限2年，向被执行人华宸建设集团股份有限公司、王德宝发出限制高消费令。本案应执行标的1100000.00元，尚欠执行标的1100000.00元，执行费13400.00元。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人华宸建设集团股份有限公司无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘景全
人民陪审员 朱广为
人民陪审员 刘云志
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郑江龙
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4917号
原告科左中旗俊兵装璜材料经销处，住所地，科尔沁左翼中旗。
经营者姓杨俊，男，1984年10月28日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告王佐君，男，1968年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
委托代理人关俊义，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告黄忠，男，46岁，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告科左中旗俊兵装璜材料经销处诉被告王佐君、黄忠承揽合同纠纷一案中，原告科左中旗俊兵装璜材料经销处于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗俊兵装璜材料经销处因证据不足，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告科左中旗俊兵装璜材料经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取341元，由原告科左中旗俊兵装璜材料经销处负担。
审判员 李 屹
二〇一六年一月十二日
书记员 张春艳
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2322执1039号之五
申请执行人：李开燕，男，1982年10月2日生，汉族，贵州省盘县人。
委托代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿。
法定代表人：古明友。
本院在执行李开燕申请执行贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁县潘家庄镇王家寨煤矿劳动争议纠纷一案，于2018年7月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行兴仁县劳动人事争议仲裁委员会仁劳（人）仲案字[2018]058号仲裁裁决书确定的义务，即给付申请人93371.50元，并承担执行费1301元。被执行人至今未履行该义务。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，1、由被执行人在协议签订之日起三个月内给付申请人57552.70元；2、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间生活补助费、鉴定费、医疗费等社保基金赔付项目，按社保基金赔付规定，由社保基金赔付，但申请执行人必须协助被执行人到社保局办理相关赔付手续。申请执行人于2018年8月4日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黔2322执1039号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 陈建都
审判员 彭 飞
二〇一八年八月十六日
书记员 郭邦建
河南省商丘市中级人民法
民 事 裁 定 书
（2014）商民再终字第15号
申请再审人（一审原告，二审被上诉人）：永城市中州棉
业有限公司。住所地：永城市马牧乡。
法定代表人：董先凯，该公司经理。
委托代理人：郭萍，永城市司法局城关镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：田素芹（曾用名田
花平），女，1962年1月14日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人：刘杰，河南卓衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司（原名河南泰宏房屋营造有限公司）。住所地：郑州市金水区。
法定代表人：秦太宏，该公司董事长。
委托代理人：辛永丰，男，该公司职工。
委托代理人：朱洪兴，永城市148法律服务所法律工作者。
申请再审人永城市中州棉业有限公司（以下简称棉业公司）与田素芹、一审被告泰宏建设发展有限公司（以下简称泰宏公司）租赁合同纠纷一案，永城市人民法院于2011年8月26日作出（2011）永民初字第1895号民事判决，田素芹不服一审判决，提起上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）商民二终字第244号民事判决，已经发生法律效力。棉业公司向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于
2013年12月10日作出（2013）豫法立二民申字第01874号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，田素芹的委托代理人刘杰，棉业公司的委托代理人郭萍，泰宏公司的委托代理人辛永丰、朱洪兴到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2009年5月8日，泰宏公司与永城市农村公路管理处签订乡道改造工程合同，约定15标段7.38公里的乡道改造工程由泰宏公司承包。该工程由崔士三、田素芹以泰宏公司的名义进行施工。2009年6月至2009年11月，田素芹经手租用棉业公司的压路机用于第15标段的乡道改造工程。2010年10月1日，由棉业公司的委托代理人崔晓东执笔书写了欠条，内容为：“今欠永城市中州棉业有限公司220＃振动压路机费用65000元，即5个月×13000元＝65000元，欠款单位河南泰宏房屋营造有限公司，欠款人田素芹。”后棉业公司催要此款未果，诉至法院。另查明，田花平与田素芹系同一人。
一审法院认为，泰宏公司名义上虽为15标段乡道改造工程的承包人，但该工程实际为崔士三与田素芹以泰宏公司的名义进行施工，田素芹经手租用棉业公司220＃振动压路机用于工程施工，双方形成租赁合同关系，棉业公司提供的欠条上虽有“欠款单位河南泰宏房屋营造有限公司”的字样，但非泰宏公司出具，故棉业公司主张泰宏公司承担还款义务无依据，该院不予支持。田素芹经手租用棉业公司压路机，并且在2010年10月1日的欠条上欠款人处按手印确认，应认定田素芹为65000元租赁费的债务人，棉业公司主张其承担还款责任，该院予以支持。因未约定还款期限，田素芹应从棉业公司起诉之日起按同期中国人民银行贷款利率承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告田素芹偿还给原告永城市中州棉业有限公司压路机租赁费65000元，于判决生效后10日内履行，并于2011年6月15日按同期��国人民银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；二、驳回原告永城市中州棉业有限公司其余诉讼请求。一审案件受理费1475元，由被告田素芹负担。
田素芹不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实错误。一审法院认定上诉人和崔士三以泰宏公司的名义进行施工，没有任何证据，况且泰宏公司是中标单位，一审时上诉人已将该证据提供给了法庭，可合议庭对此证据视而不见。同时一审法院又认定上诉人经手租用棉业公司的压路机用于第15标段的乡道改造工程，也是凭空想象，上诉人从没有租用过压路机，况且一没有租用合同，二没有任何证据证明。二、上诉人是个农村妇女不识字，被上诉人所持有的欠条是骗取的。上诉人本人和被上诉人没有任何业务关系，更谈不上租用其压路机施工。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人��业公司答辩称，原审判决认定事实部分不清，判决结果错误。本案事实是永城市马牧乡2009年农村公路改造工程第15标段名义上是泰宏公司所承建，但是上诉人之夫贤书林（已死亡）在该工程中拥有股份，其与泰宏公司系合伙关系，实际上该工程系贤书林和泰宏公司合伙承建。被上诉人的压路机和司机由上诉人和泰宏公司合伙租用，在租赁期间，上诉人和泰宏公司欠下被上诉人租赁费6.5万元。上诉人出具欠条是其真实意思表示，不存在任何人欺骗上诉人的情况，上诉人关于其书写欠条意思表示不真实的理由不能成立，是其推卸责任的托词。因该笔债务属于上诉人和泰宏公司的合伙债务，故原审判决仅让上诉人承担责任错误。请求撤销原判，发回重审。
一审被告泰宏公司答辩称，泰宏公司是涉案中标人，而不是施工人，没租用被上诉人的压路机。让泰宏公司承担还款���务无法律依据。
本院二审认为，从被上诉人提供的欠条内容看，对租赁费的数额表述清楚“5个月×13000＝65000元”，欠款单位和欠款人也表述清楚，且有田素芹摁印，上诉人田素芹上诉称自己只起到证明人的作用，与欠条中欠款人田素芹栏内容相悖，且该欠条另列有证明人三人，其该上诉理由不具有客观真实性。上诉人称其从未租赁过压路机，但其摁印的欠条租赁费数额清楚，其称只起到证明作用的基础欠缺。且该欠条虽有欠款单位泰宏公司字样，但无泰宏公司印章和事后追认材料，结合原审查明事实看，该欠条为被上诉人委托代理人崔晓东执笔书写，田素芹加摁指印，根据合同相对性原理，该欠条应视为上诉人与被上诉人两方之间对租赁费用的结算。上诉人称泰宏公司既是工程中标人也是实际施工人，缺乏充分有效证据予以佐证，但本案审理不影响上诉人在掌��确凿证据后的追偿权。至此，原审判决根据现有证据材料，
作出的判决并无不当。判决：驳回上诉，维持原判。
棉业公司向河南省高级人民法院申请再审称，一、二审判决认定事实不清，判处不当。泰宏公司的副经理崔晓光作为单位的合法代理人与田素芹的丈夫合伙承包，田素芹的丈夫在该工程中有股份，应认定双方是合伙关系，共同承担偿还债务的责任。原判认定该工程由田素芹的丈夫与崔士三共同以泰宏公司的名义承包，应追加崔士三为本案的当事人参与诉讼，以便查清事实。请求撤销原判，改判泰宏公司与田素芹共同承担还款责任。
田素芹的委托代理人庭审中答辩称，田素芹不是工程的承包者，田素芹从未租用过中州棉业的机械设备，在欠条上按指印是受中州棉业的欺骗，双方不能构成债权债务关系。
泰宏公司答辩称，中州棉业认为泰宏公司与田素芹���丈夫贤书林是合伙关系错误，从欠条本身看田素芹当时不是本案的当事人，因其丈夫仍具有民事行为能力，并没有证据显示贤书林委托田素芹办理此事；没有证据证明泰宏公司与贤书林存在合伙关系，泰宏公司没有在欠条上加盖印章，也未委托任何人在欠条上签字，我公司不应承担偿还债务的责任。
本院再审认为，一、二审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）商民二终字第244号民事判决及永城市人民法院（2011）永民初字第1895号民事判决；
二、本案发回永城市人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 翟作仁
二〇一四年五月十五日
书记员 祁显丞
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第14567号
原告方玉英，女，1968年12月15日出生。
委托代理人刘学永，北京市中淇律师事务所律师。
被告陈克远，男，1990年12月3日出生。
委托代理人邸中颖，河北乾翔律师事务所律师。
原告方玉英诉被告陈克远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员康婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方玉英及委托代理人刘学永、被告陈克远之委托代理人邸中颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方玉英诉称：2014年9月15日8时20分，在本市东城区东华门大街，陈克远驾驶自行车与原告发生交通事故，后经公安交通管理部门认定陈克远负主要责任，方玉英负次要责任。事故造成原告受伤。故起诉要求判令被告赔偿医疗费3151元、护理费6000元、误工费48000元、交通费1000元、营养费3000元、后续治疗费20000元、精神损害抚慰金10000元，诉讼费由被告承担。
被告陈克远辩称：对事故责任划分有异议，认为原告与被告应承担同等责任。事故发生后被告为原告垫付医药费、交通费、残疾辅助器具费共计2437.88元，对于原告产生的损失只同意按照同等责任比例承担合理合法的部分。
经审理查明：2014年9月15日8时20分，在本市东城区东华门大街木棉花酒店门前，陈克远骑自行车与原告方玉英发生交通事故，造成原告受伤。公安交通管理部门认定陈克远负主要责任、方玉英负次要责任。事故发生后原告至中国人民解放军北京军区总医院就诊，被诊断为头面部外伤、头外伤后神经反应、左侧肢体软组织伤、左桡骨小头骨折等症状，医嘱全休六个月。原告方玉英提交医疗费票据用以证明因事故发生实际支出的医疗费用，数额经本院核算为1674.69元。就交通费，原告提交出租车票据若干。就误工费，原告认为其误工期为八个月，被告应按每月8000元的标准赔偿，并提交（2015）东民初字第03225号民事判决书，主张其事发时在北京众鑫鼎盛投资管理有限公司工作，月薪8000元，发生交通事故后公司认为原告应向被告主张损失，故不再向原告发放工资。原告未就护理费及营养费提交证据。另，被告提交诊断证明书、救护车票据和出租车票据、矫形器发票、门诊费票据、银行流水明细以证明其垫付费用，原告认可被告垫付费用的数额，并同意按照责任比例将原告应返还被告的费用从判决中扣减。原告未在指定的期间内提交相应证据。庭审中，本院为双方主持调解，但未达成一致。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费收据、判决书复印件等在案佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。被告陈克远驾驶自行车与原告方玉英发生交通事故，造成方玉英受伤，经公安交通管理部门认定陈克远负事故的主要责任，结合双方的过错及原因力大小，本院确定陈克远在此次交通事故中承担70%的责任。故对原告因此所受到的损失，应由被告陈克远承担70%的赔偿责任。关于医疗费，原告提交了相应的票据，本院予以支持，具体数额为1674.69元。关于护理费，原告虽未提供相应医嘱，但本院考虑原告的伤情较重，结合相关规定酌定护理期45日，费用确定为4500元。关于误工费，因原告在事故中身体受到伤害，实际产生了误工损失，但原告提交的误工费证据有瑕疵，故酌情确定误工费的数额为28000元。关于交通费，因原告提交的票据无法与其就诊时间完全对应，故本院酌定交通费为200元。关于营养费，原告未提交医嘱及相关证据，故本院参照相关规定酌定为2250元。关于后续治疗费，因该项费用未实际发生，故本院不予支持。关于精神损害抚慰金，因原告所受伤情未构成伤残，故本院不予支持。上述费用，在折抵垫付费用后由被告陈克远在其应承担的责任范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告陈克远于本判决生效后七日内赔偿原告方玉英医疗费四百四十元九角二分、护理费三千一百五十元、误工费一万九千六百元、交通费一百四十元、营养费一千五百七十五元；
二、驳回原告方玉英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1039元，由原告方玉英负担五百一十九元（已交纳），由被告陈克远负担五百二十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 康婷婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 凯
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第1885号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇府前街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人张甫芝。
被执行人张甫民。
被执行人张都军。
被执行人沈亚辉。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司股份有限公司官山支行与张甫民、张都军、张甫芝、沈亚辉借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2010）徐睢证执字第291号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（201）徐睢证执字第号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 波
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）苏中商辖终字第00162号＼n上诉人（原审被告）南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市城港路200号。＼n法定代表人张进荣。＼n被上诉人（原审原告）张家港市新丰木材经营部，住所地张家港市欧洲工业园（塘市南庄村）。＼n诉讼代表人黄玉堂。＼n上诉人南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）因与被上诉人张家港市新丰木材经营部（以下简称新丰经营部）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2015）张开商初字第00014-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n2015年1月4日，新丰经营部以华荣公司为被告向原审法院起诉称：华荣公司因承接张家港闻名纺织有限公司车间办公楼工程，自2009年12月至2010年5月，向新丰经营部购买木材和模板，至今尚结欠货款177232元未支付。请求判令华荣公司支付货款177232元；承担本案诉讼费。＼n华荣公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：根据民事诉讼法中“原告就被告”的管辖原则，本案应由华荣公司住所地人民法院管辖。请求将本案移送江苏省南通市港闸区人民法院审理。＼n原审法院审查查明，华荣公司因承建张家港闻名纺织办公楼及车间工程需要，与新丰经营部于2009年12月11日签订《协议书》，由华荣公司向新丰经营部购买木材及模板，并加盖了新丰经营部及华荣公司张家港闻名纺织办公楼及车间工程资料专用章。2014年7月24日，华荣公司闻名纺织项目部出具欠条，确认因闻名纺织项目结欠华荣公司模板、木材款177232元，并明确“若不能支付，可向张家港市人民法院起诉”。华荣公司在管辖异议申请中对上述协议、欠条的真实性未持异议。＼n原审法院认为，依照民诉法第二十三条及第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。华荣公司下属的闻名纺织项目部出具的欠条明确“可向张家港市人民法院起诉”系其真实意思表示，新丰项目部持该欠条起诉视为其对欠条内容的认可。该意思表示真实具体，且并不违反级别及专属管辖的规定，该协议管辖约定有效。本案中，张家港市既为合同履行地，又为新丰经营部住所地，新丰经营部依约向原审法院提起诉讼符合法律规定。原审法院据此裁定：驳回华荣公司提出的管辖权异议；案件受理费80元，由华荣公司负担。＼n华荣公司不服原审裁定，向本院提起上诉，并坚持原审提出管辖权异议的理由。＼n本院认为，根据我国民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以依法书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条进一步明确，上述书面协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案新丰经营部起诉时提交的“欠条”中，明确“若不能支付可向张家港市人民法院起诉”，并加盖了被告华荣公司闻名纺织项目部印章，华荣公司关于由张家港市人民法院管辖的意思表示清晰明确；欠条上新丰经营部虽未签章，但其接受欠条，并据此向原审法院提起诉讼的行为，足见其接受了欠条中有关争议管辖的内容。由此可以认定，本案当事人已就争议达成了由张家港市人民法院管辖的协议，新丰经营部向原审法院提起诉讼、原审法院受理本案并不不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘正芳＼n审判员汪小峰＼n审判员丁惠良＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员杨蕾
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3581号
申请执行人绍兴银行股份有限公司新兴产业支行
被执行人胡勇军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初03522号，依法向被执行人胡勇军发出执行通知书，责令被执行人胡勇军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡勇军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡勇军（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币3060651.04元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张霰霏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0302民初46号
原告：刘某。
被告：唐某。
本院在审理原告刘某诉被告唐某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审 判 员 何连祥
二〇一六年一月二十一日
代理书记员 谭歆琮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民三初字第479号
原告烟台经济技术开发区地方公路管理处，住所地烟台经济技术开发区长江路***号。
法定代表人蔡黎明，处长。
委托代理人姜危晴、王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告仲少明，无业。
委托代理人刘均鹏、刘洪波，山东誉岳诚恩律师事务所律师。
本院在审理原告烟台经济技术开发区地方公路管理处与被告仲少明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2016年8月9日向原告送达了案件受理费交纳通知书，告知其于收到通知书次日起7日内向本院交纳案件受理费16092元，逾期依法按撤诉处理。原告未在规定的期限交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘肖婧
二〇一六年八月十七日
书记员 王 琳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初7643号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：袁琦、徐婷，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈梅峰，男，1972年8月8日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
被告：陈香蕉，女，1976年2月20日出生，汉族，住址福建省福州市鼓楼区，
诉讼委托代理人:陈梅峰，系被告之夫，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉市奥特莱斯投资发展有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城开发区盘龙大道50号。
法定代表人：林积青，总经理。
委托诉讼代理人：林光东，该公司员工。特别授权。
原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈梅峰、陈香蕉、武汉市奥特莱斯投资发展有限公司的起诉。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。
案件受理费6060元，减半收取计3030元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 刘 芳
二〇一八年八月十七日
法官 助理 叶 俊
速 录 员 李 莺
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初2647号
原告夏书军，男，1956年9月16日出生，汉族，住所新民市。
被告姚海林，男，1960年11月1日出生，汉族，住所法库县.
本院在审理原告夏书军与被告姚海林买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告夏书军撤回起诉。
案件受理费550.00元减半收取275.00元，由原告夏书军负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 王 乐
人民陪审员 李 雪
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘 洋
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第2026号
原告张学金，居民。
委托代理人梁华松，律师。
被告花纯芳，居民。
本院在审理原告张学金诉被告花纯芳民间借贷纠纷一案，原告张学金于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张学金的申请，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张学金撤回起诉。
审 判 员 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 静
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4462号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人罗永招，
本院依据已经发生法律效力的（2012）台玉刑初字第00897号，依法向被执行人罗永招发出执行通知书，责令被执行人罗永招履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永招至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗永招（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××08的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月二十七日
书记员 金建辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初1533号
原告：于康池（曾用名于晴），男，汉族，1982年10月18日生，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。
被告：张越，男，汉族，1994年2月13日生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：张霄南，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古明娟，江苏海联海律师事务所实习律师。
原告于康池与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月21日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告于康池及其委托代理人马卓，被告张越及其委托代理人张霄南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元并赔偿律师费4000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要，向原告借款。原告于2015年11月2日向被告借款50000元，被告口头承诺于2015年11月9日前归还，并于当日出具借条一张，载明向原告借款50000元，若因本人事后未能及时归还借款而导致出借人诉讼的，被告愿意承担由此给对方造成的诉讼代理费、交通费、误工费等一切费用。至2015年11月9日，被告并没有履行还款的义务。此后原告多次找不协商未果，遂诉至法院。
被告辩称：双方并无民间借贷的合意，原、被告之前并不相识，2015年9月、10月，被告通过朋友认识了案外人徐斌，徐斌给了被告网上百家乐赌博的账号，被告通过该账号进行赌博，短短几周就输了十几万积分，按照赌博规则，一分就是一元。原告是与案外人徐斌合伙经营网上赌博的，被告输了积分之后，徐斌就招来原告，逼迫被告写下借条，借款金额就是输掉的积分，原、被告之间并无借贷的合意；原告和徐斌为了讨债，到被告家门口刷漆、泼粪，原告已经报警；原告虚构借贷的事实，原告并未实际出借款项，其诉讼的基础是建立在虚构的事实之上，本案涉嫌虚假诉讼。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、原告的常住人口登记卡，证明原告主体资格；
2、被告的常住人口信息，证明被告的主体资格；
3、借条，证明被告向原告借款的事实；
4、委托代理合同及律师费发票，证明原告为了实现债权支出的律师费；
5、手机充值发票及短信截屏打印件，证明被告使用的手机号码为17XXXX47，被告确认了欠款的事实；
6、工商营业执照，证明原告家庭经营布匹生意。
被告为支持其抗辩理由，提交了如下证据：
1、2015年12月1日借条照片，证明原告在本案借款并未清偿的情况下，随后又向被告出借款项，且两张借条格式完全一致，两次借款没有转账记录也没有收款收据，明显是没有出借款项，原告对此没有合理的解释；
2、证人证言，证明证人和被告是一起玩网上百家乐赌博的，当时用的是被告的帐号在玩，赌博的规则和原告陈述的一样。
庭审中，被告对原告提供的证据发表的质证意见是：
对原告提交的证据1真实性由法院依法认定；对证据2真实性认可；对证据3真实性不认可，签字是本人所写，但不具有合法性，此款实际上是原告要求被告承担的赌债；对证据4本身的真实性认可，但是认为本案是虚假诉讼，原告产生的费用应当由原告自己承担；对证据5的内容无异议，手机号码是被告的，打印的内容也是被告说的，但与事实不符；对证据6的真实性由法院依法核实，该个体工商户的经营者为原告的父亲，与原告无关。
原告对被告提供的证据发表的质证意见是：
对被告提交的证据1真实性、关联性、合法性均不予认可；证据2与本案无关，真实性也无法核实。
在本案审理过程中，经被告申请，证人张某到庭作证，称其与被告自小相识，2015年9、10月间，被告称其正通过手机在玩网上百家乐游戏，并介绍了玩法规则，被告称其在外因玩这个赌博游戏欠了钱，给别人写了条子，至于条子是向谁出具的，证人并不清楚。
原告对证人证言的真实性及关联性不予认可。
被告对证人证言表示认可，认为该证言从侧面说明了被告在网上赌博，所谓的借款就是输掉的积分即赌债。
经过庭审举证、质证，各方当事人对对方当事人提供证据的真实性不持异议部分，本院予以确认。
本院经审理查明：原告曾用名于晴。2015年11月2日，被告向原告出具借条一张，载明被告向于晴借款50000元，用于做生意流动资金周转，若因未按时归还借款导致原告诉讼的，被告愿意承担因此给对方造成的诉讼代理费。此后，被告未向原告还款，原告索款未果，遂引起本案纠纷。
另查明，关于本案借款的交付方式，原告主张为现金交付，但被告认为并未实际交付款项，本案债务实际为赌债。
再查明，原告为本案诉讼支出了律师费4000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条在卷佐证，被告对借条的真实性不持异议，但抗辩并未收到借条上载明的款项，作为完全民事行为能力人，被告在没有实际收到借款的情况下向原告出具借条，被告应当清楚该行为的后果，由此所引起的法律后果亦应由被告承担。被告辩称本案债务实际为赌债，但原告对此予以否认，被告也未提交充分证据予以证明，故对其抗辩，本院不予采信，被告应按借条载明的金额向原告还款，对原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院依法予以支持。关于律师代理费，被告在借条中明确表示承担该款项，同时原告主张的计算标准也不违反法律规定，故本院对原告该项诉请亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告张越应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告于康池归还借款本金50000元、支付律师费4000元，合计54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告张越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 陈 伟
二〇一七年四月十一日
书记员 袁晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728民初866号
原告：中国农业银行股份有限公司怀安县支行，住所地河北省张家口市怀安县。
负责人：王红涛，职位：行长。
委托诉讼代理人：赵春旭，系该行职工。
被告：郭强，男，1978年5月9日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
中国农业银行股份有限公司怀安县支行与郭强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行于2018年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司怀安县支行撤诉。
案件受理费298.9元，减半收取计149.4元。由原告中国农业银行股份有限公司怀安县支行负担。
审判员 赵进宏
二〇一八年八月十五日
书记员 张馨月
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执503号
申请执行人单金良
被执行人童建阳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04607号，依法向被执行人童建阳发出执行通知书，责令被执行人童建阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童建阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童建阳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十日
书记员 张霰霏
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢龙执民字第491号
申请执行人范芝秀
被执行人胡柏清，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00411号，依法向被执行人胡柏清发出执行通知书，责令被执行人胡柏清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡柏清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡柏清（证件号码：）在省农信社的10×××37的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 毛 静
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第104号
上诉人（原审原告）郭俊红。
委托代理人常锡太，河北常锡太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸四维科技。
负责人张兴福。
被上诉人（原审被告）张兴福。
被上诉人（原审被告）龚作杰。
被上诉人（原审被告）刘颖。
被上诉人（原审被告）马云翔。
上诉人郭俊红因买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2180号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，本案中，原告郭俊红向本院递交的“欠款收据”，显示有蓝凯宏星信息，客户名称为A-20，不能确定原告郭俊红的诉讼主体适格。原告递交的民事起诉状中所列明的各被告的信息亦不明确。除了邯郸四维科技外，其余被告是否是行使职务行为亦不明确。经本院做工作原告坚持不撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定驳回郭俊红的起诉。郭俊红不服上诉称，一、邯郸市丛台区人民法院审理本案超审限及未经开庭审理就驳回上诉人的起诉属于程序违法。二、上诉人起诉符合法律规定，因为上诉人与本案有直接的利害关系，被告明确，有具体的诉讼请求且属于丛台区人民法院管辖，所以上诉人的起诉符合《民事诉讼法》第119条规定的各项要求，丛台区人民法院应予受理本案。三、丛台区人民法院对上诉人追加被告的申请未作处理违反了法律规定。请求撤销一审裁定，指令丛台区人民法院对本案进行审理。邯郸四维科技、张兴福、龚作杰、刘颖、马云翔服判。
本院经审理认为，邯郸市丛台区蓝凯宏星数码电脑旗舰店系个体工商户，上诉人郭俊红作为业主提起诉讼，符合原告主体资格。被上诉人龚作杰、刘颖、马云翔为郭俊红出具欠款收据的行为是否属于职务行为，人民法院应进行实体审理。一审裁定驳回郭俊红起诉错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2011）丛民初字第2180号民事裁定；
二、指令丛台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李雅敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0103民初5142号之一
原告：卞相惠，女，汉族，1950年5月10日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：安徽益典酒业销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路108号百花大厦B2403室，统一社会信用代码91340100MA2NPB1C2F。
法定代表人：陈昌兵。
原告卞相惠与被告安徽益典酒业销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告卞相惠到庭参与诉讼，被告安徽益典酒业销售有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞相惠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款本金70000元，利息11200元（从2017年11月1日暂计算至2018年6月30日，之后按照月利率2%计算顺延至本金付清之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告于2017年10月11日签订一份《借款合同》，被告向原告借款40000元，借款期限为2017年10月11日至2018年1月10日，年利率为24%。原告通过现金方式支付被告40000元。原告与被告于2017年11月1日另签订一份《借款合同》，被告向原告借款30000元，借款期限为2017年11月1日至2018年1月30日，年利率为24%。原告通过现金方式支付了被告30000元。借款合同到期后，经原告多次催要，被告一直未支付借款本金及利息。原告现诉至法院，请求判如所请。
被告安徽益典酒业销售有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告卞相惠与被告安徽益典酒业销售有限公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款40000元，借款期限为2017年10月11日至2018年1月10日，年利率为24%，同日，被告安徽益典酒业销售有限公司盖章，向原告出具了40000元的收款收据。2017年11月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，借款金额为30000元，借款期限为2017年11月1日至2018年1月30日，年利率为24%。被告安徽益典酒业销售有限公司盖章，向原告出具了30000元的收款收据。
以上事实有《借款合同》、收款收据、营业执照、身份证信息及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，被告安徽益典酒业销售有限公司向原告卞相惠借款的事实，由借款协议、收款收据等予以佐证，能够证实双方的借贷关系成立。关于借款本金数额，原告卞相惠当庭承认30000元借款预扣利息600元，40000元借款预扣利息800元，根据民间借贷司法解释的相关规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定本案借款本金为68600元。由于双方合同约定借期利率为年利率24%，故对原告主张按年利率24%支付自2017年11月1日利息的诉讼请求未超出法律规定范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽益典酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告卞相惠借款本金68600元及利息（自2017年11月1日起按月利率2%计算至借款本金清偿完毕日止）；
二、驳回原告卞相惠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为915元，由原告卞相惠负担19元，被告安徽益典酒业销售有限公司负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 何晓燕
二〇一八年八月十七日
书记员 苏云云
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执1682号
申请执行人：顾汉国，男，1960年7月9日生，住靖江市。
被执行人：王银泽，男，1958年10月15日生，住如皋市。
被执行人：周久美，女，1964年4月16日生，住如皋市。
申请执行人顾汉国与被执行人王银泽、周久美为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日作出的(2018)苏1282民初1449号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人王银泽、周久美于判决生效后十日内给付申请执行人顾汉国货款109220元。案件受理费2484元，减半收取1242元，由两被执行人负担（此款申请执行人已预交，两被执行人于履行判决确定的义务时一并付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾汉国向本院申请执行，本院于2018年6月8日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年6月16日通过法院专递形式向被执行人王银泽、周久美邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王银泽、周久美名下的银行存款、车辆信息。依法扣划被执行人王银泽银行存款1557元作执行费。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆。
3.本院于2018年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王银泽、周久美持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。
4.本院于2018年6月19日委托如皋市人民法院向被执行人户籍地如皋市不动产登记部门查询了被执行人王银泽、周久美名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
5.本院于2018年7月5依法对被执行人位于如皋市江安镇徐柴村14组的住所进行搜查，搜查到人民币3700元。当日，本院发还申请执行人人民币3700元。
6.本院于2018年7月5日对被执行人王银泽采取拘留措施，实际拘留15日。
7.本院于2018年8月6日发出限制被执行人消费令，限制被执行人王银泽、周久美高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
8.本院于2018年7月28日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人王银泽、周久美名下的银行存款、车辆信息。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月7日通过谈话方式将被执行人王银泽、周久美名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282民初1449号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 缪建成
审 判 员 陈海波
二〇一八年八月十日
法官助理 王啟明
书 记 员 陈施榕
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第170号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人金某。2012年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）135号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2012年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年2月27日晚上11时10分许，被告人金某饮酒后驾驶浙A×××××雷克萨斯轿车沿本市上城区庆春路由西向东行驶至浣纱路口时，被交警查获。经抽血检验，其血液中酒精含量为1.78mg／ml，达醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像、归案经过、身份证复印件等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人金某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月28日起至2012年4月27日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年三月五日＼n＼n书记员袁翠玉＼n＼n＼n
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿民初字第2335号
原告：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，原住浙江省温州市鹿城区，现住北京市朝阳区。
委托代理人：王海东、王伟香，北京市华泰律师事务所。
被告：太原华美整形美容医院，住所地：山西省太原市小店区长治路**号（山西盐业大厦）。
法定代表人：许建宗，院长。
本院受理原告张如意与被告太原华美整形美容医院肖像权、名誉权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案无论侵权行为地，还是被告的住所地均在太原市小店区，故属太原市小店区人民法院管辖，应移送太原市小店区人民法院审理。
经审理，本院认为：本案系肖像权、名誉权纠纷，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。而侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案被告住所地和侵权实施地均在太原市小店区，侵害结果发生地虽可以被侵害的公民的住所地来确定，但本案原告的住所地与其经常居住地不一致，故应以经常居住地确定管辖，原告经常居住地在北京市朝阳区，本院对本案无管辖权。因此，被告提出的管辖异议成立，本案由太原市小店区人民法院管辖，即移送太原市小店区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告太原华美整形美容医院对管辖权提出的异议成立，本案移送太原市小店区人民法院处理。
案件受理费人民币50元，由原告张如意负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 陈 琼
二〇一四年二月十七日
代书记员 李明怡
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保16号
申请人林伴解，女，1982年7月6日出生，汉族，住广东省开平市。
被申请人韦庆富，男，1988年10月13日出生，住广西壮族自治区藤县。
担保人邝明想，男，1978年6月17日出生，汉族，住广东省开平市水口镇泮村松山村斌堂5巷*号，公民身份号码4407831978********。
申请人林伴解与被申请人韦庆富诉前财产保全申请一案，申请人林伴解向本院提交了诉前财产保全申请，要求冻结被申请人韦庆富的银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由担保人邝明想提供其名下的座落于开平市水口镇大福区永福路5号第2栋602房产作担保。本院于2017年1月9日作出（2017）粤0705财保4号民事裁定，准许申请人林伴解提出的诉前财产保全申请。该民事裁定已发生法律效力。
本院认为，申请人林伴解提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封担保人邝明想名下的座落于开平市水口镇大福区永福路5号第2幢602房产。
二、冻结被申请人韦庆富在金融机构的存款人民币20000元（或相应外币），或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈东成
二〇一七年一月九日
书记员 汤爱华
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初2810号
原告：徐荣波，男，1963年9月27日生，汉族，住靖江市。
被告:刘海霞，女，1974年1月31日生，汉族，住靖江市。
原告徐荣波与被告刘海霞为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣波到庭参加诉讼，被告刘海霞参加第一次听证，无正当理由未参加开庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告要立即支付原告欠付租金3万元（从2018年3月1日到2019年2月29日的第一年的租金，一年的租金是6万元，已支付3万元），承担违约金2万元；2、被告支付因换锁导致原告四楼房屋无法出租的损失5000元（6月15日至7月19日，按年租金30000元估算）；3、被告支付原告水电费计1310元（2017年10月8日至2018年7月19日）。事实与理由：我所有的房屋是位于，坐南朝北，两间半四层楼房（半间就是专门做楼梯，半间下面装了大门，能够抵达二、三、四层，只有这一个入口，下文简称房屋），其中底层是全部租给第三方做餐饮。双方原为合作经营教育培训机构的法律关系，我提供房屋的2、3、4层作为场所。后双方于2018年3月14日签订房屋租赁协议，由被告向我租用第2、3层，房屋租期自2018年3月1日开始起至2020年2月28日止，年租金6万元，违约金为30000元。后被告称其家庭不支持经营，于2018年5月2日提出不办培训班，亦不再租用房屋，我同意了，双方约定被告于2018年5月9日前搬离，已付房租3万元不予退还。因被告未及时搬离，我遂提起诉讼。后被告于2018年6月15日将大门锁更换，导致我无法进入房屋2、3、4层，直至2018年7月19日才将钥匙交付给我，造成了我的经济损失。另，双方约定被告应当给付我的水电费1310元（已由我代缴）至今未付给我。我认为，被告未按约搬离，则原合同应当履行，被告应当给付租金，并承担违约金（我仅主张2万元）。另被告还应当赔偿我的经济损失。
被告答辩称，原告所述合作经营培训机构、签订房屋租赁协议、交纳房租30000元、2018年5月2日口头约定解除合同事项、换钥匙及交还钥匙属实。更换钥匙是因我出差，委托朋友照看，朋友用钥匙开不了门才换了锁。我已交的租金30000元已经足够支付实际租用期间的租金及原告的损失。原告主张的违约金相比其损失过高，请求调整。我认可支付原告所述水电费1310元，同意在已付租金中扣除。不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：案涉租赁房屋位于，为两间半四层楼房，半间安装大门作为第二、三、四层的入口。2017年10月12日，原、被告签订投资合作协议书，原告提供房屋的第二、三、四层使用权。2018年3月14日，原、被告签订房屋租赁协议，约定双方合作协议终止，由被告向原告租用第2、3层，房屋租期自2018年3月1日开始起至2020年2月28日止，年租金6万元，一年一付，违约金为30000元。后被告于2018年3月26日向原告支付10000元、4月13日支付原告20000元。2018年5月2日，原、被告约定租赁合同解除，被告于2018年5月9日前搬离，已付房租3万元不予退还。届期，被告未搬离。原告于5月14日提起本案诉讼。审理中，在被告占有房屋期间，大门门锁于6月15日被更换，钥匙由被告掌握。被告于2018年7月19日将大门钥匙交给原告。
审理中，原告又陈述，双方2018年5月2日的约定有一个条件，即如果不搬离，原合同依然履行。
以上事实有原告提交的租赁协议、房屋照片、微信聊天记录，被告提交的投资合作协议及当事人的到庭陈述等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告具有法律约束力。原、被告所述2018年5月2日的约定，可以认定有三层意思，第一、双方原租赁合同解除；第二、限期被告于2018年5月9日前搬离；第三、实际仅租用3个月，原交房屋租金30000元超出部分（约3个月租金）作为违约金，不予退还。故应当认为原、被告间的租赁协议于2018年5月2日已经解除。原告陈述被告不搬离则合同不解除，无证据证明，本院不予采信，故原告主张继续按约支付租金的诉讼请求，因合同已解除而无事实依据，本院不予支持。但考虑到被告未按约定时间搬离，其自2018年5月10日起至2018年7月19日止占用原告房屋（其中被告自2018年6月15日至2018年7月19日实际占用2、3、4层，其余期间占用2、3层）无合法理由，造成原告财产损失，应当向原告支付房屋占用使用费，具体可参照双方原租赁合同约定的租金标准，合计计算为14500元（按每层每年30000元，实际占用层数及期限计算）。原、被告在解除租赁合同时已经就违约金达成新的约定，并没有就逾期搬离再次约定违约金，且原告因被告未按期搬离的损失已经在房屋占用使用费中得到弥补，故原告再次主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。水电费，被告当庭认可，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海霞于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐荣波房屋占用使用费14500元、水电费1310元，合计15810元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告负担417.5元、被告负担170元（该款原告已预交，被告负担部分在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1175元。
审判员 凌达
二〇一八年八月十日
书记员 陈天
2810案引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初579号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某甲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月15日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审，同年3月21日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）514号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月13日晚22时许，被告人王某甲在乐清市城南街道云鼎KTV内，趁被害人南某不备，盗取其黑色手包，并将包内5800元现金取出后，将手包扔在云鼎KTV附近的小路边。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗黑色手包不具备价格认证条件。案发后，被告人王某甲及其家属退赔被害人南某7700元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押清单、发还清单、银行交易记录、谅解书、前科情况核实证明、户籍证明、证人王某乙的证言、到案经过、被害人南某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人王某甲系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，本案民事部分已调解并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某甲四个月以上五个月以下拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶培斌
＼n山东省东平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民初字第1347号＼n原告：石贵连。＼n被告：靳勇。＼n原告石贵连与被告靳勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依由代理审判员王成明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石贵连到庭参加诉讼，被告靳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告石贵连诉称，2012年至2013年8月份，我为被告干建筑活，在2012年被告欠我工钱658元，2013年被告欠我工钱9908元，经办人分别为陈士彬、杜言华，2013年10月11日被告对上述工钱认可，并在证明条上签字认可。后经我多次催要，被告拒不偿还（欠条中一袋粉条是分发的福利），为维护我的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付工钱10566元。＼n被告靳勇未答辩。＼n经审理查明，被告是包工头，原告自2012年跟随被告建房，陈士彬杜言华负责计工。2013年9月25日，杜言华向原告出具“证明条”一份，2013年10月11日被告靳勇对该“证明条”予以签名认可。该“证明条”内容为：“欠石贵连2012年经手陈士彬9.4×70＝658元2013年2月-8月份155.1×80＝12408元－借支2500元－1代粉条＝9908元－1代粉条2013年9月25号办理杜言华2013年10月11号”。后因被告未支付上述劳动报酬，原告诉至本院，形成诉讼。＼n以上事实，有原告出具的“证明条”以及庭审中当事人的陈述予以证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩并对对方提交的证据进行质证的权利。本案中被告靳勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的被告靳勇签名的“证明条”证实2012年被告欠原告劳动报酬658元，2013年欠原告2-8月份劳动报酬9908元，以上共计10566元。在被告靳勇未向本院提出抗辩及提交相反证据的情况下，对于该份“证明条”本院依法确认为有效证据。故对于原告要求被告支付10566元劳动报酬的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告靳勇于本判决生效后五日内支付原告石贵连劳动报酬10566元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费33元，由被告靳勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n代理审判员王成明＼n二〇一四年七月八日＼n书记员杜晓宁＼n