湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株石法民一初字第644号
原告肖宇。
委托代理人赵加兵，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人毛毕文，湖南天舒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告宋敏强。
被告宋敏志。
被告梁博君。
被告李漫江。
四被告共同委托代理人周新民，湖南东盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告肖宇诉被告宋敏强、宋敏志、梁博君、李漫江合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员康铁球担任审判长、与审判员吴灿林、人民陪审员王敬军组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖宇委托代理人赵加兵、毛毕文，被告宋敏强、宋敏志、梁博君、李漫江共同委托代理人周新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖宇诉称：2012年7月，原告与被告宋敏强、宋敏志、梁博君友好协商，四人达成合作协议，原告履行了出资义务。但在合作期间各文合作关系不算融洽。2014年6月原告与被告宋敏强、宋敏志、梁博君协商退出合作关系，三被告书面承诺2014年12月31日前支付3118000元合作款给原告，四方约定了具体的付款时间和具体金额，并约定了违约责任。但三被告不讲诚信，未按约定及时支付本金和利息。原告多次要求三被告严格按照合同条款支付相应的利息以及违约金，但三被告均未支付。另查，被告李漫江与被告宋敏强系夫妻关系。原告为维护其合法权益起诉至法院，请求法院判决：1、四被告立即支付原告利息198000元；2、四被告支付原告违约金300000元；3、四被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋敏强、宋敏志、梁博君、李漫江辩称：一、原告要求支付198000元的利息过高。1、原、被告双方是一个股权买卖合同纠纷，即原告将在株洲华赢实业公司的23.08%的股权卖给本案三被告。三被告支付款项的股权买卖合同，所以本案原这、被告之间是一个股权转让，即股权买卖合同纠纷。2、利息计算约定不明确。双方的约定是“如（乙方）未按期支付到期债务，乙方自愿支付每月2分利息，按月支付”。这里并没有对利率约定，如果对利率进行约定应当是以逾期款项为基数，按月息2分计息，故四被告只需要每月支付原告2分钱的利息。另外，被告逾期付款只有半年，现在一年的贷款利息是4.6%，月利息0.383%，如果是民间借贷可以是贷款利息的四倍，那也只是月息1.53分，也达不到2分。如果是按民间借款，以逾期金额为基数，也只有147261.2元的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以减少。本案原告并未提供被告违约给其造成的损失，原告的损失其实就是利息，而且违约的利息是不明确的。那么应按最高人民法院关于逾期付款的相关规定来计算本案逾期付款的违约金，即逾期付款利息，即按银行同期贷款利率的1.5倍支付违约金，被告只需支付55223.1元的利息。二、原告的第二项请求不成立。原告该项诉求的依据是“如果被告又不能按期支付利息，则被告应对原告承担300000元的违约责任”。这一约定是不成立的，是无效约定。首先本案中的利息就是逾期付款的违约金，按照这一约定，如果被告不按期支付逾期付款的违约金，就要再支付300000元的违约金。很显然双方的这一约定是重复支付违约金，这样的约定没有法律依据，因而是无效的约定。
原告肖宇为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告肖宇的身份证复印件，四被告的身份信息资料，欲证明原、被告的诉讼主体资格；
2、婚姻状况证明、结婚登记申请书，欲证明被告宋敏强与被告李漫江系夫妻关系；
3、合作协议书，欲证明原告与四被告债权债务关系产生的原因；
4、实收资金明细账，欲证明原告已按协议履行了义务；
5、还款协议，欲证明原、被告约定的逾期利息的计算及违约责任。
被告宋敏强、宋敏志、梁博君、李漫江未向本院提交证据。
以上证据经法庭质证，对1、2、3、4号证据当事人均无异议，本院予以采信；四被告对证据5的合法性有异议，认为还款协议第三条中的违约利息本来就是违约金，但该条款中重复约定，没有法律依据，不合法。第三条中“乙方自愿支付每月2分利息”的陈述，我方退一步讲，认为属于约定不明确。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年7月，原告与被告宋敏强、宋敏志、梁博君友好协商，四人达成合作协议，原告履行了出资义务。2014年6月原告与被告宋敏强、宋敏志、梁博君协商退出合作关系。2014年6月9日，原告与被告宋敏志、宋敏强、梁博君签订还款协议，协议约定被告宋敏强、宋敏志、梁博君总计还款3118000元，于协议签订之日分八个月支付到位，于2014年5月31日前支付现金1000000元（其中包括借宋敏强个人400000元整），于2014年6月30日前支付现金518000元，于2014年7月31日前支付现金200000元，2014年8月31日前支付现金200000元，2014年9月30日前支付现金400000元，于2014年10月31日前支付300000元，于2014年11月30日前支付现金200000元，于2014年12月31日前支付300000元。并载明“如乙方（被告宋敏强、宋敏志、梁博君）未按期支付到期债务，乙方自愿支付每月2分利息，按月支付，如果乙方不能按期支付利息，则乙方应对甲方承担300000元的违约责任”。
另查明：被告宋敏强与被告李漫江系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻婚姻关系存续期间。
再查明：被告宋敏强、宋敏志、李漫江按照年利率24%逾期付款利息为201945元。
本院认为：本案系合伙协议纠纷。原、被告约定原告退出合伙后，双方签订了还款协议，当事人双方应按照协议约定全面、诚实信用地履行合同义务。本案的争议焦点为：一、被告逾期付款后，利息的约定。四被告主张仅约定了“每月2分利息”，逾期后被告只需支付原告2分钱的利息，应视为约定不明。本院认为，“每月2分利息”应为“月息2分”，即为月利率2%，年利率24%，故本院对四被告的主张不予支持。被告宋敏强、宋敏志、梁博君应支付给原告的逾期付款利息为201945元，但原告仅主张198000元，故本院对原告诉请被告宋敏强、宋敏志、梁博君支付逾期付款利息198000元的诉讼请求予以支持。被告宋敏强、宋敏志、梁博君均系合伙人，且均在还款协议上签字，应连带承担还款义务。二、未及时支付利息的违约金问题。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院认为，原、被告针对逾期付款已约定了年利率24%的利息，已达到法律所能保护的最高限度，故本院对原告诉请四被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
被告宋敏强因生产经营欠款，双方并未约定为个人债务，故应认定该借款为夫妻共同债务，原告肖宇向被告宋敏强和被告李漫江一并主张权利应予以支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋敏强、宋敏志、梁博君在本判决生效后十日内一次性负连带责任支付原告肖宇逾期付款违约金198000元，被告李漫江应对宋敏强以上付款义务承担共同付款责任；
二、驳回原告肖宇其他诉讼请求。
本案受理费8770元，由被告宋敏强、宋敏志、梁博君连带承担3000元，原告肖宇承担5770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 康铁球
审 判 员 吴灿林
人民陪审员 王敬军
二〇一五年十一月十日
书 记 员 邹琼艳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》
若干问题的意见（试行）
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。