湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终197号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼2、3层。
负责人：匡健，总经理。
委托诉讼代理人：崔仁耀，男，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司法务。
委托诉讼代理人：舒振华，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向安生，男，1960年4月22日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：彭秋香，女，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省洪江市，��向安生妻子。
被上诉人（原审被告）：王波，男，1981年8月10日出生，汉族，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人向安生、王波机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洪江市人民法院（2017）湘1281民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人保险公司及其委托诉讼代理人崔仁耀、舒振华，被上诉人向安生的委托诉讼代理人彭秋香，被上诉人王波及其委托诉讼代理人张美祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：1、撤销一审法院（2017）湘1281民初817号民事判决第一项内容；2、改判上诉人在交强险有责限额范围内赔偿被上��人向安生合计110000元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：王波在饮酒驾车发生交通事故后，为逃避酒驾的处罚马上驶离事故现场。王波的行为违反了《中国保险业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称保险条款）第二十四条、第二十六条之规定，上诉人已就免责条款明确履行了说明告知义务，并将保险条款交于王波，当时受王波所托为王波办理购买保险相关事宜的李章英（王波母亲）在一审出庭作证时明确表示知道酒驾和逃逸情形保险是不能获赔的。
被上诉人向安生辩称，王波没有酒驾或逃逸，保险公司应当赔偿。请求二审法院维持原判。
被上诉人王波辩称，王波没有酒驾，也没有逃逸。王波母亲替王波投保时，保险公司没有将保险合同给她，保险公司对免责条款没有尽到提示义务。请求二审法院维持原判。
被上诉人（原审原告）向安生向一审法院起诉请求：1、判令被告王波赔偿原告向安生医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费等各项损失614951.05元（其中医疗费158080.63元，误工费24215.76元，护理费27455.76元，住院伙食补助费17100元，营养费4160元，鉴定费4889元，残疾赔偿金269042.4元，精神损失费8000元，交通费1007.5元，后续治疗费5000元，尿不湿费用96000元）；2、判令被告保险公司在机动车交强险和机动车商业保险第三者责任保险范围内赔偿原告的前述损失；3、由被告王波承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告向安生于2017年9月25日变更诉讼请求为：1、判令被告王波赔偿原告向安生医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、法医鉴定费等各项损失合计864516.32元（其中医疗费14781.9元，误工费24215.76元，护理费27455.76元，住院伙食补助费17100元���营养费4160元，鉴定费5689元，残疾赔偿金269042.4元，精神损失费8000元，交通费1007.5元，后续治疗费5000元，尿不湿费用96000元，后期护理费用392064元）；2、判令被告保险公司在机动车交强险和机动车商业保险第三者责任保险范围内（500000元）赔偿原告因交通事故的各项损失；3、由被告王波承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月26日下午19点20分钟左右，被告王波驾驶湘Ｎ×××××号小型轿车由洪江市商业路往洪江市第六中学方向行驶，当车行至洪江市和安家园门口路段时，将行人向安生撞倒，造成原告向安生受伤的交通事故。事故发生后，被告王波报警后离开现场。原告向安生被送至洪江市人民医院检查治疗，并于当晚送至怀化市第一人民医院住院治疗。原告向安生在怀化市第一人民住院治疗171天（2016年11月26日至2017年5月16日）。出院诊断为：1、广泛性脑挫裂伤伴出血，2、弥漫性轴索损伤，3、外伤性蛛网膜下腔出血，4、双侧基底节、发射冠区多发性腔隙性脑梗阻，5、头皮挫裂伤，6、头皮血肿，7、左侧観弓骨折，8、左侧上颌窦前臂、后外侧壁骨折伴上颌窦内积血，9、全身多处软组织挫伤，10、吸入性××，11、高血压I级,高危组，12、肺气肿、肺大泡并肺部感染，13、双侧额部硬膜下血肿，14、气管切开术后。原告住院花费医疗费143298.73元（其中被告王波已支付131898.73元，被告保险公司已支付10000元，原告支付1400元），洪江市人民医院和怀化市第一人民医院门诊医疗费3428.9元（被告王波已支付），雇请护理人员工资24370元（被告王波已支付），出院后门诊检查费732元（原告向安生支付）。2017年2月20日，洪江市公安局交通警察大队对此次交通事故作出洪公交认字（2017）第B006号道路交通事故责任认定，认定��驶人王波承担此次事故的全部责任，行人向安生不承担责任。洪江市公安局交通警察大队于2017年6月8日委托怀化市博爱司法鉴定所对原告向安生的精神状态、精神伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗项目和时间进行评定。怀化市博爱司法鉴定所于2017年6月23日作出怀博司鉴所〔2017〕精鉴字第132号司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人向安生的精神状态医学诊断为颅脑外伤所致轻度智力减退。2、颅脑外伤所致轻度智能减退的损伤评定致残程度为八级。右侧肢体肌力IV级的损伤评定致残程度为七级。3、评定误工期、护理期、营养期自损伤之日起至评定伤残前一天止。4、临床相关治疗（费用约5000元左右），排便排尿护理用品（费用约每月400元）。因原告向安生向法院申请对其致残后的护理依赖程度进行鉴定，法院于2017年9月15日委托怀化市博爱司法鉴定所���原告向安生的护理依赖程度进行鉴定，2017年9月20日，怀化市博爱司法鉴定所作出怀博司鉴所〔2017〕精鉴字第215号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人向安生为大部分护理依赖。被告王波系湘Ｎ×××××号小型轿车所有权人，于2016年1月25日为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险120000元和机动车商业保险500000元。保险期限自2016年1月26日0时0分起至2017年1月25日24时止。
一审法院认为：被告王波驾驶机动车行进没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未及时避让而将原告撞伤，是造成此次交通事故的直接原因。洪江市公安局交通警察大队作出的“王波承担本次事故的全部责任，向安生不承担责任”的事故责任认定书，所依据的事实清楚，法院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活补助器具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。因此，被告王波应依法承担原告向安生因此次交通事故造成的损失。鉴于被告王波所驾驶的小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合���予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告保险公司应按照上述规定，对原告的损失根据被告王波投保的险种额度范围和承担的责任直接赔付给原告。怀化市博爱司法鉴定所对原告向安生的致残程度等级、后期治疗费用和护理依赖程度等司法鉴定意见，符合原告受损害的实际情况，法院予以采信。但对排便排尿护理及用品每月400元的鉴定意见，因在鉴定意见中未确定计算年限，因此，法院不支持原告的该项诉讼请求。原告要求被告王波赔偿住院期间营养费4160元的诉讼请求，因原告在住院期间，被告王波为其购买了一些营养品，且总价值高于原告诉讼请求的数额，故对原告的这一诉讼请求，法院不予支持。���告要求按2人计算住院期间的护理费，因无医院和鉴定机构的明确意见，因此，只能按1人计算护理费。原告向安生虽为农村户口，但在城镇租房屋居住多年，且主要生活来源于城镇打工所得，其受伤住院期间的误工费及残疾赔偿金应依法参照城镇居民的相关标准计算。被告保险公司提出了被告王波在发生交通事故后离开现场而拒绝在商业险的赔偿责任范围内赔偿的抗辩理由，因被告王波在发生交通事故后，先向公安部门报警后才离开现场，可视为依法采取了措施而离开现场，不属于免赔的情形，因此，对被告保险公司的这一抗辩理由，法院不予采信。
原告向安生受伤后各项费用计算如下：1、医疗费：147459.6元（其中住院治疗费143298.7元，门诊治疗费用4160.9元。被告王波已支付135327.6元，被告保险公司已支付10000元）；2、护理费：206天×42494元/365天=23982.9元��时间计算为出院后至评定伤残程度前一日止，标准依原告的主张计算，被告王波已支付24370元）；3、误工费：206天×34031元/365天=19206.5元（自原告入院至评定致残前一日计算误工费）；4、住院伙食补助费：171天×80元/天=13680元；5、鉴定费：5689元；6、精神损害抚慰金：8000元(本院酌定)；7、交通费：500元（本院酌定）；8、后续治疗费：5000元；9、护理依赖费：46458元/年×40%×20年=371664元（原告致残后，司法鉴定意见为大部分护理依赖，按2016年湖南省从事居民服务、修理和其他服务业的年平均工资收入46458元/年为基数计算护理费）；10、残疾赔偿金：31284元/年×40%×20年=250272元（按原告主张的标准计算）。以上十项费用共计845454元，其中包括被告王波已支付的医疗费用135327.6元，护理费24370元，被告保险公司已支付的医疗费10000元。原告向安生的实际损失为675756.4元(���中含鉴定费5689元)。
综上，一审法院依照上述所引用法律、司法解释条文及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司在被告王波投保的机动车交强险��商业险范围内赔偿原告向安生损失610000元。二、被告王波赔偿原告向安生的损失60067.4元。三、驳回原告向安生的其他诉讼请求。上述赔偿款项限一审判决生效后15日内支付。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12445元，鉴定费5689元，合计18134元。由原告向安生承担4079元，被告王波承担14055元。
二审期间，保险公司为支持其上诉请求，提交了下列证据：交通事故当事人权利义务告知书、洪江市公安局询问笔录（第一次询问）各一份，拟证明王波发生交通事故违反道路交通法相关规定，逃避责任驾车离开事故现场，其行为属于肇事逃逸。被上诉人王波提交洪江市公安局询问笔录（第二次询问）一份，拟证明王波发生交通事故后去筹��医药费。
对于保险公司的举证，向安生质证称，不认可王波是酒驾；王波质证称，该证据只是洪江市公安局对王波的两份询问笔录中的第一份，不全面、客观，王波离开现场是去筹集医药费，亦不能证明王波是酒驾。对于王波的举证，保险公司质证称，这份证据与洪江市公安局的第一份询问笔录是矛盾的，不予认可；向安生质证称，认可王波是去筹集医药费。
本院对当事人提交的证据认证如下：对保险公司提交的证据，不足以证明王波在报警后离开现场的行为系肇事逃逸，本院不予采信。对王波提交的证据，不能证明王波离开现场系去筹集医药费，本院不予采信。
本院二审对一审查明的事实予以确认，另补充认定：保险公司在一审未提交证据。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点为：1、王波在交通事故发生时是否系酒驾；2、保险公司是否存在保险理赔责任。
关于焦点一，保险公司主张王波系酒驾，但王波承认的饮酒的时间在中午12时许，而本案交通事故发生在下午19时20分许。因此，本案依现有证据无法查实王波在交通事故发生时是否构成酒驾。故保险公司关于王波酒驾的主张，证据不充分，本院不予支持。
关于焦点二，保险公司主张王波系肇事逃逸，且王波报警后离开交通事故现场的行为违反了保险条款中的免责条款第二十四条、二十六条，故无须承担保险理赔责任。首先，保险公司虽提供了公安机关对王波的询问笔录，但该笔录不足以证明王波系肇事逃逸。其次，保险公司并未向法院提供其所述的保险条款，亦无证据证明就保险条款中的免责条款尽到了明确的提示说明义务并将该保险条款交给了王波或其代理人,保险公司关于其依据保险条款免责的主张，不能成立。因此，保险公司关于不承担保险理赔责任的主张不成立，本院不予支持。
综上，中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 武春毅
审 判 员 舒易成
二〇一八年四月二日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 曾 昕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，���别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。