宁夏回族自治区固原市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁04民终488号
上诉人（原审原告）：吴永红，男，1980年2月8日出生，汉族，陕西省扶风县人，初中文化，农民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：郭云安，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）张耀，男，1966年9月25日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，宁夏固原市公安局六盘山森林分局干警，住宁夏固原市。
上诉人（原审被告）梁建刚，男，1970年9月24日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，宁夏固原市六盘山林业局西峡林场职工，住宁夏固原市。
被上���人（原审被告）：刘万军，男，1967年11月5日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，宁夏固原市公安局六盘山森林分局干警，住宁夏固原市。
被上诉人（原审被告）蒙春燕，女，1971年4月1日出生，汉族，宁夏固原市人，中专文化，宁夏固原市六盘山林业局卧羊川林场职工，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：刘万军，男，系蒙春燕丈夫，住宁夏固原市原州区政府街西湖丽景苑*座*单元***室。代理权限为特别授权。
上诉人吴永红、张耀、梁建刚因与被上诉人刘万军、蒙春燕民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴永红的委托诉讼代理人郭云安、上诉人张耀、梁建刚，被上诉人暨被上诉人蒙春燕的委托诉讼代理人刘万军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴永红上诉请求：1.撤销原判第三项，改判由刘万军、蒙春燕向吴永红承担因实现债权支出的律师费18000元，并判决由刘万军、蒙春燕向吴永红承担自判决生效之日起至借款实际清偿之日期间的借款利息（月利率2%，计算基数为30万元）；2.二审案件受理费由刘万军、蒙春燕承担。事实与理由：一审法院适用法律错误。依据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，法院应当判决刘万军、蒙春燕承担借款本金月率2%至借款实际清偿之日，但一审法院判决利息清偿至判决确定的履行之日错误。依据双方之间签订的借款担保合同，第八条第1、2款约定，刘万军、蒙春燕逾期还款，应当承担吴永红因实现债权支出的律师费等费用，关于吴永红主张的律师代理费1.8万元，因双方在借款担保合同中有明确的约定，系当事人的意思自治，且不违反法律的有关规定，该主张应当得到法院支持。
张耀、梁建刚上诉请求：1.撤销原判，依法改判张耀、梁建刚不承担连带保证责任。2.二审案件受理费由吴永红负担。事实和理由：当时签合同时，吴永红给刘万军给了早就打印好的空白合同让其签字，无手写内容。对借款金额、借款期限均不知情，直到今年4月份，其接到一审法院传票和吴永���的起诉书才知道刘万军借款3O万元，3%利息，时间6个月，担保期限2年。刘万军急于得到吴永红30万借款，欺骗其签字按印，吴永红也不向其说明情况，只顾按3%获取暴利，实属高利贷行为。利息欠条属于合同变更，变更后的合同未经担保人同意并签字认可，担保人不承担清偿责任。本案证据不足，只有借款合同和欠条，没有转账凭证，不能认定借款交付，合同不能生效。所以，担保人不能承担连带清偿责任。
刘万军、蒙春燕辩称，吴永红所述从起诉到判决履行之日的利息不能接受，也没有能力承担。吴永红起诉的律师费不能接受���吴永红起诉时我们协调过，他请律师无形中增加了费用。签订借款合同时不存在欺骗的情形，其与吴永红签订合同后，借款也已经转了，就是利率有点高。合同的内容真实，上面约定也是清楚的，当时约定借款期限6个月，担保期限为2年。原审判决认定事实正确，判决结果合理。
吴永红向一审法院起诉请求：1.判令刘万军、蒙春燕向吴永红清偿借款30万元及截止2017年8月8日之前的利息54000元，并承担吴永红因主张债权所支出的律师代理费18000元，合计372000元，并按照月利率3%向吴永红支付自2017年8月8日至借款实际清偿之日期间的利息（���算基数为30万元）；2.判令张耀、梁建刚对上述借款、利息及律师费承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由刘万军、蒙春燕、张耀、梁建刚承担。
一审法院认定事实：2015年11月8日，刘万军、蒙春燕夫妻二人因资金周转所需向吴永红借款30万元，并与吴永红签订了借款合同及借款借据，借款期限为2015年11月8日至2016年5月7日，利息为月息3%。张耀、梁建刚在借款合同上签字确认并承担连带保证责任，担保期限为两年，即担保期限为2016年5月8日至2018年5月8日。借款到期后，刘万军、蒙春燕清偿该借款利息至2017年2月8日，本金30万元及剩余的��应利息经吴永红多次催要未果。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴永红依刘万军、蒙春燕向其出具的借款合同、借款借据、担保承诺等证据主张其与刘万军、蒙春燕的借贷关系成立，张耀、梁建刚对该笔借款承担连带保证清偿责任。经审查确认吴永红与刘万军、蒙春燕之间的借贷关系成立，张耀、梁建刚的连带保证责任也成立且在保证期间内，故刘万军、蒙春燕应当积极履行向吴永红偿还借款的义务，张耀、梁建刚在其保证范围内承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的有关规定，对吴永红要求的利息应按月息2%计算。对吴永红要求的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金���者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。一审法院已支持了吴永红所诉借款月息2%的利率，故对其要求刘万军、蒙春燕、张耀、梁建刚支付其律师费的请求不予支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。吴永红要求刘万军、蒙春燕偿还其借款及相应利息，张耀、梁建刚承担连带保证清偿责任的请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决：一、由刘万军、蒙春燕于本判决生效后十日内一次性偿还吴永红的借款30万元��支付自2017年2月9日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按月息2%计算；二、张耀、梁建刚承担连带保证清偿责任；三、驳回吴永红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元减半收取3440元，由刘万军、蒙春燕、张耀、梁建刚负担。
二审中各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，吴永红依据刘万军、蒙春燕、张耀、梁建刚向其出具的借款合同、借款借据、担保承诺等证据主张其与刘万军、蒙春燕的借贷关系成立，张耀、梁建刚对该笔借款承担连带保证责任。一、二审庭审中，刘万军、蒙春燕对该证据及款项交付并无异议，张耀、梁建刚对其在该证据中担保人处签名亦均无异议。据此，吴永红与刘万军、蒙春燕之间的借贷关系成立。张耀、梁建刚为该笔借款30万元的担保亦成立且在合同约定的二年保证期间内。刘万军、蒙春燕应当向吴永红清偿借款，张耀、梁建刚应在其保证范围内承担连带清偿责任。根据一、二审庭审中双方的陈述，利息自2017年3月后再未清偿，故本案利息应��2017年2月9日起计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，一审判决认定本案的利息应按月利率2%计算判决确定之日止，并无不当。关于吴永红上诉要求刘万军、蒙春燕承担的律师费用的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该规定所指的其他费用包括实现债权支出的律师费。故一审法院以已经支持了吴永红所诉借款按月利率2%承担利息的诉请，对其要求刘万军���蒙春燕支付其律师费的请求不予支持正确。关于张耀、梁建刚上诉称刘万军、蒙春燕未向其告知借款金额，其只是在借款合同、担保承诺处签名，对借款金额、借款期限均不知情为由，请求不承担连带责任的问题。因该借款合同成立，张耀、梁建刚为该笔借款30万元担保亦成立，且在保证期间内。据此，张耀、梁建刚应在其保证范围内承担连带清偿责任其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴永红、张耀、梁建刚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，但适用法律有瑕疵，本院纠正后���以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6880元，减半收取3440元，由刘万军、蒙春燕、张耀、梁建刚负担；二审案件受理费6050元，由吴永红负担250元、由张耀、梁建刚负担5800元。
本判决为终审判决。
审判长杨忠清
审判员石磊
审判员陈亚利
二〇一八年八月八日
书记员孔德颖