江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣04民终1362号
上诉人（原审被告）:安邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称保险公司），住所地：江西省南昌市洪都北大道636号西格玛商务中心13、14层。
负责人周小平，系该公司经理。
委托代理人韦钧宁，系该公司员工。
上诉人（原审被告）:彭寿丰，男，汉族，1962年07月25日出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:曹何荣，女，汉族，1953年06月06日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
法定代理人曹某1，男，汉族，1971年09月11日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县蚕茶研究所所部东区，系被上诉人之子。
上诉人保险公司、彭寿丰与被上诉人曹何荣机动车交通事故责任纠纷一案，江西省都昌县人民法院于2016年6月20日作出（2015）都民一初字第1818号民事判决，上诉人保险公司、彭寿丰均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求:请求二审撤销上诉人在第三者商业险责任险中多判决的98294.75元。理由是：被上诉人曹何荣于9月21日已经死亡，一审对护理依赖一次性赔偿18年有失公允，被上诉人实际完全护理13个月，护理依赖费用应为42746元/年/12个月×13个月=46308.17元。
上诉人彭寿丰上诉请求:请求改判保险公司返还垫付的医疗费用55000元；护理依赖及伤残赔偿金根据曹何荣的实际情况定期给付。理由是：上诉人提供的证据足以证实上诉人对本案事故的发生不承担任何责任。护理依赖及伤残赔偿金应严格依照最高院司法解释来处理，且因上诉人经济承受能力有限，故愿意提供担保定期给付护理费为妥。
被上诉人曹何荣答辩称：本案后续治疗费是由医院经诊断确定的，护理费亦带有补偿性质，请求二审维持原判。
原审查明，2015年9月4日13时12分许，曹何荣驾驶电动三轮车（后载曹某2）从家门口出发上中南路左转弯往中馆方向行驶时，适遇彭寿丰驾驶赣Ｇ×××××号轻型仓栅式货车自中馆街沿中南公路往南峰街方向行驶至该地，两车发生碰撞，导致曹何荣、曹某2受伤、两车受损的交通事故。该事故经都昌县公安局交通管理大队作出赣公交认字[2015]第00090号《道路交通事故认定书》，认定原告曹何荣承担事故主要责任、被告彭寿丰承担事故次要责任，案外人曹某2无责。同时，该事故车辆已在被告保险公司投保交强险和20万元的第三者责任险计免赔。原告曹何荣于2015年9月4日在都昌县人民医院住院治疗，2015年9月4日出院，住院1天；于2015年9月4日在九江市第一人民医院住院治疗，2015年10月24日出院，住院50天；于2015年10月24日在九江市第一人民医院住院治疗，2016年3月2日出院，住院131天；共住院181天，花费医疗费183281.54元，被告彭寿丰垫付74539.56元。现原告为维护自己的合法权益，故特诉至法院，请求判决，1、被告彭寿丰赔偿原告医疗费等各项损失人民币1318656.34元；2、判令保险公司对上诉诉请在交强险及第三者责任商业险限额内先于赔偿。
原审认为，原告曹何荣在此次交通事故中受到损害，要求赔偿各项损失，本院依法予以支持。原告提供的由都昌县公安局交通管理大队作出的赣公交认字[2015]第00090号《道路交通事故认定书》，对于责任的划分准确合理，本院予以采信，故原告曹何荣承担事故70%的责任，被告彭寿丰承担事故30%的责任；该事故车辆已在被告保险公司投保交强险和20万元的第三者责任险，由于驾驶员彭寿丰承担此次事故次要责任，故第三者责任险免赔率为5%，即在19万第三者责任险限额内赔付，故被告保险公司应当先在交强险的各项限额内赔付，超出部分在19万商业险范围内按责任赔付；根据本案案情，本院酌定扣除15%非医保用药；庭审过程中，被告提出重新鉴定的申请，但未在指定时间向本院提交书面申请，被告的重新鉴定申请视为放弃。故本院对原告提交的鉴定结论予以认可，即按照鉴定结论：1、曹何荣颅脑损伤伤残程度评定为一级；2、曹何荣双侧颅骨缺损损伤伤残程度为十级；3、曹何荣以后行双侧颅骨修补术，约需各项医疗费用五万元；4、曹何荣以后维持生命费用两年内约需肆万元；5、曹何荣护理依赖程度评定为C)级完全护理，进行赔偿责任的确定；根据本案案情，本院酌定精神损害赔偿金20000元，交通费1000元；在庭审过程中，双方当事人都对原告提出的康复器具费4516元无异议，本院予以认可；原告提出请求支付误工费的主张，因其未提供证据足以证明，本院不予支持；车损按照保险公司定损，为500元；庭审过程中，原告申请撤回对被告湖口县佳安货运服务有限公司的起诉，系原告真实意思表示，本院予以准许，故准予原告撤回对被告湖口县佳安货运服务有限公司的起诉。现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告曹何荣的损失酌定如下：医疗费：183281.54元;后续治疗费：50000元；住院伙食补助费：181天×40元/天=7240元；营养费：181天×40元/天=7240元；护理费：181天×118.7元/天=21484.7元；护理依赖：42746元/年×18年=769428元；伤残赔偿金：10117×18年=182106元；精神损害赔偿金：20000元；交通费：1000元；维持生命费用：40000元；车损：500元；康复器具费：4516元；鉴定费：2200元。以上合计1284480.24元，由安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担310500元；被告彭寿丰承担（183281.54×15%+2200）×30%+（1284480.24-2200-500-183281.54×15%-120000）×30%-190000=159194元；余款由原告自行承担。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告曹何荣各项损失310500元（已支付10000元）；二、被告彭寿丰于本判决生效后十日内一次性赔付原告曹何荣各项损失159194元（已垫付74539.56元）；三、驳回原告的其它诉讼请求。（案款汇至：户名为都昌县人民法院，开户行名为都昌县农村信用合作联社营业部，账号是11×××00。）案件受理费16667.91元减半收取，由被告彭寿丰负担2500.19元，由原告曹何荣负担5833.72元。
二审中，上诉人彭寿丰提交一份《死亡证明》，证实被上诉人曹何荣死亡的事实。该证据经庭审质证后予以认定。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据上诉人彭寿丰提交的《死亡证明》证实本案被上诉人曹何荣已于2016年9月21日死亡。因此，被上诉人曹何荣的损失应重新计算为：1、因被上诉人曹何荣的死亡，导致后续治疗费没有实际支出也无需发生，故后续治疗费50000元应予扣除；2、护理依赖费用只能计算至死亡之日止，按发生事故到曹何荣死亡时间推算，故护理依赖：42746元/年÷360天×199天=23629元；3、维持生命费用在鉴定结论是按照两年计算，但被上诉人曹何荣生命维持时间不到一年，故按照一年计算比较合理，故该笔费用应为20000元；4、另鉴于被上诉人曹何荣死亡产生了丧葬费用52137元，该费用应加入被上诉人曹何荣的总损失，其他费用因已经发生并支出，故其他费用不变。综上，被上诉人曹何荣的各项损失应为525334.24元。除去交强险部份120500元，其余部分为404834.24元，该费用按照上诉人彭寿丰与被上诉人曹何荣的责任比例进行分担，由被上诉人曹何荣自行承担70%，另30%为121450.27元，这其中上诉人彭寿丰应承担的费用为29692.23元，另上诉人保险公司应在商业险部分赔付91758元（121450.27元-29692.23元），因彭寿丰已向被上诉人曹何荣垫付74539.56元，故被上诉人曹何荣还应返还彭寿丰44844.33元，该款项由上诉人保险公司代为支付。综上，原判事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性赔付被上诉人曹何荣各项损失157413.67元（91758元+120500元-10000元-44844.33元）；
上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后十日内一次性向上诉人彭寿丰支付44844.33元。
驳回被上诉人曹何荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费按照一审判决承担。二审案件受理费3432元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司承担2257元，上诉人彭寿丰承担1175元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 欣
代理审判员 黄 丽 丽
代理审判员 欧阳中学
二〇一七年一月十六日
书 记 员 晏 晨 思