＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1960号＼n原告：樊应龙。＼n委托代理人：徐江陵。＼n被告：王勤富。＼n被告：王勤美。＼n委托代理人：潘建清。＼n被告：浙江富丽达纺织有限公司。＼n法定代表人：王勤富。＼n被告：浙江富兰生物技术有限公司。＼n法定代表人：王勤富。＼n原告樊应龙为与被告王勤富、王勤美、浙江富丽达纺织有限公司（以下简称为富丽公司）、浙江富兰生物技术有限公司（以下简称为富兰公司）民间借贷纠纷一案，于2011年11月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，被告王勤美对原告樊应龙提交的证据《还款承诺书》中“王勤美”的签字申请笔迹鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所出具了浙法司（2012）文鉴字第60号《文书司法鉴定意见书》。本院已于2012年5月28日、8月7日两次对本案公开进行了审理，原告樊应龙及其委托代理人徐江陵，被告王勤富，被告王勤美及其委托代理人潘建清，被告富丽公司、富兰公司法定代表人王勤富到庭参加了第一次庭审。原告樊应龙、被告王勤美的委托代理人徐江陵到庭参加了第二次庭审，被告王勤富、富丽公司、富兰公司经本院合法传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告樊应龙起诉称：自2007年始，被告王勤富陆续向原告樊应龙借款，至2009年3月1日经双方确认被告向原告出具《借条》一份，双方确认了最终本、息金额，约定了还款时间，被告王勤美、富丽公司、富兰公司为上述借款承担连带责任。但被告并未在约定时间内还款。原告曾经多次要求被告还款，均遭拒绝。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告王勤富返还借款5913060元及逾期利息63860.48元（自逾期之日起至判决确定的履行期限届满止，现从逾期之日2009年5月1日暂计至2011年4月30日，以年利率5.4%计），合计6551604元。2、被告王勤富承担本案诉讼费；3、被告王勤美、富丽公司、富兰公司承担连带责任。＼n在第一次庭审中，原告樊应龙变更第三项诉讼请求为：被告富丽公司承担全部债务的连带责任，被告王勤美、富兰公司对其中的本金4140000元及相应的利息承担连带责任。＼n在第二次庭审中，原告樊应龙明确借款本金为591300元，并据此变更第一项诉讼请求为：被告王勤富返还借款5913000元及逾期利息，逾期利息自逾期之日起至判决确定的履行期限届满止，以年利率5.4%计，扣除王勤富已归还的170000元。＼n被告王勤富答辩称：对于借款是有诚意归还的，但对借款金额有异议，实际金额没有这么多。借条是针对2007年的借款所写，金额是利滚利滚起来的，书写借条也并非被告的完全意愿。借款数额要实事求是，樊应龙打给被告的款有4笔，合计1500000元，可能还有遗漏，已经还款是917500元，因此要求对账后确定金额。催款律师函被告没有收到过，信封上的日期与信的日期相距一年。且本案已超过了诉讼时效。＼n被告王勤美答辩称：1、原告樊应龙与被告王勤富之间的借贷情况，答辩人根本不知情，原告樊应龙诉答辩人王勤美纯属主体错误。借条上借款的是被告王勤富，担保人是被告富兰公司，本案主体应为被告王勤富和被告富兰公司，而与王勤美无关。《还款承诺书》是如何形成的答辩人不知情，落款也不是王勤美本人所写，答辩人没有在《还款承诺书》上签过字。原告提供的《还款承诺书》共2页第一页无单位盖章或个人签名，对此内容真实性有异议，故不予认可；2、即使《还款承诺书》是真实的，根据原告诉状及本案的事实，该《还款承诺书》的权利义务也早已为2009年3月1日形成的《借条》所取代且担保已早过。原告诉被告王勤美属于诉讼主体错误，请求法院驳回原告诉讼请求；被告王勤美预缴的鉴定费应由原告樊应龙承担。＼n被告富丽公司、富兰公司共同答辩称，担保期限为主债务履行期届满后6个月，本案已过担保期限。＼n原告樊应龙为证明自己主张的事实，向本院提交证据如下：＼n证据1.《借条》1份，欲证明原告与被告王勤富之间的债权债务关系的事实。＼n证据2.《律师函》1份，欲证明原告向被告催讨债务的事实。＼n证据3.《还款承诺书》1份，欲证明原告向被告催讨债务的事实。＼n被告王勤富、富丽公司、富兰公司为证明自己主张的事实，共同向本院提交证据如下：＼n证据1.银行进账单4张，欲证明原告樊应龙借款给被告樊应龙的款项共计1500000元。＼n证据2.进账凭证、现金交纳单32份，欲证明被告王勤富于2007年6月18日至2010年2月12日分32次，共计还给原告917500元。其中出具借条后的还款有170000元。＼n被告王勤美为证明自己的主张，向本院提交证据如下：＼n证据1.《鉴定报告》1份。欲证明原告樊应龙提交的证据《还款承诺书》第2页落款处“王勤美”的签字不是王勤美本人书写的事实。＼n证据2.鉴定费发票一张，欲证明被告王勤美预交鉴定费25000元的事实。＼n经庭审质证，被告王勤富及被告富丽公司、被告富兰公司对原告樊应龙提交的证据1中签字的真实性无异议，但认为借条并非被告王勤富真实的意愿，借条上的借款金额是利滚利滚起来的。对证据2有异议，并没有收到过，且信封上的日期与信的落款日期相距一年。对证据3《还款承诺书》上的内容和签字均有异议。被告王勤美对原告提供的证据1、证据2不清楚，故无法发表质证意见。对证据3是如何形成的，王勤美不清楚，落款也不是王勤美本人所写，王勤美没有在《还款承诺书》上签字。且原告提供的《还款承诺书》共2页第一页无单位盖章或个人签名，对此内容真实性有异议，不予认可。原告樊应龙对被告王勤富、富丽公司、富兰公司提供的证据1认为不能证明被告的证明目的，应以其出具的《借条》为准。对证据2中《借条》出具前的打款不能证明与本案借款有关，对于《借条》出具后的打款是被告王勤富支付给原告的利息，不应计入还款本金中。被告王勤美对于被告王勤富、富丽公司、富兰公司提交的两份证据表示不清楚。原告樊应龙对被告王勤美提供的两份证据没有异议。被告王勤富、富丽公司、被告富兰公司未到庭发表质证意见，视为放弃权利。＼n经本院审核，被告王勤富、富丽公司、富兰公司对原告樊应龙提供的证据1《借条》形式上的真实性无异议，本院对真实性予以确认。对内容的真实性，本院在后文予以阐述。对证据2，因樊应龙并未提交该律师函已送达至被告处的证据，故对该份证据本院不予确认。对证据3四被告虽对第一页的真实性提出了异议，但并未提交反驳证据，故本院对该份证据的证明效力予以确认。对于被告王勤富、富丽公司、富兰公司提供的证据1，樊应龙对真实性无异议，但认为双方间的借款金额应以《借条》为准，本院认为樊应龙的异议成立。对证据2樊应龙同样对真实性无异议，但认为《借条》之前的款项与本案无关，之后的打款170000元为借款利息，并已在诉讼请求中减少。对《借条》前的款项樊应龙认为与本案无关联性的异议成立。对于被告王勤美提供的两份证据，樊应龙无异议，本院对该两份证据予以确认。＼n依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：＼n自2007年始，被告王勤富与原告樊应龙间发生民间借贷关系。＼n2007年12月8日，富丽公司、富兰公司、“王勤美”向樊应龙出具《还款承诺书》一份，内容为富丽公司、富兰公司因生产和转型发展需要，向樊应龙分次借款人民币本金共计4140000元。由于目前公司资金周转较困难，暂时无法归还樊应龙的本金人民币4140000元，以及按本金借款额25%（税后）的利息金额。本公司全体股东承诺以上款项由股东全权负责偿还，并以股东法人代表王勤富的杭州市下城区武林路152号4单元302室的全部房屋产权作为抵押或由法院拍卖作为归还樊应龙的本金及利息的法律保证。以上还款承诺，富兰公司、富丽公司的全体股东和董事长及法人代表王勤富愿意承担一切法律责任。＼n2009年3月1日，王勤富向原告樊应龙出具《借条》一份，内容为：今借到樊应龙伍佰玖拾壹万叁仟元整（5913060元），还款期如下：2009年4月30日归还。富丽公司作为担保人盖章。＼n对于借条中大小写不一致的情况，原告樊应龙明确小写多写了60元，实际应为大写的金额5913000元。＼n借款到期后，2009年5月15日至2010年2月12日，王勤富陆续归还樊应龙170000元。＼n对《还款承诺书》上“王勤美”的签字，王勤美向本院申请笔迹鉴定，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该所出具浙法司（2012）文鉴字第60号《文书司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2007年12月8日的《还款承诺书》上“王勤美”的签名字迹，不是王勤美本人的签字笔迹。＼n王勤美为上述鉴定事宜支付浙江法会司法鉴定所鉴定费25000元。＼n本院认为，本案当事人对《借条》系王勤富、富丽公司出具，《还款承诺书》系富丽公司、富兰公司出具均无异议。王勤富作为完全民事行为能力人，对自己出具《借条》所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或者应当知道的。如果出具《借条》时有违王勤富的真实意思表示，王勤富亦可依法行使撤销权撤销不真实的意思表示。但是，直至樊应龙提起诉讼，未见王勤富依法行使相关权利，在本案审理期间亦未提供相关证据，因此，王勤富仅以其辩称显然无法对抗樊应龙所持有的《借条》所载明的事实，本院确认截止2009年3月1日王勤富向樊应龙的借款为5913000元。关于富丽公司、富兰公司的担保责任，富丽公司在《借条》上以担保人的身份签章，理应承担担保责任，在该《借条》上对保证方式未作约定，故富丽公司应按照连带责任保证承担保证责任。又因《借条》为《还款承诺书》的延续，在《还款承诺书》上，富兰公司明确为借款人，现原告樊应龙要求富兰公司承担连带担保责任，并未加重当事人的负担，且富兰公司对此也并未提出异议，故富兰公司应在《还款承诺书》的数额范围内承担连带担保责任。对本案的诉讼时效，在庭审中，被告王勤富、富丽公司、富兰公司均认可对借款到期后，樊应龙一直在向其催讨，故王勤富、富丽公司、富兰公司辩称樊应龙就本案的起诉已超过诉讼时效的意见，本院不予采信，王勤富并应从被催讨之日起向樊应龙支付逾期付款利息。故樊应龙主张王勤富在借款到期后陆续归还的170000元为利息的意见，本院亦予以采信。关于王勤美的担保责任，本院认为，《还款承诺书》“王勤美”的签名字迹，已有鉴定机构鉴定结论明确不是王勤美本人的签字笔迹，因此，樊应龙要求王勤美按《还款承诺书》上的承诺承担连带责任的诉讼请求，因不具有事实和法律依据，本院不予支持。在庭审中，王勤富已自认《还款承诺书》系其擅自签了“王勤美”的名字后交由樊应龙，导致樊应龙产生误解，故由此产生的法律后果包括鉴定费的损失应当由王勤富自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告王勤富于本判决生效后十日内归还原告樊应龙借款5913000元；＼n二、被告王勤富于本判决生效后十日内支付原告樊应龙借款利息（自2009年5月1日起以本金5913000元，按年息5.4%计算至本判决确定的履行期满为止，扣除已支付的170000元）；＼n三、被告浙江富丽达纺织有限公司对被告王勤富的上述债务承担连带责任；＼n四、被告浙江富兰生物技术有限公司对王勤富上述债务中的本金4140000元及相应的利息（按第二款的计算方法按比例据实计算）承担连带责任；＼n五、驳回原告樊应龙的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案减少诉讼请求后受理费56472元，由被告王勤富负担，由被告浙江富丽达纺织有限公司、浙江富兰生物技术有限公司负连带责任。被告王勤美预缴的鉴定费25000元由被告王勤富负担（于本判决生效后十日内直接支付给预缴人王勤美）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n审判长张晓红＼n人民陪审员吴宝义＼n人民陪审员陈国义＼n二〇一二年八月二十二日＼n书记员陈敏