wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
2016鲁13**执2876号
申请执行人:王振雷,男。
被执行人:邰峰吉,男，汉族。
本案在执行王振雷与邰峰吉请求确认人民调解协议效力一案过程中，经查，暂未找到被执行人现可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实证据，执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 葛志刚
审判员 刘 进
二〇一六年九月十四日
书记员 王有成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初4538号
原告中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环1号民生银行大厦。
法定代表人马迁，该分行行长。
委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告高娜，女，1968年5月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告段广现，男，1962年11月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司郑州分行诉被告高娜、段广现金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高娜、段广现的银行存款共1061355.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告高娜、段广现的银行存款1061355.32元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙会芳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民申380号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马鹏辉，男，1980年3月16日出生，汉族，原系石河子立城建材有限责任公司员工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石河子立城建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：高玉珍，该公司董事长。
再审申请人马鹏辉因与被申请人石河子立城建材有限责任公司（以下简称立城建材公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民终22号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马鹏辉申请再审称，立城建材公司应全额支付马鹏辉延时、休息日和节假日加班工资102521元，以及拖欠加班工资经济补偿金25630.25元。马鹏辉工作期间是l0点上班，第二天10点下班，每天都在加班，立城建材公司一直不按劳动法的规定发放工资和加班工资，劳动争议仲裁委员会和一审法院都查明了马鹏辉加班的事实，却仅凭立城建材公司发放的工资条里有加班工资的名称，而没有实际具体的发放数额，就不予支持马鹏辉的请求，缺乏事实依据。马鹏辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，1、关于延时加班工资和双休日加班工资的问题。本案中，马鹏辉与立城建材公司签订的《劳动合同书》和《混凝土搅拌车、泵车驾驶员上岗及行车安全责任书》均约定，生产期间驾驶员的工资按计件工资发放，并确定了计件工资发放标准。立城建材公司依据行业特点实行计件工资制，马鹏辉在等待运输任务期间可以休息，且立城建材公司作为建筑行业，因冬季无法施工而以冬季休息作为员工补休。一、二审法院根据上述事实，结合立城建材公司对与马鹏辉同种岗位员工实行的工时制度、工资制度，认定立城建材公司已为马鹏辉安排了补休，未予支持马鹏辉主张立城建材公司支付延时和双休日加班工资的诉讼请求，并无不当。
2、关于法定节假日加班工资的问题。一、二审法院依据立城建材公司提供的考勤表，认定马鹏辉存在法定节假日上班的事实及天数并无不当，马鹏辉主张一、二审法院少计算法定节假日天数的理由不能成立。
3、关于拖欠加班工资经济补偿金的问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定，用人单位只有在克扣或者无故拖欠劳动者工资，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的情况下，需向劳动者支付经济补偿金。而本案中立城建材公司按照本单位规定向马鹏辉支付了加班工资，并不属于上述规定的无故拖欠或拒不支付的情形，故一、二审法院对马鹏辉主张的拖欠加班工资经济补偿金的请求不予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马鹏辉的再审申请。
审 判 长 邢 涛
代理审判员 丁卫军
代理审判员 王清华
二〇一七年三月九日
书 记 员 马 婷
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏O4刑更1960号
罪犯陈朝飞，男，1986年7月29日出生，汉族，贵州省瓮安县人，小学文化，原户籍所在地贵州省瓮安县。现在江苏省溧阳监狱服刑。
江苏省苏州市相城区人民法院于2014年11月28日作出（2014）相刑初字第0353号刑事判决，认定被告人陈朝飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币八千元，刑期自2014年4月2日起至2022年4月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年9月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯陈朝飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬二次（2016年12月监狱改造积极分子变更），2017年6月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈朝飞在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈朝飞在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯、毒品再犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯陈朝飞的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年9月1日止），处罚金人民币八千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判长 万扬飞
审判员 江 军
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐 雯
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0105民初7126号
原告：张子龙，男，1967年2月2日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：王文江，天津市河北区月牙河街道法律服务所法律服务工作者。
被告：贺文玲，女，1958年7月17日出生，户籍地天津市河东区。
被告：柴利竹，女，1957年4月2日出生，户籍地天津市河北区。
原告张子龙与被告贺文玲、被告柴利竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子龙及其委托诉讼代理人王文江到庭参加诉讼。被告贺文玲、被告柴利竹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子龙向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款本金30000元、利息20000元，共计50000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年4月27日找原告借款30000元，实际借款人是被告贺文玲、被告柴利竹为担保人。借款到期后，二被告没有偿还借款。后2015年2月19日原告与二被告通过河北区江都路派出所进行调解，二被告承诺于2015年5月1日偿还借款，之后并未按约偿还。2015年11月左右，被告向原告出具《还款协议》主动承诺其每月偿还原告3000元，后又未按约还款。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告贺文玲经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
被告柴利竹经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告贺文玲以家中有事，需要资金为由向原告提出借款要求。后原告将30000元现金出借给被告贺文玲。因被告贺文玲未按约偿还借款，向原告出具《借条》一张，内容为“今借龙哥人民币叁万正，今五一前2015年2月19日贺文玲保人：柴利竹”，二被告均在该张借条上签字。后因二被告并未按约定期限偿还借款，被告贺文玲再次向原告出具《还款协议》，内容为“本人贺文玲因家事资金周转不灵，从朋友张子龙拿来人民币大写（叁万元正）小写30000元，双方共同自愿商定贺文玲如不能于每月30日前归还商定中人民币大写（叁仟元正）小写3000元，自愿赔付张子龙违约金每日按人民币大写（叁佰元）小写300元，计算付给张子龙（此协议自2015年11月30日至全款还清止）欠款人：贺文玲证明：柴利竹2015.11.27日”。二被告在该协议上签字确认。
庭审过程中，原告陈述：涉案借款30000元系被告柴利竹从原告家中拿走的，在原告向二被告催要欠款时，被告贺文玲认可系其向原告借款30000元，并承诺自2015年11月30日起每月偿还原告3000元，如不能按期偿还，每日向原告支付违约金300元。
以上事实，有原告提供的书证、庭审笔录记录在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张子龙要求被告贺文玲向其偿还借款30000元，提供了被告贺文玲出具的《借条》《还款协议》，并对借款的原因和过程作出了说明。被告贺文玲、柴利竹经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证及抗辩的权利。因此，综合当事人之间的借贷金额、款项交付、经济能力等事实和因素，本院对原告提交的《借条》《还款计划》及原告关于出借款项过程的陈述予以采信，故依法认定原告与被告贺文玲之间的借贷关系合法有效。原告已向被告提供借款，被告收到借款后即应按约履行偿还借款的义务，故对于原告要求被告贺文玲偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告要求被告柴利竹承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告与二被告最后一次即于2015年11月27日达成的《还款协议》中并未约定保证人、保证方式以及保证范围，并且被告柴利竹系在“证明”一栏处签名，原告主张被告柴利竹作为保证人承担责任的依据不充分，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
此外，根据原告提供的证据显示，双方约定的逾期偿还借款的违约金为每日300元，已经超出民间借贷保护标准，本院依法予以调整，被告贺文玲应以30000元借款本金为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2015年12月1日至本判决确定给付之日的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贺文玲一次性偿还原告张子龙借款本金30000元，以及以借款本金30000元为基数，按照年利率24%的标准，支付自2015年12月1日至本判决确定给付之日的利息；
二、驳回原告张子龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告贺文玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 蕾
代理审判员 杨静恬
人民陪审员 刘兰平
二〇一七年六月八日
书 记 员 唐 明
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第471号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告周树国，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍所在地甘肃省白银市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告周树国金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，且原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行申请撤诉，故免予收取。
审判员 杨 宁
二〇一五年四月十三日
书记员 季宇凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1685号
原告高强,男,1993年9月20日生，汉族。
委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。
被告姜建华,男,1982年11月10日生，汉族。
被告姜萍，女，1983年6月6日生，汉族。
原告高强与被告姜建华、姜萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告高强的委托代理人孙胄军到庭参加诉讼，被告姜建华、姜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高强诉称，被告姜建华、姜萍原系夫妻关系。2013年4月22日，被告姜建华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告姜建华分文未付。现诉至法院，请求判令被告姜建华、姜萍归还借款本金50000元及相应利息（自2013年5月22日按月息0.6%计算至实际给付日），并承担本案的诉讼费用。
被告姜建华、姜萍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告姜建华、姜萍于2005年11月21日登记结婚，2013年7月1日登记离婚。2013年4月22日，被告姜建华以资金周转困难为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定还款日期为2013年5月22日。借款到期后，原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份、婚姻登记记录证明1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告高强与被告姜建华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告就两被告在婚姻关系存续期间以被告姜建华个人名义所负债务主张权利，应为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建华、姜萍应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高强支付借款本金50000元及利息（自2013年5月22日起按月利率0.6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告姜建华、姜萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 骆菊杰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初3058号
原告:苏州达祥物业管理有限公司，住所地苏州市相城区元和街道嘉和丽园千禧路小区。
法定代表人：张家德，总经理。
委托诉讼代理人：陈玲，该公司员工。
被告：杨真，男，1981年2月18日生，住苏州市相城区。
原告苏州达祥物业管理有限公司与被告杨真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州达祥物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州达祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 潘群
二〇一七年六月二十三日
书记员 陆静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更3332号
罪犯赤黑作日，男，1967年4月2日生，彝族，小学文化，现在云南省建水监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2005年1月21日作出(2005)大中刑初字第8号刑事判决，认定被告人赤黑作日犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年4月13日作出（2005）云高刑复字第292号刑事裁定书，依法核准原判。判决生效后，于2005年6月24日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院于2007年5月10日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2009年9月23日裁定减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑一年零十一个月；经本院3次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表，云南省红河州疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑作日准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月23日起至2023年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年十月十七日
书记员 李春桃
临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1311执2126号
本院在执行孙玉军、聂述君、宋云霞、聂瑞法、鲍维克、陆英国、黄汝龙、周勇与临沂成明建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临沂成明建陶有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：
将临沂成明建陶有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月七日
江西省抚��市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1002执353号
申请执行人抚州市新五洲大酒店，住抚州市临川区同淑路18号。
执行事务合伙人：徐勇。
被执行人席国强，男，1968年3月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
本院在执行抚州市新五洲大酒店与席国强房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成和解且申请执行人抚州市新五洲大酒店于2017年8月28日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院的（2017）赣1002民初627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后��即生效。
审 判 长 廖多福
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 游佩英
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑军峰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执766号之一
申请执行人:龚良奎
被执行人:德阳银兴工矿机械制造有限公司
龚良奎与德阳银兴工矿机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）旌民初字第3465号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人龚良奎于2016年2月24日向本院申请执行。
本案执行标的16052.00元及垫付诉讼费10.00元。权利人至2016年8月尚未受偿16052.00元及垫付诉讼费10.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法��终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第3465号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年八月十一日
书记员 覃 勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终1135号
上诉人（原审原告）张来喜，男，1977年8月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区固原市隆德县。
法定代理人张世奎，男，1945年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区固原市隆德县，系上诉人张来喜之父。
委托代理人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱立祥，男，1957年4月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。
上诉人张来喜因健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人张来喜的委托代理人张世奎、刘海华到庭参加诉讼。被上诉人朱立祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2004年11月7日晚，原告在工地干活时，因活没有干好，被施工人员即被告用铁锹在原告头部拍了两锹。原告头部受伤，因伤情轻微，由派出所民警作调解处理。2009年2月16日，原告因出现幻觉异想，在宁夏固原市原州区精神康复医院住院治疗，经诊断为偏执型精神分裂症。2009年3月29日，宁夏固原市原州区精神康复医院出具诊断证明，认为原告系外伤所致迁延性精神障碍，现在医院治疗。原告于2009年4月21日出院，此次住院治疗64天。2009年7月7日，宁夏宁安医院法医精神疾病鉴定中心出具精神疾病司法鉴定报告书一份，认为原告经检查明显接触被动，思维缺乏、反映迟钝、情感淡漠，对别人的关心旁然若失，自知力缺失，符合精神分裂症的诊断，并依据被鉴定人性格基础偏内向、较被动，不善交际和症状表现，认为被殴打是造成该病的诱发因素。鉴定结论诊断原告为精神分裂症，殴打与患病属于诱发因素。原告支付鉴定费700元。原告于2012年向法院起诉，后以证据不足为由于2012年11月28日申请撤诉。现原告再次诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告一次性赔偿医疗费20000元、护理费586380元（29319元/年×20年）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费500元，上述费用共计617880元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告对原告实施的殴打行为发生在2004年，但原告在2009年才被确诊为精神分裂症，不能排除原告在此期间发生过其它伤害的可能性，故宁夏宁安医院法医精神疾病鉴定中心在依据原告亲属单方陈述的情况下作出司法鉴定意见书，认为被告的殴打行为是原告患病的诱发因素，无其他证据佐证，不能采信。故原告要求被告对其患病的相关损失予以赔偿的诉讼请求，因无有效证据证明被告当年的殴打行为与原告患病之间的因果关系，不予支持。法院受理该案后，依法向被告送达了民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告朱立祥在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张来喜的诉讼请求。本案受理费3389元（缓办收取1695元），公告费300元，由原告张来喜负担。宣判后，张来喜不服，提起上诉。
张来喜上诉称，一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人在一审出示的书证证实其被被上诉人殴打头部后出现精神异常，一直在围绕精神异常就诊、治疗，后精神疾病不断恶化，经诊断为精神分裂症。被上诉人殴打上诉人头部与上诉人多年后被确诊为精神分裂症有直接因果关系。二、上诉人的证据充分，足以证实被上诉人应当承担侵权行为的民事赔偿责任。公安机关对被上诉人的询问笔录证实：被上诉人自认其殴打上诉人头部致上诉人受伤后仅仅简单处理伤口的事实。本案上诉人已经尽到了举证责任，上诉人的起诉应当得到法院的支持。综上，一审判决认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实后撤销一审判决，依法改判，并支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院予以确认。
本院认为，被上诉人朱立祥对上诉人张来喜实施的殴打行为发生在2004年，但上诉人在2009年才被确诊为精神分裂症，期间不能排除上诉人出现其它伤害的可能性，故宁夏宁安医院法医精神疾病鉴定中心在依据上诉人亲属单方陈述的情况下作出司法鉴定意见书，认为被上诉人的殴打行为是上诉人患病的诱发因素，无其他证据佐证，本院不予采信。二审中上诉人亦未提交相应的证据证明上诉人的患病与被上诉人的殴打存在因果关系。上诉人提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立。其上诉请求，本院不予支持。被上诉人朱立祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3389元，由上诉人张来喜负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 王 斐
审判员 苗自治
审判员 刘煜姗
二〇一六年十月十八日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0722执1049号
申请执行人娄新佳,男,1971年9月2日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人祁昌森,男,1975年5月3日生，汉族，住江苏省东海县。
被执行人程丽,女,1974年6月4日生，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行娄新佳与祁昌森、程丽民间借贷纠纷一案中，经本院查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 仇 奎
审 判 员 王根培
代理审判员 王信甲
二〇一七年九月十二日
书 记 员 宋延龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5162号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告毛俊程，男，汉族，1980年12月5日出生，住四川省岳池县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告毛俊程金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张茹雪依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加了诉讼，被告毛俊程经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2012年10月30日，原、被告双方签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告工行重庆市分行向被告毛俊程以信用卡透支方式提供透支资金50000元专项用于购车；被告毛俊程以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告毛俊程首期向原告工行重庆市分行还款1587.6后，此后每期还款1545元，累计归还36期。前述合同签订后，被告毛俊程通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告毛俊程立即偿还截止2017年5月1日的透支本金12492元、手续费1413元、透支利息5699.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金7830.76元，合计27435.31元；二、被告毛俊程支付自2017年5月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金12492元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告毛俊程承担。
被告毛俊程未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《信用卡购车专项分期付款合同》；
2、《申请表》；
3、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
4、《信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告毛俊程向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《签购单》，拟证明原、被告双方确认原告工行重庆市分行以给予透支额度的方式向被告毛俊程交付借款本金，且双方亦确认被授予透支额度的信用卡卡号；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告毛俊程尚欠原告工行重庆市分行截至2017年5月1日透支本金12492元、手续费1413元、透支利息5699.55元以及截至2016年12月31日的滞纳金7830.76元。
被告毛俊程未质证，亦未举证。
本院经审理查明：被告毛俊程填写并向原告工行重庆市分行提交《申请表》，作出向原告工行重庆市分行借款购车的意思表示，并在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》的约定后于2012年10月30日与原告工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定原告工行重庆市分行以给予被告毛俊程透支额度50000元的方式借款给被告毛俊程；被告毛俊程共计分为36期还款，首期偿还金额为1587.6元(含借款本金及手续费)，以后每期偿还1545元(含借款本金及手续费)；被告毛俊程应向工行重庆市分行支付手续费；若被告毛俊程未按合同约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告毛俊程应按合同按时足额归还透支金额，承担合同项下原告工行重庆市分行为实现债权而支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)；若被告毛俊程累计三次违约或未按合同约定支付手续费和归还透支资金的，则原告工行重庆市分行有权要求被告毛俊程立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告毛俊程的信用卡账户；《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》为合同附件，系合同有效组成部分，附件约定与合同约定不一致时，以合同为准。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告毛俊程除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告毛俊程可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告毛俊程按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告毛俊程未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告毛俊程连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告毛俊程签字认可原告工行重庆市分行将透支额度50000元划入被告毛俊程所持有的信用卡中，被告毛俊程遂使用前述信用卡用于购车。
合同履行初期，被告毛俊程尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年5月1日已累计三次未按时足额还款，且产生透支本金12492元以及分期手续费1413元、透支利息5699.55元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7830.76元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告工行重庆市分行依照合同约定履行了付款义务，依法享有向被告毛俊程请求偿还合同约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告毛俊程却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照合同约定要求被告毛俊程偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告毛俊程经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛俊程于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金12492元以及截止2017年5月1日的分期手续费1413元、透支利息5699.55元和截至2016年12月31日的滞纳金7830.76元并支付自2017年5月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金12492元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；
若被告毛俊程未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费536元，减半收取268元由被告毛俊程负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告毛俊程于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张茹雪
二〇一七年六月三十日
书记员 刘鹏铖
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初3636号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李全富，董事长。
委托诉讼代理人：董广忠，该行谭坊支行客户经理。
被告：谷金成。
被告：谷善怀。
被告：安凤英。
被告：王博。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托代理人董广忠到庭参加诉讼，被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷金成归还原告贷款本金200000元及利息21090元（计算至2016年4月20日，以后利息另计），本息合计221090元；2、被告互负连带清偿责任。3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：借款人谷金成于2014年9月12日由谷善怀、安凤英、王博担保，在山东青州农村商业银行股份有限公司借款200000元，约定期限至2015年9月9日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不归还原告贷款本息。
被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博均未答辩。
经审理查明，2012年9月17日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任；同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告谷金成最高贷款额为200000元，借款期间为2012年9月17日至2015年9月9日。之后，被告谷金成于2014年9月12日向原告借款200000元，约定还款日期为2015年9月9日，贷款执行利率为月利率9‰。原告于当日将借款200000元打入被告谷金成的个人帐户，被告谷金成在借款借据上签字确认。借款到期后，被告谷金成未按约归还上述借款，其余被告亦未承担相应保证责任。
同时查明，就该笔借款，至2016年4月20日，被告谷金成尚欠原告利息21090元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告谷金成作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告谷善怀、安凤英、王博作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷金成于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，利息21090元（利息计算至2016年4月20日；以后利息以200000元为基数按月利率9‰加收50%另行计算至实际付清为止）；
二、被告谷善怀、安凤英、王博对上述债务承担连带清偿责任，被告谷善怀、安凤英、王博承担连带清偿责任后可向被告谷金成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2308元，由被告谷金成、谷善怀、安凤英、王博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年九月十三日
书记员 曹 艳
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复38号
申请复议人（被执行人、异议人）：侯方华，住山东省泰安市岱岳区。
申请复议人（被执行人、异议人）：广州市兰桂置业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：侯方华，该公司总经理。
上述两申请复议人的共同委托代理人：徐荣，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
申请执行人：广州市方圆房地产发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：韩曙光。
申请复议人侯方华、广州市兰桂置业有限公司（以下简称兰桂公司）不服广东省广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第249号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
广东省广州市海珠区人民法院在执行（2013）粤高法民二终字第85号民事调解书一案过程中，于2014年11月11日作出(2014)穗海法执字第2906号执行裁定，查封被执行人兰桂公司所持有的广东XX置业发展有限公司（以下简称XX公司）80%的股权；查封被执行人侯方华所持有的XX公司20%的股权。并于2014年12月23日举行司法委托摇珠选定受托机构现场会，对XX公司100%的股权的市场价进行评估。侯方华、兰桂公司对此分别提出异议，认为法院选定评估机构程序违法，要求依法纠正。执行法院经审查认为：根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定，人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。在该案选择评估机构程序中，司法委托部门已提前以电话和短信的方式通知了异议人当时的委托代理人，但异议人提供的手机号码错误，最终异议人未到选定评估机构现场。之后，执行法官亦向异议人送达了评估公司需要的资料清单和执行裁定书，可见，异议人对于最终选定的评估机构情况是知晓的，相关法律亦未规定“必须”以书面形式送达选择机构的情况。在此过程中，法院已按相关法律的规定进行了提前通知，程序上合法。至于异议人主张其提供了其他的联系方式要求按其他联系方式进行通知，涉及司法委托部门具体的司法活动，是否应穷尽所有的联系方式通知法律未作强制性规定，异议人亦未提供地址、联系方式确认书，故该意见不予采纳。故异议人的异议理由不成立，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条之规定，裁定：驳回异议人侯方华、兰桂公司提出的执行异议。
侯方华、兰桂公司共同向本院申请复议称：执行法院在执行（2014）穗海法执字第2906号案中，在选定评估机构时未通知其到场，选定的结果及委托评估费用的确定亦未予通知，损害其程序权利和实体权利。原审裁定认定事实有误，其两位委托代理人留给执行法院的联系电话有四个，且是日常工作联系电话，包括两部座机电话号码、两部手机号码。因此，工作日无论如何是能够联系上其委托代理人的，法院在未通知其参加选定评估机构的情况下擅自私定评估机构的行为明显违法，严重的侵害其程序权利，这必然带来侵害其实体权利的后果。执行法院的执行违反了《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条的规定。故请求：撤销(2015)穗海法执异字第249号执行裁定，认定执行法院选定评估机构程序违法，并依法纠正。
本院查明，广州市方圆房地产发展有限公司（以下简称方圆公司）依据已经发生法律效力的（2013）粤高法民二终字第85号民事调解书申请执行兰桂公司、侯方华股权转让合同纠纷一案，经本院指定，执行法院以（2014）穗海法执字第2906号立案执行。
在执行过程中，执行法院于2014年11月11日作出（2014）穗海法执字第2906号执行裁定，查封兰桂公司所持有的XX公司80%的股权；查封侯方华所持有的XX公司20%的股权。2014年12月23日，执行法院举行司法委托摇珠选定受托机构现场会，委托事项为（2014）穗海法执字第2906号案中对XX公司100%的股权的市场价进行评估。据执行法院系统内通知记录记载，执行法院司法委托科于2014年12月18日9点18分向侯方华、兰桂公司当时的委托代理人刘X华（手机号码：137××××3170）发送了短信，内容为：“刘X华：现定于2014年12月2X日下午2点30分在海珠区广州大道南逸景路333号海珠区人民法院A203室法院新闻发布中心举行第X期摇珠大会选定评估机构对XX公司100%的股权的市场价进行评估，收到此信息请回复。”并附联系方式。据《摇珠现场签到表》记载，执行法院司法委托科于2014年12月18日17点34分致电侯方华、兰桂公司当时的委托代理人刘X华，显示“已电话告知”，但申请执行人和被执行人均未到场签到。
经核实，侯方华、兰桂公司提交的两份《授权委托书》中委托代理人刘X华的手机号码均为137××××3170。未另提交地址、联系方式确认书。侯方华及兰桂公司表示，《授权委托书》中委托代理人刘X华的手机号码有错误，应是137××××9170，又表示委托授权书上还有另一位代理人许茜也留有手机号码，包括两个座机号码共提供了四个电话，为什么没有全部去核对。
2015年4月22日，执行法院对双方当事人的执行问话笔录记载，执行法官向侯方华、兰桂公司的代理人刘X华送达了评估公司提交给执行法院的股权评估需要的资料清单、（2014）穗海法执字第2906号执行裁定书，被执行人表示“明白。我会告知当事人尽快提供”。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第九条规定：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当提前通知各方当事人到场；当事人不到场的，人民法院可将选择机构的情况，以书面形式送达当事人。”本案中，被执行人侯方华及兰桂公司对执行法院选择评估机构程序的合法性提出异议，但执行法院未对该程序的相关事实逐一予以查明而作出裁决，属认定基本事实不清，依法应予撤销，并发回重新审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法执异字第249号执行裁定；
二、本案发回广州市海珠区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 陈 雯
审判员 刘 皓
二〇一六年六月十七日
书记员 叶 迪
攀枝花市东区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)川0402执517号
文定富：
关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行文定富罚金一案罚金3000元。经本院立案执行，被执行人文定富自动履行3000。已于2018年2月9日将该案款暂存于攀枝花市东区人民法院诉讼费及案款专户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。
特此通知！
执行员 余 斌
二〇一八年三月二日
书记员 周渝浩
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初1662号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住址：神木市东兴街中段。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人焦丽，该银行职工。
被告：尚艳平，女，1987年出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木县神木市。
被告：尚宝平，男，1975年出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木市。
被告：张二罕，男，1965年出生，汉族，陕西省神木县人，农民，现住神木市。
原告陕西神木农村商业银行与被告尚艳平、尚宝平、张二罕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高长永未到庭，其委托代理人焦丽、被告尚艳平、尚宝平到庭参加了诉讼，被告张二罕经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求尚艳平偿还借款本金492065.34元及利息（从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算）,由被告尚宝平、张二罕承担连带责任，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，借款人尚艳平向原告申请了50万元贷款，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限自2013年3月13日至2014年1月12日，并与原告签订了书面借款合同。被告尚宝平、张二罕为上述借款提供担保，与原告签订了保证担保合同。借款后，被告偿还了7934.66元本金，将利息结算至2014年3月21日，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未偿付，故原告提起诉讼。
原告向本院提交了如下证据：
1.借款合同、保证担保合同、借款申请书、支付申请书各一份。证明被告尚艳平向原告借款本金50万元，约定利息为10.8‰，逾期上浮50%，由被告尚宝平、张二罕担保的事实。
2.借据一支，证明原告陕西神木农村商业银行股份有限公司依借款合同向尚艳平发放借款50万元，并由被告尚宝平、张二罕提供保证担保的事实。
被告尚艳平、尚宝平对原告诉状所述及提供的证据均无异议，表示愿意承担清偿责任。二被告均未向本院提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议本院予以采信。
经审理查明，2013年3月13日，被告尚艳平向原告申请了50万元贷款，双方签订借款合同一份，约定：被告尚艳平向原告借款50万元；月利率10.8‰（逾期月利率为16.2‰）；借款期限自2013年3月13日至2014年1月12日止；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%。同日，原告与被告尚宝平、张二罕签订保证担保合同一份，约定由被告尚宝平、张二罕为尚艳平的上述借款提供担保；担保方式为连带责任保证；保证的范围为：借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告根据借款合同约定，于2013年3月13日向被告尚艳平发放贷款50万元。借款后，被告偿还了7934.66元本金，将利息结算至2014年3月21日，后经原告多次催要，剩余本金及利息至今未偿付。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同合法、有效。原告按合同约定，向借款人发放了贷款，已履行了合同义务；借款人亦应当按照借款合同约定，按时向原告还本付息，若不能及时偿还应支付逾期利息。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率符合相关法律规定，本院予以支持。被告尚宝平、张二罕向原告提供了连带责任保证，债务人不履行到期债务，连带责任保证人应当对全部债务承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。被告张二罕经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尚艳平于本判决生效之日起七日内偿还原告陕西神木农村商业银行借款492065.34元及利息(利息从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止，按月利率16.2‰计算)；
二、被告尚宝平、张二罕对上述款项承担连带保证责任，上述被告承担保证责任后有权向被告尚艳平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4340元，由被告尚艳平、尚宝平、张二罕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 杨璐菲
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 白雪梅
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0703执964号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
委托代理人郑焯键，男，汉族，1991年2月15日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务;代理权限为一般授权代理。
被执行人李某某,男。
被执行人曾某，女。
被执行人贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司。
法定代表人李某某。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人李某某、曾某、贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人李某某、曾某、贵州渝黔工程机械设备租赁有限公司暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙建平
审判员 熊学勤
审判员 陈劲松
二〇一七年五月二日
书记员 武利兵
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0581民初2776号
原告腾冲县恒信小额贷款有限公司，住所地腾冲市。
法定代表人罗忠祥。（未出庭）
委托诉讼代理人张玉泽，男。
委托诉讼代理人李宏武，特别授权代理。
被告李光华，男。
被告余虹，女。
原告腾冲县恒信小额贷款有限公司与被告李光华、余虹小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾冲县恒信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张玉泽、李宏武，被告李光华、余虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾冲县恒信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金1000000元及自2015年5月24日起至清偿本金之日止按月利率3%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，因资金周转困难于2014年7月24日向原告借款本金1000000元，利息按月利率3%计算，借期为3个月，即自2014年7月24日起至2014年10月23日止。同日二被告与原告签订了一份《人民币资金借款/抵押合同书》，并出具了一份《腾冲县恒信小额贷款有限公司借款借据》（该款于2014年7月24日转入被告李光华腾冲民生村镇银行账户：690100014216），合同约定该款由二被告名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区滨河小区249号的商品房作为财产抵押。到期后，二被告未按约定偿还借款本金，利息支付到了2015年5月23日，上述借款经原告多次催收未果，为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告李光华、余虹辩称，欠原告借款是事实，钱是银行和原告说好贷给自己的，如果自己直接向原告借款原告肯定不会借，钱直接打进了自己的银行账户。款是自己帮朋友借的，现在他无法偿还，自己也就没有能力偿还原告，不是自己不愿意偿还，到目前为止，已经支付了30多万的利息。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告向原告借的借款如何偿还？
针对以上争议，原告腾冲县恒信小额贷款有限公司向本院提交《人民币资金借款/抵押合同书》、《腾冲县恒信小额贷款有限公司借款借据》各一份，欲证明2014年7月24日，二被告向原告借款本金1000000元，二被告用其名下的腾越镇观音塘社区滨河小区***号房产作抵押，合同约定了双方的权利义务。
经质证，被告李光华、余虹对原告腾冲县恒信小额贷款有限公司提交的证据的真实性认可。
被告李光华、余虹未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月24日，原告腾冲县恒信小额贷款有限公司与被告李光华签订《人民币资金借款/抵押合同书》一份，约定被告向原告借款1000000元，借款期限为三个月（即自2014年7月24日起至2014年10月23日至），借款利率为月利率3%。被告余虹作为共同还款人在合同上签署了自己的名字。合同签订后，原告按约向被告李光华腾冲民生村镇银行账号为690100014216的账户转账1000000元。期限届满后，被告李光华、余虹未偿还借款本金，利息结清至2015年5月23日。
本院认为，原告腾冲县恒信小额贷款有限公司与被告李光华、余虹签订的《人民币资金借款/抵押合同书》合法有效，被告李光华、余虹应按合同约定归还原告借款本息，但是原告与被告李光华、余虹约定按月利率3%支付利息过高，按照相关法律规定，借贷双方的利率不得超过年利率24%（月利率2%），超过部分本院不予支持，故对原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
由被告李光华、余虹于本判决生效之日起十日内偿还原告腾冲县恒信小额贷款有限公司借款本金1000000元，并向原告支付自2015年5月24日起至借款本金清偿完毕之日止，以未清偿本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李光华、余虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一七年一月九日
书记员 王维娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏09民终5082号
上诉人(原审被告)徐华成，男，1977年12月20日生，汉族，居民，住东台市东台镇惠月东路***号，现住东台市。
被上诉人(原审原告)顾瀚瀚，男，1978年12月14日生，汉族，居民，住东台市。
上诉人徐华成因与被上诉人顾瀚瀚民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐华成未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定,裁定如下：
本案按上诉人徐华成自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 颖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初1207号
原告程立花，女，1952年10月10日出生，汉族。
被告徐占利，男，1976年4月4日出生，汉族。
被告冯玉兴，男，1980年1月16日，汉族。
被告张爱民，男，1969年1月11日出生，汉族。
被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司。
被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告程立花诉被告徐占利、冯玉兴、张爱民、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐占利驾驶的冀****93号（挂车号牌：冀****1挂）半挂车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告徐占利驾驶的冀****93号（挂车号牌：冀****1挂）半挂车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张孝福
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0119刑初487号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人兰定之，男，1979年4月11日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。因涉嫌盗窃罪于2017年10月9日被重庆市南川区公安局抓获，2017年10月9日被取保候审在家。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）471号起诉书指控，2017年9月30日10时许，被告人兰定之在重庆市南川区某门市买东西时，趁被害人吴某（店主）不备，将放在店内待售货物上的一部OPPO手机（价值797元）盗走。后被告人通过微信发红包和转账的方式，将被害人手机微信零钱和农村商业银行中的人民币共计7958元转至自己微信账户中。
2017年10月9日，民警在某小区将兰定之抓获。被盗手机已发还被害人，被告人已退赔全部损失。
公诉机关认为，被告人兰定之以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人兰定之到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人兰定之自愿认罪认罚，并签署具结书。建议判处被告人兰定之拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人兰定之认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人兰定之犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲晓波
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 橙
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执2700号之一
被执行人王志明，男，1985年3月17日出生，汉族。
被执行人王志明犯信用卡诈骗罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111刑初222号《刑事判决书》，依法向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人自动履行法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人名下银行存款5900元，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 王高亮
审判员 谭会军
二〇一七年五月十六日
书记员 曾万波
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1622执434号
申请执行人何秀平，女，1966年6月17日出生，汉族，住蒙城县城关镇
被执行人李林，男，1966年6月10日出生，汉族，户籍地蒙城县城关镇
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（2016皖16**民初3353号民事判决书，由于被执行人李林没有自觉履行该法律文书确定的义务,申请执行人何秀平已向本院申请执行。
本院于2016年10月27日作出的（2016皖16**民初3353号民事判决书，判决李林于本判决书具有转移条件时五日内协助何秀平办理位于蒙城县望月村一里葛42号（蒙房权证（99）私字第1505-10**号）的产权登记转移手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人李林位于蒙城县望月村一里葛42号（蒙房权证（99）私字第1505-10**号）的房产。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一七年二月二十四日
书记员 ＸＸＸ
附:《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条：被执行人未按执行通知书履行法律文书规定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执1925号
申请执行人:东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市东城立新交通大厦，组织机构代码为00732989-6。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：吴淑贞，该局长安分局工作人员。
委托代理人：陈永昌，该局长安分局工作人员
被执行人:胡德才，男，汉族，1975年1月17日出生，户住江西省吉安市。
关于申请执行人东莞市交通运输局与被执行人胡德才其他行政非诉审查与执行纠纷一案，东莞市交通运输局作出的粤东交罚【2015】01213号行政处罚决定书已经发生法律效力，依据上述决定书，被执行人需缴纳罚款10000元、加处罚款10000元，并承担本案执行费200元。因被执行人未履行生效决定书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院经审查作出（2015）东二法行非诉审字第990号行政执行裁定书准予其强制执行，并于2016年2月17日立案执行。
在执行过程中，经核实，被执行人使用的牌号为粤SXXX**的非法营运车辆，该车辆使用已超过14年，价值很小，而司法处置成本较高，不适宜进一步处理，申请执行人对此无异议。本院依法向东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局以及有关银行机构查询了被执行人的财产情况，没有发现被执行人在我辖区内有可供执行的财产。另，本院已依法委托江西省吉安市吉安县人民法院调查被执行人财产状况，未发现有可供执行财产。本院已将被执行人胡德才纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并对本案终结本次执行程序无异议。
本院认为，经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)粤1972执1925号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年五月十三日
书 记 员 梁彩红
第2页共2页
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1397号
原告苏州顺福汽车租赁有限公司。
法定代表人黄荣保，该公司总经理。
被告徐国清。
原告苏州顺福汽车租赁有限公司（以下简称顺福公司）与被告徐国清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法组成合议庭并适用普通程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告顺福公司的法定代表人黄保荣到庭参加诉讼，被告徐国清经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告顺福公司诉称：被告徐国清于2015年8月25日11时在原告租用了苏e×××××黑色丰田凯美瑞一辆，租期为一个月，首月付清租金7830元，违章押金5000元、租车押金3170元，共计16000元。到期后，被告来电申请续租，得到原告同意，并约定月租费为6800元，但迟迟不付费用，原告多次催促后被告于2015年10月15日和16日分别转账支付1950元和4850元。租用期限到2015年10月25日11时结束。到期后，被告以续租为由拒绝还车，且未向原告支付任何费用。原告一直通过电话短信通知，责令被告尽快归还所租车辆并及时支付相关费用。被告经常以各种理由搪塞。后经原告查询，车辆已经开到江苏省盐城市滨海县鑫拓维修厂里卸下轮胎抵押给别人，原告在滨海县城南派出所报警。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、请求法院判令被告徐国清归还所租车辆黑色丰田凯美瑞，车牌苏e×××××，价值10万元；2、被告徐国清支付原告苏州顺福汽车租赁有限公司租金、违约金计算至实际归还之日为止，参照租赁合同日租金三倍780元/日执行，暂计至2015年11月16日止16380元，追寻车辆所产生的相关费用4500元，共计20880元；3、如果车辆不能返还，要求被告赔偿车辆损失10万元；4、被告徐国清承担本次诉讼形成的所有费用。
被告徐国清未作答辩。
经审理查明：2015年8月25日，甲方顺福公司与乙方徐国清签订《顺福租车单》一份，约定甲方同意将苏e×××××车辆，租赁期限自2015年8月25日11时到2015年9月25日11时，承租方必须在双方约定租赁期限内交还所租车辆，若需要续租可提前一天通知顺福公司，但顺福公司有权根据本身的经营情况决定是否同意该延期申请，否则按违约处理，以该车3倍的日租金计算，并随时收回本车辆。若同意该合同自动延期，延期时间以客户追加转账租金为准，本合同租赁车辆的租金260元/天，手续费30元，总租金7830元。承租方首期应缴纳押金和租金总和16000元。本合同到期时，承租方将所租车辆交还给出租方，且核定无拖欠租金，不需要按合同加收租金及其他赔偿的情况下，出租方将退回部分押金，继续留5000元做违章押金至30个工作日后，在无任何违章的情况下退到客户登记的帐户或租车时消费的帐户。合同签订后，徐国清支付顺福公司16000元，其中租金7830元，押金8170元。到期后，顺福公司同意徐国清续租1个月，月租金为6800元，徐国清向顺福公司支付了6800元，后徐国清未归还车辆，亦未支付任何费用。
另查明：苏e×××××黑色丰田轿车于2015年5月19日登记于顺福公司名下，车辆识别代号/车架号：lvgb42kx76073147，该车辆于2007年4月4日注册登记，新车购置价为199300元。
以上事实，由原告提供的顺福租车单、验车单、机动车登记证书、保险单，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原被告之间的车辆租赁合同依法成立并生效，现双方约定的租赁期限届满，被告未按约定返还车辆，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还苏e×××××轿车的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付按照780元/天计算的租金、违约金，明显高于其损失，双方的租赁合同已经终止，因此，原告应当向被告主张占有使用费，而非租金。根据原告的陈述，在本案起诉之日，本案车辆已不在被告徐国清的占有之下,使用费不宜再继续计算，如被告不能返还车辆，则应赔偿原告相应的损失。综上，本院酌情对上述使用费、违约金的标准调整为560元/天，故到起诉之日止，被告应支付原告使用费、违约金16800元。原告要求被告承担追寻车辆所产生的相关费用4500元，但未提供证据加以证明，因此对于该诉讼请求，本院难以支持。如果被告不能返还涉案车辆，则应赔偿原告相应的损失，根据该车辆的购置价以及车辆通常的折旧率，本院确定原告的车辆损失为76132元。被告经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐国清于本判决生效之日起十日内返还原告苏州顺福汽车租赁有限公司车牌号为苏e×××××的车辆。
二、如被告徐国清至期不能返还车牌号为苏e×××××的车辆，则被告徐国清应赔偿原告苏州顺福汽车租赁有限公司损失76132元。
三、被告徐国清于本判决生效之日起十日内给付原告苏州顺福汽车租赁有限公司使用费、违约金合计19600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）
四、驳回原告苏州顺福汽车租赁有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2718元、公告费560元，合计3278元，由被告徐国清负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李 艳
黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1127执138号
申请执行人：占金桃。
被执行人：中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司。
本院在执行申请执行人占金桃与被执行人中国人寿保险股份有限公司枣庄分公司保险纠纷一案中，申请执行人向本院撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1127执138号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 梅学超
审判员 张文彬
二〇一八年五月三日
书记员 鄢学斌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0112民初15195号
原告：朱霞，女，1974年11月20日出生，汉族，住北京市通州区。
被告：宋力，男，1970年8月11日出生，住黑龙江省安达市。
原告朱霞与被告宋力民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月19日立案。原告朱霞于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱霞自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱霞撤诉。
案件受理费50元，由原告朱霞负担（已交纳）。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 丰永全
人民陪审员 郑淑琴
二〇一七年九月十八日
书 记 员 陈衡平
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第1297号
原告徐宝昌，男，1960年10月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人薛松。
本院在审理原告徐宝昌诉被告安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告徐宝昌在规定时间内未缴纳诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。现依照《最高人民法院关于适用<���华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋成钢
二〇一五年三月二十日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1202执491号之一
申请执行人：刘善军，男，1977年8月27日生，汉族，住泰州市医药高新区。
委托代理人（特别授权）：许庆芳，律师。
委托代理人（特别授权）：潘吉东，律师。
被执行人：石冬喜，男，1972年11月26日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：李素美，女，1976年1月8日生，汉族，住泰州市海陵区。
本院在执行申请执行人刘善军与被执行人石冬喜、李素美民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人李素美名下银行存款人民币11200元，扣划了被执行人石冬喜名下银行存款人民币1300元，共执行到位人民币12500元。本院将执行款人民币12414元退给申请执行人，余款人民币86元转本案执行费。申请执行人向本院表示已与被执行人达成分期履行和解协议，并向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。现本案申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1202民初3068号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈惠群
审 判 员 王荣华
代理审判员 王海宾
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 魏 曦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1121执340号
申请执行人：卜祥红。
被执行人：张隆余。
本院在执行申请执行人卜祥红与被执行人张隆余追索劳动报酬纠纷一案中，经查明，被执行人张隆余应偿付申请执行人卜祥红劳动报酬款4000元、案件受理费25元，共计4025元。执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人张隆余当庭交付申请执行人卜祥红现金1950元，余款2075元双方协商定于2017年10月1日前全部付清，并由被执行人张隆余负担本案执行费50元。因双方达成的上述执行和解协议正在履行中，申请执行人卜祥红同意对该案撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1121执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王佃凯
审判员 范 军
审判员 李 伟
二〇一七年六月八日
书记员 王晓龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更5079号
罪犯孙亮，男，汉族，1987年6月2日出生于黑龙江省拜泉县，中专文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2013年1月5日作出（2012）让刑初字第555号刑事判决，以被告人孙亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年
7月9日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯孙亮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙亮予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯孙亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙亮减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙亮减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2012年5月25日
起至2017年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执967号
申请执行人陈某，男，1971年8月16日出生，汉族，住定远县。
被执行人汤某，男，1974年6月5日出生，汉族，住定远县。
本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执967号裁定书，于2017年04月17日向被执行人汤某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后,履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汤某在中国工商银行13×××70账户内存款人民币40800.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈汇泉
二〇一七年四月十九日
书记员 薛 浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1602执1953号
申请执行人:刘文海。
被执行人:滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。
本院在执行刘文海与滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会买卖合同纠纷案件中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1602民初1361号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 王光耀
审判员 张永波
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘秀山
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖民申1018号
再审申请人（原审被告、二审上诉人）：康皊，女，1969年8月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：郭华，女，1961年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
再审申请人康皊因与被申请人郭华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
康皊申请再审称：一、二审判决康皊向郭华支付借款利息无事实与法律依据。本案中，郭华在一审中向法院提交的借条，没有关于利息的约定，且在事实上康皊也从未向郭华偿还过借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。据此，康皊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为案涉借贷是否存在利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，虽然双方当事人在借条中未约定借款利息，但案涉款项系出借人通过抵押担保从银行贷款支付，郭华与康皊之间非亲非故，其从银行贷款将巨额资金无偿借给康皊使用而由其向银行负担利息，不符合民间借贷的交易习惯，也有违常理。出借人郭华主张双方口头约定了利息，并提交银行转款凭证证明，一、二审判决根据本案查明事实和相关证据，认定双方口头约定了借款利息，并无不当。康皊提出再审请求，主张本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，不应支持郭华的借款利息，与本案事实不符，本院不予支持。
综上所述，康皊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回康皊的再审申请。
审判长 鲍冬梅
审判员 沈光明
审判员 台 旺
二〇一八年八月三日
书记员 闫巧蓉
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2432号
原告：深圳市粤润通吊装运输有限公司。
法定代表人：赵金友，总经理。
委托诉讼代理人：窦政然，该公司员工。
被告：深圳前海睿安特地下工程技术有限公司。法定代表人：王彬，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈菲琳，该公司员工。
本院于2018年7月17日受理原告深圳市粤润通吊装运输有限公司诉被告深圳前海睿安特地下工程技术有限公司承揽合同纠纷一案，并于2018年7月30日通知原告交纳案件受理费共计人民币973元，原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕豫军
二〇一八年八月八日
书记员 王重阳
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂03民终265号
上诉人（原审原告）：范启学，男，1973年11月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。
上诉人（原审被告）：十堰市郧青杨建筑劳务有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区柏林镇郭家村*组。
法定代表人：杨立国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘合村，湖北天颐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：十堰贵丰建筑工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。
法定代表人：柯玉萍，该公司总经理。
被上诉人（原审第三人）：郧西县利源新型墙材有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇西安大道。
法定代表人：李祖林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈娟，湖北郎润律师事务所律师。
原审第三人：罗昌清，男，1965年10月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘峰，湖北东之风律师事务所律师。
上诉人范启学、十堰市郧青杨建筑劳务有限公司（以下简称郧青杨公司）因与被上诉人十堰贵丰建筑工程有限公司（以下简称贵丰公司）、郧西县利源新型墙材有限公司（以下简称利源公司）以及原审第三人罗昌清债权转让合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，范启学提起诉讼是基于利源公司将其对郧青杨公司的部分债权转让给了范启学，诉讼标的是范启学与利源公司、郧青杨公司之间的实体权利义务关系。有独立请求权的第三人参加诉讼的根据是其认为对本诉争议的诉讼标的有独立的请求权，虽然罗昌清与利源公司之间也存在一个债权转让协议，但实属另一法律关系，罗昌清对本诉所争议的诉讼标的无权主张权利。一审法院准许罗昌清以第三人的身份参加诉讼属程序违法，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初1006号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
上诉人范启学预交的二审案件受理费62618元予以退还。上诉人十堰市郧青杨建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费695元予以退还。
审判长 王宇鹏
审判员 徐恩田
审判员 袁 昆
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘亚琼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0282刑初926号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人翁某，个体木工。因本案于2016年7月15日被宜兴市公安局决定取保候审，9月19日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2016年7月8日晚7时许，被告人翁某持E型机动车驾驶证，酒后驾驶牌号为苏B×××××的普通摩托车，从本市徐舍镇芳庄村行驶至该镇五牧村万珍圩路口处时，被宜兴市公安局交通巡逻警察大队徐舍中队执勤民警查获。经检测，被告人翁某血液中乙醇含量为120mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人翁某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中无异议，并有证人章某的证言笔录，宜兴市公安局交通巡逻警察大队制作的检查笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的关于翁某体内酒精含量的检验意见，有关驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，机动车整车公告产品详细信息，相关摄影照片及侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人翁某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 储晨洁
二〇一六年九月二十日
书记员 葛思妤
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0922执2144号
申请执行人颜廷友，男，1955年9月2日生，汉族，居民，住滨海县。
被执行人刘训超，男，1955年2月24日生，汉族，居民，住滨海县。
申请执行人颜廷友与被执行人刘训超借款合同纠纷一案，（2001）滨经初字第137号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为156915元及利息等。经权利人申请，本院于2016年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘训超的退休工资被冻结等待扣划，其名下暂无其他可供执行的车辆、房产等财产。申请执行人颜廷友暂未能提供被执行人刘训超的具体下落和财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 凡明天
人民陪审员 郑红红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋立文
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0402执2396号
申请执行人郭立文，男，汉族。
被执行人杨阳，女，回族。
被执行人于鹏飞，男，汉族。
本院在执行郭立文与杨阳、于鹏飞民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人下落不明，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴景宏
二〇一七年二月十四日
书记员 魏立新
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4802号
被执行人吴立波，男，1993年11月13日出生，汉族，住广西壮族自治区合山市。
被执行人吴立波盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1492号刑事判决书，对被执行人吴立波判处附加刑罚金4000元，追缴赃物及违法所得60元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人吴立波有可供执行的财产。
本院认为，被执行人吴立波暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4802号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邱尚荣
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1802民初3473号
原告：黄为民，男，1963年12月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：王征强，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：添长虎，男，1975年1月29日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告黄为民诉被告添长虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 刘顺莲
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 包羽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释（一）》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)冀08刑更860号
罪犯张海军，男，1992年2月26日出生于河北省玉田县，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省兴隆县人民法院于2011年4月12日作出(2011)兴刑初字第52号刑事判决，以被告人张海军犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月30日作出(2015)承刑执字第635号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。
执行机关河北省上板城监狱于2017年8月8日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年8月16日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯张海军在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张海军在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意829号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯张海军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张海军减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 金小雁
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘明洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1126民初1581之一号
申请人：于洋，男，1984年3月20日生，住。
被申请人：王建忠，男，1969年10月1日生，住。
被申请人：王顺志，男，1969年11月6日生，住故城县。
于洋与王建忠、王顺志民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出(2016)冀1126民初1581号民事裁定，对王建忠、王顺志名下银行存款5万元予以查封、冻结。因案情需要，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对王建忠、王顺志名下银行存款5万元的查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李兵开
二〇一七年一月二十三日
书记员 卢玉涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1312号
原告杨小城，男，。
被告刘春明，女。
被告钟海波，男。
原告杨小城诉被告刘春明、钟海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员钟野明担任审判长，人民陪审员谢学文、廖庆明组成合议庭，适用普通程序依法进行了公开开庭审理。原告杨小城到庭参加了诉讼，被告刘春明、钟海波经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2015年10月2日，被告刘春明因做生意需资金周转，向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款月利率2.5%及借款期限为一个月。借款后，被告支付利息至2015年11月2日���借款本金及剩余利息经原告多次催收，被告均以各种理由推诿拒不支付。为此，原告特提起诉讼，要求被告归还本金30000元并支付2015年11月2日起按月利率2.5%计算的利息至款清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春明、钟海波未作答辩，也未提交证据。
原告为了支持其主张，向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份；证明原告主体适格；2、借据原件一份，证明被告刘春明向原告借款3万元，未注明还款时间及利率。3、婚姻信息查询表一份，证明两被告系夫妻关系。上列证据均为书证，本院审核后予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
被告刘春明与被告钟海波于2009年11月30日办理结婚登记，双方为夫妻关系。2015年10月2日，被告刘春明以资金周转为由向原告杨小城借款30000元，并出具一张借条，未约定利率和还款时间。因要求两被告还款未果，原告遂提起本讼。
本院认为，原告与被告刘春明之间借贷关系合法成立，被告刘春明没有及时依约归还借款，应对本案负全部责任。关于原告主张月利率2.5%的请求，因双方未有约定，原告也未提供证据证明，故本院不予支持，但可以支付从起诉之日起按年利率6%主张逾期还款期间占用资金的利息。被告刘春明与被告钟海波为夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应当共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘春明、钟海波应于本判决生效后十日偿还原告杨小城借款本金30000元，并承担从2016年2月23日起按月利率6%计算的逾期付款利息，至款清之日止。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费566元，公告费560元，由被告刘春明、钟海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 谢学文
人民陪审员 廖庆明
二〇一六年六月三日
书 记 员 李恭明
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0391民初2598号
原告：瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司，住所：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李金锋，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：贾环安，广东国晖律师事务所律师。
被告：烟台沃德农业有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区海港路25号2509室。
法定代表人：王允治。
本院于2018年7月25日受理了原告瑞盈信融（深圳）商业保理有限公司与被告烟台沃德农业有限公司合同纠纷一案，并于次日通知原告交纳案件受理费243050元，但原告未在指定的期限内交费，亦未向本院提出减、缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 顾 阳
人民陪审员 彭 丽 梅
人民陪审员 张 伟 清
二〇一八年八月七日
书 记 员 袁璠(兼)
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1152号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告张璐，女，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告张璐、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告张璐经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2014年9月18日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行华为G630终端合约，合约期自2014年9月起至2016年8月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费96元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的1200元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达306.81元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结的1200元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告张璐未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2014年9月18日联通公司（乙方）与张璐（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款金额1200元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的华为G630终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2014年9月至2016年8月，并自愿选择使用乙方提供的96元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为张璐办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了张璐借记卡银行账户1200元存款。张璐未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与张璐、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。张璐未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。张璐不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划张璐保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告张璐借记卡银行账户1200元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户（开户行：中国工商银行铜川正阳路支行）。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告张璐负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告张璐直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵青娟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申3217号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓学强，男，1974年11月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市赵店子镇人民政府。
法定代表人：李尉弘，该镇镇长。
再审申请人邓学强因与被申请人迁安市赵店子镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓学强申请再审称，原审法院认定被申请人有理由相信案外人曹红艳有代理权的理由不能成立，不构成表见代理；本案涉案房屋系申请人之父邓文满于申请人与曹红艳婚前所建，曹红艳并无以邓学强名义处分该房屋的权利；本案签订的《房屋补偿安置协议书》违反法律的强制性规定而无效。故提出再审申请，望判如所请。
本院经审查认为，曹红艳与邓学强系夫妻关系，属该家庭成员，被申请人对再审申请人所在申刘庄村村民的房屋进行征收前作了宣传，并将由该村一名成年家庭成员与被申请人签订《房屋补偿安置协议书》的形式告知了全体村民，故原审认定曹红艳代再审申请人与被申请人签订《房屋补偿安置协议书》的行为构成表见代理并无不当；再审申请人主张曹红艳与被申请人所签订的《房屋补偿安置协议书》违反法律的强制性规定而无效亦理据不足。
邓学强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓学强的再审申请。
审 判 长 郭彦民
代理审判员 白云翔
代理审判员 孟 慧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 邸 悫
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初6300号之二
原告：上海神州数码有限公司,住所地上海市长宁区福泉路111号。
法定代表人：闫国荣，董事长。
委托代理人：寿冠群，系该公司员工。
被告：湖州经典网络安防科技有限公司,住所地浙江省湖州市余家漾小区月漾苑2幢202室。
法定代表人：许国富。
被告：许国富，男，1958年10月29日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告上海神州数码有限公司诉被告湖州经典网络安防科技有限公司、许国富买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告上海神州数码有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海神州数码有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计1800元，财产保全费1345元，合计3145元，由上海神州数码有限公司负担。
审 判 员 曹 蕾
二〇一六年九月十九日
代书记员 王夏意
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初834号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人彭楠晶，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月1日被取保候审，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）939号起诉书指控被告人彭楠晶犯贩卖毒品罪,于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人彭楠晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日13时许，被告人彭楠晶在沙坪坝区的家中，以200元的价格将净重0.33克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（麻古）贩卖给吸毒人员蔡某某。
当日16时40分，被告人彭楠晶在沙坪坝区堆金村路边蔡某某驾驶的车上，以200元的价格将净重0.25克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.08克的甲基苯丙胺片剂（麻古）再次贩卖给吸毒人员蔡某某。交易完毕后，被公安人员当场抓获。民警在彭楠晶随身携带的钥匙挂饰内查获净重0.87克甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.84克的甲基苯丙胺片剂（麻古）。
另查明，被告人彭楠晶现为怀孕的妇女。
上述事实，被告人彭楠晶在审理过程中亦无异议，并有证人蔡某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，视听资料，孕检报告及彭楠晶的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人彭楠晶判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人彭楠晶违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重2.47克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应当处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于彭楠晶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭楠晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品2.47克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一六年七月六日
书记员 马瑞勤