wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更923号
罪犯石清文，男，1959年12月1日出生，汉族，重庆市大足县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年8月12日作出（2005）周刑初字第53号刑事判决，认定被告人石清文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，于2005年10月20日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2008年8月13日将无期徒刑减为有期徒刑十三年。本院于2011年10月30日对其减去有期徒刑一年三个月，2014年4月30日对其减去有期徒刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯石清文到庭参加了庭审现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯石清文自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定被告人石清文受人指使，于2005年1月4日，携带海洛因363克从昆明至贵阳乘坐88次列车到郑州后，1月6日又乘坐汽车赶往沈丘，在沈丘汽车站等候接货时被抓获。
罪犯石清文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行7次评审鉴定，2次优秀，2次良好,1次一般,2次较差。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯石清文减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警吴培源、同监犯人周建军、吴治辉的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石清文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石清文减去有期徒刑九个月。
（刑期自2008年8月13日起至2025年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1774号
罪犯刘圣平，男，汉族，1961年12月21日生，小学文化，安徽省肥西县人，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省肥西县人民法院于2014年10月13日作出（2014）肥西刑初字第00352号刑事判决，以被告人刘圣平犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2017年5月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥市义城监狱以罪犯刘圣平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘圣平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年12月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘圣平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘圣平减去自本裁定送达之日起至2018年2月18日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘中潮
审判员 高晓云
二〇一七年六月九日
书记员 李小玢
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3821号
原告：翁明全男汉族1942年01月11日出生重庆市巴南区。
被告：张克荣男汉族1970年04月24日出生重庆市巴南区。
本院在审理翁明全与张克荣买卖合同纠纷一案中，原告翁明全于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(五)之规定，裁定如下：
准许原告翁明全撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告翁明全负担。
审判员 谭 杨
二〇一八年四月十七日
书记员 曹艳莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7128号
原告：魏晓惠，女，1973年2月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：刘洪君，重庆天亿律师事务所律师。
被告：潘世萍，女，1961年6月23日出生，住重庆市巫山县。
被告：向宗喜，男，1963年3月10日出生，住重庆市巫山县。
被告：向宇，男，1986年9月19日出生，住重庆市巫山县，现住重庆市渝北区。
原告魏晓惠与被告潘世萍、向宗喜、向宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，适用普通程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告魏晓惠及委托代理人刘洪君到庭参加了诉讼，被告潘世萍、向宗喜、向宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏晓惠诉称：被告潘世萍与被告向宗喜系夫妻关系，被告向宇是二人之子。三被告于2014年1月28日共同借到原告借款100万元，用于生意资金周转，出具书面借条一张，约定按4%的月利率计算支付利息，借款期限为7个月。被告向宇在担保人处签字。三被告未按约定还款付息，原告多次催收未果。请求判令：1、三被告连带归还原告借款本金1000000元及其利息（利息从2014年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算支付）；2、由三被告承担本案诉讼费等。
被告潘世萍、向宗喜未到庭，也未提交书面答辩状。
被告向宇提交书面答辩状辩称：我从未向原告魏晓惠借过钱，我不是借款人，从原告提交的借条上看，我只系担保人，且未约定保证期间。根据法律规定，未约定保证期间的，债权人应在主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人履行保证责任。原告提交的借条上注明的履行期限届满日为2014年8月28日，在该期限届满后至我收到原告的诉状之日，原告从未向我要求履行担保义务，故我的保证责任已免除。请求驳回原告魏晓惠对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月28日，向宗喜、潘世萍作为共同借款人向魏晓惠借款1000000元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到魏晓惠人民币现金1000000元（大写：壹佰万元整）。利息按月息肆分计算。借款期限为2014年8月28日前归还”。向宇作为担保人在该借条上签名捺印。借款期限届满后，向宗喜、潘世萍至今未向魏晓惠偿还借款本息，魏晓惠遂于2016年8月10日诉至本院。
上述事实，有原告的诉称，被告向宇的辩称，原告举示的借条、电汇凭证等证据在卷佐证，这些证据经过开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，魏晓惠与潘世萍、向宗喜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。潘世萍、向宗喜至今未按约定偿还魏晓惠借款及利息的行为，已构成违约，依法应当承担向魏晓惠偿还借款1000000元及利息的民事责任。关于本案借款利息如何确定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款明确规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。魏晓惠与潘世萍、向宗喜之间约定的借款利息虽系按月利率4%计算，但魏晓惠在本案中主张所涉借款利息以借款本金为基数从借款之日起至付清之日止按年利率24%计算，其主张符合法律规定，依法应予支持。本案所涉借款的利息应以借款本金1000000元为基数按年利率24%计算，从2014年1月28日起至付清之日止。
关于向宇的责任问题。魏晓惠在诉讼中称向宇虽然在借条上注明为担保人，但实际上系借款人。魏晓惠针对其诉称的事实未能举证证明，相反，其诉称的事实与借条上载明的共同借款人明显不符，故本院对其此项诉称不予以采信。根据借条载明的内容，向宇应系本案所涉借款的担保人。鉴于双方对担保人的保证方式及保证期间均未作约定，故根据我国《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”以及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，向宇应系本案所涉借款的连带责任保证人且其保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2014年8月28日至2015年2月27日。我国《担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，魏晓惠称其在保证期间内曾电话要求向宇承担保证责任的，但未能举证证明，而向宇对此予以否认。故本院认为，向宇虽系本案所涉债务的连带责任保证人，但债权人魏晓惠不能证明其在保证期间内向保证人向宇主张过权利，现该保证期间已经过，保证人向宇已免除其保证责任，魏晓惠要求向宇对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世萍、向宗喜在本判决生效后10日内偿还原告魏晓惠借款1000000元，并支付该款自2014年1月28日起至付清之日止按年利率24%计算的利息。
二、驳回原告魏晓惠的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18120元，由被告潘世萍、向宗喜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪 静
人民陪审员 黄 为
人民陪审员 张 燕
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘维维
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初134号
原告：陈秋锋，男，1978年5月1日生。
委托诉讼代理人：顾琴华，江苏狮山律师事务所律师。
被告：陈建，男,1981年12月17日生。
原告陈秋锋与被告陈建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月8日、11月18日公开开庭审理了本案。原告陈秋锋及其委托诉讼代理人顾琴华，被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费22956.87元、住院伙食补助费550元、交通费443元，共计23949.87元（其他赔偿费用待鉴定后再主张）。2、诉讼费由被告承担。其后原告伤情经鉴定后，原告将第一项诉讼请求变更为：医药费22956.87元，住院伙食补助费500元，营养费1500元，交通费443元，护理费3820元，误工费13500元，鉴定费2520元，共计45239.87元。事实和理由：2015年9月14日16时许，被告带领多人至原告位于苏州市姑苏区某地的办公室，对原告实施殴打，致使原告受伤住院治疗，经鉴定原告属于人体轻微伤，后被告被依法行政拘留十五日并罚款五百元，但被告仍拒绝赔偿原告的各项损失。综上，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
被告陈建辩称：误工费没有工资证明，我不认可。鉴定费我也不认可，责任我也不认可。
经审查本院认定事实如下：2015年9月14日16时许，被告陈建因生意上的事情至原告陈秋锋位于苏州市姑苏区某地某软件有限公司的办公室，双方发生争执，后被告陈建对原告陈秋锋头部等处实施殴打致伤，经鉴定，原告陈秋锋的损失属于人体轻微伤。2015年12月2日，苏州市公安局姑苏分局作出了姑公（胥）行罚决字[2015]3461号行政处罚决定书，对被告陈建行政拘留十五日并处罚款五百元（拘留期限自2015年12月2日至2015年12月17日止）。
另查明，原告陈秋锋被殴打后送医治疗，住院10天，花费医药费22956.87元。
再查明，2016年9月6日，苏州大学司法鉴定中心对于原告的伤情出具了苏大司鉴中心[2016]临鉴字第2538号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、陈秋锋此次伤情尚不足评残；2、本次鉴定建议其伤后30日可给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后90日可视为合理。原告支付了鉴定费2520元。
又查明，原告陈秋锋为苏州市某软件科技有限公司的法定代表人。
上述事实，有行政处罚决定书、医疗费票据、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、营业执照以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等费用。本案中，原告陈秋锋的损失为：1、医药费据实结算为22956.87元；2、住院伙食补助费，本院酌情认定住院伙食补助费的标准为50元/天，因原告共计住院治疗10天，故住院伙食补助费为500元（50元/天*10天）。3、营养费，本院酌情认定营养费的标准为50元/天，参照司法鉴定意见书建议的原告给予营养支持30天的意见，故营养费为1500元（50元/天*30天）；4、护理费，本院酌情按照100元/天的标准计算护理费，参照司法鉴定意见书建议的伤后30日给予一人护理的意见，故护理费为3000元（100元/天*30天）。5、误工费，参照司法鉴定意见书载明原告的误工期为90天，鉴于原告系苏州市某软件科技有限公司的法定代表人，结合原告的年龄与该公司从事的行业，本院本酌情以互联网行业在岗年度平均工资73336元来计算原告的误工损失，约合6111元/月，鉴于原告的诉求仅为4500元/月，故本院对于原告诉求的4500元/月的误工标准予以支持，因此原告的误工损失即为4500元/月*3个月=13500元。6、交通费，本院酌情支持400元。综上，原告的总损失为41856.87元。
关于本案赔偿责任的承担，鉴于《行政处罚决定书》已载明了原告陈秋锋系因为被告陈建对其头部等处实施殴打致伤，且被告陈建亦被处以行政拘留十五日的处罚，因此原告陈秋锋的损失理应由被告陈建全部承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告陈建于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋锋各项损失共计41856.87元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费2520元，合计2670元，由被告陈建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
代理审判员 艾罗伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陆 玮
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初6773号之一
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。
法定代表人：金乐亲，总经理。
委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。
被告：顺德区大良行峰手机配件店，住所地广东省佛山市顺德区大良北区锦绣新村**座之****号，个体工商户注册号：440681601401948。
经营者：林旭伟，男，汉族，1987年8月29日出生，住广东省汕头市潮南区，
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告顺德区大良行峰手机配件店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年5月22日立案受理后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年10月14日向本院申请撤回对被告顺德区大良行峰手机配件店的起诉。
本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司向本院申请撤回对被告顺德区大良行峰手机配件店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告顺德区大良行峰手机配件店的起诉。
本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
本裁定书送达之日立即生效。
审 判 长 刘应东
审 判 员 陈秀玲
人民陪审员 李瑞芬
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄嘉榆
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂汉川民初字第00924号
原告周群山，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
委托代理人李国方，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告付浩，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。
被告肖燕（系付浩之妻），女，汉族，汉川市人，住所地同上。
原告周群山诉被告付浩、肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告周群山及其委托代理人李国方到庭参加诉讼，被告付浩、肖燕经本院合法传呼无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周群山诉称，被告付浩、肖燕夫妻二人因经营二手房中介服务缺少资金，从2013年12月10日至2014年10月11日分四次向原告借款人民币198万元，被告均出具了借条，并承诺了还款时间及相应利息，现四笔借款均已逾期，被告分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：判令二被告向原告偿还借款198万元及相应利息，并承担本案诉讼费。
原告周群山为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，周群山身份证复印件，拟证明原告的身份信息；
证据二，借条及银行转款回单各四份，拟证明原告分四次向被告付浩转款共计198万元（其中2013年12月10日转款55万元、2014年3月1日转款48万元、2014年9月19日转款50万元、2014年10月11日转款45万元），同时被告付浩分别出具了借条；
证据三，武汉市洪山区民政局婚姻登记处证明一份，拟证明二被告系夫妻关系。
被告付浩、肖燕在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
对原告提交的证据经与原件核对无误，本院认为其来源合法，内容真实，依法予以确认。
经审理查明，原告周群山经朋友介绍与被告付浩、肖燕相识交往成为朋友。2013年12月10日至2014年10月11日期间，被告付浩分四次向原告借款人民币198万元（2013年12月10日借款55万元、2014年3月1日借款48万元、2014年9月19日借款50万元、2014年10月11日借款45万元），并分别于借款当日出具书面借条四份（2013年12月10日的借条约定还款时间为2014年3月10日;2014年3月1日的借条约定还款时间为2014年5月1日;2014年9月19日与2014年10月11日出具的借条未约定还款时间）。现因二被告一直推诿不还借款，故原告诉至本院要求二被告立即还款。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系是双方的真实意思表示，其借贷关系合法有效。现被告付浩不履行还款义务是引起纠纷的原因，应承担违约责任，故对原告要求被告付浩立即还款的请求，本院应予支持。因被告付浩与被告肖燕系合法夫妻关系，婚姻关系存续期间，夫妻一方所欠债务应由夫妻共同予以偿还，故对原告请求两被告共同偿还借款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告主张与被告付浩口头约定借款月利率为2%，由于借条并未约定利息，原告也无其他证据证明，故对借款期内的利息主张本院不予支持，但二被告应从逾期还款之日起按银行同类贷款利率支付利息。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付浩、肖燕偿还原告周群山2013年12月10日借款本金人民币550000元，此款自2014年3月11日起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日；
二、被告付浩、肖燕偿还原告周群山2014年3月1日借款本金人民币480000元，此款自2014年5月1日起按银行同类贷款利率计算利息至还款之日；
三、被告付浩、肖燕偿还原告周群山2014年9月19日与2014年10月11日借款本金人民币950000元，由被告付浩、肖燕于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告周群山其他诉讼请求。
以上应付款项，由被告付浩、肖燕于本判决生效之日起五日内履行，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案件受理费人民币22620元，由被告付浩、肖燕共同负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院，开户行：中国农业银行孝感市交通西路支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘汉明
代理审判员 胡体全
人民陪审员 谭志工
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张军桥
法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传呼，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初1498号
原告：徐昌平，男，1955年4月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告：赖伟，男，1971年5月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理原告徐昌平诉被告赖伟建设工程合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告徐昌平的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐昌平撤回起诉。
案件受理费1585.00元，减半收取792.50元，由原告负担。
审判员 崔彬松
二〇一八年三月六日
书记员 王忠美
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1702执964号
申请执行人：陈燕辉，男，1989年12月11日出生，汉族，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。
被执行人：山东天时空间钢结构工程有限公司。住所地：菏泽市牡丹区工业园。机构代码：75177686-2。
法定代表人：时剑，董事长。
本院在执行申请执行人陈燕辉与被执行人山东天时空间钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案中，据以执行的（2017）鲁17民终389号民事判决书确定了：1、被执行人向申请执行人支付77114元；2、案件受理费10元。经查询被执行人在菏泽市住房和城乡建设局无房产登记信息，在菏泽市车辆管理所无车辆登记信息且其名下无任何可供执行的财产。现因申请执行人暂时提供不出可供执行的财产线索，且被执行人公司法人目前下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结菏泽市中级人民法院作出的（2017）鲁17民终389号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，有管辖权的人民法院继续执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴正运
二〇一七年八月二十四日
书记员 张 旭
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0681民初1983—2号
原告张秀玲，女，住河北省涿州市。
原告泰丹丹，女，住河北省涿州市。
原告泰园园，女，住河北省涿州市。
被告李振宁，男，住河北省涿州市。
本院于2017年5月16日作出的（2017）冀0681民初1983号民事裁定书，现因原告张秀玲、泰丹丹、泰园园向本院申请解除对其被告李振宁驾驶的黑XX重型自卸货车一辆的保全措施，并提供人民币70000元及担保人张春艳所有的冀XX小型轿车一辆进行反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
一、解除对被告李振宁驾驶的黑XX重型自卸货车一辆的查封。
二、查封担保人张春艳所有的冀XX小型轿车一辆。
审 判 长 高 军
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 何立娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终254号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾祥福，1994年6月7日因犯抢劫、敲诈勒索、盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十二年，2004年1月20日刑满释放；2010年10月17日因盗窃、吸食毒品被行政拘留二十日，同年11月7日被强制隔离戒毒两年，2011年1月26日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年5月19日刑满释放；2014年11月23日因盗窃、吸毒被行政拘留二十日。2015年3月6日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑九个月，同年9月13日刑满释放。2015年11月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
原审被告人张俊玮，1999年1月20日因犯抢劫罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六年六个月；2009年1月19日因吸毒被行政拘留十五日；2011年8月31日因盗窃被行政拘留五日；2012年8月16日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处拘役四个月，2012年10月20日刑满释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月21日刑满释放。2015年11月23日因本案被捉获，次日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人张俊伟、曾祥福犯盗窃罪一案，于2016年1月12日作出（2016）渝0108刑初40号刑事判决。原审被告人曾祥福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员侯渝、代理检察员杨金强出庭履行职务，上诉人（原审被告人）曾祥福到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院认定，2015年11月23日20时许，被告人张俊玮、曾祥福共谋盗窃后到南岸区南坪珊瑚大厦外，见路边一辆大众途安车后备箱位置处放有一黑色背包，遂合谋将该背包盗走。曾祥福用随身携带的螺丝刀将该车右后车窗玻璃撬碎，张俊玮伸手进右后车窗破洞，将车内的黑色背包盗出，随后二人逃离现场。当其逃至珊瑚村路口时，被民警捉获。经当面清点，被盗背包内有现金1025.4元。后追回的财物均发还给被害人程某甲。归案后，二人如实供述了本案的犯罪事实。
认定上述事实的证据有:捉获经过、户籍资料、扣押决定书及扣押清单、发还清单、前科刑事判决书、刑满释放证明书，被害人程某乙的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片，提取笔录及照片，被告人张俊伟、曾祥福的供述等。
重庆市南岸区人民法院认为，被告人张俊玮、曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人事先共谋，事中互相配合作案，均行为积极，作用明显。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当依法从重处罚。其采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款，第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十一条第（一）项之规定，判决：一、被告人张俊玮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；二、被告人曾祥福犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
原审被告人曾祥福上诉提出，盗窃金额没有达到盗窃罪数额较大的标准，认定其系累犯，属重复评价，原判认定破坏性手段的破坏程度没有标准，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，上诉人曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，这次又犯罪，原判考虑其从重从轻情节，量刑并无不当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。在本院审理中，上诉人曾祥福和重庆市人民检察院第五分院均未提交新证据，本院对一审判决认定的事实和证据均予以确认。
本院认为，上诉人曾祥福和原审被告人张俊玮曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱财1000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二人事先共谋，事中互相配合作案，均行为积极，不宜划分主、从犯。二人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。二人采用破坏性手段盗窃，可酌情从重处罚。二人归案后能如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。对于曾祥福提出其盗窃金额没有达到盗窃罪数额较大的标准，认定其系累犯，属重复评价，原判认定破坏性手段的破坏程度没有标准，原判量刑过重的上诉理由，经查，曾祥福曾因盗窃受过刑事处罚，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定数额较大的标准可以按规定标准的50%确定，本案中曾祥福盗窃他人钱财1000余元，属数额较大。曾祥福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判认定其盗窃犯罪数额较大和累犯，符合法律和司法解释的规定。曾祥福撬碎车窗玻璃盗窃车内钱财，属于采用破坏性手段盗窃。原判考虑了曾祥福的从重从轻情节，对其所处刑罚并无不当。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢俊莲
审判员 余 勇
审判员 蒋学武
二〇一六年四月十五日
书记员 伍平尧
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2921号
罪犯彭峰，男，1983年7月4日出生，汉族，江苏省盐城市人，中专文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2012年10月18日作出(2012)锡滨刑二初字第0141号刑事判决，以被告人彭峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2024年2月20日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年11月15日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月31日作出（2015）宁刑执字第6156号刑事裁定，对罪犯彭峰减去有期徒刑十一个月(刑期至2023年3月20日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯彭峰在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯彭峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯彭峰在服刑期间于2016年10月、2017年1月受到监狱表扬二次，已缴纳罚金人民币三千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、罪犯奖惩一览表、奖励审批表、罪犯行政奖励变更审批表、无锡市滨湖区人民法院出具罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯彭峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未全部履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭峰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月20日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 沙孝民
二〇一七年八月二日
书记员 杨 帆
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0583民初1460号之二
原告：湖北精工东胜工贸有限公司，住所地武汉东西湖区新城十二路湖北现代五金机电城42栋21-22号。统一社会信用代码914201126727565132。
法定代表人：樊景云，总经理。
委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告：湖北星鑫包装有限公司,住所地枝江市仙女工业园仙女北路以南。统一社会信用代码91420583685646970F。
法定代表人：胡志雄，总经理。
本院在审理原告湖北精工东胜工贸有限公司与被告湖北星鑫包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北精工东胜工贸有限公司于2017年9月29日以与被告湖北星鑫包装有限公司庭外达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北精工东胜工贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北精工东胜工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2885元，由原告湖北精工东胜工贸有限公司负担。
审判员 闫进峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 梅 巧
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1724民初1017号
原告冷才冬,男,汉族，生于1991。
委托代理人凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。
被告冷伟，男，汉族，生于1976年。
被告陈如琴，女，汉族，生于1974年。
本院在审理冷才冬与冷伟、陈如琴关于房屋买卖合同纠纷一案中，原告冷才冬于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告冷才冬自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冷才冬撤回起诉。
案件受理费4300元，本院减半收取2150元，诉讼保全申请费1520元，共计3670元，由原告冷才冬负担。
审判员 蒲 林
二〇一六年五月二十四日
书记员 欧平莉
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民终445号
上诉人（原审原告）：苗艳军，男，1979年3月19日出生，汉族，住陕西省子洲县。
被上诉人（原审被告）：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。统一社会信用代码：915111267175335923。
法定代表人：李勇刚，该公司董事长。
上诉人苗艳军因与被上诉人四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2017）川1126民初822号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院于2018年2月13日向上诉人邮寄送达交纳上诉费通知，上诉人于2018年2月14日签收，该通知明确告知上诉人应在收到本通知次日起七日内交纳上诉费。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按苗艳军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庆金
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年三月二十六日
法官助理 余 波
书 记 员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更1076号
罪犯徐某，女，1972年1月4日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
兰州市西固区人民法院于2016年11月2日作出(2016)甘0104刑初638号刑事判决，对被告人徐某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑二年六个月（刑期自2016年3月18日起至2018年9月17日止），并处罚金2000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月29日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯徐某确有悔改表现报请减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯徐某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某减去有期徒刑三个月（刑期自2016年3月18日起至2018年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 瑛
审判员 马晓燕
审判员 雷红荣
二〇一八年六月十五日
书记员 魏新宇
??
??
??
??
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初16532号
原告：杨某1，男，1937年7月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨某2，女，1963年7月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨某3，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：杨某4，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某1与被告杨某2、杨某3、杨某4赡养纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后。原告杨某1于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某1撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨某1撤诉。
案件受理费40元（已减半），由原告杨某1负担。
审判员 刘 晶
二〇一七年八月十七日
书记员 简清清
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1972号
原告：范永兵，男，汉族，1990年10月4日出生，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：徐红方，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省清丰县。
被告：徐巧芬，女，汉族，1973年8月1日出生，住河南省清丰县。
被告：徐建飞，男，汉族，1988年10月12日出生，住河南省清丰县。
被告：孔肖蕊，女，汉族，1988年6月15日出生，住河南省清丰县。
原告范永兵与被告徐红方、徐巧芬、徐建飞、孔肖蕊债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告范永兵于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永兵的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范永兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范永兵负担。
审判员 姜相恩
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙杰茂
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0506执1136号
申请执行人宜昌诚功融资担保有限公司（组织机构代码57988182-X），住所地宜昌市夷陵区双虹大道16号。
法定代表人朱宏玉，系该公司总经理。
被执行人宜昌市鑫隆船务有限公司（组织机构代码74461694-0），住所地宜昌市东山大道129号。
法定代表人高波，系该公司总经理。
被执行人高波，男，汉族，1969年10月10日出生住宜昌市西陵区。
本院在执行申请执行人宜昌诚功融资担保有限公司与被执行人宜昌市鑫隆船务有限公司、高波债权转让合同纠纷一案中，申请执行人提供的可供执行的财产已执行完毕，申请执行人宜昌诚功融资担保有限公司于2017年9月26日向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0506民初792号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小红
审判员 雷必强
审判员 孙 飞
二〇一七年九月二十六日
书记员 瞿 畅
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0125民初923号
原告陈映，男，1969年11月13日生，汉族，农民，现住云南省曲靖市麒麟区。
被告宜良县小凹子矿业有限公司。
住所地：宜良县北古城小凹子。
法定代表人黄炳瑜，该公司总经理。
原告陈映诉被告宜良县小凹子矿业有限公司（简称小凹子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈映到庭参加诉讼，被告宜良县小凹子矿业有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈映诉称：2013年7月15日，原告供应被告风机两台，价值220000元，并由被告的工作人员签字盖章。此后，原告多次催讨，但被告一直拖着不付。故请求判决被告支付拖欠的风机款220000元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：2013年7月15日，被告小凹子公司向原告陈映购买两台风机，风机型号为：FBCDZ015/2X55kw，价值220000元。原告将风机送到被告公司，被告公司的工作人员王留青、敖成明在送货清单上签名并盖上公司印章。原告多次催讨未果，遂向本院起诉。
上述事实，有送货清单、销货清单、内资企业登记表、4照片4张及原告陈述在卷证实。
本院认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告陈映供给被告小凹子公司风机，被告的工作人员在送货清单上签名盖章，原被告的买卖关系成立，被告应按约定支付货款，故对原告陈映要求被告小凹子公司支付所欠货款220000元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告宜良县小凹子矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起二日内支付原告陈映货款人民币220000元。
案件受理费4600元,减半收取2300元，由被告宜良县小凹子矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 李正波
二〇一六年五月三十日
书记员 许芷嫣
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02369号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱云峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常州市市政建设工程有限公司，住所地在江苏省常州市青洋北路158号。
法定代表人：赵昔生，该公司董事长。
再审申请人朱云峰与被申请人常州市市政建设工程有限公司（以下简称市政公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2014）常民终字第2052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱云峰申请再审称：二审判决认定朱云峰提供的录音中的对话方始终未承认朱云峰就是市政公司的员工，该认定与录音材料不符，根据该录音材料应该确认朱云峰为市政公司的员工。朱云峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为：朱云峰虽然在市政公司驾驶市政公司的车辆，但朱云峰从事的劳务系由市政公司发包给其他劳务公司，朱云峰的工资亦由分包的劳务公司项目经理发放，龙城公司和西夏墅公司分别认可朱云峰在2013年及2014年1月至2月系其员工，并证明朱云峰是其劳务派遣至市政公司从事车辆驾驶。上述事实也与市政公司养护分公司经理金业在谈话录音中陈述的“让劳务分包来聘用”、“你再跟高老板沟通一下，因为我人工机械是一把包给他的”等内容相符。在朱云峰提供的录音资料中，朱云峰的对话方市政公司养护分公司经理金业始终未承认朱云峰系市政公司员工，朱云峰也无其他证据证明其与市政公司存在劳动关系，一、二审判决据此驳回朱云峰的诉讼请求，并无不当。综上，朱云峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱云峰的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 鑫
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初2091号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
委托代理人刘兆玉，男，山东兰陵农村商业银行股份有限公司三合支行行长，住山东。
被告王某，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王某2，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年4月27日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王某、王某2保证合同纠纷一案，依法由审判员杨付征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘兆玉，被告王某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年3月18日，贷款人王防震由被告王某、王某2连带担保在原告下属的三合信用社贷款人民币45000元，约定的贷款到期日为2016年3月17日。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。为此，特诉请依法判令被告偿还原告贷款本金45000元及利息6412.02元（利息计算至2016年3月21日），本案诉讼费用由被告承担。
被告王某辩称，是借款人王防震到信用社贷款，贷款的时候我自己带着身份证去信用社签字担保的，我家属不同意所以没有签字，贷款当时没放我们就走了。后来信贷员给我打电话催收时我才知道贷款贷出来了，签字的时候有留的电话，放贷款的时候没有打电话通知我，只是我本人在保证合同上签字按手印，我家属没签字应该贷不出来，贷了多少钱我也不知道，我不同意还款。
被告王某2辩称，王防震贷款让我给当担保签字，我和我家属以及被告王某都去信用社签字按手印担保的，要不然这笔贷款也贷不出来，每次去签字都是我们三个人一起去的。我和家属签完字就走了，贷了多少钱我也不知道。
经审理查明，2015年3月18日，贷款人王防震由被告王某、王某2担保，在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的三合支行（原苍山县农村信用合作联社三合信用社）贷款人民币45000元。借款人与原告签订《个人借款合同》，二被告作为保证人与原告签订《保证合同》，约定贷款期限为2015年3月18日至2016年3月17日，贷款利率为月息11.1458‰，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按照《个人借款合同》的约定将贷款汇入贷款人账户。贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不承担保证义务偿还借款，至起诉之日被告尚欠原告借款本金人民币45000元及利息6412.02元，本息合计51412.02元（利息计算至2016年3月21日）。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王某、王某2自愿为贷款人王防震提供连带责任保证向原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款人民币45000元，原告与被告签订的《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，被告未按约定时间承担保证担保责任偿还原告借款本息，原告请求被告偿还贷款本息的诉求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告王某、王某2应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王某、王某2于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息6412.02元，本息合计51412.02元（利息计算至2016年3月21日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，减半收取543元，由被告王某、王某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨付征
二〇一六年七月二十二日
书记员 赵成金
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫09民终406号
上诉人（原审原告）ＸＸ斌，男，1957年2月10日出生。
被上诉人（原审被告）王进东，男，1967年5月15日出生，汉族。
上诉人ＸＸ斌因与被上诉人王进东返还原物纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2015)华法民初字第5301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ斌、被上诉人王进东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，涉案房屋5间位于濮阳市胜利路中段濮阳市扶贫建筑工程公司办公楼院内。现ＸＸ斌认为其对房屋具有所有权，要求王进东返还涉案房屋并赔偿损失，王进东否认ＸＸ斌的主张，双方形成纠纷。
原审法院认为，根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现ＸＸ斌起诉王进东要求返还涉案5间房屋并赔偿损失，应当首先证明自己对涉案房屋具有合法的所有权或使用权。现ＸＸ斌主张涉案房屋为其所有，提交了濮阳市扶贫建筑工程公司与金河酒店的租房协议、王某某与ＸＸ斌的房屋买卖协议为证，王进东对ＸＸ斌提供的证据均不予认可。原审法院认为，因合同相对人未参与诉讼，濮阳市扶贫建筑工程公司与金河酒店、王某某与ＸＸ斌之间所签协议的真实性和合法性无法审查，且涉案5间房屋并未依法登记在ＸＸ斌名下。ＸＸ斌提交的证据不能证明其对涉案房屋具有合法的所有权，其诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回ＸＸ斌的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ斌负担。
上诉人ＸＸ斌上诉称，1998年5月18日，王某某个人开办金河酒店租赁濮阳市扶贫建筑工程公司房屋的租房协议显示，办公楼院内十一间平房是乙方（王某某）所建，其房产权归乙方拥有。涉案六间房屋包含在上述十一间平房内。2003年5月18日上诉人与王某某签订房屋买卖合同，王某某将涉案六间房屋卖给上诉人。自该合同签订之日起，涉案六间房屋就属于上诉人所有。涉案五间房屋及濮阳市扶贫建筑工程公司营办楼和两幢家属楼虽然都没有土地证和房产证，但不能以没有房产证就否定所有权。再者原审法院以合同相对人未参加诉讼否定房屋所有权存在也无事实及法律依据。上诉人是涉案六间房屋所有权人，要求被上诉人返还房屋并赔偿损失合理合法。请求二审法院查清事实，撤销原判，判令被上诉人返还涉案五间房屋，赔偿损失4500元。诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王进东答辩称，涉案五间房屋是濮阳市市区胜利东路快乐饭店招待所的，与上诉人没有关系，上诉人上诉理由不成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。经审查，涉案房屋没有登记在上诉人ＸＸ斌名下，ＸＸ斌虽诉称，涉案房屋是王某某开办酒店租赁濮阳市扶贫建筑工程公司房屋时所建，后卖与上诉人。但ＸＸ斌只交了租赁协议及买卖合同，没有提交房屋建设相关审批手续。同样亦没有证据证明涉案房屋登记在被上诉人王进东或者他人名下。依据本案目前的证据，不能证实ＸＸ斌对涉案房屋具有合法的所有权。ＸＸ斌主张权利没有事实及法律依据，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人ＸＸ斌的上诉理由不成立，本院不予支持，原审判决应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 李凤伟
审判员 马艳芳
二〇一六年四月十五日
书记员 赵亚贺
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执5031号
申请执行人：黄伟明，男，1977年9月22日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈清彬，男，1976年5月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈碧瑜，女，1976年10月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人黄伟明与被执行人陈清彬、陈碧瑜借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一七年六月十二日
书记员 陈泽明
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0705民初1136号
原告：徐兆荣，男，汉族，1966年10月9日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
委托代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。
被告：霍彪，男，1962年8月21日出生，住安徽省铜陵市铜官区。
原告徐兆荣与被告霍彪合同纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员张春生独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告徐兆荣及其委托代理人耿宏志，被告霍彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兆荣向本院提出诉讼请求：1，判令被告支付欠款15万元及利息7200元，2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2014年共同投资参与冬瓜山矿集资建房工程，工程结束后，进行了决算。我应得18万元，被告出具了欠条予以确认，并承诺年利息2分，我多次催要，被告于2017年1月25日支付了3万元，余款至今未付。故诉至法院，依法保护我的合法权利。
被告承认原告在本案中所主张的事实。
本院认为，被告霍彪承认原告徐兆荣在本案中所主张的事实，故对原告徐兆荣主张的事实予以确认。原告要求被告支付欠款15万元，本院应予支持；关于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，不违反法律和行政法规的效力性强制规定，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条的规定，判决如下：
一、被告霍彪于本判决生效后十日内支付原告徐兆荣人民币15万元及利息（利息计算：本金18万元，自2015年3月1日起至2017年1月25日止，本金15万元，自2017年1月26日至2017年3月2日止，均按年息2%计算利息）。
二、驳回原告徐兆荣其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3444元，减半收取1722元，由被告霍彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年四月十一日
书记员 宋华超
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2216号
原告：重庆泰凯鑫机械有限公司，住所地重庆市合川区江城工业园区，统一社会信用代码915001177784744267。
法定代表人：陈大奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲，女，该公司员工。
被告：重庆盟策机械制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，组织机构代码59922775-3。
法定代表人：苏洪。
原告重庆泰凯鑫机械有限公司与被告重庆盟策机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆泰凯鑫机械有限公司的委托诉讼代理人杨玲到庭参加诉讼，被告重庆盟策机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆泰凯鑫机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2012年12月签订的《产品供销合同》；2.请求判令被告立即支付货款43551.8元及违约金20000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月，原、被告签订了《产品供销合同》，该合同约定了原告向被告供应的产品名称、质量要求、交（提）方式、结算方式以及限期、违约责任等内容。签订该合同后，原告向被告缴纳了5000元质量保证金并向被告供应了152正时齿轮等产品，原告完全履行了自己的合同义务，但被告欠43551.8元货款至今未付。
被告重庆盟策机械制造有限公司未作答辩。
原告重庆泰凯鑫机械有限公司围绕诉讼请求，举示了《产品供销合同》复印件、送货单复印件等证据，被告重庆盟策机械制造有限公司未到庭发表质证意见。经审查，原告在庭审中提供的证据均系复印件，无法核实真实性；且送货单上既无被告公司公章，也无法核实签收人员的身份，原告仅凭送货单无法证明其实际履行合同的情况，故本院对原告举示的证据不予确认。
本院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”本案中，原告在庭审时提供的证据均为复印件，也未在法庭规定的期限内提交原件予以核实，本院仅凭复印件无法查清案件事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，本院对原告重庆泰凯鑫机械有限公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告重庆泰凯鑫机械有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由原告重庆泰凯鑫机械有限公司负担，公告费1200元，由原告重庆泰凯鑫机械有限公司负担，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 程 杨
人民陪审员 卓玉川
人民陪审员 李昌华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 赵红练
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3082号
原告：何远国，男，1936年8月18日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告何远国与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告何远国向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇桫椤路上段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告何远国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初962号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人王某，于辽宁省抚顺市，农民。曾因犯盗窃罪于2003年6月被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；因盗窃于2004年11月被劳动教养二年；因盗窃于2011年8月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年12月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2016年1月被江苏省南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月1日刑满释放。因本案于2016年6月29日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕851号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月27日15时30分许，被告人王某来到金华市婺城区银泰城B馆3楼GRSΛGΛ服装店，趁无人注意之际，窃得被害人梁某放在该店仓库货架上的1只苹果6plus手机（价值人民币3194元）。逃离现场后，王某将该手机以人民币1500元的价格卖给路边不认识的人。
2016年6月29日，被告人王某被公安机关传唤归案，后如实供述涉案事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某的陈述，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，手机价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍资料，被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人王某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且另有犯罪前科，对其从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，系坦白，对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2017年6月28日止）。
二、责令被告人王某于本判决生效后十日内退赔被害人梁嫚人民币3194元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月九日
代书 记员 戴梦恬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1098号
申请执行人张乐友，男，1979年10月22日出生，住江西省上饶市余干县。
被执行人李瑶瑶，女，1993年1月27日出生，河南省洛阳市。
申请执行人范标与李瑶瑶民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1532号民事判决书生效后，张乐友申请执行要求：李瑶瑶给付2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中于2018年2月28日向被执行人邮寄送达执行通知和财产报告令，经查被执行人李瑶瑶名下无可供执行的银行存款、房产、车辆、证券等财产。申请人亦不能提供被执行人财产线索。我院于2018年5月15日将被执行人李瑶瑶限制高消费并列入失信被执行人名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1532号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 凯
二〇一八年六月二十七日
书记员 申婧茹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0881执异4号
案外人：叶伟东，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人：黄海泉，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人：詹巧珍，女，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：叶英健，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人：詹根富，男，汉族，住福建省龙岩市。
本院在执行申请执行人黄海泉与被执行人詹巧珍、叶英健、詹根富民间借贷纠纷一案中，案外人黄海泉于2018年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人叶伟东称，漳平市人民法院在执行被执行人叶英健与他人债务纠纷中，查封了漳平市××街道××（九龙桂冠）2#幢第1层102室房屋，并对该房屋启动了拍卖程序。上述房屋，被执行人叶英健已于2015年7月10日卖给了案外人，双方签订了《房地产转让合同》。同年7月15日，该房屋土地使用权过户到案外人名下，房屋产权过户手续正在办理。案外人认为，上述房屋系案外人的合法财产，要求终止对上述房屋的查封、拍卖程序。
本院查明，2015年7月23日，因黄海泉提出保全申请，本院遂以（2015）漳民初字第1438-1号民事裁定书冻结叶英健名下位于漳平市××街道××（九龙桂冠）2#102室房产的过户手续。同年12月22日，申请执行人黄海泉申请执行（2015）漳民初字第1438号民事判决书。同年12月29日，在执行中，本院向漳平市国土资源局发出禁止办理被执行人叶英健上述房的土地使用权变更、过户等手续协助执行通知。2017年6月30日，本院作出（2017）闽0881执恢156号执行裁定书，对被执行人叶英健上述房产予以拍卖。
另查明，2015年7月10日，叶伟东与叶英健签订了转让位于漳平市××街道××（九龙桂冠）2号楼（漳房字第201100392）《房地产转让合同》，合同约定有：转让款为人民币20万元，付款方式为现金，付款应以交易所过户手续完毕后，才能最后付清价款等内容。同年7月15日，案外人取得上述房漳国有（2015）第002641号的土地使用权证。
本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，其权利要能排除执行应符合下列条件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。因案外人未能向本院提供在本院冻结之前已合法占有上述房产及已支付购房款的证据，对案外人要求终止对漳平市××街道××（九龙桂冠）2#102室房产的查封、拍卖程序的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人叶伟东的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向漳平市人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑 志 平
人民陪审员 韩 高 辉
人民陪审员 陈 凌 雪
二〇一八年四月三日
书 记 员 连莎莎（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0481刑初653号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邓某某，男，1997年9月19日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2016年3月28日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人赵永跃、李庆，滕州市法律援助中心律师。
被告人秦某某，男，1995年11月1日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2016年4月15日因涉嫌寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人宋先伟、陈艳，山东真谛律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2016]327号起诉书指控被告人邓某某、秦某某犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人邓某某及其辩护人赵永跃、李庆，被告人秦某某及其辩护人宋先伟、陈艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月7日23时许，被告人邓某某在滕州市菲比酒吧内与倪某某发生争执，后被告人邓某某、秦某某与梁某（另案处理）追逐倪某某至滕州市杏坛路枣庄银行门口对倪某某实施殴打，被告人邓某某持匕首将倪某某捅伤。经法医学鉴定，倪某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案件在侦查过程中，被告人邓某某、秦某某的近亲属自愿代其赔偿被害人倪某某损失，取得谅解。
上述事实，被告人邓某某、秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人倪某某陈述，共同作案人梁某供述和辩解，证人杜某、张某等人证言，辨认笔录，视听资料，鉴定意见，赔偿协议，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人邓某某、秦某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某、秦某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某、秦某某均积极实施殴打行为，均是主犯，辩护人提出被告人秦某某系从犯的辩护意见不予采纳，但其罪责相对较轻。被告人邓某某、秦某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的二被告人具有法定、酌定从轻量刑情节的辩护意见，予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2017年5月27日止。）
二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孔令武
人民陪审员 魏 玮
人民陪审员 周广建
二〇一六年九月六日
书 记 员 丁 琳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1502民初1420号
原告:孙克全,男,汉族，1975年11月4日出生,住六安市金安区，
被告:魏涛,男,汉族，1975年3月5日出生,住六安市金安区，
原告孙克全与被告魏涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告孙克全到庭参加诉讼，被告魏涛经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
孙克全向本院提出诉讼请求:请求法院判决被告立即清偿原告欠款30万元并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告因临时周转向原告借款50万元并出具欠条一张，随后原告通过银行向被告转去该借款。2017年1月4日被告偿还原告20万元，并在借条上注明。随后，原告向其索要剩余30万欠款，但被告屡次推诿，没有归还。
魏涛未作答辩。
经审理本院认定事实如下:2016年12月12日，被告魏涛向原告孙克全出具借条一张，向原告借款50万元，当日原告通过银行向被告转去借款487000元，收取斩头息13000元，双方口头约定用款期限15日，到期后，2017年1月4日，被告偿还原告借款200000元，剩余287000元借款未予归还。
本院认为，孙克全在本案中主张的事实，被告尚欠原告借款287000元，证据充分，故孙克全要求魏涛归还借款本金287000元符合有关法律规定，本院予以支持；
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告魏涛偿还原告孙克全借款本金287000元，于本判决生效之日起20日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告魏涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 马开功
审 判 员 杨效成
人民陪审员 王 莉
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 刘德奇
附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附原告举证目录:证据一：原被告身份信息。证据二：借条一份。证据三：银行汇单一份。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初1457号
原告：陈娟，女。
委托诉讼代理人：赵跃华，男，系郴州市阳光志愿者协会推荐。
被告：资兴市区肉联有限公司，住所地湖南省资兴市东江南路。
负责人：陈国廷，该公司总经理。
原告陈娟诉被告资兴市区肉联有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年10月20日立案受理。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈娟撤回对被告的起诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告陈娟撤诉。
案件受理费5230元（原告已预交），予以退还给原告陈娟。
审判员 曹庚雄
二〇一七年十一月二十八日
书记员 任彩霞
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执314号之一
申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司，住所地西安市高新区讷河西段180号财富中心A座10楼ABH房。
负责人缪珩，该公司经理。
被执行人陕西白狮股份有限公司，住所地渭南市四马路东口。
法定代表人张亚平，该公司总经理。
申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司与被执行人陕西白狮股份有限公司买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司于2016年1月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：被执行人陕西白狮股份有限公司于2016年4月7日将案款22593元，执行费207元交入我院。2016年4月20日申请执行人上海凯泉给水工程有限公司西安分公司向我院出具收条，执行回案款向其发还。本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第02749号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 张胜利
二〇一六年四月二十一日
书记员 李 林
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0104民初254号
原告：重庆先创置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴盛路1号附8号。
被告：张艳，男，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：赵传红，女，汉族，住重庆市大渡口区。
原告重庆先创置业顾问有限公司诉张艳、赵传红居间合同纠纷一案中，原告重庆先创置业顾问有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑宇鸣
二〇一八年一月三十一日
书记员 朱羽君
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0725民初669号
原告：芦广盛，男，1978年7月13日出生，汉族，现住原阳县。
委托代理人：刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。
被告：秦付伟，男，1963年5月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告芦广盛诉被告秦付伟买卖合同纠纷一案，本院2017年2月17日立案后，依法由审判员娄彦峰独任审判，书记员李普松担任法庭记录，2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦广盛向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告欠款30396元及利息。原告经营烟花爆竹，2012年期间被告从原告处分七次购买了总价值30396元的烟花炮竹，后经原告多次催要，被告均已无钱为由延迟归还欠款，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。
被告秦付伟缺席未答辩。
原告提交2012年期间被告出具欠条七份，被告未到庭参加诉讼，放弃质证权利，经本院审查，原告证据符合证据的客观性，合法性、关联性，可以作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告经营烟花爆竹，2012年期间被告从原告处分七次购买了总价值30396元的烟花炮竹，分别为2012年3月3日购买3000元、2012年7月15日购买2000元、2012年9月10日购买1260元、2012年11月4日购买2000元、2012年11月21日购买3136元、2012年11月25日购买10000元、2012年12月8日购买9000元，均未约定还款期限，被告为原告出具欠条，后经原告多次催要，被告均已无钱为由拒不归还欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。被告欠原告的30396元合同款，经原告多次催要，被告未能清偿，应依法清偿。原告同时主张利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，原告的该项主张应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告秦付伟于本判决生效后十日内清偿原告芦广盛合同款30396元及利息,利息分别从每笔欠款出条之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至判决指定的履行期限届满之日止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费560元，减半收取280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 娄彦峰
二〇一七年三月七日
书记员 李普松
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更806号
罪犯张杰，男，1976年4月8日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
本院于2007年4月10日作出（2007）商刑初字第13号刑事附带民事判决，认定被告人张杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失72655.67元。张杰及同案被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2007年7月23日作出（2007）豫刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年9月6日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院院于2009年11月26日作出（2009）豫法刑执字第1166号刑事裁定，对其刑罚减为无期徒刑；2012年5月24日作出（2012）豫法刑执字第00435号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年五个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张杰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定被告人张杰、张凯系同胞兄弟，与其堂叔张某曾因电机修理生意产生过矛盾。张杰怀疑其妻子陈亚丽与张某有不正当的两性关系。2006年8月3日下午5时许，张杰在自家门口附近与被害人张某相遇，二人发生口角、厮打，张杰用砖头朝张某头部猛击一下。张凯闻声赶到现场，二人在相邻的张学明家大门底下对张某进行殴打，张杰先用砖头朝张某头部猛击一下，又掏出随身携带的匕首朝张某头部、背部、胸部连刺五刀，致张某死亡。2006年8月4日，二被告人向公安机关投案自首。在共同犯罪中，被告人张杰系主犯。原判赔偿款未履行。
罪犯张杰能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行6次改造评审鉴定，其中1次良好，5次优秀。2017上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张杰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭震及同监犯人鲁伟、金崇业的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张杰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张杰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2012年5月24日起至2028年5月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初2243号之一
原告：苏燃，男，1965年6月3日出生，汉族，潍坊市坊子区财政局职工，住潍坊市坊子区。
委托诉讼代理人：华丽花，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
被告：范新铭，男，1974年2月2日出生，无业，住潍坊市坊子区。
被告：王彩霞，女，1976年5月2日出生，汉族，潍坊市坊子区人民医院游泳中心职工，住潍坊市坊子区。
以上二被告委托诉讼代理人：范新莉（被告范新铭的妹��），女，1978年5月3日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。
以上二被告委托诉讼代理人：魏伟东，山东致允律师事务所律师。
原告苏燃与被告范新铭、王彩霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告苏燃于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏燃撤诉。
案件受理费826元，减半收取413元，财产保全费470元，共计883元，由原告苏燃负担。
审 判 员 田 静
二〇一七年十月十七日
法官助理 孙佩燕
书 记 员 王 洋
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0204执23号之一
申请执行人张某某
委托代理人张某甲
被执行人张某乙
申请执行人张某某与被执行人张某乙借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日作出黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1848号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2017年6月7日依法裁定将登记在被执行人张某乙名下的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区丽湾阁7号楼1单元507号（面积79.13平方米，未办理房照）房屋所有权人变更为申请执行人张某某，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2016）黑0204民初1848号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于永生
审判员 邓文恒
审判员 王 睿
二〇一七年六月七日
书记员 侯文涛
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)苏0508行初31号
原告苏州宝利泰精密科技有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区嵩山路488号。
法定代表人方光智，总经理。
委托代理人刘萍，江苏杜宏律师事务所律师。
被告苏州市人力资源和社会保障局，住所地苏州市体育场路4号。
法定代表人朱正，局长。
委托代理人孙利明，该局工作人员。
委托代理人马静燕，该局工作人员。
第三人钱筠，女，1990年1月26日生，汉族，住苏州市虎丘区。
委托代理人徐望，江苏法凯律师事务所律师。
本院在审理原告苏州宝利泰精密科技有限公司（以下简称宝利泰公司）诉被告苏州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人钱筠社会保障行政确认一案中，原告与第三人于2018年3月22日达成协议，主要内容如下：一、双方一致确认第三人离职时间是2017年3月。二、原告宝利泰公司支付第三人一次性伤残就业补助金以及停工留薪期工资等原告依法要承担的工伤保险待遇共计1.7万元，并支付到第三人名下账户。三、原告配合第三人出具申报材料及领取一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，如社保基金将上述补助金打到原告账户，原告应当在收到款项后立即全额支付给第三人。四、协议签订并履行完毕后，双方关于第三人2016年6月29日工伤再无任何纠纷，第三人向苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会撤回仲裁申请。2018年3月26日，本院收到原告的撤诉申请。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州宝利泰精密科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州宝利泰精密科技有限公司负担。
审 判 长 王 鸣
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 谢建国
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 钱园园
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初11590号
原告杨名金，男，汉族，1975年10月19日生，户籍地江西省南昌市安义县，经常居住地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
委托代理人李厚明，河南人天律师事务所律师。
被告何培安，男，汉族，1985年4月1日生，住所地河南省光山县。
被告陈俭荣，女，汉族，1983年10月4日生，住所地河南省光山县。
原告杨名金与被告何培安、陈俭荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告杨名金的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼；被告何培安、陈俭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨名金诉称：两被告系夫妻关系，并在震泽开了门窗店。被告何培安自2014年8月起与原告发生业务往来，向原告购买铝材业务。2014年9月16日，原告与被告陈俭荣结账，由其出具结欠原告铝材款10000元的欠条。后，两被告又向原告购买铝材6次，价款共计29392元，由两被告在送货单和收款收据载明的送货明细价款上签名确认。原告多次向被告催讨，可被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告支付货款39392元及逾期付款利息损失（以10000元为本金，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款年利率的2倍计算至判决生效履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告何培安未作答辩。
被告陈俭荣未作答辩。
经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告向被告提供铝材。2014年9月16日，被告陈俭荣向原告出具欠条1张，载明：今收到铝材店材料款10000元。
2014年9月20日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“白料9个”1997元。
2014年9月22日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“仿钢120*120”2790元。
2014年9月23日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“仿钢120*120”3720元。
2014年10月7日，被告陈俭荣在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“喷白窗子”6720元。
2015年1月3日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“砂料”、“仿钢”、“白料窗子”共计7606元。
2015年1月6日，被告何培安在原告出具的收款收据上签字确认，收到原告提供的“白料”、“白窗子”共计6559元。
另查明：被告何培安、陈俭荣于2008年10月13日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的收款收据、欠条、结婚登记审查处理表以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：被告何培安、陈俭荣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。首先，被告何培安结欠原告货款23675元、被告陈俭荣结欠原告货款15717元的事实，有原告提交的收款收据、欠条予以证实，两被告理应及时支付结欠原告的货款，现经原告多次催讨被告仍未支付，故引起本案纠纷的责任在两被告。其次，关于原告主张的逾期付款利息（以10000元为本金，自2014年9月16日起按中国人民银行同期同档贷款年利率的2倍计算至判决生效履行之日止），未违反法律的规定但标准过高，且起算点应自2014年9月17日起计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍。最后，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告何培安结欠原告货款23675元、被告陈俭荣结欠原告货款15717元及逾期付款利息的事实，发生于被告何培安、陈俭荣夫妻关系存续期间，且被告何培安、陈俭荣亦未举证证明该债务系各自的个人债务或存在前述的除外情形，故应认定本案债务为被告何培安、陈俭荣的夫妻共同债务，两被告应承担共同归还原告货款39392元及逾期付款利息的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何培安、陈俭荣支付原告杨名金货款39392元并支付逾期付款利息（以10000元为本金，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.5倍，自2014年9月17日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、驳回原告杨名金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取392元，由被告何培安、陈俭荣负担，于本判决生效之日起十日内给付原告杨名金。原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 徐 倩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 邱清颖
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终347号
上诉人（原审被告）郑梁，男，汉族，1981年12月25日出生，住四川省双流县。
委托代理人徐海川，四川高鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐彬，男，汉族，1976年4月13日出生，住四川省成都市高新区。
委托代理人傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。
委托代理人杨勤，四川方舟达律师事务所律师。
上诉人郑梁因与被上诉人徐彬民间借贷纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2015）双流民初字第2416号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑梁的委托代理人徐海川，被上诉人徐彬的委托代理人傅孝松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，郑梁于2007年向徐彬分两次各借款11200元，出具了借条二张，后郑梁又于2008年8月8日向徐彬借款，郑梁出具借条一张，金额为80000元，该借条载明“现有郑梁借到徐彬人民币现金80000元整”的字样。后经徐彬多次催款，郑梁至今未还款，故徐彬起诉至法院。在原审庭审中徐彬与郑梁达成共识：郑梁于2007年向徐彬分两次借款共计22400元，郑梁已于2010年6月8日向徐彬归还，徐彬同意起诉金额中扣除2007年所写的两张借条的金额。
原审查明以上事实有徐彬、郑梁身份证明，徐彬、郑梁双方当事人陈述，借条三张，成都市公安局天府新区分局通济桥派出所接处警登记表及证人王某当庭陈述在卷佐证。
徐彬在原审中的诉讼请求是：判令郑梁归还借款102400元，并从起诉之日起到还款之日止按照银行同期贷款利率给付利息。
原审法院认为，郑梁向徐彬出具的借条真实、有效，受法律保护，对郑梁向徐彬借款的事实予以确认。故对徐彬要求郑梁归还借款的请求，原审法院予以支持。郑梁提出案件诉讼时间已过，由于案件中的“借条”上并未约定还款期限，并未超过普通诉讼时效，故对此意见原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款的规定，判决郑梁于判决生效后十五日内给付徐彬借款人民币80000元并支付逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年3月16日起至原审法院确定的还款日期止）。案件受理费1174元，由郑梁承担。
宣判后，原审被告郑梁不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判驳回徐彬的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由徐彬承担。其主要上诉理由是：1、本案是民间借贷纠纷，出借人向借款人支付了借款，借款合同才生效。郑梁是应徐彬要求为帮助郑梁欺骗妻子出具借条，实际上徐彬并未向郑梁支付80000元，原审也无证据证明徐彬履行了支付借款的义务。2、徐彬称2007年郑梁从徐彬处借款尚未归还，2008年再次向郑梁出借款项，这是不符合生活逻辑的，其主张的事实缺乏真实性。3、接处警登记表载明2010年6月10日在郑梁无能力归还借款的情况下，徐彬将郑梁的车开走，并拿走郑梁的金项链和5000元现金，同时要求郑梁三天内还款，同年6月15日民警也要求双方通过诉讼程序解决纠纷，而徐彬在起诉前并未向郑梁主张权利，故徐彬提起本案诉讼，已超过法定诉讼时效期间，故原审判决郑梁归还借款错误。
被上诉人徐彬答辩称，郑梁在徐彬处三次借款并分别出具三份借条，徐彬均以现金方式支付。如果徐彬未支付借款，郑梁不可能出具三份借条，并且偿还部分借款。郑梁出具借条、偿还部分借款的行为，足以证明徐彬履行了出借款项的义务。郑梁前两笔借款未还并不代表其无还款能力。郑梁出具的三份借条均未载明还款时间，徐彬可以随时要求郑梁还款，郑梁也未明确表示其不归还借款。故徐彬提起本案诉讼并未超出法律规定的诉讼时效期间。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案二审中争议的主要问题是：徐彬提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间；徐彬是否向郑梁支付了80000元借款。
一、关于徐彬提起本案诉讼是否超过法定的诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，因为案涉借条只载明郑梁借到徐彬借款80000元，并未载明归还时间，故郑梁可以随时返还借款，徐彬可以催告郑梁在合理期限内返还借款。郑梁上诉称因徐彬于2010年6月向郑梁要求归还借款双方发生纠纷后，徐彬未再向其主张权利，徐彬提起本案诉讼已超过法定的诉讼时效期间。对此本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案借款事实发生后，徐彬于2010年6月要求郑梁归还借款是事实，但是郑梁并未作出拒绝归还借款的意思表示，也未另行约定还款时间，故其关于徐彬提起本案已超过法定诉讼时效期间的上诉主张，缺乏相应事实依据和法律依据，本院不予支持。
二、关于徐彬是否向郑梁支付了80000元借款的问题。郑梁于2008年8月8日出具借条载明的内容为“现有郑梁借到徐彬人民币现金80000元”，表明其出具借条时已收到徐彬支付的80000元借款。郑梁上诉称，因为徐彬打牌输了钱，郑梁为了帮助徐彬欺骗妻子，在徐彬的要求下出具了借条，实际上徐彬并未向郑梁支付80000元。徐彬对此不予认可，郑梁也未提交证据证明其在未收到钱的情况下就向对方出具了借条。故郑梁的上诉主张因缺乏证据证明而不能成立，本院不予支持。综上，原审认定徐彬已向郑梁提供借款8万元，且徐彬提起本案诉讼并未超过法定诉讼时效期间，判决郑梁向徐彬归还借款并无不当，本院依法予以支持。综上，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担方式不变，二审案件受理费2348元，由上诉人郑梁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏云霞
代理审判员 陶田源
代理审判员 刘冠男
二〇一六年四月八日
书 记 员 曹 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0202民初991号
原告：张涛，男，1981年3月26日出生，汉族，农民，住吉林市船营区大绥河镇通气沟村八组。
委托代理人：任锡（张涛之妻），女，1984年8月25日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
被告：汤云涛，男，1985年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：李高生。
本院在审理原告张涛与被告汤云涛、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告张涛已与被告汤云涛庭外达成和解协议，并已履行完毕，故提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告张涛负担。
审 判 员 刘忠军
二〇一七年三月十七日
本件与原件核对无异
代理书记员 丁国丽
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0105行初11号
原告重庆骏腾建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建北四支路6号12-16，组织机构代码68620578-X。
法定代表人蒋达辉，经理。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师。
被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，组织机构代码00928795-X。
法定代表人成应傲，局长。
委托代理人马国友，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人龚泽锐，男，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。
第三人陈文君，男，1964年8月7日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人苏映行，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆骏腾建筑劳务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆骏腾建筑劳务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆骏腾建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 何祖跃
二〇一六年八月一日
书 记 员 杨俊逸
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1982号
罪犯王璟，男，1979年11月30日出生，汉族，高中文化，浙江省湖州市人，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2014年11月27日作出(2014)湖吴刑初第606号刑事判决，以被告人王璟犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。被告人王璟不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2015年以(2014)浙湖刑终第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。湖州市湖州监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王璟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王璟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2015年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王璟在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王璟准予减刑十一个月（刑期至2016年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年七月十五日
书记员 张 欣
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3110号之一
原告：秦某。
被告：杨某。
本院在审理原告秦某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告杨某的银行存款50000元或等额财产，案外人贡永生自愿以其所有的坐落于泰州市姜堰区叶家舍52号的房屋提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为保证生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结或扣押被告杨某价值50000元的财产。
二、保全期间，案外人贡永生所有的坐落于泰州市姜堰区叶家舍52号的房屋不得办理抵押、转让等物权变更登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 沈井春
二〇一六年七月一日
书 记 员 沈梦莹