福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽07民终183号
上诉人（原审原告）：吴清，男，1981年9月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：武夷隆鑫集团有限公司，住所地福建省南平市延平区新建路128号明翠世纪园3栋4层408室。
法定代表人：范伯财，董事长。
委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。
上诉人吴清、武夷隆鑫集团有限公司（以下简称武夷隆鑫公司）因工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴清的委托诉讼代理人胡日友，被上诉人武夷隆鑫公司的委托诉讼代理人吴积仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴清上诉请求：撤销原审判决，改判支持吴清原审全部诉求。事实和理由：1.原审查明双方于2013年5月15日签订劳动合同，并于2016年8月13日解除劳动合同。武夷隆鑫公司除为吴清投保工伤险外，未投保其他社会保险。根据劳动合同法及相关司法解释，吴清提出解除劳动合同，武夷隆鑫公司应支付经济补偿金。2.武夷隆鑫公司有法定义务为吴清办理住院伙食补助费、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费的理赔手续，并先行支付给吴清。3.虽然武夷隆鑫公司以2200元/月工资基础为吴清缴纳工伤险，但吴清实际月工资为6500元。根据劳动法的规定，缴纳社会保险费用应按职工工资比例足额缴纳，因武夷隆鑫公司未足额缴纳工伤险，发生争议时吴清诉请按月工资6500元计算一次性伤残补助金58500元（6500元/月×9个月），符合法律规定。
武夷隆鑫公司辩称，双方间的合同已于2015年5月14日到期，不存在解除合同，故无需支付经济补偿金；武夷隆鑫公司愿意配合吴清办理工伤保险理赔，但无先行给付的义务；一次性伤残补助金按照每月6500元计算，没有依据，吴清与武夷隆鑫公司不属于劳动合同关系，且吴清无固定工资，应按照工伤保险基金已经赔付的款项标准支付相应的工伤待遇款。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求判决驳回吴清的全部上诉请求。
武夷隆鑫公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判武夷隆鑫公司支付吴清工伤保险待遇款52870.94元。事实和理由：一、原审判决武夷隆鑫公司支付吴清停工留薪期工资39000元，认定事实不清，适用法律错误。1.根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事篇）第9条、第10条规定，在武夷隆鑫公司已为吴清缴纳工伤保险费、案外人黄焘已赔偿吴清相关损失的情况下，吴清有权请求工伤保险基金支付工伤保险待遇，但无权请求武夷隆鑫公司支付相关工伤保险待遇，仅在武夷隆鑫公司未依法缴纳工伤保险费的情况下，吴清才有权请求武夷隆鑫公司支付除医疗费外的工伤保险待遇。2.吴清于2014年10月3日发生伤害事故，在同年11月18日至2015年2月4日期间叫案外人开车，其后吴清自己开车，故停工留薪期职应计算到2014年11月17日仅45天。另根据《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》，股骨折的停工留薪期为3-6个月，原审认定为6-10个月有误。3.原审中，武夷隆鑫公司已提供证据证明吴清在工地开自卸车拉土方，属于按劳得酬，并非每月领取固定工资6500元。如确需赔偿停工留薪期工资，应按吴清受伤前12个月平均工伤保险缴费月工资2200元计算比较合理。二、交通费400元应在工伤保险基金中支付，武夷隆鑫公司虽未对仲裁裁决提起诉讼，但人民法院仍应依法判决交通费不由武夷隆鑫公司承担。
吴清辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求判决驳回武夷隆鑫公司的上诉请求。
吴清向一审法院起诉请求：1.解除双方之间的劳动合同，武夷隆鑫公司支付吴清经济补偿金19500元（6500元/年×3年）并赔偿社会保险费用损失18000元（6000元/年×3年）；2.武夷隆鑫公司支付吴清一次性伤残补助金58500元、一次性医疗补助金40470元、一次性就业补助金40470元、停工留薪期工资39000元、住院伙食补助费420元、护理费2273.25元、交通费400元、劳动能力鉴定费320元；3.武夷隆鑫公司协助吴清前往邵武市社会劳动保险管理中心办理各项工伤保险待遇的理赔手续；4.本案诉讼费由武夷隆鑫公司负担。
一审法院认定事实：2013年5月15日，吴清、武夷隆鑫公司签订《劳动合同》一份，约定合同期限自2013年5月15日起至2015年5月15日止，月工资6500元，还约定武夷隆鑫公司应按国家和地方有关社会保险的法律、法规和政策规定为吴清缴纳基本养老、医疗、失业、工伤、生育保险费用，社会保险费个人缴纳部分，从吴清工资中代扣代缴。2014年10月3日下午15时许，吴清在邵武××××期工程工地施工时，驾驶拉土方的后八轮自御货车上坡与迎面由黄焘驾驶装满土方的货车交会时，黄焘驾驶的货车发生侧翻并压到吴清驾驶的货车左侧驾驶室门，因驾驶室门被撞击挤压导致吴清左腿受伤。经邵武市立医院治疗，诊断为：左股骨中下段粉碎性骨折。吴清在医院共住院治疗21天。2014年12月10日，吴清的伤害经南平市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年6月15日，吴清的伤情经南平市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。为此，吴清花费劳动能力鉴定费320元。
同时查明，吴清于2015年8月13日向仲裁委申请仲裁，要求裁决：1.解除申请人（吴清）与被申请人（武夷隆鑫公司）之间的劳动合同，由于被申请人未为申请人办理社会保险，被申请人应支付申请人经济补偿金、社会保险费37500元；2.被申请人支付申请人各项工伤待遇181853.25元。仲裁委于2016年6月27日作出邵劳仲案[2015]320号裁决书，裁决：1.解除申请人与被申请人之间的劳动关系，解除劳动关系的时间为2015年6月15日；2.被申请人支付申请人各项赔偿金41770.67元（其中一次性伤残就业补助金30797.67元、住院护理费1773元、交通费400元、停工留薪期工资8800元）；3.驳回申请人的其他仲裁请求。
还查明，武夷隆鑫公司除了为吴清办理了团体工伤险外，未为吴清办理其他社会保险。社保中心已将吴清的一次性伤残补助金19800元支付给武夷隆鑫公司，但武夷隆鑫公司尚未将该款支付给吴清。
再查明，2015年2月26日，吴清向原审法院提起与黄焘机动车交通事故责任纠纷一案[即（2015）邵民初字第827号]，要求黄焘支付吴清各项损失118465.89元（其中住院期间护理费140元/天×21天=2940元）。2015年3月17日，经原审法院主持调解，吴清与黄焘自愿达成调解协议:黄焘赔偿吴清各项损失95000元。
一审法院认为，1.关于吴清主张的社保费损失的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”根据上述规定，法院仅受理因用人单位未为劳动者办理社保手续且事后不能补办并导致劳动者无法享受社会保险待遇，而发生劳动者要求用人单位赔偿损失的争议。因本案吴清诉请武夷隆鑫公司赔偿未缴纳的社会保险费损失不属于社会保险待遇，故不属劳动争议的受案范畴。原审法院对吴清的此项诉讼请求另行制作民事裁定。2.关于劳动合同解除或终止的问题。吴清提出支付一次性医疗补助金、一次性就业补助金及经济补偿金均需以解除劳动合同为前提，吴清在申请仲裁时即提出解除双方的劳动合同，并主张一次性医疗补助金、一次性就业补助金及经济补偿金，故吴清、武夷隆鑫公司劳动合同解除或终止的时间为吴清申请仲裁的时间（即2015年8月13日）。3.关于吴清主张解除劳动关系经济补偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了七种情形之下解除或终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案吴清因工受伤，并于2015年8月13日申请劳动仲裁，要求解除双方之间的劳动关系，以及要求武夷隆鑫公司支付其一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，鉴于吴清在工伤事故发生后，为主张工伤待遇，尤其是为了主张一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，而主动要求解除劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，故对吴清主张的经济补偿金不予支持。4.关于吴清主张的停工留薪期工资的问题。国务院《工伤保险条例》第三十三条第一款规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”吴清的伤情在邵武市立医院出院情况中记录为左股骨中下段粉碎性骨折，根据《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》股骨折的停工留薪期为6-10个月，吴清按6个月主张停工留薪期工资，予以支持。故吴清的停工留薪期工资为6500元/月×6个月=39000元。5.关于吴清主张的一次性伤残就业补助金的问题。国务院《工伤保险条例》第三十七条规定:“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条规定:“五级至十级工伤职工一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金分别计算。其标准分别按照所在统筹地区最后一次公布的人口平均预期寿命与解除或者终止劳动关系时年龄之差以及解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：（二）一次性伤残就业补助金为：九级，每满一年发给0.2个月；九级工伤职工一次性伤残就业补助金低于5个月的，按5个月支付。”双方于2015年8月13日解除劳动关系，此时吴清的年龄为33.9岁，福建省男性平均预期寿命为71.8岁，南平市2014年度职工月平均工资为4047元。故吴清的一次性伤残就业补助金应为（71.8-33.9）年×0.2个月×4047元/月＝30676.26元。但鉴于武夷隆鑫公司对仲裁委裁决结果未提起诉讼，可视为武夷隆鑫公司对仲裁委裁决由其公司支付吴清一次性伤残就业补助金30797.67元无异议，故予以确认。6.关于吴清主张的一次性伤残补助金的问题。武夷隆鑫公司已从社保部门理赔了吴清的一次性伤残补助金19800元，因该费用尚在武夷隆鑫公司处，故武夷隆鑫公司应支付给吴清。7.关于吴清主张的一次性医疗补助金、住院伙食补助费及劳动能力鉴定费的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（二）住院伙食补助费；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（九）劳动能力鉴定费。”武夷隆鑫公司已为吴清办理了团体工伤保险，故吴清要求武夷隆鑫公司支付一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费的请求，不予支持。8.关于吴清主张的交通费问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；”吴清主张的是去南平进行鉴定的交通费用，而不是到统筹地区以外就医的交通费，故吴清的该诉请，于法无据。但鉴于武夷隆鑫公司对仲裁委裁决结果未提起诉讼，可视为武夷隆鑫公司对仲裁委裁决由其公司支付吴清交通费400元无异议，故予以确认。9.关于吴清主张住院期间护理费的问题。武夷隆鑫公司对吴清按2013年度我省居民服务业的标准39512元/年（即108.25元/天）主张护理费没有意见，予以确认。吴清受伤后被送往邵武市立医院住院治疗21天，故吴清的护理费为21天×108.25元/天＝2273.25元。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、吴清与武夷隆鑫公司之间的劳动关系于2016年8月13日解除；二、武夷隆鑫公司应支付吴清一次性伤残补助金19800元、停工留薪期工资39000元、住院护理费2273.25元、交通费400元、一次性伤残就业补助金30797.67元，以上共计92270.92元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回吴清的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方当事人对原审已查明的事实均无异议，本院对原审查明的事实予以确认。武夷隆鑫公司提出原审遗漏认定两个事实：其一，双方间的劳动合同是在吴清受伤后为办理工伤保险理赔而补签的，故不存在劳动合同关系，实际为运输合同关系；其二，双方未按照合同约定的月工资标准计算，实际按照吴清完成的土方量计算报酬。经查，武夷隆鑫公司未提供证据其提出的异议成立。武夷隆鑫公司主张其与吴清形成运输合同关系，并不存在劳动关系，就此武夷隆鑫公司已提起行政诉讼，要求撤销南平市人力资源和社会保障局所作的认定工伤决定，福建省南平市延平区人民法院作出（2015）延行初字第27号行政裁定书，裁定驳回武夷隆鑫公司的起诉，且在该份裁定书中确认吴清与武夷隆鑫公司存在劳动关系。武夷隆鑫公司不服向本院提起上诉，本院二审裁定驳回武夷隆鑫公司的上诉，维持原审裁定。生效民事裁定书结合双方签订的劳动合同、武夷隆鑫公司提供给邵武市社会劳动保险管理中心的工资表足以证明双方之间存在劳动关系，且吴清的月工资为6500元。综上，对武夷隆鑫公司提出的异议，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：1.吴清主张解除劳动关系经济补偿金应否支持；2.原审认定的一次性伤残补助金19800元是否正确；3.原审认定的停工留薪期工资39000元是否正确；4.原审判令武夷隆鑫公司支付交通费400元是否正确；5.吴清主张武夷隆鑫公司支付一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应否支持。
关于吴清主张解除劳动关系经济补偿金应否支持的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”本案中，武夷隆鑫公司作为用人单位，仅为吴清办理了团体工伤险，未依法缴纳社会保险，吴清在仲裁及原审中均提出武夷隆鑫公司未依法为其办理社会保险，申请解除劳动合同，要求武夷隆鑫公司支付经济补偿金及相应的工伤待遇。吴清要求武夷隆鑫公司支付经济补偿金的诉请，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项的规定，应予支持，原审法院判决不予支持有误，二审予以纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”经查，双方自2013年5月15日建立劳动合同关系，原审已认定双方劳动合同解除或终止的时间为2015年8月13日，故经济补偿金应为13000元（2个月×6500元/月）。
关于原审认定的一次性伤残补助金19800元是否正确的问题。对于吴清应当享受的一次性伤残补助金，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，该项费用应从工伤保险基金中支付，而在本案原审判决前，工伤保险基金已将一次性伤残补助金19800元支付给武夷隆鑫公司，原审判决武夷隆鑫公司将该笔19800元支付给吴清并无不当，应予维持。吴清上诉提出一次性伤残补助金的标准偏低，应按合同约定的月工资6500元标准计算为58500元，因一次性伤残补助金属于工伤保险基金理赔的范围，若吴清认为工伤保险基金支付的数额偏低，应通过相应的行政程序解决，不属于本案审理的范畴。吴清该项上诉主张，缺乏法律依据，不予支持。
关于原审认定的停工留薪期工资39000元是否正确的问题。国务院《工伤保险条例》第三十三条规定:“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”本案中，吴清与武夷隆鑫公司形成劳动合同关系，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤，且接受住院治疗，故武夷隆鑫公司依法应支付停工留薪期内的工资福利待遇。吴清在原审提供的了2014年7月-9月的工资表复印件，该三份工资表来源于邵武市社会劳动保险管理中心原件复印，且加盖了公章，可以证明吴清在受伤前月工资标准为6500元，应按6500元/月计算停工留薪期工资。武夷隆鑫公司为吴清缴交保险的工资基数为2200元/月，但该基数系为吴清办理工伤保险时申报的工资数额，并无其他证据证明与吴清的实际收入一致，故其上诉主张吴清发生工伤事故前12个月的月平均工资应为2200元/月，依据不足，不予支持。经查，吴清伤情在邵武市立医院出院情况中记录为左股骨中下段粉碎性骨折，《福建省工伤职工停工留薪期分类目录》中载明股骨折的停工留薪期为6-10个月，吴清主张停工留薪期按6个月计算，未超过规定，原审法院确认按6个月计算停工留薪期工资并无不当。武夷隆鑫公司上诉主张停工留薪工资计算时间、计算标准有误，缺乏事实与法律依据，不予支持。
关于原审判令武夷隆鑫公司支付交通费400元是否正确的问题。经查，吴清主张的400元的交通费并非就医而产生，但仲裁裁决支持吴清的请求，认为应支付交通费400元。吴清诉至原审法院坚持武夷隆鑫公司应支付该笔400元交通费，而武夷隆鑫公司未对此提出诉讼，视为武夷隆鑫公司同意仲裁委的该项裁决。原审判决武夷隆鑫公司支付400元交通费，并无不当，应予维持。
关于吴清主张武夷隆鑫公司支付一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费应否支持的问题。《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”吴清在原审提出的一次性医疗补助金、住院伙食补助费、劳动能力鉴定费依法均属于工伤保险基金支付的范围，不属于用人单位赔偿支付的范围，原审判决对其该项诉求不予支持，并无不当，可予维持。
综上所述，吴清的上诉请求部分成立，予以支持。武夷隆鑫公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2174号民事判决第一项；
二、撤销福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2174号民事判决第三项；
三、变更福建省邵武市人民法院（2016）闽0781民初2174号民事判决第二项为：武夷隆鑫集团有限公司应支付吴清经济补偿金13000元、一次性伤残补助金19800元、停工留薪期工资39000元、住院护理费2273.25元、交通费400元、一次性伤残就业补助金30797.67元，以上共计105270.92元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回吴清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，原审法院予以免交；二审案件受理费10元，由武夷隆鑫集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江 舟
审 判 员 黄天智
代理审判员 白新文
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 赵 桑