四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川17民初4号
原告成都力洁环境工程有限公司，住所地成都市成华区祥和里108号。
法定代表人徐萍，总经理。
委托代理人唐雪梅（特别授权），四川恒高律师事务所律师。
委托代理人李长青（一般代理），该公司员工。
被告通锦国际新城业主委员会，住所地达州市通川区金龙大道207号通锦国际新城B区底楼活动室。
负责人：蔡济民，主任。
委托代理人熊复生，业委会秘书长。
被告达州市房产管理局，住所地达州市通川区朝阳西路91号。
法定代表人郭莲，局长。
委托代理人王永成（特别授权），达州市房产管理局白蚁防治所所长。
委托代理人冯杰（一般代理），四川奥飞律师事务所律师。
被告四川路桥通锦房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区一环路南四段27号。
法定代表人赵飞，董事长。
委托代理人王伟（一般代理），四川奥飞律师事务所律师。
原告成都力洁环境工程有限公司为与被告通锦国际新城业主委员会、达州市白蚁防治所、四川路桥通锦房地产开发有限公司不正当竞争纠纷一案。本院作出（2014）达中知民初字第2号判决书，驳回原告成都力洁环境工程有限公司诉讼请求。原告成都力洁环境工程有限公司不服提出上诉，四川省高级人民法院裁定撤销（2014）达中民初字第2号民事判决书，并将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告成都力洁环境工程有限公司的委托代理人唐雪梅、李长青，被告通锦国际新城业主委员会的委托代理人熊复生，达州市房产管理局的委托代理人王永城、冯杰，四川路桥通锦房地产开发有限公司的委托代理王伟到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告成都力洁环境工程有限公司（以下简称力洁公司）诉称：因“通锦·国际新城”一期A区1#-12#楼部分业主遭受白蚁灾害需进行治理。部分业主委托或欲委托原告为其进行治理。2014年4月15日，三被告张贴告示向不特定多数的业主宣称原告违法，三被告捏造事实并加以宣传、扩散的行为导致原告业务经营受到排挤，企业名誉、商誉受到严重损害，经济利益遭受损失，经原告向被告交涉要求被告澄清事实、赔礼道歉无果，故诉请判决：1.三被告向原告赔礼道歉、消除影响并酌情判处赔偿金1万元；2.诉讼费由被告承担。
被告通锦国际新城业主委员会（以下简称业委会）答辩称：力洁公司并没有通过书面或口头形式向业委会申请参加小区白蚁防治。小区白蚁防治的责任主体是业委会而不是某个业主。
被告达州市房产管理局(以下简称房管局)答辩称：1.房管局作为行政机关，履行的是行政监管职责，力洁公司对房管局的诉讼请求应通过行政诉讼解决；2.力洁公司未取得白蚁防治的相应资质，其行为本身不合法；3.力洁公司诉讼主张不客观，告示针对的对象是特定的，房管局也不存在捏造事实的行为，不构成不正当竞争；4.力洁公司没有实际损失产生。
被告四川路桥通锦房地产开发有限公司（以下简称路桥公司）答辩称：1.路桥公司没有捏造虚假事实或针对不特定对象散播虚假事实；2.路桥公司没有排挤力洁公司的经营行为；3.力洁公司没有相应资质，《告示》表述的事实是真实的，其损失也是没有依据的，即便是有一些损失也应由其自己承担。
原告力洁公司为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1.原告《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》，拟证明原告主体资格。
2.2014年3月28日《告示》和2014年4月15日《告示》，拟证明被告指定的白蚁防治单位未被业主认可及排挤原告的事实。
3.合同及收款凭证，拟证明告示张贴前居民委托原告灭白蚁的事实。
4.新闻报道，拟证明业主认可原告灭杀白蚁的方法。
被告业委会对原告力洁公司提交证据无异议。
被告房管局对原告力洁公司提交证据中第1组证据真实性无异议，营业执照经营范围虽包含白蚁防治服务，但无相关资质；第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；第3组证据真实性无异议，但原告进行白蚁防治需相应资质；第4组证据关联性有异议。
被告路桥公司对原告力洁公司提交证据中第1组证据真实性无异议；第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议；第3组证据对证明目的有异议；第4组证据也印证了白蚁防治的整体性而不是某个业主的事情。
被告业委会在举证期限内未提交证据。
被告房管局在举证期限内提交了以下证据：
1.业主申诉及市政府、市人大领导的批复资料，拟证明白蚁防治的前提。
2.《四川僧白蚁防治单位资质管理办法》、《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》、四川省白蚁防治单位二级资质的防治单位，拟证明原告不具有相应白蚁防治资质，不能从事相关白蚁防治业务。
3.三省对白蚁防治所单位资质管理规定，拟证明其他省份白蚁防治资质管理。
原告力洁公司对被告房管局提交证据中第1组证据关联性有异议；第2组、第3组证据不是法定的证据形式，不予质证。
被告业委会对被告房管局提交的证据均无异议。
被告路桥公司对被告房管局提交的证据均无异议。
被告路桥公司在举证期限内提交了以下证据：
1.路桥公司《营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人变更书》，拟证明路桥公司主体身份。
2.都江堰金堰白蚁防治有限公司《营业执照》、《组织机构代码证》、白蚁防治资质登记证书复印件及《法定代表人身份证明书》，拟证明金堰白蚁防治公司具有相应资质，是适格的白蚁防治单位。
3.白蚁防治所的《函》一份，拟证明小区发生了白蚁危害，居民上访，要求指定出解决方案。
4.路桥公司的《情况说明》，拟证明小区开发商没有白蚁防治义务，路桥公司是自愿为小区治理白蚁。
5.《关于赴都江堰白蚁防治的考察报告》、房管局的《函》，拟证明开发公司愿意为小区治理白蚁，并对相关单位进行考察，选定有资质的公司。
6.白蚁治理迟延开工的《函》，拟证明都江堰金堰公司白蚁防
治受到小区居民的阻扰，迟延开工。
7.2014年3月28日的《告示》，拟证明2014年2月25日路
桥公司、业委会及白蚁防治所与都江堰金堰公司签订了治理合同，告知了通锦国际新城一期的相关住户。
原告力洁公司对被告路桥公司提交证据中第1组证据无异议；第2组证据关联性有异议；第3组至第5组证据不是法定证据形式，不予质证；第6组证据关联性有异议；第7组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。
被告业委会对被告路桥公司提交证据均无异议。
被告房管局对被告路桥公司提交证据均无异议。
本院认为，对双方无异议的证据，予以认定。对双方有异议的证据，综合全案予以认定。
根据当事人及证人举证、质证及陈述，可以认定以下案件事实：
力洁公司系成立于2012年11月2日的一家有限责任公司，注册资本贰佰万元，营业期限2012年11月2日至永久，营业范围包括提供灭鼠杀虫、白蚁防治服务等。
2013年5月15日，通川区朝阳街道办事处马房坝社区与业主委员会共同向市级部门报送《关于通锦国际新城白蚁侵害急需治理的情况汇报》载明：“通川区朝办马房社区通锦国际新城位于金龙大道207号，由四川路桥集团修建，2006年A区建设竣工后交付业主使用，近年来，该小区业主发现小区存在严重安全隐患，危及到几千人的生命财产安全。目前，通锦国际新城先入住1320户，有806户家中发现白蚁，其中206户业主家庭中的家具及房屋墙体被白蚁不同程度的破坏，部分业主几年来通过达州市白蚁防治中心治理均无明显效果，现有52户业主担心白蚁危害生命被迫搬离小区居住。恳请市级领导能对通锦国际白蚁事件加以重视，责令相关单位采用新药物、新技术、新工艺及时科学处理”。同年9月22日，业主委员会向市人大提交了《通锦国际新城白蚁事件急需治理的诉求》，说明了国际新城的受灾状况，诉求市人大督促相关部门对通锦国际新城及时给予科学治理，减少白蚁灾难。
2013年11月20日，路桥公司致达州市房管局《关于通锦国际新城一期A区白蚁治理情况的有关说明》载明：“2013年5月，通锦国际新城一期A区部分底楼及少数二楼业主家中陆续发生白蚁危害，造成业主生活不便，经受灾业主、业委会与政府主管部门和开发商多次衔接，相关单位高度重视，各方沟通并积极商讨解决方案”。同年12月23日，白蚁防治所致路桥公司函载明，“自2013年3月以来，贵公司开发的通锦国际新城小区一期A区部分业主数次到市委、政府集访，反映该小区白蚁危害相关情况。经我所派专人到现场查勘后，业主反映基本属实”。5月15日，市政府副市长黄平林批示“请市住建局高度重视，速派人处理”。9月27日，市人大副主任杨佳鹏批示“请转市住建局王伟局长阅处”。接业主反映和经领导批示后，我们高度重视，与贵公司和业主已多次进行协商，现书面函告贵公司2014年元月20日前订出解决方案。
2013年8月16日，白蚁防治所派专人和路桥公司项目负责人、业委会成员及部分业主代表一行前往成都市白蚁防治所、力洁公司、成都悦城生物防治有限公司和都江堰市金堰白蚁防治有限公司进行白蚁防治专题考察。鉴于力洁公司和成都悦城生物防治有限公司不具备白蚁防治资质。2013年12月20日，业主委员会又派专人前往都江堰市金堰白蚁防治有限公司进行实地考察。经过考察，大家一致认为，都江堰市金堰白蚁防治有限公司是经省建设厅批准的二级白蚁防治单位，符合做国际新城的白蚁防治工作。
2014年3月4日，达州市房产管理局致路桥公司函载明：“通锦国际新城一期A区部分住宅白蚁危害治理一事，经市白蚁防治所、国际新城一期业委会及你公司联合考察比选治理单位后，我局同意你们三方共同推荐的都江堰市金堰白蚁防治公司作为治理单位，治理费用由你公司承担。请你公司会同市白蚁防治所及国际新城一期业委会尽快开展治理工作”。
2014年3月19日，都江堰市金堰白蚁防治有限公司致路桥公司《关于通锦新城A区1#-12#白蚁治理项目延迟开工日期的函》载明：“我公司按照通锦国际新城业委会2014年2月25日签订的合同要求与2014年3月18日上午准时开工，但由于该小区部分业主到施工现场阻扰施工，并将我公司现场施工安全警示带扯坏，抢夺我公司施工人员手中工具，阻止我公司工作人员和施工人员进场施工，恳请四川路桥通锦国家房地产开发有限公司和通锦业委会与业主协商好后并书面通知我公司进场施工，我公司再及时经常按双方约定施工”。
2014年3月28日，达州市白蚁防治所、通锦房产达州项目部、业委会向业主发布《告示》载明：“通锦国际新城一期A区1#--12#楼白蚁治理项目，经业委会、市白蚁防治所及通锦房地产公司多次协商，开发商出资100万元人民币进行一期A区白蚁治理工作。通过考察比选，都江堰市金堰白蚁防治公司具有省建设厅颁发的白蚁防治资质，能够满足小区白蚁防治需求。为此，业主委员会、白蚁防治所、路桥公司、都江堰市金堰白蚁防治公司签订四方协议，2014年2月25日业主委员会受委托作为治理主体与都江堰市白蚁防治有限公司签订合同，按合同约定，2014年3月18日上午治理单位准进场工作，在施工过程中，由于A区极个别业主到场竭力阻挠施工，并粗暴将施工现场安全警示带扯坏，抢走施工工具，导致白蚁防治工作无法开展，被迫停工。在此，我们恳请国际新城A区1#--12#楼业主支持此次免费治理白蚁工作。我们将于近日再次组织施工方进场施工，若个别业主阻挠施工，所造成的一切后果及法律责任概由肇事者承担”。
2014年4月12日至13日，力洁公司先后同国际新城A区8户业主签订8份《房屋建筑白蚁族群灭治合同》，8户业主已向成都力洁公司支付了相应的费用。
2014年4月15日，达州市白蚁防治所、通锦房地产达州项目部、业委会向A区1#--12#楼业主发布《告示》载明：“一期A区1#--12#楼白蚁治理项目，因受极个别业主阻挠施工，处于临时停工状态。当前，我们正协调治理单位准备再次进场治理，政府相关部门也已介入调查此事。近日，成都力洁公司未经我们任何一方同意就进场对部分业主住宅进行治理施工，按照四川省人民政府196号第16条之规定，该公司属违法行为。在此，我们严重申明：力洁公司的治理行为严重干扰了正常治理秩序，政府部门、开发商、业委会将不会为此行为承担任何费用，且因此造成的一切后果及责任将由业主及力洁公司自行承担”。
另查明：2003年2月27日，国发[2003]第5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，决定将白蚁防治单位资质审批等82项行政审批项目改变管理方式处理，移交行业组织或社会中介机构管理。2012年6月11日,四川省房地产产业协会公布了2012年第一批包括都江堰市金堰白蚁防治有限公司等50家通过白蚁防治单位资质复检名单，成都力洁环境工程有限公司未在名单之列。
庭审后，被告房管局向本院提交了四川省建设厅于2005年6月1日向房管局作出的《关于确认达州市通川区、开江县、达县、宣汉县和大竹县属白蚁危害区范围的批复》（川建函（2005）87号），载明经四川省建设厅专家实地调查确认，你市通川区、开江县、达县、宣汉县和大竹县属白蚁危害区范围，各类结构的房屋建筑普遍受害。同意通川区、开江县、达县、宣汉县和大竹县开展新建房屋白蚁预防工作。请你局按照《四川省城市房屋白蚁防治管理办法》的规定，做好白蚁防治单位申报工作。
原告力洁公司提交了蒋新成、吴志宏、谢礼海、赵昌春、周鹏的西安市人力资源和社会保障局颁发的《有害生物防治员职业资格证书》，载明职业等级四级，及以上人员同原告力洁公司签订的《劳动合同》。
本院认为，本案争议的焦点主要是业委会、房管局、路桥公司张贴告示的行为是否构成不正当竞争。
力洁公司主张其《营业执照》经营范围包含白蚁防治服务，因此力洁公司可以从事白蚁防治业务。三被告辩称根据建设部第72号令，从事白蚁防治的单位必须具有白蚁防治的资质，原告没有取得相应的白蚁防治资质，按该规定不能从事白蚁防治业务，因此三被告不存在捏造事实，诋毁原告商誉的行为。现查明，2004年7月20日，建设部颁布的中华人民共和国建设部令第130号《关于修改<城市房屋白蚁防治管理规定>的决定》已删去建设部令第72号《城市房屋白蚁防治管理规定》第八条“从事白蚁防治的单位必须具有白蚁防治资质。”的规定。《关于修改<城市房屋白蚁防治管理规定>的决定》第六条规定：“设立白蚁防治单位，应当具备以下条件：（一）有自己的名称和组织机构；（二）有固定的办公地点及场所；（三）有30万元以上的注册资本；（四）有生物、药物检测和建筑工程等专业技术人员。”力洁公司虽不具备白蚁防治资质，但其《营业执照》上载明其注册资本为人民币贰佰万元，经营范围包含白蚁防治服务，并有相关有害生物防治等专业技术人员，因此力洁公司符合该规定的白蚁防治单位的设立条件，可以从事白蚁防治业务。但本案诉讼标的为反不正当竞争，根据《反不正当竞争法》第二条“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。本法所称的不正当竞争，是指经营者违反本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性服务（以下所称商品包括服务）的法人、其他经济组织和个人”的规定，本案所涉白蚁治理费用是由小区开发商路桥公司出资100万元，业委会、房管局、路桥公司均不是治理白蚁的经营单位，与力洁公司不存在直接或间接的经营竞争关系，因此三被告不符合不正当竞争行为主体条件。因此，三被告行为虽有不当，但不构成不正当竞争，故原告力洁公司的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中环人民共和国反不正当竞争法》第二条、第十四条的规定，判决如下：
驳回原告成都力洁环境工程有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告成都力洁环境工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 唐其安
代理审判员 古钰钦
人民陪审员 李长明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱兴琴