江苏省泰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏12刑终46号
原公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张国宏，男，1965年10月30日出生于江苏省泰州市，汉族，大专文化，原系泰州经济开发区服务业促进中心主任，曾先后担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任、泰州经济开发区招商中心副主任、招商局副局长、泰州国际汽车城服务管理办公室负责人等职务，住泰州市海陵区。曾因犯玩忽职守罪被泰州市高港区人民检察院立案侦查，因犯罪情节轻微，于2011年10月21日被该院决定不起诉。因本案于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。
辩护人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
辩护人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
泰州医药高新技术产业开发区人民法院审理泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张国宏犯受贿罪一案，于2018年1月3日作出(2017)苏1291刑初193号刑事判决，原审被告人张国宏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察机关和辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
一、受贿事实
2010年至2016年间，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任、泰州市寺巷街道办事处副主任、泰州经济开发区招商局副局长、泰州国际汽车城服务管理办公室负责人等的职务便利，在承接工程、工程验收、协调相关部门服务企业等方面为泰州市鑫华装饰工程有限公司、锦园绿化工程有限公司、周某等单位和个人谋取利益，先后多次非法收受蔡某1、董某1、周某等人所送现金、加油卡、购物卡等财物，价值合计人民币47.5万元，具体分述如下：
1、2011年至2016年期间，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任的职务之便，为泰州市鑫华装饰工程有限公司在工程承接方面给予关照，先后3次非法收受该公司负责人蔡某1所送现金、加油卡等财物，价值合计人民币34.6万元，其中：
（1）2012年春节前后，被告人张国宏两次非法收受蔡某1所送现金，合计人民币30万元；
（2）2014年春节前的一天，被告人张国宏在其办公室，收受蔡某1所送加油卡，价值人民币1万元；
（3）2016年6、7月份的一天，蔡某1在被告人张国宏办公室内，免除张国宏应支付的装修款3.6万元。
上述事实，被告人张国宏当庭亦无异议，并有经庭审质证、认证的证人蔡某1、王某、蔡某2的证言、书证银行交易明细、付款凭证等证据证实。
2、2010年7月至2011年春节前，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任的职务之便，为董某1在工程验收、工程款支付审批方面给予关照，3次非法收受董某1所送现金、购物卡合计人民币7万元。其中：
（1）2010年7月的一天，被告人张国宏在其办公室以借为名，收受董某1所送现金人民币6万元；
（2）2010年中秋节前的一天，被告人张国宏在其办公室收受董某1所送价值人民币0.5万元的购物卡；
（3）2011年春节前的一天，被告人张国宏在其办公室收受董某1所送价值人民币0.5万元的购物卡。
以上事实，有经庭审质证、认证的证人董某1的证言、书证银行凭证、协议书、工程计算单及被告人张国宏的供述和辩解等证据予以证实。
3、2015年春节前至2016年春节前，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区服务业促进中心主任科员的职务便利，为泰州市顺城汽车销售服务有限公司在协调相关部门服务企业方面给予关照，两次非法收受该公司总经理刘某所送的购物卡，价值合计人民币0.3万元。其中：
（1）2015年春节前的一天，被告人张国宏在其办公室楼下，收受刘某所送价值人民币0.2万元的购物卡；
（2）2016年春节前的一天，被告人张国宏在其办公室楼下，收受刘某所送价值人民币0.1万元的购物卡。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人刘某的证言、书证股权转让协议及被告人张国宏的供述等证据予以证实。
4、2011年春节前的一天，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任的职务便利，为泰州市华生化纤绳缆厂在协调相关部门服务企业方面给予关照，在泰州市，非法收受该公司实际负责人孙某1所送价值人民币0.3万元的购物卡。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人孙某1、张某的证言及被告人张国宏的供述等证据予以证实。
5、2010年年底的一天，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任的职务便利，为周某在工程承接上给予关照，在泰州市，非法收受周某委托杜某转送的现金人民币5万元。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人杜某、周某的证言及被告人张国宏的供述等证据予以证实。
6、2010年春节前的一天，被告人张国宏利用其担任泰州经济开发区民营工业园管委会副主任的职务便利，为江苏海州沥青储运有限公司在协调相关部门服务企业方面给予关照，在其办公室，非法收受该公司负责人孙某2所送价值人民币0.3万元的购物卡。
上述事实，有经庭审质证、认证的证人孙某2的证言及被告人张国宏的供述等证据予以证实。
二、量刑事实
被告人张国宏归案后供述了司法机关未掌握的受贿犯罪事实，揭发他人犯罪行为，经查证属实。在审理期间，被告人张国宏的近亲属代为退出赃款47.5万元，并预缴财产刑保证金。
上述事实，有《关于张国宏有关情况的说明》、被告人的供述和辩解、缴款凭证等证据予以证实，足以认定。另有书证干部任免审批表等证实被告人张国宏的主体身份情况。
原审人民法院认为，被告人张国宏身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。其被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其认罪态度较好、案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚；其曾因犯玩忽职守罪被检察机关决定不起诉，仍藐视法纪，收受他人贿赂，酌情予以从重处罚。综合被告人的犯罪数额、情节、认罪及悔罪表现，依法对被告人张国宏予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第六十七条第二款、第六十八条、第六十四条之规定，以受贿罪判处被告人张国宏有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十四万元；被告人张国宏退出的违法所得人民币四十七万五千元，予以没收，上缴国库。
张国宏的上诉理由及其辩护人的辩护意见：1.张国宏收取蔡某一30万元是投资分红，不应认定受贿罪，即使认定为受贿，也应当扣减其出资应得利润额来计算受贿数额。2.张国宏收取董某一6万元事实不清、证据不足，不应认定为受贿罪。3.张国宏收受刘某、孙某2各0.3万元购物卡的行为不构成受贿罪。4.一审量刑过重。
泰州市人民检察院经审查认为：原审判决认定的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法；上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见缺乏事实和法律依据；建议驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与原审相同。原判认定事实的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，均具有证明效力，本院予以确认。
针对检辩双方提出的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
1.上诉人张国宏收受蔡某130万元的行为能否认定为受贿。经查，上诉人张国宏在侦查阶段有多次稳定供述，称其转30万元给蔡某1成立公司，是为以后收受蔡某1好处费作掩饰，一审庭审中其对此亦认可，证人蔡某1则称30万元系张国宏的借款，后也通过转账方式还给了张国宏。上诉人张国宏所谓投资的辩解得不到相关证据的证实，其系假借投资名义，收受贿赂，而蔡某1之所以送30万元现金，也是感谢上诉人张国宏帮其承接工程，双方不存在合作经营关系，故上诉人张国宏收受30万元的行为应认定为受贿。关于辩护人提出“应扣减上诉人出资应得利润额来计算受贿数额”的意见，经查，上诉人张国宏与蔡某1并无合作投资关系，双方之间的借款也未约定利息，并且上诉人张国宏借款的目的是为掩饰受贿犯罪，本节事实并不存在投资利润，上诉人张国宏收受的30万元应全额认定为受贿数额，对辩护人的该意见本院不予采纳。
2.上诉人张国宏收取董某一6万元的事实是否存在。经查，上诉人张国宏在侦查阶段多次稳定供述其以借为名收受董某一6万元的事实，且供述了有关收钱的时间、地点、金额等细节，其供述亦得到证人董某一证言的印证，其提出记不清借钱的原因及钱款的去向，不影响受贿犯罪的认定。一审认定上诉人张国宏收受董某一6万元事实清楚、证据确实充分，对上诉人及其辩护人提出的相关意见，本院不予采纳。
3.上诉人张国宏收受刘某、孙某2各0.3万元购物卡的行为能否认定为受贿。经查，刘某、孙某2送购物卡给上诉人张国宏，是为了与其处好关系，在协调相关部门服务企业方面给予关照，上诉人对此明知而予以收受，符合受贿犯罪的构成要件，应认定为受贿罪。对上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
4.一审量刑是否适当。经查，一审根据上诉人张国宏的犯罪数额，结合相关量刑情节，对其减轻处罚，所处刑罚适当，对上诉人及其辩护人的相关意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人张国宏身为国家机关工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。其被采取强制措施后如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以从轻或者减轻处罚；揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；其认罪态度较好、案发后积极退赃，可以酌情从轻处罚；其曾因犯玩忽职守罪被检察机关决定不起诉，仍收受他人贿赂，酌情予以从重处罚。综合上诉人的犯罪数额、情节、认罪及悔罪表现，依法对上诉人张国宏予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晓蓉
审判员 曲 怡
审判员 祝年玺
二〇一八年六月十二日
书记员 高 慧