wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阜执字第01824号
申请执行人刘正，市民。
被告刘素珍，市民。
申请执行人刘正与被执行人刘素珍民间借贷纠纷一案，阜宁县人民法院(2014)阜城民初字第01583号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向各银行、阜宁县房管局、阜宁县车管所对被执行人名下的银行存款、房屋、车辆情况进行查询，但均发现任何资产。
本院向申请执行人发现执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院决定终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2014)阜城民初字第01583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 曹礼坤
执行员 唐将军
执行员 韩建伟
二〇一六年三月三十日
书记员 王斯凯
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民申19号
再审申请人（原审被告）：莱芜市莱城区口镇林马村民委员会，住所地：莱芜市莱城区口镇林马村。
法定代表人：吕尚杰，村主任。
委托代理人：田英莲，李新永，山东圣宏律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：莱芜市永昌机械工程有限公司，住所地：莱芜市高新区任花园工业园。
法定代表人：尚宪学，经理。
再审申请人莱芜市莱城区口镇林马村民委员会因与被申请人莱芜市永昌机械工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初4515号民事判决,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
再审申请人申请再审称，本案一审判决生效后，被申请人又以运输合同纠纷将申请人诉至法院，此案在中院审理过程中，申请人以该案的相关材料作为新证据足以推翻本案一审判决。申请人无采沙许可证被申请人是明知的，本次采沙、运沙是上级要求的，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，请求再审改判，驳回被申请人对申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，河沙属国家所有，河沙开采按照《中华人民共和国水法》第三十九条规定，依法需经过批准许可。当事人签订的河沙抵运费、看管费协议均涉及河沙买卖，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，原审法院依法依职权主动审查，确认两份协议为无效合同依法有据。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。申请人提供的双方之间的运输合同纠纷的材料不属于新证据，本院不予采信。原审判决认定事实正确，依法应予维持。
综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市莱城区口镇林马村民委员会的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年六月十四日
书记员 于 洋
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初2968号
原告:吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路68号。
法定代表人：陈建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毛春泉，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：平佳翱，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。
被告：苏州市毛鑫纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳村。
法定代表人：陈晓毛，该公司总经理。
被告：湖州三地染整有限公司，住所地浙江省湖州市双林镇新丰兜村湖盐公路北侧。
法定代表人：付国平，该公司总经理。
被告：付国平。
被告：付高。
被告：吴江市旭飞纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇圣塘村。
法定代表人：何旭飞，该公司总经理。
被告：何旭飞。
被告：侯智云。
被告：陈晓毛。
被告：吕爱心。
原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司与被告苏州市毛鑫纺织有限公司、湖州三地染整有限公司、付国平、付高、吴江市旭飞纺织有限公司、何旭飞、侯智云、陈晓毛、吕爱心借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取4462元，诉讼保全费3082元，合计7544元，由原告吴江市苏南农村小额贷款股份有限公司负担。
代理审判员 杨柳
二〇一七年四月十二日
书 记 员 唐雷
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初3655号
原告：福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司，住所地永安市窑坑东路50号。统一社会信用代码：91350481068795014J。
负责人：柏志辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏承碧，福建永杭律师事务所执业律师。
被告：钱利文，男，1963年1月9日出生，汉族，住永安市。
被告：严玉行，女，1967年2月23日出生，汉族，住永安市。
原告福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司与被告钱利文、严玉行物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司以双方已达成庭外和解协议为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建三明海欣物业管理有限公司永安分公司负担。
审判员 古大超
二〇一七年九月十一日
书记员 傅佳琦
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00639号
罪犯庞仲华，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2009年12月18日作出(2009)昆刑初字第1099号刑事判决，以被告人庞仲华犯诈骗罪、合同诈骗罪，判处决定执行有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二十一万元。对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以(2013)苏中刑执字第0643号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月11日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯庞仲华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且不能提供充分证据证明其无履行能力，应当适当缩减减刑幅度。建议减刑九个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯庞仲华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞仲华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞仲华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年6月12日至2021年4月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈瑜芳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初4602号之一
原告：安徽利辛农村商业银行股份有限公司，住所地利辛县文州路630号。
法定代表人：王锋，该公司董事长。
委托代理人：孙兴敏，该公司资产管理中心职员。
被告：刘玉文，男，1985年6月9日出生，住安徽省利辛县，
被告：吕成成，女，1988年7月2日出生，住安徽省利辛县，
原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司与被告刘玉文、吕成成金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告于2017年2月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽利辛农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1480元，依法予以免缴。
审 判 长 周 犇
审 判 员 张 会
人民陪审员 孙克军
二〇一七年二月一日
书 记 员 董雁翔
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)东执字第22号
申请执行人：陈丕龙
被执行人：吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆
本院在执行申请执行人陈丕龙与被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2013）东民二初字第167号民事调解书的执行。待被执行人吉林老参堂科技发展股份有限公司、张家诚、张晓庆有可供执行的财产时，申请执行人陈丕龙，可凭此裁定重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶小彭
二〇一四年十二月八日
书记员 ：刘宝军
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江阳民初字第4920号
原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部，住所地，泸州市龙马潭区。
负责人张泽洪。
委托代理人杜君然，四川大山律师事务所律师。
被告泸州蓝瑟啤酒有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人陈峰，总经理。
原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部诉被告泸州蓝瑟啤酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭判，公开开庭进行了审理。原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部的委托代理人杜君然到庭参加了诉讼、被告泸州蓝瑟啤酒有限公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部诉称，2015年6月15日至7月期间，被告泸州蓝瑟啤酒有限公司因经营“泸州市欢乐派山顶咖啡吧”的需要，先后向原告购买酒店用品和一些生活用品，共计34073元。被告除支付10000元外，其余货款至今未付，故起诉要求被告支付尚欠货款24073元。
被告泸州蓝瑟啤酒有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告泸州蓝瑟啤酒有限公司于2015年7月-8月期间在泸州欢乐派海滩公园山顶咖啡吧开展经营业务期间，在原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部购买了部分炊具、厨房用品以及生活日用品等，货款共计34073元，被告除支付10000元货款外，余款24073元经原告催收至今未付。
上述事实，有当事人的陈述，营业执照、企业基本情况酒店用品销售出库单、发货单、销售单、退货单、证明等证据在案佐证。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部与被告泸州蓝瑟啤酒有限公司虽无书面的《买卖合同》，但原告将上述用品送到被告经营的咖啡吧后，被告工作人员进行了签收，双方已形成事实上的买卖关系，被告应按约定单价及时支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告主张被告支付尚欠货款的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泸州蓝瑟啤酒有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告泸州市龙马潭区鑫鑫隆酒店用品经营部货款24073元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告泸州蓝瑟啤酒有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 黄 茜
代理审判员 刘利君
人民陪审员 周守金
二〇一六年六月二日
书 记 员 童荣彬
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1061号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人唐某，于新疆维吾尔自治区伊犁州，公司职员。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年11月2日被金华市公安局交通警察支队直属三大队罚款人民币二千元，并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年8月21日被金华市公安局婺城分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕949号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王悦出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月21日凌晨0时14分许，被告人唐某饮酒后驾驶浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市婺城区环城西路由南往北行驶至亚细亚大酒店路段时，因涉嫌醉酒驾驶机动车被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试仪检测，唐某口腔内酒精含量为96mg/100ml，民警随即将其带至金华市广福医院进行抽血。2016年8月21日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，唐某体内的血液酒精含量为99mg/100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。唐某在归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有视频光盘及其制作说明，呼气式酒精含量检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，鉴定委托书，物证检验报告，鉴定意见通知书，行驶证、车辆信息查询结果，违法记录查询结果，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息，被告人唐某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人唐某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，对其从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，对其酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2016年9月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 戴梦恬
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0402执1085号
申请执行人张连凤。
被执行人丛大文。
本院在执行申请执行人张连凤与被执行人丛大文民间借贷纠纷执行一案中，本院强制扣划被执行人丛大文银行存款，余款经“四查”被执行人丛大文暂无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本次终结执行本院作出的（2016）吉0402民初511号民事调书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方东
执行员 朱春荣
执行员 吴国生
二〇一八年二月二十七日
书记员 李晓强
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更298号
罪犯邓卫仕，男，汉族，1983年8月29日出生于云南省镇雄县，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）曲终刑初字第245号刑事判决，以被告人邓卫仕犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人邓卫仕不服，提出上诉。本院于2014年12月18日作出（2014）云高刑终字第514号刑事判决，以被告人邓卫仕犯贩卖毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓卫仕的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初6542号
原告：陕西省交通广告传媒有限公司，住所地：西安市含光北路110号陕西省公路局写字楼B区1006.1007.1008写字间。
法定代表人：李建文，该公司董事长。
委托代理人：颜冬平，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：陕西时丰房地产开发有限公司，住所地：西安市雁塔区电子二路中段国晟大厦三楼。
法定代表人：余涛，该公司董事长。
委托代理人：王德铭，男，1963年5月1日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区，该公司员工。
委托代理人：齐连民，陕西丰采律师事务所律师。
原告陕西省交通广告传媒有限公司（以下简称交通广告公司）与被告陕西时丰房地产开发有限公司（以下简称时丰公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通广告公司的委托代理人颜冬平、被告时丰公司的委托代理人王德铭、齐连民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告交通广告公司诉称，原、被告于2011年3月19日签订《广告位经营合同》，约定由被告租赁原告位于西安市绕城高速公路K56+230东仪路与绕城高速交叉下跨桥广告位经营权，施工期限从2011年3月20日至2016年5月19日止，五年经营权资源管理费为2400000元，其中含原告预留给被告150000元委托被告进行广告位建设并包干使用，其余2250000元以后被告分四次支付。合同签订后，被告于2011年4月11日和6月10日分别支付了450000元，2014年8月13日支付900000元。到2015年5月20日前应支付第五年度款项，至今被告未支付。故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付广告经营资源管理费450000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以450000元为基数，从2015年5月20日算至判决生效之日，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。
被告时丰公司辩称，原告诉状所列事实属实，但2015年5月20日至2016年5月19日之间，原告未完全替被告发布广告，故被告不予支付合同约定的2015年5月20日应当支付的450000元广告资源租赁费。
经审理查明，原告交通广告公司（甲方）与被告时丰公司（乙方）于2011年3月14日签订《广告合同》，约定广告位设置位置在绕城高速公路K56+230东仪路与绕城高速交叉下跨桥；工期为60日，从2011年3月20日至2011年5月20日；广告位经营权期限为五年，自2011年5月20日至2016年5月19日止；合同3.1条约定乙方租赁甲方广告位五年经营权合同总金额为2400000元，其中甲方广告位的建设费为150000元；第3.2条约定乙方于2011年5月20日前应支付甲方资源租赁费1050000元，其中甲方将广告媒体总建设费用150000元预留给乙方作为建造费用，委托乙方包干使用，其余的900000元一次性汇入甲方指定账户；乙方应于2013年5月20日前支付甲方资源租赁费450000元；2014年5月20日前支付甲方资源租赁费450000元；2015年5月20日前支付甲方资源租赁费450000元；合同第4.2.1条约定合同期间，乙方独立承担各类民事、行政责任，自行办理广告经营、发布的全部手续和各类证照，并承担费用；第4.2.2条约定广告位建成后，乙方在合同期内拥有广告位的经营权；第5.1条约定广告位及广告牌的所有权归甲方所有，合同签订后，乙方在合同期内具有相应的广告位的使用权，乙方在经营期间更换及新增的任何资产在本合同期满后均归甲方所有；第5.2条约定广告位的使用、供电照明等相关协调工作由乙方自行负责，费用自理；合同第7.4条约定乙方如在合同履行期间有其他违约行为，自违约之日起，乙方按合同金额1‰日向甲方支付违约金，违约行为累计40日仍未停止的，甲方可单方解除合同。合同签订后，原告依约修建广告位。经询，原、被告均称被告共向原告支付1800000元。原告称其起诉时，认为合同7.4条约定的违约金标准过高，自愿降低以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算。
被告称，其委托原告方发布广告，且原告在2015年5月20日至2016年5月19日之间未完全发布广告。
上述事实，有《广告合同》、付款凭证及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订《广告合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。合同第3.1、3.2条明确约定了被告向原告支付广告资源资料费的时间及金额，被告应当依约向原告支付。被告辩称，其委托原告方发布广告，且原告在2015年5月20日至2016年5月19日之间未完全发布广告，故其拒付2015年5月20日应付款450000元。根据《广告合同》第4.2.1、4.2.2约定，原告将广告位租赁给被告，被告拥有广告位的经营权，且合同中无内容明确原告需为被告发布广告。故对被告上述辩称，本院依法不予采信。被告未按合同约定支付合同款，应当根据合同第7.4条向原告支付违约金，原告在起诉时已自愿将利息损失的计算标准降低（以450000元为基数，从2015年5月20日算至判决生效之日，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西省交通广告传媒有限公司450000元。
二、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西省交通广告传媒有限公司以450000元为基数，从2015年5月20日算至判决生效之日，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8658元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 丹
人民陪审员 王文章
人民陪审员 查新民
二〇一六年十二月一日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2016年月日送达
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0323民初1160号
原告：刘美树，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县，现住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。
被告：陶俊萍，女，1972年2月29出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告刘美树与被告陶俊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘美树的委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼，被告陶俊萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美树向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还我借款本金170000元，并从借款之日起按月息两分支付借款利息之借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年3月2日，被告以资金周转困难为由，向我出具借条一份，借款170000元，并口头承诺按月息两分支付利息。后经我多次催要，被告一直以无钱为由久拖不还，故此，具状起诉，请求判如所请。
被告陶俊萍未出庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见和证据材料，依法应视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院将根据原告所提交的有效证据及当庭陈述，对本案事实予以综合分析认定。
本院经审理认定本案事实如下：2017年3月2日，被告陶俊萍向原告刘美树出具借条一份，借款170000元，但借条未注明借款使用期限和是否支付利息。后经原告刘美树多次催要无果，遂引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告刘美树与被告陶俊萍之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因本案借条未注明借款使用期限，原告刘美树依法可随时催告被告陶俊萍在合理的期限内向其偿还借款，经原告刘美树催要后，被告陶俊萍未能在合理的期限内偿还借款，构成违约，依法应承担继续向原告刘美树清偿全部借款的违约责任。借条未注明是否支付利息，依法应视为不支付利息，但原告依法可主张被告自起诉之日起按年息6%向其支付借款利息。故此，对原告刘美树要求被告陶俊萍偿还借款本金170000元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告刘美树要求被告陶俊萍从借款之日起至清偿之日止按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院依法从起诉之日起按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶俊萍在本判决生效后30日内向原告刘美树偿还借款170000元，并从2018年5月21日起至清偿之日止按年利率6%向原告支付借款利息；
二、驳回原告刘美树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，因适用简易程序审理减半收取1850元，由被告陶俊萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 高发清
二〇一八年六月十五日
书记员 龚焰钟
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3314号之三
申请执行人：刘泽武，男，1963年5月7日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：刘泽文，男，1965年3月16日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
申请执行人：刘苹，女，1968年12月3日生，汉族，居民，住重庆市大渡口区。
被执行人：宋红，女，1969年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
本院于2016年10月8日作出的（2016）渝0118民初6923号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人偿还三申请执行人借款本金200000元及利息，并承担案件受理费2150元，但被执行人未履行判决书确定的义务，三申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
执行中，除轮候查封的有抵押权登记的被执行人宋红所有的位于重庆市永川区的房产一套和丰田牌小型普通客车一辆均不便处置外，未查找到被执行人的其他可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现，现已将被执行人宋红纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金200000元及利息、案件受理费2150元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人刘泽武、刘泽文、刘苹申请执行被执行人宋红（2017）渝0118执3314号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 静
代理审判员 彭 杰
代理审判员 张 建
二〇一七年十月十一日
书 记 员 何佳骏
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初154号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人方某。被告人方某曾因犯窝藏罪，于2013年1月29日被扬中市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因吸毒，于2014年12月31日被扬中市公安局决定行政拘留五日。因本案于2016年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕，2017年3月7日被取保候审，同年4月24日被逮捕。现羁押于扬中市看守所。
辩护人施兰珍，江苏江洲律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人方某犯非法拘禁罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人方某及其辩护人施兰珍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人方某与被害人黄某1有债务纠纷，2014年2月10日上午，黄某1到扬中市三茅街道大周仔酒店时被方某雇佣人员发现，并报告方某。被告人方某遂打电话给颜某3（已判刑），要求颜某3安排人员将黄某1看管在大周仔酒店的房间内逼其还钱。颜某3即按被告人方某要求安排颜某2、颜某1、颜某4（均已判刑）到大周仔酒店5568房间看管黄某1。颜某2、颜某1、颜某4采取分白班、晚班轮流贴身随行等方式，对黄某1进行看管，非法限制黄某1人身自由长达13天。
被告人方某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某1的陈述，证人颜某3、颜某2、颜某1、解某、何某、王某等人的证言，户籍证明，到案经过，受案登记表，刑事判决书，民事判决书，江苏大学附属医院门诊病历，辨认笔录、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某非法限制他人人身自由长达13天，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人方某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人方某起主要作用，系主犯。被告人方某自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人方某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌定从重处罚。对于被告人方某的辩护人提出的被告人方某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月24日起至2017年8月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏春林
审 判 员 邵倩雯
人民陪审员 林晓宁
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛桂英
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执1542号之二
申请执行人：胡立鹏，男，1985年7月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
申请执行人：王康，男，1984年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：张俊辉，男，1979年7月31日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：万晟，男，1984年8月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：宋辉，男，1977年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中铁七局集团第四工程有限公司。住所地：武汉市东湖开发区茅店山西路2号。
法定代表人：黄树金，该公司董事长。
本院在执行胡立鹏、王康与张俊辉、万晟、宋辉、中铁七局集团第四工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人张俊辉、万晟、宋辉、中铁七局集团第四工程有限公司未履行（2017）鄂0606民初1306号民事调解书确定的义务。经财产调查，被执行人中铁七局集团第四工程有限公司银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁七局集团第四工程有限公司的银行存款XXXXX元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 李杨
二〇一七年十二月五日
书记员 陈磊
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0123民初2867号
原告：依兰县农村信用合作联社。
法定代表人：蔡连和，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡冬初，1987年5月3日出生，汉族，该社法律顾问，现住依兰县。
被告:何阳春，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被告：张艳方，女，1968年1月3日出生，汉族，农民，现下落不明。
原告依兰县农村信用合作联社与被告何阳春、张艳方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告依兰县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按依兰县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈佰新
二〇一七年十二月二十九日
书记员 侯玉丰
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第1313号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
(2014)奉民一(民)初字第1313号
原告上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人施卫勤。
委托代理人陆海红，女。
被告刘文龙，男，1961年3月28日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司与被告刘文龙物业服务合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王春燕
二０一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
代理审判员 王春燕
二〇一四年二月十九日
书 记 员 廖蔚巍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0922民初764号
原告平某某，女，1990年出生，汉族，山西省壶关县人。
委托诉讼代理人张易，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1988年出生，汉族，陕西省石泉县人。
委托诉讼代理人汪德进，陕西奇声律师事务所律师。
原告平某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高萍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告平某某诉称：2012年原、被告通过qq聊天认识并同居，2013年1月4日被告通过诱骗的方法与原告登记结婚，同年3月10日生育一子刘某甲，孩子出生后，被告未尽到父亲和丈夫的责任。婚后被告脾气古怪、孤僻，双方经常因琐事争吵，被告经常发短信威胁原告及家人。原告于2014年4月26日外出至今，与被告无联系，现夫妻感情名存实亡，请求：1、与被告离婚；2、婚生子刘某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至18周岁；3、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称：1、原、被告是2011年通过qq聊天相识，2012年同居并怀孕，2013年登记结婚，双方婚姻基础非常好，2、原告起诉离婚没有事实根据，也无证明夫妻感情破裂的证据，离婚诉请不成立。3、孩子已三岁多，希望双方珍惜这段婚姻，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对争议焦点及与本案有关的基本事实，原告提供了以下证据：
1、原告身份证、户口薄复印件。证明原告享有诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件，证明双方于2013年1月4日登记结婚的事实。
3、刘某甲出生医学证明，证明生育一子刘某甲的情况。
被告对以上证据均无异议，本院对以上证据所载明的案件事实予以认定。
被告刘某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年通过qq聊天相识，2012年同居，2013年1月4日登记结婚（双方均系初婚），2013年3月10日生育一子刘某甲，现由原告平某某母亲代为抚养，原告平某某于2014年10月外出务工至今。
本院认为：原、被告系自由相识、相恋后同居生活，双方自愿登记结婚均系初婚，原告享有起诉离婚的诉权。但根据谁主张谁举证的原则，原告主张离婚未向本院提交证明夫妻感情破裂的证据。双方产生矛盾的主要原因是:原告自2014年外出务工至今，期间双方疏于联系致夫妻感情淡薄。只要双方在以后的生活中加强交流沟通，相互理解尊重，相互关心帮助，正确妥善处理夫妻关系，共同抚育好子女，共同搞好家庭生活，夫妻关系有望和好。故从维护社会和家庭的稳定及有利于子女健康成长的角度出发，对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告平某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告平某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 高 萍
二〇一六年九月八日
书记员 潘蕾蕾
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀05民申64号
再审申请人（一审被告）：侯永利，男，汉族，1975年3月29日生，住河北省邢台市南和县。
再审申请人（一审被告）：侯占英，女，汉族，1974年3月2日生，住河北省邢台市南和县。
被申请人（一审原告）：邢台县农村信用合作联社,住所地邢台市中兴西大街***号。
法定代表人：程喜春，该联社法人代表。
委托代理人：张博，该联社职工。
被申请人（一审被告）：河北金大地房地产开发有限公司，住所地邢台市桥东区郭守敬大道世纪名都院内。
法定代表人：李岗。
再审申请人侯永利、侯占英因与被申请人邢台县农村信用合作联社、河北金大地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2016）冀0521民初648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，侯永利、侯占英于2017年6月30日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，侯永利、侯占英撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许侯永利、侯占英撤回再审申请。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一七年六月三十日
书记员 王志超
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁0827民初2549号
原告：山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李本志，董事长。
委托诉讼代理人：随振明。
被告：尹文军。
被告：随华。
被告：徐伟。
被告：尹家龙。
被告：李艳敏。
被告：陈涛。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人随振明到庭参加了诉讼，被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东鱼台农村商业银行股份有限公司本院提出诉讼请求：1.请求尹文军、随华偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息；2.请求徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛对以上借款及利息承担连带责任。事实和理由：2016年1月26日尹文军与鱼台县农村信用联社营业部签订《个人借款合同》，约定尹文军向鱼台县农村信用联社营业部借款250000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人配偶随华与鱼台县农村信用联社营业部签订《共同还款责任承诺书》，承诺随华作为尹文军的妻子与尹文军对上述借款承担共同还款责任。同日，徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛与鱼台县农村信用联社营业部签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》，保证为上述借款及利息承担连带责任。2016年1月26日鱼台县农村信用联社营业部按约定向被告尹文军账户发放借款250000元，借款到期日为2016年11月20日，利率为8.3375‰。借款到期后，鱼台县农村信用联社营业部信贷人员多次向债务人催要借款及利息，要求担保人履行保证责任，此款仍未偿还，为保护原告的合法权益，请求依法支持山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉请。
尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日尹文军与鱼台县农村信用联社营业部签订《个人借款合同》，约定尹文军向鱼台县农村信用联社营业部借款250000元，利率按固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。借款人配偶随华与鱼台县农村信用联社营业部签订《共同还款责任承诺书》，承诺随华作为尹文军的妻子与尹文军对上述借款承担共同还款责任。同日，徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛与鱼台县农村信用联社营业部签订了《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，保证为上述借款及利息承担连带责任。2016年1月26日鱼台县农村信用联社营业部按约定向被告尹文军账户发放借款250000元，借款到期日为2016年11月20日，利率为8.3375‰。该笔借款至今未还。
《中国银监会山东监管局批复》证明鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》、《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，鱼台县农村信用合作联社营业部与被告尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛签订的《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款承诺书》《保证人及配偶（财产共有人）还款承诺书》，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺。借款人尹文军共同借款人随华不履行偿还借款及利息的义务，保证人徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛应承担连带责任。鱼台县农村信用合作联社营业部是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，山东鱼台农村商业银行股份有限公司可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、尹文军、随华共同偿还山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（利息按合同约定利率计算，自借款之日起，至付清借款之日止)，于判决生效后3日内付清。
二、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由尹文军、随华、徐伟、尹家龙、李艳敏、陈涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵泽刚
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民特74号
申请人（仲裁被申请人）贵州古坛酒业有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Y1、Y2组团第30号楼1层9号房。
法定代表人熊宏飞，该公司总经理。
委托代理人王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业证号：15201200711732411。
委托代理人管永航，贵州朝华明鑫律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）杨再泽，男，1992年3月12日出生，汉族。
委托代理人杨仕映，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201110782136。
申请人贵州古坛酒业有限公司与被申请人杨再泽申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
申请人贵州古坛酒业有限公司申请称，一、仲裁裁决认定事实不清。申请人未能及时缴纳社会保险系因被申请人单方面原因造成，并非申请人主观恶意拖欠。被申请人从未向申请人缴纳其个人应承担的社会保险，申请人在未收到其个人承担的费用的情况下无法单方完成缴纳社会保险的行为。二、裁决适用法律错误。劳动者行使解除权应遵循诚实信用原则，不能任意解除。被申请人自始拒绝签订劳动合同、竞业禁止协议和保密协议，违背诚实信用原则。仲裁裁决错误理解适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定。三、仲裁员和记录人员未在仲裁庭审笔录上签字，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十条的规定，属于程序违法。故请求：依法撤销（2016）观劳人仲裁终字第51号仲裁裁决。
被申请人杨再泽辩称，录用劳动者的主动权在申请人，被申请人不签订劳动合同，申请人可以不录用；申请人在发放被申请人报酬时可以代扣缴纳社会保险的个人承担部分，无需被申请人另行支付；经济补偿是根据申请人提供的工资表计算的，是正确的。申请人没有提供证据证明仲裁委程序违法，其申请撤销裁决的理由不能成立，应予驳回。
本院认为，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误及程序违法等撤销裁决的理由。经审查，用人单位为劳动者缴纳社会保险是用人单位的强制性法律义务，不得以其他任何协议方式免除和放弃，仲裁委裁决由贵州古坛酒业有限公司为杨再泽补缴社会保险，并无不当。关于解除劳动关系的经济补偿，因贵州古坛酒业有限公司在劳动关系存续期间未为劳动者缴纳社会保险，劳动者有权解除劳动关系并获得经济补偿，仲裁委据此依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条的规定，裁决由贵州古坛酒业有限公司支付杨再泽经济补偿，适用法律正确。关于仲裁程序问题，贵州古坛酒业有限公司提出仲裁员和记录人员未在庭审笔录上签字，但其在本案中并未提供证据证明上述情形的存在。综上，贵州古坛酒业有限公司要求撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其撤销请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回贵州古坛酒业有限公司的申请。
案件受理费10元，由贵州古坛酒业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 颜 云
审判员 谌致华
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄 宋
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初1号
原告：刘俊豪，男，1975年6月7日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：吴明（特别授权），江苏瑞慈律师事务所律师。
被告：南通新华建筑集团有限公司，统一社会信用代码913206121387352295，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人：易杰祥，董事长。
被告：南通新华建筑集团有限公司南通分公司，统一社会信用代码913206028382957119，住所地南通市新桥路5号（江苏三友集团股份有限公司6号房）。
负责人：高振浩，经理。
两被告委托诉讼代理人：杨淼箭（特别授权），江苏四维达律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：赵夏青（特别授权），江苏四维达律师事务所律师。
原告刘俊豪诉被告南通新华建筑集团有限公司、南通新华建筑集团有限公司南通分公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告刘俊豪于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘俊豪撤诉。
案件受理费人民币5738.5元（已减半），由原告刘俊豪负担。
代理审判员 顾 彬
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 范晶晶
第1页共2页
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1027民初139号
原告：郭名志，男，1984年3月生，汉族，湖南省桂东县人。
委托诉讼代理人：李福全，广东德城律师事务所律师。
被告：湖南宏帅电力建设有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区体院路519号优山美地家园商铺商铺栋201号。
法定代表人：余平秀。
被告：郴州郴能电力有限公司，住所地郴州市苏仙区桔井路27号。
法定代表人：邵晖。
委托诉讼代理人：罗忠华，郴州郴能电力有限公司桂东安装分公司经理。
委托诉讼代理人：万义生，湖南又一村律师事务所律师。
被告：陈村红，男，1971年5月生，汉族，湖南省长沙县人，经商，住湖南省长沙县金井镇。
原告郭名志与被告湖南宏帅电力建设有限公司、郴州郴能电力有限公司、陈村红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭名志及其委托诉讼代理人李福全、被告郴州郴能电力有限公司委托诉讼代理人罗忠华、万义生到庭参加诉讼，被告湖南宏帅电力建设有限公司、被告陈村红经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭名志向本院提出诉讼请求：四被告向原告连带支付工程款（承包款）70000元、18200元（暂计至2017年3月31日共26个月），共计88200元，诉讼费由四被告承担。事实和理由：原告组织劳力施工，于2015年2月保质保量完工。但是被告拒付工程款，导致农民工的大部分工资被拖欠至今。原告多次催讨无果。
湖南宏帅电力建设有限公司（以下简称“宏帅公司”）没有答辩。
郴州郴能电力有限公司（以下简称“郴能公司”）口头辩称,我公司与郭名志没有合同关系，没有支付工程款给郭名志的义务；该工程的工程款已经全部支付给宏帅公司，请求法院驳回郭名志对我公司的诉讼请求。
陈村红口头辩称，郭名志所做工程是我叫他去做的，总工程款是70000元，已经付了20000元，还欠他50000元。
本院经审理认定事实如下：对于郭名志与陈村红双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月13日，郴能公司与宏帅公司签订《劳务委托合同书》，将桂东县沙田镇污水处理厂杆线搬迁工程承包给宏帅公司，宏帅公司委托人陈村红又将该工程交与郭名志施工，口头约定工程款70000元。2015年2月16日郴能公司将工程款71800元汇入宏帅公司帐号内。起诉之前，陈村红支付了郭名志工程款20000元。
本院认为，被告陈村红承认原告郭名志的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。宏帅公司是工程承包人，其委托人陈村红与郭名志达成口头协议，将工程交与郭名志施工，合同双方当事人为宏帅公司与郭名志，在工程完工之后，宏帅公司应支付工程款。现尚有工程款50000元未支付，当事人对工程款付款时间没有约定，本院确认2015年2月16日郴能公司将工程款71800元汇入宏帅公司帐号之日为工程款付款时间，从该日开始计算工程款利息，以年利率0.35%计息。郴能公司与郭名志没有订立合同，则与郭名志没有合同权利义务关系，且该工程的全部工程款已经支付给宏帅公司，郴能公司不承担支付工程款给郭名志的义务。郭名志起诉时将郴州郴能电力有限公司桂东安装分公司列为被告，要求承担连带责任，经审查郴州郴能电力有限公司桂东安装分公司是郴能公司的分公司，其权利义务由郴能公司承担，不具备诉讼主体资格。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告湖南宏帅电力建设有限公司、陈村红共同支付原告郭名志工程款50000元，工程款利息按年利率0.35%自2015年2月16日计算至工程款清偿之日止，本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告郭名志其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由原告郭名志负担500元，被告陈村红负担502.5元。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 郭祎宏
二〇一七年七月六日
法官 助理 邱三军
代理书记员 雷红林
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1002民初2621号
原告:安徽信联物业服务有限公司黄山分公司,住安徽省黄山市屯溪区柏景雅居6号楼负一层,统一社会信用代码：91341000694107063Q（1—1）。
负责人：巫自兰。
被告:吴丽萍,女,汉族,1982年1月15日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
被告:李宏宇,男,汉族，1980年6月20日出生,住安徽省黄山市屯溪区。
本院在审理原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司诉被告吴丽萍、李宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信联物业服务有限公司黄山分公司在规定的时间内未交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 强
二〇一七年十二月八日
书记员 王淑君
附法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市晋宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）云0122执903号之一
申请执行人云南重力起重机械有限公司。
被执行人云南叁斗钢铁物流有限公司。
申请执行人云南重力起重机械有限公司于2017年8月15日依据本院发生法律效力的（2016）云0122民初1101号民事调解书向本院申请执行，执行标的为207361元及利息、执行费3010元。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院现依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定,裁定如下：
昆明市晋宁区人民法院的(2017)云0122执903号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
若发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。
审判长 宋庭彬
审判员 徐向林
审判员 姚 蕊
二〇一八年二月十二日
书记员 李朝鸿
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初7号之一
原告：徐灵，男，1968年12月9日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：文艳，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告：谭雄，男，1962年12月15日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被告：湖南百世酒业有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区人民路9号1034房。
法定代表人：谭雄。
被告：娄文彬，女，1963年6月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：王蕾，湖南鑫湾律师事务所律师。
原告徐灵诉被告谭雄、湖南百世酒业有限公司、娄文彬民间借贷纠纷一案，原告徐灵于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐灵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐灵撤回起诉。
本案受理费5650元，因撤诉减半收取2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由原告徐灵负担。
审 判 长 肖述华
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 庞昌阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 周嘉欣
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1231号
上诉人(原审被告)：华容县路桥建设有限公司，住所地湖南省华容县。
法定代表人：郑先球，该公司经理。
委托诉讼代理人：包剑林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：马兴国，男，1976年4月11日出生，汉族，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。
上诉人华容县路桥建设有限公司(以下简称华容路桥公司)因与被上诉人马兴国买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华容路桥公司的委托诉讼代理人包剑林、马兴国的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华容路桥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回马兴国的诉讼请求。事实和理由：华容路桥公司对涉案工程的真实性没有异议，但华容路桥公司与马兴国并未订立书面合同，亦未有过其他联系，与马兴国有买卖关系的是凤顺昌、宗桂华。在双方就涉案工程往来近一年后，凤顺昌、宗桂华因法律强制性规定挂靠华容路桥公司，之后部分材料款以安乡经营部名义结算，涉案工程的实际承包人为凤顺昌、宗桂华，华容路桥公司仅出借资质，马兴国对此情况是明知的，且马兴国提供的票据只是普通的收支凭证，对账单也只能证明双方有往来，不能作为确定债权债务的依据。另，本案关键人员未到庭参加诉讼，在不能确定基本事实的情况下，判决华容路桥公司支付货款不当。
马兴国辩称：一审认定事实清楚，当事人虽未签订书面买卖合同，但按照交易习惯，马兴国在一审中已提交汇款凭证、对账单及其他相关证据，双方形成了事实上的买卖合同关系，华容路桥公司应履行支付材料款的义务。一审程序合法，当事人均已到庭参加诉讼，没有遗漏诉讼主体。华容路桥公司出具给凤顺昌、宗桂华的授权委托书和公证处的公证书写明了二人的行为由华容路桥公司承担，华容路桥公司亦认可其出借资质，与凤顺昌、宗桂华之间为挂靠关系，其应承担相应的法律后果。马兴国的诉请于法有据，请求维持原判。
马兴国向一审法院起诉请求：华容路桥公司立即支付拖欠的工程材料款168428元。
一审法院认定事实：2014年，华容路桥公司因承包安乡石龟山大桥拆除重建项目部分工程，约定由马兴国供应黄土、道渣、沙卵、块石等材料。马兴国送货到工地后，以送货单到华容路桥公司的财务部门进行结算。华容路桥公司出具收货收据进行登记，再统一转账付款。2015年2月至2016年1月期间，双方当事人进行过多次结算，但华容路桥公司一直未结清货款。截止2016年2月5日，华容路桥公司从安乡经营部的账户中转账支付给马兴国200000元货款后，其津市工区欠款明细上载明尚欠马兴国140265元。
另查明，2014年3月15日，华容路桥公司经研究决定：成立华容路桥公司安乡经营部，负责对安乡石龟山大桥拆除重建项目相关业务进行全面管理，刻制并启用华容路桥公司安乡经营部财务专用章，并设立了独立的结算账户。同时对启用印鉴事项进行公证。同年12月1日，华容路桥公司签署授权委托书及授权委托变更书，将华容路桥公司安乡经营部原委托代理人凤顺昌变更为宗桂华，委托事项不变，即：代理人根据授权，与湖南路桥公司签署安乡石龟山大桥拆除重建项目的施工合同和处理施工、结算等有关事宜，其法律后果由华容路桥公司承担。
一审法院认为，当事人虽然没有订立书面合同，但马兴国的送货单、华容路桥公司给马兴国开出的结算单以及华容路桥公司自行登记的欠款明细足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人意思表示真实、有效，应全面履行各自义务。马兴国已履行了供货义务，华容路桥公司应依约支付货款，故对马兴国要求华容路桥公司支付货款168428元的诉讼请求，予以支持140265元，对马兴国认为未结账支付的货款28163元，证据不足，不予支持，待其有新的证据后可另行主张。对华容路桥公司辩称其不是适格被告的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”规定，本案华容路桥公司安乡经营部是经华容路桥公司研究决定设立的内设机构，因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其向马兴国购买材料的行为是代表公司对外的经营活动，所产生的法律后果应由华容路桥公司承担，故对华容路桥公司提出不是本案适格被告的抗辩意见，不予支持。判决：一、湖南华容路桥建设有限公司于判决生效后三日内支付马兴国货款140265元；二、驳回马兴国的其他诉讼请求。案件受理费3669元，减半收取1834.5元，由马兴国负担306.5元，湖南华容路桥建设有限公司负担1528元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据华容路桥公司提出的上诉请求及马兴国的答辩主张，诉讼双方争议焦点是：(一)华容路桥公司是否是本案适格主体；(二)马兴国应收工程材料款数额是否明确。
关于争议焦点(一)华容路桥公司是否是本案适格主体。华容路桥公司为管理安乡石龟山大桥(拆除重建)项目，成立华容路桥公司安乡经营部，并刻制经营部公章及财务专用章，设专用账户、账号，先后授权凤顺昌、宗桂华作为该公司在此项目的委托人，以华容路桥公司名义办理相关事宜，承诺由其承担因此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。凤顺昌、宗桂华以华容路桥公司安乡经营部名义代表公司实施民事行为，华容路桥公司应对其行为承担民事责任。马兴国在安乡石龟山大桥(拆除重建)项目施工期间向工地供应黄土、沙卵、块石等材料，华容路桥公司安乡经营部于2016年1月24日向其出具的收据亦加盖了安乡经营部财务专用章，故马兴国与华容路桥公司之间存在债权债务关系，华容路桥公司是本案适格主体，应承担相应民事责任。
关于争议焦点(二)马兴国应收工程材料款数额是否明确。马兴国与华容路桥公司安乡经营部多次结算，经营部于2016年2月5日向马兴国转账200000元后，又出具津市工区欠款明细确认尚欠马兴国工程材料款140265元。华容路桥公司主张马兴国提交的收据、对账单不能作为确定债权债务的依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，华容路桥公司未能提供证据证明其与马兴国工程材料款结算情况和足以否定欠条所载明材料款数额的证据，应承担举证不能的法律后果。故马兴国主张华容路桥公司支付相应工程材料款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，华容路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3669元，由华容县路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐晓敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0683民初323号
原告张学成。
委托代理人胡俊辉，湖北胜和律师事务所律师。
被告胡洪洋。
被告枣阳鑫佳园纺织有限公司。住所地：湖北省枣阳市。
法定代表人胡洪洋，该公司经理。
上述二被告共同的委托代理人唐登成、张坚，湖北水镜律师事务所律师。
被告连国鹏。
原告张学成诉被告胡洪洋、枣阳鑫佳园纺织有限公司（以下简称鑫佳园公司）、连国鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄正峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张学成及其委托代理人胡俊辉、被告胡洪洋、鑫佳园公司及其委托代理人唐登成、张坚、被告连国鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张学成诉称：2015年7月10日，原告张学成与被告胡洪洋签订借款协议一份，协议约定：胡洪洋向原告借款70万元，使用期限为10天（自2015年7月10日起至2015年7月19日止），利息按月息6%计算，超期还款按月利率9%计息，被告鑫佳园公司、连国鹏为被告胡洪洋提供连带责任担保。原告按照合同约定如期向被告胡洪洋提供了借款，而借款到期后，被告未按约定履行还款义务。原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：被告胡洪洋及时偿还借款本金70万元及利息（利息从2015年7月10日起至还款之日止，按月息3％计算），并由被告鑫佳园公司、连国鹏承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告承担。
被告胡洪洋辩称：其向原告借款本金为686000元，已支付利息24000元；原告请求月息3％没有法律依据，不应保护。
被告鑫佳园公司辩称：其公司不是借款人，也不是担保人，不应当承担还款责任；原告起诉鑫佳园公司已过担保期间，即使鑫佳园公司是保证人，也应当免除担保责任。
被告连国鹏辩称：其是替胡洪洋向张学成借款作担保的，但张学成并没有向胡洪洋汇款，其不应当承担担保责任；保证期限已过，其不应当承担担保责任。
经审理查明：2015年7月10日，被告胡洪洋因经营需要向原告张学成借款70万元，张学成同意借款。张学成作为出借人（乙方）、胡洪洋作为借款人（甲方）与鑫佳园公司、连国鹏经协商同意签订了《借款协议》一份，协议主要约定：乙方为甲方提供短期借款金额为70万元；借款月利率按双方约定6%计算；借款期限为10天，即从2015年7月10日起至2015年7月19日止；超过借款期限的天数按月利率9%计息；若甲方逾期偿还借款本息，除向乙方支付借款本金日2‰的违约金外，乙方还可按中国人民银行的规定计收罚息和复利，或者要求保证人履行保证责任；所有保证人为甲方提供无限连带责任保证；甲方指定借款金额汇入宁世敏在建行南岗支行62×××70的账户。协议签订后，胡洪洋在甲方和保证人栏中分别签字，张学成在乙方栏中签字，连国鹏在保证人栏中签字，鑫佳园公司在与胡洪洋签字的保证人栏处相邻的甲方栏处盖有公司印章。胡洪洋向张学成出具了70万元的借条及686000元、14000元的收条。2015年7月13日，张学成通过赵继辉的账户向宁世敏的账户汇款686000元。借款逾期后，胡洪洋仅于2015年11月17日付息10000元，余款经原告多次催要未能偿还。为此，原告张学成于2016年1月18日诉至本院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金700000元及利息，并承担一切诉讼费用。
以上事实有张学成与胡洪洋、连国鹏、鑫佳园公司签订的《借款协议》、胡洪洋出具的70万元借条、收条、农行转款凭证等证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为：胡洪洋因经营需要向张学成借款70万元，双方签订了《借款协议》并由连国鹏、鑫佳园公司提供担保，胡洪洋出具了借条及收条，张学成也按照约定交付了借款，双方之间的借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷行为未违反有关法律法规的强制性规定，其借贷关系依法应予保护；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告是于2016年1月18日向本院提交起诉状并缴纳受理费，未超过担保人的保证期间；张学成与胡洪洋签订的借款协议明确约定胡洪洋为借款人，因胡洪洋又为鑫佳园公司法定代表人，其在保证人一栏签字可以推定系代表公司的履行职务行为，况且胡洪洋签字的甲方栏与保证人一栏相邻，鑫佳园公司的印章虽然大部分盖在甲方栏处，但也有少部分盖在保证人一栏，可以认定鑫佳园公司盖章系担保行为；根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告张学成在提供借款的当日收取被告胡洪洋利息14000元，预先在本金中扣除了利息，胡洪洋应按实际借款数额686000元返还借款并计算利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，张学成与胡洪洋约定的借款月利率为6%，其超出年利率24%部分的利息，本院不予保护；被告胡洪洋辩称的其向原告借款本金为686000元，原告诉求月息3％没有法律依据的理由有理，依法应予支持；被告胡洪洋应当按照实际借款数额及年利率24%偿还原告借款本金及利息，其已付利息10000元，原告应予核减；被告连国鹏、鑫佳园公司辩称不承担担保责任的理由无事实依据，且与法相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、胡洪洋于本判决生效之日起十日内偿还张学成借款686000元及利息（利息从2015年7月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，扣除胡洪洋已偿还利息10000元）；
二、枣阳鑫佳园纺织有限公司、连国鹏对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告张学成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12100元，减半收取6050元，财产保全费4520元，合计10570元，由张学成负担120元，胡洪洋、连国鹏、鑫佳园公司共同负担10450元。均于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄正峰
二〇一六年四月十五日
书记员 王德忠
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1591号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘建军，男，1973年8月1日出生于青海省海西自治州格尔木市，汉族，大学本科文化，重庆市某登记中心员工，居住地重庆市江北区。因本案于2016年6月21日归案，同日被取保候审。现居住在家。
辩护人马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1602号起诉书指控被告人刘建军犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年11月18日公开开庭审理了本案，重庆市渝中区人民检察院指派检察员晏礼蠡出庭支持公诉，被告人刘建军及其辩护人马小莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘建军于2016年3月31日13时50分许，在重庆市渝中区某酒店停车场出口停车，因停车与停车场的工作人员杨某某发生纠纷，在此过程中，刘建军将杨某某推倒，杨某某摔倒头部着地，致双侧额叶脑挫裂伤，右侧额顶部硬膜下血肿。经鉴定，杨某某的损伤程度为轻伤一级。2016年6月21日，被告人刘建军经公安机关电话传唤后到案，归案后如实供述了上述犯罪事实，并主动退赔被害人杨某某经济损失68718元，取得了被害人的谅解。
被告人刘建军对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。其辩护人提出被告人刘建军系初犯、偶犯，社会危害性小，主观恶性不大，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对其免予刑事处罚的辩护意见。
上述事实，被告人刘建军及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、杨某某的病历资料、情况说明，证人胡珍的证言，被害人杨某某的陈述，被告人刘建军的供述，重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于被告人刘建军犯罪情节轻微，自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可免予刑事处罚。对辩护人相关从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘建军犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 程 斌
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 谭 彬
二〇一六年十二月七日
书 记 员 袁霄媛
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2273号
原告高琼。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告高琼与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告高琼于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高琼申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告高琼撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 李凌云
二〇〇九年七月八日
书记员 李春彦
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初3619号
原告姚某，女，1990年1月19日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人韩某某（原告公公），男，1963年8月13日生，汉族，农民，住长岭县。
被告孙某某，女，1958年6月5日生，汉族，农民，住长岭县。
托代理人孙某某（被告弟弟），男，1967年6月14日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人胡某，松原市天正法律事务所法律工作者。
委托代理人张某某，松原市天正法律事务所法律工作者。
原告姚某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月29日8时许，我去本屯赶集，在集上遇见被告孙某某，孙某某便对我破口大骂，我与其分辨几句，被告不容分说揪住我的头发并用事先准备好的木棒便对我大打出手，后被人拉开。在与被告厮打的过程中，致我的价值7313.6元的项链丢失，后经长岭县八十八乡派出所调解未果。现诉至法院，要求被告赔偿我项链损失7313.6元。
被告辩称，2016年5月29日我与原告在五十九屯赶集时相遇，发生口角，双方厮打在一起。原告不能证明项链是在此次纠纷中丢失的，不同意赔偿原告丢失项链的经济损失。
经审理查明，2016年5月29日8时许，在集上原告姚某与被告孙某某遇见，发生口角，双方厮打在一起。原告主张在与被告厮打过程中，致其价值7313.6元的项链丢失，要求被告赔偿其项链损失7313.6元。被告认为原告不能证明项链是在此次纠纷中丢失的，不同意赔偿。
上记事实，有原、被告陈述材料、公安机关卷宗材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。原告主张在与被告厮打过程中，致其价值7313.6元的项链丢失，未能提供出充分证据加以证明，本院不予采信。故原告要求被告赔偿项链损失7313.6元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某要求被告孙某某赔偿其项链损失7313.6元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
人民陪审员 宫立燕
人民陪审员 艾春荣
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张艳妮
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0230民初1683号
原告徐某某，男，1979年8月1日出生，汉族，居民。
委托代理人彭道柏，重庆森吉律师事务所律师。
被告彭某，女，1980年9月29日出生，汉族，教师。
原告徐某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员蒋春霞适用简易程序于同年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人彭道柏，被告彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2003年4月自由相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，2005年自愿领取结婚证。婚后因性格不合，经常吵闹，2008年5月左右离婚后，同年7月10日又自愿到丰都县民政局领取结婚证。原、被告��有女儿徐某甲、徐某乙。复婚后双方仍然经常吵闹，后来原告怀疑被告与他人有不正当男女关系，2014年3月左右与被告分居生活至今。综上，原、被告因性格不合，2008年离婚后复婚，仍然无法共同生活，且被告违背夫妻忠实义务，至两年半前发现被告有出轨行为后，原告一直规劝其为了家庭回头，但被告仍不悔改，夫妻感情已完全破裂。故起诉请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、小孩徐某甲与彭意乔由原、被告各抚养一个，各自承担抚养费；3、债权债务、共同财产依法判决；4、被告承担一切诉讼费用。
被告彭某辩称：1、相识、恋爱、结婚无异议，原、被告生育两个孩子，徐某甲是2005年8月25日出生，彭意乔是2010年7月15日出生。2、原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。3、被告不同意抚养孩子，被告工资是全部扣完了的，原告以被告户口办���了一辆奥迪车的贷款，该车现已被原告抵押给他人。
经审理查明：徐某某与彭某于2003年4月自由相识恋爱，并以夫妻名义同居生活，2004年10月13日双方自愿办理结婚登记，婚后于2005年8月25日生育长女徐某甲。双方在共同生活中，因家庭琐事产生矛盾，于2008年6月2日自愿办理离婚登记。离婚后，双方又于同年7月10日在丰都县民政局办理结婚登记。复婚后，双方于2010年7月15日生育次女彭意乔。双方在近年的婚姻生活中，徐某某长期在外务工，彭某在丰都县许明寺镇工作，并随孩子及徐某某父母生活。徐某某与彭某近年来因各在异地生活，相聚时间少，缺乏沟通，徐某某怀疑彭某与他人有不正当关系，致使双方夫妻感情变差，故徐某某诉至本院要求与彭某离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，婚姻登记记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本���予以确认。
本院认为：原告徐某某与被告彭某于2003年4月自由相识恋爱，2004年10月自愿办理结婚登记，婚后生育长女徐某甲。婚前双方有足够时间相互了解，婚姻基础较好。婚后共同生活并生育女儿，婚姻感情亦好。2008年双方因家庭琐事及相互不信任等原因，于6月自愿离婚，但仅一个月后又自愿复婚。复婚后双方感情较好，并于2010年生育次女彭意乔。后原、被告因各在异地生活，缺乏沟通，原告怀疑被告与他人有不正当关系等原因，双方产生隔阂和纠纷，致使夫妻感情变差，但并未达到完全破裂的程度。被告彭某亦表示不同意离婚，原、被告双方只要加强感情交流，相互体谅，各自保持健康、良好的生活习惯和人际交往，仍有和好的可能。综上，原告徐某某要求与被告彭某离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 蒋春霞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘思岑
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0116执4567号
申请执行人:张鹏,男,1984年8月12日出生,汉族,住四川省南充市顺庆区。
被执行人:成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：成都市双流区。
实际控制人：范涛。
本院在执行张鹏与成都鑫立基机电制造有限公司劳动争议一案中，依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动仲裁委员会作出的双劳人仲委调字（2017）第3号仲裁调解书，依法向被执行人成都鑫立基机电制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无车产、房产、银行存款，被执行人的部分机器设备现已被本院另案查封，但本案无处置权，申请人也不能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈科
二〇一七年六月二十三日
书记员 林洋
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0225民初2601号
原告于鑫，男，汉族。
被告胡海丰，男，汉族。
被告吴雪，女，汉族。
原告于鑫与被告胡海丰、吴雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告于鑫到庭参加��讼，被告胡海丰、吴雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于鑫诉称，二被告系夫妻关系，2016年1月1日在原告处借款10000.00元，约定月利率3%，此款经原告多次索要，被告至今未给付，因二被告系夫妻关系，此款系夫妻共同债务，应当共同偿还，故诉至法院，要求二被告给付欠款本金及利息。
被告胡海丰、吴雪未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。
为证明自己观点，原告向本院提供如下证据：
个人借款合同一份，证实二被告欠款属实。
被告胡海丰、吴雪未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法对被告胡海丰进行调查，其认可欠款的事实。庭审质证时，原告无异议。
经本院审查认为，对原告提供的证据，结合被告胡海丰的自认，可以认定原告提���证据的真实性，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据庭审举证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：二被告系夫妻关系，2016年1月1日，被告胡海丰、吴雪在原告于鑫处借款10000.00元，约定月利率3%，二被告为原告出具个人借款合同一份，此款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，能够证实原告于鑫与被告胡海丰、吴雪之间的借贷关系成立，双方约定的利率高于法律规定，本院调整为月利率2%，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海丰、吴雪于本判决生效后立即给付原���于鑫欠款本金10000.00元，利息1200.00元（利息计算至2016年6月1日），并以上述本金10000.00元为基数，自2016年6月2日至借款本息付清之日止，按月利率2％，向原告于鑫支付利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.00元，减半收取47.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年八月三日
书记员 孙 龙
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0824民初5号
原告高冲乐，男，1955年8月23日出生，汉族，农民，住稷山县。
被告宁永娟，女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住稷山县。
原告高冲乐与被告宁永娟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高冲乐、被告宁永娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高冲乐诉称：被告宁永娟与丈夫程成云（已故）2012年在内蒙古承揽工程期间，原告作为老乡受雇在内蒙古工地从事劳务工作，工程完工后，支付了原告部分工资，尚欠工资3760元，程成云已工程款未全部拨下来为由，给原告出具欠条一张，并答应很快支付，后经原告多次催要未果。2015年程成云因故死亡，被告作为程成云的妻子和工程承揽人，应履行支付拖欠工资款的义务，据此，请求判令：（1）被告宁永娟立即归还原告工资款3760元；（2）被告承担本案的诉讼费用
原告高冲乐在举证期限内提交2012年9月21日程成云出具的欠条一张，证明被告尚欠原告工资款3760元。
被告宁永娟辩称：我不认识原告，我与丈夫程成云均在内蒙古打工，并未承揽工程。我对本案毫不知情。
经审理查明：被告宁永娟（原告在起诉时误将宁永娟写作吴永娟）与程成云系夫妻关系,2012年程成云在内蒙古承包工程，原告受雇于被告从事劳务活动。同年9月21日经双方结算，程成云尚欠原告劳务费3760元，并出具欠条一张。2015年，程成云去世，原告就拖欠劳务费索要未果，遂诉至我院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的上述证据可证。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护。原告受雇于程成云在其所承包的内蒙古工地从事劳务工作，双方形成了事实上的劳务关系。原告按双方的约定提供了劳务，被告亦应按约定按时支付劳务费。该劳务合同发生在被告与程成云夫妻关系存续期间，且已履行完毕，程成云尚欠的债务3760元在其去世后，理应由被告作为其配偶以夫妻共同财产偿还。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条之规定，判决如下：
被告宁永娟在本判决生效后十日内支付原告高冲乐劳务费3760元；
如被告宁永娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁永娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一六年二月二十六日
书记员 史国斌
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1641号
申请执行人赵月芝，女，汉族，1970年5月5日出生，住黑龙江省讷河市。
被执行人刘少信，男，汉族，1966年9月15日出生，住黑龙江省讷河市。
关于赵月芝与刘少信不当得利纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初字第3213号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书，财产申报表、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。由于申请人与被执行人自行达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院(2017)黑0281执字第1641号执行案件，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 石
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初5964号
原告：重庆市鹏程印务有限公司，统一社会信用代码915001022085065292，住所地重庆市涪陵区兴华东路（新车站旁）。
法定代表人：冯德洲，该公司董事长。
被告：胡旭光，男，1973年10月5日出生，住重庆市合川区。
原告重庆市鹏程印务有限公司与被告胡旭光劳动争议纠纷一案，双方均不服涪劳人仲案字[2017]第247号仲裁裁决书，先后向本院提起诉讼。本院决定将两案合并审理，为此，本案应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
审判员 袁锐
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘欣
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0824执288号
申请执行人杨世祥，男，1963年8月8日生，现住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人付天宏，男，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）法律援助中心法律援助工作者。
被执行人景谷森茂林产品有限公司。
统一社会信用代码91530824MA6K34PH18。
法定代表人熊伟，职务公司经理。
住所云南省普洱市景谷县益智路**号。
申请执行人杨世祥与被执行人景谷森茂林产品有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的（2016）云0824民初581号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人杨世祥于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人景谷森茂林产品有限公司给付申请执行人杨世祥残疾赔偿金等费30000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人杨世祥所申请执行的标的30000.00元全部执行到位，且已兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2016）云0824民初581号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张益琼
二〇一六年七月七日
书记员 周 红
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初1057号
原告赵安志，男，1955年11月4日生，汉族，身份证住址：湖北省郧县。
原告陈志连，女，1959年11月2日生，汉族，身份证住址：湖北省郧县。
被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部，住所地：武汉市硚口区长丰大道11号12栋10、11号。
负责人黄博。
原告赵安志、陈志连诉被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部经本院公告传唤未到庭。原告赵安志、陈志连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵安志、陈志连诉称，2014年2月16日，彭静招聘原告儿子赵晓迪到顺捷物流驾驶由彭静个人购买、挂靠在安盛泰公司的鄂Ａ×××××号轻型货车，约定每月工资3000元，每天来回武汉与随州一趟运输货物。顺捷物流给赵晓迪购买了雇主责任险，安盛泰公司为驾驶员购有驾驶员责任险。2014年3月26日凌晨，彭静指示赵晓迪将顺捷物流一车货物（约9吨）装载在限载6.5吨的鄂Ａ×××××号轻型货车上运往随州，为了逃避超载检查，被告彭静指示赵晓迪凌晨2时出发，8时以前运到随州，当日6时15分，车行至316国道1257KM+100M处，因疲劳驾驶和超载发生交通事故，事故致驾驶员赵晓迪当场死亡。就相关赔偿事宜，原告多次与被告协商，未能达成一致。现诉至法院，请求依法确认原告赵晓迪与被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部存在劳动关系。
原告赵安志、陈志连为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：
证据1、两份身份证，证明原告的身份。
证据2、户口本，证明死者赵晓迪系赵安志、陈志连的长子。
证据3、雇主责任保险单，证明死者赵晓迪系鑫顺捷物流部的员工。
证据4、交通事故认定书，证明赵晓迪在履行工作职务时死亡，赵晓迪的工作由鑫顺捷的员工彭静负责安排，月工资3000元，赵晓迪与被告存在隶属关系。
证据5、武汉市鑫顺捷公司随州专线货运交接单，证明赵晓迪死亡时所运输的货物系鑫顺捷公司的货物。
被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部未到庭答辩。
经审理查明，赵晓迪系原告赵安志、陈志连之子。2014年2月16日，赵晓迪经被告处员工彭静介绍聘请为被告方司机，双方约定工作内容为赵晓迪每天跑一趟武汉到随州的货物运输，月工资为3000元，未签订书面劳动合同。2014年3月7日，被告为赵晓迪在太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司处投保了雇主责任险。2014年3月16日，赵晓迪驾驶由彭静挂靠在武汉安盛泰物流有限公司蔡甸分公司名下的鄂Ａ×××××号货车前往随州进行货物运输时发生了交通事故，该事故致使赵晓迪当场死亡。
另查明，2014年6月16日，赵安志向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵晓迪与安盛泰公司之间存在事实劳动关系，该案历经武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会仲裁、武汉市蔡甸区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审后，原告于2015年6月18日放弃诉讼请求。2015年8月17日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其余武汉市硚口区顺捷快运部之间具有劳动关系，该委于2015年9月29日驳回了原告的申请。2016年3月15日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认赵晓迪与武汉市硚口区鑫顺捷物流部之间具有劳动关系，该委于2016年3月16日作出了硚劳人仲不字[2016]第7号《不予受理通知书》，现原告对此不服，诉至本院请求判如前请。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，赵晓迪受被告聘用，接受被告指派的工作，为被告运送货物，其工作内容是被告业务的组成部分，双方之间符合劳动关系的法律特征，因此双方具有劳动关系。原告自赵晓迪去世之后一直向劳动仲裁委员会和法院提起仲裁和诉讼，主张权利，符合时效中断的情形。故本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：
赵晓迪与被告武汉市硚口区鑫顺捷物流部从2014年2月16日至2014年3月16日间存在劳动关系。
本案案件受理予以免交，公告费240元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高 翔
二〇一七年二月十日
书记员 董一莹
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1302财保413号
申请人:王某1。
法定代理人：王某2。
被申请人:韩宪立。
申请人王某1与被申请人韩宪立机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月1日向本院提出申请，要求对韩宪立所有的无号牌金彭牌正三轮摩托车（发动机号：CG014136;车架号：LBUHDJZB8G1017488）进行保全，保全价值为5000元，并提供现金担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人韩宪立所有的无号牌金彭牌正三轮摩托车（发动机号：CG014136;车架号：LBUHDJZB8G1017488）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建海
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓雨
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0103民初892号
原告（反诉被告）王伟，男，1994年3月3日生，汉族，住贵州省黔西县。
被告（反诉原告）何生群，女，1972年3月17日生，汉族，贵州省黔西县。
被告（反诉原告）委托代理人杨书祥，男，1957年5月17日生，住贵州省黔西县。
原告（反诉被告）王伟与被告（反诉原告）何生群装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，被告（反诉原告）何生群于2018年2月8日向本院提起反诉。
原告（反诉被告）王伟于2018年3月9日向本院提交撤除本诉的申请，被告（反诉原告）何生群于2018年3月12日向本院提交撤除本诉的申请。
本院认为，原告（反诉被告）撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）王伟撤回本诉起诉；
二、准许被告（反诉原告）何生群撤回反诉起诉。
本诉案件受理费425元，减半收取213元，由本诉原告王伟负担。反诉案件受理费1075元，减半收取537.5元，由反诉原告何生群负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年三月十二日
书记员 安 平
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1324民初4432号
原告：朱月梅，女，1955年12月13日出生，汉族，无业，住泗洪县。
委托诉讼代理人：王桃（原告朱月梅女儿），女，1980年4月6日出生，会计，住泗洪县。
被告：陈福梅，女，1964年10月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。
被告：吴雷，男，1987年8月5日出生，汉族，无业，住泗洪县。
原告朱月梅诉被告陈福梅、吴雷追偿权纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告朱月梅及其委托诉讼代理人王桃到庭参加诉讼。被告陈福梅、吴雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱月梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款190000元及利息（自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止）。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告朱月梅和吴沛兵系同村门旁邻居。被告陈福梅系吴沛兵妻子，被告吴雷系上述被告陈福梅与吴沛兵的儿子。2011年4月3日，吴沛兵与吴雷因承建泗洪县曹庙乡梨园村工程需要资金周转，向案外人陆玉民借款112000元，并由原告提供担保，借期两个月，口头约定月息三分。该款到期后，二被告均未偿还。2013年3月10日，原告按照月息3分代为偿还借款本息190000元。因被告陈福梅系吴沛兵妻子，两人之子吴雷出生于1987年8月5日，两人系事实婚姻，上述借款发生于夫妻关系存续期间，应承担共同偿还责任。综上，请求法院支持原告诉讼请求。
被告陈福梅、吴雷未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（证据目录见附录1），本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年4月3日，吴沛兵、吴雷向案外人陆玉民借款112000元，约定借期两个月，口头约定月息3%，由原告提供担保。该款到期后，被告吴雷及吴沛兵均未偿还。2013年3月10日，原告按照约定代为偿还借款本息190000元。
另查，被告陈福梅系吴沛兵妻子，二人以夫妻名义共同生活。两人之子吴雷出生于1987年8月5日，两人系事实婚姻。
本院认为，案外人陆玉民与被告吴雷及吴沛兵之间的民间借贷关系以及与原告之间的保证合同关系合法有效。被告吴雷及吴沛兵应按照约定偿还借款，逾期未还，应承担偿还责任。原告履行了担保责任，原告有权向被告吴雷及吴沛兵追偿。由于吴沛兵与被告陈福梅系夫妻关系，且该笔借款发生于双方夫妻关系存续期间，被告陈福梅应承担偿还责任。原告主张逾期利息从起诉之日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈福梅、吴雷共同偿还原告朱月梅代偿款190000元及利息（从2017年5月25日起，按照年利率6计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，公告费300元，由被告陈福梅、吴雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费4100元。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 乔家胜
人民陪审员 裴昌武
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 许 娟
附录一：本案证据目录
原告提供被告吴雷及吴沛兵于2011年4月3日出具的借条一份，证明被告吴雷及吴沛兵向案外人陆玉民借款112000元，约定还款时间为2011年6月2日，原告朱月梅提供担保。
原告提供的案外人陆玉民于2013年3月10日出具的收条一份，证明原告代为偿还借款本息合计190000元。
原告提供的被告陈福梅、吴雷人员基本信息一份，证明吴沛兵与被告陈福梅系夫妻关系。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共6页
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0126民初3412号
原告陈美芳，女。
被告王必强，男。
被告磨强，男。
原告陈美芳诉被告王必强、磨强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈美芳到庭参加诉讼，被告王必强、磨强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告陈美芳诉称，2014年4月10日，被告王必强、磨强以购买林木资金不足为由向原告借款30000元，借期一个月，月息3%，并向原告出具《借款还信用卡协议》。借款到期后，被告磨强向原告支付利息1000元并要求借期延期一个月。原告同意其延期要求。借款再次到期后，经原告多次催还，被告王必强于2015年8月向原告归还20000元款项，其中包含2014年6月10日至2015年8月10日的利息11600元和8400元本金。余下借款原告多次催还无果遂诉至法院请求依法判决：一、被告向原告归还借款本金21600元及支付利息（利息计算：以21600元本金为基数，从2015年8月10日至还清之日，按照月利率3%计算）；二、被告向原告支付合同违约罚款5000元；三、案件受理费由被告负担。
原告陈美芳为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告磨强身份证，证明原、被告的身份情况；2、《借款还信用卡协议》，证明被告向原告借款30000元的事实；3、《林木转让（砍伐）合同》，证明被告向原告借款系用于购买林木。
被告王必强、磨强未提出答辩，亦未提交证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，在民事诉讼中，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王必强、磨强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的身份证、《借款还信用卡协议》及《林木转让（砍伐）合同》来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年4月10日，被告王必强、磨强（乙方）与原告陈美芳（甲方）签订《借款还信用卡协议》，约定乙方因购买林木需要资金周转向原告借款30000元，于2014年5月10日前还清；如有逾期，乙方每日按借款总额0.5%向甲方支付罚息，逾期超过30天，每日加罚1%。被告王必强、磨强在《借款还信用卡协议》“乙方”处签名并捺印，原告陈美芳在“甲方”处签名。原告于签订协议当日向被告现金支付30000元。借款到期后，被告磨强于2014年5月10日归还原告1000元款项。被告王必强于2015年8月14日归还原告20000元款项。嗣后，原告多次催收余下借款无果，遂于2016年10月8日诉至法院请求判如所请。
本院认为，本案借款关系明确、有效。债务人应当依照相关协议履行还款义务、承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，双方在《借款还信用卡协议》中没有约定借期内利息，现原告主张被告磨强于2014年5月10日归还的1000元款项系支付借期内利息，仅有原告本人陈述双方口头约定了借期内利息，但没有其他证据证明，故本院认定该1000元款项系被告归还本案的借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，双方在《借款还信用卡协议》中约定了逾期罚息，该罚息为民间借贷的逾期利息性质，现原告主张被告按照月利率3%支付逾期还款占用资金期间的利息及合同违约罚款5000元，两项总计已超过年利率24%，本院对超出部分不予支持。经计算被告每月需向原告支付逾期利息为29000元×24%÷12＝580元，故被告王必强于2015年8月14日归还的20000元款项，应当系支付2014年5月11日至2015年8月10日的逾期利息8700元及归还本金11300元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王必强、磨强向原告陈美芳归还借款本金17700元；
二、被告王必强、磨强向原告陈美芳支付利息（利息计算：以本金17700元为基数，从2015年8月11日起至还清之日，按照年利率24%计算）。
案件受理费678元，由被告王必强、磨强负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 葛 琨
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执194号之一
申请执行人：曹阳春，男，汉族，住遂宁市安居区玉丰镇。
被执行人：王红军，男，汉族，住遂宁市船山区复桥镇。
被执行人：吴高勤，女，汉族，住遂宁市船山区龙坪办事处涪江社区。
本院在执行曹阳春等人与王红军、吴高勤民间借贷纠纷系列案件中，被执行人未遵照生效法律文书履行义务。
本院查明，四川南瑞房地产开发有限公司应退还被执行人王红军、吴高勤购房款等款项702183.228元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取四川南瑞房地产开发有限公司应退还给被执行人被执行人王红军、吴高勤的购房款等款项702183.228元，提取至本院案款账户。
本裁定立即开始执行。
审判员 陈彦
二〇一八年五月十六日
书记员 龚茂
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣01执199-3号
申请执行人：李钦鹏，男，汉族，1975年4月5日出生，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：江西中瑞路桥工程有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
被执行人：郑国印，男，汉族，1965年10月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院执行的李钦鹏与江西中瑞路桥工程有限公司、郑国印借款纠纷一案,依法对被执行人江西中瑞路桥工程有限公司、郑国印的土地、房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，被执行人名下无土地、无房产、无车辆；被执行人名下银行存款余额极少;截止2016年11月25日止，本案执行标的为1400万元及利息未执行到位。本院认为,经财产调查确认后,目前被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请
执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚 国
审 判 员 李洪保
代理审判员 李国兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 熊震琦