山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）李民初字第2274号
原告孙秀敏，女，汉族，无业，住所地山东省金乡县化雨乡。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
原告高盈，女，汉族，住所地山东省金乡县化雨乡。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
原告高薇，女，汉族，住山东省金乡县化雨乡。
法定代理人孙秀敏，女，汉族，无业，住所地山东省金乡县化雨乡。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
原告高登榜，男，汉族，无业，住山东省金乡县化雨乡。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
原告张素云，女，汉族，无业，山东省金乡县化雨乡。
委托代理人张中岭，山东中岭律师事务所律师。
被告陈东，男，汉族，个体业主，户籍所在地江西省抚州市东乡县，住所地山东省烟台市开发区。
委托代理人李军，山东鼎然律师事务所律师。
被告济南迈盛悦合体育用品有限公司，住所地山东省济南市历下区。
法定代表人陈义良，职务董事长。
委托代理人綦斐，山东国人律师事务所律师。
委托代理人芦浩，男，汉族，济南迈盛悦合体育用品有限公司职工，住所地济南市市中区。
被告青岛利客来集团股份有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人李云敬，职务董事长。
委托代理人杨璀贤，山东清泰（城阳）律师事务所律师。
原告孙秀敏、高盈、高薇、高登榜、张素云与被告陈东、被告济南迈盛悦合体育用品有限公司（以下简称济南迈盛公司）、被告青岛利客来集团股份有限公司（以下简称利客来公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙秀敏、高盈、高薇、高登榜、张素云的委托代理人张中岭，被告陈东的委托代理人李军，被告济南迈盛公司的委托代理人綦斐、芦浩，被告利客来公司的委托代理人杨璀贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五位原告共同诉称，2014年10月14日上午，受害人高保福根据被告陈东安排，在被告利客来公司所属的李沧区利客来商场A座2楼为被告济南迈盛公司的卡帕品牌销售专柜装修施工，10时40分左右，高保福从施工的梯子上摔下，致头部重伤昏迷，后由120急救车送至青岛市第八人民医院抢救，经救治无效于2014年10月19日死亡。事故发生后，三被告相互推诿，不予处理。原告支付了受害人的医疗费，为处理丧葬事宜，原��支付了交通费和住宿费。因受害人死亡，导致原告家庭陷入困境，原告高登榜与张素云年事已高，因丧子之痛，精神受到严重打击，生活不能自理。为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告陈东赔偿五位原告丧葬费21344元、死亡赔偿金704540元、被扶养人生活费42406元、医疗费31479.5元、交通费1824元、住宿费8300元、误工费8806元、其它合理费用9953元、精神抚慰金50000元，扣除被告陈东已经支付的24000元，以上共计854652.5元；被告济南迈盛公司对上述款项承担连带赔偿责任；被告利客来公司依法承担相应的赔偿责任；诉讼费用由三被告依法承担。
被告陈东辩称，被告没有任何施工资质，也不具备安全生产条件，被告是受济南迈盛公司委托，代表济南迈盛公司履行管理职责。济南迈盛公司给被告款项后，被告将钱款支付给张连成，再由张连成给受害人发放工资，被告的行为是职务行为。被告是通过受害人高保福的连襟张连成安排高保福在利客来公司的商场进行装修施工，被告与高保福之间不存在劳动关系，也无直接的法律关系，被告不应承担赔偿责任。原告不应当将被告作为适格的诉讼主体提起诉讼，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告在事故发生后及时将高保福送至医院，并垫付医疗费24000元，请求法院判明责任后将上述款项退还被告。
被告济南迈盛公司辩称，原告起诉无事实和法律依据。本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，本案被告济南迈盛公司与受害人高保福之间无任何民事法律关系，双方既不存在劳务关系，也不存在劳动关系。高保福是受被告陈东雇佣，在施工时未能谨慎小心，注意安全，责任在其本人，应当自行承担其死亡的后果，被告济南迈盛公司既非侵权人，亦非现场管理人，被告济南迈盛公司在高保福死亡事故中没有任何过错，不应当承担其死亡赔偿责任，也不应当承担连带赔偿责任，请求法院依法驳回原告对被告济南迈盛公司的诉讼请求。
被告利客来公司辩称，被告利客来公司与受害人没有任何关系，因此对其死亡后果不承担法律责任。高保福作为完全民事行为能力人应当对其死亡承担相应的责任。
五位原告为支持其诉讼主张，提供如下12组证据材料予以证明：
1、医疗费：青岛利客来商贸集团股份有限公司购物中心鞋业商场施工证2张、青岛市第八人民院门诊病历1份3页、住院病案1份13页、医疗费单据19份。证明高保福在被告利客来公司所属青岛市李沧区利客来商场A座2楼，为被告济南迈盛公司卡帕品牌专柜装修施工时，从梯子上摔下导致昏迷、头部重伤流血，在青岛市第八人民医院住院医治5天（2014年10月14日至2014年10月19日），花费医疗���31479.5元。
2、死亡赔偿金：金乡县化雨乡卫生防疫站出具的居民死亡医学证明（推断）书1份、青岛市第八人民医院出具的出院记录1份2页、金乡县公安局化雨派出所出具的注销户口证明1份、金乡县公安局化雨派出所出具的户口统一登记的证明1份、济宁市任城区金城街道永鑫社区居民委员会证明2份、崔贵玉身份证复印件1份、房屋租赁合同书1份、房租收据3份、金乡县化雨乡南马楼村民委员会出具的受害人高保福在济宁市租房证明1份。证明受害人高保福因抢救无效于2014年10月19日死亡，并于2014年11月13日注销户口。高保福生前为打工方便，自2012年6月始，一直在济宁市任城区租赁房主崔贵玉的兽医院宿舍2号楼102室房屋居住，租赁合同约定的租赁期限为2012年6月21日至2015年6月21日。原告主张，受害人高保福生前在济宁市居住一年以上，应当按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金额。金乡县公安局化雨派出所出具的证明，证明金乡县公安局为贯彻上级部门对户籍制度工作要求，已于2005年1月，在全县户口管理信息系统中取消了农业户口与非农业户口性质之分，实行城乡统一的居民户口登记制度。原告主张，根据现行的户籍制度，受害人高保福应当平等的享有城镇居民在医疗、养老、事故赔偿的权利。根据法律规定，因受理案件诉讼法院所在地是青岛市李沧区，应当按照青岛市城镇居民上一年度人均可支配收入计算死亡赔偿金额。青岛市2013年度城镇居民人均可支配收入为35227元，高保福的死亡赔偿金额应为35227元×20年=704540元。
3、丧葬费：金乡县化雨乡南马楼村民委员会出具的证明1份。证明高保福于2014年11月2日在金乡县殡仪馆火化并举行出殡仪式，因案件受理诉讼法院所在地在青岛市李沧区，应当按青岛市在岗职工年平均工资计算��葬费，青岛市2013年在岗职工年平均工资为42688元，高保福的丧葬费金额应为42688元÷12个月×6个月=21344元。
4、被抚养人生活费：五原告的户口簿复印件及身份证复印件各5页、金乡县公安局化雨派出所与金乡县化雨乡南马楼村民委员会共同出具的证明2份、金乡县化雨乡南马楼村民委员会出具的证明1份。证明原告的家庭成员和亲属情况，同时证明受害人高保福家中尚有父母二人、未成年的女儿一人需要抚养。被抚养人的生活费应当按照受理诉讼法院所在地农村居民人均年消费性支出计算，2013年青岛市农村居民人均年消费性支出为9786元，高保福父母年龄均超过75岁，应当按5年计算，因高保福共有兄妹三人，所以其父母的生活费为9786元×5年×2人÷3人=32620元。因高保福二女儿高薇1997年出生，还有2年满18周岁，其女儿高薇的生活费为9786元×2年÷2人=9786元。
5、住宿费：青��市李沧区迎客松旅馆发票一张。证明受害人高保福的亲属从山东省金乡县远赴青岛为办理受害人的丧葬事宜所实际支出的住宿费用8300元。
6、误工费：济宁臻鹏实业有限公司营业执照副本、组织机构代码证、劳动合同、收入证明、扣除工资证明各2份。证明高保福的亲属高盈、高俊均系济宁臻鹏实业有限公司员工，二人为办理亲属的丧事导致误工，高盈是公司主管月薪6350元，丧事期间被公司扣除工资4233元（2014年10月14日至11月3日共20天）。高俊是公司副经理，月薪6860元，丧事期间被公司扣除工资4573元（2014年10月14日至11月3日共20天）。二人误工损失共计8806元。
7、交通费：火车票11张，其中高侠乘坐2014年10月14日济宁-青岛1张金额81元、2014年10月23日青岛-
济宁1张金额81元；高魁乘坐2014年10月15日青岛-济宁1张金额81元、2014年10月18日兖州-
青岛1张金额138元、2014年10月25日���岛-济宁1张金额63元；丁亚滨乘坐2014年10月14日济宁-
青岛1张金额78元、2014年10月19日济宁-青岛1张金额81元；高盈乘坐2014年10月23日曲阜-
青岛1张金额179元；代海彬乘坐2014年10月15日青岛-济宁1张金额81元；丁代文乘坐2014年10月25日青岛-
济宁1张金额63元、高晨乘坐2014年10月28日曲阜-
青岛1张金额179元；山东省高速公路通行费专用收据1张金额195元；青岛市出租车发票10张金额共计182元、济宁市出租车票1张12元、停车费发票5张金额共计20元、加油费发票1张金额260元、青岛市定额专用发票1张金额50元。证明高保福的亲属为处理高保福的丧葬事宜由山东省金乡县赴青岛实际支出交通费用共计1824元。
8、办理丧葬事宜实际支出的其它合理费用：青岛市殡葬服务总公司收款收据2份、化雨乡殡仪服务车证明1份、殡葬冷冻棺用棺时间表1份、化雨乡殡仪服务车收款收据1份。证明高保福亲��在青岛为存放受害人高保福遗体实际支出合理费用1505元。高保福亲属为将高保福遗体从青岛运送回家乡，雇用化雨乡殡仪服务车支出运费8448元（528公里，每公里运费16元）。以上合计9953元。
9、精神抚慰金：金乡县化雨乡南马楼村民委员会证明1份。证明高保福的父母在得知高保福死亡消息后，精神受到严重打击，生活不能自理。原告主张三被告依法赔偿精神抚慰金50000元。
10、青岛市第八人民医院死亡医学证明书复印件一份，证明受害人高保福直接死亡原因是多发性大脑挫裂伤，是由摔倒所致。同时也请求被告利客来公司作为商场的所有人和管理者，应对自己没有过错承担举证责任。
11、原告申请证人张连成出庭作证。证言的主要内容：陈东雇佣张连成、高保福、常玉、李强虎4人到青岛干活，每人每天工钱是230元，管吃管住。除高保福之外，张连成与另外两人，已经跟陈东干活有好长时间。张连成与高保福是连襟，在2014年10月12日下午，张连成将高保福介绍给陈东，一块从烟台到青岛。10月13日早晨8点30分张连成等人进入施工场地，陈东把张连成等人的身份证要去，办理了施工证。施工第一天是拆除老场地的顶棚和隔断，施工前没有进行安全培训，也没有领取安全帽。干活是陈东安排的，张连成当时在大厅切割地砖，高保福与另外三人拆隔断，每人一架木梯子，高保福用的木梯子原来是放在济南迈盛公司仓库里的，不知道原来是谁的，该梯子比张连成他们自己制作的要结实。施工中，张连成听到咚的一声，后来工友常玉喊张连成，张连成过去就看到高保福躺在地上不动，梯子压在身上，陈东当时拔打了120电话，约10分钟后医生赶到，进行抢救，有呼吸了，用担架抬上救护车送到第八人民医院救治。高保福平时身体很好，��有人看到高保福上梯子，没有人看到怎么摔的，听陈东说是从梯子上摔下的。
12、高保福的工友李强虎书面证言一份。证明内容是2014年10月12日下午到达施工现场青岛利客来商城A座二楼，10月13日开工，施工人员有高保福、常玉、张连成、李强虎四人，施工证是现场开具，施工时没有任何安全措施。10月14日上午10点40分左右，高保福从人字梯摔下昏迷，在场工友发现并及时拔打急救电话抢救，后送青岛第八人民医院救治。
被告陈东对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性无异议，对医疗费的数额无异议，利客来商场施工证未注明受害人与被告陈东的法律关系。对证据2中金乡县化雨乡卫生防疫站出具的居民死亡医学证明（推断）书的真实性与合法性有异议，应当由权威的司法鉴定机构出具死亡证明。对崔贵玉身份证复印件、房屋租赁合同书、房租租金收据、金���县化雨乡南马楼村民委员会出具的证明的真实性有异议，因为原告没有提供公安机关的居住证。对证据3丧葬费无异议。对证据4受害人女儿的抚养费9786元有异议。原告的计算方式有错误，因为子女的抚养人为两人以上的，赔偿总额不应当超过上一年度山东省济宁市农村居民人均年生活消费支出总额。对证据5住宿费发票真实性有异议，住宿83天，明显过多。对证据6的真实性有异议。济宁臻鹏实业有限公司的收入证明显示高俊的月薪6860元、高盈的月薪6350元，但两原告均未提交相应的纳税证明。对证据7交通费的证据真实性有异议。原告未提供火车票乘坐人高侠、丁亚斌、高魁、丁代文、高晨、代海彬与处理受害人丧葬事宜有必然联系，无法证明上述人员是因处理受害人丧葬善后事宜产生的支出。对证据8办理丧葬事宜实际支出的其它合理费用无异议。对证据9精神抚慰��赔偿数额有异议，被告系个人，精神抚慰金赔偿数额不应当超过5000元。对证据10真实性有异议，因为是复印件，无法证实真实性，该证明没有说明是何原因导致受害人摔下来引发伤害致死，也没有说明受害人死亡与被告陈东之间有关联关系。对证据11张连成的证言，张连成的证言不真实。被告陈东与济南迈盛公司不是合同承包关系，被告是代表济南迈盛公司履行管理职责，被告只找到张连成干活，是张连成又找的高保福。
对证据12因未见到证人本人，无法证明书面证言的字是证人签的。
被告济南迈盛公司对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性以及医疗费的数额均无异议。对证明事项有异议，高保福的死亡原因是否是摔伤而引发的创伤性脑疝而导致死亡，被告济南迈盛公司持有异议。被告考虑庭审后是否申请法院对死者摔伤能否导致创伤性脑疝以及引起死亡的事实进行鉴定。对施工证真实性无异议，但施工证上没有施工人的名字，不能证明受害人高保福是被告陈东雇佣的工人。对证据2金乡县化雨乡卫生防疫站出具的居民死亡医学证明（推断）书的真实性与合法性有异议。该证明是金乡县化雨乡卫生防疫站于2011年11月2日出具，受害人高保福于2014年10月19日在青岛死亡，金乡县化雨乡卫生防疫站未参与治疗过程，不能出具死亡证明，应当由参与治疗的医疗单位或者公安机关出具死亡证明。对其它证据均不认可，无法证明证据的真实性，化雨派出所出具的证明不规范，原告应当出具相关的法律文件证明户籍实行城乡统一登记。高保福在城镇居住的证据，应当由公安机关核发的居住证证明，各项费用应当根据济宁市上一年度农村居民标准计算。对证据3丧葬费的计算标准有异议。应当按照济宁市的上一年度农村居民人均消费��出计算。对证据4被抚养人生活费计算标准有异议。应当按照济宁市的上一年度农村居民人均消费支出计算。子女的抚养人为两人以上，赔偿总额不应超过上一年度济宁农村居民人均消费支出的数额。对证据5住宿费真实性有异议。住宿83天，明显与事实不符，付款人高保堂在原告提交的交通费中，没有显示他来过青岛。对证据6误工费的证据真实性有异议，不予认可。原告应当提供用人单位工资发放证明，如工资表或者工资卡，仅提供劳动合同和工资证明，没有证明效力，高盈、高俊的工资收入远远超出社平工资的标准，应当提交完税证明。对证据7交通费的证据真实性有异议。从火车票看至少有七人，火车票中有的只有来程，有的只有返程，过路过桥费也过多，不知道来几个人。其中丁代文和代海彬只有青岛回济宁的车票，高晨、高盈只有来青岛的车票，丁亚斌是两张从济宁来青岛的车票，没有回程。对出租车票均不认可。高保堂没有交通费，只有住宿费。被告认为来青岛人员过多，原告未提供证据证明这些人与受害人的关系，以及参加的必要性。对证据8办理丧葬事宜实际支出的其它合理费用真实性不予认可。受害人完全可以在青岛火化，把骨灰带回去，没有必要租车回济宁火化，而且这些费用已经包含在丧葬费里面，不应当再要求赔偿。对证据9精神抚慰金赔偿数额有异议。原告主张数额过高，不同意赔偿。对证据10是复印件，不予质证，该证据上显示是第八人民医院门诊部出具，正常情况下应当是医院医务科出具。对证据11证人张连成的证言有异议。张连成是死者高保福的连襟，与本案原告均系亲戚关系，存在利害关系，根据证据规则，张连成不能作为证人出庭作证。张连成的证言能够证明，死者高保福是经张连成介绍认���被告陈东，陈东雇佣张连成和高保福及其他工人从事装修施工，工人的吃住及工资均由陈东支付，因此证明该装修工程系被告陈东承包，陈东包工包料，在雇佣期间发生的事故应当由被告陈东承担全部责任，与济南迈盛公司不存在任何劳务关系。对证据12证人未出庭，不予质证。
被告利客来公司对原告提供的证据质证如下：同意被告陈东与被告济南迈盛公司的上述质证意见。证据1中的施工证，是被告利客来公司应被告济南迈盛公司申请，在济南迈盛公司装修改造销售专柜施工中允许济南迈盛公司使用场地的凭证。证据2中高保福死亡的直接原因，被告利客来公司认为，原告应当对受害人在工作过程中摔下的原因进行举证。对证据10真实性没有异议。对证据11张连成证言质证意见同被告济南迈盛公司，证人证言证明，死者与被告利客来公司无任何法律关系。对证据12要求证人出庭接受质证。
被告陈东未提供证据。
被告济南迈盛公司提供其与陈东之间在其它商场中济南迈盛公司销售专柜装修工程往来的电子邮件、决算书、汇款单据。证明被告陈东是包工包料承包济南迈盛公司的商品专柜装修工程，被告济南迈盛公司与高保福无任何关系。
被告利客来公司提交《利客来集团产品购销合同》一份。证明济南迈盛公司与利客来公司是联销合同关系，证明济南迈盛公司使用的销售区域内的柜台、货架均是济南迈盛公司自行负责，合同期满后也是归济南迈盛公司所有。
原告对被告济南迈盛公司提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议。对证明的事项有异议，不能证明被告济南迈盛公司的反驳观点，该证据是2013年被告济南迈盛公司与被告陈东之间发生的业务往来与本案无关。
被告陈东对被告济南迈盛公司提供的证据质证如下：��证据的真实性无异议，该证据证明是济南迈盛公司委托我履行装修工程管理职责，不能证明济南迈盛公司与我方是合同承包关系。
被告利客来公司对被告济南迈盛公司提供的证据质证如下：对上述证据真实性及证明事项均无异议。
原告对被告利客来公司提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议，对证明被告济南迈盛公司与被告利客来公司是联销合同关系没有异议。恰恰证实了受害人就是在为被告济南迈盛公司以及被告利客来公司进行再装修作业，两被告应当对再装修工程提供安全防护措施和安全防护用具，以避免安全事故的发生，被告济南迈盛公司及被告利客来公司应当承担相应的管理责任。
被告陈东对被告利客来公司提供的证据发表质证如下：对证据的真实性无异议。被告利客来公司作为商场的管理者对施工现场及施工人员的安全应当负有一定的管理责任。
被告济南迈盛公司对利客来公司提供的证据质证如下：对证据的真实性无异议。被告利客来公司作为商场的管理者对施工现场及施工人员的安全应负有一定的管理责任。
经原告申请，本院从青岛市李沧区安全生产监察大队调取该大队于2014年10月15日分别对被告陈东以及济南迈盛公司装修工程负责人芦浩、利客来购物中心鞋业商场经理刘彩霞的询问笔录各一份。
原告对上述证据真实性无异议。原告认为，上述笔录，足以证明是被告利客来公司通知被告济南迈盛公司对鞋业商场进行升级装修，济南迈盛公司通知被告陈东进行装修施工。2014年10月13日被告陈东向受害人以及其他工人索要身份证在利客来公司办理了施工证，被告陈东以及济南迈盛公司工作人员芦浩均承认对装修工作人员没有进行安全培训，也没有提供安全保护器具，没有派专人在施工现场进行监督，济南迈盛公司也没有检查被告陈东是否具有相关资质。被告利客来公司作为生产经营单位，对其二楼商场升级改造，没有履行国家有关规范，发生事故后没有向有关部门报告。上述证据材料足以证明被告济南迈盛公司将工程发包给没有资质的被告陈东，被告济南迈盛公司应对受害人损失承担连带赔偿责任。被告利客来公司在装修升级改造中未经有关部门批准，违反了《青岛市安全生产条例》以及《青岛市城市房屋再装修管理暂行规定》，被告利客来公司应当依法承担相应的赔偿责任。
被告陈东对上述证据真实性无异议。陈东认为，安监部门对芦浩的询问笔录第2页、第3页相关内容证明，被告济南迈盛公司通知被告陈东去干活，双方无任何书面协议，陈东只是代被告济南迈盛公司履行管理职能，陈东接到被告济南迈盛公司通知后，通过张连成找到高保福去干活，被告陈东与高保福无直接的法律关系，对其死亡不应当承担法律责任。
被告济南迈盛公司对上述证据真实性无异议。济南迈盛公司认为通过安监部门对陈东的询问笔录可以看出被告陈东与被告济南迈盛公司是承包关系，虽然没有书面协议，但双方系多年的合作关系。被告济南迈盛公司在其它商场的专柜改造和装修都由陈东包工包料，高保福是陈东自行雇佣的劳务人员，完成工作后由陈东负责结账，与被告济南迈盛公司无关。被告陈东履行了安全告知义务，高保福是完全民事行为能力人，如果没有工作经验和能力就不应该参与装修工作，高保福在此次事故中，没有谨慎小心注意安全，过错明显。装修使用的梯子高度仅1.7米，并不高，稍加注意就不会掉下来，更不会摔伤致死，责任完全在受害人本人。关于施工资质，国家规定只有企业才能享有施工资质，商场内的施工没��法律规定必须找公司施工，法律也没有禁止个人不能承包装饰工程，因此济南迈盛公司将涉案工程承包给陈东个人不违反法律规定。原告提出的《青岛市安全生产条例》，是对企业从业人员的规定，不适用于济南迈盛公司与陈东及高保福之间的关系。关于《青岛市城市房屋再装修管理暂行规定》，办理施工许可证手续应当由利客来公司负责，与济南迈盛公司无关。对施工资质审查，应当由陈东负责办理与我公司无关。
被告利客来公司对上述证据真实性无异议。利客来公司认为，利客来公司与济南迈盛公司是联营合同关系，不是装修承包合同关系，济南迈盛公司与陈东是装修承包合同关系，陈东与受害人是劳务合同关系，综合上述法律关系，被告利客来公司与受害人之间不存在任何法律关系，也不负有安全管理的法定义务。受害人接受被告陈东安排，在为被告济南���盛公司从事装修工作中摔伤致死，被告利客来公司不应当承担法律责任。被告陈东在安监部门的询问笔录第2页中陈述证明，被告济南迈盛公司已经在装修前将被告利客来公司对装修场地的安全管理规定通知了陈东，说明被告利客来公司已经尽到合理的安全提示义务。对于涉案场地的装修及管理都是被告济南迈盛公司负责，被告利客来公司只是对进入到本商场内的消费者的人身安全负有义务，而安排谁进行施工是由被告济南迈盛公司负责。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据1的真实性三被告均无异议，本院予以确认。利客来购物中心施工证，从其记载的信息显示，只有施工时间与地点等施工信息，三被告认为施工证不能证明被告陈东与高保福系雇佣关系的抗辩主张，本院对予以支持。被告济南迈盛公司对高保福的死亡原因是否因为摔伤而引发的创伤性脑疝而���致死亡，持有异议，在本院指定期限内，未提出鉴定申请，视为被告济南迈盛公司放弃权利。本院对青岛市第八人民医院对受害人高保福的死亡原因的诊断予以确认。
对证2中，金乡县化雨乡卫生防疫站出具的居民死亡医学证明（推断）书，是当地卫生防疫部门，根据家属提供的高保福生前在青岛市第八人民医院救治病案以及青岛市第八人民医院死亡医学证明书而填写的居民死亡信息，是卫生防疫部门贯彻国家对人口死亡登记和死亡统计分析而进行的人口信息管理的基础工作，是办理注销死者户口必需的手续，民政殡葬服务机构必须凭《居民死亡医学证明书》或《居民死亡推断书》办理殡葬手续，本院对其真实性与合法性予以确认。青岛市第八人民医院出具的出院记录以及金乡县公安局化雨乡派出所出具的死亡注销户口证明的真实性以及证明事项，本院予以确认。金乡县公安局化雨派出所出具的有关户口统一登记的证明，本院对其真实性与合法性予以确认。济宁市任城区金城街道永鑫社区居民委员与金乡县化雨乡南马楼村民委员会作为基层群众性自治组织，其出具的相关证明，具有合法性、客观性，上述证明与崔贵玉身份证复印件、房屋租赁合同书、房租收据能够形成证据链条，具备合法性、真实性、关联性、对上述证据证明内容本院予以采信。本院认为，受害人高保福户籍所在地山东省金乡县已于2005年1月实行城乡户口统一登记管理，不再区分农业与非农业户口性质，户籍制度对居民身份的统一，是城乡居民平等的享有医疗、养老、事故赔偿权利的保障，且本案受害人高保福已经在济宁市居住一年以上，原告主张受害人的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算，因受理案件诉讼法院所在地为青岛市李沧区，应当按照青��市城镇居民上一年度人均可支配收入计算死亡赔偿金额。青岛市2013年度城镇居民人均可支配收入35227元，高保福的死亡赔偿金为35227元×20年=704540元。对此本院予以支持。
对证据3的真实性三被告均无异议，本院予以确认。原告主张高保福丧葬费按青岛市2013年在岗职工年平均工资42688元标准计算，高保福的丧葬费金额为42688元÷12个月×6个月=21344元，与法有据，本院予以支持。
对证据4真实性本院予以确认。原告主张被告支付被扶养人生活费与法有据，本院予以支持，该赔偿款项应计入死亡赔偿金。原告主张被扶养人生活费按受诉法院所在地农村居民人均年消费性支出计算是对自己权利的处分，本院对此予以支持，但原告的计算方式有误，高保福二女儿高薇1997年11月25日出生，高保福死亡时，高薇还有1年零1个月年满18周岁，应当按1.08年计算扶养费，高保福父母年龄均���过75岁，应当按5年计算扶养费。高保福共有兄妹三人，赔偿标准是2013年青岛市农村居民人均年消费性支出为9786元。高薇与高保福父母前1.08年扶养费的赔偿比率是：9786元÷11417元（3人的年生活费之和4893元＋3262元＋3262元）=85.71%。高保福女儿高薇1.083年的生活费为9786元÷2人×1.083年×85.71%=4542元；高保福父母前1.083年的生活费为9786元÷3人×2人×1.083年×85.71%=6056元；高保福父母后3.917年的赔偿比率是：9786元÷6524元（2人的年生活费之和）=150%。高保福父母三年的生活费为9786元÷3人×150%×3.917年×2人=38332元，被扶养人生活费合计48930元。诉讼中原告主张被扶养人生活费是42406元，本院对原告的诉讼主张此予以支持。
对证据5、青岛市李沧区迎客松旅馆发票一张。证明受害人高保福家属为办理受害人丧葬事宜在青岛实际支出住宿费用8300元。三被告对证据的真实性有异议，认为住��天数与事实不符。本院认为，该证据仅标明住宿天数83天，单价每天100元，共计金额8300。不能客观合理的证明所居住的人员、人数及相对应住宿天数，对该证据的真实性及证明事项本院不予采信。
对证据6、受害人高保福的亲属高盈、高俊的误工费证据，因原告未提供上述人员的完税证明，对上述二人工资数额真实性三被告均不认可。本院认为，原告提交的该组证据中劳动合同以及误工证明能够证明高盈、高俊的劳动关系及误工情况，对于证据的真实性本院予以认可。但原告未提交二人收入的完税证明，对原告主张的二人工资及误工数额，本院不予采信。考虑到二人误工的事实，本院认为，可以参照受诉法院所在地青岛市上一年度在岗职工平均工资计算二人的误工损失，青岛市2013年度在岗职工平均工资42688元，即：42688元÷12个月÷30天×20天=2372元每人。高盈、高俊��人的误工费共计4744元，被告应当予以赔偿。
对证据7交通费的真实性，本院予确认。原告提供的证据证明，高俊、高晨与高魁均系高保堂之子、高盈系高保福之女，均与死者具有亲属关系，对高盈乘坐2014年10月23日曲阜-
青岛火车票1张金额179元；高魁乘坐2014年10月15日青岛-济宁火车票1张金额81元、2014年10月18日兖州-
青岛火车票1张金额138元、2014年10月25日青岛-济宁火车票1张金额63元；高晨乘坐2014年10月28日曲阜-
青岛火车票1张金额179元，以上合计640元，本院予以支持。原告未提供证据证明其他火车票的乘坐人与死者的关系以及与本案事件的关系，对该组证据中其他人的火车票支出本院不予采信。对高速公路通行费收据1张金额195元；青岛市出租车票9张以及燃油附加费发票1张，共计金额182元；济宁市出租车票1张，金额12元；停车费发票5张，共计金额20元；加油费发票1张���金额260元；青岛市定额专用发票1张，金额50元，以上合计719元，考虑到原告从家乡远赴外地办理丧葬事宜的实际情况，上述费用属于合理支出，本院予以支持。
对证据8的真实性及证明事项本院均予以确认。本院认为，上述花费已经包括在死者丧葬费中，因此对原告请求再给予赔偿的诉讼主张，本院不予支持。
对证据9金乡县化雨乡南马楼村村民委员会证明。本院认为，高保福死亡时正当壮年，是年富力强，干事创业的黄金年龄，是家庭的经济支柱，是每一个成年人在家庭生活中所面临的上有年迈父母，下有未成年的儿女，担负着全部的家庭责任与生活压力的重要阶段，是整个家庭生活的精神支柱，高保福的不幸死亡，必然给其家人带来极大痛苦，对该证据的真实性及证明的事实本院予以采信。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，本院予以支持。原告请求被告赔��精神损害抚慰金50000元数额过高，本院认为赔偿20000元为宜。
对证据10的真实性本院予以确认。原告请求被告利客来公司对自己无过错进行举证的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，对高保福死亡的侵权责任，应当依法由原告举证证明。原告的上述诉讼主张与法无据，本院不予支持。
对证据11张连成的证言，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，凡是知道情况的单位和个人都有义务出庭作证。可以看出我国民事诉法及诉讼法证据理论上对证人的范围未作限制。张连成的证言结合原、被告陈述及本案相关证据，能够真实、合理的证明受害人与证人之间，受害人与被告陈东之间以及证人与被告陈东之间的关系，客观反映了案件的真实情况，对张连成的证言本院予以采信。对三被告认为张连成是死者高保福的连襟，与本案原告均系亲戚，存在利害关系，根据证据规则，张连成不能作为证人出庭作证的抗辩，本院不予支持。
对证据12因证人李强虎未出庭作证，对证言真实性及证明内容本院不予采信。
本院对被告济南迈盛公司提交的证据认证如下：被告济南迈盛公司提供与被告陈东之间在其它商场专柜装修工程中往来的电子邮件、决算书、汇款单据。不能证明与本案存在必然的关联性，对被告济南迈盛公司提交的上述证据，本院不予采信。
本院对被告利客来公司提交的证据认证如下：利客来集团产品购销合同证明被告利客来公司与济南迈盛公司之间是商业上的营销合作的合同行为，虽然被告济南迈盛公司是应利客来公司要求对销售商品专柜进行升级装修改造，但根据合同约定，销售商品专柜的所有权为济南迈盛公司所有，对装修人员的选用以及对装修工程施工的组织管理，均是济南迈盛公司负责，利客来公司并未参与装修工作，也未参与对装修人员的选用和管理，对被告利客来公司提交的上述证据的真实性及证明的事实，本院予以采信。
原、被告对本院从青岛市李沧区安全生产监察大队调取的询问笔录真实性均无异议，对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：2014年10月12日，受害人高保福经其连襟张连成介绍与被告陈东相识，并与被告陈东一同从烟台到达青岛，为被告济南迈盛公司在被告利客来公司的利客来购物中心A座二楼鞋业商场经营的KAPPA（背靠背）运动系列品牌专柜进行装修，同行的施工人员还有张连成、常玉、李强虎。2014年10月13日陈东带领张连成、高保��、常玉、李强虎四人进入场地开始施工，并在同日由陈东持上述施工人员身份证件联系被告利客来公司利客来购物中心A座二楼鞋业商场负责人刘彩霞办理入场施工手续，利客来公司向施工人员发放了《利客来购物中心施工证》。施工证记载的信息是：“施工时间2014年10月13日至2014年10月22日；施工地点A座2楼鞋业商场；施工专柜背靠背专柜”。受害人高保福从事的工作是拆除旧的隔断，安装新的龙骨，施工方式是对原有的旧的装修一边拆除一边进行新的装修，工作中需要踩高约1.7米的人字形梯子施工。2014年10月14日上午10时30分左右，受害人高保福在施工过程中，从梯子上摔下，工友们听到声音时，发现高保福已经躺在地上，梯子压在身上，头部受伤出血。被告陈东拔打了120急救电话，医疗救护车赶到后，将高保福送至青岛市第八人民医院救治。高保福于2014年10月19日经抢救无效在青岛市第八人民医院死亡。青岛市第八人民医院病案记载死者的出院诊断：1、创伤性脑疝；2多发性大脑挫裂伤；3、创伤性硬膜下血肿；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、脑干损伤；6、多发性颅骨骨折、7头皮挫和挫伤；8吸入性肺炎；9、高钠血症；10、呼吸循环衰竭。出院情况：死亡。青岛市第八人民医院于2014年10月19日出具《死亡医学证明书》，直接死亡原因为多发性大脑挫裂伤。高保福在青岛市第八人民医院救治期间，共花费医疗费31479.5元，其中包括被告陈东垫付24000元。高保福死亡后，为保存其遗体共花费1505元。2014年10月31日，高保福的家属雇用化雨乡殡仪服务车，以每公里16元的价格，行程528公里，支付运费8448元，将其遗体从青岛运回家乡济宁市金乡县化雨乡火化安葬。
受害人高保福的父亲高登榜，1933年7月15日出生，母亲张素云，1932年12月28日���生，二人均系山东省济宁市金乡县化雨乡南马村村民，至今健在。高登榜与张素云共生育子女三人，分别是：女儿高兰香、长子高保堂、二子高保福。高登榜夫妇与子女分居生活，二人无其它经济来源，生活全由三个子女负担。高保福的妻子孙秀敏，亦是山东省济宁市金乡县化雨乡南马村村民，高保福与孙秀敏生育女儿二人，长女高盈，1991年10月12日出生，二女儿高薇，1997年11月25日出生，高保福死亡时高薇未满18周岁。
被告济南迈盛公司与被告利客来公司于2014年4月1日签订产品购销合同（联销），合同期限自2014年4月1日起至2015年3月21日止。合同的主要内容是：“由甲方（青岛利客来集团股份有限公司购物中心）销售乙方（济南迈盛公司）的产品或者合法授权代理的产品。合同第一条第二款购销条件：品牌中文为背靠背（外文为KAPPA）品类运动系列，增值税率17%。第四款购销目标：1、联销产品的年销售计划目标是120万元（按销售额计算）。若未达到年度销售目标，乙方采取支付现金方式，根据双方约定的提成比例，补齐甲方应得到的提成额。2、联销产品的销售额提成比例（供货总额与零售总额之比）为20%，其中8折以下（含8折）产品的提成比例为17%。第六款指定销售区域：乙方产品在甲方鞋业商场或者甲方的运动销售区域展销。对设立销售专柜（或专区）的区域、位置，甲方均有最终决定权。第七款柜台货架的规定：甲方确定销售专柜或者专区的位置面积后，由乙方负责柜台、货架的设计。乙方的设计方案及图纸应提交甲方确认后，由乙方负责制作柜台、货架、展台，制作费用由乙方承担。合同期满后，柜台、货架、展台归乙方所有，乙方应在甲方限定的期限内拆除并清理完毕，否则甲方有权自行处理”。
2014年10月被告���南迈盛公司根据被告利客来公司的要求，对在被告利客来公司的商品专柜进行装修升级改造，被告济南迈盛公司将装修工程，发包给被告陈东，陈东承包方式是包工和包料，陈东与济南迈盛公司之间并未签订书面承包合同。陈东与被告济南迈盛公司负责装修工作的负责人芦浩就装修工程口头达成承包协议后，随即找张连成、高保福、常玉、李强虎四人，约定每人每天劳务费230元，管吃管住，工程结束后结算劳务费，上述人员遂与陈东于2014年10月12日由烟台赶至青岛进行施工，10月14日高保福在施工中受伤并导致死亡。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，应根据提供劳务方和接受劳务方各自的过错承担相应的责任。承包装饰装修等建筑工程的单位和个人，应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。
���告济南迈盛公司在诉讼中承认将其在利客来公司的背靠背（外文为KAPPA）运动系列销售专柜装修工程发包给被告陈东进行装修施工的事实。被告陈东亦在青岛市李沧区安全生产监察大队对其所作的询问笔录中承认是被告济南迈盛公司负责装修工程的经理芦浩找其给被告济南迈盛公司在利客来公司的商品销售专柜进行装修，双方口头约定，由陈东包工包料，完工后经验收合格一次性付款。被告济南迈盛公司负责装修工程的经理芦浩在青岛市李沧区安全生产监察大队的询问笔录中承认将上述装修工程发包给陈东，在工程开工前没有查验陈东的相关资质。证人张连成的证言证明被告陈东雇佣张连成、高保福、常玉、李强虎4人来青岛给济南迈盛公司商品专柜装修施工，每天工钱是230元，管吃管住。
由此可以证明，被告陈东与被告济南迈盛公司之间形成对济南迈盛公司在利客来公司的背靠背（外文为KAPPA）运动系列专柜装修工程的承包合同关系。被告陈东与张连成、高保福等人形成接受劳务和提供劳务关系。被告陈东没有承担装修装饰工程的资质，被告济南迈盛公司在应当知道被告陈东没有相应资质的情况下仍将工程发包给被告陈东，在选任接受发包人上具有明显错误，应与被告陈东承担连带责赔偿任。受害人高保福作为装修工程施工人员，在施工中自身安全防范意识较差，明知存在安全隐患的情况，没有佩戴安全防护设施进行施工，主观上存在过错，应自行承担20%的责任，被告陈东作为工程的承包者，在未取得相应资质的情况下承揽工程，且未采取安全防护施工措施，致使受害人高保福在施工中受伤导致死亡，应承担80%的赔偿责任，被告济南迈盛公司与被告陈东承担连带赔偿责任。
根据利客来公司与被告济南迈盛公司之间的签订的《产品销售合同（联销）》约定，济南迈盛公司对商品销售专区内商品销售专柜拥有所有权，济南迈盛公司对商品销售专柜装修工程施工人员的选用以及施工的组织管理具有自主权，利客来公司并未参与。济南迈盛公司作为生产经营单位对其商品销售专区内商品专柜的装修施工，具有安全管理的义务和劳动保护的职责。利客来公司购物中心向济南迈盛公司装修施工人员发放的《施工证》，是利客来公司允许济南迈盛公司装修施工人员进入购物中心进行装修施工的证明，不能据此证明利客来公司对济南迈盛公司商品销售专柜装修负有安全管理的义务，原告主张被告利客来公司对受害人高保福在为被告济南迈盛公司商品专柜装修施工中受伤导致死亡依法','2018-09-18
15:23:24',0,'web',NULL),(476227,'5563a458-97d6-44e7-bda9-a833012c8aa9','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：114次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"5563a458-97d6-44e7-bda9-a833012c8aa9\",\"案件名称\":\"陈更平与湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2017）鄂0116民初4709号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1511280000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"武汉市黄陂区人民法院\",\"法院ID\":\"1878\",\"法院省份\":\"湖北\",\"法院地市\":\"武汉市\",\"法院区县\":\"黄陂区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告陈更平诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈更平、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托诉讼代理人周凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"陈更平与湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈更平与湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书
（2017）鄂0116民初4709号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5563a458-97d6-44e7-bda9-a833012c8aa9\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈更平与湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鄂0116民初4709号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武汉市黄陂区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1878\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"武汉市黄陂区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"租赁合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-11-17\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈更平,湖北珩生五洲建材股份有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国物权法》\',Items:[{法条名称:\'第三十九条\',法条内容:\' 第三十九条
所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第六十四条\',法条内容:\'第六十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈更平与湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-11-22\\\\\",\\\\\