安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1522民初2045号
原告：合肥清云架业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路231。
法定代表人：马云，总经理。
委托诉讼代理人：胡相华，安徽大鸣律师事务所律师。
被告：安徽海峰建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路与肥西路交叉口朝阳苑2栋801-809室。
法定代表人：胡明，总经理。
委托诉讼代理人：查献成，安徽金华安律师事务所律师。
第三人：霍邱县泰峰置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇大同路南侧。
法定代表人：刘勇，董事长。
委托诉讼代理人：肖兆红，安徽年代律师事务所律师。
原告合肥清云架业有限公司（以下简称清云公司）与被告安徽海峰建设工程有限公司（以下简称海峰公司）、第三人霍邱县泰峰置业有限公司（以下简称泰峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日第一次公开开庭进行了审理，庭审中，被告海峰公司申请追加泰峰公司为第三人参加诉讼，本院经审查予以准许，并于2017年8月9日第二次公开开庭进行了审理。原告清云公司委托诉讼代理人胡相华、被告海峰公司委托诉讼代理人查献成、第三人泰峰公司委托诉讼代理人肖兆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告超期租赁费4490633元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，原被告通过邀标方式签订《工程内部承包协议》，根据协议，被告将其承建的霍邱县彭店美好乡村（二期）1-4#楼工程中的内外脚手架工程发包给原告施工，施工工期为10个月。协议签订后，原告以约将协议项下的全部脚手架搭建完毕并交付被告使用。因被告承建的主体工程在建设过程中无故停工，致原告脚手架等设备滞留被告工地现场至今，原告与被告就脚手架等设备超期使用费用及损失赔偿事宜进行了多次协商，直至2017年3月15日，原被告双方才就超期费用达成如下意见：“外架和内支撑架超期部分均按每天每平方0.1元结算至甲方（注：被告）实际付款之日（拆外架止），看班工人工资、安全网、平网、竹片及工字钢超期租金另行结算给乙方（注：原告）”。协议达成后，被告未按协议履行给付超期租赁费用义务，故原告提出以上诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告营业执照及法人身份证明，证明原告主体身份。
2、邀标文件和工程内部承包协议各一份，证明原被告存在承包合同关系及双方在承包合同中的权利与义务。
3、签证4份，证明原告组织人员、材料进入被告施工现场的时间，其中1#楼2014年8月7日开始计费，2#楼2014年9月28日开始计费，3#楼2014年9月7日开始计费，4#楼2014年8月20日开始计费。
4、照片15张，证明原告钢管、扣件等租赁设备仍在被告施工现场供被告使用。
5、《霍邱经济开发区彭店美好乡村二期工程外架和内支撑钢管合同内工程款结算单》，证明原被告就超期费用结算已形成协议，被告应按协议约定支付原告超期费用。
6、建筑物租赁合同、超期款结算单，证明原告提供的租赁设备来源及被告应付的超期租赁费用数额。
7、证人张某、万某证言，证明因被告原因致原告设备滞留在被告施工工地，原告有两看班工人值班，每天需支付每人工资120元。
8、情况说明，证明《霍邱县经济开发区彭店美好乡村二期工程外架和内支撑钢管合同内工程款结算单》公章加盖的经过及事实。
9、三份函（复印件），证明2017年元月份，被告与第三人的纠纷仍未解决，被告当时也未撤场，无论被告还是第三人均认可停工期间损失的存在，要求通过诉讼方式解决，等法院判决后另行解决。
10、承诺书两份，证明被告加盖公章的背景和时间，被告对超期损失是认可的，只是被告当时在加盖公章时提出附加条件即第三人未支付被告欠款时，被告即使被判决支付原告损失，原告也不能申请强制执行，原告不存在故意不撤场。
海峰公司辩称：1、原告主张的超期天数、超期价款计算方法均无合同约定的标准，也无事实和法律依据，故其主张应予驳回。从原告诉称和原被告签订的《工程内部承包协议》可知，原被告脚手架租赁期限为10个月，扣除春节期间20天和提前或延期1个月不计算工期等，合同实际工期近12个月。而从原告诉称的人员及材料进入施工现场到2014年11月17日工地实际停工日止，原告实际施工时间不到3个月，故被告不存在超期使用租赁物的事实。《工程内部承包协议》没有对超期使用租赁物费用进行约定，原告在租赁期限届满后，应主动将租赁设备撤场，而原告在明知被告已与发包方泰峰公司解除工程建设合同，被告不可能继续租赁原告脚手架等设备的情况下，仍将租赁设备闲置在施工现场，即使造成损失，也应由原告自行承担。2、被告承包的涉案工程，因发包方泰峰公司未按时支付工程进度款等款项，致被告被迫中途停工，被告为此造成巨大损失，是最大的受害者。被告为此曾诉请泰峰公司支付因停工造成的损失，其中就包括租赁原告脚手架的损失，但六安市中级人民法院及安徽省高级人民法院均未支持被告的该部分诉请，故本案原告诉请亦不应得到支持。3、被告及项目部无任何人与原告的人员对本案的脚手架工程款进行结算，原告提供的《霍邱县经济开发区彭店美好乡村二期工程外架和内支撑钢管合同内工程款结算单》中关于超期费用结算标准的约定没有真实性，结算单上仅有签章而没有项目负责人王磊的签字，结算单名为合同内工程款结算单，而内容却记载超期费用的结算标准，形式与内容不一致，结算单上第二页上的签章即使是真实的，记载有超期费用结算标准内容的第一页上没有公司印章和经办人员签名，不具有真实性，被告不予认可，亦不能作为定案依据。4、本案应追加泰峰公司作为第三人。原告诉请的损失即使得到部分支持，也应由工程发包方泰峰公司承担，故应追加泰峰公司作为第三人，直接支付原告脚手架等设备的超期费用和损失。
被告海峰公司为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、工程内部承包协议，证明施工期及原告自负盈亏。
2、函四份、报告一份，证明第三人泰峰公司未按时支付工程进度款，导致案涉工程停工。
3、审计报告函，证明工程停工后，被告对施工造价进行审计，原告在2015年明知被告合同无法履行的情况下，应当防止损失扩大。
4、合同解除通知书和安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第01169号民事调解书各一份，证明工程施工期间租赁的塔吊因发包方未按时支付工程款，出租方上海立翊建筑机械工程有限公司拆除塔吊，被告与上海立翊建筑机械工程有限公司达成协议并支付部分租金的事实。
5、招标公告，证明发包方终止与被告施工合同后，安徽省霍邱县经济开发区管委会于2015年12月24日对该工程重新招标的事实，原告明知被告不可能与其续签合同，应立即撤场，以防止损失扩大。
6、六安市中级人民法院（2016）皖15民初13号民事判决书一份，证明被告于2014年11月17日被迫停止施工，2015年11月10日，发包方泰峰公司对被告已完工部分委托安徽瑞邦工程造价有限公司进行价格审计，被告曾起诉发包方泰峰公司支付内外钢管的损失，但被驳回诉请，故原告诉请也应驳回。
7、发货单，证明脚手架的租赁情况及证明张道军是清云架业在被告工地的现场负责人。
8、证明一份、承诺书一份，证明被告租赁物是由张道军所有的豫皖租赁公司发货至工地的，张道军要求海峰公司将合同款项转入豫皖租赁公司账户，原告的工程款由豫皖租赁公司收取，承诺书表明被告未收到发包方泰峰公司的工程款，原告无权要求被告支付租金。
9、原告于2017年4月15日向被告出示的工程超期结算单一份，证明实际发包主体是安徽海峰建设工程有限公司霍邱经开区彭店美好乡村建设项目部负责人是王磊，原告主张结算的时间是2017年4月15日与原告提交的合同内工程款结算单上未涂改前的日期是一致的，均是2017年4月15日。印证了原告提供的合同内工程款结算单是不真实的，被告不予认可。
10、原告提交的三份函，证明第三人泰峰公司认可被告海峰公司及其他班组的损失，并愿意在法院判决后支付。
第三人泰峰公司述称，1、泰峰公司与原告之间不存在任何法律关系，原告和被告之间的诉讼和第三人无关，第三人与本案的处理结果也没有利害关系。2、案涉项目因合法性存在问题，早已被霍邱县经济开区管委会收回，2015年霍邱县经开区管委会已对该项目重新招标，本案涉及的合同早已丧失了履行的根基，原告早已明知，应及时撤场，而不能任由损失任意扩大并欲以诉讼的形式挽回。3、原告主张判决至实际撤场之日，这违背了基本的交易规则，撤场是原告的自主行为，原告应当自己撤场，如果原告永不撤场，被告难道要一直支付损失费用。本案的损失是原告自身行为导致。工地的另一塔吊租赁公司就即时终止了合同。被告也曾提出过终止合同的意思表示，原告并未提出异议，本案所涉的合同早已到期，不存在超期费用的问题。4、第三人泰峰公司与被告海峰公司的合同早已终止履行，并经人民法院判决处理完毕，第三人除履行生效判决确定的义务外，与被告没有其他纠缠，原告的诉请是否得到法院支持，与第三人没有关联，无需再承担任何责任与义务。5、目前第三人泰峰公司诉霍邱县经济开发区管委会案已经开庭尚未判决，霍邱县经济开发区管委会拒绝将剩余的代建费用支付给第三人就是因为原告的脚手架无法拆除，导致新的中标单位不能进厂施工，霍邱县经济开发区管委会已经支付了2850万元，其他的代建费用还未支付。第三人已将该项目交归霍邱县经济开发区管委会，第三人本身也是这个项目的受害人，第三人不仅不应当承担原告损失，原告还应当赔偿其不及时撤场导致第三人的损失。
第三人泰峰公司为支持其主张，向本院提交了《霍邱经开区管委会关于霍邱县泰峰置业有限公司关于要求拨付彭店美好乡村工程二期工资函的回复》，证明因原告脚手架未拆除导致霍邱县经济开发区管委会认为工程未移交，原告不撤场导致的超期损失应自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的原告证据1、2、3被告证据1，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告证据4、7，具有真实性，但不能达到被告负有赔偿超期损失的责任，达不到证明目的，不予采信。原告证据5，超期费用如何结算对原被告来说是件重大事项，时隔一年多时间，仅在结算单中作以说明，与常理有悖，与结算单的属性也不相一致。同时，该结算单上明确约定“盖章签字后生效”，从结算单盖章签字处留存样式判断，该结算单要求发包方签章，项目负责人签名，备注电话并且注明签署日期，故“盖章签字后生效”的真实意思是既要盖章又要签字，缺少其一，结算单都不能生效，故原告证据5即使通过鉴定具有真实性，也不具备生效要件，不能证明待证事实，且属孤证，不予采信。原告证据6中的超期款结算单和原告证据8属原告单方陈述，不具有证据属性，不予采信。原告证据证据6中的建筑物租赁合同及原告证据9，与本案没有关联性，不予采信。原告证据10具有真实性，但承诺书是原告向被告承诺，从承诺内容看，不能证明被告已认可超期损失，达不到证明目的，不予采信。被告证据2、3、4、5、6、7、8、9、10均不具备证据的关联性特征，不予采信。第三人提交的一组证据也与本案没有关联性，不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，原被告通过邀标方式签订《工程内部承包协议》。《工程内部承包协议》约定，原告承包被告在霍邱县经济开发区彭店美好乡村（二期）1-4#楼工程中的内外脚手架搭设和拆除工程，施工工期为10个月，春节期间扣20天工期，各单体自外架搭设之日起计算工期，提前和延期1个月均不计费等。协议签订后，原告于2014年8月份开始进入施工现场进行脚手架搭设，其中1#楼于8月7日开始搭设，2#楼于9月28日开始搭设，3#楼于9月7日开始搭设，4#楼于8月20日开始搭设。2014年11月17日，因第三人泰峰公司未及时支付被告工程进度款，被告停止施工并通过法院诉请第三人支付被告已完工工程款。工程停工后，原被告签订的《工程内部承包协议》约定工期随之届满。合同期满后，原告未主动拆除脚手架等施工设备，撤离现场，被告及第三人也未通知原告拆除脚手架等施工设备，撤离现场，致原告脚手架等施工设备闲置在被告工地至今。
另查明，原告提供的《霍邱经济开发区彭店美好乡村二期工程外架和内支撑钢管合同内工程款结算单》第一页记载有“外架和内支撑架超期部分均按每天每平方0.1元结算至甲方（注：被告）实际付款之日（拆外架止），看班工人工资、安全网、平网、竹片及工字钢超期租金另行结算给乙方（注原告）”，第二页记载有“本次结算双方盖章签字后生效”，在被告签章栏盖有被告印章，项目负责人栏和日期栏均为空白。本院在审理本案过程中，原被告自行达成协议，协议主要内容为原告同意上述结算单中关于超期结算的约定不作为本案定案依据，原告在被告工地上的钢管、脚手架等设备超期使用费用及损失，由法院委托具有相应鉴定资质的评估机构进行评估，以评估结论作为定案依据，超期期限由本院根据案情酌定等。本院根据原被告协议内容及被告海峰公司申请，依法委托相关评估机构对原告钢管、脚手架等设备停工期间的日损失进行评估，但评估公司均拒绝接受评估，致评估未果。
本院认为，原被告签订的《工程内部承包协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行义务。《工程内部承包协议》约定合同工期为10个月，未对超期事宜进行约定，故原告在合同期限届满后应自行拆除施工设备并撤离施工现场，原告没有履行该项义务，对造成自身损失，应自负其责。原告提供的《霍邱经济开发区彭店美好乡村二期工程外架和内支撑钢管合同内工程款结算单》因缺少项目负责人签名，尚不具备生效条件，该结算单上关于超期费用结算的内容不能作为原告诉请被告支付超期费用的依据。被告虽同意对超期期间的施工设备损失进行评估，但并未认可原告的超期损失是因被告过错造成的，因此即使有日损失评估结论，也不能确定被告对该损失应该承担赔偿责任，故原被告在诉讼过程中达成的评估协议不能作为定案依据。现原告所提供的证据不能证明被告已同意将脚手架等施工设备放置施工现场至今，也不能证明被告对脚手架等施工设备闲置施工现场负有过错责任，故原告诉请被告支付超期租赁费用，证据不足，不予支持。第三人泰峰公司并非本案脚手架工程施工合同的相对方，对原告损失没有约定或法定赔偿义务，故对被告要求第三人赔偿原告损失的主张，亦不予支持。
综上所述，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十七条规定，判决如下：
一、驳回原告合肥清云架业有限公司诉讼请求；
二、第三人霍邱县泰峰置业有限公司不承担本案民事责任。
案件受理费42725元，由原告合肥清云架业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 侯威亚
人民陪审员 王金忠
二〇一八年一月十日
书 记 员 魏金彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。