江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0722民初7886号
原告:东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社，住所地东海县房山镇房北村。组织机构代码证56689012-9。
负责人：许振尧。
委托诉讼代理人：周成龙，东海县房山法律服务所法律工作者。
被告:胡道林,男,1967年11月1日出生,汉族,住东海县。
被告:高士云,男,1954年12月8日出生,汉族，住东海县。
原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社（以下简称为融通房山分社）与被告胡道林、高士云保证合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周成龙、被告胡道林到庭参加诉讼，被告高士云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融通房山分社向本院提出诉讼请求：1、判两被告连带给付本金50000元、利息6720元，共计56720元及起诉之后到付清款项的利息；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月26日，借款人陈维光及两被告（系担保人）在原告处申请借款50000元，用于农业种植资金周转，定期一年，月息为18‰。被告已付利息4350元。借款到期后借款人陈维光没有按时归还原告本金及利息，借款人下落不明，而两被告也没有按担保承诺书给付原告借款。原告诉至法院，要求两被告连带给付原告本金及利息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告胡道林提交与被告高士云共同签名的民事答辩状，主要答辩意见是：1、债务人陈维光已涉嫌非法集资罪被逮捕，现在案件正在侦查中，其情形符合最高院相关规定及《江苏高院关于民间借贷借款、担保合同案件涉及经济犯罪若干问题纪要》（2016）2号规定，本案应中止审理；2、原告系农村专业合作社，不具备从事金融活动的资质，不能从事贷款等银行金融机构的特定行为。故债务人陈维光与原告之间借款合同无效，担保合同系从合同也无效。原告无证据证明担保人有过错。故担保人不承担民事责任；3、即使认定原告具有贷款资质，依据《农村专业合作社资金互助管理条例》的相关规定，原告只能借款给本社社员，但陈维光系民办学校校长，不是专业合作社的社员，因此，借款行为也无效，担保合同也无效。综上，请求法院驳回原告的起诉或诉求。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月26日，借款人陈维光与原告签订《借款合同》。借款合同约定：借款金额（人民币）大写：伍万元整；借款用途为：种植；借款期限：2016年9月26日至2017年9月26日；借款利率：贷款费率为月费率18‰；还款方式：一年以内的，采用按季付息，到期一次性还本付息（扣除已付利息）；借款担保：采用连带保证方式提供担保。合同还对违约责任等其他事项作了约定。借款人陈维光在借款合同上签名并按手印，被告胡道林、高士云作为担保人在上述《借款合同》上签名并按手印。借款人陈维光、担保人胡道林、高士云均在借款借据上签名并按手印。胡道林、高士云还另外签署了一份担保人承诺，内容为：“1、我自愿为陈维光担保伍万元借款，包括本借款发生的本金、利息、滞纳金。2、如果需起诉的，双方同意在房山法庭主张权利，还承担起诉费、执行费、律师费等发生的一切费用都由担保人承担。3、担保期限直至借款本金及利息还清为止。4、本承诺自签字日起生效。5、担保人签字：高士云胡道林2016年9月26日”。后借款人陈维光支付了4350元利息。借款到期后借款人陈维光及担保人均没有按时还款，经原告催要无果引发诉讼。
另查明：原告融通房山分社营业执照登记的业务范围：为本社成员提供农业生产经营相关的经济技术信息服务，组织采购成员所需的农业生产资料。
以上事实，有小额借款申请表、借款合同、借款借据、担保承诺书、营业执照（复印件）及当事人当庭陈述等证据予以证实。
还查明：借款人陈维光于2017年9月20日11时因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，现羁押在东海县看守所。有被告胡道林提供的东公（经）捕字﹝2017﹞443号东海县公安局逮捕通知书（此联交被捕人家属）复印件予以证实。
本院认为：本案借款人陈维光向原告融通房山分社借款，被告胡道林、高士云作为保证人为借款进行担保，由当事人陈述、借款合同、借款借据、担保承诺书等证据予以证实，对借款及保证担保的真实性本院予以确认。
关于涉案《借款合同》的效力问题，原告融通房山分社未经依法批准，无资质经营放贷业务，违反国家法律和行政法规的强制性规定，其订立的借款合同应认定无效。本案中，原告与借款人陈维光之间签订的借款合同系无效合同。原告融通房山分社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告对该借款合同无效存在过错。被告胡道林、高士云在提供担保时，没有合理审查原告的放贷资质，且二被告亦明知借款人陈维光借款时系某民办学校校长，不是专业合作社的社员仍为其借款提供担保，故二被告对借款合同及保证也存在相应过错。
关于合同无效后各方责任如何承担的问题。根据担保法司法解释规定，因主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。本案双方当事人对合同无效均有过错，应当各自承担相应的损失。因此，本院酌定被告胡道林、高士云对借款人陈维光不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。借款人陈维光不能清偿部分包括应返还原告借款本金50000元及应赔偿其资金占用期间的利息损失。利息损失部分，本院酌定按同期银行贷款基准利率计算，自2016年9月26日起计算至实际付清之日止。另借款人陈维光已付利息4350元应予扣除。对二被告以借款人陈维光涉嫌犯罪以及合同无效为由，主张不承担民事责任，本院不予支持。
综上所述，对于原告的合理合法的诉讼请求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、借款人陈维光欠原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社借款本金人民币50000元及利息损失（利息损失计算如下：以本金50000元为基数，按同期银行贷款基准利率计算，自2016年9月26日起计算至实际付清之日止，已付利息4350元应予扣除），由被告胡道林、高士云对借款人陈维光上述债务总额的三分之一承担连带清偿责任，定于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告东海县融通农村经济信息专业合作社房山分社承担406元，由被告胡道林、高士云承担负担200元（原告已预付，二被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1218元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 时立梅
二〇一七年十二月九日
书记员 马顺利
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条：主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九条第一款：担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。