山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁02民终5906号
上诉人(原审被告)：李沧区房屋征收办公室。
法定代表人：孙琦，主任。
委托诉讼代理人：姜移风，山东海剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙珍珍，山东海剑律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)青岛城建集团有限公司。
法定代表人：李涛，总经理。
委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所实习律师。
上诉人李沧区房屋征收办公室(以下简称李沧征收办)因与被上诉人青岛城建集团有限公司(以下简称城建集团)建设工程施工合同纠纷一案，不服青岛市李沧区人民法院(2017)鲁0213民初305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李沧征收办的委托诉讼代理人姜移风、被上诉人城建集团的委托诉讼代理人丁清春，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李沧征收办上诉请求：1、依法改判驳回上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决书采信审核报告错误，该审核报告的计算依据、计算方法均与双方签订的合同约定相违背，因而其审核结果不能作为双方结算的依据。
城建集团辩称，工程竣工后，上诉人与李沧区交通商务办共同委托对涉案工程进行审计审核，其应该按照审计报告支付被上诉人工程款，一审法院判决正确。
城建集团向一审法院起诉请求：1、确认城建集团承包的铁路青岛北客站周边区域拆除工程基础上结算造价增加价款9516395.85元，并判令被告向原告支付该款项及利息；2、诉讼费、律师代理费全部由李沧征收办承担。
一审法院认定的事实：
李沧区房屋征收办公室现有名称系2013年3月19日由青岛市李沧区房屋拆迁管理办公室(以下简称李沧区拆迁办)变更而来。
2011年3月15日，李沧区人民政府作出《关于铁路青岛北客站周边区域房屋征收的决定》，并于2011年3月19日发布公告，该决定确定本次征收目的为铁路青岛北客站周边配套工程建设，李沧区拆迁办为房屋征收部门，李沧交通商务办为征收实施单位。
2011年5月12日，李沧区拆迁办作为发包人，城建集团作为承包人就铁路青岛北客站周边区域拆除工程签订建设工程施工合同，约定工程质量标准为一次性验收合格，合同价款为17225307.79元(合同价款=拆除运输费报价35765246.34元-旧料回收值18539938.55元)，双方约定工程款(进度款)支付的方式和时间：本拆迁工程采用以工抵料方式结算，若旧料回收值大于拆除费，承包人需向发包人返还多余的旧料回收值；工程拆除立即清理外运完成20万立方米支付到中标人报价的35%，再次清运完成20万立方米支付到中标人报价的80%，等全部拆除垃圾清运完成验收合格，无任何质量事故，无拆迁责任纠纷时支付剩余全部工程款。上述工程于2011年5月开工，2013年12月竣工，工程竣工后，城建集团作为施工单位、青岛广信建设咨询有限公司作为监理单位、李沧交通商务办作为建设单位在《北客站基础上拆除工程竣工验收单》上盖章同意验收合格，李沧交通商务办“建设单位”一栏另外注明“最终以审计审定值为准”。
经李沧交通商务办与李沧征收办共同委托，2015年9月17日，山东天和国润工程造价咨询有限公司（以下简称国润公司）就上述工程出具天润建报字(2015)第QDQ02018号《铁路青岛北客站周边区域拆除工程结算审核报告书》，该报告第三条“审核依据”载明：依据委托方提供的招投标资料、甲乙双方现场签证资料，依据定额工程量计算规则及有关规定进行计算工程量。第四条“主要审核程序”载明：第一步，根据送审工程招投标资料、施工合同，现场技术及经济签证等结算资料对工程量进行认真核查计算；第二步，约同委托方、监理单位、施工单位有关现场管理及工程技术人员通过勘察工程现场，审阅工程结算资料等工作对报审结算中工程量等内容问题进行逐项核查、取证、审定；第三步，对于结算资料中不能准确反映的部分，约同委托方、监理单位、施工单位有关人员进行现场查验；第四步，根据国家法规及审核程序，按照核定的工程量，通过计算取费得出工程结算值，经四方会审确认结果无误，出具审核结果报告，从而完成审核工作。第五条“审核结果”：铁路青岛北客站周边区域拆除工程原报申结算造价为45281642.19元；经审核，审定结算造价为42284947.07元（含旧料回收值18539938.55元），审减工程造价为2996695.12元。第六条载明：本报告在委托方未盖章签字之前，仅作为该工程的结算依据，所发生的一切争议与法律问题均与国润公司无关。李沧交通商务办作为建设单位、原告作为施工单位、国润公司作为咨询单位在审核报告附件1《工程造价咨询核定表》“建设单位”一栏中盖章，该表的审核结果与上述第五条的审核结果相同。
诉讼中，双方一致认可：涉案北客站项目拆除工程中，由李沧征收办负责对外与城建集团签订建设工程施工合同，由李沧交通商务办负责相关工作的具体实施，根据国务院及山东省房屋征收与补偿条例的规定，李沧交通商务办在本案中相关活动的法律后果由李沧征收办承担；双方对合同约定价款17225307.79元的数额及履行情况并无争议，上述问题不需要法院在本案中处理，本案中双方争议的是在合同约定价款基础上的工程结算价款数额增加问题。
李沧征收办称其收到国润公司出具的审核报告后，对审核报告的计算依据、计算方法及结算审定值等均不认可，所以未在审核报告附件1《工程造价咨询核定表》“建设单位”一栏中盖章。城建集团称，涉案工程竣工验收后的审核、审计是由独立第三方进行的，国润公司作为专业且有相应资质的工程造价咨询公司，所出具的审核报告即使没有委托方盖章确认也可作为结算依据，如果审核报告需要委托方盖章确认才能生效，那么就失去了审核报告的公信力，该报告就可能因为李沧征收办不盖章而永远不会生效。经释明，李沧征收办未在限定期限内就其对上述审核报告的异议提供证据予以证实。
一审法院认为，双方订立的建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力，双方均应遵照执行。上述合同订立后，城建集团已经按照约定履行了义务，涉案拆除工程已经竣工验收合格，因此李沧征收办亦应当履行给付工程款的义务。国润公司出具审核报告后，李沧交通商务办已经对审核结果予以确认，李沧征收办虽对审核结果提出异议，但未提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，一审法院对上述审核报告予以采信，涉案拆除工程的结算值应以该报告的审定结算造价为准。因双方对涉案拆除工程在合同约定价款17225307.79元范围内的数额及履行情况并无争议，城建集团仅请求法院对工程结算价款在合同约定价款基础上增加的部分予以处理，一审法院确认涉案工程结算造价增加价款6519700.73元（审定结算造价42284947.07元-旧料回收值18539938.55元-合同约定价款17225307.79元），李沧征收办应将上述款项给付城建集团。因合同中对剩余工程款的给付时间约定不明，一审法院对城建集团主张的上述款项的利息不予支持。关于城建集团主张的律师费，未提交证据证实，亦不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百七十九条规定，判决如下：一、李沧征收办于判决生效之日起十日内向城建集团给付铁路青岛北客站周边区域拆除工程在建设工程施工合同约定价款17225307.79元基础上增加的结算造价6519700.73元：二、驳回城建集团的其他诉讼请求。案件受理费78415元（城建集团已预交），由城建集团负担24693元，李沧征收办负担53722元。李沧征收办于判决生效之日起十日内给付城建集团53722元。
二审查明的事实与一审查明一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同合法有效，被上诉人亦依约完成施工，并经竣工验收合格。其后，李沧征收办与征收实施单位李沧交通商务办共同委托对被上诉人施工的涉案工程进行审计，李沧交通商务办在审计报告中盖章确认。被上诉人已经履行完毕其施工义务，上诉人作为与被上诉人签订建设工程施工合同的征收部门，应当向被上诉人支付工程款。上诉人不认可其与征收实施单位共同委托作出的审计报告，但并无证据推翻该审计报告，亦无证据证实其对报告的异议。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57438元，由上诉人李沧区房屋征收办公室负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 明
审判员 王化宿
审判员 齐 新
二〇一七年十月十日
书记员 王 繁
书记员 庞连捷