江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛商初字第0638号
原告无锡市华文机电有限公司。
法定代表人施颖，该公司董事长。
委托代理人邵祥华，江苏普信律师事务所律师。
被告吴江市盛泽南鼎喷织厂（个人独资企业）。
投资人张菊芳。
委托代理人陶国红，该厂厂长。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
被告张菊芳,男,1964年11月12日生，汉族，住所地苏州市吴江区。
委托代理人杨新忠，江苏名威名律师事务所律师。
原告无锡市华文机电有限公司（以下简称华文公司）与被告吴江市盛泽南鼎喷织厂（以下简称南鼎厂）、张菊芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，由审判员王惠适用简易程序分别于2015年9月7日、2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告华文公司的委托代理人邵祥华、二被告共同委托代理人杨新忠到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告华文公司的委托代理人邵祥华、二被告的共同委托代理人杨新忠、被告南鼎厂的委托代理人陶国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华文公司诉称：2013年8月，原被告达成口头协议，由原告供应被告稀土永磁电机，单价为5000元/只。2013年8月10日，原告交付被告156只电机，每只5000元，但被告至今只支付了10万元。2015年4月，双方达成了退货协议，但被告至今未退还货物。为维护自身权益，原告起诉请求判令：1、被告返还原告157只稀土永磁电机，并承担折旧费138764元（暂计至2016年4月30日，折旧费实际计算至实际返还之日止，自2016年5月1日起，按照每天144.096元计算）；2、如果本案中157只永磁电机不能返还，要求被告支付货款425950元（157*3350-100000）；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告南鼎厂、张菊芳共同辩称：同意返还原告方提供的157只电机，但原告在2013年对电机进行改造的时候拿走了被告的77只旧电机，要求原告返还上述77只旧电机并支付相应的折旧费；双方达成的供、退货协议至今没有履行，相应的责任在于原告方；被告对原告主张的折旧费不予认可，且要求原告返还其已经支付的10万元。
为支持其主张，原告向本院提供了如下证据：
证据1、送货单（该送货单的收货单位处有潦草的“吴某某”的签字），证明原被告双方存在买卖156只电机的事实，单价为5000元/只。
证据2、承兑汇票复印件，证明被告支付了10万元货款。
证据3、吴荣琴的社保证明，证明吴荣琴系被告南鼎厂的员工，其有权代表南鼎厂签署送货单。
被告对证据1真实性有异议，对证据2、3真实性没有异议，被告南鼎厂有叫吴荣琴的员工，但是送达单上的字并非其所签，双方未在2013年8月10日进行156只电机的交易。
原告提供的证据1送货单上的签字潦草，根据证据3可以确认南鼎厂确有叫吴荣琴的员工，但无法确认证据1上的签字系吴荣琴所签，本院对上述证据不予认定，对证据2予以认定。
为支持其主张，二被告向本院提供了如下证据：
证据1、宣传手册，证明原告承诺其提供的电机可以节能15%。
证据2、送货单，证明原告称在2013年8月10日发生156只电机的交易不是事实，双方是在2013年7月至9月发生交易。
证据3、货物出门证，证明2013年9月11日原告从被告处拿走了77台旧电机。
证据4、增值税发票，证明本案所涉同类电机的购置价格为2500元/只，与原告主张的单价相去甚远。
证据5、供、退货协议，证明双方于2015年4月达成退货协议。
证据6、收条（落款处为杜传富），证明原告从被告处拿走了78只电机。
证据7、协议，证明原告拿走了被告的77只电机，并承诺负责电机的改造。
原告对证据1、2、3、4、6真实性有异议，并认为证据4发票针对的是普通电机，而本案所涉的稀土永磁电机，不同种类的电机价格不同，对证据5真实性没有异议，但被告至今未返还涉案的电机，对证据7真实性没有异议，但上述77只电机与本案无关。
本院认为，被告提供的证据1、2、3、6来源难以确定，证据4所记载的电机与本案所涉电机的型号并不一致，不能确认与本案关联性，故本院对上述证据不予认定，原告对证据5、7真实性没有异议，本院予以确认。
审理中，原告申请对涉案的157只电机的折旧费进行评估。经本院委托，苏州市价格认定局于2016年3月30日出具报告书，认为：认定标的的重置成本价格为3350元/只，总使用寿命10年，价格认定标的（157只电机）在认定基准日（2013年8月10日至委托日期2015年12月1日共计843天）的折旧费为121473元。
原告对上述评估结论没有异议。二被告对上述评估结论有异议，认为评估结论所依据的单价及总的使用寿命都没有任何依据，原告将涉案电机交付被告是试用性质的，故被告无需支付所谓的折旧费。
本院认为，苏州市价格认定局具有相应的评估资质，评估符合法定程序，二被告提出异议的理由不能成立。故本院对于评估报告书予以确认。
基于上述认证，本院查明以下事实：
2013年7月至8月，华文公司将157只永磁同步电机交付南鼎厂，负责安装，并运回了南鼎厂的77只旧电机。后南鼎厂支付华文公司10万元。2015年4月，甲方华文公司与乙方南鼎厂签订供、退货协议，确认乙方于2013年7月至8月购买甲方超高效三相永磁同步电机装机数154只，另多发3只为备用电机，总数为157只。现由于甲、乙方因单价原因无法谈妥，至今未签订正式购销合同，现将甲方所发高效三相永磁同步电机在一个月内全部退回。
审理中，本院组织双方退回涉案的永磁电机，被告表示同意退还电机，但认为原告应当到被告处上门拆卸，并将被告的旧电机返还被告并负责安装，同时表示被告正在使用涉案的电机。
本院认为，当事人应当对其主张提供证据加以证明。被告主张原告交付的电机是试用性质的，后双方达成了退货协议，故不应支付折旧费；原告承诺涉案电机能达到节能17%的效果，但事实上其提供的电机未能达标。但被告未提供证据证明上述主张，故本院不予采信。本院认为，原告华文公司与被告南鼎厂之间的买卖合同依法成立并生效，双方虽对退还157只的电机达成了协议，但至最后一次庭审之日，被告南鼎厂仍然在使用涉案的电机，未就退还涉案电机事宜做好相应的准备工作，应视为被告南鼎厂接受了涉案的电机。原告已经履行了交付货物的义务，被告南鼎厂应支付相应的价款。原告根据涉案电机重置成本价格3350元/只，要求被告南鼎厂支付剩余货款425950元，于法有据，本院予以支持。被告提出的关于退回其原有的77只旧电机的要求，与原告请求被告支付由原告所供的电机货款并不矛盾，被告可另行主张，本案不予理涉。被告张菊芳系被告南鼎厂的投资人，被告南鼎厂财产不足以清偿债务的，被告张菊芳应当以其个人的其他财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江市盛泽南鼎喷织厂应于本判决生效之日起十日内给付原告无锡市华文机电有限公司货款425950元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）
二、如被告吴江市盛泽南鼎喷织厂财产不足以清偿上述债务的，则被告张菊芳以其个人财产予以清偿。
案件受理费7690元、鉴定费2000元，合计9690元，由被告吴江市盛泽南鼎喷织厂、张菊芳负担，二被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告9690元，原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 惠
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 艳