wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初1384号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人王迪，男，1991年4月10日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化程度，户籍所在地陕西省西安市周至县，无业。2017年4月5日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年5月6日刑满被释放。2017年5月25日因本案被抓获，5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月4日被逮捕。现羁押于西安市户县看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]1221号起诉书指控被告人王迪犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人王迪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2017年5月19日15时许，被告人王迪伙同张国亮（另案处理）进入西安市雁塔区缤纷南郡小区9号楼4单元1601室被害人杨某家中盗走蓝色提包一个，内有现金2000余元及杨某本人身份证、银行卡等物品。2017年5月25日，王迪被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，被告人王迪的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人王迪以盗窃罪判处有期徒刑一年左右。
被告人王迪对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均有异议，辩称其没有盗窃，杨某的身份证是捡来的。
经审理查明，2017年5月19日15时许，被告人王迪伙同张国亮（另案处理）进入西安市雁塔区缤纷南郡小区9号楼4单元1601室被害人杨某家中盗走蓝色提包（内装杨某身份证、银行卡、现金2000余元等物）一个。2017年5月25日，王迪被公安机关抓获，当场从其身上搜出杨某身份证一张。
认定上述事实的证据有：
1、书证：
（1）报案材料证明，被害人杨某报案称其2017年5月19日中午午休时听到一声门响，发现放在客厅鞋柜上的钱包不见了，钱包里有身份证、驾驶证、行驶证、银行卡、钥匙。
（2）抓获经过证明，2017年5月25日13时许在西安市龙城铭园小区将被告人王迪抓获归案，当场从其身上搜出杨某身份证一张。
（3）户籍信息证明，被告人王迪案发时已达到完全刑事责任年龄。
（4）提取笔录、扣押清单及领条证明，从王迪身上提取杨某身份证一张并发还给杨某。
（5）刑事判决书及释放证明，被告人王迪于2017年4月5日因犯盗窃罪被西安市长安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，2017年5月6日刑满被释放。
2、被害人杨某陈述，2017年5月19日中午吃完饭午休，14时30分许，他听见“嘭”的一声响，他赶紧出去看，发现他放在门口鞋柜上的蓝色挎包不见了，他就报警了。包里放着大概2000多元钱，里面还有他的身份证、行驶证、驾驶证、银行卡。他家里猫眼有被撬动的痕迹，门口及电梯有监控，都是坏的，后来邻居在负一层楼梯找到了蓝色的包，里面只有名片和发票，其他东西都不见了。
3、证人证言：
（1）孙静证明，2017年5月25日凌晨，她在龙城铭园小区2期23号楼2单元103室感觉外面有动静，不久之后听到窗户玻璃破碎声音，她就起床开灯，检查发现靠近阳台窗户玻璃有一个砖头大小的洞，半块砖头在室内阳台上，她从窗户往外看，通过路灯看到有一穿着白色短袖，身形高大微胖男子向东门走，她一直没敢关灯，大概五分钟后，物业保安过来询问，给东门门卫打电话留意。早上8时许，她看见砸她窗户的人在她家门口转悠，死死盯着被砸坏的玻璃，一直在周围活动，8:30时许，她去物业报警，10时许，物业把这个人扣住，打了报警电话，她随后也到派出所报警。砸他家窗户的人穿白色短袖，黑色裤子，身形高大微胖。
辨认笔录及照片证明，孙静辨认出被告人王迪就是砸她家窗户的人。
（2）刘大伟证明，他是龙城铭园的保安主管，2017年5月25日早晨小区业主反映有人砸家里玻璃，他们通过调取监控发现一可疑男子。10时左右，保安巡逻时在龙城铭园二期发现该男子，盘问后将该男子撵出小区，后该男子又在龙城铭园一期转悠，他们就报了案并配合警察将该男子带到派出所，警察从该男子身上搜出一张姓杨的人的身份证和一张释放的证明，警察对该男子讯问时他一直在场，警察问身份证是谁的，这个男的说是他的，警察查询后再问这个男的，才说身份证是他不久前偷的，警察问该男子为什么要把身份证带在身上，那个人说他自己没有身份证，平时要用就用这个。
辨认笔录及照片证明，刘大伟辨认出被告人王迪就是砸他们小区业主玻璃的人。
4、被告人王迪供述，2017年5月十几号的时候，他和张某一起坐公交车到了缤纷南郡小区在小区里转悠，后到小区一个单元，好像是4单元。他和张某就挨家挨户敲门，有一间房子一直没人，他就在楼道把风，张某撬门，张某进去后在房子找了一会，临出门时看到门口的柜子上放着一个蓝颜色的包，张某就把包提出来。他们在负一层拿着包分赃了，包里装有驾驶证、身份证、钥匙还有不到3000元现金，张某给他了500元钱、一张身份证、一个驾照，偷的包扔到负一层了，其他东西张某拿走了。张某是他以前认识的一个朋友，河南人，身材偏瘦，长头发。
辨认笔录及照片证明，被告人王迪辨认出缤纷南郡小区9号楼4单元1601室是其2017年5月19日实施入室盗窃的地方。
上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王迪以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人王迪辩称其没有盗窃，身份证是捡来的辩护意见与事实不符，本院不予采信。被告人王迪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王迪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起执行至2018年3月24日止）。
二、涉案未追回赃款、物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 穆 瑾
人民陪审员 肖 英
人民陪审员 王艳平
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 马文嘉
打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3413号
原告：王惠，女，1985年1月5日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告王惠与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王惠于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王惠自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王惠撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王惠负担。
审 判 员 郑汝伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 周文君
书 记 员 李 丽
＼n安徽省萧县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）萧民一初字第02020号＼n原告：张雷，男，住安徽省萧县。＼n委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。＼n被告：曾宏长，男，住湖南省新化县。＼n被告：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，（以下简称平安保险黄冈公司）＼n住所地：湖北省黄冈市赤壁大道68号。＼n组织机构代码：75100270-1。＼n负责人：廖俊，职务：经理。＼n委托代理人：赵鹏鑫，安徽金华安律师事务所律师。＼n原告张雷诉被告曾宏长、平安保险黄冈公司机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘欣适用简易程序，公开进行了审理。原告张雷及委托代理人郝朝礼、被告曾宏长、被告平安保险黄冈公司的委托代理人赵鹏鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2014年3月11日，原告在萧县龙城镇南关为萧县移动公司施工时，被被告驾驶的鄂A×××××号轿车碰伤，后经鉴定构成十级伤残。肇事车辆在平安保险黄冈公司投保了机动车交强险及商业险，被告曾宏长仅给付部分医药费，其余损失未予赔偿。故起诉来院，要求被告赔偿医药费24565元、残疾赔偿金46228元（23114元×2年）、精神抚慰金5000元、误工费60000元（2万元×3个月）、护理费2925元（30天×97.5元）、营养费1350元（45天×30元）、住院伙食补助费660元（22天×30元）、差旅费1000元、鉴定费2000元，共计143728元。＼n原告针对其陈述的事实及理由向本院提交证据为：1、原告身份证一份，欲证明原告主体身份；2、交通事故认定书，欲证明原告在事故中没有责任，被告曾宏长承担全部责任；3、住院病历、医药费票据22134元、用药清单一组，欲证明原告受伤后治疗的情况；4、伤残鉴定意见书、鉴定费票据一组，欲证明原告构成十级伤残，误工期90天，营养期45天，护理期30天，支付鉴定费2000元；5、交通费、差旅费票据，欲证明原告因事故支出相关费用1000元；6、房屋租赁合同、房租费收据、居委会证明、工程施工合同、通讯工程施工合作协议、安徽通信工程公司委托书及证明、营业执照等一组，欲证明原告自2012年2月起至今在萧县龙城镇居住，并承包了安徽通信工程公司在萧县县城的通信工程，原告月收入在2万元以上；7、车辆保险卡、驾驶证、行驶证一组，欲证明肇事车辆保险情况，商业三责险100万元，且不计免赔。＼n被告曾宏长辩称：事故发生是事实，肇事车辆在平安保险黄冈公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，原告相关损失应由保险公司在保险范围内直接赔偿，我已垫付的医药费予以返还。＼n被告曾宏长针对其抗辩的事实及理由向本院提交证据为：1、医药费票据、收条一组，欲证明事故发生后给原告支付医药费24565元，另给付1500元现金。＼n被告平安保险黄冈公司辩称：我公司对事故发生及责任划分无异议，原告部分诉讼请求过高不应支持，鉴定费、诉讼费不应承担。＼n被告平安保险黄冈公司针对其抗辩的事实及理由未向本院提交相应证据。＼n经庭审举证、质证，审判人员就上述证据认证如下：（一）、原告所举证据，被告平安保险黄冈公司对其中证据6的证明目的有异议，认为原告未提交暂住证，施工合同不能证明原告实际收入，应有其他纳税证明等来证明其收入；结合其他证据，原告在城镇居住并务工一年以上是事实，故相关赔偿应按城镇标准计算。但原告主张其月收入2万元证据不足不应支持；对原告所举其他证据的真实性、合法性予以认可；（二）被告曾宏长所举证据，原被告对其真实性无异议，故对该证据予以认可。＼n根据上述证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2014年3月11日13时许，原告在萧县龙城镇南关为萧县移动公司施工，在澳门豆捞饭店门口倒车时，被被告驾驶的鄂A×××××号轿车碰伤，原告受伤后于2014年3月11日至4月1日先后在萧县人民医院、徐州市中心医院住院治疗，共计支付医药费24565元，住院22天。原告伤情经安徽为民司法鉴定所鉴定，于2014年6月13日出具鉴定意见书，鉴定结果原告胸部损伤构成十级伤残，误工期90日，营养期45日，护理期30日。事故经交警部门处理，认定被告曾宏长承担事故全部责任，被告曾宏长仅给付医药费，其余损失未予赔偿，原告起诉来院。＼n另查明，肇事车辆鄂A×××××号轿车，车辆所有人为曾密情，在平安保险黄冈公司投保了机动车交强险，商业第三者责任险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。原告张雷于2012年2月在萧县龙城镇城北社区租房居住至今，系安徽安通通信工程在萧县城区的移动通信管带工程的负责人。＼n本院认为：公民的身体健康权应受法律保护。原告张雷因本次事故受伤的事实清楚、证据充分，该事故已经交警部门处理，其出具的责任认定书责任划分明确、程序合法、本院予以认定。依据责任认定书中认定的事实，被告曾宏长系车辆驾驶人、直接侵权人，在事故中承担全部责任，对原告损失应依法赔偿；因肇事车辆在平安保险黄冈公司投保了机动车交强险及商业险，依据法律规定及合同约定，原告相关损失应依法由保险公司在保险范围内依法赔付。原告张雷已构成残疾，要求精神抚慰金符合法律规定，予以支持5000元。原告在城镇居住并务工一年以上，相关赔偿标准应按城镇标准计算。原告因本次事故造成的损失：医药费24565元、护理费2925元（30天×97.5元）、营养费1350元（45天×30元）、住院伙食补助费660元（22天×30元）、误工费11485.86元（计算到定残前一日为94天，94天×122.19元）残疾赔偿金46228元（23114元×20年×10%），精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2000元，共计95213.96元，由平安保险黄冈公司在机动车交强险内赔偿医药费10000元、精神抚慰金等其他损失81203.96元，在第三者责任险内赔偿营养费、住院伙食补助费2010元；鉴定费2000元由被告曾宏长承担。原告主张的其他损失证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于判决生效十日内在机动车交强险、商业险内赔偿原告张雷各项损失93213.96元；（户名：萧县人民法院账号：1312052009026422466开户行：中国工商银行萧县支行）＼n二、被告曾宏长于判决生效后十日内赔偿原告鉴定费2000元；（已垫付医药费24565元，执行时予以扣除）＼n三、驳回原告张雷其他诉讼请求。＼n案件受理费896元，减半收取448元，由被告曾宏长承担。＼n如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。＼n审判员刘欣＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吴亚楠＼n
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6535号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：宋鹏，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告宋鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告宋鹏下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告宋鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令宋鹏立即给付信用卡本金199310.86元、超限费3779.35元，共计203090.21元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、宋鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：宋鹏于2015年4月27日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××69、62×××62的信用卡两张，并持卡消费。截止2017年6月14日，宋鹏的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金199310.86元、超限费3779.35元，共计203090.21元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。宋鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日，宋鹏两次向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，宋鹏签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。宋鹏在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(宋鹏)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向宋鹏发放了卡号48×××69962×××622的信用卡两张。随后，宋鹏激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，宋鹏尚有透支消费款本金199310.86元、超限费3779.35元，共计203090.21元未还。
另查明，宋鹏逾期还款后，光大银行武汉分行对宋鹏的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，宋鹏在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与宋鹏之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。宋鹏持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张宋鹏向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对宋鹏的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金199310.86元；
二、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告宋鹏于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付超限费3779.35元；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4346元、邮寄费40元、公告费12元，共计4398元，由被告宋鹏负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告宋鹏于本判决生效之日起五日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2581号
申请执行人张朝辉。
被执行人李培源。
被执行人江艳，系李培源之妻。
张朝辉与李培源、江艳为民间借贷纠纷一案，河南省灵宝市人民服作出的（2015）灵民一初字第1842号民事判决书已发生法律效力，依该判决：李培源、江艳于判决生效后十日内共同偿还张朝辉借款本金330万元并承担利息，其中200万元的利息从2014年6月27日起按照月息1.5分计算至本院指定的期限之日止；130万元的利息2014年7月19日其按照月息1.5分计算至本院指定的期限之日止。届期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向灵宝市人民法院申请执行，灵宝市人民法院于2015年11月16日委托本院执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人李培源、江艳位于苏州市工业园区都市花园75幢903室房产及室内财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖被执行人李培源、江艳位于苏州市工业园区都市花园75幢903室房产及室内财产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，已将李培源、江艳纳入失信被执行人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 蔡明义
执行员 赵浩平
二〇一六年八月十五日
书记员 夏黄斌
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执964号
被执行人：钟海龙，男，1996年2月18日出生于陕西省宁强县，户籍），汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省宁强县，现住江苏省泗阳县。
上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初60号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人钟海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀01民终5181号
上诉人（原审被告）：张艮庆，男，1948年7月8日出生，汉族，住灵寿县。
上诉人（原审被告）：张福庆，男，1945年10月14日出生，汉族，住灵寿县。
上诉人（原审被告）：周秀枝，女，55岁，汉族，务农，住灵寿县，与上诉人张福庆系夫妻。
三上诉人共同委托诉讼代理人：孟彦令，河北东临律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张庆立，男，1970年6月14日出生，汉族，务农，住灵寿县。
被上诉人（原审原告）:张喜云，女，1966年8月15日出生，汉族，务农，住灵寿县。
委托诉讼代理人：吕立朝，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人张艮庆、张福庆、周秀枝因与被上诉人张庆立、张喜云确认合同有效纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院（2017）冀0126民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人张艮庆、张福庆、周秀枝上诉请求：请求二审法院撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审法院判决“协议有效”错误，本案的土地调换协议是无效的。双方曾经协商过，但是由于到了地边商谈具体细节问题时没有达成一致意见，因此本案就不存在有效协议，更谈不上履行问题；二、原审法院判决上诉人赔偿被上诉人小麦、玉米损失错误。上诉人在自己的土地上管理农作物、施肥、浇水、除草、收割、运输、晾晒、入库，都由自己完成，不需要赔偿谁；三、原审法院判决将土地交还给被上诉人经营错误。换地没有达成一致意见，不存在有效协议，也没有履行，因此法院的判决错误。
被上诉人张庆立、张喜云答辩称：一审判决应当维持。一审期间人民法院依法送达了应诉通知书等法律文书，上诉人放弃诉讼权利，不提交证据，不出庭应诉，提起上诉人纯是为拖延时间。双方所签订的《土地调换协议书》第五条声明“自签订之日起生效”，可见协议于2016年1月18日成立生效。该协议书已经实际履行，答辩人种植调换后的土地，在土地上种植了玉米，公安询问笔录证明上诉人亦认可调换后的土地的玉米是答辩人种植。
张庆立、张喜云向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告双方所签《土地调换协议书》合法有效；2、判令被告返还原告土地、恢复地貌，赔偿原告损失9000元。
一审法院认定事实：本院经审理认定如下事实：原、被告为同一村民小组成员。因被告家祖坟在原告家地里，原、被告于2016年1月18日经协商经双方签订了土地调换协议书，协议书约定：被告自愿将自家位于东南的一块责任地与原告自家位于台子的一块责任地永久性调换使用，调换的土地面积是1887平方米（2.83亩）。两块责任地平等调换，双方不用互补差值，本协议经双方签名按手印后生效，双方及家人不得反悔。土地调换协议签订后，双方分别拥有该宗土地的所有权，任何一方无权干涉对方的土地使用及其他情况。若双方未办理两宗土地的变更手续，今后因国家建设需要或其他原因征用己调换的土地时，已调换土地的赔偿款由调换后土地所有人享有，另外一方无权享受；本协议自签订之日起生效，任何一方不得以任何理由反悔违约，反悔者承担一切经济损失。协议签订后，原告于2016年在调换后的土地上种了玉米，2016年秋天被告张艮庆和其弟弟张海庆将原告种的玉米收获，后又种上了小麦。经原告申请本院委托灵寿县涉案物品价格认证中心对2016年度涉案土地的收成进行了价格认证，其结论是玉米每亩市场价格为700元，小麦950元。本院依原告申请，调取灵寿县公安局询问被告张艮庆的笔录，被告张艮庆认可其和弟弟张海庆掰了原告家的玉米。以上事实由原、被告所签土地调换协议书、价格认定结论书、灵寿县公安局对张艮庆的询问笔录及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，《农村土地承包法》第二十三条规定，通过家庭承包的土地?承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或是其他方式流转。原、被告所签订土地调换协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。此协议对当事人具有约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，被告张艮庆擅自收获原告种植玉米，在原告调换后土地上种植小麦，导致原告无法经营土地，给原告造成了损失，被告张艮庆应予赔偿。根据灵寿县价格认证中心的认证原告玉米损失为每亩700元，共2.83亩，故玉米损失为1981元。鉴于被告已在原告土地上种了小麦，被告可以将小麦收获后将土地交付原告经营，但应赔偿原告小麦损失，其数额可参照2016年的小麦价格每亩950元计为2688元。综上所述，依照《农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原、被告所签订的《土地调换协议》有效。二、被告于2017年夏季收小麦后（即2017年6月15日前）将土地交还原告经营。三、被告张艮庆赔偿原告2016年玉米损失1981元、小麦损失2688元。案件受理费50元，由三被告负担。
二审中，上诉人张艮庆、张福庆、周秀枝申请证人张某出庭作证，张某证明：他们两家换地，写了个协议，但事没有办成。被上诉人张庆立、张喜云质证称，该证据不属于新证据，且证人与上诉人系亲弟兄，其证人证言不应采信。
二审查明其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方均已在双方所签订的《土地调换协议书》中签字并摁印，原审认定该《土地调换协议书》系双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效并无不妥，双方均应当按照《土地调换协议书》的约定履行自己相应义务。同时，依据原审法院调取的灵寿县公安局城区分局的询问笔录，上诉人张艮庆认可张庆立在调换后的土地上种植的玉米系其强行收获，故原审判令上诉人承担相应赔偿责任亦无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张艮庆、张福庆、周秀枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟志刚
审 判 员 周玉杰
代理审判员 卢 亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 郭智芳
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）长民初字第116号＼n原告张正兴，男，生于1958年10月6日，汉族，四川省长宁县人。＼n委托代理人郑伦武，四川高扬律师事务所律师。＼n被告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司。＼n负责人孙剑石，该分公司经理。＼n委托代理人周拥军，四川酒都律师事务所律师。＼n原告张正兴诉四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正兴委托代理人郑伦武、被告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司委托代理人周拥军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：原被告于2009年12月8日签订商品房买卖合同及补充协议，原告已交付了全部房款，按合同约定被告应在2010年12月30日前办理初始登记，在交付房屋后365日内办理转移登记，逾期应给付违约金。根据双方签订的补充协议第六条约定，逾期的每日违约金为总房款的万分之三，被告在办理初始登记和转移登记时间上均违约，其违约金应为34972元。此外由于被告未按期办证，致使原告不能享受长宁县人民政府给予的购房补贴1563元。故起诉来院，要求被告赔偿原告违约金34972元、赔偿购房补贴1563元。＼n被告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司辩称：原告的两证我方正在办理当中，我方未在合同约定期限内为原告办理两证有特殊原因，我方表示歉意，我方愿意按商品房买卖合同的约定承担违约责任，原告起诉违约金金额没有合同约定和法律规定，双方约定的办证时间超过了购房补贴的截止日期，被告不应承担赔偿责任，原告的诉讼请求应予驳回，其诉讼费用由原告自行承担。＼n经审理查明：原被告于2009年12月8日签订商品房买卖合同，由原告购买被告房，合同签订后，原告共计交付了房款159472元，被告于2010年10月29日向原告交付了房屋。其商品房买卖合同第二十条约定：（一）初始登记：被告应在2010年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，双方约定合同继续履行，由出卖人按买受人已付房款的0.1℅向买受人支付违约金；（二）转移登记：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365天取得房屋所有权证书的，双方约定合同继续履行，由出卖人按买受人已付房款的0.1℅向买受人支付违约金。另查明，根据长宁县规划和建设局长规发（2009）35号文件规定，凡在2009年3月1日至2009年12月31日止，在我县购买140平方米以下普通商品房和存量房的购房者，可以享受每平方米15元的购房补贴，其中购买商品房的时间以该商品房预售备案通知书时间为准，办理购房补贴的截止日期为2011年6月30日，办理购房补贴必须提供房产证。＼n被告交付房屋后，因自身原因，至今未向原告交付该商品房房产证、土地证等，故原告起诉来院，要求被告赔偿原告违约金34972元、赔偿购房补贴1563元。＼n本院认为：双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，也未违反国家相关法律规定，无变更、撤销的理由，合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的权利、义务，被告未按合同约定时间办理楼栋的权属证明，也未向原告交付房屋权属证书属实，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条处理原则，逾期未交付房屋权属证书的，合同约定有违约金的按合同约定处理，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。原告在本案中没有提供因被告逾期办证而造成其损失的相关证据，其提供的补充协议中，双方也未约定有被告逾期办理证照的违约内容，因此，原告要求按房款总额以0.003／天计算违约金的请求，没有合同约定和法律依据，本院不予支持，其违约责任应按照商品房买卖合同的约定处理。根据长宁县规划和建设局长规发（2009）35号文件规定，享受购买商品房购房补贴的截止日期为2011年6月30日，被告交付原告房屋日期为2010年10月29日，其约定给付证照的时间为交付房屋之日起365日，超过了购房补贴的截止日期，因此，原告要求被告赔偿购房补贴的请求，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n由被告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司在判决生效后十日内按双方签订的商品房买卖合同约定的已付房款159472元的0.2℅（逾期办理楼栋的权属证明、逾期未办理转移登记）赔偿原告张正兴违约金318.94元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费713元，减半收取365.50元，由原告承担65.5元，被告四川省宜宾市新建房地产开发有限公司长宁分公司承担300元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。＼n审判员邓志强＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员李文斌＼n
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执112号
申请执行人：广安市前锋区泰阖装饰工程有限责任公司，住所地四川省广安市前锋区。
法定代表人：刘小平，系公司总经理。
委托诉讼代理人:周永波，四川省广安市广安区大众法律服务所法律工作者。
被执行人：华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司，住所地四川省华蓥市。
法定代表人：张红梅，系公司总经理。
本院（2017）川1681民初1899号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人支付工程款276242.5元及装修押金17500元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人华蓥市朗霆酒店管理有限责任公司的银行存款及收入31万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年一月十九日
书记员 马柯
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初5354号
原告：青岛新东机械有限公司，住所地胶州市。
被告：江苏泰峰精密机械有限公司，住所地江苏省泰州市。
青岛新东机械有限公司与江苏泰峰精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告青岛新东机械有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许青岛新东机械有限公司撤诉。
案件受理费10598元，减半收取计5299元，由原告青岛新东机械有限公司负担。
审 判 长 周建波
审 判 员 郑晓鹏
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 宋诚诚
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第1号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张某听。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年3月26日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人张某听犯虚开增值税专用发票罪，于2013年12月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员柴珊珊，被告人张某听到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1．2007年5月至2010年7月期间，被告人张某听与宁波兴富工具有限公司发生业务往来。因无法提供增值税专用发票，经商议由宁波兴富工具有限公司支付开票费，被告人张某听为该公司从宁波经济技术开发区虹成贸易有限公司、宁波保税区南央贸易有限公司、宁波经济技术开发区桑田贸易有限公司虚开增值税专用发票22份，价税合计人民币1510440元，税额合计人民币219465.66元。上述发票均已向税务机关申报抵扣税款。
2．2008年12月至2010年1月期间，被告人张某听与宁海县宁乙电器有限公司、奉化市宁乙电器有限公司发生业务往来，因无法提供增值税专用发票，经商议由宁海县宁乙电器有限公司、奉化市宁乙电器有限公司支付开票费，被告人张某听为该两公司从宁波经济技术开发区虹成贸易有限公司虚开增值税专用发票6份，价税合计人民币133870元，税额合计人民币19451.2元。上述发票均已向税务机关申报抵扣税款。
3．2009年4月28日，被告人张某听应宁海县宁乙电器有限公司之托，通过电话联系介绍该公司以支付开票费的方式从宁波经济技术开发区虹成贸易有限公司虚开增值税专用发票。后宁海县宁乙电器有限公司从宁波经济技术开发区虹成贸易有限公司虚开增值税专用发票4份，价税合计人民币457000元，税额合计人民币66401.71元。上述发票均已向税务机关申报抵扣税款。
2013年3月26日，被告人张某听被公安机关抓获归案。案发后，受票企业均已补缴了抵扣的税款。
上述事实，被告人张某听在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某甲、杨某、陈某乙、王某、潘某、范某、泮凯的证言，辨认笔录，增值税专用发票，记账凭证，银行单据凭证，已申报抵扣证明，税务行政处罚决定书，税务稽查执行报告，税务登记证，企业法人营业执照，抓获经过，刑事判决书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某听违反国家增值税专用发票管理规定，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，且虚开的税款数额巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某听在第三节虚开增值税专用发票罪中起次要作用，系从犯，对该部分犯罪应当减轻处罚；其能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张某听的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某听犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 魏章朝
人民陪审员 单小乾
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 张 萍
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初2428号
原告：彭华洋，男，1987年12月21日出生，住东平县。
被告：周传花，女，1980年3月2日出生，住东平县。
原告彭华洋与被告周传花保证合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭华洋到庭参加诉讼，被告周传花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华洋向本院提出诉讼请求：1、被告周传花偿还借款9万元;2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，于洪亮从原告处借到现金9万元，口头约定5天后偿还，被告按连带责任保证方式对该借款提供担保。借款到期后，于洪亮未能归还借款。根据《中华人共和国的担保法》第十八条规定，原告请求被告对于洪亮与原告之间的债务履行担保责任归还借款，敬请法院依法判如所求。
被告周传花未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告针对其主张提交借条一份，证明2018年4月9日于洪亮向原告借款9万元，被告为该借款提供担保，并按连带保证责任方式对于洪亮与原告告之间的债务承担保证责任。经审查，原告提交的证据材料内容完备、形式合规，具备证据的真实性、合法性，与待证事实存在关联性，故对其证明效力予以确认。于洪亮向原告借款后，至今未归还任何款项，被告也未履行担保责任。
本院认为，原告与于洪亮之间形成的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。涉案借款经催要合理期限内，于洪亮理应诚实守信积极筹集还款，但至今未归还任何款项，已构成违约。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求被告履行担保责任归还于洪亮所欠原告借款9万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告周传花未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周传花于本判决生效后十日内偿还原告彭华洋借款9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，财产保全费920元，共计1945元，由被告周传花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵景岐
二〇一八年八月六日
书记员 赵玉洁
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c4c0bd3-b02a-4764-aae6-a82b00f5f758&imgId=OGM0YzBiZDMtYjAyYS00NzY0LWFhZTYtYTgyYjAwZjVmNzU4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复139号
复议申请人（利害关系人）：王某，女，现住赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被申请人（申请执行人）：魏某，现住赤峰市。
被执行人：胡某，个体工商户，现住赤峰市。
执行申请执行人魏某与被执行人胡某买卖合同纠纷一案中，王某不服赤峰市松山区人民法院于2017年6月16日作的（2017）内0404执异57号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明：2016年6月30日，魏某与胡某买卖合同纠纷一案，魏某向提起诉讼，同日提起财产保全申请，松山区人民法院作出（2016）内0404民初5201号民事裁定书，将胡某位于赤峰市喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会X号楼XXX室房屋予以查封，查封财产价值为250000元。2016年7月21日，作出（2016）内0404民初5201号民事判决书，判决胡某于判决生效后十日内偿还欠魏某货款人民币195000元。判决生效后，魏某于2016年9月26日申请执行。
另查明，2017年2月25日向执行法院司法辅助办公室移送评估报告申请，将胡某名下位于喀喇沁旗锦山镇龙泉社区居委会X号楼XXX室的房屋进行评估。2017年4月3日，向胡某送达赤峰市松山区人民法院选择评估机构及现场勘验通知书，通知胡某于2017年4月12日到赤峰市中级人民法院随机选择评估机构。
执行法院认为，异议人王某作为执行案件当事人以外的第三人，认为人民法院违反执行程序侵害了其合法权益，是对执行行为的异议，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条文的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着生活所必需的居住房屋就一律不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”因此，被执行人及其所扶养家属的唯一居住房屋不等同于生活所必需的居住房屋。根据上述规定，人民法院在执行被执行人的居住房屋时，应保障其及其所扶养家属的居住权，但仅保障按最低生活标准所必需的居住房屋。同时，法律上的生活必需居住房屋并非等同于唯一住房，在房屋面积或价值较大、居住人有能力租房居住或另有居所的情况下，即使被执行人名下只有一套房屋，法院亦可以对该房屋予以拍卖。因此对于本案案外人王某以涉案房屋为其唯一住房提出的排除执行异议，本院应不予支持。关于异议人提出的要求申请人承担因其错误申请执行而产生的相关费用的异议请求，因不属于执行异议审查范围，不予处理。
复议申请人申请复议称：胡某因赌博欠下大量债务，非法债务包括本案债务，因申请人工资已经被法院保全查封，房屋是王某出资购买，属于夫妻共同财产，现法院将申请人唯一一套住宅进行拍卖，直接影响王某的生活与生存。执行法院认为唯一一套住房可以拍卖，违反法律规定，请求对申请人及被抚养人必需房屋不予执行，解除查封。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
另查明：魏某与胡某买卖合同纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出（2016）内0404民初5201号民事判决，该判决中确认双方存在债权债务关系的依据系胡某出具的欠据一枚，该枚欠据载明欠款债权人魏某，所欠款项金额为195000元，用于王府G45-S206连接线路段沥青混凝土成品料款，加盖喀喇沁旗和盛铸业有限责任公司印章。
本院认为：复议申请人陈述本案债务属于胡某因赌博所欠的非法债务不应受到保护，在复议过程中并未提供证据证明，故复议申请人关于本案债务属于非法债务的复议理由不能成立。复议申请人称出资购买涉案房屋，属于夫妻共同财产，因涉案房屋登记在胡某个人名下，登记为私有房产，并未登记产权共有人，关于涉案房屋是否属于复议申请人与胡某夫妻共同财产及各自具有的份额，复议申请人可以通过另行提起诉讼的方式予以确认。关于复议申请人陈述涉案房屋属于唯一住房不能予以执行的复议理由，复议申请人未提供证据证明该房屋为唯一住房，且申请执行人同意对被执行人唯一生活住房按照当地廉租住房保障面积为被执行人及所扶养家属提供居住用房或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从房屋变价款中扣除5-8年租金，复议申请人的请求不符合中止执行的条件。
综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某的复议申请，维持赤峰市松山区人民法院于2017年6月16日作的（2017）内0404执异57号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年八月三十一日
书记员 庄 智 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初2799号
原告：泰安市岱岳区道朗镇信达建材厂，住所地岱岳区道朗镇北白楼村。
负责人：玄其刚。
委托诉讼代理人：张涛，山东岳首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王龙，山东岳首律师事务所律师。
被告：泰山中联水泥有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市泰山区省庄镇后省庄村。
负责人：李文涛，经理。
被告：泰山中联水泥有限公司，住所地宁阳县华丰镇驻地。
法定代表人：刘尊科。
原告泰安市岱岳区道朗镇信达建材厂与被告泰山中联水泥有限公司泰安分公司、泰山中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰安市岱岳区道朗镇信达建材厂申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰安市岱岳区道朗镇信达建材厂撤诉。
案件受理费2070元，由原告负担。
审判员 王明文
二〇一八年八月六日
书记员 宗 斌
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1250号
申请执行人王兰华，无职业。
被执行人唐敏苓，无职业。
本院在执行申请执行人王兰华与被执行人唐敏苓民间借贷纠纷〔（2016）津0110民初2346号〕一案中查明，被执行人唐敏苓应偿还申请执行人王兰华借款404250元。现被执行人唐敏苓暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2346号民事判决的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年六月二十四日
书记员 田宝辉
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初747号
原告：徐州飞虹网架（集团）有限公司
委托诉讼代理人：刘子勋、宋文明，均系北京市盈科（大连）律师事务所专职律师。
被告：大化集团有限责任公司
被告：大化集团有限责任公司热电厂
原告徐州飞虹网架（集团）有限公司与被告大化集团有限责任公司、被告大化集团有限责任公司热电厂建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。
原告徐州飞虹网架（集团）有限公司向本院提出如下诉讼请求：二被告连带给付合同价款170,200元并支付利息（从2014年2月1日起按照同类贷款利率计付到实际给付日，至起诉日止利息40,596元）。事实与理由：2012年5月10日，原告与被告一签订网架屋面承包合同，2012年5月25日签订防水施工合同，2013年4月15日签订网架屋面拆除、安装合同。三份合同签订后，原告在被告二处施工。原告完工后，被告接收并使用。现二被告尚欠原告合同价款170,200元，经原告多次催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，因本案系建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖。案涉工程所在地为松木岛，故本案应移送至辽宁省普兰店市人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送大连市金州区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李盼盼
二〇一八年二月六日
书记员 胡淞岚
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6435号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：陈顺斌（一般授权代理），北京德恒（武汉）律师事务所律师。
被告：鲍冲，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告鲍冲信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告鲍冲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人陈顺斌到庭参加诉讼。被告鲍冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令鲍冲立即给付信用卡本金299719.34元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、鲍冲承担本案诉讼费用。事实和理由：鲍冲于2012年5月16日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××07的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，鲍冲的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金299719.34元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。鲍冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月16日，鲍冲向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，鲍冲签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。鲍冲在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(鲍冲)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向鲍冲发放了卡号48×××077的信用卡一张。随后，鲍冲激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，鲍冲尚有透支消费款本金299719.34元未还。
另查明，鲍冲逾期还款后，光大银行武汉分行对鲍冲的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，鲍冲在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与鲍冲之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。鲍冲持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张鲍冲向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对鲍冲的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍冲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金299719.34元；
二、被告鲍冲于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5796元、邮寄费40元、公告费12元，共计5848元，由被告鲍冲负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告鲍冲于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初4670号
原告：卢爱英，女，1966年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告：何少明，女，1991年8月28日出生，汉族，住址同上，
上述两原告的共同委托诉讼代理人：何世贤，即本案第三原告。
原告：何世贤，男，1992年12月26日出生，汉族，住址同上，
被告：叶伟洪，男，1967年11月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告卢爱英、何少明、何世贤与被告叶伟洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法于2016年12月8日转换为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告何世贤、何世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶伟洪偿还欠款146000元，并自2015年6月25日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率的四倍支付欠款利息，并支付该款自2015年6月25日起至还清欠款之日止，按年利率36%计算的违约金；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，被告叶伟洪向原告何耀泉借款现金50000元；2014年9月23日，被告叶伟洪向原告何耀泉借款现金50000元；2015年6月25日，被告叶伟洪向原告何耀泉借款现金46000元。借款到期后，被告叶伟洪一直拖延还款。由于何耀泉于2016年7月28日因突发心肌梗塞去世，故此原告作为何耀泉的第一顺位继承人向法院提起诉讼，目前何耀泉的第一顺位继承人是妻子卢爱英，儿子何世贤，女儿何少明，母亲黄凤玲，黄凤玲于2016年8月22日在公证处的公证人员见证下自愿放弃对儿子何耀泉名下所有财产的继承权。特请求法院判决支持原告诉请。
原告提供居民死亡医学证明书一份、公证书二份、户口本一份、借款合同三份、借条一份、交易记录两张，以证明其主张的事实。
经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
综合原告陈述及本院依法确认的证据，本院查明如下事实：2014年8月23日，被告叶伟洪向何耀泉借款50000元，约定借款期限从2014年8月23日至2014年12月23日止，按照同期商业银行利率的四倍计付借款利息，逾期还款的，须支付按日1%计算的违约金。2014年9月23日，被告叶伟洪向何耀泉借款50000元，约定借款期限从2014年9月23日至2014年12月23日止，按照同期商业银行利率的四倍计付借款利息，逾期还款的，须支付按日1%计算的违约金。2015年3月25日，被告叶伟洪向何耀泉借款46000元，约定于2015年6月25日还款，如到期不能归还贷款的，按借款总额按同期商业银行贷款利率的四倍分别支付利息和违约金。上述借款期满后，被告叶伟洪没有还款。
另查明，何耀泉于2016年7月28日死亡。何耀泉的直系亲属有：母亲黄凤玲、妻子卢爱英、女儿何少明、儿子何世贤。2016年8月22日，黄凤玲签订《放弃继承权声明书》，声明自愿放弃对何耀泉遗产以及其名下所有财产（包括动产不动产）的继承权。
本院认为，原告与被告叶伟洪之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告叶伟洪借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。因何耀泉已经死亡，三原告作为何耀泉的直系亲属，有权向被告主张权利。案外人黄凤玲虽系何耀泉母亲，其已声明放弃继承相应财产权利，该声明是对其权利的合法处分行为，本院予以确认。因被告叶伟洪拒不到庭应诉答辩，无法查明被告叶伟洪实际收到借款以及其还款的具体数额，所以依法应当由被告叶伟洪承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张被告偿还借款本金146000元的诉讼请求予以支持。
关于原告所主张的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”被告虽在借款合同中约定四倍利息及另外支付违约金，但两者总和已经超过上述法律规定，故原告主张利息过高部分，本院不予支持。原告主张利息在年利率24%范围内的部分，本院予以支持。被告叶伟洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶伟洪于本判决生效之日起十日内向原告卢爱英、何少明、何世贤偿还借款本金146000元，并支付该款从2015年6月25日起至清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告卢爱英、何少明、何世贤的其他诉讼请求。
案件受理费4660元，由被告叶伟洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 卢泽辉
人民陪审员 梁宇彪
人民陪审员 黄以仁
二〇一七年五月五日
书 记 员 蔡斯恩
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第250号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人韩某。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人韩某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院于2013年8月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员黄星出庭支持公诉。被告人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月27日18时许，被告人韩某接到吸毒人员樊某求购冰毒的电话后，二人相约在邛崃市临邛镇南岳街柑子园对面进行交易。随后，被告人韩某在邛崃市临邛镇南岳街55号“卡丁”鞋铺旁，以200元的价格向吸毒人员樊某贩卖疑似毒品白色晶体一包。随后二人被邛崃市公安局民警现场挡获。民警当场从吸毒人员樊某身上查获刚从被告人韩某处购买的透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体1包（净重0.28克），从被告人韩某身上查获透明塑料袋包装的疑似毒品白色晶体3包（净重共0.79克）、毒资现金人民币200元钱和联系贩毒所用白色索尼爱立信牌手机1部。被告人韩某到案后如实供述了自己贩卖毒品的犯罪事实。＼n经成都市公安局物证鉴定所检验，以上疑似毒品的白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已交由邛崃市公安局禁毒大队统一处理。＼n公安机关对从被告人韩某身上搜出的毒资200元及贩毒所用白色索尼爱立信牌手机一部予以扣押，并随案移送本院。＼n上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有物证现金人民币200元、白色索尼爱立信手机一部，书证公安机关受案登记表、立案决定书、结案报告、被告人到案经过说明、工作说明、被告人韩某常住人口信息表、被告人韩某指认犯罪现场笔录和照片、被告人韩某指认犯罪工具及毒资笔录和照片、证人樊某指认被告人韩某笔录及照片、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、被告人韩某及证人樊某手机通话详单，证人樊某的证言，被告人韩某的供述，现场检测报告书，成都市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书，现场拍摄视听资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人韩某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人韩某购买毒品，其目的是为了实施贩卖，牟取非法利益，因此，对从被告人韩某身上查获的毒品数量应认定为被告人韩某贩卖毒品的数量，但量刑时可考虑被告人韩某有吸食毒品情节，可酌情处理。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人韩某系初犯，在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人韩某的贩毒工具及毒资，依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人韩某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，被告人韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月27日起至2013年11月26日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人韩某贩毒所得的毒资现金人民币200元，联系贩毒所用的白色索尼爱立信手机一部（手机串号353440052482529），予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员巫元理＼n二〇一三年九月三日＼n书记员冯茹＼n附《中华人民共和国刑法》相关法律规定：＼n第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3975号
罪犯王金岩，男，1977年9月23日出生，汉族，黑龙江省人，初中文化。现在天津市李港监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2016年8月11日作出(2016)津0116刑初20375号刑事附带民事判决，以被告人王金岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人人民币379450.06元。判决生效后，交付执行。执行机关天津市李港监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯王金岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王金岩符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王金岩在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王金岩在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王金岩减去有期徒刑八个月。（刑期自2016年2月18日起至2021年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 孟晓兰
审判员 王业香
二〇一八年十月二十三日
书记员 敖 翔
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕08民终2754号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险有限公司榆林市分公司，住所地：陕西省榆林市榆阳区长城北路保险公司大楼。
负责人：薛增奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：李四东，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆林市双利安顺汽车运输有限公司，住所地：陕西省佳县木厂湾村龙虎湾。
法定代表人:张利励，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险有限公司榆林市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人榆林市双利安顺汽车运输有限公司（以下简称双利公司）保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初2775号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。人民保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2018)陕0802民初2775号民事判决，改判上诉人不承担车辆损失146720元、施救费1万元、鉴定费4344元的赔偿责任；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人允许在实习期内的驾驶员驾驶牵引半挂车，违反法律、法规的禁止性行为，属于保险合同约定的免责情形，上诉人已经履行了提示义务，在商业险限额内不承担赔偿责任。二、上诉人在一审中提交的鉴定意见系上诉人单方委托，且在鉴定时未通知上诉人参与，不能作为认定案件事实的依据。一审法院未准许上诉人重新鉴定之申请，在无车辆维修发票、清单等证据佐证的情况下，仅依据鉴定意见认定车辆损失错误。
双利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
双利公司向一审法院起诉请求：1、依法判令人民保险公司赔偿双利公司保险金172064元；2、本案诉讼费用由人民保险公司承担。
一审判决认定的事实：2017年2月23日,高永明驾驶双利公司所有的陕KC4x**(陕K0x**挂)号货车由东向西行驶至神木县神盘路53KM+800M处,因遇积雪路面操作不当致车辆驶出路面坠于路北坡下,致高永明现场死亡,乘员武长顺受伤、车辆受损。此事故经神木县公安局交通警察大队作出［2017］第081号道路交通事故认定书,高永明承担此次事故的全部责任。陕KC4x**(陕KOx**挂)号货车经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定意见书,经评估鉴定原告车辆损失为144812元,为此双利公司支出鉴定费4344元。另查明，双利公司为其所有的陕KC4x**(陕K0x**挂)号货车在人民保险公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险、不计免赔险等险种,保险期间从2016年8月9日0时起至2017年8月9日24时止。后双利公司向人民保险公司提出理赔未果，双利公司遂向该院依法提起诉讼并提出上述诉讼请求。
一审法院认为，双利公司与人民保险公司签订的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性及强制性规定，依法应确认为有效合同。人民保险公司理应按照合同的约定对双利公司的实际损失在保险限额内予以理赔，人民保险公司对双利公司的损失不予理赔，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。人民保险公司抗辩双利公司驾驶员发生事故时系增驾A2照实习期,属于道交法实施条例第22条第3款规定的禁止性行为,不应由人民保险公司承担赔偿责任的理由，因人民保险公司无证据证明就该格式合同已经向双利公司尽到提示和说明义务，故该院依法不予采纳。本案中，双利公司投保的车辆因此次交通事故受损，实际支付维修费146720元、鉴定费4344元，及酌情认定的施救费10000元的损失在双方约定的保险限额范围内，依法予以支持。人民保险公司抗辩，鉴定意见属于单方委托，不具有公信力,且鉴定费用过高，申请重新鉴定，经查，该司法鉴定意见书系双利公司委托有鉴定资质的鉴定机构出具的，程序合同，故该抗辩理由本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司一次性赔偿榆林双利安顺汽车运输有限公司保险金161064元。二、驳回榆林双利安顺汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，由榆林双利安顺汽车运输有限公司负担113元，中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担1757元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否在商业险限额内承担赔偿责任、车辆损失的认定及施救费、鉴定费的负担问题。
关于上诉人应否在商业险限额内承担赔偿责任问题。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期…..机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车”。本案中，高永明于2009年11月2日初次申领驾驶证，2015年11月2日增驾A2车型，增驾实习期至2017年3月22日。该增驾实习期并非初次申领驾驶证实习期，不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条的禁止性规定。上诉人将驾驶员在实习期内驾驶半挂牵引车的情形作为免责条款，应举证证明其将该免责条款向投保人进行了解释说明，因其未提交证据予以证明，应承担不利的法律后果，该免责条款对被上诉人不发生法律效力，上诉人仍应在商业险限额内承担赔偿责任。
关于车辆损失的认定问题。经陕西榆林正成信机动车物证司法鉴定所鉴定，被上诉人所有的车辆损失为144812元。上诉人虽对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定车辆损失的依据，但未提交证据予以反驳。经查，该鉴定意见虽系上诉人单方委托，但鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，且被上诉人提交了车辆维修发票予以佐证，故一审判决依据该鉴定意见认定车辆损失并无不当。
关于施救费、鉴定费的负担问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险人承担，目的是鼓励被保险人积极施救，从而减少保险人和被保险人的损失。而判断施救费用是否必要合理，通常只能按照一个谨慎的未投保的所有人在危险发生的情况下可能会采取的措施这一标准来要求。本案中，被上诉人提交的施救费发票显示其支出施救费21000元，该费用中包括2台的吊车费用以及第二次神木到榆林的拖车费，扩大了损失，一审判决酌情认定为1万元符合客观实际。鉴定费是被上诉人为查明和确定车辆损失程度所支出的必要的合理的费用，一审判决予以支持符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，亦无不妥。
综上，人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺金丽
审判员 李文龙
审判员 韩连梅
二〇一八年八月八日
书记员 叶宇帆
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4566号
原告宁德市蕉城区信达豪庭小区业主委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。
委托代理人陈圣宝，系该业主委员会主任。
委托代理人朱祖杰，系该业主委员会副主任。
被告福建省宁德市阳光物业管理有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人章锡平，总经理。
委托代理人尤晓英，系该公司职员。
委托代理人薛功驹，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
本院在审理原告宁德市蕉城区信达豪庭小区业主委员会与被告福建省宁德市阳光物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告宁德市蕉城区信达豪庭小区业主委员会于2016年1月18日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁德市蕉城区信达豪庭小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费105元，由原告宁德市蕉城区信达豪庭小区业主委员会负担。
审判员 钟思敏
二〇一六年一月十九日
书记员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执恢222号
申请执行人刘尚富，男，汉族，1967年4月14日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人李登林，男，汉族1966年2月28日出生，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
案由：合同纠纷
本院作出的（2015）兴民初字第1858号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘尚富于2017年8月22日向本院申请强制执行。本院受理后，经查被执行人有住房及营业用房一幢，具有履行能力。在执行过程中被执行人李登林明确表示不会履行法律生效文书所确定的义务，本院对被执行人李登林司法拘留十五日。拘留后，被执行人仍然拒不履行该义务，被执行人的行为涉嫌刑事犯罪。经合议庭合议，已对被执行人李登林的违法行为移送公安机关进行立案侦查。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第1858号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛二○一八年一月三十一日
书记员 黄 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执1763号
申请执行人空气化工产品（广州）有限公司，住所地：广东省广州市广州经济技术开发区东区骏达路100号。
法定代表人：Linda*Marie*SVOBODA，职务：董事长。
被执行人广州标马家具实业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区石楼镇官桥工业区。
法定代表人：杨忠。
申请执行人空气化工产品（广州）有限公司与被执行人广州标马家具实业有限公司仲裁执行一案，中国国际经济贸易仲裁委员会作出的（2016）中国贸仲京裁字第0649号裁决已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人广州标马家具实业有限公司向申请执行人空气化工产品（广州）有限公司支付合同欠款总计63546.24元以及按每日0.025%的复利计算至被执行人实际支付之日止的利息、服务费用80500元、储罐系统安装及拆除费用5000元及律师费15000元以及处理本案发生的相关差旅费用3241元。被执行人配合申请执行人拆回安装于用气地址的所有储罐等供气设备。本案仲裁费20796元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人空气化工产品（广州）有限公司于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经现场勘验，发现被执行人企业已经搬迁，法定代表人及工作人员不知所踪，场地已经被出租给他人使用，申请执行人自行拆回了所有储罐等供气设备。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，并向番禺辖区的多家银行、国土房管部门、车管部门及工商部门等进行查询，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示再无法提供被执行人的下落及其有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓锋
审判员 付凌霄
审判员 黎炳林
二〇一八年一月三十日
书记员 黎子健
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4096号
申请执行人：李婉菁，女，汉族，1968年7月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
被执行人：云南骆峰飞虎物流有限责任公司。
组织机构代码：59710814-4。
住所地：云南省迪庆州香格里拉经开区企业园10栋。
法定代表人：于学令。
申请执行人李婉菁与被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初1569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付271571元，本院于2017年9月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，经对被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院已对被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司名下的车辆依法进行了查封，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人云南骆峰飞虎物流有限责任公司下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索。故经合议庭合议，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 顾娅婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2343号
原告：胡广春，女，1982年5月9日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：重庆仙赢商务服务有限公司，统一社会信用代码91500107MA5U574Q8Q，住所地重庆市九龙坡区科园三街88号。
本院在审理原告胡广春诉被告重庆仙赢商务服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告胡广春在收到本院送达的开庭传票后，未到庭参加诉讼，且未向本院提交不参加庭审的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
本案案件受理费150元(已减半)，由原告胡广春负担。
审 判 长 雷 琳
审 判 员 王 敏
人民陪审员 徐元开
二〇一八年八月十五日
书 记 员 胡天伟
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）湘0822民初880号
原告：周盼，女，1991年1月4日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：李菊香，女，1969年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省桑植县。
被告：张家界南方林牧有限责任公司，住所地桑植县澧源镇和平中路。
法定代表人：龚光泉，该公司董事长。
原告周盼与被告张家界南方林牧有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法进行了审理。
原告周盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动工资50000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2008年12月31日聘请原告为被告公司员工，负责门市营销岗位工作，合同约定期限为十年，月工资1500元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，但被告至今拖欠原告工资50000元。故原告依法提起诉讼。
本院认为，本案于2016年8月17日由李菊香代为立案，原告周盼本人并未到场，本案于2016年12月26日开庭审理时，是由李菊香出庭参加诉讼，原告周盼本人并未到庭，且李菊香不能提供原告周盼本人的联系方式和联系地址，本院不能核对李菊香诉讼代理行为的真实性，不能证实李菊香的诉讼行为是周盼授权、委托、认可的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案中，本院无法核对诉讼代理人的代理行为的真实性，李菊香与本案没有直接利害关系，本院依法驳回李菊香以周盼名义为原告对被告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告周盼的起诉。
案件受理费10元，不予收取，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 王真旭
代理审判员 代 恋
人民陪审员 谷月红
二〇一七年一月三日
代理书记员 梁 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3854号
罪犯孙洪生，男，1965年1月20日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年9月20日作出（2012）南刑初字第247号刑事判决，认定被告人孙洪生犯行贿罪、销售伪劣产品罪、诈骗罪，判处有期徒刑二十年，罚金人民币6100000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4750号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯、聂丽微出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科侯军代表执行机关参加诉讼，罪犯孙洪生到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯孙洪生端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，一、孙洪生为了在长春市英俊镇和平村的土地上违规建房，于2010年11月末送给长春市二道区英俊镇原党委书记刘兆义人民币100万元，让其帮助办理此事。2011年2月份，二道区纪委介入调查孙洪生与中大木材市场的占地纠纷后，刘兆义于2011年3月11日将100万元退给了孙洪生。二、2010年吉林省顺天房地产开发有限公司仁和分公司在长春市双阳区承包了一项双阳区岭上地下车库工程，孙洪生为非法获利，通过其亲属包国栋找到仁和分公司的负责人李东坡联系向该工地出售建筑材料的业务。李东坡同意双阳区岭上地下车库全部使用从孙洪生处购买的建筑用钢材。经鉴定，涉案的大部分钢材都不符合国家标准，不合格钢材合计数量2391.8457吨，总价值人民币10242703.66元。三、2007年10月刘殿福、林国富等人为建设木材大市场与长春市二道区英俊镇和平村磋商土地事宜，至2008年8月，该公司与和平村就土地面积、价格、四至达成一致，并于2008年8月6日付和平村租赁土地使用权订金200万元。在此期间，孙洪生得知长吉公司即将落户和平村这一消息后，与和平村党支部书记刘振昌共同预谋骗取该公司财物。2008年10月份，刘振昌在未经和平村村委会同意及未经和平村代表大会通过的情况下，以村委会名义私自与孙洪生签订了一垧地的租赁合同，签订日期提前到2008年4月。2009年10月，由于长吉公司内部股东股权发生转让，长吉公司转为吉林省中大建材市场有限公司，并重新与二道区英俊镇和平村重新签署土地租赁协议，但期间隐瞒了该协议包含租赁给孙洪生的一垧地，2010年3月，刘振昌向中大公司法人刘桐娟索要200万元用于收购孙洪生所租赁的一垧地，为满足中大公司发展需求，刘桐娟于2010年3月将200万元交于刘振昌，但因与孙洪生收购该土地的价款数额有异，双方未达成一致。该犯现在吉林省长春北郊监狱二监区参加质检岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币300元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯孙洪生在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯数罪，犯罪次数多，犯罪造成经济损失，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯孙洪生减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第739-1号
被执行人姜双喜，男，生于1979年10月21日，汉族,宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
本院于2011年2月28日作出的（2011）沙刑初字第77号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人姜双喜未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2015年6月16日移送立案执行。本院在执行过程中于2015年11月24日作出(2015)沙执字第739号执行裁定书，终结该案的本次执行程序。现查明被执行人有履行能力，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》四百三十九条第一款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条、第四条及最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人姜双喜在金融机构的存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永请
二〇一六年八月十八日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十条被判处罚金的罪犯，期满不缴纳的，人民法院应当强制缴纳；如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以裁定减少或者免除。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第四百三十九条第一款罚金在判决规定的期限内一次或者分期缴纳。期满无故不缴纳或者未足额缴纳的，人民法院应当强制缴纳。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，在任何时候，包括主刑执行完毕后，发现被执行人有可供执行的财产的，应当追缴。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条对罚金的执行，被执行人在判决、裁定确定的期限内未足额缴纳的，人民法院应当在期满后强制缴纳。对没收财产的执行，人民法院应当立即执行。
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第421号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人潘某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）594号起诉书，指控被告人潘某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员许某出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年2月26日23时45分许，被告人潘某在本市曹杨路、兰溪路附近，将一小包用纸包装的白色晶体以人民币500元价格贩卖给张某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色晶体净重0.87克，从中检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人潘某如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人潘某在庭审中不持异议，并有证人张某、陈某的证言笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《工作情况》、《扣押清单》、《扣押笔录》及相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》以及被告人潘某的供述笔录、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人潘某贩卖毒品甲基苯丙胺0.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人潘某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人潘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人潘某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、查缴的毒品予以没收；违法所得予以追缴没收。＼n潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员周康＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员祝旭君＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执1431号之一
移送执行部门:重庆市大足区人民法院刑事审判庭。
被执行人:吴永，男，汉族，1996年2月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在重庆市大足区人民法院刑事审判庭移送执行吴永罚金一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111刑初509号刑事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，本院于2018年4月17日立案执行，责令其履行生效法律文书所确定的义务，缴纳罚金2000元。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人吴永发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人吴永名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无不动产、车辆、证券、互联网银行存款、船舶等可供执行的财产信息。本院依法对其银行账户进行冻结，因账户余额畸小故未予扣划。本院委托重庆市大足公证处对被执行人去向及家庭、财产情况进行调查，经查明被执行人去向不明，无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2018)渝0111执1431号一案终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产条件时，本院将恢复执行。
审 判 长 乾兴旺
审 判 员 李玉国
审 判 员 奉继规
二〇一八年八月十五日
法官助理 代灏翔
书 记 员 司道莲
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3551号
原告：葛太玉，男，1972年4月18日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区江湾路283号2－3层。组织机构代码61846641－9。
法定代表人：曹成智，董事长。
委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告葛太玉诉被告广州家广超市有限公司（以下简称家广超市）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛太玉，被告家广超市的委托代理人朱小斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月19日，我在被告处购买了标示为东莞市新文医药有限公司经销的“上宫庄胶原蛋白粉”11盒，价值2233元，商品条形码8809323740905。其中文标签标示配料表：鱼胶原蛋白、鸡冠提取物、葡萄糖、木糖醇、食用香精、二氧化硅、植物硬脂酸镁等产品信息。购买后，经查询，发现涉案食品配料中“鸡冠提取物、植物硬脂酸镁”不能作为普通食品原料。“鸡冠提取物”含有透明质酸钠，依据卫生部2008年第12号公告，透明质酸钠只能用于保健食品，并不能添加在涉案食品中。按涉案食品配料表中各种配料标示的顺序，其添加的“植物硬脂酸镁”��为食品添加剂，而在GB2760中根本就没有该种食品添加剂，且不能作为食品添加剂使用。“鸡冠提取物、植物硬脂酸镁”如作为食品原料必须按照《新食品原料安全性审查管理办法》来申报批准才可经营销售。介于被告销售此类不符合我国食品安全标准的食品，故起诉要求被告退还货款2233元、依法十倍赔偿22330元。被告负担与本案相关的一切诉讼费用。
被告辩称：原告不具备《消费者权益保护法》规定的消费者法律地位。原告并非为生活消费需要购买商品，其作为通过购买商品索赔的专业人士，购买商品的唯一目的就是为了制造本案诉讼。讼争商品系生产厂家合法进口、质量合格，已依法取得出入境检验检疫《卫生证书》及《进口食品标签备案凭条》，从未对原告造成任何人身或财产损害。标注的内容不具有任何违法性，原告是在充分知晓商品全部信息的前提下自愿购买，我方从未实施任何欺诈行为。且作为商品的销售方，在进货的过程中已履行了审验相关证照的义务。根据供货商提供涉案商品的卫生证书，该证书明确所检项目符合我国食品安全标准要求，准许销售使用。同时，供货商提供了进口食品标签备案凭条，证明涉案的商品不存在任何不符合国家食品安全标准的问题。原告的主张没有事实和法律依据，应予以驳回。
经审理查明：2015年10月19日，原告在被告处购买“上宫庄胶原蛋白粉”11盒（以下简称涉案产品），单价203元，合计2233元。生产日期为2013年11月8日，保质期两年。涉案产品外包装上的标签注明：原产国为韩国；生产商为韩国纽特丽生物科技有限公司；经销商为东莞市新文医药有限公司。配料表标注：鱼胶原蛋白、低聚果糖、维生素C，柠檬萃取粉，香橙萃取粉，西印度樱桃萃取粉，鸡冠���取物、葡萄糖、木糖醇、食用香精、二氧化硅、植物硬脂酸镁。
诉讼中，被告为证明涉案食品已经检验检疫合格，符合我国食品安全标准要求，准许销售使用，提供了《卫生证书》,《进口货物报关单》、《进口食品标签备案凭条》。
本院认为:原告在被告处购买“上宫庄胶原蛋白粉”11盒，双方的买卖合同依法成立。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十七条规定：“利用新的食品原料生产食品，或者生产食品添加剂新品种、食品相关产品新品种，应当向国务院卫生行政部门提交相关产品的安全性评估材料。国务院卫生行政部门应当自收到申请之日起六十日内组织审查；对符合食品安全要求的，准予许可并公布；对不符合食品安全要求的，不予许可并书面说明理由”,涉案产品中“鸡冠提取物”尚未被列入新食品原料名单中，其安全性尚未��有关部门审查通过。被告虽然提交了卫生证书、报关单等作为证据，但卫生证书中检验产品生产日期与涉案产品不符，且所检项目与原告主张不符，不足以证明涉案产品符合国家安全标准。依据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准”之规定，原告提出其在被告处购买的“上宫庄胶原蛋白粉”不符合食品安全标准的主张，本院予以采纳；原告要求退回货款及支付十倍赔偿款的请求有理，本院予以支持。由于被告需全额退还货款及进行赔偿，依据公平原则，原告应将“上宫庄胶原蛋白粉”11盒退还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十七条、第九十二条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告广州家广超市有限公司在本判决生效之日起五日内退还��款2233元给原告葛太玉。
二、被告广州家广超市有限公司在本判决生效之日起五日内赔偿22330元给原告葛太玉。
三、原告葛太玉应在本判决生效之日起五日内返还“上宫庄胶原蛋白粉”11盒给被告广州家广超市有限公司。如不能返还上述商品的，则每盒按其原购买的单价203元折抵被告应退还给原告的货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元，由被告广州家广超市有限公司负担。上述费用已由原告葛太玉预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费207元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 颖
二〇一六年二月二日
书记员 张慧超
谢敏仪
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3409号
申请执行人柴福东,男，汉族，1975年6月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人胡占雄，男，汉族，1975年3月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人柴福东与被执行人胡占雄保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2016年7月16日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 王 勇
二〇一七年九月五日
书记员 谢晨辉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6355号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄红玉，1966年7月30日出生，汉族，住湖北省武汉市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄红玉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄红玉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄红玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令黄红玉立即给付信用卡本金117460.95元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄红玉承担本案诉讼费用。事实和理由：黄红玉于2008年2月23日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为40×××77的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄红玉的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金117460.95元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄红玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年2月23日，黄红玉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄红玉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄红玉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄红玉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄红玉发放了卡号40×××777的信用卡一张。随后，黄红玉激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄红玉尚有透支消费款本金117460.95元未还。
另查明，黄红玉逾期还款后，光大银行武汉分行对黄红玉的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，黄红玉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄红玉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄红玉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄红玉向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对黄红玉的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄红玉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金117460.95元；
二、被告黄红玉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2649元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计2702.92元，由被告黄红玉负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄红玉于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3688号
罪犯刘玉哲，男，1974年8月8日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2016年11月28日作出（2016）吉0104刑初915号刑事判决，认定被告人刘玉哲犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘玉哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于1997年因故意伤害罪被判处有期徒刑六年。原判认定，2016年7月19日O时许，刘玉哲在长春市朝阳区富锦路22号5门7楼，因其前妻李某不给开门，将楼道内纸壳等杂物堆放在李某家门口，用随身携带的打火机将其点燃引发火灾，消防人员及时赶到未造成严重后果。该犯现在吉林省长春北郊监狱四监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘玉哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯曾因犯故意伤害罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，又实施犯罪，其主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘玉哲减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年1月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 尹 娜