上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第11879号
原告鲁某某，女，汉族。委托代理人王扬，上海扬远律师事务所律师。委托代理人谭海燕，上海扬远律师事务所律师。被告魏甲，男，汉族。委托代理人陈蕾，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人魏某甲。原告鲁某某与被告魏甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人王扬、谭海燕，被告魏甲及其委托代理人陈蕾、魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁某某诉称，原、被告于2013年2月份相识，于201X年X月X日登记结婚，于201X年X月X日育有一子魏某乙。原告在怀孕后就发现被告对原告感情冷淡。原告生完孩子后双方矛盾不断，经常为孩子在哪儿带的问题发生争执并报警。孩子出生后的前四个月一直随原告住在原告娘家。2014年10月30日，被告以其母亲身体不好想看孙子为由，让原告将孩子送过去给被告母亲看一下，原告将孩子送过去之后，被告方就不让原告将孩子带走。2014年10月30日当天，原被告及双方父母达成口头协议，约定孩子每周周一至周五在被告父母家带，周末在原告父母家带。虽然达成口头协议，但被告及其父母经常以各种理由不履行口头协议。从2014年10月30日开始，孩子就一直在被告父母处。2014年11月20日原告产假结束上班后，原告周一至周五住在原告娘家，周末住在被告父母家。周一至周五期间原告会有一两次把挤出的母乳送回被告父母家给孩子吃。2015年4月24日，原告再次提出周末把孩子带回原告娘家照顾，但被告及其家人强烈反对，双方矛盾激化，从当天开始，原告一直住在原告娘家，原被告双方分居。此后，原告再也无法联系到被告，也无法进被告位于上海市中春路XXX弄XXX号的家门，被告方将孩子藏匿起来。原告多次提出要见孩子，但均遭被告方拒绝，原告为此曾请求居委会调解并多次报警。原告认为，原被告婚前缺少了解，婚后缺乏沟通，且被告在孩子照顾问题上采取的行为极端，对原告身心造成极大伤害，双方感情已破裂。被告在2016年1月3日与其他异性有不正当交往，不适合抚养小孩。原告在浦东金融中心里工作，有稳定收入和经济条件，而被告则长期失业，原告有能力独自抚养小孩。因此原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；判令婚生子魏某乙由原告抚养，不要求被告支付抚育费。被告魏甲辩称，同意与原告离婚。原被告双方登记结婚及生育子女情况属实。孩子出生后先是生活在原告娘家。2014年11月2日，被告因孩子出生没有办百日宴而请原告及原告父母到被告父母家吃饭，从这天开始，孩子就一直生活在被告及被告父母处。2015年4月25日，原告下班回家酗酒后失控并引发口角，原被告双方发生矛盾。当天，原被告开始分居。被告认为，原告处理事务的态度容易过激，且原告有过多次婚姻，如果孩子给原告抚养的话，将不利于孩子的身心健康。被告在2016年1月3日确实在外登记住宿，但不存在与其他异性不当交往的事实。被告在酒店管理公司工作，有经济条件可以抚养小孩。而且小孩随被告生活时间较长，如改变生活环境对孩子成长不利。被告不同意小孩由原告抚养。被告要求小孩由被告抚养，也不要求原告支付抚育费。经审理查明，原告鲁某某与被告魏甲于201X年X月X日登记结婚，于201X年X月X日育有一子魏某乙。儿子魏某乙出生后的前四个月生活在原告鲁某某娘家，之后因故一直生活在被告魏甲父母处。2015年4月下旬原被告双方开始正式分居，此后儿子魏某乙一直随被告魏甲生活至今。2015年6月5日上海市莘庄工业区南郊别墅居民委员会出具的情况说明记载：“2015年6月3日，鲁某某女士及其父母来我南郊别墅居委会请求帮助调解家庭纠纷。大致概况是，据鲁某某女士所说与南郊别墅289号业主魏甲婚后育有一子，但自从2015年4月24号至今未见到小孩，期间联系魏甲均不接电话。希望我居委会能出面调解，让她能见孩子一面。2015年6月3日上午10时，我居委工作人员上门了解情况，没有人出来开门。下午15时再上门，魏甲父亲出面，表示现在鲁某某女士不适合和小孩相见。”2015年6月29日的公安局接报回执单记载：“报警人姓名鲁某某，报警称：在闵行中春路3455弄南郊别墅289号家庭纠纷。2015年6月29日09时04分，报警人鲁某某报警称：其与其老公因为孩子问题发生纠纷，现其已有2个多月未与其老公及孩子见面，且联系不到其老公，遂报警。期间鲁某某于2015年6月3日、6月5日、6月29日均打电话报警。”公安局接报回执单并注明“以上内容尚未经公安机关核实”。诉讼中，原、被告双方确认对儿子魏某乙的探视问题在本案中一并处理，双方均称无论孩子抚养权归原告或被告，每月探视两次，均在周六，不同意孩子过夜。诉讼中，原告称其母亲周惠珠的一条黄金项链(85克)和一枚“老凤祥”黄金方戒在被告魏甲处，要求被告予以返还；原告母亲亦确认上述黄金项链和黄金方戒归原告所有。被告确认上述黄金项链和“老凤祥”黄金方戒在被告处，并同意返还给原告，但要求原告将“苹果5S”手机一部、“蒂芙尼”手链一条以及在原告名下为儿子魏某乙所办的中国银行马年限量卡中的金额返还给被告。对此，原告称“苹果5S”手机、“蒂芙尼”手链均不在原告处，原告名下的中国银行马年限量卡中没有钱了。诉讼中，原、被告双方确认原告有个人衣物和生活用品仍在前述中春路房屋内。以上事实，由结婚证、出生医学证明、莘庄工业区南郊别墅居委会证明、公安局接报回执单以及双方当事人的陈述等证据所证实。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情破裂是解除婚姻的条件。本案中，原告鲁某某提供开房记录、开房押金单等证据用以证明被告魏甲有与其他异性的不当行为，虽被告魏甲予以否认，但被告魏甲在法院告知其应对原告提供的开房记录、开房押金单等所证明的事实予以解释时，其仍未作出相应解释，对此本院可推定被告魏甲在离婚诉讼期间具有引起配偶合理怀疑的不当举动，故对被告魏甲的此种行为，本院予以批评。现原告要求与被告离婚，被告亦表示同意与原告离婚，可以证明双方感情已破裂，故原告要求与被告离婚之诉请，本院予以准许。本案中，原被告双方对儿子魏某乙的抚养权问题存在极大争议，原被告双方均坚决要求儿子魏某乙的抚养权，且均提供证据以证明其抚养能力，双方均表示不要求对方支付儿子抚育费。对此，本院认为，原被告双方作为魏某乙的父母，双方对子女的关爱之情应予肯定，但婚姻法及相应司法解释在处理子女抚养权问题时均是以子女利益最大化为原则。本案中，虽然原被告之子魏某乙年龄尚未满两周岁，但魏某乙早已不用哺乳且长期随被告处生活，目前变更其抚养生活环境对其健康成长并非有利，综合考虑到魏某乙目前实际生活状况等情形以及原被告双方的实际情况，本院决定原被告离婚后，儿子魏某乙随被告魏甲共同生活。关于抚育费，原被告作为魏某乙的父母，均有负担子女抚育费的义务，不能通过约定排除一方的支付义务，然而双方于本案中均不要求对方支付抚育费，在双方均表明自己单方的经济条件可以抚育子女的情况下，亦需尊重当事人意愿，在目前情况下可确定抚育费由被告魏甲自行负担。本案中，原告鲁某某系魏某乙的亲生母亲，被告魏甲在原被告双方正式分居后长期拒绝原告探望儿子的行为，有悖人伦常理，本院对被告魏甲的此种行为予以批评。离婚后，不直接抚养魏某乙的原告，有探望儿子魏某乙的权利，被告魏甲负有协助的义务，具体探视方案本院结合原被告双方对探视的具体意见予以确定。关于原告鲁某某提出的要求被告魏甲返还的黄金项链(85克)一条和“老凤祥”黄金方戒一枚的意见，被告确认上述黄金项链及黄金方戒在其处并同意返还，本院对此在本案中予以一并处理。至于被告魏甲主张的“苹果5S”手机一部、“蒂芙尼”手链一条，因未有证据证实相关物品下落及状况，故本案中不予处理。对于被告魏甲主张的中国银行马年限量卡内金额，因卡内具体金额不明确，故本案中亦不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告鲁某某与被告魏甲离婚；二、原、被告所生之子魏某乙随被告魏甲共同生活，抚育费由被告魏甲自行负担；三、原告鲁某某自本判决生效之月起每月的第一、第三周周六上午9时至下午18时对儿子魏某乙行使探视权，交接地点在被告魏甲的居住地(或双方协商一致的其他地点)，被告魏甲对原告鲁某某行使探视权负有协助义务，至魏某乙年满十八周岁时止；四、被告魏甲于本判决生效之日起十日内返还原告鲁某某黄金项链(85克)一条和“老凤祥”黄金方戒一枚；五、现位于上海市中春路XXX弄XXX号房屋内属于原告鲁某某的个人衣物和生活用品，由原告鲁某某于本判决生效之日起十日内搬离，被告魏甲负有协助搬离义务。案件受理费200元，由原告鲁某某负担100元，被告魏甲负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 沈海星
人民陪审员 梅国蓉
二〇一六年四月五日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
……