云南省武定县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2329刑初30号
公诉机关武定县人民检察院。
被告人张俊富，男，生于1971年4月22日，汉族，大专文化，因本案于2016年9月27日被武定县公安局刑事拘留，经楚雄州人民检察院批准，于2016年10月13日被武定县公安局执行逮捕，现羁押于武定县看守所。
辩护人杨金权，云南精群律师事务所律师。
辩护人贺举,云南畅鸣律师事务所律师。
被告人胡某某，女，1961年12月31日出生，汉族，大专文化。
辩护人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。
被告人吴某某，女，1965年11月22日出生，汉族，大专文化。
辩护人龙志彪，云南法研律师事务所律师。
武定县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张俊富犯受贿、私分国有资产罪、被告人胡某某、吴某某犯私分国有资产罪一案，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉，被告人张俊富及其辩护人杨金权、被告人胡某某及其辩护人杨天海、被告人吴某某及其辩护人龙志彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武定县人民检察院指控：
一、受贿罪的犯罪事实。
1、被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，先后三次收受了云南庆瑜设计咨询有限公司陈某2的人民币共计25000元。
2、被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，收受了农村公路硬化工程施工负责人袁某的人民币20000元。
3、被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，先后三次收受了农村公路硬化工程施工负责人陈某1的人民币共计40000元；
4、被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，收受了农村公路硬化工程施工负责人张某的人民币4000元。
二、私分国有资产的犯罪事实。
武定县交通运输局于2013年至2016年期间，违反国家法律规定，采用截留和指使农村公路测设承包方返还武定县农村公路测设工程款2541139.32元，由被告人胡某某制作花名册报时任局长张俊富审批后，叫被告人吴某某按照补助发放花名册所列人员和金额，将其中的1044720元以公路测量设计补助、电话费补助、农村公路建设补助名义，发放给武定县交通运输局职工。
上述事实，公诉机关提供了立案决定书，到案经过，自首材料，干部考核表，武定县委文件，编委文件，合同，发放表，财务凭证，证人李某1、刘某、钱某、魏某、陈某2、袁某、陈某1、张某等的证言，被告人张俊富、胡某某、吴某某的供述，司法会计鉴定意见等证据；并认为被告人张俊富利用职务上的便利，收受他人贿赂，数额较大，同时被告人张俊富还以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大，负有主要责任，其行为构成受贿罪、私分国有资产罪；被告人胡某某、吴某某违反国家法律规定，以单位名义将国有资产私分给个人，数额较大，负有直接责任，其二人行为已构成私分国有资产罪。被告人张俊富到案后主动供述受贿的犯罪事实，系自首，建议从轻处罚。被告人胡某某、吴某某犯私分国有资产罪,系自首，建议从轻或减轻处罚。建议对被告人张俊富以受贿罪判处三年以下有期徒刑，并处罚金，构成私分国有资产罪，判处三年以下有期徒刑，数罪并罚；建议对被告人胡某某以私分国有资产罪判处三年以下有期徒刑；对被告人吴某某以私分国有资产罪判处三年以下有期徒刑。
被告人张俊富对受贿的犯罪事实表示无异议，对私分国有资产的犯罪事实部分，其表示是在特定的环境下，为了完成工作任务而采取了由武定县交通运输局下设的路桥设计室和勘测设计单位合作的方式，来完成乡村公路的测量设计工作。2013年开始，由于政策上的倾斜加县上的支持，省里为武定县农村公路建设给予了大力的支持，要求武定县从2013年开始至2015年年底,三年时间完成全县所有乡镇通村委会公路硬化规划项目。项目施工程序繁杂，勘测设计工作量大，时间紧，而与武定县交通运输局签订协议的设计单位很难在规定的时限内完成测设任务，因此，经与设计单位协商后，由交通局下设的路桥设计室组织交通局职工利用节假日和周末进行外业测量，晚上加班加点进行内业设计，最后由设计公司复核审查签字盖章。通过与设计公司协商，在武定县交通运输局按标准支付给他们的设计费中返还一部分用于职工的加班补助和业务支出；也解决了交通运输局工作经费不足的问题。方案是全局股所级以上人员参加会议讨论决定的。并表示所有支出的设计费用没有超过与勘测设计单位签订的合同费用，没有给国家造成资金损失，职工下村补助和出差补助、加班费均是按标准核发。
辩护人认为:对指控受贿罪的罪名及事实表示没有异议，对私分国有资产罪表示有异议，首先是武定县交通运输局没有用国家的资金来发放，是用职工加班加点的收入进行补贴，武定县交通运输局与庆瑜咨询公司签订合同后，庆瑜公司按合同支付的合同价款，是企业资金，完成相关任务支付相应报酬是符合法律规定的；第二该资金获得后，没有流入武定县交通运输局的公用账户，所以不是政府资金，而是存入私人账户；第三资金流转程序符合法律规定的，双方没有提高单价而获取资金，而是正常的支付给咨询公司后再流转给武定县交通运输局，不能将此资金认定为国有资产。武定县交通局是按通讯费、加班工作量的标准发放补贴，且交通运输局之前也是这样操作，因此本案只是存在违规，而不是构成私分国有资产罪。建议对被告人张俊富犯私分国有资产罪免予刑事处罚，对受贿罪单处罚金。
被告人胡某某及辩护人对公诉机关指控被告人胡某某的行为构成私分国有资产罪表示无异议，被告人胡某某表示认罪，并认为其具有自首情节，系从犯，积极退赃情形，建议对其免予刑事处罚。
被告人吴某某对指控其行为构成私分国有资产罪表示无异议，表示认罪。认为其本人是自首，希望法庭对其免予刑事处罚。
辩护人对指控的事实及罪名均表示无异议。但认为交通运输局私设“小金库”是历史遗留的问题，被告人吴某某只是单位出纳，其没有决定权，系从犯；其系自首，积极退赃，根据其犯罪情节轻微，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：
私分国有资产罪。
2013年2月至2016年9月，被告人张俊富在武定县交通运输局担任局长期间，武定县交通运输局以单位出纳吴某某的私人账户设立“小金库”，根据收支记录，从2013年至2016年8月份，流入该账户的资金为2,769,991.00元，支出为2,310,646.1元。其中流入的部分中，为收取2013年、2014年农村公路路面硬化工程应收费和2015年武定县通村路面硬化工程验收费用、监测费320420元；单位公车处置费146000元；交通运输局招标补助款180000余元及公路测量设计费等；均存入了该“小金库”。
其中，测量设计费的形成情况为：2013年开始，武定县农村公路工程建设指挥部与楚雄州公路桥梁勘测设计处、云南庆瑜路桥工程咨询有限公司(以下简称庆瑜咨询公司)多次签订了每公里7000元的通村公路工程勘察测量设计工程合同，后武定县交通运输局又安排其管理的武定县交通运输局路桥设计室与上述两设计公司以每公里6000元的标准签订委托设计责任书，由设计公司把测量设计工作委托给武定县公路桥梁设计室实施，设计公司收取每公里1000元的管理、挂靠及税收等费用后，其余经费以每公里6000元的标准转入武定县交通运输局财务室。武定县交通运输局以每公里2800元的测量设计费标准组织全局职工进行测量设计。其中庆瑜咨询公司于2015年根据合同支付了武定县交通运输局990620元工程款。楚雄州公路桥梁勘测设计处只收取了1000元的管理、挂靠及税收等的款项，其余款项直接存放在武定县农村公路工程建设指挥部账上。
武定县交通运输局将以上款项以发放职工公路测设补助、电话费、支付单位行政账户里不符合支出的其他费用等形式进行支出。其中直接以发放武定县交通运输局职工农村公路测设补助费名义发放的资金为995,000.00元；用于发放职工电话费补助的金额为49,720.00元；合计金额1,044,720.00元。
另查明，武定县交通运输局于2013年成立了农村公路工程建设指挥部,负责工程项目的指挥、组织实施、协调和管理工作，张俊富为该指挥部常务副指挥长。张俊富为武定县农村公路路面硬化工程建设指挥部副指挥长，武定县交通局为武定县农村公路路面硬化工程建设指挥部项目法人，负责项目的工期、质量、安全、资质等的日常监管，按相关程序组织工程实施。武定县路桥工程设计室为交通局内设的股所级事业单位，经费列入县级财政全额预算。被告人胡某某为武定县交通运输局的党组成员之一，系会计，被告人吴某某系武定县交通运输局的行政出纳，及武定县农村公路工程建设指挥部出纳。案发后，被告人张俊富向武定县人民检察院上缴了涉案款135140元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
线索登记表、立案决定书、到案经过、自首材料，证实被告人张俊富的到案情况。及被告人吴某某、胡某某向武定县人民检察院提交自首材料及被立案侦查的情况。
统一社会信用代码证、武定县机构编制委员会关于成立县交通局路桥工程设计室的批复、武定县路桥工程设计室组织机构代码证、武定县交通运输局关于成立农村公路工程建设指挥部的通知，武定县人民政府关于成立武定县农村公路路面硬化工程建设指挥部的通知、中共武定县委关于对张俊富的任职通知及干部任职审批表、公务员年度考核登记表，证实武定县交通运输局机构性质为机关，张俊富为该机关负责人。其于2013年2月4日任交通运输局局长。路桥工程设计室为交通局管理的股所级事业单位，经费列入县级财政全额预算,负责全县交通基础设施建设规划、设计、管理和组织实施。张俊富为武定县农村公路路面硬化工程建设指挥部副指挥长之一，武定县交通运输局为项目法人。
武定县人民政府办公室关于印发武定县交通运输局主要职责内设机构和人员编制规定的通知，证实交通运输局的主要工作职责。
胡某某的干部履历表、公务员年度考核登记表、吴某某的事业工作人员年度考核登记表、合同书，证实被告人胡某某、吴某某的基本身份情况，及被告人胡某某系交通运输局的会计、吴某某系交通运输局的出纳。
5、武定县交通运输局会议记录，证实2013年9月份武定县交通运输局形成对农村公路的勘测设计工作采取询价方式选择设计单位进行合同谈判，并确定为了锻炼队伍，尽快完成测设任务，除值班人员外，交通局决定其他职工均参与勘测设计工作，费用由设计单位负责的党组会议记录。2015年8月26日会议纪要再次明确公路改造工程勘测设计工作仍采用竞争性合同谈判方式选择设计单位，在合同谈判结束后，采取和设计单位合作形式做勘测设计工作。
6、公路工程设计合同，证实农村公路工程建设指挥部于2013年8月28日、11月15日与云南劲道路桥设计有限公司、昆明庆瑜路桥工程咨询有限公司签订设计合同；于2015年8月28日与云南金钊建筑工程设计有限公司签订工程设计合同（联系人为陈某3）、与四川省林业勘察设计研究院签订工程设计合同（联系人为陈某2）、与昆明征鸿路桥技术咨询有限公司签订工程设计合同、与云南同劦道桥设计有限公司签订工程设计合同、于2013年1月3日、1月22日、4月26日分别与楚雄州公路桥梁勘测设计处签订工程勘测设计合同。
7、设计合同结算书，证实庆瑜咨询公司以发包人的身份将测量、设计发包给武定县公路桥梁设计室。
8、勘察设计责任书、劳务承包合同，证实楚雄州公路桥梁勘测设计处将与武定农村公路建设指挥部签订的勘测设计任务交给武定县公路桥梁设计室完成。
9、证人刘某的证言，刘某系武定县交通运输局公路桥梁设计室主任，其证实公路桥梁设计室属于交通运输局的内设股室，具有独立的法人资格，法人就是刘某本人。但设计室没有自己独立的账务和账户，账务都是由交通运输局统一管理。经交通运输局班子成员开会研究决定，武定县的通村公路由我们交通局自己设计、出图，请专业的设计公司派专业人员指导并给我们设计的图纸审核盖章，我们支付给他们管理费和税金，也就是挂靠设计单位的设计资质。实际操作是：由局里与相关专业设计公司协商，由县局与设计公司签订工程勘察设计合同书，局上又安排我们设计室与设计公司签订委托设计责任书，由设计公司把设计工作委托给我们武定县公路桥梁设计室实施，但测量、设计工作是交通运输局全局人员参与，项目资金往来是交通运输局的财务室具体负责，统一管理使用，设计室没有支配资金的权利。
10、证人陈某2的证言,其证实了公路测量设计的工程是先由庆瑜咨询公司向武定县交通运输局承包，然后又委托给武定县公路桥梁设计室实施的过程，付款方式是:工程验收后武定县交通运输局把测量设计费转给庆瑜咨询公司，公司按照委托协议将包干测量设计费付给武定县交通运输局。同时证实庆瑜咨询公司因资质不够，以昆明庆瑜路桥工程咨询有限公司、云南劲道路桥设计有限公司、云南金某建筑工程设计有限公司的名义与武定县交通运输局签订合同。庆瑜咨询公司是通过竞争性谈判中的标，武定县交通运输局提出，工程要转包给武定县交通运输局的设计室实施，付给庆瑜咨询公司一定的管理费，其余的测量设计费付给武定县交通运输局，如果不按这样的模式合作，以后工程就不给庆瑜咨询公司做，所以庆瑜咨询公司就以这样的模式与武定县交通运输局合作。2013年签订2014年实施的工程合同价款为107万，收取了9万元的管理费后，扣除税款，庆瑜咨询公司返给了武定县交通运输局94万元，2014年签订的2015年实施的合同价款123万余元，收取33万的管理费，扣除税款后付给武定县交通运输局90万余元。2015年签订的合同价款为48万余元，只付了10万元，扣除税款后，返了8万余元。都是其儿子陈某3带现金到武定县交通运输局交给相关人员。
11、证人陈某3的证言，证实庆瑜咨询公司负责人是其父亲陈某2，该公司与武定县交通运输局有业务往来，其也在庆瑜咨询公司上班，双方的合同有以庆瑜咨询公司名义签订的，也有以其他公司名义签订的，其本人也签订过合同。2015年陈某3以现金的方式把庆瑜咨询公司付给武定县交通运输局的904030元，分两次送到武定县交通运输局财务室。2015年庆瑜公司以云南金某建筑工程设计有限公司的资质做的工程款，陈某3又把扣除管理费和税后的工程款现金86590元交到武定县交通运输局。
12、被告人张俊富的供述，其供述武定县交通局有五套对公账户，其中包含农村公路指挥部一套账、公路桥梁设计室一套账，除此之外,还在吴某某私人账户上也存放过公款。吴某某的账户中一部分是庆瑜咨询公司返回的包干勘测设计费，2014年2015年两年合计大约123万元，第二部分是交竣工验收时，施工队交的会务费，总的应该有40余万元，第三部分是10万余元的公车处置收入，还有13万左右的中间质量监测费。减去支出部分，应该还余40万元。该账户的支出部分：第一笔是核定包干费用的外业测设费用和测设人员补助费用，为103万元（2014年、2015年两年）；第二笔是农村公路指挥部人员补助；第三笔是2013年至2015年农村公路验收会务吃住费用，第四笔是局上不好支出的费用，第五笔是弥补局上经费不够开支的费用。这些支出都有相关的财务资料，是吴某某保管。其供述武定县交通运输局与庆瑜咨询公司的合作方式与证人刘某、陈某2的证言一致，与双方签订的合同相印证。公路测设费每公里约7000元，庆瑜公司完成工作量每公里约1000元，县公路设计室完成工作量约6000元，交通局支付给庆瑜咨询公司设计费7000元每公里，庆瑜咨询公司支付给县公路桥梁设计室6000元每公里，在组织设计过程中交通局组织了全局大部分职工参与了测量设计工作，实行限时包干工作经费，核定给县路桥设计室设计费2800元每公里，其余经费作为路桥设计室和交通局的经费不足的开支。
13、被告人吴某某的供述，其证实于2010年开始时，武定县交通运输局就以自己的该私人账号保管资金了，张俊富任局长后继续这样操作。其在武定县交通局是担任单位行政出纳和指挥部出纳；另外还管理着以其名义设置的“小金库”账户中的资金。
其供述“小金库”资金的主要收入是：农村公路路面硬化工程验收费320420元、2015年公路测设费返还款904000元;处置公车费用14.6万元;招标补助款18万余元。并提供了其本人用于存放这些资金的相关账户。并表示胡某某处还存放了20万元左右，李某1处还存放了10万元左右。根据其本人的交通局“小金库”的收支材料，2013年1月到2016年8月，账上收入2,769,991.00元，支出2,310,646.1元，结余459,344.90元是准确的。该账户的支出主要用于：发放职工公路测设补助及电话费等，与被告人张俊富的供述一致。发放补助时自己按胡某某做好的花名册来发放的，胡某某忙不过来时，才由胡某某告诉自己标准进行发放。
测量设计款的流转程序是：与庆瑜咨询公司合作时，工程结算后，其从指挥部的账户上直接将钱按照工程结算合同的总价款支付给庆瑜咨询公司，然后该公司又按照之前签订合同时的约定，将交通局的测设费以现金的方式返回给交通局，交由吴某某本人管理。
与楚雄州公路桥梁勘测设计处签订通村公路合同时，实际的公路测设工作是由交通局安排职工实施，工程完工后，交通局按照合同约定将应当支付给楚雄州公路桥梁勘测设计处的测设款支付后，剩余的工程款就存在了指挥部的账上。
14、被告人胡某某的供述，证实了武定县交通运输局以吴某某账户设立“小金库”的情况。其供述主要的测设费来自于与楚雄州公路桥梁勘测设计处、庆瑜咨询公司的合作。其表示2015年收取的2013年、2014年、2015年三个年度的农村公路建设验收费、检测费合计320420元，已经收取。与吴某某的供述一致。对与庆瑜咨询公司合作后支付的测设费情况的供述与吴某某的供述一致，并表示有一部分现金存在自己、李某1的私人账户上。与楚雄州公路桥梁勘测设计处合作的部分，测设费是由指挥部直接转入了交通局设计室账户，收支都反映在账上，支出后还余十多万元。每次发放测设费都是党组成员及股室长开会讨论，由自己造册交张俊富局长审批后由吴某某发放。
15、武定县交通局“小金库”收入及支出明细汇总表、收条、情况说明、吴某某的存折复印件、武定县路桥设计室财务凭证、武定县农村公路建设指挥部会计凭证、发票、庆瑜咨询公司会计凭证、合同结算书，分别证实武定县交通运输局“小金库”的收支情况、吴某某用于管理交通运输局账外账的存折情况及武定县农村公路建设指挥部与庆瑜咨询公司、楚雄州公路桥梁勘测设计处的资金往来情况，武定县通村公路路面硬化工程的纳税情况。
16、武定县财政局关于给予武定县交通运输局收取相关费用进行国有资产鉴定的复函，证实武定县交通运输局，及下属武定县路桥工程设计室为全额拨款的事业单位，其行使职能收取的相关费用，属于国有资产。
17、楚中大司会鉴字[2017]01号司法会计鉴定意见书，证实经对武定县交通运输局吴某某经管的自2013年3月10日起至2016年9月23日止的“小金库”账户资金进行司法会计鉴定后，该账户中资金的收入合计为2,914,773.50元，累计支出2,449,143.80元，其中用于发放全局干部职工的测量设计补助款995,000.00元，用于2014年电话费补助款支出49,720.00元。
18、交通运输局2014年农村公路测设补助发放表一份，合计金额为5370元，日期为2014年10月18日；表头为“电话”的表一份，合计金额为49,720,00元；交通运输局2014年农村公路测设补助发放表一份，合计金额为333,130.00元，日期为2014年10月16日；2015年农村公路测设补助预发放表一份，合计金额为13,000.00元，日期为2015年3月6日；2015年农村公路测设补助预发放表一份，合计金额为75,000.00元，未注发放日期；交通运输局2015年农村公路测设补助发放表一份，合计金额为278,400.00元，日期为2015年11月16日；武定县农村公路建设指挥部补助一份，其内容为2013年补助、2014年补助，合计金额为143,200.00元，未注发放日期；武定县农村公路建设指挥部补助一份，其内容为2013年补助、2014年补助，合计金额为46,300.00元，未注发放日期；交通运输局2015年农村公路测设补助发放表一份，合计金额为60,000.00元，发放日期为2015年11月16日；交通运输局2015年农村公路测设补助发放表一份，合计金额为40,600.00元，发放日期为2015年11月16日。以上各表均已经吴某某核实，均用为其保管的“小金库”资金发放。以上合计为1,044,720.00元。
19、证人李某1、钱某、魏某、祝某、马某、李某2、甘某、胡某、李某3、刘某的证言均证实了参加测设工作并已收到证据18中记载的补助款的情况。
20、扣押决定书、扣押财务清单、现金进账单，证实武定县人民检察院从张俊富处扣押了现金135140元。
21、收据、现金进账单，证实被告人吴某某向中共武定县纪律检查委员会缴纳涉案款36180元，被告人胡某某向中共武定县纪律检查委员会缴纳涉案款34340元。
二、受贿罪
被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，利用职务上的便利，先后三次收受了庆瑜咨询公司陈某2的人民币共计25000元；收受农村公路硬化工程施工负责人袁某的人民币20000元；先后三次收受农村公路硬化工程施工负责人陈某1的人民币40000元；收受农村公路硬化工程施工负责人张某的人民币4000元。
上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认。
1、被告人张俊富的供述，证实其主动向侦查机关供述了自己在担任交通运输局局长期间，于2014年春节前收受了庆瑜咨询公司陈某2的5000元人民币，于2015年和2016年春节前各收受了陈某2的10000元人民币，2013年春节前收受了修建猫街大场村委会的公路的老板张某的人民币4000元；2013年12月的一天下午，修建高桥松子园到老滔通村公路的施工队负责人陈某1送给了自己20000元；2014年1月陈某1到交通局的院子里找自己，又送了20000元人民币给自己；2014年年底的一天下午，修建万德至自乌公路的施工负责人袁某到自己的办公室，送给了自己20000元。
2、证人陈某2的证言，其详细陈述了分三次送了25000元钱给张俊富的情况；并供述送钱给张俊富的目的就是为了能够及时拨到款，并与张俊富搞好关系，以后承包到更多武定县交通运输局的测量设计工程。
3、证人袁某的证言，证实其于2013年11月做过交通运输局的工程，工程完工后送了20000元人民币给张俊富的情况。
4、证人张某的证言，证实其和武定县交通运输局农村公路建设指挥部签订第六标段工程合同，2014年1月份的一天，自己用牛皮信封装了4000元人民币送给了张俊富，目的就是要过年了，想让工程款尽快地拨付下来的情况。
5、证人陈某1的证言，证实其为了与时任交通运输局局长张俊富搞好关系，做工程方便，工程款好拨付，分三次送了40000元钱给张俊富的情况。其中，2013年4、5月份，为了接触新任武定县交通运输局局长张俊富，方便以后工作，就送了张俊富10000元现金；2013年9、10月份，为了挽回老滔公路修建合同能够正常履行，到张俊富办公室送了10000元给他；2014年1月份，我到张俊富的办公室又送了20000元现金给他，因为停工造成了很大损失，一直得不到补偿，送钱是希望张俊富帮我协调补偿我的事情。
本院认为,被告人张俊富在担任武定县交通运输局局长期间，将武定县农村公路工程建设指挥部已经采取询价方式选择设计单位发包的公路工程测量设计合同，以武定县公路桥梁设计室名义进行转包的方式从承包方收回公路工程测量设计工作，并组织交通运输局职工进行测量设计，同时将工程款转入武定县交通运输局财务室设立的“小金库”吴某某的私人账户内，经武定县交通运输局党组讨论决定后以发放测量设计补助、电话费的名义将其中的1,044,720.00元发放给职工，被告人张俊富作为单位负责人，其行为已构成私分国有资产罪，被告人胡某某、吴某某作为单位财务人员，对该行为负有直接责任，其行为亦已构成私分国有资产罪。公诉机关指控三被告人构成私分国有资产罪的罪名成立，依法应予以支持。被告人张俊富的辩护人认为私分的款项是武定县交通运输局与庆瑜咨询公司签订合同后的合同款，是企业资金而非国家的资金，本案中的补助是支付职工加班加点的报酬；合同双方资金流转程序符合法律规定，且未提高合同单价而获取资金，因此不能将此资金认定为国有资产，因而本案不构成私分国有资产罪，只是存在违规的辩护意见；经审理，武定县交通运输局系农村公路工程建设指挥部的项目法人,张俊富系武定县农村公路工程建设指挥部副指挥长；武定县交通运输局及武定县路桥工程设计室均为全额拨款的行政事业单位，本案中，武定县交通运输局是以武定县路桥工程设计室的名义签订的合同，是以单位名义组织本单位职工实施测设工作后形成的工程款收入，该收入与武定县交通运输局的职能具有直接联系，而不论是武定县交通运输局，还是武定县路桥工程设计室，其行使职能收取的相关费用，均属于国有资产，因此本案中的资金应认定为国有资产。本案只是一般的违规行为的辩护意见不当，不予采纳。被告人张俊富还利用担任武定县交通运输局局长的职务便利，多次收受农村公路建设承包方8万余元人民币，其行为还构成受贿罪。公诉机关指控被告人张俊富犯受贿罪，事实清楚，证据确实充分，依法应予以支持。被告人胡某某、吴某某在私分国有资产的共同犯罪中，起次要作用，系从犯、且具有自首情节，依法应对两被告人从轻、减轻或者免除处罚。被告人张俊富对受贿的犯罪事实部分系自首，依法可从轻或减轻处罚。公诉机关对被告人张俊富的量刑建议适当，依法应予以采纳，辩护人关于对被告人张俊富免予刑事处罚的辩护意见不当，不予采纳。被告人胡某某、被告人吴某某犯罪情节轻微，结合其二人的悔罪表现，依法可对其二人免予刑事处罚。关于对二被告人免予刑事处罚的辩护意见适当，依法予以采纳。被告人张俊富一人犯两罪，依法应数罪并罚。扣押在案的违法所得依法应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十六条第一款、第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人张俊富犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金30000元人民币；犯受贿罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金100000元人民币；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金130000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年九月二十七日起至二0一七年六月二十六日。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
二、被告人胡某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
三、被告人吴某某犯私分国有资产罪，免予刑事处罚。
四、扣押在案的被告人张俊富的违法所得135140元，依法予以没收，由扣押机关武定县人民检察院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王雪涛
审判员 余志伟
审判员 张曙凤
二〇一七年五月八日
书记员 张秀琪