广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0604民初12027号
原告：广州樱花电器实业有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路晓港湾文华街34号之二首层（不可作厂房使用），统一社会信用代码×××45Ｆ。
法定代表人：李瑜，总经理。
委托诉讼代理人：梁正平，广东博导聚佳律师事务所律师。
被告：佛山市顺德品尚电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂扁滘居委会新德路7号首层之二，统一社会信用代码×××39Ｌ。
法定代表人：李四文，总经理。
委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。
原告广州樱花电器实业有限公司(下称广州樱花公司）诉被告佛山市顺德品尚电器实业有限公司（下称品尚公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁正平、被告的法定代表人李四文和委托诉讼代理人陈诗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止制造、销售标注“”商业标识的电热水器的商标侵权行为；二、判令被告立即停止制造、销售标注“广州樱花电器实业有限公司”、“广州樱花”商业标识的电热水器的不正当竞争行为；三、判令被告赔偿原告经济损失5万元及为维权所产生的合理开支；四、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2009年12月16日，原告通过协议转让公证方式从案外人南昌市樱花实业有限公司处转让取得第3664110号“”注册商标的全部权益。原告于1997年1月22日登记设立，依法享有“广州樱花电器实业有限公司”的企业名称权。但是，被告于2016年11月7日通过代理商在陕西省安康市将自己制作、销售的标注“”、“广州樱花电器实业有限公司”和“广州樱花”商业标识的电热水器对外销售，被告未经原告授权许可使用了上述商业标识，侵害了原告的商标权和企业名称权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请法院作出公正裁判。
为证明诉讼请求，原告在诉讼中向本院提供了以下证据：
1、营业执照。证明原告于1997年1月22日登记设立，依法享有“广州樱花电器实业有限公司”的企业名称权；
2、商标注册证、公证书。证明2009年12月16日原告通过协议转让公证方式从案外人南昌市樱花实业有限公司处转让取得第3664110号注册商标的全部权益；
3、汉滨区市场监督管理局证件复制（提取）单。证明被告的经销商章久胜销售的涉案电热水器标注有第3664110号商标标识和“广州樱花电器实业有限公司”企业名称，侵害了原告的商标权和企业名称权；
4、陈述书。证明被告的经销商章久胜销售涉案电热水器；
5、国家强制性产品认证证书。证明被告取得储水式电热水器的认证；
6、国家强制性产品认证试验报告。证明被告取得储水式电热水器的认证；
7、储水式电热水器使用说明书。证明被告制造销售涉案的储水式电热水器；
8、营业执照。证明销售商章久胜提供的被告的营业执照；
9、浙江省机电产品质量检测所产品质量鉴定报告。证明被告制造销售涉案的储水式电热水器。
被告答辩称：本案中原告指控被告通过被告代理商在陕西安康将涉案商标、原告企业名称的产品对外销售，是虚假的。原告有通过书面授权委托书授权被告在电热水器产品上可以使用涉案商标进行生产销售，在被告提供的证据中，均有加盖原告的公章，那么被告在涉案产品上使用涉案商标是合法行为，因此被告认为法院应驳回原告的诉请，并且保留向原告的滥诉行为追究其责任的权利。
被告在诉讼中向本院提供证据如下：
1、第3664110号授权委托书、商标注册证、商标续展证明、（2009）粤穗海证民字第9298号公证书、原告执照。证明被告获得了原告涉案商标的合法授权。被告在涉案产品上标注原告企业名称，原告也从未有过任何异议；
2、原告出具的商标使用费收据。证明被告已经支付了涉案商标的使用费用给原告；
3、我方与原告公司业务经理周建波的聊天记录截图。证明授权行为是案外人叶志娟的职务行为，叶志娟是原告实际控制人叶志聪的亲妹妹；
4、陕西安康民事判决书。证明原被告需要共同承担相关责任。
本院对于原告和被告提交的证据的真实性均予以确认，对其关联性在下面再作陈述。
综合本院采信的证据并结合庭审陈述，本院查明并认定如下事实：
原告广州樱花公司成立于1997年1月22日，注册资金为人民币50万元，为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为李浩和李瑜，经营范围为：家用电器批发；家用厨房电器具制造；家用清洁卫生电器具制造；燃气、太阳能及类似能源家用器具制造等。2005年11月14日，南昌市樱花实业有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准在第11类商品上注册第3664110号“”注册商标，核定使用商品为热水器、燃气炉、高压锅（电加压炊具）、微波炉（厨房用具）、冰箱、厨房用抽油烟机、消毒碗柜、饮水机、蒸汽浴装置、卫生间用手干燥器，有效期限至2015年11月13日，商标经续展注册有效期至2025年11月13日。南昌市樱花实业有限公司与原告广州樱花公司、广州博导企业策划有限公司于2009年12月16日签订《协议书》，约定南昌市樱花实业有限公司无偿将第3664110号商标所有权（包括使用、收益等权益）及相关所有利益转让给原告广州樱花公司与广州博导企业策划有限公司。
2013年5月13日，原告向被告发出《授权委托书》，内容为：“兹有广州樱花电器实业有限公司，同意授权佛山市顺德品尚电器有限公司使用第3664110号商标加工生产电热水器产品并印制包装、进行生产、销售事宜。被授权人应按中国相关法律规定合法使用许可商标，并保证在使用过程中无违法现象。被授权人应保证使用许可商标的产品质量符合相关法律规定质量标准。被授权人在生产经营活动中所产生的一切债权债务、对第三方的侵权责任、法律责任等全部由被授权人自行承担，与授权方无关。被授权方仅限于在授权方书面同意的场地内生产许可商标产品，被授权方禁止以一切方式转被授权他人使用。被授权人使用许可商标的包装标识的印制厂需报授权方备案。本次授权期限2013年5月13日至2017年6月1日止。”收据显示的内容就是商标使用费为100000元，其中70000元由原告广州樱花公司返回给被告品尚公司作为品牌推广费用。被告品尚公司遂向原告广州樱花公司支付了30000元，原告出具了收据，收款经手人为李浩。
2017年2月28日，案外人庞紫蕊从案外人章九胜处购买并安装的、由本案被告品尚公司生产、销售的“樱花牌”电热水器发生安全事故，造成了案外人龚安文的死亡。2018年4月10日，陕西省安康市汉滨区人民法院作出（2017）陕0902民初926号民事判决书，判决认定被告品尚公司生产、销售的“樱花牌”电热水器为缺陷产品，赔偿死者家属1094010元，本案原告作为“樱花”商标权利人，承担连带赔偿责任。
另查明，被告品尚公司成立于2013年5月16日，注册资金为人民币200万元，为自然人独资的有限责任公司，股东为李四文，经营范围为：生产、销售家用电器、五金配件、卫浴设备、国内商业、物资供销业。
本院认为，本案系商标侵权及不正当竞争纠纷案件。
《中华人民共和国商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为”。本案中，被告在生产、销售的电热水器上使用了原告的第3664110号“”注册商标，原告指控被告侵犯其注册商标专用权，然而从被告提交的证据显示，被告使用该商标是得到了原告的商标许可，期限为2013年5月13日至2017年6月1日止，而被告被指控侵权的行为发生于商标许可期限内，《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的，均属于侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的……。”，因此原告指控被告商标侵权没有事实依据，被告使用“”标识不构成商标侵权。虽然原告否认其有授权被告使用涉案商标的行为并提出了对授权书中原告的公司印章进行鉴定的申请，但因被告提交的商标许可使用费的收据上有经手人李浩的签名，而李浩为原告的股东和监事，该收据与授权书相互印证，已经能证实被告得到原告授权使用涉案商标的事实，本院认为没有进行公司印章鉴定的必要。《中华人民共和国商标法》第四十三条规定:“商标注册人可以通过签订商标使用许可合同，许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。经许可使用他人注册商标的，必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。……”，另外原告向被告出具的《授权委托书》中也明确“被授权人使用许可商标的包装标识的印制厂需报授权方备案”，因此被告在使用了获得原告许可使用的“”标识时，在产品和外包装上标注“广州樱花电器实业有限公司”、“广州樱花”的行为不构成对原告企业名称权的侵犯。故原告关于被告侵害其注册商标专用权和构成不正当竞争的主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告广州樱花电器实业有限公司的诉讼请求。
本案受理费1050元，由原告广州樱花电器实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 黄焕红
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈昀仪