wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙永商初字第812号＼n原告：温州华都皮革有限公司。＼n法定代表人：王会巧。＼n委托代理人：黄润生、曾国艳。＼n被告：王美善。＼n被告：王靖祥。＼n被告：张彩琴。＼n原告温州华都皮革有限公司与被告王美善、王靖祥、张彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理。三被告在提交答辩状期间均对管辖权提出异议，本院已依法作出民事裁定，驳回三被告对本案管辖权提出的异议。三被告均不服该裁定，向温州市中级人民法院提出上诉，该院已依法作出民事裁定予以驳回。本案依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温州华都皮革有限公司的委托代理人黄润生、曾国艳，被告王靖祥、张彩琴到庭参加诉讼，被告王美善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告温州华都皮革有限公司起诉称：被告王美善与王靖祥系姐弟关系，被告王靖祥与张彩琴系夫妻关系。三被告共同经营广州市花都区狮岭美迪皮革商行，长期向原告购买皮革产品。原告与被告王美善于2009年2月28日签订一份合作协议书，协议签订后，原告依约发货，但被告未及时付款。截止2011年10月31日，被告尚欠原告货款2563718.66元。双方就该笔货款的偿还签订一份协议书，协议约定该款分期还清，最迟还款期限为2012年9月30日。截止2013年2月8日，被告仍欠原告货款341737.2元。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告货款341737.2元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，自2012年10月1日起计至判决确定履行之日止）。＼n在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：＼n1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明各一份，以证明原告的身份；＼n2、户籍信息三份、个体工商户信息一份、结婚登记审查处理表一份，以证明三被告的身份；＼n3、合作协议书一份，以证明双方之间的买卖合同关系；＼n4、协议书一份，以证明截止2011年10月31日被告尚欠原告货款2563718.66元；＼n5、对账单一份，以证明截止2013年2月8日被告欠款341737.2元的事实。＼n被告王美善未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供证据。＼n被告王靖祥、张彩琴未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：本案欠款应由王美善偿还，被告王靖祥、张彩琴只是替她管理，不是欠款的主体。另外欠款数额应当是251442.2元。＼n被告王靖祥、张彩琴当庭提供了对帐单（传真件）二份，以证明被告付款的事实。＼n上述证据经庭审质证，本院认证如下：＼n原告提供的上述证据，被告王美善未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。被告王靖祥、张彩琴对真实性没有异议，本院予以认定。＼n另二被告当庭提供的对帐单，庭审后原告对该二份单据的真实性不予认可。本院认为，该二份证据材料没有原告的盖章确认，其真实性无法确认，本院不予认定。＼n经审理查明：被告王美善与王靖祥系姐弟关系，被告王靖祥与张彩琴系夫妻关系。广州市花都区狮岭美迪皮革商行系个体工商户字号，其业主登记为被告王美善，被告王靖祥与张彩琴实际经营该商行。原告与被告王美善于2009年2月28日签订一份合作协议书，协议签订后，原告依约发货，但被告未及时付款。截止2011年10月31日，原告与被告王靖祥对帐，被告尚欠原告货款2563718.66元。双方就该笔货款的偿还签订一份协议书，协议约定该款分期还清，最迟还款期限为2012年9月30日。截止2013年2月8日，被告仍欠原告货款341737.2元，由被告张彩琴签字进行确认。后经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，提出上述之诉请。＼n本院认为，广州市花都区狮岭美迪皮革商行登记的经营者虽为被告王美善，但从二被告的陈述来看，实际日常收发货及财务结算均由被告王靖祥与张彩琴共同经营。庭审中二被告主张其系受雇者而非实际经营者，但并未就该主张提供相应的证据，因此对被告王靖祥与张彩琴系实际经营者的身份，本院予以认定。营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人，因此三被告对本案货款均负有共同偿还的义务。另二被告提出已支付部分货款并要求返点的主张，因其提供的证据尚不足以证明其主张，本院不予采信。现三被告至今未按协议书上约定的还款期限还款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王美善、王靖祥、张彩琴于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州华都皮革有限公司货款341737.2元，并赔偿其利息损失（利息从2012年10月1日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的逾期罚息利率计算至判决确定的履行之日）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6426元，减半收取3213元，由被告王美善、王靖祥、张彩琴共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员黄慧慧＼n二〇一四年二月九日＼n书记员项施
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00531号
原告某甲公司
被告某乙公司
原告某甲公司与被告某乙公司保险合同纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法组成合议庭进行审判。本案在审理过程中，双方当事人于2014年11月3日达成调解协议。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：2011年3月15日，原告在被告公司所投保的鄂F153**号（临时牌照）东风牌商用车在甘肃省兰州市发生交通事故。后经兰州市红古区人民法院审理，判决原告在交强险范围外支付对方各项损失共计150225.12元。后经原告上诉和申诉后仍维持原判。2012年10月26日，兰州市红古区人民法院从原告账户中扣划150225.12元。原告的事故车辆经被告定损维修后，产生16951.01维修费用。因原告在被告处购买有商业险，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险理赔款167176.13元，并承担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称：被告同意原告在各项理赔材料备齐的情况下按保险合同进行理赔，理赔数额请人民法院予以审核认定。
经审理查明：2011年3月15日19时许，原告公司员工路心强驾驶原告所有的鄂F153**号（临时牌照）轻型普通货车行驶至109国道1808公里加200米处，与牟胜利驾驶的甘A539**号轿车相撞，导致牟胜利及乘车人朱紫虎、马耀祖受伤，两车受损的事故。经甘肃省兰州市红古交警大队兰公交认字（2011）第076号道路交通事故认定书认定：路心强负事故全部责任，牟胜利、朱紫虎、马耀祖无责任。经兰州市红古区人民法院审理，作出（2011）红红民初字第36号民事判决书，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄樊分公司在交强险范围内赔偿各项费用83578元；二、某甲公司赔偿各项费用合计150225.12元。原告某甲公司不服该判决，向甘肃省兰州市中级人民法院提起上诉，该院作出（2012）兰法民一终字第337号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经对方当事人申请，兰州市红古区人民法院于2012年11月20日，将案件执行款150225.12元、案件受理费3304元、保全费1739元、执行费2263元、实际执行费10000元，合计165268.12元，从原告账户中扣划。
另查明：原告某甲公司对鄂F153**号（临时牌照）轻型普通货车在被告处购买有车辆损失险48000元、第三者责任险200000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2014年11月3日自愿达成如下协议：
被告某乙公司于调解协议签订后30日内支付原告某甲公司各项保险理赔款130000元；
原告自愿放弃其它诉讼请求；
案件受理费3650元依法减收取，由原告负担。
双方当事人均同意上述协议经双方当事人在协议上签字后即具有法律效力。
上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。
因上述协议已经当事人签字，故根据当事人的约定，上述协议已生效。本调解书已经发生法律效力。若负有给付义务的当事人未按上述协议的约定履行，另一方可持本调解书向人民法院申请执行。
审 判 长 张 华
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月三日
书 记 员 张露露
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0104执1229号
申请执行人：郑买强
被执行人：沈阳惠康豆制品有限公司
法定代表人：姜艳。
郑买强与沈阳惠康豆制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请人郑买强向本院申请执行，本院依据已发生法律效力的（2017）辽0104民初13076号民事判决书立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，2018年3月9日、2018年8月19日通过网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆,未查询到可供执行银行存款、车辆，后将被执行人银行账户及五处房产进行轮候查封。2018年8月13日将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0104执1229号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。
审判长 ：李广顺
审判员 ：鉴铭宇
审判员 ：马振昊
二〇一八年八月十三日
书记员 ：王诗萌
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2271号
原告：巫溪县金晟建筑建材有限责任公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇环城路150号，统一社会信用代码91500238709319836C。
法定代表人：王云生，该公司董事长。
委托代理人：邹运军，重庆浩志律师事务所律师。
被告：被告中国人寿保险股份有限公司巫溪支公司，住所地巫溪县马镇坝新城区西城紫都三期A幢16号、17号门市，统一社会信用代码91500238745319198G。
法定代表人：崔廷俊，该公司负责人。
委托诉讼代理人：颜勇，该公司理赔经理。
委托诉讼代理人：帅静，该公司职工。
被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。
法定代表人：刘月进，该公司负责人。
本院在审理巫溪县金晟建筑建材有限责任公司与中国人寿保险股份有限公司重庆分公司中国人寿保险股份有限公司巫溪县支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司在诉讼过程中申请撤回起诉，是对其自身合法权利的处分，原告的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费1571.00元，由原告巫溪县金晟建筑建材有限责任公司负担。
审判员 李廷军
二〇一八年八月二十八日
书记员 何虹君
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第796号＼n原告：深圳市旭X电子有限公司。＼n法定代表人：黄某建，总经理。＼n委托代理人：高某英，广东世纪X人律师事务所律师。＼n被告：深圳市万X控制技术有限公司。＼n法定代表人：南某燮，总经理。＼n委托代理人：黄某，北京市隆X（深圳）律师事务所律师。＼n委托代理人：方某。＼n上列原告与被告购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚江独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某英、被告的委托代理人黄某、方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告于2009年7月、9月、10月和l2月相继签订数份电路板供货合同。合同约定：原告为被告加工PCB电路板，被告收到货物后30天结算货款，迟延付款的每天按欠款3％计收违约金。合同签订后，原告依据合同约定为被告加工出货物，货款共计人民币39293．9元，但被告却拒绝按期支付货款。原告多次催款，但被告仍以种种借口拒绝支付，因此，原告起诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付货款39293.9元；二、被告向原告支付违约金39293.9元；三、由被告承担本案诉讼费。＼n被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。＼n经审理查明，2009年7月3日，被告通过平安银行股份有限公司深圳中心商务支行帐号向原告中国工商银行深圳沙井支行帐号支付款项17000元，用途为“往来”。2009年8月11日，被告出具招商银行支票，金额为17015元，用途为“往来”。原告提供2009年3月份PCB对帐单及电路板供货合同传真件，显示原告送货金额为34015元，原告提供了2009年3月3日至24日的PCB送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量、价格等内容与对帐单、供货合同列明的内容一致。＼n2009年9月5日，被告出具招商银行支票一张，金额为8126元。原告出具的2009年4月份PCB对帐单列明金额为8126元，原告出具的2009年3月26日至4月22日PCB送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量、价格等内容与对帐单列明的内容一致。＼n2009年11月10日，被告出具招商银行支票，金额为15545元，用途为“往来”。原告出具的2009年5月份PCB对帐单列明金额为15545元，原告出具的2009年5月9日至5月23日PCB送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量、价格等内容与对帐单列明的内容一致。＼n原告提交了供货合同传真件及2009年7月份PCB对帐单传真件，其中对帐单传真件显示对账金额为12507.85元，原告提供的2009年7月4日至7月7日期间的送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量、价格等内容与对帐单及供货合同列明的内容一致。原告提交了供货合同传真件及2009年9月份PCB对帐单传真件显示对账金额为7807.43元，原告提供的2009年9月15日、9月28日送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量、价格等内容与对帐单列明的内容一致。原告提供的2009年10月5日至10日送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物品名、数量及总价为17448元。原告提供的2009年11月2日送货单原件，收货单位（盖章及签名）为闫某丽，经核查，送货单列明货物总价为1530.62元。＼n另查明，经本院调取相应银行记录，被告对其2009年7月3日的转账记录以及支票往来账目的真实性和合法性没有异议，对关联性不予认可。在（2010）深宝法民二初字第2585号案件的庭审笔录中被告陈述其与本案原告存在买卖关系，并认可有部分货款尚未结清。本案受理起诉之日为2011年2月21日。＼n上述事实有原告提供的相应证据以及庭审笔录为证。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被告对其转账记录以及支票往来账目真实性予以确认，虽被告对相应往来记录的关联性不予确认，但被告作为转款方以及支票出具方，并未提供相应的反证证实转款和出具支票的用途，因此，结合原告提供的供货合同、对帐单以及送货单等证据，对于原告主张相应转款记录及支票往来系被告支付货款的事实，本院予以认可。＼n原告主张2009年7月、9月、10月、12月货款分别为12507.85元、7807.43元、17448元、1530.62元，原告提供的2009年7月、9月的供货合同、对帐单、送货单之间货物的品名、数量、价格相一致，且送货单原件与以往结清往来的送货单原件格式、签收人等内容均一致，2009年10月、12月送货单与以往结清往来的送货单原件格式、签收人等内容均一致，结合被告在（2010）深宝法民二初字第2585号案件当庭陈述等案情，对于原告主张的事实，本院予以采纳。综上，对于原告主张被告支付货款39293.9元诉请，本院予以支持。由于原告未提供证据证实双方货款结算的明确约定，且原告主张的违约金计算标准过高，本院不予认可，被告应按同期银行贷款利率从原告起诉之日起至清偿之日止计算逾期付款违约金。＼n依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市万X控制技术有限公司应当在本判决生效起五日内支付原告深圳市旭X电子有限公司货款人民币39293.9元及逾期付款违约金（按同期银行贷款利率自2011年2月21日起计付至清偿之日止）；＼n二、驳回原告深圳市旭X电子有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费882元，由被告负担441元，由原告自行负担441元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员龚江＼n二〇一一年五月二十四日＼n书记员文英玲＼n书记员ＸＸ（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3231号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：龙显力，女，1966年2月7日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告龙显力物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年八月一日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30678号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号楼3楼。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等二十件案件，本院于2016年10月12日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述二十件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初30675-30694号等二十件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2764号
申请执行人李蓉蓉，女，汉族，1968年05月30日生，住淮安市清河区。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人洪齐，男，汉族，1972年07月11日生，住淮安市淮阴区。
被执行人肖端超，男，汉族，1966年11月04日生，住淮安市淮阴区。
被执行人赵光建，男，汉族，1972年10月26日生，住淮安市淮阴区。
关于李蓉蓉与洪齐、肖端超、赵光建民间借贷纠纷一案，申请执行人李蓉蓉向本院申请执行（2016）苏0802民初3378号民事判决书，本院于2016年12月26日立案受理。
在执行过程中,申请执行人李蓉蓉于2017年7月5日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人李蓉蓉的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初3378号民事判决书终结执行。
当执行条件具备时，申请执行人在法定期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年七月十日
书记员 汪东亚
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初90号
原告：山东沪工阀门科技有限公司，住所地：潍坊市。
法定代表人：吴设职务：经理。
委托诉讼代理人：孙洪涛，山东潍滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽丽，山东潍滨律师事务所律师。
被告：山东华德生物科技有限公司住所地：齐河县。
法定代表人：王金忠职务：经理。
原告山东沪工阀门科技有限公司诉被告山东华德生物科技有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沪工阀门科技有限公司委托诉讼代理人孙洪涛、王丽丽到庭参加了诉讼，被告山东华德生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沪工阀门科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付欠款221748.7元及违约金（自2016年4月21日起按每日1‰承担违约责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月原被告签订多份设备供货合同，原告共计向被告提供阀门管道设备计款1189069元，合同履行期间被告没有依约履行付款义务。2016年11月30日双方经对账确认被告所欠原告货款为221748.7元。双方约定被告如未能及时偿还欠款，原告即可主张被告全额付清，且每逾期一日，应按欠款总额1‰承担违约金。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告山东华德生物科技有限公司未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的合同五份及所对应的销售清单和发票，证明自2015年4月29日至2015年12月2日，原告共计向被告发货1189069元。原告依约将合同约定的货物发送至被告指定的地点并开具了增值税发票。被告未到庭质证。本院经审查认定原被告之间签订的五份买卖合同是双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。依据原告提供的销售单及增值税发票信息可以看出原告依约向被告提供了合同约定的货物并出具了制式发票，能够证明合同已经实际履行。对该组证据本院予以采纳。
2、原告提交的中国工商银行业务回单收款凭证七份，银行承兑汇票三份，共计金额967320.3元。用以证明被告已支付货款金额，尚欠原告货款221748.7元。被告未到庭质证。本院经审查认定，该组证据能够证明被告向原告已支付的货款金额为967320.3元。
3、原告提交的企业变更情况说明一份，证实原告曾用名为山东沪工阀门有限公司。被告未到庭质证。本院经审查认定该证据能够证明原告企业名称变更情况，本院予以认可。
4、原告提交的民事裁定书及保全费单据各一份，证明原告保全被告财产情况及花费。被告未到庭质证。本院经审查认定，该裁定系本院依法作出，且有本院出具的制式发票，能够证明原告的主张，应予采纳。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告分别于2015年4月29日、2015年8月24日、2015年9月8日、2015年11月23日、2015年11月2日日签订了五份买卖合同，约定由原告向被告提供阀门管件等货物。依据双方合同约定及原告提交的销售单、开具的增值税专用发票可知原告共计向被告提供货物总值为1189069元。买卖合同生效并已实际履行。原告曾用名为山东沪工阀门有限公司，于2015年11月13日变更为现名称。被告已支付货款金额为967320.3元。因此，原告要求被告支付剩余货款221748.7元的主张于法有据，应予支持。原告主张自最后一份合同付款期限届满后即自2016年4月21日起以合同总金额1189069元为基数，按每日1‰要求被告承担违约责任的请求，本院认为，依据双方买卖合同第11条第1款的约定“如买方不按照本合同第三条规定准时支付款项时，应从最迟付款日的次日起，每日向卖方偿付逾期付款部分总值的千分之一的违约金。此项违约金额以逾期付款部分总值的百分之一为限度。”本案中五份买卖合同约定的付款期限均早已届满，且原告提供的被告付款明细中没有标明具体支付的是哪一笔货款。因此，原告的违约金主张应以剩余货款221748.7元为基数，自2016年4月21日起，按每日1‰计算，但最高不得超过剩余货款总值的百分之一即2217.49元。
综上所述，债务应当清偿。被告山东华德生物科技有限公司对剩余货款221748.7元负有偿还责任，并承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
被告山东华德生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内一次性偿付原告山东沪工阀门科技有限公司货款221748.7元及违约金（违约金为：以221748.7元为基数，自2016年4月21日起至本判决确定的清偿之日止按日1‰计算，最高违约金数额不得超过2217.49元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4627元，保全费1630元，由被告山东华德生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1523民初572号
原告：史建华，男，1980年10月18日出生，汉族，安徽省合肥市人，居民，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：余江龙，男，1989年8月9日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，户籍舒城县，住舒城县。
被告：汪崇君，女，1994年3月5日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住舒城县。
原告史建华与被告余江龙、汪崇君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告不能直接送达，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 伍龙兵
人民陪审员 王文德
人民陪审员 叶 华
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 林
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2298号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：邬旭梅，女，1991年8月18日出生，汉族，住四川省犍为县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告邬旭梅信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告邬旭梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告邬旭梅偿还原告信用卡透支本金9984.23元，截止2016年12月24日的利息及复利1974.85元，费用3007.74元（滞纳金及取现手续费）；2.由被告邬旭梅支付原告透支款项自2016年12月25日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2013年7月25日，被告邬旭梅向原告申请办理中国银行温泉卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2016年12月24日，被告拖欠原告透支本金9984.23元、利息及复利1974.85元、费用3007.74元（滞纳金3003.74元、取现手续费4元）。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告邬旭梅未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年7月25日，被告邬旭梅向原告申请办理中国银行畅通卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙��有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告邬旭梅使用该信用卡进行消费，截止2016年12月24日，被告拖欠原告透支本金9984.23元、利息及复利1974.85元、费用3007.74元（2017年1月1日前产生的滞纳金3003.74元、取现手续费4元）。
另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多��社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利、滞纳金、取现手续费的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利、滞纳金、取现手续费。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利、滞纳金、取现手续费总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告邬旭梅在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金9984.23元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、取现手续费2元及利息复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算）,利息及复利、滞纳金、取现手续费总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费87元，由被告邬旭梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初976号
原告：莫明发，男，1951年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：范立书，男，1964年7月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告莫明发与被告范立书劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告莫明发到庭参加了诉讼，被告范立书经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莫明发向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即支付拖欠原告的工资款8870元。事实和理由：2016年7月份，被告承建第三人的房屋建筑工程，原告在该工地上为被告提供钢筋劳务。工程结束后，被告因资金不到位欠下原告劳务费8870元，并向原告出具《欠条》，后原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
范立书未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2016年7月，被告在垫江县长龙乡承建房屋修建工程，原告为被告提供钢筋劳务。工程完工后，原、被告于2016年10月9日进行结算，被告尚欠原告劳务费8870元，被告遂向原告出具《欠条》一张，上载明：“今欠到钢筋工莫明发工资人民币8870元（大写捌仟捌百柒拾元正）。欠条人：范立书。2016.10.9。”原告多次催收欠款未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《欠条》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。莫明发为范立书提供劳务，双方建立劳务合同关系，莫明发依法应获得劳务报酬。根据范立书向莫明发出具的《欠条》，双方已形成合法的债权债务关系，范立书应当及时清偿债务。故对莫明发要求范立书支付劳务报酬8870元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告范立书无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告范立书于本判决生效后五日内向原告莫明发支付劳务费8870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范立书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0831执保13号
申请保全人：山东泗水某某商业银行股份有限公司，住所地：泗水县，统一社会信用代码：9x370x00MA3C85EP48。
法定代表人：徐某，董事长。
被保全人：楚某某，男，1979年6月5日生，汉族，住泗水县。
被保全人：张某某，男，汉族，1984年2月10日生，住泗水县。
被保全人：巩某某，男，1966年8月15日生，汉族，住泗水县。
被保全人：楚某某，男，汉族，1976年10月20日生，住泗水县。
被保全人：张某，男，汉族，1983年8月7日生，住泗水县。
被保全人：楚某某，男，汉族，1980年12月20日生，住泗水县。
本院依据已经发生法律效力的泗水县人民法院（2018）鲁0831财保14号民事裁定书，依法查询、冻结被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人名下的财产。
本裁定书即日生效。
审判员 徐霞
二〇一八年一月十九日
书记员 徐潇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3858号
原告：唐成平，女，1987年10月24日出生，汉族，务工，住重庆市大足区。
被告：刘春华，男，1986年2月27日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。(被告身份信息由原告提供)
原告唐成平与被告刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理，依法由审判员杨灿适用小额诉讼程序于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告唐成平到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告唐成平向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘春华立即偿还原告唐成平借款本金5000元；二、本案诉讼费由被告刘春华承担。事实和理由如下：原、被告双方系同学关系。2018年5月29日，被告刘春华因资金需要向原告唐成平借款5000元，并承诺第二天就全部归还。在2018年5月29日，原告唐成平用微信向被告刘春华转款5000元整。此后，原告多次要求被告偿还借款未果，被告故意不接电话，拖延、躲避原告，其行为不仅违背诚信原则，构成违约，还严重侵犯了原告的合法权益。原告现有微信聊天记录、转款记录、通话录音等作为证据。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，诉请如前。
被告刘春华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告唐成平与被告刘春华系同学关系。2018年5月29日，被告刘春华因资金周转的缘故向原告唐成平借款5000元，原告唐成平以微信转账的形式向被告刘春华支付借款5000元。借款后，经过原告唐成平多次催收，被告刘春华均未还款。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告唐成平举示的微信转账记录、微信聊天记录、通话录音等证据足以证明原、被告之间存在民间借贷关系。从本案的实际情况来看，双方对借款的返还期限有明确约定，现借款期限已届满，因此原告唐成平有权要求被告刘春华归还借款。对原告唐成平要求被告刘春华归还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘春华在借款期限届满且经过原告唐成平多次催收后仍未归还借款本金，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。
被告刘春华经本院的合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和书面证据，视为对其诉讼权利的放弃，本院遂依法缺席审理和判决，被告刘春华应当承担由此产生的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘春华于本判决生效后十日内偿还原告唐成平借款本金5000元；
二、驳回原告唐成平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘春华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨 灿
二〇一八年七月二十四日
法官助理 曾相强
书 记 员 欧媛嫒
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6144号
原告：云南君豪物业服务有限公司，住所地：昆明市西昌路33号中央丽城小区14号商铺。
法定代表人：穆忠海。
委托诉讼代理人：王大力，男，1964年8月20日出生，身份证登记住址：哈尔滨市香坊区，系原告员工，特别授权代理。
被告：王静，女，1963年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：赵勇智，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南君豪物业服务有限公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王静的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告云南君豪物业服务有限公司撤回对被告王静的起诉。
案件受理费59元（原告已预交），已减半收取，由原告云南君豪物业服务有限公司承担。
审判员 徐 静
二〇一八年八月八日
书记员 刘俊毅
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初467号
原告：张明建，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：余常平，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告张明建与被告余常平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明建及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告余常平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明建向本院提出诉讼请求：由被告余常平立即偿还原告张明建借款30000元并支付利息（利息从2016年4月24日起按照年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告于2014年租用垫江县的集体土地用于兴建企业。2016年3月24日被告以其梁平的项目要开建筑发票为由向原告借款30000元。原告和朋友石友明一起在邮政银行垫江支行取款后在坪山镇街上将借款交与被告。被告向原告出具借条一张，载明借款金额和还款期限，借款到期后原告拒不偿还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉至贵院，请求支持上列诉讼请求。
余常平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2016年3月24日，被告余常平以梁平工地开具税票为由向原告张明建借款30000元，张明建于当日通过其岳父石友明从银行账户取款29000元，加上石友明所有的1000元现金，一共30000元现金，交予被告余常平。余常平于当日向张明建出具《借条》一张，上载明：“今借到张明建人民币￥30000.00元，大写叁万元整，此款于2016年3月24日前借，在2016年4月23日前归还清。此据！借款人：余常平。2016.3.24。”双方未约定借款利息。张明建多次催还借款未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《借条》、邮政银行交易明细等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符法律规定。
针对焦点一，本案中，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款期限等内容，该协议并不违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，原告已按照约定支付借款，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，原、被告在《借条》中约定于2016年4月23日前还清借款，但被告逾期未清偿，构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故本院对原告张明建请求被告余常平偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。
针对焦点三，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定；“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，根据上述规定，双方未在《借条》中约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息。结合《合同法》第二百零六条关于借款期限的规定，本案逾期利息的起算时间应当为2016年4月24日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，余常平应当从2016年4月24日起以30000元为基数按照年利率6%向张明建支付利息至付清之日止。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余常平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告余常平于本判决生效后5日内偿还原告张明建借款30000元并支付利息（利息从2016年4月24日起至付清之日止以30000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告余常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 赵其平
人民陪审员 龚万川
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0109民初2128号
原告：蔚建勇，男，1986年1月9日出生，汉族，个体，住山西省文水县。
委托诉讼代理人：孔令杰，山西真强律师事务所律师。
被告：山西云剑实业有限公司，住所地太原市和平北路96号惠泽苑3号楼3单元601号。
法定代表人：乔纯仙，职务董事长。
被告：山西云剑实业有限公司云海酒店，住所地太原市万柏林区迎泽西大街79号-2403室。
负责人李剑，职务总经理。
二被告的共同委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。
二被告的共同委托诉讼代理人：张弘枚，山西隆诚律师事务所实习律师。
原告蔚建勇与被告山西云剑实业有限公司（以下简称云剑实业公司）、山西云剑实业有限公司云海酒店（以下简称云剑云海酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告蔚建勇的委托诉讼代理人孔令杰，被告云剑实业公司、云剑云海酒店的委托诉讼代理人边云峰、张弘枚到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告蔚建勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告云剑云海酒店支付原告货款205191.98元，及至欠款还清之日止的逾期损失（按年利率6%暂截止到2016年8月28日，共计8207.68元），合计213399.66元；2.判令被告云剑实业公司对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告于2014年开始给被告云剑云海酒店供应各种肉类产品，被告验货入库后按月结账。自2015年1月1日至2015年12月30日，被告云剑云海酒店共拖欠原告货款205191.98元。被告云剑实业公司与被告云剑云海酒店之间系总分公司关系，被告云剑实业公司应对被告云剑云海酒店欠付的货款承担连带偿还责任。经原告多次催要未果，为维护合法权益，原告诉至贵院，望判如所请。
被告云剑实业公司、云剑云海酒店辩称，原告主张的供货金额经我方审核与其主张的数目不符，且与原告提供的金额核算单也不符，其中存在几个可能，第一原告本身计算错误，第二单据复印件不清晰，第三被告内部记录有误。在原告所提供的单据中，存在编号日期不符，也存在同一单据编号金额重复计算的事实，请法庭核实。原告诉请主张的逾期利息没有合同依据也没有法律规定，不应支持。云剑云海酒店在本案诉讼中具有独立诉讼资格，其应在独立财产范围内承担所欠债务责任，云剑实业公司是其总公司，在法律没有明确规定的情况下，云剑实业公司不应对云剑云海酒店债务担责。2015年被告云海酒店曾经分两次支付过原告部分款项，应于核减；且原告在云海酒店进行过实际消费，应进行有效冲抵；综上，希望法庭依据事实法律，依法判决。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告蔚建勇于2014年底开始为被告云剑云海酒店供应各种肉类产品，双方没有签订合同，口头约定被告云剑云海酒店验货入库后按月结算。被告云剑云海酒店于2015年2月14日支付原告猪肉款24920.88元，于2015年5月20日支付原告猪肉款15673.7元，合计40594.28元。原告在供货期间，曾经以消费挂账的形式在被告处消费3728元未支付。庭审中，原、被告对自2015年1月1日至2015年12月30日的送货凭单等进行了核对，共同确认凭单金额为205185.86元。但双方就是否支付利息、以及被告支付款项是否包含在本次诉请内各持己见，未达成一致。
本院认为，（一）原、被告虽未签订买卖合同，但原告依约履行供货义务，被告应当支付价款。庭审中，原、被告对被告拖欠原告货款本金205185.86元不持异议,本院依法予以确认。（二）关于被告云剑云海酒店于2015年分两笔支付原告供货款40594.28元，原告主张该笔款项是对2014年的结算，但支付时间2015年，原告没有证据反驳被告的该项辩解，其应当承担举证不利的法律后果，该笔款项应从欠款本金中予以核减。双方一致确认原告在被告酒店消费3728元未支付，也应当从欠款本金中予以核减。故被告实际应当支付原告货款160863.58元。（三）被告对原告主张的利息请求不予认可，因原、被告没有约定货款给付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应该给对方必要的准备时间。故原告关于利息的诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山西云剑实业有限公司云海酒店、山西云剑实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蔚建勇供货款160863.58元。
二、驳回原告蔚建勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4502元，减半收取计2251元，由原告蔚建勇负担563元，被告山西云剑实业有限公司云海酒店负担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 张奕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张坤
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2013）穗海法行初字第100号＼n原告：李维国。＼n委托代理人：陈进学，广东岭南律师事务所律师。＼n被告：广州市公安局海珠区分局，地址：广州市海珠区同福中路368号。＼n法定代表人：魏素新，职务：局长。＼n委托代理人：刘震宇、刘宇，广州市公安局海珠区分局警员。＼n原告李维国不服被告广州市公安局海珠区分局公安行政处罚纠纷一案，于2013年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。原告李维国及其委托代理人陈进学，被告广州市公安局海珠区分局的委托代理人刘震宇、刘宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李维国诉称，2013年5月22日下午，我前往广州市公安局越秀区分局递交两项游行集会申请书（以下简称两项活动），而广州市公安局越秀区分局亦于当天受理了我的有关两项活动的申请，并口头告知：将于两项活动举行前两天，发出书面答复。但被告却在2013年5月23日派员搜查了我的住所、电脑及电话。并于同年5月24日收缴我的u盘及对我采取十五天的行政拘留。被告的行为属于滥用法律胡乱执法，且歪曲了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条的立法原意。综上所述，请求法院判决：1、撤销穗公海行罚决字（2013）03722号《行政处罚决定书》；2、被告归还收缴我的u盘一个及相关文件；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告广州市公安局海珠区分局辩称，2013年5月17日，原告在广州市恒福路百威ktv将相关集会游行及烛光集会纪念活动申请资料派发给李文生、徐向荣等人。同年5月21日，原告在新浪微博上发布其将于5月22日下午3时30分，到越秀区办证中心申请集会，并煽动群众到场围观。2013年5月24日，我局对原告煽动非法集会的行为处以行政拘留十五日，收缴u盘一个。我局民警曾多次对原告进行法制教育，已向其明确其申请的活动属非法集会，劝其不要进行组织与参与。但原告未听从警员的劝阻，依然酝酿以六四为主题的非法集会，并负责打印、复印集会申请，与李文生、徐向荣等人私下串联，到越秀区办证中心申请集会，同时在新浪微博发布信息，鼓动群众到越秀区办证中心围观其递交集会申请。以上事实有违法人员陈述、证人证言、证物等证据证实，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条、第十一条第一款，决定对原告拘留十五日，收缴原告用于存放集会申请书的u盘一个。综上所述，我局对原告作出的行政处罚事实清楚，证据充分，适用法律准确，处罚适当，原告请求撤销我局作出的处罚决定并无依据，请法院对我局的处罚决定依法予以维持。＼n经审理查明，2013年5月17日，原告制作“六四集会游行及烛光集会纪念活动申请”的资料，到海珠区仲恺路基立下道北75-3号地下华拓图文广告店各复印10份。当晚原告到恒福路百威ktv包间向李文生、徐向荣等人派发。2013年5月21日，原告在新浪微博发表：“明天（5月22日）下午三时三十分，我们到达东华东路367号越秀办证中心，递交六四集会游行申请，希望广州及附近的朋友，有时间的方便的前往围观。”2013年5月22日下午，原告与李文生、徐向荣前往越秀区办证中心申请集会，期间有两名网友前往围观。原告辖区警员许某勇、熊某斌、朱某贤、李某章曾多次教育，劝阻原告不要进行煽动、策划非法集会的活动。2013年5月23日被告派员对原告的住所进行了检查，当场收缴涉案u盘一个（记录有申请六四集会游行、围观的图文材料）。2013年5月24日，被告在查明上述事实后，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利。原告在告知笔录上签名并表示不提出陈述和申辩。同年5月24日，被告经审查依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款、第五十五条的规定，作出穗公海行罚决字（2013）03722号《行政处罚决定书》，决定对原告的煽动非法集会行为处以行政拘留十五日，收缴u盘一个。该处罚决定已执行完毕。＼n以上事实，有受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政案件权利义务告知书、询问笔录、检查证、检查笔录、辨认笔录、照片、网络截图、情况说明、证据保全决定书、行政处罚告知笔录、穗公海行罚决字（2013）03722号《行政处罚决定书》、执行回执、行政拘留家属通知书、收缴物品清单、收缴物品收据等证据予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。＼n本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十五条：“煽动、策划非法集会、游行、示威，不听劝阻的，处十日以上十五日以下拘留。”的规定，原告不听劝阻，制作“六四集会游行及烛光集会纪念活动申请”的资料，并大量印刷、派发，蓄意策划非法集会、游行，在网络发布非法集会、游行相关信息，煽动群众围观的行为，已构成煽动、策划非法集会、游行的行为，被告在查明原告上述违法事实后，依法对其作出行政拘留十五日的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，依《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。”，被告依法有权对原告用于实施违反治安管理行为的u盘工具进行收缴。另被告在依法传唤原告进行调查后作出行政处罚前，已依法定程序告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，故原告认为被告适用法律错误而请求撤销处罚决定并要求归还收缴的u盘相关文件的理由缺乏依据。综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决如下：＼n驳回原告李维国的诉讼请求。＼n本案受理费50元，由原告李维国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，可在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李泳＼n审判员黄惠玲＼n审判员冯小娟＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员林斯雅＼n孙雪莹
江西省余江县人法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0622刑初103号
公诉机关江西省余江县人民检察院。
被告人桂某，男，1982年8月23日出生，汉族，江西省余江县人，中专文化，个体，家住江西省鹰潭市月湖区。2016年4月12日因涉嫌容留他人吸毒罪被余江县公安局刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于余江县看守所。
江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉（2016）83号起诉书指控被告人桂某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本院。余江县人民检察院代理检察员吴安妮、祝大伟到庭支持公诉。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月至4月，被告人桂某在其经营的余江县中童镇富贵平价药店的房间内，多次容留童某等人吸食冰毒。具体犯罪事实如下：
1、2016年2月份的一天，被告人桂某与童某等人在药店房间内吸食冰毒。
2、2016年3月份的一天，被告人桂某与童某等人在药店房间内吸食冰毒。
3、2016年4月1日，被告人桂某与崔某某、陈某某在药店房间内吸食冰毒有剩余，后童某一人进到房间内吸食了剩余冰毒。
2016年4月11日，被告人桂某在药店内被传唤归案。经检测，桂某、童某尿检呈阳性。
上述事实，被告人桂某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人桂某的供述及辨认笔录、证人童某的证言及辨认笔录、现场检测报告书、个体工商户营业执照、药品经营许可证、现场指认笔录及照片、到案经过、常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂某在其经营的药店内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。归案后，被告人桂某如实供述其主要犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人桂某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金计人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月12日起至2016年9月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹰潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 莺
人民陪审员 王爱美
人民陪审员 王文萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 娅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初327号
原告：张洪沛，男，1972年3月6日生，住酉阳县。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：赵世芳，男，1977年9月18日生，住酉阳县。
原告张洪沛与被告赵世芳缔约过失责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡静波到庭参加诉讼，被告赵世芳经本院公告送达传票依法传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张洪沛向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告的口头投资合同；2.被告退还原告保证金14500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付从2015年9月1日至付清款项之日止利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日，赵世芳以在重庆做旧城改造工程需要投资为由向原告借款20000元，原告与被告口头协议，被告给原告出具欠条一张，后被告没有做成重庆旧城改造工程。被告于2016年2月6日偿还借款5000元，尚欠原告15000元。之后被告就对原告置之不理，故被告应该从2015年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息。
赵世芳未提交答辩意见，也未提交证据。
张洪沛为了证明自己的诉讼请求，提交了张洪沛的身份证复印件、赵世芳的户籍信息、借条等证据，本院予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，赵世芳与张洪沛口头约定做重庆旧城改造工程，同日，张洪沛交付赵世芳20000元，赵世芳给张洪沛出具借条一张，载明：“今欠到张洪沛20000元，于9月20日退还。”庭审中，张洪沛陈述借条载明的20000元系保证金转化成的欠款，后赵世芳没有做成重庆旧城改造工程，双方亦没有签订书面的工程合同。赵世芳于2016年2月6日前退还张洪沛5500元，剩余的14500元未退还张洪沛。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十二条规定：“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”第二百七十条规定：“建设工程合同应当采用书面形式。”本案中，赵世芳与张洪沛仅口头约定做重庆旧城改造工程，双方并未就合同的标的、质量、价款、数量、履行期限、方式、违约责任等核心内容进行约定，事后亦未签订书面合同，更未实际施工。赵世芳与张洪沛之间并没有成立合同关系，不存在合同解除情形。本案系一起缔约过失责任纠纷，赵世芳与张洪沛口头约定做重庆旧城改造工程，而赵世芳并没有做成该工程，收到保证金后并未与张洪沛签订工程合同，由此给张洪沛造成的损失，应当承担损害赔偿责任。故赵世芳应当将剩下的14500元保证金归还给张洪沛，双方之间并未就利息进行约定，借条载明9月20日退还，本院支持赵世芳按照中国人民银行同期同类贷款利率支付张洪沛从2015年9月21日起至实际付清款项之日止利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世芳于本判决生效后十日内退还原告张洪沛14500元，同时，以14500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付张洪沛从2015年9月21日起至付清款项之日止利息；
二、驳回原告张洪沛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告赵世芳负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年六月七日
书 记 员 程 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初8078号
原告：中信银行股份有限公司上海漕河泾支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区苍梧路XXX号XXX幢西X-X楼。
主要负责人：赵雪萍，行长。
委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。
被告：傅永寿，男，1986年4月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司上海漕河泾支行与被告傅永寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告傅永寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告截至2016年8月8日的利息756,000元、复利224,201.25元、复利的复利2,918.64元；2.被告支付原告以利息756,000元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的复利利率标准计自2016年8月9日起至实际清偿之日止的复利，并以复利224,201.25元为基数，按《中信银行个人借款合同》约定的复利利率标准计自2016年8月9日起至实际清偿之日止之复利的复利。事实和理由：2012年7月，原告和被告签订《中信银行个人借款合同》，约定：原告贷款给被告4,200,000元，借款期限为12个月，自2012年7月23日起至2013年7月23日止；该合同贷款年利率为7.5%，月利率为6.25‰；还款方式为按月付息，到期利随本清；若被告未按约履行还款义务的，原告有权按照合同利率的200%计收罚息和复利；等等。2012年7月24日，原告依约向被告发放了贷款，但是被告未按合同约定归还任何本息。保证人上海联合融资担保有限公司于2015年9月29日向原告代偿上述贷款本金4,200,000元、利息55,125元。保证人未足额代偿利息。
被告傅永寿均未作答辩。
本院认定事实如下：2012年7月，被告为甲方，原告为乙方，签订《中信银行个人借款合同》(2012版)，约定：被告为共同借款人；贷款金额为4,200,000元；该合同贷款年利率为7.5%，月利率为6.25‰；借款期限为12个月，自2012年7月23日起至2013年7月23日止；还款方式为按月付息，到期利随本清；贷款从乙方账户划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，贷款划出日即为实际贷款发放日，乙方自此日开始计收利息；甲方违反该合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定用途使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息(包括罚息)，按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“逾期利息(含罚息、复利)-逾期本金-
当期利息-
当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；该合同贷款的担保方式为担保公司担保；该合同的保证方式为连带责任保证；保证人保证责任的保证期间自该合同生效之日起，至该合同项下债务履行期限届满之日起两年；甲方违反该合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息等均构成违约；甲方违约的，乙方有权采取按中国人民银行的规定和该合同约定计收罚息和复利等措施；逾期贷款罚息利率为合同利率的200%；等等。
2012年7月24日，原告向被告委托的收款人上海金釜实业有限公司发放了4,200,000元诉争借款。涉案贷款到期时，被告未偿付任何贷款本息。
2014年2月26日，原告向被告寄发零售逾期贷款索偿函，载明：涉案合同项下的贷款已于2013年7月24日到期，截至2013年12月31日被告应付的贷款本金金额为4,200,000元，应付的贷款利息(包括应付利息和罚息)金额为262,857.66元。上海市黄浦公证处对原告寄发零售逾期贷款索偿函的过程予以公证。
截至2016年8月8日，被告欠付原告涉案贷款利息756,000元、复利224,201.25元。
审理中，原告自认保证人上海联合融资担保有限公司于2015年9月29日向其代偿涉案贷款本金4,200,000元、利息55,125元。原告在本案诉请的款项系上述代偿款项之外的债务。
以上事实，除原告陈述外，另有《中信银行个人借款合同》、个人借款凭证、上海市黄浦公证处公证书、涉案贷款信息系统截图等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人借款合同》合法有效，双方均应恪守履行。被告未按约履行还款义务构成违约。审理中，原告自认保证人代偿涉案贷款本金及部分利息，要求被告偿付剩余利息及复利，符合双方合同约定，本院予以支持。原告另主张复利的复利的相应诉请，无合同及法律依据，本院不予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、傅永寿于本判决生效之日起十日内偿付中信银行股份有限公司上海漕河泾支行截至2016年8月8日的贷款利息756,000元、复利224,201.25元，合计980,201.25元；
二、傅永寿于本判决生效之日起十日内偿付中信银行股份有限公司上海漕河泾支行以利息756,000元为基数，按照《中信银行个人借款合同》(2012版)约定的复利利率标准计自2016年8月9日起至利息全部清偿日止的复利;
三、中信银行股份有限公司上海漕河泾支行的其余诉讼请求，不予支持。
案件受理费10,266元，公告费600元，合计10,866元，由中信银行股份有限公司上海漕河泾支行负担32元，由傅永寿负担10,834元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 单春梅
人民陪审员 陆新星
二〇一六年九月九日
书 记 员 李 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保52号
申请人西安某建筑劳务有限公司。
法定代表人周某，任董事长。
被申请人福建某有限公司。
法定代表人鄢某，任经理。
被申请人陕西某有限公司。
法定代表人王某,任总经理。
被申请人陈某，男。
2017年10月16日申请人西安某建筑劳务有限公司因与被申请人福建某有限公司、陕西某有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人福建某有限公司在被申请人陕西某有限公司的到期工程款予以保全(限额103万）。并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对福建某有限公司在被申请人陕西某有限公司的到期工程款予以保全(限额103万）,暂停支付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 李菊芳
二〇一七年十月十六日
书记员 李 青
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初492号
原告:朱兴花,女,1991年10月25日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告:李沫函,女,2016年11月14日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
二原告委托代理人杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告:李平,男,1957年02月12日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆梓德律师事务所律师。
原告朱兴花、李沫函与被告李平健康权纠纷一案，本院于2018年02月01日立案。原告朱兴花、李沫函于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱兴花、李沫函撤诉。
案件受理费减半收取200元，由朱兴花、李沫函负担。
审 判 员 谈康
二〇一八年四月二十八日
法官助理 史渊
书 记 员 黄嵘
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执恢5号
申请执行人：ＸＸ均，住广州市花都区。
委托代理人：徐绰敏，广东古风律师事务所律师。
被执行人：王坤鹏，住广州市花都区，
被执行人：罗秀云，住广州市。
申请执行人ＸＸ均与被执行人王坤鹏、罗秀云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗花法民一初字第01543号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王坤鹏、罗秀云应偿还350000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案恢复执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行清偿义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除被执行人王坤鹏名下一辆汽车在委托评估拍卖外，查被执行人无其他可供执行的财产，本案需等待评估拍卖结果。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已对被执行人名下的车辆进行评估拍卖，本案等待拍卖结果。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执恢5号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无文）
执行长 王大亮
执行员 王志文
执行员 杨文秀
二〇一六年一月十九日
书记员 江承峻
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保458号
申请人：崔平，女，1944年9月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：赵庭跃，男，1983年4月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人崔平于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵庭跃驾驶的豫Ａ×××××号面包车予以查封。申请人崔平以3000元现金提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人赵庭跃驾驶的豫Ａ×××××号面包车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费320元，已由申请人崔平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月五日
书记员 曹盈盈
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初729号
原告：吴云红，男，汉族，1976年11月2日出生，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。
被告：廖圣坤（曾用名廖明方），男，汉族，1984年1月1日出生，农民，住重庆市奉节县。
被告：邹海平，女，汉族，1987年4月24日出生，农民，住重庆市奉节县。
原告吴云红与被告廖圣坤、邹海平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴云红的委托诉讼代理人郑和平到庭参加诉讼，被告廖圣坤、邹海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴云红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元，并从2016年6月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月11日，被告向原告借款30000元用于资金周转，并约定及时归还，现根据借条，已过还款时间，原告多次找被告催无果。特诉至贵院，请依法判决。
原告吴云红为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告吴云红、被告邹海平的身份证复印件各一份；2.廖圣坤的常住人口登记卡复印件；3.廖圣坤与邹海平的离婚登记信息；4.借条原件。
被告廖圣坤、邹海平未作答辩。
原告吴云红提交的证据，本院审查认为：据均具有真实性、合法性，与本案具有关联，能够作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年6月11日，廖圣坤向吴云红出具借条，借条载明“今借到吴云红现金30000.00元（大写叁万元整）。借款人：廖圣坤，2016.6.11”。廖圣坤与邹海平原系夫妻关系，该二人于2009年11月2日登记结婚，2017年2月27日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖圣坤向原告吴云红借款，有廖圣坤给吴云红出具的借条原件为凭，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认。对原告吴云红要求被告廖圣坤偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。债权人吴云红未提交证据证明该债务用于廖圣坤与邹海平夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当承担举证不能的法律后果，对原告吴云红请求被告邹海平承担共同还款责任的请求，本院不予支持。本案原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告吴云红主张按月利率1.5%支付利息于法无据，本院不予支持。本院确定从原告吴云红起诉之日起付清借款之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息。被告廖圣坤、邹海平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告廖圣坤偿还原告吴云红借款30000元,并从2018年2月9日起至付清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；
二、驳回原告吴云红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告廖圣坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李美淼
人民陪审员 常才进
人民陪审员 袁平荣
二〇一八年五月三日
法官 助理 覃 雪
书 记 员 陈 荣
云南省曲靖市麒麟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0302执2478号
申请执行人侯兴荣，男，汉族，1960年4月28日生，会泽人，住曲靖市会泽县，
被执行人王发吉，男，汉族，1990年2月20日生，住曲靖市会泽县，
关于原告侯兴荣诉被告王发吉交通肇事赔偿一案，本院于2017年8月30日作出的(2017)云0302民初3531号民事判决书，已经发生法律效力。权利人侯兴荣于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的192249.44元，执行费2783.00元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经本院查询，被执行人名下无房屋、银行存款，有车辆，但未能实际扣押，暂不能处置，申请人也暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院现已将被执行人依法纳入被执行人失信名单库及限制被执行人高消费，对其实施信用惩戒。本院已将执行结果告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
曲靖市麒麟区人民法院(2017)云0302执2478号执行案件的本次执行程序终结执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可向本院提出执行异议。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行；被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
审判长 陈 明
审判员 高金娥
审判员 张朝波
二〇一七年一月十七日
书记员 陈晓外
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7379号
申请执行人平伟强，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人茹法林，男，1962年3月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人平伟强与被执行人茹法林民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年11月25日，被执行人茹法林尚欠申请执行人平伟强借款45000元，利息29826元及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费835.5元。经调查，被执行人茹法林名下房产目前暂时无法处置，且暂无其他财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第7379号案的本次执行程序。申请执行人平伟强发现被执行人茹法林名下房产可以处置时或者有其他可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陆海芳
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3816号
申请执行人彭立权，男，1962年10月8日生，汉族，居民。
被执行人王瑞君，女，汉，1965年6月21日生。
被执行人贾红兵，男，汉族，1966年12月24日生。
彭立权与贾红兵、王瑞君买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月16日作出(2014)江宁民初字第32号民事调解书，依该裁判：一、贾红兵、王瑞君欠彭立权货款189734元，于2014年1月28日前付30000元，于2014年5月30日前付80000元，余款79734元于2015年2月5日前付清；二、彭立权放弃要求贾红兵、王瑞君支付利息；本案应收案件受理费减半收取计2173元，由贾红兵负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人对2015年2月5日前付79734元部分向本院申请执行，本院于2015年10月12日立案受理。
执行过程中，因被执行人贾红兵、王瑞君经济困难，双方自行协商，达成执行和解协议，同意延期给付。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。双方协商，达成执行和解协议，同意延期给付，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经双方协商，达成执行和解协议，因履行期限较长，短期内难以履行完毕，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁民初字第32号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不能按执行协议履行或有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请强制执行
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王 新
二〇一六年四月六日
见习书记员 王 超
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5831号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：彭杨，男，1987年12月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：吴进，女，1986年10月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告吴进、彭杨物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 高雪飞
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0113民初763号
原告：翟家鹏，男，生于1954年7月13日，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：赵杰，长清长安法律服务所法律工作者。
被告：翟家畅，男，生于1968年6月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告翟家鹏与被告翟家畅继承纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟家鹏及其委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告翟家畅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟家鹏向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告在办理长房权证张私字第083**号房屋产权证过程中向房屋管理部门提交的《证明》无效；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年12月24日，被告向长清区房管局提交“继承证明”一份，办理了房屋所有权证。该房产实际有原告投资建设，被告提交的证明与事实完全不符，被告在办理所谓的房产证时原告的父母都健在，根本不存在继承的事实。为此请求法院对证明中的继承行为是否合法有效作出确认。故诉至法院，请求依法确认被告向房屋管理部门提交的“证明”无效。原告提交本院（2016）鲁0113民初3830号及济南市中级人民法院（2017）鲁01民终1552号民事判决书两份。
翟家畅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：翟家鹏与翟家畅系亲兄弟关系，双方父亲为翟义顺，母亲为王登兰。翟义顺夫妇共生育八个子女，其中儿子五人，女儿三人，翟家鹏系长子，翟家畅系四子。翟义顺于2008年4月29日因病去世，王登兰现健在。2001年12月，翟家畅在申请办理房产所有权证时，由原、被告所在张夏镇张夏村村民委员会向房屋管理部门当时的张夏镇房管所出具“证明”一份，内容如下：镇房管所：为办理全国统一新的“房屋产权证”，我村居民翟家畅宅基地属于继承，至今未办理规划手续，经村两委会研究决定，该宅基地仍由该人继续使用，特此证明，请上级主管部门审核。张夏镇张夏村村民委员会2001年12月24日。落款处加盖了“长清县张夏镇张夏村村民委员会”公章。该证明大部分内容系机器打印，只有其中“翟家畅”，落款张夏村中“张夏”与时间系手写。在该证明下方，加盖了“长清县张夏镇村镇建设办公室”与“长清县张夏镇房产管理所”的公章。该证明现存于房屋登记部门，依据该证明其相关材料，当时的长清县房地产管理局为翟家畅办理了长房权证张（私）字第083**号房产所有权登记手续。
本院认为，本案系继承纠纷，翟家鹏请求确认翟家畅申请房屋登记时提交的2001年12月的证明无效。对于原、被告的父母生存情况，已经在另案中查明，且相关法律文书已经生效，本院予以确认。由此可以证实，在2001年12月，翟家鹏、翟家畅父母翟义顺、王登兰均健在，不具备该二人的财产需要继承的情形，本案诉讼过程中，翟家畅亦未证实其他继承的事实发生，对于涉案房产中有关继承的事实不存在，翟家畅申请以继承方式获得该房产没有依据。所以，2001年12月24日，张夏村委会向镇房管所出具的证明内容与客观事实不符，该证明不具备成立生效的要件，应属无效。
综上所述，翟家鹏主张的证明无效有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟家畅在办理长房权证张（私）字第083**号房屋产权证过程中向房屋管理部门提交的2001年12月24日的《证明》无效。
案件受理费100元减半收取50元，由被告翟家畅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯 建
二〇一七年三月三十日
书记员 于菲菲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2550号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告:陈永林，男，生于1972年2月29日，住重庆巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告陈永林买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
东明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1728执保160号之一
申请人代俊英，女，汉族，住山东省东明县；
申请人石佳璐，女，汉族，住山东省东明县；
法定代理人：代俊英，女，汉族，住山东省东明县。
申请人石佳琪，女，汉族，住址山东省东明县；
法定代理人：代俊英，女，汉族，住山东省东明县。
被申请人石长轩，男，汉族，住山东省东明县；
被申请人刘平，女，汉族，住山东省东明县。
本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2016年10月24日生效的（2016）鲁1728财保391号裁定书，冻结石建良名下的银行存款18万元，期限一年。查封石建良名下的鲁R×××××猎豹CS10轿车一年，查封石长轩名下的鲁R×××××长安之星面包车一年。由于申请人申请事项与被执行人不符。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2016）鲁1728执保170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一六年十一月十日
书记员 谷振峰
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）静行初字第8号＼n原告郑洪。＼n被告上海市静安区住房保障和房屋管理局。＼n法定代表人洪海明。＼n委托代理人韩灏。＼n委托代理人张凌超。＼n原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月2日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案。原告郑洪及被告静安房管局的委托代理人张凌超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n被告于2013年9月24日答复原告：本机关于2013年9月5日收到你提出要求获取名称：租金交付记录文号：静新63-2-101-1上海市延安中路XXX弄XXX号申请人作为郑子弘租赁户的同住人1996年上半年交付租金记录的住户分户账。（3）附户籍证明的申请。经查，你申请的上述信息不属于本机关公开职责权限范围，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定，予以答复。建议你向上海市住房保障和房屋管理局咨询。＼n原告诉称，被告所作答复缺乏事实根据和法律依据，请求确认被告2013年9月24日作出的信息公开告知违法，判决重新答复。＼n被告辩称，原告申请的信息不属于被告公开职责范围，被告根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定予以答复，被告作出的具体行政行为合法。＼n被告于举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告填写的《政府信息公开申请表》及信封；2、被告出具给原告的答复；3、延安中路XXX弄XXX号房屋产权证（部分）及分幢情况表；4、《关于进行盘活工商企业国有房地产试点的实施意见》及相关文件，证明公有住房已授权各区县房地产集团经营管理；5、静安置业（集团）有限公司出具的证明，证明公有住房资料由该集团保管；6、静安区房管局“三定”方案，证明公有住房经营管理业务非被告职责；7、上海市住房保障和房屋管理局网页（上海市公房经营管理事务中心及工作职责），证明上海市公房经营管理事务中心负责全市公房的监督管理。＼n经庭审质证，原告对被告提供的证据1-2无异议，但认为证据3-7与本案无关，且真实性无法确认。＼n原告为证明其申请的政府信息属被告公开职责范围，举证了原静安区房产管理局《关于同意建立“静安区延中物业公司”的批复》、原静安区房屋土地管理局《复查意见书》等证据。经质证，被告认为原告提供的证据与本案没有关联性。＼n经审核，被告提交的证据可以证明延安中路XXX弄XXX号现为直管公房、公有住房经营管理业务非被告职责的事实，故与本案具有关联性，且真实合法，本院予以确认。原告提供的证据与被告答复的合法性没有关联。＼n经审理查明，原告于2013年9月4日向被告提出政府信息公开申请，所需政府信息名称为：“租金交付记录”。信息特征描述：“上海市延安中路XXX弄XXX号申请人作为郑子弘租赁户的同住人1996年上半年交付租金记录的住户分户账。（3）附户籍证明”。被告于2013年9月24日作出被诉答复。＼n本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于规定的期限内向原告作出政府信息公开申请答复，程序符合规定。原告申请的信息涉及公房的经营管理内容，被告提供的证据已证明，被告已不具有公房经营管理的职责。被告据此依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项作出答复，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告郑洪的诉讼请求。＼n案件受理费人民币50元，由原告郑洪负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长符德强＼n代理审判员冯旭＼n人民陪审员潘泉根＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员蒋洁洁＼n附：相关法律条文＼n《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》＼n第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：＼n（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；＼n……
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1850号
原告：邬太友，男，1977年4月4日出生，汉族，居民，重庆市垫江县。
被告：周永贵，男，1965年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告邬太友与被告周永贵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告邬太友于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邬太友自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬太友撤诉。
案件受理费减半收取188元，由原告邬太友负担。
审判员 李 铸
二〇一八年五月十七日
书记员 谭丽媛
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0502刑初48号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人王平发，男，1959年2月7日出生，汉族，高中文化程度，农民。2015年10月20日因涉嫌招摇撞骗罪被渭南市公安局经开分局刑事拘留，同年11月26日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人王平发犯招摇撞骗罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人王平发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭南市临渭区人民检察院指控：
1、2014年2、3月的一天，被告人王平发乘坐公交车窜至本市经开区辛市镇东四村安东组，冒充该镇政府干部，以办理救助款、低保要支付办理费用为由，骗取被害人雷玉芹现金800元。所得赃款已挥霍。
2、2015年10月9日，被告人王平发驾驶摩托车窜至本市经开区龙背镇骞雷村北雷组，冒充该镇政府干部，以为孤寡老人办理救助款、低保为由，骗取被告人刘桂英现金1200元。同日，所得赃款1200元已退还被害人刘桂英。
3、2015年10月9日，被告人王平发以同样手段骗取本市经开区龙背镇骞雷村北雷组村民姜弟娃未遂。
公诉机关认为被告人王平发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十九条之规定，请求依法判处。
上述事实，被告人王平发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人雷玉芹、刘桂英、姜弟娃的陈述，证人雷某某的证言，谅解书，证明，现场指认笔录及照片，户籍证明等证据与被告人王平发在侦审期间的多次供述在卷佐证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王平发为谋取非法利益，冒充国家机关工作人员进行招摇撞骗，骗取被害人钱财，核其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关指控被告人王平发犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人在案发后能如实供述司法机关尚未掌握的同种罪行，又能部分退赃，认罪态度较好，故依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王平发犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年4月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭 宁
二〇一六年一月十九日
书记员 田兰兰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十九条冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
冒充人民警察招摇撞骗的，依照前款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2381号
原告：张峰，男。
委托代理人：陈征，安徽省巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋红飞，女。
原告张峰诉被告蒋红飞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告张峰及其委托代理人陈征到庭参加诉讼，被告蒋红飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰诉称：2015年7月1日，被告因家庭急用借到原告3万元，并当即立下一份借条，注明月息1分，并言明一个月后即全部归还。后被告一直拖欠。现诉请被告立即偿还借款3万元，并从2015年7月1日起按照月1%利率支付利息至本金偿还之日止。
被告蒋红飞未予答辩。
经审理查明，2015年7月1日，被告蒋红飞出具借条给原告，借到原告3万元，利息1分。后原告催讨未果，成讼。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：原告张峰向被告蒋红飞提供借款，被告蒋红飞应在催讨时及时偿还，现其未能偿还，故原告诉请被告蒋红飞偿还借款3万元，本院予以支持。被告在条据上注明利息1分，并未注明利率计算方式，属约定不明，依照相关司法解释规定，对原告主张利息的诉请不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告蒋红飞于本判决生效之日起十五日内偿还原告张峰借款3万元；
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，原告张峰负担30元，被告蒋红飞负担285元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一六年八月一日
书记员 黄 晓
附：本判决所依据法律原文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第933号
原告王某某，男，1986年1月27日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告翟某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民，住滕州市。
本院在审理原告王某某与被告翟某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告翟某某的起诉。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告翟某某的起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 彭金河
二〇一四年三月六日
书记员 闵 凯
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执621号
申请执行人黄绍宁，男，1957年6月14日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
被执行人沈敏龙，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地桂林市象山区。
申请执行人黄绍宁与被执行人沈敏龙民间借贷一案，本院作出的（2015）象民初字第479号民事判决已经发生法律效力，但被执行人沈敏龙至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人沈敏龙名下银行存款人民币10万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦建刚
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0302执481号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区。
法定代表人杨某，该公司董事长。
被执行人罗建林，男，1986年2月23日生，汉族，住湖南省衡南县。
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司因与被执行人罗建林融资租赁合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的（2015）贾商初字第759号民事判决书，本院已立案执行。
因被执行人未按（2015）贾商初字第759号民事判决书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划罗建林银行存款、收入人民币938874元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐 峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 蒋田田
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第44号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告人刘某，男，1993年1月24日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2013年1月6日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2013年5月21日被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月27日被宁波市公安局江北分局解回。现羁押于宁波市看守所。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）634号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人刘某在宁波市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n1．2011年12月28日凌晨，被告人刘某爬窗进入本区人民路645弄30号日湖海鲜酒楼内，在柜台处窃得一元面值硬币几十枚，并偷食了若干食物和饮料。＼n2．2012年2月26日夜间，被告人刘某爬窗进入本区环城北路海味人家酒店内，在收银台处窃得硬中华香烟2条（价值人民币900元）。＼n3．2012年3月10日凌晨，被告人刘某撬门进入本区人民路106号琉璃时光spa会所，在收银台窃得现金人民币3000元。＼n另查明，被告人刘某前次犯罪刑罚起算时间为2012年3月14日。＼n上述事实，被告人刘某在庭审中均供认不讳，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的书证照片、身份证明、破案经过、到案经过、刑事判决书，证人吴某、沈某、许某的证言，被告人刘某的供述，鉴定意见手印鉴定书、价格鉴定结论书及现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应予数罪并罚；被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判决有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元合并，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月14日起至2014年11月13日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；＼n二、违法所得责令予以退赔。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员林中琪＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员王丹薇
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初308号
原告：叶正茂，男，汉族，无为县人，住安徽省无为县。
被告：安徽蒙特尔电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：胡正华，董事长。
本院在受理原告叶正茂与被告安徽蒙特尔电缆集团有限公司确认合同无效纠纷一案中，因无为县人民法院作出的（2015）无民二初字第00564号民事判决书，被告叶正茂不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，该案尚未审理终结。本院认为，本案的审理应以无为县人民法院（2015）无民二初字第00564号案件为依据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 周俊生
二〇一六年一月十四日
书记员 彭 静
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初3037号
原告张某。
被告叶某。
本院在审理原告张某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费及其他诉讼费用150元由原告张某负担。
审判员 王滢
二〇一六年八月一日
书记员 黄晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初9418号
原告付致远，女，1980年9月26日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托代理人陈朝霞、赵银涛，河南豫润律师事务所律师。
被告郑州市博睿职业培训学校，住所地郑州市金水区紫荆山路1号紫荆山百货大楼商务楼1409室。
法定代表人吴华。
原告付致远诉被告郑州市博睿职业培训学校合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈朝霞，被告法定代表人吴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2016年1月28日，原告在被告处缴费1500元（被告向原告出具了收据），参加心理咨询师高清视频培训，该心理咨询一年考试两次，被告为学员办理报名事宜。原告第一次考试有一门课程未通过，后向被告缴费200元预约第二次考试，因被告未能为原告报名成功，原告无法参加考试，被告应向原告退还考试费用200元，并赔偿原告损失，至于损失的数额，结合考试费用、原告参加培训情况，本院酌定为800元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市博睿职业培训学校于本判决生效后十日内支付原告付致远1000元；
二、驳回原告付致远的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额速裁程序审理，案件受理费25元，由被告郑州市博睿职业培训学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 付娇娇
二〇一七年五月四日
书记员 孙艺萍
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1528民初649号
申请人：刘光乾，男，1962年12月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告赵淑君与被告刘光乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。
2017年4月7日，申请人刘光乾向本院申请追加曹菊明为共同被告，申请人刘光乾认为，借条系其本人向原告出具，但该借款是受曹菊明委托所借，原告也知道该借款是代曹菊明所借，且该借款已用于曹菊明在兴文“海翔光明春天”的房地产开发相关投资，所以借款本息应由曹菊明负责偿还。
本院经审查认为，合同具有相对性，因曹菊明不是本案的借款人，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故申请人刘光乾申请追加曹菊明为共同被告的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘光乾追加曹菊明为共同被告的申请。
审判员 王庸鸿
二〇一七年四月二十五日
书记员 罗 清