山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）市中商初字234号
原告：枣庄市汇通物流运输有限公司。住所地：枣庄市峄城区峄城镇兴国街坛山前。
法定代表人：宗士祥，总经理。
委托代理人：宗志、牛艳丽，山东法扬律师事务所律师。
被告：陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人：任军民，董事长。
委托代理人：李扬，该公司法务部人员。
被告：陕西省第四建筑工程公司徐州分公司。住所地：徐州市环城路**号。
负责人：张显臣，经理。
被告：陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处。住所地：枣庄市市中区文化路北龙头社区***号。
负责人：陆栋华，经理。
委托代理人：董运彦，山东金尊律师事务所律师。
被告：陆栋华，男，1961年8月出生，汉族，户籍地:江苏省海门市，原住枣庄市山亭区，现住址。
被告：叶照余，男，1965年11月7日出生，汉族，中专文化，住江苏省泰兴市。
被告：张显臣，男，1963年1月26日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄市汇通物流运输有限公司与被告陕西建工第四建设集团有限公司、陕西省第四建筑工程公司徐州分公司、陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处、陆栋华、叶照余、张显臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枣庄市汇通物流运输有限公司的委托代理人宗志与被告陕西建工第四建设集团有限公司的委托代理人李扬，被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处的委托代理人董运彦，被告叶照余到庭参加了诉讼，被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司、陆栋华、张显臣经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄市汇通物流运输有限公司诉称：2010年11月8日，原告与陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处签订《钢材购销合同》一份。合同签订后，原告于2010年11月11日向被告交付钢材一批，价值为336232.32元。经原告多次催要，被告至今没有支付货款。在审理过程中陕西省第四建筑工程公司向法庭提交了(2012)鼓刑初字地229号《刑事判決书》,认定张显臣伪造陕西省工商行政管理局知函等,成立了陕西省第四建筑工程公司徐州分公司,判决张显臣构成犯罪。因此,申请人现请求依法追加被申请人张显臣为本案共同被告,并依法判决张显臣承担连带给付责任。诉讼请求：1、判令被告给付货款336232.32元及违约金（从货物签收之日起，按照日千分之三计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告陕西建工第四建设集团有限公司辩称:我公司从未在山东设立过徐州分公司，2009年5月23日，我公司在山东大众日报刊登声明，内容如下：我公司从未在山东省内设立过陕西省第四建筑工程公司青岛建安分公司，陕西省第四建筑工程公司枣庄分公司以及以陕西省第四建筑工程公司为名成立的有关公司，我公司将保留追究相关人员法律责任的权利，同时设立此分公司的相关责任人已被追究了刑事责任。原告起诉我公司于法无据、于理不通，此案与我公司无关。二、以我公司名义违法设立的“陕西省第四建筑工程公司徐州分公司”的张显臣已被追究了刑事责任，徐州市鼓楼区人民法院作出了（2012）鼓刑初字第229号刑事判决书。由于是骗取的工商注册登记，以该“分公司”对外签订的任何协议和合同对我公司无效。所以贵院受理的此案，已涉嫌犯罪，不属于经济纠纷，即不属于民事法律关系调整之范围，因此贵院应以相关法律规定驳回原告对我公司的起诉。三、再有，关于此类相关的案件，徐州市鼓楼区人民法院做出的（2012）鼓刑初字第229号刑事判决书生效后，苏州市虎丘区人民法院受理的苏州市鼎峰钢模租赁站起诉我公司租赁合同纠纷一案，由于张显臣系伪造印章骗取的注册登记，苏州市虎丘区人民法院据此驳回了苏州市鼎峰钢模租赁站对我公司的起诉。综上所述，鉴于“陕西省第四建筑工程公司徐州市分公司”系伪造印章骗取工商登记而设立，该“分公司”自始无效，我公司作为被害企业不应承担任何责任，对伪造印章骗取登记引起的民事案件，责任承担主体应为虚假分公司登记申请人，我公司不承担任何责任。
被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司未答辩。
被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处辩称:1、枣庄办事处不具备诉讼主体资格，不是本案适格被告，2、有证据证明已经支付了原告3万元。
被告陆栋华未作答辩。
被告叶照余辩称：我不是被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处的员工，我是陆栋华请我来参与具体工作的，聘请我负责材料质量、工程质量，材料进厂的数量工作，我搞预算，我不应该承担责任。
被告张显臣未作答辩。
经审理查明：2010年11月8日，供货方（以下简称甲方）枣庄市汇通物流运输有限公司与需货方（以下简称乙方）陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处签订了钢材购销合同，该钢材购销合同约定：一、乙方因枣庄市山亭区北庄镇巨龙社区工程建设需要，自2012年11月10日至2011年5月30日期间，暂估钢材用量为1000吨。…三、钢材运货接收及验收方法：钢材交（提）货点：枣庄市山亭区北庄镇巨龙社区工地现场。乙方根据工程进度的需要，分批向甲方购进所需钢材，乙方每次需货，应提前三天通知甲方所需钢材的规格、型号、数量。注：若乙方以电话方式通知甲方送货，则送货时间、地点、数量等交易信息以送货单所列的信息为准，甲乙双方对签收的送货单无异议。乙方指定签收工作人员姓名叶照余，该人的签收视为乙方收货且对货款金额的确认，乙方临时安排其他工作人员签收时，应由工作人员出示乙方出具的授权委托书或由乙方直接在收货单上加盖乙方单位公章。乙方收货后应先检测后使用，如未经检测先使用或乙方在收货后2日内未提出质量异议的，则视为该批次钢材的质量完全合格，甲方不承担任何责任。四、结算及付款方法：货至工地付钢材款全额的70%，第二批货结清上批货款和本批次货款的70%，以次类推。乙方工程主体结束需在十日内结清全部货款。五、违约责任：因乙方付款不及时导致甲方不能及时送货或停止供货，给乙方带来的损失由乙方自行承担，甲方在无正当理由停止供货或不及时供货给乙方所造成的损失由甲方承担，…鉴于甲方需承担垫资融资等资金方面的重大风险，故乙方逾期付款，有将影响甲方其他供货合约的利润损失及巨大的资金压力的可能，所以若乙方逾期支付合同约定的任何一期（笔）货款，则甲方有权立即停止供货，同时要求乙方支付所有剩余货款；而且从逾期之日起，乙方承担所有剩余货款为基数，日计千分之三的违约金。该钢材购销合同甲方处加盖有枣庄市汇通物流运输有限公司的印章，宗士祥在法定代表人处签字，该钢材购销合同乙方处加盖有陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处的印章，陆栋华在法定代表人处签字。该钢材购销合同甲方处下方另记载有186……19丁军的内容。陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处未进行工商登记。
供货合同签订后，原告于2010年11月11日向枣庄市山亭区北庄镇巨龙社区工地供应钢材共计336232.32元，上述钢材由钢材购销合同约定的收料员叶照余签收，并被用于巨龙社区项目工程。2010年11月12日，丁军出具收条一份，该收条载明：今收到陕西四建徐州分公司枣庄办事处北庄巨龙社区钢材款现金2万元，陆栋华在收条上写明：同意支付。2010年12月1日，丁军出具收条一份，该收条载明：今收到巨龙社区钢材款现金1万元，陆栋华在收条签字。
另查明：张显臣于2009年4月在未经陕西省第四建筑工程公司授权的情况下,利用从他人处取得的陕西省第四建筑工程公司的相关资料和盖有陕西省工商行政管理局企业注册专用章的空白纸。利用伪造的“陕西省第四建筑工程公司财务专用章”,伪造了资金数额证明,同时,伪造了“陕西省商行政管理局知函”,于2011年5月21日在江苏省徐州工商行政管理局骗取了工商行政注册登记,成立了陕西省第四建筑工程公司徐州分公司。并以该分公司名义承览工程。陕西省第四建筑工程公司向公安机关报案，2012年9月10日，张显臣犯伪造国家机关公文罪,被判处有期徒刑六个月;犯伪造公司印章罪,被判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑八个月。2011年12月29日,陕西省第四建筑工程公司在徐州日报刊登声明,内容如下:“我公司从未在江苏省内设立过陕西省第四建筑工程公司徐州分公司,以及以陕西省第四建筑工程公司为名成立的有关公司,我公司将保留迫究相关人员法律责任的权利”。
再查明：陕西省第四建筑工程公司徐州分公司委托陆栋华参加枣庄市工程的投标活动。2010年11月25日，甲方枣庄市山亭区北庄镇人民政府与乙方陕西省第四建筑工程公司徐州分公司签订了山亭区北庄镇巨龙新区开发合作协议书，该开发合作协议书的甲方处加盖枣庄市山亭区北庄镇人民政府公章，乙方处加盖陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处的印章。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。原告枣庄市汇通物流运输有限公司与被告陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处签订的钢材购销合同，事前未获得陕西省第四建筑工程公司的授权，事后亦未得到陕西省第四建筑工程公司的追认，属于无权代理，该合同属于无效合同，对陕西省第四建筑工程公司不发生效力。且陕西省第四建筑工程公司徐州分公司枣庄办事处未经工商行政机关登记，应由合同的签订人陆栋华承担赔偿责任。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同、骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。”本案被告张显臣伪造材料设立陕西省第四建筑工程公司徐州分公司，陕西省第四建筑工程公司对张显臣的行为完全不知情，被告陕西建工第四建设集团有限公司在本案中并无过错，不应承担责任。被告张显臣伪造材料设立陕西省第四建筑工程公司徐州分公司，并以陕西省第四建筑工程公司徐州分公司的名义授权陆栋华参与工程的投标活动，对其行为给原告造成的损失与被告陆栋华共同承担赔偿责任。被告叶照余接受钢材系按照合同约定，履行职务行为，其本人不应承担责任。因原告提供的钢材已经物化到建设工程中，故被告陆栋华、张显臣应向原告给付钢材款，并赔偿原告经济损失，对由原告的经济损失，本院酌情以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，上浮40%予以计算。因为钢材购销合同中有“丁军”的记载，丁军收取的钢材款3万云，可以作为被告陆栋华向原告支付的货款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆栋华、张显臣给付原告枣庄市汇通物流运输有限公司货款人民币306229.32元（336232.32元-30000元）及损失（以306229.32元为基数，自2010年11月11日起至本判决确定的债务履行期限届满之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基数，上浮40%计算），于判决生效后十日内付清；
驳回原告枣庄市汇通物流运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，申请费2200元，合计8545元，由被告陆栋华、张显臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 高西军
人民陪审员 龚德宝
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李双燕