＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡知民初字第0008号＼n原告深圳凯虹移动通信有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。＼n法定代表人周建国，该公司董事长。＼n委托代理人杨君，江苏致邦律师事务所律师。＼n被告蒋秀芹。＼n原告深圳凯虹移动通信有限公司（以下简称凯虹公司）与被告蒋秀芹侵害商标权纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理。原告凯虹公司委托代理人杨君，被告蒋秀芹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。＼n原告凯虹公司诉称：凯虹公司为研发、生产手机的企业，为四川长虹电器股份有限公司（以下简称长虹公司）旗下关联企业，一直为长虹公司旗下各成员企业开发手机及相关配套产品，并负责品牌维权活动。长虹公司于1999年向国家商标局申请注册第1326256号商标，被核定使用于成套无线电报机、成套无线电话、电话机、电话设备、可视电话等第9类商品上。凯虹公司也于2010年被国家商标局核准在第9类商品上注册第7217234号图形商标。蒋秀芹系销售手机产品的商户，未经许可销售侵犯上述注册商标专用权的手机，其行为不仅侵害了凯虹公司、长虹公司的知识产权，也损害了消费者的合法权益，其侵权行为主观恶意明显，给凯虹公司、长虹公司造成了一定负面影响和经济损失。故提起诉讼，请求判令蒋秀芹：一、立即停止侵害第1326256、7217234号注册商标专用权的行为；二、在《无锡日报》上刊登致歉声明，以消除影响；三、赔偿凯虹公司经济损失及因制止侵权行为支出的合理费用等共计10万元；四、承担本案诉讼费用。＼n被告蒋秀芹辩称：涉案公证书项下的商品为其销售，但该商品是“语音王”手机，不认可凯虹公司关于其销售了侵犯涉案商标的商品的主张。＼n经审理查明：＼n第1326256号商标于1999年10月21日获得国家工商行政管理局商标局（以下简称国家商标局）注册，注册人国营长虹机器厂，核定使用商品为第9类成套无线电报机、成套无线电话、电话受话器、电话机、收话器、电话设备、可视电话等，注册有效期至2009年10月20日。2007年11月28日，该商标经核准转让给长虹公司。2009年11月20日，该商标经核准续展，续展注册有效期自2009年10月21日至2019年10月20日。2011年1月10日，长虹公司与凯虹公司签订商标使用授权书，许可凯虹公司使用上述商标。2012年10月8日，长虹公司出具授权委托书，授权凯虹公司在全国范围内就上述注册商标涉及的手机商品进行市场维权打假，并有权以凯虹公司的名义提起民事诉讼，授权期限为2012年10月8日至2013年12月31日。＼n2010年10月28日，凯虹公司经国家商标局核准，注册了第7217234号图形商标，核定使用商品第9类手提电话、电话机、可视电话等，注册有效期限自2010年10月28日至2020年10月27日。＼n2013年9月17日，江苏致邦律师事务所（以下简称致邦所）向江苏省南京市钟山公证处申请保全证据公证。2013年9月18日下午，该公证处公证人员李振阳、顾海波现场监督致邦所代理人杨君在无锡市人民西路62号东华数码港内C07店铺，以150元的价格购买手机一部，该店店员开具收款收据交给杨君，收据上列明的品名规格为“语音王”。杨君将所购手机交给公证员后离开现场，公证员对现场取得的物品记录并分别保管。返回公证处后，公证人员使用办证用数码照相机对上述手机、收款收据进行拍照，将现场获得手机进行封存后交申请人保管。上述过程由（2013）宁钟证经内字第3094号公证书予以记载，照片打印件作为公证书附件在后。致邦所为此支付公证费1000元。＼n庭审中，双方一致确认公证书所附照片中的物品即为公证购买的封存物品。照片显示，公证购买的手机为黑色，其正面中部及背面下部均有“CH∧NGHONG”标识，背面中部有黄色的内外双圆形标识，该标识中有与第7217234号图形商标相同的6个电池图案，内圆与外圆之间有“365FULLTIMECOMMUNICATION”的文字。手机包装盒正面有“语音王”、“大电池大字体大喇叭”等文字。蒋秀芹在庭审中陈述市场上此类手机通常是老年人所用，俗称“老人机”，均为“山寨”产品。＼n另查明，蒋秀芹系无锡市东华数码港有限公司（以下简称东华数码港）C区7号经营者。2013年7月28日，东华数码港与蒋秀芹签订租赁合同一份，约定东华数码港将C区7号租给蒋秀芹经营手机之用，租赁期自2013年7月28日起至2014年7月27日止。＼n还查明，2013年12月13日，凯虹公司与致邦所签订委托代理合同一份，委托致邦所担任本案诉讼代理人，约定代理费5000元。致邦所出具金额5000元的增值税普通发票一张。＼n以上事实有第1326256号商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明、授权委托书、商标使用授权书、第7217234号商标注册证、（2013）宁钟证经内字第3094号公证书，租赁合同、委托代理合同、律师费发票、公证费发票等证据在卷佐证。＼n本案的争议焦点：蒋秀芹是否销售了侵犯涉案注册商标权的手机。＼n本院认为：蒋秀芹销售了侵犯涉案注册商标权的手机。理由如下：＼n一、本案所涉侵权行为发生在2014年5月1日之前，故本案不应适用2014年5月1日修正施行的《中华人民共和国商标法》，而应适用2001年12月1日施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）。＼n二、涉案公证购买的手机上的“CH∧NGHONG”标识与第1326256号商标相比，仅在第三个字母上存在“∧”与“A”的不同，而两个字母仅有一横的区别，其他字母及顺序均相同，而且，两者的“O”内均有四角星图案，两者在视觉上较为相近；前者背面有双圆形标识，该标识与第7217234号图形商标相比，除前者在内外圆之间有上述的英文外，其余内容均相同。对于相关公众而言，上述标识与涉案商标构成近似，容易导致误认或混淆。根据2001年商标法第五十二条第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标的，构成商标侵权，而销售上述侵权商品的，亦属商标侵权行为。＼n三、虽然涉案公证购买的手机包装盒有“语音王”的标识，未附上述侵权标识，但该手机正面及背面均有上述侵权标识，据此可以认定蒋秀芹销售了侵犯涉案注册商标权的商品，不能仅因为包装盒上的内容就否定上述事实的存在。蒋秀芹关于其销售的是“语音王”手机而非侵犯涉案注册商标权的商品的答辩意见，缺乏事实和法律依据。此外，蒋秀芹作为手机销售商，理应对其销售的商品是否为侵权商品履行一定的注意义务，而涉案手机的价格很低，其外包装与一般的正品手机外包装之间有着明显的区别，有系仿冒他人商标商品的重大嫌疑，蒋秀芹亦承认此类手机为“山寨”品，故可以认定其在主观上具有过错。＼n综上，本院认为，涉案商标专用权应受法律保护，凯虹公司对涉案商标享有商标权利，有权提起本案诉讼。蒋秀芹未经许可，擅自销售侵犯涉案商标专用权的商品，构成商标侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。因凯虹公司并未提供证据证明涉案侵权行为对其商誉造成损害的事实，其请求蒋秀芹在《无锡日报》上刊登致歉声明以消除影响，本院不予支持。凯虹公司请求本院酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。本院综合考虑涉案商标知名度、涉案侵权行为主观过错程度、性质、情节、蒋秀芹的经营规模以及凯虹公司为制止涉案侵权行为支出的公证费、律师费等合理费用酌情确定赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国商标法》（2001年12月1日施行）第五十二条第（一）项、第（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n一、蒋秀芹立即停止销售侵害涉案注册商标专用权的商品；＼n二、蒋秀芹于判决生效之日起十日内赔偿凯虹公司经济损失23500元；＼n三、驳回凯虹公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，由凯虹公司负担900元，蒋秀芹负担1400元（蒋秀芹应负担的部分已由凯虹公司预交，蒋秀芹于本判决生效之日起十日内将其应负担的部分支付给凯虹公司）。＼n如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。根据《诉讼费交纳办法》预交上诉案件受理费（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：南京市农行山西路支行，帐号：10-113301040002475），上诉于江苏省高级人民法院。＼n审判长陆超＼n代理审判员苏强＼n人民陪审员沈平＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员杨曦＼n附：＼n第1326256号注册商标＼n第7217234号注册商标＼n被控侵权商品：＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国商标法》（2001年12月1日施行）＼n第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：＼n（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标的；＼n（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；＼n第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。＼n前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。＼n《最高人民法院关于审理商标权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》＼n第二十一条第一款人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法通则第一百三十四条、商标法第五十三条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和专门用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定确定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。