wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)豫15刑更231号
罪犯丁明友，男，1965年8月7日出生，汉族，小学文化，河南省息县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2011年9月9日以(2011)信刑初字第43号刑事判决书，认定被告人丁明友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自二〇一〇年十月十二日至二〇二二年十月十一日止。宣判后，2011年12月5日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年十月十二日至二〇二一年十月十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯丁明友自减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1996年3月6日20时许，被告与丁明华酒后因琐事发生争执、厮打，后被告用水果刀朝丁某右胸捅了一刀，又从丁某手中夺下铁锹朝丁某头部等部位击打数下，丁某在送往医院途中死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯丁明友自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二之规定，裁定如下：
对罪犯丁明友减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一〇年十月十二日至二〇二一年三月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更7462号
罪犯庄安友，男，汉族，1993年3月13日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2012年1月11日作出（2011）南刑初字第00146号刑事判决，以被告人庄安友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金八万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯庄安友在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庄安友在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年9月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庄安友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庄安友减去自本裁定送达之日起至2017年11月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 张 琪
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0702执740号
申请执行人谢文中，男，1973年8月14日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人郑振华，男，1962年4月13日生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人刘淑英，女，1965年9月23日生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人郑晓琳，女，1989年1月17日生，汉族，住广州市番禺区。
关于申请执行人谢文中与被执行人郑振华、刘淑英、郑晓琳民间借贷纠纷一案，本院已于2017年4月26日立案执行，案号为（2017)赣0702执740号，执行依据为本院作出的（2015)章民三初字第2465号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡永辉
代审判员 徐章平
代审判员 张龙亭
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 戴洪铭
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初699号
原告江兴国，男，1974年10月18日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化。
被告王军，男，1968年3月21日出生，汉族，四川省会东县人，公务员。
被告黎冰晴，女，1979年3月25日出生，汉族，四川省会东县人，居民，高中文化。
二被告系夫妻关系。
原告江兴国诉被告王军、黎冰晴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员余志友适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兴国诉称：二被告系夫妻关系，与原告系朋友。2013年11月13日，二被告向原告借款，经双方协商后，原告同意借款，并由二被告出具“借条”一份给原告,约定借款期限为2013年11月13日至2014年5月12日；月利率为2.5%，即每月13日前支付利息人民币5000元；王军、黎冰晴自愿将位于会东县会东镇蜀锦路10号面积为128.76平方米的房屋作为此笔借款的抵押物。然而，还款期限已逾，经原告多次催要上述款项未果，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、二被告连带归还原告借款人民币200000元，并按月利息2.5%支付从借款之日起至还款之日止的借款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告江兴国为支持自己的主张，向本庭出示了以下证据：
1、二被告的身份证复印件各1份及二被告的结婚证复印件1份，证明二被告主体资格及二被告系夫妻关系的情况。
2、借条1份，证明原告与二被告之间合法的借贷关系的情况。
3、《会东县国有土地上房屋征收补偿协议书》1份，证明二被告对此借款以会东县城的房屋作为担保抵押的情况。
被告王军辩称，我与黎冰晴二人确实在2013年11月13日向原告借过200000元，利息为2.5%，也以房屋作为偿还借款的抵押，我方自借款之日起还利息至2014年7月份，且最后一次还利息还是还的10000元，利息还至2014年8月份，由原告发卡号给我，我给原告打款，从2014年7月份之后确实没有还过款了，也没有支付过利息了。到2016年1月份我还在会东县城九点娱乐会所的八楼向原告出具过95000元的利息条子。
被告王军未向本庭出示证据。
被告黎冰晴辩称，我方承认借款事实，但现在没有偿还能力。
被告黎冰晴未向本庭出示证据。
在法庭审理过程中，二被告对原告所举证据进行了质证，并充分发表了质证意见，现对本案证据作如下综合认证：
原告所举证据，二被告均无异议，经审查，原告所举的第1、2份证据具有关联性、真实性和合法性，本院予以采信。原告所举的第3份证据与本案无关联性，本院不予采信。
综合分析本案采信的证据材料，结合庭审情况，可以认定以下事实：2013年11月13日，被告王军亲书借条1张，由被告王军、黎冰晴共同签字确认向原告江兴国借款200000元，约定借款月利率为2.5%，即每月13日支付利息5000元，借款期限为：2013年11月13日至2014年5月12日。原告江兴国于当日将借款本金200000元通过案外人文朝芳的农行卡交付给二被告。二被告借款后，按月利率2.5%支付原告利息至2014年5月12日，借款到期后未偿还原告本金。2016年5月4日，原告以多次向二被告催要借款无果为由，诉至本院，请求判令：1、二被告连带归还原告借款人民币200000元，并按月利息2.5%支付从借款之日起至还款之日止的借款利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：被告王军、黎冰晴向原告江兴国借款200000元的事实清楚，证据充分，二被告均无异议，原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。原告江兴国要求被告支付利息的诉讼请求，经审理查明，二被告已付清借款期限内的利息；对于逾期利息，原、被告并未约定，经审查，原告的请求符合法律规定，应予支持；原告主张的月利率2.5%已超过年利率24%，故对超出年利率24%部分的利息主张本院不予支持；二被告主张利息付至2014年8月，但未举证证明该主张，应当承担举证不力的后果，本院对二被告的该主张不予采信。原告诉称二被告以房产抵押的情况，因原告并未诉请实现抵押权，故本院对原、被告之间的房产抵押情况不予审查。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王军、黎冰晴在本判决生效后十日内连带偿还原告江兴国借款本金200000元，并按月利率2%支付原告江兴国自2014年5月13日起至清偿借款本金为止的借款利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如二被告未能按照本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由被告王军、黎冰晴缴纳。（此款已由原告垫交，二被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，被告未在判决确定的期限内履行给付义务，原告可在二年内向本院申请执行。
审判员 余志友
二〇一六年五月三十日
书记员 邹一波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初6005号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。
被告：张仁波，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张仁波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下称招行信用卡中心）委托代理人申金杯到庭参加诉讼。被告张仁波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计146424.62元（截止2016年3月17日，欠款本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：张仁波自2013年6月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4391880004014993。截至2016年3月17日累计欠款本息共计146424.62元未给付。原告自2015年12月17日开始多次催款，被告仍未清偿。
被告张仁波未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：张仁波于2013年6月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡并签署了《信用卡领用合约》，办理了卡号为4391880004014993的信用卡。《信用卡领用合约》中约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，超出期限还款的，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；张仁波如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。除《信用卡领用合约》约定部分，如分期还款的，需支付相应的分期还款手续费，具体以每月的持卡人账单为准。张仁波截至2016年3月17日的持卡人账单显示，张仁波尚欠本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元，共计146424.62元。
以上事实有营业执照、户籍证明、招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约、持卡人账单查询单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，张仁波向招行信用卡中心申请办理信用卡，双方并签署了《信用卡领用合约》，招行信用卡中心向张仁波发放了信用卡，张仁波亦在使用信用卡，其应按约足额支付欠款本金。故对招行信用卡中心要求其支付欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于招行信用卡中心主张的利息、费用，张仁波未在免息期内按时足额归还欠款且办理有分期还款，故应按约支付利息及相应分期还款手续费，对招行信用卡中心的该请求，本院予以支持。张仁波无正当理由未到庭应诉应自行承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
张仁波于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年3月17日的信用卡欠款本息及费用共计146424.62元（本金127085.13元，利息2263.11元，费用17076.38元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，由张仁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 游廷君
人民陪审员 张 红
人民陪审员 肖 颖
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杨倩梅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第1249号
原告：佛山市崎林床具机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：杨兴婷，总经理。
委托代理人：杜丹丹，广东圭峰律师事务所律师。
被告：佛山市昱纶机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：张兰兰。
委托代理人：肖平安，北京科亿知识产权代理事务所专利代理人。
本院在审理原告佛山市崎林床具机械有限公司诉被告佛山市昱纶机械有限公司侵害实用新型专利纠纷一案中，原告于2016年3月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市崎林床具机械有限公司撤回本案起诉。
案件受理费人民币1150元（已减半计算），由原告佛山市崎林床具机械有限公司负担。
审 判 长 郭小玲
人民陪审员 曾淑仪
人民陪审员 薛桂玲
二〇一六年三月二十三日
法官 助理 徐智媛
书 记 员 Ｘ Ｘ
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)泗民一初字第00123号
原告：孙学美，男，1971年9月1日出生，汉族。
被告：周伟东，男，1979年6月2日出生，汉族。
原告孙学美与被告周伟东装饰装修合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院于2014年12月18日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告孙学美与被告周伟东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学美诉称：2011年2月份，原、被告达成口头协议，由原告孙学美为被告周伟东位于玉兰东区11号楼四至五层两房间进行室内装修，2011年6月29日，双方经结算，被告下欠原告装修工程款8600元。经原告多次催要，被告一直拖延至今。请求法院依法判令被告偿还原告装修款8600元;本案诉讼费用由被告承担。
原告孙学美向本院提交的证据为：经周伟东签名的结算清单一张，证明2011年6月29日，被告周伟东欠原告孙学美装修款8600元。
被告周伟东未提交证据。
经庭审质证，被告周伟东对原告孙学美所举证据无异议。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查,予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：2011年2月份，经熟人介绍，原告孙学美为被告周伟东位于玉兰小区东区11号楼3单元405、505室从事室内装饰，2011年6月29日，双方经结算，被告共欠原告装饰款合计13660元，被告周伟东当场给付原告孙学美5000元，下欠8600元（原告自愿免除60元），被告在结算清单签字认可。后经原告多次催要，被告至今仍没有给付欠款，原告遂诉讼来院。
本院认为：被告周伟东拖欠原告孙学美装饰款8600元，有周伟东本人在结算清单签字为证，事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还房屋装饰款8600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告周伟东于判决生效后十日内偿还原告孙学美装饰款8600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈 正
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初1268号
原告宋智科，男，汉族，1977年1月12日出生，住重庆市江北区。
委托代理人蒋希文，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
委托代理人黎邦国，重庆豪文律师事务所律师，特别授权。
被告北京瑞阳伟业科技有限公司，住所地北京市密云县工业开发区清源路17号，组织机构代码75870792-3。
法定代表人王中东，职务总经理。
委托代理人李苗苗，北京市中友律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王忠峰,该公司员工。
本院在审理原告宋智科与被告北京瑞阳伟业科技有限公司社会保险纠纷一案中，原告宋智科于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许宋智科撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告宋智科负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年六月六日
书 记 员 贾 欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8360号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：王璐，男，1987年09月03日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告王璐信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币6635元，减半收取人民币3317.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0103执恢288号
申请执行人王伟，男，汉族，1968年8月24日出生。
被执行人胡国强，男，汉族，1969年11月24日出生。
被执行人刘小红，女，汉族，1975年2月8日出生。
关于申请执行人王伟申请执行被执行人胡国强、刘小红公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市黄河公证处（2015）郑黄证执字第5594号公证书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡国强、刘小红的银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月十六日
书记员 杨向民
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初���第713号
原告舒端风。
委托代理人（特别授权）徐秀良。
被告姚喜。
被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蒋德新。
委托代理人（特别授权）黄烨镔。
原告舒端风与被告姚喜、中国大地财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告舒端风与被告保险公司的委托代理人黄烨镔到庭参加了诉讼。被告姚喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告舒端风诉称，2014年6月10日18时22分许，被告姚喜驾驶浙a×××××号轻型普通货车在富衢线142km＋150m路段停车转弯掉头时，与游衢线由东向西正常行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告姚喜负事故的全部责任，原告舒端风无责任。原告受伤后在医院治疗。被告姚喜驾驶的车辆向被告保险公司投保了交强险。事故发生后，被告姚喜垫付款项3500元。因双方无法自行协商，现诉至法院要求处理。原告变更后的诉讼请求为：1、判令被告保险公司在交强险责任范围内赔付原告事故赔偿款23760.93元（其中：医疗费8368.03元、误工费11097.45元、护理费3780.45元、住院伙食补助费1550元、营养费2000元、交通费465元，合计27260.93元，再扣除被告垫付的款项3500元；非医保费用在交强险范围内优先赔付）。2、本案的诉讼费用由被告姚喜负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生经过及责任认定情况。
2、建德市第一人民医院门诊病历一份、建德市第三人民医院门诊病历及出院小结各一份，证明原告因本次事故治疗情况。
3、医疗票据及用药清单一组，证明原告因本次事故花费的医疗费情况。
4、医疗诊断证明书一份，证明原告的护理情况、建休时间及需加强营养的事实。
5、交强险保单抄件一份，证明肇事车辆在保险公司投保交强险的情况。
被告姚喜未向本院提交答辩状，也未提供证据材料。
被告保险公司辩称，对原告所述的事故发生经过及责任认定无异议。肇事车辆向我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对原告的损失：医药费要求扣除非医保用药1004.16元；误工期限过长，以60天为宜；护理费标准过高；交通费由法院酌情认定；营养费无依据不予认可；住院伙食补助费无异议。
被告保险公司未向法庭提交证据。
原告提交的证据1、3、5，被告保险公司质证后无异议，本院予以认定。证据2，被告保险公司���为出院小结医院未盖章，不予认可，本院审查后认为，医生已在出院小结签名，符合证据的形式要求，故对该组证据予以认定。证据4，被告保险公司对证据的“三性”有异议，出院小结没有需要加强营养的内容，医疗诊断证明书提到未盖医疗诊断专用章无效，而证明书只加盖医务科的公章。本院审查后认为该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故予以认定。
庭审中，双方当事人协商确定交通费为300元。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的案件事实如原告所述。
另查明：浙a×××××号轻型普通货车登记车主为姚立强，车辆向被告保险公司处投保了交强险，保险期限为2013年10月9日零时起至2014年10月8日二十四时止。
根据双方提交的有效证据及当事人自认并结合浙江省有关道路交通事故损害赔偿项目之标准，确定原告的各项经���损失为：医疗费8368.03元；住院伙食补助费1550元（31天＊50元／天）；护理费，按护理天数31天，参照护工人员工资100元／天标准计算（31天＊100元／天）为3100元；误工费，按误工期限91天，参照年平均工资121.95元／天标准计算（91天＊121.95元／天）为11097.45元；营养费酌情确定为500元；交通费300元；以上合计人民币24915.48元。
本院认为，交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担相应的损害赔偿责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，建德市公安局交警大队所做的事故责任的认定并无不当，本院予以确认。肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险。机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次事故遭受的合理损失扣除被告姚喜已垫付的费用后，被告保险公司在交强险限额范围内应支付的赔偿费用为21415.48元。原告主张费医保费用在交强险限额内优先赔付的意见不违反法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出的其向原告承担的医疗费赔偿数额应以国家基本医疗保险标准进行核定的抗辩，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且原告已主张非医保外用��在交强险限额内优先赔付，被告保险公司的该项抗辩，本院不予采信。被告姚喜未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，本院可依法作出缺席判决。综上，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司建德支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内支付原告舒端风道路交通事故赔偿款人民币21415.48��。
二、驳回原告舒端风其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，减半收取计197元，由原告舒端风负担29元，被告姚喜负担168元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞颖
二〇一四年八月二十八日
书���员蓝徐玲
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0804执748号
被执行人丁其晶。
被执行人丁其晶罚金一案，本院作出的（2015）淮刑初字第0468号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人丁其晶应缴纳罚金30000元、追缴违法所得28605元。根据审判庭移交执行，本院于2017年3月2日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人丁其晶采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人丁其晶发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产情况进行了查询，没有查询到可供执行财产。现被执行人丁其晶去向不明，无法对其采取强制措施。
本院认为，被执行人丁其晶在本院作出判决后，应依法缴纳罚金，被执行人丁其晶没有按法律文书确定的义务履行，依法应予强制执行。在本次执行程序中，人民法院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已穷尽执行措施没有查询到被执行人丁其晶有可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结（2015）淮刑初字第0468号刑事判决书中关于罚金、追缴违法所得部分的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 徐燕红
审判员 车正义
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周曙旭
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0825民初2161号
原告:陈望。
被告:刘光雄。
本院在审理原告陈望与被告刘光雄民间借贷纠纷一案中，原告陈望于2016年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘光雄的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈望撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告陈望负担（已交纳）。
审判员 方雪林
二〇一六年九月十八日
书记员 黄 欢
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初6711号
原告：常熟市江南电机制造有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇横泾村。
法定代表人：沈刚，总经理。
委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：浙江力扬压缩机有限公司，住所地浙江省慈溪市坎墩街道工业区东三路2号。
法定代表人：胡雪群。
原告常熟市江南电机制造有限公司与被告浙江力扬压缩机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，被告浙江力扬压缩机有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年7月25日裁定驳回浙江力扬压缩机有限公司的管辖权异议，后被告浙江力扬压缩机有限公司提起管辖权上诉，苏州市中级人民法院于2016年8月26日裁定驳回上诉，维持原裁定。后依法适用简易程序，于2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告常熟市江南电机制造有限公司的委托诉讼代理人武金乾到庭参加诉讼，被告浙江力扬压缩机有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市江南电机制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款人民币192902.45元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告长期存在业务往来，由被告向原告购买制冷压缩机电机，至业务结束时，被告共计结欠原告货款人民币192902.45元。后经原告多次催讨未能给付。
被告浙江力扬压缩机有限公司未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2008年3月28日至2014年6月6日的增值税发票61份，金额为21863031.75元；2、2015年1月21日、2015年8月17日的增值税发票7份（销项负数），金额为-279547.92元；3、送货单122份；4、提供抵债的清单一份；5、2011年2月23日原、被告签订的合同复印件一份。被告未到庭对以上证据予以质证，经本院审查对1-4证据予以确认，对于证据5因是复印件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月28日开始，由被告浙江力扬压缩机有限公司向原告购买各种规格的电机，至2014年6月6日，总计货款为人民币21863031.75元，期间被告退货为人民币279547.92元。在业务发生期间，被告总计支付货款为人民币21263413.66元，被告以物抵债金额为127560.36元，至今被告共计结欠原告货款为人民币192509.81元，后经原告多次催讨未能给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的合同义务。被告浙江力扬压缩机有限公司购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告浙江力扬压缩机有限公司。被告浙江力扬压缩机有限公司结欠原告常熟市江南电机制造有限公司货款人民币192509.81元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张要求被告支付货款人民币192902.45元的诉讼请求本院部分予以支持。被告浙江力扬压缩机有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了应诉抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果由其自负。
综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江力扬压缩机有限公司给付原告常熟市江南电机制造有限公司货款192509.81元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告常熟市江南电机制造有限公司指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币2079元、保全费1520元，合计人民币3599元，由被告浙江力扬压缩机有限公司负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
审判员 许文燕
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾亚星
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民(行)初字第65号
原告高超，男，1943年8月23日出生，汉族，住上海市宝山区……
被告上海银邦置业有限公司，住所地上海市闸北区……
法定代表人方海云，职务总经理。
委托代理人张兆雄，上海闸北动拆迁实业有限公司工作人员。
原告高超诉被告上海银邦置业有限公司（以下简称银邦公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告高超、被告银邦公司的委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，其承租本市某某路102弄3号房屋（以下简称系争房屋），现该房屋被列入拆迁范围。拆迁中，原告根据被告提供的动迁居民预排参考方案单中的房源选定了三套安置房源。因当时拆迁基地的签约率尚未达到80%，其他的奖励、补贴费用尚未确定，故2014年6月22日，被告经办人员只将《上海市城市房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》）的最后一页交由原告签字，原告签字并捺印。同年8月19日，原告将系争房屋移交给被告。10月，被告要求原告根据《拆迁补偿协议》的第十四条、第十五条的规定一次性付清所选三套房源的差价款，否则不能办理进户手续。原告认为，1、该基地的拆迁安置方案中并无相关规定，该条款系被告未与原告协商而自行制定，违反了法律、行政法规的强制性规定；2、根据相关规定，拆迁所得的补偿款属承租人户共有，该款项由承租人一户独有，他人无权干涉；3、根据社会公认的规则，购房者只需向房产开发商支付一定的首付款或不到50%的购房款，即可取得房屋，故被告无权强制制定《拆迁补偿协议》的相关条款；4、原告户获得的补偿款与安置房屋价值的差额不足70000元，足以支付三套房屋中两套房屋的价款，最后一套房屋也可依法分期付款。综上，原告诉请要求确认原、被告于2014年6月12日签订的《拆迁补偿协议》无效。
被告银邦公司辩称，其与被拆迁居民签约前已将基地的安置方案以书面及公示的形式向全体居民发放和宣传，原告应清楚基地的安置方案。同时，被告在与原告充分沟通、协商的基础上签订了《拆迁补偿协议》，原告亦签署了《安置房预约单》、结算单等，并在签约后将系争房屋退租并移交。现该协议已生效，应受法律保护，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，系争房屋属公房，承租人为原告，居住面积18平方米。2003年9月10日，该房屋被列入拆迁范围。该房户籍在册人员4人。2014年6月12日，原、被告签订《拆迁补偿协议》，约定：……；系争房屋认定建筑面积27.72平方米；经上海申价房地产评估有限公司评估，系争房屋的房地产市场评估单价为28879元/平方米（建筑面积）；……；系争房屋的价值补偿款为1287439.71元；原告户不符合居住困难户的条件；系争房屋装饰装修补偿款为8316元；原告户选择房屋产权调换，以原告户应得的款项1287439.71元，被告提供给原告户产权调换房屋计3套，分别为青浦某路1021弄西单元3号101室、嘉定某路1500弄东单元22号802室、嘉定某路1500弄东单元22号1002室；以上房屋价格合计1872249.71元；……；原告户还可得搬家补助费补贴、家用设施移装费补贴、过渡费补贴、未见证面积补贴、嘉定云翔二房购房补贴、青浦新城一站一房购房补贴、居住房屋签约奖、居住房屋早签多得特别奖、居住房屋被拆面积奖等补贴奖励合计353500元;……。
该协议第十四条约定：协议生效后，被告通知原告户办理首套安置房进户手续7日内，原告户应向被告结清该协议相关条款约定的款项共计222994元；第十五条约定：原告户未按照该协议约定支付被告款项的，每延迟一日，应当按照未支付款项的万分之一向被告支付违约金；……。
该地块在规定的签约期内，房屋拆迁范围内签约居民户数达到被拆迁居民总户数的80%，协议生效。
同日，原告签署了上述协议约定的三套产权调换房屋的《安置房预约单》。
2014年7月21日，经公示，截止2014年7月20日，该拆迁基地签约率已达80.38%，符合该地块房屋拆迁补偿安置协议签约率达到80%以上的生效条件，故该地块已签约的房屋拆迁补偿安置协议自2014年7月20日正式生效。系争房屋业已拆除。
审理中，原告户向被告支付了其所得补偿款与产权调换房屋之间的差价款。
以上事实，有被告提供的房屋拆迁许可证及房屋拆迁期延长许可证通知（若干）、租用公房凭证、户籍资料、上海市城市居住房屋拆迁评估分户报告单及送达回证、《拆迁补偿协议》、《安置房预约单》（3份）、协议生效公告、空房交接单、退房单以及《闸北区5号街坊旧区改造重新启动项目结算单》等和各方当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告承租的系争房屋经有关部门批准依法列入拆迁范围。拆迁中，原告选择了三套产权调换房源，并与被告就房屋拆迁补偿事宜签订了《拆迁补偿协议》，该协议对系争房屋的价值等进行补偿，符合相应的法规、政策，故协议的整体补偿内容与法无悖，本院予以确认。但该协议的第十四条以及第十五条系被告方提供的格式条款，被告作为格式条款的提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，但现第十四条约定，原告须在通知办理首套安置房屋进户手续7日内即结清所有产权调换房屋与相应补偿款的差价，该内容显然加重了原告方的支付责任，应属无效。但该条款内原告户所应支付的差价款系该户应履行的义务，故该条款无效后原告已支付的差价款无需返还。同时，第十五条内容规定了对违反第十四条的支付期限所承担的违约责任，亦应无效。上述两项条款无效，不影响协议其他部分的效力，协议的其他部分仍然有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十六条之规定，判决如下：
原告高超与被告上海银邦置业有限公司于2014年6月12日签订的《上海市城市房屋拆迁补偿协议》中第十四条、第十五条内容无效。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由被告上海银邦置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 迪
二〇一五年七月二十三日
书记员 周莹青
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆民初字第06696号
原告项某某，女。
委托代理人李广军，男。
被告贾某某，男。
原告项某某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，依法由审判员黄利梅适用简易程序于2014年12月30日公开开庭进行了审理。于原告项某某及其委托代理人李广军、被告贾某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告项某某诉称：原被告双方于1995年相识，于1996年办理了结婚登记手续。因婚前缺乏了解，恋爱时间较短，草率结婚导致婚后感情不和，经常吵嘴、打架，没有共同语言。于1996年11月9日育有一女，取名贾媛媛，于2004年5月1日育有一女，取名贾媛丽。期间，被告经常毒打原告，并实施家庭暴力，数百次致原告受伤，住院抢救治疗，曾有几次在公安机关报案。无奈原告于2011年8月份离家出走，至今未归。2012年原告向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。之后被告并未悔改，仍然通过电话威胁恐吓原告。2013年5月原告再次向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2013年以来被告数次殴打原告，经常到原告娘家闹事，威胁恐吓原告娘家人。现原告再次向榆阳区法院提起离婚诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、依法判令婚生女贾媛媛由原告抚养、教育；3、依法判令婚生女贾媛丽由被告抚养、教育；4、本案诉讼费用由被告负担。
原告项某某向本院提交了如下证据：
第一组证据：结婚证一本，用于证明原告与被告系合法夫妻关系的事实。
第二组证据：民事裁定书两份、民事判决书一份，用于证明原告离家出走长达三年之久，且原告曾于2012年、2013年两次提起离婚诉讼的事实。
第三组证据：调解协议复印件一份，用于证明原、被告因家庭矛盾经乡政府、村委会调解达成由原告每年支付贾某某女儿学费5000元的事实。
被告贾某某辩称：被告认为原、被告夫妻感情尚好，双方育有两女，婚后一直努力抚养孩子，因家庭琐事引发口角是夫妻之间的常事，被告不同意离婚。原告常年离家在外，被告无法见到。如果原告坚持要求离婚则应支付被告和小孩抚养费，被告因肇事致残，原告还应支付后续治疗费。
被告贾某某向法庭提交了以下证据：
第一组证据：残疾人证件复印件一份，用于证明被告贾某某智力残疾为三级的事实。
经庭审质证：对原告提供的第一、二、三组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该证据与本案并无关联性。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提供的第一、二、三组证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。对被告提供的证据，原告对其真实性无异议，本院对其真实性依法予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：原、被告于1996年5月5日办理了结婚登记手续，婚后双方于1996年11月9日育有一女，取名贾媛媛，于2004年5月1日育有一女，取名贾媛丽，现均随被告贾某某生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2011年7月19日离家出走，至今未归。2012年原告向榆阳区人民法院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉。2013年5月原告再次向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。之后双方未能和好，也未共同生活。为此，原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出前述诉请。
另查明：原、被告共同财产有位于乌海市千里山镇工业园区307号房屋8间。双人床一支、单人铁床两支、王牌29寸彩电一台、电视柜一套、沙发一套、茶几一套、饮水机一台、绿岛电动自行车一辆、电动摩托三轮车一辆、蒸馒头机器五台、金戒指一对、金项链一条、银手镯一对（以上财产均由贾某某保管）。审理中原告项某某明确表明自愿放弃分割家庭共同财产。双方婚姻关系存续期间无共同债权债务。
审理中，经本院主持调解，双方当事人各持己见，未能达成一致协议。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，双方虽确立了合法的婚姻关系，但其婚姻基础较差，婚后感情一般。婚后双方时常因家庭生活琐事发生纠纷，进而产生矛盾，致夫妻感情恶化。为此，原告项某某曾于2012年向本院提起离婚诉讼，后在本院的调解下申请撤回起诉。2013年原告再次向本院提起离婚诉讼，本院依法判决不准离婚。但双方在此之后一直未能和好，也未共同生活，双方互不履行夫妻义务，故原、被告双方感情确已破裂，原告项某某的离婚请求依法应予准许。对于原、被告婚生女贾媛媛、贾媛丽的抚养权问题，由于贾媛媛已满十八周岁，故本院依法不予处理。对于原、被告婚生女贾媛丽的抚养权问题，经征求贾媛丽的意见，贾媛丽表示愿意随父亲生活，故婚生女贾媛丽随被告贾某某生活较妥。因原告自愿放弃分割夫妻共同财产，故贾媛丽的抚养费由贾某某自行承担。对于被告贾某某请求原告支付贾某某抚养费的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼若干证据的规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、准许原告项某某与被告贾某某离婚。
2、双方婚生女贾媛丽随被告贾某某生活，抚养费由被告贾某某自行负担。
3、夫妻双方共同财产均归被告贾某某所有。
案件受理费300元，由原告项某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄利梅
审 判 员 陆亚莉
人民陪审员 程占堂
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 婧
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3545号
原告：于向深，男，1953年6月14日生，汉族，农民，住长岭县。
委托代理人：王奎刚，男，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：董才，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：陈叔芬，女，1967年4月11日生，汉族，农民，住长岭县。
原告于向深与被告董才、陈叔芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于向深及其委托代理人王奎刚及被告董才、陈叔芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日和2014年11月26日二被告分两次在我处借款2万元，用于家庭建房，约定月利率1.5%，利息已还至2016年1月20日及2015年11月26日。2015年8月13日二被告在我处借款本金1万元，约定月利率1.5%，利息已还至2016年1月13日。该款经我多次索要，二被告拒不给付。现诉至法院，要求二被告返还借款本金1万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年1月21日起至还款之日止；要求二被告返还借款本金1万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年11月27日起至还款之日止；要求二被告返还借款本金1万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年1月14日起至还款之日止。
被告董才辩称：原告所述的借款时间、借款金额、利息的约定、已还利息金额均属实，我没有异议。同意返还原告借款本金，不同意支付利息，因为我现在有病，没有能力支付。
被告陈叔芬辩称：我与董才是夫妻，我与董才答辩意见一致。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2014年5月20日、2014年11月26日及2015年8月13日二被告三次在原告处借款3万元，用于家庭建房，约定月利率1.5%，利息已还至2016年1月20日、2015年11月26日及2016年1月13日。现原告起诉，要求二被告返还借款本金3万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2015年11月27日、2016年1月14日和2016年1月21日起至还款之日止。被告董才、陈叔芬同意返还借款本金3万元，不同意支付利息。
上述事实，有原告及二被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了欠据，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，此笔借款用于家庭建房，为夫妻共同债务，二被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告董才、陈叔芬以无还款能力为由，不同意支付利息的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董才、陈叔芬于判决生效后返还原告于向深借款本金3万元，并按约定给付利息。利息按月利率1.5%计算，本金1万元利息支付期限自2015年11月27日起至还款日止；本金1万元利息支付期限自2016年1月14日起至还款日止；本金1万元利息支付期限自2016年1月21日起至还款日止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告董才、陈叔芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张艳妮
-3-
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执字第1、2号之一
申请执行人刘杰明。
被��行人姚敬文。
被执行人梁彩连。
申请执行人依据本院作出的（2013）东三法民一初字7313号及（2014）东三法民一初字第510号民事判决书向本院申请执行。因被执行人姚敬文、梁彩连至今仍未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人姚敬文、梁彩连人民币124668.13元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，将查封扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何业生
人民陪审员 张君秋
人民陪审员 刘分胜
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林汝宜
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初3001号
原告：陈湘渝，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：代伟，重庆智策律师事务所律师。
被告：张云洪，男，1977年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：段廷荣，女，1982年9月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告陈湘渝与被告张云洪、段廷荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈湘渝及其委托诉讼代理人代伟到庭参加诉讼。被告张云洪、段廷荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈湘渝向本院提出诉讼请求：1、二被告归还原告借款100000元，并以100000元为基数，从2016年9月7日起按年利率6%向原告支付逾期还款期间的利息至借款还清为止；2、被告承担违约金6000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因经营生意急需资金，于2015年11月2日、11月3日从原告处借款共100000元，约定借款期为三个月，并出具《抵押合同》。双方口头约定利息，但未明确利息，被告也未支付过利息。且该车未办理抵押登记，虽被告将车交付给原告，嗣后被告借口将车卖了还原告借款，遂将车拿走。借款到期后，经原告催收，二被告未归还借款，但二被告于2016年6月6日出具了《还款计划书》，承诺于2016年9月6日归还完全部借款，并约定了逾期还款的违约责任（承担违约金6000元、承担律师服务费等）。但至原告起诉之日，被告未归还借款。另二被告系夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。
被告张云洪、段廷荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张云洪与被告段廷荣于2002年11月27日登记结婚。
2015年11月，被告张云洪向原告陈湘渝借款。2015年11月2日，原告陈湘渝委托案外人白正维通过中国农业银行分别向被告张云洪转账50000元。2015年11月3日，原告陈湘渝向被告张云洪支付现金5000元，并又委托案外人白正维通过中国农业银行分别向被告张云洪转账45000元。同日，被告张云洪向原告陈湘渝出具《抵押合同》一份，载明：“抵押合同本人愿意将本车抵押给陈湘渝，金额¥100000.00（壹拾万元整），三个月内赎回，如两个月未付利息，陈湘渝有权处理此车。抵押人：张云洪2015年11月2日”。
2016年6月6日，被告张云洪、段廷荣向原告陈湘渝及案外人周泽刚出具《还款计划书》一份，载明：“还款计划书债权人：周泽刚陈湘渝债务人：张云洪段廷荣因经营生意需要债务人张云洪段廷荣从周泽刚、陈湘渝处借款20万（贰拾万元整），由于资金大，现制定如下还款计划：一、2016年6月6日到2016年9月6日归还全部本金。二、6月6日至7月6日还款（第一月）不低于2万第二月还款3万元整第三月还款全部（全部还完）三、违约责任如在制定的期限内没有完成，将按照本金20万的6%收取违约金，并承担产生一切违约责任所产生的费用。即（诉讼费律师费人工费）债务人：张云洪段廷荣”。嗣后二被告未按约还款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。
上述事实，有当事人的陈述、抵押合同、还款计划书、中国农业银行关于重银调[20xx]号回复、中国农业银行卡交易明细、二被告婚姻登记申请书、审查处理结果、证人白正维的证言等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张云洪在原告处借款100000元，有被告张云洪出具的《抵押合同》和二被告出具的《还款计划书》相互印证，且该借款原告已经实际支付，故原告与被告张云洪之间的民间借贷关系依法成立并生效。二被告系夫妻，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，且被告段廷荣也在《还款计划书》上以债务人的身份签名捺印，故该债务应为二被告的夫妻共同债务。二被告在《还款承诺书》中就还款期限进行了约定，到期后二被告未及时返还，应承担返还借款的民事责任。故原告起诉要求二被告归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的逾期利息问题。《抵押合同》上虽约定有利息，但未明确约定利率标准，应视为不支付利息。但二被告在《还款承诺书》中就还款期限进行了约定，二被告未及时还款，给原告造成了一定的损失，应向原告支付逾期利息。故原告请求从二被告逾期之日（即2016年9月7日）起按年利率6%支付逾期利息至借款还清为止，于法有据，本院予以支持。
关于原告请求的违约金6000元问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”二被告在《还款计划书》中约定如在制定的期限内没有完成，将按照6%收取违约金。故原告主张6000元违约金符合约定，且未超过法律规定的范围，本院亦予以支持。
二被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张云洪、段廷荣在本判决生效后十日内返还原告陈湘渝借款本金100000元；
二、被告张云洪、段廷荣在本判决生效后十日内支付原告陈湘渝逾期利息（以100000元为基数，从2016年9月7日起按照年利率6%计算至借款付清时止）；
三、被告张云洪、段廷荣在本判决生效后十日内支付原告陈湘渝违约金6000元。
如果被告张云洪、段廷荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告张云洪、段廷荣负担。限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘小华
人民陪审员 王 潇
人民陪审员 刘俊祥
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈 礼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初24400号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体东路58号3-4，组织机构代码75928709-4。
法定代表人：周波，该公司董事长。
被告：屈国锋，男，1987年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告：刘孝成，男，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与屈国锋、刘孝成买卖合同纠纷一案中，重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2017年11月1日在本院领取了缴费通知书，至今未缴纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰霞
二〇一七年十二月四日
书记员 王灿
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）仓民初字第3853号
原告陈福荣，男，1979年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈锦水，福建望重律师事务所律师。
被告林敬东，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告陈福荣与被告林敬东买卖合同纠纷一案，原告以自行协商解决为由，于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈福荣撤回起诉。
案件受理费4300元，原告撤诉收取50元，由原告陈福荣负担。
代理审判员 郑敦梁
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 田润泽
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5322民初1409号
原告：陈有来，男，1978年11月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
被告：余明锋，女，1978年3月21日出生，汉族，住郁南县。
被告：林栢坚，男，1976年12月13日出生，汉族，住郁南县。
被告：余豪坤，男，1980年1月27日出生，汉族，住肇庆市端州区。
原告陈有来与被告余明锋、林栢坚、余豪坤民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈有来的委托诉讼代理人钟卓科到庭参加诉讼，被告余明锋、林栢坚、余豪坤经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、判决被告余明锋立即归还所欠本金100000元给原告，利息自2016年9月20日起按年利率24%计算至本金还清日止；2、判决被告林栢坚、余豪坤对第一项请求承担连带责任；3、本案诉讼费用由三个被告承担。
事实和理由：原告与被告余明锋是表姐弟关系，被告余明锋与被告林栢坚是夫妻关系，被告余明锋与被告余豪坤是姐弟关系。被告余明锋于2016年9月19日以家庭及生意需要现金周转为由向原告借款10万元，原告见是表姐就借了10万元现金给被告余明锋。被告余明锋在收到了款项后出具了《借条》交由原告收执，并约定未还款期间内每月支付5000元手续费，直到还完款为止。被告余豪坤以担保人的形式将位于肇庆市端州区某房（复式）抵押给原告，并将房产证交给原告收执。
被告余明锋在借到原告现金后，却没有按照借条上的内容去支付相关的利息。原告要求被告余明锋归还欠款，但是被告余明锋却以种种理由推却，之后甚至不听原告电话。在借款期间，被告林栢坚与被告余明锋是夫妻关系，该借款是被告余明锋用于家庭生活开支，因此，该笔债务应为夫妻共同债务，被告林栢坚应当承担连带归还责任。被告余豪���作为担保人，在本案中亦应当承担连带归还责任。被告余明锋的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院依法作出判决。
三被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。
经审理认定事实如下，2016年9月19日，被告余明锋以急需资金周转为由向原告陈有来借款，并由余明锋出具借条交由原告收执，借条载明：本人余明锋现因个人急需资金周转现向陈有来借款100000元（十万元整）。未还款时间内每月支付5000元手续费，直至还完款为止。本人余豪坤愿意以房产证作为抵押，还完款陈有来即把房产证归还余豪坤。借款人：余明锋。同日，原告把借款支付给被告余明锋，被告余豪坤将房产证交给原告保管，双方并没有办理抵押登记。因被告一直没有归还借款及支付利息，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。原告陈有来起诉主张被告余明锋向其借款100000元，提供有被告签名的借条予以证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。对原告起诉要求被告余明锋归还借款100000元的请求，本院予以支持。
关于利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分���利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”原、被告在借条上约定未还款时间内每月支付5000元手续费，直至还完款为止，可视为双方约定的借款期间内的利息，但明显过高，现原告请求自2016年9月20日起按年利率24%计付利息至还清款日止，符合相关法律的规定，本院予以支持。
关于抵押问题。原告与被告余豪坤在借条上约定愿意以其位于肇庆市端州区某房（复式）房产为被告余明锋的借款作抵押，并把房产证交给了原告保管，但没有对房屋进行抵押登记。按《中华人民共和国物权法》第九条第一款：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由于本案��事人未到相关部门办理抵押登记手续，抵押权尚未设立，对原告要求被告余豪坤承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。
关于是否夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告林栢坚与被告余明锋虽是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，但借条上并没有林栢坚签名确认，原告也未能提交证据证明事后经林栢坚追认或借款是用于为家庭日常生活需要所负的债务，故对原告请求被告林栢坚对被告余明锋的借款承担连带责任的主张，本院不予支持。
被告余明锋、林栢坚、余豪坤经本院合法传唤无正��理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条；《中华人民共和国物权法》第九条第一款；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告余明锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈有来返还借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金从2016年9月20日起至还清款日止按年利率24%计算）。
二、驳回原告陈有来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费560元，合共2860元，由被告余明锋负担（原告已预付受理费1150元及公告费560元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 卢志浩
审 判 员 宾益生
人民陪审员 杨梅光
二〇一八年五月十一日
书 记 员 梅醒林
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更936号
罪犯朱某，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2013年3月8日作出(2012)杭江刑初字第882号刑事判决，以被告人朱某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金200000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。
经审理查明，罪犯朱某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级改造积极分子,2015年度监狱级记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯朱某在服刑期间，悔改表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱某准予减刑一年二个月（刑期至2021年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 晓
审判员 夏霞琦
审判员 周 勇
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 欣
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民终694号
上诉人（一审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心,住所地广东省广州市海珠区东晓路171号悦龙阁首层至三层，统一社会信用代码×××45Ｄ。
投资人：潘希站。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：潘希站，男，汉族，1974年5月13日出生,住广东省英德市，
上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告潘希站著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4501号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心撤回上诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会自愿负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执653号之一
申请执行人陈海清，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人吴仲颖，男，汉族，住所地城厢区。
本院在执行陈海清与吴仲颖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初26号判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币80000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 陈密群
窗体底端
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初第2485号
原告刘玉梅，女，1986年12月23日生，汉族，住吉林省海青乡尹家炉村长发屯。
被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司。
负责人郭艳征，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人刘海文，经理。
委托诉讼代理人林木森，吉林启祥律师事务所律师。
原告刘玉梅与被告长岭县凯达出租汽车有限责任公司（以下简称凯达公司）、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王立文独任审判，公开开庭进行了审理，凯达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。
刘玉梅诉称，2017年2月4日8时，田大军驾驶长岭县凯达出租车有限责任公司所有的吉J5Y×××小型轿车载乘员刘玉梅等沿长白线由北向南行驶至29公里100米处，遇前方同方向黄小超驾驶的在中华联合保险投保了机动车交强险和商业险的吉ABS×××小型普通客车相撞，致刘玉梅受伤的交通事故。刘玉梅受伤后就医于农安兴远骨伤医院，诊断：右内踝粉碎性骨折、左侧额部皮擦伤，住院治疗14天，花医疗费12000余元。经长岭县公安局交通警察大队认定，田大军负事故主要责任，黄小超负事故次要责任。后刘玉梅虽然与黄小超、中华联合保险达成赔偿协议，其赔偿刘玉梅医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、后续治疗费18416.95元，但签订该协议时，刘玉梅尚未对伤残评定，对自己的伤势有重大误解，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿各项经济损失，其中伤残赔偿金24245.88元、后续治疗费6000元（已经给付部分）、护理费7539.60元（已经给付住院期间的）、误工费15192元（已经给付住院期间的）、营养费8000元、鉴定费3900元、被抚养人生活费5712.84元、精神损害抚慰金5000元，扣除交强险外按照30%计算。
中华保险辩称：对事实和交警队的认定均无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率，我公司已经赔付了原告18416.95元，超出部分不予赔偿，我公司与原告有协议。原告住院14天。精神损害抚慰金过高，被抚养人生活费同意赔偿，我公司赔偿已经赔偿项目超出部分不予赔偿。
经审理查明：2017年2月4日08时00分，田大军驾驶吉J5Y×××号小型轿车载乘员刘玉梅、张伟、石利国、王建新沿长白线由北向南行驶至29公里100米处，遇前方同向黄小超驾驶吉ABS×××号小型普通客车正在左转弯，辆车相撞，事故致田大军、刘玉梅、张伟、石利国、王建新受伤，辆车损坏。事故经长岭县公安局交通警察大队认定黄小超承担事故的次要责任。刘玉梅、张伟、王建新、石利国无责任。事故发生后，刘玉梅就医于农安兴远骨伤医院，共住院治疗14天。刘玉梅与中华保险达成调解协议，赔偿刘玉梅住院期间的误工费、护理费、住院期间伙食补助费，中华保险共计赔偿18416.95元。刘玉梅委托吉林正达司法鉴定中心作出吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0×××号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人刘玉梅此次右下肢损伤后果评定为十级伤残；2、被鉴定人刘玉梅此次损伤的后续治疗费用约需人民币6千元；3、被鉴定人刘玉梅此次外伤的护理期限评定为60日；4、被鉴定人刘玉梅此次损伤的误工期评定为120日；5、被鉴定人刘玉梅此次损伤的营养期限评定为80日，每日营养费可参照住院伙食补助费用计算。”，花鉴定费3900元。另查明：吉ABS×××号小型普通客在中华保险投保了机动车交强险和商业三者险五十万元，有不计免赔率。刘玉梅之女张函语出生于2010年5月4日。有长岭县公安局交通警察大队长公交认字[2017]第00×××号交通事故认定书、原、被告陈述、吉正司鉴中心[2017]法临鉴字第F0×××号鉴定意见书、鉴定费票据、道路交通事故三方协调赔偿协议等证据证明。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应先由机动车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿责任限额范围内予以赔偿，损失超出强制保险的责任限额的部分，由保险公司在机动车商业险第三者责任险责任限额范围内予以赔偿，仍不足部分，按各自过错比例承担赔偿责任。长岭县公安局交通警察大队的事故认定，原被告均无异议，本院予以采信。刘玉梅请求中华保险在保险赔偿责任限额范围内对刘玉梅的损失予以赔偿，虽然刘玉梅得到部分赔偿，但其对自己伤情存在重大误解，本院应予调整。本院对其请求，部分予以支持。刘玉梅未提供证据证明凯达公司应承担责任，故对其请求不予支持。中华保险辩称对刘玉梅住院14天期间的误工费及护理费已经赔付完毕，本院予以采信。故本院认定刘玉梅未得到赔偿的误工期限为106日、护理期限为46日。刘玉梅不能提供证据证明其后续治疗费的损失差额，故本院对其请求赔偿后续治疗费损失差额的请求不予支持。刘玉梅在本次事故中身受十级伤残，本院综合考量精神损害抚慰金以5000元为宜。本事故中黄小超承担事故的次要责任，本院综合考量中华保险应承担30%的赔偿责任。刘玉梅应认定的赔偿项目及数额为：营养费8000元、伤残赔偿金24245.88元（12122.94元/年×20年×10%）、护理费5780.36元（125.66元/天×46天）、误工费13166.40元（126.60元/天×104天），被扶养人生活费5236.77元（9521.40元/年×11年×10%÷2人）、精神损害抚慰金5000元，共计61429.41元。鉴定费3900元。依照《中国人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第一百一十四条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释第九条、第十条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车保险责任赔偿限额范围内赔偿刘玉梅经济损失55829.41元（其中在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿伤残赔偿金24245.88元、护理费5780.36元、误工费13166.40元、被扶养人生活费5236.77元、精神损害抚慰金5000元，共计53429.41元；在机动车商业三者险责任限额范围内赔偿刘玉梅营养费8000元中的30%，即2400元）。赔偿刘玉梅鉴定费3545元。此款限判决生效后立即给付。
二、驳回刘玉梅其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收560元，实收500元，减半收取280元，由中华联合财产保险股份有限公司吉林分公司承担255元，由刘玉梅承担25元，剩余220元，由本院退还给刘玉梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一七年九月六日
书记员 朱松涛
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0683民初3294号
原告：苏家政，男，1954年12月30日出生，汉族，住枣阳市。
委托诉讼代理人：皮金德，男，1958年10月20日出生，汉族，住枣阳市。
被告：枣阳市军海米业有限公司。住所地：枣阳市���林镇平林街。
法定代表人：沈军，任该公司经理。
被告：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。
被告：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住址同上。系沈军之妻。
原告苏家政与被告枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏家政的委托诉讼代理人皮金德到庭参加了诉讼，被告军海米业公司、沈军、梁书秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏家政诉称：军海米业公司系沈军、梁书秀夫妻于1995年开办的个人独资企业，原告系军海米业公司附近的村民，每年秋收后将稻谷出售该公司，被告梁书秀出具欠据，截止2015年4月中旬，被告军海米业公司关门歇业，共欠��告售粮款11533元拒不及时偿还。请求判令：1、被告清偿原告售粮款11533元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告军海米业公司、沈军、梁书秀均未到庭答辩。
经审理查明：沈军、梁书秀系夫妻关系，军海米业公司系沈军、梁书秀夫妇投资设立的经营大米加工、销售、粮食收购、销售的有限责任公司，被告沈军持公司股权99%，被告梁书秀持公司股权1%。2014年10月10日至2014年10月14日期间，原告苏家政陆续将粮食销售给军海米业公司，被告梁书秀向苏家政出具售粮款欠条，共计欠原告售粮款11533元。2015年4月，军海米业公司因经营困难，未能支付原告的售粮款，原告等售粮户索款无门而到政府部门信访，故引起纠纷。2016年12月11日，经枣阳市平林镇人民调解委员会主持调解，原告苏家政与三被告曾达成内容为“军海米业公司、沈军、梁书秀自本协议���订之日起三日内兑现所欠苏家政售粮款11533元”的调解协议，后三被告未履行。2017年7月，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述认定的事实有原告举证的身份证、欠条二份、人民调解协议书一份、婚姻登记档案信息表、工商登记档案材料、开庭审理笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：被告沈军、梁书秀两人系夫妻关系，两人共同投资成立了军海米业公司，被告沈军、梁书秀在经营军海米业公司期间，拖欠原告苏家政粮食款11533元，军海米业公司因经营发生困难，未支付原告粮食款，之后，被告沈军、梁书秀、军海米业公司与原告达成还款协议，但被告未按期偿付欠款，上述债务产生于沈军、梁书秀二人婚姻关系存续期间，梁书秀以个人名义向原告出具欠据，其与军海米业公司债务发生混同，且被告沈军、梁书秀、军海米业公司又与原告达���还款协议，而未按期付款，故原告请求由三被告共同偿还粮食款的理由成立，本院予以支持。被告沈军、军海米业公司、梁书秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀共同偿还原告苏家政粮食款11533元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44元，由被告沈军、枣阳市军海米业有限公司、梁书秀负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黎 虎
二〇一七年九月二十日
书记员 李子桢
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云06刑终38号
原公诉机关云南省威信县人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹开友，男，汉族，1990年9月22日出生于云南省威信县，初中文化，无业，户籍地住址威信县。曾因犯故意伤害罪于2012年2月10日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月14日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年3月16日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于威信县看守所。
云南省威信县人民法院审理威信县人民检察院指控原审被告人曹开友犯聚众斗殴罪一案，于2017年12月25日作出（2017）云0629刑初141号刑事判决。宣判后，原审被告人曹开友不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员孟正明出庭履行职务；上诉人曹开友到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年3月16日，吴某1（在逃）与季某1（另案处理）在威信县扎西镇麒麟小区发生口角，季某1打了吴某1，吴某1为了报复季某1，便邀约胡某（另案处理）、陶某（另案处理）等人，并准备了砍刀、钢管等作案工具，其中曹某又邀约被告人曹开友参与斗殴。当日16时许，被告人曹开友与吴化钊、胡鼎等10余人持钢管、砍刀在麒麟小区原菜市场的街面上与季克胜、肖英俊（另案处理）等人斗殴，造成胡某、肖某受伤。经鉴定，胡某的损伤为重伤二级，肖某的损伤为轻微伤。双方在打斗过程中被在现场附近开展工作的民警发现，民警在案发现场查获参与打斗人员丢弃的砍刀四把、钢管四根。另查明，被告人曹开友曾因犯故意伤害罪于2012年2月10日被本院判处有期徒刑十个月，2012年9月14日刑满释放。
原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款之规定，认定被告人曹开友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年零十个月。
宣判后，原审被告人曹开友以“原判认定事实错误，上诉人只是参与，但没有斗殴，不是该案的起意者、纠集者，更不是指挥者和主要实行者，故不是本案主犯，最多只能算从犯；原审适用法律错误，量刑畸重”为由提出上诉，请求撤销原判，改判拘役或者管制。庭审中，曹开友辩称到现场才发现是要打架，只在现场捡了一把刀，属于非法持械，提刀是为了防身，目的是想去劝架。
云南省昭通市人民检察院派员出庭履行职务，认为上诉人曹开友系聚众斗殴的积极参加者，原判认定曹开友系主犯不当，但原判定罪准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人曹开友受邀约伙同吴某1、胡某、陶某等，在威信县麒麟小区原菜市场的街面上与季某1、肖某一伙持械斗殴，造成胡某受重伤二级损伤、肖某受轻微伤损伤的事实清楚。
上述事实，有证明案件线索来源及公安将曹开友抓捕归案的受案登记表、到案经过情况说明；证明现场查获的物证砍刀和钢管的来源说明及物证照片；证明双方斗殴时及斗殴前后情况、视频上的车牌为云Ｃ×××××蓝色思域牌小型汽车的所有人系吴某1的视听资料、机动车信息查询结果单，且曹开友在现场出现已经陶某予以辨认确认；证明胡某受伤住院及胡某的损伤鉴定为重伤，肖某的损伤鉴定为轻微伤的出院证明书、门诊CT诊断报告、住院费用结算票据及鉴定意见；证明引发双方斗殴的原因及曹开友受邀约以后持械参与的胡某、季某1、吴某2、李某、季某2、肖某、陶某证实及辨认笔录；证明曹开友有犯罪前科的刑事判决书及释放证明；上诉人曹开友户口证明等证据予以证实。上诉人亦曾供认参与打架。认定犯罪事实的证据，经一审、二审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹开友无视国家法律规定，受邀约结伙在公共场所持械斗殴，严重破坏社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，应依法判处。曹开友虽否认有聚众斗殴的想法和行为，辩称只是非法持械，但曹开友应明知双方斗殴，而辩称持械是为了防身及劝架与常理明显不符，且胡某、季某1、肖某等明确曹开友持械参与斗殴，足以认定。现有证据不能证明曹开友系邀约者，也不能证明曹开友系主凶，仅能证明曹开友持械参与斗殴，故原判认定曹开友系本案主犯不当，曹开友应系此次斗殴的积极参加者。曹开友曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。曹开友归案后不如实供述自己的罪行，且没有认罪悔罪表现。原判认定曹开友系主犯并引用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款不当，应予纠正；但所作判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。云南省昭通市人民检察院所提原判认定曹开友系主犯不当，以及建议驳回上诉，维持原判的意见正确，本院予以采纳。上诉人曹开友所提不是本案主犯的意见成立，本院予以采纳；但所提其余上诉理由及要求改判的意见与本案查明的事实和法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志培
审判员 张钦鹏
审判员 何家如
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄佑恒
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初11647号
原告：上海冠生园食品有限公司，住所地上海市奉贤区惠阳路8号。
法定代表人：蓝雪，总经理。
委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
被告：常熟市梅李镇后李庄食品店，经营地江苏省常熟市梅李镇农副产品市场*号楼111。
经营者：李伟，男，1971年12月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。
本院于2017年10月20日立案受理了原告上海冠生园食品有限公司诉被告常熟市梅李镇后李庄食品店侵害商标权纠纷一案，审理中，原告上海冠生园食品有限公司于2017年11月3日向本院申请撤回对被告常熟市梅李镇后李庄食品店的起诉。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司申请撤回对被告常熟市梅李镇后李庄食品店的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告常熟市梅李镇后李庄食品店的起诉。
案件受理费减半收取人民币275元，由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审判员 徐宇红
二〇一七年十一月六日
书记员 周新军
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0823执27号之一
申请执行人：安徽省交通集团安庆汽运有限公司枞阳分公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇。组织机构代码70494087-7。
负责人：左普庆，经理。
被执行人：唐礼全，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县OU山镇。
安徽省交通集体安庆汽运有限公司枞阳分公司与唐礼全追偿权纠纷执行一案，安徽省枞阳县人民法院于2015年11月30日作出的（2015）枞民二初字第00417号民事调解书已发生法律效力。经本院执行，执行款已全部到位，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民二初字第00417号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一六年六月六日
书记员 陈华琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫16执监557号
申请执行人：陈震，男，汉族，1981年5月15日生，住周口市川汇区。
被执行人：朱荣华，男，汉族，1985年10月15日生，住周口市。
被执行人：符叶，女，汉族，1984年10月15日生，住周口市。
陈震与朱荣华、符叶借款纠纷一案，河南省周口市川汇区人民法院于二〇一七年二月八日立案执行，现因该案案情复杂、长期未结，川汇区人民法院于2017年7月7日案情复杂、长期未结为由向我院申请指定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下：
周口市川汇区人民法院作出的（2016）豫1602民初4376号民事判决书由鹿邑县人民院执行。
周口市川汇区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至鹿邑县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张 静
审判员 刘 弋
审判员 郭金举
二〇一八年七月十日
书记员 刘 源
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0124民初446号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：郫县。
负责人罗晓东，职务：行长。
原告委托代理人欧阳小兵，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告钟琴芳，女，1970年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行（以下简称中国工商银行郫县支行）与被告钟琴芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员文武适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行郫县支行的特别委托代理人欧阳小兵到庭参加诉讼，被告钟琴芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行郫县支行诉称，被告为购买汽车于2014年12月28日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》向原告申请贷款200000元，合同签订之后，被告多次逾期向原告偿还贷款，截止目前已累计逾期7期。被告上述行为已严重违反双方合同之约定，根据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第九条第三款“乙方累计三次违约”，原告“有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部为扣款项一次性计入乙方信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责”的合同约定，原告已正式向被告发出了提前清偿贷款的告知函，但被告在收到原告告知函后仍未依约履行清偿义务。为维护原告的合法权益，依据《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第十二条有关诉讼管辖之约定，为维护自身的合法权益，特诉至本院，请求判令被告立即向原告清偿未返还的透支款项198956元且由被告承担本案诉讼费。
被告钟琴芳没有到庭应诉，也没有向本院提交证据。
经审理查明，被告钟琴芳为购买欧蓝德汽车（车牌号为川C***89）于2014年12月28日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，车辆总价值286000元,被告支付首付款86000元,向原告申请贷款200000元，，合同约定还款期限为2015年2月15日至2018年1月15日。合同签订后，被告已累计逾期7期未向原告偿还贷款，《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》第五条:”乙方使用用于购车消费分期付款的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币6222.23元,以后每期偿还的金额为人民币6222.23元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。……。”第九条第三款：“在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、……1、乙方累计三次违约；或展期后发生一次违约；．．．．．．5、乙方资信或财务状况发生恶化；．．．．．．”。被告已还4期金额为25000元，累计已逾期7期，剩余未还金额为199000.28元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
另查明，2016年1月7日，原告向被告钟琴芳发出提前还款告知函，要求在收到该告知函3日内向原告清偿透支款项、利息、手续费等全部费用。被告钟琴芳至原告起诉时仍未对上列款项进行清偿。
上述事实，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、还款明细、提前还款告知函等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告中国工商银行郫县支行与被告钟琴芳签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据合同约定，原告依约向被告履行了支付付款的义务后，被告未按约清偿透支款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿透支款项符合合同约定，本院予以支持。被告钟琴芳经本院合法传唤拒不到庭，可视为放弃自己的举证、质证及抗辩的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告钟琴芳于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司郫县支行清偿透支款198956元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2140元，由被告钟琴芳承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行垫付，被告钟琴芳在履行上述给付义务时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司郫县支行。
如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 文 武
二〇一六年二月二十五日
书记员 李天岚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新0104民初3869号
原告：乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宇佳宾馆酒店用品经销部，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区长江路东方花园厨具城二楼54号。
经营者：彭加辉，经销部业主。
委托代理人：周金学，新疆四至律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆新亚中酒店管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区阿勒泰路2324号。
法定代表人：唐平,该公司经理。
委托代理人：彭旺，男，1983年3月24日出生，汉族，公司员工，住乌鲁木齐市新市区，特别授权代理。
被告：唐国亮，男，1984年2月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山。
原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宇佳宾馆酒店用品经销部(以下简称：鑫宇佳酒店用品经销部)诉被告新疆新亚中酒店管理有限公司（以下简称：新亚中酒店管理公司）、被告唐国亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员陈玉星独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，原告鑫宇佳酒店用品经销部经营者彭加辉和委托代理人周金学与被告新亚中酒店管理公司的委托代理人彭旺及被告唐国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫宇佳酒店用品经销部诉称：2015年12月28日，被告新亚中酒店管理公司速8酒店总经理唐国亮拿着一套床上用品的样品，要求我供货，我依照样品的要求，将该样品发货到厂家。2016年1月28日及2016年2月3日我分两次将全部货物交付被告，并且于2016年2月22日给被告公司出具发票一张，要求被告结账，被告仅是确认全部产品已经收到，并且对产品无异议，被告新亚中酒店管理公司一直不予付款，现诉至法院，要求被告支付货款76500元、支付利息1176.19元（76500元×5.125‰×3个月，2016年2月22日至2016年5月22日）。
原告就其主张提交以下证据：
证据一、送货单及销售清单，证明原告将货物送至被告酒店并由被告酒店人员签收；
证据二、布草送货明细单及发票存根，证明原告给被告出具了发票并向被告催款，被告进行了签字确认；
证据三、催款通知书、短信记录、被告公司企业年报，证明原告给被告发函要求支付货款76500元，被告对拖欠货款的金额没有异议，只是对货物质量单方有异议。
被告新亚中酒店管理公司对证据一、送货单及销售清单真实性不认可，签字的人黄爱华我公司不认识，没有公司盖章，不知道签字人是谁；对证据二、布草送货明细单的真实性不认可，不知道谁签字的；对发票存根的真实性不认可，不是发票原件，与本案无关；对证据三、催款通知书真实性认可，但我方没有和原告签订过合同，对短信记录的真实性认可，只是证明原告的货物在公司，并且我方要求原告将物品拿走；对公司企业年报真实性认可，和本案无关。
被告唐国亮对证据一、送货单及销售清单真实性无异议；对证据二、布草送货明细单、发票存根的真实性认可；对证据三、催款通知书、短信记录、被告公司企业年报不清楚。
本院认为，以上证据具有真实性、关联性、合法性，可作为有效证据。
被告新亚中酒店管理公司辩称：我方与原告只是有意向，但没有买卖关系存在，原告称交付的货物，我方没有收到，请求驳回原告的请求。
被告唐国亮辩称：当时我是被告公司的经理，当时有意向购买布草，货收到过，也签过字，合同没有双方确认。
经审理查明：被告新亚中酒店管理公司与原告口头达成协议，由被告新亚中酒店管理公司购买原告的酒店用品，为此，原告于2016年1月28日及2月3日向被告新亚中酒店管理公司销售浴巾、毛巾、被套及床单等酒店用品价值76500元，被告新亚中酒店管理公司速8酒店的经理唐国亮及客房部管理人员黄爱华在原告送货单上予以签名确认。2016年2月22日被告新亚中酒店管理公司速8酒店的经理唐国亮在原告总送货明细单上再次签名认可浴巾、毛巾、被套及床单等收货明细及总价值为76500元，因被告新亚中酒店管理公司至今未付货款，为此，原告诉至我院。
本院认为：被告唐国亮是代表被告新亚中酒店管理公司与原告发生买卖关系，被告唐国亮是履行职务的行为，故原告要求被告唐国亮承担给付货款的义务，本院不予支持。原告与被告新亚中酒店管理公司虽未签订书面的合同，但双方存在事实买卖关系，被告新亚中酒店管理公司抗辩与原告不存在买卖关系与本院查明的事实并不相符。被告新亚中酒店管理公司收到原告货物后应当及时清结货款，由于被告新亚中酒店管理公司拖欠不付，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆新亚中酒店管理有限公司给付原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宇佳宾馆酒店用品经销部货款76500元；
二、被告新疆新亚中酒店管理有限公司给付原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宇佳宾馆酒店用品经销部利息损失831.94元（本金按76500元，按年利率4.35%计算，2016年2月22日至2016年5月22日，共3个月）；
三、驳回原告乌鲁木齐市沙依巴克区鑫宇佳宾馆酒店用品经销部对被告唐国亮的诉讼请求。
上述被告应给付原告款，被告须于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案给付标的77331.94元，占诉讼标的77676.19元的99.6%，本案受理费1741.9元（原告已预交），退还原告870.95元，收取870.95元，由被告负担99.6%的受理费，即867.47元，原告负担0.4%的受理费，即3.48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈玉星
二〇一六年九月二十日
书记员 姜富刚
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第770号
罪犯许华，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区金凤区人民法院于2010年7月13日作出（2010）金刑初字第91号刑事判决，以被告人许华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；总和刑期有期徒刑十七年，决定执行有期徒刑十六年。该犯不服，提出上诉，2010年9月6日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2010）银刑终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日经本院（2013）银刑执字第483号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许华自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,获2013年百安表扬；2014年度改造积极分子奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯许华予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯许华符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯许华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许华减去有期徒刑一年一个月零十天（刑期自2010年3月4日起至2023年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0421执657号
申请人四川圣语门窗工程有限公司。住所地：四川省成都市龙泉经济技术开发区雅泉街8号。统一社会信用代码：91510112689031471N。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
被执行人徐伟，男，1973年11月9日出生，汉族，住四川省成都市新都区。
被执行人四川琳富建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区金牛乡侯家村二组。组织机构代码：20208657-8。
法定代表人谢生富，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0421民初34号民事判决书，在执行四川圣语门窗工程有限公司申请执行徐伟、四川琳富建筑工程有限公司合同纠纷一案中，因双方达成分期履行协议。为此，申请人向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干部问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0421民初34号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 卢志坤
审判员 郑从俊
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 彬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫1627民初2064号
原告:王前进，男，汉族，1975年2月25日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告:南建忠，男，汉族，1968年8月15日出生，现住太康县。
原告王前进诉被告南建忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王前进的委托诉讼代理人王胜、被告南建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王前进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金17万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，2016年6月12日被告找到原告说做一笔大生意缺20万元，使用3个月，原告把手中仅有的17万元全部借给了被告，并约定月息2分，有被告出具的借条为证，借款到期后，原告多次催要未果，特诉至法院。
被告南建忠辩称，欠款是事实，我用原告15万元是事实，但是我给他打的是17万元的欠条，五个月前偿还3万元，还余12万元未偿还。
经审理查明，被告南建忠向原告王前进借款17万元，并于2016年6月12日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借王前进现金拾柒万元整(170000)用于公司周转。三个月归还。担保人：宋国亮。借款人：南建忠、2016、6、12。”该笔借款已偿还3万元，剩余14万元未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南建忠向原告王前进借款事实清楚，有借条为证，被告应予偿还。原、被告双方在借条中未约定利息，原告诉称口头约定月息2分，被告不予认可，应视为未约定利息。被告南建忠已偿还3万元，尚欠14万元未偿还，故被告南建忠应对14万元承担还款责任。欠款00综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告南建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告王前进借款14万元。
二、驳回原告王前进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元（减半收取），由被告南建忠负担1524元，由原告王前进负担326元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘斯汉
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵红艳
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2827民初797号
原告：李祥，男，生于1974年10月19日，土家族，务工，住咸丰县。
被告：梁成伟（在诉讼中发现梁高波更名为梁成伟），男，生于1991年4月28日，苗族，务工，住来凤县。
委托诉讼代理人：梁海清，男，生于1954年7月25日，苗族，务农，住来凤县，系被告梁成伟之父，一般授权代理。
原告李祥与被告梁成伟买卖合同纠纷一案（立案时案由为民间借贷纠纷），本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勤独任审判，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告李祥、被告梁成伟的委托诉讼代理人梁海清到庭参加诉讼。诉讼中，原告李祥申请笔迹鉴定，经本院依法委托后，直至2018年6月12日，本院收到相关鉴定意见书。为此，本院于2018年6月26日就此案再次公开开庭进行了审理，原告李祥到庭参加诉讼，被告梁成伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人梁海清经本院通知也未出庭。本案现已审理终结。
李祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款7535元；二、判令被告按月利率2%支付利息；三、请求法院处理被告的欺诈行为；四、本案笔迹鉴定费和诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告李祥将其第二项诉讼请求补正为：判令被告按月利率2%赔偿逾期付款损失；将第四项诉讼请求中有关笔迹鉴定费由被告承担补正为：被告赔偿鉴定费损失2000元。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告结算工程往来款项时，被告认可欠原告材料款7535元，因时值春节临近，被告要给其他个人支付工资，没有多余的现金给原告支付欠款，于是立下欠条，并口头约定农历2015年开年上班后立即支付。2015年农历新年之后，原告多次向被告催收，被告均以没钱为借口拖欠，后来，原告再打被告电话时，被告更换电话号码，故意躲避。为此，原告找到被告家里，要求被告按照欠条履行义务，被告至今未履行还款义务，还恐吓威胁原告。综上，原告为维护自己的合法权益向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告梁成伟辩称，写欠条的叫梁波，李祥告的人叫梁高波，梁高波与梁波不是一个人，欠条是假的，是李祥自己写的。这个模板钱7535元是梁海清欠李祥的，与梁高波无关。李祥告梁高波是违法的。
本院经审理认定本案中双方争议的焦点为：谁是模板买主？欠模板钱7535元的欠条是谁写的？为此，原告李祥申请对欠条上的签名进行笔迹鉴定。本院受理该申请，并依法委托湘西州龙腾司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，该中心于2018年5月23日出具鉴定意见：送检的时间为“2015.2.3日”的“欠条”上“欠款人”处的“梁波”署名字迹与送检样本中“梁高波”署名字迹是同一人所书写。本院为此综合相关材料认定案涉欠条为梁成伟所写，梁成伟就是模板的买主，模板钱7535元是梁成伟所欠。尽管被告梁成伟主张其父梁海清才是模板的买主，模板钱7535元是梁海清所欠，但是没有提供相应证据足以证实，故不予认定。
本院根据当事人的陈述和本院认定的证据及事实，综合认定如下事实：
梁成伟多次从李祥处购买废旧模板，再销售给火电厂，用做火力发电的燃料，共计拖欠货款7535元，并于2015年2月3日，以梁波名义出具欠条一张。双方口头约定梁成伟于农历2015年开年上班后给李祥支付该欠款。逾期，梁成伟未依约付款，李祥于2016年农历冬月到梁成伟住所催收未果，遂于2017年1月10日向本院以“梁波”为被告向本院提起诉讼，因主体错误撤回起诉，于2017年7月6日以梁高波为被告再次起诉。本院在诉讼中发现梁高波已经于2017年7月3日在公安机关更名为梁成伟。李祥因申请笔迹鉴定支付鉴定费用2000元。
本院认为：原、被告之间因买卖作为火力发电燃料的废旧模板而形成的买卖合同具有法律效力，被告未依约履行支付货款的义务，依法应承担相应违约责任。因双方未明确约定逾期付款违约金或逾期付款违约金的计算方式，故被告除给原告支付所欠货款7535元外，还应赔偿自逾期付款之日起至给付之日止按以中国人民银行同期基准贷款利率为基准的逾期加罚息利率标准（即年利率为7.125%,亦即月利率约为5.9‰）计算的逾期付款损失，另应赔偿因鉴定产生的鉴定费损失2000元。根据本案案情，被告逾期支付货款的起始时间应在2015年农历正月初七日即2015年阳历2月27日。原告的第三项诉讼请求系重复主张权利，依法应予驳回。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决此案。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁成伟给原告李祥支付货款7535元，并赔偿逾期付款损失（按月利率5.9‰自2015年2月27日起算至给付之日止），限于本判决生效之日起三日内履行。
二、被告梁成伟给原告李祥赔偿鉴定费损失2000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁成伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××044（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张 勤
二〇一八年六月二十八日
法官助理 陈 洪
书 记 员 郭文博
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。