成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1075号
原告：卿锡庚，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告：唐远英，女，1974年7月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：卿锡庚（系唐远英之夫），住四川省资阳市安岳县。
被告：成都泰臣市场管理有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街道航都大道2段31号。
法定代表人：郑和凯。
被告：成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市双流区东升街办迎春桥社区。
法定代表人：郑和超。
原告卿锡庚、唐远英与被告成都泰臣市场管理有限责任公司（以下简称“泰臣公司”）、成都市西南特加特汽车销售服务有限责任公司（以下简称“特加特公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卿锡庚、唐远英到庭参加诉讼，被告泰臣公司、特加特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿锡庚、唐远英向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付2015年7月1日起至2016年1月31日期间的租金16611元；2、二被告向原告支付违约金33222元；3、二被告赔偿原告因追索租金产生的差旅、误工等损失6000元。事实和理由：2014年2月29日，原告向被告特加特公司购买了位于四川省成都市双流区商铺，并签订了《商品房买卖合同》。在签订《商品房买卖合同》前被告特加特公司曾多次向原告承诺原告在购房后可将该商铺向售房方返租和回购，取得长期、稳定的房屋收益，并且，被告特加特公司在与原告签订《商品房买卖合同》的同时，将《房屋租赁协议》拿出来让原告一并签字。二份合同签订后，原告依约履行了交付购房款等合同义务。之后，原告才发现《房屋租赁协议》的承租人是被告泰臣公司。根据该《房屋租赁协议》的约定，被告泰臣公司自2014年4月1日起至2029年3月31日期间，承租原告购买的位于四川省成都市双流区商铺；2014年4月1日至2017年3月31日，每年按1711元/平方米支付租金；被告泰臣公司在每月或每季度前15个工作日内将租金支付给原告；若延迟支付租金，每延迟一日则按应付租金的万分之一支付违约金。自2015年7月1日起被告未再向原告支付租金，原告曾多次向被告催要，并为此产生车费、住宿费、误工费、生活费等损失6000元。因原告在购房之前是基于被告特加特公司的返租、回购等房屋收益承诺才高价购房，被告泰臣公司作为承租人与被告特加特公司有关联关系，《房屋租赁协议》也是被告特加特公司提供给原告的，故被告特加特公司对被告泰臣公司的租金支付义务应承担连带责任。
被告泰臣公司未作答辩。
被告特加特公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼本院无法组织当事人进行质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、《房屋租赁协议》、《房屋租赁协议（补充协议）》及银行交易明细等证据，本院认为上述证据能够证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，二原告与被告特加特公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告向被告特加特公司购买位于四川省成都市双流区房屋，建筑面积16.73平方米，房屋总价款381562元。2014年3月19日，原告与被告泰臣公司签订《房屋租赁协议》，约定：二原告将其购买的位于四川省成都市双流区房屋出租给被告泰臣公司；房屋建筑面积约16.73平方米；租赁期限自2014年4月1日起至2029年3月31日止；2014年4月1日至2017年3月31日的租金按每年1711元/平方米（税前）支付，2017年4月1日至2020年3月31日的租金按每年1825元/平方米（税前）支付……2026年4月1日至2029年3月31日的租金按每年2509元/平方米（税前）支付；被告泰臣公司在每月或季度前15个工作日内将租金支付给原告（税前），原告在被告泰臣公司指定开户银行开户，被告泰臣公司以转账方式一次性支付给原告，原告收到该笔款项时，由被告泰臣公司代其依据国家相关规定向当地税务机关依法纳税；被告泰臣公司延迟支付上述原告应得租金，每延迟一日，被告泰臣公司应按原告应得租金的万分之一向原告支付违约金，如超过3个月仍未支付租金，被告泰臣公司按双倍支付违约金。2015年1月2日，二原告与被告泰臣公司签订《房屋租赁协议（补充协议）》，约定租赁房屋实测建筑面积为16.64平方米，实测后总房款为379509元，自2015年1月1日起按实测建筑面积计算支付租金，签订本补充协议之前已发放的返租金额不变，补充协议未涉及的条款按原《房屋租赁协议》执行。上述合同签订后，二原告依约履行了出租义务，被告自2014年4月起按季向二原告转账支付租金至2015年6月30日止，自2015年7月1日起未再履行支付租金义务，截止2016年1月31日应付租金为16608元（1711元/平方米×16.64平方米÷12个月×7个月）。
本院认为，二原告与被告泰臣公司签订的《房屋租赁协议》及《房屋租赁协议（补充协议）》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，二原告已将租赁物交付被告泰臣公司，被告泰臣公司即应按约履行支付租金的义务。根据租赁协议的约定“被告泰臣公司在每月或季度前15个工作日将租金支付给原告”，结合被告泰臣公司在实际支付租金时均是按季度向二原告支付的情况，应视为双方已对租金的支付时间达成合意，即被告泰臣公司应在每季度前15个工作日将租金支付给二原告，而被告泰臣公司自2015年7月1日起开始欠付租金已属违约，故二原告要求被告泰臣公司支付2015年7月1日至2016年1月31日期间租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告泰臣公司应支付的租金为16608元（1711元/平方米×16.64平方米÷12个月×7个月）。因被告泰臣公司自2015年7月1日起逾期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据租赁协议的约定“延迟支付上述租金，每延迟一日应按应得租金的万分之一支付违约金，如超过3个月仍未支付租金，被告泰臣公司按双倍支付违约金”，被告泰臣公司应按二原告应得租金的每日万分之一的双倍（即每日万分二）支付违约金。关于二原告要求被告赔偿差旅、误工等损失6000元的主张，因二原告未举证证明，故对该主张本院不予支持。关于被告特加特公司在本案中是否应承担连带责任的问题，因二原告基于被告特加特公司的返租、回购等房屋收益承诺，以及被告特加特公司与泰臣公司系关联关系为由，要求被告特加特公司承担连带责任，缺乏事实和法律依据，故对该主张本院不予支持。被告未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告卿锡庚、唐远英支付2015年7月1日至2016年1月31日期间的租金16608元；
二、被告成都泰臣市场管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告卿锡庚、唐远英支付违约金（违约金按每日万分之二分段计算，即自2015年7月16日起以7118元为基数计算至2015年10月15日止，自2015年10月16日起以14236元为基数计算至2016年1月15日止，从2016年1月16日起以16608元为基数计算至2016年1月31日止）；
三、驳回原告卿锡庚、唐远英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1196元，由原告卿锡庚、唐远英负担300元，被告成都泰臣市场管理有限责任公司负担896元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小涛
人民陪审员 熊成玉
人民陪审员 蒲迎春
二〇一六年八月八日
书 记 员 张颖晗