wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第0488号
申请执行人昆山玉荣置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路218号。
法定代表人陈玉先，该公司董事长。
委托代理人任飞，江苏封强律师事务所律师。
被执行人肖家垒。
被执行人郑胜鹏。
申请执行人昆山玉荣置业有限公司与被执行人肖家垒、郑胜鹏房屋租赁合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年11月14日作出的（2013）昆千民初字第0754号民事判决书已发生法律效力，依据该裁决：一、原告昆山玉荣置业有限公司与被告肖家垒于2011年7月11日签订的玉荣国际大酒店KTV国际会所合作协议书、于2011年8月6日签订的租赁协议、于2011年10月8日签订的合作协议于2014年7月13日解除。二、被告肖家垒、郑胜鹏于本判决生效之日起三十日内迁出昆山市千灯镇玉荣大厦北面一至二层、玉荣大厦XXX+XXX室、XXX+XXX室、XXX+XXX室、XXX+XXX室、XXX室、XXX室、玉荣大厦11层东面大空间等租赁房屋，将租赁房屋返还给原告昆山玉荣置业有限公司并恢复原状。三、被告肖家垒、郑胜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告昆山玉荣置业有限公司房屋租金2563835.62元及逾期付款利息损失（以174万元为基数自2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。四、被告肖家垒、郑胜鹏于本判决生效之日起十日内支付原告昆山玉荣置业有限公司房屋占有使用费（自2014年7月14日起按照房屋租赁合同约定的155万元/年的租金标准计算至实际迁出之日止）。案件受理费20100元，财产保全费5000元，公告费300元，以上共计25400元，由被告肖家垒、郑胜鹏负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院已立案收理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在案件执行过程中，本院扣划被执行人郑胜鹏银行存款23790.48元。后申请执行人向本院申请撤回执行。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人昆山玉荣置业有限公司撤回执行申请，终结江苏省昆山市人民法院（2013）昆千民初字第0754号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年三月三十日
书 记 员 顾鸣华
＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）奎商初字第717号＼n原告张世华。＼n委托代理人王秀梅，山东瑞诺律师事务所律师。＼n被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市奎文区东风东街301室。＼n负责人李储杰，总经理。＼n委托代理人朱聪，男，汉族。＼n原告张世华诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司财产保险合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王秀梅、被告委托代理人朱聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张世华诉称，原告在被告处为其鲁G×××××号、鲁G×××××挂车投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种。另，2012年11月13日，原告又在被告处投保了国内公路货物运输定额保险一份。2013年3月4日，秦建军驾驶投保车辆发生交通事故，致使车辆和货物遭受损失。经交警认定，秦建军承担事故的全部责任。该事故造成原告的损失共计105778元。请求法院判令被告赔付原告保险金105778元，并由被告承担诉讼费用。＼n被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，对于保险事故发生的真实性无异议，同意按照保险合同的约定对原告的合理损失进行赔偿，但不承担其间接损失和诉讼费。＼n经审理查明，2012年11月12日，原告在被告处为其鲁G×××××号、鲁G×××××挂车投保了车损险、三者险、不计免赔险等险种，保险期间自2012年11月13日至2013年11月12日，其中车损险保险金额为218500元。＼n2012年11月13日，原告又在被告处为鲁G×××××号、鲁G×××××挂车投保了国内公路货物运输定额保险一份，运输路线自寿光至全国，保险金额为50000元。＼n2013年3月4日，秦建军驾驶投保车辆行驶至荣乌高速公路荣城方向684公里＋300米处时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成车辆受损，车上的货物受损。经河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队认定，秦建军承担事故的全部责任。且在该道路交通事故认定书中载明：此次事故中鲁G×××××号、鲁G×××××挂车车损费、施救费（51600元）、货物损失由秦建军自负。＼n经原告委托，寿光鸿瑞价格评估有限公司评估投保车辆在该事故中的损失为35061元，车上货物损失为19117.2元。原告提交了鲁G×××××号以及鲁G×××××挂车相应的维修清单和维修发票，金额为35061元。＼n上述有保险单、交通事故认定书、车辆损失评估报告、维修发票、维修明细及当事人当庭陈述在案为证。＼n原告提交施救费发票一份，证明为该事故支出施救费51600元。被告对此质证称，金额过高，且没有具体的施救项目，不予认可。＼n被告提交事故发生后其公司到停车场查勘的照片打印纸一宗，证明从外观看，投保车辆和货物损失并不严重，故原告主张数额过高。原告对此质证称，被告提交的照片不能反驳原告的定损报告和费用发票。＼n本院认为，原被告签订的保险合同真实有效，双方均应按照约定自觉履行合同。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，且司机秦建军在事故中负全部责任，故被告应依合同约定在保险金额范围内予以赔付相应的保险金。寿光鸿瑞价格评估有限公司已评估投保车辆在该事故中的损失为35061元，该评估报告形式完备，评估公司也具有相应的鉴定资质，且原告也提交了相应的维修明细和发票，故本院对此损失数额予以认定。被告仅以事故车辆的损失照片来反驳原告提交的评估报告定损数额过高，证据不足，本院不予采信。故被告应在车损险保险金额范围内赔付原告车辆损失35061元。＼n经寿光鸿瑞价格评估有限公司评估，投保车辆上的货物损失为19117.2元，因原告在被告处投保了国内公路货物运输定额保险，故被告应在保险金额范围内赔付原告该损失19117.2元。＼n对于原告主张的施救费51600元，因原告提交了相应的施救费发票，且河北省高速公路交通警察总队沧州支队黄骅大队出具的道路交通事故认定书中亦认定施救费为51600元，被告虽然辩称施救费数额过高，但未提交相应的反驳证据，故对该费用，被告应予以赔付。综上，原告要求被告赔付保险金105778元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：＼n被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张世华保险金105778元。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2420元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长窦忠峰＼n审判员刘海燕＼n人民陪审员张轲友＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员南娟娟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1304民初1258号
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人李翔宇，该公司董事长。
委托代理人徐苒（特别授权），四川中研律师事务所律师。
被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人穆道琼。
原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司（下称博瑞传媒公司）诉被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司（下称博四达房产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告博瑞传媒公司的委托代理人徐苒到庭参加了诉讼，被告博四达房产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告博瑞传媒公司诉称，原被告于2014年7月22日签订《户外广告发布代理合同》，约定原告为被告在成南高速K201+100右和K201+460右单立柱发布户外广告，广告发布日为2014年7月25日至2015年7月24日止。2014年8月18日，原被告签订《补充协议》，约定合同媒体由成南高速K201+100右和K201+460右2座单立柱变更为成南高速K201+100右1座单立柱，广告发布费总金额变更为180000元。被告未按合同约定支付广告发布费，一直拖延发布且无法提供广告发布的具体时间，原告按合同约定为被告保留广告位至2014年10月28日止。为维护原告合法权益，诉至法院要求：1、被告向原告支付自2014年7月25日至2014年10月28日止的广告发布费46800元及违约金36000元；2、诉讼费由被告承担。
原告博瑞传媒公司为证明其主张，向本院提供了《户外广告发布代理合同》、《补充协议》及《关于博四达与博瑞眼界成南高速单立柱广告合同终止的函》。
被告博四达房产公司未到庭参加诉讼，未向本院递交书面答辩意见，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年7月22日，被告博四达房产公司为甲方，原告博瑞传媒公司为乙方，签订了《户外广告发布代理合同》，约定甲方委托乙方在成南高速K201＋100右和K201＋460右的位置（以乙方提供的单立柱照片作为附件为准）发布成南高速单立柱户外广告，媒体规格：21M×7M×2面，广告内容以甲方提供的画面为准（不得含广告位招商内容），广告发布期限为12个自然月，发布日为2014年7月25日至2015年7月24日止，广告发布费总额为319000元。该费用包括：户外广告媒体租金和维护费用；户外广告发布审批费用；合同期内四次（含首次）普通喷绘广告版面及普通画面材料、制作、安装费用。甲方应在广告发布前七日向乙方提供经甲方确认后的所发布广告的设计样稿及相关资料……甲方应向乙方提供委托发布广告所需证明性文件……甲方应按合同规定时间支付乙方广告费，甲方逾期付款的，每逾期一日，则每日应向乙方支付合同总额千分之五的违约金。违约责任：在合同履行期间，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务，除本合同另有约定外，任何一方违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%的违约金。2014年8月18日，原被告双方签订《补充协议》，约定将原合同约定的媒体由成南高速K201+100右和K201+460右2座单立柱媒体变更为成南高速K201+100右1座单立柱，广告发布费总金额变更为180000元，付款方式变更为：2014年7月22日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的50%，即90000元；2014年9月22日前，应向乙方支付广告发布费总额的40%，即72000元；2015年5月22日前，甲方应向乙方支付广告发布费总额的10%，即18000元。
合同签订后，因被告博四达房产公司未向原告博瑞传媒公司提供需发布广告的设计样稿及相关资料，也未提供委托发布广告所需证明性文件，致使原告博瑞传媒公司未能发布广告牌位的内容，广告牌位保留至2014年10月28日止。2014年10月28日，被告博四达房产公司向原告博瑞传媒公司发函，“我司无法确定对外信息发布具体时间，为避免因此对贵司现有媒体资源造成浪费……现向贵司提出终止成南高速K201＋100右单立柱广告发布签订了《户外广告发布代理合同》（2014年7月22日）及《补充协议》（2014年8月18日）”。嗣后，原告博瑞传媒公司向被告博四达房产公司主张自2014年7月25日至2014年10月28日止的广告发布费无果，于2016年5月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为,原告博瑞传媒公司与被告博四达房产公司签订的《户外广告发布代理合同》及《补充协议》是双方当事人真实的意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人各方应当按照合同的约定，全面、及时履行合同义务。由于被告博四达房产公司未向原告博瑞传媒公司提供发布广告的设计样稿及相关资料，致使广告牌位上的广告内容未得以发布。同时，原告博瑞传媒公司未产生广告发布审批费、广告画面材料、制作、安装费等,其未产生的费用应当在46849.32元（180000元/365天×95天）中酌情扣减2000元为适宜，故被告博四达房产公司应支付原告博瑞传媒公司自2014年7月25日至2014年10月28日止的广告位租赁费44849.32元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案被告博四达房产公司未按照合同的约定履行支付价款的义务，其行为已经构成违约，应按合同约定向原告博瑞传媒公司支付违约金36000元（180000元×20%）。
为了结纠纷，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付自2014年7月25日至2014年10月28日止的广告位租赁费44849.32元；
二、被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司支付违约金36000元；
三、驳回原告四川博瑞眼界户外传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1870元，公告费600元，合计2470元，由被告南充市嘉陵区博四达房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜 灵
审 判 员 陈凤义
人民陪审员 魏兴明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 熊 佳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0207民初3241号
原告：芜湖协和物业管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：闻波，总经理。
委托诉讼代理人：周世景，安徽皖通律师事务所律师。
被告：汪敏，女，1986年1月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
原告芜湖协和物业管理有限公司诉被告汪敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告芜湖协和物业管理有限公司的委托诉讼代理人周世景到庭参加诉讼。被告汪敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费共计2520元（此物业费从2014年12月31日计算至2016年10月30日，并顺延至判决确定给付之日止）及滞纳金4989.6元（以2520元为基数，按日千分之三标准计算从2014年12月31日至2016年10月30日，并顺延至判决确定给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉请的滞纳金变更为3637元。事实与理由：被告系芜湖市鸠江区中江大道鸿瑞熙龙湾小区11幢2单元101室业主，2014年7月1日，原、被告签订《前期物业服务协议》一份，约定由原告为被告提供物业管理服务，其中约定：乙方交费时间为交房时预交半年的以物业费，然后每半年收取一次；小高层物业管理费0.88元/平方米/月，二次供水能耗费按实分摊，公共能耗费按实分摊，楼道维护费按核定收取，建筑垃圾清运费按物价主管部门核定的标准为准收取；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以收取日千分之三的滞纳金。2014年7月1日，被告办理房屋交接手续，并预交了半年的物业费。后原告按照约定提供物业管理服务，而后续的物业费被告却未能按照约定缴纳。原告多次以书面或电话方式向被告催收，但被告未能理会。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告系芜湖市鸠江区熙龙湾小区物业服务公司，被告系该小区11幢2单元101室业主，房屋面积141.58平方米。
2014年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中约定：物业管理服务费的交费时间为交房时预交半年的物业费，然后每半年收取一次，缴费地点为熙龙湾物业服务中心;收费标准(按建筑面积):高层小高层物业管理费0.88元/平方米/月、二次供水能耗费按实分摊、公共能耗费按实分摊、楼道维护费按核定收取、建筑垃圾清运费按物价主管部门核定的标准为准收取；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要甲方限期改正，逾期未改正且给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；乙方违反协议，使甲方未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正且给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方每逾期一日加收应缴额的千分之三支付滞纳金等。
2014年7月1日，被告办理了房屋交付手续，并预交了半年的物业费748元、能耗费272元。原告提供了物业管理服务。被告自2015年1月起未再缴纳物业费。原告于2015年9月23日向被告寄送《催缴通知单》，被告仍未缴纳。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、身份证复印件、《前期物业服务协议》、服务价格登记证、《业主入伙手续签章汇总表、收款收据、费用催缴通知单及回执以及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《前期物业服务协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效协议，对双方均具有法律约束力。双方均应按协议约定履行。原告履行了管理义务，但被告自2015年1月1日起未再按约交纳物业服务费，现原告诉请被告支付自2015年1月1日至2016年10月30日欠缴的物业费2520元（141.58平方米×0.88元/平方米/月×22个月-
能耗费余额221元），合法有据，本院予以支持。虽双方物业服务协议约定，被告逾期缴纳物业费的，应按日千分之三的比例支付违约金，但该约定过高，超出法定标准，本院依法调整为按月2%的标准支付违约金，应为777元。超出部分，本院不予支持。
综上，原告诉请被告支付拖欠的物业服务费2520元及滞纳金777元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪敏于本判决生效后十日内支付原告芜湖协和物业管理有限公司物业服务费2520元、滞纳金777元，合计3297元，并支付自2016年11月1日起以物业服务费2520元为基数按月利率2%标准计算至本判决确定给付之日止的滞纳金；
二、驳回原告芜湖协和物业管理有限公司支的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告芜湖协和物业管理有限公司负担14元，被告汪敏负担11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宣霖
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民三初字第1361号＼n原告某公司。＼n法定代表人温某，董事长。＼n委托代理人刘某，广东深义律师事务所律师。＼n委托代理人景某。＼n被告黄某。＼n原告某公司与被告黄某物业管理纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘光耀独任审理，于2012年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘某、景某，被告黄某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2008年11月28日，原告与宝安区西乡街道流塘社区居委会签订物业管理合同，合同约定由原告对被告所在小区内的物业进行管理，被告向原告缴纳管理服务费用，物业管理费为每平方米0.8元／月。被告有一栋物业位于流塘社区前进二路74号。原告自签订物业合同以来尽职尽责，履行了物业合同中约定义务，然而被告自2010年10月1日起就拖欠物业管理费，截止2011年9月30日，被告共欠原告物业管理费8，568元。原告履行了物业管理义务，被告就应在约定的期限内支付物业费，逾期未付的还应承担支付违约金责任，即按应缴款的千分之三每天支付。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠原告物业管理费人民币8，568元及暂计2012年3月31日的违约金6，654.48元；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告答辩称，1、原告称本案所涉物业的平方米是1，190平方米的一半595平方米，而原告把我一楼（85平方米）的物业费已经收取，所以原告请求的面积数不准确。2、我从来没有与原告和流塘村签订过任何的合同。3、原告向我收取的物业费比其他人的标准要高。4、原告所管辖的我居住的小区环境恶劣，原告没有尽到物业管理的责任。5、我所居住的地皮是由我个人出资购买，房屋为个人建造。而原告现在把我居住的房屋围起来收取我的物业费，我作为股东原告应支付我分红款。＼n经审理查明：2008年11月28日，原告与深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会签订了《物业管理合同书》一份，约定：由原告对宝安区西乡街道流塘社区76区住宅小区实行专业化、一体化的物业管理；合同期限自2008年12月1日起至2013年11月30日止；管理服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积0.8元，商铺每月每平方米建筑面积1.5元；管理服务费由业主按月支付，逾期缴纳的，由业主以逾期之日起每天按应缴款的千分之三缴纳滞纳金。＼n合同签订后，原告为被告所在的小区提供了物业管理服务。＼n2012年3月28日，深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会出具《证明》一份，证明：黄某、杨学连位于该社区前进二路74、76号的房屋，申报总建筑面积为1，190平方米。＼n2012年10月20日，深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会出具《证明》一份，证明：原告管理的涉案房屋所在小区于2011年通过了中共深圳市委和深圳市人民政府组织的巩固安全文明小区达标验收工作。＼n另查明，涉案小区尚未成立业主委员会。原告为具备二级资质的物业管理企业。＼n再查明，被告的房屋共7层，第一层为商铺，二层以上为住宅，每一层面积为85平方米，7层共计595平方米。第一层商铺的物业管理费已缴纳至2012年4月。二层以上住宅的物业管理费被告支付至2010年11月，2010年12月至2012年3月期间的住宅物业管理费被告未支付。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证明（2012年3月28日）、物业管理合同、证明（2012年10月20日）、收款收据（7张）；被告提交的收款收据（杨某）、收款收据（2011年12月7）（杨学连）、收款收据（2011年1月6日）（黄仕松）、收款收据（2012年3月12日）（兴达帆布坐套）、收款收据（2012年4月9日）（创维电视）在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。＼n本院认为，原告与深圳市宝安区西乡街道流塘社区居民委员会签订的《物业管理合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为涉案小区提供了物业服务，被告也已接受原告提供的物业服务，则被告应向原告支付物业管理费。物业管理费标准为每月每平方米0.8元，面积按510平方米计算（595平方米-85平方米），经计算自2010年12月1日至2012年3月31日被告应支付的物业管理费共计人民币6，528元。原告与被告没有直接合同关系，原告要求被告支付违约金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起三日内向原告某公司支付2010年12月1日至2012年3月31日的管理费人民币6，528元；＼n二、驳回原告某公司其他诉讼请求。＼n如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币90元，由原告负担50元，被告负担40元。受理费原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员刘光耀＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员李婷霞＼n书记员黄静＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审16号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人王传福，男，1974年1月14日出生，住天津市津南区。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第063号房屋征收补偿决定书，被执行人王传福在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第063号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2017年1月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第063号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第063号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱振萍
审判员 郭庆慧
审判员 王家祥
二〇一七年一月十一日
书记员 李云飞
速录员 崔 爽
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0238民初1552号
原告:唐厚翠，女，1972年8月21日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永志，重庆三真律师事务所律师。
被告:史文举，男，1993年2月5日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：聂玉宝，重庆市巫溪县城厢法律服务所法律工作者。
原告唐厚翠与被告史文举健康权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐厚翠及其诉讼代理人杨永志、被告史文举及其诉讼代理人聂玉宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐厚翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10812.06元、误工费3840元（120元/天×32天）、护理费3840元（120元/天×32天）、住院伙食补助费1600元（50元/天×32天）、营养费1600元（50元/天×32天）、交通费600元、住宿费2400元，合计24692.06元；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月20日，原告在孔祥彪房屋的村公路上行走，被告用拳头将原告唐厚翠打倒在地，原告倒地受伤后，在兰英卫生院、巫溪县人民医院住院32天，花去医疗费10000余元。原、被告并不是因为吃水的问题打架，是因为山林1000元钱的问题，被告对原告不服气。原告没有关水闸，是因为冬天里水冻结了，被告将水管砍断，造成大家都没有水吃。根据相关法律规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
史文举辩称，原告诉称2018年2月19日原告关水闸，被告将水龙头砍断属实。第二天原告在孔凡选屋附近诀骂被告及家人，双方因此发生口角纠纷，但被告没有打原告，因此不应承担赔偿责任。原、被告发生纠纷后，经村委会调解，双方已经达成了协议，被告已经将几十元医疗费付给原告，并另行给付其丈夫200元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告所在的巫溪县X村4年多前修建了一个水池，并用水管将水池里的水接到每家每户，用于解决村民的吃水问题，修建水池的地方占用地系原告的荒地。2018年2月19日下午14时许，原、被告因吃水的问题发生纠纷，被告将引水的水管砍断。2月20日上午10时左右，原告从被告家门前经过，因为水管的事情，与被告的哥哥史文应发生诀骂，后史文应回到家中，被告出门再次与原告发生诀骂，诀骂过程中，原、被告发生肢体冲突，被告受伤后倒地。原告倒地后，被告便回到自己家中。后原告被救护车送到了巫溪县兰英乡卫生院治疗，经村社干部协调，被告支付了原告在兰英乡卫生院的治疗费用，原告输液治疗后回家。2月21日，原告仍觉得身体不适，由救护车送到了巫溪县人民医院住院治疗，花去救护车费和药费550元。原告在巫溪县人民医院住院治疗了31天，于2018年3月24日出院，出院诊断伤情为：陈旧性肩胛骨骨折、肩肌腱损伤（右）、多处软组织伤。原告花去医疗费10077.06元。原告住院期间，到重庆三峡中心医院检查，花去医疗费710元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，原、被告因为吃水问题发生纠纷，双方应当通过协商的方式进行解决，但双方都未能理智处理，事发当日，原告与被告哥哥史文应发生诀骂，随后又与被告发生诀骂，进而双方发生肢体冲突而受伤，双方对损害后果的发生都具有一定的过错。对于原告所产生的损失，由原、被告各自承担50%的责任。对原告主张的各项损失，本院根据双方提交的证据，依法认定如下：原告的住院病历中并无需要到更高等级医院进行检查的医嘱，故对原告到重庆三峡中心医院检查所产生的医疗费710元，应由原告自行承担。被告辩称原告在巫溪县人民医院住院期间的医疗费并非用于治疗本次纠纷中所产生的伤情，但未提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。原告未举证证明其工资收入水平，其主张误工费120元/天标准过高，本院酌情认定80元/天。原告主张护理费120元/天标准同样过高，本院支持100元/天。原告提交的病历资料中并无需要加强营养的医嘱和意见，故其主张的营养费，本院不予支持。原告主张护理人员住宿费2400元，于法无据，本院不予支持。综上，原告的损失有：医疗费10077.06元、误工费2480元（80元/天×31天）、护理费3100元（100元/天×31天）、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、交通费600元（含救护车费），合计17807.06元。上述损失由原、被告各自承担50%，因此，被告应当赔偿原告8903.53元，其余损失由原告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告史文举于本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐厚翠8903.53元；
驳回原告唐厚翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告唐厚翠负担100元，被告史文举负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 屈超福
二〇一八年八月八日
书记员 杨定凤
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）平中刑二终字第58号
原公诉机关静宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲，又名王某乙，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2015年3月10日因涉嫌犯失火罪被静宁县公安局取保候审，同年10月15日被静宁县人民法院决定逮捕。现羁押于静宁县看守所。
辩护人王蓝云，甘肃佳运律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人代某某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人李某甲，又名李某乙，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。系本案被害人。
原审附带民事诉讼被告人李某丙，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2015年6月24日因犯危险物品肇事罪被静宁县人民法院判处有期徒刑六个月。
静宁县人民检察院指控被告人王某甲犯失火罪、附带民事诉讼原告人代某某、李某甲要求被告人王某甲、附带民事诉讼被告人李某丙民事赔偿一案，静宁县人民法院于2015年10月15日作出（2015）静刑初字第88号刑事附带民事判决，原审被告人王某甲在法定期间提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案，平凉市人民检察院指派检察员史学军、焦旭出庭履行职务，原审被告人王某甲及其辩护人王蓝云到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王某甲犯失火罪的事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销静宁县人民法院（2015）静刑初字第88号刑事附带民事判决；
二、发回静宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 燕
审判员 刘亚琼
审判员 马小钧
二〇一六年一月二十五日
书记员 郭亚丽
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）吴江执字第0070号＼n申请执行人吴江市七都光明线带厂。＼n投资人沈明才，厂长。＼n被执行人苏州和冠箱包有限公司。＼n法定代表人张维和，董事长。＼n委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。＼n委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。＼n原告吴江市七都光明线带厂与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）吴江商初字第0930号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州和冠箱包有限公司于判决生效之日起十日内给付原告吴江市七都光明线带厂货款142315元。案件受理费减半收取1573元，由被告负担，于判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市七都光明线带厂于2013年12月24日向本院申请强制执行。申请执行标的为143888元，执行费2058元。本院于同日立案执行。＼n本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。＼n执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。＼n以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市七都光明线带厂可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江商初字第0930号民事判决书主文本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n审判长张松海＼n审判员庾勤泉＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月七日＼n书记员马晶＼n
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1598号
申请执行人赵明堂。
被执行人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司。
本院在执行申请执行人赵明堂与被执行人威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院（2012）荣崖商出字第38号民事调解书确定威海蓝海嘉鹏房地产开发有限公司应协助赵明堂办理产权登记手续。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣崖商出字第38号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0304刑初7号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人覃家涛，男，1988年11月27日出生，壮族，初中文化，农民，户籍所在地：广西来安宾市兴宾区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年8月11日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同月30日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
辩护人李丽莹，广西桂强律师事务所律师。
辩护人周勇，广西桂强律师事务所实习律师。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2017）434号起诉书指控被告人覃家涛犯故意伤害罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，本院于2018年1月3日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人覃家涛及其辩护人李丽莹、周勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2011年7月10日22时许，被告人覃家涛伙同覃某、李某1、廖某（均已判刑）、覃某1（另案处理）、覃某2（在逃）等人在桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108号包厢内唱歌玩耍，向保安部经理被害人张某申请要低音炮助兴，张某未同意，双方因此发生口角冲突。随后，覃家涛、李某1、覃某1、覃某2从包厢门边各拿一根钢管对张某进行殴打，廖某、覃某亦用拳、掌打张某头面部，致使张某头部受伤流血，覃家涛等人见状逃离现场。后张某被送往广西南溪山医院抢救，其伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜开放性颅脑损伤（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）。经法医鉴定：张某的人身伤害损伤程度评定为重伤。2017年8月10日，被告人覃家涛到公安机关自首。
为证实其指控主张，公诉机关当庭宣读并出示了报案材料、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍证明、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人覃家涛故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。被告人覃家涛犯罪后自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人覃家涛对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，但辩称被告人覃家涛是自首；在共同犯罪中起次要作用，是从犯；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人覃家涛从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年7月10日22时许，被告人覃家涛伙同覃某、李某1、廖某（均已判刑）、覃某1（另案处理）、覃某2（在逃）等人在桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108号包厢内唱歌玩耍，向保安部经理被害人张某申请要低音炮助兴，张某未同意，双方因此发生口角冲突。随后，覃家涛、李某1、覃某1从包厢门边各拿一根钢管对张某进行殴打，廖某、覃某等人亦用拳、掌打张某头面部，致使张某头部受伤流血，覃家涛等人见状逃离现场。后张某被送往广西区南溪山医院抢救，其伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜外及硬膜下血肿（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）。经桂林市正兴司法鉴定所鉴定：张某人体损伤程度评定为重伤。
2017年8月10日，被告人覃家涛到公安机关自首。
2018年1月18日，被告人覃家涛通过家属赔偿了被害人张某经济损失人民币35000元，取得了被害人张某的谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、被害人张某的妻子罗某的报案，证实张某被人用钢管打伤头部的事实；
2、证人朱某、李某2、覃某、廖某、李某1的证言，证实被告人覃家涛参与伤害张某的事实；
3、辨认作案现场笔录及照片，证实案发地点为桂林市象山区崇信路大正温泉厚宫KTVA108包厢内；
4、桂林市正兴司法鉴定所司法鉴定意见书，证实张某的伤情经诊断为：急性开放性颅脑损伤（重型）：1、硬膜外及硬膜下血肿（额颞顶左）；2、颅骨粉碎性骨折至气颅（额颞顶左）；3、蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤（额左）；5、头皮裂伤至头皮血肿（额颞顶左）；张某人体损伤程度评定为重伤；
5、抓获经过，证实被告人覃家涛的到案情况；
6、刑事判决书，证实同案犯李某1、廖某、覃某已被判刑；
7、调解笔录、收条、刑事谅解书，证实2018年1月18日，被告人覃家涛通过家属赔偿了被害人张某经济损失人民币35000元，取得了被害人张某的谅解；
8、户籍证明，证实被告人覃家涛犯罪时已年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
9、被告人覃家涛的供述，证实其参与伤害张某的事实。
以上证据均经庭审质证核实，本案事实清楚，证据确凿。
本院认为，被告人覃家涛故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人覃家涛在参与的共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，应认定为主犯，本院按其参与的全部犯罪处罚。故对辩护人辩护被告人覃家涛是从犯的意见，本院不予采纳。被告人覃家涛犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚，本院对其减轻处罚。被告人覃家涛通过家属赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，本院酌情对其从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人覃家涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月11日起至2019年5月10日止。）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈晓羚
人民陪审员 林 媚
人民陪审员 马祚芳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙 玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7588号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称人保公司）。
负责人李举生，经理。
委托诉讼代理人姜世俊，山东光州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭良忠。
被上诉人（原审原告）：郭良臣。
被上诉人（原审原告）：郭美芹。
上三被上诉人之共同委托诉讼代理人：孙喜杰，平度银和法律服务所法律工作者。
原审被告：孙留风。
原审被告：华海财产保险股份有限公司营业总部（以下简称华海公司）。
负责人胡国栋，总经理。
原审被告：秦泊。
原审被告：吕福茂。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人郭良忠、郭良臣、郭美芹，原审被告孙留风、华海财产保险股份有限公司营业总部、秦泊、吕福茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司上诉请求:一、一审法院认定处理丧葬事宜人员的误工费按照5人每人7天计算，一审法院认定人数和天数过高，应按照3人每人3天计算误工费。二、收尸费、卫生费应当计算在丧葬费内，不应另行承担，一审法院认定的9000元精神损害抚慰金无法律支持，我方不应赔偿。
郭良忠、郭良臣、郭美芹辩称:一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应当予以维持。
孙留风未答辩。
华海财产保险股份有限公司营业总部未答辩。
秦泊未答辩。
吕福茂未答辩。
郭良忠、郭良臣、郭美芹向一审法院起诉请求：2015年12月16日18时30分许，被告孙留风驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿平日路由北向南行驶至肇事处，与行人原告亲属卢某相撞，后被告秦泊驾驶的鲁Ｆ×××××号/鲁Ｆ×××××号挂车，沿平日路由北向南行驶至肇事处,将倒在路上的卢某碾压,致卢某当场死亡。经平度市交警大队认定，第一起事故被告孙留风承担事故的主要责任，卢某承担次要责任，第二起事故被告秦泊承担事故的全部责任，卢某无责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金87300元（17461元×5年），丧葬费24226元，误工费4102元（5人×7天×117.2元），收尸费2800元，卫生费2200元，交通费500元，精神损害抚慰金20000元，以上合计141128元；诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2015年12月16日18时30分许，被告孙留风驾驶鲁Ｖ×××××号轿车，沿平日路由北向南行驶至肇事处，与行人原告亲属卢某相撞，后被告秦泊驾驶的鲁Ｆ×××××号/鲁Ｆ×××××号挂车，沿平日路由北向南行驶至肇事处,将倒在路上的卢某碾压,致卢某当场死亡。经平度市交警大队认定，第一起事故被告孙留风承担事故的主要责任，卢某承担次要责任，第二起事故被告秦泊承担事故的全部责任，卢某无责任。另查明，被告孙留风系鲁Ｖ×××××号轿车车主，该车在被告华海公司投保交强险。被告秦泊系被告吕福茂雇佣的司机。吕福茂系鲁Ｆ×××××/鲁Ｆ×××××号挂车车主，鲁Ｆ×××××号车在被告人保公司投保交强险和100万的第三者商业险，鲁Ｆ×××××号车投保5万元的第三者商业险。死者卢某，1931年8月28日生。一审法院认为，公民的生命权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，法院予以采信。因在第一起事故卢某承担次要责任，应承担20%的民事责任。该二起事故均可足以造成原告亲属卢某的死亡。根据侵权责任法第十一条规定的，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。被告孙留风、被告秦泊应连带赔偿原告损失80%。而被告孙留风驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车在被告华海公司投保交强险，被告秦泊驾驶的被告吕福茂所有的鲁Ｆ×××××在被告人保公司投保交强险和100万的第三者商业险，鲁Ｆ×××××号挂车挂车在被告人保公司投保5万的第三者商业险。故对于原告的合理损失，被告华海公司、被告人保公司承担连带赔偿责任。被告秦泊作为被告吕福茂雇佣的驾驶员，是职务行为，不应当承担赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金87300元，符合法律规定，法院予以确认。原告主张的处理丧事误工费4102元（5人×7天×117.2元），比较合理，应予以支持；收尸费2800元，卫生费2200元，因伤者卢某尸体被碾压破碎，需进行整理，系原告实际支出费用，被告应给予赔偿，交通费500元，法院酌定300元。精神抚慰金20000元过高，法院酌定9000元。被告保险公司辩称，诉讼费不予承担，无法律依据。根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。法院不予采信。原告主张的其他各项损失，均为合理损失，被告应予以赔偿。综上，原告的合理损失：死亡赔偿金87300元（17461元×5年，以原告主张数额为准），丧葬费24226元，误工费4102元（5人×7天×117.2元），收尸费2800元，卫生费2200元，交通费300元，精神损害抚慰金9000元，以上合计129928元。上述费用未超出被告华海公司、被告人保公司交强险限额之和，两保险公司应在交强险限额内予以赔偿。因保险公司已对原告损失予以赔偿，被告孙留风、吕福茂不再承担赔偿责任。判决：一、被告华海财产保险股份有限公司营业总部、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内赔偿原告郭良忠、郭良臣、郭美芹经济损失129928元并互负连带责任，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告郭良忠、郭良臣、郭美芹对被告孙留风、秦泊、吕福茂的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本次交通事故，致受害人遭碾压当场死亡。事故现场的惨烈给受害人家属即被上诉人造成的精神创伤是难以弥补的，一审认定9000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。由于受害人遭受大型车辆的碾压，遗落在事故现场的尸体需请专业人员出现场收尸、整形、消毒等处理，该卫生费、收尸费具有医疗急救的性质，应由赔偿主体承担。上诉人提出应计算在丧葬费内的辩解，因无事实和法律依据，本院不予支持。另，受害人死亡后，家属除处理丧葬事宜，还需处理交通事故事宜，一审按照5人每人7天计算误工费并无不妥，本院予以确认。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3123元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 文
审判员 张好栋
审判员 牛珍平
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯 钰
书记员 肖梦琦
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0293民初1203号
原告：霍某，女，汉族，1975年1月10日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。
被告：周某1，男，汉族，1974年7月17日出生，住大连市甘井子区，公民身份号码：×××。
原告霍某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍某及其委托诉讼代理人潘媛媛、被告周某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生女周某2由原告抚养，被告每月负担抚养费3,000元。事实和理由：原、被告于1997年11月相识，于1998年2月16日登记结婚。1999年9月21日，婚生一子周金萍，现已成年。2010年1月13日，婚生一女周某2。结婚初期，双方感情尚可，后产生矛盾。2013年10月9日，原告诉至法院，要求与被告离婚，山东省单县人民法院调解和好，双方约定被告之后不准打骂原告和孩子。2017年8月11日原告再次诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚。现原告诉至法院，望判如所请。
被告周某辩称，不同意离婚，感情没有破裂。如果判决离婚，要求孩子由我抚养。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告于1997年11月相识，于1998年2月16日登记结婚。1999年9月21日，婚生一子周金萍，现已成年。2010年1月13日，婚生一女周某2。结婚初期，双方感情尚可，后产生矛盾。2013年10月9日，原告诉至法山东省单县人民法院，要求与被告离婚，该院作出（2013）单民初字第2353号民事调解书，调解原、被告和好，被告不得打骂原告和孩子。2017年，原告与其婚生子、女出外租住、共同生活。2017年8月11日原告诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2017）辽0293民初948号民事判决书，判决不准原、被告离婚。诉讼中，婚生女周某2表示希望与母亲共同生活。
本院认为，原告先后三次向法院起诉与被告离婚，第一次法院调解和好后，于2017年与子女三人在外租住，后第二次起诉至法院判决不准离婚后，仍坚持在外租住，不同被告往来。现原告第三次诉请与被告离婚，应认定双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求应予准许。
关于子女的抚养权问题，现原告主张婚生女周某2现随原告共同生活应由其抚养，而被告主张婚生女由其抚养并将孩子送回老家由其父母代为照顾。根据婚姻法相关规定，父母对子女均有抚养教育的义务，本案中，原、被告婚生女周某2尚未成年，现与原告共同生活，从有利于孩子的角度考虑，周某2随原告共同生活对其成长更为有利，且周某2明确表示希望随原告共同生活，故对原告要求婚生女周某2随其共同生活的主张，本院予以支持。关于抚养费，原告要求被告每月负担抚养费3,000元过高，考虑到周某2的实际需要、被告的负担能力及本地的实际生活水平等，本院酌定被告自2018年8月始每月负担婚生女周某2抚养费1,500元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告霍某与被告周某1离婚；
二、婚生女周长青由原告霍某、被告周某1共同抚养，随原告霍某共同生活，被告周某1自2018年8月起每月30日前给付周长青抚养费1,500元至其独立生活时止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告周某1负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十三日
书记员 马 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决......
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1081执259号
申请执行人:李永军，男，汉族，生于1974年10月20日，住禹州市新峰矿务局一矿家属院。
被执行人：禹州市金源隆机械制造有限公司。
法定代表人：王根柱
被执行人：化新军，男，汉族，生于1971年4月5日，住禹州市褚河镇信用社。
被执行人：董景龙，男，汉族，生于1982年4月4日，住禹州市郭连镇政府家属院。
申请执行人李永军依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初4409号民事判决书立案执行，为防止被执行人转移财产，责令被执行人限期按生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行判决所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
结、划拨被执行人化新军、董景龙、禹州市金源隆机械制造有限公司的银行存款2730000元（含诉讼费、执行费及逾期利息等），或扣留、提取其收入2730000元，或查封、扣押车辆其价值相当于2730000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李俊杰
二〇一八年二月六日
书记员 ：李方远
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2038号
原告张英伟，男，1970年11月21日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告董书亮，男，1973年10月26日生，汉族。
被告张伟奇，男，1979年3月10日生，汉族。
原告张英伟与被告董书亮、张伟奇保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英伟的委托代理人李全法、被告董书亮、张伟奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月15日，王冠群购矿石缺乏资金在我处借款17万元，由被告董书亮、张伟奇出具身份证和工资证明，在借据上写明我自愿承担连带责任，担保期至本息全清的承诺。按照约定该清本息时，王冠群不知去向，我找担保人要账也无结果。只得起诉法院，请求依法判令被告偿还17万元本金、利息及违约金，综合按银行利率的四倍计息，从借款之日到还清之日，并由被告承担本案诉讼费。
被告董书亮在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：我不认识原告，我从来没有在原告处借过钱、打过条，更没有给他出具过工资证明，原告也从来没有向我要过钱，没有打过一次电话，原告在诉状中称向我要过有啥证据。
被告张伟奇在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，庭审中口头答辩：同董书亮意见。原告是哪里的，干什么的我均不知道，我也从来没有给过原告工资证明，也没有任何人跟我打过电话催要过，我要求和原告张英伟见面对质一下。
原告张英伟向本院提交的证据材料有：1、原告张英伟的身份证复印件一份；2、2013年4月15日的借据一张，证明王冠群向原告张英伟借款17万元，由被告董书亮、张伟奇担保；3、二被告身份证复印件、工资存折复印件各一份。
被告董书亮、张伟奇在法定期限内未向本院提交相关证据材料。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年4月15日，王冠群因购矿石缺乏资金在原告张英伟处借款17万元，并出具借据一张，写明：“今借到现金壹拾柒万元整（17万），借期一年，月利率2‰，借款用于购矿石，用半年清全年利息，若违约按原本金的20％承担经济赔偿，若进入法律程序按银行利率四倍计息。”借据下方“担保人”处有被告董书亮、张伟奇的签名和指印，且均注明“我自愿承担连带责任，担保期至本息全清”。后借款到期，原告经催要借款未果，遂诉至本院，请求依法判令被告偿还17万元本金、利息及违约金，综合按银行利率的四倍计息，从借款之日到还清之日，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，二被告均否认借据中的签名及指印系其本人所为，本院告知其应当在庭审后5日内向本院提交书面鉴定申请，但二被告在指定期限内未提交申请。审理期间，原告将诉讼请求变更为要求按月息2分计算利息。
本院认为：借款人王冠群向原告张英伟借款17万元，有借据为证，双方之间债权债务关系明确。借据下方“担保人”处有被告董书亮、张伟奇的签名和指印，二被告否认系本人所为，但在本院指定期限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃权利，二被告应当对偿还上述借款承担连带责任。借据中明确约定若进入法律程序按银行利率四倍计息，原告要求按月息2分计算，该利息未超过法定利率上限，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告董书亮、张伟奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张英伟17万元及利息（利息自2013年4月15日起按月息2分计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告张英伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告董书亮、张伟奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 张江勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘群英
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云刑初字第236号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人王某某，男，1957年6月24日出生于贵州省修文县，汉族，高中文化，无业。2013年9月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2129号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年9月1日18时许，被告人王某某在本市小河淮河路菜场附近一出租屋内，贩卖毒品海洛因给刘某时被公安人员抓获，当场收缴毒品1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人王某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人王某某的供述及户籍证明，证人刘某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，毒毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据，辩认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年5月1日止）。＼n二、被告人王某某作案所用手机一部，依法予以没收，上缴国库（由现扣押的公安机关代为上缴）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员虞继恒＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员付现军＼n第页＼n第页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6868号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：邹金辉，男，1973年5月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告邹金辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告邹金辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告邹金辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令邹金辉支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）205,412.22元、利息4,372.84元、滞纳20,500.37元，共计人民币230,285.43元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令邹金辉负担本案全部诉讼费用。事实和理由：邹金辉于2010年8月9日在我行申请办理了一张光大信用卡，卡号是：48×××39。邹金辉开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计230,285.43元，经我行多次催收，邹金辉仍不偿还，故我行诉至法院。
被告邹金辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2010年8月9日，邹金辉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，邹金辉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邹金辉在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(邹金辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向邹金辉发放了一张光大信用卡，卡号是48×××399。随后，邹金辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，邹金辉尚有透支消费款本金205,412.22元、利息4,372.84元、滞纳20,500.37元，共计人民币230,285.43元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，邹金辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与邹金辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。邹金辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张邹金辉向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。邹金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金205,412.22元；
二、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息4,372.84元、滞纳20,500.37元；
三、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以205,412.22元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以205,412.22元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告邹金辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,754元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,809.29元，由被告邹金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
黑龙江省密山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0382刑初12号
公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
被告人杨某，男，1981年4月23日出生，汉族，初中文化，系密山市农民。2016年1月6日因本案刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
被告人徐某，男，1988年3月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地密山市。2016年1月6日因本案刑事拘留，同年1月22日被取保候审。
黑龙江省密山市人民检察院以黑密检公诉刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人杨某、徐某犯妨害公务罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。密山市人民检察院检察员张静义、被告人杨某、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月5日21时许，在密山市太平乡直某歌厅内，被告人杨某与姜某等人发生厮打，民警张某、王某等到现场执行公务，被告人杨某、徐某拒绝配合，在歌厅外及太平边防派出所大院内，对张某进行殴打。
上述事实，被告人杨某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、抓获经过、到案经过、执勤民警伤情诊断、被告人正侧面照片、常住人口详细信息、网上对比结论、事情经过、谅解书；证人刘某1、鞠某、孙某、高某、姜某、郝某、范某、于某、黄某、刘某2证言；被害人张某陈述；被告人杨某、徐某供述和辩解；密山市公安局现场勘验检查笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务的行为构成妨害公务罪，密山市人民检察院以妨害公务罪追究被告人杨某、徐某刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。杨某、徐某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，并得到了被害人的谅解，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依法实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、七十六条的规定，判决如下：
被告人杨某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人徐某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鸡西中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 莹
二〇一七年一月十六日
书记员 管云敏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1609号
申请执行人马某。
被执行人刘某。
本院在执行申请执行人马某与被执行人刘某离婚纠纷一案，荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第87号民事判决书确定刘某应协助马某办理房屋过户手续。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初字第87号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第06186号
原告：阚少军，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：王迎五，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：李梅，安徽品涵律师事务所律师。
被告：高传业，男，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县。
原告阚少军与被告高传业民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告阚少军的委托代理人王迎五、被告高传业到庭参加诉讼。双方一致请求给予两个月时间用于庭外和解，和解时间不计入审限，本院准许后双方未能达成和解意见。本案现已审理终结。
原告阚少军诉称：2014年2月9日，高传业向阚少军借款30万元，高传业向阚少军出具借条一份。自借款之日至今高传业仍未归还借款，阚少军多次催要未果。
原告阚少军认为：一、从借款形成的客观凭据可以看出阚少军和高传业是发生了借贷关系，双方为借款合同当事人；二、阚少军没有让高传业将30万元款项打入刘某某账户上，高传业所转到刘某某账户的款项与本案没有关联性，不能视为履行阚少军借款的义务，所以高传业仍应当归还30万元及利息。
原告阚少军现诉至法院，请求依法判令：被告高传业归还原告阚少军借款30万元及逾期利息损失，利息自起诉之日按照月利率2%计算至款清为止。
被告高传业辩称：一、阚少军本人与高传业并不认识，高传业是从胡某某处借钱。胡某某在高传业公司，且双方一直也是朋友。当时胡某某说在定远，让阚少军一起商谈借款的事情，后来阚少军没有过来，胡某某、高传业就喝酒了，喝多了当时。后三点，胡把高传业喊醒了，说他朋友阚少军过来了，说打个条子，让高传业先回去，回头把款打给高传业，2月13日中午之前，款项到了，具体谁打的高传业不知道；二、阚少军与高传业之间不成立民间借贷关系，阚少军起诉高传业属于主体错误；三、高传业从胡某某处借的30万元，已经还清。2014年6月4日、15日，高传业分别将20万元、10万元转入胡某某指定的其老婆刘某某的账户，有银行交易流水为证；四、高传业还款后要求胡某某返还借条，胡某某称借条已经遗失，既然借款已经还清，债务已经完结，所以高传业也就没有追究，也不知道借条是如何到阚少军手上的。请求法院查明事实，驳回阚少军的全部诉讼请求。
经审理查明：
高传业出具一份借款日期为2014年2月9日的借条一份，载明：“今借到人民币叁拾万元整（￥300000.00元整）”。并在借条中载明了其个人的卡号，以打卡收到为准。借条没有载明出借人、借款期限及利息。
2014年2月13日，阚少军通过徽商银行将30万元转入高传业账户在借条中所载明的账户。
阚少军陈述其系以自有资金出借，无将利息计入本金等情事。
2016年2月29日，高传业以返还30万元原物纠纷为由将胡某某、刘某某诉至安徽省定远县人民法院，该院立案受理为（2016）皖1125民初952号案。
另：为查明事实，本院传唤阚少军本人到庭，并告知其虚假诉讼，骗取法院判决的法律后果。其当庭表示已经知晓，借款一事属实，无与胡某某串通情事。
阚少军曾提出过财产保全的申请，本院依法采取保全措施后，其又要将房产担保置换为银行账户30万元现金担保。本院准许后，其在本院采取冻结措施之前将提供给法院的30万元置换担保中的299840.68元擅自取出。经本院传唤，其未能重新提供担保，本院后裁定解除对双方的财产保全措施。
以上事实，有公民身份信息材料、借条、银行转款凭证以及双方当事人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点如下：高传业是否与阚少军成立民间借贷关系。
高传业所举证据，与本案关联性不足，关键的授权链条存在断裂，不能达到其与胡某某成立借贷关系的目的。借条虽未载明出借人，但阚少军系借条持有人，且阚少军提供了30万元的银行转账凭证，可认定阚少军已经实际履行了出借义务，能够确认阚少军与高传业系借款合同当事人。双方成立民间借贷法律关系，借贷金额应认定为30万元为宜。
合同没有约定借款期限，则高传业应在阚少军催告后善意履行义务，其却至今未能偿还借款，其又未能举证证明给予刘某某的款项系对本次债务关系的清偿，故应当承担继续履行的义务，将上述30万元返还阚少军。
双方没有约定借款利息，视为该借款不支付利息。高传业经催告后陷于迟延，阚少军主张至起诉之日起按月利率2%的标准计算利率，该请求殊为失当。本院现酌情以30万元为本金按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告高传业返还原告阚少军借款30万元；
被告高传业给付原告阚少军利息（计算方式：自2015年11月27日起以30万元为本金按中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
（以上各项给付于本判决生效之日起十日内履行完毕）
驳回原告阚少军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高传业承担，保全费2020元，由原告阚少军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 程 巅
人民陪审员 王继圣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 罗 文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6698号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：李建权，男，1979年1月6日出生，汉族，住湖北省红安县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告李建权信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李建权下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告李建权经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令李建权支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）156,480.68元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李建权负担本案全部诉讼费用。事实和理由：李建权于2015年1月13日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××03，62×××75。李建权开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计156,480.68元，经我行多次催收，李建权仍不偿还，故我行诉至法院。
被告李建权在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年1月13日，李建权向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李建权签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李建权在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(李建权)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向李建权发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××03362×××755。随后，李建权激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李建权尚有透支消费款本金156,480.68元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，李建权在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李建权之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李建权持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李建权向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。李建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金156,480.68元；
二、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以156,480.68元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以156,480.68元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告李建权于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,430元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计3,483.45元，由被告李建权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初9666号
原告闵志峰，男，1972年2月17日出生，汉族，住上海市。
被告广州招李超贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人招李超。
原告闵志峰与被告广州招李超贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告闵志峰到庭参加了诉讼。被告广州招李超贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵志峰诉称，原告于2017年12月12日通过淘宝网购买了被告经销的男鞋一双，价格人民币340.20元。原告穿上行走后不久发现鞋面有脱线，遂找被告交涉退货。期间原告发现所购男鞋的包装盒上无生产厂商、厂家地址、合格证。为此原告诉至本院要求退货并退款人民币340.20元，并支付赔偿金人民币1020.60元。
被告广州招李超贸易有限公司未到庭辩称。
经审理查明，2017年12月12日，原告通过淘宝平台上的SALAXI旗舰店购买了SALAXI牌男鞋一双，价格人民币340.20元。2017年12月16日13：00，原告签收被告寄出的男鞋后即申请退货，被告的客服人员于当日16：55：19回复原告同意退货，但要求原告退款理由写“七天无理由退换”，原告未予理会。2017年12月26日，在原告的要求下被告出具发票。2018年1月8日，原告告知被告客服人员所购男鞋为“三无产品”现原告认为收到的男鞋包装上未见厂家地址、生产厂商、合格证，遂诉至本院要求判决支持如其诉请。
庭审中，原告出示的男鞋布满灰尘显陈旧，可见一只鞋面上有脱线。原告称收到男鞋后没穿几次鞋面就发生脱线，为此原告查看包装盒发现该包装盒上未标明生产厂商及地址、没有合格证。原告认为其购买的男鞋非正品，被告的行为存在欺诈，故在要求退货退款的情况下，还要求被告赔偿人民币1020.60元。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。现有证据表明原告收到男鞋后即提出退货，同时又穿着使用，该事实与原告称男鞋穿了几天后鞋面脱线才发现包装盒上未注明生产厂家及地址，遂向被告提出退货的陈述不符。由此，本院对原告的陈述无法采信。庭审中，原告向本院提供的鞋子包装盒已非最初的原始状态，虽然男鞋的包装盒上未见生产厂家及地址，但其未能提供证据印证鞋盒内无合格证、生产厂家及地址的标签。因此仅凭原告提供的男鞋包装盒，本院对原告认为所购男鞋为三无产品存在欺诈的主张不予采纳。由此，对原告要求被告退货退款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿的诉讼请求，亦不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院据实裁判。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告闵志峰要求被告广州招李超贸易有限公司退货并退款人
民币340.20元的诉讼请求，不予支持；
二、原告闵志峰要求被告招李超贸易有限公司赔偿金人民币
1020.60元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘怡文
二〇一八年八月九日
书记员 姚 振
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2157号
原告港联融资租赁有限公司，住址地：河北省临西县平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人李晓茹，系公司总经理。
委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。
被告林彰青，男，1976年12月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。
被告尹业后，男，1984年1月15日出生，汉族，住湖南省洞口县。
关于原告港联融资租赁有限公司与被告林彰青、尹业后融资租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月25日立案受理，并于当日向原告港联融资租赁有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2017年5月2日前向本院缴纳诉讼费550元。逾期，原告港联融资租赁有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月三日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初413号
原告马五元。
被告徐海英。
本院在审理原告马五元诉被告徐海英买卖合同纠纷一案中，原告马五元于2016年1月25日以证据不足为由向本院申请撤回对被告徐海英的起诉。
经审查，原告马五元的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马五元撤回对被告徐海英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马五元承担。
审判员 李红梅
二〇一六年一月二十五日
书记员 张雅婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29321号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：黄增光，男，1982年05月03日出生，住河南省洛阳市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告黄增光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金75793元、利息18688元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额79289.43元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共79289.43元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金75793.84元、利息18688.42元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄增光于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万五千七百九十三元、利息一万八千六百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元由被告黄增光负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告黄增光于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
甘肃省华亭县人民法院
何 海 荣 与 孙 文 返 还 原 物 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）甘0824民初185号
原告何海荣，甘肃省华亭县人。
被告孙文，甘肃省华亭县人。
本院在审理原告何海荣与被告孙文返还原物纠纷一案中，原告何海荣于2016年1月25日向本院提出撤诉。
本院认为，原告何海荣撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何海荣撤回起诉。
案件受理费723元，由原告何海荣负担。
审判员 郑芳芳
二〇一六年一月二十五日
书记员 李亚亚
广东省揭阳市榕城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5202执750号
申请执行人：谢洁芬，女，汉族，1987年8月30日生。
委托诉讼代理人：张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。
被执行人：黄跃东，男，汉族，1984年12月5日生。
本院在执行申请执行人谢洁芬与被执行人黄跃东离婚纠纷一案中，依法向上述被执行人送达了（2017）粤5202执字750号执行通知书，限令其在规定时间内履行还款义务，但没有履行。经查证，被执行人没有可供执行财产，现申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，上述被执行人暂未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供上述被执行人的可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈素锋
审判员 张又川
审判员 林文龙
二〇一八年一月三十一日
书记员 何建新
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1182刑初3号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张某，农业户口。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年10月14日被山西省汾阳市公安局执行刑事拘留。2015年11月18日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
被告人付某，农业户口。2015年3月17日因涉嫌犯诈骗罪被山西省汾阳市公安局决定刑事拘留，同年10月14日被山西省汾阳市公安局执行刑事拘留。2015年11月18日被山西省汾阳市人民检察院批准逮捕，次日被山西省汾阳市公安局执行逮捕。现羁押于山西省汾阳市看守所。
山西省汾阳市人民检察院以汾检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人张某、付某犯诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员田峰云、徐博梁出庭支持公诉，被告人张某、付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，被告人张某、付某与孙彩侠（已判刑）三人共谋行骗，有的假扮租房做药材生意的商人，有的假扮卖药材的商人，有的假扮收购药材的老板，以假装买卖“狗鞭”的方式，骗取被害人信任，哄骗被害人为其垫款代购“狗鞭”，骗取钱财后即携款潜逃。2012年8月上旬，骗取被害人高某21050元，骗取被害人李某23888元，两次诈骗44938元。公诉机关认为被告人张某、付某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取两名被害人财产共44938元，数额较大。二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。被告人张某、付某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定进行处罚。公诉机关就指控的事实及罪名向法庭出示了报案材料及被害人陈述、书证、被告人供述与辩解等证据，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但辩称，我记得诈骗城里的那一家数额是19000余元，不到20000元。
被告人付某对起诉书指控的主要犯罪事实及罪名无异议，但辩称，我记得诈骗城里的那家数额时19000元至21000元之间，没有问受害人要50元路费。
经审理查明，被告人张某、付某与孙彩侠（已判刑）三人共谋实施诈骗。2012年8月3日张某来到本市阳城乡西阳城村高某经营的万宝阁饭店，谎称其要租赁房屋做药材生意。同年8月5日，被告人张某与假扮老板的被告人付某一起去到高某饭店商量租房事宜；8月6日，张某在高某饭店留了些“狗鞭”，告知高某第二天付某会取走；8月7日付某独自去到了高某饭店，以760元的价格买走张某留下的“狗鞭”，并把钱留给了高某代收；8月8日，孙彩侠假扮成卖药材的商人，去到高某饭店要卖给张某“狗鞭”，因张某不在，高某便用前天代收的760元，外加自己的50元，以810元的价格收购了孙彩侠所卖的“狗鞭”；8月9日，孙彩侠又假扮卖药材的商人，独自去到高某饭店销售“狗鞭”，高某电话联系付某，付某让高某先代他买下药材，并许诺第二天还给高某所垫钱款。于是高某以21000元的价格向孙彩侠购买了700根“狗鞭”，孙彩侠得款21000元现金后，三人逃走，前后共骗取高某21050元。
2012年8月上旬，被告人张某、付某又伙同孙彩侠，由孙彩侠假扮租房做药材生意的商人，被告人张某假扮卖药材的商人，被告人付某假扮收药材的老板，用同样的方法，骗取李某24000元，之前李某代替收购时，从中得款162元，实际李某被骗23838元。以上，孙彩侠与被告人张某、付某实施两次诈骗，共骗得赃款44888元。
孙彩侠到案后退赃退赔10000万元，已分别退赔被害人高某、李某各5000元。被告人张某、付某2015年10月14日向山西省汾阳市公安局投案自首，共同将剩余诈骗款34888元全部退赔，已由被害人高某领取16050元，李某领取18838元。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明证实：被告人张某、付某刑事责任年龄、身份等自然情况。
2、本院（2015）汾刑初字第115号刑事判决书证实：孙彩侠诈骗案所认定的事实、证据以及孙彩侠判刑结果。
3、宏发原料说明证实：被告人诈骗时所用宣传材料情况，材料上面联系人王丰源实际为被告人付某。
4、被害人高某、李某的收据及谅解书证实：二被告人已全部退赃，并由被害人领取，取得被害人谅解。
5、全国企业信用信息公示系统查询证实：工商信息查询并未查到山东省青岛市宏发药业有限公司的企业登记记录。
6、汾阳市公安局扣押清单、文件清单证实：从被害人高某处扣回二被告人实施诈骗所用的“狗鞭”686根；从被害人李某处扣押回二被告人实施诈骗所用“狗鞭”796根。
（二）证人证言
证人刘某证言证实：其丈夫李某被他人用“狗鞭”诈骗的时间、地点、经过、金额等情况。
（三）被害人报案材料及陈述
被害人高某、李某报案材料及陈述证实：两人被骗时间、地点、经过、金额等情况。
（四）被告人供述
1、被告人张某、付某供述证实：二被告人与孙彩侠利用卖狗鞭进行诈骗的时间、地点、经过、方式、次数、金额及二被告人投案自首情况。
2、同案犯孙彩侠供述证实：与张某、付某在汾阳市实施诈骗的次数、时间、地点、金额、诈骗方式等情况。
针对二被告人所辩对诈骗李某数额24000有异议，认为只是诈骗了19000多元的意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：结合被害人李某陈述，证人刘某证言、被告人张某、付某供述、同案犯孙彩侠供述及扣押“狗鞭”数量、单价等证据，均能互相印证证实，被告人张某诈骗卖给李某的狗鞭数量是800根，单价每根30元，总价格24000元，也与同期被骗的被害人高某案件基本事实相互佐证，核减被害人所得162元，实际诈骗李某23838元。故对二被告人的的该项辩解，不予采纳。
本院认为，被告人张某、付某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取被害人财物44888元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，但指控数额有误，应予纠正。被告人张某、付某犯罪后主动投案，如实供述自己主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；能积极主动退赃退赔被害人损失，根据其犯罪性质，退赃退赔行为对损害结果所能弥补程度，退赃退赔的数额及主动程度等情况，依法可酌情从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条；最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
被告人付某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某、付某的刑期从2015年10月14日起至2016年10月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 梁志全
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 王大勇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯玲秀
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终434号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司，住所地通辽市开鲁县。
负责人：孙国胜，经理。
委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓刚，男，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：赵君华，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司因与被上诉人杨晓刚财产保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人与被上诉人双方签订的保险合同约定的室内装潢德保县额度是3000.00元，而一审法院判决金额中室内装潢赔款为25326.75元，已经超出投保限额范围。故上诉人认为，一审法院的判决在认定事实和适用法律方面均有错误。
杨晓刚答辩：服从原审判决。
杨晓刚向一审法院起诉请求：判令被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司赔付保险金10万元。
一审法院认定事实：2015年5月7日，原告杨晓刚为其位于开鲁县东来镇永发村的三间房屋（东邻杨某某，西邻李某某，南邻道，北邻道，房屋面积62.4㎡，院落占地面积800㎡）在中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司东来营销服务部投保家庭财产综合保险。总保额10万元。保险合同约定的保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日二十四时止。2016年3月6日18时许，原告杨晓刚及其东邻杨某某家房屋起火，通辽市开鲁县公安消防中队出动一辆消防车前往救援。最终，原告杨晓刚投保的三间房屋均烧毁。2016年4月27日，原告诉至本院，要求被告保险公司全额赔付10万元。2016年5月16日，原告向本院提出损失评估申请。后经通辽明达资产评估事务所出具通达评报字（2016）第×××号资产评估报告书评估，原告杨晓刚上述损失为77197.00元。申请人申报物品已全部确认为损失，此评估无残值。据上事实，一审法院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同各方应全面履行合同约定的义务。本案中，原告杨晓刚为其所有房屋在被告保险公司处投保了家庭财产综合保险。在保险期间内，原告杨晓刚的房屋发生火灾受损。被告保险公司应按保险合同约定，在家庭财产综合保险限额内向原告杨晓刚赔付保险金77197.00元。原被告签订的保险合同并未约定保险标的的保险价值，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。本案所涉保险合同也并非足额保险。因此，对于原告要求保险公司按照保险金额全额赔付的诉讼请求不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在家庭财产综合保险限额内向原告杨晓刚赔付保险金77197.00元。此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告杨晓刚的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，评估费3000.00元，共计4150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司负担。
二审查明事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，当发生保险事故，应当按照各项损失的具体保险金额进行赔付，而不应超越保险金额赔付。被上诉人购买的家庭财产综合保险，保险内容十分明确，即房屋及其室内附属设备保险金额87000元，室内装潢保险金额3000元，室内财产保险金额10000元，被上诉人发生火宅后经鉴定，室内及其附属设备损失49869.75元，室内装潢损失25326.75元，室内其他财产损失2000元。因此，室内及其附属设备、室内财产损失未超过保险限额，应当按照实际赔付，室内装潢损失超过了保险限额3000元，应当按照3000元赔付。
综上，上诉人的上诉理由成立，原审法院适用法律错误，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持开鲁县人民法院（2016）内0523民初2054号民事判决第二项；
二、变更开鲁县人民法院（2016）内0523民初2054号民事判决第一项为”上诉人中国人民财产保险股份有限公司开鲁支公司在家庭财产综合保险限额内向被上诉人杨晓刚赔付保险金54870.25元”。于本判决生效后十日内给付。
本判决为终审判决。
审 判 长 白云飞
审 判 员 陈婷婷
代理审判员 白 丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 肖志勋
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）新中法刑执字第110号＼n罪犯张伟，原住河北省邯郸市邯山区，现在河南省平原监狱服刑。＼n河南省内黄县人民法院于2008年5月26日作出（2008）内刑初字第60号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元；与原判有期徒刑三年，并处罚金5000元，拘役六个月，并处罚金5000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。罪犯张伟在执行期间，因涉嫌盗窃罪于2009年3月9日被提回重审。河南省内黄县人民法院于2009年7月17日作出（2009）内刑初字第249号刑事判决，认定被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元，与原判有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币110000元。被告人张伟不服，提起上诉。河南省安阳市中级人民法院于2009年9月14日作出（2009）安刑终字第280号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2009年11月26日罪犯张伟被送交河南省平原监狱服刑，执行期间，2012年1月12日被减去有期徒刑十一个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2013年12月11日提出对罪犯张伟减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张伟自上次减刑以来悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供相关书证予以证实，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯张伟自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。于2012年6月记功1次，2012年11月、2013年3月、2013年7月连续表扬3次，2012年12月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。＼n本院认为，罪犯张伟自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张伟准予减去有期徒刑一年七个月。＼n（刑期自2009年3月9日起至2014年3月23日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长孙琦＼n审判员李景昌＼n审判员谢田霞＼n二〇一三年十二月三十日＼n书记员张国飞