＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）钦南民初字第412号＼n原告杨锋，男，1932年8月29日出生，汉族，广东省电白县人，居民，住所地广东省电白县××号。＼n委托代理人周盛喜，男，1968年4月2日出生，汉族，广东省电白县人，广东省电白县人民政府法制局工作人员，住所地广东省电白县××号。＼n被告广西钦州临海工业投资有限责任公司，住所地钦州市××招商大厦。＼n法定代表人徐立锋，总经理。＼n委托代理人黄俊霖，广西同望律师事务所律师。＼n委托代理人黎明，广西同望律师事务所律师。＼n第三人罗亚国，男，1964年10月4日出生，汉族，广东省电白县人，农民，住所地广东省电白县××东××号。＼n委托代理人谢钻，广西金湾律师事务所律师。＼n原告杨锋诉被告广西钦州临海工业投资有限责任公司，第三人罗亚国债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨程适用简易程序，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨锋的委托代理人周盛喜，被告广西钦州临海工业投资有限责任公司的委托代理人黄俊霖、黎明，第三人罗亚国的委托代理人谢钻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告杨锋诉称，由于第三人罗亚国向原告借钱不还，原告诉至法院，案件经广东省茂名市中级人民法院（2011）茂中法民一终字第127号民事判决书终审判决：限罗亚国在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款730000元及利息给原告，案件受理费由罗亚国承担49728元。但罗亚国未履行法院判决。另外，经广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院作出生效的（2011）钦南民初字第803号民事判决书确认：被告尚欠罗亚国留作质保金的工程款720190.27元。根据被告2005年3月18日签订的合同及其他合同约定，质量保修期为一年，被告尚欠罗亚国留作质保金的工程款早已到期。为了确保原告诉第三人罗亚国民间借贷纠纷一案的顺利执行，电白县人民法院查封了被告尚欠罗亚国留作质保金的工程款720190.27元，查封期间被告未提异议，后在电白县人民法院执行时，被告提出异议并要求通过诉讼解决。因罗亚国怠于行使对被告的到期债权，其行为已损害了原告的合法权益。为此原告请求人民法院判令被告向原告支付尚欠第三人罗亚国留作质保金的工程款720190.27元；本案诉讼费由被告承担。＼n原告杨锋为证明其陈述事实向本院提供的证据有：＼n1、（2010）电民初字第1351号、（2011）茂中法民一终字第127号判决书。拟证明第三人罗亚国欠原告借款73万元及利息，并应承担受理费49728元。＼n2、（2011）钦南民初字第803号民事判决书。拟证明被告尚欠第三人罗亚国留作质保金的工程款720190.27元。＼n3、工程施工合同、内部责任承包工程施工协议书。拟证明被告尚欠罗亚国留作质保金的工程款早已到期。＼n4、执行裁定书。拟证明法院已查封被告尚欠第三人罗亚国留作质保金的工程款720190.27元。＼n5、执行异议申请书。拟证明被告在法院执行被告尚欠第三人罗亚国留作质保金的工程款720190.27元时才提出异议。＼n被告广西钦州临海工业投资有限责任公司辩称，一、原告向被告主张代位权是没有事实和法律依据的，因为在诉状中原告所述的罗亚国是债务人，但是罗亚国对被告没有债权；二、即使在诉状中原告所述的罗亚国对被告有债权，但是也没有证据证明债权已经到期。＼n被告广西钦州临海工业投资有限责任公司为证明其陈述事实向本院提供的证据有：＼n1、2007年7月17日发文稿纸及广西钦州临海工业投资有限责任公司关于要求对果鹰大道部分损坏路面进行修复的通知。拟证明2007年7月17日果鹰大道尚未竣工交付使用之前，被告发现路面有较大裂缝，并要求江西昌厦建设工程集团公司及时修复。＼n2、2008年7月28日发文稿纸及广西钦州临海工业投资有限责任公司关于要求对果鹰大道部分损坏路面进行修复的通知。拟证明被告多次通知要求江西昌厦建设工程集团公司及时修复，而江西昌厦建设工程集团公司一直未修复，也从未对被告主张过质保金，就质保问题也未与被告进行结算。＼n第三人罗亚国辩称，罗亚国确实是诉讼中所说的这个工程的实际施工人，这个工程项目被告广西钦州临海工业投资有限责任公司也确实尚欠罗亚国工程款720190.27元。＼n第三人罗亚国未向本院提交证据。＼n经本院组织质证，被告广西钦州临海工业投资有限责任公司对原告杨锋提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1无异议。对于证据2的真实性无异议，但认为该份判决书中没有记载被告和第三人有任何工程和法律关系，因为该工程款涉及到被告和江西昌厦建设工程集团公司之间的合同关系。对于证据3的真实性无异议，但认为该证据证明不了质保期何时到期。对于证据4、5真实性无异议，但认为被告在法院的执行过程中何时提出异议是被告的权利，不能证明提异议就是被告对债务的默认。＼n第三人罗亚国对原告杨锋提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2、3、4、5均无异议。＼n对原告杨锋提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2、3、4、5的真实性、合法性本院均予以认可。＼n经本院组织质证，原告杨锋对被告广西钦州临海工业投资有限责任公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2的真实性有异议，因为实际施工人罗亚国从未收到此证据，并且此证据系被告单方面出具的证据，这两份证据也证明不了被告诉称的事实。＼n第三人罗亚国对被告广西钦州临海工业投资有限责任公司提供的证据材料的质证意见如下：对于证据1、2的真实性有异议，因为实际施工人罗亚国从未收到此证据，并且此证据系被告单方面出具的证据，这两份证据也证明不了被告诉称的事实。＼n对被告广西钦州临海工业投资有限责任公司提供的证据，本院评议如下：对于证据材料1、2系被告以自己名义单方面出具的文书，其法律意义等同于当事人对案件事实的陈述，不能作为本案定案证据使用。＼n综合诉辩双方的诉讼主张及全案证据，本院确认以下事实：广东省电白县人民法院于2011年3月28日作出了（2010）电民初字第1315号民事判决书，判令罗亚国向杨锋偿还借款1100000元及利息。后罗亚国上诉，广东省茂名市中级人民法院于2011年8月24日作出了（2011）茂中法民一终字第127号民事判决书，变更了广东省电白县人民法院的一审判决，判令罗亚国向杨锋偿还借款730000元及利息。＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年6月25日作出了（2011）钦南民初字第803号民事判决书，驳回了罗亚国对江西昌厦建设工程集团公司、江西昌厦建设工程集团公司广西分公司的诉讼请求，该判决书已生效。该判决书在第9页提及“广西钦州临海工业投资有限责任公司留作质保金尚未支付的工程款720190.27元”。广西钦州临海工业投资有限责任公司与江西昌厦建设工程集团公司于2005年3月18日签订建设工程施工合同，将钦州港果鹰大道工程I标段的路基、路面及排水工程承包给江西昌厦建设工程集团公司，约定合同工期180天，合同价款16190000元。后江西昌厦建设工程集团公司广西分公司与罗亚国签订“内部责任承包工程施工协议书”，将钦州港果鹰大道工程I标段的路基、路面及排水工程承包给罗亚国约定合同工期180天，合同价款16190000元，即罗亚国成为上述工程的实际施工人。＼n广东省电白县人民法院于2012年7月2日作出了（2011）茂电法执字第680号恢1-1号执行裁定书，裁定“冻结被执行人罗亚国在承建钦州港果鹰大道工程I标段工程中，在广西钦州临海工业投资有限责任公司尚有未支付工程款720190.27元”。广西钦州临海工业投资有限责任公司于2012年11月19日向广东省电白县人民法院提出执行异议，异议理由：广西钦州临海工业投资有限责任公司与罗亚国不存在债权债务关系、合同关系；程序上，若罗亚国主张对广西钦州临海工业投资有限责任公司享有到期债权，应先行通过审判程序确认。＼n本院认为：最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》对合同法第七十三条之规定作了重点阐释，规定了代位权构成的实质性要件：一、债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系。二、债务人对其债务人享有的债权已经到期。三、债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。四、债权人代位权的范围应当以债权人的债权为限。在本案中原告杨锋与第三人罗亚国之间存在着合法的债权债务关系，原告杨锋享有对第三人罗亚国730000元及利息的债权，这可以通过（2011）茂中法民一终字第127号民事判决书的内容证实。＼n第三人罗亚国与被告广西钦州临海工业投资有限责任公司是否存在债权债务关系呢？首先广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2012年6月25日作出的（2011）钦南民初字第803号民事判决书无法证明这一点，该生效判决书虽然在第9页提及“广西钦州临海工业投资有限责任公司留作质保金尚未支付的工程款720190.27元”，但并未明确这笔未支付工程款的债权人就是第三人罗亚国。另根据广西钦州临海工业投资有限责任公司与江西昌厦建设工程集团公司于2005年3月18日签订建设工程施工合同，江西昌厦建设工程集团公司广西分公司与罗亚国签订“内部责任承包工程施工协议书”，可以确定，广西钦州临海工业投资有限责任公司、江西昌厦建设工程集团公司、罗亚国三者之间，分别是建设工程的发包人、转包人、实际施工人。实际施工人罗亚国可以通过诉讼的形式向发包人广西钦州临海工业投资有限责任公司、转包人江西昌厦建设工程集团公司主张权利，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，但是实际施工人罗亚国未向发包人广西钦州临海工业投资有限责任公司主张权利，因而第三人罗亚国与被告广西钦州临海工业投资有限责任公司之间的债权债务关系并没有确定。如果债权人与债务人、债务人与次债务人这两个债权债务关系中有任何一个无法明确，就不存在债权人代位权的问题。＼n根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第十一条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n驳回原告杨锋的诉讼请求。＼n案件受理费5501元，由原告杨锋负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。＼n代理审判员杨程＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员陈威宏