新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终94号
上诉人（原审原告）：石宏疆，男，1977年4月27日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：王梦娅，新疆瑞诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩兵，男，1973年5月30日出生，住石河子。
委托诉讼代理人：殷德岭，新疆七合律师事务所律师。
上诉人石宏疆因与被上诉人韩兵合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石宏疆的委托诉讼代理人王梦娅，被上诉人韩兵及其委托诉讼代理人殷德岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石宏疆上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判撤销上诉人与被上诉人2016年3月26日订立的协议。后在审理过程中,上诉人将上诉请求的第二项变更为：改判撤销上诉人与被上诉人2016年3月26日协议中关于“从2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与韩兵无关”的约定。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人合伙期间的账目往来没有清算完毕，合伙并未终止。双方对于车辆的处分实际上是对合伙财产的处分，一审判决认定车辆存在买卖关系错误。二、一审判决认定上诉人在签订协议时应当知道车辆被查封的事实证据不足，车辆是以被上诉人的名义挂靠在金轮公司的，且法院的查封裁定并未送达给上诉人，上诉人对车辆已被查封的事实不知情。金轮公司出具的证明，不符合证据规则的规定，一审判决据此认定上诉人在签订协议时已经知道车辆已被查封的事实没有事实及法律依据。上诉人在订立协议时存在受欺诈的事实，且协议中关于从2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与韩兵无关的内容显失公平，应当予以撤销。
韩兵辩称，上诉人与被上诉人之间系合伙关系。车辆虽然是以被上诉人的名义挂靠在金轮公司，但在2016年3月26日前系共同所有。双方在订立协议时都清楚车辆卖给上诉人的过户并不需要到车管所进行过户登记，只是需要在挂靠公司内部进行变更。协议订立前，挂靠公司已告知上诉人车辆不能够进行变更登记，故被上诉人不存在欺诈行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
石宏疆向一审法院起诉请求：一、判令撤销原告与被告订立的关于事故处理的相关协议书；二、由被告承担案件受理费及送达费。
一审认定事实：被告韩兵所有的新C159**-C3663（挂）福田牌重型半挂牵引车挂靠于石河子市金轮运输有限责任公司经营。2014年4月，原告石宏疆与被告共同经营该车辆。经营过程中，原告为该车辆办理了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。2015年11月12日，原、被告经营的车辆发生交通事故。后原、被告终止合伙，被告将该车辆作价卖给原告，双方于2016年3月26日签订协议一份，内容：今有韩兵和石宏疆共同经营车头新C-159**和新C-36**挂车，经营时间从2014年4月1日-2016年3月20日所发生的交通事故由双方承担一切费用，如果驾驶员周志新承担不起交通事故所产生的费用，由韩兵和石宏疆按各50%承担这起交通事故费，从2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与韩兵无关。后原告以签订协议时被告恶意隐瞒车辆被查封扣押，欺诈了原告，故协议应予撤销为由向该院提起诉讼。
另查，2016年1月19日，受害人秦某某因交通事故向该院提起诉前保全申请，请求对该车辆予以查封，该院依法作出（2016）新9001执保7号民事裁定书，对石河子市金轮运输有限责任公司所有的该车辆予以查封。原、被告签订协议之前，石河子市金轮运输有限责任公司曾告知原告车辆已被查封，不能过户。
一审法院认为，本案的争议焦点是被告在签订协议时是否存在恶意隐瞒欺诈原告的事实。原告诉称签订协议时不知道车辆已被查封，被告存在恶意隐瞒。根据协议内容，双方共同经营车辆的时间截止至2016年3月20日，该时间晚于车辆被查封的时间，且石河子市金轮运输有限责任公司亦告知原告车辆被查封，故原告在签订协议时应当知道车辆已被查封，被告不存在恶意隐瞒情形。原告诉称与被告经营车辆期间自己是代管理行为，并未提供确凿的证据证实。相反，综合协议内容、原告办理2015年车辆保险以及原告自认见过证人参与双方算账的事实，双方合伙经营车辆更接近事实真相。对原告关于自己代管理行为的意见，该院不予采信。协议中约定了原、被告共同承担合伙经营期间的债务并明确约定对驾驶员周志新承担不起交通事故所产生的费用由原、被告各自承担一半，并约定2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与被告无关。上述内容并不违反法律及行政法规的禁止性规定，内容合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决：
驳回原告石宏疆的诉讼请求。
案件受理费100元，送达费90元，合计190元（原告已预交），由原告石宏疆负担。
本院二审期间，上诉人提交2016年4月22日其与被上诉人的通话录音两份，证实被上诉人并没有将车辆卖给上诉人的事实，被上诉人质证认为该录音确系上诉人与被上诉人之间的通话，但是通话内容进行了删减。因双方之前系合伙关系，上诉人购买了车辆后因为无法处置，被上诉人建议上诉人将车辆找地方修理并为上诉人找了修理工修车。本院认为，被上诉人认可通话录音系双方之间的通话，但认为通话内容有删减，被上诉人应当予以证实，其未提供证据证实上诉人提供的通话内容不完整，本院对通话录音的真实性予以认可。被上诉人在通话内容中明确表示了车辆买卖没有成交，双方系合伙关系，应当对车祸损失各自承担50%，并且承诺修改2016年3月26日的协议书。上述内容与本案上诉人要求撤销的协议内容具有关联性，本院对该证据予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人系合伙关系，双方在产生散伙的意思表示后，并未对合伙期间的债权债务清算完毕。
本院认为：上诉人与被上诉人2016年3月26日订立的协议合法有效。该协议中关于“从2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与韩兵无关”的内容系建立在对合伙财产进行处分基础上的约定，庭审中被上诉人认可双方的散伙清算并未进行完毕，且被上诉人在录音中明确表示车辆系双方共同所有，车辆的买卖并未成交，因此牌号为新C159**-C3663(挂)的车辆属于上诉人与被上诉人共有，而协议约定之后该车辆所产生的经济纠纷和交通事故与被上诉人无关的内容，对上诉人而言属于显失公平，依法应予撤销。
综上所述，石宏疆的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销石河子市人民法院（2016）兵9001民初3804号民事判决；
二、撤销上诉人石宏疆与被上诉人韩兵于2016年3月26日签订的协议中关于“从2016年3月26日以后所产生的一切经济纠纷和交通事故与韩兵无关”的约定。
三、驳回上诉人石宏疆的原审其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，送达费90元，合计190元（上诉人已付），二审案件受理费100元（上诉人已付），由被上诉人韩兵负担，于本判决生效后五日内给付上诉人石宏疆。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘丽美
代理审判员 宋娟娟
代理审判员 朱秀梅
二〇一七年三月十五日
书 记 员 文黎霞
1