河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初3515号
原告：杨兆友，男，1963年12月13日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告：尹福女，女，1966年10月15日出生，朝鲜族。
二原告委托诉讼代理人：李顺前、王亚娇，河北青水律师事务所律师。
被告：王翠荣，女，1953年7月28日出生，汉族，唐山钢铁集团有限公司退休职工，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：吴建平，北京市泽文律师事务所律师。
被告：宋明华，男，1952年4月8日生，汉族，唐山钢铁集团有限公司退休职工，住河北省唐山市。
以上二被告委托诉讼代理人：程晓刚，河北冀航律师事务所律师。
被告：孙素彦，女，1964年5月9日生，汉族，个体工商户，户籍所在地河北省唐山市，现住河北省张家口市。
原告杨兆友、尹福女与被告王翠荣、宋明华、孙素彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）冀0202民初231号民事判决，杨兆友、尹福女、王翠荣不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉，2017年9月28日河北省唐山市中级人民法院作出（2017）冀02民终345号民事裁定，裁定发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨兆友及二原告委托诉讼代理人李顺前，被告王翠荣委托诉讼代理人吴建平，被告王翠荣、宋明华委托诉讼代理人程晓刚，被告孙素彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨兆友、尹福女向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金388万元；2.判令三被告自2014年12月起至付清之日止，以借款本金388万元为基数，按照月息2%支付利息。本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告王翠荣、宋明华系邻居。被告王翠荣的外甥女孙素彦因经营需要，由被告王翠荣出面并提供担保向原告尹福女、杨兆友借款。2015年8月1日，被告王翠荣向原告尹福女出具借条”孙艳在2013年7月至2014年4月共借尹福女人民币400万元，月息按二分五计算，已还现金12万元，房屋抵押还款伍拾万整，共计还款62万元，计（陆拾贰万元整），还欠本金388万元（叁佰叁拾捌万元整），已还利息60万元”。被告尚欠借款本金388万元及利息，至今没有给付。
王翠荣辩称，王翠荣不是本案借款的借款人及担保人。尹福女所转三笔借款，除转账外其余按孙素彦要求以现金的方式早已交付孙素彦，借条中协助借款人的概念实际是中间人，王翠荣作为借款中间人的身份，不应承担任何还款责任和担保责任。原告所说借款本金与事实不符，去掉事先扣走的利息后本金数额应为356.75万元再减去已还12万元应为344.75万元。
宋明华辩称，依照最高人民法院有关司法解释的规定，本案借款不属于夫妻共同债务，依法也不应承担共同担保责任。
孙素彦辩称，同意王翠荣的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据一、2013年12月4日被告王翠荣向原告尹福女出具的借条，证据三、2015年8月1日被告王翠荣向原告尹福女出具的借条，证据五、唐山市华忆公证处（2015）唐华证民字第1967号公证书及公证的民间借贷合同，证据六、王翠荣书写的孙素彦转入尹福女农行账号的款项金额复印件2页、被告王翠荣农行尾号3967账号2013年7月29日至2014年4月4日交易明细清单2张以及对应的资金往来全渠道信息结果表2张。被告王翠荣证据、资金往来全渠道信息结果表、银行卡取款业务回单、常住人口登记卡2张。上述证据，与争议事实有关联，证据来源、形式符合法律规定，证据内容客观真实，对上述证据的证明力，依法予以认定。原告证据一中的录音光盘，被告提出质疑，原告未提供原始载体，故对该证据的证明力，不予认定。依据本案有效证据可确认以下事实：2013年7月29日及2013年8月1日，原告杨兆友、尹福女通过银行向被告王翠荣银行账号汇款三次金额分别为97.5万元、90万元、7.5万元，收款后次日，王翠荣向孙素彦之子孙佩宝账号转款96.5万元、90万元、6.5万元。2013年9月24日，尹福女通过赵云双银行账号向被告王翠荣汇款50万元，收款后次日，王翠荣向孙素彦之子孙佩宝账号转款48.25元，向尹福女账号转款1.25万元。2013年12月4日，王翠荣为原告书写借条一张，内容为：”孙艳借尹福女现金共计320万元，计叁佰贰拾万元整，需要用款提前一个月通知。”借条落款为：”协助借款人：王翠荣2013年12月4日”。2013年11月7日至2014年2月29日二原告通过银行账号向孙素彦银行账号汇款五次分别为20万元、22.5万元、12万元、38.5万元、20万元。2014年4月2日孙素彦为原告出具借条一张，借条内容为；”今借尹福女现金捌拾万元整。借款人孙素彦2014.4.2”。2015年4月10日，王翠荣、宋明华作为借款人、抵押人，杨兆友、尹福女作为贷款人、抵押权人，签订民间借贷合同并对合同进行了公证，合同约定：借款方为经营需要借款50万元，月利率1%，借款期限自2015年4月10日起至2015年8月9日止，借款方自愿以其夫妻共有的唐山市路北区军安里尚座商业街1-204号、1-202号两处房产作为还款的抵押担保。2015年8月1日，王翠荣为原告尹福女书写借条一张，借条内容为：”孙艳在2013年7月至2014年期间共借尹福女人民币400万元（肆佰万元整），月息按2分5计算，已还现金12万元，房屋抵押还款伍拾万元，共计还款62万元（陆拾贰万元整），还欠本金338万元整（已还利息60万元）”该借条落款为：”借款人：孙燕担保人中间人：王翠荣”。
本院认为，王翠荣在收到二原告大额汇款后，未如数汇款给孙素彦；对定期收取孙素彦的款项不能证明系其他经济往来；2013年12月4日，王翠荣为尹福女出具的借条书写孙艳借款320万元并将自己作为”协助借款人”有悖常理，即便孙素彦对此加以确认，对尹福女不发生排除王翠荣为借款人的效力；2015年8月1日王翠荣为尹福女书写的借条对借款时间、数额、利息、还本付息情况等予以确认，并在落款处明确自己为担保人。综合上述情况，应认定王翠荣系320万元借款的实际借款人，王翠荣向孙素彦汇款并定期收取孙素彦的款项，应认定系王翠荣向孙素彦出借款项并收取利息，同时，王翠荣对孙素彦向尹福女借款80万元承担保证责任。王翠荣将向二原告所借320万元款项转借给孙素彦，孙素彦自愿承担王翠荣320万元借款的借款人义务，不违反法律的规定，故原告请求判令被告王翠荣、孙素彦承担320万元借款的还本付息义务，王翠荣对孙素彦80万元借款本息承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告宋明华与王翠荣自愿以其夫妻共有的唐山市路北区军安里尚座商业街1-204号、1-202号两处房产作为还款的抵押担保，虽然王翠荣2015年8月1日的借条中表述”房屋抵押还款伍拾万元”，但二原告并未实现抵押权，被告王翠荣、宋明华也不能证明用其他房屋抵押，故应从还款总额中扣除50万元。被告宋明华虽与被告王翠荣系夫妻关系，但原告不能证明王翠荣所借款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故二原告要求被告宋明华对全部借款本息承担连带清偿责任，理据不足，应不予支持，被告宋明华应对其中50万元借款承担还本付息的义务。二原告2013年7月29日及2013年8月1日，汇款三次共计195万元，综合借款实际情况，应系预先在本金中扣除利息5万元，故应从借款本金总额中扣除5万元。2013年9月24日，尹福女向王翠荣汇款50万元的次日，王翠荣将1.25万元汇至尹福女银行账户，并非原告预先在本金中扣除利息，故被告王翠荣所提该款不应计入本金的抗辩主张，应不予采纳。王翠荣2013年12月4日书写的借条及孙素彦2014年4月2日出具的借条中未明确借款利息，王翠荣2015年8月1日书写的借条中才明确借款的利息”按2分5计算”，故二原告请求自2014年12月起算利息，理据不足，利息起算时间应为2015年8月1日，二原告请求按照月息2%支付利息，不违反法律规定，应予支持。
综上所述，二原告部分诉讼请求，理据充足，本院予以支持；部分诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王翠荣、孙素彦于本判决生效后三十日内偿还原告杨兆友、尹福女借款本金383万元并支付利息（以383万元为基数，按月息2%计算，自2015年8月1日起至实际给付之日止。）
二、被告宋明华对上述383万元借款中的50万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨兆友、尹福女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4.584万元，由被告王翠荣、孙素彦负担；保全费0.5万元，由被告王翠荣、孙素彦负担。
审 判 长 王 彦
审 判 员 郭 杰
人民陪审员 冯永章
二〇一八年二月二十七日
法官 助理 吴雨轩
书 记 员 李 玥