山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁04民终400号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：王伟，总经理。
委托代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱真真，农民。
委托代理人：杨庆良，山东全和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：严建明，农民。
被上诉人（原审被告）：马培力。
委托代理人：ＸＸ。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称中国人保枣庄市分公司）因与被上诉人朱真真、严建明、马培力机动车交通事故责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2015）薛民初字第1422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年2月4日18时许，被告严建明驾驶鲁D×××××号轿车沿枣曹路由西向东行驶至事故地点处，与由北向南横过公路的原告朱真真骑行的电动车相撞，造成原告朱真真受伤，两车损坏。此事故经薛城区交警大队认定，被告严建明承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往薛城区人民医院住院治疗。经诊断，原告伤情为：右股骨干骨折、多发肋骨骨折、全身多发软组织损伤等。原告实际住院14天，共花费医疗费39994.63元。原告住院期间，由其亲属杜柯柯护理，护理人杜柯柯系微山县百汇商贸有限公司职工。同时，为处理此次事故，原告还有交通费、住院伙食补助费、误工费等费用的产生。2015年5月20日，原告伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1被鉴定人朱真真的伤残等级评定为十级。2、出院后护理期限评定为76日。3、后续治疗费评估建议为5000-7000元。原告为此支付鉴定费2000元。原告朱真真与杜柯柯系夫妻关系。2013年1月2日，杜柯柯与张延昌签订房屋出租协议一份，双方约定，杜柯柯租赁张延昌位于薛城区黄河路95号房屋一处，月租金300元。2015年9月9日，张延昌到庭说明情况，其陈述原告朱真真系其公司会计，其与丈夫杜柯柯租住其位于黄河路95号的房产一处，且原告朱真真一直在所租住的房屋居住了3年左右。另查明，被告严建明系事故车辆鲁D×××××号轿车的驾驶员，被告马培力系事故车辆鲁D×××××号轿车的车主。事故发生时，被告严建明系借用被告马培力的车辆使用。同时，该车辆在被告中国人保枣庄市分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，被告严建明已向原告垫付费用39650.63元。
原审法院认为：薛城区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，予以采信。被告严建明承担事故的主要责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。同时，原告朱真真在事故发生时骑行的电动车系非机动车。因此，综合考虑原、被告双方在此次事故中的责任，酌情确定被告严建明承担90%的赔偿责任，原告朱真真承担10%的责任。鉴于事故车辆鲁D×××××号轿车在被告中国人保枣庄市分公司投保了交强险和商业三者险，且此次事故发生在保险期间。因此，被告中国人民财保枣庄市分公司应在交强险责任限额和商业三者险限额内承担赔偿责任。超出部分，由被告严建明承担赔偿责任，被告严建明已支付的39650.63元应从其赔偿责任中予以扣除。关于原告诉请被告马培力承担赔偿责任是否有法律依据，根据原告提交的事故认定书，该事故认定书并未记载被告马培力在此次事故中负有责任。因此，原告诉请被告马培力承担赔偿责任没有事实和法律依据，对其该项主张不予支持。原告诉请的住院伙食补助费210元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，数额合理，计算得当，予以采信。关于原告主张的医疗费，经核对原、被告提交的医疗费票据，原告因此次事故产生的医疗费总数应为39994.63元。原告自愿主张医疗费38551元系对其权利的自由处分，且不损害对方当事人的合法权益，原审法院予以支持。关于原告主张的误工费11367.2元，根据原告所在单位枣庄市延昌机电工程有限公司出具的工资发放表，原告的平均日工资应为105.76元/天（3170元加3280元加3280元再除以92天）。关于原告的误工期限如何确定，根据原告提交的住院病案，该病案住院医嘱中记载：休息为主，避免下地活动及负重等。因此，原告主张误工期限从事故发生之日起计算至定残日前一天有事实和法律依据，予以支持。因此，原告的误工期限应为105天（2015年2月4日至2015年5月19日）。因此，原告损失的误工费应为11104.8元（105.76元/天乘以105天）。关于原告主张的护理费10170元，根据原告提交的护理人杜柯柯所在单位微山县百汇商贸有限公司出具的工资表，护理人杜柯柯的平均日工资应为110.54元（3420元加3390元加3360元再除以92天）。关于原告所需护理期限如何确定，根据枣庄正平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告出院后的护理期限评定为76天，即原告所需护理期限应为90天（76天加住院14天）。因此，原告主张的护理费应为9948.6元（110.54元/天乘以90天）。关于原告主张的伤残赔偿金58444元，根据原告提交的房屋出租协议及原告的工资发放表，应认定原告在此次事故发生前已在城镇生活居住满一年以上。因此，原告主张按照城镇居民计算伤残赔偿金有事实和法律依据。同时，原告伤情经鉴定为人体十级伤残。因此，原告损失的伤残赔偿金应为58444元（29222元乘以20年再乘以10%）。关于原告主张的后续治疗费7000元，根据原告提交的司法鉴定意见书，原告所需后续治疗费经评估建议为5000-7000元。综合考虑原告伤情，原审法院酌情确定原告所需后续治疗费为6000元。1关于原告主张的财产损失2600元，根据交警大队出具的事故认定书，此次事故导致原告受伤，两车损坏。因此，原告主张财产损失有事实和法律依据。但原告主张的财产损失2600元过高，酌情支持1800元。关于原告主张的被扶养人生活费13742.25元，原告未提供证据证明此次事故导致其劳动能力丧失情况，且相应鉴定机构也未出具相应证据证明此次事故导致原告劳动能力丧失情况。因此，对原告该项主张不予支持。原告可在其劳动能力经司法鉴定机构鉴定丧失情况后，另案主张权利。
综上，原告的损失为：医疗费38551元、误工费11104.8元、护理费9948.6元、住院伙食补助费210元、伤残赔偿金58444元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费6000元、财产损失1800元、交通费500元，以上共计129558.4元。其中，由被告中国人民财保枣庄市分公司在交强险责任限额内赔偿原告92797.4元（医疗费10,000元、精神损害抚慰金1,000元、误工费11104.8元、护理费9948.6元、残疾赔偿金58444元、车辆损失1800元、交通费500元）；在商业三者险限额内赔偿原告31284.9元（医疗费28551元加住院伙食补助费210元加后续治疗费6000元再乘以90%）。原告超出交强险及商业三者险之外的损失，即鉴定费2000元，由被告严建明赔偿被告1800元（2000元乘以90%）。同时，因被告严建明已为原告垫付费用39650.63元，原告还应返还被告严建明37850.63元（39650.63元减去1800元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于判决生效后七日内在交强险责任限额内赔偿原告朱真真各项损失共计92797.4元；在商业三者险范围内赔偿原告朱真真各项损失共计31284.9元；以上各项费用共计124082.3元；二、被告原告朱真真于判决生效后七日内返还被告严建明37850.63元；三、驳回原告朱真真的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3074元，由被告严建明负担2766元，由原告朱真真负担308元，于判决生效后七日内交纳。
上诉人中国人保枣庄市分公司不服原审判决上诉称：原审判决对伤者朱真真伤残赔偿按照城镇居民的标准不当，应按照农村居民的标准；上诉人提供的误工、护理情况与实际情况不符。请求对原审判决依法改判减少3万元或发回重审。
被上诉人朱真真答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人严建明答辩称：请求维持一审判决。
被上诉人马培力答辩称：请求维持一审判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据被上诉人朱真真提交的当地居委会的证明及其丈夫与杜柯柯签订的房屋出租协议，可以证明朱真真与丈夫自2013年1月至2015年2月本案事故发生时，租赁房屋居住在薛城区城区的事实，原审法院认定朱真真在此次事故发生前已在城镇生活居住满一年以上，并按照城镇居民的标准计算伤残赔偿金，并无不当。在一审中，原审法院结合被上诉人朱真真提交的枣庄市延昌机电工程有限公司出具的证明及工资表，对误工费从事故发生之日起计算至定残日前一天，符合相关法律规定，本院予以确认。对于护理费，原审法院结合护理人员杜柯柯所在单位微山百汇商贸有限公司出具的证明及工资表，以及司法鉴定意见书中确定的护理期限予以计算，亦无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3074元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳永军
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴 凡