山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终4429号
上诉人（原审被告）：淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司。住所地：淄川区昆仑路**号。
法定代表人：胡基玉，经理。
委托代理人:尹凤芝、韩伟，山东普正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫升峰，男，1973年10月13日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司因与被上诉人闫升峰买卖合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字第158号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人诉称，2012年3月15日，被上诉人向上诉人位于莱阳市富水金都花园工地提供了价值250000元的电线电缆，双方原约定抵顶楼房给被上诉人，因上诉人原因无法抵顶，2013年1月13日，双方达成协议：上诉人向被上诉人支付250000元的货款，上诉人自被上诉人供货之日起，每月按被上诉人供货价值的百分之六向被上诉人支付补偿金，直至货款付清之日止。请求上诉人立即支付货款250000元，承担至2013年1月27日补偿金156000元，共计406000元；偿付自2013年1月27日至货款付清日止的约定补偿金。
被上诉人为支持其主张，提交了以下证据：2010年8月23日建筑施工合同复印件一份；协议书原件一份；2012年9月13日证明复印件一份；证人刘某、李某当庭证言；监理工程师通知单一份；关于冬季施工的申请一份；金都花园房屋交款明细表二份。
上诉人辩称，金都花园3号、4号楼的承包工程及被上诉人主张的货款与我公司无任何事实上的联系，相关证据系伪证；申请追加苏刚、张宁为本案上诉人；公安部门已对这起涉嫌伪造印章行为予以立案，应延期或中止审理。
上诉人为支持其主张，提交了以下证据：淄博市淄川区公安局治安大队出具的证明一份；淄川区工商局出具的印鉴式样一份；上诉人单位2011年12月至2012年3月份工资表一份。
原审法院审理查明：2013年1月13日，苏刚以上诉人负责人身份与被上诉人签订协议书一份，协议书载有：甲方闫升峰，乙方淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司。甲方于2012年3月15日，向乙方位于莱阳市富水金都花园工地提供了价值25万元的电线电缆，乙方在富水金都花园抵顶楼房给甲方，现由于乙方原因，无法抵顶楼房给甲方，经甲乙双方协商达成以下协议：1、乙方向甲方支付25万元的货款，乙方自甲方供货之日起，每月按甲方供货价值的百分之陆向甲方支付补偿金，直至货款付清之日止。2、乙方以其在莱阳市富水金都花园项目的工程款优先支付甲方的货款及补偿金。3、本协议签订履行后，甲乙双方签订的抵顶房屋合同废止。5、本协议一式二份，甲乙双方签字生效。甲方签字闫升峰，乙方负责人签字苏刚，见证人签字杨某、刘某。上诉人对协议书的真实性提出异议，称是苏刚单方与被上诉人形成，因苏刚非公司工作人员，对公司无约束力，不认识见证人，从来不知这份协议。
被上诉人提供了2010年8月23日建筑施工合同复印件一份，合同中发包人为青岛易和通实业有限公司，代表为刘中暖，承包人为淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司，代表为苏刚，工程名称为富水金都花园3＃至4＃楼。青岛易和通实业有限公司在合同中加盖单位公章，淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司加盖单位合同专用章。上诉人提出异议，认为该证据系复印件，无其他证据印证，不能采用，公章系伪造，苏刚非公司工作人员。
被上诉人提交了证明复印件一份，内容为：苏刚系淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司在莱阳市富水金都花园3号楼、4号楼负责人。张宁经办人。以上属实：张宁。加盖上诉人单位合同专用章。2012.3.13。以上属实：张宁。加盖上诉人单位合同专用章。2012.9.13。上诉人提出异议，认为证据系复印件，无其他证据印证，不能采用，张宁非公司工作人员，无权出具证明，且不能以合同专用章出具证明。
被上诉人提交的上诉人于2013年1月30日出具给莱阳市建管处定额站的文件中盖有上诉人单位公章，用于确认工程类别。上诉人提出该公章与工商备案的不一致。
被上诉人提交了2011年9月2日金都花园房屋交款明细表（盖有上诉人单位合同专用章）一份证明青岛易和通实业有限公司以房屋顶工程款给上诉人；2012年11月6日金都花园房屋交款明细表（盖有上诉人单位账务专用章）一份，证明工程由上诉人承建。上诉人提出合同专用章及账务专用章均系伪造。
被上诉人提交的2008年12月4日监理工程师通知单一份、2008年8月24日关于冬季施工的申请一份，用以证明李某是项目监理；2008年金都花园施工日志中的工时费和工作表5页，用以证明刘某为青岛易和通公司工作人员。上诉人认为均与本案无关。
被上诉人提供的证人刘某出庭作证，其为青岛易和通实业有限公司在莱阳市富水金都花园项目的主要招商引资人，与杨某介绍上诉人与青岛易和通实业有限公司签订了工程施工合同，苏刚为上诉人在莱阳市富水金都花园项目的负责人，上诉人为苏刚出具了委托书，承揽工程时上诉人三个工作人员还带了营业执照、资质证书复印件。
被上诉人提供的证人李某出庭作证，其系烟台康平项目监理有限公司在莱阳市金都花园项目1、2、3、4号楼的监理员，职责是审查施工方是否具备资质和工程质量，并在青岛投资方办公室见过上诉人单位的资质复印件，写有“限于金都花园使用”。
被上诉人提交了贾恩亮证言一份，上诉人提出异议，证人必须出庭，否则不能采信。
上诉人提供了淄博市淄川区公安局治安大队出具的证明一份，证明上诉人的合同专用章未在公安机关备案；淄川区工商局出具的印鉴式样一份，证明上诉人没有专用的合同专用章；上诉人单位2011年12月至2012年3月份工资表一份，证明苏刚、张宁非上诉人工作人员。被上诉人对工资表提出异议，认为工资表企业可自己制作。
原审法院依被上诉人申请调取证据：对证人杨某的调查笔录一份。杨某称其与刘某、贾恩宇介绍苏刚、张宁与青岛易和通实业有限公司签订了承包莱阳金都花园3号、4号楼工程的合同，苏刚、张宁与上诉人系聘用关系，苏刚系上诉人的项目经理，上诉人为苏刚发了聘任书，派人到工地去过，提交了资质证书复印件，写有：“限于金都花园使用”，并给苏刚、张宁留下了合同专用章。上诉人提出异议，证人应出庭作证，上诉人不认识杨某，未与其打过任何交道，有关事实系苏刚与张宁伪造。
原审法院依上诉人申请调取证据：淄博市公安局淄川分局昆仑派出所询问苏刚、张宁笔录各一份，苏刚、张宁在笔录中陈述二人合伙在承建莱阳金都花园3号、4号楼工程时冒用了上诉人公司的资质，苏刚私刻了合同专用章，在签协议、卖房子时使用过，且不是上诉人单位的员工；受案登记表一份，其中的受案意见栏在属本单位管辖的刑事案件，建议及时立案侦查处打勾。被上诉人对以上证据的真实性无异议，对内容提出异议，称询问笔录中苏刚与张宁的陈述与事实不符，与上诉人有利害关系，不排除双方恶意串通，逃避法律责任的可能，受案登记表只是建议立案侦查，实际并未立案处理。
上诉人、被上诉人均提出申请，调取青岛易和通实业有限公司与上诉人签订合同的相关证据，因青岛易和通实业有限公司不予配合，致二次取证未成。
上诉人提出申请，要求对公章、财务专用章与工商备案中的是否一致申请鉴定，被上诉人认可与工商备案中的不一致，但认为工商备案中的印章，不能证明单位印章的真实使用情况，不排除有几套印章的可能。
上诉人提出申请追加苏刚、张宁为本案被告。
庭审中，对被上诉人主张的补偿金，原审法院向上诉人进行了释明并征求意见，上诉人未申请进行调整。庭审后，被上诉人表示同意对补偿金主张100000元。
原审法院认为：苏刚在与被上诉人签订的协议书中以上诉人单位名义并以上诉人负责人身份签名，苏刚的行为对上诉人构成表见代理。一、苏刚以上诉人单位代表身份，以上诉人名义，使用上诉人单位合同专用章承包莱阳市富水金都花园3号楼、4号楼工程，出具加盖上诉人单位合同专用章的证明，结合证人刘某、杨某证言，其行为对外具有代理权表象，被上诉人有理由相信苏刚对上诉人有代理权；二、被上诉人作为善意第三人尽了相关的注意义务，不存在过失。三、被上诉人提供的电线电缆用在了莱阳市富水金都花园工地。该代理行为有效，理应由上诉人承担责任。被上诉人要求上诉人支付货款250000元，于法有据，予以支持。协议书中约定了补偿金及计算方法，该补偿金具有违约金性质，上诉人未申请进行调整，被上诉人同意主张100000元，并无不当，予以支持。
工商部门备案的印鉴式样不能否认其他印章的真实存在和使用。苏刚、张宁在淄博市公安局淄川分局昆仑派出所的陈述，无其他证据不足以认定私刻印章的事实。上诉人辩称相关印章系伪造，不予采信。
淄博市公安局淄川分局昆仑派出所只是建议及时立案侦查，上诉人亦未提供公安机关真正立案处理的证据。上诉人辩称公安部门已对这起涉嫌伪造印章行为予以立案，应延期或中止审理，无事实依据，不予采纳。
上诉人申请追加苏刚、张宁为本案被告，无事实和法律依据，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百一十四条及有关民事法律、法规之规定，判决：一、淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司于判决生效之日起十日内支付闫升峰电线电缆款250000元，并支付补偿金100000元；二、驳回闫升峰的其他诉讼请求。案件受理费7390元、保全费2620元、速递费200元，由被上诉人负担1410元，上诉人负担8800元。
上诉人淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院在本案明显涉嫌经济犯罪的情况下，未依法裁定驳回起诉，将本案材料移送公安机关，违背了“先刑事后民事”的原则。二、原审判决认定事实不清。原审法院调取的淄博市公安局淄川分局昆仑派出所询问苏刚、张宁的笔录、受案登记表以及被上诉人提交材料中印鉴与上诉人工商备案中的不一致的事实，足以证实苏刚涉嫌犯罪，公安机关已建议及时立案侦查。本案买卖合同与上诉人没有任何关系，原审判决认定苏刚的行为构成表见代理没有事实和法律依据。原审判决认定工商备案的印鉴式样不能否认其他印章的真实存在和使用，于法无据。苏刚在公安机关的询问笔录与印鉴不一致的事实相互印证，足以证实相关印章系伪造的事实。三、原审判决程序违法。原审法院在公安机关已建议及时立案侦查，苏刚已明显涉嫌经济犯罪的情况下，未将材料移送公安机关，违反了最高院的规定。原审法院不同意上诉人申请追加被告，导致案件事实不清，判决错误。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉。
被上诉人答辩称：一、原审法院调取的受案登记表只是建议立案侦查，到一审判决之日，并未见到公安机关的《刑事案件立案报告书》，因此一审法院依法进行判决是正确的。二、被上诉人一审提交的证据相互印证，可以证实涉案工程是由上诉人施工承建，苏刚是上诉人该项目的负责人。被上诉人有理由相信苏刚对上诉人有代理权。三、根据国务院《关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理规定》，印章的备案机关是当地公安机关，而不是工商局，上诉人使用的印章并未按规定到公安机关备案，上诉人向一审法院提交的工商局出具的印鉴式样，不能证明其印章的真实使用情况。综上，请求二审法院驳回上诉，变更一审法院关于违约金的判决。
本院审理查明，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所于2013年5月29日接到上诉人的报案，至今没有立案侦查。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，淄博市公安局淄川分局昆仑派出所接到上诉人的报案后并没有立案侦查，故上诉人主张苏刚明显涉嫌经济犯罪，原审法院未将材料移送公安机关程序违法，没有依据，本院对其主张不予支持。上诉人申请追加苏刚、张宁为本案被告，没有事实和法律依据，原审法院不予采纳并无不当。
被上诉人在一审提交的涉案工程发包方青岛易和通实业有限公司与上诉人签订的建筑施工合同、张宁出具的证明、上诉人于2013年1月30日向莱阳市建管处定额站出具的文件、青岛易和通实业有限公司抵顶工程款给上诉人的2011年9月2日金都花园房屋交款明细表、青岛易和通实业有限公司抵顶工程款给上诉人的2011年11月6日金都花园房屋交款明细表、青岛易和通实业有限公司涉案项目招商引资人刘某的证言、涉案项目监理员李某的证言、原审法院对杨某的调查笔录相互印证，能够证实上诉人与青岛易和通实业有限公司签订了涉案的建筑施工合同，上诉人派工作人员到涉案工地去过，苏刚系上诉人涉案项目的项目经理，并且为苏刚出具了委托书，苏刚、张宁一直以上诉人的名义对外施工。故原审法院认定苏刚的行为对上诉人构成表见代理，并无不当。上诉人仅依据苏刚、张宁在淄博市公安局淄川分局昆仑派出所对其询问时所陈述的私刻了上诉人合同专用章，主张相关印章系伪造，证据不足，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7390元，由上诉人淄博市淄川区昆仑建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一七年一月三日
书记员 汤学宇