wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民一终字第578号
上诉人（原审原告）滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州市经济技术开发区杜店医院西邻。
法定代表人魏家坤，该公司总经理。
委托代理人任爱军、丛维民，该公司职工。
被上诉人（原审被告）彭玲玲。
委托代理人韩树伟，山东英天律师事务所律师。
上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司于2015年11月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其民事权利和诉讼权利。上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司向本院申请撤回上诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 纪菲菲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0105民初5530号
原告：陈建，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王丽丽，女，1983年9月24日出生，汉族，现住呼和浩特市，系陈建的妻子。
被告：石志英，现住呼和浩特市。
被告：毛伟，现住呼和浩特市。
原告陈建与被告石志英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告陈建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建撤回起诉处理。
审判员王东晖
二○一八年八月七日
书记员李相艳

江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初22号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人王宇，男，1996年8月14日出生于吉安市吉安县，汉族，小学文化，无业，住吉安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人王宇犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯、代理检察员蒋梦圆出庭支持公诉，被告人王宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月底的一天早上8时许，被告人王宇伙同罗某2（另案处理）窜至吉州区工业园自由国度网吧，趁被害人睡觉之机，盗得被害人的一个灰棕色钱包，内有现金人民币600元。破案后，公安机关追缴被盗灰棕色钱包。
2、2016年8月底的一天早上7时许，被告人王宇窜至吉州区工业园玖隆网咖，趁被害人张某（2000年12月10日出生）睡觉之机，盗得张某的一部华为畅享5S手机，赃物价值人民币1071元。破案后，公安机关追缴被盗手机，已发还被害人张某。
3、2016年9月21日早上8时许，被告人王宇伙同罗某2窜至吉安县敦厚镇你来我往网吧，趁被害人罗某1睡觉之机，盗得罗某1的一个黑色背包，内有现金人民币20元及衣服、书、证件等财物。破案后，公安机关追缴被盗黑色背包。
4、2016年10月初的一天晚上12时许，被告人王宇窜至吉州区韶山西路飞狐网吧公交站台附近，从一辆五菱宏光小面包车内盗得三张加油卡充值卡，价值人民币350元。破案后，公安机关追缴被盗三张加油卡充值卡。
5、2016年10月初的一天早上8时许，被告人王宇窜至吉州区星期8网吧，趁被害人睡觉之机，盗得被害人的一部白色VolteH9手机。破案后，公安机关追缴被盗手机。
6、2016年10月11日早上7时许，被告人王宇伙同罗某2窜至吉州区韶山东路520网咖，趁被害人颜某睡觉之机，盗得颜某的一部华为荣耀3C手机，赃物价值人民币594元。破案后，公安机关追缴被盗手机，已发还被害人颜某。
综上，被告人王宇盗窃作案6次，赃款与赃物折值共计人民币2635元。2016年10月13日，公安机关抓获被告人王宇。
上述事实，被告人王宇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯罗某2的供述，被害人张某、罗某1、颜某的陈述，价格鉴定意见，指认作案现场笔录及照片，扣押、发还物品清单，物证照片，公安机关出具的被告人归案情况说明、无违法犯罪前科说明及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王宇以非法占有为目的，单独或伙同他人共同秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王宇多次盗窃作案，且有一次作案的犯罪对象为未成年人，应当酌情从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人王宇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 赵月如
人民陪审员 曾敬富
二〇一七年三月七日
书 记 员 朱玉迪
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初3425号
原告魏定海，男，生于1965年8月17日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
委托代理人刘学凯，湖北丽川律师事务所律师，特别授权代理。
被告向菊生，女，生于1964年4月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冉瑞红，男，生于1986年8月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告冉仕位，男，生于1991年9月24日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告魏定海诉被告向菊生、冉瑞红、冉仕位民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法由审判员林定位适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏定海及其委托代理人刘学凯，被告向菊生、冉瑞红、冉仕位到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告向菊生之夫冉征德系同学关系，又是同村村民。2011年2月1日，冉征德因承建工程需资金周转向我借钱，我当天借给冉征德现金100000元，并约定月利率为3%，冉征德出具了借条。2017年5月，冉征德在工地上出事去世了，我向被告向菊生及其儿子冉瑞红、冉仕位催讨借款，三被告均不同意偿还。现诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款本息共计254133.33元，并从起诉之日起按月利率2%支付利息至付清之日止，本案诉讼费由三被告承担。
被告向菊生辩称:我丈夫冉征德已经死亡，没留下什么财产，就是团山坝村三组的砖木结构房屋一栋，我两个儿子也没有继承这份房产。冉征德常年在外务工，没管过家里，没给家里寄过一分钱，在老房子前面有一栋砖混结构的新房子，登记的房屋所有权人是我的名字，可由法院处理，但要给我留住的地方。
被告冉瑞红辩称：我结婚成家后于2009年2月就与我父母分家生活，我与冉征德不是家庭共同成员，而且对冉征德的债务也不知情，冉征德因故死亡后，我也不继承他的遗产。若原告主张的借贷关系成立，其利息的计算也超过法定标准。请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告冉仕位辩称：原告主张我父亲借的款已经有很多年了，现在才起诉不符合常理，我对该借款也不知情，我长期在外务工，父亲也未管过家里，父亲死亡后没有留下什么遗产，我也不继承他的遗产，我也没有能力替他偿还这笔债务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：原告魏定海与被告向菊生之夫冉征德系同学关系，都是本市团堡镇团山坝村村民。被告冉瑞红、冉仕位系冉征德、向菊生夫妇之子。冉瑞红已于2009年2月12日与其父母分户另过。2011年2月1日，冉征德因资金周转向魏定海借款，魏定海借给冉征德现金100000元，冉征德向魏定海出具的借条载明“今借到魏定海现金人民币拾万元整，小写100000元。月利息3/100元。借款人：冉征德。阳历2011年2月1日”。2017年5月，冉征德因故死亡，魏定海向向菊生、冉瑞红、冉仕位催讨借款无果。2017年8月11日，原告起诉来院提出前述请求。审理中，被告冉瑞红、冉仕位均表示不继承冉征德的遗产，也不承担该笔债务。
上述事实，有原告提交的借条原件及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告向菊生之夫冉征德找原告借款，原告借给被告现金100000元，约定月利率为3%，虽未约定借款期限，但借款至今已逾六年，原告可随时要求冉征德在合理期限内还本付息，但冉征德现已死亡，该笔借款发生在冉征德与被告向菊生夫妻关系存续期间，被告向菊生未能举证证明该笔债务不属于夫妻共同债务，故该笔债务应为夫妻共同债务，被告向菊生应承担连带清偿责任。原告主张应按约定的月利率3%支付利息，该利率超过了年利率24%的法定标准，其超过年利率24%的部分本院不予支持。原告主张被告冉瑞红、冉仕位应对该笔债务承担连带清偿责任，被告冉瑞红、冉仕位明确表示不继承冉征德的遗产并拒绝对该笔债务承担清偿责任，故原告的该诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告向菊生于本判决生效之日起十日内返还原告魏定海借款本金人民币100000元并从2011年2月1日起按月利率2%支付利息，利随本清；
二、驳回原告魏定海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，依法减半收取2556元，由被告向菊生负担2454元，原告魏定海负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林定位
二〇一七年十一月二日
书记员 黄小珊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14425号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告惠晓博，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。
原告维仕担保有限公司与被告惠晓博追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告惠晓博经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月28日，原、被告及案外人渤海国际信托有限公司(以下简称渤海公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：渤海公司向被告发放金额为28000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为渤海公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计308元，即被告每月还款1449.78元(其中：本息1141.78元，服务费及担保费308元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向渤海公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则渤海公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，渤海公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，渤海公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每月3%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被渤海公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告8400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，渤海公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年8月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，渤海公司多次催讨未果，于2013年11月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，渤海公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，原告经催讨无果，故诉至法院,请求：1、被告惠晓博支付代偿款18623.9元；2、被告惠晓博支付违约金8400元；3、诉讼费用由被告惠晓博承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与渤海公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、渤海公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向渤海公司付款的银行转账凭证、渤海公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告惠晓博经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告惠晓博未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告惠晓博及案外人渤海公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向渤海公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18623.9元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告惠晓博于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18623.9元；
二、被告惠晓博于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8400元。
被告惠晓博若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币475.6元、公告费人民币600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告惠晓博负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内01刑终91号
原公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
上诉人(原审被告人)马文在，户籍地内蒙古自治区和林格尔县，中专文化，电工，现住内蒙古自治区呼和浩特市。2017年11月28日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局监视居住。
呼和浩特市玉泉区人民法院审理呼和浩特市玉泉区人民检察院指控原审被告人马文在犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日作出（2018）内0104刑初123号刑事判决，以被告人马文在犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人马文在不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马文在申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马文在自愿撤回上诉的申请，符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人马文在撤回上诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院（2018）内0104刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长刘晓宏
审判员刘磊
审判员张静然
二〇一八年八月七日
书记员李柴
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第104号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人李某，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地佛山市南海区，文化程度初中，户籍地在广东省佛山市南海区桂城街道南约第七住宅区×号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，2013年9月2日被取保候审。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）9号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员许旎娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年8月26日1时43分，被告人李某饮酒后驾驶粤E××××××号小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时，被执勤民警查获，经鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为167.6mg／100ml。＼n公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。＼n被告人李某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。＼n公诉机关指控的上述事实本院予以认定。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及截图、现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及中国广州分析测试中心司法鉴定所中广测（2013）毒检字第1087号司法鉴定检验报告书，被告人李某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。＼n本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员廖秋平＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李诗云
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第725号
原告孙某甲，男，1966年10月10日出生，住东明县。
委托代理人：王明建，山东兴东律师事务所律师。
被告崔某某，女，1966年3月10日出生，住东明县。
委托代理人：袁留升，东明东升法律服务所主任。
原告孙某甲与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1983年经媒人介绍认识并订立婚约，彼此在不了解的情况下于1984年10月10日登记结婚，婚后感情一般，于1985年3月3日和1987年3月2日生二子孙某乙、孙某丙，现均已成年。由于原、被告及被告与家庭成员之间关系不和睦，经常生气吵架，更为甚者被告生活作风不检点，极大地伤害了原本就不深的夫妻感情。为了孩子原告一直迁就忍让，可被告于2011年4月6日携带贵重物品和大量现金离家出走，直到现在也没有回家，和原告没有任何联系。原、被告婚前没有感情基础，婚后没有建立真正的夫妻感情，现已分居二年之久，说明夫妻感情彻底破裂，没有任何和好的可能，为解除早已名存实亡的婚姻，特具状诉请离婚；婚前无财产，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告婚后感情非常好，并生育二子，均已成年，原告说被告生活作风不检点，纯属无中生有，侮辱人格。原告在油田工作，被告在家里种田，用双方的收入为家庭和老人盖了房屋，并购买了高档家具一宗，家里生活蒸蒸日上，非常美满。可是自从原告随公司跨国作业后，原告不甘寂寞，在外找一个女人，并非法同居，有时还带回老家，原告的行为伤害了被告的自尊，从此双方发生矛盾，是原告的过错行为导致感情裂痕，原告提出离婚是喜新厌旧的表现，所以我不同意离婚；如判决离婚，婚生子孙某法随被告生活，由原告承担结婚盖房的30万元费用；婚前财产各归各有，婚后共有财产150万依法分割；原告赔偿被告损害费10万元。
经审理查明，原、被告于1983年经媒人介绍建立恋爱关系，于1984年10月10日登记结婚，于1985年3月3日生育长子孙某乙，于1987年3月2日生育次子孙某丙，两子均已成年。婚前原、被告双方了解的少些，但婚后感情尚可。因原告怀疑被告生活作风不检点、被告怀疑原告有外遇等原因，双方产生了一些矛盾和误会，并开始分居。现原告起诉离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实由原、被告陈述、当事人提供的证据等在卷为凭，且证据材料已经庭审质证及本院审查。
本院认为，原、被告双方婚前接触尚少，是客观方面的原因造成的，但双方共同生活二十多年，并生育二子，可见婚后双方还是有一定的夫妻感情，虽有时因家庭琐事发生矛盾，但也是难免的，如果双方多一些信任，少一些怀疑，还是有和好可能的，现原告提出离婚，并未向法庭提供能够证明夫妻感情确已破裂的证据，应认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决如下：
不准原告孙某甲和被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民审判员 蔡顺凯
二〇一三年九月三日
书 记 员 王建成
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初246号
原告：刘文刚，男，汉族，阳谷县石佛镇后刘园村居民。
委托代理人：刘庆林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：阳谷江北电缆有限公司。住所地：阳谷县祥光经济开发区东区。
法定代表人：夏秋平，总经理。
委托代理人：王国辉，山东振阳律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：王春雨，男，汉族，原阳谷江北电缆有限公司职工。
原告刘文刚与被告阳谷江北电缆有限公司、王春雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文刚的委托代理人刘庆林，被告阳谷江北电缆有限公司的委托代理人王国辉，被告王春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文刚诉称：2014年2月28日，原告与被告阳谷江北电缆有限公司（下称江北公司）签订了工程承包合同，由原告施工江北公司的厂区和车间的路面工程，承包方式为清包工，合同中约定了价格、付款方式等相关内容。该合同由被告王春雨代被告江北公司签订，并由被告江北公司加盖了其印章。工程完工后，被告王春雨为原告出具了工程清单，但经原告多次找二被告催要工程款，二被告相互推托。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法判令二被告支付工程款80000元及利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告江北公司辩称：原告起诉要求所谓的工程款没有任何事实根据与法律依据，应依法予以驳回。本案中虽然双方存在建设工程合同关系，但是，原告作为承包方却并不具备相应的建筑施工资质，双方在开始建立建设工程合同关系时也没有签订书面的承包合同，至于原告向法庭提交的书面合同我方并不知情。是原告与王春雨私自补签的，合同中存在诸多不实之处。就连最基本的、不可或缺的条款即工期约定这一项都是空白的，足以说明该合同的真实性存在怀疑。因而，双方间的建设工程关系是无效行为，原告无权要求所谓的工程款。从原告施工至今已两年多的时间，原告尚未完工，至今都未经我方验收与交付使用，原告出现了严重的违约行为。原告完成的工程量也没有经我方验收、确认，且原告开始承包时是其从王某手中转包的，已完成的部分工程中有些是王某组织人员施工的，因此，如要确定原告方某的具体工程量，应让原告联系王某，与我方共同测算确定。
被告王春雨辩称：我作为江北公司的职工，当时所代表的是公司行为，和刘文刚签订的合同也是公司同意的，当时盖公司的公章也是公司同意的。
经审理查明：2014年2月28日原告与被告江北公司签订《阳谷江北电缆有限公司路面工程承包合同》，该合同由被告王春雨代表被告江北公司与原告签订，并加盖了被告江北公司的印章。合同约定：原告为被告江北公司的车间路面和厂区路面施工；承包方式为包某。双方未在合同中书面约定工程起止日期。施工过程中，被告江北公司向原告支付工程款170000元。原告于2016年1月6日具状诉至本院，要求被告偿还工程款暂定80000元（待司法鉴定后变更标的额）及利息；本案诉讼费用由被告负担。
另查明，诉讼过程中，原告申请对其所施工的工程量造价进行司法鉴定。阳谷县人民法院司法技术科于2016年5月11日出具意见函，因双方在选取评估机构时对工程量不能认同，无法进行对该案的鉴定，建议对原告所施工的工程量进行开庭质证后再行委托评估。
上述事实有当事人陈述以及以下证据附卷佐证：
一、原告提交的《阳谷江北电缆有限公司路面工程承包合同》复印件一份，证明原告承包了被告江北公司车间和厂区路面施工工程，承包方式为清包工。经质证，被告江北公司认为，合同中没有约定工期和开工日期，且原告不具备施工资质，因此，该合同无效。被告江北公司还认为合同仅仅是双方的约定，不能证明原告实际施工的具体工程量。被告王春雨认为，其是代表被告江北公司与原告签订的合同。经审查，本院认为，该证据客观真实，合法有效，与本案有关联性，可以作为本案认定原告与被告江北公司存在建筑工程施工合同关系的依据。
二、原告提交的工程量清单一份，证明原告具体施工的工程量。经质证，被告江北公司认为，该证据中没有明确原告施工的具体地点，二被告均未对证据中记载的工程量予以测量核实，也未经被告江北公司验收。被告王春雨认为，该证据中的内容是其本人书写的，书写这些内容的目的不清楚；该证据中没有其本人的签字，也没有被告江北公司的盖章和相关人员的签字，证据中的数据也没有单位。经审查，本院认为，该证据载明的内容未经二被告签名或盖章确认，不能作为认定原告施工工程量的依据。
三、被告江北公司提交的其与王某签订的合同两份，证明该证据中约定的工程量与原告提交的证据一约定的工程量相重复。经质证，被告认为2013年8月25日签订的合同与本案无关。未注明签订时间的合同不能证明被告江北公司将合同中约定的工程实际交付给王某施工。经审查，本院认为，该证据可以作为认定被告江北公司将与本案有关的工程承包给王某的依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告未提交证据证明被告是否尚欠其工程款及尚欠工程款的具体数额。诉讼过程中，原告申请对其施工的工程量的价款进行鉴定，但原告未提交有力证据证明其为被告江北公司施工的具体工程量，致使不能通过司法鉴定确定其施工工程量的价款，故原告应承担举证不能的责任。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘文刚的诉讼请求。
案件受理费1800元，由原告刘文刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张保山
人民陪审员 宋士河
人民陪审员 张怀新
二〇一六年六月二十日
书 记 员 布乃旺
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执874号
申请人:舒城县大众小额贷款有限责任公司,住安徽省舒城县城关镇合安路北段西侧,法定代表人：邓春海,机构代码：55922876-X
被执行人:姚林,男,1969年7月27日出生,46岁,汉族,住安徽省舒城县
被执行人:舒城县华诚房地产开发有限责任公司,住舒城县千人桥镇街道,法定代表人：袁中转,机构代码：66793533-0
本院在执行申请执行人与被执行人融资担保合同纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初3号
原告：胡德胜，男，汉族，1974年12月14日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：徐建民，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水区南山镇塘背股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区南山镇六和村委会塘背村4号,组织机构代码：07191788-7。
负责人：戴金培。
原告胡德胜诉被告佛山市三水区南山镇塘背股份合作经济社（以下简称塘背村）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告胡德胜的委托诉讼代理人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡德胜提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款206672.83元，利息8515.78元（以206672.83元为本金按照中国人民银行同期（六个月至一年)贷款基准利率自2016年1月15日起暂计算至2016年12月21日)，暂共计215188.61元，并自起诉日2016年12月22日起至被告实际清偿全部债务之日止以中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。2、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年11月12日签订《南山镇2013年下水道暗渠化、道路硬底化等基础设施工程施工承包合同》，合同约定由原告承包建设位于三水区南山镇塘背村的工程，工程内容主要为村道巷道硬底化、排水沟暗渠化、文化室、垃圾房建设等，工程总承包价为人民币682119元。同时，合同第七条对工程结算和付款方式进行了明确约定。合同签订后，原告依约履行合同并于2014年1月15日竣工，且经被告验收合格。由于建设需要增加了工程，原、被告双方于2014年8月21日进行结算，工程总结算价为1156672.83元。工程竣工后，被告即投入使用，但被告并未向原告付清全部工程尾款。截至2016年8月9日，被告除了已经支付的款项950000元外，仍欠原告工程款206672.83元。被告本应在工程验收合格（2014年1月15日）后在二年之内（即2016年1月14日前)一次性付清全部工程款，但被告却以各种理由和借口迟迟不肯支付该笔工程款。为了维护自身合法权益，现原告特具状起诉，恳请法院查明事实，支持诉请。
被告塘背村没有答辩，也没有提供证据。
原告提供如下证据：《南山镇2013年下水道暗渠化、道路硬底化等基础设施工程施工承包合同》一份、《三水区南山镇建设工程验收合格书》一份、《南山镇2013年下水道暗渠化、道路硬底化等基础设施工程造价咨询报告书》一份、现场签证表五份、发票一份,以证明其主张的事实。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关，本院对原告的证据予以确认。
综合原告的陈述及其提供的证据，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”本案中，被告将涉案工程发包给原告，由于原告无建设工程资质，因此双方之间的建设工程合同无效。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告与被告之间的工程合同虽然无效，但涉案工程已经竣工验收。所以被告应当参照合同约定，向原告支付工程款。原告诉请被告支付工程款206672.83元合法有理，本院予以支持。
关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该法第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”按照双方在合同中的约定，被告应当于竣工验收合格之日起二年内付款，原告诉请判令被告支付工程款从2016年1月15日起至清偿之日止的利息，其主张合法有理，本院予以支持。被告塘背村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区南山镇塘背股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告胡德胜支付工程款206672.83元，并支付该款从2016年1月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即2264元、保全费1596元，共计3860元，由被告佛山市三水区南山镇塘背股份合作经济社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年三月八日
书记员 莫柳君
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1421民初910号
原告：傅胜，男，1983年1月17日出生，汉族。
被告：査新，男，1986年12月29日出生，汉族。
被告：曾永琴，女，1966年2月17日出生，汉族。
原告傅胜诉被告査新、曾永琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告傅胜撤诉。
案件受理费500元，由原告负担。
审判员 古 力
二〇一七年三月十七日
书记员 李荣远
江苏省金湖县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）金刑初字第0026号＼n＼n公诉机关金湖县人民检察院。＼n被告人沈浩，男，汉族。曾因犯盗窃罪，2008年11月21日被洪泽县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，2011年8月12日被南京市下关区人民法院判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四千元，2013年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月31日被金湖县公安局刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕。现羁押于金湖县看守所。＼n金湖县人民检察院以金检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人沈浩犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉，被告人沈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月至10月间，被告人沈浩在金湖县黎城镇多次入户盗窃，窃得财物合计价值人民币13800余元。具体事实如下：＼n1、2013年8月13日13时左右，被告人沈浩至华某租住处，窃得人民币1800元。＼n2、2013年8月27日下午，被告人沈浩至李某租住处，窃得人民币500余元。＼n3、2013年9月1日15时左右，被告人沈浩至罗某家，窃得人民币1400余元。＼n4、2013年9月21日13时左右，被告人沈浩至赵某甲家，窃得人民币290余元。＼n5、2013年9月23日下午，被告人沈浩至赵某乙家，窃得人民币80余元。＼n6、2013年9月26日下午，被告人沈浩至金郑某租住处，窃得人民币550元、重3.53克铂金戒指1枚。经鉴定，该铂金戒指价值人民币1400.90元。＼n7、2013年10月9日14时左右，被告人沈浩至戚某租住处，窃得人民币30余元。＼n8、2013年10月11日下午，被告人沈浩至张某租住处，窃得人民币300元及“苏烟”牌卷烟1包。＼n9、2013年10月13日13时左右，被告人沈浩至宋某租住处，窃得人民币480余元及重1.14克黄金耳钉1枚。经鉴定，该黄金耳钉价值人民币385.30元。＼n10、2013年10月16日下午，被告人沈浩至胡某租住处，窃得人民币4000元。＼n11、2013年10月24日下午，被告人沈浩至应某家，窃得人民币400元、重2.05克黄金耳环1只、重4.46克黄金戒指1枚。经鉴定，该黄金耳环价值人民币689.50元、黄金戒指价值人民币1507.40元。＼n12、2013年10月30日下午，被告人沈浩至詹某家盗窃，未窃得财物。＼n上述事实，被告人沈浩在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某、李某、罗某、赵某等人陈述，证人胡某证言，扣押、发还物品清单，扣押物品照片，指认作案现场照片，法医物证鉴定书，黄金检测报告，价格鉴证结论书，相关刑事判决书及释放证明，金湖县公安局出具的抓获经过和情况说明等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。＼n本院认为，被告人沈浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。被告人沈浩有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人沈浩归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人沈浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十月三十一日起至二○一五年三月三十日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人沈浩于判决生效后十日内退出人民币9830元返还被害人（华某1800元、李某500元、罗某1400元、赵某甲290元、赵某乙80元、郑某550元、戚某30元、张某300元、宋某480元、胡某4000元、应某400元）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n代理审判员倪志祥＼n＼n二○一四年二月二十五日＼n＼n书记员刘胜男＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：＼n第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条【自首】＼n………＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初59号
原告：牙克石市林强苗圃，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
负责人杨富春，男，1958年5月15日出生，回族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告：牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：赵永胜，职务：总经理。
原告牙克石市林强苗圃与被告牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告牙克石市林强苗圃于2018年1月22日以被告已经履行给付义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牙克石市林强苗圃自愿申请撤诉，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牙克石市林强苗圃撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元（原告已预交），由原告牙克石市林强苗圃负担。
审判员 秦菁芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈宣蓉
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第3-1号
申请执行人：孙玉国，男，1964年10月10日生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
被执行人：闫绍明，男，1971年10月14日生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院（2012）祁民初字第202号民事判决书、（2014）晋中中法民终字第890号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照生效法律文书确定的内容自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫绍明及其配偶刘芝芳的银行存款人民币30580元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 景涛
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈阳
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1715号
原告:奉文武，男，1974年5月25日生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
被告:湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司，住所地：道县工业园。
法定代表人张明银，该公司总经理。
被告:张明银，男，1972年2月29日出生，公民身份号码：4329231972********，汉族，湖南道县人，居民，住道县XXXX。
被告:张武斌，男，1987年4月22日生，公民身份号码：4311241987********，汉族，湖南道县人，住道县XXXX。
被告:张明君，女，1973年12月29日出生，公民身份号码：4329231973********，汉族，湖南永州市零陵人，住湖南省永州市零陵区XXXX。
委托代理人:陈河汐，女，1967年8月24出生，公民身份证号码：4329261967********，瑶族，湖南省ＸＸ县人，住湖南省ＸＸ瑶族自治县XXXX。
原告奉文武诉被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司（以下简称湖南中宽公司）、张明银、张武斌、张明君民间借贷纠纷一案，2016年9月21日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告奉文武、被告湖南中宽公司法定代表人张明银及其委托代理人陈河汐到庭参加了诉讼，被告张武斌、张明君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人陈河汐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
奉文武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司、张明银、张武斌、张明君连带归还原告奉文武借款本金40万元及利息；该利息计算至本案执行终结时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月7日，被告张明银、张武斌、张明君、湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司因资金周转困难向原告奉文武借款40万元，并于当日出具了一张借条，约定利息为3分，借款期限6个月，如到期不还，以中宽通信公司3%的股份作为补偿。借款到期后，原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还。综上，为维护原告的合法利益，特向法院起诉。
湖南中宽公司辩称：原告所诉借款金额与实际借款金额不符。实际发生的借款为2014年10月7日借款34万元（借条写40万元，实际只支付了34万元）；被告已支付原告部分借款本金和利息。
张武斌、张明君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。二原告提供了：2014年10月7日《借条》、二份《个人存款业务凭证》,经被告质证，对《借条》的真实性、合法性无异议，对借款的数额400000有异议，认为实际支付340000元。被告提供了《账单》4页，原告质证无异议，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据事实，本院认定如下：2014年10月7日被告湖南中宽公司、张明银、张武斌、张明君分别出具了一份《借条》给原告奉文武。该借条的主要内容：“今借到奉文武人民币肆拾万元整，道县平安城市项目使用。月利息三分，按月支付，若到期不还，以中宽通信公司3%的股份作为补偿。借款人：张明银、张武斌、张明君、湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司盖公章”。2016年8月28日湖南中宽公司、张明银、张武斌又出具了一份《借款证明》、该借款《借款证明》的主要内容：“湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司，于2014年8月25日，向奉文锡借款人民币陆拾万元整；于2014年9月6日向奉文锡借款人民币陆拾万元整；于2014年10月7日，向奉文武借款人民币肆十万元整。合计借款人民币一百陆拾万元整。到目前为止没有归还。借款人张明银、张武斌、湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司、湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司盖公章”。被告认为《借条》中载明借款400000元，有60000元是利息转本金，但被告未在《借条》中注明，而在2016年8月28日被告出具给原告的《借款证明》中再次说明“向奉文武借款人民币肆拾万元整”。故原告陈述当时支付60000元现金，本院认可。借款后被告共偿还原告借款432000元，原告认可，但被告认为其中有300000元为本金。按原、被告的约定：“月息3分，按月支付”，本案中的借款应先支付利息，下余为还本金。按月利息三分计算，从借款之日起至2016年11月7日（法庭辩论前）计算的利息为300000元（12000/月×25个月=300000元）。下余的132000元为还本金，本案下欠本金为268000元（400000元-132000元=268000元）。另查明，被告张明银为湖南中宽公司法表人，其行为为职务行为。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告借款后，理应主动归还借款，在原告多次催收后，被告以种种理由拒绝还款，属违约行为，应承担本案相应的民事责任。本案中，被告张明银系被告湖南中宽公司的法定代表人，其行为为职务行为，本人不承担本案的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司、张武斌、张明君共同偿还原告奉文武借款本金268000元及利息（利息计算时间从2016年11月8日起至执行完毕止，利息按年利息24%计算）。此款限本判决生效后30日内付清；
驳回原告奉文武的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费7300元，由被告湖南中宽通信电子信息网络发展有限公司、张武斌、张明君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何尚和
人民陪审员 程定顺
人民陪审员 何章保
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 刘 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特29号
申请人：许俊友，男，汉族，1970年4月29日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
申请人：胡广亮，男，汉族，1983年10月1日生，农民，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2017年1月22日立案受理申请人许俊友与胡广亮关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、许俊友赔偿胡广亮因此次交通事故所致各项损失合计人民币200.00元，于2017年2月20日支付；
二、许俊友、胡广亮就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许俊友与胡广亮于2017年1月19日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 升
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终716号
上诉人（原审被告）：王林先，司机。
委托代理人：雷正国，湖北盛华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：吴宏权，经商。
委托代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告反诉原告）：王琳，司机。
被上诉人（原审被告）：松滋市大通汽车运输有限责任公司。住所地松滋市新江口镇金松大道西段**号。
法定代表人：黄国翠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人：邓小中，该公司总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李爱国，司机。
被上诉人（原审被告）：荆州市江南客货装卸运输有限公司。住所地荆州区弥市镇虎渡一路**号。
法定代表人：吴乾波，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司。住所地荆州市荆州区黄金堂西侧。
负责人：孔凡波，该公司总经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
上诉人王林先因与被上诉人吴宏权、王琳、松滋市大通汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司、李爱国、荆州市江南客货装卸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服松滋市人民法院（2016）鄂1087民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王林先及其委托代理人雷正国，被上诉人吴宏权及其委托代理人许启发、被上诉人王琳、荆州市江南客货装卸运输有限公司的法定代表人吴乾波，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司和中国人民财产保险股份有限公司荆州市荆州支公司的委托代理人覃世方到庭参加诉讼。被上诉人李爱国、松滋市大通汽车运输有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案在审理过程中，当事人自愿达成和解协议，上诉人王林先于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人提出的撤诉申请属于当事人对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，可以准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王林先撤回上诉。对一审判决中涉及到王林先与吴宏权的赔偿部分按王林先与吴宏权达成的协议执行，对其他执行内容按一审判决执行。
二审案件受理费725元，减半收取362.50元由王林先负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 谢本宏
代理审判员 潘川川
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 覃小飞
合议笔录
时间：2018年8月9日
地点：执行局
执行员 徐静雷谭清沙风
书记员 张 宇
讨论：关于申请执行人卢孟孟与被执行人李淑娜、杨彩玲、李震婚姻家庭纠纷一案，是否终结本次执行程序，讨论如下：
介绍案情......略
沙风：本院在执行卢孟孟与李淑娜、杨彩玲、李震婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
谭清：执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，应终结本次执行程序。
徐静雷：上述意见符合法律规定。同意终结本次执行程序。
决定：终结（2018）豫1426执393号执行案件的本次执行程序。
河南省夏邑县人民法院执行发文
签发：
核稿：
标题：执行裁定书
主办单位和拟稿人：
执行局
文件种类：执行类文书
文号：（2018）豫1426执393号
发文日期：2018年8月9日
打字校对：
|
印刷份数： 份
河南省夏邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1426执393号
申请执行人卢孟孟，男，1993年7月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县北镇乡。
被执行人李淑娜，女，1994年8月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县刘店集。
被执行人杨彩玲（又名杨彩铃），女，1970年2月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县刘店集。
被执行人李震，男，1970年1月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县城关镇。
申请执行人依据发生法律效力的（2017）豫14民终4060号民事调解书向本院申请执行。经查，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长徐静雷
审判员谭清
审判员沙风
二〇一八年八月九日
书记员张宇
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执137号
申请执行人：庄德波，男，1964年4月4日出生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：徐虹，辽宁世勋律师事务所律师。
被执行人：肖德斌，男，1958年4月16日出生，住普兰店市。
本院在执行申请执行人庄德波与被执行人肖德斌民间借贷纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）辽0204民初3920号民事调解书，申请被执行人偿还借款185500元，支付利息2800元，支付诉讼费2033元，并支付2017年12月11日起至款项付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算的利息。上述法律文书生效后，被执行人未完全履行。
在执行过程中，本院已向被执行人送达了执行通知书、限制消费令、报告财产令。经总对总及人行查询被执行人的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，均无财产可供执行。被执行人无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等。经住所地现场调查，无可供执行财产线索。申请人不能提供其他财产线索。按照申请执行人请求，本院通过总对总冻结了被执行人银行账户，期限自2018年4月26日起至2019年4月26日止。本院已依申请对被执行人采取限制高消费措施，并因被执行人违反财产报告制度将被执行人列入失信被执行人名单。现无其他可供执行的财产线索。鉴于本案情况，申请执行人同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 南庆鑫
代理审判员 刘海飞
二〇一八年八月十日
书 记 员 王君伟
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初2487号
原告：彭浩，男，1987年2月26日出生，汉族，晋州市。
被告：谢玉钦，男，1966年2月1日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：谢汉伟，男，1986年2月6日出生，汉族，现住山东省菏泽市曹县。
彭浩与谢玉钦、谢汉伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告彭浩于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许彭浩撤诉。
案件受理费144元，由原告彭浩负担。
审判员 李志会
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 瑾
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1034号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人王思媛，系辽宁亿信律师事务所律师。
委托代理人张艳华，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告张黎友，男，1964年7月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告孙利荣，女，1964年12月31日出生，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告张黎友、被告孙利荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳华到庭参加了诉讼。被告张黎友、被告孙利荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告签订合同编号为（2012）连银个信字第133203-041号的《个人信用贷款合同》；合同约定：借款额度为30万，额度期限为2012年5月10日起至2015年5月9日，借款金额为30万元，借款期限为36个月；借款与利率为固定利率1.5%，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息，并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担；2012年5月10日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款30万元人民币，被告自2015年5月10日起截止到2015年11月12日已欠逾期本金10599.07元，罚息1367.3元，复利75.96元，已构成违约，虽然经原告多次催缴，被告至起诉之日能仍未偿还逾期贷款本息，原告为实现本案债权支付律师费2，000元。另，二被告在借款时系夫妻关系，被告孙利荣亦在借款申请表的借款人配偶处签名，故应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求终止原告与二被告签订的《个人信用贷款合同》的履行；要求二被告共同偿还贷款本金10599.07元，自2015年5月10日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截止2015年11月12日的罚息1367.3元，复利75.96元，自2015年11月13日起按照《个人信用贷款合同》的约定利率，给付利息、罚息、复利）。要求二被告共同承担本案的律师费2，000元。
被告张黎友、被告孙利荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月10日，广发银行股份有限公司大连分行（贷款人、甲方）与被告张黎友（借款人、乙方）签订编号为2012连银个信字第133203-041号的《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为30万元人民币；贷款用途为采购鱼虾蟹贝等海鲜；贷款期限为3年（自2012年5月10日起至2015年5月9日止），具体期限以借款借据或其他债权债务凭证所载明的银行出款日期和借款到期日为准；贷款利率采用固定利率，以月利率1.5%计息；还款方式为按月等额本息还款。并约定：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，或违反其他合同约定，则贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人提前归还借款本息及相关费用；贷款人有权就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利率，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于借款人违约，贷款人实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由借款人承担。另查，被告张黎友与被告孙利荣于2015年11月4日离婚。
上述合同签订后，原告按约向被告发放全部贷款30万元人民币。截止2015年11月12日，被告尚拖欠原告借款本金10，599.07元人民币、罚息1，367.3元、复利75.96元；原告为实现本案债权支付律师费2，000元。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、委托代理合同及律师费发票、欠款明细、被告的户籍证明，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张黎友签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。被告向原告申请贷款，并同意接受所签订的合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应按约及时履行相应的合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的违约责任。截止2015年11月12日，被告尚拖欠原告借款本金10，599.07元人民币罚息1，367.3元、复利75.96元，构成违约。被告孙利荣与被告张黎友系夫妻关系，理应对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务承担共同清偿责任。现借款合同已到期，故无需解除。现原告要求二被告共同偿还所欠全部借款本金10，599.07元人民币，并支付截止2015年11月12日的罚息1，367.3元、复利75.96元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2015年11月13日起至欠款还清之日止按《个人信用贷款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息及复利一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告承担本案律师代理费2，000元人民币一节，符合借款合同的约定，故对原告该项请求，本院亦予支持。被告张黎友、被告孙利荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张黎友、被告孙利荣共同偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金人民币10，599.07元；
二、被告张黎友、被告孙利荣共同给付原告截止2015年11月12日止的罚息1，367.3元、复利75.96元，合计人民币1，443.26元；
三、被告张黎友、被告孙利荣自2015年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》中约定的利率给付原告借款利息、罚息及复利；
四、被告张黎友、被告孙利荣共同给付原告律师代理费人民币2，000元；
上列一至四项中被告张黎友、被告孙利荣应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费750元（含公告费600元），由被告张黎友、被告孙利荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年八月八日
书 记 员 姜滟美
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第07685号
原告廖胜斌，男，1974年6月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告杨清成，男，1966年1月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人杨清全（系杨清成之兄），男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告杨清全，男，1963年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人陶跃明，重庆永登律师事务所律师。
原告廖胜斌与被告杨清全、杨清成退伙纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员张元明独任审判，适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告廖胜斌之委托代理人杨豫川，被告杨清全及其委托代理人陶跃明、杨清成的委托代理人杨清全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审查，杨清全、杨清成分别于2015年7月9日以杨宇、廖胜斌不履行退伙协议为由向本院提起诉讼，要求杨宇和廖胜斌向其支付退伙款，本院已经于2015年7月9日立案受理，而廖胜斌于2015年9月23日以与杨清成、杨清全签订的退伙协议无效为由提起确认之诉。
本院认为，杨清全、杨清成提起的退伙协议给付之诉的前提为退伙协议有效，已经包含了退伙协议效力的确认，双方前诉与后诉的当事人相同、诉争的标的同一、后诉的诉讼请求实质上否认前诉的裁判结果，廖胜斌可以在本院已经受理的杨清全、杨清成退伙协议给付之诉提出抗辩，无需单独提出退伙协议无效的确认。廖胜斌对杨清全、杨清成的起诉符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条关于“重复诉讼”的规定，不应予以受理，依法应当驳回廖胜斌对杨清全、杨清成的起诉。为此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告廖胜斌对被告杨清全、杨清成的起诉。
原告预交的诉讼费3280元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张元明
二〇一五年十一月二十二日
书记员 胡 彬
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第241号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人罗某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法变更为取保候审。＼n被告人方某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月3日被依法变更为取保候审。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人罗某、方某犯非法拘禁罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人罗某、方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2013年8月10日21时至11日零时许，被告人罗某、方某伙同“小黑”（另案处理），为索取债务将被害人陈某控制在车内，并带至余姚市梨洲街道梁辉水库旁，采用语言威胁、看管、殴打等方式，非法限制被害人陈某人身自由三小时。＼n2013年8月10日，被告人罗某、方某被抓获归案。＼n另查明，案发后，被害人陈某对被告人方某表示谅解。＼n上述事实，被告人罗某、方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证门诊病历、超声波检查报告、谅解书、“抓获经过”、人口信息，被害人陈某的陈述，余姚市公安局辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某、方某为索取债务结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、方某归案后均能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均予以从轻处罚。被害人陈某对被告人罗某、方某的行为表示谅解，可酌情对两被告人予以从轻处罚。鉴于被告人罗某、方某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法均可宣告缓刑。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人方某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员盛辉＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员韩枫
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0705民初1869号
原告：郝森，男，1964年2月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：杜慧莲，河北环舟律师事务所律师。
被告：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区纬二路财富中心B座19号底商及10号楼21-23号。
负责人王宝，总经理。
委托诉讼代理人：程晶进，河北天权律师事务所律师。
原告郝森与被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称燕赵财险张家口中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝森的委托诉讼代理人杜慧莲、被告燕赵财险张家口中心支公司的委托诉讼代理人程晶进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告在保险限额内赔付原告车辆修复费用69031元，评估费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月7日晚七时左右，张晓辉驾驶原告所有的车牌号为冀Ｇ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车从东大院行驶至宣化区宣赤路二台子路段向北拐弯的过程中撞到了路边电线杆，致车辆前端严重受损。原告在被告处投保有机动车损失险（不计免赔），保险期间为2017年11月22日至2018年11月22日，赔偿限额为127218元，事故发生后原告即向被告报请保险赔偿，但被告不予赔偿，故原告现起诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
燕赵财险张家口中心支公司辩称，原告在被告处购买有车损险，事故发生在保险期限内，如果该事故是真实的，保险公司同意在合法范围内予以理赔。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予理赔。
本院经审理认定事实如下：2018年3月7日晚七时左右，张晓辉驾驶郝森所有的车牌号为冀Ｇ×××××的梅赛德斯-
奔驰牌轿车行驶至宣化区宣赤路二台子路段向北拐弯的过程中撞到了路边电线杆，致车辆前端受损。事故发生后，郝森向投保的燕赵财险张家口中心支公司报请赔偿，燕赵财险张家口中心支公司不予理赔。后经郝森申请，我院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司对受损车辆的损失进行评估，结论为车辆损失69031元，郝森支付评估费5000元。
另查，郝森为案涉车辆在燕赵财险张家口中心支公司投保有机动车损失险（含不计免赔），保险期间为2017年11月22日至2018年11月21日，赔偿限额为127218元。
上述事实，有郝森提供的机动车行驶证、商业保险单、机动车转移登记联、张晓辉机动车驾驶证、事故车辆照片七张、评估报告书、评估费发票、燕赵财险张家口中心支公司与张晓辉的询问笔录等证据予以证实。
本院认为,郝森与燕赵财险张家口中心支公司就本案所涉车辆为标的物签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在保险合同期间内，因张晓辉驾驶车辆撞到路边的电线杆，致车辆受损，修复车辆所需费用属于车辆损失险的理赔范围，燕赵财险张家口中心支公司作为保险人应承担理赔责任，郝森要求理赔的数额69031元未超出保险赔偿限额，本院予以支持。郝森要求赔偿评估费5000元，属于确定车辆损失支付的必要费用，应由燕赵财险张家口中心支公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿郝森车辆损失及评估费共计74031元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1651元，减半收取826元，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 胡 婕
二〇一八年八月十五日
书记员 张素洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。
保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。
保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6171号之一
申请执行人陈水伟与被执行人王利红保证合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的（2015）杭萧商初字第5674号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈水伟于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6171号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱剑英
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2175号
申请执行人刘长清，男，1962年7月16日出生，汉族，永安市安砂镇煤管站职工，住永安市。公民身份：号码：350420196207163013。
被执行人苏衍池，男，1957年1月28日出生，汉族，永安市安砂镇小伙村白马山煤矿股东，住永安市。
被执行人苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，永安市安砂镇小伙村白马山煤矿矿长，住永安市。
申请执行人刘长清与被执行人苏衍池、苏建君民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月17日作出的（2015）永民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人刘长清于2015年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人苏衍池、苏建君支付借款本金1960000元，利息529200元并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行判决书确定的义务，并依法对被执行人的财产进行调查。执行中双方当事人达成执行和解，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2430号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年九月五日
书记员 陈林欣
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳法执字第371号
任某甲、任某乙、方某：
本院于2015年11月12日立案受理的申请执行人任某甲与被执行人任某乙、方某买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人任六荣、方路伟已经全部履行了法律文书所确定的义务，本院（2015）岳法执字第371号执行案件结案。
特此通知
执行员 钟海雄
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶珍珠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11086号
原告：邵苗苗,女,1965年6月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：金纯纯，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：詹志伟,男，1981年9月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告邵苗苗为与被告詹志伟民间借贷纠纷一案，于2017年8月23日向本院起诉，本院依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金纯纯到庭参加诉讼，被告詹志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵苗苗诉称：被告因证劵投资需要向原告申请配资，2017年3月30日，双方签订《借款协议》一份，约定被告提供160万元保证金，向原告借款800万元，配资比例为1:5，借款利息1.2%/月，借款期限自2017年3月30日起至2017年6月29日止。原告提供其证劵账户（账户号码：10×××28；开户营业部：方正证劵温州小南路证劵营业部）及银行账户（银行卡号：43×××41；开户行：建设银行温州新城支行）供被告买卖股票、支付保证金之用。并约定若股票出现极端跌停现象，被告保证金全部跌完，且原告本金受损，在卖出股票后，根据剩余资金多少，被告无条件补足原告借款金额。2017年5月9日，被告以“费晓斌”的名义向原告银行账户汇入160万元保证金，原告提供800万元借款，合计960万元转入原告股票账户供被告进行证券投资。期间被告操作发生亏损，2017年5月31日进行了股票平仓。2017年6月1日，原告将股票账户中剩余资金7061324元全部转出，双方配资结束，被告造成原告借款本金938676元损失。现要求：1、被告立即偿还原告借款本金938676元及利息(其中借款300万元按照月利息1.2%从2017年5月9日计算到2017年6月1日、借款500万元按照月利息1.2%从2017年5月10日计算到2017年6月1日，2017年6月2日开始按938676元为基数按月利息1.2%计算到还款之日止)。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告詹志伟没有答辩，也没有提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2017年3月30日，原、被告签订借款协议，被告向原告借款800万元，被告以160万元作为保证金，双方资金汇入原告的证券账户供被告炒股，盈亏归被告，被告以月利率1.2%利息计算给原告，借款期限为2017年3月30日至2017年6月29日，双方约定了警戒线及平仓线，如证券账户内的股票价值低于警戒线被告应补足保证金，如到平仓线原告则可以出卖股票用于归还借款本金及利息；双方还约定，若股票出现极端跌停现象，被告保证金全部跌完，原告的本金也受损，在卖出股票后，根据剩余资金的多少，被告无条件补足原告原来出资金额；双方还作了其他约定。2017年5月9日，被告出资160万元作为保证金，原告出借300万元，2017年5月10日原告出借500万元，双方共计960万元在原告的证券账户供被告炒股。此后，被告在炒股中股票价值低于平仓线，2017年5月31日原告出卖股票，证券账户尚余7061324元，原告出借的资金亏空938676元。原告要求被告补足亏空无果遂诉至本院。
上述事实由原告陈述及提供的借款协议、银行交易明细、证劵交易明细所证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告自愿签订借款协议系当事人真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，当事人应予遵循。被告詹志伟向原告借款炒股亏空，欠原告938676元，事实清楚，证据充分，被告詹志伟应当偿还并应支付利息。利息按双方约定的月利率1.2%计算，从借款之日起至本判决确定的履行之日止。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵苗苗借款938676元及利息（其中借款300万元从2017年5月9日至2017年6月1日；其中借款500万元从2017年5月10日至2017年6月1日；欠款938676元从2017年6月2日起至本判决确定的履行之日止，均按月利率1.2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13910元，财产保全费5000元，由被告詹志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 林 铬
人民陪审员 林ＸＸ
人民陪审员 胡盈盈
二〇一八年二月二日
书 记 员 冯思浩
?PAGE＼＼*ArabicDash?-4-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-5-?
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0621刑初100号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马文俊，男，生于1992年8月10日，云南省鲁甸县人，回族，小学文化，无业，住鲁甸县。因本案于2017年6月12日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于昭通市看守所。
云南省鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人马文俊涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省鲁甸县人民检察院指派检察员杨宁出庭支持公诉，被告人马文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省鲁甸县人民检察院指控，2017年6月6日17时许，被告人马文俊在鲁甸县文屏镇白泥沟三岔路口处贩卖毒品海洛因给李某1时被公安民警现场抓获，当场在马文俊身上查获手机一部，现金1600元，在李某1身上查获手机一部，毒品海洛因一包，查获的毒品海洛因经称重净重4.9克。
公诉机关当庭宣读并出示了物证：毒品包装物黄色塑料袋；书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、中国移动通信通话详单、情况说明；证人李某1证言；被告人马文俊供述；鉴定意见；搜查、称重提取笔录及照片等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马文俊贩卖毒品海洛因4.9克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并认为，被告人马文俊具有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马文俊对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2017年6月6日16时30分许，吸毒人员李某1通过电话联系被告人马文俊购买毒品海洛因，双方约定了交易地点。17时许，被告人马文俊来到鲁甸县文屏镇白泥沟三岔路口处将其随身携带的用黄色塑料袋包裹的毒品可疑物交给吸毒人员李某1，后吸毒人员李某1将现金人民币1500元交给被告人马文俊，二人正在进行交易时，被公安民警当场抓获，并从被告人马文俊身上查获手机一部，现金人民币1600元，从吸毒人员李某1身上查获手机一部，毒品海洛因可疑物一包。经称重，从吸毒人员李某1身上查获的毒品海洛因可疑物净重为4.9克，经昭通市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中检出海洛因成分。被告人马文俊到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人马文俊在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭出示并经法庭质证、认证的物证：毒品包装物黄色塑料袋；书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、情况说明；证人李某1证言；（昭）公（司）鉴字[2017]922号毒品检验鉴定报告；搜查笔录及照片、称重提取笔录及照片等证据予以证实。
本院认为，被告人马文俊违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品海洛因而贩卖4.9克给他人的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马文俊到案后如实供述其犯罪事实，且在庭审中认罪态度好，依法可对其从轻处罚。综合被告人马文俊的犯罪事实、情节、认罪态度及本案侦破的特殊手段等因素，本院依法对被告人马文俊从轻处罚。公诉机关建议对被告人马文俊判处二年以下有期徒刑的量刑建议以及被告人马文俊请求从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。查获的毒品海洛因4.9克系违禁品，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年12月11日止；罚金自判决生效后立即缴纳，依法上缴国库）。
二、查获的毒品海洛因4.9克，依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖虹
二〇一七年九月四日
书记员 邵鑫
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1248号
申请人王玉凤，女，汉族，1951年12月2日出生。
被执行人蒿晓献，男，汉族，1972年6月26日出生。
关于申请执行人王玉凤申请执行被执行人蒿晓献侵权责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第944号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒿晓献的银行存款53673.56元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民四（民）初字第3908号＼n原告刘伟，男，19xx年xx月xx日出生，xx族，暂住上海市xx区xx路xx弄xx号xx室。＼n原告徐明，女，19xx年xx月xx日出生，xx族，暂住上海市xx区xx路x弄x号x室。＼n原告刘曦煜，男，19xx年x月x日出生，xx族，暂住上海市x区x路xx弄x号x室。＼n上列三原告之共同委托代理人王，上海市广庭律师事务所律师。＼n上列三原告之共同委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。＼n被告刘孝春，男，19x年x月x日出生，汉族，住上海市xx区x路x弄x号x室。＼n委托代理人施锋，上海市凤凰律师事务所律师。＼n原告刘伟、徐明、刘曦煜诉被告刘孝春共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周励独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘伟、原告徐明、原告刘曦煜、三原告之共同委托代理人王、潘轶、被告刘孝春之委托代理人施锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘伟、徐明、刘曦煜诉称，被告刘孝春为原告刘伟之父，系上海市xx区xx路xx弄xx号（以下简称“动迁房屋”）之承租人，原告刘伟为户主，三原告为同住人。2013年，该房被拆迁，安置位于xx新村xx苑xx幢西单元xx室（以下简称罗店房屋）、xx路x弄xx号xx室（以下简称浦航路房屋）房屋两套。2013年7月3日，三原告与被告在动迁小组、调解小组参与下达成调解协议书，确定浦航路房屋为原告刘伟、刘曦煜及刘孝春三人共同所有，待刘孝春百年后该房屋为原告刘伟、刘曦煜所有，罗店房屋为原告刘伟所有，安置款余额归原告刘伟所有。其后，被告刘孝春反悔，故诉至法院，请求确认原告申购罗店房屋、浦航路房屋。＼n被告刘孝春辩称，三原告虽然户籍在动迁房屋内，但并不实际居住。2013年7月3日，调解协议书上并无被告的签名，被告也没有授权其他人代为签名，事后也未予以追认，故该调解协议书无效。被告同意罗店房屋由三原告申购，但不同意三原告对浦航路房屋享有申购权。＼n经审理查明，刘伟与徐明系夫妻关系，刘曦煜为刘伟、徐明之子。刘孝春系刘伟之父。＼n1988年10月，刘孝春妻子陈凤兰单位增配动迁房屋，承租人为刘孝春。1992年9月，刘伟户籍迁入动迁房屋。2001年9月，徐明、刘曦煜户籍迁入动迁房屋。＼n2013年7月5日，刘孝春与xx区房屋征收部门（房屋征收实施单位：上海市xx第二房屋征收服务事务所有限公司）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定征收刘孝春承租的动迁房屋（公房租赁凭证记载居住面积为8.3平方米，认定建筑面积为12.79平方米）。补偿款包括：房屋价值补偿款人民币717，858.96元（以下所涉币种均为“人民币”）、奖励补贴383，257.82元（含购房补贴183，372.82元、居住房屋装潢费补贴6，395元、居住房屋搬迁补助费700元、未认定建筑面积二补贴40，000元、居住房屋征收面积奖12，790元、签约奖80，000元、按期搬迁奖20，000元、固定部分的整体鼓励奖40，000元）。刘孝春选择房屋产权调换补偿方式，调换房屋两套，分别为：罗店房屋（70.38平方米、房屋单价为9565元、房屋总价为673，184.70元）、浦航路房屋（56.05平方米、房屋单价为7885元、房屋总价为441，954.25元）。两套产权调换房屋总价为1，115，138.95元。＼n2013年10月26日，刘孝春至上海市xx第二房屋征收服务事务所有限公司领取动迁款，除《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》所列费用外，额外增加发放191，599.79元（含居住房屋家用设施移装费700元、提前达到生效比例奖90，000元、安置过渡费42，500元、超过生效比例部分的整体鼓励奖36，000元、协议生效计息奖励费22，399.79元）。上述费用加上《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》上所列各项补偿款，扣除两套产权调换房屋的房价款，刘孝春领取现金177，577.62元。2013年12月14日，刘孝春向刘伟转账177，577.62元。＼n2013年7月3日，刘伟、徐明、刘曦煜、陈凤兰、陈龙兰（刘伟阿姨）至居委会就动迁安置事宜进行调解，动迁实施单位也派人参与。刘孝春因身体原因未出席。当日，刘伟、陈凤兰达成协议：“刘孝春获安置房一室一厅一套，产权证名字为刘孝春、刘伟、刘曦煜三人，刘孝春百年之后该房屋属于刘伟及刘曦煜所有，刘伟获安置房两房一厅一套，动迁安置余款全部归刘伟，动迁事宜委托刘伟办理”。陈凤兰回家后，将调解协议书交刘孝春，刘孝春对于安置房一室一厅产权证写刘孝春、刘伟、刘曦煜三人、刘孝春百年之后该房屋属于刘伟及刘曦煜所有、动迁事宜委托刘伟办理的诸多条款均不同意，当晚，刘孝春与陈凤兰一起赶到居委会，刘孝春表示不同意调解协议书的内容，居委会于2013年7月4日声明，2013年7月3日所签调解协议书作废。＼n2013年11月16日，刘孝春与上海申能汇颂房地产有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买浦航路房屋，房价款为426，917.56元。刘孝春尚未登记为房屋产权人。＼n另查，原告他处无房。被告现居住地为上海市xx区xx路xx弄xx号xx室，该房原为公房，承租人为刘孝春，后由刘孝春之子刘强购买产权，由刘孝春及妻陈凤兰、刘强一家共同居住。＼n以上事实，由原告提供的户口簿复印件、调解协议书二份、补偿方案告知单、结算单、上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议、被告提供的居委会作废申明、收条、租赁凭证、预售合同、原、被告陈述等证据相佐证，并经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告所提供的2013年7月3日订立的《调解协议书》上并无刘孝春的签字，也无证据表明刘孝春授权陈凤兰代为签名，事后刘孝春也未追认，故《调解协议书》对刘孝春不发生法律效力。被告为动迁房屋承租人，三原告户籍在动迁房屋、他处也无房屋，为同住人，原、被告均对动迁房屋享有权利，原则上可均分动迁安置款。本案动迁安置款如由原、被告四人均分，刘孝春可获得动迁安置款为32万余元，低于浦航路房屋的房价款，但动迁房屋由刘孝春妻子单位分配，刘孝春及妻陈凤兰本人居住条件并不宽裕，且刘孝春也是近八十岁的老人，因此，综合房屋来源、保护老年人合法权益等各方面因素考虑，刘孝春可适当予以多分安置款，故本院确认浦航路房屋申购权归被告刘孝春所有，罗店房屋申购权归三原告所有，现金177，577.62元归三原告所有。被告已将现金177，577.62元转帐给原告，也同意罗店房屋申购权归三原告所有，本院予以准许。原告要求确认为浦航路房屋的共同申购人的请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：＼n一、原告刘伟、徐明、刘曦煜为上海市罗店房屋申购人；＼n二、原告刘伟、徐明、刘曦煜要求确认为上海市浦航路房屋共同申购人的请求，不予支持。＼n本案受理费人民币15，556元，减半收取计人民币7778元，由原告刘伟、徐明、刘曦煜负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员周励＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员周靖雯＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。＼n第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。＼n第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2981号
申请执行人傅龙翔
被执行人黄小产，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄民初字第00047号，依法向被执行人黄小产发出执行通知书，责令被执行人黄小产履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄小产至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄小产（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年五月十六日
书记员 贾向峰
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更454号
罪犯张波，男，1985年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地为运城市盐湖区。现羁押在永济监狱。
2012年1月8日因犯盗窃罪被运城市盐湖区人民法院判处拘役3个月。山西省夏县人民法院于2015年1月23日作出（2015）夏刑初字第6号刑事判决书，以被告人张波因盗窃罪判处有期徒刑四年十个月，并处罚金40000元，执行3000元，追缴非法所得5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年5月31日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张波在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖2次,余13分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张波在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，嘉奖2次,余13分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但由于该犯罚金未交全，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张波减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月1日起至2018年12月31日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初24782号
原告：李斌，男，1984年8月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
被告：赵卫云，女，1982年4月1日出生，汉族，住河南省延津县，
原告李斌与被告赵卫云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。2017年1月16日，原告李斌向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李斌撤诉。
案件受理费842元，减半收取计421元，由原告李斌负担。
审判员 赵波
二〇一七年一月十七日
书记员 李勉
＼n四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金牛刑初字第1164号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人罗云。＼n辩护人王华学，北京竞天公诚（成都）律师事务所律师。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人罗云犯过失致人死亡罪，于2013年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员谢坚出庭支持公诉，被告人罗云及其辩护人王华学到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市金牛区人民检察院指控，2012年9月12日17时许，被告人罗云驾驶川ZQ＊＊**蓝色轻型货车在成都市金牛区全兴路燕京恒远石材厂内装载货物，后在厂内行驶时不慎将被害人严焱某碾压，致其当场死亡。后被告人罗云打电话报警并等候民警前来处理。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人罗云的行为已构成过失致人死亡罪并有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。＼n被告人罗云对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出，现有证据不足以证实罗云对事故的发生存在过失，罗云不构成犯罪。＼n经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明，被告人罗云于案发后向被害人亲属补偿了人民币130000元，另与被害人亲属达成了赔偿协议，被告人罗云取得了被害人亲属的谅解。＼n上述事实有下列证据证明：证人李某、严某某、李某某、胡某某、严后某的证言，现场勘查笔录，案发现场图及照片，刑事技术照片，交通事故当事人现场死亡确认记录，遗体火化证明，法医学尸体检验报告，血液乙醇浓度检验报告，司法鉴定意见书，司法鉴定所DNA鉴定报告，被告人罗云的驾驶证信息，肇事车辆行驶证及登记信息，接受刑事案件登记表，受案登记表，110接处警综合记录单，车辆保险单，情况说明，到案经过，证明，赔偿协议、收条、谅解书，被告人罗云的身份信息及供述。＼n本院认为，被告人罗云的行为已构成过失致人死亡罪，成都市金牛区人民检察院对被告人罗云犯过失致人死亡罪的指控成立，本院决定予以支持。＼n经查，被告人罗云在启动机动车案发时未尽安全观察义务，对事故的发生具有过失，故对被告人罗云的辩护人所提现有证据不足以证实罗云对事故的发生存在过失，罗云不构成犯罪的辩护意见，本院不予采纳。＼n被告人罗云于案发后报警并在现场等候公安人员处理，是自首，且被告人罗云犯罪情节较轻，可以减轻处罚。被告人罗云对被害人亲属进行了一定补偿，并与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人罗云的辩护人有关其他对罗云从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗云犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人罗云犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长皇传刚＼n人民陪审员王沛＼n人民陪审员马佳＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员郝逍潇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第198号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人陆某某，男，因盗窃，于2013年2月8日被桂林市公安局象山分局处以行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2014年4月28日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月12日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）160号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年4月28日12时许，被告人陆某某窜至桂林市象山区汽车总站后门某某超市旁，趁正在驾驶电动车的被害人韦某不备之机，扒窃得其放在上衣左边口袋的HTCT528W型手机一部。作案后，正准备逃离现场的被告人陆某某被一自称便衣警察的男子抓获并扭送至桂林市公安局某某派出所。破案后，公安机关已缴获赃物并退还被害人。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币893元。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案、陈述、购机收据；被告人陆某某的供述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单、领条；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人陆某某的户籍信息资料及行政处罚材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币893元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人陆某某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人陆某某予以从轻处罚。被告人陆某某曾因盗窃被行政处罚过，本院酌情对被告人陆某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月27日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴矾
二〇一四年七月十一日
代书 记员 曹霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00825号
申请执行人：刘忠芬，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市和鑫汽车零部件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：夏长宝，该公司负责人。
被执行人：夏长宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：吴春芳，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘忠芬申请执行被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司、夏长宝、吴春芳民间借贷纠纷一案，本院2015年4月2日作出的（2015）宣民一初字第00209号民事调解已发生法律效力。因被执行人没有履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款50万元及利息、案件受理费4900元、保全费3520元、并承担执行费7734元。执行中本院未能查到被执行人宣城市和鑫汽车零部件有限公司、夏长宝、吴春芳可供执行财产线索，申请人刘忠芬亦未能向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人下落或可供执行财产时，可以向本院重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第00209号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 徐 琛
审判员 刘廷伟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 深