wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初528号
原告曾润民。
委托代理人陈海美，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告朱维业。
原告曾润民诉被告朱维业民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告曾润民及其委托代理人陈海美、李巧到庭参加诉讼；被告朱维业经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾润民诉称，2014年9月12日，被告以做生意需要资金周转为由向原告在同一天借款12000元和1000元，合计13000元，约定每个月还款1500元直至还清为止，如逾期未还，原告有权锁车。借款后，被告并没有按照约定归还借款，原告曾多次向被告催还借款未果。现请求法院判决被告向原告偿还借款本金共13000元及从2014年10月12日起至付清款日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱维业未作答辩。
经审理查明，2014年9月12日，被告向原告借款，并出具借条2份，借条分别载明：“今借到曾润民同志现金12000元（壹万贰仟元正）人民币，从2014.9月开始，每月还1500元，直还清为止，2014.9.12。每月不付，车可以锁，要是不付，每次到家加1000元。借款人：朱维业。”“今借到曾润民1000元（壹仟元），2014.9.12，欠款人：朱维业”。借款后，被告未按借条约定还款，并经原告催讨还款未果。2016年5月13日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为当时其向被告提供12000元借款后，被告称不够钱，其再向被告提供借款1000元，共13000元，约定借款时的下个月即第二个月起每月偿还1500元至还清款日止，坚持要求被告偿还借款本金13000元及从2015年7月12日起至还清款日止的逾期利息。
上述事实，有原告提供的原被告身份证复印件、借条2份和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告向其借款13000元的事实，有原告提供的被告所立借条2份为证，事实清楚，本院予以认定。原告与被告之间属民间借贷关系，被告未向原告偿还借款，应负相应的民事责任。关于原告要求被告偿还借款本金13000元及从2015年7月12日至付清款日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求：一、原告要求被告偿还借款本金13000元的诉讼请求，该请求合法，本院予以支持；二、原告要求被告支付从2015年7月12日起至付清款日止按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，因款额为12000元的借条中约定“从2014年9月开始每月还1500元，直还清为止。”该约定对借款12000元需要8个月偿还，原告认为该约定为借款时的下个月开始偿还1500元，故该借款应至2015年5月还清，并因借条未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，该借款12000元原告要求从上述最后一期还款时间即2015年5月之后的同年7月12日起至还清款日止的计息时间段本院予以采纳，但依上述规定按年利率6%计算利息为宜；对款额为1000元的借条因未约定还款期限及利息，该笔借款从原告主张权利之日即2016年5月13日起按年利率6%计算逾期利息为宜。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱维业应于本判决生效之日起十日内向原告曾润民偿还借款本金13000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以12000元为基数从2015年7月12日起，以1000元为基数从2016年5月13日起，均按年利率6%计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费63元，由被告朱维业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年六月二十九日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执985号之一
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人程思中，男，汉族，1947年9月7日出生，住四川省泸州市泸县，
被执行人刘志清，男，汉族，1969年11月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区，
被执行人李安琼，女，汉族，1976年2月28日出生，住四川省泸州市江阳区，
经审查，本院认为申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第一百六十四条、一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李安琼、刘志清银行存款35万元。
本裁定立即执行。
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十九日
书记员 张金建
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔0524民初411号
原告：杨某，女，苗族，农民，住织金县。
被告：陈某1，男，汉族，农民，住织金县。
原告杨某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原、被告离婚；双方共同生育的孩子陈某3由原告抚养，孩子陈某2由被告抚养，双方互不支付抚育费；诉讼费由被告承担。事实及理由：2000年7月，原、被告经人介绍认识、恋爱后于同年11月以夫妻名义共同生活，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续；双方自共同生活后，生育有孩子陈某2、陈某3；原、被告无共同财产、亦无共同债权债务；因原告与被告在共同生活期间感情不好，被告不仅不照管家庭且有嫖赌的恶习，以致双方感情出现裂痕，现夫妻感情已破裂，不可能再和好生活，故请求判决准予原、被告离婚。
被告陈某1辩称：原告所述双方认识、共同生活、补办结婚登记手续、生育孩子、双方无共同财产及共同债权的事实属实，但双方有共同债务，即欠陈运花借款11000元、欠陈齐借款11000元、欠陈债借款6000元、欠韦勇借款5000元、欠陈昌林与杨祖芬借款40000元，虽然我与原告在共同生活期间偶尔因家庭琐事发生吵闹，但我们的感情一直较好，且从未分居生活，故我不同意与原告离婚。
经审理查明：2000年7月，原、被告经人介绍认识、恋爱后于同年11月以夫妻名义共同生活；××××年××月××日，双方补办结婚登记手续；原、被告自共同生活后，于××××年××月××日生育长子陈某2，××××年××月××日生育次子陈某3；双方无共同财产，亦无共同债权债务；原、被告在共同生活期间感情一般，从未分居生活；原告以与被告夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，但在诉讼中，原告未向本院提交能够证明与被告夫妻感情确以破裂的相关证据，亦未向本院提供证据线索以供本院调查取证。
认定上述案件事实的证据材料有：原、被告的陈述，原告提供的原告的身份证，被告提供的结婚证、户主姓名为陈某1的户口簿在卷证实。以上证据，虽未经被告质证，但未质证系被告经合法传唤未到庭所致。上述证据，来源合法，内容真实，与本案待证事实存在关联，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告认识、恋爱后以夫妻名义共同生活，并在共同生活后补办了结婚登记手续，其婚姻关系应受法律保护。双方在共同生活期间生育有两个孩子，原、被告有一定的感情基础，双方在共同生活期间感情一般。原告诉称被告不照管家庭且有嫖赌的恶习，以致双方感情出现裂痕，现夫妻已破裂，不可能再和好生活，因被告不予认可，且辩称双方的感情较好，不同意离婚，诉讼中，原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，亦未向本院提供证据线索供本院调查取证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对其诉称与被告夫妻感情已破裂，不可能再和好生活的理由，本院不予采纳，故对其要求与被告离婚的主张，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 陈 英
二〇一七年二月二十日
书记员 田维凤
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0823执881号
申请执行人张小虎，男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
被执行人罗来元（罗来），男，42岁，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。
本院在执行张小虎申请执行罗来元（罗来）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，现终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）内0823民初3051号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 刘云飞
审判员 茹志伟
二〇一七年十月九日
书记员 董艺龙
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0591民初3244号
原告杨琼。
委托代理人吴晓，江苏姑苏律师事务所律师。
被告苏州晨睿信达投资管理有限公司，住所地江苏省苏州工业园区圆融时代广场24栋B区502室06、07、08、12单元。
法定代表人姚建洋。
被告山东盈通投资有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3966号东环国际广场1-803室。
法定代表人李想。
被告海南大宗商品交易中心有限责任公司，住所地海南省海口市滨海大道115号海垦国际金融中心27层。
法定代表人彭富庆。
原告杨琼诉被告苏州晨睿信达投资管理有限公司（以下简称“晨睿信达公司”）、山东盈通投资有限公司（以下简称“盈通公司”）、海南大宗商品交易中心有限责任公司（以下简称“交易中心”）委托理财合同纠纷一案，本院于2016年4月18日依法受理后，被告交易中心在答辩期间内对管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
原告杨琼诉称，2015年9月，一个网名叫“笑笑”的人不断给原告QQ发广告信息，向原告进行白银投资宣传，其声称自己是晨睿信达公司的员工，晨睿信达公司是被告盈通公司在苏州的分公司。基于“笑笑”的宣传和“笑笑”的要求，原告将个人资料发送给“笑笑”，“笑笑”选定盈通公司为原告交易对手，将2份空白客户协议书（甲方为盈通公司）邮寄给给原告，原告签名后邮寄一份给“笑笑”。后，“笑笑”帮原告在被告交易中心的交易平台上申请了席位号，指导原告登记网银完成在线签约，把交易系统及帐户、密码等发送原告。之后“笑笑”安排晨睿信达公司的分析师与原告对接，指导原告进行操作。原告在引导下总计投入150000元，总计亏损129000元。后原告发现被告晨睿信达公司不符合投资管理公司最低实缴资本条件；认为晨睿信达公司未如实履行风险告知义务；盈通公司不符合投资类有限公司对注册资本最低要求，但交易中心给盈通公司颁发了会员资格证书；晨睿信达公司、盈通公司有恶意串通、违规操作的嫌疑。在了解上述情况后，原告在网上查询到被告交易中心的投诉电话（0898-685××××2），通过电话与被告交易中心交涉。原告根据被告交易中心的要求填写了一份《客户投诉登记表》，并发给被告交易中心QQ(28×××40)后，被告交易中心要原告找被告盈通公司协商解决。随后被告盈通公司客服（QQ30×××83）联系原告，表示将联系被告晨睿信达公司来协商解决，随后被告晨睿信达公司客服（QQ28×××77）联系原告并要原告去被告晨睿信达公司公司协商解决。2016年1月4日，原告到被告晨睿信达公司进行交涉，被告晨睿信达公司只答应赔偿原告4万元，前提是原告承认是自己的过错，与公司无关。被逼无奈下，原告只得按照被告晨睿信达公司的要求写了一份承诺书，拿回了4万元。据此原告认为晨睿信达公司虚假宣称，恶意引导原告，指导原告与盈通公司签约，盈通公司与原告签约后，在交易中心平台上采取T+0的交易模式与原告进行白银期货交易，导致原告重大损失，是晨睿信达公司、盈通公司恶意串通，损害原告利益的行为；本案白银买卖交易方式违反法律禁止性规定，且与交易平台登载的交易规则不符；三被告以表面合法的交易平台为手段，达到了共同瓜分原告钱财的目的，以合法形式掩盖非法目的的行为无效，三被告对无效行为均有过错，应共同连带赔偿原告损失。据此原告诉至法院，请求判令：1、三被告共同赔偿原告的损失计人民币89335元，并判令三被告承担连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告交易中心对本案管辖权提出异议认为，本案唯一的书面合同《客户协议书》第九条第四款约定：如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。故苏州工业园区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
原告杨琼认为，原告是根据被告晨睿信达公司的住所地向法院起诉的，原告只和晨睿信达公司有过接触，和盈通公司、交易公司都没有接触过。《客户协议书》也是与晨睿信达公司的员工签订的，晨睿信达公司借用了盈通公司的名义。原告之所以受损失，主要就是晨睿信达公司的欺诈行为。
本院审查查明，原告提交“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”照片，及协议书第9页（尾页）。协议落款“乙方”为杨琼，协议4、解释权载明“如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决，如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼”。被告交易中心提交完整版“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”，记载甲方盈通公司、乙方杨琼，约定甲、乙双方根据有关规定，经协商甲方作为海南大宗商品交易中心（白银）的注册会员机构与乙方就海南大宗商品交易中心（白银）贵金属现货以及现货延期交收业务有关事项签订本协议；协议第九条“协议生效、修订与终止”中第4、解释权约定与前述原告提交协议一致。协议落款加盖盈通公司公章，并有杨琼签名。
2016年5月13日，本院组织原告方查看被告提交的协议书证据并听取原告意见，原告方对协议书本身真实性不持异议。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。依据双方无异议的“海南大宗商品交易中心（白银）客户协议书”条款约定，如甲、乙双方就本合同发生争议或有未尽事宜，应友好协商解决。如争议不能协商一致，双方均有权向海南大宗商品交易中心（白银）申请调解或提交给海南大宗商品交易中心（白银）所在地人民法院提起诉讼。并无证据证明上述管辖约定存在当事人意思表示不真实或违反法律规定等影响其效力的情形，应认定该管辖约定是当事人双方的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案应由被告交易中心所在地即海南省海口市龙华区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
本案移送至海南省海口市龙华区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 戴 宜
二〇一六年五月二十日
书记员 曹延琦
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1049号
原告重庆渝忠建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区金源路13号27-2，组织机构代码68392576-5。
法定代表人陶新魁，该公司总经理。
委托代理人李欣，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
委托代理人宋达，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。
被告安永平，男，汉族，1971年10月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人刘云，重庆鑫远律师事务所律师，一般代理。
原告重庆渝忠建筑劳务有限公司（以下简称“渝忠公司”）诉被告安永平工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告渝忠公司委托代理人宋达，被告安永平及委托代理人刘云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告渝忠公司诉称，被告于2014年8月22日9时许被钢管砸到脚，其伤势并不严重，但被告到民办医院就诊，并让其出具了骨折的诊断书。原告并不认可其骨折事实，且原告与被告之间的劳动关系也并未解除。原告不应当支付被告一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金等费用。现原告起诉来院要求判令：1、原告不支付被告一次性伤残补助金30450元、一次性伤残就业补助金28428元、一次性医疗补助金9476元、停工留薪期待遇13050元、住院伙食补助费56元、护理费420元、交通费660元、鉴定费400元；2、确认原告与被告之间的劳动关系于2015年7月7日未解除；3、本案诉讼费由被告承担。
被告安永平辩称，被告在原告处受伤事实经过工伤认定，伤残等级10级，被告的权利应得到保护。请求法院判令：1、解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、原告支付被告一次性伤残补助金30450元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇13050元、住院伙食补助费56元、护理费420元、交通费660元、鉴定费400元，合计82940元。
经审理查明，2014年8月22日9时许，被告安永平在原告渝忠公司工作时不慎受伤。2014年8月31日至9月7日，在重庆市涪陵区郭昌毕骨科医院住院治疗7天，诊断为：左足第4趾骨近节骨折。2015年3月4日，被告所受伤害经重庆市江北区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月22日，经重庆市江北区劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为十级，无生活自理障碍。2015年8月26日，原告向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定被告的伤残等级，该委于2015年11月10日作出鉴定结论：伤残十级，无生活自理障碍。被告安永平垫付了初次劳动能力鉴定费400元。被告受伤时，原告未依法为其参加工伤保险。2015年7月7日，被告安永平向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年1月22日作出裁决。后原告对裁决不服遂于法定期限内诉至本院。
庭审中，原告称被告本人工资为3330元/月，被告安永平自述其本人工资为200元/天。
以上事实，有原、被告陈述、《认定工伤决定书》、《工伤职工劳动能力初次鉴定结论书》及发票、《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》、《仲裁裁决书》及EMS快递回单等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告安永平因工受伤主张解除劳动关系，符合法律规定，而被告在仲裁阶段通过主张一次性伤残就业补助金和一次性医疗补助金，明确向原告表示了解除劳动关系的意思，并送达原告渝忠公司，故被告主张解除劳动关系的诉讼请求，本院依法予以支持。职工因工受伤，有获得相应工伤保险待遇的权利。被告安永平的受伤性质为工伤，且原告渝忠公司未为被告安永平参加工伤保险，作为用人单位的原告应当对被告的工伤承担相应的工伤赔偿责任。职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。关于安永平本人工资标准问题，因本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资，而双方均未举示工资收入的证据，根据安永平自述其劳动报酬为200元/天，按照月计薪天数21.75天计算后为4350元/月，该数额符合劳动力市场行情，且未超过本市社会平均收入水平，本院依法认定安永平的本人工资为4350元/月。
综上，对被告安永平可获得的各项待遇，本院依法确认如下：1、被告伤残等级十级，受伤前的本人工资每月为4350元，一次性伤残补助金应为30450元（4350元/月×7个月）；2、在工伤保险待遇纠纷案件中，作为劳动者享有随时解除与用人劳动关系的权利，解除劳动关系的意思表示一经发出，即发生法律效力，即原、被告解除劳动关系的时间为2015年，一次性工伤医疗补助金的计付标准应为重庆市2014年度职工平均工资4738元/月，故一次性工伤医疗补助金为9476元（4738元/月×2个月）；3、因被告伤残等级为十级，故可获得的一次性伤残就业补助金为28428元（4738元/月×6个月）；4、根据安永平的受伤部位，可享受停工留薪期3个月，故被告的停工留薪期待遇为13050元（4350元/月×3个月）；5、根据被告的住院天数，住院伙食补助费为56元（8元/天×7天）；6、虽安永平未举示交通费票据，但其就医、申请工伤认定等事项均会产生相关费用，结合被告的居住地，本院依法酌情主张400元；7、对于被告主张的护理费，本院结合原告的住院时间、医院的等级，依法确认护理费为420元（60元/天×7天）；8、对于劳动能力鉴定费400元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。上述费用合计82680元。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除重庆渝忠建筑劳务有限公司与安永平之间的劳动关系；
二、重庆渝忠建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付安永平一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院期间伙食补助费、交通费、护理费、鉴定费合计82680元；
三、驳回安永平的其他诉讼请求；
四、驳回重庆渝忠建筑劳务有限公司的诉讼请求。
如果重庆渝忠建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告重庆渝忠建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审判员 曾 勇
二〇一六年六月二日
书记员 姜林含
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0202民初3304号
原告：廖雪丹，女，1978年2月19日出生，汉族，住柳州市城中区。
委托诉讼代理人：杨世蓉，女，1977年7月9日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：覃秀娟，女，1962年9月3日出生，壮族，住柳州市鱼峰区。
被告：何艳，女，1982年2月15日出生，汉族，住柳州市城中区。
原告廖雪丹与被告覃秀娟、何艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告杨世蓉于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因个人因素，向本院提出撤回对被告何艳的申请，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖雪丹撤回对被告何艳的起诉。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 罗周莲
二〇一七年四月十八日
代书 记员 卢曼玲
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1923民初646号
原告平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，该联社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）胡涛，男，生于1988年1月25日，住平昌县兰草镇螺蛳村*组***号。该信用社工作人员。
被告周锐，男，汉族，生于1972年12月1日，住平昌县驷马镇。
原告平昌县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告周锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何中正独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼,被告周锐经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告周锐于2013年2月27日以建房需资金为由向��告信用社申请借款6万元，后到期未还本付息。现要求被告周锐立即偿还借款本金6万元及约定利息和罚息。
被告周锐未作答辩。
经审理查明：被告周锐于2013年2月27日以建房需资金为由向原告信用社申请借款6万元，签订《个人借款合同》。借款期限均为2年，约定：2015年2月26日到期、月利率9.6‰，逾期次日起上浮30﹪，按季结息、到期还款结息。同日原告信用社向被告周锐发放借款6万元。后被告周锐未能按照合同约定按季结息及偿还本金，原告信用社多次催收无果遂起诉来院。
上述事实，由原告提供的被告身份信息、借款借据、《个人借款合同》、等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告周锐在原告信用社借款后，未按照约定结付借款本息，已经违约，应承担偿还借款本息的法律责任。原告信���社的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告周锐在本判决生效后立即偿还原告信用社借款人民币6万元，并按约定支付借款利息及罚息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告周锐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何中正
二〇一七年五月二日
书记员 唐 勇
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)富民二初字第1016号
原告肖代后，住四川省富顺县。
委托代理人王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。
被告范会云，住四川省富顺县。
原告肖代后诉被告范会云借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖代后及委托代理人王茂吉到庭参加了诉讼，被告范会云经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖代后诉称：被告范会云因需要资金周转，于2014年12月25日向原告借款10万元，同日，原告通过银行帐户向被告范会云转款10万元。2015年3月8日，被告向原告出具借款10万元的借条一张，承诺在2015年6月底前付清借款。借款到期后，被告没有履行还款义务。原告多次催收无果后向本院起诉，要求被告归还借款10万元及自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告范会云未进行答辩。
原告肖代后为证明自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告肖代后的身份证复印件及被告范会云的人口信息复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张。拟证明2015年3月8日，被告向原告出具借款10万元借条一张的事实；
3、银行转账凭证复印件。拟证明2014年12月25日，原告通过银行帐户向被告转款的事实。
因被告未出庭，未能对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交反驳证据，应承担其举证不能的法律责任。
本院认为，原告出具的证据，能客观、真实的证明被告向原告借款10万元的事实，其证明力本院予以采信。
本院依据上述采信的证据，查明事实如下：
2014年12月25日，被告范会云因需资金周转向原告肖代后借款人民币10万元，双方未约定借款利息，也未约定具体的还款时间。同日，原告肖代后通过银行账户向被告范会云转款10万元，履行了出借义务。2015年3月8日，被告范会云向原告肖代后出具借款10万元的借条一张，承诺该借款在2015年6月底前还清。借款逾期后，被告范会云未履行还款义务。原告催收未果后向本院起诉，要求被告范会云归还借款10万元及自2015年7月1日起至判决生效之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告肖代后向本院提交的证据，能充分证明被告范会云向原告肖代后借款的事实。被告范会云应按双方约定的期限归还原告肖代后的借款。现原告要求被告归还借款10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告范会云未按原、被告双方约定的期限归还原告借款，应承担其相应的法律责任，即应承担其逾期后的资金占用利息，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。原告的主张有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、限被告范会云在本判决生效后三日内归还原告肖代后借款本金10万元；
二、限被告范会云在本判决生效后三日内向原告肖代后支付逾期占用资金利息（其利息的计算方法为，以本金10万元为基数，从2015年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。若到期未归还本金，其利息计算至本金给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1220元，合计3520元，由被告范会云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 杨 春
代理审判员 董震西
人民陪审员 徐 燕
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高志文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；出借人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)川1823民初678号
原告：康华蓉，女，生于1969年9月10日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：李兵，男，生于1981年12月17日，汉族，农民，住四川省汉源县。
被告：李成花，女，生于1984年10月7日，汉族，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告康华蓉与被告李兵、李成花民间借贷纠纷一案过程中，原告康华蓉于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康华蓉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康华蓉撤回起诉。
本案案件受理费3275元，由原告康华蓉承担。
审 判 长 李 舟
人民陪审员 刘仕才
人民陪审员 曾海峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 曹萌椰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00050号
原告韩之才，男，1963年2月10日出生，汉族，无职业，住址安徽省阜阳市。
委托代理人贺丽影，女，1967年10月13日出生，汉族，法律工作者，住址沈阳市沈北新区.
被告董欣，男，1956年3月30日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
原告韩之才与被告董欣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理。依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告韩之才及委托代理人贺丽影、被告董欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告购买了位于沈阳市沈北新区蒲昌路一处土地的使用权，面积为14000平方米。后被告找到原告，要求原告组织人员在上述土地建筑房屋一处。后原告工人进场施工，并于次年竣工并向被告交付工程，但被告至今仍未结清工程款共计460000元。
被告董欣辩称，工程确实为原告所施工。欠款属实，但数额不是460000元，而是328000元。现该房屋已经出让给其他人，价款20000000元全部用来偿还银行贷款及利息，故无力支付工程款。
原告为证明其诉讼请求提供证据如下：
证据1、2012年9月1日，被告为原告出具的欠条一份、2012年10月30日，被告为原告出具的保证书一份。证明被告尚欠原告工程款共计460000元。
被告对原告提供的证据，质证意见如下：
证据1、欠条及保证书确实为被告所写，但出具保证书后被告又陆续还款，至今尚欠328000元。
被告未向本庭提供证据。
根据双方证据及庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2005年，被告董欣购买了位于沈北新区道义蒲昌路一处土地的使用权，面积14000平方米。后被告找到原告，与原告约定由原告在上述土地上为原告施工建设一处房屋。后原告组织多名工人进场施工，并于2006年竣工将房屋交付给被告。后被告陆续给付原告部分工程款，至今尚未付清所有工程款。经原告索要，被告为原告出具欠条一份及保证书一份，其中保证书上所载明的还款期限已过。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉至来院要求被告给付欠款460000元。应当对该主张承担举证责任；被告辩称曾向原告履行过及所欠数额应为328000元。应当对该辩驳承担举证责任；现原、被告共同认可欠条及保证书为被告亲笔书写，而被告未能提供证据证明其尚欠原告工程款的数额为328000元的事实。故被告应当承担举证不能的后果。本院依据原告提供的证据对被告欠原告工程款460000元的事实予以认可，被告逾期未履行还款义务，应当承担逾期给付的利息。
综上，本院对原告要求被告给付工程款460000元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董欣于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告韩之才工程款460000元及利息（自2012年11月11日起，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本判决确定给付之时止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告董欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年二月四日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1302民初2675号
原告：丁太贵，男，汉族，生于1959年8月26日，住宛城区
委托代理人：王璠，河南两相律师事务所律师。
被告：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司
法定代表人：党保军
地址：宛城区
委托代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告：濮阳市中房建筑工程有限公司
法定代表人：李普选
地址：濮阳市
委托代理人：黄浩，河南育滨律师事务所律师。
原告丁太贵诉被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状、举证通知书、开庭传票。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告丁太贵及委托代理人王璠到庭参加诉讼，被告委托代理人黄浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月6日原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订《钢材买卖合同》，约定：原告向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司开发的南阳卢浮公馆、邓州同华国际、东湖华府等项目供应钢材，质量符合国家标准，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司承诺自收货之日起15日内货款支付完毕，逾期支付的，按货到之日，每吨每日计息5元，并按照欠款及利息总额的日千分之五支付违约金至欠款结清之日止。原告按合同约定向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司提供符合要求的钢材，但被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司却不能按合同约定支付货款。为此，特诉至人民法院，请求依法判令被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司支付货款4685528元及利息1194544元，并自2016年2月1日起按月息2分支付利息至货款付清之日止，被告濮阳市中房建筑工程有限公司承担连带偿还责任。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司辩称：对欠款事实无异议，数额需在举证时双方予以确认。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司公司辩称：买卖合同是分公司单独的行为，作为第二被告应在管理范围之内承担相应责任，不应承担连带责任。
原告针对所诉向法庭举证如下：
1、2014年8月6日双方签订《钢材买卖合同》一份，证明双方存在供货合同。2、原被告双方2016年1月31日对账单，证明截止2016年1月31日被告拖欠原告货款4685528元。3、2014年11月24日被告出具的欠条及被告公司材料签认单，证明2014年11月24日之前原告向被告供货情况及利息计算标准。4、2015年4月8日被告出具的一份欠条及收货单，证明2015年4月8日之前原告向被告供货情况及利息计算标准。5、2015年8月2日被告出具的一份欠条及收货单，证明2015年8月2日之前原告向被告供货数额及利息计算标准。6、截止2015年7月11日被告出具的一份欠款单据，证明这一天被告的欠款明细。
被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司公司对原告证据质证意见：对证据1、2、4、5、6无异议，对证据3欠条无异议，但桐柏项目不在本案合同中，以上证据欠款总数是正确的。
被告未向法庭出示证据。
经审理查明：2014年8月6日原告与被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司签订《钢材买卖合同》，约定：原告向被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司开发的南阳卢浮公馆、邓州同华国际、东湖华府等项目供应钢材，质量符合国家标准，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司承诺自收货之日起15日内货款支付完毕，逾期支付的，按货到之日，每吨每日计息5元，并按照欠款及利息总额的日千分之五支付违约金至欠款结清之日止。在合同履行过程中，濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司分别于2014年11月24日、2015年4月8日、2015年8月2日、2015年7月11日给原告出具2429599元、1022211元、1230728元、2990元欠条各一份，对前一阶段的欠款给予确认，2016年1月31日被告对上述4张欠条进行汇总确认拖欠原告货款4685528元，利息2878709元。
另查明：濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司是濮阳市中房建筑工程有限公司设立的企业非法人机构。
本院认为：原被告双方签订《钢材买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务承担责任，被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司不按合同约定支付货款，实属违约；原告要求其
支付拖欠货款及利息，于法有据。因濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司是濮阳市中房建筑工程有限公司设立的企业非法人机构，依据法律规定，濮阳市中房建筑工程有限公司应承担共同偿还责任。
关于拖欠货款金额4685528元，双方无争议，本院予以确认；利息合同约定明显过高，原告在诉讼请求中主动放弃超出法律规定部分，按月息2分计息，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第六条，第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告货款4685528元及利息（利息均按月息2分给付，其中2429599元从2014年11月24日起计算、1022211元从2015年4月8日起计算、1230728元从2015年8月2日起计算、2990元从2015年7月11日起计算，均给付至欠款还清之日止）。
案件受理费52960元由被告濮阳市中房建筑工程有限公司南阳分公司、濮阳市中房建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，应在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王鹏飞
审判员 王 飞
陪审员 杜学兰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 兰春阳
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1002执1088号
申请执行人:中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路541号。
法定代表人:袁彩平，行长。
委托代理人：戴明生，该行业务经理。
被执行人：王加存，男，1970年5月28日生，汉族，住扬州市仪征市。
申请执行人中国银行股份有限公司扬州分行与被执行人王加存信用卡纠纷一案，本院于2015年6月17日作出的(2015)扬广商初字第0321号民事判决书已发生法律效力，依据该判决王加存应给付中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本息等118398.06元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王加存的银行存款、房产、车辆及有价证券等情况进行了调查。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知了申请执行人，同时要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人的合法债权应当受到法律保护，被执行人应当对申请执行人的合法债权进行偿还，但申请执行人的合法债权是否能够得到满足要取决于被执行人的偿还能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案现不具备执行条件，故依法可终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 伞波仁
审 判 员 沈 洲
代理审判员 刘伟伟
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9969号
原告：秦青松，男，1981年6月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人:张善贵，牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号3幢1单元21-1号，统一社会信用代码/注册号500113000051287。
法定代表人：李旭。
原告秦青松与被告重庆添尚机械制造有限公司（以下简称添尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因案件事实较为复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定转为普通程序，由代理审判员李杰担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告秦青松及其委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼，被告添尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告秦青松向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年5月工资1158.80元。事实和理由：2016年2月，原告到被告处从事车工工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资1158.8元至今未发放。
被告添尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告秦青松系被告添尚公司员工。2016年5月18日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人��局）限定被告法定代表人或委托人于2016年5月26日上午10时前到该局劳动保障监察大队接受劳动用工方面的询问。2016年6月1日，巴南人社局责令被告添尚公司于2016年6月6日前足额支付拖欠及克扣江游、王孝明、王寿明等20名劳动者工资合计143736元。2016年7月28日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告拖欠的2016年5月工资1158.80元。2016年8月5日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告添尚公司拖欠原告2016年5月工资1158.80元至今未支付。
另查明，2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据，以及原告申请的出庭证人罗小敏和雷利明的出庭证言在卷为凭，���经当庭质证，足以认定。
原告秦青松提交：仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工资表、承诺书、劳动保障监察调查询问笔录、出警经过、任命书、工作证、劳动保障监察投诉登记表、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执。
被告添尚公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的任命书有被告添尚公司法定代表人李旭的签字，本院对该证据的真实性予以确认，结合原告举示的劳动保障监察调查询问笔录，本院确认2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。原告举示的工资表上有罗小敏的签字，且与原告举示的出警经过、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执相佐证，对以上证据，本院均予以采信，即确认原告系被告添尚公司员工，被告添尚公司拖欠原告2016年5月工资1158.80元，被告添尚公司应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。原告举示的其余证据，以及申请的出庭证人罗小敏、雷利明的出庭证言亦相互印证，本院对前述证据亦予以采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆添尚机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告秦青松2016年5月工资1158.80元。
如果���按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人��陪审员易如琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢 周
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执5974号之一
申请执行人：陈婉华,女,1972年3月10日出生,住佛山市顺德区。
被执行人：黄冠昇，男，1968年7月15日出生，澳门特别行政区居民。
原告陈婉华诉被告黄冠昇借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初1123号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄冠昇欠原告陈婉华借款本金150000元及利息（截至2017年1月13日止利息为150000元，从2017年1月14日起至实际清偿之日止，利息以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算），定于2017年5月31日前清偿全部借款本息；二、案件受理费6310元，减半收取计3155元，如被告黄冠昇按照上述期限足额履行，案件受理费由原告陈婉华负担，如被告不按照上述期限足额履行，案件受理费由被告负担；三、原告陈婉华放弃其他诉讼请求。因债务人未履行生效法律文书义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
在本案的执行过程中，本院向被执行人黄冠昇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向工商行政管理部门查询，查明被执行人无实际开办经营的企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人黄冠昇有位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园6A座2504号房屋1间。向公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小型汽车1辆，因下落不明而暂无法扣押作变现处理，上述车辆已另案查封。
在本案的执行过程中，本院依法变现处理（拍卖）被执行人佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会延年路顺德雅居乐花园6A座2504号房屋1间，所得价款1271000元。上述执行款1271000元不足清偿被执行人的全部债务，本院依法进行财产分配并分配完毕。扣缴本案执行费2285.06元，本案申请执行人实际受偿159873.86元。本院本案已执行的标的159873.86元。
本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执5974号案终结本次执行程序。
本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 冼键强
执行员 梁伟财
二〇一七年九月二十五日
书记员 何丽峰
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1202民初2674号
原告：欧少琴，女，1974年10月7日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小玲，端州区城东法律服务所法律服务工作者。
被告：肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。
法定代表人：何昶明。
委托诉讼代理人：陈玉球，该公司营销部负责人。
原告欧少琴诉被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢小玲，被告的委托代理人陈玉球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告延期办理不动产权属证书显属违约，被告向原告支付违约金3620.53元；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
事实与理由：2013年3月1日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧“XX豪庭”第X幢第X层之XX房，合同约定建筑面积128.54平方米，其中套内建筑面积104.87平方米，套内建筑面积单价为6904.81元/平方米。按合同约定，原告付清购房款，被告开具了购房发票。
随后，原告已收楼，缴交了完税发票、物业维修基金缴存表及500元办证费等所有办证资料，在2015年12月1日前交完了所有办理《不动产权证书》的资料，被告却未在规定期限内向市不动产登记中心递交办理房产证的资料及办理相关手续，显属违约。根据《商品房买卖合同》第十五条第2款“出卖人应按已付房款（724107元）的0.5%支付违约金”的约定，被告应向原告支付3620.53元的违约金。
被告辩称：我方认可逾期办证，计算方式应该以实际收到的房款为基准（总房款减去应当退回的面积差异的房款乘以0.5%）。
经审理查明：2013年3月1日，原告(买受人)与被告(出卖人)签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于肇庆市××州区××路东侧“XX豪庭”第X幢第X层之XX房，总金额为724107元。其中合同第十五条“关于产权登记的约定”约定,出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理，即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。此外，在合同附件四“合同补充协议”第十条关于办理《房地产权证》的补充约定：“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记所需的契税、印花税、登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料。提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准。出具房地产权证的时间由登记部门确定”。合同附件四第十四条约定：“本补充协议与本合同正文有冲突时，以补充协议为准”。
合同签订后，原告依约向被告支付购房款724107元。此后，原告因所购商品房面积出现差异而诉至本院，本院经审理后作出了（2016）粤1202民初2989号民事判决，判令被告退回面积差异购房款29345.44元及利息给原告。上述判决作出后，原告因被告逾期办证又于2017年7月28日诉至本院。庭审中，被告确认其确实存逾期办证的行为，但认为违约金应以总房款减去已退回的面积差异款乘以0.5%计算。
本院认为：本案系商品房预售合同纠纷。原告与被告于2013年3月1日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方的真实意思表示，主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。关于逾期办证违约责任的问题。虽然合同第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，但在附件四“合同补充协议”第十条约定“买受人委托出卖人办理房地产权证，自买受人交付全部办理登记的资料、支付办理房地产权登记的契税、印花税、交易登记费等政府部门收取的一切税费之日起365日内，出卖人向登记部门提交完整的登记资料，提交资料的时间以登记部门的收件单的日期为准”，此应视为双方对办理房地产权登记期间的变更，本案应以“合同补充协议”第十条约定的期间来衡量违约情形。原告在支付办理房地产权登记的契税、维修基金后，于2015年12月1日向被告交付办理商品房产权证费用时已一并交付了办证所需资料，被告理应根据附件四“合同补充协议”第十条的约定在365日内向产权登记部门提交完整的登记资料，但被告未能在合同约定的期限内向产权登记部门提交案涉商品房的办证材料，已构成违约。因此，原告根据合同约定主张逾期办证违约金合理合法，本院予以支持。但其主张违约金的金额有误，应予纠正。逾期办理房产证违约金应为3473.81元[(724107元-29345.44元)×0.5%=3473.81元]。被告对此所提之抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告肇庆市顺宝骏景房地产发展有限公司应在本判决生效之日起七日内支付逾期办证违约金3473.81元给原告欧少琴。
二、驳回原告欧少琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元(已由原告预交)，原告承担2元，被告承担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审案件判决部份的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 梁凯文
审判员 黄卓贤
审判员 杨力田
二〇一七年九月二十日
书记员 林嘉慧
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初139号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人冯某，农民。2017年7月6日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派检察员蒲玉艳出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年6月23日23时50分，被告人冯某酒后驾驶一辆黑色大众小型轿车（车牌号陕A×××××)，行驶至西安市高陵区210国道北樊公安检查站时被交警查获，现场呼气式酒精含量测试结果为216mg/100ml。后冯某被带至高陵区医院抽血化验。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，从冯某血液中检出乙醇，血醇浓度为248.95mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人冯某到案后，自愿如实供述自己的罪行。公诉人认为被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人冯某判处拘役2个月，缓刑4个月，并处罚金20000元。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年八月三日
书记员 李维萍
成都市温江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)温江执字第1374号
申请人：成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司，住所地：成都市金马太极大道。
法定代表人泰举兵。
被执行人：王建蓉，女，汉族，1965年12月2日出生，住成都市金牛区。
被执行人：贾作贵，男，汉族，1963年5月21日出生，住成都市金牛区。
本院在执行成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司与王建蓉、贾作贵物业服务合同纠纷一案中，申请人成都中铁二局瑞城物业管理有限公司温江分公司2016年3月10日向本院提交撤回执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)温江执字第1374号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邓奎
二〇一六年十二月五日
书记员 肖琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0124民初1331号
原告:成都朗动科技有限公司。
法定代表人:刘道芬。
委托诉讼代理人：李平安，系四川英济律师事务所律师，特别授权。
被告：四川江油佛爷洞旅游发展有限公司。
法定代表人：蒲凯明。
原告成都朗动科技有限公司与被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都朗动科技有限公司的委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都朗动科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款118270元及从2016年10月30日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定由原告为被告提供观光车两台，合同金额为116000元；2016年4月28日又增购一台。原告按照约定实际交付了三台观光车（金额174000元）和2270元的配件给被告，共计176270元。但被告只支付了58000元，截止到2016年10月24日，被告尚欠原告货款共计118270元。被告一直以各种理由推诿，拒不支付，原告遂起诉至法院。
被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年2月28日，原告与被告签订《产品销售合同》，约定由原告为被告提供观光车两辆，58000元/辆，2016年4月28日又增购一辆，车款共计174000元；另外，被告在原告处购买观光车配件2270元。
另查明，合同签订后，被告支付了原告货款58000元，截止2017年4月24日（庭审时），被告尚欠原告货款共计118270元。
以上事实有当事人陈述，原、被告的企业登记信息，产品销售合同、付款时间说明、付款协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为,原、被告签订的《产品销售合同》系真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。根据我国法律规定，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，原告按照合同约定履行了相应义务，被告也支付了部分货款，但尚有货款118270元未支付。现原告要求被告支付剩余货款及资金利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都朗动科技有限公司货款118270元及资金利息（资金利息计算方式：以未支付的货款为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，从2016年10月30日起计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，由被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司负担。该款已由原告成都朗动科技有限公司预交，被告四川江油佛爷洞旅游发展有限公司在履行上述判决义务时一并支付给原告成都朗动科技有限公司。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一七年四月二十四日
书记员 王昭颖
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商初字第737号
原告：张祖琪（公民身份号码：3302041949********），男，1949年11月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
委托代理人：胡永旺，男，1972年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：安邦财产保险股份有限公司宁波分公司（注册号：330200000025210）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号中宁大厦**楼。
诉讼代表人：余煜忠，该分公司常务副总经理。
委托代理人：鲍志东，男，1974年12月27日出生，汉族，该公司法务部职员，住奉化市。
原告张祖琪与被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司保险合同纠纷一案，本院于2010年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月25日进行公开开庭审理。原告委托代理人胡永旺、被告委托代理人鲍志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年9月18日,原告为其车辆浙Ｂ×××××向被告投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，保险期限自2009年9月18日至2010年9月17日。该车于2009年4月10日发生与其他车辆相撞事故，原告负全责。因被告对原告车辆损失定损偏低，原告不服委托保险公估机构评估，被告对评估后的损失拒绝理赔。故原告诉请判令被告向原告支付保险车辆修理费16350元，对方车辆修理费4500元，拖车费400元，护栏修理费3482元，评估费720元，误工费1300元，其他损失费5200元，并承担本案诉讼费用。
被告答辩称：承认与原告之间存在保险合同关系。原告的车损金额应以被告核定为准，赔偿金额应扣除根据免赔率计算的金额，对护栏修理费、拖车费无异议，但也应扣除免赔金额。评估费、误工费和其他损失费不在保险合同赔偿范围。
原告提供《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《道路交通事故（简易程序）认定书》、《杭州安信保险公估有限公司机动车零部件询价单》、修理费发票及维修清单、宁波市出租汽车协会出具的行业平均收入情况评估证明等证据，用以证明其所述事实。被告对《机动车行驶证》、《机动车驾驶证》、《道路交通事故（简易程序）认定书》、浙Ｂ×××××车辆总金额为5690元的《机动车辆保险定损单》、浙Ｂ×××××号车辆修理费发票、拖车费发票无异议。对《杭州安信保险公估有限公司机动车零部件询价单》、评估的价格合理性未提出异议，但认为车辆后部的损坏不属于该事故造成损害的范围。对评估费和宁波市出租汽车协会出具的行业平均收入情况评估证明的真实性不持异议，但不属于保险赔偿范围。
被告向本院提交浙Ｂ×××××车辆金额为13675元的《机动车辆保险定损单》一份，用以证明其确认的车辆修理费损失。原告对该损失认定不予认可。
经审理，根据双方提交的证据和诉辩陈述，本院认定事实如下：
2008年6月,原告为其浙Ｂ×××××出租车向被告投保了机动车损失险、第三者责任险等险种，其中营运用汽车损失险条款中约定投保人一方负全部责任的免赔率为15%，第三者责任险投保人一方负全部责任的免赔率为20%，保险单中载明车损险每次事故绝对免赔额为500元，保险期限自2009年9月18日至2010年9月17日。该车于2010年4月10日与浙Ｂ×××××号车辆发生相撞事故，原告负全责。事故致浙Ｂ×××××号车产生修理费4500元，拖车费400元，护栏设施修理费3482元。因被告向原告出具的浙Ｂ×××××车辆损失定损单定损金额为5690元，原告不服该定损金额而委托保险公估机构评估，评估的损失金额为16350元，原告支付了评估费720元，因双方对浙Ｂ×××××车辆损失及评估事宜未能协商一致，该车直至同年4月28日送修理厂维修，修理费为16350元。
因双方未能对浙Ｂ×××××车辆损失金额达成一致，被告无正当理由对部分修理费损失不予认定，原告为了减少营运车辆停业损失委托有资质机构评估，符合情理。但原告在庭审中，表示同意接受被告方提出的浙Ｂ×××××车非正式定损数额15100元。该金额在公估机构评估金额范围内，故本院对原告的自认予以确认。
宁波市出租汽车协会出具的行业平均收入情况证明证实，出租车每天日夜收入约为600元，其中油料支出约100元，交车主300元，日夜班收入各约100元。行业协会提供的该损失参考数据较为合理，本院予以认定。
本院认为，原告与被告之间的保险合同关系合法有效。被告未按约及时履行支付保险金的义务属于违约。被告应继续履行支付全部保险金的义务，并对其因违约行为造成原告的损失予以赔偿。被告提出的应扣除约定免赔金额的抗辩，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张祖琪支付保险金19515.60元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张祖琪赔偿营业和评估费损失5720元。
三、驳回原告张祖琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
本案受理费599元，由原告张祖琪负担158元，被告安邦财产保险股份有限公司宁波分公司负担431元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 袁仕增
审 判 员 余绍平
人民陪审员 张天晓
二〇一〇年十月二十七日
代书 记员 顾美君
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1574号之一
申请执行人：徐进，男，1959年9月30日生，汉族，居民，住响水县。
被执行人：朱义荣，男，1955年9月2日生，汉族，响水县人民法院干部，住响水县。
被执行人：凌涛，女，1973年5月25日生，汉族，居民，住响水县。
申请执行人徐进申请执行被执行人朱义荣、凌涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日作出的（2017）苏0922民初2511号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月5日立案执行，执行标的为74804元。在执行过程中，查封了被执行人名下位于响水县城东元街法院巷的房屋，申请执行人考虑该房屋价值不大以及被执行人居住原因，同意不处置该房屋。另冻结了被执行人朱义荣的工资和住房公积金，已进行了一次分配，该案分得5450元，因扣划工资周期较长，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情况消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
代理审判员 陈 功
人民陪审员 郑红红
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈婷婷
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1222号
罪犯廖声林，男，生于1963年11月5日，汉族,，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省潜江市人民法院于2014年12月19日作出(2014)鄂潜江刑初字第00322号刑事判决，以被告人廖声林犯贪污、受贿、职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月；责令退赔所有违法所得（已全部退清）。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯廖声林在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯廖声林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此获监狱三次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及证人郭智、李盼的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯廖声林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于其系职务犯罪罪犯，应从严减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖声林减去有期徒刑四个月(刑期至2021年7月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶小平
审 判 员 周永平
人民陪审员 陈火林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 鲁习梅
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6267号
原告：中国银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处武城大街1号。
负责人：彭志雲，该支行行长。
委托代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告：焦莉，女，汉族，1969年2月27日出生，住重庆市江津区。
原告中国银行股份有限公司重庆江津支行（下称中行江津支行）与被告焦莉信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨茗独任审判，适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。双方当事人申请和解，现约定和解期限届满，本案继续审理。原告中行江津支行的委托代理人邹平和被告焦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告信用卡透支款本息及各项费用共计307166.87元（截止2016年4月19日，其中欠款本金299997.46元，利息5669.41元、滞纳金1500元），并从2016年4月20日起至全部款项清偿之日止按《中国银行信用卡领用合约》的约定承担后续利息、滞纳金。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月26日，被告焦莉向原告申请领用中国银行信用卡一张，额度为300000元。此后，被告多次从其账户以消费方式刷卡透支。截止2016年4月19日，被告焦莉尚欠透支本金299997.46元,滞纳金1500元，利息5669.41元，共计人民币307166.87元未给付。上述透支款经原告多次追收未果。
被告焦莉辩称：欠款属实，但滞纳金和利息是银行系统计算得出，对此无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年6月17日，被告焦莉向原告中行江津支行申请办理信用卡，额度为300000元。被告在信用卡申请表申请人申明及签名处抄写如下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。嗣后，原告经审批向被告发放了信用卡。被告使用该卡后，从2015年9月起开始逾期还款，截止2016年4月19日，被告焦莉尚欠透支欠款本金299997.46元，利息5669.41元、滞纳金1500元。庭审中，被告焦莉对该欠款本金、利息、滞纳金金额均予以认可。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条约定：1、……甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方（中国银行股份有限公司）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）。2、……信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，被告焦莉向原告申请办理中国银行信用卡时承诺遵守履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，中行江津支行经审核后发卡给其使用，应认定原、被告双方达成了合意，是双方真实意思的表示，该合约内容没有违反法律规定，依法应受法律保护。双方应按照合约履行各自的义务。原告已经按约履行了自己的合同义务。被告也应按约履行自己的合同义务，即使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，显属违约。被告焦莉违约后，理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担相应的违约责任。欠款的具体数额，有原告提交的交易明细查询、中行江津支行卡人欠款明细组成予以证明。故原告要求被告焦莉按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》承担还本付息及支付滞纳金的责任，于法有据，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告焦莉在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江津支行中银信用卡透支本金299997.46元；
二、被告焦莉在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行利息及复利（其中，截止至2016年4月19日的利息为5669.41元；从2016年4月20日起的利息、复利，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
三、被告焦莉在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江津支行滞纳金（其中，截止至2016年4月19日的滞纳金为1500元；从2016年4月20日起的滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）；
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5908元，减半收取2954元，由被告焦莉负担。此款原告中国银行股份有限公司重庆江津支行已预交，由被告在履行上述义务时转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 茗
二〇一六年十月十四日
书记员 陈沫言
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0521执4947号
申请执行人:王惠印，男，1963年11月12日出生，住惠安县。
被执行人：王碧珍，女，1970年1月20日出生，住惠安县。
被执行人：杨汉忠，男，1969年9月1日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人王惠印与被执行人王碧珍、杨汉忠民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一七年五月十九日
书记员 王志谦
莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1327执1460号之一
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与李高钦借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李高钦有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项
规定，决定如下：
将李高钦纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。
审判员 程立东
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘泓麟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0822执80号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地：桑植县澧源镇北一路。
负责人：田妤淇，该行行长。
委托诉讼代理人：张建军，该行职工，住湖南省桑植县。
委托诉讼代理人：肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人：朱桂云，女，1980年12月22日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被执行人：王国花，女，1964年9月30日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
被执行人：符耀龙，男，1961年1月25日出生，土家族，职工，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人朱桂云、王国花、符耀龙金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公��桑植县支行于2017年6月13日向本院提交了撤销强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王真旭
审 判 员 向左双
人民陪审员 朱传杰
二〇一七年六月十四日
代理书记员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0181民初2387号
原告：陈厚霖，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈英，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告：孟勇，男，1968年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。
原告陈厚霖与被告孟勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告陈厚霖的委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈厚霖向本院提出诉讼请求：依法判令孟勇偿还陈厚霖借款200万元及逾期还款利息，利息按年利率6%从2016年8月12日起计至款项还清之日止。事实与理由:陈厚霖与孟勇系朋友关系，2016年7月28日孟勇称其家庭在外做生意需要资金周转向陈厚霖借款200万元，约定2016年8月12日前还款，当时孟勇就出具借条交陈厚霖收执。2016年8月2日，陈厚霖从中国建设银行福清支行账户(账号62×××70)将上述借款200万元汇入孟勇的招商银行账户(账号62×××12)，陈厚霖已履行借款义务。双方约定还款期限已到，但孟勇未按约定期限偿还借款。陈厚霖多次向孟勇催讨上述款项，孟勇总是以资金困难为由拒不还款，至今孟勇分文未偿还上述借款。
孟勇未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证，亦未到庭质证。
陈厚霖围绕诉讼请求依法提交了证据，孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。陈厚霖提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，陈厚霖所诉孟勇借款200万元的事实属实。
本院认为，孟勇向陈厚霖借款200万元，有孟勇向陈厚霖出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，经陈厚霖催讨，孟勇应及时予以偿还。陈厚霖诉请孟勇按年利率6%支付从2016年8月12日起至款项还清之日止的逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，陈厚霖的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。孟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
孟勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈厚霖借款200万元及逾期还款利息（利息按年利率6%从2016年8月12日起计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23408元，由孟勇负担(款限于法律文书生效之日起七日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 王光耀
人民陪审员 杨云明
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 魏 虹
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1093号
原告：廖小梅。
委托诉讼代理人张为德。
被告：耒阳市三鑫房地产开发有限公司。
法人代表：许清池。
住址：耒阳市五一中路121号。
被告：许清池。
被告：李伟。
原告廖小梅与被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司（以下简称三鑫房地产公司）、许清池、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告廖小梅的委托诉讼代理人张为德、被告三鑫房地产开发有限公司、许清池、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖小梅请求本院判令：1、被告三鑫房地产公司、许清池、李伟返还借款50万元；2、支付利息（以50万元借款为基数，按月利率20‰自2016年1月30日起计算至清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告三鑫房地产公司、许清池、李伟负担。事实与理由，2016年1月30，被告三鑫房地产公司开发建设需要资金向原告廖小梅借款50万元偿还案外人龙爱林，被告许清池、李伟与被告三鑫房地产公司共同出具了《借条》、《借款人承诺书》、《收款确认书》，被告逾期未偿还借款及利息，被告应共同承担偿还全部借款和利息的责任。
被告三鑫房地产公司、许清池、李伟辩称，被告三鑫房地产公司向原告廖小梅借款50万元是事实，借该款是为了归还三鑫房地产公司欠龙爱林100万元借款的利息。现同意还款，但现在经济困难，无偿还能力。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议，本院确认如下：
1、2016年1月30日，被告三鑫房地产公司、许清池、李伟向原告廖小梅借款50万元，每月支付利息1.5万元，借款期限为十个月，在2016年8月之前还清不计息，逾期还款则在原利息的基础上增加支付50%的利息。
2、2016年1月30日，被告许清池、李伟向原告廖小梅出具了收款确认书，确认收到原告廖小梅借款50万元，并由被告授权原告廖小梅将该款付给龙爱林。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，原告廖小梅已向被告三鑫房地产公司、许清池、李伟支付借款50万元，被告出具借条确认借款金额，双方民间借贷关系成立并生效。借期届满后，被告未能按照约定返还借款，构成违约，应承担继续返还借款、支付利息的违约责任。关于利息，双方约定利率超过法律规定，超过的部分不予支持。现出借人请求借款人按月利率20‰支付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司、许清池、李伟应自本判决生效之日起十日内返还原告廖小梅借款50万元，并按月利率20‰自2016年1月30日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费8800元，由被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司、许清池、李伟负担。原告廖小梅已垫付8800元，被告耒阳市三鑫房地产开发有限公司、许清池、李伟应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文玲
人民陪审员 刘 林
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 罗 珊
校对责任人刘文玲印刷责任人罗珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0303民初594号
原告王某某，男。
被告李某某，女。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告李某某离婚。事实和理由：原、被告于1997年12月25日登记结婚，婚后育有一子王某锋，大学一年级学生。原、被告因家庭琐事发生口角，冷战，无法沟通，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。现原告依据相关法律规定要求与被告离婚。
被告辩称，被告不同意离婚。原告所述与事实不符，双方感情挺好的，原告说的被告都可以去改正，双方是能够和好的。
本院认为：原告仅以吵架，无法沟通为由，要求与被告离婚，称夫妻感情破裂。现不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。孩子尚在读书，双方除发生争吵外，无其他原则性问题，故双方应该多交流、多沟通，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。原告提出离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年八月三十日
书记员 王春柳
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初6550号
原告刘克强，男，汉族，1964年3月9日出生，住河南省息县。
委托代理人王言岭、胡晓玉，河南万特律师事务所律师。
被告吕金迪，男，汉族，1965年8月14日出生，住浙江省绍兴市上虞市。
被告舜宏建设集团有限公司，住所地浙江省上虞市百官街道路东工业安置区。机构代码75906147-4。
法定代表人郑国坤，职务董事长。
原告刘克强与被告吕金迪、舜宏建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告刘克强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘克强撤回起诉处理。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 琳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初418号
原告：张勤，女，1972年11月17日出生，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭立涛，上海市华荣律师事务所律师。
被告：北大资源集团控股有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路52号方正国际大厦708室。
法定代表人：韦俊民，董事长。
被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里315号1-4层、316号1－4层、317号、318号1-4层。
法定代表人：贾鑫，经理。
被告：北大医药股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇方正大道21号。
法定代表人：袁平东。
原告张勤与被告北大资源集团控股有限公司（以下简称北大资源控股）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉控股）、北大医药股份有限公司（以下简称北大医药）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
张勤诉称，诉讼请求：1、判令北大资源控股、政泉控股赔偿张勤的经济损失89284.19元；2、北大资源控股、政泉控股承担本案诉讼费用。事实和理由：张勤根据北大医药的信息披露公告，认为北大医药、北大资源控股、政泉控股已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据信息披露情况对北大医药股票进行投资。张勤在2013年6月14日以后、2014年11月21日以前买进北大医药股票，并于2014年11月21日后仍持有或卖出，造成损失。
中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）认定，政泉控股通过与北大资源控股签订《股权代持协议书》，代北大资源控股持有北大医药股票，但北大资源控股、政泉控股未将签订代持协议的事项告知北大医药。北大医药未及时履行该事项的信息披露义务。基于以上违法事实，中国证监会分别对北大医药、北大资源控股、政泉控股予以处罚。
根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定），可以认定虚假陈述实施日为2013年6月14日，揭露日为2014年11月21日。张勤在虚假陈述实施日至揭露日之间购买了北大医药股票，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有北大医药股票，依照若干规定，张勤遭受的损失与被告虚假陈述行为之间具有法定因果关系。依据相关法律规定，被告侵害了张勤的合法权益，应承担赔偿责任，特提起诉讼，请依法裁判。
北大资源控股、政泉控股在收到本案起诉状后，北大资源控股向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。后北大资源控股向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
北大资源控股、政泉控股分别于2017年7月11日、2017年7月26日向本院提交追加被告申请书，申请追加北大医药为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，若干规定第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因北大医药系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于北大资源控股、政泉控股追加被告申请予以准许，并依法追加北大医药为本案共同被告。在追加北大医药为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至北大医药所在地有管辖权的中级人民法院即重庆市第一中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市第一中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年九月二十七日
法官助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0904民初2569号
原告邝安杰，男，汉族，茂名市电白区人，住址：河北省秦皇岛市北戴河区，。
被告电白县惠多多超市有限公司霞洞新霞分店，地址：广东省茂名市电白区霞洞镇新霞路（原搬运站旧址）。
负责人黄瑞。
被告广东泰和保健食品有限公司，地址：广东省揭阳市榕城区榕东梅兜工业区第十幢一座。
法定代表人魏泰然。
本院在审理原告邝安杰诉被告电白县惠多多超市有限公司霞洞新霞分店、广东泰和保健食品有限公司产品责任纠纷一案中，因原告邝安杰自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李洁梅
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁慧玲
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1469号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王伟，男，1984年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因吸毒于2014年7月被行政拘留十四日，后被责令接受社区戒毒三年。因吸毒于2017年3月被行政拘留十四日，后被强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1424号起诉书指控被告人王伟犯贩卖毒品罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员魏亚男出庭支持公诉，被告人王伟到庭参加了诉讼。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王伟于2017年3月29日23时许，在北京市朝阳区吕营大街某公寓，向刘某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，被民警当场抓获。涉案毒品已经鉴定并收缴。
上述事实，被告人王伟在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，公安机关出具的证明材料，扣押清单，现场检测报告书，证人刘某的证言，毒品称量、取样笔录，毒品检验报告及收缴毒品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人王伟有立功表现且能如实供述罪行，故依法对其予以从轻处罚。在案的物品一并处理。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年9月28日止。罚金已缴纳）。
二、在案的小米牌移动电话机一部、玻璃瓶一个，予以没收；在案的苹果牌、OPPO牌移动电话机各一部，发还被告人王伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月四日
书记员 齐乐
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初161号
原告齐传苍，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：刘茂，男，商南县城关法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：南阳大华钢结构有限公司（以下简称大华公司）。（缺席）
法定代表人：郭洪耀，系该公司总经理。
被告：张建伟，男，汉族，居民。
被告：商洛市旭初农林开发有限公司（以下简称旭初农林公司）。
法定代表人：周丽娜，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张慕春，男，陕西秦东律师事务所律师，一般代理。
原告齐传苍与被告大华公司、张建伟、旭初农林公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐传苍及其委托诉讼代理人刘茂、被告张建伟、被告旭初农林公司委托诉讼代理人张慕春到庭参加诉讼，被告大华公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告齐传苍诉称，被告旭初农林开发公司将其综合楼的建设工程承包给被告南阳大华公司施工。被告大华公司又将其地坪场地回填工程交给我施工。施工结束后，人工费经结算共应支付5000元，大华公司的工作人员张建伟给我出具了证明条两张，证明了人工费的具体数额。现起诉要求三被告共同清偿。
被告旭初农林公司辩称，我公司与原告之间没有合同关系，我公司已将工程楼的建设整体承包给大华公司，并且已经超付工程款，张建伟的行为系职务行为，该笔款项应由大华公司承担清偿责任，与我公司无关。
被告张建伟辩称，原告齐传苍为大华公司施工属实，所欠人工费的数额亦属实，应由大华公司承担清偿责任。
被告大华公司未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中双方当事人围绕原告诉讼请求进行了举证质证,证据分析认定如下:
原告齐传苍向法庭提交的收款收据两张与张建伟的当庭陈述相印证，证明其开挖机为大华公司承建的工程回填平整场地的事实,及提供劳务的时间和工价；
被告旭初农林公司向法庭提交了钢混结构办公楼施工合同复印件一份、工程项目存在问题确认单复印件一份、工程项目存在问题整改方案确认单复印件一份、工程结算单一份、质量问题处理办法一份证明旭初农林公司将旭初牡丹籽油加工厂综合楼工程发包给大华公司承建，承包方式为包工包料，该工程一期现已完工，且双方已进行了验收结算；
被告大华公司未到庭参加诉讼，但于庭审结束后向本院提交了公司分立协议书一份证明2017年12月25日，大华公司原法定代表人武华灵和现任法定代表人郭洪耀就大华公司和南阳路捷电动汽车有限公司分立一事达成协议，协议中就两公司的债权债务问题等相关事宜进行了约定；
法庭依职权调取的大华公司的工商登记信息证明了大华公司的法定代表人于2018年1月3日由武华灵变更为郭洪耀。
法庭依职权调取的大华公司原法定代表人武华灵的证人证言“大华公司承建了旭初农林一期综合楼的建设。张建伟是我找来，在现场做施工管理。他和王江两人在工地负责，大华公司委托他们两人在工地全权负责，他们二人的各自的分工是他们自己协商的，张建伟大概从2017年3、4月份负责工地的施工一直到工程结束。”证明在大华公司承建旭初农林公司一期综合楼建设的过程当中，张建伟系大华公司委派的的现场施工管理人员。
根据上述证据分析，本院认定的事实如下：
2016年10月2日，被告旭初农林公司与被告大华公司签订了钢混框架办公楼施工合同，将旭初牡丹籽油加工厂综合楼的建设工程发包给大华公司承建，承包方式为包工包料。该工程建设期间，被告张建伟受时任大华公司法定代表人武华灵的指派担任该工程施工管理人员，自2017年3、4月份一直到工程结束。2017年4月14日、6月23日、24日，齐传苍驾驶其挖机在该工程工地上为大华公司回填平整部分场地。后经与张建伟结算，齐传苍驾驶其挖机共工作12小时，每小时200元，人工费工共计5000元整。现经原告多次催要，大华公司至今未付。
另查明，2017年12月25日，武华灵和郭洪耀就大华公司和南阳路捷电动汽车有限公司分立一事达成协议，协议中就两公司的股权转让及债权债务问题等相关事宜进行了约定。2018年1月3日，大华公司的法定代表人由武华灵变更为郭洪耀。
本院认为，原告齐传苍驾驶其挖机为大华公司回填平整地坪场地，双方形成了承揽合同关系。大华公司工地施工管理人员张建伟对其工作量及人工费进行了确认，大华公司应及时支付原告相应的人工费。故对原告起诉要求被告大华公司清偿其人工费5000元的诉讼请求予以支持。大华公司前后两任法定代表人之间签订的公司分立协议中对于债务的约定不能对抗第三人，对其不予认可。关于利息因双方无约定亦不予支持。张建伟对齐传苍工作量及人工费的确认，系其职务行为而非个人行为，原告要求其承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。对于原告以《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条为由起诉要求旭初农林公司承担连带责任的诉讼请求，本院认为，该条解释中所规定的“实际施工人”，是指工程转包合同的转承包人、违法分包合同承包人、借用资质的承包人等。本案中，原告齐传苍只是从事建筑业劳务作业的农民工，而非该条解释中所称的建设工程的“实际施工人”，故对原告起诉旭初农林开发公司承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告南阳大华钢结构有限公司于本判决生效后立即支付原告齐传苍人工费5000元整；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，简易程序案件减半收取25元，由被告南阳大华钢结构有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 员 徐铭雪
二〇一八年七月二十七日
法官助理 王雅光
书 记 员 李 静
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初6885号之一
原告：章建良，男，1982年10月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：阮晓锋，男，1987年8月17日生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告章建良诉被告阮晓锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告章建良撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 蒋校军
人民陪审员 阮美芬
人民陪审员 陈国良
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 俞洁燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1027号
罪犯王平红，男，汉族，1979年5月19日生，小学文化，河南省郸城县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2006年11月23日作出（2006）阜刑初字第126号刑事判决，以被告人王平红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金八千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金五万八千元。判决发生法律效力后交付执行。中级人民法院于2011年01月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月、安徽省合肥市中级人民法院于2013年09月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省蜀山监狱于2017年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王平红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王平红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；���极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励二次、表扬奖励三次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王平红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系犯抢劫罪罪犯，被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。又因其系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王平红减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2006年7月8日起至2023年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七���五月二十六日
书记员 葛 畅
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初1300号
原告：李同奇，男，1962年4月12日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：刘飞，河南陈州律师事务所，执业证号：14116200910550409。代理权限为特别授权。
被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市花园路**号。统一社会信用代码：91410000869975138L。
主要负责人：王新生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建华，河南颖滨律师事务所律师，执业证号：14116200310310312。代理权限为特别授权。
原告李同奇与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告李同奇于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李同奇的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李同奇撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李同奇负担。
审判员 周文星
二〇一七年四月二十八日
书记员 顾文建
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0382民初1572号
原告姜国臣，男，1957年10月15日生，汉族，工人，现住白山市。
委托诉讼代理人张树伟，系双辽市郑家屯街法律服务所法律工作者。
被告曹玉文，男，1962年11月30日生，汉族，双辽市。
被告刘艳茹，女，1963年10月20日生，汉族，住址同上。
原告姜国臣与被告曹玉文、刘艳茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姜国臣及其委托诉讼代理人张树伟��庭参加诉讼，被告曹玉文、刘艳茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称,二被告系夫妻关系，经营双辽市双兴粮贸有限公司。2015年4月24日，因收粮资金不足，向我借款40万元，约定月利2分，还款期限为2016年2月24日，被告曹玉文给我出具借条。二被告只于2017年1月25日偿还本金5万元，其余35万元本金和利息至今未付。经我多次催要，二被告一直未还。此借款系二被告夫妻关系存续期间的借款，应认定为夫妻共同债务。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金35万元并给付利息。
二被告未答辩。
在开庭审理时，原告为证实其主张，出示和宣读了有关书证，本院对下列事实予以确认：2015年4月24日，二被告因收粮资金不足，在原告处借款40万元，约定月利2分，��款期限为2016年2月24日，被告曹玉文给原告出具了借条。二被告于2017年1月25日偿还本金5万元。本案的调查重点为：原告要求二被告给付35万元欠款及利息的请求是否合理，应否得到法律支持？现根据当事人的请求及案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：
二被告应立即偿还借款35万元并支付利息。
庭审中，原告向法庭提交了1、被告于2015年4月24日出具的一份欠据，证明二被告在原告处借款40万元。被告出具的借据意思表达清楚，内容合法，能够认定二被告在原告处借款之事实。虽然被告刘艳茹未签字，但刘艳茹于曹玉文系夫妻，且借款是用于家庭经营的粮库，应认定为夫妻债务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。��第一百零八条：“债务应当清偿。”被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，故本院对原告的请求应予支持。
综上所述，本院认为，二被告理应按照约定偿还欠款，不应拖欠至今。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决如下：
被告曹玉文、刘艳茹于判决生效后立即偿还在原告处的借款本金35万元。35万元从2015年4月24日起按月利2分支付利息至借款还清之日止、已还款5万元从2015年4月24日起按月利2分支付利息至2017年1月25日止。
案件受理费9190元、保全费3215元由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郭天成
审 判 员 田志军
人民陪审员 李建军
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 聂 萌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第1366-2号
申请执行人：青岛俊龙阳光商品配送有限公司。
法定代表人：潘义宗,董事长。
住所地：青岛市市北区。
被执行人：赵涛，男，1977年5月15日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
本院在执行申请执行人青岛俊龙阳光商品配送有限公司与被执行人赵涛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人赵涛的银行存款人民币5688元。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年八月九日
书记员 龚福仁