wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省东海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东房民初字第0014号＼n原告司某，女，1976年6月14日生，汉族。＼n委托代理人武建，江苏瑞宏律师事务所律师。＼n被告缪某，男，1974年2月25日生，汉族。＼n原告司某与被告缪某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，公开开庭审理了本案。原告司某及其委托代理人武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于2009年下半年经过网络认识，于2010年1月28日登记结婚。于2010年11月17日生育一女缪东怡。由于婚前缺乏了解，草率登记结婚，结婚后，两地分居，加之两人性格不合，未建立起夫妻感情。原告曾于2013年2月21日起诉至东海县法院要求离婚，后法院判决不准离婚，现夫妻感情彻底破裂，诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生女缪东怡由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元。＼n被告缪某在法定期间内未提供答辩状。＼n经本院审理查明，原、被告于2009年下半年经过网络认识，于2010年1月28日登记结婚。于2010年11月17日生育一女缪东怡。双方无夫妻共同财产需要分割。原告曾于2013年2月21日起诉至本院要求离婚，2013年4月15日，本院以（2013）东房民初字第0156号《民事判决书》判令不准离婚。现原告再次起诉至本院，要求离婚。＼n本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原告是第二次向本院起诉要求离婚，离婚的态度非常坚决。本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。双方无夫妻共同财产需要分割。女儿缪东怡一直随原告生活，应由原告抚养比较合适，被告应承担抚养费。原告要求被告一次性支付10万元抚养费不合理，对该请求不予支持。被告应每月支付抚养费，抚养费的标准以江苏省2012年农村居民人均纯收入12202元的25%计算，即每月抚养费为254元。被告缪某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能且判决结果于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、准予原告司某与被告缪某离婚。＼n二、婚生女儿缪东怡由原告司某抚养，被告缪某自本判决生效后的每月15日支付缪东怡的当月抚养费254元给原告司某，直至缪东怡能够独立生活为止。＼n三、被告缪某对缪东怡享有探视权。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n代理审判员曹建＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员赵方会＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保1号
杨静、王家起、石雪萍、河南亿发置业有限公司：
杨静（申请人）与王家起、石雪萍、河南亿发置业有限公司（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0982民初2213号
原告：梁亚超，男，汉族，1970年9月8日出生，化州市人，住化州市。
被告：化州市长岐镇米能村委会大湾尾村民小组。
法定代表人：李亚寿，村民小组长。
原告梁亚超与被告化州市长岐镇米能村委会大湾尾村民小组建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月20日裁定转为普通程序，并于2017年2月20日向原告送达补交案件受理费通知。梁亚超无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按梁亚超撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁亚超负担。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 黄春龙
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑终193号
原公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1970年4月24日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪，于1992年10月7日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑四年六个月；又因犯盗窃罪，于2014年3月12日被湖南省涟源市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。服刑期间因发现盗窃漏罪，于2015年11月17日被刑事拘留，2016年7月4日被逮捕。现押涟源市看守所。
湖南省涟源市人民法院审理湖南省涟源市人民检察院起诉指控被告人刘某甲犯盗窃罪一案,于二○一六年七月五日作出(2016)湘1382刑初128号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，1、2012年12月2日凌晨，被告人刘某甲伙同刘某乙（另案处理）在涟源市荷塘镇白马村，将邓某某停放在自家门口的价值为20880元的湘K-851**面包车盗走。
2、2012年12月2日晚，被告人刘某甲伙同刘某乙将在涟源市荷塘镇白马村盗窃的面包车后排座椅拆除，并带上绳子、钳子等作案工具，驾驶该车来到涟源市石马山镇青铜村谭某某的牛圈门口准备盗窃牛圈内耕牛时，被谭某某发现，后刘某甲、刘某乙弃车逃跑。2014年8月1日，该车所有人邓某某从涟源市公安局领回了该车。
3、2012年12月9日凌晨，被告人刘某甲伙同刘某乙、梁某某（另案处理）在涟源市湄江镇排门村，将龙某某价值20680元的湘K-C73**面包车打开后，三人将该车推至路边并盗走。
4、2013年1月8日晚，被告人刘某甲与刘永长、“猴子”（另案处理”驾驶龙某某的面包车前往涟源市杨市镇盗窃耕牛，在踩点过程中，被涟源市公安局杨市派出所查获，三人弃车逃跑。
原审判决认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、价格鉴定结论书、刑事判决书、户籍证明、抓获经过、共同作案人的供述及被告人的供述等。
原审判决认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。在共同犯罪中，被告人刘某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲在部分犯罪中因意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲原犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现刘某甲在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决：被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元；合并原犯盗窃罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，总和刑期五年六个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，被告人刘某甲上诉提出其不是主犯，车辆鉴定价格过高，部分犯罪事实是犯罪未遂，且其对所犯罪行均供认不讳，认罪态度好，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审认定的事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。在共同犯罪中，上诉人刘某甲行为积极主动，起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘某甲在部分犯罪中因意志以外的原因盗窃未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人刘某甲如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘某甲原犯盗窃罪被判处有期徒刑，判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现刘某甲在判决宣告以前还有盗窃罪没有判决，依法应当将前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。上诉人刘某甲上诉提出其不是主犯，车辆鉴定价格过高，部分犯罪事实是犯罪未遂，且对所犯罪行均供认不讳，认罪态度好，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。经查，刘某甲事前参与商议，在共同盗窃过程中又有撬车门、驾驶被盗车辆等行为，其在犯罪过程中行为积极主动，起了主要作用，应认定为主犯。本案的鉴定意见是鉴定机构依法作出，实体、程序并无不当，现刘某甲提出鉴定价格过高并无具体依据。刘某甲提出的犯罪未遂、认罪态度好的问题，原审判决已经认定，且在量刑时予以了充分考虑，原审法院根据其犯罪情节，主观恶性及认罪态度判处其有期徒刑二年六个月并未过重。故刘某甲再以此为由请求二审从轻处罚的上诉意见，本院不予采纳。
原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘黎平
审 判 员 周 薇
助理审判员 刘八竹
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 夏鹏玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0509刑初1073号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人赵德梅，女，1987年9月14日生，汉族，初中文化，务工，住云南省文山州西畴县。被告人赵德梅因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕1086号起诉书指控被告人赵德梅犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院于2017年7月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人赵德梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年6月1日晚上，被告人赵德梅在苏州市吴江区盛泽镇租房内，趁被害人睡着之际，窃得被害人程某的中国农业银行银行卡1张，后于同年6月3日早上至该镇舜新中路260号中国农业银行ATM机处，从该卡提取现金共计人民币18000元。
归案后，被告人赵德梅如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人赵德梅已退出全部赃款。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人赵德梅以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵德梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人赵德梅在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述、发破案经过、调取证据清单、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵德梅以非法占有为目的，盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人赵德梅如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵德梅犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2018年2月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵程程
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 程娇容
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初04004号
原告：孙某甲。
被告：周某。
原告孙某甲诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员刘峰独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼；被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲起诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。因双方性格不和，生活习惯不同，经常因家庭琐事发生争吵。自2012年起，被告一直和其他异性保持不正当男女关系，甚至多次夜不归宿。自2016年3月起，双方分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故诉至本院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子孙某乙归原告抚养教育，被告承担小孩生活费每月3000元，医药费、教育费等按实际发生各承担50%；3、依法分割夫妻共同财产，瑞虎汽车一辆归男方个人所有，店铺经营权归男方，男方支付女方经济补偿金135000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周某未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明己方主张，原告向本院提交如下证据：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
二、户口簿一份，证明婚生子孙某乙于××××年××月××日出生的事实。
上述证据均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案事实，本院予以认定。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子孙某乙。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚之诉。
本院认为，婚姻以夫妻感情为基础。原、被告系自由恋爱，相恋多年后步入婚姻殿堂，婚前了解较多，且在共同生活中生育一子，感情基础较好，若双方能以家庭、子女为重，多沟通，多体谅，和好还是有可能的。原告向本院起诉离婚，应当提供能够证明夫妻感情彻底破裂的证据，然原告未能提交相应证据，故对原告之离婚诉请，本院不予支持。被告周某经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某甲之诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 刘峰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔怡
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7761号
原告：蒋丽青，女，1979年9月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。
被告：钱荣华，男，1983年2月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
原告蒋丽青诉被告钱荣华股权转让纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋丽青的委托诉讼代理人程立军、被告钱荣华的委托诉讼代理人徐钱炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽青向本院提出诉讼请求：1、被告钱荣华支付原告蒋丽青股权转让款350000元，赔偿利息损失229143.56元；2、本案受理费由被告钱荣华负担。审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告钱荣华支付原告蒋丽青股权转让款350000元，赔偿自起诉之日（2017年9月12日）起至款项实际付清日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实与理由：原告蒋丽青与被告钱荣华于2014年1月份共同设立富阳欧米亚纸制品有限公司（2016年12月14日变更名称为杭州富阳欧米亚纸制品有限公司），原告蒋丽青拥有该公司50%的股权。2014年7月16日原、被告订立股权转让合同，约定原告蒋丽青将其持有的35%股权作价350000元转让予被告钱荣华。后原告蒋丽青依约办理了股权转让手续，但被告钱荣华未支付价款。
被告钱荣华未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对应支付股权转让款350000元的事实没有异议，但该款已经支付完毕。
原告蒋丽青为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、股权转让协议1份；2、股东会决议1份；3、公司章程2份；4、股东变动情况报告表1份；5、变更登记情况1份；6、汇款凭证若干。
被告钱荣华为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、汇款凭证若干；2、（2016）浙0111民初6867号民事判决书1份。
原告蒋丽青与被告钱荣华提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认。2014年1月16日原告蒋丽青汇给被告钱荣华的290000元，因双方一致确认系设立富阳欧米亚纸制品有限公司出资款，故本院认为与本案争议无关，不予确认。2015年1月27日存入原告蒋丽青泰隆银行账户，同年1月30日、2月6日自该卡取出的70000元，本院认为，案涉取款凭证不能证明该款与被告钱荣华存在关联，故该证据本院不予确认。本院认定事实如下：
2014年7月16日原告蒋丽青与被告钱荣华订立股权转让协议，约定原告蒋丽青将其富阳欧米亚纸制品有限公司35%股权作价350000元转让予被告钱荣华。同日双方办理股权转让手续。
2016年9月23日原告蒋丽青与他人共同对被告钱荣华负有归还借款100000元，赔偿自2016年8月16日起至款项实际还清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息损失，及法定迟延履行利息债务。
原告蒋丽青对被告钱荣华付款情况如下：2014年3月6日100000元、2014年10月28日100000元、2014年11月27日80000元、2014年12月15日150000元、2015年1月29日20000元、2015年7月25日30000元、2015年8月19日50000元、2015年9月19日7500元。
被告钱荣华向原告蒋丽青付款情况如下：2014年5月28日7000元、2014年6月8日50000元、2014年8月21日100000元、2014年10月23日200000元、2014年12月8日200000元。
本院认为，原告蒋丽青与被告钱荣华之间的股权转让合同合法有效，因双方未约定价款支付时间，故被告钱荣华负有于原告催讨后合理期限内支付价款350000元的债务。
被告钱荣华以2014年8月21日、10月23日、12月8日合计付款500000元，主张已履行完毕上述价款支付义务；原告蒋丽青以2014年3月6日、10月28日、11月27日、12月15日、2015年1月27日、1月29日、7月25日、8月19日、9月19日合计付款537500元予以反驳，认为被告钱荣华举证不能证明案涉股权转让价款债务已经履行；被告钱荣华再以2014年5月28日、6月8日合计付款57000元，主张原告蒋丽青举证不能反驳被告钱荣华全部主张。本院认为，该些款项交付基于何种法律并无相关证据证明，现双方以上述款项争议案涉股权转让价款是否已经履行，可以其差额19500元作为股权转让价款债务的已履行部分。本院作出上述认定后，双方当事人就上述交付的款项即不得再另行主张权利。
被告钱荣华主张据（2016）浙0111民初6867号民事判决书，原告蒋丽青原与他人共同对其负有200000元债务，原告蒋丽青部分汇款系清偿该债务。本院认为原告蒋丽青与他人原对被告钱荣华共同负有200000元债务，后归还100000元，该节事实并非（2016）浙0111民初6867号案件必要事实，认定该事实系基于当事人的陈述，并无借条及汇款凭证等证据证明，不能据此认定该节事实与本案存在关联。关于该法律文书确认的另100000元本金及相应利息债权，为减少纠纷，且被告钱荣华已提出相关主张，本院认为可与本案股权转让价款债权相抵消，抵消数额可按本金数额。
被告钱荣华另提出在出资设立富阳欧米亚纸制品有限公司过程中，原告蒋丽青曾因自身资金不足向其借款，原告蒋丽青部分汇款系归还该部分借款，本院认为被告钱荣华主张原告蒋丽青部分汇款系归还出资时借款并无相关证据，关于在富阳欧米亚纸制品有限公司设立、出资过程中原告蒋丽青是否对被告钱荣华负有债务，系另一纠纷，双方可另行主张，本案不宜一并处理。
综上，被告钱荣华尚应支付原告蒋丽青股权转让价款230500元。原告蒋丽青诉请被告钱荣华履行该债务，被告钱荣华经本院送达起诉状副本后，至法庭调查结束时仍无正当理由未履行该债务，已违反双方约定，应承担相应违约责任。原告蒋丽青请求被告钱荣华继续履行未付部分价款，及赔偿自起诉之日（2017年9月12日）起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱荣华支付原告蒋丽青股权转让款230500元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告钱荣华于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蒋丽青自2017年9月12日起至款项实际付清日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款损失；
三、驳回原告蒋丽青其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元（预收9591元），减半收取3275元，由原告蒋丽青负担1119元，由被告钱荣华负担2156元。
原告蒋丽青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告钱荣华于本判决生效之日七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章华海
二〇一八年一月二十六日
代书记员 陈佳男
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保138号
申请人：重庆市圣奇建设（集团）有限公司，住所重庆市渝北区昆仑大道中铁*峰汇国际B座23楼，统一社会信用代码91500235736553687A。
法定代表人：张宏勇，总经理。
被申请人：重庆慧泉房地产开发有限公司，住所重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道，统一社会信用代码9150022477179441B。
法定代表人：刘淼，执行董事。
申请人重庆市圣奇建设（集团）有限公司与被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司诉讼财产保全一案，本院于2016年9月13日作出（2016）渝0151执保115号执行裁定书，对被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x街道办事处x的房屋（详见查封清单）予以查封，后双方达成和解协议解除了部分房屋的查封。2018年3月21日，被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请破产清算，2018年3月27日本院作出（2018）渝0151破申3号民事裁定书，裁定受理被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司破产清算一案，并于2018年4月17日作出（2018）渝0151破1号决定书，确定重庆索通律师事务所为管理人，现被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司的管理人向本院提出，要求解除（2016）渝0151执保115号未解除部分的房产的查封。
本院认为，被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司的管理人向本院提出的解除房屋查封的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
准予解除对被申请人重庆慧泉房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区x的房屋（详见解除查封清单）的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年八月八日
书记员 朱 霜
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更6261号
罪犯岩依，男,傣族，1988年9月23日出生于云南省勐海县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年三月二十三日作出(2009)西刑初字第60号刑事附带民事判决，以被告人岩依犯故意杀人、非法持有枪支罪，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币65082元。宣判后，云南省西双版纳傣族自治州人民检察院向云南省高级人民法院提出抗诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十八日作出（2009）云高刑终字第697号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，2010年2月4日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯岩依在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯岩依现刑罚执行已达6年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2014年6月6日减刑后的刑期至2034年5月5日止。罪犯岩依在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记5次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩依在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩依减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年6月6日起至2033年6月5日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3338号
申请执行人：张家港保税区凯亚达国际贸易有限公司,住所地。
法定代表人:严会全。
委托诉讼代理人:邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
被执行人:吴江市震泽镇新华电工材料厂，住所地。
投资人:钮新华，该厂厂长。
被执行人:钮新华。
本院在执行申请执行人张家港保税区凯亚达国际贸易有限公司与被执行人吴江市震泽镇新华电工材料厂、钮新华买卖合同纠纷一案中依法查明：被执行人吴江市震泽镇新华电工材料厂、钮新华暂无可供立即执行的银行存款、机动车辆。本院已查封钮新华名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南中路55号底二层东梯西的房产，但该房产已向第三人设立最高额抵押。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也能未提供财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一六年十一月二十九日
书记员 顾伟燕
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执190号
申请执行人陶荣奇，男。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，地址金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯。
法定代表人杨光，该公司总经理。
本院于2016年7月29日立案执行的申请执行人陶荣奇与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行中,本院依法对被执行人进行了“五查”，未发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有可供执行的财产，其所有的位于金秀瑶族自治县忠良乡永和村滴水屯的金圣水电站一座已被来宾市中级人民法院拍卖，所得拍卖款已全部支付完毕。本院已穷尽执行措施，仍未发现被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有可供执行的财产，同时，申请执行人也无法提供被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1324执190号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 姚国东
审判员 文建春
二〇一六年八月二十二日
书记员 苏 凯
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第04046号＼n上诉人（原审原告）王德明，男，1942年1月1日出生。＼n委托代理人陈凤霞，北京市中唐律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）王德亮，男，1950年1月3日出生。＼n被上诉人（原审被告）王京伟，女，1971年10月2日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京市朝阳区三间房乡人民政府，住所地北京市朝阳区东柳村。＼n法定代表人张小锋，乡长。＼n委托代理人李德强，男，1955年9月17日出生，北京市朝阳区三间房乡人民政府干部。＼n上诉人王德明因与被上诉人王德亮、被上诉人王京伟、被上诉人北京市朝阳区三间房乡人民政府（以下简称三间房乡政府）确认合同无效纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第28950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n2013年2月，王德明诉至原审法院称：288号房屋及院落内建有北房3间，东西厢房各3间，后又依院落增建房屋24间，共30间房屋，系我的父亲王江所有。王江于1995年4月8日死亡，母亲山如珍于1982年3月6日死亡。2011年4月，288号院所处地区开始土地腾退，三间房乡政府与王德亮、王京伟在未征得我同意的情况下签署了违背我意愿的《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置协议书》（以下简称《腾退安置协议书》），并已将房屋拆除。《腾退安置协议书》未对我进行任何安置补偿，严重侵害了我的合法权益。故我诉至法院要求确认三间房乡政府与王德亮、王京伟签署的《腾退安置协议书》无效。＼n三间房乡政府辩称：农村绿隔的拆迁政策是依据北京市人民政府《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》精神来执行的。农民合作建房，是农民出资改善居住条件的一种建房方式，不同于国家建设征地和市区的危房改造，其拆迁补偿政策不适用《北京市城市房屋拆迁管理办法》。各乡（镇）、村可根据自己的情况和农民的意愿，自主决定拆迁补偿办法。我乡人大于2001年通过了《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法》和《三间房乡绿化隔离地区集体土地腾退安置办法实施细则》（以下简称《安置办法》及《实施细则》）。我乡拆迁工作于2009年8月开始动员，拆迁公告中明确了拆迁政策，我乡对拆迁工作进行了公示，并向全体被拆迁村民发布了公告，对拆迁政策进行了耐心解释，王德明应当清楚这些情况。根据《安置办法》及《实施细则》，被腾退人是指在三间房乡集体土地范围内房屋及其附属物的所有权人，且有“持有本乡常住户口并长期居住”的规定。王京伟、王德亮是被拆迁之一，是土地使用证的持有人和土地使用人，而王德明并不在288号院实际居住，在拆迁中没有任何利益，我乡与王京伟、王德亮签署《腾退安置协议书》并未违背王德明的意愿，也没有侵害其利益，故不同意王德明的诉讼请求。＼n王德亮和王京伟共同辩称：第一，288号院并没有王江的遗产。该院原有老房5间，王江共有四子两女，每个儿子结婚时用的住房归其本人所有。长子王德玉婚后拆走一间房屋去他处另盖住房，三子王德忠倒插门到女方家，没有房产，次子王德明在1977年把王江分给他的一间房屋卖与村民王某，到他处另盖房屋，即三间房乡东白家楼95号，该处房屋已经拆迁。王德亮在1976年前与王江夫妇共同居住，共有北房三间，面积共40平米，其中一间归王德亮，另外两间归王江。1982年，山如珍去世，王江与众子女商谈赡养问题，王江表示愿意和王德玉共同生活，王江所有的两间房屋和家具都归王德玉所有，所有子女包括王德明都没有异议。1988年因王江与王德玉性格不和，王德玉找到王德亮，商量王江由王德亮赡养，王江也同意这两间房屋归王德亮，也就是说王江生前就将其房屋赠与了王德亮。从1982年至2011年房屋拆迁之前，没有任何子女提出过分割遗产的要求。老房是解放初期所建，至八十年代末已经破旧不堪。1990年，经过生产队和乡政府批准，王德亮在老房原址上盖新房，新房面积为167平方米。三间老房被推倒，原来的任何材料都没有被利用，盖房的资金也是王德亮一人所出，故也不存在王江遗产一说。王江从1992年初到1995年去世，一直与王德亮一家共同生活，王德明没有尽过赡养义务。第二，《实施细则》对被腾退安置人口作了明确的规定，王德明的户口不在288号院内，也不在此居住，且在本乡2002年的腾退安置中被安置过，在公示期内并没有人员检举288号院内的腾退人员名单。第三，即使按照王德明的说法，被拆迁房屋为遗产，王德明现在提出遗产分割，也已经超出了继承法关于诉讼时效的规定。综上，我们不同意王德明的诉讼请求。＼n原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，被拆迁房屋的土地使用权人系王江，王江去世后，乡政府依据相关拆迁政策认定其孙女王京伟为被腾退人，双方签订的《腾退安置协议书》是合法有效的。该协议并不存在恶意串通损害王德明利益的情形，故王德明的诉讼请求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年10月判决：驳回王德明的诉讼请求。＼n判决后，王德明不服，以三间房乡政府与王德亮、王京伟签订《腾退安置协议书》的行为存在恶意串通损害王德明的利益为由向本院提起上诉，请求二审法院查清事实，依法改判支持其原审的诉讼请求。三间房乡政府同意原判。王德亮、王京伟同意原判。＼n经审理查明：288号登记的宅基地使用权人为王江。王江与山如珍系夫妻，共育有六名子女，即王德玉、王德明、王德忠、王德亮、王德荣、王淑荣。山如珍于1982年3月6日死亡，王江于1995年4月8日死亡。王京伟系王德亮之女，两人的户口在288号院内，该院拆迁前在该院实际居住。王德明户口在北京市朝阳区三间房乡东白家楼95号，其不在288号院实际居住。原审法院庭审中，王德亮及王京伟提供书面证词并申请潘树国等证人出庭作证，证明王德亮于1990年左右出资出力在288号院盖房的事实。三间房乡政府对证人证言均予以认可。王德明对证人证言真实性均不予认可，经原审法院询问，王德明表示其在房屋翻盖过程中未出资，有过出力，但未提供证据加以佐证。＼n2009年，288号院被列入三间房乡土地储备拆迁腾退范围。此次拆迁腾退依据《安置办法》、《实施细则》等文件进行。2011年5月4日，王京伟作为被腾退人与三间房乡政府签订《腾退安置协议书》，约定王京伟腾退288号院建筑面积379.6平方米的正式住宅房屋30间，被腾退人口数为10人，分别是王京伟、齐永尚、齐昊辰、王京丽、张栋、张展赫、王淑荣、高恩海、高明杰、吕爱。三间房乡政府支付王京伟所有权补偿款297283.94元、使用权补偿款977300元、700元／平方米补偿费265720元、其他补偿款428520元，同时安置位于三间房乡北区D2区1号楼13033、13034、13043、13102、12073号房屋，上述安置用房价格总计1166573.3元。王德亮亦在《腾退安置协议书》乙方落款处签字。＼n以上事实，有当事人陈述及相关证据材料在案证明。＼n本院认为：依法成立的合同受法律保护。王德明主张三间房乡政府与王德亮、王京伟签订《腾退安置协议书》的行为存在恶意串通损害了其合法权益，但根据本案查明的事实，并不存在王德明所主张的上述事实，故王德明的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由王德明负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长龚勇超审判员韩静代理审判员宋少源＼n二〇一四年四月十八日＼n书记员陈烁琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第02441号
原告黄锡庆。
委托代理人张宇波、毛昱，江苏裕安律师事务所律师。
被告许灵。
原告黄锡庆诉被告许灵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告黄锡庆的委托代理人张宇波、毛昱到庭参加诉讼，被告许灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锡庆诉称：他与许灵签订了一份房屋租赁合同，合同约定了承租期限、租金等条款。合同履行期间，许灵拖欠房租192600元。经他多次催讨，许灵仍迟迟未付。故诉至法院，请求判令被告支付所欠租金192600元并承担自2015年1月1日起至实际给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；
被告许灵未答辩，也未举证。
经审理查明：2010年7月28日，出租方（甲方）黄锡庆、承租方（乙方）许灵签订房屋租赁合同，房屋租赁合同主要约定：一、甲方将位于新华路XX-
XX号的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2010年7月28日至2015年7月28日；二、本房屋年租金为人民币18万元，按半年度结算，先付后用；四、房屋租赁期为五年，从2010年7月28日至2015年7月28日。
2014年1月9日，许灵出具借条1份，载明：欠房租壹拾玖万贰仟陆佰元整，于今年年底付清。
2014年2月20日，许灵出具承诺书1份，载明：我许灵保证在房租未交清之前不会动新华路XX-XX号里面所有东西。
以上事实，由房屋租赁合同、借条、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2010年7月28日，原告黄锡庆与被告许灵签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，应予认定合法有效。双方理应按照合同约定或者法律规定履行各自的义务。截止到2014年1月9日许灵结欠租金192600元，并承诺于2014年年底付清。许灵未兑现承诺，属违约行为，应给付租金并赔偿损失。
综上，原告黄锡庆的诉请符合事实，于法有据，本院予以支持。被告许灵经本院合法传唤无正当理由未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向黄锡庆支付租金192600元及利息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元、公告费410元，合计4562元（黄锡庆已预交），由许灵负担，许灵应于本判决发生法律效力之日起十日内给付黄锡庆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:11×××05。
审 判 长 李 峰
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈 超
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1081号
原告郑雄，男，1979年1月21日出生，汉族，务工，住修水县，
被告涂江，男，1974年4月17日出生，汉族，务工，住修水县，
原告郑雄与被告涂江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理.原告到庭参加诉讼，被告涂江经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年2月6日向原告借款人民币壹万肆仟肆佰元，并当场写下欠条一份，但被告借款后以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，至今本息未归还，其行为严重损害了原告的财产权益，遂诉诸法院，请求判决：1、被告归还原告借款14400元；2、被告从2016年3月5日后按年利率6%计算利息至还清本息之日止。
被告涂江未提出答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款，2016年2月6日，经双方结算，被告向原告并出具借条，借条载明借款金额为14400元，未约定利息和还款期限。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借条等证据附卷证实，且经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告向原告借款并向原告出具借条，原告依据被告出具的借条，要求被告履行还款义务，本院予以支持。借条载明借款金额为14400元，没有约定利息，应视为不支付利息的借款，原告主张利息，本院不予支持,但被告逾期还款，原告可主张逾期利息。借条上没有约定还款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。被告未提出答辩意见，亦未就借款金额、还款金额等情况提供证据，应承担举证不能的法律责任。参照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、由被告涂江于本判决生效后十五日内向原告郑雄偿还借款14400元，逾期利息自2017年4月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止；
二、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。
案件受理费160元，由被告涂江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周亚敏
人民陪审员 甘爱珍
人民陪审员 朱明亮
二〇一七年八月十八日
书 记 员 梁林芳
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执恢771号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路41号永愉花园酒店首、二层，组织机构代码5895074-X。
负责人：陈安见，该行行长。
被执行人：卢帅，男，1981年6月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被执行人：兰燕，女，1982年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，
被执行人：广州御玺珠宝有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路75号自编A808房，组织机构代码05890102-0。
法定代表人：卢帅。
本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司广州花都支行与被执行人卢帅、兰燕、广州御玺珠宝有限公司借款合同纠纷一案中，向被执行人卢帅、兰燕、广州御玺珠宝有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人卢帅、兰燕、广州御玺珠宝有限公司价值240万元的财产。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。查封、扣押、冻结期限届满时本案尚未执行完毕的，应当在距查封、扣押、冻结期限届满十五日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。
本裁定立即执行。
执行员 周 飞
二〇一八年八月九日
书记员 江承峻
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初631号
原告周海标，个体工商户。
被告柳俊臣。
原告周海标与被告柳俊臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐敏俐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周海标到庭参加诉讼，被告柳俊臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海标诉称：2015年8月30日，被告因周转困难从原告处借款40000元，约定使用三个月，于2015年11月30日一次性还清，违约金为每天1000元。到期后，原告多次要求被告还款，被告不予理会。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款40000元及违约金（从2015年12月1日按月息2分计算至实际还款日），并承担本案诉讼费。
被告柳俊臣未作答辩。
经审理查明：2015年8月30日，被告刘永及其他案外人等五人经吴丙连介绍向原告周海标借款，柳俊臣借款金额为40000元，由其向原告出具借条一张。借条载明：今向周海标借人民币肆万元整，期限为三个月，于2015年11月30日一次性还清；如到期未还，借款人自愿赔偿给周海标每天人民币1000元作为此款项违约金。当天，原告按照月息3分扣除了3个月的利息后向柳俊臣交付款项36400元。借款期满后，被告未能归还，原告因而提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效；被告柳俊臣应当清偿因该借贷行为产生的债务。原告在出借本金中预先扣除利息，应当认定其实际出借的金额36400元为本金。原告按照月利率2%的标准主张违约金，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柳俊臣于本判决生效后十日内偿还原告周海标借款36400元及违约金（以36400元为基数自2015年12月1起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元减半收取420元，由原告负担38元，被告负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 徐敏俐
二〇一六年三月三十日
书记员 金 铭
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0035号＼n原告ＸＸ芳＼n被告刘静＼n被告中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司。住所地洪泽县人民路29号。＼n负责人不详。＼n本院在审理原告ＸＸ芳与被告刘静、中国人民财产保险股份有限公司洪泽支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告ＸＸ芳于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告ＸＸ芳申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告ＸＸ芳撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取25元，由原告ＸＸ芳负担。＼n审判员胡迎阳＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员赵荣贵
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0682执2937号
申请执行人朱国华，男,1979年3月19日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁建宏，男,1980年3月15日生，汉族，住如皋市。
申请执行人朱国华与被执行人丁建宏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月10日作出的(2015)皋新民初字第01304号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：丁建宏于本判决生效后立即偿还朱国华代偿款80000元及相应利息（按照年利率6%标准，自2013年10月17日起计算至本判决生效之日止）。驳回朱国华的其他诉讼请求。如果丁建宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元，由丁建宏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日受理后，由孙俊驹执行。申请执行标的为：本金8万元，按照年利率6%标准，自2013年10月17日起计算至本判决生效之日止，案件受理费2360元，执行费1135.00元（未预缴）。
执行中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达。故，本院向被执行人公告送达了上述法律文书。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人名下仅有零星，且分散于多个银行，无足额银行存款可供执行，亦无车辆登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。
4、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。
5、本院前往被执行人住所地社区调查，社区工作人员反映被执行人下落不明。
6、本院于2018年8月7日谈话告知向申请执行人发出执行进程，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人银行存款、汽车、不动产等可供执行的财产。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第01304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 宗志强
审判员 司荣华
审判员 陈 俊
二〇一八年八月十六日
书记员 杨亚萍
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3274号
罪犯徐涛，男，1989年11月15日生，汉族，黑龙江省大庆市红岗区人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出（2015）朝刑初字第539号刑事判决，认定被告人徐涛犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币76000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯徐涛端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人徐涛伙同王某某、李某，经预谋于2015年8月1日12时许，在本市朝阳区，以某公司招聘业务员为由，从网上联系并“雇佣”张某某，找到位于南湖大路与桦甸街交汇处事先联系好的讯旺人力资源工作人员张某某，要求为王座辉4047398907756477号信用卡垫还38000元，然后马上用pos机将垫付款刷回，收取1%费用。当张某某将38000元垫付款存入王某某卡后，王某某电话通知银行谎称卡丢失要求立即锁卡，导致张某某无法将款刷回。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬1次。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币328.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐涛在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足五个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐涛减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1323民初565号
原告：余长芹，男，1972年8月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：张劲松，男，1973年2月24日生，汉族，住安徽省灵璧县
原告余长芹因与被告张劲松劳务合同纠纷一案，于2017年2月3日向本院起诉。本院于当日受理后依法由审判员傅勇适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告余长芹到庭参加诉讼，被告张劲松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余长芹向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还原告工资款11400元；2、本案的诉讼费用由被告负担。2012年初至2014年8月期间，原告在被告处提供农务，从事木工工作，被告拖欠原告工资11400元，在2014年8月20日为原告书写欠条一份，但被告至今未能偿还。故请求法院判决被告偿还下欠原告工资款11400元,并承担本案诉讼费用。
张劲松未作答辩，也未向本院提交证据。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2012年年初至2014年8月期间，原告余长芹在被告张劲松承包的工地从事木工工作，期间被告张劲松没有按时支付原告余长芹的工资，先后拖欠原告工资款11400元，并于2014年8月20日为原告书写欠条一份，欠条上书写为：张劲松欠余长芹工资款壹万壹仟肆佰元正（11400.00），张劲松，2014年8月20号。后经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，综合原告的举证及起诉意见，本案的焦点是：被告是否应当按约定履行偿还工资款的义务。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告在被告所承包的工地，从事木工工作，被告拖欠原告工资款，并有被告给原告出具的欠条为证，经原告多次催要，被告未还款。现原告起诉要求被告偿还工资款，符合法律规定，被告应当按欠条约定数额偿还工资款。
综上，本院对原告起诉要求被告偿还工资款11400元的诉讼请求予以支持。被告未按指定期间到庭参加诉讼，应当视为其放弃了举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲松于判决书生效后10日内偿还原告余长芹工资款11400元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 傅 勇
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨默然
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保134号
申请人：徐善彬，男，1966年4月15日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人徐善彬因与被申请人张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈磊名下的、被申请人张守华实际所有的并经营的鲁岚渔61807号渔船。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振伟
青岛海事法院
协助执行通知书
（2017）鲁72财保134号
日照市岚山区海洋渔业局：
本院于2017年2月27日作出（2017）鲁72财保134号
民事裁定，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起两年内，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
（查封期限至2019年月日）
附件：（2017）鲁72财保134号民事裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1308号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人黄中华，男，该行职员。
被告杨佩佩，男。
被告韩龙，男。
被告李智亮，男。
被告张海洋，男。
被告缪子森，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告杨佩佩、韩龙、张海洋、缪子森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告李智亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉称：2012年12月17日，原告与被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森签订了编号为230881212122213777的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2012年12月17日起至2014年12月17日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2012年12月17日被告杨佩佩在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，同时约定违约责任。被告常印已经偿还人民币29636.29元，其余欠款本金及利息未偿还。原告认为被告杨佩佩及其他保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及杨佩佩利息证明各一份。证明2012年12月17日被告杨佩佩在原告处贷款80000元。截止2015年11月10日被告杨佩佩尚欠原告本息合计28514.58元。
证据三、小额贷款联保协议书。证明被告韩龙、李智亮、张海洋、缪子森承担连带担保责任。
被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，本院认定的基本事实如下：2012年12月17日，原告与被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森签订了编号为230881212122213777的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2012年12月17日起至2014年12月17日的期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2012年12月17日被告杨佩佩在原告处借款人民币80000元，年利率14.58﹪，借期12个月，被告杨佩佩已偿还借款29636.29元，其余借款本金及利息未偿还，保证人亦未承担保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行与被告杨佩佩、韩龙、李智亮、张海洋、缪子森之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告杨佩佩发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务，2014年5月18日合同到期后，被告常印未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江支行要求被告杨佩佩立即清偿借款本息、要求被告韩龙、李智亮、张海洋、缪子森承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨佩佩于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限责任公司同江支行贷款本金20363.71元，利息及罚息截止到2015年11月10日合计8150.87元，本息合计28514.58元。
二、被告韩龙、李智亮、张海洋、缪子森承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元由被告杨佩佩负担。被告韩龙、李智亮、张海洋、缪子森承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程思谕
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民督202号
支付令
申请人集安市农村信用合作联社
法定代表人于波，职务主任（理事长）。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心职员，住所地集安市。
委托权限承认、放弃、变更、和解等。
被申请人陈平，男，1963年9月9日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请人集安市农村信用合作联社诉被申请人陈平金融借款合同一案，申请人集安市农村信用合作联社于2016年1月22日向本院申请支付令，申请人已向本院提供2010年3月10日借款凭证一份，借款合同一份。借款期限为2010年3月10日至2013年3月10日，证明被申请人陈平于2010年3月10日在申请人下属分支机构太王信用社贷款30.000.00元。该款逾期后，经申请人多次催要，被申请人以种种理由推托。故向本院申请支付令，要求被申请人陈平偿还借款30.000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈平应当自收到本支付令之日出十五日内，给付申请人集安市农村信用合作联社借款本金人民币30.000.00元及利息。
案件受理费183.00元由被申请人陈平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 金政男
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨斯桐
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法立民终字第407号＼n上诉人（原审被告）谢建强，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省广州市海珠区。＼n被上诉人（原审原告）龙国，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖南省衡阳县。＼n原审被告佛山市立为装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。＼n法定代表人黎卫东，总经理。＼n原审被告陈超，男，汉族，1978年8月28日出生，住广东省遂溪县。＼n上诉人谢建强不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民一初字第33号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审没有调查核实佛山市立为装饰工程有限公司的住所地和成立时间，也没有调查核实本案装饰装修合同订立的真实时间。本案合同履行地不在佛山市禅城区，谢建强、陈超的住所地均不在佛山市禅城区，故本案不应由佛山市禅城区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告佛山市立为装饰工程有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄军＼n代理审判员周辉＼n代理审判员麦闻文＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员李敏
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保5号
赵伟波、秦峻巍、何鹏：
赵伟波（申请人）与秦峻巍、何鹏（被申请人）借款合同纠纷一案，已部分保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02529号
原告董桂平。
委托代理人刘志强，湖南俊彦律师事务所律师。
被告周斌。
原告董桂平诉被告周斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘伟担任审判长、人民陪审员林群、陈文艺参加的合议庭任，代理书记员张凡担任庭审记录，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告董桂平及其委托代理人刘志强到庭参加诉讼。被告周斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：周斌于2014年6月27日向董桂平借款160000元用于个人的资金周转。但被告周斌一直未归还160000元本金。双方于2015年4月1日签订了分期还款协议书，约定由被告按月归还本金5000元、利息3000元，如被告周斌违约，则按月支付违约金2000元。虽经原告董桂平多次催促，但被告周斌至今为归还任何借款本金及利息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决：一、被告周斌归还原告董桂平借款本金160000元；二、被告周斌向原告支付从2015年4月1日至5月30日的利息6000元，违约金4000元。两项计10000元，合计170000元；三、被告周斌向原告董桂平支付从2015年6月1日至实际归还全部本金之日止的利息和违约金。四、案件受理费由被告周斌承担。
被告周斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年4月1日，被告周斌向原告董桂平出具欠条一份，欠条载明：本人于2014年6月27号先后两次从董桂平借现金共计人民币壹拾陆万元整，本人已支付完毕利息两万元，仍本金壹拾陆万元未交付。本人承诺从2015年4月1日起，按月支付利息叁千元，本金伍仟元整。当本金还满拾万元后，剩余陆万元按月支付利息壹仟伍佰元，本金陆仟伍佰元整，直至本金完全还完为止。（在2015年3月31日前与董桂平所出具的借条及欠条承诺书全部作废）如本人未按时还款，则按月支付违约金贰仟元。本人每月叁拾日前将本息打入董桂平建行卡上，卡号为62×××10为准。备注：周斌与董桂平因本案发生纠纷，双方同意提交长沙市开福区法院诉讼解决。欠款人：周斌见证人：刘志强.
周斌向董桂平出具上述欠条后，仍未按约定还本付息，董桂平遂诉来本院，提出前列诉求。
以上事实，有欠条、当事人的陈述和庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：一、关于借款事实的认定以及责任。公民之间意思表示真实且不违反法律强制性规定的借贷关系受法律保护。本案中，周斌向董桂平出具了欠条，该欠条是对双方借款事实的确认和还款的承诺，能证明周斌向董桂平借款16万元。因此，对周斌与董桂平之间的借款事实予以认可，周斌尚欠董桂平借款16万元。二、关于利息及违约金的认定。原告董桂平与被告周斌的借款利息以及违约金超过月息2%，因此本院予以调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院将本案的利率调整为月息2%，本院认为，利息应以16万元为本金，利率按月息2%计算，从2015年4月1日至本息全部归还之日止；三、被告周斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应承担不举证、不质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周斌于本判决生效之日起十日内支付原告董桂平借款人民币16万元，并支付相应利息，（利息计算方式为：以16万元为本金，利率按月息2%计算，从2015年4月1日至本息全部归还之日止，利随本清。）
二、驳回原告董桂平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，公告费560元，共计4260元，由被告周斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 林 群
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 张 凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条：人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25280号
原告：ＸＸ，男，1954年4月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：缪沪东，男，1954年8月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：郁健美，女，1957年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告ＸＸ诉被告缪沪东、郁健美财产损害赔偿纠纷一案，原告ＸＸ于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币337.50元，由原告负担。
审判员 薛美芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6843号
原告：谭某，女，出生，汉族，住所地
委托诉讼代理人：
被告：严某某，男，出生，汉族，住所地
原告谭某与被告严某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。被告严某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3058.79元；2、请求判决被告向原告支付借款利息664.49元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月24日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告严某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月23日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。次日，原告与被告在居间方XXX经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年4月24日起至2018年4月24日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，严某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为309.59元、313.72元、317.9元、322.14元、326.43元、330.79元、335.2元、339.67元、344.2元、348.79元、353.44元、358.15元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月24日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为467.59元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告偿还了前3期的本金及相关费用。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金3058.79元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与XXX于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算。原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、严某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金3058.79元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、严某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周明
二〇一八年八月九日
法官助理 王洋
书 记 员 姚萍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法劳初字第3418号
原告某公司。
法定代表人詹某，职务总经理。
委托代理人高某，广东鼎方律师事务所律师。
被告钟某。
委托代理人单某，广东巨通律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年3月1日。
二、签订的书面劳动合同期限：未签订书面劳动合同。
原告在庭审中辩称有签订书面劳动合同，但未提交证据予以证明。应当支付被告2011年3月1日至2012年2月26日共11个月未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33，000元（3000元／月×11个月）。
三、原告的工作岗位：业务员。
四、双方约定的工资构成：人民币3，000元每月。
五、员工实际领取的工资及工资构成：原告未提交被告工资表，本院采信被告每月固定工资为人民币3，000元每月。
六、员工加班情况：被告工作不定时，仲裁裁决未支持员工的加班工资申请，员工未提起诉讼，表示对仲裁裁决的认同。
七、办理社会保险的情况：未办理社会保险。
八、双方解除劳动关系的时间：2012年2月26日。
九、员工的工作年限：1年。
十、双方解除劳动关系的原因：被告主动离职。
十一、申请仲裁时间：2012年3月1日。
十二、仲裁请求：
被告申请原告支付：1为被告补缴2011年3月至2012年2月社会养老保险；2、支付被告2011年3月至2012年2月未签订劳动合同的两倍工资差额人民币33，000元；3、支付被告违法解除劳动关系赔偿金人民币3，000元；4、支付被告2010年10月17日至2011年10月10日期节假日加班工资人民币10，400元；5、支付被告第二、三、四项请求额外100%经济补偿金人民币46，400元。
十三、仲裁结果：1、原告支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33，000元；2、原告按社会保险机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2011年3月至2012年2月社会养老保险；3、驳回被告的其他仲裁请求。
十四、原告的诉讼请求：1、判令原告不需支付被告钟某2011年4月1日至2011年2月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33，000元；2、判令被告承担该案诉讼费用。
十五、其他需要说明的情况：社会养老保险由专门的社会经办部门负责，不属于法院受理劳动争议案件审理范围，员工可通过其他法律途径解决。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：
驳回原告某公司的诉讼请求。
原告某公司应于本判决生效之日起五日内支付被告钟某2011年4月1日至2011年2月26日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额人民币33，000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 定 宏
二〇一二年九月二十五日
书记员 李华敏（兼）
书记员 朱 丽 芳
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条【订立书面劳动合同】建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第八十二条【不订立书面劳动合同的法律责任】用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2179号
原告佳木斯市宏源小额贷款股份有限公司，住所地：佳木斯市向阳东区光明社区2幢105号。
法定代表人王纪军，该公司经理。
被告孙洪建，男，1960年3月8日出生，汉族。
被告姜卫红，女，1967年6月1日出生，汉族。
被告吕建业，男，1962年6月2日出生，汉族。
原告佳木斯宏源小额贷款股份有限公司与被告孙洪建、姜卫红、吕建业民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11公开开庭进行了审理，原告法定代表人王纪军、被告孙洪建、姜卫红、吕建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月1日，被告孙洪建因资金紧张向原告借款50万元。就借款事宜双方签订了编号为HYDKJK第（120801）号《借款合同》，合同中具体约定了借款期限、还款日期、利率等。原告于当日向被告发放了以上借款，并由被告孙洪建出具借据。借款到期后，被告经过多次展期后偿还本金25万元，利息支付至2015年2月29日，之后利息未付，且至今未履行还款义务。另，2014年1月6日，被告再次向原告借款95万元。双方签订了编号为HYDKJK第（140107）号《借款合同》和编号为HYDK第（140107）号《抵押合同》，上述合同中约定了借款期限、还款日期、利率、担保范围及保证方式。原告于当日向被告孙洪建发放了以上借款，并由被告孙洪建出具了借据。该款利息被告孙洪建支付至2015年3月7日后未再支付，本金亦未偿还。故原告诉至法院，要求被告孙洪建偿还借款本金120万元，并按约定利率支付利息；如不履行给付义务，要求依法拍卖、变卖抵押财产优先受偿。
被告孙洪建辩称：认可借款事实，承认原告诉请的全部内容。
被告姜卫红辩称：2012年8月1日的借款与被告无关。2014年1月6日的借款属实。被告与原告签订了抵押合同。
被告吕建业辩称：2012年8月1日的借款与被告无关。2014年1月6日的借款属实。被告与原告签订了抵押合同。
本院经审理查明：2012年8月1日，被告孙洪建因资金紧张向原告借款50万元。就借款事宜双方签订了编号为HYDKJK第（120801）号《借款合同》，合同约定借款期限自2012年8月1日至2012年10月31日，月利率18.66‰。原告于当日向孙洪建发放了借款，被告孙洪建出具借据一份。借款到期后，孙洪建偿还本金25万元，利息支付至2015年2月29日，之后利息未付。
2014年1月6日，被告再次向原告借款95万元。双方签订了编号为HYDKJK第（140107）号《借款合同》和编号为HYDK第（140107）号《抵押合同》，上述合同约定借款期限自2014年1月6日至2014年7月5日，月利率18.66‰，被告孙洪建、姜卫红、吕建业用其三人按份共有的位于佳木斯市向阳区长青社区的一处168.07平方米的门市房（佳房权证向字第20110003**号）为借款提供抵押担保。原告于当日向孙洪建发放了以上借款，孙洪建出具了借据。此后，被告孙洪建按月支付借款利息至2015年3月7日后未再支付，本金亦未偿还。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的借款合同、借据、抵押合同及转款凭据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙洪建向原告借款后应当积极履行还款义务，未按照约定时间履行上述义务，已经构成违约，应当承担违约责任。借贷双方在借款时约定的利率符合法律规定，本院予以支持。2014年1月6日发生的95万元借款，因三被告同意用共有房屋提供抵押担保，该担保合同符合法律规定的形式要件及实质要件，为有效合同，本院对原告要求被告孙洪建在无法履行给付义务的情况下由三被告承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告孙洪建于本判决生效后10日内偿还原告借款本金25万元，并按月利率1.866%支付自2015年3月1日至清偿之日止的利息；
二、被告孙洪建于本判决生效后10日内偿还原告借款本金95万元，并按月利率1.866%支付自2015年3月8日至清偿之日止的利息；
三、如被告孙洪建在判决确定的期限内未履行给付义务，原告有权申请折价、拍卖、变卖三被告提供抵押担保的房屋优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18470元由被告孙洪建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李雪艳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执568号
申请执行人：钟明。
被执行人：徐秀英。
被执行人：赵静。
申请执行人钟明与被执行人徐秀英、赵静民间借贷纠纷一案，申请执行人钟明于2016年8月26日，以本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01163号民事判决书为据向本院申请执行，申请执行标的为8517.05元。在执行过程中，被执行人赵静自动履行上述义务。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01163号民事判决书申请执行人钟明与被执行人徐秀英、赵静民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石 谦
二〇一六年八月二十九日
书记员 罗利华
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）长民初字第01060号＼n原告王某某。＼n被告高某某。＼n原告王某某与被告高某某离婚后财物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某某、被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告于2008年5月经法院调解离婚。现被告已于2010年12月11日退休，并于2011年2月将其名下的住房公积金一次领取，而该财产属于夫妻共同财产，离婚时未分割，故要求分得住房公积金的一半45000元；另原离婚时还达成协议被告每月给予原告经济帮助款300元，现原告已进入老年且物价上涨，故要求被告每月给予原告经济帮助款700元。＼n被告承认其退休后领取住房公积金96324.86元。辩称2008年5月7日经西安市中级人民法院调解，其与原告离婚，在财产分割上做了很大让步，不但将唯一一套住房给了原告，而且还将老家王曲的两间平房给了原告，另外还借款一次性支付原告经济帮助款2万元，离婚后按时每月给原告经济帮助款300元。其现在已经退休却尚无固定居所，自身经济困难，原告无权再次要求分割该笔住房公积金，其已与原告离婚，原告无权要求其每月给付经济帮助款700元。＼n经审理查明：二00八年五月七日经西安市中级人民法院调解，原告王某某与被告高某某离婚，并就夫妻共同财产的分割达成协议：位于长安区西区国税局小区1单元4楼西户住房归王某某所有；位于长安区王曲镇高家湾村的房子安间房两间归高某某所有，平房两间归王某某所有，房内财产随房子归各自所有，院内通道大门及院内公共设施双方共同使用；但未对高某某在婚姻关系存续期间应当取得的住房公积金进行分割。高某某于2010年12月退休，2011年2月1日取得住房公积金96324.86元，原告遂诉至法院要求分得住房公积金的一半45000元；被告辩称离婚时原告取得了位于长安区西区国税局小区1单元4楼西户住房的所有权，且原告在农村也有房，而其离婚后只分得两间无法居住的安间房，如果离婚时涉及住房公积金的话，其不会放弃长安区西区国税局小区单元房的所有权；另查明，二00八年五月七日西安市中级人民法院调解原告王某某与被告高某某离婚时，高某某还于领取调解书之日一次性支付王某某经济帮助款2万元，并每月给付王某某经济帮助款300元。调解书生效后高某某已按调解内容履行给付义务。现原告以其已进入老年且物价上涨为由，要求被告每月给予其经济帮助款700元，被告辩称其已与原告离婚，既无能力也无义务再给原告增加经济帮助款。＼n上述事实，有生效法律文书、储蓄卡、开庭笔录等在卷为证。＼n本院认为：被告在夫妻关系存续期间应当取得的住房公积金属于夫妻共同财产，因双方在二00八年五月七日西安市中级人民法院调解离婚时未予涉及，对该住房公积金故应予以分割。但结合二00八年五月七日夫妻共同财产的分割情况及目前原、被告的实际居住状况，被告离婚后至今未自有房屋，还需自购住房，故对原告要求分割住房公积金的诉讼请求不予支持；关于原告要求被告每月给予其经济帮助款700元的诉讼请求，因无法律依据，故不予支持；依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告王某某的诉讼请求＼n诉讼费1025元，由原告承担（原告已预交）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长倪琳＼n审判员牛毅虎＼n代理审判员姚俊玲＼n二〇一一年四月八日＼n书记员史红梅＼n
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第271号
原告：刘萍，女，1981年12月17日生，汉族，住广州市白云区。
被告：钟书良，男，1966年4月21日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告刘萍与被告钟书良民间借贷纠纷一案中，原告刘萍于2014年1月15日向本院提出撤回对被告钟书良的起诉的申请。
本院认为：原告刘萍以与被告钟书良达成庭外和解为由提出撤回对被告钟书良的起诉的申请，该申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤回对被告钟书良的起诉。
案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由原告刘萍负担。
代理审判员 吴桃荣
二〇一四年一月十五日
书 记 员 丘宇涛
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执559号
被执行人：姜海宾，男，1980年1月26日出生，汉族，住泰州市开发区。
姜海宾犯抢劫罪一案，本院于2012年5月22日作出的（2012）泰高刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书：一、被告人姜海宾犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。因被执行人未缴纳罚金，本院刑庭将本案移交执行，本院于2018年5月9日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年5月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年5月9日通过点对点网络查控系统及向泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年6月22日实地走访被执行人户籍所在地泰州市开发区××街道××村，据社区工作人员反映，被执行人目前正在服刑，无收入来源。
7.本院于2018年8月9日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，对刑事案件被告人财产刑的依法执行体现了法律的严肃性，但财产刑的执行取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结（2012）泰高刑初字第75号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月九日
书记员 冯 翔
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初140号
原告丁立红。
被告韩富祥。
被告韩国民。
以上二被告的共同委托代理人韩富蕊。
原告丁立红与被告韩富祥、韩国民民间借贷纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告丁立红，被告韩富祥、被告韩国民的共同委托代理人韩富蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁立红诉称，2012年8月1日、2013年3月26日原告与被告韩国民分二次签订借款协议，共借款60000元，约定月息为1.5分，该款由被告韩富祥使用。后经原告催要，被告偿还部分款项，现还剩本金及利息共计53190元未予偿还，故起诉，请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金及利息共计53190元。
被告韩富祥、韩国民共同辩称，被告韩国民的确向原告借款40000元，约定月息为1.5分，使用期限为一年，该款由被告韩富祥使用，后被告偿还原告本金40000元，还剩两年零八个月的利息19200元未予偿还。
经审理查明，2012年3月26日，被告韩国民向谢振峰借款40000元，并为谢振峰出具借条一张，内容为：“今借谢振峰现金肆万柒仟贰佰元整（￥47200元），2012年3月26号-2013.3月26号，借款人韩国民，证明人郭树岭。”谢振峰将40000元实际交付于被告韩国民，双方约定月息为1.5分，该款由被告韩富祥实际使用。
另查明，原告丁立红与谢振峰系夫妻关系，谢振峰于2013年5月份因故去世。后被告偿还原告本金40000元及借款一年的利息7200元，截止开庭之日，原告主张自2013年3月27日至2016年11月26日两年八个月的利息共计19200元。
又查明，2012年8月1日，被告韩国民为谢振峰书写的数额为23600元借条实际债权人为案外人郭树岭，原告撤回对该笔款项的诉求，仅主张被告偿还利息19200元。
以上事实，有借条、证明及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。被告向谢振峰借款并书写借条，谢振峰实际将款项交付，双方之间的民间借款关系成立并生效，因谢振峰借出款项为夫妻共同财产，谢振峰已死亡，其妻子丁立红有权作为权利人向被告主张权利。
原被告均认可现在还剩19200元利息未予偿还，因方约定的月利息1.5分未超出法律的限制性规定，原告主张被告偿还19200元的利息本院予以支持。原告主张撤回23600元借条的诉求，系其真实意思表示，本院予以准许。
涉案借条中的借款人虽为被告韩国民，综合原告提供的证据及被告庭审自认，涉案款项的实际用款人为被告韩富祥，虽被告韩富祥为实际债务人，但被告韩国民作为完全民事行为能力人，其对自己为原告书写借条所产生的法律后果应当能够预见，因此亦应承担其书写借条而产生的法律后果，且因二被告系父子关系，故对涉案款项二被告承担共同偿还责任。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
被告韩富祥、韩国民共同偿还原告丁立红利息19200元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告丁立红负担361元，被告韩富祥、韩国民负担204元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁孟浩
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1121行审1号
申请执行人：祁阳县卫生和计划生育委员会，住所地祁阳县浯溪镇龙山路2号。
法定代表人：奉毅，该委主任。
被执行人：王定新，男，1982年5月2日出生，汉族，农民，住祁阳县。
被执行人：李小英，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住祁阳县。
申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行被执行人王定新、李小英征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第060024号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人王定新、李小英于2012年2月7日违法多生育一个子女。2012年6月21日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2012年6月24日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人王定新、李小英作出的（2012）祁计生征字第060024号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县卫生和计划生育委员会作出的（2012）祁计生征字第060024号征收社会抚养费决定，责令被执行人王定新、李小英缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 何京平
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈厚云
＼n四川省成都市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）成刑执字第2707号＼n罪犯李盛龙，男，1974年4月30日出生，汉族，高中文化，四川省中江县人，捕前系农民，现在金堂监狱服刑。＼n成都市青白江区人民法院2008年6月26日作出（2008）青白刑初字第89号刑事判决书，以被告人李盛龙犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年1月3日起至2018年1月2日止。服刑期间，本院2011年9月15日、2012年12月31日分别作出（2011）成刑执字第4801号、（2013）成刑执字第69号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑1年6个月、1年，两次减刑后刑期至2015年7月2日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年5月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。＼n经审理查明，罪犯李盛龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130.5分。另查明，罪犯李盛龙被处罚金12000元已履行完毕。＼n以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。＼n本院认为，罪犯李盛龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项、四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李盛龙减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二○一四年六月二日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杨芳＼n代理审判员陈浩＼n人民陪审员于春莲＼n二〇一四年五月二十八日＼n书记员明静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2418号
申请执行人庞飞。
被执行人苏木生。
深圳市中级人民法院作出的（2004）深宝法民一初字第2087号民事法院生效裁判、（2004）深中法民一终字第4344号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人苏木生于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘锐
二〇一六年八月二十七日
书记员 符石
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初660号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人王新良，男，1976年7月26日出生，汉族，初中文化，货车司机。被告人王新良因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕642号起诉书指控被告人王新良犯交通肇事罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人王新良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2016年10月12日3时46分许，被告人王新良驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车，沿新3**国道由西向东行驶至106km处时，追尾撞上刘某2驾驶的因故障停在路边的苏Ｌ×××××重型普通货车。苏Ｌ×××××重型普通货车被撞后，撞向车边的被害人刘某1，致被害人刘某1因头、胸部损伤致急性呼吸、循环功能衰竭而当场死亡。被告人王新良负事故的主要责任。
被告人王新良主动投案并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人王新良家属与被害人近亲属达成赔偿协议，被告人王新良得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人王新良在庭审中无异议，并有王新良在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证、院前急救病历、协议书、谅解书，证人刘某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，苏州大学司法鉴定中心出具的法医学尸表检验意见书，道路交通事故认定书，接处警、查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王新良违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人王新良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人王新良家属与被害人近亲属达成赔偿协议，对被告人王新良酌情从轻处罚；被告人王新良得到谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王新良犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起，至2017年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐乾耀
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东商初字第2336号＼n原告：东阳市杜班建材有限公司。＼n法定代表人：王蕾。＼n委托代理人：张云泉。＼n被告：杜永明。＼n第三人：周乐飞。＼n原告东阳市杜班建材有限公司（以下简称杜班公司）为与被告杜永明、第三人周乐飞买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判。于2014年7月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杜班公司的委托代理人张云泉到庭参加诉讼，被告杜永明、第三人周乐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告杜班公司起诉称，被告杜永明承建了东阳市安美针织有限公司厂房工程。2012年8月18日，被告与原告签订了混凝土买卖合同，约定了交货地点、数量、质量、单价、付款方式等。此后至2013年9月，原告依约供货，第三人周乐飞与原告进行了对帐确认后，被告杜永明出具书面承诺，承诺所有货款于2013年底付清。经原告催讨，被告尚欠原告货款533035元。为此，要求判令被告杜永明与第三人周乐飞支付原告货款533035元及违约金（违约金从2014年1月1日起按每日千分之一计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求：要求判令被告杜永明支付货款533035元及违约金（违约金从2014年1月1日起按月利率20‰计算至实际履行日止），并放弃要求第三人周乐飞承担付款责任的诉讼请求。＼n针对其诉讼请求，原告向本院提供了混凝土买卖合同一份、对帐单六份、被告杜永明出具的承诺书一份，用以证明被告杜永明向原告购买混凝土共计货款1169360元，被告至今尚欠货款533035元，且被告杜永明承诺于2013年底清付货款等事实。＼n被告杜永明未作答辩，也未提供证据。＼n第三人周乐飞未作答辩，也未提供证据。＼n经审查，被告杜永明、第三人周乐飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，可以证明其诉讼主张，本院予以确认。＼n经审理查明，被告杜永明因承接了东阳市安美针织有限公司厂房工程，需要购买混凝土。2012年8月18日，原告与被告杜永明签订了混凝土买卖合同一份。合同约定付款方式为每月底结帐、下个月十五号付清上个月的全部混凝土款；如逾期则按日千分之一计付滞纳金，并由需方承担供方为实现债权的费用。合同还同时约定了单价、金额等。此后，原告如约供货。在每月月底由原告方的代表人王红霞及第三人周乐飞进行对帐结算，并分别在对帐清单上签名。至2013年3月26日共计货款1169360元。2012年9月23日被告杜永明支付货款136325元。2013年10月18日，被告杜永明在最后一份对帐单的背面出具承诺意见，载明：“所有货款于2013年年底付清”。此后，被告杜永明分别于2013年11月1日和12月12日、2014年1月24日支付了货款10万元、30万元和10万元。尚欠货款533035元，经原告催讨，被告至今未付。另查明，第三人周乐飞系被告杜永明承接工程的材料员。＼n本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告杜永明尚欠原告杜班公司货款533035元的事实，有原告提供的混凝土买卖合同、结帐单及庭审陈述等证据证明，足以认定。被告杜永明未依约及时支付货款，属违约行为，应承担支付货款并偿付违约金的民事责任。被告杜永明及第三人周乐飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杜永明应于本判决生效后十日内支付原告东阳市杜班建材有限公司货款533035元及违约金（违约金从2014年1月1日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告杜永明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员叶冬良＼n二〇一四年七月九日＼n书记员吴育红