山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第961号
原告:际高建业有限公司。
法定代表人:丛旭日，董事长。
委托代理人:邵亮，山东威扬律师事务所律师。
委托代理人:夏莉，山东正原律师事务所律师。
被告:苗鲁娜。
委托代理人:孔爱芝，山东东方未来律师事务所律师。
原告际高建业有限公司与被告苗鲁娜劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告际高建业有限公司委托代理人邵亮、夏莉，被告苗鲁娜及其委托代理人孔爱芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告际高建业有限公司诉称，原、被告因解除劳动合同的赔偿金、病假工资等问题产生劳动争议后，劳动仲裁对双方的争议做出裁决，裁决原告向被告支付2013年7月15日至8月10日期间的病假工资5618.14元、违法解除劳动合同的赔偿金314880元、防暑降温费400元，返还《会计师中级职称证书》，驳回原告要求被告办理工作交接的请求。原告不服仲裁裁决结果，因为：1、原告注册地为北京，有关病假工资应适用北京市的相关规定，病假工资计算为926.9元；2、被告作为财务经理，违反财务制度和原告股东会议决议，低价处理公司资产，虚增业务收入，未经审批挪用资金至与原告无关的第三方帐户。由于被告存在上述严重失职、徇私舞弊之行为，且给原告造成巨大经济损失，故原告依法解除双方之间的劳动合同，符合法律规定，不需要支付赔偿金和经济补偿金；3、被告作为会计法规定的特种岗位人员，离职后应办理工作交接，而被告却至今未办理。因此，原告要求不予向被告支付病假工资5618.44元，仅需支付926.9元，不予支付赔偿金，不予向被告返还《会计师中级职称证书》，并要求被告向原告办理工作交接。
被告苗鲁娜辩称，被告于1997年2月到原告处从事财务工作，后担任财务部经理。2013年6月15日起，被告先后申请年休假和休病假，假期至同年8月10日止。8月15日，原告通知被告到原告迁至北京的地点上班，被告不同意。同年9月4日，原告以被告在资金审批、财务核销处理方面违反财务规定，严重失职，并给原告造成重大损失为由解除双方之间的劳动合同，而实际上，被告并不存在上述行为，并且原告解除双方之间劳动合同未征得工会意见。因此，原告解除双方之间的劳动合同违反了法律规定。在劳动关系解除后，原告未向被告返还《会计师中级证书》，也未结清此前的工资。故被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金314880元、病假工资6482.82元，向被告返还《会计师中级证书》。
经审理查明，1997年2月，被告到原告处从事财务工作，双方建立劳动关系。被告先后担任原告的财务管理部财会室主任、财会室主管和财务管理部经理，2010年开始担任财务副总监兼财务部经理。原、被告先后几次签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同期限为无固定期限，约定被告的工作区域为威海。2008年，原告搬迁至北京，其在威海的工作地点仍留有部分人员，被告被安排仍在威海上班。
2013年6月15日，被告向原告申请年休假20天（自6月19日至7月9日），并向原告进行了休假前的工作交接。年休假结束后，被告又向原告申请病假30天（7月10日至8月10日），并提交了相关的诊断证明。8月15日，原告通知被告到北京的办公点上班，被告提出书面异议，认为双方签订的劳动合同约定其工作地点在威海，原告无权变更，要求原告依约履行或支付相应经济补偿金双方再终止劳动合同。同年9月4日，被告向原告回函，称“根据审计报告，你在资金审批、财务核销处理及与公司资金往来方面存在大量违反国家财务规定和单位内部财务管理制度的情节，严重失职，并给公司带来巨大经济损失和法律风险，经公司管理层批准，与你解除劳动合同，并要求三日内做好工作交接及离职手续。”
原、被告解除劳动合同之前12个月内，被告月平均工资9261元，原告给被告发放工资至7月15日。被告工作期间，其《会计师中级证书》交由原告保管。
被告认为原告解除双方之间的劳动合同违反了法律规定，故申请劳动仲裁，要求原告及原告威海分公司支付赔偿金、病假工资等、防暑降温费，返还相关证件等。在仲裁庭审中，原告亦提出申请，要求被告进行离职交接手续。威海市劳动人事争议仲裁委员会作出威劳人仲案字（2014）第8-1号裁决书，裁决原告支付被告2013年7月15日至8月10日期间的病假工资5618.44元、违法解除劳动合同的赔偿金314880元、防暑降温费400元，原告向被告返还《会计师中级证书》，驳回被告要求原告威海分公司承担相关责任的请求和原告要求被告进行离职交接的请求。原告不服裁决结果，于法定期间向本院提起诉讼。
本案诉讼中，原告为证明自己的主张，提供如下证据：一、被告的任职通知书、《威海际高集团公司各部门职能》、财务管理制度，拟以证实被告的职务及职责权限。二、《际高建业有限公司专项审计报告》（2013年5月）及有关事项的说明。三、股东会会议决议、股权转让协议、威海现代建筑设计院有限公司（以下简称“现代建筑设计院”）安置协议、转帐凭证及公证书，拟结合证据二共同证实原告以62.8万、13万元的价格将其在现代建筑设计院的股份转让给李静杰、崔祝二人，但被告却通过帐目处理将李静杰对原告的欠款转化为现代建筑设计院对原告的欠款，且未记载崔祝欠原告的13万元转让款，又将62.8万债务中的54.154871万元转化为原告对际高空调的欠款。在三方没有任何抵销依据的情况下记帐抵销，由此给原告造成75.8万元的经济损失。四、付款凭证、银行存款余额调节表、库存现金盘点表、威海时代绿建设计院有限公司（以下简称“时代绿建设计院”）的企业信息、转帐凭证和发票，拟证实被告分两次将92万元资金打入与原告存在同业竞争关系的时代绿建设计院，涉嫌挪用资金。五、2009年12月30日转字第383号转帐凭证，结合《际高建业有限公司专项审计报告》、财务管理制度，拟证实被告擅自通过开具172多万元的发票核销帐目，给公司造成5万多元的纳税损失。六、员工手册，拟以证实原告规章制度中对于病假和旷工有明确规定，被告请假未获准离岗属于旷工，原告依法可以解除劳动关系。七、际高建业公司章程、中天嘉能空调科技有限公司（以下简称“中天嘉能”）章程、情况说明、际高建业公司2010年项目部绩效考核、交接书，拟证实原告是中天嘉能的实际控制公司，中天嘉能财务工作由原告财务部门统一管理，被告负责中天嘉能的财务工作。八、中铁一院集团山东建筑设计院有限公司即现代建筑设计院的企业信息、银行存款余额调节表、库存现金盘点表、银行对帐单。拟证实被告在担任原告财务负责人期间，在时代绿建设计院任会计主管，在此期间，挪用中天嘉能72万元至时代绿建设计院。九、中天嘉能资金明细、付款凭证和转回明细、付款凭证、威海市商业银行进帐单，拟证实：1、2009年至2010年，被告挪用中天嘉能资金累计2126.91万元至时代绿建设计院，后又转回中天嘉能；2、被告采用报销方式侵占原告资金192.65元；3、2009年12月，被告挪用原告资金45万元至时代绿建设计院。十、发给原告工会的关于解除与苗鲁娜同志劳动关系的通知及工会同意的复函，拟证实原告在解除与被告之间的劳动合同前征求工会的意见。十一、威海卫公证处对原告于2012年7月5日将被告所在办公地点81个档案柜封存过程记录的公证书、北京公证处对原告从上述81个档案柜清点物品过程记录的公证书及清点记录、原告要求被告交接的清单。拟证实原告搬移至北京的材料当中没有要求被告交接的材料，这说明被告将该些材料带走，故要求被告交接。
另，原告称，至本案诉讼前，其未就主张的被告涉嫌挪用资金向公安机关报案。
针对原告提供的上述证据，被告称：一、被告的职责仅包括审核汇总各事业部子公司的财务报表，汇总编报经营计划预算指标以及审核指标完成情况并计算经营者绩效。二、原告每年都进行财务审计，之前从未发现问题。此次审计中被告准备向主审人提交相关原始单据等时，却被告知内部问题不需提交，审计报告是仓促完成的。三、证据三中部分系复印件，真实性无法确定，即使真实，也无法证实原告主张，因为：1、凭证中“借方其他应付款-
李静杰13万元”表示际高对李静杰的负债减少13万，并非增加公司负债，是原告理解错误；2、股东会决议和股份转让协议虽然在工商部门备案，很多实际上并未执行，如审计报告披露际高建业对中天嘉能投资的286.76万元转让给北京瑞宝德电器公司,实际上财务并未收取转让方的投资转让款。四、中天嘉能公司系原告关联企业，原告为保证资金安全，曾借用多家企业的帐户流转资金，故而有了被告在时代绿建设计院的资料上签字，这就是被告审核原告存放在该院帐户里的资金是否属实。除时代绿建设计院外，此外还有北京瑞宝电器公司等公司。五、原告为避税，通过开具际高空调发票的形式核销内部的坏帐和投资损失，但并未形成实际缴税的事实。原告接受发票计入成本，形成抵减利润事实，对原告而言，是少缴企业所得税。原告称造成纳税损失是误解，如真有损失，应有纳税证明，并且审计报告出来之后，在原告法定代表人否认其同意帐务处理的情况下，当年6月财务部已冲减了所开具发票核销的坏帐损失。六、原告从未将员工手册向被告公示。七、关于被告的职责已前述。八、被告在时代绿建设计院相关资料的签字是其代表原告审核存放于其帐户的资金是否属实，是履行职责的行为，这一点在前已述。九、质证意见同前第四点。另外，大部分资金转出当日或两三日后即被转回，只有原告所谓的“挪”而无“用”，且均由原告所决策。十、原告在仲裁阶段并未提交其征求工会意见的函及回复，完全是为应诉而备。十一、从公证书的内容看，只能证明搬移的材料没有原告要求交接的材料，但并不能证明这些材料由被告带走，被告应对其关于原告带走材料的主张进行举证，否则承担举证不能的后果。
上述事实，有双方陈述、劳动合同、任职通知、请假申请表、催告函及解除劳动合同通知书、在卷佐证。
本院认为，本案双方争议的焦点在于，原告解除与被告之间的劳动合同关系是否符合法律规定。从原告提出解除双方之间的劳动合同的时间看，原告要求被告到北京工作，被告以变更工作地点违反劳动合同约定为由提出质疑，随后，原告突然提出解除劳动合同，解除的理由主要根据审计报告，而审计报告却于此前三个月即以形成。在审计报告形成后三个月内，原告从未就审计报告对被告提出质疑。并且，原告一直称被告涉嫌挪用公司资金给与原告无关的企业，而至本案诉讼前，原告未就此向公安机关报案，这非常不符合常理。因此，尽管原告提供了一系列财务资料，欲以证实原告关于被告存在大量违反财务规定的主张，但无法排除因原告违反劳动合同约定要求被告到北京上班，遭被告拒绝后，原告因此解除劳动合同的怀疑，故本院对原告解除劳动合同的理由不予采信。在此情况下，原告解除与被告之间的劳动合同，属于违反法律规定，因此，被告不要求继续履行而要求支付赔偿金的请求，理由正当，本院予以支持。
原、被告解除劳动合同关系之前，被告因病休假，根据相关法律法规规定，原告应支付病假工资。由于双方之间的劳动合同履行地为威海市而非北京市，故应参照山东省劳动厅转发劳动部《关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》的通知的相关规定支付病假工资。原告要求按照《北京市工资支付规定》支付的主张，理由不当，本院不予采纳。
我国劳动合同法规定，用人单位不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件。原告保管被告的《会计师中级证书》拒不返还，违反了法律规定，故原告的该项请求，理由正当，本院予以支持。
关于工作交接问题。被告休病假前与原告进行了工作交接，其休假期间，原告搬移办公资料。虽然搬移的办公资料中不包括原告主张被告应交接的资料，但并无证据显示被告带走了该些资料，故原告的该项请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条，参照山东省劳动厅转发劳动部《关于发布<企业职工患病或非因工负伤医疗期规定>的通知》的通知，判决如下：
一、原告支付被告赔偿金314874元。
二、原告支付被告病假工资5437元；
三、原告向被告返还《会计师中级证书》；
四、驳回原告要求被告进行工作交接的诉讼请求。
上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王 潇
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 王希生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王俊玲