内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)苏右民初字第143号
原告：杨文丽,女,1960年11月4日出生，汉族,山西省人，个体，住内蒙古苏尼特右旗。
委托诉讼代理人：王冠军,内蒙古理想律师事务所律师。
被告:乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司,住所地内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：刘喜贵，总经理。
被告:李品银，男，汉族，1959年6月2日出生，无职业，住内蒙古苏尼特右旗。
被告:靳利平，女，蒙古族，1963年10月17日出生，无职业，户籍地内蒙古乌兰察布市，现暂住内蒙古苏尼特右旗。
被告:张杰，男，蒙古族，1985年6月4日出生，无职业，户籍地内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼后旗，户籍地内蒙古乌兰察布市，现暂住内蒙古苏尼特右旗。
原告杨文丽诉被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司（以下简称建欣公司）、李品银民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案，经原告申请，本院依法追加靳利平、张杰为被告，2015年5月18日裁定中止诉讼，2016年7月8日恢复诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文丽委托诉讼代理人王冠军、被告李品银到庭参加诉讼，被告建欣公司、靳利平、张杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文丽向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还借款本金1053万元；利息截止到欠款付清之日，按月息2.5％支付；2、诉讼费由被告方承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10756213元，按月息2.5％支付，利息截止到欠款付清之日止；2、要求被告之间互相负担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年10月12日，原、被告签订《贷款合同》，合同约定由原告向被告出借借款200万元，约定月利率2.5％。2014年4月20日，由于被告开发的白音小区欠苏尼特右旗盛利热力有限责任公司（以下简称盛利热力公司）增容费及散热费无力支付又向原告借款100万元，约定月利率2.5％。后由于被告开发的白音小区欠盛利热力公司增容费及散热费无力支付，故原、被告又达成协议，由原告代被告向热力公司支付上述费用共计7756231元，该款转为被告向原告的借款，月利率仍为2.5％。上述三笔钱共计10756213元，被告至今尚未偿还，故诉至法院。
被告建欣公司书面辩称，1、2010年8月25日，建欣公司与张佃林（系被告靳利平配偶、被告张杰父亲）签过《协议书》，因为《协议书》内容涉及挂靠关系不合法，建欣公司未履行该《协议书》任何内容，未收取过张佃林任何费用，也未从中获取任何利益。2、2012年9月10日，建欣公司与张佃林签订《授权委托书》一份并公证，授权张佃林负责苏尼特右旗白音小区项目相关手续办理，工程指挥。授权期限为2012年9月至2013年9月，授权有效期限为一年，现早已经超过授权期限，超出授权期限的行为均是无效行为，建欣公司不予认可。3、除此之外，建欣公司没有对任何人授权，也没有对被告李品银授权，被告李品银与建欣公司没有任何事实关系与法律关系。4、被告李品银与张佃林之间是不是合伙关系、雇佣关系、承包关系、承揽关系等，建欣公司一概不知情，也与建欣公司无关，建欣公司依法不承担责任。5、关于有李品银个人签字的借条或者项目部公章的借条，建欣公司均不认可。建欣公司根本不知道任何情况，没有签订过借款条，也没有授权任何人签订过欠款条，建欣公司账上没有收到过原告一分钱，原告也没有支付过建欣公司一分钱，原告到底借没借钱？借给了何人？原告怎么履行的借款合同，给的是现金还是银行转账，建欣公司一概没有参与，不知情。因此，如果原告将钱借给谁，就应该向谁主张权利，建欣公司既不是合同相对方，也没有收取过原告一分钱，也没有授权委托其他被告借款，所以建欣公司依法不承担责任。综上，请依法驳回原告对建欣公司的诉讼请求。
被告李品银庭审答辩称，原告起诉属实，愿意依法承担民事责任。
被告靳利平未作答辩。
被告张杰未作答辩。
经审理本院确认如下事实:被告李品银与张佃林系同学关系，二人口头协商合伙开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目，但未签订书面的合伙投资开发协议。因二人缺少相应的开发资质，2011年3月7日，张佃林与被告建欣公司签订挂靠协议书，约定由张佃林挂靠被告建欣公司，就锡林郭勒盟西苏旗（苏尼特右旗）赛汉项目部（白音小区项目部）地段项目开发，张佃林担任被告建欣公司项目开发经理，全权处理此项目的开发相关事宜，此项目所发生的一切债权债务一切费用由张佃林全权负责处理，与被告建欣公司无任何关系。协议还约定，挂靠期间张佃林使用被告建欣公司的行政章，被告建欣公司收取管理费。据此成立乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司驻苏尼特右旗项目部（以下简称建欣公司项目部）。被告建欣公司于2012年9月10日授权张佃林全权代表办理苏尼特右旗白音小区项目相关手续、工程指挥，授权期间为2012年9月至2013年10月，并进行了公证。
2014年12月29日，张佃林坠楼身亡。2014年7月份，被告建欣公司收回建欣公司项目部公章。现项目工程尚未竣工。2015年4月，被告李品银、靳利平、张杰就张佃林与李品银是否存在合伙关系产生争议而诉至本院。诉讼中李品银于2015年4月9日向本院申请司法鉴定，本院依法进行委托鉴定。内蒙古安立信会计师事务所有限责任公司于2015年9月8日作出内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书，该意见书”短期借款”中载明有原告杨文丽借款数额，”应付帐款”中载明欠盛利热力公司2756213元。本院于2015年12月7日作出（2015）苏右民初字第70号民事判决书，判决李品银与张佃林（已故）共同开发锡林郭勒盟苏尼特右旗白音小区项目系合伙关系，并判决驳回李品银的其他诉讼请求。靳利平不服向锡林郭勒盟中级人民法院提起上诉，锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）内25民终227号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
又查明，被告靳利平与张佃林（已故）系夫妻关系，被告张杰是他们的儿子。
本案有争议的证据和事实,主要是原告借款本金数额，本院认定如下:
原告提交如下证据：1、2012年10月11日原告与建欣公司项目部签订《贷款合同》以及现金收据一份，证明合同签订后原告向项目部通过银行转账200万元，约定月利率2.5％，贷款期限6个月，期限从2012年10月12日至2013年4月12日。
2、2013年11月1日原告与建欣公司项目部签订《贷款合同》以及代缴散热费收据一份，证明建欣公司项目部向原告借款226213元，约定2014年3月底前还清，到期不还按月利率2.5％计算。同日原告向盛利热力公司代被告缴纳散热费226213元。
3、2013年10月30日建欣公司项目部出具欠条以及代缴增容费收据各一份，证明建欣公司项目部向原告借款500万元，约定月利率2.5％计算,期限从2013年11月1日至2014年10月30日，2013年11月1日原告向盛利热力公司代被告缴纳增容费500万元。
4、2014年1月1日借款单一份以及代缴增容费收据一份，证明建欣公司项目部又向原告借款100万元，约定月利率2.5％，未约定期限。同日原告向盛利热力公司代被告缴纳增容费100万元。
5、2014年10月16日借款单一份以及代缴增容费收据一份，建欣公司项目部又向原告借款253万元，约定月利率2.5％，未约定期限。同日原告向盛利热力公司代被告缴纳增容费253万元。
对上述证据，被告李品银虽认可，但庭后经本院核查：建欣公司项目部2012年10月11日向原告借款200万元，在同日建欣公司项目部又将200万元以缴纳增容费名义通过银行转账方式汇入盛利热力公司账户。2011-2014年期间，建欣公司项目部应向盛利热力公司缴纳增容费共计8541719元，散热费共计288281元，因原告对盛利热力公司享有债权，故热力公司将建欣公司项目部拖欠的增容费和散热费以原告代为缴纳方式转让给原告，建欣公司项目部则以借款形式对上述盛利热力公司的债权转让进行了确认。2016年8月17日盛利热力公司向法院出具《情况说明》一份，盛利热力公司就原告代缴的上述费用不再向被告建欣公司主张(包括内安会鉴字〔2015〕第7号司法鉴定意见书”应付帐款”中载明欠盛利热力公司的2756213元)。扣除被告建欣公司项目部自行缴纳的增容费30万元，原告共计代缴增容费6241719元、散热费226213元。而原告起诉的借款1053万元，包括了建欣公司项目部因拖欠上述债务及利息产生的复利。建欣公司项目部利息已经支付到2014年10月31日。经本院释明，原告认可被告建欣公司项目部借款200万元,代建欣公司项目部缴增容费6241719元、散热费226213元，共计8467932元。
本院认为，被告李品银与张佃林合伙投资，并由张佃林挂靠被告建欣公司开发建设苏尼特右旗白音小区项目，二人对合伙期间的债务应负连带清偿责任。因张佃林已故，应依法由其财产继承人被告靳利平、张杰在继承遗产的范围内负清偿责任。被告建欣公司违法将资质挂靠给张佃林，并成立建欣公司项目部对外开展业务，应承担相应的法律责任。故被告建欣公司对被告李品银与张佃林合伙债务负连带清偿责任。
本案中，原告借给建欣公司项目部200万元用于支付增容费，可以认定为民间借贷，但双方约定的月息2.5％，超过法律规定的范围，应当按照年利率24％计算。剩余的6467932元，系盛利热力公司债权转让形成，盛利热力公司履行了合同义务，取得了向建欣公司项目部请求支付相应热力工程款的权利，转让行为发生时，盛利热力公司的此项债权已经形成，建欣公司项目部对于热力公司的债权转让并未提出异议，法律、法规亦不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，债权转让勿需征得债务人同意。根据《合同法》第八十条、八十一条的规定，本院确认涉案债权转让合法有效，原告因此受让盛利热力公司对建欣公司项目部的债权及从权利。根据建设工程施工合同的司法解释第十七条，双方对利息有约定的按约定，但原告主张的从权利即利息不能高于法律规定的范围，故6467932元应按年利率24％计算。以上两笔款项利息均从2014年11月1日计算至欠款实际清偿时止。
综上所述，原告的诉讼请求在法律规定范围内予以支持。对于原告庭审过程中增加的诉讼请求，因原告未缴纳相应诉讼费，故本院不予审理。被告建欣公司在庭审后提出鉴定申请和调取证据申请，因超出法定举证期限，本院不予支持。被告建欣公司、靳利平、张杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。对其应承担的法律责任，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决书生效之日，被告李品银、靳利平、张杰偿还原告杨文丽8467932元，并以年利率24％为标准支付利息，从2014年11月1日起至欠款清偿时止（被告靳利平、张杰在继承张佃林遗产的范围内，对上述欠款及利息负清偿责任）；
二、被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84980元(原告缓交)，由原告杨文丽自行负担13904.5元，被告乌兰察布市建欣房地产开发有限责任公司、李品银、靳利平、张杰负担71075.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 王 洋 海
审 判 员 王 晓 燕
人民陪审员 王 梅 英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 包斯日古楞