云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4884号
上诉人（原审原告）：宛飞，男，1984年6月3日出生。
委托诉讼代理人：李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南骏信商贸有限公司。住所地：云南省昆明经开区浦新路骏信国际汽配城**栋**楼*号。
法定代表人：陈良招。系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨顺蓉，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：满馨，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人宛飞因与被上诉人云南骏信商贸有限公司（以下简称“骏信公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初6170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月22日审理。本案现已审理终结。
上诉人宛飞的上诉请求：撤销一审法院的判决，驳回被上诉人的诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人负担。其主要的事实及理由为：一审法院认定事实错误，因涉案的位于昆明市经开区浦新路“骏信国际汽配城”第S10、S11号房屋系昆明车魔方汽车服务有限公司注册地经营场所所在地，系该公司成立前全体股东包括上诉人，一致同意后以上诉人的名义对外租赁的，实际使用人系该公司。所以，因上诉人与被上诉人之间产生的债权债务纠纷应当由昆明车魔方汽车服务有限公司承担，与上诉人本人无关。故请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人骏信公司答辩认为，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。
被上诉人骏信公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《昆明现代国际综合物流中心--
机电产品物流功能区（骏信国际汽配城）租赁协议》于2016年4月7日解除；2、判令被告向原告支付所欠的租金共计188233元（2015年9月17日至2016年4月7日、6个月零20天）；3、判令被告向原告支付滞纳金56469.9元（按拖欠房租总金额188233元的30%计算）；4、判令本案诉讼费用由被告承担。
一审法院确认的案件事实：原告与云南国资昆明经开区产业开发有限公司（以下简称“国资公司”）于2010年10月26日签订了《合作开发建设标准厂房合同》，双方约定由国资公司以出让方式取得位于昆明出口加工区A4-2-1、A4-2-2的土地使用权，由国资公司提供土地使用权，由原告承担项目建设资金以该公司的名义进行开发，厂房建设完成后，按双方约定的价格全部转让给原告。签订了该“合作开发合同”后，相应的国有土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋建筑工程施工许可证、公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证均已办理完毕。2013年9月17日，原告与被告签订了《昆明现代国际综合物流中心—机电产品物流功能区（骏信国际汽配城）租赁协议》，双方约定由原告将骏信国际汽配城的第S10号物业出租给被告使用，租赁期限为十年，自2013年9月17日起至2023年9月16日止，租金每月每平方米21.58元，租金一年一付，自租赁合同签订之日起支付第一年租金109114元，以后每年租金由被告提前30天支付给原告。被告于2013年9月16日支付了S10投资意向金89114元、S10租房定金20000元，于2015年7月31日支付了S10租金37946元，因被告未向原告及时支付租金，原告于2016年4月7日向被告公证送达了《解除合同通知书》。被告系昆明车魔方汽车服务有限公司的法定代表人，经该公司于2016年7月5日出具《情况说明》，对于骏信国际汽配城第S10、S11号房屋系公司的全体股东一致同意后以被告的名义对外租赁，实际使用人为昆明车魔方汽车服务有限公司，由此产生的债权债务由其公司承担，与被告本人无关。现原告诉至一审法院主张其相应诉请。
一审法院认为：本案的焦点为1、原、被告双方所签订的“租赁协议”是否真实有效？2、被告应当向原告支付租金？关于本案租赁合同有效性的问题，对于骏信国际汽配城的建设，原告已提交相应的建设规划许可手续，原、被告所签订的“租赁协议”系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告已按协议的约定将协议项下的第S10物业交付给被告使用，被告应当依约履行交付租金的义务，就本案所涉及的第S10物业原告是否享有所有权并不影响合同效力的认定，故就本案被告所抗辩的原告并非所有权人，合同效力无效的理由依法不能成立，不予采纳；关于应当由谁支付租金的问题，根据合同相对性的原则，被告是与原告签订“租赁协议”的合同相对方，被告与原告签订协议后就承担着依约履行的义务，虽有昆明车魔方汽车服务有限公司提交了情况说明，但该公司并非“租赁协议”的合同相对方，也并未在该协议上签章，故对被告抗辩的其不是本案适格被告，应当由公司承担租金的理由依法不能成立，不予采纳，根据协议的约定，被告应当承担向原告支付租金的义务，对于被告所提交的追加被告的申请，因本案不存在遗漏相关被告的情形，故不予准许；针对原告主张的第一项诉讼请求，双方已经在协议中约定了合同解除的条件，被告在庭审中对于2016年4月7日解除合同的时间无异议，原告的该项主张符合双方的约定，予以支持；针对原告主张的第二项诉讼请求，被告确认自2015年9月17日起至2016年4月7日的租金没有支付，原告依据“租赁协议”主张及计算租金，有事实依据，故应当由被告向原告支付自2015年9月17日起至2016年4月7日止欠付的租金188233元；针对原告主张的第三项诉讼请求，虽原、被告双方在“租赁协议”中对滞纳金进行了约定，但原告主张的30%比例过高，酌情认定由被告支付原告滞纳金为拖欠租金的10%即18823.3元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，一、原告云南骏信商贸有限公司与被告宛飞所签订的《昆明现代国际综合物流中心—机电产品物流功能区（骏信国际汽配城）租赁协议》于2016年4月7日解除；二、由被告宛飞于本判决生效之日起十日内支付原告云南骏信商贸有限公司所欠付的租金共计188233元，自2015年9月17日起至2016年4月7日止；三、由被告宛飞于本判决生效之日起十日内支付原告云南骏信商贸有限公司滞纳金18823.3元。
双方当事人对一审法院确认事实均无异议，本院依法予以确认。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人承担支付租金及滞纳金的责任？
本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第一条规定，为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。第二条规定，发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。根据前述司法解释的规定，在公司设立前，发起人为设立公司而以自己名义对外签订合同，因该合同履行发生争议，合同相对人提起诉讼，应当看该合同相对人选择起诉的对象是该发起人还是该公司，如果合同相对人选择的是作为合同相对方的该发起人，要求承担合同责任的，人民法院应当予以支持。本案中，上诉人与被上诉人订立的该合同，属于前述法律规定的由发起人为设立公司以自己名义对外签订合同的情况，一审法院根据查明的事实判决由上诉人承担相应的合同责任并无不妥之处，应当予以维持。上诉人提出的上诉请求因无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4971元由上诉人宛飞负担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 刘昕光
审判员 陆有林
审判员 汪 佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 娜