wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1322执恢106号
申请执行人刘琪琪，女，1987年，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区麓山路。
被执行人肖小林，男，1979年8月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县孟公镇大岩村。
被执行人邹勤，女，1984年11月18日出生，汉族，村民，住湖南省新化县炉观镇农科村。
被执行人肖长安，男，1951年6月4日出生，汉族，村民，住湖南省新化县孟公镇大岩村。
申请执行人刘琪琪与被执行人肖小林、邹勤、肖长安借款纠纷一案，本院作出（2016）湘1322民初130号民事判决书，已��发生法律效力。申请人于2016年月向本院申请执行，要求按判决书的给付内容履行。本院受理后依法进行了执行，己兑现了30000元。现经查被执行人短时间内难以全部执行兑现，无可供执行财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。
本案在执行过程中，依法执行了部分执行款项，未能执结。现经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2017)湘1322执忧106号案的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ��胜和
审判员 曾 均 安
审判员 吴 燕 燕
二〇一七年五月八日
书记员 康 弟 元
乌审旗人民法院
民事裁定书
〔2016〕内0626民初3855号
原告斯庆毕力格，公民身份号码×××，男，蒙古族，1976年11月29日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告西安利荣房地产开发有限公司，原住陕西省西安市莲湖区大兴东路31号306室，现住址不详。
组织机构代码67329XXXX。
法定代表人田云旗，系该公司总经理。
原告斯庆毕力格诉被告西安利荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉。本院受理后，原告斯庆毕力格民事起诉状中提供的被告西安利荣房地产开发有限公司的住址不明，无法送达，且原告在合理期限内仍不能提供被告西安利荣房地产开发有限公司其他准确送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；经法院释名后，原告在合理期限内不进行公告送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告斯庆毕力格起诉。
案件受理费1512元予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘静
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8740号
原告韩莹莹。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告韩莹莹与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩莹莹向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金5434元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息1804元。3.承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2012年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月13日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区X幢X单元XXX号房屋。2013年9月16日，被告乾宁公司收取原告大修基金5434元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后，也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳；根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告韩莹莹返还大修基金5434元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告韩莹莹支付资金占用利息（以9434元为本金，自2014年6月27日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担40元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 马天旦
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更863号
罪犯张刘迁，男，1989年10月11日出生，汉族，河南省郸城县人，中专文化，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于2014年11月12日作出(2014)川刑初字第00155号刑事判决，认定被告人张刘迁犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。原判被告人张刘迁不服，提起上诉；河南省周口市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）周刑终字第235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2014年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯张刘迁到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张刘迁自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2012年2月至2013年5月间，该犯未经工商部门登记注册成立网络公司，进行电信诈骗，共骗取客户资金人民币224031元。被告人张刘迁系主犯。
罪犯张刘迁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次。执行机关对其进行4次评审鉴定，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张刘迁减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王可、同监犯人王萌、雷俊伟的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张刘迁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张刘迁减去有期徒刑七个月。
（刑期自20013年7月20日起至2017年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初860号
原告：四川鑫房物业管理有限责任公司，住所地攀枝花市东区攀枝花大道东段809号5栋。
法定代表人：何波涌，该公司总经理。
被告：李爱云，女，1964年11月19日出生，商铺位于四川省攀枝花市西区。
原告四川鑫房物业管理有限责任公司诉被告李爱云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告四川鑫房物业管理有限责任公司于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鑫房物业管理有限责任公司以被告李爱云已经将所欠物业费交清撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川鑫房物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川鑫房物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈 有
二〇一八年六月十二日
书记员 梁译之
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1340号
罪犯李兴强，男，1994年9月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化程度，住贵州省仁怀市，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一三年四月十九日作出（2013）绍诸刑初字第289号刑事判决，以罪犯李兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。同案犯不服，提起上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于二〇一三年七月十八日作出（2013）浙绍刑终字第163号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。后因发现漏罪，浙江省诸暨市人民法院于二〇一四年二月二十五日作出(2014)绍诸刑初字第42号刑事判决，以罪犯李兴强犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元；与前罪有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元并罚；决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币2000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2018年3月15日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。建议假释。
经审理查明，罪犯李兴强在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为省级改造积极分子。该犯罚金已履行完毕。
上述事实有罪犯假释审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李兴强在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯李兴强提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴强准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2019年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5299号
原告张玉华，男，汉族，1979年7月18日生。
被告焦冬宏，男，汉族，1969年10月23日生。
被告陈旭东，男，汉族，1972年8月21日生。
委托代理人赵后毛，安徽淮信律师事务律师。
委托代理人张碧雪，安徽淮信律师事务律师。
被告南京二八空间装饰有限公司，住所地江苏省南京市江宁区天印大道1369号广博苑2幢212室。
法定代表人褚金凤，董事长。
委托代理人赵后毛，安徽淮信律师事务律师。
委托代理人张碧雪，安徽淮信律师事务律师。
原告张玉华诉被告焦冬宏、被告陈旭东、被告南京二八空间装饰有限公司（以下简称二八公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员邢锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉华，被告焦冬宏，被告陈旭东及被告二八公司的委托代理人赵后毛、张碧雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉华诉称：原告自2015年11月在焦冬宏和陈旭东施工的南京市清江路85号渔飞鸿连锁餐饮空间从事装潢工作。工程竣工后，焦冬宏和陈旭东仍拖欠原告劳务费2229.8元未付。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告焦冬宏和陈旭东向原告支付劳务费2229.8元；2、诉讼费由被告焦冬宏和陈旭东承担。
被告焦冬宏辩称：欠款总额2229.8元属实。张玉华是我招聘到案涉工程做防水的，工资标准也是我定的。案涉工程是二八公司通过陈旭东发包给我的。
被告陈旭东和二八公司辩称：陈旭东是二八公司的项目经理。陈旭东将案涉工程部分包给了焦冬宏，陈旭东代表二八公司和焦冬宏签订了施工协议，根据施工协议工程总价是69924元，施工期限为25天，自2015年10月25日-2015年11月18日。但是二八公司在支付完64689元工程款后，焦冬宏并没有在约定的期限内完工，反而无故带领工人撤场，并且使用劣质材料导致施工验收不合格。原告是由焦冬宏招聘进来，与焦冬宏存在劳务关系，与陈旭东和二八公司没有劳务关系，并且二八公司已经按协议将工程款64689元支付给焦冬宏了，故陈旭东和二八公司不应支付原告的劳务费。
经审理查明，陈旭东是二八公司的项目经理。2015年10月24日，陈旭东代表二八公司（甲方）与焦冬宏（乙方）签订施工协议一份，合同约定乙方承包位于清江路85号渔飞鸿连锁餐饮空间装修施工工程，工程总价为69924元，施工时间为25天（2015年10月25日至2015年11月18日）。焦冬宏承接工程后招聘了张玉华进入案涉工地从事木工工作，张玉华的工资标准由焦冬宏制定，张玉华在工地工作期间，焦冬宏向其支付了部分生活费。
2015年12月10日，焦冬宏向张玉华出具了欠条一份，文载：“面积合计107.66平方米×30元=3229.8元。已付1000元定金，下欠2229.8元。”焦冬宏在上面签字。焦冬宏和张玉华确认该欠条金额已扣除之前支付的生活费。
以上事实，由张玉华提供的欠条、被告二八公司提供的施工协议以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，二八公司与焦冬宏签订施工协议将部分工程分包给焦冬宏，焦冬宏是装修施工的承包人。焦冬宏招聘了张玉华进入案涉工地工作，张玉华的工资标准由焦冬宏制定，工资由焦冬宏发放，欠条也是由焦冬宏出具，故张玉华与焦冬宏之间形成劳务合同关系，故应对张玉华的劳务报酬承担给付责任。
张玉华与陈旭东之间并不形成劳务合同关系，故陈旭东无需对张玉华的劳务报酬承担共同给付责任。张玉华对二八公司没有诉讼请求，本院对此不予处理。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦冬宏于本判决生效之日起十日内支付原告张玉华劳务费2229.8元；
二、驳回原告张玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告焦冬宏负担。（此款原告已缴纳，被告在给付上述款项时加付此款）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 邢锐
二〇一六年六月二十九日
见习书记员 石芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
湘01**民初37号
原告广发银行股份有限公司长沙分行
代表人刘智达
委托代理人林斌
委托代理人张轼
被告李陆阳
原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行长沙分行）与被告李陆阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员张建景担任审判长，人民陪审员向首诚、熊慧玲参加评议的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。书记员吴静担任庭审记录。原告广发银行长沙分行的委托代理人张轼到庭参加诉讼，被告李陆阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行长沙分行请求本院判令：1、解除广发银行长沙分行与李陆阳签订的《个人信用贷款合同》；2、李陆阳归还广发银行长沙分行贷款本金299999.92元及利息12886.47元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月17日止，自2015年12月18日起及以后的利息按照合同约定贷款利率计算，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算，至判决生效之日止）；3、由李陆阳承担本案全部诉讼费用及其他费用。
被告李陆阳在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年11月24日，广发银行长沙分行与李陆阳签订《个人信用贷款合同》（合同编号：141149002982），合同约定：李陆阳向广发银行长沙分行申请信用贷款30万元，贷款额度有效期自2014年11月18日至2019年11月18日，用于生产经营，还款账户6214624138000086111，发放贷款账号6214624138000086111，设定每月24日为还款日，等额本息还款；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计算，合同有效期内利率不变；若借款人李陆阳未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直到清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用视为违约，对于该违约情形，该银行有权宣布借款提前到期，要求借款人立即归还借款本息，解除合同。本信用贷款条款、《个人信用贷款核准通知书》及本申请书与借用贷款有关的约定共同构成《个人信用贷款合同》的内容。合同签订后，广发银行长沙分行依约向李陆阳账户发放贷款30万元。李陆阳于2014年11月起分9次向广发银行长沙分行处借款（第一次30万元，第二次1.3万元，第三次1万元，第四次1万元，第五次1万元，第六次10756元，第七次1万元，第八次10006元，第九次10045元），累计从广发银行长沙分行处借款383,807元。贷款发放后，李陆阳未按约定履行合同还贷义务，截止2015年12月17日止，李陆阳已逾期4期，共拖欠广发银行长沙分行贷款本金299999.92元及利息12886.47元。
判决的结果与理由
本院认为：李陆阳与广发银行长沙分行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，合法、有效，本院依法予以确认，双方当事人均应遵照合同严格执行。合同签订后，广发银行长沙分行已按照合同约定向李陆阳发放了贷款，已履行完合同约定的全部义务。李陆阳与广发银行长沙分行在《个人信用贷款合同》中明确约定：违反借款合同约定归还贷款本息或支付相关费用，即视为已发生违约事件，广发银行长沙分行有权宣布借款合同项下已发放贷款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。现李陆阳拖欠贷款本息未还，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。广发银行长沙分行以《个人信用贷款合同》的目的已无法实现为由，要求解除与李陆阳签订的《个人信用贷款合同》，并宣布未到期的借款本金提前到期，本院依法予以准许。广发银行长沙分行还要求李陆阳偿还借款本金及截止判决生效之日止的利息、罚息、复利(利息按照合同约定贷款利率即月利率1.34%，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率即在本合同约定的贷款月利率1.34%水平上加收30%，均计算至判决生效之日止），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、解除原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告李陆阳订立的《个人信用贷款合同》；
二、李陆阳归还广发银行股份有限公司长沙分行贷款本金299999.92元及利息（含罚息、复利）12886.47元（暂计算至2015年12月17日止），2015年12月18日以后的利息按照合同约定贷款利率，罚息、复利按合同约定的逾期贷款利率计算至判决生效之日止；
上述判决所确定的金钱给付义务，限被告李陆阳在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；若被告李陆阳未在上述规定的期限内履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5993元，由被告李陆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张建景
人民陪审员 熊慧玲
人民陪审员 向首诚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴 静
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017川07**执恢35号
申请执行人：四川平武富民贷款有限责任公司，住所地平武县龙安镇。
法定代表人：何苗，该公司执行董事。
被执行人：张银珠，男，1982年3月8日出生，藏族，住平武县白马藏族乡。
被执行人：古笠娇，女，1982年2月9日，藏族，住平武县龙安镇。
本院在执行四川平武富民贷款有限责任公司申请执行张银珠、古笠娇金融借款合同纠纷【（2015）平民初字第329号民事判决书】一案中，于2018年1月24日在淘宝网上拍卖古笠娇位于绵阳市涪城区跃进路北段房屋，买受人刘志强以650840.00元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、解除对绵阳市涪城区跃进路北段房屋的查封；
二、对古笠娇位于绵阳市涪城区跃进路号房屋的原有合同备案号予以注销；
三、绵阳市涪城区跃进路房屋的所有权归买受人刘志强所有。房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；
四、买受人刘志强可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚术伦
审判员 王为民
审判员 李显菊
二〇一八年二月五日
书记员 唐占泓
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终864号
上诉人（原审被告）：陈林，男，1970年8月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾贤娥，女，1972年10月30日出生，汉族，住荆州市荆州区。
委托诉讼代理人：余飞，湖北居正律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人曾贤娥民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开��庭审理了本案。上诉人陈林及其委托诉讼代理人张琼芳，被上诉人曾贤娥的委托诉讼代理人余飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈林上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人曾贤娥的诉讼请求；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与张为标是同学，上诉人是向张为标提出的借款，借款是张为标与曾贤娥一起送过来的，是张为标要上诉人向曾贤娥出具的借条，上诉人认为张为标与曾贤娥是夫妻就向曾贤娥出具了欠条，被上诉人在向上诉人给钱时，也没有特别说明该借款应还给被上诉人。上诉人开庭时才知道张为标与曾贤娥已经离婚，二人一直对外以夫妻名义相称，始终居住在一起，上诉人一直认为他们是夫妻。且上诉人于2014年11月将13300元利息及本金还给张为标后，被上诉人也认可从张为标处收到了利息。被上诉人还称2015年11月26日还收到张为标交过来的利息，足以证实被上诉人是认可张为标有权收取本息的。故上诉人向张为标归还的借款应认定为归还被上诉人的借款。
被上诉人曾贤娥答辩称，被上诉人是出借人，上诉人也给被上诉人出具了借条，上诉人没有证据证明被上诉人曾贤娥委托张为标代为收取借款本息。即使上诉人向张为标还款，上诉人应另案主张不当得利。
原审原告曾贤娥起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年11月26日起按年利率24%计算至清偿之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月26日，被告以需资金周转为由向原告曾贤娥借款10万元，原告从银行提取10万元现金交给了被告，被告向原告出具了借条。此后被告每年按口头约定给付原告利息，但在2016年年底���原告向被告要求还款并支付利息时，被告以将该款项归还了原告前夫张为标为由拒绝还款。
荆州市荆州区人民法院一审认定事实：原告曾贤娥通过张为标的介绍认识被告陈林，被告陈林因急需资金周转向原告曾贤娥借款，原告曾贤娥于2013年11月26日从其建设银行账户取款10万元后交给被告，被告于同日向原告出具借条一份，载明：“今借曾贤娥10万元”。后经原告多次催讨，被告除了按每年1.2万元支付原告两年利息外未归还原告借款本金，因此诉至法院。
同时查明，原告曾贤娥与张为标于2009年8月4日办理离婚登记（离婚证号：鄂荆荆离字010900836号）。
荆州市荆州区人民法院一审认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。现原告给付被告现金10万元，对此欠款，被告陈林签署借条为凭，故对原告曾贤娥主张欠款10万元的事实予以���认。被告陈林辩称该10万元并非向原告借款，是向张为标借款且已偿还借款本息的辩称意见，经审查，本案借款10万元系原告曾贤娥从其本人银行账户上支取给付被告陈林，借条上载明的出借人亦为原告曾贤娥，张为标虽然给被告陈林出具的收条上载明收到陈林偿还原告曾贤娥的10万元借款本息，但原告曾贤娥与张为标并非夫妻关系，被告陈林亦没有证据证明原告曾贤娥委托张为标代为收取该借款本息，即使被告主张已向张为标还款属实，其也应向张为标另案主张不当得利返还之诉请，与本案无关。故对被告陈林的该辩称意见不予采信。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原被告双方认可口头约定利息，原告也认可被告按每年1.2万元支付两年借款利息，该利息给付未违反法律规定，予以认可。但原告诉请按年息24%支付逾期利息，经审查，该利息诉请不符合法律规定，应由被告陈林从逾期还款之日起按照年息12%支付借款利息。荆州市荆州区人民法院据此作出（2017）鄂1003民初819号民事判决：一、被告陈林于判决生效后十日内偿还原告曾贤娥借款本金100000元及利息（利息计算从2015年11月26日起以借款本金100000元为基数按照年利率12%计算至清偿之日止）；三、驳回原告曾贤娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告陈林负担。
本院二审时，根据上诉人陈林的申请，证人肖某、谢某分别出庭证实：二人与陈林、张为标是同学。曾贤娥与张为标离婚后仍在一起居住生活，并且共同办理了小孩的升学宴及张为标母亲的寿宴，同学们均不知二人已经离婚。被上诉人曾贤娥质证称，证人肖某、谢某与上诉人是同学，系利害关系人，其证言效力不能采信，且证人证言的内容与本案关系不大。庭审后陈林向本院提交了一份荆州市荆州区城南街道办事处新民居民委员会出具的一份居民情况一览表，证明曾贤娥、张为标2012年至2013年底在其辖区内自零小区16-2-201室居住。本院认为，二证人与上诉人陈林及张为标均系同学，二人的证言证明了曾贤娥与张为标离婚后共同生活状况，且证言的内容与上诉人提交的新民居委会出具的证明相互印证，故对证言内容曾贤娥与张为标二人记离婚后一直在一起居住生活予以认定。
本院二审查明，上诉人陈林在一审时提交了一张收条，内容为：“今收到陈林还曾贤娥借款人民币壹拾万元整，本息两清。收款人：张为标。2014年11月17日”。被上诉人曾贤娥对该收条的真实性无异议，但认为陈林向张为标还款与本案无关。本院二审查明的其他事实与荆州市荆州区人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，陈林向曾贤娥出具借条，曾贤娥向陈林支付现金，二人之间借贷关系合法有效。上诉人陈林主张已向张为标偿还本案借款10万元，并提交了张为标出具的收条。被上诉人曾贤娥对收条的真实性无异议，但认为与本案借款无关。关于陈林向张为标还款能否认定为偿还本案所涉借款的问题。虽然曾贤娥未委托张为标代为收取本案借款本息，但在本案借款发生后，上诉人陈林通过张为标向被上诉人曾贤娥支付利息，被上诉人曾贤娥并未对此提出异议。而曾贤娥与张为标二人虽已离婚，但一直共同居住生活，并以夫妻名义共同操办了女儿升学宴及张为标母亲寿宴，借款时曾贤娥也未向陈林说明二人的婚姻状况，陈林一直以为二人为合法夫妻。故陈林有理由相信其可以向张为标偿还本案所涉借款。综上，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销荆州市荆州区人民法院（2017）鄂1003民初819号民事判决；
二、驳回被上诉人曾贤娥的诉讼请求。
本案一审案件受理费1150元，二审案件受理费2300元，共计3450元，由被上诉人曾贤娥负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年九月十四日
书记员 周 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1220号
原告韩国来，无固定职业。
委托代理人何海峰，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。
被告盐城市亭湖区盐东镇卫生院，住所地盐城市亭湖区盐东镇盐海路***号。
法定代表人施洪刚，该院院长。
委托代理人凌冲，江苏力海律师事务所律师。
原告韩国来与被告盐城市亭湖区盐东镇卫生院（下称盐东卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于同年4月7日、9月23日公开开庭进行了审理。原告韩国来及其委托代理人何海峰、被告盐东卫生院的委托代理人凌冲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩国来诉称：2001年5月24日，原告的左手拇指被收割机割开约2公分的伤口，当时即去盐东卫生院包扎。盐东卫生院的工作人员在原告被割开的拇指骨之间垫了不被人体吸收的黄海绵进行包扎，由于黄海绵消化扩散在肉中致原告左手大拇指坏死，被告应承担赔偿责任。原告于2002年诉至射阳县人民法院，要求被告对原告的手继续治疗并赔偿各项损失。2014年4月28日，射阳县人民法院作出判决，判决被告赔偿原告70%的损失。现诉请法院判决：1、被告赔偿原告新产生的医疗费用2414.2元、交通费用5354元，合计7768.2元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告盐东卫生院辩称：1、原告所诉与事实不符，我院医护人员对症治疗措施正确，未违反诊疗常规，该诊疗行为已经盐城市医学会鉴定不构成医疗事故；2、我院对射阳县人民法院的判决仍有异议，该判决对我院在对原告治疗时所使用的海绵明胶是否对原告产生伤害未查明，故要求我院承担70%的责任依据不足，请求法院驳回原告要求我院承担责任的诉讼请求。
经审理查明：2001年5月24日，韩国来的左手拇指被收割机割开约2公分的伤口，当时即去盐东卫生院包扎治疗。后韩国来认为盐东卫生院的工作人员在原告被割开的拇指骨之间垫了不被人体吸收的黄海绵进行包扎，由于黄海绵消化扩散在肉中致原告左手大拇指坏死，要求盐东卫生院承担赔偿责任。原告于2002年诉至射阳县人民法院，要求被告对原告的手继续治疗并赔偿各项损失。2014年4月28日，射阳县人民法院作出（2002）射民一初字第1343号民事判决，判决盐东卫生院承担70%的赔偿责任。后韩国来不服该判决，上诉至盐城市中级人民法院。2014年11月12日，盐城市中级人民法院作出（2014）盐民终字第1605号民事判决，维持了射阳县人民法院判决盐东卫生院承担70%的赔偿责任的判决内容。2016年3月1日，原告韩国来诉至本院，要求被告赔偿新发生的医疗费和交通费合计7768.2元，并要求进行伤残鉴定。在审理期间，我院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对韩国来的伤残程度进行法医学鉴定。2016年8月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所因韩国来目前不宜进行伤残程度评定予以退鉴。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告韩国来因被告盐东卫生院治疗过错所造成的损失，依法应得到相应的赔偿。
（一）关于被告盐东卫生院承担过错责任的大小。根据射阳县人民法院和盐城市中级人民法院已经生效的民事判决，本院确定被告盐东卫生院对原告韩国来承担70%的赔偿责任。
（二）关于受害人损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。（1）医疗费。根据医疗机构出具的医药费的收款凭证，并结合疾病诊断证明和费用清单等相关证据审核，认定韩国来的医疗费为2414.2元。（2）交通费。根据原告提交的交通费用的票据，结合原告多次往返南京、无锡、盐城治疗的实际情况，本院酌情确定原告的交通费用为3000元。合计为5414.2元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
被告盐城市亭湖区盐东镇卫生院于本判决生效后十日内赔偿原告韩国来3789.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告韩国来负担120元，被告盐城市亭湖区盐东镇卫生院负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 朱 静
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释﹝2003﹞20号
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑2701民初26号
原告刘斌。
被告胡殿华。
委托代理人丛爽。
被告刘义发。
原告刘斌与被告刘义发、胡殿华民间借贷纠纷一案，原告刘斌于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月28日公开开庭进行审理。原告刘斌、被告刘义发、被告��殿华的委托代理人丛爽到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘斌诉称，原告刘斌与被告刘义发是姐弟关系，被告刘义发与被告胡殿华是夫妻关系。2014年9月至2015年7月期间，二被告在夫妻关系存续期间，被告刘义发为了治病向原告借款四次，共计60000.00元，现二被告发生矛盾，诉讼离婚。原告为了保护自己的合法债权，多次向二被告催要借款，但均未果，故原告起诉至法院，要求二被告共同偿还借款60000.00元，并承担诉讼费用。
被告刘义发答辩称，被告刘义发向原告刘斌借款四次，共计借款60000.00元属实，因为被告胡殿华发现刘义发生病后就把家里钱都拿走，被告刘义发手里没钱，为了治病就被迫向自己的姐姐借钱即本案的原告借钱。该笔借款应该由二被告共同偿还，因为夫妻关系现在还在存续期间，被告胡殿华把家里钱都拿走了，被告刘义发手���分文。
被告胡殿华答辩称，原告刘斌与被告刘义发是姐弟关系，在借款10000.00元与20000.00元之间出具借据有违民间常理。被告刘义发于2014年10月20日起诉被告胡殿华离婚，诉状中没有说明拖欠原告借款的事实。被告刘义发与被告胡殿华于2014年10月已经分居，原告提供的证据有的是在起诉和分居之后形成的，二被告并没有在一起共同生活，如果借据是被告刘义发书写的，也应该是被告刘义发个人的债务，不能认定为双方共同的债务。
为证明自己的主张，原告刘斌提供的证据有：
2014年9月2日、2014年9月18日、2014年12月20日、2015年7月30日被告刘义发向原告刘斌出具的借据原件4份。欲证明被告刘义发向原告刘斌借款的事实及数额。
被告刘义发、胡殿华均未提供证据。
经审理查明：2014年9月2日，被告刘义发向原告刘斌借款15000.00元，2014年9月18日，被告刘义发向原告刘斌借款10000.00元，2014年12月20日，被告刘义发向原告借款15000.00元，2015年7月30日被告刘义发向原告刘斌借款20000.00元。被告刘义发向原告刘斌共计借款四次，分别给原告出具了借据，共计向原告借款60000.00元。二被告系夫妻关系，正在本院进行离婚诉讼。
以上事实，有经过当庭质证的原告提供的证据，以及原、被告的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告刘义发向原告刘斌借款四次，共计借款60000.00元事实成立。四笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，并且被告刘义发承认借款主要用于治病和日常生活。被告胡殿华不能够证明以上借款为原告刘斌与被告刘义发明确约定借款为个人债务，故对被告胡殿华的答辩意见不予以支持，二被告应共同偿还原告借款60000.00元。综上，依照《中华人民共和国合同法��第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
被告刘义发、胡殿华于本判决生效后十日内给付原告刘斌借款60000.00元。
案件受理费1300.00元（原告已预交），由被告刘义发、胡殿华负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审 判 长 侯 晶
代理审判员 马国峰
人民陪审员 李兰池
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 武冬梅
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
处理过的文书
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0503刑初98号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人施明源，男，1994年1月12日出生于四川省合江县，汉族，初中肄业，无业，住四川省合江县。因犯盗窃罪于2014年9月25日被合江县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2015年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月25日被泸州市公安局龙马潭区分局取保候审；2016年3月22日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留；2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2016]92号起诉书指控被告人施明源犯盗窃罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人施明源到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控：
2016年2月15日凌晨，被告人施明源通过翻窗方式进入泸州市龙马潭区金源路十字路口“张二娃好吃嘴”门市内，盗得人民币4O0元,软玉溪一条,软云烟一条,硬中华香烟三包等物品。经鉴定,所盗窃香烟价值人民币523元。
2016年3月6日上午,被告人施明源以踹门方式进入泸州市纳溪区龙车镇利合村七社42号税某某家中，在税某某家卧室内盗走人民币400余元,软玉溪香烟两包,红塔山香烟一包,双喜牌香烟一包。经鉴定,施明源所盗窃香烟价值人民币64元。
被告人施明源及其亲属向两被害人进行赔偿。获得了被害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人施明源在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人常住人口信息表、被告人抓获经过情况说明、证人王某某的证言、被害人税某某、张某某的陈述、被告人施明源的供述与辩解、泸州市公安局物证鉴定所（泸市）公（物）鉴（DNA）字（2016）91号法庭科学DNA鉴定书、泸州市龙马潭区价格认证中心龙价鉴（2016）28号价格鉴定意见书、泸州市纳溪区价格认证中心泸纳价认鉴（2016）20号价格鉴定意见书、被告人施明源辨认现场笔录及照片、现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图及现场照片、扣押物品清单、四川省合江县人民法院（2014）合江刑初字第137号刑事判决书、释放证明、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施明源以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人施明源前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人施明源能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人施明源采取破坏性手段入户盗窃他人财物，应酌情从重处罚；被告人施明源已对被害人赔偿损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人施明源犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人施明源的刑期自2016年3月22日起至2016年11月21日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑余静
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘云川
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市梁平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0155执962号
申请执行人梁平县亿梁商业管理有限公司,组织机构代码91500228584263196Y。
被执行人常正祥,男性,汉族,1987年02月04日出生,住梁平区。
本院在执行梁平县亿梁商业管理有限公司申请执行被执行人常正祥房屋买卖纠纷一案中，依据已经发生效力的（2017）渝0155民初540号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人及时履行义务，被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如��:
终结对(2017)渝0155执962号一案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴自印
审 判 员 曾永雄
代理审判员 田启松
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 黄建春
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初3606号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：樊槙，男，1986年10月22日生，汉族，住南京市秦淮区。
原告夏靖与被告樊槙民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人陆敬尧到庭参加诉讼，被告樊槙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26822.47元；2、判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（从2014年2月28日起，以剩余本金26822.47元为基数，按年利率24%计算）；3、判令被告支付律师费2229元。事实和理由：2013年9月12日，原、被告签订一份借款协议，约定被告向原告借款37138.8元，分期18个月还款，每月等额本息还款，每月支付本息2434.66元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年2月28日起一直未履行还款义务。
被告樊禛未作答辩。
原告夏靖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：2013年9月12日，原、被告双方签订借款协议，约定借款数额为37138.8元，月息1%，分18个月还款，每月归还借款本息2434.66元。被告樊禛实际收到原告出借款项29900元，其余7238.8元为协议列明的应支付给汇金公司、汇诚公司、惠民公司的相关费用，而原告夏靖为上述三家公司的股东。被告樊禛在协议履行期间归还借款本息共计17001.4元。原告称自2014年2月28日起，被告未再支付借款本息。原告为此起诉至法院，要求被告支付剩余借款本息，并承担原告聘请律师而支出的律师代理费2229元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订借款协议，双方虽然约定借款数额包含支付给第三方的相关费用7238.8元，但该部分费用交付仅有原告提交的打印的收据证明，且原告夏靖与上述汇金公司、汇诚公司、惠民公司均存在关联关系，有涉嫌规避最高利率标准的行为，故本院对此部分费用不予认定，原、被告之间的借款数额按原告实际汇入被告账户的29900元予以确定，被告应归还的借款本息合计应为35282元，每期应还本息1960.11元。被告樊禛在协议约定的还款期间内实际归还本息17001.4元，按实际借款数确定至2014年2月28日，被告应归还本金为9966.67元、利息1794元，产生的差额5240.73元应视为对借款本金的归还。扣除上述款项，被告樊禛尚欠借款本金14692.6元未能归还。原告据此起诉要求被告还本付息并支付逾期还款罚息及违约金符合协议约定，但其主张的利息、罚息和违约金总额超过了利息（包含违约金）计算的上限，本院调整为按年利率24%计算。原告为主张债权支出律师费2229元，根据双方协议约定，该费用应由被告承担。
综上所述，原、被告之间实际发生借款数额为29900元，原告将协议列明的第三方费用计入借款总额中有违相关法律规定，本院不予支持。被告樊禛所还款项按实际借款数额计算本息，现尚欠借款本金14692.6元应予偿还，同时应按年利率24%计算未归还本金部分的利息、罚息及违约金，并承担原告支出的律师代理费2229元。被告樊禛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊禛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付借款本金14692.6元及利息、罚息、违约金（自2014年2月28日起至付清款项时止，按年利率24%计算）。
二、被告樊禛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏靖支付律师代理费2229元。
三、驳回原告夏靖诉讼请求的其他部分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费843元、公告费600元，合计1443元，由原告负担303元，被告负担1140元（原告已预交，被告在给付借款本息时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 孔宪权
人民陪审员 阙光平
人民陪审员 许万燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张小燕
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015��宿豫执字第01186号
申请执行人沈正楼，居民。
被执行人黄愉乐，居民。
申请执行人沈正楼与被执行人黄愉乐房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0037号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人黄愉乐的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人黄愉乐其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证���。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月十��日
书记员 施 凯 元
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民二初字第433号
原告九江银行股份有限公司振劳支行
负责人郭政卿
委托代理人刘梦婷
委托代理人卢杰
被告陈义琦
被告张慧贞
原告九江银行股份有限公司振劳支行（以下简称振劳支行）诉被告陈义琦、张慧贞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振劳支行负责人郭政卿、委托代理人刘梦婷，被告陈义琦到庭参加诉讼，被告张慧贞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理终结。
原告振劳支行诉称：被告陈义琦于2014年5月9日向振劳支行申请80万元个人创业贷款，以其自有房产做抵押担保，并签订了借款合同（合同号：sx201405144243）、最高额抵押合同（合同号：750120100415001），抵押物为自有住房，位于开发区康乐小区A4幢，面积272.04平方米。振劳支行于2014年5月14日发放该笔个人创业贷款80万元整，到期日为2015年5月14日。截止2015年5月29日，被告陈义琦被告仍未归还本金80万元及逾期利息5174.4元和罚息5100元。经原告多次催款无果，故诉至法院，请求判令二被告人共同偿还借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的80万元本金的利息5174.40元，并自2015年5月14日起按月息12.75‰计收80万元本金的罚息直至本金还清之日止及按月息12.75‰计收罚息的复利直至罚息还清之日止，自2015年5月14日起按月息12.75‰计收5174.40元利息的复利直至利息还清之日止。
原告振劳支行为支持其诉请向法庭提交以下证据：1、两被告身份证及户口本复印件，以证明两被告主体资格；2、2014年5月9日签订的个人创业借款申请书；3、2014年5月14日签订的授信审批书、借款合同；5、2010年4月15日签订的最高额抵押合同及他项权证；6、2014年5月14日借款凭证及个人贷款放款通知书一份；7、利息计算清单。以证明两被告与原告于2014年5月14日签订借款合同，并用被告陈义琦名下的房产作为抵押担保，同日原告依约向被告发放了80万元贷款，并证明贷款利息为月息8.5‰，逾期罚息按月息8.5‰上浮50%即12.75‰，并按12.75‰计收逾期利息的复利，被告截止至2015年5月13日未付利息为5174.40元。
被告陈义琦对原告振劳支行的诉请及证据均无异议。
被告陈义琦未向本庭提交证据。
被告张慧贞未提出答辩也未向本庭提交证据。
经审理查明，被告陈义琦与被告张慧贞系夫妻关系。2010年4月15日被告陈义琦、被告张慧贞与原告振劳支行签订最高额抵押合同（合同号：750120100415001），约定以被告陈义琦名下的开发区康乐小区A4幢（产权证号：九房权证开字第0027**号）作为抵押物为被告陈义琦在原告振劳支行提供最高本金限额为91万元整的抵押担保（已办理他项权证：九房他证开字第0076**号）。抵押额度有效期为2010年4月15日至2020年4月15日。2014年5月14日被告陈义琦、被告张慧贞与原告振劳支行签订借款合同（合同号：sx201405144243），约定以被告陈义琦的上述抵押房产为担保向原告振劳支行借款80万元用于购买棉花。借款期限自合同生效之日起至2015年5月14日止。借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮70％，执行月利率8.5‰，借款结息方式为按月付息一次性还本。逾期未偿还本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按规定计收复利。合同签订当日，原告振劳支行将80万元贷款发放至被告陈义琦九江银行727130126200475815的账户内。至2015年5月14日止贷款到期后，经原告多次催收被告陈义琦仍欠原告借款本金80万元及利息5174.4元。故原告诉来我院。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，上述借款合同合法有效。原告依约向被告陈义琦、张慧贞提供了贷款，已经履行了合同约定的义务，被告陈义琦、张慧贞没有按照合同约定的期限偿还原告借款及支付利息的行为已构成违约，应当承担清偿拖欠的借款本金80万元及自2015年4月21日至2015年5月13日的按月息8.5‰计算的利息5174.40元及其复利，并支付逾期罚息及其复利的责任。原告振劳支行的利息情况说明中注明，2015年5月14日当天该行从被告陈义琦账户上扣划38.93元，剩余未还利息为5174.4元。结合借款合同上注明的借款到期日为2015年5月14日，故逾期之日应为2015年5月15日。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义琦、张慧贞于本判决生效五日内偿还原告九江银行股份有限公司振劳支行借款本金80万元及相应的利息（利息计算方式：自2015年4月21日至2015年5月14日按月利率8.5‰计算的利息5174.4元及该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利；自2015年5月15日起至还清借款之日止，按月利率12.75‰计算利息并承担该利息在此期间按月利率12.75‰计算的复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元及财产保全费4651元，共计16451元由被告陈义琦、张慧贞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 焦 军
审判员 沈庆萍
审判员 周 培
二〇一五年十月十五日
书记员 王佳明
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初1227号
原告：熊爱珍，女，1969年7月8日出生，汉族，现租住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：董智勇，湖北省安陆市府城法律服务所法律工作者。
被告：罗亚文，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省安陆市。
原告熊爱珍与被告罗亚文同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告熊爱珍及其委托诉讼代理人董智勇到庭参加了诉讼，被告罗亚文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊爱珍向本院提出诉讼请求：依法判决孩子罗某由原告抚养，由被告罗亚文支付50%的抚养费、教育费。事实和理由：其与被告××××年经人介绍一起共同生活，未领取结婚证登记结婚，××××年××月生育一子罗某，2017年7月，双方产生矛盾后被告没有回家。
被告罗亚文未向本院提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原告熊爱珍与被告罗亚文××××年经人介绍一起在安陆市××共同生活，未经政府登记领取结婚证，××××年××月××日生育一子罗某，现就读于安陆市德安中学9年级。原告熊爱珍陈述2017年7月，双方产生矛盾后被告外出从事物流快递业，原告熊爱珍在安陆城区租房照顾孩子。本案在审理过程中经承办人电话联系被告罗亚文的胞弟罗巨文，认可被告罗亚文与原告熊爱珍没有领取结婚证、被告亦没有其他需要抚养的未成年子女。同时，经本院征求听取孩子罗某的意见，其表示愿意随母亲熊爱珍生活。
本院认为，原、被告虽属同居关系，但所生育的子女依法享有与婚生子女同等的权利。本院综合孩子的意向及被告在外谋生客观上不能照顾孩子的实际情况，确定由原告熊爱珍抚养孩子更有利于孩子的健康成长，故对原告熊爱珍要求被告罗亚文支付50%的抚养费、教育费的诉讼请求，依法予以支持。因原告没有举证被告罗亚文有固定收入，故本院依法酌定由被告每月支付孩子抚养费、教育费700元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告熊爱珍与被告罗亚文之子罗某由原告熊爱珍抚养，由被告罗亚文每月支付孩子抚养费700元至孩子能独立生活止，于每年12月20日前支付。
案件受理费200元，减半收取100元由原告熊爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘清英
二○二○一七年九月十三日
书记员 张 婷
附录本案所依据的法律规范:
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第７条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第８条抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2502执431号之一
申请执行人：梁树珍，女，汉族。
被执行人：额尔敦其木格，女，蒙古族。
被执行人：爱功，男，蒙古族。
被执行人：图日满都呼，男，蒙古族。
被执行人：苏布达，女，蒙古族。
本院在执行梁树珍与额尔敦其木格、爱功、图日满都呼、苏布达民间借贷纠纷一案中，申请执行人梁树珍于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人额尔敦其木格、爱功、图日满都呼、苏布达给付欠款50000元及利息（利息计算时间从2016年10月20日起至还清止每月支付，按2.5分计算剩余本金的利息）、案件受理费900元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中向被执行人爱功所在单位发出协助执行通知书，要求从2017年6月开始，每月扣划被执行人爱功的工资4000元至锡林浩特市人民法院账户，直至被执行人爱功所欠申请执行人梁树珍欠款50000元清偿完毕为止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 史彦彬
代理审判员 吕 炎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 苏 和
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0515刑初277号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人陈加加，男，1991年8月23日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度高中，户籍所在地汕头市澄海区。因犯抢劫罪于2010年7月21日被本院判处有期徒刑三年，2012年7月3日刑满释放。因吸食毒品分别于2014年11月12日、2018年2月2日被汕头市公安局澄海分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年2月27日被刑事拘留，2018年3月13日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈加加犯容留他人吸毒罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2018年6月5日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人陈加加到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人陈加加分别于2018年1月16日、17日、26日、27日晚上，共四次在澄海区广益街道埔美村益发园2幢1102房容留吸毒人员余某（另案处理）采用溜冰方式吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人陈加加在开庭审理过程中无异议，并有证人余某、吴某的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人陈加加无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人陈加加能当庭认罪，本院酌情予以处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人陈加加犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2019年2月26日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 焕 生
二〇一八年六月五日
书记员 郑传杰（代）
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1025民初2497号
原告：刘运彬，男，1948年9月3日出生，汉族，农民，住资中县。
被告：代菊英，女，1956年1月19日出生，汉族，农民，住资中县。
原告刘运彬诉被告代菊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘运彬、被告代菊英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘运彬向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款20000元。事实和理由：2014年1月30日至2014年2月26日期间，被告先后向原告借现金60000元。被告于2015年6月22日亲笔写下借条，并约定每年还20000元。现该借款中第二次到期（2017年6月22日）的20000元被告未偿还。
被告代菊英辩称：原、被告之间原系同居关系，在同居期间原告确实给了被告60000元，但该款项是原告赠与给被告用于被告购买保险的，借条是在原告多次骚扰被告，被告在胁迫下写的。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告代菊英在2015年6月22日向原告出具借条，借条载明被告向原告借现金60000元，并约定每年偿还20000元，该借款中2017年6月22日的20000元已到期。
本院认为，原被告间的民间借贷合同成立并生效，被告作为借款人应按照约定承担还款义务，原告起诉要求被告偿还借款60000元中到期的20000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称是原告赠与及该借条系受原告胁迫写的，因未提供证据，故其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告代菊英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘运彬借款20000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告代菊英负担（原告已预交，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 郭太辉
二〇一七年九月二十六日
书记员 白帅锋
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1271号
申请执行人：王林旭，男，汉族，1968年12月22日生。
被执行人：登封市浩铭餐饮有限公司。
法定代表人：张超军，男。
被执行人：登封市市区桂林鱼庄。
法定代表人：张超军，男。
王林旭申请执行登封市浩铭餐饮有限公司、登封市市区桂林鱼庄买卖合同纠纷一案，登封市人民法院作出的（2017）豫0185民初2864号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人登封市浩铭餐饮有限公司、登封市市区桂林鱼庄未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人登封市浩铭餐饮有限公司、登封市市区桂林鱼庄等额财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕少阳
二〇一七年十二月一日
书记员 王朵朵
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1349号之一
申请执行人：冷华述
被执行人：包自霞
本院在执行申请执行人冷华述与被执行人包自霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人包自霞在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将包自霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月一日
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0425民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，组织机构代码证：69097065-2。
法定代表人：张学仕，该银行负责人。
委托代理人：帅九贵，男，汉族，1962年4月14日出生，住江西省永修县，系该银行职员。
被告：熊某某，男，汉族，1952年5月1日出生，住江西省永修县。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉被告熊某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员胡成伟独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行委托代理人帅九贵到庭参加诉讼，被告熊某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行诉称：2013年3月17日被告熊某某向原告贷款30000元，期限为3年，自助循环，单笔借款期限最长不超过1年，并约定按季还息，即每季末20日为还息日。期限届满后，原告多次催收未果，截止至2016年5月10日被告尚欠原告本金30000元以及利息900元。为维护原告合法权益，故诉至人民法院要求依法判令被告归还原告贷款本金30000元以及利息900元并承担本案诉讼费。
原告中国农业银行股份有限公司永修县支行为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表；
2、农户小额贷款联保借款申请条；
3、联合保证担保承诺书；
4、中国农业银行个人贷款谈话笔录；
5、小额农贷借款人意外伤害保险申请书；
6、熊某某身份证及户口本、银行卡复印件；
7、小桥村委会证明复印件；
8、补充协议；
9、利息计算表；
10、农户贷款借款合同。
以上证据，欲证明被告向原告贷款30000元以及尚欠利息900元。
被告熊某某未到庭，也未向本院提交书面答辩材料和证据材料。
经审理查明：2013年3月5日被告熊某某向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款30000元，贷款期限3年。同日，被告向原告提交《农户小额贷款联保借款申请书》，在申请书中写明：申请借款人民币30000元，借款期限36个月，加入以阙金根、阙文华、张千毛组成的农行农户小额贷款联保小组，并签订了联合保证担保承诺书，借款由联保小组作联合连带保证担保。同年3月17日原、被告双方签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36020120130024125）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，合同约定：被告向原告借款30000元用于农业生产周转，按合同约定方式发放至被告银行卡内（账号6228410930XXXXXX，采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2013年3月17日至2016年3月16日）内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过30000元约定的可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。同时还约定：本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定，按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末20日。合同签订后，原告向被告放款30000元。2016年3月16日被告该笔贷款到期，截止至2016年5月10日共欠原告贷款本金30000元以及利息900元。原告多次向被告催收未果，故起诉至本院。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司永修县支行与被告熊某某之间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号36020120130024125）以及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》合法有效，应受法律保护。被告熊某某未按合同约定履行向原告中国农业银行股份有限公司永修县支行归还贷款以及支付利息的义务，应依法承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司永修县支行要求被告熊某某归还贷款本金30000元以及利息900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告熊某某于本判决生效之日起15内归还原告中国农业银行股份有限公司永修县支行贷款本金合计人民币30000元整以及支付利息人民币900元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费573元减半收取286.5元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 胡成伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 周滋冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４４８７号
原告：权芯。
委托代理人：权德发（系权芯父亲）。
被告：张万彬。
原告权芯与被告张万彬房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告权芯的委托代理人权德发，被告张万彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告权芯诉称：2014年11月12日，我与被告签订房屋租赁合同，期限为三年，租期自2014年11月13日至2017年11月12日，每年税后租金肆万陆仟元整。合同签订后，被告即接受了门面开设洗衣店。2015年10月，要缴纳第二年租金时，被告提出租金过高，要求降低租金，双方协商未果。请求法院判令被告：1、支付租金25248元，终止租赁合同；2、支付违约金15180元；3、支付物业费及采暖费339元并承担本案的诉讼费用。
被告张万彬辩称：1、我与原告租赁合同关系自2015年11月12日已解除，不应承担2015年11月13日至2016年5月12日的租金，这六个月的房款空置不是我造成的。2015年10月，我与被告协商降低租金，被告不同意并称如果不想租了押金就不退了。我在2015年11月12日搬出了该房屋并发短信告知原告已搬出租赁房屋的事实。2、原告主张支付其违约金的请求不成立，租赁合同同时约定了保证金及违约金，我已经向原告支付了保证金，再要求我承担违约金对我显然不公平。3、原告要求我承担物业费及采暖费与事实不符，我实际使用房屋期间没有欠付物业费及采暖费，没使用房屋的期间所产生的费用让我承担是不合理的。故请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月12日，原告权芯与被告张万彬签订《房屋租赁合同》，约定将权芯位于乌鲁木齐市新港世纪花园3号楼5号门面租给被告使用，房屋建筑面积71.83平米，租期为三年，自2014年11月13日至2017年11月12日，年税后租金肆万陆仟元整，租金第一次先付六个月，以后提前一个月支付下六月租金，被告如不能按期交付租金，原告有权终止合同；租用期的水、电、暖气费、物业管理费、门前三包费、房屋租赁税等费用全部由被告承担；房屋出租保证金3000元，由被告在签订合同时交给原告；双方如有违约，违约方应付给对方年租金的30%的违约金；从签订此合同之日起，第二年开始每年递增百分之十。合同签订后，双方均按合同约定履行了各自的义务。
2015年10月，被告因租金过高，要求原告降低租金，双方协商未果。现被已搬出该房屋。2016年7月，原告将涉案房屋出租给付彦经营书店。被告未付2015年11月至2016年5月的租金，原告遂诉至本院。
另查明：原告缴纳涉案房屋2015-2016年度采暖费1580元，缴纳2016年1月1日至12月31日的物业费3016.86元。
以上事实有《房屋租赁合同》、收款收据、以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告之间所签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定行使权利、履行义务。被告未按约定足额缴纳租金，并拖欠租金数月，其行为违反合同约定构成违约。且被告搬出租赁房屋，被告以自己的行为表明不履行合同义务。故原告主张终止房屋租赁合同的请求符合法律规定，本院予以支持。对合同履行期间被告欠付的租金应当予以支付。原告主张2015年11月13日至2016年5月12日的租金25248元，经本院核算25300元（46000元×110%÷12月×6月），原告主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金15180元，被告认为违约金主张过高，要求法院对违约金进行调整，本院按银行贷款利率支持原告违约金1148.78元（25248元×4.875‰×280天÷30天/月，2015年10月13日-2016年7月22日）。原告主张被告给付拖欠采暖费、物业费，有其提供收据为证，采暖费1580元，物业费为1091.02元（3016.86元÷365天×132天，2016年1月1日-2016年5月12日），故被告应支付原告采暖费、物业费2671.02元，未超过被告所缴纳保证金，故原告主张被告支付339元的请求，本院不予支持。双方当事人协商一致可以解除合同，被告单方意思表示并不能产生解除合同法律后果，被告的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告权芯与被告张万彬2014年11月12日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告张万彬支付原告权芯租金25248元（2015年11月13日-2016年5月12日）；
三、被告张万彬支付原告权芯违约金1148.78元；
四、驳回原告权芯的其他诉讼请求。
上述给付款项合计26396.78元，被告张万彬应于本判决生效后十日支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额44158.41元，确认给付额26396.78元，确认给付额占诉讼标的额的59.77%。本案案件受理费903.96元（原告已预交），现减半收取451.98元，由原告负担40.23%即181.83元，被告应负担59.77%即270.15元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
代理审判员 刘萌
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郑媛
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初3544号
原告吴世军，男，锡伯族，1985年4月19日出生，住址沈阳市于洪区。
被告宫泮利，男，汉族，1968年4月11日出生，住址沈阳市沈河区。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号平安大厦。
负责人叶青，系该公司总经理。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告吴世军诉被告宫泮利、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员张博适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴世军、被告宫泮利、被告保险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴世军诉称，请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费12507.2元、车辆损失鉴定费555.3元、拖车费378元、停车费225元、交通费1800元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AXXX**在我司投保交强险及商业险50万元含不计免赔，在保险限额内对合理合法的损失进行赔偿。本案虽然事故认定书认定我公司承保车辆负次要责任，但根据原告驾驶人的违法行为即酒后逃逸行为，根据道路交通安全法及相关法律规定原告车辆应在事故中负全责，原告的具体诉质证后答辩。
被告宫泮利答辩意见与被告保险公司相同。
经审理查明，2015年8月16日，被告宫泮利驾驶辽AXXX**号小型轿车在沈阳市铁西区腾飞二街滑翔五金城路口与驾驶辽AXXX**号小型轿车的原告吴世军发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队认定原告吴世军负事故主要责任，被告宫泮利负次要责任。事故发生后原告所有的车辆受损，经沈阳市交警支队铁西区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心对车辆损失进行了鉴定，辽AXXX**号车辆损失金额为37024元，发生鉴定费1851元，原告车辆被交警送往停车场进行交通事故责任划分产生拖车费1260元、停车费750元。
另查明，辽AXXX**号小型轿车实际车主为原告吴世军，辽AXXX**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险50万含不计免赔，此次事故发生在保险合同期限内。
本院确认的上述事实有原、被告双方陈述、原告提供的交通事故认定书、鉴定费发票、价格鉴定结论书、拖车费、停车费票据等证据在卷为凭，这些证据已经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告吴世军驾驶机动车上道行驶未按照操作规范安全驾驶，且发生交通事故后弃车逃逸的行为，是造成此次事故的主要原因，故其应当承担本次事故主要责任即承担70%责任，被告宫泮利驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶车辆通行的行为，是造成此次事故的次要原因，故其应当承担本次事故次要责任即承担30%责任，另由于辽AXXX**号小型轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交通事故责任强制保险限额的部分，由被告保险公司在商业三者险保险限额内按照双方的责任比例赔偿。
原告主张被告向其赔偿车辆维修费、车辆损失鉴定费、拖车费、停车费，并提供了鉴定费发票、价格鉴定报告、拖车费及停车费发票予以证明，本院予以确认，被告保险公司应赔偿原告车辆维修费12507.2元[（37024-2000）×30%+2000=12507.2元],鉴定费555.3元（1851×30%=555.3元）、拖车费378元（1260×30%=378元）、停车费225元（750×30%=225元）。
关于原告请求的交通费，其主张系其受损车辆维修时产生的打车费用，因其没有提供证据，故本院对其请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴世军车辆损失费12507.2元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴世军鉴定费555.3元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴世军拖车费378元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴世军停车费225元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，减半收取76元，由原告吴世军承担53.2元，被告宫泮利承担22.8元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 战美
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)玄执字第2638号
申请执行人董明，男，1964年1月15日生，回族。
被执行人黄铭翚，男，1977年9月6日生，汉族。
被执行人章莺，女，1978年11月23日生，汉族。
申请执行人董明与被执行人黄铭翚、章莺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）玄民初字第2422号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月19日立案执行。
本案在执行过程中，经工作，申请执行人已受偿执行标的28万元。本院因另案正在处置被执行人黄铭翚、章莺名下位于南京市玄武区的房产，此外未发现被执行人黄铭翚、章莺名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄铭翚、章莺纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位50万元及诉讼费、保全费等。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，同时告知其可就被执行人黄铭翚、章莺名下房产处置变现所得款项在涤除抵押权后的余值参与分配。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可本院的调查措施，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄民初字第2422号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 牛利梅
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 慧
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初786号
原告:赵江平,男,1980年5月11日出生,汉族，农村居民。
被告:雷发省,男,1979年5月21日出生,汉族，农村居民。本院在审理原告赵江平与被告雷发省买卖合同纠纷一案中，原告赵江平于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵江平向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许赵江平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由赵江平负担。
审判员 刘卫斌
二〇一八年七月三十一日
书记员 候 瑜
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0402民初36号
原告杨晓琴。
委托代理人杨晓华。
被告山西省长治市人民医院。
法定代表人李俊，职务院长。
委托代理人赵树彪，系山西省长治市人民医院总务科科长。
委托代理人江国伟，山西大路律师事务所律师。
原告杨晓琴诉被告山西省长治市人民医院养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓琴，被告山西省长治市人民医院委托代理人赵树彪、江国伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓琴诉称：2014年10-12月被告扣发了原告的部分养老金，经历诉讼后被告又扣发了2015年1-7月的部分养老金。请求人民法院判令被告退还原告2015年1-7月的养老金8883元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告长治市人民医院承认原告在本案中所主张的事实，辩解扣发的依据是长治市人民政府长政发（2013）18号文件和市医字[2014]48号文件，请求人民法院公正判决。
经审理查明：原告杨晓琴系山西省长治市人民医院退休职工，原住被告单位公租房。2012年长治市城区道路拆迁改造时，原告因原住房被拆迁领取了部分拆迁补偿款，2013年长治市人民政府认定拆迁补偿款发放错误应予收回，被告则下发市医字[2014]48号文件后从2014年10月份开始扣发原告的部分退休工资。因养老保险待遇发生纠纷后原告曾诉至本院后，本院判决：被告山西省长治市人民医院立即停止扣发原告杨晓琴的养老金并于判决生效后三日内返还原告杨晓琴2014年10-12月已扣发的养老金；被告山西省长治市人民医院不服上诉后，山西省长治市中级人民法院终审维持原判。在两审诉讼期间，被告又扣发了2015年1-7月的养老金8883元。
本院认为：原、被告之间的养老保险待遇纠纷曾经过人民法院判决并且已经产生法律效力，本案系两审诉讼期间发生的纠纷，同类事实应当同理同判。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项之规定，判决如下：
被告山西省长治市人民医院于判决生效后三日内返还原告杨晓琴2015年1-7月的养老金8883元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告山西省长治市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 茹云岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 尹 旭
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初308号
原告：李某某，女，1973年10月30日出生，汉族，系永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：李某甲，甘肃李某甲律师事务所律师。
被告：把某某，男，1986年1月8日出生，汉族，系永登县社员，住该县。现下落不明。
被告：王某某，女，1987年12月17日出生，汉族，系永登县社员，住该县。现下落不明。系把某某妻子。
被告：把某甲，男，1952年1月25日出生，汉族，系永登县社员，住该县。系把某某父亲。
被告：把某乙，女，1980年4月7日出生，汉族，系永登县村民，住该县。系把某某姐姐。
原告李某某诉被告把某某、王某某、把某甲、把某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某甲、被告把某甲、把某乙到庭参加了诉讼。被告把某某、王某某经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借原告的款项29000元，并承担资金使用费1800元，合计30800元；二、本案诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的“款项29000元”变更为“款项29900元”。事实和理由：李某某与把某乙认识，大约在2014年10、11月的时候，把某乙称其弟把某某经营车辆运输，缺少周转资金，须向李某某借款，李某某碍于情面和对朋友的帮助，借给把某某现金34000元，把某乙提供担保，把某某承诺的汇款时间到后，李某某索要借款时，把某某以各种借口拖延，2016年3月12日李某某到把某某家里索要借款，把某某表示没有资金，其父把某甲愿意提供担保，经协商，把某某与其妻王某某给李某某重新出具了借条，把某甲和把某乙作为担保人在借条上签字，逾期后经李某某催要，把某甲用香烟顶付借款4100元，剩余借款至今没有偿还，为了维护原告合法权益，诉请法院判如所请。
把某某、王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
把某甲辩称：把某某实际借款30000元，出具给李某某34000元借条，4000元是利息。李某某与把某某约定的利息是多少不清楚，李某某索要借款时把某甲在借条上签了名，后来把某甲用烟酒顶付借款6100元，把某某偿还借款本金2000元。
把某乙辩称：李某某和把某乙认识。李某某借给把某某30000元，双方约定的利息是月息六分，把某某出具给李某某34000元借条，其中4000元是利息，把某乙按照李某某的要求在借条上签了字。把某某没有还款的原因是跑车没有挣到钱。
本院经审理认定事实如下：把某某与王某某系夫妻。李某某与把某乙认识，大约在2014年10、11月的时候，把某某经营车辆运输，缺少周转资金，向李某某借款，李某某借给把某某现金34000元，把某某承诺的还款时间到后，李某某索要借款时，把某某没有还款，2016年3月12日李某某到把某某家里索要借款，把某某表示没有资金，经协商，其父把某甲和其姐把某乙愿意给把某某提供担保，把某某与其妻王某某给李某某重新出具了借条，把某甲和把某乙作为担保人在借条上签字，逾期后经李某某催要，把某甲用香烟顶付借款6100元，把某某偿还2000元，剩余25900元没有偿还。以上确认的事实有李某某提交的借条，把某甲提交的证明，把某乙提交的把某某汇款照片在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。
本院认为，李某某提交的借条，把某甲和把某乙认可，至于借款金额是30000元还是34000元，因把某某和王某某未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为对自己权利的放弃，把某甲和把某乙作为担保人在借条上签名，庭审中也没有提供证据证明其中的4000元是利息，且借条上载明借的是现金，故本院认可把某某和王某某借李某某现金34000元，扣除把某某给付的2000元和把某甲用烟酒顶付的6100元，剩余借款25900元应当偿还，把某甲和把某乙作为借款担保人对上述借款承担连带责任。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方约定还款时间是2016年12月以前，故把某某和王某某应自2017年1月起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，把某某和王某某应当共同偿还李某某借款25900元，自2017年1月起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款本金还清。把某甲和把某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）的理解与适用》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、把某某和王某某应当共同偿还李某某借款25900元，自2017年1月起按照年利率6%支付资金占用期间利息，至借款本金还清。
二、把某甲和把某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费560，共计1130元，由李某某负担130元，把某某和王某某共同负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 张顺虎
二〇一七年八月一日
书 记 员 景 霞
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）���0503执1928号
移送执行单位：本院刑一庭。
被执行人：曹绍炎，男，1984年7月6日出生于福建省尤溪县，汉族，中专文化，务工。
被执行人曹绍炎罚金一案，因暂查无被执行人有可供执行的财产，案件无法得到有效执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张东伟
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初字877号
原告冉某甲,男,汉族,1971年3月13日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人王安卫，男,汉族,1956年9月12日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
被告樊某某,女,汉族,1970年11月18日出生,重庆市梁平县人，住梁平县。
原告冉某甲与被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。原告冉某甲及其委托代理人王安卫到庭参加了诉讼被告樊某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1991年下年经人介绍相识恋爱，1994年1月9日登记结婚，1994年8月18日生育长女名冉某乙，1997年10月2日生育次女冉某丙。由于被告脾气古怪，婚后经常发生纠纷，无法搞好夫妻关系。被告于2018年私自外出至今不归，导致夫妻破裂，故诉至法院，请求判令准许原、被告离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1991年下年经人介绍相识恋爱，1994年1月9日登记结婚。原、被告婚初感情一般，并于1994年8月18日生育长女名冉某乙，1997年10月2日生育次女冉某丙。后因双方性格不合，为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情发生变化。被告于2018年12月外出至今不归，经原告多方找寻也不知其下落。现原告以原、被告夫妻感情确已破裂为由，诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记档案、��人孙必胜、李忠禄、冉某乙的证言等证据予以佐证。
本院认为，原、被告婚初感情一般，后因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情变化，被告外出至今不回，双方互不履行夫妻家庭义务近八年之久，致使夫妻感情完全破裂。因此对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告冉某甲与被告樊某某离婚。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理���。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 文成都
人民陪审员 蒋昌林
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 卢建平
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初599号
原告：黄小芹，女，1984年12月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：李丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：蒋国锟，男，1977年5月5日出生，汉族，住兴安县。
原告黄小芹与被告李丹、蒋国锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年10月9日，原告黄小芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄小芹撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费350元，共计500元（原告已预交），由原告黄小芹负担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢曼玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 调 解 书
[2016]辽01民终13046号
上诉人（原审被告）：焦明凯，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审原告）：陈长红，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
上诉人焦明凯因与被上诉人陈长红追偿权纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105民初4088号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
焦明凯上诉称，请求撤销原审判决，原审法院认定上诉人承担全部赔偿上诉人不能接受，应由被上诉人、沈阳自由出租汽车公司各自承担三分之一的赔偿金额。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、上诉人焦明凯于2017年1月12日前给付被上诉人陈长红15,000元；
二、双方当事人自愿放弃其他诉讼请求且就本案无其它纠纷。
三、一审案件受理费250元，由被上诉人陈长红承担；二审案件受理费250元减半收取125元，由上诉人焦明凯承担。
四、本调解协议经双方当事人签字后即发生法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 伟
审判员 张维佳
审判员 刘春杰
二〇一七年一月五日
书记员 梁婉莹
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0104刑初1200号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人黄开真，男，1976年9月12日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，个体经营，户籍所在地苍南县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人王滔，浙江铭广律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]1229号起诉书指控被告人黄开真犯诈骗罪，于2017年12月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人黄开真及辩护人王滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:被告人黄开真自2017年5月份起，以出租“21公园”市场摊位为由，多次骗取被害人张某1向其支付摊位租赁费。被告人张某1于5月28日通过银行向被告人黄开真尾号为9370的农业银行账户转账人民币145000元，后于6月1日、6月21日在其位于杭州市江干区苑的家中，通过支付宝向被告人黄开真上述农业银行账户两次转账共计人民币83000元。
本院审理期间，被告人黄开真家属代为赔偿被害人张某1人民币228000元并取得被害人谅解。
上述事实，被告人黄开真开庭审理过程中并无异议，且有发生情况报告表及被害人张某1的陈述，证人徐某、黄开芬、关某、张某2的证言，辨认笔录，接受证据清单及店铺合约，农业银行账户明细、支付宝转账截图，收条及谅解书，身份证明，抓获经过及被告人黄开真的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄开真以非法占有为目的，采用虚构事实隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黄开真归案后能如实供述犯罪事实，且已退赔被害人损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑，辩护人提出“退赔、谅解、认罪态度较好等相关从轻处罚并适用缓刑”的意见，本院予以采纳。根据被告人黄开真的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄开真犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈亚青
人民陪审员 郑 斌
人民陪审员 钱华英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 曹圆圆
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8205号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告杜海江，男，1987年10月2日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杜海江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告杜海江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：杜海江向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年1月3日经交通银行签发，卡号为×××。杜海江开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月17日，杜海江因信用卡透支发生的欠款本息共计15832.67元，其中本金8956.19元，利息6154.73元，相关费用721.75元。经交通银行多次催收，杜海江仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令杜海江支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币15832.67元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月18日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令杜海江承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、杜海江身份证复印件、信用卡交易明细。
被告杜海江既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告杜海江未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月3日,经杜海江申请，交通银行向杜海江签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，杜海江知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：杜海江应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，杜海江同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据杜海江的资信状况有权决定是否批准杜海江的领卡申请；交通银行可以根据杜海江的书面申请决定是否同意向杜海江的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日杜海江的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则杜海江账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为杜海江在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；杜海江到期还款日为月结单账单日起的第25天，如杜海江在到期还款日前未能全额偿还应付款项，杜海江有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，杜海江累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止杜海江太平洋卡的使用；杜海江如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对杜海江所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；杜海江未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对杜海江除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，杜海江如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；杜海江使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了杜海江的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付杜海江使用。2013年5月4日杜海江申请信用卡挂失，交通银行随后向其补发新卡，2013年5月17日杜海江开始使用卡号×××信用卡。截至2016年2月17日，杜海江欠款本息共计15832.67元（本金8956.19元，利息6154.73元，费用721.75元）。
本院认为：杜海江与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。杜海江与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。杜海江自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。杜海江在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。杜海江逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向杜海江催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求杜海江支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜海江于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万五千八百三十二元六角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十八日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告杜海江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十六元，由被告杜海江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月