wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省邹平县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹商初字第545号＼n原告滨州汇信网络工程有限公司，住所地：邹平县。＼n法人代表人张思庭，系该公司经理。＼n委托代理人赵艳霞，山东年轮律师事务所律师。＼n被告邹平福海科技发展有限公司，住所地：邹平县。＼n法人代表人王乃忠，系该公司董事长。＼n委托代理人傅春霞，山东天健律师事务所律师。＼n原告滨州汇信网络工程有限公司诉被告邹平福海科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滨州汇信网络工程有限公司委托代理人赵艳霞、被告邹平福海科技发展有限公司委托代理人傅春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告滨州汇信网络工程有限公司诉称，2009年1月5日原告与被告签订合同，约定由原告承接被告监控系统工程项目，上述工程经被告验收合格后，被告即应向原告支付工程款总额90%，其余额10%，被告于工程满两年质保期后向原告支付。质保期满后，被告仍拒不支付余额，只于2011年6月10日签发欠条一张，欠原告工程款30000元。但经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：被告立即向原告支付工程款30000元并由被告承担全部诉讼费用。＼n被告邹平福海科技发展有限公司辩称，原告在设备安装以后维护不到位，导致监控系统无法正常使用，现所有设备，我公司早已全部更换。本案欠条是被告在原、被告约定的履行期限届满后给原告出具的，原告的诉讼时效期间应从收到欠条的第二日即2011年6月11日开始计算两年诉讼时效至2013年6月10日。原告于2013年7月31日提起诉讼，已超过诉讼时效，应判决驳回原告诉讼请求。＼n在庭审过程中，原告滨州汇信网络工程有限公司向本院提供的证据材料有：（1）网络监控系统工程合同书一份、监控系统工程预算表一份、邹平福海集团有限公司、邹平福海科技发展有限公司、邹平福海集团山东伊怡乳业有限公司分别出具的监控维护证明各一份、邹平福海科技发展有限公司出具的欠条一份，证明原告滨州汇信网络工程有限公司承接被告邹平福海科技发展有限公司监控系统工程项目，于2009年1月5日签订网络监控系统工程合同，双方在合同中约定：工程款根据工程进度分段支付，监控系统正常运行并经被告验收合格后，被告向原告支付工程款总额的90%，该部分工程款被告已支付。剩余工程款总额的10%作为质保金，满12个月后支付工程款总额的5%，满24个月后10日内支付工程款总额的5%，即2011年2月5日工程款全部到位。原告对该项工程的后续维护全部符合被告的要求，2011年6月10日，被告为原告出具欠条一张，确认欠原告工程款30000元整。（2）证人孙某某证言，证实证人系原告出纳，原告为被告安装监控设备后，被告拖欠原告工程款30000元，证人和原告公司经理多次到被告处催要过，但被告一直推脱，至今未付。因此，原告起诉被告催要上述工程款未超过诉讼时效。＼n被告邹平福海科技发展有限公司在庭审过程中未向法庭提供证据。＼n经庭审质证，被告邹平福海科技发展有限公司对原告提供的证据（1）中的工程合同书、工程预算表、欠条无异议，对维护证明有异议，认为该维护证明不能证明原告真实维护情况。监控设备不是一次能维护好的，出现问题时均需要相应维护。因原告提供的监控设备质量不合格，我公司现已全部更换。对原告提供的证据（2）的真实性有异议，认为证人孙某某是原告员工，与原告有利害关系，其证言不足取信。＼n合议庭合议后认为，原告滨州汇信网络工程有限公司提供的证据（1）、（2），形成完整的证据链，客观真实，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认，作为本案有效证据使用。＼n根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定以下事实，原告滨州汇信网络工程有限公司承接被告邹平福海科技发展有限公司监控系统工程项目，于2009年1月5日签订网络监控系统工程合同书一份，合同第五条约定工程款结算方式为：合同签订后，被告向原告支付工程款总额的30%，大部分监控设备到位后经被告方有关部门验收合格后，被告向原告支付工程款总额30%，按照被告要求的施工日期进行施工和交工，安装调试正常运行后，被告向原告支付工程款总额的30%，即系统正常运行经被告验收合格后，被告向原告支付工程款总额的90%，余下工程款总额的10%作为质保金，满12个月后10日内支付工程款总额的5%，满24个月后10日内支付工程款总额的5%。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装、调试、维护等合同义务，被告于2011年6月10日为原告出具欠条一张，确认欠原告工程款30000元整。欠条出具后，原告多次到被告处催要上述工程款，被告至今未支付致使原告诉至本院。＼n本院认为，原告滨州汇信网络工程有限公司与被告邹平福海科技发展有限公司签订的网络监控系统工程合同书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行合同义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告给原告出具的欠条既是对原告履行合同约定的确认，也是对拖欠原告工程款30000元的确认，对原告要求被告支付工程款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称本案原告起诉时已超过诉讼时效，因原告出纳孙某某出庭作证，证实被告为原告出具欠条后，原告多次向被告催要过上述欠款，虽证人孙某某系原告员工，但被告出具欠条后由原告出纳向其催要欠款符合常理和习惯，故原告起诉未超过诉讼时效，对被告以上辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告邹平福海科技发展有限公司于判决生效之日起三日内支付原告滨州汇信网络工程有限公司工程款30000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告邹平福海科技发展有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。＼n审判长张同业＼n审判员李耀辉＼n审判员孟莹＼n二〇一三年十月二十三日＼n书记员张爱杰＼n第2页＼n第1页
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执213号之一
申请执行人：雷印。
被执行人：刘九杏。
被执行人：刘志鹏。
本院在执行申请执行人雷印与被执行人刘九杏、刘志鹏民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2018）湘1024民初177号民事判决书，于2018年4月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。2018年7月19日，本院依法扣划了被执行刘九杏名下银行存款9300元，扣收执行费205元，于2018年8月2日发放给申请执行人9095元。2018年8月3日申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执213号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月三日
书记员 李小龙
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初294号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人匡健良，男，1960年10月7日出生，修水县人，汉族，小学文化，农民，家住修水县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被修水县公安局取保候审，2017年8月14日修水县检察院决定继续取保候审，现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）336号起诉书指控被告人匡健良犯危险驾驶罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊望宝出庭支持公诉，被告人匡健良已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明:
2016年9月16日下午，被告人匡健良饮酒后无证驾驶一辆无牌证二轮摩托车（后载有其妻子熊某2及其孙子匡龙）从修水县渣津镇长潭村往渣津镇莲花村方向行驶，当行驶至渣津镇莲花村七组路口路段时，与对向行驶的由熊某1驾驶的一辆牌号为赣Ｇ×××××的小汽车发生碰撞，造成匡健良其本人受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，匡健良被送往医院治疗，公安民警后到医院对匡健良提取了血样。经检验，匡健良血液中检出酒精成份，其含量为131.07mg/100ml。该事故经修水县交管大队道路交通事故认定书认定，熊某1负此次事故的主要责任，匡健良负此次事故的次要责任。
上述事实，被告人匡健良在侦查阶段作出了相关供述，并在开庭审理过程中亦无异议，且有证人熊某1、熊某2的证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，血样提取登记表及血样鉴定检验报告，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，归案说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人匡健良饮酒后无证驾驶无牌证机动车上道路行驶，其血液中酒精含量达到131.07mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，依法应以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机构出具的审前社会调查评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人匡健良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期，自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 郑由平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 卢 红
二〇一七年九月二十日
书 记 员 葛 琴
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)麻执字第140号之四
申请执行人范智英，女，1963年2月24日出生，苗族
。
被执行人沅陵县沅陵镇卫生院，住所地湖南省沅陵县沅陵镇古城北路，组织机构代码:44825495-7。
法定代表人向建成，沅陵县沅陵卫生院院长。
申请执行人范智英与被执行人沅陵县沅陵镇卫生院民间借贷纠纷一案，系沅陵县人民法院审结后由怀化市中级人民法院指定由本院执行。本院在执行过程中，原审法院沅陵县人民法院向本院送达（2018）湘1226民监1号民事裁定书，对范智英与沅陵县沅陵镇卫生院民间借贷纠纷一案予以再审。本院认为对怀化市中级人民法院指定本院执行的申请人范智英与被执行人沅陵县沅陵镇卫生院民间借贷纠纷执行一案应当予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）麻执字第140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 郑 卫 华
审 判 员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年八月七日
代理书记员 李 烈 杰
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3209号
原告：徐学军，男，汉族，1963年5月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号，组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内，统一社会信用代码913208267883825418。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告徐学军与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐学军的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐学军向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款7754元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告徐学军进行施工，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资7754元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告徐学军诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告徐学军等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告徐学军系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系。另外，史林不只是从华远公司分包劳务，所以原告及被告史林应当就结算的劳务费是否为涉案工程，及对劳务费如何结算举证证明。综上，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，我公司按合同内容履行合同义务，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月，被告史林与原告徐学军结算确认欠徐学军劳务费7754元，被告史林向原告出具结算单并签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、建设工程施工劳务分包合同、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告徐学军等工人施工，被告史林对原告徐学军已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告徐学军劳务费7754元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告徐学军劳务报酬1万元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告徐学军无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告徐学军要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告徐学军劳务报酬7754元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告徐学军其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初254号
原告：曾福兵，男，汉族，1962年8月10日出生，现住昌吉市，公民身份号码：×××。
被告：昌吉市骆氏酒花科技有限公司。
住所：昌吉市六工镇。
法定代表人：骆世虎，该公司总经理。
委托代理人：骆世伟，该公司董事长。
本院在审理原告曾福兵诉被告昌吉市骆氏酒花科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾福兵于2017年1月18日以双方已自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾福兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾福兵撤回起诉。
本案受理费1390元（已减半收取），由原告曾福兵负担。
审判员 吴莉莉
二〇一七年一月十八日
书记员 刘玉超
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3704号
原告：熊知凤，女，汉族，1968年4月27日出生，住址：湖南省衡阳县，
被告：惠州市光耀城投资有限公司，住所地：惠阳区秋长老建安市场。
法定代表人：郭耀名，职务：董事长。
被告：惠州市惠阳区房产管理局，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水福利路3号。
法定代表人：张志文，职务：局长。
被告：中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠州市惠阳区淡水金惠大道1号之1。
负责人：钟善华，职务：行长。
原告熊知凤诉被告惠州市光耀城投资有限公司、惠州市惠阳区房产管理局、中国建设银行股份有限公司惠州惠阳支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告熊知凤于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊知凤以本案提起的诉讼事项已向惠州市惠阳区人民法院起诉，案号为（2015）惠阳民一初字第211号，惠州市惠阳区人民法院于2015年5月28日作出民事判决为由向本院提出撤诉申请，原告熊知凤的撤诉申请符合法律规定,理由正当合法，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告熊知凤撤诉。
案件受理费18878元，减半收取为9439元，由原告熊知凤负担。
审 判 长 詹俐儒
人民陪审员 钟淑华
人民陪审员 叶静怡
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗警师
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执666号之一
申请执行人：嘉禾县玉翠商贸有限公司。
法定代表人：董先红。
被执行人：黄志林。
本院在执行申请执行人嘉禾县玉翠商贸有限公司与被执行人黄志林买卖合同纠纷一案，依据发生法律效力本院（2016）湘1024执1185号民事判决书，于2017年12月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记进行了查询。2018年8月27日申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执666号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小龙
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初3689号
申请人：李胜利，男，汉族，1962年11月15日生，住河南省新蔡县。
申请人：王铁柱，男，汉族，1980年6月5日出生，住河南省新蔡县。
申请人：曹力华，男，汉族，1989年2月16日出生，住河南省新蔡县。
申请人：王来义，男，汉族，1974年10月3日出生，住河南省新蔡县。
申请人：刘洋，男，回族，1993年2月2日出生，住河南省新蔡县。
申请人：谢青锋，男，汉族，1982年2月8日出生，住河南省新蔡县。
申请人：魏军，男，汉族，1970年11月24日出生，住河南省新蔡县。
申请人：谢新红，男，汉族，1965年9月6日出生，住河南省新蔡县。
被申请人：河南元筑实业有限公司，住所地：林州市合涧昌平大道7号，统一社会信用代码91410581562452906D。
法定代表人：陈超。
李胜利、王铁柱、曹力华、王来义、刘洋、谢青锋、魏军、谢新红与河南元筑实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南元筑实业有限公司的银行存款人民币22万元予以冻结。担保人谢书影以其所有的豫Ｑ×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南元筑实业有限公司的银行存款人民币22万元。
案件申请费1570元，由被申请人河南元筑实业有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李怀林
二〇一八年八月十七日
书记员 李 明
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初280号
原告：中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司，住所地福建省莆田市城厢区霞林街道南园西路16号。统一社会信用代码913503005595627762。
负责人：林国金，总经理。
委托诉讼代理人：林长青、陈福进，福建品义���师事务所执业律师。
被告：杨峰，男，汉族，1986年7月25日出生，居民，住厦门市湖里区。
原告中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司与被告杨峰邮寄服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司于2017年3月13日向本院提出撤回对杨峰的起诉。
本院认为，中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司以双方欲私下协商为由，申请撤回对杨峰的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政速递物流股份有限公司莆田市分公司撤诉。
案件受理费4528元，减半收取计2264元，由中国邮政速递物流��份有限公司莆田市分公司负担。
审判员 连森妹
二〇一七年三月十四日
书记员 陈金英
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)湘1024执保154号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
委托诉讼代理人：刘文兵。
被申请人：肖成林。
申请人嘉禾县人民政府于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖成林的银行存款在10000元的范围内予以冻结。担保人刘文兵以其所有的某牌湘LBXX**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对肖成林的银行存款在10000元范围内予以冻结。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 全解军
审 判 员 李文平
审 判 员 谢林娟
二〇一八年七月十六日
代理书记员 黄 云
＼n福建省泉州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）泉刑执字第648号＼n罪犯刘定全，男，1986年7月25日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。＼n福建省安溪县人民法院于2010年11月4日作出了（2010）安刑初字第570号刑事判决：认定被告人刘定全犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月（刑期自2010年3月11日起至2015年7月10日止），并处罚金人民币4000元，责令其与四同案被告人及其他同案人共同退赔被害人的经济损失计人民币22806元，与同案被告人唐廷华及其他同案人共同退赔被害人的经济损失计人民币27341元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）398号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯刘定全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，受到监狱年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。＼n经审理查明，罪犯刘定全在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分21分，被评为2012年度监狱级改造积极分子，2011年、2013年受到监狱年度表扬；已缴纳罚金人民币4000元、退赔款人民币150元。＼n上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。＼n本院认为，罪犯刘定全在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其退赔款大部分尚未缴交，减刑幅度应当相应从严，其系最后一次减刑，从严减刑后剩余刑期在三个月以下，可一次性减完余刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯刘定全减去有期徒刑一年（刑期自2010年3月11日起至2014年7月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈大银＼n代理审判员李玮玲＼n代理审判员肖森华＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员黄原原＼n附：本案适用的主要法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。＼n第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第912号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人徐振军，无业。2003年8月12日因吸食毒品被处劳动教养二年；2007年2月6日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2007年10月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年6月15日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）879号起诉书指控被告人徐振军犯盗窃罪，于2012年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员吴家林、周龙俊出庭支持公诉，被告人徐振军到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：被告人徐振军于2012年6月15日10时30分许，在本市江干区四季青杭派服装市场门口，窃得被害人范钟其放置在车内的男式拎包1只，内有现金人民币2580元及Iphone4手机1只（价值人民币3050元），后在逃离时被巡逻人员抓获。案发后，追回赃款赃物并已发还给被害人。＼n上述事实，被告人徐振军在开庭审理过程中并无异议，且有被害人范钟其的陈述、证人贾玉良、潘江的证言、价格鉴定结论书、赃物照片、调取证据清单及发还物品清单、辨认笔录、户籍证明、前科材料、抓获经过、被告人徐振军的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐振军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐振军在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；但鉴于被告人徐振军归案后认罪态度较好，涉案赃款赃物已全部追回，可酌情从轻量刑。据此，根据被告人徐振军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：＼n被告人徐振军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月15日起至2013年5月14日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员宋鲲鹏＼n二〇一二年九月二十七日＼n代书记员来菘芳
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0114执恢64号
申请执行人昆明胜强商贸有限公司。
法定代表人：杨正水。
住所地昆明市。
被执行人云南仟万加经贸有限公司。
法定代表人：罗明宝。
住所地昆明经开区。
关于申请执行人昆明胜强商贸有限公司与被执行人云南仟万加经贸有限公司租赁合同纠纷一案，昆明市中级人民法院于2017年8月4日作出的（2017）云01民终1308号民事判决书已经发生法律效力，被执行人云南仟万加经贸有限公司应偿还申请执行人案款人民币117849.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院恢复执行,被执行人云南仟万加经贸有限公司已履行支付案款117849.00元。现已全部执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第3088号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴辉
审 判 员 刘姣姣
审 判 员 司马衍
二〇一八年六月十一日
法官助理 赵 勇
书 记 员 杨 强
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保742号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人许兰，重庆百君律师事务所律师。
被申请人徐美，男，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人徐美金融借款合同纠纷一案，于2017年6月26日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人徐美价值45000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十六日
书记员 王露
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初8628号
原告：武威市凉州区振兴管业物资供应站，住所地：武威市凉州区柏树乡中畦村。
法定代表人：赵金涛，该公司站长。
委托诉讼代理人：赵金珍，男，1958年2月19日出生，汉族，住武威市凉州区夏润小区6号楼3单元112室，系该公司员工。
被告：武威市乐巢房地产开发有限公司，住所地：武威市凉州区海藏路。
法定代表人：郭小龙，该公司经理。
原告武威市凉州区振兴管业物资供应站诉被告武威市乐巢房地产开发有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理，2018年8月15日原告以武威市乐巢房地产开发有限公司已将欠款付清为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武威市凉州区振兴管业物资供应站撤回起诉。
案件受理费1730元，收取865元，由原告武威市凉州区振兴管业物资供应站负担。
审判员 吕忠永
二〇一八年八月十五日
书记员 窦 蓉
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初725号
原告：陈玉升，男，1970年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：黄清寿，男，1960年6月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：李开镜，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：郑菊，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈玉升与被告李开镜、郑菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉升的委托诉讼代理人黄清寿到庭参加诉讼，被告李开镜、郑菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉升向本院提出诉讼请求：判令李开镜、郑菊共同偿还给陈玉升货款33,090元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至还清货款之日止。事实和理由：李开镜、郑菊因经营需要于2015年3月6日至2016年8月27日间多次向陈玉升赊购水泥。2016年9月6日，经双方结算，李开镜、郑菊共结欠陈玉升水泥款33,090元，并由李开镜出具欠条一份给陈玉升收执为凭。李开镜出具欠条后，至今未支付水泥款。
李开镜、郑菊未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，李开镜、郑菊于2012年5月30日登记结婚。2015年3月6日至2016年8月27日间，李开镜多次向陈玉升赊购水泥，经双方结算，李开镜共拖欠陈玉升水泥款33,090元，并于2016年9月6日出具欠条一份给陈玉升收执为凭。之后，李开镜未支付上述货款给陈玉升。
上述事实，有陈玉升的陈述及其提供的由李开镜出具的欠条一份、本院调取的结婚登记审查处理表等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。
本院认为，李开镜与陈玉升之间所达成的买卖合同，当事人缔约的主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应认定买卖关系合法有效。陈玉升履行了交付货物的义务，其与李开镜之间形成合法的债权应受法律保护。经双方结算，李开镜出具欠条1份给陈玉升，确认其拖欠陈玉升货款33,090元，李开镜至今未支付上述的货款，已构成违约，其应承担支付货款和逾期支付货款的相应利息的民事责任。上述债务发生在李开镜、郑菊婚姻关系存续期间，且郑菊没有提供相关的证据证明陈玉升与李开镜明确约定上述债务为李开镜的个人债务，也没有证据证明其与李开镜之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且陈玉升知道该约定，故应认定上述债务为李开镜、郑菊夫妻关系存续期间的共同债务，郑菊应负共同偿还之民事责任。
综上所述，陈玉升的诉讼请求有理，予以支持。李开镜、郑菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李开镜、郑菊应在本判决生效之日起十日内支付给陈玉升货款33,090元及以货款33,090元为基数自2017年2月14日起至付清货款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，减半收取计313.5元，由李开镜、郑菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一七年三月十四日
书记员 余雪梅
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初351号
原告江艳，女，1982年1月12日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区人，住浙江省杭州市萧山区，系武汉市东西湖雀鼎麻将机销售部（个体工商户）的经营者。
委托代理人黄志鹏，团风县宏剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告方军明，男，1972年11月8日出生，汉族，湖北省团风县人，湖北省团风县。
原告江艳诉被告方军明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员林东清、胡海波参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告江艳及委托代理人黄志鹏到庭参加了诉讼，被告方军明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款14365元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在武汉市东西湖区经营麻将机销售，被告在团风县团风镇得胜大道也经营麻将机销售。被告于2015年分四次在原告处购买13台麻将机，价款合计16365元，即2015年7月17日购买三台，金额为3690元；7月24日购买三台，金额为3960元；8月31日购买五台，金额为6770元；9月11日购买二台，金额为2000元。被告口头承诺购买四批麻将机的货款于2015年12月底前付清，当时出具欠条一张（详见欠条）。到期后，经原告催要，被告仅给付2000元，还下欠14365元，经原告多次催讨，被告一直拖欠，至今未予偿还。据此，为维护原告的合法权益，请依法支持原告如上诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证及营业执照，拟证明原告身份情况及系武汉市东西湖雀鼎麻将机销售部（个体工商户）的经营者。
证据二、被告方军明的户籍证明，拟证明被告的个人身份情况。
证据三、欠条一份，拟证明被告方军明下欠原告麻将机货款16365元，后还款2000元，还下欠14365元。
被告方军明经本院合法传唤，在法定期限内未提交答辩状及证据，亦拒不到庭参加庭审。
经审理查明：原告江艳在武汉市东西湖区从事麻将机销售，被告方军明亦在团风县团风镇从事麻将机销售，双方存在业务往来，由原告江艳向被告方军明供应麻将机，被告方军明支付相应的货款。2015年下半年，被告方军明分别四次在原告处赊购麻将机13台，价款合计16365元，即7月17日购买三台，金额为3690元；7月24日购买三台，金额为3960元；8月31日购买五台，金额为6770元；9月11日购买二台，金额为2000元。2015年12月6日，被告方军明出具欠条一份。后在原告江艳的催讨下被告偿还了2000元，还下欠14365元未付，经多次催讨未果，原告江艳为维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，原告江艳与被告方军明之间的买卖合同依法成立并有效，被告方军明欠款关系明确，有其出具的欠条为证，本院予以认定，被告方军明应当履行偿还货款的义务。被告方军明经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告方军明在本判决书生效后七日内偿还原告江艳货款14365元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费为159元，由被告方军明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉费用，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 林东清
人民陪审员 胡海波
二〇一七年五月十六日
书 记 员 彭先智
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0121民初3781号之一
原告卢端华，男，1973年6月5日出生，汉族，住湖南省。
担保人卢勇，男，1988年7月15日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇双鲤村第一村民组**号，身份证号：4303811988********。
被告粟德胜，男，1972年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告周娟，女，1975年6月22日出生，汉族，住址同上。
原告卢端华与被告粟德胜、周娟民间借贷纠纷一案，原告卢端华于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告粟德胜、周娟银行存款21万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。担保人卢勇以其名下牌照号码为湘Ａ×××××的小型轿车为原告的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告卢端华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告粟德胜、周娟银行存款21万元，或查封、扣押其名下同等价值的其他财产；
二、冻结担保人卢勇名下牌照号码为湘Ａ×××××的小型轿车的权属；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李文斌
二〇一七年七月四日
书记员 鲍汝霞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异743号
案外人：成都伏特电子科技有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇龙都南路618号。
法定代表人：袁志华，职务不祥。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司。住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（以下简称宇禾公司）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人成都伏特电子科技有限公司（以下简称伏特公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人伏特公司异议称，2011年案外人与金干公司对位于成都市龙潭总部经济城“名企公馆科技园”内的17栋5层面积375平方米房屋（以下简称争议房屋）签订了《资产转让合同》一份，案外人按照约定支付了对等价款。由于金干公司未能按约交付房屋，案外人起诉至成都市成华区人民法院，该院支持了案外人主张违约金的请求。请求解除对争议房屋的查封。
经审查查明，本院于2016年4月21日（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除四川宇禾建设工程有限公司与成都金干科技有限公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》。二、成都金干科技有限公司在本判决生效后十五日内向四川宇禾建设工程有限公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、四川宇禾建设工程有限公司对所承建的成都金干科技有限公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权。四、驳回四川宇禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回成都金干科技有限公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人成都金干科技有限公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人成都金干科技有限公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，金干公司现尚未将案涉房屋交付于伏特公司。
以上事实有民事判决书、执行裁定书等证据在案予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金干公司现尚未将案涉房屋交付于伏特公司，伏特公司未在本院查封之前合法占有案涉房屋，其要求排除执行的请求不符合前述司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人成都伏特电子科技有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十日
书记员 周科非
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第2007号
原告赵春花，女，1975年8月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
被告邱四成，男，1974年8月16日出生，汉族，农民，住上蔡县。
本院在审理原告赵春花与被告邱四成健康权纠纷一案中，原告赵春花于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，经审查符合法律规定，准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准予原告赵春花撤回起诉。
案件受理费400元，由原告赵春花负担。
审 判 长 梁平良
人民陪审员 刘存款
人民陪审员 杨五成
二〇一五年十一月六日
书 记 员 李海涛
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0222执23号
申请执行人黄喜，男，汉族，住柳城县。
被执行人李强能，男，侗族，住柳城县。
本院于2017年1月5日立案执行黄喜申请执行李强能合伙纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）柳城民一初字第1360号民事判决书，被执行人李强能应支付申请人黄喜案款85000.0元，承担执行费770.0元。
本院在执行本案过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人李强能暂无履行能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0222执23号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一七年一月九日
书记员 韦志诚
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执1775号
申请执行人：李文元，男，1955年4月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：霍永岐，男，1958年2月11日出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行李文元与霍永岐饲养动物损害责任纠纷执行一案中，被执行人霍永岐应给付申请执行人李文元赔偿款166711.73元。经过财产调查未发现被执行人霍永岐可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第4305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春合
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1771号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人赖根松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00788号，依法向被执行人赖根松发出执行通知书，责令被执行人赖根松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赖根松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赖根松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币22979.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 徐燕飞
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执145号
申请执行人：曾小卫，男，汉族，1968年1月13日出生，樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：熊迪洪，男，汉族，1973年6月28日出生，樟树市人，住江西省樟树市四特酒厂宿舍Ｃ区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初2007号民事判决书，责令被执行人熊迪洪履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人熊迪洪银行存款计人民币51960元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十四日
书记员 阳兔兰
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0702民初194号
原告：林玉兰，女，1965年3月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
委托诉讼代理人：陈雪英，女，住福建省南平市延平区，南平市卡尔里德汽车贸易公司推荐。
被告：陈登彪，男，1982年1月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告林玉兰与被告陈登彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2016年3月12日，经本院院长批准，依法转为适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告林玉兰的委托代理人陈雪英到庭参加诉讼，被告陈登彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉兰向本院提出诉讼请求：陈登彪偿还林玉兰借款1.3万元，并支付从2015年12月7日起按照年利率6%标准计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2015年10月26日，陈登彪以手头困难为由向林玉兰借款1.3万元，林玉兰知道陈登彪系在南平市延平区黄墩派出所工作，碍于情面就同意将钱借给陈登彪，陈登彪出具《欠条》一份。经林玉兰多次向陈登彪催讨无果，至今仍欠借款本金未归还。
陈登彪未作答辩。
林玉兰围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》、《中国体育彩票代销证》各一份，陈登彪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩，视为对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林玉兰系开设中国体育彩票代销站的代销者（编号为35070200138），案外人吴津系该彩票代销站的管理者。陈登彪以资金周转困难为由多次借款，借款均在彩票站由吴津支付给陈登彪。2015年10月26日，陈登彪出具《欠条》一份。该份《欠条》上载明：“本人陈登彪欠彩票站现金13000元（大写壹万叁仟元整）”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林玉兰和陈登彪之间的借贷事实有陈登彪出具的《欠条》在案为凭，予以确认。双方的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，林玉兰可以催告陈登彪在合理期限内还款；双方亦未约定利息，视为不支付利息，但根据法律规定，陈登彪应按照年利率6%的标准支付从起诉之日起的逾期还款利息。综上所述，林玉兰提出的要求陈登彪归还欠款1.3万元及按照年利率6%标准支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持，但逾期利息应从2016年1月1日起算，林玉兰诉请要求从2015年12月7日起算，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈登彪于本判决生效之日起三日内偿还林玉兰借款1.3万元，并按照年利率6%的标准支付从2016年1月1日起至借款清偿之日止的利息。
二、驳回林玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由陈登彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 方晓红
代理审判员 王 茜
人民陪审员 林 怡
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李闽洲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）灞民初字第1043号＼n原告李相海。＼n委托代理人王涓，系陕西伟天律师事务所律师。＼n委托代理人刘晓恩，系陕西伟天律师事务所律师。＼n被告倪兴隆，系杭州俊迪门业代理商。＼n委托代理人赵义斌，陕西缔伍律师事务所律师。＼n委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。＼n被告范伟，现无业。＼n委托代理人王会萍，女，1970年4月22日出生，汉族，现无业，范伟之妻。＼n被告范西平，系陕西省华阴是建筑公司职工。＼n原告李相海诉被告倪兴隆、范西平健康权纠纷一案，本院于2011年1月25日立案受理后，本院根据原告的申请追加范伟为本案被告，依法组成合议庭，于2011年3月22日和同年4月7日公开开庭进行了审理。原告李相海及其委托代理人王涓、刘晓恩、被告倪兴隆及其委托代理人赵义斌、王军、被告范伟及其委托代理人王会萍到庭参加诉讼，被告范西平2011年1月25日经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，同年4月7日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李相海诉称，2011年1月2日，其与李明金、李明成三人在被告倪兴隆承包的西安市灞桥区席王街道办事处席王村7组111号（以下简称席王村7组111号）住房装修工程中从事装修施工事务，该房屋的业主是范西平、范伟。为赶工期，被告要求其三人吃住在该装修房屋内，允许他们生火取暖，2011年1月7日晚，发生了一氧化碳中毒事件，致李明金死亡，自己与李明成中毒。西安市公安局灞桥分局席王派出所现场处置认为系李明金、李相海、李明成三人在席王村7组111号三楼房间内夜里生火取暖，导致三人一氧化碳中毒。原告经第四军医大学西京医院救治，被诊断为一氧化碳中毒，原告为治疗支出医疗费5817元。因二被告拒不承担该医疗费，致原告于2011年1月11日被迫出院。据此，原告请求判令被告赔偿其医疗费5817元、误工费400元、护理费200元、住院伙食补助费120元、营养费120元、精神损害抚慰金20000元，以上共计26657元。＼n被告倪兴隆否认承包了被告范伟位于席王村7组111号住房装修工程，辩称2010年12月18日，被告范伟之妻在自己的开办的位于西安市灞桥区半坡建材市场的店里购买房门34套和相关材料，付定金3000元，约定货到付7000元，余款完工全付（见销货清单）。因自己只销售木门，没有安装业务，于是在2011年1月2日，自己将安装业务介绍给李明金，李明金以100元一套的价格承揽了范伟家34套房门的安装业务。李明金组织原告和李明成带工具在席王村7组111号院内工作。事后得知，原告擅自将被褥带到施工现场的房内打地铺过夜，用木柴取暖，引起一氧化碳中毒，导致原告等三人中毒。为抢救原告等人，自己还垫付了医疗费8000余元（其中有票据的为5527元）。因自己与原告等人并无雇佣关系，亦未要求原告等人吃住在装修房内以及允许其生火取暖，故原告等人中毒系原告等人不当生火取暖所致，与被告无关，故不同意承担民事赔偿责任。＼n被告范伟否认要求原告等人在工地吃住。辩称自己从倪兴隆处买门包括安装，原告等人作为成年人，夜里烧有毒的下脚料取暖导致中毒，与自己无关，而自己与范西平在事故发生后积极救人，还垫付抢救费5000余元，从人道的角度已尽到了相应的义务，不同意原告的赔偿的诉讼请求。＼n被告范西平辩称，自己与范伟系兄弟，但房子是范伟建的，买门安门均与自己无关，自己从未要求原告等人住在工地。2011年1月8日上午，自己在席王村7组111号院内转时，最早发现了原告等人煤气中毒，急忙大声呼救，并打120急救电话，还向席王派出所报警，为抢救原告等人赢得了宝贵的时间，原告的赔偿请求与自己无关。＼n经审理查明，2010年12月18日，被告范伟之妻在被告倪兴隆的店内以每套400元的价格（含安装费）为自己家位于席王村7组111号院内建设的房屋购买了门34套（含五金、锁具在内），双方约定收定金3000元，货到付款7000元，余款完工后全付，双方约定安装不提供食宿。倪兴隆以每套100元的价格将上述34套门的安装业务发包给李明金，李明金又叫了原告李相海（李明金的父亲）和李明成一道从事安装工作。2011年1月2日李明金等三人在范伟的上述宅院内开始安装作业，次日，李明金等三人未征得原告范伟和妻子王会萍的同意，暂住在尚无水电的三楼房内。2011年1月7日夜，原告等人因天寒，入睡后用铁桶在室内取暖，次日7时被人发现意识不清，被人送至西京医院救治，经初步诊断系一氧化碳中毒。急诊阶段，被告范伟和妻子为原告等三人垫付急救费5000余元，被告倪兴隆垫付急救费有票据的5000余元。现原告提起本次诉讼。庭审中，二被告表示不同意原告的诉讼请求。＼n本院认为，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。被告范伟为给自己位于席王村7组111号院内建设的房屋安门，从被告倪兴隆处以每套400元的价格购买门34套（含安装费在内），客观上与被告倪兴隆形成了门的安装承揽合同。被告倪兴隆以每套100元的价格联系李明金从事安装业务，李明金又叫了李相海、李明成一道工作，倪兴隆予以默认，故倪兴隆与李明金、李明成及本案原告形成了雇佣关系。根据法律的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告与李明金、李明成在从事安装门的工作期间，晚上休息时，在封闭严密的室内生火取暖，导致一氧化碳中毒，给自己造成损失，该损失系原告等三人不当生火取暖所致，并非原告在雇佣活动中所致，原告要求倪兴隆赔偿其损失，理由不当，不予支持。原告要求范伟赔偿其损失，因范伟作为与倪兴隆承揽合同的定作人一方，依法不承担赔偿责任。原告要求范西平承担赔偿责任，因范西平与本案无关，故范西平不承担赔偿责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：＼n驳回原告李相海要求倪兴隆、范伟、范西平赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计26657元的诉讼请求。＼n本案受理费800元，原告李相海已预付，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长韩磊＼n审判员朱建海＼n审判员罗亚齐＼n二０一一年六月七日＼n书记员答云
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初38号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，小学文化，贵州省习水县人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月14日被习水县公安局刑事拘留，于2015年10月27日取保候审，后经习水县人民检察院决定，于2015年11月5日被逮捕。现羁押于习水县看守所。
辩护人吴杰，贵州名城（习水）律师事务所律师。
公诉机关以习检刑诉（2015）343号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理本案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员何艳飞出庭支持公诉，被告人蔡某某及其辩护人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月14日10时许，被告人蔡某某到习水县隆兴镇中学旁张某某小卖部门口，见小卖部无人之际，盗走店内福贵牌香烟两条，走到小卖部门外正好碰见张某某，被告人蔡某某情急之下将香烟扔在路边一长安车车底。经贵州省烟草质量监督监测站鉴定，张某某被盗的两条香烟为真品卷烟；根据习水县烟草公司出具的价格表，被盗的两条香烟价值人民币1000元。
公诉机关认为被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，应当以盗窃罪追究刑事责任，建议对其在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，认为被告人蔡某某具有如下量刑情节：到案后如实供述自己罪行，认罪认罚；赃物如数退还被害人，未造成被害人损失；犯罪情节轻微，社会危害性小，建议对其判处拘役三个月。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人蔡某某不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人蔡某某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蔡某某庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人因本案犯罪行为于2015年10月14日被刑事拘留至2015年10月27日取保候审，该期间依法予以折抵刑期。为此，结合被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（已缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年2月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈安全
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 周利勤
二〇一六年一月十七日
书 记 员 罗彬彬
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保267号
解除保全申请人:余静，女，1972年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石胜浩，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被申请人:陈贵林，男，1972年10月24日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:重庆市北碚区融德小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号二栋，统一社会信用代码915001090682771617。
法定代表人：陈贵林，该公司总经理。
申请人余静与被申请人陈贵林、重庆市北碚区融德小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日作出（2017）渝0102执保590号执行裁定，冻结了被申请人重庆市北碚区融德小额贷款有限公司的银行存款和被申请人陈贵林的银行存款及持有的某银行股份有限公司非境外上市股份12600股。申请人余静于2017年10月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人余静与被申请人陈贵林、重庆市北碚区融德小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，经本院主持调解并达成协议。申请人余静的解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
准许解除对被申请人重庆市北碚区融德小额贷款有限公司的银行存款和被申请人陈贵林的银行存款及持有的某银行股份有限公司非境外上市股份12600股的冻结。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月二十三日
书记员 朱 磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异765号
异议人(利害关系人)：成都花园城大酒店有限公司，住所地四川成都市锦江区大业路8号。
法定代表人：徐云凌。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昌军，四川明炬律师事务所律师。
申请执行人：绵阳市林圣实业有限公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路62号。
法定代表人：蒋为彬，董事长。
委托诉讼代理人：谢宝东，系员工。
被执行人：新加坡万丰地产有限公司，住所地新加坡共和国安顺路10号凯联大厦42楼06室。
法定代表人：张文辉，董事长。
被执行人：新加坡花园城酒店控股有限公司，住所地新加坡共和国安顺路凯联大厦42楼06室。
法定代表人：张文辉，董事长。
本院在执行绵阳市林圣实业有限公司（以下简称林圣公司）申请执行新加坡万丰地产有限公司（以下简称万丰公司）、新加坡花园城酒店控股有限公司（以下简称控股公司）一案中，利害关系人成都花园城大酒店有限公司（以下简称花园城公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人花园城公司异议称，贵院作出的（2016）川01执2092号之二、（2016）川01执2092号之三执行裁定书裁定冻结并公开拍卖被执行人万丰公司持有的异议人30%股权，其根据是四川廉政资产评估事务所川廉评报字[2017]48号资产评估报告，但该报告有效期至2017年12月31日止，贵院依据已失效的该报告确定拍卖股权的起拍价的行为违反法律规定，公开拍卖行为无效；并且贵院提取、冻结二被执行人在异议人的存款、股权的整体价值超过6400万元，二被执行人应当履行的义务仅有1733万元,所以贵院冻结、提取的存款整体价值远超过应该履行义务的范围，这严重违反了法律规定；贵院裁定公开拍卖的被执行人万丰公司持有股权的一部分，破坏了其人合性。故请求撤销拍卖。
本院查明，林圣公司与万丰公司、控股公司执行一案，执行标的为17333000元。本院委托四川廉政资产评估事务所对万丰公司持有的花园城公司股权进行评估，该所作出川廉评报字[2017]48号资产评估报告。2017年9月30日，该所向本院出具变更函，明确川廉评报字[2017]48号资产评估报告的有效期变更为2017年9月28日起至2018年9月27日止。本院于2017年2月6日作出（2016）川01执2092号之二执行裁定书,裁定内容如下：将被执行人万丰公司持有花园公司35%的股权予以冻结。冻结期限三年，从2017年2月6日起至2020年2月5日止。本院于2017年11月6日作出（2016）川01执2092号之三执行裁定书，裁定内容如下：对万丰公司持有花园公司30%的股权进行公开拍卖。之后，上述股权于京东网司法网络拍卖平台经两次拍卖后流拍。
另查明，花园公司系中外合资经营企业，万丰公司持有花园公司35%的股权。本院执行人员于5月29日向中外合资经营企业审批管理机构我市投资促进委员会进行咨询，该委审批处答复，拍卖外国公司持有国内公司股权，竞买人为自然人、法人均可，不需审批。
本院认为，首先，本院依据有效的评估报告确定起拍价，对被执行人万丰公司持有的花园城公司股权予以公开拍卖，并未违反法律规定。异议人认为评估报告已过期与事实不符，本院不予支持。其次，评估报告确定的万丰公司持有股权价值为4888.36万元，该价值仅为参考，实际价值需已变现为准，通过网络公开拍卖股权两次流拍，也说明了该股权价值市场并不看好。异议人认为本院超标的拍卖公司股份，理由不成立。再次，万丰公司共持有35%的花园城公司股权，本院在此范围了进行了拍卖，同时行业主管部门已答复该股权变更不需审批，因此未损害异议人合法权益。综上，花园城公司的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回成都花园城大酒店有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年九月五日
书记员 汪云川
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初367号
原告杜正林，男，1975年9月21日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托代理人杜建东，团风县总路咀法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹贵平，男，1970年2月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，
被告张爱娥，女，1976年3月17日出生，汉族，湖北省团风县人，住址，
原告杜正林诉被告曹贵平、被告张爱娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，人民陪审员林东清、王振华参加的合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告杜正林及其委托代理人杜建东到庭参加了诉讼，被告曹贵平、张爱娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金八万元整，利息按约定利率从借款之日起计算至还款之日止，即第一笔借款3万元，约定利息2分，利息从2014年12月7日起计算至还款之日止；第二笔借款5万元，约定利息2分，利息从2015年2月8日计算至还款之日止。2、请求法院支持原告因多次前往被告住处讨债，来回交通费、误工费共计800元。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年中旬，被告因从事蛋鸡养殖和贩卖饲料生意资金周转需要，先后两次向原告借款，每一笔都是五万，共计十万元。其中一笔于2014年12月7日已经还回2万元本金并结清了利息，欠下3万元并立下了字条，约定按月息两分计息，承诺于2015年年底连本带息予以还清。另外一笔5万元，于2015年2月8日到期已还清了利息，本金则继续借贷，同样按月息两分计息并重新立下了借条，综上，被告实际借款本金八万元（见借条两张）。如今，借款早已到期，原告多次上门催要，被告均以各种理由拖延，为了维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法裁决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杜正林的身份证，拟证明原告的个人身份情况及本案的主体资格。
证据二、被告曹贵平、张爱娥的户籍信息，拟证明二被告的个人身份情况及本案的主体资格。
证据三、借据二张，拟证明二被告借款8万元及利息的约定。
证据四、抵押合同及见证书，拟证明被告曹贵平以其所有的贾庙乡××村养鸡场作为借款的抵押。
被告曹贵平、张爱娥在法定期间内未提交答辩状，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年，被告曹贵平、张爱娥因资金周转困难，遂找原告杜正林分二笔借款各5万元，合计借款10万元。2014年12月7日，二被告偿还了借款2万元及之前的相关利息，并于同日出具借条一份，记载：“借条现借杜正林叁万元整，按月息计算2分利息。（30000.00）借款人曹贵平张爱娥2014年12月7日”。2015年2月8日，二被告结算了另外5万元之前的相关利息，并于同日出具借条一份，记载：“借条现借杜正林现金伍万元整（50000.00），按月息2分计息。借款人曹贵平张爱娥2015年2月8日”。后因二被告未如期还款，原告杜正林让二被告之女曹琴苗在3万元借条上签字。2016年1月，原告杜正林与被告曹贵平签订一份抵押合同，被告曹贵平自愿以其现有的位于贾庙乡××村的养鸡场作为上述8万元借款的抵押财产。2016年3月，原告杜正林将被告曹贵平诉至团风县人民法院，后因未交纳诉讼费而按撤诉处理。后原告杜正林再次催要仍然无果，为了维护其合法权益遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜正林与被告曹贵平、张爱娥借款事实清楚，民间借贷关系明确，有二被告出具且签字的借条为证，本院对借款8万元的事实予以认定，被告曹贵平、张爱娥应当共同履行偿还借款的义务。原告主张的借款利息符合双方当事人的约定，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。其主张的交通费及误工费，因无相关证据佐证，本院不予采信。被告曹贵平、张爱娥经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告曹贵平、张爱娥在本判决生效后十日内偿还原告杜正林借款8万元及相应利息（利息计算方法：①、以3万元为本金基数，从2014年12月7日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止；②、以5万元为本金基数，从2015年2月8日起按年利率24%计算至还清借款本金之日止）；
二、驳回原告杜正林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告曹贵平、张爱娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，在递交上诉状之日预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
人民陪审员 林东清
人民陪审员 王振华
二〇一七年五月十一日
书 记 员 漆 刚
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1525号
申请执行人：巢昌圣，男，1974年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县
被执行人：张诚，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：胡承琴，女，1985年11月17日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人巢昌圣与被执行人张诚、胡承琴其他案由一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红丽
代理审判员 方 玲
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初159号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人陈昌云，曾用名陈昌荣，男，1982年9月1日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳县。2004年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2010年1月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2016年11月29日被抓获，2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月15日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑刑诉［2017］175号起诉书指控被告人陈昌云犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人陈昌云于2016年11月29日5时许，来到长沙市岳麓区枫林一路569号永和洗车行二楼民房，趁他人熟睡之机，采取推门入室的手段，盗得被害人韦某1放在床头柜上价值人民币1940元的白色苹果4S（16G）、Vivo牌X5Pro手机各1台及衣服口袋内的现金人民币300元等物。低价销赃后，赃款被挥霍。
公诉机关认为被告人陈昌云以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈昌云有犯罪前科；被告人陈昌云具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；认罪态度好的处罚情节，建议判处被告人陈昌云一年以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人陈昌云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈昌云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈昌云自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈昌云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月29日起至2017年7月28日止。）
二、责令被告人陈昌云退赔现金人民币三百元、赃物折合人民币一千九百四十元给被害人韦逢华。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一七年三月三十一日
书记员 谭超丹
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执250号之一
申请执行人：欧亮辉。
被执行人：邓际华。
本院在执行申请执行人欧亮辉与被执行人邓际华民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初416号民事判决书，于2018年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。2018年8月27日申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小龙
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0421民初5573号
原告：嘉善新申通快递有限公司。住所地浙江省嘉善县罗星街道灵秀路*号*幢*层。
法定代表人：武兆伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张一姣、沈菱声(实习)，浙江君度律师事务所律师。
被告：格尔木苏珊枸杞开发有限责任公司。住所地青海省格尔木市八一路**号。
法定代表人：马学贵，系该公司执行董事。
原告嘉善新申通快递有限公司(以下简称新申通公司)与被告格尔木苏珊枸杞开发有限责任公司(以下简称苏珊公司)邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张一姣及被告的法定代表人马学贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告快递费85516.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产、经营枸杞食品需要快递寄送与原告产生运输业务。2017年6月30日，被告就截止至2017年6月29日与原告产生的快递费为85516.4元，并约定于2017年7月15日前分两笔付清。现该款项的付款期限已届满，原告经多次向被告催讨未果，故诉至法院。
被告苏珊公司答辩称：1.我们与原告公司从来不认识，当时委托了一个案外人全权处理我公司的网上业务等事项，现在这个人我们无法联系到；2.原告提交的对账单确实是我们公司出具的，但是在事后我们已经支付了35000元款项。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院均予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定事实如下：
原、被告间存在业务往来关系，由原告为被告提供邮寄服务。2017年6月30日，被告苏珊公司向原告出具对账单一份，载明：“我公司至2017年6月29日止，与您公司快递费往来应付快递费余额为：捌万伍仟伍佰壹拾陆元肆角(￥85516.4元),特此回执。2017年7月7日付35000元整，剩余50000元于2017年7月15日付清”。该份对账单出具后，被告陆续通过微信、支付宝转账方式向原告工作人员支付款项共计35000元，原告对此也表示认可。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏珊公司在向原告新申通公司出具对账单后未严格按约定和承诺履行自己的义务，且原告提供的证据足以证明被告共欠原告快递费85516.4元，因此对于原告要求被告支付上述快递费的请求本院予以支持，但因被告已经支付了35000元，原告也对此也予以认可，故应当从所欠款项中予以扣除，故被告目前尚欠原告的快递费金额为50516.4元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告格尔木苏珊枸杞开发有限责任公司应于本判决生效日始五日内向原告嘉善新申通快递有限公司支付快递费50516.4元。
如果当事人未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1938元，减半收取计969元（原告已预交），由原告负担338元，由被告负担631元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹 律
二〇一八年二月一日
书记员 王刘梅
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭江刑初字第1012号＼n公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。＼n被告人李某，农民。因本案于2012年5月11日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。＼n辩护人瞿国强，浙江震远律师事务所律师。＼n浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）791号起诉书指控被告人李某犯非法经营罪，于2012年10月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员潘颖颖、代理检察员吴家林出庭支持公诉，被告人李某及辩护人瞿国强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人李某在未取得《网络文化经营许可证》的情况下，于2011年11月至2012年5月期间，在杭州市江干区笕桥镇水墩村三区76号擅自从事互联网上网服务经营活动，非法经营数额累计达人民币57000余元，向电信部门缴纳宽带使用费共计1050元，违法所得数额累计达人民币55000余元。＼n上述事实，被告人李某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有杭州市江干区文化广电新闻出版局出具的证明，中国电信股份有限公司杭州分公司出具的宽带费用缴费清单，日、月现金收入比较清单及营业收入统计单，扣押物品清单，调取证据清单，现场照片，证人蔡贤林、龚单干、遆甲辰的证言，抓获经过，户籍证明及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某违反国家规定，未经许可擅自从事互联网上网服务经营活动，扰乱市场秩序且情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，但根据本案的犯罪情节，辩护人所提对被告人判处拘役或适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月11日起至2014年3月10日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸ辰＼n人民陪审员黄德飞＼n人民陪审员郑斌＼n二〇一二年十一月七日＼n书记员顾理
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1410号
案外人：侯佳，男，1996年2月25日出生，汉族，住四川省南江县。
委托诉讼代理人：芦雯，四川合状律师事务所律师。
申请执行人：陈光健，男，1973年4月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请执行人：陈静，女，1975年7月6日出生，汉族，住上海市卢湾区。
被执行人：成都东创科技园投资有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号。
法定代表人：章琴，职务不详。
被执行人：四川万品置业有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段19号1栋3层316号。
法定代表人：陶思奎，职务不详。
在本院执行申请执行人陈光健、陈静与被执行人成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、四川万品置业有限责任公司（以下简称万品公司）民间借贷纠纷一案中，案外人侯佳于2018年8月31日对执行位于成都市温江区锦绣大道南段43号“翰林世家”二期12幢1单元15楼1号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
侯佳称，其与东创公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，已付清全部购房款，并一直占有使用争议房屋至今，其名下无其他用于居住的房屋。请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院接受陈静、陈光健的诉前保全申请，作出（2015）成民保字第375-1号民事裁定：查封东创公司所有的位于成都市××大道南段××号翰林世家的（预售证号为1216）房产：9栋1单元7楼3号、8楼3号、10楼3号、9楼3号、8楼2号、7楼2号、11楼2号、9楼4号、5楼4号；10栋1单元14楼3号、13楼3号、16楼3号、15楼3号、8楼3号、11楼3号、9楼3号、12楼2号、16楼2号、5楼4号、12楼4号、4楼4号、6楼4号；12栋1单元7楼3号、15楼4号、15楼1号、16楼4号、16楼1号、5楼4号、6楼1号、11楼3号、9楼4号、7楼1号。本案争议房屋在上述裁定查封范围内。后本院就陈光健、陈静诉东创公司、万品公司民间借贷纠纷一案，于2015年4月14日作出（2015）成民初字第1071号民事判决：一、万品公司于判决生效之日起十日内向陈静、陈光健归还借款本金1000万元，并支付相应利息（以1000万元为基数，从2013年6月6日起按中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍计算至清偿之日止，减去已支付的390万元）；二、东创公司对万品公司的上述债务承担连带保证担保责任，并在承担担保责任后有权向万品公司追偿；三、驳回陈静、陈光健的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院于2015年7月29日立案受理了陈静、陈光健的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第1215号。执行中，本院作出（2015）成执字第1215-5号执行裁定，对上述32套房产进行了续查封。2017年8月21日，本院作出（2015）成执字第1215-6号执行裁定，与本案相关内容为：将东创公司所有的位于成都市××大道南段××号翰林世家（预售证号：成房预售温江字第1216号）9栋1单元7楼3号、8楼3号、10楼3号、9楼3号、8楼2号、7楼2号、11楼2号、9楼4号、5楼4号；10栋1单元14楼3号、13楼3号、16楼3号、15楼3号、8楼3号、11楼3号、9楼3号、12楼2号、16楼2号、5楼4号、12楼4号、4楼4号、6楼4号；12栋1单元7楼3号、15楼4号、15楼1号、16楼4号、16楼1号、5楼4号、6楼1号、11楼3号、9楼4号、7楼1号，共计32套房产作价1216.46万元抵偿给浙江立信建设发展有限公司，以清偿相应的债务。本院（2015）成执字第1215-6号执行裁定书及协助执行通知书于2017年8月28日送达成都市温江区不动产登记中心和浙江立信建设发展有限公司。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，本院已作出（2015）成执字第1215-6号执行裁定，将争议房屋抵偿给浙江立信建设发展有限公司，并于2017年8月28日将上述裁定及协助执行通知书送达当事人及房产管理部门，本案执行标的执行程序已经终结，侯佳就争议房屋提出异议的时间在执行标的执行终结之后，不符合上述司法解释关于执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人侯佳的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年九月四日
书记员 严 辉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第199号
申请执行人：戴玲琴，女，1972年4月8日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：陈雪娟，女，1971年11月29日出生，汉族，农民，住象山县。
戴玲琴与陈雪娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月15日作出的（2013）甬象徐商初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。义务人陈雪娟未按生效法律文书确定的期限履行，权利人戴玲琴于2013年12月26日向本院申请执行，本院于2014年1月2日立案执行。本案由执行员陶振明承办。
本案在执行过程中，被执行人陈雪娟有能力履行拒不履行生效法律文书确定的给付义务，依法对被执行人陈雪娟司法拘留15日；申请执行人戴玲琴表示同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第199号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年一月七日
代书 记员 郑 绵
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）邹刑初字第255号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人贾某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月13日被邹平县公安局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
邹平县人民检察院以邹检刑诉（2013）278号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2013年10月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，被告人贾某受雇佣于邹平县黄山街道办事处环卫所。2013年4月13日7时30分左右，被告人贾某驾驶其单位的无牌货车��邹平县城北外环由西向东行驶至“三利石油”加油站东50米处时，与前方骑电动自行车同向行驶的邹平县韩店镇上口村陈某乙发生碰撞，陈某乙因被车辆碾压致严重多发骨折，胸腹腔脏器破裂，创伤及失血性休克经抢救无效死亡。经邹平县公安局交通警察大队认定，被告人贾某负事故的全部责任。事故发生后，贾某陪同陈某乙到医院治疗，后主动到邹平县公安局交通警察大队投案。
2013年4月16日，经邹平县公安局交通警察大队调解，被告人贾某的工作单位代其与被害人陈某乙的近亲属达成赔偿协议，贾某的工作单位代其赔偿被害人陈某乙的近亲属各项经济损失共计30万元，已全部过付。
上述事实，被告人贾某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受理道路交通事故案件登记表，被告人贾某户籍证明、归案情况说明、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证等；证人陈某甲证言；被告人贾某供述；鉴定意见：邹平县公安局交通警察大队邹公交认字（2013）第00138号交通事故认定书、邹平县公安局（邹）公（刑）尸鉴字（2013）050号法医学尸体检验鉴定书；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
事故发生后，被告人贾某陪同被害人陈某乙到医院治疗，后主动到邹平县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人贾某的工作单位代其赔偿了被害人近亲属的损失，取得了被害人近亲属的谅解，确有��罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议“判处被告人贾某有期徒刑六个月至一年六个月”的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 许冬梅
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2018)湘0102执1848号
刘微、湖南百捷教育科技发展有限公司：
原告刘微与被告湖南百捷教育科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2018年5月18日向本院申请执行已经生效的（2018）湘0102民特25号民事裁定书确定的第一期给付义务。2018年6月25日，因湖南百捷教育科技发展有限公司自动履行完毕，申请人刘微结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 史作雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 田 雯
＼n四川省内江市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内中民初第569号＼n原告内江市市中区农村信用合作联社。＼n法定代表人谭郁川，理事长。＼n委托代理人张义荣，男，1969年8月22日出生，汉族，内江市市中区人，内江市中区农村信用合作联社乐贤信用社主任。＼n被告邓鼎涛，男，1974年11月20日出生，汉族，内江市中区人。＼n本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告邓鼎涛金融借款合同纠纷一案中，原告内江市市中区农村信用合作联社于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。＼n本案受理费300元，减半收取150元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。＼n审判员李友才＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员颜杰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1808号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某，女，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省清远市佛冈县。因本案于2016年4月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人沈江，广东维纳律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1771号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，曾某及其辩护人沈江到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：被告人曾某与潘某（已判刑）密谋以冒充中国移动公司预存话费送平板电脑或手机的方式诈骗他人财物。2013年8月份起，曾某和潘某以广州市白云区双飞人大厦9层9012房等地为窝点，雇佣多人冒充中国移动公司人员拨打被害人电话，谎称移动公司搞优惠活动，预存人民币699元话费可以获赠1台平板电脑或1部手机，从而骗取被害人信任。随后，曾某和潘某将廉价的平板电脑或手机连同虚假发票一起邮寄给朱某、文某、叶某、杨某等11名被害人，并通过快递员送货收预存话费的方式骗取上述11名被害人每人人民币699元，共计人民币7689元。破案后，潘某已退还上述赃款。2016年4月25日，曾某主动到公安机关投案并如实供述上述主要犯罪事实。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙通过拨打电话发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应酌情从重处罚。曾某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控曾某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提曾某涉案金额小、情节轻微、危害性不大；在共同犯罪中只是一个工作人员、作用相对较小、情节相对轻微的辩护意见，经查，曾某伙同他人通过拨打电话发布虚假信息，在短时间内发布范围广，侵害面大，且诈骗数额已达7000余元，应酌情从严惩处；曾某在共同犯罪中负责拨打电话，骗取被害人信任并套取被害人的姓名、联系电话、地址等方式，并将信息提供给同案犯潘某，其在诈骗犯罪中起关键作用，并非从属地位。辩护人上述辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳。辩护人所提曾某有自首情节，没有犯罪前科的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年11月24日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年九月十八日
书 记 员 翟燕云
卜璐
第3页共3页
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初277号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人胡庆生，男，1967年8月13日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，农民，户籍所在地修水县。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年3月24日被修水县公安局取保候审，同年7月26日修水县人民检察院继续对其取保候审。现在家候审。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人胡庆生犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。修水县人民检察院指派检察员刘成生、余建军出庭支持公诉，被告人胡庆生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月19日晚，被告人胡庆生驾驶赣Ｇ×××××小型轿车从修水县黄沙镇汤桥村往修水县城方向行驶，当晚20时10分许当行至修万线21KM+890M路段时，将正在车前方从左往右横过马路的行人邱某撞倒，造成邱某经抢救无效于当晚20时30分死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人胡庆生打电话报警在现场等候，并拨打120急救电话。经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，被害人邱某系特型颅脑损伤：颅骨骨折，脑挫裂伤，急性脑疝形成，右肱骨、右胫腓骨骨折。送医途中死亡。经修水县公安局交通管理大队事故责任书认定，被告人胡庆生负事故的全部责任，邱某不负事故责任。
案发后，被告人胡庆生与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，被告人胡庆生的行为得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人胡庆生在侦查阶段作了相关的供述，开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某1、胡某2、熊某的证言，现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检测报告，血检报告，尸检报告书，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，调解书及谅解书，前科证明，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆生违反交通安全管理法规，驾驶机动车辆，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人打电话报警，在现场等候，拨打急救电话，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。且赔偿了被害人家属的损失，得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及本案的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡庆生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 樊艳菊
人民陪审员 卢 红
人民陪审员 陈沾雄
二〇一七年九月二十日
书 记 员 朱小乐
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）新民初字第198号＼n原告马洪华。＼n委托代理人葛振勇，山东平畴律师事务所律师。＼n委托代理人马吉林。＼n被告马永刚。＼n被告马延旷。＼n委托代理人马圣利。＼n原告马洪华与被告马永刚、马延旷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人葛振勇、马吉林，被告的委托代理人马圣利到庭参加了诉讼，被告马永刚经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月20日，原告马洪华驾驶摩托车带马群沿楼放路由东向西行驶至禹村技校路段时，被被告马永刚驾驶的鲁JXXX**号轿车后车门开车门子碰伤，新泰市公安局交通管理大队出具《交通事故证明》，原告受伤后入住新泰市第三人民医院救治，现诉至法院要求被告赔偿医疗费医疗费9000元、误工费7350元、护理费2117.40元、住院伙食补助费450元、交通费2000元，共计20917.40元。本案诉讼费用由被告负担。＼n被告马永刚未答辩。＼n被告马延旷辩称，请求依法判决。＼n经审理查明，2013年9月20日，原告马洪华驾驶摩托车带马群沿楼放路由东向西行驶至禹村技校路段时，被被告马永刚驾驶的鲁JXXX**号轿车上的乘客马延旷开左后车门下车时碰伤，新泰市公安局交通管理大队出具《交通事故证明》，无法查清道路交通事故成因，制作该道路交通事故证明。原告受伤后入住新泰市第三人民医院住院治疗15天，支付医疗费9000元，产生伙食补助费450元，住院期间医嘱二级护理应以一人护理为宜，护理人马洪潮系城镇居民，护理费应为15天×70.56元／天计款1058.40元；原告按职工标准要求误工费7350元，由于证据不足，本院不予支持，原告锁骨骨折、肋骨骨折，面部挫裂伤，其误工天数应为住院15天，院外休息参照公安部《人身损害受伤人员务工损失评定准则》应以90天为宜，误工费应105天×25.88元／天计款2717.40元。原告住院治疗及复查产生部分交通费用。庭审中原告与被告马延旷达成和解，被告马延旷垫付的7000元钱，不再要求原告返还，原告就本次事故含二次手术费，不再向被告马延旷主张权利，依法予以准许。＼n另查明，鲁JXXX**号轿车系被盗抢无牌车辆，马永刚是车辆驾驶人，属无证驾驶，马延旷是无牌轿车乘坐人，事发时该车辆未投保交强险和商业三者险。2012年度山东省城镇居民年人均收入为25755元，农村居民年人均收入为9446元。＼n上述事实，由交通事故证明书、住院病历、诊断书、医疗费等票据、户籍证明、事故现材料等证据及当事人陈述在案证实。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随身携带机动车行驶证；第十九条规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时应当随身携带机动车驾驶证；第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按过错比例承担赔偿责任。被告马永刚无证驾驶无牌车辆，在道路上临时停车，停放位置不当是引发事故的主要原因，承担事故的主要责任，被告马延旷下车前没有注意观察车后行人，并从左后门下车是引发事故的主要原因，承担事故主要责任，原告马洪华无证驾驶无牌车辆上道路行驶是引发事故的次要原因，承担事故的次要责任，故本次事故原告马洪华与被告马永刚、马延旷之间按二八责任分成，被告马永刚与被告马延旷内部责任按四四分成。被告马永刚的事故车辆事发时未投保交强险，应先在交强险限额范围内承担赔偿责任。因庭审中被告马延旷与原告达成和解协议，且已履行完毕，故被告马延旷就本次事故不再承担法律责任。＼n原告请求医疗费9000元、伙食补助费450元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；原告请求护理费2117.40元，本院认定1058.40元，原告请求误工费7350元，本院认定2717.40元，原告请求交通费2000元，本院认定400元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告马永刚赔偿原告医疗费9000元、护理费1058.40元、误工费2717.40元、伙食补助费450元、交通费400元，共计人民币13625.80元。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求＼n以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费323元由被告马永刚负担161.50元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长刘传星＼n审判员张庆芬＼n审判员王成磊＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员杨汶雯
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00700号
原告夏海强。
委托代理人董才义，武汉盘龙城经济开发区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告武汉市怡安物业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街板桥大道。
法定代表人王斌，该公司总经理。
委托代理人段明，湖北鼎君律师事务所律师（一般授权）。
第三人武汉市凌峰置业有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街冯树岭村环湖路18号汉北首府5栋1单元1层11室。
法定代表人王林，该公司董事长。
委托代理人段明，湖北鼎君律师事务所律师（一般授权）。
本院在审理原告夏海强诉被告武汉市怡安物业管理有限公司、第三人武汉市凌峰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告夏海强于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告夏海强撤回起诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏海强撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告夏海强承担。
审 判 长 李钦波
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李鑫橦
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢65号
申请执行人张湘华，男，汉族，1963年2月26日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县舲舫乡张杨村太坪组雷家门边**号。身份证号码：4302241963********。
被执行人何沛林，男，汉族，1966年4月29日出生，住湖南省株洲县龙凤乡龙凤村大屋组**号。身份证号码：4302211966********。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年八月二十四日