宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初3252号
原告：广西玉柴重工有限公司（统一社会信用代码为91450900715156498F）。住所地：广西壮族自治区玉林市陆川玉柴工程机械工业集中区。
法定代表人：罗海刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林霓莹，浙江皓商律师事务所律师。
被告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司（统一社会信用代码为913302036747208219）。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道雅戈尔大道**#。
法定代表人：滕春芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国俊，浙江红邦律师事务所律师。
被告：钟某，男，1977年7月7日出生汉族，原住河南省驻马店市新蔡县，现下落不明。
被告：王某，女，1978年7月9日出生汉族，原住河南省驻马店市新蔡县，现下落不明。
原告广西玉柴重工有限公司（以下简称玉柴公司）为与被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫金亚公司）、钟某、王某追偿权纠纷一案，于2018年3月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判，后因被告钟某、王某下落不明，依法转为普通程序组成合议庭继续审理。本案于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林霓莹和被告新鑫金亚公司的委托诉讼代理人李国俊到庭参加诉讼，被告钟某、王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，根据原告的申请，本院依法对被告新鑫金亚公司、钟某、王某采取了财产保全措施。本案现已审理终结。
原告玉柴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告新鑫金亚公司、钟某、王某连带清偿欠款556774.56元，并支付自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2.判令原告为实现债权而支出的律师费由被告新鑫金亚公司、钟某、王某负担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2012年3月，原告与被告新鑫金亚公司、中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签订了编号为NB-
GC-2012-001的《中国光大银行*广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》（以下简称“从属协议”）一份，约定：原告为主办单位（制造商），被告新鑫金亚公司为经销商，光大银行宁波分行为购买由原告生产并由被告新鑫金亚公司销售的汽车/工程机械产品且符合光大银行宁波分行贷款条件的借款人发放按揭贷款，该贷款的担保方式包括由原告及被告新鑫金亚公司提供回购担保。2013年1月6日，被告钟秀保、王小多作为购买由原告生产并由被告新鑫金亚公司销售的机械设备且符合光大银行宁波分行贷款条件的借款人，与光大银行宁波分行签订了编号为76801316000028的《个人贷款合同》一份，贷款金额为640000元。2013年1月21日，光大银行宁波分行向被告钟秀保发放了上述贷款，该笔款项用途为购买涉案挖掘机，并由被告新鑫金亚公司收款，但被告新鑫金亚公司并未将该笔货款支付给原告。因被告钟秀保自2014年4月20日开始未按约还款，光大银行宁波分行起诉本案原告和被告新鑫金亚公司，要求承担担保责任。2017年3月22日，原宁波市江东区人民法院作出（2016）浙0204民初7733号民事判决书，认为“两被告应对借款人前述借款债务及原告支出的实现债权费用承担连带清偿责任。”2017年8月1日，原告玉柴公司履行了全部执行款544310.06元、执行费7843元、诉讼费4621.5元，共计556774.56元，并依法取得追偿权。因本案三被告拒不履行还款义务，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告新鑫金亚公司答辩称：1.对原告诉称的事实无异议；2.根据担保法司法解释第二十条第二款的规定，原告应先向被告钟某、王某追偿，在不能追偿的情况下才能向被告新鑫金亚公司主张权利，现原告直接起诉要求被告新鑫金亚公司承担连带还款责任无法律依据，应予驳回；退一步讲，即使现在被告新鑫金亚公司要承担还款责任，也不是全部承担，而是最多承担50%的还款责任；3.原告要求被告新鑫金亚公司承担垫付的利息、罚息、复利、诉讼费、执行费及主张的利息损失均无法律依据，应予驳回。
被告钟某、王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月，光大银行宁波分行与被告新鑫金亚公司签订了编号为NB-
GC-2012-001的《中国光大银行*广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议（零售客户按揭经销模式）》，协议约定：根据主协议的有关规定，被告新鑫金亚公司作为原告推荐的经销商同意加入主协议构建的“汽车/工程机械金融网”，玉柴公司作为主办单位，被告新鑫金亚公司作为经销商，光大银行宁波分行作为经办行；光大银行宁波分行向被告新鑫金亚公司提供的金融服务包括为购买原告生产并由被告新鑫金亚公司销售的汽车/工程机械产品且符合光大银行宁波分行贷款条件的借款人（含自然人和购买工程机械的企业法人）发放按揭贷款；该贷款的担保方式包括借款人所购汽车/工程机械抵押+原告及被告新鑫金亚公司对按揭贷款方式所售汽车/工程机械回购担保+原告及被告新鑫金亚公司合计按贷款余额10%比例存入保证金（各5%）；关于汽车/工程机械按揭贷款回购担保，“回购担保”指当达到回购条件时，被告新鑫金亚公司/原告按回购价格向光大银行宁波分行清偿借款人全部剩余贷款本息及相关合理费用；“回购条件”指借款人在还款期限内连续三期未能按时、足额归还光大银行宁波分行贷款本息或货款最后到期仍未能足额归还贷款本息；“回购价格”指借款人未清偿的贷款本息及相关合理费用；“追偿权”指被告新鑫金亚公司/原告承担回购担保后有权要求借款人偿还支付给光大银行宁波分行的所有款项；回购担保的确认为原告向主办行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》、被告新鑫金亚公司向光大银行宁波分行逐笔出具《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》，被告新鑫金亚公司及原告收到光大银行宁波分行送达的《回购通知书》签署回执或收到《回购通知书》5个工作日内未书面向光大银行宁波分行提出回购价格方面的异议，且未确认垫款或代理诉讼的，即视为同意按《回购通知书》履行回购担保；等等。
2013年1月6日，光大银行宁波分行与被告钟秀保签订编号为76801316000028的《个人贷款合同》，合同约定：光大银行宁波分行向被告钟秀保发放机械设备贷款，贷款用途为购挖掘机，贷款金额为640000元，贷款期限为36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮20%执行，首期执行贷款年利率为7.38%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款执行利率的基础上上浮50%确定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还；借款人如未按时足额还款的，贷款人有权宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；等等。被告钟某并与被告王某在抵押人（含抵押物共有人）处签字，以设备为抵押物为其在合同项下的债务向光大银行宁波分行提供抵押担保。2013年1月21日，光大银行宁波分行向被告钟某发放了贷款，贷款借据载明贷款到期日为2016年1月21日。对被告钟秀保的该笔借款，被告新鑫金亚公司出具了编号为2012年第16号的《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》、原告出具了编号为2013年第56号的《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》，承诺：因钟秀保购买其生产或销售的汽车/工程机械，向宁波银行光大银行申请办理贷款640000元，承诺人同意按照前述协议中规定的回购条件，履行回购担保责任，如借款合同项下设置了抵押担保，宁波银行光大银行无需首先行使抵押权，即可有权直接要求承诺人履行回购担保责任，协议终止后、该笔贷款结清前，承诺函依然有效。
被告钟某自2014年4月20日开始未足额还本付息，光大银行宁波分行向原告、被告新鑫金亚公司邮寄送达《回购通知书》，原告、被告新鑫金亚公司均未依前述从属协议约定提出异议。2016年12月22日，光大银行宁波分行因合同纠纷将原告、被告新鑫金亚公司诉至原宁波市江东区人民法院，该院于2017年3月22日作出（2016）浙0204民初7733号民事判决书，判令原告与被告新鑫金亚公司连带清偿借款人钟秀保所欠光大银行宁波分行的贷款本金407743.66元，利息29168.55元、罚息71256.25元、复利6141.60元，及自2016年10月21日起至实际履行日止按涉案《个人贷款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对未付利息计收）；原告与被告新鑫金亚公司偿付光大银行宁波分行为实现债权支出的律师费30000元；该案诉讼费9243元，减半收取4621.5元，由原告、被告新鑫金亚公司共同负担。2017年8月1日，宁波市鄞州区人民法院作出（2017）浙0212执3222号执行案件结案通知书，确认原告已履行全部执行款544310.06元、执行费7843元、诉讼费4621.5元，（2016）浙0204民初7733号民事判决书已全部执行完毕。
另查明，被告钟某、王某于2002年10月1日登记结婚。
以上事实由原告提供的《中国光大银行宁波分行*广西玉柴重工有限公司“全程通”汽车及工程机械金融网合作协议的从属协议》、《个人贷款合同》、贷款借据、（2016）浙0204民初7733号民事判决书、（2017）浙0212执3222号执行案件结案通知书、结婚登记申请书等证据及原告与被告新鑫金亚公司在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案从属协议、《不可撤销回购担保承诺函（经销商）》、《不可撤销回购担保承诺函（制造商）》、《个人贷款合同》等均系各方真实的意思表示，合法有效，各方均应依约全面履行。被告钟秀保收到光大银行宁波分行的贷款后，理应按照约定的期限返还贷款本息，现被告钟秀保未按约返还贷款本息，原告作为保证人，代其向光大银行宁波分行偿还了所欠贷款本金、利息、罚息、复利及光大银行宁波分行为实现债权所支出的律师费共计执行款544310.06元后，有权向债务人即被告钟某追偿。原告要求被告钟某支付从起诉之日起至实际履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。现无证据表明原告与被告新鑫金亚公司内部约定了涉案债务的分担比例，故原告承担保证责任后，应先向借款人即被告钟某追偿，对于执行款中不能追偿的部分，由原告与被告新鑫金亚公司各自按照50%的比例分担。因被告新鑫金亚公司仅在原告向借款人追偿不能时才承担相应责任，故原告主张由被告新鑫金亚公司与被告钟秀保共同承担自起诉之日起至履行之日止的利息损失，缺乏依据，本院不予支持。关于原告因合同纠纷支付的诉讼费、执行费，因不属于光大银行宁波分行向原告主张的主债权范围，原告亦未向本院提供任何证据证明原告与被告新鑫金亚公司就追偿上述费用进行过明确约定，故原告取得的追偿权不能及于上述费用，但上述费用的产生系被告钟秀保怠于履行还款义务及原告、被告新鑫金亚公司怠于履行担保义务的行为共同导致，故本院根据各履行义务人过错确认由原告与被告新鑫金亚公司、钟某分别负担三分之一即4154.83元，被告新鑫金亚公司、钟秀保并应向原告支付自起诉日起以应负担的诉讼费、执行费金额为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告王某与被告钟秀保系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告王某虽未在《个人贷款合同》的借款人处签字，但其在《个人贷款合同》抵押人（含抵押物共有人）处签字，表明该笔债务为被告王小多所知情并同意，是被告钟某、王某共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告王某承担共同还款责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告钟某、王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟某、王某共同偿还原告广西玉柴重工有限公司代为偿还的款项544310.06元，并支付自2018年3月14日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
二、被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司对上述第一项付款义务中原告广西玉柴重工有限公司就544310.06元不能追偿部分的50%承担清偿责任；
三、被告钟某、王某共同支付原告广西玉柴重工有限公司支出的执行款、诉讼费损失4154.83元，并支付自2018年3月14日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
四、被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司支付原告广西玉柴重工有限公司支出的执行款、诉讼费损失4154.83元，并支付自2018年3月14日起至实际履行之日止，以未付款项为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；
上述第一、三、四项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告广西玉柴重工有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9368元，保全费3304元，合计诉讼费12672元，由原告广西玉柴重工有限公司负担112元，被告钟某、王某负担6280元，被告宁波新鑫金亚工程机械有限公司负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 长 刘先霞
人民陪审员 王宝国
人民陪审员 陈华春
二〇一八年八月十日
代书 记员 陈旭芳
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。