四川省内江市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川10行终33号
上诉人（原审原告）廖才英，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）内江市公安局市中区分局，住所地，四川省内江市市中区文英街37号。
法定代表人赵晓浪，局长。
委托代理人周洪建，该局法制监督大队副指导员。
委托代理人刘宇翔，该局法制监督大队副中队长。
被上诉人（原审被告）内江市公安局，住所地，四川省内江市东兴区汉安大道西段99号。
法定代表人余毅，局长。
委托代理人唐莉，该局法制监督支队支队长。
委托代理人黎霞，该局法制监督支队民警。
上诉人廖才英因与被上诉人内江市公安局市中区分局（简称区公安分局）、内江市公安局（简称市公安局）治安行政处罚一案，不服四川省内江市市中区人民法院作出的(2017)川1002行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖才英、被上诉人区公安分局的委托代理人周洪建和刘宇翔、被上诉人市公安局的委托代理人唐莉、黎霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告廖才英系村民，因土地问题，于2016年10月19日到内江市市中区人民政府信访局信访，13时左右在该信访局大厅展板上睡觉，14时27分开始在信访局门口辱骂政府工作人员，17时58分多次脚踢信访局办公室大门。被告区公安分局于2016年10月19日向原告廖才英告知拟对其作出行政处罚，廖才英拒绝签字，但提出了陈述、申辩；被告区公安分局于2016年10月20日作出复核回复书，并经集体讨论决定对廖才英作出处罚决定，于2016年10月20日作出内市区公（东）行罚决字[2016]560号行政处罚决定书，决定对廖才英行政拘留七日，并于当日送达，廖才英拒绝签字。被告于2016年10月20日通过挂号信方式，将该行政处罚决定邮寄送达给原告的家属，并将该决定电话告知了原告住所地内江市市中区的村支书刘智民。2016年11月2日，廖才英向被告市公安局申请行政复议，市公安局当日受理后，向区公安分局送达了行政复议答复通知书，于2016年12月28日作出内公复决字（2016）4号行政复议决定，维持了区公安分局作出的行政处罚决定，并于2016年12月30日邮寄送达原告。原告不服，于2017年1月11日诉至本院，请求依法撤销被告区公安分局作出的内市区公（东）行罚决字[2016]560号公安行政处罚决定和被告市公安局作出的内公复决字（2016）4号行政复议决定，本案诉讼费由二被告承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告区公安分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格及管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，被告市公安局具有作出行政复议决定的主体资格。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，被告区公安分局对廖才英进行了口头传唤，并在询问笔录中予以注明。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条第二款规定，公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属，但原告廖才英拒不提供家属联系方式，被告在原告的询问笔录中已注明无法通知其家属的情况，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第五项的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十二条、第三十八条第二款之规定，被告区公安分局对原告廖才英进行了告知，对其提出的陈述和申辩进行了复核，并对拟作出的行政处罚决定进行了集体讨论。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，被告于2016年10月20日通过挂号信方式，将该行政处罚决定邮寄送达给原告的家属，并将该决定电话告知了原告住所地内江市市中区的村支书刘智民，程序合法。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条、第四十条之规定，被告市公安局于2016年11月2日收到原告的复议申请后，当日受理，于2016年12月28日作出行政复议决定并于同年12月30日依法送达，程序合法。
原告廖才英应当按照正当、合法途径和方式解决其土地问题。廖才英于2016年10月19日到内江市市中区人民政府信访局信访，13时左右在信访局大厅席地而睡，但信访局是办公场所，不是睡觉的地方。廖才英14时27分开始辱骂工作人员，17时58分左右多次脚踢信访局办公室大门，经政府工作人员多次劝解无效，严重影响了信访局工作人员正常办公，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下的罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、经营、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”之规定，其行为已扰乱了单位工作秩序，以上事实有廖才英的陈述，李某、周某、黎某、刘某、周某等人的证言和视听资料等证据予以证实。原告认为被告证据不真实、视听资料系被告修改剪辑合成，中午睡觉不属于上班时间，是由于其腰痛，信访接待只负责其住宿、未负责其生活费，原告合法上访不应受到行政处罚的理由，缺乏事实和法律依据，不予支持。
综上，被告区公安分局作出的行政处罚决定和被告市公安局作出的行政复议决定，主体资格合法，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，对原告请求法院撤销被告区公安分局作出的行政处罚决定和被告市公安局作出的行政复议决定的主张，不予支持。案经原审法院审委会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告廖才英的诉讼请求。
上诉人廖才英上诉称，其在内江市市中区人民政府信访局未违反一条法律规定，未诬告政府官员。因为腰痛在地上躺了一会儿。之前10月18日和19日，区政府都给她打旅馆，不管她吃，她说他们包庇当官的吃香喝辣，串通好害好人，只拿工资不办事。被告称她骂人，但内江市市中区人民政府当官的收了她七份材料，听了几段录音，说她踢了门，因她的药和CT片放在信访室里面，她要吃药，边踢门边让开门。被上诉人未调取那个监控器，原审法院称他们无权力调取，而监控器证明证人作伪证。故请求撤销原判，并改判撤销被上诉人区公安分局作出的市区公（东）行罚决字[2016]560号行政处罚决定及市公安局作出内公复决字（2016）4号行政复议决定，并请求被上诉人区公安分局赔偿对其进行行政处罚的一切费用及精神损失费1万元。
被上诉人区公安分局辩称,其处罚廖才英的事实清楚，证据充分，办案程序合法，适用法律正确，处罚得当。廖才英在内江市市中区人民政府的信访大厅的展板睡觉，恶意丑化政府形象，属于扰乱单位秩序，其称腰痛的理由不能成立。廖才英公开辱骂政府，并在未要求政府工作人员开门的前提下，多次用脚猛烈踢信访局的大门，并经劝解无效，都有相应的证据证明，廖才英扰乱单位秩序的证据充分，廖才英的上诉理由不能成立。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，其作出行政复议决定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在原审中提交的证据均已随案移送本院。
本院认为原审判决认证正确。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，原审判决认定区公安分局具有作出治安行政处罚决定的主体资格和管辖权，以及市公安局具有作出行政复议决定的主体资格正确。
被上诉人区公安分局作出行政处罚决定的证据充分，适用法律正确。根据原审中区公安分局提交的证据，廖才英于2016年10月19日到内江市市中区人民政府政府信访局的信访大厅席地而睡，辱骂工作人员，多次脚踢信访局办公室大门的事实清楚，证据充分。被上诉人区公安分局根据上述事实，认定廖才英扰乱单位秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，对廖才英处以七日行政拘留的处罚的证据充分，适用法律、法规正确，处罚恰当。
被上诉人区公安分局对廖才英进行了口头传唤，因廖才英拒不提供家属联系方式，区公安分局未通知廖才英家属，符合《公安机关办理行政案件程序规定》第四十三条第一款第（五）项的规定。区公安分局作出本案行政处罚决定后，通过挂号信方式，将该行政处罚决定邮寄送达给廖才英的家属，并将该行政处罚决定电话告知了廖才英住所地内江市市中区的村支书刘智民，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条之规定，程序合法。区公安分局的受案登记、口头传唤、处罚前告知程序等均符合《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》，程序合法。被上诉人市公安局作出的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。
上诉人廖才英在二审中新提出的要求被上诉人区公安分局赔偿对其进行行政处罚的一切费用和精神损失费1万元的请求，属于二审中提出的行政赔偿请求，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十一条第四款规定，经本院调解未果，不属于本院审理范围，本院不予审查。
综上，上诉人廖才英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人区公安分局和市公安局的辩称理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人廖才英负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 晶
审判员 蒋卫东
审判员 邱 阳
二〇一七年四月二十八日
书记员 邱 月