安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二初字第03468号
原告：胡凤友，男，1951年11月3日出生，住合肥市瑶海区。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：郑小燕，安徽律维律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ军，男，1985年9月25日出生，职业不详，住六安市金安区。
被告：安徽中兴建设工程有限公司，住所地合肥市宁国路150号。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
被告：六安市京皖房地产开发有限责任公司，住所地六安市独山镇(原国税局办公楼)。
法定代表人：王立富，该公司董事长。
上述三位被告共同的委托代理人：殷刚柱，安徽文得律师事务所律师。
上述三位被告共同的委托代理人：朱玉柱，安徽文得律师事务所实习律师。
被告：安徽大别山科技开发有限公司，住所地安徽省六安市金寨县经济开发区。
法定代表人：王永法，该公司董事长。
委托代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。
原告胡凤友诉被告ＸＸ军、被告安徽中兴建设工程有限公司、被告六安市京皖房地产开发有限责任公司、被告安徽大别山科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡凤友的委托代理人周辉、郑小燕，被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司共同的委托代理人殷刚柱、朱玉柱，被告安徽大别山科技开发有限公司的委托代理人房扬晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤友诉称：被告六安市京皖房地产开发有限责任公司因房地产开发急需资金，由被告ＸＸ军与被告安徽中兴建设工程有限公司以高于银行贷款利息对外融资。2011年1月被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司共同向原告借款100万元并出具借条，约定期借款期限为6个月，月利息2﹪，时至2013年该笔借款仍未归还，又于2013年12月24日重新出具借条，约定6个月后返还借款。但时至2015年仍未归还，2015年5月5日被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司与原告协商还款事宜并签订还款协议，约定还款事宜，但截至原告起诉时，被告仍然分文未还，超过该协议规定的还款期限，协议已经失效。
被告安徽中兴建设工程有限公司是被告六安市京皖房地产开发有限责任公司的股东，被告ＸＸ军与被告安徽中兴建设工程有限公司的借款实际也由被告六安市京皖房地产开发有限责任公司用于房地产开发，王永法及被告安徽中兴建设工程有限公司均系被告安徽大别山科技开发有限公司的股东，且王永法在借款时是被告安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司公司的法人代表，由此可以看出被告安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司均系关联公司，故四被告应共同偿还原告的借款，鉴于四被告拒不还款，原告向人民法院起诉，诉讼请求为：一、判令被告共同偿还借款本金100万元，利息按月2﹪暂计算至2015年9月共计66.88万元，以后利息计算至本清息止；二、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司共同辩称：一、本案被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司所借原告的款项已偿还原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告当时在借款协议上并未约定借款的利息，故原告要我方承担利息没有法律依据。三、原告诉称案涉借款实际由被告六安市京皖房地产开发有限责任公司用于房地产开发，但未能提供证据证实，故六安市京皖房地产开发有限责任公司不是本案适格被告。原告诉请的是借款合同纠纷，而被告六安市京皖房地产开发有限责任公司是房地产开发公司，与本案并不是同一法律关系。四、原告诉称的事实理由部分没有依据，本案被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司向原告重新出具借条并非确认原先的借款行为，同时被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司也未与原告协商相关的还款事宜。四、原告实际的借款金额为97万元。
被告安徽大别山科技开发有限公司辩称：一、被告既不是借款人，也不是保证人，故被告并非本案适格被告，原告诉请被告承担还款义务没有事实和法律依据。二、被告公司与安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司均系独立法人，故安徽中兴建设工程有限公司借款与被告公司无关；且被告公司与安徽中兴建设工程有限公司、六安市京皖房地产开发有限责任公司没有任何业务联系，不存在“关联公司”之说。综上，原告诉请被告清偿由借款人承担的还款义务，其诉称与事实不符，且起诉于法无据，请法院依法驳回原告对被告公司的起诉。
经审理查明：原告胡凤友分别于2011年1月14日、1月17日通过其个人账户向被告ＸＸ军个人账户转款776000元、194000元，合计转款97万元。2011年1月17日，被告ＸＸ军出具《借条》一份，该借条载明：今收到胡凤友出借人民币100万元。使用期为6个月，于2011年7月17日前全部归还，借款人逾期未还则按未还借款额的日千分之一支付对方违约金，违约金计算日期为逾期日至还清本金日止。借款人无法偿付借款则连带责任人负有连带清偿责任。借条结尾处ＸＸ军在借款人处签字，安徽中兴建设工程有限公司在连带责任人处加盖其公司公章。后经ＸＸ军与胡凤友对账，双方分别于2013年4月28日、8月15日出具的对账单上均注明“2011年1月17日中兴集团借胡凤友100万元”的字样；2013年11月4日，ＸＸ军与胡凤友共同出具的对账单载明：中兴集团截止2013年10月30日欠胡凤友本金110万元、利息22.88万元。2013年12月24日，被告安徽中兴建设工程有限公司作为借款人，被告ＸＸ军作为经办人共同出具《借条》一份，载明：今借到胡凤友出借人民币100万元。借款期限为半年，于2014年6月24日还款。2015年5月5日，原告胡凤友与被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军签订《还款协议》一份，协议载明：鉴于2011年由胡凤友出借给借款人的100万元，现双方协商一致达成下列还款协议：一、如借款方在端午节前偿还未还本金的四分之一，则出借方同意免除借款方未付利息的25%，如借款方能在中秋节前偿还未还本金的一半，则出借方同意免除借款方未付一半利息，如借款方能在春节前全额归还，则按银行同期贷款利率计算。二、如借款方不能按第一项履行还款义务，则按下列方式分期还款：在本合同签订次月还款10万元、8月底还款15万元、10月底还款15万元、12月底还款10万元、剩余本金及利息在次年3月底全部归还，如到期不能全额偿还，则出借人同意借款人用所开发的商品房进行抵偿。协议期间按银行同期贷款利率计付利息。三、以上一、二项的偿还方式双方均同意按先本后息的还款方式进行偿还，如借款方累计三个月没有付款，则协议终止。协议结尾处有胡凤友、ＸＸ军签字，安徽中兴建设工程有限公司加盖公章。
另查明：胡凤友自2011年1月至2012年期间，累计向ＸＸ军账户汇入1000余万元。2011年7月11日至2011年9月18日期间，被告ＸＸ军通过其个人账户向原告转款106.53万元，并在汇款凭证中注有“代安徽中兴公司还款”的字样。
再查明：六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司公司均为独立法人。
原告称：本案中原告通过银行账户向被告ＸＸ军实际转款97万元，其余3万元作为借款利息提前扣除的，ＸＸ军向原告转款106.53万元只是支付案涉借款的部分利息及其他借款本息的，2013年12月24日的借条是替换2011年1月17日的借条。
被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司称：原告实际转款97万元，2011年7月11日至2011年9月18日期间，被告ＸＸ军通过其个人账户向原告转款106.53万元，并在汇款凭证中注有“代安徽中兴公司还款”且2011年1月17日的《借条》原件已由被告收回，2013年12月24日的借条是针对原告与被告ＸＸ军、六安市京皖房地产开发有限责任公司的其他借款的利息。安徽中兴建设工程有限公司与原告之间仅有这一笔借贷行为，双方无其他经济往来。
上述事实有：原告提供的工商登记信息、借条、转账凭证、结算单、还款协议，被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司提供的银行转账电子回单、安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00184号民事判决书，以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为：原告胡凤友分别于2011年1月14日、1月17日通过其个人账户向被告ＸＸ军个人账户转款776000元、194000元，合计转款97万元，2011年1月17日，被告ＸＸ军作为借款人、被告安徽中兴建设工程有限公司作为保证人向原告出具了金额为100万元的借条，以上事实，原告及被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司均予以确认，当时在原告和被告ＸＸ军、安徽中兴建设工程有限公司之间形成了民间借贷及保证关系，由于原告与被告ＸＸ军口头约定该借款需支付利息，原告预扣利息3万元，故应当认定本案中原告实际出借的本金为97万元；2013年11月4日，ＸＸ军与胡凤友共同出具的对账单确认，截止2013年10月30日欠胡凤友利息22.88万元，由于之前双方是以100万元本金计算利息，根据原告实际出借的本金数额，截止到2013年10月30日的利息经计算应为22.2万元。此外，根据2015年5月5日，原告胡凤友与被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军签订《还款协议》的内容及借款时预扣利息3万元的行为均表明案涉借款有利息约定，且约定了利息的计算标准，被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军未按约偿还借款本息，构成违约，故原告主张自2013年10月30日之后的逾期利息，按月利率2%计算至借款本金付清之日的诉请，符合合同约定，本院予以支持；由于2013年12月24日，被告安徽中兴建设工程有限公司作为借款人，被告ＸＸ军作为经办人共同向原告出具的《借条》以及2015年5月5日，原告胡凤友与被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军签订的《还款协议》中均确认尚欠原告案涉借款本金及利息，系安徽中兴建设工程有限公司对债务的加入，应认定ＸＸ军和安徽中兴建设工程有限公司为共同借款人。由于胡凤友自2011年1月至2012年期间，累计向ＸＸ军账户汇入1000余万元。ＸＸ军与胡凤友亦多次进行对账确认，加之被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军向原告出具的《借条》及原告签订的《还款协议》均确认案涉借款的本金及部分利息未偿还，故被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军关于“2011年7月11日至2011年9月18日期间，被告ＸＸ军通过其个人账户向原告转款106.53万元，所借原告的款项已付清”的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。被告ＸＸ军已付的106.53万元应视为支付胡凤友经手的前期利息及其他款项，被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军应共同承担偿还借款本息的民事责任；由于被告六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司均为独立法人，且原告未能提供证据证实上述两被告应承担偿还案涉借款的责任，故原告要求六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司共同偿还原告的借款的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，对于六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司关于此节的的辩解意见，本院予以采纳。
综上所述，据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军于本判决生效后十日内返还原告胡凤友借款本金97万元和截至2013年10月30日的利息22.2万元，合计为119.2万元并支付逾期利息（逾期利息的计算标准为：以97万元为基数，自2013年10月31日起按月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）；
二、驳回原告胡凤友对被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军的其余诉讼请求；
三、驳回原告胡凤友对被告六安市京皖房地产开发有限责任公司、安徽大别山科技开发有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19820元减半收取9910元，由原告胡凤友负担297元，被告安徽中兴建设工程有限公司、ＸＸ军共同负担9613元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄玮
二〇一六年六月二十二日
书记员 吴邛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。