wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2026号
原告周娜，女，1975年3月22日出生，汉族，住西安市高陵区，
委托诉讼代理人刘永正，陕西国友律师事务所律师。
被告张宗兵，男，1965年12月19日出生，汉族，住陕西省扶风县。
原告周娜诉被告张宗兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。原告周娜的委托诉讼代理人刘永正到庭参加了诉讼，被告张宗兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娜诉称，2015年7月20日被告张宗兵向原告借款1276000元，并与原告签订借款合同，约定借款期限为1个月，约定的还款之日截止后，被告未向原告还款，后原告经多次催要未果。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金1276000元，所欠原告利息及违约金另案起诉；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张宗兵未到庭参加诉讼。
经查明，本案被告为张宗兵，原告在民事起诉状中未明确列明被告张宗兵的住所地、身份证号码等信息，本院受理后，多次与原告联系让其明确民事起诉状中被告张宗兵住址以及身份信息以便送达相关应诉材料，均因原告未能提供无法查找。2017年10月20日本院再次传唤原告到庭，询问被告张宗兵具体身份包括户籍所在地、身份证号码等信息，原告称不知情，后告知其五个工作日内向本院补充提交被告户籍登记材料或身份证件等材料以便明确被告，原告亦未能在本院指定期限内提供。
以上事实，有当事人陈述、谈话笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，起诉应当符合法定条件，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告提交的民事起诉状中列明的被告张宗兵未提供住所、身份证号码等具体明确信息，本院责令其补正，在补正期间亦未能补充提交相关材料，致使本案无法确定明确的被告。故原告周娜起诉被告张宗兵不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告周娜对被告张宗兵的起诉。
本案不交纳案件受理费，原告周娜预交的16280元，本院予以退付。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交民事上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 武祎峰
代理审判员 王 锋
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 雷婉婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初7062号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：李与、肖宗训，系原告单位员工。
被告：林学军。
被告：郑知献。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告林学军、郑知献金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院起诉，诉请判令：1、被告林学军偿还原告借款本金50000元及期内利息5440.98元，罚息（以未还本金50000为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2015年3月21日起按月利率13.5‰分段计算至判决确定履行之日止），逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；2、被告郑知献对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定本案事实如下：
借款人：被告林学军；
保证人：被告郑知献；
借款本金：50000元；
借款期限：2015年2月4日至2016年2月2日；
借款利率：月利率9‰；
逾期利率：罚息及复利月利率为13.5‰；
借款交付情况：原告于2015年2月4日将借款50000元发放被告林学军的账户；
担保情况：被告郑知献为以上债务提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、实现债权费用等；
还款情况：还款方式约定为按季付息，每季末月20日为结息日。被告林学军于2015年3月21日偿付借款利息19.02元，尚未偿还借款本金50000元及期内利息5440.98元及约期内复息、罚息。
另查明事实：平阳县农村信用合作联社于2015年8月12日变更名称为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。被告林学军确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址，被告郑知献确认平阳县xxx为债务催收或法院诉讼文书送达地址。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告林学军于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及期内利息5440.98元，罚息（以未还本金50000为基数，从2016年2月3日起按月利率13.5‰计算至判决确定履行之日止），复息（以每季应缴未付利息为基数，从2015年3月21日起按月利率13.5‰分段计算至判决确定履行之日止）；
二、被告郑知献对被告林学军的上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费1186元，减半收取593元，由林学军、郑知献负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨 继 斌
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施白德华
彬州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0427民初856号
原告：焦某，男。
委托诉讼代理人：窦宏勤，男，陕西玖标律师事务所律师。
被告：刘某，女。
原告焦某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人窦宏勤、被告刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原告租用彬县西大街信用社位于原彬县党校大门西侧第一间门面房一间，从事门店经营活动。2015年2月28日，原告将该门面房以每年34000元租赁给乔海军用于经销手机，租期一年时间。租期届满后2016年3月1日乔海军征得原告同意后将该门面房租赁给被告刘某，租期一年，租赁费34000元，租赁费由被告直接支付原告。被告按约定向原告支付了2016年3月1日至2017年2月28日房租费。一年期满后，原、被告口头约定房屋租赁合同为无固定期限，西街信用社要房时原告可解除合同收回房屋，之后被告向原告支付了房租费20000元。2018年1月份，信用社通知原告要求交回出租房屋，同时通知了被告，但被告拒不履行交房义务。现起诉要求：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告支付原告剩余房屋租赁费11167元；3、被告从2018年2月1日起给付原告占用房屋期间占用费每天93.15元至交房之日。
被告辩称：原告通知被告搬离房屋的时间正值过年期间，被告要求过年后再搬，原告却于通知后第二天对租赁房屋停止供电，致使原告遭受了损失。房屋租赁费是每年5月1日交付，被告并未拖欠原告房租。
本院经审理认定事实如下：2015年2月28日，原告将租用的位于原彬县党校大门西侧门面房一间，以每年34000元费用租赁给乔海军用于经销手机，租期一年。2016年3月1日，乔海军征得原告同意后将该门面房租赁给被告刘某，租期一年，租赁费34000元，租赁费由被告直接支付原告。协议达成后，被告按约定向原告支付了2016年3月1日至2017年2月28日房租费。一年期满后，原、被告口头约定房屋租赁合同变更为无固定期限，被告向原告支付了房租费20000元。约2018年2月份，原告通知被告搬离，被告占用房屋至今。
本院认为，原告将其租用的彬县西大街信用社门面房租赁给被告的行为，系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定，履行各自义务。原告向被告交付了租赁物，被告应按约定支付原告房屋租赁费。双方约定彬县西大街信合要房时，被告随时搬离，约定的租赁期限超过六个月，且未以书面方式订立合同，视为不定期租赁合同，原告有权要求被告搬离房屋。现原告要求解除房屋租赁合同并要求被告交回房屋。被告亦同意，对原告该项请求本院予以支持。对于房屋租赁期限，原告主张房屋租赁期间为2017年3月至2018年1月，并提交了证据，本院予以支持。被告认为房屋租赁期间为2017年5月1日至2018年2月28日，租赁期十个月，同意每月按2850元支付租赁费，共计28500元，故现欠原告租赁费8500元，但未对此提交证据，本院对该辩解意见不予考虑。依据原、被告约定，每年租金34000元，被告同意每月租赁费按2850元计算，2017年3月1日至2018年1月31日租赁期限为十一个月，租赁费共计31350元，2017年被告已支付原告20000元，故对原告要求被告支付租赁费11167元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告腾清房屋时，被告仍占用该营业房，未向原告交纳相关费用，现原告主张被告占用房屋费用按每天93.15元计算，符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付2018年2月1日起至该房腾清之日的房屋占用费，按每天93.15元计算。被告主张被告曾为原告缴纳过电费并购买空调一台，因与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》第五条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内将其占用的位于原彬县党校大门西侧第一间门面房一间腾清交还给原告焦某；
二、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某房屋租赁费11167元；
三、被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告焦某自2018年2月1日起至被告将占用的上述房屋腾清之日止的房屋占用费用，按每天93.15元计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费79元，减半收取39.5元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 杨蒙
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘博
附本案适用法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件司法解释的理解与适用》
第五条第一款之规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初15787号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人周炯，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人王文希，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人刘寅，重庆康实律师事务所律师。
被告李连杰，男，1995年1月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市綦江区。
被告袁健芬，性别、出生年月、身份信息不详，住重庆市合川区。
本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告李连杰、彭健芬代为求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分,原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司提出的撤诉申请,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担（已交纳）。
审判员 陈凯
二〇一七年十一月九日
书记员 盛锐
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0792民初411号
原告：锦州宝地物业服务有限责任公司，住所地锦州市凌河区菊花里5号楼44号。
法定代表人：赵宝库，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘代宇，该公司职员。
被告：姜某某，男。
委托诉讼代理人：姜某，男（系被告叔叔）。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司与被告姜某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州宝地物业服务有限责任公司的委托代理人潘代宇，被告姜某某的委托诉讼代理人姜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告锦州宝地物业服务有限责任公司诉称，被告是锦州市太和区德新里X号业主，其住宅面积为162.56平方米，依照业主与我公司签订的物业管理服务协议、锦州市物业管理办法的相关规定，被告应如期缴纳物业费，逾期未缴纳物业费的，物业管理企业可以按照金额的3‰按日收取违约金。逾期三个月未缴纳的，物业企业可以向人民法院提起诉讼。被告入住后，并未按约如期缴费，从2006年7月至2017年4月已累计拖欠23013元物业费（收费票标准㎡/日：2006年12月前为0.9元、2007年1月-2008年6月为0.7元、2008年7月至2012年3月为1元、2012年4月至今为1.2元）。为保护我公司利益，特诉至贵法庭，请求法庭判令被告给付拖欠的物业服务费23013元。
被告姜某某辩称，2015年2月12日，被告通过买卖关系取得X号房屋所有权，并与原告签订物业合同。过户前被告曾与原业主去过原告处，答复是原业主不欠任何费用。正当被告准备装修入住之际，适逢锦州市人民政府关于开展违章建筑专项整治行动的通知发布。原告理应执行市政府通知决定，主动、积极查找园区内的违章建筑，并依据物业合同及锦州市物业管理办法第五十九条第二款之规定：“及时劝阻、制止、督促改正；拒不改正的，应当及时向相关行政管理部门报告”。然而，原告并未履行应尽职责，面对园区内违章建筑的出现，采取的是放任和纵容，最终导致该小区存在违章建筑，致使被告的采光、通风、排水等权益被侵害，所购房屋大幅贬值。原告不履行合同的违约行为造成被告直接经济损失5640元，应折抵2年物业费4681元，合计损失959元。由于房屋贬值，还造成被告间接经济损失30余万元。2015年2月12日前，被告不是东方庭院业主，与原告没有权利义务关系。原告起诉书中提及的2015年2月12日以前的各项请求，已经超过诉讼时效，原告胜诉权利已经丧失。对此，被告无需申辩。综上所述，由于原告不履行合同约定，致使被告遭受重大经济损失。故此，依据中华人民共和国民法通则第一百三十五条、中华人民共和国合同法第一百零七条和锦州市物业管理办法第四十六条（八）第五十九条第二款之规定，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求，并责令原告赔偿被告959元。
经审理查明，原告锦州宝地物业服务有限责任公司负责东方庭院住宅小区物业服务。2015年2月12日，被告姜某某取得太和区德新里X号房屋所有权，其建筑面积为162.56平方米。按照东方庭院小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订的东方庭院小区物业服务委托合同第四条物业服务内容的约定：1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备运行、维护和管理；3、环境卫生；4、保安服务；5、交通秩序与车辆停放；6、房屋装饰装修管理：7、绿化养护。协议还对其他事项进行了约定。2012年10月9日，锦州市物价局锦价发[2012]199号文件，对东方庭院住宅小区物业服务收费标准批复为同意东方庭院小区多数业主意见，该小区别墅物业服务费由建筑面积每平方米每月1元调整为1.2元。被告入住后，并未按约如期缴费。被告姜某某自2015年2月12日至2017年4月末，计162.56平方米×27.5月×1.2元，其已累计拖欠物业费5364元。
上述事实，有当事人陈述、东方庭院小区物业服务委托合同、物价局收费标准的批复等载卷佐证，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。东方庭院小区业主委员会与原告锦州宝地物业服务有限责任公司签订的东方庭院小区物业服务委托合同，对被告姜某某具有约束力。原告按其合同约定的项目提供了物业服务，被告办理入住后，成为东方庭院小区业主，且享受物业管理服务的同时，应当向原告交纳相应的物业费。原告请求被告交纳入住前物业费的请求，因此期间被告姜某某非该小区业主，且原告未向被告提供过物业服务，故对原告的请求本院不予支持。被告姜某某抗辩小区内存在违章建筑拒绝交纳物业费并要求原告承担违约责任，该主张并非原告承担违约责任的方式，且被告的主张并不能构成其不缴或少缴物业服务费的充分理由，故对被告的抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告姜某某于本判决生效后十日内给付原告锦州宝地物业服务有限责任公司物业费5364元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由原告锦州宝地物业服务有限责任公司承担290元，被告姜某某承担86元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 贾雪
人民陪审员 蒋衍
人民陪审员 杨璐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王肖
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执457号
申请执行人董林贤。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
董林贤与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第1230号民事裁定书，于2016年3月10日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款8000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月二十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更197号
罪犯李学金，男，彝族，云南省元谋县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于2013年5月27日作出（2013）楚中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人李学金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万五千元，刑期自2012年11月28日起至2027年11月27日止。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月29日作出（2013）云高刑终字第1205号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱于2017年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李学金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李学金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李学金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李学金减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月28日起至2027年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 黄晓春
二〇一七年九月四日
书记员 乔艳霞
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1323民初2585号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该公司理事长。
委托代理人陈永吉，沂水农商银行龙河分理处客户经理。
被告牛庆春，男，1958年2月25日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告曹永芬（牛庆春之妻），1957年6月27日出生，汉族，居民，住址同上。
被告赵胜德，男，1968年3月19日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告杨业芳（赵胜德之妻），1966年12月14日出生，汉族，居民，住址同上。
被告沙磊，男，1982年4月19日出生，回族，住沂水县。
被告刘小娜（沙磊之妻），1983年4月10日出生，回族，住址同上。
原告沂水农商银行诉被告牛庆春、曹永芬、赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜金融借款合同纠纷一案，本院于二0一六年四月十四日立案受理后，依法由审判员张玉梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈永吉到庭参加诉讼，被告牛庆春、曹永芬、赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告牛庆春于2013年7月27日向原沂水县农村信用合作联社借款20万元，2014年6月20日到期，借款凭证号为26172140，按约定到期归还本息，现结欠本金96983.08元，该借款由被告曹永芬、赵胜德、沙磊自愿为其提供担保，承担连带责任，保证期间为决算期届满之日起两年，被告杨业芳、刘小娜签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判令被告牛庆春立即偿还借款本金96983.08元、利息70860.71元及2016年4月7日以后的利息，依法调解或判令被告曹永芬、赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜对该债务承担连带清偿责任，诉讼费、财产保全费用由被告承担。
被告牛庆春、曹永芬未答辩。
被告赵胜德、杨业芳未答辩。
被告沙磊、刘小娜未答辩。
经审理查明，2011年3月26日，被告曹永芬、赵胜德、沙磊共同与原沂水县农村信用合作联社签订最高额保证合同，自愿为原沂水县农村信用合作联社依主合同与被告牛庆春形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额折合人民币26万元，最高额担保债权的决算期间为2011年6月30日起至2014年6月20日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。被告杨业芳、刘小娜作为保证人赵胜德、沙磊的配偶分别共同向原沂水县农村信用合作联社出具了“保证人及配偶自愿担保承诺书”，对被告牛庆春的上述授信业务提供保证担保，在授信期限及授信额度内自愿承担连带保证责任。2011年7月6日，被告牛庆春与原沂水县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定：被告牛庆春可向原沂水县农村信用合作联社循环借款20万元，用于买车；期限为2011年6月30日起至2014年6月20日；借款方式为可循环方式，即借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；还款方法为定期结息，到期日利随本清；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2013年7月27日，被告牛庆春向原沂水县农村信用合作联社实际借款20万元，借款期限至2014年6月20日，约定借款月利率为11‰。同日，原沂水县农村信用合作联社将20万元款项发放给被告牛庆春，被告牛庆春在借款借据上签字确认。借款发放后，被告牛庆春起初尚能按约还息，2014年3月21日以前的利息已全部付清。但借款到期后，被告牛庆春于2014年9月21日偿还借款本金105.12元，于2014年12月12日偿还借款本金2911.8元，于2015年3月31日偿还借款本金10万元，现尚欠借款本金96983.08元及2014年3月21日以后的合同约定利息。原告诉至法院，提出上述诉求。
另查明，原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日整体改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定上述事实的证据有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、身份证复印件及户籍材料、结婚证复印件、改制公告及当事人陈述等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原沂水县农村信用合作联社与被告赵胜德、沙磊、曹永芬签订的最高额保证合同及与被告牛庆春签订的借款合同均为合法有效合同。被告牛庆春未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告曹永芬作为牛庆春的配偶对该笔借款应承担共同还款责任。被告赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜向原告方出具的“保证担保人及配偶自愿担保承诺书”亦系其真实意思表示，对被告牛庆春的上述借款亦应承担连带清偿责任。被告赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜承担连带清偿责任后，有权向被告牛庆春、曹永芬追偿。原沂水县农村信用合作联社于二0一三年十二月二十五日正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。故六被告应将该款本息偿还原告沂水农商银行。六被告经本院传票传唤未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛庆春、曹永芬于本判决生效后五日内偿还尚欠原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金96983.08元及利息（按合同约定计算，自2014年3月22日始至付清本金之日止）。
二、被告赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜对上述款项负连带清偿责任，被告赵胜德、杨业芳、沙磊、刘小娜承担连带清偿责任后，有权向被告牛庆春、曹永芬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3657元，减半收取1828.5元，财产保全费1520元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一六年五月三十日
书记员 朱英会
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝05行终489号
上诉人（原审原告）李建华，女，1941年1月25日出生，汉族。住址：重庆市巴南区。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区房屋管理局。住所地：重庆市巴南区巴县大道**号。
法定代表人何安荣，局长。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区土地整治储备中心。住所地：重庆市巴南区龙洲大道*号。
法定代表人梁勇，主任。
被上诉人（原审被告）重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部。
负责人雷泽云，总指挥。
上诉人李建华因诉被上诉人重庆市巴南区房屋管理局、重庆市巴南区土地整治储备中心、重庆市巴南区道角一村危旧房拆迁指挥部确认行政裁决违法一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016）渝0113行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人向原审法院提起诉讼，请求确认被上诉人重庆市巴南区房屋管理局于2010年5月27日作出的《城市房屋拆迁行政裁决书》（巴房拆裁[2010]77号）违法并赔偿。而在重庆市巴南区人民法院2011年2月28日作出生效的（2011）巴非执字第28号《非诉行政执行裁定书》中，已认定该《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，裁定准予执行。因此，本案的诉讼标的已为生效的裁判文书所羁束，一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵纯丽
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执23号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地泉州市丰泽区田安路金帝大厦一层南侧。
法定代表人曾焕龙，该支行行长。
被执行人旗牌王（泉州）制衣实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路成洲工业区。
法定代表人施清体。
被执行人泉州市宝龙制衣发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。
法定代表人施清体。
被执行人施清体，男，1957年9月3日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
被执行人许钰敏，女，1962年12月21日出生，香港特别行政区居民，现住福建省泉州市丰泽区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人泉州市宝龙制衣发展有限公司、旗牌王（中国）纺织服饰有限公司、旗牌王（泉州）制衣实业有限公司、施清体、许钰敏借款合同纠纷一案，厦门市仲裁委员会于2016年11月28日作出的厦仲裁字[2016]第947号裁决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在泉州市洛江区辖区内，且其在泉州市洛江区人民法院有作为被执行人的系列案件，为便于对被执行人涉及的执行案件统一执行，提高执行工作效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市仲裁委员会于2016年11月28日作出的厦仲裁字[2016]第947号裁决一案，指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林明清
审 判 员 李志军
代理审判员 冯叶勇
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 庄春生
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更1691号
罪犯李祥坤，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶南市人民法院于2010年12月3日作出（2010）胶南刑初字第451号刑事判决，认定被告人李祥坤犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。2013年5月减刑一年二个月；2014年10月减刑一年一个月。现已执行刑期七年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年11月1日向本院提请对罪犯李祥坤假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省北墅监狱指派工作人员邢树森、王海坚，青岛市人民��察院指派检察员王煜、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯李祥坤确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯李祥坤的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李祥坤现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯1年间伙同他人盗窃33起，抢劫3起，主观恶性较深，社会危险性较大，假释后有再犯罪的危险。因此，对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见不予支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百��十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯李祥坤不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王婧华
审判员 蒲娜娜
审判员 徐友仁
二〇一七年十一月二十四日
书记员 钟新海
书记员 胡晓东
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6969号
原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人：王昌林，系该行董事长。
委托诉讼代理人：高开洲，系该行员工。
被告：韩闯，男，1977年10月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：张红，女，1980年1月1日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：孙良，男，1973年10月21日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：杨传军，男，1971年3月2日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王守军，男，1977年12月24日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告韩闯、张红、孙良、杨传军、王守军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高开洲到庭参加诉讼，被告韩闯、张红、孙良、杨传军、王守军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告韩闯、张红偿还借款300000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告孙良、杨传军、王守军承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月21日，被告韩闯与原告签订了一份“最高额个人保证借款合同”，约定自2014年12月21日起至2015年12月11日止，被告韩闯可在原告处办理不超过300000元的贷款，每笔借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告张红为共同借款人。被告孙良、杨传军、王守军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告韩闯据此合同约定于2014年12月21日向原告借款300000元，到期日为2015年12月11日，利率为年息13.104%，用途为商品零售，利息支付方式为每季末21日结息。借款人偿还利息至2015年3月20日，本金及其余利息均未偿还。
被告韩闯、张红、孙良、杨传军、王守军未答辩。
本院经审理认定事实如下：五被告均未到庭答辩，但原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、还款清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告韩闯、张红在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告孙良、杨传军、王守军应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告孙良、杨传军、王守军承担保证责任后，有权向被告韩闯、张红追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩闯、张红应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（利息自2015年3月21日起按年息13.104%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；
二、被告孙良、杨传军、王守军对上述款项承担连带偿还责任；被告孙良、杨传军、王守军承担偿还责任后，有权向被告韩闯、张红追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告韩闯、张红负担，被告孙良、杨传军、王守军承担连带偿还责任；被告孙良、杨传军、王守军承担偿还责任后，有权向被告韩闯、张红追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费5800元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。
审判员 冯辉
二〇一六年十月十七日
书记员 陈晨
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行再12号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：姜毓敏。
姜毓敏诉常州市钟楼区西林街道办事处（以下简称西林街道办事处）房屋行政拆迁一案，江苏省常州市中级人民法院于2014年8月26日作出的（2014）常行诉终字第55号行政裁定，已发生法律效力。姜毓敏不服该裁定，向本院申请再审，本院以(2015)苏行申字第00157号行政裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年5月12日，姜毓敏以西林街道办事处为被告向常州市钟楼区人民法院起诉，请求：1、确认西林街道办事处在姜毓敏房屋所在地块实施的拆迁行为违法；2、本案诉讼费用由西林街道办事处承担。
常州市钟楼区人民法院经审查认为：姜毓敏所诉具体行政行为不存在，故该诉请事项不属于行政诉讼的受案范围。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、第四十二条的规定，该院裁定：对姜毓敏的起诉不予受理。
姜毓敏不服一审裁定，向江苏省常州市中级人民法院提起上诉。该院经审查查明：2013年9月26日，西林街道房屋征收与补偿中心向当地被拆迁人发出《拆迁通知书》，告知了项目拆迁的期限、评估机构以及被拆迁房屋的补偿标准、安置房地点等事项。2013年10月21日，姜毓敏向常州市规划局申请公开“西林街道前墅蒋家村所在地块的建设用地规划许可证”信息。2013年10月31日，常州市规划局书面告知姜毓敏：“经查，尚未有单位向我局申请核发该地块的建设用地规划许可证。因此，你所申请的信息不存在”。2013年10月22日，姜毓敏向常州市国土资源局申请公开西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在地块被征收为国有土地的批准文件等信息。2013年11月6日，常州市国土资源局向姜毓敏作出书面答复：“经调查，常州市钟楼区西林街道邹傅村委前墅蒋家村31号房屋所在土地的征收方案正在上报之中，目前尚未取得有关批文，因此您申请的该地块集体土地征为国有土地的批准文件及其对应的一书三方案信息不存在”。
该院经审查认为：公民提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”之规定，本案中，姜毓敏认为西林街道实施了违法拆迁的行为，但其仅向一审法院提供了一份由西林街道房屋征收与补偿服务中心制作的《拆迁通知书》，仅凭该份《拆迁通知书》无法认定案涉地块的征收行为即为西林街道所为，故姜毓敏以西林街道为被告向一审法院提起行政诉讼无事实根据。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，姜毓敏应当提供相关事实根据以证明其起诉符合法定条件。但因姜毓敏未能向一审法院提供其起诉符合法定条件的证据，一审法院作出不予受理裁定并无不当。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
姜毓敏仍不服，向本院申请再审称：2013年9月26日，西林街道房屋征收与补偿中心没有经过任何法律程序，直接作出《拆迁通知书》，在西林街道前墅蒋家村进行违法拆迁，系行政乱作为，严重侵害了姜毓敏的合法权益。其向法院提起本案行政诉讼，属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定认定事实不清，请求撤销二审裁定，依法受理本案。
本院认为，姜毓敏以西林街道办事处为被告向常州市钟楼区人民法院起诉，请求确认西林街道办事处在姜毓敏房屋所在地块实施的拆迁行为违法。因姜毓敏系被诉拆迁地块的居民，且提供了西林街道房屋征收与补偿中心于2013年9月26日向当地被拆迁人发出的《拆迁通知书》等初步证据，故其起诉符合当时适用的修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的起诉条件，至于其诉讼请求能否成立属于实体审查的内容，不影响其诉权的行使。一、二审裁定对姜毓敏的起诉不予受理属于适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十六条第一款、第七十九条第(二)项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2014）钟行诉终字第00011号行政裁定和江苏省常州市中级人民法院（2014）常行诉终字第55号行政裁定。
二、本案指令江苏省常州市钟楼区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
泸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0521执441号
申请执行人：邹学兵，男，1965年12月13日生，汉族，住泸州市江阳区，
被执行人：蒋志平，男，1967年7月14日生，汉族，住泸县，
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院（2017）川0521民初1228号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明,被执行人名下无可供执行的房产、存款、股票、机动车等。执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人认可人民法院的财产调查结果，且暂不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十一月十三日
书记员 李世兵
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0303执64号
申请执行人李金龙。
被执行人深圳轩龙服饰有限公司，住所深圳市罗湖区深南东路3020号百货广场东座18层1801。
法定代表人伍琼。
上列申请执行人李金龙申请强制执行深圳轩龙服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2016]760号仲裁调解书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
���判员谢小波
二〇一七年四月二十日
书记员 程 干
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖03刑更87号
罪犯周代根，男，汉族，1963年4月4日出生，文盲，安徽省宁国市人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宣城市中级人民法院于2003年4月23日作出（2003）宣中刑初字第14号刑事判决，以被告人周代根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年8月23日裁定，对该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院先后于2008年1月18日、2011年8月1日、2013年11月20日、2015年5月21日裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年四个月、一年六个月、一年一个月、一年四个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省蚌埠监狱以罪犯周代根自上次减刑以来确有悔改表现，于2018年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周代根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月，获表扬奖励五次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周代根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周代根减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年8月23日起至2018年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 静
审 判 员 白 峰
审 判 员 陈 颉
二〇一八年五月二十五日
法官助理 唐红艳
书 记 员 张晚瑶
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉2401行审208号
申请执行人延吉市住房和城乡建设局。
法定代表人唐剑锋，局长。
被执行人延吉市玉兰串楼。
本院在审理申请执行人延吉市住房和城乡建设局申请强制执行对被执行人延吉市玉兰串楼作出的（2015）延市建卫决字第6005号限期缴纳城市卫生费决定一案中，申请执行人以被执行人已主动缴费为由，向本院提出撤回非诉行政执行案件审查申请。
本院认为，申请执行人延吉市住房和城乡建设局提��撤回非诉行政执行案件审查申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人延吉市住房和城乡建设局撤回其对被执行人延吉市玉兰串楼作出的《（2015）延市建卫决字第6005号限期缴纳城市卫生费决定》强制执行申请。
审 判 长 李相根
审 判 员 司信吉
人民陪审员 刘世昌
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨景文
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0721民初2151号
原告：赵景华。
原告：毕守海，男
被告：李玉娟，女
原告赵景华、毕守海与被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日受理，2016年7月26日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵景华、毕守海到庭参加诉讼、被告李玉娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告赵景华、毕守海诉称：2014年12月9日李玉娟与其丈夫李志武在毕守海借款36000元，同时又在赵景华处借款23600元。2015年元旦左右，因李玉娟丈夫李志武困病去逝，李玉娟于2016年1月2日与二原告签订了契约一份，承诺2016年4月中旬付给原告价值25000元的化肥，剩余33000元在2017年元旦付清。原告考虑到被告的实际情况，将原债务59600元减为58000元。原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还二原告借款58000元。
被告李玉娟未出庭未答辩。
经审理查明：原告赵景华、毕守海在庭审中提供了自称是被告李玉娟和其丈夫李志武给其出具的借款借条2枚，其中一枚借条记载借赵景华23600元，还款时间是2015年11份还清，借条上没有借款时间，在借款人处有李玉娟和其丈夫李志武签名的字样和手印。另一枚借条记载借毕守海36000元，借款时间是2014年12月9日，还款时间是2015年12月9日还清，在借款人处有李玉娟和其丈夫李志武签名的字样和手印。在李玉娟丈夫李志武困病去逝后，李玉娟于2016年1月2日与二原告签订了契约一份，契约记载李玉娟在2016年4月中旬付给原告赵景华、毕守海价值25000元的化肥，用于抵顶原告借款，剩余33000元在2017年元旦付清。原告称考虑到被告的实际情况，将原债务数额59600元减为58000元。现原告以借款到期后被告未偿还为由，向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还二原告借款58000元。二原告系亲属关系，二人陈述被告所欠的借款已经合并在一起，归其二人共同所有。本院依法向被告李玉娟送达了起诉状副本和开庭传票，但被告李玉娟未出庭也未答辩
认定上述事实的主要证据有：二原告的陈述及原告提交的借条和契约等。
本院认为：被告李玉娟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的相关证据可以证明被告李玉娟欠原告借款58000元的事实成立。但按照契约的约定，25000元借款在2016年4月中旬给付，剩余33000元在2017年元旦付清。原告主张的33000元借款没有到还款期限，因此，对原告要求被告偿还该部分借款的请求，本院依法不予支持。被告应按照约定的期限履行偿还原告借款25000元的给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉娟于本判决生效后立即给付原告赵景华、毕守海借款25000元。
二、驳回原告赵景华、毕守海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，已减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年九月二十五日
书记员 唐振龙
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1802执字第492号之一
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：程刚，系该支行行长。
被执行人：吴波，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1802民初701号民事调解书，于**年**月**日立案执行申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行申请执行被执行人吴波金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院对被执行人吴波享有的林权已予以查封并移送司法评估，无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与吴波金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 刘海强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 程潇潇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执3号
申请执行人李仕欣，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住莒县。
被执行人徐福柱，男，1956年4月3日生，汉族，居民，住沂南县。
本院立案执行的申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本案执行标的：被告支付原告饲料款27860元。执行过程中通过司法查控等调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1822号民事调解书终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 杨恩田
审判员 张 敏
二〇一七年四月二十二日
书记员 刘松涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12392号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。
负责人：陈克，该公司行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。
被告：周锡魏，男，1976年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周泽海，男，1946年9月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：魏福琴，女，1951年9月18日出生，汉族，住重庆市江津市。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行与被告周锡魏、被告周泽海、被告魏福琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行撤回起诉处理。
审 判 员 何 滢
二〇一八年五月二十三日
法官助理 冯意娟
书 记 员 罗永兰
山西省浮山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1027执4号之五
申请执行人：张宝龙，男，汉族，1976年6月13日生，住浮山县。
被执行人：贾晓义，男，汉族，1980年1月8日生，住浮山县。
被执行人：成辉，女，汉族，1982年12月4日生，住浮山县。
关于申请人张宝龙与被执行人贾晓义、成辉民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人张宝龙向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款、第一项规定，裁定如下：
终结山西省浮山县人民法院（2018）晋1027执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 贾学强
二〇一八年六月二十五日
书记员 葛 斌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初4878号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
法定代表人战军，行长。
被告马国兰。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告马国兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤诉。
案件受理费150元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行负担。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜成龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0105民初1431号
原告：刘文，女，1989年12月3日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
委托诉讼代理人：张起飞，湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：程玫，湖北道博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陆俊峰，男，1982年9月30日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
原告刘文与被告陆俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月23日对本案不公开开庭进行了审理。原告刘文的委托诉讼代理人张起飞、被告陆俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款180,000元；2、判令被告按年利率6%的标准支付从2016年8月30日起至债务清偿之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。在审理中，原告明确诉讼请求第二项为：判令被告按照年利率6%的标准支付从2018年4月8日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年至2016年间，被告陆俊峰向原告借款200,000元。2016年8月23日，被告向原告出具借条1张，约定于2016年8月30日偿还50,000元，剩余150,000元分批还清。嗣后被告仅还款20,000元，余款至今未付，故诉请依法判处。
被告陆俊峰辩称：向原告借款200,000元属实，后偿还借款20,000元，双方未约定借款利息，目前因受刑罚处罚，无能力还款。
原告刘文围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，平安银行武汉汉阳支行个人帐户汇总信息清单、移动语音清单原件各1份，被告陆俊峰围绕其抗辩理由提交了本院（2018）鄂0105刑初305号刑事判决书1份，经庭审质证，原、被告对上述材料的真实性、合法性不持异议，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年至2016年间，原告刘文以银行转账方式陆续向被告陆俊峰支付借款200,000元。2016年8月23日，被告向原告出具借条1张，内容为：本人陆俊峰借刘文200,000元整，经双方协商约定于2016年8月30日先偿还50,000元，余下150,000元后期分批还清。2016年11月3日被告陆俊峰偿还原告借款20,000元，余款至今未付。被告陆俊峰于2018年4月26日因犯信用卡诈骗罪受到刑罚处罚，现在服刑期间。
本院认为，原告刘文与被告陆俊峰的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陆俊峰尚欠原告借款180,000元的事实有借条、银行转账记录及当事人陈述等证据充分证实，本院予以认定。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张被告按年利率6%支付资金占用期间的利息符合法律规定，故被告陆俊峰应承担清偿债务并支付利息的责任。
综上所述，原告刘文要求被告陆俊峰偿还借款180,000元并承担利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆俊峰偿还原告刘文借款180,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告陆俊峰支付原告刘文借款逾期利息（以180,000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年4月8日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,121元（已减半），由被告陆俊峰负担。此款原告刘文已预交，被告陆俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的款项直接支付给原告刘文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱燕飞
二〇一八年五月二十三日
书记员 曹 文
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第10737号
罪犯陈虎波，男，1974年4月23日出生，汉族，湖南省龙山县人，小学毕业，住湖南省龙山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于二〇〇七年三月七日作出(2007)甬刑初字第43号刑事判决，以罪犯陈虎波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币17000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯陈虎波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，超额完成劳动任务，2013年度被评为监狱级改造积极分子,2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈虎波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈虎波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈虎波准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十二月十四日书记员戴皖涢
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0721执509号
申请执行人：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：张野,男,1992年1月6日生,汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：林艳梅,女,1989年11月22日生,汉族，住吉林省松���市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被执行人张野、林艳梅金融借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司于2018年2月9日向本院申请执行，要求被执行人张野、林艳梅给付执行款30000.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人于2018年6月6日向本院书面撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4720号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月六日
书记员 李英昊
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初9743号
原告：重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司，住所地重庆市巴南区界石镇武新村狮子口社，统一社会信用代码915001132034210756。
法定代表人：夏志安，总经理。
被告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路139号北城绿景D幢4-13-4、4-13-6，注册号500112000027970。
法定代表人：付龙学。
原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司与被告重庆海博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人夏志安到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款45883.23元及利息。事实和理由：2014年5月，被告因承建融汇半岛项目与原告签订购销合同，约定向原告购买空心砖、配砖，如发生纠纷，由原告所在地人民法院解决。截止2015年8月原告共计供应砖货款1993583.23元，被告已支付货款1947700元，现尚欠45883.23元。原告经多次催收未果，故诉请如上。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，亦无质证意见。经审查，原告提交的《烧结页岩转产品购销合同》一份系原件，加盖有原、被告双方单位印章，证明双方建立有买卖合同关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；《对账结算清单》一份和《对账单》二十八份均系原件，能够相互印证原、被告双方对账往来及被告差欠原告货款情况，与本案具有关联性，本院予以确认；《重庆农村商业银行进账单》六份和《重庆农村商业银行客户交易回单》一份均系原件，证明被告支付货款情况，与本院具有关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原、被告开始买卖空心砖、配砖交易往来，双方未签订的书面合同，履行中原告供应被告空心砖、配砖后，双方对每月的供货金额进行对账结算。直至2014年5月，原、被告签订《烧结页岩砖产品购销合同》约定被告因承建融汇半岛12期四标段项目向原告购买空心砖、多空砖和配砖，同时对砖的规格型号、单价及暂定数量（以被告实际用量为准）进行了约定。交货方式为原告将货物运送至被告施工现场即李家沱融汇半岛；货到现场后，由被告的现场人员在供货单上签字确认产品数量和质量，原告凭签字联和正规发票向被告结算费用；双方按月结算，每月30号对发货数量进行对账，次月15号前付清货款；如被告未配合原告每月按约定时间对账、付款，原告可停止供货，并由被告按日支付原告应付款总额1%的违约金，直至货款付清为止。实际履行中，原、被告对账后，被告并未按合同约定的付款期限支付货款。2015年9月16日，原、被告对之前所有交易往来进行结算形成《对账结算清单》，双方确认截止2015年8月28日对账货款金额为1993583.23元，被告支付货款1490200元，欠货款503383.23元。被告在该结算单“收货方”处加盖“重庆海博建设有限公司融汇半岛项目部资料专用章”，原告销售人员刘荣惠在“供货方”处签名。结算后，被告于2015年9月25日支付80000元、2015年11月27日支付50000元、2015年12月16日支付40000元、2016年2月4日支付150000元、2016年8月4日支付27500元、2017年1月25日支付110000元，共计支付457500元，截止本案法庭辩论终结尚欠45883.23元。
庭审中，原告明确主张的利息即为资金占用损失，从2015年9月17日起以所欠货款45883.23元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算至付清时止。
本院认为，原、被告签订的《烧结页岩砖产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予保护。本案中，原告已按约向被告交付了空心砖、配砖，被告就应当履行支付货款的义务。原、被告双方通过结算对截止2015年8月28日的差欠货款金额503383.23元进行了明确，被告亦在《对账结算清单》上盖章予以确认，故被告应当按照双方对账确认的差欠货款503383.23元支付原告，扣除被告已支付的货款457500元，原告有权要求被告支付下欠的货款45883.23元。根据原、被告双方在《烧结页岩砖产品购销合同》中约定的支付方式即每月结算，每月30号对发货数量进行对账，被告于次月15号前付清原告货款。本案被告至今尚欠货款45883.23元未支付已构成违约，应当承担违约。现原告要求从2015年9月17日起以所欠货款45883.23元为基数，按中国人民银行贷款基准利率上浮30%计算至付清时止的资金占用损失的诉请不违反法律规定，且该标准低于双方合同约定的被告未按合同约定时间支付货款，按日支付应付款总额1%的违约金。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆海博建设有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆蓄鑫建材装饰有限责任公司货款45883.23元和从2015年9月17日起以所欠货款45883.23元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算至付清时止的资金占用损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告重庆海博建设有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 邓 莉
二〇一七年八月三十日
法官助理 解静静
书 记 员 曹 婷
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)民初字第1114号
原告陈小存，女，1978年8月20日出生，汉族，住山东省庆云县。
委托代理人张国营，男，1956年2月14日出生，汉族，住山东省庆云县。特别授权。
被告刘同行，男，1972年2月15日出生，汉族，个体工商户，住山东省庆云县。
委托代理人于辉，庆云县法律援助中心律师。特别授权。
原告陈小存与被告刘同行健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘海霞独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈小存及委托代理人张国营、被告刘同行及委托代理人于辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小存诉称，原告丈夫刘卫刚于2014年患右下肢坏死性筋膜炎，先后在多家医院治疗，因治病欠巨额外债，导致家庭经济十分困难。为此，原告所在的村委会于2015年8月19日号召村民为原告家庭捐款。被告当时也在捐款现场，被告不仅自己不捐款，还干扰其他村民捐款。当日16时许，被告到原告家对刘卫刚接受捐款一事横加指责，并对刘卫刚拳脚相加，原告陈小存从外面回到家，连忙阻止，被告对刘小存也大打出手。原告因伤到庆云县人民医院就诊，被诊断为皮下血肿和软组织损伤。请求法院判令被告赔偿医疗费1021.85元、误工费651元、护理费162.75元，共计1835.6元，并由被告承担诉讼费。
被告刘同行辩称，原告所诉并非事实，被告并没有殴打原告，而是原告夫妇殴打了被告。原告的诉求没有事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，原、被告为同村村民。2014年，原告丈夫刘卫刚腿部患病。2015年8月份，原告所在的村委会组织村民为原告丈夫捐款。2015年8月19日下午16时许，原告丈夫刘卫刚与被告在原告家中因捐款一事发生争执，继而相互动手殴打对方，在打架的过程中原告陈小存也赶到与刘同行相互殴打。原告夫妇及被告均不同程度受伤。2015年8月28日，被告刘同行因殴打他人被庆云县公安局拘留十二日并处罚款壹仟元。同日，原告陈小存因殴打他人被该局拘留五日并处罚款伍佰元。
以上事实由原、被告陈述及本院调取的公安卷宗材料予以证实。
原告称受伤的次日到庆云县人民医院检查，并到庆云镇南周卫生室输液治疗，共花费医疗费1021.85元，提供庆云县人民医院出具的门诊收费票据五张(其中检查费647元、中西药费100.29元)、CT影像检查及放射影像检查报告单各一份、南周卫生室出具的处方笺两张。一份处方笺上载明用药情况及药费为274.56元，另一份上载明的内容为：陈小存因皮下血肿、软组织损伤于2015年8月20日至8月27日来我处就诊，给予静脉滴注治疗，建设观察休养半个月。原告以该处方笺载明的治疗、休养天数为依据按2014年农村居民人均纯收入标准要求误工费651元。原告另主张护理费162.75元，称治疗期间由妹妹陈菊华护理，提交陈菊华身份证复印件一份。被告刘同行认为原告提供的证据不具有合法性和真实性。
本院认为，原告丈夫刘卫刚与被告刘同行在因生活琐事发生争执后，双方均未保持克制，导致矛盾激化继而相互殴打，原告也加入其中，对于打架的发生，原告夫妇及被告均有过错，考虑打仗的地点、参与人数、参与人受行政处罚的情况等因素，本院酌定原告夫妇对打架事件的发生存在40%的过错，被告存在60%的过错。
关于医疗费，原告确实因打架受伤，其居住在庆云镇一陈村，受伤后到庆云县人民医院检查并到村级医疗机构输液治疗符合现实情况。原告提供的庆云县人民医院的门诊收费票据载明的收费产生于打架的次日，对门诊收费票据本院予以认定。原告提供的庆云镇南周卫生室出具的处方笺上载明了用药情况及费用，结合当前村级医疗机构的从业情况，其无法出具正规医疗费单据也在情理之中，故对原告在南周卫生室的医疗费252.18元，本院予以支持。
关于误工费，原告伤情为“软组织损伤”，参照公安部关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193-2014)的有关规定，本院酌定原告的误工期为15日，原告的户口性质为农村居民，按2014年农村居民家庭人均纯收入标准每天32.55元计算，误工费为488.25元。
关于护理费，原告未住院治疗，不存在护理费，对原告护理费的诉求，本院不予支持。
综上，原告的损失为医疗费999.47元、误工费488.25元，总计1487.72元。由被告刘同行按60%赔偿计为893元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告刘同行于判决生效后五日内赔偿原告陈小存医疗费、误工费893元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担20元，由被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在本判决生效后两年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘海霞
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 帆
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)平龙民二初字第116号
原告王龙，男，汉族，1950年12月22日出生。
被告李晓辉，男，汉族，1982年5月23日出生。
原告王龙诉被告李晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王龙到庭参加诉讼，被告李晓辉经本院传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月15日，被告以做生意为由，到原告家中向原告借款20000元（现金），约定利息按照月息二分计算，并出具借条一张。后原告需用钱，找被告催要该笔借款，被告以无钱为由推脱不还。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款20000元及利息（按月息二分计算至起诉至日，利息顺延至实际还款日），本案诉讼费由被告李晓辉承担。
被告李晓辉未到庭，未答辩。
原告提供的证据有:1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、借条一份，欲证明被告借原告钱的事实；3、收据两张，欲证明借款时与被告约定有利息，月息二分的事实。
被告李晓辉未到庭，未质证。
被告李晓辉未到庭，未向法庭提交证据。
依据原告陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年8月15日，被告以做生意为由，到原告家中向原告借款20000元，并给原告出具借据一份，载明“借条，今借到王龙现金贰万元整（20000元）。借款人李晓辉。2012.8.15”。借款后，经原告催要，借款被告至今未还。
另查明，庭审时原告王龙当庭放弃了要求被告李晓辉支付借款利息的诉讼请求。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中原告王龙主张的原、被告之间的债权债务关系有被告李晓辉出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。原告以此借据向被告主张债权的请求，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”庭审时原告王龙当庭放弃了要求被告李晓辉支付借款利息的诉讼请求，是当事人对自己民事权利的处分，本院予以确认。
被告李晓辉经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭，放弃了民事抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。
故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告李晓辉于判决书生效后十日内一次性偿还原告王龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告李晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 简春刚
审判员 赵晚晴
审判员 王 剑
二〇一四年三月十三日
书记员 包 芳
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2282号
原告：高永军，男，1977年3月14日出生，汉族，住武陟县。
被告：郭向阳，男，1970年1月29日出生，汉族，住温县。
原告高永军因与被告郭向阳买卖合同纠纷一案，于2018年5月11日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告高永军到庭参加诉讼，被告郭向阳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高永军的诉讼请求有：一、依法判令被告偿还原告料款160000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年间，被告在原告处用料多次，余款230000元，被告当时没有给钱，给原告出具欠条一张，并载明：欠到料款贰拾叁万元正，郭向阳。经原告多次催要，2014年7月19日偿还30000元，2014年8月16日偿还20000元，2015年6月9日偿还20000元，剩余160000元未还，原告诉至法院。
被告郭向阳未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告郭向阳欠原告高永军料款160000元的事实，有被告给原告出具的条据为证，故原告要求被告支付料款160000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭向阳在本判决生效后十五日内支付原告高永军欠款160000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告郭向阳负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十四日
书记员 段孟肖
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2892号之一
申请执行人梁某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省深圳市，身份证号码：。
委托代理人黄键，广东广和律师事务所律师。
被执行人谭某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址：广东省高州市，身份证号码：。
本院在受理申请执行人梁某某与被执行人谭某某买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行已经发生法律效力的（2017）粤0307民初20574号民事判决书所确定的支付义务[内容：1、被执行人谭某某应支付申请执行人梁某某货款人民币（下同）110000元及利息（自2017年10月27日起按照银行同期贷款利率支付利息至履行完毕之日止，利息待计）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）；3、本案受理费1250元、执行费1550元。以上暂共计112800元。]申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人谭某某名下价值人民币112800元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一八年三月六日
书记员 李科辉
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3157号
原告：陈春龙，男，1990年6月12日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。
被告：重庆富发房地产开发有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道253号，统一社会信用代码：91500223798044810P。
法定代表人：张开富，董事长。
委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨薪，重庆曾勇律师事务所律师。
原告陈春龙与被告重庆富发房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告陈春龙于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈春龙撤回起诉。
案件受理费1155.18元，减半收取计577.59元，由原告陈春龙负担。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月二十一日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫05民终2436号
上诉人（原审原告）：李某某，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：魏玮，女，住林州市。
上诉人（原审原告）：魏某某，男，住林州市。
法定代理人：李某某（系魏某某母亲），女，住林州市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：周锁顺，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：林州市某某镇人民政府，住所地某某镇。
法定代表人：王雷，镇长。
委托诉讼代理人：崔赋存，男，该单位工作人员。
上诉人李某某、魏玮、魏某某因与被上诉人林州市某某镇人民政府（以下简称某某镇政府）劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李某某、魏玮、魏某某上诉请求，撤销一审判决，依法改判确认某某镇政府和死者魏某甲生前存在劳动关系。事实与理由：1、某某镇政府用红头文件的形式确定魏某甲是某某镇环境保护网格化监管某某村副网格长，直接受某某镇政府三级网格长的领导、指挥，并对其负责，某某镇政府下设的单位“某某镇乡村网格化管理工作小组”是某某镇政府依法成立的机构，魏某甲的工资由某某镇政府发放，应当认定魏某甲与某某镇政府存在劳动关系；2、魏某甲的死亡是在完成镇政府指定的工作时间、工作地点制定的工作任务时发生的结果，属于工伤范畴，某某镇政府应该按照工伤标准赔偿李某某、魏玮、魏某某的各项损失。
某某镇政府辩称，1、魏某甲与某某镇政府之间并没有签订任何劳动协议，魏某甲也不是某某镇政府的工作人员，而是某某村村委会村委委员和党支部委员，系某某村村级干部;2、事故发生后，某某村村委会已与李某某、魏玮、魏某某达成《关于魏某甲死亡一事的赔偿协议》，约定某某村村民委员会一次赔偿李某某、魏玮、魏某某各项费用62.5万元，李某某、魏玮、魏某某不得就该事故追究某某村村民委员会及某某镇政府的任何责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李某某、魏玮、魏某某向一审法院起诉请求：1、依法确认某某镇政府与魏某甲生前形成劳动关系，魏某甲属于工伤死亡；2、依法判决某某镇政府按工伤赔偿标准赔偿李某某、魏玮、魏某某损失29万元。
一审法院认定事实：李某某、魏玮、魏某某系魏某甲继承人。魏某甲生前系林州市某某镇某某村村民委员会（以下简称某某村委会）村委委员和村党支部委员，负责市场三优、环境卫生和环保保洁工作，2016年3月25日被确定为林州市某某镇环境保护网格化监管某某村副网格长。2016年10月10日魏某甲在按上级要求清理垃圾时不幸死亡。2016年10月20日某某村委会与李某某、魏玮、魏某某达成赔偿协议，约定某某村委会一次性赔偿李某某、魏玮、魏某某各项费用共计62.5万元，协议签订后李某某、魏玮、魏某某不得就魏某甲死亡一事追究某某村委会及某某镇政府的任何责任。另查明，2016年11月9日李某某、魏玮、魏某某向林州市劳动人事争议仲裁委员会申请确认魏某甲与某某村委会存在劳动关系、魏某甲死亡属于工伤，林州市劳动人事争议仲裁委员会以李某某、魏玮、魏某某申请事项不属于劳动人事争议仲裁受理的争议范围为由不予受理。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织”，该条法律规定明确界定村民委员会是基层群众性自治组织。另根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作”的规定，某某镇政府对辖区村民委员会只是在工作上给予“指导、支持和帮助”，某某村委会并非是某某镇政府的下属机构，该村民委员会是基层群众性自治组织，依法可以作为民事主体独立享受民事权利和承担民事义务，与某某镇政府没有行政上的隶属关系和管理关系。同理，魏某甲作为该村民委员会的组成人员与某某镇政府亦不存在行政上的隶属关系和管理关系，故魏某甲与某某镇政府之间不存在劳动合同法意义上的劳动关系。工伤是指劳动者在工作期间发生事故或按职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病。工伤认定应向社会保险行政部门提出申请，由社会保险行政部门依法认定，不属于人民法院直接受理范围。判决：驳回李某某、魏玮、魏某某的诉讼请求。案件受理费10元，由李某某、魏玮、魏某某负担。
二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《中共某某镇委员会某某镇人民政府关于推行乡村网格化管理的实施意见》中显示，某某镇推行乡村网格化管理系通过整合乡村管理力量，达到提高乡村管理效率，完善乡村管理功能，提升乡村管理水平的目的。该管理模式以村民委员会组织法中“乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助”为基础，在实际的实施中，村级网格长及网格员的职责与村委会工作人员的管理职责和义务相互重合，魏某甲生前系林州市某某镇某某村村民委员会村委委员和村党支部委员，基于该身份，其被确定为某某镇环境保护网格化监管某某村副网格长，其履行的是村委会在该管理模式中赋予的职务，而不是为某某镇镇政府提供劳动，故上诉人主张魏某甲与某某镇政府存在劳动关系的上诉理由不成立。且魏某甲在工作中意外死亡，其近亲属已经就死亡赔偿事宜与某某村委会达成了调解协议，故上诉人请求某某镇镇政府按照工伤标准进行赔偿的理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，李某某、魏玮、魏某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李某某、魏玮、魏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 朱继科
审判员 陈文馨
二〇一八年六月六日
书记员 李晶晶
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初181号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人黎飞，男，1993年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地垫江县，住垫江县桂溪街道。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月21日被垫江县公安局决定取保候审。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕168号起诉书指控，2018年5月3日20时许，被告人黎飞酒后驾驶小型轿车搭载其子黎某（未成年人）从垫江县桂阳街道贵华名都小区出发，沿垫江县桂东大道南段、黄沙转盘往垫江县北门转盘方向行驶，当行驶至垫江县桂溪街道电力公司门前道路时被民警查获。随后民警将其带至垫江县中医院抽取血液待检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黎飞血液中乙醇含量为159.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人黎飞的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人黎飞自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:
被告人黎飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年六月七日
法官助理 赵麒君
书 记 员 刘鑫星
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保658号
申请人：武晓波，男，1982年2月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被申请人：陈德秀，女，1965年9月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：余相洪，男，1964年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
申请人武晓波于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈德秀、余相洪银行存款350000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武晓波及担保人孙婷以其共有的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号2号楼4层404号房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人武晓波请求采取保全措施的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陈德秀、余相洪银行存款共计350000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人武晓波及担保人孙婷共有的位于泸州市江阳区钓鱼台路4号2号楼4层404号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方强
二〇一七年十二月五日
书记员 吴羽
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0202执239号之三
申请执行人郭秀琴，女，1931年5月25日生，汉族。
申请执行人赖建刚，男，1958年2月12日出生，汉族。
被执行人贺梅，女，1957年11月17日生，汉族。
郭秀琴、赖建刚与贺梅民间借贷纠纷一案，铜川市王益区人���法院2016年8月11日作出的（2016）陕0202民初537号民事判决已发生法律效力。因贺梅未自觉履行判决书所确定的全部义务，郭秀琴、赖建刚于2016年10月8日向本院申请强制执行，执行标的342037元。
本案于2016年10月9日依法立案，并向贺梅发出了执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向郭秀琴、赖建刚支付借款及利息342037元，负担案件受理费6397元，向本院缴纳案件执行费5127元，但贺梅未自觉履行。在执行过程中，被执行人贺梅已履行借款50000元，另查明贺梅在银行有工资账户，已依法予以冻结，待冻结金额足以支付申请执行人申请的执行款项时，再由其一次性领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）陕0202民初537号民事判决的本次执行程序。
待冻结款项足够支付借款或发现有新的可供执行的财产线索时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年十二月十五日
书记员 戴素青
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0106执2497号
申请执行人白亮，男，1981年9月出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人吴怡燃，女，1987年1月出生，汉族，住北京市丰台区。
白亮与吴怡燃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初355号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院于2018年2月11日通过司法专邮形式向被执行人吴怡燃发出执行通知书、报告财产令。
2、本院分别于2018年3月6日、3月19日、3月20日、4月26日、5月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人吴怡燃在中国工商银行开有账户3个，本院已依法冻结上述账户，并扣划案款1661.42元。未发现被执行人的证券、工商等登记信息。
3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人名下登记有车牌号为×××的车辆一部。该车辆登记有抵押信息，本院尚未实际控制该车辆。
4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。
5、本院于2018年6月15日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令及失信决定书。
6、经本院调查，被执行人吴怡燃暂不在判决书记载的地址居住。申请执行人亦无法提供被执行人的有效联系地址。
7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月6日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执2497号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐峰
二〇一八年六月二十四日
书记员 胡浩
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1624号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司遂宁分行。
负责人：朱斌，该行行长。
被执行人：何秀龙，男，汉族，生于1966年9月21日。
被执行人：刘英，女，汉族，生于1970年6月9日。
本院在执行中国建设银行股份有限公司遂宁分行与何秀龙、刘英金融借款合同纠纷一案中，现因本案拍卖房屋流拍价为XXX元，不足标的。通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 邓 勇
审判员 张 战
审判员 陈艳梅
二〇一八年六月七日
书记员 陈 彦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)嘉平乍民初字第7号
原告：严某。
被告：沈某。
本院在审理原告严某与被告沈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月13日向本院申请撤回对被告沈某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严某负担。
代理审判员 郗富兴
二〇一五年一月十三日
书 记 员 马德志
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初26号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人刘晖，女，1991年1月14日生，汉族，住南通市港闸区。被告人刘晖因涉嫌伪造金融票证罪，于2016年7月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人刘晖犯伪造金融票证罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派代理检察员杨玉心出庭支持公诉，被告人刘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2015年8月份，被告人刘晖将放置在家中金额分别为人民币30000元、40000.5元银行存单中的存款全部取出陆续使用，同时拍下了银行存单的相片。因担心被家属发现存单丢失，2015年9月份被告人刘晖通过互联网联系他人（身份不清）制作假存单。2016年7月1日，被告人刘晖的母亲在不知情的情况下持这两张假存单至本市崇川区中国工商银行南通分行节制闸支行，被银行工作人员发现存单系伪造，并报警。同日被告人刘晖接到其母电话后自行到中国工商银行南通分行节制闸支行，现场承认两张存单系其伪造，民警到现场后将被告人刘晖��回公安机关。
上述事实，被告人刘晖在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人刘晖的户籍证明，被告人刘晖的供述，证人证言，涉案赃物照片，公安机关接收证据清单，中国工商银行南通分行出具的存单鉴定说明，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据予以佐证。上述证据经庭审调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘晖伪造银行存单，破坏金融管理秩序，其行为已构成伪造金融票证罪。公诉机关指控被告人刘晖犯伪造金融票证罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。被告人刘晖犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘晖犯伪造金融票证罪，单处罚金人民币二万元（此款由被告人刘晖于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 周怀洲
代理审判员 王 林
人民陪审员 缪 华
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈 天
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执974号之一
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与邵成付银行卡纠纷一案中，招商银行股份有限公司信用卡中心申请将邵成付纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，邵成付其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将邵成付纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第01915号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行。
负责人张玉龙，东港市支行行长。
委托代理人何丹，系中国邮政储蓄银行股份有限公司东港市支行职员。
被执行人ＸＸＸ。
被执行人王伟。
上列当事人之间因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月2日作出（2014）东民初字第1128号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向六被执行人发出执行通知书。
按判决书规定，二被执行人应返还申请执行人金融借款3.03825万元及利息、案件受理费280元。现因二被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人书面表示同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1128号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙美艳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第01768号
原告周伟，农民。
被告唐秋康，农民。
原告周伟诉被告唐秋康民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法由代理审判员李楚振适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告周伟和被告唐秋康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟诉称：被告唐秋康2013年立据向我借款16000元，偿还我2000元后，剩余14000元被告唐秋康至今没有偿还，现请求人民法院判令被告唐秋康偿还此借款。
被告唐秋康辩称：原告所述属实，但我目前没有还款能力，请求原告宽限我至2017年的春节，另外原告处有8000元工资尚未对我结算，应从欠款里抵扣，抵扣后我只欠原告6000元。
经审理查明：被告唐秋康因房屋装修及购买地板、灯具、卫具等材料需要，共计向原告周伟借款33000元。后双方对劳务工资及其他经济往来进行结算，欠款变更为16000元，被告唐秋康于农历2013年2月7日给原告周伟出具欠条一张，内容为：“今借到周伟现金16000元整。”，并约定了还款期限。经偿还2000元后，剩余款项原告周伟向其多次讨要无果，遂引起诉讼。在诉讼过程中，被告称尚有8000元劳务工资没有结算，原告对此予以否认，被告未向法庭提交证据。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告唐秋��向原告周伟出具有欠条，对欠款金额、清偿时间进行的明确约定，被告应当依约向原告偿还欠款。现原告周伟请求判令被告唐秋康偿还欠款的诉讼请求应予以支持。被告唐秋康要求抵扣劳务工资8000元，原告对此予以否认，被告未能向法庭提交证据佐证其主张，本院对被告的该项主张不予支持。被告可在取得证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告唐秋康于本判决生效后十日内偿还原告周伟欠款人民币14000元。
本案受理费人民币150元，减半收取75元，由被告唐秋康负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。（申请执行的期间为二年，从生效法律文书规定履行期间的最后一日起计算）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十���市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 李楚振
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 吴远明
附：本判决书适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执2690号
申请执行人：唐敏,女,汉族，住遂宁市船山区。
被执行人：邹彦林,男,汉族，住遂宁市船山区。
本院在执行唐敏与邹彦林借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。。依照《最高��民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林凤富
审判员 李绍斌
审判员 张 战
二〇一八年五月十五日
书记员 周芳羽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初3610号
原告：屈永梅，女，1969年1月6日出生，汉族，住所地河南省郑州市惠济区，现住河南省新郑市。
被告：贾继刚，男，1975年8月5日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
本院在审理原告屈永梅与被告贾继刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案，原告屈永梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出减、缓、免或司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告屈永梅撤回起诉处理。
审 判 员 李晓莉
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 贾艳茹
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1623民初1240号
原告：赵梦奎，男，1948年7月28日出生，汉族，住无棣县。
被告：赵树华，男，1990年9月7日出生,汉族，无棣县车王镇西刘屯村，住无棣县。
原告赵梦奎与被告赵树华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵梦奎到庭参加诉讼。被告赵树华经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵梦奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款34000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日至3月18日间，被告分两次从原告处借款共计34000元，并约定利息。多次追要被告拒不偿还借款，特起诉。
被告赵树华未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告赵梦奎与被告赵树华系同村庄乡。被告因生意资金不足，2015年3月5日向原告赵梦奎借款20000元，并约定月利息300元；后又于同年3月18日向原告赵梦奎再次借款14000元，约定月利息210元。随后，在原告赵梦奎多次追要下，被告赵树华于2016年5月偿还2000元。
上述借款利息经折算为按月利率1.5%计息；原告赵梦奎明确诉求借款三年的利息。
本院认为，被告赵树华因经营需要向原告赵梦奎借款34000元，双方的债权债务关系明确，且没有违反法律的规定，故双方的借款关系成立。原告赵梦奎诉求被告赵树华偿还借款没有不当，予以支持；对双方约定的借款利率，没有超过规定标准，予以确认。被告赵树华偿还的2000元视为支付的部分利息。被告经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，且不影响案件的审理。
总上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵树华于本判决生效后十日内偿还原告赵梦奎借款34000元及利息18360元（以34000元为基数，按月利率1.5%计算36个月），共计52360元（含已付的2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告赵树华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一八年五月七日
书记员 李晓燕