浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初4844号
原告：陈雅平，女，1974年9月15日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：许克强，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：王如云，男，1958年5月18日出生汉族，户籍所在地象山县，租住象山县。
原告陈雅平与被告王如云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈雅平及其委托诉讼代理人许克强，被告王如云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雅平向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告之间的房屋租赁关系并责令被告腾返房屋；二、判令被告支付原告所欠房租费12300元（按每月820元，自2017年2月14日起暂算至2018年5月14日，以后另计至房屋实际腾返日）；三、本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告支付原告所欠电费2421元（0.90元/度(2690度）、水费259元（3.50元/吨(74吨）、有线电视费240元（其中电费自2017年2月14日起暂算至2018年7月11日，水费自2017年2月14日起暂算至2018年2月14日，以后的水电费按实际计算，有线电视费自2017年2月起计算至2018年2月）。事实和理由：被告承租原告位于象山县石浦镇文兴路26号三楼房屋已有数年，双方未签订房屋租赁协议。自2016年1月开始，原、被告口头约定每月房租为820元，被告按月支付。但自2017年2月14日开始，被告未付房租，经原告多次催讨均不履行，截至2018年5月14日被告共欠15个月房租计12300元未付。此外，被告所欠电费、水费、有线电视费亦未支付。
被告王如云辩称，1.被告租住原告房屋已有十七、八年，但原告诉称的欠费情况不事实，2018年2月14日前的房租费、水电费、有线电视费已全部结清，只是2018年2月14日后的费用未支付；2.被告在2018年春节后发现原告多算2017年2月至2018年2月的电费，被告有理由认为原告多年来一直多收，18年来的多收电费应予返还；3.根据被告现持有的三份费用清单显示，原告于2016年、2017年、2018年分别向被告结算了2448度、2619度、3976度合计9000多度电费，但被告现在每月用电90度，一年只需1080度，三年只需3000多度，原告三年就多收了6000度电费。
原告陈雅平围绕诉讼请求依法提交了房屋所有权证、土地使用权证各1本，以证明象山县石浦镇文兴路26号1至3层房屋登记在原告名下，原告系合法所有权人的事实。
被告王如云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.费用清单3份，以证明原告最近三年向被告结算房租费、水电费、电视费情况，以及2017年2月14日至2018年2月14日的所有费用已付清的事实；
2.原告电表及新装电表用电照片各1张，以证明被告经原告同意后新安装了电表以验证被告用电情况，结果是2018年5月8日至7月8日共用电180.3度，平均每月用电90度，原告应予返还多年来多收电费的事实。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。对被告提供的费用清单，原告认可费用清单由其书写，但对关联性有异议，认为所列费用提供给被告仅供核对用，并不是付款依据，被告核对无误后付款，一年一付，原告因疏忽多算2017年2月14日至2018年2月14日的电费，被告以此为由拒付所有费用，双方发生纠纷后原告还向石浦派出所报过案，被告向处警民警表示原告弄错电费，房租不愿意支付。对被告提供的电表照片，原告认为经验证后两表显示的用电结果一致，说明原告电表没问题，该组证据亦不能证明被告平时每月用电仅为90度，被告此时刻意省电就会造成这个结果。本院认为，原告向被告出具费用清单、双方发生纠纷后验证电表的事实应予认定，至于被告是否付清2018年2月14日前的所有费用，本院将根据双方证据及查明事实予以分析判断。
本院经审理查明事实如下：被告租赁原告位于象山县石浦镇文兴路26号三楼房屋已有十几年，双方一直未签订房屋租赁合同。2015年时候，原、被告口头约定每月房租费为820元，一年结算一次，水电费、电视费一并结算。2016年2月份，原告向被告提供2015年2月14日至2016年2月14日的费用清单，列明房租费9840元（820元/月×12个月）、电费2203元（0.90元/度×2448度）、水费354元（3元/吨×118吨）、电视费240元（20元/月×12个月），合计12637元，所列用电度数为“11993－9545＝2448度”，后被告付清款项。2017年2月份左右，原告向被告提供2016年2月14日至2017年2月14日的费用清单，列明房租费9840元（820元/月×12个月）、电费2357元（0.90元/度×2619度）、水费308元（3.50元/吨×88吨）、电视费240元，合计12745元，所列用电度数为“14612－11993＝2619度”，被告亦付清款项。2018年2月份春节前，原告向被告提供2017年2月14日至2018年2月14日的费用清单（以下简称2017年费用清单），列明房租费9840元（820元/月×12个月）、电费3578元（0.90元/度×3976度）、水费259元（3.50元/吨×74吨）、电视费240元（20元/月×12个月），合计13917元，所列用电度数为“18588－14612＝3976度”，该清单下方还由原告写明“每年12个月，付到2018年2月14号止”。因原告多算电费，双方发生纠纷。为验证原告电表是否有问题，2018年5月8日，经原告同意后被告新安装了电表，经验证，截至2018年7月8日，新电表显示两个月共用电180.3度，与原告电表推算出的被告用电度数基本一致，此时原告电表显示的总度数为17294度。还查明，2018年5月15日，原告向被告催讨费用发生纠纷时，原告打电话向石浦派出所报案，民警到场后原告声称被告不付房租费，被告声称原告算错电费，所以不付房租费。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁双方应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金，无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告将其三楼房屋租赁给被告使用，双方之间的房屋租赁关系合法有效，被告理应按照约定支付房屋租金，以及租赁产生的水电费、有线电视费。双方为租赁费用支付情况发生争议，原告主张2017年费用清单仅是核对清单，并不是付款凭证，清单显示的所有费用及以后费用均未支付，其中不慎多算的1000多度电费可予扣除，石浦派出所民警接到报案到场时，原告向民警表示被告15个月房租费未支付，被告当时承认房租费未付，未付理由为原告多算电费。被告主张2018年2月14日前的所有费用已付清，2017年费用清单下方由原告书写的“每年12个月，付到2018年2月14号止”字样可证明被告支付情况，至于被告当时向民警表示房租费未付指的是2018年2月14日后的房租未付。本院认为，根据原、被告双方之前两年的付款习惯，房租费等费用均是一年一付，于每年的2月份结算支付，被告一方面主张2018年2月14日前的费用已支付，另一方面又于2018年5月15日向石浦派出所民警认可房租费未付，显然自相矛盾，且原告将2017年费用清单提供给被告核对时，列明各项费用情况并注明“每年12个月，付到2018年2月14号止”并不能证明被告已付款，被告亦未提供付款证据。经分析判断，本院认定被告未支付2017年费用清单列所费用。原告认可2017年费用清单中多算电费1000多度，被告据此认为原告往年均多算电费，要求返还。本院认为，双方发生纠纷时，被告提供的2018年5月8日至7月8日期间新电表显示的用电数并不能代表其平时实际用电情况，且被告近三年的实际用电数均相接近，每月用电90度不符合事实，故本院对被告的上述异议不予采信。综上所述，被告应支付原告2017年费用清单所列的房租费、水费、有线电视费。被告应付房租费，计算至2018年5月14日应为12300元（820元/月(15个月）。至于被告应付电费，因原告多算应予调整。根据查明，截至2018年7月8日，原告电表显示被告的用电总度数为17294度，上一年结算至2017年2月14日的用电总度数为14612度，可以确认被告在2017年2月14日至2018年7月8日期间共用电2682度，双方约定的电费结算价格为每度0.90元，故被告应付原告电费为2414元（0.90元/度(2682度）。原、被告双方未签订房屋租赁合同，依法视为不定期租赁，原告有权随时解除合同，且被告一直未支付房租费等费用，故原告要求解除双方之间的房屋租赁关系，被告腾退承租房屋，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条和第二百二十七条规定，判决如下：
一、依法解除原告陈雅平与被告王如云之间的房屋租赁关系；
二、被告王如云于本判决生效后五日内将承租的坐落于象山县石浦镇文兴路26号三楼房屋腾空，并返还给原告陈雅平；
三、被告王如云于本判决生效后五日内支付原告陈雅平房屋租赁费12300元（按月租金820元，自2017年2月14日起暂算至2018年5月14日，以后房屋租赁费继续计算至实际腾房之日止）；
四、被告王如云于本判决生效后五日内支付原告陈雅平电费2414元（0.90元/度(2682度）、水费259元（3.50元/吨(74吨）、有线电视费240元（20元/月(12个月），合计2913元（其中电费自2017年2月14日起暂算至2018年7月8日，水费自2017年2月14日起暂算至2018年2月14日，有线电视费暂算至2018年2月，以后水费、电费、有线电视费继续计算至实际腾房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费108元，减半收取计54元，由被告王如云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 姜海波
二〇一八年八月十七日
代书记员 陈闪闪