wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0721刑初124号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人程某某，男，1960年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月21日被南郑县公安局取保候审。
南郑县人民检察院南检公刑诉（2016）106号起诉书以被告人程某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月18日依法公开开庭进行了审理。南郑县人民检察院指派代理检察员古佳奇担任国家公诉人出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月的一天，被告人程某某为筹集购房资金，在未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，在本县黎坪镇其本人的林改坡上砍伐华山松病虫木30株，经鉴定，上述采伐林木的蓄积为14.160立方米。
另查明，归案后，被告人程某某如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人程某某违犯法律规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役二至四个月，并处或者单处罚金。
以上事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，有证人程某甲、王某某、宋某某、雷某某、张某某、王某甲、王某乙、雷某甲、邓某某、白某某等证言，有受案登记表、线索来源及破案经过、勘验笔录（含现场勘查记录及照片、示意图、伐桩检尺单）、扣押清单、扣押物品照片（作案工具照片）、鉴定书、村委会证明（林权证明），有被告人户籍证明及供述等证据证实，且相互印证，应予认定。
本院认为，被告人程某某违反国家森林法规的相关规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐自己林改山坡上的林木，林木蓄积14.160立方米，属数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。故公诉机关指控被告人程某某犯滥伐林木罪的事实存在，罪名成立。鉴于被告人程某某所罚林木部分系病虫木，实用价值相对有限；归案后能如实供述其犯罪事实，且系初犯之情节，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人程某某判处二至四个月拘役，并处或单处罚金的量刑建议及被告人请求对其从轻处罚，单处罚金的自行辩护意见，均符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
二、对随案移送的作案工具油锯一把、斧头一把予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王转琴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 熊小雨
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0117民初3831-1号
原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。
法定代表人：王红梅，该公司总经理。
委托代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。
委托代理人：鲁国灵，男，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
被告：陈炳会，女，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告陈炳会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区锦城物业服务有限公司负担（已缴纳）。
审 判 长 张兴军
代理审判员 蔡鹏飞
人民陪审员 王 琼
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 露
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0104民初1925号之一
原告刘某。
原告李某。
上述二原告之共同委托代理人王朋超，河北冀人律师事务所律师。
被告王某。
委托代理人吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人王峰，河北冀华律师事务所律师。
本院在审理原告刘某、李某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某、李某于2016年9月18日向本院提出保全申请，要求查封被告王某名下位于石家庄市广安小区谈中园10号楼21层2106号房产，原告刘某、李某提供刘某名下位于石家庄市桥西区工农路455号西清公寓.怡禾风景1-2-1601号房产（石房权证西字第××号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告王某名下位于石家庄市广安小区谈中园10号楼21层2106号房产；
二、查封刘某名下位于石家庄市桥西区工农路455号西清公寓.怡禾风景1-2-1601号房产（石房权证西字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金从
二〇一六年九月十八日
书记员 郭丽霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂01**民初2006号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：郑有根，男，1956年4月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
被告：孙国清，女，1957年4月27日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告郑有根、孙国清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告郑有根、孙国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郑有根向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499756.3元、利息21728.28元（暂计算到2016年3月10日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告孙国清对上述债务承担共同还款责任；3、被告郑有根、孙国清支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；4、本案诉讼费由被告郑有根、孙国清承担。事实和理由：2014年7月22日，被告郑有根向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，还款方式为等额本息偿还法，还款日为每月27日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告郑有根未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告郑有根违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告郑有根立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告孙国清作为借款人配偶在申请表上签字。原告广发银行武汉分行调查后向被告郑有根出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年7月31日发放贷款50万元，被告郑有根在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款6次，但之后被告郑有根未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告郑有根拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告郑有根、孙国清未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告郑有根自2015年12月27日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月10日，被告郑有根下欠借款本金499756.3元、利息21728.28元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告郑有根、孙国清价值57万元的财产采取保全措施，并提供了担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初2006号民事裁定书，裁定对被告郑有根、孙国清价值57万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、结婚证、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告郑有根、孙国清偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑有根、孙国清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑有根、孙国清向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499756.3元；
二、被告郑有根、孙国清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月10日利息为21728.28元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告郑有根、孙国清向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9085元、保全费3370元，共计12455元，由被告郑有根、孙国清负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郑有根、孙国清随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）湘0121民初2262号
原告康勇，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖南省长沙县星沙镇凉塘路社区杉星安置房*栋1门***号。
被告长沙县市容环境卫生管理局，住所地长沙县天华南路17号。
法定代表人张永。
委托代理人彭健，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人张婷，湖南森力律师事务所律师。
原告康勇与被告长沙县市���环境卫生管理局（以下简称长沙县环卫局）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告康勇请求判令：1.原告与被告解除劳动合同关系。2.被告向原告支付11.5个月的经济补偿金共计27772.5元。3.被告向原告支付加班工资共计317840元。
该案被告长沙县环卫局答辩要点：2004年长沙县进行环卫工作改革，实行环境卫生政事分离、事企分开，将保洁、垃圾运输等业务以对外承包的方式交由社会力量进行。2004年被告与原告签订《长沙县生活垃圾运输承包合同》，由原告承接县城范围内指定区域的生活垃圾运输业务。后原、被告因承包费调整的问题达不成一致意见不再续签合同，双方权利义务终结。原告与被告是承包关系，而非劳动关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告康勇与被告长沙县环卫局签订了多份《长沙县生活垃圾运输承包合同》（以下简称《承包合同》），约定从将长沙县部分区域垃圾清运业务以费用包干的方式“承包”给康勇。《承包合同》还约定：康勇自购车辆参与垃圾运输，按综合大包干承包，风险自负。《承包合同》还约定了结算及付款方式。依照《承包合同》长沙县环卫局的合同权利和义务有：明确康勇工作任务范围，告知工作职责和考核标准；对康勇进行考核和管理；及时办理当月承包结算款项等。康勇的合同权利和义务有：服从长沙县环卫局的工作安排和临时调度；服从并执行县城生活垃圾运输考核标准；每车次计量准确、注意行车安全、做好车辆维护保养等。
2004年1月城镇管理局开始为康勇缴纳社��保险，政企分流后，长沙县环卫局按月将“承包费”支付给康勇，被告环卫所在2009年1月为原告继续缴纳社保，未有证据显示城镇管理局对原告之前的工作年限支付过经济补偿。2015年的缴费基数是2415元，缴费金额为1002.49元。至2015年5月31日长沙县环卫局与康勇签订的最后一份《承包合同》到期，2015年6月以后康勇不再进行环卫工作，长沙县环卫局亦停止为其缴纳社保并停止向其支付“承包”费。争议发生后，康勇向长沙县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会以所涉争议不属于劳动争议为由不受理，康勇遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
二、双方当事人有争议的事实
1.关于康勇是否存在加班。原告主张依据《承包合同》的附件《长沙县市容环境卫生垃圾运输质量考核标准》，生活垃圾要求“日产日清”，故康勇周���、周日和节假日存在加班。被告认为原告的工作性质每天只需要在某个时段进行工作，不需要全天工作，而且根据垃圾量的不同原告可以自己调节，故原告不存在加班一说。本院认为原告提交的证据不足以证明其存在加班。
2.关于康勇离职前12个月的月平均工资。原告主张按2415元即康勇的社会保险缴费基数确定其月平均工资。被告对康勇的工资数额表示不知情。本院认为，根据被告提交的证据《县城生活垃圾运输自购摆臂垃圾车年度费用计算表》，驾驶员的工资是20240.72元/年。另，被告为原告缴纳的社会保险为1002.49元/月。综上，原告主张的2415元不高于康勇的月平均应发工资，故本院从其主张。
判决的理由与结果
本院认为，一、关于原、被告是否存在劳动关系。本院认为原、被告存在劳动关系，理由是：1.康勇每月从被告处领取的承���费实际上是劳动报酬。康勇从事的垃圾运输工作不直接产生经济收益，康勇用自己的劳动换取的部分承包费应视为长沙县环卫局向康勇支付的劳动报酬。2.为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，而本案中长沙县环卫局为康勇缴纳了社会保险。3.长沙县环卫局对康勇的日常工作实施了一定程度的监督和管理。综上，本院认为康勇与长沙县环卫局存在劳动关系。二、关于经济补偿。对于2015年6月之后康勇不再从事环卫工作、长沙县环卫局亦不再为其缴纳社会保险和支付“承包”费的原因，原、被告各持一词。原告主张原因是：《承包合同》到期后，康勇要求签订劳动合同，长沙县环卫局不允，双方谈判破裂。长沙县环卫局主张原因是：《承包合同》到期后，康勇要求提高承包费，长沙县环卫局未同意，故双方权利义务关系终止。原、被告均未就自己的主张提交��据。本院认为，长沙县环卫局与康勇之间存在劳动关系，双方所签订的《承包合同》实为劳动合同，长沙县环卫局未提交证据证明其在《承包合同》到期后的一月内，维持或提高劳动合同约定条件向劳动者提出续订劳动合同，故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第九十七条之规定，被告长沙县环卫局应向原告支付经济补偿，补偿年限自2008年1月该法实施之日起计算至2015年5月。经济补偿数额为：2415×7.5=18112.5元。三、关于加班工资。原告康勇提交的证据不足以证明原、被告劳动关系存续期间康勇存在加班情况，故对康勇要求被告支付加班工资的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定判决如下：
一、确认原告康勇与被告长沙县市容环境卫生管理局的劳动关系于2015年6月1日���解除。
二、被告长沙县市容环境卫生管理局于本判决生效之日起五日内向原告康勇支付经济补偿18112.5元。
三、驳回原告康勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告康勇负担1元，被告长沙县市容环境卫生管理局负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年八月十八日
书记员 王倩倩
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0326执817号
申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人瞿睿，董事长。
委托代理人张勇，公司员工。
被执行人熊社良。
本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0326民督2号支付令，在执行申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人熊社良借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款47400元及利息，申请费435元，执行费909元。
本院在执行过程中，经查询，被执行人熊社良暂无银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2017年9月25日被执行人熊社良做出了还款计划。2017年11月27日经申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司书面同意，现终结本案的本次执行程序。待被执行人熊社良有财产可供执行或未按还款计划自觉履行时，申请人陕西眉县农村商业银行股份有限公司有权向本院申请恢复案件的执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院(2017)陕0326执817号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡 文
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0213民初2340号
原告：曲国弟，男，1938年4月17日出生，汉族。
委托代理人：祝晓庆，辽宁大东律师事务所律师。
被告：崔学龙，男，1956年7月28日出生，汉族。
原告曲国弟诉被告崔学龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝晓庆到庭参加诉讼；被告崔学龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月，被告在瓦房店承包建筑工程施工，因工程用款出现困难，通过原告及本案证人刘盛富向债权人汲永兰借款现金人民币6万元，并约定月息2000元，工程开工后分批偿还，此款由证人直接送到被告工地。因债权人汲永兰与被告不熟悉，为防止被告崔学龙日后不能依约偿还借款本息，要求原告也在借条上签名。后因被告未能依约偿还借款，2009年1月24日，债权人汲永兰将原、被告共同诉至甘井子区法院，要求二人承担连带还款责任。汲永兰胜诉后，申请执行，至2014年11月14日，原告通过甘井子法院独自向汲永兰支付执行款121000元，该案已执行终结。因被告是该债务的实际借款人，现依法行使追偿权，请求判令被告偿还原告已支付债权人执行款121000元，并自2014年11月11日始，至本案判决确定的支付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付利息；2、由被告承担本案诉讼费。
被告崔学龙在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，被告崔学龙因承包建筑工程需要资金，通过原告曲国弟向案外人汲永兰借款。原、被告于2007年3月22日给汲永兰出具了借款现金6万元的借条，约定于2007年开工后分批还清，利息每月2000元。此款到期未还，债权人汲永兰将曲国弟、崔学龙诉到大连市甘井子区人民法院，该院于2009年5月22日作出判决，判决曲国弟、崔学龙连带给付汲永兰借款60000元及利息。崔学龙不服该判决，上诉于大连市中级人民法院，经该院调解达成协议如下：崔学龙和曲国弟于2009年9月30前一次性给付汲永兰借款本金及利息6万元，逾期则按原判决执行。因二人到期未履行，汲永兰申请执行，甘井子法院查明曲国弟已给付汲永兰执行款121000元，于2014年11月11日作出终结执行裁定。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、起诉状、一审法庭审理笔录、证明、（2009）甘民初字第3018号民事判决书、上诉状、（2009）大民一终字第2590号民事调解书、二审庭审笔录、执行笔录、（2014）甘查字第107号执行裁定书、执行案件结案报告、证人刘盛富证言及原告的陈述在案为凭，这些材料已经当庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告崔学龙因工程建筑需要资金通过原告曲国弟向汲永兰借款，于2007年3月22日出具欠款60000的借条，该借贷关系已经法院审理，确认原、被告连带偿还该笔借款及利息。被告崔学龙在上诉状中已自认是通过原告曲国弟向汲永兰借款，证人刘盛富亦能证实借款是由其直接交给崔学龙使用，故可以认定崔学龙是实际借款人。该笔借款经大连甘井子人民法院执行，原告已履行了向汲永兰还款121000元的义务，现原告向实际借款人被告崔学龙主张追偿权，要求其返还执行款及利息的请求，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔学龙于本判决生效后十日内返还原告曲国弟执行款121000元及利息（利息自2014年11月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2720元，公告费900元，合计3620元（原告已预交），由被告崔学龙负担（此款被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 徐 江
审判员 胥惠群
审判员 刘晓慧
二〇一六年十二月五日
书记员 田美环
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3978号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字3978号申请执行人魏书芳，男，1956年2月7日生，汉族，住河南省。被执行人上海新曙混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行魏书芳诉上海新曙混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海新曙混凝土有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海新曙混凝土有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市��贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初第5819号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年六月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执恢77号
申请执行人：陈建生，男，1970年1月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林荣法，男，1977年4月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人陈建生与被执行人林荣法民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请执行人陈建生于2018年5月10日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
(2018)闽0623执恢77号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一八年五月十四日
书记员 柯 洁
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0683民初10500号
原告：浙江文邦物业管理有限公司，住所地：嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。
法定代表人：操文汉，总经理。
委托诉讼代理人：张建波、张莹，该公司员工。
被告：林位，男，1974年9月18日出生，汉族，住嵊州市。
原告浙江文邦物业管理有限公司与被告林位物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告浙江文邦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 王 樱
二〇一七年十二月二十六日
书记员 单依炜
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1323执3452号之一
申请执行人：金富，男，1965年7月8日生，汉族，住泗阳县。
被执行人：江苏华鑫纺织发展有限公司，住所地泗阳县经济开发区黄河北路。
法定代表人蔡国成，该公司经理。
被执行人：蔡国成，男，1970年2月7日生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在执行金富与江苏华鑫纺织发展有限公司、蔡国成民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初335号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年11月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，被执行人无银行存款和房产，仅被执行人江苏华鑫纺织发展有限公司名下有苏Ｎ×××××号车辆，本院已于2017年1月14日查封，但未实际控制，暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡继忠
审 判 员 刘海军
代理审判员 李娅娜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 江 翔
陕西省镇坪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0927民初28号
原告胡梦玲，女。
委托代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。
被告龚顺侠，女。
委托代理人李家山（系被告丈夫）。
原告胡梦玲诉被告龚顺侠合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人彭泽国、被告及其委托代理人李家山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡梦玲诉称，原告于2011年01月，租赁喻传庚位于柿子树坪小区门面房开办奥司墁地板专卖店。2013年01月，被告经与原告协商愿意出资合伙经营，双方遂签订一份地板专卖店联合经营协议，协议约定合伙经营门面房转让费为46000.00元，各负担50%，被告应负担23000.00元，实际上被告只支付了15000.00元。2014年04月，被告提出终止合伙关系，退出经营，原告与被告遂进行合伙终止清算。按双方约定和实际经营期间的债权债务以及利润和资产折算，被告应补付原告门面转让费剩余部分8000.00元；支付原告垫付进货款29500.00元；分割共同债务4350.00元（被告经手卢某某购买商品尾欠款），上列共计41850.00元。原告多次向被告索要，被告以各种借口推诿拒不支付。诉讼请求：一、确认原、被告间合伙关系成立，解除合伙协议有效；二、被告支付原告解除合伙协议清算后应予以分配合伙财产41850.00元。本案诉讼费由被告负担。
原告胡梦玲向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求:
一、联合经营协议书，证明原、被告虽然未签名，但双方已实际按协议履行了；
二、一本通及交易明细单，证明原告支付货款银行记录和交易清单；
三、商家陈某某记录销售款流水账，证明陈某某系专卖店产品供货商且与原告提供的银行交易凭证相符；
四、奥司墁公司进账流水单，证明原告虽然将正式的票据丢失，但与公司提供的流水账目相符；
五、奥司墁证明材料，证明原告在该公司进货的情况；
六、对账单、农村信用合作社交易单、发货明细表。发货申请单、奥司墁预订单、经销协议书，证明原告进货的费用金额。
七、结算单一份，证明截止2013年10月20日，被告投资额不足，应承担13718.50元。
被告龚顺侠辩称，原、被告合伙是事实。被告与原告合作协议有效期是2013年1月至2013年12月31日，无需解除。被告与原告合作协议有被告的签名，而原告出具合伙协议没有被告的签名，且协议内容不同。合作期间双方进货以银行打款票据为准，原告打款的票据以及被告打款的票据都由原告一人保管。2013年年底结算时原告谎称小票丢失，进行虚假报销，从而导致账目不清，清单不准，无法清算。现原告要求被告支付其垫付进货款、商品尾欠款等共计41850.00元，被告不认可。
被告未提交证据。
经当庭质证。被告对原告出示的一至六份证据均提出异议，不予认可。经审查，本院认为原告提供的证据材料均未得到被告的认可，且无其他有效证据予以佐证，因此本院不予认定。对第七份证据被告认可，但此证据证明的是双方合伙期间阶段性的结算，与本案原告的诉请无关联性，本院不予采纳。
经审理查明，2013年1月，被告龚顺侠经与原告胡梦玲协商，达成合伙经营地板专卖店的协议，同年3月原、被告双方签订了合伙经营协议。双方对经营期间费用承担、分工、利益分配等事宜进行了约定（双方均未向法庭提交双方签字的协议，但均认可此事实）。合伙期限届满后，原告与被告进行合伙终止清算时，因原、被告在合伙经营期间均存在购货打款的行为，按约定双方打款后在打款票据后面签名并由原告进行保存，在结算时原告称票据已全部丢失，双方发生纠纷。原告认为，按双方约定和实际经营期间的债权债务以及利润和资产折算，被告应补付原告门面转让费剩余部分8000.00元；支付原告垫付进货款29500.00元；分割共同债务4350.00元，上列共计41850.00元。原告多次向被告索要，被告以不欠原告款项拒付，原告遂向本院起诉。诉讼请求：一、确认原、被告间合伙关系成立，解除合伙协议有效；二、被告支付原告解除合伙协议清算后应予以分配合伙财产41850.00元。本案诉讼费由被告负担。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立的书面协议。本案中，原、被告均认可签订了合伙协议，原告提供的协议为打印件，而被告认为协议是由双方手书，非打印件，未予认可，但也未向法庭提供双方所签协议书。但其合伙人之间的关系符合合伙的法律特征，本院确认原、被告之间的民事法律关系的性质为合伙纠纷关系。现约定的合伙期限已届满，原、被告合伙关系已终止（事实上已解除）。对于原告要求被告支付，解除合伙清算后分配的合伙财产的诉请，结合本案案情及相关证据可以认定：原被告间虽已散伙，但并未对合伙账务进行清算。本案在审理过程中，原、被告未能就合伙经营的财产清算达成一致。本案未经清算，合伙经营盈亏不明，且原告的主张又无确实充分的证据证实，故原告的诉请本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原、被告间合伙关系成立，解除合伙关系有效；
二、驳回原告胡梦玲的其他诉讼请求。
案件受理费846.00元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 赵维新
审判员 刘 旭
审判员 冉道军
二〇一六年七月十四日
书记员 黄 丹
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)栗法执字第00084号
申请执行人：梁骄龙。
被执行人：黎蛟。
本院在执行梁骄龙与黎蛟民间借贷纠纷一案中，于2013年10月9日向被执行人黎蛟发出执行通知书，责令履行生效法律文书规定的法律义务，但被执行人黎蛟未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人黎蛟在中国农业银行上栗县支行帐户62×××600存款12000元。
本裁定立即执行。
审判长 李金波
审判员 朱新兵
审判员 谢启明
二〇一七年十月十二日
（印）
书记员 郭俊霖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0802民初5865号
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
负责人荣琼华，该行行长。
委托代理人郭倩，陕西富能律师事务所律师。
被告冯某某。
被告张某某。
二被告委托代理人屈晓伟。
二被告委托代理人李瑞刚。
被告陕西中赢置业集团有限公司.
法定代表人贺宏葳，该公司负责人。
委托代理人王亚奇，该公司项目负责人。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行与被告冯某某、张某某、陕西中赢置业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员田欣鑫独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的委托代理人田兰，被告冯某某、张某某及其委托代理人屈晓伟、李瑞刚、被告陕西中赢置业集团有限公司委托代理人王亚奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯某某、张某某立即偿还所欠原告借款本金290907.74元及借款付清之日的利息（其中2016年10月20日至2017年3月4日欠付的利息为6507.02元，自2016年10月20日至借款还清之日按借款合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息，罚息利率为9.825%）；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、判令被告陕西中赢置业集团有限公司就上述借款承担连带保证责任；4、由被告承担为实现该债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、律师代理费、执行费、差旅费等）。事实与理由：被告冯某某、张某某在陕西中赢房地产开发有限公司（现已更名为陕西中赢置业集团有限公司）购买住房，于2012年8月23日与原告签订《个人购房借款合同》，以榆林市榆阳区东沙望湖路南银沙路西望湖星城西区小区4号楼2单元1002号房屋作为抵押物在原告处贷款33万元，约定利率为基准利率上浮0%即6.55%，采用等额本息还款法每月还款，共计240期。于2032年8月27日到期。原告债权包括本金、利息（包括罚息、复利）、以及原告为实现债权及担保权利而发生的全部费用。该笔借款由陕西中赢置业开发有限公司作为阶段性保证人承担保证责任，其担保期间约定为“借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续。”为保证原告顺利收回贷款，合同第十一条约定借款人、保证人的违约责任“借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。”同时约定“若借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人可提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。合同约定由贷款人所在地法院为争议受诉地法院。合同由贷款人（抵押权人）、借款人（抵押人）、保证人签字或盖章确认。合同签订当日，原告向被告冯某某、张某某发放了贷款，并出具借款凭证。被告张某某、冯某某出具了《同意抵押承诺书》，双方就抵押物进行了预告登记。借款后，被告冯某某、张某某仅偿还了本金39092.26元及利息79039.65元，之后未按月偿还剩余贷款本利，现已逾期150天。根据双方签订的《个人购房借款合同》，涉案剩余贷款提前到期。同时，被告冯某某、张某某以其涉案按揭住房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了预告抵押登记，现该笔借款已提前到期，故原告对抵押房屋处置所得的价款享有优先受偿权。被告陕西中赢置业集团有限公司对本案借款承担连带保证责任。原告提起诉讼请求，提出前述诉讼请求。
本院经审理后查明，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告冯某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9047号具有强制执行效力的债权文书公证书。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行。公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款“公证债权文书被裁定不予执行后，当事人、公证事项的利害关系人可以就债权争议提起诉讼。”及《中华人民共和国公证法》第三十七条：“经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”之规定，本案中，2012年8月24日，榆林市榆阳区公证处根据原告与被告冯某某的申请作出了（2012）榆阳证经字第9047号具有强制执行效力的债权文书公证书。根据上述法律规定，依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条第三款、《中华人民共和国公证法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第二百三十八条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行的起诉。
案件受理费2830元，退还原告中国农业银行股份有限公司榆林钟楼支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 田欣鑫
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 万强强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浙杭辖终字第837号
上诉人(原审被告)佛山艾诗凯奇研发设计有限公司。
法定代表人孔珍。
被上诉人(原审原告)王海。
原审被告浙江天猫网络有限公司。
法定代表人陆兆禧。
上诉人佛山艾诗凯奇研发设计有限公司因与被上诉人王海、原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第1232号民事裁定，向本院提起上诉。
佛山艾诗凯奇研发设计有限公司上诉称：首先，根据《民事诉讼法》第二十八条规定，佛山市顺德区人民法院对本案具有管辖权。其次，本案无论是涉案产品的生产地、销售地，还是佛山艾诗凯奇研发设计有限公司的住所地、主要经营场地等，均在佛山市顺德区，故佛山市顺德区人民法院与本案联系更为密切，由其管辖更易查明事实。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送佛山市顺德区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和第二十一条第三款之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院管辖的，各该人民法院都有管辖权，故原审法院作为本案原审被告之一浙江天猫网络有限公司住所地的人民法院，对本案具有管辖权。佛山艾诗凯奇研发设计有限公司的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周志军
代理审判员 戚剑颖
代理审判员 王 超
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王 琳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执1591号
申请执行人：郑州登峰熔料有限公司。
法定代表人：王建亭，该公司董事长。
委托代理人：董耀辉，该公司职员。
被执行人：孝义市和中兴矿产有限公司。
法定代表人：闫承生，该公司董事长。
申请执行人郑州登峰熔料有限公司与被执行人孝义市和中兴矿产有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初3554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人孝义市和中兴矿产有限公司未履行该法律文书所确定的义务。经郑州登峰熔料有限公司申请，本院于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孝义市和中兴矿产有限公司在480741元范围内的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年八月二十五日
书记员 徐建伟
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)渝五中法刑终字第00689号
原公诉机关重庆市江津区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，农民。因本案于2015年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月21日作出（2015）津法刑初字第00655号刑事判决，认定原审被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张红专出庭履行职务，上诉人刘某到庭参加诉讼。审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人刘某要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。出庭履行职务的检察员对上诉人刘某申请撤回上诉亦无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市江津区人民法院（2015）津法刑初字第00655号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 林栩塑
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 邹辉平
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)科民初字第745号
原告昝宏斌，男，37岁，无业。
被告任晓敏，男，51岁，农民。
原告昝宏斌诉被告任晓敏民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告昝宏斌到庭参加诉讼，被告任晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昝宏斌诉称，我与被告系朋友关系。2013年1月9日，被告任晓敏向我借款人民币20000.00元，约定于2013年2月9日偿���借款，并为我出具欠条一枚，由于洋进行担保。借款到期后，我向被告和于洋讨要过借款，于洋承诺过一段时间偿还。2014年1月12日，被告再次找到我，以家庭生活困难为由，再次向我借款20000.00元，并为我出具借条一枚。2014年9月份，我向被告讨要两笔借款，被告以各种理由拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款40000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告任晓敏未作答辩。
经审理查明，2013年1月9日,被告任晓敏因资金周转困难向原告昝宏斌借款人民币20000.00元，约定于2013年2月9日偿还借款，并为原告出具欠条一枚。2014年1月12日，被告以家庭生活困难为由向原告借款20000.00元，并为原告出具借条一枚。
另查明，被告任晓敏原系通辽市科尔沁区钱家店镇林场职工，该林场现已并入通辽市科尔沁区钱家店镇东才道木村，被告任晓敏系该村村民，至今去向不明，无法联系。
庭审过程中，原告昝宏斌称在2014年9月份与被告任晓敏最后联系过一次，之后就再无法联系。
为证明上述事实，原告当庭出示欠条、借条各一份，证明被告任晓敏分两次向原告昝宏斌借款的事实。原告出示通辽市科尔沁区公安分局钱家店派出所与通辽市科尔沁区钱家店镇东才道木村村民委员会共同出具的介绍信一份，证明任晓敏去向不明、无法联系的事实。以上证据经庭审核对，经合议庭评议，本院认为形式和来源符合法律规定，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告昝宏斌与被告任晓敏之间因借贷而产生的债权、债务关系明确，被告任晓敏借款后应按约定偿还借款，拒不清偿到期债务，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。被告任晓��经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任晓敏偿还原告昝宏斌借款人民币40000.00元，于本判决发生法律效力后，立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告任晓敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 王军维
代理审判员 孙宝丹
人民陪审员 张 林
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)马执字第00224-16号
申请执行人安徽信成融资租赁有限公司，住所地马鞍山市经济技术开发区梅山路399号408室，法定代表人：周和华，该公司总经理。
被执行人吴为华，男，1969年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00093号民事调解书，于2015年6月12日向被执行人吴为华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴为华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结吴为华在中国工商银行20×××51账户内存款人民币27920568.50元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩丁站
二〇一五年八月二十六日
书记员 戚冬冬
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14103号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈明玉
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈明玉小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金48379.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1159元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48379.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1159元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10d0c710-aa4c-45c7-98ef-a83f00be9034&imgId=MTBkMGM3MTAtYWE0Yy00NWM3LTk4ZWYtYTgzZjAwYmU5MDM0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0425执721-1号
申请执行人：刘卫，住所地内蒙古赤峰市。
被执行人：邢爱国，住所地内蒙古赤峰市。
本院在执行申请执行人刘卫与被执行人邢爱国民间借贷纠纷一案中，扣押了被申请执行人邢爱国所有的×××汽车一辆，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人邢爱国所有的×××汽车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 王海飞
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4522号之一
申请执行人：苑美芳，女，1962年10月3日生，汉族，住新沂市。
被执行人：毛念平，男，1964年6月10日生，汉族，住新沂市。
被执行人：袁大华，女，1964年10月6日生，汉族，住新沂市
申请执行人苑美芳与被执行人毛念平、袁大华民间借贷纠纷一案，本院（2016）苏0381民初4806号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查询到被执行人仅有少量银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，两被执行人名下均无登记车辆；3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人袁大华名下有雨润广场35-102号商铺一套，本案在诉讼中已作出(2016)苏0381民初4806号民事裁定查封，被执行人毛念平名下登记有世纪花园1号楼裙楼2单元1402室房产一套。另查明，被执行人毛念平工资已被本院(2014)新执字第1924号刘亚新申请执行一案扣留。
2016年12月2日本院作出（2016）苏0381执4522号执行裁定，扣留了被执行人毛念平、袁大华在新沂市财政局的工资收入，自2016年12月起每月扣留毛念平1000元，袁大华4000元。
本案申请执行标的为173700元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示因扣留了被执行人的工资收入，暂不要求处置已查封的房产，并且申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，扣留了两被执行人在新沂市财政局的工资收入，申请执行人暂不要求处置已查封的房产，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初4806号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡亚洲
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
**民事判决书**
(2017)内0902民初1552号
原告：乌兰察布市龙翔置业有限公司。
法定代表人：王寅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘亘玉，内蒙古义利律师事务所律师。
被告：李君，男，汉族，1967年11月9日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
被告：李泽群，男，汉族，1997年12月18日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市。
二被告委托诉讼代理人：任秉文、李纬，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
原告乌兰察布市龙翔置业有限公司与被告李君、李泽群房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘亘煜、被告李君、李泽群及委托诉讼代理人任秉文、李纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市龙翔置业有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即搬迁、腾空房屋，并将房屋交付原告。事实与理由：2016年4月9日，原、被告签订了《集宁区房屋置换协议》，约定被告以其所有的、坐落于乌兰察布市××区的住宅置换原告开发的乌兰察布市集宁区“天成印象”小区安置楼21号楼2单元8层803户及21号楼2单元7层703户和3号楼2单元7层706户的三套楼房，且协议约定被告在2016年4月19日前搬迁完毕，将其住宅房交付原告。协议签订后，被告未能按协议约定搬迁、腾空房屋，原告对此要求被告按协议履行搬迁义务并交付房屋，被告以各种理由拖延。为保护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求判如所请。
被告李君、李泽群辩称，原、被告于2016年4月9日签订了房屋置换协议，被告以自己的住宅210平米置换原告开发建设的××区户，21号楼2单元7层703户，3号楼2单元7层706户，当时签合同确实是被告签字按手印，合同签订后，原告称要去审核合同，并没有给被告合同，事后原告的负责人找被告面谈，问搬迁没有，被告说没有，被告并且向原告要合同，原告说搬家之后就给，被告考虑没有合同没有保障，因为合同是约束双方当事人的行为要件，不能履行合同的原因不在于被告，原告应当承担一切责任。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原、被告签订了《集宁区拆迁安置回迁协议》，约定，被告以其所有的坐落于集宁区毛不浪村主房建筑面积210平方米的住宅置换原告乌兰察布市龙翔置业有限公司开发建设的位于乌兰察布市集宁区天成印象小区21号楼2单元8层803户建筑面积102.66平方米户及21号楼2单元7层703户建筑面积102.66平方米和3号楼2单元7层706户建筑面积37、62平方米的3套楼房，按市场价多退少补，并且还约定被告在2016年4月19日前搬迁完毕，将其住宅房交付原告。协议签订后，被告李君、李泽群未能按协议约定的时间搬迁、腾空房屋。
本院认为：原、被告签订的《集宁区拆迁安置回迁协议》是双方当事人的真实意思表示，该协议未违反法律禁止性规定，应当受到法律保护。上述协议签订后，被告李君、李泽群未按约定在2016年4月19日前搬迁完毕，也未将其所有的坐落于乌兰察布市××区210平方米的住宅房屋交付原告，已经违约。原告请求被告立即搬迁、腾空房屋，并将房屋交付原告符合法律规定，该请求本院予以支持。被告提出，合同签订后，原告并没有给被告合同，不能履行合同的原因不属于被告，因为合同是约束双方当事人的行为要件，没有合同被告无法履行，因此原告应当承担一切责任。我国《合同法》第八条明确规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上述拆迁安置回迁协议被告认可已经签字按手印予以确认，被告以未收到回迁协议不能履行合同的抗辩没有法律依据，该抗辩本院不予支持。
综上所述，原告请求被告立即搬迁、腾空房屋，并将房屋交付原告符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告李君、李泽群于本判决书发生法律效力后，十日内将坐落于乌兰察布市××区210平方米的住宅房屋交付原告。
案件受理费2640元，由被告李君、李泽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员王瑞宁
二0一七年八月二十六日
书记员李双龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝03民申128号
再审申请人（原审原告）：焦文仲，男，1943年3月17日出生，居民，住重庆市南川区。
被申请人（原审被告）：重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座），组织机构代码70930344-7。
法定代表人：肖代华，该公司总经理。
再审申请人焦文仲因与被申请人重庆市大凡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院(2015)南川法民初字第04177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
焦文仲申请再审称：（一）双方签订的《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁补偿安置协议书》系双方真实意思表示，被申请人任意修改建筑设计，未按照协议书所附的安置房源图履行合同义务；（二）原审以经房管所测量的面积作为拆迁安置房屋实际面积，属于认定事实不清，案件所涉的门面的实际建筑面积均少于被申请人应安置的面积；（三）原审认定被申请人张贴接房公告就等于以通知了申请人接房的时间，认定事实错误。（四）原审适用简易程序，对申请人提出的证据未经充分质证，对申请人提出的问题进行了回避就作出了判决。原判认定事实错误，被申请人严重违反协议书的约定，已构成根本性的违约。焦文仲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于申请人提出的被申请人未按照协议书所附的安置房源图履行合同的问题。经查，双方签订的《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁补偿安置协议书》所附的安置房平面图对农贸市场的地理位置和建筑结构标明了简易的图示，该安置房平面图也未能表明具体的建筑结构信息，具体的施工建造应以行政部门审批的规划图为准。申请人认为被申请人违反建筑规划设计，但未能提供证据支持其主张。申请人的此项再审申请理由不能成立。
关于申请人提出的案件所涉的门面的实际建筑面积均少于被申请人应安置的面积的问题。本院认为，双方在《水江镇农贸市场旧城改造一期工程房屋拆迁补偿安置协议书》第三条第二款中明确约定了安置房的建筑面积。根据测量数据，被申请人安置给申请人的两间门面建筑面积不少于协议约定的安置面积。申请人认为安置换房面积是套内面积而非建筑面积与合同约定不符。申请人的此项再审申请理由不能成立。
关于被申请人是否已履行通知接房的义务。被申请人在农贸市场竣工验收后，于2012年9月19日通过在申请人所在社区张贴公告的方式以及委托社区居民委员会通知的方式通知各业主接房。根据生活经验法则判断，结合其他业主陆续接房并与被申请人结算了相关费用的相关情况，应当认定被申请人履行了通知接房的义务。关于原审中未质证和门面卷闸门不能完全闭合的问题。经查，原审中对申请人提出的证据进行了质证。关于门面卷闸门不能完全闭合的问题，属履行瑕疵，但不构成根本违约。故，申请人的此项再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回焦文仲的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 陈 彬
代理审判员 余陈洋
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雷斯路
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云O1**民初字第549号
原告某某银行股份有限公司昆明分行。
住所地云南省昆明市宝善街某某广场。
负责人林某某。
委托代理人胡著杰，蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。
被告昆明某某房地产开发有限公司。
住所地昆明市环城南路某号。
法定代表人胡某某。
原告某某银行股份有限公司昆明分行（以下简称“某某银行”）诉被告昆明某某房地产开发有限公司（以下简称“某某地产”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告某某银行的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告某某地产经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某银行诉称：2010年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于昆明市春城路与吴井路交汇处春城路某号某商铺一至二层（建筑面积共843.25平方米）用于某某银行昆明春城路支行的营业使用，租赁期限十年，从2010年5月1日起至2020年4月30日止。在租赁物使用期间，被告房屋的下水道长期严重堵塞，致使污秽物在营业厅和办公区经常横流，气味刺鼻，导致原告无法正常经营，原告屡次通知被告维修，被告不能解决，严重影响原告正常经营。2015年12月24日，原告向被告邮寄了《关于解除租赁合同的函》，通知被告解除《房屋租赁合同》并办理相关事宜，被告也不予理睬。诉请判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》并承担本案诉讼费。
被告某某地产未到庭应诉，答辩期内也未向本院提交答辩状。
原告某某银行针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、《房屋租赁合同》一份，欲证实原、被告之间的租赁合同关系及约定的各自权利义务；2、（2013）昆民执字第60号《执行裁定书》、《协助执行通知书》、《委托收款证明》、《情况说明》、《租金收付明细表》各一份，欲证实涉案房屋因另案诉讼及执行，已经影响原告正常使用承租物，且被告并非承租物的单一业主，而仅是管理者，由于业主未收到租金，经常到原告承租用作经营的场所闹事，影响原告经营；3、租赁物下水道堵塞照片一组，欲证实因租赁物下水道堵塞，导致原告不能正常对外经营；4、《公证书》一份，欲证实租赁物不符合租赁合同目的，多次报修无果，原告以公证通知的形式要求解除合同；5、营业执照及组织机构代码证各一份，欲证实被告的主体身份。
被告某某地产未到庭对原告提交的上述证据提出质证意见，亦未向本院提交相应证据。
本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告某某银行与被告某某地产于2010年签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告某某银行向被告某某地产承租位于昆明市春城路与吴井路交汇处春城路123号兴杰现代城的商铺一至二层作为银行办公用房使用，租赁期限自2010年5月1日起至2020年4月30日。合同签订后，原告对承租房屋进行了装修并投入使用，现原告以被告对承租房屋不尽维修管理义务，下水道长期严重堵塞导致原告无法正常经营为由于2015年12月24日书面要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，并诉至本院要求确认该解除合同行为的效力。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四规定了当事人一方可依单方意思表示对合同行使解除权的情形，其中之一为当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告某某银行承租被告某某地产管理的房屋用作银行办公用房使用，被告某某地产怠于行使出租人的管理义务，确保出租的房屋满足银行办公用房使用的合同目的得以实现，原告行使解除权依法成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第九十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告某某银行股份有限公司昆明分行对其与被告昆明某某房地产开发有限公司于2010年签订的《房屋租赁合同》行使解除权于2015年12月24日依法成立。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告昆明某某房地产开发有限公司承担，其余50元退还原告某某银行股份有限公司昆明分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 朱蓉
二〇一六年四月五日
书记员 刘东
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0104民初2921号
原告：祁守亮，男，1976年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，居民身份证住址：湖北省汉川市。
委托代理人：邓张建，男，1990年8月6日生，土家族，湖北省巴东县人，居民身份证住址：湖北省巴东县）。
委托代理人：赵家飞，男，1985年9月6日生，汉族，河南省民权县人，居民身份证住址：河南省民权县）。
被告：王君花，女，1986年9月12日生，汉族，湖北省沙洋县人，居民身份证住址：湖北省沙洋县。
原告祁守亮与被告王君花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法组成由审判员李进春担任审判长，人民陪审员陶正太、胡爱萍参加的合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的委托代理人赵家飞到庭参加诉讼。被告王君花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁守亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8万元；2、判令被告从2014年8月11日起，按本金8万元、日利率3‰计算支付违约金；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年6月12日通过武汉齐海商务顾问有限公司的促成，向原告借款8万元，约定借款期限为3个月，以先息后本的方式还款，约定月息1.5%，每月支付利息1,200元。并以被告按揭购买的鄂Ａ-×××××号凯迪拉克牌小汽车作为抵押。双方签订了《借款合同》、《抵押登记委托书》、《承诺书》，合同签订后，按照合同约定支付到第2期利息时未再按期履行，后经原告多次催要，被告不但不支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经审核后，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告于2014年6月12日与原告签订《借款合同》，约定借款金额8万元，月利率1.5%，即月息1,200元，借款期限为3个月，逾期还款则须每日按借款本金的3‰支付逾期违约金。合同签订当日，原告通过银行转账向被告交付借款本金8万元。被告至今未偿还债务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告与原告签订借款合同，确认向原告借款，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未如约履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。关于违约金的诉请，虽双方对此有约定，但违约金不应超过法定限额，故本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。
综上所述，原告诉请有理有据，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王君花于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告祁守亮借款8万元，并从2014年8月11日起按本金8万元、年利率24%计算支付违约金，至本金还清时止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,640元及公告费700元，由被告王君花负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并向原告付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李进春
人民陪审员 陶正太
人民陪审员 胡爱萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 李轶雪
青海省泽库县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)青2323民初92号
原告叶某某，女，藏族，1994年9月10日出生。
被告更某某，男，藏族，1995年10月5日出生。
本院在审理原告叶某某与被告更某某同居关系纠纷一案，因双方协商私下解决由，原告叶某某于当庭向本院提出撤诉申请，本院认为原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 杨多
二〇一七年六月二十日
书记��三知卓玛
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初6943号
原告：宋国庆，居民。
委托诉讼代理人：陈晓芳,江苏衡信达律师事务所律师。
被告：徐小燕，居民。
被告：宋广丽，居民。
原告宋国庆与被告徐小燕、宋广丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国庆的委托代理人陈晓芳到庭参加了诉讼。被告徐小燕、宋广丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国庆向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日，被告到原告处借款用于偿还家庭债务，借款时承诺一个月后还款，并约定月息二分。借款到期后，经原告催要，被告以资金周转紧张未及时还款。
被告徐小燕、宋广丽均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，被告徐小燕向原告宋国庆借款50000元，并立下借条一份交原告持有，未约定利息和还款时间。被告徐小燕与被告宋广丽系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐小燕向原告宋国庆借款50000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款发生在被告徐小燕与被告宋广丽夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原、被告未约定利息，根据相关法律规定，原告主张的利息应自起诉之日起，按年利率6%计算。综上，对原告宋国庆要求被告徐小燕、宋广丽偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐小燕、宋广丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐小燕、宋广丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋国庆支付借款本金50000元及利息（自2016年7月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告徐小燕、宋广丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 张 曼
二〇一六年十月十九日
书 记 员 寇兆君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债
务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5034号
罪犯张开旺，男，汉族，1976年8月24日生，小学文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2015年7月6日作出（2015）田刑初字第00320号刑事判决，以被告人张开旺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（已缴纳三千五百元）。被告人张开旺不服，向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）淮刑终字第00163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张开旺在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张开旺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表、徽商银行现金缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯张开旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开旺减去自本裁定送达之日起至2018年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0222刑初300号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人操某某，贵州省盘县人。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人操某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人操某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月左右的一天，被告人操某某到盘县羊场乡街上购买罂粟包用于治疗其孙子的痢疾，将罂粟壳熬水给其孙子喝，后将罂粟种子种植在其家房屋后的地里。2016年4月13日10时许，公安民警在被告人操某某家房屋后的地里查获被告人操某某种植的罂粟1081株，并将被告人操某某抓获，罂粟已被公安机关依法销毁。经鉴定，从被告人操某某种植的罂粟原植物中检测出吗啡、罂粟碱、可待因、那可汀、蒂巴因成分。公诉机关认为，被告人操某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款之规定，应当以非法种植毒品原植物���追究其刑事责任，建议对被告人操某某在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人操某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、曾某、邓某某、王某、代某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录、扣押笔录、查封/扣押清单，计数笔录，收据，销毁操某某非法种植的罂粟苗的记录及照片，盘县公安局销毁物品清单，理化检验鉴定意见书，抓获经过，人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人操某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品原植物罂粟仍非法种植1081株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人操某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，第六十七条��三款之规定，判决如下：
被告人操某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年六月二十七日
书记员 邓亚萍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14125号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈大宽
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈大宽小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金20000.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝03民终1279号
上诉人（原审原告）：寇某某，女，1985年1月12日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。
被上诉人（原审被告）：冉某甲，男，1975年6月20日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆县。
寇某某与冉某甲离婚纠纷一案，寇某某不服重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初526号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：寇某某、冉某甲于2006年春节相识恋爱，2008年7月15日在武隆县民政局登记结婚。婚后于2008年10月25日生育一子取名冉某乙。寇某某在外工作后，因寇某某多次深夜才回家，且寇某某也时常在其妹妹处居住没有回家共同生活，致使双方曾发生矛盾。2013年8月19日，双方在亲戚朋友的见证下，冉某甲为寇某某书写一份保证书，保证以后不再打寇某某，要关心家庭，保证以后不乱花钱，冉某甲做任何事情不能随心所想，要相互商量，相互理解，相互尊重等。后冉某甲曾怀疑寇某某有外遇，双方发生争执。2016年2月4日，寇某某起诉至原审法院，请求判决与冉某甲离婚，儿子冉某乙由寇某某抚养，冉某甲一次性支付抚养费12万元给寇某某。庭审中，寇某某请求子女抚养费也可以按月支付，每月支付1000元。
另查明，寇某某、冉某甲夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、共同债权。
寇某某诉称，由于与冉某甲婚前缺乏了解，感情基础淡薄，双方学识不同，冉某甲多次殴打寇某某，致使双方夫妻感情破裂。2013年8月7日，冉某甲再次动手殴打寇某某，并将寇某某的脖子掐紫，差点就死在冉某甲手里。当晚寇某某报案，手机和电脑都被冉某甲摔坏，寇某某当晚偷偷跑出逃命，第二天去妇联办公室立案，但无疾而终。自此双方开始分居，并且冉某甲还经常威胁寇某某，双方性格不和已分居两年，致使夫妻感情完全破裂，且无和好的可能。为此，请求判决与冉某甲离婚，儿子冉某乙由寇某某抚养，冉某甲一次性支付抚养费12万元给寇某某。庭审中，寇某某请求子女抚养费也可以按月支付，每月支付1000元。
冉某甲辩称，不同意离婚，孩子也不同意由寇某某抚养，冉某甲要求抚养孩子，子女抚养费由冉某甲凭自愿给付。寇某某、冉某甲之间恋爱了三年半才登记结婚，寇某某上大学的所有费用都是冉某甲打工赚钱资助的，包括三年的助学贷款也是冉某甲偿还的。婚后冉某甲也没有打骂寇某某，对寇某某也非常关爱，寇某某起诉离婚是嫌弃冉某甲没有能力，冉某甲希望以后与寇某某踏踏实实地生活，共同努力赚钱抚养孩子，给孩子一个温暖的家。
原审法院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，寇某某与冉某甲系相识恋爱两年多才结婚，婚后也生育了子女，双方已建立起了良好的夫妻感情。在婚后的夫妻生活中缺乏沟通交流，因相互不理解发生矛盾，但在双方亲友的见证下，冉某甲有悔改之意，也保证在以后的生活中相互关心、互相尊重、互相理解。夫妻之间如果缺乏必要的交流、沟通，难免因生活琐事产生矛盾与隔阂，但双方若能互相关心、互相包容、互谅互让，如寇某某能合理安排工作时间和家庭事务，以家庭生活为重，多加对丈夫、孩子的关心和照顾，冉某甲能够在性格上有所改变，在与寇某某的沟通时注意方式方法，多对寇某某嘘寒问暖，双方尚有和好的可能。离婚之诉中，夫妻感情是否确已破裂是准予或者不准予离婚的原则界限。现寇某某起诉请求与冉某甲离婚，但未提供充分的证据予以证明其夫妻感情已经完全破裂，故寇某某提出与冉某甲离婚的诉讼请求，因证据不充分，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决不准予寇某某与冉某甲离婚。
寇某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判准予双方离婚。其理由是:双方婚姻基础薄弱，由于恋爱时双方是异地恋，没有时间相处，婚前缺乏了解。婚后因双方的文化、年龄及性格差异等原因，导致双方常因家庭生活琐事发生纠纷。冉某甲经常对寇某某实施家庭暴力、对寇某某进行言语威胁。双方因感情不合分居满两年，符合婚姻法规定的法定离婚条件。原审判决不准离婚是错误的，请求二审法院改判或发回重审，准予寇某某与冉某甲离婚。
冉某甲未作答辩。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，寇某某与冉某甲于2006年相识恋爱，2008年登记结婚，婚前恋爱时间较长，了解应较深。婚后共同生活多年并生育了子女，夫妻感情亦不差。现双方为家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，但冉某甲在原审中愿意和好，不愿意离婚，说明双方尚存和好可能，夫妻感情并未完全破裂。从挽救一段婚姻、维护家庭稳定出发，应给予双方一个和好的机会。寇某某主张双方夫妻感情完全破裂，无和好可能，但其提供的证据不足以证明其主张。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。寇某某的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人寇某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邬昌杰
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)赣1102民初1390号
原告许大敏，经商。
被告王以土，经商。
被告揭涛，经商。
被告上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司，住所地江西省上饶市信州区抗建路33号附1号。（以下称被告公司）
法定代表人李坚，总经理。
原告许大敏诉被告王以土、揭涛、被告公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员张文华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许大敏、被告王以土到庭参加诉讼，被告揭涛、被告公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许大敏诉称，2013年12月12日，被告王以土因经营所需向原告借款220万元，约定按月利率3%计息。2016年1月31日，被告揭涛、被告公司分别在该借条上签字、盖章，同意对该笔债务进行担保。该笔借款原告多次向三被告催讨无果，遂提起诉讼，要求被告王以土一次性归还借款本金220万元，并自2014年10月11日起按月利率2%计算利息至归还之日止，被告揭涛、被告公司承担连带清偿责任；本案诉讼费由由三被告共同承担。
被告王以土对原告起诉的事实不持异议。
被告揭涛未答辩。
被告公司未答辩。
经审理查明，2013年12月12日，被告王以土因经营所需向原告借款220万元，原告即通过工商银行将上述款项汇入王以土名下，王以土则出据借条写明：“今借到许大敏人民币贰佰贰拾万元整。月息按3分计算，此据属实，借款人王以土，2013年12月12日”。后，原告多次向被告王以土催要还款，被告在原告多次催讨下，于2016年1月31日邀被告揭涛、被告公司共同为该笔借款担保，且分别在原借条上签名、盖章、落款。同时被告揭涛提出将上饶市宇升实业有限公司的房产抵押向银行贷款的方式偿还原告借款。答应于2016年2月7日前支付原告120万元；同年3月31日前支付100万元，然而被告因故未能履约，原告遂提起诉讼。诉讼中，原告许大敏、被告揭涛对上述借条再次达成调解，但因被告公司未能对上述协议予以确认而未果。
上述事实，有原告提供三被告分别签名盖章的借条，及原告提供的通过工商银行汇款的电子回单，证明借款和担保的事实；有原告与被告揭涛（代表上饶市宇升实业有限公司）于2016年1月31日签订的协议，证明欲贷款还债的事实；有原告许大敏、被告王以土、揭涛在法庭主持下达成还款协议的调解笔录，证明被告王以土、揭涛承认原告的诉讼主张；有原告许大敏、被告王以土当庭陈述。据此，本院对上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告王以土向原告借款未能依约还本付息，已构成违约；被告揭涛、被告公司对该笔借款应承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王以土应于本判决书生效后十日内一次性向原告许大敏偿还借款本金人民币220万元，并自2014年10月11日起按年利率24%向原告支付计至归还之日止的利息；被告揭涛、被告上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司对上述给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费30,736元，减半收取15,368元，财产保全费5,000元，合计20,368元，由被告王以土、揭涛、上饶市希尔顿酒店投资管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张文华
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王靖姿
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0881民初2380号
原告李慧莲，女，汉族。
被告张德英，女，汉族。
原告李慧莲诉被告张德英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧莲到庭参加诉讼，被告张德英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李慧莲诉的诉讼请求：1、要求被告张德英偿还借款本金41000元、利息1640元，并按月利率3‰支付至借款本金清偿时止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月10日，被告在原告处借款41000元，并为原告出具借据一份，约定月利率为3‰。经原告多次索要，被告未偿还借款。
被告张德英未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证明2015年5月10日，被告张德英在原告处借款41000元，月利率为3‰，未约定还款期限。
被告张德英未到庭，未质证。
本院经审查认为：该份证据能够证明被告在原告处借款41000元，并约定月利率等案件事实。本院对该份证据予以采信。
被告张德英未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年5月10日，被告张德英在原告李慧莲处借款41000元，双方约定月利率为3‰，未约定借款期限。原告多次向被告索要借款，被告仍未偿还。
本院认为：原告李慧莲与被告张德英为民间借贷关系。该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告有权要求被告随时返还借款，被告经原告催讨仍不偿还，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率3‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张德英于判决生效之日偿还原告李慧莲借款本金41000元、利息1599元【（41000×3‰×13/月）（2015年5月10日至2016年6月20日）】，本息合计42599元；自2016年6月21日起按月利率3‰支付利息至借款本金请尝时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，减半收取计433元，由被告张德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 杨 平
二〇一六年八月十八日
书 记 员 赵薪博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执3286号之一
申请执行人李美春，女，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人李榕元，男，1975年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
共同委托代理人林建兴、肖永平，福建天衡联合律师事务所律师。
被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司，住所福建省厦门市思明区公园南路11-21号A（B）座第五层，组织机构代码61201937-8。
法定代表人蔡浩东，董事长。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第15650号申请执行人李美春、李榕元与被执行人益城（厦门）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案民事判决书中，已轮候冻结了被执行人名下闽Ｄ×××××号车辆。经查，被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕 娜 彬
审 判 员 俞 伟 强
二〇一六年十一月八日
代书记员 黄伟鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3427执37号
申请执行人：杨顺清，女，1967年9月5日出生，住四川省宁南县。
被执行人：刘成菊，女，1976年11月12日出生，住四川省宁南县。
本院在执行杨顺清与刘成菊权属、侵权纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人刘成菊送达执行通知书，责令被执行人刘成菊立即给付案款19,741.04元。被执行人刘成菊拒绝履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2017年2月20日对被执行人刘成菊司法拘留15天的强制措施。被执行人刘成菊亲属于2017年2月23日交案款10,000元，剩余案款9,741.04元双方当事人自愿达成和解协议履行，申请执行人自愿撤回申请执行，本院提前解除对刘成菊的司法拘留措施，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）川3427执37号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国军
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨金贵
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初947号之一
原告：江阴市美泰装饰材料有限公司。
法定代表人：张虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，江苏屹杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈庭婷，江苏屹杰律师事务所实习律师。
被告：华鼎建筑装饰工程有限公司。
法定代表人:谷运宝。
原告江阴市美泰装饰材料有限公司与被告华鼎建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。2017年4月18日，原告江阴市美泰装饰材料有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江阴市美泰装饰材料有限公司申请撤回对被告华鼎建筑装饰工程有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市美泰装饰材料有限公司撤回对被告华鼎建筑装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为6561元，由原告江阴市美泰装饰材料有限公司负担。
审判员 马奉南
二〇一七年四月十九日
书记员 林静宜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0101民初2076号
原告冉龙清，男，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市万州区。
委托代理人刘国富，重庆奎龙律师事务所律师。
被告重庆市万州区先行驾校有限责任公司,住所地万州区永佳路139号，组织机构代码73395228-7。
法定代表人向仕喜，该公司董事长，男，汉族，1951年2月26日出生，住重庆市万州区。
委托代理人付美春，重庆宁静律师事务所律师。
本院在审理冉龙清与重庆市万州区先行驾校有限责任公司劳动争议一案中，原告冉龙清于2016年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉龙清自愿撤回对被告重庆市万州区先行驾校有限责任公司的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉龙清撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告冉龙清负担。
审 判 长 夏 耒
人民陪审员 杨 娟
人民陪审员 易 红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 付艳绢
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执571号
申请执行人冯勇，男，汉族，1969年11月8日出生，住大同市城区白泊洼东街11号6排5号。
被执行人田胜，男，1963年6月21日出生，汉族，大同市科技局职工，住大同市城区振华南街67号楼1单元13号。
被执行人李素平，女，1963年7月31日出生，住大同市城区振华南街67号楼1单元13号。
本院在执行申请执行人冯勇与被执行人田胜、李素平金钱给付一案中被执行人应付申请执行人借款120000元，案件受理费2700元，执行费1700元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 左建同
二〇一七年七月十四日
书记员 王 晗
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2146号
原告余陈红。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告余陈红与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告余陈红于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余陈红申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告余陈红撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 王雪梅
二〇〇九年七月八日
书记员 张玉兰
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初4881号
原告：李玉华，男，1974年3月24日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：奉节县永强煤矿有限公司（以下简称永强公司），住所地：奉节县永安街道县政路37号一单元501，注册号：500236000005179。
法定代表人：马良仲。
委托代理人：陈俊，奉节县法律援助中心律师，有特别授权。
原告李玉华与被告永强公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华委托代理人陈宁、被告永强公司委托代理人陈俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：判令原、被告之间从2011年2月23日至2011年11月18日期间存在劳动关系。事实和理由：原告从2009年2月10日起即在被告单位采煤，被告为原告办理了工伤保险，2011年11月18日脱保。现因原告患有尘肺病，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求依法判决。
被告对原告主张的在工伤参保期间存在劳动关系没有异议。
原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
综合本案证据，本院认定事实如下：原告曾经是被告煤矿工人。在2009年2月20日至2010年7月23日、2011年2月23日至2011年11月18日期间，被告为原告办理了工伤保险。2016年10月11日，原告向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，请求确认劳动关系，但该仲裁委以超过仲裁时效为由未予受理。现原告不服，依法提起诉讼，请求判令原、被告之间从2011年2月23日至2011年11月18日期间存在劳动关系。
本院认为：原告提供的参保证明及被告的陈述等证据能够证明原告与被告之间在2011年2月23日至2011年11月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。为了维护正常的社会秩序，保护劳动者合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告李玉华与被告奉节县永强煤矿有限公司在2011年2月23日至2011年11月18日期间建立了劳动关系。
案件受理费10元（原告已预交10元），减半收取5元，由被告奉节县永强煤矿有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，根据上诉标的提交上诉案件受理费（款汇重庆市第二中级人民法院）的汇款凭证，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 易曙光
二〇一六年十一月九日
书记员 卢姝颖
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)冀民二初字第1729号
原告：周旋。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：谷香蕊。
被告河北臻迪商贸有限公司。
二被告委托代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
原告周旋与被告谷香蕊、河北臻迪商贸有限公司、康凤祥、康媛婷、谷思因借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2015年11月9日受理后，原告于2015年12月7日撤回对康凤祥、康媛婷、谷思的起诉。本案依法由审判员王凤计独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告周旋及其委托代理人王春喜，被告谷香蕊、被告河北臻迪商贸有限公司法定代表人康凤祥的委托代理人何平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周旋诉称：2015年3月13日，谷思经手为被告谷香蕊、河北臻迪商贸有限公司向原告借款，金额为530000元，双方并签订了借款合同。原告按合同约定履行了出借义务，并将钱分批打入被告谷香蕊帐户。合同到期后，二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款530000元，并支付利息和违约金。
被告谷香蕊辩称：1、被告谷香蕊与原告签订了借款合同，是实际借款人，并且同意还款，但现在没有资金，无法立即履行；2、被告向原告给付了2015年9月10日之前的利息；3、2015年11月1日之后的本金应扣除26650元。
被告河北臻迪商贸有限公司辩称：根据公司法第16条规定，公司对外进行担保的，应提交股东会或股东大会决议，本案中实际借款人为被告谷香蕊，在公司没有履行以上手续的情况下，不承担担保责任。
根据当事人的诉辩理由，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款530000元并支付利息和违约金的事实及依据是什么？
围绕争议焦点，原告陈述主张：2015年3月13日，谷思经手为被告谷香蕊和河北臻迪商贸有限公司向原告借款，金额为530000元，双方并签订了借款合同。原告按合同约定履行了借款义务，并将钱分批打入被告谷香蕊帐户。合同到期后二被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求二被告偿还借款530000元，并支付利息和违约金。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：证据一、2015年3月13日、2015年4月4日、2015年6月1日、2015年6月29日原告与被告谷香蕊、河北臻迪商贸有限公司分别签订的借款合同各一份；证据二、2015年3月13日、2015月4月4日、2015年6月1日、2015年6月29日被告河北臻迪商贸有限公司分别向原告出具的120000元、50000元、260000元、100000元的借款收据各一份。
二被告对原告提供证据发表质证意见为：对证据一、证据二的真实性无异议，但2015年6月29日的借款合同还未到期，不属于本案的审理范围；另外根据合同显示，借款人为被告谷香蕊个人，被告河北臻迪商贸有限公司只在最后盖章，应依法认定为担保人，而非实际借款人。
围绕争议焦点，被告谷香蕊陈述主张：借款本金已经偿还了26650元，因此在2015年11月1日之后，三份合同之中的430000元应扣除本金10000元，2015年11月15日之后应扣除本金16650元。
围绕争议焦点，被告谷香蕊提供如下证据：证据一、2015年11月1日原告向被告谷香蕊出具的收条一张，证明被告已偿还本金10000元；证据二、2015年11月15日原告向被告谷香蕊出具的证明一份，证明原告共从被告谷香蕊处取酒合款16650元。以上被告共偿还原告借款本金26650元。
原告对被告谷香蕊提供提供证材发表质证意见如下：对证据一、证据二均无异议。
本院对上述证据认证采信的理由是：二被告对原告提供证据的真实性无异议，予以确认。原告对被告谷香蕊提供证据的真实性均无异议，予以确认。
本院经审理查明：二被告分别于2015年3月13日、2015年4月4日、2015年6月1日、2015年6月29日向原告借款120000元、50000元、260000元、100000元，双方并签订借款合同各一份，约定借款期限均为6个月，借款利率均为月1.5%。如二被告不能按合同约定的期限偿还借款，每逾期一日按借款总额5‰向原告支付违约金，直至还清借款为止。合同履行过程中，被告偿还全部借款利息至2015年9月10日。2015年11月1日，被告偿还原告本金10000元。2015年11月15日，原告从被告谷香蕊处取酒价值16650元。双方因还款事宜发生纠纷，原告遂诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款530000元，并支付利息和违约金。
本院认为：被告谷香蕊对从原告处借款共计530000元的事实无异议，予以确认。被告河北臻迪商贸有限公司虽主张其在借款合同上加盖公章的行为系担保行为，但为原告出具两张借款收据上均加盖了被告河北臻迪商贸有限公司公章，故二被告均为实际借款人。因原告从被告谷香蕊处取走了价值为16650元的酒并收到被告偿还本金10000元，该26650元款项应视为被告向原告的还款，从2015年3月13日的借款本金中扣除，故二被告应向原告偿还借款本金503350元。对于四笔借款期满之后的违约责任，利息与违约金只能择一选择，不能同时使用。双方约定的按日借款总额的5‰计算违约金明显超过同期银行贷款利率的四倍，属过高情形，故按双方约定的月1.5%计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告河北臻迪商贸有限公司、被告谷香蕊于本判决生效之日起三日内，偿还原告周旋借款本金503350元，并自2015年9月11日始至判决执行完毕之日止按月1.5%向原告支付利息。
案件受理费4550元，保全费3170元共计7720元，原告负担500元，二被告负担7220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一五年十二月九日
书记员 王爱荣