陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3941号
上诉人（原审被告）：董海虹，女，1971年2月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：朱保军（系董海虹之夫），男，1968年10月5日出生，汉族，无业，住西安市新城区，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张永强，陕西平镜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨礼明，男，1973年1月29日出生，汉族，黄陵县煤炭储运有限责任公司员工，住陕西省黄陵县，现住西安市未央区。
委托诉讼代理人：吴江涛，陕西维恩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：西安太平戴维斯永绿物业管理有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号绿地世纪城物业。
法定代表人：钱杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏卫红，陕西畅洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绿地集团西安北城实业有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城九路65号绿地国际城海珀兰轩。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郗华莉，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜婉，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。
上诉人董海虹因与被上诉人杨礼明、西安太平戴维斯永绿物业管理有限公司（以下简称太平物业公司）、绿地集团西安北城实业有限公司（以下简称绿地西安公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董海虹委托诉讼代理人朱保军、张永强，被上诉人杨礼明委托诉讼代理人吴江涛、被上诉人太平物业公司委托诉讼代理人苏卫红、被上诉人绿地西安公司委托诉讼代理人郗华莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董海虹上诉请求：撤销一审判决，改判为太平物业公司、绿地西安公司对位于西安市未央区文景中路108号魏玛公馆6幢1单元11003室进行维修，至不漏水，并承担杨礼明的损失；一、二审诉讼费用由杨礼明、太平物业公司、绿地西安公司负担。事实和理由：一审中，经杨礼明申请，西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对魏玛公馆6幢1单元10903室漏水原因进行了鉴定，但鉴定工作人员在查看漏水原因时，并没有撬开地板详细检查，仅是放水查看漏水位置就认定该房屋漏水原因系11003室卫生间地面防水工程质量存在问题所致，修复费为1492.54元，鉴定费9000元，一审据此判决其承担一切赔偿责任错误。现其有证据证明漏水原因系房屋建造时管道安装不当所致，并非鉴定认定结果。
太平物业公司辩称，董海虹已经丧失了鉴定的权利。若董海虹二审中提供证据是一审时存在的证据，非一审判决后新产生的证据，二审不应采纳。请求二审维持原判。
绿地西安公司、杨礼明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
杨礼明向一审法院起诉请求：1.判令董海虹、太平物业公司、绿地西安公司对位于西安市未央区文景中路108号魏玛公馆6幢1单元11003室卫生间进行维修，排除对其生活的妨碍；⒉判令董海虹、太平物业公司、绿地西安公司赔偿其损失1492.54元；⒊本案诉讼费、鉴定费由董海虹、太平物业公司、绿地西安公司负担。
一审法院认定事实：2008年11月24日，杨礼明与绿地西安公司签订《商品房买卖合同》约定杨礼明购买被告绿地西安公司开发的位于西安市未央区文景路中段108号魏玛公馆6幢1单元10903室的房屋。2012年8月，杨礼明入住。2012年12月左右，杨礼明发现其卫生间顶部滴水，就开始找楼上11003室业主董海虹协商，董海虹将其卫生间防水砸掉，进行试水打压后将卫生间铺好。2013年5月，杨礼明卫生间顶部再次滴水，卫生间吊顶被损坏。因滴水原因未能查明，双方当事人就赔偿事宜无法达成一致意见。经杨礼明申请，西安市中级人民法院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对魏玛公馆6幢1单元10903室漏水原因进行了鉴定，认为魏玛公馆6幢1单元10903室卫生间顶板漏水原因系11003室卫生间地面防水工程质量存在问题所致；修复费用为1492.54元；产生鉴定费9000元。庭审中，董海虹对鉴定结论不予认可，但未在指定期限内提交书面重新鉴定申请书。
一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，杨礼明所有的房屋因董海虹房屋防水工程质量存在问题所致滴水并造成卫生间顶部损坏，有陕西兵器建设监理咨询有限公司的鉴定意见书为证，董海虹应依法承担修复和赔偿责任。董海虹辩称杨礼明房屋滴水与其防水无关，对鉴定意见书不予认可，未提供证据证明，也未在指定的期限内申请重新鉴定，故对其辩称不予采信，杨礼明的主张符合法律规定，应予以支持。杨礼明要求太平物业公司、绿地西安公司承担赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告董海虹于本判决生效之日起十日内对西安市未央区文景中路108号魏玛公馆6幢1单元11003室卫生间进行维修，至不再向楼下漏水；二、被告董海虹于本判决生效之日起三十日内支付原告杨礼明损失1492.54元；三驳回原告杨礼明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（杨礼明已预交），鉴定费9000元，均由董海虹负担，董海虹负担部分与上述款项一并支付杨礼明。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。二审中，董海虹提交自己录制的视频光盘一张并当庭播放，用以证明涉案房屋卫生间顶部漏水系开发商的管道存在问题，一审鉴定存在瑕疵。太平物业公司对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该证据指向的是开发商，与其无关；董海虹砸开的过程是个人行为，没有其及法院等第三方参与，不排除董海虹在砸的过程中造成损坏；其交给董海峰房屋时做了闭水试验，没有漏水，董海虹也签字确认了,若按董海虹所称是管道漏水，在交房时不用做闭水试验也应是漏水状态。绿地西安公司对该证据的真实性及证明目的均不认可，认为该证据是在一审结束后出示的，从证据规则看，不属于新证据；虽然门牌号是××，漏水的视频不能确认是该房间的卫生间；即便是真的，也不能排除董海虹在砸的过程中破坏了。杨礼明对该证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为董海虹砸开的过程是个人行为，没有其及法院等第三方参与；董海虹应当在一审中申请重新鉴定或申请鉴定员到庭质询，但董海虹没有行使上述权利。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本站中，杨礼明所有的房屋卫生间顶板漏水，其有权请求排除妨害或者消除危险。一审中，经杨礼明申请，本院委托陕西兵器建设监理咨询有限公司对该房屋卫生间顶板漏水原因进行鉴定，鉴定意见为：魏玛公馆6幢1单元10903室西卫生间顶板漏水原因系11003室卫生间地面防水工程质量存在问题所致；涉案房屋维修费为1492.54元；产生鉴定费9000元。董海虹虽然对该鉴定结论不予认可，但未提供证据证明，也未在指定的期限内申请重新鉴定。二审中，董海虹虽提交视频资料一份用以证明漏水是开发商的管道存在问题，一审鉴定存在瑕疵。但由于该证据不足以否定涉案鉴定意见，故一审依据鉴定结果认定董海虹应当排除妨害，消除危险，并承担杨礼明的损失，并无不当。
综上所述，董海虹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由董海虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 林 瀚
代理审判员 赵羽嘉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 张小赛