＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）惠中法民三终字第550号＼n上诉人（原审原告）：谢瑞粦。＼n委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广东省龙门县国家税务局。＼n法定代表人：李志光。＼n委托代理人：曾毅辉，龙门县公职律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：龙门县经济和信息化局。＼n法定代表人：游国森。＼n委托代理人：郭伟东。＼n上诉人谢瑞粦因与被上诉人广东省龙门县国家税务局（以下简称为龙门国税局）、龙门县经济和信息化局（以下简称为龙门经济局）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院作出的（20113）惠龙法民一初字第152号民事判决，向本院提起上诉。本院在受理该案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢瑞粦的委托代理人范敏钊，被上诉人龙门国税局的委托代理人曾毅辉，被上诉人龙门经济局的委托代理人郭伟东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n当事人原审的意见＼n2013年5月14日，谢瑞粦公司向原审法院提起诉讼，请求法院判决确认其与龙门国税局从1975年至今存在劳动关系。主要事实和理由：龙门县劳动人事争议仲裁委员会于2013年4月27日作出龙劳人仲案非终字（2013）2号《仲裁裁决书》，只是认定我从1978年至1995年6月与国税局有劳动关系，对我1995年6月份以后的劳动关系不予认定，认为已过仲裁时效，我不服而起诉。一、被告国税局至今从未对本人作出过有关劳动关系处分，依民事诉讼证据规则，劳动关系成立，一直未终止。民事诉讼证据规则第六条规定：如果国税局要证明与我终止了劳动关系必须举证。但从开庭前的信访及开庭当日，国税局从未作出任何对本人的劳动关系的处分，更未明确我与国税局是不是“开除”，应判存在劳动关系。二、关于仲裁时效，1996年不存在劳动争议，因工作岗位问题未落实，但未讲开除我，以“但被申请人以各种理由没有安排工作岗位，申请人只好在外谋生”认定1995年7月发生劳动争议完全错误，我仲裁是劳动关系，不是讨欠工资，在我日后上访及国税局答复已足以证明未过时效，裁决书应撤销。请求法院判决确认原告与被告龙门国税局从1975年至今存在劳动关系。＼n龙门国税局一审辩称：一、龙门县劳动人事争议仲裁委员会认定事实清楚。被答辩人只存在1995年1月至6月份的工资，说明了从1995年6月份后离开了国税局，没有继续在国税局工作。答辩人找遍了所有的档案资料发现：被答辩人在答辩人处只领取了6个月工资，只存在1995年1月至6月份的工资单，从1995年7月份开始至今，在国税局也无法查阅到关于被答辩人的工作信息及其他材料。二、龙门县劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确。被答辩人申请劳动仲裁时效已过，其仲裁请求事项应当依法驳回。被答辩人提出其本人于1978年至今与龙门县国税局存在劳动关系，与事实不相符。从1995年7月份开始至今，国税局从未给被答辩人发放工资，被答辩人也没有在答辩人处上班，答辩人与被答辩人从1995年7月份开始至今根本不存在劳动关系。被答辩人在龙门县劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》的事实和理由写到“但被申请人以各种理由没有安排工作岗位，申请人只好在外谋生。”那么按被答辩人所述双方发生劳动争议的时间应当在1995年，被答辩人于1995年7月知道或者应当知道其权利被侵害，但是被答辩人一直到2013年2月19日才向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，按照《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，其仲裁时效已经超期。答辩人认为被答辩人的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应当驳回。＼n龙门经济局一审未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。＼n原审法院查明的事实＼n原审法院经审理查明：谢瑞粦1972年参加工作，1975年在地财局工作，1981年调龙门县财政局工作，1993年调龙门县税务局工作。1995年龙门国税局成立后，由于税务局、国税局分家，谢瑞粦于1995年1月份在龙门国税局工作，是正式职工。由于谢瑞粦无编制，借调去经信局（原经济协作办公室）工作，在1995年6月份离开国税局，至今未有相关的被开除的任何资料。谢瑞粦后经申请国税局没有安排工作岗位，谢瑞粦在外谋生。谢瑞粦经过多次寻求工作未果，在2013年2月19日向龙门县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认谢瑞粦与国税局存在劳动关系（1978年至现在存在劳动关系）。2013年4月27日，龙门县劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案非终字（2013）2号《仲裁裁决书》，认定谢瑞粦从1981年至1995年6月与国税局存在事实劳动关系，1995年6月份以后认为谢瑞粦申请仲裁超过仲裁时效，驳回谢瑞粦的仲裁申请。故谢瑞粦向本院提起诉讼，请求判令确认谢瑞粦与龙门国税局从1975年至今存在劳动关系。＼n原审判决的理由和结果＼n原审法院认为：本案系劳动争议纠纷案件，谢瑞粦在劳动仲裁程序中和诉讼请求均为要求确认谢瑞粦与龙门国税局之间从1975年至今存在劳动关系。关于双方是否存在劳动关系，谢瑞粦在1972年至1995年6月期间断断续续在几个单位工作过，只有职工花名册、工资发放记录和1981年龙门县财政局职工花名册、广东省国家机关事业单位工作人员工资制度改革套改工资名册及被告提供的1995年1月至6月份的工资发放花名册。现谢瑞粦档案已丢失，无法考证谢瑞粦实际参加工作的时间。从证据分析看，龙门县劳动人事争议仲裁委员会裁决谢瑞粦从1981年至1995年6月份与龙门国税局存在事实劳动关系，予以认定。关于从1995年6月后是否存在劳动关系，因谢瑞粦提供不出有效证据证明，也无档案记载，但是谢瑞粦所在单位也无将其通过法定程序将谢瑞粦予以解除劳动关系，说明谢瑞粦仍然与龙门国税局存在事实劳动关系，可谢瑞粦从1995年6月份自行外出谋生，也未能在法定的期限内通过劳动人事争议仲裁委员会主张自己的权利，而在2013年2月才向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过仲裁申请时效，且又无不可抗力或者其他理由，故谢瑞粦请求确认与龙门国税局从1975年至今存在劳动关系，予以驳回。＼n至于存在劳动关系存续期间的有关社会保险问题，应按《社会保险征缴暂行条例》有关规定，可由谢瑞粦向相关社会保险费征缴机构寻求解决。＼n综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，于2013年10月25日作出（20113）惠龙法民一初字第152号民事判决，判决如下：驳回谢瑞粦的诉讼请求。＼n当事人二审的意见＼n谢瑞粦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院明确判定上诉人谢瑞粦劳动关系的起止期限，应从1981年起至其本人满60周岁之日（即2013年1月止），这样上诉人才可补缴社保费。主要事实与理由：依司法解释，单位作出开除辞退解除终止劳动合同的，应由单位举证，至今单位未举证证明如何处分过我，因此依法定举证规则，应认定上诉人劳动关系至60岁，上诉人在本案的实际诉求是补缴社保费，老有所养，依一审判决可补买社保，但因社保对判决的工龄（终止日期）不明确，至96年还是2013年对上诉人有重大影响，本人上诉请求确认劳动关系至2013年终止，这样我可补缴社保费至2013年止。＼n龙门国税局二审答辩称：一、龙门县法院是认定事实清楚的，这个事实在判决书上已经很明确，查的也很明确，在国税局也是仅仅有1995年1月至6月的工资单，从后面开始已经查不到相关的材料。在一审相关中，当时98年时，他离开国税的时间段，是认定事实清楚。二、龙门县人民法院适用法律正确。谢瑞粦自己下海，一直到2013年2月份才申请仲裁，过了仲裁时效，没有任何证据证明他不能行使这个权利。＼n龙门经济局称其二审的答辩意见与龙门国税局的答辩意见一致。＼n本院查明的事实＼n本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院判决的理由和结果＼n本院认为，本案案由系确认劳动关系纠纷，原审确定为劳动争议纠纷不当，本院予以纠正。原审判决后，仅谢瑞粦提出上诉，故本院二审仅对谢瑞粦的上诉进行审理。根据本院查明的事实和本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议的焦点是：从1975年至今谢瑞粦与龙门国税局之间是否一直持续存在事实劳动关系的问题。＼n本案双方当事人对一审法院关于谢瑞粦从1981年至1995年6月份与龙门国税局存在事实劳动关系的认定，并无异议，本院对此予以确认。现本案的关键在于从1995年6月以后双方是否仍然持续存在事实劳动关系。谢瑞粦在本案二审庭审中回答庭审关于1995年6月以后因为龙门经济局没有编制所以把谢瑞粦退回龙门国税局后是否有去龙门国税局上班，以及当时龙门国税局是否有安排其去其他相关地方上班的问题，谢瑞粦答称是分到龙门国税局，但是却没有了谢瑞粦的编制，当时没有去相关地方上班，谢瑞粦一直在等待，帮人看看门，带小孩等自行外出谋生。本院结合谢瑞粦的上诉陈述以及本案双方当事人提交的证据来看，本院认定谢瑞粦在1995年6月就知道自己没有工作无法上班的事实而自行外出谋生。谢瑞粦于2013年2月向龙门县劳动人事争议仲裁委员会申请本案仲裁，且谢瑞粦又未提交任何证据证明在申请仲裁期间内存在申请仲裁期间中止或中断的情形。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，显然已超过六十日的申请仲裁期间，依法应对谢瑞粦的该项请求予以驳回。原审对此认定并无不当，本院依法予以维持。＼n至于存在劳动关系存续期间的有关社会保险问题，应按《社会保险征缴暂行条例》有关规定，可由谢瑞粦向相关社会保险费征缴机构寻求解决。＼n综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案属于劳动争议案件，属于免收二审案件受理费范围。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱莉娜＼n代理审判员江玮＼n代理审判员李旭兵＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员卢雪丹＼n附：相关裁判依据＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。