河南省郑州市二七区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0103行初29号
原告：河南省中联集团公司，住所地郑州市经四路3号。
法定代表人:李随军，董事长。
委托代理人：张丽珠，该单位工作人员。
被告：郑州市城乡建设委员会，住所地郑州市中原区淮河西路35号。
负责人：梁远森，主任。
委托代理人：王振华，河南沃原律师事务所。
委托代理人：石芸，该单位工作人员。
原告河南省中联集团公司诉被告郑州市城乡建设委员会撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省中联集团公司的委托代理人张丽珠，被告郑州市城乡建设委员会的委托代理人王振华、石芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南省中联集团公司诉称：2016年12月5日原告收到了被告郑建监罚决字〔2016〕第120号行政处罚决定书，原告认为被告滥用职权，认定事实不清，处罚决定错误。1、改造工程项下的地块是原告的自用土地。该地块原为原告所属物资仓库，自1950年以来一直为原告使用，2007年郑州市政府颁发的郑国用〔2007〕第1058号土地证进一步确认了原告使用该块土地的合法性。2、进行危旧房改造、保障干警住房是落实中央五部委《关于进一步推进监狱布局调整工作的意见》（司法通〔2007〕5号）文件精神的继续。为落实中央规定，原告利用有限资金，首先保证了监狱建设的完成。为彻底解决新建和搬迁到郑州市的两所监狱千余名干警的住房问题，在现今经济实用住房政策已经废除的情况下，利用自有土地进行危旧房改造，既可以解决干警职工的住房困难，也落实了中央关于监狱布局调整工作中给予的优惠政策。3、原有土地上建设有居住与仓储混合用房，年久失修，部分已经坍塌，早已成为危房，居住此处的干警职工反映强烈，要求改善住房条件。根据司法部等五部委文件规定，在此处进行危旧房改造可以解决干警住房问题，保证监管安全。4、依据郑州市委市政府新商城组团建设总体规划（郑办〔2011〕22号），对原有危旧房进行改造有助于改善周边区域脏乱差的棚户区形象，方便附近居民生活，有利民生改善。5、省直机关住房委员会办公室给郑州市规划局的函件原则同意我局对该危旧房院区进行改造。6、需要说明的几点事实：（1）原告施工总面积是91774平方米，目前施工进度分别为1号楼1层，2号楼2层，3号楼4层，而非郑建监罚决字〔2016〕第120号行改处罚决定书所认定的96266.44面积及施工进度为地上4层。（2）原告即使是存在手续不全需要处罚的情况，但由于被告认定的面积进度等有误，所以处罚的计算基础有误。（3）原告在规定的时间内即收到处罚决定书的六个月内依法起诉，行使了权利。只是由于技术性的原因，在诉请中列述为责令被告撤销，但是诉状的最后的请求中是“撤销郑建监罚决字（2016）第120号行政处罚决定书”，因此，此次起诉理由正当。综上所述，原告认为被告认定事实不清，法律适用错误，滥用职权,侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请求：1、撤销郑建监罚决字〔2016〕第120号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。
原告河南省中联集团公司向本院提交的证据有：第一组证据1、（2017）豫0103行初210号及（2017）豫01行终793号行政案件卷宗材料；第二组证据1、郑建监罚决字（2016）第120号行政处罚决定书1份，该处罚决定书认定的96266.44平方米的面积与实际不符，实际上我们的建筑面积是91774平方米；2、缴款通知书1份，依据处罚认定的面积作出的4482900元罚款（实际上原告没有缴纳该款）；3、郑办（2011）22号文市委办公厅、市政府办公厅《关于印发郑州新商城组团建设实施方案的通知》1份，4、司发通（2007）5号《关于进一步推进监狱布局调整工作的意见》1份，根据该文件政策我单位可以建经济适用房，原告单位当时没有利用该政策盖经济适用房，现在利用自有土地建设干警住房；5、《关于河南省监狱管理局利用自有土地建设职工住宅的函》1份，证明省直机关管理委员会同意原告单位利用自有土地建设职工住宅；6、郑国用（2007）第1058号土地使用权证书，证明该土地系原告自有土地。上述所有证据均系复印件。
被告郑州市城乡建设委员会辩称：一、原告起诉书所罗列的“自用土地、旧危房改造及符合政策要求”等事项与本案没有直接关系。行政处罚决定书认定的违法事实为：未取得施工图设计文件审查合格书而擅自施工、未依法办理质量监督登记手续、未依法办理建筑工程施工许可证而擅自施工。以上违法事实与土地权属、工程性质没有关系。起诉书事实与理由所罗列的第1、2、3、4、5条不能否定原告存在违法行为。二、行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，符合法定程序。被告对上述违法行为立案后，依法调查取得了证明违法事实的相关证据。其中，现场检查笔录、现场图片以及对原告单位、施工单位、监理单位的被委托人的询问笔录共同证明了前条所述的3项违法事实。其次，建设工程施工合同、监理合同以及对原告单位、施工单位、监理单位的被委托人制作的询问笔录互相印证了工程合同价款为199050000元。被告在以上证据的基础上依法做出了处罚决定。决定书认定事实清楚，证据确实充分。起诉书事实与理由第六条（1）、（2）项与事实不符，不能成立。三、原告的起诉超出了起诉期间。被告的处罚决定书告知了原告救济途径及行权期限。即不服处罚决定的，可以在收到决定书之日起6个月内提起诉讼。原告收到决定书的时间是2016年12月1日。因此，原告提起本案诉讼已经超出了起诉期间。综上所述，被告的具体行政行为认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序。原告起诉超出了起诉期间，被告请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市城乡建设委员会向本院提交的证据有：第一组证据：1、原告单位的营业执照、组织机构代码证，证明原告单位的基本情况；第二组证据：2、建设工程施工合同、监理合同（22页），证明涉案工程合同价款199050000元；第三组证据：3、现场检查笔录、现场图片（2页），证明涉案工程施工进度为2-4层；第四组证据：4、对建设单位、施工单位、监理单位相关人员的询问笔录（23页），证明涉案工程的造价是199050000元，施工至2-4层，未取得施工图设计文件审查合格书、未依法办理质量监督登记手续、未依法办理建筑工程施工许可证，施工至2-4层。第五组证据：程序性文书、文件（14页），具体为5、责令停止违法行为通知书，6、监察通知书，7、事前提示卡，8、事中指导卡，9、事先告知书（附送达回执），10、陈述申辩笔录，11、行政处罚决定书（附送达回执），以上证明行政处罚决定书程序合法。
经庭审质证，原告河南省中联集团公司对被告郑州市城乡建设委员会提供证据均无异议。
被告郑州市城乡建设委员会对原告河南省中联集团公司提供证据的质证意见：1、对判决书真实性无异议，上述判决恰恰证明了原告没有在处罚决定书指定的期限内适当的行使权利，不服处罚决定的，应当请求法院或者上级机关撤销，但是原告的诉请是要求被告履行行政职责，所以原告自接到行政处罚决定书至今提起本案诉讼，已经超出了起诉期限；2、对原告提供的第二组证据的真实性均无异议，但是证据3-6的各个文件，并不能否定行政处罚决定书认定的原告的违法事实。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提交的第一组证据、第二组证据中的1-2，被告对其真实性无异议，本院对予以采信；原告提交的第二组证据中的3-5与本案无直接关联性，6系复印件，真实性无法确认，故对该组证据中的3-6本院不予确认；被告提供的证据能够证明被告作出涉案行政处罚决定的事实，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年9月28日，原告河南省中联集团公司（发包人）与河南省第一建设集团第七建筑工程有限公司（承包人）签订编号为GF-1999-0201的《建设工程施工合同》，约定：工程名称为河南省监狱管理局危旧房改造项目（职工住宅），工程地点为郑州市货栈街与未来路交叉口，建筑面积为96266.44平方米，合同价款为暂定199050000元，结构层次为框剪33层，合同还就其他事项进行约定。同日，原告河南省中联集团公司（委托人）与河南建达工程建设监理公司（监理人）签订编号为GF-2012-0202的《建设工程监理合同》，就上述涉案工程的委托监理相关事项进行了约定：工程名称为河南省监狱管理局危旧房改造项目（职工住宅），工程地点为郑州市货栈街与未来路交叉口西南角，工程规模约100000平方米，三幢33层住宅楼及周边二层商业裙房，地下二层通体车库，工程概算为约200000000元，合同还就其他事项进行约定。被告提供的现场检查记录及询问笔录显示，上述涉案工程于2014年10月9日开始施工，2015年3月10日施工至2-4层停工，且未取得施工图设计文件审查合格书、未依法办理质量监督登记手续、未依法办理建筑工程施工许可证。随后，被告向原告发放责令停止违法行为通知书、建设监察通知书、行政执法事前提示卡、行政处罚事中指导卡、行政处罚事先告知书，并听取原告的陈述申辩后，于2016年12月1日作出郑建监罚决字（2016）第120号行政处罚决定书，并于当日送达原告。该处罚决定认定原告单位于2014年10月9日开始在管城区货栈街154号建设的河南省监狱管理局危旧房改造项目1-3#楼工程，面积96266.44平方米，施工合同价款199050000元，结构层次：框剪33层，目前施工进度地上4层停工。原告单位在未依法取得施工图设计文件审查合格书的情况下而擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十一条：“建设单位施工图设计文件报县级以上人民政府建设行政主管部门或者其他有关部门审查。施工图设计文件审查的具体办法，由国务院建设行政主管部门会同国务院其他有关部门制定。施工图设计文件未经审查批准的，不得使用。”的规定；未依法办理工程质量监督登记手续情况下擅自施工，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条：“建设单位在领取施工许可证或者开工报告前，应当按照国家有关规定办理工程质量监督手续”的规定；在未取得建筑工程施工许可证的情况下擅自施工，违反了《中华人民共和国建筑法》第七条第一款：“建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证”的规定，已构成违法。根据《建设工程质量管理条例》第五十六条第（四）项、第（六）项、第五十七条之规定，决定对原告单位作出下列行政处罚：1、未依法取得施工图设计文件审查合格书擅自施工，限期改正，处450000元的罚款；2、未按照国家规定办理工程质量监督手续擅自施工，限期改正，处450000元的罚款；3、未按照国家规定依法办理建筑工程施工许可证擅自施工，责令停止施工，限期改正，处3582900元的罚款。以上罚款共计4482900元。该处罚决定书告知原告可以在自收到本决定之日起60日内申请复议，也可以在自收到本决定之日起6个月内提起诉讼。原告不服该行政处罚决定，于2017年6月5日诉至本院，请求责令被告撤销涉案行政处罚决定，本院于2017年7月7日作出判决，驳回原告诉讼请求，原告不服后上诉，郑州市中级人民法院于2018年2月5日作出终审判决维持原判。原告于2018年4月18日向本院提起本案诉讼，请求：1、撤销郑建监罚决字〔2016〕第120号行政处罚决定书；2、案件受理费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。第二款规定，公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，原告于2016年12月1日收到涉案行政处罚决定，该行政处罚决定书中已载明原告可以在自收到本决定之日起6个月内提起诉讼，而原告2018年4月18日才向本院提起本案诉讼，要求撤销涉案行政处罚决定，且原告的起诉情况也不符合行政诉讼法第四十八条规定情形的。故原告的起诉超过起诉期限，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告河南省中联集团公司的起诉。
案件受理费50元，由待本裁定生效后退还原告河南省中联集团公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张西俊
人民陪审员 孙雪凤
人民陪审员 孟淑敏
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 高重坤
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。