宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
(2017)宁0122民初5365号
原告:马海华,男,回族,1986年11月10日出生，宁夏回族自治区青铜峡市人，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：姜顺义，宁夏新中元律师事务所律师。
被告:许卫东,男,汉族,1968年11月30日出生,江苏省南通市人，高中文化，宁夏业通建设工程有限公司二分公司经理,现住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王婷婷，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：宁夏土木基业房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200001469，组织机构代码证76320364-X，住所地宁夏回族自治区德胜工业园区永胜西路2号。
法定代表人：何刚，该公司董事长。
原告马海华与被告许卫东、宁夏土木基业房地产开发有限公司（以下简称土木基业房地产公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，后在送达过程中，因无法直接或邮寄向被告土木基业房地产公司送达相关诉讼材料。本院于2017年10月30日依法公告向其送达了相关诉讼文书。公告期届满，本院依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告马海华的委托诉讼代理人姜顺义，被告许卫东及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告土木基业房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告马海华向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告宁夏土木基业房地产开发有限公司(以下称”土木基业公司”)签订的《商品房买卖合同补充协议》；2、判令被告许卫东和被告土木基业公司共同支付原告欠款368511元,利息159935元(按年利率6.14%暂自2010年8月19日计算至2017年9月11日),合计528446元；3、判令被告按年利率6.14%为标准承担2017年9月12日至二被告付清之日止的利息损失；4、本案诉讼费等由二被告承担。
事实与理由:2010年8月18日,原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》一份,对于被告许卫东欠付原告的欠款,由被告土木基业公司用其开发的位于银川市××县(面积为128.85平方米)抵顶上述欠款,抵顶金额为368511元。
根据《商品房买卖合同补充协议》约定,被告土木基业公司应与原告签订商品房买卖合同,并将该房屋产权手续办理在原告名下。但截止原告提起诉讼之日,被告土木基业公司并没有履行上述义务。被告土木基业公司与原告及被告许卫东签订《商品房买卖合同补充协议》的行为属于债务加入,即对于许卫东所欠原告的款项,土木基业公司与许卫东共同予以偿还。因被告土木基业公司不能履行相关义务,许卫东也没有偿还上述欠款,给原告造成利息损失159935元。故原告诉至本院，请求判如所请。
被告许卫东辩称,一、答辩人认为，本案已过诉讼时效；另本案欠缺被告，应当追加宁夏科进砼业有限公司为本案被告参加诉讼。
原告诉称涉案合同签订于2010年8月18日，在长达七年多的时间里，原告从未向答辩人主张过任何权利，本案已过诉讼时效。答辩人系宁夏业通建设工程有限公司二分公司（以下称业通二分公司）的负责人。业通二分公司与宁夏土木基业房地产开发有限公司存在建设工程施工合同关系，涉案的××区，系答辩人作为业通二分公司负责人于2010年8月18日自宁夏土木基业房地产开发有限公司处抵顶而来。因业通二分公司与宁夏科进砼业有限公司具有商品砼买卖合同关系，2011年答辩人作为业通二分公司的负责人，将上述房屋抵顶给了宁夏科��砼业有限公司，宁夏科进砼业有限公司的财务人员马晓琴在涉案《商品房买卖合同补充协议》上签字，认可该抵顶事宜，同时抵顶的××区。答辩人与原告马海华之间不存在任何欠款关系，更未将涉案房屋抵顶给马海华。至于涉案房屋是如何抵顶至本案原告马海华处，答辩人不知情。因此，答辩人认为，答辩人仅将涉案房屋抵顶给了宁夏科进砼业有限公司，与原告并不存在任何债务或抵顶关系，本案缺少必要共同被告，且答辩人是以业通二分公司负责人的身份代表业通二分公司将涉案房屋抵顶给宁夏科进砼业有限公司。
二���原告所诉不属实。原告诉称”2010年8月18日，原被告签订《商品房买卖合同补充协议》”，”对于被告许卫东欠付原告的欠款”，与事实不符。涉案《商品房买卖合同补充协议》上所签的”2010年8月18日”，是答辩人与宁夏土木基业房地产开发有限公司抵顶涉案房屋的时间，马晓琴签字的时间在2011年5月之后，至于原告签字时间，答辩人不清楚，但肯定不是2010年8月18日，而是在答辩人将涉案房屋抵顶给宁夏科进砼业有限公司之后。答辩人与马海华之间不存在任何债务关系及其它关系，原告所述的欠款没有任何依据和来源，涉案《商品房买卖合同补充协议》并不是用于抵顶答辩人与原告之间的所谓欠款。
三、根据合同相对性原则，答辩人不应承担任何责任。答辩人与原告之间并不存在抵顶的合意。答辩人不认识原告，与原告不具有任何关系，也不欠原告任何款项，答辩人仅是将自宁夏土木基业房地产开发有限公司处抵顶的涉案房产抵顶给了与答辩人公司具有商品砼买卖合同关系的宁夏科进砼业有限公司，涉案《商品房买卖合同补充协议》仅能代表涉案房产的抵顶过程，并不代表答辩人与原告之间具有抵顶的合意。根据合同相对性原则，答辩人并非原告的合同相对人，原告并未向答辩人支付任何对价，本案答辩人不应承担任何责任。答辩人与原告之间不具有合同关系，答辩人对原告抵顶涉案房屋一事毫不知情，对其与宁夏科进砼业有限公司之间的抵顶及付款情况也毫不知情，要求答辩人承担付款责任，不具有事实和法律依据。
四、答辩人及业通二分公司也不欠付宁夏科进砼业有限公司任何款项，宁夏科进砼业有限公司就与答辩人公司之间的商品砼买卖合同向金凤区法院提起两个诉讼均撤诉。
2015年6月8日，宁夏科进砼业有限公司以业通二分公司为被告分别向金凤区人民法院提起两起民事诉讼，要求业通二分公司支付其货款共计230余万元，业通二分公司开庭应诉后，宁夏科进砼业有限公司于2016年1月28日以”调取相关材料补强证据”为由撤回起诉，金凤区人民法院于2016年2月1日作出（2015）金民商初字第332、333号两份民事裁定书，裁定准予宁夏科进砼业有限公司撤回起诉。后业通二分公司未接到任何相关传票。
综上答辩人认为，在程序上，答辩人不是本案适格被告，本案首先应当追加宁���科进砼业有限公司为被告参与诉讼。在实体上，答辩人与原告之间不存在任何欠款，不应承担任何责任；且答辩人也不欠付宁夏科进砼业有限公司任何款项，更不应向原告承担责任。
原告马海华为证实其主张，依法提交了证据一、《商品房买卖合同补充协议》一份，证据二、宁夏科进砼业有限公司专用收据一张。经当庭质证，被告许卫东对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。被告许卫东为证实其抗辩主张，向法庭提交证据一、宁夏业通建设工程有限公司第二分公司企业信息打印件一份，证据二、《商品房买卖合同补充协议》一份，证据三、收据两张，证据四、民事起诉状、撤诉申请书、民事裁定书各两份，证据五、民事判决书三份、商品房买卖合同补充协议二份。经当庭质证，原告马海华对证据一的关联性不予认可，对证据二的部分证明目的有异议，对证据三、证据四、证据五的关联性和证明目的不予认可。本院认为，原告提交的证据一与被告提交的证据二《商品房买卖合同补充协议》系同一版本，区别仅在被告持有的协议上无买受人签名，上述协议可证实被告土木基业房地产公司与被告许卫东所担任负责人的业通二分公司、马晓琴为财务人员的案外人科进砼业公司存在涉案房屋抵顶合意，被告许卫东同意将抵顶房屋由土木基业房地产公司与乙方（买受人）签订商品房买卖合同并直接将产权手续办理至乙方（买受人）名下的事实，本院予以采信。原告提���的证据二不能证实收据载明的价款即为被告许卫东（业通二分公司）抵顶给科进砼业公司的涉案房屋价款，该证据本院不予采信。被告提交的证据一可证实被告许卫东系宁夏业通建设工程有限公司二分公司的负责人，该证据本院予以采信；被告提交的证据三收据两张可证实案外人马晓琴系科进砼业公司的财务人员，本院予以采信；被告提交的证据四、证据五与本案无直接关联，该证据本院不予采信。
被告土木基业房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相应的诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：因被告土木基业房地产公司欠付被告许卫东担任负责人的业通二分公司工程款，业通二分公司又欠付案外人科进砼业公司商砼款。2010年8月18日，被告土木基业房地产公司与许卫东签订《商品房买卖合同补充协议》一份，约定：土木基业房地产公司将其开发的的位××县房屋（128.85平方米）一套，以单价2860元/平方米，总价368511元抵顶给许卫东担任负责人的业通二分公司，业通二分公司又将涉案房屋抵顶给科进砼业公司。其后，案外人科进砼业公司的财务工作人员马晓琴在丙方（许卫东）委托代理人处签字，原告马海华在乙方（买受人）处签字捺印。合同还约定，丙方（许卫东）同意甲方（土木基业房地产公司）用上述房产抵顶欠款，并同意由乙方（马海华）与甲方（土木基业房地产公司）签订商品房买卖合同，并将该房屋产权手续办理在乙方名下，商品房买卖合同生效后甲方与丙方的本项债权债务关系归于消灭。后被告土木基业房地产公司一直未与原告签订商品房买卖合同并办理相关产权手续，故原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，本案《商品房买卖合同补充协议》于2010年8月18日签订时，合同相对方仅为土木基��房地产公司和许卫东，马晓琴及原告马海华签字均在此协议签订时间之后。原告马海华系案外人科进砼业公司法定代表人马建荣侄子，被告许卫东系业通二分公司负责人。原告认可涉案房屋经被告土木基业房地产公司、被告许卫东担任负责人的业通二分公司和案外人科进砼业公司之间的抵顶过程。土木基业房地产公司就房屋抵顶未与许卫东、业通二分公司或科进砼业公司办理交付或相关产权手续。经向贺兰县住房和城乡建设局房产交易管理服务中心查询，涉案房屋于2013年2月4日备案在案外人杨立文名下。
本院认为，涉案��屋系原、被告及案外人科进砼业公司财务人员签订《商品房买卖合同补充协议》，由被告土木基业房地产公司抵顶给被告许卫东担任负责人的业通二分公司，业通二分公司又将房屋抵顶给案外人科进砼业公司，原告最后在买受人（乙方）处签字确认受让房屋。该协议于2010年8月18日签订，被告土木基业房地产公司至今未与原告签订商品房买卖合同，亦未办理相关产权手续，经查询，涉案房屋已于2013年2月4日备案在案外人杨立文名下，致使合同目的不能实现。故对原告要求解除与宁夏土木基业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同补充协议》的诉请，本院予以支持。
关于原告主张被告许卫东和被告土木基业房地产公司共同支付原告欠款368511元,利息159935元(按年利率6.14%暂自2010年8月19日计算至2017年9月11日),并要求二被告以368511元为基数，按年利率6.14%为标准承担自2017年9月12日至二被告付清欠款之日止的利息损失的请求。本院认为，几方签订的《商品房买卖合同补充协议》实为代物清偿，根据法律规定，代物清偿为实践性合同，除达成抵顶合意外，尚需完成履行行为。仅有抵顶合意未完成履行行为，原金钱债务不能消灭。庭审中原告认可系案外人科进砼业公司指定将涉案房屋办理至原告名下，原告未提交证据证实其与被告许卫东或许卫东担任负责人的业通二分公司及被告土木基业房地产公司之间存在债权债务关系。涉案房屋非系二被告直接抵顶给原告，二被告与原告之间并��直接的合同关系。二被告不应对原告因房屋抵顶合同目的不能实现的相应债权承担给付责任，故对原告上述诉请，本院不予支持；原告可向与其存在直接债权债务关系的合同相对方主张权利。
被告许卫东辩称，其与原告之间不存在债权债务关系，并非原告的合同相对人，不应承担付款责任的抗辩意见，与查明事实相符，本院予以采纳。被告宁夏土木基业房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：
一、解除原告马海华与被告宁夏宁夏土木基业房地产开发有限公司就贺兰县一品尚都C区25-2-702室房屋签订的《商品房买卖合同补充协议》；
二、驳回原告马海华的其他诉讼请求。
案件受理费9084元，由原告马海华负担；公告费600元，由被告宁夏土木基业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长齐美超
人民陪审员郭同合
人民陪审员陶宁山
二〇一八年二月一日
书记员孙飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己���义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解��合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规��分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。