wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏1003行初0046号
原告李寿平。
被告扬州市住房保障和房产管理局，住所地在扬州市文昌中路20号。
法定代表人余珽，局长。
委托代理人张文，扬州市拆迁管理办公室副主任。
委托代理人丁红荣，江苏理华律师事务所律师。
原告李寿平诉被告扬州市住房保障和房产管理局（以下简称扬州市房管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告李寿平诉称：2014年8月6日，扬州市人民政府作出国有土地上房屋征收决定（扬府��[2014]105号）。2014年9月22日，征收部门工作人员采取强迫威逼方式，迫使原告签订了安置补偿协议。2014年10月，被告强行将原告的房屋予以了拆除。原告认为，被告作为房屋征收部门，采取非法手段迫使原告签署安置补偿协议，在原告明确不履行协议的情况下，被告又动用行政强制手段对原告的房屋进行拆除，违反法律规定。为维护自身的合法权益，故请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
被告扬州市房管局辩称：2014年9月22日，原、被告双方签署房屋征收补偿协议，协议签署的当天，原告李寿平填写了房屋拆除验收单，于2014年10月22日将被征收房屋交付征收实施单位进行拆除，并签字领取货币补偿款，上述一系列的行为均证明了被告是按照协议约定履行的房屋拆除义务。原告起诉要求确认被告的拆除房屋行为违法无事实和法律依据，双方签署的房屋征收补偿协议已经履行完毕，该协议项下的房屋已经交付拆除，补偿款原告也已经领取，不存在原告所讲的强制拆除房屋的行为，故请求依法应予驳回原告的起诉。
本院认为：一、原告诉称的被告拆除房屋的行为是基于原、被告之间签订的房屋征收补偿协议。原、被告于2014年9月22日签订房屋征收补偿协议，被告支付了征收补偿款后，按照协议约定拆除了原告的房屋。根据1994年10月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政案件受案范围的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题达成协议后，就房屋补偿、安置等问题向人民法院提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围。二、原、被告之间签订的房屋征收补偿协议，原告曾于2015年10月26日向本院提起过行政诉讼，本院已经依法受理并作出裁定。现原告再次基于双方签订的协议���起行政诉讼，要求确认拆除房屋行为违法，应属于重复起诉，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李寿平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙 青
审 判 员 陈 慧
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 杨 瑞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初580号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:罗恒忠。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告罗恒忠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告罗恒忠下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告罗恒忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、罗恒忠偿还信用卡欠款本金24,968.14元，利息3,491.53元、费用等9,266.83元，共计37,726.50元（利息、费用等截止至2016年11月19日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、罗恒忠承担本案诉讼费用。事实和理由：罗恒忠于2014年5月27日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月19日，罗恒忠尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计37,726.50元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将罗恒忠诉至法院。
罗恒忠在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。罗恒忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，罗恒忠向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗恒忠签字的《招��银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，罗恒忠在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即罗恒忠)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向罗恒忠发放了卡号为62×××06的信用卡一张。随后，罗恒忠激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月19日，罗恒忠尚有透支消费款本金24,968.14元、利息3,491.53元、费用9,266.83元，共计37,726.50元未还。
本院认为，罗恒忠在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与罗恒忠之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗恒忠持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张罗恒忠偿还���款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。罗恒忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗恒忠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金24,968.14元；
二、被告罗恒忠于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息3,491.53元、费用9,266.83元（截止2016年11月19日）；
三、被告罗恒忠自2016年11月20日起以欠款本金24,968.14元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计778.60元，由被告罗恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋0822民初1373号
原告：王淑珍，女，1962年4月2日出生，汉族，住万荣县。
委托诉讼代理人孙哲民，男，1942年2月11日出生，汉族，现住万荣县。
被告：万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组。
居民组长孙永祥。
原告王淑珍与被告万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告王淑珍诉被告万荣县皇甫乡陈闫村第四居民组土地承包纠纷一案，原告王淑珍本人并未到本院立案，而是由孙哲民持委托书及推荐函到本院立案，经向孙哲民本人核实，其持有的委托书上并未载有代为立案这一委托事项，而是由其到法院后在原告王淑珍未在场的情况下添加的，同时对孙哲民提交的陈闫村委会的推荐函，经向陈闫村委主任核实，王淑珍并未向村委会要求推荐孙哲民为其委托诉讼代理人，且王淑珍本人也未在规定的时间内到本院来说明起诉是否是其本人真实意思表示。综上，孙哲民持有的委托书、推荐材料并非原告王淑珍的真实意思表示，故孙哲民并非原告王淑珍的委托诉讼代理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回孙哲民以原告王淑珍名义的起诉。
案件受理费100元，按法律及当地财政规定的数额退还给原告王淑珍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 屈 东 芳
人民陪审员 薛 玉 丁
人民陪审员 相里丙申
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 畅 丹
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执203号
申请执行人：王建民，男，汉族，1969年6月10日出生。
被执行人：高福军，男，汉族，1973年3月9日出生。
申请执行人王建民与被执行人高福军买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初281号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人高福军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高福军名下的威麟牌车辆（车牌号：豫A4FV**）予以查封；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓彦
二〇一七年三月一日
书 记 员 胡乙果
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执3834号之一
申请执行人：卢立楷，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人：临海市上下网凯捷商城有限公司，住所地：临海市古城街道鹿城路140号。统一社会信用代码：91331082MA28GG2G2Y。
法定达标人：马平南，总经理。
申请执行人卢立楷依据已经发生法律效力临海市人民法院作出的（2017）浙1082民初780号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年7月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人临海市上下网凯捷商城有限公司在（2017）浙1082执3834号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人临海市上下网凯捷商城有限公司银行存款人民币11877元（含执行费77元，并按调解书规定支付逾期付款违约金），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李烨
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄远
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初7113号
原告：郭承强，男，1967年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被告：江苏威卡斯矿山装备有限公司，住所在扬州市江都区江平路95号揽月集团院内。
法定代表人：薛飞，系该公司董事长。
委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。
委托代理人：解家军，男，该公司职工。
第三人：江苏恒业机械有限公司，住所在扬州市江都区仙城工业园北区希林路。
法定代表人：胡文元，系该公司总经理。
委托代理人：裴建中，扬州市江都区永和法律服务所法律工作者。
原告郭承强与被告江苏威卡斯矿山装备有限公司（以下简称威卡斯公司）、第三人江苏恒业机械有限公司（以下简称恒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承强的委托代理人刘岱妹、被告威卡斯公司的委托代理人陈学军、解家军、第三人恒业公司的委托代理人裴建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭承强向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2016年11月至2017年5月8日工资31650元；2、要求支付2017年出差费17566元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与第三人虽然是两家企业，但都是同一领导班子。原告在被告威卡斯公司从事售后服务工作，工作期间任劳任怨。经结算，原告在2016年11月至2017年5月8日期间的工资为31650元。2017年出差费用计17566元已经相关领导批准准许报销，但此款一直未支付给原告。原告多次向被告索要工资及出差费用，被告以各种理由推托。原告曾于2017年8月30日向扬州市江都区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，后因仲裁委调解本案超过法定审理期限，仲裁委于2017年10月25日作出终结审理此案的决定书，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求依法判决。
被告威卡斯公司辩称：原、被告之间不存在任何关系，原告要求被告支付从2016年11月至2017年5月期间的工资31650元支付出差费17566元，既没有事实依据，也没有法律根据，请求法院依法驳回原告要求被告承担责任的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
第三人恒业公司述称，原告郭承强原系第三人恒业公司职工，因恒业公司欠揽月公司借款和银行担保代偿款近千万余元，揽月公司为保证其债权的实现和资产不流失，经其前任董事长戴宏康和现任董事长张志明多次沟通协调，加之恒业公司已无生产经营能力，故揽月公司提议组建新的公司也就是本案被告威卡斯公司，由揽月公司的关联公司扬州方圆事业投资有限公司代表揽月公司进行投资，在揽月公司院内成立被告威卡斯公司。恒业公司再将部分员工带入该新成立公司，其中包括本案原告郭承强，同时恒业公司将原有经营业务一并带入该新成立公司，期间原告郭承强正常从业于被告威卡斯公司。原恒业公司的法定代表人胡文元作为新成立公司的管理人员之一，在原告从业新公司期间所发生的售后服务费用，胡文元予以证明，并由揽月公司前任法定代表人戴宏康予以准报，新成立的公司的整个财务实际控制人为揽月公司。综上，原告郭承强与本案被告威卡斯公司形成了事实上的劳动关系，应当由被告威卡斯公司承担用工主体责任，且原告与第三人无管理与被管理的劳动用工关系，不应当由第三人承担相应的用工主体责任和给付工资的义务。
本院经审理认定事实如下：原告郭承强原系第三人恒业公司职工，从事售后服务工作，工资为4500元∕月。2017年2月13日被告威卡斯公司登记成立，原告郭承强以及毛江建等原先第三人恒业公司的职工至被告威卡斯公司工作。原、被告之间未订立书面劳动合同，亦未约定工资标准，被告威卡斯公司未为原告缴纳社会保险。2017年，经部门负责人毛江建签字确认、胡文元或戴宏康签字批准的原告郭承强的出差费用合计13968.5元。庭审中，原告郭承强自认从被告威卡斯公司处预支出差费合计17000元（含被告威卡斯公司会计李郁清通过微信转账给原告郭承强的款项）。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，本院与被告威卡斯公司会计李郁清制作的谈话笔录中，李郁清称毛江建既为第三人恒业公司工作，也为被告威卡斯公司工作，与第三人恒业公司的陈述相互印证，据此可以认定毛江建与被告威卡斯之间存在劳动关系。原告郭承强提供的费用报销审批单中“部门负责人”一栏有毛江建签字确认，且被告威卡斯公司会计李郁清曾数次向原告微信转账，被告威卡斯公司虽认为该转账系被告借给第三人恒业公司，但未能提供相应证据予以证明，因此可以认定原告郭承强与被告威卡斯之间存在劳动关系。同时，被告威卡斯公司登记成立的时间为2017年2月13日，其民事权利能力和民事行为能力从2017年2月13日开始产生，故原、被告之间劳动关系的起始时间为2017年2月13日，被告威卡斯公司应当自2017年2月13日起向原告及时足额支付劳动报酬。原告要求被告威卡斯公司支付2016年11月至2017年2月12日期间工资的这部分诉讼请求，当时被告威卡斯公司尚未成立，尚不具备民事主体资格，因此该部分诉讼请求于法无据，依法不予采纳。由于原、被告之间未约定工资标准，考虑到原告郭承强系从第三人恒业公司转至被告威卡斯公司工作，工作岗位及内容变化不大，第三人与被告之间在工作人员及业务范围等方面存在紧密联系，且被告威卡斯公司未能举证证明原告的工资标准，故参照原告郭承强原先在第三人恒业公司的工资水平，认定原告在被告处工资为4500元∕月。综上，被告威卡斯公司应当向原告郭承强支付2017年2月13日至2017年5月8日期间的出差费用工资13968.5元及工资12517元（4500元∕月×12天∕21.75天+4500元∕月×2个月+4500元∕月×5天∕21.75天），扣除原告郭承强自认已经从被告威卡斯公司预支的出差费用17000元，被告威卡斯公司应当再行向原告支付工资及出差费用合计9485.5元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏威卡斯矿山装备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭承强支付工资及出差费用合计9485.5元；
二、驳回原告郭承强的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为5元，由被告江苏威卡斯矿山装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。
审判员 仇兆敏
二〇一八年一月三十日
书记员 李 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执17299号之二
申请执行人君之宇科技（深圳）有限公司。
被执行人深圳市万泰电路有限公司，深圳市宝安区松岗街道燕川北部工业园E1栋
申请执行人君之宇科技（深圳）有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初15724号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币699767.41元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经向深圳市国土房管部门、公安及车辆管理部门、金融部门、证券登记结算机构等查证，并经全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的全国范围内的银行账户和车辆进行查证，暂无发现其可供执行变现予以清偿债务的财产，且申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行变现的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴文举
审判员 许林锋
审判员 尚 静
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨诗豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初5409号
原告：方善泽，男，汉族，1945年6月4日出生,住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：方昌妹（系方善泽之女），女，汉族，1976年11月30日出生，住杭州市拱墅区。
被告：刘建民，男，汉族，1963年7月8日出生，住杭州市拱墅区。
被告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人：黄志耀。
委托诉讼代理人：车轶，男，汉族，1979年8月22日出生，系该公司工作人员。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市西湖区文一西路149号雅仕苑45幢404室、501室、502室。
负责人：虞蔚。
委托诉讼代理人：裘剑阳，男，汉族，1987年5月2日出生，系该公司工作人员。
原告方善泽为与被告刘建民、杭州市公共交通集团有限公司（以下简称公交公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2016年8月8日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2016年8月31日公开开庭进行了审理，原告方善泽及其委托诉讼代理人方昌妹，被告公交公司委托诉讼代理人车轶、被告浙商保险公司委托诉讼代理人裘剑阳到庭参加诉讼，被告刘建民经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方善泽向本院提出诉讼请求：1、被告刘建民、公交公司立即支付原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费及财产损失45111.28元；2、被告浙商保险公司对上述请求的赔偿责任，在交强险范围内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、住院费用清单、医疗费发票、法医临床鉴定意见书、鉴定费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告方善泽提交的杭州天仁物业管理有限公司的证明一份和工资及补贴发放表三份，经审查系原件，可以证明原告方善泽在事故发生前仍在工作的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日15时03分，刘建民驾驶浙A×××××号专业作业车沿小河路由北向南行至登云路口时，与骑人力三轮车的方善泽相撞，造成方善泽受伤及两车车损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，双方负事故同等责任。事故发生后，方善泽被送往医院治疗，共产生医疗费10236.72元，其中公交公司垫付了2485.37元。
受方善泽委托，浙江绿城医院司法鉴定所于2016年4月11日出具《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人方善泽因2015年8月11日车祸所致损害未达到伤残级别；建议评定伤后休息期130日、护理期以60日、营养期60日为宜。
事故发生前，方善泽在杭州天仁物业管理有限公司从事运河东苑小区的保洁工作，庭审中其自述月工资为2500元。
另，浙A×××××号专业作业车系公交公司所有，在浙商保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。刘建民系执行工作任务时发生本次交通事故。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合其诉请，本院确认本次事故造成方善泽的损失如下：1、医疗费，本院根据有效票据及当事人在庭审中的陈述确认为10236.72元（包含公交公司垫付的2485.37元）。2015年8月2日的金额为249.56元的医疗费票据以及2016年1月20日的肝胆胰外科门诊挂号费、2016年1月15日的消化内科名医挂号费，与本案不具有关联性，本院不予认定。浙商保险公司抗辩医疗费应扣除医保报销费用，本院不予采信；2、误工费，方善泽在事故发生时虽已年满70岁，但根据其提供的杭州天仁物业管理有限公司的证明和工资及补贴发放表等证据，可以认定其在事故发生前仍在工作的事实，据此本院对其存在误工费的主张予以采信，并结合鉴定意见、工资及补贴发放表和其自认，酌定其误工费为10833元（2500元/月×130天）；3、护理费8502元（141.7元/天×60天）；4、住院伙食补助费200元（50元/天×4天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、交通费本院酌定300元；7、财产损失，方善泽的人力三轮车在事故中受损属于事实，有道路交通事故认定书为凭，而其衣物因事故造成破损符合生活经验，因此本院酌定上述财产损失为500元。方善泽主张其诺基亚手机也在事故中受损，但无证据可以证实，本院不予采信；8、鉴定费系方善泽诉前单方委托鉴定产生，属于其举证支出费用，应由其自行承担。以上损失合计32371.72元。应由浙商保险公司在交强险内分项赔偿30135元。交强险不足赔付的2236.72元，因方善泽对事故的发生也有过错，可以减轻机动车一方的赔偿责任，据此，本院确定应由公交公司承担60%的赔偿责任，即赔偿方善泽1342.03元。因公交公司已垫付医疗费2485.37元，扣除应由其赔偿的1342.03元和应承担的诉讼费298元后，剩余845.34元视作替浙商保险公司垫付。故浙商保险公司尚应赔偿方善泽29289.66元。公交公司视作替浙商保险公司垫付的845.34元，可与浙商保险公司另行结算。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告方善泽各项损失合计29289.66元，于本判决生效之日起二十日内付清。
二、驳回原告方善泽的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取464元，由原告方善泽负担166元，被告杭州市公共交通集团有限公司负担298元。（已在垫付款中扣除）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一六年十月十二日
书记员 徐海丰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2712号
原告：曾宪贵，男，1968年11月27日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告曾宪贵与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪贵的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告曾宪贵诉称，2008年5月26日，曾宪贵与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，曾宪贵购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××、××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，曾宪贵交付购房款433453元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致曾宪贵至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助曾宪贵办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金4334.53元。
地成公司承认曾宪贵的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告曾宪贵房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告曾宪贵经济损失4334.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0723民初512号
原告:陶文彦，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县洋州镇南环路果酒厂家属楼。
被告：陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司。住所地：汉中市汉台区站前路**号。
负责人：艾军，该分公司经理。
被告：汉中市北辰建设工程有限公司。住所地：汉中市汉台区莲湖路市委党校院内图书馆。
法定代表人：张会强，该公司执行董事兼总经理。
原告陶文彦与被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司、汉中市北辰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陶文彦到庭参加诉讼，被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司、汉中市北辰建设工程有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶文彦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告支付拖欠货款107335元及利息；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2013年5月至11月给二被告的洋县戚氏街道办五郞庙移民工程1＃、2＃、3＃楼及基础配套设施工程供应白灰、淋灰。后经算帐共计货款217335元，被告先后支付原告货款110000元，下欠原告107335元。2016年3月19日，二被告向原告出据结算单一张，但二被告至今未支付，现依法向人民法院起诉。
被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司、汉中市北辰建设工程有限公司均未出庭应诉答辩。
经审理查明：被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司及汉中市北辰建设工程有限公司分别中标洋县戚氏街道办五郞庙村移民搬迁安置点1＃、2＃、3＃楼工程及基础配套设施工程。2012年10月22日，杨长林作为被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司的委托代理人与共同中标单位陕西秦立建设工程有限公司和洋县戚氏街道办签订《建设工程施工合同》。2013年5月，原告经与杨长林口头协商，约定由原告负责给该工程供应淋灰，价格为每吨220元。期间，杨长林委托其技术员尚建都曾陆续支付原告货款共计110000元。2016年3月19日，经双方算帐确认，原告供应淋灰共计货款217335元，除去已支付的110000元，目前尚欠原告货款共计107335元。同日，经杨长林同意及授权，由该工程技术员尚建都依据上述算帐结果以二被告的名义向原告出具了一份结算单，并加盖被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司第八项目部资料专用章。该结算单出具后，二被告对剩余货款一直未予支付。审理中，经本院调查尚建都，尚建都陈述陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司及汉中市北辰建设工程有限公司在洋县戚氏街道办五郞庙村移民搬迁安置点1＃、2＃、3＃楼工程及基础配套设施工程的实际负责人均为杨长林，本案结算也系杨长林委托其代为进行的。
本院认为，买卖合同成立后，双方当事人均应诚信履行各自权利义务，原告如约履行供货义务后，二被告作为买受人应当全额支付货款，现二被告在双方结算后未支付剩余货款，显属违约，应当承担继续履行的违约责任。被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司及汉中市北辰建设工程有限公司分别中标于洋县戚氏街道办五郞庙村移民搬迁安置点1＃、2＃、3＃楼工程及基础配套设施工程，杨长林作为该工程项目的实际负责人，对外以二被告公司的名义中标，以被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司委托代理人的名义与发包方洋县戚氏街道办签订工程施工合同，中标该工程后又授权尚建都以二被告的名义向原告出具结算单，该行为符合表见代理的特征，其法律后果应当由作为被代理人的二被告承担。对于原告要求二被告支付逾期违约利息的主张，双方对于逾期付款利息虽未约定，但考虑到二被告确系违约客观上给原告造成一定的损失，故本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定从结算时以同日中国人民银行公布的贷款利率计算逾期付款违约责任。
综上，依照中华人民共和国合同法》第二百八十八条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定判决如下：
限被告陕西秦立建设工程有限公司汉中分公司、汉中市北辰建设工程有限公司于判决生效后十日内连带向原告陶文彥支付剩余货款107335元，并从2016年3月19日按年利率4.75%计算逾期付款利息至判决确定之日止。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元，由二被告承担。原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 梁 攀
代审判员 梁 轩
代审判员 赵 周
二〇一七年六月十四日
书 记 员 任红武
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初315号
原告：李翠萍，女，1961年1月8日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告李翠萍与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
李翠萍诉称，1.判令方正集团赔偿李翠萍投资损失12394.74元；2.方正集团承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月9日至2015年7月14日，李翠萍基于对方正集团及其控股的方正证券的合理信赖买入了股票方正证券。
2015年7月15日，方正证券发布公告称，方正证券于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）《调查通知书》。因方正证券涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对方正证券立案调查。
2017年5月5日，中国证监会以信息披露违法对方正集团及其控股的方正证券进行了行政处罚。李翠萍认为，方正集团实施的上述虚假陈述行为给李翠萍造成了重大经济损失，严重侵害了李翠萍的合法权益。现李翠萍为挽回损失，依据相关法律规定，提起本案诉讼，望判如所请。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年6月22日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 邹 斐
法官助理 耿 瑗
书 记 员 王 磊
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0428执保103号
申请人：范水招，女，1965年5月12日出生，汉族，住福建省将乐县。
委托诉讼代理人：肖翰斌，男，将乐县法律服务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：陈孝辉，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省将乐县。
被申请人：福建山厦建设工程有限公司，住所地福建省将乐县水南镇溪南路盛亚花园5号楼204。
法定代表人:肖林旺，执行董事。
被申请人：福建将乐鸿明房地产开发有限公司，住所地福建省将乐县南口乡松岭村006幢一层。
法定代表人：刘源，执行董事。
本院在审理申请人范水招与被申请人福建山厦建设工程有限公司、福建将乐鸿明房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人范水招向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人福建山厦建设工程有限公司、福建将乐鸿明房地产开发有限公司所有的价值相当于15万元的财产，并提供了范水招所有的位于将乐县水南溪南路盛亚花园1号楼492幢5层03的房产【将房权证2009字第××号、将国用（2009）第0886号】作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。为维护当事人的合法权益，本院在采取诉讼保全措施的同时，也应当对申请人所提供的担保财产进行查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封范水招所有的位于将乐县和平街人民路的房产【将房权证2009字第××号、将国用（2009）第0886号】，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李全华
二〇一七年十月十六日
书记员 廖 超
附相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初2814号
原告：卢某某，女，2007年6月7日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，
法定代理人：刘某，女，1988年5月1日出生，汉族，四川省高县人，住四川省高县，系原告卢某某之母。
被告：周山，男，1982年4月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：邓将，男，1981年4月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所：内江市东兴区北环路和都国际4幢一层1-13、1-14、1-15号，二层2-3号。
负责人：王磊，系该司经理。
委托代理人：尤源针，系该司员工（特别授权）。
原告卢某某诉被告周山、邓将、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财保内江中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由本院审判员刘华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某的法定代理人刘某，被告周山、邓将、平安财保内江中心支公司的委托代理人尤源针到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决三被告赔偿各项损失费用39123.37元（其中医疗费11373.37元、住院伙食补助费7500.00元=75天×100元/天、交通费2000.00元、营养费2000.00元、护理费11250.00元=75天×150元/天、精神抚慰金5000.00元）；2、判令被告平安财保内江中心支公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任，请求精神抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；3、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年5月30日15时39分，被告周山驾驶川Ｋ×××××的小型轿车由西林大道方向沿兴盛路往平安路方向行驶，行驶至内江市××区兴盛路××+200时，撞伤原告卢某某，造成原告全身多处受伤后被告周山逃逸的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人周山承担事故的主要责任，原告卢某某承担事故次要责任。川Ｋ×××××号车在被告平安财保内江中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，应当由被告平安财保内江中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。被告周山驾驶的肇事车辆为被告邓将所有。
被告周山辩称：对本次事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议。本人垫付原告住院医疗费5200.00元。
被告邓将辩称：对本次事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议。本人为川Ｋ×××××号车的实际车主。本人在平安财保内江中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免陪。周山是肇事逃逸，本人只请求保险公司在交强险中予以赔偿，超出交强险的部分由本人承担。
被告平安财保内江中心支公司辩称：对本次事故发生的事实和交警部门的事故认定无异议，被告周山是肇事逃逸，本公司只在交强险中予以赔偿，诉讼费本公司不予承担。
本院认定事实如下：1、2017年5月30日15时39分，被告周山驾驶川Ｋ×××××的小型轿车由西林大道方向沿兴盛路往平安路方向行驶，行驶至内江市××区兴盛路××+200时，撞伤原告卢某某，造成原告全身多处受伤后被告周山逃逸的交通事故。交警部门对事故作出认定：驾驶人周山承担事故的主要责任，原告卢某某承担事故次要责任。
2、川Ｋ×××××号车在被告平安财保内江中心支公司投保了交强险、商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期内，被告周山驾驶的肇事车辆为被告邓将所有。被告邓将承诺只请求保险公司在交强险中予以赔偿，超出交强险的部分由其本人承担。
3、原告卢某某受伤后送往内江市××区中医医院进行住院治疗，住院74天好转出院（2017年5月30日至2017年8月12日）；出院诊断：中医诊断：疾病诊断：筋伤病；症候诊断：血瘀气滞；西医诊断：1、创伤后综合症；2、全身多处挫檫伤；3、头皮血肿。原告住院共产生医疗费10903.37元、门诊费140.00元（128元+12元）、西药费330.00元，合计11373.37元（其中原告垫付6173.37元，被告周山垫付5200.00元）。
上述事实，有经过庭审质证的交通事故认定书、住院病历、发票、等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告卢某某因本次交通事故导致损失,其民事权益依法应当受到法律保护，内江市公安局交通警察支队直属二大队认定周山承担此次事故的主要责任，卢某某承担此次事故次要责任，各方均未无异议，本院予以采信。本案民事责任由被告周山承担80%，因被告邓将系为实际车主，故应承担连带责任；原告自行承担20%。被告平安财保内江中心支公司依法在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告主张营养费2000.00元，因病历中的医嘱并未注明加强营养，故本院不予支持；原告主张住院期间护理费150元每天，共住院75天，因未出具相关证据予以证明该护理费是实际产生的，故本院不予支持，本院支持每天100元，按实际住院天数74天计算，共计7400.00元（74天×100元/天）。原告主张住院生活补助费每天100元过高，应按每天30元计算，合计2220.00元（74天×30元/天）；原告主张交通费2000.00元过高，本院酌情支持800.00元；原告主张的精神损害抚慰金5000.00元，因原告未构成伤残，本院不予支持。被告平安财保内江中心支公司主张本案产生的医疗费扣减15%，由于此条款系免除保险公司责任的条款。按照保险法的规定，保险公司对免责条款应尽到提示说明义务，庭审中，被告平安财保内江中心支公司未提供证据证明已向投保人尽到了提示说明义务。故此免责条款无效。故本院不予支持。应纳入本案处理的费用有：1、11373.37元（其中原告垫付6173.37元，被告周山垫付5200.00元）；2、住院伙食补助费2220.00元=74天×30元/天；3、护理费7400.00元=74天×100元/天；4、交通费800.00元。以上合计21793.37元。此款由被告平安财保内江中心支公司在交强险中赔偿18200.00元；余款3593.37元由被告周山、邓将承担80%即为2874.70元。原告自行承担718.67元。本案诉讼费由被告周山承担。原告在本案中实际应当获得的赔偿费用为16263.70元。被告周山应得的费用为：1936.30元（5200.00元-2874.70元-诉讼费389元）。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、第十八条之规定,判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告卢某某各项损失费用16263.70元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿被告周山1936.30元；
三、驳回原告卢某某的其他诉讼请求。
如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取389.00元，由被告周山承担（已从其获赔款中扣减支付原告）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘华
二〇一七年九月二十六日
书记员 李梅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终3683号
上诉人（原审原告）：杨雪宁，女，1986年3月22日出生，汉族，西京学院教师，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）：陕西华润万家生活超市有限公司。住所地西安市莲湖区大庆路***号。
法定代表人：李毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：惠娟，女，系该公司法务，住西安市临潼区。
上诉人杨雪宁因与被上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家超市）产品销售者责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初5725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨雪宁上诉请求：改判支持杨雪宁要求给予价款十倍赔偿金的诉讼请求。事实和理由：本案所涉及的英氏营养面系婴幼儿童专供的主辅食类食品，属于特殊膳食类食品。标识中应当按照《婴幼儿谷物类辅助食品》标明营养成分表“100千焦(100kj)”的含量，未标明的即为不符合食品安全标准的食品。应当给予价款十倍的赔偿金。
华润万家超市辩称，原审判决正确，请求依法维持原判。
杨雪宁向一审法院起诉请求：判令华润万家超市退还其购货款355.2元及支付其价款3552元赔偿款，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：2016年9月11日，杨雪宁在华润万家超市西安长安新都市店购买了10盒英氏香菇鸡肉营养面（共计248元）和4盒英氏牛肉蔬菜营养面（共计107.2元）。该商品外包装配料表对商品所含配料成分进行了列举说明，同时营养成分表标注了能量、蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠、维生素B1、维生素B2、钙、锌及硒在每100克中的含量。杨雪宁回家后，打开了香菇鸡肉面和牛肉面各一盒给孩子食用，同时发现其购买的两种英氏营养面营养成分中没有100千焦的含量标示，遂以华润万家超市销售的英氏营养面不符合《预包装特殊膳食实用食品标签通则》及《婴幼儿谷类辅助食品》的规定，属于不符合食品安全标准的食品为由，要求华润万家超市退还其货款355.2元，并给予其十倍赔偿3552元。华润万家超市以其辩称意见不同意杨雪宁的诉讼请求。庭审中，杨雪宁提供购物小票、发票及英氏营养面的外包装照片证明其在华润万家超市处购买商品的事实，及商品外包装没有100千焦标示的事实。华润万家超市对证据的真实性没有异议，认为涉案商品属于种类物，在各卖场均有销售，对杨雪宁在其商场购买英氏营养面的事实不予认可，同时提出包装侧面已表明了100千焦的标识。为证明自己的观点，华润万家超市提供以下证据：1、湖南英氏营养食品有限公司营业执照、食品流通许可证、公司授权书、西安凯爱工贸有限公司营业执照、食品流通许可证；证明其公司已经审查了上述两公司的资质，尽到了审查义务；杨雪宁对证据的真实性没有异议，对证明目的不予认可。2、委托加工授权书、长沙县湘佳面业制品厂营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产许可证，证明其公司尽到了审查义务，长沙县湘佳面业制品厂生产的商品检验方式为自行检验。杨雪宁对真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为华润万家超市对婴幼儿食品的营养标识没有尽到审查义务，也没有进行检验。3、长沙县湘佳面业制品厂企业标准，证明该企业标准已经经过备案。杨雪宁对真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为该厂生产的婴幼儿的食品不符合国家的相关规定。4、检验报告单，证明涉案商品经检验检疫为合格产品，无任何质量问题，其公司已尽到审查义务。杨雪宁对真实性没有异议，对证明目的不予认可，认为产品检验没有对100千焦的产品进行检验。审理中，一审法院询问杨雪宁购买的14盒婴幼儿营养面是否全部包装完好，杨雪宁称其已打开了香菇营养面及牛肉面各一盒，现要求华润万家超市退还剩余12盒的货款303.6元。因杨雪宁、华润万家超市各持己见，本案调解无果。一审法院认为，杨雪宁提供的在华润万家西安新都市店购买商品的购物小票及发票，可以认定其在华润万家超市卖场购买商品的事实。本案中，涉案产品上架前经过检疫检验，产品质量符合食品安全标准，未标示“100千焦（100Kj）”的标识并不涉及食品本身的安全问题，现杨雪宁以产品外包装标识有瑕疵为由，主张涉案产品系不符合食品安全标准之产品不足以认定。杨雪宁亦未提供证据证明涉案产品本身存在质量问题或对其造成了损害，且该产品外包装瑕疵并不影响食品品质安全，也不会对消费者造成误导，故杨雪宁请求华润万家超市赔偿其十倍货款无充分事实依据，本院不予支持。华润万家超市销售的英氏营养面营养成分未标注“100千焦（100Kj）”的标识，属于预包装食品标签存在不规范情形，理应承担相应责任，故杨雪宁请求退还货款之请求，理由正当，依法应予支持。华润万家超市退还杨雪宁12盒营养面的货款303.2元后，杨雪宁应将对应商品退还华润万家超市公司。华润万家西安长安新都市店不具有独立法人资格，根据公司法相关规定，其民事责任由企业法人即陕西华润万家生活超市有限公司承担。判决：一、陕西华润万家生活超市有限公司于本判决生效后十五日内退还杨雪宁货款303.6元。二、杨雪宁于本判决生效后十五日内返还陕西华润万家生活超市有限公司英氏香菇营养面9盒及英氏牛肉营养面3盒。三、驳回杨雪宁其余诉讼请求。本案受理费50元，杨雪宁已预交，由华润万家超市承担。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。一审法院查明事实属实，本院予以认定。
本院认为，华润万家超市销售的英氏香菇营养面及英氏牛肉营养面，没有在婴幼儿童专供主辅食类食品区销售，该面的包装、标签以及生产标准、检验标准等均不涉及婴幼儿童专供食品。因此，杨雪宁认为该面应按《婴幼儿谷物类辅助食品》标明营养成分表“100千焦(100kj)”的含量的上诉理由，与事实不符。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。故杨雪宁要求华润万家超市给予价款十倍赔偿金的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，杨雪宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杨雪宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵 瑞
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初1443号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人黄舟洲，男，1987年10月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年7月6日被抓获，同年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）1432号起诉书指控被告人黄舟洲犯容留他人吸毒罪，于2017年9月8日向本院���起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员黄金花出庭支持公诉，被告人黄舟洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2017年7月1日上午，被告人黄舟洲在南安市金淘镇南丰村二房2号其住处，容留吴某1、江某（均已行政处罚）和吴某2、一名男子（均另案处理）吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2、2017年7月6日20时许，被告人黄舟洲在南安市金淘镇南丰村二房2号其住处，容留吴某1、江某和“小波”（另案处理）吸食甲基苯丙胺。
同日20时许，南安市公安局在南安市金淘镇南丰村二房2号抓获被告人黄舟洲和吴某1、江某。
上述事实，被告人黄舟洲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某1、江某证言，辨认��录及照片，检查笔录及照片，证据保全清单，提取笔录、尿检笔录、现场检测报告书、尿检照片，手机通话记录截图，通话清单，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄舟洲提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人黄舟洲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄舟洲在拘役四个月至十个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄舟洲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月6日起至2018年3月5日止。罚金应于判决生效后十五日一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 方碧芬
二〇一七年九月十五日
书记员 洪爱娥
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共��国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第1305号
申请执行人郭炳军，男，住山东省嘉祥县
被执行人刘中辉，男，住长春市朝阳区
被执行人任灏，女，住长春市朝阳区
申请执行人郭炳军与被执行人刘中辉、任灏民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第1695号民事调解书执行过程中，因被执行人刘中辉、任灏暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第1695号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人郭炳军发现被执行人刘中辉、任灏有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初242号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人黎某，住广州市南沙区。因本案于2016年1月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]241号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪,于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人黎某分别于2016年1月24日凌晨0时许和同月28日中午13时许，驾驶一辆无号牌电动车并携带作案工具铁条1根到广州市南沙区东井街，将被害人邱某停放在此处的一辆红色电动车内的蓄电池共10个盗走；于2016年1月28日凌晨4时许，采取上述同样方式到南沙区鹿颈村某百货门口，将被害人邹某乙停放在此处的一辆电动车内的5个蓄电池盗走；于同日下午14时许，以上述相同方式到南沙区鹿颈村某院子，将被害人杜某停放在院内的一辆蓝色电动车内的4个蓄电池盗走；分别于2015年12月、2016年1月初的一天，以上述相同方式到南沙区大安路一街，将被害人郑某停放在此处的电动车内的蓄电池共10个盗走；于2016年1月29日下午14时许，以上述相同方式到上址，再次盗窃停放在此处的电动车内的蓄电池时，被被害人当场抓获并扭送公安机关。后公安人员在被告人黎某位于南沙区南北台村市场旁的电动车维修档里缴获部分赃物蓄电池14个（价值人民币382元）。计被告人黎某实施盗窃行为7次，其中入户盗窃1次，查明盗窃数额共计人民币382元。公诉机关建议本院对被告人黎某判处一年四个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有被害人邱某、邹某乙、杜某、郑某的陈述，证人廖某、何某、韩某的证言，现场勘查笔录和现场照片，相关辨认笔录，抓获经过，扣押决定书扣押物品清单，广州市南沙区价格认证中心出具的涉案财产价格鉴定结论书，监控录像，被告人黎某在公安机关的供述，公安机关出具的附案说明，户籍资料等证据证实。被告人黎某亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人黎某无视国家法律，多次盗窃、入户盗窃私人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黎某在实施部分犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，对该未遂部分从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期自2016年1月29日起至2017年5月28日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的赃物蓄电池发还被害人；作案工具电动车、铁条予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一六年五月三十一日
书记员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初386号
原告：向艳，女，1987年4月22日出生，住安陆市。
法定代理人：陈某，女，1963年8月30日出生，住随州市曾都区，系原告向艳之母。
委托诉讼代理人：吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。
被告：吕存松，男，1980年6月17日出生，住安陆市。
原告向艳与被告吕存松扶养纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向艳的法定代理人陈某及委托诉讼代理人吴向阳到庭参加诉讼。被告吕存松经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告2012年9月至2016年医疗费8289元，交通费180元，合计8478元；2、判决被告给付2012年9月至2016年生活费31600元；3、判决被告自2017年1月份起按每年1万元标准支付扶养费。诉讼过程中原告将第3项诉讼请求变更为：判决被告支付2017年度扶养费1万元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，2008年6月23日登记结婚，婚后共同生活。原告于2009年患上精神分裂症，2012年2月16日，原、被告在安陆市民政局办理离婚登记。同年4月28日，安陆市人民法院判决撤销该离婚登记行为，此后被告遗弃原告不知去向。2012年9月，原告父母将其接回娘家照顾和治疗，已支付医疗费、交通费8478元，2012年至2016年生活费31600元（按每年农村人均消费支出的标准计算，2013年度7200元，2014年度7600元，2015年度8200元，2016年度8600元）。现原告父母已经年迈无能力继续照顾原告，被告应履行夫妻间扶养义务，故诉至人民法院。
吕存松未提交书面答辩状，也未提交相关证据。
被告吕存松未到庭质证，视为对质证权利的放弃。对于原告提交的证据一、二、三、四、六具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院依法予以采信。原告提交的证据五曾都区洛阳镇永兴村民委员会证明载明“兹有我村十组向济军之女向艳于2012年9月在娘家生活至今，一切费用都由其父承担。”对此本院认为，曾都区洛阳镇永兴村民委员会作为基层组织，对其辖区内村民向济军、陈某家庭情况理应比较了解，出具的证明具有证明力，本院依法予以采信；原告��母家邻居张菊仙、程明学等证人的证言，上述证人虽未到庭接受质询，但证言中关于原告向艳于2012年9月回到娘家生活，一直靠父母供养的内容与之前村委会出具的证明内容相一致，本院予以采信。
本院认定事实如下：2008年6月23日，原告向艳与被告吕存松登记结婚，2009年5月12日生育一男孩，取名吕国强。原告向艳于2009年患精神分裂症，长期治疗未愈。2016年2月16日，原、被告在安陆市民政局登记离婚（离婚证号L420982-2012-00170）。2016年2月29日，经原告父亲向济军向孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所申请对原告向艳的精神状况及民事行为能力进行鉴定，孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所作出孝感精鉴所【2012】精鉴字第023号民事行为能力鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人向艳患精神分裂症；被鉴定人无民事行为能力。2012年3月1日，原告向艳向本院提起行政诉讼要求撤销离婚证号L420982-2012-00170的离婚登记，本院于2012年4月28日作出（2012）鄂安陆行初字第00001号行政判决书，判决撤销安陆市民政局作出的离婚证号为L420982-2012-00170的离婚登记的具体行政行为。此后，被告吕存松携父母及孩子外出，不知去向。2012年9月，原告向艳被父母接回娘家生活，2012年4月至2016年11月在孝感市康复医院治疗，用去医疗费用5908.10元，交通费162元；2015年12月至2016年9月在随州市曾都医院治疗，用去医疗费1792.81元，上述医疗费用合计7700.91元。现原告向艳以被告吕存松不履行扶养义务为由诉至本院，要求支持全部诉讼请求。
另查明，2013-2017年度湖北省农村居民人均年生活消费支出分别为5723元、6280元、8681元、9803元、10938元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规���：“夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利”。本案原、被告历经结婚登记，离婚登记，（2012）鄂安陆行初字第00001号行政判决书判决撤销离婚登记行为，自该判决生效后，原、被告之间的夫妻关系自动恢复。既然原、被告系合法夫妻关系，那么夫妻间应当相互照顾，原告向艳患精神疾病且至今未愈，被告吕存松作为丈夫负有法定的扶养义务。
综上所述，原告要求被告给付医疗费、交通费及多年来生活费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2017年度湖北省农村居民人均年生活消费支出为10938元，原告要求被告支付2017年度扶养费1万元的请求，不违反法律的规定，本院予以照允。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判��如下：
被告吕存松于本判决生效后十日内给付原告向艳医疗费7700.91元、交通费162元、2013年至2016年期间生活费30487元、2017年度扶养费1万元，共计48349.91元。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告吕存松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈凌君
审 判 员 易秋霞
人民陪审员 徐 宏
二〇一七年八月十���日
书 记 员 张 婷
附录一
原告向艳提交的证据:
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格；
证据二：法定代理人身份证复印件、随州市曾都区洛阳镇永兴村民委员会证明，拟证明法定代理人系原告的母亲的事实；
证据三：孝感市康复医院法医精神病司法鉴定所民事行为能力鉴定意见书，拟证明原告婚后患精神病的事实；
证据四：安陆市人民法院（2012）鄂安陆行初字第00001号行政判决书复印件，拟证明原、被告私自离婚无效的事实。
证据五：随州市曾都区洛阳镇永兴村民委员会证明、及原告娘家附近居民证明，拟证明原、被告复婚后��告遗弃原告，原告从2012年9月至今一直在其娘家居住，一切费用由其父亲承担的事实。
证据六：原告门急诊病例复印件及交通发票，拟证明原告在娘家居住时发病并接受治疗的费用和产生交通费的事实。
附录二
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有互相扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11398号
原告：龙均刚，男，1949年2月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。
委托诉讼代理人：叶建设，广东共阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄燕山，广东共阳律师事务所律师。
被告：中山市黄圃镇明辉腊味厂，住所地广东省中山市黄圃镇鳌山村振东街6巷**号。
主要负责人：梁广群。
被告：梁广群，男，1968年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告龙均刚与被告中山市黄圃镇明辉腊味厂（以下简称明辉厂）、梁广群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄燕山到庭参加诉讼。两被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告明辉厂向原告清偿货款202086元及逾期付款利息（从2014年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告梁广群对被告明辉厂拖欠原告的货款承担无限责任；3.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告明辉厂与原告存在商业往来，被告明辉厂曾多次向原告订购冻猪肉等货物，原告亦按约交付了相应货物，经原告多次催告，截至起诉之日，被告明辉厂仍拖欠原告货款202086元。被告明辉厂为个人独资企业，且被告明辉厂已停止经营，被告梁广群作为被告明辉厂的股东，应对被告明辉厂拖欠原告的货款承担无限责任。
两被告未作答辩。
本院经审理查明：被告明辉厂为个人独资企业，于2011年4月12日登记成立，投资额为28万元，投资人为被告梁广群。原告与被告明辉厂存在业务往来，原告向被告明辉厂供应蛋白衣、精肉，双方未签订书面买卖合同。被告明辉厂尚欠原告蛋白衣、精肉货款合计203086元。
本院认为，被告明辉厂拖欠原告货款203086元，构成违约，原告要求被告明辉厂支付货款202086元，低于本院认定的欠款金额，以原告主张金额202086为准。原告另主张被告支付迟延付款的利息损失，理据充分，本院予以支持，关于迟延付款的利息损失的计算方式，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故本院认为从原告起诉之日即2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日为宜。
关于被告梁广群的责任承担问题，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定:“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告明辉厂为个人独资企业，被告梁广群作为投资人，应对被告明辉厂债务承担补充清偿责任。
两被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市黄圃镇明辉腊味厂于本判决生效之日起三日内向原告龙均刚支付货款202086元及迟延付款的利息损失（从2016年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日）；
二、被告中山市黄圃镇明辉腊味厂财产不足以清偿债务的，被告梁广群以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4608元，由被告中山市黄圃镇明辉腊味厂、梁广群负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 曾志专
审判员 黄燕芳
审判员 蒋伟成
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 驰
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0828民初352号
原告：佳县康家港腾达加油站，住所地：陕西省榆林市佳县。
法人代表：刘某，系公司负责人。
委托诉讼代理人：刘来喜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住陕西省佳县。
被告：张鹏，男，19XX年X月X日出生，汉族，住榆林市。
原告佳县康家港腾达加油站（以下简称腾达加油站）与被告张鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾达加油站委托诉讼代理人刘来喜到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾达加油站向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告张鹏偿还原告欠款16254元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月7日以及11月11日，被告张鹏在腾达加油站陆续购买柴油，共欠款16254元。当时被告称财务不在，过几天将钱送过来。但到还款日期后，被告一直未付款。原告多次催要后，被告一直以各种理由迟迟不肯归还欠款，原告诉至佳县人民法院。
被告张鹏未作答辩。
原告腾达加油站围绕诉讼请求依法提交了欠款条两支，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告腾达加油站与被告张鹏之间口头达成供油协议，分别于2012年11月7日，张鹏在腾达加油站处购买柴油1459.36公升，单价为7.94元/公升，共计11587元；2012年11月11日，购买柴油587.78公升，单价为7.94元/公升，共计4667元，分别写有欠款条。共欠柴油款16254元。原告腾达加油站多次向被告张鹏催要拖欠货款无果后，诉至佳县人民法院。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书买卖面合同，但结合原告出具的欠款条据，双方的买卖合同依法成立。被告张鹏在购买柴油后未按期支付货款，应当承担支付货款的责任；原告请求被告支付所欠货款16254元的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告诉请支付利息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、一百零八条、一百三十条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张鹏于本判决生效之日起五日内向原告佳县康家港腾达加油站支付油款16254元及逾期利息（利息以11587元为基数，从2012年11月8日起计算至实际履行之日止；以4667元为基数，从2012年11月12日起计算至实际履行之日止。按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 马志承
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张亚平
二〇一七年十月十二日
书 记 员 任瑞栋
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第03302号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，行长。
委托代理人：高军，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：韩露，陕西乐友律师事务所律师。
被告：牛忠民，男，1979年9月20日出生，汉族，无业。
被告：西安当代实业有限公司。
法定代表人：漆朝晖，总经理。
委托代理人：李星仪，女，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行省分行）与被告牛忠民、被告西安当代实业有限公司（以下简称当代实业）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行委托代理人高军、韩露，被告当代实业委托代理人李星仪到庭参加诉讼。被告牛忠民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，其与被告牛忠民于2012年12月31日签订了中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同，约定被告牛忠民向原告借款21万元，借款期限二十年，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋。为确保上述《借款合同》的履行，同日，原告与被告牛忠民还签订了《高陵县房地产抵押合同》，被告以上述房屋作为向原告借款的抵押。被告当代实业作为保证人于2013年5月2日与原告签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，承担最高额连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告牛忠民发放了借款，但被告牛忠民在合同履行过程中未按时还款，截止2016年1月25日尚欠借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未还。原告多次催收未果。诉讼请求：1、解除原告与被告牛忠民签订的中国建设银行个人住房借款合同；2、被告牛忠民向原告支付贷款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，（暂计算至2016年1月25日，此后至本息还清之日止的利息、罚息、复利照付），合计194905.87元，被告当代实业承担连带清偿责任；3、被告牛忠民承担原告的律师代理费、交通费等实现债权的费用；4、诉讼费由被告承担。
被告牛忠民未到庭答辩。
被告当代实业对原告的起诉事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明，2012年12月31日，被告牛忠民作为借款人与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》。合同约定：被告牛忠民向原告借款21万元，用于购买位于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号房屋；该房屋建筑面积46.25平方米，借款期限为240个月，自2012年12月31日至2032年12月31日止；还款方式为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每个月归还本息金额为人民币1571.89元；担保方式为房屋抵押加最高额保证。同日，原告与被告签订了《高陵县房地产抵押合同》，约定被告以其上述房屋为借款提供抵押担保。其后，原、被告双方办理了房屋抵押登记。2013年5月2日，原告与被告当代实业签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，约定被告当代实业为原告建行省分行与债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，保证的最高债权限额为3.4亿元；债权确定期间为2011年7月1日至2016年5月1日期间因原告建行省分行向债务人发放个人住房贷款而形成的全部债权；保证范围包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和担保权而发生的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为原告建行省分行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止…(略)。上述合同签订后，原告如约发放了借款。被告牛忠民在借款合同履行初期尚能按时偿还每月按揭款，但此后发生拖欠。被告当代实业代被告牛忠民于2015年6月26日还款7400元、同年9月25日还款4700元、同年12月29日还款6670.76元。截止2016年1月25日，被告牛忠民借款合同项下尚有借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元未予清付。
上述事实，有原告提供的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细单、最高额保证合同、商品房买卖、被告牛忠民的身份证明信息等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告牛忠民签订的个人住房（商业用房）借款合同、高陵县房地产抵押合同主体适格，内容未违反法律法规强制性规定，意思表示真实，均属有效，当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告牛忠民贷款购房理应每月按时足额向原告偿还按揭款，其长期欠款不还，构成违约，原告有权解除合同。被告牛忠民以其房屋向原告提供了抵押担保，原告作为抵押权人有权向被告主张抵押权。被告当代实业与原告建行省分行签订的最高额保证合同亦属于有效，原告尚未取得房屋他项权利证书，当代实业应对被告牛忠民的本案欠款承担连带责任保证。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告牛忠民于本判决生效之日起三十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金193906.44元、利息960.11元、罚息9.32元、复息30元，合计194905.87元，及自2016年1月25日以后至实际借款给付之日的利息（依原、被告双方借款合同约定的逾期利率标准计付）。
二、被告牛忠民以其坐落于泾河工业园长庆东路21号渭城风景区第5幢2单元15层03号的抵押房产对上述债务向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对依法处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。
三、被告西安当代实业有限公司对被告牛忠民上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5070元（含公告费690元），由被告牛忠民负担（此款原告已预交，被告牛忠民应同上款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年二月二十日
书 记 员 刘 颖
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0902民初字252号
原告：宋国武，男。
原告：杨艳红，女。
上述原告共同委托代理人：钟林华，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。
被告：江西裕豪实业发展有限公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
被告：江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司
法定代表人：徐永忠，该公司董事长。
上述被告共同委托代理人：易军，该公司员工，全权代理。
原告宋国武、杨艳红与被告江西裕豪实业发展有限公司（以下简称被告一）、江西裕豪实业发展有限公司房地产分公司（以下简称被告二）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员欧阳萍采用简易程序进行独任审理，书记员李凯亮担任记录，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人钟林华、被告一、被告二的法定代表人徐永忠的委托代理人易军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月11日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告二开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1101房，总金额为410534元。该合同第八条约定，出卖人应在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，第九条约定，逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金，第十五条约定，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款的方式支付了全部购房款。但被告二至今未交付符合条件的房屋给原告。请求法院：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务，立即交付经验收合格的房屋给原告，并为原告办理房屋不动产权证，交付住宅质量说明书、住宅质量保证书等相关文书。2、判令被告支付自2013年12月21日至起诉之日的逾期交房违约金50659元，起诉后的违约金计算到房屋实际交付止。3、被告承担本案诉讼费用。
二被告答辩称：原被告签订合同是事实，现在房屋已经交付入住使用，被告逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由；造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年12月11日，二原告与被告二签订商品房买卖合同，约定：原告购买被告开发的位于宜春市个体街与320国道交汇处的凯悦豪庭第1栋2单元1101房，房屋面积110.24平方米，房屋总金额为410534元；合同约定的房屋交付期限为：出卖人应当在2013年12月20日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；逾期交房的违约责任为：逾期超过60天的，出卖人应按日向买受人支付已交房价的万分之一点五的违约金；关于产权登记的约定为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价的百分之一支付违约金，产权登记费用由买受人自理。合同还对付款方式和期限、买受人逾期付款的违约责任等其他问题进行了约定。合同签订后，原告通过现金和银行按揭贷款方式支付了全部购房款。该房屋在竣工后，交由原告装修，现已入住。但该房屋至今尚未通过综合验收也未办理房屋不动产权证书。故此原告诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、贷款合同、收款收据以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，二原告与被告二签订的商品房买卖合同是原被告双方的真实意思表示，该买卖合同亦经相关职能部门审核通过，不违反法律规定，合法有效，原被告双方均应遵照执行；原告在合同约定的付款期内支付了全部购房款，但是被告开发的房屋至今未通过综合验收，也未办理房屋产权证书，其行为违反了合同对于房屋交付期限和关于产权登记的约定，应当承担违约责任；被告辩称逾期交房是因为供电部门的原因，有免责事由的意见，不符合合同约定的政府行为和重大政策调整等情形，本院不予采信；被告还提出造成验收通不过是由于部分业主在装修时改变了房屋结构等原因，属于混合过错的意见，但未提供证据证实本案原告在装修时有改变房屋主体结构、承重结构和用途等违约行为，故对该辩称意见，本院亦不予采信；我国法律规定：未经验收或者验收不合格的房屋不得交付使用；因此，被告二交付房屋供原告使用的行为违反了我国法律的强制性规定，该交付行为无效；而且被告二在交付房屋钥匙时既未出示房屋验收合格证明也未按合同约定向原告交付住宅质量保证书和住宅使用说明书，违反了合同的约定，不应视为房屋交付。因为被告二系被告一设立的分公司，所以其民事责任应由被告一承担；故此，本院对原告要求被告一支付逾期交房违约金及逾期办理产权登记违约金的诉讼请求予以支持；根据合同约定的交房日计算到起诉之日，被告逾期交房时间为756天，按已交总房款每日万分之一点五计算违约金为46554元；逾期办理产权登记违约金为已交总房价的百分之一，为4105元。被告并应按照合同约定尽快将资料报备，协助原告办理房屋不动产权证书。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内支付原告宋国武、杨艳红逾期交房和逾期办理产权登记违约金50659元（2016年1月18日之后的违约金按合同约定计算到房屋正式交付日止）；
二、被告江西裕豪实业发展有限公司应在本判决生效后10日内协助原告办理房屋不动产权证并交付住宅质量保证书、住宅使用说明书。
案件受理费1106元，减半收取计币553元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14024401040000848。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 欧阳萍
二〇一六年五月三十日
书记员 李凯亮
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初97号
原告：谢映红，女，1971年1月11日出生，汉族，系中国人民解放军二零二医院医生，住沈阳市大东区。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博:系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告谢映红与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢映红、被告泰富公司的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即返还原告购房款1,678,007元及购房违约金1,293,989元,合计人民币2,971,996元；2.请求被告立即支付购房款逾期返款利息（自2015年10月31日起至实际给付之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月30日原告购买了被告开发的“博荣·水立方”楼盘的住宅商品房四套，合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋，但被告违反合同约定，未能如期交房，后双方约定，被告同意原告退房并同意于2015年10月31日前返还购房款及违约金和追加违约金，但被告并未按此约定履行，故原告起诉来院。
被告辩称，原告所述属实，但因原告并未就其损失向法院提供证据，故双方约定的违约金、追加违约金数额过高，请求法院予以调整，同时原告另行主张的欠付房款的利息不应跟违约金同时主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：团购协议4份及收据4张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：延期付款补充协议2份，原告用以证明被告应向其支付违约金、追加违约金及利息的具体数额及时间，被告质证称原告并未提供证据证明其具体损失数额，故该约定明显过高，本院认为虽然双方约定了违约金和追加违约金，但约定的违约金应与其违约造成的损失相适应。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月30日原告与被告签订了四份团购协议，约定原告购买被告开发建设的“博荣·水立方”某号楼1-9-1、1-11-1、1-15-1、1-15-2共计四套房产，其房屋的建筑面积分别为91.48㎡、91.48㎡、91.48㎡、86.27㎡，合计360.71㎡，房款分别为424,467.00元、424,467.00元、424,467.00元、404,606元，合计1,678,007元，被告承诺于2013年6月30日前向原告交房，如未按本协议约定时间交房，原告可向被告提出退房申请，被告在收到原告退房申请60日内，一次性全额返还原告购房款，同时向原告支付每平米1,000.00元违约金。合同签订后原告于2012年7月3日一次性向被告支付了上述全部房款，被告却违反合同约定，未能向原告交房。2015年9月25日原告与被告签订延期付款补充协议，约定被告同意返还原告购房款、违约金、追加违约金共计人民币2,971,996元，于2015年10月31日前给付。该协议签订后被告也未按该合同约定履行付款义务，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的团购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按合同约定履行向被告付款的义务，被告也应按合同约定的时间履行交房义务，但被告却违反合同约定未按约定时间向原告交房，构成违约，应按约定承担违约责任，原、被告签订了延期付款补充协议，该协议约定了被告违约应承担的违约金及追加违约金数额为1,293,989.00元（2,971,996.00元-1,678,007.00元），现原告要求被告按上述约定给付违约金及追加违约金，并给付自2015年10月31日起至给付之日止的利息，但原告并未提供证据证明其因此所受到的损失为上述违约金及利息数额，而上述约定又明显过高，故本院予以适当调整为总房款1,678,007.00元的30%计算违约金数额为503,402.10元。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效
后10日内返还原告谢映红购房款1,678,007.00元，并给付原告谢映红违约金503,402.10元。
二、驳回原告谢映红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,376.00元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费33,376.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝小丽
代理审判员 隋 冰
人民陪审员 宋 凤 霞
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 玥
河南省嵩县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0325执328号
申请执行人：田秋萍，男，汉族，1963年7月20日出生。住河南省嵩县。
申请执行人：杨春立，男，汉族，1967年3月12日出生，朱河南省嵩县。
被执行人：刘继国，男，汉族，1980年9月14日出生，住河南省嵩县。
本院在执行田秋萍、杨春立与刘继国等人合同纠纷一案中，因判决书生效后被执行人未自动履行，现查明被执行人刘继国名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对被执行人刘继国所有的豫C670**骐达牌小型轿车一辆予以查封，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 长 徐光辉
人民陪审员 冯佳佳
人民陪审员 党盼枫
二〇一八年四月二日
书 记 员 任小青
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初1963号
原告：陈建伟，男，汉族，1973年2月5日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：王飞，江苏中吴律师事务所律师。
被告：刘彐良，男，汉族，1965年1月26日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：沈延碧，女，汉族，1968年10月2日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告陈建伟与被告刘彐良、沈延碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈建伟及其委托诉讼代理人王飞，被告刘彐良到庭参加诉讼，被告沈延碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彐良归还原告借款8万元，自起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告沈延碧对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告刘彐良向原告借款8万元，并出具借条及收条各一张，双方约定2016年5月31日还清，被告沈延碧作为担保人在借条上签字、自愿承担担保责任。借款到期后，原告多次催要，被告均找各种理由推脱，拒绝履行付款义务。
被告刘彐良辩称,8万元是有的，但是是投资在果园上的，我和沈延碧都没有拿到钱，我不同意归还这个钱。
被告沈延碧在法定期限内未做书面答辩，亦未有证据提交。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，原告陈建伟作为出借方（甲方）与被告刘彐良作为借款方（乙方）、被告沈延碧作为担保人签订借条一张，主要载明：乙方向甲方借款8万元，以现金方式支付；借款期限为2016年2月1日至2016年5月31日；乙方承诺借款用途仅限于生意资金周转及生活开支，不得移作他用；借款利息为银行同期同类贷款基准利率的四倍，利息月结；乙方如逾期不还借款，乙方愿按逾期金额3‰计算每日逾期还款违约金（月结），并承担此造成甲方的一切损失；担保人自愿对本借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起两年，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、保全费等费用。
同日，被告刘彐良出具收条一张给原告陈建伟，载明“今收到陈建伟人民币大写捌万元整，小写计80000元整。”
后，因被告未归还借款，故原告陈建伟于2017年2月22日具状诉至本院。
诉讼中，就款项交付，原告陈建伟及被告刘彐良一致认可系因两人参与投资的果园要支付田租金，平摊至每个人需交8万元，但因刘彐良交不出、故向陈建伟借款8万元后支付田租金。另，被告刘彐良虽陈述已归还借款8000元，但未提交证据予以证明。
以上事实由原告陈建伟提交的借条、收条等证据，及原告陈建伟、被告刘彐良的陈述予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据加以证明；借款人应当按照约定的期限及金额返还借款；借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
本案中，原告陈建伟向被告刘彐良出借借款本金8万元的事实已由原告提交的借条、收条等证据予以证实，本院依法予以确认。借条约定借款利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定未违反相关法律规定，本院依法予以确认。借条约定了借款期限，被告刘彐良未能按期还款，应当承担逾期还款责任。被告刘彐良虽抗辩已经归还了8000元，但未提交证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采信，对原告陈建伟要求被告刘彐良归还借款本金8万元及该款自起诉之日即2017年2月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求依法予以支持。因被告沈延碧在借条上作为担保人签名，并自愿承担连带保证责任，故被告沈延碧应当对被告刘彐良的上述债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告陈建伟的诉讼请求依法予以支持。被告沈延碧经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彐良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建伟归还借款8万元及利息（自2017年2月22日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告沈延碧对被告刘彐良的上述债务承担连带清偿责任，被告沈延碧在承担保证责任后，有权向被告刘彐良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取），由被告刘彐良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 熊叶
二〇一七年六月十二日
书记员 王英
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审66号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人赵社战，男。
被申请人李文兵，男。
被申请人赵和平，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对赵社战、李文兵、赵和平作出的运国土资盐执罚字【2015】262行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】262号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人赵社战未经批准，非法私自与南城办银张村村委会协商购买位于银张村西宅基地，占地面积46.62平方米（计0.07亩），其北邻：刘卯娃宅基；东邻：李小军宅基；南邻：赵和平宅基；西邻：巷道。2014年动工，现已建成房屋，建筑面积46.62平方米。李文兵未经批准，于2012年私自与南城办银张村村委会协商购买位于银张村西宅基地，占地面积56平方米（计0.08亩），其北邻：赵和平宅基；东邻：曹小伟宅基；南邻：张会员宅基；西邻：巷道。2014年动工，现已建成房屋，建筑面积56平方米。赵和平未经批准，于2011年私自与南城办银张村村委会协商购买位于银张村西宅基地，占地面积169.4平方米（0.25亩），其北邻：赵社战宅基；东邻：李小平宅基；南邻：李文兵宅基；西邻：巷道。2014年动工，现已建成房屋，建筑面积113平方米。至今未办理任何用地手续。该宗地所在图幅号为：I49G026048，地类为013（旱地）。不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月7日作出了运国土资盐执罚字【2015】262号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人赵社战十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物46.62平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地46.62平方米；2、限被处罚人李文兵十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物56平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地56平方米；3、限被处罚人赵和平十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物113平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地169.4平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】262号行政处罚决定书送达被申请人赵社战、李文兵、赵和平，又于2015年12月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】262号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)阿刑初字第04号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人白某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月1日被阿克塞县公安局取保候审至今。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检刑诉字（2013）1号起诉书，指控被告人白某某犯危险驾驶罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院检察员郑晓静出庭支特公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月20日0时10分许，被告人白某某酒后无证驾驶甘XXXX**号康超牌二轮摩托车，由北向南沿国道215线行驶至211公里处时，与在国道215线211公里处路边停驶的新XXXX**号重型半挂牵引车，牵引新XXXX**挂号重型半挂车发生碰撞，造成被告人白某某致受伤，车辆损坏的道路交通事故。经对其血样检验鉴定，乙醇含量为168.1576mg／100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为：被告人白某某醉酒驾驶机动车上路，且导致交通事故发生，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在三至六个月幅度内处以拘役，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、现场勘查笔录现场图及现场照片、证人李某某的证言、被告人诉前供述、甘肃科证司法鉴定所甘科司法（毒）检字［2012］A第013号血液乙酵定性定量检验报告书、道路交通事故认定书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反交通安全法，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处一个月以上，六个月以下拘役，并处罚金。被告人醉酒无证驾驶机动车致事故发生，负全部责任，酌情从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，依照《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，可酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，决定对其适用缓刑。为了打击道路上醉酒驾驶机动车的犯罪，教育公民自觉遵守法律，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条的规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金二千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 段晓明
二〇一三年一月二十一日
书记员 蔡之福
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执87号
申请执行人:朱建全
被执行人:孙祥德
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初129号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 孔 杰
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执89号之四
申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司。
法定代表人徐志坚，职务董事长。
机构代码：08321650-0。
委托代理人吴冠成，该公司经理。
被执行人侯卫东，男，1968年3月28日生，汉族，现住青冈县人民街一委一组。
被执行人徐洪芹，女，1981年1月23日生，汉族。
本院在执行申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被执行人侯卫东、徐洪芹追偿权纠纷一案中，现因申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司与被执行人侯卫东、徐洪芹自行达成和解并履行完毕。申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人黑龙江省新亿融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执89号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一七年十月十一日
书记员 赵德杰
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初2716号
原告：刘梅，女，1973年5月8日出生，汉族，襄阳市人，住浙江省绍兴市。
委托诉讼代理人：周俊、杜琛，均系湖北百龙律师事务所律师。
被告：襄阳地成房地产开发有限公司（以下简称地成公司）。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：张丽，地成公司总经理。
委托诉讼代理人：丁玲玲，地成公司员工。
原告刘梅与被告地成公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅的委托诉讼代理人周俊、杜琛、被告地成公司的委托诉讼代理人丁玲玲等到庭参加诉讼。本案现已审理总结。
原告刘梅诉称，2009年12月29日，刘梅与地成公司签订一份《商品房买卖合同》，刘梅购买地成公司开发的位于襄阳市××区钻石大道南××市场××号房屋，约定地成公司在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，出卖人按已付房价款的1%赔偿买受人的损失等等。合同签订后，刘梅交付购房款37万元，但地成公司未在交房后360个工作日内将办理权属登记需要提供的资料报登记机关备案，导致刘梅至今无法办理取得房屋相关证件，地成公司的行为已构成违约，故诉至人民法院，请求判令：1.地成公司将办理房屋权属登记需要提供的资料报产权登记机关备案，并协助刘梅办理房屋产权证；2.地成公司支付违约金3700元。
地成公司承认刘梅的全��诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后90日内将原告刘梅房屋办理权属登记资料报房屋产权登记机关备案，并协助办理房屋产权证书；
二、被告襄阳地成房地产开发有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘梅经济损失3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，减半收取计130元，由被告襄阳地成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判��书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 制
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2193号之一
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：李志勇,男,1965年3月26日出生，汉族,住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人李志勇罚金一案，本院作出的（2013）邛崃刑初字第94号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月31日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人李志勇暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人李志勇有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）邛崃刑初字第94号刑事判决书中第一项对被执行人李志勇并处罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 高吉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009）长民初字第613号
原告张某某。
被告李某某。
本院在审理原告张某某与被告李某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2009年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 魏 益
二〇〇九年三月十六日
书记员 何俊英
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初21020号
原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区邹容路68号大都会商厦1302、1303、1304、2902、2907、2908号，统一社会信用代码91500103MA5U3CT315
负责人杨鹏，总经理。
委托代理人杨青松，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人张因明，重庆博志律师事务所律师。
被告俞平，女，汉族，1965年11月14日，住重庆市江北区。
本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司与被告俞平追偿权纠纷一案中。原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司于2017年9月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案减半收取受理费3044元，由原告平安普惠融资担保有限公司重庆分公司承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 费兴智
人民陪审员 陈邦碧
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杜 宇