wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）赣民初字第0262号＼n原告徐希艳，男，1958年11月10日出生，汉族，居民。＼n委托代理人孟凡文，江苏省赣榆县离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。＼n被告李大海，男，1970年12月26日出生，汉族，居民。＼n被告张同先，男，1964年12月18日出生，汉族，居民。＼n原告徐希艳与被告李大海、张同先民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告徐希艳及其委托代理人孟凡文、被告李大海到庭参加了诉讼，被告张同先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐希艳诉称，2013年8月3日，被告李大海向原告借款3万元，并向原告出具借条一张。口头约定2个月还款，月息3分。由被告张同先提供担保。后经原告催要，被告拒不偿还借款，请求依法判令二被告连带偿还借款3万元及利息。＼n被告李大海辩称，借款属实，现在没能力偿还，要求分期分批偿还借款。＼n被告张同先未作答辩。＼n经审理查明，2013年8月3日，被告李大海向原告徐希艳借款3万元，并向原告出具借条一张。未约定担保方式，后经原告催要，被告至今没有偿还借款。被告李大海辩称，借款属实，要求分期分批偿还借款。认可月息3分，且已付2个月利息。原告认可。＼n以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的借条等在案为凭。经开庭审查，真实、合法，本院予以采信。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李大海向原告徐希艳借款3万元，事实清楚，证据充分。故对原告徐希艳要求被告李大海偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张同先为该借款担保，未约定担保方式，按连带责任保证承担保证责任，故张同先应承担连带清偿责任。原、被告双方约定违约金过高，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息。被告张同先经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李大海于本判决生效之日起十日内偿还原告徐希艳借款3万元及利息（自2013年10月3日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；被告张同光对上述债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员李运生＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员柏峥荣＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。＼n第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。＼n在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”＼n（三）《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初64202号
原告：田进喜，男，1977年10月6日生，汉族，大港油田宾馆职工，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：黄亚丽（田进喜之妻），女，1979年7月3日生，汉族，无业，住址。
被告：刘孟雄，男，1976年8月8日生，汉族，现住天津市滨海新区。
被告：孙亚平，女，1977年9月23日出生，汉族，现住天津市滨海新区。
原告田进喜诉被告刘孟雄、孙亚平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田进喜及其委托诉讼代理人黄亚丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田进喜诉称，2012年起二被告以做生意急需资金周转为由向原告田进喜多次借款，后经原告催要，二被告分批偿还欠款若干。后被告孙亚平经与原告田进喜对账，于2015年3月15日向原告出具借据一张，证明尚欠原告田进喜77,000元。原告多次催要未果，故原告成讼，请求判令被告孙亚平给付原告借款本金77,000元。因被告刘孟雄与被告孙亚平系夫妻，故要求被告刘孟雄一并承担还款责任。
原告提交证据：借条5份，证明原、被告之间的多笔借贷事实。
被告孙亚平辩称，2014年被告孙亚平为支付经营的东胜荷房租，向原告田进喜借款50,000元，但原告要求被告按每月10%支付利息。在被告孙亚平到原告经营的宝岛喜眼镜店取钱时，原告妻子黄亚丽扣留了5000元，实际交付被告孙亚平45,000元。后被告孙亚平于2014年8月18日向原告转款5000元，9月13日向原告转款5000元，10月12日向原告转款1900元，同月还原告现金3100元。现被告孙亚平已向原告共计还款20,000元，按照法律规定，对于超出的利息应不予支持，并扣减相应的本金数额。
原告孙亚平庭审结束后向法庭提交证据：中国民生银行天津幸福广场支行出具的活期账户结算单六张（复印件），证明其偿还原告借款20,000元的事实。
被告刘孟雄未提交答辩意见亦未提交相应证据。
经审理查明，自2006年起，被告孙亚平以生意资金周转为由分批向原告借款若干，分别于2012年9月26日、2012年11月4日、2013年9月29日、2014年5月25日向原告田进喜出具50,000元、20,000元、20,000元、30,000元借条各一份。2015年3月15日被告孙亚平又向原告田进喜出具借条一份，载明：“2015年3月15日孙亚平欠田进喜全款柒万柒仟元整（￥77,000元），以前欠款为零。借款人：孙亚平借款日期2015年3月15日”。
查，被告孙亚平与被告刘孟雄于2006年6月19日登记结婚，于2011年9月26日登记离婚，于2013年6月19日复婚。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告孙亚平向原告田进喜借款77,000元，有原告提供的借据予以证实。虽无相应转账凭证，但有被告孙亚平先前借款事实、还款事实加以佐证，能够确认该借款事实成立。就被告孙亚平抗辩称其在2014年向原告借款时，实际收取原告妻子黄亚丽现金45,000元，并和被告就利息约定为月息10%的主张，因其未能提供证据证实，本院无法确认。就被告孙亚平主张已还款20,000元的事实，因其偿还借款时间为2014年8月至10月之间，而本案最后借条（实为还款协议）形成的时间是在2015年3月15日，上述证据缺乏与本案的关联性，且被告孙亚平提供的上述证据均为复印件，不能作为定案依据，故本院对被告孙亚平的上述抗辩主张不予采信。
鉴于签订借条时，刘孟雄与孙亚平系夫妻关系，被告刘孟雄需对上述借款承担连带责任。被告孙亚平、刘孟雄未按约定及时偿还原告田进喜的借款，是造成本案诉讼的原因，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己部分诉讼权利的放弃，应承担相应的民事责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙亚平于本判决生效之日起十日内返还原告田进喜借款本金77,000元；
二、被告刘孟雄对上述金钱给付义务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1726元(原告已预交)，公告费560元,由二被告负担,连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 兵
人民陪审员 张承敏
代理审判员 李 辰
二〇一七年二月八日
书 记 员 张子杰
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初9825号
原告：苏春占。
委托诉讼代理人：时晨星（朋友关系）。
被告：天津市金旭物业管理服务有限公司，住所天津市南开区红旗路216号7号楼三层办公区。
法定代表人：曹健，总经理。
委托诉讼代理人：李雪，女，该公司人事专员。
委托诉讼代理人：蒋源，女，该公司人事专员。
原告苏春占与被告天津市金旭物业管理服务有限公司（以下简称金旭物业）劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏春占及委托诉讼代理人时晨星、被告金旭物业委托诉讼代理人李雪、蒋源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏春占向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告2012年12月18日至2016年5月31日期间工资30960元；2、请求法院依法判令被告为原告补缴养老保险；3、请求法院依法判令被告发放原告2012年12月18日至2016年5月31日期间防暑降温费420元及冬季取暖补贴1560元。事实和理由：原告于2012年12月18日入职被告处，从事厨师工作，工作地点为天津市南开区市场和质量监督管理局三潭路稽查大队。原告负责该大队的早午餐制作及采买等工作。2016年5月31日，该大队负责人口头通知原告不需要再到岗工作。原告自入职至2013年12月每月工资800元，2014年1月起每月工资调整至1050元。2016年7月4日，原告因本案诉讼请求以被告为被申请人向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2016年8月24日作出《逾期未裁决证明书》，原告不服，诉至法院，望判如所请。
被告金旭物业辩称，认可原告所述入职时间、工作岗位、工作地点、最后一天到岗工作时间。双方系非全日制劳动关系，原告负责天津市南开区市场和质量监督管理局三潭路稽查大队的午餐制作，但因我方与天津市南开区市场和质量监督管理局结束合作关系，故被告曾为原告调整工作岗位，原告拒绝。双方合同中约定原告仅负责天津市南开区市场和质量监督管理局三潭路稽查大队的午餐制作，被告已按照天津市小时工资向原告足额支付工资，故不存在工资差额问题。至于原告主张的防暑降温费及冬季取暖补贴，该福利待遇属于全日制用工人员享受，因原告系非全日制小时工，故被告不同意支付原告上述福利待遇。综上，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院另查明如下事实：1、被告主张原告在职期间，双方签订两次劳动合同，第一份劳动合同约定入职部门为“南开工商三潭路”，岗位为“厨师（兼职）”，工作时间为“每周工作10小时”。第二份劳动合同期限为2014年10月1日至2016年9月30日，该合同同时约定原告为被告处非全日制用工员工，每日工作时间不超过四小时（日均二小时左右），工作地点为三潭路工商所，工作岗位为厨工，工作内容为做午餐，工作时间为11:00至13:00。庭审中，被告提供两份劳动合同对此予以佐证。原告对合同中最后签字部分予以认可，但主张其余内容均非其本人填写，并主张其负责早午餐制作、采买工作，工作时间为早6:00至13:00，但未能提供证据证明其主张。被告当庭确认上述劳动合同除原告签字部分，其余部分均由被告处员工填写。2、庭审中，原告主张其所服务的天津市南开区市场和质量监督管理局三潭路稽查大队早餐供应时间为早7:30至8:45，午餐供应时间为12：00至13:00，该队共18名工作人员。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告就双方曾存在劳动关系不持异议，本院予以确认。双方争议焦点在于原、被告之间的劳动关系是否属于非全日制用工关系。非全日制用工关系作为劳动关系中的一种特殊形式一方面能够降低企业用工成本，另一方面允许劳动者利用工作时间灵活的特点身兼数职，其设立目的系为了充分适应劳动关系的多样性、促进灵活就业，兼顾中小型企业的生存发展与劳动者权益的保护。因此确认劳动者与用人单位是否形成非全日制劳动关系，既要考量双方劳动合同的约定亦应结合劳动者岗位性质及履行状况予以客观认定。就本案而言，首先，虽双方对于工作时间存在争议，但双方均确认原告在职期间不记录考勤，双方合同中亦明确约定工作内容为午餐制作，庭审中，原告亦未能提供证据证明其具体工作时间，故对原告主张的工作时间，本院不予采信。其次，原告岗位为厨工，该岗位无论从工作时间、工作内容等方面均具有较大弹性，原告仅需按照服务处所要求在规定的时间内提供午餐即可，即使如原告所述，其同时负责早餐的制作，结合其自述的天津市南开区市场和质量监督管理局三潭路稽查大队工作人员人数及早午餐供应时间，其在工作时间、工作强度及工作进度的安排上仍存在较大自主权，亦与全日制劳动关系存在较大差别。因此，结合双方合同约定、原告岗位特点及实际履行特征，本院认定原、被告之间系非全日制用工关系,原告主张的全日制劳动关系项下的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的补缴养老保险一节，因非属法院主管范围，故本案不予涉及。
综上所述，对于原告主张的最低工资差额、防暑降温费、冬季取暖补贴的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的补缴养老保险的诉讼请求，本案不予涉及。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第七十一条、第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏春占的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告苏春占负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王馨蕊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵祎頔
附：本裁判文书所依据法律条文的具体规定
《中华人民共和国劳动合同法》
第六十八条非全日制用工，是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
第七十二条非全日制用工小时计酬标准不得低于用人单位所在地人民政府规定的最低小时工资标准。
非全日制用工劳动报酬结算支付周期最长不得超过十五日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6164号
原告：王俊峰，男，1964年6月15日出生。
原告：杨春荣，女，1964年1月1日出生。
二原告委托代理人：杨学春，北京中今律师事务所律师。
被告：北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会，地址北京市怀柔区怀柔镇石厂村南。
法定代表人：何金深，主任。
委托代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。
被告：孙志学，男，1974年3月8日出生。
被告：李涛，男，1987年12月16日出生。
被告：李胜荣，男，1960年8月27日出生。
原告王俊峰、原告杨春荣与被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会（以下简称：石厂村委会）、被告孙志学、被告李涛、被告李胜荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王俊峰、杨春荣之委托代理人杨学春，被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会之委托代理人邓少东、被告孙志学、被告李涛、被告李胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王俊峰、杨春荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告赔偿停尸、运尸费等损失22000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之子即受害人王张国，为被告孙志学的雇员，从事个体安装保暖等工作。2015年11月13日，被告孙志学指派受害人及同事为被告李涛经营的洗浴部设施做保暖加固，期间被告李涛指示受害人及其同事登上位于被告石厂村委会供电变压器旁边的房屋包裹水管，在施工过程中受害人被高压电击中，致使从房顶坠落，经抢救无效死亡，后经怀柔公安分局法医鉴定死因为高空坠落致多器官损伤。侵权事实发生至今，上述被告无一主动问候过原告，更无与原告协商赔偿事宜。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
石厂村委会辩称，关于受害人王张国的丧葬费等各项损失，已经（2016）京0116民初815号民事判决书、（2016）京03民终9421号民事判决书判决，对二原告进行过赔偿，二原告再次主张停尸、运尸费用没有法律依据。如法院认定其主张有法律依据，应按照责任划分来确认赔偿比例。
孙志学辩称，同意按照责任划分确认赔偿比例。
李涛辩称，同意按照责任划分确认赔偿比例。
李胜荣辩称，同意按照责任划分确认赔偿比例。
本院经审理认定事实如下：二原告之子即受害人王张国，为被告孙志学的雇员，从事个体安装保暖等工作。2015年11月13日，被告孙志学指派受害人及同事为被告李涛经营的洗浴部设施做保暖加固，期间被告李涛指示受害人及其同事登上位于被告石厂村委会供电变压器旁边的房屋包裹水管，在施工过程中受害人被高压电击中，致使从房顶坠落，经抢救无效死亡，后经怀柔公安分局法医鉴定死因为高空坠落致多器官损伤。原告王俊峰、杨春荣就此次事故赔偿问题曾向本院提起诉讼，要求四被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失。经（2016）京0116民初815号民事判决书、（2016）京03民终9421号民事判决书判决，四被告赔偿二原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计524340.26元。案件审理过程中，为保存有力证据，本院通知王俊峰、杨春荣不得擅自挪运、处置尸体。2016年10月17日，原告王俊峰、杨春荣因损失赔偿问题再次诉至本院，要求四被告赔偿停尸、运尸费22000元。
本院认为，从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。此次事故中，王张国触电后从房顶坠下死亡，石厂村委会作为事发处变压器的所有人，对于此次事故的发生应当承担侵权责任。被告李涛将水管安装工程承包给孙志学，孙志学安排王张国进行施工，事发时王张国正在工作。孙志学与李涛属于承揽关系，孙志学为承揽人，李涛为定做人。事故发生时，王张国受雇于孙志学，且王张国是在履行职务行为。孙志学作为王张国的雇主，在安排工作时应注意该处房屋与变压器距离过近，在施工前应妥善安排防护措施，但孙志学并未安排任何防护措施，以致此次事故的发生，故孙志学应承担事故的部分责任。李胜荣、李涛在靠近变压器处修建了房屋，并因此留下巨大安全隐患，对此次事故的发生应承担相应责任。作为成年人，王张国应具有审慎注意义务，作为安装工人，王张国应当具备基本的用电常识，在施工过程中发现施工地点距离变压器过近时应提前采取防护措施，但王张国并未采取合理的防护措施，故王张国对于事故的发生应承担部分责任。二原告主张的停尸、运尸费用，向法庭提交了发票及收据，属实际支出的合理费用，诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会于本判决生效之日后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣停尸、运尸费8800元。
二、被告孙志学于本判决生效之日后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣停尸、运尸费6600。
三、被告李涛于本判决生效之日后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣停尸、运尸费2200元。
四、被告李胜荣于本判决生效之日后十日内赔偿原告王俊峰、杨春荣停尸、运尸费2200元。
如果义务人被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会、孙志学、李涛、李胜荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告王俊峰、杨春荣负担17.5元（已交纳）；由被告北京市怀柔区怀柔镇石厂村村民委员会负担70元，由被告孙志学负担52.元5，由被告李涛负担17.5元，由被告李胜荣负担17.5元（均于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一七年一月十一日
书记员 秀立华
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萝商初字第314号
原告侯永强，男，满族，住辽宁省凤城市。
委托代理人侯柏林，男，满族，住辽宁省凤城市。
被告裴兆富，男，汉族，住萝北县。
委托代理人王子峰，男，黑龙江盛名律师事务所律师。
原告侯永强与被告裴兆富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，由审判员李振强独任审判，公开进行了审理。
原告侯永强诉称，2010年4月28日，被告因到辽宁省购买绒山羊时资金不足从原告处借款90,000.00元，约定月利率0.9%，被告为原告出具借据一份。被告于2011年5月15日给付原告5,934.00元；于2012年6月30日给付原告8,000.00元。尚欠借款本息经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，要求被告给付借款本息129,447.00元。
被告裴兆富辩称，对借款事实无异议，被告从原告所经营的凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司购买了价值181,500.00元的山羊，当时被告支付了羊款91,500.00元，从原告处借款90,000.00元给付羊款。在装运山羊时，山羊被雨淋湿，受到该影响所购山羊于2011年年初全部死亡，所以被告一直在与原告进行协商如何补偿的问题。2012年6月30日，原告委托吴强与被告达成协议，被告只要再给付原告8,000.00元，原、被告之间的借款就算结算清楚，当时吴强持有侯永强授权委托书，由吴强全权代表侯永强处理此事，并且吴强当时与原告通过电话进行了沟通，原告表示同意，当日吴强收到被告给付的8,000.00元并给被告出具了8,000.00元的收据和证明一份，证明剩余欠款就算侯永强公司给被告所遭受损失的补偿。2012年6月30日至今，原告没有在法定的诉讼时效期间向被告主张过权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，通过本案当事人提供的证据结合庭审调查的事实足以证实，2010年4月28日，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司（法定代表人侯永强）与被告裴兆富签订了绒山羊养殖合作协议。双方约定，凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司协助被告裴兆富在辽宁购买绒山羊330只，且帮助解决部分购羊资金90,000.00元，此款作为被告裴兆富向凤城市辽宁绒山羊绒毛开发有限公司借款，当天被告裴兆富给原告侯永强出具90,000.00元借据一份。当天被告裴兆富给原告侯永强出具借据一份。依据合同相对性原则，本案原告不能以自己的名义起诉，故原告的诉讼主体不适格，原告应当以公司的名义诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯永强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一五年十一月二十日
书记员 李 娟
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执3391号
申请执行人：黄宇鸿，男，1991年6月10日出生，汉族，住福建省平和县，
委托诉讼代理人：尤炳良，北京（中银）律师事务所执业律师。
被执行人：黄海鹤，男，1976年5月1日出生,汉族，住福建省泉州市泉港区，
申请执行人黄宇鸿与被执行人黄海鹤民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）闽0203民初11837号民事判决书，执行标的为借款本金13万元及利息，公告费500元等。本院于2017年6月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、公积金等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查，查无被执行人名下财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人黄宇鸿，申请执行人黄宇鸿未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 张希华
二〇一七年九月八日
代书记员 陈凤碧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4066号
申请执行人陕西省康复医院，住所地：西安市电子二路**号。
法定代表人朱一平，系该院院长。
被执行人孙凯，男，汉族，1989年7月1日出生，住西安市临潼区。
申请执行人陕西康复医院与被执行人孙凯医疗服务合同纠纷一案，本院（2016）陕0113民初446号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙凯未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人陕西康复医院于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0113民初446号民事判决书向被执行人孙凯送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。后申请执行人比亚迪汽车金融有限公司向本院提交撤回强制执行申请书。
本院认为申请执行人撤销强制执行的请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
准予申请执行人陕西康复医院撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执4066号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 冯彩乐
打印：扈艳红校对：冯彩乐2017年月日送达
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初221号之一
原告：江苏鑫信投资担保集团有限公司，住所地在南京市奥体大街69号新城科技园3幢1楼。
法定代表人：付树兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章继军，江苏鸿创律师事务所律师。
被告：王钧，男，1969年2月4日出生，汉族。
被告：南京诚康门诊有限公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道仙隐北路12号B1/B2/B3。
法定代表人：谷裕，该公司董事长。
被告：谭翠香，女，1977年7月5日出生，汉族。
被告：胡桂华，女，1966年3月12日出生，汉族。
被告：谷裕，男，1971年7月19日出生，汉族。
被告：陈千马，男，1985年12月3日出生，汉族。
被告：徐仁顺，男，1962年2月2日出生，汉族。
原告江苏鑫信投资担保集团有限公司与被告王钧、南京诚康门诊有限公司、谭翠香、胡桂华、谷裕、陈千马、徐仁顺追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告江苏鑫信投资担保集团有限公司于2017年4月12日因需要时间收集证据，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏鑫信投资担保集团有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏鑫信投资担保集团有限公司撤诉。
审 判 长 李晓燕
代理审判员 李莎郦
人民陪审员 杨毅池
二〇一七年四月十二日
书 记 员 陈田云
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）杨刑初字第637号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人马某某。＼n辩护人黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。＼n被告人刘某某。＼n指定辩护人乔祺，上海乔木律师事务所律师。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）595号起诉书指控被告人马某某、刘某某犯故意伤害罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员方毓敏出庭支持公诉，被害人张某某及其诉讼代理人侯海建，被告人马某某、刘某某，辩护人黎祖江、乔祺到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。＼n上海市杨浦区人民检察院指控，2012年8月1日22时许，被告人马某某、刘某某在本市杨浦区周家嘴路XXX号阳浦汽配市场门口做保安时，与被害人张某某因为车辆停放收取停车费用的事情发生争执。期间，被告人马某某、刘某某持警棍等对被害人张某某头面部等处进行殴打，致张受伤。现经鉴定，被害人张某某构成轻伤。＼n2013年6月21日被告人刘某某至安徽省蚌埠市公安机关投案自首。＼n该院确认被告人马某某、刘某某的行为均已构成故意伤害罪。被告人刘某某是自首，依法可以从轻处罚，提请对被告人马某某、刘某某予以惩处。＼n被告人马某某、刘某某当庭对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对罪名均无异议。两名被告人的辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦无异议，请求对两名被告人从轻处罚。＼n经审理查明，2012年8月1日22时10分许，本市杨浦区周家嘴路XXX号阳浦汽配市场的业主张某某不满市场保安向其收取停车费用，指挥员工将车堵在市场门口以示抗议，与市场保安相互推搡，被告人刘某某上前踢张某某一脚，被他人拉开后，又乘机拳击张的嘴部致张受伤出血，引发冲突，被告人马某某见状立即跑回市场大门口的保安室内拿出2根橡皮警棍，将其中1根交给被告人刘某某，与刘持棍共同对张某某头面部等处猛击，将张鼻子打肿、门牙打落，后被告人刘某某乘乱逃逸。＼n当日22时50分许，张某某经第二军医大学附属长海医院验伤为脑外伤，头皮软组织损伤，脑震荡，双侧鼻骨骨折，1┼12牙脱位，上唇挫伤，左颧骨区软组织挫伤，1┼412牙震荡。经上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定，张某某因外伤致双侧鼻骨骨折伴明显错位，1┼12牙脱位，┼4残根牙三度松动后脱落等，参照《人体轻伤鉴定标准（试行）》第十条（一）、第十二条（二）之规定，构成轻伤。＼n2013年6月13日，被告人马某某被警方抓获。同年6月21日，被告人刘某某至蚌埠市公安局文锦路派出所投案，对上述主要犯罪事实予以供认。＼n案发后，阳浦汽配市场代被告人马某某、刘某某赔付被害人张某某人民币（下同）4万元。＼n上述事实，有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人陶某某、冯某某、陈某的证言及辨认笔录，邓凯凯、钟文才、巩新建、张冲的证言，案发现场视频截图，证明材料，上海市公安局《验伤通知书》、病史及上海市公安局损伤伤残鉴定中心出具的沪公刑技法伤字（2012）第2691号《鉴定书》，上海市公安局《受案登记表》及公安机关出具的“到案经过”、“马某某到案经过”，被告人马某某、刘某某的供述及马某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n在审理期间，被告人马某某再次向被害人张某某赔偿4万元。被害人张某某撤回刑事附带民事诉讼，当庭对两名被告人表示谅解，请求对两名被告人从轻处罚。＼n本院认为，被告人马某某、刘某某持棍共同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人马某某、刘某某予以惩处。被告人刘某某自首并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人马某某当庭如实供述自己罪行并自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。被告人马某某、刘某某的共同犯罪事实、情节、对被害人作出经济赔偿并取得谅解等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月21日起至2014年2月20日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判长孙颖＼n人民陪审员丁晓晶＼n人民陪审员葛小华＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员吕超徐瑛琳＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n……＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6160号
原告：蒋学臣，男，1964年6月25日出生。
被告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街甲6号。
法定代表人：方春来，总经理。
委托诉讼代理人：张旭东，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：叶新迪，女，该公司员工。
被告：北京市怀柔区庙城镇刘两河村村民委员会，住所地北京市怀柔区庙城镇刘两河村。
负责人：龚保，主任。
委托诉讼代理人：王鹏，北京邓少东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石月，北京砥石律师事务所律师。
原告蒋学臣与被告北京源通热力有限公司（以下简称热力公司）、北京市怀柔区庙城镇刘两河村村民委员会（以下简称村民委员会）供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告蒋学臣，被告热力公司委托诉讼代理人张旭东、叶新迪，被告村民委员会委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋学臣向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告采暖报装费14383.2元，供暖费6638.4元，共计21021.6元；2、判令被告赔偿原告经济损失30000元，支付违约金（双倍）40000元，共计70000元；3、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，蒋学臣增加诉讼请求：要求解除其与热力公司于2016年8月19日签订的《供热采暖合同》。事实和理由：2016年8月10日，经村民委员会牵头，再经村民代表大会通过，决定由热力公司为我村各家提供集体供暖。2016年8月19日原告与热力公司签订供热采暖合同并向其交纳采暖报装费14383.2元、供暖费6638.4元，共计21021.6元。为做好热力公司采暖设备入住安装的准备工作，原告不得不全部拆除自家总共210平米的土暖气设备，并为此花费大量人力物力，但热力公司却告知原告因村民代表大会不同意给原告安装，原告为此多次找热力公司和村民委员会讨说法，但二被告不能给原告一个满意答复，尤其是热力公司单方毁约给原告造成损失，故诉至法院。
热力公司辩称，1、认可第一项诉讼请求，其他交费的村民都已经退费，只有蒋学臣不同意退费；2、不认可第二项诉讼请求，热力公司是与村民委员会口头协商集中供暖的事情，后来村民代表大会没有通过供暖项目，村民委员会通知村民不再由热力公司提供集中供暖，再由热力公司退费。因为村民代表大会没有通过才造成不能向蒋学臣提供集中供暖，责任不在热力公司。
村民委员会辩称，1、村民委员会不知道热力公司收了多少费用，应该由收费方退费；2、村民委员会未与蒋学臣签订供暖合同，双倍违约金没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，蒋学臣作为甲方与作为乙方的热力公司签订《供热采暖合同》，该合同的主要内容为：甲方的采暖地点位于刘两河119号。采暖计费的建筑面积为221.28平方米，其中居民住宅建筑面积为221.28平方米。供暖缴费标准为价格主管部门规定的居民采暖标准为每采暖季每建筑平方米30元，采暖费总计每采暖季6638.4元。首次报装，甲乙双方约定工程款单价为每建筑平方米65元，报装采暖建筑面积为221.28建筑平方米。首次报装需缴纳工程款14383.2元。合同签订后，蒋学臣向热力公司交纳了供暖费6638.4元及工程款14383.2元。
庭审中，蒋学臣表示其在合同签订后已将自家土暖气拆除，最终被通知因不能安装集中供暖而退费，由此造成因拆除土暖设备的经济损失3万元，热力公司和村民委员会对此损失均存在过错，双方应共同承担3万元损失。热力公司不能安装集中供暖应属于违约行为，应支付双倍违约金4万元。经询问，热力公司表示热力公司不能为刘两河村办理集中供暖项目的原因是由于刘两河村村民代表大会没有通过集中供暖项目，已经通知蒋学臣退费，但其不同意退费。村民委员会表示刘两河村村民代表会议确实没有通过集中供暖项目，村民委员会不是供暖合同的一方，因此本案与村民委员会没有关系，供暖合同确实没有履行，热力公司向蒋学臣退还已交纳费用后，蒋学臣不存在损失。
上述事实，有《供热采暖合同》、收据及当事人当庭陈述意见等证据在案佐证。
本院认为，蒋学臣与热力公司签订的《供热采暖合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，热力公司明确表示不能履行供热采暖合同，蒋学臣可以解除合同。合同解除后，热力公司应当退还蒋学臣已交纳费用，故对蒋学臣要求热力公司退还采暖报装费14383.2元，供暖费6638.4元的诉讼请求，本院予以支持。
关于经济损失，蒋学臣要求赔偿经济损失3万元，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于违约金，《供热采暖合同》中并未约定违约金，故对蒋学臣要求支付违约金4万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认蒋学臣解除与北京源通热力有限公司于二〇一六年八月十九日签订的《产品购销合同》的行为有效，该合同已于二〇一六年十二月二十日解除；
二、北京源通热力有限公司于本判决生效后七日内退还蒋学臣供暖费6638.4元、采暖报装费14383.2元，以上共21021.6元；
三、驳回蒋学臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告蒋学臣负担822元（已交纳）；由被告北京源通热力有限公司负担216元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李康
二〇一七年一月十一日
书 记 员 魏然
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0118刑初221号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人王树芹，女，1971年2月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址为黑龙江省黑河市逊克县；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人王树芹犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人王树芹于2018年5月9日18时30分许，在北京市密云区檀西路超市发门前，以人民币800元的价格向他人贩卖白色晶体状物一包。经称重，白色晶体状物净重0．6克。经检验，白色晶体状物检出甲基苯丙胺。被告人王树芹到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人王树芹到案后能够如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
被告人王树芹对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人王树芹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王树芹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月9日起至2018年11月8日止；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。
二、在案扣押毒品及作案工具华为牌手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 单青林
二〇一八年八月二十日
法官助理 李丽涓
书 记 员 尹丹梅
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0104执恢90号
申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行，住所地福州市仓山区。
被执行人：福州市仓山东方光学眼镜厂，住所地福州市仓山区。
被执行人：福州市城门镇浚边村经济合作社管理委员会，住所地福州市仓山区。
被执行人：江传琛，男，汉族，1952年10月11日出生，住福州市仓山区。
申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司城门支行与被执行人福州市仓山东方光学眼镜厂、福州市城门镇浚边村经济合作社管理委员会、江传琛借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）仓执行字第1704号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，双方达成和解协议，申请人申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2008）仓执行字第1704号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
执行员 程 志
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈琳增
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初21557号
原告：许少群，男，1966年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：肖宏聪，男，1965年9月20日出生，住广东省潮阳市，
被告：肖莹莹，女，1993年11月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保广州公司），住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：陈业雄。
委托诉讼代理人：郑碧浩，广东沁森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘惠萍，广东沁森律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告肖宏聪没有出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告车辆维修费31210元、车辆贬损费10600元、交通补助费500元、车辆评估费2604元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人保广州公司辩称，一、案涉车辆粤Ａ×××××号车在被告人保广州公司投保了交强险、商业第三者责任险500000元（不计免赔），事故发生在上述保险期内。因此，原告的损失应先在交强险责任范围进行赔付，不足部分再依据商业险进行赔付。二、关于原告所诉求的车辆贬值损失，最高人民法院已经针对该问题作出相应答复，对该请求法院在原则上是不予支持的。其次，根据保险条款第二十六条第一款，保险公司不负责赔偿间接损失即本案的车辆贬值费用以及评估费。三、原告诉求车辆维修费31210元，但提供的维修费发票金额仅为25749元。而且被告人保广州公司的定损金额也是25749元，故原告的车辆损失应按发票金额进行赔付。
被告肖莹莹辩称，与被告人保广州公司的意见一致。
被告肖宏聪未作答辩。
本院经审理查明：2017年10月2日，被告肖宏聪驾驶粤Ａ×××××号汽车与原告驾驶粤Ｘ×××××号汽车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告肖宏聪负事故全部责任。2017年10月25日，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出鉴定结论书，鉴定粤Ｘ×××××号汽车损失部价为31210元。原告为此支付评估费1604元。2017年11月16日，粤Ｘ×××××号汽车在佛山市金桂汽车销售服务有限公司维修完成。原告支付了其中的维修款25749元。粤Ｘ×××××号汽车的登记所有人为被告肖莹莹，该车辆在被告人保广州公司处投保了交强险及商业第三者责任险500000元（不计免赔），本起事故发生在上述保险期间内。被告肖宏聪与被告肖莹莹为父女关系。
另查明，佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司曾出具评估报告书，结论为粤Ｘ×××××号汽车“于2017年10月2日因故发生交通事故造成车辆损坏并经修复完毕后的贬损价值鉴定为：人民币壹万零佰元整（￥10600元）”。其中记载落款时间为2017年9月23日，价格评估作业日期为2017年10月20日至2017年10月23日。原告为此支付评估费1000元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。原告主张的维修费31210元有相关鉴定部门出具的鉴定结论予以证明，本院予以认可。虽然原告已支付的维修费仅为25749元，但根据上述鉴定结论，原告仍将产生剩余的维修费损失。因此，原告主张维修费损失为31210元，本院予以支持。原告为鉴定汽车损失部价支付评估费1604元，属于原告确定损失的必要支出，本院予以认定。上述费用共计32814元，由被告人保广州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告损失中未获交强险赔偿的金额为30814元。本次事故中，被告肖宏聪负全部责任，故上述30814元由被告人保广州公司在商业险保险限额500000元内赔偿。
事故发生后，粤Ｘ×××××号汽车需进行维修，原告因此需另寻替代的交通工具，因此产生交通费用的损失。对该项损失，本院酌定为500元。该项损失是因为被告肖宏聪的侵权行为而导致，不属于保险范围，故应由被告肖宏聪承担赔偿责任，被告人保广州公司不承担赔偿责任。被告肖莹莹对事故的发生不存在过错，对于原告要求被告肖莹莹承担赔偿责任，本院不予支持。
根据原告在起诉状中的陈述，粤Ｘ×××××号汽车主要用于原告上下班，并非属于待出售车辆。事故发生后，粤Ｘ×××××号汽车已经经过维修并得到修复，说明该车因事故所造成的损坏已经恢复，原有的功能已可继续使用。同时，原告在本案中主张了维修费用并且已得到支持，因此原告的车辆损失已经得到合理弥补。原告主张的车辆贬损价值并非本次事故直接导致的合理损失。故对于原告主张三被告应赔偿车辆价值贬损费及相应的贬损评估费，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告许少群支付赔偿款2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业险向原告许少群支付赔偿款30814元；
三、被告肖宏聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许少群支付赔偿款500元；
四、驳回原告许少群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计461.43元，原告许少群已预交，由原告许少群负担110.43元，被告肖宏聪负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 王小东
二〇一八年一月三十日
书记员 黄 瑞
湖南省花垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3124执46号
申请执行人湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣镇大北门2号。
法定代表人隆小岗，该公司董事长。
被执行人花垣县科信新材料有限责任公司，住所地：湖南省花垣县花垣赶秋路。
法定代表人刘爱平，该公司董事长。
关于湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司申请执行与花垣县科信新材料有限责任公司供用电合同纠纷一案，依据申请执行人的申请，本院于2016年3月11日立案执行。作为本案执行依据的法律文书本院（2015）花民初字第630号民事判决书书主文确定的标的为2776214.11元及滞纳金43415.73元，案件受理费14757元。经本院依法穷尽调查措施调查，被执行人的财产暂时不便处置。而申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经征求申请执行人意见，其同意本院（2015）花民初字第630号民事判决书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省花垣县人民法院（2015）花民初字第630号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湘西自治州渝湘电力投资有限责任公司在被执行人花垣县科信新材料有限责任公司具备执行条件时，可以向本院申请回复执行尚未实现的债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐保学
审判员 石宗云
审判员 欧治超
二〇一六年八月三十一日
书记员 龙新林
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第00570号
申请执行人孙喜红，男，1982年1月14日出生，汉族。
被执行人陕西鼎联装饰工程有限公司，住所地本市碑林区东关南街世贸大厦C座1单元18FA。
法定代表人魏长安，董事长。
孙喜红申请陕西鼎联装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2011）碑民三初字第00316号民事调解书已发生法律效力，申请人于2011年5月4日向本院申请执行，本院于2010年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2011年5月27日向被执行人陕西鼎联装饰工程有限公司发出执行通知书，依被执行人陕西鼎联装饰工程有限公司的申请向陕西旌科消防电子科技发展有限公司发出履行到期债权通知书，该公司代被执行人陕西鼎联装饰工程有限公司向法院交纳人民币三万元正，该款转账付自觉履行义务，将全部案件款人民币22500元交付给申请执行人孙喜红，被执行人承担执行费人民币350元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）碑民三初字第00316号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年七月八日
书 记 员 柳 静
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0822执601-2号
申请执行人:黄明珍，男，1968年9月13日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人：谷发生，男，1929年2月28日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人黄明珍与被执行人谷发生提供劳务者受害责任纠纷一案中，因本案在执行过程中被执行人已经履行3000元，双方达成长期执行和解协议，申请执行人黄明珍书面提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第（六）项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第（十三）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0822执601号案件的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 王真旭
人民陪审员 刘经龙
人民陪审员 杨庆俞
二〇一八年八月六日
代理书记员 顾庆平
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或者其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执300号
申请执行人刘合振（又名刘和振），男，汉族，生于1968年7月13日，住禹州市。
被执行人刘印榜，男，汉族，生于1973年5月4日，住禹州市。
本院在执行申请执行人刘合振申请执行刘印榜劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2016）豫1081民初6390号民事调解书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘印榜的银行存款2050元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入2050元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘晓娜
二〇一七年三月三日
书记员 ：陈焕昌
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执613号
申请执行人李新华，男，汉族，1982年1月13日生，住所地贵州省福泉市。
申请执行人李帮进，男，汉族，1994年10月22日生，住所地贵州省福泉市。
申请执行人李家友，男，汉族，1978年3月22日生，住所地贵州省福泉市。
申请执行人彭军，男，汉族，1992年11月22日生，住所地贵州省福泉市。
被执行人周游，男，汉族，1980年1月10日生，住所地贵州省贵阳市南明区。
本院在执行李新华、李帮进、李家友、彭军申请执行周游民事一案中，因被执行人周游暂无财产可供执行。执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0115执613号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李媛媛
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第93号
申请执行人浙江某某有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人苏某某，公司董事长。
被申请执行人谢某某，男，汉族，1965年出生，住耒阳市。
申请人浙江某某有限公司与被执行人谢某某侵害商标权纠纷执行一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初914号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人潘某某，男，1969年12月30日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，务农，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。2016年6月24日因涉嫌危险驾驶被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉[2016]829号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控:2016年5月13日19时许，被告人潘某某饮酒后驾驶牌照为渝BKH1**的红色“嘉陵”二轮摩托车，从重庆市渝中区朝千路61号8-4楼下出发，经滨江路，到达重庆市大渡口区双山其亲戚家。在摩托车上搭载一部空调后，潘某某继续驾车往长寿方向行驶，经大公馆、菜园坝、东水门大桥、南山隧道，行驶至南岸区东西大道路段时，被设卡盘查的交巡警查获。民警对其进行呼气式酒精测试，结果为115mg/100ml。经检验，潘某某血液中的酒精含量为119mg/100ml。潘某某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。
被告人潘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适用，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许桂永
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨海燕
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第1739号＼n原告夏新。＼n原告孟凡红。＼n委托代理人孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。＼n被告孟庆秀。＼n委托代理人陈福明，青州云门法律服务所法律工作者。＼n原告夏新、孟凡红诉被告孟庆秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏新、孟凡红的委托代理人孙传杰，被告孟庆秀的委托代理人陈福明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年9月29日6时00分许，夏新驾驶鲁GLX1**轿车（载乘车人孟凡红）沿博临路由东向西行驶至青州市博临路王坟处路口超车时，与沿博临路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的孟庆秀驾驶的鲁G642**小型普通客车发生事故，致夏新、孟凡红受伤，车辆受损、路边房屋损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，夏新承担事故的主要责任，孟庆秀承担事故的次要责任，孟凡红不承担事故责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计23717.61元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告承担，本案诉讼费由被告承担。＼n被告孟庆秀辩称：事故完全是夏新造成的，对孟凡红、夏新的损失我方不承担责任。＼n经审理查明：2013年9月29日6时00分许，夏新驾驶鲁GLX1**轿车（载乘车人孟凡红）沿博临路由东向西行驶至青州市博临路王坟处路口超车时，与沿博临路由东向西行驶至事故地点向南左转弯的孟庆秀驾驶的鲁G642**小型普通客车发生事故，致夏新、孟凡红受伤，车辆受损、路边房屋损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，夏新违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第一款第一项，承担事故的主要责任，孟庆秀违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，承担事故的次要责任，孟凡红不承担事故责任。＼n原告孟凡红受伤后被送往潍坊市益都中心医院救治，住院治疗3天。原告受伤期间由其丈夫夏新护理，原告及护理人员均系农村居民，原告的误工费、护理人员的护理费均按上年度农村居民纯收入和消费性支出之和44.44元／天计算。＼n原告孟凡红因该事故造成的损失如下：医疗费10445.82元、误工费133.32元（44.44元／天×3天）、护理费133.32元（44.44元／天×3天×1人）、住院伙食补助费18元（6元／天×3天）、二次手术费6000元、交通费200元，以上共计16930.46元。＼n原告夏新因该事故造成的损失如下：车损30035元，鉴定费1200元，以上共计31235元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、结婚证、户口本、住院病历、住院费单据、用药明细、诊断证明、车损评估报告、评估费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为7：3为宜。被告车辆未投保交强险便上路行驶，应当首先在交强险范围内对原告的损失，承担赔偿责任。原告主张的误工费和护理费标准，应按农村居民的标准计算；原告主张的伙食补助费和交通费，应分别按照每天6元和200元计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：＼n一、被告孟庆秀在交强险范围内赔偿两原告医疗费等共计12466.64元（包括医疗费10000元、误工费133.32元、护理费133.32元、二次手术费6000元、交通费200元、车损2000元），于本判决生效后十日内一次付清；＼n二、被告孟庆秀赔偿两原告医疗费等共计10709.65元（包括医疗费445.82元、住院伙食补助费18元、二次手术费6000元、车损28035元，鉴定费1200元，以上共计35698.82元中的30%），于本判决生效后十日内一次付清；＼n三、驳回原告孟凡红的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费393元，保全费220元，由被告孟庆秀负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费393元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长杜云昆＼n审判员伦立新＼n人民陪审员孟祥吉＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员孟庆庆
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京02执788号
申请执行人湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区001号。
法定代表人熊俊杰。
被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住所地北京市东城区青龙胡同1、3号503室（雍和园）。
法定代表人刁法明。
本院依据已经发生法律效力的中国国际经济贸易仲裁委员会（2016）中国贸仲京裁字第0893号裁决书，于2016年9月2日向被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司应支付给湖北省风机厂有限公司的欠付货款的银行存款人民币九万九千元及逾期支付利息（其中人民币三万五千元自二〇一一年十二月三十一日起算、人民币三万五千元自二〇一二年十二月三十一日起算、人民币二万九千元自二〇一二年十月二十九日起算，按照中国人民银行发布的同期存款基准利率计至实际付款之日止）。
二、冻结、划拨被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司应支付给湖北省风机厂有限公司的仲裁费的银行存款人民币一万八千元。
三、冻结、划拨被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京中冶钢联工程技术有限责任公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官叶孝军
执行员 王文扬
执行员 苏建永
二〇一六年九月二日
书记员 高腾飞
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初6300号
原告:王磊，男，1981年11月3日出生，汉族，住新郑市。
被告：朱鸿伟，男，1982年1月29日出生，汉族，住尉氏县。
原告王磊与被告朱鸿伟、郭红昌、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告王磊自愿撤回对被告郭红昌、被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司的起诉，本院已予准许。原告王磊，被告朱鸿伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，2017年6月25日10时15分，被告朱鸿伟驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿新郑市郑刘102省道由西向东行驶至花庄加气站处时，与同向行刘会丽驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，朱鸿伟负事故的全部责任，王磊不负事故责任。豫Ｂ×××××小型客车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司投保有交强险，发生事故系在保险期间。为维护原告的合法权益，原告王磊诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、抢险施救费、交通费共计8000元。
被告朱鸿伟辩称，豫Ｂ×××××车主是张红昌，朱鸿伟借用该车时发生本次事故，该车在天安财产保险股份有限公司河南省分公司仅投保有交强险，事故发生后，保险公司已将交强险财产保险限额内的2000元支付给朱鸿伟本人，原告的诉讼数额过高。
经审理查明，2017年6月25日20时0分，朱鸿伟驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿新郑市郑刘102省道由西向东行驶至花庄加气站处时，与同向行刘会丽驾驶的豫Ａ×××××小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，刘会丽及豫Ａ×××××小型客车乘车人刘青青受伤的交通事故。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第4101845201704480号道路交通事故认定书，认定朱鸿伟承担事故全部责任，王磊、刘会丽、刘青青无事故责任。事故发生后，王磊支付抢险施救费300元。
豫Ａ×××××小型客车登记所有人为王磊。郑州宏信价格评估咨询有限公司接受新郑市公安局交通巡逻警察大队四中队的委托，对豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该公司于2017年6月29日作出郑宏价估鉴【2017】1435号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为6817元。王磊支付评估费340元。王磊提交的新郑市双湖车辆维修厂出具的修理费、配件费及工时费发票显示，王磊修理豫Ａ×××××小型客车共花费6480元。
另查明，朱鸿伟自认，豫Ｂ×××××小型客车的机动车交通事故强制保险投保公司华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司已将机动车交通事故强制保险财产赔偿限额内的2000元支付给朱鸿伟本人。
以上事实，有原、被告双方陈述，机动车行驶证、驾驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，评估费票据，新郑市双湖车辆维修厂出具的修理费、配件费及工时费发票等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，朱鸿伟对事故的发生及车辆损坏均存在过错。朱鸿伟应当依据事故责任对本次事故给王磊造成的各项损失承担赔偿责任。
王磊要求赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、抢险施救费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××小型客车因本次交通事故造成的损失总值为6817元，王磊修理豫Ａ×××××小型客车实际花费6480元。本院认可王磊实际修理车辆所花费的6480元。（二）车辆损失评估费340元。（三）抢险施救费300元。（四）交通费：王磊未向本院提交交通费的相关证据，本院依据王磊处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为100元。以上损失共计7220元。朱鸿伟应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告朱鸿伟应当赔偿原告王磊各项损失共计7220元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱鸿伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王留成
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 孙旭东
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）青刑初字第59号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人房某某。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人房某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n青州市人民检察院指控：2013年9月28日凌晨1时许，被告人房某某在青州市云门山北路海燕网吧二楼上网时，趁同在一处上网的李某熟睡之际，窃取其放在电脑桌上的步步高VIVOXPLAY手机一部。经青州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2700元。＼n案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。＼n上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某陈述，辨认笔录被告人房某某对作案现场及藏匿赃物现场进行指认的笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证被告人户籍证明、抓获经过、破案经过、青州市公安局扣押发还清单等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人房某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人房某某到案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。鉴于被告人房某某当庭认罪态度较好，被盗物品已被追回未造成被害人经济损失，可酌予从轻处罚。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人房某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。＼n（罚金已缴纳）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员郑学军＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李慧＼n
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01067号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人刘建明。
被执行人陈红。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘建明、陈红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉民二初字第01316-1号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建明、陈红偿还借款本金183544.76元及利息（自2014年4月20日起按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日止），支付代理费6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金额待定），并要求被执行人承担案件受理费5687元。本院已依法受理了广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中查明，被执行人刘建明、陈红名下的房产暂不具备执行条件，又无可其他供执行的财产。本院已向申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行告知了本院的相关查询结果，并已将被执行人刘建明、陈红纳入失信被执行名单。
本院认为，因被执行人刘建明、陈红名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉民二初字第01316-1号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 马 露
审 判 员 李国华
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 游向明
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执4256号
申请执行人：福州仓山国有资产营运有限公司（统一社会信用代码：91350100717316782F），住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人：陈琦，董事长。
被执行人：王敏男，1988年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人福州仓山国有资产营运有限公司与被执行人王敏飞租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)仓民初字第4253号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人王敏飞未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年12月20日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人福州仓山国有资产营运有限公司与被执行人王敏飞达成和解协议，且申请人申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人福州仓山国有资产营运有限公司与被执行人王敏飞达成和解协议，且申请人申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)仓民初字第4253号民事调解书的本次执行程序。
如未按本和解协议履行，则申请执行人可向本院申请恢复原判决执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 毅
执行员 张 毅
执行员 郑敏惠
二〇一八年一月二十三日
书记员 卢世勋
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）碑行执字第00123号＼n申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。＼n法定代表人袁新中，局长。＼n委托代理人阎玉安，男。＼n委托代理人贺婧，女。＼n被申请执行人煤炭科学研究总院西安研究院银梦食府。＼n法定代表人王青山。＼n2011年8月10日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的执行申请书，申请强制执行其2011年4月20日作出的碑人社罚字（2011）021号《行政处罚决定书》。本院于2011年8月17日立案受理。本院依法组成合议庭，于2011年8月22日向被申请执行人煤炭科学研究总院西安研究院银梦食府送达了强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人煤炭科学研究总院西安研究院银梦食府在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。＼n经审查，本院认为，碑人社罚字（2011）021号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2011）021号《行政处罚决定书》准予强制执行。＼n案件审查费50元，由被申请执行人煤炭科学研究总院西安研究院银梦食府承担。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长付德清＼n审判员王育英＼n代理审判员车乐＼n二〇一一年九月五日＼n书记员宋洁婷
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大立一民终字第45号＼n上诉人（原审被告）大连建峰伟业建筑装饰工程有限公司。＼n法定代表人赵学波，均系该××总经理。＼n委托代理人杨超、徐伟进，系辽宁××律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）大连钰杰机电设备有限公司。＼n法定代表人孙长敏，系该××经理。＼n委托代理人刘善娟，系该××职员。＼n上诉人大连建峰伟业建筑装饰工程有限公司不服大连市中山区人民法院（2013）中民初字第4029号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依法改判移送大连市甘井子区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案原、被告签订的《空压机租赁合同》及被告大连建峰伟业建筑装饰工程有限公司盖章确认的工程结算书中，注明的空压机租赁合同的工程项目名称为“上方港景A座层面钢结构工程。”该工程所在地即租赁物空压机使用地在大连市中山区，属原审法院辖区。据此，原审法院确定对本案具有管辖权，符合法律规定，应予维持。上诉人请求移送管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长于晓梅＼n审判员周伯吉＼n审判员王升＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年三月二十四日＼n＼n书记员李宁＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：＼n因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：＼n第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：＼n第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第21条：＼n财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。＼n
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初3401号
原告梁某，职业不详。
被告朱某，农民。
本院在审理原告梁某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告梁某负担。
审判员 朱洪鹏
二〇一六年八月一日
书记员 乔 爽
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初554号
原告：何军，男，汉族，住重庆市奉节县，农民。
委托诉讼代理人：黄昆林，重庆贞枰律师事务所律师。
被告：李塘，男，汉族，住重庆市奉节县，农民。
委托诉讼代理人：李奎，男，汉族，住重庆市奉节县，农民，有特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，组织机构代码20312161-1。
主要负责人：毛松林。
委托诉讼代理人：车才洪，重庆智渝律师事务所律师，有特别授权。
原告何军与被告李塘、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何军及其委托诉讼代理人黄昆林，被告李塘委托诉讼代理人李奎，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司委托诉讼代理人车才洪到庭参加诉讼。本案在审理过程中因鉴定，依法扣除鉴定期间的审理期限。本案现已审理终结。
原告何军诉称，2015年10月29日，被告李塘驾驶渝1小型轿车在奉节县城朱路体育馆门口违反标志标线行驶时，与原告何军驾驶的渝2三轮摩托车发生事故，致使原告受伤及车辆受伤的交通事故。原告受伤后经奉节县人民医院住院治疗74天后出院，出院诊断为头皮血肿、胸部软组织损伤，医嘱建议休息2-3个月。被告李塘驾驶的渝1小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保有交强险及商业三者险。本次交通事故经交通警察职能部门认定，由被告李塘承担事故的全部责任。为此，原告特起诉至本院，要求被告李塘及被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司连带赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修理费共计32522.29元；诉讼费由被告承担。
被告李塘辩称，对本次道路交通事故责任划分无异议。事故发生后，被告已经垫付医疗费17862.97元，对垫付的该医疗费要求一并在本案中进行处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司辩称，对本次道路交通事故责任划分无异议。对原告因本次交通事故受伤后住院治疗期限的合理性、误工期限、护理依赖及期限有异议，并申请予以鉴定。被告李塘驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司投保交强险及商业三者险，事故发生时在保险期限内。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司申请了对原告住院合理天数、误工期、护理依赖程度及期限进行了鉴定，原告对该鉴定意见有异议，认为该鉴定意见不客观真实，应当依据实际住院天数及结合出院医嘱计算赔偿，因该鉴定结论系当事人共同选择鉴定机构所作，该鉴定意见书来源合法，与本案具有关联性，本院对该鉴定意见书真实性、合法性、关联性予以采信，能够作为认定本案事实的依据。
本院认为，本次交通事故经交通警察职能部门作出事故责任认定，由被告李塘承担事故的全部责任，当事人对该事故责任认定没有异议，该事故责任认定并无不当之处，本院对该事故责任认定予以采信，故被告李塘应当承担本次事故的全部侵权责任。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司对原告主张赔偿的标准有异议，并申请了合理性鉴定，该鉴定系具有相应鉴定资质的鉴定机构依法作出，客观真实，应当对其鉴定结论予以采信，作为计算原告损失赔偿的相应依据。因鉴定花费鉴定费2400元，系因原告不合理的诉讼请求所致，该费用应当由原告自行承担。原告主张护理费，因鉴定明确说明不需要护理，本院不予以支持；其主张营养费，不符合法律规定，本院不予支持。被告李塘要求对垫付的医疗费在本案中予以一并处理，本院予以准许。综上，原告因本次交通事故受伤应列入赔偿范围的损失为：1、医疗费17862.97元；2、误工费80元/天×45天=3600元；3、住院伙食补助费50元/天×45天=2250元；4、交通费酌情考虑300元；5、车辆维修费2885元。以上费用合计26897.97元。由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由被告李塘予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司提出原告所花费的医疗费在医保范围内按照80%进行赔偿，被告李塘予以认可，故超出的数额应当由被告李塘予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在交强险范围内赔偿原告何军医疗费10000元、误工费3600元、交通费300元、车辆维修费2000元，计15900元；在商业三者险范围内赔偿原告何军医疗费6290.38元、住院伙食补助费2250元、车辆维修费885元，计9425.38元，以上费用共计25325.38元。其中医疗费由被告李塘已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司直接支付被告李塘医疗费16290.38元。以上费用限于本判决发生法律效力后十日内支付。
二、被告李塘赔偿原告何军医疗费1572.59元（已支付）。
三、鉴定费2400元，由原告何军承担，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司在赔偿原告何军时予以品除。
四、驳回原告何军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一六年九月十九日
书记员 张 宁
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保7号
申请人：陈强，男，1980年2月6日出生，汉族，甘肃省镇原县。
被申请人：金川集团工程建设有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川西路32号。
法定代表人：孙申基，系该公司总经理。
申请人陈强于2018年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户（账户名62×××522），金额为3,339,466.76元进行冻结。申请人陈强以中国人民财产保险股份有限公司甘62001700118833保单，保险金额为3,339,466.76元作为担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法冻结被申请人金川集团工程建设有限公司所有的中国建设银行股份有限公司账户62×××522，金额：3,339,466.76元，期限为十二个月。
案件申请费17,217元，由申请人陈强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年二月五日
书记员 李 捷
重庆市铜梁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0151行初23号
原告傅廷海，男，1953年6月18日生，汉族。
委托代理人傅能勇，男，1983年6月26日生，汉族。
被告重庆市铜梁区人民政府，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙都路50号。
第三人黎兴政，男，1955年4月7日生，汉族。
原告傅廷海诉被告重庆市铜梁区人民政府及第三人黎兴政土地行政登记纠纷一案，在审理过程中，原告傅廷海于2016年2月5日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许傅廷海撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告傅廷海负担。
审 判 长 何明福
代理审判员 晏 恒
人民陪审员 陈泽伦
二〇一六年二月五日
书 记 员 王振华
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民二初字第282号
原告株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
负责人蔡本文，该社理事长。
委托代理人周平，男，1984年11月04日，汉族，湖南省株洲县人，系株洲县农村信用合作联社龙潭信用社负责人。代理权限为特别授权。
被告李祖国，男，1965年7月14日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告陈满英，女，1966年12月11日出生，汉族，湖南省株洲县人。
原告株洲县农村信用合作联社与被告李祖国、陈满英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，原告株洲县农村信用合作联社于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲县农村信用合作联社自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2087.36元，减半收取1043.68元，由原告株洲县农村信用合作联社负担。
审判员 刘文权
二〇一五年十一月二十二日
书记员 杨诗凯
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第770号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地：浙江省杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：杨掌法，该公司董事长。
委托代理人：陈霞，该公司员工。
委托代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：孔菊萍。
原告浙江绿升物业服务有限公司（以下简称绿升物业公司）诉被告孔菊萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告绿升物业公司的委托代理人陈霞到庭参加诉讼。被告孔菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿升物业公司起诉称：2006年7月7日，原告与杭州铭雅铭和苑房地产开发有限公司（以下简称房开公司）签订《铭和苑前期物业服务合同》，合同期限为2008年7月7日至2011年7月6日。2011年8月9日，原告与杭州经济技术开发区铭和苑小区（柳翠坊、桂雨坊）业主委员会继续签订了《铭和苑物业服务合同》，合同期限从2011年7月1日至2012年6月30日，物业费收费标准为：高层、小高层住宅为0.90元／月／㎡，地下室停车位服务费30元／月／个。物业费收费2011年7月1日以前为预收一年，2011年7月1日以后为每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬。逾期缴纳物业服务费的违约金标准为每逾期一日应交纳欠费总额的千分之二。被告拒绝支付物业服务管理服务费，经原告多次催交，仍拖欠至今。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告支付物业服务费2304.28元（自2009年11月1日起至2012年6月30日）；二、被告支付违约金1436.22元（按应缴未缴物业管理服务费的日万分之五暂计算至2014年3月20日，要求计算至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔菊萍未提交答辩意见，亦未向本院提供证据材料，并放弃到庭质证的权利。
本院经审理查明：2006年7月7日，房开公司（甲方）与浙ＸＸ立物业管理有限公司（乙方）签订前期物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑住宅小区提供前期物业管理服务。合同期限自2008年7月7日起至2011年7月6日止，在合同期限内，业委会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积缴纳，高层、小高层住宅为0.9元／月／㎡，公共能耗费按实分摊，并在收缴物业费时按比例预收。物业服务费按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用每日加收应缴费用千分之二的滞纳金。2008年3月6日，浙ＸＸ立物业管理有限公司名称变更为浙江绿升物业服务有限公司。
2011年8月9日，业委会（甲方）与原告（乙方）签订物业服务合同一份，约定由乙方对铭和苑（柳翠坊、桂雨坊）提供物业服务。合同期限自2011年7月1日至2012年6月30日，物业服务费由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为小高层及高层住宅为0.9元／月／㎡。物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，该能耗费用预收后按建筑面积据实向业主分摊，每年度能耗费用结余部分转入下一年度，同时，经业委会同意，结余部分也可专项用于共用部位、共用设施设备的维修和更新。物业服务费及能耗费每六个月预交一次，缴纳费用时间为每六个月的第一个月上旬。业主逾期支付物业服务费及相关费用的，乙方有权要求业主、物业使用人支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金。
被告孔菊萍系杭州经济技术开发区铭和苑柳翠坊9幢1单元603室房屋的业主，房屋建筑面积为80.01平方米。2013年11月16日，原告以在案涉小区公告栏内张贴公告的方式向被告发送物业费催缴函，催促被告缴纳2009年11月至2012年6月的物业服务费2304.30元。
以上事实由原告提供的房屋产权证明、《铭和苑前期物业服务合同》、《铭和苑物业服务合同》、催交公告、证明等证据所证明。
本院认为：原告分别与房开公司、业委会签订的《前期物业服务合同》以及《铭和苑物业服务合同》对铭和苑小区的业主具有约束力。被告作为铭和苑小区的业主，接受原告为其所在小区提供的物业服务，应当依法缴纳物业服务费。原告要求被告支付自2009年11月至2012年6月的物业服务费2304.30元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照日万分之五的标准计算逾期付款滞纳金直至付清之日止的诉请，未超出合同约定的每日千分之二的计算标准，本院予以准许。关于滞纳金的起算时间，2009年11月1日至2010年6月30日的物业服务费576.07元，应当自2010年7月2日起计算；2010年7月1日至2011年6月30日的物业服务费864.11元，应当自2011年7月2日起计算；2011年7月1日至2011年12月31日的物业服务费432.05元，被告应当自2011年7月10日起计算；2012年1月1日至2012年6月30日的物业服务费432.05元，被告应当自2012年1月10日起计算。被告孔菊萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2009年11月1日至2012年6月30日的物业服务费2304.28元；
二、被告孔菊萍于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司滞纳金1204.85元（暂计算至2014年3月20日，自2014年3月21日起至实际付清之日止的滞纳金以2304.28元为基数按日万分之五的标准计算）；
三、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孔菊萍负担。原告浙江绿升物业服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告孔菊萍于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 周 超
代理审判员 昂玉洁
人民陪审员 穆昀钢
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱福庆
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2393号
申请执行人赵建光，男，1970年3月26日出生，住绍兴市越城区。
被执行人陈繁荣，男，1971年9月4日出生，住宁波市鄞州区。
被执行人绍兴市龙冠纺织机械有限公司，住所地绍兴市富盛镇倪家溇村，组织机构代码:560969047。
法定代表人舒孝君。
申请执行人赵建光与被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初8746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵建光于2018年04月23日依法向本院申请执行，要求被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司给付人民币850000元。被执行人依法应承担执行费10900元，诉讼费12615元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司名下的财产信息，发现被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司采取限制高消费的执行措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过电话、约谈、短信等方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人陈繁荣、绍兴市龙冠纺织机械有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 傅鹏飞
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执5255号
杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司：
关于申请执行人王波与被执行人杭州欧大装饰设计工程有限公司宁波分公司、杭州欧大装饰设计工程有限公司请求确认人民调解协议效力一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2018）浙0212民特304号民事裁定书[即执行案号:（2018）浙0212执5255号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0305执194号
申请执行人莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司，住所地福建省莆田市北岸开发区。
被执行人陈东兴，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人莆田市万紫千红烟花爆竹有限公司与被执行人陈东兴买卖合同纠纷一案，被执行人陈东兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈东兴所有的银行存款人民币五万六千四百一十三元五角。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李一航
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 许贞贞
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8010号
原告：方林华，女。
委托诉讼代理人：张春。
被告：上海祥匀建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：王壮五。
本院在审理原告方林华诉被告上海祥匀建筑装饰工程有限公司不当得利纠纷一案中，原告方林华于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告方林华撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告方林华负担(已付)。
审 判 长 谭映红
人民陪审员 秦瑞秋
人民陪审员 张莉丽
二〇一八年八月九日
书 记 员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初3345号
原告：汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人：张鸿江，任该公司经理。
被告：董兴年，男，成年，汉族。
原告汝州市自来水公司诉被告董兴年供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨长坡
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵蒙蒙
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第272号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人张某。因涉嫌犯非法行医罪，于2013年11月27日被余姚市公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）70号起诉书指控被告人张某犯非法行医罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年2月以来，被告人张某在无医师执业证书及医疗机构执业许可证的情况下，先后在余姚市阳明街道某甲村某号、某乙村某号非法从事诊疗活动。期间，被告人张某因非法行医行为，于2011年8月24日、2012年2月22日先后2次被余姚市卫生局行政处罚。＼n2013年11月26日，被告人张某在余姚市阳明街道某乙村某号进行非法诊疗活动时，再次被余姚市卫生局执法人员查获，并于当日被抓获归案。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证卫生行政处罚决定书、卫生行政执法询问笔录、卫生行政取缔决定书、卫生监督意见书、照片说明、收款收据、证明、“抓获经过”、人口信息，证人劳某证言，辨认笔录及照片、余姚市卫生局现场检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人张某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2014年5月25日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员毛瞻远＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员劳暖君
＼n山东省济宁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第129号＼n罪犯李恒福，男，1976年8月13日出生，汉族，山东省淄博市张店区人，小学文化程度，现在山东省任城监狱服刑。＼n山东省高级人民法院于2000年3月3日作出了（2000）鲁法刑一终字第56号刑事判决，以被告人李恒福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2003年12月，对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。济宁市中级人民法院于2007年4月对其减去有期徒刑一年六个月，于2010年1月对其减去有期徒刑一年六个月，于2011年7月对其减去有期徒刑一年，于2012年10月对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。＼n执行机关山东省任城监狱提出，罪犯李恒福在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。＼n经审理查明，罪犯李恒福在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。＼n本院认为，罪犯李恒福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李恒福减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月22日至2016年12月9日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周建立＼n审判员韩圣秋＼n代理审判员张岩岩＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员陈红岩
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执保306号
申请人陕西华洲置业发展有限公司，住所地西安市雁塔区昆明路330号。
法定代表人庄一清，职务信息不详。
被申请人李进，男，汉族，1980年5月10日出生，住西安市雁塔区。
被申请人牛红艳，女，汉族，1983年12月18日出生，住西安市雁塔区。
申请人陕西华洲置业发展有限公司于2017年8月18日向本院提出诉中财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113民初11110号民事裁定书，裁定对被申请人李进、牛红艳名下的位于西安市雁塔区鱼化寨街道，昆明路以南，西三环以东华洲城熙悦都15幢1单元14层11401号房产予以查封，并于2017年12月27日依法移送执行。
在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，依法将（2017）陕0113民初11110号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人李进、牛红艳名下相关房产予以查封，该中心已协助本院办理轮候查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 卫
审判员 闫伟忠
审判员 董 超
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郭龙武
打印：武姝含校对：武姝含2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月28日
地点：本院执行局319室
案由：财产保全
合议庭成员：杨卫、闫伟忠、董超
主持人：杨卫
承办人：王聪
记录：郭龙武、武姝含
杨：今天我们合议由王聪同志承办的申请人陕西华洲置业发展有限公司与被申请人李进、牛红艳财产保全一案，首先由承办人汇报案情。
王：申请人陕西华洲置业发展有限公司于2017年8月18日向本院提出诉中财产保全申请，本院审查后依法作出（2017）陕0113民初11110号民事裁定书，裁定对被申请人李进、牛红艳名下的位于西安市雁塔区鱼化寨街道，昆明路以南，西三环以东华洲城熙悦都15幢1单元14层11401号房产予以查封，并于2017年12月27日依法移送执行。在执行过程中，本院根据申请人提供的财产线索，依法将（2017）陕0113民初11110号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，对被申请人李进、牛红艳名下相关房产予以查封，该中心已协助本院办理轮候查封登记。本次提交合议庭的议题是，是否裁定本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。案情汇报完毕，现提请合议庭进行合议。
（合议庭成员评阅案件材料）
杨：合议庭现在进行评议，请合议庭成员发表各自观点。
闫：我认为，本院已查封被申请人名下房产，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定,依法裁定本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。
董：符合相关法律规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。
杨：二位同志的观点符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，我同意依法裁定本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113民初11110号民事裁定书保全完毕。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29048号
原告：潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场，住所地上海市闵行区。
负责人：PatriceLucienGilbertGenet，营运总监。
被告：北京苏稻食品工业有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王亮。
原告潘杰敏与被告锦江麦德龙现购自运有限公司上海闵行商场、北京苏稻食品工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告潘杰敏于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告潘杰敏申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许潘杰敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由潘杰敏负担。
代理审判员 左玉国
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……