南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7708号
原告：刘某某，男，汉族，1964年2月17日生，住本市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王卫宏，江苏兴玄武律师事务所律师。
被告：庞博，男，汉族，1994年2月18日生，住本市秦淮区。
委托诉讼代理人：庞军（被告庞博之父），男，汉族，1966年7月23日生，住址同上。
被告：管旋，男，汉族，1965年10月28日生，住本市鼓楼区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。
原告刘某某与被告庞博、管旋、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司人保财险南京分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法由审判员陈歆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人王卫宏、被告庞博的委托诉讼代理人庞军、被告管旋、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人刘善军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告赔偿医疗费103元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、误工费17700元、护理费12000元、残疾辅助器具费130元、交通费500元、鉴定费2360元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金5500元、财产损失2000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日2时10分许，被告庞博驾驶苏Ａ×××××号轿车沿集庆路由东向西行驶至集庆路凤台路路口时，与原告驾驶的助力车相撞，致原告受伤及车辆损坏。该事故经南京市公安局交通管理局第三大队认定，被告庞博承担事故次要责任。事故发生后，双方多次协商赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求三被告承担赔偿责任。
被告庞博、管旋辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保有交强险及300000元的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告庞博借用被告管旋所有的车辆期间发生此次交通事故。请求法院依法判决。
被告人保财险南京分公司辩称：对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在被告公司投保有交强险及300000元的商业三者险加不计免赔，事故发生在保险期限内。被告公司在交强险医疗费项下已赔偿了10000元。被告公司不承担诉讼费用及鉴定费。
经审理查明，2014年9月23日2时10分许，原告刘某某醉酒后驾驶无号牌助力车沿凤台路由北向南行至此处向南通过路口过程中，遇被告庞博驾驶苏Ａ×××××轿车沿集庆路由东向西通过路口，两车相撞，造成原告刘某某倒地受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经南京市公安局交通管理局第三大队认定：刘某某承担事故主要责任，庞博承担事故次要责任。事故发生当日，原告被送往南京市第一医院住院治疗。入、出院诊断：1、左股骨干粉碎性开放性骨折；2、右锁骨骨折；3、左侧肋骨骨折；4、右尺神经损伤，行左股骨干粉碎性开放性骨折切开复位内固定术后，原告于2014年10月13日出院。2015年1月22日，原告至南京市××十字医院住院治疗，行左股骨干骨折术后取内固定及钢板螺钉及外固定支架固定术及骨折端植骨术，原告住院23天后于2015年2月14日出院。
经原告委托，南京东南司法鉴定中心于2016年7月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人刘某某4根以上肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残；左下肢的损伤构成道路交通事故十级伤残。2、被鉴定人刘某某的误工期限共计以300日为宜；护理期限共计以120日为宜；营养期限共计以90日为宜。”原告为此支付鉴定费2360元。
另查明，被告管旋系苏Ａ×××××小型轿车的所有人，并为该车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。被告庞博向被告管旋借用该车期间发生本起交通事故。
再查明，原告曾向本院起诉主张第一次住院期间医疗费用，本院于2014年12月19日作出（2014）秦民初字第5651号民事判决，认定：被告庞博承担35%的赔偿责任，被告庞博承担的超出交强险的赔偿责任由被告人保财险南京分公司根据保险合同予以赔偿；被告人保财险南京分公司在交强险医疗费项下已赔付完毕。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、民事判决书以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，因原告醉酒驾驶无号牌助力车，且未按交通信号灯指示通行，负该起交通事故的主要责任，被告庞博负事故次要责任，故本院酌定减轻被告庞博65%的赔偿责任。被告庞博承担的超出交强险的赔偿责任由人保财险南京分公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告未举证证明被告管旋对损害发生存在过错，故被告管旋无需对原告损失承担赔偿责任。
关于原告的损失，本院综合证据作如下认定：
1、医疗费。审理中，原、被告一致认可医疗费数额为103元，不违反法律规定，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告主张1200元（50元/天*24天）,被告人保财险南京分公司认可400元（20元/天*20天）。考虑原告伤情、住院天数，本院认可1150元（50元/天*23天）。
3、营养费。原告主张4500元（50元/天*90天）。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的营养期限为90天，本院予以确认，根据原告伤情本院酌定营养费为2700元（30元/天*90天）。
4、误工费。原告主张17700元（1770元/月*300天）。庭审中，原、被告经协商确定原告的误工期限为240天，并不违反法律规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。关于收入状况，原告未提供证据证明其收入状况，但考虑原告年龄，本院酌情参照南京市2016年最低工资标准计算原告的误工费为14160元（1770元/月*8个月）。
5、护理费。原告主张12000元（100元/天*120天）。本院认为，关于护理期限，根据司法鉴定意见书，原告的护理期限为120天，本院予以确认。关于收入状况，原告未提供证据证明其护理标准，故本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，根据伤情酌定原告住院期间护理费为100元/天*（20+23）天=4300元，出院期间60元/天*（100-20-23）天=3420元，合计7720元。
6、残疾辅助器具费。审理中，原、被告一致认可残疾辅助器具费为130元，有票据为证，不违反法律规定，本院予以确认。
7、交通费。审理中，原、被告一致认可交通费为500元，不违反法律规定，本院予以确认。
8、鉴定费。原告主张2360元，有票据为证，本院予以确认，该费用由侵权人被告庞博承担。
9、残疾赔偿金。原告主张81780.6元（37173元/年*20年*11%），并提供司法鉴定意见书、身份证明等证据予以证明。本院认为，根据原告提供的证据足以证明原告该项诉请，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，根据被告庞博的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院认定原告的精神损害抚慰金为1925元（50000元*11%*35%）。
11、财产损失。原告主张2000元，并未举证证明。本院考虑原告实际损失酌定为400元。
以上损失中，医疗费用项下：医疗费103元、住院伙食补助费1150元、营养费2700元，计3953元；伤残赔偿项下：护理费7720元、误工费14160元、残疾辅助器具费130元、残疾赔偿金81780.6元、精神损害抚慰金1925元、交通费500元，计106215.6元；财产损失项下：财产损失400元；由被告人保南京分公司在交强险责任限额内伤残赔偿项下和财产损失项下共计承担106615.6元（106215.6元+400元）赔偿责任。因被告人保财险南京分公司在交强险医疗费项下已赔付完毕，故超出交强险部分3953元由被告人保财险南京分公司承担1383.55元（3953元*35%）的赔偿责任。综上，被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担107999.1元（106615.6元+1383.55元）的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某各项损失共计107999.1元。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，鉴定费2360元，合计2878元，由被告庞博负担1007.3元，原告刘某某负担1870.7元（被告庞博应负担的上述费用已由原告刘某某预交，被告庞博应于本判决生效之日起十日内将该上述款项直接给付原告刘某某）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 陈歆
二〇一六年十一月十四日
见习书记员 徐霞