吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0702执保344号
原告：李明珍，男，1951年7月10日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
诉讼委托代理人：屈长春，吉林良伟律师事务所律师
被告：张跃国，男，1971年5月28日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张林，男，1950年9月22日生，汉族，退休职工，现住吉林省松原市宁江区。
被告：修防，男，1960年9月15日生，汉族，无职业，现住松原市扶余县。
原告李明珍与被告张跃国、张林、修防民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明珍及诉讼委托代理人屈长春，被告张跃国、张林到庭参加诉讼,被告修防未经法庭许可中途退庭，本案现已缺席审理终结。
李明珍诉称：张林、张跃国、张跃辉系父子关系，2013年12月16日至2014年6月19日、2014年7月25日，三人先后在李明珍处借款60万元，当时口头约定月利3%，同时用张跃国的耀国建材厂的土地使用证及张林所有的房屋做抵押担保。事后，三人只偿还李明珍2014年12月31日之前的利息，对于借款本金及2015年1月1日以后的利息至今没有给付。修防做为担保人也没有履行担保责任，因张跃辉无法联系，故李明珍诉至法院，请求人民法院依法判令张林、张跃国立即偿还李明珍借款本金60万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息；修防对以上债务承担连带保证责任；要求张林、张跃国、修防承担保全费。
张林辩称：其与张跃国在李明珍处借款40万元，只出具过40万元的借据，另外20万元借款与张林无关；与李明珍没有约定利息，不清楚约定利息的情况，不同意偿还利息；偿还过19.5万元，应从借款中扣除，剩余20.5万元，同意偿还。
张跃国辩称：其在李明珍处共借款60万元，每笔借款均约定利息为月利3分，分别偿还了3.6万元和19.5万元，同意偿还扣除之后的剩余款项，同意按月利息2分给付利息。
修防辩称：如果张林、张跃国不同意偿还借款，修防才同意承担保证责任。
经审理查明：张林系张跃国、张跃辉的父亲。2013年12月16日，张跃国为李明珍出具借据一枚，借款金额为10万元，借款期限为两个月，张跃国在借款人处签名并按印；2014年6月19日，张跃国、张跃辉为李明珍出具欠据一枚，借款金额为10万元，期限为一个月，借款人处有张跃国、张跃辉的签名，并盖有松原市宁江区耀国铝塑门窗厂的公章；2014年7月25日，张林、张跃国、张跃辉为李明珍出据借据一枚，借款金额为40万元，借款期限为一个月，张林、张跃国、张跃辉在借款人处签名并按印，修防在担保人处签名并按印，借据中间部分盖有松原市宁江区耀国铝塑门窗厂的公章。2017年6月16日，张跃国就以上三笔借款重新为李明珍出据欠据一枚，欠据中记载，张林、张跃国、张跃辉在李明珍处借款共计60万元，本息于2017年6月30日前还清，张跃国在借款人处书写张跃国、张林、张跃辉三人名字，修防在担保人处签名。2017年6月18日，张跃国为李明珍出具说明一份，说明中记载：“张林、张跃国、张跃辉于2013年12月、2014年6月、7月共向李明珍借款60万元，口头约定月利息3%，通过张跃国转帐给李明珍结清2014年12月31日之前全部借款利息，共计9.5万元，不再欠2014年以前利息，只有本金未还。2017年6月16日重新出据欠据，李明珍自愿放弃1%利息，即从2015年1月1日起月利率为2%”,张跃国在说明人处签名并按印。庭审中，张跃国对其三次向李明珍借款金额60万元，当时口头约定月利3分，重新出据欠据后约定月利2分的事实无异议。张林只认可借款40万元，认为重新出据欠据的签名不是其本人书写，对张跃国出据的说明亦不认可。在审理过程中，李明珍以张跃辉无法联系为由，撤回对张跃辉的起诉。
另查明，2014年9月25日，张跃国偿还李明珍3.6万元，张跃国、李明珍认可3.6万元系60万元借款的利息款。2014年12月29日，张跃国偿还李明珍19.5万元，李明珍对收到19.5万元无异议，但认为19.5万元中有部分款项是张跃国偿还本案以外的另一笔借款及利息，并提供2014年5月16日张跃国夫妇所签10万元借据复印件一枚予以证实，称收到该笔款项后，此枚借据原件已由张跃国收回。张跃国认为偿还的19.5万元是60万元的利息，但对偿还该款后，将2014年5月16日的借据原件收回的事实无异议。张林认为张跃国偿还李明珍的19.5万元是张林偿还李明珍的借款本金，应从其借的40万元中扣除。
上述事实，有李明珍、张林、张跃国的当庭陈述，李明珍提供的借据、欠据、说明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李明珍提供2013年12月16日、2014年6月19日、2014年7月25日的三枚借据中，分别有张跃国，张跃国与张跃辉，张林、张跃国与张跃辉的签名，能够证明双方存在债权债务关系。现李明珍向张林、张跃国主张权利，撤回对张跃辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。张林、张跃国作为借款人应依法按约定偿还借款及利息。
关于借款数额，张跃国在三枚借据中借款人处均签名按印，应对三笔借款共60万元承担还款义务，张林在第三枚借据中借款人处签名并按印，应就第三笔借款40万元承担还款义务。李明珍提供张跃国在2017年6月16日重新出具的欠据，要求张林偿还三笔借款合计60万元，因该枚欠据中借款人处张林、张跃辉的名字并不是其本人书写，而是张跃国代签，且张林对此予以否认，李明珍未能提供证据证实该枚欠据中张林的签名系其本人真实意思表示，故本院对李明珍要求张林共同偿还60元的诉讼请求不予支持。
关于利息情况,张林辩解借款时没有约定利息，因张跃国作为共同借款人对借款时双方口头约定利息为月利3分无异议，且已按约定偿还过部分利息，故本院对张林的此项辩解意见不予采信。因张跃国与李明珍重新出据欠据时，李明珍放弃2015年1月1日前的部分利息，约定自2015年1月1日按月利2分给付利息，不违反法律规定，现李明珍要求张跃国、张林自2015年1月1日起按月利2分给付利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于偿还借款情况，张跃国偿还李明珍3.6万元，张跃国、李明珍认可该款系按月利3分偿还60万元借款的利息，本院予以确认。张跃国偿还李明珍的19.5万元，张跃国认为19.5万元均是60万元的利息，张林认为19.5万元系偿还40万元的本金，但张跃国偿还该款后，已将本案以外的另一笔借款即2014年5月16日的借据收回，故本院对张跃国、张林的该项辩解不予采信。李明珍放弃2015年1月1日前的部分利息，重新约定借款利息为月利2分，不违反法律规定，现其要求张跃国、张林自2015年1月1日起按月利2分给付利息的诉讼请求本院予以支持。
关于担保情况，修防在2014年7月25日的借据中担保人处签名，借款人为张林、张跃国二人，双方约定该笔借款还款期限为一个月，对该笔债务的保证已超过保证期限，应免除保证责任，但在张跃国2017年6月16日重新出据60万元欠据后，修防仍在担保人处签名，其作为保证人的意思表示真实，应对张跃国的此笔债务承担保证责任。因双方在协议中未约定保证方式，修防应按照连带责任保证承担保证责任。修防在承担保证责任后，有权向张跃国追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张林、张跃国于本判决生效后立即偿还李明珍借款40万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息；
二、张跃国于本判决生效后立即偿还李明珍借款20万元，并自2015年1月1日起至给付之日止按月利2分给付利息；
三、修防对张跃国以上借款承担连带偿还责任；
四、驳回李明珍的其他诉讼请求。
一审案件受理费9800元，保全费5000元，由张跃国、张林、修防负担。李明珍已经预缴，本院不予退还，由张跃国、张林、修防在支付上述款项时一并支付给李明珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 欧英伟
二〇一七年十一月八日
书记员 吉 祥