江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初472号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人任翔,1968年1月8日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，原系南昌市青山湖区残疾人联合会副理事长，户籍所在地江西省南昌市西湖区，捕前居住江西省南昌市青山湖区。2016年9月22日因涉嫌犯受贿罪、私分国有资产罪被取保候审，同年11月29日被逮捕。
辩护人章春林，江西赣兴律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]415号起诉书指控被告人任翔犯受贿罪、私分国有资产罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员钱琨出庭支持公诉，被告人任翔及其辩护人章春林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，被告人任翔于2006年12月至2015年4月任南昌市青山湖区残联人联合会副理事长。期间，其利用分管康复、财务等职务便利，单独或伙同他人先后收受恒源科技发展有限公司、江西千叶彩印有限公司、原南昌市青山湖区扬子洲镇前洲村等三家企业、单位人民币共计5.2万元；违反国家规定，将本单位收入采取不入账、虚报开支等方式套出款项共计人民币11.9万元以福利名义发放给本单位人员。具体如下：
一、受贿罪
（一）被告人任翔向时任南昌市青山湖区残疾人联合会理事长、党组书记的李庆（已判刑）提出更换车辆，二人商量找有残疾人就业岗位补贴企业赞助。李庆遂找到恒源科技发展有限公司董事长吴某提出要人民币4万元用于任翔个人购车，并承诺对恒源科技发展有限公司申领残疾人就业岗位补贴谋取利益。2012年底的一天，任翔收受了恒源科技发展有限公司董事长吴某人民币4万元用以购置比亚迪小轿车，并将该车登记在自己名下。
（二）2015年春节后的一天，被告人任翔在南昌市青山湖区昌东工业园江西千叶彩印有限公司董事长魏某办公室收受其人民币7000元，为该公司申领残疾人岗位补贴谋取利益。
（三）2013年春节前的一天，被告人任翔在南昌市青山湖区残疾人联合会其办公室收受了原南昌市青山湖区扬子洲镇前洲村村委会主任陶某1人民币5000元，为前洲村取得残联拨付经费建设康复站谋取利益。
二、私分国有资产罪
（一）2012年年底，南昌市青山湖区残疾人联合会拨付人民币22万元给原南昌市青山湖区扬子州镇前洲村建康复站，被告人任翔与同案犯李庆、熊旺生（另案处理）商议要求该村返还人民币6万元，并由任翔具体负责。当年年底，任翔收到该村人民币6万元并未入单位账户。2013年1月，任翔、李庆、熊旺生商量决定，将该款中的2.9万元以福利名义发放给本单位全体干部职工，任翔实得人民币3000元。
（二）2015年春节期间，被告人任翔与李庆、王建平商量决定，采取虚报开支的方式从南昌市青山湖区残疾人专项调查活动专项经费中套出人民币约9万元，以春节福利名义发放给本单位全体干部职工，任翔个人实得人民币1.2万元。
2016年8月23日，被告人任翔到南昌市青山湖区人民检察院投案，并已退清全部赃款。
针对上述指控，公诉机关提供了证人吴某、魏某、陶某1、陶某2、徐某、胡某等人的证言，同案犯李庆、同案人熊旺生的供述，常住人口信息，归案经过，被告人任翔的供述等证据。公诉机关认为，被告人任翔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百九十六条第一款之规定，应以受贿罪、私分国有资产罪追究其刑事责任。且其具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十九条规定之情节。提请本院依法判处。
被告人任翔对公诉机关指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据基本无异议，但辩称其收受吴某的4万元是否构成受贿罪其不清楚。
其辩护人的辩护意见：1、起诉书指控是任翔向李庆提出更换车辆，二人商量找有残疾人就业岗位补贴单位赞助，李庆找吴某要4万元用于任翔个人购车与本案事实不符；2、任翔代表青山湖区残联收受吴某提供的4万元购买汽车的行为是单位受贿行为，其本人不构成受贿罪，即使认定是受贿行为，应考虑该行为的特殊情节从轻处罚；3、任翔主动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节；4、任翔主动退缴涉案赃款，具有真诚悔过表现；5、任翔参与私分国有资产行为中的作用相对于李庆较小，可酌情从轻处罚；6、任翔此前没有前科劣迹，主观恶性不深，其因电锯锯伤右手，右手功能大部分丧失，不适于到监狱参加劳动改造，适用缓刑可不再发生社会危害。
并向法庭提供了下列证据：
1、中共南昌市青山湖区纪委《关于给予任翔开除党籍处分的决定》1份，用以证明任翔收受吴某4万元系代表青山湖区残联收受的行为，是单位受贿行为。
2、任翔因电锯锯伤右手在南昌曙光医院手足外科医院、南昌市第一医院和复旦大学附属华山医院进行治疗的病历材料，用以证明2016年5月2日任翔因电锯锯伤右手导致右手血管、神经、肌腱开放性断裂，右腕掌部外伤处正中神经、尺神经完全损害，尚未见新生电生理表现，右手功能大部分丧失，只能在耐受范围内适当活动，生活部分自理，出院后要继续进行康复性治疗，不适于到监狱参加劳动改造。
经审理查明，被告人任翔于2006年12月至2015年4月任南昌市青山湖区残联人联合会副理事长。期间，其利用分管康复、财务等职务上的便利，单独或同他人先后收受恒源科技发展有限公司、江西千叶彩印有限公司、原南昌市青山湖区扬子洲镇前洲村等三家企业、单位人民币共计5.2万元；同时被告人任翔违反国家规定，将本单位收入采取不入账、虚报开支等方式套出款项共计人民币11.9万元以福利名义发放给本单位人员。具体事实如下：
一、受贿事实
（一）2012年，被告人任翔与南昌市青山湖区残疾人联合会理事长、党组书记李庆（已判刑）商量更换任翔所使用的单位公车，李庆遂找到残疾人就业岗位补贴企业的恒源科技发展有限公司董事长吴某寻求赞助，提出要吴某给予人民币4万元用于任翔个人购车，并许诺给予该企业在申领残疾人就业岗位补贴方面谋取利益。2012年底的一天，任翔收受了恒源科技发展有限公司董事长吴某人民币4万元用以购置比亚迪小轿车，并将该车登记在自己名下。
证明上述事实的证据有：
1、任翔购买汽车的相关材料，证明任翔购买的牌号赣Ｍ×××××比亚迪牌汽车登记在自己名下以及车辆购置金额的情况。
2、证人吴某的证言，证实2012年下半年的一天，李庆对吴某讲残联的副理事长任翔没有车，希望吴某赞助一辆车给任翔用，于是吴某让人送去了一辆旧的桑塔纳车过去，但是任翔没有要，说是车子太旧了。后来，李庆又让吴某拿几万元钱给任翔，让任翔自己去买车，并说任翔会打电话给吴某，吴某答应了。没多久，任翔打了电话谈到了买车的事情，吴某就说给他4万元钱自己去买，任翔说好。于是，吴某让公司的人去洪都大道的一家银行取钱，并让任翔直接去那家银行接钱。这4万元是恒源科技公司的钱。李庆在昌东工业区当过领导，吴某跟他关系很好，李庆到了残联后向吴某开口，吴某不好意思拒绝；另一方面恒源科技本身也是一家民政福利企业，李庆和任翔又是残联的领导，吴某也希望和他们搞好关系，得到他们的关照。李庆当时向吴某提出赞助车辆的时候说过，以后残联会在政策方面关照恒源科技公司。
3、同案犯李庆的供述，证实2012年下半年的一天，任翔对李庆讲他手上的公车（昌河面包车）经常会坏，在路上很危险，想重新购买一辆公车使用。李庆说现在政策不允许，之后任翔又多次提出换车的要求。李庆就说既然想买新车，就找青山湖辖区内的福利企业（有残疾人参与或者为残疾人就业提供岗位的企业）赞助一下，任翔表示同意。考虑到吴某有一家福利企业之后，李庆就联系吴某对他说残联副理事长没有车，希望他赞助一辆二手车，到时候给予企业福利政策方面的关照，吴某同意了。联系好之后李庆将吴某的电话号码给了任翔，叫任翔自己去联系吴某。没过多久，任翔告诉其吴某送了一辆二手的桑塔纳到区政府来，叫李庆过去看一下。看了车子之后，李庆就和任翔说这车不能开，车况不好，不能开。任翔说现在二手车很难买，要李庆叫吴某出几万元钱，他自己再凑一点，买辆新车开。李庆说可以，就跟吴某说了叫他拿3-4万元给任翔，让任翔自己去买车，吴某同意了。之后就是任翔从吴某处拿的钱，在任翔买了比亚迪汽车之后，任翔告诉李庆从吴某处拿了4万元。因为当时李庆是青山湖区残联的理事长，主管青山湖区残联全面工作，任翔当时是青山湖区残联的副理事长，吴某有福利企业在青山湖辖区，吴某之所以拿4万元给任翔买车，一是希望区残联对他的福利企业进行关照；二是想与李庆和任翔保持良好的关系，以后有机会能关照他以及他的企业。
4、被告人任翔的供述，证实2012年9月份，李庆刚刚担任残联理事长不久。有一天，李庆找到任翔说任翔现在使用的公车年头太久，保养维修费用太高不划算，他说帮换辆车。任翔当时很高兴，同意了，还说了些感谢李庆的话。2012年国庆过后，李庆看到任翔还没有换车就去催了。2012年11月份的一天，当时有人把一辆普通桑塔纳汽车开到青山湖区政府的停车场来了。任翔和李庆都去看了那辆车，任翔在院子里试开了一下觉得这个车子比较响，方向盘比较硬，不太好开。李庆也试了一下这个车，看完之后他说这辆车是2001年左右的，年头太长了，不能开。他当时和开车过来的那个人说要2010年左右的普桑，开了2-3年左右的最好，就让开车过来的人把车子开回去了。过了几天，李庆给了任翔一个号码，说是吴总的电话，后来才知道是昌东工业区梧岗村副书记吴某的电话。李庆说买车子的事跟吴总联系。之后任翔就联系吴某，在电话里吴某说市场上用了2年左右的普桑好难买到。吴某就说要么拿4、5万元你们自己去买，你跟你老板（李庆）说。于是任翔就跟李庆说了这件事，因为二手车市场4、5万元买不到什么好车，就向李庆说干脆凑一点钱购买一台新车。当时任翔对李庆说反正这辆车是任翔自己使用，调动工作的可能性也不大了，到退居二线大概要10年，这个车使用10年之后价值也不高了，愿意接手的人能适当补偿一点就行。李庆也就同意了。一天下午，吴某打来电话，让任翔去洪都大道上的一家银行边上拿钱，他安排了人在路边上等，等那个人来之后给了任翔一个信封袋，说这是吴总给的钱，后打开看了一下里面有4万元。2012年12月底，任翔用这4万元再加上自己的4万元多元，在洪都大道鸿运比亚迪专卖店内以单位名义购买了一辆比亚迪汽车，因为不能登记在单位名下，就把车子登记在本人名下。购买的这辆比亚迪汽车是任翔本人在使用，保险、维修费及油费也是在单位账上报销。这辆车的资金来源以及车辆登记在个人名下，没有经过会议讨论，就是和李庆说了一下。吴某之所以拿4万元给任翔买车，是李庆协调好的，一是李庆在昌东工业区做过领导，是吴某的老领导，应该是看在李庆的面子上出了钱，二是吴某想和残联保持良好的关系，以后有事的时候可以关照他。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
（二）2015年春节后的一天，被告人任翔在南昌市青山湖区昌东工业园江西千叶彩印有限公司董事长魏某办公室,收受魏某人民币7000元，为该公司申领残疾人岗位补贴谋取利益。
证明上述事实的证据有：
1、江西千叶彩印有限公司获得残疾人就业岗位补贴相关材料,证明江西千叶彩印有限公司2012年至2014年12月在青山湖区残联领取残疾人公益岗位补贴的情况。
2、证人魏某的证言,证实2015年春节后，魏某为感谢青山湖区残联对千叶彩印公司残疾人公益性岗位补贴给予了关照，交给任翔三个信封分别送给残联三位领导李庆、任翔、王建平每人人民币7000元的事实。
3、同案犯李庆的供述,证实被告人李庆对千叶彩印公司残疾人公益性岗位补贴给予了关照。2015年春节后，李庆通过任翔收受魏某人民币7000元的事实。
4、被告人任翔的供述，证实2015年春节后的一天，魏某在南昌市昌东工业区公司其办公室，为感谢区残联对他们公司的支持，交给其三个信封，他说每个信封里装有7000元，是给区残联三位领导李庆、任翔、王建平的。2009年至2013年期间，青山湖区残联都很支持江西千叶彩印公司，每年都及时将公益性岗位补贴打到江西千叶彩印公司账上，从来没有为难过；在2015年的时候，区残联帮助他们公司申请并获批了全省爱心助残企业。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
（三）2013年春节前的一天，被告人任翔在南昌市青山湖区残疾人联合会其办公室收受了原南昌市青山湖区扬子洲镇前洲村村委会主任陶某1人民币5000元，为该村取得残联拨付经费建设康复站谋取利益。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）南昌市青山湖区残疾人联合会向前洲村委会拨付康复站建设经费的资料，证明2013年3月，南昌市青山湖区残联向该村委会拨付22万元建设康复站，并在2013陆续拨付资金建设该康复站。
（2）2013年南昌市青山湖区残联会议记录及财政支付凭证，证明2013年12月该残联拨付3万元经费给前洲村装修康复站。
2、证人证言
（1）证人陶某1的证言，证实2013年春节前的一天，其和书记陶某2商量建设康复站的事情，任翔比较关心，也做了很多工作。为了表示感谢，决定送5000元现金给任翔。陶某1从村里支取了5000元钱后在任翔的办公室把这5000元送给了他，任翔收下了。任翔当时是青山湖区残联的副理事长，分管康复工作，送这5000给他，一是为了感谢他在建设康复站的选址上对前洲村的关照，并且由他负责具体工作；二是希望与任翔维持良好的关系，此后在残疾人工作上继续支持前洲村的工作。
（2）证人陶某2的证言，证实2013年，前洲村在青山湖区残联的帮助下建设了一个康复站。在建设康复站的过程中，为感谢青山湖区残联对前洲村的支持，前洲村送了6万元到时任残联副理事长任翔手上。另外，在2013年春节前几天，陶某2和陶某1在一起商量建设康复站的事情，因任翔比较关心，跑前跑后也很辛苦，就决定送5000元给任翔表示感谢。之后就准备好了5000元现金由陶某1送给任翔，陶某1把5000元送给任翔之后，告诉了陶某2。因为任翔当时是青山湖区残联副理事长，分管康复工作，送5000元给他，一是感谢他对前洲村的关照，在选择康复站地点的时候，支持了前洲村；二是希望和任翔保持良好关系，以后能继续关照前洲村。
3、被告人任翔的供述，证实2013年春节前的一天，前洲村主任陶某1来到任翔的区残联办公室坐，聊了一下村里残疾人康复站建设的事情，并且说了一些祝福的话，在临走的时候他从口袋中拿出一个信封塞进任翔办公桌的抽屉里。任翔推辞不要，但是陶某1放下信封就走了。后经过清点，一共是人民币5000元。陶某1之所以送这5000元，一是感谢任翔对他们村的支持，把残疾人康复站建在前洲村，拨付给他们村20万元经费；二是希望和任翔保持良好的关系，以后有优惠扶持的政策，可以多考虑前洲村。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
二、私分国有资产事实
（一）2012年年底，南昌市青山湖区残疾人联合会拨付人民币22万元给原南昌市青山湖区扬子州镇前洲村建康复站，被告人任翔与同案犯李庆、熊旺生（另案处理）商议要求该村返还人民币6万元，并由任翔具体负责。当年年底，任翔收到该村人民币6万元并未入单位账户。2013年1月，任翔、李庆、熊旺生商量决定，将该款中的2.9万元以福利名义发放给本单位全体干部职工，任翔实得人民币3000元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）南昌市青山湖区残疾人联合会向前洲村委会拨付康复站建设经费的资料，证明2013年3月，南昌市青山湖区残联向原南昌市青山湖区扬子州镇前洲村委会拨付22万元建设康复站的事实。
（2）2013年1月南昌市青山湖区残联向干部职工发放福利情况，证明2013年1月区残联向干部职工发放福利人民币29000元，每人3000元的事实。
2、证人证言
（1）证人陶某1的证言，证实2012年，其和陶某2在青山湖区残联找到残联理事长李庆，希望青山湖区残联能够帮忙解决前州村里一些残疾人的困难，帮助村里建设一个残疾人康复站。李庆答应帮忙，但是提出要去村里看一下，确认村里是否有这个场地，是否符合建设条件。之后，残联的班子成员（李庆、熊旺生、任翔）都去村里实地考察了，李庆考察之后同意拨付22万元给前洲村，用于建设残疾人康复站，但是提出要返还6万元钱给残联，陶某1同意了。2012年底2013年初，任翔联系陶某1说要过年了，残联要解决一些接待的开支、发放福利给员工，让村里返还6万元钱，让陶某1把钱拿给他。陶某1同意了和陶某2把这笔6万元现金筹措好之后，就联系了任翔。之后陶某1和陶某2开车到青山湖区残联，来到任翔的办公室找到他，从包里拿出准备好的6万元现金将这笔钱交给了任翔。这6万元是村书记陶某2先垫付的，之后那笔22万元的拨款下来之后，从建设康复站的工程款中报销了。大概于2013年底，前洲村的残疾人康复站已经建成了。送6万元给青山湖区残联一是为了取得青山湖区残联的支持和关照，那笔22万元的残疾人康复站建设款的拨款残联已经通过了，但是还没有拨付到村里的账上，怕这个事情有反复；二是为了和青山湖区残联维持好关系，今后一些解决残疾人福利的问题也好取得残联的支持，此后残联又拨款2万元为前洲村进行残疾人无障碍设施改造。
（2）证人陶某2的证言，证实2012年底，前洲村想在村里的活动中心建设一个残疾人康复站，得知青山湖区残联有这方面的优惠政策，于是其和村委会主任陶某1商量之后，决定到青山湖区残联来问问情况。之后陶某2就和村主任陶某1一起到青山湖区残联理事长李庆的办公室，向李庆介绍说村里正想建设一个康复站，希望得到残联的支持。李庆说残联正好有一个康复站站点需要选址，并且叫来了分管康复工作的副理事长任翔，说尽量选择在前洲村，具体工作由任翔负责。陶某2和陶某1当场表示感谢。之后经过残联的考查，最终确定到前洲村建设康复站，在交谈过程中，李庆提出，区残联有些开支不好处理，希望前洲村能拿6万元钱回来。考虑到青山湖区残联对前洲村也比较照顾，当李庆提出这个请求的时候，陶某2就答应了。李庆说具体工作由任翔去和村委会对接。之后陶某2和陶某1商量好在青山湖区残联确定把康复站建在前洲村之后，又快要到春节了，先把6万元送到残联去。接着陶某2和陶某1准备好了6万元现金，一起来到青山湖区政府院子里，让陶某1一个人带着6万元去找任翔，后陶某1出来了，告诉陶某26万元已经交给任翔了。这6万元是陶某2借来的，在22万元的建设费到村里账上之后，以工程费用的名义从村里报销出来了。前洲村送6万元给区残联，一是感谢青山湖区残联对我们前洲村的关照；二是希望和青山湖区残联保持良好的关系，以后有优惠政策能继续关照前洲村。
（3）证人徐某、胡某的证言，均证实2013年春节前，二人分别从残联领了3000元福利，均不知道2013年春节用于发放福利的资金来源。
（4）同案犯李庆的供述，证实在20万元建设费拨付前洲村后不久，任翔就告诉李庆前洲村返了6万元回来，具体过程不清楚。是任翔去操作的。返回来的6万元主要是用于发放单位干部职工的福利、接待等项目。
（5）同案人熊旺生的供述，证实其在青山湖区残联任副理事长期间，知道青山湖区残联“小金库”的一笔钱，是2013年春节前，区残联给前洲村下拨了20多万元作为康复站的建设费用，前洲村为表示感谢返还的6万元。区残联的班子成员在研究决定把康复站选在前洲村的过程中都同意拨付20万元给前洲村建设康复站，但是李庆提出需要前洲村返6万元钱回来，用于春节发放福利等开支，其和任翔都同意了。具体工作就是李庆和任翔去操作的，其不是很清楚。2013年的春节前，其和李庆还有任翔决定给区残联全体干部职工每人发放2000元的福利，熊旺生自己也得了2000元，这次一共发掉了2万元，是从前洲村返回来的6万元中支出的。剩余的钱主要是用于一些接待、考察花销掉了。
3、被告人任翔的供述，证实其在青山湖区残联任副理事长期间，青山湖区残联“小金库”的来源主要有三笔钱：第一笔是2013年春节前，区残联给前洲村下拨了20多万元作为康复站的建设费用，前洲村为表示感谢返还的6万元；第二笔是2014年1至10月，区残联在征税大厅虚设了2名工作人员岗位，套取了10个月工资，一共有4.4万元；第三笔是在2015年春节，全区开展残疾人入户调查工作，发放礼品，通过虚开发票的方式套取了9万元。2012年底的一天，前洲村的书记陶某2和村委会主任陶某1得知区残联要打造一个全省一流的村级残疾人康复站，这个站点需要选址，他们就到区残联李庆办公室主动找到他，希望他能将康复站建设在前洲村。因为任翔当时分管康复工作，李庆就叫任翔到他办公室去一趟，在李庆办公室，他们说村里想建设这个康复站，希望得到区残联的支持。李庆说如果符合条件，就把康复站建在前洲村，让任翔去联系具体的工作。后来初步定下来之后，班子成员就去前洲村共同考查。考察结束后，经过开会研究，最终确定到前洲村建设康复站。在研究的过程中，李庆就提出来把康复站建在前洲村，但是需要前洲村返6万元钱回来，用于春节发放福利等开支，任翔和熊旺生都同意了。李庆让任翔去联系前洲村委会主任陶某1，让他们从20万元中返6万元回来，陶主任他们同意了。大概2013年的时候，在20万元建设费快要拨付前洲村的时候，陶某1来到任翔办公室，说了一些感谢的话，并从公文包里拿了6万元人民币现金出来，任翔经过清点后收下了。之后任翔把这件事情报告了李庆，李庆说先放到任翔这里，马上要发钱。于是任翔就把这6万元放在了办公室。这6万元是分4次处理掉的：第一次是在2013年的春节前，任翔、李庆、熊旺生决定给区残联全体干部职工每人发放2000元、3000元的福利，这次发掉了2.9万元，任翔自己得了3000元人民币；第二次是在2013年的清明节之前，区残联班子成员李庆、熊旺生和任翔在市残联的组织下到湖南省长沙市考察了三天，花了1万元左右，是从这6万元中支出的；第三次是残联日常有一些接待及购买烟酒的费用，支出了1万元左右；直到2015年春节前，这6万元中还剩下2万元左右，因当时面临分工的调整，不分管财务，任翔问李庆剩下的这2万元如何处理，他说二人分掉，每人得1万元，之后处理掉了。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
（二）2015年春节期间，被告人任翔与李庆、王建平商量决定，采取虚报开支的方式从南昌市青山湖区残疾人专项调查活动专项经费中套出人民币约9万元，以春节福利名义发放给本单位全体干部职工，任翔个人实得人民币1.2万元。
证明上述事实的证据有：
1、书证
（1）青山湖区残疾人专项调查相关文件，证明2015年初青山湖区残联根据要求开展残疾人专项调查活动，以及每名残疾人的调查小礼品不得超过20元。
（2）专项调查慰问品购买发票，证明青山湖区残联共开出购买人民币17.835万元的调查小礼品（浴巾）发票，以及发票记载共购买1.23万条浴巾，每条浴巾单价为14.5元的事实。
（3）青山湖区残联出具的情况说明一份，证明青山湖区残联专项入户调查残疾人共5737人，每人发放一条浴巾，也就是发放浴巾不足6000条。
（4）2015年2月区残联福利发放情况，证明2015年2月区残联对全体干部职工发放2.4万元福利，任翔实得2000元的事实（在岗在编人员每人多发1万元没有造表）。
2、证人证言
（1）证人徐某的证言，证实2015年年初，按照上级要求，区残联要对青山湖区范围内的残疾人进行入户调查，入户的时候要为每户残疾人准备一份调查礼品。徐某和胡玲玲按照任翔和王建平两位领导的指示，多开了一些调查礼品的发票。当时入户调查的礼品造了1万多条浴巾的预算，但是实际上只购买了6000多条，用发票套取了近9万元现金出来，用于套取资金的发票应该在残联的账本里。对江西为新百货有限公司2015年1月4日开具的发票号码为08073804、08073805的发票辨认，这两张发票是购买调查慰问品时开具的发票。套取到现金后，这9万元就放在胡玲玲那里。2015年春节，徐某分两次从单位得了1.2万元的福利，还得了一箱白酒。之前不清楚2015年区残联发福利资金的来源，直到2015年4月，单位叫徐某退还1.2万元的时候，才知道这1.2万元是从虚开的发票中套取的。
（2）证人胡某的证言，证实2015年年初，区残联按照上级要求，要对青山湖区范围内的残疾人进行入户调查，入户的时候要为每户残疾人准备一份调查礼品。胡某和徐某按照领导的指示，多开了一些调查礼品的发票。当时入户调查的礼品造了1万多条浴巾的预算，但是实际上只购买了6000多条，用发票套取了近9万元现金出来。发票在残联的账本里。对江西为新百货有限公司2015年1月4日开具的发票号码为08073804、08073805的发票辨认，这两张发票是购买调查慰问品时开具的发票。套取到现金后，这9万元就放在胡某办公室里，之后就按照领导的指示，作为春节福利全部发放了。当时领导决定正式上班和没有编制及退二线的每人发放2000元（具体有李庆、王建平、任翔、何伟、徐某、胡某、前理事长胡小玉、前副理事长熊旺生、一般干部牟松、临时工黎为汉、吴龙婷、王昆），这次一共发掉了2.4万元。没过几天，任翔对其说，正式上班且有编制的人员每人再发放1万元（具体有李庆、王建平、任翔、何伟、徐某和胡某共6人），剩下的近6000元，由李庆安排他人用于购买白酒，大家一起分掉了，胡某得了一箱。
3、同案犯李庆的供述，证实2015年1月1日，按照上级的统一安排，区残联要对全区范围内的残疾人进行入行调查，当时区财政局下拨了30万元的专项经费，要求入户调查的时候为每户残疾人购买了调查礼品，区残联选择了浴巾。当时正好快过年了，李庆和任翔还有王建平在班子会上研究要给残联的干部职工发点过年福利，经过3个班子成员讨论决定，通过虚开购买浴巾发票的方式，套取一些现金出来，用于发放福利，共套取了9万元。这9万元主要是作为2015年春节的春节福利进行发放了。发放标准是：李庆、王建平、任翔、何伟、徐某、胡玲玲每人1.2万元，其他人员胡小玉、熊旺生、牟松、黎为汉、吴龙婷和王昆每人2000元。另外剩下的6000元购买了几箱白酒，大家分掉了。发放标准是王建平和任翔商量好之后，报李庆同意的，购买白酒的事是李庆决定的。
4、被告人任翔的供述，证实2015年春节前按照省里的要求，青山湖区残联对青山湖区范围内的残疾人进行入户调查，入户的时候上级要求要发些纪念品，区残联就为每户残疾人准备一份调查礼品。当时正好临近春节，李庆在班子会上提出要给残联干部发点过年的福利，经过3个班子成员（李庆、任翔、王建平）的研究，决定多开一些调查礼品的发票。当时入户调查的礼品造了1万多条浴巾（以书证为准）的预算，但是实际上只购买了6000条左右，所以让办公室主任徐某和财务人员胡玲玲多开具了6000多条浴巾的发票，再用发票套取了9万元现金出来。发票当时在残联的小金库的账本里。套取到现金后不久，这9万元就作为春节福利全部发放了。其中6000元，由李庆安排他人用于购买白酒，酒大家一起分掉了，任翔得了二箱。剩下的8.4万元人民币都直接下发了，李庆定了两个标准：正式上班且有编制的人员每人发放12000元（具体有李庆、王建平、任翔、主任科员何伟、徐某、胡玲玲6人），正式上班但没有编制和退二线的每人发放2000元（具体有前理事长胡小玉、前副理事长熊旺生、一般干部牟松、临时工黎为汉、吴龙婷、王昆）。大概在2015年的4月份，李庆接受青山湖区纪委调查后，青山湖区纪委找任翔谈话之后，任翔就将从区残联“小金库”分得的钱及收受他人5.2万元人民币的现金，共计7.4万元一起上缴给了中共青山湖区纪委指定的账户。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
2016年9月22日，被告人任翔自行到南昌市青山湖区人民检察院投案，如实供述了上述事实，并已退清全部赃款。
证明本案其他事实的证据有：
1、中共南昌市青山湖区纪律检查委员会关于移送任翔涉嫌犯罪问题的函，证明青山湖区纪委在调查被告疑人任翔违纪问题时，发现其涉嫌犯罪移送南昌市青山湖区人民检察院处理。
2、归案经过，证明被告人任翔主动到南昌市青山湖区人民检察院投案，并如实供述受贿、私分国有资产事实。
3、常住人口信息，证明被告人任翔案发时具有完全刑事责任能力，且无前科。
4、南昌市青山湖区残疾人联合会社会信用代码证，证明青山湖残联为行政编制的群众团体机构。
5、青山湖区纪委出具的区残联干部违纪款收缴清单，证明被告人任翔已将受贿款项和私分实得款项上缴纪委，共计7.4万元。
6、任职文件，证明2006年起被告人任翔任青山湖区残联副理事长，2012至2015年，被告人任翔分管人事、采购、综合业务及工作落实等工作。
7、同案犯李庆刑事判决书，证明同案犯李庆因本案被判刑的事实。
公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示和质证，内容客观真实，收集程序合法，且证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，本院予以采信。
辩护人提交的中共南昌市青山湖区纪委《关于给予任翔开除党籍处分的决定》及任翔的病历材料，用以证明任翔收受吴某4万元购车的行为属单位受贿行为及任翔因使用电锯受伤的情况，因该证据均与本案无关联，本院不予采信。
本院认为，被告人任翔身为国家工作人员，单独或同他人利用职务上的便利，非法收受他人人民币5.2万元，数额较大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，但被告人任翔受贿犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。南昌市青山湖区残疾人联合会违反国家规定，以单位名义将国有资产集体私分给个人，共计人民币11.9万元，数额较大，被告人任翔作为该单位其他责任人员，其行为又构成私分国有资产罪。被告人任翔主动到侦查机关投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。且其积极退缴全部赃款，依法可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人任翔代表南昌市青山湖区残联收受吴某提供的4万元购买汽车的行为是单位受贿行为，其本人不构成受贿罪的辩护意见，经查，被告人任翔与李庆商量更换任翔使用的公车，由李庆向吴某要求赞助，后由吴某交由任翔4万元购买新车，上述行为系任翔、李庆二人共同商量后的结果，且李庆供述其是出面向吴某要了4万元用于帮任翔买车，其也许诺以后为吴某的残疾人企业谋取利益；任翔亦供述购车资金来源未经区残联班子会讨论，其二人的行为并不属于单位行为，二人的行为符合共同受贿的法律特征。故上述辩护意见，本院不予采纳。但辩护人关于起诉书指控是任翔向李庆提出更换车辆','2018-09-24
09:03:31',0,'web',NULL),(15631660,'3ca95dd3-415f-414f-a5c4-a7f9017badad','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：74次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"3ca95dd3-415f-414f-a5c4-a7f9017badad\",\"案件名称\":\"青岛恒慷混凝土有限公司、青岛三石环境工程有限公司申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\",\"案号\":\"（2017）鲁0211民特135号\",\"审判程序\":\"特别程序\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1506355200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"青岛市黄岛区人民法院\",\"法院ID\":\"1523\",\"法院省份\":\"山东\",\"法院地市\":\"青岛市\",\"法院区县\":\"黄岛区\",\"法院区域\":null,\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"青岛恒慷混凝土有限公司、青岛三石环境工程有限公司申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"青岛恒慷混凝土有限公司、青岛三石环境工程有限公司申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书
（2017）鲁0211民特135号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3ca95dd3-415f-414f-a5c4-a7f9017badad\");$(\"#hidCaseName\").val(\"青岛恒慷混凝土有限公司、青岛三石环境工程有限公司申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）鲁0211民特135号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"青岛市黄岛区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1523\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"青岛市黄岛区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"特别程序\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2017-08-28\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"青岛恒慷混凝土有限公司、青岛三石环境工程有限公司申请确认人民调解协议效力特别程序民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-26\\\\\",\\\\\