重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初506号
原告杨琳，女，1966年2月28日出生，住重庆市涪陵区。
原告幸月，女，1989年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告幸杨，女，1994年11月14日出生，，住重庆市涪陵区。
原告幸良初，男，1942年12月11日出生，住重庆市涪陵区。
四原告共同委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告秦勇，男，1981年12月1日出生，住重庆市开县。
被告袁登文，男，1959年8月4日出生，住重庆市北碚新区。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城西大街25号。
负责人曹阳，该分公司总经理。
委托代理人代春玉，重庆天亿律师事务所律师。
被告周勇，男，1982年9月9日出生，住重庆市南川区。
被告马文军，男，1986年8月28日出生，住重庆市南川区。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区北城天街11号。
负责人杜宪国，该分公司总经理。
委托代理人叶森，男，1982年8月13日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆众合物流有限公司，住所地重庆市万盛经济开发区万新路96号。
法定代表人周鑫，该公司总经理。
委托代理人王卓，男，1983年1月19日出生，住重庆市九龙坡区。
原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初与被告秦勇、袁登文、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保公司）、周勇、马文军、重庆众合物流有限公司（以下简称众合公司）、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员邓春波适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。被告秦勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。其他当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初诉称，其系死者幸相金的近亲属。2016年10月8日，幸相金驾驶普通二轮摩托车搭载其妻子即原告杨琳从涪陵城区沿105省道往青羊镇方向行驶至马武镇蒲江村路段时被秦勇驾驶的小客车超越，该小客车超车后其车左前部与相对方向由周勇驾驶的重型自卸货车的左后轮相撞后停驶在公路上。普通二轮摩托车在制动时倒地后滑到公路右侧边沟内，造成摩托车驾驶员幸相金在送往医院途中死亡、杨琳受轻微伤和三车不同程度受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，幸相金负主要责任，周勇和秦勇负次要责任，杨琳无责任。原被告因对赔偿事宜协商无果，原告遂诉至本院。原告称其因本次事故造成的损失死亡赔偿金544780元（27239元/年×20年）、精神损害抚慰金100000元、丧葬费31050元、幸良初的被扶养人生活费19742元（19742元/年×6年÷6个子女）和办理丧葬事宜的交通、食宿费10000元等共计705572元，该损失先由两个保险公司在交强险限额内赔偿；不足部分原告自行承担50%的责任，由被告方承担50%的责任，保险公司在商业三者险限额内代为赔付（共请求被告赔偿462786元）。
被告袁登文辩称，其系小客车的车主，该车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款）。对本次事故的事实和责任认定无异议。秦勇系其聘请的驾驶员。事发后，其垫付了22500元。
被告平安财保公司辩称，小客车在公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议。事发后，公司未垫付费用。根据保险合同约定，公司不承担案件受理费。关于具体的民事赔偿比例，因本次事故主要是因为死者幸相金自身原因造成的，请法院酌情考虑比例问题。幸相金事发前没有在城镇长期居住，其相关赔偿项目应该按照农村居民的标准计算。
被告周勇、马文军和众合公司辩称，对本次事故的事实和责任认定无异议。马文军是重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠在众合公司经营。周勇是马文军聘请的驾驶员。事发后，马文军垫付了22500元。
被告联合财保公司辩称，重型自卸货车在公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。对本次事故的事实和责任认定无异议。事发后，公司未垫付费用。根据保险合同约定，公司不承担案件受理费。因死者承担本次事故的主要责任，故不应该赔偿精神损害抚慰金。原告的其他请求请求法院依法判决。
被告秦勇未作辩称。
经审理查明，2016年10月8日，幸相金驾驶普通二轮摩托车搭载其妻子即原告杨琳从涪陵城区沿105省道往青羊镇方向行驶至马武镇蒲江村路段时被秦勇驾驶的小客车超越，该小客车超车后其车左前部与相对方向由周勇驾驶的重型自卸货车的左后轮相撞后停驶在公路上。普通二轮摩托车在制动时倒地后滑到公路右侧边沟内，造成摩托车驾驶员幸相金在送往医院途中死亡、杨琳受轻微伤和三车不同程度受损的交通事故。本次事故经公安机关认定，幸相金负主要责任，周勇和秦勇负次要责任，杨琳无责任。袁登文系小客车的实际车主，秦勇系袁登文聘请的驾驶员。小客车在平安财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为50万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。马文军系重型自卸货车的实际车主，将该车挂靠在众合公司经营，周勇系马文军聘请的驾驶员。重型自卸货车在联合财保公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为100万元且含不计免赔条款），本次事故发生在保险期内。事发后，袁登文和马文军分别支付给原告丧葬费22500元。
另查明，死者幸相金（1964年出生）系农村居民，杨琳系其妻子，幸杨和幸月系其女儿，幸良初系其父亲。幸良初系残疾军人，每月能领取2500元左右的国家补助。诉讼中，原告称幸相金事发前长期在外务工并实际居住在城镇，被告对此持有异议，经本院调解，原被告对幸相金的死亡赔偿金同意按照城镇与农村标准之和的一般计算。
再查明，本次事故的另一伤者即本案原告杨琳因伤情轻微，其自愿表示不起诉。
诉讼中，原被告约定原告因本次事故在保险之外的损失由实际车主袁登文和马文军承担。袁登文和马文军已分别支付给原告的22500元丧葬费中超过法定赔偿标准的部分由其自行承担，法定赔偿标准部分在扣除其应该承担的案件受理费后由保险公司直接向其支付。上述约定不违反法律规定，本院予以确认。
上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、户口页、收条和相关基层组织的证明等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，人的生命健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，根据过错原则依法承担损失。本次事故经公安机关认定，幸相金承担主要责任，秦勇和周勇承担次要责任。原被告对此无异议，本院予以确认。至于具体的赔偿比例，本院酌定由原告自担60%的责任，由两个被告车方分别承担20%的责任，其中被告车方承担的20%责任根据商业三者险合同约定由保险公司代为承担。
对于原告请求的精神损害抚慰金，因幸相金承担本次事故的主要责任，本院对其该请求不予支持。对于原告请求的幸良初的被扶养人生活费，因幸良初每月领取的国家补助已经超过了城镇居民人均消费支出标准，故对其该请求不予支持。
对于袁登文和马文军垫付的丧葬费，因涉及责任划分，需纳入本案一并抵扣处理。
综上，结合原告的请求和被告的答辩，本院根据相关法律规定确认原告的损失如下：1、死亡赔偿377440元[（27239元/年+10505元/年）÷2×20年]；2、丧葬费30271.50元（袁登文和马文军分别垫付15135.75元）；3、办理丧葬事宜的交通、食宿费酌定为4000元。以上损失共计411711.50元，该损失先由两个保险公司的交强险在死亡伤残限额内分别赔付110000元（含袁登文和马文军分别垫付的丧葬费15135.75元），余下的191711.50元，由原告自担60%即115026.90元，由两个保险公司分别在商业三者险限额内赔付20%即38342.30元。本案案件受理费4120元（已减半收取）由袁登文和马文军分别承担2060元。根据原被告的约定，袁登文和马文军分别垫付的丧葬费15135.75元抵扣其应该承担的2060元后，余下的13075.75元由保险公司直接向其支付。
综上，原告的损失共计411711.50元，其中原告自担115026.90元，保险公司赔偿296684.60元（含袁登文和马文军各垫付的15135.75元）。经过案件受理费的抵扣，保险公司应直接返还袁登文和马文军各13075.75元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初因本次事故造成的损失共计135266.55元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初因本次事故造成的损失共计135266.55元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内支付被告袁登文因本次事故多垫付的费用13075.75元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险限额内支付被告马文军因本次事故多垫付的费用13075.75元；
五、原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初自行承担因本次事故造成的损失115026.90元；
六、驳回原告杨琳、幸杨、幸月、幸良初的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8240元，减半收取4120元，由被告袁登文和马文军各承担2060元（该费用原告已预缴，袁登文和马文军已通过抵扣直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 邓春波
二〇一七年三月八日
书记员 张梓敬