wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏07执复50号
复议申请人(原审异议人、被执行人）：李昌勇，男，1968年5月29日生，汉族，住连云港市海州区。
复议申请人（原审异议人、被执行人）：李加云，女，1967年6月5日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人：林勇，男，1971年4月1日生，汉族，住连云港市海州区。
复议申请人李昌勇、李加云不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州区法院）（2017）苏0706执异220号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
海州区法院查明，林勇诉李昌勇、李加云民间借贷纠纷一案，海州区法院于2015年11月30日作出（2015）海民初字第02178号民事判决书，判决李昌勇、李加云向林勇支付借款45万元及利息。该民事判决书生效后，因李昌勇、李加云未能履行支付借款及利息的义务，林勇向海州区法院申请执行，该院立案，执行案号为（2016）苏0706执358号。2016年9月1日，海州区法院作出（2016）苏0706执358号之一执行裁定书，裁定对被执行人李昌勇、李加云共有的位于新浦区××龙大厦××房屋（××号××）及被××人××、××与××、××区通××路××大厦××、××号房屋（丘号224094-68）予以评估拍卖。在执行过程中，海州区法院向连云港市价格认定局征询上述两套房屋价格，2017年3月22日，连云港市价格认定局出具连价鉴【2017】83号价格意见书，确定新浦通灌南路75号兆龙大厦房屋鉴证价值为167000元；新浦区通灌南路75号兆龙大厦房屋鉴证价值为478000元。价格意见书注明，价格鉴证目的是为了委托机构办理案件提供价格参考依据，经过查阅相关材料、现场勘查、市场调查，根据鉴证标的的实际情况，综合分析影响价格的有关因素，采用市场法进行测算，确定上述鉴证价格。
2017年5月15日，海州区法院恢复执行，执行案号（2017）苏0706执恢187号。2017年6月5日，该院向李昌勇、李加云送达通知书及价格意见书，同时告知如对价格意见书有异议，应于收到之日起十日内向海州区法院提出执行异议，逾期将以鉴定意见书给出的参考价为起拍价，对上述房产进行拍卖、变卖、抵债。李昌勇、李加云认为价格意见书是违规违法的文书，据此向海州区法院提出书面执行异议。
海州区法院认为，本案在执行期间，就涉案两套房屋市场价格依法向物价部门询价，连云港市价格认定局根据海州区法院征询价格函，采用市场法对涉案两套房屋进行鉴证并出具价格意见书，询价程序合法。连云港市价格认证局具有认证资格，其对涉案两套房屋作出的鉴证价值仅为执行案件提供价格参考。故李昌勇、李加云认为价格意见书违规违法的观点不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回李昌勇、李加云请求。
李昌勇、李加云不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销（2017）苏0706执异220号执行裁定书。事实和理由：1、（2017）苏0706执异220号裁定书认定事实错误，涉案房产是复议人和李承鑫、李承彦的共有财产，李承鑫、李承彦与申请执行人无任何权利债务纠纷，该裁定认定涉案房产为不可分割物，应整体予以处理，损害了复议人和李承鑫、李承彦的财产权利，若对涉案房产进行处置，应当按照复议人与李承鑫、李承彦的约定进行处置，不应当将李承鑫、李承彦所占的份额一并处置；2、本案价格认定程序违法，在对涉案房产价格认定时未通知复议人，没有履行法定的程序，违反了拍卖、变卖财产的相关规定，并且价格意见书违反了《价格认定管理办法》的相关规定。价格意见书是2017年3月22日出具的，而以2016年10月24日为价格鉴证的基准日，时隔半年房地产市场价格发生巨大变化，该意见书认定的涉案房产的价格已经丧失了客观、公正原则，不能反映涉案房产的实际价格。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，李昌勇、李加云的复议请求没有事实和法律依据。理由是：首先，在涉案房产价格结果客观公正的前提下，执行标的物的起拍价由人民法院询价确定，符合法律规定，询价结果仅是辅助法院进行拍卖的参考，涉案房产的最终成交价格仍需市场决定，因此复议人李昌勇、李加云称价格认证结论损害其合法权益的异议无事实和法律依据。其次，海州区人民法院在执行过程中，依法向连云港市价格认定局对涉案房产进行询价。连云港市价格认定局成立价格鉴证小组，经查阅相关资料、市场调查、鉴证测算，综合确定涉案房产价格。法院的询价行为符合法律规定，连云港市价格认定局作为符合资质要求的价格认证机关，其认证程序合法、认证结论依据充分。另，即使涉案房屋系复议人与他人共有，其他共有人也无权阻却法院对房屋的拍卖行为，至于其共有权利的实现可通过其他法定方式予以保障。因此，复议申请人李昌勇、李加云的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李昌勇、李加云的复议申请理由不能成立，本院不予支持。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人李昌勇、李加云的复议申请，维持连云港市海州区人民法院（2017）苏0706执异220号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李江蓉
审 判 员 杜兴淼
审 判 员 李红梅
二〇一八年六月五日
法官助理 于学金
书 记 员 孙宗慧
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)津法民初字第09591号
原告：彭成伟，女，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市江津区
被告：郭朝榀，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市江津区。
被告：冯润仙，女，汉族，1976年10月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：郭朝榀（系冯润仙前夫），男，住重庆市江津区，特别授权。
被告:重庆海硕机械有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区。
法定代表人：郭朝榀，总经理。
管理人：重庆谛威会计师事务所有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号重庆世界贸易中心22楼。
法定代表人：刘先利，经理。
委托诉讼代理人：何其林，男，重庆谛威会计师事务所有限公司员工，一般代理。
原告彭成伟与被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。审理中，被告重庆海硕机械有限公司申请破产重整，本案中止审理。法院依法指定重庆海硕机械有限公司的管理人后，本案恢复审理。裁定转为普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、人民陪审员刁子书组成合议庭，于2016年6月27日和8月31日两次次公开开庭审理了本案。原告彭成伟，被告郭朝榀，被告冯润仙的委托诉讼代理人郭朝榀，被告重庆海硕机械有限公司的法定代表人郭朝榀，管理人重庆谛威会计师事务所有限公司的委托诉讼代理人何其林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭成伟向本院提出诉讼请求：1、三被告返还借款5000000元；2、以5000000元为基数，从2015年3月2日起，按照月利率2%计付利息至付清借款止。事实和理由：三被告以资金紧张为由，于2015年3月2日向原告出具借条借款5000000元，约定借款期限6个月，月利率按照银行同期贷款利息的4倍计付。借款逾期后，被告未还款付息。原告多次催收未果。审理中，原告变更利息请求为：按照中国人民公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付利息。
被告郭朝榀、冯润仙辩称，被告郭朝榀、冯润仙承认原告彭成伟主张的事实和全部诉讼请求。
被告重庆海硕机械有限公司辩称，承认原告彭成伟主张的事实，但该借款没有用于被告公司经营，不应承担还款责任，应由被告郭朝榀、冯润仙归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告彭成伟提交了借条一份和银行转款凭证两份，拟证明自己于2015年3月2日付款被告郭朝榀5000000元，被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司共同出具借条一份；被告郭朝榀、冯润仙提交离婚证一份，拟证明二被告原系夫妻，于2010年6月21日在民政部门离婚；管理人重庆谛威会计师事务所有限公司提交了法院民事裁定书两份，拟证明法院于2016年6月1日受理被告重庆海硕机械有限公司申请破产重整。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据和借款事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。有争议的是，借款是否用重庆海硕机械有限公司。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告重庆海硕机械有限公司系股份有限公司，本案借款时，公司股东有郭朝榀、冯润仙二人，郭朝榀、冯润仙原系夫妻。被告重庆海硕机械有限公司在法律上虽为股份有限公司，但实际上是郭朝榀、冯润仙二人经营并所有。借条上，载明被告重庆海硕机械有限公司为借款人，并盖有公司公章。被告郭朝榀、冯润仙陈述该借款用于公司生产经营，被告重庆海硕机械有限公司辩称没有用于公司，未提供相应证据证明。故被告重庆海硕机械有限公司辩称理由不能成立。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告彭成伟与被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司于2015年3月2日签订的借款协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司使用借款后应当按照约定归还，逾期拒还，依法应承担相应民事责任。故原告彭成伟诉请被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司返还借款5000000元的理由成立，本院予以支持。双方签订的借款协议上约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计付，符合有关法律规定，本院予以支持。被告郭朝榀、冯润仙、重庆海硕机械有限公司从2015年3月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付利息。被告重庆海硕机械有限公司辩称借款没有用于公司，不应承担还款之日，未提供相应证据证明，其辩称理由本院不予采信。被告重庆海硕机械有限公司于2016年6月1日申请破产，依法应对借款本金5000000元及申请破产之日前的利息承担责任。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭朝榀、冯润仙于本判决生效后十五日内归还原告彭成伟借款5000000元。
二、被告郭朝榀、冯润仙于本判决生效后十五日内支付原告彭成伟利息。以5000000元为基数，从2015年3月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清借款止。
三、被告重庆海硕机械有限公司的责任确认为：对借款本金5000000元及2015年3月2日至2016年5月31日期间利息（以5000000元为基数，从2015年3月2日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计算）承担还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，诉讼保全费5000元，由被告郭朝榀、冯润仙负担。诉讼保全费5000元，由被告郭朝榀、冯润仙履行上述义务时支付原告彭成伟；案件受理费46800元，限被告郭朝榀、冯润仙于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文学清
人民陪审员 吴元泽
人民陪审员 刁子书
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 根
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0425执异2号
案外人：王某某，男，1971年4月30日出生，汉族，礼泉县昭陵镇凉西村*组村民。
申请执行人：靳某某，男，1972年2月5日出生，汉族，礼泉县公安局干部，住礼泉县南大街88号。
被执行人：赵某某，男，1975年12月26日出生，汉族。
本院在办理靳某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案中，案外人王某某向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。
案外人王某某称，2005年5月27日，赵某某与西安华强房地产开发有限公司签订合同，购得礼泉县丽景小区五号楼三单元502室。2011年1月26日，赵某某又将该房屋出售给燕西宁，燕西宁交付了房款。后于2015年10月25日，燕西宁又将该房屋卖给了他，他现在是该房屋的所有权人。礼泉县人民法院在办理靳某某申请执行赵某某民间借贷纠纷一案过程中，将该房屋查封，损害了他的合法权益，故提出执行异议，要求撤销（2015）礼民保字第00036号民事裁定书。
本院查明，靳某某与赵某某、吕春武、王俊明民间借贷纠纷一案诉讼过程中，经靳某某申请诉讼保全，礼泉县人民法院作出（2015）礼民保字第00036号民事裁定书裁定，对被申请人赵某某名下坐落于礼泉县丽景花园小区五号楼三单元502室房产证号为（2007）礼房证字第3**号的房屋产权予以冻结。该案经审理做出的（2015）礼民初字第01146号民事判决书生效后，申请人靳某某申请执行，礼泉县人民法院立案执行，在执行过程中，案外人王某某得知该房屋产权已被冻结，遂向我院提出书面执行异议，认为该房先由燕西宁从赵某某手中购得后又出卖给他，他交纳了全部房款，故是该房所有权人，应撤销（2015）礼民保字第00036号民事裁定书。
本院认为，本院在审理靳某某与赵某某、吕春武、王俊明民间借贷纠纷一案过程中，依据（2015）礼民保字第00036号民事裁定书裁定，对赵某某名下礼泉县丽景花园小区五号楼三单元502室房屋产权予以冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条之规定，该民事裁定书自动转为执行中的冻结措施。本案在执行过程中，案外人王某某提出书面执行异议，对该房屋主张所有权，因该房屋系（2015）礼民初字第01146号民事判决书所确定的执行标的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人王某某的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 范延东
审判员 李文忠
审判员 周 颖
二〇一七年六月二十二日
书记员 张军政
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执3161号之一
申请执行人:济宁银行股份有限公司。
被执行人：微山县星月汽车服务有限公司。
被执行人:山东天维机械有限公司。
被执行人:微山县星月汽车机械配件制造有限公司。
被执行人:张荣春。
被执行人:陈保卫。
被执行人:李越。
被执行人:朱秀梅。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回了执行申请，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08执151号一案执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月七日
书记员 艾 波
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
黔06**执保5号
申请人易某江，男，汉族，1974年2月20日出生，住湖南省浏阳市淳口镇。
申请人张某忠，男，汉族，1975年2月19日出生，住湖南省浏阳市淳口镇。
申请人张某韶，男，汉族，1974年4月22日出生，住湖南省浏阳市淳口镇。
委托代理人华江流，贵州驰铭律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司，住所地：松桃苗族自治县蓼皋镇。
法定代表人罗文华，系公司执行董事。
申请人易某江、张某忠、张某韶与被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司民间借贷纠纷，于2016年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司在贵州瑞和建筑工程有限公司应有债权1074204.00元、在松桃特驱置业有限公司应有的债权2500000.00元、在湖南省湘中水利水电工程建设有限公司应有的债权600000.00元、在松桃三和锰业集团有限责任公司应有的债权500000.00元、在贵州省松桃御龙房地产开发有限公司应有的债权205000.00元，共计4879204.00元的采取保全措施。本院于2016年4月12日作出（2016）黔0628财保5号《民事裁定书》准予冻结，申请人已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单一份作为保全担保。
本院在保全执行过程中，申请人易某江、张某忠、张某韶向本院提供了被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司的以上债权依据。据此，为维护申请人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题》的意见第二十一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将被申请人松桃御龙商品混凝土有限公司在贵州瑞和建筑工程有限公司应收债权1074204.00元、在松桃特驱置业有限公司应收债权2500000.00元、在湖南省湘中水利水电工程建设有限公司应收债权600000.00元、在松桃三和锰业集团有限责任公司应收债权500000.00元、在贵州省松桃御龙房地产开发有限公司应收债权205000.00元予以冻结，共计4879204.00元。冻结期限为十二个月，从2016年4月18日至2017年4月17日止。
二、本案保全完毕。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停在裁定的执行。
执行员 龙济洲
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 翼
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1103刑初116号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人袁某。2015年5月11日因涉嫌犯污染环境罪被日照市公安局岚山分局取保候审。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2016]101号起诉书指控被告人袁某犯污染环境罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员王春鹏、李琳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2014年10月至2015年4月，被告人袁某租赁日照市岚山区虎山镇朱家官庄村的土地，未进行工商登记、未办理环保手续，从事钢渣筛选生产经营活动。生产过程中将生产废水排入水坑暂存循环利用，水坑未采取防渗漏措施，致使生产废水排出厂外，严重污染了环境安全。经鉴定，排放的污水为碱性废水，属于危险废物。公诉机关认为，被告人袁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，应当以污染环境罪追究其刑事责任。
被告人袁某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2014年10月至2015年4月期间，被告人袁某租赁日照市岚山区虎山镇朱家官庄村的土地，未进行工商登记和环保审批手续，擅自从事钢渣筛选生产经营活动。生产过程中将生产废水排入水坑暂存循环利用，水坑未采取防渗漏措施，致使废水排出厂外，严重污染了环境。经鉴定，排放的污水为碱性废水，属于危险废物。同年5月4日，日照市环境保护局岚山分局将袁某涉嫌污染环境一案移交日照市公安局岚山分局，公安机关立案侦查。2015年5月8日，袁某经公安民警通知，主动到公安机关说明情况。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人朱某、陈某的证言；日照市环境保护局岚山分局出具的调查询问笔录，现场检查笔录、照片，袁某钢渣磁选厂涉嫌环境污染犯罪案件情况的调查报告，岚环（监）字2015年第077号监测报告，危险废物确认说明书，会议纪要，环境违法行为改正通知书，公安机关出具的现场检查笔录、照片、方位图及平面图，受案登记表，常住人口基本信息，发破案经过，到案经过等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家规定，利用渗坑倾倒、排放危险废物，严重污染环境，其行为构成污染环境罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人袁某投案自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人袁某犯污染环境罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 神瑞霞
二〇一六年六月二十八日
书记员 魏文丽
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第3535号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告卢丹薇。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告卢丹薇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告卢丹薇系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币148,619.39元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,619.39元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一五年四月十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0102执2319号
申请执行人：荚恒宝，男，1962年6月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被执行人：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：高启亮，公司总经理。
本院作出的（2016）皖102民初1978号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽启正投资管理有限公司的银行存款8290元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
二〇一六年九月四日
书记员 崔光玉
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执358号之二
申请执行人:刘保光，男，1980年10月13日出生，汉族，住随县。
被执行人：乔勇波，男，1978年1月21日出生，汉族，住随县。
本院受理申请人刘保光与被执行人乔勇波民间借贷纠纷一案的执行。在执行过程中，本院查封了登记在被执行人名下的鄂Ｓ×××××号鲁岳牌、鄂Ｓ×××××号川腾牌重型平板半挂车。经主持调解，双方已达成执行和解协议，由被执行人分期分批履行，现申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执358号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丛林
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1782号
原告:陕西运耀实业有限责任公司,住所地:铜川市新区野狐坡村。
法定代表人陈运耀。
被告:湖南省建筑工程集团总公司,住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新平。
被告：湖南省建筑工程集团总公司铜川新区锦绣园2011年廉租房工程第四标段项目经理部。
项目经理李祥州。
原告陕西运耀实业有限责任公司与被告湖南省建筑工程集团总公司、湖南省建筑工程集团总公司铜川新区锦绣园2011年廉租房工程第四标段项目经理部买卖合同纠纷一案，原告陕西运耀实业有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请意思表述真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西运耀实业有限责任公司撤回起诉。
审判员 罗红涛
二〇一七年十一月一日
书记员 程晓全
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0391执恢63号
申请执行人：曹维国，男，1953年12月27日出生，汉族，现住张店区。
被执行人：淄博永益文具有限公司。
法定代表人：葛平臣，董事长。
本院在执行曹维国与淄博永益文具有限公司债权转让合同纠纷一案中，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初712号民事调解书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李 岩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0781行审86号
申请执行人青州市国土资源局。
法定代表人金玮，局长。
被执行人周峪村委会。
法定代表人张照明，村主任
申请人青州市国土资源局向我院申请执行周峪村委会行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以周峪村委会未经依法批准，擅自于2013年8月份占用王府街道办事处周峪村土地225平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第108号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及设施，回复土地原貌，并处罚款人民币6750.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第108号行政处罚决定书，于2015年4月4日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第108号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第108号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人周峪村委会在收到本裁定书三日内交纳罚款6750.00元及加处罚款6750.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。
二、限被执行人周峪村委会在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王府街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王府街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 王兆荣
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初768号
原告南通利通汽车服务有限公司，住所地江苏省南通市崇川区中南世纪城33幢2210室。
法定代表人窦溢萍，总经理。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告邓小明。
被告马涛。
原告南通利通汽车服务有限公司(以下简称利通公司)与被告邓小明、马涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权委托代理人韩霞到庭参加诉讼，被告邓小明、马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利通公司诉称，2015年7月1日，原告利通公司与被告邓小明签订汽车租赁合同，原告将其所有的车牌号为苏F×××××别克凯越小轿车出租给被告邓小明，租期为36个月，每月租金3150元。合同附件1约定“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权单方解除合同，并随时收回所出租车辆”。合同签订后，被告邓小明共计支付给原告租金10319元，拖欠租金6796元至今未付。原告认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应属合法有效，双方都应该按合同约定履行各自义务。被告邓小明拖欠租金已经构成违约，原告方按约有权解除合同，收回租出车辆，原告已于2015年12月14日收回出租给被告邓小明的车辆。被告马涛为被告邓小明在原告处租赁车辆进行担保，并向原告出具了租车担保书，被告马涛对被告邓小明在租赁期间所造成的原告方的损失承担连带保证责任。被告邓小明拖欠租金后，原告方多次向两被告追要，均未果。现要求：1、判令解除原告利通公司与被告邓小明于2015年7月1日签订的汽车租赁合同。2、判令被告邓小明给付租金6796元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年12月15日至实际给付之日的利息损失。3、判令被告马涛对上述第2项诉讼请求承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告邓小明、马涛未应诉答辩。
经审理查明，2015年7月1日，甲方(出租方)利通公司与乙方(承租方)邓小明签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁的车辆为2015别克凯越自动经典型，车牌号为苏F×××××，租价为每月3150元，租赁开始时间为2015年7月1日，租赁结束时间为2018年7月1日，租期为36期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，于当月10日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同所附的甲乙双方相关责任条款中约定，在未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。违约责任部分约定，乙方在租期内不及时交付租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
同日，被告马涛作为担保人向原告利通公司出具了一份《租车担保书》，载明，担保人愿意为被担保人在利通(即利通公司)租赁车辆进行担保。被担保人在租车期间，若不履行或违反与利通及利通相关子公司、分公司签订的《汽车租赁合同》等行为，对利通造成经济损失，不限于租赁车辆所发生的租车费、违约金、利息、造成的利通财产损失以及为追偿该费用而支出的费用等全部费用承担无条件、全部金额(最高金额不超过100万)的连带保证责任。
上述合同、担保书签订后，原告利通公司于2015年7月1日向被告邓小明交付了车辆。但被告邓小明先后共支付租金10319元后，其余租金未再支付，原告利通公司遂于2015年12月14日收回了车辆。
另查明，牌号为苏F×××××的车辆原为原告利通公司所有，2016年3月6日售予他人。
上述事实，有原告利通公司提供的汽车租赁合同、车辆交接清单、租车担保书、车辆登记信息，以及原告利通公司的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告利通公司与被告邓小明、马涛之间签订的汽车租赁合同、担保书均系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告邓小明未能按照合同约定及时支付租金，被告马涛亦未能履行担保义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告邓小明应支付租金17115元，扣除其已支付的租金10319元，尚欠租金6796元。原告利通公司鉴于被告邓小明未能及时履行支付租金的合同义务，要求解除合同，并要求被告邓小明支付剩余租金6796元及相应的利息，要求被告马涛承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。被告邓小明、马涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通利通汽车服务有限公司与被告邓小明于2015年7月1日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告邓小明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司租金人民币6796元。
三、被告邓小明于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司上述租金自2015年12月15日起至被告邓小明实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
四、被告马涛对于上述第二、三项判决义务的履行承担连带责任。
五、被告马涛承担保证责任后有权依本判决书向被告邓小明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告邓小明、马涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 张美龙
人民陪审员 周 英
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 周 超
浙江省义乌市人民法���
民 事 裁 定 书
(2015)金义民初字第1571号
原告杨国政。
委托代理人龚巧红，浙江近真律师事务所律师。
被告从医锋。
被告杨文波。
被告单磊。
被告朱静。
被告中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司。
负责人楼国栋。
被告安邦财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人楼咏梅。
本院于2015年6月8日立案受理原告杨国政诉被告从医锋、杨文波、单磊、朱静、中国大地财产保险股份有限公司义乌中心支公司、安邦财产保险股份有限公司义乌支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告杨国政于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告杨国政撤回起诉。
案件受理费236元，由原告负担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一五年七月二日
代书记员 龚芳芳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0733民初353号
原告：崇礼区农村信用联社股份有限公司。
住所地：河北省张家口市崇礼区西湾子镇长青路。
法定代表人：路广，该公司董事长。
委托代理人：张华，该公司职工，委托代理权限为特别代理。
被告：武彪，男，1984年3月3日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：张建峰，男，1982年12月23日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：武海桃，男，1991年5月20日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
原告崇礼区农村信用联社股份有限公司诉被告武彪、被告张建峰、被告武海桃借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称,原告与被告武彪双方于2015年3月31日签订《借款合同》，合同约定被告武彪向原告借款5万元整，借款期限2015年3月31日至2016年3月30日，月利率10.254167‰。被告张建峰、武海桃与信用社签订《保证合同》，自愿为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告于2015年3月31日依约向被告发放了借款，但被告违反合同约定，未履行还款还息义务，截止2016年8月8日，被告尚欠原告贷款本息合计59596.20元。
本院认为,原告崇礼区农村信用联社股份有限公司诉状中被告武海桃的身份信息与实际身份信息不符，故被告不适格，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告崇礼区农村信用联社股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王凤燕
二〇一七年六月二十日
书记员 韩孝德
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1081民初1457号
原告张洪兰。
委托代理人周继兵，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
被告仪征市如意谷物种植专业合作社。住所地:仪征市马集镇蔡湖村高营组。
法定代表人庞建林。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
原告张洪兰与被告仪征市如意谷物种植专业合作社（以下简称如意合作社）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员孙晓芳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张洪兰委托代理人周继兵、被告如意合作社法定代表人庞建林及委托代理人陈爱宏、孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪兰诉称，我曾受雇于被告，受被告安排从事劳务，被告累计欠我2015年工资440元，此款经我多次催要未果。现请求法院判令被告支付工资440元，并承担本案诉讼费用。
其向本院提供的证据有：1、原告委托代理人向证人徐某甲、徐某乙所作调查笔录复印件各1份，证明原告为被告提供劳务的事实。2、证人徐某甲制作的2015年考勤汇总清单1份及2015年考勤表，证明原告提供劳务及劳务报酬的具体数额。3、王长好代表被告与仪征市马集镇蔡湖村新庄组组长吴根发签订的打水、管水协议和土地流转合同各1份；2014年10月30日，王长好代表被告与仪征市马集镇蔡湖村村民秦兴洲等16人签订的《土地承包合同书》各1份，上述证据证明王长好自2014年7月1日前就已经代表被告进行工作，其签订协议、合同的行为是职务行为。4、证人徐某甲、徐某乙当庭所作证言，证明原告等人为被告提供劳务的具体情况。
被告如意合作社辩称，我方与原告并不存在雇佣关系，原告系与王长好个人之间存在雇佣关系，王长好系我合作社成员之一，不应由我方承担给付工资的责任。故请求法院驳回原告起诉。其未向本院提供证据。
经审理查明，2014年8月18日，被告如意合作社依法办理工商登记手续成立，并领取营业执照。王长好系被告如意合作社成员之一。2014年10月期间，王长好代表被告如意合作社承包仪征市马集镇蔡湖村部分村民土地。2015年，原告为被告所承包的土地提供劳务，原告共工作5.5日，工资为80元/日，工资共计440元。
上述事实，有原告提供的考勤汇总清单、考勤表、土地承包合同书、证人证言以及双方当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。王长好系被告如意合作社成员之一，其代表被告如意合作社与仪征市马集镇蔡湖村部分村民签订了土地承包合同，王长好的行为系职务行为，应由被告承担相应责任。原告张洪兰所提供的考勤汇总清单、考勤表、土地承包合同书、证人证言等能够相互印证，证明原告受雇于被告并提供了劳务的事实。现原告要求被告支付所欠工资440元的诉讼请求，有事实和法律依据，故本院予以支持。被告如意合作社所持的辩解意见无相应证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百八十三条之规定，判决如下：
被告仪征市如意谷物种植专业合作社于本判决生效之日起10日内给付原告张洪兰440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告仪征市如意谷物种植专业合作社负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 孙晓芳
二〇一六年五月三十一日
书记员 聂 慧
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0703民初3279号
原告：吴仙如，女，1972年6月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建材路99号。
法定代表人：王锡成，系董事长。
本院在审理原告吴仙如与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案中，原告吴仙如于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴仙如撤回起诉。
案件受理费164元，由原告自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一六年九月十二日
代书 记员 金凌蝉子
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424初字22号
原告河南翔宇建设有限公司长治市公司。
负责人：邱自点，该公司经理。
住所地：长治市郊区王庄村。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县路村乡常东村村民委员会。
法定代表人赵建廷，该村委主任。
住所地，屯留县路村乡常东村。
原告河南翔宇建设有限公司长治市公司（以下简称翔宇建设公司）与被告屯留县路村乡常东村村民委员会（以下简称常东村委）承揽合同纠纷一案，原告翔宇建设公司向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔宇建设公司的委托代理人马明芳到庭参加了诉讼，被告常东村委经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告翔宇建设公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付亮化工程款1840000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月24日原告与被告签订承揽合同，由原告承揽被告村委街道的亮化工程，约定安装300套，其中高度6米的160套，每套5900元，高度8米的140套，每套6400元，工程总价款1840000元。竣工后付清工程款。2015年11月24日原告正式进场施工，2015年12月下旬工程如约完毕，经过被告验收合格后投入运行至今。但之后被告以各种借口推诿，迟迟不予支付工程款，后来电话也不接，造成原告公司因此负债被诉，公司资产和账户均被法院查封。无法正常经营，总公司也因此被牵连，商业信誉一落千丈，现诉至法院，要求维护原告的合法权益。
被告常东村委未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月24日，原告翔宇建设公司与被告常东村委的法定代表人签订了《太阳能路灯亮化工程承包协议》。该协议约定，原告翔宇建设公司以包工包料的形式为被告常东村委修建高度6米的160套，每套5900元，高度8米的140套，每套6400元，工程总价款1840000元。2015年12月13日，该亮化工程施工完毕，并经过被告常东村委法定代表人赵建廷签字盖章验收。验收完毕后，被告常东村委至今尚未支付工程款。
另查明：该亮化工程在签订协议和施工时并未经过村民会议讨论决定。
本院认为：原告翔宇建设公司要求被告常东村委支付其工程总价款1840000元，但原、被告双方所签订的《太阳能路灯亮化工程承包协议》并未经过常东村村民会议讨论决定。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定“本村公益事业的兴办和筹资酬劳方案及建设承包方案，应当经村民会议讨论决定方可办理。”故原、被告双方所签订的《太阳能路灯亮化工程承包协议》不是双方的真实意思表示属于无效合同，被告常东村委的法定代表人作为该合同的过错方应当赔偿原告翔宇建设公司因此所受到的损失。被告常东村委作为集体组织不应当承担该合同的付款义务，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南翔宇建设有限公司长治市公司的诉讼请求。
案件受理费10680元，由原告河南翔宇建设有限公司长治市公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年三月一日
书记员 张媛嫄
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢710号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：陈基池，男，1976年9月28日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：黄新妹，女，1976年5月26日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈基池、黄新妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第295号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0511刑初256号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，住汕头市，广东省揭东县人，文化程度大专，中共党员，系汕头市金平区政协原常委、汕头市金平区农业局原局长。2015年4月12日因涉嫌犯受贿罪被汕头市人民检察院取保候审，2016年4月12日被汕头市金平区人民检察院取保候审。
辩护人康楚辉、黄子伦。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉（2016）第210号起诉书指控被告人黄某犯受贿罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于5月9日立案，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人康楚辉、黄子伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人黄某在2003年1月至2010年10月担任汕头市金平区农业局局长期间，在审批拨付给下属企业金平区鮀浦养殖场海域管理费资金时，利用职务便利为鮀浦养殖场提供便利和帮助，并先后六次收取鮀浦养殖场场长林某甲的现金共12万元。公诉机关向法庭提供了相应的证据，认定被告人黄某的行为构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条的规定处罚。鉴于被告人黄某有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人黄某对公诉机关指控的事实没有异议。其辩护人提出被告人黄某有自首情节及悔罪表现；案发后退清全部赃款，避免了损害结果的发生。建议法庭对被告人黄某判处缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明：被告人黄某于2003年9月至2010年12月期间担任汕头市金平区农业局局长。2006年1月始，被告人黄某在向下属企业金平区鮀浦养殖场（以下简称鮀浦养殖场）审批拨付海域管理费资金时，鮀浦养殖场场长林某甲向其表示若被告人审批下拨给养殖场海域管理费资金，养殖场会提取一部分经费送给被告人黄某。被告人黄某表示默许。2006年1月至2010年10月，被告人黄某先后六次在其办公室及家里，收取林某甲从收到的海域管理费资金中套取的现金共12万元。2015年4月11日，被告人黄某在侦查机关就鮀浦养殖场有关问题对其进行询问调查时，主动交代上述收受林某甲送给其12万元的事实，并向检察机关退清了12万元赃款。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某甲、林某乙、林某丙、汤某、林某丁、许某的证言及辨认材料，被告人黄某的任职证明，汕头市金平区农业局有关鮀浦养殖场拨款的文件、拨款明细表以及相关资金财务凭证和收款收据，侦查机关的立案决定书、发破案经过及扣押财物清单、退赃收据等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某在审批拨付鮀浦养殖场海域管理费时，收受鮀浦养殖场场长林某甲送予现金12万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人黄某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人给予的现金，为他人谋取利益，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和国家工作人员职务行为的廉洁性，构成受贿罪，数额较大。鉴于被告人黄某在侦查机关采取强制措施及立案前能如实交代其犯罪事实，是自首，以及案发后已退清全部赃款，依法可从轻处罚并适用缓刑。其辩护人建议对其适用缓刑的辩护意见可予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第（一）项、第三百八十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金100000元。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何 嵘
审判员 胡晓虹
审判员 杨俊容
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。
第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处罚金十万元以上五十万元以下的罚金；
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初5338号
原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码91500105793547865Q。
法定代表人：安华，总经理。
委托诉讼代理人：马新喜，重庆佳程律师事务所律师。
被告：顾飞峰，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告重庆财信物业管理有限公司与被告顾飞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案，原告重庆财信物业管理有限公司于2018年4月18日向本院提交撤诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担。
审判员 雷春岚
二〇一八年四月十八日
书记员 王 玲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8743号
原告朱世平，男。
委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告朱世平与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告朱世平向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金5110元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息。3.承担原告的诉讼费用。事实和理由：原告2011年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月30日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家x幢x单元xxx号房屋。2014年8月29日，被告乾宁公司收取原告大修基金5110元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后，也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告朱世平返还大修基金5110元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告朱世平支付资金占用利息（以9110元为本金，自2014年8月29日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一七年十一月九日
书记员 李小丽
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0114民初1401号
原告：杨利明，又名杨黎明，男。
被告：牛本民，男。
原告杨利明诉被告牛本民民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨利明、被告牛本民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨利明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，被告因经济紧张，向原告借款10000元，现因原告有事，需要用钱，而被告未能归还，故诉至法院。
牛本民辩称，借款10000元属实，但被告拉了自己的棉花，当时说是还银行利息，但没有还，棉花大概价值11000元，原告将棉花钱给自己，自己归还原告借款10000元。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，即牛本民应否偿还杨利明的10000元，因在庭审中，牛本民陈述当时杨利民本人并未亲自从其家中拉走棉花，杨利民亦否认拉走棉花之事与己有关，且拉棉花一事与本案并无关联，本案中不宜处理，牛本民如主张权利，可另案起诉，故，牛本民应偿还杨利明的借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，牛本民向杨利明借款10000元后，经杨利明催要，未能偿还，牛本民的行为已经构成违约。
综上，杨利明请求判令牛本民归还借款10000元，于法有据，本院予以支持。牛本民之辩解，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告牛本民于本判决生效之日起10日内返还原告杨利明借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取，由被告牛本民负担。因原告杨利明已预交，被告牛本民应于本判决生效后10日内给付原告杨利明25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一六年十月八日
书 记 员 程华
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初627号
原告：李纯春，男，1976年1月2日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。
被告：黄卫芬，女，1976年3月8日出生，汉族，住广东省连州市。
原告李纯春诉被告黄卫芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李纯春到庭参加诉讼，被告黄卫芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日被告黄卫芬因资金周转困难，向原告李纯春借款25000元，并立下借条，约定还款时间是2014年10月份。被告于2015年7月31日还款2000元，剩下23000元至今没还，经原告多次追索未果，被告没有按约定的期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款，被告未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息，为此，请求法院依法判决：一、被告返还借款23000元，并支付逾期还款利息；二、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：1、原告李纯春居民身份证复印件；2、被告黄卫芬居民身份证复印件；3、《借条》复印件；4、借记卡账户历史明细清单1份。
被告未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年6月27日，被告向原告借款25000元，并出具《借条》给原告收执。该《借条》的主要内容：“今我黄卫芬向李纯春借贰万伍仟元正（￥25000.00）人民币，至十月份还清，特立此条。借款人：黄卫芬。借款日期：2014年6月27日。借款人身份证号：441882197603087524.借款人手机号：137××××8371.中国建设银行：6227076080085826.”。2015年7月31，被告黄卫芬通过银行转账的方式向原告偿还借款2000元，剩余的23000元被告至今未向原告偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款25000元，有其签名的《借条》为证，本院予以认定。借条约定被告应在2014年10月份还清借款，但被告仅在2015年7月31通过银行转账的方式向原告偿还了借款2000元，剩余的23000元至今仍未偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告诉请被告返还剩余借款23000元，理据充足，本院予以支持。原告出具的所有借条中没有约定利息，现原告主张被告支付逾期还款利息，根据相关法律规定，利息应从原告起诉日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄卫芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李纯春借款23000元及利息（利息从2018年5月15日起至付清日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费187元，由被告黄卫芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年七月十八日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0211刑初591号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人何涛，男，1992年12月16日出生于河南省潢川县，汉族，初中文化，无业，家住河南省潢川县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月21日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2016〕586号起诉书指控被告人何涛犯诈骗罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人何涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年8月13日晚上20时30分许，被告人何涛伙同ＸＸ洋（已判决），经事先商量至镇海区蛟川街道庙后张惠雨手机店，采用使用他人身份信息、办理分期付款的形式骗得店内步步高金色VIVO手机1部，经鉴定，价值人民币2798元。
2016年8月16日17时许，被告人何涛伙同ＸＸ洋至镇海区骆驼街道团桥村金铭手机店，采用分期付款的形式在该店预约购买1部金色苹果6S手机，次日中午采用相同手段骗得店内金色苹果6S手机1部，经鉴定，价值人民币4952元。
2016年8月25日下午，被告人何涛伙同ＸＸ洋至鄞州区邱隘一家手机店内，采用上述同样方法行骗时被店员发现，ＸＸ洋被当场抓获，被告人何涛逃脱。
案发后，被告人何涛于2016年10月21日被公安机关抓获。被告人何涛已赔偿被害人黄金铭的损失，并取得被害人黄金铭的谅解。
上述事实，被告人何涛在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人何涛的身份证明、抓获经过、扣押清单、照片、售货凭证、收条、谅解书，证人谯亮的证言，被害人黄金铭的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何涛以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，伙同他人骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人何涛等已经着手实施公诉机关指控的第三节犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人何涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，且已退赔被害人黄金铭的损失，取得被害人黄金铭的谅解，依法予以从轻处罚。被告人何涛应继续退赔被害人的经济损失。据此，根据被告人何涛的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年4月20日止。）
二、责令被告人何涛继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一七年一月四日
代书记员 沈国芳
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0602执295号
申请执行人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司。
法定代表人徐海波，董事长。
被执行人白山市中小企业信用担保有限公司。
法定代表人高作鹏，总经理。
被执行人白山市浑江区鑫源选矿厂。
法定代表人屈浩岩。
被执行人邓世华，男，汉族，1972年2月11日出生，无职业，住浑江区新建街。
本院在执行靖宇乾丰村镇银行股份有限公司与白山市中小企业信用担保有限公司、白山市浑江区鑫源选矿厂、邓世华保证合同纠纷一案中，权利人靖宇乾丰村镇银行股份有限公司依据已经生效的（2016）白山仲字第52号裁决书，于2017年3月3日向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行，三被执行人应给付申请执行人125万元及利息，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、车辆、房管、证券等部门查询，被执行人没有可供执行的财产，本案标的暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)吉0602执295号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 季桂强
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刁晓强
山西省屯留县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0424初字39号
原告贾某某，男，汉族，河南省某某村人，现住河南省某某村。
委托代理人焦广，山西戴德律师事务所律师，特别授权代理。
被告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂。
经营者：王某某，男，汉族，河南省某某镇人，现住屯留县某某村。
被告苏某某，女，汉族，山西省潞城市人，现住屯留县某某村人。
二被告委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权代理。
原告贾某某与被告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂（以下简称雪丰加工厂）、苏某某租赁合同纠纷一案，原告贾某某向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告贾某某的委托代理人焦广，被告雪丰加工厂、苏某某的委托代理人周立云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贾某某诉讼请求为：1、判令被告雪丰加工厂偿还拖欠原告的租车费45000元及延迟还款所产生的利息。2、判令第二被告苏某某承担连带赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月23日，原告与第一被告王某某经营的雪丰加工厂达成租赁合同，第一被告租用原告经营的四辆水泥罐车给被告开办的商砼搅拌站进行送货业务，并在当日签订了合同。合同期限为2013年5月23日至2014年5月22日。合同约定：“租金按月计算，月租金七万七千元整，每月结算一次，租赁够一个月按月租金结帐，不够一个月按实际工作天数计算。”然而，被告自合同开始履行就不断拖欠租金。2013年10月10日，经双方结算，第一被告向原告出具欠条，约定欠原告人民币十一万八千元整，第二被告作为经营者王某某的妻子，以保证人在欠条上签字保证按时还款，并加盖了被告雪丰加工厂的财务专用章，原告一直向二被告催要欠款但是二被告不守信用，以各种理由迟迟不肯偿还债务，先后偿还了原告73000元，所剩45000元至今尚未履行偿还义务。
被告雪丰加工厂、苏某某答辩称：对于原告所述的签订合同及出具欠条的情况认可，但是欠款数额为42000元，同时由于贾某某在履行合同时未按约定及时到达导致被告雪丰加工厂被砖厂扣款99015元。因此，原告所主张缺乏事实依据，同时租车款是雪丰加工厂与原告贾某某所签的合同中所产生的费用，并且加盖有加工厂公章，因此，此债务与苏某某本人无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方的主要争议有：对于被告雪丰加工厂拖欠原告贾某某租车款系45000元还是42000元的争议主要产生于被告雪丰加工厂所提供的2013年8月3日原告贾某某向雪丰公司财务部所写的借条3000元，本院认为，该借条书写于2013年8月3日，2013年10月10日经双方结算之后，按照结算的流程，该3000元应当已经计算在被告雪丰加工厂向原告贾某某所打下的118000元欠条中。原、被告双方的争议还在于被告苏某某是否应当承担连带责任，本院认为，原告贾某某与被告苏某某并无业务往来，被告苏某某作为被告雪丰加工厂的财务人员在欠条中签字并且加盖了被告雪丰加工厂的财务专用章并不能说明其在该笔债务中承担连带责任。
本院认为：被告雪丰加工厂承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告雪丰加工厂认为欠款应系42000元的答辩理由不能成立，本院对其答辩理由不予采纳，对原告贾某某要求被告雪丰加工厂偿还拖欠原告的租车费45000元的诉讼请求予以支持，其要求利息的主张，因其未提供相应证据，本院不予支持。被告雪丰加工厂认为原告贾某某在履行合同时未按约定及时到达导致被告雪丰加工厂被砖厂扣款99015元的答辩理由，因其未提供相应证据予以印证，本院不予采纳。关于原告贾某某要求被告苏某某承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂于本判决生效后十五日内返还原告贾某某租车款人民币45000元。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告屯留县雪丰墙体装潢材料加工厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一七年三月七日
书记员 张媛嫄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执９７７号
申请执行人苟德贵，男，1931年3月8日出生，回族，住乌鲁木齐市新联路605号景誉小区。
被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人:武国强,该公司董事长。
被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：丁健，该公司董事长。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初305号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、注销被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区3栋1层1单元101房屋原房产证。（证号为：2013446599）
二、将被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区3栋1层1单元101房屋过户至申请人苟德贵名下。（苟德贵为、房产证号为：20134465**）
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 田 梧
二〇一七年三月二十一日
书记员 游兰兰
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川15民申30号
再审申请人(一审被告)罗朝聪，女，1968年12月出生，汉族，现住四川省宜宾县。
委托代理人何福臣，四川均鼎律师事务所律师。
委托代理人薛常忠，四川均鼎律师事务所律师。
被申请人(一审原告)杨胜刚，男，1961年1月出生，汉族，现住四川省宜宾县。
被申请人（一审被告）陈志华，男，1969年4月出生，汉族，现住四川省宜宾县。
再审申请人罗朝聪因与被申请人杨胜刚、陈志华民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第1640号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗朝聪申请再审称，1、（2015）宜宾民初字第1640号《民事调解书》是在违反自愿原则的前提下作出的。本案被申请人陈志华向法院提交的《特别授权委托书》系伪造，但原审法院未对该《特别授权委托书》真实性进行核实，未合法传唤申请人到庭参加诉讼剥夺了申请人罗朝聪参加诉讼的权利，属程序违法；2、原审法院在审理过程中对主要证据未经质证，也未对是否存在虚假诉讼进行审查；借款的真实性、合法性存疑。综上，原审调解书是在违背自愿、违反法律规定下作出的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向法院申请再审，请求撤销调解书，依法驳回原审原告杨胜刚的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条：“当事人对已经发生法律效力的��解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”之规定，申请人认为本案中《特别授权委托书》系伪造、调解书违反自愿原则，应当向法院提供证据予以证明。而本案中，申请人只提供了书面证人证言欲证明《特别授权委托书》系伪造，属证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十七条“人民法院调解案件时，当事人不能出庭的，经其特别授权，可由其委托代理人参加调解，达成的调解协议，可由委托代理人签名。”之规定，本案中，罗朝聪特别授权陈志华代为参加诉讼。因此，法院通知陈志华参加诉讼也等同于通知罗朝聪参加诉讼，故罗朝聪认为法院未合法传唤其到庭参加诉讼剥夺了其参加诉讼的权利的再审理由，本院不予支持。本案中，有借条、银行转款凭据等证据证明借款事实，并且陈志华也对此无异议。因此，申请人认为证据未经质证、借款真实性存疑的理由本院不予支持。故罗朝聪的再审申请理由不成立。
综上，罗朝聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回罗朝聪的再审申请。
审 判 长 赵宗秉
代理审判员 涂万民
代理审判员 刘 琼
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 俊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初5804号
原告董浩，男，1981年6月1日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告董浩与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩及被告委托代理人夏美玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。
被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告董浩购买被告开发的沈阳市铁西区xx房屋，总价款xx元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2010年8月11日办理入住手续，涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复。
上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据、沈阳市房产网打印的初始登记批复等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2010年8月11日。根据合同第十五条约定，被告应于2011年8月11日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2016年3月22日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内配合原告董浩办理位于沈阳市铁西区xx房屋的所有权登记手续。
案件受理费xx元，减半收取xx元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 薇
二〇一六年六月二十一日
书记员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第7572号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，营业地址广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托代理人：陈俊，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘明云，住湖南省衡东县。
委托代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：罗维维，广东科德律师事务所律师。
原审被告：吴国威，住广东省电白县。
原审被告：林帅，住广东省电白县。
原审被告：新余市和顺汽运有限公司，住所地江西省新余市。
法定代表人：赵小勇，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2015）穗萝法民三初字第362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿刘明云医疗费10000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘明云残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计110000元；三、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内赔偿刘明云医疗费、误工费等各项费用共计57422.08元；四、驳回刘明云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2166元，由刘明云负担265元，由中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1901元。
判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人的伤情只能被评定为十级伤残，原审法院采信鉴定报告依据不足；2、被上诉人提供的证据不足以证明其在城镇居住一年以上且有固定收入，残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照农村标准计算，误工费应当按照广州市最低工资标准计赔；3、鉴定费及诉讼费均不应当由保险公司承担。据此，请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人刘明云在二审答辩称：1、鉴定机构有相关资质，鉴定程序合法，上诉人没有任何证据推翻鉴定结论；2、被上诉人在一审期间已经提交居住证、出租屋管理中心出具的信息表，还申请了房东出庭作证，足以证明被上诉人在城镇工作居住满一年以上且有固定收入；3、鉴定程序是确定赔偿数额的必要支出，所以鉴定费及诉讼费都应当由上诉人赔偿。据此，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
原审被告林帅在二审答辩称：同意原审判决。
原审被告吴国威、新余市和顺汽运有限公司在二审没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对刘明云的各项损失作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，在此不再赘述。关于案件受理费的问题，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司作为民事诉讼的共同诉讼当事人参加一审诉讼，并在本案中承担相应的民事赔偿责任，即属于败诉方，故原审法院判决由其承担诉讼费用，符合法律规定。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3087元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 官润之
审判员 陈弋弦
审判员 徐玉宝
二〇一六年四月十八日
书记员 曹 文
黄丽娴
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0404民初5357号
原告：孙海，男。
委托诉讼代理人：孙国森，男。
被告：杨志刚，男。
被告：冯树刚，男。
原告孙海与被告杨志刚、冯树刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告孙海于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙海撤诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。
审判长 王景海
审判员 吴学刚
审判员 王慧杰
二〇一六年十一月七日
书记员 杜 磊
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0707民初5321号
原告：尹傅萍，居民。
委托诉讼代理人：温世湘，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：李旬华，居民。
被告：温爱玲，居民。
原告尹傅萍与被告李旬华、温爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告尹傅萍的委托诉讼代理人温世湘到庭参加诉讼，被告李旬华、温爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹傅萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款16000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月2日，被告李旬华向原告借款16000元，后经催要，未有偿还。二被告系夫妻关系，且该债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
被告李旬华、温爱玲均未作答辩。
本院认为，被告李旬华向原告尹傅萍借款16000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。借款未约定利息，原告主张自起诉之日起，按照年利率6％计算利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告李旬华、温爱玲系夫妻关系，借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。综上，对原告尹傅萍要求被告李旬华、温爱玲偿还借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李旬华、温爱玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李旬华、温爱玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹傅萍支付借款本金16000元及利息（自2016年6月6日起至实际给付之日止，按年利率6％计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李旬华、温爱玲负担。（原告尹傅萍已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张珊珊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 仲丽玲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0826民初2995号
原告王伟峰，居民。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
委托代理人田坚，江苏文通律师事务所律师。
被告齐建建，居民。
被告刘晓艳，居民。
原告王伟峰诉被告齐建建、刘晓艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟峰的委托代理人薛佃明到庭参加了诉讼，被告齐建建、刘晓艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟峰诉称，被告在原告处赊购物品，2015年8月13日经双方结算，被告欠到原告48249元，后给付原告10000元。余款经原告多次索要未果，故诉至法院请求判令两被告给付38249元。
被告齐建建、刘晓艳未作答辩。
经审理查明的事实与原告所诉一致，有当事人当庭陈述及原告提供的被告出具的欠条载卷证实，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告赊销给被告物品，双方之间形成买卖合同关系，被告应及时给付原告货款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐建建、刘晓艳于判决生效后十日内给付原告王伟峰货款38249元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取379元，由被告齐建建、刘晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 姜浩淼
二〇一六年六月二十八日
书记员 胡春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018)鲁1312刑初55号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人杨某2，男，1987年12月1日生，汉族，初中文化，临沂市罗庄区人，个体工商户，羁押前住临沂市兰山区香榭丽舍3号楼1单元502室。2014年3月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，2016年3月7日被重新取保候审，2016年4月28日被逮捕在逃，2018年1月10日被执行逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2018〕52号起诉书指控被告人杨某2犯寻衅滋事罪于2018年1月25日向本院提起公诉，本院于当日予以立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2012年4月27日晚，被告人杨某2在杨某1（另案处理）的纠集下，为帮助李某2（另案处理）报复本公司员工马某，于当晚纠集另外两人后，由其驾驶一辆伊兰特轿车伙同杨某1、吴某等人窜至河东区九曲街道杨庄铁路桥附近皇山路上，杨某1等人下车持洋镐把将马某驾驶的临沂铭信置业公司的鲁Ｑ×××××号别克商务车的玻璃砸碎，并对马某进行殴打，经鉴定该车的损失价值为7130元。
公诉机关认为被告人杨某2随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定追究其寻衅滋事罪的刑事责任。
本院查明的被告人杨某2的犯罪事实与公诉机关指控内容一致。
另经庭审查明：被告人杨某2在2016年4月28日被网上追逃后于2018年1月10日到公安机关投案。同案犯李某2、杨鹏、吴致辉均已被河东区人民法院判处有期徒刑8个月。2018年1月29日，被告人杨某2亲属代其与被害人马某达成赔偿谅解协议，在杨某2家人代其赔偿马某30000元损失后马某表示对杨某2予以谅解。
上述事实，被告人杨某2均无异议并当庭认罪，且有经过当庭举证、质证的被害人马某的陈述，证人李某1的证言，鉴定结论，书证：受、立案登记表、决定书、抓获经过及发破案经过、户籍信息查询、采取强制措施材料、扣押决定书及清单、同案犯判决书、谅解书及收到条（复印件）、同案犯李某2、杨某1、吴某的供述及被告人杨某2的供述和辩解等证据证实，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某2随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨某2被网上追逃后主动投案，且能够如实供述犯罪事实、认罪态度较好，依法对其从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。综合考量，决定对被告人杨某2从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，被告人杨某2应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）（三）项、第二十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘丽华
人民陪审员 刘洪涛
人民陪审员 王 晓
二〇一八年二月八日
书 记 员 王阿杰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初266号
原告：张xx。
被告：钟楼区xx食品商行。
经营者：张zz。
委托诉讼代理人：常xx，律师。
原告张xx与被告钟楼区xx食品商行合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告张xx、被告经营者张zz及其委托诉讼代理人常xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依照双方于2016年11月7日签订的《生鲜联营合同》履行应尽的义务，让原告进场销售；2、判令被告赔偿因被告原因致使原告没有进场销售的损失20000元以及保证金6000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2016年7月份起和原告商谈让原告进场钟楼区xx食品商行做生鲜（蔬菜）一事，被告在10月5日早上9:27微信原告通知原告做好进场准备。因此原告从老家叫来了人来店里帮忙，同时在超市边上租了房子，房租已经付了。直至2016年11月7日签订正式合同，保证金6000元，被告至今没有让原告进场经营，多次协商未果，请求法院依法裁判。后庭审中，原告变更诉讼请求为：1、解除双方于2016年11月7日签订的《生鲜联营合同》；2、被告赔偿原告未能如期进场销售的各项损失19900元，并返还保证金6000元。
被告辩称，原、被告双方于2016年11月7日签订了《生鲜联营合同》是事实，但原告没有按照该合同履行相关义务，是原告违反合同约定，所以原告诉请的内容不是事实，其请求也没有事实和法律依据，请求依法驳回原告诉请，被告保留因原告的违约造成被告损失的追偿权利。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，被告在赶集网上发布消息称市中心超市招蔬菜、肉类联营商，原告遂与被告取得联系，商谈入被告超市经营蔬菜、肉类事宜。后经协商，由原告先进行猪肉销售，后再进行蔬菜销售。双方庭审确认猪肉销售在先且未签订书面合同。2016年11月9日，原告开始在被告处经营猪肉，至2016年12月8日停止经营，期间原告销售额为81631.05元。原告签字确认的被告记账本显示2016年11月9日至11月13日，原告收取货款14161元，2016年11月14日至2016年11月18日，原告收取货款13394.5元，扣除1500元费用，原告实收11894.5元，2016年11月9日至2016年11月26日，原告收取货款23143.6元，2016年11月27日至2016年12月3日，原告收取货款18413.7元，2016年12月4日至2016年12月8日，原告收取货款12517.5元。被告代原告支付工人仇xx工资4300元、电费519.4元，2016年12月8日向原告支付余款1000元。同月9日，原告在记账本上“所有尾款结清”字样后签字确认做肉工人工资和做肉账结清。被告则在2016年12月8日原告收取货款12517.5元的签名之后自行标注:定金已退。2016年12月23日，被告经营者张xx向原告微信转账180元，标注为“转账给卖菜”。
2016年11月7日，原、被告签订《生鲜联营合同》一份，约定原告在被告处从事蔬菜销售事宜，合同有效期从2016年11月15日至2017年11月15日。合同第五项费用分摊中约定自本合同签订之日，原告向被���交纳合同保证金6000元；第六款货款结算约定原告商品销售统一由被告电脑收银，销售额以被告电脑数据为准，被告按如下标准收取：原告保底销售12万/月，原告支付被告六万元整/年场地租赁费，费用半年支付一次，每次需提前一个月支付。该合同签订后，双方未实际履行。
2016年11月7日，原告通过银联向被告支付6000元。对该6000元，原告认为系其从事蔬菜销售的保证金6000元，被告则陈述系原告做猪肉生意时的押金6000元，其已在结账时就货款和保证金全部结清。庭审中，原告确认就猪肉销售方面未向被告缴纳保证金，但陈述原商谈时被告让其先把猪肉销售做起来，后再做蔬菜生意，被告还将库存的肉盘给原告，让原告支付了6000元的货物款，并承诺到时候多退少补。原告就该陈述未向本院提供证据。
审理中，原告明���其所主张的损失19900元系由以下部分组成：1、原告带来的三个工人的来回路费每人300元，合计900元；2、三个工人在常州呆了一周，伙食费用1000元；3、三个工人因事未办妥，象征性的赔付费用每人1000元，合计3000元；4、在超市附近租房费用半年房租12000元及押金3000元，后房东退还了押金，故房屋租金损失12000元；5、原告多次与被告协商的交通费损失3000元。原告就上述损失提供了其与胡秀萍签订的租房（协议合同）一份，该合同约定房屋地址位于本市永红街道xx小区8幢甲单元301室，租赁期限从2016年11月8日至2017年11月7日，房屋月租金2000元/月，房屋押金3000元，协议一年一定，押金不退，租金先付后住，租期不满中途退房，一律不退租金和押金。被告对该合同的真实性、合法性和关联性均不予认可。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效���原、被告之间签订的《生鲜联营合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鉴于双方签订该合同之后并未实际履行，现亦无履行意愿，故对原告要求解除双方签订的《生鲜联营合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的损失19900元，无相应支付凭证，原告亦无其他证据予以证明，本院不予支持。
关于原告退还保证金6000元的主张。从被告提供的原告亦认可的销售情况统计表及记账本可以反映出2016年11月9日至2016年12月8日期间原告的销售猪肉的金额为81631.05元，扣除1500元费用后，原告已足额收取货款80133.3元。被告又另行垫付了原告工人仇xx工资4300元、电费519.4元，支付余款1000元及微信转账180元，上述情况可以表明原、被告双方除货款之外，另就6000元的费用进行了结算。对该6000元的性质，现原告���为是其预付的货物款项，对此被告不予认可，认为该6000元即是收取的猪肉销售的保证金，因原告无证据证明其另行有支付6000元货款的事实，本院对其主张不予采信，并据此认定双方就6000元保证金的事项已进行结算，故对原告要求被告返还6000元保证金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告张xx2016年11月7日与被告钟楼区xx食品商行签订的《生鲜联营合同》；
二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取225元（原告已预交），由原告张xx承担。
本判决为终审判决。
审判员 代家军
二〇一七年三月十日
书记员 杨汶旭
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初3399号
原告：芮红翠，女，1974年5月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：孔国富，南京市高淳区淳中法律服务所法律工作者。
被告：陈龙头，男，1967年3月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告芮红翠与被告陈龙头买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日受理，依法由审判员杨启福适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮红翠的委托代理人孔国富、被告陈龙头到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮红翠绿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款136400元及利息（自起诉之日至还清之日，按照同期银行贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事猪饲料经营。自2011年起，被告多次在原告购买饲料，至2016年9月1日，双方经结算，被告尚欠原告货款136400元，并由被告出具欠条1份。后原告催要未果，故诉至法院。
被告陈龙头辩称，原告诉称属实，现经济较困难，请求延期支付货款，原告要求计算利息的请求无相应依据。
本院认为，原、被告双方对原告诉称的事实无争议，本院对原告诉称的事实予以确认。原、被告间的买卖关系合法有效，应受法律保护。原、被告就购买货物的价款已经结算，原告应及时向原告支付相应的价款。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈龙头应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告芮经翠货款136400元及相应利息（自2016年11月9日至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3028元，由被告陈龙头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年十一月二十四日
书记员 缪赟赟
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4230号
申请执行人成都市武侯区人民法院
被执行人都江堰市宏力企业有限责任公司
法定代表人钱守维。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107刑初192号刑事判决，于2017年7月18日受理成都市武侯区人民法院申请执行都江堰市宏力企业有限责任公司罚金一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人都江堰市宏力企业有限责任公司在中国建设银行股份有限公司都江堰支行XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款人民币X元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一七年七月二十日
书记员 杨志科
鞍山市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)鞍东刑初字第00429号
公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
被告人田彪，男，1978年10月9日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽阳市辽阳县小北河镇淤泥湖村****号。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月18日被刑事拘留，同月25日被执行逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2015]327号起诉书指控被告人田彪犯盗窃罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉，本院经审查后于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员赵海刚、代理检察员李兆鹏出庭支持公诉，被告人田彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2015年9月18日6时45分许，在鞍山市铁东区胜利南路176号宏基网吧内，被告人田彪趁网吧服务员王诗不备，将放在吧台柜子里的营业款人民币2000元盗走。随后，田彪逃跑。
当日10时30分许，宏基网吧经营者隋长欢向公安机关报案。当日13时许，公安人员在海城市火车站检票口处将田彪抓获，并扣押剩余赃款1700元。当日，公安人员将赃款1700元，返还给隋长欢。
上述事实，被告人田彪在本案审理过程中无异议，并有被害人隋长欢的陈述，证人王诗的证言，交班明细，辨认笔录及照片，视频资料，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田彪以非法占有为目的，秘密窃取他人人民币2000元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人田彪犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。
我国刑法第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人田彪盗窃他人人民币2000元，可以对其在拘役二个月至有期徒刑一年刑罚幅度内处罚，考虑到被告人田彪到案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人田彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日至2016年1月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人田彪于本判决生效后十日内退还被害人隋长欢人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐金平
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 丹
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛遂法城民初字第97号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人周建强，遂溪县农村信用合作联社城月信用社主任。
被告符有忠，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告符有忠金融借款纠纷一案，本院于2015年2月2日立案审理。原告于2015年3月25日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 李哲杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。