wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1282民初596号
原告：刘祥，男，1977年4月18日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：郭秀仲，男，1969年2月7日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：宋文胜，男，1969年7月1日出生，汉族，安徽省界首市人。
被告：房伟，男，1979年6月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
原告刘祥诉被告郭秀仲、宋文胜、房伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告刘祥、被告郭秀仲到庭参加诉讼。被告宋文胜、房伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥诉称：2014年4月23日，被告郭秀仲因采购资金需要，由被告宋文胜、房伟担保，从原告处借款人民币30000元，约定月息2%，借款期限2个月，担保责任为连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告郭秀仲签订了《借款合同》，被告宋文胜、房伟在合同上签字担保。郭秀仲同时出具借款借据一份。借款到期后，三���告未及时偿还原告借款本金及利息。原告为此诉至法院，请求：1、依法判令三被告连带偿还借款人民币本金22200元及利息（利息自借款之日起计算至还清借款本金止）；2、案件诉讼费由被告承担。
原告刘祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告身份证复印件，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；
二、借款合同、借款借据、银行转账交易成功记录单，证明被告郭某向原告借款30000元，被告宋文胜、房伟提供担保的事实；
三、被告郭秀仲、宋文胜、房伟的身份证复印件，证明三被告的基本身份信息；
四、借款咨询委托协议书，证明被告郭秀仲支付的3000不是利息，是鑫金达投资理财咨询有限公司收取的咨询服务费，与原告无关。
被告郭秀仲辩称：我向原告借款时，原告扣收了两个月利息���按月息5分计算的，共扣收了3000元。借款后我曾交给担保人房伟20000元，让其交给原告偿还借款，至于房伟是否全部将钱交给原告，我不清楚。
被告郭秀仲未向本院提供证据。
被告宋文胜、房伟未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2014年4月23日，被告郭秀仲因经营饭店采购需要，由被告宋文胜、房伟担保，与原告刘祥签订了《借款合同》，从原告处借款人民币30000元，借款期限自2014年4月23日至2014年6月23日止。被告宋文胜、房伟分别在《借款合同》上担保人处签名捺印，约定担保期限为两年，担保责任为连带担保。被告郭秀仲同时向原告出具借款借据一份。同日，鑫金达投资理财咨询有限公司收取郭秀仲咨询服务费3000元。借款到期后，被告未及时偿还原告借款本金及利息，原告遂于2016年3月3日诉至本院，请求被告偿还借款本息���
另查明，被告郭秀仲于2015年5月20日偿还原告借款15000元。诉讼期间于2016年7月22日偿还借款7000元。
上述事实，由原告提供并经庭审质证的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款合同、借款借据、银行转账交易成功记录单能够证明原、被告之间借贷关系事实的存在，故原告要求被告郭秀仲归还相应借款本息的诉讼请求成立，依法予以支持。被告宋文胜、房伟在借款合同上签字担保，根据约定，应承担连带清偿责任。被告郭秀仲辩称借款后曾通过担保人房伟偿还原告偿还借款20000元，未能提供证据予以证实，且原告庭审中只认可郭秀仲2015年5月20日还款15000元，故本院对该项辩解不予采信。被告称借款时原告扣收了两个月利息3000元，本院认为，根据原告提供的借款咨询委托协议书，被告支付的3000元系鑫金达投资理财咨询有限公司收取的咨询服务费，与本案不是同一法律关系，不予支持。
关于原告主张的剩余借款本金及利息。原、被告实际借款本金为30000元，约定月息2分。被告于2015年5月20日偿还借款15000元，扣除已产生的利息7840元（自2014年4月23日至2015年5月20日，共计392天），剩余还款7160元应冲抵借款本金，故截至2015年5月20日，被告尚欠原告借款本金22840元。原告诉讼中主张剩余借款本金为22200元，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以尊重。被告诉讼期间于2016年7月22日偿还借款7000元。自2015年5月20日至2016年7月22日，共计429天，按借款本金22200元，月息2分计算，共产生利息6349.20元，扣除利息后剩余650.80元冲抵本金。故截至2016年7月22日被告尚欠借款本金21549.20元。
被告宋文胜、房伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郭秀仲于本判决生效后15日内偿还原告刘祥借款本金21549.20元及利息（自2016年7月22日起，按本金21549.20元，年利率24%，计算至履行期限届满之日止）；
二、被告宋文胜、房伟承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由被告郭秀仲、宋文胜、房伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 胡冰清
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为��
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4821号
原告：衡水金钥匙物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区庆丰街东侧政通街西侧站前路以北万和峰景13幢4层，统一社会信用代码：911311027886574962。
法定代表人：张亚宁，董事长。
委托诉讼代理人：王洪池、王东，河北新高律师事务所律师。
被告：徐某，女，1971年8月29日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告衡水金钥匙物业服务有限公司诉被告徐某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告衡水金钥匙物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告衡水金钥匙物业服务有限公司负担。
审判员 高 光
二〇一七年十月二十六日
书记员 姚丽坤
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n`＼n（2013）灌商初字第1001号＼n原告王发英，居民。＼n委托代理人夏加成、冯树春，江苏法哲律师事务所律师。＼n被告李海英，居民。＼n被告王燕，居民。＼n原告王发英与被告李海英、王燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，对两被告进行公告送达后，依法组成合议庭于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告王发英委托代理人冯树春到庭参加诉讼，被告李海英、王燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告王发英诉称，2011年2月18日，被告李海英、王燕对原告讲，因做生意缺少周转资金，希望原告能帮助借款并在短时间内偿还。原告于同日借给二被告人民币82600元，由二被告出具借条给原告作为凭证，约定于2011年5月17日还款。该款经原告多次催要，二被告一直拖欠至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币82600元及利息（以本金82600元，按照中国人民银行贷款逾期利息从2011年5月18日计算至付清之日），并由被告承担本案诉讼费。＼n被告李海英、王燕未作答辩。＼n经审理查明，2011年2月18日，被告李海英、王燕因缺少资金向原告借款人民币82600元并向原告出具借条，载明还款日期为5月17日。借款到期后，经原告催要，被告至今未还款。＼n上述事实，有原告举证的借条一张及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，当事人应按约定履行自己的义务。两被告向原告借款并出具借条，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，形成的债权债务关系，依法应予保护，原告将82600元出借给两被告，借款到期后，两被告应按约定履行还款义务。原告要求两被告承担逾期还款利息，该利息以82600元为本金，从借款到期之日2011年5月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止为宜。两被告作为借款人应就借口本金82600元及利息向原告承担给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李海英、王燕于本判决生效之日起十日内连带归还原告王发英人民币82600元及利息（以82600元为本金，从2011年5月18日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2300元，公告费600元，均由被告李海英、王燕负担（上述款项原告已预交，被告与判决内容一并向原告履行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长刘涛＼n代理审判员孙静＼n人民陪审员姜有逊＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员冯丹＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n（二）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。＼n（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）金义知民初字第81号＼n原告：浙江浪莎内衣有限公司。＼n法定代表人：翁荣弟，董事长。＼n委托代理人：曹靖东，安徽中鼎律师事务所律师。＼n委托代理人：殷乔波，公司经理。＼n被告：合肥爱达商贸有限责任公司。＼n法定代表人：刘海燕，董事长。＼n委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。＼n被告：刘海燕，男，1975年10月8日出生，汉族，经商。＼n被告：和晓月，女，1975年10月4日出生，汉族，经商。＼n原告浙江浪莎内衣有限公司诉被告合肥爱达商贸有限责任公司、刘海燕、和晓月买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告浙江浪莎内衣有限公司于2013年3月4日以原、被告已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告浙江浪莎内衣有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告浙江浪莎内衣有限公司撤回起诉。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江浪莎内衣有限公司负担。＼n审判长王亚萍＼n代理审判员王献华＼n人民陪审员叶芹弟＼n二〇一三年三月四日＼n代书记员王挺
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1951号
原告：黄某甲。
被告：陶某。
原告黄某甲为与被告陶某为离婚纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告陶某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告黄某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。婚后双方因性格不合，经常为生活琐事争吵。被告从未找过工作，全部家庭开支由原告在承担，盖了新房后，房屋出租的收入全部由被告在收取，收取之后却用于她自己的个人开销。双方从2014年下半年开始分房睡，相互之间基本上也不交流。现原告认为原、被告夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故起诉请求法院依法判决：一、原、被告离婚；二、婚生儿子黄某乙由原告抚养，由被告每月支付婚生儿子抚养费500元至其18周岁为止。
被告陶某未作答辩。
经审理，本院确认事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。
上述事实有原告陈述及原告提供的原告身份证复印件，回执、结婚证复印件、户口簿复印件等证据予以证实。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，共同生活多年且育有一子，应认定建立了一定的夫妻感情。原、被告虽有争执，但夫妻感情尚未彻底破裂，且本案原告亦未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，本院收取150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费先预交300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 朱玲英
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3360号
原告颜某。
委托代理人（一般代理）楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
被告李某。
委托代理人（一般代理）鲍祖湘，绍兴市钱清法律服务所法律工作者。
原告颜某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。由代理审判员王珏适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人楼芝华，被告李某及其委托代理人鲍祖湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告双方因系经人介绍，认识时间也不长，在了解不深的情况下登记结婚，故双方婚前感情基础一般。婚后被告经常晚上外出，而且回家时间越来越晚。后原告发现被告手机存有称其他女性为“老婆”的电话号码，而且在被告的网络聊天记录中也指认其他女性的照片为“老婆”，经原告提出后，被告既未作解释，也没有改变现状，依旧我行我素。在无奈之下，2015年5月底，原告回父母家中居住。2015年8月，原告向法院起诉离婚，被驳回诉请后，双方感情并未改观。故原告再次诉至法院，要求判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，原、被告之间的婚姻系经人介绍，并根据农村习俗通过一定的程序即订婚，最后才登记结婚。婚后女方在男方家居住时间较少，双方没有进行过一次正式的夫妻生活，更没有生育子女。被告也曾多次与原告沟通，但是未果，原告动不动就回娘家。原告于2015年8月向越城区人民法院起诉要求离婚，但被告认为婚姻来之不易，故不同意离婚。现原、被告已经分居一年多，被告也曾让原告回来居住，但是没有任何效果。被告考虑到结婚花费比较大，且父母的年纪已大，为了结婚在外也欠了不少债务，故被告还是不同意离婚的。但如果原告坚持要离婚或者法庭判离婚须维护被告的合法权益。原、被告在订婚之初被告分二次以现金方式给付原告彩礼人民币206800元及金器若干，还不包括各种形式的见面礼和实物，被告父母为被告订婚、结婚花费了毕生的积蓄，还向亲戚借款，为此被告认为结婚不易故非常珍惜。如果真的要离婚，希望将彩礼和债权债务问题一并处理。
经审理认定，原、被告双方于2013年经人介绍相识，于2013年6月4日订婚，××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，2015年端午节后双方开始分居生活，原告曾于2015年8月18日向本院起诉要求与被告离婚，后被驳回诉讼请求，现原告再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实由原告提供的结婚证1份、（2015）绍越民初字第3300号庭审笔录1份及民事判决书1份，被告提供的订婚证书1份及原、被告的庭审陈述为证。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，感情基础尚可，婚后双方因故发生矛盾，原告曾起诉离婚被法院判决驳回诉讼请求后，夫妻感情仍未能改善，可视为夫妻感情确已彻底破裂，原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告返还的嫁妆问题，庭审过程中，双方对目前尚在被告家中的1.5P的格力空调2只、冰箱1台、索尼液晶电视1台、挂烫机1只、微波炉1只、床和沙发1套、夫妻碗1对、热水瓶、马桶、米桶、铜盘、脚桶、皮箱、水桶等日常用品系原告个人的嫁妆进行了明确，并且双方均同意上述嫁妆归被告所有，由被告支付给原告上述嫁妆折价款20000元，本院予以确认；原告主张要求返还的除上述财产外的其他嫁妆，因无法举证予以证明，且被告不予认可，故本院不予支持。关于原告应否返还彩礼的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若问题的解释（二）》第十条规定了三种可返还彩礼的情形：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告双方办理结婚登记后确已共同生活，且被告未提供婚前给付导致生活困难的证据，故被告要求返还彩礼的主张，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的债务，因涉及其他案外人权益，故上述债务可由相关债权人另案主张，在本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、原告颜某与被告李某离婚；
二、现存放于被告李某处的1.5P的格力空调2只、冰箱1台、索尼液晶电视1台、挂烫机1只、微波炉1只、床和沙发1套、夫妻碗1对、热水瓶、马桶、米桶、铜盘、脚桶、皮箱、水桶各1个归被告李某所有，被告李某应于本判决生效之日起30日内向原告颜某一次性支付上述财产折价款20000元；
三、驳回原告颜某的其他诉讼请求。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
案件受理费依法减半收取150元，由原、被告各半负担，应由被告负担部分，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 珏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 严叶萍
附页：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）安非诉行审字第00252号＼n申请人海安县卫生和计划生育委员会。地址：海安县海安镇黄港路6号。＼n法定代表人吴志梅，主任。＼n委托代理人严宏山，海安县卫生监督所卫生监督员。＼n委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。＼n被申请人陆兴新。＼n申请人于2014年11月26日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）141号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县卫生和计划生育委员会于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。＼n本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可在某某镇某某路从事餐饮服务活动，经营小吃店的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定。对被申请人作出海卫食罚字（2014）141号行政处罚决定书，对被申请人作出：罚款人民币3000元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的海卫食罚字（2014）141号行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长徐爱贤＼n审判员储卫民＼n人民陪审员王祖谟＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员杜欣欣＼n附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：＼n人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
＼n山东省临沭县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沭民初字第29号＼n原告：张书锋，男，1973年10月1日生，汉族，居民，住临沭县光明北路188号3号楼1单元402室。＼n被告：姚晓宁，女，1979年7月9日生，汉族，居民，住址临沭县临沭街道办事处尚庄社区141号。＼n被告：蔡瑞兵，男，1977年8月9日生，汉族，居民，住安徽省淮南市谢家集区杨公镇居委会。＼n被告：曹广苍，居民。＼n公民身份号码：××。＼n原告张书锋诉被告姚晓宁、蔡瑞兵、曹广苍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张书锋到庭参加诉讼，被告姚晓宁、蔡瑞兵、曹广苍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张书锋诉称：2014年7月30日，三被告因生意资金周转紧张向原告借款30000元，借款后三被告为原告出具借款条一份，约定借款期限为一个月，月利率为月息二分。后借款期限届满时，三被告拒绝清偿借款。请求依法判令被告返还借款30000元及利息。＼n被告姚晓宁、蔡瑞兵、曹广苍未在法定期间提供答辩。＼n经审理查明：2014年7月30日，三被告向原告借款3万元，约定利息为月息2分，借款期限为一个月。三被告在借款条上分别签字、捺印。借款到期后，被告未予返还借款本金及利息。原告诉至本院，请求依法判令返还借款3万元及利息2400元（利息自2014年7月30日起暂计算至2014年11月30日止）。＼n上述事实，由当事人陈述、被告身份证复印件、借款条等证据予以证实。＼n本院认为：三被告向原告借款3万元，由其为原告出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，应予返还，并应按照约定支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告姚晓宁、蔡瑞兵、曹广苍于本判决生效后十日内共同返还原告张书锋借款3万元及利息（利息自2014年7月30日起至本判决确定的付款期限届满之日止，按月息2分计算）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费610元、保全费320元，共计收取930元，由被告姚晓宁、蔡瑞兵、曹广苍负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长张兰成＼n审判员程玉光＼n审判员赵德利＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员李贺磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执10035号
移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人李杜良，男，1994年10月8日生，汉族，初中文化，农民，住四川省平武县。
被告人李杜良盗窃罪一案，本院作出的(2014)吴江刑二初字第0378号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人李杜良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月17日起至2014年10月14日止，先前羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。二、继续向被告人李杜良追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。被告人逾期未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭于2017年11月30日将案件移交执行，执行标的为李杜良罚金2000元，退赔5800元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。
本院在执行过程中，依法查询被执行人李杜良本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本辖区内有可执行财产。本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但被执行人罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江刑二初字第0378号刑事判决书罚金、退赔部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王 平
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第636号＼n原告王敏，女，X年X月X日出生，汉族，无业，住东营市东营区。＼n委托代理人王成章，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。＼n被告杜玉海，男，x年x月x日出生，汉族，无业，住东营市东营区。＼n委托代理人杨振刚，山东恪诺律师事务所律师。＼n原告王敏与被告杜玉海身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敏委托代理人王成章，被告杜玉海委托代理人杨振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王敏诉称，2012年2月28日，被告杜玉海雇李某某、张某某、王某某等六人将正在路上行走的原告惊吓威逼，造成原告精神失常。原告于2012年3月1日在胜利医院精神病医院住院治疗25天，出院后又治疗一年。综上，诉请法院依法判决被告赔偿原告医疗费42787.33元、护理费70000元、误工费30000元、交通费15000元、生活费18000元，共计175787.33元。庭审中，原告将生活费18000元变更为住院伙食补助费750元。＼n被告杜玉海辩称，杜玉海是因原告借款不还找过原告，但并没有对原告进行伤害，原告的诉讼请求无事实与法律依据。＼n经审理查明，被告杜玉海与王某某、李某某、张某某从2012年2月27日下午16时左右至2012年2月28日凌晨2时左右限制原告王敏的人身自由近10个小时。东营市公安局东营经济技术开发区分局于2012年3月27日作出东公经开分决字（2012）第00001号行政处罚决定书，对被告杜玉海处以行政拘留十三日并处罚款壹仟元的处罚。原告王敏于2012年3月1日至2012年3月26日在胜利石油管理局胜利医院住院治疗25天，经诊断为反应性精神病，花费医疗费6739.83元。＼n原、被告存在争议的问题：＼n原告主张因被告对其限制人身自由导致其患反应性精神病；被告认为其只是找到原告向其追要欠款，并未对原告进行伤害，原告所患反应性精神病不是被告的原因所造成。＼n原告提交住院收费票据一份、收费证明二份，证明原告因治疗精神失常花费医疗费42787.33元；被告对收费证明不予认可，对住院收费票据的真实性无异议，但认为该费用的产生不是被告所造成的。＼n原告提交收条一份，证明原告家人在原告出院后因害怕原告自杀为其雇佣了两名护理人员，分别为原告的母亲和舅舅，主张护理费70000元；被告对证据的真实性及证明目的有异议，认为护理费应由专业机构出具护理证明。＼n原告提交授权书复印件三份，证明原告不仅是学校的校长，而且经营三个商店，主张误工费30000元；被告对证据的真实性及原告的证明目的均有异议。＼n原告提交收条一份，主张其因到广饶找心理医生治疗花费租车费15000元；被告对证据的真实性有异议。＼n原告主张住院伙食补助费按每天30元计算为750元；被告对计算标准无异议，但认为其不应予以承担。＼n根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规则，对其争议问题综合分析判定如下：＼n原告主张因被告对其限制人身自由导致其患反应性精神病，被告未提供证据证明原告所患反应性精神病系因其他原因造成，根据原告于2012年2月27日下午16时左右至2012年2月28日凌晨2时左右被被告杜玉海等限制人身自由及于2012年3月1日被诊断为反应性精神病的事实，本院对其主张依法予以支持。＼n关于原告主张的除在胜利石油管理局胜利医院住院所花费的6739.83元之外的医疗费，因其未提供正规票据予以证明，本院依法不予以支持。关于原告主张的护理费，因其未提供证据证明原告出院后需要护理，对其主张依法不予支持；关于原告主张的误工费，根据原告提供的证据，结合原告居住及住院治疗的实际情况，本院依法参照山东省2012年城镇居民人均可支配收入25755元计算25天为1764元；关于原告主张的交通费15000元，根据原告住院治疗的实情情况，本院酌情支持300元。原告主张住院伙食补助费按每天30元计算为750元，根据其住院天数，其主张符合法律规定，依法予以支持。＼n综上所述，本院认为，公民合法的人身权益受法律保护。被告因对原告限制人身自由导致其患反应性精神病，损害了原告的民事权益，应依法向原告承担侵权责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告杜玉海于本判决生效之日起十日内支付原告王敏医疗费6739.83元、误工费1764元、住院伙食补助费750元、交通费300元，共计9553.83元；＼n二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。＼n案件受理费3816元，由原告王敏负担1908元，被告杜玉海负担1908元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营＼n市中级人民法院。＼n审判长隋连成＼n人民陪审员孙福欣＼n人民陪审员程文华＼n二〇一四年一月八日＼n书记员史媛媛
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1281执810号
申请执行人调兵山市某局，住所地调兵山市。
法定代表人黄某某，系局长。
被执行人刘某某，男，住所地吉林省四平市。
调兵山市某局申请刘某某行政非诉案由一案，调兵山市人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。调兵山市某局于2016-7-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人于2016-8-18撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
调兵山市人民法院作出的行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵秉彪
二〇一六年九月五日
书记员 王 丽
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执812号
申请执行人崔家勇
被执行人卢佳斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00413号，依法向被执行人卢佳斌发出执行通知书，责令被执行人卢佳斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢佳斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢佳斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币49600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 刘琰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)穗荔法刑初字第152号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以穗荔检公刑诉[2014]59号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，公诉机关指派代理检察员吴亚平出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月1日10时许，被告人徐某在本市荔湾区长寿路永华坊7号四叉路口第一档，趁售货员不备之机，盗走摆放在柜台上的玉佛翡翠花件1件，经鉴定价值人民币30000元。得手后被告人徐某携赃逃离现场。后被害人在华林寺前的水池边将被告人徐某人赃并获。公诉机关认为被告人徐某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人徐某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法对被告人徐某作出判决并建议在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，有被盗的玉器（已拍照存档），公安机关的到案经过、破案经过、扣押、发还清单，被害人翁某甲的陈述，证人陈某、翁某乙、阎某的证言，广州市荔湾区价格认证中心的价格鉴定意见，广州市体育科学研究所法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见书等证据证实。被告人徐某亦供认在案，足以认定。
本院查明的事实与公诉机关指控的一致。
本院认为，被告人徐某盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出的量刑建议合适，本院予以采纳。被告人徐某如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于盗窃案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年9月30日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁汉根
二〇一四年一月二十七日
书记员 刘雪萌
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执4004号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭箬横支行，住所地温岭市箬横镇横滨大道1号，组织机构代码:77825851-2。
法定代表人林小洁。
被执行人温岭市超越电器有限公司，住所地温岭市箬横镇乐邦寺村71号，组织机构代码:68995951-X。
法定代表人陈军辉。
被执行人陈军辉，男，1975年11月16日出生，住温岭市。
被执行人徐利琴，女，1976年12月18日出生，住温岭市。
被执行人李福根，男，1962年6月15日出生，住温岭市。
被执行人瞿军省，1976年4月7日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1081民初03453号民事判决，于2017年3月21日在温岭市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上依法公开拍卖被执行人陈军辉、徐利琴共有的位于温岭市横峰街道中华路909号杰特大厦2幢2104室、2105室的房屋。买受人林琪（身份证号：）以人民币2392460元的最高价竞得，并已付清了价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人陈军辉、徐利琴共有的位于温岭市横峰街道中华路909号杰特大厦2幢2104室、2105室[所有权证号：（2104室的所有权证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号，）、（2105室的所有权证号：温房权证城区字第××号，温房权证城区字第××号），土地证号：温国用（2015）第27633号、温国用（2015）第276**号，]的房屋所有权及土地使用权归买受人林琪所有。该房屋所有权及土地使用权自裁定送达买受人林琪时起转移。
二、买受人林琪应在收到本裁定书之日起三十日内到相关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 江 峰
二〇一七年五月十日
代书记员 林文波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初3097号
原告：浙江海峡国际旅行社有限公司，住所地：杭州市秋涛路28号凤凰中心1304室。
法定代表人：钟大伟，该公司总经理。
委托代理人：傅林放、袁娟娟，浙江四海方圆律师事务所律师。
被告：杭州畅华旅行社有限公司，住所地：杭州市下城区现代置业大厦东楼706（办公）室。
法定代表人：洪灿。
原告浙江海峡国际旅行社有限公司（以下简称海峡旅行社）为与被告杭州畅华旅行社有限公司（以下简称畅华旅行社）委托合同纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员詹琳玲独任审判，本院于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告海峡旅行社委托代理人傅林放到庭参加了诉讼。被告畅华旅行社经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
原告海峡旅行社起诉称：原被告双方签订有《委托招徕合同》，合同期限为2014年2月1日-2015年2月1日。期间，被告委托招徕的以下团队，但未按约定将团款34758元支付给原告，所欠团款明细如下：
1.2014-HXW-0329CT，团款1528元；
2.2014-HXW-0414CT，团款8670元；
3.2014-HXW-0422CT，团款11560元；
4.2014-HXW-0517CT，团款5700元；
5.2014-HXW-0531CT，团款7300元。
同时应从逾期付款之日起计算违约利息。为便于计算，计息日统一为2014年5月31日，截止日暂定2016年7月30日，合计26个月，违约利息按当时同期银行贷款基准利率一至三年期6.15％计算，违约利息为4631.5元。本息合计39389.5元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告畅华旅行社支付旅游团款及利息损失合计39389.5元；2、承担本案诉讼费用。
被告畅华旅行社未向本院提交书面答辩意见。
原告海峡旅行社为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.委托代理合同1份，证明双方存在委托代理关系，原告委托被告畅华旅行社招徕旅游者。
2.2014账单确认单5份，证明被告畅华旅行社向旅游者收取旅游费用后，并未按约定支付给原告。
被告畅华旅行社未向本院提交证据。
经本院审核，原告海峡旅行社提交的证据1系原件，证据2虽为传真件，但两份证据间可以互相印证。被告畅华旅行社收到本院送达的起诉状副本和证据复印件后未到庭进行质证，故本院对原告海峡旅行社提交的两份证据均予以确认。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2014年2月26日，原告海峡旅行社（甲方）与被告畅华旅行社（乙方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方在业务经营范围内，委托乙方代为招徕出境旅游（不含赴台湾地区旅游）的旅游者。具体招徕内容为1、招徕宣传；2、为旅游者提供旅游行程咨询；3、与旅游者签订旅游合同；4、收取旅游费用；5、向旅游者通知行程事项；6、因代理社未与旅游者签订合同所引起的法律纠纷及经济赔偿责任由代理社全权代理。双方还就各自的权利义务、旅游事故、投诉及争议的处理作了具体约定。就团费的结算，双方约定出团前，甲、乙双方确认团款，出团前乙方支付甲方全额团款的70%。剩余团款在团队结束后15个工作日内结清。对违约责任，双方约定如乙方每迟延一日向甲方支付团款或者因履行本合同而产生其他应付款，应当另行向甲方支付应付款的千分之三作为违约金。
经双方五次对账确认：尚欠2014-HXW-0329CT团款1528元、2014-HXW-0414CT团款8670元、2014-HXW-0422CT团款11560元、
2014-HXW-0517CT团款5700元、2014-HXW-0531CT，团款7300元，合计34758元。
本院认为，原告海峡旅行社与被告畅华旅行社签订《委托代理合同》，当事人意思表示真实，内容合法有效。被告畅华旅行社未按约支付所欠款项，应当承担相应的民事责任。故原告海峡旅行社要求畅华旅行社支付欠款34758元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金部分，双方约定为应付款的千分之三，现原告海峡旅行社主张按银行年利率6.15%计算违约利息，计算合理，也未超出合同约定，本院予以支持。被告畅华旅行社经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州畅华旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅华旅行社有限公司旅游团款34758元；
二、被告杭州畅华旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州畅华旅行社有限公司利息4631.50元（暂计算至2016年7月30日，此后按年利率6.15%计算至实际履行时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元，减半收取392.50元，由被告杭州畅华旅行社有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 詹琳玲
二〇一六年八月一日
代书 记员 陈肖肖
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3943号
原告：丁品范，男，1937年4月19日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
被告：丁佩东，男，1968年9月26日生，汉族，海门市人，住海门市开发区。
被告：丁佩红，女，1973年2月26日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告丁品范与被告丁佩东、丁佩红赡养费纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员李育平独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告丁品范、被告丁佩红到庭参加诉讼，被告丁佩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁品范向本院提出诉讼请求：判令两被告每月负担原告赡养费人民币1301元，并承担医疗费。事实和理由：两被告系原告的儿子和女儿。原告年事已高，体弱多病，每月仅靠补助金维持生活，平时饮食起居需要照顾，但被告拒绝履行赡养义务。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告丁佩东未作答辩。
被告丁佩红辩称，其愿意按照原告的要求履行赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告与被告丁佩东、丁佩红系父、子女关系，两被告均由原告抚育长大。近年来，随着原告年龄增长，已丧失劳动能力，且体弱多病，除因年老、征地等原因相关部门补助共计人民币385元／月外，无其它生活来源。2013年以来，原告患病多次住院共计花去医疗费用人民币25774.38元（不含农保报销及优扶部分），被告丁佩红已承担了其负担份额，但被告丁佩东未承担。现原告起诉要求两被告承担赡养义务，并负担已花医疗费用及今后的医疗费用。
审理中，因被告丁佩东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实，有原告丁品范、被告丁佩红的当庭陈述、原告患病所花医疗费发票等证据予以证实。
本院认为，法律规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。目前，原告年老体弱多病，无生活来源，其要求两被告给付生活费、医疗费，依法有据，本院予以支持。本院根据当地的实际生活水平，确定两被告给付生活费数额。原告以后患病所花医疗费用凭票据由两被告均担。对于被告丁佩东拖欠给付的医疗费用，本院一并判决由被告丁佩东给付。被告丁佩东经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、从2018年6月起，被告丁佩东、丁佩红每人每月负担原告丁品范赡养费人民币500元。从2019年1月起，两被告于每季度第1个月10日前付清当季度负担的赡养费。两被告负担的原告丁品范2018年6月至12月的赡养费于本判决生效后十日内付清。
二、自2018年7月起，原告丁品范患病治疗所花医疗费用（凭有效票据）由被告丁佩东、丁佩红各半负担，于每年6月30日前、12月30日前结算上、下半年负担的医疗费用。原告丁品范患病住院期间，由被告丁佩东、丁佩红轮流护理。
三、被告丁佩东于本判决生效后十日内给付原告丁品范以前拖欠负担的医疗费人民币12887.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币40元，由被告丁佩东、丁佩红各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审判员 李育平
二〇一八年八月九日
书记员 陆玉群
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初3275号
原告：范鹏伟，男，1987年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：高健，男，1986年3月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
原告范鹏伟与被告高健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范鹏伟到庭参加了诉讼，被告高健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范鹏伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款5万元并按年利率24%自2014年3月24日起至款实际付清之日止支付违约金；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2014年1月23日，被告向原告借款5万元，双方签订借款合同，原告让第三人张立国交付被告现金5万元，被告出具了收条，承诺于2014年3月23日偿还，借款期限届满后被告未偿还借款。后原告多次催要，被告未返还，故原告诉至法院，要求被告返还借款并支付违约金。
被告高健未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同和收条，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩和质证的权利。本院对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月23日，原、被告签订借款合同，约定：出借人：范鹏伟（甲方）、借款人：高健（乙方）现乙方欲向甲方借部分资金使用，双方经过充分协商，特签订本合同。第一条：自2014年1月23日至2014年3月23日由甲方借给乙方人民币（大写）伍万元整，（小写）50000￥元整，月利率按照同期人民银行月利率的四倍计算；第二条：乙方还款计划如下：2014年3月23日一次性归还本息；第三条：乙方如不按规定时间、数额还款，应付给甲方违约金，违约金按每天加借数额的1%计算；第四条：解决合同纠纷的方式，执行本合同发生争议，由双方协商解决，协商不成，可向人民法院起诉；第五条：本合同一式两份，双方各持一份；第六条：本合同自双方签字之日起生效。出借方：范鹏伟借款方：高健等内容。同日，被告出具收条，收条载明：“今有高健收到张立国现金人民币50000￥整伍万元整高健2014.1.23”。原告称原告与被告系朋友关系。借款当时被告在承德市开了一家“奋斗烤吧”，被告以需进设备，钱不够，向原告借款5万元。原告同意后双方签订借款合同，因原告没有带着卡，故让张立国取了5万元现金交给了被告，收条之所以写着“收到张立国现金”，是因为钱是张立国直接交给被告的。该笔借款的出借人是原告，由原告向被告主张权利，张立国不向被告主张权利。借款后被告未支付利息亦未偿还本金。因原、被告约定的违约金过高，故原告以年利率24%的标准向被告主张逾期之日起的违约金。
张立国到庭称，当时原告让其取款5万元交给被告，该5万元的出借人是原告，由原告向被告主张权利，其不向被告主张权利。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效。原告持被告出具的借款合同、收条提起本案之诉，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本院在查清事实的基础上依法作出判决。故对原告提交的借款合同、收条的真实性本院予以确认，对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告约定的违约金远高于年利率24%，原告要求自逾期之日起按照年利率24%支付违约金，应予支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高健于本判决生效后七日内返还原告范鹏伟借款五万元并按年利率24%支付自二〇一四年三月二十四日起至款实际付清之日止的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十六元、公告费五百六十元，均由被告高健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董小明
人民陪审员 张福江
人民陪审员 满桂芳
二〇一六年九月二日
书 记 员 夏碧婷
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第1805号
原告江苏普捷物业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道华欧大道一号。
法定代表人王永富，经理。
委托代理人张金菊，南京六合荣盛物业服务有限公司职员。
被告张兴武，男，1961年5月5日生，汉族。
原告江苏普捷物业有限公司（以下简称普捷公司）诉被告张兴武物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告普捷公司的委托代理人张金菊到庭参加诉讼，被告张兴武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普捷公司诉称，被告系德邑花园小区业主，自2014年1月1日起至2015年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费1272元，滞纳金116.07元，公摊水电费400元，电梯费200元，共计1988.07元未支付，且经原告多次催要，都未得结果。因此原告诉至法院，请求判决被告支付各项物业费用合计1988.07元。
被告张兴武未提出答辩。
经审理查明，原告普捷公司为南京市六合区龙池街道华欧大道一号德邑花园的物业服务企业，被告张兴武为该小区业主。2010年11月21日原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定由普捷公司向张兴武提供物业服务。张兴武房屋座落于德邑花园XX幢XXX室，面积为75.63平方米，每月每平方米物业费为0.70元。后由于被告未能支付2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费用，普捷公司遂诉至本院请求判决被告支付各项费用合计1988.07元。
根据原告提供的证据及陈述，被告每月应缴纳物业费为52.94元，被告尚欠原告物业费1270元（52.94/月24个月，现原告主张1272元）、滞纳金116元（52.94元/月12个月365天0.0005，现原告主张116.07元）、公摊水电费578元（现原告主张600元）。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业管理服务协议、公摊水电明细等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告为小区物业服务企业，被告为该小区业主，双方签订了前期物业服务协议，形成物业服务合同关系，现原告按合同约定提供物业服务，被告应当按约支付物业服务费用，但被告未能及时给付，引起双方发生纠纷，应当负有责任。原告要求被告支付物业服务费，滞纳金，公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。但物业服务费应为1270元，滞纳金应为116元，公摊水电费应为578元，合计1964元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴武于本判决生效之日起十日内给付原告江苏普捷物业有限公司物业服务费1964元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告张兴武负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4318）预交上诉案件受理费50元。
审 判 长 赵 文
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年七月二十一日
法官 助理 刘 云
书 记 员 张文文
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8102民初105号
原告：曲艳书，男，1982年7月10日出生，汉族，车之家汽车美容装饰业主，住黑龙江省建三江管理局建设局东门市。
委托代理人：白景贤，黑龙江红旗（建三江）律事务所律师。
被告：高培春，男，1958年2月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告曲艳书与被告高培春民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告曲艳书及其委托代理人白景贤到庭参加诉讼，被告高培春经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告曲艳书向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金675000元，支付从2014年12月31日到2016年11月30日期间月息1%的利息155250元，以上合计830250元；2.要求被告给付2016年11月30日至实际履行完毕日止月息1%的利息。事实与理由：2014年12月14日，被告高培春及其妻子朱治芳（已死亡）向原告借款140000元，同年12月15日再次借款250000元。同年12月18日，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款590000元，月息1%。被告以其所有的座落于建三江管理局佳抚路综合服务小区1号楼013号门市作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订当日，原告通过银行转账又交付被告90000元。在原告准备将余下出借款项110000元交付被告时，被告提出向原告借款的本金增加到675000元，因被告提供的抵押物价值80万元，能够偿还原告的借款，因此原告表示同意。故2014年12月31日又交付195000元。依据合同约定，被告的还款期限为2015年12月18日，但被告一直未还款。
被告高培春未提交答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告方的证据1.个人借款合同。2、房屋他项权利证书。3、存、取款凭条8张。本院采纳双方签订借款合同，原告交付590000元本金，被告以其自有房产作抵押的事实。关于超出合同的85000元，因没有直接证据证明为双方之间的借款，本院不予采信。本院查明：2014年12月14日，被告高培春及其妻子朱治芳（现已死亡）向原告借款140000元，同年12月15日再次借款250000元。同年12月18日，双方签订《个人借款合同》一份，约定被告向原告借款590000元，月息1%，还款期限为2015年12月18日。被告以其所有的座落于建三江管理局佳抚路综合服务小区1号楼013号门市作抵押担保，双方办理了抵押登记。合同签订当日，原告通过银行转账又交付被告90000元。此后原告于2014年12月31日通过银行转账向朱治芳交付195000元。但双方未变更借款合同。此后被告一直未还款。
本院认为，原告曲艳书与被告高培春及朱治芳（已死亡，死前与高培春系夫妻关系）签订的《个人借款合同》成立，原告按约为被告提供了借款，被告应按约定履行还款义务。双方约定的利息为月息1%，符合法律规定。关于借款本金数额的认定，虽原告向被告账户共打入675000元，但双方签订的合同中约定为590000元，超过的85000元未作约定，原告亦未提供其他证据证明该85000元为借款，故原告可补强证据后另行提起诉讼。因朱治芳生前与被告高培春系夫妻关系，且共同在借款合同中签字。根据《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条的规定，被告高培春应对该欠款承担还款责任。故被告高培春应偿还原告曲艳书本金590000元、利息自2014年12月31日至2017年5月16日为168174.25元（590000元×12%÷365天×867天），合计758174.25元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告高培春于本判决生效后十日内一次性给付原告曲艳书借款本金590000元、利息168174.25元（上述利息计算至2017年5月16日），合计758174.25元，自2017年5月17日起至实际给付之日止的利息，以本金590000元为基数，按月利率1%计算；
二、驳回原告曲艳书的其他诉讼请求。
案件受理费12102元，由原告曲艳书负担720元，被告高培春负担11382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 陂继清
人民陪审员 辛海军
人民陪审员 郭建合
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘立强
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初5106号
原告:朱华献,男性,汉族,1962年08月11日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
原告:刘德明,女性,汉族,1967年02月01日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:谢章贵,男性,汉族,1968年01月12日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
被告:熊涪平,男性,汉族,1963年02月22日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。
本院在审理朱华献、刘德明与谢章贵、熊涪平民间借贷纠纷一案中，原告朱华献、刘德明于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱华献,刘德明撤回起诉。
案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，由原告朱华献、刘德明负担。
审判员 杨红霞
二〇一七年十月十六日
书记员 张 涛
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155民初3090号
原告钱克波，男，1987年6月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。
诉讼代理人唐浩文，重庆百安律师事务所律师。
被告中通建设股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号内15号楼，统一社会信用代码91110302710928997Y。
法定代表人毛海泉。
被告中通建设股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000060505465Y。
负责人于世良。
被告重庆时越通信设备有限公司，住所地重庆市北部新区高新园天宫殿街道锦橙路28号6幢3-1，统一社会信用代码91500000686201236C。
法定代表人王压，系该公司执行董事。
诉讼代理人吴昌华，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告钱克波与被告中通建设股份有限公司、中通建设股份有限公司重庆分公司、重庆时越通信设备有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱克波的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱克波撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告钱克波负担。
审判员 崔彬松
二〇一七年十月十六日
书记员 王忠美
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初2189号
原告：王涛，男，1993年8月4日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：王洪彬，男，1969年12月2日出生，汉族，，住址同上，系原告王涛父亲。
被告：耿建民，男，1972年11月8日出生，汉族，，现住邯郸市丛台区。
被告：耿慧杰，男，1988年7月2日出生，汉族，身份证号不详，现住邯郸市丛台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘炳淇，男，该公司员工。
原告王涛与被告耿建民、耿慧杰、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人王洪彬、被告耿建民、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人刘炳淇到庭参加诉讼。被告耿慧杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
王涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计39430.27元，其中包含医疗费11470.47元、误工费8000元、护理费9328元、住院伙食补助费2000元、营养费8000元、交通费91.8元、电动车损失70元、衣物费150元、诉前保全费320元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日13时06分许，耿建民驾驶冀Ｄ×××××号出租车沿新兴大街由北向南行驶至沁河南路处，将王涛骑电动自行车与沿沁河南路由西向东行驶至该路口时撞倒，造成王涛受伤及两车不同程度受损的交通事故。邯郸市公安局交通警察支队丛台大队作出邯公丛认定（2017）第66号道路交通事故认定书，认定耿建民承担此次事故的全部责任，王涛无事故责任。事故发生后，王涛被送河北工程大学附属医院治疗。冀Ｄ×××××号出租车在中国人民财产保险股份有限公司投保交强险，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
耿建民辩称，我方车辆在保险公司投保了交强险，我没有为原告垫付款项，我是从耿慧杰处承包的车辆，请求法院依法判决。
保险公司辩称，1、法院应首先认定驾驶证、行驶证的合法有效性；2、被告仅在我公司投保了交强险，因此我公司对原告的损失仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任；3、诉讼费、保全费属于间接损失，我公司不承担。
耿慧杰未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月14日13时06分许，耿建民驾驶冀Ｄ×××××号出租车沿新兴大街由北向南行驶至沁河南路处，将王涛骑电动自行车沿沁河南路由西向东行驶至该路口处时撞到，造成王涛受伤及两车不同程度受损的交通事故，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队认定，耿建民承担此次事故的全部责任，王涛无事故责任。
事故发生后，王涛被送至河北工程大学附属医院住院治疗，经诊断：左足趾开放性损伤，左足第3、4趾骨骨折、多发软组织损伤、腰间盘突出，其于2017年5月3日出院，出院医嘱：1、休息1个月、继续加强营养；2、每1个月复查X线1次；3、医师指导下逐渐功能锻炼；4、腰间盘突出根据症状择期手术；5、不适随诊。其共计住院19天，住院花费10140.47元，门诊花费1330元（258元+159元+115元+256元+380元+3元+159元=1330元）；交通费花费91.8元；王涛提交的衣物的售货凭证和电动车的收款收据，其无法证明与本次事故的关联性不予采信，事故认定书上记载王涛车辆确实受损，故酌定财产损失为50元。
另查明，耿慧杰所有的冀Ｄ×××××号出租车在保险公司投有机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），本次事故发生在保险期间。
再查明，王涛和其主张的护理人员王文英的相关误工证明，因其未提交营业执照和组织机构代码证，且工资表上未有制表人和负责人签字，故不予采信，参照居民服务业平均工资计算误工费和护理费。2017年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资为35785元。鉴于王涛左足趾骨折，酌定其误工期限、护理期限、营养期限为60日。
本院认为，原、被告双方对于事故认定书均无异议，本院依法予以采信，本次事故耿建民存在过错，应依法赔偿王涛的各项损失，因事故车辆冀Ｄ×××××号出租车在保险公司投有交强险，故由保险公司在交强险各分项限额内予以赔偿王涛的的损失，超出部分由耿建民予以赔偿，王涛没有证据证明耿慧杰存在过错，故耿慧杰于本案中不承担责任。王涛所受到的损失如下：医疗费，有住院病历、费用清单及正规票据在卷佐证，本院依法予以采信，共计11470.47元（10140.47元+1330元=11470.47元）；伙食补助费为950元（50元×19天=950元）；营养费，酌定为每日30元，营养期限为60日，故为1800元（30元×60日=1800元）；误工费，误工期限为60日，参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资为35785元计算，故为5882.47元（35785元÷365天×60日=5882.47元）；护理费，护理期限为60日，参照2017年河北省居民服务、修理和其它服务业平均工资为35785元计算，故为5882.47元（35785元÷365天×60日=5882.47元）；交通费91.8元；财产损失50元；综上共计26127.21元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内，在医疗费限额内赔偿原告王涛医疗费等共计10000元；在伤残赔偿限额内赔偿原告王涛误工费等共计11856.74元（5882.47元+5882.47元+91.8元=11856.74元）；在财产损失限额内赔偿原告王涛财产损失等共计50元；
二、被告耿建民于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛医疗费等共计4220.47元（11470.47元+950元+1800元-10000元=4220.47元）；
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元减半收取393元和保全费320元共计713元，由原告王涛承担235元，被告耿建民承担478元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王彦伟二〇一七年七月二十七日
书记员 冀 红
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0281执4450号
申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地：浙江省余姚市城区舜水南路**号。统一社会信用代码913302818445769584。
代表人：张琼，该分行行长。
被执行人：邹细洋，男，1992年12月13日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
被执行人：邹水苟，男，1966年7月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。
申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人邹细洋、邹水苟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6542号民事判决书已于2017年9月17日发生法律效力。申请执行人于2017年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的26163.11元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，查明被执行人仅有少量存款不足清偿，无其他可供执行的财产。申请执行人亦没有提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施和布控措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 波
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一八年一月二十九日
代书记员 徐虹玒
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第213号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人王某。2012年3月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）179号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2012年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年3月17日凌晨2时10分许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××黑色帕萨特轿车沿湖滨路由北向南行驶至长生路口时，被交警查获。后经检验，其血液中乙醇含量为1.27mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有驾驶证及简项信息、行驶证及车辆信息、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、乙醇检验报告、现场录像、查获经过、身份证等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：＼n被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年4月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年三月二十三日＼n＼n书记员胡丛林＼n＼n＼n
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初1725号
原告陈甲，女，1983年2月11日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告陈乙，男，1977年11月21日生，汉族，住上海市崇明县。原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭。2016年6月21日本案公开开庭进行了审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告陈乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈甲诉称，原、被告于2006年相识恋爱，2007年12月27日登记结婚，2009年8月5日生育女儿陈某丙。婚后，被告因赌博欠下巨额债务，原告将双方名下上海市杨浦区某房产变卖替被告归还借款人民币近叁百万元，但被告不知悔改，后又陆续欠下债务贰佰余万元，导致债务人多次上门催讨，严重干扰原告及家人生活。原告自2015年3月与被告分居，分居期间多次协商离婚未果，现被告失去联系，故诉至法院，要求依法判令：一、判决原、被告离婚；二、判决婚生女陈某丙由原告抚养，被告每月支付陈某丙抚养费1500元至婚生女18周岁止；三、判决牌号为沪A9XX**的汽车归原告所有，牌号为赣E9XX**的汽车归被告所有，双方无其他共同财产；四、离婚后居住问题自行解决；五、本案的诉讼费由被告承担。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1、结婚证复印件、婚生女出生证明复印件、户籍资料复印件。证明原、被告身份关系及婚后生育情况；2、机动车登记摘要信息复印件1张。证明牌号为沪A9XX**车辆的权属及相关信息；3、被告陈乙出具的借条复印件3份。证明被告的欠款情况及原告替被告还款的事实；4、被告陈乙书写的债务明细1份。证明被告陈乙自认的部分债务情况；5、微信截图照片6张。证明被告陈乙其他部分债务情况。被告陈乙未应诉、答辩。经审理查明，原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2007年12月27日登记结婚，后于2009年8月5日生育女儿陈某丙。婚初，夫妻感情尚可。近年来，由于被告在外陆续欠下巨额债务未归还，债权人多次上门催讨影响原告及家人正常生活，致夫妻感情失和。期间，原、被告多次协商离婚未果，自2016年6月起原告与被告失去联系，遂诉至本院要求离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后亦生育了女儿，双方的婚姻基础较好，已建立了一定的夫妻感情，对此，双方均应该值得珍惜，共同维护起和睦圆满的家庭。现双方的矛盾主要由被告在外所欠债务引起，经济基础虽然是家庭生活的组成部分，但并不是夫妻感情建立的必然决定因素，双方应加强沟通与交流，共同协力渡过目前难关，妥善处理好家庭困难与矛盾，相信夫妻关系是可以改善的。由于现原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈甲要求与被告陈乙离婚的诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币200元，由原告陈甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈忠平
人民陪审员 徐 周
人民陪审员 宋惠平
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陆俊杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1547号之一
申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行
负责人：韦星
被执行人西安好百汇电子科技有限公司
法定代表人：马青梅
被执行人马青梅，女，1972年4月3日生
申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行与被执行人西安好百汇电子科技有限公司、马青梅金融纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初2194号民事调解书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并主动申报企业可供执行财产。在执行过程中，依据申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行提供的被执行人办公住所地未查找到实际办公地址和被执行人个人居住地。本院通过网络查控系统依法查询了被执行人西安好百汇电子科技有限公司、马青梅名下车辆、房产、银行等财产信息，均未发现可供执行的财产。据此本院将被执行人西安好百汇电子科技有限公司、马青梅纳入失信被执行人名单及限制消费，予以信用惩戒。本院将上述情况告知申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行，其表示认可法院执行调查工作，并同意终结本次执行程序，待有被执行人可供执行的财产线索时再恢复执行。本案执行费12968元，案款1056846.52元人民币，申请执行人渣打银行（中国）有限公司西安分行未受偿1056846.52元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执1547号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
＼n湖南省衡阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡中法刑执字第847号＼n罪犯王一波，男，1988年12月14日出生于湖南省衡南县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。＼n湖南省衡阳市雁峰区人民法院于二〇一〇年二月八日作出（2010）雁刑初字第21号刑事判决，认定罪犯王一波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年五月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。＼n执行机关湖南省雁南监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王一波在服刑期间自减刑后，曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。2012年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王一波在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王一波减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期执行至2018年10月18日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长申宝华＼n审判员石福轮＼n审判员何闰英＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员邱葵＼n
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1264号
原告：刘光华。
委托代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：张新国。
委托代理人：许义东，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人：顾征海，经理。
委托代理人：周小伟，阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司职工。
委托代理人：张英俊，山东胜东律师事务所律师。
原告刘光华与被告张新国、阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告刘光华的委托代理人王端九、被告张新国的委托代理人许义东、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司的委托代理人周小伟、张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘光华诉称：2012年4月25日22时0分许，被告张新国驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿民丰路由南向北行驶至振兴路交叉路口北侧时，与对行的原告刘光华驾驶二轮摩托车发生交通事故，车辆受损，原告刘光华受伤，事故发生后被告张新国弃车逃逸。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告刘光华不承担事故的责任，被告张新国承担事故的全部责任。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计21000元，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医药费、住院生活补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神抚慰金、鉴定费，共计202996元，诉讼费由被告承担。
被告张新国辩称：事故发生经过属实，但已超过诉讼时效，故请人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称：同意按保险合同依法赔偿，不同意承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明：2012年4月25日22时0分许，被告张新国驾驶鲁Ｅ×××××号车，沿民丰路由南向北行驶至振兴路交叉路口北侧时，与对行的原告刘光华驾驶二轮摩托车发生交通事故，车辆受损，原告刘光华受伤，事故发生后被告张新国弃车逃逸。该交通事故经东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告刘光华不承担事故的责任，被告张新国承担事故的全部责任。被告张新国驾驶鲁Ｅ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险一份，该交通事故发生时在保险期间。原告刘光华共花医疗费84154.39元。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书证实（原告申请的鉴定）：“被鉴定人刘光华伤残等级为一处十级，误工时间为180日，护理期限为90日，护理人数为2人”。胜利油田中心医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书证实（被告申请的鉴定）：“被鉴定人刘光华实际住院天数应为90日”。被告张新国庭前已支付47100元（含鉴定费1000元）。
以上事实，有原告刘光华提交的道路交通事故认定书一份、住院病案两份、出院诊断证明一份、住院费用单据两份、用药明细两份、门诊收费票据4张、购车协议一份、车辆行驶证印件一份、刘光华驾驶证复印件一份、工资表三份、扣发工资证明一份、店铺转让协议一份、房屋租赁合同一份、永兴社区居委会及垦利城区派出所出具的证明复印件一份、裤子王服装店个体工商户营业执照复印件一份、居住情况证明一份、南羊村村委会出具的证明一份、刘延亭身份证复印件一份、杨俊英身份证复印件一份、刘光福个体工商户营业执照复印件一份、刘光福房屋租赁合同一份、刘光福户口本复印件一份、原告家庭户口本一份、鉴定费单据1张、证人许某和胥某出庭作证；被告张新国提交的鉴定费票据1张、鲁Ｅ×××××号车辆交强险投保单一份、收条两张；垦利区人民法院委托的鉴定报告两份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：东营市垦利区公安局交通管理大队道路交通事故认定，原告刘光华不承担事故的责任，被告张新国承担事故的全部责任，该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以确认。被告张新国驾驶鲁Ｅ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司投保了交强险一份，且事故发生时在保险期间，故被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司应先在交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。原告刘光华在庭审中主张残疾赔偿金应按城镇居民计算，因两被告否认，又因原告提供的书面证据和证人许某、胥某出庭作证的主要内容相矛盾，故原告的该项主张，本院不予支持。原告刘光华在庭审中提供的证据证实其住院天数为247天，因被告张新国否认，并提出司法鉴定，鉴定结论为原告刘光华的实际住院天数为90天，故因此造成的扩大损失应由原告刘光华自行承担。综合以上认定原告的损失为：医药费84154.39元、住院生活补助费2700元、误工费15555.6元、护理费15555.6元、残疾赔偿金25860元、被抚养人生活费16621.2元、交通费900元、精神抚慰金1000元、鉴定费4200元（含被告张新国支付的鉴定费1000元），共计166546.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘光华85492.4元。
二、被告张新国于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘光华76054.39元（庭前已支付47100元）。
三、驳回原告刘光华的其他诉讼请求。
案件受理费4305元，减半收取2152.5元，由原告刘光华负担1000元，被告张新国负担1152.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一七年二月二十八日
书记员 周欣欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初8284号
原告：张堂贵，男，汉族，1981年10月8日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：唐建林，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。
被告：重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会，住所地重庆市江津区四屏镇旺龙村便民服务中心。
法定代表人：吴志祥，该村委会主任。
第三人：重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区桥南稻香路40号，统一社会信用代码91500102208553202A。
法定代表人：蒋德才，该公司董事长。
原告张堂贵与被告重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会、第三人重庆天字实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张堂贵及委托诉讼代理人唐建林到庭参加诉讼。被告重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会（下简称旺龙村委会）、第三人重庆天字实业集团有限公司（下简称天字公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张堂贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款370201.59元，返还保证金35000元，从起诉之日起按照法院确定的应支付款金额为基数参照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息损失直到利随本清。事实与理由：原告挂靠第三人重庆天宇实业集团有限公司同被告于2016年7月6日签订《江津区四屏镇旺龙村便民服务中心合同协议书》约定:被告将“江津区四屏镇旺龙村便民服务中心建设工程”以固定总价934225元，发包给原告施工，合同还对有关事项进行了约定（内容详见合同）。协议签订后，原告组织人员、设施设备并垫付资金购买材料进行实际施工，建设工程完工后于2016年11月6日经验收合格交付使用。经建设单位和施工单位委托重庆嘉川建设工程咨询有限公司于2018年1月9日出具《工程造价咨询报告书》经审核审定结算造价为930201.59元。被告已经支付560000元，尚欠370201.59元未付。原告认为，案涉建设施工合同违法无效，原告是实际施工人，但是案涉工程竣工验收合格并已经交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，原告有权要求按照合同约定获得工程款。现在根据该司法解释第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼。
被告旺龙村委会未答辩。
第三人天字公司未作陈述。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析认定如下：
2016年7月6日，被告旺龙村委会与第三人天字公司签订《江津区四屏镇旺龙村便民服务中心合同协议书》，合同约定被告将江津区四屏镇旺龙村便民服务中心建设工程，以固定总价934225元，发包给第三人天字公司。原告作为第三人委托代理人在合同上签字，第三人并加盖了公章。该合同还约定了工程承包内容及范围、计量方式、合同单价等。其中部分条款为：“…4.2履约保证金及返还方式：发包人发出中选通知书后5个工作日内、签订施工合同之前，由承包人将双方约定的展约保证金，转账存入发包人指定账户。保证金的返还:主体结构完工后，发包人退还4万元；装修投入使用后，发包人退还剩余5万元。…17.3进度款：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间:（1）本工程无预付款，不支付工程进度款，在工程完工预验收合格并交付使用之日起一个月，并提交完善的相关工程资料后，支付至合同价款的50%；（2）在审计后半年，支付至审计结算价款的80%；在审计后一年，支付至审计结算价款的95%，审计结果作为工程结算价的依据。…”2016年7月1日，原告张堂贵以第三人天字公司的名义，已先期向重庆市江津区四屏镇人民政府交纳了“暂收保证金，备注四屏镇旺龙村便民服务中心工程”15000元。其后实际由原告进场进行了施工。该工程已于2016年11月完工并经被告旺龙村委会验收合格并投入使用。2018年1月9日，被告旺龙村委会委托重庆嘉川建设工程咨询工程有限公司对该工程进行了结算审核，最终审定结果为930201.59元。原告自认被告旺龙村委会实际已付款560000元。
另查明，原告张堂贵无相关建设工程施工资质。
本院认为：承揽建设工程合同应按照我国相关的建筑法规，在有资质的前提下进行，无资质的人借用他人资质承包工程的，该合同无效，但实际施工人要求参照合同约定支付有关合同价款的，应予以支持。发包人应在欠付工程款的范围内承担相应的付款责任。本案中，原告挂靠第三人承揽被告发包的工程，现已通过竣工验收并实际交付使用，故原告作为实际施工人要求被告参照合同约定支付工程款，本院予以支持。按照双方合同第17.3项约定“在审计后半年支付审计价款的80%”，按原告提供的工程造价咨询报告书，审计时间为2018年1月9日，已逾半年未到一年，故应按审计价款930201.59元的80%即744161.27元支付原告。现原告认可已付560000元，故发包人即被告现有184161.27元到期未付。关于履约保证金，原告陈述实际缴纳35000元，但原告仅提供了15000元的发票，故对超出部分，本院不予确认。关于原告主张的利息，双方在合同中没有约定，但欠付工程款给原告实际造成了损失，故其主张自起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告及第三人未做答辩，视为放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会在本判决生效之日起五日内，支付原告张堂贵工程款184161.27元，履约保证金15000元；
二、被告重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会自2018年7月9日起，至本息付清之日止，以尚欠工程款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告张堂贵支付逾期付款资金占用利息；
三、驳回原告张堂贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7378元，减半收取3689元，由被告重庆市江津区四屏镇旺龙村村民委员会负担1813元，限其在本判决生效之日起七日内向本院缴纳，由原告张堂贵负担1876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一八年八月八日
书记员 程 馨
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0421执114号
申请执行人：蒲春燕,女性,1974年4月3日出生,住萝北县凤翔镇。
被执行人：孔祥军,男性,1979年5月31日出生,住萝北县凤翔镇。
本院在执行申请执行人蒲春燕与被执行人孔祥军借款合同纠纷一案中，现因申请人向法院申请撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0421执114号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张万琴
二〇一八年八月十三日
书记员 赵勇男
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第7294号＼n原告杭州伟鹏金属材料有限公司。＼n法定代表人黄丽云。＼n委托代理人冯玲，四川矩衡律师事务所律师。＼n委托代理人罗金云，四川矩衡律师事务所律师。＼n被告四川同辉建设有限公司。＼n法定代表人徐孟怀。＼n委托代理人苟忠义，四川均士达律师事务所律师。＼n原告杭州伟鹏金属材料有限公司与被告四川同辉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告杭州伟鹏金属材料有限公司的委托代理人冯玲、罗金云、被告四川同辉建设有限公司的委托代理人苟忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2010年11月15日原、被告双方在成都市金牛区签订合同编号为：20101018的《金地*新城市花园钢材购货合同》，约定原告向被告金地*新城市花园项目7栋、8栋、14栋以及幼儿园项目供应钢材。合同签订后，原告按照合同的约定已经履行完了向被告供应钢材的义务，被告仅按照合同约定向原告支付了部分钢材款。截止到本案起诉之日，被告仍欠原告钢材款966624.49元。原告曾多次要求被告支付上述钢材款未果，故诉至法院，请求判令一、被告立即向原告支付拖欠的钢材货款966624.49元；二、判令被告按照合同约定向原告支付逾期付款的违约金96662.45元；三、判令被告承担原告因本次诉讼所产生的律师费、差旅费共计76430元；四、本案全部诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，一、原告据以起诉的合同乙方是三个公司，原告无权单独提起诉讼；二、对于对账金额被告有异议，当时没有认真对账；三、原告所主张的违约金、律师费、差旅费被告不应当支付，且计算标准过高。＼n经审理查明，2010年11月15日，原告、成都旗绩贸易有限公司及四川省广渠贸易有限公司（共同作为合同乙方）与被告（甲方）签订《金地*新城市花园钢材购货合同》，＼n由原告、成都旗绩贸易有限公司及四川省广渠贸易有限公司向被告供应螺纹钢和线材。合同第九条约定：“……2、甲方应按本合同约定的时间向乙方支付款项；若甲方迟延付款，须按未付款项10%的标准支付违约金给乙方。同时，甲方未按约定付款（含价款和违约金）前，乙方有权暂停供货。同时乙方有权追加甲方所欠货款、资金占用费、违约金及相关费用。3、乙方追究甲方的违约责任而支付的合理费用（包括但不限于商检费、交通差旅费、诉讼费、律师费等），应由甲方承担。……”。2012年12月30日，原、被告签署《应收账款对账单》，载明：“经双方账务对账，截止2012年12月30日被告应付原告钢材货款966624.49元。”，该对账单分别由原、被告双方加盖公司印章。＼n另查明，原告为追收本案欠款，与四川矩衡律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费74430元，并已实际支付。＼n以上事实有《金地*新城市花园钢材购货合同》、《对账确认书》、《委托代理合同》、《发票》等证据及原告、被告当庭陈述在案予以证实。＼n本院认为，原告、成都旗绩贸易有限公司及四川省广渠贸易有限公司与被告签订的《金地*新城市花园钢材购货合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。一、合同订立后，原告依约向被告供应了货物，被告收货后，于2012年12月30日经双方对账，并签署《对账确认书》，确认差欠货款966624.49元，被告理应履行支付货款的义务。对于被告抗辩原告据以起诉的合同乙方是三个公司，原告无权单独提起诉讼的问题，本院认为，本案案涉合同被告虽然系与原告、成都旗绩贸易有限公司及四川省广渠贸易有限公司三个公司共同签订，但该三公司均系具有独立法人地位的单位实体，在该三公司向被告供应货物后，针对本案原告而言，被告与其签订了《对账确认书》，确认了欠款金额，原告据此起诉，其诉讼主体地位符合法律规定，对于被告的抗辩理由，本院不予采信。二、关于违约金调整的问题。本案中，由于被告未及时支付货款，其行为已经构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。双方当事人在合同中约定迟延付款应按未付款项的10%支付违约金，该约定体现了双方当事人的意思自治，于法不悖。虽然被告抗辩该违约约定过高，要求法院予以调整，但本院认为，违约金具有补偿性及惩罚性的特征，考虑到原告的损失、被告的违约时间、逾期付款的金额等本案案情，再结合考虑双方在合同中的约定，经本院核查原告主张的96662.45元违约金并未明显过高，对被告提出调整违约金的抗辩理由不予采纳。第三、对于原告请求被告承担因本次诉讼所产生的律师费、差旅费共计76430元的问题。首先，律师费74430元，虽然被告抗辩该费用计算过高，要求法院予以调整，但经本院核算原告主张的74430元律师费并未明显过高，本院亦不予降低。由于该费用符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。其次，对于差旅费的问题，虽然《金地*新城市花园钢材购货合同》中对此费用的支付有约定，但原告并未提供合法有效的证据证明该费用已实际发生，故本院对此主张不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州伟鹏金属材料有限公司货款966624.49元，违约金96662.45元，共计1063286.94元；＼n二、被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州伟鹏金属材料有限公司律师费74430元；＼n三、驳回原告杭州伟鹏金属材料有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费7528.5元，由被告四川同辉建设有限公司承担（此款原告杭州伟鹏金属材料有限公司已垫付，被告四川同辉建设有限公司于支付货款时一并支付给原告杭州伟鹏金属材料有限公司）。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n代理审判员伍鸿飞＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员蒋雨航＼n
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2015）安非诉行审字第00253号＼n申请人海安县卫生和计划生育委员会。地址：海安县海安镇黄港路6号。＼n法定代表人吴志梅，主任。＼n委托代理人缪爱龙，海安县卫生监督所卫生监督员。＼n委托代理人李兆慧，海安县卫生监督所卫生监督员。＼n被申请人李海燕。＼n申请人于2014年11月17日，对被申请人作出海卫食罚字（2014）139号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，亦未履行义务。申请人海安县卫生和计划生育委员会于2015年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。＼n本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经许可于2014年5月到2014年9月4日期间在某某镇某某路经营小吃店，从事餐饮服务活动，违法经营的食品货值金额为人民币3000元，违法所得为人民币1300元。被申请人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，申请人依据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条的规定。对被申请人作出海卫食罚字（2014）139号行政处罚决定：1.没收违法所得人民币1300元；2.罚款人民币2000元，同时责令立即改正违法行为。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n申请人海安县卫生和计划生育委员会申请执行的海卫食罚字（2014）139号行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长徐爱贤＼n审判员储卫民＼n人民陪审员王祖谟＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员杜欣欣＼n附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：＼n人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。＼n
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初78号
原告刘同发，女，1962年8月14日生，汉族，住潢川县。
委托代理人陈亚军，男，1982年10月31日生，汉族，住潢川县。系原告刘同发的女婿。
委托代理人朱建明，河南捷达律师事务所律师。
被告陈丽丽，女，1989年3月6日生，汉族，住江西省九江市星子县，现居住在潢川县。系本案肇事车辆的车主和驾驶员。
委托代理人李成秋，男，1989年9月8日生，汉族，住江西省九江市星子县，现居住在潢川县。系被告陈丽丽的丈夫。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司。
法定代表人汪小林，系该公司经理。
委托代理人郭凯，该公司工作人员。
原告刘同发与被告陈丽丽、天安财产保险股份有限公司九江中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同发的委托代理人陈亚军和朱建明、被告陈丽丽的委托代理人李成秋和被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司的委托代理人郭凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘同发诉称，2016年9月30日19时40分许，被告陈丽丽驾驶的赣GS576**号小轿车行至潢川县××大道中山医院后墙路段时，违规驾驶，将步行人刘同发和陈丽撞伤。事故导致原告身体及精神遭受巨大痛苦。2016年10月27日经潢川县公安局交通警察大队作出的潢公交认字﹝2016﹞第138号道路交通事故认定书认定：陈丽丽承担本次事故的全部责任，刘同发和陈丽不负该事故的责任。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院治疗，因伤势严重，后转往武汉同济医院救治，经诊断：刘同发车祸伤、三级颅脑外伤；双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤并多发血肿；外伤性蛛网膜下出血；肺部感染。被告陈丽丽驾驶的赣GS576**号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司分别投有交强险和商业险，且在保险期内。现原告伤势还在治疗，已垫资30多万元，却无钱再垫资了，特起诉要求被告赔偿原告医疗费136975元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈丽丽同意被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司的辩解意见。
被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司辩称，同意在保险范围内依法赔偿，但对超医保范围用药不予理赔，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年9月30日19时40分许，被告陈丽丽驾驶的赣GS576**号小轿车行至潢川县××大道中山医院后墙路段时，违规驾驶，将正在步行的本案原告刘同发和另一行人陈丽撞伤。事故发生后，原告被送往潢川县人民医院治疗，因伤势严重，后转往武汉同济医院救治，经诊断：刘同发车祸伤、三级颅脑外伤；双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤并多发血肿；外伤性蛛网膜下出血；肺部感染。2016年10月27日经潢川县公安局交通警察大队作出的潢公交认字﹝2016﹞第138号道路交通事故认定书认定：陈丽丽承担本次事故的全部责任，刘同发和陈丽不负该事故的责任。被告陈丽丽驾驶的赣GS576**号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司分别投有交强险和50万元商业险，且在保险期内。现原告伤势还在治疗，已垫资30多万元，却无钱再垫资了，特起诉要求被告赔偿原告医疗费136975元，由被告承担本案的诉讼费用。
原告受伤后，被告陈丽丽已先行向原告垫付赔偿款60000元。
本院认为，驾驶机动车上路行驶，应当遵守相关道路交通法规，因违反交通法规发生交通事故致他人损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告陈丽丽驾驶的赣GS576**小轿车在行驶中，违反交通法规，致原告刘同发受到伤害，应承担损害赔偿责任。因赣GS576**号小轿车在被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司投保了交强险和商业险，中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在保险责任限额内承担赔偿。结合庭审中的质证、认证情况及有关法律规定,原告白新元应得医疗费136975元，由被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司在交强险限额内赔偿10000元医疗费，在商业险责任限额内赔偿原告医疗费126975元；被告陈丽丽已先行垫付的赔偿款60000元，可在本次赔付时进行相应抵扣。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、限被告天安财产保险股份有限公司九江中心分公司于本判决生效后三日内向原告支付赔偿金（医疗费）136975元（其中，在交强险责任限额内赔偿原告刘同发的医疗费10000元，在商业险责任限额内赔偿原告刘同发医疗费126975元。）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3020元，由被告陈丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 刘 星
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 余杰杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初6125号
原告：潘云峰，男，汉族，1965年12月23日生，住许昌市魏都区。
被告：刘宏杰，男，汉族，1971年12月20日生，住郑州市金水区。
原告潘云峰因与被告刘宏杰民间借贷纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告潘云峰到庭参加诉讼，被告刘宏杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘云峰诉称：原告与被告是朋友关系，被告承包施工建筑工程需要垫付资金。被告找到原告，出于朋友帮忙，原告分别于2012年5月21日，2012年7月21日，2012年9月24日，2013年3月1日，2016年11月10日，2016年11月17日借钱给被告刘宏杰壹拾万元整（100000元）、壹拾伍万元整（150000元）、贰拾伍万元整（250000元）、叁拾万元整（300000元）、壹拾万元整（100000元）、贰拾伍万元整（250000元），以上总计115万元。现原告急需用款，向被告催要，被告一推再推。现依法起诉，请求判令：1、被告偿还借款本金115万元;2、2017年8月1日起借款本金115万元按照年利率6%支付资金占用期间利息直到被告还完为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘宏杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年5月21日，被告刘宏杰向原告借款10万元，当日，原告通过许昌魏都农村商业银行向被告转款96000元，被告向原告出具10万元借条一份；2012年7月21日，被告刘宏杰向原告借款15万元，2012年7月22日，原告通过许昌魏都农村商业银行向被告转款15万元，被告向原告出具15万元借条一份；2012年9月24日，被告刘宏杰向原告借款25万元，当日，原告通过许昌魏都农村商业银行向被告转款240000元，被告向原告出具25万元借条一份；2013年3月1日，被告刘宏杰向原告借款30万元，当日，原告通过许昌魏都农村商业银行向被告转款288000元，被告向原告出具30万元借条一份；2013年10月17日，被告刘宏杰向原告借款35万元，当日，原告通过许昌魏都农村商业银行向被告转款343000元，后被告刘宏杰分别于2016年11月10日向原告出具10万元借条一份，于2016年11月17日向原告出具25万元借条一份。上述事实，有借条6份、银行转款凭证21页及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告提供的借条、转款凭证等证据可证明原告潘云峰与被告刘宏杰之间存在民间借贷关系，被告刘宏杰未履行还款义务，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。关于本案的借款本金，虽借条显示被告刘宏杰共向原告借款115万元，但根据原告提供的转款凭证可知，被告实际收到的借款金额为1117000元，因此，借款本金应以被告实际收到的金额为准即1117000元。原、被告未约定利息，根据法律规定，被告应自原告起诉之日按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏杰于本判决生效之日起十日内偿还原告潘云峰借款本金1117000元及利息（利息自2017年10月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
案件受理费15150元，由被告刘宏杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李媛媛
人民陪审员 魏 芳
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈文方
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)湘0124执恢508号
宁乡市卫生和计划生育局、邓永红、孟春花：
关于申请执行人宁乡市卫生和计划生育局与被执行人邓永红、孟春花行政非诉执行一案，本院于2018年8月10日立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请对该案作结案处理。该案按执行完毕方式结案，特此通知。
二〇一八年八月十五日