wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋09民终109号
上诉人（原审被告）李某1，男，1954年9月5日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人（原审被告）：李某2，男，1965年9月12日出生，汉族，原平市电厂职工，现住原平市。
被上诉人（原审原告）：李某3，女，1949年10月5日出生，汉族，原平市人，农民。
被上诉人（原审原告）：李某4，女，1957年2月7日出生，汉族，原平市人，农民。
原审被告：李某5，男，1952年5月19日出生，汉族，原平市人，农民。
上诉人李某1、李某2与被上诉人李某3、李某4、原审被告李某5因法定继承纠纷一案，不服原平市人民法院（2016）晋0981民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
李某1、李某2上诉请求：撤销原判，事实理由：一、被上诉人李某3、李某4提出的7万元遗产根本不存在，让上诉人承担诉讼费没有道理；二、死者李满寿房屋是上诉人盖的，被上诉人无权与上诉人平均分配；三、死者生前欠款和花费费用没有处理；四、存款单上死者写的李某1是代理人，而不写二被上诉人，且临终前把房院钥匙给了上诉人。
被上诉人李某3、李某4答辩称，二上诉人所说均不是事实，事实上李满寿生前所卖粮食存款没有查清，请二审法院查明事实。
李某3、李某4一审提出诉讼请求：1、合理继承李满寿遗产房院一处及存款，共计大约7万元；2、由三被告负担本案诉讼费用。
原审法院查明：原告李某3、李某4与三被告及李满寿系同胞姐弟。原、被告的父亲李香士于1982年去世，母亲赵娥娥于1992年去世。李满寿未结过婚亦无子女。李满寿于2009年10月29日在外打工时突发疾病死亡，李满寿去世后，其所在单位给付10000元丧葬费。三被告用单位给的10000元及李满寿生前的部分积蓄为李满寿操办了后事，共花费18000元。李满寿去世后所留遗产有位于原平市××镇的宅院一处，内有5间正房，3间西房主体。庭审中，三被告称李满寿在信用社有18000元存款，二原告认为李满寿的存款不止18000元，但无证据证实。经本院查询核实，李满寿在原平市农村信用合作联社大牛店信用社有开户日期为2009年8月10日的定期存款两笔，一笔15000元，一笔3000元，存款期限均为12个月。
原审法院认为，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。因李满寿父母早亡，且无配偶子女，无第一顺序继承人，李满寿去世前未留有遗嘱，原、被告作为李满寿的第二顺序法定继承人，均有权继承李满寿的遗产。李满寿的遗产有位于原平市××镇的宅院一处及院内的5间正房，3间西房主体，并有存款18000元及该存款产生的利息。因被告李某2没有证据证明李满寿与李芊形成收养关系，故对其辩称的李芊已过继给李满寿的意见不予支持。综上所述，二原告及三被告作为李满寿的同一顺序继承人，对李满寿的遗产有平等的继承权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十三条第一款之规定，判决为，一、原告李某3、李某4和被告李某5、李某1、李某2对位于原平市××镇的宅院一处及院内的5间正房，3间西房主体各享有五分之一的份额。二、原告李某3、李某4和被告李某5、李某1、李某2对李满寿的存款18000元各继承3600元，存款产生的利息原、被告五人均分。案件受理费1550元，由原告李某4、李某3，被告李某5、李某1、李某2各负担310元。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，继承权男女平等，继承开始后，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，死者李满寿无第一顺序继承人，亦未设立遗嘱，故其遗产依法应由第二顺序继承人即本案五当事人均等继承。关于上诉人李某1、李某2所称房屋系上诉人所盖以及死者生前有债务的主张，因未提交相应证据，本院不予采纳。关于上诉人所称死者李满寿生前将房钥匙交付给上诉人以及存款单上代理人一栏上写上诉人名字，上述情形既不符合遗嘱的形式，也不能认定为赠与行为，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费310元由上诉人李某2、李某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 张 亮
审判员 杨 剑
二〇一七年四月十三日
书记员 罗 燕
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初3162号
原告朱盈,女,1989年4月12日出生,汉族。
委托代理人黄险峰，男，1969年10月18日出生，汉族。
被告重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平县梁山街道文峰路145号，组织机构代码07565455-1。
法定代表人温长生，该公司总经理。
委托代理人温中华，重庆文才律师事务所律师。
被告温长生，男，1967年6月18日出生，汉族。
被告游清波，男，1968年3月16日出生，汉族，。
原告朱盈诉被告重庆汇投投资有限公司、温长生、游清波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员王易山公开开庭进行了审理，庭审中原告向本院申请撤回对被告温长生、游清波的起诉，本院依法予以准许。原告朱盈的委托代理人黄险峰、被告重庆汇投投资有限公司的委托代理人温中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱盈诉称：原告于2014年4月23日借款给被告11万元，双方约定每月按照1.5%支付利息，同年于6月25日借款给被告10万元，双方约定每月按照2%支付利息，同年于10月29日借款给被告10万元，双方约定每月按照2%支付利息。被告在2016年2月6日前偿还了原告的借款本金65000.00元及部分利息，尚欠本金245000.00元及从2015年2月1日至今的利息。原告多次催收无果，现原告诉讼来院，请求法院：判令被告偿还借款本金245000.00元及截止到2016年8月2日止的利息93816.00元，诉讼费由被告承担。
被告重庆汇投投资有限公司辩称：原、被告之间不是民间借贷关系，书面记载的是投资款，是合伙投资的性质，原告自愿将现金交到被告处进行投资。综上，被告认为原、被告之间是合伙关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月22日，原告朱盈向被告公司指定的账户转账110000.00元，注明为短期投资，按照月利率1.5%给原告支付收益,该收益按月利率1.5%支付收益至2014年10月23日，每月收益为1650.00元，共支付利息9900.00元。2014年6月25日，原告朱盈向被告公司指定的账户转账100000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益,该收益按月利率2%支付收益至2015年1月25日，每月收益为2000.00元，共支付利息14000.00元。2014年10月29日，原告朱盈向被告公司指定的账户转账100000.00元，注明为短期投资，按照月利率2%给原告支付收益,该收益按月利率2%支付收益至2015年1月30日，每月收益为2000.00元，共支付利息6000.00元。2015年2月16日，被告向原告退回投资款20000.00元；2015年7月27日被告向原告退回投资款40000.00元，2016年2月6日被告向原告退回投资款5000.00元；截止法庭辩论终结前，原告在被告公司仍有245000.00元投资款未退回。
另查明：原告于2014年4月22日借给被告11万元的本金按照月利率1.5％从2014年10月23日计算至2015年7月26日的利息为15015.00元，因退还了投资款2.2万元，余款8.8万元按照月利率1.5％从2015年7月27日计算至2016年2月5日的利息为8272.00元；原告于2014年6月25日借给被告10万元的本金按照月利率2％从2015年1月26日计算至2015年2月16日的利息为1333.00元，因退还了投资款1万元，余款9万元按照月利率2％从2015年2月17日计算至2015年7月26日的利息为9540.00元，后因被告于2015年7月27日退款9000.00元，余款8.1万元按照月利率2％从2015年7月27日计算至2016年2月5日的利息为10152.00元；原告于2014年10月29日借给被告10万元的本金按照月利率2％从2015年1月30日计算至2015年2月16日的利息为1066.00元，因退还了投资款1万元，余款9万元按照月利率2％从2015年2月17日计算至2015年7月26日的利息为9540.00元，后因被告于2015年7月27日退款9000.00元，余款8.1万元按照月利率2％从2015年7月27日计算至2016年2月5日的利息为10152.00元。以上利息合计为93816.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的记账帐页、汇投公司声明、汇投公司说明、朱盈与汇投公司的往来打款凭证及记账凭证和会计帐页、游清波签名的对账单等证据予以证实。
本院认为，共担风险是合伙法律关系成立的必要条件，也是合伙法律关系与借款法律关系区别的关键要素。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人”之规定，参与合伙盈余分配、共担风险，是合伙法律关系的基本特征。本案中，被告抗辩称原、被告之间系合伙投资关系，虽然会计账目记载表明上述款项系短期投资款，但被告没有提供证据证明双方就合伙投资的出资比例、盈余分配、风险承担等进行约定，且从本案实际情况看，无论被告盈亏与否，原告均能以短期投资按固定月利率收取盈利，原、被告之间不具备合伙投资共担风险的法律特征，应认定为民间借贷关系，被告借款后已偿还给原告借款65000.00元，对剩余245000.00元借款，应承担偿还责任。从原告提交的证据看，原告将款项支付给被告后，对名为投资的借款均以固定月利率计算收益，被告以固定月利率计算收益的行为，可视为原、被告之间对利息的约定。原告主张每笔借款的利息，截止到2016年8月2日的利息共计93816.00元，其计算起息时间、计息方法符合常理，且符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告重庆汇投投资有限公司在本判决生效后三十日之内偿还原告朱盈借款本金245000.00元及利息93816.00元（该利息截止至2016年8月2日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6382.24元，减半收取3191.12元，由被告重庆汇投投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审判员 王易山
二〇一六年八月二十五日
书记员 唐艳华
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终2882号
上诉人（原审被告）：无锡天旺纺织机械科技有限公司,住所地无锡市锡山经济开发区纺织出口工业园区。
破产管理人：无锡市昊天经济信息咨询有限公司，住所地无锡市西直街6号。
诉讼代表人：周涛，无锡天旺纺织机械科技有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：张腾霄，江苏智和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雨秦，江苏智和律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江阴民丰农村小额贷款有限公司,住所地无锡市江阴市人民东路17-25号。
法定代表人：卞平芳,该公司董事长。
上诉人无锡天旺纺织机械科技有限公司（以下简称天旺公司）因与被上诉人江阴民丰农村小额贷款有限公司（以下简称民丰公司）借款合同纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商初字第0335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天旺公司未预交二审案件受理费，且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人天旺公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆晓燕
��理审判员华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王晴雯
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722民初665号之一
原告：蒙永昌，男，1985年10月5日生，水族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：蒋显军，男，1967年10月4日出生，汉族，现住贵州省荔波县。（社区推荐）
被告：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼。统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201010141523。
委托诉讼代理人（特别授权）：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号15201201511197783。
原告蒙永昌与被告贵州省嘉和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法于2018年6月24日公开开庭进行审理。原告蒙永昌于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒙永昌向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒙永昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费50元，共计75元由原告蒙永昌负担。
审判员 杨世萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 全修琴
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0102执10389号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人黄朝富，男。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人黄朝富信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民初字第16334号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2017年9月19日依法向本院申请执行，要求被执行人黄朝富支付欠款二万九千五百一十三元六角五分，并按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月十八日起至实际清偿之日止的利息和费用。
在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人黄朝富邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人黄朝富未实际履行；本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向有关车管部门查询车辆，向法人登记机关查询股权后，未查找到被执行人黄朝富可供执行的财产，且被执行人黄朝富下落不明；本院已将被执行人黄朝富纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人黄朝富名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建平
审 判 员 赵建民
代理审判员 杨晓龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 贾 敏
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初1848号
原告：刘某，男，1988年8月11日生，住盐城市盐都区。
委托代理人：刘保监，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某（曾用名:陈某2）,女,1988年9月10日生，住盐城市亭湖区。
原告刘某与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭，于同年7月19日公开开��进行了审理。原告刘某的委托代理人刘保监到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年8月，原、被告经张月林、刘其顺介绍相识，在相识期间××××年××月，要取原告见面礼10800元，索取金项链、金戒指计21700元，为结婚索要彩礼47900元，合计彩礼80400元，最后又索要汽车，但就是不同意结婚，现请求法院判决被告返还彩礼80400元。
被告陈某未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年8月，原、被告经张月林、刘其顺介绍相识，后双方因返还彩礼的问题发生争议。2015年3月2日，在被告陈某之父陈长明、叔叔陈长军、祖父陈士海、叔父陈士和以及原告的委托代理人刘保监等人参加的情况下，在盐城市亭湖区人民调���委员会驻新兴法庭调解工作室参与调解，并形成调解笔录一份，该笔录载明被告之父陈长明陈述：原、被告于2011年8月经张月林、刘其顺介绍相识，情况不错。见面礼只收到10800元，当初谈的三金，后来原告与被告协商改为两金，即21780元，收发票。准备结婚的彩礼实际被告只收1080元。原告的委托代理人刘保监在调解笔录上签名，由于双方没有达成调解陈长明拒绝签字。后原告索要彩礼未果，遂诉至本院。
另查明,庭审中原告提交盐城市亭湖区先锋法律服务所所作的两介绍人张月林、刘其顺的谈话笔录各一份，该谈话笔录均陈述，张月林、刘其顺是原、被告双方的介绍人，××××年××月，原告给被告见面礼10800元，2011年10月1日给被告购买金项链、金戒指21700元，2011年10月2日原告给付礼金47900元。
本案在审理过程中，��本院主持调解，因被告未到庭，致调解未果。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；……”。本案中，原、被告系经张月林、刘其顺介绍相识，后在准备结婚期间因故发生矛盾，导致结婚未果。因双方未办理结婚登记手续，故原告要求返还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。至于具体返还的金额，本院综合张月林、刘其顺的谈话笔录、原告与其被告家人的调解笔录，以及双方分手的原因，被告可在接受彩礼的范围内酌情返还，本院确定返还彩礼的数额为33660元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某应于本判决生效之日起十日内返还原告刘某礼金33660元。
案件受理费1810元，由原告刘某负担1168元，被告陈某负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
㈠双方未办理结婚登记手续的；
㈡双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
㈢婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第㈡㈢项的规定，应当以双方离婚为条件。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，���者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0421民初1809号
原告吴宝金。
被告陈龙（陈录）。
被告庞春红。
原告吴宝金与陈龙、庞春红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝金到庭参加诉讼，被告陈龙、庞春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴宝金向本院提出诉讼请求：要求陈龙、庞春红夫妻给付工资款35900元。事实与理由：2013年5月，吴宝金给陈龙、庞春红做木工活，陈龙、庞春红从2014年11月拖欠吴宝金工资35900元，11月24日出具欠据一张，证明人王庆林在欠据上签名，后陈龙、庞春红一直未还。
陈龙、庞春红未出庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：陈龙、庞春红系夫妻关系。吴宝金给陈龙与庞春红做木工活，陈龙与庞春红从2014年11月拖欠吴宝金工资35900元，11月24日出具欠据一张，证明人王庆林在欠据上签名，后陈龙与庞春红一直未还。
本院认为，吴宝金与陈龙之间形成了劳务关系，陈龙拖欠吴宝金工资款，并出具了欠据一张，证明人王庆林在欠据上签字证明，事实清楚，陈龙应当给付欠款。庞春红与陈龙是夫妻，应当共同负担欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：
被告陈龙、庞春红于本判决生效后三日内给付原告吴宝金工资款35900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元（原告已垫付），由被告陈龙、庞春红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 姚继生
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨馨蕊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0103民初18241号
原告：陈德文，男，汉族，1951年4月16日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈孝福，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告：蒋继友，男，汉族，1960年7月10日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：杨朝敏，重庆昂正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓玲，重庆昂正律师事务所律师。
原告陈德文与被告蒋继友合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。
原告陈德文向本院提出诉讼请求：判令被告蒋继友退还原告陈德文投资款20.4万元，并支付违约金2万元。事实及理由：2014年3月1日，陈德文告知蒋继友家人生病需要钱。嗣后，蒋继友告诉陈德文投资誉满国际公司回报高，如果投资20.4万元，一个星期利息一万多元，五个月还清本金，但蒋继友未告诉陈德文誉满国际公司的具体信息。2014年5月23日陈德文向蒋继友汇款174000元，儿媳胡健代陈德文汇款3万元，共计204000元，陈德文向蒋继友索要收款手续，蒋继友称没有收款手续。陈德文害怕投资款被诈骗，要求蒋继友退回投资款，应蒋继友要求，2014年7月23日陈德文在重庆杨家坪一个茶楼写了自愿退资申请。2014年11月，因陈德文不懂法律常识，以民间借贷为由诉至重庆市渝中区法院，结果驳回陈德文的诉讼请求。该判决指出，本案所涉款项应是陈德文购买理财产品的投资款，同时也指出，陈德文将理财产品的投资款204000元打给蒋继友的，至今蒋继友没有退回陈德文的理财产品的投资款，陈德文起诉至法院。
经查明，2016年1月27日，陈德文以被蒋继友诈骗为由，向重庆市公安局巴南区分局花溪派出所报案，花溪派出所于2016年1月28日立案，现正在侦办中。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。该法第一百二十四条规定：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（五）判决不准离婚和调解和好的案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。本案中，陈德文在2016年1月27日以蒋继友对其进行诈骗向公安机关报案，现公安机关尚未结案，故陈德文提起本案诉讼不符合起诉条件，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回陈德文的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 赵利利
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曾德宁
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1003民初字821号
原告：许晓武，男，1970年5月29日出生，住安徽省黄山市黄山区。
委托诉讼代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。
被告：程林，男，1970年8月24日出生，住安徽省黄山市黄山区。
第三人：苏建武，男，1970年4月30日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告许晓武诉被告程林、第三人苏建武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓武及其委托诉讼代理人胡坤到庭参加诉讼，被告程林、第三人苏建武经本院传票传唤后，其无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。
许晓武向本院提出诉讼请求：1、判令程林偿还借款本金204万元及利息99.52万元（2016年8月13日后的利息按每天1360元计算至实际给付之日止）；2、程林承担本案诉讼费用。事实和理由：其与程林、苏建武系朋友关系。2014年3月6日，程林因资金周转需要向苏建武借款100万元。2015年1月12日，程林又向苏建武借款104万元。该两笔借款，程林均未归还。后苏建武因资金周转困难，于2015年1月9日、同年6月25日分别向其借款150万元和90万元。因苏建武两笔借款已到期，经与苏建武协商，双方达成债权转让协议，该协议约定苏建武将程林所欠上述借款本息转让与许晓武，并将债权转让协议通知了程林。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，其依法取得向程林主张债权的权利。
程林、苏建武未予书面答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：许晓武与程林、苏建武系朋友关系。2014年3月6日，程林因资金周转需要与苏建武签订了借款合同，双方约定：1、借款100万元；2、借款期限1个月即自2014年3月6日至同年4月5日；3、利率为月利率3%。之后，苏建武将100万元汇入程林指定账号。2015年1月12日，程林又因资金周转与苏建武签订了借款合同，双方约定：1、借款104万元；2、借款期限10天即自2015年2月12日至同年2月21日；3、利率为月利率4.5%。2015年2月12日，苏建武将104万元汇入程林指定账号。该两笔借款到期后，程林均未归还借款本息。
2015年1月9日，苏建武向许晓武借款150万元，苏建武出具了一张借条给许晓武，并在借条上约定借款期限10天，利率为月利率3%。同日，许晓武将借款转入苏建武指定账户和。2015年6月25日，许晓武又与苏建武签订了借款合同，双方约定：1、借款90万元；2、借款期限2个月即自2015年6月25日至同年8月24日；3、利率为月利率3%。之后，许晓武将借款汇入苏建武指定账户。该两笔借款到期及其后，苏建武亦没有归还借款本息。
2016年8月9日，许晓武与苏建武签订了《债权转让协议书》，约定苏建武将程林拖欠其500余万元中的204万元借款本息转让给许晓武，由许晓武向程林主张债权。同日，苏建武将《债权转让通知书》送达程林，程林在该通知书上签字并表示同意。
2014年3月6日至2016年8月13日100万元的借款利息，按月利率2%计算，为58.2万元，2015年1月13日至2016年8月13日104万元的借款利息，按月利率2%计算，为39.52万元，两项合计共97.72万元。
本院认为，债权人除法律规定的情形外，可将合同的权利全部或者部分转让给第三人，并应当通知债务人。本案债权人苏建武将其对债务人程林符合法律规定的债权转让给第三人许晓武，且通知了债务人程林，债权转让行为即具有法律效力，也就是说许晓武取得向程林主张符合法律规定的债权权利。但是，债权人苏建武拥有违背法律规定的债权自始无效，且其无效的债权转让行为亦随之当然归于无效。因此，当许晓武行使符合法律规定的债权请求权时，程林即应履行给付之义务。
综上所述，许晓武要求程林给付借款本金204万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；对于许晓武按月息2%计算借款利息的诉讼请求，因没有违背民间借贷利息计算标准的法律规定。本院亦应予支持。至于利息的具体数额以据实计算为准，超出部分本院不予支持。程林、苏建武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己在法律规定的范围内的民事权利和诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程林于本判决生效后三十日内给付原告许晓武所欠借款204万元；
二、被告程林于本判决生效后三十日内支付原告许晓武所欠借款204万元之利息97.72万元及自2016年8月14日至实际给付借款之日止的借款利息（利息计算方法：本金204万元月利率2%）；
三、驳回原告许晓武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31082元，减半收取计15541元，由被告程林负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 杨宝宏
二〇一六年九月二十六日
书记员 王小倩
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8249号
原告:赵超，男，1984年8月6日生，汉族。
委托诉讼代理人:赵亮，南京市浦口区盘城法律服务所法律工作者。
被告：陈伟，男，1982年10月25日生，汉族。
被告：刘艮桂（陈伟之妻），女，1986年11月26日生，汉族。
原告赵超与被告陈伟、刘艮桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告赵超于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项的规定，裁定如下:
准许原告赵超撤回起诉。
审判员 徐馨
二〇一六年十月十九日
书记员 邵雅
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0105执1594号
申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街3-5,组织机构代码58425288-4。
法定代表人丁鹏云，董事长。
被执行人黄勇，男，1968年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人刘方蓉，女，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市忠县。
重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行蒋林俊、吴丰成款合同纠纷一案中，穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供。本案未能执行兑现，未兑现金额为本金42418.33元及罚息。本案目前暂无执行条件，依法应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。据此。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本院(2017)渝0105执1594号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建中
代理审判员 王浚吉
代理审判员 贺文静
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘丽莎
山东省东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3876号
原告：李伟卫，男，1985年3月18日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：张蒙蒙，男，1988年6月2日出生，汉族，住东营市东营区。
原告李伟卫与被告张蒙蒙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告李伟卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李伟卫撤回起诉处理。
审判员 申国锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈潇潇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执7338号
申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
负责人马琳，行长。
委托代理人杨影，北京市中尊律师事务所律师。
委托代理人冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。
被执行人李成军，男，1974年11月22日出生。
被执行人北京罗芙丽服装服饰有限公司，住所地北京市丰台区分中寺关家坑7号。
法定代表人李成军。
本院在中国民生银行股份有限公司北京分行与李成军,北京罗芙丽服装服饰有限公司其他合同纠纷一案中，依法开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩毅强
审 判 员 赵世平
代理审判员 张瀚文
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李思萌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0707执425号
申请执行人：连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司。
住所地连云港市赣榆区墩尚镇机关路122号。
法定代表人：张晓非，职务董事长。
被执行人：连云港赣榆交通粮油贸易有限公司。
住所地连云港市赣榆区墩尚镇南街村振兴路。
法定代表人：吕秀合。
被执行人：连云港亿豪担保投资有限公司。
住所地连云港市海州区海宁西路9-7号。
法定代表人：朱孔宜。
被执行人：王生云，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司。
住所地连云港市赣榆区墩尚镇驻地。
法定代表人：张洪德。
被执行人：张洪德，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：张建华，女，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院在执行连云港市赣榆区嘉合农村小额贷款有限公司与连云港赣榆交通粮油贸易有限公司、连云港赣榆宏利粮油贸易有限公司、连云港亿豪投资担保有限公司、张洪德、王生云、张建华民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人���前执行线索和财产状况。2016年1月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院于2016年1月21日扣划被执行人张建华银行存款203200元，并于2016年6月17日拘传被执行人张洪德，当场给付欠款100000元，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未能查询到被执行人有可供执行的银行存款等财产线索。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初4779号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月十六日
书记员 吕修庆
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执471号之二
申请执行人：江明选，男，生于1938年2月20日，汉族。
被执行人：湖北茂弘纺织股份有限公司。住所地：湖北省丹江口市丹江大道*号。组织机构代码：73791594-2.
法定代表人：吴礼顺，该公司董事长。
申请执行人江明选与被执行人湖北茂弘纺织股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人江明选依据本院已发生法律效力的湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初463号民事判决书，于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款37万元及利息、承担诉讼费6295元、执行费5544元。本院受理后于2016年5月31日向被执行人送达强制执行通知书，责令被执行人于通知书送达后3日内履行义务，被执行人逾期未履行义务。本院在执行中，查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初463号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初463号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 勇
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年十一月二十七日
书记员 程 莹
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期和解协议，且未履行完毕的；
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2975号
原告：何中福，男，1954年5月27日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人：彭先乐,重庆龙都律师事务所律师。
被告：重庆巴洲建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91500113681457339K），住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路45号。
法定代表人：江林，总经理。
原告何中福诉被告重庆巴洲建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员唐红志独任审判，公开开庭进行了审理，原告何中福的委托代理人彭先乐，被告重庆巴洲建筑劳务有限公司的法定代表人江林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告承建的大足区棠香水岸项目工地干木工，2015年5月11日原告在工作中受伤。后经认定为工伤，并经鉴定伤残等级为7级。后原告申请仲裁，仲裁委作出逾期未受理决定证明书。现原告起诉来院，要求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、要求被告支付：一次性伤残补助金61594元、一次性工伤医疗补助金37904元、停工留薪期待遇28428元、生活津贴3317元、伙食补助费144元、护理费1200元、交通费1500元、门诊费、鉴定检查费670.92元、鉴定费400元，合计135157.92元。
被告辩称：原告在工地上班受伤是实，原告要求赔偿金额过高，请求法院依法判决。
经审理查明：原告系被告聘用的工人（1954年5月27日出生），在被告承建的大足区棠香水岸项目从事木工工作，被告未为原告参加工伤保险。2016年5月11日，原告在上班时受伤，经诊断，右眼球破裂伤，右眼外伤性白内障，右眼脉络膜脱离。2016年1月29日重庆市巴南区人力资源和社会保障局作出巴南人社伤险认决字（2016）221号认定工伤决定书，认定为工伤。2016年3月21日，重庆市巴南区劳动鉴定委员会鉴定确认为柒级伤残。2016年4月1日原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原告与被告之间的劳动关系；二、要求被告支付所有工伤保险待遇135157.92元。重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月22日作出渝足劳仲不字（2016）第192号逾期未受理决定证明书。原告对仲裁不服，向本院提起诉讼，要求法院判决支持其上述诉讼请求。庭审中，原、被告对以下事实、金额、期限无异议：1、原告伤前本人月平均工资为4738元；2、住院时间12天、停工留薪期时间5个月、生活津贴期1个月；3、护理费每天100元、住院伙食补助费每天12元、交费费600元、鉴定费400元、门诊和检查费670.92元。
本院认为，原告在受伤时已达到法定退休年龄，现被人社部门确定为工伤，并鉴定为柒级伤残等级，由于被告未为原告参加工伤保险，其应当按照《工伤保险条例》规定支付原告相关工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款以及《重庆市工伤保险实施办法》第五十四条的规定，被告应向原告支付一次性伤残补助金4738元×13个月=61594元、一次性医疗补助金4738元×8个月=37904元、停工留薪待遇4738元×5个月=23690元、生活津贴4738元×1个月×70%=3317元、护理费12天×100元=1200元、住院伙食补助费12天×12元144元、门诊和检查费670.92元、鉴定费400元、交通费600元，共计129519.92元。综上所述，判决如下：
一、由被告重庆巴洲建筑劳务有限公司在本判决生效后15日内向原告何中福支付一次性伤残补助金61594元、一次性医疗补助金37904元、停工留薪待遇23690元、生活津贴3317元、护理费1200元、住院伙食补助费144元、门诊和检查费医疗费670.92元、鉴定费400元、交通费600元，共计129519.92元；
二、驳回原告何中福的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半），由被告重庆巴洲建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 唐红志
二〇一六年七月六日
书记员 彭文博
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0112刑初373号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人杨海旭(曾用名杨志),男,1989年4月12日出生于天津市津南区,汉族,初中文化,无业,住天津市津南区。因本案于2016年4月19日被天津市公安局津南分局刑事拘留,同年5月26日被逮捕。
辩护人黄宇新,天津蓝天律师事务所律师。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人杨海旭犯故意伤害罪,于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,适用简易程序,公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员杜海峰、书记员杨宇辰出庭支持公诉,被告人杨海旭及辩护人黄宇新到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控,2016年4月14日23时许,被告人杨海旭与朋友毛某、马某、张某1等人在天津市津南区小站镇“炫歌KTV”饮酒娱乐后,因毛某在停车场快速倒车离开时,险些撞上邹某1、杨某1、杨某2等人,引起邹某1不满并在后大声斥责。毛某离去后,被告人杨海旭和张某1等人与邹某1等人发生争执。毛某随即驾车返回,双方发生拳脚厮打。期间被告人杨海旭持水果刀捅刺邹某1、杨某1、杨某2身体,致邹某1胸部开放性损伤、腹部皮肤裂伤、肺破裂伴感染、肝脏破裂、膈肌破裂、肋骨断裂、右侧血气胸;致杨某1小肠破裂、失血性休克、弥漫性腹膜炎、腹部开放性损伤两处分别约5cm和4cm、急性呼吸衰竭、上消化道应激性溃疡伴出血等损伤;致杨某2左侧腰部刀刺伤3cm。经法医鉴定,邹旭、杨某1身体所受损伤程度均构成重伤二级;杨某2身体所受损伤程度构成轻微伤。
案发后,被告人杨海旭乘车逃离现场,后于2016年4月19日主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实,有邹某1、杨某1、杨某2的陈述,毛某、马某、张某1、张某2、张某3、范某、康某、王某、及某、邹某2、陈某的证言,现场勘验笔录、现场平面示意图及照片,医院诊断证明书,法医学人体损伤程度鉴定意见书,情况说明,案件来源及抓获经过,身份证明等证据证实,足以认定。被告人杨海旭在庭审过程中对公诉机关指控的事实和出示的证据亦无异议。
公诉机关认为,被告人杨海旭的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人杨海旭有自首之情节,对其可以从轻或者减轻处罚。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,第六十七条之规定,判处被告人杨海旭有期徒刑五年至七年。
被告人杨海旭在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
辩护人辩称,被告人杨海旭归案后如实供述犯罪事实,认罪悔罪,属自首,且本案是因琐事引起,被告人杨海旭主观恶性较小,请法庭对其从轻处罚。
本院认为,被告人杨海旭遇事不冷静,不计后果,故意持刀伤害他人身体,致二人重伤、一人轻微伤,其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杨海旭案发后主动投案,如实供述自己的罪行,认罪态度较好,有悔罪表现,属自首,对其从轻处罚。辩护人此部分的辩护意见,本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当,本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条,第六十七条第一款之规定,判决如下:
被告人杨海旭犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月19日起至2021年10月18日止)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 王洪城
审 判 员 张 兵
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 左家欢
速 录 员 王志泉
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)铜法民初字第03960号
原告胡朝海，男，1944年6月2日出生。
委托代理人罗光明，男，1968年12月14日出生。
被告唐章琼，女，1966年1月12日出生。
原告胡朝海诉被告唐章琼借款合同纠纷一案，本院2015年7月22日受理后，依法由审判员郭平担任审判长，与代理审判员李鸣、人民陪审员雷杰组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2015年11月16日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡朝海的委托代理人罗光明到庭参加诉讼。被告唐章琼下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡朝海诉称，唐章琼于2014年5月9日以作生意需资金周转为由向胡朝海借款100000元，双方签订了借款合同（虽名为担保借款合同），约定借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款期限6个月，自2014年5月9日至2014年11月9日。唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经胡朝海多次催收未果，现起诉来院，请求：一、判决被告唐章琼偿还胡朝海借款100000元及利息，利息自2014年10月1日起至还清之日止按月2%的标准计算；二、本案诉讼费由被告唐章琼负担。
被告唐章琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，唐章琼于2014年5月9日以作生意需资金周转为由向胡朝海借款10万元，双方签订了担保借款合同，约定借款人为唐章琼，出借人为胡朝海，借款金额壹拾万元，借款月利息为2%，利息必须当月支付，借款时间自2014年5月9日起至2014年11月9日止共计6个月。担保借款合同签订后，唐章琼仅支付利息至2014年9月30日，之后便再未还本付息。经多次催收未果，胡朝海遂起诉来院。
上述事实，有胡朝海的陈述及举示的担保借款合同、中国银行贷记往帐业务凭证等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。唐章琼向胡朝海借款10万元，有双方签订的担保借款合同，故，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。唐章琼经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信胡朝海关于唐章琼向其借款10万没有偿还，从2014年10月1日起没有支付利息的陈述。对胡朝海要求唐章琼偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款利率的问题。因本案2015年7月22日受理，关于利率的问题适用（民）发[1991]21号《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》。该意见第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，双方约定的借款期限为6个月，中国人民银行2014年5月份6个月以内的贷款利率为年利率5.6%，4倍为22.4%，而胡朝海主张的月利息2%即年利率24%，超过了上述规定，故，本院将利率调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，对胡朝超出该标准的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民）发[1991]21号第六条之规定，判决如下：
被告唐章琼自本判决书生效之日起十日内偿还原告胡朝海借款本金10万元及利息，利息从2014年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付至还清之日止，利随本清。
如果被告唐章琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元，由被告唐章琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 平
代理审判员 李 鸣
人民陪审员 雷 杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈雪娇
**山西省临汾市尧都区人民法院** ****
**
p t ; F O N T - W E I G H T : b o l d ” > 民 事 裁 定 书
** ****
（ 2017）晋1002民初3611号
原告：马福兰，女，1944年12月21日出生，汉族，临汾市尧都区魏村镇梁家庄村三组92号，村民。
原告：马某1，女，2006年7月8日出生，汉族，住址同上。系马福兰孙女。
原告：马某2，男，2010年12月26日出生，住址同上。系马福兰孙子。
被告：吉飞飞，男，25岁，汉族，临汾市尧都区魏村镇梁家庄村，村民。
原告马福兰、马某1、马某2与被告吉飞飞人身损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告10600元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院经审查认为，原告无法向本院提供被告详址住所，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告马福兰、马某1、马某2的起诉。
案件受理费65元，免予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员曹红印
二零一七年十一月二十一日
书记员王慧芳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初1408号
原告：郭伏秋，女，1937年7月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被告：中南大学湘雅医院，住所地湖南省长沙市开福区湘雅路**号。
法定代表人：孙虹，院长。
被告：沅江市人民医院，住所地湖南省沅江市桔城新区桔城大道西侧。
法定代表人：钟勇，院长。
原告郭伏秋诉被告中南大学湘雅医院、沅江市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。原告郭伏秋于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭伏秋申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭伏秋撤回起诉。
本案受理费800元，因撤诉减半收取400元，由原告郭伏秋承担。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 李庆如
人民陪审员 陈文艺
二〇一八年七月三十一日
代理书记员 彭小波
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁执字第02233号
申请执行人梁秀峰，男，汉族，住赤峰市宁城县。
被执行人宁城县鑫和红砖有限公司，住赤峰市宁城县。
申请执行人陈良与被执行人宁城县鑫和红砖有限公司劳动争议、人事争议一案，本院依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按法律文书所确定的义务案件标的款124064元，执行费1760.9元。经本院查调查发现被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院提出申请，表示被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结宁城县人民法院仲裁裁决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的仲裁裁决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 刘奇芳
审判员 王玉俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 宋 超
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初10127号之一
原告湖南博捷能源有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道向韶村第066栋502房。
法定代表人何某某，总经理。
委托代理人王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告襄垣县富德洗选煤有限公司，住所地山西省长治市襄垣县善福乡上丰村。
法定代表人贾某某，总经理。
被告郑某某。
本院在审理原告湖南博捷能源有限公司与被告襄垣县富德洗选煤有限公司、郑某某买卖合同纠纷一案中，原告湖南博捷能源有限公司于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄垣县富德洗选煤有限公司、郑某某名下银行存款65万元，或者冻结、查封、扣押同等价值财产。原告湖南博捷能源有限公司于2018年8月16日以中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司出具的保单保函提供担保。
本院认为，原告湖南博捷能源有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告襄垣县富德洗选煤有限公司、郑某某银行存款65万元，或者查封、扣押价值相当的其他财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月十六日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初133号
原告：某开发有限公司（反诉被告）。
住所地：某县城关镇阳光大道中段。
法定代表人：李某，男，该公司董事长。
委托代理人：尹某、李某，某律师事务所律师，特别授权。
被告：某工程有限公司（反诉原告）。
住所地：某县城某宾馆。
法定代表人：张某，男，该公司董事长。
委托代理人：卢某，王某,均系该公司职工。
本院在审理原告某开发有限公司（反诉被告）诉某工程有限公司（反诉原告）建设施工合同纠纷一案中，2017年10月20日，双方以私下协商为由均向本院提出撤诉申请。
本院认为，本诉原告与反诉原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告某开发有限公司、反诉原告某工程有限公司撤回起诉。
本诉受理费29388元，反诉受理费18543元，予以免交。
审 判 长 赵周锋
审 判 员 成园园
代理审判员 孙启军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 武剑锋
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)民初字第02308号
原告苏州荣盛物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路324号。
法定代表人夏云生，董事长。
委托代理人于志伟，该公司员工。
委托代理人郭海山，该公司员工。
被告韦铭。
原告苏州荣盛物业管理有限公司（下称荣盛物业）与被告韦铭物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邵华杰独任审判。后转普通程序组成合议庭进行审理，由审判员邵华杰担任审判长，人民陪审员邱玉芳、倪桂玉参加评议，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告荣盛物业的委托代理人于志伟到庭参加诉讼，被告韦铭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣盛物业诉称，被告韦铭系苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑30幢1302室的业主，房屋建筑面积89平方米。被告实际入住并与原告签订了前期物业管理服务协议、临时管理规约，约定由原告荣盛物业对欧风丽苑小区进行物业服务，被告作为30幢1302室的业主自2012年3月起未缴纳物业服务费。原告催讨未着，遂诉至本院。请求判令被告向原告支付自2012年3月起至2014年10月的物业管理费3731元并承担逾期付款滞纳金1000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。
被告韦铭未作答辩。
经审理查明，被告韦铭系苏州市相城区元和街道古元路288号欧风丽苑30幢1302室的业主，房屋建筑面积89平方米。原告2009年1月1日与苏州荣盛房地产开发有限公司签订了《欧风丽苑前期物业协议书》，协议约定由原告荣盛物业对欧风丽苑小区进行物业服务。2009年9月20日，原告与被告韦铭方签订了《“欧风丽苑”临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》，协议约定，被告韦铭所有的30幢1302室类型为高层房屋，被告按其住宅的建筑面积以每月每平方米1.31元的标准向原告缴纳物业服务费等。协议订立后，被告于同日入住，原告即按约实施物业管理与服务。现原告认为被告作为30幢1302室的业主自2012年3月1日起至2014年10月31日止的物业管理费3731元未缴纳，故诉至本院。
以上事实，由原告荣盛物业提供的《前期物业管理服务协议》复印件、《“欧风丽苑”临时管理规约》复印件、《欧风丽苑前期物业协议书》复印件、住户情况登记表复印件、承诺书复印件、房屋权属登记簿等材料及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告韦铭作为欧风丽苑30幢1302室的业主，应按《“欧风丽苑”临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》的规定向原告荣盛物业缴纳相关费用。现被告韦铭拖欠其名下自2012年3月1日起至2014年10月31日止的物业管理费3730.88元（按每月每平方米1.31元计算）未缴纳，理应承担付款的民事责任。原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，系其对实体权利的处分，予以准许。被告韦铭经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权利，法律后果自行承担。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韦铭于本判决生效之日起十日内支付原告苏州荣盛物业管理有限公司物业服务费人民币3730.88元（如采用转帐方式支付，请汇入原告苏州荣盛物业管理有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告韦铭负担（被告韦铭负担之款，原告自愿垫付，不再退回，被告韦铭于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州荣盛物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 邵华杰
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 倪桂玉
二〇一五年六月三十日
书 记 员 遆志恒
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初9694号
申请人：某某石材经营部，住所地长沙市芙蓉区。
经营者：张某某。
委托诉讼代理人：陈某某，湖南某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某某，湖南某某律师事务所律师。
被申请人：吴某某，男，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
申请人某某石材经营部与被申请人吴某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款5万元或查封、扣押等价值的其他财产。2018年8月15日申请人向本院提交了其在中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司投保的保险金额为5万元的诉讼保全责任保险，以此作为本次保全申请的担保。
本院经审查认为，申请人某某石材经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴某某名下银行存款50000元，或者查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费520元，由申请人某某石材经营部负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年八月十五日
法官助理 周某某
书 记 员 陈某某
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第01996号
申请执行人王占光，公民身份号码×××，男，1961年4月28日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。
被执行人杨军，公民身份号码×××，男，1980年3月25日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人杨怀礼，公民身份号码×××，男，1955年8月25日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行王占光申请执行杨军、杨怀礼民间借贷纠纷一案中，因申请执行人王占光同意仅以冻结被执行人杨军、杨怀礼工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1996号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十四日
书记员马鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0223民初2987号
原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：孟志清，男，1995年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告孟志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告孟志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟志清偿还原告借款本金人民币1139.18元及利息(按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止);2.判令被告孟志清承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月19日，被告孟志清通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告孟志清向出借人钟浩然借款人民币1300元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告孟志清实际支付了借款本金1139.18元。2018年5月6日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。
被告孟志清未进行答辩，也未向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告孟志清签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告孟志清实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告孟志清在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告孟志清，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月19日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告孟志清经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟志清在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1139.18元及其利息（按年利率24%自2017年10月19日起计算至还款之日止）；
二、被告孟志清承担本案律师费人民币155元。
被告孟志清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟志清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 刘向阳
二〇一八年七月十日
法官助理 王玉莲
书 记 员 孟祥丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1776号
申请人苏州东方九久投资担保有限公司,住苏州吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）,法定代表人：周建伟,机构代码：91320509672007061N。
被执行人孙振荣,男,1963年4月2日出生,54岁,汉族,号码320525196304021537,住苏州市吴江区。
被执行人姚建芳,女,1967年7月13日出生,50岁,汉族,号码320525196707131546,住苏州市吴江区。
被执行人江苏汇丰新材料（集团）有限公司,住苏州市吴江区震泽镇齐心村徐家浜,法定代表人：孙振荣,机构代码：75203312-0。
被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司,住苏州市吴江区震泽镇开发区,法定代表人：沈百明,机构代码：75506326-1。
被执行人滨海三泰化工有限公司,住江苏省滨海经济开发区沿海工业园,法定代表人：朱雪林,机构代码：69447336-2。
原告苏州东方九久投资担保有限公司与被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、滨海三泰化工有限公司追偿权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7882号民事判决书已经发生法律效力，因被告孙振荣、姚建芳、江苏汇丰新材料（集团）有限公司、吴江汇丰国际花园酒店有限公司、滨海三泰化工有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州东方九久投资担保有限公司于2018年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为8249476.95元，执行费68647.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江汇丰国际花园酒店有限公司名下有位于震××镇××村××组的房地产（所有权证号25002371、03007647、03007646、03007648），滨海三泰化工有限公司名下有位于滨海县经济开发区沿海工业园望海路东侧的房地产(所有权证号：201100014)。上述房地产均由本院他案处置中，待处置完毕，本案将依法参与分配。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7882号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ddbd0556-7fcb-47e1-ab88-a90a00f69b85&imgId=ZGRiZDA1NTYtN2ZjYi00N2UxLWFiODgtYTkwYTAwZjY5Yjg1MC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年五月十七日
书记员宋晓艳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0523民初6974号
原告：周燕，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省荔波县。
委托诉讼代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：冯佐明，男，1986年1月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市春江名城7幢外庄路148、152、156、158号。统一社会信用代码91330501667129136N。
负责人：沈志发。
委托诉讼代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
原告周燕与被告冯佐明、阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告周燕及其委托代理人程慧丰、韩梦云，被告冯佐明，被告阳光公司的负责人沈志发的委托代理人邢红伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告周燕向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告损失共计18220.23元；2、被告阳光公司在保险责任限额内支付原告赔偿款。事实与理由：2015年6月5日17时50分，被告冯佐明驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径马良线3KM+400m横塘小区岔口处与原告驾驶的摩托车发生相撞，导致车辆损坏，原告及案外人康同定受伤的交通事故。经安吉县交通警察大队认定，被告冯佐明负本次事故的全部责任，原告无责。肇事车辆在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险。原告自愿让康同定在交强险内优先理赔。
被告冯佐明辩称：没有意见。
被告阳光公司辩称：对原告诉称的事实和事故责任认定无异议。医疗费要求扣除非医保用药15%；对住院伙食补助费无异议；营养费没有医疗证明不认可；误工费、护理费，原告主张时间无异议，但标准过高，认可100元/天；交通费认可400元。
经庭审及举证、质证，原、被告各方有争议的事项为：第三、五至八项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2015年6月5日17时50分，被告冯佐明驾驶浙Ｅ×××××小型普通客车途径马良线3KM+400m横塘小区岔口处与原告驾驶的摩托车发生相撞，导致车辆损坏，原告及案外人康同定受伤的交通事故。经安吉县交通警察大队认定，被告冯佐明负本次事故的全部责任，原告不负事故责任。肇事浙Ｅ×××××在被告阳光公司投保了交强险和商业三者险（100万元，投保有不计免赔险）。
二、当事人概况：周燕，女，1970年1月4日出生，汉族，住贵州省××波县××江北路××号，事发时在浙江五星家具有限公司从事清洁摇椅、包装工作。
三、医疗费：原告主张已花费医疗费为7896.23元，被告阳光公司认为应扣除非医保用药，本院认为，被告阳光公司未举证证明存在医保内替代药物，和医患间存在不合理用药的默契，故对剔除医保外用药的质证意见不予采信。经审核，本院认定原告的医疗费为7896.23元。
四、住院伙食补助费：原告主张为510元，其计算方法为30元/天×17天,两被告对其并无异议，故本院对该数额予以认定。
五、营养费：原告主张为510元，其计算方法为30元/天×17天,被告阳光公司对此不予认可，本院认为，原告未提供医疗证明佐证其需要加强营养，故对该项主张本院不予支持。
六、误工费：原告主张金额为6390元，其计算方法为142元/天×45天。本院综合考虑原告住院期间及其伤情，对原告主张的误工时间予以认定，因原告未就其受伤前的收入水平进行举证，故本院参考误工标准参照上年度私营单位在岗职工年平均工资的标准酌定为113元/天，故原告误工费为5085元。
七、护理费：原告主张为2414元，计算方法为142元/天×17天。本院认为，考虑原告住院期间及其伤情，对原告主张的护理期限予以认定。至于护理费的标准，本院参照本地区上一年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”酌定为142元/天，故对原告主张的金额予以认可。
八、交通费：原告主张500元，考虑原告住院天数，本院认定原告花费交通费400元。
九、受害方已获得赔偿情况：两被告未支付原告款项。
本院认为，发生交通事故的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按照各自过错的责任比例由保险公司根据保险合同在商业险中予以赔偿。原告因本次事故造成的各项物质损失为：医疗费7896.23元、住院伙食费510元、误工费5085元、护理费2414元、交通费400元，以上合计16305.23元。被告冯佐明负本次事故全部责任，因原告自愿让案外人康同定在交强险内优先理赔，而康同定的损失超过了交强险限额未超过商业险限额，故本案中被告阳光公司应在商业险限额内赔偿原告以上损失。综上，原告诉请合理部分本院予以支持，超出部分不予支持。综上，据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司支付原告周燕赔款16305.23元，限于判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半），由原告周燕负担21元，由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担179元，于本判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄银霞
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 顾 秀
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔01民终3552号
上诉人（原审被告）：贵州竞亿建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港七楼1号，统一社会信用代码：91520100761398965L。
法定代表人：韩忠。
委托诉讼代理人：曾燕，贵州汇能辉律师事务所律师，执业证号：15201201711364647。
委托诉讼代理人：王晓霞，贵州汇能辉律师事务所实习律师，证号：2301180421145。
被上诉人（原审原告）：安顺甬贵建材有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区西航办马厂村，统一社会信用代码：9152040009830241XX。
法定代表人：李启华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201010715240。
委托诉讼代理人：李倩芸，贵州贵达律师事务所实习律师，证号:2301170921331。
原审原告：吕忠义，男，1973年03月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司因与被上诉人安顺甬贵建材有限公司、原审原告吕忠义买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初8564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司、被上诉人安顺甬贵建材有限公司到庭参加诉讼，原审原告吕忠义未到参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州竞亿建筑工程有限公司上诉请求：一、请求撤销（2017）黔0102民初8564号民事判决，将本案发回重审或依法判决驳回被上诉人安顺甬贵公司的一审全部诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决对本案基本案件事实认定错误。上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，上诉人不具有向被上诉人支付货款的的义务；被上诉人已将43万元债权转让给吕忠义，被上诉人已不是真正的债权人。2、原审原告吕忠义撤诉后作为证人出庭，原审审理过程中程序违法，应按照《民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定发回重审。
安顺甬贵建材有限公司辩称，1、上诉人上诉缺乏法律与事实依据。根据一审证据，双方形成买卖关系。2、上诉人称本案42万元债权转让给吕忠义没有依据。3、一审程序合法，认定事实正确，请求驳回上诉。
安顺甬贵建材有限公司向一审法院起诉请求:1、判决被告向原告支付货款43万元，并以本金43万计，从2016年9月开始计算，按照每月百分之三的标准支付违约金，直至款项付清为止；2、诉讼费用由三被告承担。
一审法院认定事实：2015年1月7日，原告安顺甬贵建材有限公司（乙方）与被告贵州竞亿建筑工程有限公司(甲方）签订《混泥土购销合同》，合同约定：甲方向乙方购买预拌混泥土用与安顺市质监信息平台工程建设，供货时间从2014年9月至工程完工止，所有混泥土的方量均按乙方发货单进行结算，结算单等有效单据上需双方指定签字人，甲方指定代煊负责签字，乙方指定吕忠义负责签字，合同履行不符合合同约定的，违约方应按照合同总标额的千分之五比例按日支付违约金直至合同正常履行时止。2014年12月至2015年8月，原告安顺甬贵建材有限公司向被告贵州竞亿建筑工程有限公司供应共计1227565元混泥土。代煊支付了70多万，尚欠430000元未支付。庭审中，原告吕忠义申请撤回其诉讼请求，原审法院当庭裁定同意其申请。以上事实，有原告提交的《混泥土购销合同》、结算单、催收函、（2017）黔0402行审7号行政裁定书，被告提交的活期对账单、贵阳都市报、贵阳晚报、借条以及证人证言、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证属实，予以认定。一审法院认为，原告安顺甬贵建材有限公司与被告贵州竞亿建筑工程有限公司签订《混泥土购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告安顺甬贵建材有限公司按照合同约定向被告贵州竞亿建筑工程有限公司提供了货物，则被告应当履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付尚欠货款430000元的请求，一审法院予以支持。被告贵州竞亿建筑工程有限公司未按约定支付货款，已经构成违约，应当承担责任，原告主张按每月百分之三支付违约金，在合同约定违约金范围内，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、贵州竞亿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付安顺甬贵建材有限公司货款430000元及违约金（以430000元为基数，按照每月百分之三的标准计算，自2016年9月25日起至本判决确定的履行之日届满之日止）。
本院二审期间，被上诉人安顺甬贵建材有限公司提交了《安顺顺誉建材检测有限公司试验委托书》、《见证取样和见证送检记录》、《混凝土抗压强度试验报告》证明该项目的生产单位为上诉人竞亿公司，委托人为代煊。上诉人竞亿公司对该组证据三性均不认可，认为委托书上并无上诉人竞亿公司的盖章。因安顺顺誉建材检测有限公司未到庭，对该组证据真实性无法核实，本院不予采信。另查明，贵州竞亿建筑工程有限公司在一审中认可（2017）黔0402行审7号行政裁定书的真实性及承建安顺市质量技术监督检验检测信息服务平台工程项目。一审审理中安顺甬贵建材有限公司提交授权托书一份，载明“经安顺甬贵建材有限公司全体股东会议，决定授权吕忠义同志代表公司收取工地砼款敌后吕忠义的退股金工地”。对当事人二审争议的其余事实，本院认定如下：其余事实与一审法院认定事实一致。本案事实有当事人陈述、结算单、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司在一审庭审中认可（2017）黔0402行审7号行政裁定书的真实性及承建了顺市质量技术监督检验检测信息服务平台工程项目。根据安顺甬贵建材有限公司提交的结算单，可以认定双方建立了事实上的买卖合同关系，上诉人作为涉案材料的实际使用人与受益人，应承担支付货款的责任，故上诉人主张不应由其承担本案付款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人安顺甬贵建材有限公司出具的委托书载明授权吕忠义代表安顺甬贵建材有限公司收取涉案款项，安顺甬贵建材有限公司仍是涉案款项的债权人，吕忠义一审也作为证人出庭，对安顺甬贵建材有限公司主张本案债权未提出异议，故对上诉人主张被上诉人安顺甬贵建材有限公司不是真正债权人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审庭审开始前，吕忠义因作为本案证人已向法院提出撤诉申请，一审法院口头裁定准许其撤诉，吕忠义此后以证人身份出庭作证并无不当，故对上诉人认为一审程序违法的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，贵州竞亿建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元，由上诉人贵州竞亿建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 红
审判员 冯文婷
审判员 吴永霞
二〇一八年六月四日
书记员 万 军
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初281号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年10月3日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，汉族，大专文化。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。东胜区人民检察院代理检察员田莉出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控，2016年2月25日17时许，被告人丁某某在鄂尔多斯市东胜区某银行办公楼内，趁被害人马某某办公室无人之际，将马某放于办公桌抽屉内的女士白金钻戒盗走。经鉴定，该钻戒价值13500元。
另查明，被告人丁某某于2016年2月29日经公安机关抓获，并如实供述了其盗窃涉案女士钻戒的事实。涉案赃物已发还被害人。
上述事实，被告人丁某某均无异议且有经当庭示证、质证、认证的报案材料，被害人马某某的陈述，被告人丁某某的供述及同步录音录像，盗窃现场周围监控录像，扣押决定书、清单、笔录及扣押物品照片，发还物品清单，户籍证明及常住人口基本信息，抓获经过，指认笔录及照片，鄂尔多斯市东胜区价格认定局东价认字（2016）31号价格鉴定意见书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人丁某某系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，赃物退赔被害人，对被告人丁某某酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯盗窃罪，判管制一年四个月，并处罚金二千元。
二、扣押在案的女士白金钻戒发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 张 鹏
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 高雨薇
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内09民终626号
上诉人（原审被告）：李英，男，现住察右后旗。
委托诉讼代理人：李向阳，男，汉族，现住察右后旗。
委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：塔娜，女，现住察右后旗。
委托诉讼代理人：王晓农，乌兰察布市第三法律服务所法律工作者。
上诉人李英因与被上诉人塔娜排除妨害纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李英及其委托诉讼代理人李向阳、谢全义，被上诉人塔娜及其委托诉讼代理人王晓农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李英不服一审判决，上诉称：一、上诉人从1983年第一轮土地承包起就承包了察右后旗胜利乡巴音嘎查的草牧场，并且自行围了承包地上的草地，在1998年5月30日第二轮土地承包时又延续第一轮土地承包。上诉人李英及父亲李某某、兄弟李某某（李某）承包地除放牧场地外，又另外有其他地35.6亩（包括李某某的宅基地1.8亩）及部分自行调整的地。当时全体牧民签订了《草牧场地承包合同书》，并有《草牧场使用权证》。上诉人为了耕种饲料地便利在承包的草场内打了井，一直到2000年左右上诉人外出务工，将草牧场地转包给了王某某，上诉人父亲的部分地也一并转包给了王某某。到2014年9月上诉人回村居住，发现自己的承包草场包括上诉人父亲的宅基地上的房屋，目前仍在使用的饲料基地都被被上诉人围了网围栏。二、一审认定事实的证据存在疑点。被上诉人丈夫张某某在2000年7月20日购买了上诉人兄弟李某某（李某）的房屋后才迁入胜利乡巴音嘎查石棉矿村居住，上诉人户籍虽然随丈夫张某某迁入胜利乡，但没有胜利乡巴音嘎查石棉矿村户籍，更不可能在98年就承包该村的土地。被上诉人的《草牧场使用证》中记载有坐标，但在1998年发放《草牧场使用证》时，均没有坐标。该证登记的打草场面积为380亩，而察右后旗草原监理所1月25日出具的《关于锡勒乡巴音嘎查塔娜围封草场情况说明》中勘验结果为298.97亩。以上证据均不具备真实性，合法性，不应被采信。上诉人在自己及亲属承包的土地内打草，并没有侵害被上诉人的权益，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人塔娜答辩称，本案是一起侵权纠纷案件，上诉人没有任何证据证实其对于本案诉争草场享有法定的权利，上诉人的上诉理由没有任何事实与法律依据。被上诉人塔娜依法取得争议草场的承包经营权，在未经任何行政、司法程序撤销的情况下，上诉人塔娜就依法享有该用益物权，并且应当受到法律保护，任何人不得侵犯。
原告塔娜向一审法院起诉请求：判令被告依法停止对原告的侵权行为；赔偿原告的经济损失12000元；由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，原告塔娜于1990年后迁户至锡勒乡巴音嘎查居住，于2000年7月20日向李某某购买了位于巴音嘎查石棉矿的房屋，并围建了本案争议的草牧场。被告李英于1993年离开了察右后旗锡勒乡巴音嘎查，于2014年又回到察右后旗锡勒乡巴音嘎查石棉矿开始居住。被告李英进入本案争议的围封草牧场中，打草并运走了部分干草。另查明，1998年5月30日，原、被告均与巴音嘎查签订了草牧场承包合同书，原告塔娜承包了放牧场402亩、饲料基地7.2亩，割草场0亩，其他草牧场0亩，共计草牧场409.2亩；被告李英承包了放牧场535亩、饲料基地9.6亩、割草场0亩、其他草牧场0亩，共计草牧场544.6亩。1998年原告塔娜通过村民代表大会承包了本案争议的草牧场，并于1998年10月20日在察右后旗草原监理所办理了草牧场使用证。该草牧场使用证有效。经察右后旗草原监理所的勘验，确定了本案争议的围封草牧场总面积为298.97亩，该围封草牧场与巴音嘎查石棉矿联户各牧民（包括原、被告）的承包合同书中约定的草牧场（放牧场）不重叠。察右后旗农牧业局草原监理所对于巴音嘎查石棉矿联户草牧场承包使用图中塔娜、杨某某编号均为6号的情况做出了说明，因使用图中没有编号7号，故杨某某和塔娜有一个属于编号7号。
一审法院认为：依法登记的草原使用权受法律保护，任何单位或者个人不得侵害，侵害他人合法承包经营使用权的，应当承担民事责任。原告塔娜通过巴音嘎查牧民代表大会承包了本案争议的草牧场并围封，后在察右后旗草原监理所办理了草牧场使用证。被告李英在未得到原告塔娜准许的情况下擅自进入围封草牧场中打草并拉运回自己家中，其行为侵害了原告塔娜的合法权益，故对原告塔娜请求被告李英停止侵害的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实应当提供证据加以证明，原告塔娜未向法庭提供具体损失的证据，故驳回原告塔娜请求被告李英赔偿12000元诉讼请求。被告李英主张对本案争议围封草牧场享有使用权，其应提交针对本案争议围封草牧场的承包合同书或政府部门颁发的草牧场使用证，被告李英未能提交上述有效证据，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款（一）项之规定，《中华人民共和国草原法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决：一、被告李英立即停止对原告塔娜承包经营的围封草牧场的侵害行为；二、驳回原告塔娜的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告塔娜负担50元、由被告李英负担50元；
本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李英以其持有的《草牧场承包合同书》认为被上诉人塔娜的围封草场中有其饲料基地及其父亲的宅基地，主张其在自己和亲属承包的土地内打草，并没有侵害被上诉人的权益。被上诉人塔娜以持有的《草牧场使用证》及察右后旗农牧业局草原监理所于2016年4月12日出具的《关于锡勒乡（原胜利乡）巴音嘎查石棉矿联户草牧场承包使用图编号的情况说明》，主张其享有本案争议围封草场的使用权，且该围封草场经察右后旗草原监理所实地勘验确定实际面积为298.97亩，该围封草牧场与巴音嘎查石棉矿联户各牧民的承包合同书中约定的草牧场（放牧场）不重叠。二审庭审中，双方当事人对于争议草场属于被上诉人塔娜的《草牧场使用证》范围内的事实均予以认可。上诉人李英称被上诉人取得本案争议《草牧场使用证》存在违法办理的情况，因该颁证行为属行政机关的具体行政行为，该具体行政行为是否违法不属于本案民事诉讼的审理范围，应另行主张。综上所述，上诉人李英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 华
代理审判员 陈绪昊
代理审判员 杨 洁
二〇一六年十二月一日
书 记 员 孙跃飞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102民初5302号之一
原告林某某。
委托代理人赖维，湖南律言律师事务所律师。
被告鲍某某。
被告李某。
被告湖南万家丽集团家居建材广场有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段68号。
法定代表人黄某某，董事长。
委托代理人黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。
本院在审理原告林某某诉被告鲍某某、李某、湖南万家丽集团家居建材广场有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告李某系长沙市雨花区东姿卫浴经营部的经营者，原告林某某于2018年8月15日向本院申请撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告林某某撤回对被告李某的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回对被告李某的起诉。
审 判 员 李革文
二〇一八年八月十五日
法官助理 文 魏
书 记 员 廖 燕
附：本裁定适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执1227号
申请执行人夏国明，女，生于1989年10月17日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字2746号民���判决书，于2016年5月13日受理了夏国明申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民���院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2746号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
审判长 李云华
审判员 曾 华
审判员 程 兵
二〇一六年六月二十四日
书记员 钟 超
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0203刑初58号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人樊普选，男，汉族，1967年3月6日出生，小学三年级文化程度，户籍地铜川市印台区，村民。因涉嫌猥亵儿童罪于2016年8月18日被铜川市公安局印台分局刑事拘留，2016年9月1日被逮捕。现羁押于铜川市看守所。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人樊普选犯猥亵儿童罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院征求了被告人樊普选意见，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月25日不公开开庭审理了本案。铜川市印台区人民检察院指派检察员高广华出庭支持公诉，被告人樊普选到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控：2016年8月17日下午3时30分左右，被告人樊普选窜入我区某矿部舞台旁女厕所内，趁被害人李某(女，12岁)正在提裤子之机，用手摸李某下体隐私部位，对李某进行猥亵。李某本能的推挡并大喊。樊普选害怕，即逃离现场。
公诉机关认为，被告人樊普选为了寻求刺激，在公共场所对儿童进行猥亵，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任。被告人樊普选猥亵儿童，依法从重处罚；到案后，能如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚；被告人樊普选的亲属赔偿被害人20000元，可酌情对被告人樊普选从轻处罚。
经审理查明，2016年8月17日下午3时30分许，被告人樊普选进入铜川市印台区某矿部舞台旁女厕所内，趁被害人李某(女，12岁)正在提裤子之机，用手摸���某下体隐私部位，对李某进行猥亵。被害人李某推挡并大喊，被告人樊普选遂离开现场。
另查明，被告人樊普选于2016年8月17日被公安机关抓获。案发后，被告人樊普选亲属赔偿了被害人李某家属20000元，被害人家属对被告人樊普选表示谅解，希望对其从轻处罚。
被告人樊普选对公诉机关指控其犯猥亵儿童罪的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。上述事实有：受案登记表、110警情登记表、报案材料、立案决定书，被害人李某陈述，证人曹某证言，出警经过、抓获经过，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，诊断证明、病历，现场勘验笔录、现场图及照片，收条及谅解书，被告人及被害人身份证明，被告人樊普选亦有供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人樊普选为了寻求性刺激，在公共场所对儿童进行猥亵，侵犯了儿童的身心健康��其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控被告人樊普选犯猥亵儿童罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人樊普选猥亵儿童，依法应对其从重处罚。被告人归案后，能够如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人亲属对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，可酌情对被告人樊普选从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊普选犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十八日起至二0一七年二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔颜芳
审 判 员 姜彦青
人民陪审员 孙爱玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 白冰清
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1231号
罪犯张建，男，1995年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省江山市人民法院于2013年8月28日作出(2013)衢江刑初字第285号刑事判决，以被告人张建犯强奸罪、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张建准予减刑十一个月（刑期自2013年4月16日至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月十一日
代书记员 何晓慧
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初1960号
原告张如平，女，1971年3月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告韩毅，男，1995年8月12日生，汉族，居民，住灌南县。
本院于2016年2月19日立案受理了原告张如平诉被告韩毅健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张如平到庭参加诉讼，被告韩毅经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费4500元。2、赔偿原告电动车修理费70元。事实与理由：2015年10月29日14时20分左右，被告韩毅驾驶电动自行车沿泰州北路由南向北行驶至人民中路与泰州北路交叉路口北侧路段，在超越同方向行驶的由原告张如平驾驶的电动自行车过程中，两车相碰刮，造成原告受伤之道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告韩毅承担事故全部责任。事故发生后，原告支付医疗费4500元，维修车辆支付70元，要求被告就上述损失承担赔偿责任。
被告韩毅未作答辩。
原告就其诉讼请求向本院提交证据。本院经审理，认定如下：1、对交通事故的发生及责任认定予以确认。2、事故发生后，原告至灌南县中医院治疗，发生医疗费合计1355.81元，其中含有医保统筹支付金额229.15元，故原告实际支付医疗费为1126.66元。以上费用，有正规医疗单位发票和相关门诊病历予以佐证，本院予以确认。3、原告提供朱冯兰中医骨科诊所开具发票一张（金额500元），但该费用无费用清单或用药明细佐证，且开票时间（2016年3月31日）距离交通事故发生时间相隔较长，对该费用发生的真实性、合理性本院不予确认。4、原告提供6张“证明”，证明挂水支付5012元。但以上费用均非由正规医疗单位所出具，故本院对以上证明内容均不予采信。5、修车费用无正规维修单位出具的发票佐证，且事故责任认定中并无对车辆损坏之认定，故对该损失，本院也不予确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告韩毅在驾驶电动自行车过程中将原告张如平撞伤，经公安机关认定被告韩毅负事故全部责任，故对于原告张如平因交通事故所发生的合理损失，被告应予以赔偿。经本院认定原告实际发生的医疗费损失为1126.66元，故被告韩毅应赔偿原告张如平医疗费损失1126.66元。原告的其他主张，因未提供正规医疗单位发票或维修发票佐证，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告张如平医疗费损失1126.66元。
二、驳回原告张如平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由原告承担38元，由被告韩毅承担612元。被告应承担部分原告已预交，被告韩毅应在兑现上述款项时一并给付于原告张如平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 蒯 舒
人民陪审员 刘正国
人民陪审员 高维香
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈璐璐
法律条文及上诉须知附录
法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0103民初2232号
申请人：黄佳，女，1982年10月2日出生，汉族。
被申请人：于洪义，男，1997年5月16日出生，汉族。
被申请人：韦霞，女，1979年1月19日出生，汉族。
本院在审理申请人黄佳诉被申请人于洪义、韦霞民间借贷纠纷一案中，申请人黄佳于2018年7月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人于洪义、韦霞的银行存款17万元或查封、扣押其价值相当的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供担保。
本院认为，申请人黄佳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被申请人于洪义、韦霞的银行存款17万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
案件申请费1370元，由黄佳预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王利华
人民陪审员 唐红伍
人民陪审员 张飞虎
二〇一八年七月三十日
代理书记员 刘 建
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)深宝法西民初字第1520号
原告陀桂忠，住址广西容县。
委托代理人谭霖，广西五行律师事务所律师。
被告徐祖全，住址广西容县。
被告陈喜灵，住址深圳市宝安区。
被告林丽金，住址深圳市宝安区。
二被告共同委托代理人余国祥，广东圣天祥律师事务所律师。
被告黄林，住址广东省廉江市。
本院于2015年7月20日立案受理原告陀桂忠与被告徐祖全、陈喜灵、林丽金、黄林触电人身损害责任纠纷一案，2016年6月23日原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告陀桂忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
按原告陀桂忠撤回起诉处理。
案件受理费人民币6385元，减半收取人民币3192.5元，由原告承担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1381民初4152号
原告：张在东，男，生于1968年11月9日，汉族。
委托代理人：何军，阆中市江南法律服务所法律工作者。
被告：张在全，男，生于1963年12月5日，汉族。
本院在审理原告张在东诉被告张在全房屋腾退纠纷一案中，原告张在东于2017年9月11日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张在东撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 母红英
二〇一七年九月二十六日
书记员 王 莉
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)渝0111行审66号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队，住所地重庆市大足区铜永高速公路龙水湖收费站旁。
负责人张永亮，大队长。
委托代理人罗江勇，该队法制中队长。
被执行人邬勇，男，1988年11月6日出生，住重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队于2018年2月26日向本院申请强制执行NO：[2017]第2911000305003号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。在审查过程中，被执行人邬勇已于2018年3月14日自动履行该处罚决定书所确定的义务，缴纳罚款100元及加处罚款100元，共计200元。
本院认为，在审查过程中，被执行人邬勇已自动履行处罚决定书所确定的义务，本案执行事项应当终结。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队六大队作出的NO：[2017]第2911000305003号行政处罚决定终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 军
审 判 员 郎 平
人民陪审员 黄 宏
二〇一八年三月十四日
法官 助理 代温世
书 记 员 韦 凤