wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初5318号
原告：陈先利，男，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年3月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告陈先利与被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告陈先利的委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告陈先利向本院提起诉讼请求：1、被告ＸＸ向原告支付货款49000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要向原告购买若干料石（花岗岩）,2012年6月9日，被告向原告出具欠条一份，载明被告结欠原告货款159000元。后被告陆续支付部分货款，余款49000经原告多次催讨无果。据此，原告为维护自己合法利益，依法起诉，请求法院判如所请。
被告ＸＸ未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告陈先利为证明其主张向本院提供了欠条原件一份，证明被告结欠原告货款49000元的事实。被告ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的上述证据材料内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告陈先利与被告ＸＸ因料石买卖产生经济往来，由被告向原告购买石料。2012年6月9日，原、被告双方经结算，被告结欠原告货款159000元，被告为此向原告出具欠条一份。后被告仅支付110000元货款，余款49000元至今未能支付。原告经催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为，原告陈先利与被告ＸＸ之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人应当全面履行自己的义务。被告在原告交付货物后未全面履行付款义务，显属违约，应承担支付货款的民事责任。故原告主张被告向其支付货款49000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉称事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告陈先利支付货款49000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 阳锦翔
人民陪审员 周文元
人民陪审员 吴焕川
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王金学
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终2326号
上诉人（原审被告）:有凡苓。
被上诉人（原审原告）:曹栋梁。
委托诉讼代理人：孙新琦，山东潍青律师事务所律师。
上诉人有凡苓因与被上诉人曹栋梁买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2016)鲁0781民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人有凡苓、被上诉人曹栋梁及其委托诉讼代理人孙新琦参加了诉讼。本案现已审理终结。
有凡苓上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一、二审诉讼费用由曹栋梁承担。事实和理由：有凡苓系青州市恒力传动轴有限公司（以下简称恒力公司）法定代表人，与曹栋梁发生买卖关系出具欠条是代表恒力公司的职务行为，不是本案买卖合同的买方主体。恒力公司只欠曹栋梁货款3786元、缸头毛坯废品28个，一审认定欠款数额5861元错误。
曹栋梁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹栋梁向一审法院起诉请求：判令有凡苓支付欠款6421元，并赔偿逾期付款利息损失500元（自2015年9月5日计算至实际清偿之日）。
一审法院认定事实：2015年7月，曹栋梁与有凡苓口头约定，有凡苓购买曹栋梁的缸头、限位销等，曹栋梁送货至有凡苓处。2015年9月2日，有凡苓为曹栋梁出具欠条一份，载明“今欠到货款3786元正（叁仟柒佰捌拾陆元正），缸头毛坯28个（废品），欠款人有凡苓，2015年9月2日”。同日，有凡苓为曹栋梁出具入库单一份，证实收到曹栋梁缸头50个、限位销50个。有凡苓在入库单经手人栏目内签字确认。双方均认可缸头单价为39元、限位销单价为2.5元。
一审认定的上述事实，有货款欠条、入库单、当事人陈述等在案为证。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方之间虽未签订书面合同，但有凡苓分别为曹栋梁出具了入库单和欠条，应认定双方存在口头买卖合同关系。该口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。曹栋梁作为出卖人，转移标的物所有权于买受人，有凡苓作为买受人，应当支付价款。有凡苓签字确认的欠条载明的货款数额为3786元，有凡苓签字确认的入库单载明的缸头价款为1950元，限位销价款为125元。共计2075元。因此，对有凡苓尚欠曹栋梁货款5861元的事实予以认定。对曹栋梁要求有凡苓支付价款5861元的诉讼请求，予以支持。有凡苓关于入库单所列物品的价款已包含在欠条记载的货款数额内的抗辩主张，与查明的事实不符，不予采信；有凡苓关于曹栋梁交付的滤油器盖子、限位块等存在质量问题的主张，未提供证据证实，不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，曹栋梁出卖给有凡苓的缸头毛坯28个的质量不符合约定，有凡苓要求退货，符合上述法律规定，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案双方没有约定逾期付款违约金的数额或者该违约金的计算方法，现曹栋梁要求自2015年9月5日起，以中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息损失至判决确定的给付之日止的诉讼请求，符合上述法律及司法解释的规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、有凡苓支付曹栋梁货款5861元，于判决生效之日起五日内付清；二、有凡苓返还曹栋梁缸头毛坯28个，与本判决前款所列款项同时履行；三、驳回曹栋梁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由有凡苓负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均陈述了意见。关于双方的交易结算方式问题，曹栋梁称，双方发生过多笔业务，曹栋梁供货，有凡苓给曹栋梁出具入库单，曹栋梁2015年9月2日给有凡苓送货，结算了之前的货款后，有凡苓尚欠一部分贷款，出具的欠条上的欠款数额是之前供货所欠，不包含当日入库单上面的借款数额，曹栋梁凭入库单或收货条结算，结算完毕有凡苓收回入库单。有凡苓称，曹栋梁2015年9月2日送货入库后结算，有凡苓出具的3786元的欠条包含了当天的入库单的货款，双方结算完了之后收回入库单，但涉案入库单当时没找到。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人曹栋梁提供的上诉人有凡苓个人签字的货款欠条、入库单可以印证，本案机械配件买卖合同的卖方交付了相应的货物，根据法律规定，对应的买方应当支付相应的价款。二审双方争议的主要焦点问题有两个：
（一）关于双方争议的有凡苓是否系本案交易的买方主体问题：本案交易发生时产生的货款欠条、入库单中，有凡苓均签署个人的名字，未加盖恒力公司的印章，也未注明系代表恒力公司出具货款欠条、收货，故本案纠纷发生后，有凡苓主张系代表恒力公司出具货款欠条、入库单，卖方曹栋梁对此不予认可，有凡苓事前未声明，事后转移债务的行为未得到债权人曹栋梁的认可，故本案中有凡苓主张本案交易的买方主体为恒力公司的理由不成立，不予支持。
（二）关于双方争议的有凡苓2015年9月2日出具的3786元货款欠条是否包括当日入库单中的2075元货款问题：根据双方二审陈述的交易结算方式，本案交易的卖方曹栋梁是凭入库单与买方有凡苓结算支取货款，结算后入库单收回形成欠条，有凡苓称2015年9月2日的入库单在当日结算时即找不到，既有违常理，亦没有充分的理由或相应的证据印证，不予采信。本案应认定曹栋梁持有的2015年9月2日的3786元货款欠条、入库单中的2075货款，有凡苓均未付款，应当负支付相应货款的民事责任。
综上，有凡苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人有凡苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周 晗
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0211刑初53号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张敏辉，男，1985年11月1日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化，公司职员，家住浙江省象山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人张敏辉犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人张敏辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2016年11月15日22时50分许，被告人张敏辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，在本区骆驼街道沿镇骆路由东往西行驶至借邑港桥头附近，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张敏辉血液中的乙醇浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人张敏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张敏辉的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张敏辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张敏辉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张敏辉的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人张敏辉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张敏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 张燕娜
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初836号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人江见辉，男，1973年1月24日出生于河北省柏乡县，汉族，小学文化，农民，住河北省邢台市柏乡县���2016年2月23日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年3月1日变更强制措施为取保候审。2016年11月4日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）817号起诉书指控被告人江见辉犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人江见辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年2月22日10时许，被告人江见辉驾驶冀Ａ×××××冀A××××挂号重型半挂车沿寿光市寿济路由东向西行驶至寿光市文家街道苏家庄村路口处时，与沿苏家庄村南北路由北向南行驶的刘美芳驾驶的二轮自行车发生道路交通事故，致使两车受损，刘美芳当场死亡。事故发生后，被告��江见辉打电话报警，并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，江见辉承担事故的全部责任，刘美芳不承担事故的责任。
案发后，被告人江见辉在保险公司赔偿数额之外，另行赔偿被害人亲属各项经济损失人民币60000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏同庆的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江见辉违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控���事实和罪名成立。被告人江见辉系自首，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。其辩护人提出被告人系自首，已赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江见辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 迪
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初812号
原告：谢星，男，汉族，1982年10月20日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告：俞凤萍，女，汉族，1960年7月6日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告：谢乐，男，汉族，1984年6月12日出生，现住乌鲁木齐市，职工。
原告俞凤萍、谢乐的共同委托代理人：谢星，系原告俞凤萍的儿子，系原告谢乐的哥哥。
被告：兰成武，男，汉族，1970年2月18日出生，现住奇台县。
被告：兰淑静，女，汉族，现住奇台县。
原告谢星、俞凤萍、谢乐与被告兰成武、兰淑静民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员刘贝贝独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告谢星，原告俞凤萍、谢乐的共同委托代理人谢星到庭参加了诉讼，被告兰成武、兰淑静经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
三原告诉称：2015年2月18日，二被告向谢振文借款76000元，约定利息按2.2分计算，计息时间从借款之日起至还款之日止，双方约定每三个月清利息，但二被告违反约定，至今未付利息。后谢振文因交通事故死亡，故三原告将二被告诉至法院，请求判令：一、二被告向三原告偿还借款本金76000元；二、二被告向三原告支付自2015年2月18日至2016年2月18日期间的利息21736元。
被告兰成武、兰淑静经本院传票传唤均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法院提供了以下证据：
1、借条一张，拟证明二被告向谢振文借款76000元以及借款利息结算方式的事实。
2、死亡证明一份，户口销户证明一份，常住人口登记表一份，拟证明谢振文死亡，以及三原告系合法继承人的事实。
二被告均未到庭，也未向法院提交证据，视为对举证、质证权利的放弃。
本院对上述证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告谢星、谢乐系谢振文的儿子，原告俞凤萍系谢振文的妻子。被告兰成武、兰淑静因急需用钱于2015年2月18日向谢振文借款76000元，并出具借条一张，内容为：“今借到谢振文现金76000元（大写柒万陆仟元正），从借款之日起，双方约定每月利息为1824元（大写壹仟捌佰贰拾肆元正），每三个月清利息，该借款于2018年2月18日前还清。如有纠纷，特约在奇台县人民法院提起诉讼。借款人：兰成武借款人：兰淑静借款日期：2015年2月18日”。后二被告均未按照约定时间清偿利息。2015年10月21日，谢振文因交通事故当场死亡，谢振文的合法继承人现只有三原告。故三原告将被告诉至法院，要求二被告偿还借款本金和利息。
另查明，本金76000元，每月利息为1824元，即月利率为：24‰。按照借款本金76000元，月利率24‰计算，自2015年2月18日至2016年2月18日，共计12个月，利息共计为21888元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告针对诉讼请求向法院提供了有二被告签名的借条予以证明，庭审中，二被告经本院传唤传唤均未到庭，视为放弃其诉讼权利。本院对借条的证明效力予以确认。本院对二被告向借款人谢振文借款76000元的事实予以确认。债权人谢振文因交通事故死亡，三原告作为第一顺序合法继承人依法享有对二被告主张债权的诉讼权利，本院对三原告向二被告主张权利的主体资格予以确认。借条中书面约定借款于2018年2月18日前还清，该债权尚未到履行期限。依据合同法相关法律规定，借款应当按照约定期限返还。故本院对三原告要求二被告偿还借款本金76000元的请求不予支持。关于利息的支付，借条中书面约定每月利息1824元，每三个月清利息。经庭审核实，每月利息1824元，是按照月利率24‰计算利息的。该约定不违反法律禁止性规定，本院对原告主张自2015年2月18日至2016年2月18日期间利息21736元予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告兰成武、兰淑静于本判决生效后五日内共同向原告谢星、俞凤萍、谢乐偿还借款76000元自2015年2月18日至2016年2月18日期间利息21736元；
二、驳回原告谢星、俞凤萍、谢乐的其他诉讼请求。
本案一审因适用简易程序审理，受理费减半收取1122元，由原告谢星、俞凤萍、谢乐共同负担872元，被告兰成武、兰淑静共同承担250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 刘贝贝
二〇一六年五月三十日
书记员 苏燕燕
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初5558号
原告：顾淑，女，1966年3月6日生，汉族，住南通市通州区。
委托代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。
被告：无锡瑞年实业有限公司，住所地无锡市滨湖区马山常康路36号。
法定代表人：徐广进。
原告顾淑与被告无锡瑞年实业有限公司（以下简称瑞年公司）劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾淑及其委托代理人薛姝君到庭参加诉讼。被告瑞年公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告顾淑向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除劳动合同关系；2.判令被告支付拖欠的原告工资共计12000元（诉讼中，由于被告瑞年公司支付了拖欠的工资共计12000元，故原告放弃该诉讼请求）；3.判令被告支付原告经济补偿金34539元；4.判令被告返还原告押金16000元。事实和理由：原告顾淑于2004年12月入职被告瑞年公司，从事南通地区市场的销售业务，月平均工资2878.25元。2016年5月以来，被告以成立新公司为由，要调动原告岗位并拖欠工资，原告催要未果，故诉至法院。
被告瑞年公司未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被告瑞年公司于2005年1月起，每月从原告工资中扣除300元至1000元不等的金额作为押金存在公司账户，共计16000元。2006年起，被告瑞年公司为原告缴纳社保。2016年3月6日，原告顾淑达到法定退休年龄，但因社保缴纳年限不足未能办理退休手续。2016年9月20日，原告就解除劳动关系、工资、经济补偿等争议申请仲裁，南通市劳动争议仲裁委员会以原告已超过劳动争议仲裁时效为由不予受理。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。虽然原告顾淑在2016年3月6日年满50周岁，但其并未享受基本养老保险待遇，其和被告之间仍然构成劳动关系。原告顾淑至起诉时仍在单位上班，未曾书面通知用人单位存在违法情形并以此为由解除合同，不符合支付经济补偿金的条件，对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求解除劳动关系并返还押金16000元的诉讼请求，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告顾淑与被告瑞年公司解除劳动关系。
二、被告瑞年公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告押金16000元。
三、驳回原告顾淑的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 姚丽
二〇一六年十二月二日
书记员 汪茜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)聊东商初字第325号
原告：聊城农业银行股份有限公司。住所地：东昌东路61号。
法定代表人颜景元，董事长。
被告：徐法才
被告：靖立霞
被告：徐保魁
被告：徐则要
被告：徐海涛
被告：徐保元
本院在审理原告聊城农业银行股份有限公司诉被告徐法才等人借款合同纠纷一案中，原告聊城农业银行股份有限公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城农业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费310元，减半收取155元，由原告聊城农业银行股份有限公司负担。
审判员 肖际森
二〇一五年四月二十三日
书记员 杨增晖
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋0781民初1132号
原告：郭嘉珍，女，1975年1月8日出生。
委托诉讼代理人：陈建敏，山西润瑾律师事务所律师。
被告：赵云清，女，1964年3月20日出生。
被告：梁雪瑞，男，1961年11月6日出生。
原告郭嘉珍与被告赵云清、梁雪瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦四虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭嘉珍的委托诉讼代理人陈建敏与被告张树青、梁雪瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭嘉珍诉称，被告赵云清、梁雪瑞系夫妻关系。2015年7月23日，被告赵云清、梁雪瑞向原告郭嘉珍借款9万元，取款时出具借条一份。约定2017年7月1日前还清，无利息。然被告截止到期前仅偿还2.1万元，余款经多次催索后以各种理由搪塞。现起诉要求：1、判决二被告连带偿还原告借款69000元并支付逾期还款之日利息（按年利率6％计算，从2017年7月2日起计算到判决确定之日止）；、本案诉讼费由被告承担。
二被告未提交答辩状。
经审理查明，被告赵云清、梁雪瑞系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，二被告于2015年7月23日向原告郭嘉珍借款9万元，并出具借条一份。截止目前二被告已还款2.1万元，尚欠原告6.9万元未还。以上为本案事实。
本院认为，二被告在婚姻关系存续期间向原告借款，至今尚有69000元未归还，事实清楚，证据确凿，被告也予以认可，故应予认定。合法债权债务受法律保护，原告要求被告偿还借款69000元的诉讼请求应予支持。原告要求二被告承担从2017年7月2日起计算到判决确定之日止的利息，因双方对利息并无明确约定，故不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告赵云清、梁雪瑞在本判决生效后的三十日内，连带给付原告郭嘉珍借款69000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 焦四虎
二〇一七年七月十七日
书记员 王 颖
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执387号之一
申请执行人刘国财，男，1950年4月16日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人常云鹏，男，1969年9月1日生，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人王占兰，女，汉族，农民，现住青冈县。
被执行人常庆贵，男，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人刘国财与被执行人常云鹏、王占兰、常庆贵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人常庆贵有工资收入，在青冈县农村信用合作联社开户，账号×××。工资收入已被冻结，申请执行人刘国财自愿同意被执行人常庆贵用工资收入分期偿还借款，申请执行人刘国财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵德杰
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执4327号
被执行人：赵同来,男性,1987年7月4日出生,住山东省甄城县。
本院在执行刑二庭与赵同来罚金一案中，本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4327号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郭剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初538号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦昕怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贤，男，该公司员工。
被告：覃某。
被告：刘某。
被告：雷某。
被告：王某。
被告：韦某。
被告：黎某。
被告：韩某1。
被告：霍芳。
被告：闭某。
被告：韩某2。
被告：黄某。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告覃某、霍芳、刘某、雷某、王某、韦某、韩某1、黎某、闭某、韩某2、黄某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人韦昕怡，被告韩某1到庭参加诉讼。被告刘某、雷某、覃某、王某、韦某、黎某、霍芳、闭某、韩某2、黄某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告覃某立即偿还借款本金2879833.86元，利息4071.37元（利息包含罚息、复利，该利息暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的利息按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；2.判令被告刘某、雷某、霍芳、王某、韦某、黎某、韩某1、闭某、韩某2、黄某对被告覃某的上述债务承担连带偿还责任；3.判令所有被告承担本案全部诉讼费及其他实现债务相关费用。
原告当庭明确诉讼请求第1项为：被告覃某立即偿还借款本金2879833.86元，罚息、复利共计4071.37元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；诉讼请求第3项明确为：所有被告承担本案诉讼费和公告费。
事实与理由：被告覃某以购买五金机电产品资金不足为由，于2014年11月18日向原告申请借款，并声明了该笔借款由被告刘某、雷某、霍芳、王某、韦某、黎某、韩某1、闭某、韩某2、黄某为被告覃某提供连带责任保证担保。原告于2014年12月18日与被告覃某签订了编号为288802141303946的《个人借款合同》，合同约定了由原告为被告覃某发放贷款金额为人民币360万元，借款期限为11个月，自2014年12月18日至2015年11月17日，执行同期人民币贷款基准利率上浮50%，执行利率8.4%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，合同期内自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同还约定了贷款逾期后的罚息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收及有关复利的计算方式等内容。
2014年12月18日，被告覃某、韩某1、韦某、霍芳与原告签订了《联保贷款协议书》，同时被告韩某1、韦某、霍芳还向原告作出《联保承诺书》，被告刘某、雷某、霍芳、王某、韦某、黎某、韩某1、闭某、韩某2、黄某与原告签订了编号为288804141497281的《保证担保合同》，合同约定了上述十名被告为被告覃某编号288802141303946《个人借款合同》项下的债务承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。
合同签订后，原告于2014年12月23日依约向被告覃某发放了贷款360万元整，贷款到期后，被告覃某不主动按期偿付本金及利息，被告刘某、雷某、霍芳、王某、韦某、黎某、韩某1、闭某、韩某2、黄某不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金2879833.86元，罚息、复利共计4071.37元，且至今拒不支付，己构成合同违约。故原告诉至我院，酿成本诉。
被告韩某1辩称，对于借款事实没有异议，合同是我签字的，对于要承担连带保证责任没有意见。
被告覃某、刘某、雷某、王某、韦某、黎某、霍芳、闭某、韩某2、黄某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、借款借据、支付委托书、提款计划书、欠款欠息清单、用款凭证、发放贷款银行流水等证据，并提交证据原件予以核对。被告韩某1对原告提交证据的真实性和证明目的均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另原告庭审时陈述，被告覃某已将至2017年8月1日止所欠罚息、复利支付完毕。
本院认为，原告于2014年12月18日与被告覃某签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告覃某在足额支付罚息、复利的情况下未按照合同约定期限归还借款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告覃某偿还借款本金2879833.86元的诉请合法有据，本院予以支持。被告覃某已将至2017年8月1日前的罚息与复利还清，之后产生的罚息、复利仍应按照《个人借款合同》约定依法另计至上述债务清偿完毕之日。
被告韩某1、刘某、雷某、霍芳、王某、黎某、韦某、闭某、韩某2、黄某作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，应对被告覃某的上述债务承担连带清偿责任。被告韩某1、刘某、雷某、霍芳、王某、黎某、韦某、闭某、韩某2、黄某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告覃某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金2879833.86元及罚息、复利（2017年8月1日之前的罚息及复利已付清，之后产生的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定计至实际履行完毕之日止）；
二、被告韩某1、刘某、雷某、覃某、王某、黎某、韦某、闭某、韩某2、黄某对被告霍芳的上述债务承担连带保证责任，被告韩某1、刘某、雷某、覃某、王某、黎某、韦某、闭某、韩某2、黄某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告霍芳追偿；
三、驳回原告柳州市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费29871元（原告已预交），由被告覃某、韦某、刘某、雷某、王某、黎某、韩某1、霍芳、闭某、韩某2、黄某共同负担；公告费700元（原告已预交），由被告覃某、韦某、刘某、雷某、王某、黎某、霍芳、闭某、韩某2、黄某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年八月十七日
代书 记员 梁飞玉
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执511号
申请执行人：吉某某某，男，1969年6月9日生，彝族，四川省布拖县X乡X村*组*号人，农民。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被执行人：运城市风陵渡开发区承信砖厂，地址：X镇X村北。
法定代表人：薛百定，系该厂厂长。
申请执行人吉某某某与被执行人运城市风陵渡开发区承信砖厂追索劳动报酬纠纷一案，芮城县人民法院于作出的（2016）晋0830民初264号民事判决书已生效，判决：被告运城市风陵渡开发区承信砖厂于判决生效后十日内支付原告吉某某某工资12041元。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人的法定代表人薛百定送达了执行通知书、报告财产令及发出限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，均无财产可供执行。经查，被执行人法定代表人薛百定于2015年9月5日发生交通事故，造成左腿骨折，目前，生活不能完全自理，且砖厂因土地问题自2015年至今未生产经营，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入全国失信名单。该案自立案已超过三个月。该案的执行情况已向申请人的委托代理人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，该案自立案已超过三个月，法定执行程序无法进行，该案目前的执行情况符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序，待该案具备执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初264号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 董 培
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初6891号
原告：郭福明，女，1922年1月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：杜朝美，女，1955年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆渝西面制品有限公司，住所地重庆市璧山区来凤街道新七村4组。统一社会信用代码91500227203941062N。
诉讼代表人：卢梦思，系该公司股东。
原告郭福明与被告重庆渝西面制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜朝美向本院提出诉讼请求：1、判决被告重庆渝西面制品有限公司立即归还原告借款6000及支付约定利息。2、诉讼费由被告承担。事实理由：重庆渝西面制品有限公司的法定代表人系卢德彬，股东为卢德彬和被告卢梦思。卢德彬于2016年7月20日去世。2016年2月被告在原告处借款6000元，约定利息按年息10%计算，并由被告公司出具了收条。现原告多次催收借款至今未归还，特向法院起诉。
被告重庆渝西面制品有限公司未提出答辩。
审理中，原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：重庆渝西面制品有限公司专用收据1张，收款时间为2016年2月28日，金额6000元，交款单位郭福明，收据加盖重庆渝西面制品有限公司公章，经办人张琴。
本院根据原告提交的证据和到庭陈述，确认的事实如下：
被告重庆渝西面制品有限公司于1999年8月27日成立的有限责任公司类型的公司法人，登记股东为卢德彬、卢梦思。重庆渝西面制品有限公司法定代表人卢德彬于2016年7月20日去世。
被告重庆渝西面制品有限公司于2015年以现金方式向原告借款6000元。2016年2月28日经对账，被告于向原告出具《重庆渝西面制品有限公司专用收据》一张，收据载明：交款单位杜朝美，收款方式转，金额人民币陆仟元，年息按10%计算，经办人张琴。加盖被告被告重庆渝西面制品有限公司。此后，被告重庆渝西面制品有限公司未向原告支付过借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为证明其诉讼请求，向法庭的举证2016年2月28日由被告重庆渝西面制品有限公司以《重庆渝西面制品有限公司专用收据》形式出具的借条一张，该借条系原告曾经向被告重庆渝西面制品有限公司累计出借款6000元后再次出具的借款手续，故，本院确认被告重庆渝西面制品有限公司向原告借款6000元的事实成立，原告现起诉被告重庆渝西面制品有限公司立即归还借款的请求，本院予以支持。该借款被告在收据上对利率的约定未超过法律规定的民间借贷的限额，因此，原告诉被告重庆渝西面制品有限公司支付借款的利息请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆渝西面制品有限公司在本判决生效后十日内归还原告郭福明借款6000元，并支付原告郭福明利息（利息按年利率10%计算，以未归还借款为基数，从2016年2月28日起算利息，利随本清）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，由被告重庆渝西面制品有限公司承担（限本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月十六日
书记员 王田爽
河南省宁陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017豫14**行审11号
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。
法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。
被执行人路智安，男，汉族，1981年9月14日出生，住所地宁陵县。
申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年4月10日向本院申请强制执行编号为411423-1950273395的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。
本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950273395的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 超
审判员 王淑萍
审判员 陈 杰
二〇一七年四月十二日
书记员 闫 晗
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执6885号
申请执行人张海军，男，1975年5月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人陈德军，江苏雅凯律师事务所律师。
委托代理人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。
被执行人胡道康，男，1980年7月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人王丽，女，1980年7月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案执行，执行标的为130000元及利息、诉讼费。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月十九日
书记员 姜成成
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初477号
原告金艳，女，1972年12月12日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告金艳诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告金艳的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金艳的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初515号
原告：韩卫东，男，1970年3月22日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：杨虹，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市。
原告韩卫东与被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告韩卫东于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由，故向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩卫东撤回对被告杨虹的起诉。
案件受理费1800元（已减半收取，原告已预交），由原告韩卫东自行负担。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年五月十日
代书记员 卢曼玲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终800号
上诉人（原审被告）：叶桂锐，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：程远，男，1971年6月11日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
原审被告：福建宏通电讯工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区西洪路528号24号楼2层。
法定代表人：叶桂锐，董事长。
原审被告：王宏，女，1973年5月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人叶桂锐因与被上诉人程远、原审被告福建宏通电讯工程有限公司、王宏股东知情权纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初1208号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人叶桂锐上诉称,上诉人在一审中提交的产权证可以证明其经常居住地为福州市台江区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的经常居住地福州市台江区人民法院管辖。
被上诉人程远未答辩。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷引起的管辖权争议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提���的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”规定，本案应由公司所在地人民法院管辖，案涉公司住所地在福建省福州市鼓楼区西洪路528号24号楼2层，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定结果正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川2022民初1401号
原告：鄢元平，男，1963年1月17日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：周连萍，女，1972年1月10日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：蒲传文，男，1963年7月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
原告鄢元平诉被告周连萍、蒲传文装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告周连萍、蒲传文下落不明，于同年7月4日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鄢元平到庭参加诉讼，被告周连萍、蒲传文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鄢元平向本院提出诉讼请求：1、判决被告周连萍、蒲传文给付拖欠的房屋装修款37000元及按银行同期贷款利率计算的利息3000元，共计40000元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月30日，原告与二被告签订装修协议，为被告周连萍家进行装修，装修实施大包干，总承包费57000元。装修工程于2014年5月30日完工并经二被告验收合格，但二被告称资金紧张，直到2014年7月12日才向原告支付10000元，并承诺剩余47000元在同年10月中旬给付。后二被告仍未给付，经乐至县XX乡政府和XX村委会给被告做工作，原被告双方达成协议：二被告承诺在2015年10月底前付清房屋装修款，并出具欠条。2015年12月，被告付给原告10000元，尚欠37000元至今未支付，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告周连萍、蒲传文未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
证据材料1：原告身份证复印件、被告周连萍户籍证明、被告蒲传文常住人口详细信息表。拟证明双方诉讼主体资格；
证据材料2：室内装饰单价表。拟证明原告与二被告达成房屋装修协议，原告为二被告房屋进行装修；
证据材料3：购买材料清单。拟证明房屋装修所购材料应由被告支付的事实；
证据材料3：欠条原件一份，系2014年7月20日出具。拟证明2014年5月30日，原告装修完毕后与被告进行结算，装修款共计57000元，二被告当天给付10000元，尚欠47000元；
证据材料4：欠条原件一份，系2015年7月7日出具。拟证明二被告就拖欠装修款向原告出具欠条，在同年12月，被告支付了10000元，尚欠装修款37000元。
被告周连萍、蒲传文未到庭，未举证、质证。
经审查，原告提供的上述证据均系原始书证，来源合法，内容客观真实，证据间形成有效锁链，能够证实原告为二被告房屋进行装修，二被告尚欠原告装修款37000元的事实，本院予以采信。
经上述由本院确认的证据证实，并结合原告的陈述，查明本案事实如下：2014年3月30日，原告与被告蒲传文签订室内装饰单价表，约定原告为被告房屋进行装修，双方对材料价款等进行约定。同年5月30日，工程完工，经双方结算装修款共计57000元。
2014年7月20日，二被告向原告支付装修款10000元，同时向原告出具欠条一份，载明“今欠到乐至县XX鄢元平给XX村五组周连萍、蒲传文家的材料工资装修款：47000元大写：肆万柒仟元正欠款人：周连萍蒲传文身份证：XX注：10月中旬全部付清”。
2015年7月7日，二被告再次向原告出具欠条一份，载明：今欠到鄢元平给XX村5组周连萍的、蒲传文的房屋装修钱小写47000元，大写肆万柒仟元正（以周连萍及蒲传文的装修房屋作抵押）及财产抵押给鄢元平所有。周连萍、蒲传文保证在2015年10月底前付清房屋装修款，若不付清就以上面说的以房屋作抵押或拆里面的任何家具抵押给鄢元平（全部家具等）。经XX乡政府二次调解。欠款人：承诺人：周连萍、蒲传文。蒲传文身份证：XX周连萍身份证：XX。在场人：2015年7月7日通过XX乡政府第二次调解人员：鄢元平、杨胜明、李发建、郭光荣、王燕、康星、徐宪、刘晓英、肖富明、吴建琼、周胜刚。欠条出具后，2015年12月，二被告向原告支付装修款10000元，剩余装修款37000元至今未支付。
本院认为，原被告间虽未签订书面的装饰装修合同，但双方对装修单价形成合意，同时结合装修材料清单及二被告出具的欠条内容，能够证实原被告间装饰装修合同关系成立。原告按约定为二被告房屋进行了装修，二被告未按照欠条约定的期限支付装修款，至今尚欠装修款37000元未支付，系违约行为，应承担相应民事责任。故原告要求二被告支付装修款的主张合法有据，本院予以支持。
关于执行费，因该费用尚未实际发生，原告要求二被告支付该费用无事实和法律依据，本院不予支持。
庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的请求，系其对民事权利的自由处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周连萍、蒲传文在本判决生效后十日内支付原告鄢元平装修款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告周连萍、蒲传文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘仕蓉
审 判 员 李 丹
人民陪审员 李银生
二〇一七年十月十三日
书 记 员 谢 红
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0724民初1513号
原告：张刚，男，1983年4月9日出生，汉族，住绵阳市安州区。
被告：绵阳科睿机械有限公司，住所地：绵阳市安州区工业园区。
法定代表人：武均，董事长。
原告张刚与被告绵阳科睿机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案，原告张刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张刚撤回起诉处理。
审判员 付传捷
二〇一七年八月十五日
书记员 杨雨晨
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0211刑初4号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人李吉军，男，1976年12月10日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，无业，家住浙江省。2005年4月7日因赌博被宁波市公安局镇海分局罚款200元；2005年4月8日因明知是假币而持有被宁波市公安局镇海分局罚款100元；2012年11月8日因犯容留他人吸毒罪被镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元；2013年11月26日因吸毒被慈溪市公安局强制隔离戒毒二年；2017年10月26日因吸毒被宁波市公���局镇海分局行政拘留八日。2017年12月24日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年11月2日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被宁波市公安局镇海分局监视居住。2018年1月8日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人李吉军犯容留他人吸毒罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人李吉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
1．2017年2月初一天，被告人李吉军在宁波市镇海区骆驼街道桕墅方村龚某中容留茹某吸食甲基苯���胺（俗称“冰毒”）。
2．2017年4月初一天，被告人李吉军在上述相同地点容留冯某等人吸食甲基苯丙胺。
3．2017年8月初一天，被告人李吉军在上述相同地点容留茹某、冯某吸食甲基苯丙胺。
4．2017年9月中上旬一天，被告人李吉军在上述相同地点容留茹某和冯某吸食甲基苯丙胺。
2017年10月25日，被告人李吉军因吸毒被公安机关查获，后主动供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李吉军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李吉军的身份证明、抓获经过、通话记录、现场检测报告书、照片、行政处罚决定书、刑事判决书，证人冯某、茹某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李吉军多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立。被告人李吉军案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李吉军在被逮捕前被羁押29日，予以折抵刑期。据此，根据被告人李吉军的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李吉军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2018年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐俊美
二〇一八年一月十无
代书记员 沈国芳
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1102民初608号之一
解除保全申请人：李建彬，女，1956年12月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
解除保全申请人：李建勤，女，1958年6月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：曾健，四川乐嘉律师事务所律师。
被申请人：李建翔，男，1959年12月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告李建彬和李建勤诉被告李建翔共有纠纷一案，本院于2017年9月18日作出(2017)川1102民初608号民事裁定，已于2017年9月22日对被申请人李建翔所有的川LA15**号东风日产牌小车一辆和担保人张力所有的川LMD0**号大众牌小车一辆小车进行了查封。李建彬、李建勤于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人李建彬、李建勤的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第》第一百条六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除被申请人李建翔所有的川LA15**号东风日产牌小车一辆和担保人张力所有的川LMD0**号大众牌小车一辆小车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈向东
二〇一七年十一月六日
书记员 郭 颖
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人夏俊峰，男，汉族，1976年12月11日出生于辽宁省铁岭县，高中文化，商贩，住辽宁省沈阳市沈河区XX路XXX号XXX。2009年6月12日被逮捕。现在押。
辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人夏俊峰犯故意杀人罪一案，于2009年11月5日以（2009）沈刑一初字第278号刑事附带民事判决，认定被告人夏俊峰犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，夏俊峰提出上诉。辽宁省高级人民法院经依法开庭审理，于2011年4月30日以（2010）辽刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭对本案进行了复核，依法讯问了被告人，听取了辩护律师意见，并经审判委员会讨论决定。现已复核终结。
经复核确认：2009年5月16日10时许，被告人夏俊峰在辽宁省沈阳市沈河区南乐郊路与风雨坛街交叉路口附近违规经营炸串时，与依法前来履行职务的沈阳市城市管理行政执法局沈河分局执法人员申某（被害人，殁年33岁）、张某某（被害人，殁年34岁）等人发生冲突，执法人员当场扣下了夏俊峰用于经营炸串的液化气罐。事后，夏俊峰随同张某某等人一同乘坐行政执法车来到南乐郊路164-1号滨河行政执法勤务室接受处理。11时许，夏俊峰在该勤务室内与申某、张某某再次发生冲突，遂持随身携带的尖刀分别捅刺申某、张某某数刀，并捅刺刚进入勤务室的行政执法车司机张某（甲）（被害人，时年26岁）腹部一刀，随后逃离现场。申某因左胸、背部刺创，特别是左胸部刺创刺破心脏导致失血性休克死亡；张某某因胸部、腹部、背部多处刺创，特别是左胸部上方刺创刺破左肺和心脏导致失血性休克死亡；张某（甲）因腹部损伤致肠破裂、腹腔内积血，属重伤。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从案发现场提取的被害人申某、张某某的血迹和被告人夏俊峰的血迹，证人陶某、曹某、祖某某、张某（乙）的证言，被害人张某（甲）的陈述，尸体鉴定意见、活体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实。被告人夏俊峰亦供认。足以认定。
本院认为，被告人夏俊峰故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。夏俊峰违规经营炸串，在城市管理执法人员依法查处时，不服从管理，与执法人员发生冲突,即持刀行凶，致二人死亡、一人重伤，犯罪情节极其恶劣，手段极其残忍，后果特别严重，应依法惩处。对发生的冲突，被害人申某、张某某负有一定责任，夏俊峰也负有责任，夏俊峰的罪行特别严重，不足以从轻处罚。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准辽宁省高级人民法院（2010）辽刑一终字第1号维持第一审以故意杀人罪判处被告人夏俊峰死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 勇
审 判 员 董 蓓
代理审判员 张昊权
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 李 慧
陕西省镇安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）���安民初字第00437号
原告郭某某，女，1986年12月12日生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1987年1月8日生，汉族，农民。
原告郭某某与被告杨某某离婚纠纷一案，在本院审理过程中，原告郭某某向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告郭某某申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某某负担。
审判员 姚其彬
二〇一五年七月十六日
书记员 冯 晓
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初15090号
原告郭学慧，女，1989年10月05日出生，住河北省迁安市。
身份证号：×××
被告吴俊民，男，1987年04月13日出生，住河北省邯郸市临漳县。
身份证号：×××
原告郭学慧与被告吴俊民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭学慧到庭参加了诉讼，被告吴俊民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告郭学慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金220元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月2日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月2日郭学慧与吴俊民通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额220元，利率年化1%，借款期限4天，自2016年8月2日至2016年8月6日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴俊民于本判决生效后七日内偿还郭学慧借款本金二百二十元；
二、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二百二十元为本金，自二○一六年八月三日借款次日起至二○一六年八月七日宽限期之日止，按年化百分之一标准计算）；
三、吴俊民于本判决生效后七日内支付郭学慧利息（以二百二十元为本金，自二○一六年八月八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由吴俊民负担（于本判决生效后七日内给付郭学慧，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十一月八日
书 记 员 章朝华
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初39号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提，男，维吾尔族，1980年4月9日出生，小学文化，无业，住新疆莎车县。曾因犯盗窃罪，于2015年11月20日被本院判处罚金人民币一千元；因盗窃，于2016年7月被南通市公安局崇川分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月17日被南通市公安局崇川分局取保候审。
被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提盗窃一案，由南通市崇川区人民检察院于2017年1月12日以通崇检诉刑诉（2017）69号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金建伟出庭支持公诉，被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日晚7时许，被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提至本市崇川区环西文化广场火焰山烧烤店附近路段，乘被害人曹某不备，从其背包内窃得女式钱包一只，后被公安巡防人员当场抓获。经清点，钱包内有人民币141元及身份证、银行卡等物。经鉴定，涉案钱包价值人民币119元。
被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提到案后如实供述了自己的犯罪事实。涉案钱物已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人曹某的陈述；证人戴某的证言；扣押笔录、清单；发还物品清单；南通市价格认定中心出具的涉案物品价格认定结论书；被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提的供述；公安机关出具的到案经过；被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提有犯罪前科，酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第四款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人肉孜尼亚孜·艾合麦提犯盗窃罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款由肉孜尼亚孜·艾合麦提于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈永斌
人民陪审员 刘 晶
人民陪审员 缪 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈静秋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1325执729号
申请执行人钱风云，女，1958年12月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人曹广中，男，1971年3月出生，汉族，居民，住费县。
申请执行人钱风云与被执行人曹广中机动车交通事故责任纠纷一案，费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初5014号民事判决书发生法律效力后，本案已立案执行。
查明，依据已经发生法律效力本院作出的（2016）鲁1325民初5014号民事判决书，被执行人曹广中应清偿申请执行人钱风云借款87000元及利息。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，本案标的未得到清偿，本院已依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结费县人民法院作出的（2016）鲁1325民初5014号民事判决书的本次执行程序。
二、本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2016）鲁1325民初5014号民事判决书继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 杨宗锋
审判员 李中生
审判员 吕 超
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 笑
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第7017号
原告黄某某，女，1932年2月8日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王某1，女，1951年8月15日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王某2，女，1954年1月7日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王某3，男，1977年1月10日生，汉族，住上海市崇明县。
原告王某4，男，1972年4月29日生，汉族，住上海市崇明县。
五原告委托代理人王志敏，上海市瑞和律师事务所律师。
被告王某5，男，1947年10月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人施卫国，上海华公达律师事务所律师。
委托代理人殷敏，上海华公达律师事务所律师。
被告王某6，女，1936年9月20日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人蔡某某(被告王某6儿子)，1967年3月5日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告黄某某、王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5、王某6法定继承纠纷一案中，原告黄某某、王某1、王某2、王某3、王某4于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、王某1、王某2、王某3、王某4撤回起诉。
案件受理费人民币1,050元，减半收取计人民币525元，由原告黄某某、王某1、王某2、王某3、王某4负担。
审判员 宋成钢
二〇一四年十二月二十六日
书记员 朱 凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0830执1368号
申请执行人：冯娟，女，1990年1月9日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：李刚，男，1989年9月18日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人冯娟与被执行人李刚民间借贷纠纷一案,江苏省盱眙县人民法院于2016年5月31日作出（2016）苏0830民初2195号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，责令被告李刚于本判决生效后30日内偿还原告冯娟借款本金17000元以及利息（以借款本金17000元计算，从2016年2月1日起按照年利率6%的标准支付利息，直至借���本金17000元还清为止）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由被告李刚负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年5月11日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2017年6月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人于2017年6月16日签收，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年8月21日将被执行人李刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年5月12日、2017年8月30日分别通过全国法院执行网络���控系统查询了被执行人李刚名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息。通过总对总查询反馈，均未查询到被执行人有可供执行的财产线索。
4、本院于2017年10月24日通过实地调查、走访邻居等方式对被执行人李刚住所地和财产所在地的财产情况进行了了解，据被执行人李刚所在村委会书记述说，李刚长期不在家，现在所居住的房子均是李刚父母名下的，李刚名下没有财产。
5、上述执行情况及信息，本院于2017年11月1日通过电话联系方式将被执行人李刚名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为17113元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权���依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初2195号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王笑笑
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09706��
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告汪天鸿，男，汉族，1978年11月14日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告汪天鸿信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇、杨凡到庭参加诉讼，被告汪天鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年3月10日，汪天鸿向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2014年3月为其办理了卡号为625965621045XXXX的信用卡一张。汪天鸿于2014年3月28日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年5月15日，共透支本金29468.24元，利息3770.64元，滞纳金4395.74元，以上合计37634.62元。建行重庆市分行认为汪天鸿拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、汪天鸿立即偿还信用卡透支本金29468.24元，截至2015年5月15日的利息3770.64元,滞纳金4395.74元，并支付自2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29468.24元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3770.64元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由汪天鸿承担。
被告汪天鸿未答辩。
经审理查明，2014年3月10日，汪天鸿向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪天鸿在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向汪天鸿发放了卡号为625965621045XXXX的信用卡一张。汪天鸿于2014年3月28日起以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截至2015年5月15日，汪天鸿尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金29468.24元、利息3770.64元、滞纳金4395.74元，合计37634.62元。此款，汪天鸿至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、��易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，汪天鸿与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向汪天鸿发放了信用卡，汪天鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求汪天鸿偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告汪天鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪天鸿在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金29468.24元，截至2015年5月15日的利息3770.64元、滞纳金4395.74元，以上合计37634.62元；并支付从2015年5月16日起至欠款付清时止，以本金29468.24元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3770.64元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费370元，由被告汪天鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年九月十一日
书记员 谢亚梦
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1882民初518号
原告：李燕艺，女，1975年8月28日出生，汉族，户籍地址广东省阳山县，现住广东省连州市。
被告：伍灶祥，男，1961年10月25日出生，汉族，住广东省阳山县。
原告李燕艺诉被告伍灶祥返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告通过合法途径购买了位于连州市连州镇××路××大厦××室房屋，建筑面积61.46平方米，并于2009年11月20日依法取得了该房屋的房产权证（粤房地权证连州字第××号），成为该房屋的所有权人。2011年1月被告（是原告前夫的二哥）以在阳山生活不方便为由，要求借该房屋暂时居住，被告从2011年1月起居住在该房屋。
被告一住就六年过去了，但却以自己生活困难，连国家都有义务赡养他为由不肯搬离。原告于2016年11月29日离婚，
2016年12月原告要收回该房屋，要求其搬出，但被告对此不予理睬，还与原告发生剧烈争执，仍继续强行占用原告的房屋。被告的行为导致原告合法权益受到侵害。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》之相关规定，请求法院依法判决：1、被告立即从原告所有的连州市连州镇××路××大厦××室房屋内搬出（房屋内冰箱、沙发、电视机柜、床、被及衣服外属被告，其余所有都属原告）；
2、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证如下：
1、原告身份证；2、离婚证；3、房地产权证；4、离婚协议书。（以上均为复印件）
被告口头答辩称：原告所述事实不真实，原告说被告在阳山生活不方便，在原告房屋暂住，是不真实的。被告与原告的前夫是同胞兄弟，2000年被告来到连州市，在连州大厦对面帮人管理单车，之后在连州新时代网吧做保安，被告与原告一起租住房屋，2003年、2004年原告与被告弟弟购买了一间房屋，那时被告还没成家,原、被告各一间房间。2008年被告成家后，原告的前夫即被告弟弟就写了一张协议书，约定给被告居住该争议房屋。不同意原告的诉讼请求。
被告提供证据如下：
1、被告身份证；2、协议书一份。（以上均为复印件）
经审理查明：被告是原告前夫的哥哥。被告自2009年起居住在诉争房屋。原告与前夫伍灶成于2016年11月29日在阳山县民政局办理了离婚手续，其双方离婚协议书第二项：双方婚后无共同财产。位于连州市连州镇××路××大厦××室房屋的房地产权属人为原告李燕艺，房地产权证号为粤房地权证连州字第××号，共有情况为单独所有，登记时间为2009年11月20日，登记机关为连州市房产管理局。
本院认为：本案系返还原物纠纷。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，争议房屋的权利人是原告，原告作为权利人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告与前夫离婚前，该房屋一直由被告居住使用，原告与前夫离婚后，原告与被告之间未能就房屋的居住使用约定协商一致，被告继续居住该房屋缺乏理由依据，被告对该房屋无权占有，现原告要求被告返还该房屋，理据充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称该房屋应由其继续居住使用，缺乏理据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告伍灶祥应于本判决发生法律效力之日起十五日内，从原告李燕艺位于连州市连州镇爱民路长城大厦307室房屋搬离。
本案受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 唐彬诚
审 判 员 罗文广
人民陪审员 易福雄
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴亚桐
本案适用的法律及司法解释条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第1447号
罪犯杨烈雄，男，1993年8月25日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一二年十月十五日作出(2012)金义刑初字第2485号刑事判决，以罪犯杨烈雄犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨烈雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯杨烈雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯杨烈雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯杨烈雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨烈雄准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十一日书记员王静
大庆市让胡路区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)黑0604执1266号
周xx：
本院执行的周xx与被执行人王xx离婚纠纷一案，被执行人王xx自动履行了大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1745号民事调解书法律文书所确定的义务，执行金额4667元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十日
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第734号
原告李本勇，城镇居民。
委托代理人闫振国，山东为众律师事务所律师。一般代理。
被告ＸＸ。
被告朱立。
委托代理人张继法，山东京杭律师事务所律师，特别授权。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称，临沂支公司）。
负责人李稚林，经理。
委托代理人张峰，一般代理。
原告李本勇诉被告ＸＸ、朱立，第三人临沂支公司提供劳动者致害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开���进行了审理。原告李本勇及委托代理人闫振国、被告朱立的委托代理人张继法，第三人临沂支公司的委托代理人张峰到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李本勇诉称，2012年3月9日，我在台儿庄区兴隆拆迁伦达公司工地捡拾废旧钢筋时，右手被ＸＸ开的挖掘机挤伤，住院治疗29天，经法医鉴定构成10级伤残，因挖掘机的所有人是朱立，该挖掘机在第三人临沂支公司进行了商业保险，故要求二被告及第三人赔偿医疗费、伤残补助费、误工费、陪护费、伙食补助费、鉴定费等共计69765元。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：1、台儿庄区运河派出所向原告及被告ＸＸ的询问笔录；2、原告住院病历一份；3、枣庄正平司法鉴定所关于李本勇伤残等级的司法鉴定意见书一份。
被告朱立辩称，原告所述是事实，我有保��，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。为支持其主张被告朱立提供在第三人处投保的保险单一份。
第三人临沂支公司辩称，1、我方应在交强险之外承担责任；2、该事故车辆的驾驶员没有国家有关单位签发的专用机械车或特等车驾驶证，属赔偿条款中的责任免除项目，我公司不同意予以赔偿。为支持其主张第三人向本院提供：机动车损失保险条款（条款编号：A02H03Z01090923）该条款中“责任免除”中第七条第三款第五项注明，本案被告车辆驾驶员无有效操作证，属责任免除。
经审理查明，2012年3月9日17时许，被告朱立用其所有的挖掘机由被告ＸＸ操作，在伦达公司承建的台儿庄区运河街道办事处兴隆工地从事地面的清理工作，原告在此捡拾废弃钢筋过程中右手被挖掘机挤压致伤，遂入台儿庄区人民医院住院治疗，共住院29天，支出医疗费4143元（该医疗费被告朱立已支付）。支出CT检查费60元，原告住院期间由其妻子贺桂芝陪护。原告出院后医院建议其休息3个月，被告及第三人对此无异议。原告及其妻子贺桂芝均为城市规划内居民，均无业。原告李本勇的伤情经枣庄正平司法鉴定所鉴定为10级伤残。原告因鉴定支出鉴定费1100元。
庭审中被告及第三人对于原告的伤残补偿金51510元（25755×20年×10%）、误工费14630元（209天×70元）、陪护费2030元（29天×70元）、住院伙食补助费435元（29天×15元）的计算方式及数额均无异议。
另查明，2011年3月8日，被告朱立与第三人签订了保险合同，对该发生事故的挖掘机投注了第三者商业责任险，被告朱立投注保单保费1361.92元，保险赔偿限额为100000元，保险合同期限为一年，即从2012年3月9日00时00分起至2013年3月8日12时00分止。
本院认为，公民的生命健康权受法律保��，被告ＸＸ操作挖掘机从事劳动时不慎致使原告身体受到伤害，应对原告的伤残负主要责任，被告ＸＸ应对原告因身体受到伤害所支出医疗费、误工费、伤残补助费、住院伙食补助费、护理费按照70%的比例承担赔偿责任。被告ＸＸ系被告朱立的雇员，在从事雇佣活动中非故意或重大过失造成原告受到伤害，故被告ＸＸ的民事赔偿责任应由作为雇主的被告朱立承担。因本案事故机器在第三人临沂支公司投保了第三者商业责任险，且事故发生在保险期限间，故对于原告李本勇的合理损失，应先由第三人临沂支公司在保险责任限额内进行赔偿，超出保险限额部分，由被告朱立予以赔偿。被告ＸＸ所操纵的机器非道路运行车辆，对于投保交通强制保险无法律上的强制规定，第三人在交强险范围之外承担责任的辩称不能成立。第三人关于免责的辩称，是格式条款的单方约定，保险人在订立合同时，没有在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并且没有对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生法律效力。对于投保人无约束力，故其辩解不能成立。原告没能尽到很好的自我保护责任，对其自身的损害也应按照30%的比例承担一定的责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、第三人临沂支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业险限额内按70%比例赔偿原告李本勇CT检查费、伤残赔偿金、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、鉴定费总计48835.5元。
二、驳回原告李本勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元，由被告临沂支公司承担1020元，原告李本勇承担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起内十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 高 建
审判员 张勋庆
审判员 郑仰敬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 佳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽08民申207号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口京华钢铁有限公司，住所地：营口市老边区冶金街冶金里。
法定代表人杜双华，该���司董事长。
委托代理人高玄敏，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晖，男。
再审申请人营口京华钢铁有限公司因与被申请人李晖劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
营口京华钢铁有限公司申请再审称：请求贵院对该劳动争议案件调卷再审,纠正原审判决错误，依法撤销原判决,改判驳回被申请人继续履行劳动合同的诉请。一、原审认定事实错误。原审法院认定的解除事由并非劳动合同解除的真正事由。申请人是基于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而与被申请人解除劳动合同的。钢铁价格大幅下跌，钢铁产量受到限制。公司生产经营作出重大调整，根据国家相应的调控政策，淘汰部分产能，从机构设置到生产管理都发生了重大变革。基于上述调整，公司对各部门及相关岗位人员进行裁撤、解除劳动合同等措施。对不能胜任原岗位或原部门（岗位）被撤销的人员进行调岗或以待通知金的方式直接解除劳动合同。二、即便确认为违法解除，判决继续履行劳动关系已造成履行不能。申请人办理解除劳动合同手续确实存在程序性瑕疵，对证据固定方面也存在失误。因此即便原审法院认定申请人的解除行为不符合法律规定，也应综合考虑客观实际，指导争议双方采取可执行的解决争议方法。双方就继续履行劳动合同不存在合意，判令继续履行劳动合同与客观实际相悖于法无据。强制执行无法修复信任劳动关系，不利于维护社会稳定。
本院经审查认为，关于再审申请人是否违法解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条的规定,即使���业经营发生困难需要裁员,也应依法定程序进行,而且应优先留用已签订无固定期限劳动合同的人员，再审申请人没有履行法定程序即解除劳动合同属于违法解除。该法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。关于再审申请人认为公司与再审被申请人已经失去合意，劳动合同已无法继续履行，本院认为，再审申请人另行招聘工作人员而将再审被申请人裁员，并无证据证明再审被申请人不具备原工作岗位的工作能力以及现已无工作岗位提供给被申请人，故双方劳动合同并非已客观上无法履行，原审判令继续履行劳动合同并无不当。此外，人民法院裁判应依法进行，对于再审申请人其他申诉理由，不属于法定再审事由，本院不予支持。综上，营口京华钢铁有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回营口京华钢铁有限公司的再审申请。
审判长 孟宪云
审判员 崔 卿
审判员 崔 奇
二〇一七年八月二十一日
书记员 孙欣宇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0305执保334号
申请人：山东大地人律师事务所，住所地：淄博市张店区华光路272号。
被申请人：淄博协进化工销售有限公司，住所地：临淄区建设路12号。
法定代表人：段良禄，董事长。
被申请人：李伟，男，1968年12月21日，汉族，现住临淄区。
被申请人：李金鹏，男，1991年10月4日生，汉族，现住临淄区。
本院在审理原告山东大地人律师事务所诉被告淄博协进化工销售有限公司、李伟、李金鹏法律服务合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人淄博协进化工销售有限公司、李伟、李金鹏名下的财产在价值人民币900000元以内予以查封或冻结。
案外人周恒鹏、邹媛媛、周玉林、李桂香自愿提供名下共有的位于淄博市临淄区西王生活区12号楼3单元4层西户房产，产权证号：鲁（2017）淄博临淄区不动产权第0006919号，为申请人山东大地人律师事务所提供担保。
本院认为，申请人山东大地人律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人淄博协进化工销售有限公司、李伟、李金鹏名下的银行存款900000元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审 判 员 李延江
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 李 妲
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6257号
原告北京铁直物业管理有限公司，住所地北京市海淀区白塔庵汉荣家园1号楼1层。
法定代表人赵彦春，总经理。
委托代理人刘玲玲，北京京翔律师事务所律师。
被告孟玉芹，女，1956年2月20日出生，住北京市石景山区。
被告张淑荣，女，1931年7月11日出生，住北京市石景山区。
原告北京铁直物业管理有限公司（以下简称铁直公司）与被告孟玉芹、张淑荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告铁直公司的委托代理人刘玲玲到庭参加了诉讼。被告孟玉芹、张淑荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告铁直公司起诉称：被告系本区海特花园x号楼xxx号房业主。原告于2006年4月21日与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同，约定2006年4月21日至2011年4月20日按照每月每平方米1.5元标准缴纳。2006年4月28日，北京超音波销售中心又与原告签订了物业管理委托合同补充协议，约定费用上调至单价2.07元及违约金。被告2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费未交纳。原告曾多次催要，被告至今未交。故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告支付2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计12364元；2.判令被告支付自2013年1月1日至实际交纳拖欠的物业费之日的违约金（每日按照欠交金额的千分之一计算）；3.被告承担本案诉讼费。被告孟玉芹、张淑荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：2004年2月，张淑荣与北京超音波销售中心签订房屋买卖合同。2016年11月，北京市石景山区苹果园街道海特花园二社区居委会开具证明，载明孟玉芹、张淑荣为本区海特花园x号楼xxx号房屋业主，房屋建筑面积124.44平方米。被告未交纳2013年1月1日至2016年12月31日的物业管理费。
2006年4月21日,原告与北京超音波销售中心签订了物业委托合同，约定：2006年4月21日起委托原告进行物业管理。
2006年4月28日,原告与北京超音波销售中心签订了物业管理委托合同补充协议，载明:2006年4月21日起物业费5年内不上调，满五年后自动上调30%（调整后每月每平方米2.07元），缴费时间为每年的4月30日前，缴纳后12个月的物业费，逾期缴纳的，从逾期之日起每日按照应缴费用的千分之一加收违约金。
庭审时，原告称协议约定为每月每平方米1.6元，但是实际原告按照每月每平方米1.5元收取。
2016年6月18日，原告方向被告发送律师函催交物业费用。
另查，原告提供了（2013）石民初字第4609号民事判决书，其中载明：2006年4月21日，超音波销售中心与铁直物业签订《物业管理委托合同》，由超音波销售中心委托铁直物业对北京市石景山区海特花园x号楼进行物业管理，该合同第六条对物业管理服务费的收取进行如下约定：“1、本物业的管理服务费由乙方向业主（住用户）收取，即每月按建筑面积每平方米1.60元，……”。2006年4月28日，超音波销售中心与铁直物业签订《<物业管理委托合同>补充协议》，该补充协议第一条对物业管理服务费的收费标准进行如下约定：“一、物业管理合同中约定的管理服务标准，自2006年4月21日起，五年内不上调。考虑到人员费用、能源价格和其他物价不断上涨，物业管理服务成本也不断上涨因素，满五年后，即2011年4月21日起，管理服务费自动上调30％（调整后每平方米每月2.07元）。……”第二条对物业管理服务费的费用交纳时间进行如下约定：“二、本物业的管理服务费为上付方式，由业主（住用户）每年向乙方交纳一次，每次交纳的为后12个月的管理服务费，具体交费时间为每年的4月30日前。”第三条对违约责任进行如下约定：“……逾期交纳的，乙方（铁直物业）可以从逾期之日起在不超过本金的前提下，每日按应交费用的千分之一加收违约金。”庭审中，原告表示自2006年4月21日至2011年4月20日期间被告涉诉房屋的物业费收费标准实际是按照1.5元/月/建筑平方米收取，自2011年4月21日至今物业费收费标准为2.07元/月/建筑平方米。本案审理过程中，本院依法到相关部门调取原告关于被告涉诉房屋的物业服务合同备案材料，备案材料显示原告与超音波销售中心签订的《物业管理委托合同》通过备案，备案申请中管理服务费为2.07元/月/平方米。根据双方签订的《物业管理委托合同》及补充协议、法院依法调取的物业服务合同备案材料显示，自2006年4月21日至2011年4月20日被告物业费标准实际为1.5元/月/平方米，自2011年4月21日至今被告物业费收费标准为2.07元/月/平方米。本案在审理过程中，本院针对被告提出的抗辩意见对涉诉小区进行现场调查，原告对涉诉小区的日常管理、卫生环境、秩序等方面的服务基本达到标准，未发现存有严重质量问题。该民事判决书已经发生法律效力。
上述事实，有当事人陈述、物业委托合同、物业管理委托合同补充协议、房屋买卖合同、证明、律师函、民事判决书、查询结果等证据在案佐证。
本院认为：合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。原告接受北京超音波销售中心的委托为被告居住的小区提供物业管理服务，该物业管理委托合同及补充协议真实有效，且通过相关部门备案，故对上述协议效力，本院予以认可。根据买卖合同及居委会证明，可以认定二被告为房屋业主，二被告享受了原告提供的物业管理服务，依约应当支付物业管理费。现原告提供的服务基本达到合同的要求，被告应当依合同约定交纳物业管理费用。原告主张的物业费，诉讼请求合理，但数额计算低于正确数额，应当视为原告对自身权益的放弃，本院予以支持。原告主张的违约金并无事实及法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未有正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、孟玉芹、张淑荣于本判决生效后七日内连带给付北京铁直物业管理有限公司2013年1月1日至2016年12月31日的物业服务费共计一万二千三百六十四元；
二、驳回北京铁直物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十九元，由北京铁直物业管理有限公司负担七十元（已交纳），由孟玉芹、张淑荣共同负担一百零九元（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费用，由孟玉芹、张淑荣共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 梁 爽
人民陪审员 武文华
人民陪审员 刘洪德
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 徐 瑶