陕西省渭南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕05行终48号
上诉人(原审原告)陕西富华乳业有限公司。住所地：富平县富华路*号。
法定代表人李力，董事长。
委托代理人段艳娉，陕西丰东律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)富平县不动产登记局。
法定代表人李格平，局长。
委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师。
委托代理人杨育新，富平县不动产登记局。
原审第三人陕西骏骧投资管理有限公司。
法定代表人王绳峰，董事长。
上诉人陕西富华乳业有限公司因行政赔偿一案，不服富平县人民法院(2017)陕0528行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西富华乳业有限公司的法定代表人李力及委托代理人段艳娉，被上诉人富平县不动产登记局委托代理人李晖、杨育新到庭参加诉讼。被上诉人富平县不动产登记局法定代表人李格平、原审第三人陕西骏骧投资管理有限公司法定代表人王绳峰未到庭。本案现已审理终结。
原审认定事实,原告富华乳业（甲方）与第三人骏骧公司（乙方）于2010年11月4日签订了《公司合并协议》，协议第三条约定“本协议生效之日起，乙方所有的资产及债权债务，均由甲方承受，由乙方给甲方提供所有资产清册、债劵凭证、债务清册、所有证照及权利证书等，乙方对上述所有资料的真实性负责”，根据上述约定，骏骧公司作为债务承担人与原借款人富华乳业以及中国农业银行股份有限公司富平县支行（以下简称农行富平支行）签订了《贷款债务转移确认书》，将富华乳业在农行富平支行的8笔借款共计1420万元及利息确认转移给了骏骧公司，并对原借款抵押关系进行了确认。2010年11月17日经农行富平支行申请对骏骧公司的债权进行了公证，后农行富平支行又向临渭区人民法院申请强制执行。因骏骧公司无其他可供执行财产，渭南市临渭区人民法院于2011年1月5日以（2011）临法执字第028号执行裁定书终结对该案件的执行。骏骧公司于2010年12月30日、2011年1月13日分九次共计向农行富平支行偿还了1508万元，于2011年1月14日凭借还款凭证等在被告处办理了抵押注销手续并由当时的法定代表人张超群领取了涉案土地证。原告在2011年4月10日即知道了土地证被张超群领走的事实。2012年8月28日第三人骏骧公司（甲方）与原告富华乳业（乙方）又重新签订了《公司承债式兼并协议书》，在协议第四部分第1条中约定“甲方在协议生效后，以前与富华乳业和陕西骏骧投资��理公司所有协议作废，以本协议为准”。2013年12月26日骏骧公司（甲方）、富华乳业（乙方）、陕西兴嘉地产有限公司（丙方）、陕西陕富面业有限责任公司（丁方）四方又签订了《公司承债式兼并补充协议书》，约定由甲方与丙方共同作为兼并方，丁方自愿为甲丙方付款义务进行担保，承担连带责任。2014年8月8日，骏骧公司自愿退出对富华乳业的承债式兼并，将其在兼并协议中享有的全部权利和应承担的全部义务转让给陕西兴嘉地产有限公司，兼并项目与骏骧公司再无任何关系，骏骧公司不再享有任何权利，并已通知富华乳业，这部分事实已经本院（2016）陕0528民初3403号民事裁定书确认。与此同时，骏骧公司将其持有的富华乳业的富国用（98）字第00148号（位于杜村镇站北街东段）、富国用（2003）字第00143号（位于流曲东街）、富国用（2003）00144号（位于美原镇西门外）的三宗土地的土地使用证移交给了陕西兴嘉地产公司持有，涉诉另一土地证即富国用（98）字第00139号土地证由骏骧公司持有。2015年，陕西兴嘉地产有限公司诉富华乳业，请求依法确认富华乳业发出的解除合同通知书不具有解除合同的效力，富平县人民法院一审驳回了陕西兴嘉地产有限公司的诉讼请求，陕西兴嘉地产有限公司不服上诉后，二审维持了一审判决。
原审法院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为��容之日起最长不得超过两年。人民法院审理行政案件，对被诉行政行为的合法性进行全面审查，不受原告诉讼请求和理由的限制。本案中，原告请求被告返还涉诉土地证，但该证已经被第三人领走，被告将证交给第三人的行为是否合法是原告的请求能否成立的前提，即在本案中需先行确认被告将证交给第三人的行为是否违法，进而确认被告是否有返还的义务。但原告在2011年4月10日知道土地证被第三人的原法定代表人张超群领走后并未就被告的这一行政行为提起行政诉讼，其现在的起诉已经超过了该种情形下法律规定的最长两年的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行��诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西富华乳业有限公司的起诉。本案案件受理费50元，退回原告陕西富华乳业有限公司。
上诉人陕西富华乳业有限公司上诉称，一、原审认定事实、证据错误。首先被上诉人没有证据证明其将上诉人所有的土地证交付给张超群这一具体行政行为是否合法；也没有证据证明张超群领取上诉人所有的土地证时张超群是否是第三人的法定代表人。而第三人成立于2011年3月2日，原审人民法院在被上诉人没有举证证明张超群是以自然人身份还是以其他何种身份于2011年1月14日领取土地证的前提上即认定张超群此时已是第三人的法定代表人是错误的。其次，被上诉人对其将上诉人的土地证交付给张超群这一具体行政行为的合法性没有提供规范性文件。再���，被上诉人没有举证证明已告知上诉人诉权及起诉期限，更没有证据证明已告知上诉人这一具体行政行为的内容，显然原审法院在没有任何证据佐证的情况下认定上诉人在2011年4月10日即知道了土地证被张超群领走的事实是错误的。被上诉人提交的《关于山西富华乳业有限公司土地证等事宜的情况说明》、《公司承债式兼并协议书》、《公司承债式兼并补充协议书》、（2015）富平民初字00465号民事判决书、（2016）陕05民终831号民事判决书从时间上将均是2011年1月14日被上诉人将上诉人的土地证交付给张超群这一具体行政行为作出后自行收集的证据。原审将上述证据作为定案依据违反法律规定。原审法院审理查明“原告富华乳业（甲方）与第三人骏骧公司（乙方）于2010年11月4日签订”《公司承合并协议》，而协议的真实情况是上诉人作为乙方���第三人作为甲方签订的。显然原审人民法院对此事实认定错误。二、原审认定上诉人的起诉超过起诉期限属于适用法律错误。
被上诉人富平县不动产登记局答辩称，一、将涉案土地证交付第三人是上诉人的行为；二、答辩人作出行政行为后收集的证据不是证明行政行为合法，但能够证明上诉人的起诉超过起诉期限。三、原审裁定认定上诉人起诉超过起诉期限适用法律正确。四、答辩人的行为对外不产生法律效力。土地证是土地登记的证明，不因为土地证交付给第三人导致上诉人的权利丧失。
经审理查明，原审裁定中认定的“原告富华乳业（甲方）与第三人骏骧公司（乙方）于2010年11月4日签订了《公司合并协议》”内容有误。该事实是第三人骏骧公司（甲方）与上诉人富华乳业（乙方）于2010年11月4日签订了《公司合并协议》。原审查明的其他案件事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审的诉讼请求是“判令被告返还原告国有土地使用权证书四份，编号分别为富国用（98）字第00139号、富国用（98）字第00148号、富国用（98）字第00144号富国用（98）字第00143号。如被告不能返还，则诉请判令被告重新补办上述四份不动产登记证书”。行政赔偿的前提是行政行为具有违法性。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案审查的行政行为是被上诉人2011年1月14日将上诉人涉案��土地证交给第三人原法定代表人张超群的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被上诉人在2011年1月14日将上诉人涉案的土地证交给第三人原法定代表人张超群，而上诉人向一审法院提起诉讼是2017年8月，被上诉人将上诉人涉案的土地证交给第三人原法定代表人张超群的行为自作出之日起至上诉人起诉时已超过五年。因此，上诉人关于返还上述四份不动产登记证书或重新补办不动产证书的请求已经超过法律规定的请求人民法院保护其权益的五年的起诉期限，其起诉不符合法律规定应予以驳回。被上诉人提供的证据《关于陕西富华乳业有限公司土地证等事宜的情况说明》、《公��承债式兼并协议书》、《公司承债式兼并补充协议书》、（2015）富平民初字00465号民事判决书、（2016）陕05民终831号民事判决书虽是被上诉人作出行政行为后收集的证据，但原审并未将上述证据作为认定行政行为是否合法的依据，上述证据与本案有关联性，原审对上述证据的认定并无不当。关于上诉人认为原审裁定中认定的“原告富华乳业（甲方）与第三人骏骧公司（乙方）于2010年11月4日签订了《公司合并协议》”内容有误，该理由成立，本院予以采纳，对该事实予以纠正。原审裁定适用二年起诉期限的规定属于适用法律错误，予以纠正。但原审裁定结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王洪池
审判员 王光耀
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年五月十七日
书记员 李 瑞