四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初406号
原告余国明，男，1963年9月19日生，汉族。
原告余艳，女，1986年7月6日生，汉族。
二原告委托代理人吴明伟，四川明雅律师事务所律师（特别授权）。
二原告委托代理人邱剑，四川明雅律师事务所律师（特别授权）。
被告刘宇，男，1994年1月14日生，汉族。
被告苏文元，男，成年人，汉族。
被告洪雅县杨氏轮胎经营部，住所地洪雅县洪川镇修文路一段。
业主杨有君，男，1972年5月13日生，汉族。
委托代理人韩祯祥，四川恒初律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司，住所地洪雅县洪川镇天池城北53号。
负责人童敏，经理。
委托代理人王洪，四川维是律师事务所律师（特别授权）。
原告余国明、余艳与被告刘宇、苏文元、洪雅县杨氏轮胎经营部（以下简称杨氏经营部）、中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范瑞敏独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告余国明、余艳及其委托代理人吴明伟、邱剑，被告刘宇、被告杨氏经营部的业主杨有君及其委托代理人韩祯祥、被告保险公司委托代理人王洪到庭参加了诉讼。原告在庭审中撤回了对被告苏文元的起诉，经本院审查，当庭予以准许，本案现已审理终结。
原告余国明、余艳诉称，王某某系原告余国明之妻，系原告余艳之母。2015年12月12日，被告刘宇驾驶川ZA62**小型轿车在洪雅县洪川镇青云街朝阳轮胎店倒车驶入青云街过程中，与沿青云街由南往北行驶由原告余国明驾驶并搭载被告王某某的川Z0390**电动自行车相撞，造成王某某、余国明受伤，两车受损的交通事故。王某某后经洪雅县人民医院医治无效于2015年12月23日死亡。2016年2月15日，洪雅县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告刘宇承担全部责任，王某某及原告余国明无责任。川ZA62**小型轿车车主为被告苏文元，被告苏文元为该车在被告保险公司购买了交强险。因双方就赔偿协调未果，故原告诉至本院，请求判令被告刘宇、洪雅县杨氏轮胎经营部、杨有君连带赔偿二原告各项损失共计530380元，被告保险公司在保险合同限额内将赔偿金直接支付给原告。
原告为证明其主张，提供如下证据材料予以证实：
一、原告身份证、户口登记信息，王琼珍户籍信息，证明原告主体适格，死者王某某为城镇户籍；
二、洪雅县公安局交通警察大队的询问笔录、洪雅县工商局工商登记档案，证明被告杨氏经营部是适格被告；
三、交通事故认定书，证明交通事故发生情况，被告刘宇承担此事故全部责任；
四、洪雅县人民医院病历、丹棱县仁美派出所死亡证明，证明王某某因本次交通事故死亡；
五、中院判决书，证明相同案例对参与度的认定。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议；证据四派出所证明并没有证明是交通事故死亡；证据五不是本案合格证据。
被告杨氏经营部对上述证据的质证意见为：证据一、二、三无异议；证据四真实性合法性无异议，但应当考虑参与度；证据五不是本案合格证据。
被告刘宇对上述证据的质证意见为：同被告杨氏经营部意见。
被告杨氏经营部辩称，被告刘宇系被告杨氏经营部员工，被告苏文元系客户，被告苏文元所有的事故车辆在被告保险公司投保。对本案事故发生及责任划分无异议，但被告保险公司应先行赔付，被告杨氏经营部只承担诉讼费用。本案死者死亡原因是自身有病和交通事故协同造成，总损失应只计算一半。被告杨氏经营部业主垫付了费用，请求一并处理。
被告杨氏经营部为证明其主张，提供了如下证据材料予以证实：
一、被告杨氏经营部业主杨有君身份证，证明经营者信息；
二、事故认定书，证明事故发生情况；
三、垫付费用单据，证明垫付费用情况；
四、鉴定意见，证明交通事故参系数为50%。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一、二无异议；证据三其中丧葬费是双方当事达成的协议，不是被告预付款，医疗费无异议，修车费、停车费、鉴定费不应由原告承担；证据四鉴定不是参与度鉴定，结论与鉴定要求不一致，鉴定过程表述也矛盾，对本案处理没有影响。
被告保险公司对上述证据的质证意见为：医疗发票无异议，应补充用药清单；鉴定报告无异议，鉴定费不应由保险公司承担；修车费可直接理赔，不在本案中处理；其余无异议。
被告刘宇对上述证据的质证意见为：没有意见。
被告刘宇辩称，答辩意见与被告杨氏经营部意见一致。
被告刘宇未向法庭提供证据。
被告保险公司辩称，对事故发生无异议，死亡原因应以参与程度来定，赔偿标准应按农村标准计算，与事故无关的医疗费不赔偿，应扣险自费药。
被告保险公司未向法庭提供证据。
根据原、被告提供的证据和质证意见，本院对上述证据确认如下：对原告提交的证据中被告均无异议的一、二、三予以确认；证据四被告均对真实性合法性无异议，但认为不能证明系交通事故导致死亡，应当考虑参与度，因该组证据均真实合法，且能证明本案事实，本院对该组证据予以认定；证据五被告均认为不是本案合适证据，本院认为虽然该民事判决书为真实合法的，但与本案无关，故在本案中不予认定。对被告杨氏经营部提交的证据中原告与被告保险公司、刘宇均无异议的一、二予以确认；证据三、四原告与被告保险公司对证据本身无异议，只是对费用的承担提出了意见，本院对该两组证据予以认定。
对上述确认的证据，本院作为查明案件事实和定案的依据予以采信。
经审理查明，原告余国明、余艳系王某某的夫、女；被告苏文元系事故车辆川ZA62**号小型轿车车主；被告杨氏经营部经营洗车业务，被告刘宇系被告杨氏经营部雇员。2015年12月12日，被告苏文元将事故车辆交由被告杨氏经营部清洗，16时15分许被告刘宇驾驶该车在倒车驶入青云街过程中，与沿青云街由南往北行驶由原告余国明驾驶并搭载王某某的川Z0390**电动自行车相撞，造成王某某、原告余国明受伤，两车受损的道路交通事故，该事故于2016年2月15日经洪雅县公安局交通警察大队事故认定书认定为被告刘宇承担全部责任，王某某和原告余国明无责任。事故发生后，王某某随即被送住洪雅县人民医院住院治疗，于2015年12月23日死亡，死亡记录记载死亡原因为：猝死，心源性？呼吸衰竭？2016年1月29日，四川华大司法鉴定所对该死亡原因鉴定为：心肌炎、心肌脂肪浸润、心脏传导系统脂肪浸润、纤维化、多灶性片状心肌收缩带坏死等心脏病变所致急性心力衰竭；2015年12月12日交通损伤、以及王某某自身心脏基础疾病二者相互影响、相互作用，难分主次，共同导致机体死亡，构成协同死因，交通损伤在王某某死亡后果中的理论参与系数为50%（参考范围40%-60%）。
另查明：
一、被告刘宇驾驶被告苏文元所有的川ZA62**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险、50万元限额商业第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内；
二、王某某死亡前系城镇居民；
三、事故发生后，被告杨氏经营部垫付了原告丧葬费25000元、医疗费5672.45元、鉴定费9000元、事故车修复费1755元、停车费400元，庭审中保险公司认为事故车修复费应单独理赔，不同意在本案中一并处理，其余费用双方均同意在本案中一并处理；
四、庭审中原告与被告杨氏经营部、刘宇均同意按15%扣除自费药，保险公司表示要通过鉴定确认自费药比例，但在法庭指定期限内未提出鉴定申请，应视为放弃鉴定，本院认定按15%扣除自费药。
上述事实，有原、被告当庭陈述及本院确定的证据等予以证实。
本院认为，本案中双方争议的焦点是应不应当计算因交通事故以外原因引起王某某死亡后果的参与度？原告认为王某某在事故中无过错，是因交通事故导致其引发心脏病死亡，即按侵权责任法规定，不应当减轻侵权人的责任，不应当计算参与度；被告认为侵权行为与损害后果没有因果关系的部分应当扣除，即应当计算参与度。本院认为，四川华大司法鉴定所的鉴定意见明确载明，王琼珍因心脏病变所致急性心力衰竭死亡，交通损伤、以及死者自身心脏基础疾病二者相互影响、相互作用，难分主次，共同导致机体死亡，构成协同死因，交通损伤在王某某死亡后果中的理论参与系数为50%，同时鉴定意见上死亡原因分析载明死者未发现重要脏器明显机械性损伤、以及脂肪栓塞、血栓栓塞等致死性并发症，可排除2015年12月12日交通损伤单纯直接导致机体死亡的可能性。并且在洪雅县人民医院死亡记录上载明：患者于2015年12月18日夜间开始出现胡言乱语等精神症状，家属当晚为报告值班医生，于2015年12月19日请内二科会诊后考虑有精神症状，建议加用“氟哌啶醇”口服，夜间病情加重，反复询问患者家属既往史，患者家属隐瞒病情，患者既往有类似发作史，长期服用舒必利、阿普唑仑等治疗，请内二科医生会诊后指示再次予以氯丙嗪镇静，继续服用原精神病医院开具药物治疗，与家属沟通，建议患者转精神病医院治疗，患者家属暂不同意转院，并签字等等；死亡原因为猝死，心源性？呼吸衰竭？该死亡记录内容可以证明，原告自身有疾病且长期在服药，在医疗过程中原告方有过错，隐瞒病情延误治疗、不同意转至专业医院治疗，最终导致死亡，并不单纯因死者体质原因而由交通事故损害引发疾病死亡，综上本院根据本案实际情况，认为王某某死亡的原因系交通事故与自身疾病和家属过错造成，应当计算参与度。另外，原告认为按《侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中原告方没有过错，不应当减轻侵权人的责任，本院认为该条款规定的是对责任减轻的情形，而本案中争议的是侵权结果与侵权人侵权行为之间的因果关系问题，即是交通事故的原因导致王某某死亡结果的参与度问题，不存在能不能减轻责任的问题，且如上述原告方在王某某死亡结果上也存在过错，故原告的理由不应采纳。四川华大司法鉴定所的鉴定意见虽然是死亡原因鉴定，但其参与度建议符合本案实际情况，本院认定交通事故在王某某死亡后果中的参与度为60%。
本案双方当事人对交通事故的发生及洪雅县交警大队作出的交通事故责任认定无异议，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
由于本案被告刘宇在交通事故中承担全部责任，死者王某某和原告余国明无责任，且被告刘宇驾驶被告苏文元所有的川ZA62**号小型轿车在被告保险公司购买了交强险、50万元限额商业第三者责任险及不计免赔险，交通事故发生在保险期间内，故本案王某某死亡赔偿应先计算交通事故参与度60%，再由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险范围内予以赔偿，超过部分和按商业险合同不应由被告保险公司承担部分由被告刘宇承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”因被告刘宇与被告杨氏轮胎经营部系雇佣关系，且被告刘宇在事故中承担全部责任，应视为有重大过失，故被告刘宇承担的部分由被告杨氏轮胎经营部承担连带责任，被告杨氏经营部承担连带赔偿责任后，可以向被告刘宇追偿。被告苏文元在交通事故中没有过错，不应当承担责任。
原告请求杨有君承担连带责任，因其不是本案中的当事人，故不予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”
本案中，王某某因死亡产生的费用（包括被告杨氏经营部垫付的费用），依据原、被告的陈述，查明的事实及人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2015年的相关统计数据，确认如下：
1.护理费：11天（住院）×90元/天=990元；
2.住院伙食补助费：11天×30元/天=330元；
3.死亡赔偿金：2015年度城镇居民人均可支配收入26205元×20年（52周岁）=524100元；
4.误工费：住院11天×100元/天+处理丧葬事宜3人×3天×90元/天=1910元；
5.丧葬费：25233元；
6.医疗费：5672.45元；
7.鉴定费：系原告必要支出，予以认定9000元；
8.停车费：因不是必要费用，不予支持。
上述8项损失共计：567235.45元，其中因交通事故责任应赔偿金额按60%计算为：340341.27元，原告请求赔付精神抚慰金40000元，本院根据本案实际情况支持30000元，两项共计370341.27元。应扣除的自费药为：医疗费5672.45元×60%（参与度）×15%=510.52元，应由被告刘宇、杨氏经营部连带承担。扣除自费药后余款369830.75元，不超过交强险及商业险限额，应由被告保险公司承担。
因被告杨氏经营部垫付并经原告、被告保险公司同意一并处理的费用有：丧葬费25000元、医疗费5672.45元、鉴定费9000元，三项共计39672.45元，处理该垫付费用后，应由被告保险公司支付原告赔偿款330668.82元，支付被告杨氏经营部垫费费用39161.93元（扣除被告刘宇、杨氏经营部连带承担的自费药部分510.52元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告余国明、余艳赔偿款330668.82元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司洪雅支公司在本判决生效之日起十日内一次性支付被告洪雅县杨氏轮胎经营部垫付款39161.93元；
三、驳回原告余国明、余艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取为4550元，由原告余国明、余艳承担1400元，被告洪雅县杨氏轮胎经营部、刘宇连带承担3150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 范瑞敏
二〇一六年五月二十九日
书记员 李良敏