wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初3788号
原告：留广，男，1934年12月2日出生，汉族，住青田县。
委托代理人（特别授权）：季王平、王培静，浙江五洲律师事务所律师。
被告：蓝伟华（曾用名蓝伟良），男，1973年7月25日出生，畲族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
原告留广为与被告蓝伟华民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院起诉，诉请：1、被告归还原告借款本金人民币1000000元及利息（至2013年5月30日止的利息907000元，之后利息按月利率2%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告留广的委托代理人季王平到庭参加诉讼，被告蓝伟华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定，2007年1月13日、2007年10月16日，被告蓝伟华出具借条向原告分别借款人民币800000元、200000元，共计借款1000000元，约定月利率为3%。至2012年9月15日，双方对前面的利息进行结算，双方约定以500000元计息，被告为此向原告出具借款500000元借条一份。此后，借款经催讨，被告未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝伟华于本判决生效之日起十日内归还原告留广借款本金人民币1000000元并支付利息（原欠利息为500000元，2012年9月16日起的利息按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告留广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27816元，由被告蓝伟华负担；公告费300元，由原告留广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋俊伶
人民陪审员 金 烨
人民陪审员 陈淑平
二〇一六年十一月二日
代书 记员 李张敏
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民特19号
申请人：沃沛斯（常州）能源科技有限公司,住所地江苏省常州市武进区湖塘镇湖塘科技产业园工业坊标准厂房B1栋。
法定代表人：ROBERTHANDEL，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴卫平，江苏源博律师事务所律师。
被申请人：王晓慧，女，1981年7月25日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：王金鑫（系王晓慧之弟），住江苏省江都市。
申请人沃沛斯（常州）能源科技有限公司（以下简称沃沛斯公司）与被申请人王晓慧申请撤销劳动合同争议仲裁裁决一案，本院于2017年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
沃沛斯公司称，申请撤销常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会常武劳人仲案字[2017]第105号仲裁裁决。事实和理由：王晓慧确有严重失责行为和严重违反规章的情形，沃沛斯公司解除劳动合同的行为合法，劳动仲裁委员会不应适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定认定沃沛斯公司解除劳动合同的行为违法并确定由沃沛斯公司承担相应的法律责任。
王晓慧称，王晓慧不存在沃沛斯公司所称的失职或违反规章的行为，沃沛斯公司单方违法解除劳动合同，其申请理由没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审查查明：2017年3月24日，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会作出常武劳人仲案字[2017]第105号裁决：一、沃沛斯公司在该裁决书生效之日起十日内一次性支付王晓慧违法解除赔偿金14800元、工作期间加班工资12344元、2016年11月24日至2016年12月23日调休期间工资8000元，合计35144元；二、对于王晓慧的其余仲裁请求不予支持。
常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会查明，沃沛斯公司与王晓慧于2016年4月5日签订了期限为2016年4月5日起至2019年4月30日止的劳动合同书（其中2016年4月5日起至2016年7月4日止为试用期），该合同约定“甲方（即沃沛斯公司）聘请乙方（即王晓慧）从事计划主管岗位的工作…乙方的月薪为试用期人民币6400元，试用期转正后月薪为人民币8000元。如涉及加班，则给予相应的调休…甲方因工作需要，安排乙方加班后，甲方按照本合同规定计算加班费，或者给予相应的调休，甲方实行综合工时工资结算制…”。沃沛斯公司为王晓慧缴纳了社会保险费，每月15日通过中国银行发放王晓慧上月工资。2016年12月26日王晓慧向武进区湖塘镇劳动人事争议调解中心申请调解，要求沃沛斯公司支付加班费及经济补偿金，经该中心调解未成。2016年11月24日至2016年12月23日期间王晓慧未向沃沛斯公司提供劳动。2016年12月29日王晓慧收到沃沛斯公司邮寄的《解除劳动合同通知书》和《武进区终止（解除）劳动合同证明》，其中解除通知书中称因王晓慧存在严重失职（发错快递、报表计划出错）、严重违反劳动纪律（上下班迟到早退擅自离岗、未经批准自休一个月）、严重违反规章制度（受到多次书面警告、处分）等情形，沃沛斯公司决定于2016年12月30日与王晓慧解除劳动合同，解除证明中“终止、解除劳动原因”一栏为“因员工违纪辞退”。王晓慧遂于2017年1月3日以月工资8000元为标准诉至该委，要求沃沛斯公司支付加班工资12896元、违法解除赔偿金16000元。2017年1月23日王晓慧增加仲裁请求，要求沃沛斯公司支付2016年12月份调休期间工资8000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案所涉常武劳人仲案字[2017]第105号仲裁裁决为终局裁决，沃沛斯公司申请撤销该终局裁决，应围绕法定事由提出具体主张，而其申请撤销的理由，即王晓慧是否存在严重失责及违反规章的行为，属于事实认定问题，不属于本院的审查范围，应由仲裁委根据案件的具体情况独立评判，法院不应予以理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回沃沛斯（常州）能源科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人沃沛斯公司负担。
审判长 孔裕华
审判员 赵玉兵
审判员 钱 锦
二〇一七年六月六日
书记员 吴 洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1578号
罪犯孔令峰，男，汉族，1984年10月6日生，大学文化，陕西省西安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2008年4月24日作出（2008）泉刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人孔令峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十二年。被告人孔令峰不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2008年7月1日作出（2008）阜刑终字第150号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孔令峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孔令峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孔令峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯无证据证实其对数额巨大的财产性判项无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令峰减去自本裁定送达之日起至2018年1月6日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1349号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告王宿朝。
被告韩登凤。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王宿朝、韩登凤信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告王宿朝、韩登凤经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告王宿朝于2012年1月17日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王宿朝开卡使用后，于2014年8月25日开始逾期，欠本金97774.4元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告韩登凤作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款97774.4元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、分期付款调查报告、信用卡购车分期合同、购车合同、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、房产证复印件、机动车行驶证、牡丹卡开户凭证、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告王宿朝、韩登凤未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年1月，王宿朝按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为59万元，分36期付款的牡丹卡。王宿朝申请时，韩登凤向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、王宿朝向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入王宿朝账户并按规定计收利息和相关费用。王宿朝签订的牡丹卡购车分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生王宿朝累计2期违约无法扣款受偿的，原告有权要求王宿朝立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入王宿朝信用卡账户等。3、开卡使用后，王宿朝尚能按约还款，2014年8月25日始开始逾期，欠本金97774.4元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王宿朝的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。王宿朝应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王宿朝从2014年8月25日开始逾期，原告要求王宿朝归还本金97774.4元和支付从2014年8月26日起的利息，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%,超过部分本院依法不予支持。被告韩登凤出具共同还款承诺书，依法应与王宿朝共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宿朝、韩登凤应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金97774.4元及利息（自2014年8月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2915元，由被告王宿朝、韩登凤共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0623执231号
申请执行人邹某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人李某某，汉族，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
申请执行人邹某某与被执行人李某某健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）云0623民初1108号民事判决书，判决已经发生法律效力。被执行人李某某在规定期限内未给付给付申请执行人邹某某赔偿款4998.30元。申请执行人邹某某于2017年4月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人李某某发出了执行通知书，责令被执行人李某某立即履行（2016）云0623民初1108号民事判决书确定的义务。被执行人李某某向本院提出其无经济收入，家中有病人，家庭贫困，暂时无能力全部清偿本案债务，并向本院提出请求与申请执行人邹某某达成和解履行协议。2017年5月11日本院依法将被执行人李某某的上述请求内容告知申请执行人邹某某，申请执行人邹某某对被执行人李某某的请求无异议。经本院依法主持执行双方当事人自愿协商达成如下和解履行协议：1、由被执行人李某某于2017年9月29日（农历八月初十）前给付申请人邹某某3000.00元，余款1998.30元申请人邹某某自愿放弃；2、执行费50.00元，一审诉讼费80.00元，由被执行人李某某承担；3、若被执行人李某某未按照和解协议履行本案赔偿款，申请执行人邹某某可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)云0623执231号案件的执行。
被执行人不履行上述达成的和解协议，人民法院可以根据申请人的申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟 权
二〇一七年五月十六日
书记员 刘家羽
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1688号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县新城中路10号，组织机构代码85594001-4。
代表人：庄顺滨，行长。
委托代理人：廖龙华，男，汉族，系原告员工。
被执行人：唐明，男，汉族。
被执行人：金巧红，女，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行与被执行人唐明、金巧红金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1744号民事判决书，向被执行人唐明、金巧红发出执行通知书，责令被执行人唐明、金巧红立即支付申请执行人中国银行股份有限公司沙县支行借款本金人民币371906.25元及逾期所产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，短时间内无法变现，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1744号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 汤文婷
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1281民初2408号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行。
法定代表人：王洪亮。
委托诉讼代理人：贾宝良，男。
被告：周宝民，男。
被告：刘劲松，男。
被告：贾凤臣，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告周宝民、刘劲松、贾凤臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告周宝民、刘劲松、贾凤臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告周宝民偿还借款本息合计75,515.26元；2.要求被告刘劲松、贾凤臣承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告周宝民、刘劲松、贾凤臣签订联保借款合同，被告周宝民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元。双方约定借款期限为14个月，借款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息，借款前8个月按月偿还当月利息，联保期限自借款之日起至到期后两年。借款到期后，被告周宝民未按合同约定偿还借款。
被告周宝民、刘劲松、贾凤臣未出庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告周宝民、刘劲松、贾凤臣签订了联保借款合同，被告周宝民向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款50,000.00元，合同期自2013年6月4日至2014年8月4日，贷款年利率为14.58%，逾期还款则在原利率基础上加收50%罚息。贷款到期后，被告周宝民尚欠贷款本金49,999.98元及利息25,981.03元未付，被告刘劲松、贾凤臣亦未按约定承担连带责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告周宝民、刘劲松、贾凤臣签订的联保借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行履行了付款义务后，被告周宝民应当按照约定及时偿还借款本息。但原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行未在双方约定的保证期间内要求被告刘劲松、贾凤臣承担保证责任，故被告刘劲松、贾凤臣应当免除保证责任。
综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行要求被告周宝民给付贷款本息的诉讼请求合理，应予支持。但要求被告刘劲松、贾凤臣承担保证责任的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周宝民给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行贷款本金49,999.98元，利息25,981.03元(自2013年6月4日，至2014年8月4日，按本金49,999.98元、年利率14.58%计算；自2014年8月5日，至2016年11月23日，按年利率14.58%，并加收50%罚息计算)；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850.00元，由被告周宝民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广福
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张彩红
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初407号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人陈雷，曾用名陈福，出生于吉林省长春市，住长春净月高新经济技术开发区。因本案于2017年6月5日被长春市公安局决定取保候审。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人陈雷犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院检察员蔡珩、代理检察员曹媛媛、被告人陈雷均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈雷于2017年4月23日23时许，饮酒后驾驶×××号白色东南牌小型轿车，沿长春市南关区幸福一路由东向西行驶至人民大街西街交汇处时发生交通事故。经检验，从被告人陈雷血液中检测出乙醇成分，含量为153.23亳克/100亳升，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人陈雷与被撞车辆车主田帅达成和解。
上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，并有书证机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表及照片、行政处罚决定书、和解书、证人李某某的证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈雷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈雷自动投案，且如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人陈雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2017年8月2日起至2017年9月1日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙振霆
二〇一七年八月二日
书 记 员 王姝舒
浙江省松阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1124民初1473号之一
原告：江明，男，1959年10月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶高良，男，1956年11月17日出生，汉族，住松阳县。
被告：蔡宗香，女，1956年7月15日出生，汉族，住松阳县。
原告江明与被告叶高良、蔡宗香民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江明起诉称：原、被告及王宗和系朋友关系。被告叶高良拖欠王宗和借款本息550万元，而原告有借款出借给王宗和。2012年7月10日，经三方协商，原告同意将被告叶高良拖欠王宗和的借款本息550万元转由原告归还。为此，被告叶高良出具借条给原告。借条约定借款550万元按月利率8‰计算利息，本息一次性归还。借条同时注明此借款系叶高良原欠王宗和的借款本息已由江明归还。王宗和作为知情人在借条上签字见证。2014年7月10日，经原告催要，被告叶高良未还款，但在借条上书写“已向我追讨过”。之后，经原告多次催要无果。原告认为，被告叶高良经原告催要后未能还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉至法院，请求判令两被告归还借款550万元并支付从2012年7月10日起按月利率8‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告叶高良答辩称：该债务系赌债，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为：被告叶高良虽出具借条给原告江明，但被告叶高良认为是赌博产生的债务。由于当事人之间就讼争的内容是否属于赌博产生的债务存在重大争议，故根据现有的事实与证据，本案性质存在不确定性。而有关当事人是否存在赌博行为，不应由人民法院在民事诉讼程序中予以认定。如经过相关职能机关的认定，不能确定本案属于赌博犯罪性质，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告江明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 叶昌谷
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 吴庆燕
山西省稷山县人民法院
�� 事 裁 定 书
（2017）晋0824民初331号之二
原告：稷山县金星煤焦有限公司，住所地稷山县西社镇清水庄村。
法定代表人郭瑞红，经理。
被告：灌阳县龙达新型材料有限公司，住所地广西省桂林市灌阳���工业集中区文市冶炼园D地块。
法定代表人蒋建军，董事长。
被告：蒋艳明，女，出生年月日不详，汉族，住灌阳县龙达新型材料有限公司。
原告稷山县金星煤焦有限公司诉被告灌阳县龙达新型材料有限公司、蒋艳明买卖合同纠纷一案。原告稷山县金星煤焦有限公司于2017年3月21日向本院提出撤回对被告被告灌阳县龙达新型材料有限公司、蒋艳明起诉的申请。
本院认为，原告稷山县金星煤焦有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告稷山县金星煤焦有限公司撤回对被告灌阳县龙达新型材料有限公司、蒋艳明的起诉。
案件受理费5910元，减半收取2955元，保全费2020元，共计4975元，由原告稷山县金星煤焦有限公司负担。
审判员 常晋川
二〇一七年三月二十一日
书记员 卫 波
云南省施甸县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0521刑初62号
公诉机关施甸县人民检察院。
被告人张某某，因本案于2015年5月3日被施甸县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕，同年5月17日被变更强制措施为取保候审。
施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2016]61号起诉书指控被告人张某某犯非法经营罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月27日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员赵爱华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
施甸县人民检察院指控：2015年5月3日11时许，被告人张某某驾驶蓝色五菱微型车非法运输授权生产的84mm紫云走私卷烟250条到德宏州瑞丽市工业园区内送货给大货车驾驶员，双方准备交接货物时，被施甸县公安局民警现场查获。之后，民警对张某某在瑞丽市金滇路种子公司承租的出租房进行搜查，当场查获授权生产的84mm紫云卷烟1250条。当日，查获张某某的84mm紫云卷烟共计1500条。经鉴定，价值为人民币150000元。被告人张某某以非法获利为目的，非法经营烟草专卖品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人张某某归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。建议判处其二年以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有物证84mm紫云卷烟1500条、云NJ2***号蓝色五菱微型车1辆、机动车行驶证1本、车钥匙1把、HUAWEU手机1部，书证户口证明、抓获经过、人身安全检查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送物品清单，证人张某甲、张某的证言，现场查获照片，搜查笔录及照片，施发改价鉴（2015）111号价格鉴定结论书，电话通讯勘查笔录，同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，国家对烟草专卖品的生产、运输、销售、进出口依法实行专卖许可管理制度。被告人张某某违反规定，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，依法予以确认。被告人张某某非法经营的烟草专卖品价值为人民币150000元，属情节严重，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张某某归案后能够坦白认罪，悔罪表现较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴清。）
二、扣押的卷烟1500条、HUAWEU手机1部予以没收，云NJ2***号蓝色五菱微型车1辆、机动车行驶证1本、车钥匙1把返还被告人张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 钒
二〇一六年五月二十七日
书记员 朱仁凤
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂07民终92号
上诉人（原审被告）：熊文萍，女，1986年12月1日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：周和青，男，1976年7月20日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被上诉人（原审被告）：徐畅，男，1986年12月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，系熊文萍之夫。
上诉人熊文萍因与被上诉人周和青、徐畅民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊文萍及其委托诉讼代理人龚曙光、被上诉人周和青到庭参加诉讼，被上诉人徐畅经本庭依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
熊文萍上诉请求：依法撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初535号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。熊文萍是在一审开庭时才知道徐畅向周和青借款的事实，其他一概不知，且该借款并没有用于家庭生活，而是由徐畅直接转借给李靖。一审适用法律错误。徐畅在给周和青的借条中明确写明由徐畅承担借款，应视为夫妻一方的个人债务，不是共同债务。
周和青答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
周和青向一审法院提起诉讼请求：徐畅与熊文萍偿还周和青借款本金480,000.00元，利息57,600.00元（利息按月息2%计算至2016年3月15日止），后期利息按约定利率计算至本息还清之日止，并承担案件诉讼��用。
一审法院认定事实：2014年5月13日、2014年6月24日、2014年6月26日、2014年9月11日，徐畅分别向周和青借款100,000.00元，周和青通过支取现金、银行转账等方式向徐畅交付借款共计400,000.00元，徐畅于借款当日向周和青分别出具借条一张，均约定借款月利率3%，借款人每月还息，期末还本，徐畅在四张借条上签字捺印。2015年4月26日，徐畅向周和青再次借款80,000.00元，周和青通过银行转账交付徐畅80,000.00元，徐畅向周和青出具借条一张，其内容为“今借到周和青人民币捌万元整，月息3%，本借款人每月还息，期末还本。如逾期不能按时还款，本借款人愿每月按借款总金额的3%支付2400的借款违约金，直至本人借款本息全部还清为止”。之后，徐畅向周和青支付借款利息至2015年8月26日止。后因徐畅借款本息未付清，引起纠纷。另查明，徐畅与熊文萍于2010年8月12日登记结婚。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。徐畅向周和青借款，并出具了借条，双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。周和青履行了借款义务，徐畅则应履行偿还借款本息的义务，因其未履行义务引起纠纷，应承担相应的法律责任。周和青要求徐畅按月利率2%支付自2015年8月27日起至2016年3月15日的利息57,600.00元的请求，因其未超出法律规定保护的范围，故依法予以支持；周和青主张后期利息按约定利率计算至本息还清之日止的请求，因双方约定的月利率3%超出法律保护的范围，故超出部分，不予支持。徐畅与熊文萍系夫妻关系，借款事实发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻��系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，故周和青要求徐畅与熊文萍共同偿还借款本息的请求，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第（二）款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、徐畅、熊文萍于判决生效之日起十五日内偿还周和青借款本金480,000.00元，利息57,600.00元（暂算至2016年3月15日，后段利息按年利率24%计算至实际还清之日止），本息合计537,600.00元。二、驳回周和青的其他诉讼请求。案件受理费9,176.00元，由徐畅、熊文萍共同负担（该款周和青已预缴，待判决生效后由徐畅、熊文萍直接支付给周和青）。
二审期间，熊文萍提供两份证据：证据一、借款人为李靖，担保人为徐畅的借条五份。拟证明徐畅为了帮案外人李靖和他人，向周和青借款后，无息转借给案外人李靖，熊文萍并无借款合意。证据二、一审法院调查笔录两份和情况反映。拟证明熊文萍对徐畅的借款并不知情，且徐畅的借款没有用于家庭生活。
周和青二审期间未提供新证据，对熊文萍提供的证据真实性无异议，但认为借款是发生在徐畅与熊文萍夫妻共同生活时，是共同债务，熊文萍提供的五份借条与自己无关，自己并不知情，且上面的手印不是本人按的，两组证据都不能达到证明目的。
本院认为熊文萍提供的证据一，周和青对证据内容不认可，熊文萍也不能提供其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。证据二系徐畅父亲徐干华的调查笔录和情况���映，不能证明熊文萍对徐畅的借款不知情，也不能证明该借款没有用于家庭生活。故本院对该证据不予采信。
本院经审理查明，原判认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于徐畅与周和青的借款是否属于夫妻共同债务。徐畅与熊文萍于2010年8月12日登记结婚。徐畅与周和青的借款事实发生在徐畅与熊文萍夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案中熊文萍主张周和青与徐畅之间的借款是徐畅个人债务，不是夫妻共同债务，但熊文萍不能���供证据证明自己的主张，根据谁主张谁举证的原则，熊文萍应当承担举证不能的后果。故徐畅向周和青的借款应认定为夫妻共同债务。
综上所述，熊文萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费9,176.00元，由熊文萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 缪冬琴
二〇一七年六月十三日
书记员 郭玥彤
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6934号
罪犯古桃，男，1989年6月16日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2013年7月8日作出(2013)江阳刑初字第88号刑事判决，以被告人古桃犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币10000元，退赔违法所得财物。刑期起于2012年6月28日止于2020年12月27日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4610号刑事裁定,对其减去有期徒刑7个月，刑期变动后刑期止于2020年5月27日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯古桃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140.2分。另查明，罪犯古桃被判处罚金人民币10000元（已全额缴纳），退赔违法所得财物（未退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯古桃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯古桃减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二〇一九年七月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0803民初226号
原告：林敏，男，1959年5月26日出生，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
被告：曾应志，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告林敏与被告曾应志追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告林敏到庭参加诉讼，被告曾应志经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林敏向本院提出诉讼请求：1.判令曾应志立即偿还林敏代偿款33513.3元并支付该款自2015年2月15日起至2017年1月13日止参照曾应志向银行贷款时的月利率1.03%计算的利息计7942.6元；2.判令曾应志负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年下半年，曾应志所经营的纸灰厂因购原材料资金不足向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司申请100000元贷款，同时请林敏及张文利、赖庆芬三人为其贷款作担保。2014年1月28日，福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司向曾应志发放了金额为100000元的贷款。该笔贷款到期后，曾应志未能按合同约定偿还本息，导致该笔贷款本息100539.9元逾期，但此时曾应志未向银行及担保人做任何说明。林敏为了自身信用不受影响，代曾应志向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司偿还了本息33513.3元。之后，林敏多次多方向曾应志催讨代偿款未果，特向法院提起诉讼。
曾应志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年1月28日，曾应志以购原石块、白纸为由向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司借款100000元，由林敏、张文利、赖庆芬三人作连带责任保证，双方签订了《借款合同》和《保证合同》各1份，其中《借款合同》中约定：借款金额为100000元，借款用途为购原石块、白纸，借款期限自2014年1月28日起至2015年1月27日止，贷款利率为固定月利率，即1.03%；《保证合同》中约定：保证范围为主合同下主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。借款后，曾应志未能及时归还借款本息，在福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司催收下，林敏于2015年2月15日代曾应志偿还了借款本金32539.06元、利息974.24元，共计33513.3元。林敏陈述，其代曾应志偿还借款本息33513.3元后，曾应志至今分文未还。以上事实有林敏提供的《贷款还款凭证》、《代偿证明》、《借款合同》、《保证合同》予以证实，上述证据由本院在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。林敏代曾应志向福建永定瑞狮村镇银行股份有限公司偿还借款本息33513.3元，事实清楚，证据充分，林敏承担部分保证责任后，依法有权就其代偿款项向曾应志追偿。现林敏主张曾应志返还其代偿本息33513.3元，符合法律规定，应予支持。曾应志经林敏主张权利后未能及时履行还款义务，其行为已经构成违约，现林敏主张曾应志支付代偿本息33513.3元从代偿之日即2015年2月15日起至2017年1月13日止的利息，于法有据，应予支持；但其主张该利息按月利率1.03%计算，未提供证据证明其与曾应志对代偿款项的逾期利息有作约定，故对于林敏的此项主张，本院不予支持，该利息依法应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的年利率6%计算资金占用期间利息。曾应志经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
曾应志于本判决生效之日起十日内返还林敏代为偿还的借款本息33513.3元并支付该款从2015年2月15日起至2017年1月13日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，因适用简易程序审理减半收取计418元，由曾应志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 范 志 敏
二〇一七年三月一日
书记员 游秀红(代)
注：引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2921号之一
申请执行人沈春生，男，1953年2月18日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人吕福田，男，1978年11月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在执行（2014）甬鄞民初字第2076号申请执行人沈春生与被执行人吕福田财产损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人吕福田应支付执行款62252元。另案查封了登记在被执行人吕福田名下的位于宁波市鄞州区石碶街道北路一村14幢304室的房屋，但在短期内难以处理完毕。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2921号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡静燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初1173号
原告王军，男，汉族。
被告程立平，男，汉族。
原告王军与被告程立平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼，被告程立平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王军诉称，被告程立平于2011年5月至6月期间，分四次在原告处赊欠农药款共计3943.00元，双方约定2011年11月30日前全部还款，如不还清按月利率2.5分计算利息。此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告程立平立即返还赊欠农药款3943.00元及至起诉之日的利息5323.05元，共计9266.05元，并承担诉讼费用。
被告程立平未到庭，没有答辩意见。
原告王军为证实自己的主张，向本院提交以下证据：
1、2011年6月4日由被告程立平出具的欠据一份。
原告用以证实，被告程立平在原告处欠款2075.00元及双方约定月利率2.5分利息的事实。
被告程立平未到庭，没有质证意见。
2、2011年6月23日由被告程立平签字的赊欠农药款凭证一张。
原告用以证实，被告程立平在原告处赊欠农药款568.00元，此凭证并未约定利息。
被告程立平未到庭，没有质证意见。
被告程立平未到庭没有证据向法庭提交。
经审理查明：2011年6月4日，被告程立平在原告处借款2075.00元，双方约定月利率2.5分，被告程立平给原告王军出具了欠据一份。2011年6月23日被告程立平在原告处赊欠农药款568.00元，有被告王军签字的收货凭证一张，上诉款项经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为，原告要求被告偿还借款本金2075.00元及利息，此主张有原告出具的欠据在卷证实在，本院予以维护。庭审中原告要求按照月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，被告从欠款之日计算至起诉之日止的利息为2573.00元。另外被告赊欠原告的农药款568.00元，并未约定利息，有被告出具的欠据在卷证实，本院予以维护。综上，被告应当承担上述款项的还款责任。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告程立平于本判决生效后十日内给付原告王军欠款本金2643.00元，利息款2573.00元，以上共计5216.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、公告费750.00元，共计800.00元由被告程立平负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期间届满后二年内。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 白静涛
人民陪审员 杨先凤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 康则健
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2020号
原告:张海亮，男，1976年2月5日出生，汉族，住云梦县。
委托诉讼代理人：陈胜华，湖北锡爱律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号。
负责人徐兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：李玉龙、谈伟，湖北山川律师事务所律师。
原告张海亮诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称“太平洋财保孝感公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日作出（2015）鄂孝南民初字第02064号民事判决，被告太平洋财保孝感公司不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉。湖北省孝感市中级人民法院于2016年5月3日作出（2016）鄂09民终260号裁决，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张海亮的委托诉讼代理人陈胜华、被告太平洋财保孝感公司的委托诉讼代理人谈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失275000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，原告张海亮为其所有的中型专项作业车（吊车，发动机号3050313）在被告太平洋财保孝感公司投保了交强险122000元、商业三者险300000元，保险期间自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年10月16日，原告张海亮驾驶该车辆为案外人郑喜泽吊装楼板，操作过程中导致抬板民工冉启超坠地身亡。事故发生后，双方经云梦县城关镇人民调解委员会主持调解达成《调解协议》，协议约定：张海亮及郑喜泽共同赔偿冉启超家属407000元。其后，原告支付赔偿款275000元，并按保险合同约定向被告太平洋财保孝感公司申请索赔，但被告却以事故属免责范围为由拒绝理赔。据此原告诉请判令被告赔偿原告的损失275000元，并承担本案诉讼费用。
被告太平洋财保孝感公司辩称,1、本案应以原告前期赔偿受害人的204000元为限，原告自行与案外人达成的调解协议返还70000元与被告没有法律上的关系；2、原告给受害人的275000元是由哪些赔偿项目组成不清楚，是适用2013年标准还是2014年标准不清楚，受害人有多大过错不清楚。3、受害人应当按农业户口赔偿；4、在赔偿项目中不应当认定精神抚慰金，精神抚慰金不是保险公司的赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、保险单（原告提交）。被告对其真实性和合法性无异议，对关联性有异议，认为本案是安全责任事故，不属保险公司赔偿范围。本院认为，该证据是本案事故车辆所投保的保险单，该纠纷正是因此保险的赔付而产生，因此，该证据与本案有关联性，本院依法予以确认。2、证明两份（原告提交）。被告对其真实性、合法性、关联性有异议，认为没有经过法院核实，公安机关无权对居民的居住出具证明；本案的两份证明均有涂改的痕迹，时间有重叠。本院认为，该两份证明均通过社区及公安机关盖章确认，均证明冉启超生活居住在城镇的事实，本院依法予以确认。3、调解协议、调解附加协议、民事调解书（原告提交）。被告对其真实性和合法性无异议，对其关联性有异议。本院认为，该证据证明原告因该涉案事故赔偿的事实，与本案有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，原告张海亮为其所有的鄂Ｋ×××××号中型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为300000元商业第三者责任保险（不计免赔），保险期限自2013年10月22日至2014年10月21日。2014年10月16日，原告操作鄂Ｋ×××××号吊车到案外人郑喜泽家吊装楼板，在吊装过程中操作不当将案外人冉启超撞倒后坠地身亡，事后经云梦县城关镇调解委员会调解，原告共计赔偿冉启超家属204000元，案外人郑喜泽赔偿冉启超家属203000元，并约定：郑喜泽和张海亮从看守所回来后，由双方再行商议或经诉讼确定责任比例。其后，案外人郑喜泽向云梦县人民法院提起诉讼，请求判令原告返还其垫付的赔偿款200000元，经云梦县人民法院主持调解，原告于2015年12月30日前返还郑喜泽赔偿款70000元。后经原告向被告申请理赔未果，以致成讼。
另查明，冉启超，男，1967年10月30日出生，住重庆市××县棣棠××牌楼村，事故发生前在云梦经济开发区从事楼板搬运工作。
本院认为，本案属保险合同纠纷，原告张海亮为其所有的鄂Ｋ×××××号中型专项作业车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，双方签订的保险合同合法、有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务，故对原告关于请求被告支付保险金的请求，本院依法予以支持。本次事故不属于交通事故，故被告应在商业第三者责任保险范围内予以赔付。本次事故中，因原告操作不当致冉启超死亡，原告应承担本次事故的主要责任，本院酌定原告承担70%责任。死者冉启超在城镇居住和生活，其死亡赔偿金应按城镇标准计算，其损失为：死亡赔偿金458120元（按2014年度湖北省城镇居民人均可支配收入22906元/年×20年）、丧葬费19360元（按2014年度湖北省在岗职工平均工资38720元/年÷2）、精神损害抚慰金50000元，共计527480元。故原告应赔偿369236元(527480元×70%)。原告对死者冉启超的赔偿额未超出保险限额范围，本院依法予以确认。被告辩称本事故不属于保险赔偿范围，且保险公司的《客户告知说明》对原告尽到了告知义务，但该条款是指吊升、举升的物体造成的损失，但本案事故是作业车对人身的损害，故不应作扩大解释，对被告的抗辩理由本院不予支持；被告称其应赔偿的损失应在原告首次赔偿的204000元数额内，但原告后期返还给案外人郑喜泽的70000元是被第三方起诉经人民法院达成的调解，其确定的权利、义务符合法律规定，故该损失被告应予以赔偿。故被告应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张海亮274000元（赔偿冉启超204000元+返还郑喜泽70000元）。据此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张海亮各项损失合计274000元。
本案受理费5425元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费5425元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱正伟
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 李 云
二〇一六年十月二十日
书 记 员 谢 娟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋03民终912号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平定支公司。
负责人：刘少晖，经理。
委托诉讼代理人：张玉平，山西新东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郗金平，男，1977年4月19日生，汉族，山西省平定县人，现住阳泉市城区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司因与被上诉人郗金平保险纠纷一案，不服平定县人民法院（2016）晋0321民初866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的委托诉讼代理人张玉平、被上诉人郗金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司平定支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决违反了保险合同的约定，本案不属于全车失窃，不属于保险责任范围，上诉人不负责赔偿；被上诉人要求理赔的证据不足。
郗金平辩称，投保时，业务员说明部分失窃也应赔偿；报案时只是粗略估计，赔偿时认真查实的。一审判决应予维持。
郗金平向一审法院起诉请求：依法判令被告支付赔偿款2万元，并承担本案诉讼费。
原告郗金平就其诉讼请求向一审法院提供如下证据：1、关于加挂车辆号牌管理协议一份，证实原告郗金平系晋C×××××晋CB×××挂车辆的所有权人。2、晋CB×××挂车的机动车行驶证，证实车辆情况及所有权情况。3、白某某的身份证、机动车驾驶证、从业资格证，证实驾驶员白某某的基本身份情况。4、郗金平和王某某的结婚证、王某某的身份证，证实王某某系郗金平妻子。5、保单一份、保险条款，证实事故车辆的投保情况。6、天津通鑫汇仓库出库单、中沙（天津）石化有限公司提货通知单、中沙（天津）石化有限公司安全检查表，证实原告车辆装货情况。7、石家庄柳叶塑业有限公司运输协议书，证实货运合同情况，原告所拉上述货物运输地点为石家庄柳叶塑业有限公司。8、青县公安局清州刑警队出具的情况说明、青县公安局清州刑警队出具的证明，证实原告车辆所拉货物丢失及报警情况。9、石家庄柳叶塑业有限公司出具的收据一份，证实所丢失的货物价格为24437.5元。10、王某某在中国农业银行转账清单一份，证实赔款情况。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司经质证，发表如下质证意见：1、对晋C×××××晋CB×××挂车的挂靠协议王某某身份证、王某某与郗金平的结婚证。白某某的身份证、驾驶证、从业资格证。晋CB×××挂车的行车证均无异议。2、原告提供的保单属于抄件，要求原告提供原始保单。对保险条款无异议，其中保险条款的第5条第4项规定了全车失窃才对被窃货物进行赔偿，第9条规定其他不属于保险责任范围内列明的费用保险人不负责赔偿。3、原告提供所有涉及拉运货物的原始单据上只有主车的车牌号，无挂车车牌号。投保有货损险的车辆为晋CB×××挂，所以原告证据不能证明是被保险车辆发生了货物丢失。4、原始单据上显示的是丢失货物115包，但是青县公安情况说明陈述被盗货物为80袋左右，关于丢失数量上证据矛盾。5、原告提供的收据一份中载明被丢失货物系由宁波远大公司购买，但是赔偿款的收款单位为石家庄柳叶塑业有限公司，所以对原告所述事实的真实性有异议。6、原告提供的运输协议书内容不全，实际上是一份收到运输货物的凭证。7、银行明细单不能证明原告陈述的已赔付24437.5元的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司向一审法院提供保单抄件一份，证实晋CB×××车辆的投保情况。原告郗金平经质证对以上证据无异议。
一审法院认定事实：2015年12月17日8时许，原告郗金平雇佣的驾驶员白志红依照其与吉林市永利货运代理服务处（天津分处）签订的运输协议书，驾驶原告所属的晋C×××××晋CB×××挂车辆（此车挂靠于阳泉市鸿源盛世运输有限公司），从天津市天津通鑫汇仓库装载抗冲击聚丙烯货物35吨，依合同约定将该货物运输至河北省石家庄柳叶塑业有限公司。当车辆行进至104国道青县路段时，驾驶员白志红发现所拉货物部分被盗，便向青县公安局清州刑警队报案，该案现在侦查之中。
此事发生后，原告依运输合同约定将其余货物运输至指定地点，经清点共丢失货物115包，每包25公斤，按每吨8500元价格，原告由此赔偿货物丢失款24437.5元。此款已由原告交付石家庄柳叶塑业有限公司。
另查明，原、被告双方于2015年11月24日订立山西省分公司公路货物运输定额保险合同，合同期限至2016年11月23日，保险金额为2万元。依双方签订的保险合同条款第二条约定：凡在中华人民共和国境内（不含港澳台地区）经公路运输且符合专业运输要求的货物，均可为本保险之保险标的；依照双方对保险责任的约定：在保险期间内，在本保单列明车辆上的保险标的，由于下列原因造成的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：…（四）运输工具发生碰撞、倾覆、全车失窃或遇隧道坍塌。此被盗事由发生在保险合同期间。
一审法院认为，原、被告双方所订立的保险合同合法有效。原告依合同约定缴纳了保费，在合同履行期间，被保险车辆在运输货物途中发生货物被盗情形，依合同约定被告理应予以赔偿，其以依合同约定未构成整车失窃为由拒赔，显属不当。原告之诉求于法有据，应以支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司于判决生效后十日内支付原告郗金平保险理赔款20000元。案件受理费300元由被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”就本案双方订立的公路货物运输定额保险合同，中国人民财产保险股份有限公司平定支公司上诉称部分货物失窃不属于全车失窃，不属于保险责任范围，不负责赔偿的理由，因未提供其已作提示或者明确说明的证据，且部分货物失窃相对于全车失窃不会加重保险责任，故本院不予采信。至于丢失货物数量，尽管郗金平报案数量与最后赔偿数量不一致，但郗金平的解释符合常理，相关证据亦证实郗金平已将货物损失赔偿收货人，一审认定并无不当。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司平定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司平定支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 翟文洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6809号
罪犯杨介，男，1988年12月20日出生，汉族，四川省九寨沟县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2014年1月13日作出（2014）金牛刑初字第26号刑事判决，以被告人杨介犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元，对被害人造成的损失应予退赔。刑期起于2013年7月6日止于2018年1月5日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨介在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分140分。另查明，罪犯杨介被判处罚金人民币2000元（已全部缴纳），对被害人造成的损失应予退赔（未履行退赔）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨介在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨介减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一七年七月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初4662号
原告李光，男，汉族，1968年4月28日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告吴涛，男，1977年11月10日出生，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号E座10层。
负责人：周洪喜，系该公司总经理。
委托代理人：王利侠，系该公司员工。
原告李光诉被告吴涛、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李光、被告吴涛、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王利侠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李光诉称，2016年4月4日10时49分，原告在沈阳市铁西区九路家具城附近正常行使，被告吴涛驾驶辽AXXX**号轿车不按照规定行使，与原告车辆相撞，致使原告车辆受损。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告：一、请求法院判令被告赔偿原告车辆损失费1200元、停运损失费3510元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴涛辩称，原告起诉的（13天3510元）的停运损失赔偿金额内容不符合客观现实，于法无据，缺乏真实和法律依据，请法院驳回原告的停运损失费的诉讼请求，并请法庭对诉讼费的承担依法判决。
被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，肇事后车辆经我司定损员定损1200元，我公司同意对上述修车费用予以赔付，原告停运时间过长，其维修不需要13天之久，且停运损失不属于保险赔偿责任，我公司不同意赔付，诉讼费不属于保险赔偿责任，不同意赔付。
经审理查明，2016年4月4日10时49分，原告在沈阳市铁西区九路家具城附近正常行使，被告吴涛驾驶辽AXXX**号轿车不按照规定行使，与原告车辆相撞，致使原告车辆受损，该事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，被告吴涛负事故全部责任，原告李光无责任。
事故发生后，原告于2016年4月5日13时46分将车送至沈阳汇众汽车销售有限公司进行修理，于2016年4月18日14时13分修车完毕，共计停运13天，发生修车费1200元，该修车费用被告保险公司已经定损，尚未赔付，就停运损失问题，原、被告未能达成一致，故原告诉讼来院。
另查，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明，原告车辆每天平均运营收入270元。肇事车辆辽AXXX**号轿车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险30万元，并投保不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、修车结算单、修车费发票复印件、行业协会证明及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产及其权益受法律保护。被告吴涛驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，并经交警部门认定，吴涛负事故全部责任，故对原告的损失，应由被告吴涛应承担全部赔偿责任。但由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及三者险理赔范围、责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告吴涛予以赔偿。
现原告主张赔偿停运损失3510元，因原告实际误工13天，故本院确认原告停运损失3510元（270元×13天），对于应否保险公司赔偿问题，由于保险公司在庭审后提供被告吴涛在保险公司投保时，保险公司尽到了明确的说明及告知义务，并有被告吴涛的签字确认，被告吴涛对于其签字的真实性无异议，故该停运损失应由被告吴涛承担赔偿责任；
关于原告主张的车辆维修费1200元，因保险公司已定损，本院予以确认，由被告保险公司赔偿原告车辆维修费1200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告李光车辆维修费1200元；
二、被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李光停运损失费3510元。
如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴涛承担，于本判决发生法律效力之日起十日内直付原告。
本判决为终审判决。
审判员 尹学敏
二〇一六年七月十三日
书记员 石玲玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁1791行初1号
原告武守乾，男，1963年9月25日出生，汉族，农民，户籍地菏泽开发区，现住同上。
委托代理人王俊恒，山东晟韵律师事务所律师。
被告菏泽市住房和城乡建设局，住所地菏泽市中华路1369号。
法定代表人吴修印，局长。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人马鲁杰，菏泽市住房和城乡建设局科员。
第三人武兰云，曾用名武来云，女，1956年3月1日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人聂孟昌，男，1954年12月4日出生，汉族，市民，住菏泽市。
委托代理人侯美旭，山东九洲苑律师事务所律师。
原告武守乾诉被告菏泽市住房和城乡建设局（以下简称菏泽市住建局）、第三人武兰云房屋行政登记一案，于2016年1月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法向被告和第三人送达了行政起诉状和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案，原告武守乾及其委托代理人王俊恒，被告菏泽市住房和城乡建设局的委托代理人巩海岩、马鲁杰，第三人武兰云的委托代理人聂孟昌、侯美旭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武守乾诉称，一、原告武守乾与本案有利害关系，且不超过诉讼时效。被诉房屋所有权证下的房屋是武德化的遗产，武德化去世时已经由原告继承，且原告在2003年因旧房屋倒塌，在原址上予以重新翻建。2015年10月，武兰云诉其所建房屋侵权，其于庭审时才知晓第三人办理了房产证的事实。二、原菏泽市房产管理局为第三人武兰云颁发的鲁菏市字第005713号房屋所有权证没有事实根据和法律依据，且程序违法。涉案房屋所有权证下的房屋是第三人武兰云之父武德化（1994年去世）所遗留，遗产房屋办理房产证与个人新建房屋办理房产证的法律要求不同，被告没有审查这一事实，也没有审查第三人的手续是否齐全，办理房产证的工作人员也没有到现场调查，在菏泽市私有房屋所有权登记表中建房证明和界址调查表中四邻签字及指纹均是伪造的。原告武守乾请求撤销原菏泽市房产管理局为武来云颁发的鲁菏市字第005713号房屋所有权证，并由被告承担诉讼费用。
被告菏泽市住建局辩称，一、被诉颁证行政行为合法，应予维持。1999年，武兰云申请办理房屋确权手续，填写了菏泽市房屋所有权登记表，并提供了武寺村民委员会建房证明书等相关材料，经审核，依法给武兰云颁发了被诉房屋所有权证。二、原告起诉已经超过了起诉期限，应依法驳回原告的起诉。三、原告不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉。
第三人武兰云述称，原告与被告颁发房屋所有权证的行为无利害关系，不应作为本案的诉讼主体；涉案的房屋系第三人家庭自建，建于1975年，现在第三人的父母均已过世，第三人是其父母的唯一合法继承人，享有涉案房屋的合法所有权。被诉房屋颁证行为合法，应予以维持。
经审理查明，第三人武兰云系原告武守乾的堂姐。涉案房屋位于菏泽开发区丹阳办事处武寺村，是第三人武兰云之父武德化于上世纪七十年代家庭自建，2003年左右被拆除。武德化与其妻分别在1994年、2003年去世。1999年8月，第三人武兰云向原菏泽市房产管理局申请房屋所有权登记，并提交了相关材料。原菏泽市房产管理局审核后，于1999年10月8日向第三人武兰云颁发了鲁菏市字第005713号房屋所有权证。2015年10月12日，武兰云向本院提起民事诉讼，请求判令武守乾、闫爱俊停止侵权，返还原告房屋，赔偿原告经济损失。在上述民事案件审理期间，原告武守乾向本院提起���政诉讼。
另查明，原菏泽市房产管理局已经被撤销，其职权现在由被告菏泽市住房和城乡建设局行使。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第四条第一款规定“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”据此，原告负有证明其具备诉讼主体资格的举证责任，即原告应当提交证据��明其与行政行为有利害关系。本案中，原告武守乾为证明其具备原告主体资格，向本院提交武兰云诉其民事侵权责任纠纷一案的受理通知书，但该通知书仅能证明武兰云与其发生民事侵权责任纠纷，并不能证明武守乾对涉案房屋享有直接权利或间接权利，也不能证明被诉房屋行政登记行为损害了其合法权益。原告武守乾提出其是涉案房屋继承人的意见，但没有提供相关证据证明其主张，且第三人武兰云不予认可，故本院对于原告的上述主张不予确认。综上，原告武守乾不能证明其与被诉行政行为有利害关系，故其不具备原告诉讼主体资格，依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告武守乾的起诉。
预交的案件受理费50元，在本裁定发生法律效力后退还给原告武守乾。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘西磊
审 判 员 李 蕴
人民陪审员 邵传红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 范 萌
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0811执821号
焦作市金茂源养殖有限公司：
你与中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出的（2016）豫0811民初627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行于2017年05月04日向本院申请强制执行，本院于2017年05月04日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行判决义务
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036073873198
特此通知
二〇一七年七月二十六日
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2256号
原告:陈祥，男，1991年5月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：王慧峰、刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：王胜海，男，1954年2月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：邓俊武，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告陈祥与被告王胜海保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告陈祥及其委托诉讼代理人刘超，被告王胜海的委托诉讼代理人邓俊武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带责任偿还借款30000元及利息；2.判令被告支付原告实现债权的各项费用4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，被告找到原告，说其朋友张玉华在城区做瓷砖生意缺少流动资金，需借款30000元，期限为10天，并由被告对该借款担保，出于对被告的信任，原告与张玉华一起办理了借款及担保手续，并直接由原告当着被告的面送给被告的朋友张玉华现金30000元，当时被告的朋友张玉华出具了30000元的借条，由被告担保，此借款30000元用10天的时间归还原告。可是还款时间到期后，原告找担保人和他的朋友张玉华数次未果，后来发现被告的朋友张玉华为了逃避债务，不知所踪，原告多次找被告履行担保义务未果，给原告造成了经济损失。为此，请求支持原告前列的诉讼请求。
原告陈祥为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明原告陈祥的身份信息。
证据二：居民身份证，证明被告王胜海的身份信息。
证据三：借条，证明借贷关系成立，被告是借款的担保人。
证据四：录音资料，证明被告一直承诺愿意还款，但未实际履行。
被告王胜海辩称，1.王胜海请求原告起诉或法院追加借款人张玉华为本案被告，不能仅起诉担保人；2.原告无借款交付证据，且在张玉华未到庭的前提下无法确定借贷关系是否成立；3.王胜海作为连带责任保证人，担保期是借款到期后6个月，原告起诉超过了担保期，故被告不应承担担保责任。
被告王胜海为支持其抗辩理由，向本院提交了一份证据，即承诺书，证明原告的父亲承诺如果原告与张玉华借款发生纠纷，不找被告主张权利。
经庭审质证，被告王胜海对原告陈祥所提交的证据一、证据二无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
被告王胜海对原告陈祥所提交的证据三、证据四均有异议，其中，对证据三的真实性无异议，但不能证明借款已经交付；对证据四的声音通话内容真实性无异议，但未实际履行。原告陈祥对被告王胜海提交的一份证据有异议，认为该事情原告不知情，原告的父母已经离婚4年多，原告没有与父亲一起生活。
对上述有争议的证据，本院认为，原告陈祥提交的证据三，既然借条上有借款人张玉华与担保人王胜海同时签字，而且借款数额不是很多，原告主张的用现金支付的盖然性比较大，故本院对证据三予以采信；原告陈祥提交的证据四，被告在诉讼前所作的承诺不能作为本案定案的依据，该证据与本案没有关联性，故本院对证据四不予采信。被告王胜海所提交的证据与本案没有关联性，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告王胜海介绍案外人张玉华向原告陈祥借款30000元，原告以现金交付后，张玉华于同日出具了一份借条，内容为：今借到陈祥人民币30000元整，还款时间10月9日。借款人张玉华在借条上签字并摁手印，被告王胜海作为担保人签字并摁手印。愈期后，原告找被告和借款人张玉华索要未果，后借款人张玉华躲避债务，使原告的债权不能实现，随将借款保证人王胜海诉至本院。
本院认为，本案属于保证合同纠纷，保证合同是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的合同。保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人对全部债务承担责任；综上，被告是本案借款的保证人，被告应对本案全部债务承担连带保证责任。依照担保法第二十六条，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在此期间债权人未要求的，保证人免除保证责任。本案中，主债务的履行期届满之日为2015年10月9日，依据上述法律规定，原告应于2016年4月9日前对被告提起诉讼或者申请仲裁。原告诉称多次向债务人和被告主张权利，依照担保法的解释第三十一条、第三十六条的规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，而且连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务的诉讼时效不中断。综上，因原告未在保证期间内主张，被告的保证责任应予免除，原告请求判令被告连带偿还借款30000元及利息和费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》的解释第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告陈祥的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告陈祥负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈心亮
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2925民初694号
原告黄琼仙，女，1956年3月14日出生，汉族，大专文化，居民。
委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告邵国才，男，1987年10月22日出生，汉族（未到庭）。
原告黄琼仙与被告邵国才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄琼仙的特别授权诉讼代理人熊志红到庭参加诉讼。被告邵国才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄琼仙向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告邵国才及时归还原告借款本金28800元；由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告邵国才系朋友关系。2016年10月5日，被告邵国才因做工程资金周转困难向我借款28800元，并口头约定于2016年10月31日前一次性归还，借款当日，我便将28800元现金交付给了被告邵国才，被告邵国才向我出具了书面借条一份。借款期间届满后，我多次向被告邵国才催要借款，其均找各种理由拒绝归还。综上所述，被告邵国才因做工程资金周转困难向我借款，我们之间形成了合法的民间借贷关系，借款期间届满后，被告迟迟不予归还，被告的行为不仅丧失了朋友之间最起码的信誉，也严重侵犯了我的合法权益，且该借款系我省吃俭用节约积攒的养老钱，被告的行为严重影响了我的生活，其应及时归还我借款。为维护我的合法权益，现根据相关法律规定，特诉至贵院，请依法受理并判如所请。
被告邵国才未作答辩，未到庭举证、质证、发表辩论意见。
原告黄琼仙围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件1份；2、借条1份；3、被告身份证复印件1份。上述证据经本院审查，认为证据客观真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵国才因资金周转困难于2016年10月5日向原告黄琼仙借款28800元，借款当日，被告邵国才出具了借条1份以及身份证复印件1份，并由原告收持。后经原告催要借款，被告未履行还款义务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邵国才向原告黄琼仙借款28800元，并有被告出具的借条证实，双方之间因此形成合法的借贷法律关系，且债权债务关系明确，被告应当依法履行还款义务。被告邵国才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩等权利，由此产生的不利后果应由其承担。
综上所述，原告黄琼仙请求被告邵国才归还借款本金的诉讼主张有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邵国才偿还原告黄琼仙借款本金28800元（限期判决生效之日起30日内付清）。
如果被告邵国才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告邵国才负担（限期判决生效之日起30日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨永章
人民陪审员 段苏娟
人民陪审员 朱智娟
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王佳顺
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民初字第02369号
原告李某，女，1976年5月12日出生，汉族。
被告孙某，男，1969年8月12日出生，汉族。
本院在审理原告李某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告李某的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告孙某的起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李某承担。
审 判 员 张晓雷
二〇一五年八月三日
代理书记员 蒋南春
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初8451号
原告南京天云新型建材科技有限公司，住所地江苏省南京市桥林街道石碛路1号。
法定代表人王洵，总经理。
委托代理人林传祥，江苏君泊律师事务所律师。
被告江苏淮海建设集团有限公司，住所地江苏省徐州市。
本院在审理原告南京天云新型建材科技有限公司与被告江苏淮海建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京天云新型建材科技有限公司于2016年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南京天云新型建材科技有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南京天云新型建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取为40元，由原告南京天云新型建材科技有限公司负担。
审判员 戴维扬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 熊观筠
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0881执107号
申请执行人：戴某
被执行人：乔某、宋某、代某
本院在执行上述当事人民间借贷纠纷纠纷一案中，于二○一六年五月十二日审结。该案(2015)曲商初字第524号民事判决书已立案执行，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院(2015)曲商初字第524号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟胜鹏
二〇一六年五月十二日
书记员 孔 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初632号
原告：刘永志，男，1967年10月15日出生，住湖北省应城市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。
法定代表人：邝青，董事长。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。
本院审理的原告刘永志诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘永志在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告刘永志诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2017）京01民初497号原告宋金华诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十五日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1868号
原告：张先菊，女，汉族，1973年2月10日出，住四川省岳池县。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告张先菊与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告张先菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金50000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告张先菊于2014年3月29日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借50000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案张先菊的50000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告张先菊起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张先菊的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0271民初2941号
原告:嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心。
主要负责人：刘娇艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建辉，甘肃明昊律师事务所律师。
被告:吴伟民。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
原告嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心与被告吴伟民不当得利纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法进行审理。
嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款2915323元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告法人刘娇艳是朋友关系，原告曾聘用被告为其工作人员。2013年8月8日至2014年6月1日期间，因工作需要，原告借用被告账户，公司财务人员多次打款到被告在中国邮政储蓄银行的账户上，共计3575160元。期间被告又向原告还款659837元，至今被告仍有2915323元未归还。原告多次催要，被告拒不返还。原告认为，被告占用原告资金，没有合法依据，构成不当得利，应当返还。原告在庭审中称，嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心更名为嘉峪关华谊驾驶员培训有限责任公司，法定代表人为同一人，住所地为同一处。
本院经审查认为，首先，嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心于2013年3月15日成立，2016年3月29日办理注销登记,其在起诉前已经注销，民事诉讼权利能力随之终止。其次，嘉峪关华谊驾驶员培训有限责任公司于2016年4月6日注册成立，属于新成立的独立法人。虽然嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心的代表人（投资人）与嘉峪关华谊驾驶员培训有限责任公司的法定代表人为同一人，公司的住所地为同一处，但两个公司性质完全不同，前者为自然人出资的个人独资企业，后者为法人出资的有限责任公司，故二者不是同一诉讼主体，后者也不能作为前者诉讼权利义务的承担者。综上所述，本案原告的起诉，不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心的起诉。
案件受理费30123元，不予收取，退回嘉峪关华谊机动车驾驶员培训中心。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 王丽娇
代理审判员 王 挺
代理审判员 李有源
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王丹丹
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏05民辖终228号
上诉人（原审被告）：济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司,住所地山东省济南市天桥区车站街33号。
主要负责人：徐保安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：济南铁路经营集团有限公司,住所地山东省济南市天桥区车站街30号。
法定代表人：王忠行，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：江苏澳洋顺昌股份有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。
法定代表人：沈学如，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
上诉人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司、济南铁路经营集团有限公司因与被上诉人江苏澳洋顺昌股份有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2016）苏0582民初11176号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司、济南铁路经营集团有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送上海市第二中级人民法院审理。事实和理由：就本案所涉合同纠纷，最高人民法院已有明确通知，指定上海市第二中级人民法院管辖。上海市第二中级人民法院受理后，江苏澳洋顺昌股份有限公司撤回了起诉，并以同一事实、同一理由向一审法院提起诉讼，其目的是规避管辖。最高人民法院的指定管辖已经排除了双方当事人的约定管辖以及法律对合同纠纷地域管辖的规定。一审法院以江苏澳洋顺昌股份有限公司是接受货币一方，据以认定具有管辖权，是严重的程序违法行为。
本院经审查认为，江苏澳洋顺昌股份有限公司基于和济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司之间的《年度购销合同》（合同编号：YH-01-1285），以买卖合同纠纷诉至法院。后该案因管辖权争议，最高人民法院于2014年7月4日作出（2014）民立他字第13号《关于江苏澳洋顺昌股份有限公司与济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司、济南铁路经营集团有限公司买卖合同纠纷管辖权争议案指定管辖的通知》，指定该案由上海市第二中级人民法院审理。在上海第二中级人民法院审理该案期间，江苏澳洋顺昌股份有限公司撤回了起诉。本案系江苏澳洋顺昌股份有限公司基于相同的合同和事实，以民间借贷纠纷提起的诉讼，管辖权并不因江苏澳洋顺昌股份有限公司诉讼请求的变更而改变。因此，本案仍由上海市第二中级人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司、济南铁路经营集团有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销张家港市人民法院（2016）苏0582民初11176号之一民事裁定；
二、本案移送上海市第二中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 管 丰
审判员 丁 兵
二〇一七年三月一日
书记员 姚 懿
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申1965号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆高山流水国际旅行社有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙路一段98号1层夹层2号，组织机构代码66891646-5。
法定代表人：马洪辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忠县文物局，住所地重庆市忠县忠州镇白公路24号，组织机构代码45181027-2。
法定代表人：ＸＸ华，该局局长。
委托诉讼代理人：杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。
再审申请人重庆高山流水国际旅行社有限责任公司（以下简称高山流水旅行社）因与被申请人忠县文物局旅游合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2015）渝二中法民终字第02215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高山流水旅行社申请再审称，1.本案案由确定为追偿权纠纷更适宜；2.忠县文物局没有尽到安全保障义务是造成旅游者谢成全受伤的主要原因，忠县文物局应当承担赔偿责任，二审法院将安全提示义务等同于安全保障义务，属适用法律错误。
本院经审查认为，本案争议焦点是忠县文物局是否尽到安全保障义务。谢成全作为旅游者在忠县文物局管理的石宝寨景区摔伤后，高山流水旅行社作为旅游经营者已承担了相应的赔偿责任。无论高山流水旅行社在本案中向忠县文物局主张的是追偿权，还是违约责任请求权，均应举证证明忠县文物局没有尽到安全保障义务，但综合分析双方当事人的陈述和其他证据，忠县文物局在石宝寨景区的攀爬楼梯前多处设置了“上下楼梯、注意安全”警示牌，尽到了相应的安全提示义务，忠县文物局也提供了证据证明石宝寨景区被评定为国家4A级景区，具备必要的安全设施及制度，经过安全风险评估，满足安全条件才向公众开放。高山流水旅行社认为忠县文物局没有尽到安全保障义务，但其没有提交证据证明忠县文物局没有履行安全保障义务的具体行为或景区内设施设备存在安全隐患，从而导致谢成全受伤的后果。因此，高山流水旅行社申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆高山流水国际旅行社有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 谭 灵
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 鲍昊悦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更57号
罪犯曾瑞评，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年5月5日作出（2015）温苍刑初字第506号刑事判决，以被告人曾瑞评犯抢劫罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币10000元。被告人曾瑞评不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月1日以（2015）浙温刑终字第799号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年1月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾瑞评在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾瑞评在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾瑞评准予减刑四个月（刑期自2014年7月31日至2017年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 吴益平
代理审判员 许新爱
二〇一七年二月十四日
代书 记员 陈兰君
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1125执830号之一
申请执行人：王祥明，男，1972年11月28日出生，汉族，住安徽省定远县。
被执行人：刘二东,男,1979年8月8日出生,汉族，住安徽省定远县。
被执行人：吕二跃，男，1983年7月5日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人王祥明与被执行人刘二东、吕二跃民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人吕二跃所有的车牌号为皖Ｍ×××××的车辆，查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 许 峰
二〇一八年五月二十一日
书记员 许保菊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0402民初1618号
原告：刘晓斌，住所地辽源市。
委托诉讼代理人：于忠秋，吉林省辽源市房地产法律服务所法律工作者。
被告：唐德民，住所地辽源市。
被告：唐杰，户籍地吉林市，住所地辽源市。
原告刘晓斌诉被告唐德民执行异议之诉一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，2016年1月11日作出(2015)龙民初字2254号民事判决，原告刘晓斌不服，提起上诉。吉林省辽源市中级人民法院审理后，于2016年5月27日作出（2016）吉04民终203号民事裁定，撤销了本院(2015)龙民初字2254号民事判决、发回重审。2016年6月14日立案登记后，本院依法另行组成合议庭，追加唐杰为本案被告，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘晓斌委托诉讼代理人于忠秋到庭参加了诉讼，被告唐德民、唐杰经公告无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓斌诉称：刘晓斌与唐杰借款合同纠纷经（2015）龙民初字第45号民事判决认定唐杰应偿还刘晓斌借款50万元及利息，因唐杰未按生效判决履行还款义务，刘晓斌申请查封唐德民名下实为唐杰所有房权证字第2292**号门市房。因为刘晓斌诉唐杰、唐德民房屋买卖合同纠纷案件，在诉讼之前已在东辽县公安机关立案，公安机关依法传唤证人陶某某，按照陶某某所述，该门市房系唐杰所有，因为唐杰有贷款不良记录，故登记在陶某某名下，由陶某某在银行抵押贷款，因贷款额度低加之到期未还款，唐杰和陶某某找到刘晓斌借款100万元用于偿还银行贷款并赎回该门市房。事后陶某某按照唐杰的要求将该房过户给唐德民，但实际为唐杰所有并支配，唐德民只是挂名而已。另外，刘晓斌与唐杰、唐德民房屋买卖合同纠纷一案经本院（2014）龙民初字第1613号判决后，唐杰主动向刘赴君偿还借款及利息122万元，更进一步说明该房系唐杰实际所有。刘晓斌在执行阶段申请查封此财产，以便于案件的履行。因唐德民对查封提出异议，2015年10月30日本院作出（2015）龙执异字第22号裁定书，撤销原裁定。现刘晓斌认为该裁定缺乏事实依据，人民法院未查清唐德民与陶某某房屋买卖合同真实意图及房款是否实际交付，作出的裁定，违法法律规定，故诉至法院，诉讼请求：撤销（2015）龙执异字第22号裁定书，依法查封唐德民房权证为2292**号门市房。
被告唐德民、唐杰既未答辩，亦未出庭应诉。
在当庭质证过程中，刘晓斌向本院提交证据如下：
1、本院（2015）龙民初字第45号判决书1份，证明唐杰、唐利忠欠刘晓斌50万元，经法院判决，且该判决已生效。
2、本院（2015）龙执异字第22号裁定书1份，证明刘晓斌提起异议之诉的因由。
3、二手房屋买卖合同、东辽县公安局对陶某某的询问笔录、本院（2014）龙民初字第1783号民事判决书各1份，证明唐杰欠刘赴君100万元用唐德民的房屋顶账，按照唐杰的授意唐德民和刘赴君在房产局办理了二手房屋买卖合同的相关手续。陶某某在公安机关证明了该房屋实际是唐杰的。判决书证明该房屋产权人原为陶某某，唐杰给付陶某某的好处费更证明该房屋实际所有人为唐杰。
4、本院（2014）龙民初字第1613号判决书及汇款凭证各1份，证明唐杰主动履行刘赴君的欠款，是为了保全自己的门市房即本案争议房屋，同时证明该房的产权人是唐杰，只是挂名在唐德民名下。
5、房屋转移登记询问表，具结书，房权证复印件各1份，证明陶某某与唐德民的房屋买卖合同是在唐杰的授意下进行的，唐杰在笔录中证实，陶某某的卖房款80万元没有收到，陶某某本人也在笔录中证实，唐德民没有能力给付房款。陶某某与唐德民的房屋买卖合同之间存在恶意串通，合同无效。唐德民获得的物权不合法。
6、房地产抵押价值预估报告一份，证明该房屋经评估价值为502.2万元，唐德民以80万元购买房屋的事实是虚假的。
7、东吉公安分局调取唐德民的笔录1份，证明唐德民承认该房屋的所有权为唐杰，他只是挂名而已，且承认他所做的行为均是唐杰的授意。
8、唐杰与韩志才的结婚证复印件1份、事实经过1份、借据1份，证明唐杰与韩志才系夫妻关系；以唐德民名义在樊俊哲处借款250万元，韩志才与唐杰均承认唐德民是挂名，同时承认该房屋为他们共同所有；借据是唐德民的母亲陈静代唐德民书写的，但该借款人实际是唐杰与韩志才。
被告唐德民、唐杰未提供证据。
经审理查明：本院在执行申请执行人刘晓斌与被执行人唐杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘晓斌以“该房屋的实际所有人为唐杰”为由，向本院申请对案外人唐德民名下的房屋（龙开8901号楼，房屋产籍号005032-0035-113）予以查封。本院于2015年6月3日作出（2015）龙执字第254号执行裁定，查封了唐德民名下的该房屋。2015年10月28日，案外人唐德民以被查封的房屋系其所有为由向本院提出书面异议，要求撤销（2015）龙执字第254号执行裁定，解除对该房屋的查封。当日，本院作出（2015）龙执异字第23号执行裁定，解除了对该房屋的查封。刘晓斌对解除查封有异议，诉至本院，请求撤销（2015）龙执异字第22号执行裁定，要求查封唐德民房屋产籍号为005032-035-113号营业用房。2016年7月13日，唐德民在东吉公安分局承认该房屋的所有权人为唐杰。
本院认为：根据法律规定，不动产权属证书是权力人享有该不动产物权的证明，且已登记的不动产应按照不动产登记作为判断所有权人的标准，但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、请求确认其享有物权的，应予支持。本案争议的房屋虽然登记在被告唐德民名下，但其在公安机关询问时承认该房屋为被告唐杰所有，故原告刘晓斌的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）龙执异字第22号执行裁定。
二、准许执行产籍号为005032-035-113号房屋。
案件受理费500.00元、诉讼费用60.00元、公告费1,200.00元，共计1,760.00元由被告唐德民负担（本判决发生法律效力后五日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 刘维福
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王珊珊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执874号
申请执行人:苏州市捷顺智能科技有限公司，组织机构代码78909093-8，住所地苏州市吴中区聚宝苑1幢408室。
法定代表人：熊志兵，经理。
委托代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托代理人：倪俊青，江苏石湖律师事务所律师。
被执行人:西安天地源物业服务管理有限责任公司，组织机构代码76698122-8，住所地西安市高新区科技4路2号枫林绿洲小区。
法定代表人：赵焱。
被执行人:西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司，组织机构代码67443106-9，住所地苏州工业园区娄葑镇扬东路北泾园北社区。
法定代表人:苏青钰。
申请执行人苏州市捷顺智能科技有限公司与被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司建设工程施工合同纠纷一案，该案(2015)园民初字第03706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人西安天地源物业服务管理有限责任公司、西安天地源物业服务管理有限责任公司苏州分公司银行存款人民币141889.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年三月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执346号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人：俸江黎，该分行行长。
委托代理人：张传球，该分行员工。
委托代理人：翟聚才，该分行员工。
被执行人：黄彤云，男，1972年1月23日出生，汉族，住钦北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄彤云信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行于2017年11月28日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执346号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 明