云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初2797号
原告：昆明群力建筑公司，住所地昆明市西山区谷律乡卧云山。
法定代表人：李卫平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张剑，云南建耀律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告：王成刚，男，1979年4月17日生，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。
原告昆明群力建筑公司诉被告王成刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明群力建筑公司的委托诉讼代理人张剑，被告王成刚及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明群力建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告房屋租金61800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告昆明群力建筑公司变更诉讼请求为：判令被告支付原告房屋租金57500元。事实和理由：原、被告双方于2013年10月1日订立《木模分项施工承包合同》，约定将自己承建的云南腾冲玉宸翠景酒店、AB公寓、小高层高1-高6、车库、别墅区按照设计图纸、变更及施工项目的模板制作、安装、拆模等工程分包给被告。合同签订后，被告组织工人进行施工，但有部分约定工作未完成，该工作后经原告组织工人完成，并由原告支付了工人工资。同时，自2013年11月1日至2015年9月30日期间，被告钢筋班组住宿租用的是原告简易房屋，租金至今未付，工程结束，被告未向原告支付上述款项。为此，原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。
被告王成刚辩称，一、原告所述与事实不符。原、被告确实签订过《木模分项施工承包合同》，合同签订后，答辩人就按照合同约定的承包内容以及原告的指示进行施工，并已经全部完工，不存在需要重新找人做的问题，所以原告在诉状中说答辩人有部分合同约定的工程量未完与事实不符。二、原告称自2013年11月1日至2015年9月30元答辩人钢筋班组住宿租用其简易房屋，未付租金不属实。根据双方签订的合同以及答辩人的实际施工内容，答辩人承包的是木模分项工程，所以答辩人怎么会和钢筋班组扯上关系，而且答辩人的班组也从未和原告签订过租赁协议租用过原告的简易房屋，更没有说过租金的问题，所以原告起诉让答辩人支付租金，根本就是无中生有，没有任何事实和法律依据。三、原告所提支付租金的请求早在2016年4月份法院开庭审理答辩人诉原告承揽合同纠纷一案中原告已经在答辩中提出来过，但是该请求当时因为没有任何事实和法律依据，所以没有被法院认可，现在原告再次提出来，并且是同样的理由，同样的标的，而且该请求明显属于否定之前的裁判结果，因此明显违背了“一事不再理”原则。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。也就是说本案明显属于重复起诉，法院应该驳回起诉。综上，原告在诉状中所列诉讼请求没有任何依据，事实和理由部分也和实际情况严重不符，加之本案本身就违反了“一事不再理”原则，所以请法庭在查明事实的基础上，驳回原告的起诉。
综合各方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议:被告是否应当支付租金？
针对以上争议，原告昆明群力建筑公司向本院提交以下证据：
1、《木模分项工程施工承包合同》（复印件）一份，欲证明2013年10月1日，原告与被告签订腾冲玉宸翠景项目分项工程施工承包合同，合同对双方的权力义务均有明确的规定，合同还约定，合同单价为包干价，所有的费用由被告自行承担。
2、《收条》（复印件）一份，欲证明在工程施工期间，原告项目部租赁了部分土地、房屋，并在该土地上建盖了简易房。
3、收款单及支票存根（复印件）各一份，欲证明上述房屋除小部分用于项目办公外，大部分均出租给在该项目部做工的各班组人员居住，其中每月租金500元。
4、《证明》及《身份证复印件》各一份，欲证明被告组织人员进场施工期间，其班组人员租住于原告项目部的简易房内，租住时间自2013年11月1日至2015年9月30日，共计租住23个月。
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可；对证据2不认可，认为是复印件，根据收条内容，是群力公司与第三方的关系，与本案无关；对证据3不认可，认为是复印件，从证据上看不清楚到底是谁支付的租金，收租金的是哪一方，与本案的当事人无关联性；对证据4不认可，认为该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，被告也不知道李彬、付疆是什么人。
被告王成刚针对其答辩理由，向本院提交以下证据：
1、《木模分项工程施工合同》一份（复印件），欲证明（1）原、被告于2013年10月1日签订了一份《木模分项工程施工合同》，合同约定了被告承包原告施工的玉宸翠景项目酒店以及AB公寓、小高层高1-高6，车库以及别墅区设计图纸、变更以及施工需要的所有项目模板制作、安装、拆模工程，并约定了工程单价、结算和付款方式、甲乙双方各自的权利义务等;（2）在双方的合同约定中，并没有任何关于被告以及个人要租用原告的房屋并支付租金的约定。
2、昆明群力建筑公司民事答辩状一份，欲证明（1）2016年法院审理原、被告工程合同纠纷的时候，原告在答辩状中就已经提出过被告违反合同约定应该扣款的问题，并且扣款项目很多，总共应扣款338470元，其中包括工程量变更、罚款、减少工程量，模板未钻孔等，还有原告在本案中提出要求被告支付租金问题（答辩状3.3）;（2）同一事实同一理由同时在两个诉状中提出来，明显属于重复诉讼，浪费司法资源。
3、（2016）云0581民初817号民事判决书一份（复印件），欲证明（1）原、被告承揽合同纠纷一案已经审理终结并作出生效判决(当时原告一审上诉之后又撤回了诉讼)；（2）在原来的诉讼中，原告为了证明要扣除被告的工程款338470元的事实，向法院提交了罚款单，房屋租金结算但等多项单方出具的证据，但都未得到法院的采信；（3）腾冲市人民法院当时审理原、被告的承揽合同纠纷的时候，已经对双方的抗辩请求、证据作了综合考量（其中也包括原告在本案中提出的租金支付问题），后确认了本案基本事实，并结合基本事实和法律得出合理的判决，并且该判决现在已经生效，原、被告都应该遵循判决执行，原告再次已经审理过的诉讼请求提出新的诉讼，明显重复诉讼，违背了一事不再理的原则，应该驳回起诉。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、合法性认可，证明观点不认可；对证据2、3的真实性认可，对关联性认可，对证明观点及关联性不认可，认为与本案没有关联性。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1被告认可真实性，故本院对其真实性予以采信；证据2、3系复印件，且与本案没有关联性，本院不予采信；证据4不符合证人出庭作证的规则，故本院不予采信。被告提交的三组证据，原告均认可其真实性，故本院对其真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年10月1日订立《木模分项施工承包合同》，约定将自己承建的云南腾冲玉宸翠景酒店、AB公寓、小高层高1-高6、车库、别墅区按照设计图纸、变更及施工项目的模板制作、安装、拆模等工程分包给被告。合同签订后，被告组织工人进行施工，工程竣工后，原、被告双方进行了初步结算，昆明群力建筑公司应付被告王成刚的工程款为5068342.46元，扣除已支付的3643000元，剩余1425342.46元未付，小高层部分1523平方米的工程未结算，为此，王成刚于2016年3月21日提起诉讼，经本院审理作出（2016）云0581民初817号判决书，判决由昆明群力建筑公司支付答辩人工程款1425342.46元并支付自2016年5月1日起至工程款清偿完毕之日止按年利率4.35%计算的利息，昆明群力建筑公司不服一审判决向保山市中级人民法院提起上诉，因未按期交纳上诉费，保山市中级人民法院于2016年12月16日作出（2016）云05民终543号民事裁定书对昆明群力建筑公司的上诉按自动撤回上诉处理。后王成刚申请强制执行，在执行过程中昆明群力建筑公司已向王成刚支付工程款1425342.46元。昆明群力建筑公司遂以王成刚在施工期间，租用原告的简易房屋，租金至今未付为由向本院提起诉讼，要求王成刚支付租金57500元。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据加以证明，未提供证据或者提供的证据不能证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。原告昆明群力公司在承建云南腾冲玉宸翠景工程中，是否租地建盖了简易房，该简易房是否租赁给被告的工人居住，无证据证明，故对原告要求被告支付房屋租赁57500元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告昆明群力建筑公司的诉讼请求。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由原告昆明群力建筑公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 马艳萍
二〇一七年十一月二十九日
书记员 舒子桁