wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4005号
原告周瑞，男，汉族，1988年5月11日出生，户籍地址河南省罗山县。
被告深圳市兴弘海百货实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人谭孝峰。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
购物时间、地点：2015年7月17日，弘海百货。
二、购物名称、型号、数量：港式叉烧一包。
三、购物金额：19.5元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品属于过期食品。原告提交了涉案产品的购物小票以及视频录像。涉案食品外包装上标注的保质期均为90天，但生产日期为2015年4月12日。视频是原告在2015年7月17日购买上述产品时拍摄。
五、诉讼请求：1、判令被告退回货款19.5元并赔偿原告500元；2、判令被告支付原告交通费500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提交的购物小票、实物、视频录像以及当事人陈述为证，本院予以确认。
判决结果
本院认为：根据《食品安全法》第四十条的规定，食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。经营者销售已经超过保质期的食品，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品的情形。具体到本案中，根据原告拍摄的视频显示，涉案产品的生产日期为2015年4月12日，保质期为90天，原告购买涉案产品时间为2015年7月17日，该产品已超过了保质期，但被告仍然在销售。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃答辩以及质证、反驳辩论的权利，由此产生的不利法律后果，应当由其自行承担。被告销售超过保质期的食品，属于欺诈消费者的情形。根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应当退还货款并赔偿原告500元。同时，原告应当向被告返还涉案商品。原告的第二项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市兴弘海百货实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告周瑞退回货款19.5元；
二、被告深圳市兴弘海百货实业有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告周瑞支付赔偿款500元；
三、原告周瑞应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市兴弘海百货实业有限公司返还港式叉烧1包；
四、驳回原告周瑞的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告负担12元，由被告负担13元。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 殷 耀 华
二〇一六年一月十五日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 梁 娇 梅
附法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第四十条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0125执1459号之一
申请执行人:西安路泰机械制造有限公司
法定代表人张喜春，董事长。
被执行人:青海省隆达路桥有限公司,组织机构代码226960733。
法定代表人马胡才，总经理。
本院在执行西安路泰机械制造有限公司与青海省隆达路桥有限公司买卖合同一案中，于2016年12月12日向青海省隆达路桥有限公司发出执行通知书，责令青海省隆达路桥有限公司给付案件款860000及逾期双息3166元，并承担诉讼费10915元，执行费11140元，但被执行人青海省隆达路桥有限公司仅付250000元，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青海省隆达路桥有限公司存款635221元。
本裁定立即执行。
执行员 罗瑞谋
二〇一七年五月三日
书记员 刘放民
江苏省连云港经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0791民初607号
原告：杨云珍,女,1971年5月25日生，汉族,居民，住连云港高新区。
被告:王如梦,女,1992年2月24日生，汉族,居民，住连云港市云台山风景区。
委托诉讼代理人：武德（系被告丈夫），1988年2月14日生，汉族，居民，住连云港市云台山风景区。
原告杨云珍与被告王如梦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云珍，被告王如梦及其委托诉讼代理人武德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计8600元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月4日，被告驾驶电动自行车沿高新区霞辉路由东向西行驶至事故地点超车时，车辆与同向行驶的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，电动车损坏。经交警部门认定，被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后住院治疗，花医疗费，被告未予赔偿，故具状要求依法支持原告的诉讼请求。
被告王如梦辩称，原告主张的8600元有发票证据证明的予以认可，随口说的不认可。
本院经审理认定事实如下：2017年9月4日7时30分许，被告王如梦驾驶电动自行车沿霞辉路由东向西行驶至霞辉路与文苑北路路口西侧超车时，车辆与同向行驶的原告杨云珍驾驶的电动自行车相刮碰，致两人摔倒受伤，双方车辆损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王如梦负事故的主要责任，原告杨云珍负事故的次要责任。事故发生后，原告杨云珍因事故支付电动车施救费用100元，其受伤后到连云港市第二人民医院治疗，经诊断为，外阴挫裂伤，住院3天，花医疗费2417.13元。出院医嘱：1、注意休息、加强营养。2、禁盆浴、性生活1月，术后1月复查。3、若有发热、腹痛、阴道流血多或不净随诊。4、建议出院后PP粉坐浴（1：5000），一日两次。5、门诊定期复查。
另查明，原告杨云珍租住在连云港××新区，事发时在本地打工。原告住院期间由其儿媳妇护理，其儿媳妇亦在本地打工。根据江苏省2016年统计年鉴，2016年江苏省城镇居民人均可支配收入为40152元/年，城镇居民人均消费支出为26433元/年。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告发生事故，该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告王如梦负事故的主要责任，原告杨云珍负事故的次要责任，故被告王如梦应对原告的合理损失应承担70%的赔偿责任。原告主张的各项费用，本院综合认定如下：医疗费2417.13元，由医疗费发票、出院记录等证据证实，本院予以确认。原告住院治疗3天，本院根据本地居民人均可支配收入和消费支出情况，确定其住院伙食补助费应为90元（30元/天*3天），营养费应为90元（30元/天*3天）、护理费应为330元（40152元/365天*3天），误工费应为330元（40152元/365天*3天）。原告主张误工费按33天计算，但未提供证据证实其实际需休息33天，故对其主张按33天计算误工损失，本院不予采信。原告主张施救费100元，由发票证实，本院予以确认。原告主张交通费300元，但未提供证据证实，故本院不予支持。原告的各项损失有：医疗费2417.13元、住院伙食补助费90元、营养费90元、护理费330元、误工费330元、施救费100元，合计3357.13元。由被告王如梦承担主要责任，故应由王如梦赔偿原告2350元（3357.13元*70%），余款原告自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王如梦于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨云珍各项损失2350元。
二、驳回原告杨云珍其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原告杨云珍负担18元，由被告王如梦负担7元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 屠维维
二〇一八年一月十五日
书记员 陈 城
法律条文附录
一、法律条文
[一]、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1322民初5211号
原告：王桂朋。
委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
被告：甄忠国。
第三人：建平县朱碌科镇下营子村民委员会。
法定代表人肖志国，主任。
原告王桂朋诉被告甄忠国、第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂朋的委托代理人李少伟，被告甄忠国到庭参加了诉讼，本案的处理结果同建平县朱碌科镇下营子村民委员会有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，但第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂朋诉称：2015年春，被告从原告处购买6.4亩地的生产物资，包括种子4袋+2斤（90元/袋；5斤/袋）、口肥1袋+24斤（150元/袋；100斤/袋）、控肥3袋+16斤（140元/袋；1.8元/斤）和地膜（58元/亩），物资货款共计1402元。被告至今未向原告支付物资货款，故提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款1402元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告甄忠国辩称，第一，“答辩人于2015年春在原告处购买6亩地的生产物资，物资货款共计2000元。答辩人至今未给付原告物资货款”，此陈述根本与事实不符。事实上答辩人根本没有在原告处购买各种物资，也没有为原告出具任何手续。所以答辩人不欠原告货款，事实上答辩人于2015年4月15日与下营子村委会签订了《滴灌播种合同》，二者之间签订了有关统一耕种答辩人等农户的耕种地事宜，但是耕种的土地存在瑕疵，给农户造成重大损失。下营子村委会不但无权再要种地款，而且还应赔偿农户的损失。第二，有关请求缺乏法律依据。原告诉讼主体不适格，由于答辩人与原告没发生任何法律关系，所以原告无权起诉被告承担给付物资货款义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查明事实后依法判决驳回其诉讼请求。
第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会未答辩。
经审理查明：2015年春，建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资（包括种子、控肥、口肥、地膜等）。被告在建平县朱碌科镇下营子村民委员会处购买农资，累计欠款1402元，此款至今未予给付，故原告诉至本院。
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《下营子村一组2015年春季滴灌应收款明细表》一份、建平县朱碌科镇下营子村民委员会出具的证明一份，本院对建平县朱碌科镇下营子村民委员会的调查笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。庭审中，被告向本院提交了其与建平县朱碌科镇下营子村民委员会签订的《滴灌播种合同》，因该份证据中当事人并未涉及原告王桂朋，无法证明与本案有关，故本院不予采纳。
本院认为，本案第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资，双方形成委托合同关系，被告在第三人处购买其为原告代卖的农资并在明细表中对农资数额签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，委托人即本案原告有权起诉被告甄忠国，被告甄忠国对原告应承担给付农资欠款的义务。被告向本院提交了其和第三人签订的《滴灌播种合同》和光盘1张，欲证明所种的土地没有出苗，第三人应赔偿其损失，对此原告表示无法证明属于本案的标的物，故原告不予认可，本院亦无法确认该份证据的客观真实性和与本案的关联性，故对被告的主张本院不能支持。对于被告所提出的损失问题，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告甄忠国于本判决发生法律效力后十日内给付原告王桂朋农资款1402元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告甄忠国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 高 敏
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京03民终1959号
上诉人（原审被告）：北京京瑞房产有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路17号。
法定代表人：吴刚，董事长。
委托诉讼代理人：宫煜，北京市长安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，男，1988年3月1日出生，北京京瑞房产有限公司党群行政主管，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：杨明，男，1972年2月5日出生，住北京市海淀区。
被上诉人（原审原告）：冯海滨，女，1974年10月7日出生，住北京市海淀区。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。
上诉人北京京瑞房产有限公司（以下简称京瑞公司）因与被上诉人杨明、冯海滨服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初57534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人京瑞公司之委托诉讼代理人宫煜，被上诉人杨明、冯海滨之共同委托诉讼代理人吴屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京瑞公司上诉请求：撤销原审判决，驳回杨明、冯海滨的全部诉讼请求，杨明、冯海滨承担本案诉讼费。事实与理由：1．一审法院认定的因国际分时度假组织RCI终止与天津泰达度假交换有限公司（以下简称泰达公司）签订的度假村加盟总协议客观导致杨明、冯海滨享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现的事实并不存在。一审依此解除诉争合同，没有事实和法律依据。在京瑞公司按时支付权益费和年费的情形下，其在TRAC成员酒店和联盟酒店内的交换权利完全可以正常行使；2.杨明、冯海滨不能享受RCI系统内的交换待遇，系其未能向RCI支付续会费，丧失RCI会员资格造成的，责任不在京瑞公司，亦与RCI解除与TRAC的合作关系无关；一审判决依据《合同法》第94条规定解除京瑞公司与杨明、冯海滨签订的《承购合同书》，属于适用法律错误；3.在判决解除承购合同的情形下，即使杨明、冯海滨已经实际���额支付了权益费，一审认定的京瑞公司应返还杨明、冯海滨的权益费数额有误。
杨明、冯海滨辩称：同意一审判决，不同意京瑞公司的上诉请求。
杨明、冯海滨向一审法院起诉请求：1判令解除《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；2、判令京瑞公司赔偿杨明、冯海滨分时度假权益费33000元；3、诉讼费由京瑞公司承担。
一审法院认定事实：2002年7月10日，北京金色世纪投资管理有限公司以京瑞公司销售代理机构的名义与杨明、冯海滨签订《合约书》，约定杨明、冯海滨认购京瑞公司下属北京京瑞大厦客房的分时度假型客房预订权益。同日，杨明、冯海滨与京瑞公司签订《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》，约定：杨明、冯海滨承购京瑞公司所属客房的预订权益；使用年限自2002年至2031年；在使用年限内，每隔一年享受一周的度假权益，每年可用积分点数为4550点，总积分点数为68250点；杨明、冯海滨于2005年前每权益使用年度向京瑞公司缴纳年费1300元（首年年费免缴）；承购价格为33000元；杨明、冯海滨在支付全额承购费后即成为京瑞公司的权益人，享有在使用年中，按相应点数免费入住京瑞大厦一周，或转换成相应的点数免费入住泰达国际俱乐部中的其它成员酒店，将住宿权交换到泰达国际度假交换联盟酒店及RCI交换联盟酒店的权利，将个人的度假权益馈赠、出租、买卖的权利，将个人的度假权益继承给其指定或合法继承人等权利；若京瑞公司不能履行合同承诺的内容，将赔偿全部损失；泰达国际度假俱乐部是国际分时度假组织RCI系统的成员，杨明、冯海滨加入分时度假型客房预订权益拥有者，即可申请成为RCI的会员，可享受交换到RCI系统中所属的酒店、度假村的服务；双方还在合同中对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，杨明、冯海滨向京瑞公司交付了33000元分时度假权益费。合同履行期间，杨明、冯海滨行使消费点数12820点。
另查，2007年4月25日，RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司向会员发出通知，终止与泰达公司的度假村加盟总协议。
一审法院认为:杨明、冯海滨与京瑞公司签订的承购合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定享有权利、履行义务。因RCI旅游度假管理咨询（北京）有限公司已终止与泰达公司的度假村加盟总协议，导致杨明、冯海滨享有的合同权利发生重大变化，进而导致合同目的无法实现，故杨明、冯海滨要求解除承购合同的诉讼请求合法有据，法院予以支持。合同解除后，京瑞公司应将其向杨明、冯海滨收取的分时度假权益费退还给杨明、冯海滨���但杨明、冯海滨在合同履行期实际使用积分点数对应的权益费数额应予以扣除。据此，一审法院于2017年11月判决如下：一、解除杨明、冯海滨与北京京瑞房产有限公司于二00二年七月十日签订的《北京京瑞房产有限公司承购合同书（隔年期）》；二、北京京瑞房产有限公司于判决生效后十日内返还杨明、冯海滨分时度假权益费二万六千八百零一元；三、驳回杨明、冯海滨的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：京瑞公司与杨明、冯海滨签订的承购合同书，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法��、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方均应严格依约履行合同义务。承购合同书中度假权益一项约定了杨明、冯海滨享有的交换权包括RCI公司的联盟酒店，因此，现RCI与泰达公司终止加盟总协议，导致了杨明、冯海滨一方该项交换权益无法实现，违反了合同义务。虽然京瑞公司提出RCI的交换权益需要另行向RCI缴纳年费及交换费才能享受，但根据合同约定内容，京瑞公司应保证杨明、冯海滨一方在需要享受RCI公司加盟酒店交换权益时提供相应机会。现京瑞公司已经丧失了为杨明、冯海滨一方享受RCI加盟酒店提供交换权益机会的能力，因此，京瑞公司已经违反了合同约定，即导致杨明、冯海滨部分合同目的不能实现，因此，现杨明、冯海滨一方请求法院解除合同，一审法院予以支持并无不当，本院予以确认。对于京瑞公司不同意解除涉案承购合同书的主张，本院不予支持。根据承购合同书的约定，若京瑞公司不能履行合同承诺内容，其应赔偿杨明、冯海滨的全部损失。一审法院结合案件的实际情况对于解除合同后的权益费返还问题做出的处理，并无不当。京瑞公司坚持认为权益费返还数额应从合同解除时起算的意见，依据不充分，本院不予采信。综上，京瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由北京京瑞房产有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 玄明虎
代理审判员 申峻屹
二〇一八年二月六日
法官 助理 胡震霄
书 记 员 高 媛
陕西省乾县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0424执恢64号
申请执行人曹某某与被执行人周某某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2013)乾民初字第01451号民事判决书已发生法律效力。被执行人周某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曹某某向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还13300元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。
在执行过程中，2018年5月4日向被执行人周某某送达了执行通知书等相关法律文书责令被执行人履行还款义务，被执行人称本金只剩余9200元，经和申请人核对后确认剩余本金9200元、迟延履行期间的债务利息1300元，合计10500元。2018年7月18日被执行人交来案件款10500元，申请执行人已经全部领取，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
(2018)陕0424执恢64号执行案件执行完毕。
审判员 ：袁飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 ：何庚
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁民申200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏茂美，济宁市京都文英斋书画装裱社负责人。
委托代理人：公冶庆贺，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人：曹阳，山东文思达律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济宁泰山石化有限公司。住所地：济宁市吴泰闸东路*号。
法定代表人：翟玉东，经理。
再审申请人苏茂美因与被申请人济宁泰山石化有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2014）济民终字第1400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
苏茂美申请再审称：原判决适用法律确有错误，被申请人负有协助申请人办理土地使用权过户手续的法定义务；申请人已不存在违约行为，被申请人应当依照双方的约定为申请人办理土地使用权过户手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。
被申请人济宁泰山石化有限公司未提交书面意见。
本院认为：申请人苏茂美与被申请人济宁泰山石化有限公司于2006年1月25日和3月6日签订的房屋转让合同和补充合同，均系双方在自愿、平等的基础上经协商一致签订，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依约履行。但在上述合同履行过程中，申请人既未依照约定在合同签订后支付总房价的50%；亦未依照约定在2006年2月20日办理完房屋分割确权后支付全部购房款，且一直拖延至2010年6月在被申请人因其拖欠房款而将其诉至法院后才支付剩余房款；另外，在2006年至2007年期间，申请人曾违反合同约定以涉案房屋抵押贷款。申请人的多次违约行为明显违背民事活动应当遵循的诚实信用原则，且违约性质严重，应当承担相应的违约责任。根据双方合同约定：申请人如有违约，被申请人不办理土地使用权手续。该项约定明确具体，被申请人不为申请人办理土地使用权手续，是申请人对其违约行为所要承担的后果。因此，原审对申请人要求被申请人协助办理土地使用权证的诉请不予支持，适用法律并无不当。本案中，被申请人为申请人协助办理土地使用权证的前提，是双方基于合同约定全面履行各自义务，在申请人多次严重违约的情况下，申请人主张被申请人为其协助办理土地使用证是被申请人的法定义务，该主张既缺乏法律依据，亦与双方的合同约定相悖。关于申请人提出的其购房款已经付清、其已不存在违约行为、被申请人应当为其办理土地使用权手续的问题，本院认为，购房款的继续支付实际是申请人对其合同义务的继续履行，此属违约方承担违约责任的一种方式；违约行为的停止或结束，违约责任并不当然免除，因此，申请人的该主张亦没有法律依据。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。苏茂美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏茂美的再审申请。
审 判 长 武 俐
代理审判员 董运平
代理审判员 刘敬峰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李琳琳
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第2645号
原告魏爱香，女，1974年10月16日生，汉族。
被告陈生福，男，1953年10月11日生，汉族。
被告吴青美，女，1957年3月7日生，汉族。
被告陈林奇，男，1980年10月9日生，汉族。
被告徐生花，男，1980年10月27日生，汉族。
原告魏爱香与被告陈生福、吴青美、陈林奇、徐生花民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告魏爱香、被告徐生花到庭参加诉讼，被告陈生福、吴青美、陈林奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏爱香诉称，原、被告系邻居。2011年10月12日，被告向原告借款50000元，约定借款利率为月息1.2%，后被告按约定利率支付利息到2014年10月12日；2012年6月25日，被告借款10万元，约定月利率1.2%，后被告支付利息至2014年6月25日；2013年11月7日，被告向原告借款7万元，约定月利率为1.2%，未约定借期；2014年2月10日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.2%。现经原告多次催要，被告未还款，因上述借款用于被告家庭共同生活，应为共同债务。现诉至法院，要求四被告偿还原告借款42万元及相应利息（其中5万元自2014年10月12日起算；10万元自2014年6月25日起算；7万元自2013年11月17日起算；20万元自2014年2月10起算，均按年利率14.4%算至实际还清之日止），承担本案诉讼费用。
被告陈生福、吴青美、陈林奇未作答辩，亦未提供证据。
被告徐生花辩称：原告仅提供借据，并无证据证明款项已实际交付；被告徐生花与原告并不相识，对原告向被告陈林奇借款并不知情，且即使借款已实际发生，亦未用于家庭共同生活，应为被告陈林奇的个人债务，现被告徐生花与陈林奇已经离婚，故请求法庭驳回原告对被告徐生花的诉讼请求。
经审理查明，原告与四被告系邻居。被告陈生福与吴青美系夫妻关系。被告陈林奇系被告陈生福与吴青美的儿子。被告陈林奇与徐生花原系夫妻关系，双方于2015年12月22日登记离婚。2011年起，被告陈生福、吴青美、陈林奇多次以家庭经营等需资金周转为由向原告借款，分别是：2011年10月12日，被告吴青美向原告借款50000元，并出具借条1份，注明：今借到魏爱香人民币伍万元正（50000元），月息1.2/00；2012年6月25日，被告吴青美向原告借款10万元，并出具借条1份，注明：今借到魏爱香人民币十万元正（100000元）,月利息1.2；2013年11月7日，被告陈林奇向原告借款7万元，并出具借条1份，注明：今借到魏爱香人民币柒万元正（即70000元），利息为壹分贰；2014年2月10日，被告陈生福向原告借款20万元，并出具借条1份，注明：今借到魏爱香人民币贰十万元正（200000元）,年息为壹分贰,借款人签名为陈生福。对上述款项是否交付，原告陈述均是以现金方式交付，对资金来源，部分系家中积蓄，部分系从亲戚处转借，另原告丈夫从事建筑审计工作，收入较高。本院审查认为，被告向原告出具的借条中，明确约定今借到原告款项，在被告无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷的合意证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付。对借款利率的确定，前三笔借款的利率应认定为月利率1.2%，对第四笔借条载明年息壹分贰，原告陈述称系被告书写的笔误，应为月息壹分贰，本院审查认为，按照通常约定，壹分贰一般指利率1.2%，且一般使用习惯与月息搭配使用，结合原、被告借款的惯例，应认定为月利率1.2%。
对原告诉称的借款后收到利息的陈述，系其自认的事实，本院予以确认。
上述事实，有借条、婚姻登记证明及原告、被告徐生花的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告陈生福、吴青美、陈林奇间的借贷合法有效，应受法律保护。被告陈生福、吴青美在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告未能证明借款系被告陈生福或吴青美的个人债务，故陈生福、吴青美在婚姻关系存续期间被告一方以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。同时，对被告陈林奇、徐生花在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告徐生花未能举证证明借款系陈林奇个人债务，故应认定夫妻共同债务。但原告要求四被告共同偿还原告借款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈生福、吴青美应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏爱香支付借款本金35万元及利息（其中5万元自2014年10月12日起算；10万元自2014年6月25日起算；20万元自2014年2月10起算，均按年利率14.4%算至实际还清之日止）；
二、被告陈林奇应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告魏爱香支付借款本金7万元及利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；
三、被告徐生花对被告陈林奇应给付款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7600元、财产保全费用2620元，共计10220由被告陈生福、吴青美、陈林奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨启福
人民陪审员 张润英
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙梦雯
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1127民初1108号
原告：卞卫明，男，1964年10月27日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，系景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：徐菲，女，1974年1月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告卞卫明与被告徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚长日、被告徐菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞卫明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金150000元及约定利息，利息从2016年7月9日起按月1.5%计算到还清本金之日止，截止2016年9月30为3830元，本息合计83830元。事实和理由：原、被告是熟人关系。被告因投资之需，几年前向原告借款15万元，因未及时归还，于2016年3月9日重新出具借条。3月9日之前的利息尚欠13500元未付，3月9日之后的利息分文未付。故原告具状起诉。
被告徐菲无正当理由在法庭辩论阶段结束后方才到庭参加诉讼，视为其对自身答辩及举证质证权利的放弃。
本院认为，被告徐菲经法庭询问对原告卞卫明诉称的借款事实及诉讼请求无任何异议，故对原告在本案中所主张的事实本院予以确认。被告徐菲既已向原告卞卫明借款，理应按约还本付息，原告要求被告徐菲归还借款本金150000元、之前剩余未付利息13500元及2016年3月9日之后利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐菲于本判决生效之日起十日内偿还原告卞卫明借款本金150000元及利息13500元（已算至2016年3月8日，之后利息按月利率15‰自2016年3月9日计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告徐菲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐飞豹
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 梁春杰
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0102民初3080号
原告：李袭桐，女，1988年9月28日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：台洪鹏，男，1988年3月31日生，汉族，住长春市南关区。
原告李袭桐与被告台洪鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李袭桐到庭参加诉讼，被告台洪鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李袭桐向本院提出诉讼请求：1.判令台洪鹏给付李袭桐欠款15万元及利息；2.本案诉讼费及其他费用由台洪鹏承担。事实和理由：2014年2月17日，台洪鹏向李袭桐借款15万元，并出具欠条一枚。李袭桐多次索要，台洪鹏至今未还。为此诉至法院。
台洪鹏未到庭亦未提交书面答辩状。
经本院审理查明如下事实：2014年2月16日，台洪鹏向李袭桐出具《欠条》一枚，约定台洪鹏于2014年2月17日在李袭桐处借款15万元，于2015年2月16日前还清。
以上事实有李袭桐提供的欠条及其陈述等在案证据予以佐证。
本院��为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷系出借人与借款人之间形成的借款权利义务关系。出借人与借款人应达成借款的合意，并约定还款期限及利息等相关事宜。就本案而言，台洪鹏向李袭桐出具了《欠条》，双方就借款事宜已经达成合意。现李袭桐向台洪鹏主张偿还借款及利息于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
台洪鹏于本判决生效后三日内偿还李袭桐借款15万元及利息（利息自2015年2月17起至给付之日，按照借款本金15万元的年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由台洪鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲 刚
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 田昊朋
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执575号
申请执行人：徐海英，女，1976年6月27日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。
被执行人：易群，男，1969年7月29日出生，汉族，城镇居民，住安徽省宁国市。
本院在执行申请执行人徐海英与被执行人易群民间借贷纠纷一案中，宣城市中级人民法院作出的（2016）皖18民终1342号民事判决书的律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）皖18民终1342号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程文广
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 袁 炜
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更1021号
罪犯张荣化，男，1977年8月14日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省五华县人民法院于2013年3月11日作出(2013)梅华法刑初字第8号刑事判决，以被告人张荣化犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元（已缴纳6000元）。宣判后，被告人不服，提出上诉，广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2013年9月2日作出(2013)梅中法刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省揭阳市中级人民法院于2015年12月18日依（2015）揭中法刑执字2695号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期执行至2020年10月14日。执行机关广东省揭阳监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯张荣化在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张荣化减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张荣化在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得嘉奖21次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年4月获得表扬；2017年5月被评为改造积极分子；无扣分。本次自觉履行缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张荣化确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张荣化予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈妙珊
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁1424执121号
申请执行人：戈云霞，女，汉族，1976年7月16日出生，临邑县临盘采油厂曙光区。
被执行人：贾云，男，汉族，1972年12月26日出生，住临邑县。
被执行人：邵宁，女，汉族，1975年12月7日出生，住山东省济阳市。
本院在执行戈云霞与贾云、邵宁追偿权一案中，于2018年1月9日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人贾云、邵宁银行存款54446元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 王富元
二〇一八年一月二十九日
彦林900汉族，南鑫小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员张凯云
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执121号
：
关于执行戈云霞与贾云、邵宁追偿权一案，临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人贾云所有的鲁Ｎ×××××号汽车。
二、查封期限为2年。
附：(2018)鲁1424执121号执行裁定书1份。
二0一八年一月二十九日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执121号
临邑县房产管理中心：
关于执行戈云霞与贾云、邵宁追偿权一案，临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人邵宁、贾云名下所有的位于临邑县临盘社区宏宇住宅区03号楼四单元7号（所有权证号为：鲁临房权证胜油房改字第××号、C05-06-00169-1号）的房产。
二、查封期限为3年。
附：(2018)鲁1424执121号执行裁定书1份。
二0一八年一月二十九日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
临邑县人民法院
协助执行通知书
(2018)鲁1424执121号
临邑县不动产登记中心：
关于执行戈云霞与贾云、邵宁追偿权一案，临邑县人民法院作出的（2015）临商初字第1372号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，请协助执行以下项目：
一、查封被执行人邵宁、贾云名下所有的位于临邑县临盘社区宏宇住宅区03号楼四单元7号（所有权证号为：鲁临房权证胜油房改字第××号、C05-06-00169-1号）的房产。
二、查封期限为3年。
附：(2018)鲁1424执121号执行裁定书1份。
二0一八年一月二十九日
本院地址：临邑县永兴大街65号邮编：251500
联系人：魏彦林联系电话：423****
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初9923号
原告深圳市森岛电气有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区新塘村国泰工业园A栋四层。
法定代表人邱泽文。
被告金牛区宏东五金交电商行，住所地成都市金牛区文家巷**号华凌机电广场*楼外*号。
法定代表人李刚。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：被告支付原告货款20000元及滞纳金5600元，并承担诉讼费。
被告未作答辩。
本院经审理查明：2013年3月20日，原、被告签订《销售协议》，在该协议中双方约定被告销售原告的变频器，双方约定的付款期限是月结，如被告未按要求付款原告有权收取被告每日万分之五的滞纳金。另，2014年10月14日，李刚向原告出示《欠条》：“今欠森岛变频器货款20000元”。原告称写完欠条后，李刚表明在2011年11月1日前还款。还，被告系个人经营的个体工商户，经营者为李刚。
以上事实，由原告提交的《销售协议》、欠条、价格表、对账单等证据及庭审笔录附卷为证。
本院认为：原、被告之间签订的销售协议是双方的真实意思表示，应受到法律的保护，被告拖欠原告货款，被告应当向原告支付。故对于原告的诉求本院予以支持，被告向原告支付货款人民币20000元。对于原告诉求的滞纳金按双方协议约定按日万分之五从2014年11月1日起计至法院判决的清偿之日止，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金牛区宏东五金交电商行在本判决生效之日起十日内向原告深圳市森岛电气有限公司支付货款人民币20000元及滞纳金（以人民币20000元为基数，按日万分之五从2014年11月1日计至法院判决的清偿之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告金牛区宏东五金交电商行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 马 秀 萍
二〇一六年十月三十日
书记员 胡佩珏（兼）
书记员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数量的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。
第二十九条个体工商户、农村承包经营的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0622民初121号
原告余江县平定乡东脑村蔡家洲村小组。
负责人蔡木标，该村小组组长。
被告蔡风开，男，1962年10月30日出生。
原告余江县平定乡东脑村蔡家洲村小组（以下简称蔡家小组）诉被告蔡风开侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡家小组的负责人蔡木标、被告蔡风开到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告蔡家小组诉称，被告系余江县平定乡东脑村蔡家洲村民理事会理事长。2012年6月，原告决定建造本次祠堂，祠堂总造家约900000元，该建造款均由本村村民捐款筹集。祠堂建设初期，全体村民共筹集祠堂建造款200000元，作为前期建设费用。按照理事会决议，祠堂建造款必须专款专用，由理事会共同管理，所有的开支也必须经过理事会全体同意方可开支，任何个人不得随意侵占、挪用。但被告作为理事会理事长，在未经得其他理事会成员的同意下，支付吴善明书写对联的报酬1000元，擅自购买价值9800元的挂匾（实际价值不超过1000元）赠与他人，本村祠堂竣工后，以购买挂匾为由报销400元，以购买条幅为由报销1020元，增报厨师款每桌20元合计1400元，报销“打的款”1500元，报销餐费1832元，以上共计16952元，该费用经理事会会议决议，不属于报销范围，并多次要求被告返还上述款项，但被告一直不予返还。现祠堂业已完工，原告急需支付工程款，但因被告的行为，导致村民对原告不再信任，认为原告管理账目混乱，并拒绝共同筹集后期祠堂建造款700000元，被告的行为已造成原告巨大的损失。综上，原告认为，被告利用职务上的便利，以增加开支、虚构报销名目的方式占有原告的财产，应当予以返还。为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告返还祠堂建造款16952元并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际返还之日期间的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告蔡风开辩称，原告诉称与事实不符，蔡家村小组经村民同意为本村新建一座祠堂，因管理需要，选举产生村民理事会负责建造祠堂的全部事务，选举被告担任理事长。祠堂于2012年农历6月9日破土动工，同年12月26日竣工。理事会成立后，制定了财务管理等制度，对财务支出限500元以内由副理事长审批报销，500元以上由理事长审批报销，对财务支出权限规定很清楚，被告遵守制度，没有越权，而且这些支出都是应当的，被告没有利用职权侵占、挪用分文，都是第三方的劳务工资。例如书写对联工资、厨师饪饭工资等等，交通费是为祠堂庆典发送请柬的花费。又如购贺匾款9800元，是经理事会讨论决定的，是送给本村出嫁女八十大寿用的，因她家里经济实力雄厚，希望她能在建祠堂是捐款。牌匾送去时有全部理事会成员和部分村民代表参加，蔡家洲小组组长蔡木标也参加了，一共去了60余人参加寿宴。被告自担任理事长以来，一心一意为集体事业出力，不但没有侵占集体一分钱，反而受了一定的损失，一些小钱自掏腰包没有报销。鉴于集资款收不上来是有原因的，因集体卖了石岑900000元款项处理不妥，加上蔡木标无能，此事与被告毫无关系，而大多数村民对被告办事是满意的。综上所述，被告没有侵占集体一分钱，而是组长蔡木标与被告有矛盾，借公报复，完全是无事生非。原告要求返还祠堂款16952元，没有法律依据。根据《民事诉讼法》有关规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼请求，在法定期限内向本院提供的证据有：1、余江县平定乡东脑村委会证明，用以证明蔡木标系余江县平定乡东脑村蔡家洲小组组长；2、证人蔡炳某、蔡军某、蔡节某、蔡甜某、蔡明某、蔡火某的当庭证言，用以证明被告蔡风开报销账目不当等情况。
被告为支持其答辩意见，在法定期限内向本院提供的证据有：证人蔡胜某、蔡礼某的当庭证言，用以证明原告诉称上述开支均为应当开支的项目等情况。
在诉讼过程中，本院依照职权调取的证据有：会议记录、会计账本、不予报销决议。
经审理查明，2012年6月9日，余江县平定乡东脑村蔡家洲小组兴建祠堂成立理事会，选举被告蔡风开为理事长，蔡胜标、蔡礼德为副理事长及蔡炳某、蔡火某、蔡甜某等9人为理事会成员，同时理事会制定了财务等相关制度。2013年2月6日支付条幅款1020元、2012年农历12月25日支付蔡家洲牌匾400元、2013年1月11日支付余江县家隆工艺雕刻厂花开富贵挂匾9800元、2012年11月8日支付吴某某书写对联工资1000元、2013年2月6日支付吴孟文做饭工资5600元、2013年2月7日支付蔡家洲建祠堂用车合计1550元。上述支出均有被告蔡风开及理事会副理事长蔡礼某签字确认。
本院认为，余江县平定县东脑村蔡家洲小组建造祠堂成立了理事会，选举被告蔡风开为理事会理事长，同时理事会制定了财务等相关制度。关于原告诉称被告蔡风开以增加开支、虚构报销名目的方式占有原告的财产，要求被告蔡风开予以返还的的问题，本案中，原告并未向本院提交证据证明被告蔡风开违反理事会财务制度增加开支、虚构报销名目将上述开支据为己有，原告要求被告蔡风开返还财物没有事实依据，被告蔡风开作为蔡家洲村建造祠堂理事会理事长，其上述同意开支的行为系作为该理事会理事长的职务行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条：“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或其他组织为当事人。”之规定，故原告请求被告返还上述款项主体不适合，依法应不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告余江县平定乡东脑村蔡家洲小组的诉讼请求。
案件受理费224元，由余江县平定乡东脑村蔡家洲小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院，当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 徐水菊
人民陪审员 彭富桂
人民陪审员 毛萍萍
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹 磊
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执恢483号之一
申请执行人:曹建山。
被执行人:赵京存。
被执行人：黄兴国。
本院在执行原申请执行人赵学勤与被执行人赵京存保证合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）泰兴戴民初字第0801号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告赵京存所欠原告赵学勤担保款本金300万元分期偿还原告；倘被告依约履行债务，则原告放弃追索利息的诉讼请求；倘被告有一次违约，则原告可就全部债权余额及其自2013年7月1日起按月息1.8%计算的利息于被告逾期之次日后一次性申请法院强制执行；原告应承担案件受理费15640元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务及和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年8月18日立案受理。
本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：
1.于2016年8月29日向被执行人发出执行令，要求其按限期履行义务，但其未能履行；
2.于2016年8月24日通过泰州市公安局车辆管理所、兴化市不动产登记中心查询被执行人的车辆登记信息和土地、房地产登记情况，未查询到被执行人的车辆、房地产登记信息。
3.于2016年8月25日通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款信息，被执行人名下无可供执行的存款。
余未发现被执行人其他可供执行财产。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的财产查询情况，但未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
另查，本院在执行（2015）泰兴执恢字第00019号案件中，申请执行人赵学勤与被执行人赵京存于2014年12月22日达成分期还款和解协议，第三人黄兴国自愿为上述还款义务承担连带保证责任；被执行人赵京存自愿将此债务纳入兴化市张郭镇人民政府收储江苏双达机电制造有限公司土地开发后的还款计划。和解协议订立当日被执行人赵京存偿还申请执行人赵学勤1万元现金及4万元的承兑汇票。
本案执行中，曹建山于2016年6月28日与原申请执行人赵学勤订立债权转让协议一份，并于2016年8月18日以邮政特快专递方式通知了被执行人赵京存和执行中的担保人黄兴国。曹建山于2016年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人，本案于2016年9月27日作出（2016）苏1281执恢483号执行裁定书变更曹建山为本案的申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述执行调查情况外，未发现到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序，系其行使权利的真实意思表示，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）泰兴戴民初字第0801号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱 隽
审 判 员 邵吟春
代理审判员 付庭许
二〇一七年二月十三日
书 记 员 孙 鹏
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1930号之二
原告：陈中伟，男，1985年4月1日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:马麟，男，1986年1月5日生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，
原告陈中伟与被告马麟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月19日作出(2017)皖0504民初1930号民事裁定书，冻结马麟银行存款180000元或查封、扣押其相当价值的财产。原告陈中伟于2017年6月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被解除财产保全的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
解除对马麟银行存款180000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张定保
二〇一七年六月二十六日
书记员 柳婷婷
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0205刑初659号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人范某某，男，1988年9月5日出生，汉族，籍贯福建省宁化县，大专文化，无固定职业，户籍地福建省宁华县，暂住厦门市海沧区。2016年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2016〕660号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员郑钰出庭支持公诉。被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年5月14日6时许，被告人范某某在厦门市海沧区新阳街道霞阳中路72号中街网吧，趁被害人张某睡觉之机，盗走被害人张某放在椅子上的一部魅族魅蓝metal手机。经鉴定，被盗手机价值人民币976元。
2.2016年8月5日5时许，被告人范某某在厦门市海沧区新阳街道霞阳西片39号wifi网吧，趁被害人岳某睡着之机，盗走被害人岳某放在桌上一部OPPO手机。
3．2016年8月7日4时许，被告人范某某在厦门市海沧区新阳街道新垵北片640号纵翔网吧，趁被害人谢某、罗某睡着之机，盗走被害人谢某、罗某分别放在桌上的一部步步高手机。
2016年8月8日15时许，被告人范某某在厦门市海沧区新阳街道新垵中路被民警抓获。到案后，被告人范某某如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人范某某亲属已赔偿被害人全部经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人范某某在开庭审理过程中亦无异议，且有销售出库单、谅解书等书证，被害人张某、岳某、谢某、罗某陈述，被告人范某某供述和辩解，价格鉴定结论书等鉴定意见，辨认笔录，监控视频及截图等视听资料，受案登记表、到案经过说明、被告人户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，可估价值人民币976元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某到案后如实供述所犯罪行，自愿当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人范某某亲属赔偿被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月8日起至2017年1月7日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 牟 燕
二〇一六年十二月二十日
代书记员 周春惠
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第05848号
原告陶某。
委托代理人刘莹，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告贾某甲。
原告陶某与被告贾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月8日，原、被告协议离婚，双方明确约定“孩子由男方抚养，抚养费、教育费、医疗费均由男方承担，女方不支付任何费用，直至独立生活止。”现孩子上小学五年级，正处于心理、性格成长时期，现婚生子贾某乙就住在原告家中，由原告进行照顾，被告无经济来源，未尽到抚养义务。为使孩子有一个××稳定的生活和学习环境，故诉至法院要求变更婚生子贾某乙由原告抚养。
被告辩称，其与原告离婚后婚生子贾某乙一直由其抚养，其和婚生子贾某乙虽靠低保生活，但其不同意变更婚生子贾某乙的抚养权。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，原、被告在婚姻关系存续期间于2004年1月10日生一子贾某乙。原、被告于2010年11月8日在西安市雁塔区民政局协议离婚，离婚时双方约定婚生子贾某乙由被告贾某甲抚养，抚养费、教育费、医疗费均由被告贾某甲承担，原告陶某不支付任何费用，直至独立生活止。现原告以小孩随其生活，更利于小孩身心××为由诉至法院，要求变更贾某乙由原告抚养，并提交加盖有西安长安区杨庄街道虎峪口村民委员会印章的《证明》两份、原告委托代理人制作的《询问笔录》用于证明其抚养孩子更有利于孩子的成长。被告则称，离婚后婚生子贾某乙一直由其抚养，其和婚生子贾某乙虽靠低保生活，但其不同意变更婚生子贾某乙的抚养权。
上述事实，有离婚协议书、离婚证及庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告双方离婚后，对子女都有相应的监护责任。原、被告在离婚时，关于子女抚养问题，原、被告已经达成协议，婚生子贾某乙由被告贾某甲抚养。被告的抚养环境未发生实质性变化，原告要求变更抚养关系，但并未向法庭提供充足及有效的证据予以证明，故对其要求变更婚生子贾某乙抚养关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告陶某要求变更婚生子贾某乙由其抚养的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马 娆
人民陪审员 王菊芬
人民陪审员 赵 捷
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘 欢
眉山市东坡区人民法院
支 付 令
(2017)川1402民督81号
申请人：徐勇，男，汉族，1973年2月3日出生，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区，
委托诉讼代理人：李利华、李丹四川孟鸣律师事务所律师。
被申请人：四川省眉山艺精芒硝有限公司。住所地：眉山市东坡区三苏大道106号。
法定代表人：彭聪麟，该公司总经理。
申请人徐勇于2017年7月20日向本院申请支付令。申请人徐勇称，申请人系被申请人单位职工，截止2016年9月被申请人累计欠申请人工资15303.82元。2016年11月22日被申请人出具了“眉山艺精芒硝有限公司应付职工工资结算单”证明被申请人欠申请人工资15303.82元。现要求被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司给付申请人徐勇工资15303.82元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐勇工资15303.82元。
申请费61元，由被申请人四川省眉山艺精芒硝有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 游碧祥
二〇一七年七月二十五日
书记员 黄浩洋
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0322行审112号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人刘庆民，沛县卫生和计划生育委员会副主任。
委托代理人魏锋，沛县鹿楼镇计划生育服务站站长
被执行人高某，男，汉族，居民，住沛县。
被执行人张某，女，汉族，居民，住沛县。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年5月5日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）130023号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年5月，被执行人高某、张某未经批准生育三胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人高某、张某生育三胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年9月16日作出沛卫计征决字（2016）130023号社会抚养费征收决定，决定对被执行人高某、张某分别征收54276元、54276元社会抚养费。申请执行人依法向被执行人高某、张某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。
本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年9月16日作出的沛卫计征决字（2016）130023号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）130023号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
人民陪审员 赵秀琴
人民陪审员 朱 莹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 侯 楠
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0124执1004号
申请执行人：龚德泉，男，1974年1月23日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：王先旺，男，1980年5月14日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：黄乌惜，女，1973年11月8日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人龚德泉与被执行人王先旺、黄乌惜借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币260000元及利息。
本案在执行过程中，本院通过查控系统以及闽清县不动产登记中心等查询，查明执行人王先旺名下闽清县梅城镇解放大街XXXXXXXXX房产（房屋所有权证号：XXXXXX，土地证：梅国用XXXXX号）一套，现已处置完毕，所得拍卖款XX万元，也已发放完毕，本案申请执行人分配金额为XXXXX元；冻结了被执行人部分银行账户；另案查封了被执行人王先旺名下车牌号为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××、闽Ａ×××××车辆三部（未实际扣押到），此外未发现被执行人有供执行的财产，另外本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一八年三月一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查为发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1127号
原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行,住所地西安市高陵区南街43号。统一社会信用代码：92112261-9。
负责人支宇宏，系该支行负责人。
委托代理人付毅，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人何良辉，北京市东元律师事务所西安分所律师。
被告李涛,男,汉族,1989年4月4日出生,住西安市高陵区，村民。
被告陕西东方红日置业有限公司,住所地西安市唐延路25号银河新坐标A座1701室。
法定代表人刘天成，系该公司经理。
委托代理人张晔，女，汉族，1985年7月22日出生，住西安市雁塔区，系该公司员工。
委托代理人李佩瑜，女，汉族，1969年5月9日出生，住西安市莲湖区，系该公司员工。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行与被告李涛、陕西东方红日置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司西安高陵区支行撤回起诉。
案件受理费3900元，予以免收（原告预交3900元，退付其3900元）。
审 判 长 王 敏
代理审判员 雷 勃
人民陪审员 王向东
二〇一七年十一月八日
书 记 员 周 乐
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1523民初2730号
原告：华群华，女，1973年10月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，居民，住安徽省舒城县，
委托诉讼代理人：罗兰生，男，1963年12月4日出生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。
被告：杨龙银，男，1965年10月21日出生，汉族，舒城县人，私营业主，住安徽省舒城县。
原告华群华诉被告杨龙银民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月28日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华群华及其委托诉讼代理人罗兰生到庭参加诉讼，被告杨龙银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华群华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款13.5万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告系老乡关系.被告在浙江杭州一带做工程期间因缺资金周转向原告借款。起初,被告一直信誉较好,原告所借款项,其均能如期归还;2016年6月14日，原被告签订一份个人借款合同:被告累计向原告借款13.5万元,借款期限为3个月。并口头约定借款月利率2分(2%)。2016年9月，原告向被告催要本息未果,后要求被告换据被否。为此，原告诉之本院。
杨龙银未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：原被告系老乡关系。被告在浙江杭州一带做工程期间因缺资金周转时常向原告借款。2015年2月14日,原告以其丈夫名义向被告汇款7.5万元；另有零星借款6万元。时至2016年6月14日，经结算,原被告签订一份《个人借款合同》,载明:乙方(华群华)贷给甲方(杨龙银)13.5万元,于2016年6月14日前交付甲方;借款期限为3个月(2016年6月14日一9月14日)。逾期后，原告多次向被告催要本息未果,后原告担心超过诉讼时效,要求被告更换条据,被告不愿意。为此,原告诉之本院。
以上事实，由当事人陈还、书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。原被告民间借贷行为，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，故双方民间借贷关系，依法成立。被告因做工程需要资金周转向原告借款，理应本着诚实信用的原则，及时偿还，故原告诉请被告偿还借款，于法有据，本院对其诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告杨龙银应于本判决生效后十日内向原告华群华清偿借款13.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(附、户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账号：20000059117110300000018)。
案件受理费减半收取1500元，由杨龙银负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 宣昌虎
二〇一七年七月二十七日
，
书记员 汪 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0108民初6480号
原告：南充环宇建筑设备租赁有限公司，住所地南充市嘉陵区火花路98号川北购物中心7幢1层1-22号。
法定代表人：林钢，总经理。
委托诉讼代理人：杨雷，四川张小友律师事务所律师，一般授权。
被告：四川省建筑机械化工程公司，住所地成都市成华区二仙桥��一巷7号。
法定代表人：曹向东。
本院在审理原告南充环宇建筑设备租赁有限公司与被告四川省建筑机械化工程公司建筑设备租赁纠纷一案中，因原告南充环宇建筑设备租赁有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈 玲
二〇一七年十月十日
书记员 赵冀平
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民一初字第00475-2号
原告：马鞍山福源工业装备有限公司,住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区朱然路448号
法定代表人：柯达华，总经理。
被告：芜湖力天模具有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区桥北工业园上闸路1号
法定代表人：陈世周，总经理。
原告马鞍山福源工业装备有限公司诉被告芜湖力天模具有限公司不当得利纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 楚会娜
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 姜建业
二〇一四年九月五日
书 记 员 魏 薇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0282民初2939号
原告：宜兴市高塍新兴化工有限公司，住所地宜兴市高塍镇塍西村，统一社会信用代码913202822504483850。
法定代表人：杜来年，该公司总经理。
被告：常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司，住所地常熟市淮河东路（原耿泾村委），统一社会信用代码91320581071073397L。
法定代表人：吕建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高新华、李涛，江苏圣益律师事务所律师。
原告宜兴市高塍新兴化工有限公司（以下简称新兴化工公司）与被告常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司（以下简称常熟彩汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告新兴化工公司的法定代表人杜来年、被告常熟彩汇公司的委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新兴化工公司向本院提出诉讼请求：1、请求常熟彩汇公司支付货款共计160000元，及该款自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2、要求常熟彩汇公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月开始，双方有化工助剂买卖业务往来，经结算常熟彩汇公司结欠货款16万元。
被告常熟彩汇公司辩称：首先，新兴化工公司提供的货物有严重质量问题，要求降低价格；第二，新兴化工公司未能充分证明双方发生21万元业务往来的事实；第三，常熟彩汇公司已向新兴化工公司支付5万元。
经审理查明：2016年6月3日至2016年11月26日期间，原告新兴化工公司7次向被告常熟彩汇公司供应规格125公斤/桶的氨纶超柔柔软剂、氨纶超柔整理剂、氨纶超柔、珊瑚绒专用柔软剂、珊瑚绒柔软剂、珊瑚绒整理剂共21000公斤，其中：2016年6月3日、7月16日、11月26日销售出库单载明数量为4000公斤，每公斤单价10元，其余销售出库单数量为17000公斤未载明单价。新兴化工公司于2016年9月26日、12月12日分别开具金额10万元、110004元的增值税发票，合计金额210004元。2017年3月21日，新兴化工公司诉至本院。
另查明：新兴化工公司确认常熟彩汇公司支付价款5万元。
庭审中，新兴化工公司提出上述化工助剂的单价均一致，每公斤10元，故部分销售出库单中明确单价。常熟彩汇公司对此不予认可，并认为未明确单价的部分助剂价格不是每公斤10元，该部分助剂的单价双方未约定，常熟彩汇公司也不知道单价是多少，鉴于助剂存在质量瑕疵，同意单价按每公斤9元计算。
以上事实，有销售出库单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告新兴化工公司提供的销售出库单与增值税发票及双方当事人的当庭陈述证明其与被告常熟彩汇公司存在真实的化工助剂买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，双方应当按约履行各自的合同义务。新兴化工公司提供的销售出库单中载明新兴化工公司供应的所有化工助剂的规格均为每桶125公斤，部分销售出库单载明氨纶超柔柔软剂、珊瑚绒专用柔软剂、氨纶超柔的单价为每公斤10元，新兴化工公司就所供应化工助剂均向常熟彩汇公司出具了增值税发票，新兴化工公司主张的单价所得的总价款与增值税发票记载的金额相吻合，至起诉前常熟彩汇公司也未对增值税发票上载明的交易金额提出异议，故新兴化工公司主张总交易金额为21万元，证据充分，本院予以确认。因双方未约定付款时间，按照法律规定，常熟彩汇公司应当在收货同时付清价款，逾期付款应承担继续履行支付价款的合同义务并承担违约责任，新兴化工公司要求常熟彩汇公司支付价款及自其主张权利之日起的利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。常熟彩汇公司抗辩未载明单价部分的化工助剂是因为双方对单价未协商一致，庭审中常熟彩汇公司认为其也不能确定该单价，常熟彩汇公司的该抗辩主张，因与增值税发票载明的事实不符，且违反交易习惯，其抗辩事实本院不予采信。常熟彩汇公司抗辩新兴化工公司交付的化工助剂存在质量瑕疵，要求按质论价降低价款，常熟彩汇公司未能提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
常熟市彩汇印染助剂贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市高塍新兴化工有限公司货款16万元及利息损失（以16万元为基数，自2017年3月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1750元，由常熟彩汇公司负担。该款已由新江化工公司垫付，常熟彩汇公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款1750直接付给新兴化工公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 许开荣
二〇一七年九月四日
书记员 周冰琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2323执104号之五
申请执行人董光昌，男，1940年4月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
被执行人董自洪，男，1973年9月9日生，汉族，云南省牟定县人，农民。
董光昌与董自洪赡养纠纷一案，依据（2008）牟民一初字第194号民事判决书，被执行人董自洪应支付申请执行人医疗费449.36元。本案在执行过程中，因被执行人董自洪未履行已生效法律文书确定的义务，2017年4月25日，本院依法对被董自洪云南省农村信用合作联社的存款449.36元予以划拨，并由申请人领取该案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院的（2017）云2323执104号执行案件全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 沈锡升
二〇一七年四月二十七日
书记员 徐丽花
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0505执1018号
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，住所地江苏省苏州高新区狮山路99号。
负责人颜怡，该行行长。
委托代理人孙晓彦，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人沈妍，江苏颐华律师事务所律师。
被执行人苏州埃伯瑞机械科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区泰山路2号（博济科技创业园），
法定代表人廖罗明，该公司董事长。
被执行人苏州巨寿智能科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路198号10幢101室。
法定代表人阮征，该公司董事长。
被执行人苏州市利扬自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇钟塔路19号。
法定代表人黄登国，该公司董事长。
被执行人苏州新坐标智能系统集成有限公司，住所地江苏省苏州高新区泰山路2号（博济科技园内8楼812）。
法定代表人吴启明，该公司董事长。
被执行人廖罗明。
被执行人赵文艳。
被执行人吴启明。
被执行人吴利军。
被执行人阮征。
被执行人刘诗畅。
被执行人黄登国。
被执行人戴美华。
申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州埃伯瑞机械科技有限公司、苏州巨寿智能科技有限公司、苏州市利扬自动化设备有限公司、苏州新坐标智能系统集成有限公司、廖罗明、赵文艳、吴启明、吴利军、阮征、刘诗畅、黄登国、戴美华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日作出的(2015)虎商初字第0431号民事判决书，现已发生法律效力，民事判决书主文为：“一、被告苏州埃伯瑞机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行归还本金2223602.63元，支付利息、复利、罚息464651.9元（暂计算至2015年8月28日，此后的罚息、复利分别以1223602.63元为基数，按照编号为中银（新区中小）贷字2012年第438号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止；以1000000元为基数，按照编号为中银（新区中小）贷字2013年第124号的《流动资金借款合同》的约定继续计算至实际清偿之日止）。二、被告苏州巨寿智能科技有限公司、苏州市利扬自动化设备有限公司、苏州新坐标智能系统集成有限公司、廖罗明、赵文艳、吴启明、吴利军、阮征、刘诗畅、黄登国、戴美华对被告苏州埃伯瑞机械科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告苏州埃伯瑞机械科技有限公司追偿。三、驳回原告中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行的其他诉讼请求。”因被执行人苏州埃伯瑞机械科技有限公司、苏州巨寿智能科技有限公司、苏州市利扬自动化设备有限公司、苏州新坐标智能系统集成有限公司、廖罗明、赵文艳、吴启明、吴利军、阮征、刘诗畅、黄登国、戴美华至今未能履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2016年3月29日向本院申请强制执行，执行标的2720631.53元，本院于同日立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人苏州巨寿智能科技有限公司、苏州新坐标智能系统集成有限公司、吴启明、阮征、刘诗畅就苏州埃伯瑞机械科技有限公司所欠债务达成分期偿还协议，履行期限至2019年9月30日。鉴于和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有和解协议、谈话笔录等证据所证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，因和解协议履行期限较长，致本案在规定的期限内不能继续有效执行。现申请人同意本案终结执行程序，故本案符合终结执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定之规定，裁定如下：
终结本院(2015)虎商初字第0431号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 弛
执行员 师永义
执行员 孙榕宁
二〇一六年六月二日
书记员 王嘉懿
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更501号
罪犯乐征兵，男，1983年10月5日出生，汉族，初中文化，湖南省宁远县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2013年6月24日作出（2013）永中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人乐征兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年。2013年8月22日交付执行。本院于2015年12月23日作出（2015）永中法刑执字第1253号刑事裁定，对罪犯乐征兵减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯乐征兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计7个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯乐征兵确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯乐征兵在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐征兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2026年5月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
审 判 员 胡明华
二〇一七年九月十八日
代理书记员 陈 玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4950号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周桂芳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周桂芳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金5644元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0115民初3670号
原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码：915001056220059061。
法定代表人：张书兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒲德会，女，1966年3月10日出生，汉族，该公司员工，住四川省射洪县。
被告：钟金林，男，1961年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
原告重庆市渝诚物业管理有限公司（以下简称渝诚物业公司）与被告钟金林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告渝诚物业公司的委托诉讼代理人蒲德会到庭参加了诉讼，被告钟金林经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝诚物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告钟金林支付原告物业服务费548.1元、公摊费91元、违约金377.29元，合计1016.39元。事实和理由：原告于2011年6月26日与重庆翊扬实业有限责任公司（以下简称翊扬实业公司）签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为翊扬·卡萨时光小区提供物业服务。被告系该小区的业主，其从2015年7月至2016年1月未交物业服务费、公摊费。经原告多次催收，被告仍未交纳。审理中，原告撤回了要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告钟金林未答辩。
审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同1份，证明原告与翊扬实业公司签订物业合同，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1.1元/月/平方米，公摊费每户13元/月/户，服务期限至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止的事实；2、档案查询结果1份，证明被告系卡萨时光小区业主的事实；3、欠费通知、律师催款函、挂号信函收据、照片各一份，证明被告欠交物业服务费、公摊费，原告向被告书面催收物业等费的事实；4、告全体业主书、移交协议、移交清单、设备交接表各一份证明原告于2016年2月29日撤出该小区并与新的物业公司交接财物的事实。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年6月26日，原告渝诚物业公司与翊扬实业公司签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为翊扬·卡萨时光小区提供物业服务，服务期限为签订协议之日起至小区业主委员会与物业管理企业签订物业服务合同生效时止；收费标准：高层住宅物业服务费按建筑面积1.1元/月/平方米，公摊费每户13元/月/户。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。
被告钟金林系卡萨时光小区的业主，系高层住宅，房屋建筑面积71.11平方米，每月应交物管费78.2元，公摊费13元。被告从2015年7月至2016年1月共计7个月未交纳物业服务费547.5元，公摊费91元。原告经书面催收，被告仍未交纳。
本院认为，原告渝诚物业公司与翊扬实业公司签订的前期物业服务协议对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、公摊费的请求，本院予以支持。
综上所述，被告应缴纳2015年7月至2016年1月期间的物业服务费547.5元，公摊费91元，合计638.5元。
依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金林在本判决生效后7日内支付原告重庆渝诚物业管理有限公司物业服务费547.5元，公摊费91元，合计638.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟金林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 志
代理审判员 马 丽
人民陪审员 程素珍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 刘飞宇
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0106民初3125号
原告：郭永治，男，1974年3月22日生，现住长春市绿园区。
被告：赵建春，男，1963年1月24日生，住所地长春市高新区。
被告：车秀芳，女，1965年1月2日生，住所地长春市高新区。
本院在审理原告郭永治诉被告赵建春、车秀芳借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭永治的起诉。
案件受理费26000.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵航
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1024执72号
移送单位：祁门县人民法院刑事审判庭。
被执行人：吴礼九，男，汉族，1962年1月3日出生，安徽省枞阳县人，高中文化，住安徽省枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024刑初88号刑事判决书，于2017年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴礼九银行存款3550.00元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 汪兵华
二〇一七年三月七日
书记员 李 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3426民初692号
原告曾六昌,男,1989年6月2日出生,汉族,四川省会东县人,村民,初中文化。
被告韩远华，男，成年人,汉族，四川省会东县人。(未到庭)
原告曾六昌诉被告韩远华劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员姚珊适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告曾六昌到庭参加诉讼,被告韩远华经本案合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告曾六昌诉称，2013年10月,经被告同意,原告带领民工为被告打工搞房建工程,至2014年3月28日,被告共欠原告工钱43000元,被告承诺于2014年3月28日下午给付原告工钱10000元,其余33000元定于2014年10月28日付清。2014年3月28日上午被告出具了一张33000元欠条给原告,当天下午被告以无钱为由,未给口头承诺的10000元。被告共欠原告工钱43000元未付。现为了维护原告的合法权益,特向人民法院起诉,请求1、依法判令被告给付原告工程款43000元;2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求、理由和事实依据向本院举出了以下证据:
欠条1张---拟证明2014年3月28日结算后,被告韩远华欠原告曾六昌33000元的事实。
被告韩远华经本院合法传唤无正当理由,拒不到庭,也未向本院提交书面证据,应自行承担对其不利后果。
原告所举证据具有真实性、关联性和合法性,本院予以采信。
综合分析本案采信的证据材料,结合庭审查明的情况,可以认定以下事实:
2014年3月28日被告韩远华向原告曾六昌出具欠条一张,欠条上载明:今欠到曾六昌人工工钱33000元,欠款人:韩远华。
本院认为，被告韩远华欠原告曾六昌工钱33000元未给付,证据充分,事实清楚,原告要求被告给付工钱33000的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告韩远华于本判决生效后15日内给付原告曾六昌欠款33000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币875元,减半收收437.5元,由被告韩远华交纳(此款已由原告垫交,被告在履行以上给付义务时,径直给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 姚 珊
二〇一六年六月二十九日
书记员 余志友
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初3728号
原告成都市盛欣物业管理有限责任公司，住所地：成都市锦江区。
法定代表人陈代容。
委托代理人田亮，四川思创律师事务所律师。特别授权。
被告刘红艳，女，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。
原告成都市盛欣物业管理有限责任公司与被告刘红艳物业服务合同纠纷一案，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市盛欣物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告成都市盛欣物业管理有限责任公司撤回对被告刘红艳物业服务合同纠纷一案的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元由原告成都市盛欣物业管理有限责任公司自愿承担。
审判员 赵波
二〇一六年十一月十七日
书记员 周珮
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘07民终1232号
上诉人(原审被告)：华容县路桥建设有限公司，住所地湖南省华容县。
法定代表人：郑先球，该公司经理。
委托诉讼代理人：包剑林，男，1980年1月15日出生，汉族，住湖南省华容县，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：鲁礼法，男，1969年8月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：陈晓静，湖南云天律师事务所律师。
上诉人华容县路桥建设有限公司(以下简称华容路桥公司)因与被上诉人鲁礼法买卖合同纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院(2016)湘0721民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。华容路桥公司的委托诉讼代理人包剑林、鲁礼法的委托诉讼代理人陈晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华容路桥公司上诉请求：撤销一审判决，驳回鲁礼法的诉讼请求。事实和理由：华容路桥公司对涉案工程的真实性没有异议，但华容路桥公司与鲁礼法并未订立书面合同，亦未有过其他联系，与鲁礼法有买卖关系的是凤顺昌、宗桂华。在双方就涉案工程往来近一年后，凤顺昌、宗桂华因法律强制性规定挂靠华容路桥公司，之后部分材料款以安乡经营部名义结算，涉案工程的实际承包人为凤顺昌、宗桂华，华容路桥公司仅出借资质，鲁礼法对此情况是明知的，且鲁礼法提供的票据只是普通的收支凭证，对账单也只能证明双方有往来，不能作为确定债权债务的依据。另，本案关键人员未到庭参加诉讼，在不能确定基本事实的情况下，判决华容路桥公司支付货款不当。
鲁礼法辩称：一审认定事实清楚，当事人虽未签订书面买卖合同，但按照交易习惯，鲁礼法在一审中已提交汇款凭证、对账单及其他相关证据，双方形成了事实上的买卖合同关系，华容路桥公司应履行支付材料款的义务。一审程序合法，当事人均已到庭参加诉讼，没有遗漏诉讼主体。华容路桥公司出具给凤顺昌、宗桂华的授权委托书和公证处的公证书写明了二人的行为由华容路桥公司承担，华容路桥公司亦认可其出借资质，与凤顺昌、宗桂华之间为挂靠关系，其应承担相应的法律后果。鲁礼法的诉请于法有据，请求维持原判。
鲁礼法向一审法院起诉请求：华容路桥公司立即支付拖欠的工程材料款509718.78元。
一审法院认定事实：2014年，华容路桥公司因承包安乡石龟山大桥拆除重建项目部分工程，约定由鲁礼法为其供应黄沙、卵石、黄土等材料。鲁礼法送货到工地后，以送货单到华容路桥公司的财务部门进行结算，华容路桥公司出具收货收据进行登记，再统一转账付款。2015年至2016年1月期间，双方当事人进行过多次结算，但华容路桥公司一直未结清货款。截止2016年2月5日，华容路桥公司从安乡经营部的账户中转账支付给鲁礼法200000元货款后，其津市工区欠款明细上载明尚欠鲁礼法货款325987元。另：鲁礼法所诉2015年7月30日与2016年1月23日欠货款183731.78元与其提交的两份结账收据上的数据183735元不相符，其两份收据上的货款数额在鲁礼法提交的津市工区欠款明细备注栏中已经载明欠款525987元，砂石本次结账新增183735元。
另查明，2014年3月15日，华容路桥公司经研究决定：成立华容路桥公司安乡经营部，负责对安乡石龟山大桥拆除重建项目相关业务进行全面管理，刻制并启用华容路桥公司安乡经营部财务专用章，并设立了独立的结算账户。同时对启用印鉴事项进行公证。同年12月1日，华容路桥公司签署授权委托书及授权委托变更书，将华容路桥公司安乡经营部原委托代理人凤顺昌变更为宗桂华，委托事项不变，即：代理人根据授权，与湖南路桥公司签署安乡石龟山大桥拆除重建项目的施工合同和处理施工、结算等有关事宜，其法律后果由华容路桥公司承担。
一审法院认为，当事人虽然没有订立书面合同，但鲁礼法的送货单、华容路桥公司给鲁礼法开出的结算单以及华容路桥公司自行登记的欠款明细足以证明双方之间存在事实上的买卖合同关系。双方当事人意思表示真实、有效，应全面履行各自义务。鲁礼法已履行了供货义务，华容路桥公司应依约支付货款。对鲁礼法要求华容路桥公司支付货款509718.78元的诉讼请求，予以支持325987元，183735元已包含在累计欠款525987元中，属重复计算，不予支持。对华容路桥公司辩称不是适格被告的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。安乡经营部是经华容路桥公司研究决定设立的内设机构，因其不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其向鲁礼法购买材料的行为是代表公司对外的经营活动，所产生的法律后果应由华容路桥公司承担，故对其提出不是本案适格被告的抗辩意见不予支持。判决：一、湖南华容路桥建设有限公司于判决生效后三日内支付鲁礼法货款325987元；二、驳回鲁礼法的其他诉讼请求。案件受理费8897元，减半收取4449元，由鲁礼法负担1604元，湖南华容路桥建设有限公司负担2845元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据华容路桥公司提出的上诉请求及鲁礼法的答辩主张，诉讼双方争议焦点是：(一)华容路桥公司是否是本案适格主体；(二)鲁礼法应收工程材料款数额是否明确。
关于争议焦点(一)华容路桥公司是否是本案适格主体。华容路桥公司为管理安乡石龟山大桥(拆除重建)项目，成立华容路桥公司安乡经营部，并刻制经营部公章及财务专用章，设专用账户、账号，先后授权凤顺昌、宗桂华作为该公司在此项目的委托人，以华容路桥公司名义办理相关事宜，承诺由其承担因此产生的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”。凤顺昌、宗桂华以华容路桥公司安乡经营部名义代表公司实施民事行为，华容路桥公司应对其行为承担民事责任。鲁礼法在安乡石龟山大桥(拆除重建)项目施工期间向工地供应黄沙、卵石、黄土等材料，华容路桥公司安乡经营部于2015年7月30日、2016年1月23日向其出具收据，该收据均加盖了安乡经营部财务专用章，故鲁礼法与华容路桥公司之间存在债权债务关系，华容路桥公司是本案适格主体，应承担相应民事责任。
关于争议焦点(二)鲁礼法应收工程材料款数额是否明确。鲁礼法与华容路桥公司安乡经营部多次结算，经营部于2016年2月5日向鲁礼法转账200000元后，又出具津市工区欠款明细确认尚欠鲁礼法工程材料款325987元。华容路桥公司主张鲁礼法提交的收据、对账单不能作为确定债权债务的依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，华容路桥公司未能提供证据证明其与鲁礼法工程材料款结算情况和足以否定欠条所载明材料款数额的证据，应承担举证不能的法律后果。故鲁礼法主张华容路桥公司支付相应工程材料款的诉讼请求，应予支持。
综上所述，华容路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8897元，由华容县路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海澜
审判员 于 琇
审判员 朱晨辉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐晓敏
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1524民初635号
原告李仕彬。
委托代理人解易欣，四川汉震律师事务所律师。
被告何海彬。
被告罗建梅。
委托代理人缪洁、兰明，四川竹都律师事务所律师。
被告胡于生。
原告李仕彬与被告何海彬、罗建梅、胡于生民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月21日受理后，依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年5月13日，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。并根据被告何海彬申请，于2016年5月25日通知胡于生作本案被告参加诉讼。原告李仕彬及其委托代理人解易欣、被告何海彬、罗建梅及其委托代理人缪洁、兰明、被告胡于生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仕彬诉称，2014年10月，被告何海彬以资金周转困难为由向原告方商量借款20万元。2014年10月16日，原告作为出借人，被告何海彬作为借款人，共同签署了一张20万元的借款协议，双方口头约定资金利息为月息2分。原告于同日通过四川省农村商业银行向被告指定的银行账户转账20万元，协议签署后，被告何海彬一直未向原告偿还借款。原告诉讼来院。要求被告归还借款200000元；支付利息损失48000元（以实际计算为准，从借款之日起至实际支付之日止）；诉讼费由被告承担。
被告何海彬、罗建梅辩称，原告起诉状中所陈述的理由与事实不符，答辩人并未向原告借款，真正的借款人是胡于生。2014年10月16日，原告与胡于生一起找到答辩人称，因胡于生急需用钱，要向原告借款20万元，要求答辩人为胡于生提供担保。在胡于生出具借条过程中，原告突然反悔，要求答辩人向其出具借条，以转款方式经答辩人之手借给胡于生。答辩人考虑三方关系较好，因此答应以转借的方式为胡于生提供担保。当天下午，原告以转款方式将20万元转账至答辩人新开的账户，答辩人随即当着原告和胡于生的面将20万元转至胡于生处。胡于生自2014年起一直在向原告履行还款义务，至今已经向原告归还借款159000元，并且双方未约定利息，不应支持原告利息的请求。答辩人为胡于生提供的是一般担保，需在胡于生无力还钱的情况下才能要求答辩人承担保证责任。现胡于生承诺还款给原告，证明其有能力还款。原告对答辩人的诉讼请求没有事实及法律依据。
被告胡于生辩称，事实与被告何海彬、罗建梅辩称一致。已经归还原告借款150000元余元。剩余的欠款由我尽快偿还。
经审理查明，被告何海彬、罗建梅系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2014年10月16日，被告何海彬向原告借款200000元。被告何海彬向原告出具《借条》一张。载明：“今借到双河镇xx村二组40号李仕彬现金200000.00元大写（贰拾万元正）。此款以东门口海彬诊所门市一间和住房一套抵押担保。借款人：何海彬身份证号：xxxx银行卡号：621457138100x****电话号码：135x****。2014年10月16日”。同日，原告将200000元转入被告何海彬账户。原告多次要求被告还款未果。原告诉讼来院。
上述事实，有原、被告身份信息，《借条》一张，银行转款凭据等证据予以证实。
本院认为，原告李仕彬与被告何海彬之间的借款合同，自原告李仕彬通过银行转账将借款转入被告何海彬的账户时便生效。生效的合同受法律保护。故，被告何海彬、罗建梅辩称理由，本院不予支持。至于被告胡于生为何向原告的银行账户存款是被告胡于生与原告之间的事情，如确实存在原告不当得利，被告胡于生可另行主张权利。原告要求被告何海彬偿还资金利息无合同约定，本院不予支持。双方虽然没有约定还款时间，但对借款期限没有约定或者约定不明确的，按照《中华人民共和国合同法》的规定仍不能确定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告何海彬、罗建梅于本判决生效后十日内返还原告李仕彬借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2510元，保全费1760，共计4270元，由被告何海彬、罗建梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓凯
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐琪