江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终361号
上诉人（反诉原告）无锡威克亨盛机械制造有限公司，住所地无锡市新区鸿山街道机光电工业园。
法定代表人周世博，该公司董事长。
委托代理人王立波，江苏神阙律师事务所律师。
委托代理人韩万强，该公司员工。
被上诉人(反诉被告)无锡市广益信实用气业有限公司，住所地无锡市新区南站经济发展园A区8号。
法定代表人薛主明，该公司董事长。
委托代理人王世杜，北京大成(南京)律师事务所律师。
委托代理人王力卓，北京大成(南京)律师事务所律师。
上诉人无锡威克亨盛机械制造有限公司(以下简称威克亨通亨盛公司)因与被上诉人无锡市广益信实用气业有限公司(以下简称广益信公司)定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商初字第0787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
威克亨盛公司一审反诉称：1、2012年8月10日，双方签订空分设备订货合同及技术方案各1份，约定由威克亨盛公司向广益信公司提供一套KDONAr-1500Y/3334Y/30Y空分装置，并由威克亨盛公司负责安装、调试，合同总价款2850万元，并约定进度款支付条件及期限，如广益信公司未按规定日期付款，则广益信公司应承担滞纳金（按迟交货款每日万分之三计）；2、就交货条件等双方约定：成套空分装置交货期为合同定金收悉之日起7个月内（循环压缩机除外）分批交货完毕；威克亨盛公司供货的设备机械保证期自成套空分装置发货之日起24个月；3、合同签订后，广益信公司于2012年9月支付30%定金，威克亨盛公司即按约制造及对外采购；4、2013年2月21日，双方当事人及设计院达成会议纪要，明确：广益信公司应于2013年5月21日前交付设备基础，做好三通一平，具备安装条件；威克亨盛公司应于2013年10月15日前安装结束，外采购设备也具备发货条件；因工程拖延至少两个月以上，广益信公司将发货款按约支付给威克亨盛公司，威克亨盛公司代为保管制作好的设备及外采购设备；成套空分装置总工期可能延迟2个月；5、2013年4月11日，双方当事人及设计院达成会议纪要，明确：设计院对威克亨盛公司已提供的图纸进行核对确认；成套空分装置总工期可能延迟3个月，暂定2013年6月初具备进场安装条件；6、威克亨盛公司认为，根据2013年4月11日会议纪要的约定，广益信公司应于2013年6月初提供进场安装条件，然广益信公司一直未按约提供安装条件，理应视为威克亨盛公司已于2013年6月交货进场；在此期间，威克亨盛公司亦多次要求进场，但广益信公司置之不理；威克亨盛公司于2014年7月23日、8月1日多次发函，但广益信公司全部拒收；案涉成套空分装置应视为已于2014年2月中旬正常运行两个月，广益信公司应当承担相应的违约责任，广益信公司应于2014年2月中旬向威克亨盛公司支付90%合同价款即2565万元，但广益信公司目前仅支付价款2000万元，广益信公司应当立即支付价款565万元，并承担逾期付款滞纳金73.53万元；7、广益信公司应于2013年6月初具备进场条件，威克亨盛公司一直为广益信公司保管制作好的设备及外采购设备（其中循环压缩机已于2014年4月9日发货至安装现场），威克亨盛公司为广益信公司保管设备已超出会议纪要约定的期限，部分外购设备已被制造单位要求支付仓储费，部分已被通知违约，部分设备质保期已过；广益信公司应当承担未按期提供进场安装条件的赔偿责任，包括威克亨盛公司已向第三方支付的仓储费1万元、预期应该支付的仓储费损失18万元、威克亨盛公司的保管费用10万元，合计29万元。威克亨盛公司反诉要求判令：1、广益信公司支付合同价款565万元；2、广益信公司支付逾期付款滞纳金73.53万元；3、广益信公司赔偿经济损失29万元。
广益信公司一审答辩称：1、威克亨盛公司交付的循环氮气压缩机组不符合合同约定，至今未完全按约履行交货义务，威克亨盛公司主张安装调试合格无事实基础，威克亨盛公司主张相应的进度款无事实依据；2、根据2013年2月21日会议纪要，威克亨盛公司应当无条件接受广益信公司延期交货的要求，威克亨盛公司主张广益信公司未满足安装调试条件应当视为安装调试条件已成就的主张，不符合双方约定；3、根据合同约定，广益信公司仅应支付定金855万元、发货款855万元，合计1710万元；截止2014年8月，广益信公司累计已付款20095046元，广益信公司已超额支付进度款。广益信公司认为，威克亨盛公司主张安装调试的进度款及相应的逾期付款滞纳金并要求广益信公司赔偿仓储费等损失，均无事实依据，请求驳回威克亨盛公司的反诉请求。
原审法院经审理查明:2012年8月10日，广益信公司与威克亨盛公司签订空分设备订货合同（以下简称案涉合同）1份，商定由威克亨盛公司为广益信公司提供一套KDONAr-1500Y/3334Y/30Y空分装置，并约定：
1、成套空分装置的工程设计由广益信公司负责；成套空分装置范围内的成套供货由威克亨盛公司负责，机组供货范围（包括备品备件及专用工具）见附件三；根据安装调试的需要，威克亨盛公司将派遣技术人员至广益信公司现场进行技术指导工作，威克亨盛公司技术人员的服务范围及条件见附件七；
2、合同价款：威克亨盛公司供货范围合同总价为2850万元（含17%的税价），包括成套空分装置的包装费、运杂费；对整套工程设备安装、调试至结束，总价上封顶、下保底（交钥匙工程）；
3、付款条件：①定金为合同总价30%即855万元，该定金在合同签字盖章后1周内支付完毕；定金在最终结算时抵作价款；若定金不能按期如数交付，则交货期顺延；②交货前，广益信公司支付30%价款即855万元作为发货款；③分馏塔系统安装完毕，广益信公司支付5%价款即142.5万元；④安装完毕，广益信公司支付5%价款即142.5万元；⑤裸冷结束，装填珠光砂前，广益信公司支付5%价款即142.5万元；⑥调试出氧、氮、氩，成套空分装置性能考核合格后7天内，广益信公司支付5%价款即142.5万元；⑦成套空分装置正常运行两个月，广益信公司支付10%价款即285万元；余10%作为质量保证金，一年内支付完毕;⑧如广益信公司未按期付款，则应向威克亨盛公司承付滞纳金（按迟交货款每日万分之三计，质保金除外）；广益信公司对威克亨盛公司提供的货物负责接收、妥善保管，不准动用。
4、交货及交货条件：①成套空分装置的交货期为定金收到之日起7个月内（循环压缩机除外）分批交货完毕；②货物的交货时间以威克亨盛公司及制造厂发运货物时承运部门签发的戳记日期为准；③如因广益信公司原因安装延期，威克亨盛公司对设备的机械保证期从货物发货日期起算（以收到发货款为依据）为24个月；
5、保证和索赔：①威克亨盛公司供应的设备机械保证期自本合同装置验收之日起12个月，但该保证期不超过成套空分装置发货之日起24个月；②广益信公司在未支付90%合同价款前，案涉空分装置所有权为威克亨盛公司所有，广益信公司只享有使用权；在广益信公司占有期间发生案涉装置灭失或毁损，一概由广益信公司负责；③如由于威克亨盛公司的责任，设备和材料未按最终交货期交货时（除非另有规定），则威克亨盛公司应向广益信公司支付延期交货罚款；每延期一日，罚款金额为迟交货物价格的0.03%，延期交货罚款总额不应超过该设备总价的3%。
6、性能考核和最终验收：①合同设备的考核验收按国家最新的有关标准执行；②本装置按合同规定期限安装完毕，应尽快进行调试运行；③单位能耗应符合技术附件中的指标，尽可能低于0.8KW.h/Nm3,如超过0.8KW.h/Nm3，每超过1%，威克亨盛公司需向广益信公司支付相当于合同总价0.2%的罚款；能耗不得高于合同附件中规定值的110%，否则广益信公司有权退货，并由威克亨盛公司赔偿广益信公司由此产生的一切直接和间接的损失；④性能考核应在第一次投料试运转开始后1个月内完成；⑤如果规定的保证值，在性能考核期间顺利达到，双方代表应在4天内签署合同装置验收证明书1式4份，双方各执2份，此时，合同装置已被验收；⑥设备设计寿命，在100%最大负荷下连续性24小时工作，外界环境最恶劣情况下，静设备不少于20年，动设备不少于15年。
7、合同一切修正和改变应以书面形式做出，并由双方指定的代表签字，即成为本合同的组成部分；本合同生效之日为收到全额定金之日起。
同日，双方签订技术方案1份，约定：1、主要技术参数：产品产量：液氧50t/D；液氮100t/D；液氩1.3t/D；循环压缩机循环气量40000Nm3/h；循环氮压机组的电力消耗为：轴功率2850KW、电机功率3200KW，电压10000V，单位能耗0.64KW.h/Kg；2、威克亨盛公司供货范围（各设备技术参数及供货范围以最终设计为准），其中：6.1自洁式空气过滤器，供货商为无锡宏博；6.2原料空气压缩机组，供货商为三星或阿特拉斯（整体撬装式）；6.3循环氮气压缩机组，流量为40000Nm3/h，供货商为美国寿力；6.4空气预冷系统，供货商为杭州加联或苏州百年；6.6空气纯化系统、6.7分馏塔冷箱系统，供货商均为无锡威克亨盛；6.8高温增压透平膨胀机组、6.9低温增压透平膨胀机组，供货商均为四川空分……；3、广益信公司自理范围：广益信公司应保证原料空气的质量符合附件二的约定，并负责工程设计包括工艺管道、设备基础、厂房及其它建筑物、照明、卫生设施、给排水、通讯、空调、消防、采暖和起重设施等。
2012年9月25日,威克亨盛公司与上海海奔实业有限公司（以下简称海奔公司）就IHI寿力压缩技术（苏州）有限公司（以下简称寿力苏州公司）生产的压缩机签订合同书及技术协议各1份，约定：1、威克亨盛公司向海奔公司购买寿力苏州公司生产的循环氮气压缩机1套（撬装式机组），型号为：NK36-3,合同总价755万元；2、设计工况下流量为42000-0%Nm3/Hr，压缩机轴功率为2990±2%KW，压缩级数为3；3、整机质保期为调试验收合格后1年，或最后一批零件到场后18个月；4、交货时间，2013年7月10日前符合出厂状态的整机成套在买方项目现场交货。
2013年1月17日,威克亨盛公司向广益信公司提交液体空分设备资料24项及所附图纸，均由广益信公司薛建明签收，其中：循环氮压机图纸共2份，型号为NK36-3，图纸上均加盖印章注明制造方为IHI-
Sullair，并注明“请用户于收到图纸7个工作日内签字回传，以利于工程进行，否则视为已承认”。
2013年2月21日，广益信公司与威克亨盛公司及无锡灵创工程技术服务有限公司（以下简称灵创公司）达成会议纪要1份（以下简称20130221会议纪要），载明：1、由于原设计院未能按时执行液体空分的工程设计进度，广益信公司改为委托灵创公司进行空分项目的工程设计，具体包括工艺方面、仪表及电气工程设计，除空分设备用电外其它用电设备配电亦由灵创公司设计，便于广益信公司采购变压器和低压控制柜；2、广益信公司于2013年5月21日前交付厂房及其它设备基础，做好三通一平，具备安装条件，威克亨盛公司于2013年10月15日前安装结束，具备调试条件；3、按照合同约定，合同签订之日起7个月内设备（除循环压缩机）发货到现场，威克亨盛公司根据合同已将自制部分制作完毕，外采购设备也已具备发货条件；由于工程拖延至少两个月以上，周期比较长，为不再因为供应商供货影响工程进度，广益信公司将发货款按原合同约定付给威克亨盛公司，威克亨盛公司将代为保管制作好的设备及外采购设备;4、空分项目工期事宜，变更设计院后对于液体空分工程总工期可能带来2个月的延迟；5、另手写注明：由于外部各种意想不到的原因造成设备进场日期拖延，威克亨盛公司应无条件接受广益信公司的延时建议（如设计院图纸出图、审图期限和开工报告的审批时间、工程招标等）。
2013年4月11日，广益信公司与威克亨盛公司、灵创公司达成会议纪要1份（以下简称20130411会议纪要），载明：1、工程设计工作的明确：①灵创公司对威克亨盛公司已提供的设备图纸进行核对确认；威克亨盛公司提供切换阀门外形图，供灵创公司设计时参考；②空分厂房施工，先施工厂房、地坪、循环氮压机基础，安装行车等；在循环氮压机机组就位后，再施工离心空压机、冷气机组、水分离器等其它机组；本项由广益信公司、灵创公司、土建施工方协调；2、空分项目工期事宜：由于工程设计的延后、厂房结构对循环机组安装的影响、机组基础延期施工等，液体空分工程总工期可能带来3个月的延迟，广益信公司暂定2013年6月初具备进场条件；如有其它变故，双方协商解决。
2014年4月9日，寿力苏州公司向广益信公司交付案涉技术方案6.3循环氮气压缩机组项下设备及压缩机合格证、电机合格证、压缩机技术资料、电机操作手册、压缩机操作手册等资料，上述设备及资料均由广益信公司薛主明签收。
2014年7月2日，广益信公司致函威克亨盛公司，言明：1、案涉合同内容与此前双方谈判时约定的内容和宣传资料、实地查看的样机不一致，且案涉合同中关于设备的单位循环量耗等数据指标与合同严重不符，广益信公司经办人员出于对威克亨盛公司的信任，未经仔细审核即签署案涉合同文本；2、2014年6月，威克亨盛公司运至现场的循环氮气压缩机组与双方约定严重不符，具体为：①合同约定设备供货商为美国寿力（撬装式、单层布置），现交付设备为未知企业生产拼装；②原约定设备为四级循环压缩机组，现初步检查确认为杂牌三级循环压缩机，与合同约定能耗相比每年要增加耗电233万度左右；威克亨盛公司交付的设备不符合双方约定，广益信公司不予接受；3、鉴于上述事实，广益信公司此前已向威克亨盛公司多次提出，现正式函告要求：威克亨盛公司在收函后20个工作日内收回交付的循环压缩机组，重新交付符合双方约定的设备；因威克亨盛公司原因导致合同履行期限延误，应由威克亨盛公司担责。
2014年7月18日，威克亨盛公司致函广益信公司，函件编号为27，言明：1、威克亨盛公司已收到广益信公司于2014年7月2日发送的函件；2、对广益信公司所持设备单位能耗异议进行解释；3、案涉项目应于2013年6月10日前交付，但因广益信公司规划审批、变更设计等原因导致项目延期，广益信公司直至2014年度才取得施工许可证，截止2014年6月20日，广益信公司的项目现场尚不具备进场安装条件；4、合同签订前的决策调研内容不应成为双方权利和义务的内容，且威克亨盛公司已于2013年1月17日向广益信公司坦诚提供案涉项目成套设备资料；5、对循环压缩机进行说明：生产寿力品牌的离心式压缩机，只有IHI-
寿力公司一家，广益信公司参照的上海宝钢空分项目循环机也为IHI-寿力公司产品。该函件被广益信公司拒收。
2014年8月1日，威克亨盛公司致函广益信公司，函件编号分别为28、29。其中：1、28号函件言明：案涉合同标的物生产及采购部分早已完成，要求在发函之日起10个工作日内由广益信公司书面通知威克亨盛公司发货，并提供进场安装条件；否则一切损失由广益信公司承担。2、29号函件言明：因广益信公司现场基础未完成，仍不具备进场安装条件，要求广益信公司在发函之日起5个工作日内提供有能力的第三方担保或银行保函。编号为28、29的函件均被广益信公司拒收。
2014年10月20日，广益信公司认为威克亨盛公司交付的设备并非案涉合同约定的美国寿力公司生产，该履行行为不符合合同约定，遂诉至法院，请求判令威克亨盛公司按约继续履行合同，提供符合合同约定的循环氮气压缩机组。诉讼中，威克亨盛公司提起反诉，要求判如所请。
另查明，广益信公司就案涉合同累计已付款20095046元。
以上事实，由双方当事人陈述及空分设备订货合同、技术方案、合同书及技术协议、液体空分设备资料清单及图纸、三方会议纪要、送货单、函件等证据在卷佐证。
2014年11月14日，法院组织双方当事人至广益信公司项目现场实地查看。双方确认：1、案涉合同技术方案6.3循环氮气压缩机组所涉设备均已运至广益信公司项目现场；2、安装基础除冷却水池基础已完工外，其余储槽基础、分流塔基础、压缩机厂房基础、电器仪表控制室基础等均因客观原因未完工，不符合安装条件。
原审中，威克亨盛公司提供：1、2013年6月13日，苏州杜尔气体化工装备有限公司催告交付“低温贮槽”的公函；2、2014年8月26日，上海连成（集团）有限公司催告支付循环水泵提货款的催款函；3、2014年5月26日，威克亨盛公司与苏州广祥钣金机械制造有限公司签订的补充协议，载明：冷箱和楼梯平台等设备约定的交货期为2013年5月10日，项目现场不具备发货条件，因延期交货产生的损失由威克亨盛公司承担3万元，威克亨盛公司承诺在3个月内安排发货，如继续延期仓储费另行计算；4、2013年2月4日、2013年6月20日、2014年1月20日，无锡市众博换热器有限公司催告交付换热器的函件。威克亨盛公司主张上述函件，能反映威克亨盛公司就案涉合同对外采购项目均已具备发货条件。广益信公司质证表示对上述函件的真实性不予认可。
庭审中，威克亨盛公司提供：海奔公司于2014年4月10日开具的仓储费发票，金额为1万元。威克亨盛公司主张该笔仓储费系因广益信公司项目现场不具备进场条件导致公司产生的损失，要求由广益信公司承担。广益信公司质证不予认可。
原审后，2015年6月4日，广益信公司向法庭提交书面申请，要求变更诉请为：1、解除双方签订的空分设备订货合同；2、威克亨盛公司返还已支付的货款14395046元，双倍返还定金1140万元，合计25795046元；3、威克亨盛公司将已交付的设备运离现场。法院就此征求威克亨盛公司的意见，威克亨盛公司认为广益信公司变更诉请不符合法律规定，不同意广益信公司在法庭辩论终结后变更诉讼请求。2015年6月26日，广益信公司向法庭提交书面申请，要求撤回本诉请求。法院于2015年11月16日裁定准许广益信公司撤回本诉。
就威克亨盛公司要求支付安装调试合格进度款并主张赔偿仓储费等损失应否得到支持的争议焦点，威克亨盛公司认为：根据三方会议纪要的约定，广益信公司应于2013年6月提供进场安装条件，但广益信公司未能按约提供，应当视为威克亨盛公司设备已于2013年6月交货进场，并应视为威克亨盛公司交付的设备已于2014年2月正常运行2个月，故广益信公司应向威克亨盛公司支付安装调试验收合格的进度款即90%的合同价款2565万元，广益信公司实际已支付20095046元，应当及时支付进度款差额并应承担逾期付款违约责任。
广益信公司辩称：1、根据2013年2月21日会议纪要的约定，威克亨盛公司应当无条件接受广益信公司延期交货的要求，所以威克亨盛公司主张广益信公司未能满足安装条件应当视为安装条件已成就的主张，不符合双方约定；2、根据合同约定，广益信公司仅应支付定金855万元、发货款855万元，合计1710万元；但广益信公司实际已支付货款20095046元，广益信公司已超额支付合同价款。综上，威克亨盛公司主张支付安装调试合格进度款及逾期付款滞纳金，并赔偿经济损失等，无事实依据，应予驳回。
原审法院审理认为，双方当事人均应全面履行各自的义务。
本案中，1、根据2013年2月21日的会议纪要，广益信公司将发货进度款提前支付给威克亨盛公司，威克亨盛公司无条件接受广益信公司的延时建议，威克亨盛公司要求广益信公司承担延时交付的仓储费等损失，不应得到支持；2、客观上，威克亨盛公司仅于2014年4月9日交付案涉技术方案中所涉6.3循环氮气压缩机组等设备，案涉设备的调试、验收等工作尚未实际履行；3、2014年4月9日，威克亨盛公司向广益信公司交付循环氮气压缩机组后，广益信公司于2014年7月2日向威克亨盛公司提出书面异议，认为威克亨盛公司交付的设备不符合合同约定，并于2014年10月20日提起诉讼，要求威克亨盛公司交付符合合同约定的设备。
由此可见，就威克亨盛公司交付的循环氮气压缩机组是否符合合同约定，双方当事人尚存在争议，广益信公司并未采取措施阻止合同进度款支付条件的成就，威克亨盛公司主张广益信公司延迟履行合同应当视为安装调试合格进度款的支付条件已成就，无事实依据；威克亨盛公司主张案涉成套空分装置应视为已于2014年2月正常运行两个月，无事实依据，威克亨盛公司要求支付设备调试验收合格的进度款并要求广益信公司赔偿仓储费等损失，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，该院判决：驳回威克亨盛公司的反诉请求。案件受理费减半收取29264元，由威克亨盛公司负担。
原审判决后，威克亨盛公司不服，向本院提起上诉称：一、原审适用法律错误，本诉应裁定不准许广益信公司撤回起诉。根据民诉法及最高院《关于适用<民诉法>若干问题的意见》第161条、最高院《关于适用<民诉法>的解释》第238条规定，当事人申请撤诉，如有违反法律的行为需依法处理的，法院可不准撤诉，法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，法院可不予准许。本案原审于2015年2月法庭辩论终结，广益信公司于2015年6月4日申请变更诉讼请求，威克亨盛公司以该变更诉请不符合法律规定而不予同意，原审对变更诉请未予准许。后广益信公司又于2015年6月25日申请撤回本诉的起诉，威克亨盛公司以书面形式表示不同意广益信公司撤回起诉后，原审却于2015年11月16日裁定予以准许，违反民诉法及其解释的相关规定，不应准许其撤诉。二、原审认定的反诉事实错误，适用法律不当。1、即使广益信公司撤回起诉，但反诉的主要争议焦点仍是已交付的循环氮气压缩机是否符合合同约定，原审已查明，2013年1月17日威克亨盛公司提交的液体空分设备资料24项及所附图纸，并注明请用户收到7图纸个工作日内签字回传，以利于工程进行，否则视为已承认，合同约定的压缩机为IHI寿力苏州公司生产的NK36-3循环氮压缩机。2014年4月9日，寿力苏州公司向广益信公司交付案涉循环氮气压缩机组项下设备及压缩机合格证等资料，也均由广益信公司薛主明签收，可认定已交付的循环氮气压缩机符合合同约定。2、广益信公司违约应承担违约责任。2013年2月21日和2013年4月11日两份三方会议纪要，该纪要中明确广益信公司做好三通一平工作，威克亨盛公司才交付设备，并保管代为采购的设备，虽因外间条件威克亨盛公司接受广益信公司的延时建议，至今广益信公司的延时建议将进场时间延至2013年6月初，代保管时间也为2013年6月初，但至2013年6月广益信公司未具备进场条件，属于违约，应承担违约责任，支付迟延滞纳金195400元，赔偿仓储费损失11万元等。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求：一、依法撤销原审判决；二、改判交付的循环氮气压缩机组符合合同约定；三、改判广益信公司支付迟交货款滞纳金195400元；四、广益信公司赔偿仓储费损失11万元，并承担本案一、二审诉讼费用。
广益信公司答辩称：一、本诉原审准许广益信公司撤回起诉，该事由不属民诉法第154条规定的准予上诉的范围，对此，广益信公司无权上诉，也不属本案审理范围。二、威克亨盛公司的第二项、第三项上诉请求，超出一审反诉请求，不属二审审理范围，不应予以审查。三、威克亨盛公司交付的循环氮气压缩机组不符合合同约定，首先，合同约定的压缩机供货商是美国寿力，而威克亨盛公司提供的压缩机是没有品牌的三无产品，即使如其所说属苏州寿力公司生产的设备也不符合合同约定，2013年1月7日威克亨盛公司提交图纸，是其履行合同并非变更合同的行为，无权将广益信公司未回复视为默认，默认行为需有法律规定和合同约定，故对威克亨盛公司诉称的双方已变更合同约定确定压缩机为苏州寿力公司生产不予认可。其次，威克亨盛公司交付的压缩机的技术指标不符合合同约定，合同约定电机功率3200千瓦，实际交付的功率为3400千瓦，将直接导致每年电费增加120万元，按正常机器使用寿命20年计算会增加电费成本2400万元以上，电机功率的变更导致与其他设备不匹配，直接产生安全事故隐患，威克亨盛公司交付设备不符合合同约定，构成严重违约。三、关于仓储费损失的问题，双方在会议纪要中已明确由于各种意想不到的原因造成设备进场拖延，威克亨盛公司应无条件接受广益信公司的延时建议，等于威克亨盛公司已放弃了要求广益信公司承担违约责任的权利，故威克亨盛公司无权要求广益信公司承担仓储费损失，且威克亨盛公司单方计算的仓储费损失没有实际发生，也未提供相应证据。综上，威克亨盛公司的上诉诉请于法无据，应予驳回。原审判决正确，应予维持。
一审查明的事实，二审予以确认。
二审中，威克亨盛公司提交原审中广益信公司于2015年6月26日的撤诉申请书、广益信公司诉威克亨盛公司定作合同纠纷的起诉状、开庭传票及(2015)新商初字第957号有关中止审理的民事裁定书，以此证明广益信公司以其他途径妥善处理双方争议为由撤回起诉，又就同一事实另行提起诉讼，欺骗法院。对此，广益信公司质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但与本案无关联性。广益信公司撤诉后确实向威克亨盛公司发函希望妥善解决纠纷，但威克亨盛公司没有诚意，广益信公司则另行起诉，广益信公司行使正当权利不违反法律规定，不存在欺骗法院之说。
本院认为：威克亨盛公司与广益信公司签订的空分设备订货合同及技术方案均有效，合同履行中达成的2013年2月21日会议纪要和2013年4月11日会议纪要对合同内容进行了修正或补充，该会议纪要对双方也均有约束力。从原审现场实地查看及双方陈述的情况看，事实上，威克亨盛公司仅于2014年4月9日交付案涉技术方案中所涉循环氮气压缩机组等设备，且该压缩机组设备是否符合合同约定广益信公司尚有异议，案涉设备的调试、验收等工作尚未实际履行，对此会议纪要中明确由于外部各种意想不到的原因造成设备进场日期拖延，威克亨盛公司应无条件接受广益信公司的延时建议，广益信公司将发货进度款提前支付给威克亨盛公司，威克亨盛公司将代为保管制作好的设备及外采购设备等，且广益信公司已支付款项至20095046元。现威克亨盛公司主张合同进度款、滞纳金和损失，依据不足，原审驳回其诉请并无不当，二审中威克亨盛公司再次诉请迟交货款滞纳金、仓储费损失等，本院不予支持。至于广益信公司有关循环氮气压缩机组符合合同约定的诉称，属二审增加的诉请，本案不予理涉，可另行主张。
对于威克亨盛公司有关不准许广益信公司撤回起诉的诉称，因不准许撤回起诉的裁定不可上诉，不属本案审理范围，故本案不予理涉。
另外，本案是广益信公司与威克亨盛公司定作合同纠纷的反诉部分，本诉部分已裁定审结，原审将当事人的称谓本诉反诉一并称呼不妥，应予纠正，但不影响案件判决结果。综上，威克亨盛公司的上诉理由及诉称均不能成立，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29264元，由威克亨盛公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡利娜
审 判 员 费益君
代理审判员 包梦丹
二〇一六年四月二十日
书 记 员 卢志鹄