＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第05170号＼n上诉人（原审原告）王×，女，1957年1月16日出生。＼n委托代理人李启来，北京市中闻律师事务所律师。＼n委托代理人王紫瑜，男，1953年8月24日出生。＼n上诉人（原审被告）范×，男，1950年6月27日出生。＼n上诉人王×、上诉人范×因离婚纠纷一案，均不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第00576号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n2013年1月，王×起诉称：我和范×于1992年经人介绍相识，1993年5月15日登记结婚，1997年7月3日生一女范×1。范×婚后有家庭暴力行为，打过我多次，我曾于2009年7月31日、11月22日，2011年5月6日报警。双方自2009年11月22日因感情不和已分居至今。对共同财产问题，双方现有夫妻共同房产一套，位于北京市东城区东花市北里×号，登记在范×名下；另有富康轿车一辆，车牌号为京EM×，登记在范×名下。共同存款方面，范×的股票账户上于2012年5月25日转出了40万、2013年1月22日转出28万，这68万元应属于夫妻共同存款，另范×在交通银行账户上有13万的大额支出，在建设银行账户上有共计13万的大额支出，在农业银行账户上有共计62200元的大额支出，这些都应属于共同存款。我现在没有钱，一直在病休，工资只够用于租房，所有的婚内财产都在范×处，女儿去年刚上大学，加之因范×的长期家暴，给我的身体造成伤害，故起诉至法院，要求与范×离婚；依法分割夫妻共同所有的房产、车辆及共同存款，我要求获得房屋的所有权，对共有的车辆，我如获得车辆所有权则同意给付范×4万元的补偿款；范×赔偿我精神抚慰金10万元。＼n范×辩称：范×认为双方感情并未破裂，不同意离婚。王×所述双方相识、结婚时间属实，女儿出生时间、姓名属实。范×认可双方的分居时间，的确是有点感情不和，但范×并未要求分居，是王×自己在2009年的时候搬出去居住的，一开始是为了孩子上学，后来孩子上大学了王×也没回来。范×没有对王×进行过家暴，王×所说的几次报警，2009年7月31日那次是因为范×借侄子的车辆办事，但在车上发生矛盾，王×还抢范×的手机和方向盘，范×是在安全考虑下才与王×发生肢体接触；2009年11月22日大概是因为孩子的事，但范×没有打王×，只是扒拉了孩子一下；2011年5月6日是因为王×带着人和搬家公司到了楼下，范×拦不住所以报的警。王×所述的双方共同所有的房屋情况属实，该房是范×单位所分的房子，房产证现在王×那里；共同所有的车辆情况属实，但这辆车已经十多年了，快报废了；王×所说的范×股票账户上转出的68万，这部分钱都已经用于还债了，交通银行和建设银行的支出已经被消费了，况且范×还一直担负着孩子的支出。因范×不同意离婚，故认为不需要分割夫妻共同财产。＼n原审法院经审理查明：王×与范×于1992年经人介绍相识，1993年5月15日登记结婚，1997年7月3日生一女范子熙。2009年11月22日，双方因感情不和分居至今。2009年7月31日，王×向北京市东城区东花市派出所报警，并在派出所制作笔录，在笔录中王×表示，在2009年7月31日下午其被范×打了，造成其右臂上有抓伤、右手挫伤、脸上左侧眼部下方有肿包、嘴被打肿流血、牙齿有两颗松动、脸的两侧痛、后脑痛、眼部红肿待查。2009年7月31日及8月1日，北京同仁医院出具相关诊断证明。2009年11月22日，王×报警，北京市东城区东花市派出所所出具的报警记录显示，案情摘要为：“王×报在东花市北里中区×号有3人打架。“2010年4月2日，王×曾在北京市东城区人民法院起诉范×离婚纠纷一案，后于2010年11月29日撤诉。2012年2月25日，王×曾因女儿抚养费问题起诉范×，后于2011年3月18日撤诉。＼n北京市东城区东花市北里中区×号三居室房屋一套现登记在范×名下，该房屋产权取得时间为2000年2月21日，为双方之夫妻共同财产，亦为双方现唯一所有的房产。范×名下现有富康牌轿车一辆，车牌号为京EM×，双方皆认可该车辆为夫妻所共同所有。＼n在本案审理过程中，法院应王×的申请，调取了范×在中国建设银行、中国农业银行、中国交通银行、中国银行名下账户内的存款及明细以及范×名下的股票信息。调查结果显示：范×在中国交通银行名下账户内（账户号：×××）截止至2013年4月11日余额为人民币6.22元，账户明细显示，2010年7月25日，该账户卡卡转账13万元；范×在中国银行无账户信息；范×在建设银行名下账户内（账户号：×××）截止至2013年4月11日余额为人民币26874.55元，账户明细显示，该账户于2012年2月11日被现金支取人民币20000元，2012年2月22日被现金支取人民币12000元，2012年4月16日被现金支取人民币40000元，2012年8月20日被现金支取人民币10000元，2013年2月16日被现金支取人民币60000元，以上大额支取数额共计人民币142000元；范×在中国农业银行名下账户内（账户号：×××）截止至2013年9月7日余额为人民币27688.33元，账户明细显示，该账户于2010年1月30日现支人民币10200元，2010年2月9日现支人民币20000元，2010年2月11日现支人民币12000元，2010年6月9日现支人民币15001元，2010年12月15日转支人民币48442.35元，2011年1月13日转支人民币35272.81元，2011年3月17日现支人民币30000元，2011年3月26日现支人民币60000元，2011年4月29日，现支人民币15000元，2011年7月9日现支人民币22000元，2011年8月17日现支人民币12000元，2011年9月17日现支人民币20000元，2011年10月21日现支人民币20000元，2011年12月11日转支人民币47538.88元，2012年2月13日转支人民币23986.58元，2012年5月25日购房人民币400000元，2013年1月22日转支人民币280000元，2013年2月17日转支人民币45807.71元。广发证券北京阜成门南大街证券营业部向法院出具的对账单显示：范×于2012年5月24日证券卖出后资金余额为人民币395217.31元，2012年5月25日，该余额被全部转出；范×2013年1月14日证券卖出后资金余额为人民币290748.61元，2013年1月16日，银行转取人民币290700元。＼n原审法院认为：婚姻应以感情为基础。王×、范×双方婚后常因生活琐事发生矛盾，范×虽不同意离婚，但根据双方陈述等证据可以认定双方的夫妻感情已经破裂，勉强维持婚姻，对双方均无益处，故王×离婚的诉讼请求，法院予以准许。王×主张范×将其打伤，构成家庭暴力，家庭暴力的表现形式为殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定的伤害后果，并达到一定程度，造成一定的伤害后果，不是指一、二次性的伤害后果，是否构成家庭暴力，应当以加害一方的暴力行为是否已成为一种行为模式为认定标准。受害人稍有不从，就会挨打或者受到恐吓，使其产生恐惧，害怕再次遭到暴力而被迫服从。现王×提交的其诊断证明、报案警记录等证据，尚不足以证明范×构成家庭暴力，故王×此主张，法院不予采信。截止至2013年9月7日，范×在中国交通银行名下账户内（账户号：×××）、在建设银行名下账户内（账户号：×××）、在中国农业银行名下账户内（账户号：×××）内的余额共计54569.1元为双方夫妻共同财产，范×自2010年1月30日起从上述三个帐户共支取人民币1389249.33元，属大额支出，但范×未提供证据证明其用于夫妻生活中的合理支出，上述金额应作为夫妻共同财产予以分割。双方共同所有北京市东城区东花市北里中区×号房屋一套，庭审中双方均认可该房屋为双方现唯一所有的房产，因范×不同意离婚，房屋无法估价，不具备析开的条件，故双方离婚后对上述房屋共同所有，各享有二分之一的产权。范×答辩意见中表示其同意将诉争房屋南侧向阳面两个房间（净使用面积大的约12平米，小的约9平米）由王×专用，范×专用诉争房屋北侧的一个房间（净使用面积约10平米），其他厨房、卫生间、客厅由双方共同使用，并表示同意自愿放弃因使用面积小而要求经济补偿的权利。对此意见，考虑对王×较为有利，法院不持异议。范×名下的车牌号为京EM×富康牌轿车一辆，归范×所有为宜，范×同意补偿王×折价款2万元，法院不持异议。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，于2014年2月判决如下：一、准许王×与范×离婚；二、范×名下北京市东城区东花市北里中区×号房屋一套归王×与范×共同所有，各享有二分之一的产权份额；该房屋南侧居室二间由王×专属使用，北侧居室一间由范×专属使用，其他使用面积（含客厅、厨房、卫生间、阳台）由王×与范×共同使用；共同使用期间所发生的房屋物业管理、采暖、水电等相关费用由王×与范×均等承担；三、范×名下车牌号为京EM×的富康牌轿车一辆归范×所有，自判决生效之日起七日内，范×给付王×折价款人民币二万元；四、自判决生效之日起七日内，范×给付王×存款人民币七十二万一千九百零九元二角；五、驳回王×其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，王×与范×均不服，王×的上诉理由是：原判对房屋处理、财产中的汽车分割、存款等方面处理不公，尤其是原判没有认定家庭暴力并给付精神抚慰金不当，基于范×的家庭暴力及转移财产行为，房产、汽车及存款应归王×所有，范×应该不分或少分；范×的上诉理由是，原判对于房屋的处理不当，夫妻财产分割亦不公；故分别上诉至本院，均要求二审法院查清事实公正处理。＼n本院经审理查明，在本院审理中，双方均认可的事实是，孩子的出生日期为1994年7月13日，并非原审判决书中所写的1997年7月3日；孩子的姓名为范×1，亦并非原审判决书中所写的范子熙。另在原审法院审理中，范×曾提出了房屋的分割方案。关于王×上诉所提范×家庭暴力一节，范×认可夫妻间确曾发生过纠纷，但否认如王×所讲的经常动手。本案查明的其余事实与原审法院查明的事实无异。＼n上述事实，有结婚证，房产证，报警记录，诊断证明，银行查询结果，对账单、相关证据等以及双方当事人陈述在案佐证。＼n本院认为：本案中争议的焦点问题有三，一是房屋处理问题；二是汽车、存款分割是否适当；三是原审法院没有确定家庭暴力问题是否适当。＼n在本案中，王×与范×对于离婚问题均无异议，原审法院根据婚姻法的规定判令双方离婚适当，本院亦不持异议，对于此节应予以维持。针对本案中双方争议的焦点问题，本院分别论述如下：第一、关于房屋处理问题，基于双方均认可诉争房屋为双方现唯一所有的夫妻房产，不具备析开的条件，加之范×曾提出离婚后关于房屋的解决方案，故原审法院判令在双方离婚后对上述房屋共同所有，各享有二分之一的产权并无不可，故原审法院对于此节处理适当，应予以维持。第二、关于汽车、存款分割是否适当问题，夫妻财产汽车一辆现登记在范×名下，原判确定归范×所有并由范×补偿王×相应折价款，符合法律规定。关于在范×名下银行账户的款项，按照婚姻法的规定，均属于夫妻共同财产，应该予以分割，虽然范×已经提取大额款项，但范×并未提供证据证明将其用于夫妻生活中的合理支出，故上述钱款应作为夫妻共同财产予以分割，原审法院认定该钱款属夫妻财产并予以分割并无不当。第三、原审法院没有确定家庭暴力问题是否适当。对于是否构成家庭暴力及应否支付精神损害抚慰金一节，原审法院根据双方之间发生纠纷、王×报警及提交的诊断证明等证据，尚不足以证明范×构成家庭暴力。故原审法院根据本案的事实证据情况，对于本案所作处理并无不当，本院予以维持。如上所析，王×、范×各自的上诉请求均不能成立，本院对其各自上诉请求均不予支持。综上所述，原判所作的处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费6370元，由王×负担3185元（已交纳75元，余款于本判决生效后7日内交纳），由范×负担3185元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费6370元，由王×负担3185元（已交纳），由范×负担3185元（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长魏曙钊＼n审判员孙建强＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年六月十七日＼n书记员王越屏