＼n广东省中山市中级人民法院
＼ n 行 政 判 决 书
＼n（2014）中中法行终字第25号＼n上诉人（原审原告）：彭安德，男，1952年9月18日出生，汉族，现住湖南省祁东县。＼n委托代理人：吴志东，广东卓正律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：中山市交通运输局，住所地中山市石岐区。＼n法定代表人：张锦宏，该局局长。＼n委托代理人：刘叠、周景辉，分别系广东香山律师事务所律师、律师助理。＼n上诉人彭安德因与被上诉人中山市交通运输局（以下简称中山交通局）交通行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2013）中一法行初字第249号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n原审查明：2013年7月18日上午10时40分许，中山交通局执法人员在中山市大涌镇岐涌路巡查时，发现彭安德驾驶粤TBX3**号小汽车搭载两名乘客从大涌医院到中山车站，彭安德需要向两名乘客收取5元车费，双方并不认识，其未能提供道路运输经营许可证件。中山交通局对乘客刘兵进行询问并制作询问了笔录，刘兵签名确认不认识彭安德，双方约定从大涌医院搭载到目的地中山车站及运费为5元。同时，中山交通局还对彭安德进行询问并制作了询问笔录，彭安德也签名确认不认识两名乘客，搭载一名乘客到中山车站需要收取5元车费，其没有办理道路运输经营许可证。根据调查取证，中山交通局认为彭安德从事道路运输活动，没有提供《道路运输证》或其他有效证明，决定暂扣其粤TBX3**号小汽车，并出具了粤中大涌交强决（2013）00845号交通行政强制措施决定书，且告知彭安德享有复议和诉讼的权利并送达彭安德，彭在该决定书上签名确认。2013年7月26日，中山交通局作出粤中大涌交违通（2013）00036号交通违法行为通知书，告知彭安德存在的违法事实及拟作出的行政处罚，并告知彭安德享有陈述、申辩或要求举行听证的权利。中山交通局于同日向彭安德送达了交通违法行为通知书。2013年8月1日，中山交通局作出粤中大涌交罚（2013）00037号交通行政处罚决定书，认为彭安德未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，违反《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，鉴于彭安德第一次被查处，情节轻微，及时纠正，主动减轻了违法行为危害后果。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定决定给予彭安德罚款20000元的行政处罚。中山交通局于同日向彭安德送达交通行政处罚决定书。＼n彭安德不服，向原审法院提起诉讼，其诉称：两名陌生人属强行上车，并强迫彭安德送他们到富华汽车总站。彭安德因为心里害怕，不想惹麻烦，就想当一回好人送送他们，后被稽查人员查处并将车拖走。车辆拖了很长时间才领回，领回来后发现损坏严重，花了将近4000元才修好。彭安德已年过六十，没有工作也没有收入，身体又不好，车是借钱买的，家中经济状况恶劣，面对巨额罚款，实难筹措，且是第一次被查处、违法情节轻微且已及时纠正，但依然被处以巨额罚款。彭安德写了申请书和证明给中山交通局，希望能免予处罚，经多次交涉未果。为此，请求法院判令：1.撤销中山交通局粤中大涌交罚（2013）00037号交通行政处罚决定；2.本案的诉讼费由中山交通局承担。彭安德向原审法院提交的证据为：1.粤中大涌交罚（2013）第00037号交通行政处理决定书；2.中山市沙溪镇港丰制衣厂证明；3.中山市沙溪镇涌头村民位会员出具证明；4.祁东县白鹤铺镇鸣鹿村出具证明；5.申请书；6.证人曹玉清的证言；7.证人谭秋良的证言。＼n中山交通局在原审中辩称：1.对彭安德的行政处罚事实清楚。2013年7月18日，中山交通运输局发现彭安德涉嫌使用粤TBX3**小型客车未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营，执法人员对该车进行检查及取证，发现司机彭安德搭载两名乘客从大涌医院到中山车站，需收取伍元车费，该行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定。以上事实有现场笔录、询问笔录、行驶证、驾驶证、身份证复印件、委托保管单、车辆、地址确认书等证据为证。2.中山交通局对彭安德的行政处罚适用法律正确。本案处罚符合《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、第六十三条的规定。3.中山交通局对彭安德的行政处罚程序合法。市交通运输局向彭安德依法送达了交通违法行为通知书、交通行政处罚决定书，作出整个具体处罚的行政行为完全履行了告知义务。4.彭安德诉求没有事实依据。没有证据证实彭安德是被人强迫载客的。另外，鉴于彭安德的经济情况，中山交通局也酌情作出了分期缴纳罚款的决定，因此，中山交通局整个行政行为是合法及适当的。中山交通局向原审法院提供的证据及依据：1.组织机构代码证书；2.现场笔录；3.对彭安德的询问调查笔录；4.向刘兵的询问笔录；5.送达地址确认书；6.粤中大涌强决（2013）00845号交通行政强制措施决定书；7.重大案件集体讨论记录；8.粤中大涌通（2013）00036号交通违法行为通知书；9.NO.121104054838文书送达回证；10.粤中大涌交罚（2013）第00037号交通行政处罚决定书；11.NO.T0000037623文书送达回证。＼n原审另查明：彭安德向法院提交身份证明中，有其驾驶证复印件，载明初次领证日期为2010年11月23日，准驾车型C1，由湖南省衡阳市公安局交通警察支队发证。＼n原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，中山交通局作为中山市道路运输管理机构，负有对违法的道路运输行为予以查处的职权与职责。本案中，现场笔录、对乘客刘兵的询问笔录和对彭安德的询问笔录有两人签名确认，两者之间相互印证，足以证明彭安德在未取得道路运输经营许可的情况下，于2013年7月18日驾驶粤TBX1**号车辆擅自从事道路运输经营的事实。彭安德申请出庭的两名证人证言及有关单位出具的证明，并不能直接证明彭安德于事发当日没有从事非法营运行为，也没有证据证明彭安德被胁迫从事非法营运行为。因此，中山交通局认定事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，…处3万元以上10万元以下的罚款…”的规定，中山交通局应对彭安德处以30000元以上10万元以下的罚款，鉴于彭安德第一次查处，情节轻微，及时纠正，主动减轻了违法行为危害后果，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（一）项的规定，对彭安德减轻处罚，处以20000元的罚款，适用法律、法规正确。同时，中山交通局在作出行政处罚决定前，已送达交通违法行为通知书，告知彭安德拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，程序合法。综上，彭安德请求撤销中山交通局于2013年8月1日作出的粤中大涌交罚（2013）00037号交通行政处罚决定书，法院不予支持。对彭安德辩称其没读书，文化低，市交通运输局对其制作的笔录没有向其宣读其不知道内容的主张，因彭安德向法院提交驾驶证复印件，证明其已取得机动车驾驶证，而取得机动车驾驶证须笔试合格，须具备一定阅读能力。故彭安德对上述主张，法院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决：驳回彭安德要求撤销中山交通局于2013年8月1日作出的粤中大涌交罚（2013）00037号交通行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由彭安德负担。＼n彭安德不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法改判。其上诉理由为：一、一审认定事实错误，程序违法，理应改判。上诉人不是擅自从事道路运输经营，而是二名乘客搭乘彭安德的顺风车到中山车站。从车费看，如有意从事道路运输经营，不可能仅收取五元这么低廉的车费。上诉人没有主动揽客，且多次拒绝乘客乘坐，是乘客不肯下车，彭安德仅是出于好意顺道带上乘客。二、彭安德驾驶车辆是负责接送其孙子上下学校，没有非法从事道路运输的意图和行为。三、中山交通局认定事实不清，程序违法。1.中山交通局没有证据证明彭安德此次行为是主动拉客还是被动载客，是主动收钱还是被动收钱，况且彭安德未收取任何费用，由此无法证明彭安德擅自非法经营。2.在制作笔录程序方面，两乘客的笔录在哪制作不得而知，且没有其相片及身份证复印件，乘客电话亦打不通。3.彭安德普通话不标准，也不太认字，执法人员制作的笔录极不潦草，也没有向彭安德宣读，彭安德糊里糊涂就签了字，在程序上严重影响了彭安德的合法权益。4.没有现场视频录像，执法人员没有出示执法证件，是否有执法权不得而知。四、中山交通局违法扣车长达82天，也没有妥善保管被扣押的车辆。＼n中山交通局服从原审判决，针对彭安德的上诉，其辩称：一、从两乘客的笔录知道彭安德是收费的，即顺风车的理由不成立。二、即使彭安德的车辆用于接送孙子，且其多年来没有运营意图，也不影响本案定性。三、只要存在收钱行为，不管主动还是被动，就构成非法营运的定性。在程序方面，中山交通局不存在违法违规情形。四、关于扣车超期及未妥善保管的问题，与本案无关，应另案起诉。五、彭安德一直未缴纳罚款，且与其他案件没有可比性，一审判决正确。＼n经审理查明：原审认定事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，本案交通行政处罚纠纷中，中山交通局依法具有对辖区内违法的道路运输行为予以查处的职权与职责。就本案所涉具体行政行为的合法性问题，本院认为：＼n一、关于本案所涉行政处罚的事实认定问题，从中山交通局提供的证据表明，中山交通局对乘客刘兵所作的询问笔录，由于其未提供刘兵的身份证件等材料，因而该证据存在瑕疵，其证明力受到限制。而中山交通局对彭安德的询问笔录中，彭安德承认其搭载乘客需要收取5元费用的事实，该笔录属于彭安德的自认，具有很强的证明力。彭安德提出其文化低，不认识多少字，笔录潦草，未向其宣读等，因彭安德已取得驾驶资格，即可推定其具备相应的文化知识，其主张不足以认定笔录属彭安德在未知晓内容的情形下所签，故该笔录具有自认的效力。因而，中山交通局所认定彭安德在未取得道路运输经营许可的情况下从事非法营运行为的事实并无不当。＼n二、关于本案行政处罚的法律适用问题。本案彭安德从事了非法营运行为，中山交通局依照《中华人民共和国道路运输条例》第六十二条、第六十三条的规定进行处罚，中山交通局在本案所涉具体行政行为中所适用法律亦无不当。＼n三、关于执法程序方面。经审查，中山交通局在执法中，从调查取证到权利告知、文书送达等方面均不存在违法之处。其中关于听证方面，中山交通局在处罚决定作出前向其送达的《交通违法行为通知书》中已告知彭安德可要求听证，彭安德逾期未要求听证，应视为放弃听证的权利。＼n四、关于彭安德所主张其车辆是负责接送其孙子上下学校之用途，亦无法推翻其具有搭乘两乘客并要收取其五元车费的事实。而对于车辆扣押的问题，该具体行政行为不同于本案罚款的行政处罚行为，故应另循法律途径解决。＼n综上所述，上诉人彭安德上诉理由不成立，本院不予采信；其上诉请求，本院予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人彭安德负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈薇＼n审判员刘良才＼n代理审判员高琳＼n二〇一四年三月十日＼n书记员林桂清