广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法审监民再字第10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：JIXIANHE（中文名何弦），女，1969年9月18日出生，美国国籍。
委托代理人：梁燕，广东国鼎律师事务所律师。
委托代理人：郭晓颖，广东国鼎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：JIFRANKHUI（中文名姬辉），男，美国国籍。
委托代理人：方莉，广东铭建律师事务所律师。
再审申请人JIXIANHE（中文名何弦，以下均用中文名）因与JIFRANKHUI（中文名姬辉，以下均用中文名）离婚纠纷一案，原由中华人民共和国四川省成都市成华区人民法院于2012年3月5日受理。何弦在法定期限内提出管辖权异议，成都市成华区人民法院经审查认为异议成立，于2012年5月24日将本案移送珠海市香洲区人民法院审理。珠海市香洲区人民法院经审理作出（2012）珠香法民一初字第2505号民事判决，姬辉、何弦均不服，上诉至本院。本院遂作出（2013）珠中法民一终字第1015号民事判决，何弦不服该判决，向广东省高级人民法院申请再审。广东省高级人民法院于2015年1月13日作出（2014）粤高法民一申字第1163号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2015年5月6日、6月4日、8月26日公开开庭审理了本案。何弦庭前向本院提交了两份时间落款分别为2014年7月23日、9月6日的《再审申请书》，何弦于2015年5月6日的庭审时表示，以2014年9月6日提交的《再审申请书》为准。何弦庭前向本院提交了五次证据，何弦于2015年5月6日庭审举证时其举证的证据与向提交法院的证据有出入，无法确认哪些证据将作为再审的新证据。本院遂休庭给予何弦充分的时间，让其对证据进行整理，待其再次向本院提交证据后另行于2015年6月4日公开开庭进行了审理。再审申请人何弦及其委托代理人梁燕、郭晓颖，被申请人姬辉的委托代理人方莉三次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月5日，一审原告姬辉起诉至珠海市香洲区人民法院称，姬辉、何弦原为中国公民，于××××年××月××日在成都市成华区登记结婚。姬辉、何弦婚后均移民美国，于2000年12月生下长子JIMATTHEW（美国国籍，中文名姬翔，以下均用中文名），于2005年11月生下次子JIKENNETH（美国国籍，中文名姬和，以下均用中文名）。姬辉于2006年回到中国发展，何弦及子女均跟随回到国内。姬辉、何弦结婚后，基本由姬辉提供家庭生活费。后姬辉、何弦因双方性格不合、猜忌等原因于2010年7月起分居至今。鉴于姬辉、何弦双方在美国没有财产，姬辉诉讼请求：1、姬辉、何弦离婚；2、婚生子姬翔和姬和均由姬辉抚养，并独自承担所有抚养费；3、平均分割夫妻国内共同财产。
何弦辩称：第一，何弦同意离婚，但是姬辉陈述不属实。何弦在美国期间有工作收入，并主要承担了照顾孩子和家庭的任务，对回国后家庭买的几套房子也是有贡献的。另姬辉对儿子姬翔、姬和不管不问，还有殴打何弦的行为，故何弦请求法院判决离婚。
第二，婚生子姬翔、姬和应由何弦抚养，姬辉按法律规定承担抚养费用。理由是：一、孩子自出生一直由何弦抚养，而姬辉常常酗酒到半夜及殴打孩子。二、孩子现在年纪尚小，日常生活需要母亲照顾、三，姬辉常年在全国各地做业务，而且玩心也很重，根本无暇照顾孩子。
第三，夫妻共同财产依法分割。姬辉、何弦结婚后不但共同购置了房产，姬辉也在多家公司担任法定代表人、总经理等要职，包括但不限于深圳中油洁能投资有限公司、河南中油洁能南海能源有限公司、许昌中油洁能有限责任公司、创洁燃气（成都）有限公司、中油洁能（成都）环保科技有限公司等。请求法院依法调取证据，并分割共同财产。
第四，姬辉应支付何弦生活困难补助费5万元。何弦为了姬辉的事业，照顾家庭，教育孩子，辞去了美国的工作。现姬辉起诉要求离婚，拒绝支付生活费和孩子的抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。”的规定，姬辉应支付何弦生活困难补助费，以保护何弦作为妇女的合法权益。
第五，姬辉应支付何弦精神抚慰金5万元。姬辉有婚外情，且对何弦实施过家庭暴力。本次离婚是由于姬辉的过错而导致，为了抚慰何弦的精神损害，惩罚姬辉的过错，请求法院判令姬辉向何弦支付精神抚慰金5万元。
珠海市香洲区人民法院一审查明，姬辉、何弦均在中国出生成长，经自由恋爱于××××年××月××日在四川省成都市登记结婚。××××年，姬辉、何弦先后迁居美国，后取得美国国籍。姬辉、何弦于××××年××月××日生育长子姬翔，××××年××月××日生育次子姬和，均为美国国籍。
2005年5月，姬辉受雇于中国环保投资股份有限公司（以下简称中国环投公司）并到北京工作。2007年，何弦带姬翔、姬和到北京与姬辉共同生活。2007年底，何弦带姬翔、姬和到珠海市居住，姬辉仍在北京工作，于休息日往返北京、珠海之间。
姬辉、何弦夫妻感情于2010年开始恶化。姬辉自2010年7月开始较少回珠海。2011年4月，因中国环投公司迁往深圳，姬辉到深圳工作。2011年7月初，姬辉将姬翔、姬和带到深圳上学，何弦随即前往，但分房居住。2011年11月5日，姬辉、何弦发生激烈争吵后，姬辉要求何弦离开，何弦独自回到珠海，分居至今。何弦主张姬辉于2011年11月4日对其实施殴打，姬辉不予认可。2012年1月22日（除夕），姬辉带姬翔、姬和在祖母家过年，何弦上门要求带姬翔、姬和回去住一晚，姬辉不同意后双方发生争执，经姬辉家人劝阻后何弦离开。何弦提供的照片显示，其面部有红肿伤痕，何弦主张为被姬辉殴打所致。姬辉不认可，称何弦面部伤痕可能是他人劝阻时误伤。
何弦主张姬辉与他人有不正当的男女关系，为此提交姬辉与某女性合影及酒店房卡，拟证明姬辉与该女性单独外出旅游及同屋住宿。姬辉对此不予认可，称照片只是普通朋友间的合影，是与多位朋友、同事一同出差、游玩时所拍摄，并非与该女子单独外出旅游。酒店住宿房卡未显示出处，不能证明是姬辉曾居住酒店使用的房卡，更不能证明姬辉与人同屋住宿。
2012年7月，姬翔到珠海随何弦生活，姬辉亦表示同意姬翔由何弦抚养。姬翔在本案中作为证人出庭作证陈述，何弦对姬翔、姬和照顾细致，教育态度温和，母子感情深厚。而姬辉较为粗暴，对姬翔、姬和不关心，希望姬翔、姬和均能随何弦生活。姬翔还陈述，姬辉曾在2008年带他与照片中女子一起吃饭，其于2012年1月22日看见及听见姬辉殴打何弦。姬辉对姬翔证言的真实性不予认可。
何弦还申请证人陈某、苏某出庭作证。陈某陈述何弦曾带姬翔、姬和一同到美容店，其见到姬翔、姬和乖巧懂事，何弦教育得当。苏某陈述何弦对姬翔、姬和关爱有加，教育方法得当，态度温和，母子感情好。姬辉因工作原因少在家，通常一月回家一、二天，有时整月未回家，在家期间对待孩子严厉。姬辉对证人证言的真实性均不认可。
姬辉在中国环投公司担任执行董事兼行政总裁，2011年收入为年薪港币96万元、国内住房补贴港币99000元；2012年收入为年薪港币96万元、奖金港币36000元、国内住房补贴203，268元。何弦自2005年5月开始专职照顾儿子家庭，未外出工作。姬辉委托中国环投公司财务每月从其工资中直接汇款给何弦用作家庭生活开支。2008年1月至2011年9月每月汇款港币4万元，2011年10月汇款港币2万元，同年11月汇款港币3万元，2011年12月至2012年3月每月汇款港币2万元，之后未再汇款。
姬辉、何弦本案主张的夫妻共同财产及债务情况如下：
一、姬辉、何弦均确认的夫妻共同财产及欠银行债务
1.四川省成都市武侯区桐梓林南路8号1栋1单元9号房，登记所有权人为姬辉，建筑面积71.8平方米。截至2013年5月12日，该房屋尚欠银行按揭贷款本金247，373元。姬辉、何弦在一审庭审中确认，该房屋现价值71万元。
2.重庆市南岸区海棠溪街道学府大道68号美梦城真小区2栋1单元29楼4号房，由姬辉与重庆交院江南大学城置业有限公司于2007年8月30日签订《商品房买卖合同》购买（合同编号：XFDMM22904），尚未办理房地产权证书。截至2013年5月16日，尚欠银行按揭贷款本金171，230元。姬辉、何弦在庭审中确认，该房屋现值70万元。
3.珠海市吉大路2号国际会议中心公寓楼1栋1702房，登记所有权人为何弦，建筑面积99.41平方米。截至2013年4月28日，尚欠银行按揭贷款本金586，636元。姬辉、何弦在庭审中确认，该房屋现值150万元。
4.姬辉、何弦在2013年4月26日庭审中确认：姬辉出卖其名下位于香港中环Staunton街第80号DawningHeight10楼B座的房屋后，售房款偿还银行按揭贷款余额及支付相关税费后为港币2836365元，该款项由姬辉向何弦支付一半。
5.姬辉在中国环投公司持有期权：（1）2，000，000股，行权价格港币0.2元／股，行权期限2006年2月1日2015年1月31日；（2）30，000，000股，行权价格港币0.227元／股，行权期限2010年8月31日至2020年8月30日。姬辉、何弦在庭审中协商一致，上述期权各享有50%的权利。
二、姬辉、何弦无法达成一致意见的财产及债务如下：
1.姬辉主张尚有下列夫妻共同财产及债务需分割：（1）位于珠海市吉大路2号国际会议中心公寓楼1栋1704房的房屋，该房屋登记所有权人为案外人陈鸿群。姬辉主张为双方出资以陈鸿群名义购买，应作为夫妻共同财产分割。何弦对此不予认可。（2）债务：①姬辉签名的落款日期为2008年6月27日向沈志忠借款13万元的借条；②姬辉签名的落款日期为2007年8月26日向周涛借款40万元的借条；③姬辉签名的落款日期为2007年11月20日的“委托书”，委托沈志忠代为装修成都市武侯区桐梓林南路8号1栋1单元1109房及垫付该房按揭贷款，姬辉主张沈志忠共计垫付按揭款125，000元。④姬辉、何弦与姬光于2008年11月8日签订《抵押借款合同》，约定向姬光借款200万元，借款期限为2008年11月8日至2010年5月1日；⑤何弦于2008年11月20日出具给广州洁能燃气技术有限公司借条59万元；⑥何弦于2008年11月18日出具给珠海中油洁能危险品运输有限公司50万元；⑦姬辉签名落款为2012年4月9日向沈志忠借款11万元的借条，用于支付姬和学费。上述债务，何弦均不认可。
2.何弦主张尚有下列夫妻共同财产及债务需分割：（1）姬辉工资收入：2011年10月至12月，按每月港币41700元，扣除已支付的港币60000元后，还要求姬辉支付港币65100元。2012年1月起要求按每月港币42073元支付至离婚生效之日止。（2）姬辉2007年至2011年收取的香港房屋的租金，按每年港币134000元计算。姬辉主张该租金已用于偿还房屋的银行按揭贷款每月港币2万元。（3）姬辉2012年6月在香港汇丰银行的存款余额港币28万元。姬辉主张该款项已用于在香港请律师，何弦对此不认可。（4）何弦主张姬辉于2010年3月开始有期权分红共计212万元，未提交证据证明，姬辉对此不予认可。（5）姬辉2011年及2012年国内住房补贴。姬辉主张上述补贴并非以现金方式发放，而是公司为其在深圳租赁房屋供其居住，故不存在该部分现金收入需要分割。（6）何弦于2012年8月5日向珠海鼎融按揭代理有限公司出具的借款80万元的借据，何弦主张借款用于支付在香港聘请律师的费用及生活费。姬辉对此不予认可。
另查明，因何弦多次向法院反映姬辉拒绝其探视姬和，请求法院予以协助。法院于2013年4月3日约见姬辉，要求其配合何弦探视姬和。姬辉表示同意，但要求何弦事先预约且不得对姬和有不当言行。法院将此意见转达何弦后，何弦于2013年4月18日发短信给姬辉要求探视，姬辉未予回复。在2013年4月26日的庭审中，何弦提出于2013年5月1日前去探望姬和，姬辉称另有安排不同意。法院当庭要求姬辉确定探视时间，姬辉称“我要回去查询我的行程安排，当庭不能确定”。其后未有回复。
珠海市香洲区人民法院一审认为，姬辉、何弦均确认夫妻感情确已破裂，同意离婚，经调解无效，予以准许。
一、关于姬翔、姬和的抚养及探视问题
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，离婚后，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，何弦自2005年起没有外出工作，专职照顾家庭，教育儿子。姬翔、姬和已经习惯何弦的照顾陪伴，与何弦感情深厚，姬翔对此也出庭陈述。姬辉由于工作原因，长期与姬翔、姬和分居北京、珠海或深圳、珠海两地，直接照顾和相处时间较少，如姬和由其抚养，由于工作原因，显然也难以亲自照顾、教育。另一方面，姬辉、何弦分居后，姬辉不配合何弦探视姬和，本案审理过程中经法院要求仍不予配合，如由其抚养儿子，将难以保障何弦行使探视权，如此对姬翔、姬和身心××也明显不利。相反，姬翔于2012年7月回到何弦身边生活后，何弦未对姬辉探视设置任何障碍，并表示姬辉可随时探视。综上，目前姬翔、姬和均应由何弦抚养更为有利。今后条件具备之时，姬辉、何弦还可尝试以轮流或其他适当的方式抚养。
根据姬辉工资收入及珠海市平均生活水平，酌定姬辉每月支付每个儿子抚养费人民币5000元，直至姬翔、姬和分别年满十八周岁为止。姬辉可视自己的工作安排，在不影响姬翔、姬和正常生活、学习的情况下随时探视，何弦应当予以配合。
二、关于夫妻共同财产及债务的分配
对姬辉、何弦夫妻共同财产及债务作如下分配：1.房产：（1）位于珠海市吉大路2号国际会议中心公寓楼1栋1702的房屋，一直由何弦居住至今，姬辉长期在深圳工作居住，并无到珠海市长期居住之必要，为保障何弦及儿子今后生活所需，对何弦要求该房屋分配归其所有的主张予以支持。（2）位于四川省成都市武侯区桐梓林南路8号1栋1单元9号及位于重庆市南岸区海棠溪街学府大道68号美梦城真小区2栋1单元29楼4号的房屋，由于均是姬辉名下，为便于管理，分配该两套房屋归姬辉所有。前述三套房屋，剩余按揭贷款余额由分得房屋一方偿还。互相抵扣后，姬辉还应支付何弦差价：（（71万元-247，373元＋70万元-171，230元）-（150万元-586，636元））÷2=39，017元。
2.姬辉出卖香港中环Staunton街第80号DawningHeight10楼B座的房屋所得款项余额港币2，836，365元，按照双方庭审中一致意见，由姬辉向何弦支付1，418，183元。
3.姬辉在中国环投公司持有的期权按双方一致意见，各享有50%的权利。
4.姬辉的工资收入。姬辉在国内的住房补贴，乃是公司直接支付给出租人的租金，姬辉并未现金收入该款项，对何弦该项请求不予支持。姬辉在2011年10月至判决时止的工资收入，按照双方2008年1月以来一直履行的姬辉每月支付何弦港币4万元的约定，同时考虑姬和自2011年7月起随姬辉生活，姬翔2011年7月至2012年7月也随姬辉生活，酌定姬辉2011年10月至2013年5月每月应从工资收入中支付何弦港币3万元。扣除姬辉实际已支付的港币13万元，尚需支付港币47万元。
5.姬辉2012年6月在汇丰银行的存款余额港币28万元。因姬辉、何弦均是为离婚诉讼而聘请律师，乃是为维护各自利益所为，并非为家庭共同生活所开支，故应各自负担，均不得从家庭共同财产中扣除。对姬辉主张该款项已用于在香港聘请律师的主张不予采纳，姬辉应向何弦支付该款项的一半港币14万元。
6.何弦主张分割的其他财产及债务。何弦主张姬辉2010年3月开始的期权分红212万元，并无证据证明，姬辉亦不予认可，不予认定。香港房屋2007年至2011年期间的租金，已用于偿还该房屋按揭贷款，不予认定。何弦主张的2012年8月5日向珠海鼎融按揭代理有限公司的借款80万元，若是为日常生活所需，因已支持姬辉每月向其支付4万元港币的主张，不应再要求姬辉负担债务；若是为支付香港律师费，如前所述不支持姬辉香港律师费的理由，亦不予认定。
7.姬辉主张分割的其他财产及债务。姬辉主张分割的陈鸿群名下的房屋，因并非登记于姬辉、何弦名下，本案不予审处。姬辉如认为该房屋确系夫妻共同财产，可另循合法途径解决。姬辉所主张的债务，绝大部分发生于2007年、2008年期间，距今时间较长。从姬辉收入情况来看，并无长期举债以供家庭生活支出之必要，且何弦对于所有债务均不予认可，本案不作为夫妻共同债务分割。如实际存在债务未偿还的，可由债权人自行主张权利。
三、关于何弦的其他主张
何弦提交的姬辉与某女性的照片，并不能看出双方存在不正当关系，即使姬翔证言证明姬辉曾带其与该女性共餐，亦不能推断出双方有不正当关系。至于房卡，更无法证明与姬辉有关联性。何弦主张姬辉对其实施家庭暴力，仅凭2012年1月22日双方在姬辉母亲家中发生的冲突及何弦所受到的轻微伤害，尚难认定姬辉惯常对其实施家庭暴力。综上，对何弦该两项主张不予认定，对其要求姬辉支付精神抚慰金5万元的请求不予支持。
何弦在本案中分得的夫妻共同财产，已足以使其今后生活不至陷入困境，对其要求姬辉支付生活困难补助费5万元的主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，珠海市香洲区人民法院作出（2012）珠香法民一初字第2505号民事判决：一、准许JIFRANKHUI（姬辉）与JIXIANHE（何弦）离婚，自本判决发生法律效力之日起，双方脱离夫妻关系；二、JIFRANKHUI（姬辉）、JIXIANHE（何弦）婚生儿子JIMATTHEW（姬翔）、JIKENNETH（姬和）由JIXIANHE（何弦）抚养，JIFRANKHUI（姬辉）于每月10日前支付每个儿子抚养费人民币5000元，直至JIMATTHEW（姬翔）、JIKENNETH（姬和）分别年满十八周岁为止；三、JIFRANKHUI（姬辉）可探视JIMATTHEW（姬翔）、JIKENNETH（姬和），具体时间和方式由JIFRANKHUI（姬辉）、JIXIANHE（何弦）双方协商安排；四、位于四川省成都市武侯区桐梓林南路8号1栋1单元9号的房屋归JIFRANKHUI（姬辉）所有，剩余银行按揭贷款由JIFRANKHUI（姬辉）负担偿还；五、JIFRANKHUI（姬辉）购买重庆市南岸区海棠溪街道学府大道68号美梦城真小区2栋1单元29楼4号房的《商品房买卖合同》（合同编号：XFDMM22904）权利义务由JIFRANKHUI（姬辉）享有，剩余银行按揭贷款由JIFRANKHUI（姬辉）负担偿还；六、位于珠海市吉大路2号国际会议中心公寓楼1栋1702的房屋归JIXIANHE（何弦）所有，剩余银行按揭贷款由JIXIANHE（何弦）负担偿还；七、JIFRANKHUI（姬辉）在中国环保投资股份有限公司持有的期权32，000，000股，由JIFRANKHUI（姬辉）、JIXIANHE（何弦）各享有50%的权利；八、JIFRANKHUI（姬辉）于本判决发生法律效力之日起十日内支付JIXIANHE（何弦）港币2，028，183元、人民币39017元；十、驳回JIXIANHE（何弦）其他诉讼请求。本案案件受理费人民币28705元，由JIFRANKHUI（姬辉）负担14352.5元，JIXIANHE（何弦）负担14352.5元。
何弦不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：一、维持一审判决第二项前半部分关于婚生儿子姬翔和姬和由何弦抚养的内容，撤销该判项后半部分关于抚养费标准的内容，按姬辉月总收入20%至30%的比例（两个儿子的抚养费合计不超过50%）分别向两个儿子支付抚养费，直至两人分别年满十八周岁。二、撤销一审判决第七、八项，改判姬辉少分或不分夫妻共同财产，将共同财产的大部分（80%）判令给何弦。并判令姬辉自2011年10月至离婚判决生效时每月从工资收入中支付何弦港币3万元（合计港币50万元）。三、判令姬辉承担本案诉讼费。二审调查中，何弦将第二项请求变更为每月港币4万元，增加一项请求：判令姬辉向何弦支付精神抚慰金5万元。事实和理由如下：
一、一审判决确定抚养费未考虑被抚养人的教育费用，未根据两个儿子的实际需要和姬辉的负担能力确定抚养费，违反法律规定，应予改判。
两个婚生儿子年龄分别为13岁和8岁。姬翔就读于容闳书院，基本教育费用每年约为6万元，姬和由何弦抚养后教育费用每年也约为5万元，再加上学校收取的各项杂费和补习费用，两个儿子所必需的教育费用很高，一审判决姬辉每月支付每个孩子人民币5000元的抚养费用远远不能满足孩子的教育需要。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。”根据一审法院查明的事实，姬辉在中国环投公司担任执行董事兼行政总裁，年薪港币96万元（约人民币76万元），完全有能力负担两个孩子的教育费用。而一审判决姬辉支付两个儿子的抚育费仅为其工资收入的15.7%，平均每个儿子获得的抚养费用只有姬辉工资收入的7.8%，既不能满足被抚养人的实际需要，也远远低于上述规定的标准。何弦请求二审法院将两个被抚养人××成长所必须的教育费用考虑在内，严格依据上述规定增加姬辉应支付的抚育费数额。
二、姬辉离婚时存在伪造债务、转移财产的行为，一审法院对于该事实明显未予认定，导致判决结果错误。一方面，姬辉在未能提供证据的情况下伪造几笔债务，主张这些虚假债务是夫妻共同债务，并要求分担，明显是通过伪造债务达到侵占夫妻共同财产的非法目的；另一方面，姬辉离婚时未经何弦同意，擅自将位于香港中环Staunton街第80号DawningHeight10楼B座的房屋转让给他人，属于转移夫妻共同财产的行为。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定，离婚时，一方转移夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对转移夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。对于姬辉伪造债务、转移财产的行为，明显应适用上述规定进行处理，在分割夫妻共同财产时应少分或不分，包括姬辉2012年6月在汇丰银行的存款余额港币28万元，双方所有的房屋现值抵扣按揭贷款后差价（78034元）的补偿，以及上述香港的房产。但一审故意忽略这些重要事实，均按照50%的比例分配财产，判决结果违反法律规定。
同时，根据何弦提供的证据，姬辉擅自出售上述房屋所得余款为3，366，865.37元。但姬辉在未能提供证据的情况下，主张53万元还给了买方，因此只认可余款为2，836，365元。一审未依据何弦提交的证据认定事实，反而在姬辉未提供证据的情况下按照其认可的内容来认定事实，实在荒谬。一审的做法导致何弦未能依法分割应分得的财产，请求二审予以改判。
三、姬辉在婚姻关系存续期间不仅与第三者有暧昧关系，而且脾气暴躁，殴打何弦，是导致离婚的过错方，一审法院对此事实未予认定，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，依法应予纠正。
因与第三者的暧昧关系暴露，导致夫妻感情迅速恶化，姬辉是导致夫妻关系彻底破裂的过错方。2011年11月4日和2012年1月22日，姬辉先后两次对何弦实施家庭暴力，何弦就此提供了谈话录音光盘及文字、受伤照片及姬翔的证言等证据。姬辉虽对这些证据不予认可，但并未提供有效的证据予以反驳，一审法院竟然在判决书的事实查明部分简单地重复姬辉的质证意见，未采纳上述证据，也未明确不采纳的理由，最终未对姬辉殴打何弦的事实进行认定。
一审法院的做法违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”、第七十九条：“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”等规定，请求二审法院对姬辉殴打何弦的相应事实进行认定。
四、姬辉应自2011年10月起至离婚判决生效时止每月向何弦支付港币4万元。根据一审查明的事实，姬辉年薪港币96万元，每月工资收入8万元。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，工资属于夫妻双方的共同财产，无论何弦是否与孩子生活在一起，都有权要求分割该部分财产。姬辉2011年10月至离婚判决生效时止的工资收入，何弦都有权要求分割。一审酌定其自2011年10月至2013年5月每月从工资收入中支付港币3万元给何弦，但一审判决于2013年7月2日作出，双方均上诉，至今婚姻关系仍未解除。因此姬辉应按照每月港币4万元的标准支付至离婚判决生效时止，请求二审对该项予以纠正，并将姬辉不予支付该项费用的上诉请求予以驳回。
五、姬辉在婚姻关系存续期间对何弦实施家庭暴力，是导致双方离婚纠纷的过错方，应向何弦支付精神损害赔偿金。
综上，一审判决确定的抚养费和对夫妻共同财产的分割违反法律规定，对于姬辉殴打何弦的事实认定不清，应予纠正。姬辉要求将姬和判归其抚养的上诉请求既不利于何弦行使探视权，也不利于孩子的××成长，请求二审法院均依法予以纠正。
姬辉答辩称，对何弦上诉请求第一项，姬辉不认可按月收入的比例支付抚养费，因为收入不固定，无法计算。关于何弦上诉请求第二项，一审判决没有错误。关于精神抚慰金，一审认定不存在家庭暴力，因此不支付精神抚慰金5万元。
姬辉亦不服一审判决，向本院提起上诉称，请求：一、撤销一审判决第二项，改判婚生儿子姬翔由何弦抚养，姬和由姬辉抚养；二、撤销一审判决第八项，改判姬辉向何弦支付港币1，558，183元、人民币39017元。在二审调查时，提出请求撤销一审判决第四、五、六、七、十项，判决平均分割家庭共同财产和债务。事实及理由：
一、一审法院认定姬辉不适合抚养孩子，与事实严重不符，违反姬和的意思表示，由何弦抚养两个孩子生活压力过大，不利于孩子的××成长。姬和从2011年7月至今一直与姬辉生活，感情深厚，姬和也表示如果父母离婚愿意与姬辉生活。一审法院忽视了姬和更愿意与父亲姬辉生活的真实意愿。姬辉之前由于工作原因经常出差，其前提条件是两个孩子由母亲何弦照顾。现在姬和跟姬辉生活，完全由姬辉照顾陪伴，非常快乐。一审法院的认定没有依据，完全是主观推测。
姬辉现任上市公司中国环投公司总经理，并在多家公司担任要职。经济实力雄厚，无论在物质上还是精神上，都可以给姬和成长创造更好的条件。而何弦从2005年开始已不再工作，脱离社会很久，在心理上与社会早已脱节，离婚后经济情况不容乐观，在此情形下，不适合再担起抚养两个孩子的重任，生活压力过大不利于孩子的××成长。
姬辉、何弦夫妻关系存续期间难免争执与摩擦，双方均没有重大过错。离婚纠纷中关于孩子抚养问题应该遵循民法中的公平原则，姬翔由与之感情较好的母亲何弦抚养，姬和应由与之感情较好的父亲姬辉抚养，并可随时探视，较为妥当。姬辉在何弦探视问题上从未设置过任何障碍。一审过程中，何弦要求探视，姬辉没有拒绝，但确因工作原因无法在要求的时间里安排探视，一审法院将此作为抚养权判决的依据太过武断。姬辉承诺，在探视问题上，以后也不会设置任何障碍，一切从有利于孩子××成长的角度出发。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》规定处理子女抚养问题的基本原则“对子女抚养问题，……从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决”。从有利于姬和××成长的角度出发，各方面因素综合考量，姬和更适合由姬辉抚养，何弦可随时探视。一审法院认定由何弦单独抚养两个未成年孩子，没有综合考虑客观情况，不利于孩子××成长。
二、一审法院认定的从2011年10月至2013年5月，姬辉还应向何弦支付港币47万元，不符合客观事实。姬辉从2008年1月起每月支付给何弦港币4万元，前提是何弦照顾两个孩子。从2011年7月开始，姬翔与姬和开始和姬辉共同生活，并且孩子照顾的很好。姬辉认为，从2011年10月起已经向何弦支付了港币13万元，符合何弦个人生活所需，不应当再支付任何费用。一审法院的此项判决与事实不符，应予改判。
何弦答辩称：一、姬辉上诉状中的大部分陈述不符合事实，姬辉称2001年7月一直跟孩子一起，孩子更愿意和其一起生活违背事实。根据何弦在一审时递交给法院的光碟、证词，由于姬辉于2010年11月5日将何弦赶出深圳宿舍，迫使何弦与孩子分离，才导致孩子与姬辉单独相处。同时由于姬辉长期出差，孩子一直是孩子的姑姑们轮流照顾，无法得到正常的母爱父爱。
二、姬辉称何弦没有工作与社会脱节违反事实。自××××年结婚以来，为了照顾家庭，以及姬辉能更好发展事业，何弦作出了巨大牺牲。在美国期间，由于身份、经济等多种因素的困扰，何弦一直共同承担了家庭的重任，曾做过多种工作。在赌场工作几年，工资比姬辉要高，还承担全部家务以及照顾孩子的责任。为了2006年回国更好地照顾孩子，让姬辉无后顾之忧，何弦一直坚守自己的职责，全职照顾孩子。因为孩子需要母亲更多的照顾，何弦没有更多的精力和时间工作，但不代表何弦没有工作能力，心理上与社会脱节。何弦有多年积累的音乐素养和嗓音天赋，今年完成了清华大学EMBA学习课程，在将来的生活中完全能胜任社会工作。何弦为了姬辉回国后能更好发展，全心倾注在家庭、丈夫和孩子身上，作出了自我牺牲。姬辉获得的一切，都凝聚着何弦的心血和汗水。
三、正是由于姬辉在婚姻关系存续期间与第三者有不正当关系，双方才发生争执，姬辉殴打何弦并主动提出离婚。姬辉说双方均无重大过错是否认自己的错误行为，与事实不符。2010年10月，姬辉带着第三者去英国和法国，同年12月24日至26日又去了云南大理。在那一年多里很少回家，多次带第三者出入公共场所。何弦与儿子姬翔于2011年7月的一天在电脑上看到近百张第三者的照片和二人的合影。何弦对此向姬辉询问，姬辉回答：你也看到了，没什么好解释的。咱们都是成年人，也就这么回事。由于姬辉持恶劣态度，双方关系很紧张。为了不影响孩子，何弦曾多次给姬辉发邮件和短信，希望挽回婚姻。但姬辉态度没有好转，反而与第三者保持频繁的联系和来往，最终姬辉起诉离婚，加剧了婚姻关系的结束。可见，姬辉是离婚的过错方。
四、姬辉称其没有在何弦探视孩子的过程中设置障碍违反事实。自发生离婚纠纷以来，姬辉设置各种障碍阻止何弦探视姬和，在一审法院的主持下也公然拒绝何弦的探视，使姬和与母亲、哥哥长期分离，明显不利于姬和的××成长。何弦通过各种途径，希望能见到姬和都未能如愿。直到2013年9月开学之后，何弦到姬和就读的学校询问才得知，姬辉已偷偷为姬和办理转学。一个千方百计将孩子与亲生母亲和哥哥分离的人不会真正爱惜孩子，也不可能保证孩子××成长。因此姬辉要求姬和交给他抚养，不利于孩子的成长。请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。
五、关于何弦要求分割姬辉的工资收入，这是何弦作为配偶依法应该享有的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间的工资收入属于夫妻双方的共同财产，无论何弦是否与孩子生活在一起，都有权分割该部分共有财产。
二审期间，何弦向本院提交了新证据：一、学生就业协议书及其附件；二、珠海容闳学校的收款收据。姬辉向本院提交了新证据：一、姬和的视频光盘；二、九份证人证言及身份证复印件；三、照片以及深圳中油节能环保科技有限公司的《董事会决议》。对于何弦、姬辉在二审提交的新证据，本院二审认定如下：一、何弦在二审提交的新证据证明姬翔的就读学校以及收费情况。对此事实，姬辉并无异议，双方争议的孩子抚养费数额问题应综合多种因素考量。但对姬翔就读的学校及学费数额的事实已无举证之必要。二、对于姬辉提交的新证据，不属于一审时不能提交须在二审提交的新证据；未申请各证人出庭作证；董事会决议有多处遮盖，也与本案纠纷无涉，故本院二审不作为证据采纳。
本院二审查明，根据JIXIANHE提供的《境外人员临时住宿登记表》、珠海市香洲区吉大街道园林社区居委会的证明记载，其中文名姬何弦。但其上诉状及委托手续、常住人口详细信息、结婚证的中文名为何弦，二审调查时其表示中文名为何弦。一审判决以何弦为JIXIANHE的中文名，姬辉、何弦对此亦不持异议，故本院二审也以何弦作为JIXIANHE的中文名。
姬辉在二审期间提交了一份书面《承诺书》，表示若姬和由其抚养，则承诺同意何弦探视并愿意尽量提供帮助；在每学期开始将相关的学校、课程安排及寒暑假来临前姬和的相关安排提供给何弦，以便何弦根据姬和的学习、作息时间合理安排探视；其本人愿意随时配合何弦的探视要求，在探视方式、时间上尽量满足要求。必要时可以让姬和在寒、暑假和何弦、姬翔居住在一起；探视可以采取集体探视、交换探视的方式。
另查明，姬辉在起诉状中，要求抚养姬翔和姬和，并表示自己愿意独立承担抚养费用，同时表示愿意依据中国法律的有关规定诉讼，愿意在财产分割中按照中国法律的规定向女方作出适当让步。
一审认定的其他事实属实，本院二审予以确认。
本院二审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，涉外民事诉讼的被告对人民法院管辖不提异议，并应诉答辩的，视为承认该人民法院为有管辖权的法院。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定，诉讼离婚，适用法院地法律。本案诉讼双方系美国籍，但未对管辖权及法律适用提出异议，根据上述法律规定，应视为接受人民法院管辖及适用中国法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。姬辉、何弦在二审调查中表示，对一审判决第一、四、五、六项无异议，故本案二审仅围绕上诉人双方仍有争议的原判第二、三、七、八项进行审查，对双方明确表示无异议的判项不再审查。
姬辉、何弦均对离婚不持异议，一审判决第一项准许离婚，本院二审予以维持。姬辉表示同意长子姬翔由何弦抚养，故对于姬翔的抚养权问题双方也无分歧，本院二审亦予维持。
本院二审结合当事人上诉理由及二审调查中的陈述，对双方仍存争议的问题评判如下：
一、次子姬和的抚养权以及抚养费数额
婚姻法解决子女抚养问题的总原则是：从有利于子女身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。
在人类诸多感情中，父母之爱可以说是最为重要的，虽然其外在表现形式或有所区别，但同等重要。不抚养孩子的一方可能不能日常和孩子一起生活，这是当事人婚姻关系难以为继的情况下必须面对的无奈选择。但子女与父母的血缘关系是客观存在的，相信父、母之爱不会因为婚姻关系不能存续而有所减损，所以不能认为孩子由一方抚养就意味着另一方失去亲情。在姬辉、何弦婚姻存续期间，孩子的照顾是家庭分工使然，何弦侧重于照顾家庭、姬辉侧重于事业，都属于为家庭共同生活所作的努力。这不应成为婚姻关系解除之际对各自作出不利裁决的依据，更不应成为评判财产分割及孩子抚养的理由。在确定孩子抚养问题上，应对父爱和母爱给予同等的尊重和考量。
根据《中华人民共和婚姻法》第三十六条第三款的规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。在姬翔、姬和都是男孩，且均过了哺乳期的情况下，确定抚养问题应考虑以下因素：（1）姬辉已同意长子姬翔由何弦抚养；（2）姬辉的经济实力强于何弦。何弦二审举证提出姬翔在校就读费用每年超过6万元，那么抚养两个孩子，要提供均等、与当前相当的生活、学习条件，显然压力较大。本院二审认为，姬翔、姬和由姬辉、何弦分别抚养为妥，一审判决确定姬翔、姬和都由何弦抚养，将使父爱完全失去寄托，与婚姻法确立的原则不切合，本院二审应予变更。
且姬辉在一审表示，如独立抚养姬和之后，会对工作安排作出调整。二审中，姬辉又对抚养姬和的态度以及如何保障何弦探视权，作出了书面承诺。在姬辉实际抚养姬和的情况尚未发生前，没有理由认为其陈述不可信赖。当然，姬辉、何弦都应保障对方探视权的行使并为之提供便利，这既是法定的义务，也是孩子成长所必需的要求。今后若有证据证明任何一方发生妨碍对方探视权，或者不利于孩子××成长的情形，则另一方均有权依法另行提起抚养权变更的诉讼。
对于姬辉的收入状况，一审法院认定的2011年姬辉收入状况经过一审质证，故二审确认一审认定的数额年收入港币96万元，即月收入港币8万元。对于抚养费的数额，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定：“抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。……。”
抚养费的确定应考虑以下因素：
（1）姬辉要求抚养姬和，并表示自己愿意独立承担抚养费用，属于当事人自认，同时考虑到何弦目前没有固定收入，经济条件较之姬辉较弱的现状，故次子姬和的抚养费由姬辉单独负担。
（2）一审确定孩子抚养费每月5000元，在当地生活水平的合理范围内。但一审查明姬辉的年收入是按港币计算，那么确定抚养费也应以港币计算，一审法院以人民币计算，二审予以变更。
子女抚养费原则上应由父母双方共同承担，但综合考虑何弦经济条件较姬辉为弱，且婚姻关系存续期间主要精力照顾家庭较多，限制了事业的发展，以及姬辉的收入状况和当地实际生活水平，二审确定姬辉应每月给付长子姬翔的抚养费以港币8000元计算，至姬翔十八周岁止。姬辉单独负担次子姬和的抚养费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十一条规定，“抚养费”包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，应综合当地实际生活水平、父母双方的负担能力以及子女的实际需要确定，不应在抚养费之外单独提出教育费开支。
如日后实际抚养需要发生变化，可依法另行主张。
二、何弦上诉主张姬辉有过错，在分配财产时应予少分的问题。
','2018-12-28
01:21:57',0,'web',NULL),(417461,'2316ae29-1e2c-4e56-bfed-a96200b73f92','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：116次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"627\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"\",\"案号\":\"（2018）吉0122执1号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"长春市\",\"法院省份\":\"吉林\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"2316ae29-1e2c-4e56-bfed-a96200b73f92\",\"案件名称\":\"于海燕与史金龙等民间借贷纠纷执行裁定书\",\"法院名称\":\"农安县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"农安县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人于海燕与被执行人史金龙、王兆赢、农安县嘉合房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1537891200000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"于海燕与史金龙等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"于海燕与史金龙等民间借贷纠纷执行裁定书
（2018）吉0122执1号\");$(\"#hidDocID\").val(\"2316ae29-1e2c-4e56-bfed-a96200b73f92\");$(\"#hidCaseName\").val(\"于海燕与史金龙等民间借贷纠纷执行裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）吉0122执1号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"农安县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"627\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"农安县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-09-03\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"于海燕,史金龙,王兆赢,农安县嘉合房地产开发有限公司\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\'第二百五十七条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"于海燕与史金龙等民间借贷纠纷执行裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-09-26\\\\\",\\\\\