山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第401号
原告张某1，男，彝族，1977年9月1日生，四川省马边彝族自治县建设乡三溪村*组**号。系死者父亲。
委托代理人张秀英，女，彝族，1970年9月30日生，四川省马边彝族自治县雪口山乡羊店儿村人，系张某1之姐。
原告严某，女，汉族，1978年7月2日生，四川省井研县天云乡两河村**组**号。系死者母亲。
委托代理人王涛，山西远璟律师事务所律师。
委托代理人段剑杰，山西鸿唯律师事务所律师。（第一次开庭时二原告共同委托代理人）
被告吉某1，男，彝族，1999年3月10日生，住四川省马边彝族自治县烟峰乡白家湾村*组***号。
委托代理人吉瓦罗日，男，彝族，1973年11月10日生，四川省马边彝族自治县烟峰乡白家湾村*组***号。
委托代理人谷炎兵，男，汉族，1990年8月29日生，潞城市辛安泉镇上村人。（第一次开庭时委托代理人）
被告田某某，男，汉族，1980年5月21日生，住河北省邯郸市涉县索堡镇索堡村西南街*组***号。
委托代理人苏彦明，河北恒星律师事务所律师。
被告中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市和平路*号。
法定代表人张廷军，董事长。
委托代理人王亚辉，中铁十四局集团有限公司职工。
委托代理人姜伟，中铁十四局集团有限公司职工。（第一次开庭时委托代理人）
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。
负责人：张沄辰，总经理。
委托代理人李海波，公司法律顾问。
原告张某1、严某与被告吉某1、田某某、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）、中铁十四局集团有限公司（以下简称中铁十四局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时二原告及其委托代理人段剑杰与被告吉某1的委托代理人谷炎兵、被告田某某及其委托代理人苏彦明、被告保险公司委托代理人李海波、被告中铁十四局的委托代理人姜伟等到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告张某1的委托代理人张秀英，原告严某及委托代理人王涛，被告田某某及委托代理人苏彦明，被告吉某1委托代理人吉瓦罗日，被告中铁十四局的委托代理人王亚辉到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1、严某诉称，2015年5月15日，被告吉某1无证驾驶被告中铁十四局所有的二轮摩托车（车上乘坐二原告之子张某2），行至309国道复线922KM+700M（黎城县七里店村急拐弯路段）时，受相对方向被告田某某驾驶的冀D328**号轻型厢式货车占道行驶影响，被告吉某1超速行驶中紧急制动，导致摩托车摔倒后滑行与冀D328**号轻型厢式货车碰撞，造成张某2经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。交警大队认定，被告吉某1与被告田某某负事故同等责任。被告吉某1在被告中铁十四局长邯高速东阳关项目部工作，被告中铁十四局下属单位长邯高速改扩建LJ2合同段项目经理部系摩托车的管理者与使用者，未对摩托车尽到必要、合理的管理义务，对事故的发生应承担责任，冀D328**号货车在被告保险公司投保了交强险。本次事故造成二原告之子死亡后，原告与各被告之间无法达成调解意见，故依法提起诉讼，请求判决被告保险公司在承保事故车辆交强险责任限额内赔偿原告损失122000元，被告田某某赔偿原告损失241734.25元，被告吉某1与被告中铁十四局连带赔偿原告损失241734.25元。被告承担本案诉讼费。
庭审中原告增加诉讼请求：增加误工费3300元、交通费982元、伙食费2050元、死亡赔偿金增加28940元，丧葬费增加1636元，共计36908元。
被告吉某1辩称，对事故的发生和责任认定无异议，摩托车的实际车主与使用者系被告中铁十四局，中铁十四局未尽到必要的管理义务，应当承担赔偿责任，被告吉某1不应承担责任。对客观事实没有意见。
被告田某某辩称，1、认定书认定被告田某某承担事故同等责任不公平，加重了被告的赔偿义务，从本案的事实和现场勘查来看，被告吉某1无证驾驶、超速行驶是导致事故发生的主要原因，被告田某某不负事故责任或最多承担次要责任。2、原告对自己的儿子疏于监护，被告吉某1和摩托车的管理者、所有者对事故的发生有过错，都应承担相应的赔偿责任。3、被告田某某在事故发生之后为原告垫付医疗费1172.7元，垫付赔偿款60000元，原告取得赔偿后应对田某某的垫付款予以返还。4、田某某车辆在被告保险公司投有交强险，田某某承担的赔偿责任应由保险公司在保险责任限额内予以先行赔付。5、原告庭审增加的各项费用不能依法成立，在上一次开庭已经进行了法庭辩论，法庭辩论终结；增加误工费、食宿费与本案没有关联性；在诉讼期间，原告进行了诉讼保全，经过一年的时间被告田某某的车辆已经贬值。
被告中铁十四局辩称，1、被告中铁十四局不应承担事故任何责任。事故发生的原因系被告田某某占道行驶和被告吉某1无证驾驶且未尽到必要防护义务和超速行驶，交警部门认定两人负事故同等责任。被告吉某1所驾摩托车系与被告项目部有合同关系的施工队所有，非被告项目部财产，事故发生的地点不在施工区域，事故发生与被告无任何因果关系。2、原告诉请由被告与吉某1承担连带赔偿责任于法无据。3、事故当事人任何一方对交通事故责任认定书不服，应在法律规定的期限内申请行政复议，不属于人民法院的受理范围。4、原告自己也有疏于监护的责任，自己也应承担一定责任。5、同田某某答辩第5条意见，伙食费和交通费的增加是因为原告的原因而增加与被告无关。
被告保险公司辩称，保险公司对事故发生事实和责任认定无异议，同意在交强险各分项责任限额内，根据原告提供的合法、有效证据承担赔偿责任，但保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案的争议焦点是：
1、本案所涉交通事故发生的原因、经过、结果以及事故当事人应负的责任大小。
2、原告请求赔偿的各项经济损失的具体数额及计算依据，其请求各被告承担赔偿责任的理由和依据。
3、原告增加的各项费用应由谁来承担？
当事人对以上争议焦点的归纳无异议。
针对第一争议焦点，原告提供证据如下：
1、黎城县公安交警大队出具的道路交通事故认定书原件一份。证明交通事故发生的经过、原因及造成原告之子张某2死亡的结果，交警队认定被告吉某1与被告田某某负事故同等责任，张某2不负事故责任。
被告田某某的质证意见是：认为责任认定的结论不公平，被告吉某1应负事故主要责任，但无证据提供。
被告吉某1、保险公司、中铁十四局对原告提供的责任认定书均无异议。
各被告针对第一争议焦点未提供证据。
对原告针对第一争议焦点提供的责任认定书，被告田某某对责任认定结论有异议，但庭审中其未能提供足以推翻该认定书的充分、有效证据，且其它三被告对责任认定书无异议，故对原告针对第一争议焦点所提证据的责任认定书，予以认定。
原告针对第二争议焦点提供的证据是：
2、黎城县人民医院居民死亡医学证明书1份。证明本次交通事故造成张某2死亡的事实。
3、马边县三溪村委、建设乡人民政府共同出具的证明、马边县彝族自治县民建镇红旗村二组房主陈某某及其居住地红旗村委会共同出具的证明、原告张某1与房主陈某某签订的住房出租协议、马边县彝族自治县公安局民建镇派出所出具的证明、民建镇红旗村证明、马边县彝族自治县民政局出具的证明原件各1份。证明原告张某1及其家人从2011年3月始至今租住在陈某某位于马边县民建镇东光二组的房屋中，民建镇系马边彝族自治县政府所在地。原告以此主张张某2的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。
4、领条2支，马边彝族自治县公安局民建镇派出所、建设乡人民政府、建设乡三溪村民委员会共同出具的证明1份。证明因少数民俗的风俗习惯，原告张某1因处理交通事故时原告所产生交通费28960元。
5、马边彝族民间德古文化协会分别与马边彝族自治县彝学学会、三溪村委会共同出具的证明2份。证明彝族兴火葬，非自然死亡的，除正常的安葬和祭祀外，还要举行驱邪祛灾仪式，大致开支费用在3万-5万元。
6、被告田某某驾驶证及其所驾冀D328**货车行驶证复印件各1份，冀D328**货车在被告保险公司投保交强险的保单复印件1份。证明被告田某某的驾驶资格、事故车辆的检验情况及投保情况。
7、事故发生后交警大队民警对被告吉某1和被告中铁十四局长邯高速东阳关隧道工地带班长巩某的询问笔录复印件各1份，被告中铁十四局东阳关隧道工地工人阿某某、吉某2出具的证明及其身份证复印件各1份。原告以此证明被告吉某1在事故中所驾摩托车的管理人和使用人都是被告中铁十四局。
8、交通、食宿费部分票据468支。原告以此证明原告及其家人因处理交通事故产生食宿费24907.54元。
原告根据以上证据认为各被告应赔偿原告：死亡赔偿金24381元/年×20年=487620元、丧葬费：全省从业人员平均工资45697元/年÷12月×6月=22848.5元、精神抚慰金30000元、交通食宿费用酌情主张30000元、彝族驱邪祛灾仪式费用35000元，合计605468.5元。请求判决先由保险公司赔偿122000元，被告田某某赔偿（605468.5元－122000元）=483468.5元×50%=241734.25元，被告吉某1和中铁十四局连带承担剩余损失241734.25元。
被告吉某1对原告针对第二争议焦点所提证据的质证意见是，请求法庭对原告证据的真实性进行审查，具体赔偿数额依法认定。
被告田某某的质证意见是，对证据2无异议。对证据3与案件的关联性、真实性提出异议。认为证据证明的原告住址与诉状中的住址相互矛盾，住房出租协议上的签字、捺印是否是2011年应进行鉴定。对证据4有异议，认为收条不符合证据形式规定，应由证人出庭说明当时情况，交通费应合情合理，原告亲属十几个处理事故不合情理。对证据5尊重原告作为少数民族的民俗，但都应当是按法律规定计算丧葬费，原告主张3.5万元无法律依据。对证据6、7的真实性无异议。对证据8的质证意见同对证据4的质证意见。另被告田某某主张，原告的住所地在农村，赔偿标准就应按农村居民计算，精神抚慰金的请求数额过高无依据，交通食宿费，费用过高，应酌情认定、安葬以外的驱邪祛灾仪式费用均应包括丧葬费中不应另行计算、各项赔偿标准都应按事故发生地的标准进行计算。
被告保险公司的质证意见是：对原告的证据无异议，但认为根据交强险条例之规定，保险公司仅应在交强险死亡伤残赔偿限额110000内承担赔偿责任。
被告中铁十四局的质证意见是：对证据2-6和证据8的质证意见同被告田某某的质证意见。对证据7的真实性无异议，认为证据恰恰能证明是被告吉某1在没有向任何人打招呼的情况下，私自将应急车辆驾离施工现场，事故发生时又未给受害人佩戴头盔。如果其不在未经原告同意情况下私自带受害人外出，就不会有惨剧的发生。被告吉某1在明知肇事车辆性能状况不佳仍驾驶外出，还携带幼儿，其对事故的发生持过于自信的主观故意，导致了事故的发生。对两份工人证明的真实性持异议，该二人未到庭且无法确定其是否在被告工地工作，一般来讲，工人对车辆的归属应该是不清楚的，所以其出具的证言不应被采信。
被告田某某针对争议焦点提供的证据是：黎城县人民医院医疗费票据6张，原告出具的收条2张。证明事故发生后，被告田某某垫付抢救张某2医疗费1172.7元，预付原告张某1赔偿款60000元。
原告对被告田某某所提证据的质证意见是：认可抢救费但不在原告诉请范围，认可已收到预付赔偿款60000元。
被告吉某1、保险公司无证据提供。
被告中铁十四局针对争议焦点提供的证据是：
1、劳务承包协议书、分包单位资质材料复印件各1份。被告以此证明中铁十四局项目部将隧道部分工程分包给了具备相应资质的劳务企业。被告吉某1是分包单位雇佣的劳务人员。
2、安全技术交底签字表、项目部与隧道施工队签订的安全包保责任书、项目部与隧道施工队工班长及施工工人签订的安全包保责任状复印件各1份。被告以此证明被告对施工队进行了安全交底及安全风险告知。项目部对被告所有设备车辆的管理进行了部署安排，尽到了必要的监督责任。
被告中铁十四局除提供以上证据外，申请证人巩某到庭作证，证人当庭证明：其本人系被告中铁十四局长邯高速东阳关隧道工地带班长。被告吉某1系其介绍到工地为老板上工的，吉某1是其所负责工区的工人。吉某1所驾摩托车系工地上的应急摩托车，有紧急情况才能骑，摩托车的管理制度由被告中铁十四局规定，不让乱骑。非紧急情况下摩托车由工地门卫管理，门卫由被告中铁十四局派人管理。事发当天，管理摩托车的人进隧道了，吉某1就私自将车骑走了。
原告对被告中铁十四局以上所提证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，认为证据1与本案关联性不大。证据2更加充分证明被告是摩托车的管理者。证人证言也间接证明被告是摩托车的管理人，但其对摩托车的管理和使用无明确规定，对摩托车的管理未尽到起码的义务。
被告田某某对被告中铁十四局的证据无异议。
被告吉某1的质证意见是：被告中铁十四局将摩托车放在任何人均可以接触到的地方，对摩托车钥匙没有尽到任何管理义务，应承担赔偿责任。
针对第三焦点，原告提供以下证据：
9、车票11张，共计982元。
10、张某1的居住证明，证明张某1一直在城镇居住，收入来源于城镇。
11、建设乡人民政府、三溪村委会共同出具证明一份，证明本案的受害人张某2，系本案原告严某的亲生子。
12、张某1出具的证明。证明本案的受害人张某2一直随原告严某生活，应按城镇的标准进行计算。
13、马边彝族自治县民建镇派出所出具的证明及原告严某的户口簿复印件，证明原告严某是城镇居民。
14、住房出租协议一份，证明原告严某从2013年开始一直生活在城镇。
被告田某某质证意见是：证据9对票据与本案没有关联性，票据显示二原告到太原的，诉讼期间当事人和诉讼费的交通费，不能作为当事人的赔偿依据。证据10，从形式上没有出具人的签字，对证据内容的真实性有异议。应提供在其居住的水、电费票据再次证明在此居住。证据11与本案没有关联性。应以公安机关户口登记为主，当事人出具的证明无效。证据12张某1为本案当事人，只能作为当事人的陈述，不能作为证据使用。证据13真实性无异议。证据内容有异议，事故发生时原告严某还居住在村里，在事故发生后2016年6月24日因迁户刚变为城镇居民。证据14真实性有异议，没有提供出租人的身份信息，没有提供从2013年居住之后的水、电费证明其真实居住，没有提供出租房屋的产权证明。
被告吉某1质证意见是，应按实际情况来定，对证据9、10无异议，其他同田某某质证意见。
被告中铁十四局质证意见是：同田某某质证意见。
针对第三焦点，其他被告均无证据提供。
对原、被告针对争议焦点提供的证据，本院作如下认证：原告1号证据责任认定书系交警大队依其法定职权制作，客观、真实、有效，应予认定，被告田某某认为认定责任不公，但未能提供足以反驳该责任认定结论的相关证据，对其主张不予支持。证据2各被告无异议，予以认定。证据3系原告户籍所在地及经常居住地村委会、乡政府、派出所共同出具的证明，证据的真实性足以认定，但只能证明原告张某1及其家人在事故发生前在城镇居住至2015年3月，原告未能提供事故发生时其居住地仍在城镇的相关证据，故原告以城镇居民标准计算死亡赔偿金的请求证据不足。证据4所示交通费，事故发生地距原告经常居住地路途较远是事实，但原告提供的证据形式存在瑕疵，不能充分证明交通费的具体数额，不予认定，具体的交通费数额应根据本案实际情况酌情认定。证据5符合当地少数民族习俗，但该费用应包含在丧葬费中，原告在丧葬费之外再主张该费用，于法无据，不予支持。证据6，各被告对证据的真实性无异议，对证据的真实性予以认定。证据7中交警大队对巩某及被告吉某1的询问笔录，各被告认可证据的真实性，对证据的真实性予以认定。二份工人证明的证明内容与庭审查明事实不符，不予认定。证据8所示交通费、伙食费、住宿费的产生是客观事实，但部分票据非正式票据，对证据的真实性无法确定，该部分损失的具体数额应考虑本案的客观实际需要，酌情认定。证据9-14，不在举证期限内提出，不予认证。
被告田某某提供的证据，原告认可，予以认定。
被告中铁十四局提供的证据1、2，原告及其余被告认可证据的真实性，对证据的真实性予以认定。证人巩某的当庭证言与其在交警大队的陈述内容互相一致，亦与被告吉某1在交警队的陈述互相一致，足以认定。
根据以上依法认定的有效证据，可确认如下事实：张某2系原告张某1、严某的非婚生子，张某2出生于2010年8月16日。2015年5月15日13时30分许，被告吉某1无证驾驶被告中铁十四局东阳关隧道工地应急使用的无牌二轮摩托车（车上乘坐二原告之子张某2），行至309国道复线922KM+700M（黎城县七里店村急拐弯路段）时，受相对方向被告田某某驾驶的冀D328**号轻型厢式货车占道行驶影响，被告吉某1超速行驶中紧急制动，导致摩托车摔倒后滑行与冀D328**号轻型厢式货车碰撞，造成张某2经抢救无效死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。黎城县公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告吉某1与被告田某某负事故同等责任，张某2不负事故责任。
被告中铁十四局系长邯高速改扩建LJ2合同段工程承包方，其将工程中的东阳关隧道部分工程分包给了具备相应资质的劳务企业，对施工队进行了安全交底及安全风险告知。证人巩某系分包企业聘用的带班长，被告吉某1由巩某介绍到工地为分包企业上工，系分包单位雇佣的劳务人员，在工地负责门卫工作。被告吉某1事发当天所驾摩托车的所有人系分包企业，摩托车的管理制度由被告中铁十四局规定，按被告中铁十四局规定，摩托车只有在紧急情况下才能使用，非紧急情况下摩托车由工地门卫管理，门卫由被告中铁十四局派人管理。事发当天，因管理摩托车的带班长进隧道了，被告吉某1私自将驾驶摩托车外出发生事故。
本案所涉交通事故造成张某2死亡给二原告造成的经济损失为：首先，各项经济损失的计算标准应当按照受诉法院所在地上一年度的各项标准计算，1、死亡赔偿金：原告请求按城镇居民标准计算的证据不足，原告所提证据只能证明原告张某1与其家人在城镇居住至2015年3月，且张某2在发生事故时系未成年人，故死亡赔偿金应按上一年度居民人均可支配收入计算为16538元/年×20年=330760元；2、丧葬费：按照上一年度职工月平均工资标准计算为48969元/年÷12月×6月=24484.5元、3、精神抚慰金：根据事故发生社会经济发展水平及本案事故发生的实际情况酌情认定10000元；4、原告诉请的办理丧葬事宜支出的交通、食宿费用，根据两地相距遥远并酌情考虑少数民族的风俗习惯酌情认定30000元。以上原告各项损失合计395244.5元。原告诉请的其它损失因其所提证据不足或于法无据，不予认定。
另查明，被告田某某的冀D328**轻型厢式货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间自2014年12月22日起至2015年12月22日止。事故发生时，被保险车辆具备上路行驶条件，被告田某某具备合法驾驶资格，事故发生后，被告田某某垫付抢救张某2医疗费1172.7元，预付原告张某1赔偿款60000元。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成被侵权人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。属于机动车交通事故责任的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告吉某1驾驶摩托车搭载二原告之子张某2与被告田某某驾驶的货车之间发生道路交通事故，造成张某2经抢救无效死亡的后果，公安交警大队认定被告吉某1与被告田某某负本次事故同等责任，张某2无责任。二原告作为张某2的近亲属有权请求作为侵权人的被告吉某1、田某某共同承担赔偿责任。同时，因被告田某某驾驶的货车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，属交强险的保险责任，故对二原告因本次交通事故造成的损失应当先由被告保险公司在承保被告田某某所驾事故车辆的交强险责任限额内承担保险赔偿责任，即应当先由被告保险公司赔偿二原告各项损失110000元。原告损失的不足部分，由被告吉某1、田某某按照其各自的过错比例分担责任。吉某1系被告中铁十四局分包工程施工方的劳务人员，具体负责门卫工作。发生交通事故时其所驾摩托车的管理者系被告中铁十四局，中铁十四局规定，摩托车系应急车辆，非紧急情况下由工地门卫管理不得使用，门卫由被告中铁十四局派人管理，事发当天，被告吉某1作为门卫在管理摩托车的带班长进隧道时，私自违反规定驾车外出，可证明被告中铁十四局虽然对施工队进行了相关安全交底及安全风险告知，但在客观上对摩托车的管理未尽到足够的安全管理责任，且被告吉某1在事故发生时刚年满16周岁，刚可被视为完全民事行为能力人，被告中铁十四局作为工程发包方，对此类人员也未尽到额外的监督管理职责，故应当认定其对事故的发生存在一定过错，应当承担一定的责任。故二原告损失的不足部分395244.5元-110000元=285244.5元，应由被告吉某1、被告田某某、被告中铁十四局各赔偿285244.5元/3=95081.5元。被告田某某其已赔偿原告张某160000元，此外还应赔偿原告35081.5元。原告请求由被告吉某1、中铁十四局承担连带赔偿责任的依据不足，不予支持。被告田某某、中铁十四局认为原告也应承担一定责任的依据不足，不予支持。被告中铁十四局认为自己不应承担赔偿责任的主张，与庭审查明事实不符，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内在承保被告田某某所驾冀D328**事故车辆机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张某1、严某：死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜交通费、住宿费等各项费用110000元。
二、被告田某某赔偿原告张某1、严某：死亡赔偿金、丧葬费等各项费用95081.5元。（已付原告张某160000元）
三、被告吉某1、中铁十四局集团有限公司各自赔偿原告张某1、严某：死亡赔偿金、丧葬费等各项费用95081.5元。
四、驳回原告张某1、严某的其它诉讼请求。
以上各被告如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3612元（缓交），由被告吉某1、田某某各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 杨明伟
人民陪审员 程向彬
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。