广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初21758号
原告刘红梅，女，汉族，1960年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吕伟红，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人赖丹丽，广东宝城律师事务所律师。
被告罗兴菊，女，苗族，1971年11月25日出生，身份证住址湖南省吉首市。
被告向成松，男，土家族，1969年2月2日出生，身份证住址广东省东莞市南城区。
被告深圳市丰源通贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道流塘社区宝民二路25号402房，组织机构代码57311345-9。
法定代表人张清华。
被告东莞市天佑数控机械有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区，统一社会信用代码91441900661522623Q。
法定代表人向成松。
原告刘红梅诉被告向成松、被告罗兴菊、被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告的委托代理人吕伟红到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告向成松、罗兴菊立即归还原告借款本金人民币3,500,000元及利息（即资金占用费）730,000元（利息按每月2%暂计至2016年9月25日，要求计至付清之日止）；2、判令被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任，履行还款义务；3、判令四被告承担本案一切诉讼费用。
本案相关情况
原告与被告向成松和被告罗兴菊系朋友关系，原告主张其与被告向成松和被告罗兴菊于2013年3月25日签订《借据》，约定其向两借款人出借人民币1,000,000元，资金占用费为每月人民币35,000元，资金占用费支付时间为每月25日前，并约定需自债权人通知还款之日起十日之内，一次还清本金，逾期拖欠的本息按每日千分之五计付滞纳金。原告与被告向成松和被告罗兴菊于2014年8月25日再次签订《借据》，约定其向两借款人出借人民币2,000,000元借款期限三年，资金占用费支付时间为每月25日前，在此期间内债权人自行决定提前还款时间。并约定如两借款人及所属公司的经营或财务恶化（如连续三个月销售收入减少或财务亏损、拖欠到期应还本息、因自身责任被查封或起诉可能引致重大损失等），债权人可随时要求提前还款，债务人需自债权人通知还款之日起十日之内，一次还清本金，逾期拖欠的本息按每日千分之五计付滞纳金。另单独增加借款人民币500,000元借期一年，条件同上。资金占用费为每月人民币92,000元。被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司对上述的债务均提供连带责任担保，并以两公司的设备、存货、应收账款提供抵押；同时两借款人承诺以自己名下的房产和被告深圳市丰源通贸易有限公司名下的厂房、宿舍楼、办公楼、土地作为抵押担保。由于被告向成松和被告罗兴菊自2016年8月起没有再支付利息，原告遂诉至本院。原告为证明上述主张提交：1、《借据》（2份），证明由被告向成松和被告罗兴菊作为共同借款人，被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司作为担保人，分别于2013年5月25日和2014年8月25日向原告借款。2、汇款凭证，证明原告将借款款项转账至被告向成松银行账户。3、中国工商银行流水清单，证明被告向成松和被告罗兴菊借款后向原告支付利息。4、《证明》，证明江学伟受原告委托于2013年3月25日通过其本人平安银行账户转账人民币965,000元至被告向成松的工商银行东莞万江支行账户62×××05。5、《结婚证》，证明江学伟与原告系夫妻关系。
另查，1、原告当庭明确其有关利息的诉求为：放弃2015年1月及之前未足额支付的利息。2015年2月至2016年9月25日期间未足额支付的利息共计人民币730,000元，从2016年9月26日起的利息以人民币3,500,000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。2、原告与江学伟系夫妻关系。
判决理由
本院认为，原告与被告向成松和被告罗兴菊分别于2013年5月25日和2014年8月25日签订《借据》，借款本金交付分别为2012年4月25日原告通过银行转账向被告向成松转账人民币1,910,000元；2014年8月27日原告通过银行转账向被告向成松转账人民币482,500元；2013年3月25日原告委托江学伟通过平安银行账户向被告向成松转账人民币965,000元。结合上述证据可证实原告与被告向成松和被告罗兴菊存在借贷关系，从转账凭证可知，原告实际出借的本金共计为人民币3,357,500元，庭审中，原告亦承认有先行折抵首期利息的情况，故本院将实际出借的金额人民币3,357,500元认定为本金。
原告主张被告向成松和被告罗兴菊自2016年7月份之后再没有给付本息，自2015年2月份起至2016年9月25日未支付的利息差额共计人民币730,000元，根据约定原告可以要求被告向成松和被告罗兴菊提前还款。被告向成松和被告罗兴菊应就其有履行还款义务承担举证责任，而被告向成松和被告罗兴菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告向成松和被告罗兴菊至今仍拖欠原告借款利息未予偿还的事实，因此，本院对原告提前要求被告向成松和被告罗兴菊还款予以支持。
原告放弃诉求2015年1月份及之前被告向成松和被告罗兴菊未足额支付的利息部分，系其对自身权利的合法处分，本院予以支持。经核算，自2015年2月起至2016年9月25日被告向成松和被告罗兴菊应支付原告的利息共计人民币1,343,000元（人民币3,357,500元×2%/月×20个月），原告自认被告向成松和被告罗兴菊自2015年2月起至2016年7月份共计支付原告利息人民币670,000元，即未支付利息为人民币673,000元。自2016年9月26日起的利息原告诉求按月利率2%计至全部款项付清之日，符合法律规定，本院予以支持。因此，被告向成松和被告罗兴菊应以本金人民币3,357,500元为基数，按月利率2%自2016年9月26日起计至全部款项付清之日止。被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司作为连带共同保证人，在没有约定保证范围和保证期间的情况下，应对被告向成松和被告罗兴菊的上述全部债务承担连带保证责任。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告向成松和被告罗兴菊于本判决生效之日起三日内返还原告刘红梅本金人民币3,357,500元；
二、被告向成松和被告罗兴菊于本判决生效之日起三日内偿还原告刘红梅自2015年2月至2016年9月25日期间的利息差额人民币673,000元以及自2016年9月26日起的利息（以本金人民币3,357,500元为基数按月利率2%自2016年9月26日起计至全部款项付清之日止）；
三、被告东莞市天佑数控机械有限公司和被告深圳市丰源通贸易有限公司对被告向成松和被告罗兴菊上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告刘红梅的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40,640元，由被告向成松和被告罗兴菊承担人民币38,723元，原告承担人民币1,917元。公告费人民币390元和保全费人民币5,000元由被告向成松和被告罗兴菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 连 军 怀
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 陈 荣
二〇一七年四月五日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 杨佳玫（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。