wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广州市海珠区人民法院＼n诉讼文书呈批表＼n经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法生民初字第681号＼n原告何高锋，男，1963年12月26日出生，汉族。＼n第一被告中国平安财产保险股份有限公司广州市天河支公司。＼n负责人郝瑞林，经理。＼n委托代理人姚慧，女，1988年6月13日出生，该司职员。＼n第二被告喻波，男，1978年10月27日出生，汉族。＼n原告何高锋诉第一被告中国平安财产保险股份有限公司广州市天河支公司、第二被告喻波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告何高锋、第一被告的委托代理人姚慧、第二被告喻波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月2日15时30分，第二被告驾驶粤A×××××号小轿车由西往东行驶，原告驾驶电动自行车由西往东行驶。因第二被告未保持安全距离，造成第二被告驾驶车辆车头与原告的自行车碰撞，原告受伤。2013年9月2日，交警部门对该起交通事故作出事故认定书，认定第二被告负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第四二一医院住院治疗。原告为此发生医疗费损失等。因肇事车辆在第一被告处投保了交强险，故现起诉要求：1、判令第一被告在交强险医疗费限额范围内赔偿3000元给原告，在死亡伤残限额范围内赔偿2751.49元给原告；2、各被告承担本案诉讼费。＼n第一被告辩称，对事故发生及责任认定没有异议，因第二被告已垫付了护理费，不同意再支付。原告不能提供社保、劳动合同等证明，对误工费不认同。后续治疗费不同意支付，因尚未发生，可待实际发生时再处理。＼n第二被告辩称，同意第一被告的辩称意见。我已垫付了医疗费6744元，护理费也已支付了450元。＼n经审理查明，2013年9月2日15时30分，第二被告驾驶粤A×××××号小轿车由西往东行驶，原告驾驶电动自行车由西往东行驶。因第二被告未保持安全距离，造成第二被告驾驶车辆车头与原告的自行车碰撞，原告因而受伤。事故发生后，广州市公安局交通警察支队海珠大队于2013年9月2日作出《道路交通事故认定书》，认定喻波负事故的全部责任，原告无责任。＼n事故发生后，原告在当天被送到中国人民解放军第四二一医院，住院治疗至2013年9月9日，诊断：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、休息半月，继续服药治疗；2、不适随诊。中国人民解放军第四二一医院出具证明，证实何高新在2013年9月2日至9月9日留院治疗，治疗期间，患者行动不便，需一人陪护；嘱出院15天后回院复查，复查费用约3000元。＼n原告在住院期间共发生医疗费6774.74元，已由第二被告垫付。另第二被告还垫付了护理费450元。＼n第二被告是粤A×××××车的登记车主。第一被告是粤A×××××车的机动车交通事故责任强制保险的承保公司，责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。＼n本院认为，原告与第二被告发生本案交通事故后，交警部门对该事故责任的认定结论是第二被告承担事故的全部责任，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故车辆已经投保了交强险，故承保人第一被告应在交强险的保险金额范围内对赔偿金承担赔付责任，即在死亡伤残赔偿限额的范围内赔付误工费、护理费、住院伙食补助费等。在医疗费用赔偿限额的范围内赔付医疗费。＼n对于赔偿数额的认定问题，本院意见：＼n1、根据原告的治疗情况，其中医疗费，可按照双方确认的金额认定为6774.74元。＼n2、误工费：原告治疗7天，可计算为误工时间。原告自称从事装修，虽然没有举证证明其实际误工损失，但其所主张的日工资82.81元并未超过广东省该行业2013年度的工资标准，故本院予以采纳，误工费为82.81元×7天＝579.67元。＼n3、护理费：原告已提供医院证明证实住院期间需陪护，故护理费可按照80元／天，计算7天为560元。＼n4、住院伙食补助费：原告要求按照每天50元计算7天为350元，并无不当，本院予以认定。＼n5、后续治疗费：原告已提供医院出具的医嘱证明日后会发生治疗费3000元，本院予以采信。＼n综合以上各赔偿项目金额为11264.41元。因之前第二被告已赔付了医疗费6774.74元，故第一被告应在交强险的医疗费保险限额范围内赔偿医疗费3000元给原告，另在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿1039.67元（已扣除第二被告垫付的450元）给原告。由于本案交强险的保险金额已超出实际应赔偿款，故可免除第二被告在本案中承担责任。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：＼n一、第一被告在本判决生效之日起10日内在交强险责任限额120000元的范围内，赔偿4039.67元（已扣减第二被告垫付的7224.74元）给原告。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由第一被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员区伟斌＼n二〇一四年一月七日＼n书记员邱时迁＼n黄智敏
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民二终字第1276号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司。＼n代表人王爱平，经理。＼n委托代理人陆通，该公司法律顾问。＼n被上诉人（原审原告）王雷刚，男，1981年9月20日生，汉族，农民。＼n委托代理人李宝松，河北康惠律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2013）安民初字第1322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，2012年6月16日，原告王雷刚为其所有的冀B×××××号货车在被告人保古冶支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。其中机动车商业保险包括机动车损失保险（保险金额为329000元）、第三者责任保险（保险金额为500000元）、不计免赔率等险种，保险期间自2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止。原告依约交纳了保险费用。2012年10月10日6时许，在河北钢铁集团燕山钢铁有限公司院内，王雷刚驾驶冀B×××××号货车在卸货过程中发生侧翻，后砸在郭爱民驾驶的大货车上，造成双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：王雷刚负事故的全部责任。此次事故造成的经济损失有：冀B×××××号货车车损107710元、评估费3232元、施救费6000元，合计116942元。＼n一审法院认为，原告王雷刚与被告人保古冶支公司签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照相互过错责任承担赔偿责任。原告车损107710元，应先由郭爱民驾驶的货车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险无责限额内赔偿100元，剩余损失107610元由被告在机动车损失保险责任限额内予以赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张已赔偿郭爱民车损5000元，未向本院提供证据，本院不予支持。原告的车辆损失费，系迁安市公安交通警察大队作为委托单位，委托具有鉴定资质的单位进行的鉴定。被告主张对原告单方委托的车辆损失价格认定不予认可，要求重新鉴定，理据不足，本院不予采信。被告主张施救费数额过高，未向本院提供证据，本院不予采信。被告主张车辆超载，要求免责，未向本院提供证据，本院不予采信。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司在机动车损失保险责任限额内给付原告王雷刚保险金116842元。判决生效后十日内履行。案件受理费1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担1315元，由原告王雷刚负担55元。＼n判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司上诉称：1、本案中上诉人公司的查勘人员在事故现场核实驾驶人王雷刚取得的驾驶证时间为2006年3月22日，有效期6年，驾驶证有效期截止时间为2012年3月22日，本次事故发生时间为2012年10月10日，王雷刚未换取新的驾驶证。依照保险合同约定，未持有合法有效的驾驶证，上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任。2、原审法院认定被上诉人提交的保险公估报告书系交警队委托错误，该报告书写明的委托人是王雷刚。我公司为证明被上诉人鉴定车损过高，提交了一份圣源祥公估公司报告书，该报告书鉴定结论为50975元。在上诉人与被上诉人同时提交单方委托的公估报告书情况下，原审法院未予重新鉴定，显属不当。3、被上诉人投保车辆超载，要求三者免除10%，自身机动车损失免除5%的赔偿责任。4、鉴定费、诉讼费并非本次事故造成的直接损失，间接损失不属于上诉人赔偿范围，上诉人不承担赔偿责任。＼n被上诉人王雷刚答辩称，被上诉人不存在驾驶证无效问题，原驾驶证有效期至2012年3月22日，新驾驶证有效期2012年3月22日至2022年3月22日，两个驾驶证有效期连续，没有空白期限。驾驶证合法有效。原审法院对上诉人提出的重新鉴定申请没准许的原因是被上诉人提交的公估报告书是交警部门介绍委托的，而被上诉人作为委托人不是交通事故当事人，无权委托。鉴定机构是河北省石家庄市的鉴定机构，被上诉人舍近求远很显然不具有客观公正性。公估报告中的内容，司机不是王雷刚，而另有其人，与本案没有关联性，所以上诉人提交的圣源祥公估报告不足以推翻被上诉人一审时提交的公估报告书。一审法院没有准许重新鉴定是正确的。上诉人称被上诉人有超载现象没有依据。鉴定费应该由上诉人承担，诉讼费既然原审法院判决上诉人败诉就该由上诉人承担。＼n本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。上诉人在二审庭审后提交了一份河北省邯郸市公安局交通警察支队车辆管理所的查询单，证明王雷刚系2012年10月16日换领的驾驶证。＼n本院认为，被上诉人王雷刚虽然在交通事故发生时驾驶证超期，但交通事故发生后交警部门为其进行了补证换证，且驾驶证连续合法有效，驾驶证超期亦非本次事故的发生原因，故上诉人主张商业险内不承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。被上诉人王雷刚的车辆损失已经河北博泰安保险公估有限责任公司评估鉴定，在公估报告书上明确写明“本报告书一式三份，当事人一份，交警队一份，我公司存档一份”，由此可以推定该鉴定系交警队委托所做，原审法院依据该鉴定报告认定被上诉人的车损数额并无不当。上诉人主张被保险车辆发生交通事故时超载，但未提供充足证据证明，本院不予支持。鉴定费和诉讼费系为了查清和解决本次事故所支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔付。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2739元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司古冶支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长常荣印＼n代理审判员赵君优＼n代理审判员杨柳＼n二〇一三年十一月二十日＼n书记员李杰
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）将执行字第713号
申请执行人邱长寿，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人陈孝辉，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人梁昌禄，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人肖秋玉，女，汉族，住福建省将乐县。
申请执行人邱长寿与被执行人梁昌禄、肖秋玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）将民初字第668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款20000元及利息（按生效法律文书规定的执行），诉讼费407.5元。
执行过程中，本院依法查询被执行人在各金融机构存款、车辆、工商、房产、土地、林权等登记信息。经查，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院财产调查情况签字确认，但未提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人民法院作出的（2014）将民初字第668号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅建峰
审判员 王进龙
审判员 庄维哲
二〇一五年十一月十八日
书记员 李军艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保405号之一
申请人：李万军,男,汉族,1971年3月4日出生,住安徽省滁州市南谯区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人李万军于2017年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币30854元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人李万军以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人李万军的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人李万军名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢**（房地权合瑶字第**号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币30854元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费330元，由申请人李万军负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崇执字第2323号
申请执行人包靖，男，1975年6月17日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人杨建辉，男，1983年9月10日生，汉族，住上海市崇明县。本院在执行申请执行人包靖与被执行人杨建辉(2013)崇民一(民)初字第3181号民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行杨建辉去向不明，名下无财产可供执行。另经至银行查询，被执行人名下无存款。对此，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索并表示同意本案延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本次执行程序终结。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 杰
审判员 倪圣明
审判员 王 勤
二〇一四年一月十五日
书记员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第5893号
原告杨星星。
委托代理人黄玉飞。
被告蔡树松。
被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司。
负责人顾磊。
委托代理人孔令斌，上海王育文律师事务所律师。
原告杨星星诉被告蔡树松、中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄玉飞、被告蔡树松、被告平安保险公司委托代理人孔令斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨星星诉称，2012年2月19日8时35分许，被告蔡树松驾驶小型普通客车在本县长兴镇潘圆公路里程碑8公里100米附近处超越同方向在前由原告杨星星骑驶的自行车时，二车发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故，崇明县公安局交通警察大队认定原告杨星星负事故次要责任、被告蔡树松负事故主要责任。原告之伤经鉴定构成XXX伤残，因被告蔡树松向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故要求被告平安保险公司赔偿医疗费21，877.32元、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、精神损害抚慰金5，000元、残疾赔偿金34，802元、误工费11，340元、护理费5，250元、交通费500元、物损费700元、后续治疗费10，000元、鉴定费2，400元中的强制保险责任限额，余下损失由被告平安保险公司在商业险范围内按责赔偿，其余损失由被告蔡树松按责赔偿及赔偿代理费3，000元。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单、驾驶证、行驶证。
3、原告门诊记录、出院小结、医疗费票据、费用清单。
4、司法鉴定意见书、鉴定费收据。
5、代理费票据。
被告蔡树松辩称，其与原告发生交通事故属实，对事故责任也无异议，已支付原告18，220元，现愿赔偿原告合理的经济损失。
被告平安保险公司辩称，被告蔡树松向本公司投保交强险、商业险属实，残疾赔偿金按80%计算，现愿在交通事故责任强制保险责任限额、商业险范围内承担原告的合理费用。
经审理查明，2012年2月19日8时35分许，被告蔡树松驾驶牌号为苏FFXX**小型普通客车沿本县长兴镇潘圆公路由西向东行驶至里程碑8公里100米附近处，在超越同方向在前由原告杨星星骑驶的自行车时，二车发生相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2012年2月21日崇明县公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定原告杨星星负事故次要责任、被告蔡树松负事故主要责任。事故发生后，原告至中国人民解放军第八五医院治疗，诊断为左内外踝骨折。2013年7月3日崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，酌情给予休息期6个月、营养期1个月、护理期2个月；后期内固定取出时可予以休息期30天、营养期15天、护理期15天。
另查明，被告蔡树松于2011年6月7日向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张住院伙食补助费120元、残疾赔偿金34，802元，被告平安保险公司对此予以认可；原告主张营养费1，800元、护理费5，250元、鉴定费2，400元、代理费3，000元也符合有关规定且有据佐证，故对上述损失依法予以确认。
二、医疗费：原告主张医疗费21，877.32元，被告平安保险公司对原告提供的医疗费票据无异议，但认为非医保用药及自费部分不应赔偿。本院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，医疗费核定为21，877.32元。
三、误工费：原告主张误工费11，340元，被告平安保险公司认为每月按1，450元计算。本院认为，原告之伤经鉴定一期治疗需休息6个月，故一期治疗的误工费核定为9，720元。
四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5，000元，被告平安保险公司认为按责赔偿，现按原告过错程度，精神损害抚慰金核定为4，000元。
五、原告主张交通费500元、物损费700元，被告平安保险公司对此不予认可，因原告对此无据佐证，依法不予支持。
六、后续治疗费：原告主张后续治疗费10，000元，被告平安保险公司对此不予认可，因该费用尚未实际发生，本案不作处理。
综上，原告的经济损失共计82，969.32元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告杨星星负事故次要责任、被告蔡树松负事故主要责任，并无不当，依法予以确认。因被告蔡树松向被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险，故原告要求被告平安保险公司在强制保险责任限额、商业险范围内赔偿损失，依法予以支持。原告另要求被告蔡树松按责赔偿强制保险责任限额、商业险外损失，并无不当，依法也予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨星星强制保险责任限额中医疗费8，080元、住院伙食补助费120元、营养费1，800元、残疾赔偿金34，802元、误工费9，720元、护理费5，250元、精神损害抚慰金4，000元计63，772元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司如皋支公司于本判决生效后十日内商业险范围内赔偿原告杨星星医疗费11，038元
三、被告蔡树松于本判决生效后十日内赔偿原告杨星星鉴定费1，920、代理费3，000元费计4，920元，扣除被告蔡树松已支付的18，220元，原告杨星星于本判决生效后十日内返还被告蔡树松13，300元。
四、原告杨星星其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，642元，减半收取计821元，由原告杨星星负担152元，被告蔡树松负担669元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 曹宏慧
二〇一四年一月十五日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初389号
原告赵立财，男，1982年11月23日出生，汉族。
被告陈致富，男，1980年3月3日出生，汉族。
本院在审理原告赵立财诉被告陈致富劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立财撤回对被告陈致富的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵立财负担。
审判员 陈岩
二〇一六年一月二十七日
书记员 俞虎
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙刑二终字第134号
原公诉机关浙江省台州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈友方。因本案于2012年11月1日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押台州市看守所。
辩护人陈少军。
浙江省台州市中级人民法院审理台州市人民检察院指控被告人陈友方犯走私普通货物罪一案，于2013年10月31日作出（2013）浙台刑二初字第18号刑事判决。陈友方不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，并听取辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2011年初，庄德荣（已判决）购买“浙台渔油606”油船的大部分股份。同年6月，庄德荣又出资新造“浙岭渔油供106”油船（未办理相关证书），纠集被告人陈友方等人合伙入股参与走私，由陈友方担任“浙岭渔油供106”油船船长。同年7月至10月间，庄德荣跟贩卖走私柴油人员“陈总”、“老王”（均身份不明）商定购买柴油的价格、数量、时间、地点后，指使被告人陈友方及陈顺宝、郭文永、许启灯、陈维华、钟双友、林金杰、杨献忠（均已判决）等人分别驾驶“浙岭渔油供106”船和“浙台渔油606”船出海偷运柴油入境22航次，走私柴油7519吨，经海关核定偷逃税款共计人民币1720.5万余元。
原审根据以上事实，依照相关法律规定，以走私普通货物罪，判处被告人陈友方有期徒刑十年，并处罚金人民币一百五十万元。被告人陈友方及其辩护人分别提出，原判认定其拥有走私船只股份的事实不清，证据不足；其受庄德荣等人指使、安排，只负责开船，未参与购买、出��走私油品等行为，在共同犯罪中所起作用小，系从犯，原判量刑过重，要求从轻改判。
经审理查明，原判认定被告人陈友方伙同他人走私普通货物的事实，有证人徐某、郭某的证言，海关核定证明书，记载走私油品的时间、数量、付款金额及合伙人投资情况的笔记本，银行卡存款业务回单、银行查询明细及交易凭证，船舶供油签收单，检查记录，扣押货物、物品先行变卖决定书等证据证实。同案犯庄德荣、陈顺宝、钟双友、杨献忠、林金杰、庄德君、郭某、郭文永、许启灯及被告人陈友方均有供认在案，所供能相互印证，且与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护理由。经查：（1）同案犯庄德荣、钟双友、郭文永的供述，与查扣在案的记载入股情况的笔记本相互印证证实，庄德荣将浙台渔油606号、106号油船共作价人民币500万元，陈友方系与他人合伙入股。陈友方在侦查阶段对此事实亦供认不讳，原判认定陈友方持有走私油船股份，证据确凿，足以认定。上诉、辩护提出的异议不能成立，不予采信；（2）被告人陈友方与他人合伙入股油船，参与走私油品犯罪活动，并担任606号船船长，直接实施走私行为，且还纠集他人参与走私，在共同犯罪中作用明显。陈友方及其辩护人提出陈友方所起作用小，系从犯，显与事实不符，不予采信。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人陈友方违反海关法规，逃避海关监管，伙同他人非法走私柴油入境，偷逃应缴税款数额特别巨大，其行为已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，陈友方起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪处罚。陈友方归案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。原判根据其犯罪事实、性质及情节，依法判处相应刑罚，符���法律规定。陈友方及其辩护人提出原判量刑过重，要求从轻改判的理由不足，均不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（三）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李钊华
代理审判员 韩大可
代理审判员 虞伟华
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 钟晓韵
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执271号
甘军臣：
你与张慧贤借款合同纠纷一案，正定县人民法院（2016）冀0123民初1451号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张慧贤于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月一日
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3331号
原告胡剑锋，男，1975年4月17日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
委托代理人徐柏坚，广东公尚律师事务所律师。
被告林焕坚，男，1973年8月20日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告胡剑锋诉被告林焕坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡剑锋的委托代理人徐柏坚、被告林焕坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年1月借款1000000元给被告。借款时双方约定按照每月百分之四计算利息。之后，被告共归还了120000元利息，余款未支付。2012年4月10日，被告重新向原告签立借据并出具收款收据，确认由原告借款1000000元给被告，借款期限为3个月。上述借据和收款收据中载明，本金为1000000元，故可以确认被告已归还的120000元为利息。还款期限届满后，被告仅向原告偿还了本金155000元，尚有845000元未予清偿。上述欠款原告多次向被告追讨未果，故原告起诉要求，1、判令被告清偿欠款845000元并从2012年7月11日起按中国人民银行逾期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。借款时双方没有约定利息，被告向原告支付的120000元和155000元都是本金。被告之所以在《借据》和《收款收据》注明收到款项1000000元，是因为原被告都是朋友，当时双方约定到时候再慢慢计算。
经审理查明，2011年1月原告借款1000000元给被告。之后被告归还了120000元。2012年4月10日，原被告签订《借据》。《借据》载明，“借款人：本人林焕坚向胡剑锋借人民币大写：壹佰万零仟零佰零拾零元整（￥1000000.00元），期限为叁个月，于2012年7月10日一次性还清。此据。借款人：林焕坚身份证号码：电话号码：138××××4144借款日期：2012年4月10日”。《借据》下方空白处注明，“已还本金￥155000壹拾伍万伍仟。收款人：胡剑锋”。同日，被告向原告出具《收款收据》。《收款收据》载明，“本人林焕坚收到胡剑锋人民币（现金）壹佰零拾零万零仟零佰零拾零元整。（￥1000000.00元）收款人：林焕坚2012年4月10日”。
因被告至今没有清还借款给原告，原告追讨未果，遂于2013年11月18日向本院提起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张被告欠其借款845000元的事实，有原被告签订的《借据》、被告出具的《收款收据》为证证实，本院予以认定。关于被告归还的120000元是本金还是利息的问题，按常理，如果该款项是本金，则在还款后原被告签订的《借据》和被告出具的《收款收据》中借款数额应为880000（1000000-120000）元，或者在《借据》或《收款收据》中明确已归还120000元本金。但现有证据并未体现上述内容。由于目前双方均没有证据证实该款项的性质，而《借据》和《收款收据》中均注明借款为1000000元，上述120000元作为利息亦未超过自借款之日至双方签订《借据》之日银行同期同类贷款利率的四倍，故上述120000元应视作被告用于归还利息。根据双方签订的《借款借据》，借款期限自2012年4月10日至2012年7月10日止。现借款期限已届满，被告应将借款845000清还给原告。对于利息的计算，由于双方仅约定还款期限，没有对利息作出约定，故利息应自被告逾期还款之日，即2012年7月11日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告林焕坚在本判决生效之日起10日内向原告胡剑锋偿还借款本金845000元，并从2012年7月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告胡剑锋。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13128元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李志强
代理审判员 茹锐红
人民陪审员 梁敏慈
二〇一四年一月十日
书 记 员 余 洁
梁培辉
＼n中华人民共和国＼n浙江省高级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）浙辖终字第134号＼n上诉人（原审被告）：智利南美轮船有限公司。＼n法定代表人：HectorArancibiaSanchez。＼n被上诉人（原审原告）：轩辉国际物流有限公司。＼n法定代表人：苏薇。＼n智利南美轮船有限公司（下简称轮船公司）为与轩辉国际物流有限公司（下简称轩辉物流）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服宁波海事法院（2013）甬海法商初字第513号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审查认为，该案属于海上货物运输合同纠纷案件。根据涉案提单记载，涉案货物起运港在宁波，货物的卸货港在委内瑞拉贝略港，被告的住所地为智利共和国。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，涉案提单及《担保函》虽载明“纠纷应提交英国伦敦高等法院管辖”，但该案的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在英国，该协议管辖条款所约定的管辖法院所在地与该案争议并没有实际联系，应确认无效。被告所提出的管辖权异议，理由不足，本院不予支持。涉案货物的起运港为宁波，本院为合同履行地法院，对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二百五十九条、第二百六十五条的规定，裁定驳回被告智利南美轮船有限公司对该案管辖权提出的异议。＼n轮船公司上诉称：一、案涉提单背面条款约定“因提单产生的索赔或争议应适用英国法，由位于伦敦的英国高等法院管辖”。被上诉人曾就涉案货物的运输向上诉人出具的《担保函》亦约定适用英国法并由英国高等法院管辖。故被上诉人应受上诉约定的约束。二、原审法院认为合同双方选择的法院与本案无实际联系而否认管辖权条款的约束力。但根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居住地或者其他与该合同有密切联系的法律”，即准据法的选择不需以有“实际联系”为前提。当事人在提单和《担保函》中均选择以英国法为准据法，此时，英国法与当事人之间的合同履行、纠纷解决有了实质上的联系，原审以缺乏“实际联系”否认管辖约定缺乏依据。另，本案由英国伦敦最高法院管辖不会损害被上诉人的利益。综上，请求撤销原裁定，裁定本案应由英国高等法院管辖和审理，驳回被上诉人的起诉。＼n经审理查明，原审原告轩辉物流为与轮船公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案起诉称：2012年3月，国外客户需将洗衣机从中国宁波运往委内瑞拉卡贝略港，联络原告安排船舶出运事宜。原告为此向被告订舱，并由在货物起运港宁波的浙江轩辉国际货运代理有限公司与被告商谈具体运输事项。被告于同年4月9日向原告签发了正本提单，该提单下货物总值381600美元。后原告和被告就海运相关费用进行结算，并支付了所有相关运费。同年5月31日，被告在没有正本提单的情况下已无单放货，致使原告的合法财产遭受巨大损失。故请求判令被告赔偿因其无单放货使原告遭受的货值损失、运杂费损失等相关费用。＼n本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。虽然涉案提单背面条款及《担保函》约定“适用英国法”、“英国高等法院管辖”，但均未排除其他国家有管辖权法院的管辖权，故我国法院有权受理原审原告的起诉，并按我国法律规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第二条的规定，涉外海上货物运输合同纠纷应先适用《中华人民共和国民事诉讼法》涉外管辖的规定，没有规定的，再适用《海事诉讼特别程序法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的其他有关规定。因提单记载的货物起运港在宁波，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，宁波海事法院作为合同履行地法院，对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张军斌＼n代理审判员林钢＼n代理审判员蔡焱＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员王钰＼n
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)浔刑一初字第247号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘伟良，男，1989年12月18日出生于江西省九江县，汉族，初中文化，个体户，家住江西省九江县，现暂住九江市。因涉嫌犯放火罪于2015年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人朱燕，九江市法律援助中心律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2015）365号起诉书指控被告人刘伟良犯放火罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员徐璨出庭支持公诉，被告人刘伟良及其辩护人朱燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：2015年5月28日凌晨1时许，被告人刘伟良因和家人发生矛盾想自杀，便骑着摩托车来到本市一加油站旁，将摩托车中的汽油倒在地上并点燃了摩托车。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。
公诉机关认为，被告人刘伟良的行为构成放火罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定判处。
被告人刘伟良对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人提出：1、精神医学司法鉴定意见书没有对被告人刘伟良作案时的精神状况进行分析，故此份鉴定意见书的鉴定结果不全面，不客观，被告人应系限制行为能力；2、被告人刘伟良的行为构成放火罪，但属于间接故意犯罪，希望法院从轻处罚，并向法院提交了一份村民出具的证明和一份出警记录以证明被告人刘伟良小时候得过脑膜炎，行为异常和曾经自杀过的事实。
经审理查明：
2015年5月28日凌晨1时许，被告人刘伟良因和家人发生矛盾想自杀，便骑着摩托车来到了本市长虹大道加油站一加油机旁，将摩托车中的汽油倒到地上，并点燃了摩托车。被告人刘伟良在犹豫不决的时候，被加油站工作人员发现，随即离开加油站。
另查明，九江市公安局八里湖分局于2015年6月16日委托九江精神病学司法鉴定所对被告人刘伟良精神方面及是否具有刑事责任能力进行了鉴定，经鉴定为：1、人格障碍；2、完全刑事责任能力。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人黄某（加油站员工）的证言证实2015年5月28日凌晨1时许，我在值班，当时有个奥迪司机叫了一声，我往外看了一下，看到7号机子旁边着火了，我赶紧报警，并拿灭火器灭火，火灭后，我和工作人员看了一下监控，发现是一男子故意纵火，该男子用纸垫着摩托车的油管，将摩托车烧着的事实。
2、证人蔡某的证言证实2015年5月28日凌晨1时许，我在加油站的洗车店内睡觉，听到有人叫我，我起来出去看见在一加油机旁有一辆挂档摩托车在那里燃烧，火烧得很大，火苗往加油机上面燃烧，加油机都被烧黑了，我们便拿起灭火器灭火的事实。
3、证人刘某（被告人之父）的证言证实2015年5月28日凌晨1时左右，被告人刘伟良打电话给我说要自杀的事实，同时证实被告人刘伟良小时候得过脑膜炎，留有后遗症的事实。
4、作案现场辨认笔录及照片证实被告人刘伟良到案发现场进行指认的经过情况。
5、扣押物品清单证实公安机关扣缴摩托车的事实。
6、精神医学司法鉴定意见书证实被告人刘伟良患有人格障碍，具有完全刑事责任能力的事实。
7、户籍证明证实被告人刘伟良的身份情况。
8、抓获经过证实被告人刘伟良的归案经过。
9、被告人刘伟良的供述证实2015年5月28日凌晨0时左右，我骑着摩托车从新桥头往八里湖方向行驶，途中我打了电话给我父亲，后因为钱的事情和我父亲吵了起来，当时我情绪十分激动就把电话挂了，正好旁边有个加油站，我很生气于是产生了自杀的想法，我就把我的摩托车骑到加油机的旁边，接着把摩托车的供油管拔开，让摩托车里的油流到地上，油流到地上后我从摩托车后备箱拿出打火机和病历本，用打火机把病历本烧着，然后把烧着的病历本丢到有油流过的地上把油点燃，油点燃后摩托车就烧着了，我站在摩托车旁边大概半分钟左右，当时火势很猛，我害怕烧到自己会很疼，最终没有那个勇气，正好加油站的员工冲了出来，我就离开加油站走了。我当时没有考虑到我是在加油站里的加油机旁烧摩托车，当时不知道会有什么后果，但现在回想起来我知道会引起加油站起火或爆炸。
以上证据经庭审质证，足以认定。
关于被告人刘伟良之辩护人提出精神医学司法鉴定意见书没有对被告人刘伟良作案时的精神状况进行分析，故此份鉴定意见书的鉴定结果不全面，不客观，被告人刘伟良应系限制行为能力人的辩护意见无证据证实，本院不予采纳。
关于被告人刘伟良之辩护人提出被告人刘伟良的行为构成放火罪，但属于间接故意犯罪的辩护意见，经查，被告人刘伟良因和家人发生矛盾产生了自杀的想法，便骑着摩托车来到加油站，并在加油机旁点燃摩托车，其主观上具有放火的故意，故辩护人的辩护意见与查明的事实和法律不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人刘伟良无视国家法律，在加油站点燃摩托车，危害了公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘伟良归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘伟良犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2018年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 熊美琴
审 判 员 夏 娴
人民陪审员 罗永仙
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈维超
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）进池民初字第163号
原告：汤某某，男，进贤县人，住进贤县。
被告：付庆兰，女，进贤县人，住进贤县。
原告汤某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理，依法由本院审判员胡学军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤某某到庭参加诉讼，被告付某某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1986年经人介绍与被告相识，不久双方按照农村风俗办了酒席。婚后双方感情较为稳定，但在2008年被告因原告与一异性朋友的正常交往而大吵大闹，致使夫妻感情完全破裂，争执不断。现在已经无法继续生活下去。因此，诉诸法院要求与被告离婚。
被告未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告汤某某与被告付某某于1986年6月经人介绍相识，并于1987年元月按照农村风俗举行结婚仪式。被告分别于1988年5月13日生育一女汤某甲、1989年9月8日生育一子汤某乙。婚后，双方夫妻感情较为稳定。近来，双方因家庭琐事发生争执，原告遂于2015年12月诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：原告汤某某与被告付某某自结婚以来，共同生活至今已二十余年，且生育了两个子女，应该认定双方已构成事实婚姻关系，且双方之间已经建立起深厚的夫妻感情。在婚姻生活中，夫妻之间因家庭琐事发生争执实属正常，只要双方能够互谅互让，加强沟通，增进交流，是可以和好如初并继续共同生活下去的。为维护和睦、稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告付某某离婚。
案件受理费300元，由原告汤某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 ：胡学军
二〇一六年一月十九日
书记员 ：陈海倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2932-2号
申请执行人申屠杆飞。
被执行人童有国。
被执行人韦广兰。
申屠杆飞与童有国、韦广兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）杭桐商初字第1540号民事判决，已经发生法律效力。因义务人童有国、韦广兰未按判决书履行义务，权利人申屠杆飞于2015年9月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款150000元及利息（含迟延履行利息）、案件受理费2229.5元、执行费2150元。
在本案执行过程中，本院对被执行人童有国、韦广兰银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人童有国、韦广兰去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人申屠杆飞亦查找不到被执行人童有国、韦广兰有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2932号案终结执行。
申请执行人申屠杆飞如发现被执行人童有国、韦广兰有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民三初字第681-2号
原告：枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司。
法定代表人：武春峰，职务：执行董事。
被告：福建省第二公路工程有限公司金阿公路JA4合同段项目经理部。
负责人：林志钦，职务：项目经理。
被告：福建省第二公路工程有限公司。
法定代表人：林志钦，职务：董事长。
本院在审理原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司与被告福建省第二公路工程有限公司金阿公路JA4合同段项目经理部、福建省第二公路工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费33680元，原告撤诉减半收取16840元，财产保全费5000元，两项共计21840元，由原告枣强县鑫海防水塑胶制品有限公司承担
审判员 李金光
二〇一六年二月五日
书记员 梁 飞
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初3376号
原告王显才，男，1964年10月29日出生，汉族，现住莱西市。
被告刘绍芝，男，1967年1月6日出生，汉族，现住莱西市。
原告王显才与被告刘绍芝买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告王显才对被告刘绍芝的起诉。
案件受理费90元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵少馥
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3196号
申请执行人ＸＸ生，男，1958年8月10日出生，汉族，教师，住龙岩市新罗区。
被执行人丘龙丰，男，1964年5月9日出生，汉族，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人ＸＸ生与被执行人丘龙丰民间借贷纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第3728号民事判决书，被执行人应支付申请执行人30000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3196号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 连 泳 泳
审判员 廖 冰
二〇一六年十月十七日
书记员 黄海霞（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13905号
原告：姚红英，女，1973年1月6日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：袁有仓，男，1971年1月24日生，汉族，住安徽省庐江县。
原告姚红英诉被告袁有仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告姚红英于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚红英的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚红英撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告姚红英负担。
审判员 赵晔
二〇一七年一月十一日
书记员 朱婷
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1131号之一
申请执行人：赵彩新，女，汉族，1963年11月17日生，户籍地江苏省高淳县。申请执行人：邢丹云，男，汉族，1965年1月8日生，户籍地江苏省高淳县。申请执行人：陈红萍，女，汉族，1987年6月13日生，户籍地江苏省泰兴市。
被执行人：朱植荣，男，汉族，1968年8月7日生，户籍地江西省九江市武宁县。
关于申请执行人赵彩新、邢丹云、陈红萍与被执行朱植荣机动车交通事故责任纠纷一案，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初753号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人朱植荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赵彩新、邢丹云、陈红萍赔偿款140784元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月7日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、房产可供执行；其名下车辆已被本院查封，但暂未发现车辆下落。本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初753号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月十六日
书记员 张凌云
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1108号
原告青州市城市环境卫生管理局。
委托代理人于璐，山东潍青律师事务所律师。
被告扈培东。
委托代理人夏敏，青州鲁青法律服务所法律工作者。
被告张明勇。
被告魏光升。
被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人徐明晨，经理。
委托代理人刘松林。
原告青州市城市环境卫生管理局诉被告张明勇、魏光升、扈培东、中国人民财产保险股份有限公司青州支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告青州市城市环境卫生管理局的委托代理人于璐，被告扈培东的委托代理人夏敏，被告保险公司的委托代理人刘松林到庭参加诉讼，被告张明勇、魏光升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月3日7时00分许，张明勇驾驶鲁GD38**半挂罐车沿青州市马氏路由南向北行驶至垃圾处理场门口路段时，与同向行驶至该处往垃圾处理场左转的曹金光驾驶的无牌垃圾压缩车发生碰撞，致两车受损、绿化带受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，张明勇承担事故的同等责任，曹金光承担事故的同等责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计12595元，要求被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，剩余部分由被告和被告保险公司在商业险范围内偿承担，本案诉讼费由被告承担。
被告张明勇、魏光升未答辩。
被告保险公司辩称，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。商业险按保险合同处理，诉讼费、鉴定费等不在保险赔偿范围。
被告扈培东辩称，我方车辆投保二份交强险及商业险，要求被告保险公司全部承担原告损失
经审理查明，2013年7月3日7时00分许，张明勇驾驶鲁GD38**半挂罐车沿青州市马氏路由南向北行驶至垃圾处理场门口路段时，与同向行驶至该处往垃圾处理场左转的曹金光驾驶的无牌垃圾压缩车发生碰撞，致两车受损、绿化带受损。该事故经青州市公安局交通警察大队责任认定，张明勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条第二款，承担事故的同等责任，曹金光违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三项，承担事故的同等责任。
张明勇驾驶的事故车辆实际车主系被告扈培东，张明勇系扈培东雇佣的司机，是以魏光升的名字投保，该车在被告保险公司投保交强险及商业险，主车交强险及商业险保险期限为2012年9月12日至2013年9月11日止，挂车交强险及商业险保险期限为2012年12月12日至2013年12月11日止。
原告青州市城市环境卫生管理局因该事故造成的损失如下：车损20090元、评估费600元、施救费300元、清障费200元，以上共计21190元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告、评估费等票据一宗、被告提供的保单复印件及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。原、被告所负民事责任比例确定为5：5为宜。故事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险保险，被告保险公司应当对原告的损失在交强险限额和商业三者险保险范围内承担赔偿责任。被告张明勇、魏光升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在交强险范围内赔偿原告原告青州市城市环境卫生管理局车损4000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司在商业险范围内赔偿原告原告青州市城市环境卫生管理局车损等共计17190元中的50%，即8595元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，保全费133元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费84元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年九月十七日
书 记 员 孟庆庆
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初516号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人孟小平，男，1956年7月8日生，江苏省常州市人。曾因犯盗窃罪，于1986年8月12日被常州市郊区人民法院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月21日被南通市通州区公安局取保候审。
辩护人瞿张，江苏金平川律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉〔2016〕57号起诉书指控被告人孟小平犯交通肇事罪，于2016年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员王贵杨出庭支持公诉，被告人孟小平及其辩护人瞿张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年5月4日7时22分左右，被告人孟小平驾驶未定期进行安全技术检验的苏D小型轿车，由西向东行驶至平海公路25KM+770M处南通市通州区五甲镇平和村三十五组地段时，因其驾驶机动车行经人行横道时未能减速行驶，对路面动态观察不够，遇有情况未能按照操作规范安全驾驶，致该车左前部与由北向南左转弯往东王某驾驶的上海久佳牌电动自行车右侧发生碰撞，造成王某受伤于当日死亡。经南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人孟小平承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人孟小平委托他人报警，滞留现场等待交警处理，并如实供述了交通肇事的事实。
案发后，被害人王某的近亲属已向本院提起民事诉讼，本院已于2016年8月18日作出（2016）苏0612民初3546号民事判决，本案的民事部分已处理完毕，且被告人孟小平取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人孟小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人范某、田某等人的证言，书证：被告人孟小平的驾驶证、行驶证复印件，南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、调取的现场监控录像、出具的交通事故受案登记表、机动车驾驶证信息、车辆信息、查询记录及发破案经过，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验报告，南通市公安局交通巡逻警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，书证：常州市郊区人民法院刑事判决书、紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、本院（2016）苏0612民初3546号民事判决书、收条、谅解书等，以及被告人孟小平的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟小平驾车违反道路交通安全法，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孟小平在案发后委托他人报警，并滞留现场等候处理，归案后如实供述本案的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人孟小平当庭自愿认罪，已赔偿被害人近亲属的经济损失且得到被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑，采纳辩护人的此项辩护意见。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人孟小平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 薛卫晶
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张 洋
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3078号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人耿文勇，男，1978年4月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
耿文勇与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2164号民事判决书，民事判决书生效后，耿文勇在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人耿文勇的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共15188.78元（本金14975.64元、案件受理费87.2元、执行费125.94元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月4日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2164号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静静
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初7115－2号
原告上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市兴华西路60号。
负责人房志波，行长。
被告山东中大矿用电缆有限公司，住所地阳谷县石佛镇祥光路。
法定代表人李月震，总经理。
被告山东谷丰源生物科技集团有限公司，住所地阳谷县南外环路30号。
法定代表人朱丙臣，总经理。
被告李月震，男，1970年8月26日出生，汉族，被告山东阳谷胜辉电缆厂厂长，住济南市天桥区。
被告李秀芹，女，1967年11月24日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年11月24日作出（2016）鲁1502民初71151号财产保全的裁定，现因原告已向本院申请撤回起诉。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告山东中大矿用电缆有限公司、山东谷丰源生物科技集团有限公司、李月震、李秀芹银行存款1030万元或相应价值财产的查封。
审判员 刘瑞红
二〇一七年一月三日
书记员 李 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3080号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李彦彬，男，1979年3月26日出生，汉族，住河南省登封市。
李彦彬与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2207号民事判决书，民事判决书生效后，李彦彬在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月16日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李彦彬的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共12862.17元（本金12654.61元、案件受理费116元、执行费91.56元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月18日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月9日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2207号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静静
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1890号
原告许辉，男，汉族，1969年1月15日出生，现住乐平市。
被告李长焰，男，汉族，1972年10月11日出生，现住乐平市，农民。
被告方共炎，男，汉族，1977年1月27日出生，现住乐平市，农民。
原告许辉诉被告李长焰、方共炎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告许辉及被告方共炎到庭参加诉讼，被告李长焰经本院传唤后未到庭，本案现巳审理终结。
原告诉称，2017年6月20日，被告李长焰以种植芋头缺乏资金周转为由，向原告提出借款要求，原告遂将40000元人民币以现金支付的方式出借给被告，双方约定借款时间为三个月，被告李长焰收到原告提供的50000元人民币后，出具了由他本人亲笔签名的借条一张给原告，被告方共炎作为担保人在借条上签名，未约定担保方式。借款期限届满后，经原告多次向被告催收，被告偿还1万元后再没有偿还借款给原告。请求法院依法调解或判决被告李长焰偿还40000元人民币给原告许辉并承担逾期还款利息（以40000元人民币为本金，利息按银行同期同类贷款利率计算，计算利息的时间自2017年9月21日起计算至被告全部清偿借款本金之日止）。被告方共炎对借款及逾期付款利息与被告李长焰承担连带清偿责任。
被告李长焰未到庭，亦未答辩。
被告方共炎表示种植芋头亏损，无力归还借款。
经审理查明，2017年6月20日被告李长焰向原告许辉借款5万元，被告方共炎作为担保人，借期三个月，到期后被告李长焰还款1万元。
上述事实，有原告提供借条、户籍证明及庭审笔录附卷为证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告李长焰向原告借款人民币5万元，被告方共炎系担保人，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李长焰已归还1万元，尚欠4万元。被告李长焰经法院传唤后拒不到庭，视为放弃质证权利，应对债务承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长焰在判决生效后三十日内偿还原告许辉借款人民币40000元并承担逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，计息时间自2017年9月21日起）。
二、被告方共炎对上述判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取，决定由二被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 陈建军
二〇一八年八月六日
书记员 罗佳志
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执2977号
申请执行人:郭伟，男，1958年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人:姜洪生，男，1974年1月16日出生，汉族，住址辽宁省朝阳市双塔区。
本院在执行申请执行人郭伟与被执行人姜洪生民间借贷纠纷一案中，因被执行人与申请执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）辽0103执2977号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张宏颖
代理审判员 刘冰菲
代理审判员 李愿军
二〇一八年八月十日
书 记 员 卢玠竹
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2391号
申请执行人於敏杰
被执行人ＸＸ才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01408号，依法向被执行人ＸＸ才发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ才（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××49的存款人民币30275元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年六月二十九日
书记员 缪哈奈
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执恢275号
申请执行人周锦如。
被执行人姜丽丽。
被执行人冯跃如。
被执行人邱华。
申请执行人周锦如与被执行人姜丽丽、冯跃如、邱华民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月25日作出的（2012）通民初字第0632号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应于本调解书发生法律效力后尚须给付申请执行人273960.83元（含部分逾期利息，不含执行费），本院于2016年3月21日恢复立案受理。
在执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款，车辆、房产等，除扣划被执行人冯跃如银行存款3100元，扣留并提取被执行人部分工资外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行款3050元给付申请人，收取执行费50元。本案尚未执行到位270910.83元。本院已将被执行人姜丽丽、冯跃如、邱华纳入失信被执行人名单。申请人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人部分银行存款外，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提出被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）通民初字第0632号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季敬飞
审 判 员 施卫冲
代理审判员 卫立山
二〇一六年九月十三日
书 记 员 徐建兵
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保505号之一
申请人：孙国敏，女，汉族，1953年6月17日出生，住安徽省合肥市包河区。
被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区红旗产业园复兴路7号厂房内，统一社会信用代码91340100580145715L。
法定代表人：赵杰。
被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路与采石路交口圣大国际商业广场A2区4层商402，统一社会信用代码91340100744896444T。
法定代表人：陈萧耿。
申请人孙国敏于2017年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币35823元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人孙国敏以其名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房产作为诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人孙国敏的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封担保人孙国敏名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢*（房地权合瑶字第*号）房屋一套，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司的银行存款人民币35823元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费380元，由申请人孙国敏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邓以群
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民一终字第940号
上诉人（原审原告）：宁波万豪空间结构工程有限公司。
法定代表人：张委。
委托代理人：施跃洲。
委托代理人：裴士俊。
被上诉人（原审被告）：李再献。
上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司因追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省宁波市鄞州区人民法院于2013年11月1日作出的（2013）甬鄞民初字第1780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年11月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月9日进行公开开庭审理。上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司与被上诉人李再献经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司在收到本院送达的公开开庭传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十一条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宁波万豪空间结构工程有限公司撤回上诉处理。浙江省宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞民初字第1780号民事裁定自本裁定送达之日起生效。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年十二月十日
代书记员 许玲儿
＼n广东省揭阳市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）揭中法刑一终字第14号＼n原公诉机关普宁市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）周洁林，男，1987年7月16日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因本案于2013年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。＼n普宁市人民法院审理普宁市人民检察院指控原审被告人周洁林犯交通肇事罪一案，于2014年1月1日作出（2013）揭普法刑初字第655号刑事判决。原审被告人周洁林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年8月21日21时许，被告人周洁林无证驾驶1辆无牌证三轮摩托车，途经普宁市梅塘镇长美村陂头路口时，因没有按照操作规范安全驾驶，与对面来车会车时对路面动态观察不足，没有减速靠右行驶，遇情况采取措施不当，与杨某某驾驶的无牌证二轮摩托车发生碰撞，造成杨某某受伤送医院抢救无效死亡（经法医鉴定，杨某某系因交通事故致颅骨骨折、颅脑严重损伤而死亡）。事故发生后，周洁林驾车逃逸，后因三轮摩托车爆胎被群众追查到真相才回现场报警。经交警部门认定，周洁林应承担事故的主要责任，杨某某承担事故的次要责任。＼n上述事实，被告人周洁林在开庭审理时亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、事故现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见、破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n原审判决认为，被告人周洁林的行为已构成交通肇事罪。周洁林交通肇事逃逸后回现场打电话报警投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于周洁林能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以交通肇事罪判处被告人周洁林有期徒刑五年。＼n原审被告人周洁林不服原审判决，上诉称，发生交通事故不是其故意所为，双方都有责任；事故发生后，其有报警并一起把伤者送去医院；被害人提起附带民事诉讼后在判决前已撤诉；原审判决量刑太重，请求重新审理。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人周洁林无证驾驶1辆无牌三轮摩托车与被害人杨某某驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，致杨某某死亡，负事故主要责任的事实，有依法经庭审示证、质证的现场勘验笔录、道路交通事故认定书、证人证言、法医学尸体检验意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。＼n对于上诉人周洁林的上诉理由，经查，一、根据法律规定，交通肇事罪属于过失犯罪，原审判决以交通肇事罪对周洁林定罪量刑，证明原审判决已认定周洁林并非故意犯罪；二、原审判决已认定周洁林在事故后有报警，且双方对于事故均有责任；周洁林主张其有将被害人送往医院，缺乏事实依据，不予认定；三、被害人家属虽然在宣判前撤回起诉，但周洁林并没有赔偿对被害人家属作出赔偿。综上，周洁林交通肇事致1人死亡，且肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。原审判决在量刑时综合考虑周洁林在交通事故中负主要责任、犯罪后有自首情节等具体情况，判处其有期徒刑五年，并无不当。周洁林上诉称原审判决量刑太重，理由不成立，本院不予支持。＼n本院认为，上诉人周洁林违反交通运输管理法规，导致发生致1人死亡的重大事故，且肇事后逃逸，已构成交通肇事罪，应依法惩处。周洁林交通肇事逃逸后又返回现场报警，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，应予维持。周洁林的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林东雄＼n审判员杨树城＼n审判员谢秀娥＼n二〇一四年三月十三日＼n代书记员黄桥镇＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执996号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人姜东艳。
被执行人闫丽梅。
被执行人徐英卫。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人姜东艳、闫丽梅、徐英卫借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李宗颖
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）龙北民初字第340号
原告：丁志刚，男，1955年10月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：尚金义，男，约50岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
被告：于美，女，约50岁，汉族，居民，住山东省龙口市。
本院在审理原告丁于志刚与被告尚金义、于美民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁志刚承担。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王嘉广
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执290号
申请执行人石家庄汇融农村合作银行建华大街支行，住所地石家庄市建华南大街211号。
被执行人董冀平，男，1962年8月1日出生，现住石家庄市新华区，联系方式。
被执行人康卫东，男，1969年4月22日出生，现住新华区。
被执行人董春佳，女，1988年6月2日出生，现住石家庄市新华区。
被执行人河北恒凯汽车贸易有限公司，住所地裕华区二十里铺镇二十里铺村东二环南77号。
被执行人河北凯威汽车销售服务有限公司，住所地石家庄长安区北二环东路86号。
被执行人王红敏，女，1974年11月10日出生，现住石家庄市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0108民初4371号，于2018年2月1日向被执行人董冀平、康卫东、董春佳、河北恒凯汽车贸易有限公司、河北凯威汽车销售服务有限公司、王红敏发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人董冀平、康卫东、董春佳、河北恒凯汽车贸易有限公司、河北凯威汽车销售服务有限公司、王红敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董冀平、康卫东、董春佳、河北恒凯汽车贸易有限公司、河北凯威汽车销售服务有限公司、王红敏银行的存款10188167元、或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李健康
二〇一八年八月十三日
书记员 池云硕
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1102民初833号
申请人：彭红栓，男，1984年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被申请人：宋全刚，男，1971年6月4日出生，汉族,现住衡水市武邑县。
被申请人：杨秀坤，女，1973年3月15日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
本院在审理申请人彭红栓与被申请人宋全刚、杨秀坤民间借贷纠纷一案中，申请人彭红栓向本院申请财产保全，请求对被申请人宋全刚、杨秀坤银行存款5万元进行冻结或查封、扣押其同等价值的财产,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人彭红栓之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人宋全刚、杨秀坤银行存款5万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一八年二月一日
书记员 李桐烨
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第758号
(2014)普执字第758号
申请执行人张晨烨，女，1988年12月28日出生，汉族，住上海市。
被执行人李刚，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2012)普民四(民)初字第1494号民事调解书，向被执行人李刚发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李刚银行存款人民币6830元(含申请执行费人民币50元)。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 茅洪惠
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 缪茵渊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中民二终字第00307号＼n上诉人（原审被告）辛某某。＼n上诉人（原审被告）薛某某。＼n两被告共同委托代理人余某。＼n被上诉人（原审原告）王某某。＼n委托代理人肖某某。＼n委托代理人蒋某。＼n上诉人辛某某、薛某某因与被上诉人王某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2013）开民一初字第01237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人辛某某、薛某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为：上诉人辛某某、薛某某书面申请撤诉，其行为自愿、合法，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人辛某某、薛某某撤回上诉。＼n本案二审受理费19920元，减半收取9960元，由上诉人辛某某、薛某某负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长胡冬华＼n审判员何豪杰＼n代理审判员邓安＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈俊宇＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。＼n《人民法院诉讼收费办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执874号
申请执行人赵冲，男，1989年8月10日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。
被执行人王进峰，男，1981年10月2日生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在执行赵冲诉王进峰劳务合同纠纷一案过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的的财产或财产线索。本院认为，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省沈丘县人民法院（2016）豫1624执874号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙承禹
审判员 周战士
审判员 李畅飞
二〇一七年三月三日
书记员 苗 玲
＼n吉林省松原市宁江区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第3533号＼n原告赵春华＼n委托代理人齐双胜＼n委托代理人朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。＼n被告姜继光＼n被告何立昌＼n委托代理人腾达，系吉林群兴律师事务所律师。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。＼n法定代表人高青松，系经理＼n委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。＼n原告赵春华诉被告姜继光、何立昌、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人齐双胜、朱侠，被告姜继光、何立昌及其委托代理人腾达、中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人张利峰均到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。＼n原告诉称，2013年1月16日，被告驾驶吉JT01**号捷达出租车，在沿乌兰大街由北向南过程中，因超速未避让行人，与由西向东横过马路的原告相撞，致使原告受伤。原告住院治疗。此次事故经事故处理大队做出事故认定，第一被告负主要责任，经查，此车车籍为第三被告，第一被告系第二被告雇佣的司机。故诉至法院要求被告赔偿医药费、误工费、伤残赔偿金等127463.37元。＼n被告姜继光辩称，同意赔偿原告的损失，但被告没有钱给付原告。＼n被告何立昌辩称，医药费应有票据证明、三级护理不应有护理费、误工费应按户口所在地给付。＼n被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，同意在保险限额内承担保险责任。＼n经审理查明，2013年1月16日，被告姜继光驾驶吉JT01**号捷达出租车，在沿乌兰大街由北向南行驶至事故地点时，与由西向东横过马路的行人原告赵春华相撞，致使赵春华受伤，车辆损坏。此次事故经松原市公安局交通警察支队事故处理大队作出松公交事认字（2013）第0201003号交通事故认定书，认定被告姜继光负事故的主要责任，原告赵春华负事故的次要责任。原告受伤后，到前郭县中医院住院治疗159天，一级护理18天，二级护理68天，花去医药费114660.03元（109007.22元＋5652.81元）。在审理过程中，原告提出伤残等级鉴定申请，经松原市中级法院委托，吉林津科司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，于2013年12月30日作出吉津司鉴中心（2013）法临鉴字第1237号鉴定意见书，鉴定结论为原告的此次外伤为十级伤残。庭审中，原告提供房屋拆迁安置补偿书及宁江区沿江街道办事处的证明，证明原告的经常居住地为宁江区沿江街道。另查明，该肇事车辆吉JT01**号捷达出租车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险。原告对其部分医药费109007.22元已向本院提起诉讼，本院作出（2013）宁民初字第744号判决书，判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司给付原告赵春华的赔偿款10000元；被告姜继光、何立昌给付原告赵春华的赔偿款69305.05元。该判决已生效并执行完毕。＼n上述事实，有松原市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、（2013）法临鉴字第1237号鉴定意见书、医疗费票据、原告的住院病历、原告与被告的陈述、鉴定费票据、（2013）宁民初字第744号判决书、房屋拆迁安置补偿书及宁江区沿江街道办事处的证明等在卷证实，本院予以确认。＼n本院认为，被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司系吉JT01**号捷达出租车交强险的保险人，其在交强险范围内所承担的是无过错赔偿责任，故该公司应在其保险责任范围内承担赔偿责任。被告姜继光系被告何立昌的雇佣司机，且在此次事故中承担主要责任，应与被告何立昌承担连带责任。原告为城镇居民，应按吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定中“居民服务”的标准给付误工费用。原告的误工天数为348天（2013年1月16日至2013年12月30日止）。原告住院期间的交通费，本院酌情保护500元。原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情保护3000元。经核算，原告的合理损失为医药费5652.81元、伙食补助费7950元（50元×159天）、护理费12556.96元（120.74元×18天×2人＋120.74元×68天）、误工费42017.52元（348天×120.74元）、伤残赔偿金40416.08元（20208.04元×20年×10%）、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计114093.37元。上述赔偿款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司赔偿100490.56元，被告姜继光、何立昌赔偿9521.96元（13602.81元×70%），原告自行承担4080.85元（13602.81元×30%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第九条、第十七条、第十九条及吉林省二○一三年度人身损害赔偿执行标准的规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后十日内给付原告赵春华的赔偿款100490.56元。＼n二、被告姜继光于本判决生效后十日内给付原告赵春华的赔偿款9521.96元。＼n三、被告何立昌承担连带赔偿责任。＼n如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n诉讼费500元，保全费520元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司承担500元，被告姜继光、何立昌承担364元，原告自行承担156元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。＼n审判长祝相秋＼n审判员夏文斌＼n人民陪审员吕艳茹＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员贾悦
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执530号
申请执行人金国斌，男，1987年1月19日出生，住温岭市。
被执行人元宵，男，1988年11月4日出生，住温岭市。
被执行人金贝贝，男，1987年6月13日出生，住温岭市。
本院在执行金国斌与元宵、金贝贝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金贝贝有房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人金贝贝与他人共有的坐落于温岭市太平街道东湖路21号利兹水印华庭2幢一单元1302室的房屋【产权证号：温房权证城区字第××、16××37】，期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
执 行 员 张慰慰
二〇一七年一月二十二日
代书记员 莫林建
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2018号
上诉人（原审被告）贾某，女，1989年5月25日出生，汉族，住上蔡县百尺乡贾湾村委*组。
委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）赵某，男，1991年8月13日出生，汉族，住上蔡县百尺乡下地韩村委下赵村。
上诉人贾某因离婚纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贾某及其委托代理人黄照中，被上诉人赵某到庭参加诉讼。本案现审理终结。
贾艳红上诉请求：撤销（2016）豫1722民初687号民事判决，改判两个女儿均由其抚养，赵劭彬承担抚养费；分割夫妻共同财产，赵劭彬承担诉讼费。事实与理由：一、其在一审时同意离婚，是出于对子女的爱护，并非是其真实意思表示。两个女儿一直由其抚养，相处很好。强制性将两姐妹分开，不利于子女健康成长。原审法院判决离婚，两个女儿分开抚养，认定事实错误；二、一审法院没有查清处理夫妻共同财产及债权。
赵劭彬辩称：贾艳红称两个女儿一直由其抚养、在其娘家上学不属实。结婚时贾艳红带的嫁妆已经全部拉走，两人没有共同财产。原审法院判决事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：赵劭彬、贾艳红于2010年经人介绍相识，2011年元月份按农村习俗举办结婚典礼，××××年××月××日生育长女赵佳熙，××××年××月××日生育次女赵桠熙。××××年××月××日补办结婚登记。双方于2014年10月因琐事生气后，贾艳红携女儿回娘家居住，与赵劭彬分居至今。2015年2月27日、2015年3月5日，双方两次因琐事生气并报警。
原审法院认为，赵劭彬、贾艳红婚后本应共同努力，建设幸福、和睦的家庭。但双方不注重培养夫妻感情，常因琐事生气，并在两次因生气报警，经公安机关及其亲邻调解未果，赵劭彬提出离婚，贾艳红同意离婚，夫妻感情确已破裂。对赵劭彬与贾艳红离婚的诉讼请求，予以支持。关于婚生子女的抚养问题，从有利于子女成长及教育的角度考虑，以其婚生次女赵桠熙由赵劭彬抚养、婚生长女赵佳熙由贾艳红抚养、互不支付抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，原审法院判决：一、准予赵某与贾某离婚；二、婚生女赵桠熙由赵某抚养，婚生女赵佳熙由贾某抚养，互不支付抚养费。案件受理费300元，由赵某负担。
本院二审期间，贾艳红围绕上诉请求提交了上蔡县百尺乡贾湾村民委员会、百尺乡启航幼儿园百尺供销社飞鹤奶粉店、百尺优亲贝贝母婴生活馆的证明。用于证明婚生女赵佳熙、赵桠熙均由其父母抚养，并由其父母接送上学。全部由其抚养有利于子女的教育及健康成长。赵劭彬提交了百尺乡中心幼儿园为赵佳熙发放的好孩子奖状，用于证明女儿赵佳熙一直由其抚养，接送上学。但上述证据均不影响贾艳红、赵劭彬对子女享有的抚养权，对双方提交的证据不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，贾艳红与赵劭彬结婚后，不注意培养夫妻感情，因琐事经常生气。赵劭彬提出离婚，贾艳红同意。但贾艳红请求抚养两个女儿，其提供的证据不能证明赵劭彬抚养婚生女赵桠熙，不利于子女的教育及健康成长。贾艳红请求分割夫妻共同财产，没有提供证据证明夫妻存在共同财产，一审法院审理时亦未提出。贾艳红的上诉理由不能成立，不予采纳。原审法院判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾艳红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘志刚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4479号
原告：蔡长国，男，1958年3月3日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：浦洪洲，男，1967年4月23日生，汉族，农民，住迁安市。
原告蔡长国诉被告浦洪洲劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法由审判员冯玉清于2016年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长国、被告浦洪洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡长国诉称：2012年被告从河北鑫达钢铁有限公司承包了煤气管道托架基础及防尘网基础等工程，后被告将钢筋工的活计转包给原告。工程完工后，被告尚欠原告工时费30000元。因此，请求法院判令被告给付原告工时费30000元;被告承担本案的诉讼费用。
被告浦洪洲辩称：是欠原告30000元，但是我用的是迁安市燕山建筑有限公司的资质，在鑫达钢厂干活，原告在我手承包，因现在鑫达没给我钱，我给付不了原告30000元劳务费。
经审理查明：被告浦洪洲于2012年将河北鑫达钢铁有限公司的钢筋工活转包给原告蔡长国，工时费总计40000元，被告于2016年2月5日给付10000元，尚欠原告工时费30000元，一直未给付。
上述事实有原被告陈述、欠条等证据证实。
本院认为：原、被告双方之间的劳务关系合法有效，原告要求被告给付劳务费30000元，有欠条证实且被告予以确认，故本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告浦洪洲给付原告蔡长国劳务费30000元，自判决生效后十日内履行。
案件受理费550元，减半收取计275元由被告浦洪洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张春美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1935号
原告上海蕴辉贸易有限公司。
法定代表人冯玉娟，经理。
委托代理人陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告上海西贝光学材料技术有限公司。
法定代表人贾韬。
原告上海蕴辉贸易有限公司与被告上海西贝光学材料技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海蕴辉贸易有限公司的法定代表人冯玉娟到庭参加诉讼。被告上海西贝光学材料技术有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上海蕴辉贸易有限公司诉称，2010年5月原、被告签订《硅胶购销合作协议》，由原告向被告提供硅胶类货物。后被告拖欠原告人民币145，400元至今未付。期间，被告曾于2011年4月15日向原告开具145，400元支票一张，但因账户内存款不足，原告未进账兑现，一直拖到2013年5月9日才去兑现，但仍被银行退票。故现原告起诉来院，请求判令被告支付原告货款人民币145，400元，并按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2011年5月1日起计算至判决生效之日止）。
被告上海西贝光学材料技术有限公司未作答辩。
经审理查明，2010年5月原告上海蕴辉贸易有限公司与被告上海西贝光学材料技术有限公司签订《硅胶购销合作协议》一份，约定由原告向被告提供硅胶类货物。在买卖往来中，被告拖欠原告145，400元未付。被告曾于2011年4月15日向原告开具145，400元支票一张（无密码），原告到2013年5月9日兑现时因账户内资金不足被银行退票，致使涉诉。
以上事实，有硅胶购销合同、对账单、送货回单、发票、支票及说明、领回退票收据及原告当庭陈述等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原、被告之间的购销合同合法有效，可予确认。现原告在履行了货物交付义务后，被告未按约或惯例支付剩余货款145，400元，原告有权要求其偿付相应款项。同时，原告主张按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息的请求，于法有据，但考虑到原告于2013年5月9日才要求银行兑现，故利息应从2013年5月10日起计算。原告虽主张2011年4月15日已获取支票，却因被告账户中缺乏资金而未主动予以兑现，但这段期间也可以认为系原告给予被告的宽限期，故利息计算起点应从原告主张兑现之日起计算较为妥当。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海西贝光学材料技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蕴辉贸易有限公司145，400元，并按银行同期贷款利率支付逾期付款利息（自2013年5月10日起计算至判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，208元由被告上海西贝光学材料技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晓
审 判 员 李 乾
人民陪审员 林景平
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张庆刚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初5347号
原告：黄少成，男，1980年12月17日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：张喜春，重庆达美律师事务所律师。
被告：舒萍，男，1991年10月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：舒金成，男，1966年5月15日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王世贵，男，1976年9月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：吴思豪，男，1976年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄少成与被告舒萍、王世贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄少成及其委托诉讼代理人张喜春、被告舒萍的委托诉讼代理人舒金成、被告王世贵及其委托诉讼代理人吴思豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄少成向本院提出诉讼请求：判决二被告连带向原告赔偿房屋装修损失人民币12万元。在诉讼过程中，黄少成变更诉讼请求为：判决被告王世贵赔偿原告的房屋装修损失人民币108216元，被告舒萍承担连带责任。事实和理由：2016年3月22日，被告舒萍与原告、被告王世贵签订《财富·旺角商铺租赁合同》约定：被告舒萍将位于重庆市涪陵区太极大道3号1-9号、1-10号商铺出租给原告与被告王世贵，用于经营餐饮服务，租金每月5300元，租赁期限为2016年4月15日至2024年4月14日止，由原告与被告王世贵出资对商铺进行装修。合同签订后，被告舒萍将该房屋交付给原告，由原告、被告王世贵出资进行装修。2016年5月20日，原告黄少成为租赁商铺办理了个体工商户营业执照，并将商铺装修为餐厅交付给被告王世贵经营。2017年2月16日，二被告未经原告同意，擅自将原告出资经营的商铺，转让给第三方经营，侵害了原告的合法权益，二被告的违约行为给原告造成了装修损失12万元，请求人民法院判决二被告连带赔偿。
被告舒萍辩称：2016年3月22日，被告舒萍与原告黄少成、被告王世贵签订的房屋租赁合同，合同中约定被告舒萍有权单方解除合同；在租赁过程中，因原告黄少成、被告王世贵欠缴租金，遂联系原告黄少成，原告黄少成让被告舒萍联系被告王世贵，后来被告舒萍与被告王世贵解除了租赁合同。所以不应当赔偿原告黄少成的损失。
被告王世贵辩称：原告黄少成诉称与事实不符。原告黄少成、被告王世贵、陈娅、黄少刚系合伙关系，四人合意决定由陈娅负责烤鱼店日常经营管理；烤鱼店的所有投入均有原告黄少成、被告王世贵、陈娅、黄少刚四人平均出资并且口头约定共负盈亏，因此，投资风险应由各自承担；被告舒萍多次向原告黄少成索要租金，原告黄少成明确授意被告舒萍找被告王世贵处理，系原告黄少成的真实意思表示，故被告王世贵有权处理烤鱼店善后事务。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：房屋租赁合同、被告舒萍的房地产权证、原告的营业执照、投资明细、送货单、商铺转让前后照片，以证明原告黄少成与被告王世贵共同承租被告舒萍的商铺、共同出资经营的事实，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告舒萍提交的证据：天然气发票、物业管理费发票，以证明原告黄少成与被告王世贵欠缴天然气费、物业管理费的事实，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。被告王世贵提交的证据：租赁合同，以证明原告黄少成与被告王世贵共同承租被告舒萍的商铺的事实，上述证据具有真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
就本案事实，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月22日，原告黄少成、被告王世贵共同与被告舒萍签订了房屋租赁合同约定：原告黄少成与被告王世贵共同租赁被告舒萍所有的位于涪陵区太极大道3号1-9号、1-10号门面；租赁期限为2016年4月15日至2024年4月14日止，每月租金5300元，租金第一次缴纳半年房租，以后每季度缴纳一次；原告黄少成与被告王世贵拖欠租金及物业管理费十天以上的，拖欠水电费达十天以上的，被告舒萍有权单方面终止合同。合同签订后，原告黄少成为商铺办理了个体工商营业执照。在经营期间内，因原告黄少成与被告王世贵欠缴被告舒萍租金，2017年2月15日，被告舒萍之父舒金成电话短信联系原告黄少成，要求终止合同，原告黄少成要求舒金成电话联系被告王世贵。次日，二被告于达成协议，解除该房屋租赁合同，当日被告王世贵将该租赁房屋返还给被告舒萍。后原告黄少成以二被告未经其同意，擅自解除房屋租赁合同，要求二被告赔偿损失未果，遂诉至本院。
本院认为，被告舒萍与原告黄少成、被告王世贵之间的房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。被告舒萍与被告王世贵于2017年2月16日协商解除房屋租赁合同亦合法有效，因原告黄少成与被告王世贵是共同承租人，故被告舒萍相信被告王世贵有权代理原告黄少成与其解除房屋租赁合同。原告黄少成请求被告王世贵赔偿损失108216元，因原告黄少成在本案庭审中明确本案的案由为房屋租赁合同纠纷，其与被告王世贵之间为合伙关系，属另一法律范畴，且原告黄少成也未提供充分的证据证明被告王世贵因该房屋租赁合同为其造成了损失，原告黄少成与被告王世贵因合伙造成的损失，可以另案起诉。原告黄少成请求被告舒萍承担赔偿责任，因被告舒萍在该房屋租赁合同中并无违约行为，原告黄少成也未提出充分的证据证明被告舒萍的行为为其造成了损失。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄少成对被告王世贵、舒萍的诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告黄少成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨林
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1628财保463号
申请人:曹磊，男，汉族，1986年1月22日出生，住鹿邑县。
被申请人：韩栋梁，男，汉族，1990年2月15日出生，住鹿邑县。
申请人曹磊于2018年8月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款32700元或查封、扣押同等价值的财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人韩栋梁在金融机构的存款32700元予以冻结或同等价值的财产权益予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨雪飞
二〇一八年八月十六日
书记员 杨国建
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624财保第1-1号
申请人高广利，男。
被申请人鲁二伟，男。
担保人王建兵，男。
本院于2016年1月5日作出（2016）内0624财保第1号民事裁定书，现因申请人高广利申请撤回保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
一、将被申请人鲁二伟驾驶的起亚牌小轿车一辆（车牌号蒙CFC9**）的扣押予以解除。
二、将担保人王建兵所有的丰田牌轿车一辆（车牌号蒙C250**）的查封予以解除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 崔巧燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 杨 敏