wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南商初字第80605号
原告青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳，职务主任。
委托代理人李全超，山东国人律师事务所律师。
委托代理人王熙柱，山东国人律师事务所律师。
被告李杰。
被告迟杰。
原告青岛市住房公积金管理中心诉被告李杰、迟杰、借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦霖到庭参加诉讼，被告李杰、迟杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。
原告青岛市住房公积金管理中心诉称，2011年4月14日，原告与被告李杰签订《住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定：经李杰申请，原告委托中国农业银行青岛市城阳区支行营业部向被告李杰发放公积金贷款40万元用于购买房屋，借款期限自2011年4月24日至2041年4月23日，共计360其，自贷款人实际放款日起算。同时，被告李杰（抵押人）以其名下的位于青岛市城阳区正阳路XX号XX号楼XXX户房产为上述借款提供抵押担保。合同还约定，若借款人违约，原告有权解除与借款人的借贷关系，要求借款人立即偿还借款本息及相关费用。并且，被告迟杰承诺愿为李杰办理此住房公积金贷款提供不可撤销的连带保证，因此被告迟杰应该为该贷款承担偿还贷款本息、诉讼费用及律师费等的连带偿还责任。合同签订后，中国农业银行青岛市城阳区支行营业部依约按照原告的委托发放贷款。但截止原告起诉之日，被告李杰仍未按合同约定如期、如数偿还贷款。已构成严重违约。为维护原告合法权益，原告向法院起诉，请求：1、判令解除原告于被告李杰之间的编号为16贷字[2011]000375号《住房公积金贷款抵押借款合同》；2、判令被告李杰立即向原告偿付截至2015年9月17日的借款本息348266.01元，（其中本金345505.36元，利息2732.41元，罚息28.24元），以及自2015年9月18日至借款人全部偿还借款本息之日止的利息、罚息等；3、判令被告李杰提供给原告的位于青岛市城阳区正阳路XX号XX号楼XXX户房产,（房屋抵押权证号：青房地权市他字第2013155596）原告享有优先受偿权；4、判令被告迟杰成都连带偿还责任；5、本案律师代理费19800元，诉讼费等由二被告承担。
被告李杰、迟杰未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年4月14日，原告青岛市住房公积金管理中心与被告李杰、案外人中国农业银行青岛市城阳区支行营业部、青岛鑫源置业集团有限公司签订《住房公积金贷款抵押借款合同》，合同约定原告委托银行向被告李杰发放贷款400000元，借款期限自2011年4月24日至2041年4月23日，共计360期，贷款年利率4.7%，还款方式为等额本金。原告有权对逾期贷款本息额在逾期期间按人民银行的规定计收利息；若被告程宇不按还款计划偿还借款本息连续超过三个月，则原告有权解除合同，要求被告李杰提前偿还全部借款本息，并承担合同约定的违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等）及其他相关费用。合同另约定，被告李杰用其购买的位于青岛市城阳区正阳路77号御景尚都38东504户房产作为上述借款的抵押担保，担保范围包括借款本息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用。原告青岛市住房公积金管理中心与被告李杰于2013年12月10日办理了房地产抵押登记，房地产他项权证号为：青房地权市他第字2013155596号。
合同签订后，原告按照合同约定向被告李杰发放了贷款本金400000元。但被告程宇出现多次逾期还款情形，截至2015年9月17日，被告程宇尚欠原告借款本金345505.36元、逾期利息2732.41元、罚息28.24元。
另查明，被告李杰与被告迟杰于2008年6月16日登记借款，系夫妻关系。且双方共同在青岛市住房公积金贷款申请审批表中签字，被告迟杰承诺愿为被告李杰办理此住房公积金贷款提供不可撤销的连带保证，为该贷款承担偿还贷款本息、诉讼费用以及律师费等的连带责任。
另查明，原告为向被告追索欠款，支付给山东国人律师事务所律师代理费19800元。
上述事实，有《住房公积金贷款抵押借款合同》、青岛市住房公积金贷款申请审批表、房地产他项权证、划款凭证、还款信息表、发票、委托代理合同、被告身份证明、结婚证1份、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告李杰及案外人中国农业银行青岛市城阳区支行营业部、青岛鑫源置业集团有限公司签订的《住房公积金贷款抵押借款合同》没有违反法律法规的规定，其内容是原、被告双方真实的意思表示，因此该合同依法成立，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。原告依合同向被告李杰发放了贷款，履行了自己的合同义务，被告李杰就应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告李杰逾期未还款，已构成违约，依法应承担违约责任，应按照合同约定偿还所欠原告贷款本金、利息、罚息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼产生的律师代理费。被告迟杰作为被告李杰的配偶，自愿提供连带保证担保，故其应对被告李杰的上述债务承担连带清偿责任。
被告李杰以其所有的位于青岛市城阳区正阳路XX号XX号楼XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，因此该抵押合法有效，原告就所诉费用依法享有对抵押物的优先受偿权。
被告李杰、迟杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之之规定，判决如下：
一、解除原告青岛市住房公积金管理中心与被告李杰、案外人中国农业银行青岛市城阳区支行营业部、青岛鑫源置业集团有限公司签订的编号为16贷字[2011]000375号《住房公积金贷款抵押借款合同》；
二、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告截至2015年9月17日的借款本金345505.36元、利息2732.41元、罚息28.24元及自2015年9月18日起至本判决生效之日止的利息、罚息，按照合同约定的比例支付；
三、被告李杰于本判决生效后十日内赔偿原告律师代理费损失19800元；
四、原告就上述费用，对被告李杰设定抵押的位于青岛市城阳区正阳路XX号XX号楼XXX户房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款的优先受偿权；
五、被告迟杰对被告程宇的上述付款义务承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6821元，保全费2360元，公告费600元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 雯
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 孙欢英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）深宝法民二初字第5866号
原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司，住所深圳市宝安区福永街道办富桥工业二区蚝业路1号，组织机构代码795419816。
法定代表人庞燕。
委托代理人李晓艺，该公司员工。
委托代理人郭向平，该公司员工。
被告同程国际旅行社有限公司（原同程国际旅行社（苏州）有限公司），住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5-B3单元，统一社会信用代码913205945593070973。
法定代表人吴剑。
委托代理人刘浪，该公司员工。
被告同程网络科技股份有限公司，住所苏州工业园区星湖街328号创意产业园5栋A座，统一社会信用代码91320000758957666N。
法定代表人吴志祥。
委托代理人黄梦谣，该公司员工。
本院在审理上述原告与被告合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市威尔斯酒店管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币2288元，由原告承担。
代理审判长 陈 小 红
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 文红红(兼)
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1308号
罪犯蒋业冲，男，汉族，1983年2月19日生，初中文化，安徽省望江县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省巢湖人民法院于2012年10月15日作出(2012)巢刑初字第00272号刑事判决，以被告人蒋业冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。判决发生法律效���后交付执行。本院于2015年9月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯蒋业冲在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒋业冲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋业冲在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁���如下：
对罪犯蒋业冲减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年3月1日起至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执4628号
申请执行人：董再亮，男，1980年8月27日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：范的凤，男，1981年6月18日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初7112号民事调解书，被执行人范的凤应给付申请执行人董再亮26000元，并承担案件受理费225元。经董再亮申请执行，2016年11月11日，本院立案执行，2016年11月23日，本院向被执行人范的凤发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年11月24日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人范的凤的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年十一月二十四日
书记员 卢 瑶
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3621号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告周昌宗
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告周昌宗小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金25224元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费581元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金25224元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费581元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初3684号
原告王良芳，女，1974年1月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人章颖，重庆鼎凌律师事务所律师。
委托代理人张云祥，重庆鼎凌律师事务所律师。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司，住所地重庆市江北区华新街建新西路1号5-4，组织机构代码58573696-0。
法定代表人彭亮，总经理。
原告王良芳与被告重庆海龙控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员郭雪妍适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王良芳委托代理人张云祥到庭参加诉讼，被告重庆海龙控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王良芳诉称，2015年2月3日，重庆海龙控股集团股份有限公司（原重庆海龙动漫设计股份有限公司）向王良芳借款18万元。双方签订借款协议，约定每月利息六分，还款期限为协议签订后三个月内。借款期限届满，重庆海龙控股集团股份有限公司未按约归还本金，双方口头约定利息照付，重庆海龙控股集团股份有限公司支付利息至2015年7月后未再支付利息，并不履行返还本金的义务。现诉至法院，请求依法判决被告重庆海龙控股集团股份有限公司立即向原告王良芳偿还借款本金18万元、支付借款利息（以18万元为基数，2015年8月1日起至付清本金之日止，按月利率2%计算）。
被告重庆海龙控股集团股份有限公司未答辩。
经审理查明，2015年2月3日，甲方王良芳与乙方重庆海龙动漫设计股份有限公司(该公司于2014年2月21日更名为重庆海龙控股集团股份有限公司，以下统称海龙控股公司)签订《借款协议》一份，主要约定：甲方王良芳向海龙控股公司出借18万元，借款期限为3个月，每月支付利息5分+1分，借款期满后，海龙控股公司归还本金。海龙控股公司在乙方处加盖印章。当日，王良芳向彭亮银行账户转账支付18万元。海龙控股公司借款后，按月利率30‰向王良芳偿还利息至2015年7月31日，未归还本金。
上述事实，有《借款协议》、工商银行交易明细、工商档案登记材料及当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王良芳与海龙控股公司签订《借款协议》是双方真实意思表示，除利息约定外，其余内容不违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效。王良芳按约将款项出借给海龙控股公司，履行了出借义务，双方借贷关系成立。海龙控股公司应按期还款，海龙控股公司未按约定还款行为已构成违约，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二项、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王良芳借款本金18万元；
二、被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王良芳利息（自2015年8月1日起至还清欠款之日止，以18万元为基数，按年利率24%计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1950元，由被告重庆海龙控股集团股份有限公司负担。案件诉讼费已由原告王良芳缴纳，被告重庆海龙控股集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内将案件诉讼费直接支付原告王良芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 郭雪妍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 瑶
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执396号之一
申请执行人王英文，男，1960年12月10日生，汉族，农民，住望奎县。
被执行人钟海荣，女，1962年1月20日生，汉族，教师，住青冈县青冈镇运管一期1单元601室。身份证号：×××。本院在执行申请执行人王英文与被执行人钟海荣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人钟海荣有工资收入，工资已被另案冻结，申请执行人王英文自愿同意被执行人钟海荣用工资收入分期偿还借款，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年十月十二日
书记员 刘 欣
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执817号之一
申请执行人：苏州银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海东路1号丰惠广场一楼。
法定代表人：魏建文，该行行长。
委托代理人：王蓬涛，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。
被执行人：冼永凯，男，汉族，1983年7月20日出生，无业，住江苏省盱眙县新湾新区。
被执行人：徐艳，女，汉族，1978年6月28日出生，职业不详，住址同上。
被执行人：冼永杰，男，汉族，1976年9月4日出生，无业，住江苏省盱眙县。
原告苏州银行股份有限公司淮安分行与被告冼永凯、徐艳、冼永杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初8454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告冼永凯、徐艳应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州银行股份有限公司淮安分行支付借款本金128789.58，利息、罚息、复利6755.93元（该利、罚息及复利计算至2017年9月27日，之后的利、罚息按年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止），律师费10000元；���告冼永杰对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2614元，由被告冼永凯、徐艳、冼永杰共同负担。因被告未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月24日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未报告的财产情况。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人银行账户进行冻结，但账面余额不足；对被执行人冼永杰名下的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××等车辆进行档案查封，因上述车辆未实际控制，故本院无法处置；未查询到被执行人有房产登记的信息；也未发现其他可供执行的财产。
4、2018年7月18日，本院上门查找被执行人的下落及可供执行的财产情况，既未发现三被执行人的下落，也没查找到可供执行的财产。
5、本院向申请执行人的代理人电话告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，��发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任玉虹
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年七月十九日
书记员 胡传永
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初238号
原告刘飞。
委托代理人孙利娟。
被告孙宜亭。
委托代理人张燕堂，东海县黄川镇法律服务所法律工作者。
被告宋加生。
原告刘飞与被告孙宜亭、宋加生民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托代理人孙利娟、被告孙宜亭及其委托代理人张燕堂到庭参加了诉讼。被告宋加生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙宜亭于2015年9月25日向原告借款6800元，由被告宋加生提供担保，因生活需要多次催要该借款，被告不还钱，请求人民法院依法判令二被告归还借款6800元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙宜亭辩称，被告从未在原告处借款，是在原告的继父孙宜安处借款，借的钱都还完了，剩余6800元是利息。欠条属实，但是没有拿过钱。当时刘飞说孙宜安是他父亲。
被告宋加生在法定期间内未提供答辩状。
经审理查明：被告孙宜亭从原告处借钱，至2015年9月25日，被告孙宜亭尚欠原告6800元，由被告宋加生作担保。被告书写借条一张给原告为凭，写明：“借条，今借刘飞人民币现金陆仟捌佰元正（6800），借款人：孙宜亭，担保人：宋加生。”原告向被告索要欠款，被告孙宜亭未有归还。被告宋加生也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的借条及双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孙宜亭欠原告借款6800元，有被告孙宜亭亲笔签名的借条予以证明，该笔欠款应当归还。被告宋加生为该笔债务进行担保，应承担连带偿还责任。被告宋加生承担还款责任后，有权向被告孙宜亭追偿。被告宋加生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宜亭应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘飞支付欠款6800元。
二、被告宋加生对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙宜亭、宋加生负担（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年二月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
（二）、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1311执1721号之一
申请执行人马振武，1984年6月15日出生，汉族，住所地：临沂市兰山区。
被执行人临沂市电力电杆厂，住所地：临沂市罗庄区金九路与通达路交汇处南200米路东。
法定代表人：孙建平，总经理。
本院在执行马振武与临沂市电力电杆厂买卖合同纠纷一案中，经查被执行人临沂市电力电杆厂有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临沂市电力电杆厂的银行存款元。
本裁立即执行。
审判员 魏爱军
二〇一七年十一月十日
书记员 王玉军
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1093-1号
申请执行人王保利，男，汉族，1972年12月28日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张天明，男，汉族，1971年1月1日出生，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初859号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2016）宁0323民初859号民事调解书中所确定的义务，既有被执行人支付申请执行人借款23880元，并承担案件受理费1074元，执行费258元，共计25212元，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张天明在你行的账户上有存款，需划拨被执行人张天明在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张天明在中国农业银行盐池南郊分理处（账号：）的存款元，划至盐池县人民法院执行账户（账号：393001040007539）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年八月十日
书记员 苏睿
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终851号
上诉人（原审被告）：庄景赛，男，1954年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：陈绍福，男，1956年6月17日出生，汉族，住福建省连江县。
原审被告：王山妹，女，1957年6月25日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人庄景赛因与被上诉人陈绍福、原审被告王山妹民间借贷��纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初342号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人庄景赛上诉称,本案被告庄景赛与王山妹早已离开福建省福清市，自2004年6月份起一直居住在广东省××市惠城区。且作为接收货币一方的陈绍福住所地在福建省××县，故请求将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院或福建省连江县人民法院审理。
被上诉人陈绍福未答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此陈绍福拥有选择合同履行��或被告住所地的人民法院管辖的权利。根据福清市公安局港头派出所出具的《回执》及福清市港头镇沁塘村民委员会出具的《证明》载明，庄景赛与王山妹住所地在福建省。陈绍福选择被告住所地法院即原审法院起诉，原审法院基于陈绍福的选择对本案行使管辖权并无不当。庄景赛主张其与王山妹早已离开福建省福清市居住，但提交的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第04256-04261号之一
申请执行人乔旭宇，1987年7日24日生。
申请执行人刘金收。
申请执行人周潇洒。
申请执行人姜东阳。
申请执行人卫浩然。
申请执行人朱玲。
被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州。
法定代表人张振仙，该总经理。
申请执行人乔旭宇等6人与被执行人苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司劳动合同纠纷六案，本院分别于2015年10月20日、2015年10月22日、2015年11月17日、2015年12月5日作出的（2015）园民初字第02794、02796、02812、02819、02822、03931号民事调解书已发生法律效力。调解书确认：原告苏州工业园区博耀房地产营销策划有限公司在调解协议生效后立即支付被告乔旭宇2015年1月-3月工资23430.87元、支付被告刘金收2015年1月至3月期间的工资4300元及经济补偿金1050元、支付被告周潇洒2015年1月至3月期间的工资2680元、支付被告姜东阳2015年1月至2015年3月期间的工资5300元及经济补偿金5117.34元、支付被告卫浩然2015年1月工资1519元、支付被告朱玲2015年1月至2015年3月期间的工资5280元及经济补偿金2751.9元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，均为未发现被执行人名下有可供执行之财产。本院多次到被执行人住所地走访，亦未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已将其纳入失信被执行人名单。上述案件执行标的共计51429.11元及迟延履行期间的利息未能执行到位。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）园民初字第02794、02796、02812、02819、02822、03931号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 江福禄
审 判 员 牛 军
代理审判员 陈 谚
二〇一六年六月六日
书 记 员 顾 魁
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
���2017）豫1023刑初159号
自诉人：安某，男，汉族，住许昌市。
被告人：陈某，男，汉族，住许昌市。
自诉人安某以被告人陈某拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人陈某与自诉人安某自愿达成和解协议，已全部履行250000元，自诉人安某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人安某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人安某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月十七日
书记员 邢 爽
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初231号
原告：李某，男，1980年1月27日生，汉族，江西省芦溪县人，农��，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：余章建，萍乡市芦溪县正大法律服务所法律工作者。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游某，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：杨某，村主任。
原告李某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人余章建到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游某和被告葛溪村委会法定代表人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告集资款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，2013年5月10日原告向柳江村委会交纳了5万元现金，村委会向原告出具了收款收据。两个村委会收款后一直未正式成立公司也未正常经营，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。
被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。
根据原告向法庭提交收款收据及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年5月10日，原告李某向柳江村委会缴纳5万元现金；柳江村委会向原告李某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到李某华能安源电厂材料供应参股金人民币5万元”。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了���资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。
本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计5万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告李某5万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一七年四月二十四日
代书记员 翟羽佳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终9096号
上诉人（原审被告）：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地苏州高新区湘江路533号。
法定代表人：夏伟量，董事长。
委托诉讼代理人：李小卫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：苏州市虎丘干燥设备制造有限公司，住所地苏州市虎丘村。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：周小平，上海公鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。
上诉人江苏仕德伟网络科技股份有限公司（以下简称仕德伟公司）因与被上诉人苏州市虎丘干燥设备制造有限公司（以下简称虎丘公司）技术服务合同纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
仕德伟公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、其与百度公司不再合作后只是丧失其为客户新开百度账号和费用充值的权利，不影响继续为已经开通百度账号的老客户提供百度账号的后台维护运营服务，其与虎丘公司的合同仍然有效，也愿意按照合同约定继续为客户提供服务，一审法院判令解除服务订单于法无据。2、按照合同约定，百度公司及百度代理商为客户提供了百度开户及充值服务，即收取相应的开户服务费1000元，虎丘公司缴纳给仕德伟公司的服务费中包含了该项服务费用，故应当予以扣除。
虎丘公司辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，仕德伟公司一审也未提交证据，请求法庭驳回其上诉。
虎丘公司向一审法院起诉请求：1、解除其与仕德伟公司签署的网络服务合同；2、仕德伟公司退还合同款项人民币9000元；3、本案诉讼费用由仕德伟公司承担。
一审法院认定事实：2015年10月23日，虎丘干燥设备公司（甲方）与仕德伟公司（乙方）签订了一份《仕德伟科技—百度推广服务订单》，就乙方为甲方提供网络推广服务事宜进行了约定，合同总金额为14000元，包括首次充值金额5000元，开户及服务费9000元/3年。合同约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务：包括百度推广已经开通及为了完善服务而后续开通的与百度推广服务相关的相应服务，含搜索推广、网盟推广及与百度推广服务相关的相应衍生服务等。原告之后向被告支付了14000元合同款项。2015年12月31日和2016年1月4日，百度分别向原告相关人员发送了一条短信，内容为：“尊敬的百度客户您好！百度和代理商仕德伟公司合同到期，不再续约，自2016年1月1日起您的账户由百度营销顾问为您提供专属服务。”
一审法院认为，虎丘公司与仕德伟公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按约履行。双方在合同中约定：仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商，负责百度推广服务产品的销售工作，为甲方提供相关售后服务；甲方委托乙方开通百度提供的百度推广服务。因此仕德伟公司作为百度（中国）有限公司授权代理商是作为合同的一个重要条件进行约定的。而在2016年1月1日，仕德伟公司与百度公司的相关代理协议到期，虎丘公司基于仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商的协议基础发生了重大的变化。根据我国《合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案原被告双方在签订合同时，仕德伟公司为百度（中国）有限公司授权代理商系虎丘公司签订合同的一个重要信赖基础，而现今因授权代理协议到期，该重要信赖基础已然丧失，在本案中也没有证据表明仕德伟公司在签订涉案合同时已明确告知了虎丘公司其与百度公司的代理协议在履约过程中可能到期的情形，因此可以认定仕德伟公司具有已经不再是代理商的违约行为致使不能实现涉案合同目的。虎丘公司主张合同解除的理由成立，因此对于虎丘公司要求根据合同服务的期限按比例扣除已经服务的期间主张返还8500元的诉讼请求，一审法院予以支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第三百五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司与被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》解除。二、被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏州市虎丘干燥设备制造有限公司服务费8500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审相一致。
本院认为，仕德伟公司与虎丘公司签订的《仕德伟科技—百度推广服务订单》，其合同主要内容是提供百度推广（含百度搜索推广和百度网盟推广等）服务产品，仕德伟公司作为该服务产品的销售及售后服务者，取得产品供应商百度（中国）有限公司的授权是合法有效履行该服务合同的前提，仕德伟公司仅有权在百度（中国）有限公司授权的范围及期限内从事百度推广服务产品的销售和服务行为。对此，仕德伟公司在合同中亦明确表示其为百度（中国）有限公司授权代理商。在合同履行过程中，由于百度（中国）有限公司于2016年1月1日起终止了仕德伟公司授权代理商的身份关系，导致仕德伟公司授权终止无法继续履行服务合同，已然构成违约。对此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，认定虎丘公司主张合同解除的理由成立，并按比例判决仕德伟公司返还尚未履行期限的服务费，具有事实和法律依据，应予维持。仕德伟公司上诉主张能够继续履行维护运营等合同义务，但未能举证证明该义务的履行获得了百度（中国）有限公司的有效授权，故对该上诉主张本院不予采信。仕德伟公司另外主张合同条款约定“首次开户及服务费不予退还”，请求扣除开户服务费1000元，因该条款系仕德伟公司拟定的加重对方责任的格式条款，违反了《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，该条款无效，仕德伟公司该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，仕德伟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由江苏仕德伟网络科技股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 庄敬重
审判员 唐 蕾
审判员 浦智华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 俞是碧
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1127民初2412号
原告：向登国（又名向敏），男，生于1964年7月10日，住黄梅县。
被告：向志强，男，生于1966年1月18日，住黄梅县。
被告：潘金雄，男，生于1966年10月22日，住黄梅县。
被告：朱任良，男，生于1964年9月10日，住黄梅县。
原告向登国与被告向志强、潘金雄、朱任良合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告向登国于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向登国申请系其真实意思表示，且不影响公共利益和他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告向登国撤诉。
案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告向登国负担。
审判长 刘江伟
审判员 宛 燕
审判员 黎利华
二〇一七年十月十日
书记员 汪 余
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11718号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
法定代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。
被告永辉超市李家沱分公司未答辩。
经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以6.34元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”
以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆圆
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初61号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人赵某某，男，1984年2月21日出生，汉族,初中文化，原平市人，农民，2015年11月4日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月11日被依法取保候审。现住本村。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第51号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年10月15日被告人赵某某发现自家种在同村李某某地头的树被烧，认为是李某某所为，就于当晚去找李某某理论，正好李不在家中。次日7时许，李某某到赵某某家询问有什么事情，两人在赵某某家发生争执，被告人赵某某对李进行殴打，后被赵某某母亲劝阻，李某某自行离开。当日16时许，被告人赵某某在自家门口小板凳上坐着，李某某骑电动车路过其家门口时，双方再次发生争执厮打，赵某某用板凳和拳头将李某某打伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，李某某因外伤致左手第4指近节指骨粉碎性骨折，鼻骨骨折，其左手损伤程度为轻伤二级，鼻骨损伤程度为轻微伤。
2015年11月11日，被告人赵某某委托父亲赵某甲与被害人李某某达成和解协议，由被告人赵某某赔偿李某某各项经济损失15000元，李某某自愿和解，对赵某某的行为予以谅解。
审理期间，本院委托原平市司法局对被告人赵某某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人赵某某在村期间无不良表现，性格随和，社会交往正常，无不良嗜好，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对赵某某适用社区矫正。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述及报案材料，证人赵某甲、安某某的证言，李某某的损伤程度鉴定意见，和解协议书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某能够如实供述自己的罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人赵某某从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人赵某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 郭志强
审判员 王 瑛
二〇一六年五月三十日
书记员 郑丽萍
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初353号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人黎桂花，女，1951年8月10日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因传播邪教宣传片于2014年4月、2015年3月被两次行政处罚。现因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉(2016)345号起诉书指控被告人黎桂花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人黎桂花到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年7月17日晚上20时左右，被告人黎桂花在本市浔阳东路水利设计院门口散发“法轮功”宣传单时被公安民警当场抓获，并从其身上搜查出“法轮功”宣传资料。
公诉机关认为，被告人黎桂花的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百条之规定判处。
被告人黎桂花辩解信仰“法轮功”不是犯罪，“法轮功”不是邪教。
经审理查明：
2016年7月17日晚上20时许，被告人黎桂花窜至本市浔阳东路水利设计院门口散发“法轮功”宣传单时，被公安民警当场抓获，并从其随身携带的包内搜查出“法轮功”宣传资料：“法轮大法���”宣传条20张、“自焚骗局”宣传单27张、《藏字石揭秘》1册、《明白》18册、《天赐》18册、过塑大宣传照片18张、“法轮功”大型宣传单16张、“法轮功”宣传小卡片19张、冲破网络封锁小光碟9张。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
1.扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安民警依法从黎桂花随身携带的包内查获“法轮大法好”宣传条20张、“自焚骗局”宣传单27张、《藏字石揭秘》1册、《明白》18册、《天赐》18册、过塑大宣传照片18张、“法轮功”大型宣传单16张、“法轮功”宣传小卡片19张、冲破网络封锁小光碟9张的事实。
2.犯罪嫌疑人权利义务告知书，证实公安机关告知被告人黎桂花诉讼权利，但被告人拒绝签字的事实。
3.行政处罚决定书，证实被告人黎桂花因传播“法轮功”宣传品���过行政处罚的事实。
4.练习法轮功的图片，证实被告人黎桂花在三里街派出所内静坐练习“法轮功”的事实。
5.抓获经过，证实被告人黎桂花的归案经过情况。
6.常住人口信息，证实被告人黎桂花的身份情况。
7.证人刘某的证言，证实2016年7月17日晚上20时左右，我在浔阳东路水利设计院门口看单位门头装修，一个老太太过来发光碟，我们说不要，她塞到我们手上，我们一看是法轮功光碟就叫她走的事实。
8.辨认笔录，证实刘某从10张不同女性照片辨认出8号照片上的老人就是在水利设计院门口散发“法轮功”宣传单的被告人黎桂花。
9、被告人黎桂花的供述，证实2016年7月17日晚上20点左右，我在浔阳东路水利设计院附近散发“法轮功”传单，但我是在救人的事实。
本院认为，被告人黎桂花无视国家法律，利用邪教组织破坏国家法律的实施，扰乱正常的社会秩序，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黎桂花曾因传播邪教宣传品受过行政处罚，但屡教不改，可酌情从重处罚。根据被告人黎桂花犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款第（五）项之规定，拟判决如下：
一、被告人黎桂花犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2019年7月17日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内��本院缴纳。）
二、公安机关扣押的“法轮功”宣传资料，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊美琴
审 判 员 夏 娴
人民陪审员 胡小敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 陈维超
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0722刑初177号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人刘宝林，男，汉族，四川省三台县人,初中文化，无业。因犯抢劫罪，2005年5月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金八千元；因吸毒，2015年10月23日被行政拘留13日；2015年11月2日被社区戒毒三年。因涉嫌贩卖毒品罪，2017年3月1日被三台县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现押三台县看守所。
三台县人民检察院以三检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘宝林犯贩卖毒品罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员邹某某出庭支持公诉，被告人刘宝林到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：1、2017年2月27日晚上20时许，刘宝林将一小袋冰毒送至三台县潼川镇某宾馆楼下卖给吸毒人员徐某某、田某夫妇吸食，并收取毒资人民币一百元。
2、2017年3月1日凌晨1时许，刘宝林将一小袋冰毒送至三台县潼川镇某宾馆楼下卖给吸毒人员徐某某、田某夫妇吸食，以支付宝方式收取毒资人民币一百元。
3、2017年3月1日15时许，刘宝林再次将冰毒送至三台县潼川镇某宾馆，正准备卖与徐某某夫妇时被民警当场查获，并从其左手中搜出用塑料小封口袋包装的疑似冰毒可疑物一小袋（净重0.78克），在其上衣口袋内搜出用塑料小封口袋包装的疑似冰毒可疑物十二小袋（净重4.68克）。经绵阳市公安局物证鉴定所对所查获的冰毒疑似物鉴定，均检出含有甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人刘宝林的行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，且属多次贩卖，请依法判处。
被告人刘宝林对公诉机关指控的事实提出自己没有贩卖毒品的主观故意，自己是帮朋友拿毒品以及第三次贩卖毒品自己系公安机关引诱，且属犯罪中止的辩解意见。
经审理查明，1、2017年2月27日晚上20时许，刘宝林将一小袋冰毒送至三台县潼川镇某宾馆楼下卖给吸毒人员徐某某、田某夫妇吸食，并收取毒资人民币一百元。
2、2017年3月1日凌晨1时许，刘宝林将一小袋冰毒送至三台县潼川镇某宾馆楼下卖给吸毒人员徐某某、田某夫妇吸食，以支付宝方式收取毒资人民币一百元。
3、2017年3月1日15时许，公安人员例行检查中将徐某某、田某夫妇查获，后在二人的配合下，刘宝林再次将冰毒送至三台县潼川镇某宾馆徐某某、田某入住的房间，准备卖与徐某某夫妇时被民警当场抓获，并从其左手中搜出用塑料小封口袋包装的疑似冰毒可疑物一小袋（净重0.78克），在其上衣口袋内搜出用塑料小封口袋包装的疑似冰毒可疑物十二小袋（净重4.68克）。经绵阳市公安局物证鉴定所对所查获的冰毒疑似物鉴定，均检出含有甲基苯丙胺。
上述事实，有经当庭庭审质证的下列证据证实：
1、受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，证实了本案的案件来源及揭发情况。
2、公安机关所作的抓获刘宝林的经过说明，证实刘宝林被公安人员抓获的经过。
3、证人徐某某、田某的证言，均证实二人在刘宝林处购买毒品的时间、地点以及支付现金的情况以及配合公安机关抓获刘宝林的经过情况。
4、证人张某的证言，证实徐某某、田某二人在某宾馆入住登记的情况以及公安人员抓获刘宝林，并从刘宝林处搜出物品的特征。
5、刘宝林对徐某某、田某的辨认笔录、辨认照片，证实徐某某、田某经刘宝林辨认，确认刘宝林将毒品贩卖与徐某某、田某二人。
6、徐某某、田某对刘宝林的辨认笔录、辨认照片，证实刘宝林经徐某某、田某辨认，确认刘宝林系贩卖毒品与徐某某、田某二人的人员。
7、张某对刘宝林、徐某某、田某的辨认笔录、辨认照片，证实徐某某、田某经张某辨认，确认二人在某宾馆入住，后被公安人员查获的吸毒人员。刘宝林经张某辨认，确认刘宝林系在某宾馆房间敲门时，被公安人员抓获，并从其身上搜出用塑料袋包装的白色颗粒物的人员。
8、公安人员当场对刘宝林进行搜查的搜查笔录，公安人员从刘宝林处扣押物品清单、扣押决定书，扣押的手机照片、疑似冰毒物品照片，证实案发当天，公安人员当场从刘宝林处搜出物品的情况以及物品的特征。
9、毒品可疑物称重报告、称重照片，证实案发当天，公安人员从刘宝林处搜取的毒品可疑物，经当场称重后的数量情况。
10、现场勘验检查工作笔录、现场照片、现场图，证实案发现场所处的地理位置。
11、公安人员调取视频监控清单，刘宝林贩卖毒品视频监控截图，证实刘宝林2017年3月1日将毒品送至三台县潼川镇某宾馆与徐某某交易的情况以及刘宝林再次送毒到该宾馆的情况。
12、三台县潼川镇某宾馆入住及押金凭证，证实徐某某、田某入住该宾馆的情况。
13、手机支付宝转账记录、转账照片，证实田某用支付宝给刘宝林转账的情况。
14、绵阳市公安局物证鉴定所所作的理化检验报告，证实案发后，公安人员从刘宝林处搜出的毒品可疑物经鉴定，均检测出含有甲基苯丙胺。
15、现场尿液检测报告书，证实刘宝林、徐某某、田某经尿液检测，三人均系吸毒人员。
16、公安机关对刘宝林的行政处罚决定书、社区戒毒决定书，证实刘宝林因吸毒被行政处罚的情况。
17、公安机关对徐某某、田某的行政处罚决定书，证实徐某某、田某因吸毒被行政处罚的情况。
18、刑事判决书，证实刘宝林因抢劫罪被判刑的情况。
19、公安人员所作的情况说明，证实刘宝林贩卖毒品的来源情况。
20、户籍信息，证实刘宝林等人的身份信息。
21、被告人刘宝林的供述，证实其贩卖毒品与徐某某、田某的时间、地点、经过以及被抓获的经过与上列证据相印证。
本院认为，被告人刘宝林多次贩卖毒品给他人，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人刘宝林所提自己没有贩卖毒品的主观故意，自己是帮朋友拿毒品以及第三次贩卖毒品自己属犯罪中止的辩解意见与本案查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳。其所提第三次贩卖毒品自己系公安机关引诱的辩解意见与本案查明的事实、证据相符，本院予以采纳。被告人刘宝林第三次贩卖毒品虽系公安机关犯意引诱，但考虑到刘宝林前两次已贩卖过毒品与徐某某、田某夫妇二人，其本身具有贩卖毒品的犯意且积极实施了贩卖毒品的行为，该次应构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘宝林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2020年8月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 刘 辉
人民陪审员 易成容
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张晓虹
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初62号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人万源，男，1996年6月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地九江市浔阳区，现住江西省九江市浔阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人万源犯容留他人吸毒罪、抢劫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人万源到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：一、容留他人吸毒罪
2016年11月中上旬，被告人万源三次在其位于本市浔阳区国棉四厂23栋402室的家中，容留吸毒人员周某吸食毒品冰毒。
二、抢劫罪
2016年11月30日上午11时许，被告人万源与京东送货员余某约定在本市新湖中路新湖幼儿园门口交易其网购的苹果7plus手机，在余某要求万源支付货款时，被告人万源手持随身携带的菜刀威胁余某，强行将手机抢走并离开现场。经鉴定，该手机价值人民币5900元。
上述事实，被告人万源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述、被告人万源在公安机关的供述、证人周某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、物品估价鉴定意见、行政处罚决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万源无视国家法律，以非法占用为目的，采取暴力威胁的方法抢劫财物，其行为已构成抢劫罪；多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应予以惩处。公诉机关指控被告人万源犯抢劫罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人万源归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人万源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金7000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2019年9月5日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 ＸＸ芳
人民陪审员 罗永仙
二〇一七年二月二十日
书 记 员 章 拯
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）湘0321刑初464号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人徐某某，男，1948年12月31日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。2016年11月17日因涉嫌非法持有枪支、弹药罪由湘潭县公安局刑事拘留，因病未收监，同日由湘潭县公安局决定取保候审。同年12月20日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]463号起诉书指控被告人徐某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员谭凤明担任审判长，人民陪审员池俊平、谭军参加的合议庭，采用普通程序审理的方式公开开庭审理了本案，代理书记员张旦担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支1支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐某某对公诉机关指控其犯非法持有枪支罪的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：1992年左右，被告人徐某某为了打野味改善家庭的生活条件，通过制作木制枪托、购买钢管、撞针、弹簧等配件，擅自组装了一支鸟铳用于平时打猎。2016年11月8日，湘潭县公安局射埠派出所民警接到群众举报后，在被告人徐某某位于湘潭县射埠镇蕊花村永丰组的家中将该支鸟铳查获。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定：在被告人徐某某家中查获的鸟铳具有金属枪管、击发装置，结构完整，系以火药为发射动力、发射金属弹丸的整体设计结构。经实验可以有效击发底火，枪管内如加入足量火药及弹丸，则具有致伤力，认定为枪支。
2016年11月17日，被告人徐某某经湘潭县公安局射埠派出所民警电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。
证实上述事实的证据有：受案登记表；被告人徐某某的供述；证人胡某某、贺某某、胡某某的证言；湘潭县公安局制作的辨认笔录及照片；现场勘验笔录及照片；现场方位示意图；湘潭县公安局扣押决定书；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；现场扣押照片；湘潭市公安局刑事科学技术研究所潭公物鉴（痕迹）字[2016]764号物证检验意见书；被告人徐某某的户籍资料；到案经过说明等证据。
以上证据经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，侵犯了国家对枪支的管理制度，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名均成立。案发后，被告人徐某某能自动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人徐某某宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院提出上诉。上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭凤明
人民陪审员 池俊平
人民陪审员 谭 军
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张 旦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的”情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)粤2071行初327号
原告：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路14号，统一社会信用代码91442000617592288N。
法定代表人：陈子清，经理。
委托代理人：张洁、谢霏，北京大成（珠海）律师事务所律师。
被告：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。
法定代表人：赵国坚，主任。
本院在审理原告中山志和家电制品有限公司（以下简称志和家电公司）不服被告中山市住房公积金管理中心行政决定一案中，原告志和家电公司于2017年4月12日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市住房公积金管理中心的起诉。
本院认为，原告志和家电公司提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告中山志和家电制品有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山志和家电制品有限公司负担。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郝晓燕
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2528民初613号
原告白荣新，男，1941年12月10日生，傣族，农民，住元阳县。
原告白光庆，男，1982年4月13日生，傣族，农民，住元阳县。
原告白云芳，女，1981年1月9日生，傣族，农民，住元阳县。
被告刘建福，男，1973年11月9日生，傣族，农民，住元阳县。
被告白玉不，女，1979年2月28日生，傣族，农民，住元阳县。
原告白荣新、白光庆、白云芳与被告刘建福、白玉不相邻关系纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白荣新、白光庆、白云芳，被告刘建福、白玉不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白荣新、白光庆、白云芳共同诉称，原、被告均系元阳县新街镇妈拖村委会妈拖新寨村村民。原告白荣新与白光庆系父子关系，白云芳为白光庆妻子；原告白荣新与被告白玉不父亲（已去世）系同胞兄弟，被告刘建福（上门入赘）与白玉不系夫妻关系。原、被告两家相邻而居（原告家在被告家下方）。2015年9月至2016年4月，被告拆除老房屋重建新房，致排水沟排水流向原告家墙脚，造成原告房屋受水浸、后墙体倒塌。现起诉要求：1、被告赔偿原告房屋受损受到的相关经济损失15000元；2、被告预留排水沟将水排至村内道路处。
被告刘建福、白玉不共同辩称，被告刘建福与白玉不系夫妻关系。2016年农历8月份被告建盖新房时，原告家也来帮忙，但对被告留出的排水沟未提出异议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告房屋墙体的损坏是否与被告建盖新房之间有因果关系？2、被告是否应留出排水沟将水排出至村内道路处？
针对以上争议，原告向本院提交以下证据：
（一）身份证、常住人口登记卡，用以说明三原告自然身份情况及诉讼主体资格适格；
（二）土地使用权证一份：三原告对受损房屋拥有产权；
（三）现场照片五份：用于反映现原、被告双方房屋相邻情况；
（四）调解建议书一份：原、被告发生纠纷后，经妈拖村委会组织调解未果。
在法庭质证中，被告刘建福、白玉不的综合质证意见是：
1、对第（一）、（二）组证据的证明力无异议，但认为被告是在合法宅基地范围内建盖房屋，并未侵犯原告的权益；
2、对第（三）组证据内容的真实性无异议，但认为原告房屋墙体受损与被告无关；
3、对第（四）组证据内容的真实性无异议，但村委会干部只是查看现场，并未组织双方进行调解。
针对原告的起诉，被告刘建福、白玉不向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：
身份证二份，用以说明二被告自然身份情况及诉讼主体资格适格。
在法庭质证中，原告白荣新、白光庆、白云芳对被告提交的身份证的证明力无异议。
在诉讼过程，本院依职权收集、固定以下证据：
2017年8月24日本院依职权到原、被告争议现场进行现场勘验，并依法制作勘验笔录、勘验图、形成现场照片三张。
在法庭质证中，原告白荣新、白光庆、白云芳及被告刘建福、白玉不对本院依职权形成的证据的证明力均无异议。
经过法庭质证，对原告所提交的证据，法院认为：
1、第（一）、（二）组证据，证据来源合法、内容客观真实，确认：证据内容客观真实；
2、第（三）组证据系现场照片，照片附载内容客观反映了争议地的实际状况。确认：照片内容客观、真实；
3、因村干部未对原、被告间的相邻权纠纷进行实质性的调解，第（四）组证据在本案中没有证明力。
经过法庭质证，对被告所提交的身份证复印件，法院认为：
身份证复印件证据来源合法、内容客观真实且与本案有关联，确认：证据内容客观、真实。
经过法庭质证，对本院依法收集、固定的证据，法院认为：
本院依职权形成的证据，来源合法、内容客观真实与案件有法律上的关联且原、被告均对证据内容的真实性无异议，确认：证据具有证明力。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告均系元阳县新街镇妈拖村委会妈拖新寨村村民。其中，原告白光庆系白荣新婚生子，白云芳为白光庆妻子；原告白荣新与被告白玉不父亲（已去世）为同胞兄弟，被告刘建福（上门入赘）与白玉不为夫妻关系。原、被告两家相毗邻而居（被告居住上方、原告居住下方），且现原、被告所使用的宅基地均为白荣新祖辈白氏家族祖业，系白荣新与白玉不父亲作为白氏家族后辈按民族习俗因分家所得。2016年农历8月，被告拆除老屋在原宅基地基础上建盖房屋，并在与原告房屋之间留出约17厘米的空间用于排水，当时原告未提出异议。后因原告房屋部分墙体坍塌及被告在新建房屋门口支砌一平台用于、方便出行，由此，双方发生争议。
在诉讼中，法院已口头告知原告要通过相关司法鉴定，对其房屋墙体部分坍塌原因进行确认，但原告已明确作出不再进行司法鉴定的意思表示。
本院认为，不动产相邻权利人处理相邻关系应以有利生产，方便生活，团结互助、公平合理为原则，既要尊重历史，又要照顾现实，妥善处理通风、采光、通行及排水等相邻关系，创造美好、和谐生活。
关于被告新建房屋的行为是否符合一般生活规范的问题。原告白荣新与被告白玉不父亲系同胞亲兄弟。现白荣新与白玉不所居住、生活的房屋所使用、占用的宅基地均为白氏家族祖业，系白荣新父辈对家族房屋进行处置、分家所取得的。被告新建房屋使用的宅基地为原老宅基地，且在新建房屋宴请宾客时原告也到场道贺，被告的建房行为并不无当。
关于被告现所预留出的原、被告间房屋间距是否影响原告正常排水的问题。（1）被告新建房屋使用的为原老房屋宅基地，现被告已留出相应的房屋间距用于排水系其对自己权利的处分；（2）原、被告均为白氏家族后人，所居住的老屋系一整体，房屋之间没有完整的排水系统，且原、被告对原房屋情况的说明各持己见；（3）现被告新建的房屋已竣工，而原告的房屋墙体虽部分坍塌已影响生活、居住，但因原告现尚未重新建房，故原、被告间可能用于排水的阴沟的宽度无法确定；（4）原告在新建房屋时，可以按照当地一般生活习惯，在原、被告房屋间留出排水沟，如果现被告所预留出的房屋间距不足以让原告正常排水，原告可以另行起诉，要求被告承担相应的法律责任。
关于原告墙体部分坍塌原因确认的问题。在诉讼中，本院已口头告知原告依照法律的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请司法鉴定，即：对墙体部分坍塌原因进行司法鉴定。但原告已明确表示不再申请司法鉴定。为此，原告应承担举证不力的法律后果。对原告要求被告赔偿因房屋坍塌给原告造成的相关经济损失的请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：
驳回原告白荣新、白光庆、白云芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白荣新、白光庆、白云芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 卫
人民陪审员 袁 冬
人民陪审员 李 华
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 马九靖
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘0321刑初53号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人黄某某，男，1958年6月30日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学肄业文化，农民。2016年12月29日因涉嫌危险驾驶罪由湘潭县公安局决定取保候审，2017年2月10日由本院决定取保候审。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2017]55号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员赖雅静、人民陪审员肖鹏参加的合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，2016年11月21日，被告人黄某某在湘潭县排头乡同心村南塘组赵某某家做事，在吃晚饭期间喝了约二两药浸谷酒，饭后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车欲返回家中，在途中发生交通事故，被湘潭县公安局交警大队执勤民警当场查获。经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定，黄某某的血液中乙醇浓度为175.4mg/dl。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交了书证；证人赵某某、徐某某、刘某某等人的证言；被告人黄某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月21日，被告人黄某某在湘潭县排头乡同心村南塘组赵某某家做事，在吃晚饭期间喝了约二两药浸谷酒，饭后无证驾驶无号牌普通两轮摩托车欲返回家中。当日19时许，黄某某驾驶摩托车途经花石镇涓江村新建组地段弯道会车时，因灯光照射引起视觉障碍，与相对方向由刘某某驾驶、搭乘王某某的湘C8Y3**号普通两轮摩托车相撞发生交通事故。经湘潭县公安局交警大队对此次交通事故责任作出认定：黄某某负事故的全部责任，刘某某、王某某无责任。经湘潭市惠景司法鉴定所检验，被告人黄某某的血液中乙醇浓度测定为175.4mg/dl。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有湘潭县公安局受案登记表；被告人黄某某的供述；证人赵某某、徐某某、刘某某、王某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；抽取当事人血样登记表；现场检测报告及照片；湘潭县公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；湘潭市惠景司法鉴定所(2016)毒检字第558号血液中乙醇检验报告书；交通事故责任认定；户籍信息；抓获经过说明；机动车辆购买发票；黄某某的出院诊断证明书；花石镇涓江村村民委员会的证明等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法，无驾驶资格，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某没有取得机动车驾驶证驾驶机动车，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人黄某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人黄某某宣告缓刑。为维护道路交通管理秩序，保护公民生命健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款（一）项、（五）项的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决执行炎日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢为明
审 判 员 赖雅静
人民陪审员 肖 鹏
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
在执行期间，被判处拘役的犯罪分子每月可以回家一天至两天;参加劳动的，可以酌量发给报酬。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;
(八)其他可以从重处罚的情形。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终15225号
上诉人（原审原告）：孙香琴，住河南省许昌县。
委托代理人：何润榕，广东合邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:广深铁路股份有限公司广州客运段。住所地：广州市越秀区。
负责人:郭飞跃。
委托代理人:戴毅，广东君信律师事务所律师。
委托代理人:黄慧君，公司员工。
被上诉人（原审被告）：广深铁路股份有限公司。住所地:深圳市罗湖区。
法定代表人:武勇，董事长。
委托代理人:戴毅，广东君信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：罗卓根，总经理。
委托代理人：张仕勇，公司员工。
委托代理人：范平衡，公司员工。
被上诉人（原审被告）：广州市佳缘劳务服务有限公司。住所地：广州市海珠区，***号*层商铺。
法定代表人：钟燕珍。
委托代理人：莫顺玲，公司员工。
被上诉人（原审第三人）：广州市广沙联营公司。住所地：。
法定代表人：赵中元。
被上诉人（原审第三人）：广州富民服务公司。住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张强。
被上诉人（原审第三人）：深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法定代表人：穆安云。
委托代理人：刘春华，公司员工。
被上诉人（原审第三人）：深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司。住所地：广州市越秀区。
负责人：陈伟东。
委托代理人：李磷鑫，公司员工。
被上诉人（原审第三人）：广东大指洗涤有限公司。住所地：广州市越秀区。
法定代表人：李万寿。
委托代理人：刘振花，公司员工。
上诉人孙香琴、广深铁路股份有限公司广州客运段（下称广深公司广州段）因与被上诉人广深铁路股份有限公司（下称广深公司）、广州铁路集团羊城铁路实业发展总公司（下称羊城公司）、深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司（下称经贸公司）、深圳市广深铁路列车经贸实业有限公司广州分公司（下称经贸广州分公司）、广州市佳缘劳务服务有限公司（下称佳缘公司）、广州市广沙联营公司（下称广沙公司）、广州富民服务公司（下称富民公司）、广东大指洗涤有限公司（下称大指公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条可知劳动者达到法定退休年龄的劳动合同终止，而孙香琴早已于2013年4月3日达到法定退休年龄，之后只可能为劳务关系，故孙香琴的经济补偿金主张没有法律依据、确认劳动关系请求因早已超过时效而丧失胜诉权，原审法院均不予以支持；对于2014年12月劳务报酬，虽与劳动争议非同一法律关系，为避免诉累、节约当事人的诉讼成本，原审法院对劳务费用予以一并调处，现涉案时段（2014年）广深公司、广深公司广州段（2014年1月1日成立）、经贸公司、经贸分公司虽认为后勤服务发包给佳缘公司，但与佳缘公司签订的合同期限仅到2014年6月30日，且无证据显示系佳缘公司招聘的孙香琴，故原审法院对被告及第三人的相关辩解不予采信，并认定由广州客运段的实际主管单位广深公司、广深公司广州段支付孙香琴2014年12月劳务费1600元；对于孙香琴的2015年1月劳务报酬，孙香琴已确认收到，故原审法院不予以支持。
据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、广深铁路股份有限公司广州客运段于判决发生法律效力之日起七日内支付孙香琴2014年12月劳务费1600元，广深铁路股份有限公司承担补充清偿责任。二、驳回孙香琴的其余请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由孙香琴负担。
判后，孙香琴、广深公司广州段均不服，向本院上诉。
孙香琴上诉请求撤销原判，改判广深公司向其支付2014年12月和2015年1月份工资3200元、经济补偿金70400元，并确认其自1993年12月1日入职广深公司，双方成立劳动合同关系，广深公司广州段和羊城公司对上述责任承担连带责任。上诉事实和理由是：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、我方自1993年12月1日入职羊城公司，后来羊城公司将经营资产整体移交给广深公司，就继续在广深公司广州段上班。2、工作证、工作服装及照片等证实双方自1993年12月1日起至今建立劳动合同关系。3、广深公司广州段至今未发放我方2014年12月和2015年1月份工资。因广深公司广州段未为我方购买社保和按时发放工资，我方通知解除劳动合同，并要求经济补偿金。因广深公司、广深公司广州段和羊城公司均没有与我方签订劳动合同，也未履行告知义务，因此应承担履行签订合同和购买社保等连带责任。二、一审法院违反法定程序。1、我方只与广深公司、广深公司广州段和羊城公司建立了劳动合同关系。我方早于佳缘公司和案外第三人到来之前与广深公司、广深公司广州段和羊城公司建立劳动合同关系，我方与佳缘公司和案外第三人没有交集，也没有申请追加，是一审法院擅自追加，也是被上诉人拖延诉讼时间的行径。2、一审法院变更审判程序后，对于一审庭审查明的事实，若没有证据证明违反法律规定的应予以认定。
广深公司广州段上诉请求撤销原判第一项，改判驳回孙香琴的全部诉讼请求，并由孙香琴承担本案诉讼费用。上诉理由是：根据经贸广州分公司与佳缘公司签订的服务合同、银行付款凭证、大指公司考勤、工资表以及情况汇报、劳动合同及协议等，孙香琴是承包了广州火车站后勤服务的企业委派到广州火车站工作的人员，与我方不存在劳务关系，因此原审判决我方支付2014年12月劳务费没有事实和法律依据。
经贸公司、羊城公司答辩称，同意原审判决。
广深公司、经贸广州分公司、大指公司答辩称，与广深公司广州段的意见一致。
佳缘公司答辩称，我方与孙香琴无关系，本案与我方无关。
广沙公司、富民公司未答辩。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的。劳动合同终止。”孙香琴于2013年4月3日达到法定退休年龄，故其请求确认劳动关系及支付经济补偿金均已过仲裁时效，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。因孙香琴一审时已确认收到2015年1月工资，故其上诉再次请求支付该工资无事实依据，本院亦不予支持。
关于2014年12月劳务报酬的问题。因孙香琴达到退休年龄后，其与用人单位之间成立劳务关系而非劳动关系，故劳务报酬纠纷与劳动争议非属同一法律关系。而且，孙香琴亦无证据证明其在此时与广深公司、广深公司广州段和羊城公司存在劳动关系，因此其上诉请求由广深公司、广深公司广州段和羊城公司连带承担支付责任依据不足，本院不予支持。一审法院认定事实有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第1364号民事判决。
二、驳回孙香琴的诉讼请求。
本案一、二审案件受理费各10元，均由上诉人孙香琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘海杰
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0683执恢86号之一
申请执行人:绵竹市农村信用合作联社。
法定代表人：王永春。
被执行人:饶宣鸿，男，汉族。
绵竹市农村信用合作联社与饶宣鸿金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1042号民事调解书已发生法律效力。被执行人饶宣鸿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金150000元及利息。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。2017年7月31日，被执行人偿还了借款本金150000元及利息30000元。现申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0683执恢86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年九月十三日
书记员 何 强
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)民初字第273号
原告：李德正，男，1972年4月2日生，汉族，住方城县。
被告：河南坤鑫水电建设有限公司
统一社会信用代码：914101005724625334E。（18）
法定代表人：陈志强，任董事长
地址：郑州市郑东新区商务内环路11号11层1106号。
委托代理人：王新豪，男，1974年11月23日生，汉族，住河南省叶县。
委托代理人：郑克，男，1973年8月20日生，汉族，住河南省叶县。
被告：李海，又名李海生，男，汉族，1964年5月9日生，住方城县。
原告李德正与被告李海、河南坤鑫水电建设有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行审理。原告李德正及其委托代理人王金磊、被告河南坤鑫水电建设有限公司的委托代理人王新豪、郑克到庭参加诉讼，被告李海经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李德正诉称：被告河南坤鑫水电建设有限公司在方城县××镇滑石沟水库承建工程，被告李海分包部分土石方工程。2014年原告多次给被告供应石料，2015年元月18日，经结算价款合计114698元，有被告给原告出具的欠条为据。该款至今未清偿。请求依法判令被告河南坤鑫水电建设有限公司、李海共同清偿原告石料款114698元及利息（自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付至款清之日止）。
原告向本院提交2015年元月18日欠条一份作为证据。
被告河南坤鑫水电建设有限公司辩称：1、我方与原告不认识，也没有业务关系，也不存在债权债务。我方不是原告方的合同相对人。原告起诉我方属于诉讼主体错误。2、原告擅自冻结我方资产，影响我方信用。上了招标黑名单导致我方其他标段招标失败，损失正在统计，初步估算约2000000元，原告滥用诉权，造成我方损失，我方拟于近日提出反诉。
被告李海未到庭，无答辩，未提交证据。
经审理查明：2014年，被告李海向原告购买石料，2015年元月18日，经结算，被告李海向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李德正滑石沟水库共石料款壹拾壹万肆仟陆佰玖拾捌元正欠款人李海生河南省混鑫机电有限公司2015年元月18号”。经原告追要，被告未还款，原告诉至本院，请求依法判��被告河南坤鑫水电建设有限公司、李海共同清偿原告石料款114698元及利息（自2015年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率给付至款清之日止）。
综上法律事实，本院认为：被告李海向原告购买石料，经结算欠原告货款114698元，经原告追要未还，应承担还款的民事责任，故原告的该部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告河南坤鑫水电建设有限公司辩称李海并非被告公司工作人员，欠条也未加盖公司的公章，公司不应承担还款责任的辩解理由，本院予以采信，故原告请求被告河南坤鑫水电建设有限公司清偿欠款没有法律和事实依据，本院不予支持。被告李海经本院合法传唤未到庭，视为其对当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李海于本判决生效后十日内向原告李德正清偿欠款114698元，并自起诉之日2015年8月26日起按同期银行贷款利率支付利息至款付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，保全费1120元，由被告李海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 马振刚
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一七年元月十九日
书 记 员 林湘粤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03124号
原告沈阳瀚博房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：75077878-6.
法定代表人马建平，系该公司董事长。
委托代理人高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告广州市泰盈置业顾问有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区，组织机构代码：78870822-2。
法定代表人陈良，系该公司总经理。
委托代理人谭巍，系辽宁华禹律师事务所律师。
原告沈阳瀚博房地产开发有限公司（以下简称瀚博公司）与被告广州市泰盈置业顾问有限公司沈阳分公司（以下简称泰盈置业公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞、人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月27日公开开庭进行审理，原告瀚博公司的委托代理人高铁虹、被告泰盈置业公司的委托代理人谭巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2006年签订“销售代理合同”一份，约定由被告代理销售原告开发的“西耶纳”项目楼盘。在被告代理过程中，明知原告开发的小区是封闭园区，商业网点位于封闭园区内的情况下，仍以“无大门欧式步行街开放式小区”对外宣传、销售商业网点。原告业主因被告的宣传行为，多次向原告进行诉讼并上访，给原告造成了巨大的经济利益损失，严重影响了原告的商业信誉。故将被告诉至法院，要求被告给付因其虚假宣传造成的原告损失200,000元及利息9,150元。
被告辩称，1、不同意给付，原、被告之间签订销售代理合同，2009年1月18日签订了结算协议，双方对代理费做出约定，双方的代理费纠纷已经经两审法院审理终结，对于原告提出的虚假宣传及赔偿损失已经被驳回，我方是有资质的销售公司，不存在虚假宣传的行为，个别业主的上访行为，原告支付赔偿与我方无关；2、我方作为被告主体不适格，我方是分公司，无独立承担责任的能力。
经审理查明，2006年1月11日，原告与广州市泰盈物业顾问有限公司沈阳分公司（以下简称泰盈物业公司）签订《销售代理合同》（以下简称代理合同）一份，约定由泰盈物业公司对原告开发的位于沈阳市沈北新区京沈街道义新城Ⅰ期（暂定名）范围内的所有楼盘代为销售。代理期限为合同签订之日起至合同项目全部售罄之日止。《代理合同》中还约定，代理期限内，项目的广告宣传费用除工地广告围挡、现场路旗两项由原告承担外，其余销售广告、策划、宣传全部由泰盈物业公司负责，但其广告宣传内容须由原告确认后实施。
其后，2006年6月1日，原告、泰盈物业公司与被告三方共同签订《〈销售代理合同〉权利义务转让协议书》（以下简称转让协议）一份，约定将《代理合同》中，由原告委托泰盈物业公司代理销售的房地产项目沈阳道义新城Ⅰ期（暂定名）改名为瀚博·西耶纳。《转让协议》中还约定，泰盈物业公司同意自转让协议生效之日起将其在《代理合同》中之权利义务一并转让给被告；被告同意按转让协议之约定承受并享受泰盈物业公司在《代理合同》中之一切权利义务，负责瀚博·西耶纳项目的销售代理工作。原告同意泰盈物业公司将代理合同之权利义务按转让协议约定一并转让给被告。《代理合同》签订后，被告进驻原告提供的售楼处开展销售工作。具体包括沙盘制作，广告印刷、刊登、售楼现场向购房者介绍房屋情况等等。
另查明，“西耶纳”项目楼盘在设计规划时，原告提供给被告的设计规划图东门显示为封闭，时间是2006年1月。被告主张见过该份设计图并认可设计图上显示的东门为封闭。在被告为原告代理销售瀚博·西耶纳项目楼盘期间,被告曾以“东面的大门是敞开的，门市可以露出来”的内容向该公司的现场销售工作人员进行培训。
庭审中，被告主张其为销售所做的宣传手段皆经过原告的认可。但其未提供证据证明上述主张。
另审理查明，案外人于秀薇于2006年11月30日购买瀚博.西耶纳楼盘第10栋7号门市一套，价款291893元。案外人刘卓于2007年4月7日购买瀚博.西耶纳楼盘一套，价款291893元。该二人于2008年5月以原告所售房屋宣传（开放小区）与实际（封闭小区）不符为由诉至法院，分别要求本案原告赔偿其经济损失数万元。后该案经过沈北新区信访局处理，本案原告于2012年11月6日赔偿业主于秀薇、业主刘卓损失共计200,000元。
另查，原、被告代理销售合同的销售代理费用计算方式为：每个结算周期内售出房屋的总结算价乘以3%；若实际销售总价高出总结算价，则高出部分甲（原告）乙（被告）双方按5比5分成；若实际销售总价低于总结算价时，差额部分由乙方补足。
上述事实，有《代理合同》1份、《转让协议》1份、规划设计图纸1份、被告销售时宣传沙盘照片1组、被告销售人员陆洪杰证人证言各1份、原告业户刘卓、于秀薇起诉书1份、沈北新区财政局国库收付中心收款收据1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与泰盈物业公司双方签订的《代理合同》、原告、泰盈物业公司与被告三方签订的《转让协议》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效。各方均应恪守履行。本案中，被告在代理销售原告公司开发的楼盘过程中应严格按照依照楼盘的设计及建筑要求对外宣传，以免购房者产生歧义。但被告公司在对员工培训、设计沙盘、印刷宣传资料的过程中，均宣称争议楼盘东门为开放式。该宣传与原告方设计规划不符。由此给临近东门的两户业主于秀薇、刘卓造成误解而购买，后原告赔偿其二人共计200,000元，该损失虽系因被告未能按照委托人即本案原告的委托事项所导致。但该数额作为被告应当赔偿原告的数额依据不足。本院依据原、被告双方代理合同的销售提成模式，酌定业主于秀薇、刘卓购房总价的20%作为原告损失，经计算为116,757元（计算方法：291,893元*2*20%=116,757元），对该损失数额，被告应予赔偿。关于该损失的利息，因于法无据，本院不予支持。
关于被告提出的其为分公司，主体不适格的主张。本院认为，被告为依法设立并领取营业执照的分支机构，合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格，属于其他组织，可以作为民事诉讼中的当事人，作为本案被告适格。故本院对被告该项主张，不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广州市泰盈置业顾问有限公司沈阳分公司于本判决发生效力后10日内赔偿原告沈阳瀚博房地产开发有限公司经济损失116,757元；
二、驳回原告沈阳瀚博房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4,440元，由被告广州市泰盈置业顾问有限公司沈阳分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十二月十日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执2929号之一
申请执行人:王远亮。
被执行人:陈琛。
本院在执行上列当事人生命健康权纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院2017鲁08**民初2007号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曾兆新
二〇一七年九月七日
书记员 艾 波
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)佛南法狮民三初字第27号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：何国光。
委托代理人：罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人：陶伟坤，广东杰辉律师事务所实习律师。
被告：刘晓明，住陕西省西安市新城区。
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系佛山市南海区狮山镇小小路1号锦绣华庭xx房的业主（建筑面积194.35平方米），与原告于2007年6月9日签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按每平方米0.8元的标准于每月10日前向原告交纳住宅管理费（不含公摊水电费）；如被告逾期交款应根据欠款金额按每日1‰的标准向原告支付违约金（滞纳金）。被告于2010年5月20日收楼入住，并按照合同约定向原告支付管理费。但被告自2013年7月1日起就一直拖欠原告的物业管理费，并且对原告发出的欠费通知单视若无睹。截止2014年12月31日，被告共欠原告18期物业管理费2866.74元（其中包括住宅管理费2798.64元、公共分摊费68.1元），并应按照合同约定支付逾期付款违约金1378.37元，合计4245.11元。经多次催收未果，为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1.被告支付原告从2013年7月1日起至实际清偿日止的物业管理费（其中住宅管理费2798.64元、公共分摊费68.1元），暂计至2014年12月31日为2866.74元；2.被告向原告支付逾期付款违约金1378.37元（以17期的物业管理费为本金从2013年7月1日起至实际清偿日止按每日1‰的标准计算，暂计至2014年11月30日）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有到庭应诉和答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证及资质证书复印件，被告身份证复印件，证明双方诉讼主体资格。
2.前期物业管理服务协议（原件），收楼通知书（原件）、代扣费/税服务授权书（原件），证明被告为业主，原告向被告提供物业服务，双方对物业服务费、权利义务、违约金等进行约定；被告已于2010年5月20日收楼，并应从收楼之日起开始向原告缴纳物业管理费。
3.欠费通知单（原件）、欠费明细（原件）、相片2张，证明被告所欠的物业管理费及应付的违约金，原告曾多次要求被告支付物业管理费及违约金，但是一直没有支付。
被告经本院合法传唤无到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。本院经审查认为：原告提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，本院均予确认并作为本案的证据。
经审理查明：2007年6月9日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告的住宅（佛山市南海区狮山镇小小路锦绣华庭xx房，建筑面积195.03平方米）提供物业管理服务，约定住宅管理费为0.8元/月/平方米；被告须于每月10日前交纳当月物业服务费用，若违反协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告自逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金等。
被告自2013年7月1日起未支付过物业服务费、公摊电费等费用。截止2014年12月31日，被告拖欠住宅物业服务费2798.64元、公共分摊费为68.1元。原告向被告发出缴费通知，但被告未能向原告交纳欠款致原告起诉。
本院认为：原、被告之间的物业服务关系合法有效。被告拖欠原告的相关费用应支付给原告。根据原、被告签订的物业服务合同的约定，被告逾期交纳物业管理费等相关费用的，应每日按欠费总额的1‰支付违约金，但违约金应以所欠本金为限。被告经本院合法传唤无到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘晓明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年12月31日前的物业管理费2798.64元、公共分摊费68.1元给原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金1378.37元给原告，并以所欠的物业管理费和公共分摊费为本金自2014年12月1日至实际清偿日止按日1‰计付违约金给原告（违约金总额以2866.74元为限）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并于给付上述欠款时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 张文炎
审判员 李昭迎
审判员 梁 宁
二〇一五年七月二十九日
书记员 余美娟
福建省龙岩市连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0825执427号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司连城支行（组织机构代码06039272-0），住所地福建省龙岩市连城县莲峰镇北大东路69号冠华小区Cl、C2幢。
负责人：周金星，行长。
被执行人：谢文生，男，1975年8月30日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：温建娥，女，1980年11月13日生，汉族，住福建省上杭县。
被执行人：福建省中车贸易有限公司，住所地福建省龙岩市永定区北环路西溪路口。
法定代表人：游巨松。
本院2017年4月1日立案受理的申请执行人中国银行股份有限公司连城支行与被执行人谢文生、温建娥、福建省中车贸易有限公司借款合同纠纷一案，依据已生效的连城县人民法院作出的(2016)闽0825民初1825号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金238308.11元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门多次查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产。且被执行人谢文生，温建娥下落不明，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 治 雄
审判员 李 立 宏
审判员 林 隆 军
二〇一七年九月二十六日
书记员 彭仁春（代）
PAGE