海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初6239号
原告（反诉被告）：申德明。
委托代理人白海生，系辽宁晟通律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杨兴汉。
委托代理人常晋生，系辽宁广佑律师事务所律师。
被告杨立俊。
委托代理人杨拓（系被告儿子）。
原告（反诉被告）申德明诉被告（反诉原告）杨兴汉、被告杨立俊买卖合同纠纷一案，经鞍山市中级人民法院（2017）辽03民终1614号民事裁定书裁定撤销海城市人民法院（2016）辽0381民初6776号民事判决,发回本院重审。本院于2017年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）申德明及委托代理人白海生，被告（反诉原告）杨兴汉及委托代理人常晋生，被告杨立俊委托代理人杨拓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申德明诉称，我常年为农户种植稻苗，方式为带苗种植，二被告（系夫妻关系）是稻苗经销商。2013年2月6日，被告杨兴汉与我达成水稻机械化插秧育苗合作协议，约定原告向被告购买稻苗，确保乙方（原告）要求的插秧时间（5月10日-30日）提供苗齐、苗壮的秧苗（壮秧率达到98%以上）。同时约定上述秧苗送到各农户地头，由我开始插秧。该协议书由我及被告杨兴汉签字，我给被告部分贷款人民币12000元，双方约定交付秧苗后结清尾款。到协议约定的交苗时间（2013年5月10日），被告告知我其培育失败无法提供稻苗。由于原告已与农户约定好按期开始带苗栽种，如不按其履行，我需赔偿农户经济损失。因被告的违约行为，导致我不得不另行购买秧苗。我总计栽种350亩，给我造成经济损失，损失产生均是由于被告违约造成，其应于赔偿。因该笔债务产生于二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担给付责任，故提起诉讼请求判令：1、被告给付我因违约造成的经济损失人民币118660元本金及利息（利息从2013年6月1日起至给付之日止按照月利3分利率计算）。2、被告返还已支付的货款12000元及利息（按月利率三分计算，自2013年5月10日起算，直至付清为止）。3、诉讼费由二被告承担。
被告杨兴汉辩称，一审开庭原告起诉的是95500元，一审判决没有判决这一项，原告也没有上诉，这项损失请求法院驳回。原告违约在先，导致被告损失惨重，被告与原告于2013年2月6日签订育苗合同，但是被告按照合同要求，在当年3月15日以后地方建好育苗大棚到了育苗时间，原告没有按照合同第五条规定提供稻种，当时没有稻种就无法做种子发芽实验，是被告因原告没提供稻种所造成的损失。原告在签订合同后交给被告12000元，属于定金性质，不应返还，原告之所以交定金，是因为被告如得不到定金存在极大风险，被告首先按租用田地购买大棚材料雇工安装，最后拆除大棚，恢复土地适合插秧共花费27940.80元，因原告未提供稻种，这些全部损失掉，所以原告依合同交付被告的12000元属于定金，不应返还，而被告27940.80元是实际损失，原告应予赔偿。原告说看见被告有现成的大棚才与被告签订育苗合同，违背基本常识，我们知道当时2月6日签订合同，当时天寒地冻，无法建200多米长的大棚，况且被告是按合同订单量才能租用土地，而且土地3月15日后地表化了才能租地建大棚，3月末开始育苗，这是农时规律，属于基本常识，而且民诉法明确规定属于常识性的事物不需要举证。原告称向被告购买稻苗，根本没有提原告自己应按合同第五条规定提供稻种一事，还在诉状中称是由于原告已与农户的按期带苗栽种，如不按期原告应赔偿农户经济损失，因此要求被告赔偿损失，按照合同最后一条，余款20000元在水稻育苗前交清，如果真向原告所诉原告提供了稻种而育苗失败，那么双方发芽实验做了么，如果真的到了原告取稻苗的时节，被告不能如约如期提供稻苗，那么原告当时的损失是巨大的，包括12000元定金，350亩稻田，远超过原告诉请的金额。依原告的性格表现，早就提起诉讼了，用不到现在才提起诉讼，可见原告诉称完全是虚构的，是违约在先的强词夺理。原告在质证中不能提供按合同约定自己应提供的稻种、发芽实验的事实，为农户插秧350亩的合同，实际损失的证据，所以原告所称的损失是凭空捏造的，没有事实和法律依据的。原告在诉状的请求根本没有稻种4160元一项，说明原告根本没有向被告提供稻种，原告有购买的收据只能说明原告购买的稻种用在别人家，而没有向被告提供。原告没有按合同第五条提供稻种，在原一审判决后也没有就诉求的损失提起上诉说明稻种的损失两项对于被告来说根本不存在，原一审判决时当事人没有诉求的事项予以交接实在荒唐。被告与原告的育秧合同是被告代儿子杨拓签的，在建育苗大棚时被告和儿子杨拓各自到劳务市场找工人，而干活时被告父子只有一人在场，作为证人当庭的两人只认识被告或其儿子杨拓很正常，而原一审判决据此认为证据的证明力与本案的关联性存在问题，认定事实不清。
被告杨立俊辩称，同杨兴汉答辩意见。
反诉原告杨兴汉诉称，反诉人与被反诉人于2013年2月6日签订水稻育苗合同，合同总价款32000元，由反诉人育苗，被反诉人提供稻种，被反诉人现交付定金12000元，反诉人用于购买材料，雇工建育苗大棚。反诉人共投入27940.80元建好200延长米育苗大棚，但是到了育苗季节，被反诉人还不按合同第一款提供稻种，反诉人心急如火，季节不等人，天天打电话催促，但是被反诉人就是违约不提供稻种，后来反诉人了解到被反诉人去别人家畦稻苗了。但是过了育苗期后，被反诉人找到反诉人要求退还12000元，反诉人说：“你的12000原是定金，按照合同法你违约在先，不予退还，我花了27940.80元投资，为你建得育苗大棚，已经错过了农时，在这块地里已经没有用了，你要赔偿我的27940.80元的投资损失，赔偿完了你拆走大棚全部材料。”被反诉人无语走了，另外反诉人与杨立俊于2002年2月23日早已离婚，不具有本案诉讼主体资格。综上，被反诉人单方面违约给反诉人造成很大的损失，还无理先告状，请求法院驳回被反诉人第一项、第二项诉讼请求。并判令反诉人履行合同实际损失27940.80元，诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告申德明辩称，12000元是预付款不是定金，是杨兴汉违约，签订协议后就应该有能力履行合同就必须有大棚，大棚的花销与损失与我们没有关系。
经审理查明，2013年2月6日，原告申德明（乙方）与甲方海城市四季鲜农产品种植专业合作社签订一份水稻机械化插秧育苗合作协议书，协议书的内容为：经甲乙双方友好协商自愿达成以下各项条款，为双方在合作实施中共同严格遵守执行，不得违背，否则要承担各自相应的经济责任，本协议一式两份，从双方签字之日起生效。一、甲方为乙方提供的水稻秧苗标准是：1、确保按照乙方要求的插秧时间（5月10日-31日）提供苗齐、苗壮的壮秧率达到98%以上。2、确保在机械插秧后24
--
72小时内扎根成活（指乙方插秧的地块，在插秧苗前、后不受施用除草剂的药害和施用肥料的肥害条件下）二、乙方负责提供水稻种子的标准是：1、在甲方播种育苗前，甲乙双方分别对乙方所提供的种子进行发芽实验，发芽率至少要达到98%以上。2、种子的净度要高于98%，不能影响播种机播种，必须经过高效的打芒机打芒风选，除掉种皮上的芒、刺及空瘪粒。3、乙方必须提供给甲方准确的插秧时间，甲方按其插秧时间一个棚子最多只能安排两次播种时间，乙方必须按照提供给甲方的插秧时间按时插秧，否则因乙方提前或延后插秧时间影响水稻秧苗的扎根成活率，其后果由乙方负责。三、乙方确定的插秧时间为月日。四、乙方需要甲方播种的数量及金额：1、每亩地18盘，每盘0.23斤，共计需要秧苗6300盘（350亩×18盘）。2、水稻秧苗的运送方法：①如乙方自己到甲方育苗场地取苗，每亩元，共元。②如甲方负责将秧苗送到乙方指定的插秧地块。每亩元，共32000元。叁万贰仟元整。五、甲乙双方合作期限为五年，第一年由乙方提供种子，从第二年以后有甲方统一供种，在合作期未满任何一方不得擅自解约，否则将承担给对方造成的经济损失。签订之日已交人民币壹万贰仟元，余款贰万元在水稻育苗前交清。甲方代表（盖章）签字：杨兴汉，乙方代表（盖章）签字：申德明，2013年2月6日。合同签订后，双方在履行合同过程中发生异议，原告向人民法院提起诉讼，被告提出反诉。
另查，被告杨兴汉陈述是代表海城市四季鲜农产品种植专业合作社与原告签订的协议，海城市四季鲜农产品种植专业合作社法人代表系杨拓。被告杨兴汉与被告杨立俊于2002年12月23日离婚。
上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有1、出示2012年12月18日专用收款收据，拟证明原告购买1600斤岩风稻种，水稻价值4160元。2、出示水稻插秧播种收据31张共350亩左右，拟证明原告与被告签订育苗合作协议后，与相关农户签订了插秧口头合同以后签订的定金收据，与这些农户签订了插秧合同。3、出示原被告双方于2013年2月6日签订的水稻机械化插秧育苗协议书，拟证明原被告针对育苗签订了合同约定了权利跟义务（1）亩数350亩，每亩18盘，每盘0.23斤种稻。（2）合同约定总价值32000元，原告给被告预付款12000元。（3）原告向本被告提供种子。4、出示收据，拟证明向别人购买秧苗化肥86250元。5、证人，申德彬、隋伟、王春福、隋正来、程满昌、张君录、田红如、田春福、隋正来的证言。被告提供的证据有1、出示离婚证，拟证明2002年12月份离婚，被告杨立俊不具备诉讼主体。2、出示2013年2月6日签订的合同，拟证明签订5年合同，杨兴汉才要去建大棚的事实。3、出示收据，拟证明建大棚花费27940.8元。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护，依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”被告杨兴汉代表海城市四季鲜农产品种植专业合作社与原告签订的水稻机械化插秧育苗合作协议书，合法有效。海城市四季鲜农产品种植专业合作社是企业法人，该协议书的相对人应是海城市四季鲜农产品种植专业合作社而不是本案的被告杨兴汉。原告申德明起诉被告杨兴汉、杨立俊，系主体错误，本院对的原告诉请不予支持。关于被告杨兴汉反诉要求原告赔偿损失的诉讼请求，因被告杨兴汉既不是合同相对方，其反诉的主体不适格，本院对被告的反诉也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告申德明、被告杨兴汉的起诉。
原告申德明预交的案件受理费2913元予以退回，被告杨兴汉预交的案件受理费250元予以退回。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王长斌
人民陪审员 孟俣彤
人民陪审员 焦 明
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 赵彬彬