杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第373号
原告：顾振毅。
原告：余晓黎。
上列两原告委托代理人：程学满、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。
被告：杭州鸿润置业有限公司。住所地：杭州市西湖区转塘街道枫桦西路*号*层***室。
法定代表人：唐勇，董事长。
委托代理人：万剑飞、章百益，浙江六和律师事务所律师。
原告顾振毅、余晓黎诉被告杭州润鸿置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员徐菁独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程学满、孙彬，被告的委托代理人万剑飞、章百益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月7日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买位于杭州市西湖区之江九里10幢2单元102室的房屋。协议签订后，原告按照约定向被告交付了购房款2897290元。根据《浙江省商品房买卖合同》第十六条关于产权登记的约定：“出卖人（即被告）负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人（即原告）。买受人自行办理该商品房转移登记。”然而至合同约定的履行期限届满，被告并没有按照合同约定办理完成上述土地、房屋权属证书。被告逾期办理房屋及土地初始登记，直接导致原告逾期办理房屋所有权证及土地使用权证，被告的上述行为已构成违约，应承担违约责任。两原告直至2015年6月才收到被告的通知，被告知被告即将于2015年6月8日起办理房屋产权证的交付手续。由于被告没有在合同约定的履行期限届满前向原告交付土地、房屋权属证明，导致两原告所购买的案涉房屋无法进行正常的出租、出售或者抵押等处分。被告的违约行为，必然导致案涉房屋的使用、收益、处分权能均受到不同程度的限制，给两原告造成了损失。原告因此受到的损失虽然较难计算，但根据日常生活经验，其所遭受的实际损害必然远高于合同约定的144.865元违约金。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，原告请求人民法院增加违约金。并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，要求按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算案涉违约金。诉请判令：被告向原告支付违约金43272.23元（2897290元×5.35%／360天×1.5×67天=43272.23元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：案涉《商品房买卖合同》第十六条合法有效，对合同双方均有约束力，故被告仅需按该条约定承担违约责任。原告提供的证据不足以证明其主张的实际损失，故其诉讼请求缺乏事实与法律依据，要求驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、浙江省商品房买卖合同。证明原、被告存在房屋买卖合同关系，双方就房屋的价款、付款方式及交付时间、产权登记时间等作出约定的事实。
2、通知书。证明被告于2015年6月8日开始为原告办理案涉房屋的权证交付手续。
3、户口薄。证明案外人顾岳潇系本案两原告之子。
4、顾岳潇学费发票、杭州市幼儿园收费公示（复印件）。证明由于被告延迟履行交产证义务，两原告之子不符合入读公办幼儿园的标准，只能就读私立幼儿园，由此产生额外的费用15069.8元，该费用系因被告的违约行为造成的损失。
5、浙江省商品房买卖合同两份。证明同类房屋买卖合同中关于延迟交付权属证书，在90日之内的违约金是已交付房屋的0.5%或按日计算，案涉合同该条款约定的违约金明显过低。
6、西湖区幼儿园2015年秋季小班招生通知（复印件）。证明案涉房屋附近幼儿园招生标准及要求。
7、房屋登记信息查询记录。证明两原告系案涉房屋的所有权人。
庭审结束后，原告补充提交以下证据：
8、给新生家长的一封信。（复印件）证明两原告为其子按照幼儿园小班招生公告报名时间报名后，被杭州市喜洋洋幼儿园录取以及该幼儿园缴纳学费的时间。
9、保育费发票、中国工商银行浙江省分行代缴费收据。（复印件）证明两原告为其子入读幼儿园缴纳预缴学费10000元，后幼儿园收取保育费8000元。
10、小班招生公告。（复印件）证明两原告之子入读幼儿园的报名时间为2015年6月6日、7日，此时被告尚未向原告交付产权证。
经质证，被告发表如下质证意见：证据1、2，没有异议。证据3-7系原告当庭提交，超过举证期限，这些证据均形成于庭前，原告有能力在庭前提交。证据3，真实性没有异议。证据4，学费发票的真实性没有异议；收费公示没有原件，无法核实其真实性。且证据3、4不能证明原告主张的因被告逾期办理权证而不能办理入学。事实上，被告当时已经和当地教育部门联系妥当，原告儿子的情况可以入读公办幼儿园。证据5，与本案没有关联性，恰恰说明违约金条款是当时双方可以自由约定的。证据6，没有原件，真实性无法核实。证据7，没有异议。证据8-10，系原告在庭审结束后补充提交，已严重超过举证期限，依法不应予以采纳。对其真实性，请法庭予以核实；如法庭确认与原件一致，则对证据8、10的真实性没有异议。对证据8-10的关联性均有异议：证据8，不能证明原告将其子送到私立幼儿园就读与被告逾期交付权属证书之间有关联，该信件落款日期为2015年6月16日，已经明确通知原告其孩子被录取，即表明原告在2015年6月16日前即已经向该校报名。根据原告当庭补充提交的证据2“顾岳潇学费发票”，原告缴纳学费的时间为2015年5月11日，也印证了原告早早的报名私立幼儿园的事实。因此，该信件恰恰证明了两原告将其儿子送到私立幼儿园就读，是其积极追求的结果，并非是被告逾期办理权属证书的原因，与被告逾期办理权属证书之间没有关联，该费用不属于逾期办证造成的损失。证据9，不能证明原告将其儿子送到私立幼儿园就读与被告逾期交付权属证书之间有关联。同时，原告的学费已经于2015年5月11日缴纳，并已经开具了发票（见原告当庭补充提交的证据2）。原告于2015年6月24日缴纳的10000元显然不是学费。根据《给新生家长的一封信》中的附注内容，该笔应为“保育费、代管费、伙食费等预收”。根据《保育费发票》中所载的内容，发票中的8000元系2015年9月至2016年1月的保育费，显然发票是针对2015年6月24日缴纳的10000元中的一部分所开具的，即原告所称的预缴学费10000元和保育费8000元，实际上是同一笔费用。证据10，不能证明原告将其儿子送到私立幼儿园就读与被告逾期交付权属证书之间有关联。该证据显示喜洋洋幼儿园的报名时间是2015年6月6日至7日，而原告缴纳学费的时间是2015年5月11日。显然，原告并非是迫于无奈选择了喜洋洋幼儿园，而是希望并且积极追求让其儿子就读于喜洋洋幼儿园。该招生公告在“四、录取办法”中明确：“按幼儿居住地由近及远的原则录取”，可见，原告当庭所称的，之所以提前于5月11日缴纳学费是因为怕报名晚的说法，与事实不符。这也更加说明了，原告将其儿子送到私立幼儿园就读时原告的真实意愿，并且是积极追求的结果，并非因为被告逾期办理权属证书。
被告未提交证据。
本院对上述原告提交的证据审查认为，证据1、2、7，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。证据3、4、6、8、9、10涉及本案的焦点问题，将在本院认为部分予以认定。证据5，原告无正当理由当逾期提交，且该证据与本案缺乏关联性，不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月7日，原、被告分别作为买受人和出卖人签订合同编号为2013预1238810的《浙江省商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市西湖区之江九里10幢2单元102室的房屋，房屋建筑面积为138.3平方米，总价款为2897290元。其中合同第十六条关于产权登记的约定为：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2015年3月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按下列约定处理：1、约定日期起120日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之零点五承担违约责任；2、约定日期起120日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的……”。合同签订后，两原告依约向被告支付购房款2897290元，但被告未能按合同约定于2015年3月31日前取得案涉商品房的房屋权属证书。后被告于2015年6月通知两原告可于2015年6月8日至6月12日9点至17点至之江九里售楼部办理房屋产权证的交付手续。
本院认为：原、被告在自愿、平等的基础上签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效，原、被告双方均应依约履行各自的权利义务。其中合同第十六条约定，在被告不能于2015年3月31日前交付权属证书的情况下，双方同意如被告在约定日期起120日内交付权属证书或登记证明的，则被告按已付房价款的万分之零点五承担违约责任。该条关于逾期交付权属证书的违约金的约定对当事人双方均具有拘束力，被告应按约支付原告违约金144.86元（2897290元＊0.5／10000=144.8645元）。现原告主张该约定的违约金低于造成的损失，要求予以增加，故应由原告举证证明因被告逾期交付权属证书给原告造成的实际损失。原告举示的证据3、4、6、8、9、10欲证明两原告之子因就读私立幼儿园较公立幼儿园产生额外费用，该费用系被告逾期交付权属证书给原告造成的实际损失。但原告并未举证证明其子不符合在户籍地就读公立幼儿园的条件，换言之，上述额外费用并非必然产生，故该损失与被告的违约行为之间缺乏关联性。本院对原告逾期提交的证据3、4、6、8、9、10的证明力均不予认定。其次，原告也未举证证明因被告逾期交付权属证书造成其出租、出售等交易机会的丧失，且其损失高于约定的违约金。综上，原告要求增加违约金的请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州鸿润置业有限公司于判决生效之日起十日内支付顾振毅、余晓黎违约金144.86元。
二、驳回顾振毅、余晓黎的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，减半收取441元，由顾振毅、余晓黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 徐 菁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈佳佳