wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初10443号
原告刘建平，男，汉族，1989年2月17日生，住址在福建省福安市,现住江苏省南京市浦口区。
被告厦门大钱东电子科技有限公司。住所地在福建省厦门市软件园二期望海路**号**层。
法定代表人陈韶春。
原告刘建平与被告厦门大钱东电子科技有限公司（以下简称大钱东公司）产品销售者责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张海霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加诉讼；被告厦门大钱东公司本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平诉称，2016年10月20日，原告因生活所需在天猫商城购物，选中被告经营的天猫店铺“思家旺旗舰店”中一款名称为“思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机”的产品，被告宣传该扫地机器人使用德国原装进口芯片，选用德国进口安全智能镍氢电池，配备33个意大利原装进口感应头传感器，工作声音60-70分贝，产品背面贴有CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证标志。原告遂购买两台该产品，交易金额2176元。被告于2016年10月21日使用顺丰快递发给原告一个包裹，原告在收到包裹后发现该产品工作笨拙，噪音影响正常工作和休息，感应头传感器仅有10个，远少于宣传的数量，且并未取得广告所宣传的相关技术专利。原告向被告商家多次提出索要进口凭证、专利证书、认证证书无果。涉案产品也在被原告举报后即删除，可能存在刷单嫌疑。综上，原告认为被告涉嫌虚构产品销量，虚假宣传产品关键零部件为进口产品，虚假宣传产品拥有专利技术，虚假宣传产品CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证，是对原告合法权利的侵害和欺诈，故要求法院判令：一、解除原、被告之间的的买卖合同关系，被告退还原告货款2176元；二、并按货款金额三倍赔偿6528元；三、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了如下证据：
证据一、天猫订单打印件、发货快递单、发票各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已履行付款义务。
证据二、产品描述截图打印件一份，证明被告宣传产品使用德国原装进口芯片、德国进口电池、产品配备33个意大利感应头传感器，拥有相关专业技术。
证据三、产品实物照片打印件一份，证明产品冒用了CE,CB,ROHS,SGS等国际质量认证。
证据四、原告举报被告虚假交易举报成立页面打印件一份，证明被告刷单，欺骗消费者。
证据五、原告与被告聊天截屏一份，证明原告向被告索要相关产品进口的凭证，被告一直拒不提供。
证据六、国家标准GB3096-2008证明产品并非卖家所选产的静音，使用时已经属于噪声的范畴。
本院认证意见为，：被告未到庭质证，应承担相应的法律后果，对原告提供的证据，本院对真实性予以确认。
经审理查明，2016年10月20日，原告在天猫网络购物平台上被告经营的天猫商城店铺购买一台思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机两台，货款为2176元，订单号为2582353263994732。2016年10月23日，原告收到货物，被告为原告开具了金额为2176元的增值税普通发票。被告交付的产品北面标签载明该产品获得CE、CB认证。
本院认为,《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实，并有中文标明的产品名称、生产厂名和厂址；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。本案被告提供的货物上的标识载明其具有CE、CB、ROHS、SGS国际质量认证标识，但被告销售的产品以及其包装上未标注生产厂名、厂址、强制认证情况以及其他应当事先需要让消费者知晓的信息，在网页上亦未说明真实情况，隐瞒与消费者有利害关系的重大信息，根据《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条的规定，被告提供商品的行为构成欺诈。原告要求被告退还货款并增加赔偿其受到的损失金额为其购买商品的价款的三倍符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告厦门大钱东电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内退还给原告刘建平货款2176元，被告厦门大钱东电子科技有限公司退款之日起五日内，原告刘建平将思家旺家用全自动超薄静音智能扫地机器人吸尘器扫拖一体机两台退还给被告厦门大钱东电子科技有限公司（产生运费由被告厦门大钱东电子科技有限公司负担）。
二、被告厦门大钱东电子科技有限公司自本判决生效之日起五日内赔偿原告刘建平6528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告厦门大钱东电子科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审判员 张海霞
二〇一七年二月二十三日
书记员 周文兰
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更844号
罪犯廉乐龙，男，1985年10月23日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民。现在河南省豫东监狱服刑。
河南省民权县人民法院于2015年9月7日作出(2015)民刑初字第128号刑事判决，认定被告人廉乐龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，于2015年10月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯廉乐龙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2014年7月至9月间，被告人在民权县孙六乡等地贩卖毒品3起，共计约8克甲基苯丙胺、10个麻古。
罪犯廉乐龙在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行三次评审鉴定，2次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯廉乐龙减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李新江、同监犯人潘世成、高宇翔的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廉乐龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉乐龙减去有期徒刑六个月
（刑期自2014年12月18日起至2017年12月17日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执9681号之三
申请执行人；张汉辉,男,汉族，1979年3月13日出生,住广东省佛山市南海区。
被执行人；郑继业,男,汉族，1980年4月7日出生,住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人张汉辉与被执行人郑继业民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9571号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人郑继业应归还借款350000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费3275元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月21日立案执行。
在执行过程中，因被执行人所有的位于佛山市南海区某房已被佛山市三水区人民法院拍卖，本院将相关材料移送该院参与分配，本案分配得款90740元，已退予申请执行人。此外，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款90740元。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执9681号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一七年一月二十六日
书记员 刘 钰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3096号
罪犯姜广理，男，1993年3月7日生，原住山东省枣庄市。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省常州市天宁区人民法院于2014年10月10日作出（2014）天刑二初字第164号刑事判决，认定被告人姜广理犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万一千元，继续追缴被害人尚未追回的翡翠挂件2件。刑期自2014年5月9日起至2025年5月8日止。判决发生法律效力后，2014年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯姜广理，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯姜广理减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯姜广理在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。姜广理确有悔改表现，2015年10月、2016年6月两次受到监狱表扬奖励。姜广理被判处罚金人民币一万一千元及继续追缴尚未追回的赃物均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姜广理在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于罪犯姜广理未自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
对罪犯姜广理减去有期徒刑十个月(减刑后的刑期至2024年7月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十月三十一日
书记员 汤燕峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)中区民初字第02749号
原告徐青。
被告重庆茂函商贸有限公司
本院在审理原告徐青诉被告重庆茂函商贸有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告徐青于2014年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐青自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐青撤回起诉。
本案减半收取受理费5元，由原告徐青负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一四年三月十九日
书 记 员 徐艳彬
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0881刑初188号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地曲阜市，住曲阜市。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月16日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年12月29日经曲阜市公安局决定被取保候审。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院于2016年9月14日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
被告人贾某与被害人孙某丙系同村村民。2015年10月18日18时许，在曲阜市XX镇xx村孙某乙养猪场内，贾某与孙某丙酒后因经济纠纷产生争执，相互殴打，致使被害人孙某丙胸部、腰部受伤。经法医鉴定，孙某丙左侧第2-4肋骨骨折，构成轻伤二级；L2、3、4右侧横突骨折，构成轻伤一级。
案发后，被害人孙某丙于2015年11月3日13时40分电话报警。立为刑事案件后，被告人贾某于同年12月16日到曲阜市公安局主动投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人贾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
针对上述指控，被告人贾某供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年12月28日被告人贾某与被害人孙某丙达成调解协议，赔偿被害人损失60000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人贾某的户籍证明、被害人孙某丙的户籍证明、立案决定书、受案登记表、谅解书、收到条、办案说明等书证；2、证人孙某乙、郭某、胡某的证言；3、曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书；4、被害人孙某丙的陈述；5、被告人贾某的供述与辩解。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人贾某自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从宽处罚。曲阜市司法局出具的调查评估意见书显示被告人贾某对所居住社区的影响一般。根据被告人贾某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 霞
二〇一六年九月三十日
书记员 龚天成
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1921执恢252号
申请执行人：张毅明,男，1966年3月15日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
被执行人：李占培，男，1959年10月9日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人张毅明与被执行人李占培“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院除扣留被执行人李占培位于通江县的房屋的征收补偿款外，申请执行人张毅明未提供被执行人李占培其他财产或线索，本院经网络执行查控系统未能查找到被执行人李占培有其他可供执行的财产，现已将被执行人李占培纳入失信名单。本院提取的被执行人李占培的房屋征收补偿款，执行中本院已受理多个债权人申请执行李占培，现已将该征收补偿款的分配方案送达给各债权人，现执行财产分配方案尚在异议期限内，致该案不能在限内结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以申请执行。
当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。
审 判 长 裴茂森
审 判 员 张 蛟
人民陪审员 苟小忆
二〇一七年六月三十日
书 记 员 朱腾杰
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初854号
---
原
告
|
中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。
主要负责人：陈金挺，该支行行长。
委托诉讼代理人：曾庆仁，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：许健，男，该支行职员。
被
告
庄仲辉，男，汉族，住晋江市，公民身份号码。
晋江市泰利房地产开发有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：陈维进，该公司执行董事兼经理。
诉
讼
请
求
|
1.被告庄仲辉偿还原告贷款本金365552.4元、利息4429.08元、罚息55.45元及复息20.66元以及自2017年1月16日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算）；2.被告晋江市泰利房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.被告庄仲辉应在10日内协助原告办理晋江市房产的正式抵押登记手续，将抵押权人设定为原告，被告晋江市泰利房地产开发有限公司应督促被告庄仲辉并配合其办理抵押登记；4.上述房产抵押登记办妥后，或被告逾期未办理抵押登记的，原告有权以上述房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
本院于2017年3月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。另查明，诉争房产经晋江市住房和城乡建设局审查，该局于2015年8月6日出具证明，可以办理初始登记。
本院认为，诉争商品房仅办理了预告登记，原告作为该预告登记权利人，享有当抵押登记条件成就时对诉争不动产办理抵押权登记的请求权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。诉争房产至今尚未办理正式抵押登记，故抵押权尚未设立。原告依抵押预告登记并不当然享有优先受偿的抵押权。本案当事人签订的借款合同第三十五条第二项约定：“…自房地产权属证书办妥之日起一个月内向房地产登记管理机构申请办理抵押登记。”原告提供的房管部门出具的初始登记情况说明表明，诉争房产自2015年8月6日起已具备办理物权登记的条件。庄仲辉未及时办理权属登记并依合同约定在1个月内办妥房地产抵押登记。现原、被告之间的债权债务关系尚未消灭，基于诚实信用原则，庄仲辉应依合同约定履行其作为抵押预告登记义务人的义务，办理诉争商品房的正式抵押登记，将抵押权人设定为原告。办理抵押登记所需时间，根据实际需要，可确定为30日。庄仲辉在本院判决所确定的期限内如仍拒不办理房地产权属登记及抵押登记，应认定其恶意阻止抵押合同生效条件的成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，可视为条件已成就。即原告可获得诉争商品房办理抵押登记的法律效果，享有对该房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的权利。晋江市泰利房地产开发有限公司为诉争借款提供阶段性连带责任保证担保，其在诉争房产的抵押登记办妥之前，应对本案借款本息承担连带责任保证。晋江市泰利房地产开发有限公司因承担保证责任而代偿的款项可依法向庄仲辉追偿。两被告经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百一十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第二十条、第二十八条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄仲辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行欠款365552.4元、利息4429.08元、罚息55.45元及复息20.66元以及自2017年1月16日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息（按合同约定及中国人民银行有关规定计算）。
二、被告晋江市泰利房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告庄仲辉追偿。
三、被告庄仲辉应于本判决生效之日起三十日内办妥位于晋江市房产的抵押登记手续，将抵押权人设定为原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行；抵押登记手续办妥之日，被告晋江市泰利房地产开发有限公司的保证责任终止。
四、前述房产的抵押登记办妥后，或被告庄仲辉逾期仍未办理抵押登记的，原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行有权以上述房产折价或以拍卖、变卖所得价款，对本判决第一项确定的债权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6851元，因适用简易程序减半收取计3425.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 许珊妹
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吕雅君
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初3596号之一
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
负责人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：刘正云，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告刘正云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张亚茹
二〇一八年六月四日
书记员 常 乐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初9160号
原告:重庆市晨裕物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街98号2栋2-2号。统一社会信用代码：91500107203101098L。
法定代表人：李炜骏，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
被告：刘家英，女，汉族，1963年1月6日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市晨裕物业管理有限公司（以下简称：晨裕物管公司）与被告刘家英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭峰担任审判长与代理审判员付家伟、人民陪审员杨莉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晨裕物管公司的委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加了诉讼。被告刘家英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晨裕物管公司诉称，被告系重庆市九龙坡区谢家湾文化七村XXX号房屋的业主，原告为该房屋所在卫校花园小区提供物业服务。原告按照物业服务合同履行了物业服务的义务，被告从2012年9月起一直以各种理由拒绝缴纳物业服务费及公摊费。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告支付2012年9月至2017年3月期间的物业服务费5710.5元、公摊费137.5元、违约金3152元，共计9000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘家英未答辩。
经审理查明，被告刘家英系位于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村XXX号房屋的业主，该房屋建筑面积为130.36平方米。原告与卫校花园业主委员会分别于2010年10月30日、2014年10月30日签订了《物业服务合同》，该合同约定原告为卫校花园小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费按月缴纳，业主应于每月15日前缴纳物业服务费用，业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2017年1月9日，原告与重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处大公馆社区居民委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为卫校花园小区提供物业服务，住宅物业服务费收费标准为0.8元/月/平方米，共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算，合理向业主分摊收取；物业服务费按月缴纳，业主应于每月15日前缴纳物业服务费用，业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准支付违约金。2017年1月13日，重庆市九龙坡区房屋管理局出具了《物业服务合同备案证明》，该证明记载重庆市九龙坡区卫校花园小区业主大会将坐落于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村XX号的卫校花园小区住宅委托重庆市晨裕物业管理有限公司进行物业管理服务，现对双方签订了《物业服务合同》予以备案。2017年5月23日，重庆市九龙坡区谢家湾街道办事处大公馆社区居民委员会出具证明记载兹有重庆市九龙坡区谢家湾文化村XX号卫校花园小区，自2006年起至今一直由重庆市晨裕物业管理有限公司提供物业服务。庭审中，原告陈述被告拖欠2012年9月至2012年10月期间的物业服务费182.6元（虽物业服务合同约定物业服务费按建筑面积0.8元/月/平米收取，但原告该期间实际按照0.7元/月/平米收取即91.3元/月，共计2个月）、2012年11月至2017年3月期间的物业服务费5527.9元（按建筑面积0.8元/月/平米计算即104.3元/月，共计53个月），同时被告拖欠2012年9月至2017年3月期间的公摊水电费137.5元（公摊水电据实分摊，原告按每月每户2.5元固定标准收取，共计55个月）。
上述事实，有当事人的陈述、产权查询证明、物业服务合同、备案证明、居委会出具的证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告刘家英经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与卫校花园小区业主委员会签订了物业服务合同，该物业服务合同对于原、被告具有法律约束力。另外，通过原告所举示的证据可以证明原告从2006年起为被告房屋所在小区提供了物业服务。原告为被告提供了物业服务，被告应当支付相应的物业服务费，故对于原告请求被告支付2012年9月至2017年3月期间的物业服务费5710.5元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。根据《物业服务合同》约定共用的专项设备运行的能源消耗独立计量核算合理向业主分摊收取，虽原告未提供充足证据证明该期间的公摊费的具体金额，但考虑到公摊费必然实际产生，同时结合本案实际，对于公摊费本院酌情认定110元。被告未按期缴纳物业服务费已构成违约，被告应当支付相应的违约金，但原告主张的违约金金额过高，结合本案实际，本院酌情认定违约金为200元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘家英于本判决生效后十日内向原告重庆市晨裕物业管理有限公司支付物业服务费5710.5元、公摊水电费110元、违约金200元，合计6020.5元。
二、驳回原告重庆市晨裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘家英负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郭 峰
代理审判员 付家伟
人民陪审员 杨 莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李 霞
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘07民终979号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区。
主要负责人：宋维君，该分公司经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：邹启孝，男，1950年9月18日出生，汉族，村民，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：邹跃斌(系邹启孝之子)，男，退伍军人，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人(原审被告)：邱英，男，1964年8月8日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人财保常德市分公司）因与被上诉人邹启孝、邱英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人人财保常德市分公司以各方已在庭外达成和解协议为由，于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，人财保常德市分公司撤回上诉的申请符合法律规定，且不损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
本案二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 冲
审 判 员 卜玉苹
代理审判员 彭珊珊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审54号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县新安镇润祥织造厂，住所地：浙江省德清县新安镇舍南村中埭郎，统一社会信用代码：330521000076181。投资人：沈荣祥。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月13日向本院申请强制执行德土资罚字[2012]296号行政决定确定的被申请执行人德清县新安镇润祥织造厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2012年11月23日作出德土资罚字[2012]296号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人在2011年12月份未经依法批准擅自占用座落在新安镇舍南村中埭郎组地段1032平方米土地建造厂房（其中：耕地100平方米；园地573平方米；建设用地359平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的1032平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币20640元。行政处罚决定作出后，申请人当日送达被申请人。2013年1月14日，被申请人缴纳罚款20640元。2017年2月27日，申请人作出德土资催字[2017]575号催告书，并于同年3月1日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片及现状图；3.新安镇土地利用总体规划局部图；4.工商登记情况；5.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2012年11月23日作出的德土资罚字[2012]296号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年三月二十八日
代书 记员 方依云
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更3294号
罪犯朱其锋，男，1982年10月23日出生，汉族，小学文化，浙江省上虞市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于2012年6月8日作出(2012)绍虞刑初字第242号刑事判决，以被告人朱其锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑年十个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年7月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯朱其锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子,2015年度被评为省级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部分罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱其锋在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱其锋准予减刑一年二个月（刑期自2012年1月7日至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一六年八月十八日
代书 记员 钱 佩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初740号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人何伟，男，1985年8月19日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因吸食毒品于2017年4月21日被行政拘留十二日。因本案于2017年5月3日被刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2017〕806号起诉书指控被告人何伟犯贩卖���品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年4月20日23时许，孔某电话联系“柯某”（另案处理）求购毒品后，双方约定了交易毒品的数量、价格。后“柯某”告知孔某由被告人何伟前往进行毒品交易，并通过手机微信转账收取了孔某支付的毒资300元。次日1时许，何伟经事先电话联系后，按照“柯某”的安排，在重庆市江北区九街的东和城小区的大厅内，将1包净重0.59克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给孔某。交易完毕后，何伟即被民警捉获，缴获交易的毒品及何伟联系贩毒所用的手��。民警另从何伟身上查获1包净重0.44克的甲基苯丙胺。
被告人何伟的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处何伟有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人何伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议���当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人何伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年1月2日止。）
二、缴获的毒品及被告人何伟联系贩毒所用的手机予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一七年六月六日
书记员 曹晓燕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终370号
上诉人（原审被告）：游媛媛，女，1990年12月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）：平潭西航实业集团物业管理有限公���，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
上诉人游媛媛因与被上诉人平潭西航实业集团物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初316号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人游媛媛上诉称,本案应由上诉人住所地福建省长乐市人民法院管辖，请求撤销一审民事裁定并将本案移送福建省长乐市人民法院管辖。
被上诉人平潭西航实业集团物业管理有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷引发的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案被上诉人平潭西航实业集团物业管理有限公司主张上诉人游媛媛应拆除房屋阳台封包并恢复原状，争议标的为其他标的，因此履行义务一方所在地即为合同履行地。本案上诉人游媛媛为履行义务一方，住所地在福建省，故本案合同履行地应××福建省长乐市，福建省长乐市人民法院作为合同履行地和被告住所地法院对本案具有管辖权，因此本案应由福建省长乐市人民法院管辖。综上，原审裁定错误，应予撤销。本案应由福建省长乐市人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初316号民事裁定；
二、本案由福建省长乐市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年六月六日
书记员 魏坤贵
PAGE
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016���鲁15**执539号
申请执行人：白瑞春，女，住茌平县。
申请执行人：汪良，男，住茌平县。
申请执行人：汪栋，男，住茌平县。
申请执行人：韩小兰，女，住茌平县。
申请执行人：王新民，男，住茌平县。
申请执行人：王桂香，女，住茌平县。
申请执行人：王桂华，女，住茌平县。
被执行人：长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住聊城市。
本院在执行白瑞春等与长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司缴纳过付款112000元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）茌民初字第1754、1765号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年三月三十日
书记员 徐 卉
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬开民初字第00760号
原告陈某。
委托代理人周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告王某。
原告陈某诉被告王某离婚一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员梁星菊适用简易程序，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告于1993年经人介绍相识后确立恋爱关系，后双方于1995年4月22日按当地风俗举办结婚仪式同居生活。双方婚后生一女，名王雯君，现年21岁，现就读于南京金陵科技学院，未能独立生活。原被告于××××年××月××日在仪征市古井乡人民政府补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事常常发生争吵，导致夫妻感情彻底破裂。特诉至法院，请求判令原被告离婚；婚生女随原告生活，被告承担全部抚育费用；本案诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：如果离婚，前提是先将共同居住的房产过户到我名下，我再给她70万元，否则免谈。
经审理查明：原告陈某与被告王某于1993年经人介绍相识，确立恋爱关系。1995年农历4月22日举办结婚仪式，双方开始同居生活，××××年××月××日双方在仪征市古井乡人民政府补办结婚登记手续，领取了结婚证。××××年××月××日双方生一女，取名王雯君，现就读于南京金陵科技学院。位于扬州市开发区新港名兴花园9幢205室房屋系原被告婚后购置，现原被告均居住在该房屋中。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。原被告结婚多年，建立起一定的夫妻感情，双方为搞好家庭生活均付出了一定的努力。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。只要原被告双方珍惜多年的夫妻感情，本着互敬互爱、互谅互让的原则，双方还是可以和好如初。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
本案受理费120元由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费。
审 判 员 梁星菊
二〇一五年八月十日
见习书记员 刘 潋
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1122民初128号
原告：张书武，男，1937年5月5日生，汉族，退休职工，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王金柱，男,1942年7月5日生,汉族，退休职工，住安徽省来安县。
被告：张晓军，男，1969年12月27日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
被告：张晓东，男，1971年12月29日生，汉族，务工，住安徽省来安县。
原告张书武与被告张晓军、张晓东赡养费纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书武的委托诉讼代理人王金柱，被告张晓军、张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张书武向本院提出诉讼请求：判令两被告每人每月支付赡养费500元。事实和理由：其与两被告系父子关系，老伴去世多年。其自2016年元月开始行动不便，生活无法自理，遂找了一个护工照顾其生活，每月费用2000元。其虽有退休工资2300元，但付完护工工资后只剩300元，以致生活困难。现长子每月给赡养费500元，而次子张晓军、三子张晓东分文不给，多次协商无果，故诉至法院。
张晓军辩称，不同意给付赡养费；张书武每月有2400元退休工资，还有每月房租收入几百元，另外其大哥每月还给几百元，这些收入足够张书武生活；其妻生病死亡花费了几十万，负债累累，小孩上学开支巨大，其本人患有高血压，目前也没有稳定的收入，无力支付赡养费。
张晓东辩称，不同意给付赡养费；其曾经历了两次婚姻，目前单身一人生活，还有一个13岁的小孩需要抚养；其本人身体也不好，患有胆结石、肾结石，每月只有370元的低保收入，无力承担赡养费。
本院经审理认定事实如下：张书武共育有三儿子，即张晓兵、张晓军、张晓东，三子均已成年。张书武自2016年初开始行动不便、生活不能自理，遂雇佣护工一人照顾其生活。
另查明：张书武每月有2300余元退休工资以及房租收入200余元，长子张晓兵每月支付其赡养费500元。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及张书武提供身份证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：赡养老人是是中华民族文化传统，是每个子女应尽的责任与义务。老人的退休金是老人的合法收入，不能替代子女的赡养费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：子女对父母有赡养扶助的义务；子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案张书武已年满79周岁，生活不能自理，有权要求张晓军、张晓东支付适当的赡养费。结合本案案情以及张书武的收入情况，本院酌定张晓军、张晓东每人每月支付赡养费150元。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定判决如下：
一、被告张晓军、张晓东每人每月给付原告张书武赡养费150元（自2017年度开始计算，2017年4月之后的赡养费于每月的10日前付清）；
二、驳回原告张书武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张晓军、张晓东每人负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 陈平
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1338号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人赵某，家住浙江省慈溪市，户籍所在地浙江省余姚市。因涉嫌犯抽逃出资罪于2012年3月9日被刑事拘留，同月18日被依法逮捕，同年6月6日被变更为取保候审。
辩护人陆红霞，浙江麦田律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1131号起诉书指控被告人赵某犯抽逃出资罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某及其辩护人陆红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年4月，被告人赵某经营的慈溪市卡铂尔线缆有限公司为达到注册资本增资的目的（由原先的注册资本88万元增资到508万元，而被告人赵某占90%股份，实际应增资378万元），遂向宇杰集团有限公司慈溪办事处的负责人王某借款人民币340万元，并约定等工商验资结束后归还。2011年4月11日，王某将人民币340万元借予被告人赵某。同月12日，被告人赵某办理工商登记变更，经宁波市工商行政管理局慈溪分局核准，其公司的注册资本增资为人民币508万元，公司名称变更为宁波卡铂尔线缆有限公司。同月14日和15日，被告人赵某分两次将人民币340万元转账汇入宇杰集团股份公司账户，并将其公司账面上做成宇杰集团股份有限公司向宁波卡铂尔线缆有限公司的借款。至案发时，宁波卡铂尔线缆有限公司财务账上载明该笔借款为“公司预付账款（上年结存）”。
被告人赵某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、王某、周某、童某的证言、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、宇杰集团股份有限公司往来户明细表、付款通知书、转账支票存根、现金缴款单、国税局统一收款收据记账联、记账凭证、资产负债表、验资报告、工商登记材料、到案经过及被告人赵某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某作为有限责任公司的股东，在公司增资后抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。辩护人陆红霞请求对被告人赵某从轻处罚的相关合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯抽逃出资罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币七万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 慧
二〇一二年七月四日
书记员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百五十九条公司发起人、股东违反公司法的规定未交付货币、实物或者未转移财产权，虚假出资，或者在公司成立后又抽逃其出资，数额巨大、后果严重或者有其他严重情节的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处虚假出资金额或者抽逃出资金额百分之二以上百分之十以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处五年以下有期徒刑或者拘役。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执5265号之二
申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行，住所地福建省泉州市南安市溪美新华街1-5号综合楼，统一社会信用代码：91350583310719256F。
负责人黄志望，该支行行长。
委托代理人黄斯玲，该支行员工。
被执行人黄种新，男，1992年2月13日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初8678号民事调解书，于2016年12月8日向被执行人黄种新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄种新立即支付给申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行借款1150000元及相应利息、罚息、复利（截至2016年11月22日的利息、罚息、复利合计115290.47元，此后的利息、罚息、复利按中国人民银行的���关规定和合同的约定计至实际还款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费8007元、执行费15053元，但被执行人黄种新未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年12月9日、2017年9月11日先后对被执行人黄种新的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄种新名下有址在福建省南安市的房产（房屋所有权证号：122015XXXX、122015XXXX）；被执行人黄钟新名下银行账户内无存款，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。
2.2016年12月15日本院作出(2016)闽0583执5265号执行裁定书，裁定：查封、拍卖被执行人黄种新提供抵押的、坐落于福建省南安市的房产（房屋所有权证号：122015XXXX、122015XXXX）。经移送淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，2017年5月13日，买受人李铭榕以1252240元的最高价竞得。拍卖款1252240元，在扣除本案案件受理费8007元、执行费15053元、评估费11700元后，余款1217480元由申请执行人泉州银行股份有限公司南安溪美支行受偿。
3.2016年12月15日向被执行人黄种新发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年12月26日作出决定将被执行人黄种新纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.本院依法作出决定对被执行人黄种新采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。
现申请执行人已实现债权1217480元。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初8678号民事调解的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 景 山
审 判 员 ��阿瑶
代理审判员 尤 松 松
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 朱 磊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4349号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美街道成功街372号，统一社会信用代码：91350583856303885A。
法定代表人龚兵，银行行长。
委托诉讼代理人赖燕凌、戴治洪，银行员工。
被执行人邱阿龙，男，1963年7月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邱燕，女，1964年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人邱宝治，女，1973年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人苏金锭，男，1963年5月17日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2905号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人邱阿龙、邱燕、邱宝治、苏金锭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人邱阿龙、邱燕立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行借款人民币35316.26元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年2月20日的利息、罚息、复利合计人民币528.35元，2016年2月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币348元、执行费人民币438元；责令被执行人邱宝治、苏金锭对被执行人邱阿龙、邱燕的上述债务承担连带清偿责任；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2016年10月21日、2017年2月26日先后对被执行人邱阿龙、邱燕、邱宝治、苏金锭的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人邱阿龙、邱燕、邱宝治、苏金锭名下银行账户内有少量存款，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。
2、2016年12月9日、2016年12月22日在本院（2016）闽0583执4349号案执行中扣划被执行人邱阿龙、邱宝治的银行存款共计人民币18364.74元，该执行款优先缴纳本案受理费人民币348元、执行费人民币438元、本院（2016）闽0583执4349号案件受理费人民币341元、执行费人民币174元，余款人民币17063.74元由本院（2016）闽0583执4349号案件申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行受偿。
3、2016年10月27日向被执行人邱阿龙、邱燕、邱宝治、苏金锭发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2016年11月10日作出决定将被执行人邱阿龙、邱燕、邱宝治、苏金锭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权，被执行人尚有35316.26元及相应的利息、罚息、复利（截止2016年2月20日的利息、罚息、复利合计人民币528.35元，2016年2月21日起至全部款项还清之日止的利息、罚息及复利按中国人民银行的有关规定和借款合同的约定计算）未支付。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0583民初2905号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱 磊
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）陕06民终817号
上诉人（原审被告）韩红英，男，1966年3月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵根利，男，1964年2月13日出生，汉族。
上诉人韩红英因与被上诉人赵根利民间借贷纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告是邻居，郭宏军生前租赁被告韩红英的房子居住，原告通过被告韩红英介绍认识郭宏军。2015年3月7日郭宏军因生意周转向原告借款10000元，约定月利率为1.8%，并出具了借条，被告韩红英为担保人也在欠条上签名。郭宏军生前一次性向原告支付了十个月的利息共计1800元，之后再未支付过本金或者利息。2016年1月底郭宏军病逝。现原告向被告索要未果，故成诉。
原审法院认为，原告借给郭宏军10000元的事实，有郭宏军和韩红英出具的借条为证，并且被告韩红英予以认可，故原告与郭宏军之间存在借贷关系的事实可以确认。被告韩红英系该笔借款的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告韩红英对本案借款承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。现郭宏军已向原告支付了十个月利息，故原告关于从2016年1月8日起计算利息的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：由被告韩红英在本判决生效后十日内向原告赵根利支付借款本金10000元并按月利率1.8%向原告支付该款自2016年1月8日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，原告已预交，减半收取，实际由被告韩红英负担29.5元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付。
宣判后，韩红英不服，向本院提出上诉称，郭宏军用借款购买了三轮摩托车承揽生意，故这笔借款应认定为郭宏军家庭共同债务。一审判决认定其与借款人承担连带清偿债务的责任，借款人病故，被上诉人即使未起诉借款人之妻，人民法院也应以职责通知其参与诉讼，否则，认定其与借款人对债务承担连带责任就成为空话。借款人郭宏军病故属实，但其生前并非一贫如洗，无任何财产可供执行，被上诉人在起诉其时，可将借款人之妻一并诉至法院。案发前，在郭宏军给被上诉人赵根利清偿前十个月的利息时，双方曾有过缓期付款的约定。既然债权人与债务人就清偿债务有过新的约定，则其原先担保的一年责任就意味着可以解除。请求撤销原判，追加郭宏军之妻王梅为清偿本案债务的第一义务人。
被上诉人赵根利答辩称，其认为不应该追加王梅参加诉讼，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审法院查明的事实基本属实。
上述事实,有借条及双方当事人的陈述等在卷佐证。这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。上诉人韩红英在给被上诉人赵根利的债权提供保证时，双方对保证方式没有约定，依据上述法律规定，上诉人对被上诉人的债权承担连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。被上诉人作为连带责任保证的债权人，只将作为保证人的上诉人提起诉讼，并要求上诉人偿还债务并无不当，原审法院判决上诉人清偿债务亦无错误。上诉人在承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向债务人追偿。债务人郭宏军虽然病故，但上诉人仍可依据有关法律向相关利害关系人主张权利。债务人郭宏军之妻王梅并非本案必要的共同被告，上诉人在二审期间申请追加王梅参加本案诉讼没有法律依据，依法不予准许。故上诉人韩红英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
上诉费68元，由上诉人韩红英承担。
本判决为终审判决。
审判长 程晓元
审判员 周俊杰
审判员 牛 菲
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘荣荣
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0412民初1531号
原告：文建国，男，1957年8月21日生，汉族，户籍地江西省南昌市进贤县，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所律师。
被告：上海高美物业管理有限公司，住所地上海市宝山区罗芬路689弄40号E区202室，统一社会信用代码91310113685548975Y。
法定代表人：李伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：柳刚强，该公司员工。
原告文建国与被告上海高美物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告文建国于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文建国的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告文建国撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告文建国负担。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年五月九日
书 记 员 张 雅
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终1608号
上诉人（原审起诉人）：陈芹，住贵州省仁怀市。
上诉人因加工合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院驳回其管辖异议申请的（2016）粤0183民初字6539号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈芹上诉认为，其从2007年至今一直在广州市增城区新塘镇牛仔城从事服装行业，原审被起诉人秦某也在广州市增城区新唐正经营服装加工，双方当事人的经常居住地均在广州市增城区。本案涉及的服装加工合同产生地、服装交接地、《欠条》书写地以及劳动所主持的纠纷调解地等一切行为，都发生在广州市增城区，故本案属广州市增城区人民法院受理范围。综上，请求撤销原审裁定，将该案指令广州市增城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷引起提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在为地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”综上规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即上诉人陈芹住所地贵州省仁怀市为合同履行地。原审被起诉人秦某的住所地位于河南省唐河县。上诉人陈芹虽主张双方当事人的经常居住地及合同履行地均在广州市增城区，但并未提供有效证据证明，本院不予采纳，原审法院依法不予受理本案并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年二月二十日
书记员 罗倩雯
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)龙新执字第3847-2号
申请执行人苏智敏，男，1961年11月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏翊诚，男，1983年8月4日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人蓝晶，女，1984年9月29日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市。
被执行人苏林祥，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人苏智敏与被执行人苏翊诚、蓝晶、苏林祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏翊诚共有被执行案件16件，被执行标的7095000元；被执行人蓝晶共有被执行案件9件，被执行标的5785000元；被执行人苏林祥共有被执行案件3件，被执行标的1300000元，现尚欠本案申请执行人苏智敏借款本金900000元及利息未支付。因被执行人苏翊诚所有的坐落于龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）1栋6层606室房屋壹套已抵押给福建钢信担保有限公司。本院通过银行、龙岩市国土局、福建省公安厅、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人苏翊诚、蓝晶、苏林祥没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)龙新执字第3847号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 石志红（代）
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初2152号
原告:濮阳市芙蓉园物业管理有限公司，住所地：濮阳市黄河路与茂名路交叉口南200米路西中原都市花园。
法定代表人：常志婷，系该公司经理。
被告：郭治岭，男，汉族，住清丰县。
原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司与被告郭治岭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮阳市芙蓉园物业管理有限公司负担。
审判员 杨相璞
二〇一八年六月二十八日
书记员 孙杰茂
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执4868号之二
申请执行人:中山市某某展示工艺有限公司。
法定代表人:金某，总经理。
委托代理人:郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
委托代理人:郭银银，广东励而德律师事务所实习律师。
被执行人:宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司。
法定代表人:陈某某，总经理。
被执行人:宁波某某通讯设备有限公司。
法定代表人:蔡某某，董事长。
关于申请执行人中山市某某展示工艺有限公司与被执���人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决已经发生法律效力【一审案号（2014）深龙法民二初字第612号】。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向申请执行人支付货款1353690元（以人民币元为货币单位，下同）及利息（其中本金1085340元按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月15日起计至付清款项之日止；其中本金268350元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年7月21日起计至付清款项之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息，请求责令被执行人负担一审案件受理费17752元、保全费5000元、二审案件受理费5375元及本案执行费，本院依法受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产执行裁定书，财产报告表。执行期间，本院依法将被执行人提供的保证金1085340元调入本执行案件，另从申请执行人诉讼保全的被执行人银行账户执行到位353810元，上述执行到位款项共计1439150，在扣缴执行费15937元后剩余1423213元已转账划付给申请执行人。再，被执行人主动向本院执行款代收账户打入执行款项119416.24元，该款项在扣缴执行费1871元后余款117545.24元已转账划付给申请执行人。
本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费17808元已由被执行人交缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院���行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司名下财产的查封、冻结、扣押或划拨。
二、将被执行人宁波某某通讯设备有限公司深圳同乐分公司、宁波某某通讯设备有限公司从失信被执行人名单屏蔽。
三、申请执行人依据深圳市中级人民法院作出的(2015)深中法商终字第1394号民事判决申请的执行内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 赖志良
执行员 徐震华
执行员 杨云华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 罗啟鹏
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初1319号
原告：刘国际，男，1974年4月30日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：孟琪琪，男，1984年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。
原告刘国际与被告孟琪琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘国际到庭参加诉讼，被告孟琪琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘国际向本院提出诉讼请求：要求被告孟琪琪偿还借款本金20000元及利息14400元，并承担一切诉讼费用，合计34400元。事实与理由：孟琪琪于2011年1月5日以开网吧店扩资为由，向原告借现金20000元并口头约定3个月还清，借款到期后原告多次催要，被告孟琪琪以种种理由至今未还。
孟琪琪未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交借条一张，以证明被告孟琪琪于2011年1月5日向原告刘国际借款20000元，并约定利息是每月600元。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且该证据符合证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条的内容为：“借条今借刘国际现金贰万元整，20000人民币注月息每月陆佰元整借款人：孟琪琪2011.1.5”。该笔借款自被告借款后没有偿还过本金。
本院认为，被告孟琪琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
一、关于借款本金。原告与被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告履行了出借借款的义务，被告应按约定履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于借款利息。原告要求被告支付以20000元为本金，按月息2%，自2014年2月15日计算至原告主张2017年2月15日的利息14400元。虽然本案中，原、被告双方约定的利率为月息600元，折算为年利率36%，超过法律规定，但原告主张按月息2%，折算为年利率24%，符合法律规定，故对原告要求被告支付利息14400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟琪琪于本判决生效后十日内偿还原告刘国际借款本金20000元及利息14400元，合计34400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由被告孟琪琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 袁航
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖晓
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初6140号
原告戴茂祥。
被告吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被告水杏珍。
原告戴茂祥与被告吴江市金丰米厂（以下简称金丰厂）、水杏珍民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭由审判员章伟担任审判长并主审、人民陪审员李丽芳、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2016年8月25日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴茂祥到庭参加诉讼；被告吴江市金丰米厂、水杏珍经本院公告送达起诉状副本、民事裁定书、应诉通知书等诉讼材料，公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴茂祥诉称：2011年，被告金丰厂因资金周转困难，分两次向原告借款合计80000元，约定年息分别为10%和11%，并出具了借条2份，加盖了被告金丰厂的公章。但现两被告未归还上述借款，故原告起诉至法院，要求判令两被告归还原告80000元，并支付逾期付款利息损失33200元（以50000元为本金，按借款约定年息10%计算，从2012年起至2015年止共计20000元；以30000元为本金，按借款约定年息11%计算，从2012年起至2015年止共计13200元）；本案诉讼费由两被告承担。
被告金丰厂未作答辩。
被告水杏珍未作答辩。
经审理查明：2011年6月18日，被告金丰厂出具1张收款收据给原告，上载明借原告现金50000元，利息按年10%计算（该收款收据上加盖了被告金丰厂财务专用章，并由戴惠龙签字）。
2011年11月14日，被告金丰厂出具1张收款收据给原告，上载明借原告现金30000元，利息按年11%计算（该收款收据上加盖了被告金丰厂财务专用章，并由戴惠龙签字）。
另查明，被告金丰厂系个人独资企业，于2001年1月11日成立，投资人为戴惠龙，戴惠龙于2015年4月1日死亡。被告水杏珍与戴惠龙系夫妻关系，双方于1986年1月29日登记结婚。
以上事实，有原告提供的收款收据原件2份、企业营业执照复印件1份，本院调取的户口注销证明复印件1份、结婚申请表复印件1份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
首先，原告和被告金丰厂之间的上述民间借贷合同关系依法成立。现原告陈述其已经将上述80000元的借款现金交付被告金丰厂，结合原告提供的收款收款收据，上也载明了借现金80000元，依据优势证据原则，在两被告未提出反证的前提下，本院依法认定上述两次借款已经交付，故上述两份借款合同依法生效，受到法律保护。本案中，虽原告与被告金丰厂之间并未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告理应及时归还借款，针对原告要求被告金丰厂立即归还80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。针对原告主张的逾期付款利息损失33200元，本院认为，该主张实际应系利息，该主张既符合原告与被告金丰厂的约定，也未违反相关法律规定，故应予支持。再根据根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。据上，上述利息理应在返还借款时一并支付。
其次，被告金丰厂系个人独资企业，在企业财产不足以清偿上述债务时，应由投资人戴惠龙以其个人财产对企业债务承担无限责任。金丰厂系在被告水杏珍与戴惠龙夫妻关系存续期间成立，本案债务亦发生于水杏珍与戴惠龙的夫妻关系存续期间，应认定为水杏珍与戴惠龙的夫妻共同债务，现戴惠龙已死亡，水杏珍应对该债务承担相应的责任。针对原告要求被告水杏珍在被告金丰厂的财产不足清偿部分承担补充清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江市金丰米厂归还原告戴茂祥借款80000元，并支付利息33200元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市金丰米厂的资产不足清偿上述债务的部分，由被告水杏珍承担补充清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告戴茂祥。原告戴茂祥已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 章 伟
人民陪审员 李丽芳
人民陪审员 凌轶伦
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王扣娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特54号
申请人：东莞市畅盈纸品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁西路。
法定代表人：丁东锋。
委托代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被申请人：叶婉芬，女，汉族，1969年9月10日出生，住广东省东莞市，
申请人东莞市畅盈纸品有限公司（以下简称畅盈公司）与被申请人叶婉芬申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
畅盈公司请求：撤销东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决。主要事实和理由：仲裁庭适用法律、法规错误。一、畅盈公司与叶婉芬不存在劳动关系，叶婉芬自称其2015年9月10日入职东莞市道滘祥盈纸品厂（以下简称祥盈厂），后以该厂变更为畅盈公司为由要求畅盈公司支付2016年9月份工资，但实际上畅盈公司与祥盈厂无任何关联，经查祥盈厂为个体工商户，而个体工商户无法进行变更登记，两者是完全不同的法律主体。叶婉芬未提供任何证据证明其与畅盈公司存在劳动关系，甚至连其与祥盈厂存在劳动关系也无法证明。仲裁庭仅以畅盈公司与祥盈厂注册地址相近及经营范围相同为由便认定畅盈公司与祥盈厂为同一主体，从而推导出畅盈公司与叶婉芬存在劳动关系，明显存在严重的逻辑及法律适用错误。二、仲裁庭裁决畅盈公司支付叶婉芬2016年9月份工资4034元依法无据。叶婉芬在仲裁审理过程中未提交任何证据证明其与叶婉芬存在劳动关系，亦无证据证明其在2016年9月份有为畅盈公司提供过任何劳动服务，更无证据证明工资4034元的计算依据。而仲裁庭仅以叶婉芬的陈述便认定其在2016年9月为畅盈公司提供劳动服务且月工资为4400元完全属于主观臆断，适用法律严重错误。
叶婉芬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年1月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由畅盈公司支付叶婉芬2016年9月份工资4400元，该款项畅盈公司需在裁决书生效后五天内通知和支付叶婉芬。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人畅盈公司向本院提交的申请来看，畅盈公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
畅盈公司与祥盈厂虽然注册地址和经营范围相同，但因该注册地址范围较广，仲裁庭仅根据双方的注册地址和经营范围相同，即适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定叶婉芬在畅盈公司处的工作年限应包括其在祥盈厂的工作年限在内，并认定畅盈公司应向叶婉芬支付2016年9月份工资，适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭东劳人仲院道滘庭案字[2017]8号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市畅盈纸品有限公司负担。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱光明
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0522执395号
申请执行人于兴顺，男，44岁。
被执行人被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司，住所地友谊县成富乡。
法定代理人马喜武，系该公司经理。
被执行人马志新，男，45岁。
本院在执行孙凤然与友谊县铭阳粮食经销有限公司、马志新买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司有资产，但在黑龙江省宝山区人民法院另一案件执行，本案中被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司、马志新暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一七年六月二日
书记员 刘朋飞
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0422民初1176号
原告：冯维如，女，1966年2月4日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：鲍文宏，男，1961年4月14日出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。系原告丈夫。
被告：寿县众兴镇彭城村民委员会，住所地安徽省寿县众兴镇彭城村。
法定代表人：许宏，该村委会主任。
原告冯维如与被告寿县众兴镇彭城村民委员会（下称彭城村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯维如的委托诉讼代理人鲍文宏到庭参加诉讼。被告彭城村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
冯维如向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元及利息25000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年4月30日，原文圩村委会因垫付农业税向原告借款20000元，由原村委会主任张祖金和支部书记李少章出具借条，约定利息。后文圩村民委员会变更为目前的彭城村民委员会。直至2014年冬季和2015年冬季才由彭城村民委员会主任分别偿还1000元，其余款项被告一直未付。为此，原告为维护自身合法权益，特具状起诉。
彭城村委会未作答辩，未向本院提交证据。
冯维如为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、身份证复印件1份，证明原告身份情况。
二、借条1份，证明被告从原告处借款20000元并约定月息30%的事实。
根据当事人提交的证据，本院对涉案证据作如下认证：原告所举一号、二号证据，内容客观真实，合法有效且与本案具有关联性，故本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实如下：1997年4月30日，寿县众兴镇文圩村民委员会（下称文圩村委会）为上交农业税从冯维如处借款20000元，双方约定借款利息为月息30%，由文圩村委会出具书面借据1份，借据载明：“今借到经冯维如手借现金贰万元正按月息30%计息”。借据由村委会在借款单位处加盖印章，同时由时任村支书记李少章、村主任张祖金签字确认。后文圩村委会并入彭城村委会，上述借款经冯维如多次催要，由彭城村委会分别于2014年及2015年冬分别偿还借款1000元，共计2000元。此后借款本息至今未付。冯维如为索要借款本息，遂诉讼来院。
本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，文圩村委会从冯维如处借款20000元，双方约定了借款利息，由村委会向冯维如出据了书面借据并加盖印章，该借款事实清楚，债权债务关系明确，故文圩村委会应当承担偿还借款本息的义务。鉴于文圩村委会现已合并为彭城村委会，故原文圩村委会的权利义务应有现彭城村委会负担。截至本案诉讼之日，彭城村委会已偿还冯维如借款本金2000元，下欠借款本金18000元，彭城村委会应予偿还。由于本案借贷双方虽在借条中对借款利息进行了书面约定，但其约定的借款利率即月息30%明显超出了国家有关限制借款利率的规定，现冯维如诉请要求25000元利息的请求，因该利息计算并未超过国家对借款限制利率（年利率24%）的规定，其诉请合法，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿县众兴镇彭城村民委员会于判决生效后十日内一次性偿还所借原告冯维如借款本金18000元，利息25000元，本息合计43000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告寿县众兴镇彭城村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 夏梁荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 张先亮
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙01民终6681号
上诉人（原审被告）：木善润，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审原告）：方勇明，男，1970年3月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。
上诉人木善润因与被上诉人方勇明合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：方勇明因需购买杭州意法服饰城的档口与木善润相识，木善润承诺帮方勇明购买档口。2016年12月13日，木善润向方勇明出具收条一份，其上载明：“今收到方勇明现金壹拾万元整，用于办理意法服饰城档口买卖，如没有办理成功协议，则原数壹拾万元返还”。2017年1月4日，木善润又向方勇明出具收条一份，其上载明：“今收到方勇明人民币伍万元整，用于意法服饰城档口的买卖费用（前期），如没有办理好买卖手续，所收款项全额返还”。现方勇明以木善润未按合同约定为其购买到档口为由，于2017年6月27日向原审法院提起诉讼，请求判决：1、木善润返还方勇明150000元并支付逾期返还期间的资金占用利息损失（按本金150000元，以年利率6%，自2017年5月1日计算至实际返还之日止）；2、本案的诉讼费用由木善润承担。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，木善润未按照双方之间的约定为方勇明购买到档口，已构成违约，应当向方勇明返还相应款项并支付利息损失，至于利息损失的计算标准，应当按照银行同期贷款利率，从方勇明起诉之日即2017年6月27日开始计算。木善润经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2017年8月17日判决：一、木善润于判决生效之日起10日内返还方勇明150000元并支付利息损失（按150000元，以银行同期贷款利率，自2017年6月27日计算至款项实际返还之日止）；二、驳回方勇明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3300元，减半收取1650元，由木善润负担。方勇明于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，木善润于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。
宣判后，木善润不服，向本院提起上诉称：原判认定事实错误，导致判决结果错误。木善润在收取方勇明相应款项后，一直忙于促成方勇明能办理意法服饰城档口买卖成功，且相应办理进度一直在与方勇明保持沟通中。现方勇明擅自起诉要求返还相应款项，明显是其违约在先，而不是木善润构成违约。鉴于木善润不构成任何违约情形，故依法不承担返还15万元款项及利息损失的责任。双方约定很明确，返还款项是有前提条件的，就是在未办理好买卖协议的情况下才返还款项。但由于木善润一直在办理中，返还款项的前提条件并未成就，无需承担返还责任。木善润为了促成方勇明能成功购买到意法服饰城档口，在收取15万元后，就用于各项开销5万元左右，即使存在返还，也应当扣除木善润合理支出5万元。请求二审法院：一、撤销原判；二、依法改判驳回方勇明一审全部诉讼请求或发回重审；三、一、二审诉讼费由方勇明承担。
上诉人木善润在二审中未提交新证据。
被上诉人方勇明在二审中辩称：一审判决认定事实清楚,适用法律正确,木善润明确承诺在档口买卖不成的情况下,如数返还收到方勇明交付的前期费用,双方还约定最晚时间为3月底，如3月底木善润仍未为方勇明买到档口，双方一致同意木善润退还方勇明所有费用，木善润也曾说转给方勇明，但以银行输入错误、银行卡被冻结等理由说费用被退回。双方并未约定前期产生费用由方勇明承担，事实上没有成功买到档口，也没有产生费用。木善润称其有自己的关系，由其去操作，前期不会产生费用。综上，木善润的上诉不能成立，事实与理由也不存在，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人方勇明在二审中未提交新证据。
本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。木善润在其2016年12月13日和2017年1月4日出具的两份《收条》上清楚地写明所收取的10万元和5万元如没有办理好档口（商铺）买卖手续的，所收取的款项全额返还。现木善润主张其中5万元已用于各项开销，应在返还的款项中予以扣除的理由，与上述约定不符，本院不予采纳。收条上没有写明具体的办理期限，方勇明主张双方口头约定在2017年3月底之前办理好，但对此方勇明未能提供证据予以证实，本院不予采信。但木善润亦应在合理的期限内予以办理，现木善润在一审、二审中均不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，就其在上诉状中陈述的一直在忙于办理购买事项，以及对于办理事项的进展、程度等均未提供证据证明，无法确认其可信性。故原审判决木善润返还15万元并承担相应利息损失并无不当。木善润的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由木善润负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 艳
审判员 盛 峰
审判员 毕克来
二〇一七年十二月二十八日
书记员 袁其伟
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初7674号
原告：金华新中驰汽车有限公司，住所地：金华市八一北街118号汇金国际商务中心1303号，现经营地：金华市义乌街231号之江大厦1单元601室。
法定代表人：柳根成，总经理。
委托代理人：吴雯婷，公司员工。
被告：周小平。
被告：汪羽。
原告金华新中驰汽车有限公司（以下简称新中驰公司）为与被告周小平、汪羽追偿权纠纷一案，于2016年7月14日本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周小平、汪羽共同归还欠款本金59713.69元，违约金11942.74元（按照欠款本金20%计算），合计总金额71656.43元；2.判令原告对第一被告所有的车牌号为浙G×××××斯巴鲁森林人越野车享有优先受偿权；3.由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告新中驰公司的委托代理人吴雯婷到庭参加诉讼，被告周小平、汪羽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2013年8月28日，被告周小平与中国农业银行股份有限公司金华城西支行（以下简称农行城西支行）签订了《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》，对周小平所持指定贷记卡（卡号：62×××26）授予用于分期付款购买商品或服务的转向商户分期额度，用于在原告处购买斯巴鲁森林人（车架号：JFISJ52D8DG032636）车辆，价格人民币248800元，分期资金金额为174000元，分期手续费费率为9.49%，合同项下分期手续费金额为16512.60元，分36期偿还，原告新中驰公司作为保证人。同日，被告汪羽向中国农业银行股份有限公司出具共同还款承诺书，承担共同还款责任。原告向农行城西支行出具担保承诺函，愿意先于购车人提供的抵押担保承担保证责任，如购车人逾期3月履行上述债务，可直接由农行城西支行划收存放的保证金，用以垫付或代偿购车人所欠债务。同日，原告与被告周小平签订《反担保协议》，约定在本案《金穗贷记卡专项商户汽车分期业务抵押担保借款合同》履行过程中，因购车人逾期支付，造成原告代偿的情况，周小平同意将所购置车辆设定原告为第二顺序抵押权人。购车人逾期三次未还款的，应在第三次逾期还款日届满后5个工作日内，自行到原告处就代偿问题重新协议，达不成协议的，周小平应立即一次性偿还代偿的借款本息，并支付自代偿之日起至偿还之日止的同期银行贷款利息。若周小平仍不履行的，应支付原告违约金，违约金以违约金额的20%计算，造成诉讼的，周小平还应承担实现债权的相关费用。其后，周小平刷卡透支174000元用于购买约定车辆。在还款过程中，自2015年9月起，周小平已连续逾期还款4期以上，2016年1月29日，农行城西支行从原告保证金账户扣款23000元，同年6月29日，原告代为向农行还款36713.69元，合计59713.69元，用于归还周小平本案中全部债务。
另查，浙G×××××号车（车架号：JFISJ52D8DG032636）登记在被告周小平名下，并于2013年9月6日办理了抵押登记，农行城西支行为第一顺序抵押权人，原告为第二顺序抵押权人。被告汪羽与周小平于2002年9月11日办理结婚登记。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告周小平、汪羽于本案生效之日起7日内共同归还原告金华新中驰汽车有限公司代偿款59713.69元，并支付违约金11942.74元。
二、原告金华新中驰汽车有限公司对登记在被告周小平名下的浙G×××××号车（车架号JFISJ52D8DG032636）在第一项款项范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告金华新中驰汽车有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费796元(原告已预交，已减半收取)，由被告周小平、汪羽共同负担（在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 廖甜甜
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3300号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：史都。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人史都信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02776号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计17650.23元，诉讼费59元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划史都银行存款18000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭 沛
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初356号
原告：林诗和，男，1952年7月27日出生，汉族，住闽清县，
被告：卢友和，男，1957年3月11日出生，汉族，住闽清县，
原告林诗和与被告卢友和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法由审判员曾友锵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林诗和到庭参加诉讼，被告卢友和经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林诗和向本院提出诉讼请求：卢友和偿还借款150000元及利息，利息从2013年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算。事实和理由：卢友和因资金缺乏于2012年2月5日和2012年5月4日分别向林诗和借款350000元和50000元，共计400000元，约定月利率2%。借款后，卢友和按借条约定归还了部分利息，利息只归还到2013年8月4日，并归还了借款本金250000元，目前尚欠借款本金150000元及利息未归还。
卢友和未作答辩。
林诗和对自己的主张向法庭提供借条两张，证明卢友和于2012年2月5日、2012年5月4日分别向林诗和借款350000元和50000元的情况。
卢友和未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案查明的事实如林诗和所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。卢友和向林诗和借款400000元，有卢友和出据给林诗和的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，卢友和已还本金250000元，尚欠借款本金150000元，卢友和应负返还之责。依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时双方约定月利率2%，现林诗和主张利息按月利率2%计算，未超过法律规定的范围，应予以支持。卢友和经本院合法送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告卢友和应于本判决生效之日起十日内向原告林诗和偿还借款本金150000元，并支付相应利息（自2013年8月5日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取人民币2720元，由卢友和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 曾友锵
二〇一七年四月二十四日
书记员 方珺琳
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初1775号
原告：韦世民，男，1966年1月13日生，汉族，住甘肃省Ｘ市X区X巷X小区*栋*单元*室。系甘肃省天水市政府法制办工作人员。
委托代理人韦忠民，男，1958年8月20日生，汉族，住陕西省蒲城县X镇X路*号。系原告韦世民之兄。
被告卢天增，男，1960年1月8日生，汉族，住陕西省蒲城县X镇X村*组。
委托代理人王会昌，陕西省蒲城县孙镇法律服务所法律工作者。
原告韦世民诉被告卢天增排除妨害纠纷一案，本院作出（2015）蒲民初字第01634号民事裁定书，原告不服上诉至渭南市中级人民法院。二0一六年三月二十八日渭南市中级人民法院以（2016）陕05民终324号民事裁定书裁定：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01634号民事裁定；二、指令蒲城县人民法院对本案进行审理。二0一六年十二月五日本院作出了（2016）陕0526民初01569号民事裁定书，裁定驳回原告韦世民的起诉。原告韦世民不服上诉至渭南市中级人民法院。二0一七年四月十八日渭南市中级人民法院以（2017）陕05民终599号民事裁定书裁定，一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2016）陕0526民初01569号民事裁定；二、指令陕西省蒲城县人民法院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦世民及其委托代理人韦忠民，被告卢天增及其委托代理人王会昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告返还宅院，恢复原状，相关费用由其自行承担，并承担占用房屋期间的使用费（每日按100元自2013年9月9日起算至搬出之日），2、依法判令被告赔偿因侵权造成的原告损失12000元，3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年11月，蒲城县东陈扩乡建镇时，原告韦世民出资购买了位于东陈西禹路12号的宅基一院。2003年夏，该宅院房屋因水毁后由原告韦世民重建。2015年4月3日原告韦世民从外地赶回蒲城后，发现被告卢天增在宅院内搞基建。原告韦世民要求其立即停工并腾出房屋，但遭到拒绝。随后双方多次沟通未果。为避免发生纠纷，原告韦世民于2015年4月4日向当地派出所报案，经民警调查，被告卢天增并未出具相关合法手续，民警告知双方不要发生冲突，房屋争议应通过法律程序处理。1984年原告韦世民出资购买的位于孙镇东陈西禹路12号的宅基院应为原告韦世民所有，而被告卢天增无故占有原告宅院，是对原告韦世民合法权益的侵犯，故提起诉讼。
被告卢天增辩称，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01634号民事裁定、（2016）陕0526民初01569号民事裁定准确，应予维持。该争议房产是被告出资建造，系被告的个人财产，原告无权主张；该宅基是姚碧侠和其夫在东陈购置的房产，姚碧侠处分自己的房产，被告从姚碧侠处购买合法有效；该争议房产有蒲城县人民政府1999年向韦永昌颁发的房产证和韦永昌2004年书写的遗书，遗书是韦永昌真实意思的表示；被告与姚碧侠于2007年8月签订了房屋租赁协议并连续一直租用到2017年8月还未到期，在被告租用期间与姚碧侠老人一直共同居住在该院，老人对该院房产按照丈夫的安排，一直对该院房产占有、使用、受益，直至处分。在被告租住期间，被告从未见过原告的面，因此被告有理由相信该院房产为姚碧侠老人所有，被告购买该房是合法的，被告没有侵犯原告的诉讼请求，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告出示的1984年11月29日东陈乡人民政府及镇建设土地征用合同书一份，分户名单三页，1987年三份土地审批文件，因系从国土资源局调取，对于其真实性予以认定；收款收据因无原件不予认定；1985年3月27日土地使用证一份，2003年10月20日东陈镇人民政府颁发的房产证，以上证据因不是国家有权机关颁发，不予认定；2009年蒲城县东陈村镇建设综合办公室证明一份，因被告予以否认，且无相关人员签名，不予认定；2003年建房施工合同及收款收条，被告予以否认，且证人未能出庭，该证据不符合证据的形式要件，不予认定；2009原告与姚碧侠签订的赡养协议，结合被告的质证意见，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定；2015年4月4日的谈话录音，因证人卫发甲对其内容不承认，且与案件事实不符，故对其不予认定，2015年11月2日蒲城县人民政府颁发的国有土地使用证与本案无关，不予认定；1997年、1994年、1992年、2010年票据共计四张，结合被告的质证意见，对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。对于被告提供的照片真实性予以认定，对于民事诉状两份，对其系原告起诉时的诉状，予以认定。对于被告提供的韦永昌的房产证不是有权国家机关颁发，不予认定，对于遗书原告予以否认，但其又不鉴定，对其真实性予以认定；对于租赁协议因原告无异议，予以认定；对于卖房协议及收条，原告虽有异议，但结合原审时的证人证言及被告居住的等客观事实，予以认定。对于本院调取的证据结合原、被告的质证意见，予以认定。
根据原、被告陈述，已认定的证据，本院查明如下案件事实，1984年东陈乡人民政府决定在该乡建设集镇。原告韦世民之父韦永昌在该集镇出资购买了西禹路12号宅院，随后韦永昌在此建造了房屋，此后韦永昌便一直在此居住。1987年韦永昌与姚碧侠再婚，两人继续在此居住至2006年。在此期间，韦永昌立遗嘱，将此房屋归姚碧侠。后韦永昌搬至甘肃原告处居住，原告继母姚碧侠一直居住在此房屋内。从2007年起姚碧侠将此争议房屋出租给被告卢天增。后又于2013年9月9日将此房卖与被告。嗣后被告卢天增在此房屋居住至今。2015年3月16日原告继母姚碧侠去世。2015年4月原告从甘肃回来后发现被告在此争议房屋搞基建，双方为此发生纠纷协商解决无果，原告提起诉讼。另查明，1985年东陈庄乡人民政府就该宗争议房产为原告办理了土地使用证，1999年东陈镇人民政府就该宗争议房产为原告父韦永昌办理了房产证，2003年东陈镇人民政府就该宗争议房产又为原告办理了房产证，以上土地证、房产证经蒲城县不动产登记局回复确认，以上证件均不具有证件效力。
本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，该案中，原告未能向法庭提供其对东陈镇西禹路12号宅院享有不动产物权的有效证书，且该房产原系原告其父韦永昌购买建造，其继母一直在此居住，其继母已将该房处分于被告，原告不是此争议房屋的合法所有人，故对原告要求排除妨害的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韦世民的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韦世民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐亚粉
人民陪审员 张军民
人民陪审员 亢军红
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雷红艳