安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01046号
原告：黄梓轩，男，1998年2月6日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
法定代理人：黄郑州，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：闫道芬，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：陈光，安徽律诚律师事务所律师。
被告：淮北市恒远工程建材设备有限责任公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：刘明生，该公司董事长。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：马新礼，该分公司总经理。
委托代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。
被告：中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人：贺海飞，该公司董事长。
委托代理人：曹竞，该公司员工。
委托代理人：齐冬艳，该公司员工。
原告黄梓轩与被告闫道芬、淮北恒远工程建材设备有限责任公司（简称恒远公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（简称淮北人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，黄梓轩于2015年6月17日申请追加中国建筑第七工程局有限公司（简称中建七局）为被告，本院予以准许，并依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告黄梓轩的委托代理人彭永康，被告闫道芬的委托代理人陈光，被告恒远公司的委托代理人张杰，被告淮北人保公司的委托代理人孟春江，被告中建七局的委托代理人曹竞、齐冬艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄梓轩诉称：2014年1月6日，闫道芬驾驶恒远公司所有的皖F07＊**号江淮牌重型货车，沿人民路由西向东行驶至人民路276号（淮北矿业办公中心主楼工地）门前路段向北借道转弯时，与黄梓轩驾驶的载谢晨武的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，谢晨武经现场抢救无效死亡的道路交通事故。经事故责任划分，闫道芬负事故主要责任，我负次要责任。闫道芬驾驶的皖F07＊**号车辆在淮北人保公司投有交强险。现诉至法院，请求判令闫道芬、恒远公司、淮北人保公司赔偿我各项损失99079.43元，并承担诉讼费用。
闫道芬辩称：1、黄梓轩在此次的交通事故中有过错，没有取得驾驶证驾驶二轮摩托车，也没有带安全头盔，是造成本次事故伤亡的原因，应当增加黄梓轩的赔偿责任，减少其要求的赔偿数额。2、黄梓轩要求的医疗费中有部分是应当依法不予支持的，对伙食补助费的计算标准应当以每日20元计算，交通费以每天10元计算，黄梓轩要求的护理费应不予支持，黄梓轩没有提供证据加以证明护理费的产生，其要求的精神抚慰金过高，希望法庭依法予以和解。后续治疗费没有法律依据及相关证据予以证明不予支持。
恒远公司辩称：本案涉案车辆的所有权已经发生转移，车辆所有权人为闫道芬，根据侵权责任法第五十条规定，车辆所有权转移的应当由买受人承担责任，恒远公司不应当承担事故赔偿责任。
淮北人保公司辩称：1、对事故发生事实及责任划分不持异议。我公司愿在保险范围限额内且在不存在法定免责事由的情况下对黄梓轩的合理性损失进行赔偿，因本起交通事故造成一伤一死，死者为谢晨武，谢晨武的亲属依法起诉，并经（2015）相民一初字第00375号判决书判决在交强险范围内赔偿谢晨武10万元，并承担1626元的诉讼费，1626元的诉讼费应计入交强险的赔偿范围内，根据我公司所承保的交强险，医疗费剩余1万元，死亡伤残赔偿金剩余8374元，请求法庭予以核实，根据交强险的相关约定，医疗费应扣除相应的医保费用，即10%的非医保费用，诉讼费我公司依法不予承担。
中建七局辩称：事故责任划分经交警部门认定，闫道芬负事故主要责任，黄梓轩负次要责任，中建七局对本次交通事故不存在过错，也不是本案的适格被告，依法不应当承担赔偿责任。
经审理查明：2014年1月6日，闫道芬驾驶皖F07＊**号江淮牌重型货车，沿淮北市相山区人民路由西向东行驶至人民路276号（淮北矿业办公中心主楼工地）门前路段向北借道转弯时，与黄梓轩驾驶的载谢晨武的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，黄梓轩受伤，谢晨武经现场抢救无效死亡的道路交通事故。事故经淮北市交通警察支队事故处理大队出具淮公交认字（2014）第3406001号事故认定书，认定：闫道芬负事故主要责任，黄梓轩负事故次要责任，谢晨武无责任。事故发生后，黄梓轩当日即被送往淮北市人民医院住院治疗，经诊断为：1、右胫腓骨开放性骨折；2、右肱骨干骨折；3、右腓总神经损伤。经治疗，黄梓轩于2014年2月26日出院，住院51天。住院期间，黄梓轩支出治疗费等各项费用合计34967.76元。出院后，黄梓轩支出检查、治疗、辅助器械等费用合计2340元。经黄梓轩单方申请鉴定，安徽至正司法鉴定所于2014年5月7日作出皖至正司鉴所（2014）临鉴字第181号鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄梓轩构成二个十级伤残；2、黄梓轩的后期治疗费用为1万-1.1万元。
闫道芬驾驶的皖F07＊**号车辆的登记所有人为恒远公司，2012年恒远公司将该车辆出卖给闫道芬，闫道芬支付购车款7万元，但双方未办理车辆所有权转移登记。2013年6月13日该车在淮北人保公司投保了交强险。保险期间为：自2013年6月14日0时起至2014年6月13日24时止；死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额1万元，财产损失赔偿限额2000元。闫道芬具有机动车驾驶资格，准驾车型为A2。闫道芬因涉案交通事故犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年1月6日至2015年7月5日）。
事故发生时，黄梓轩将满16周岁，谢晨武已满18周岁，涉事二轮摩托车属谢晨武所有。本起事故发生的路段位于淮北矿业办公中心主楼工地门前，淮北矿业办公中心主楼工程由中建七局承建，中建七局未经相关部门许可，将事故发生路段安全隔离护栏打开缺口，事发时闫道芬驾驶皖F07＊**号车辆从该缺口转弯。
另查明：本次事故中的死者谢晨武的父亲谢震、母亲欧阳文燕已向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2015年7月20日做出（2015）相民一初字第00375号民事判决书，认定闫道芬承担事故损失50%的赔偿责任，黄梓轩承担事故损失25%的赔偿责任，谢晨武自行承担事故损失15%的责任，中建七局承担事故损失10%的赔偿责任，恒远公司不承担赔偿责任，并判决淮北人保公司在交强险范围内赔偿谢震、欧阳文燕损失10万元。宣判后，中建七局不服该判决并向淮北市中级人民法院提起上诉。淮北市中级人民法院于2015年11月5日做出（2015）淮民一终字第00253号民事判决书，判决驳回中建七局上诉，维持原判。（2015）相民一初字第00375号民事判决书现已生效。
以上事实，有黄梓轩提交的闫道芬驾驶证、行驶证复印件、保险单、《道路交通事故认定书》、病历、医疗费清单、医药费收据一张、门诊收费专用票据三张、安徽省国家税务局通用机打发票二张、皖至正司鉴所（2014）临鉴字第181号鉴定意见书、鉴定费发票、淮北矿业办公中心主楼工程施工招标中标公示书、闫道芬的讯问笔录、张璟询问笔录、杨振荣询问笔录、淮北市中级人民法院（2015）淮民一终字第00253号民事判决书，闫道芬提交的道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、照片四张以及各方庭审陈述在卷为证，本院予以认定。
本院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。对于投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保机动车交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由赔偿义务人按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本院已生效的（2015）相民一初字第00375号民事判决书认定闫道芬承担本次事故所造成损失50%的赔偿责任，黄梓轩承担事故损失25%的赔偿责任，谢晨武自行承担事故损失15%的责任，中建七局承担事故损失10%的赔偿责任，并判决淮北人保公司在交强险范围内赔偿谢震、欧阳文燕损失10万元，故黄梓轩因受伤造成的损失，应由淮北人保公司在交强险扣除10万元后范围内先予赔付，不足部分由闫道芬、黄梓轩、中建七局、谢晨武按照各自的责任比例进行赔偿、分担。因本次诉讼中黄梓轩未对谢晨武的亲属提起诉讼，故谢晨武应承担的15%赔偿份额应从黄梓轩的损失中予以扣除。
本案中，黄梓轩主张的损失中医疗费37307.76元，护理费4080元，后续治疗费10500元，符合法律规定，本院予以支持。闫道芬庭审中辩称黄梓轩的部分医疗费有异议，但未提供证据证明其主张，对于闫道芬关于黄梓轩医疗费用的答辩主张，本院不予采信。住院伙食补助费每日20元计1020元，营养费每日20元计1020元。黄梓轩未提交交通费票据，故交通费应按照10元／天计算，数额为510元。黄梓轩主张按照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，残疾赔偿金数额为49678元。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定：对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。因肇事者闫道芬已因涉案交通事故被追究刑事责任，故本院对黄梓轩主张的精神损害抚慰金6000元的诉讼请求不予支持。综上，黄梓轩各项损失总计应为104115.76元。
对于黄梓轩的损失，应先由淮北人保公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。因本院（2015）相民一初字第00375号民事判决书已判令淮北人保公司在交强险范围内赔偿谢晨武的家属谢震、欧阳文燕损失10万元，淮北人保公司应将剩余的死亡伤残赔偿金1万元和医疗费用赔偿金1万元合计2万元赔偿给黄梓轩。淮北人保公司在交强险责任限额范围内赔偿2万元后，黄梓轩的损失应为84115.76元，根据以确定的责任比例，闫道芬应赔偿黄梓轩42057.88元（84115.76元×50%），中建七局应赔偿黄梓轩8411.58元（84115.76元×10%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条二款、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告黄梓轩医药费、伤残赔偿金2万元；
二、被告闫道芬于本判决生效后十五内赔偿原告赔偿黄梓轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金等各项损失42057.88元；
三、被告中国建筑第七工程局有限公司于本判决生效后十五内赔偿原告黄梓轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后期治疗费、伤残赔偿金等各项损失8411.58元；
四、驳回原告黄梓轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2191元，由原告黄梓轩负担550元，被告闫道芬负担1100元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司负担321元，被告中国建筑第七工程局有限公司负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 王云峰
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 王明海
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。