山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2966号
上诉人（原审被告）：孙秀娟，女，1976年9月5日出生，汉族，烟台洁通水处理有限公司工作人员，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：郑德龙，山东鑫希望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳兆起，男，1970年2月23日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。
原审被告：于绍德，男，1973年8月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市福山区。
上诉人孙秀娟因与被上诉人岳兆起、原审被告于绍德民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。
上诉人孙秀娟上诉请求：依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：借条中所载明的借款事由，不属于借贷产生的债务，其中6300元的保险发生于2014年11月，晚于借条的形成时间，故该借款不应认定。并且上诉人与于绍德于2013年5月分居，于绍德在此期间所欠债务属于个人债务，不应由夫妻共同承担，并且上诉人可以证明上诉人的生活来源于自身收入，于绍德的收入没有用于家庭生活。
岳兆起答辩称，原审判决正确。
孙秀娟向一审法院起诉请求：请求判令两被告偿还原告借款35100元，并自立案之日起至借款清偿之日止，按银行同期贷款年利率6%计付利息。
原审审理查明，两被告原系夫妻关系，双方于2001年3月15日登记结婚，后于2015年5月4日在婚姻登记机关协议离婚。被告于绍德于2014年10月28日向原告出具借条，载明“9月现金7000、信用卡3000、福莱尔4000、借现金5000、借9800元、保险6300元，共35100。”因被告于绍德未偿还借款，原告遂状诉来院请求判令两被告偿还借款35100元，并自立案之日起按银行同期贷款利率计付利息至还清欠款之日止。庭审中，原告称主张的利息按年息6%计算。关于借条的形成过程，原告称，2014年9月份，被告于绍德以做生意为由向原告借款，原告现金借给被告于绍德7000元，从信用卡取现金支付3000元。2014年4、5月份，因被告于绍德经营汽车润滑油兼职介绍汽车保险，原告通过被告于绍德购买车辆保险。后车辆发生保险事故，原告通过被告于绍德办理理赔，理赔款4000元被告于绍德取得后未支付给原告，并以做生意用钱为由向原告借取。2014年2月份，被告于绍德以做生意为由向原告借取现金5000元。2014年4、5月份，被告于绍德以做生意为由向原告借款9800元。2014年11月份，原告通过被告于绍德购买车辆保险向其支付保险费6300元，但被告于绍德收款后告知原告做生意急需用钱借取该款，没有为原告购买保险。2014年11月28日，原告找到被告于绍德要求其出具了借条。该借条抬头以及签字、落款时间均系被告于绍德书写，并加盖手印，借款内容是原告所写。被告孙秀娟对借条提出异议称，鉴于该借条中间内容并非被告于绍德本人所写，故认为该借条完全存在弄虚作假的可能性。该借条当中信用卡3000元、福莱尔4000元、保险费6300元不是基于借贷产生的债务，即便该借条是真实的，也不应属于本次受理的范围，该借条应当由被告于绍德本人出庭说明具体情况，不认可该借条的真实性。
被告孙秀娟称借款并未用于两被告的夫妻共同生活，对此提交了下列证据:
一、被告于绍德母亲王顺香书写的证明1份，内容为“我叫王顺香，家住烟台市福山区门楼镇西汪格庄村155号。于绍德是我的儿子。2013年5月，于绍德与孙秀娟因感情不和闹分居，闹离婚，于绍德搬回我处居住。”以此证明两被告在2013年5月因感情不和已经分居。原告称真实性无法确认，并且与本案无关。
二、烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所出具的证明1份，内容为“2014年6月9日下午16时30分许，我所值班室接到孙秀娟（身份证号：）报警称丈夫于绍德（身份证号：）失踪。民警告知其办理失踪需要于绍德直系亲属到所采集血样DNA，孙秀娟表示同意并离开，事后孙秀娟再未到金桥派出所联系并处理此事。”以此证明两被告分居期间，被告孙秀娟联系不到被告于绍德，就被告于绍德失踪问题向该派出所报警。原告对真实性没有异议，但称仅能证明在2014年6月9日当天被告孙秀娟曾向公安部门报警被告于绍德失踪，但公安机关未予立案，不能否认本案债务系夫妻共同债务。
三、被告于绍德于2014年8月18日出具的承诺书1份，该承诺书的内容系被告孙秀娟书写，被告于绍德本人签字确认。承诺书的内容为“鉴于夫妻感情破裂，决定离婚。之前我背着家人借款没给老婆、儿子花销，由我个人负责偿还，与孙秀娟无关。特此证明。另外，一个月内办离婚证，不能再玩失踪。”以此证明两被告夫妻感情在2014年10月28日所谓的举债之前已经破裂，情况属实。被告于绍德承认夫妻感情破裂，自己先前所借的款项没有用于夫妻共同生活，其自愿承担个人债务。原告称承诺书的真实性无法确定，从被告于绍德的签字笔迹看与原告提供借条的签字非常相像，该证据是两被告之间的约定，不能对抗第三人，并且承诺书中的借款是否包括本案的借款无法确定，不能证明关联性。
四、被告孙秀娟自行书写的消费记录30页，证明2013年6月至2015年4月其每月的消费情况。原告称真实性无法确定，且与本案无关。
五、被告孙秀娟所在单位出具的证明1份以及被告孙秀娟的工资发放流水帐单1份，证明2013年6月至2015年12月被告孙秀娟的工作以及收入情况，被告孙秀娟依靠自身收入完全能够满足自己和孩子的生活开销，不需要被告于绍德举债来维系生活。原告对真实性没有异议，称该证据与本案无关，也不能证明被告的主张，被告孙秀娟至今还居住着被告于绍德个人所有的房屋，两被告在借款期间在生活以及经济上并非完全各自独立。
六、两被告的离婚证以及2015年5月4日两被告签订的离婚协议书各1份，离婚协议书内容为“……三、婚前购买房产1套位于金东小区20号楼1单元11号登记于男方名下，离婚后此房产归女方所有，离婚证颁发之日起男方无条件配合女方办理过户手续。四、婚后所产生的债权债务归男方所有。”以此证明两被告于2015年5月4日离婚，被告于绍德同意所有债务债权归其所有。原告对真实性没有异议，但称与本案无关，不能对抗第三人，并且相关房产至今没有发生产权变更。
七、湖北省宜昌市中级人民法院终审判决书1份，证明该判决的事实情况与本案相一致，该判决书对法律的适用和举证责任的分配，希望法庭予以采信。原告称判例不属于证据，与本案无关。我国也不适用判例。
被告孙秀娟对原告于绍德出具的借条提出异议，原审法院征求被告孙秀娟的意见，是否同意以于绍德出具的承诺书为样本，对借条中于绍德的签字进行笔迹鉴定，被告孙秀娟表示不申请笔迹鉴定。诉讼中，被告于绍德经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭。原审法院根据原告的申请，依法查封了登记在被告于绍德名下的坐落于烟台经济技术开发区金东小区20号楼1号内11号房屋。
原审法院所确认的上述事实，有借条、证明、承诺书、消费记录、工资发放流水帐单、离婚证、离婚协议书、判决书及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料均经开庭质证和原审法院审查认证，可以采信。
原审法院认为，被告于绍德向原告借款35100元的事实，有被告于绍德向原告出具的借条为证，足以证实原告与被告于绍德之间存在借贷关系。因被告于绍德出具的借条系在两被告夫妻关系存续期间，故该债务应为两被告的夫妻共同债务。现原告持借条要求两被告偿还借款及按年利率6%偿付利息，理由正当，原审法院予以支持。庭审中，被告孙秀娟虽对借条的真实性提出异议，但不申请以于绍德出具的承诺书为样本，对借条中于绍德的签字进行笔迹鉴定，应视为对其诉讼权利的放弃。其辩称借条当中信用卡3000元、福莱尔4000元、保险费6300元不是基于借贷产生的债务，不应属于本次受理的范围，于法相悖，原审法院不予支持。被告孙秀娟对被告于绍德借款并未用于夫妻共同生活所提交的证据，不足以证实其主张，原审法院对此不予采信。诉讼中，被告于绍德经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案基本事实清楚，证据充分，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告于绍德、孙秀娟于本判决生效之日起10日内偿还原告岳兆起借款35100元，并从2016年5月17日起，至借款偿还之日止，按年利率6%计付利息给原告岳兆起。案件受理费678元、保全费371元，由被告于绍德、孙秀娟负担。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：被上诉人主张借款事实，提供了于绍德出具的借条为证，一审其主张借条的出具时间是2014年12月，虽与借条记载的时间不一致，但该瑕疵并不足以否定借条的效力，故本院对借款事实予以认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款事实发生在上诉人与于绍德夫妻关系存续期间，上诉人提供的证据不足以证明诉争债务属于绍德个人债务，故原审认定为夫妻共同债务符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费678元，由上诉人孙秀娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 于 青
审判员 栾建伟
二〇一七年九月六日
书记员 王雪燕