＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第5620号＼n原告甘思福。＼n法定代理人徐菊娣。＼n委托代理人舒加安。＼n被告代绍山，男，1978年8月8日，汉族，住上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室。＼n委托代理人陈荣莲，上海源法律师事务所律师。＼n委托代理人徐颖文，上海源法律师事务所律师。＼n被告王福来。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。＼n负责人吴军。＼n委托代理人沈默，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。＼n原告甘思福与被告代绍山、被告王福来、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵静独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，原告甘思福的委托代理人舒加安，被告代绍山及其委托代理人陈荣莲，被告平安公司的委托代理人沈默均到庭参加诉讼。被告王福来经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。＼n原告甘思福诉称，2013年1月31日8时15分许，原告由西向东步行至沪太路近宜川路北侧约150米处时，适逢被告代绍山驾驶被告王福来所有的牌号为苏J6XX**小型普通客车由北向南驶至上述位置，由于被告代绍山未确保安全，致与原告发生交通事故，原告受伤。交警部门认定被告代绍山负事故全部责任。事发时，涉案车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险。现原告诉至法院，主张原告因本次事故造成的损失如下：医疗费人民币（以下币种均为人民币）107671元（截至2013年12月2日，具体金额以法院核定的为准）、住院伙食补助费36000元、营养费72000元、残疾赔偿金200940元、护理费180000元、交通费1500元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4400元、被抚养人生活费32816元、诉讼代理费10000元。上述费用由被告平安公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金和医疗费中的非医保部分在交强险范围内优先赔付，不足部分由被告代绍山、被告王福来承担赔偿责任。＼n被告代绍山辩称，对事故经过、责任认定无异议。被告代绍山与王福来系朋友关系，被告代绍山系涉案车辆的实际车主。对原告诉请，医疗费凭据计算；住院伙食补助费按照实际住院天数计算；营养费按30元／日计算2年；护理费按1200元／月计算2年；残疾赔偿金同意城镇标准，但应考虑参与度；交通费、鉴定费凭据计算；精神损害抚慰金过高；不认可被抚养人生活费；诉讼代理费由法院酌定。原告所有合理损失，都应在交强险及商业险范围内理赔。事发后，被告代绍山垫付过医疗费5978.50元、现金10000元，要求在本案中一并处理。＼n被告平安公司辩称，对事故发生经过及责任需调取材料后确认，事发时涉案车辆在该公司投保了交强险和商业险，同意在交强险范围内承担赔偿责任。对于原告诉请，营养费按30元／日计算300天；住院伙食补助费按20元／日计算22天；残疾赔偿金，同意按照城镇标准计算；不认可被抚养人生活费；交通费认可200元；护理费按30元／日计算300天；认可精神损害抚慰金；鉴定费、律师费不属于保险范围。本起事故对原告伤情只有70%的参与度。事发后，被告公司垫付过10000元，要求在本案中一并处理。＼n被告王福来未应诉。＼n经审理查明，2013年1月31日8时15分许，原告由西向东步行至沪太路近宜川路北侧约150米处时，适逢被告代绍山驾驶被告王福来所有的牌号为苏J6XX**小型普通客车由北向南驶至上述位置，由于被告代绍山未确保安全，致与原告发生交通事故，原告受伤。上海市公安局闸北分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告代绍山负事故全部责任。事故当日，原告即至本市第十人民医院治疗，经手术治疗后，于次月22日出院。出院当日入住彭江医院，至当年12月2日出院。2013年10月18日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认为：被鉴定人甘思福因交通事故致颅脑损伤等，目前为类植物生存状态，其损伤的后遗症已构成道路交通事故XXX伤残。本次交通事故是致其目前情况的主要因素。伤后的休息期为300日；自损伤之日起需护理依赖，并需适当补充营养。原告支付鉴定费4400元。审理中，本院致函鉴定部门询问本起事故对原告损害后果的参与度，鉴定部门回函表示：本次交通事故对于甘思福的目前状况系主要作用，其参与度拟为60%-80%。＼n另查明，事故发生时，涉案车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的限额为300000元，不计免赔。事发后，被告代绍山为原告垫付医疗费5978.50元，现金10000元。被告平安公司为原告垫付现金10000元。原告同意上述费用在本案中一并处理，同时表示如果被告代绍山垫付的金额超过其最终应当赔偿的金额，对超出部分，愿意予以返还。＼n再查明，原告系本市城镇居民。审理中，因各方对多项目各执己见，致调解不成。＼n以上事实，除当事人陈述外，由交通事故认定书、交强险及商业三者险保单、出院小结、用药清单、医疗费单据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、交通费发票及庭审笔录等为证。＼n本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本案所涉事故中，被告代绍山驾驶机动车未确保安全，致发生交通事故，原告受伤。交警部门已经认定被告代绍山负全部责任，其应当赔偿原告由此产生的合理损失。事发时，涉案车辆在被告平安公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安公司应当在保险范围内承担赔偿责任。原告主张被告代绍山与王福来系雇佣关系，但未能提供充分证据予以证明，且被告代绍山予以否认，故本院不予采纳。另，原告未能提供充分证据证明被告王福来作为登记车主，存在需要承担责任的法定情形，故对原告要求被告王福来承担赔偿责任的意见，不予支持。＼n至于原告伤后各项合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据原告及被告代绍山提供的就医记录及医疗费单据，核定原告因本次交通事故受伤就医的医疗费截至2013年12月2日共计112420.30元。原告主张医疗费中的非医保部分在交强险范围内优先处理，并无不妥，本院予以准许；二、住院伙食补助费，根据原告提供的证据材料，核定为6090元；三、营养费，原告因本次事故导致XXX伤残的严重后果，原告主张计算5年于法不悖，本院核定为72000元；四、护理费，原告因本次事故需依赖护理，为避免诉累，原告主张计算5年于法不悖，本院参照上一年度相同或相近行业的职工平均工资，核定为131950元；五、交通费，根据原告就医及处理交通事故的情况，原告主张1500元，尚属合理，本院予以支持；六、残疾赔偿金，原告系城镇居民，本院根据鉴定机构的结论及参与度说明，依法核定该项目为140658元；七、精神损害抚慰金，原告因本次事故导致伤残的严重后果，本院根据本案实际情况，酌情确定为35000元。原告主张该项目在交强险范围内优先处理并无不妥，本院予以准许；八、鉴定费，该赔偿项目系原告发生交通事故后为维护其权益而遭受的损失，本院予以支持；九、律师费，该赔偿项目系原告发生交通事故后为维护其权益而遭受的损失，本院根据行业收费标准酌定为8000元；十、被抚养人生活费，原告主张该项目于法无据，本院不予支持。上述费用，由被告平安公司在交强险范围内优先赔付，超出交强险部分，被告平安公司应在商业三者险范围内予以赔偿，不足部分由被告代绍山负担。另根据机动车交通事故责任保险条款的有关规定，交通事故强制保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿伤残赔偿金、护理费、康复费、交通费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告甘思福各项损失共计人民币120000元（含精神损害抚慰金人民币35000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已履行人民币10000元）；＼n二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告甘思福各项损失共计人民币300000元；＼n三、被告代绍山应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘思福各项损失共计人民币92018.30元（被告代绍山已履行人民币15978.50元）；＼n四、原告甘思福的其余诉讼请求，不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费减半收取为人民币5000元（原告甘思福已预交），由原告甘思福负担人民币600元，由被告代绍山负担人民币4400元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员赵静＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员袁真根＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。＼n第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。＼n二、《中华人民共和国道路交通安全法》＼n第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：＼n（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。＼n（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。＼n交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。＼n三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》＼n第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。＼n四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：＼n（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；＼n（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；＼n（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。＼n五、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。