陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0723民初1055号
原告李某，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅镇双庙村*组。。
委托代理人全某某，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
被告魏某（又名魏某某），男，汉族，陕西省洋县人，住洋县马畅通镇魏渠村*组。
原告李某与被告魏某民间借贷、合伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人全某某，被告魏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系。2012年8月份，双方共同合伙在汉中市铺镇元房子村投资机械加工厂。2013年8月份，由于管理混乱，经双方算帐，原告李某退出合伙，机械加工厂由被告一人经营。2014年1月1日，被告应给原告分得9万元设备投资款，以及给原告退回当初借款投资款15万元及还贷利息14526元。同时，被告应给原告返还当初投资借他人的现金52700元及2万元，以上共计327226元。被告因一时无法给原告该327226元现金，便向原告出具借条。事后原告多次要求被告返还借款，但被告推诿未向原告偿还。现判令要求被告偿还原告现金327226元及借款利息。
被告辩称，2012年8月原、被告双方共同投资合伙开办机械加工厂属实，后因经营不善，2013年8月原告提出退伙。经双方算帐情况如下：1、关于9万元设备投资款结算问题。经双方协商折算设备价值为18万元，每人分得9万元，当初被告曾要求原告将设备拉走，原告未予同意，现设备一直闲置。故被告要求原告将设备拉走冲减被告答应给原告的9万元，或者进行拍卖平分设备款。2、关于投资款15万元结算问题。合伙投资时因被告资金不够，所以该15万元是从原告处所借，现被告予以承认，利息应当按银行利息计算。3、关于2万元的结算问题。合伙期间投资4万元买车，当时每人出资2万元，因被告资金不够，便从原告处所借，现被告予以认可。4、关于52700元的结算问题。该款项是算帐时后原告比被告多投资的钱，该笔款项应当为原告对合伙的投资，其退伙时不应当由被告予以支付。其次，个人合伙应当共同分得合伙盈余，共同承担合伙亏损，现被告不同意由其一人承担。再次，双方算帐后原告整天坐在被告家中不走，而且还找来社会上的人逼迫其出具借条。另外，原、被告双方是合伙结算问题，也并不是民间借贷问题，原告起诉案由有误。最后，结算后被告曾先后给原告还款46200元。
经审理查明：原、被告系同学关系，2012年8月双方共同在汉中市铺镇元房子村投资经营机械加工厂。因双方经营矛盾，2013年8月原告提出退出合伙。经算帐，被告于2014年1月4日向原告分别出具90000元、150000元、20000元、52700元、14526元借条，共五张。
经双方当事人陈述及审理事实，本院对以上五笔结算款项确认以下事实：1、90000元结算的事实。该90000元系双方关于设备投资款项下的结算，双方确认设备投资共210000元，折旧残留价值为180000元，2014年1月4日被告向原告出具借条，确定双方对半分割价值，机器设备确定被告所有并经营。2、150000元及14526元结算的事实。查明该150000元系其原告从洋县农村信用合作联社借出后又转借给被告，被告将该借款部分用于加工厂前期投资、部分用于个人消费，双方约定由被告按原告从信用社贷款的实际利率即10.23‰支付该借款利息。14526元的结算系截止2014年1月1日前被告尚欠原告应支付的利息部分，对此事实双方亦无争议。3、20000元结算的事实。被告认可该20000元系双方合伙期间因购买车辆，被告向原告所借。4、52700元结算的事实。原告主张该52700元是其借给被告用于投资加工厂，被告对该款性质予以否认，认为是原告比被告多投资的部分，但是原告对该笔款系其借给被告之陈述未提出证据证明。
审理中，被告还陈述双方结算后其曾向被告偿还46200元，并提供收款人为原告本人的20000元收条、代收款人为段鹏军的10000元收条，以及户名为李某的8000元存款凭证。原告认可总额为30000元的前两张收条，但对于8000元存款凭证其认为是被告偿还其算帐前所产生的利息。其余8200元被告主张是其父亲代被告向原告进行偿还，但未能提供证据，原告也不予认可。
上述事实有原、被告陈述，借条，信用社收回贷款凭证，收条，存款凭证等证据载卷，经当庭举证，应予认定。
本院认为，个人合伙在部分合伙人退伙时应当依法予以清算，各合伙人对于合伙投入财产、合伙期间积累财产、合伙期间债权债务均应按双方约定依法进行退还、承担及享有。对于原告退伙后，被告向原告出具的五张借条，经本院审核认定如下：1、被告向原告出具的150000元及20000元借条的性质。虽然被告陈述150000元借款其中部分用于加工厂个人投资份额，20000元用于购买加工厂车辆，但被告在答辩及庭审中均认可该两笔款系从原告处所借而来，故该两笔结算款项本院不按合伙财产核算，依法应认定为个人之间借贷。2、对于被告向原告出具的14526元借条的性质。双方均认可该款系原告向被告出借上述150000元导致原告在信用社的利息损失，故对于该借条本院亦相应按双方借贷的150000元所产生的未清偿利息部分来认定。另外，原告还要求被告继续支付结算后（2014年1月4日以后）的利息，对此请求本院认为，既然双方均认可该150000元系属于民间借贷性质，并同意由被告按原告从信用社贷款的实际利率支付该借款利息，该约定不违反法律规定，本院应予准许。2014年1月1日被告向原告出具14526元的借条，应当视为被告对原告尚未清偿利息的阶段性结算，对于结算日后产生的利息，被告应当继续支付，故原告该项请求本院予以支持。3、对于被告向原告出具的90000元借条性质。双方均认可系机器设备折旧后被告向原告退还的设备出资款，对此双方均无异议，本院直接按双方合伙投入财产的折价退还关系予以确认；在答辩中被告要求原告将设备拉走冲减其应支付原告的90000元或者进行拍卖双方平分设备款之主张，经查庭审中根据被告自行陈述，该设备款是经双方协商后约定机器设备归被告所有并经营，被告才向原告出具退还其90000元设备投资款的，现被告要求原告再将设备拉走冲减其应支付的该90000元或者进行拍卖平分设备款之主张违背了禁止反言原则，本院不予采纳。4、关于被告向原告出具的52700元借条性质。双方认可是原告的实际投资款，故该款项在原告退伙后予以退还亦符合相关法律规定，本院予以支持。
另外，关于被告辩解个人合伙应当共同分得合伙盈余，共同承担合伙亏损，现被告不同意由其一人承担之主张，本院认为，被告对于退伙后合伙期间的财产及债权债务依法应当一并清算；因退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙原因、理由以及双方当事人的过错等情况进行赔偿。诉讼中因双方均未提供可供合伙清算的确切帐目及相关证据，经本院释明，双方均同意另行算帐解决，故对于其他合伙清算事由可待证据及事实出现后双方另行解决。
被告虽辩称其给原告所出具的五张借条，均是在原告纠集社会人员受胁迫下书写的，但并未提供证证明，本院不予采信。被告陈述借条出具后其曾向原告偿还46200元之事实，原告对其中的30000元无异议，本院予以确认。对于被告提供的8000元存款凭证，原告认为是被告偿还其算帐前所产生的利息，对此本院认为，该存款凭证载明偿还时间是2014年3月26日，也就是说该笔还款发生在双方结算后，而原告陈述该笔还款是被告偿还算帐前所产生的利息明显与常理不符；其次，原告在庭审时陈述，被告向其出具的14526元的借条就是上述150000元借款经计算截止2014年1月1日前被告尚未支付其的利息，根据原告的该陈述，可见2014年1月1日前的利息已经经过14526元这一借条予以结算，由此原告前后陈述矛盾，其亦未提供相关证据证明该陈述的合理性，故原告关于该8000元系被告偿还其算帐前所产生的利息之陈述，本院不予采信，该8000元依法认定为双方结算后被告给原告的偿还款。对于被告还主张其父亲代其向原告偿还8200元因未能提供证据，原告也不予认可，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第54条之规定，判决如下：
一、被告魏某向原告李某偿还借款150000元及2014年1月1日前所欠利息14526元，并从2014年1月2日起按10.23‰支付该借款利息至判决确定之日止；
二、被告魏某向原告李某偿还借款20000元；
三、被告魏某向原告李某返还设备投资结算款90000元及投资结算款52700元。
以上判决事项限被告三十日内履行完毕，对于被告魏某向原告李某偿还的38000元在以上判决事项执行时一并予以扣减。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告魏某承担。原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
代理审判员 梁 攀
代理审判员 赵 阳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 屈 旸