wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执375号
申请执行人胡龙彬，男，生于1974年10月27日，住址：四川省双流县。
代理人：叶冬梅（特别授权）
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
胡龙彬与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执381号
申请执行人王春霞，女，生于1976年2月28日，住址：四川省攀枝花市西区。
代理人：叶冬梅,攀枝花市西区法律援助中心工作人员。
被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，地址：攀枝花市西区蓝湖国际新城小区，注册号：510400000026055。
法定代表人：李雪松，该公司总经理。
王春霞与攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司劳动争议一案，本院依据已发生法律效力的攀西劳人仲案[2015]79号等19份裁决书，责令被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司自动履行法律文书上所确定的义务及承担本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司应当履行义务部分的存款及收入38574.85元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相当价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 杨弦二〇一七年二月二十八日
书记员 李 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1424民初815号
原告：黄锦永，男，1982年8月8日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区横县。
委托诉讼代理人：赵武勇，大新县法律援助中心法律援助律师。
被告：冯忠汉，男，1985年10月8日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被告：韦丽艳，女，1982年5月18日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区武鸣县。
被告：赵珠群，男，1951年7月12日生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
原告黄锦永与被告冯忠汉、韦丽艳、赵珠群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦永及其委托诉讼代理人赵武勇到庭参加诉讼，被告冯忠汉、韦丽艳、赵珠群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达扣除审理期限60日。本案现已审理终结。
原告黄锦永向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带偿还原告借款50,000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.依法判令被告冯忠汉、韦丽艳共同偿还原告借款50,000元，被告赵珠群承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告冯忠汉、韦丽艳承担。事实和理由：原告与被告冯忠汉原系朋友关系，被告冯忠汉与被告韦丽艳系朋友关系，被告赵珠群与被告冯忠汉系母子关系。2015年12月8日，被告冯忠汉、韦丽艳因资金周转困难，向原告提出借款请求。原告出于帮忙之心，于当日拿出积蓄30,000元借给二被告，并与二被告签订了一份借款合同，合同载明了借款金额为30,000元及借款期限从2015年12月8日至2016年1月8日止等内容，被告赵珠群作为被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人在协议上签字。2015年12月22日，被告冯忠汉、韦丽艳再向原告提出借款30，000元，原告于当日又借给二被告30,000元，并与二被告又签订了一份借款合同，合同载明了借款金额为30,000元及借款期限从2015年12月22日至2016年3月22日止等内容，被告赵珠群作为被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人在协议上签字。两笔借款到期后，被告只偿还原告10,000元，至今尚欠50,000元。原告曾多次要求被告清偿借款，但被告一直躲避原告拒不还款。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯忠汉、韦丽艳作为借款人应承担偿还借款的责任，被告赵珠群作为被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判如前述所请。
被告冯忠汉、韦丽艳、赵珠群未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了《借款合同》2份作为证据，证人黄某应原告请求出庭作证。被告冯忠汉、韦丽艳、赵珠群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提交的证据符合民事诉讼证据的法定要件，本院予以确认并在卷佐证。综合原告的陈述、证据及证人证言，本院认定以下事实：2015年12月8日，被告冯忠汉、韦丽艳向原告借款30,000元，双方签订了一份《借款合同》，合同载明了借款金额为30,000元及借款期限从2015年12月8日至2016年1月8日止等内容，被告赵珠群作为被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人在协议上签字，但未约定保证期间。2015年12月22日，被告冯忠汉、韦丽艳再次向原告借款30,000元，双方又签订了另一份《借款合同》，合同载明了借款金额为30,000元及借款期限从2015年12月22日至2016年3月22日止等内容，被告赵珠群作为被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人在协议上签字，但未约定保证期间。两笔借款到期后，被告已偿还原告10,000元，至今尚欠50,000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告之间成立合法有效的民间借贷关系，原告系贷款人，被告冯忠汉、韦丽艳系借款人，被告赵珠群系被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人。原告已按约定履行了向被告冯忠汉、韦丽艳交付借款的义务，二被告亦应按照约定履行偿还借款的义务，但二被告在借款期限届满后未向原告足额偿还借款，故二被告有向原告偿还尚欠借款的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”该条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案被告赵珠群系被告冯忠汉、韦丽艳的连带责任保证人，合同未约定保证期间，而原告在借款合同约定的还款期限届满6个月之后才向本院起诉要求被告赵珠群承担保证责任，超过了向连带责任保证人主张权利的法定期限，故依法应免除被告赵珠群的保证责任。
综上所述，对原告请求判令被告冯忠汉、韦丽艳共同偿还其借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判令被告赵珠群承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯忠汉、韦丽艳于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄锦永借款50,000元；
二、驳回原告黄锦永对被告赵珠群的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，公告费700元，合计1,750元，由被告冯忠汉、韦丽艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审 判 长 梁越峰
人民陪审员 陆忠茂
人民陪审员 黄 飞
二〇一七年三月十日
书 记 员 韦登会
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0822执25号
申请执行人：解天庆，住通榆县开通镇。
被执行人：刘杰，住通榆县开通镇。
解天庆与刘杰婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行人解天庆依据已经发生法律效力的（2012）通法民一初字第197民事判决书向本院申请执行。执行中，被执行人已按生效的法律文书确定的义务履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年四月十四日
书记员 荆 帅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1626民初449号
原告：张艳新，女，汉族，1988年6月7日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告：淮阳县羲和商业管理有限公司。住所地：淮阳县城关镇白楼村。统一社会信用代码：91411626349488029M。
法定代表人：宋金伟，男，系该公司董事长。
原告张艳新与被告淮阳县羲和商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳新的委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告淮阳县羲和商业管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳新向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的租赁合同，退还原告保证金5000元。2、依法判决被告归还原告欠款10000元。3、本案的诉讼费用依法由被告承担。事实及理由：原、被告于2017年2月2日签订了《租赁合同》，原告租赁被告商铺，约定被告暂收原告营业款，每月20日之前返还原告，同时原告依约向被告交纳保证金5000元，约定合同终止时归还原告。2017年5月开始，被告一直占用原告营业款不予返还。同年9月18日，被告向原告出具欠条，约定10月31日前一次性付清。现被告仍拒绝返还，致合同无法履行，原告为维护自己的合法权益，具状起诉。
被告淮阳县羲和商业管理有限公司在法定期限内未向本院陈述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月2日签订《租赁合同》，原告租赁被告的商铺一个，约定期限为2017年2月15日至2018年2月14日。被告暂收原告营业款，每月15日为结账日期，同时原告依约向被告交纳合同履约保证金5000元。在合同履行过程中，被告拖欠原告2017年5月份代收营业款13000元，并于2017年9月18日为原告出具“欠条”，承诺2017年10月31日一次付清。欠条出具后，被告归还原告3000元，剩余10000元未还。同时，按照合同约定保证金5000元应予退回，共计15000元。被告至今未还款，为要回该款项，原告具状起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，原告提交法庭的证据：1、原告身份证复印件。2、原被告双方签订的《租赁合同》一份、保证金条一份以及欠条一份等在卷为证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张艳新与被告淮阳县羲和商业管理有限公司签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。被告未按合同约定及时向原告结清代收营业款，属违约行为。对此纠纷的发生应承担主要责任。由于被告一方的违约行为致使不能实现合同的目的，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同的履行情况和合同性质，当事人可以恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
综上所述，对于原告张艳新要求被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还合同履约保证金、归还代收营业款并解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张艳新与被告淮阳县羲和商业管理有限公司之间于2017年2月2日签订的《租赁合同》。
二、被告淮阳县羲和商业管理有限公司退还原告张艳新合同履约保证金并支付拖欠营业款共计15000元，于判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告淮阳县羲和商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 孙臣忠
二〇一八年二月六日
法官助理 耿华光
书 记 员 李浩源
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初44335号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：朱燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱燕信用卡纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币139,064.43元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告朱燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,064.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
支 付 令
（2016）黑0805民督19号
申请人齐志东，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被申请人佳木斯市绿恒粮油有限公司，住所地佳木斯市东风区长安路东段。
法定代表人车永明，男，公司经理。
申请人齐志东于2016年1月11日向本院申请支付令，被申请人于2014年10月收购申请人玉米，所欠玉米余款于2015年2月12日由被申请人法定代表人出具欠据1份，约定2015年12月30日前还款，至今未还。经申请人催要，被申请人始终拖欠。为此，申请人要求被申请人立即给付所欠粮款158250元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人佳木斯市绿恒粮油有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人齐志东欠款158250元，还应当承担诉讼费1155元，共计159405元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘均亮
二〇一六年一月十二日
书记员 房天宝
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5755号之二
原告：日盛国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢315室。
法定代表人：许玉树，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱爱科，该公司员工。
被告：无锡湖达电机有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山南部工业集中区（振发路南）。
法定代表人：周江才。
被告：周江才。
被告：黄优芬。
原告日盛国际租赁有限公司（以下简称日盛公司）与被告无锡湖达电机有限公司（以下简称湖达公司）、周江才、黄优芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由代理审判员费美娟适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2016年7月5日作出（2016）苏0591民初5755号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。现原告以双方庭外和解为由，于2016年8月10日向本院申请撤回对被告湖达公司、周江才、黄优芬的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费5356元，减半收取2678元，保全费1872元，合计4550元，由原告日盛国际租赁有限公司负担。
代理审判员 费美娟
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙婷婷
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初2603号
原告中国工商银行股份有限公司郫县支行，住所地：四川省郫县郫筒镇。
负责人罗晓东，该行行长。
委托代理人刘惠蓉，该行员工。
被告李世建，男，1987年3月28日出生，汉族，住四川省资中市安岳县。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郫县支行与被告李世建金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行向本院申请撤回对被告李世建的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郫县支行的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定,裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司郫县支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取50元人民币，由原告中国工商银行股份有限公司郫县支行负担。
审判员 余刚义
二〇一六年八月八日
书记员 李天岚
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0111民初1845号
原告刘化民，男，1941年12月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人刘艳丽，女，1969年9月29日出生，汉族，住北京市怀柔区，刘化民之女。
原告郭云钧，女，1945年11月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。
委托代理人刘燕京，男，1986年6月4日出生，汉族，住北京市怀柔区，郭云钧之子。
二原告委托代理人吴启顺，北京市大地律师事务所律师。
被告程国明，男，1951年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人程恩波，男，1980年10月19日出生，汉族，住北京市房山区，程国明之子。
原告刘化民、郭云钧诉被告程国明恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连春祥担任审判长，与人民陪审员高建新、黄希忠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘化民及其委托代理人刘艳丽，原告郭云钧及其委托代理人刘燕京，二原告的委托代理人吴启顺，被告程国明及其委托代理人程恩波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘化民、郭云钧的诉讼请求：1、判令被告将北京市房山区×镇×村×号院恢复原状（北房三间、西房两间，以及厕所、围墙等建筑设施）、并将宅院及建筑设施交付原告。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两原告系夫妻关系，原告郭云钧在北京市房山区×镇×村（×号）拥有宅基地一宗。两原告在宅基地上建设北房三间、西房两间、厨房一间，以及厕所、围墙等建筑设施，并在此居住。后因工作原因，两原告搬离，上述房屋及院落处于闲置状态。被告居住在原告后院，与原告相邻。2014年年底原告发现被告私自将原告的厨房拆除，擅自进出、使用原告的宅院。原告经多次报警求助，未予解决。原告遂向人民法院提起诉讼。经人民法院主持调解，人民法院以（2015）房民初字第4307号民事调解书确定，被告赔偿原告9000元，并已履行。后，原告发现被告又将原告北房三间、西房两间，以及厕所、围墙等建筑设施擅自拆除，非法占有了原告的宅院，并在原告宅院上建设新的设施、围墙，将原告的宅院据为己有。原告认为，被告的行为严重侵害了自己的合法权益。为此，为维护原告的合法权益故诉至法院。
被告程国明辩称，本案就是宅基地和房屋的纠纷，就此事原告已经起诉过好几次了。不同意原告的诉求。被告家的宅子是祖上传下来的老宅子，被告家宅院是88号，89号是另一户郭×的，跟被告的院子没有关系，郭×的宅院已经拆迁了。原告在被告家院子里住过，1974年经过被告大哥介绍原告到被告的宅院里居住，就是用被告的院子，是被告盖的房让原告住，当时是盖了三间北房，1983年又盖了两间西房。房子是被告的，宅基地也是被告的。故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明，认定事实如下：刘化民、郭云钧从1975年居住于该宅院，后搬离该处。刘化民、郭云钧称1975年村里将该处宅基地批给郭云钧，同年刘化民、郭云钧在该宅院内建造北房三间、厨房一间，1977年建造西房两间。后程国明拆除三间北房，建设三间过道房；将两间西房变为五间西房，厕所、围墙均已重建。故刘化民、郭云钧诉至法院，要求程国明将位于北京市房山区×镇×村涉案宅院恢复原状，并将宅院及建筑设施交付原告。程国明认为该宅基地是程家祖传的老宅子，当时只是房子给刘化民、郭云钧使用，北房、西房是程国明建的，宅基地也是程国明的。故不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提交的现场照片、北京市人事局干部家属农转非入户通知、×镇×村委会的证明材料、林权证、2003年房法民初字第2583号卷宗中派出所材料、（2010）房民初字第1657号案卷宗材料、（2014）房民初字第5117号民事裁定书、（2013）房民初字第4977号案卷宗材料，被告提交的二街村村委会证明、手绘图、林权证、老土地证、建房证明等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，公民的合法财产权利受法律保护，任何人不得侵犯。原告刘化民、郭云钧主张恢复之前所建北房、西房、厕所、围墙等建筑设施。即使五间老房及原有厕所、围墙等为刘化民、郭云钧所建，现程国明已经将三间北房拆除并在原址建成三间过道房，将两间西房变成五间西房，厕所、围墙等均已重建，此时刘化民、郭云钧再主张恢复旧房的原状已不可能实现。关于宅院问题，原告亦未提供足够的证据证明该宅基地归己方所有，按照相关法律规定，应当由人民政府予以解决，并非法院的受理范围。因此，对于刘化民、郭云钧主张将北京市房山区×镇×村×号院恢复原状并将宅院及建筑设施交付原告的诉请，本院不予支持。如刘化民、郭云钧认为程国明存在侵犯自己权利的行为，可另行起诉处理。综上所述，判决如下：
驳回原告刘化民、郭云钧的诉讼请求。
诉讼费七十元，由原告刘化民、郭云钧负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 高建新
人民陪审员 黄希忠
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王 祎
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执814-1号
申请执行人：薛凯，男，1987年10月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：青岛融安利安全设备有限公司安徽分公司，住所地合肥市瑶海区。
法定代表人：陈凯，负责人。
本院在薛凯与青岛融安利安全设备有限公司安徽分公司仲裁纠纷一案中申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，现终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会（2016）合瑶劳仲裁字第124号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一六年六月二十二日书记员陈龙
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0581民初1257号
原告:宜都市中顺商业经营管理有限公司。住所地：宜都市陆城街办西湖二路2号（红春社区），统一社会信用代码：91420581MA487DOW72。
法定代表人：向家群，该公司执行董事。
被告:李坤芳，女，生于1984年3月18日，土家族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市，
原告宜都市中顺商业经营管理有限公司与被告李坤芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年8月3日，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜都市中顺商业经营管理有限公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜都市中顺商业经营管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费442元，因适用简易程序减半收取221元（原告已预交），由原告宜都市中顺商业经营管理有限公司负担。
审判员 聂其玺
二〇一八年八月六日
书记员 龙苗苗
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1028民初2045号
原告：李建洪，男，1978年1月23日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所律师。
委托代理人：曾从刚，四川永炽律师事务所律师。
被告：王庆佰，男，1964年3月8日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
本院在审理原告李建洪诉被告王庆佰买卖合同纠纷一案中，原告李建洪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建洪的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建洪撤回起诉。
案件受理费1124元，由原告李建洪负担。
审判员 陈金姚
二〇一七年八月一日
书记员 郑国菊
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00928号
上诉人（原审被告）：胡少明，男，1963年10月4日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：冉宝库，男，1983年8月19日出生，汉族，河北省保定市人，住保定市满城县。
委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原审被告：张清桃，女，1966年10月24日出生，汉族，武汉市新洲区人，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人胡少明因与被上诉人冉宝库、原审被告张清桃买卖合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00188号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员林俊担任审判长，审判员宋顺国、张敏参加的合议庭，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人胡少明与原审被告张清桃的委托代理人段滨鸿、被上诉人冉宝库的委托代理人王楼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡少明上诉请求：请求二审改判由上诉人按实际下欠货款金额还款，并改判张清桃不承担偿付责任。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，判决上诉人按欠条金额还款及要求上诉人前妻张清桃承担还款责任没有事实和法律依据。一、上诉人多年来一直与河北省保定市满城姬发纸业有限公司有业务往来。2014年9月，上诉人汇款6万多元到该公司要求发送几种型号的卫生纸，后由该公司的业务员即被上诉人冉宝库押运过来货款金额约160000元的卫生纸。上诉人当时不能接受多余货物，但冉宝库一再要求上诉人帮忙。出于好心，上诉人将其货物全部收下后，又与冉宝库一起向其他商户推销。后因货物质量问题，冉宝库即拍板降价销售。之后，冉宝库让上诉人按原定价款出具欠条，称待其回厂里讲明因质量问题临时降价，公司同意后再补货把亏损补齐。上诉人出于信任，于是按原价款出具欠据。因此，根据欠据出具过程情况，胡少明不应按欠据对应的数额偿还货款，而应减去降价的价款。二、被上诉人趁上诉人不在场时，找到上诉人前妻张清桃在欠条上签字。但上诉人与张清桃在2013年6月28日就已经离婚，涉案欠款发生在2014年10月，张清桃对此不知情，不应承担偿付货款责任。
被上诉人冉宝库没有提交书面答辩状，庭审时辩称：同意原审判决，请求维持。
原审被告张清桃未在法定答辩期内提交答辩状，庭审时辩称：本人在2013年就与胡少明离婚，胡少明是2014年从冉宝库处进的货，这笔债务与我无关；本人在欠条上签字只是起一个证明作用，我不应承担责任。
冉宝库向一审法院起诉请求：请求法院判令胡少明、张清桃偿付货款86757元和利息损失，同时由胡少明、张清桃承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡少明在黄冈市××路租赁房屋经营卫生纸销售，张清桃（系胡少明前妻）在胡少明经营卫生纸的商铺工作。2014年10月24日胡少明向冉宝库赊购卫生纸，胡少明出具一份“欠到冉宝库货款捌万陆仟柒佰伍拾柒元整￥86757元”并由张清桃签名的欠条交冉宝库收执。事后冉宝库多次找胡少明催要货款未果，遂具状诉讼。
一审法院认为，冉宝库赊购卫生纸给胡少明销售。冉宝库、胡少明之间形成了卫生纸买卖合同关系。胡少明不能及时偿付冉宝库全部货款，由胡少明出具并由张清桃签名的欠据交冉宝库收执。冉宝库与胡少明、张清桃之间的债权债务关系明确、证据充分，胡少明、张清桃不能偿付拖欠冉宝库的货款酿成纠纷，胡少明、张清桃依法应承担偿付冉宝库欠款的民事责任。冉宝库与胡少明、张清桃之间未约定偿付欠款的时间，冉宝库请求胡少明、张清桃承担利息损失的主张不予支持。遂判决：一、由胡少明、张清桃在本判决生效后五日内偿付冉宝库欠款86757元；二、驳回冉宝库其他诉讼请求。
二审中，上诉人胡少明与被上诉人冉宝库、原审被告张清桃均未向本院提交新的证据。
根据原审已质证的证据和原审庭审记录内容，本院经审理查明，张清桃自认自己于2014年11月13日在胡少明出具给冉宝库的欠条上签字。胡少明与张清桃于2013年6月份离婚。
本院经审理查明的其余事实与原审查明的事实相同。
本院认为，根据上诉人提出的上诉理由以及被上诉人的答辩意见，本案争议的主要问题有二点：一、胡少明应向冉宝库偿还的货款数额应如何认定；二、张清桃应否向冉宝库承担偿付货款的民事责任。
一、关于胡少明应向冉宝库偿还的货款数额应如何认定的问题。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案系胡少明与冉宝库之间履行卫生纸买卖合同而产生的纠纷。在合同履行过程中，作为买受人的胡少明在经与冉宝库结算后出具金额为86757元的欠条交冉宝库收执，足以证明胡少明下欠冉宝库货款86757元的事实。胡少明与冉宝库之间因履行买卖合同形成的债权债务关系合法有效。债务人胡少明应依欠据对应的金额即86757元向冉宝库清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人胡少明提出“冉宝库同意降价销售卫生纸，待其回公司讲明因质量问题降价，公司同意后再补货把亏损补齐而让胡少明按货物原定价款出具借据”的诉讼主张，但未提交有力证据证实，故本院对其该项诉讼主张不予支持。因此，胡少明提出的自己不应按欠条对应的数额偿还货款的上诉理由不成立，本院不予支持。
二、关于张清桃是否应向冉宝库承担偿付货款的民事责任的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原审判决胡少明、张清桃偿付冉宝库欠款86757元，张清桃本人并未依照法律规定提起上诉，是其对自己享有的民事权利和诉讼权利的处分。胡少明在其已于2013年与张清桃离婚的情况下，就原审判决张清桃应承担的民事责任提起上诉显属主体不恰当，其在法律角度上就“张清桃在本案中不应承担民事责任”之请求不享有诉讼利益。据此，本院二审应维持原审判决的既判力。
综上，上诉人胡少明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1969元，由上诉人胡少明负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 董 欢
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1481民初6626号
原告：李辉，男，1967年5月19日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张朵，永城市第七法律服务所法律工作者。
被告：李建永，男，1981年10月22日出生，汉族，住河南省永城市东城区。
原告李辉与被告李建永民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告李建永经传票传唤未到庭参加诉讼，原告李辉之委托诉讼代理人张朵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建永偿还借款本金1万元及利息（利息自2018年6月22日起按月息2分计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告李建永承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年5月21日，被告李建永以偿还他人债务为由向原告李辉借款1万元，并于当日出具借条一份。现原告李辉多次催要无果，诉至法院。
被告李建永未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月21日，被告李建永以偿还他人债务为由向原告李辉借现金1万元，并出具内容为“今借李辉壹万元整（10000元），借款人李辉，2016年5月21日”的借条一份。后原告李辉多次催要无果，诉至本院。
上述事实，有原告李辉的陈述、借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建永向原告李辉借款1万元，有借条为证，事实清楚，债权债务关系明确。现原告李辉要求被告李建永偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，故被告李建永应按年利率6%支付自原告李辉起诉之日起至借款清偿之日止的资金占用期间的利息。被告李建永经传票传唤未到庭，本院将依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李建永偿还原告李辉借款本金1万元及资金占用期间的利息；利息以本金1万元为基数，自2018年6月22日起按年利率6%计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建永负担。
本判决为终审判决。
审判员 任丽
二〇一八年八月九日
书记员 苏洋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29044号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：朱鸿全，男，1987年03月13日出生，住甘肃省兰州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告朱鸿全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金49929元、利息10077元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额61148元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月28日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月28日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共61148.87元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金49929.78元、利息10077.3元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱鸿全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万九千九百二十九元、利息一万零七十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告朱鸿全负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告朱鸿全于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
＼n四川省自贡市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）自刑执字第174号＼n罪犯林通，男。现在四川省自贡监狱服刑。＼n罪犯林通因犯故意伤害（致人死亡）罪，经四川省宜宾市中级人民法院于1998年12月18日以（1998）宜中刑一初字第33号刑事附带民事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿15000元。1999年6月9日，四川省高级人民法院以（1999）川刑一核字第236号刑事裁定书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。刑期自1999年6月9日起。服刑期间执行刑期变动情况：2001年6月15日，四川省高级人民法院以（2001）川刑执字第741号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年11月30日，四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第1323号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2003年11月30日起至2021年11月29日止；2006年4月27日，本院以（2006）自刑执字第107号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2008年6月14日，本院以（2008）自刑执字第165号刑事裁定书减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2010年12月9日，本院以（2010）自刑执字第187号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2016年3月28日。执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关四川省自贡监狱认为罪犯林通在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯林通在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。＼n本院认为，罪犯林通在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯林通减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2014年11月28日）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长郭庆春＼n审判员付雪丰＼n审判员李昌华＼n二〇一四年四月一日＼n书记员邓莉丽
＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭上商初字第33号＼n原告：杭州绿盛集团有限公司。＼n法定代表人：林爱武。＼n委托代理人：兰艳霞。＼n被告：黄觉安。＼n原告杭州绿盛集团有限公司为与被告黄觉安买卖合同纠纷一案，于2012年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴国芬独任审理。本院于2012年1月5日根据原告的财产保全申请及其提供的担保，裁定冻结被告的银行存款人民币6万元或查封、扣押其相应价值的财产。后本案依法转为适用普通程序审理，本院依法组成合议庭于2012年5月7日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰艳霞到庭参加诉讼。被告黄觉安经本院依法公告送达诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告起诉称，原告系牛肉干生产厂家。自2009年12月起，原告与被告设立的个体工商户海盐县武原镇宗辰食品商店（以下简称“宗辰商店”）建立业务关系，由宗辰商店向原告进货销售，并为原告进行一些配送业务。业务期间，双方款项循环结算。至2010年9月6日原告向宗辰商店发送最后一笔货物前，宗辰商店在原告处所剩余款为8571.91元。原告向宗辰商店发货8364.4元后所剩余款为207.51元。后，双方终止业务关系。办理退款时，因过错原告向宗辰商店打入62504.5元，由此造成原告损失62296.99元。2010年10月21日被告将宗辰商店注销。经原告多次催告返还，被告均不予理会。因此，原告诉至法院，请求判令：1、确定被告在原告处货款余额为207.51元；2、被告返还原告金额62296.99元；3、被告承担本案公告费650元；4、被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审中原告撤回了上述第1项诉请。＼n被告黄觉安未到庭答辩。＼n为支持其主张，原告提供了以下证据材料：＼n1、产品经销合同一份，证明原告与宗辰商店存在业务的事实。＼n2、送货单六份，证明原告向宗辰商店送货以及2010年9月6日最后一次送货后，宗辰商店还剩207.51元余款的事实。＼n3、银行记账回执一份，证明原告于2011年6月16日向宗辰商店打款62504.5元的事实。＼n4、个体工商户营业执照复印件一份、个体工商户工商登记情况一份，证明宗辰商店经营者是黄觉安以及宗辰商店注销的事实。＼n5、公告费凭证一份，证明原告为本案诉讼支出公告费650元。＼n被告黄觉安未到庭质证，视为其放弃质证权利。＼n被告黄觉安未举证。＼n原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院均予以确认。＼n经审理，本院认定以下事实：海盐县武原镇宗辰食品商店系被告为业主的个体工商户，成立于2007年10月17日，于2010年10月21日经工商部门核准注销。2010年初原告与宗辰商店签订产品经销合同一份，约定双方采取款到发货的结算方式，以货款到原告财务帐上为准，原告按双方约定的指定地点和指定授权收货人把货运到，宗辰商店授权的收货人为朱燕萍、黄炜，合同经销期限为自2010年2月26日至2011年2月25日。合同签订后，双方陆续履行购销业务。2010年9月6日原告最后一次向宗辰商店发货，金额8364.4元，发货后原告处尚有宗辰商店留存的货款余额207.51元。2011年6月16日原告向宗辰商店支付了款项62504.5元，银行记账回执注明的摘要为“返还款”。原告认为上述汇款系过错导致原告多打了62296.99元。原告因向被告主张返还上述款项未果，故诉至法院。＼n本院认为，原告与宗辰商店之间签订的产品经销合同系双方真实意思表示，未违反禁止性法律规定，应认定为合法有效。截止合同约定的有效期限届满时，原告处尚有宗辰商店剩余的货款207.51元，原告应向宗辰商店退还上述货款余额。原告实际向宗辰商店所汇款项62504.5元，超出上述货款余额62296.99元。对该超出部分的款项，宗辰商店应返还给原告。因宗辰商店系被告为业主的个体工商户，且在本案立案前已经注销，故相应的返还款项的义务应由被告承担。原告诉请被告返还款项62296.99元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。被告黄觉安未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n被告黄觉安于本判决生效之日起十日内向原告杭州绿盛集团有限公司返还款项62296.99元。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1363元，财产保全申请费620元，公告费650元，由被告黄觉安负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1363元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。＼n审判长吴国芬＼n人民陪审员赵惠健＼n人民陪审员王君丽＼n二〇一二年五月三十一日＼n书记员洪茜＼n（另设附页）＼n附页：＼n1、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n2、《中华人民共和国合同法》＼n第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：＼n债务已经按照约定履行；＼n合同解除；＼n债务相互抵销；＼n债务人依法将标的物提存；＼n债权人免除债务；＼n债权债务同归于一人；＼n法律规定或者当事人约定终止的其他情形。＼n第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0103执1922号
申请执行人济南市市中区住房保障和房产管理局，住所地济南市市中区经十一路62号。
法定代表人祁由恒，局长。
被执行人祖利，女，1962年5月4日生，汉族，济南市市中区住房保障和房产管理局退休职工，住济南市市中区，
本院在执行申请执行人济南市市中区住房保障和房产管理局与被执行人祖利房屋租赁合同纠纷一案的（2016）鲁0103民初2520号民事判决书过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0103民初2520号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝振龙
审 判 员 张永安
代理审判员 李 娅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张晓静
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深罗法民一初字第2031号
原告深圳市科炫美电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁路新围第二工业区第五栋四楼东。
法定代表人季保建，该公司总经理。
委托代理人姚生芳，该公司职员。
被告陶宏才。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币1289元，减半收取人民币644.5元，由原告负担。
代理审判员 钟媛媛
二〇一三年十月十二日
书 记 员 陈彩妮
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初335号
原告：胡玉祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人：李永伟，男，河南团结律师事务所律师。
被告：毛新刚，男，1967年9月6日出生，汉族，住周口市淮阳县。
委托诉讼代理人：毛新建，男，1971年2月3日出生，住周口市淮阳县。系毛新刚之胞弟。
被告：河南鸿盛建筑工程有限公司。
法定代表人：辛振青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
本院在审理原告胡玉祥诉被告毛新刚、河南鸿盛建筑工程有限公司建筑工程合同纠纷一案中，原告胡玉祥以双方正在协商为由，于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉祥的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告胡玉祥撤诉。
案件受理费1894.10元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈学勤
二〇一八年二月六日
书记员 程敬贤
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执667号
申请执行人杨六才，男，汉族，1968年生，住嵩县大坪乡。
被执行人伊川县德众耐火材料有限公司，住所地伊川县彭婆镇。
发法定代表人：智灿彪。
杨六才依据本院作出的（2015）年伊一民初字第357号申请执行伊川县德众耐火材料有限公司劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，申请执行人杨六才向本院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及相关法律的规定，裁定如下：
一、本院（2016）豫0329执667号案件终结本次执行程序。
二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高现立
审 判 员 韩敬章
代理审判员 方政伟
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 屈顺科
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云法刑初字第206号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。＼n被告人邓某某，男，1970年6月29日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业。2013年10月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2184号起诉书指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2013年10月6日14时50分许，被告人邓某某在本市小河区星河巷处，贩卖毒品给何某某时被公安人员抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定所收缴毒品为海洛因。＼n庭审中，被告人邓某某对起诉指控的事实无异议。＼n上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人邓某某的供述及户籍证明，证人何某某的证言，公安机关出具的抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品实物照片，毒品扣押及计量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人邓某某妨害社会管理秩序，非法贩卖毒品海洛因0.1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2014年4月5日止）。＼n二、被告人邓某某作案所用手机一部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长许洁＼n人民陪审员彭丹＼n人民陪审员黄春生＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员唐艳＼n第2页
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终3612号
上诉人（原审原告）大唐黄岛发电有限责任公司。
法定代表人：王英坤，董事长。
委托诉讼代理人：许方叔，山东德衡（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李和植，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩道宁。
上诉人大唐黄岛发电有限责任公司与被上诉人韩道宁合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人大唐黄岛发电有限责任公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律明显错误，依法应予以撤销。一、本案争议标的是房屋所有权确认以及大唐黄岛发电有限责任公司主张韩道宁按照双方签订的协议约定及时履行产权变更的合同纠纷，依法属于法院受案范围，原审裁定认定事实和适用法律明显错误。1、本案争议是由于韩道宁违反协议书约定拒不履行配合义务，进行产权变更的争议，并非原审法院认定的因“单位内部建房、分房”而引发的“占房和腾房”类型的纠纷。2、涉案房屋从性质上应当属于单位职工的货币购房，符合人民法院的审理条件，应当予以审理。4、本案争议的房屋已经由韩道宁返还给了大唐黄岛发电有限责任公司，诉争房屋处于大唐黄岛发电有限责任公司的“占有”和“使用”状态，双方并没有针对房屋的占有和腾退等情形引发纠纷。二、一审法院依据1992年最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》处理本案，适用法律明显错误，依法应予以撤销。三、双方在履行换购协议时，大唐黄岛发电有限责任公司已经履行了换购的全部手续，协助大唐黄岛发电有限责任公司办理产权过户手续是韩道宁的法定义务。综上所述，本案应当属于人民法院的受案范围。
被上诉人韩道宁未提交书面答辩意见。
大唐黄岛发电有限责任公司向一审法院起诉请求：1.确认位于青岛市黄岛区刘公岛路138号1单元×户的房屋归大唐黄岛发电有限责任公司所有；2.韩道宁协助大唐黄岛发电有限责任公司为该房屋产权过户手续；3.诉讼费用由韩道宁承担。
韩道宁在一审中辩称，涉案诉争房屋是从山东黄岛发电厂房改获得，在2003-2004年，山东黄岛发电厂再次盖房时，用诉争房屋换购新房，并补交了差价，诉争房屋应当交回山东黄岛发电厂，但因工作原因，且其前妻万晓青不在青岛市黄岛区，无法过户给大唐黄岛发电有限责任公司。
一审法院认定事实：
大唐黄岛发电有限责任公司原名山东黄岛发电厂。青岛华欧集团置业有限公司的控股股东为青岛华欧集团股份有限公司，青岛华欧集团股份有限公司的控股股东为原山东黄岛发电厂。
山东黄岛发电厂为改善职工居住条件，通过青岛华欧集团股份有限公司建设房屋260套，并按《山东黄岛发电厂选购房办法》中的计分办法向包括韩道宁在内的职工以退旧换新方式进行福利房配售。大唐黄岛发电有限责任公司、韩道宁均认可韩道宁的×户房屋系诉争的×户换购所得，且诉争×户房屋应当交回大唐黄岛发电有限责任公司并办理过户手续。
另查明，韩道宁与万晓青在夫妻关系存续期间取得诉争×户房屋，韩道宁与万晓青在2006年11月7日协议离婚时，双方约定×户房屋归万晓青所有。
一审法院认为，民事法律调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，韩道宁系大唐黄岛发电有限责任公司之职工，与大唐黄岛发电有限责任公司存在隶属关系，且大唐黄岛发电有限责任公司、韩道宁之间争议的房屋系大唐黄岛发电有限责任公司为职工所建的福利性房屋，双方因内部分房、腾房引起纠纷，因此，依据最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，因单位内部分房、建房引起的占房、腾房等纠纷不属于人民法院主管的范围，应当驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉。案件受理费7000元，不予收取。
本院经审查认为，大唐黄岛发电有限责任公司与韩道宁就诉争房屋签订了《协议书》，且该协议书是在韩道宁已经购买了诉争房屋之后与大唐黄岛发电有限责任公司签订的。现大唐黄岛发电有限责任公司依据《协议书》要求韩道宁履行约定的配合过户手续义务，属于平等主体之间的民事权益之争，人民法院应当受理。一审法院以双方并非平等民事主体且诉争房屋为福利性房屋、双方因内部分房、腾房引起纠纷不属于人民法院主管范围为由裁定驳回大唐黄岛发电有限责任公司的起诉，属于法律适用错误，本院依法予以纠正。
综上，大唐黄岛发电有限责任公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第2725号民事裁定书；
二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 繁
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926财保64号
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司（原范县农村信用合作联社），住所地范县新区人民大道东。
法定代表人段建周，该行董事长。
委托诉讼代理人葛广申，系河南范县农村商业银行股份有限公司职员，男，汉族，1976年12��08日出生，住范县。
被申请人吕秀芹，女，1971年07月16日出生，汉族，住范县。
申请人河南范县农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求在45万元价值范围内，对被申请人吕秀芹的财产采取保全措施。
本院经审查认为，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司与被申请人吕秀芹及被告陈洪勇、吕本胜、张美燕、孙莹莹、江玉红金融借款合同纠纷一案的法律文书《(2018)豫0926民初1606号》已生效，现已发生法律效力，尚未进入执行程序，申请人河南范县农村商业银行股份有限公司请求对被申请人吕秀芹的财产采取保全措施，符合法律规定。根据申请人河南范县农村商业银行股份有限公司提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
在45万元的财产价值范围内，查封被申请人吕秀芹所有位于范县辖区房产一套。查封期限为两年。
案件申请费2770元，由被申请人吕秀芹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宏勇
二〇一八年八月十六日
书记员 黄丽华
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初760号
原告薛某甲，男，汉族，农民。
被告葛某甲，女，汉族，农民。
委托代理人孟广国，山东东昌律师事务所律师。一般代理。
原告薛某甲与被告葛某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某甲、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某甲诉称，我与被告2000年经人介绍认识并订婚，于2001年1月6日办理结婚登记手续并开始同居生活，2002年生长子薛某乙、2010年生次子薛某丙。由于我与被告婚前接触较少，婚后才知性格不合，经常因琐事、感情不和生气吵架，没有共同语言，在2014年春天被告外出去长岛打工，期间认识济宁市汶上县的秦某，二人发生男女关系，我于2014年4月份通过当地派出所在秦某家找到被告，回家后不久又以打工名义多次去秦某家住，我无法接受被告的出轨行为，二人于2014年6月份不堪同居生活，已分居一年有余，二人夫妻感情已彻底破裂，已没有和好可能，为解除这名存实亡的婚姻，诉至法院请求依法解除原被告的婚姻关系。
被告葛某甲辩称，原告所诉不实，不存在婚姻破裂的基本事实。答辩人与原告已结婚十五年之久，感情基础牢固，婚后育有二子，已经建立起应有的夫妻感情。答辩人不存在出轨行为，只是曾经外出打工挣钱养家。我与原告结婚多年，生育有两个儿子，感情尚可，只是与婆婆关系不是很融洽，原告在我住院做手术时起诉我离婚，很可能是受她的怂恿。二、答辩人在2016年初患病住院，花费医疗费一万余元，费用都是娘家人垫付的。因为生病，答辩人精神萎靡不振，身体虚弱，需人照顾。原告此时起诉离婚，答辩人的身体受影响严重。原告应该为我支付医疗费，给我看好病再提离婚的事。三、答辩人与原告生有两个孩子，如若离婚，必然使家庭支离破碎，不利于孩子健康成长。综上所述，答辩人和原告并不存在夫妻感情破裂的事实，答辩人不同意离婚，愿意和原告和好生活。如若原告坚持离婚，也要等到答辩人身体完全康复，并且孩子由答辩人抚养。
经审理查明：原告薛某甲与被告葛某甲于2000年经人介绍认识并订婚，2001年年12月6日登记结婚并开始同居生活，××××年××月××日生育长子薛某乙，××××年××月××日生育次子薛某丙，现两个男孩均随原告生活。2015年2月21日，被告因病回娘门居住分居生活至今。2016年1月19日，原告以夫妻感情已破裂为由提起离婚之诉，被告答辩中称原被告不存在夫妻感情的事实，不同意与原告离婚，愿意和原告和好生活；原告亦未提供充分的证据证明自己的主张。
以上事实，有结婚证一份、莘县人民医院诊断证明书和住院收费票据及住院病历各一份、证人证言、调查笔录、调解笔录、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告自愿订婚、办理结婚登记手续并同居生活，婚后生育两个男孩，共同生活达十五年之久。原被告在结婚前均来自不同的生活环境，婚后共同生活在一起时，难免会因家庭生活琐事等事产生矛盾，但双方均应以维护家庭和睦为重、珍惜夫妻感情，多从对方的角度考虑问题、相互体谅、多些关心和照顾、少些埋怨和和争吵。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚之诉，被告答辩中称原被告不存在夫妻感情的事实，不同意与原告离婚，愿意和原告和好生活；原告亦未提供充分的证据证明自己的主张；因此，本院无法认定原、被告夫妻感情已破裂。为了家庭的幸福、和谐，原、被告双方均应多思对方之长、多找自己不足，原、被告所建立的家庭来之不易，故本院依法判决不准离婚为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告薛某甲与被告葛某甲离婚。
案件受理费25元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 葛士俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 辛登峰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1024民初106号
原告古华山，男，1966年1月30日出生，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
委托代理人张放，四川普佑律师事务所律师。
被告四川省有线广播网络股份有限公司威远分公司。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人彭威，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告古华山诉被告四川省有线广播网络股份有限公司威远分公司恢复原状纠纷一案，原告古华山于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律的规定,依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告古华山撤回起诉。
本案受理费50元，由原告古华山负担。
审判员 黄雪莹
二〇一六年七月六日
书记员 夏 凤
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1481执2003号
申请人：张建礼，男，1964年10月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：郝青光，男，1963年9月13日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在执行张建礼与郝青光劳务合同纠纷一案中，因申请人张建礼自愿向本院提出撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1481执2003号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 恺
审判员 陈 峰
审判员 夏振亚
二〇一八年八月九日
书记员 夏向阳
重庆市巫溪县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝0238刑初65号之一
自诉人吕文科，男，1974年1月4日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。
被告人向巍，男，1997年9月15日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯侵占罪，于2018年7月20日经本院决定被取保候审。
自诉人吕文科以被告人犯侵占罪，并造成经济损失为80267元为由于2018年7月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吕文科于2018年8月8日自愿申请撤诉。
本院认为，自诉人吕文科撤回自诉确属自愿，且符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人吕文科撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎 勇
人民陪审员 李光荣
人民陪审员 杨书生
二〇一八年八月八日
书 记 员 孙小媚
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n苏州市吴江区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）吴江执字第3300号＼n申请执行人吴江市一路发胶粘剂有限公司。＼n法定代表人金水林，总经理。＼n被执行人苏州和冠箱包有限公司。＼n法定代表人张维和，董事长。＼n委托代理人郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。＼n委托代理人奚向军，上海市汇盛律师事务所律师。＼n原告吴江市一路发胶粘剂有限公司与被告苏州和冠箱包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日作出的（2013）吴江盛商初字第0269号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告苏州和冠箱包有限公司结欠原告吴江市一路发胶粘剂有限公司货款28500元，由被告于调解成立之日一次性履行。案件受理费减半收取256元，由原告吴江市一路发胶粘剂有限公司负担。至期，因被告苏州和冠箱包有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市一路发胶粘剂有限公司于2013年9月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为28500元，执行费328元。本院于同日立案执行。＼n本院受理后，即向被执行人苏州和冠箱包有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人苏州和冠箱包有限公司向本院申报了资产和负债情况。＼n执行中查明，因拖欠货款、银行贷款、工人工资等债务，除本案外，被执行人苏州和冠箱包有限公司被多个债权人向本院申请强制执行。2014年1月9日，苏州和冠箱包有限公司向本院提出破产申请，同日，本院裁定受理苏州和冠箱包有限公司的破产清算申请。＼n以上事实，有本院调查笔录、本院（2014）吴江商破字第0001号民事裁定书等证据予以证实。＼n本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。执行阶段，被执行人苏州和冠箱包有限公司以公司经营不善、严重资不抵债为由，向本院申请进行破产清算，本院裁定予以受理。因被执行人苏州和冠箱包有限公司的债务已进入破产程序清理，本次执行程序在一定期间无法继续进行。作为申请执行人（债权人），吴江市一路发胶粘剂有限公司可向本院破产合议庭申报债权。本次执行程序应当终结或中止执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n本院（2013）吴江盛商初字第0269号民事调解书主文本次执行程序终结。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。＼n审判长张松海＼n审判员庾勤泉＼n代理审判员王健＼n二〇一四年二月七日＼n书记员马晶＼n
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4020号
原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会，住所地新民市西城街道办事处柴屯村。
法定代表人：王喜，男，系该村民委员会主任。
被告陈玉春，男，汉族，住址新民市。
委托代理人李東，女，汉族，住址同上。
原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会诉被告陈玉春土地承包纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉（主审）及人民陪审员张丹组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王喜、被告陈玉春及其委托代理人李東到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1996年至2015年，原告将本村张岗后组土地27.7亩（其中岗南8.3亩，南至大堤，北至道，东至代万林家，西至道；岗北19.4亩，东至张春义家，南至岗子，西至茨岗子，北至茨岗子）。2016年7月8日，原告召开全体村民代表大会，决定将包括被告占有的土地平均分配给新增人口。因被告继续无理占有该承包地，拒不退还。故原告诉至法院，请求人民法院判令被告返还侵占土地27.7亩，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我实际承包的是岗北12.5亩，东邻张春义，南邻岗子，西邻茨岗子，北邻茨岗子承包期为15年，2015年底到期，2016年的承包费我已经交了，我交给村里1万元的押金，就顶承包费了（应按每亩50元*12.5亩计算）。其他是开荒地。岗南地与岗北地现在由我耕种。村里将我地里的树旋了。
经审理查明，1996年1月1日，新民市西城街道办事处柴屯村将张岗后组原水田地12.5亩（岗北三条）承包给被告，承包期为5年。（1996年1月1日起至2000年12月31日止），承包费每年125元。被告向原告缴纳了承包费。承包土地到期后，被告一直耕种此土地，并在原告未允许的情况下，多耕种机动地15.2亩。2016年7月8日，原告召开村民代表大会，决定将包括被告侵占的27.7亩机动地分给新生儿。因被告拒不返还土地，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告返还侵占土地27.7亩，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有开庭笔录等证据经庭审举证，予以认定，在卷佐证。
本院认为，村集体所有的机动地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵占。原被告之间签订的土地承包合同到期后，被告一直耕种本案诉争的27.7亩于法无据。原告召开村民代表大会收回机动地给新增人口分地，应受法律保护。故被告应当返还给原告本案诉争的27.7亩机动地。关于被告所提向原告缴纳承包费一事，因无相应证据，不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈玉春于本判决生效后三日内返还原告新民市西城街道办事处柴屯村民委员会机动地27.7亩。（其中岗南8.3亩，南至大堤，北至道，东至代万林家，西至道；岗北19.4亩，东至张春义家，南至岗子，西至茨岗子，北至茨岗子）。
案件受理费112元由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张 丹
二〇一七年四月五日
书 记 员 孙 芳
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初5943号
原告：王秀娟，女，1963年9月25日出生，汉族，住址新民市高台子乡。
委托诉讼代理人：刘爱民，系辽宁振新律师事务所律师。
被告：沈阳鸿业玻璃容器有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：陈伟月，系该公司经理。
本院在审理原告王秀娟诉被告沈阳鸿业玻璃容器有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王秀娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王秀娟承担。
审 判 长 王彦艳
人民陪审员 韩笑然
人民陪审员 关心平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28947号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郭丽芳，女，1981年03月17日出生，住山西省临汾市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郭丽芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金22645元、利息2842元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额27980.98元，采用等额本息分24期偿还。2015年8月31日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月31日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共27980.98元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金22645.02元、利息2842.25元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭丽芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万二千六百四十五元、利息二千八百四十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元由被告郭丽芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郭丽芳于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0681执保40号
申请人：陈武生，男，1967年11月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：江西省梦远建设有限公司，统一社会信用代码91360125690953107J，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰北大道88号。
被申请人：邹人意，男，1974年2月2日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
申请人陈武生与被申请人江西省梦远建设有限公司、邹人意买卖合同纠纷一案，申请人陈武生于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省梦远建设有限公司、邹人意的银行存款1600000元进行冻结或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人陈武生的申请符合法律规定，为了顺利审结、执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江西省梦远建设有限公司、邹人意的银行存款1600000元，在冻结银行存款不足部分，查封、扣押同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人陈武生先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一八年一月二十四日
书记员 汪 亮
武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初2293号
原告陶则凤,男,1991年1月18日出生,汉族。
被告陈威，男，1981年11月6日出生，汉族。
被告姚重玺，男，1979年7月23日出生，汉族。
第三人伍昌利,男，1979年5月4日出生，汉族。
第三人陶京京,男，1990年5月18日出生，汉族。
本院受理原告陶则凤与被告陈威、被告姚重玺、第三人伍昌利、第三人陶京京二手车买卖合同纠纷一案后，被告陈威在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：一、根据我国民诉法第三十二条的规定，因合同纠纷提起诉讼，应由被告所在地或者合同履行地法院管辖。而本案合同履行地和被告住所地均不在硚口区内，原告提交的被告陈威暂住地“武汉市硚口区省柴小区103栋4楼”是陈威四年前的暂住地，其暂住证早已过期。因此，根据上述法律规定，武汉市硚口区人民法院对本案没有管辖权，本案应依法移送至有管辖权的人民法院审理。二、关于本案事实部分，被告陈威与原告并未实际发生涉案车辆的买卖行为，与本案纠纷无关，对本案不承担任何责任。原属被告陈威所有的鄂ＡXXX**的路虎轿车因发生交通事故造成车辆严重受损，被告陈威于2017年10月11日将该事故车辆连同其保险权益，以153万元的价格卖给了案外人周双清，同日将该受损车辆及其行驶证、保险等相关手续交付给了周双清，周双清也随之付清了全部款项。后听周双清说，他已将该受损的车辆残值卖给了北京的焦骏友，后又经过几手并对车辆进行修理后，最后卖给了本案的原告。2018年1月上旬，根据车辆登记的行政部门管理的要求，陈威配合原告到汉口北二手车交易市场办理了车辆过户登记手续。陈威并不存在与原告签订武汉市旧机动车买卖合同的事实，即使有此合同，也正如原告诉状中所称的“按照过户要求”所为，双方并未发生车辆交付和款项支付等交易行为。陈威对他们之间的具体买卖行为均不知情，更不存在原告诉称“自己车辆车况良好”等任何隐瞒车辆状况的行为。综上，根据我国民法确定的“合同相对性原则”，原告的诉请与陈威无关，对本案无任何责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，被告陈威的户籍登记地址是湖北省XXXX3-10，根据本院向当事人送达以及调查核实情况，无证据确定现被告陈威的居住地位于“武汉市XXXX103栋4楼”，也无其他确凿的证据证实本案原、被告之间的合同履行地在本辖区内。而本案所涉车辆是在位于武汉市黄陂区内的武汉联合世纪汉口北二手车市场有限公司办理的过户手续，可以此确定本案的合同履行地应属武汉市黄陂区辖区内。本案依法应由武汉市黄陂区人民法院管辖处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:
被告陈威对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市黄陂区人民法院管辖处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周 军
人民陪审员 刘文玲
人民陪审员 田刚萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘 峥
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1745号
上诉人（原审被告）郭杰。
委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑶。
委托代理人高洁，河北天纵律师事务所律师。
上诉人郭杰因与被上诉人刘瑶不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，河北省廊坊市码头镇崔辛屯村村民委员会于2013年3月份向原告发放国家征地款8000元，该款由被告郭杰代为领走，原告曾向被告郭杰索要，被告郭杰拒绝给付，称已将该款交给原告，故此，原告诉至安次区人民法院。
一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告郭杰认可将应发放给原告的国家征地款8000元领走的事实，但其称已将该款交给了原告，原告不予认可。庭审中，被告郭杰未能向法庭提交相关证据予以证明已将8000元交付给原告的事实。证人张某甲出庭作证时称其“看到被告郭杰的妻子给郭秀春钱款”，听郭杰的妻子说“给的窑场的钱，分给郭秀春及她女儿的一人8000元，共计16000元”，证人张某甲并未亲自核实钱款数额，仅凭听到郭杰妻子的陈述不足以证明事实的全部经过。且被告郭杰系完全民事行为能力人，被告郭杰妻子的行为并不能等同于其个人的行为，故被告郭杰称已将钱款交付原告的主张，本院不予确认。被告所代为领走的8000元征地款，没有合法根据，属不当得利，理应返还。原告要求被告返还补偿款8000元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付利息的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告郭杰于本判决生效后十日内返还原告刘瑶国家征地款8000元；二、驳回原告刘瑶的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告承担。
上诉人郭杰对一审判决不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：上诉人已经将征地款8000元给付了被上诉人的母亲郭秀春。证人张某乙、张某甲、张某丙、郭某可以证实。
上诉人申请张某丙、郭某出庭作证，拟证明郭杰已将8000元征地款给付刘瑶之母郭秀春。
被上诉人刘瑶答辩称，一、证人与上诉人均系亲属关系，证言的证明力需要依法补强。二、上诉人未能在举证期限内举证，不能作为二审法院认定事实的依据。三、证人证言与一审中证人证言以及上诉人一审中的陈述相互矛盾。一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人称已经将8000元征地款给付了被上诉人，但被上诉人对此不予认可。上诉人虽申请证人郭某、张某丙出庭作证，但结合上诉人与被上诉人质证意见，本院认为，郭某、张某丙的证人证言称，郭杰之妻将征地款给付郭秀春时的在场人有张某丙、张某甲、张某乙、郭某，而一审时张某甲的出庭证言称在场人只有张某丙、张某甲、张某乙。另外，郭某与张某丙的证言中亦存在相互矛盾之处。故本院对证人郭某、张某丙的证言不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人提供的证人证言不足以证明其已将8000元征地款给付被上诉人，本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 寇兴伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保829号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：聂志敏，男，1969年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：王祖琴，女，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人聂志敏、王祖琴的银行存款人民币104000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人聂志敏、王祖琴的银行存款人民104000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费1040元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执277号
申请执行人李瑞祥。
被执行人陈海平。
被执行人陈小女。
申请执行人李瑞祥与被执行人陈海平、陈小女健康权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）崆民初字第2957号民事判决书确定的内容，责令被执行人陈海平、陈小女按生效法律文书确定的义务履行赔偿款4006.8元，但被执行人至今未自觉履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈海平、陈小女银行存款4056.8元（其中案件款4006.8元，执行费50元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘耀东
二〇一六年一月二十五日
书记员 潘文亮
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1228民初595号
原告：潘启培，男，1950年2月13日出生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。
委托诉讼代理人：郭朝军，广西超世纪律师事务所律师。
被告：唐秀军，男，1976年10月1日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
被告：黄翠玲，女，1973年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。
原告潘启培与被告唐秀军、黄翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘启培的委托诉讼代理人郭朝军到庭参加诉讼，被告唐秀军、黄翠玲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘启培向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令两被告偿还原告借款本金14万元及逾期利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2015年12月11日起计至偿清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。从2014年7月27日至2014年12月22日，两被告以承包山林资金周转困难为由向原告借款共计14万元，并承诺于2015年12月10日前还清。现已逾期但被告均未予偿还。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未提出答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩及质证的权利，原告提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：被告唐秀军、黄翠玲系夫妻关系。2014年7月27日至2014年12月22日期间，两被告以承包山林资金周转困难为由向原告借款共计14万元。2014年12月22日两被告向原告出具《借条》一份，确认借款本金为14万元，并承诺于2015年12月10日前还清。借款期限届满后被告一直未予偿还。为此，原告诉至法院，主张其前述诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告潘启培借款给被告唐秀军、黄翠玲，两被告向原告出具《借条》予以确认，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。涉案借款事实发生在被告唐秀军、黄翠玲夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款应当认定为被告唐秀军、黄翠玲的共同债务，由两被告共同清偿。故原告要求两被告偿还借款本金14万元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求两被告自逾期还款之日起支付逾期利息，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐秀军、黄翠玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告潘启培借款14万元及逾期利息（利息计算：自2015年12月11日起按年利率6%计至偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费700元，共计3800元，由被告唐秀军、黄翠玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 陈春锦
人民陪审员 韦昌堂
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 卢焱哲
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6261号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人彭某。因涉嫌盗窃于2012年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）3585号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2012年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年9月26日15时许，被告人彭某、“段仔”（在逃，具体情况不详）行至宝安区松岗街道红星西坊老村74号，二人用自制钥匙将被害人罗某居住的402房的房门打开后盗走现金人民币12元、数码相机一部、电脑主机一台、液晶显示器一个（电子产品总价值人民币1，855元）。彭某在携赃逃跑途中被巡防队员查获。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月26日起至2013年3月25日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十一月二十七日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员任瑛＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2193号
申请执行人：东营市博斯曼石油科技开发有限公司。住所地：东营市河口区仙河镇滨港路北侧。组织机构代码：78075927-9。
法定代表人：韩克平，总经理。
被执行人：山东绿森信息咨询服务有限公司。住所地：东营市东营区太行山路东侧。组织机构代码61667727-3。
本院在执行申请执行人东营市博斯曼石油科技开发有限公司与被执行人山东绿森信息咨询服务有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人申请执行代理费、保险费共计199412.8元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人山东绿森信息咨询服务有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年九月二十六日
书记员 薄梦飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第2389号
原告郭怀刚，男，汉族，农民。
委托代理人邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
负责人侯朝红，公司总经理。
委托代理人籍文涛。
被告曹凤显，男，汉族，农民。
委托代理人郭延宽，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人王明亮，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
原告郭怀刚诉被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称聊城中华联合财产保险公司）、曹凤显机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由审判员邓某独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭怀刚的委托代理人邹良勇，被告聊城中华联合财产保险公司的委托代理人籍文涛以及被告曹凤显的委托代理人郭延宽、王明亮，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭怀刚诉称：2015年8月21日17时30分，被告曹凤显驾驶鲁P号小型轿车沿省道333自南向北行驶至（省道333）281KM＋200M处，与对行王某所驾豫J号轻型厢式货车发生碰撞后，又与顺行原告郭怀刚驾驶的电动轿车、秦某驾驶的人力三轮车相撞，致秦某受伤、四车损坏。对此，莘县交警队认定曹凤显承担事故全部责任，王某、郭怀刚、秦某不承担责任。另查，鲁P号小型轿车在被告聊城中华联合财产保险公司投有交强险及商业三者险。据此，要求二被告赔偿车辆维修费、评估费、施救费共计9560元。
被告聊城中华联合财产保险公司辩称：鲁P号小型轿车在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告曹凤显驾车逃逸，根据商业三者险合同约定，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。对原告主张的损失无异议。我公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告曹凤显辩称：我的车辆在被告聊城中华联合财产保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告的合法损失被告聊城中华联合财产保险公司均应赔偿。对原告主张的损失无异议。
经审理查明：2015年8月21日17时30分，被告曹凤显驾驶鲁P号小型轿车，沿省道333自南向北行驶至（省道333）28KM＋200M处，与对行王某驾驶的豫J号轻型厢式货车发生碰撞后，又与顺行郭怀刚所驾电动轿车、秦某所驾人力三轮车相撞，致秦某受伤、四车损坏。事故发生后曹凤显弃车逃逸。2015年9月17日聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具聊莘公交认字（2015）第00352号道路交通事故认定书，认定曹凤显承担事故全部责任，认定郭怀刚、王某、秦某无责任。经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队委托，2015年9月3日山东文信价格评估有限公司评估原告电动四轮车扣除残值后车辆维修费为8670元。原告为此支付评估费430元。事故发生后，原告另支付车辆施救费460元。
另查明：鲁P号小型轿车为被告曹凤显所有，在被告聊城中华联合财产保险公司投保交强险一份、商业三者险30万元以及不计免赔附加险。本次事故发生在上述保险期间。中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第五条第（六）项约定“被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。另外，保单投保人声明投保人签章两处有“曹某”文字。关于本案交强险财产损失限额内的权益，受害人高某、郭怀刚达成一致意见：郭怀刚分享1540元，高某分享460元。
上述事实，有道路交通事故认定书、评估报告、评估费单据、施救费单据等证据，在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。
本案二被告对原告主张的车辆维修费8670元、评估费430元、施救费460元无异议，本院依法予以认定。
被告聊城中华联合财产保险作为鲁P号车的交强险保险公司同意在交强险财产损失限额内对原告进行赔偿，于法相符，予以采纳。结合受害人高某、郭怀刚关于交强险财产损失限额的分配意见，被告聊城中华联合财产保险在交强险范围内赔偿原告郭怀刚车辆维修费、施救费共计1540元。
本案被告聊城中华联合财产保险公司与被告曹凤显之间的商业三者险采用的系格式合同。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，其中关于免责的规定，被告聊城中华联合财产保险公司应予明确说明。对被告聊城中华联合财产保险公司提出的免责约定被告曹凤显主张保险公司未予说明。就此，被告聊城中华联合财产保险公司提供了保单投保人声明。但是，该声明中仅有“曹某”文字，没有“曹凤显”签名。并且，经本院告知，被告聊城中华联合财产保险公司也不能提供其他证据证明该“曹某”文字系被告曹凤显所留。因此，被告聊城中华联合财产保险公司不能提供证据证明其尽到了说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，商业三者险中关于逃逸免责的规定不产生法律效力。所以，对被告聊城中华联合财产保险公司在商业三者险范围内不予赔偿的抗辩意见，不予采纳。据此，被告聊城中华联合财产保险公司应在商业三者险范围内对原告承担全部赔偿责任，具体赔偿原告车辆维修费、施救费共计8670元＋460元-1540元=7590元。
原告保险之外的评估费430元，被告曹凤显作为侵权人，应根据全部责任的过错对原告全部予以承担。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭怀刚车辆维修费、施救费共计1540元，该款汇入原告郭怀刚中国工商银行6212261611002278656账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告郭怀刚车辆维修费、施救费共计7590元，该款汇入原告郭怀刚中国工商银行6212261611002278656账户内，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、被告曹凤显赔偿原告郭怀刚评估费430元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为25元，财产保全费120元，均由被告曹凤显承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邓雪芹
二〇一六年三月二十五日
书记员 连 庚
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0813执917号之一
申请执行人:许金梅,女,1971年3月23日出生,汉族，住淮安市洪泽区。
委托代理人：褚国平，淮安市洪泽区共和法律服务所法律工作者。
被执行人：管小梅，女，1970年12月21日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人许金梅与被执行管小梅民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2018年4月28日作出的（2018）苏0813民初847号民事判决书已发生法律效力。依上述协议，被告管小梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许金梅偿还借款230000元并承担利息（以本金80000元从2016年1月8日开始以年利率24%计算至实际还款之日；以本金150000元从2018年3月21日起按年利率6%计算至还款之日。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2018年7月5日，本院委托南京女子监狱向被执行人管小梅送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产，被执行人按照规定向本院报告财产。
2、2018年8月1日，本院向被执行人管小梅邮寄送达执行裁定书、执行决定书、限制高消费令。本院依法将被执行人管小梅列入失信被执行人名单中。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询。被执行人管小梅所有的小额银行存款已被冻结。经查被执行人无不动产、车辆、股权等登记信息。被执行人管小梅暂无其他可供执行的财产。
4、执行过程中，本院多次到被执行人住所地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，另查明被执行人管小梅犯诈骗罪被本院依法判处有期徒刑十年，现正在南京女子监狱服刑。
5、2018年8月8日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为232375元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽人民法院作出的（2018）苏0813民初847号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年八月十日
书记员 鲍嘉伟