wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0981民再6号
原审原告：汤学联，男，1952年5月26日出生，汉族，沅江市人，户籍住所地在沅江市。
原审被告：屠浩，男，1982年1月18日出生，汉族，户籍住所地在江苏省沐阳县。
原审原告汤学联与原审被告屠浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出（2016）湘0981民初1486号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月4日，本院作出（2018）湘0981民监2号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告汤学联到庭参加诉讼，原审被告屠浩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审生效判决认定：原审原告为发展养殖业，向原审被告购买鹅苗3000羽。原审原告分别于2016年4月30日和5月29日向原审被告支付定金共4万元（由原审原告女儿汇款至被告建设银行卡内），原审被告于2016年6月1日用商务车将3000羽鹅苗送到原审原告处，原审原告又向原审被告支付了鹅苗款1万元（由原审原告女儿汇款至原审被告建设银行卡内）。当时，原审被告不同意交付3000羽鹅苗给原审原告，因原审原告尚欠原审被告鹅苗款10300元，后经原审原告住所地湖南省沅江市黄茅洲镇肖家坝村民委员会（萃南村合入肖家坝村）调解，原审被告将3000羽鹅苗交付给原审原告，并由原审原告向原审被告出具了10300元的欠条一张。原审原告购买原审被告3000羽鹅苗后，该批鹅苗就出现了不吃料、拉稀、气喘等病状，原审原告将此情况及时打电话向原审被告反映，并在兽医指导下用药治疗，可该批鹅苗还是陆续死亡2983羽，鹅苗的死亡造成了原审原告的经济损失。原审被告销售给原审原告的鹅苗是未实施检疫，也未提供检疫证明的鹅苗。为此，原审原、被告之间酿成纠纷。
原审认为，原审原告向原审被告购买鹅苗，并支付了购鹅苗款，原审被告也将鹅苗交付给了原审原告，原审原、被告形成了买卖合同关系；但原审被告出售未实施检疫，也未提供检疫证明的鹅苗，且鹅苗非正常死亡，其行为违反了《中华人民共和国动物防疫法》第四十二条“屠宰、出售或者运输动物以及出售或者运输动物产品前，货主应当按照国务院兽医主管部门的规定向当地动物卫生监督机构申报检疫”和第四十三条“屠宰、经营、运输以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有检疫证明;经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志”的规定，出售了未经检疫的鹅苗。根据《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条“禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品：（三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的”规定，被告出售给原告的鹅苗属于禁止出售的动物产品。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原审原、被告之间的买卖合同是无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，原审认为，原审原告要求原审被告返还购鹅苗款5万元及原审原告向原审被告出示的10300元欠条一张的诉讼请求，依法应予以支持。依照《中华人民共和国动物防疫法》第二十五条第（三）项、第四十二条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由被告屠浩于本判决生效后10日内返还原告汤学联购鹅苗款5万元及原告汤学联向被告屠浩出示的10300元的欠条一张。
原审生效判决执行过程中，原审被告屠浩向本院提出异议，称其与原审原告汤学联并未发生任何经济业务往来，也没有收到（2016）湘0981民初1486号民事判决书。
经再审查明，原审原告与原审被告未发生买卖合同关系，原审原告因发生买卖合同关系时未收集交易对方的身份信息，错误认为原审被告即是交易对象，起诉其承担给付货款责任。因原审被告在原审中未到庭说明情况，导致原审作出明显有误的民事判决。执行中双方见面后，原审原告确认交易当事人非原审被告，原审被告为自证其不是当事人，在执行过程中提供了与其同名的另一当事人供其辨认，原审原告确认确属起诉对象错误，在再审过程中承认了其在原审中起诉对象错误的事实。
本院认为，原审认定事实有误，作出的裁判没有事实根据，应当依法纠正。原审原告汤学联与原审被告屠浩之间没有建立诉称的买卖合同关系，原审原告汤学联对原审被告屠浩提出的诉讼请求明显缺乏事实依据，应当依法驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，第四百零七条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）湘0981民初1486号民事判决；
二、驳回原审原告汤学联对原审被告屠浩的诉讼请求。
本案案件受理费1050元，由原审原告汤学联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
审 判 员 何 杰
人民陪审员 罗镇保
二〇一八年八月六日
代理书记员 欧宇婧
附本案适用的法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执631号
被执行人：朱凯，男，1991年10月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初564号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3786号
申请执行人钱关炎
被执行人冯国海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍民初字第00706号，依法向被执行人冯国海发出执行通知书，责令被执行人冯国海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯国海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯国海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币280000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 张霰霏
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审3号
申请执行人上饶县人口和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人杨炉兵，男，1989年12月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶经济开发区，
被执行人王美林，女，1992年7月29日出生，汉族，农民，住江西省上饶上饶经济开发区，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人杨炉兵、王美林征收社会抚养费决定一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第216032号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人杨炉兵、王美林于2013年6月19日登记结婚，在2014年1月17日生育第一胎男孩的情况下，又于2015年11月15日生育第二胎男孩,属计划外生育的违法行为。2016年5月21日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人杨炉兵、王美林送达了饶县计生征告知[2016]第216032号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项、第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项的规定，决定按照上饶县2014年度农村居民人均纯收入6,857.1元的3.5倍对杨炉兵、王美林征收社会抚养费48,000元。该决定于2016年5月24日作出，并于5月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年11月20日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2016]第216032号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费48,000元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第216032号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第216032号社会抚养费征收决定中征收被执行人杨炉兵、王美林社会抚养费48,000元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 周军凯
审判员 王 婧
二〇一七年一月三日
书记员 罗 琦
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审59号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人蔡明志，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100700473）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年6月28日，在吴黄213省道556公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年6月28日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700473)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100700473）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执2404号之一
移送部门：尤溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：张隆深，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。
本院在执行被执行人张隆深缴纳罚金一案中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人张隆深的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1079号
被执行人：符照辉，男，1984年8月20日出生于海南省儋州市，汉族，初中文化，无业，住海南省儋州市。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初584号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，责令被执行人继续退赔本案相关被害人经济损失计人民币52445元，于本判决生效后一个月内给付。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0522执恢1号
申请执行人刘俊叶，男，汉族，1965年3月4日出生，现住临城县。
被执行人陈贵群，男，1963年3月13日出生，汉族，现住临城县。
被执行人赵增发，男，1964年4月27日出生，汉族，现住临城县。
申请执行人刘俊叶申请执行与被执行人陈贵群、赵增发债权纠纷一案，临城县人民法院作出的（2011）临民二初字第115号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院提交恢复执行申请书。本院在执行过程中，申请执行人刘俊叶于2017年1月11日向我院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结临城县人民法院作出的（2011）临民二初字第115号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋少辉
审 判 员 史素申
人民陪审员 邢亚涛
二〇一七年一月十三日
书 记 员 杨晓乾
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2036号
申请执行人：中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路158号。
负责人：潘洪峰，该行行长。
委托代理人：王永宏，山东海金州律师事务所律师。
被执行人：吕福鹏，男，1987年1月18日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：王玉英，女，1986年10月4日出生，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛联合利房地产开发有限公司，住胶州市三里河街道办事处刘家村。
法定代表人：李沛稳，该公司总经理。
上列申请执行人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，业经胶州市人民法院审结，该案(2016)鲁0281民初2841号民事判决书已立案执行。经审查，本案执行主体与公安机关登记不符，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人中国银行股份有限公司胶州支行对胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初2841号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 贾怀光
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第01569号
原告：宜昌晟世商贸有限责任公司，住当阳市南正街商业步行街1号楼。
法定代表人：魏蓓，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱明杰（特别授权），湖北前锋律师事务所律师。
被告：湖北薄利电器有限公司当阳分公司，住所地当阳市玉泉办事处子龙路12附1-17号楼。
被告：湖北薄利电器有限公司，住荆州市荆州区荆南路35号。
本院在审理原告宜昌晟世商贸有限责任公司诉被告湖北薄利电器有限公司当阳分公司、湖北薄利电器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告宜昌晟世商贸有限责任公司于2018年8月1日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宜昌晟世商贸有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜昌晟世商贸有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5428元（原告已预交2714元），经批准免交。
审 判 长 韩国锋
审 判 员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一八年八月十七日
书 记 员 赵伟旨
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1120号
原告：佛山市三水区白坭镇家福饲料店，住所地：广东省佛山市三水区白坭镇英华街**号首层自编之三，注册号：440683600088845。
经营者：陈启良，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：崔标全，男，1971年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：郭华娇（曾用名：郭华乔），女，1979年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市三水区白坭镇家福饲料店诉被告崔标全、郭华娇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的经营者陈启良到庭参加诉讼，被告崔标全、郭华娇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉讼请求：1、判令被告崔标全、郭华娇支付货款71446元，并从起诉日至清偿日止按银行同期贷款利率计算利息；2、判令案件受理费由二被告承担。事实及理由：2015年9月3日起，被告崔标全陆续向原告购买鱼料、猪料等货物，购货的货款合共71446元至今未付。被告郭华娇与崔标全是夫妻关系，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，为家庭生意经营及共同生活所负的债务，属于夫妻共同债务，被告郭华娇应负共同偿还责任。原告多次催款未果，遂向法院起诉。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照及经营者陈启良的身份证、二被告的常住人口基本信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、送货单八张，证明被告欠原告货款71446元。
3、佛山市三水区西南街五顶岗村委会证明一份，证明被告崔标全与郭华娇属夫妻关系。
本院依职权调查的证据如下：
被告崔标全、郭华娇的人口信息表一份，证明二被告是夫妻关系。
被告崔标全、郭华娇既没有答辩也没有提供相关证据。
经审查，原告提供的上述证据是原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，能够反映客观真实，且与本案事实具有关联性，二被告没有到庭提出抗辩，视为对证据无异议，故本院对原告提供的上述证据均予以采信；本院依职权调查的证据，由有关职能部门作出，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉主张的事实。
本院认为，被告崔标全欠原告货款71446元，有送货单证实，事实清楚，证据充分。被告郭华娇是被告崔标全妻子，涉案债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告起诉请求被告崔标全、郭华娇清偿拖欠的货款及支付从起诉日计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告崔标全、郭华娇经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔标全、郭华娇于本判决生效之日起十日内共同清偿原告佛山市三水区白坭镇家福饲料店货款71446元，并支付从2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为793元，由被告崔标全、郭华娇共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 黄焕容
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈惠玲
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙金商终字第1509号＼n上诉人（原审被告）：朱江骅。＼n委托代理人：张晓。＼n委托代理人：王剑萍。＼n被上诉人（原审原告）：厉勇良。＼n委托代理人：张大阳。＼n委托代理人：吴震东。＼n上诉人朱江骅为与被上诉人厉勇良民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员方梅担任审判长，审判员金莉、吴志坚参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱江骅及其委托代理人张晓、被上诉人厉勇良及其委托代理人吴震东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2012年10月20日，被告朱江骅因购买红木缺少资金向原告厉勇良借款400000元，并向原告出具借条一份，约定利息按月利率20‰计算，二个月结一次利息。借款到期后，被告未归还借款。＼n2013年5月21日，厉勇良诉至原审法院，请求判令：被告朱江骅归还原告借款400000元，并支付利息（从2012年10月20日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。＼n朱江骅在原审中答辩称：原告诉状中的陈述不是事实。原告曾向被告订购大红酸枝，为此预付了400000元的货款，后原告依约交付了价值906000元的货物，扣除了预付的400000元，其余货款原告分多次汇给被告。故本案借条中的款项系原告支付给被告的预付款，该款项双方已在买卖合同中予以结算，因此，请求驳回原告的诉讼请求。＼n原审法院审理认为：被告朱江骅立具借条向原告厉勇良借款400000元的事实清楚，证据确实充分。被告未归还借款，依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告委托代理人辩称，该借款系红木买卖的预付款，但被告本人在庭审过程中明确承认该款项系其购买红木缺少资金向原告所借的借款，故不应认定为预付款，原审法院对其代理人的辩解不予采纳，认可其本人的意见。被告辩称，该借款已在双方之后的红木买卖合同中抵扣货款，但未能提供充分的证据证明，且原告对此不予认可，故对该辩解意见不予采纳，关于买卖合同中的货款往来，属另一法律关系，双方可另行处理。故原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告朱江骅应于本判决生效后十日内归还原告厉勇良借款400000元，并支付利息（从2012年10月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告朱江骅负担。＼n上诉人朱江骅不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案诉争的40万元借款是被上诉人已明确要求上诉人购买红木的情况下出借的，而上诉人用该款购买红木又专门特定转卖给被上诉人的，且该款又在买卖中抵销掉，所以不等同于一般的借款，系基于双方预约买卖而言，有预约的性质。且上诉人提供的证据与被上诉人提供的收条是一致的，总货款906000元，扣除诉争的40万元，上诉人支付过余款506000元。上诉人的协议是被上诉人纠集黑社会分子绑架上诉人时由被上诉人起草双方签字的，其内容虽然不利于上诉人，但能证明40万元含在906000元货款中的事实。一审认定事实不清，请求依法改判，驳回被上诉人的诉请。＼n被上诉人厉勇良答辩称：借条中的40万元与协议中的40万元并不是同一款项，理由为：一、1、根据借条、收条、协议书等各自形成的时间来看，借条形成在先，收条居中，协议最后，试想如果两笔40万元是同一笔的话，上诉人在出具收条或者协议书时，为什么不将借条收回，上诉人完全可以在被上诉人不归还借条的情况下，拒绝出具收条，但上诉人并没有那么做，明显不合常理，由此说明，两笔款项不是同一笔。2、协议书中表述的是欠条，并不是借条，欠条与借条在法律上是两个完全不同的法律概念，上诉人作为成年人且已经开始经商，说明具有一定社会经历，况且借条是由上诉人本人亲自书写，其不可能忘记有借条一事，既然双方在协议书中并未注明是借条，那么说明，双方只是在协议书中对货款906000元进行协商，并不包括借款40万元。3、从上诉人2013年2月27日出具的收条来看，收条上明确已载明收到的是货款，总额为906000元。二、从举证责任分析，上诉人的辩解只是一个说法，并没有提供证据予以证实。而本案的案由为民间借贷纠纷，为此被上诉人已经提供了借条予以佐证，针对上诉人所提出的观点，被上诉人又提供了相应货款的收条一份，并且该收条中载明的金额与协议书涉及的金额完全一致，可以很好的解释协议书中的40万元与借条中的40万元并非同一笔，而上诉人仅仅以金额上的相同，混淆视听，在未提供强有力证据的情况下，将协议中的40万元等同借款的40万元的说法，难免有所牵强。三、一审法院认定事实清楚。为此请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人朱江骅向本院申请证人许某出庭作证。被上诉人厉勇良向本院申请证人虞某出庭作证。本院经审查认为，本案审理的是上诉人朱江骅与被上诉人厉勇良间民间借贷法律关系，而关于朱江骅与厉勇良签订的协议涉及双方的买卖关系，许某、虞某虽然为该协议的见证人，但上诉人认为协议是被上诉人纠集黑社会分子绑架上诉人时由被上诉人起草双方签字的，因此，对该协议的形成、效力等问题不宜在本案中予以确认。＼n本院除对原审法院查明的事实予以确认外，另根据双方当事人在二审中的陈述，本院认定：朱江骅已支付2012年12月20日前的利息。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人朱江骅对其于2012年10月20日向被上诉人厉勇良借款400000元并支付二个月的利息之事实无异议。其依法应承担归还借款并支付利息的民事责任。上诉人朱江骅认为本案所涉的借款系基于双方预约买卖而言有预约的性质依据不足。因上诉人朱江骅与被上诉人厉勇良间除了存在本案所涉的民间借贷法律关系外，双方还存在买卖法律关系。而关于朱江骅与厉勇良签订的协议涉及双方的买卖关系，上诉人朱江骅认为其与被上诉人签订的协议是被上诉人纠集黑社会分子绑架上诉人时由被上诉人起草双方签字的，因此，对该协议的形成、效力等问题不宜在本案中予以确认。原审法院认为买卖合同中的货款往来属另一法律关系，双方可另行处理并无不当。根据双方当事人在二审中的陈述，可以认定朱江骅已支付2012年12月20日前的利息。因此，原审法院判决利息从2012年10月20日起算有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1537号民事判决；＼n二、上诉人朱江骅于本判决生效后十日内归还被上诉人厉勇良借款人民币400000元，并支付利息（从2012年12月21日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费8140元，二审案件受理费8140元，均由上诉人朱江骅负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长方梅审判员金莉审判员吴志坚＼n二〇一四年三月二十四日＼n代书记员施秀慧
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宣汉民初字第2909号＼n原告：袁某，女，汉族，生于1974年4月14日，住四川省宣汉县，农村居民。＼n委托代理人：ＸＸ礼，宣汉县华景法律服务所法律工作者。＼n委托代理人：叶正富，宣汉县华景法律服务所法律工作者。＼n被告：王某某，男，汉族，生于1973年4月27日，住四川省宣汉县，农村居民。＼n原告袁某诉被告王某某子女抚养纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理。本案在审理中，原告袁某于2013年10月30日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：原告袁某申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告袁某撤回起诉。＼n案件受理费260元，依法减半收取130元，由原告袁某承担。＼n审判员邓雪冰＼n二〇一三年十一月三日＼n书记员邹正均
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0214民初565号
原告：王某，女，1990年5月28日出生,汉族，住大连市普兰店区。
被告：刘某，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2016年3月4日登记结婚，婚后无子女，无债权债务，婚后因双方性格不合，经常吵嘴打架，严重影响生活，现已分居多日，故诉至法院，要求判决离婚。
被告刘某辩称，不同意离婚，诉讼费不同意由我承担。因为是女方主动提起的诉讼，诉讼费就应该由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的双方登记结婚时间、第一次起诉离婚的事实，本院予以确认。原、被告经过相识相知、看家、给付彩礼，继而办理结婚登记、举行婚礼仪式。婚后租房居住时间不长，为家庭琐事及所租赁房屋到期，原告回娘家居住至今。被告曾与其父亲两次到原告娘家接原告回家，原告家人要求被告继续租房子回去生活，被告未予妥善安置。原告于2017年4月12日，向本院第一次起诉离婚，本院作出（2017）辽0214民初1921号民事判决，判决不准离婚。宣判后，因原告更换手机号码，致使双方无法联系。现再次诉至本院。庭审中，原告没有提供证据证明与被告感情彻底破裂，也无据证实被告存在性功能障碍，被告当庭表示可以在工作单位附近即花儿山社区圈龙山租房居住生活。
本院认为，原、被告相识、相知、相爱，是在进行了一定了解的基础上才登记结婚，是对彼此成为夫妻的认可，婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让基础上理智解决问题，寻求一种理性和正确的解决方法才是我们经营婚姻的必修课，但离婚却并非是解决矛盾的最佳途径和唯一方法。本案中，原告要求离婚，因未能证实《婚姻法》规定的严重导致夫妻感情彻底破裂情况，故本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻之情，多反思自己，增加交流和沟通，冷静妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，也利于社会稳定。望被告刘某能够充分重视原告王某诉称的理由，有则改之，无则加勉，真正担负起家庭责任，努力修复与原告王某的感情；而原告王某亦应以实际行动积极回应被告刘某希望维系家庭完整的良好愿望，摒弃前嫌，多交流常沟通，促进夫妻感情融合。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告刘某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判员 车延滔
二〇一八年一月二十六日
书记员 徐祺昱
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4162号
原告：张某。
被告：侯某。
原告张某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理，原告张某，被告侯某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生一子由原告抚养，抚养费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告自由恋爱，于2012年3月26日在长安区民政局登记结婚，2013年9月7日生有一子取名侯某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后被告吸毒，原告经常劝被告戒毒，被告不仅不改还对原告实施殴打，辱骂原告。被告在2013年9月21日对坐月子的原告实施殴打行为致使原告离家出走，分居生活。分居期间被告分别于2013年10月、2014年4月、2016年3月三次因为吸毒被抓，现在郭杜戒毒所强制戒毒。原告分别于2016年1月12日、2016年9月8日两次诉至法院请求离婚，本院判决不予离婚，现原告认为夫妻感情确已破裂。诉至本院再次要求与被告离婚。
被告辩称：不同意离婚，即使离婚孩子必须由我来进行抚养。
庭审中，原告提交的证据有（2016）陕0116民初261号民事判决书。（2016）陕0116民初5673号民事判决书，证明原、被告是夫妻关系，双方生有一子取名侯某甲以及原告在2016年两次起诉离婚均被判决驳回的事实。被告对两份判决无异议，本院予以采信。庭审后被告之母提交了（2016）陕0116民初2388号民事判决书，证明人民法院处理过侯的抚养的事实，原告对被告母亲提交的（2016）陕0116民初2388号民事判决书无异议，本院予以采信。
本院认定，原告张某与被告侯某于2012年3月26日登记结婚，2013年9月7日儿子侯某甲出生。原、被告婚后常因生活琐事发生吵闹，2013年9月21日双方在吵闹之后，原告离家出走，至今未归。又查明被告侯某吸食毒品，被多次强制戒毒，原告在2016年曾两次起诉要求与被告离婚，均被驳回。2016年原、被告之儿子侯某甲法定代表人侯某起诉要求原告张某支付抚养费。本院已做出（2016）陕0116民初2388号民事判决书予以处理。诉讼中，本院主持调解，双方分歧较大，调解未果。
上述事实有当事人的当庭陈述、（2016）陕0116民初261号、第2388号、第5673号民事判决书为证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后又不能很好沟通，常因生活琐事发生某吵，2013年9月21日在原告坐月子期间，双方某吵之后原告离家出走分居至今。被告长期吸食毒品，被多次强制戒毒，原告感到生活无望，多次起诉与被告离婚。虽经本院两次驳回原告离婚诉请，原告再次起诉要求与被告离婚，原告离婚态度坚决，该婚姻已无和好可能。原告要求离婚的诉讼请求应予支持。虽被告在强制戒毒中，但长期以来，被告母亲代替原、被告承担着儿子侯某甲的抚养责任，婆孙之间已建立了深厚的依赖之性，且被告母亲到法院明确表示愿意继续代替儿子抚养孙子，故儿子侯某甲随被告生活有利于孩子的成长。鉴于本院（2016）陕0116民初2388号民事判决书对儿子侯某甲的抚养已予处理，本案予以采纳。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持，并一同处理儿子的抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定判决如下：
一、准予原告张某与被告侯某离婚；
二、儿子侯某甲随被告侯某生活，由被告侯某抚养，抚养费按（2016）陕0116民初2388号民事判决书第二项执行，即原告张某每月支付侯抚养费300元。
本案诉讼费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可自收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数提出相应的副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马天旦
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙72执异3号
案外人：娄鹏，男，1984年11月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：童登勇，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温莉，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请执行人：招商银行股份有限公司台州温岭支行。住所地：浙江省台州市温岭市。组织机构代码69829876-8。
负责人：罗帮福，该支行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ静，浙江咏法律师事务所律师。
被执行人：浙江勤丰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区。组织机构代码71764186-8。
法定代表人：梁茶清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁瑞彬，男，1987年5月25日出生，汉族，系浙江勤丰海运有限公司公司员工，住浙江省台州市温岭市。
被执行人：梁茶清，男，1969年3月27日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：莫普福，男，1969年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：浙江尚信担保有限公司。住所地：台州市。组织机构代码75490135-8。
法定代表人：魏敏松，该公司总经理。
本院在执行招商银行股份有限公司台州温岭支行（以下简称温岭招行）与浙江勤丰海运有限公司（以下简称勤丰公司）、梁茶清、莫普福、浙江尚信担保有限公司（以下简称尚信公司）船舶抵押合同纠纷一案中，案外人娄鹏于2017年2月22日提出书面异议，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于3月6日召开听证。案外人娄鹏及其委托诉讼代理人童登勇、温莉，申请执行人温岭招行的委托诉讼代理人ＸＸ静，被申请执行人勤丰公司的委托诉讼代理人梁瑞彬参加了听证。本案现已审查终结。
案外人娄鹏称：2007年5月，案外人与梁茶清、莫普福、管根友协议合伙建造21000吨散货船，该轮在2009年1月13日建造完工，投资总额9000余万元，案外人实际出资34150754元，对该轮持股比例约为37%。2009年1月19日。
案外人与梁茶清、莫普福、管根友及台州市桥勤丰船务有限公司（后变更为勤丰公司）签订股份协议书，约定案外人投资（评估价）48088778元，占总股份的36.991369%；为经营方便，案外人在该轮的所有权名义上登记在台州市桥勤丰船务有限公司占57%的股份名下，也即其中37%船舶股份属案外人所有，该轮所有权登记仅用于经营所需，台州市桥勤丰船务有限公司并没有实际股份。2016年，该轮被宁波海事法院依法扣押并拍卖，由此“勤丰180”轮拍卖所得款中的36.991369%所对应的1072.7497万元扣除案外人对应分担的抵押贷款后剩余款项属于案外人所有，故提出异议申请：一、请求中止对“勤丰180”轮拍卖款的分配；二、裁定案外人有权受让“勤丰180”轮中36.991369%所有权所对应的剩余拍卖款计4530997元。听证过程中，案外人当庭要求撤回第一项异议申请。
申请执行人温岭招行答辩称，案外人实际上对温岭招行的船舶抵押权优先分配没有异议，但其关于案外人应受偿拍卖款的计算方式缺少事实依据，且该案外人为隐名股东。
被执行人勤丰公司答辩称，对案外人的实际股份36.991369%无异议。
本院查明，温岭招行与勤丰公司、梁茶清、莫普福、尚信公司船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年3月21日作出（2015）甬海法台商初字第452号民事判决，判决勤丰公司于判决生效后十日内支付温岭招行借款本金1800万元及利息、复息，温岭招行就该债权对勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮享有抵押权，梁茶清、莫普福就该债权承担连带清偿责任。本院在执行温岭招行与勤丰公司、梁茶清、莫普福、尚信公司船舶抵押合同纠纷一案中，作出（2016）浙72执640号执行裁定，扣押被执行人勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮，并实际扣押了该轮。2016年6月14日，本院作出（2016）浙72执640号之一执行裁定，拍卖被执行人勤丰公司、莫普福所有的“勤丰180”轮。2016年11月11日，“勤丰180”轮经拍卖以2900万元的价格成交，并于同月22日办理完毕移交手续。另查明，“勤丰180”轮船舶登记情况为勤丰公司占57%、莫普福占43%。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……已登记的船舶，按照相关管理部门的登记判断。涉案船舶的登记所有权人为被执行人勤丰公司、莫普福，本院据此作出执行裁定及协助执行通知书扣押、拍卖“勤丰180”轮，符合法律规定。案外人娄鹏主张的其实际享有“勤丰180”轮所有权份额的事实应通过诉讼等其他程序予以确认，目前尚无证据推翻涉案船舶股份的登记情况，故其要求受让“勤丰180”轮中36.991369%所有权对应剩余拍卖款计4530997元的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人娄鹏的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。
审 判 长 胡家强
审 判 员 李贤达
代理审判员 王连生
二〇一七年三月七日
书 记 员 陈 怡
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执915号
申请执行人闫祥鲁，男，1964年7月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：周玉平，江苏浩然风律师事务所律师。
被执行人徐州市中信置业有限公司，住所地徐州市贾汪区中信时代广场4#305。
法定代表人：丁兆斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁文志，男，1933年4月20日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请执行人闫祥鲁与徐州市中信置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初5121号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2018年4月19日向本院申请执行，要求被执行人徐州市中信置业有限公司过户房产。被执行人依法应承担执行费500元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年4月25日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到车辆、证券等信息。
3.本院于2018年4月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送
达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0703行审1号
申请执行人锦州市某局，住所地锦州市凌河区。
法定代表人门某某，该局局长。
委托代理人柳满，该局办公室副主任。
被申请人锦州市某管理处，住所地锦州市古塔区。
法定代表人林某某，该处处长。
委托代理人徐志平，该处生产科长。
委托代理人董力群，该处法律顾问
申请执行人锦州市某局于2017年1月5日向本院提出申请，要求强制执行锦州市某局于2016年4月7日作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月13日召开听证会，对本案进行了审查。
现查明，被申请人锦州市某管理处管理的锦州市古塔区某锅炉房（30吨锅炉1台），向大气排放污染物浓度超标（林格曼黑度3级），以上事实有调查询问笔录、检测报告（锦环检测技[2016]第32号）等为证。上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三章第十八条的规定。在申请执行人向其送达行政处罚决定书后，被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，至今拒绝履行该处罚决定。为此，申请执行人锦州市某局申请本院强制执行被申请人1、立即停止违法行为；2、缴罚款人民币20万元。
本院认为，申请执行人锦州市某局有权对辖区内的涉嫌违反环评制度进行监督管理及作出行政处罚。申请执行人对被申请人锦州市某管理处的违法行为作出的行政处罚，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对锦州市环境保护局于2016年4月7日作出的行政处罚决定，准予强制执行。
案件受理费300元，由被申请人锦州市某管理处负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锦文
审 判 员 李红专
人民陪审员 赵一格
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李晓娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0502民初2117号
原告吴雪强。
被告姚奉。
原告吴雪强与被告姚奉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吴雪强到庭参加诉讼。被告姚奉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴雪强诉称，2013年3月15日，被告向原告借款100万元，借款期限为三个月，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未按时还款，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金100万元。2、被告承担本案诉讼费用。
被告姚奉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月15日，吴雪强以转账方式出借100万元给姚奉，姚奉出具借条，载明：“今借到吴雪强现金￥1000000元，大写壹佰万元整。借款期限三个月。借款人：姚奉2013.3.15”。此后，姚奉未按约还款。2017年2月12日，姚奉向吴雪强书面确认上述借款的真实性。
上述事实，有借条、转账服务申请表、债务确认书及当事人当庭陈述等证据在卷作证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。原告吴雪强向被告姚奉出借资金，被告姚奉亦予确认，双方形成了民间借贷法律关系，被告姚奉应归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚奉向原告吴雪强归还借款本金100万元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（原告吴雪强已预交），由被告姚奉负担。被告姚奉负担的诉讼费在履行上述判项时一并直接支付给原告吴雪强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一八年八月十七日
书记员 孙亮
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保267号
申请人刘谊辰，女，汉族，住胶州市。
被申请人赵珂，男，汉族，住胶州市。
被申请人马淑平，女，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人刘谊辰与被申请人赵珂、马淑平民间借贷纠纷一案中，申请人刘谊辰于2017年7月24日向我院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赵珂、马淑平所有的银行存款7万元或查封其他等值财产，并以担保人张华所有的鲁号的轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初7350号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月25日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵珂、马淑平所有的银行存款70000元，若数额不足，冻结户，至存满70000元；或查封其等价值财产，查封期间不得转移、变卖、藏匿、损毁，不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人张华所有的鲁号的轿车一辆。查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初12370号
原告：张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市（梁丰五金电器城）。
主要负责人:储葛立，该商行业主。
诉讼委托代理人:孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：黄金猛，男，1974年12月14日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住江苏省江阴市。
原告张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行（以下简称力宝装饰材料商行）诉被告黄金猛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚明希适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告力宝装饰材料商行委托代理人孟宪超到庭参加诉讼，被告黄金猛经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力宝装饰材料商行诉称：被告曾在他商行购买装饰材料，2015年9月25日被告向他出具欠条确认欠款21350元。此后，被告又欠他材料款1150元。由于经多次催讨被告分文不付，故现请求法院判令：1、被告立即支付货款22500元，并承担该款逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄金猛既未出庭应诉答辩，也未提供反驳证据。
经审理查明：因被告黄金猛多次向原告力宝装饰材料商行购买装饰材料后未结清货款，经力宝装饰材料商行催告，双方于2015年9月25日进行了结算，黄金猛向力宝装饰材料商行出具欠条一份，确认结欠力宝装饰材料商行货款21350元，并承诺于2015年9月28日给付10000元、于2015年10月15日结清余款。嗣后，因黄金猛仍然分文不付，力宝装饰材料商行遂于2016年9月12日诉至本院。
在本案审理过程中，原告力宝装饰材料商行自愿放弃了发货单所载1150元的诉讼请求，表示待证据完善后再行主张。
以上事实，有原告力宝装饰材料商行提供的欠条1份、发货单（复印件）1份及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为：因被告黄金猛怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不出庭应诉也未提供反驳证据，故黄金猛应当承担由此产生的不利后果。原告力宝装饰材料商行主张黄金猛结欠货款21350元，有黄金猛出具的欠条在卷为凭，本院予以确认，黄金猛对该债务应当承担清偿之责。力宝装饰材料商行主张该款自2015年10月15日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款利息计算的利息，并无不当，本院应予支持。力宝装饰材料商行自愿放弃了发货单所载1150元货款的诉讼请求，系当事人自主处分自己的民事权利，并不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄金猛应于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行货款21350元，并承担该款自2015年10月15日起至判决给付之日止按银行同期同类利率计算的利息；
二、驳回张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取181元（张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行已预交），由黄金猛负担于本判决发生法律效力之日起十日内给付张家港市杨舍镇塘市力宝装饰材料商行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚明希
二〇一六年十二月五日
书记员 张萌萌
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0109执1296号
申请执行人邢台昊华塑胶建材厂，住所地临西县河西镇五里窑。
法定代表人:柏金江。
被执行人黄辉力，男，汉族，1968年5月4日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)冀0109民初1774号，已向被执行人黄辉力发出执行通知书，责令被执行人黄辉力履行判决书确定的义务，但被执行人黄辉力至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、裁定如下:
查封被执行人黄辉力名下相当130000元的财产。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人黄辉力负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张彩华
二〇十七年十一月二十一日
书记员 赵佳林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4777号
原告：王金龙，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：王剑英。
被告：周建，农民，住所地遵化市。
原告王金龙与被告周建机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告王金龙的诉讼请求：判令被告赔偿损失139385.6元；诉讼费由被告负担。
被告周建辩称，是事故中摩托车的所有人，未投保险，原告主张损失不认可，王金龙饮酒横穿马路，应承担主要责任。
本院经审理查明：周建是无号牌摩托车的所有人，该车未投保交强险。
2015年3月29日20时许，周建驾驶铃木无号牌两轮摩托车沿电厂路由西向东行驶至张各庄路段，与行人王金龙发生交通事故，造成王金龙受伤，周建受伤，摩托车倒地。经遵化市公安交通警察大队认定周建承担主要责任，王金龙承担次要责任。
上述事实，有事故认定书、当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费33216.04元，伙食补助费880元（22天，40元/天），营养费3600元（90天，40元/天）。提交医疗费票据、诊断证明、用药明细、住院病历、出院证、门诊病例、鉴定意见书。
经质证，被告周建辩称医疗费费用过高。鉴定意见书是原告单方委托，被告不知道，应该双方去鉴定，伙食补助费过高。
本院认定医疗费33216.04元，伙食补助费880元，营养费3600元。理由：医疗费系原告治伤所开支的费用；伙食补助费、营养费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天进行计算，被告对鉴定报告有异议，但未提交证据证实，不予支持。
2.护理费9900元（90天，110元/天），误工费55770元（507天，110元/天），伤残赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）。提交证明、工资表、营业执照、鉴定委托书、鉴定意见书。
经质证，被告周建辩称护理费和误工费不认可，证据是假的，他们没有工作。伤残赔偿金是原告单方鉴定不认可。提交录音，证明误工和护理证据虚假。
经质证，原告王金龙辩称不认可，因为录音不能证明是王金龙姐夫所述，其未出庭，假设是其姐夫说的，不能代表王金龙夫妻没有工作，是为了向被告索要赔偿才说的家庭困难，情有可原。要求原告姐夫出庭作证。
本院认定护理费8271元，误工费43836.3元，伤残赔偿金22102元。理由：鉴定意见书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，被告提出重新鉴定，但未在指定的期限内预缴鉴定费用，不予支持，经核实，误工时间为477天。原告未提交护理人及其本人与单位劳动合同，综合证据，可参照河北省上一年度居民服务、修理和其它服务业职工日平均工资标准91.9元/天计算误工费及护理费。
3.二次手术费1万元，鉴定费3200元，复印费64元，交通费1500元，精神损害抚慰金5000元。提交鉴定意见书、发票、票据。
经质证，被告周建辩称二次手术费金额过高，不认可；鉴定费是其单方委托产生的费用，不认可。交通费不认可，过高。精神损害抚慰金不认可。王金龙横穿马路且饮酒应该承担大部分责任。
本院认定二次手术费1万元，鉴定费3200元，复印费64元，交通费500元，精神损害抚慰金4000元。理由：鉴定费、复印费系原告在此次事故中所开支的必要、合理费用。二次手术费原告提交了鉴定意见书予以证实，予以确认。原告受伤住院确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定交通费500元。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定精神损害抚慰金4000元。
4.被告周建主张：垫付3000元检查费及5000元住院费，提交收条。
经质证，原告王金龙辩称对收条无异议，检查费3000元不认可。收条是原告出院时出具的，应该包含垫付的全部费用。
本院认定周建垫付5000元住院费。理由：被告主张还为原告垫付3000元检查费，但未提交相应的证据证实，不予支持。
本院认为，原告受伤，被告周建承担主要责任，原告要求被告赔偿，于法有据，予以支持。被告周建驾驶的摩托车未投保交强险，依法应按交强险规定在交强险限额内赔偿原告损失，原告超出交强险及交强险外的损失由被告周建承担80%的赔偿责任。被告周建垫付的费用5000元可抵顶相应的赔偿款。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告周建于判决书生效后十日内赔偿原告王金龙121477.33元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下78709.3元，超出交强险及交强险外的损失40960.04元的80%，计32768.03元），扣除其垫付的费用5000元后，实际再给付116477.33元；
二、驳回原告王金龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由被告周建负担1315元，由原告王金龙负担229元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 贺
二〇一七年二月二十七日
书记员 李成龙
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1190号
原告：许旺，男，1991年11月13日出生，汉族，住吉林省九台市，
委托诉讼代理人：卞静，广东熊嘉律师事务所律师。
被告：张安胜，男，1959年4月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，
原告许旺与被告张安胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告许旺的申请，采取诉讼保全措施，查封了被告张安胜名下的位于广东省佛山市三水区西南街道三达南路1号华瑞帝景湾花园十七座1803的房产。本案开庭时，原告许旺及其委托诉讼代理人卞静、被告张安胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《购房协议书》，并于2017年8月31日协助原告将诉争房屋产权（房屋价款：505000元）转移登记至原告名下。二、判令被告在收齐约定房款的当天向原告交付诉争房屋的使用权。三、判令被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告于2017年2月11日签订《购房协议书》，双方约定由被告向原告出售其位于佛山市三水区西南街道三达南路1号华瑞帝景湾花园17座1803号房，房屋成交价为505000元。原告按照合同约定在2017年2月11日向被告支付了20000元购房定金，并与被告约定在2017年8月31日由被告协助原告办理涉案房屋的产权转移登记手续。
然而被告在2017年3月12日向原告表示不愿意继续履行合同，并在之后多次委托房屋中介向原告作出单方解除合同的意思表示，被告的行为已经构成了《合同法》第108条所规定的预期违约行为，由于房价上涨的原因，被告的违约行为将给原告造成巨大的损失，因此，原告认为，《购房协议书》系双方真实意思表示，根据《合同法》的相关规定，合同双方应当遵循诚实信用原则依约全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任，且《购房协议书》的履行并不存在客观障碍，因此被告应当承担继续履行《购房协议书》的违约责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
张安胜辩称，第一，由于答辩人的女儿不愿意出卖涉案房屋，同时答辩人也想把涉案房屋作为养老用房，因此，答辩人坚决不同意继续履行，出售涉案房屋。第二，答辩人愿意双倍返还原告定金共计40000元。
经审理查明，2017年2月11日，原告许旺（乙方）与被告张安胜（甲方）、案外人佛山市三水区西南街亮晶晶房地产中介服务部（丙方）签订《购房协议书》一份。合同约定，原告购买被告所有的位于佛山市三水区西南街道三达南路1号华瑞帝景湾花园17座1803号房屋，房屋面积为90.52平方米，价款为505000元。付款方式为：1、乙方在2017年2月11日交付购房定金20000元给甲方，如乙方违约，定金不予退回。如甲方违约，无息退回定金并再赔20000元给乙方；2、乙方在2017年5月31日前，交付首期房款200000元整；3、最后一期房款285000元应在银行贷款审批通过后，到房产交易中心办理过户后由银行划款。合同签订当日，原告向被告交付定金20000元。2017年3月12日，被告向原告明确表示不愿意继续履行合同，并在此后多次通过中介联系原告，要求解除与原告签订的房屋买卖合同，原告不同意解除合同，遂诉至本院。
本院认为，原告许旺与被告张安胜签订的《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法，属于有效合同。双方均负有依照诚实信用原则全面履行合同的义务。被告张安胜在签订合同后明确向原告提出不履行合同，属于违约行为，应当承担违约责任。对于原告诉请被告继续履行房屋买卖合同的请求，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定予以处理。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定，具有以下三种情形之一的不予支持守约方要求继续履行非金钱债务的请求：一、法律上或者事实上不能履行；二、债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；三、债权人在合理期限内未要求履行。本案中原告的支付方式为银行按揭贷款，需要被告本人签字同意等行为协助，可见，债务的履行不适宜强制执行。在庭审中，本院已向原告释明定金罚则，并询问原告是否选择定金罚则处理，但原告坚持其诉讼请求。因此，对原告要求继续履行合同，办理房屋过户手续，交付房屋的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
驳回原告许旺的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取即4425元，诉讼保全费3045元，合计7470元，由原告许旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年六月六日
书记员 莫柳君
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执4181号
申请执行人：林永国,男,汉族，1985年9月14日出生，住江西省上饶市广丰县。
被执行人：唐景实,男,汉族，1987年11月29日出生,住宿州市。
本院在执行林永国与唐景实租赁合同纠纷一案中，由于被执行人唐景实暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 陈万军
审判员 王秋灵
二〇一八年四月二十日
书记员 葛海玲
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执687号
申请执行人郭某某，男。
被执行人李某某，男，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本院于2016年2月26日立案受理了申请执行人郭某某与被执行人李某某、李某某保证合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执687号案的执行。
本裁定送达后立即执行。
此页无正文
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年八月二十日
书记员 冯伟江
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀1122执170号
执行申请人：张书考，男，1960年10月25日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村2区5号。
执行申请人：吴瑞珍，女，1963年8月11日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村2区5号。
执行申请人：崔招娣，女，1985年2月25日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村7区1号。
执行申请人：张若曦，女，2008年9月1日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村。
执行申请人：张若琳，女，2011年10月30日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村。
执行申请人：张若轩，男，2014年12月8日出生，汉族，住所地武邑县圈头乡后高村。
被执行人：朱洪涛，男，1981年7月17日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：胡永明，男，1984年10月25日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：刘政，男，1984年9月29日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：张永根，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：张翠，女，1984年9月4日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：王佩佩，女，1984年3月28日出生，汉族，住所地武邑县。
被执行人：王存银，女，1984年1月6日出生，汉族，住所地武邑县。
本院在执行张书考、吴瑞珍、崔招娣、张若曦、张若琳、张若轩与朱洪涛、胡永明、刘政、张永根、张翠、王佩佩、王存银违反安全保障义务责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河北省武邑县人民法院（2017）冀1122民初368号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱洪涛、胡永明、刘政、张永根、张翠、王佩佩、王存银名下的银行账户存款或其他相同数额的财产，期限一年。
本裁定立即执行。
审判长 程保义
二〇一八年二月十日
书记员 周晓君
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江九商初字第132号
原告黄某某。
被告倪某某。
原告黄某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
2年3月29日受理后，依法由代理审判员李敏适用简易程序独任
审判，于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某到
庭参加诉讼。被告倪某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系朋友关系，2011年10月5日
，被告以做生意资金紧张为由向原告借款，原告向被告交付了
45000元现金，被告出具借条约定半个月内归还，并将车牌号
为浙A×××××的车辆交给原告用作抵押。后不到15日，被
告急于用车要求原告归还车辆。原告归还车辆后，被告即不再
露面，电话也不接，故起诉至法院。诉讼请求：1、判令被告
归还借款人民币45000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告倪某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。
原告黄某某为支持其诉请，向本院提交的证据有：借条
原件1份，以证明被告向原告借款的事实。
被告倪某某未提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进
行质证，视为放弃质证权利。
本院对上述证据审查后认为，原告提交的证据形式合法，能够证明待证事实，本院予以确认。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下
列事实：
2011年10月5日，被告出具借条一份，载明：因做生意需
要，今黄某某借给倪某某人民币肆万伍千元（45000元），以
浙A×××××车担保，归还时间为2011年10月20日。被告倪
某某在借款人处签字确认。借款期满，原告向被告催讨借款未
果，起诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，是双方真实意思
表示，合法有效。原告履行了借款的交付义务，被告应当按期
归还借款，原告诉请被告归还借款，理由正当，本院予以支持
。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十
六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告倪某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借款
本金人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.50元，由
被告倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币925元，对财产案件提起上诉的，案件受理
费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商
银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江
省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按
自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 敏
二〇一二年四月二十日
书 记 员 郭晓冬
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初159号
原告：段起正，男。
被告：李军，男。
原告段起正诉被告李军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员戴玉钊适用简易程序进行了审理。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第一条第（五）项之规定，因案情比较复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 戴玉钊
二〇一七年三月二十二日
书记员 陶 珂
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1785号
申请执行人李春英，女，1966年9月18日出生，汉族，住胶州市。
被执行人青岛安山家具有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人岑令文，系该公司经理。
申请执行人李春英与被执行人青岛安山家具有限公司劳动争议纠纷一案，业经胶州市劳动人事争议仲裁委员会审结，该案胶劳人仲案字（2017）第178号裁决书已立案执行。经审查，本案被执行人青岛安山家具有限公司已向胶州市人民法院起诉，胶劳人仲案字（2017）第178号裁决书未生效。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
对胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2017）第178号裁决书驳回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 刚
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1725民初1755号
原告：肖某,女,生于1970年4月23日,汉族，重庆市人。
被告：廖某四，男，生于1963年8月10日，汉族，四川省渠县人。
肖某与廖某四离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告肖某于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由肖某负担。
审判员 王志江
二〇一六年九月一日
书记员 杨 莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1112民初3329号之二
原告:镇江恒华彩印包装有限责任公司，住所地江苏省镇江市丹徒新城恒园路3号。
法定代表人：李国权，该公司经理。
委托诉讼代理人：封孝权，江苏汇典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金雷，江苏汇典律师事务所律师。
被告：扬中市绿野秧草专业合作社，住所地江苏省扬中市三茅镇新星村135号。
法定代表人曹德明。
原告镇江恒华彩印包装有限责任公司与被告扬中市绿野秧草专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案，镇江恒华彩印包装有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许镇江恒华彩印包装有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取259元，财产保全费370元，合计629元，由原告镇江恒华彩印包装有限责任公司负担。
审判员 张敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韦健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1880号
上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司.
法定代表人：张保龙。
委托代理人：任志超，河北融保律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超喜。
被上诉人（原审被告）：梅启华。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司因与被上诉人杨超喜、梅启华机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司的委托代理人任志超，被上诉人杨超喜，被上诉人梅启华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司的上诉请求是：1、请求二审法院撤销原判，依法改判；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审判决认定事实不足，事实不清，一审判决酌情认定的车辆损失为2000元没有充分证据，上诉人一审时提交的事故照片显示原告的车辆没有明显的损失，没有经过第三方的鉴定，不能证明车辆损失是因为本次事故所造成，原审酌情认定原告车损为2000元错误；一审法院以原告处理事故和诉讼为由，认定交通费300元错误，没有事实和法律依据；一审法院判决上诉人赔偿停运损失2058元证据不足，是违反保险合同的约定，一审认定停运损失的标准和时间均没有充分证据，根据商业第三者责任保险的约定，保险公司对停驶等各种间接损失保险公司不承担赔偿责任，一审判决违反法律规定和合同约定，要求上诉人赔偿间接损失错误。综上，请二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人杨超喜辩称，关于车辆损失，在宁晋花了130元，在冀州花了1000元，到栾城后朋友帮我拖车到北二环修车厂；关于交通费，从事故发生交警扣车半个月，300元交通费不够我花费的三分之一；关于停运损失，我有营运执照的，一审认定2000多的停运损失我觉得少。综上，请求二审法院依法判决。
被上诉人梅启华辩称，关于修车费，我装的后保险杠，杨超喜修了发动机；关于警察扣车是因为要调查情况，扣车13天，不是我扣车，综上，我认可一审判决，请求二审法院依法判决。
原审原告向原审法院的诉讼请求：误工费10400元，精神伤害费1300元，交通费700元，修车费2030元。
原审查明，一、2016年7月22日，被告梅超华驾驶×××××号小客车顺古城西路由西向东行驶至红星街口处等红灯时向前溜车撞到前方同向等红灯的杨超喜驾驶的×××××号小货车尾部，致车辆损坏，该事故由被告梅启华负全责，原告无责。二、事故发生当天因原告杨超喜与被告梅启华对责任发生争议，致石家庄市公安交通管理局对原告杨超喜的营运小货车暂行扣押至2016年8月3日，共计13天。三、事故责任车辆×××××号在被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司投保有交强险和10万元商业三责险不计免赔。
原审法院认为，原、被告双方对涉案事故经过及责任认定均无异议，本院予以认定。通过庭审陈述可知原告主张的误工费即因车辆停运发生的损失，原告未提供每天800元损失的证据，因原告被扣押车辆登记为营运车辆，本院认为参照2016年度交通运输业年均收入57784元计算13天的停运损失2058元较为适宜；对原告主张的精神伤害费，本案无人伤，本院不予支持；原告主张的交通费700元，未提供充分证据，考虑到原告因事故发生停运及诉讼等确会发生交通费用，本院酌情支持交通费300元；对原告主张的修车费，提供票据为证。被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司提交照片证明原告车辆无外观损失。本院认为，根据双方认可的道路交通事故认定书中记录有事故发生致原告车辆受损，因当天原告车辆被扣押，故原告的修车费用票据为2016年8月3日之后符合常理，但原告在事故当天未申请对车辆损失情况进行公估或记录，致本院无法查清原告的修车费用是否与涉案事故存在直接关联性。综上，本院酌情支持原告车辆修理费2000元。至于被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司提交的商业保险条款证明停运损失不属于保险范围的辩称，本院认为，该商业险条款系二被告之间的合同，不具有对抗原告的效力，应由被告连带对原告的停运损失承担赔偿责任。综上，本院支持原告的修车费2000元计交通费300元，由被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司在承保的交强险和商业三者险范围内承担。本院支持原告的停运损失2058元由被告梅启华和中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司承担连带责任。原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔付原告杨超喜修车费2000元和交通费300元，共计2300元。二、被告梅启华、中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨超喜停运损失2058元。三、驳回原告杨超喜的其他诉讼请求。案件受理费161元，减半收取80.5元，由被告梅启华负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人杨超喜在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业三者险，所以上诉人应依法进行赔偿。关于上诉人称原审判决认定车辆损失费证据不足和交通费错误的上诉理由，原审中，原审法院根据事故发生后的情形结合案件实际情况，依法酌定的车辆损失和交通费数额并无不妥，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称停运损失不应由其承担的上诉理由，二审中，被上诉人梅启华称其对保险条款、投保单及投保时的投保提示均知情且由其本人签字，明确表示保险公司已经告知其停运损失等间接损失保险公司不负责赔偿，故对于停运损失应依照上诉人与被上诉人梅启华之间的商业第三者责任保险合同的约定，由被上诉人梅启华进行赔偿。
综上所述，上诉人关于停运损失不应由其承担的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3396号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险范围内赔付原告杨超喜修车费2000元和交通费300元，共计2300元。”
二、维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3396号民事判决第三项，即“驳回原告杨超喜的其他诉讼请求。”
二、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3396号民事判决第二项，即“被告梅启华、中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告杨超喜停运损失2058元。”
四、被上诉人梅启华于本判决生效之日起十日内赔付被上诉人杨超喜停运损失2058元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费241.5元，由被上诉人梅启华承担155.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限责任公司石家庄中心支公司承担86元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘琪瑶
山西省忻州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）忻中行初字第14号
原告:李全海，男，汉族，1929年9月9日出生，山西省忻州市忻府区人，现住。
委托代理人:李晋恒，系李全海之子。
被告:忻州市忻府区人民政府，住所地:忻州市忻府区光明东街。
法定代表人:赵志伟，忻州市忻府区人民政府区长。
委托代理人:董引文，忻州市忻府区国土资源局忻府分局豆罗土地所所长。
委托代理人：王建亮，山西云中律师事务所律师。
第三人:李永强，男，汉族，1965年1月17日出生，山西省忻州市忻府区人，现住。
第三人:忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会，住所地：忻府区豆罗镇辛曲村。
法定代表人:张建林，忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会主任。
原告李全海不服被告忻州市忻府区人民政府向李永强颁发集体土地农业用地使用地证的行政行为，于2015年8月4日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月7日立案后，于2015年8月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。于2015年9月1日公开开庭审理了本案。原告李全海的委托代理人李晋恒，被告忻府区人民政府的委托代理人董引文、王建亮，第三人李永强到庭参加了诉讼，第三人忻府区豆罗镇辛曲村村民委员会（以下简称辛曲村委）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告忻府区人民政府于1998年12月向李永强颁发忻集农用（1998）集农用字第49735号集体土地农业用地使用证。
原告李全海诉称，原告于1982年3月1日与村委签订了《农业生产责任制合同书》，合同书中明确写明，承包的地块中“对面地”3块，总亩数为7.05亩。其中一块在地埂下（付才家）地，亩数为0.95亩，与第三人李永强承包的耕地相邻，当时承包合同中的亩数与四至，与实际耕种的情形相一致。二轮土地承包时，延续了一轮土地承包政策，原告与村委签订的二轮土地承包合同以及原告持有的集体土地《农业用地使用证》上所记载的亩数与四至相一致。而被告给第三人李永强作出的忻集农用（1998）字第49735号《农业用地使用证》上记载的亩数与四至不一致，按照第三人李永强确定的四至丈量，原告承包的0.95亩土地便包含在第三人李永强承包的范围内，照这样，第三人李永强耕种的亩数明显超过了土地证上确定的亩数，这就充分说明，第三人李永强持有的忻集农用（1998）字第49735号《农业用地使用证》上记载的亩数与四至不一致，存在相邻承包地间的包含关系。而被告在给第三人李永强确权登记时，没有认真审查所依据的事实，属依据事实错误，登记明显不当。请求依法撤销被告对第三人李永强作出的忻集农用（1998）字第49735号《农业用地使用证》。
原告李全海提交的证据：
村委2份证明；
现状图；
1982年农村土地承包合同；
1985年土地证；
忻府区人民法院（2014）忻民初字586号民事裁定书和本院（2015）忻中民终字79号民事裁定书。
被告忻府区人民政府在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
李全海、李永强农村土地承包合同；
2、李全海、李永强集体土地农业用地使用证。
被告忻府区人民政府辩称：一、案件已超过起诉期限，被告为李永强颁证在1998年，原告2015年起诉，超过法定起诉期限。二、被告依据原告与村委签订的承包合同颁证，事实清楚。
第三人李永强述称：李永强的地中不含有李全海的地，两家土地界限明确。
第三人李永强未向本院提供证据。
第三人辛曲村委未向本院提供陈述意见和证据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据中土地四至不认可；被告对原告提供的村委证明和图纸表示不清楚，对提供的判决书无异议，但认为已超起诉期限；第三人李永强对原告提交的土地测量证据认为土地是不规则的不好测量。
经审理查明,1982年李全海与辛曲村委签订《农业生产责任制合同书》，李全海承包本村土地16.13亩，包括对面地（地名）3块共7.05亩，其中一块亩数为0.95亩。1985年忻州市人民政府（现忻府区人民政府）向李全海颁发土地证。1998年10月30日，原告与辛曲村委签订农村土地承包合同，原告承包辛曲村委土地16.93亩，包括对面地7.05亩，承包期限30年。1998年12月忻州市人民政府（现忻府区人民政府根据土地承包合同向原告颁发集体土地农业用地使用证，对面地块的面积7.05亩，四至为：东至李万成，西至李永强，南至地埂，北至地埂。1998年10月30日，李永强与辛曲村委签订农村土地承包合同，李永强承包辛曲村委土地7.5亩，包括对面地2.63亩，承包期限30年，四至为：东至地埂，西至李永胜，南至地埂，北至地埂。1998年12月忻州市人民政府（现忻府区人民政府）依据土地承包合同向李永强颁发集体土地农业用地使用证，对面地块的面积2.63亩，土地四至与土地承包合同四至一致。
2014年，李全海作为原告，以李永强、辛曲村委作为被告向忻府区人民法院提起民事诉讼，要求确认李全海的辛土字第136号《忻州市农村土地承包合同》合法有效，确认李永强的辛土字第137号《忻州市农村土地承包合同》中对面地与李全海重复承包部分无效。忻府区人民法院审理认为，李全海与李永强分别与辛曲村委签订的农村土地合同中对面地的界限不清，李全海与李永强的争议系土地使用权发生争议，对于土地使用权发生的争议，根据土地管理法的有关规定，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，据此2014年11月26日作出（2014）忻民初字第586号民事裁定驳回李全海的起诉。裁定后，李全海不服上诉至本院，本院经审理认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确，遂于2015年1月22日作出（2015）忻中民终字第79号民事裁定维持原裁定。
本院认为，土地承包自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包合同，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。李永强与辛曲村委签订土地承包合同，该土地承包合同在未被撤销或确认无效的情形下，忻府区人民政府依据土地承包合同颁发集体土地农业用地使用证适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李全海的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李全海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 赵 飞
审判员 曲 攀
审判员 韩 妍
二〇一六年一月二十二日
书记员 孙艳红
＼n四川省宣汉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宣汉民初字第2289号＼n原告：李某甲，男，生于1976年5月14日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，农村居民。＼n委托代理人：刘小维，四川远创律师事务所律师。＼n被告：覃某某，女，生于1983年1月20日，汉族，小学文化，住四川省宣汉县，农村居民。＼n委托代理人：ＸＸ周，男，生于1966年3月8日，汉族，初中文化，住四川省宣汉县，系被告覃某某之幺爸。＼n原告李某甲与被告覃某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法由审判员吴勇适用简易程序独任审判，于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某甲诉称：原、被告于2004年经人介绍相识，后同居生活。2005年8月20日，生育一子取名李某乙。2005年8月21日，原、被告补办结婚证。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻双方常为家庭生活吵架、打闹，自2012年初开始原、被告分居生活，夫妻感情进一步破裂。2013年7月31日，被告覃某某未经原告许可私自将原告存于农业银行的60000.00元取走独自占有，现夫妻已无和好的可能，故请求法院准予原被告离婚，婚生子李某乙由原告李某甲抚养，被告覃某某给付抚养费；诉讼费用由被告覃某某承担。＼n为证明其主张，原告李某甲提交了下列证据：＼n1、原告李某甲、被告覃某某及子女的身份信息，证明原、被告的身份情况；＼n2、结婚证两本，证明原、被告系合法夫妻关系；＼n3、证人符代必（原告母亲）的身份证复印件及证言各一份，证明原、被告婚后经常为琐事争吵，双方曾多次提出离婚。其婚生子李某乙一直由原告母亲抚养。证明被告覃某某在未经原告许可的情况下取走60000.00元存款。证明原、被告婚后未购置住房，但有11000.00元的共同债务；＼n4、证人王清臣的身份证复印件及证言各一份，证明其系原、被告邻居，其经常听到原、被告吵架，还为原、被告劝过架；＼n5、证人李含力（原告之弟）身份证复印件及证言各一份，证明原、被告婚后经常吵架，孩子由原告母亲抚养。证明被告覃某某取走60000.00元存款的事情。证明原、被告曾在证人处借了6000.00元用于修车；＼n6、出租车买卖协议一份，证明符必珍、李含力及原告李某甲曾以符必珍的名义在张显兵处购买有出租车一辆；＼n7、出租车合伙经营协议一份，证明原告李某甲已将其占有的25%的出租车股份转让给案外人杨安，所得价款还清各种债务后剩余现金60000.00元；＼n被告覃某某辩称：1、不同意离婚，我们没有分居生活过；2、我们是2003年经人介绍相识，不是2004年；3、买车是找我的父亲借的60000.00元，卖车的时候我并不知情；4、从银行取走60000.00元属实，但已用来还买车时所欠债务。＼n为证明其主张，被告覃某某提交了下列证据：＼n1、合伙经营出租车协议一份，证明原告李某甲与他人合伙经营出租车，原告李某甲占25%的股份；＼n2、收条四张，证明2013年8月2日被告覃某某分别向ＸＸ周、覃权昌、覃有智、覃有伍等四人共还款60000.00元；＼n经质证，对原告李某甲提交的证据，被告覃某某对原、被告及子女的身份信息材料、结婚证、出租车买卖协议均无异议；对出租车合伙经营协议，认为原告李某甲转让25%的出租车股份其并不知情；对证人符代必的证词，认为小孩一直由原告母亲抚养不是事实，小孩从6个月开始是由被告的母亲在抚养，一直到小孩满5岁才是由原、被告一起在抚养；对证人王清臣证词，认为其系原告李某甲的朋友，并不是原、被告的邻居，其所作证词均系编造，对证人李含力证词，未发表质证意见。对被告覃某某提交的证据，原告李某甲对合伙经营出租车协议无异议；对四张收条，认为均不属实，其根本没有在被告父亲等人处借款60000.00元。且仅有收条没有相应的借条来印证，不应采信。＼n庭审中，本院依法出示了依原告李某甲申请调取的2013年7月31日被告覃某某以原告李某甲名义在中国农业银行的取款单一份，原、被告均表示无异议。＼n经审理查明：2003年农历8月原告李某甲经李含翠介绍与被告覃某某相识，2004年农历11月两人开始共同生活，2005年8月20日，被告覃某某生育一子取名李某乙。2008年8月21日，原、被告在宣汉县某某镇人民政府补办结婚登记。2012年8月，双方因家庭生活琐事产生矛盾，后双方分居生活。2013年8月1日，原告李某甲起诉来院，并提出前述请求。＼n本院认为，原、被告婚后夫妻感情较好，在共同生活中虽因家庭生活琐事发生争吵，出现了一些矛盾，但双方如能以家庭为重，互相理解沟通，仍有和好可能。同时，原告李某甲也没有提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”的规定，不能认定原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告李某甲要求与被告覃某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准予原告李某甲与被告覃某某离婚。＼n案件受理费260元，由原告李某甲负担。＼n如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判员吴勇＼n二〇一三年十月二十四日＼n书记员孙振中
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3695号
罪犯孙克春，男，1980年2月27日出生，汉族，天津市人，文盲。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2010年3月11日作出（2010）红刑初字第47号刑事判决，以被告人孙克春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）一中刑终字第119号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行期间，发现漏罪。天津市河北区人民法院于2010年7月27日作出(2010)北刑初字第159号刑事判决，以被告人孙克春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3000元，剥夺政治权利二年；与前判决被告人孙克春犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2014年8月12日减去有期徒刑十个月。现刑期止日：2027年2月28日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙克春在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙克春符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙克春在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2014年获得第二季度季度奖、2014年获得第三季度季度奖、2015年获得第一季度季度奖、2015年获得第四季度季度奖、2016年获得第一季度季度奖、2016年获得第三季度季度奖、2017年8月获得监狱级表扬、2018年2月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙克春在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、犯罪情节及其社会危害性，对其减刑幅度酌情从严掌握。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙克春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币8000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年4月29日起至2026年8月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）海商巡初字第0224号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地本市新浦区郁州南路10号。＼n法定代表人庞跃庆，董事长。＼n委托代理人张加伟、陈东。＼n被告许新珠。＼n被告连云港港发贸易有限公司，住所地本市新浦区解放东路328号物流区B号楼1-24。＼n法定代表人罗珠，董事长。＼n被告罗珠。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告许新珠、连云港港发贸易有限公司、罗珠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加伟到庭参加诉讼，被告许新珠、连云港港发贸易有限公司、罗珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2011年12月23日，被告许新珠向原告下属单位陇海支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告许新珠向原告借款300万元，约定还款日期为2012年12月20日，年利率为12.96%。同时被告连云港港发贸易有限公司、罗珠与原告签订《保证合同》，被告连云港港发贸易有限公司、罗珠作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，请求判令：被告许新珠偿还借款300万元及利息；被告连云港港发贸易有限公司、罗珠对上述债务承担连带偿还责任；被告承担本案一切诉讼费用。＼n被告许新珠、连云港港发贸易有限公司、罗珠未作答辩。＼n经审理查明：2011年12月23日，被告许新珠向原告下属单位陇海支行申请短期借款，并签订《流动资金借款合同》，约定被告许新珠向原告借款300万元，约定还款日期为2012年12月20日，年利率为12.96%。同时被告连云港港发贸易有限公司、罗珠与原告签订《保证合同》，被告连云港港发贸易有限公司、罗珠作为担保人，对上述借款本息承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款。＼n上述事实有：借款合同、借款借据、最高额保证合同、当事人的陈述为证，本院予以认定。＼n本院认为，被告许新珠和原告之间的借贷关系合法有效，被告许新珠在合同约定期限内未能履行还款义务，应当依法承担违约责任，即应当按照合同约定还本付息并支付逾期利息。被告连云港港发贸易有限公司、罗珠对该笔贷款提供连带保证，保证人对所欠贷款本金和利息等某依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许新珠于本判决生效后十日内偿还原告借款300万元及银行利息（按合同约定的利率计算）。＼n二、被告连云港港发贸易有限公司、罗珠对本判决第一项内容承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费30800元及公告费1080元，由被告负担（原告已预交，被告将此款与借款一并付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）预交上诉案件受理费。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长颜明＼n审判员马书英＼n人民陪审员徐发英＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员刘庆＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。…＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。…＼n第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）《中华人民共和国担保法》＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。＼n（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉南执民字第2486号
申请执行人谌祖里
被执行人郭连祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南民初字第02938号，依法向被执行人郭连祥发出执行通知书，责令被执行人郭连祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭连祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭连祥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4360元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十一日
书记员 王海鹏
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2100号
原告徐明，男，汉族，1985年10月9日生，住息县。
委托代理人史志豪，息州律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1979年12月30日生，住息县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系公司总经理。
委托代理人李彦伟，河南国基律师事务所律师
被告周俊，男，汉族，1982年8月14日生，住息县。
被告万秀杰，女，汉族，1980年2月18日生，住息县。
二被告委托代理人陈彦新，息县148法律服务所法律工作者。
原告徐明诉被告张伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、周俊、万秀杰机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程
序，公开开庭进行了审理。原告徐明及其委托代理人史志豪、被告张伟、人寿财险郑州支公司委托代理人李彦伟、被告周俊、万秀杰的委托代理人陈彦新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月26日23时，周俊驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿336省道由南向北行驶至336省道息县杨店乡十里桥村路段时，与相对方向的张伟驾驶的豫Ｐ×××××重型货车相撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后于2016年6月27日0时40分许，徐明驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿336省由北向南行驶至事故地点时又撞到停在路面的豫Ｐ×××××重型货车上，致两车受损及徐明受伤的交通事故。2016年6月27日，经信阳息县公安局交通事故鉴定所《血醇检验报告单》编号16-686：徐明血液中乙醇含量150.62mg／100ml。事故经息县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，徐明对事故负主要责任，张伟负次要责任，周俊负次要责任。被告张伟驾驶的P6H232重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险。本次事故发生在保险期内。为维护原告权益，特诉至贵院，要求被告赔偿原告的各项损失52257.82元。
被告张伟辩称：我不应当承担责任。
被告周俊、万秀杰委托代理人辩称：此次事故系原告醉驾造成；原告的车与张伟的车相撞，周俊、万秀杰的车与原告的车没
有发生碰撞，没有因果关系。
被告人寿财险郑州支公司辩称：1、能有证据证明张伟驾驶的车辆在我公司投有相应的保险，我们将根据保险条款的相关规定承担原告的合理损失；2、保险公司不承担诉讼费和鉴定费；3、交强险应承担部分，周俊所驾驶的车的保险公司应当与我公司共同承担保险责任，如果周俊驾驶的车辆没有交强险，应当由周俊、万秀杰与我公司共同承担交强险部分。超出交强险部分，商业三者险按15%比例赔偿；4、医疗费、住院伙食补助费在1万元交强险限额内承担，医疗费只承担医保用药；5、营养费没有医嘱不应赔偿；6、护理费没有护理人员的身份证明，不应当按照护理行业的标准计算；7、误工费没有相应的误工证明，误工天数应当参照住院天数；8、住院伙食费认可30元/天；9、交通票据都是长途票据，与原告住院不符，不应支持；10、鉴定费票据系复印件，且与评估费均不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2016年2月26日23时，周俊驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车，沿336省道由南向北行驶至336省道息县杨店乡十里桥村路段时，与相对方向的张伟驾驶的豫Ｐ×××××重型货车相撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后于2016年6月27日0时40分许，徐明驾驶豫Ｓ×××××小型客车沿336省由北向南行驶至事故地点时又撞到停在路面的豫Ｐ×××××重型货车上，致两车受损及徐明受伤的交通事故。2016年6月27日，经信阳息县公安局交通事故鉴定所《血醇检验报告单》编
号16-686：徐明血液中乙醇含量150.62mg／100ml。事故经息县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，徐明对事故负主要责任，张伟负次要责任，周俊负次要责任。被告周俊驾驶的豫Ａ×××××小型客车登记车主系被告万秀杰。被告张伟驾驶的P6H232重型货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险。本次事故发生在保险期内。原告受伤后在息县人民医院住院治疗，共支付医药费8112.42元，实际住院9天。原告伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：误工期120日，营养期60日，护理期60日。原告车损经息县价格认证中心鉴定为：贰万肆仟壹佰伍拾元（24150元）。原告支付鉴定费600元，评估费1200元。
以上事实有如下证据证明，足以认定：1、原告居民身份证复印件；2、交通事故认定书；3、被告驾驶证、行车证、保单；4、原告住院病历及医药费发票；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据复印件；6、息县价格认证中心估价认定结论书一份及评估费发票；7、交通费票据；8、庭审笔录。
本院认为，原告徐明、被告张伟、被告周俊作为驾驶员，在驾驶车辆过程中，本应尽到安全义务，在确保安全的情况下行驶，但均没有尽到安全义务，从而导致事故发生，息县公安交警大队的责任认定合法正确，本院予以确认。根据本案实际情况，三者的责任比例酌定为：徐明承担70%责任，张伟承担15%责任，周俊、万秀杰承担15%责任。被告张伟的豫Ｓ×××××的小型客车
在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险、第三者责任险，故保险公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。由于被告周俊、万秀杰的豫Ａ×××××的小型客车在事故发生时没有交强险，应与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险范围内共同承担原告损失，超出交强险部分，按15%比例赔偿。参照河南省人身损害赔偿各项标准，原告的损失应计算为：1、医疗费8112.42元；2、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）；3、营养费1200元（20元/天×60天）；4、误工费9484.8元（79.04元/天×120天）；5、护理费5010.6元（83.51元/天×60天）；6、交通费酌定为500元；7、车损24150元；8、评估费1200元；9、鉴定费600元。以上合计51127.82元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险范围内赔偿原告徐明13288.91元[（8112.42元＋270元＋1200元＋9484.8元＋5010.6元＋500元＋2000元)×50%]，在商业险范围内赔偿原告徐明3322.5元[（24150元-2000元)×15%]。
二、被告张伟于本判决书生效后十日内赔偿原告徐明鉴定费、评估费270元[（1200元＋600元)×15%]。
三、被告周俊、万秀杰于本判决书生效后十日内赔偿原告
徐明各项费用16881.41元（13288.91元＋3322.5元＋270元)。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
本案诉讼费1106元由原告徐明承担442元，由被告张伟承担332元，由被告周俊、万秀杰承担332元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张耀全
人民陪审员 刘全国
二〇一七年三月三日
书 记 员 陈宗达
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏24民终40号
上诉人（原审被告）：四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司，住所地成都市高新区天府三街新希望国际A座2004号。
法定代表人许开政，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：王尔东，男，汉族，1972年12月12日出生，住四川省郫县，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：苏浩，男，汉族，1984年11月14日出生，现住拉萨市。
被上诉人（原审被告）：沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。
法定代表人刘春发，该公司董事长。
上诉人四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人王尔东、苏浩、沈阳市政集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2016）藏2421民初595号民事裁定，向本院提起上诉。
四川宏远石油建筑安装工程有限责任公司上诉称，一、王尔东与苏浩之间的劳务协议书无管辖约定；四川宏远公司与苏浩无任何法律上的利害关系，即四川宏远公司未委托苏浩做项目负责人，也未与沈阳市政集团有限公司签订有关涉案工程任何合同，四川宏远公司在涉案项目中未有任何获利行为，对此案项目根本不知晓。二、王尔东与苏浩在那曲信访局对该债务进行了结算，王尔东也是依据该结算起诉，本案案由应该是欠款纠纷，应当适用一般管辖原则，那曲县人民法院无管辖权。
本院经审查认为，立案阶段案件案由的确定，以原告的诉称和起诉事实为主要依据，原审法院根据被上诉人王尔东一审的诉称，结合合同性质，将立案案由确定为建设工程施工合同纠纷进而管辖本案并无不当。原、被告实际诉争的法律关系与原告起诉的法律关系不一致的，经实体审理后可以变更立案案由。
同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即工程所在地法院管辖，西藏那曲县人民法院对本案有管辖权。
综上，西藏自治区那曲县人民法院裁定驳回管辖异议并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白玛拉吉
审 判 员 白 天 玉
代理审判员 小 格 珍
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 才旺多吉