wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执743号
申请执行人严科刚，男，汉族，居民。
被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人杨国庆，系该公司董事长。
委托代理人刘阳，男，汉族，系渭南玉洲房地产开发有限公司员工。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年6月9日作出的（2015）临渭民初字第03243号民事判决书已发生法律效力。因渭南玉洲房地产开发有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人严科刚向本院申请执行，执行标的为：433125元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费7797元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司未履行。执行中，经查：因查封被执行人渭南玉洲房地产开发有限公司财产一时难以变现，本院决定执行终结。故依照《最高人民法院关于适<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临渭民初字第03243号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财���的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一八年一月八日
书记员 周华锋
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0723民初416号
原告：重庆福兴物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村***号*单元***号。
法定代表人：刘婷，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。
被告：汤志贵，男，汉族，生于1978年2月26日，住四川省盐亭县。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告汤志贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司在本院向其依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 冯 波
二〇一八年二月七日
书记员 勾海舟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一(民)初字第4198号
原告刘某。
被告叶某，现下落不明。
原告刘某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告叶某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年7月左右自行相识，并建立恋爱关系，同年11月11日登记结婚，2014年4月22日生育一女名刘某某。婚初夫妻感情一般。由于被告时常参与赌博，并于原告怀孕之初即外出躲债，至今杳无音讯，夫妻感情彻底破裂，故诉至本院请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿刘某某随原告共同生活，被告每月承担女儿抚养费1,000元。庭审中原告变更诉讼请求第二项，要求婚生女儿刘某某随原告共同生活，原告自愿承担女儿全部抚养费，至其年满十八周岁时止。
被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。
经审理查明，原、被告于2011年7月左右自行相识，并建立恋爱关系，同年11月11日登记结婚，2014年4月22日生育一女名刘某某。婚后初期夫妻感情一般。婚后不久，因被告多次在外欠债，原告屡次规劝未果，双方开始出现矛盾。2013年7月，被告因债台高筑离家出走至今，致使矛盾进一步加剧，夫妻感情日益淡漠。2015年12月9日，原告向某派出所报案，称被告于2013年7月离家出走后至今下落不明。原告曾于2014年6月诉讼来院请求与被告离婚，2014年8月被本院判决驳回。然被告至今仍不知去向，夫妻关系未获改善。2015年11月，原告再次诉来本院，请求与被告离婚。
诉讼中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法进行调解。
以上事实，由原、被告身份信息、家庭户口簿、结婚证、婚生女儿出生医学证明、某号民事判决书、某市公安局案件接报回执单、某公安分局某路派出所、某街道某新村居民委员会、某镇某居民委员会联合出具的证明，以及当事人的当庭陈述等证据证实。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，共同努力创造和维护地位平等、关系和睦、生活文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告感情基础及婚后初期感情均一般。双方发生矛盾的主要原因是被告背负大量外债离家出走所致。且被告在原告第一次离婚诉讼后未能以实际行动改善夫妻关系，致使夫妻感情日益淡漠。现被告长期不知去向，双方分居时间已达两年以上，且互不履行夫妻义务，据此可视为夫妻感情确已破裂，本院应准许原告的离婚请求。关于子女的抚养，应从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，婚生女儿自出生后便由原告抚养至今，改变生活环境或对女儿健康成长不利，为了保障女儿的合法权益，本院结合本案实际情况，准予双方所生之女刘某某随原告共同生活。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。庭审中原告表示自愿承担女儿全部抚养费至其十八周岁时止，于法不悖，本院予以准许。至于双方的婚前个人财产和婚后夫妻共同财产、债权债务等，由于被告未到庭，本院无从查实，且原告在本案中又未予主张，本院予以准许。待被告出现后，双方可自行协商或另行诉讼解决。据此，为保障婚姻自由，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(五)项、第三十七条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告叶某解除婚姻关系；
二、准予婚生女儿刘某某随原告共同生活，原告自愿承担女儿全部抚养费，至女儿年满十八周岁时止。
本案案件受理费200元、公告费690元，合计890元，由原告自愿负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 干华丽
代理审判员 林 卉
人民陪审员 顾春芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨 凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。二、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14129号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：宋维勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告宋维勇小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金15770.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费344元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15770.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费344元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2114号之一
申请执行人李淮海，男，1968年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人胡鹏，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人李淮海与被执行人胡鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日作出的（2015）鲤民初字第326号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月8日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币350000元及相应利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人胡鹏纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院轮候冻结被执行人胡鹏名下址在福建省泉州市丰泽区房产、土地及址在福建省泉州市房产的买卖、赠与、抵押等权属变更登记手续的办理，上述财产由徐州市铜山区人民法院首先查封，本院已函请参与分配。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门等查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能进一步向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，且向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第326号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄程越
执行员 林大华
执行员 庄俊泓
二〇一七年九月二十八日
书记员 熊ＸＸ
引用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初1302号
原告周联花，女，1963年2月13日生，汉族，农民，住东海县。
委托代理人姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告刘恒学，男，1969年3月7日生，汉族，农民，住东海县。
被告刘小小，女，1990年1月27日，汉族，农民，住东海县。
被告赵小从，女，1968年7月27日生，汉族，农民，住东海县。
被告赵乐意，男，1990年1月20日生，汉族，农民，住东海县。
被告姚波涛，男，1981年10月15日，汉族，农民，住东海县。
五被告共同委托代理人徐旨忠，东海县石湖法律服务所法律工作者。
原告周联花与被告刘恒学、刘小小、赵小从、赵乐意、姚波涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年2月25日受理后，依法由审判员陆洪远独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告周联花及其委托代理人姜茂鹏，五被告刘恒学、刘小小、赵小从、赵乐意、姚波涛的共同委托代理人徐旨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周联花诉称：2015年1月28日，因被告一建厂占用原告承包地发生纠纷，原告及李清春（前夫）、李可可、李人达和五被告发生打架，造成李清春、赵乐意轻伤（已刑事处理），原告受伤，住院治疗花掉医疗费7946.1元，至今被告没有赔偿，经桃林派出所调解，被告不同意赔偿，诉至法院，请求依法判令五被告连带赔偿原告各项损失15000元。
被告刘恒学、刘小小、赵小从、赵乐意、姚波涛辩称：1、原告起诉的诉讼请求事项不能成立，对原告起诉诉状明确说明经桃林派出所调解室调解处理，被告不同意赔偿，这不是事实，事实上原告请求赔偿医药费已经桃林派出所调解工作室处理完结，赔偿款项已经赔偿到位。2、原告和李清春虽已离婚，但是就土地的权益是共同的，本案因为是人身损害，也就是因为土地权益之争造成的，事发后，原告与其他受害人共同到桃林派出所处理，后经桃林镇派出所调解工作室达成调解协议，就几位伤害人医药等费用一次性以20000元人民币赔付完毕，原告在调查阶段说没有到过桃林镇派出所调解工作室显然不是事实，根据桃林镇派出所调解工作室出具的两份证明，均证明受害人和被告都共同在场达成的赔偿协议，所以原告的诉讼请求不能成立。
经审理查明：2015年1月28日上午，在东海县桃林镇前皇村刘恒学家货场内，刘恒学、赵乐意与李清春、周联花、李可可、李人达因土地交换一事发生争执，后互相厮打。过程中，赵乐意打电话找来姚波涛，姚波涛赶到后双方再次互殴，姚波涛持铁勺将李清春鼻部打伤，经法医鉴定，李清春鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级，周联花构成轻微伤。被告赵乐意鼻骨粉碎性骨折，评定为轻伤二级。
被告姚波涛、赵乐意因故意伤害被东海县检察院于2015年7月17日向本院提起公诉，本院已于2015年8月14日依法对姚波涛判处拘役六个月，缓刑一年，赵乐意判处管制一年。
打架双方当事人曾于2015年7月14日在东海县桃林派出所调解室的主持下，达成如下调解协议：一、刘恒学一方赔偿李清春一方医药费等费用共计20000元（已当场付清）；二、双方互不追究对方法律责任；三、赵乐意放弃追究李人达的法律责任，李清春放弃追究姚波涛、赵乐意的法律责任；四、此事就此了结，双方不得再因此事发生争执，并不得以任何理由向第三方提出任何诉求；五、此协议自双方签字后发生法律效力；六、李清春、周联花、李可可、李人达一方由李清春全权代理处理此事，刘恒学、赵乐意、姚波涛、刘小小、赵小从一方由赵乐意全权代理处理此事。
原告不认可上述调解协议书，理由是原告与李清春已经于2013年11月29日调解离婚，李清春不能代表原告。原告称打架双方在桃林派出所调解工作室调解时原告不在场，但未举证证明。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述，原告方提交的桃林派出所接处警工作登记表1份、住院病历一套、医药费票据及用药清单1组、司法鉴定意见书1份、法医鉴定费票据1份、交通费票据10张、（2013）东双民初字第0796号民事调解书1份以及被告提交的调解协议书、东海县桃林派出所调解室出具的证明各1份，本院调取的（2015）连东刑初字第458号刑事判决书1份、东海县桃林派出所询问笔录14份等证据证实。
本院认为：配偶一方在与第三人就实施日常事务、为一定法律行为时，享有代理配偶他方行使权利的权利，其法律后果是配偶一方代表家庭所为的行为，另一方配偶必须承担法律责任，配偶双方对其行为承担共同的连带责任。对于具有同居关系的两人之关系，足以让第三人认为是夫妻关系的，同居一方代表另一方所为的行为，另一方应承担法律责任。原告周联花与李清春虽经本院于2013年11月29日调解离婚，但双方仍共同生活，并因其家庭承包地与他人发生纠纷，在打架双方在桃林派出所人民调解工作室调解时，桃林派出所调解室证明原告全家在场；2015年1月29日，桃林派出所与周联花、李清春作询问笔录时，原告周联花称“今天早上10点左右的时候，我和我家对象李清春到刘恒学货场里找刘恒学的，就是因为想问他地的时候，在好几年前我们家和刘恒学换地的”，李清春称“今天早上10点左右的时候，我和我家里周联花到刘恒学货场里找刘恒学的，就是因为想问他地的时候，在好几年前我们家和刘恒学换地的，……我家对象上来拉我的，这人就用铁棍夯我家对象头的，把我家对象头夯破了的”。综上可见，原告与李清春仍以夫妻名义同居生活，共同在桃林派出所处理与被告方打架事宜，被告方有理由相信李清春有权代表原告就双方土地纠纷引起的打架事宜进行调解并签署调解协议书，因此李清春与赵乐意在桃林镇人民调解委员会驻桃林派出所人民调解工作室达成的调解协议书是双方自愿达成，合法有效，双方当事人均应自觉履行。原告本人虽没有签字，但李清春代表家庭所为的行为对原告具有约束力，原告同样应按协议履行。故原告要求五被告赔偿其损失15000元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告周联花的诉讼请求。
案件受理费500元减半收取250元，由原告周联花负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年五月二十四日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1602执恢4号之一
申请人周川，女，生于1975年4月11日，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人广安市分想装饰工程有限公司，住所地四川省广安市广安区大石街13-17号。
法定代表人宋宜兵，公司设计总监。
本院依据已发生法律效力的（2014）广安民初字第1254号民事判决书，于2015年1月7日立案受理了申请人周川申请执行被执行人广安市分想装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，被执行人广安市分想装饰工程有限公司向申请人周川装修的位于四川省广安市广安区“房屋未达到质量标准（《GB50210-2001》建筑装饰工程质量验收规范）、修复损坏的墙壁、衣柜，并承担���做、修复所需的材料、人工费，并按每日42元标准向原告周川支付违约金（12月13日起计算至工程全部完工验收合格时止）。本院在执行中，被执行人广安市分想装饰工程有限公司为申请人重新进行了维修后，双方对违约金进行了计算，并于2016年8月1日达成执行和解协议，被执行人广安市分想装饰工程有限公司在支付了申请人周川300**元后，下欠38000元定于2016年8月20日前付清，但被执行人未履行。申请人周川遂向本院申请恢复执行，本院于2017年1月17日以（2017）川1602执恢4号予以立案受理，在执行中查明，被执行人无银行存款、房产及车辆，其法定代表人拒不到庭履行义务，本院2017年3月28日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，现被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一���九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）广安民初字第1254号民事判决书的本次执行程序；
二、申请人如发现被执行人有财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
审判长 魏光平
审判员 程 兵
审判员 曾 华
二〇一七年六月十九日
书记员 杨川民
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第35810号
原告谭志琪，男，1979年4月29日出生。
被告王书，女，1990年7月21日出生，职业不详。
原告谭志琪与被告王书民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员刘晖、杨艳青共同组成合议庭，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告谭志琪到庭参加诉讼，被告王书经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭志琪诉称：原被告原为普通朋友关系，被告于2014年10月23日向原告提出借款人民币2万元，借期半年，被告愿意以自身拥有的小轿车作为抵押。次日，原告向被告转账支付借款2万元。借款到期后，被告未还款。同时，被告通过电话又向原告请求借款。基于朋友关系，原告未要求被告写下欠条，并于2015年3月14日向被告转账支付借款1万元。2015年6月23日向被告转账支付借款1万元，致此，原告共向被告借款4万元。从2015年8月开始，经原告多次催促，被告一直拒绝还款。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款4万元；2、被告承担本案诉讼费及公告费。
原告谭志琪向本院提交以下证据予以证明：
证据一、借条及账户交易明细表，证明原被告之间存在借款合同关系，借款金额为2万元，原告履行了出借义务。
证据二、两张银行转账汇款电子回单，证明原告通过银行转账方式又出借给被告2万元。
证据三、四张照片，证明被告身份，及被告向原告借款的时候的客观情况。
证据四、短信及微信记录，证明原告在2015年8月30日及9月25日向被告催要过款项。
被告王书未提交书面答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。
经本院庭审质证，原告谭志琪提交的上述证据符合有效证据形式，已形成较完整的证据链，故本院对原告谭志琪提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据当事人陈述及上述认证查明：
2014年10月23日，王书向谭志琪出具借条一张，载明：“王书于2014年10月23日向谭志琪借款人民币20000元，借款期半年。王书自愿以本人拥有的车牌号为×××的长安奔奔小轿车作为抵押。立此为据。借款人：王书。出借人：谭志琪”。
2014年10月24日，谭志琪通过本人名下尾号2566的银行账户向王书名下尾号1640的银行账户转账支付2万元。
2015年3月14日，谭志琪通过本人名下尾号2566的银行账户向王书名下尾号6136的银行账户转账支付1万元，转账汇款电子回单显示的备注为：借款。
2015年6月23日，谭志琪通过本人名下尾号2566的银行账户向王书名下尾号6730的银行账户转账支付1万元。转账汇款电子回单显示的备注为：谭志琪借款。
庭审中，谭志琪称其与王书通过微信聊天形成2015年3月14日款项和2015年6月23日款项的借款合意，但是聊天记录因为删除无法提供。截至本案庭审之日，王书尚未归还剩余欠款。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。关于针对谭志琪起诉的三笔借贷关系，本院分述如下：
一、关于2014年10月23日的两万元款项，王书出具了借条，谭志琪向王书提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
二、关于2015年3月14日和2015年6月23日的两笔一万元款项，谭志琪提供了支付凭证证明将该款项交付给王书，其自称与王书通过微信聊天形成的借款合意，但是聊天记录因为删除无法提供了。根据本院查明事实，谭志琪提供的两笔一万元的转账汇款电子回单的备注上均写明借款，结合本案之前谭志琪与王书曾经发生过一笔民间借贷关系，双方存在借贷的交易记录，时隔半年前后，谭志琪向王书出借两笔各一万元的借款符合常理，本院对这两笔借贷关系予以确认。
综上所述，王书作为借款人应向谭志琪履行还款义务，王书未按双方约定的还款期限内偿还涉案第一笔两万元的借款本金。第二笔一万元借款和第三笔一万元借款均未约定还款期限，谭志琪可随时向王书主张，谭志琪以提起诉讼方式主张王书还款，王书应将尚欠借款偿还给王书，故本院对谭志琪要求王书偿还上述三笔借款本金共计四万元的诉讼予以支持。
王书经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王书于本判决生效之日起十日内偿还原告谭志琪借款本金四万元。
如果被告王书未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元、公告费二百六十元，由被告王书负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 洁
人民陪审员 刘 晖
人民陪审员 杨艳青
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李亚津
山东省临沂市兰山��人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临兰商初字第2466号
原告临商银行股份有限公司兰田支行，住所地临沂市兰山区临西八路汽摩配城A-592号。
代表人范新春，行长。
委托代理人杜鹏，该单位职工。
委托代理人赵明明，该单位职工。
被告朱丰盈，居民。
被告范仲丹，居民。
被告汪传健，居民。
被告庞金学，居民。
原告临商银行股份有限公司兰田支行（以下简称兰田支行）与被告朱丰盈、范仲丹、汪传健、庞金学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰田支行的委托代理人杜鹏、赵明明，被告朱丰盈、范仲丹到庭参加诉讼；被告汪传健、庞金学经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰田支行诉称，被告朱丰盈于2014年9月30日在原告单位办理借款65万元，期限12个月，年利率12%。被告范仲丹系共同还款人，被告汪传健、庞金学提供连带责任保证担保。该笔借款发放后，被告朱丰盈多次出现欠息行为。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金65万元及利息。
被告朱丰盈辩称，借款合同签订后，借款经由答辩人账户转走，答辩人没有使用借款。
被告范仲丹辩称，答辩人没有办理过借款手续，签字不是答辩人本人所签。
被告汪传健、庞金学未作答辩。
经审理查明，2014年9月30日，原告兰田支行（授信人）与被告朱丰盈（受信人）、汪传健（担保人）、庞金学（担保人）签订编号为临商银（兰田）支授[2014]第112号《临商银行授信额度合同》。该合同约定，原告兰田支行给予被告朱丰盈的授信额度为人民币65万元��授信方式为流动资金贷款；授信期限为1年，自2014年9月30日起至2015年9月29日止，具体每笔借款的实际发生日与清偿日以借款借据或其他债权债务凭证所载明的起止期限为准；借款利率以借款借据所载明的利率为准，每月结息一次，结算日为当月的20日；还款方式为按月付息，贷款到期一次性结清本息；原告与被告汪传健、庞金学签订最高额担保合同；被告违约，原告有权要求其限期纠正，逾期不纠正的，原告有权提前收回部分或全部的贷款本息等。
同日，原告兰田支行（债权人）与被告汪传健（保证人）、庞金学（保证人）签订编号为临商银（兰田）支高保字[2014]第112号《最高额保证合同》。该合同约定，为保证债权人债权的实现，保证人自愿为债权人与债务人朱丰盈之间形成的相关债权提供最高额保证；被保证的主债权是指按照债权人、债务人、保证��签订的编号为临商银（兰田）支授[2014]第112号《临商银行授信额度合同》的约定，自2014年9月30日至2015年9月29日期间，因债权人向债务人授信而形成的多笔贷款债权，最高额度为人民币65万元；保证方式为连带责任保证担保；每笔贷款的保证期间自贷款到期之日起两年止；保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而实际发生的费用等。
上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，于当日支付给被告朱丰盈借款人民币65万元，借款凭证载明的借款日为2014年9月30日，到期日为2015年9月29日，用途为购手机，利率为月利率10%。被告朱丰盈在借款凭证上签字确认。借款借出后，因被告朱丰盈未按约定支付利息，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款到期后，被告朱丰盈亦未清偿。
另查明，截至2016年3月22日，被告朱丰盈尚欠原告借款本金65万元，已支付借款利息至2015年5月20日。
庭审中，原告兰田支行出具标注时间为2014年8月28日的《共同偿还债务承诺书》一份，主张该承诺书系被告范仲丹向原告出具，用于证明被告范仲丹系该笔借款的共同债务人。该承诺书载明，被告范仲丹系借款人朱丰盈的配偶，借款人在原告处申请办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。对此，被告范仲丹不予认可，并申请对《共同偿还债务承诺书》中对应的“范仲丹”的签名进行司法鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2016年1月15日作出鲁永司鉴中心[2015]文鉴字第405号《文书司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：原告提交的《共同偿还债务承诺书》中“范仲丹”署名字迹不是范仲丹本人所签。经质证，原告兰田支行对该《文书司法鉴定意见书》无异议。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《临商银行授信额度合同》、《最高额保证合同》；
3、借款凭证；
4、《文书司法鉴定意见书》；
5、被告朱丰盈、范仲丹、汪传健、庞金学的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰田支行与被告朱丰盈、汪传健、庞金学签订的《临商银行授信额度合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。被告汪传健、庞金学经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的���定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告朱丰盈借款65万元。被告朱丰盈未按时偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，且借款到期后，被告朱丰盈仍未清偿借款本息，故原告要求其偿还借款本金65万元及利息，理由正当，应予支持。被告汪传健、庞金学作为合同中借款人朱丰盈的保证人，应在保证范围内承担相应的民事责任，故原告要求被告汪传健、庞金学承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。原告以《共同偿还债务承诺书》为由，要求被告范仲丹承担共同还款责任，因该《共同偿还债务承诺书》中“范仲丹”的签字并非范仲丹本人所签，故原告据此要求被告范仲丹承担还款责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零���条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告朱丰盈于本判决生效之日起十日内偿还原告临商银行股份有限公司兰田支行借款本金65万元，并支付利息（自2015年5月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按个人借款合同的约定计算）。
二、被告汪传健、庞金学对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告汪传健、庞金学承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告朱丰盈追偿的权利。
四、驳回原告临商银行股份有限公司兰田支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息���
案件受理费10300元，由被告朱丰盈、汪传健、庞金学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照上诉的标的额预交上诉费（收款人：临沂市兰山区人民法院,开户行：临商银行股份有限公司金泰支行，账号：81×××31），上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 李厚银
二〇一六年四月五日
书 记 员 朱向荣
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1423民初315号
原告邓某某，女，1971年8月30日生，汉族。
被告杨某甲，男，1970年1月24日生，汉族。
原告邓某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告邓某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称,原、被告双方婚后因性格不合经常产生矛盾。2000年4月，双方发生矛盾后，原告离家外出，至今已15余年，原、被告一直分居分食生活，双方互不往来，夫妻关关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，请求与被告离婚。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告系同村同组村民。1990年双方确立恋爱关系，1992年6月14日在洪雅县民政局登记结婚，1993年8月生育一子，取名杨某乙。婚后双方因性格不合时有矛盾产生，2000年4月双方产生矛盾后，原告离家外出，后被告也外出务工，相互之间偶有联系，后双方失去联系。至今双方无联系已10余年，故原告以夫妻感情已经破裂为由诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告陈述，当事人身份证明，结婚登记表，洪雅县余坪镇安溪村村民委会开具的证明等证据证实。
本院认为,原、被告结婚多年，有一定的夫妻感情，但从2000年4月起，原、被告各居一处相互不关心体贴对方，双方感情不和分居已10余年，原、被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂，依法应当准予离婚。由于被告杨某甲未到庭，其夫妻共同财产、债权和债务无法查清，可待杨某甲出现后，另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告杨某甲离婚。
本案诉讼费150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 凌福刚
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 郑 洪
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄雨哲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保240号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，组织机构代码70939834-3。
负责人曹瑜，行长。
被申请人王艺成，男，1970年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人王振羽，男，1993年3月16日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被申请人王成杰，男，1966年3月15日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人重庆奥普太阳能热水器有限责任公司，住所地重庆市荣昌区工业园区。
法定代表人王艺成，经理。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人王艺成、王振羽、王成杰、重庆奥普太阳能热水器有限责任公司因借款产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王艺成、王振羽、王成杰、重庆奥普太阳能热水器有限责任公司名下价值280万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人王艺成、王振羽、王成杰、重庆奥普太阳能热水器有限责任公司价值280万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定冻结被告的银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
代理审判员 杨睿
二〇一六年四月五日
书 记 员 毛蕾
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执3435号之一
申请执行人：成有军，男，1966年11月10日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：杜玉春，男，1967年7月25日生，汉族，住南通市崇川区。
被执行人杜玉春与鞠平莲曾是夫妻关系。成有军与鞠平莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日作出的（2015）崇民初字第01826号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，鞠平莲应支付成有军811972.23元及迟延履行期间的债务利息，鞠平莲负担案件受理费、保全费合计人民币11476元。因鞠平莲未履行生效法律文书确定的义务，成有军向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理，案号为（2015）崇执字第02426号，诉讼过程中保全了鞠平莲所有的南通市金辉花园8幢107室及8幢车库17室不动产、南通市金辉花园9幢403室及9幢车库05室不动产，因上述两套不动产为鞠平莲与杜天富、荣全珍、杜玉春共同共有，本院无法进行处置，经成有军同意，本院于2016年5月17日终结本案本次执行程序。
后成有军认为上述鞠平莲应负的债务发生再其与杜玉春夫妻关系存续期间，遂于2016年1月14日向本院起诉杜玉春，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0602民初484号民事判决书并已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人杜玉春对本院（2015）崇民初字第01826号民事判决书中所确定的债务人鞠平莲的债务承担共同还款责任。被执行人杜玉春负担案件受理费人民币40元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月24日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人杜玉春发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，现查明，被执行人杜玉春名下银行存款人民币15000元，本院依法予以扣划并给付申请执行人。被执行人杜玉春名下有坐落于南通市金辉花园8幢107室及8幢车库17室不动产、南通市金辉花园9幢403室及9幢车库05室不动产，因本院已经在（2015）崇民初字第01826号民事案件中予以保全，故本院在本案中不再予以查封，申请执行人成有军亦无异议，因上述两套不动产有其他共有人（杜天富、荣全珍），本院在本案中亦无法处置上述不动产。被执行人杜玉春名下无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施。申请执行人在本院确认，杜玉春自行向成有军偿还人民币55000元，在本院（2015）崇执字第02426号成有军与鞠萍莲执行案件中又执行到位人民币40000元并交付申请执行人成有军。目前，被执行人杜玉春及鞠萍莲未全部履行生效法律文书确定的义务，尚未执行到位人民币713448.23元（不含执行费10642）及逾期利息和迟延履行期间的债务利息。
本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人未提出异议，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了其他必要的执行措施，除本院在本案中无法处置的不动产及已经扣划的被执行人银行存款和被执行人自行向申请执行人履行的金钱外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年四月十七日
书记员 季洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二(商)初字第4119号
原告上海树熊装饰材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人蒋东升，执行董事。委托代理人张宇晟，上海市万联律师事务所律师。委托代理人徐银凯，上海市万联律师事务所律师。被告上海鑫贝实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人章玉良。被告章玉良，男，1977年1月12日生，汉族，住江苏省如皋市。被告马春，男，1983年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海树熊装饰材料有限公司诉被告上海鑫贝实业有限公司(以下简称鑫贝公司)、章玉良、马春买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宇晟、徐银凯到庭参加了诉讼。被告鑫贝公司、章玉良、马春经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海树熊装饰材料有限公司诉称，原告系被告鑫贝公司的供应商。原告于2014年6、7月期间陆续向被告鑫贝公司供应木皮等货物，货款共计人民币127,498.27元。原告多次向被告鑫贝公司催讨该货款，未果。被告鑫贝公司拖欠货款的行为显属违约，被告鑫贝公司应当向原告支付货款。此外，被告章玉良、马春系被告鑫贝公司的股东，尚有500,000元出资未到位，应当对被告鑫贝公司的债务在未出资范围内承担补充清偿责任。原告起诉要求判令被告鑫贝公司支付货款127,498.27元；判令被告章玉良、马春对被告鑫贝公司的上述债务在其未出资范围内承担补充清偿责任；本案诉讼费由被告鑫贝公司、章玉良、马春承担。原告提供如下证据材料：1、送货单1组。证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告鑫贝公司交付了价值127,498.27元的货物。2、被告鑫贝公司的公司章程。证明被告章玉良、马春应当在2014年4月28日之前向被告鑫贝公司缴纳出资合计500,000元，而至今被告章玉良、马春未履行相应的出资义务。3、网上调取的被告鑫贝公司的企业信息。证明被告章玉良、马春并没有实缴500,000元出资义务。被告鑫贝公司未到庭应诉和答辩。被告章玉良未到庭应诉和答辩。被告马春未到庭应诉和答辩。经审查本院认为，对原告提供的证据1，其中2014年7月3日、编号为XXXXXXX的送货单，收货单位处的经手人是“朱皓东”，而原告未能提供证据证明“朱皓东”是被告公司的人员，或有权代表被告签收，因此本院对该证据不予采信。在该组证据中，其余的送货单均有“马春”签字，本院也注意到该“马春”的签字与鑫贝公司档案中留存的“马春”的签字不一致，但原告对此进行了合理的解释，且确认送货单中“马春”的签名系其本人所签，故本院对该组证据中有“马春”签名的送货单的真实性，予以确认；对原告提供的证据2，因原告提供了浦东新区市场监督管理局盖章的材料，本院对真实性予以确认；对证据3，本院确认作为本案的证据使用。基于上述证据和当事人的陈述，本院确认如下事实，2014年6月至7月，被告鑫贝公司先后向原告购买木皮等货物，其中马春签收的货物价值为92,438.52元，朱皓东签收的货物价值为35,059.75元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。另查明，被告章玉良、马春系被告鑫贝公司的股东。章玉良的出资额应为25,000元、出资时间应为2014年4月28日，马春的出资额应为475,000元、出资时间应为2014年4月28日。被告鑫贝公司在全国企业信用信息公示系统中公示的认缴出资时间是2014年5月20日，但在实际出资额一栏中没有任何记载。本院认为，原告与被告鑫贝公司之间的买卖关系依法应当成立，被告鑫贝公司在收取原告提供的货物后却未能及时清偿货款，被告鑫贝公司显系过错方，应当承担付款责任。原告要求被告鑫贝公司支付货款127,498.27元的诉请，其中对“朱皓东”签收的货物，由于原告未能提供证据证明“朱皓东”是被告公司的人员，或有权代表被告签收货物，故本院不能认定“朱皓东”签收的货物应由被告鑫贝公司承担付款责任，因此“朱皓东”签收部分的货物的款项，本院不予支持。被告章玉良、马春系被告鑫贝公司的股东，但从被告鑫贝公司的工商档案材料及其在全国企业信用信息公示系统公示中没有看到上述股东已缴纳了出资的相关材料，且被告章玉良、马春也没有提供证据证实其已履行了出资义务，故本院认定被告章玉良、马春没有按约履行出资义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条的规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”，被告章玉良、马春作为被告鑫贝公司的股东，未能按照公司章程的规定按期全面履行出资义务，理应在未出资本息范围内就被告鑫贝公司涉案债务中不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告鑫贝公司、章玉良、马春经本院合法传唤未到庭应诉，只能视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海鑫贝实业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海树熊装饰材料有限公司货款92,438.52元；二、被告章玉良、马春在500,000元出资本息范围内对被告上海鑫贝实业有限公司上述第一项判决确定的债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,849元，由原告上海树熊装饰材料有限公司负担784元，被告上海鑫贝实业有限公司负担2,065元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张瑞明
人民陪审员 张孝贤
人民陪审员 王 平
二〇一六年四月一日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条……。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。……。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)余执字第1412号
申请执行人新余市信德能源实业有限公司破产清算组。
负责人:廖华。
被执行人傅（付）小红,男。
本院在执行新余市信德能源实业有限公司破产清算组诉傅（付）小红撤销权纠纷一案中，申请执行人新余市信德能源实业有限公司破产清算组于2017年1月24日向本院申请撤销对被执行人傅小红的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条笫（一）项的规定,裁定如下:
终结本院(2013)余民二初字笫12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代理审判员 彭胤歆
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 赵 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0104民初98号
原告张洪艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王会权，黑龙江梓博律师事务所律师。
被告张波，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。被告梁荣杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。
原告张洪艳与被告张波、梁荣杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张洪艳到庭参加诉讼，被告张波、梁荣杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪艳诉称：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2014年8月至2015年3月，二被告多次自原告处借款。截至2016年4月29日，二被告共计拖欠原告借款210,000元未归还，当日二被告向原告出具欠条，承诺2016年7月30日之前还清全部借款，逾期依照月利率1.5%支付利息，现还款期限届满，二被告仅偿还原告借款40,000元，尚余170,000元未归还，为维护自身合法权益，原告特起诉至贵院。诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款170,000元并支付逾期还款利息（按照月利率1.5计算，自2016年8月1日计算至借款付清之日止）。2、诉讼费用由二被告承担。
原告张洪艳为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据：欠条一份，证明2016年4月29日二被告向原告出具欠条，二被告欠原告210,000元，其中本金150,000元，利息60,000元，共计210,000元，现已给付本息合计40,000元，剩余170,000元尚未给付。
被告张波、梁荣杰未提供书面答辩状，于2016年12月19日向本院提交：哈尔滨银行个人业务凭证复印件一份及哈尔滨银行自动柜员机客户通知单复印件二份，预证明张波、梁荣杰还款属多次不止一次。本院当庭询问张洪艳是否进行质证，张洪艳同意质证并发表质证意见：认为对2016年8月3日的40,000元汇款无异议，原告已收到，其余2张凭证真实性有异议，没有银行公章与原告无关，汇款凭条发生在欠款之前，原被告在之前有多笔往来。
本院对张洪艳证据认证如下：张洪艳提供的欠条系原件，真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够证明案件事实，张波、梁荣杰未到庭，放弃质证，本院对张洪艳提供的证据予以采信。
本院对张波、梁荣杰证据认证如下：因张波、梁荣杰提供的材料为复印件，张洪艳对2016年8月3日汇款凭证无异议，本院予以采信，对其余二份自动柜员机客户通知单因复印件印记模糊，对其真实性无法进行核实，本院不予采信。
经审理查明：张洪艳与张波、梁荣杰发生多笔借贷关系，经双方结算，截止至2016年4月29日，张波、梁荣杰向张洪艳借款210,000元，并约定于2016年7月30日之前还清完毕（之前全部四张借据收回作废，以此条为准），如到期不还，利息1.5分计息。张洪艳自认该210,000元借款本金为150,000元，前期利息按月息2分计算利息60,000元，合计210,000元。借款到期后，张波、梁荣杰于2016年8月3日偿还张洪艳借款40,000元，余款170,000元至今未给付。
本院认为：张洪艳与张波、梁荣杰借贷关系合法有效，张洪艳履行了借款义务后，张波、梁荣杰应当按照约定及时偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，张波、梁荣杰出具欠条认可借款本息合计210,000元，已偿还40,000元，余款170,000元未履行还款义务，应承担相应的违约责任。故本院对张洪艳要求张波、梁荣杰偿还借款本金170,000元的诉讼请求予以支持。
关于原告所诉利息的请求，原、被告之间书面约定利息按月息1.5分计算，原告请求符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张波、梁荣杰于本判决生效后立即偿还原告张洪艳借款本金170,000元。
二、被告张波、梁荣杰于本判决生效后立即给付原告张洪艳利息，以170,000元为基数，按月息1.5分计算，自2016年8月1日计算至借款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，原告已预交，由被告张波、梁荣杰负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚文玉
代理审判员 刘美静
人民陪审员 李玉亭
二〇一七年三月七日
书 记 员 高 超
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0605民初17609号
原告：游惠文，男，汉族。
委托代理人：谭学俊，系广东亲仁律师事务所律师。
委托代理人：吴传运，系广东亲仁律师事务所实习律师。
被告：刘培胜，男，汉族。
被告：李景伟，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码：91440605766557304T。
负责人李学伦。
委托代理人：蓝锦鸿，女，汉族，住广西壮族自治区陆川县，系该公司职员。
原告游惠文诉被告刘培胜、李景伟、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计134071.22元，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；2.本案诉讼费用由三被告承担。
被告永安保险公司辩称：1.粤Ｅ×××××号轿车在我司购买了交强险及保险限额为200000元的三者险，事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。
被告刘培胜辩称：我的意见与被告永安保险公司的意见一致。
被告李景伟没有答辩，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理查明:2016年6月16日16时30分许，刘培胜驾驶粤Ｅ×××××号轿车行驶至南海区××线××+600M路段时，与游惠文驾驶的粤YH891**号二轮摩托车发生碰撞，造成游惠文受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定游惠文、刘培胜各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市中医院治疗，7月1日出院。同年9月12日再到该医院住院治疗，同日出院。为此共产生了医疗费70242.82元。
2016年9月22日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费约需10000元。原告支付了鉴定费2200元。
原告属城镇居民户籍，事发前的平均月收入为3212.74元。原告母亲徐定女（出生日期为1933年8月21日）生育了原告等六个子女。原告父亲在事发前已去世。
被告刘培胜驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号轿车的登记权人为被告李景伟。该车向被告永安保险公司参投了交强险及保险限额为200000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告永安保险公司向原告垫付费用10000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项82342.82元；第5-10项88661.69元（具体详见附表）。
原告上述损失合共171004.51元，应由被告永安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿88661.69元（已扣除该被告垫付的10000元），超出部分72342.82元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额200000元范围内承担50%的民事赔偿责任，即需赔偿原告36171.41元。由于原告的损失已由被告永安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告刘培胜、李景伟均不需承担赔偿责任。
被告李景伟经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失124833.1元予原告游惠文。
二、驳回原告游惠文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1490.71元（原告申请缓交），由原告游惠文负担102.71元，被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1388元。上述原告及被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告永安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
70242.82元
应依照国家基本医疗保险的标准计算
70242.82元（含被告永安保险公司垫付部分）
2
后续治疗费
10000元
请法院依法判决
10000元
3
住院伙食补助费
1600元
住院天数为15天
1600元（两次住院共16天x100元/天）
4
营养费
1000元
住院伙食补助费已含营养费，不予认可
酌定500元
5
护理费
1600元
应住院15天、每天70元计算
1120元（两次住院共16天x70元/天）
6
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
71653.83元
请法院依法判决
71653.83元〔定额残疾赔偿金69514.4元(34757.2元/年×20年×10%）+被扶养人生活费2139.43元（25673.1元/年×10%×5÷6）〕
7
鉴定费
2200元
不属赔偿项目
2200元
8
误工费
11195.98元
应提供劳动合同等证据佐证，否则应以广州最低工资标准计算
10387.86元[3212.74元/月（平均月收入）÷30天/月×97天（计算至定残前一天）]
9
交通费
1000元
过高，不应超500元
酌定300元
10
精神损害抚慰金
10000元
较高，3000元较为合理
酌定3000元
合计
180492.63元
——
171004.51元
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川11民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪荣华，男，汉族，生于1947年12月10日，居民，住四川省成都市青羊区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周立蓉，女，汉族，生于1970年5月18日，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：王贤斌，四川智凯律师事务所律师。
再审申请人汪荣华与被申请人周立蓉因买卖合同纠纷一案，
不服本院(2016)川11民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人汪荣华的再审请求：撤销犍为县人民法院（2016）川1123民初491号民事判决和本院(2016)川11民终699号民事判决，驳回原审原告周立蓉的诉讼请求。其理由：（一）一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。一审中，申请人已说明了是合伙合作关系，在法庭辩论结束前向法庭呈交了“反诉状”，要求予以排斥和抵销被申请方债权，二审中，申请人也再次说明欠条的附条件和欠条的基础法律关系的问题及相关案例，二审不采用开庭审理的形式，而是采用询问的形式结案的方式。欠条是附条件的民事法律行为，而不是履行期限约定不明。附条件合同生效是所附条件成就。《民法通则》第六十二条“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在所附条件成就时生效”。《合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就，不正当地促进条件成就的，视为条件不成就”。付款约定所附条件是付款合同生效的要件，只有所附条件“新疆收到款后”的条件成就而生效，被申请人才能主张申请人归还树苗款。（二）欠条的基础法律关系是“合作培育树苗”的合伙合作关系。欠条来源于《合作育苗补充协议》，而《补充协议》来源于《合作培育柳树苗协议》。被申请人背信弃义，中途退出，将合伙关系变为“买卖关系”。
被申请人周立蓉辩称：欠条上载明的相关内容表明双方是买卖合同关系，如果汪荣华认为双方的合作关系未清算，应当另案起诉。汪荣华收到周立蓉的树苗后就应当按照双方约定的价格支付树苗款。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汪荣华的再审申请。
本院经审查认为，综合再审申请人的申请再审理由及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点为：（一）汪荣华认为一审未受理其提起的反诉，二审未进行开庭审理属程序违法的问题；（二）根据《竹柳树苗培育合作补充协议书》及欠条，双方是形成买卖关系，还是合伙合作关系；（三）“新疆收到款后”属于约定不明还是欠条生效所附条件。
（一）关于汪荣华认为一审未受理其提起的反诉，二审未进行开庭审理属程序违法的问题。
一审中，汪荣华的反诉状落款时间为2016年5月15日，而一审的第一次开庭时间为2016年4月29日，该次庭审笔录显示法庭辩论已结束，可见，汪荣华是在一审辩论结束后提起反诉，一审法院在2016年6月14日复庭时对其反诉当庭驳回，告知汪荣华可另行起诉，并就该案进行当庭宣判。一审程序并无不当。二审中，在2016年10月13日询问双方当事人时，明确告知双方当事人因合议庭一成员在外学习，就当事人双方买卖合同纠纷上诉一案进行询问调查，上诉人、被上诉人均表示同意。二审通过阅卷、询问调查当事人后，认为不需要开庭审理的可以不开庭审理，并未违反法定程序。汪荣华该再审理由不成立。
（二）关于当事人双方之间是否形成买卖关系的问题。
2014年4月16日，汪荣华作为甲方与乙方周立蓉签订的《竹柳树苗培育合作补充协议书》约定载明：一、甲方为谋求新的发展，将原共同投资建设的竹柳苗木培育基地内40%股份的树苗抽出用于与他人合作造林。二、股份划分以原四方共同投资承包的土地面积，按前合作协议书约定各方所占比例进行划分。……。三、各方所划分土地面积上的树苗归己所有，并有自主销售、变更等处置权。四、甲方用于新投资项目的树苗采割、运输、办证等费用均由甲方自行承担。甲方如投资项目树苗数量不够，需采割乙方所有权地内树苗，在经得乙方同意后，并按成本价2元/根购买。如甲方资金困难暂时不能支付购苗款，需向乙方代表书写借据，并承诺在一年内归还购苗款方可采割树苗。2014年汪荣华从周立蓉所属地块挖走树苗6万株。2015年汪荣华向周立蓉出具《欠条》载明：由于苗木专业合作社分离，汪荣华与新疆苗木基地合作，共壹拾叁万玖仟株苗，汪荣华所属竹柳苗不够，从周立蓉所属地块挖走陆万株苗，双方约定以每株两元计价，新疆收到款后。特立此据。
根据汪荣华、周立蓉签订《竹柳树苗培育合作补充协议书》中“汪荣华如投资项目树苗数量不够，需采割周立蓉所有权地内树苗，在经得周立蓉同意后，并按成本价2元/根购买”的约定，汪荣华投资树苗不够采割周立蓉的树苗是按2元每株进行购买。双方之间具有买卖的意思表示。结合汪荣华从周立蓉所属地块挖走树苗6万株以及出具《欠条》载明“汪荣华所属竹柳苗不够，从周立蓉所属地块挖走陆万株苗，双方约定以每株两元计价”的事实，证明双方形成买卖树苗的合同关系。汪荣华主张双方是合伙合作关系与本案事实不符，该再审理由不成立。
（三）欠条中“新疆收到款后”属于约定不明还是欠条生效所附条件的问题。
附生效条件合同是指当事人对合同效力可以约定附一定的条件，作为控制意思表示效果发生与消灭手段的合同附款，所谓条件，指当事人以将来客观上不确定的事实，作为确定合同效力的附款。附条件的民事法律行为是指当事人在意思表示中附设条款指明一定条件，把条件的成就与否作为民事法律行为效力发生或终止的根据。当事人之间的权利义务是否履行取决于双方所约定的条件的成就与否，是不确定的，不一定会发生。本案中，双方当事人形成了买卖法律关系，汪荣华作为买受方，在收到周立容的6万株树苗后，应当按照双方的约定，按每株2元给付树苗款共计12万元，即汪荣华给付12万元树苗款的义务是确定的。债务人负有履行债务的义务，非得债权人放弃，债务不可能免除。汪荣华应当按约履行给付12万元树苗款的义务，不存在可能不付款的情况。因此，欠条中“新疆收到款后”的约定并非针对欠款的效力问题，因为双方对挖走6万株柳苗、每株2元计价及欠款数额12万元是无争议的，无非是何时偿还的问题。若按申请人设想该约定属合同生效条件的附款，条件不成就，欠条就不生效，那么，这实际上就排除了周立蓉的该债权，汪荣华则可以以新疆的款项未收到为由永远不用偿还该款项，这显然有悖于法律及常理。因此，该约定不是对合同效力设定条件。应是对债务履行期限所作的约定。而欠条中履行期限约定为“新疆收到款后”的文义表述并不完整，收到什么款、谁的款，何时收到款也不具体明确，“新疆收到款”是一个不明确的时间概念，该履行期限的约定是不明确的，属于约定不明。汪荣华主张“新疆收到款后”是欠条生效的所附条件的再审理由不成立。
综上，原审判决认定事实与适用法律方面均无不当，汪荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪荣华的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 龚绍坤
审 判 员 周 雯
二〇一七年八月九日
法官助理 刘 平
书 记 员 郑汀汀
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初3982号
原告樊晓林，男，1967年05月24日出生，住浙江省金华市。
身份证号：×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告郭尚瑞，男，1991年04月06日出生。
身份证号：×××
原告樊晓林与被告郭尚瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊晓林到庭参加了诉讼，被告郭尚瑞经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告樊晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年5月18日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年5月18日樊晓林与郭尚瑞通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额10000元，利率年化23%，借款期限26天，自2016年5月18日至2016年6月13日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭尚瑞于本判决生效后七日内偿还樊晓林借款本金一万元；
二、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年五月十九日借款次日起至二○一六年六月十四日宽限期之日止，按年化百分之二十三标准计算）；
三、郭尚瑞于本判决生效后七日内支付樊晓林利息（以一万元为本金，自二○一六年六月十五日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由郭尚瑞负担（于本判决生效后七日内给付樊晓林，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5815号
原告：陈进水，男，1957年9月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林东海，男，1971年10月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：王明治，女，1971年11月5日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈进水与被告林东海、王明治民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进水、被告林东海到庭参加诉讼，被告王明治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈进水向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告林东海、王明治共同偿还原告借款150000元及利息（利息从2016年2月26日起计算至偿还之日止，利息按月息3%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林东海、王明治系夫妻关系。2014年10月26日，被告林东海、王明治因办厂缺乏资金向原告借款人民币150000元。双方约定利息3%（月息），每月利息月头支付，借款期限为一年，借款还款期限届满后，经原告多次催讨，被告置之不理，拒不还款，原告特依法向贵院起诉。
林东海辩称，150000元的借款及利息不属实，事实是我找他借100000元，我已经偿还20000元和30000元，目前只剩50000元。
王明治未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，林东海、王明治因办厂缺乏资金向原告借款人民币150000元。双方约定利息3%（月息），每月利息月头支付，借款期限为一年，借款还款期限届满后，经原告多次催讨未还。
综上所述，王明治未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，林东海辩称已还50000元，尚欠50000元未还，证据不足，不予认定。故对陈进水主张的事实予以确认。双方因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，林东海、王明治在借款后未能及时归还借款本息，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；王明治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
林东海、王明治应在本判决生效之日起十日内偿还陈进水借款150000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2016年2月26日起计至判决生效确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，适用简易程序，减半收取2010元，由林东海、王明治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0404执58号之三
申请执行人广东德赛律师事务所，住所地：广东省珠海市。
法定代表人杨梅。
被执行人中铁武桥重工（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人吕辉。
被执行人武桥重工集团股份有限公司，住所地：湖北省武汉经济技术开发区。
法定代表人黄雍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法平民初字第343号民事调解书，向被执行人武桥重工集团股份有限公司、中铁武桥重工（珠海）有限公司发出执行通知书，责令两被执行人在收到通知之日起立即向申请执行人广东德赛律师事务所清偿979，766.64元，并向本院交纳执行费12，198元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中铁武桥重工（珠海）有限公司、武桥重工集团股份有限公司及其下设项目部（包括但不限于武桥重工集团股份有限公司东风大道项目部）的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币991，964.64元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 向立飞
二〇一六年四月五日
书记员 廖 海
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第260号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人焦某，曾用名焦仁友，于河南省宁陵县，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年5月5日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月19日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕198号起诉书指控被告人焦某犯交通肇事罪，于2010年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。被告人焦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年5月5日12时10分许，被告人焦某驾驶“浙B×××××”重型半挂牵引车带“浙B×××××挂”挂车沿本区境内329线由南往北行驶，途经329线与南二路路口右转弯时，因缺乏对路况的观察，未让同方向的从东侧非机动车道骑行电动车直行通过该路口的被害人童某乙先行，致使其所驾驶的大货车右侧前部与童某乙及其所骑的电动自行车前部发生碰撞，而后又辗压童某乙人体及其所骑的电动自行车，造成童某乙当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。
经宁波市公安局镇海分局交通警察大队甬公镇交认字[2010]第3302112010A00020号《道路交通事故认定书》认定，被告人焦某应负事故的全部责任。事故发生后，本案民事赔偿已协议解决。
上述事实，被告人焦某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人身份证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、抓获经过、受理道路交通事故案件登记表、人民调解协议书、赔偿凭证，证人林某、朱某、童某甲的证言，道路交通事故认定书、血液生化检验报告单、法医学尸体检验意见书、机动车司法鉴定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦某违反交通运输管理法规，驾驶机动车，造成一人死亡的重大事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人焦某能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本案的民事赔偿已协议解决，依法可酌情从轻处罚。根据被告人焦某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人焦某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人焦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 滕爱娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0106执1147号
申请执行人：平顶山市中运发物资有限公司，住所地河南省平顶山市卫东区。
法定代表人：韩国辉，该公司经理。
被执行人：安徽华菱汽车有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：刘汉如，该公司经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
负责人：肖新彬，该公司经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地马鞍山市雨山区。
负责人：愈能德，该公司经理。
本院于2014年11月26日作出的（2014）头民一初字第566号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽华菱汽车有限公司名下的存款7872.17元、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司名下的存款2000元、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司名下的银行存款13301.5元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人安徽华菱汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 川
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执268号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司。住所地淄博市周村区新建中路57号。统一社会信用代码：91370300164384303H。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博华能水处理设备有限公司，住所地：周村区南郊镇演礼村东首。
法定代表人：袭子杰，经理。
被执行人：袭子杰，男，汉族，周村区。
被执行人：李芳，女，汉族，周村区。
被执行人：张玉清，女，汉族，周村区。
被执行人：袭红卫，男，汉族，周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博华能水处理设备有限公司、袭子杰、李芳、张玉清、袭红卫金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项3457543.45元，以及案件受理费、申请诉讼保全费、执行费、迟延履行期间债务利息。现查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初2222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年六月十四日
书记员 丁 雪
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0724民初347号
原告：李翠兰，女。
委托诉讼代理人：马兴智，西乡县法律援助中心指派法律援助工作者。
被告：王兆明（系李翠兰长子），男。
被告：王兆荣（系李翠兰次子），男。
被告：王兆林（系李翠兰三子），男。
原告李翠兰与被告王兆明、王兆荣、王兆林赡养纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠兰及委托诉讼代理人马兴智，被告王兆明、王兆林到庭参加诉讼。被告王兆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、原告单独居住生活，由三被告轮流赡养和护理；2、超过500元以上的住院医疗费由三被告共同承担。事实和理由：原告与丈夫王德富婚后生育三子两女，即被告王兆明、王兆荣、王兆林和长女王兆艳、次女王兆萍。2015年11月26日，原告丈夫病故后原告一直单独生活。2017年8月，原告居住的土木房屋垮塌，原告只好随被告王兆林生活。两个女儿对原告履行了赡养义务，现原告年事已高，要求被告对原告生活进行照料并予以赡养，故依法提起诉讼。
被告王兆明对原告要求赡养无异议。认为原告本身有养老金收入，父亲去世后遗留有工资，且原告属贫困户，享有国家补贴。现在原告的户口随王兆林登记在一起，三个儿子均应到场处理，故请法院依法处理。
被告王兆荣未到庭应诉，无答辩意见。
被告王兆林辩称，原告要求赡养无异议。父亲去世后母亲每月享受补贴180元，这次起诉并不是三兄弟不赡养原告，而是兄弟间不睦导致。本人不会使用父母的钱财，也有能力赡养原告，故请依法处理。
本院审理查明，原告李翠兰与丈夫王德富婚后生育三子两女女，即长子王兆明、次子王兆荣、三子王兆林和长女王兆艳（1959年10月出生）、次女王兆萍（1963年11月出生）。原告丈夫王德富于2015年11月26日因病去世。嗣后，原告遂一直单独居住生活。2017年8月，原告居住的土木房屋垮塌，原告即随被告王兆林一起生活。原告两个女儿对原告尽了一定的赡养责任。
另查明，原告现享有国家的养老补贴，尚能维持基本生活性支出，现结余有部分存款。因原告和三被告在处理家庭、个人财产及赡养问题存在分歧，协商无果后原告诉来本院。
认定上述事实，有双方当事人的一致陈述、原、被告身份证、户口簿复印件等证据材料载卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，子女有赡养父母的义务。成年子女应在生活上对年迈的父母给予关心和照料，应给予经济上的供养和精神上的慰藉。故原告要求被告进行赡养的主张，符合法律规定，应予支持。原告女儿已对原告履行了赡养义务，原告不要求法院强制履行义务，本院照准。考虑原告具有一定的收入和存款的实际，结合现阶段本地的生活水平，综合考虑三被告的家庭经济状况，认为原告暂随被告王兆林生活为宜，三被告分别承担原告的部分生活开支，结合当事人意思自治原则，被告等关于每年每人给付原告大米100斤，超过500元的住院医疗费支出由三被告平均分摊的意见，本院予以准许。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条第一、二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、李翠兰随王兆林生活，由王兆林照顾其生活起居；
二、自2018年1月1日起，王兆明、王兆荣、王兆林每人每年分别给付李翠兰大米100斤（限当年6月30日前履行完毕）；
三、李翠兰生活期间，超过500元的住院医疗费由王兆明、王兆荣、王兆林平均负担（以合疗报销后自负部分数额为准）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由王兆明负担10元，王兆荣负担10元，王兆林负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 丹
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初333号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人阮××，男，1990年2月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月29日被羁押，同年12月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人王社魁，河北新举律师事务所律师。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]299号起诉书指控被告人阮××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1.2016年10月25日，被告人阮××伙同魏××等人在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区22号楼楼顶，窃得中国移动北京公司昌平分公司放置于此的馈线后予以销赃。
2.2016年10月27日，被告人阮××伙同魏××等人在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区21号楼楼顶，窃得中国移动北京公司昌平分公司放置于此的1/2馈线，经鉴定，所窃馈线价值人民币504元。
3.2016年10月28日，被告人阮××伙同魏××等人在北京市昌平区东小口镇天通苑西三区21号楼、22号楼楼顶，将中国移动北京公司昌平分公司放置于此的1/2馈线和7/8馈线两种通信线缆剪断欲偷走，被民警当场抓获。经鉴定，所窃馈线价值人民币4610.4元。
公诉机关认为被告人阮××具有自愿认罪，且部分盗窃未遂的从轻处罚情节，建议判处被告人阮××有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人阮××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的意见为被告人阮××自愿认罪，如实供述，系初犯，平时表现良好，具有悔罪表现，建议对被告人阮××减轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人阮××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于对被告人阮××减轻处罚的辩护意见，依据不足，本院不予采纳；其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阮××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月29日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
二、公诉机关随案移送偏口钳一个予以没收；通信电缆、光纤电线及人民币一千元发还被害单位中国移动通信集团北京有限公司昌平分公司。
三、责令被告人阮××退赔被害单位中国移动通信集团北京有限公司昌平分公司其他经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 佳
二〇一七年五月二日
书 记 员 路思远
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初131号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年11月16日出生于福建省安溪县，汉族,初中文化，务工，户籍地福建省安溪县，住安溪县。因本案于2016年8月30日被安溪县公安局取保候审，2017年1月24日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪,于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员林琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人陈某某于2016年8月29日22时57分许，酒后驾驶闽C4××号二轮摩托车，从安溪县凤城镇往清溪桥头方向行驶，至安溪县凤城镇吾都加油站路段时，被执勤民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人陈某某于2016年8月29日23时10分的血样中检出乙醇含量为92.92mg/100ml。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人陈某某提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，现场照片，扣押清单，血样提取照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，到案经过，行政强制措施凭证，被告人陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某某住所地村委会出具证明，愿意在被告人陈某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人陈某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年二月八日
书 记 员 李森强
速 录 员 王淑琴
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初2180号
原告张某某,
委托代理人何明东，平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告陈某某，
原告张某某与被告陈某某离婚一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告在外打工时相识并恋爱，在青凤乡民政办扯的结婚证，婚后生育一女陈静；在婚姻关系存续期间，原、被告长期两地分居，加之感情基础薄弱，夫妻感情一直不好，从2015年春节起，双方开始分居生活，现在夫妻感情已完全破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，共同生活期间的财产共同分割，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈某某未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见，但是通过电话向本院陈述，同意和原告解除婚姻关系，没有共同财产，没有债权债务，至于子女的抚养问题，由女子自己决定。
经审理查明：原、被告于2001年在浙江温州务工时相识，于2003年2月在青凤乡民政办登记结婚，于2003年6月25日生育女陈某，现读小学六年级；原、被告因为感情不和，从2015年春节起分居生活至今。
同时查明：原、被告在婚姻关系存续期间无共同的财产，无共同的债权、债务，原告无婚前个人嫁妆；庭审中，原告表示自愿放弃应分得的共同财产的份额，原、被告婚生女陈静向本院书面陈述自愿跟随原告一起生活。
以上事实，有原、被告及子女的身份信息、原告的个人陈述、被告的通话记录、陈静的书面意见及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：婚姻自由，原告向本院起诉与被告离婚，被告同意离婚，系双方真实意思表示，故原告要求离婚的诉请，本院予以支持；对于原、被告婚生女陈某的抚养问题，因陈某已经年满10周岁，其要求跟随原告一起生活，符合法律规定，本院予以支持；对于抚养费的问题，因原告主张300元每月，符合本地的实际情况，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，自行承担相关后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生女陈某由原告张某某具体负责抚养，被告陈某某给付子女抚养费300元每月，直至陈某年满18周岁止；被告有探望子女的权利，原告有协助的义务。
本案案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级中级人民法院。
审判员 孙万民
二〇一六年五月二十九日
书记员 董 毅
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初717号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月11日被羁押，1月12日被刑事拘留，2月9日被取保候审，4月2日被张家港市公安局刑事拘留，4月15日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕631号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人王某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2014年12月至2015年1月间，被告人王某单独或伙同他人在张家港市凤凰镇上场新村小区盗窃作案3起，窃得电动车电瓶5组，合计价值人民币570元。
1.2014年12月25日晚，被告人王某至张家港市凤凰镇上场新村楼道内，采用手提等手段，窃得孙某停放在该处的电动车上的电瓶1组，价值人民币100元。
2.2014年12月30日晚，被告人王某伙同曹某（另案处理）至张家港市凤凰镇上场新村楼道内，采用手提等手段，窃得陈某停放在该处的电动车上的电瓶1组，价值人民币100元。
3.2015年1月3日晚，被告人王某伙同曹某（另案处理）至张家港市凤凰镇上场新村楼道内，采用手提等手段，窃得万某、崔某、李某停放在该处的电动车上的电瓶共3组，合计价值人民币370元。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、陈某、万某、崔某、李某的陈述、证人曹某、张某的证言、辨认笔录、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人王某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2016年7月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某退赔给被害人孙某尚未追缴的赃物折价款人民币100元；退赔给被害人陈某尚未追缴的赃物折价款人民币100元；退赔给被害人万某尚未追缴的赃物折价款人民币100元；退赔给被害人崔某尚未追缴的赃物折价款人民币120元；退赔给被害人李某尚未追缴的赃物折价款人民币150元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年六月二十七日
书记员 徐芸
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0117执593号
申请执行人：株洲特种电焊条有限公司，住所地株洲市石峰区响石西路喻家坪。
法定代表人：曾继疆，该公司董事长。
被执行人：武汉重冶重工科技有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区阳发路特3号。
法定代表人：钱菊生，该公司总经理。
申请执行人株洲特种电焊条有限公司与被执行人武汉重冶重工科技有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的武汉市新洲区人民法院于2015年10月22日作出的（2015）鄂新洲阳民商初字第00270号民事判决书。权利人株洲特种电焊条有限公司于2016年6月17日向本院依法申请强制执行，要求被执行人武汉重冶重工科技有限公司向申请执行人支付货款186000元及利息（利息按判决书确定的计算），并承担本案受理费2150元，执行费2690元。本院当日立案执行。
本案执行中，本院依职权向银行，房产，土地等部门调查发现被执行人武汉重冶重工科技有限公司所有的财产被其他法院冻结，查封。申请执行人亦不能提供被执行人武汉重冶重工科技有限公司有其它可供执行的财产线索，该案在短期内无法执结。本院已将被执行人武汉重冶重工科技有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院认为，被执行人武汉重冶重工科技有限公司目前尚无可供执行的财产，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00270号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄新华应继续履行本院（2015）鄂新洲阳民商初字第00270号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一六年十月十四日
书记员 陈建宏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4742号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告康元弟
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告康元弟小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金43420元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1036元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金43420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1036元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）��0102民初355号
原告：刘毛仁，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张惠珍，内蒙古昭君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：达茹，内蒙古昭君律师事务所律师。
被告：曹钰，住呼和浩特市。
原告刘毛仁诉被告曹钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘毛仁的委托代理人张惠珍到庭参加了诉讼，被告曹钰经本院公告传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告刘毛仁提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民2253000元，并按照法律规定承担逾期利息221245元，共计2474245元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹钰于2011年初，称内蒙古世纪新源房地产开发公司与内蒙古航天六院签订开发合同，被告作��施工方挂靠内蒙古蒙建建筑公司，承建该项工程，且被任命为该项目部经理，具体实施该施工项目。被告称因垫资施工资金短缺，邀原告与其共同出资承建，原告未应。被告又提出在承建需资金时向原告借款的请求，同时提出在借款不能按时归还时，用在建房屋按每平米3000元抵顶借款。原告考虑被告有在建的房屋作为还款保障，也就答应了被告，且多次给被告借款共计：2253000元。未曾想，被告在施工过程中不知何故，与内蒙古航天六院、内蒙古世纪新源房地产开发公司解除施工合同。对于向原告的借款时至今日分文未付，原告多次催要，被告始终答应与开发商结算后，以其已建的住宅抵顶，但迟迟未履行。基于以上事实与理由，依据《中华人民共和国民事诉讼》的有关规定，特诉至贵院，请求依法予以支持。
被告曹钰未到庭答辩，也未提交书面的答辩��见。
原告刘毛仁围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，被告曹钰经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利。因原告刘毛仁提举的《借条》《银行转账明细》均为原件且与原告陈述及其提举的《授权委托书》《协议书》复印件能够相互印证形成完整证据链条足以证明案件事实，故本院对上述证据予以采信。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2014年2月16日，被告曹钰因建设工程施工项目资金周转向原告刘毛仁借款并出具《借条》，载明借款金额81万元，借期至2015年2月16日；2014年6月1日，被告又向原告借款并出具《借条》一份，载明借款借额136000元，借期至2014年12月6日；2014年8月16日，被告曹钰再次向原告出具《借条》两份，分别载明借款金额为32万元、537000元，借期均至2015年8月16日；2014年8月17日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明借款金额45万元，借期至2015年8月16日。上述借款到期后，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：1.判令被告支付原告欠款人民2253000元，并按照法律规定承担逾期利息221245元，共计2474245元；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，被告曹钰经本院公告传票合法传唤，于公告期满后无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉答辩、举证、质证等相关诉讼权利，而根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定原被告之间多笔民间借贷法律关系真实发生且合法有效。被告曹钰未依约足额偿还借款本金及利息，属合同违约，故对于原告主张的偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因原被告在每笔借款中均未约定利息支付，应视为无息借款，现原告按照年利率6%分段主张自每笔借款债务履行期���届满至起诉之日的利息共计221245元于法不悖，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹钰于本判决生效后十日内偿还原告刘毛仁借款本金2253000元并支付逾期利息221245元。
诉讼费：案件受理费26594元，由被告曹钰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 甄世伟
人民陪审员 刘兰柱
人民陪审员 张 风
二〇一七年九月四日
书 记 员 陈 红