wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2290号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：张媛媛，女，1993年10月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告张媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告张媛媛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告张媛媛偿还原告信用卡透支本金4993.7元，截止2017年9月7日的利息及复利553.95元，逾期还款违约金965.41元；2.由被告张媛媛支付原告透支款项自2018年5月8日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2014年4月16日，被告张媛媛向原告申请办理中国银行畅通卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2017年9月7日，被告拖欠原告透支本金4993.7元、利息及复利553.95元、逾期还款违约金965.41元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告张媛媛未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2014年4月16日，被告张媛媛向原告申请办理中国银行畅通卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告张媛媛使用该信用卡进行消费，截止2017年9月7日，被告拖欠原告透支本金4993.7元、利息及复利553.95元、逾期还款违约金965.41元（产生自2017年1月1日后）。
另查明，2017年8月4日,最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
关于原告主张的违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受。故对原告主张2017年1月1日后产生的逾期还款违约金965.41元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张媛媛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金4993.7元及利息、复利（利息及复利自欠款之日起至付清本息之日止，按合同约定计算）,利息及复利总计以年利率24%为限；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告张媛媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2186号
上诉人（一审原告）：张春兰，女，汉族，1957年6月8日生，住云南省昆明市嵩明县。
法定代理人：陈某，男，汉族，1953年3月18日生，云南省嵩明县人，农民，住址同上。与张春兰系夫妻关系。
上诉人（一审原告）：陈芳，女，汉族，1982年5月12日生，住云南省昆明市嵩明县，
二上诉人委托代理人：张昆平、申思洪，云南南极律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。
被上诉人（一审被告）：陈伟，男，汉族，1978年1月10日生，住云南省昆明市嵩明县。
上诉人张春兰、陈芳因与被上诉人陈伟土地承包经营权纠纷一案，不服云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初2098号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
张春兰、陈芳上诉请求：撤销云南省嵩明县人民法院（2016）云0127民初2098号民事裁定，指令云南省嵩明县人民法院审理。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。一、家庭联产承包责任制是以户为单位，早在1999年11月10日，在与村集体签订承包合同的过程中，张春兰、陈芳、陈伟为一户，以张春兰为代表，与村集体签订了土地承包经营合同并履行至今。上诉人作为家庭成员，已实际取得并享有承包合同标的物土地承包经营权，并排除他人之不法侵害的权利，上诉人的起诉有事实和法律依据；二、其一，二上诉人的诉讼请求是在不改变家庭联产承包责任制的前提下，家庭成员之间就现有土地面积的基础上确定自己的份额，完全符合土地承包经营权作为用益物权具有可分性的操作原则；其二，上诉人张春兰与被上诉人陈伟曾因抚养费支付事宜诉至法院，且现分别居住两对面，在双方本来就有矛盾的基础上如果继续保持现状势必激化矛盾；其三，陈伟近几年将大部分土地搁置不管理，导致土地荒废、杂草丛生，反而二上诉人将不到三分之二份额的土地种植上了花椒树，将土地进行了充分利用。
张春兰、陈芳向一审法院起诉请求：对张春兰、陈芳、陈伟三方共有的位于嵩明县嵩阳街道办事处大庄村委会大庄村的旱地1433㎡、水田765㎡、自留地240㎡以按份共有的形态对该土地的承包经营权进行分割；诉讼费由陈伟承担。
一审法院认为：张春兰、陈芳起诉要求以按份共有的形态分割农村土地承包经营权，因家庭联产承包合同的主体是发包方（集体经济组织）和承包方（家庭承包经营户），发包方是集体土地所有者，由发包方代表集体行使集体土地所有权。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案诉讼不属于人民法院的受案范围，张春兰、陈芳应向有关行政主管部门申请解决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定：驳回原告张春兰、陈芳的起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由张春兰、陈芳承担。
本院认为，农村集体经济组织实行的是以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，在家庭成员内部除成员间明确约定外并未对承包地进行分割。本案是家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷不是土地承包经营权纠纷，农村土地承包经营权的主体是承包经营户，而非家庭成员个人；同时本案纠纷也不属于农村土地承包合同纠纷，农村土地承包合同的主体是发包方（村集体经济组织）与家庭承包户，即家庭成员个人不是农村土地承包合同的主体。本案系个人之间因土地使用权产生争议，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。因土地承包经营权所取得的收益，可以继承和分割，但就土地承包经营权本身不可进行分割，土地的分户调整应由发包方进行调整，不属于法院处理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第一项，之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方云红
审判员 陆有林
审判员 陈 红
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩佩君
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初687号
原告：高文林，男，回族，1964年1月20日出生，住青海省互助县，农民。
被告：李生林，男，汉族，1974年10月27日出生，住青海省互助县，农民。
本院在审理原告高文林与被告李生林买卖合同纠纷一案中，原告高文林于2017年3月15日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告高文林申请撤诉是在案件判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高文林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判员 花生盛
二〇一七年三月十五日
书记员 李金辉
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执1522号
申请执行人:李忠真
被执行人：王悦彪
申请执行人李忠真与被执行人王悦彪民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日在本院立案执行,申请执行标的为4.5万元。经执行，被执行人王悦彪已履行案款人民币10000元、执行费50元。
执行中，本院于2018年5月9日向被执行人送达了执行通知书，于2017年6月14日、2018年7月3日通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆等情况，2018年5月23日经房产管理部门查询了被执行人名下房产状况，均未查找到被执行人可供执行财产。2018年4月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令。2018年5月15日依法对被执行人王悦彪采取拘留措施。2018年7月23日双方达成和解协议，协议最后的履行期限为2018年12月31日。因和解协议履行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2017)辽0104执1522号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 闯
审判员 张景华
审判员 楚 晋
二〇一八年八月十三日
书记员 钟薪潼
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浦民初字第0035号＼n原告李某。＼n委托代理人陈荣华。＼n被告管某。＼n原告李某诉被告管某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人陈荣华，被告管某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李某诉称：原、被告于1997年相识，2000年登记结婚。双方婚后感情一般，因生活琐事时有争吵。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求法院判决离婚。＼n被告管某辩称：原告诉称不是事实，原、被告系同事关系，仅因生活琐事偶有争吵，并无原则性矛盾。原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告均系淮安市清浦区黄码中心小学教师。双方于1997年相识，次年确立恋爱关系，2000年2月29日登记结婚，婚后生一子。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2013年8月，原告从家中搬出，双方开始分居生活。同年12月24日，原告诉至本院，要求与被告离婚。＼n以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚证、出生证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。＼n案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。＼n本院认为：原、被告系同事关系，并自由恋爱、自主结婚，有较为稳定的感情基础。近年来，双方因琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致夫妻关系紧张。但双方并无原则性矛盾，今后只要加强交流，以家庭和子女的利益为重，珍惜夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准原告李某与被告管某离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）＼n代理审判员李洪昌＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员李艳＼n附：裁决所依据的法律条款＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5540号
原告:淮安茂华物业服务有限公司，住所地淮安茂华国际汇09号楼01室。统一社会信用代码913208006954793367。
法定代表人：刘高云，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙静（该公司员工），女，汉族，1982年8月21日生，住江苏省淮安市清河区。
被告：郭方晨，男，汉族，1987年7月20日生，住江苏省沛县。
本院在审理原告淮安茂华物业服务有限公司与被告郭方晨物业服务合同纠纷一案中，原告淮安茂华物业服务有限公司于2017年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安茂华物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮安茂华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安茂华物业服务有限公司负担。
审判员 刘青
二〇一七年七月十日
书记员 曹文
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第896号＼n原告某甲公司。＼n法定代表人冯某，经理。＼n委托代理人黎某，广东深鹏律师事务所律师。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人张某，总经理。＼n委托代理人周某，广东深兴律师事务所律师。＼n原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2011年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎某、被告的委托代理人周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告于2008年与原告有业务往来，被告向原告购买空压机配件，到2010年11月19日止，共欠原告货款人民币90150元，原告多次催收，被告均借故一拖再拖，到目前为止，尚欠原告货款人民币90150元未付。被告的故意拖欠行为，严重损害了原告的合法权益，违反了法律的规定，原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判令被告：1、向原告支付拖欠货款人民币90150元；2、承担本案的诉讼费用。＼n被告辩称：被告与原告业务往来关系是在2010年8月份开始发生的，被告共欠原告四笔货款共计人民币10920元。原告在本案中拿别人的送货单向被告主张权利没有事实和法律依据，因此请求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：原告向法庭提交了送货单26张，其中2010年8月11日（金额是2030元）、2010年9月1日（金额是1210元）、2010年9月8日（金额是2760元）、2010年11月19日（金额是4920元）的送货单上，明确加盖了“某甲公司送货专用章”字样的椭圆形公章，被告对该四张送货单予以认可，确认收到原告上述金额为人民币10920元的货物并认可尚未支付货款。在其余的22张送货单中，有21单送货单的送货人为案外人“深圳市宝安区某机电部”，仅2010年11月12日的送货单上送货人为原告，但收货人加盖的是“惠州市某电子发展有限公司”的公章。被告对于此22张送货单，均不予认可，认为原告无权主张案外人“深圳市宝安区某机电部”的货款，自己也没有收到2010年11月12日的货物。原告称“深圳市宝安区某机电部”的负责人与原告的负责人相同，因此，一同结算货款，而2010年11月12日的货物是经被告的指示向他人交付的，但未能提交证据予以证实。＼n另，深圳市市场监督管理局的注册登记信息显示，原告某甲公司是在2010年7月7日登记成立的有限责任公司，而深圳市宝安区某机电部是在1999年12月9日登记成立的个体工商户，现在该两个主体均仍在生产经营过程中。＼n以上事实，有原告提交的对账单以及庭审笔录等证据为凭，已经开庭质证，可以作为本案的定案依据。＼n本院认为：对于发生在2010年8月11日、9月1日、9月8日、11月19日的四张送货单上记载的货款，原、被告均无异议，被告认可尚欠上述货款人民币10920元未付，本院予以确认。上述送货单上虽未标明付款的期限，但《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应按约定的价款支付货款。”被告应当在原告催告的合理期限内支付货款，但至本案庭审之日，其仍未支付，已经构成违约，应当承担立即支付所欠货款的法律责任。＼n对于发生在2010年11月12日的货款，因收货人并非被告，而原告也未能提交证据证实该张送货单上的收货人是经被告指示交付的对象，被告亦不予认可，因此，对该笔货款，本院不予支持。对于所有送货人为“深圳市宝安区某机电部”的送货单，因该送货人与原告在法律上分别是两个相互独立的主体，原告也没有证据证明存在承接债权的法律事实，因此，对被告的抗辩理由，本院予以采信。根据合同相对性的原则，原告无权就案外人的债权向被告主张权利。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条的规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内向原告某甲公司支付货款人民币10920元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决书指定的期间履行第一项给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币1027元，由原告负担人民币903元，由被告负担人民币124元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员陈沁寰＼n二〇一一年四月二十九日＼n书记员王玥（兼）＼n书记员李艳岭＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初4871号
原告：李联学，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
被告：黄永强，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，现住重庆市大足区。
被告：龙前丽，女，1994年7月5日出生，汉族，现住重庆市大足区。
原告李联学与被告黄永强、龙前丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员邓美玲独任审判，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告李联学特别授权委托诉讼代理人张世忠、被告黄永强到庭参加了诉讼，被告龙前丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李联学向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同偿还借款50000元，并从2018年3月4日起按照年利率6%计算利息至付清为止，利随本清；2.本案诉讼费、法律服务代理费(5000元)由被告承担。事实和理由：二被告因家庭开支困难，于2018年2月10日向原告借款现金50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李联学现金50000元整（大写伍万元整），此钱最迟2018年农历正月16日前还。如期没还，走法律程序费用由黄永强负责”。借款到期后，被告不按约定期限还款，经多次催收未果。为了维护原告合法权益，现起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄永强辩称，黄永强欠原告李联学借款50000元属实，该款并非用于家庭生活开支，而是与原告一起合作投资工程所用，妻子龙前丽对该笔借款也不知情，不应属于夫妻共同债务。同时，被告黄永强已通过微信转账方式向原告清偿9000元，现仅欠原告41000元借款。黄永强不同意支付利息，也不同意承担诉讼费、律师费。
被告龙前丽未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的身份证、借条，被告黄永强提交的微信转账截图、结婚证具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄永强与原告李联学系同乡好友，2018年2月10日，被告黄永强向原告借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到李联学现金50000元正(大写：伍万元)，此钱最迟2018年农历正月16日前还。如如期没还，走法律程序费用由黄永强负责。借款人：黄永强。身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年2月10日。证人：王文刚”，并捺印。出具借条时，被告龙前丽不在场。借款到期后，被告黄永强未如约还款。原告多次催收未果，起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
另查明，本案借款发生时，被告黄永强与被告龙前丽系夫妻关系。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告黄永强向原告李联学借款50000元，在借款期限届满后，经原告多次催收，被告黄永强仍未足额还款，其行为已违反了法律规定，构成违约，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告黄永强关于其已偿还9000元借款的辩解，原告认可在本次借款发生之后收到过该9000元，虽其主张该9000元系被告黄永强归还原告的其他借款，但无证据予以证实，本院对被告黄永强的辩解予以采纳，被告黄永强现尚欠原告借款41000元。
本案借款到期后，被告黄永强未按期足额还款，对原告李联学请求被告黄永强从逾期还款之日起按照年利率6%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，利息应当从2018年3月4日(农历2018年正月17日)起以41000元为本金按照年利率6%计算至付清之日止。
本案所涉债务，虽然原、被告未约定为黄永强个人债务，但本案中，被告黄永强系直接借款人，应该对其所负的债务承担偿还责任。借款发生时黄永强与被告龙前丽虽系夫妻关系，但依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，结合原、被告间发生借款金额共计50000元的事实及被告黄永强已清偿9000元等事实，且原告未举示证据用于证明以上款项用于两被告夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营及基于夫妻双方共同意思表示等，故以上款项应该确认为被告黄永强个人债务，被告龙前丽在本案中不承担偿还责任。
关于原告主张由被告承担法律服务代理费5000元的诉讼请求，无相关证据予以证明，其主张于法无据，本院不予支持。
被告龙前丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席处理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见(试行)第123条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄永强于本判决生效之日起十日内偿还原告李联学借款本金41000元及利息(利息以借款本金41000元为基数，自2018年3月4日起按年利率6%计算至借款本金还清为止)；
二、驳回原告李联学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由被告黄永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 邓美玲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 尚雪梅
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初6865号
原告：彭伶，女，1986年7月2日出生，土家族，住三河市。
委托诉讼代理人：杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告：张学杨，男，1989年2月7日出生，汉族，住三河市。
原告彭伶与被告张学杨人格权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭伶委托诉讼代理人杨东学到庭参加诉讼，被告张学杨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告均为三河市东体拓威商贸有限公司（以下简称东体公司）员工，被告在公司任领导职务，原告为被告下属员工，负责销售工作。2016年10月，不知何种原因，东体公司和被告拒不发放原告的工资，并在微信朋友圈发布“原告（附原告姓名、身份证号码、电话）携带公司货款和公司微信号不知去向……并拒绝归还公司尾款……一直秉着狗咬人正常，人咬狗不正常……”的文字，污蔑原告携带东体公司货款潜逃，并公然辱骂原告是“狗”。被告在微信朋友圈发布相关信息后，原告立即与被告进行沟通，但被告拒绝与原告沟通、拒绝删除朋友圈。而且，被告不仅在自己的朋友圈发布相关信息，还要求东体公司员工及公司客户转发该朋友圈内容，给原告名誉造成极其恶劣影响。此外，被告于2016年10月18日23时许，驾车去原告村里闹事，在原告家人及亲属等数十人在场的情况下，公然对原告进行辱骂。污蔑原告携款潜逃，称原告为狗并威胁弄死原告一家人，经原告家人报警后，被告才有所收敛。原告为东体公司销售，且一直在三河市居住，被告知道原告家庭住址，根本不存在被告所述行为。综上所述，原告认为，被告实施了两种侵权行为，其一是通过微信传播不实信息，降低了原告的社会评价，其二是去原告家中公然侮辱，在伤害原告名誉的同时侵害了家属间的自然情感。两种侵权行为的平台均为公共场所，目的均为对原告的人格名誉进行贬损，致使原告的社会评价受损，原告的身心健康受到严重影响。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，“公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止侮辱，诽谤等方式损害公民的名誉。”第一百二十条第一款“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损害。”的规定，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
被告张学杨未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告侵犯了原告的名誉权，降低了原告的社会评价，并向法庭提交了证据1、被告微信朋友圈截图4张；证据2、被告公司员工及客户微信朋友圈截图15张；证据3、三河市公安局李旗庄派出所出具的出警证明1份。微信朋友圈截图中显示：“广而告之，我公司彭伶（身份证号码……）,现已经携公司货款，和公司微信号不知去向，……并且，转移公司微信号的客户资料到其私人微信号，盗取公司客户资源。更有甚者，现在其原来客户李总，已经转给她所欠公司尾款4万元，但其只转给公司二万，剩下二万拒绝归还。……一直秉着狗咬人正常，人咬狗不正常的原来冷静处理此事，但其的做法室在过分，第一，拒绝归还公司微信号。第二，转移客户资料。第三，私藏公司货款。……”，三河市公安局李旗庄派出所的出警证明载明“2016年10月28日23时许，……报案称：在三河市李旗庄镇徐枣林村南，张学杨去彭伶家门口闹事。经派出所民警出警，情况属实”。庭审中原告陈述被告在微信朋友圈中所发布的内容不属实，理由是该货款是原告所在公司三河市东体拓威商贸有限公司与其客户达成交易后，其客户未给付该公司尾款，应由关联客户给付，与原告无关，原告不存在私藏货款及携款潜逃行为，而被告所说微信号保留在原告手中，是原告为了保存证据，维护原告的合法权益，且该公司现已将该微信号绑定的手机号挂失，原告不存在不归还公司微信号和转移客户资料的行为。原告主张被告赔偿原告精神损失费10000元，未向法庭提供相关证据。
本院认为，原告主张被告侵犯了原告的名誉权，并提供了相关证据予以证明。被告张学杨未出庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立。被告在微信公共平台发布不实信息，使用侮辱性言语，其行为侵犯了原告的名誉权，被告应当停止侵害、删除不实信息，并在微信朋友圈发布澄清事实、向原告赔礼道歉的相关信息。原告主张被告赔偿原告精神损失费10000元，但未提供证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以维护。原告主张被告赔偿精神损失费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(一)项、第（七）项、第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张学杨于本判决生效后五日内删除其朋友圈中所发布的有关侵害原告彭伶名誉权的不实信息；
二、被告张学杨于本判决生效后五日内在其朋友圈中发布澄清事实、恢复原告彭伶名誉并向原告彭伶道歉的相关信息；
三、驳回原告彭伶的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告张学杨负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年一月十三日
书记员 王艳丽
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01256号＼n罪犯李某。＼n湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2008年5月29日作出（2008）楼刑一初字第103号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2010年9月20日、2011年12月30日、分别作出（2010）岳中刑执字第1483号、（2011）岳中刑执字第2192号刑事裁定，对其减刑1年、1年2个月，共减刑2年2个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯李某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯李某减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执二字第305号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行。
负责人晁振红，任该行行长。
被执行人姚满才，男，1957年1月1日生，汉族，农民，住临猗县东张镇西寺后村*组。
被执行人耿运褔，男，1966年6月4日生，汉族，农民，住临猗县东张镇西寺后村*组。
被执行人樊文博，男，1970年6月28日生，汉族，农民，住临猗县东张镇西寺后村*组。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临猗县支行与姚满才、耿运褔、樊文博公正债权文书一案，因申请人申请同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结（2015）临证执字第09号执行证书的本次执行程序。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张朝
二〇一五年十二月一日
书记员 常征
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初107号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，系某公司负责人，住荣成市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被荣成市公安局取保候审，2017年2月23日被本院决定取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪。本院适用轻微刑事案件特别程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
荣成市人民检察院指控，2016年11月12日14时20分许，被告人王某甲酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车，沿荣成市成山大道由西东行，行至成山大道西段蒲头桥道路处被执勤民警查处。经鉴定，被告人王某甲血液中的乙醇含量为127.03mg/100ml，达到醉酒标准。案发后，被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
被告人王某甲对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某甲危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王某甲经公安机关电话传唤后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 曲 玲
二〇一七年三月十日
书记员 向玲燕
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00456号＼n罪犯罗某某。＼n湖南省邵阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）邵中刑一初字第70号刑事判决，以被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）株中法刑执字第1993号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯罗某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯罗某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯罗某某减去有期徒刑十一个月五天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初391号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
主要负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶世飞，男，该支行职工。
被告:骆晓东，男，1963年1月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告:冯洁英，女，1945年3月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江农商行）与被告骆晓东、冯洁英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员任义适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告垫江农商行的委托诉讼代理人叶世飞与被告骆晓东到庭参加诉讼。被告冯洁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆晓东、冯洁英偿还借款20万元及利息（合同内利息按年息9.095%计算，合同外利息按年息13.6425%计算）；2.判令被告骆晓东、冯洁英位于重庆市垫江县XXXXX民路X号X幢XXX号砖混结构住房一套79.40平方米变现清偿贷款本息，原告享有优先受偿权；3.判令被告冯洁英为该笔贷款提供连带责任保证担保，承担代偿义务。事实和理由：2015年3月13日，被告骆晓东由被告冯洁英提供位于重庆市垫江县XXXXX路X号X幢XXX号砖混结构住房一套79.40平方米，作抵押担保在原告垫江农商行所辖高峰分理处申请取得贷款20万元（房产已登记过户，产权证和他项权证原件在原告处保存），约定2016年3月11日到期，还款方式为按季结息，到期还本，现下欠贷款20万元，利息结至2016年3月20日。贷款到期后���原告多次催收，被告拒不偿还，故诉请如前。
被告骆晓东辩称：贷款属实，申请执行房子不符合法律规定，本身房屋是集资房，我母亲冯洁英只占房屋一半产权。
被告冯洁英未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，认定如下：原告垫江农商行举示的被告身份证复印件、个人贷款申请书复印件、房屋抵押承诺书、房地证、抵押权证、个人贷款合同、个人贷款支用申请书、借款借据、贷款到期提示书、催收通知书等证据，被告骆晓东无异议，经审查，能够认定其真实性、合法性，与待证事实的关联性，可以作为本案证据使用��
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，原告垫江农商行作为甲方与被告骆晓东作为乙方，被告冯洁英作为丙方，签订《个人最高额循环贷款合同》，双方特别约定第三十条额度和期限：1.贷款为最高额抵押担保贷款；2.丙方愿意提供的最高额担保的最高债权额为28.58元；3.贷款额度为20万元；4.贷款额度有效期间自2014年3月12日至2016年3月11日止；第三十三条贷款罚息及违约金：对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结算方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷���利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。2015年3月12日，被告冯洁英作为甲方（抵押人）与原告垫江农商行作为乙方（抵押权人）签订重庆市房地产抵押合同，约定由被告冯洁英提供位于垫江县XXXXX路X号X幢XXX号砖混结构住房一套（房地证XXX字第2005XXXXX号，建筑面积79.40平方米），作抵押担保被告骆晓东在原告垫江农商行所辖高峰分理处贷款20万元，抵押期限至2016年3月11日。被告骆晓东及骆晓燕、骆晓兵作为系被告冯洁英名下位于垫江县XXXXX路X号X幢XXX号住房一套（房地证XXX字第2005XXXXX号）抵押财产共有人，同意将上述财产抵押给原告垫江农商行作为借款担保。垫江县土地房屋权属登记中心于同月17日进行了抵押登记。2015年3月13日，被告骆晓东以购花岗石为名向原告垫江农商行贷款20万元，约定2016年3月11日到期，年利率9.095%。到期后，���告骆晓东向原告垫江农商行结算利息至2016年3月20日，现下欠贷款为20万元。原告多次催无果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骆晓东自愿向原告垫江农商行贷款20万元，其贷款合同内容真实、合法、有效，双方依合同约定而形成的权利义务关系明确，被告骆晓东未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。原告垫江农商行起诉要求借款借期内利息按年利率9.095%计算，逾期利息按年利率13.6425%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告垫江农商行主张由被告骆晓东、冯洁英共同偿还借款20万元及利息，以及由被告冯洁英承担连带保证担保责任，不符合法律规定，本院不予采纳。被告冯洁英提供其名下位于垫江县XXXXX路X号X幢XXX号住房一套为被告骆晓东在原告处的贷款进行抵押担保，原告主张有权在被告骆晓东未依法清偿债务时对抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告骆晓东辩解原告对抵押财产没有优先受偿权的主张，不符合法律规定，本院不予采信。被告冯洁英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，不影响本院依据查明事实和证据依法进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告骆晓东在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款20万元及利息（从2016年3月20日起按年利率13.6425%计算至付清时止）；
二、原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行有权在被告骆晓东未按本判决指定的期间履行金钱义务时对被告冯洁英抵押的位于垫江县XXXXX路X号X栋XXX号住房一套享有优先受偿权；
三、驳回原告重庆农村商业银行垫江县支行的其他诉讼请求。
如果被告骆晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取2150元，由被告骆晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法��上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 任义
二〇一八年三月二十八日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申45号
卓建树：
你因犯受贿罪一案，不服河南省长垣县人民法院（2013）长刑初字第209号刑事判决及本院（2013）新刑二终字第159号刑事裁定，以原审程序错误，超期羁押，没有认定为自首，本人不曾收受任何人的贿赂，请求改判为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审认定你收受21700元，均有证人证言予以印证，你称不曾收受任何人贿赂的理由不能成立。关于刑期的计算，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十五条的规定，并无超期羁押的情形。你并非自动投案和如实供述自己的罪行，原审没有认定自首并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5844号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3,社会信用代码91500111320465560X。
负责人：吴中国，董事长。
委托诉讼代理人：杨国艳，女，1983年3月27日出生，住重庆市大足区双桥经开区，系公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5日出生，住重庆市潼南区，系公司员工。
被告：覃海兵，男，1972年1月26日出生，住重庆市双桥经开区。
本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告覃海兵物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 谭鸿雁
二〇一八年九月四日
法官助理 方 蕾
书 记 员 李 琴
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2765号
申请执行人李蓉蓉，女，汉族，1968年05月30日生，住淮安市清河区。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被执行人洪齐，男，汉族，1972年07月11日生，住淮安市淮阴区。
被执行人肖端超，男，汉族，1966年11月04日生，住淮安市淮阴区。
关于李蓉蓉与洪齐、肖端超民间借贷纠纷一案，申请执行人李蓉蓉向本院申请执行（2016）苏0802民初3376号民事判决书，本院于2016年12月26日立案受理。
在执行过程中,申请执行人李蓉蓉于2017年7月5日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人李蓉蓉的撤回申请符合法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）苏0802民初3376号民事判决书终结执行。
当执行条件具备时，申请执行人在法定期限内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 薛 兆
二〇一七年七月十日
书记员 汪东亚
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c115c16-b192-462b-a95e-a6731cb34ad7&imgId=NmMxMTVjMTYtYjE5Mi00NjJiLWE5NWUtYTY3MzFjYjM0YWQ3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕内0627民初3509号
原告孙三。
被告越永刚。
被告高香琴。
本院在审理原告孙三与被告高香琴、越永刚民间借贷纠纷一案中，原告孙三于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙三撤回起诉。
案件受理费2422元减半收取1211元，由原告孙三负担。
审判员 乌吉斯楞
二〇一六年八月十日
书记员 苏 德 拉
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执异10号
案外人：郑丹峰，男，1977年2月23日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
申请执行人：吴丽杰，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被执行人：卞江，女，1971年2月11日生，大连市中山区。
本院在执行申请执行人吴丽杰与被执行人卞江民间借贷纠纷一案中，案外人郑丹峰对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人郑丹峰称，本案被执行人卞江于2011年6月7日与我及另外九人签署代持协议，约定卞江作为代持人，代我持有东方汇鑫合伙出资份额。代持协议签署后，我按代持协议约定将款项汇入卞江账户，由卞江统一汇入东方汇鑫账户，并将卞江登记为东方汇鑫的有限合伙人，十人共向卞江汇款人民币400万元，加之卞江自己出资50万元，共计450万元作为卞江向东方汇鑫的出资额，占东方汇鑫总出资额的3.2374%。
案外人认为，卞江向东方汇鑫出资的450万元中有30万元系案外人出资，该出资应为案外人所有，卞江只是代持人，如法院执行卞江代持的出资，则明显是处分了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行，以维护异议人的合法权益。
申请执行人吴丽杰辩称，1.郑丹峰等十人不是大连东方汇鑫股权投资企业450万元出资的权利人，不具备提起执行异议的主体资格。2.隐名出资人不得对抗善意第三人，对被执行卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权应继续执行。3.被申请人卞江与异议人之间基于投资资金来源而形成的债的法律关系属于一般债务，不具有优先于被执行人卞江其他债务的优先地位或对抗效力，案外人请求停止对被执行人卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权的执行没有依据。4.案外人所提交的证据材料不能唯一的反映出资代持的事实，在诉讼保全阶段未提出异议，亦未提交相关证据，申请执行人认为其代持协议是后补、转账证明数额不符且去向不明确、公证书是后补的单方陈述，并非对代持协议的公证，为此，案外人的证据不能形成证据链条，不具备高度概然性，申请人认为这是被执行人为逃避执行而采取的应对措施，不应予以支持。
本院查明，2016年6月30日，本院作出（2015）沙民初字第3538号民事判决，判决被告卞江偿还原告吴丽杰借款620万元、利息65.4444万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至实际付清之日止的利息。在案件审理期间本院冻结了被告卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业3.2374%的股权。判决生效后，吴丽杰于2016年10月14日向本院申请强制执行。
2011年6月1日，案外人郑丹峰汇给卞江30万元，6月11日与被告卞江签订代持协议，约定卞江代郑丹峰持有大连东方汇鑫股权投资企业基金30万元。2015年9月14日，卞江在声明书中声明其投资到东方汇鑫的450万元中，只有50万元系其本人出资，其余400万元系舒丹、田振川、蔡莹、韩丽媛、汪玉兰、吴英杰、郑丹峰、孙继东、郑银花、姚传戈出资。该声明书经大连市公证处公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，被执行人卞江系大连东方汇鑫股权投资企业经工商管理机关登记的出资人，其出资额为450万元，对外具有公示效力，即使案外人系该有限合伙企业的实际出资人，在其未变更股东登记前，也不得对抗第三人。案外人不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故本院冻结案涉股权符合有关法律规定，案外人请求终止对案涉股权的执行，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人郑丹峰的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 飞
审判员 唐利群
审判员 马尚升
二〇一八年一月二十九日
书记员 王志伟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1422民初859号之一
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地宁明县城中镇新明路金源名居小区第三幢003号房。
统一社会信用代码：91451422682100921U。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托代理人：马盛书，广西东越律师事务所执业律师。
被告：梁春梅，女，1980年2月6日出生，居民，住广西宁明县。
公民身份证号码：。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告梁春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人对自己民事权利享有处分的权利，宁明县凯睿物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，是处分自己民事权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 蒙栖梧
二〇一八年九月七日
书记员 朱巧玲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2276号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月21日，本院收到乔友论的起诉状，诉请王正权支付购买车辆的价款8000元。事实及理由：王正权曾在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买了一辆小轿车，王正权支付了部分车款，余下车款8000元未支付。
经审查，本院认为，王正权在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为王正权与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑宗学
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初4298号
原告：平泉同心机械修造有限责任公司，住所地平泉县南五十家子乡。
法定代表人：周全，系公司经理。
委托诉讼代理人：邱玉林，系公司财务部部长。
被告：宁城县宏大矿业有限公司，住所地宁城县大明镇五官营子村。
法定代表人：张国胜，系公司经理。
委托诉讼代理人：菅来胜，内蒙古大宁律师事务所律师。
原告平泉同心机械修造有限责任公司与被告宁城县宏大矿业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉同心机械修造有限责任公司的委托诉讼代理人邱玉林，被告宁城县宏大矿业有限公司的委托诉讼代理人菅来胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平泉同心机械修造有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求法院判处被告偿付欠原告修理费及设备款231735元。并由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告从事机械制造、修理等业务。原告与被告最后发生一笔修理业务是在2014年5月，在多年修理业务中被告累计拖欠原告修理费及备件款合计人民币231735元。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推脱。至今索要无果。现原告起诉被告，请求人民法院依法判决。
被告宁城县宏大矿业有限公司承认原告平泉同心机械修造有限责任公司提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告宁城县宏大矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告平泉同心机械修造有限责任公司修理费及备件款231735元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2614元，邮寄费22元，合计2636元，由被告宁城县宏大矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 白海梅
二〇一六年八月十九日
书记员 霍伶俐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5409号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司职工，住重庆市大足区。
被告：严静，女，1986年9月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司与被告严静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，撤回对被告严静的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘大华
二〇一八年九月三日
法官助理 朱 倩
书 记 员 夏 秋
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执1077号
申请执行人：鲍聪聪，男，1981年6月29日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：成亦鹏，男，1980年10月10日出生，住宁波市海曙区。
申请执行人鲍聪聪与被执行人成亦鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0203民初9891号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人成亦鹏返还申请执行人借款1200000元。本院于2018年2月12日立案执行，并于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人成亦鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人成亦鹏名下有坐落于宁波市海曙区青林湾东区25幢1单元801室、海曙区翠柏二里49号507室的房产，本院已在另案处置中。
2.被执行人成亦鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人成亦鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执1077号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 顾财祥
执 行 员 杨晨炯
执 行 员 陈 杨
二〇一八年八月十日
代书记员 张俊淦
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审117号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜成锡，男，1981年11月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林淑兰，女，1982年3月29日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人杜成锡、林淑兰计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜成锡、林淑兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30091号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜成锡、林淑兰征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30091号征收社会抚养费决定书，于2015年6月30日依法送达给被执行人杜成锡、林淑兰，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30091号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30091号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜成锡、林淑兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30091号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜成锡、林淑兰应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜成锡、林淑兰负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）长县执字第569号＼n申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。＼n法定代表人肖泽甫，董事长。＼n被执行人张润元。＼n被执行人张燕（系张润元之妻）。＼n被执行人张其元。＼n被执行人田艳平（系张其元之妻）。＼n本院依据已经发生法律效力的（2013）长县民初字第3762号民事判决书，于2014年6月13日依法向被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人张润元、张燕给付申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款2647480元、违约金105899元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人张其元、田艳平对被执行人张润元、张燕的上述债务承担连带清偿责任。3、由四被执行人共同承担本案的受理费14414元、财产保全费5000元、执行费29933元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：＼n冻结、划拨被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平的银行存款290万元；或扣留、提取被执行人张润元、张燕、张其元、田燕平的应得收入290万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员梁军＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员韩军
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）深宝法民劳初字第896号＼n原告：张某。＼n被告：某公司。＼n法定代表人：赵某甲，该公司总经理。＼n委托代理人：罗某，广东礼磊律师事务所律师。＼n委托代理人：赵某乙。＼n上列原告张某诉被告某公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告的委托代理人罗某、赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、依法补足23个月的养老保险（2008年1月至2009年6月、2010年9月至2011年1月）；2、另补工伤保险和生育保险36个月（2008年1月至2011年1月）。＼n被告答辩，因未提起诉讼，对仲裁裁决予以确认。＼n经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：＼n一、入职时间：2008年1月18日。＼n二、工作岗位：原材料仓库账务人员。＼n三、签订劳动合同情况：有签订。＼n四、最后一期劳动合同起止时间：2008年1月18日至2011年1月18日。＼n五、办理社会包括情况：未购买养老保险。＼n五、申请仲裁时间：2010年10月28日。＼n六、仲裁请求：与诉求一致。＼n七、仲裁结果：被申请人于本裁决书生效之日起三十日内，按社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为申请人补缴2008年8月28日起至2009年6月期间的社会养老保险费，其中个人缴费部分由申请人负担。＼n本院认为，原、被告之间劳动合同关系真实有效，应受法律保护。＼n关于社会保险费，根据《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，为职工缴纳社会保险费应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，不属法院受案范围，本院不作处理，原告可直接向社保部门申请处理。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，裁定如下：＼n驳回原告张某的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员周斌＼n二〇一一年五月六日＼n书记员张磊（兼）＼n书记员李晓飞＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终24号
上诉人（原审原告）欧平。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人欧平因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第55号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告系东风小区建洲路178号202室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
该院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告欧平的起诉。
上诉人欧平上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，本院除了对原审法院查明的事实“原告系东风小区建洲路178号202室业主”纠正为“原告系东风小区建洲路172号102室业主”外，对其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0205民初49号
原告：高某香，女，住广东省韶关市曲江区。
被告：刘某强，男，住广东省韶关市曲江区。
本院在审理原告高某香诉被告刘某强离婚纠纷一案中，原告高某香逾期不交纳受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁红
二〇一六年一月十四日
书记员 冉燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1046号
原告：罗国发，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：江兴吉，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告罗国发与被告江兴吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗国发到庭参加了诉讼，被告江兴吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗国发向本院提出诉讼请求：由江兴吉偿还罗国发借款68000元并从2018年2月1日起按照年利率24%支付利息至付清之日止。事实和理由：被告江兴吉因做生意差款，于2017年2月15日向原告罗国发借款68000元，并出具借条一张，约定借款于2018年元月以前还清，如到期不还则按30%计算利息。借款到期后，江兴吉一直未履行还款承诺。为了维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判如所请。
江兴吉未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2014年3月，江兴吉因做工程之需找罗国发借款50000元，双方约定月利率3分，罗国发以现金的方式支付了借款。后江兴吉未偿还借款及利息,双方于2017年2月15日更换借条，并协商2014年3月至2017年2月15日的利息为18000元。借条载明：“今借到罗国发现金人民币68000.00元整，大写陆万捌仟元整。借款人：江兴吉。2017年2月15日。身份证号：xxxxxx。在场人：肖本川、陈建国、蒋世平。2018年元月以前还清，如不还清按30%利息归还，江兴吉。”借款到期后江兴吉未如约归还，罗国发遂起诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了借条、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告之间是否形成合法、有效的民间借贷关系；二、被告是否构成违约，是否应当承担违约责任；三、原告对借款利息的请求，是否符合法律规定。
针对焦点一，本案中，《借条》是证明双方民间借贷关系存在的重要证据。原、被告签订借款凭证，约定了借款金额、借款期限等内容，该协议未违反我国合同法关于合同效力的禁止性规定，且原告已经按照协议履行了相应借款义务，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。
针对焦点二，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”根据上述规定，被告在约定的借款期限届满后仍未偿还借款，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
针对焦点三，原、被告双方在借条中约定“2018年元月以前还清，如不还清按30%利息归还”，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，逾期利息应当不超过年利率24%。罗国发主张利息从2018年2月1日起按照年利率24%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。且双方协商确定2014年3月至2017年2月15日的利息为18000元，该利息并未超过法律规定，本院予以确认。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告江兴吉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告江兴吉于本判决生效后5日内偿还原告罗国发借款68000元并支付利息（利息从2018年2月1日起以68000元为基数按照年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告江兴吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 王治
二〇一八年三月三十日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2931号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：罗永宏,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省
舒城县。
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）与被告罗永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告京商公司的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告罗永宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永宏协助原告办理注销编号为20130904800788GS20141501的《商品房买卖合同》（备案单号：140400****）网上备案交易手续；2、判令被告罗永宏赔偿原告利息损失16817元（自2014年4月22日起算，以未付房款97000元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年7月28日，后续利息损失计算至备案注销之日）；3、本案的诉讼费用由被告罗永宏承担。事实和理由：2013年12月12日，被告罗永宏为购买原告开发的京商商贸城D区商业，向原告京商公司支付了该购房首付款97298元，房屋尾款97000元约定采取按揭方式支付。被告支付首付款后，原告于2014年4月22日为被告办理了商品房网上备案手续，通知被告签订正式的《商品房买卖合同》并办理按揭手续，但被告未到原告处办理，原告又多次发函主张权利，被告一直未予理睬。被告在原告将房屋认购备案后不签订房屋买卖合同办理房屋按揭手续的行为，导致原告无法取得房屋尾款，也无法将房屋另行销售，损害了原告的合法权益，应承担缔约过失责任。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告罗永宏未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，罗永宏向京商公司购买京商公司预售的新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城D区商业AF206室。该房屋建筑面积41.34㎡，单价4700元/㎡，总房款为194298元。2013年12月12日京商公司以“收款事由:首期、定金”方式共收取罗永宏97298元及抵押登记费550元。2014年4月22日，京商公司就该房产进行网上合同备案（备案单号：1404007142）。原告京商公司曾分别于2016年12月12日、2017年5月9日向被告罗永宏发出《律师函》一份，要求罗永宏分别于2016年12月20日、2017年5月15日前至京商公司签署《商品房买卖合同》，但罗永宏一直未与京商公司签订案涉《商品房买卖合同》，亦未向京商公司支付剩余房款。庭审中，原告京商公司认可罗永宏交纳的97298元为购房首付款，提出如罗永宏协助办理注销网上备案手续，对其已交的费用，在扣除诉请的损失后，余款愿意退还并同意在本案中一并处理。
另查，被告罗永宏因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2014年5月17日被公安机关羁押。2015年8月21日，安徽省舒城县人民法院依法作出（2015）舒刑初字第00064号刑事判决书，判处罗永宏有期徒刑四年，刑期自2014年5月17日起至2018年5月16日止。
本院认为：原告京商公司主张被告罗永宏拟购买京商公司预售的京商商贸城的商业用房并支付了房屋首付款，且京商公司为其办理网上认购备案确认手续的事实，对此原告提供了合肥市商品房网上认购备案确认单、付款收据予以证实，本院予以确认。之后被告罗永宏一直未与京商公司签署《商品房买卖合同》，也未支付剩余购房款，在其刑满释放后经本院合法传唤未到庭应诉，与原告积极协商处理相关事宜，其行为违背诚实信用原则，故对京商公司要求罗永宏协助该公司办理相关撤销合同备案等手续，本院予以支持。至于原告京商公司诉请被告罗永宏支付以贷款金额97000元为基数自2014年4月22日按银行同期贷款利率计算的利息损失，因双方并未签订书面的房屋买卖合同，对剩余款项97000元的支付期限、方式均未明确约定，原告也未提供证据证明其所受的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于罗永宏已支付的款项，因原告同意在本案中一并处理，根据民事权利义务相一致原则，本院予以准许，故原告实际收取被告的首付款97298元及抵押登记费550元应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二（三）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永宏于本判决生效之日起十日内协助原告合肥京商融合置地有限公司办理撤销合同备案手续（备案单号：140400****）；
二、原告合肥京商融合置地有限公司返还被告罗永宏购房款97298元及抵押登记费550元，合计97848元，于办理撤销合同备案手续后十日内付清；
三、驳回原告合肥京商融合置地有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担100元，被告罗永宏负担1195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年八月十七日
书记员 孟林月
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁03执84-1号
申请执行人:中国银行股份有限公司青铜峡支行，住所地：宁夏青铜峡市。
负责人：陆学锋，该支行行长。
被执行人:颜咏梅，女，1971年1月31日出生，系宁夏五朵梅食品股份有限公司股东，住广东省深圳市南山区。
被执行人:余建生，男，1968年4月13日出生，汉族，宁夏五朵梅食品股份有限公司主管，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人：宁夏隆顺商场管理有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：赵嘉庚，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：宁夏家道回乡农业开发有限公司，住所地：宁夏青铜峡市。
法定代表人：王宁，该公司总经理。
中国银行股份有限公司青铜峡支行申请执行颜咏梅、余建生、宁夏隆顺商场管理有限公司、宁夏家道回乡农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2017）宁03民初46号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金11000000元及利息222671.58元（利息计算至2017年4月18日，之后的利息自2017年4月18日起至2017年8月1日按照双方签订的《流动资金借款合同》约定的利率计算）、案件受理费89136元、执行费78623元，共计11390430.58元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行名下财产情况，并经总对总系统查询及查封了相关足额可供执行财产，经申请执行人申请后，依法对被执行人名下房产进行评估拍卖。经过三次拍卖流拍后，申请执行人拒绝接受以物抵债，亦提供不出其他可供执行财产线索。本院依法将被执行人限制高消费，并向申请执行人告知相关案件执行情况后，申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 刚
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一八年八月八日
书记员 白永鹏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5028号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司，住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市，统一社会信用代码91500117768885889L。
法定代表人：王世兵，公司董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区,系公司经理。
被告：胡明友，男，1973年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告胡明友物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月二十九日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执7909号
申请人周超与被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司因解除劳���合同经济补偿金等发生争议，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月22日作出的青劳人仲(2016)办字第1392号调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被申请人于2016年7月25日前支付申请人在职期间工资人民币玖仟柒佰玖拾贰元捌角。二、被申请人于2016年7月25日前支付申请人解除劳动合同经济补偿金人民币捌仟零伍元肆角。届期，被申请人上海泖峰汽车塑料有限公司未能履行义务。权利人周超于2016年11月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年12月15日前履行付款义务,但被执行人未履行。经执行，本院查封了被执行人名下位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号XXX-
XXX幢，6-21幢厂房；练塘镇东风街XXX号XXX-XXX幢厂房；练塘镇前进街XXX号XXX-
XXX幢，8-10幢厂���，查封了被执行人位于上海市青浦区练塘镇练新路XXX号厂区内的机器设备及原材料一批。现查明，被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司的厂房由本院另案处置，被执行人名下现无其他存款、股票等可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪 鸿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 倪圣哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼��》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0291行初49号
原告大连佳城加油站，住所地大连市甘井子区营城子镇对门沟村。
委托代理人孙明哲，辽宁韬论律师事务所律师。
委托代理人王伟，辽宁韬论律师事务所律师。
被告大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
临时负责人汤凯,副局长。
委托代理人李琪，大连市国土资源和房屋局甘井子分局办公室主任。
委托代理人李岗，辽宁知本律师事务所律师。
原告大连佳城加油站诉被告大连市国土资源和房屋局土地登记管理纠纷一案，原告于2018年5月30日提起行政诉讼，本院于2018年6月5日立案后向被告大连市国土资源和房屋局送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
本院认为，本案中案涉甘集（1993）字第03140007号集体土地建设用地使用证记载的土地位于大连市甘井子区。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《大连市中级人民法院关于行政诉讼案件异地交叉管辖的实施办法（试行）》第三条规定，沙河口区人民法院审理甘井子区人民法院管辖的案件。按照上述规定，本案应由大连市沙河口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送大连市沙河口区人民法院处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 张大伟
人民陪审员 林 琳
二〇一八年八月十三日
书 记 员 高 原
附：相关法律条文
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初765号
原告：程思学，男，1967年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程浩（原告之子），1991年12月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：高平，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。
被告：董代明，男，1975年1月23日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告程思学与被告董代明劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法由审判员肖厚权担任审判长，与人民陪审员谢波、黎国元组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程思学的委托诉讼代理人程浩、高平到庭参加诉讼，被告董代明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思学向本院提出诉讼请求：请求被告支付劳务费40000元及利息。事实和理由：2012年1月至2013年2月，被告承包了在云南省昆明市某地内外墙及楼梯梯步的粉水工程，我在被告处主要负责楼梯梯步的粉水，工程完工后，我与被告结算清帐，被告未及时支付报酬，我多次催收，均以无钱拒绝。2016年2月13日，被告给我出具借条一张，并口头约定1分的利息，到期后，我多次催收未果，遂起诉请求判如所请。
被告董代明未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
通过原、被告举证及本院审查，本院确认本案的法律事实如下：
2012年1月至2013年2月，被告承包了云南省昆明市太平村龙旺1号内外墙及楼梯梯步的粉水工程。原告在被告处从事楼梯梯步粉水工作。工程完工后，原、被告通过结算，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借到程思学人民币40000元大写肆万元整。借款人：董代明身份证：XX注：到2016年3月8日之前先付20000元大学贰万元整，剩余20000元大写贰万元整在2016年农历年底付清，空口无凭，特立此剧。2016年2月13日”。到期后，原告催收未果，遂起诉请求判如所请。
在诉讼中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，原告向被告提供了劳务，双方通过借条的形式对劳务报酬进行了结算，被告应按照借条约定的期限支付原告劳务费，故对原告请求被告支付劳务费40000元的请求，本院予以支持。原告在诉讼中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的放弃，本院予以准许。被告董代明经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董代明在本判决生效后10日内支付原告程思学劳务费40000元。
二、驳回原告程思学的其他诉讼请求。
案件受理费1040元，由被告董代明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖厚权
人民陪审员 谢 波
人民陪审员 黎国元
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 史 渊
书 记 员 王 娟
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初429号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人ＸＸ斌，男，1975年3月22日出生，汉族，住址及户籍所在地：大连市金州区亮甲店镇旭升村尹家屯82号1-1-1。因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年5月25日被大连市公安局保税区分局取保候审。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]426号起诉书指控被告人ＸＸ斌犯职务侵占罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹、被告人ＸＸ斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年12月至2018年5月期间，大连万霖建设工程有限公司雇佣看护人员被告人ＸＸ斌，为偿还因赌博欠下的高利贷先后数次私自将公司位于大连保税区亮甲店街道陈家村长脖店大院内由其看管的2个铁质破碎机料仓、1对铁架子、1台柴油发电机组、1台现代轿车、24块电瓶、8桶废油及2.1吨废铁对外抵押或者变卖，共获赃款人民币3万余元。案发后，1个铁质破碎机料仓、1对铁架子、1台柴油发电机组和1台现代轿车已追返。经价格鉴定，涉案物品价值人民币为71672元。
公诉机关认为，被告人ＸＸ斌的行为已构成职务侵占罪，应依法惩处。
被告人ＸＸ斌对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年12月至2018年5月期间，大连万霖建设工程有限公司雇佣看护人员被告人ＸＸ斌，为偿还因赌博欠下的高利贷先后数次私自将公司位于大连保税区亮甲店街道陈家村长脖店大院内由其看管的2个铁质破碎机料仓、1对铁架子、1台柴油发电机组、1台现代轿车、24块电瓶、8桶废油及2.1吨废铁对外抵押或者变卖，共获赃款人民币3万余元。案发后，1个铁质破碎机料仓（1.65吨）、1对铁架子（3.06吨）、1台柴油发电机组和1台现代轿车已追返。经价格鉴定，涉案物品价值为人民币71672元，其中废铁的价格为1700元/吨。被追返的物品价格共计54007元，未追返的物品价格共计17665元。
上述事实，有公诉机关提供的涉案轿车、发电机、铁架子、铁质料斗照片（附搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单）、户籍证明、案件来源、抓捕经过、营业执照、机动车登记证书、二手车销售统一发票、增值税普通发票、车辆转让协议、微信转账截图等、证人王某1、王某2、周某、孙某、邵某、杨某、关某证言、被告人ＸＸ斌供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、称重笔录、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ斌以非法占有为目的，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，侵害了公司的财产权利，破坏了社会治安秩序，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。被告人ＸＸ斌到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。案发后，大部分赃物被追返，可酌情对被告人ＸＸ斌从轻处罚。被告人ＸＸ斌的违法所得30000元除用于退赔被害单位财产损失17665元外，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
二、责令被告人ＸＸ斌退赔被害单位大连万霖建设工程有限公司人民币一万七千六百六十五元；
三、继续追缴被告人ＸＸ斌违法所得人民币一万二千三百三十五元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王前
二〇一八年八月十三日
书记员 沈忱
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初1375号
原告：刘某，女，1981年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，1977年1月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告刘某与被告杨某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告刘某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
审 判 长 袁衍隆
人民陪审员 胡其金
人民陪审员 冉春林
二〇一八年八月十四日
法官 助理 陈沙沙
书 记 员 谢 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初30680号
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号楼3楼。
法定代表人：高晓松，董事长。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
上列两原告共同的委托诉讼代理人：余蕾，浙江泽厚(绍兴)律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。
法定代表人马化腾，董事长。
委托诉讼代理人：曹丹，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷等二十件案件，本院于2016年10月12日立案。原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2016年12月19日明确表示因诉讼策略调整，不再预交前述二十件案件的案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条裁定如下：
(2016)沪0104民初30675-30694号等二十件案件按淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 薛振
二〇一六年十二月二十三日
书记员 包珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4610号之一
原告：马晓锋，男，1984年6月4日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱剑东、方瑜。浙江国翱律师事务所律师。
原告：高淑渊，女，1984年5月11日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：朱剑东、方瑜。浙江国翱律师事务所律师。
被告：海宁融基酒店管理有限公司。住所地：海宁市海昌街道洛隆路*****号。统一社会信用代码91330481055513743U。
法定代表人：段先锋，董事长。
原告马晓锋、高淑渊与被告海宁融基酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓锋、高淑渊撤回对被告海宁融基酒店管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓锋、高淑渊负担。
审 判 长 章楚熊
人民陪审员 徐浩铃
人民陪审员 邬伟良
二〇一八年八月二日
书 记 员 於 佳
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1226执130号
申请执行人：田小文，男。
被执行人：怀化长河旅游开发有限责任公司麻阳千里长河大酒店，营业场所湖南省怀化市麻阳苗族自治县高村镇富洲南路22号。
负责人周玉林。
被执行人：怀化长河旅游开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市麻阳县高村镇富洲南路22号，组织机构代码：66631260-9。
法定代表人周玉清，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田小文与被执行人怀化长河旅游开发有限责任公司、怀化长河旅游开发有限责任公司麻阳千里长河大酒店买卖合同纠纷一案中，因申请执行人田小文向本院申请撤销对被执行人怀化长河旅游开发有限责任公司、怀化长河旅游开发有限责任公司麻阳千里长河大酒店的执行申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）湘1226民初35号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 舒 杰
审判员 周尚清审判员谢均
二〇一七年十月十六日
书记员 侯 茂 林
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3553号
原告：黄素英，女，1968年7月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨天才，重庆泰升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周书文，重庆泰升律师事务所实习律师。
被告：周家琴，女，1991年9月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：周萍萍，女，1996年1月29日出生，汉族，住重庆大足区。
被告：周新成，男，1997年2月14日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告黄素英与被告周家琴、周萍萍、周新成赡养纠纷一案，原告黄素英于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄素英的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄素英撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告黄素英负担。
审 判 员 于中跃
二〇一八年七月三十日
法官助理 张 群
书 记 员 甘 珊
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）昆民申字第00186号＼n再审申请人（一审原告）：康宇，男，回族。＼n委托代理人：康永林，男，汉族。＼n被申请人（一审被告）：昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处。＼n负责人：李占毅，系该办事处主任。＼n被申请人（一审被告）：昆明富大建筑有限公司。＼n法定代表人：柳正荣，系该公司总经理。＼n再审申请人康宇因与被申请人昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处、昆明富大建筑有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2012）盘法民二初字第303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n康宇申请再审称：根据本案证据证明，被申请人没有昆明地铁六号线值机大厅项目的立项、规划、批准材料，康宇的诉讼请求证据充分，于法有据，兴仁街片区就是一个项目一个补偿标准，被申请人应当补偿给申请人差价款，一审判决适用法律错误，必须参加诉讼的盘龙区人民政府没有参加诉讼。综上，请求撤销（2012）盘法民二初字第303号民事判决，判令被申请人向申请人补偿房屋拆迁款人民币234701.72元，一审诉讼费由被申请人承担。＼n本院认为：1、康宇与被昆明市盘龙区人民政府拓东街道办事处、昆明富大建筑有限公司签订的《昆明城市轨道交通首期工程兴仁街片区房屋拆迁货币补偿协议》是双方自愿签订，系双方真实意思表示，合同合法有效，双方当事人已按照该协议规定内容实际履行完毕，均未出现违约情况。根据现有在卷证据证实，被申请人的房屋拆迁货币补偿标准并未出现过变更、提高。康宇所述补偿标准提高到每平方米人民币11200元，是在双方协议签订履行完毕后，在2012年盘龙区国有资产经营投资集团有限公司负责的昆明地铁六号线值机大厅及配套建设项目中制定的拆迁补偿标准，该标准并未涉及到本案双方当事人之间的补偿协议。因此，康宇认为补偿标准有提高，要求补偿差额部分的请求，于法无据，不能成立，本院不予支持。＼n2、昆明市盘龙区人民政府并未参与到康宇与拓东街道办事处和富大建筑公司之间补偿协议的签订和履行。因此，盘龙区人民政府并不属于该协议的当事人，康宇要求盘龙区人民政府参与本案诉讼的请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。＼n综上，康宇申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回康宇的再审申请。＼n审判长晏云锋＼n审判员贾音＼n代理审判员陈晖＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员董睿＼n
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执恢28号
申请执行人：张立欣。
被执行人：张立成。
申请执行人张立欣与被执行人张立成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2003）东民二初字第804号民事判决书，已发生法律效力。被执行人张立成应给付申请执行张立欣本金8900元及利息、案件受理费300元、案件诉讼费200元。因2004年4月14日立案的(2004)东执字第893号未履行，申请执行人于2017年1月6日向本院恢复申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行，先后三次电话联系申请执行人张立欣协助本院查询，申请执行人声称被执行人张立成年纪较大暂不考虑强制措施，且长时间已联系不到被执行人张立成，依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执恢28号申请执行人张立欣与被执行人张立成买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 安玉海
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2801号之一
原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场13栋一单元，统一社会信用代码915002317530910156。
法定代表人：刘杰，该公司董事长。
被告：江波，男，1975年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告江波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司于2018年7月13日向本院提出对被告江波的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市攀高物业管理有限责任公司自愿撤回对被告江波的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市攀高物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市攀高物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 赵其���
人民陪审员 汪 祥 均
人民陪审员 胡 炼
二〇一八年七月十三日
书 记 员 章 裕 骄