wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0402民初1202号
原告：吴志平，女，1969年9月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司。住所：安顺市西秀区南华路*号。统一社会信用代码：91520400670713157L。
法定代表人阳正威，该公司董事长。
委托代理人：甘敏，女，1984年8月25日生，汉族，贵州省安顺市人，系被告公司员工，住贵州省安顺市。代理权限：特别代理。
原告吴志平诉被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司（以下简称今旦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志平，被告今旦公司委托代理人甘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告购买的位于安顺市××××大街东段丰景华府A6-17-1的商品房所有权证书交付给原告。2、判令被告按照原告已付房款总额510315元为基数，按日万分之一支付原告从2015年1月1日起至2018年3月12日逾期办证违约金59349元，并支付剩余逾期办证违约金直至被告交付原告房屋所有权证之日。3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2014年6月18日签订商品房买卖合同，原告所购商品房位于安顺市××××大街丰景华府A6-17-1，所购房屋建筑面积141.39平方米，套内建筑面积120.44平方米，房屋总价510315元。原告于2014年6月18日前交清购房款510315元，维修基金9190元，四通费4319元，其他520元。该房屋已经于2016年7月15日交付，但被告至今未为原告办理房屋所有权证。原、被告双方签订的合同中约定被告在2014年12月31日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，综上，原告逾期办证构成违约，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承认原告在本案中所陈述的事实，但目前尚不具备办理房屋产权证条件，违约金的计算请人民法院依法判决，同时,请人民法院依法审查原告主张违约金的诉讼时效。
原告对以上主张向本院提供了原告身份证、商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、收据，被告提供了营业执照、法定代表身份证复印件、商品房预售许可证、合同备案登记表、预告登记申请登记表、预购商品房预告登记审核表，本院依职权调取的安顺市住房和城乡建设局证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院同时查明双方争议房屋已办理预售许可，尚未申请办理商品房现房备案，目前尚不具备办不动产权属证书的条件。
本院认为，被告今旦公司承认原告已全部支付完毕购房款及被告尚未办理房屋所有权证的事实，故对原告陈述的事实予以确认。因丰景华府房屋工程局部未竣工验收，该房屋尚未办理商品房现房备案，尚未达到办理不动产登记证书条件，故原告现要求被告办理被告开发的位于黄果树××东段丰景华府的房屋转移登记手续并将有关文件交给原告的诉讼请求，本院暂不予支持，待该房屋具备办证条件后，原告可另行主张权利。但因被告原因而使原告所购买的房屋办理不了房屋所有权证，故被告应按合同约定向原告支付逾期办证违约金。原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第二项第2分项第（2）目约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。虽双方约定被告于2014年12月31日为原告办理商品房转移登记的相关文书并交付原告，但交房时间为2016年7月15日，故被告应于交房之日即2016年7月15日履行办证义务，因被告能为原告办理房屋产权证并交付的期限不能确定，故该逾期办证违约金应从房屋实际交付日期2016年7月15日起暂计至原告起诉之日即2018年3月14日止，之后的逾期办证违约金原告可另行主张权利。被告应支付违约金的计算方式根据双方签订《商品房买卖合同》约定的违约金标准计算，从2016年7月15日起计算至2018年3月14日，共计607日，现以原告已交购房款510315×607日×万分之一=30976元，原告诉请超出部分不予支持。因违约金的起算时间为2016年7月15日，故被告关于诉讼时效超过的辩称理由，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《房屋登记办法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：
一、由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴志平从2016年7月15日起至2018年3月14日止的逾期办证违约金人民币30976元。
二、驳回原告吴志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1334元，减半收取667元，由原告吴志平承担319元，由被告贵州安顺今旦房地产开发有限公司承担348元（该诉讼费原告已预交，被告在于判决生效之日起五日内支付给原告，原告不再向本院退取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 一 雯
二〇一八年四月十九日
书记员 谌静（代）
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)祁商初字第469-2号
原告渠红岩。
被告山西天泉泵业有限公司，住所地祁县东观镇东观村。
法定代表人成崇志，该公司董事长。
本院在审理原告渠红岩与被告山西天泉泵业有限公司买卖合同纠纷一案中,2016年5月6日原告以其与被告协商和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告渠红岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告渠红岩撤回起诉。
案件受理费6571元，减半收取3285.5元，由原告渠红岩负担。
审 判 长 申祁军
审 判 员 王志洪
代理审判员 张 强
二〇一六年五月九日
书 记 员 段俊惠
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)豫0423行审34号
申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街21号。
法定代表人高占涛，局长。
委托代理人赵纪功，该局工作人员。
委托代理人王佳彬，该局工作人员。
被执行人袁海亮，男，1967年1月1日生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对袁海亮作出的鲁国土资罚决字（2018）2号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人袁海亮在未取得合法用地手续的情况下，于2017年11月13日擅自占用位于琴台办事处余堂村大潘庄组的2519.03平方米集体土地建商住房,该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条等的规定。2018年1月9日鲁山县国土资源局依法对袁海亮作出鲁国土资罚决字（2018）2号行政处罚决定：“…二、限十五日内自行拆除在非法占用的2519.03平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；…”2017年1月11日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2018）2号行政处罚决定第二项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字（2018）2号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
二、该第二项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玺暄
人民陪审员 高 音
人民陪审员 殷培焱
二〇一八年五月十七日
书 记 员 崔海艳
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
。
(十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为;
（十五）其它需要裁定的事项。
。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2734号
申请执行人杨经理，男，1984年4月4日出生，居民身份证号码3422241984********，汉族，住安徽省灵璧县大庙乡大杨村*组。
被执行人魏勇，男，1983年5月27日出生，汉族，住睢宁县。
申请执行人杨经理与被执行人魏勇劳务合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0324民初3501号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨经理向本院申请强制执行，本院于2016年09月09日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院(2016)苏0324民初3501号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 纪永胜
代理审判员 阚世滨
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王心语
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8817号
原告：李家亨
被告：沈阳沃尔玛百货有限公司
法定代表人：岳明德
委托代理人：赵鑫
原告李家亨与被告沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨及被告沈阳沃尔玛百货有限公司的委托代理人赵鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：本人于2016年8月28日在中街沃尔玛购物广场沈阳鹏利店购买了“桔梗“1袋，条码6955833740132，结账后发现，该商品已经超过保质期，生产日期是2015年8月1日，保质期365天，当场找到客服，超市方面称其没哟此批次商品，根据《消费者权益保护法》规定超市出售过期商品属于欺诈行为。请求法院判令被告退货退款并赔偿原告人民币1000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告的证据不足以证实答辩人销售过期商品。1、即使原告的购物小票可以证明原告曾经在答辩人处购买了一袋桔梗，但无法证明涉案过期商品与该购物小票的关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”，因此，原告提交的购物小票仅能证明答辩人销售商品给原告，但并不能证明答辩人销售标签不合格的商品给原告。2、在中国境内销售的涉案商品是统一编码，从商品包装根本无法判断涉案商品的真正销售者。3、《合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”消费者购买符合其购买目的的商品，即是权利，也是义务，即：消费者应当对该商品是否符合其购买目的尽到合理的审查义务，食品是否在保质期内是消费者有能力审查的内容。原告在答辩人处购买商品后离开，未及时提出异议，表明商品满足其购买目的，不存在质量问题。综上，答辩人不认可双方就涉案过期食品存在买卖合同关系。请法庭在审理此类案件时不能忽视行为人的道德风险，不排除个别打假人会采取调包、偷梁换柱等手段的非法获利行为。
二、即使答辩人确实销售了过期食品，原告要求答辩人赔偿1000元没有法律依据。1、涉案商品未给原告造成任何损失，原告要求赔偿没有事实依据。《食品安全法》第148条的规定：“经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”《消费者权益保护法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”从前述条文可知，经营者承担赔偿责任的前提是给消费者造成损害；赔偿责任的内容包括“赔偿实际损失”和“增加的惩罚性赔偿”两部分。因此，无论赔偿责任是否加重，但任何赔偿均是以发生实际损失为前提的。2、根据《食品安全法》第148条的规定，经营者承担赔偿责任是以明知为前提的，而被告销售过期食品的法律风险远远大于销售获利，因此应当根据通常逻辑合理推断答辩人即使销售过期食品，也是属于管理疏忽，并非主观故意，不构成明知而继续销售。同时，消费者在购买商品时应当履行基本的注意义务，即：挑选保质期内的商品。根据《消费者权益保护法》第四条的规定，消费者与经营者的交易行为，应当遵守诚实信用原则。综上所述，原告要求答辩人退还货款及赔偿缺乏事实及法律依据。原告无法证明涉案商品与双方买卖合同关系的关联性；涉案商品客观上没有给原告的生命健康造成任何损害；原告选购的商品满足其购买目的。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2016年8月28日在被告沃尔玛购物广场沈阳鹏利店购买“天天想韩式桔梗（90克）”一袋，单价6.8元，生产日期为2015年8月1日，保质期为365天，原告购买时该商品已过保质期。
上述事实，有购物小票、韩式桔梗照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。
本院认为，原、被告间存在买卖合同关系，双方分别为消费者与销售者。被告沈阳沃尔玛百货有限公司作为产品销售者，有义务向消费者提供符合安全标准的食品，被告向原告李家亨销售天天想韩式桔梗（90克）时已超过保质期，故原告要求被告办理退货退款的请求，本院应予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告销售已超过保质期的食品，应向原告支付赔偿金1000元。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内退还原告李家亨天天想韩式桔梗（90克）货款6.8元；
二、原告李家亨于本判决生效后10日内退还天天想韩式桔梗（90克）一袋给被告沈阳沃尔玛百货有限公司；
三、被告沈阳沃尔玛百货有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告李家亨1000元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳沃尔玛百货有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈陕霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李聪聪
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初2551号
原告李某。
被告张某。
被告张某甲。
委托代理人王晓绥，系辽宁群声律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人夏立东，系辽宁东鸣律师事务所律师。
原告李某诉被告张某、张某甲、刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告李某与被告刘某及委托代理人夏立东到庭参加诉讼，被告张某、张某甲与委托代理人王晓绥经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，张某乙生前从我手借款100000元，经我多次索要未果，××死亡，三被告作为张某乙的继承人应当在遗产范围内承担偿还责任，无奈诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告张某、张某甲辩称，我目前没有继承属于父亲张某乙名下的财产，所以我承担债务是没有依据。
被告刘某辩称，婚前说好个人债务个人偿还。
经审理查明，被告刘某（与张某乙均系再婚，于2012年登记结婚）之夫，被告张某、张某甲之父张某乙于2016年5月8日从原告李某处借款100000元，约定月年息1分，××故，张某乙生前系信用社信贷员，××故后从其办公室中发现大量债权凭证，确认张某乙从原告处借款用于出借他人收取利息余额。原告要求被告偿还欠款未果诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述及证人证言载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与张某乙之间借贷关系事实存在，张某乙利用工作之便，多次违法从他人处借款出借给案外人收取利益，××故，被告应积极主动追回欠款，偿还原告债务。因其所有出借行为被告并未参与，也没有证据证明该债务用于家庭共同生活，故被告应当在继承遗产范围内承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某、张某、张某甲于判决生效后偿还原告李某人民币100000元，并自2016年5月8日起按年息1分向原告李某支付利息至执行之日止，该款限于继承遗产范围内执行。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘某、张某、张某甲承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一六年八月三十日
书记员 刘 烨
南昌经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪经执字第452号
申请执行人：吕艳，女，1972年10月20日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：江西英雄乳业销售有限公司，住所地：南昌市英雄开发区。
法定代表人：江小芬，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕艳与被执行人江西英雄乳业销售有限公司劳动争议一案，南昌经济技术开发区人民法院于2015年5月5日作出的(2015)洪经民初字第72号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人江西英雄乳业销售有限公司欠申请执行人吕艳工资款9323.69元。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月14日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人江西英雄乳业销售有限公司在银行、车辆、房产、土地等部门的财产状况进行了调查，目前，未发现被执行人江西英雄乳业销售有限公司有可供执行的财产。截止2016年4月27日，本案尚未执行到位标的9323.69元。
本院认为，由于被执行人江西英雄乳业销售有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌经济技术开发区人民法院(2015)洪经民初字第72号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 琼
代理审判员 姜昭龑
代理审判员 李 凌
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 何 茜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初978号
原告王金辉，住天祝县某某镇。
被告李树中，住天祝县某某镇。
原告王金辉诉被告李树中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员裴堂武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金辉到庭参加诉讼，被告李树中经传票合法传唤未到庭。本案现已于法定审限内审理终结。
原告王金辉诉称，原被告系朋友关系，2015年2月1日，被告称急需用钱，向原告借款10万元，出具了相应的借条，口头约定月利率为5%，承诺两个月内归还。到期后，经原告多次索要借款本金及利息，被告至今未给付。现原告诉请被告给付借款10万元及约定利息
被告李树中缺席无答辩。
原告就其诉请主张提供了被告李树中于2015年2月1日向其出具的借条一份，用以证明被告向原告借款10万元的事实。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明,2015年2月1日,被告李树中向原告王金辉借款10万元，口头约定月利率为5%，承诺两个月内归还，并出具了借条。后经原告多次催要，至今未予偿还本金及利息。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中被告李树中作为借款人就应当按照合同约定履行偿还原告借款的法律义务,原告王金辉要求被告李树中偿还借款10万元及约定利息的诉讼请求合法有据,本院予以支持。对原被告约定的年利率超过24%的，本院不予支持。被告李树中经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
被告李树中于本判决生效之日起十日内向原告王金辉偿还借款10万元，并从2015年2月1日起每月承担利息2000元，至借款还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李树中负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期限届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
审判员 裴堂武
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡 霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云31执127号
被执行人寸晓，曾用名寸代晓，男，1973年6月10日生，云南省龙陵县人，因犯运输毒品罪，被判处无期徒刑，现正在监狱服刑。
寸晓运输毒品罪一案，本院作出的（2008）德中刑初字第228号刑事判决书已经发生法律效力。该案判决寸晓犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，审判庭将该案涉财产刑部分移送执行。
立案执行后，本院依法对执行人寸晓名下的房产、土地等财产登记情况进行了查询，暂未发现其有可供执行财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)云31执127号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文华
审判员 李江润
审判员 乔 菁
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄茂星
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京02民终10904号
上诉人（原审被告）：刘杨，女，1965年11月30日出生。
委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹美香，女，1948年7月4日出生。
委托诉讼代理人：李京军（邹美香之子。
原审被告：刘建国，男，1958年9月2日出生。
原审被告：刘建洁，男，1961年7月2日出生。
上诉人刘杨因与被上诉人邹美香及原审被告刘建国、刘建洁确认合同无效纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，邹美香以恶意串通为由要求确认刘福栋与刘建国、刘杨就涉讼房屋签订的《存量房屋买卖合同（自行成交版）》无效。刘杨、刘建国、刘建洁（简称刘杨等三人）以邹美香知情，涉讼房屋系由刘杨等三人生母生前承租房屋拆迁所得，该房屋在房改时未使用邹美香与刘福栋的共同财产等为由进行抗辩。根据相关司法解释的规定，当事人对恶意串通事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。故应对当事人的诉辩意见进行详细审查，并根据当事人提供的证据，结合讼争房屋相关情况、日常生活经验，审查邹美香主张的恶意串通的事实存在的可能性是否能够排除合理怀疑。
原审法院未对上述事实予以查明，故本院决定发回原审法院对本案重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初2691号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人刘杨预交的二审案件受理费7024元予以退回。
审判长 王 佳
审判员 王金龙
审判员 霍翠玲
二〇一六年十二月二十七日
书记员 孙辰姝
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0117刑初280号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人崔某，男，1989年10月14日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化。因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被贵州省沿河土家自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留卖淫罪，于2015年4月14日被贵州省沿河土家自治县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月12日被贵州省沿河土家自治县公安局抓获，同月15日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同年1月22日被该局取保候审。经本院决定，于2016年5月27日由重庆市合川区公安局对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2016]262号起诉书指控被告人崔某犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员秦海鑫出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月上旬的一天，被告人崔某为实施盗窃，携带开锁工具去至重庆市合川区城区内寻找作案目标。当日17时许，被告人崔某去至本区南津街街道办事处南津街胡某某家。采用技术性开锁的方式打开第一道防盗门，用脚踹开第二道木门后进入室内，在房间翻找财物的过程中，因惧怕屋主返回家中，未盗得财物便逃离现场。
另查明，被告人崔某到案后如实供述自己的犯罪事实。
还查明，被告人崔某因犯贩卖毒品罪，于2013年12月3日被贵州省沿河土家自治县人民法院判处有期徒刑一年；因犯容留卖淫罪，于2015年4月14日被贵州省沿河土家自治县人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人崔某在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的户籍信息、刑事判决书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明等书证，证人袁某某的证言，被害人胡某某的陈述，被告人崔某的供述和辩解，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人崔某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人崔某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人崔某的以上量刑情节，决定对其从重处罚。综上，根据被告人崔某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的11日，即自2016年5月27日起至2016年11月15日止；罚金限被告人在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 蒋体岚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 江方丽
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0722民初1497号
原告：吴洪利，男，住吉林省长岭县。
委托代理人：崔代超，男，住吉林省长岭县。
被告：吉林筑源建设有限公司。住所地：吉林省长岭县长岭镇。
原告吴洪利诉被告吉林筑源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告吴洪利不是本案的适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告吴洪利的起诉。
案件受理费用4395元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 闫喜宝
二〇一八年四月二十五日
书记员 杨 帆
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初4909号
原告：重庆壹拓金属制品有限公司，住址地重庆市璧山区青杠街道塘坊西二路五号标准厂房，统一社会信用代码91500227305190423Y。
法定代表人：刘红军，任执行董事。
委托诉讼代理人：谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲艳棋，重庆新申律师事务所律师。
被告：重庆奥阳模具制造有限公司，住址地重庆市江津区珞璜工业园B区玉兰大道34号，统一社会信用代码9150011677176763XN。
法定代表人：阳本冬，任总经理。
原告重庆壹拓金属制品有限公司与被告重庆奥阳模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆壹拓金属制品有限公司于2017年7月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆壹拓金属制品有限公司自愿提出撤诉申请符合法律的相关规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆壹拓金属制品有限公司撤回对本案的起诉。
案件受理费6339元，保全费5000元，共计11339元，由原告重庆壹拓金属制品有限公司负担。
审判员 况 伦
二〇一七年七月二十五日
书记员 冷孟娇
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）粤0511刑初272号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人纪某某，曾用名纪某某，男，1984年2月2日出生，汉族，文化程度小学，户籍地安徽省亳州市谯城区，住汕头市金平区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月14日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2016]228号起诉书指控被告人纪某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于5月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于5月27日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人纪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日下午，被告人纪某某酒后驾驶粤D轻型自卸货车途经汕头市潮汕路与金凤路交界处时被执勤公安民警查获。经检验，被告人纪某某血液检出乙醇成分，含量为106mg/100ml。
上述事实，被告人纪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、发破案经过，现场检查记录，查获现场图及现场照片，证人赵某某的证言及辨认笔录，车辆及驾驶员信息资料，广东省汕头市公安司法鉴定中心汕公（司）鉴（化）字[2016]05079号理化检验报告，户籍材料，被告人纪某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人纪某某危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人纪某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人纪某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿预交罚金，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人纪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月14日起至2016年6月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡晓虹
二〇一六年五月二十七日
书记员 李 烁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀行申676号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：安三亨，男，1950年9月3日出生，汉族，住河北省威县。
再审申请人安三亨诉孔祥友、朱洪旺等人及威县信访局、高公庄乡政府、东鱼台党委村委会等要求赔偿其误工费及三人的住宿费4500元一案，不服邢台市中级人民法院（2016）冀05行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
安三亨申请再审称，2006年9月份中央会议期间，县里通过乡政府联系东鱼台村支书安洪刚，把县上派来的三人居住在再审申请人家控制监管15天，请求依法让县里赔偿再审申请人误工费及三人住宿费共4500元。
本院认为，安三亨的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，其诉讼请求亦不属于受理行政案件的受案范围。原审裁定对安三亨的起诉不予立案，并无不当。
综上，安三亨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回安三亨的再审申请。
审 判 长 张志刚
代理审判员 付竹竹
代理审判员 崔 莉
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李光远
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执13511、13512号之二
申请执行人深圳市浩森典当行有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区德丰路福靖苑第一层108铺，组织机构代码667084994。
法定代表人谢文杰。
被执行人杨强，男，汉族，1969年2月26日出生，住址广东省茂名市茂南区。
申请执行人深圳市浩森典当行有限公司与被执行人杨强借款纠纷一案，我院作出的（2015）深宝法民二初字第5808号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币161800元及利息、案件受理费、保全费人民币3200元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，除发现被执行人杨强名下有一辆车牌号为粤Ｂ×××××车辆（已查封，未实际扣押）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有执行款161800元及利息、案件受理费、保全费人民币3200元未能实现。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人目前无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 苏 重 彬
审 判 员 刘 静 涛
人民陪审员 金 炳 德
二〇一七年五月五日
书 记 员 钟明辉（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初744号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张剑，男，1981年3月25日出生于江苏省扬州市江都区，汉族，高中文化，个体，住江苏省扬州市江都区。被告人张剑因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）709号起诉书指控被告人张剑犯危险驾驶罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省扬州市江都区人民检察院代理检察员郭益中、被告人张剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：2016年10月2日12时许，被告人张剑酒后驾驶无号牌钱江牌普通二轮摩托车，由南向北行驶至扬州市江都区大桥镇东园路光明眼镜店路段处时，与由北向南左转弯调头童某驾驶的苏Ｋ×××××轿车发生事故，致其本人受伤，双方车辆受损。经认定，被告人张剑负此事故同等责任。经鉴定，事发时被告人张剑血液中乙醇含量为135.5mg/100ml。
被告人张剑明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了上述犯罪事实；案发后，被告人张剑与童某达成了调解协议。
上述事实，被告人张剑在庭审中未提出异议，并有公诉机关当庭提供的未到庭证人童某、朱某的证言；被告人张剑的供述和辩解；江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书；道路交通事故现场图、勘查笔录、道路交通事故认定书；抽血光盘、血液提取登记表；调解协议书、情况说明；户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张剑在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张剑明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；被告人张剑案发后与童某达成调解协议，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张剑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人张剑系自首提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人张剑系自首，认罪态度较好，具有悔罪表现，可依法对其适用缓刑，并给与相应的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张剑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋杂云
二〇一六年十二月十三日
书记员 徐 意
文书附页：
（2016）苏1012刑初744号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官蒋杂云电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)陕09刑终120号
原公诉机关陕西省汉阴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余益军，男，1972年出生于陕西省汉阴县，汉族，小学文化，农民，住汉阴县。因涉嫌盗窃于2017年2月21日被行政拘留5日；因涉嫌盗窃罪于2017年5月2日被刑事拘留；同年5月13日被依法逮捕，现羁押于石泉县看守所。
陕西省汉阴县人民法院审理陕西省汉阴县人民检察院指控的原审被告人余益军犯盗窃罪一案，于2017年8月31日作出（2017）陕0921刑初81号刑事判决。宣判后，原审被告人余益军不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，1、2017年5月1日7时许，某村三组村民王某一在某村二组的一处荒地放养自家的一头黄牛，期间将牛拴在柳树上后离开。10时左右余益军途径此处发现这头黄牛，见四周无人，遂将牛绳解开，将牛牵至树林里藏着，准备待事过之后再将牛牵回自己家中。王某一黄牛被盗后即多方查找并报警。5月2日6时左右将牛找回。经安康价格认证中心认定：被盗黄牛价值10350元。
2、2017年3月6日凌晨4时许，余益军在汉阴县菜市场一居民楼道内盗窃罗某一放在此处的架子车一辆、水果两箱（苹果、丑柑）。被盗赃物追回退还失主。
3、2017年4月初的一天，余益军在汉阴县购物广场超市盗窃锂电防水头灯一个。
4、2017年4月18日19时许，余益军在购物广场超市盗窃手电筒一个，离开现场时被超市工作人员抓获，赃物追回。
另查明，被告人余益军曾因盗窃于2017年2月21日被汉阴县公安局行政拘留5日。被盗锂电防水头灯一个已于2017年8月31日发还失主邹某一。
原审法院认为，被告人余益军以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪。被告人余益军在一年内因盗窃受过行政处罚，后又多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。被告人余益军到案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人余益军的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人余益军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
宣判后，原审被告人余益军提出上诉，称家有未成年儿子需要照顾，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原审判决认定案件事实清楚，上诉人对案件事实无异议。二审审理期间，上诉人未提交新的证据，原审经当庭举证、质证的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人余益军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪。上诉人的上诉理由不属于法定从轻处罚情节，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘效梅
审 判 员 左小宁
代理审判员 邝 希
二〇一七年十月三十日
法官 助理 常 珍
书 记 员 李 优
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初1000号
原告：关秀云，女，1948年4月15日出生,汉族，住址天津市和平区。
被告：刘伟，男，1970年5月27日出生，汉族，住址天津市和平区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青远路与西青道交口青远路16号。
负责人：于渤，经理。
原告关秀云与被告刘伟、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告关秀云于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关秀云撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 杨 扬
二〇一七年二月二十八日
书记员 张美霞
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更524号
罪犯徐修虎，男，1968年3月15日出生，汉族，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省巢湖市中级人民法院于2002年11月12日作出（2002）巢刑初字第36号刑事判决，以被告人徐修虎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2005年7月5日作出（2005）皖刑执字第423号刑事裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2008年5月8日作出（2008）宿中刑执字第126号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月、于2010年4月12日作出（2010）宿中刑执字第216号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月、于2012年5月18日作出（2012）宿中刑执字第00367号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2014年12月3日作出（2014）宿中刑执字第01402号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯徐修虎在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐修虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。另查明，财产刑未履行。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐修虎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款、第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯徐修虎减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2005年7月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0205财保2号
申请人:江阴永凯化工贸易有限公司,住所地江阴市华士镇陆桥陆西大街98号。
被申请人：无锡钜丰车业有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇新羊路（东方电度表元件厂内）。
申请人江阴永凯化工贸易有限公司于2018年1月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡钜丰车业有限公司银行存款1750000元或查封其等值财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡钜丰车业有限公司银行存款1750000元或查封其等值财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
上述保全措施中，对银行存款的冻结期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人如需申请延长期限的，应当在上述期限届满前十日内书面向本院申请续封或者续冻，逾期未申请的，查封、冻结效力自期限届满后消灭。
诉前保全申请费由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行；逾期不申请的，丧失申请复议的权利。
审判员 吴修贵
二〇一八年一月四日
书记员 陆海峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民四(民)初字第312号
原告上海盛祥物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人徐炳新，董事长。委托代理人潘雄，上海市君和律师事务所律师。委托代理人钱丽萍，上海市君和律师事务所律师。被告上海市杨浦区长白232街坊第六业主委员会，住所地上海市。负责人王赉英，主任。委托代理人王伟国，男，1955年7月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈亦政，男，1952年9月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告上海盛祥物业管理有限公司诉被告上海市杨浦区长白232街坊第六业主委员会物业服务合同纠纷一案中，原告上海盛祥物业管理有限公司于2014年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海盛祥物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币11447元，免于收取。
审 判 长 王芩菲
审 判 员 李 威
人民陪审员 陈铭浩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 邱静静
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0828民初2191号
原告：王先云，女，1959年6月28日出生，汉族，农民，住岳西县，系刘根生妻子。
原告:刘斌，男，1980年10月10日出生，汉族，务工，住岳西县，系刘根生大儿子。
原告：刘文超，男，1982年3月20日出生，汉族，务工，住岳西县，系刘根生小儿子。
三原告共同委托诉讼代理人：胡晓亮，安徽皖岳律师事务所律师。
被告:太平财产保险有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇木冲村车湾组响肠路。
负责人：储晓晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋燕翔，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐聪，该公司员工。
原告王先云、刘斌、刘文超与被告张富贵、张辉、太平财产保险有限公司岳西支公司（以下简称“太平保险岳西公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案后,依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，后因案情较为复杂转为普通程序，于2017年10月30日与(2017)皖0828民初2324号原告张富贵诉被告王先云、刘斌、刘文超机动车交通事故责任纠纷一案合并公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人胡晓亮，被告张富贵及其委托诉讼代理人彭德坤，被告张辉及其委托诉讼代理人储晓东，被告太平保险岳西公司委托诉讼代理人蒋燕翔、徐聪到庭参加诉讼。2017年11月9日，王先云、刘斌、刘文超以其已与张富贵、张辉就交通事故赔偿达成协议为由，向本院提出撤回对张富贵、张辉的起诉，本院已依法裁定准许。本案现已审理终结。
王先云、刘斌、刘文超提出诉讼请求：1、判令太平保险岳西公司在交强险限额内向三原告直接赔付因亲属刘根生在交通事故中死亡造成的各项损失当中的112000元。[具体损失如下：1、死亡赔偿金：29156/年*18年=524808元（刘根生系退休教师，是城镇户口）；2、丧葬费：29551元；3、精神抚慰金：78000元；4、被抚养人（王先云）生活费：10287元/年*20年/3=68580元；5、财产损失2000元，合计702939元。太平保险岳西公司应承担112000元]。2、判令太平保险岳西公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月26日12时45分，刘根生驾驶轻骑无号牌普通二轮摩托车，沿岳西县菖蒲镇菖蒲村瓦塘组路段由西向东行驶至该路段1KM+7M处，与对向行驶的由张富贵驾驶的皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车碰撞，造成刘根生当场死亡、张富贵及皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车乘坐人王贵平受伤、两车受损的道路交通事故。张富贵无证驾驶，超速行驶，经岳西县公安局交通管理大队认定，张富贵负此起事故的同等责任。皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车在太平保险岳西公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，该车的车主及保险投保人是张辉。刘根生生前是退休教师，城镇户口。刘根生1954年9月23日出生，王先云是刘根生的妻子，农村户口，年已58岁（1959年6月28日出生），体弱多病，无其他收入来源。刘根生、王先云有子刘斌、刘文超两人。
太平保险岳西公司辩称：对案件事实无异议。但事故认定书已经认定张富贵系无证驾驶，无证驾驶不属于保险公司赔偿范围，请求法院依法驳回原告对太平保险岳西公司的诉讼请求。
当事人对于案件事实无异议，本院予以确认。
对三原告因亲属刘根生死亡造成的损失，本院依法核定如下：1、死亡赔偿金：29156/年*18年=524808元；2、丧葬费：29551元；以上1、2两项符合相关规定，可以认定。3、精神抚慰金，根据交通事故事实，酌定6万元；4、被抚养人（王先云）生活费，原告主张按10287元/年*20年/3=68580元计算，有相应的事实依据，符合相关规定，可以认定；5、财产损失原告主张2000元，经查，刘根生所骑车辆在事故中被损坏是事实，但原告有关车辆价值的证据不充分，故酌定800元。以上合计683739元。
本院认为：道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照双方过错的比例分担责任。机动车交通事故责任强制保险条例规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，驾驶人未取得驾驶资格发生交通事故造成人身损害，受害人有权请求保险公司在交强险限额内担责，但保险公司享有对侵权人的追偿权。因此，三原告的损失，首先应由承保交强险的太平保险岳西公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元，其在实际赔偿后有权向侵权人追偿；太平保险岳西公司关于张富贵系无证驾驶故其不应赔偿的抗辩理由不能成立，不应支持；原告财产损失，保险公司依法可不予赔偿。三原告超出太平保险岳西公司应当赔偿的11万元以外的损失，因已与张富贵、张辉达成赔偿协议，并已撤回对张富贵、张辉的起诉，故本案不予处理。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、王先云、刘斌、刘文超因亲属刘根生死亡造成的损失合计683739元(其中死亡赔偿金524808元、丧葬费29551元、精神抚慰金6万元、被抚养人生活费68580元、财产损失800元)，由太平财产保险有限公司岳西支公司在本判决生效之日起十日内向王先云、刘斌、刘文超赔偿死亡伤残赔偿保险金11万元；
二、驳回王先云、刘斌、刘文超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由王先云、刘斌、刘文超共同承担40元，由太平财产保险有限公司岳西支公司承担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 蒋黎明
审 判 员 程灿玲
人民陪审员 张根銮
二〇一七年十一月九日
书 记 员 郭 军
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1622民初23号
原告：张九利，男，1973年12月2日出生，汉族，住蒙城县。
被告：周雪峰，男，1995年2月20日出生，汉族，住蒙城县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地蒙城县皖北建材家居城19-2幢113号，统一社会信用代码913416228521468198。
负责人：张艳，该公司总经理。
原告张九利与被告周雪峰、中国平安保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。2018年1月22日，原告张九利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按原告张九利撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张九利负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初635号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人刘新亮，男，1988年7月16日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，扬州明星牙刷厂工人，住江苏省扬州市，户籍地河南省民权县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月27日被扬州市公安局生态科技新城分局取保候审，2016年10月19日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年11月14日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2016）570号起诉书指控被告人刘新亮犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人刘新亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日22时40分许，被告人刘新亮醉酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路与龙王路交叉路口处，被交警当场查获。经检测，被告人刘新亮的血液中乙醇含量为117.2mg/100ml。
案发后，被告人刘新亮如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人刘某1、刘某2的证言笔录，扬州市公安局交通警察支队七大队制作、出具的查获经过，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，以及书证人口信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、血样提取登记表、视听资料光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘新亮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。其醉酒后无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可给予其一定的考验期限。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘新亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁婧
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0101民初12865号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：廖风华，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般授权。
被告：唐海军，男，汉族，1979年8月24日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司（以下简称金海洋物业公司）与被告唐海军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金海洋物业公司的委托代理人廖风华，被告唐海军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金海洋物业公司提出诉讼请求：1、被告唐海军支付原告物业管理服务费2037元，并支付滞纳金4357元（以欠费金额为基数，按照每日千分之三的标准支付滞纳金），共计6394元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与重庆金旭房地产有限公司依法签订《前期物业合同》，被告购买房屋时开发商公告了该合同。被告接房时办理了入伙手续，故其对物管公司及收费标准是明确的。但被告自2012年1月至2015年9月期间，共欠缴物业管理服务费及滞纳金共计6394元，期间经原告多次催收，被告仍不履行缴费义务，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告唐海军辩称，对违约金不予认可，小区违章搭建情况严重，对物业服务不满意。
经审理查明，2009年9月24日，原告金海洋物业公司（乙方）与案外人建设单位重庆金旭房地产开发有限公司（甲方）就金泉阳·光花园小区前期物业管理服务事宜签订《前期物业服务合同》，合同对物业服务内容进行了约定，其中物业服务收费选择包干制方式，前期物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体收费标准暂行如下（业委会成立后，物业服务收费执行乙方与业主委员会协商确定并报物价部门备案的收费标准），高层住宅0.9元/月˙平方米（含电梯费用）…以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行…共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；前期物业管理合同共计五年，合同期满，业主大会尚未成立的，本合同自动延续到业主委员会成立，并签订新的物业管理服务合同生效时止；业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主与物业使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；业主可与物业使用人就本合同的权利义务进行约定，但物业使用人违反本合同约定的，有关业主应当承担连带责任。物业服务费用应按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日交纳当月物业管理及相关费用，若延期交费，则从次月1日起每日按所欠费用合计数的3‰收取滞纳金…。重庆市万州区物价局于2011年9月16日印发万州发改价[2011]47号《重庆市万州区发展和改革委员会关于确定金泉阳光花园物业管理服务收费标准的通知》，对高层住宅（建筑面积）的物业管理服务费收费标准确定为1.00元/月˙M2，其中日常维修养护费0.40元/月˙M2…，电梯费由物业管理公司根据实际情况选择一种方式收取：月票票价，按层计算：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数；次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。
《前期物业服务合同》签订后，原告金海洋物业公司即进驻金泉·阳光花园小区提供物业管理服务至2015年9月30日。被告系该小区29幢1804号房屋业主，该房建筑面积为77.79㎡。
上述事实，有前期物业服务合同、入伙手续书、发改委文件等及当事人的当庭陈述等证据相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与金泉·阳光花园小区开发商重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方也存在事实上的物业服务关系，原告负有合同约定的维修、管理、养护和维护等义务，被告负有享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额交纳物业服务费的义务。
对被告唐海军提出的小区违建问题严重的问题，应由具有相关资质的部门进行调查和具有执法权的部门进行查处，被告可向相关部门进行投诉举报，原告应当履行物业监督权力并配合相关部门进行处理，但不属于本案处理范围。关于物业服务费标准问题，原告主张的1.00元/月˙㎡的标准包含了物业费及电梯费，原告与重庆金旭房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》虽然约定了前期物业服务费，但也明确约定该标准系暂行标准，且该合同第六条同时也约定“以上收费标准由乙方自行经物价部门审批后实行”，在合同实际履行过程中，1.00元/月˙㎡的物业服务费收费标准是经物价部门审批之后的价格，原告按此标准收取物业服务费并未超过万州区发改委所确定的指导价格，符合《前期物业服务合同》的约定，并不构成合同约定的“擅自提高物业服务费用标准”，且因该房屋未清水房，依照《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知》（渝价[2004]778号）第七条“……业主或使用人的空置房，经物管企业与使用人双方认定水、电、气表起止数均未走动的，业主或使用人应交纳50%的物业服务费”之规定，原告请求按照0.5元/月˙㎡的请求符合合同和法律之规定，本院予以支持；对于水电公摊费，《前期物业服务合同》第六条约定“共有的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收”，在合同实际履行过程中，按照10元/月/户的共用设施设备的能源费用分摊费用符合合同约定及法律规定，对原告主张的该标准本院予以支持。摒除被告唐海军已缴纳2011年10月-12月的物管费310元，对物业服务费确认为2037元（77.79㎡×0.5元/月˙M2×48个月+48个月×10元/月-310元）。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因原告未举证证明其已按照《前期物业服务合同》的约定完全履行了物业管理服务，考虑到原告的服务工作尚存提高、改进之处，被告暂未交纳物业管理服务费等有一定理由，不应按违约处理，故对原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐海军在本判决书生效之日起三日内给付原告重庆长航金海洋物业管理有限公司物业服务费2037元。
二、驳回原告重庆长航金海洋物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐增鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 何雄风
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫15民终108号
抗诉机关：河南省信阳市人民检察院。
上诉人（被申诉人、原审原告）：李蓉，女，1971年4月2日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（申诉人、原审被告）：刘刚，男，1972年12月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：李茂芳，女，1986年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邓如佩，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘之林，男，1968年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：钱万兰，女，1971年12月15日出生，汉族，农民，系刘之林妻子。
被上诉人（原审被告）：吴同杰，男，1976年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦建国，男。
被上诉人（原审被告）：河南华昌混凝土有限公司。
法定代表人：辛勤荣，董事长。
被上诉人（原审被告）：李家友，男，1951年7月6日出生，汉族。
原审被申诉人（原审原告）：王保珍，女，1976年11月7日出生，汉族。
上诉人李蓉与被上诉人刘刚、李茂芳、刘之林、钱万兰、吴同杰、河南华昌混泥土有限公司、李家友和原审被申诉人王保珍民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民再8号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李蓉的上诉请求：撤销固始县人民法院（2017)豫1525民再8号民事裁定书，依法改判。事实与理由：2013年2月3日，刘刚、李茂芳、刘之林、钱万兰因生意周转所需向固始阳光企业经营管理有限公司借现金160万元，借期2个月，月利率2分8厘。担保人吴同杰等。固始阳光企业经营管理有限公司以公司工作人员李蓉等名义借款160万元给刘刚、刘之林等。后固始阳光企业经营管理有限公司多次派人催要，但借款人及担保人均不履行还款义务。2015年1月固始阳光企业经营管理有限公司以公司工作人员李蓉、王保珍名义提起诉讼，该案又于2016年再审。固始阳光企业经营管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款被固始县公安局于2016年6月刑事立案，相关工作人员被羁押。固始阳光企业经营管理有限公司已于2014年注销。李蓉是固始阳光企业经营管理有限公司工作人员，是该笔借款实际经手人，该公司注销时未经清算。李蓉以自己名义为己注销的公司追偿债务应该准许。上诉人李蓉现依据以上事实诉求贵院裁决。
吴同杰答辩称，被答辩人李蓉不是实际出借人，阳光公司虽被注销，但被答辩人不是公司股东，不能作为原告提起诉讼。
李茂芳答辩称，不仅李蓉本人供述，还有公司股东的供述，阳光公司对外借出登记表，均表明该笔债权是阳光公司借出，李蓉和王保珍不具有主体资格，原审驳回其起诉并无不当。
刘刚、刘之林、钱万兰、河南华昌混泥土有限公司、李家友和原审被申诉人王保珍无意见发表。
一审法院再审认为，本案借贷债权人为固始县阳光企业经营管理有限公司，李蓉、王保珍与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，不能以自己的名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款的规定，裁定：一、撤销本院（2015）固民初字第247号民事判决书；二、驳回原审原告李蓉、王保珍的起诉。
二审期间，双方当事人均没有新证据向本院提交。
本院认为，本案双方当事人均认可诉争债权的实际债权人为固始县阳光企业经营管理有限公司，因该公司因涉嫌非法吸收公众存款被固始县公安局刑事立案，故原审法院认为李蓉、王保珍与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，不能以自己的名义提起本案诉讼正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审判长 徐 宏
审判员 付 巍
审判员 任明乐
二〇一八年二月三日
书记员 张 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申6245号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：ＸＸ功。
委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区关庙镇永平村村民委员会。住所地：江苏省宿迁市宿豫区关庙镇永平村。
负责人：袁振渠，该村民委员会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市宿豫区关庙镇永平村新化组。住所地：江苏省宿迁市宿豫区关庙镇永平村。
负责人：王爱明，该组组长。
再审申请人ＸＸ功因与被申请人宿迁市宿豫区关庙镇永平村村民委员会（以下简称永平村村委会）、宿迁市宿豫区关庙镇永平村新化组土地承包经营权确认纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中民终字第02224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ功申请再审称，ＸＸ功于1998年9月二轮土地承包时与大王庄村委会签订了《土地承包合同》，2001年6月永平村与大王庄村合并时，永平村村委会单方解除《土地承包合同》，强行收回ＸＸ功的承包地，侵害了ＸＸ功的财产权，应当承担违约责任和侵权责任。永平村与王大庄村合并时，经村民代表大会集体讨论，并经宿迁市宿豫区关庙镇人民政府批准，对二轮承包土地进行调整，违反了法律强制性规定，两级法院对此已进行了实体审理，涉案纠纷属于人民法院受理民事案件的范围，一、二审法院驳回ＸＸ功的起诉，违反了法律规定。请求对本案进行再审，撤销一、二审裁定，对涉案争议作出实体处理。
本院经审查认为，2001年6月永平村与王大庄村合并为永平村，为方便种植和统一规划，经村民代表大会集体研究，并经宿迁市宿豫区关庙镇人民政府及上级部门批准，对1998年二轮承包的土地重新调整划分，ＸＸ功此前承包的土地即在两村合并后被收回重新调整划分的土地范围内。故本案系涉及大面积土地重新调整及群体性利益重新分配的农村土地承包纠纷，依赖民事诉讼程序无法处理，当事人应向有关行政主管部门申请解决。一、二审法院以本案不属于人民法院受理民事案件范围为由驳回ＸＸ功的起诉并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ功的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈婷婷
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1003民初4023号
原告：江苏邗江联合村镇银行股份有限公司,住所地在扬州市维扬路399号桐园商业1号楼。
法定代表人：郑建强。
委托诉讼代理人：梁晓，该行员工。
被告：陈宝明，男，1962年11月29日出生，汉族，住扬州市。
被告：孔付芳，女，1964年11月19日出生，汉族，住扬州市。
被告：王步平，男，1967年5月12日出生，汉族，住扬州市。
原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司（以下简称联合村镇银行）与被告陈宝明、孔付芳、王步平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告联合村镇银行的委托诉讼代理人梁晓，被告陈宝明、王步平到庭参加诉讼。被告孔付芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告陈宝明、孔付芳立即归还借款本金88617.14元及相应利息、罚息、复息（截止2017年6月1日，共计拖欠利息、罚息、复息1737.14元；从2017年6月2日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按照合同约定利率计算）；2、被告王步平对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈宝明向原告借款99485.27元，被告孔付芳确认该借款为其共同债务，被告王步平提供连带责任保证。借款到期后，因被告未能完全履行还本付息义务，故诉至法院。
被告陈宝明承认原告主张的事实，但认为其经营亏损，暂时没有一次性还全款能力，请求原告同意其分期还款。
被告王步平承认原告主张的事实，但认为被告陈宝明确实经营亏损，暂时没有一次性还全款能力，请求原告同意陈宝明分期还款；同时自己作为担保人，将积极督促陈宝明尽力履行还款义务。
被告孔付芳未作答辩。
原告联合村镇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的被告身份证及结婚证复印件、个人循环保证借款合同、共同债务确认书、贷款（垫款）还款单据、业务凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告与被告陈宝明、王步平签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告向被告陈宝明在2016年2月16日至2017年2月15日期间，提供人民币10万元的借款额度。被告陈宝明通过原告向其发放的小额贷款卡进行个人自助循环借款，被告陈宝明个人自助循环借款后不再另行生成借款借据，原告打印的交易记录即视同借款借据，并作为本合同履行的证明。被告陈宝明的每笔个人自助循环借款的期限自动为12个月，借款月利率为9.6‰，按月计息，到期还本。被告陈宝明不按期归还借款本金，原告从其逾期之日起按借款利率的1.5倍计收罚息；不按期归还借款利息，按罚息利率计收复息。被告王步平为被告陈宝明按上述合同产生的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，担保范围包括该合同项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、诉讼费等一切实现债权的费用。同日，被告孔付芳向原告出具共同债务确认书一份，确认被告陈宝明上述借款为其共同债务。2016年2月16日，被告陈宝明向原告借款99485.27元。约定期限届满后，被告陈宝明并未依约足额偿还借款本息，其余被告也未履行相关清偿责任。截止2017年6月1日，计欠原告本金88617.14元，利息、罚息、复息1737.14元。
本院认为：原告与被告陈宝明、王步平签订的个人循环保证借款合同合法有效，原、被告均应按约履行各自义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告陈宝明应按照借款合同约定履行还款义务，被告王步平也应按照合同约定承担保证责任。被告孔付芳自愿向原告出具共同债务确认书，确认被告陈宝明本案借款为其共同债务，被告孔付芳理应承担共同还款责任。三被告均未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，故应按合同约定向原告支付尚欠本金及利息、罚息、复息。原告主张的利息、罚息、复息起止时间及利率标准，不违反双方合同的约定，利率也未超出相关法律规定，本院予以支持。被告孔付芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宝明、孔付芳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邗江联合村镇银行股份有限公司借款本金88617.14元及利息、罚息、复息（截止2017年6月1日，利息、罚息、复息为1737.14元；从2017年6月2日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复息，按本案借款合同约定利率计算）；
二、被告王步平对被告陈宝明、孔付芳的上述第一项给付义务承担连带清偿责任；被告王步平承担连带清偿责任后，有权向被告陈宝明、孔付芳追偿。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2354元，依法减半收取1177元，由被告陈宝明、孔付芳、王步平共同承担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向被告追偿，由三被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2354元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 杨山明
二〇一七年六月二日
书记员 王 涵
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0824执324号
申请执行人：纪庆，男，1966年6月22日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨正云，男，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请执行人：自登富，男，1964年12月9日生，现住景谷县。
申请执行人纪庆与被申请执行人自登富劳务合同纠纷一案，经景谷县人民法院审理，于2017年3月22日作出的(2017)云0824民初405号民事调解书已经发生法律效力。据该调解书确定，被告自登富应于2017年6月30日前支付原告纪庆劳务费20290.00元。履行期限届满后，被申请执行人尚未履行支付义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为20290.00元，本院予以立案执行。
现经本院做工作，申请执行人所申请执行的标的现金20290.00元，被申请执行人已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省景谷县人民法院（2017）云0824执324号执行案件的执行程序。
本案执行费204.00元，本院依法予以免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗忠莲
二〇一七年八月一日
书记员 周 芩
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙03民申185号
再审申请人（一审被告）：孙作海，男，1976年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托代理人：吴楠，浙江东瓯律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：洪伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告）：陈小羽，女，1974年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
再审申请人孙作海因与被申请人洪伟及一审被告陈小羽合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2015）温龙开商初字第435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙作海申请再审称：（一）2014年10月14日，孙骅将一台宝马越野车以25万元转押给申请人，并写有车辆转押协议、收款收据各一份。2014年10月17日，申请人将这台宝马越野车以26.3万元转押给武汉人洪伟，并写有另一份车辆转押协议。2014年底，车主陈小羽要求赎回该车，洪伟表示需要32万元才能取回。后洪伟与陈小羽取得联系，两人在协商谈判过程中，车主使用欺诈手段未支付款项，将车辆擅自开走，洪伟向鹿城区南门派出所报案。至于判决中提到的申请人与车主恶意串通将车辆骗走缺乏事实依据。（二）2015年7月14日，洪伟向龙湾区人民法院提起诉讼，至2015年11月6日公开庭审期间，龙湾法院未向申请人直接送达起诉状等相关法律文书，而是采取在沙城××和龙湾法院公告栏公告的方式送达，并缺席判决。申请人认为龙湾法院严重违反法定程序，剥夺了申请人的诉讼权利，致使申请人错过应诉答辩和上诉机会，承担了不合理的义务。申请人有合法的住所和单位，被申请人也知道申请人的联系号码，不应当缺席判决。其次，两被申请人是抵押物赎回纠纷，车主使用欺诈手段取回抵押车，未支付款项，属违法行为，洪伟应向公安机关要求刑事立案追回赃物。洪伟的损失让申请人承担有违常理。综上，原生效判决认定事实和法律文书送达错误，剥夺申请人辩论权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。
洪伟提交意见称：（一）申请人与陈小羽并不认识，陈小羽并不知道其车辆被抵押。而该车辆的车主并非陈小羽，与洪伟联系的是一个男的。车辆抵押给洪伟，洪伟要求将车辆返还给申请人，让申请人将款项返还的时候，申请人让洪伟自己与车主联系。（二）洪伟有向法院提供过申请人的联系方式，法院肯定有联系过申请人，现其提出再审称法院没有通知过其本人与事实不符。
本院审查过程中，孙作海提供了其与孙骅签订的《车辆转押协议》、收款收据，以证明涉案车辆是从孙骅处抵押，申请人也是人财两空的事实，并申请调取2015年2月15日在南门派出所的谈话笔录，以证明陈小羽知晓车辆抵押的事情，并表明愿意以相应的价格赎回。
本院经审查认为：一审判决并未认定申请人孙作海与车主陈小羽恶意串通侵害洪伟利益，故孙作海主张一审认定双方恶意串通事实依据不足的理由不能成立。一审法院向孙作海户籍所在地温州市龙湾区沙城镇永福东路492弄8号邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，经多次投递被退回后，以公告方式送达，符合法律规定。孙作海无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证和辩论权利，一审法院进行缺席审理和判决并无不当。孙作海主张一审法院严重违反法定程序的理由不能成立。至于孙作海所主张的本案应由洪伟向公安机关要求刑事立案、追赃问题，因公安机关已对洪伟的相关刑事控告审查认为没有犯罪事实并出具了不予立案通知书，洪伟遂提起本案诉讼，故对孙作海该主张本院不予支持。孙作海在再审审查过程中提供的证据材料及申请调取的谈话笔录均不能支持其上述申请再审的理由。
综上，申请人孙作海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙作海的再审申请。
审 判 长 戴 真
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 林丽宏
二〇一七年一月十九日
代书记员 黄颖哲
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0427民初2458号
原告:姚广厂，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告:黄其伟,男，1988年6月13日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：姚广厂，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告:王春情，男，1964年11月27日出生，汉族，住福建省沙县。
原告:江龙华，男，1967年8月1日出生，汉族，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：姚广厂，男，1978年11月23日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告:黄胜良，男，1970年3月16日出生，汉族，福建省沙县。
被告：沙县力强新型机砖制造有限公司，住所地沙县虬江乡后底村。
法定代表人董光煊。
原告姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良与被告沙县力强新型机砖制造有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚广厂、王春情、黄胜良及黄其伟、江龙华的委托诉讼代理人姚广厂到庭参加了诉讼，被告沙县力强新型机砖制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良向本院提出诉讼请求：要求沙县力强新型机砖制造有限公司支付汽车运土运费5850元。事实与理由：2016年5月16日至18日姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良在沙县力强新型机砖制造有限公司工作，沙县力强新型机砖制造有限公司应付姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良汽车运土费用合计5850元。姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良多次向沙县力强新型机砖制造有限公司催讨，但沙县力强新型机砖制造有限公司至今未付。
被告沙县力强新型机砖制造有限公司应诉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良在沙县力强新型机砖制造有限公司运土，分别于2016年5月16日运土４６车（车号闽Ｇ×××××与闽Ｇ×××××），每车４５元，运费２０７０元；同年5月1７日运土34车（车号闽Ｇ×××××与闽Ｇ×××××），每车４５元，运费１５３０元；同年5月１８日运土５０车（车号闽Ｇ×××××与闽Ａ×××××），每车５０元，运费２２５０元，合计运费５８５０元。
上述事实，有收款收据三张以及姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良的当庭陈述证实。
本院认为，姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良为沙县力强新型机砖制造有限公司运土，沙县力强新型机砖制造有限公司欠姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良运费５８５０元，有三张收款收据证实，沙县力强新型机砖制造有限公司应当支付。姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良要求沙县力强新型机砖制造有限公司支付运费５８５０元的主张，符合法律规定，予以支持。沙县力强新型机砖制造有限公司经传票传唤，未提出答辩，也未在举证期限内提供证据，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
沙县力强新型机砖制造有限公司应于判决生效之日支付姚广厂、黄其伟、王春情、江龙华、黄胜良运费5850元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，减半收取25元，由沙县力强新型机砖制造有限公司负担。
沙县力强新型机砖制造有限公司负担的受理费25元应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 姜长生
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈玉春
一、本判决所依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初1979号
原告李和龙，男，1964年9月16日出生，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人郝君，内蒙古睿华律师事务所律师。
被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人苏九维，系该公司总经理。
委托代理人赵玉龙，系该公司员工。
第三人赵宝元，男，1968年7月23日出生，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托代理人赵生真，系赵宝元亲属。
原告李和龙诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限责任公司（以下简称丰凯龙公司）、第三人赵宝元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人郝君、被告的诉讼代理人赵玉龙、第三人的诉讼代理人赵生真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月17日，经与被告方协商，原告与被告签订了18号楼1单元xx室《凯龙名都认购协议书》，认购被告开发的凯龙名都住宅小区上述房屋，认购单价为3188元/平方米，建筑面积为153.88平方米，总计房价为490569元，折后按照2300元/平方米进行计价，总计应付款项353924元。该认购协议书约定被告应当于2013年10月8日交付该房屋，否则，被告方应当按照总计付款数额参照银行存款利息赔偿原告方。合同签订时，原告依约向被告支付了全部房款324507元，并等待被告方按期交付房屋，由于被告资金等方面的原因，造成工期拖延，后被告于2013年11月中旬交付了房屋，后原告办理了相关手续并进驻该房屋。2016年3月，由于住户到政府及房管局信访，才传出原告的房屋已被被告办理了他项权证书，以涉案房屋抵押于第三人并向第三人举借高利贷，原告知道后经房管局查询落实传闻属实，该房屋被被告在2014年7月抵押给了第三人并办理了相关登记。被告及第三人的行为，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，现原告依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告签订的关于凯龙名都小区18号楼1单元xx室的《凯龙名都认购协议书》合法有效；2、确认被告与第三人签订的关于涉案凯龙名都小区18号楼1单元xx室房屋的抵押行为无效；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告陈述的是事实，我方认可。
第三人辩称，本案诉争房屋系被告在2012年7月13日因向答辩人借款，将其抵押给了答辩人，并且双方在房屋管理部门办理了他项权证，故根据物权法第191条，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产之规定，被告在未对答辩人进行债务清偿之前，不能转让抵押财产，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月17日，原告李和龙与被告丰凯龙公司签订《凯龙名都认购协议书》（以下简称协议书），约定被告将凯龙名都住宅小区18栋1单元xx室出售给原告，��凯龙公司须于2013年10月8日前将约定房产交付李和龙使用，每延迟交付一日，被告按原告所付房款的银行存款利息赔偿原告。协议第二条第3项分期付款载明：“乙方（李和龙）选择上述第1种付款方式，折后建筑面积平米单价2300元，总价为353924元。”原告于2012年4月17日向被告交纳房款353924元，被告于交款当日出具了收到原告李和龙交款353924元收据并加盖了被告的财务专用章。被告将涉诉商铺于2016年3月10日向原告交付。2012年7月13日，赵宝元与被告签订《借款协议书》，同日，被告向第三人赵宝元出具借条1张，载明：“今借到赵宝元现金人民币4800000元，其中已收到现金96万元，转账叁佰捌拾肆万元整（3840000元）”，该借条加盖了被告的公司印章。庭审中，第三人确认被告丰凯龙公司尚未全部清偿向第三人的借款。现���告诉至本院。
另查明，截止2016年10月13日，阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都第18幢1单元xx室仍然设有在建工程抵押。
上述事实有原告提交的《凯龙名都认购协议书》1件、收据3件、装修押金收据1件、物业费收据1件垃圾清运费收据1件、第三人提交的借条1件、《借款协议书》1件《在建工程抵押登记证明》1件、抵押合同书1件及原告、被告和第三人庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年4月17日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律等的强制性规定，该协议合法有效，且原告已将房款全部交付被告，被告也于2013年11月将协议约定的房屋交付原告使用，协议双方已履行了协议的主要义务，原告请求确认上述协议合法有效，本院依法予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，被告因向第三人借款4800000元，且该款项截止庭审结束时被告并未全部清偿第三人借款，且被告与第三人已办理了抵押登记，涉诉抵押并无上述法定的无效情形，原告也未能提交证据证明涉诉合同有法定的无效情形，关于原告确认被告向第三人抵押涉诉房屋无效的请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第��条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、确认原告李和龙与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年4月17日签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
二、驳回原告李和龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担50元，由原告李和龙负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年十一月二十三日
书记员 谭胜男
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1952号
申请执行人：王一容，女，1968年2月8日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被执行人：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被执行人：重庆野猪林农林牧业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
申请执行人王一容依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初3379号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人胡尚余、重庆淼益水电开发有限公司、重庆市北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金30000元、利息及违约金、案件受理费580元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金30000元、利息及违约金、案件受理费580元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722民初2835号
原告某某信用合作联社。
委托代理人花某。
被告吴某某。
原告某某信用合作联社与被告吴某某金融借款合同纠纷一案,我院2015年10月20日作出（2015）长民初字第3597号民事判决。被告吴某某不服，提起上诉。松原市中级人民法院2016年4月6日作出（2016）吉07民终197号民事裁定：一、撤销长岭县人民法院（2016）吉0722民初361号民事判决。二、发回长岭县人民法院重新审理。在案件重审过程中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某信用合作联社撤回起诉。
诉讼费300元，原审退还原告150元；剩余150元，由原告负担。
审 判 长 宋 佳
人民陪审员 孙天光
人民陪审员 赵丽影
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王甘菊
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川2021民初915号
原告：李其林，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：徐安菊，女，1970年7月9日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告：张开勇，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告李其林与被告徐安菊、张开勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李其林在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李其林撤回起诉处理。
审判员 杨 健
二〇一七年四月六日
书记员 李立兴
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1705号
原告冀秀霞，女，1970年12月6日出生，蒙古族，农民。
被告张利刚，男，1978年4月6日出生，汉族，市民。
被告宋晓娟，女，1979年6月13日出生，汉族，市民。
被告耿继成，男，1988年11月12日出生，汉族，市民。
原告冀秀霞与被告张利刚、宋晓娟、耿继成民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月26日诉至本院，本院受理后，于2016年5月19日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冀秀霞、被告张利刚到庭参加诉讼，被告宋晓娟、耿继成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月9日，被告张利刚、宋晓娟向原告借款80000元，约定借款期限12个月，约定借款利率为月1.5%，被告张利刚、宋晓娟以赤峰市元宝山区西露天街道六居委马、产权证号为元字号175021402384房产抵押，并于2014年10月11日办理了房屋抵押公证。被告耿继成承担连带保证责任。三被告于借款之日为原告出具了借据一枚、补充协议一份，共同还款承诺书一份。原告诉至法院，要求三被告立即偿还欠款80000元及利息，以张利刚、宋晓娟房屋优先受偿欠款。
被告张利刚辩称，借款属实、已经偿还20000元借款，余款同意偿还。
被告宋晓娟、耿继承未答辩。
经审理查明，2014年10月9日，被告张利刚、宋晓娟向原告冀秀霞借款80000元，约定借款期限12个月，约定借款利率为月1.5%，被告张利刚、宋晓娟以赤峰市元宝山区西露天街道六居委马、产权证号为元字号175021402384房产抵押，并于2014年10月11日办理了房屋抵押公证。被告耿继成承担连带保证责任。三被告于借款之日为原告出具了借据一枚、补充协议一份，共同还款承诺书一份。原告庭审认可被告张利刚偿还本金20000元。现原告起诉，要求三被告立即偿还欠款60000元及利息，利率为月利率1.5%，自2014年10月10日起至判决生效时止，并以张利刚、宋晓娟房屋优先受偿欠款。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告张利刚、宋晓娟向原告冀秀霞借款应予偿还。双方约定的借款利息未超出法律规定的范围，原告要求被告给付利息的请求本院予以支持。被告耿继成为借款担保已过担保期限，原告要求耿继成承担保证责任的请求本院不予支持。双方的房屋抵押未在房产管理部门登记，原告请求以被告张利刚、宋晓娟房产优先受偿的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利刚、宋晓娟偿还原告冀秀霞借款60000元及利息（利率按月息1.5分计算，自2014年10月10日起至判决生效时止）。于判决生效后立即付清。
二、驳回原告冀秀霞的其他诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告张利刚、宋晓娟负担7040元，原告冀秀霞负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年六月七日
书记员 王跃哲
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0583民初10253号
原告洪永通，男，1976年10月3日出生，汉族，住南安市。
被告石奋图，男，1978年12月27日出生，汉族，住南安市。
被告陈雅花，女，1979年7月5日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告洪永通与被告石奋图、陈雅花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪永通与被告石奋图、陈雅花民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告洪永通以欲与被告自行协商为由，自愿向本院申请撤回起诉，这是原告洪永通对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告洪永通撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告洪永通负担。
审判员 苏尚全
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏11民终2202号
上诉人（原审原告）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市建邺区茶南小区仁园17幢58号502室。
法定代表人：孙进林，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏茅山旅游有限公司，住所地江苏省句容市茅山镇风景区上山口东5米处。
法定代表人：孙英杰，该公司董事长。
上诉人南京新大众投资顾问有限公司（以下简称新大众公司）因与被上诉人江苏茅山旅游有限公司（以下简称茅山公司）公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1226号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
新大众公司上诉请求：确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的虚构的股东会决议无效；2、谢荣洲担任茅山公司法定代表人的身份（产生的民事行为）除公司以外的善意第三人外自始至终无效。事实和理由：1、一审法院适用公司法第二十二条的规定不当，应当适用旧公司法；2、谢荣洲于2003年9月30日变更为茅山公司法定代表人完全没有依据，严重违反了原公司法和公司章程的规定，2003年9月30日谢荣洲任茅山公司法定代表人的工商登记至始至终无效。
新大众公司向一审法院起诉请求：确认2003年9月30日谢荣洲担任江苏茅山旅游公司法定代表人的身份除第三人外自始至终无效，同时确认2017年3月16日句容市茅山管委会在句容市工商行政管理局组织听证会上提供的股东会决议无效。
本院经审理查明，新大众公司提起本案诉讼前，其法定代表人孙进林向句容市市场监督管理局申请撤销茅山公司的变更登记，句容市市场监督管理局于2017年3月16日组织了听证。一审庭审中，新大众公司申请一审法院调取句容市市场监督管理局在听证时收集的董事会决议和股东会决议，认为上述材料均系伪造。一审法院依职权调取了上述材料，句容市市场监督管理局说明：1、上述董事会决议和股东会决议并非2003年9月30日茅山公司法定代表人变更登记档案材料；2、上述董事会决议和股东会决议系该局于2017年2月21日受理茅山公司申请撤销变更登记时，在核查过程中收集到的材料，并不完全符合公司登记材料的规范要求；3、包括上述董事会决议和股东会决议的有关材料，该局已于2017年4月24日提交复议机关镇江市工商行政管理局，镇江市工商行政管理局已受理茅山公司不服《句容市市场监督管理局公司撤销登记驳回通知书》的复议申请，现正在复议过程中。
本院认为：根据我国公司法第二十二条第一款规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。本案上诉人请求确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的股东会决议无效，该请求属于人民法院受理股东请求确认股东会或股东大会、董事会决议无效纠纷案件的范围，人民法院对该请求应当进行审理，并依法作出判决。上诉人请求确认2003年9月30日谢荣洲担任江苏茅山旅游公司法定代表人的身份除第三人外自始至终无效。因谢荣洲为茅山公司法定代表人的行政登记尚未被撤销，尚不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件，且上诉人的该项请求不具体，亦不具备人民法院受理上诉人该项请求的条件。故一审裁定驳回上诉人对该项请求的起诉并无不当。
综上，一审裁定驳回上诉人请求确认2017年5月22日句容市市场监督局句市监管信告（2017）1号所涉及的股东会决议无效的起诉不当，应予改正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省句容市人民法院（2017）苏1183民初1226号民事裁定；
二、本案指令江苏省句容市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴晓东
审 判 员 朱宝华
代理审判员 季 晖
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 韦 伟
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0602执577号
申请执行人薛勇，男，汉族，1985年10月23日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延安市宝塔区桥沟街道办事处刘万家沟村，公民身份号码610621198510232819。
被执行人艾强，男，汉族，1983年9月29日出生，陕西省延长县人，初中文化，无业，现住延长县郭旗乡王仓村256号，公民身份号码610621198309290814。
被执行人王瑞，女，汉族，1982年2月10日，陕西省延长县人，延大后大门新小区门面房瓷砖销售，现住延安市宝塔区大砭沟地矿宾馆巷内公厕旁小卖部院内。
本院在执行薛勇申请执行被执行人艾强、王瑞民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初2003号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2017年4月5日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其向申请执行人支付借款17667元及利息。承担案件诉讼费及执行费。2017年9月12日申请人向本院递交了撤销案件申请书，称与被执行人私下和解。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项以及最高人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初2003号民事判决书的的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 ：演晴利
审判员 ： 李 强
审判员 ： 裴 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 郭 娜
；