wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申4730号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：林荣建。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林泉亨，台湾人。
委托诉讼代理人：朱亚，江苏丰田律师后事务所律师。
一审第三人：蒋黎。
再审申请人林荣建因与被申请人林泉亨、一审第三人蒋黎房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第00563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林荣建申请再审称，涉案租赁合同无法继续履行系由于林泉亨单方解除合同所致，林荣建被迫搬离租赁房屋，因林泉亨一直在与林荣建、蒋黎交涉租赁房屋的事情，对于林荣建搬离房屋应是知晓的，无需林荣建再另行通知交接。交接房屋是双方共同的义务，在林泉亨明知林荣建已经搬离的情况下，林荣建的搬离行为应视为已经履行交房义务，接收房屋的义务应由林泉亨承担。此外，在一楼商铺未交付的情况下，二楼商铺完全可以使用，因为林荣建改楼梯是经过蒋黎同意的，无需恢复原状，二楼使用便利问题应由出租人自行解决。商铺设计是一户一梯，之所以形成只有一个楼梯是因为蒋黎改建所致，林泉亨可以恢复原设计解决二楼使用问题。林泉亨未履行自身义务所造成的租金损失应自行承担，即便林荣建有过错，一、二审判决将房屋交付的不利后果完全判令由林荣建承担也是不公平的。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，驳回林泉亨的诉讼请求，诉讼费用由林泉亨承担。
本院经审查认为，蒋黎在林荣建租赁期间将租赁房屋出售给了林泉亨，林泉亨与林荣建就原租赁合同的履行产生纠纷。从林荣建在2012年年底陆续搬离租赁房屋的行为来看，其已有不再继续承租的意思表示，但其并未提供证据证明已将解除合同的意思通知林泉亨，也未通知林泉亨办理房屋交接手续，故无法产生合同解除的法律效果，林荣建主张租赁合同于2012年8月底解除，没有事实依据。林荣建主张林泉亨应当知晓其搬离租赁房屋的事实，对该主张林荣建未提供证据证实，且在双方对解除合同尚未形成合意的情况下，即使林荣建搬离房屋，也不意味着合同解除，林泉亨有接收房屋的义务。故一、二审判决以一审法院组织双方办理房屋交接手续的2013年11月12日作为合同解除之日，并无不当。关于林荣建主张林泉亨扩大租金损失的问题，租赁物的返还应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。涉案租赁房屋一楼商铺为二楼商铺的通道，林荣建在搬离二楼商铺时仍保留了一楼商铺，致使二楼商铺根本无法使用，故其搬离二楼商铺的行为亦非有效交付。林荣建主张其建改楼梯的行为系经过蒋黎同意，林泉亨应自行恢复原设计解决二楼使用问题，没有法律依据，林荣建据此主张林泉亨自行承担扩大的租金损失，不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林荣建的再审申请。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 闫 朋
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈婷婷
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2142号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：杨丰学，男，1984年3月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告夏靖与被告杨丰学民间借贷纠纷一案，本院于2017���3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告杨丰学经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金8761.8元及利息、罚息、逾期违约金（自2015年5月16日起至还清借款之日止以8761.8元为基数按年利率24%计算，至2015年10月31日为3113.36元）；2、被告向原告支付律师费1000元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年7月25日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35047.2元，还款分期月数12个月，月偿还数额为3271.07元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年7月25日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5047.2元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年7月25日原告向被告银行账户转款29900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2574.07元、审核费403.78元、服务费2069.35元，共计5047.2元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前9期借款本息共计29439.63元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予��证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金29900元，参照借款协议约定得出期内按借款本金29900元计算，还款分期月数12个月，月偿还本息数额为2790.66元(29900元/35047.2元*3271.07元），其中每月应还本金2491.67元(29900元÷12期）、利息298.99元（2790.66元-2491.67元），前9期本息共25115.94元（2790.66元×9期），原告认可被告偿还原告借款本息共计29439.63元，被告多还4323.69元（29439.63元-25115.94元）抵顶第10期本息后余1533.03元，抵顶11期利息后余1234.04元（1533.03元-298.99元），再抵顶第11期部分本金，被告尚欠原告借款本金3749.26元（29900元-2491.67元×10期-1234.04元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金3749.26元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以3749.26元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丰学于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金3749.26元并支付自2014年6月16日起至付清款日止以3749.26元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，公告费520元，由原告夏靖负担71元，被告杨丰学负担570元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月十五日
代书 记员 王 欢
重庆市丰都县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0230行审7号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队,住所地重庆市丰都县工业园区丰都东收费站旁，组织机构代码08911056-3。
法定代表人张松，大队长。
委托代理人张曦，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制中队长。
委托代理人张小平，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队法制联络员。
被执行人杨义明，男，1980年8月22日出生，汉族，住重庆市石柱县。
重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队于2017年1月17日向本院申请强制执行NO:19482xx1号交通行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，因本案出现应当中止审查的情形，本院于2017年2月6日作出裁定：本案中止审查。现中止审查的原因消除，恢复本案审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨义明于2016年6月18日11时22分在G50S高速公路出城方向77KM处，驾驶机动车行驶速度超过规定时速（规定时速100KM/H,实际时速127KM/H）。重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之��定，于2016年6日18日对杨义明作出NO:19482xx号行政处罚决定：对其罚款200.00元，并告知其自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。杨义明收到该行政处罚决定书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。该行政处罚决定已发生法律效力，杨义明仍未履行缴纳罚款义务。在向本院申请强制执行前，重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队向其送达了《催告通知书》，杨义明仍未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人作出的NO:1948281号交通行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，且在法定期限内提出强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》��四十五条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队四大队作出的NO:19482xx号交通行政处罚决定准予强制执行，即强制执行杨义明罚款200.00元、加处罚款200.00元，共计执行款额400.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜海林
人民陪审员 江其祥
人民陪审员 杨龙海
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 何晓玲
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4877号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李宜坤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李宜坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金12873元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费272元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金12873元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费272元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川10民终1021号
上诉人（原审原告）：魏华林，男，汉族，住四川省威远县。
被上诉人（原审被告）：钟相万，男，汉族，住四川省威远县。
上诉人魏华林因与被上诉人钟相万相邻权纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2016）川1024民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏华林到庭参加诉讼。被上诉人钟相万经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
魏华林上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人魏华林全部诉讼请求。事实和理由：钟相万是在土地承包下户后栽种的案涉杜仲树。土地承包下户时，为解决相邻土地间树木纠纷问题，村民召开会议讨论决定，不准在他人土地5市尺内栽树。钟相万在魏华林自留地内半坎上强行栽种一棵杜仲树，生长了30余年，严重影响魏华林自留地庄稼产量。钟相万应赔偿魏华林相应损失。钟相万不遵守移栽案涉杜仲树承诺，且口出狂言称谁动一片树叶须要黄金赔偿，钟相万应向魏华林赔礼道歉。
钟相万未答辩。
魏华林向一审法院起诉请求：1、钟相万立即砍伐栽在魏华林自留地内半坎上的杜仲树（药材树）；2、钟相万赔偿魏华林1000元经济损失；3、钟相万向魏华林赔礼道歉。
一审法院认定事实：1982年左右，钟相万在魏华林与其相邻自留地的半坎上栽种了一棵杜仲树。2015年10月20日，威远县某镇某村村民委员会出具证明一份，该证明载明：“兹魏华林与钟相万确实是相邻关系，钟相万的房子在坎上，魏华林的房子在坎下，钟相万以上管下为由，在魏华林自留地内半坎上栽一根杜仲树（是药材树），魏华林对此行为始终不服气，多次找村、镇干部解决无果，因村、镇干部无强制执行权，只有请法院依法判决。特此证属实。”，魏华林和钟相万对该证据及双方自留地系坎上坎下关系均不持异议。原审审理中，在原审法院的主持下，魏华林和钟相万达成一致意见：钟相万于2016年10月15日前将本案诉争的杜仲树砍伐并移除，但应保留树桩，以稳固通行路面。为不影响魏华林自留地农作物生长，近几年来，钟相万均主动将诉争杜仲树延伸至魏华林自留地上空的树枝清除。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”的规定，钟相万将一棵杜仲树栽种在魏华林、钟相万相邻土地的半坎上。因该树根枝蔓延，越界影响相邻土地即魏华林自留地的使用，致魏华林该土地使用权受到侵害。魏华林要求钟相万排除妨碍，清除树木的理由正当，证据充分，原审法院予以支持。原审庭审中，魏华林、钟相万就清除诉争杜仲树时间，定于2016年10月15日之前达成一致意见，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院予以确认。魏华林主张因讼争杜仲树根枝蔓延，致其自留地农作物减产，给其带来的经济上的损失，但魏华林未向法庭举示证据证明损害事实和损害后果，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，魏华林依法应承担举证不能的法律后果，故对魏华林要求钟相万赔偿损失的诉讼请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产，方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失”的规定，魏相林主张钟相万向其赔礼道歉，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告钟相万于2016年10月15日前清除其栽种于原、被告相邻土地之间半坎上杜仲树一棵；二、驳回原告魏华林的其他诉讼请求。本案受理费100元（原告已预缴），由被告钟相万负担，于本判决生效后十日内支付原告。
二审期间,双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。
本院认为，本案为相邻权纠纷，双方当事人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。钟相万在双方相邻土地的半坎上栽种一棵杜仲树，树枝蔓延，影响魏华林自留地的使用。魏华林请求钟相万清除树木，排除妨害合法有据，理应予以支持。原审法院已判决钟相万于2016年10月15日前砍伐并移除案涉杜仲树，已解决影响相邻关系的根源。魏华林主张案涉杜仲树根枝蔓延，致其自留地农作物减产，钟相万应赔偿经济损失1000元。魏华林未提供证据证实造成损害的程度及损失额的计算依据；案涉杜仲树有从小长大的生长过程，且钟相万近年来主动清除树枝，减少不利影响,原审法院不支持魏华林请求赔偿经济损失1000元并无不当。魏华林请求钟相万赔礼道歉没有法律依据，魏华林该上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人魏华林的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费100元，由上诉人魏华林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余发会
审 判 员 夏 飞
代理审判员 娄伟光
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 萍
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初231号
原告吴文碧，女，1965年4月4日出生，汉族。
委托代理人李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告李芝成，男，1963年12月20日出生，汉族。
原告吴文碧与被告李芝成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，因查明被告李芝成外出，无法直接向其送达应诉材料，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等应诉材料，举证期届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明荣组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告吴文碧的委托代理人李行胜到庭参加诉讼。被告李芝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文碧诉称，2013年1月，李芝成与案外人梁永福承包官阳镇村级公路期间，向原告借款50000元。后来在结算时约定由梁永福偿还原告30000元，李芝成偿还原告本金2万元和利息8000元（利息以50000元为基数按月利率2％计算至2014年1月25日，共计8个月的利息），梁永福应当偿还原告的30000元由梁永福向原告出具了借条。李芝成应当偿还的本金及利息28000元，被告李芝成于2014年1月26日向原告出具了借条。现经原告多次催要，被告李芝成一直拖延不还。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告李芝成偿还原告借款28000元，并按月利率2％支付利息至还清之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交的原告身份证、被告户口证明，借条予以证实。
被告李芝成未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案事实，本院依法调取了对被告户籍地村委会工作人员的证明，用于证实被告李芝成外出，本院公告向其送达法律文书的情况。
在庭审中，原、被告对上述证据进行了质证，发表质证意见如下：
对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，原告无异议。
根据当事人质证，本院对本案证据做如下认证：
原告提交的证据及本院依据职权调取的证据，其真实性、合法性、关联性符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证、质证，结合本院认证，对本案事实确认如下：
2013年1月，李芝成与案外人梁永福承包官阳镇村级公路期间，向原告借款50000元。后来在结算时约定由梁永福偿还原告30000元，李芝成偿还原告本金2万元和利息8000元（利息以50000元为基数按月利率2％计算至2014年1月25日，共计8个月的利息），梁永福应当偿还原告的30000元由梁永福向原告出具了借条。李芝成应当偿还的本金及利息28000元，被告李芝成于2014年1月26日向原告出具了借条。借条载明：“今借到吴文碧现金28000元，利息2％计算。李芝成51222719631220XXXX，2014年1年26号，3月28号还清，有李行胜在场”。借条出具后，经原告催收，被告一直未偿还。
本院认为，公民之间的借贷关系受法律保护。本案中，被告李芝成与案外人梁永福作为借款人向原告借款50000元，其双方的借贷关系明确、合法有效，应受法律保护。被告李芝成在借款后，于2014年1月26日，就借款本息和偿还方式与原告达成一致意见，并重新出具了借条。借条明确载明前期借款本金及利息共计为28000元，且按照年利率24％计算利息，该协议中借款本金为20000元，该本金自2014年1月26日起至还清之日止按照年利率24％计算利息的约定不违反法律的规定，对原、被告均具有约束力，借条中的8000元，系原、被告对借款前期利息的结算，不能计入本金另行结算利息，故被告仅需按8000元偿还原告前期利息。现被告经原告催收后仍未偿还借款，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还其借款20000元并按年利率24％计算利息至还清之日止，并支付前期利息8000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李芝成于本判决生效后十日内偿还原告吴文碧借款20000元及利息（自2014年1月26日起至付清之日止按年利率24％进行计算）。
二、由被告李芝成于本判决生效后十日内，偿还原告吴文碧2014年1月26日前的借款利息8000元。
三、驳回原告吴文碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告李芝成负担400元，原告吴文碧负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明荣
二〇一六年六月二日
书 记 员 方奎宁
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更295号
罪犯邓声礼，男，汉族，1969年10月11日出生于云南省镇雄县，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年7月22日作出(2014)昭中刑一初字第28号刑事判决，以被告人邓声礼犯强奸罪、故意杀人罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年12月16日作出（2014）云高刑终字第1335号刑事裁定，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年5月8日将本案报请本院审理。本院于2017年5月9日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邓声礼的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦姣
审判员 杨煜
审判员 李栎
二〇一七年五月十六日
书记员 郭颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘04民终1557号
上诉人(原审被告)：衡东县洣水镇迎宾完全小学(原衡东县城关镇第二完全小学)，住所地湖南省衡东县洣水镇迎宾路***号。
法定代表人：邓云华，该校校长。
被上诉人(原审原告)：衡东县城关镇建筑工程有限责任公司，住所地湖南省衡东县城关镇南街。
法定代表人：阳少芝，该公司总经理。
上诉人衡东县洣水镇迎宾完全小学因与被上诉人衡东县城关镇建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，衡东县洣水镇迎宾完全小学于2017年10月22日向本院提交了撤诉申请书，以双方当事人经协商一致达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，衡东县洣水镇迎宾完全小学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许衡东县洣水镇迎宾完全小学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4310元，减半收取2155元，由衡东县洣水镇迎宾完全小学负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 任志恒
审判员 张华清
审判员 张 健
二〇一七年十一月六日
书记员 谢倩茜
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初799号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张海生，男，1971年12月8日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住登封市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年4月21日被登封市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审，于2016年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；因涉嫌犯非法处置查封的财产罪于2016年11月13日被登封市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕。羁押于登封市看守所。
指定辩护人何素冰，河南国计律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]660号起诉书指控被告人张海生犯非法处置查封的财产罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员葛辉出庭支持公诉。被告人张海生及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月21日，登封市人民法院（2015）登民一初字第1445号民事裁定书，裁定对被告人张海生所有的自走式谷物联合收割机（型号为GL6W024，发动机号为HC517816B）一台予以查封，且明确告知被告人张海生不得出卖该收割机。2015年7月，被告人张海生仍私自将该收割机以6.2万元价格予以变卖。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人张海生的供述和辩解；证人郭某证言；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人张海生非法处置查封的财产，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。
被告人张海生及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，但辩护人辩称被告人张海生归案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，并承诺愿意积极偿还申请执行人的欠款，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2015年5月21日，登封市人民法院（2015）登民一初字第1445号民事裁定书，裁定对被告人张海生所有的自走式谷物联合收割机（型号为GL6W024，发动机号为HC517816B）一台予以查封，且明确告知被告人张海生不得出卖该收割机。2015年7月，被告人张海生仍私自将该收割机以6.2万元价格予以变卖。
另查明，被告人张海生因犯诈骗罪于2016年5月30日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元，缓刑考验期从2016年6月12日起至2017年6月11日止。
上述事实，被告人张海生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某的证言；本院移送公安机关侦查函；执行案件立案审批表；强制执行申请书；本院民事调解书；本院民事裁定书；本院查封、扣押财产清单及送达回证；被告人张海生被判处刑罚的刑事判决书；公安机关出具的被告人张海生的户籍证明及到案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张海生非法处置人民法院已查封的财产，情节严重，其行为已构成非法处置查封的财产罪。登封市人民检察院指控被告人张海生犯非法处置查封的财产罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法处置查封的财产罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。对被告人张海生应在此幅度内量刑。被告人张海生因犯罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人张海生归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下:
被告人张海生犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑一年，撤销缓刑，与原犯诈骗罪被判处的有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元合并，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月13日起至2018年4月29日止。原因犯诈骗罪被羁押的14日予以扣除。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月三十日
书记员 王瑞霞
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0116财保13号
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行，住所地南京市沿江工业开发区新华路568号。
负责人，余志俊，行长。
被申请人江苏春江管桩有限公司，住南京市沿江工业开发区园西路505号。
法定代表人，刘金贤，总经理。
被申请人浙江金鑫钢结构集团有限公司，住浙江省杭州市富阳市银湖街道中秋路。
法定代表人，刘金贤，总经理。
被申请人刘金贤。
被申请人宋文伟，男，汉族，1963年12月12日出生。
被申请人潘永珍，女，汉族，1964年1月14日出生。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行与上列被申请人金融借款合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院提出申请，要求对被申请人相应财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行申请财产保全符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封江苏春江管桩有限公司、浙江金鑫钢结构集团有限公司、刘金贤、宋文伟、潘水珍账户资金及查封、扣押被申请人相应财产及财产权利共计价值2400万元。
申请人江苏紫金农村商业银行股份有限公司江北园区支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 岩
二〇一六年六月二日
见习书记员 杨欣怡
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初1682号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，���族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告杨雪莲，女，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告王忠郊，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨雪莲、王忠郊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告杨雪莲、王忠郊经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，杨雪莲于2009年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告王忠郊为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后并未偿还贷款本金1万元及未结利息��鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告杨雪莲偿还借款人所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王忠郊承担连带偿还责任。
被告杨雪莲未做答辩。
被告王忠郊未做答辩。
经审理查明，杨雪莲于2009年12月5日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款1万元，月利率9‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告王忠郊作为保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告杨雪莲偿还所欠原告逾期贷款1万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告王忠郊承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款借款合同复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨雪莲、王忠郊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第���十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告杨雪莲于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金1万及利息（利息计算方法：自2009年12月5日至本判决生效之日止，以本金1万元按月利率9‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告王忠郊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费175元，公告费800元，由被告杨雪莲、王忠郊承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘玥岐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终758号
上诉人（原审被告）李永红(曾用名李洋)，女，汉族，l977年10月24日出生，个体工商户，住甘肃省兰州市城关区曹家巷**号302。
被上诉人（原审原告）郭青，男，汉族，1961年10月14日出生，住甘肃省兰州市城关区靖远路**号。
委托代理人苏仓虎，甘肃策横律师事务所律师。
委托代理人周侃仁，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人李永红因买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2015)城民二初字第878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日，被告以李洋的名义与原告达成口头协议，对其出售50型装载机一台，随后原告给付被告10000元预付款，同日被告向原告出具收条载明：“今收到装机款壹万元整”由于该装机没有实际交付，后原告催要预付款未果故酿成纠纷。另查，被告李永红使用“李洋”名称并用此名一直对外协商处理相关事务。
原审法院认为，合同的形式及合同的表达方式，作为合同当事人的意思表示的载体，对合同产生一定的影响。合同的形式可以分为书面形式、口头形式和其他形式。原告已经履行了给付部分预付款的义务，即履行主债务的行为。而预付款在合同正常履行情况下，成为价款的一部分，在合同没有得到履行的情况下，不管是给付一方违约还是接收方违约都应该原数返还。本案在实际履行中由于未能交付装载机造成纠纷，合同没有实际履行，被告应当退还原告的预付款。故原告返还预付款的诉请本院予以保护。原告对利息的诉请，本院认为因为口头协议，双方并没有对实际履行的时间地点及违约责任做明确约定，无法计算利息的起止，原告主张的利息的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决：一、被告李永红自本判决生效后十日内返还原告郭青预付款10000元。二、驳回原告李永红的其他诉讼请求。案件受理费68元，减半收取34元，由被告李永红于判决生效后七日内向本院交纳；原告预交案件受理费68元，退回原告。
宣判后，李永红不服，向本院提起上诉称：由于被上诉人郭青以资金困难为由一直没有支付剩余款项，上诉人多次告知工地要开工不能耽误开工时间，一直等到68天以后，被上诉人说另行购买了一台装机，并要求退回一万元定金装机款。上诉人无奈将装机卖给其他人，被上诉人严重侵害了上诉人的经济损失，综上，请求法院查清事实，判令被上诉人赔偿上诉人68天误工费56644元。
被上诉人郭青服判并辩称，一审法院认定事实清楚，判决合理，请二审法院予以维持。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，上诉人李永红以李洋的名义与被上诉人郭青达成出售一台50型装载机的口头协议，随后郭青给付李永红10000元预付款，李永红以李洋的名义向郭青出具收条：“今收到装机款壹万元整”，对此事实双方当事人在二审时均予以认可。由于无证据证实李永红在收到郭青支付的预付款后，积极履行交付装载机的义务，致使合同无法实际履行，因此上诉人李永红应当退还已收的预付款，原审法院判决李永红将已收预付款退还郭青并无不当。李永红上诉称由于被上诉人没有支付剩余款项，导致其耽误了开工时间，被上诉人应赔偿上诉人68天误工费56644元的上诉请求，因该请求在一审时并未提及，故对此项该请求本院不予审查。综上所述，原审法院认定事实清楚，上诉人的上诉理由因没有事实依据和法律依据而不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费68元，由上诉人李永红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 李文军
代理审判员 王 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 金文丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新01民终2006号
上诉人（原审被告）：吕红波，男，1982年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人:吕青海,男,1964年9月12日出生,汉族,住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：刘美辰，女，1960年11月29日出生，俄罗斯族，路桥汽车运输公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：张秀兰,女,1964年10月18日出生,汉族,无固定职业，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审原告）：林树喜，男，1964年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上列二位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王亚龙，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
上诉人吕红波与被上诉人张秀兰、林树喜因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区(2017)新0105民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭于2017年6月13日开庭进行了审理。上诉人吕红波的委托诉讼代理人吕青海、刘美辰，被上诉人张秀兰、林树喜的委托诉讼代理人王亚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕红波的上诉请求：要求撤销一审法院判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费用由张秀兰、林树喜负担。事实与理由：违反规划法的是张秀兰、林树喜的建房行为，而非订立协议本身，即规划法对合同不具有效力强制性。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第六条的规定，当事人以商品房预售合同未办理登记手续为由确认合同无效的不予支持。综上，请求二审法院依法改判决，支持上诉请求。
张秀兰、林树喜辩称，本案涉及的房屋是违法建筑，双方签订的协议不是占有使用权的转让，是房屋买卖关系。本案不适用审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释的相关规定。
张秀兰、林树喜向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决双方的买卖协议无效。2、请求判决本案诉讼费、送达费由吕红波负担。
一审法院认定事实：2011年张秀兰、林树喜与吕红波签订《协议书》一份，内容为：“林树喜愿将位于水磨沟区一号立井三队平房转让给吕红波。转让价格为壹拾万元整（10万）双方遵守协议，决不反悔，否则反悔方答应另一方的所有条件。经双方同意：吕红波首付壹万元定金，首付五千（已付）选好楼房后交付六万，过户之后吕红波一次性付清余款。”2011年3月26日，张秀兰、林树喜（卖方、甲方）与吕红波（买方、乙方）签订《房屋买卖补充协议》一份，双方约定：“一、乙方给甲方在原房屋买卖合同商定价格的基础上追加8000元（捌仟元整），计共10.8万元（壹拾万捌仟元整）。二、乙方于2011年3月31日前支付甲方4万元，于拿新房钥匙时支付甲方30000元，剩余8000元待办完过户手续后一次性付清。三、双方保障按照协议履行，若有违反协议或者中止合同，违约方需支付违约金，违约金双方约定以当时房屋的市场价值计算。”2011年1月20日、1月21日、3月28日、8月1日，吕红波分别向张秀兰、林树喜支付25000元、15000元、20000元、4000元。张秀兰、林树喜修建的本案涉诉房屋尚未取得建设规划许可亦未依法登记领取房屋权属证书。
一审法院认为，本案的争议焦点是张秀兰、林树喜要求确认房屋买卖协议无效的诉讼请求是否有事实及法律依据。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：下列房地产不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律法规强制性规定。张秀兰、林树喜修建的本案涉诉房屋未取得建设工程规划许可亦未依法登记领取权属证书，与吕红波签订房屋买卖协议违反法律强制性规定，该协议无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条之规定，判决如下：原告张秀兰、林树喜与被告吕红波签订的房屋买卖协议无效。
本院二审期间，上诉人吕红波围绕上诉请求依法提交了现场照片，证实涉案房屋已交付，并新建房屋的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院前往现场勘查，对该证据的真实性予以确认，对与本案的关联性当事人陈述不一致，本院对吕红波证实房屋已交付，并新建房屋的事实不予以确认。
本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。
本院认为，违法建筑是指未经主管部门许可而擅自动工兴建的房屋，房屋未取得权利，不能成为房屋买卖合同的标的物。本案中，吕红波与张秀兰、林树喜双方签订的《协议书》、《房屋买卖补充协议》中涉及的位于水磨沟区一号立井三队平房作为转让的标的物，属违法建筑的房屋，对此，双方均不持异议。违法建筑作为不被承认权利事实的不动产，其转让不受法律保护，而以此为标的的房屋买卖协议应确认无效。一审法院认定上述协议无效正确，应予维持。吕红波上诉认为是张秀兰、林树喜的建房行为违法，非订立协议本身，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》的第六条的规定“当事人以商品房预售合同未办理登记手续为由确认合同无效的不予支持”的法律依据适用本案。对此，本院认为该解释的第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方发生的房屋转让的事实并非本法所适用的范围，因此，吕红波上诉提出应适用该法律依据的理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。对合同无效后的处理原则依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，当事人可以另行解决。
综上所述，吕红波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元（吕红波预交550元）由吕红波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董慧
审 判 员 卫杨
代理审判员 徐岚
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 杨扬
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申80号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吉秀灯，男。
委托代理人喻胜修、张湛涛，陕西至正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：薛正松，男。
再审申请人吉秀灯因与被申请人薛正松合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）安中民一终字第00219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吉秀灯申请再审称,1、本案是合伙纠纷,双方并未进行清算,合伙财产并未处理,债权债务都未固定，还谈不上时效问题，原审在未进行实体审查的情况下，以超过诉讼时效为由驳回申请人的诉讼请求过于草率；2、原审认定2012年10月26日为本案的诉讼时效的起算时间缺乏依据；3、薛正松没有工商营业执照、矿山勘探开发建筑工程许可证、安全生产监督许可证，违反了自然人不得承包矿山的相关规定，《合作协议》应属无效。请求再审撤销原判,改判或发回重审。
本院经审查认为,乔子梁煤矿于2012年10月12日作出《关于吉秀灯工队遗留问题处理方案》，对吉秀灯工队2012年7月10--
20日在该煤矿施工期间的工人工资、安全风险抵押金、工伤事故及材料支出等问题均予以了结算，并明确了吉秀灯7月10--
20日之外，未经煤矿批准，与薛正松私下形成的劳务关系与矿方无关，所形成的债权债务关系由吉秀灯个人负责。该处理方案于2012年10月26日得到吉秀灯本人签字确认。根据《民法通则》第二百三十五条、第二百三十七条规定，请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年,诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。吉秀灯在知道或应当知道自己的民事权利受到侵害后，自2012年10月26日起二年内没有向法院诉讼，也无证据证明其在法律规定的诉讼时效期间向薛正松主张过权利，本案不存在诉讼时效中止或中断的情形。故吉秀灯要求薛正松返还其25万元股份转让费的诉讼请求已超过了法定诉讼时效，从而丧失了请求人民法院保护其民事权利的胜诉权,原审以超过诉讼时效为由驳回吉秀灯的诉讼请求并无错误。综上,吉秀灯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吉秀灯的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 杜玉军
代理审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 丁玉龙
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0582民初328号
原告:华阴市建筑工程公司，住所地：华阴市城建局一楼。
法定代表人：孙立宏，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华兴，陕西泰普律师事务所律师。
被告:孟兴旺（又名孟新旺），男，1965年4月26日出生，汉族。
被告：孟争旺，男。
原告华阴市建筑工程公司与被告孟兴旺、孟争旺物权保护纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告华阴市建筑工程公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告华阴市建筑工程公司申请撤诉系其在法定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予许可。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许华阴市建筑工程公司撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由华阴市建筑工程公司负担。
审 判 长 陈 煜
审 判 员 杨丽娟
人民陪审员 王和平
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 茹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0726民初761号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人李德宇，系公司总经理。
委托代理人宋富新，北川羌族自治县擂鼓法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，住北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（以下简称馨怡物业公司）诉被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后,依法适用小额诉讼简易程序，由审判员吴永莉独任审判,于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告馨怡物业公司的委托代理人宋富新到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告馨怡物业公司诉称：原告于2014年1月1日与北川羌族自治县某业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川羌族自治县某社区A、B、C、G、H、F区的物业服务权。合同约定物业服务等级为三级，住宅部分物业服务费为0.40元/平方米/月，延迟履行违约金为延迟标的额的5%。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了相应物业服务，被告为北川羌族自治县永昌镇某社区某区某栋某单元某号房屋业主，该房屋建筑面积121.6平方米，被告自2013年1月1日至2014年12月31日的物业费未缴纳，累计拖欠24个月，已严重违约。请求法院判令被告即时支付物业服务费本金1167.36元，并按物业服务费总额的5%向原告支付违约金58.37元。
被告李某某未答辩。
经审理查明：被告李某某所有的北川羌族自治县永昌镇某社区某区某栋某单元某号房屋房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权。2013年12月，北川羌族自治县永昌镇某社区业主委员会与原告签订了《物业服务合同》，合同约定：甲方（某社区业主委员会）选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为某小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务，物业面积200000平方米，其中：商业物业面积19113.1平方米，其余为住宅物业面积。服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日。收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月。服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日起至2014年12月31日止，拖欠物业费共计人民币1167元。经原告多次催收，被告拒不缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《资质证书》复印件、被告身份证复印件、《物业服务合同》、《催缴通知书》及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告所有的房屋位于北川羌族自治县永昌镇某社区某区某栋某单元某号，原告为某小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应当向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件规定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2013年1月1日至2014年12月31日止物业服务费1167元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告李某某在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1167元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴永莉
二〇一六年六月二日
书记员 徐红丽
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0902民初1215号
原告:宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：宜春市经济开发区工业1路1号。统一社会信用代码：913609026859897464。
法定代表人：南金乐，该公司董事长。
委托代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。
委托代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。
被告：陈连牙，男，1973年7月16日生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城（以下简称原告）诉被告陈连牙（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张丽独任审理，书记员周钊担任记录，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月21日，其与被告签订了一份《商铺租赁合同》（合同编号：0000302），约定由被告承租原告位于“中国·宜春国际商贸城”的第18栋第2号商铺经营“集成灶”。租赁期自2012年5月21日至2015年3月31日止。合同第五款第1项约定：“如乙方逾期支付租金超过十天，则应向甲方支付一个月租金作为违约金，并承担双方约定的其他违约责任”。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告未依约履行支付房屋租金义务，扣除押金1800元后，被告自2014年1月1日至2015年3月31日累计拖欠原告租金12600元，经原告多次致函、电话、上门催讨，被告均以各种理由推诿，故原告为了维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付商铺租金12600元，违约金1000元，合计人民币13600元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未提出答辩意见，亦未参加一审庭审。
经审理查明：2012年5月21日原、被告双方签订了一份《商铺租赁合同》（合同编号：0000302），合同约定由被告承租原告所有的位于“中国·宜春国际商贸城”第18栋2号店面经营“英伦罗孚集成灶”。合同期限为：2012年5月21日起至2015年3月31日止。合同对租金及支付方式均作了约定。合同签订之日，被告向原告支付了三个月的租金即1800元作为押金，并约定合同租赁期满后若被告无违约行为，则原告将押金退还给被告，押金不计算利息。合同亦对双方的权利义务及违约责任作出了明确的约定。合同签订后，原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅支付租金至2013年12月31日，后未按约继续支付租金，自2014年1月1日起至2015年3月31日止，共拖欠原告租金14400元，扣除被告交付的押金1800元，至今尚欠原告12600元租金未付，经原告多次催收，被告仍未支付，故原告起诉至本院。
以上事实有原告的陈述、商铺租赁合同、收款明细及收据、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中原、被告签订的商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约履行了交付商铺的义务，被告仅在支付了部分的租金后，未按合同约定继续支付房屋租金，已构成违约，有违诚实信用原则，原告要求被告支付拖欠租金12600元，事实清楚，证据确实充分，故对原告该诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告承担违约金1000元之诉讼请求，因合同约定被告向原告支付三个月租金即1800元作为押金，又约定被告如违约则向原告支付一个月租金作为违约金，现双方当事人对违约金数额约定不明确，故应当按照通常理解予以解释，本院认定被告向原告支付违约金为600元。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈连牙于本判决生效之日起十日内支付原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城商铺租金12600元及违约金600元，合计人民币13200元。（已扣除押金1800元）
二、驳回原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计币70元，财产保全费156元，合计人民币226元，由被告陈连牙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张丽
二〇一七年五月十七日
书记员 周钊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0526民初3621号
原告王怀亮，男，1972年3月12日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇南王村*组。
被告范兵，男，1989年3月1日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西芋村*组。
被告马福娃，男，1946年2月14日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇西芋村*组。
原告王怀亮与被告范兵、马福娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王怀亮，被告范兵、马福娃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告损失44115元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告经营7038型号挖掘机，承包土方开挖等业务。2016年10月11日，原告接受上王西芋村自来水管理员徐战民委托到西芋村十组开挖水渠，因当时承包方与村组之间对施工细节未说到位，在原告工作过程中，挖掘机被范兵、马福娃等人强行扣留，继而发生撕打。原告将其中四人打伤，已经派出所处理解决。但是原告的车辆一直被被告扣押不予返还，直到2016年11月6日原告才将车辆要回。原告开车时发现被告将车辆的一组电瓶卸下，且车辆的冷冻液被放，造成发动机损坏，原告维修花费2755元。被扣的车辆系营运车辆，二被告的非法扣押行为给原告造成了极大的经济损失。现原告为维护其合法权益，特提起诉讼。
被告范兵辩称，原告诉状中陈述事实部分不属实。被告范兵没有扣押原告的车辆，也没有卸过原告挖掘机的电瓶。被告范兵对原告的请求拒绝赔偿。
被告马福娃辩称，原告诉称与事实不符。1.该事件的起因是原告在西芋村开挖刚修好的水泥路，被告所在村的村民上前阻挡，因双方言语不和继而发生撕扯，原告将被告马福娃等村民打伤送往卫生所后，便乘机逃跑，将车放在了打架现场。几天后，原告在一天半夜把车开走。2.被告马福娃没有扣过原告的车，也没有拆卸原告挖掘机的电瓶。3.此次事件是原告将被告打伤，被告才是受害者。综上，对原告的诉讼请求拒绝赔偿。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
证据1销货清单及电瓶收据存根各一份。证明原告修车花费1755元及换电瓶花费1000元；
证据2证人证言三份。证明原告车辆的停运损失情况；
证据3徐战民当庭证言及证明一份。证明二被告存在扣押车辆的行为。
二被告为支持其辩称意见向法庭提供范东录、马润荣的证人证言，证明二被告不存在扣押原告车辆的行为。
经开庭举证、质证，二被告对原告王怀亮提供的以上三份证据的真实性与关联性均持有异议。经本院审查，原告提供的证据1中的收据存根未加盖公章，原告也未提供其他证据相印证，对其真实性不予认定。对提供的销货清单，虽有加盖公章的印记，但公章字迹无法辨认，且该份证据仅为车辆的维修清单，也无其他证据相互印证。故对证据1的真实性不予认定。证据2为三份证人证言，因证人未出庭作证，且被告对该三份证言的真实性与关联性不予认可，故对其不予认定。证据3为证人徐战民当庭证言，据证人徐战民当庭陈述，扣车时其并未在场，只是根据现场情况推测二被告扣押了原告的车辆，且该类证据只能作为补强证据使用，又因原告并未提供其他证据对证明力给予补充、加强，其无法作为认定案件事实的依据，故本院对该份证据不予采纳。对二被告提供的证人证言原告不予认可，因两证人与二被告系同村村民，与二被告有利害关系，且二被告也未提供其他证据相佐证，故对二被告提供的该组证据不予认定。
根据认定的证据以及庭审笔录，结合当事人陈述，对本案事实认定如下：原告经营挖掘机，承包土方开挖等业务。2016年10月11日，原告受上王西芋村自来水管理员徐战民委托到西芋村十组开挖水渠。施工过程中与该组村民言语不和发生撕扯，致被告马福娃等人受伤，原告将伤者送往该村卫生所进行救治后离开，其所开挖掘机留在现场。另查明，双方发生撕扯后被告范兵将挖掘机车钥匙带回家中，并在大约两天后将车钥匙交与案外人徐战民，徐战民在拿到车钥匙后约一周将车钥匙交与原告。2016年11月15日左右，原告将车开走。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告王怀亮以财产损害纠纷提起诉讼，但在审理中，其所提供的证据不能证明其财产受到损害的事实存在，也不足以证明二被告存在扣押其车辆的行为。虽在事发后被告范兵将原告挖掘机钥匙带走，但随后已主动交还给案外人徐战民，而原告在拿到车辆钥匙后约一月左右才将车辆开走。即便原告车辆受损也无法确定损失就是由二被告在范兵控制车钥匙期间造成。综上，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，对其请求应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等之规定，判决如下：
驳回原告王怀亮的诉讼请求。
案件受理费903元，减半收取451.5元，由原告王怀亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 魏 华
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ＸＸ勇
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)合高新民一初字第01995号
原告：安徽省食品公司,住合肥市庐阳区。
法定代表人：邓华，总经理。
委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。
委托代理人：严俊，安徽徽商律师事务所律师。
被告：安徽国祯集团股份有限公司，住合肥高新区。
法定代表人：李炜，董事长。
委托代理人：马长征，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：车保睿，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
本院于2015年8月24日立案受理原告安徽省食品公司诉被告安徽国祯集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案。依法由审判员倪花适用简易程序公开进行了审理。
经审查,本院认为：因案涉房屋**在安徽省合肥市**，位于合肥庐阳区辖区范围，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案适用专属管辖，属于房屋所在地合肥市庐阳区人民法院管辖范围。综上，本院对此案无管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送合肥市庐阳区人民法院审理。
审判员 倪花
二〇一五年十月十六日
书记员 马静
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1002执129号之一
申请执行人蒋某某，女，汉族，1971年8月14日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1971年8月31日出生。
申请执行人蒋某某与被执行人张某某离婚纠纷一案中，本院以（2016）晋1002执129号执行裁定书冻结了被执行人张某某银行账户。现被执行人张某某已全部履行完法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张某某银行存款30500元的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 王 毅
执行员 张宏雷
执行员 张洪涛
二〇一七年三月一日
书记员 郝 丹
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初2218号
原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:张礼初,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:周志华,重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。
被告:传雯,女,1967年3月12日出生,汉族,住重庆市南岸区。
原告李文俊诉被告传雯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日通过重庆市第一中级人民法院报请重庆市高级人民法院指定本院管辖，重庆市高级人民法院于2016年12月30日通过重庆市第一中级人民法院通知本院，本案由本院管辖。本院于2017年3月16日立案受理后，适用普通程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告李文俊委托诉讼代理人周志华、张礼初到庭参加了诉讼，被告传雯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文俊向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金19285元及利息（利息按年利率24%自借款之日起计算至借款还清时止）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：被告偿还借款本金5374元及利息（利息以5374元为基数，按人民银行同期贷款基准利率4倍（以年利率24%为限），自2015年1月26日起计算至本清之日止）。其事实和理由：2014年6月26日，被告因资金周转困难向原告借款128000元，出具了借条1份。被告偿还部分借款本息后，尚欠本金19285元；原告催收借款未果，特向人民法院提起诉讼。
被告传雯未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了举证。对证据和事实本院认定如下：1.证据部分。原告提供借条、网上银行电子回单等证据。拟证明：2014年6月26日，被告向原告出具了借条，借条载明了借款金额、利息、还款时间等条款；原告于2014年6月26日通过银行转账向被告支付128000元。由于原告所提供证据属于书证原件，所有证据与待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院确认证据的证明力。2.事实部分。原告于2014年6月26日向被告指定的银行账户转账支付了128000元，被告于2014年6月26日向原告出具了借条1份。借条载明：借款金额128000元，于2015年6月25日前归还本息，利息按银行同期利率4倍自借款之日起计算至还清借款之日止等条款。诉讼过程中，原告自认借款本金为80000元，截止2015年1月26日利息已付清，本金余额5374元；对此，本院予以确认。
本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否有效；2.被告应否偿还借款本息，若应则为多少。依据认定的事实和相关法律，本院对争议焦点评判说明如下：1.由于原、被告在借条上书面约定借款金额、期限、利息等条款，是双方真实意思的表示，相关条款不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，原告已向被告提供约定的借款；因此，原、被告之间借款合同成立有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告尚有借款本金5374元未还；因此，原告关于被告归还借款本金5374元的请求本院予以支持。由于双方约定期内利率、逾期利率均为银行同期利率4倍，期内利息在借款期限届满之日支付，被告应按约定利率、时间支付利息；现被告自2015年1月26日起至今，一直未向原告支付利息；因此，原告关于利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年1月26日起计算至本清之日止的请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第十四条、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告传雯于本判决生效之日起十日内归还原告李文俊借款本金5374元，利息按人民银行同期贷款基准利率的4倍（以年利率24%为限），自2015年1月26日起计算至还清本金之日止；
二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告传雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 于中跃
人民陪审员 唐群瑶
人民陪审员 赵 佳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 甘 珊
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1850号
原告邹某。
委托代理人罗勇，湖南楚梅律师事务所律师。
被告邹某某。
原告邹某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日受理，依法由助理审判员刘春松独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告邹某及其委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称，原、被告经人介绍相识，不久被告便按农村风俗入赘到原告家，并于2006年4月2日在新化县民政局办理结婚登记手续，2006年7月25日生育男孩邹某甲，现随原告生活。婚后双方常因生活琐事吵架，且被告不负家庭责任，导致夫妻感情恶化，原、被告于2015年正月开始分居生活。原告于2015年9月起诉要求与被告离婚，后因被告同意到民政局协商离婚而撤诉。之后双方夫妻感情未得到改善，现夫妻感情已完全破裂。为此，特诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告适当承担小孩抚养费，诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告邹某身份证复印件，以证明原告的基本情况。
2、被告邹某某常住人口登记卡复印件，以证明被告的基本情况。
邹某甲的常住人口登记卡复印件，以证明婚生小孩邹某甲的基本情况。
4、本院（2015）新法民一初字第2058号民事裁定书，以证明原告曾起诉要求离婚，后以双方在民政局协商离婚为由撤诉。
5、结婚证复印件，以证明原、被告系合法夫妻。
被告邹某某未到庭答辩与质证，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3、5，均系政府职能颁发的有效证件，与原件核对无异，予以认定；证据4系法院生效裁判文书，应予认定，但双方协商离婚未成。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告邹某与被告邹某某于2005年8月经媒人介绍相识后，不久被告邹某某便按农村风俗入赘到原告邹某家，双方于2006年4月2日在新化县民政局办理结婚登记手续，同年7月25日生育男孩邹某甲。原告在庭审中称，婚后双方常因生活琐事吵架，被告不尽家庭义务，双方从2009年开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂；原、被告婚姻存续期间无共同财产，亦无共同债务。对此，原告均未提供证据予以证明。原告曾于2015年起诉至本院，要求与被告离婚，后以双方在民政局协商离婚为由撤诉，之后双方协商离婚未成。
本案争议的焦点：原、被告的夫妻感情是否破裂？
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告邹某称婚后原、被告常因生活琐事吵架，被告不尽家庭义务，双方从2009年开始分居生活，现夫妻感情已完全破裂，但原告对上述事实主张并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。故本院对原告提出的离婚请求并附带提出的其他诉求，均不予支持。被告邹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告邹某要求与被告邹某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告邹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
代理审判员 刘春松
二〇一六年七月二十日
代理书记员 邹 泉
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省江永县人民法院
� � 事 判 决 书
(2016)湘1125民初635号
原告吴锦秀，女，苗族，居民。
被告罗勇，男，汉族，居民。
被告周沅秀，女，汉族，农民，系被告罗勇妻子。
原告吴锦秀与被告罗勇、周沅秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈朝云独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。书记员邱明艳担任记录。原告吴锦秀到庭参加诉讼。被告罗勇、周沅秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月11日，被告罗勇以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定还款期限一年，利率2分，出具了一张由两被告签名的借条。2014年12月31日还款20000元，2015年全年利息9600元及2016年6月前利息4800元分文未付。为此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还���款40000元及利息14400元。
原告吴锦秀为支持自己的诉讼主张，向本院提交了罗勇于2013年6月11日出具的借条1份，拟证明二被告向原告借款60000元及归还20000元的事实。
被告罗勇、被告周沅秀未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
原告出具的借条系被告书写的借条原件，借条有被告罗勇、周沅秀的签名，经审查，该借条符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明被告向原告借款的事实，本院依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
2013年6月11日，被告罗勇以做生意需要资金周转为由向原告借款60000元，约定还款期限一年，利率2分，出具了一张由两被告签名的借条。2014年12月31日还款20000元，此前利息同时付清。从2015���1月1日起至起诉日止未再还本付息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：被告向原告借款而出具的借条系原、被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告罗勇、周沅秀向原告吴锦秀借款的事实清楚、证据充分，原告要求二被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求二被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，本院确认利息额为14400元（计算方式：以40000元为基数，40000元×2%×18个月）。被告罗勇、周沅秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。被告罗勇、周沅秀系夫妻关系，应夫妻存期间的共同债务承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗勇、被告周沅秀在本判决生效后十日内连带归还原告吴锦秀借款40000元，利息14400元，合计54400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1160元，减半收取580元，由被告罗勇、周沅秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈朝云
二〇一六年七月十九日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1004号
原告：杨秀兰，女，汉族，住吉林省舒兰。
被告：陈丽波，男，汉族，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王明学，男，汉族，住吉林省舒兰市。
被告：孙振虹，女，汉族，住吉林省舒兰市。
原告杨秀兰诉被告陈立波、孙振红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荀桂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、被告陈立波的委托代理人王明学到庭参加诉讼，被告孙振红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年6月9日，在陈立波与孙振红婚姻存续期间，其因陈立波经营的丽波农机配件商店资金周转不开向原告杨秀兰借款人民10000.00元，使用一年，年利息1800.00元。到期后本息一并还清。2015年6月9日，陈立波仍没有能力还清本金，只支付杨秀兰利息人民币1800.00元。原告多次向其二人讨要，二人均推说向对方讨要拒绝还款。故诉至贵院，请求判令二被告偿还本金及利息11800.00元。
被告陈立波辩称：当时由陈立波借了原告10000.00元，年息为1800.00元。但是陈立波不能全额还款，因为陈立波离婚了，只能按当时法院的离婚判决对二人共同债务还款百分之五十。
被告孙振红缺席无答辩意见。
经审理查明：2015年6月9日，被告陈丽波向原告借款10000.00元，约定一年利息1800.00元，被告陈丽波给原告出具借据一枚。被告陈立波与孙振虹系于2013年4月15日登记结婚，2015年10月16日离婚，被告借原告款系二被告在婚姻存续期间所借且二被告离婚纠纷一案的（2015）舒民一初字第1056号民事判决书中双方对该笔欠款均承认为共同债务。
以上事实有当事人陈述、借据、（2015）舒民一初字第1056号民事判决书及庭审笔录等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原被告双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，应当受到法律保护。该借款系二被告婚姻存续期间的共同债务，故原告要求二被告共同给付借款的请求是合理的，应予支持。二被告离婚判决书中双方对共同债务各负百分之五十的规定对二被告人有约束力，但不能对抗第三人，故被告陈立波抗辩只承担百分之五十的理由本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈丽波、孙振虹给付原告杨秀兰借款10000.00元，利息1800.00元。此款于本判决发生法律效力后立即给付。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由被告陈立波、孙振红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 荀桂平
二〇一六年六月二十七日
书记员 金 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保37号之一
提请人临沂仲裁委员会。
申请人临沂市全兴安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区。
法定代表人张宗刚，董事长。
被申请人临沂万力置业有限公司，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人谢申，董事长。
提请人临沂仲裁委员会在受理仲裁申请人临沂市全兴安装工程有限公司与被申请人临沂万力置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人请求保全的申请，于2016年6月2日提请本院对被申请人临沂万力置业有限公司所有的银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、准许仲裁申请人临沂市全兴安装工程有限公司的财产保全请求；
二、冻结被申请人临沂万力置业有限公司所有的银行存款或者查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）；
三、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保手续申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年六月二日
书 记 员 张利永
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黑0124民初992号
原告：方正县天门乡康安小区售楼处，住所地黑龙江省方正县天门乡天门村。
法定代表人：康福军，职务：经理。
委托诉讼代理人：吕世龙，男，方正县诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹明丰（身份证号：2301241981********），男，1981年5月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省方正县天门乡庆华村姜家炉屯。
原告方正县天门乡康安小区售楼处（以下简称康安售楼处）与被告邹明丰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康安售楼处委托诉讼代理人吕世龙到庭参加诉讼，被告邹明丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康安售楼处向本院提出诉讼请求：1.要求邹明丰给付购房款93,214.14元；2.要求邹明丰按月利率0.65%给付逾期利息（其中48,034.94元自2015年11月2日起计算，45,179.20元自2016年11月2日起计算）至给付之日止。事实和理由：2013年11月2日，邹明丰在康安售楼处购买方正县天门乡平安小区1号楼4单元201室和北单元1号车库，并签订买卖合同，约定邹明丰分五年给付购房款。2014年11月，邹明丰给付第一年购房款及利息，2015年、2016年的购房款至今未付。康安售楼处多次索要，邹明丰以无钱为由拒不给付。
邹明丰未提供书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，康安售楼处提交购房商品房销售合同书二份，拟证明邹明丰在康安售楼处购买住宅和车库约定分五年分期付款，住宅2015年11月应交付32,485.12元，2016年11月应交付30,553.84元；车库在2015年11月应交付15,549.82元，2016年11月应交付14,625.36元的事实。因邹明丰未到庭参加诉讼，本院视为其对康安售楼处举示的证据放弃质证的权利。本院认证意见为康安售楼处的证据客观真实、来源合法，与案件事实具有关联性，本院予以采信，对其主张的事实予以确认。
结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2013年11月2日，邹明丰购买康安售楼处开发的方正县天门乡平安小区1号楼4单元201室（建筑面积99.2㎡）和北单元1号车库（建筑面积19.79㎡），住宅总价款为14.38万元，邹明丰已给付定金2万元，车库总价款为69,260元，邹明丰已给付定金1万元，双方签订买卖合同，约定邹明丰分五年给付购房款，并按月利率0.65%给付利息。2014年11月，邹明丰给付第一年购房款及利息。依照合同约定，邹明丰应于2015年11月2日给付购住宅房款24,760元及利息7,725.12元，给付购车库款11,852元及利息3,697.82元；邹明丰应于2016年11月2日给付购住宅房款24,760元及利息5,793.84元，给付购车库款11,852元及利息2,773.36元。2015年、2016年的购房款及利息，邹明丰未予给付。
本院认为，邹明丰与康安售楼处签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律规定，该合同有效，双方应该按照合同约定严格履行义务。邹明丰未按合同约定给付2015年、2016年的购房款及利息，属违约，应承担违约责任，故本院对康安售楼处要求邹明丰给付购房款及按照月利率0.65%给付逾期利息至给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。邹明丰经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹明丰于本判决生效后三日内给付原告方正县天门乡康安小区售楼处购房款73,224元、利息19,990.14元，合计93,214.14元;
二、被告邹明丰于本判决生效后三日内给付原告方正县天门乡康安小区售楼处以本金36,612元为基数，以月利率0.65%为基准，自2015年11月2日起计算至给付之日的利息及以本金36,612元为基数，以月利率0.65%为基准，自2016年11月2日起计算至给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,130元，减半收取1,065元，由被告邹明丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孟范亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 李奇思
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0104民初1238号
原告刘某，自述无业。
委托代理人甄勇，河北恒利律师事务所律师。
被告孙某，自述无业。
原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人甄勇、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告孙某分别于2015年2月17日、2015年3月31日向原告出具借条两张，共计向原告借款350000元。原告刘某2015年2月17日从银行取款50000元现金并交付被告孙某；2015年3月31日通过银行转款的方式向被告孙某账户转款300000元。双方未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求：1、被告孙某立即向刘某支付借款350000元并支付利息（自2016年2月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告孙某承担。
裁判结果
本院认为，原告提供了借条及银行转款、取款凭证，被告认可借款的事实及金额，可以证实被告向原告借款350000元的事实。原、被告对借款并未约定借款期限，现原告以向人民法院起诉的形式要求被告偿还借款本金，并不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月23日至付清之日止的利息，不违反规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金350000元及利息（自2016年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 肖 琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭丽霞
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执6115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。
负责人：沈婉，该行行长。
被执行人吴江三业纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：史雪珍，该公司执行董��。
被执行人吴江市明杨纺织后整理有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村（原庄田村）。
法定代表人：史阿三，该公司执行董事。
被执行人史阿三，男，1976年11月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人杨素萍，女，1977年1月30日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市拓达织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇中鲈村。
法定代表人：杨玉龙，该公司执行董事。
被执行人吴江易都织造有限公司，住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区安湖村28组。
法定代表人：石志荣，该公司执行董事。
中国工商银行股份有限公司吴江分行与吴江三业纺织有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司、史阿三、杨素萍、吴江市拓达织造有限公司、吴江易都织造有限公司金融借款���同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0509民初2382号民事判决书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江三业纺织有限公司应归还原告中国工商银行股份有限公司吴江分行借款本金8391999.93元，并偿付利息（含罚息、复利）349448.92元（截至2016年11月20日）及自2016年11月21日起至实际清偿之日止的欠息（按合同约定计算），以上各项合计于本判决生效后十日内履行。二、被告吴江三业纺织有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国工商银行股份有限公司吴江分行律师费损失166721元。三、如被告吴江三业纺织有限公司未在判决确定给付期限内履行上述第一、二义务及其应承担的诉讼费用，则以被告吴江市明杨纺织后整理有限公司所抵押的6台国产涂层机（动产抵押登记书编号：苏E5-5-2014-0072）折价或者拍卖、变卖所得价款在480万元范围内优先清偿原告。不足部分由被告���江三业纺织有限公司继续履行。四、被告史阿三、杨素萍对被告吴江三业纺织有限公司的上述第一、二项义务在1000万元范围内（律师费不在此限额内）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、被告吴江市拓达织造有限公司、吴江易都织造有限公司对被告吴江三业纺织有限公司的上述第一、二项义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37079元，由被告吴江三业纺织有限公司、史阿三、杨素萍、吴江市拓达织造有限公司、吴江易都织造有限公司共同负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被��逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行依法向本院申请恢复执行，申请执行标的为9383504.16元，执行费为74318元。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人申请拍卖被执行人吴江市明杨纺织后整理有限公司名下抵押的设备。
在执行过程中，本院向辖区内各大银行、房产、车辆登记机关查询被执行人相关财产线索，查询得知：一、依法强制处置被执行人吴江市明杨纺织后整理有限公司名下6台热风拉幅定型机，最终以434000元成交。本院依法将434000元���项转至申请人帐户；二、依法查封被执行人史阿三名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封日期至2019年9月24日。该车辆现下落不明，暂无法处置变现。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人吴江三业纺织有限公司、吴江市明杨纺织后整理有限公司、史阿三、杨素萍、吴江市拓达织造有限公司、吴江易都织造有限公司纳入全国失信被执行人名单。鉴于以上执行，本案余款将依法终结执行，待发现被执行人其他可供执行财产申请人可依法向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料、拍卖公告、拍卖成交确认书、执行决定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，已执行到位434000元，未发现被执行人其他可供��行财产。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，如发现被执行人有其他财产线索的，申请人仍可向本院申请恢复执行，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初2382号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月十三日
书记员 袁志刚
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0922执126号
申请执行人：黄依香，女，1928年1月13日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人：魏玉香，女，1958年11月12日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人：张晓华，女，1988年4月12日出生，汉族,古田县人,住厦门市。
申请执行人：张晓芳，女，1991年6月19日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人：张晓清，女，1989年9月11日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：姚招墙，男，1963年1月14日出生，汉族,古田县人,住古田县。
申请执行人黄依香、魏玉香、张晓华、张晓芳、张晓清与被执行人姚招墙提供劳务者受害责任纠纷一案，宁德市中级人民法院依法审理该案作出的（2017）闽09民终792号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还赔偿款216634.3元。此外被执行人依法应承担案件受理费3092元、诉讼保全费1156元、执行费3149.51元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年4月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2018年4月15日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人姚招墙名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄依香、魏玉香、张晓华、张晓芳、张晓清释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年七月九日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初5402号
原告：倪庆明。
原告：吴暄。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。（代理上述两原告）
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告倪庆明、吴暄与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告倪庆明、吴暄共同委托诉讼代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托诉讼代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪庆明、吴暄向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款1448474元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积141.66平方米；住宅单价每平方米10225元，商品房总价款1448474元，首付款678474元于2014年12月8日前付清，余款770000元办理组合贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告依约支付了全部房款。
2015年12月4日，被告向原告出具永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单，原告签字验收房屋基本情况，当日双方签订永泰花苑逾期违约金赔付协议一份，载明被告预计交房日期为2015年5月30日，实际交付日期为2015年11月30日，逾期天数183天，日赔付万分之二，赔付违约金53014元，于交房完毕后45天内汇至原告账户，超过45天，每天按违约金数额的万分之二支付滞纳金，后被告并未向原告支付违约金。原告在庭审中表示永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单是在被告明显不具备交房条件的情况下恶意通知原告接受交房的情况下写成的，被告此交付行为存在欺诈，而永泰花苑逾期违约金赔付协议仅注明是2015年5月30日至2015年11月30日之间的违约金赔付方式，并未说明2015年11月30日之后是否需要支付违约金，因被告存在欺诈和恶意交房的情况，故被告的交房行为是无效的，被告应当在2015年11月30日之后继续支付违约金，直到其达到其约定的交房条件。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单、逾期违约金赔付协议、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。虽然原被告于2015年12月4日签订了永泰花苑入伙资料签收表、交房验收记录表、交房确认单等资料，并且双方约定了逾期违约金赔付协议，该协议约定的违约金标准与原被告签订的商品房购销合同一致，但仅约定了2015年5月30日至2015年11月30日的违约金，因2011年11月30日交房不符合合同约定，故之后的违约金亦应当计算，被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，根据双方约定的交房条件可以认定被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告，被告迟延交付房屋的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金128624.49元（以1448474元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告倪庆明、吴暄支付违约金128624.49元（以1448474元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1856元，减半收取928元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晨虹
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川06刑更1438号
罪犯多杰，男，1980年2月1日出生，四川省阿坝县人，藏族，文盲,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2013年7月3日作出（2013）阿刑初字第9号刑事判决，以被告人多杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2012年10月14日起至2018年4月13日止）。该犯未上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关四川省阿坝监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯多杰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯多杰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯多杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为2017年5月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚 锐
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3512号之一
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场，组织机构代码89230367-1。
负责人谢远莉，该行行长。
委托代理人赵兵，广东惠商律师事务所律师。
委托代理人庄达鹏，广东惠商律师事务所实习律师。
被执行人魏晶，女，1985年3月25日出生，住所地河南省泌阳县。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人魏晶借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2016）深仲裁字第565号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币753,772.00元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人魏晶名下位于龙岗区布吉镇水径村华浩源（B区）C栋3单元810号房产已由深圳市南山区人民法院首位查封并将依法处置，案号为（2016）粤0305执4508号。根据申请执行人申请，本院向深圳市南山区人民法院致函并转递了申请执行人的参与分配申请，目前尚未进行分配。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如深圳市南山区人民法院主持分配后有余款可供清偿本案债权，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈宇成
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执139号之二
申请执行人严治青，男，汉族，1964年6月28日生，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人武百命，男，汉族，生于1962年6月29日，现住河南省三门峡市。
本院在执行申请执行人严治青与被执行人武百命民间借贷纠纷一案中，被执行人武百命未履行法律文书确定的义务。经调查，被执行人武百命暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 任娟娟
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 洋
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第5740号之一
申请执行人张绪平，男，1964年8月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。被执行人上海美车饰汽车百货有限公司，注册地上海市闵行区。原告张绪平与被告上海美车饰汽车百货有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月9日作出的(2014)闵民一(民)初字第4260号民事判决，已经发生法律效力。民事判决确定：一、被告上海美车饰汽车百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张绪平经济补偿金14,000元；二、被告上海美车饰汽车百货有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张绪平工资2,965.80元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告上海美车饰汽车百货有限公司负担。因义务人上海美车饰汽车百货有限公司未能自觉履行义务，权利人张绪平依法向本院申请执行。2014年6月17日，本院向被执行人发出执行(督促履行)通知书，责令被执行人于2014年6月23日前履行民事判决确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等查询被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，查得被执行人在农业银行上海闵行虹桥支行账户一处，账户余额为零元，已因它案被在先冻结，本院已作轮候冻结。除此之外，被执行人目前无其他财产登记信息。2014年7月10日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案无继续执行条件。鉴于本案目前暂无法继续执行，本次执行程序终结。待上述情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第4260号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一四年七月十日
书 记 员 杨泽卿
附：相关法律条文
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执350号
本院在执行申请执行人杨合荣与被执行人侯长福房屋买卖合同过程中，查明被执行人侯长福拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人侯长福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
`
二〇一七年二月十日