＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民二终字第287号＼n上诉人（原审被告）任镇明，男，1983年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人陈文杰，广东广立信律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）钟锡明，男，1964年3月27日出生，住广东省广州市越秀区。＼n委托代理人谭驰，广东合邦律师事务所律师。＼n委托代理人张伟城，广东合邦律师事务所律师。＼n上诉人任镇明因与被上诉人钟锡明买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第361号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明：2013年6月8日，钟锡明向任镇明购买一只金钱龟并通过银行转账货款255000元给任镇明。钟锡明取走金钱龟后发现存在问题，于是将龟交回任镇明由其处理。任镇明至今为止并没有将上述金钱龟返还给钟锡明或为钟锡明更换，亦没有返还上述货款给钟锡明。＼n2013年10月10日，钟锡明向原审法院提起诉讼，请求判令解除双方的买卖合同，任镇明向其偿还货款255000元，并承担案件诉讼费用。＼n原审法院经审理认为：钟锡明与任镇明之间的买卖合同关系合法有效，应予保护。钟锡明将其所买的金钱龟交由任镇明处理，任镇明应在处理之后交还原物或为钟锡明更换，但任镇明并未提供证据证明其履行该义务。由于任镇明否认金钱龟仍在其处，本案中亦无法确定上述金钱龟的现状，考虑到双方交易物的特殊性，故本案中不适宜判决任镇明返还原物或为钟锡明更换。因此钟锡明要求解除合同关系并返还货款合理，亦符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决：一、解除钟锡明与任镇明的买卖合同关系；二、任镇明应于判决发生法律效力之日起十日内返还货款255000元予钟锡明。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2562.5元，由任镇明负担。＼n上诉人任镇明上诉提出：＼n一、钟锡明一审提交的录音资料不能作为认定事实的依据。上述录音资料是钟锡明的代理人冒充钟锡明的搭档致电任镇明，其诱导钟锡明作出回应，且该录音资料并不完整。任镇明提交的电话通话记录看出，钟锡明分别于2013年9月25日13：16和13：22致电任镇明处理金钱龟的事宜，然而2013年9月25日13：42任镇明致电钟锡明时，却被钟锡明的代理人诱导作出错误的回应。退一步来讲，即便任镇明回应是其真实意思表示，也不能证明任镇明承诺将货款退还。任镇明仅表示愿意帮助其医治金钱龟，如果能将金钱龟卖出就会将款项退还，但是，双方并没有约定金钱龟不能医治如何处理。任镇明尽力医治，钟锡明取走金钱龟时并未提出异议，但事后却起诉要求任镇明退还货款，缺乏理据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定，钟锡明未经任镇明同意私自录制、以欺诈方式骗取任镇明回应的、并不完整的电话录音，不能作为判决的依据。＼n二、原审认定事实不清、证据不足。任镇明并未同意更换金钱龟。金钱龟养殖条件严格，任镇明于2013年6月初已将金钱龟卖给钟锡明，钟锡明于次月底才声称金钱龟生病，这可能是钟锡明养殖不善所致，钟锡明要求更换金钱龟或退还货款，均无依据。在过错无法认定的情况下，原审认定任镇明没有履行医治义务，并判令退还款项，有违公平、公正。＼n三、任镇明提交了证人证言证明已将金钱龟医治后还给钟锡明。任镇明向钟锡明交付货物，钟锡明支付相应货款，则双方的买卖合同已经履行完毕。由于案涉买卖合同标的的特殊性及行业习惯，钟锡明提货时应当检验金钱龟。钟锡明收取货物将近两个月提出异议，任镇明亦义务帮助其医治金钱龟，钟锡明要求任镇明退还货款，缺乏理据。＼n综上，钟锡明因不懂得龟种行业的交易及饲养导致购买的乌龟生病死亡，其不甘心所购买价值25万多元乌龟仅几个月死亡，故多次要求任镇明退款未果导致本案纠纷的发生。据此，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回钟锡明的全部诉讼请求，并由钟锡明承担本案诉讼费用。＼n上诉人任镇明在二审期间向本院提交手机通话记录清单打印件（2013年9月25）一份，拟证明钟锡明的代理人在2013年9月25日与任镇明连续通话三次，但任镇明在一审中仅提供了最后一次通话记录，该通话记录不能反映完整的客观事实。＼n被上诉人钟锡明质证认为，对上述证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。＼n被上诉人钟锡明辩称：钟锡明在短时间内将乌龟返还给任镇明，并非几个月之后。钟锡明的起诉应予支持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人钟锡明在二审期间没有向本院提交新的证据。＼n本院查明：钟锡明于2013年6月8日花费255000元从任镇明处购买金钱龟一只。＼n钟锡明二审述称：购买金钱龟是用以繁殖，拿回去后自行养殖；（之后认为购买的）金钱龟不适合做种龟，于2013年7月底左右将金钱龟拿回去给任镇明要求更换，任镇明提出钟锡明把龟交回由其处理，但当时目的是要求换种龟，对于货款255000元没有具体细化的约定，将龟拿回给任镇明时并未做相应的标记，无法区分当时交回的是哪一只龟；（对于购买时有否看过金钱龟是否适合作种龟的问题回应称）当时没有具体细看，任镇明说没有问题，故把龟拿回去；将龟拿回来交给任镇明后就离开了，大约一个星期后，任镇明打电话叫我过去，从冰箱里拿出一只死龟并称龟已死掉，我当时脑袋一片空白，我当场没有拿龟就离开了。＼n钟锡明确认其一审期间提交的通话录音是2013年9月25日其代理人谭驰以的电话与任镇明发生的通话，当时谭驰是以钟锡明的合伙人身份进行通话。钟锡明代理人谭驰二审期间述称在通话前与任镇明不认识，当时因为钟锡明的合伙人对钟锡明陈述的情况不相信，致电是为了核实情况，由于钟锡明不会电话录音、其手机没有录音功能并担心钟锡明致电时任镇明不会讲实话，因此由其用自己的手机致电任镇明。＼n任镇明在2013年9月25日电话通话录音中称“老板，钟锡明之前是不是和你说他拿回只龟来给我医？”、并对通话中对方问及“不是，他跟我说是退回哪只龟给你”时回应“退回给我？不是。”另还称“……当时那只龟，我就和钟生讲：你就拿过来，换就不要说换了，我帮你卖了它。卖了以后，你想买什么样的龟都可以啦。”“我当时是同意帮他处理。”、“我当时同他讲，我尽了力。看你什么时候拿回龟走，他说等他回韶关再说。是这样的。他不是骗你，发生这些问题，大家都不想的，好不好意思了。”＼n谭驰称任镇明在通话中所述“我当时同他讲，我尽了力”的意思是任镇明认为金钱龟有病，其已尽力医治，但治不好。＼n钟锡明提交的通话录音时间长约两分钟，任镇明提交的通话记录显示，先是钟锡明代理人谭驰打入任镇明电话两次，再由任镇明打入钟锡明代理人谭驰电话，任镇明电话主叫的通话时间超过四分钟。＼n本院认为，本案二审争议焦点是钟锡明能否请求解除其与任镇明之间的买卖合同关系并要求返还货款255000元。综合双方提出的诉辩理由，钟锡明提出的上述诉请能否得以支持的关键在于其主张的双方协商换龟并将龟拿回给任镇明后，任镇明既不换也不退的事实是否成立。就此，双方在本案中提供多份证据并作出相应陈述。经审查，钟锡明一审述称其向任镇明购买金钱种公龟但达不到种龟要求经协商任镇明同意退换，双方并无书面的确认材料。钟锡明为此举示的代理人谭驰与任镇明之间电话录音中，任镇明明确称钟锡明拿龟来给其医治或由其帮忙处理，其并不同意退回。钟锡明代理人谭驰亦确认任镇明在通话录音中表示经尽力医治不能治好。因此，钟锡明举示的证据及各方所作陈述，尚不能得出金钱龟交付后双方协商一致予以退换的事实，而是得出金钱龟在2013年6月8日交付后次月底时，钟锡明认为金钱龟生病需要医治之后拿给任镇明医治但治不好。而且，钟锡明举示的通话录音内容仅两分钟，但任镇明提交的通话记录反映，由任镇明主叫钟锡明代理人谭驰电话的通话时间四分多钟之前，被钟锡明代理人打入电话两次，但钟锡明提交的通话录音未到一分半钟。钟锡明举证行为违背诉讼诚信，任镇明上诉认为钟锡明未提交完整的通话录音以反映完整的事实，理由成立。钟锡明虽然对任镇明提交的通话记录不予确认，但钟锡明及其代理人谭驰确认2013年9月25日以号码为的电话与任镇明通话，任镇明现举示的手机通话记录清单记载了该电话两次打入通话记录号码后，再由通话记录号码主叫该号码，上述事实与双方陈述相吻合，故本院对该证据予以采信。钟锡明还辩称龟不易病，但本案仅售出两个月的金钱龟病死在任镇明处，亦应退款。由于钟锡明未能举证金钱龟得病的原因与任镇明有关联，因此，本院对其辩称不采纳。另外，钟锡明称交易时没有具体细看龟的情况，则其购买行为与一般交易中的谨慎注意不相符，有违一般交易常理。综上，在钟锡明不能提供其他充分、有效的证据对涉案证据效力予以补强的情况下，应认定钟锡明诉称的换龟事实，依据不足。对钟锡明要求解除合同并返还货款的诉请，因事实依据不足，本院不予支持。原审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。任镇明上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法沥民二初字第361号民事判决；＼n二、驳回钟锡明的全部诉讼请求。＼n一审案件受理费2562.5元，二审案件受理费5125元，合共7687.5元，由被上诉人钟锡明负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张文＼n代理审判员李秀红＼n代理审判员刘全志＼n二〇一四年五月二十一日＼n书记员梁碧姬