江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东白民初字第00393号
原告戴玉英。
原告冯祥香。
原告杨玲玲。
原告杨彩玲。
原告杨永吉。
五原告的共同委托代理人马蒙蒙、刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告唐庆高。
被告周文宝。
两被告的共同委托代理人戴燕，江苏瑞宏律师事务所律师。
被告薄其强。
委托代理人相庆道，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
原告戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉与被告唐庆高、周文宝、薄其强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉的共同委托代理人马蒙蒙、刘颖、被告唐庆高、周文宝及两被告的共同委托代理人戴燕、被告薄其强及其委托代理人相庆道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日12时许，受害人下班后与被告一起吃饭，在就餐时间，被告于受害人喝酒，导致受害人饮酒，吃饭结束后，受害人已经有些醉意并且跌倒。然而被告在此期间不顾受害人酒后状态，独自让受害人骑摩托车，最终导致受害人发生交通事故，且在事故发生后被告也没有在第一时间报警，导致悲剧发生，经连云港正达司法鉴定所鉴定受害人构成道路交通事故一级伤残。被告作为吃饭的参与者，在明知受害人饮酒摔倒的情况下，未尽到安全谨慎的注意义务，被告对受害人的事故有一定的过错，其未对受害人及时救治，被告理应承担侵害赔偿责任，请求依法判令被告赔偿原告损失18万元，本案诉讼费由被告承担。
被告唐庆高、周文宝辩称，原告要求两答辩人赔偿其损失18万元，没有任何事实和法律依据，具体理由如下：首先，原告起诉状的内容完全不符合事实。2014年8月12日，两答辩人受原告的亲属杨朋义的邀请共5人一起吃饭，因为是杨朋义自带的酒水，答辩人根本无法向其劝酒，不存在原告在诉状中所述因为答辩人与杨朋义喝酒，导致其饮酒，更不存在原告在诉状中所述饭后受害者已经有些醉意且跌倒的情况。饭后答辩人几个人还在饭店门前说话，杨朋义当时很清醒要先走，答辩人唐庆高嘱咐他慢点走时，他还特地回了句话，不用担心，这点酒对他是小意思。事故发生后是答辩人拨打的120救护车，直到受害者被救走后才离开的，并不是原告所述的没有及时救治。其次，受害者遭受的意外与答辩人没有任何关系。导致受害者意外的原因是因为受害者酒后无证驾驶无号牌摩托车与案外人时本元驾驶的客车发生交通事故导致的，我国法律对酒后驾车、醉酒驾车均有明确的禁止性规定。受害者作为具有完全民事行为能力人，应当对其自身行为所可能导致的后果做出合理的预期和判断，故醉酒后驾车者应当对其自身的严重违法行为承担责任，且其本人亦在此交通事故责任中承担同等责任，故受害者的伤害与其自身存在过错具有直接的因果关系，应由其本人承担这部分同等责任的损失。涉案交通事故的侵权车辆在中国人民财产保险公司东海支公司投保了交强险和100万元的第三者商业险，原告的损失已得到保险公司的部分赔偿，后续赔偿正在诉讼过程中，理应得到侵权方的赔偿。虽然两答辩人作为受害者的同事对其遭遇的意外表示同情，但对受害者的意外伤害之事不存在过错，不应承担赔偿责任。我国法律规定，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案受害者因遭受交通事故的意外伤害与两答辩人没有因果关系，却要求两答辩人承担赔偿责任，没有事实和法律依据。综上所述，原告要求答辩人赔偿其近亲属杨朋义因交通事故造成的损失，没有事实和法律依据，请求法院查明本案事实，依法驳回原告的诉求，维护答辩人的合法权益。
被告薄其强辩称，答辩人于2014年8月12日中午，应原告亲属杨朋义的邀请，在驼峰新区与其他几个人一起吃饭喝酒，在喝了两杯白酒后，答辩人就离开酒店回家，另外几个人继续进行，后来具体喝没喝，喝多少，出现了什么情况，答辩人不得而知，再后来答辩人在已经到家休息情况下才得知杨朋义出车祸了，杨朋义因交通事故致伤，与答辩人及其他几个人在一起喝酒吃饭没有任何因果关系，并且在喝酒过程没有相互劝酒，也没有强迫饮酒的行为，杨朋义是聚餐的组织者，白酒也是杨朋义提供的，杨朋义理应对聚餐的行为负有注意义务，作为聚餐的参与者在饮酒过程中没有任何过错或过失，也没有法定的或约定的注意义务，原告在诉状中称“明知受害人饮酒摔倒的情况下，未尽到安全谨慎的注意义务”，是错误的，答辩人在和杨朋义饮酒的过程中，根本没有摔倒这一情况，后来发生什么情况，答辩人是无法预知和无法控制的，与答辩人没有任何关联，因此，原告诉答辩人没有任何事实依据及法律依据。第二、杨朋义因交通事故受伤已经得到了赔偿。杨朋义因交通事故造成伤害，其医疗费及相关费用都由保险公司及事故的当事人赔偿完毕，后来，杨朋义死亡，其杨朋义的继承人又向东海县人民法院进行诉讼，现在尚没有结果，由此可以看出，原告亲属受到伤害以致后来死亡，其应该得到的赔偿已经由事故责任人负责赔偿了。现在再要求答辩人及其它几个人进行赔偿是重复赔偿，是错误的。综上两点，原告起诉答辩人没有任何事实依据及法律依据，请求法庭查明事实，驳回原告的诉讼或诉讼请求。
经审理查明：2014年8月12日中午，杨朋义与三被告和另一案外人共同饮酒，之后，杨朋义酒后驾驶摩托车，发生交通事故死亡。五原告是杨朋义的近亲属。五原告将肇事司机和保险公司告上法庭，该案经一审、二审，最终确定五原告的总损失为595425.77元，按判决书应获得的赔偿是357712.85元，原告方承担237712.85。目前，原告方的部分执行款尚且未到位。原告的诉讼请求180000元只缴纳了80000元标的诉讼费用。
上述事实，有派出所笔录及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，三被告和杨朋义共同饮酒，对杨朋义有适当的照顾义务，对杨朋义的死亡造成的损失应承担部分赔偿责任。但是，杨朋义作为完全民事行为能力人，对自己的饮酒行为应承担主要责任。三被告的过错比较小，承担的赔偿责任不大。综合考虑本案的情况，三被告每人赔偿给原告5000元比较合适。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告唐庆高应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉支付赔偿款5000元。
二、被告周文宝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉支付赔偿款5000元。
三、被告薄其强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉支付赔偿款5000元。
四、驳回原告戴玉英、冯祥香、杨玲玲、杨彩玲、杨永吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告负担650元，三被告每人负担50元（先由原告垫付，被告于本判决书生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 曹 建
二〇一六年七月二十八日
书记员 李丹丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。