＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）茂中法民二终字第26号＼n上诉人（原审被告）电白县邮政局。＼n法定代表人韩永林，局长。＼n委托代理人程勇，电白县法律援助处律师。＼n被上诉人（原审原告）李伟杰。＼n委托代理人张昌、陆增荣，广东格正律师事务所律师。＼n原审第三人麦水庚。＼n上诉人电白县邮政局因与被上诉人李伟杰、原审第三人麦水庚执行异议之诉一案，不服广东省电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第444号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：原告李伟杰诉被告麦水庚民间借贷纠纷一案，原审法院在2011年12月31日作出（2011）茂电法民初字第1124号民事判决书，判令被告麦水庚向原告李伟杰偿还借款2.5万元及利息（月利率按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计，从2011年9月2日起计至还清款日止）。在诉讼中，原审法院于2011年11月7日作出（2011）茂电法民初字第1124-1号民事裁定书，查封了被告麦水庚所有的位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋（房产证号：粤房证字第11XXX**号）。被告麦水庚不履行判决书确定的义务，原审法院立案执行，并作出（2012）茂电法执字第162号恢字第1-1号执行裁定书，将已查封的该房屋移交拍卖。在公告拍卖过程中，被告电白县邮政局在2013年6月20日提出执行异议，认为该房为电白县邮政局的房改房，虽然登记所有权人为麦水庚，但电白县邮政局与电信局协商，将麦水庚的住房调整到5栋401房，查封的该房屋已退回给电白县邮政局，查封的房屋已不是麦水庚的财产而为电白县邮政局的财产，请求停止拍卖和中止执行。＼n原审法院在2013年7月19日作出（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定，中止对位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401房的执行。原告李伟杰对此裁定不服，于2013年9月30日诉至原审法院。请求撤销原审法院（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定并对电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋许可执行。＼n原审法院认为：涉案的位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401房屋已登记在第三人麦水庚的名下，依照2007年10月10日施行的《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。此房屋登记在麦水庚名下，麦水庚已依法取得该房屋的所有权。虽然被告电白县邮政局已有内部文件对职工住房进行调整，但此房屋尚未依法办理房产变更手续，该房屋产权尚未转移，该房的所有权人还是麦水庚，麦水庚不履行法律确定的还款义务，原审法院查封、拍卖第三人麦水庚的该房屋合理合法。原告李伟杰请求判决对位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋许可执行，合理合法，应予支持。人民法院裁定中止执行的，中止的情形消失后，恢复执行，无须撤销原中止执行裁定。故对原告请求撤销2013年7月19日（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定书的请求，没有法律依据，不予支持。＼n原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第24条的规定，判决：一、许可执行第三人麦水庚所有的位于电白县XX路XX号第四栋401房屋；二、驳回原告李伟杰其他诉讼请求。＼n电白县邮政局不服原审判决，向本院上诉称：涉案的位于电白县XX路XX号第4栋401房屋原属电白县邮政局的公房。1993年6月23日，电白县邮政局将该房作为房改房出售给原审第三人麦水庚。1999年12月20日，电白县邮政局与电信局协商对电白县XX路XX号宿舍的住户进行调整，规定一名职工只能有一套房改房，将第5栋401号房调整给麦水庚，涉案的第4栋401号房交还给电白县邮政局。麦水庚对此调整无异议，并且将涉案房屋实际交还给了电白县邮政局，但是因麦水庚不配合过户和房产登记部门的原因，未能及时办理房屋权属变更登记，涉案房屋的权属人仍然登记为麦水庚。电白县邮政局认为，电白县邮政局对涉案房屋享有足以阻止执行标的转让、交付的合同债权，原审判决仅以所有权归属判断是否许可执行，以该房屋登记的所有权人仍是麦水庚为由许可执行是错误的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”由此可见，案外人足以阻止执行标的转让、交付的权利不仅仅指所有权，还包括除所有权外的其他实体权利。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人…….，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”此是在执行中，对于需要办理过户登记的财产作为转让合同标的物的合同债权人的特殊保护规定。据此规定，对于需要办理过户登记的财产作为标的物的转让合同，如果受让人已经支付全部价款并实际占有，受让人对未办理过户登记无过错，就算未办理过户登记手续，其享有的合同债权属于足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。本案中，电白县邮政局与麦水庚之间实际上存在以房换房的房屋转让合同关系，电白县邮政局调整给麦水庚的第5栋401号房就是麦水庚交还给电白县邮政局的涉案房屋的价款。在实际的履行中，电白县邮政局的第5栋401号房已经交付给了麦水庚，麦水庚的涉案房屋也已退回给电白县邮政局占有。而没有办理涉案房屋的权属变更登记，是因为麦水庚不予配合，电白县邮政局没有过错。因此，电白县邮政局对涉案房屋的合同债权属于足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，法院不应执行该房屋。原审法院判决以涉案房屋的所有权人仍是麦水庚为由许可执行是错误的。请求二审法院撤销原审判决第一项，驳回李伟杰的诉讼请求。＼n李伟杰答辩称：一、电白县邮政局没有足够阻止执行涉案的位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋的实体权利。被执行人麦水庚持有涉案房屋的权属证书，涉案房屋应属麦水庚所有。电白县邮政局基于债权而持有的1996年8月8日发出《关于印发﹤电白县邮政局住房分配暂行规定﹥的通知》［电邮字（1996）40号］等系列文件通知而衍生的所谓占有状态，其本身也未能取得确认权属的实体权利，更谈不上是除了所有权外的其他实体权利。这些所谓的文件通知在邮政局内部对内可以产生效力，但对外就不发生效力。因此，电白县邮政局未取得涉案房屋权属的实体权利，电白县邮政局基于债权而衍生的占有状态主张阻却执行是没有法律依据的。我国不动产物权变动采取登记生效主义，登记才发生物权转移的法律效力，电白县邮政局未办理登记未取得涉案房屋的所有权。电白县邮政局只有在产权过户登记手续完成后，方可以取得涉案房屋的所有权。电白县邮政局在房换房合同履行过程中，尚未完成产权过户手续，依据合同约定仅享有要求办理房屋过户登记的债权，其主张确认其对涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋享有所有权并阻却执行，法院不应支持其主张。二、电白县邮政局认为其对涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋享有所有权，没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国物权法》第十九条规定，权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。电白县邮政局认为涉案房屋是归其所有的房屋，但从1999年进行调整后至今一直不向不动产登记部门提出更正登记或异议登记。故此，电白县邮政局对涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401房屋不享有阻止执行标的转让、交付的合同债权。三、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，麦水庚并没有将其所有的第4栋401房屋出卖过给电白县邮政局，电白县邮政局亦没有支付给任何价款给麦水庚，而且电白县邮政局亦没有实际占有过该房屋，该房屋一直都是麦水庚占有使用，电白县邮政局亦从来没有向不动产登记部门提出过异议。故此，电白县邮政局认为其对该房屋享有实体权利既无事实依据，亦没有法律依据。电白县邮政局引用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条规定“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”该条文是准用性规则，所谓准用性规则是指没有规定行为模式和法律后果，而只是规定援引、比照其他法律条文的法律规范。该条文并没有规定“有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利”就可以直接阻止法院执行诉讼标的，而是“可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。”所以，电白县邮政局认为其有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利就可以阻止法院执行标的，这种理解是错误的。而实际上电白县邮政局并不享有这种实体权利，就算其享有足以阻止执行标的转让、交付的实体权利也只是法院审查其所提出的执行异议是否成立的前提条件，并不能作为原审法院判决的法律依据。综上，电白县邮政局上诉理由不成立，原审判决认定的事实清楚，适用法律和判决正确，二审法院应依法判决驳回上诉，维持原判。＼n原审第三人麦水庚不作答辩。＼n本院审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。＼n本院另查明，涉案的位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋现仍登记在原审第三人麦水庚的名下，该房屋的房产证号为粤房证字第11XXX**号。＼n电白县邮政局为证明涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋原是其单位分配给麦水庚的房改房，其单位于1999年12月20日将电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋调整给麦水庚，其单位已收回电白县水东镇XX路XX号第4栋401房归其单位所有，向法院提供了《房改房产权证明签领表》等证据。依《房改房产权证明签领表》显示李某某于2008年10月14日在该签领表上签收了电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的产权证明。电白县邮政局称李某某是麦水庚的妻子。＼n为查明电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的产权情况，本院到电白县房地产管理局调查了该房屋的以下档案资料：《房地产买卖申请审批书》一份、《房地产买卖合同》一份、《房屋产权查询答复书》四份、电白县邮政局出具的《证明》一份。其中《房地产买卖申请审批书》、《房地产买卖合同》、《房屋产权查询答复书》证明，电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的产权人原为李某，李某于2009年12月8日将该房屋以12万元的价格转让给麦水庚。之后，根据电白县人民法院（2012）茂电法执字第296-2号执行裁定过户给崔某某，崔某某于2012年11月13日再将该房屋转让给郑某某。电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的产权人现为郑某某。其中，电白县邮政局于2009年12月7日出具给电白县房地产管理局的《证明》的内容为：现有座落于电白县水东镇XX路XX号原邮政局宿舍5栋401房，因房改已分配给麦水庚，请将该房原产权所有人李某变更为新房产所有权人麦水庚。＼n本院认为：涉案的位于电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋现登记在原审第三人麦水庚的名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条关于“不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力”和第十七条关于“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”的规定，涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋的所有权人为麦水庚，麦水庚不履行该法律文书确定的还款义务，原审法院裁定查封、拍卖该房屋并无不当。＼n原审法院作出（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定，中止对涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401房的执行是不当的，应予撤销。李伟杰起诉请求撤销（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定并对电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋许可执行，理由成立，应予支持。原审法院以已裁定对本案中止执行，无须撤销原中止执行裁定为由，判决驳回李伟杰的撤销（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定的诉讼请求是不当的。虽然，李伟杰对原审判决不提出上诉，但参照《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见（试行）》第十二条“案外人和当事人执行异议诉讼请求成立的，应当作出确认实体权利的判决，以及停止执行或许可执行的判决；执行分配方案异议诉讼请求成立的，应当在判决主文中写明人民法院支持的分配方案；诉讼请求成立的还应一并判决撤销原执行异议裁定。”的规定，本院仍应撤销（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定。＼n电白县邮政局虽然给电白县房地产管理局出具一份《证明》，证明其单位已将李某的电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋调整分配给麦水庚，并提供《房改房产权证明签领表》拟证明麦水庚的妻子李某某也于2008年10月14日在签领表上签收了电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的产权证明。但根据电白县房地产管理局的房产档案资料显示，电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋的原产权人为李某，李某于2009年12月8日将该房屋以12万元的价格转让给麦水庚，并非由电白县邮政局按房改政策内部调整给麦水庚。因此，电白县邮政局以电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋原是其单位分配给麦水庚的房改房，其单位于1999年12月20日将电白县水东镇XX路XX号第5栋401号房屋调整给麦水庚，其单位已收回电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋，电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋属其单位所有为由，上诉请求中止对涉案的电白县水东镇XX路XX号第4栋401号房屋的执行，欠缺事实依据，本院对其上诉主张不予采纳。＼n原审判决认定事实和适用法律正确，但判决部分不当。本院对原审判决正确部分予以维持，对原审判决不当部分予以纠正。电白县邮政局上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n一、维持广东省电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第444号民事判决第一项。＼n二、撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法民一初字第444号民事判决第二项。＼n三、撤销广东省电白县人民法院（2013）茂电法执外异字第6-1号执行裁定。＼n二审案件受理费100元，由上诉人电白县邮政局负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曾维海＼n审判员韦业飞＼n审判员邓秀芬＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员邓婵＼n速录员谢金峰