重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民初字第00086号
原告：重庆坤罡房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道红宇大道22号，统一社会信用代码915002277842125885。
法定代表人：陈卓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉盛，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。
被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地：重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师。
第三人：陈强，男，1974年2月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
第三人：郑延平，男，1968年5月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
第三人：吴四才，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆坤罡房地产开发有限公司（以下简称坤罡公司）与被告重庆市德感建筑安装工程有限公司��以下简称德感公司）、第三人陈强、郑延平、吴四才建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案，被告德感公司于同月17日向本院提出管辖权异议，本院审查后，于2015年6月3日作出（2015）渝三中法民管异初字第00011号民事裁定书，裁定驳回被告德感公司提出的管辖权异议。被告德感公司不服该裁定，上诉至重庆市高级人民法院，该院于2015年8月24日作出（2015）渝高法民管异终字第00114号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法追加陈强、郑延平、吴四才为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序，由审判员黄镝鸣担任审判长，与审判员简元华、吴聪组成合议庭分别于2015年12月28日、2016年7月18日、2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告坤罡公司的委托诉讼代理人李玉盛、郭顺祥，被告德感公司的委托诉讼代理人刘安祥、王谢磊，第三人吴四才到庭参���了诉讼。第三人陈强、郑延平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告坤罡公司向本院提出诉讼请求：1、判令德感公司返还超付的工程款3190398元；2、判令德感公司承担工期延误违约金600000元；3、判令德感公司退还质量保证金1230650.69元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月25日，我公司与德感公司签订《建设工程施工合同》，约定：我公司为实施坤罡龙都项目，已接受德感公司对该项目3号楼标段施工的投标，工程规模为14094平米，承包范围为基础、主体、室内外抹灰、外墙保温隔热等全部土建内容，签约价款为12121012元，工期300天。2011年1月2日，我公司与德感公司就该项目4#、5#、10#、13#楼标段签订合同，约定：该标段工程规模为42079平米，承包范围为基础、主体、室内外抹灰、外墙保温隔热等全部土建内容，签约价款为36187940元，工期360天。该合同还约定逾期竣工违约金的计算方法为1000元/天，逾期竣工违约金的限额为50万元。合同还约定发生争议向项目所在地人民法院提起诉讼。工程竣工后，3号楼工期实际延误达333天，我公司实际支付3号楼工程款12144327元，4、5、10、13号楼的工期实际延误达300多天，我公司实际支付工程款39355023元，共超出合同固定总价3190398元，被告德感公司应当返还我公司多支付的工程款，并承担工期延误的违约责任。同时，被告还应预留质量保证金，故应当退还我公司已支付的质量保证金。诉讼过程中，原告坤罡公司向本院撤回要求德感公司退还质量保证金1230650.69元的诉讼请求。
被告德感公司辩称：1、本案所涉建设工程施工合同和补充协议均属无效合同。本案所涉建设工程均是超过合同单项200万元的工程项目，属于必须依法招投标的工程，��案涉建设工程没有经过招投标，双方签订的建设工程施工合同属无效合同；且案涉工程项目是陈强、吴四才、梁刚和郑延平借用我公司资质与坤罡公司签订的合同，均是坤罡公司直接选定上述实际施工人后再在我公司处挂靠，坤罡公司是明知道案涉工程不是我公司承建的。2、案涉工程尚未结算，坤罡公司诉请我公司返还超付工程款的理由不成立。3、案涉合同是无效合同，合同中对违约金的约定也是无效的，且本案中没有延误工期的事实发生，故我公司不应支付坤罡公司延误工期的违约金。
第三人陈强、郑延平未作陈述。
第三人吴四才述称：我与陈强合伙修建了10号楼，10号楼的水电气安装是陈强找坤罡公司的原法人杨娟的妹妹来施工的，坤罡公司已经把该部分款项扣除了，故该部分款项不应在工程造价中扣除。我已另案起诉结算10号楼的工程款，并提交了结算审核书，我认可结算审核书上的工程款金额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告坤罡公司向本院提交了以下证据：
1、《重庆市建设工程施工合同》（2010年7月25日）。坤罡公司与德感公司于2010年7月25日签订，拟证明双方建立了建设工程施工合同关系，案涉3号楼约定的合同价款是固定价格，金额为12121012元，并约定工程价款变更的原则是根据发生时的市场价格签证定价，直接进入结算，不做任何调整。合同还约定工期为300天，逾期竣工的违约金等内容。
2、《重庆市建设工程施工合同》（2011年1月2日）。坤罡公司与德感公司于2011年1月2日签订，拟证明双方建立了建设工程施工合同关系，案涉4、5、10、13号楼约定的合同价款是固定价格，金额为36187940元，合同还约定工期为360天，逾期竣工的违约金为每超一天违约金为1000元，逾期竣工违约金限额为50万元等内容。
3、《重庆市建设工程预算书》。拟证明涉案合同约定价格与预算价格相近，固定总价包干系双方真实意思表示。
4、单位（子单位）工程开工报告、建设工程竣工验收意见书。载明涉案工程开、竣工日期，拟证明涉案工程存在工期延误的事实，被告德感公司应当支付工期延误违约金60万元。
5、工程款支付明细表及支付凭证。载明涉案工程已支付工程款合计51499350元，拟证明坤罡公司超付工程3190398元，被告德感公司应予退还。
6、《重庆市建设工程直接发包备案表》、《重庆市建设工程施工直接发包情况确认书》。拟证明涉案工程不需要经过招投标程序，可以直接发包，并已得到主管机关同意，涉案施工合同合法有效。
7、3号楼《补充协议》（2010年7月27日）、4、5号楼《补充协议》（2011年1月2日）。拟证明原、被告双方就3、4、5号楼建立了建设工程施工合同关系，约定了双方的权利义务关系。
8、《重庆市南川区商品房预售（预租）许可证》（3、4、5、10、13号楼）。拟证明4、5号楼在获得预售许可证时应付工程款均为250万元，坤罡公司已提前支付工程款，不存在拖欠工程进度款的事实，按合同约定结算工程款时单价应下浮10%。
9、《主体结构分部（子分部）工程质量验收记录》、《装饰分部（子分部）工程质量验收记录》（4、5号楼）。拟证明4、5号楼应付工程款及坤罡公司提前支付工程款的事实。
10、材料计划、委托书、建筑垃圾处置费、建筑噪声污染费发票。拟证明在工程款结算中应扣除德感公司现场人员秦文祥申请使用的坤罡公司供材料款40550元，德感公司已同意扣除排污费128362.56元。
11、会议纪要（2013年6月27日）。拟证明双方已约定根据中介机构审计认定的报告来结算工程款。
12、重庆明卓建设工程造价咨询有限公司（以下简称明卓咨询公司）《坤罡·龙都小区4、5号楼结算咨询报告书》。拟证明卫生间地面、墙面贴砖，厨房地面贴砖，烟道，屋面爬梯，公共部分天棚均属于包干价范围，但德感公司未施工，应当扣除该部分工程款1127692.75元。
13、10号楼《补充协议》（2011年8月16日）。拟证明双方约定10号楼按照1360元/平方米作为固定包干价计算工程款，工期240天，逾期一天计算违约金2000元。
14、电源防雷器和避雷针安装工程报价单（4、5、10号楼）、《防雷浪涌保护期和避雷针承包合同》（4、5号楼）、建筑业统一发票。拟证明10号楼防雷工程属于合同约定范围，���德感公司未完成，坤罡公司发包给其他公司完成，应扣除工程款18252元。
15、重庆明卓建设工程造价咨询有限公司《坤罡·龙都小区10、13号楼结算咨询报告书》。拟证明防火门、防火卷帘门属德感公司应完成工程，但德感公司未完成，应扣除该部分工程款50267.38元。
16、13号楼《补充协议》。拟证明双方约定13号楼以建筑面积1000元/平方米的固定包干单价计算工程款。
17、《重庆市房产面积测算报告书》（3、4、5、10、13号楼和10号楼车库）、竣工图光盘。拟证明涉案工程的房产面积。
18、情况说明、图纸清单、光盘。拟证明德感公司未完成合同约定的施工范围，对该部分的工程价款应予以扣除。
19、为证明鉴定意见书合同范围内减少有争议部分，坤罡公司举示了下列证据：
（1）工矿产品购销合同、农商行进��单、顺强建材厂发票2张、4号楼和5号楼烟道工程进度款申请表、工程竣工结算进价审查表、付款凭证、4、5号楼厨房烟道工程的事实、农商行网上交易凭证、装饰施工承包协议、记账凭证、材料计划2张、夹ＸＸ宏瓷业公司发票、支票存根、付款凭证和发货单3张、农商行电汇凭证、付款凭证、发票、收方单。拟证明4、5号楼厨房内烟道工程和公共部分天棚系坤罡公司委托第三方施工完成，公共部分装饰入户大厅、公共走道所需瓷砖由坤罡公司支付，结算时应当予以扣除。
（2）重庆建新建设工程监理咨询有限公司（以下简称建新监理公司）出具的《10号楼负一、二层外车道回填的事实》、10号楼车道回填收方记录单、网上银行交易凭证、付款凭证。拟证明10号楼车道回填系坤罡公司委托他人施工完成，该部分工程款应当予以扣除。
（3）消防工程承包合同、消防工程承包合同补充协议、工程竣工结算进价审查表、付款凭证、进账单。拟证明13号楼消防工程系发包给重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司（以下简称震旦消防公司）施工完成，根据合同约定，已支付13号消防工程款13万元，其中8万元为增加工程。
（4）关于尽快自行组织完善3#、10#、13#楼工程项目后续工程的函告。拟证明坤罡公司已经通知德感公司完善涉案工程后续项目，但德感公司要求坤罡公司自行完善，坤罡公司才将一部分工程发包给案外人施工完成。
被告德感公司的质证意见为：1、因证据1、2均系复印件，其真实性无法确定，双方在涉案工程上签订过很多合同，这两份合同仅是为办理施工手续而签，双方的真实意思表示都在补充协议中，这两份合同不能作为双方权利义务的依据。2、对证据3的证明目的不予认可，这是坤罡公司单方委托制作的预算，对我公司不具有约束力。3、证据4加盖了城建档案馆的印章，对其形式上的真实性无异议，但对该证据内容的真实性和证明目的有异议，坤罡公司一直拖欠工程进度款，且不按时提供图纸、随意变更工程设计，导致了工期延误。4、证据5是坤罡公司单方制作的统计表，须由坤罡公司提供详细的付款凭证来证明付款情况。5、对证据6的真实性无异议，但该证据证明了涉案工程未经过招投标程序，根据最高人民法院的司法解释，未经过招投标程序的工程施工合同是无效的，行政机关无权认定合同效力。6、对证据7无异议。7、对证据8、9的真实性无法确认，坤罡公司应当将预售许可证等资质文件张贴在售房部，但坤罡公司未举示原件。8、对证据10，序号1、3、5-7、10-13、15-19、21、23-36、38-41、43-45、60、62、63、67、68、70、87无异议；序号2，这一笔款项是支付给陈强的，陈强在坤罡公司有其他工程，没有我公司的签章和委托，且我公司已提出异议，不予认可；序号4，不是支付到我公司账户，没有我公司的签章授权，不予认可；序号8，认可其中2011年3月11日电汇凭证载明的30万元，另12万元没有进入公司账户，也没有得到我公司授权支付，不予认可；序号9，认可2011年4月25日电汇凭证载明的840100元，其他款项支付给陈强，与我公司无关；序号14，认可69万元，另1万元支付给陈强，收款人存在两种不同笔迹，没有我公司授权，不予认可；序号20，无我公司授权，是陈强的个人行为，不予认可；序号22，是坤罡公司支付给陈强的2号楼业主费用，不是支付给我公司，不予认可；序号47，是坤罡公司支付给黄成钢的，不是我公司授权支付，不予认可；序号48-53、55、57、71-77、80-81、83、85、89-95、97-99、101、102、104、106-112，该些维修费是否实际产生无法确认，即使该维修费是真实的，但坤罡公司未通知我公司维修，我公司也未确认这些款项，不应计算为工程款，且有的已过了保修期，其中89项是生活用电，对其真实性不予认可，且是原告单方出具的；序号56、58、59，这些费用没有我公司的确认，是坤罡公司单方制作的，也没有实际支付的依据；序号64真实性无异议，但不应扣除；序号65、66，坤罡公司没有提供相应的证据证明回填和烟道工程的事实，且没有书面告知我公司，我公司不承担该笔费用；序号69，是坤罡公司单方制作的，与我公司没有关联性；序号78，这是坤罡公司单方制作的，虽然有监理公司证实，但监理公司的监理部没有盖章的资格，监理公司作为一个单位作证，除单位加盖公章外，还应有负责人签名和经办人签名，且监理公司是坤罡公司聘请的单位，涉案工程与其利益相关���其出具的说明我们不予认可；序号82，该笔费用没有得到吴四才的确认，不应计入我公司工程款；序号96，对该证据的真实性无异议，但与本案无关联性，这是保证金而不是工程款，且该笔款项是吴四才个人与坤罡公司达成的和解，与我公司没有关系；序号100，支票存根上无银行印章，收款人是坤罡公司，自己收自己的款项是不符合常理的，搬迁合同中涉及的是6、7、8、9号楼，不是本案所涉工程，且既然是法院先予执行案件产生的费用，属于诉讼保全执行过程中的费用，应当另案解决；序号103，是坤罡公司单方制作的，没有得到我公司的确认，不予认可；序号105，与本案无关。9、对证据11、12、15的真实性无异议，会议纪要是在工程完工后形成，但咨询公司出具的不是结算报告，而是咨询报告，双方还需另外结算。10、对证据13真实性无异议，该证据能够证明双方除���案合同外签订了很多其他合同，备案合同只是一种行政管理手段。11、对证据14中，报价单的真实性无异议，对承包合同的真实性有异议，且合同和报价单不能证明坤罡公司履行了该合同，应提供履行合同的证据。12、对证据16的真实性无异议，但该合同仅约定了固定单价，工程款仍需另行结算。13、对证据17的真实性无异议。14、证据18，情况说明系原告坤罡公司单方制作的，来源于明卓咨询公司的咨询报告，该报告对双方并无约束力，对图纸清单和光盘的真实性无异议。15、证据19，对（1）项包含的证据真实性无异议，但坤罡公司自行将烟道工程发包给案外人，没有征得我公司同意，不是双方合意的结果，应由坤罡公司自行承担，且坤罡公司支付给康辉公司的款项包含了13号楼外墙，不仅是4、5号楼的公共部分；坤罡公司自行采购的瓷砖，我公司未同意扣减，其亦未���明系使用在我公司承建的施工范围内；对（2）回填部分是我公司施工完成，监理公司与原告坤罡公司之间存在利害关系，监理公司出具的情况说明无经办人员签名，不符合证据要件，且收方单上无我方现场人员签名；对（3）真实性无异议，但消防工程不属于合同约定范围，不应扣减；对（4）的真实性无法确定，且不能证明原告通知我公司的事实。
第三人吴四才对原告坤罡公司提交证据的质证意见为：10号楼的水电气施工属于我施工范围，但坤罡公司另找人完成该部分工程，并已在我的工程价款中予以扣除，该部分应当算作我的施工范围，不应再扣除。
被告德感公司向本院提交了下列证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、建筑企业资质证书。拟证明被告德感公司的基本情况和建设资质。
2、《工程项目内部承包经��合同》、《合伙协议》、《协议书》。拟证明陈强、吴四才、梁刚和郑延平挂靠德感公司施工坤罡龙都工程。
3、《坤罡·龙都一期1#、2#、3#、11#楼建设工程施工合同》（2009年8月2日）。拟证明坤罡公司于2009年8月2日将坤罡龙都小区1、2、3、11号楼工程施工发包给重庆市涪陵区正峰建筑工程有限责任公司（以下简称正峰公司）。
4、《终止坤罡·龙都一期3#、11#楼建设工程施工承包合同并落实1#、2#楼及商A未完工程相关事宜的协议》（2010年6月20日）。拟证明坤罡公司与正峰公司、陈强约定，陈强系坤罡公司与正峰公司共同指定的坤罡龙都1、2号楼及商A楼工程的承包人，陈强承担工程相应的责任并获得工程款。
5、坤罡公司工商登记资料。拟证明2010年8月19日起，陈强系拥有坤罡公司85%股权的控股股东，并不是德感公司的职工。
6���《重庆市建设工程施工合同》及《补充协议》。拟证明坤罡公司在明知陈强不是德感公司员工、且是坤罡公司控股股东的情况下，将3、10、13号楼工程以陈强挂靠德感公司的名义进行施工，同时证明坤罡公司提供的施工合同并不完整，双方还签订了补充协议。
7、《函告》、《坤罡·龙都4、5号楼竣工结算情况汇总》、《情况汇总》、《工程结算审核书》。拟证明坤罡·龙都3、4、5、10、13号楼工程并非固定包干价合同，是需要双方决算一致认可的；因坤罡公司单方结算的金额不合理，我公司未认可。
8、档案馆资料（施工图、竣工图）、《坤罡龙都小区4#、5#楼土建工程结算资料、坤罡龙都4、5号楼工程结算甲乙双方核对情况确认书、工程计量签证单、《图纸会审、设计变更》（3、4、5、10、13号楼）。拟证明涉案工程的施工范围，及4、5号楼在施工��程中有变更，涉案工程的结算不是包干价，明卓咨询公司的咨询报告不应作为结算依据，应当以实际发生的变更、增加、签证的资料作为结算依据。
原告坤罡公司的质证意见为：1、对证据1无异议。2、对证据2的真实性无法确认，该合同是德感公司与陈强等人签订，我公司了解的情况是陈强是德感公司派往涉案工程的现场负责人，且从合同的内容来看，涉案工程是德感公司内部发包给陈强，不违反法律法规的强制性规定；对合伙协议和协议书不予认可。3、证据3、4针对的对象是1、2号楼，与本案无关。陈强在修建1、2号楼时是独立的第三方，并不影响其在完成1、2号楼以后，成为德感公司的工作人员。4、对证据5的真实性无异议，但陈强从未控股我公司，其是无偿转让股权给陈卓。5、证据6与我公司提交的证据是一样的，无异议，且补充协议已经约定了工期��逾期完工的责任，德感公司均逾期交付，应承担逾期违约责任。6、证据7中，对《函告》的真实性无异议，但函告的内容并不涉及工程结算，仅是要求德感公司完善城建档案和解决德感公司工作人员到售房部闹事的问题，与本案无关联性；合同包干价与设计变更外的增减部分并无矛盾，德感公司应举示证据证明有增减的工程量。7、对证据8的档案馆资料真实性无异议，对工程量增加、变更及签证部分，应以我公司批注并加盖公章的意见为准，双方共同委托明卓咨询公司对变更工程量部分做了统计，司法鉴定应以该咨询意见为准；对图纸会审和设计变更的真实性无异议，但我公司主张应扣减的工程量也包含在内。
本院依职权调取了《坤罡龙都小区10号楼工程结算审核书》，载明10号楼工程总价为12658564.14元，该审核书上加盖有坤罡公司公章。原告坤罡公司对该证据无异议。被告德感公司不认可该审核书金额，要求对10号楼的工程价款进行司法鉴定。第三人吴四才认可该审核书载明的工程款数额。
经原告坤罡公司申请，本院依法委托重庆嘉豪工程造价咨询有限公司（以下简称重庆嘉豪公司）就涉案工程造价进行司法鉴定。该公司于2017年8月29日作出嘉造咨鉴字[2017]第002号《建设工程造价鉴定意见书》，载明鉴定结果为：1、原合同单价包干范围外增加工程量部分造价金额为707613.84元；2、原合同单价包干范围内减少工程量部分造价金额为-2542369.57元，其中：双方无争议部分金额为-2134027.69元、存在争议部分金额为-408341.88元；3、以上1-2项品迭后累计金额为-1834755.73元，其中：双方无争议部分金额为-1426413.85元、存在争议部分金额为-408341.88元。
原告坤罡公司对该司法鉴定意见书的质证意见为：对鉴定意见书载��的合同单价包干范围外增加部分金额和合同单价包干范围内减少无争议部分无异议，对合同单价包干范围内减少有争议部分的数额无异议，但有证据证明是第三方施工，而非德感公司施工。
被告德感公司对该司法鉴定意见书的质证意见为：
1、对3号楼的鉴定意见无异议。
2、对鉴定意见书增加工程量部分无异议。
3、对4、5号楼未施工范围无异议，但对鉴定机构扣减的数额有异议，应当按照包干单价与对应的基价表价格的浮动比例进行折算，而不应直接按照基价表的数额计算。对10号楼的减少部分，同意第三人吴四才的意见。对13号楼外墙漆涂料部分未施工无异议，但抹灰已施工，不应将抹灰一并扣减。4、5、10、13号楼卫生间墙面砖、其余墙面刷白是合同约定范围，但是有设计变更，在会议纪要上就将这部分取消了，不应再扣减。
4、双方于2014年1月6日就4、5号楼的合同包干价和包干价以外的增减部分进行了确认，双方对该金额均无争议，而鉴定机构对双方已经确认的金额再次进行计算，不符合重庆高院关于工程造价意见的规定，对该部分鉴定意见不予认可。
第三人吴四才对该司法鉴定意见书的质证意见为：2013年12月30日已经确认了10号楼工程价款，现在进行司法鉴定对该价款进行了变更，我不认可该金额。10号楼的水电工程，包括防火门、防火卷帘门、应急系统、防雷系统都是在合同约定范围内，但是坤罡公司原法人杨娟的妹妹又承包回去，这部分已经扣了工程款的，应当算作我施工的范围。卫生间墙面已经变更设计为抹灰，我已完成相应施工工作，不应扣除工艺差价。
本院通知重庆嘉豪公司鉴定人员于2017年11月20日到庭接受双方当事人质询。对双方当事人��意见当庭回复：1、对4、5、10、13号楼合同范围内减少部分的工程价格是根据开工时间至竣工时间期间内的重庆市南川地区造价信息的平均价来计算的，双方合同未约定造价下浮，故鉴定中取平均值；2、对4、5号楼的钢材价格是按照一、二级钢4700元、三级钢材4900元计算的；3、对4、5、10、13号楼的卫生间墙面砖、其余墙面刷白变更为抹灰不属于施工图纸错漏引起的设计变更，在鉴定时仅扣除了墙面砖的工程造价，未扣除抹灰的造价；4、对13号楼的外墙漆仅扣除墙面漆的造价，抹灰的造价未扣除；5、涉案3号楼水箱和水机房不属于合同约定的施工范围，4、5号楼电梯前厅、吊顶、入户大厅、顶楼出屋面地砖属于公共部分装饰的工程范围。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审举证质证的证据，本院认定事实如下：
2010年7月25日，原告坤罡公司与被告德感公司签订《重庆市建设工程施工合同》，约定原告坤罡公司（发包人）将其开发建设的坤罡·龙都小区3号楼发包给被告德感公司（承包人）施工，建筑面积14094.2㎡，承包范围：基础、主体、室内外抹灰、外墙保温隔热、外墙饰面、楼地面、室内外防水、散水等全部土建工程内容，合同总价12121012元，其中安全文明施工专项费用12万元。双方在专用条款中约定：合同经双方签字盖章且保证金到甲方账户后生效。2、变更估价的原则：根据发生时的市场价格签证定价；直接进入结算，不作任何调整。3、竣工结算：竣工验收合格后一月内，承包人向发包人提交竣工付款申请单（三份）。
2010年7月27日，原告坤罡公司（甲方）与被告德感公司（乙方）签订3号楼《补充协议》，约定：1、承包范围：根据重庆轻工设计���设计的建筑施工图所示的基础、散水、主体、内外墙饰面、保温隔热、楼地面、工程施工所需临时设施等施工图所示的全部土建工作内容及重庆市的相关规定内容（不含楼梯的栏杆、阳台的栏杆、阳光窗的护栏、门厅二次装修、门窗、水、电、消防、电梯、防雷等安装工程）。2、工程价款：本工程实行包工包料，以建筑面积计算包干价860元／m2（含建安的一切税费、安全文明施工费及施工中应由乙方办理的各种手续及证件的各项费用和杂费）。本栋楼正负零实际标高基础平均深度超出5米的部分按市场价格另行计算工程价款，（基础已含2米深土方、3米深石方）甲方所有对外发包安装工程的配合费按建筑面积6元／m2计算，在工程结算时一次性直接付给乙方。3、工程期限：工期计10个月，从监理下达开工令的第三日起计算工期。如遇不可抗力因素，经甲方同意后，工��可以顺延，但乙方应在保证质量的前提下加快施工进度。在施工途中，甲方未到支付乙方工程进度款时乙方因资金紧张导致工程进度放慢或停工，应由乙方承担违约责任，为保工程进度甲方可提前支付工程进度款，但在结算时按协议约定单价下浮10%给予结算。4、工程质量保证金：工程质量保证金按工程总造价的10%计算，乙方应在本合同签订3日内向甲方缴纳工程质量保证金120万元，3#楼工程竣工验收合格后，无息返还工程质量保证金。5、工程款的支付：当月25日报量，以甲方、监理审定的实际工程量在次月15日付款。工程竣工验收结算审定出来后一月内，付清除保修金外的全部工程款。（1）基础±0以下完成付总价的5%中的90%，即55万元；（2）主体每层完成付总价的65%中的90%的二十九分之一，即24万元/层（其中框架结构21万元/层，砌砖3万元/层）���（3）内外抹灰、饰面、楼地面、防水等每层完成付总价的30%中的90%的二十九分之一，即11.28万元/层。6、工程保修及保修金：工程保修按《重庆市新建商品房屋质量保证书》和《重庆市建筑节能条例》的规定执行，保修金按工程总造价的3%在工程款中留足，在支付保修金时，留足每栋楼5万元的防水保修金，保修期满后无息付清应付的保修金。双方还约定增减工程量按当时市场价格直接签证进行结算，不作另行调整和取费；违约责任：任何一方不履行协议，应向守约方支付违约金10万元。
2011年1月2日，原告坤罡公司与被告德感公司签订《重庆市建设工程施工合同》，约定：由原告坤罡公司（发包人、甲方）将其开发建设的坤罡·龙都小区4#、5#、10#、13#楼发包给被告德感公司（承包人、乙方）施工，承包范围：基础、主体、室内外抹灰、外墙保温隔热、外墙饰面、楼地面、室内外防水、散水等全部土建工程内容，建筑面积42079㎡，合同总价36187940元，合同工期360天。双方还约定（专用条款）：1、合同经双方签字盖章且保证金到甲方账户后生效。2、履约担保：承包人向发包人缴纳50万元保证金，在签订合同后一周内转账到发包人账户内。3、逾期竣工违约金的计算方法：未按通过的施工组织设计的时间节点完成，每超出一天罚款1000元，逾期竣工违约金的限额为50万元。4、变更的范围与内容：因施工图纸错、漏、碰、缺等问题引起的设计变更（该变更既不增加建筑面积，也不改变使用功能）不作为变更范围。5、质量保证金按3%的比例在进度款中扣除。6、进度款计量与支付：按月计量支付。7、竣工结算：竣工验收合格后一月内，承包人向发包人提交竣工付款申请单（三份），由发包人审核。
同日，原告坤罡公司（甲方）被告德感公司（乙方）针对坤罡·龙都小区4、5号楼签订《补充协议》，约定：一、建筑面积约31783㎡，工程竣工验收合格后，以国土房管局实际测量的建筑面积为准。二、承包范围及方式：1、承包范围：根据重庆轻工设计院设计的建筑施工图及交底文件内的主体建筑、结构、防水、内外装饰、保温隔热、楼地面、挖孔桩以地梁（包括承台）下包5米、公共部分装饰及全部工程资料的收集与整理。不含防雷、强弱电安装、给排水、电梯、消防、门窗（塑钢）、栏杆（不锈钢玻璃栏板）、进户门、护栏安装。但以上项目安装时乙方应免费提供必要的设备设施。2、承包方式：包工包料，主要材料价格除约定材料只允许调整材料价格外，其余均不作任何调整和取费。挖孔桩以地梁（包括承台）下包5米，超深部分按市场价另行计算工程价款。三、工程价款及结算：1、工程价款：本工程实行包工包料，以建筑面积计算包干价950元／m2（含建安的一切税费和安全文明施工费8元／m2+安装配合费以及整个工程的资料整理与移交10元／m2+临时设施费+按设计规范留置施工缝的造价）。2、工程款结算：工程竣工验收合格并按规定将资料移交归档后以国土房管局实际测量的建筑面积结算工程款。3、付款方式：主体工程全部完成到甲方办理出预售许可证后甲方支付乙方第一次工程款计500万元（250万元/栋）；主体工程全部框架完成（砖砌体必须完成到25层）后支付乙方第二次工程款计950万元（475万元/栋）；内外装饰完毕后甲方支付乙方第三次工程款计950万元（475万元/栋）；工程竣工验收合格并按规定将资料移交归档后，甲方支付足乙方工程总价款的80%，实际面积的差价和材料价差以及增减项目与此同时结算；工程竣工结算后（房屋移交给准业主），除按工程总价款的3%留足工程质量保修金外，剩余工程尾款在三个月内根据实际情况进行支付。4、因施工图纸错、漏、碰、缺等问题引起的设计变更（该变更既不增加建筑面积，也不改变使用功能）产生的工程造价的增减，单项费用在±1000元以内（含1000元）不作调整，其余增加部分按《全国统一建筑工程基础定额99年重庆市基价表》增加，减少部分按《全国统一建筑工程基础定额99年重庆市基价表》扣除，取费标准按二类C级，只计算直接费用和税费。5、工程竣工验收合格后乙方向甲方提出工程结算书面报告，并将结算资料送交甲方，甲方自收到乙方结算资料一月内审查完毕。四、工期：本工程总工期340天，按甲方平场验收合格（单栋）移交给乙方后开始计算工期，自开工之日起100天（日历工期）内完成十层顶板现浇，120天内完���全部主体封顶；（及达到主体验收为220天）。在施工途中，甲方未到支付乙方工程进度款时，乙方因资金紧张而导致工程进度放慢或停工，应由乙方承担违约责任。为保工程进度甲方可提前支付工程进度款，但在结算工程款时按约定单价下浮10%进行结算。五、……六、质量保证金：甲方提供100万元，由乙方全权负担4、5、10、13号楼施工许可证办理工作。乙方应在本合同签订5日内向甲方缴纳履约保证金50万元，该费用在主体工程验收合格后（达到进度计划、无质量安全事故）无息退还保证金50%，工程竣工验收合格后（达到进度计划、无质量安全事故）无息退还余下的全部保证金。七、工程保修及保修金：工程保修按《重庆市新建商品房屋质量保证书》和《重庆市建筑节能条例》的规定执行，保修金按工程总造价的3%在工程款中留足，在支付剩余保修金时，留足每栋5万元的防水保修金，防水保修期满后凭物业公司的接收手续无息付清应付的剩余保修金。双方还对工程主要材料、质量要求、各自的责任、违约责任、协议效力作了约定。
2011年8月23日，原告坤罡公司（甲方）与被告德感公司（乙方）签订《关于<坤罡龙都小区4#、5#楼施工合同补充协议>的协议》，载明：根据坤罡龙都小区4#、5#楼施工合同补充协议有关第六条《质量保证金》和第十一条《协议效力》的约定，施工承包方（乙方）未能按协议履约，故原合同补充协议的生效期无法确定。经双方协商，达成以下协议：1、乙方应向甲方缴纳的履约保证金50万元，由于乙方资金周转困难未缴纳，甲方同意在今后支付乙方第一次工程进度款时抵扣。甲方抵扣的履约保证金50万元在乙方主体工程验收合格后无息退还50%（25万元）；工程预验��合格后无息退还余下50%（25万元）保证金。2、2011年1月2日签订的原施工合同补充协议中的第六条（质量保证金）中方案1、方案2内容失效。原合同补充协议的其他所有条款仍然有效。
2012年7月21日，原告坤罡公司与被告德感公司签订《补充协议》，就原合同厨房、卫生间防水材料变更达成协议，约定：1、原合同中规定之厨房、卫生间防水材料用SBS（3mm）、卷材防水变更为TS复合防水涂料；2、防水材料的变更对原合同总包单价不作调整；3、协议只针对4、5号楼适用；4、防水材料之变更，其检测检验费用仍由德感公司负责，验收依据为JS复合防水材料的相关规范、规定；5、保证金提留依据主合同执行。
2011年8月16日，原告坤罡公司（甲方）与被告德感公司（乙方）针对坤罡·龙都小区10号楼签订《补充协议》，约定：1、建筑面积约9115m2。2、工程内容：根据重庆轻工设计院设计的建筑施工图及施工图设计说明包括的全部内容、施工图图审报告要求的内容、设计技术交底及变更（洽商）核定单的内容为工程承包范围。并明确约定地下室外墙部分的回填车道、防火门、防火卷帘门、应急照明线路和灯具安装、防雷接地系统（含避雷器）的制作安装均属于承包范围。3、工程变更。（1）因设计发生变更，一次工料费增减在10000元以下的不结算。（2）因设计发生变更，一次工料费增减在10000元以上的，经甲方现场签证后，按重庆市2008年建筑工程计价定额及2008年重庆市安装定额直接费×16%的费用系数（含各种税费）+主材材料价差进行计算[计算公式为：定额直接费×16%的费用系数（含各种税费）+主材材料价差=增减后的结算价款]。4、合同价款及承包方式：本工程以建筑面积每平方米人民币1360元／m2的固定包干价计算，该单价已包含安全文明施工措施费、劳保统筹费、临时设施费、税费等在内。该承包单价不管施工期间遇到国家政策性调价、定额变更或其他不可预见因素，均不对承包单价进行任何调整。本工程竣工验收合格后，以国土房管局实际测量的建筑面积为结算标准。本工程中标后乙方不得转包，对确需分包的个别专业，分包单位的资质必须经甲方和监理单位审查认可，并向有关单位备案。若发现乙方有私自转包的情况，甲方有权终止合同，且乙方所发生的一切费用自行承担，给甲方造成的损失亦同时由乙方负责全额赔偿。甲方指定施工所需的水、电搭接地点，乙方自行接至施工场地（发包人只提供水电源，水电源总表以后的由承包人负责），安装好临时水表、电表，并按时向有关部门缴纳费用。除此之外，甲方不提供任何临时设施。5、工程款的支付：本工程主体完工验收合格后，甲方在取得有关部门发放《商品房预售许可证》的次月，甲方支付乙方工程总价款60%的工程款；砌体部分及内墙抹灰完成后，甲方支付给乙方工程总价款的10%；工程经有关部门竣工验收合格、办理完现场所有移交并出场后，甲方按工程总价款的20%支付给乙方；在留足工程总价款的5%作为保修金后，余款在三个月内结清（乙方收取工程款时必须开具建筑专用发票）。6、工程履约保证金：乙方向甲方支付履约保证金50万元，在本合同签订后五日内缴纳至甲方账户。否则，本合同不生效。履约保证金的退还方式：主体完工验收合格后退还乙方40万元；在工程竣工验收合格后将余下10万元退还（工程履约保证金不计利息）。7、合同工期：开工日期以甲方签发的开工令为开工时间；合同工期总日历天数240天，具体开工时间以甲方书面（签���开工报告）通知发出之日计算，不计节假日、雨天及停电停水。乙方在上述考核的施工工期每提前一天，甲方奖励乙方人民币2000元，以此类推；乙方在上述考核的施工工期每延误一天，甲方罚款乙方人民币2000元，以此类推。8、工程保修及保修金的支付：保修金分两次付给乙方：第1次在2年保修期满后10日内无息退还2%，余下的3%在5年保修期满后无任何保修事项后10日内无息全部付清。保修期内，如出现质量问题，甲方通知乙方在保修书约定的时间内，安排技术人员进行维修，若在约定时间内不安排技术人员维修，甲方有权自行安排人员进行维修，所产生的一切费用在保修金中扣除。双方还对工程主要材料、质量要求等进行了约定。
原告坤罡公司（甲方）与被告德感公司（乙方）针对坤罡·龙都小区13号楼签订《补充协议》，约定：1、建筑面积约1182m2。2、工程内容：根据重庆轻工设计院设计的建筑施工图及施工图设计说明包括的全部内容、施工图图审报告要求的内容、设计技术交底及变更（洽商）核定单的内容为工程承包范围。并明确约定外墙漆（以规划部门确定的颜色和质量要求为准）和保温、消防系统、应急照明线路和灯具安装均属于承包范围。3、工程变更。（1）因设计发生变更，一次工料费增减在10000元以下的不结算。（2）因设计发生变更，一次工料费增减在10000元以上的，经甲方现场签证后，按重庆市2008年建筑工程计价定额及2008年重庆市安装定额直接费×16%的费用系数（含各种税费）+主材材料价差进行计算[计算公式为：定额直接费×16%的费用系数（含各种税费）+主材材料价差=增减后的结算价款]。4、合同价款及承包方式：本工程以建筑面积每平方米人民币1000元／m2的固定包干价计���，该单价已包含安全文明施工措施费、劳保统筹费、临时设施费、税费等在内。该承包单价不管施工期间遇到国家政策性调价、定额变更或其他不可预见因素，均不对承包单价进行任何调整。本工程竣工验收合格后，以国土房管局实际测量的建筑面积为结算标准。甲方指定施工所需的水、电搭接地点，乙方自行接至施工场地（发包人只提供水电源，水电源总表以后的由承包人负责），安装好临时水表、电表，并按时向有关部门缴纳费用。除此之外，甲方不提供任何临时设施。本工程质量合格，工期按合同工期完工，甲方则奖励乙方50元/m2。5、工程款的支付：本工程主体完工验收合格后，甲方在取得有关部门发放《商品房预售许可证》的次月，甲方支付乙方工程总价款60%的工程款；工程经有关部门竣工验收合格、资料归档、并取得档案验收合格证、办理完现场所有移交并出场后，甲方按工程总价款的30%支付给乙方；在留足工程总价款的5%作为保修金后，余款在三个月内结清（乙方收取工程款时必须开具建筑专用发票）。6、合同工期：以甲方签发的开工令为开工时间。合同工期总日历天数90天，具体开工时间以甲方书面（签署开工报告）通知发出之日计算，不除节假日、雨天及停电停水；按竣工验收资料归档为准。7、工程保修及保修金的支付：保修金分两次付给乙方：第1次在2年保修期满后10日内无息退还2%，余下的3%在5年保修期满后无任何保修事项后10日内无息全部付清。保修期内，如出现质量问题，甲方通知乙方在保修书约定的时间内，安排技术人员进行维修，若在约定时间内不安排技术人员维修，甲方有权自行安排人员进行维修，所产生的一切费用在保修金中扣除。双方还对工程主要材料、质量要求、安全文明施工要求等进行了约定。
坤罡·龙都小区3号楼于2010年8月12日开工（监理公司同意），于2012年5月4日竣工，于2012年6月27日竣工验收。4、5号楼于2011年6月30日开工，主体结构于2012年9月19日质量验收，装饰分部于2013年4月3日进行质量验收，监理单位建新监理公司与设计单位重庆市轻工业设计院均在质量验收记录上盖章。10号楼于2011年9月21日开工（坤罡公司书面同意），于2012年12月30日竣工，于2013年1月28日竣工验收。13号楼于2011年9月21日开工（坤罡公司书面同意），于2012年12月30日竣工，2013年1月28日竣工验收。原告坤罡公司于2011年12月16日取得坤罡·龙都4号楼商品房预售许可证；于2012年4月1日取得坤罡·龙都5、10、13号楼商品房预售许可证。
2012年6月4日，德感公司向坤罡公司发出《关于尽快自行组织完善3#、10#、13#楼工程项目后续工程的函告》，���明：坤罡公司于2012年5月27日要求德感公司将3#、10#、13#楼工程项目工程量清点后移交，德感公司已于2012年5月30日同意由坤罡公司组织完成对相关工程量的清点并由该公司自行组织实施。
2012年5月15日，坤罡公司（甲方）与綦江县顺强建材厂（乙方）签订《工矿产品购销合同》，约定：甲方将坤罡龙都住宅排烟道工程发包给乙方，合同暂定总价为104178元。坤罡公司于2012年7月25日支付綦江县顺强建材厂67606.50元。2013年6月13日，坤罡公司向重庆市綦江区顺伟建材厂支付31504.50元，并在付款凭证上载明“以上工程款在4、5#楼工程款中扣除”。以上共计支付99111元。建新监理公司于2013年6月4日出具《关于坤罡龙都小区4#、5#楼厨房烟道工程的事实》，载明4#、5#楼厨房烟道工程属于德感公司承包总价范围内。
2012年11月29日，德感公司现场人员秦文祥出具《材料计划》，载明：坤罡龙都4、5号楼电梯前室、入户大厅及顶楼出屋面三个地方所用地砖及踢','2018-09-24
09:01:46',0,'web',NULL),(15626780,'1afbf7cb-a148-4dbf-91eb-a94a003729dc','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：18次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1429\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）赣0322民初712号\",\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"法院地市\":\"萍乡市\",\"法院省份\":\"江西\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"1afbf7cb-a148-4dbf-91eb-a94a003729dc\",\"案件名称\":\"李娇撤回反诉裁定书\",\"法院名称\":\"上栗县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"上栗县\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1535385600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李娇撤回反诉裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"李娇撤回反诉裁定书
（2018）赣0322民初712号\");$(\"#hidDocID\").val(\"1afbf7cb-a148-4dbf-91eb-a94a003729dc\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李娇撤回反诉裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）赣0322民初712号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上栗县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1429\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上栗县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-08-21\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李娇撤回反诉裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-28\\\\\",\\\\\