wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6091号
原告：洪海明，男，1965年7月13日出生，汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：洪敏，女，1973年12月13日出生，汉族，住象山县。
被告：张兴东，男，1969年9月27日出生，汉族，住象山县。
原告洪海明与洪敏、张兴东民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.两被告归还原告借款150000元，并支付利息（自2011年5月14日起按照月利率1.2%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。本院同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告洪敏、张兴东外出，具体联系方式不明，本案转为普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告洪海明的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告洪敏、张兴东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2010年3月27日；
二、借款金额：150000元；
三、约定利息：月利率1.2%；
四、款项交付：现金交付；
五、借款用途：投资所需；
六、还款期限：未约定；
九、尚欠本息：本金150000元，利息支付至2011年5月13日。
另查明：案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实由原告提供借条、离婚登记审查处理表及原告、两被告的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告持有借条原件要求被告洪敏归还借款本金150000元，依法有据，本院予以支持。原告自认被告洪敏陆续支付利息至2011年5月13日，本院予以确认，因此对原告要求被告自2011年5月14日起依约支付利息，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。案涉借款发生于两被告婚姻存续期间，被告张兴东对此未提供抗辩证据，因此案涉借款应按夫妻共同债务处理，被告张兴东应承担共同还款责任。被告洪敏、张兴东本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪敏、张兴东于本判决生效后十五日内归还原告洪海明借款150000元，并支付利息（自2011年5月14日起按照月利率12‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告洪敏、张兴东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一七年一月二十日
代书 记员 苏诗雨
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执369号
李书平、王红样：
你们犯职务侵占罪一案，山西省长治市中级人民法院作出的（2014）长刑终字第207号刑事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一八年六月二十一日移送强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：
向申请人支付案件款66353.8元。
负担案件执行费896元。
特此通知。
二〇一八年六月二十一日
(院印)
执行员 ：张晋萍书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）武侯民初字第1686号＼n原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段23、25号4楼3、4号。＼n法定代表人伏勇全。＼n委托代理人杨锋，四川英济律师事务所律师。＼n被告李晓玲。＼n被告翟兵。＼n本院审理原告四川众汇融资担保有限公司诉被告李晓玲、翟兵合同纠纷案中，原告四川众汇融资担保有限公司于2014年1月27日向本院提交撤诉申请。＼n本院认为，原告四川众汇融资担保有限公司申请撤诉，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告四川众汇融资担保有限公司撤回对被告李晓玲、翟兵的起诉。＼n案件受理费1690元，减半收取845元，由原告四川众汇融资担保有限公司承担。＼n审判长沈璟晶＼n人民陪审员顾志凤＼n人民陪审员雷文慧＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员赖婷
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第426号
原告：张笑，男，1984年出生，汉族，河南省镇平县人，农民，住河南省镇平县。
委托代理人：张伟征，男，1972年出生，汉族，河南省镇平县人，住广东省四会市，是原告的叔叔。
被告：太平财产保险有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平保险肇庆公司），住所地：广东省肇庆市，组织机构代码：75288210-6。
委托代理人：黎建德，男，1977年出生，汉族，公司职员，住广东省怀集县。
原告张笑诉被告太平保险肇庆公司责任保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员赵建红独任审判，公开开庭进行了审理。原告张笑的委托代理人张伟征，被告太平保险肇庆公司的委托代理人黎建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张笑诉称：原告于2014年1月4日18时30分，在四会市水闸路紫金广场路段，驾驶粤H85S**号摩托车，因措施不当与行人乡木好发生碰撞，造成了乡木好腿部受伤，经治疗后产生10046元医疗费的交通事故。经四会市公安局交通警察大队对事实进行认定，原告负事故的全部责任。肇事车辆粤H85S**号摩托车向被告的四会营销服务部投保了交强险，事故后，原告向被告申请理赔，但被告以其是无证驾驶摩托车而拒绝赔付。据此，根据《道路交通安全法》第76条、《交强险条例》第22条的规定，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付实际发生的医疗费10046元。
被告太平保险肇庆公司辩称：黄美芝为车架号LS2TCAJL4D16C0049的宇锋YF125T-6C两轮摩托车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险，保单号为：63010080120
130027355，其中交强险的死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，保险期限为2013年7月26日至2014年7月26日。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人委屈的驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用。条例第四十二条解释抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。而黄美芝与被告签订的保险条款也明确了驾驶人为取得驾驶资格的，对不符合规定的抢救费用，被告在医疗费用赔偿限额内垫付，且垫付后被告有权向致害人追偿。黄美芝向被告提出索赔时明确张笑无证驾驶。根据上述及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十八条的规定，由于致害人张笑已对受害人的医疗费用进行赔偿，被告对该部分不作出理赔，是符合相关法律法规规定及双方签订的保险合同的约定的。请法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2014年1月4日18时30分，原告驾驶粤H85S**号摩托车自四会市东城区马田红绿灯向水闸桥方向行驶，行驶至四会市水闸路紫金广场路段时，因措施不当与行人乡木好发生碰撞，造成了乡木好受伤的交通事故。经公安交警部分对事故进行认定，原告负事故的全部责任，乡木好无事故责任。事故当天，乡木好到四会万隆医院门诊、住院治疗至2014年1月9日，花费医疗费合共10046元。原告为其支付了这笔费用。
粤H85S**号摩托车的所有人是黄美芝，该车向被告投保了机动车交通事故强制责任险，保险金额为122000元，其中医疗赔偿限额为10000元，保单号为630100801201300
27355，保险期限自2013年7月26日起至2014年7月26日，本案事故发生在保险期内。
庭审中，原告述称粤H85S**号摩托车是向车辆所有人借的，车辆所有人并不知道自己没有驾驶证。由于被告不同意调解，本案未能调解解决。
以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、《事故认定书》、《四会万隆医院出院记录》、本人、陈卫华、黄美芝、乡木好的《居民身份证》、黄美芝的《行驶证》、乡木好的《户口簿》、《四会万隆医院住院费用明细清单》、《广东省医疗收费票据》、《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单》，被告提交的《民事答辩状》、《组织机构代码证》，本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”机动车的驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，发生交通事故后造成第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内做出了赔偿后，有权向侵权人进行追偿。本案中，原告是本次交通事故的侵权人，也未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，依据法律的规定，其因侵权所造成的损害赔偿最终也会因保险公司的追偿由其自己承担。因此，原告要求被告支付保险赔偿款的主张，没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
驳回原告张笑的诉讼请求。
本案受理费26元，由原告张笑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年七月十六日
书记员 吴静文
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1323号
原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场4号综合楼2楼。统一社会信用代码：91530400336625610R。
法定代表人：张富东。
委托诉讼代理人：普艳云，女，彝族，1994年10月10日生，住云南省玉溪市红塔区。系尚居物业服务有限公司员工。特别授权代理。
被告：罗洋，男，汉族，住红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年六月四日
书记员 徐 妍
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1126民初1422号
原告：李海志，男，1972年2月11日出生，汉族，住故城县。
被告：吴桂霞，女，1962年12月14日出生，汉族，住故城县。
被告：徐印琦，男，1966年10月2日出生，汉族，住故城县。
李海志与徐印琦、吴桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李海志于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李海志撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告李海志负担。
审判员 张明海
二〇一八年八月十五日
书记员 王春风
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初20768号
原告郑州法利汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路166号。
法定代表人李玉洁，该公司总经理。
委托代理人张英民，河南麟格律师事务所律师，特别授权。
被告霍俊泉，男，汉族，1985年4月27日出生，住河南省杞县。
原告郑州法利汽车销售服务有限公司诉被告霍俊泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因徐军亮与被告发生交通事故，请求法院判令被告赔偿原告交通事故损失59075元、保全费611元，共计59686元；本案诉讼费由被告承担。被告霍俊泉辩称：原告主张的评估费过高，事故责任交警认定不合理。
经审理查明：2017年5月24日25时30分许，被告未取得机动车驾驶证驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州市商都路由东向西行驶至明理路右转时，与沿商都路辅路由东向西直行的徐军亮驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车相碰，致使两车受损，事故发生后，被告弃车逃逸。后经郑州市公安局交通警察支队六大队处理认定：被告负事故全部责任，徐军亮不负事故责任。
另查明：1、原告系豫Ａ×××××的登记车主，被告系豫Ａ×××××号车的登记车主；2、2017年5月26日原告车辆经郑州市价格事务所有限公司鉴定评估郑价事车评【2017】60100号结论书损失为51310元，原告为此支付评估费2565元；3、案号为（2017）豫0191财保1356号民事裁定书载明，冻结被申请人霍俊泉银行存款五万九千零七十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为车损51310元、拆检费5200元、评估费2565元、保全费611元，总计59686元。因被告霍俊泉负事故全部责任，故被告霍俊泉应赔偿原告59686元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告霍俊泉于本判决生效后十日内赔偿原告郑州法利汽车销售服务有限公司各项损失共计59686元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元减半收取646元，由被告霍俊泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年二月五日
书记员 刘威威
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执205号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
法定代表人尹向东，该分行行长。
被执行人：何海军，男，汉族。
被执行人：衡阳合创房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道35号（衡阳海关办公楼）。
法定代表人：朱逢才，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人何海军、衡阳合创房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，��定如下：
划拨被执行人衡阳合创房地产开发有限公司的银行存款224043元。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 凌 云
二〇一八年五月十三日
代理书记员 李岚岚
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1027执异2号
异议人（案外人）：桂东县城市建设投资有限责任公司(以下简称：桂东城投公司)，住所地：桂东县沤江镇郴桂路36号。
法定代表人：邓若林，该公司负责人。
申请执行人：徐文峰，男，1982年4月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，农民，住湖南省永兴县三塘乡。
被执行人：邓海瑞，男，1976年11月12日出生，汉族，湖南省桂东县人，个体工商户，住桂东县青山乡。
被执行人：邓满莲，女，1955年5月7日出生，汉族，湖南省桂东县人，居民，住桂东县沙田镇。
本院在执行申请执行人徐文峰与被执行人邓海瑞、邓满莲建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年6月26日裁定划拨了桂东县军规广场二期工程施工工程款收入407331.83元，案外人桂东城投公司于2018年7月9日对此提出书面异议。本院在审查执行异议中，案外人桂东城投公司于2018年8月9日向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，案外人桂东城投公司撤回执行异议的申请，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许案外人桂东县城市建设投资有限责任公司撤回执行异议的申请。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭凌云
人民陪审员 扶晓荣
二〇一八年八月九日
法官 助理 郭扬茜
书 记 员 扶 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第二十四条执行异议案件的结案方式包括：
（一）准予撤回异议或申请，即异议人撤回异议或申请的；
（二）驳回异议或申请，即异议不成立或者案外人虽然对执行标的享有实体权利但不能阻止执行的；
（三）撤销相关执行行为、中止对执行标的的执行、不予执行、追加变更当事人，即异议成立的；
（四）部分撤销并变更执行行为、部分不予执行、部分追加变更当事人，即异议部分成立的；
（五）不能撤销、变更执行行为，即异议成立或部分成立，但不能撤销、变更执行行为的；
（六）移送其他人民法院管辖，即管辖权异议成立的。
执行异议案件应当制作裁定书，并送达当事人。法律、司法解释规定对执行异议案件可以口头裁定的，应当记入笔录。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执203号之一
申请执行人国常庆
被执行人江苏国丰建设集团有限公司
申请执行人国常庆与江苏国丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，大庆市龙凤区人民法院于作出的（2016）黑0603民初3410号已经发生法律效力。由于被执行人江苏国丰建设集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在金融机构账户内的存款177307元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩先闯
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00538号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1985年6月原、被告经���介绍相识，于××××年××月××日结婚。1986年农历12月15日生儿子张某丙，1988年农历8月19日生女儿张某丁。现两人均已成家。婚前双方缺少了解，且被告脾气不好，经常打骂原告，对原告实施家庭暴力。现原告以感情完全破裂为由依法起诉至法院要求离婚；分割夫妻共同财产。
被告张某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1988年农历11月16日举行结婚仪式后开始共同生活。1986年农历12月15日生长子张某丙，1988年农历8月19日生长女张某丁，两人均已家。婚后初期原、被告夫妻感情一般，后经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情出现危机。
上述事实，有原告当庭陈述及所举证的身份证复印件、常住人口登记卡、证明等证据证实，本院予以确认。
对于原告张某甲称被告有家庭暴力行为，因其没有提供有效证据证实，本院不予采信。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻多年感情，多为家庭和子女考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上��请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
代理审判员 朱锐
二〇一六年一月十八日
书 记 员 孙琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝五中法刑执字第3573号＼n罪犯肖友文，现在重庆市渝都监狱服刑。＼n重庆市江津区人民法院于2011年4月6日作出（2010）津法刑初字第451号刑事判决，以被告人肖友文犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。因漏罪，2013年8月1日重庆市武隆县人民法院作出（2013）武法刑初字第00064号刑事判决，以被告人肖友文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；与犯诈骗罪被判处有期徒刑九年，并处罚金5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币7万元，责令退赔被害人11万元。判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行机关执行。刑期至2022年10月23日止。＼n执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市渝都监狱以罪犯肖友文能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯肖友文，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯肖友文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯肖友文减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员贾秀春＼n二〇一五年八月五日＼n书记员张霁东
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1326执1173号
申请执行人：范某，男，汉族，生于1973年3月1日，住南阳市卧龙区。
被执行人：魏某，男，汉族，生于1980年12月21日，住淅川县。
被执行人：张某，男，汉族，生于1967年11月10日，住淅川县。
范某依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1384号民事判决书申请执行魏某、张某返还原物纠纷一案，我院于2018年5月3日立案。在执行过程中，查明被执行人魏某、张某无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1326民初1384号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 斐
执行员 李 卓
执行员 袁鹏飞
二〇一八年八月十六日
书记员 刘智博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1683号
原告：吴佩松，男，1965年7月12日出生，汉族，住遂昌县。
被告：浙江同心房地产开发股份有限公司，住所地丽水市丽青路2号同心大厦，统一社会信用代码913300001484267294。
法定代表人：陈王斌，负责人。
原告吴佩松诉被告浙江同心房地产开发股份有限公司（以下简称同心房地产）民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日提起诉讼，诉请：1、被告同心房地产归还原告借款本金40250元及利息（从2012年11月1日起按年利率10％计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告同心房地产曾向原告吴佩松借款，双方于2012年3月13日进行结算。同日，原告吴佩松与被告同心房地产签订借款协议，约定被告同心房地产向原告吴佩松借款40250元，借期期限从2012年3月1日至2014年2月28日，年利率10％，按月付息。借款后，被告仅按约支付了部分利息，从2012年11月1日起未支付利息。借款到期后，被告同心房地产也未归还借款本金。故原告吴佩松诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江同心房地产开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告吴佩松借款本金40250元及利息（从2012年11月1日起按年利率10％计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费806元，减半收取403元，由被告浙江同心房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈有南
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴晓轩
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初1527号
原告:姚斌，男，1981年10月20日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人:沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖正，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告:曾庆梅，女，1960年1月16日出生，汉族，户籍地南京市下关区。
委托诉讼代理人:成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
原告姚斌与被告曾庆梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚斌及其委托诉讼代理人沈伟亮、被告曾庆梅的委托诉讼代理人成子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚斌向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆梅立即协助原告办理南京市栖霞区××单元××室房屋的过户手续；2、被告曾庆梅立即支付原告违约金5万元，并承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月18日，原告与被告签署了房地产买卖中介合同（以下简称房产买卖合同），该合同约定原告以109万元购买被告所有的位于南京市栖霞区××单元××室房屋，该合同就原被告双方的权利义务、房款的支付与转付、房屋交付、违约责任等作出了明确约定。2016年1月18日，原被告再次共同签署了补充协议，该补充协议约定：原告于本协议签订当日支付被告购房定金2万元（定金冲抵首付款）；双方于2016年1月30日前办理贷款审批手续，于银行同意原告住房按揭贷款后5工作日内双方办理房屋交易过户手续，原告于交易过户当日将购房首付款人民币30万元支付给被告。上述房产买卖合同及其补充协议签署后，原告积极履行了合同项下义务：2016年2月29日成功办理了银行按揭贷款申请；2016年3月2日，原告为筹措首付款30万元不惜放弃其与母亲胡某某19万多元的保险利息，并于2016年3月4日申请中国邮政储蓄银行开具了30万元银行本票以备支付首付款。然而，在2016年3月4日13点双方约定的办理过户并支付首付款时间，原告方在房产局苦等并数次催促却不见被告踪影。之后，原告又多次催促被告尽快协助办理房产过户手续，被告却一直拒绝履行义务，并于2016年3月8日向原告发出了房屋买卖合同解除通知书，通知原告解除房产买卖合同。无奈之下，2016年3月10日原告委托律师向被告发出了律师函，结果被告仍然不予理睬。综上，原告认为被告置诚信原则于不顾，拒不履行合同义务，其行为已构成违约，理应承担相关法律责任。为维护原告的合法权益，恳请判如所请。
被告曾庆梅辩称，1、原告仅支付了定金2万元，没有达到房屋总价款的5%，合同不应继续履行；被告确实违约了，如法院支持解除合同，被告愿意在法院的调解下对原告进行适当的赔偿。2、如法院判决房屋继续履行，因房屋已增值，原告不存在损失，被告不应支付违约金。
本院经审理认定事实如下：
双方当事人没有争议的事实如下，本院予以确认：2016年1月18日，原告姚斌（买受方、乙方）、被告曾庆梅（出售方、甲方）及裕兴南京链上城房产代理有限公司（中介方、丙方）（以下简称裕兴公司）签订房地产买卖中介合同（以下简称买卖中介合同），该合同载明：丙方接受甲、乙方的委托，促成甲、乙方订立房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致，订立本合同。该合同第一条标的基本情况及价款约定，坐落于南京市栖霞区××单元××室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人为曾庆梅，建筑面积约86.57平方米，房屋售价109万元，此房为拆迁安置产权置换房。该合同第九条违约责任约定，甲、乙方无正当理由不履行合同的应承担违约责任，上述违约行为方向各守约方支付违约金5万元，违约方给各守约方造成其他经济损失，由守约方按照法律、法规的有关规定追偿。同日原被告经再次协商对买卖中介合同达成补充协议约定：2016年1月18日乙方付定金2万元给甲方（定金冲抵首付款）；余款人民币76万元由乙方办理商业贷款支付给甲方；留尾款人民币1万元交接房屋；卖方自行办理好房产证、土地证，办理证件所产生的费用由卖方自行承担；买卖双方定于2016年1月30日前办理贷款审批手续，于银行同意买方住房按揭贷款后五个工作日内双方办理交易过户手续，买方于交易过户当日将购房首付款30万元支付给卖方。同日，原告向被告支付了购房定金2万元。后原告于2016年1月下旬就购买涉案房屋向中国工商银行江苏省分行营业部提出金额为76万元的个人住房按揭贷款申请。该银行于2016年2月17日预审批同意原告的此申请。2016年3月8日，被告向原告邮寄了房屋买卖合同解除通知书。2016年3月10日，原告委托律师向被告邮寄了律师函，表示不同意解除合同，要求继续履行买卖中介合同及补充协议。2016年12月18日，涉案房屋的所有权和土地使用权登记至被告名下。2017年4月20日，南京市不动产档案管理中心向原告开具了本市户籍居民家庭购房证明，载明姚斌、姚某某、吕某某购住房1套。
原告姚斌申请的证人张某,4（系裕兴公司员工）出庭作证，其当庭陈述：原被告是在曾庆梅住处的楼下大厅签订的中介合同，签订合同时曾庆梅及其女儿都在场；曾庆梅在涉案房屋买卖之前，通过裕兴公司卖过另一套房屋。
审理中，胡某某（系原告姚斌母亲）于2017年5月12日代原告将买卖中介合同约定的涉案房屋剩余107万元购房款汇至本院（账号：10×××57），交付本院提存。
审理中，原告姚斌自愿撤回主张被告支付违约金5万元的请求。
本院认为：原告姚斌与被告曾庆梅签订的关于涉案房屋的买卖中介合同，合同中约定了交易房屋的具体地址、建筑面积、房屋价款、价款支付方式及违约责任等条款，具备了合同法规定的买卖合同主要条款，故原被告之间就涉案房屋的买卖合同已经成立。该合同系原被告的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，故本院认定合法有效，合同当事人均应按约履行。关于原告主张被告协助原告办理涉案房屋过户手续的请求。本案中被告拒绝继续履行买卖中介合同构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，被告应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。原告已将剩余购房款107万元全部交付本院予以提存，原告已经全部履行买卖中介合同约定的支付合同价款义务，故被告应当履行合同约定的协助办理涉案房屋产权过户的义务。因此，原告主张的这一诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告曾庆梅于本判决生效之日起十日内协助原告姚斌办理将坐落于南京市栖霞区某某路XX号X幢X单元XXX室房屋的不动产产权变更登记至原告姚斌名下；
案件受理费14610元，减半收取7305元，保全费5000元，合计12305元，由被告曾庆梅负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月十三日
书 记 员 朱文清
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执172-1号
申请执行人张了凡，女，汉族，1981年1月25日出生，自贡市人，住自贡市自流井区。
被执行人颜铭，男，汉族，1965年8月11日出生，自贡市人，住自贡市沿滩区。
被执行人钟敏，女，汉族，1968年6月9日出生，住成都市武候区。
被执行人四川长隆实业（集团）有限公司，住所地自贡市。
法定代表人罗绍贵，执行董事。
申请执行人张了凡申请执行颜铭、钟敏、四川长隆实业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，四川省自贡市中级人民法院于2014年12月2日作出的（2014）自民二初字第132号民事调解书已发生法律效力，本院于2016年4月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年4月27日向被执行人颜铭、钟敏、四川长隆实业（集团）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其即日内履行生效判决书确定的义务，执行中双方当事人经协商达成一致意见，申请人并向本院提出终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王莉娟
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0823执恢62号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司闻喜支行，住所地：闻喜县。
负责人：黄桂英，系该行行长。
被执行人常红珠，男性，1964年1月1日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：陈平殿，女性，1968年6月16日出生，汉族，住所地：闻喜县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闻喜支行与被执行人常红珠、陈平殿为公证债权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人常红珠、陈平殿的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白笑平
二〇一八年八月二十七日
书记员 韩 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初843号
原告：南京苏恒不动产经纪有限公司，组织机构代码58942908-7，住所地江苏省南京市栖霞区仙林街道文范路9号02幢102室。
法定代表人：赵小强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成子龙，南京市玄武区律恒法德法律服务所法律工作者。
被告：王兆艳，女，1982年11月16日出生，汉族，户籍地住江苏省淮安市楚州区，现住江苏省句容市。
委托诉讼代理人：刘均（系被告王兆艳丈夫），男，1984年1月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，现住江苏省句容市。
原告南京苏恒不动产经纪有限公司（以下简称苏恒经纪公司）与被告王兆艳居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏恒经纪公司的委托诉讼代理人成子龙，被告王兆艳的委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏恒经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付中介服务费3500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告及第三方于2016年4月28日签订了关于句容市宝华镇某某新村X幢XXX室房屋的房地产买卖中介合同，被告自愿购买该房屋，按合同约定被告应支付中介费9600元。现被告已购买此房，已支付原告中介费6100元，余款3500元原告多次向被告讨要，被告拒不给付。被告已支付原告的7000元包含贷款服务费900元，原告已支付给为被告办理申请银行贷款手续的担保公司，故被告实际支付的中介服务费为6100元。案涉合同约定中介服务费由被告承担，2013年1月1日江苏省物价局和建设厅关于开放二手房交易中介服务收费的文件，已经放开二手房交易于中介费，不仅限于2.4%，出售方是否给原告钱与本案没有关系。被告所述双方协商一致给予折扣、被告实际需要支付中介费8500元，原告不予认可，没有这回事。被告所称的交易房屋原土地使用证已在法庭上交给被告，原告的居间任务已经完成，原告的诉请应当得到支持。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告王兆艳辩称：被告不认可拖欠原告3500元中介费，理由如下：1.被告2016年在原告处购买了案涉房屋，当时原告告知按照南京市物价局规定本次交易应当收取合同价2.4%作为居间服务费用，此费用应当由买卖双方共同承担，由于出售方不愿意承担，故此费用全部由被告承担，后经双方协商一致给予一定的折扣，被告实际需要支付8500元，于交易送件当日支付；但是送件当日，被告发现原告也收取了出售方合同价的1%即4000元的居间服务费用，故当日被告只支付原告7000元，原告开具了收据。2.此次交易过程中，原告收取了出售方4000元和被告7000元，已经超出了南京市物价局规定的二手房交易2.4%居间服务费用，被告与原告人员协商解决此事，但是对方不予理睬；案涉房屋虽已过户，但土地证未过户，原告解释现在是两证合一，出售方的老土地证并未给予被告。故请求驳回原告诉请。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原被告与卖房人签订的《房地产买卖中介合同》第八条约定，由合同乙方即被告王兆艳按售房款的2.4%，于2016年5月10日向原告苏恒经纪公司支付佣金和代办费9600元。该约定是合同三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该约定合法有效，合同当事人应当按约履行。原告不仅促成了案涉房屋买卖合同成立，且案涉房屋交易已经完成，被告应当根据上述合同约定向原告支付佣金和代办费9600元；被告称双方协商已变更为8500元，原告对此不予认可，被告也未提供证据加以证明，故被告主张的该意见无依据，本院不予采纳。根据双方提供的证据，被告已支付原告的7000元，其中900元系贷款服务费，原告已支付给担保公司，故被告已实际支付给原告的佣金和代办费为6100元，根据合同约定被告应当再支付原告3500元。因此，原告主张被告支付中介服务费3500元的请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王兆艳于本判决生效之日起十日内支付原告南京苏恒不动产经纪有限公司居间服务费用3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王兆艳负担（此款已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 程前葆
二〇一七年六月十九日
书记员 郑佳玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2444号
原告张银成，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张志鹏，河南银基律师事务所实习律师，特别授权。
被告单瑞杰，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师，特别授权。
被告开封市政通运输有限公司，住所地河南省开封市顺
河回族区公园路南段9号。
负责人代云，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地河南省开封市大梁路西段6号。
负责人于江，该公司总经理。
委托代理人张国强，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
委托代理人方丹丹，河南论衡律师事务所律师，特别授权。
原告张银成诉被告单瑞杰、被告开封市政通运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称中国人保开封分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因其与被告单瑞杰发生交通事故，请求法院判令被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计61472元；本案诉讼费由被告承担。被告单瑞杰辩称：本人驾驶的车辆在被告中国人保开封分公司投有交强险和商业三责险，应由保险公司在保险限额内优先承担责任，不足部分，愿承担合理损失。被告中国人保开封分公司辩称：1、原告与被告单瑞杰、被告开封市政通运输有限公司无法提供营运证，不符合理赔条件；2、原告无法提供医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等发票原件，本公司无法确定其真实损失状况，其提供的复印件不符合理赔要求；3、综上，本公司不予理赔。被告开封市政通运输有限公司经本院合法传唤未到庭。
经审理查明：2017年03月15日21时35分许，被告单瑞杰驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车在郑州市××三环延长线(连霍高速桥向南约100米)东半幅由东向西进入西三环延长线时，与原告驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿西三环延长线由南向北行驶时相撞，发生交通事故。致被告单瑞杰、原告受伤，两车受损。经郑州市公安局交通警察支队二大队认定：被告单瑞杰负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告先后到郑州××××附属医院、郑州市骨科医院进行治疗，住院18天，花费医疗费43817.34元。
另查明：郑州众鑫土石方工程有限公司系豫Ａ×××××号车的登记车主；被告开封市政通运输有限公司系豫Ｂ×××××号车的登记车主，该车在被告中国人保开封分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，商业险金额为500000元，且事故发生在保险期限内。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的损失为医疗费43817.34元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费8348元（33857元/年÷365天×90天）、误工费10339元（34941元/年÷365天×108天）、交通费500元，总计65704元。被告中国人保开封分公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告19187元。扣除被告中国人保开封分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告的29187元，原告剩余损失为36517元。因被告单瑞杰在此次事故中负主要责任，被告中国人保开封分公司应在商业险赔偿限额内赔偿原告25562元（36517元×70%）。
依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张银成54749元。
二、驳回原告张银成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1336元减半收取668元，由原告张银成负担73元，由被告单瑞杰、被告开封市政通运输有限公司共同负担595元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张花显
二〇一八年二月五日
书记员 孙纳纳
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1202执779号
张传喜：
你与李彩云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7433号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
（院印）
承办人:史昌俊书记员:王征
电话:0558-255****
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初840号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人谭建良，男，1994年6月9日出生，汉族，文化程度中专，住广东省清远市英德市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
公诉机关以穗荔检诉刑诉〔2018〕791号起诉书指控被告人谭建良犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月6日01时59分，被告人谭建良饮酒后驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获。执勤民警将其带至广州市某医院抽取血液样本，经送某司法鉴定中心检验，鉴定意见为：被告人谭建良血液中乙醇（酒精）含量为196.8mg/100mL。公诉机关认为被告人谭建良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人谭建良拘役一至三个月，并处罚金。
被告人谭建良对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人谭建良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭建良如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人谭建良的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人谭建良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄斐斐
二〇一八年八月九日
书记员 林 虹
张珊珊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执941号
申请执行人姚加兴
被执行人冯青松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第04128号，依法向被执行人冯青松发出执行通知书，责令被执行人冯青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯青松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯青松（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的91×××61的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十日
书记员 陈伟科
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1407号＼n原告刘连啟，男，1971年3月1日生，汉族，农民。＼n被告马华银，男，1968年7月29日生，汉族，农民。＼n被告刘秀连，女，1969年1月19日生，汉族，农民。系马华银之妻。＼n二被告共同委托代理人（特别授权代理）刘广才，成武桃源法律服务所法律工作者。＼n原告刘连啟诉被告马华银、刘秀连民间借贷纠纷一案，于2013年7月11日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连啟，被告马华银、刘秀连的特别授权委托代理人刘广才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘连啟诉称：2011年8月25日，马华银在与刘秀连夫妻关系存续期间以个人名义向我借款10万元，约定借款期限30天，王进铜及另外一人为该笔借款做担保。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告均拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令马华银、刘秀连偿还借款7万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告要求被告偿还52000元本金及从借款之日起按月息2%计算至还款之日的利息。＼n被告马华银、刘秀连共同辩称：王进铜是该笔借款的实际用款人，后来由另外一个担保人何新春及王进铜父亲协同原告将王进铜的半挂车一辆折抵给原告，原告随即将该车转卖得款101000元，上述债务已清偿完毕。现恳请法庭驳回原告的诉讼请求。＼n本案经审理查明：被告马华银与被告刘秀连系夫妻关系，二人于1991年12月21日在成武县党集乡人民政府办理结婚登记。原告和王进铜同村，何新春、马华银一起受雇于王进铜帮王进铜驾驶汽车。2011年8月25日，王进铜、何新春及马华银向原告刘连啟借现金100000元。在一份制式的单据上，被告马华银书写了“借”及“今借壹拾万元”，100000.00等内容，整张借据的内容即：“今借到”另起一行“人民币（大写）今借壹拾万元，”另起一行“￥100000.00”。在“100000.00”的下方，被告马华银签名按手印。在马华银名字的左方，王进铜、何新春亦签名按上手印。该款借得后被王进铜所用，2013年春节期间，王进铜外出下落不明，何新春驾驶王进铜的车牌号为鲁R×××××号龙卡半挂车在外地拉货。原告给马华银打电话让马华银和何新春将王进铜的汽车扣下，不要交给王进铜。何新春将车放好后同马华银、王进铜之父王银田找到原告欲将该车交给原告折抵所借原告的10万元借款。因原告要现金不想要车。双方未能协商一致。2013年5月，何新春单独找到原告，原告答应何新春将车辆交付给原告后，原告将借条上何新春的名字抹掉。于是何新春与原告当场进行了交接。因该车在外地，何新春仅将车辆的钥匙及车辆手续交于原告，原告将借条上何新春的名字予以抹掉。后原告将该车以101000元的价格出售给蒯金伦，蒯金伦以同样的价格将该车又转卖给与原告和王进铜同村的王银军。王银军将车款交给蒯金伦，蒯金伦接到车款后又交给了原告。＼n王进铜的该车挂靠在安吉公司，王进铜2012年8月27日曾向安吉公司借款24000元，并约定了借款利率及滞纳金。原告及王银田在办理车辆的过户手续时，原告偿还了王进铜所借安吉公司的24000元借款及滞纳金。滞纳金数额，原告陈述为13000元，王进铜之父王银田证明系10000元。安吉公司将王进铜所出具的借条交给原告。原告陈述该车更换两个大灯花费800多元，但原告仅提供了万朋汽配门市出具的没有日期的工商服务业统一收款收据一张，该收据记载K1558车维修费为400元，与原告陈述的费用不相符合。原告另陈述从交警队提取车辆户口时交给黄牛3800元，购买苏烟花费1800元。吃饭用款590元。原告提交了购买香烟及用餐的4份收款收据。原告另支付了停车费1800元。原告陈述上述花费及偿还安吉公司的借款及滞纳金、押金等共计53000元应从101000元车款中予以扣除。扣除后，马华银、王进铜、何新春尚欠原告52000元借款及利息。被告陈述卖车款101000元已交付给原告，足以偿还所借原告的借款10万元。被告提供的证人王银田亦证明与原告口头约定以王进铜的车辆折抵所借原告的借款。原告现起诉要求马华银及其妻偿还52000元借款及自借款之日起按月息2%计算的利息。对于利息，原告在庭审中陈述借款时并未约定。＼n本院认为：王进铜、何新春、马华银向原告借款10万元，后因用款人王进铜下落不明，何新春、马华银及王银田与原告联系欲将王进铜的车辆交给原告折抵所借原告的借款。但之后并未能协商一致。后，原告联系将该车出售得款101000被原告所得，原告及车主王进铜之父王银田均无异议，该车款亦足以偿还王进铜、何新春、马华银三人所借原告款。原告收取车款应认定王进铜、何新春、马华银的借款已偿还完毕，马华银依法不应再负有偿还借款的义务。该笔借款系王进铜所用，并未用于马华银与刘秀连的夫妻共同生活，故刘秀连依法不应对该笔借款承担连带清偿责任。在办理车辆的过户手续时，原告为之支出了费用及原告替王进铜偿还借款及滞纳金，系原告与王进铜之间的另一法律关系，本案不予一并处理，原告如欲主张权利，可在本案之外另行提起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回原告对被告马华银、刘秀连的诉讼请求。＼n案件受理费1550元，由原告负担。＼n如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长周生勇＼n审判员袁玉军＼n人民陪审员张传海＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员田家升
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第817号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人刘某某。＼n辩护人黄敬东，四川中则律师事务所律师。＼n公诉机关以成锦检刑诉（2013）775号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人黄敬东到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，被告人刘某某于2012年6月12日在中国工商银行四川省分行营业部申办了一张卡号为438126003101＊＊＊＊的牡丹贷记卡（信用额度为人民币50000元），后开始透支，期间有部分还款。但自2012年12月25日后停止向该卡还款，透支本金人民币43689.9元，截止到2013年8月15日透支本息共计人民币60594.98元。经工商银行工作人员通过电话、上门、发函等方式多次催收，被告人刘某某至今仍未归还。被告人刘某某于2013年8月22日被公安机关挡获。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，报案材料，组织机构代码证，申办个人卡推荐函，联网核查结果证明，工银信用卡申请表，被告人刘某某信息及催收记录，关于刘某某信用卡催收的情况说明，被告人刘某某的户籍材料及辨认说明，查询信用卡交易明细，证人张某某的证言，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。关于辩护人提出，被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人刘某某归案后如实供述，有悔罪表现，但赃款未追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。＼n据此，为了保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月22日起至2015年8月21日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员金智远＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员何雪玲
浙江省象山县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0225执656号
邓书贝、顾东威：
申请执行人邓书贝与被执行人顾东威装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月9日作出的（2015）甬象徐民初字第70号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邓书贝向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾东威已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2016）浙0225执656号案件执行完毕。
二〇一六年三月二十五日
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1847号
原告何富英，女，1980年12月18日生，彝族，住玉溪市红塔区。
被告张红伟，男，1984年11月12日生，汉族，住玉溪市红塔区.
原告何富英诉被告张红伟民间借贷纠纷一案，本院2016年7月5日受理后，本案依法适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告何富英到庭参加了诉讼，被告张红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富英诉称，原被告系朋友关系，2015年1月因被告急用钱，向原告借款10000元，被告拿到钱后写了借条一份给原告，并约定借款期限三个月，即从2015年1月2日起至2015年4月2日止。借款到期后，经原告多次催要，被告张红伟均以各种理由拒绝偿还，故起诉来院，要求：1、请求人民法院判令被告立即赔还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张红伟未作辩称。
本案审理过程中，原告提供被告张红伟向原告出具的借条一份，证明被告于2015年1月2日向原告借款10000元，并承诺2015年4月2日还款的事实。
被告张红伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证质证的权利，对原告提供的上述证据的真实性本院予以采信。
经审理，本院认定本案法律事实如下：
原被告系朋友关系，2015年1月被告因急用钱，向原告借款10000元，被告收到钱后写了借条一份给原告，并约定借款期限三个月，即从2015年1月2日起至2015年4月2日止。借款到期后，经原告多次催要，被告张红伟均以各种理由拒绝偿还，原告因此向本院起诉。
本院认为，原告何富英与被告张红伟的民间借贷关系合法有效，被告应当遵守诚实信用原则，依约及时全面履行还款义务，被告借款后至今未还无理，原告要求被告赔还借款本金的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张红伟于本判决生效后十日内赔还原告何富英借款本金人民币10000元。
案件受理费50元，减半征收258元，由被告张红伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 严 斌
二〇一六年七月八日
书记员 曹海丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初8990号
原告：陶文浩
委托诉讼代理人：路成梁
被告：陆雪康
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告陶文浩诉请：被告陆雪康赔偿各项损失共计115175.73元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议的事项
（一）2016年7月28日23时33分，陆雪康驾驶川A9C131号车，沿高升桥路由北往南行驶至武侯区高升桥路21号门前路段时左转，与对向直行的陶文浩驾驶的车牌号为川J8H550的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，陶文浩受伤。交警部门认定陆雪康承担事故全部责任，陶文浩无责。
（二）事发后，陶文浩被送医治疗，住院时间为2016年7月29日至2016年8月22日，产生医疗费17633.73元。出院医嘱载明“加强营养，建议全休三个月，于专科医生指导下行左臂功能锻炼。建议术后4、8、12周复查DR了解骨折愈合情况。二次手术费用大约5000元”等内容。其伤情于2016年11月10日经四川求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。
（三）川A9C131号车登记车主为陆雪康。该车未投保交强险。
（四）庭审中，双方当事人下列费用无异议：医疗费17633.73元，鉴定费930元，拖车费200元、停车费260元。
二、主要争议事项及对主要争议事项的认定
（一）护理费。原告住院住院期间聘请护理人员进行护理，产生护理费2020元，原告主张1920元，本院予以支持。
（二）住院生活补助费。陶文浩住院天数为24天，本院酌情支持30元/天。此项费用为720元。
（三）残疾赔偿金。陶文浩提交的房屋租赁合同、劳动合同书等证据证明其长期在城镇居住和工作，故该项费用应当以城镇居民标准计算。原告伤残等级为十级，故残疾赔偿金为52410元。
（四）误工费。陶文浩提交的《劳动合同书》、工资表载明，其从2015年6月1日起在成都市武侯区旗立汽配经营部工作，每月工资3500元。结合出院证明书，本院认定此项费用按3500元/月，计算三个月。为10500元。
（五）被扶养人生活费。陶文浩提交了亲属关系证明、户口薄，以证实陶绍文（1956年7月4日出生）与何翠兰（1962年1月27日出生）婚后有长女陶春华（1985年9月17日出生）和次子陶文浩，欲证明陶文浩之父母需要被抚养的事实。本院认定，陶文浩之母何翠兰尚未达到法定退休年龄，不需要扶养；陶文浩之父陶绍文已达到法定退休年龄，确需原告扶养。陶绍文长年生活在农村，故对被扶养人生活费按照2015年度全省农村居民人均生活消费支出9251元计算，被扶养年限为20年。共计9251元。
（六）陆雪康垫付金额。陆雪康主张其垫付了2500元，陶文浩只认可垫付2200元，因陆雪康未提交相应证据证实垫付金额，本院根据陶文浩认可的事实，确定垫付金额为2200元。
判决结果
本案原告陶文浩因此次交通事故遭受的损失总额为102604.83元。交警部门认定被告陆雪康承担事故全部责任，虽然被告陆雪康有异议，但未提交相反证据予以证实，故本院确定其应当承担全部赔偿责任，因其已先行垫付了2200元，故还应支付100404.83元。对原告陶文浩超出上述金额的诉请本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陆雪康于本判决生效之日起十日内支付原告陶文浩100404.83元；
二、驳回原告陶文浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，因适用简易程序，减半收取90元，由被告陆雪康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 滕 燕
二〇一六年十二月九日
书记员 王水蓉
附：赔偿项目表
赔偿项目
|
金额
|
计算公式
---|---|---
医疗费
（含后续医疗费）
|
22 633.83元
|
后续治疗费5000元参照医嘱确定
护理费
|
1920元
|
交通费
|
300元
|
酌情
住院生活补助费
|
720元
|
24天×30元/天
营养费
|
480元
|
酌情
拖车费
|
200元
|
停车费
|
260元
|
残疾赔偿金
|
52410元
|
26205元/年×20年×0.1
精神损害抚慰金
|
3000元
|
酌情
误工费
|
10500元
|
3 500元/月×3月
鉴定费
|
930元
|
被抚养人生活费
|
9251元
|
9 251元/年×20年÷2×0.1
.连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3544号
申请执行人郭奇，
被执行人仲常委。
郭奇与仲常委劳务合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2015）赣商初字第00784号民事判决书已经发生法律效力，被执行人仲常委于本判决发生法律效力之日起十日内支付所欠申请人郭奇劳务费10700元。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2015年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年8月21日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，去过被执行人家一次，也未发现有可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第（一）的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00784号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谢利诗
执行员 金海燕
执行员 董作利
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 彬
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2504执890号
申请执行人：垫付宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，系该公司经理兼执行董事。
委托代理人：肖崇高，云南云誉律师事务所开远分所律师。代理权限：特别授权。
被执行人：马秀萍，女，1979年9月26日出生，彝族，居民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人垫付宝投资有限公司与被执行人马秀萍合同纠纷一案中，查明本案执行标的为人民币29979元和以实际欠款额为本金按年利率24％计算支付自2017年1月10日起至判决确定履行期限届满之日止的延迟履行违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息。经过调查被执行人的财产和组成合议庭审查核实，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年二月五日
书记员 高松蓉
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00315号
原告危文元。
被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
委托代理人施恩，重庆市人民政府办公厅工作人员。
委托代理人文偲昱，重庆市人民政府法制办工作人员。
原告危文元诉被告重庆市人民政府信息公开一案，本院于2015年6月12日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》，于2015年8月5日适用普通程序公开开庭进行了简化审理。原告危文元及被告重庆市人民政府的委托代理人施恩、文偲昱均到庭参加诉讼。经审查原告危文元委托的公民代理人蒋祖成并非原告近亲属，也无相关单位的推荐书，不符合公民代理人资格。原告危文元因此在庭审程序中，不听从法庭的指挥开展诉讼活动，致使庭审活动无法正常进行。经本院训诫后，原告仍然拒绝按法庭要求陈述，其行为应当视为放弃了人民法院保护其权益的请求，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告危文元负担。
审 判 长 周 琦
代理审判员 乐 巍
人民陪审员 张 燕
二〇一五年八月五日
书 记 员 袁代美
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1125民初780号
原告：李会芬，女，1965年5月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：王峥峥（又名王峥），男，1982年7月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：苑丽坦（又名苑力坦），女，1966年4月16日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
原告李会芬与被告王峥峥、苑丽坦民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案，本院受理后依法组成合议庭，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李会芬、被告苑丽坦到庭参加诉讼，被告王峥峥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李会芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金1万元及利息；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月27日被告王峥峥（又名王峥）向原告借款20000元，由被告苑丽坦作为担保人，原告借给被告王峥峥（又名王峥）现金20000元后，二被告当天给原告写下欠条一份。后被告归还借款本金10000元，现尚欠原告借款本金10000元，经原告多次催要，二被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，只得起诉来院，请求法庭查清事实，公正判决。
被告苑丽坦辩称：我不知道被告王峥峥的具体下落，我想原告找到王峥峥后，由王峥峥偿还。我和王峥峥住在一个小区，平常大家给王峥峥都叫王峥。
被告王峥峥在答辩期限内未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日被告王峥峥（又名王峥）向原告借款20000元，被告苑丽坦作为担保人，原告借给被告王峥峥（又名王峥）现金20000元后，二被告当天给原告写下借条一份，借条写明：今借李会芬现金贰万元（20000）整，二被告签字。后被告苑丽坦于2014年归还原告借款本金10000元，现被告尚欠原告借款本金10000元，经原告多次催要，二被告拒不归还，庭审中原告放弃了要求二被告归还借款利息的请求，原告于2018年3月26日提起诉讼。现原告未能提供被告王峥峥的具体下落，经本院询问被告王峥峥的母亲宋新曼，宋新曼也不能提供被告王峥峥的具体下落及联系方式。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告王峥峥向原告李会芬借款的事实清楚，证据充分，被告王峥峥应当及时归还借款。现被告王峥峥拖欠借款未还，现原告要求被告王峥峥归还借款本金10000元，与法有据，应予支持。关于原告要求被告苑丽坦承担还款责任的诉讼请求，被告苑丽坦在借条上作为担保人签字，未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，被告苑丽坦对被告王峥峥的借款依法应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王峥峥于本判决生效之日起五日内偿还原告李会芬借款本金10000元。
二、被告苑丽坦对被告王峥峥的以上借款本金承担连带保证责任。
案件受理费50元，由被告王峥峥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张士远
审判员 周春彦
审判员 韩锦鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 张 洋
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0681民初1374号
原告：廖斐典，男，1983年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
原告：乐志辉，男，1969年6月30日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告:刘英，男，1984年1月13日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
被告:史江东，男，1976年5月30日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
被告:周墩良，男，1966年3月13日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
被告:刘伟，男，1977年9月19日出生，汉族，江西省月湖区人，住鹰潭市月湖区。
原告廖斐典、乐志辉与被告刘英、史江东、周墩良、刘伟民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖斐典、乐志辉到庭参加诉讼，被告刘英、史江东、周墩良、刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖斐典、乐志辉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告支付两原告借款本金30000元及利息19800元（以本金30000元按年利率36%从2014年5月10日计算至2016年6月6日），合计49800元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年5月10日，被告刘英因房屋装修向两原告借款30000元，双方签订了《借款合同》，约定借期为一个月，即2014年5月10日至2014年6月10日，利率为月息5分。被告史江东、周墩良、刘伟作为担保人，承担连带责任。合同签订后，两原告履行了合同义务，但四被告一直未还本付息。之后，经两原告多次催收，四被告总以各种理由推脱。故两原告向法院起诉，要求判如所请。
被告刘英、史江东、周墩良、刘伟均未作答辩，亦未向本院提交证据。
两原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明双方的身份信息等情况；2、?借款合同?原件、刘伟出具的承诺书原件、还款情况书面材料各一份，用以证明被告刘英向原告借款30000元，被告史江东、周墩良、刘伟为连带责任担保人，原告在借款时预先扣除了借期内的利息1500元。本院认为，两原告提交的证据客观真实，且四被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以认定。
本院认为，2014年5月10日，被告刘英因房屋装修需资金周转，向两原告借款30000元。同日，双方签订了《借款合同》，约定借期为一个月，即2014年5月10日至2014年6月10日，利率为月息5分。被告史江东、周墩良作为保证人，承担连带责任。合同签订后，两原告预先扣除了利息1500元，实际支付给被告刘英28500元。借款到期后，两原告多次要求被告刘英还本付息，被告刘英一直未支付本息。2015年7月6日，被告刘伟向两原告出具承诺书，表明自愿为被告刘英的此笔借款承担连带保证责任。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告刘英向原告廖斐典、乐志辉借款有?借款合同?为证，双方债权债务关系明确，被告刘英应向两原告偿还借款。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。经本院核算，被告刘英向两原告借款的本金应为28500(30000-1500)元。两原告要求被告刘英支付利息，因双方约定了借款利息，故本院予以支持。但对未支付的利息，超过年利率24%的部分，本院不予支持。经本院核算，从2014年5月10日计算至2016年6月6日期间，被告刘英应支付两原告的借款利息为14205（28500元×24%÷12个月×24个月+28500元×24%÷365天×28天)元。被告史江东、周墩良、刘伟系保证人，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘英在本判决生效后10日内向原告廖斐典、乐志辉偿还借款本金28500元、利息14205元，合计42705元；
二、由被告史江东、周墩良、刘伟对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告廖斐典、乐志辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1045元，由被告刘英、史江东、周墩良、刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
代理审判员 黄 晴
人民陪审员 彭余金
二〇一七年三月二十日
书 记 员 何定煌
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝五中法刑执字第3568号＼n罪犯彭建明，现在重庆市渝都监狱服刑。＼n重庆市第一中级人民法院于2005年12月18日作出（2005）渝一中刑初字第419号刑事判决，以被告人彭建明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。＼n2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第598号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2011年2月18日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第244号刑事裁定减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2326号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2028年4月17日止。＼n执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市渝都监狱以罪犯彭建明能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯彭建明，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯彭建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯彭建明减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员贾秀春＼n二〇一五年八月五日＼n书记员张霁东
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初2332号
原告：谭明钢，男，1963年2月6日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：谭明宝，男，1961年1月5日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：朱后平，男，1965年10月22日出生，汉族，住南京市栖霞区。
三原告共同委托诉讼代理人：张红柳，江苏诺法律师事务所律师。
被告：李明，男，1978年9月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。
被告：罗隆美，女，1968年4月17日出生，汉族，住南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。
原告谭明钢、谭明宝、朱后平与被告李明、罗隆美确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2017年5月31日、6月14日两次公开开庭进行了审理。原告谭明钢、谭明宝、朱后平、被告李明（第一次）、罗隆美，委托诉讼代理人张红柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认两被告签订的《厂房买卖协议》无效，判决南京市栖霞区谭明宝木业加工厂（原名南京市栖霞区李明木业制品厂）归三原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月15日，被告李明与原告谭明钢签订了合伙协议书一份，约定共同成立经营南京栖霞区李明木业制品厂，并由李明提供土地、谭明钢出资130万元建设了厂房，约定谭明钢占55%股份、李明占45%股份，并领取了个体工商户营业执照，注册地址为南京市栖霞区西岗街道桦墅社区。2014年1月27日，被告李明与原告谭明宝、朱后平签订了股份转让协议一份，李明将其持有的45%的股份转让给了原告谭明宝20%、朱后平25%，被告李明退出了合伙及木业制品厂。双方于2015年5月11日申请注销了李明木业制品厂，并于同日在原址××了××区谭明宝木业加工厂，承继原厂，继续经营。2015年5月23日，在三原告不知情的情况下被告李明与被告罗隆美签订了厂房买卖协议一份，约定将西岗街道桦墅社区的“木业制品厂”的厂房以40万元的价格出售罗隆美。直至罗隆美××××区谭明宝木业加工厂主张权利时，三原告才知晓。原告认为，被告李明在退出合伙及木业制品厂后，无权签订合同转让厂房，所签协议当然无效，其行为严重侵害了原告的合法财产权利。故诉请法院依法处理。
被告李明辩称，2011年4月15日与原告谭明钢签订合伙协议属实，签订股权股份转让协议记不清楚了。该合伙企业，被告李明应当还有25%股份，此次转让股份是在被告李明欠谭明宝和朱后平的借款，因高利贷还不起的情况下被迫签的。剩下20%的股份以40万元价格卖给罗隆美了。
被告罗隆美辩称，李明称有25%的股份在出售的厂房里，原先作价79万元，后以40万元出售，于是与李明签订厂房买卖协议。现40万元已经给付李明，请求法院依法处理。
经审理查明，2011年4月15日，被告李明与原告谭明钢签订合伙协议一份，合伙体名称为南京市栖霞区李明木业制品厂，期限自2011年4月15日至2015年4月15日止。李明以土地出资，谭明钢以现金出资盖厂房1100平方米，价值130万元。李明占45%，谭明钢占55%。后因李明借谭明宝、朱后平款无法还清，2014年1月27日，李明与谭明宝、朱后平签订股权股份转让协议，由李明将其45%股份转让给谭明宝20%、朱后平25%。谭明钢签字予以认可。2015年5月11日，南京市栖霞区李明木业制品厂营业执照注销，谭明宝领取新的个体工商户营业执照，名称为南京市栖霞区谭明宝木业加工厂。2015年5月23日，李明与罗隆美签订厂房买卖协议，约定李明将此1130平方米厂房作价40万元卖给罗隆美。该款罗隆美已支付给李明。现该地方面临重新规划，三原告发现李明与罗隆美之间的厂房买卖协议，认为李明在该地方已没有股权股份权益，无权与罗隆美签订买卖协议，故向本院提起诉讼，请求确认买卖协议无效。庭审中，本庭就当事人之间签订的合伙协议及股权股份转让协议、厂房买卖协议的效力进行了调查。1、合伙协议，李明以土地出资与谭明钢合伙，李明无证据证明其以土地出资的合法性，谭明钢也无证据证明其自建1130平米厂房的合法性，工商登记亦无证据记载。2、当事人之间的股权股份转让协议。当事人之间的股权股份转让，各当事人亦无证据证明其股权股份的存在及合法性。3、李明与罗隆美签订的厂房买卖协议，亦无证据证明李明系有权处分，也无证据证明该厂房的合法性。
上述事实，有合伙协议、股权股份转让协议、厂房买卖协议、当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。该法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告谭明钢与被告李明签订合伙协议，该协议约定李明以土地出资，占股份45%，谭明钢以130平米厂房出资，占股份55%。该协议当事人均未提供基本的证据证明其出资方式的合法性，故该合伙协议无效，不受法律保护。后几方又签订股权股份转让协议，当事人既未约定转让对价，又无证据证明该股权股份的存在及合法性，本院同样不予认定该转让协议具有法律效力。李明与罗隆美签订的厂房买卖协议，李明亦没有证据证明其拥有合法权益，故此厂房买卖协议亦无效。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告谭明钢、谭明宝、朱后平的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告谭明钢、谭明宝、朱后平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7300元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一七年六月十六日
法官助理 晋 静
书 记 员 陈 庆
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀1124财保29号
申请人：李宏岩，女，1973年10月5日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。
被申请人:周孟华，女，1988年6月5日出生，汉族，河北省衡水市饶阳县人，现住本村。
申请人李宏岩于2018年8月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周孟华名下银行存款82万元或查封同等价值的其他财产。申请人李宏岩以在中国大地财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人周孟华名下银行存款82万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法将解除保全。
审判员 范士宾
二〇一八年八月十五日
书记员 葛思源
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1326刑初412号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人胡某某，男，1950年5月6日出生，汉族，文盲，农民，住淅川县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年9月5日被淅川县公安局刑事拘留，2017年9月21日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2018）421号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨中阳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：2017年8月14日19时许，被告人胡某某在淅川县马蹬镇金竹河村胡北组因琐事与胡某4发生争执，在争执过程中，被告人胡某某手持铁耙将胡某4胳膊、腰部打伤。经法医鉴定，胡某4的损伤构成轻伤二级。
2017年9月14日被告人胡某某与被害人胡某4达成和解协议，被告人胡某某一次性赔偿被害人胡某4各项经济损失共计人民币43000元。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某4的陈述，证人胡某1、胡某2、胡某3等人证言，现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见以及书证到案经过、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，且经社区矫正部门评估，认为其符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘文祥
二〇一八年八月十六日
书记员 陈晓菲
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0405执594号
关于吴洪秀、谢社平申请执行衡阳市珠晖区茶山坳镇藕塘村集中村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月18日立案执行，并于2017年1月9日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月九日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15133号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人高源，男，1986年9月30日出生。
委托代理人韩文奇，男，1991年5月22日出生。
被告孙绍栋，男，1981年10月15日出生。
被告陈巧椿，女，1981年2月21日出生。
大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与孙绍栋、陈巧椿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员闫伟伟担任审判长，人民陪审员刘东风、张爱恭参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告大众金融公司的委托代理人韩文奇到庭参加诉讼，被告孙绍栋、陈巧椿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
大众金融公司诉称：2013年1月，孙绍栋、陈巧椿为从大众金融公司指定经销商购买大众汽车1辆，向大众金融公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请手续。2013年1月11日，孙绍栋、陈巧椿签署贷款合同和抵押合同。2013年2月26日，大众金融公司按约定发放了贷款。贷款所购车辆已办理抵押登记，用作履行合同的担保。按照约定，孙绍栋、陈巧椿应自2013年3月起至2016年2月止，每月26日按时归还贷款本息。但二人多次欠款，2014年6月起至今未偿还欠款。大众金融公司于2014年6月起，多次提醒二人履行还款义务，但二人仍未履行。故大众金融公司起诉来院，要求孙绍栋、陈巧椿偿还购车贷款及相关费用共计117206.47元，包括截至贷款提前到期日2014年10月9日的逾期本金20210.91元、提前到期本金91244.26元、利息2607.22元、罚息206.75元、违约金2737.33元、催款函费用200元；支付自合同提前到期日次日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；要求孙绍栋、陈巧椿承担诉讼费用。
被告孙绍栋未到庭，亦未发表答辩意见。
被告陈巧椿未到庭，亦未发表答辩意见。
经审理查明：2013年1月11日，大众金融公司作为贷款人、与借款人孙绍栋、共同借款人陈巧椿签订《贷款合同》，约定：合同项下贷款仅用于借款人向经销商支付购买1辆迈腾轿车款；贷款金额78540元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1-36期每期应付5648.49元；月还款日及结息日为每月与起息日相同的日历日；基本月利率为0.89583％，优惠月利率0.57333%，除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人可以向贷款人提交还款变更申请，对于提前还款或提前部分还款，贷款人将加收提前还款金额3%的费用；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定贷款利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；在有共同借款人签署本合同的情况下，所有借款人同意对本合同项下所负债务承担连带责任；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。与此同时签署的还有以下文件：1、孙绍栋作为借款人和开户人、陈巧椿作为共同借款人签字的关于在大众金融公司及其指定银行开具还款专用帐户并授权每期划款5648.49元的授权书；2、车主孙绍栋签署的保险赔偿金转让声明；3、大众金融公司为抵押权人与抵押人孙绍栋签订的抵押合同和抵押物清单。其中抵押合同记载：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的78540元贷款；合同自双方加盖公章或签字后成立，自登记之日起生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人等等。
签约后大众金融公司如期发放了贷款。2013年2月21日，孙绍栋贷款所购车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。孙绍栋、陈巧椿自2014年6月开始逾期。截至2014年10月9日尚欠逾期本金2210.91元、提前到期本金91244.26元、利息2607.22元、罚息206.75元未付。
上述事实，有大众金融公司提供的贷款申请手续、孙绍栋、陈巧椿的身份证明、贷款合同及附件、抵押合同、机动车登记证书、EMS详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：大众金融公司与孙绍栋、陈巧椿签订的贷款合同，以及与孙绍栋签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。孙绍栋、陈巧椿作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。大众金融公司宣布贷款提前到期，是依照约定行使合同赋予贷款人的权利。现大众金融公司要求孙绍栋、陈巧椿偿付截至提前还款日的尚欠本金、利息、罚息、违约金、催款函费，同时支付自贷款提前到期日次日至实际偿付借款之日的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。经本院合法传唤，孙绍栋、陈巧椿未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙绍栋、陈巧椿于本判决生效之日起共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二○一四年十月九日的贷款本金十一万一千四百五十五元一角七分、利息二千六百零七元二角二分、罚息二百零六元七角五分；
二、被告孙绍栋、陈巧椿于本判决生效之日起共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的利息（自二○一四年十月十日起至偿清前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
三、被告孙绍栋、陈巧椿于本判决生效之日起共同支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费用二百元、违约金二千七百三十七元三角三分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百四十四元、公告费二百六十元，由被告孙绍栋、陈巧椿共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 闫伟伟
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 张爱恭
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闻 静
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6732号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，组织机构代码75357989-7。
负责人：王晶武，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，云南潘克律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：杨时超，云南潘克律师事务所实习律师，一般授权代理。
被告：赵峰，男，汉族，1985年12月16日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）与被告赵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，因被告赵峰下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄杰、杨时超到庭参加了诉讼。被告赵峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即向原告清偿贷款本金人民币56504.92元，截至2016年8月23日，被告欠付的利息（含罚息）为人民币8381.77元，复利为人民币848.67元，以上共计人民币65735.36元；2.请求判决被告向原告支付该贷款的利息（含罚息）与复利自2016年8月23日直至该贷款的本息清偿之日止；3.请求判决被告向原告支付原告为实现本案债权支出的全部诉讼费用、律师费1000元。事实和理由：2013年12月6日原告与被告赵峰签订了《个人信用贷款合同》，约定由原告向被告授信借款人民币90000元，还款为按月等额还款，贷款执行月利率为1.49%，贷款期限为48个月。上述合同签订后，原告于2014年1月2日按照合同约定向被告授信借款人民币90000元。合同约定的还款期限到期后，虽经原告多次向被告催收，被告拒绝偿还剩余贷款。原告为维护自身权益，诉至法院。
被告赵峰未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年12月6日，原告与被告赵峰签订了《个人信用贷款合同》，合同约定原告向被告赵峰发放贷款90000元，贷款用途为装修与购家私电器，贷款期限为48个月，自2014年1月2日起至2018年1月2日止，贷款利率采用固定利率，执行月利率为1.49%，还款方式为按月等额还款。被告赵峰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，并承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。上述合同签订后，被告授权原告将贷款发放到指定的账户上。被告赵峰于2015年12月2日起逾期还款，截止2016年12月2日尚欠原告贷款本金56504.92元及相应利息。原告为实现债权而支出律师代理费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，双方在合同中对于违约责任有明确的约定，故原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告偿还全部贷款本金、利息及费用，因原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，要求被告偿还剩余贷款本金、利息及费用，故原、被告签订的《个人信用贷款合同》于2016年9月6日到期，原告要求被告偿还贷款本金56504.92元及自2015年12月2日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.49%计算）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从2016年9月7日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，但按照合同约定的贷款利率1.49%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按年利率24%计算承担逾期利息。对原告主张的2016年9月7日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算利息，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费1000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵峰于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金56504.92元及自2015年12月2日起至2016年9月6日止的利息及欠付利息的复利（按月利率1.49%计算，执行时扣减已偿还的利息及复利17.51元），并承担上述贷款本金自2016年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照年利率24%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费1000元由被告赵峰承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元、邮寄费34元，由被告赵峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李兴元
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 陈建云
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 李怡庭
云南省弥勒市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2504执996号
申请执行人：王敬霖，男，生于1973年7月3日，汉族，居民，住弥勒市。
被执行人：荣飞龙,男,生于1989年6月27日,汉族,农民,住弥勒市。
被执行人：徐道芳，女，生于1990年8月31日，汉族，农民，住弥勒市。
本院在执行申请执行人王敬霖与被执行人徐道芳、荣飞龙民间借贷纠纷一案中，执行标的为人民币119000元。经查明被执行人徐道芳、荣飞龙下落不明，且无财产可供执行。依法已将被执行人徐道芳、荣飞龙纳入失信被执行人名单并限制消费。本院已将案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 李文兵
审判员 王建生
二〇一八年二月五日
书记员 李柠宇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6739号
上诉人（原审被告）：李巍，男，汉族，1985年8月21日出生，住江西省吉安市吉水县。
被上诉人（原审原告）：东莞市乐巢装饰设计工程有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇横坑南门新村263号。
法定代表人：刘顺财。
委托代理人：王丽琴，女，汉族，1984年9月21日出生，住江西省上饶市广丰县，系该公司员工。
上诉人李巍因与被上诉人东莞市乐巢装饰设计工程有限公司（以下简称乐巢公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认乐巢公司无需支付李巍2015年12月18日至2016年3月15日工资差额6025.92元；二、乐巢公司无需支付李巍未签订劳动合同的二倍工资差额4260.14元；三、乐巢公司无需支付李巍解除劳动关系的经济补偿1653.54元。本案案件受理费5元，由李巍承担。
李巍不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：一、乐巢公司向李巍支付2015年12月18日至2016年3月15日工资4597.62元；二、乐巢公司向李巍支付加班费7129.82元；三、乐巢公司向李巍支付未签订劳动合同的二倍工资差额6783.58元；四、乐巢公司为李巍购买2015年12月18日至2016年3月15日社保。事实和理由：李巍在乐巢公司上班是事实，也是最好的证据，请求法院支持李巍的上诉请求。
乐巢公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。二审期间，李巍提交了乐巢公司工作微信群照片和工牌，拟证明李巍与乐巢公司存在劳动关系。乐巢公司质证称，微信群照片不能完全确认，乐巢公司内有公司群但是没有李巍提供的微信群；李巍提供的工牌乐巢公司不能确认是否由乐巢公司定制。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李巍的上诉，本案的争议焦点为：李巍与乐巢公司是否存在劳动关系。
李巍主张于2015年12月18日入职乐巢公司工作，于当天填写了实为入职登记表的“求职登记表”，并提供了印制有乐巢公司名称、公司信息及李巍名字的名片予以证明双方存在劳动关系。二审期间又提交了原单位工作微信群照片及乐巢公司工牌证明其主张。本院认为，首先，乐巢公司提交的求职登记表可以证实李巍确实向乐巢公司求过职，至于乐巢公司主张求职登记表上的落款“面试不合格不予录取”系在李巍面试后由公司业务经理严某所书写的，并没有李巍的签名确认；其次，证人严某在一审庭审时证实“李巍称之前也是做业务的，有一些客户资源表示可以介绍给乐巢公司，希望乐巢公司给一些回扣……，严某可以代表公司与李巍约定回扣事宜……”；再次，严某在一审庭审时亦证实李巍入职时是由其负责面试，且其可以直接决定是否录取面试人员；综合上述情况，并根据李巍对于乐巢公司工作时间、工作环境、工作内容的陈述，本院认为应采信李巍的主张为宜，认定乐巢公司与李巍之间存在劳动关系。原审对此处理错误，本院予以纠正。
另，承上所述，由于双方之间存在劳动关系，故乐巢公司应向李巍支付工资、未签订劳动合同二倍工资及解除劳动关系经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条关于“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，本院采信李巍关于其入职时间、工作时间的主张，并结合李巍对仲裁裁决没有提起诉讼的事实，认定乐巢公司应向李维支付2015年12月18日至2016年3月15日工资差额6025.92元、未签订劳动合同的二倍工资差额4260.14元、解除劳动关系的经济补偿金1653.54元。
综上所述，李巍的上诉部分有理，本院对其有理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初10797号民事判决；
二、限东莞市乐巢装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李巍2015年12月18日至2016年3月15日工资差额6025.92元；
三、限东莞市乐巢装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李巍未签订劳动合同的二倍工资差额4260.14元；
四、限东莞市乐巢装饰设计工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付李巍解除劳动关系的经济补偿金1653.54元。
五、驳回东莞市乐巢装饰设计工程有限公司的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费5元，由东莞市乐巢装饰设计工程有限公司负担；二审受理费10元，由李巍负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈永钏
谢爱玲
第1页共5页
＼n成都市锦江区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）锦江刑初字第824号＼n公诉机关成都市锦江区人民检察院。＼n被告人陈某。＼n辩护人高某某，四川中一律师事务所律师。＼n公诉机关以成锦检刑诉（2013）784号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人高正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年7月20日20时30分许，被告人陈某在成都市锦江区海椒市家合假日酒店门口路边处，以人民币400元的价格将一小包用透明塑料袋包装的白色晶体（净重0.85克，检出甲基苯丙胺成分）卖给吴某，交易完成后，被民警现场挡获，并从其身上查获一个装有白色晶体的塑料盒（经称量，内装晶体净重2.54克，检出甲基苯丙胺成分），毒品及毒资均扣押在案。＼n本院另查明，公安机关于挡获当日对被告人陈某进行了吸毒检测，现场检测结果呈阳性。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“现场检测报告书”，被告人陈某的户籍资料及辨认说明，被告人陈某指认作案现场及查获的毒品、毒品称量、所获毒资的照片，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人陈某的供述，检查笔录，称量笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2013）8842号检验报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某贩卖甲基苯丙胺0.85克，挡获时在其身上查获的2.54克甲基苯丙胺也应当认定为其贩卖毒品的数量，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某的辩护人提出，被告人陈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，请求从轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实一致，本院予以采纳。量刑时，本院考虑到被告人陈某有吸食毒品的情节，本院予以酌情处理。公诉机关提出对被告人陈某判处有期徒刑一年至有期徒刑一年六个月的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年10月19日止。）＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员朱伟＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员张世祥