苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初401号
原告：赵士勤。
委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。
被告：冯腾飞。
被告：李阳。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路11号。
法定代表人：王晓勇，总经理。
委托诉讼代理人：樊琪、钟敏，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告赵士勤诉被告冯腾飞、被告李阳、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称被告人保常熟支公司）机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。因对被告冯腾飞、被告李阳适用公告送达，故本案适用普通程序于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵士勤的委托代理人庄景武，被告人保常熟支公司的委托代理人樊琪到庭参加诉讼。被告冯腾飞、被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵士勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿原告损失132669.67元，其中由被告人保常熟支公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告冯腾飞、被告李阳赔偿；2、诉讼费由被告冯腾飞、被告李阳承担。事实和理由：2014年6月3日18时16分左右，被告冯腾飞驾驶皖N×××××小型轿车停在广登路，左后门打开时，原告驾驶电动自行车从后面驶来，擦到汽车车门后致使原告摔倒。交警部门认定被告冯腾飞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告事发后经送医治疗，其所受伤经鉴定机构鉴定认为构成十级伤残。因双方无法就赔偿事宜达成一致，现诉讼至法院。
被告冯腾飞、被告李阳未作答辩。
被告人保常熟支公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议；我司只承保了事故车辆的交强险，愿意在交强险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费及鉴定费我司不承担。
经审理查明，2014年6月3日18时16分左右，被告冯腾飞驾驶车主为被告李阳的皖N×××××小型轿车停在相城区广登路，其左后门打开时，原告驾驶电动自行车从后面驶来，擦到汽车车门后致使原告摔倒，造成原告受伤、两车受损。其后，苏州市公安局相城分局交通警察大队调查后认定被告冯腾飞负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后即送相城人民医院住院治疗，至2014年6月12日出院；后又于2015年6月23日入院治疗至2015年6月28日出院。原告所受伤害经交警部门委托苏州大学司法鉴定中心对其伤残程度等进行鉴定。该鉴定机构于2015年11月24日作出鉴定意见书，载明结论为：“1、被鉴定人赵士勤因交通事故致其左锁骨骨折目前遗留左上肢功能障碍评为十级伤残；2、本次鉴定建议其伤后90日应给予营养支持，伤后60日予一人护理，误工时限掌握在伤后120日可视为合理”。原告赵士勤为此支付鉴定费2520元。
另查，皖N×××××小型轿车的登记车主为被告李阳，该车在被告人保常熟支公司处投保了交强险，事发时处于保险期间内。
以上事实有原告举证的道路交通事故认定书、交强险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据附卷佐证。
审理中，据原告称被告冯腾飞、被告李阳曾为原告垫付过部分医疗费，且该两被告处还有一张预缴票据未提供，导致原告无法办理第一次住院的结算手续。由于该两被告下落不明，为查明本案事实，本院前往相城人民医院调取原告在2014年6月3日至12日住院期间的医疗费支付及开销情况，其上显示原告在此次住院期间共交纳过三笔费用，分别为3000元、20000元和1500元，此次住院医疗费为24482.69元，结余17.31元尚未结算。经质证，原告认为真实性没有异议，我方自行承担了其中的两笔分别为20000元和1500元，有预缴医疗费收据为证。其余费用应该是肇事对方支付的，具体谁支付的，不清楚。被告人保常熟支公司认为，真实性没有异议，医疗费已经超过交强险限额，我方没有垫付过费用。
关于原告赵士勤在该次事故中损失的核定：
原告赵士勤主张因本次交通事故的损失为：1、医疗费27850.67元，为此举证门诊病历2本，门诊收费票据5张、2015年6月23日至6月28日的住院医疗费票据1张、门诊挂号票据4张、预缴住院医药费票据2张、出院记录2份、费用清单1份。2、住院伙食补助费700元，按照每天50元计算14天。3、营养费4500元，按照每天50元计算90天。4、护理费7200元，按照每天120元标准计算60天。5、误工费7200元，要求按照1800元计算4个月，为此举证误工证明1份、单位营业执照复印件1份，证明原告每月工资1800元，事后，单位并没有发放工资，存在误工损失。6、残疾赔偿金74346元，要求按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元计算20年，再乘以伤残系数0.1，为此举证唐家社区居委会证明1份、租房协议、房东的户口本复印件，证明原告在事发前在苏州已经工作生活满1年，应该按照城镇标准赔偿。7、被扶养人生活费2853元，按照江苏省城镇居民人均消费性支出24966元计算原告母亲刘泽凤（1943年7月21日生）的被扶养人生活费，其共有7名扶养义务人，为此举证派出所证明1份。8、精神损害抚慰金5000元。9、鉴定费2520元。10、交通费500元，没有交通费票据。
经质证，被告人保常熟支公司认为，1、医药费无异议。2、住院伙食补助费认可30元/天，期限无异议。3、营养费认可30元/天，期限无异议。4、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金，对伤残结论不认可，因为锁骨中段骨折不会影响关节活动，在原告的出院记录中也记载关节活动正常，南京地区的司法鉴定机构内部会议纪要也明确了锁骨中段骨折不应该构成伤残，曾经重新鉴定推翻过，因此费用不认可，若认定原告构成十级伤残，也应按农村标准计算。5、护理费认可80元/天，期限没有异议。6、交通费认可200元。7、鉴定费金额无异议，我司不承担。8、误工费，对于误工证明不认可，故对该误工费也不认可。
本院认为，1、对于医疗费，原告举证的正规医疗费票据经核算为6350.67元，加上第一次住院期间原告自行支付的费用21500元，据此认定原告自行支付的医疗费合计27850.67元。审理中，本院已查实原告第一次住院费用共计24482.69元，加上原告后来又支出的6350.67元，合计30833.36元，应系原告在本次事故中至今所产生的总的医疗费，其中原告自行支付了27850.67元，被告冯腾飞及被告李阳垫付了2982.69元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，认定按照每天50元计算14天为700元。3、营养费，认定按照每天50元计算90天为4500元。4、护理费，根据鉴定结论本院酌情按照每天100元支持原告60天的护理费，计人民币6000元。5、误工费，原告现主张每月误工收入1800元，未超过苏州地区最低工资标准，应予准许，据此认定误工费7200元。6、残疾赔偿金，虽然被告人保常熟支公司对于原告的伤残鉴定结论有异议，但对此并无有效的证据予以证实，本院不予采信。根据原告举证的证据，可以按照江苏省城镇居民人均可支配收入标准37173元计算20年，再乘以伤残系数0.1，认定残疾赔偿金74346元。7、对于被扶养人生活费，根据原告举证的证据可以证实原告的母亲刘泽凤需要扶养，应计算8年，共有7名扶养义务人，按照江苏省城镇居民人均消费性支出标准认定为2853元。并根据相关规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，综合认定残疾赔偿金77199元（包括被扶养人生活费）。8、精神损害抚慰金，本院依据原告伤情以及双方过错程度酌情认定5000元，并在交强险范围内优先赔付。9、鉴定费2520元，有相应票据予以证明，本院予以认定。10、交通费，本院酌情认定为300元。
综上，原告在本次交通事故中的损失为：医疗费30833.36元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费6000元、误工费7200元、残疾赔偿金77199元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计134252.36元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分根据双方过错分别承担责任。本案中，被告人保常熟支公司承保了皖N×××××小型轿车的交强险，故原告损失中的医疗费30833.36元、住院伙食补助费700元、营养费4500元，合计36033.36元在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；护理费6000元、误工费7200元、残疾赔偿金77199元（包括被扶养人生活费）、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计95699元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿95699元（包括精神损害抚慰金5000元）。故被告人保常熟支公司在交强险内共计赔偿原告105699元。交强险赔偿不足的部分计28553.36元，因机动车一方负事故全部责任，故由皖N×××××小型轿车一方全部承担。由于现没有证据证明该车投保了商业三责险，而被告冯腾飞、被告李阳又均未到庭，对其关系无法查清，因此被告冯腾飞、被告李阳应当连带赔偿原告28553.36元，与其已经垫付的2982.69元医疗费相抵后，仍须赔偿原告25570.67元。被告冯腾飞、被告李阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告赵士勤各项损失105699元。
二、被告冯腾飞、被告李阳连带赔偿原告赵士勤25570.67元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的的债务利息。
案件受理费收取为人民币1034元、公告费600元，合计1634元，由被告冯腾飞、被告李阳负担（此款原告已自愿垫付，不再退还，两被告负担之款于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔宁宁
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年八月十日
书 记 员 姚丽君