河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1347号
原告：曹炳玉，男，1933年1月2日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。
原告：赵世英，女，1935年7月8日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。
二原告共同委托诉讼代理人：薛佳，男，系原告曹炳玉、赵世英外孙，特别授权。
原告：党伟红，女，1976年1月4日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。
原告：曹文静，女，1999年5月4日出生，汉族，现住山西省晋中市太谷县。
四原告共同委托诉讼代理人：薛建春，男，系原告曹炳玉、赵世英女婿，原告党伟红姐夫，原告曹文静姑父，特别授权。
原告：武巧儿，男，1954年11月21日出生，汉族，现住山西省晋中市祁县。
被告：冠县元盛汽车运输有限公司，住所地山东省聊城市冠县范寨乡政府驻地。
法定代表人：张学详。
被告：李孝正，男，1977年12月1日出生，汉族，现住山东省聊城市冠县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿国勇，该公司法律顾问，特别授权。
原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静、武巧儿与被告冠县元盛汽车运输有限公司（以下简称元盛汽运公司）、李孝正、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹炳玉、赵世英的委托诉讼代理人薛佳、原告党伟红、曹文静及四原告的共同委托诉讼代理人薛建春、原告武巧儿、被告人保财险聊城市分公司的委托诉讼代理人耿国勇到庭参加诉讼，被告元盛汽运公司、李孝正经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静、武巧儿向本院提出诉讼请求：1.要求被告元盛汽运公司、李孝正、人保财险聊城市分公司连带赔偿原告损失共计381,753.88元;2.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2017年5月23日13时57分许，死者曹海生驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号“欧曼-
恒成”牌重型仓栅式半挂车（该车登记车主为武巧儿，实际车主为曹海生）沿邢汾高速公路由东向西行驶至64KM+800M处时，于右侧车道与李孝正驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“陕汽-
骏强”牌重型仓栅式半挂车（所有人为元盛汽运公司）尾随相撞，造成曹海生经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门出具交通事故责任认定书，认定曹海生负此事故的主要责任，李孝正负事故的次要责任。事故发生后，曹海生被送往邢台县中心医院抢救，花费医疗费1,586.43元。此次事故给曹海生造成的损失共计1,007,477.93元。因鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“陕汽-
骏强”牌重型仓栅式半挂车在人保财险聊城市分公司投有交强险及商业三者险，故曹海生损失应先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例负担，再不足部分由被告李孝正、元盛汽运公司连带负担。
被告元盛汽运公司、李孝正未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。
被告人保财险聊城市分公司辩称，我公司对事故的发生和责任划分没有异议，被告车辆在我公司投有交强险及商业险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期间内，应先核实承保车辆的行驶证、驾驶证、上岗证是否合法有效，如有效，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，商业三者险赔付比例不超过30%。诉讼费、鉴定费及停运损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的户口本、房产证以及太谷县振兴社区居委会的证明和太谷县北洸乡南张村村委会的证明，能够相互印证，可以证实原告曹炳玉、赵世英的抚养人情况以及受害人曹海生的经常居住地和主要收入来源地的情况，故本院依法认定该组证据为有效证据。对原告提交的存车费收据，因该票据不是税务机关出具的正规发票，故本院依法不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日13时57分许，死者曹海生驾驶晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××号“欧曼-
恒成”牌重型仓栅式半挂车（车辆登记所有人为武巧儿，实际所有人为曹海生）沿邢汾高速公路由东向西行驶至64KM+800M处时，于右侧车道与李孝正驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“陕汽-
骏强”牌重型仓栅式半挂车（车辆所有人为元盛汽运公司）尾随相撞，造成曹海生经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队出具道路交通事故认定书，认定曹海生负此事故的主要责任，李孝正负事故的次要责任。曹海生生前的主要社会关系有：父亲曹炳玉，母亲赵世英，妻子党伟红，女儿曹文静，哥哥曹宏义，姐姐曹彩红、曹夏红、曹献红。因曹海生生前为货车司机，从事交通运输业，在太古县城居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故本案死亡赔偿金、被扶养人生活费应按照城镇居民相关标准计算。综上，因本次事故，原告遭受的损失计算如下：
1.医疗费1,586.43元；2.丧葬费（含存尸费、尸体处理费）28,493.5元（56,987元/年÷12月×6月）；3.死亡赔偿金564,980元（28,249元/年×20年）；4.被扶养人生活费38,212元（19,106元/年÷5人×2人×5年）；5.精神损害赔偿金本院依法酌定为20,000元；6.车辆损失248,772元；7.施救费14,084元（施救费5,584元+拖车费8,500元）；8.处理丧葬事宜误工费1,265元（21,987元/年÷365天×7天×3人）；9.交通费本院依法酌定为1,000元；10.住宿费本院依法酌定为350元；11.尸检费1,000元；12.车辆损失鉴定费8,700元。以上共计928,442.93元。
本院认为，李孝正驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号“陕汽-
骏强”牌重型仓栅式半挂车与曹海生发生事故，造成曹海生死亡。且车辆鲁Ｐ×××××在人保财险聊城市分公司投保交强险及商业三者险（100万，不计免赔），故，原告要求被告赔偿损失符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人保财险聊城市分公司在交强险限额内赔偿原告的损失为：医疗费用赔偿限额项下医疗费1,586.43元；死亡伤残赔偿限额项下精神损害赔偿金20,000元+死亡赔偿金90,000元；财产损失赔偿限额项下车辆损失2,000元。共计113,586.43元。被告人保财险聊城市分公司在商业三者险限额内赔偿原告的损失为：241,546.95元［（928,442.93元-113,586.43元-尸检费1,000元-车辆损失鉴定费8,700元）×30%]。综上，被告人保财险聊城市分公司应赔偿原告各项损失共计355,133.38元。尸检费及车辆损失鉴定费由被告元盛汽运公司和李孝正按责任比例共同承担2,910元[（8,700元+1,000元）×30%]。对于原告主张的停运损失，由于原告未提交相关证据证明损失的实际发生及具体数额，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静各项损失共计355,133.38元；
二、被告冠县元盛汽车运输有限公司、李孝正于本判决生效后十日内赔偿原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静各项损失共计2,910元；
三、驳回原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静、武巧儿其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,030元，减半收取计3,515元，由原告曹炳玉、赵世英、党伟红、曹文静、武巧儿负担315元；被告冠县元盛汽车运输有限公司、李孝正负担3,200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 员 吴银梁
二〇一七年十月十七日
法官助理 郗文卓
书 记 员 康 蕊