wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二商申字第00291号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通市日进建筑安装装饰工程有限公司，住所地在江苏省海安县墩头镇仇湖龙潭路20号。
法定代表人：严后富，该公司董事长。
委托代理人：苏国平，江苏维建律师事务所律师。
委托代理人：何延庆，江苏维建律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王宝清。
再审申请人南通市日进建筑安装装饰工程有限公司（以下简称日进公司）因与被申请人周建永、王宝清买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中商终字第0558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
日进公司申请再审称：1.二审判决认定王宝清购买砂石、出具欠条的行为系有权代理行为，无事实与法律依据。王宝清以个人名义购买砂石，出具欠条；周建永在长达四年的时间内从未向日进公司主张权益；周建永对王宝清的挂靠者身份是知晓的。不能因日进公司曾委托王宝清与南通超益能源有限公司（以下简称超益公司）签订施工合同，就推断王宝清代表日进公司购买砂石。王宝清勾结日进公司工作人员以日进公司名义向超益公司借款，超益公司起诉要求日进公司还款，日进公司才起诉超益公司，目的是解决借款纠纷，日进公司从未积极参与施工合同的实际履行。2.一、二审判决仅依据周建永、王宝清一唱一和的陈述就错误认定砂石欠款数额为407121.48元，砂石款分文未付，让人难以接受。3.涉案工程款全部由王宝清取得，日进公司未向王宝清收取分文管理费，判决日进公司承担责任显失公平。4.一审判决日进公司承担责任的依据是职务行为，二审判决认定王宝清与日进公司系挂靠关系，二审实际已认定一审适用法律错误，但并未纠正，程序错误。综上，日进公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。
本院认为：在日进公司与超益公司签订的建设工程施工合同中，王宝清以日进公司委托代理人的身份署名，合同条款中亦明确王宝清为项目经理。工程竣工后，日进公司向���益公司发放催款函，并起诉要求超益公司支付工程款，该事实证明日进公司不仅仅是被挂靠者，还积极参与了超益公司建设工程合同的实际履行。因此，王宝清在履行超益公司建设工程合同范围内所从事的相关行为系有权代理行为。
周建永与王宝清进行本案所涉砂石买卖时虽未签订买卖合同，但时间在超益公司工程施工期内，王宝清向周建永称其为日进公司的处长，并在工地现场指挥施工，经一审法院委托鉴定，涉案407121.48元砂石款均用于超益公司车间2、3、4及附属工程，故一、二审判决由日进公司承担该笔砂石款并无不当。
根据一审法院生效的民事调解书，超益公司工程款已由日进公司与超益公司协商解决，超益公司工程款是否全部由王宝清实际取得，系日进公司与王宝清之间的内部结算关系，不影响日进公司对外应当承担的法律责任。日进公司未能提交证据证明周建永已获得相应的砂石款，一、二审依据王宝清出具的欠条及鉴定结论判决日进公司偿付407121.48元砂石款正确。
综上，日进公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回南通市日进建筑安装装饰工程有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 李 鑫
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)冀民申字第1175号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：张铭，该公司副总经理。
委托代理人：王新明，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李纳新。
委托代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。
再审申请人天安保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称天安保险沧州中心支公司）因与被申请人李纳新保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2012）沧民终字第1756号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天安保险沧州中心支公司申请再审称：沧州市中级人民法院审理沧州恒源汽车销售服务有限公司（以下简称沧州恒源公司）诉王振辉追偿权纠纷一案，于2014年6月11日作出（2014）沧民终字第1429号判决后，天安保险沧州中心支公司才得知，在李纳新起诉该公司之前，沧州恒源公司已对李纳新的车辆损失等予以足额赔偿。根据保险法中的损失补偿原则，李纳新在收到赔偿后已无权再对天安保险沧州中心支公司提起保险合同赔偿之诉。因此，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的情形，请求撤销原判，依法再审。
李纳新提交意见称：1、本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审条件。李纳新与天安保险沧州中心支公司之间存在保险合同关系，在发生保险事故后，天安保险沧州中心支公司依法承担保险责任。2、本案案外人沧州恒源汽车销售服务有限公司与其员工之间的诉讼纠纷不应当作为本案再审的依据。沧州恒源汽车销售服务有限公司与其员工诉讼案件中认定的事实并不符合实际情况。3、李纳新并未重复获赔，并未违反损害补偿原则。
本院认为：天安保险沧州中心支公司申请再审时提交了沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第1429号民事判决书，以证明沧州恒源公司2010年已赔付李纳新957**元损失。李纳新在本院审查过程中提交了沧州恒源公司2013年6月出具的“收据”、2015年1月30日出具的“证明”，以证明李纳新已于2013年6月将从天安保险沧州中心支公司处获得的7万元返还沧州恒源公司，李纳新并未获得双倍赔偿。
本案中,李纳新基于与天安保险沧州中心支公司之间的保险合同关系，在其投保车辆受损的情况下，要求天安保险沧州中心支公司承担保险赔偿责任,原审判决天安保险沧州中心支公司按照双方保险合同的约定承担保险赔偿责任并无不当。天安保险沧州中心支公司在向李纳新支付保险赔偿款后，可以李纳新在申请再审时提交的沧州恒源公司出具的“证明”以及“收据”，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定向沧州恒源公司行使追偿权。
综上，天安保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天安保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 牛世红
代理审判员 习 静
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2505号
上诉人(原审被告)：重庆中飞商贸有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层），组织机构代码20332383-8。
法定代表人：戴勇，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李梦，女，1985年2月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：戴勇，男，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：张永莉，女，1970年3月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原审被告：重庆中飞中纽商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路1号A座1-5。
法定代表人：兰皓，总经理。
原审被告：重庆伯爵物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号5楼。
法定代表人：张玲，总经理。
上诉人重庆中飞商贸有限公司（以下简称中飞公司）因与被上诉人李梦、原审被告戴勇、张永莉、重庆中飞中纽商贸有限公司、重庆伯爵物业管理有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10437号民事裁定，向本院提起上诉。
中飞公司上诉称，本案与原审法院合并审理的另两案均系实际权利人张谦以合法形式掩盖非法目的而逼迫中飞公司等签订的借款合同，三案债权本金共计2950万元，月息高达5%，债权本息已超过3000万元，属中级人民法院管辖范围，双方合同中关于管辖的约定违反级别管辖的规定，应属无效，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市第五中级人民法院审理。
本院经审查认为，李梦起诉要求中飞公司、戴勇、张永莉偿还本金1540万元，并支付暂计至2016年6月14日的利息523.8618万元等，重庆中飞中纽商贸有限公司、重庆伯爵物业管理有限公司承担连带清偿责任。本案原、被告各方住所地均在重庆市辖区，诉讼标的额不足3000万元，未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定的重庆高级人民法院所辖中级人民法院的管辖标准。本案中，李梦与中飞公司、戴勇等在《借款合同》中约定了发生争议任何一方可向合同履行地法院提起诉讼，该合同尾部载明合同履行地为重庆市渝中区，该约定系当事人真实意思表示，内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。至于《借款合同》是否系案外人张谦以合法形式掩盖非法目的逼迫中飞公司签订，属案件实体审理范畴，不属管辖异议审查范围。综上，中飞公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 余 洁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初1255号
原告：中国农业银行股份有限公司郸城县支行，统一社会信用代码:91411625706717062J。
地址：郸城县新华路304号。
法定代表人：周永蔚，职务：该行行长。
委托诉讼代理人：徐公建，该行职工。
被告：刘美荣，女，汉族，1953年5月13日生，住郸城县。
被告：代宣宣，男，汉族，1989年10月27日生，住郸城县。
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告刘美荣、代宣宣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐公建到庭参加诉讼，被告刘美荣、代宣宣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司郸城支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘美荣偿还借款本金26126.41元，被告代宣宣承担连带担保责任。事实和理由：2013年4月12日，被告刘美荣在郸城农行借得小额农户贷款26126.41元，被告代宣宣为其担保。贷款到期后，经多次催要，被告至今未能清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。
被告刘美荣、代宣宣未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、被告的身份证明及庭审笔录等证据，本院认定事实如下：2013年4月12日，被告刘美荣在原告郸城农行借得小额农户贷款26126.41元，被告代宣宣为其担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能清偿。
本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方在平等自愿的基础上签订的，且原告已经履行支付借款的义务，该合同应为有效合同；被告刘美荣欠原告借款本金26126.41元及相应利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金及相应利息的理由正当，依法应予支持；被告代宣宣自愿为刘美荣提供连带担保责任，被告代宣宣对被告刘美荣的此笔借款应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告要求被告刘美荣返还借款及利息及要求被告代宣宣承担连带担保责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘美荣于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金26126.41元及相应利息。（利息自2013年4月12日按同期银行贷款利率计息至履行期限届满之日止）。
二、被告代宣宣承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元由被告刘美荣、代宣宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民
审判长 郑 文 利
审判员 王 庆 刚
陪审员 郭 威
二〇一六年九月十二日
书记员 钱曹百慧
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1182执异57号
异议人(案外人)：扬中市宝力电器有限公司，住所扬中市八桥镇华生路华生广场。
法定代表人：徐贤林，总经理。
委托诉讼代理人：张德云，江苏民脉律师事务所律师。
申请执行人：黄永华，男，1965年1月18日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
被执行人:谢金生，男，1962年4月7日生，汉族，扬中市人，住所扬中市。
本院在执行申请执行人黄永华与被执行人谢金生民间借贷纠纷一案过程中，案外人扬中市宝力电器有限公司(以下简称宝力公司)对本院(2017)苏1182执120号执行裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭举行听证进行了审查，现已审查终结。
异议人宝力公司称，位于扬中市八桥镇车站南侧的房屋系宝力公司建设的综合办公楼，(2017)苏1182执120号执行裁定书所查封的十二间房屋是该综合楼的一部分。该房屋土地使用权证上登记的土地使用权人、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证登记的建设单位均为宝力公司。该综合楼目前没有完工，没有进行房产登记。谢金生未按照异议人与谢金生签订的《合作投资协议书》完全履行，原约定的部分房屋归谢金生所有的条件尚未成就。故该综合楼的产权属异议人宝力公司所有，被查封的十二间房屋不属于谢金生，请求撤销(2017)苏1182执120号执行裁定书。
申请执行人黄永华称，宝力公司与谢金生之间签订的《合作投资协议书》只是双方在合作之初达成的合意，公证机构也仅仅是对其签订过程进行公证。协议书不是对物权的确认，更不是对现有财产的分割。在争议财产尚未完成建设、移交、分割的情形下，法院不应当在执行异议中直接将财产分割给异议人，毕竟现有财产系谢金生投资建设并占有。不应解除(2017)苏1182执120号执行裁定书的查封。
本院查明，本院（2016）苏1182民初1812号黄永华与谢金生民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人于2016年5月12日自愿达成如下协议：一、被告谢金生借原告黄永华款人民币330万元，由被告谢金生于2016年12月31日前还30万，于2017年12月31日前还100万元，于2018年12月31日前还100万，于2019年12月31日前还100万；二、如被告谢金生每一次都按期、足额还款，原告放弃起诉时要求的利息，如被告谢金生有一次逾期、不足额还款，被告不仅需要承担自2015年1月1日起至实际还款之日止的利息（利息本金330万元，利率为年利率24%），而且原告可自逾期还款之日，就全部未还款项立即申请法院强制执行。案件受理费33200元，减半收取16600元，由被告承担。依黄永华申请，本院于2017年1月11日立案执行。2017年2月13日，本院作出(2017)苏1182执120号执行裁定书，查封被执行人谢金生坐落于扬中市八桥镇车站南侧所砌商品房二楼由东向西第六间、第七间、第八间，三楼由东向西第一间至第六间、第八间，五楼由东向西第一间、第八间。
另查明，位于扬中市八桥镇华生路综合办公楼建设项目的土地使用权人登记为宝力公司[扬国用(2011)第0002277号]，建设用地规划许可证、建设工程规划许可证登记的建设单位均为宝力公司。2012年6月15日，宝力公司和谢金生签订《合作投资协议书》，双方申请办理《合作投资协议书》公证，扬中市公证处于2012年6月18日出具(2012)镇扬证经内字第109号公证书。扬中市新永密封件有限公司与宝力公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出(2012)扬开民初字第414号民事判决：限宝力公司在判决书生效后一个月内将已建成的综合楼超过四层部分(楼梯超过五层部分)拆除。宝力公司不服该判决上诉，镇江市中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)镇民终字第527号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，坐落于扬中市八桥镇车站南侧所砌商品房二楼由东向西第六间、第七间、第八间，三楼由东向西第一间至第六间、第八间，五楼由东向西第一间、第八间系宝力公司综合办公楼的一部分，该综合楼的土地使用权人、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证登记的建设单位均为宝力公司。故异议人对该十二间房屋所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止对坐落于扬中市八桥镇车站南侧所砌商品房二楼由东向西第六间、第七间、第八间，三楼由东向西第一间至第六间、第八间，五楼由东向西第一间、第八间房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 朱琴梅
人民陪审员 黄丽萍
人民陪审员 杨 艳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 钱 薪
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初3829号
原告：谢超，男，1985年8月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：北京小桔科技有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。统一社会信用代码9111010859963405XW。
法定代表人：程维，执行董事。
委托诉讼代理人：万洪卫，山东曦宁律师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋媛，女，1994年5月2日出生，汉族，北京小桔科技有限公司职工，住。
本院在审理原告谢超与被告北京小桔科技有限公司合同纠纷一案中，原告谢超于2017年11月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告谢超向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 尹庆雷
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周娜娜
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初4484号之一
原告：淄博市临淄华联化工厂，住所地：淄博市临淄区朱台镇宋桥村。
法定代表人：李巨川经理
被告：淄博鼎耀石化产品销售有限公司，住所地：临淄区朱台镇工业园（辛博路西50米）。
法定代表人：刘凤云经理
原告淄博市临淄华联化工厂诉被告淄博鼎耀石化产品销售有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年11月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告淄博鼎耀石化产品销售有限公司名下的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告淄博鼎耀石化产品销售有限公司名下的银行存款110000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 相 征
二〇一七年十一月十七日
代理书记员 路楮楮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)荣法民初字第05967号
原告：张廷荣，男。
被告：周胜田，男。
被告：曾依利，女。
本院于2015年11月14日立案受理了原告张廷荣诉被告周胜田、曾依利民间借贷纠纷一案。因被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，本院于2015年12月20日将本案转为普通程序进行审理，并于2015年12月23日向原告张廷荣邮寄了补缴诉讼费通知书，限原告在收到通知书之日起7日内补缴诉讼费，原告张廷荣于2015年12月25日收到该通知书，期限届满后原告未向本院补缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张廷荣撤回起诉处理。
本案案件受理费275元，由原告张廷荣负担。
审 判 长 罗 兰
代理审判员 杨 妮
人民陪审员 吕继泽
二〇一六年一月五日
书 记 员 胡 超
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0124刑初668号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人徐建武，男，1974年9月8日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。因犯贩卖毒品罪,于2013年9月30日被宁乡县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2016年8月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪，被宁乡县公安局刑事拘留，2016年8月30日经宁乡县人民检察院批准，次日由宁乡县公安局执行逮捕。现押宁乡县看守所。
宁乡县人民检察院以宁乡县院公诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人徐建武犯容留他人吸毒罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员王少军出庭支持公诉。被告人徐建武到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁乡县人民检察院指控：2016年8月17日晚至18日凌晨，被告人徐建武容留吸毒人员李某、曾某、易某三人在位于宁乡县玉潭镇春城北路通益桥附近一民居徐建武租住的318房间内，采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
另查明，被告人徐建武到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名。
上述事实，被告人徐建武在开庭审理的过程中亦无异议，且有徐建武于2016年8月17日被传唤到案的经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，现场检测报告，指认笔录及照片，证人李某、曾某、易某、喻某某的证言，辨认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，被告人徐建武的供述和辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人徐建武违反毒品管理法规，提供场所容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。宁乡县人民检察院对被告人徐建武的指控成立，本院予以支持。被告人徐建武曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人徐建武曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人徐建武到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人一名，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐建武到案后如实供述了其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。宁乡县人民检察院提出对被告人徐建武判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定与本案具体情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐建武犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁晓河
二０一六年十一月二十三日
书记员 张 芸
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执390-2号
申请执行人：李吉兴，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡双拱桥村。
被执行人：刘杨，女，汉族，住遂宁市船山区西宁乡双拱桥镇。
被执行人：刘健康，男，汉族，住四川省都江堰市灌口镇文庙街。
被执行人：刘成仕，男，汉族，住遂宁市船山区西宁乡双拱桥镇。
被执行人：杨兰英，女，汉族，住遂宁市船山区西宁乡双拱桥镇。
李吉兴与刘杨、刘健康、刘成仕、杨兰英民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议刘杨、刘健康将自己名下的位于经开区安置小区三套安置房屋作价567000元抵偿给李吉兴，并将自己在经开区管委会应领取的拆迁补偿款65554元转让给李吉兴用于偿还借款，此外未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月十九日
书记员 陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0191执异336号
异议人（申请执行人）：程彤彤，女，回族，1991年4月16日出生，住河南省焦作市山阳区东二环路倚新苑**号楼*单元**号。公民身份号码4108041991********。
委托代理人王斌，河南千叶律师事务所律师。
委托代理人刘晓栋，河南千叶律师事务所实习律师。
被执行人：上海添瑞文化传播有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄2号1896室。
法定代表人李名震，总经理。
被申请人：李名震，男，1951年8月5日出生，汉族，住上海市黄浦区南京东路***号。公民身份号码3101031951********。
被申请人：江秋霞，女，1988年10月22日出生，汉族，住江苏省南通市海门市，公民身份号码3206841988********。
被申请人：周艳，女，1985年6月2日出生，汉族，住上海市杨浦区军工路***号，公民身份号码3302271985********。
本院在执行程彤彤与上海添瑞文化传播有限公司（以下简称“添瑞公司”）劳动纠纷一案中，申请执行人程彤彤向本院提出书面申请，请求追加李名震、江秋霞、周艳为（2016）豫0191执7225号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，审查过程中，程彤彤向本院提出撤回异议申请。
本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准予程彤彤撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 杜依康
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初2880号
原告：邓安国，男，1964年2月24日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康，山东崇诺律师事务所律师。
被告：俞萍，女，1966年1月25日出生，汉族，住东营市东营区。
原告邓安国与被告俞萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓安国于2017年10月17日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓安国向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓安国撤诉。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由原告邓安国负担。
审判员 胡星红
二〇一七年十月十七日
书记员 王廷廷
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终8038号
上诉人（原审原告）重庆市江津区飞达轮船有限责任公司。
法定代表人刘学渊，董事长。
委托代理人王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江钦明。
委托代理人成小松，重庆宇广律师事务所律师。
上诉人重庆市江津区飞达轮船有限责任公司（以下简称飞达公司）因与被上诉人江钦明确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，飞达公司的经营范围包括货船运输、港区内提供货物装卸服务（沙石、水泥）等。飞达68号船属飞达公司所有。
2015年10月28日晚8时左右，飞达68号船在江津区石门码头附近吊螺旋桨修理，修理过程中，江钦明左手大拇指被滑轮绞断。江钦明受伤后，飞达公司将江钦明送往医院治疗，入院诊断为：左手拇指离断毁损伤。
江钦明出院后，找到飞达公司协商解决受伤赔偿事宜。江钦明在协商过程中称，经咨询，其受伤程度为六级伤残，飞达68号船船长邹树宽称江钦明的伤残等级只有九级，因差距过大，双方协商以鉴定机构的评定为准，江钦明要求对方出具书面受伤经过以用于伤残鉴定，双方经充分讨论，形成了《飞达68号务工江钦明受伤经过》（以下简称《受伤经过》），《受伤经过》载明，2015年10月28日下午8时左右，飞达68号船吊车叶修理，在吊车叶的过程中，车叶吊上车后，轮机长刘顺超改（解）完钢丝后，曾凡强叫开启输送架，邹树宽开启输送架，把江钦明左手大拇指在滑轮上绞断，我船立即将江钦明送医院就医。（注江钦明于2015年7月20日上船，10月28日受伤下船）。见证人：邹树宽、江钦明、曾凡容（签字捺印）。江钦明对整个协商过程进行了录音（以下简称《录音》）。《录音》证据还显示，双方讨论协商《受伤经过》时，邹树宽称，江钦明在飞达68号船上班有一个多月，期间，邹树宽要求江钦明将身份证交给邹树宽以便于办理保险，江钦明多次提出来要走（离船），结果没有为邹树宽办理保险。
江钦明向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江津仲裁委）申请仲裁，申请确认与飞达公司存在劳动关系。江钦明仲裁时称，江钦明从2015年7月20日到飞达公司68号轮船上从事装卸工作，直到2015年10月28日受伤下船。2015年10月28日晚上八时左右，飞达68号船停靠在江津区石门码头吊螺旋桨，在工作中，江钦明左手大拇指被绞断。请求确认江钦明与飞达公司存在劳动关系。飞达公司仲裁时辩称，江钦明曾于2015年7月20日在飞达公司68号轮船上做了一天临时装卸工，之后未在飞达公司做工。2015年10月28日请江钦明到船上来准备第二天去淘沙。受伤当天飞达公司没有安排江钦明工作，江钦明不是在飞达公司上班时受伤。双方不存在劳动关系。
飞达68号船船长邹树宽作为证人在仲裁时出庭作证，邹树宽称，江钦明于2015年7月20日在飞达公司68号轮船上做了一天临时装卸工，之后一直未在该船上班，2015年10月28日，邹树宽请江钦明来船上，准备第二天去淘沙，当天晚上没有安排江钦明做事，江钦明准备上岸去买烟时被滑轮绞伤手指。
江津仲裁委裁决江钦明在2015年10月28日受伤时与飞达公司之间存在劳动关系。飞达公司不服，提起诉讼。
飞达公司一审诉称，2015年10月28日，飞达公司的飞达68号船因原有装卸工请假休息，需要雇请临时装卸工，于是电话联系江钦明来提供装卸劳务，江钦明于2015年10月28日下午在石门码头搭船到石门的装船地点提供装卸劳务。当晚在石门码头对飞达68号船进行吊螺旋桨维修过程中，轮船滑轮将从船上去买烟的江钦明左手拇指搅伤。江钦明向江津仲裁委申请确认与飞达公司存在劳动关系，江津仲裁委裁决确认江钦明与飞达公司之间具有劳动关系。飞达公司认为，根据《劳动合同法》及确立劳动关系的有关规定，江钦明并未在飞达公司工作人员安排下从事提供劳动报酬的劳动。江钦明不是在工作时间因劳动受伤，其受伤不属工伤。请求法院判决确认江钦明与飞达公司在2015年10月28日受伤时不存在劳动关系。
江钦明一审辩称，飞达公司诉称的事实不属实。江钦明从2015年7月20日起就在飞达公司68号船从事装卸工作，并负责靠船、揽绳工作。2015年10月28日，飞达68号船在开往石门途中，轮船螺旋桨损坏，飞达68号船就停靠在江津区石门码头维修，在吊螺旋桨过程中，装卸工曾凡强叫开启输送架，船长邹树宽开启输送架升起时，将江钦明左手大拇指在滑轮上绞断。伤后，船长邹树宽将江钦明送往医院住院治疗，诊断为左手拇指离断毁损伤。请求法院判决确认江钦明与飞达公司之间从2015年7月20日起至今存在劳动关系。
一审法院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，飞达公司与江钦明符合建立劳动关系的主体资格。其次，飞达公司为江钦明提供了劳动场所、劳动条件，并按月发放劳动报酬。江钦明接受飞达公司的管理、从事飞达公司安排的有报酬的劳动；江钦明提供的装卸工的劳动是飞达公司业务的组成部分。江钦明受伤后，飞达公司相关负责人主持并出具了《受伤经过》的证明，明确载明江钦明于2015年7月20日上船，10月28日受伤下船，并有船长邹树宽、船上炊事员曾凡容的签字确认。江钦明举示的录音资料和出庭证人蒋方伦的证言也证明了该事实。江钦明举示的证据明显优于飞达公司的证据，飞达公司诉称其与江钦明之间不存在劳动关系的理由因缺乏事实证据支撑，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：飞达公司与江钦明之间从2015年7月20日至今存在劳动关系。诉讼费用10元，减半收取5元，由飞达公司负担。
一审判决后，飞达公司不服，提起上诉，请求撤销原判，改判确认江钦明与飞达公司在2015年7月20日至今不存在劳动关系。
本院认为，在《录音》证据中，飞达68号船船长邹树宽称，江钦明在该船上班有一个多月，该陈述否定了飞达公司辩称以及邹树宽此前作为证人陈述的关于江钦明只在2015年7月20日来该船上了一天班、之后一直未在该船上班、2015年10月28日再一次临时雇请江钦明上船的事实；《录音》证据还表明，《受伤经过》是双方经充分讨论后形成的，《受伤经过》明确载明，江钦明于2015年7月20日上船，10月28日受伤下船，且江钦明是在修理吊车叶的过程受伤。一审以《受伤经过》为事实基础结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条认定劳动关系的相关规定为依据作出江钦明与飞达公司从2015年7月20日起存在劳动关系的认定正确。飞达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市江津区飞达轮船有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申 威
审 判 员 张小明
代理审判员 岳 林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 封 蜜
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0828民初75号
原告:刘向阳，男，1977年3月31日出生，汉族，住安徽省岳西县。
被告：周富军，男，1987年6月27日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告刘向阳与被告周富军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。刘向阳到庭参加了诉讼。周富军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘向阳向本院提出诉讼请求：1、判决周富军立即支付刘向阳租金（2013年10月至2017年12月38500元，自2018年1月1日起至搬出之日按每月800元计算租金）；2、由周富军承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月，刘向阳与周富军订立了一份房屋租赁合同，周富军租赁刘向阳坐落在平岗的楼房，合同约定租赁期从2013年10月27日开始，月租金800元，每一年付一次租金，周富军至今没有支付租金给刘向阳。
周富军未答辩。
刘向阳申请的证人吴某1、王某、吴某2均出庭作证,三证人关于每月租金800元、租房屋四间、于2013年10月27日开始使用租赁房屋的证言相互印证，该证言与案件有关联，故本院对三证人证言予以采信。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：周富军与刘向阳协商租赁刘向阳家房屋堆放货物，口头约定租金为每月800元。2013年10月27日，周富军将货物拉至刘向阳家中，该货物至今仍未拉走。2013年底，周富军支付刘向阳租金1500元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘向阳按照约定将房屋交付给了周富军使用，刘向阳已履行了出租人的义务，周富军有按约定支付刘向阳租金的义务，刘向阳提出周富军尚欠其2013年10月至2017年12月期间的房屋租金38500元的主张以及要求周富军自2018年1月1日起至搬出之日止按每月800元标准支付租金的主张符合合同约定，故本院对刘向阳的请求予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周富军在本判决生效之日起十日内支付原告刘向阳房屋租金（自2013年10月27日至2017年12月31日租金为38500元，自2018年1月1日起至搬出之日止按每月800元标准计算租金）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，减半收取438元，由被告周富军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘和文
二〇一八年二月五日
书记员 曹婉君
重庆市江津区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
(2016)渝0116行审230号
申请执行人：重庆市巴南区环境保护局，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道6号行政中心1号楼，统一社会信用代码11500113009307359H。
法定代表人：张勇，局长。
委托代理人：祝娇艳，重庆市巴南区环境监察支队监察员。
委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境监察支队工作人员。
被执行人：陈义碧，女，1949年10月26日出生，住重庆市长寿区。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局于2016年11月21日向本院申请强制执行巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》及加处的罚款30000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。
申请执行人重庆市巴南区环境保护局称：2015年12月18日，我局执法人员在对位于巴南区南泉街道红旗村七社的陈义碧经营的巴南区名家康居橱柜厂进行现场监察时发现，该单位未执行环保“三同时”制度，建设项目需要配套建设的环保设施未经验收，主体工程擅自投入生产。2016年1月8日，我局向陈义碧送达了《行政处罚听证告知书》及《行政处罚事先告知书》。2016年3月27日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，向该单位做出巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》，决定：1.责令陈义碧经营的巴南区名家康居橱柜厂立即停止生产；2.对陈义碧处罚款叁万元整。并要求陈义碧于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市巴南区环境保护局领取《非税收入一般缴款书》，将罚款缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定书于2016年4月13日送达。2016年10月25日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向陈义碧送达了《履行行政处罚决定催告通知书》。现巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》已经生效，陈义碧仍未履行义务，特向你院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市巴南区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或使用。根据《建设项目环境保护管理条例》的规定，申请执行人对建设项目需要配套建设的环境保护设施未经验收，主体工程正式投入生产或使用的行为，有权责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。被执行人从事的石材加工，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
一、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》中载明的责令被执行人陈义碧经营的巴南区名家康居橱柜厂立即停止生产准予强制执行。
二、对申请执行人重庆市巴南区环境保护局作出的巴环罚字〔2016〕06号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人陈义碧处罚款30000元及加处罚款30000元，共计60000元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 玲
代理审判员 罗 静
代理审判员 李昱娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 罗 杰
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初977号
原告王某。
被告柴某某。
原告王某与被告柴某某离婚纠纷一案中，因原告未在人民法院指定期间内交纳诉讼费，也未办理缓交、减交或者免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一项）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 梁裕雄
二〇一八年五月十五日
书记员 张 妮
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0982执2481号
申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人：魏懋疆，该支行行长。
被执行人：杨卫国，男，1976年1月9日生，汉族，住盐城市大丰区。
本院在执行中国银行股份有限公司大丰支行与杨卫国信用卡纠纷一案中，对被执行人的财产情况进行了查询，查明其无财产可供执行，因被执行人下落不明申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 徐恒山
二〇一六年十一月十九日
书记员 张烨东
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0422民初2600号
原告:张艳祥，男，1964年1月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告：巴林左旗林东第五中学。住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代表人：吴玉龙，校长。
本院在审理原告张艳祥与被告巴林左旗林东第五中学之间劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告张艳祥于2017年6月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告巴林左旗林东第五中学的起诉。
本院认为，原告张艳祥的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张艳祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳祥承担。
审判员 聂文江
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 冬
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)灵商初字第116号
原告王建宏，小名红红，男，生于1970年2月3日，汉族，灵石县人。
被告张志强，男，生于年月日，汉族，灵石县人。
原告王建宏诉被告张志强民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法由审判员陈永灵适用简易程序，公开开庭进行了审
理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告因急需资金向原告借款22000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，现诉讼要求被告归还借款，并支付利息损失。
被告在法定期限内未递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告经营一石料厂，2012年11月27日，被告因石料厂资金周转困难在原告家中向原告借款22000元，由被告出具借据一支，当日原告将现金22000元交付被告，被告承诺过几天归还，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。现原告诉讼要求被告归还借款，庭审中自愿放弃利息主张。
被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据和庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告出具的欠据证实，
事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款的请求，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃利息的主张，本院依法予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，依法承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强在本判决生效后三日内归还原告王建宏借
款22000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告郭金峰负
担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支
付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一五年三月三十日
书记员 乔 静
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)琼9007民初743号
原告张兴铸，男，1962年6月16日出生，汉族。
被告侯春生，男，1975年3月17日出生，汉族。
原告张兴铸诉被告侯春生定金合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法由审判员刘智莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张兴铸及被告侯春生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴铸诉称：原告于2010年9月3日承包洋浦消防指挥中心的宿舍楼内、外墙的装修，被告称其哥哥在广东的石头漆厂，原告便与被告协商买一百桶漆到洋浦指挥中心并支付了5000元的定金给被告，双方协商让洋浦消防指挥中心的老板见三证后再付全款，可是被告没有履行义务，把石头漆丢在海口而没有运到洋浦，故原告诉请被告返还定金5000元。
被告侯春生辩称：被告确实收了原告的定金，但已经支付给厂家，漆是运到海口后由原告自提的，但是不知道原告后来去提漆了没有；且事情已经过去了六年了，原告现在才来起诉，已经超过诉讼时效了。
经审理查明，2010年9月3日，原告欲通过被告购买石头漆用于洋浦消防指挥中心宿舍楼内、外墙的装修，原告预先支付定金5000元给被告，约定待漆运到后再支付剩余的价款，但是双方对石头漆运到的地点没有协商好，石头漆运到海口货运站后原告也没有去提取。2016年4月21日，原告以被告没有尽到约定的义务为由，向本院提起诉讼，请求判如所请。
认定的上述事实，有原告提交的《收条》一张及双方当事人的陈述笔录在案为凭，并经庭审举证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否已经超过诉讼时效。本案纠纷发生于2010年9月3日，原告应予2012年9月2日前向人民法院请求保护其权利，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止，而原告于2016年4月21日才向本院提起诉讼，且经本院审查，原告在诉讼时效期间的最后六个月内没有发生可导致诉讼时效中止的事由，故原告因本案纠纷提起诉讼，已超过向人民法院请求保护民事权利二年的诉讼时效期间，原告的诉请，本院予以驳回；被告关于原告起诉已经超过二年诉讼时效的辩解意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张兴铸的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），已减半收取，由原告张兴铸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 刘智莉
二〇一六年五月三十日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终145号
上诉人（一审原告）怀远县新城区天使家禽养殖场，住所地安徽省怀远县涡北新城区魏郢村。
诉讼代表人王惠云，该养殖场业主。
委托代理人蒋纪，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北新城区行政办公中心四楼。
法定代表人潘明生，该县县长。
委托代理人仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
被上诉人（一审被告）怀远县榴城镇人民政府，住所地安徽省怀远县乳泉大道西段。
法定代表人成德举，该镇镇长。
委托代理人赵平，怀远县榴城镇人民政府工作人员。
被上诉人（一审被告）怀远县国土资源局，住所地安徽省怀远县城关禹王路东段。
法定代表人魏抗，该局局长。
委托代理人王德卿，怀远县国土资源局法规科副科长。
委托代理人张友军，安徽百舜律师事务所律师。
一审第三人许晓枫，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
上诉人怀远县新城区天使家禽养殖场（简称天使养殖场）因诉怀远县人民政府、怀远县榴城镇人民政府、怀远县国土资源局行政强制拆除一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天使养殖场向一审法院起诉称，投资人王惠云通过别人介绍于2011年10月在怀远县涡北新城区魏郢村聂庄境内租赁10余亩土地用于养殖，并先后建起办公用房及养殖大棚。2012年8月9日天使养殖场注册成立。2013年投资人因病住院治疗，之后得知天使养殖场被强制拆迁，遂找到三被告要求给予补偿，而三被告互相推诿，至今未对原告进行任何赔偿。请求依法确认被告强制拆除原告养殖场的行政行为违法。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。天使养殖场诉被告强制拆除其养殖场的行政行为违法，但其提供的证据不足以证明被诉行政行为的事实存在，故其诉请没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回天使养殖场的起诉。
天使养殖场上诉称，原裁定认定事实、适用法律均错误。1、三被上诉人联合对天使养殖场进行拆除，该拆除行为侵犯了上诉人的合法财产权利，是可诉的具体行政行为，上诉人的诉讼请求符合法律规定。2、被上诉人的拆除行为程序违法。3、被上诉人私自和第三人签订的拆迁补偿协议不具有法律效力。4、上诉人各项损失依法应当由被上诉人和第三人承担连带赔偿责任。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。
怀远县人民政府、怀远县榴城镇人民政府、怀远县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
怀远县人民政府在一审中向法庭提交了以下证据：1、涡北新城区房屋及附属物拆迁补偿结算单，证明怀远县人民政府与被拆迁人就补偿问题达成协议，故不存在强制拆迁行为；2、计算清单，证明怀远县人民政府对补偿项目进行了认真核算，履行了法定义务；3、被补偿人许晓枫身份证复印件，证明怀远县人民政府对被补偿人身份情况进行了审查；4、怀远县涡北新城区村（居）民建房（厂）登记表，证明怀远县人民政府工作人员到现场进行了勘查；5、复查单，证明怀远县人民政府对遗漏附属物再次进行了核查。以上5份证据证明天使养殖场对拆迁行为未提出异议。
天使养殖场在一审中向法庭提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原告具有合法的主体资格；2、承租协议，证明原告投资人租用土地情况；3、动物防疫条件合格证，证明原告依法办理肉鸭养殖即动物防疫条件合格证；4、拆迁财产状况，证明原告投资的财产情况；5、照片，证明原告所有资产被拆除后的现状。
上述证据均随案移送本院。
本院经审理查明，2012年8月8日，王惠云注册成立天使养殖场，后该养殖场被拆除。
本院另查明，2016年2月2日，安徽省民政厅作出皖民地函〔2016〕63号《关于同意怀远县部分行政区划调整的函》，怀远县涡北新城区管理委员会的职权由怀远县榴城镇人民政府继受。
本院认为，根据土地管理法及其实施条例的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。其中，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。本案中，天使养殖场系经工商登记成立的个人独资企业，其提交的营业执照、承租协议、动物防疫条件合格证等证据，能够初步证明该养殖场的投资人是王惠云。怀远县人民政府称已与许晓枫签订补偿协议，故不存在强拆天使养殖场的行为,但其提供的证据不能证明许晓枫与天使养殖场存在何种关系，故其与许晓枫个人签订补偿协议不能视为已对天使养殖场给予了补偿安置。怀远县人民政府在组织实施征地过程中，未对天使养殖场进行补偿即将其拆除，现天使养殖场对该拆除行为提起诉讼，具有事实和法律依据。一审裁定驳回天使养殖场的起诉不当，依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2015）蚌行初字第00009号行政裁定；
二、本案指令安徽省蚌埠市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 琳
附：相关司法解释条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)胶刑初字第1121号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人纪晓东，男，汉族，住山东省胶州市。2007年6月29日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处拘役四个月，2007年9月3日刑满释放；2010年2月3日因犯盗窃罪被山东省胶州市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，2011年12月8日准予假释，假释考验期自2011年12月8日至2012年10月3日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月5日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人纪晓东犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员黄英出庭支持公诉，被告人纪晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年7月16日上午7时许，被告人纪晓东驾驶租来的灰色尼桑轿车，到胶州市某村，翻墙进入杨某某家中盗窃现金人民币70余元（以下币种均为人民币）。
2、2015年7月16日上午7时许，被告人纪晓东驾驶租来的灰色尼桑轿车，到胶州市某村，进入于某某家中盗窃现金200元，黑色戴尔牌笔记本电脑一台。经胶州市价格鉴定中心鉴定，被盗戴尔牌笔记本价值为2879元。
3、2015年7月22日7时许，被告人纪晓东驾驶租来的灰色尼桑轿车，到胶州市某村李某某家中，用铁棍敲开房门盗窃现金300元。
4、2015年7月27日7时许，被告人纪晓东驾驶租来的红色马自达轿车，到胶州市某村，从墙爬进冯某甲家中，盗窃现金50余元。
5、2015年7月27日7时许，被告人纪晓东驾驶租来的红色马自达轿车，到胶州市某村，翻墙爬进冯某乙家中，盗窃一把自制土枪。
6、2015年6月28日上午9时许，被告人纪晓东驾驶租来的红色马自达轿车，到胶州市某村，翻墙进入高某某家中盗窃现金700余元。
公诉机关提供的证据有受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、汽车租赁合同复印件、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、辨认笔录、勘查笔录、山东省涉案物品价格鉴定结论书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。公诉机关认为，被告人纪晓东以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人纪晓东自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解。
经审理查明：
1、2015年7月15日7时许，被告人纪晓东驾驶租来的轿车，到山东省胶州市某村，翻墙进入杨某某家中盗窃现金约70元。接着翻墙进入该村于某某家中盗窃现金200元，黑色戴尔笔记本电脑一台。经鉴定，被盗戴尔笔记本电脑价值2879元，案发后该笔记本电脑被扣押并发还。
2、2015年7月22日7时许，被告人纪晓东驾驶租来的轿车，到山东省胶州市某村李某某家中，用铁棍撬锁进入屋内盗窃现金300元。
3、2015年7月27日7时许，被告人纪晓东驾驶租来轿车，到山东省胶州市某村，翻墙进入冯某甲家中，盗窃现金约50元。
4、2015年6月28日9时许，被告人纪晓东驾驶租来的轿车，到山东省胶州市某村，翻墙进入高某某家中盗窃现金约700元。
综上，被告人纪晓东多次入户盗窃涉案物品价值约4199元。
另查明，民警接于某某报警后锁定嫌疑车辆并抓获纪晓东，后纪晓东如实供述其他盗窃事实。
上述事实，被告人纪晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、照片、辨认笔录、失主陈述、证人证言、汽车租赁合同、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、户籍证明、刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定结论书和价值鉴定结果说明、刑事裁定书、假释证明书、刑满释放证明书等证据证实。
本院认为，被告人纪晓东以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其指控的部分事实和罪名成立，本院予以支持。起诉书指控的第5笔事实，因仅有纪晓东供述而无其他证据予以佐证，故该笔事实本院不予支持。纪晓东如实供述自己的罪行，可以酌情从轻处罚。纪晓东被判处有期徒刑以上刑罚假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人纪晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年2月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 徐香宝
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王波兰
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初984号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘绍贵，男，1971年4月2日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1997年6月18日被四川省高级人民法院判处有期徒刑四年，2000年1月15日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被重庆市万州区公安局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]952号起诉书指控，2017年2月13日20时许，被告人刘绍贵酒后无证驾驶二轮摩托车搭载妻子陈某从重庆市万州区枇杷坪往小岩村方向行驶，当车行驶至万州区枇杷坪红绿灯处时，被交巡警查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，从刘绍贵送检血样中检出乙醇，含量为160mg/100ml。刘绍贵到案后如实供述了上述事实。被告人刘绍贵的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人刘绍贵对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘绍贵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十一日
书记员 向均旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初12737号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡昊天大街116号。
法定代表人：冯智武，总经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告:染德民，男，1969年1月10日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司与被告染德民物业服务合同纠纷一案。本院于2017年7月27日立案后，原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京市昊塔物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年七月二十七日
书记员 隗美娜
江西省武宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0423刑初99号
公诉机关武宁县人民检察院。
被告人闻某某，绰号“药保”，男，1970年9月29日出生，汉族，湖北省武汉市人，小学文化，泥水工。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月15日被武汉市公安局武昌区分局民警抓获，并羁押于武昌区看守所，于2016年3月17日被武宁县公安局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于武宁县看守所。
武宁县人民检察院以武检公诉刑诉(2016)97号起诉书指控被告人闻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派检察员莫明出庭支持公诉，被告人闻某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武宁县人民检察院指控：2014年3月7日凌晨，闻明钊、刘金河、许应军、闻昌礼（四人均已判刑）将被害人刘某某停放在江西省武宁县鲁溪集镇的一辆黑豹牌四轮货车盗走。随后闻明钊和闻昌礼将该四轮货车开回武汉市江夏区湖泗镇，被告人闻某某以3300元将没有任何机动车证件手续的该车买下。经鉴定，该四轮货车价值人民币26367元。
案发后，武宁县公安局从闻某某妻子何某某处扣押该四轮货车，并已发还被害人刘某某。
上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍证明、扣押物品清单、发还物品清单、物证照片、物品估价鉴定结论书、（2015）武刑二初字第6号刑事判决书、证人闻明钊、闻昌礼、何某某的证言、被害人刘某某的陈述、被告人闻某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闻某某以明显低于市场的价格购买没有合法有效证件手续的机动车，应当视为明知该机动车是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闻某某归案后如实供述相关犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。案发后，武宁县公安局从闻某某妻子何某某处扣押该四轮货车，并已发还被害人刘某某，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
被告人闻某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人闻某某的刑期自2016年3月15日起至2016年9月14日止。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 游高华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 伍洁洁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0108执10100号
申请执行人何倜，男，1954年5月9日出生，身份号码×××。
被执行人北京慧融股权投资基金管理有限公司。
法定代表人刘斌。
被执行人汇融财智（北京）企业管理有限公司。
法定代表人任殿国。
本院在执行何倜与北京慧融股权投资基金管理有限公司、汇融财智（北京）企业管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京慧融股权投资基金管理有限公司、汇融财智（北京）企业管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。申请执行人暂不能向本院提供被执行人北京慧融股权投资基金管理有限公司、汇融财智（北京）企业管理有限公司其他可供执行的财产线索。现已依法将被执行人北京慧融股权投资基金管理有限公司���汇融财智（北京）企业管理有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张瀚文
审判员 韩毅强
审判员 李小滨
二〇一七年三月二十日
书记员 王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初1528号
原告郑州至远物业管理有限公司，住所地郑州市冉屯路17号1号楼2层2号。
法定代表人赵浩然，总经理。
委托代理人胡东、刘夫，河南华融律师事务所律师。
被告陶伟，男，1980年10月4日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。
原告郑州至远物业管理有限公司与被告陶伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡东、刘夫、被告陶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月30日被告与郑州鸿基置业有限公司、郑州至远物业管理有限公司签订了《鸿基西湖春天小区业主临时公约》，约定由郑州鸿基置业有限公司委托原告为位于郑州高新区五龙口南路9号西湖春天小区提供物业管理服务。服务标准为多层住宅物业0.38元/平方米/月，高层住宅物业1.04元/平方米/月。同时约定物业管理费用按季度缴纳，由业主提前预付下一季度物业管理费，并在下一季度前10日内缴纳，逾期不交物业费按日千分之三支付滞纳金。被告拖欠自2011年1月1日至今的物业费经原告多次催要未交。故请求判令被告支付拖欠的物业费2272元、滞纳金6128.1元（暂计算至2015年12月31日，以后另计）。
被告辩称：1、原告在提供物业服务时存在诸多问题，其提供的物业服务达不到双方约定的标准。2、原告未向被告书面送达过催缴物业费通知，其诉讼请求不应得到支持。3、原告部分诉讼请求已超出诉讼时效。4、原告提供的物业服务不达标，其收取的物业费标准应予以减少，违约金约定过高，不应支持。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、业主临时公约及承诺书各一份，证明原被告物业合同依法成立，证明物业收费标准及违约责任。2、EMS的快递存根一份，证明原告曾向被告发过律师函催要过物业费，被告置之不理。
被告质证意见为：对证据1真实性无异议，签字都是被告本人所签。证据2被告没有收到，该存根也没有被告签字。
经审查，证据1系原件，来源合法与本案具有关联性，故对该证据本院予以采纳。证据2未显示经被告签收，故对该证据本院不予采纳。
被告为支持其答辩意见向本院提交照片五组，证明原告物业服务不到位。
原告质证意见为：第一组照片所称的小区违章建筑并不存在，所列举的房子均是开发商卖给买受人的。第二组照片所称的会所不是事实，开发商在出售房屋时已经出售给买受人，照片中所称绿地被开发成停车场不实。第三组照片均是在郑州市沿街门面房整治之前所拍摄，这些状况现都不存在，而且这些照片都在小区外围。第四组照片所称沿街扰民现象不存在，因为西湖春天大门口是一个市政道路，肯定会有车辆通行，会产生噪音，并非物业公司可以控制的。第五组照片所称垃圾堆积、占用消防通道不实，这是业主装修时的垃圾，并已得到了及时清理。被告所拍摄区域离其居住房屋很远，占用消防通道不存在。
经审查，上述证据不能证明被告的证明目的，亦不能证明被告不需缴纳物业费用，故对上述证据本院不予采纳。
经审理查明：被告是郑州高新技术产业开发区五龙口南路鸿基西湖春天小区的业主，其房屋位于该小区1号楼2单元4层西户，房屋建筑面积为118.33平方米。原告提交的《鸿基西湖春天小区业主临时公约》约定：本临时公约对建设单位、业主和物业使用人均有约束力。本物业管理区域物业名称为鸿基西湖春天，坐落位置为五龙口南路南、冉屯东路以西。该临时公约并对物业的使用、物业的维修养护、业主的共同利益、物业服务收费、违约责任等内容进行了约定。该临时公约约定住宅物业为0.32元/月/平方米，物业管理费用按季度缴纳，由业主提前预付下一季度物业管理费，并在下一季度前10日内履行交纳义务。业主拖欠物业管理费及有关费用的处以每项每天千分之三的滞纳金。2007年4月30日，被告向原告出具承诺书，称其已详细阅读上述临时公约，同意履行上述临时公约，同意承担违反该临时公约的相应责任。被告入住该小区后，原告提供了物业管理服务，被告拖欠原告物业服务费未缴纳，遂发起本案纠纷。
本院认为：根据原告提交的被告签字确认的承诺书，可以确认被告已对原告与建设单位郑州鸿基置业有限公司签订的《鸿基西湖春天小区业主临时公约》予以认可，并承诺遵守该公约相关约定。被告作为该小区业主，在接受原告提供的物业管理服务后，应履行《鸿基西湖春天小区业主临时公约》所约定的相关义务，支付物业管理费。该临时公约约定物业服务费为住宅物业为0.32元/月/平方米，被告房屋建筑面积为118.33平方米，按0.32元/㎡.月的标准计算，其每季度应交纳物业服务费113.6元。原告称被告欠交2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费。被告称其近几年没有交过物业费，但从哪年起没有交记不清了。被告作为负有交纳物业费义务的一方，未提交证据证明其在2011年至2015年期间交纳过物业费，应承担相应不利后果。故对原告请求被告交纳2011年1月1日至2015年12月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持，经计算为2272元（113.6×4×5）。
被告未按约交纳物业服务费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。因《鸿基西湖春天小区业主临时公约》约定的滞纳金标准过高，庭审中被告亦对此提出异议，故本院酌定按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算违约金。原告未提交证据证明其于何时向被告催要过上述物业费，故本院认定被告应自原告起诉之日（即2016年1月18日）向其支付违约金至本判决确认的支付之日止。
被告辩称原告起诉已超出诉讼时效。因原告向被告提供物业服务处于持续履行状态，庭审中被告亦认可收到过原告电话催告，故对被告该辩称本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陶伟于本判决生效后十日内支付原告郑州至远物业管理有限公司物业服务费二千二百七十二元及违约金（从二○一六年一月十八日起计至本判决确认的支付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
驳回原告郑州至远物业管理有限公司物业的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房津宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初3558号
原告:綦江县百川汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号，统一社会代码91500222765939976J。
法定代表人:唐文兵，公司总经理。
委托代理人:郑冬梅，女，公司员工。
被告:齐海江，男，1982年10月11日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告綦江县百川汽车运输有限公司（以下简称百川公司）与被告齐海江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序独任审判；因被告齐海江下落不明，不宜适用简易程序进行审理，故决定由涂恩担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、彭家容组成合议庭，适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行审理，原告百川公司的委托代理人郑冬梅到庭参加诉讼；被告齐海江经本院公告送达相关法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百川公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方就渝BXXX**车辆于2009年6月12日签订的《普通货车辆挂靠合同》，判决双方解除合同后被告关于此车的一切违法行为、债权债务、交通事故与原告无关；2.被告支付原告服务费3600元；3.被告支付原告违约金20000元。审理中，原告放弃第1项中“判决双方解除合同后被告关于此车的一切违法行为、债权债务、交通事故与原告无关”的请求，并自愿将违约金调整为10000元。事实和理由：2009年6月12日，原、被告双方签订普通货车挂靠经营合同，约定被告每月缴纳服务费1200元，若逾期两月未交，原告有权解除合同，挂靠车辆必须按规定投保，如一方违约，则承担违约金20000元。截止2017年5月，原告有3600元服务费未缴纳，且未年审未投保，存在严重违约，故提出如前请求。
被告齐海江未予答辩。
原告百川公司围绕其诉讼请求提交了下列证据：挂靠合同、车辆保险单、欠费说明、行驶证、营运证复印件。结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：2009年6月12日，原告百川公司作为甲方，被告齐海江作为乙方，双方签订车辆挂靠合同，合同约定被告齐海江将车辆（车架号LG6ED76H19Y46xxxx、发动机号J49D190xxxx）挂靠在原告处经营，挂靠期限为合同签定之日至按规定报废时止，乙方每年向甲方缴纳服务费1200元，若逾期两个月未交足服务费，甲方有权解除合同；挂靠车辆必须按规定投保，下年度保险费由乙方最迟在上一保险年度到期前一个月内一次性交清；如一方违约，则承担违约金20000元。该合同对其他事项进行了约定。原告当庭陈述并签订保证书，被告从2014年5月起未向原告缴纳服务费，2014年6月起未年审，2014年8月19日起未投保，被告齐海江未缴纳管理费期间，打电话要求其按时年审和投保，对车辆现有状况不清楚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依约履行合同义务。原、被告在合同中约定了解除合同条款，被告齐海江未按时交付服务费，合同解除条件已经成就，故原告解除合同的请求予以支持。被告齐海江未按约定支付服务费并履行年审、投保等合同义务，其违约在先，但挂靠合同系继续性合同，有服务才有收费，原告作为专业从事车辆运营的公司，应当清楚车辆未年审、未投保的社会危害性，并在合理期间内积极采取相应措施，以消除此种危险状态，防止损失的扩大。国家规定货运车辆必须由企业经营，其目的就是强调安全生产，实现公司专业化管理，但原告在长达3年时间里，并未尽到一个专业公司应有的义务，反而让车辆长期处于不确定的危险状态，如若因此还可收取服务费从而获利，既于法于理不符，也有悖于汽车运输管理行业政策。结合本案年交服务费方式、车辆管理和注销的工作周期以及被告履行义务情况，本院酌定合理期间一年为宜，原告在此期间应履行相应管理义务并可收取服务费，对一年以外的服务费不予支持，故服务费为1200元。被告齐海江未按合同履行义务，存在违约行为，合同中约定违约金20000元，原告自愿调整为10000元，本院予以支持。被告齐海江经公告后仍未到庭，应当承担举证不能的责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告綦江县百川汽车运输有限公司与被告齐海江于2009年6月12日签定的普通货车挂靠经营合同，自本判决生效之日起解除；
二、被告齐海江于本判决生效后十日内支付原告綦江县百川汽车运输有限公司服务费1200元、违约金10000元，共计11200元；
三、驳回原告綦江县百川汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费390元，由被告齐海江负担（此费已由原告垫付，被告在履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 涂 恩
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年七月三日
法官 助理 乔兴秀
书 记 员 王 露
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0306执16194号之三
申请执行人东莞市瑞丰合成材料有限公司，住所地广东省东莞市企石镇南坑村新友谊工业城，组织机构代码07954955-6。
法定代表人李亮。
委托诉讼代理人陈训华，广东莞信律师事务所律师。
被执行人深圳市艺丰祥纸品包装有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处长圳社区第二工业区五栋二楼，组织机构代码07897175-5。
法定代表人吴磊。
申请执行人东莞市瑞丰合成材料有限公司与被执行人深圳市艺丰祥纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0306民初1728号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币76元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张 琼
审判员 陈锐钊
执行员 杨瑞虹
二〇一七年九月二十七日
书记员 何孝剑
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初241号
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人李国恩，该公司总经理。
诉讼委托代理人李枫，男，1986年2月8日出生，羌族，住北川羌族自治县。
被告景刚，男，1975年3月27日出生，汉族，住北川羌族自治县。
原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司（以下简称好顺祥物业公司）与被告景刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后,依法由审判员何祥飞适用小额诉讼简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告好顺祥物业公司的诉讼委托代理人李枫，被告景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好顺祥物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物管费852.7元；2、相关诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年5月8日与北川羌族自治县沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，取得了北川羌族自治县沐曦小区的物业服务权。合同约定业主住房物业服务费为每平方米每月0.4元。《物业服务合同》签订后，原告按约定履行了全部物业服务义务，但被告作为北川县沐曦小区永康苑某栋某单元102号业主，该房面积为141.72平方米，从2014年5月至2015年12月底，共拖欠原告物业费1133.76元，经多次催收拒不给付，故诉请法院判令被告立即给付物管费。
被告景刚辩称：被告未与原告签订任何物业合同，原告无权起诉，小区环境不好，也无人管理，机动车车棚设计、管理不到位。
经审理查明：被告景刚所有的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永康苑某栋某单元102号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。原告于2014年5月8日与北川羌族自治县沐曦社区业主委员会签订了《沐曦物业管理合同》，期限3年（2014年5月10日-2017年5月10日）。合同约定物业服务的主要内容为：1、房屋建筑本体公用部份的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、本物业规划线内属物业管理范围内的市政公用设施的维修、养护和申报制定方案；4、本物业规划红线内的属配套服务设施，商业网点的维修、养护和管理；5、公共环境的清洁卫生、垃圾的收集、清运；6、交通、车辆行驶及停泊；7、配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作；8、社区文化娱乐活动；9公共秩序维护，安全防范事项的协助；10、物业及物业管理档案、资料；11、物业管理服务费及法规和政策规定由物业管理公司管的其他事项。该小区的物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，营业用物业1.0元/平方米/月。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了约定的物业服务，从2014年5月至2015年12月底，被告共拖欠原告物业费共计人民币1133.76元，经原告多次催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、原告的法定代表人身份证明、原告的法定代表人身份证复印件、原告的诉讼代理人身份证复印件、《沐曦物业管理合同》、被告人口信息（户籍）证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告所居住的沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》符合《物业管理条例》的相关规定，因此原告与被告所居住的小区业主形成了物业服务合同关系。原告与沐曦社区业主委员会签订的《沐曦物业管理合同》是在平等自愿的基础上签订的，是合法有效的合同，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦社区小区的业主，故《沐曦物业管理合同》对被告具有法律约束力。原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定支付下欠的物业管理服务费，被告辩称未与其签订物业合同，拒交物业费的理由不能成立。但同时原告应加强物业管理，提高物业服务水平，被告也应考虑所居住小区的具体情况，对原告的物业服务应给予理解和支持，小区物业环境需要大家共同维护。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告应向原告支付2014年5月至2015年12月底，共拖欠原告物业费共计人民币1133.76元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告景刚在本判决生效后5日内支付原告绵阳市好顺祥物业服务有限公司物业服务费1133.76元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告景刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 何祥飞
二〇一七年四月十日
书记员 张裕烽
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监476号
申请执行人本溪市市区农村信用合作联社营业部。
被执行人张慧玉，女，1971年7月30日出生，汉族，住本溪市平山区。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执恢85号立案执行（2009）本明民初字第89号民事判决书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2009）本明民初字第89号民事判决书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年六月七日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省洋浦经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)琼9701刑初34号
公诉机关海南洋浦经济开发区人民检察院。
被告人符某威，男，1996年08月12日出生，汉族。
海南洋浦经济开发区人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]35号起诉书指控被告人符某威犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于同年5月24日公开开庭审理了本案。海南洋浦经济开发区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人符某威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海南洋浦经济开发区人民检察院指控：
2017年1月8日15时许，被告人符某威驾车来到洋浦经济开发区新英湾区普瑞综合市场，趁无人看守之机，将位于该市场三楼杰克船长酒吧内的两台先锋牌850型打碟机和一台先锋牌700型混音台盗走。之后，符某威驾车至三亚市，销赃获款人民币6000元。经鉴定，被盗财物价值人民币12270元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述、鉴定意见、现场勘验记录、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人符某威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符某威到案后如实供述自己罪行，系坦白，可以对其从轻处罚；已退赃并赔偿被害人损失、取得谅解，酌定从轻处罚。建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处相应罚金。
上述事实与审理查明的一致，且被告人符某威在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被盗物品扣押、发还清单、受案登记表、证人黄某亲、林某宇、符某花证明被告人作案情况的证言和证人刘某、符某平证明被盗物品销赃、退赃情况的证言，以及被害人吴良师陈述其财物被盗和报案的情况予以印证，另有现场勘查笔录及照片、手机截图照片，以及鉴定意见证明被盗物品价值人民币12270元予以佐证，足以认定。
另查明本案量刑事实如下：被告人符某威出生于1996年8月12日，案发时年龄为20周岁；到案后其如实交代了其犯罪事实；其家属协助退还被盗全部赃物，并赔偿了被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实有常住人口查询证明被告人符某威作案时已成年和到案经过证明被告人被传唤到案后如实交代其所犯罪行，以及被告人与被害人达成的谅解书证明被告人在其父协助下退回所盗物品，并赔偿被害人损失3千元，得到被害人的谅解的证据予以证实，足以认定。
公诉机关提供的相关证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人符某威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值12270元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。符某威到案后交代了其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；全部退赃并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑情节及建议予以支持。
为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人符某威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决生效之日起即向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
⺀
n6ndm7hifedfaoiqbu
案件唯一码
|
审 判 员 赵东涛
二〇一七年五月二十五日
法 官助 理 王子良
书 记 员 唐 曦
---|---
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0381民初724号
申请人：苗广敏，女，1970年12月10日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：胡传礼，男，1964年8月28日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人苗广敏与被申请人胡传礼民间借贷纠纷一案，申请人苗广敏于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人胡传礼所有的位于新沂市新安街道××路东×巷××××宿舍楼房产一套（房产权证号：10××61）。保全价值30万元。申请人苗广敏已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封被申请人胡传礼所有的位于新沂市新安街道××路东×巷××××宿舍楼房产一套（房产权证号：10××61）。保全价值30万元。查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月十七日
书记员 徐 洁
富平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0528民初2417号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
被告袁某某，男，汉族，居民系原告长子。
被告袁某1，男，汉族，农民，系原告次子。
委托代理人袁某2，男，汉族，农民，系被告袁某1之子。
被告袁某3，男，汉族，农民。系原告三子。
被告袁某4，女，汉族，农民。系原告之女。
原告张某某诉被告袁某某、袁某1、袁某3、袁某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告袁某1的委托代理人袁某2、被告袁某3、袁某4到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告每人每月支付原告赡养费（生活费、医疗费、护理费等其他费用）共计900元；2、将原告以后生活落实到位；3、诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告张某某育有四个儿女，分别是长子袁某某、次子袁某1、三子袁某3，女儿袁某4。均系自己和老伴抚养成家立户，独立生活，且四个儿女均已儿孙满堂，尽享天伦。老伴先于自己1991年9月已故，自己现年事已高，85岁高龄，无生活来源，丧失劳动能力及生活自理能力，四子女均不同程度上对自己不尽赡养义务，尤其三子袁某3对自己虐待、遗弃明显，致自己有家不能归，现原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。
被告袁某某辩称，自己同意赡养原告，并提出三条赡养方案：1、执行原轮流赡养方案，但要制定出对违约方的处罚办法；2、将老人送到养老院生活，费用四人均摊；3、如果老二和老三均以各种理由拒绝赡养老人，那就由自己承担生养死葬的全部费用。但前提是让原告与袁某3分家，老人现住的房子归原告所有，重新划分老人的口粮地，将老人的合疗手续从袁某3户下分离出来，以免日后发生矛盾。
被告袁某1辩称，原告请求每月900元生活费自己不同意负担，因为不知道此款是给谁，另外以前自己也尽了赡养义务。
被告袁某3辩称,原告诉称的虐待、遗弃不属实，原告随我生活45年，我已尽了赡养义务，现我没有经济来源，无力支付每月900元的赡养费。
被告袁某4辩称，自己同意负担赡养费，但自己只同意负担前三被告的三分之一。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据赡养协议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张某某婚后育有四个儿女，分别是长子袁某某、次子袁某1、三子袁某3，女儿袁某4。均系原告和老伴抚养成家立户，独立生活，且四个儿女均已儿孙满堂，尽享天伦。老伴先于原告1991年9月已故，原告现年事已高，85岁高龄，无生活来源，丧失劳动能力及生活自理能力，四子女均不同程度上对自己不尽赡养义务，致原告有家不能归，现原告无奈之下诉至法院，请求依法判决。审理中查明，2015年10月30日，在刘某某、王某1主持下，四被告达成一份赡养协议：1、每人赡养一个月，在月底下午5时前在原告处接老人；2、赡养期间，应尽心照顾，以免造成不必要的伤害，有病应及时治疗，不得延误，医疗费在1000元以下，由当月赡养人支付，如超过1000元，由被告袁某某、袁某1、袁某3分担；3、赡养人袁某4是嫁出之人，在赡养问题上，有赡养义务，但不承担责任。在轮到赡养期间或接送途中发生意外，不承担责任，任何人不得寻衅滋事。四被告之间对原告的赡养问题各持己见，调解未果。
本院认为，赡养老人是儿女应尽的法定义务，也是中华民族的优良传统。而本案中四被告在原告晚年之时未将其生活安置妥当，其行为违反了法律规定，亦有悖于道德规范的要求，故原告诉请四被告安排其生活，本院依法予以支持。老年人养老应以居家为基础，本案原告轮流居住赡养较符合实际情况，亦有赡养协议作为基础，故原告请求每人每月900元赡养费一节，本院不予支持。故依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第二十条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告袁某某，袁某1、袁某3、袁某4之间的赡养协议自判决生效后以被告年龄大小顺序立即履行。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费100元，由四被告各四分之一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘银学
人民陪审员 贺敏菊
人民陪审员 姜美元
二〇一六年十月九日
书 记 员 郑佩佩
附证据目录一份
附证据目录
原告张某某向法庭递交的证据有：1、袁某某、袁某3、刘青民、刘某某询问笔录四份，证明就原告赡养问题的协商过程，及原告倒地受伤的事实2、淡村派出所调解协议一份，证明原告目前回不了家；3、派出所不予立案通知书，证明原告曾经被人伤害过。
被告袁某3向法庭递交的证据有：1、照片11张和村组干部证明、12张贷款凭证及医院病历，证明我没有遗弃我母亲，尽到赡养义务2、赡养协议一份，证明原告通过刘某某和王某1立过赡养协议，履行到袁某4的时候未接人。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0981执异23号
异议人（被执行人）：陈丹花，女，1987年5月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
申请执行人：中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局，住所地福建省福安市城关新华中路52号，统一社会信用代码G1035098100017880Z。
法定代表人：郝晓华，局长。
在本院执行中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与陈丹花租赁合同纠纷一案中，异议人陈丹花于2018年6月13日对本院将其纳入失信被执行人名单及限制高消费令名单提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人陈丹花称，福安市人民法院作出（2017）闽0981执3053号执行决定，程序违法。异议人虽作为被执行人，但是贵院未按照法律规定向异议人送达执行通知及财产申报通知，异议人经多次找到该案执行法官，其未履行和完善送达手续。异议人经过查阅执行案卷，发现贵院没有向异议人送达上述文书，且在执行决定作出后通过邮寄送达过程中未注明异议人的实际居住地址，也未注明异议人的联系方式，在送达不到的情况下也未采取公告送达方式送达相关法律文件，异议人无法知晓也无从知晓案件是否已经进入执行程序。贵院在异议人未收到任何法律文件的情况下，直接将异议人纳入失信被执行人和限制高消费的决定毫无事实依据、程序依据以及法律依据。为此，请求依法裁定撤销福安市人民法院（2017）闽0981执3053号执行决定书，并将异议人移除失信被执行人及限制高消费令名单。
本院查明，本院于2017年12月5日以（2017）闽0981执3053号立案执行申请执行人中国人民解放军南京军区房地产管理局福安分局与陈丹花租赁合同纠纷一案。本院于2018年1月23日和2018年1月24日分别作出限制消费令和执行决定书，对陈丹花的高消费行为和非生活工作必需的消费行为进行限制，并将陈丹花纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。被执行人陈丹花于2018年6月13日向本院提起执行异议。
本院认为，自然人户籍登记的住所可以作为送达地址，本院向异议人陈丹花的户籍地邮寄执行通知书、财产报告令、执行决定书等法律文书，符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行程序的规定。异议人作为被执行人本应自动履行生效法律文书确定的义务，其有关执行程序送达的异议理由没有法律依据。且异议人陈丹花未能举证证明其符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定法》第十条规定的删除失信信息的七种情形，故其请求将其移除失信被执行人及限制高消费令名单的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回陈丹花的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 叶乃洪
审 判 员 王梓安
审 判 员 王建军
二〇一八年六月十四日
法官助理 罗彦霏
书 记 员 张燕彬
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民辖终139号
上诉人(原审被告)：重庆柯盛实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500107636961542L。
法定代表人：幸世银，董事长。
被上诉人(原审原告)：北京凯博擦窗机械技术公司，住所地北京市朝阳区北三环东路30号建研院旧办公楼102房间，组织机构代码10178787-7。
法定代表人：王东红，总经理。
上诉人重庆柯盛实业有限公司因与被上诉人北京凯博擦窗机械���术公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初13722号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆柯盛实业有限公司上诉称，其住所地位于重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。
本院经审查认为：北京凯博擦窗机械技术公司提起诉讼，请求判令重庆柯盛实业有限公司支付擦窗机款56万余元及违约金等。本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人签订的《重庆解放碑威斯汀酒��擦窗机设备供货及安装合同》中约定，发生纠纷后向合同约定的现场地址所在地法院提起诉讼。上述约定是当事人真实意思表示，不违反前述法律规定，合法有效。因前述合同载明现场地址为重庆解放碑威斯汀酒店工地现场，属于重庆市渝中区辖区，故重庆市渝中区人民法院对本案依法具有管辖权。重庆柯盛实业有限公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 潘 悦
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0822民初496号
原告：朱解福，男，1968年11月20日出生，哈尼族，农民，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人。
被告：蔡美英，女，1972年6月10日出生，哈尼族，云南省元江哈尼族彝族傣族自治县（以下简称元江县）人。
被告：白晓保，男，1978年1月25日出生，哈尼族，云南省元江县人。
原告朱解福与被告蔡美英、白晓保民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱解福到庭参加诉讼，被告蔡美英、白晓保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱解福向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡美英、白晓保偿还原告借款本金150000元，并偿还9个月利息，每月利息6000元，共计204000元。事实和理由：蔡美英、白晓保系夫妻关系，二人是鱼苗养殖户。因资金不足，二被告于2015年3月21日在原告家中签订了借款合同，合同约定朱解福借款150000元给蔡美英、白晓保，期限为9个月（2015年3月24日至2015年12月24日），利息每月6000元，如不按期偿还，还应按照信用社超期罚息计算。原告于合同签订当天交给了二被告50000元，后于2015年3月24日在墨江县农村信用合作联社那哈乡信用社将100000元打入白晓保的账户。借款到期后，二被告未偿还原告借款本金及利息，原告多次催要，二被告均以各种理由不予还款。
蔡美英、白晓保未作答辩。
本院经审理认定事实如下：蔡美英、白晓保系夫妻关系。因扩大养殖规模，二被告于2015年3月21日在墨江县那哈乡格牙村阿竜组37号的原告家中签订借款合同，约定由朱解福借给蔡美英、白晓保150000元，期限为三个季度（2015年3月24日至2015年12月24日），利息为每月6000元。合同签订当天，原告交付了50000元给二被告，后于2015年3月24日在墨江县农村信用合作联社那哈乡服务站向白晓保的账户打入100000元。借款期限届满后，被告一直未予偿还。原告为证明案件事实，向本院提交了2组证据：1、借款合同一份；2、客户存款回单一份。另，本院依职权对李丽珍、代志华制作询问笔录各一份；依法调取人口基本信息及户成员信息查询结果列表共三份。本院认为，原告提交的证据1、2及本院制作的询问笔录，能相互印证，形成证据链，本院予以采信；本院依法调取的证据，来源合法，内容真实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款并就借款数额、利息、履行期限等进行了明确约定，同时原告向被告实际提供了借款；借款合同期限届满后，被告未按时偿还。故，原告要求被告偿还借款150000元的诉请，应当予以支持。借款利息的约定应当符合法律规定，对未支付的利息其年利率不能超过24%，故，本案应支持的9个月的利息数额为27000元。
综上所述，对原告要求被告蔡美英、白晓保偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。同时被告应当支付利息为27000元。被告蔡美英、白晓保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告蔡美英、白晓保于本判决生效之日起十日内偿还原告朱解福借款本金及利息共计177000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由原告朱解福负担290元，由被告蔡美英、白晓保负担1890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 樊兴志
二〇一六年十一月二十三日
书记员 白进文
河北省蠡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0635刑初字第22号
公诉机关河北省蠡县人民检察院。
被告人王某，男，1991年1月17日出生于河北省清苑县，汉族，农民，群众，小学文化，住清苑县。2014年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被蠡县公安局决定刑事拘留，2015年10月22日被抓获，同年10月29日被蠡县公安局取保候审。2016年2月25日被本院重新取保候审。
河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉[2016]12号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、马悦悦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省蠡县人民检察院指控，2014年10月9日7时左右，在蠡县紫薇山制药厂的工地上，薛某3与王某因琐事发生口角后，王某用钢筋钩将薛某3打伤，薛某3伤情经法医学鉴定为轻伤二级。公诉机关提供了相应的证据，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。同时称被告人王某案发后赔偿被害人经济损失，得到谅解，建议法庭对被告人王某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某3陈述、证人潘某、霍某、李某、薛某1、薛某2证言、蠡县公安局蠡公法鉴字（2014）第412号临床法医学鉴定意见书、和解协议书、收到条、蠡县公安局城关派出所证明、现场照片、被告人户籍及无前科证明、到案经过、北京市第三看守所临时寄押证明书、破案经过、保定市清苑区司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人王某自愿认罪，可从轻处罚。案发后被告人积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议，予以采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孔卫映
二〇一六年三月一日
书记员 张天骄