湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第01704号
原告袁某某。
被告张某某。
原告袁某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张鸿担任审判长，与人民陪审员李海涛、叶路组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。后本案于2016年6月13日再次公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告张某某到庭参加了诉讼。案件在审理中，原告袁某某于2016年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2015）鄂东西湖民初字第01704号之二号民事裁定。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，2014年8月30日，被告张某某以在武汉承接劳务工程资金周转困难为由，向我借款共计260，000元，被告出具借据，借据上载明按月利率5%向我支付利息，承诺还款日期为2015年7月3日。但自2015年2月起，我发现被告张某某所谓的在武某某集团的劳务工程项目是虚假的，为维护利益我多次向被告张某某催讨还款。被告张某某自2015年3月起多次承诺还本付息，但不兑现，以各种理由拖欠还款。2015年6月13日，经我们双方认识的熟人出面，我与被告张某某签订了还款协议书，再次明确了还款日期及违约责任。但协议签订后，被告张某某仍没有还款。请求：1、判令被告张某某偿还原告借款本金人民币260，000元；2、判令被告张某某从2014年8月30日起按年利率36%支付利息至还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告张某某承担。
被告张某某辩称，这笔钱是我与原告袁某某合伙做生意的，原告袁某某是法人。原告袁某某起诉的260，000元我没有收到，借款不存在，5分的利息也不存在。我们合伙做生意期间原告袁某某提出退出，但当时没有退出，原告袁某某说需要资金，从我这里拿走了86，000元，原告袁某某作为法人，在出尔反尔的情况下，导致工程无法施工，一直亏损，我一位朋友委托我买的车辆也被原告袁某某开走至今。
原告袁某某为支持其诉讼请求，当庭向本院提交以下证据：
证据一、2014年8月30日金额260，000元借条，拟证明被告张某某向原告袁某某借款的事实；
证据二、2015年6月13日协议书，拟证明2015年6月13日，由原、被告认识的熟人汪某某出面，原、被告签订了还款协议书，再次明确了还款日期及违约责任；
证据三、短信截图，拟证明被告张某某向原告袁某某借款的事实；
证据四、湖北省农村信用社通用凭证、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告张某某向原告袁某某借款的事实。
证据五、武汉某某船舶工程技术有限公司有关资质材料及人员信息；
证据六、录音光碟（三段），内容为原告袁某某于2015年2月与被告张某某核对债务，2015年8月原告袁某某找闫某某要车；
证据七、王某某与被告张某某合影照片（自2014年2月至2016年6月），证明王某某与被告张某某夫妻身份，王某某网名“金燕子“，被告张某某网名“快乐之神”；
证据八、武汉江岸区后湖某某世家3幢3单元2202室房内照片；
证据九、王某某与被告张某某参加武汉自由自在户外群活动的聊天记录及照片，证明被告张某某经法院多次传唤不到庭，且于2015年3月至2016年6月期间，结伴游山玩水，逃避债务，藐视法庭。
被告张某某对原告袁某某提交的证据一、证据二有异议，认为借条和协议书虽然是其所签，但不是事实，260，000元是按照月息5分计算得出；对证据三无异议；对证据四中的湖北省农村信用社通用凭证的160，000元转账没有异议，对中国农业银行流水有异议，认为不是事实；对证据五真实性无异议，但认为该组证据都是以前的，公司在2014年下半年就已经转让给原告袁某某；对证据六，认为不是事实，应以字据为准；对证据七、八、九真实性无异议，但认为与本案无关，和王耀玲不是夫妻，系群友关系。
被告张某某在庭后向本院提交武汉某某船舶工程技术有限公司的委托书、2015年8月17日、8月18日转账凭证。
另本院向汪某某调查时，汪某某向本院提交其中国建设银行银行卡客户交易明细，并向本院陈述：我和袁某某、张某某都是通过户外活动认识的，他们的这个事情我知道。他们刚开始是合伙搞工程公司，后来搞翻了散伙了，就变成借钱了。他们合伙的事情我知道一些，一直在扯皮，因为我是群主，他们闹不下去了找到我，后来他们要采取一些极端措施，这种事情我是不愿意看到的，我就参与调解。他们达成了调解协议，我就写了协议，他们双方都同意调解协议的条件，也都签了字，我也作为见证人签字了。260，000元有一部分是利息，算的损失钱，是按5分的利息算的。当时张某某在武船有钱没有结，我们都希望帐能结把这个事情了了。但是袁某某采取了极端措施把车子拖走了，把武船的人搞烦了。后来他们又到武船去闹，造成结账更困难了。其实袁某某不到武船闹，那边的帐说不定就结了，就不会出现现在这个事情了。刚开始我还帮着袁某某找张某某要钱，要了一笔35，000元、后来又要了一笔8，000元，一共是43，000元。张某某把钱转给我，我再转给袁某某。我劳心劳力的跑了半个月，还不讨好，后来袁某某把我也骂了，我也就不管这个事情了。他们的心情我理解，但是言行都太过激了。
经庭审质证，原告袁某某提交的证据被告张某某无异议的本院予以采信。对原告袁某某提交的证据一、二、四真实性本院予以采信，对其证明目的本院予以综合分析认定；对证据五真实性本院予以采信；对证据六，录音证据的取得不得侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定、社会共同利益、社会公德等，本案录音证据本院予以综合分析评价。对被告汪某某提交的银行流水本院予以采信，根据银行流水认定被告张某某还款为41，000元。
经审理查明，原告袁某某与被告张某某系参加户外活动相识。被告张某某告知原告袁某某在武船有工地需要资金周转，原告袁某某主动提出借款，后双方协商共同合伙。被告张某某原为武汉某某船舶工程技术有限公司的法定代表人，该公司系2013年1月11日成立的有限责任公司，2014年12月8日法定代表人变更为原告袁某某。
2014年11月13日，原告袁某某通过其湖北石首农村商业银行长江支行账户（账号：62×××92）向被告张某某中国建设银行账户（账号：62×××80）两笔转账共计80，000元。
2014年12月12日，原告袁某某再次通过其湖北石首农村商业银行长江支行账户（账号：62×××92）向被告张某某中国建设银行账户（账号：62×××80）两笔转账共计80，000元。
原告袁某某将其所有的鄂D×××××号中华牌轿车于2014年12月10日转移登记到闫某某名下，现车牌号为鄂D×××××号。2015年8月，原告袁某某从闫某某处取回该轿车，现该车在原告袁某某处。庭审中，原告袁某某陈述该车辆系作价40，000元，包含于本案诉争的借款260，000元中。另原告袁某某陈述2014年12月，原告袁某某在武汉市东西湖区金银潭永旺购物中心二楼川霸餐厅内将40，000元现金交于被告张某某，在场人员还有王某某、高某某、居某某。
被告张某某向原告袁某某出具借条，载明：“今借到袁某某现金人民币贰拾陆万元整￥260000元，月息伍分，还款日期2015年7月3日。”被告张某某作为借款人签字确认，时间落款为“2014.8.30”。庭审中，原告袁某某陈述借条上落款的时间系2015年2月原告袁某某找被告张某某协商还款，被告张某某为了弥补原告袁某某的损失所以把借条落款的时间写为2014年8月30日。
2015年4月，被告张某某还款45，000元，后未继续还款，双方矛盾激化。2015年6月13日，经汪某某主持调解，原、被告达成协议书，载明：“乙方于2014年8月-9月向甲方借款人民币贰拾陆万元用于商业经营活动，但由于乙方没有在约定期限内履行还款义务，经双方再次协商，达成以下协议：一、延缓还款日期，即乙方必须在2015年7月3日16：00以前偿还本金人民币贰拾陆万元整；二、乙方支付利息。鉴于乙方给甲方造成的经济损失，从2014年9月1日起，乙方向甲方所借款项人民币贰拾陆万元按月息五分计算，月息计人民币壹万叁仟元整，2015年7月3日偿还本金时同时结清；三、鉴于乙方前期已支付甲方人民币肆万伍仟元整，此款项视作利息，在2015年7月3日乙方还本付息时扣减，若乙方逾期不还，该款项视作逾期罚金；四、在此之前，双方保证不再发生纠纷，乙方履行完义务后，双方更不得再有其他纠纷和过激言行，由此造成的一切后果，自行负责。五、如果乙方能够提前履行还款义务，利息自2014年9月1日至实际还款日算起；如果到期仍然不能履行还款义务，由此造成的一切后果及损失，由乙方承担。六、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。“原告袁某某作为甲方签字确认，被告张某某作为乙方签字确认，汪某某作为见证人签字确认。
2015年8月17日，被告张某某通过其中国建设银行账户（账号：62×××80）转账33，000元至汪某某中国建设银行账户（账号：62×××13），随后汪某某即转账至原告袁某某中国建设银行账户（账号：62×××26）。2015年8月18日，被告张某某再次转账8，000元至汪某某，随后汪某某及通过支付宝转账给原告袁某某。
本院认为，借条系证明当事人之间债权债务最直接的凭证，借条的证明效力较高，一般不能轻易否定。被告张某某作为完全民事行为能力人不可能不知道出具欠条的法律后果，其辩称借条、协议书系受胁迫所签，无证据证明，本院不予采信。本案原告袁某某转账共计160，000元双方当事人无异议，予以确认；原告袁某某将车辆抵40，000元，该事实有相应证据予以佐证，本院确认该事实；另原告袁某某陈述交付的现金并作出合理说明，综合审查借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、交易方式、交易习惯等因素，本院予以认可。故根据借条及借款交付的情况，本院认定原告袁某某与被告张某某之间借贷关系成立，借款本金为260，000元。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2015年4月的还款45，000元，双方约定该款视为利息，在2015年7月3日还本付息时扣减，该约定不违反法律规定，本院予以认定，即该笔款项视为已支付的利息，按照月息3%计算，该期间以后的利息按照年利率24%计算。
本案借款系多笔款项相加，出借的时间不一样。利息应按实际出借日期计算，原告袁某某主张自2014年9月1日起计算利息，不符合相关法律规定。本案借条上所载明的时间和实际出具借条的时间并不一致。综合考虑以上因素，本案借款利息的起算时间认定为可以确定的原告袁某某最后一次出借款项的日期，即2014年12月12日。
本案原告袁某某将车辆作价借款40，000元，后该车辆被原告袁某某拖回，视为被告张某某已偿还40，000元；被告张某某分别于2015年8月17日偿还33，000元、2015年8月18日偿还8，000元，对于该事实有转账凭据、证人证言，该事实本院予以确认。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告张某某在和原告袁某某达成协议后，应按照约定清偿债务，其未按约定履行，构成违约。对于以上已认定为还款的金额，双方未约定偿还的系本金还是利息，在计算利息后多余部分冲抵借款本金。
综上，本案借款本金260，000元，自2014年12月12日至2015年6月5日按照年利率36%计算利息为45，000元（260，000元×36%×176天÷365天），被告张某某已支付该期间的利息45，000元。2015年6月6日至2015年8月18日应支付的利息按照年利率24%计算为12，651元（260，000元×24%×74天÷365天），至2015年8月18日，本院认定的还款数额为81，000元（40，000元＋33，000元＋8，000元），在扣减应支付的利息后剩余68，349元（81，000元-12，651元）冲抵本案借款本金。即至2015年8月18日，被告张某某还应偿还原告袁某某借款计人民币191，651元（260，000元-68，349元）及利息（以191，651元为本金，按年利率24%自2015年8月19日计算至借款还清之日）。原告袁某某的其他诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张某某偿还原告袁某某借款人民币191，651元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告张某某向原告袁某某支付利息（以人民币191，651元为本金，按年利率24%自2015年8月19日计算至借款还清之日止）；
三、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，722元（原告袁某某已预交至本院，财产保全费2327元，共计9，049元），由被告张某某负担7，240元，原告袁某某负担1，809元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6，722元，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鸿
人民陪审员 李海涛
人民陪审员 叶 路
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘雪莲