wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宁民初字第03593号＼n原告任立华，男，1942年10月3日出生，汉族。＼n委托代理人隋晨光，湖南俊彦律师事务所律师。＼n被告蔡跃武，男，1966年12月25日出生，汉族。＼n被告高义周，男，1954年7月18日出生，汉族。＼n两被告共同委托代理人袁立辉，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者。＼n原告任立华诉被告蔡跃武、高义周合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员刘璋担任审判长，与人民陪审员李娟、刘雪才组成合议庭公开开庭进行了审理。原告任立华的委托代理人隋晨光、被告蔡跃武、高义周的委托代理人袁立辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告任立华诉称：2011年，以被告蔡跃武、高义周为代表的二环东路福源小区业主集资开发福源小区，在施工过程中致与之相邻的原告位于宁乡县城郊乡锁匙冲村西冲组37-1号房屋地基下沉、墙面开裂300平方米。原告多次找被告方要求对房屋进行补偿，经城郊乡人民政府及所属村组多次协调，2012年10月17日，双方在城郊乡人民调解委员会及玉潭镇人民调解委员会的调解下达成协议：“一、由当事人甲方（蔡跃武、高义周）一次性补偿乙方（任立华）现金叁拾伍万元；二、此事经本次一次性补偿后，乙方的一切安全责任全部由乙方承担，甲方不负任何责任，双方不能因此事以任何理由再挑起任何纠纷，违者承担法律责任，向守约方支付与补偿款等额的违约金……”。但协议签订后，两被告只支付了补偿款241784元，尚余108216元没有支付，原告多次催要，两被告总是以各种理由进行推脱不予支付。故诉至人民法院，请求法院依法判令：1、两被告连带支付原告赔偿款108216元；2、两被告连带支付原告违约金108216元；3、两被告承担本案诉讼费用。＼n被告蔡跃武、高义周共同辩称：两被告不欠原告补偿款，而是小区部分业主欠原告的补偿费，有原告开具的收据和各业主的私房建筑工程承包合同作证。两被告作为福园小区的业主，在处理业主和原告补偿纠纷时，两被告仅是小区代表不是小区的法定代表人，只起调处纠纷的作用。《协议书》中的补偿款是小区21户业主分别按份承担，二被告在补偿问题上只完成本人份额，没有完成小区21户业主总补偿额的义务。现小区业主已有13户交付了补偿款，其中包括二被告已经交付，原告开具了收据，尚有8户没有交付补偿款，所以两被告不具备被告的资格。此外，《协议书》中的违约责任是“一次性补偿”是否翻案的违约责任，不是迟延付款的违约责任。因此请求人民法院驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明：2011年，以被告蔡跃武、高义周为代表的二环东路福源小区业主集资建设福源小区，在施工过程中致与之相邻的原告位于宁乡县城郊乡锁匙冲村西冲组37-1号房屋地基下沉、墙面开裂300平方米。原告多次找福源小区的业主方要求对房屋进行补偿，经城郊乡人民政府及所属村组多次协调，2012年10月17日，原告任立华与被告蔡跃武、高义周在宁乡县城郊乡人民调解委员会和宁乡县玉潭镇人民调解委员会的调解下，自愿签订了一份协议书。协议书约定：“由于二环东路和福源小区的建设，因当事人乙方（任立华）的住宅系80年代建设，未打地梁房屋结构不牢受到影响，致使房屋斑裂约300平方米，当事人乙方请求对房屋的斑裂进行补偿，经城郊乡人民政府及所属村组多次协调，现双方申请城郊乡人民调解委员会及玉潭镇人民调解委员会进行调解，将两调解委员会召集双方友好协商和调解，达成如下协议：一、由当事人甲方（蔡跃武、高义周）一次性补偿乙方现金叁拾伍万元；二、此事经本次一次性补偿后，乙方的一切安全责任全部由乙方承担，甲方不负任何责任，双方不能因此事以任何理由再挑起任何纠纷，违者承担法律责任。向守约方支付与补偿款等额的违约金……”协议签订后，两被告已支付原告赔偿款241784元，尚欠原告赔偿款108216元。原告多次找两被告催要剩余赔偿款未果，遂形成本诉讼。本案经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。＼n另查明，两被告不能提供福源小区业主授权处理与原告财产损失赔偿事宜的证据，亦不能提供其与原告就财产损害赔偿事宜达成的协议及得到了其他业主追认的事实。＼n上述事实，有原、被告双方签订的协议书、本案的庭审笔录等证据在案予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原告和两被告之间签订的协议书系双方真实意思的表示，协议书内容不违反法律、法律的规定，协议书合法有效，应受法律的保护。协议书对原、被告双方均具有法律效力，原、被告双方均应按照约定履行自己的义务。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。本案中，两被告在协议签订后向原告支付赔偿款241784元，尚欠原告赔偿款108216元。两被告未按照约定全面履行其义务，应承担违约责任，继续履行其义务。两被告提出两被告仅是福源小区的代表，不应履行全部义务，也不是本案适格的诉讼主体的抗辩，因两被告未向本院提交受小区业主委托处理和原告的纠纷以及福源小区的业主事后追认了两被告与原告签订协议书的证据，所以两被告的抗辩意见本院不予采纳。两被告在没有代理权的情形下，实施民事行为只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此，原告要求两被告支付赔偿款108216元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。《协议书》中违约责任的规定是针对原、被告双方任何一方以任何理由就原告房屋因二环东路和福源小区建设导致房屋斑裂再起纠纷而约定，并未对被告未支付补偿款情况下的违约责任做出约定，因此两被告的违约行为在未给原告造成其他损失的情况下，两被告只需承担继续履行的违约责任。故原告要求两被告支付原告违约金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：＼n被告蔡跃武、高义周在本判决生效后十日内向原告＼n任立华支付赔偿款108216元；＼n二、驳回原告任立华其他诉讼请求；＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4546元，由被告蔡跃武、高义周负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长刘璋＼n人民陪审员李娟＼n人民陪审员刘雪才＼n二〇一四年一月九日＼n代理书记员罗超＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。＼n《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。＼n依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱商初字第718号＼n原告泰安市岱岳区农村信用合作联社。＼n法定代表人王凤鑫，任理事长。＼n委托代理人徐传国，山东天东律师事务所律师。＼n被告张鸿亮。＼n被告刘学爱，系张鸿亮之妻。＼n被告张洪明。＼n被告张洪臣。＼n原告泰安市岱岳区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张鸿亮、刘学爱、张洪明、张洪臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社的委托代理人徐传国，被告张鸿亮、刘学爱、张洪明、张洪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告信用联社诉称，2011年7月5日，原告所属某信用社与被告张鸿亮签订借款合同，借款用途为兔笼加工、养殖、水泥砌块加工，借款金额为150000元，借款方式为可循环方式。被告张洪明、张洪臣对上述借款提供最高额保证。同时，被告张鸿亮与刘学爱为夫妻关系。被告在借款期限届满后，经原告多次催要仍未履行还款义务，为此，请求法院判令被告张鸿亮和刘学爱共同偿还原告以上借款150000元及利息。被告张洪明、张洪臣对上述借款本息承担连带责任。本案的诉讼费和律师费由被告承担。＼n被告张鸿亮辩称，原告所诉属实。＼n被告刘学爱辩称，原告所诉属实。＼n被告张洪明辩称，原告所诉我担保属实。＼n被告张洪臣辩称，原告所诉我担保属实。＼n经审理查明，2011年7月5日，原告所属某信用社和被告张鸿亮签订借款合同约定，被告张鸿亮借原告150000元，用于兔笼加工、养殖、水泥砌块加工，借款期限为2011年7月5日至2013年7月4日，借款方式为可循环方式。借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮80%确定，被告按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。违约责任确定为借款人不按本合同约定的期限还款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费以及其他相关费用。2011年7月5日，原告又与被告张洪明、张洪臣签订最高额保证合同，约定被告张洪明、张洪臣为被告张鸿亮于2011年7月5日至2013年7月4日，在原告处办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高金额人民币225000元整的担保，保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、评估费等债权人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。以上两份合同签订后，原告于2012年7月8日将150000元存入被告张鸿亮账户。借款借据中约定利率为9‰。逾期后，被告张鸿亮未归还借款本息。保证人张洪明、张洪臣也未履行担保义务。截至2013年12月5日，被告张鸿亮欠原告利息9419.66元。另查明，被告张鸿亮与被告刘学爱系夫妻关系。2012年9月1日原告与山东天东律师事务所签订委托代理合同，约定原告因借款担保合同纠纷一案，委托山东天东律师事务所律师作为诉讼代理人，并约定原告向该律师事务所缴纳律师代理费9200元。以上事实由原、被告陈述以及借款合同、最高额保证合同、借据、委托代理合同、山东天东律师事务所开具的发票在案证实。＼n本院认为，原、被告之间自愿签订借款合同以及最高额保证合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。逾期后，被告不偿还原告借款本息即构成违约，依法应承担相应的违约责任。即被告除偿还借款本金150000元及借款期限内约定的利息外，还应支付自逾期之日起双方约定的罚息，并应根据该借款合同第八条第七项中约定承担原告因诉讼而支付的律师代理费9200元。被告刘学爱系被告张鸿亮的妻子，应对被告张鸿亮在其婚姻关系存续期间所欠原告借款本息负有共同偿还的法律责任。被告张洪明、张洪臣作为保证人，在保证期限内未尽保证义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张鸿亮、刘学爱共同偿还原告借款人民币150000元；＼n二、被告张鸿亮、刘学爱共同支付原告利息9419.66元（计算至2013年12月5日），自2013年12月6日起，逾期利息按月利率9‰上浮30%继续计算至本判决确定的付款之日止；＼n三、被告张鸿亮、刘学爱共同支付原告为实现债权产生的费用，即律师代理费9200元；＼n四、上述一至三项限被告张鸿亮、刘学爱于本判决生效之日起五日内付清；＼n五、被告张洪明、张洪臣对被告张鸿亮、刘学爱上述款项的履行负连带清偿责任。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费3488元、诉讼保全费1317元由被告张鸿亮、刘学爱共同承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长柴树栋＼n审判员齐松涛＼n审判员李建勇＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员高玉伟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初1051号
原告：浙江同益物业服务有限公司，住所地杭州市拱墅区拱康路77号富康大厦B座1802-3室。
法定代表人：霍东，总经理。
委托诉讼代理人：汤以虎，该公司工作人员。
被告：黄闻秋，女，1991年7月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
案由：物业服务合同纠纷
本院在审理原告浙江同益物业服务有限公司诉被告黄闻秋物业服务合同纠纷一案中，原告浙江同益物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江同益物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许浙江同益物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 周 蓓
二〇一八年一月二十六日
代书记员 汪惠敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13632号
原告：方晓伟，男，1986年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告：杨振明，男，1982年1月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告方晓伟与被告杨振明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。
原告方晓伟诉称，被告因资金周转陆续向原告借款，2018年4月4日出具借条一份，言明：借款150万元，2018年6月24日归还。嗣后，被告通过银行转账方式归还部分借款及利息，余款尚未返还。原告故诉至法院，要求解决。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。现被告户籍系黄浦区，双方的交易方式系通过银行账户转账，履行地系虹口区。因此，本院对于本案无管辖权，应由上海市虹口区人民法院管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 刘 月 华
二〇一八年八月九日
书记员 毕再成孙佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初102号
原告许本俊，农民。
被告陈竹青，农民。
本院在审理原告许本俊诉被告陈竹青提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告许本俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取150元，由原告许本俊负担。
审判员 文艳平
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄雅茹
校对责任人：文艳平打印责任人：黄雅茹
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第87号
原告：嘉祥中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人：任慧峰，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：孙正正。
委托代理人（特别授权）：陈辉。
被告：济宁衣鑫源服饰有限公司。
法定代表人：刘金学，系该公司董事长。
被告：武全金，农民。
被告：李香菊，农民，系被告武全金之妻。
被告：刘金学，农民。
被告：武金花，农民。
原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司（以下简称富登村镇银行）诉被告济宁衣鑫源服饰有限公司（以下简称衣鑫源公司）、武全金、李香菊、刘金学、武金花金融借款合同纠纷一案，于2015年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告富登村镇银行的委托代理人孙正正、陈辉到庭参加了诉讼，被告衣鑫源公司、武全金、李香菊、刘金学、武金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告富登村镇银行诉称，2014年4月29日，原告与被告衣鑫源公司签订了综合授信合同，约定原告向被告衣鑫源公司提供贷款360万元，同日签订借款合同，原告借给被告衣鑫源公司30万元，借款期限36个月，年利率18.39%，借款期限为2014年5月8日至2017年5月8日。同日，原告与被告武全金、李香菊、刘金学、武金花分别签订了最高额保证合同，被告武全金、李香菊、刘金学、武金花对被告衣鑫源公司向原告借款提供最高额保证担保，承担连带责任。原告又与被告衣鑫源公司签订了最高额抵押合同。原告将借款发放给被告衣鑫源公司后，被告衣鑫源公司在2014年12月8日未向原告按时偿还借款，构成违约。请求法院1、判令被告衣鑫源公司偿还贷款本金260678.22元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、违约金及罚息8723.81元（计至2015年1月16日）2、判令被告武全金、李香菊、刘金学、武金花对上述诉讼请求分别承担连带责任，并按担保合同约定分别承担原告为实现债权和担保权益而发生的费用。3、判令被告衣鑫源公司以其名下位于嘉祥县马集镇刘街村的房地产履行抵押担保责任，原告对上述财产依法行使抵押权并优先受偿。
被告衣鑫源公司、武全金、李香菊、刘金学、武金花均未作答辩。
经审理本院认定，2014年4月29日，原告与被告衣鑫源公司签订了综合授信合同，约定原告向被告衣鑫源公司提供贷款360万元，同日签订借款合同，原告借给被告衣鑫源公司30万元，借款期限36个月，年利率18.39%，借款期限为2014年5月8日至2017年5月8日。借款逾期后除偿还正常本息外，还应偿还违约金、罚息等。罚息按逾期贷款金额按约定利率的1.5倍计算。合同到期后只要求被告给付本金和罚息，合同之内的按照正常利息计付。同日，被告武全金、李香菊、刘金学、武金花与原告签订了最高额保证合同，对被告衣鑫源公司在原告方的借款提供最高额保证担保，承担保证责任，保证方式为连带责任保证担保，被告武全金、李香菊、刘金学、武金花分别在授信合同及借款合同下的全部债权（最高本金余额360万元），承担最高额连带保证担保责任。保证期间至借款期限届满之日起2年。原告还与被告衣鑫源公司签订了最高额抵押合同，该合同约定济宁衣鑫源服饰有限公司以其名下位于山东省嘉祥县马集镇刘街村的房地产提供最高额抵押担保。被告衣鑫源公司以其厂房面积1209.98平方米，抵押给原告，抵押物评估值482300元，抵押担保最高额为360万元。因集体土地上的房产，未办理房屋他项权证。原告与被告及马集镇刘街村民委员会签订了三方协议。抵押担保范围为主合同项下的本金、正常利息，罚息，违约金及其他实现债权的费用。抵押的房产为被告向原告借款提供抵押担保，如被告未能履行偿还义务，则变卖其抵押物，原告就该财产优先受偿。2014年5月5日原告向被告衣鑫源公司发放贷款30万元借款期限自2014年5月5日至2017年5月5日。被告衣鑫源公司在借款借据上盖章，法定代表人刘金学签名、捺印。2014年12月8日被告未能按照约定偿还本金及利息，构成违约，原告多次上门催收，但被告未能偿还。原告于2014年12月19日向被告衣鑫源公司发出全部收贷通知书，对未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿，至2015年1月16日被告济宁衣鑫源服饰有限公司应偿还贷款本金260678.22元，按照有关约定及应该支付的贷款利息、违约金及罚息共计8723.81元。
上述事实，由原告陈述及原告提交的综合授信合同、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同、三方协议、借款借据、全部收贷通知书、还款明细予以证实，经本院综合审查，本院予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告按照合同约定将借款汇入被告衣鑫源公司设定的账户内，被告衣鑫源公司在合同约定的期限内未向原告全面履行还款义务，违反了诚实信用原则，构成违约。原告通知被告衣鑫源公司未到期的借款本金提前到期，并要求被告衣鑫源公司偿还剩余借款本息，本院予以支持。被告武全金、李香菊、刘金学、武金花为被告衣鑫源公司向原告借款提供最高额保证担保，与原告签订了最高额保证合同，在被告衣鑫源公司违约后，应按照最高额保证合同的约定，承担连带保证责任。原告要求被告武全金、李香菊、刘金学、武金花在债权最高额360万元范围内承担连带清偿责任，未超过保证期间，本院予以支持。被告衣鑫源公司用其所有的房产向原告签订了最高额抵押合同，但未在有关部门办理抵押登记，抵押权未设立，即原告不享有优先受偿权。被告衣鑫源公司、武全金、李香菊、刘金学、武金花经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利，本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济宁衣鑫源服饰有限公司于判决生效之日起7日内给付原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司借款本金260678.22元，并按合同约定支付相应的利息、违约金及罚息8723.81元。被告武全金、李香菊、刘金学、武金花在最高额360万元范围内承担连带清偿责任。
二、驳回原告嘉祥中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5341元，由被告济宁衣鑫源服饰有限公司、武全金、李香菊、刘金学、武金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 狄邦全
人民陪审员 聂新辉
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年十一月六日
书 记 员 于春青
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初291号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人谭某，无业。因本案于2015年11月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2016）307号起诉书指控被告人谭某犯非法经营罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员王丽君出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年年底，被告人谭某在未取得烟草专卖许可证的情况下，在四川省蒲江县了翁路7号的店铺内通过网络借用“腾讯QQ”、“淘宝”等平台向温州市瓯海区等地人员出售卷烟。2015年11月2日，被告人谭某在上述地点被公安机关查获，并被查获卷烟278盒。经查，被告人谭某非法销售卷烟的经营额达8万余元。经鉴定，涉案的部分卷烟系假烟。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、胡某的证言，烟草专卖品检验委托书，扣押决定书，支付宝交易记录，电脑截图，抓获经过说明，身份证明材料，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反国家规定，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年2月1日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、本案被查获的卷烟278盒（暂扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈温丹
二〇一六年四月八日
书记员 叶子建
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0102民初字第64号
原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司，组织机构代码73445704-2，住所地阿克苏市文化西路9号。
法定代表人刘军，该公司经理。
被告贺志庆，男，1969年出生。
本院在审理原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司（以下简称建安物业）诉被告贺志庆不当得利纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院申请撤回对被告贺志庆的起诉。
本院认为，原告建安物业提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏地区建安物业服务有限责任公司负担。
审判员 余婉林
二〇一六年一月十九日
书记员 许静捷
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0203行初16号
当事人
|
原告李克义，男，1958年9月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人李昕，女，1994年10月13日出生，汉族，住青岛市市南区，系原告之女。
---|---
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路6号。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人唐斯斯，该局工作人员。
委托代理人李婷婷，该局工作人员。
第三人刘伯恩，男，1969年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。
诉辩意见
|
原告提起行政诉讼的时间：2016年 2月4日
开庭时间：2016年5月5日
原告起诉的主要事实根据：原告称青岛市市北区南宁路68号2栋1单元202户房屋原为原告所有，2005年12月28日，通过青岛市仲裁委员会的错误裁决，被告将该房屋转移给案外人刘桂起，后刘桂起与第三人刘伯恩串通，将该房屋出售给刘伯恩，并办理了青房地权市字第291409号房地产权证。
原告的诉讼请求：1、撤销被告为第三人颁发的青房地权市字第291409号房地产权证。2、判令该案所有错误下发的判决书及裁定书违法，违法者承担法律责任。3、诉讼费由被告承担。
被告的主要答辩意见：1、被告作出涉案房屋的登记行为，材料齐备、程序合法。2、原告已于2008年就同一问题提起诉讼，原告再次起诉，属于重复起诉。3、原告与被告颁发本案房地产权证的行为没有利害关系。请求驳回原告起诉。
被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：（2008）四行初字第2号行政裁定书。证明原告2008年以同样的诉讼请求提起诉讼,后又撤诉。
本院认为
|
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是（ √）否（ ）
原告提起诉讼，属于：
撤回起诉后无正当理由再行起诉（√ ）
因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。
案件受理费人民币50元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 李义鹏
人民陪审员 陈爱玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 招立琛
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1021民初1023号
原告：桂阳县祥发建筑器材租赁部，住所地湖南省桂阳县龙潭街道城北村。
经营者：易祥云。
委托诉讼代理人：谷志强，湖南五岭律师事务所律师，代理权限系特别授权。
被告：湖南省第四工程有限公司，住所地邵阳市双清区东大路675号。
法定代表人：周先平，任董事长兼总经理。
被告：陈书明，男，1982z年1月15日生，汉族，住湖南省安仁县。
原告桂阳县祥发建筑器材租赁部与被告湖南省第四工程有限公司、陈书明追偿权纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂阳县祥发建筑器材租赁部撤回起诉。
本案案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告桂阳县祥发建筑器材租赁部承担。
审 判 员 刘 坤
二〇一八年八月九日
法官助理 曾俊喆
书 记 员 邓 文
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初3086号
原告张某。
被告郭某甲。
原告张某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭进行了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女孩郭某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生争吵，原告曾于2014年12月3日起诉离婚，后在别人劝说下撤回起诉。但其后被告仍借故与原告生气，且对原告母女不管不问，其夫妻关系名存实亡，请求判令与被告离婚，并抚养婚生女孩；财产依法分割。
被告辩称，原告所称婚姻形成及生育女儿情况属实，诉称的被告对原告母女不管不问不属实。只要能由被告抚养女儿，就同意与原告离婚。
经审理查明，原告张某与被告郭某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记并同居生活，××××年××月××日生育女孩郭某乙(现随原告生活)。原告曾于2014年12月3日以夫妻感情破裂为由起诉离婚，后撤回起诉。由于双方因琐事发生纠纷，原告再次诉来本院。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证复印件，（2014）嘉民初字第2518号第14页卷宗材料复印件等予以证实。经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告张某与被告郭某甲婚姻基础一般，婚后共同生活时间较长，且生育一女，建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂。被告虽称“只要孩子由我抚养就同意离婚”，但并非其真实意思表示。只要双方珍惜夫妻感情，相互尊重，互敬互爱，正确处理夫妻间的关系，是能够和好的。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女健康成长，双方以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告郭某甲离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 王一斌
二〇一六年八月十七日
书记员 王 晨
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执字第718之一号
申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司。
被执行人黄康雄，男，汉族。
被执行人王茜，女，傣族。
被执行人杨旗，男，侗族。
被执行人普洱佳缘房地产开发有限公司。
被执行人西双版纳乾龙房地产开发有限公司。
被执行人郴州市顺源房地产开发有限公司。
被执行人郴州市锦辉工矿贸易有限公司。
被执行人黄树芬，女，汉族。
被执行人王曼，女，傣族。
被执行人黄桂轩，女，汉族。
被执行人黄渊，男，汉族。
被执行人黄葵雄，男,汉族。
被执行人邓凯强，男，汉族。
被执行人黄珊，女，汉族。
被执行人王健，男，傣族。
被执行人袁小平，男，汉族。
被执行人黄帅雄，男，汉族。
被执行人王佳，女，汉族。
被执行人王鹏程，男，汉族。
被执行人邓琪，男，壮族。
被执行人杨丽敏，女，汉族。
被执行人龙焰，男，汉族。
依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第65、66、69-78号民事调解书，2015年5月26日申请人申请立案执行（2015）昆执字第60-71号共十二案；依据已经发生法律效力的本院于2015年5月14日作出的（2015）昆民四初字第67、68、79、80号民事调解书，2016年6月13日申请人申请立案执行（2016）云01执字第717、718号两案，2016年6月21日申请人申请立案执行（2016）云01执字第754、755号两案。
执行中，本院对被执行人黄康雄、王茜名下共38处房产进行评估拍卖，评估价为：28174861元。经过第一、二、三次拍卖，最后以22272227.62元以物抵债给申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司。其他查封财产暂不具备处置条件，现申请执行人昆明市西山区连博小额贷款有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之的规定，裁定如下：
终结本院（2015）昆执字第60、61、62、63、64、65、66、67、68、69、70、71号,（2016）云01执字第717、718、754、755号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向人民法院申请恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月七日
书记员 乔政辉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执恢244-2号
申请执行人:李叶强,男，汉族，广州市番禺区。
被执行人:黄景升,男，汉族，广州市番禺区。
本院在执行申请执行人李叶强与被执行人黄景升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）穗番法民一初字第1341号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人黄景升应支付本金200000元（李叶强申请执行165500元）以及相关利息，诉讼费2150元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执恢244号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，发现被执行人名下有集体所有的房屋一处，且该房屋与案外人共有，不宜进行处理，作档案查封处理。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人黄景升有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人黄景升有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执恢244号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年一月九日
书记员 苏峻荣
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第01267号
原告：王林，男，汉族，农民。
被告：张明珍，汉族，农民。
本院在审理原告王林与被告张明珍为承揽合同系纠纷一案中，原告王林于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王林的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王林撤回起诉。
案件受理费6499元，减半收取3249.5元由原告负担。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林玉顺
二〇一六年一月十二日
书 记 员 赵 东
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3699号
罪犯吕儇，男，1989年7月23日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2014年6月5日作出(2014)南刑初字第180号刑事附带民事判决，以被告人吕儇犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿人民币2942131元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2014年7月28日作出(2014)一中刑终字第304号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2017年2月20日减去有期徒刑六个月。现刑期止日：2019年7月19日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯吕儇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯吕儇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯吕儇在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。尚未履行判决确定的附带民事赔偿义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯吕儇在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕儇减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年1月20日起至2018年12月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
(2018)陕0402民初4272号
原告：马某
委托诉讼代理人：张某
被告：王某某
原告马某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告马某于2018年8月7日向本院提出申请，请求本院冻结被告王某某名下银行存款人民币710000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。原告用其名下的越野车向本院提供了诉讼财产保全的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王某某名下银行存款人民币710000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、冻结原告马某名下的越野车车户
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔚志强
二〇一八年八月八日
书记员 万甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初410号
原告临沂鲁达汽车运输有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
法定代表人明佐胜，经理。
委托代理人陈蕾，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分支公司，住所地临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，总经理。
委托代理人王启雷，山东鼎元律师事务所律师。
原告临沂鲁达汽车运输有限公司（以下简称鲁达运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员葛志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈蕾、被告委托代理人王启雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁达运输公司诉称，2015年11月7日5时10分，卢军波驾驶原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至大广高速公路广州方向1520公里980米处时，与右侧护栏相撞，造成鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆损坏、所载货物及路产受损的交通事故，驾驶员卢军波负事故的全部责任。原告的车辆在被告处投保有交强险和商业险，对于事故造成的损失被告至今未予理赔，请求法院依法判令被告赔偿损失87000元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告人民财保公司辩称，涉案鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在我公司投保交强险和商业险属实，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证等信息合法有效且不存在免赔的情形后，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。
经审理查明，原告鲁达运输公司系鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆的登记车主。2015年4月15日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了交强险，保险期间自2015年4月15日14时起至2016年4月15日14时止，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元。2015年4月15日，原告就鲁Q×××××号车辆在被告处投保了商业险，保险期限自2015年4月16日0时起至2016年4月5日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为233000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。2015年4月21日，原告就鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2015年4月22日0时起至2016年4月21日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失险、第三者责任险等，车辆损失险的保险金额为90000元，第三者责任险的保险金额为1000000元。上述保险合同签订时，原告足额交纳了保险费用。
2015年11月7日5时10分许，卢军波驾驶鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆行驶至大广高速广州方向1520公里＋980米处时，与右侧护栏相撞，造成车辆损坏、所载货物及路产受损的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队处理后认定卢军波负事故的全部责任。
事故发生后，原告就鲁Q×××××号车辆因事故造成的损失委托山东金信价格事务所有限公司进行了评估，评估损失数额为73250元，为此原告支出评估费2100元。对于该评估报告，被告不予认可，并申请重新评估。经本院委托，临沂市海琳价格评估有限公司于2016年3月29日作出临海鉴字（2016）0006号评估报告，认定鲁Q×××××号车辆损失数额为59000元，相关评估费用已由被告予以交纳。对于该评估报告，原告认为评估数额过低，被告认为数额过高。
原告主张为处理事故支出车辆高速施救费用5300元，并提交饶阳县驰安高速公路汽车救援服务有限公司于2015年11月10日出具的金额为5300元的施救费发票予以证实。对此，被告认为施救费数额过高，请求酌情予以支持。
对于事故造成的路产损失，原告于2015年11月8日向河北省高速公路路政总队京衡支队赔偿6900元，并提交河北省高速公路管理处于2015年11月8日出具的交通具体行政行为决定书和河北省高速公路路政总队京衡支队出具的赔偿票据予以证实。对于路产损失的真实性，被告无异议，但主张应扣除20%的绝对免赔额。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告的鲁Q×××××／鲁Q×××××挂号车辆在被告处投保交强险和商业险的事实，有被告出具的保险单予以证实，本院予以认定。保险单所对应的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，双方应当按照保险合同约定履行己方义务。现原告在投保时已按合同约定交纳了保险费，本案交通事故发生在保险合同的有效期内，属于双方保险合同约定的保险事故，被告应按保险合同的约定，对原告因该事故造成的损失承担保险理赔责任。
原告的鲁Q×××××号车辆因交通事故损失59000元，有本院委托临沂市海琳价格评估有限公司作出的评估报告予以证实，原、被告虽有异议，但并无相反的证据予以证实，对于该评估报告本院予以认定。该损失属于被告承保车辆损失险的保险范围且不超责任限额，被告应予以全额赔偿。对于原告提交的山东金信价格事务所有限公司对事故车辆作出的评估报告，因其效力低于本院委托的评估机构作出的评估报告的效力，本院不予采纳，原告为评估而支出的评估费2100元亦应由其自行负担。
原告主张为处理事故支出施救费5300元，有饶阳县驰安高速公路汽车救援服务有限公司出具的施救费发票予以证实，本院予以认定。该费用系原告于事故发生后为防止和减少保险标的的损失所支付的必要而合理的费用，应由被告负担。
对于事故造成的路产损失，原告于2015年11月8日向河北省高速公路路政总队京衡支队赔偿6900元，该事实有河北省高速公路管理处于2015年11月8日出具的交通具体行政行为决定书和河北省高速公路路政总队京衡支队出具的赔偿票据予以证实，本院予以认定。被告主张对于路产损失应扣除20%的绝对免赔额，因该约定免除了了保险人应承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，依照保险法第十九条的规定，属于无效条款，对于被告的该主张本院不予支持。路产损失6900元属于被告承保交强险和第三者责任险的保险范围，被告应在交强险限额内赔付2000元，在第三者责任险的限额内赔付4900元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂鲁达汽车运输有限公司车辆损失59000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司给付原告临沂鲁达汽车运输有限公司施救费5300元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内给付原告临沂鲁达汽车运输有限公司路产损失2000元，在第三者责任险限额内给付原告临沂鲁达汽车运输有限公司路产损失4900元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至三项共计71200元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，减半收取988元，由原告负担180元，由被告负担808元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 葛志刚
二〇一六年四月八日
书记员 杨丽霞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初2034号
原告：刘友。
委托诉讼代理人：王凤明。
被告：齐胜军。
委托诉讼代理人：王凤金，河北凯宣律师事务所律师。
原告刘友与被告齐胜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月7日审查受理后依法适用简易程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告刘友的委托诉讼代理人王凤明，被告齐胜军的其委托诉讼代理人王凤金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘友向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告车辆修理费、停运损失费31315.00元。事实和理由：2016年6月22日11时50分许，原告刘友驾驶冀JR57**号重型半挂牵引车（冀JYH**挂）由西向东行驶至丰宁县土城镇榆树沟村路段时与被告驾驶的其所有的冀HPG0**号二轮摩托车发生交通事故，造成原告车辆受损。经丰宁满族自治县交通警察大队出具的责任认定书认定，齐胜军负事故的主要责任，刘友负事故的次要责任。原告支付修理和配件费3350.00元，因修理车辆停运6天，交警大队扣留车辆40天，原告的车辆为营运车辆，经鉴定原告车辆的停运损失为每日850.00元，被告应承担70%的赔偿责任，要求赔偿修理费2945.00元，停运损失27370.00元，鉴定费1000.00元，合计31315.00元。
齐胜军辩称，对于事故的发生及责任认定无异议，原告主张的停运损失没有法律依据，损失是交警扣押调查时候的损失，应找交警队赔偿。对于修理费损失合理合法的部分同意赔偿，鉴定费不同意赔偿，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年6月22日11时50分许，刘友驾驶冀JR57**号重型半挂牵引车（冀JYH**挂）由西向东行驶至丰宁县土城镇榆树沟村路段时与齐胜军驾驶的冀HPG0**号二轮摩托车发生交通事故，造成齐胜军受伤，两车部分损坏。齐胜军的经济损失已经由人民法院判决赔偿。刘友修车6天，支付修理费3350.00元，交警队处理交通事故扣车40天。经丰宁满族自治县交通警察大队出具的责任认定书认定，刘友负事故的次要责任，齐胜军负主要责任。
另查明，原告刘友的肇事车辆为营运车辆，经鉴定机构鉴定每天的营运损失为850.00元。
本院认为，被告齐胜军驾驶其所有的车辆与原告刘友驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆部分损坏的经济损失，应当按照道路交通安全法的规定予以赔偿。被告齐胜军驾驶的摩托车没有投保交强险和商业三者险。被告齐胜军应当比照交强险的赔偿数额赔偿原告刘友的财产损失，按责任比例赔偿车辆的停运损失。
对于原告主张的停运损失，每天的损失额按鉴定结论的标准计算，原告主张的停运期间过长，根据原告车辆的损坏情况较轻，酌定按30天计算。
综上所述，原告要求赔偿经济损失的诉讼请求依法核算应予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告齐胜军于本判决生效后十日内赔偿原告刘友修理、配件费2945.00元，停运损失17850.00元（30日×850.00元/日×70%），鉴定费700.00元（1000.00元×70%）总计21495.00元。
二、驳回原告刘友的其他诉讼请求。
被告如未按判决规定期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，减半收取292.00元，由被告齐胜军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或法定代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张宏华
二〇一七年七月三日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）昆执字第4352号＼n申请执行人丁宝琴。＼n被执行人昆山红枫房地产有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇阳澄湖路。＼n法定代表人胡方云，该公司董事长。＼n被执行人昆山东方云顶广场有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇湖滨南路1098号。＼n法定代表人单建珍，该公司董事长。＼n申请执行人丁宝琴与被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年4月10日作出的（2015）昆巴民初字第0163号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人昆山东方云顶广场有限公司支付申请执行人丁宝琴租金27984元及逾期付款违约金4090元。二、被执行人昆山红枫房地产有限公司对被执行人昆山东方云顶广场有限公司的上述付款义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁宝琴向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。＼n在本次执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法查明，被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司在本院作被执行人案件近百起，涉案金额达3亿元。被执行人昆山红枫房地产有限公司、昆山东方云顶广场有限公司名下资产由江苏省高级人民法院全部查封并强制评估拍卖中，本案将在拍卖完毕后一并参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：＼n终结（2015）昆巴民初字第0163号民事判决书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。＼n审判长姚磊＼n审判员苏军伟＼n陪审员朱晓君＼n二〇一五年八月七日＼n书记员李宗州
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧民初字第5220号
原告陈某某。
委托代理人裘某某。
被告李某。
原告陈某某为与被告李某建设工程施工合同纠纷一案，
于2011年11月21日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法
组成合议庭，于2012年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告陈某某的委托代理人裘某某到庭参加诉讼。被告
李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告陈某某诉称：李某在承接工程施工时，其中的水电
安装轻工工程由陈某某完成。工程完工后，李某已陆续支付了
部分款项，但尚有33000元未支付给陈某某。2009年11月23日
，李某向陈某某出具欠条确认尚欠陈某某33000元，并口头承
诺于2009年底支付上述款项。但李某至今未向陈某某支付余款
。为此起诉，要求李某向陈某某支付33000元。
原告陈某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了李某于2009年11月23日向陈某某出具的欠条1份，证明
李某欠陈某某工程款33000元的事实。
被告李某未作答辩。
陈某某提供的证据，虽未经李某质证，但经庭审调查是
客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
陈某某为李某承接的工程进行水电工程安装施工。2009
年11月23日，李某向陈某某出具欠条1份，确认尚欠陈某某工
程款33000元。该款李某至今未付。
本院认为：陈某某为李某承接的工程进行水电安装，李
某应当向陈某某支付相应的工程款。李某未及时付清工程款，
应当承担民事责任。李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼，视为对陈某某的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
李某支付陈某某工程款33000元，限于判决生效后十日内
付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，由李某负担。该616元案件受理费，
陈某某已向本院预交，李某于判决生效后十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费616元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年三月七日
书 记 员 韩燕华
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第520号＼n原告杭州萧山建达羽绒制品有限公司。＼n法定代表人钱见明。＼n委托代理人徐海霞。＼n被告杭州飞朝羽绒制品有限公司。＼n法定代表人王建潮。＼n原告杭州萧山建达羽绒制品有限公司（以下简称建达公司）为与被告杭州飞朝羽绒制品有限公司（以下简称飞朝公司）追偿权纠纷一案，于2012年2月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2012年3月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建达公司的委托代理人徐海霞到庭参加诉讼。被告飞朝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n原告建达公司诉称：2011年7月13日，飞朝公司与浙江萧山农村合作银行银发支行（以下简称合作银行银发支行）签订最高额保证借款合同，由建达公司提供连带责任保证。合同约定合作银行银发支行自2011年7月13日至2012年7月12日期间内向飞朝公司发放贷款，最高限额为450万元，借款利率依据贷款发放时的最高人民银行利率政策，借款期限以当笔借款约定为准。合同签订当日，合作银行银发支行就将450万元借款交付于飞朝公司，约定还款日期为2012年1月12日。作为保证人的建达公司分别于2011年10月24日、11月15日代替飞朝公司向合作银行银发支行返还全部借款本金及利息共计4550515元。为此起诉，要求飞朝公司返还建达公司代偿的借款450万元及代为支付的利息50515元，共计4550515元，并支付自2011年11月15日起至实际支付日止的利息损失，按年利率6.1%计算（暂计算至2012年2月15日为68000元）。庭审中，建达公司变更利息损失部分的诉讼请求为要求飞朝公司支付自2012年2月16日起至实际支付日止按银行贷款基准利率计算的利息损失。＼n原告建达公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.最高额保证借款合同1份，证明飞朝公司向合作银行银发支行借款450万元，由建达公司提供担保的事实；2.收贷收息凭证1组，证明建达公司已代飞朝公司向合作银行银发支行归还了借款本金及利息共计4573831.93元的事实；3.借款借据1份，证明飞朝公司向合作银行银发支行借款的事实；4.合作银行银发支行于2012年2月29日出具的证明1份，证明建达公司已代飞朝公司向合作银行银发支行归还了借款本金并支付了利息的事实。＼n被告飞朝公司未作答辩。＼n建达公司提供的证据，虽未经飞朝公司质证，但经庭审调查是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。＼n根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：＼n2011年7月13日，合作银行银发支行作为贷款人与建达公司作为保证人、飞朝公司作为借款人签订最高额保证借款合同1份。合同约定：合作银行银发支行自2011年7月13日至2012年7月12日期间向飞朝公司发放贷款，最高贷款限额为450万元。借款种类与用途以借款借据为准。在上述借款期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策及贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放。借款期限以当笔借款借据约定为准。借款利率由贷款人、借款人根据当笔借款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金自借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。如贷款展期，则保证人仍同意继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款人如发生下列情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期的贷款：未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还借款本息的等。2011年7月13日，合作银行银发支行向飞朝公司发放贷款450万元，约定还款日期为2012年1月12日，借款月利率为千分之六点一二。此后，因飞朝公司未按约定支付贷款利息，2011年11月15日，建达公司代飞朝公司向合作银行银发支行返还借款450万元，并支付借款利息50515元。此后飞朝公司至今未向建达公司返还上述代偿款。＼n本院认为：建达公司为飞朝公司向银行贷款提供了连带责任保证，现建达公司履行了保证义务有权向飞朝公司追偿。飞朝公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对建达公司的起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。建达公司自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州飞朝羽绒制品有限公司返还杭州萧山建达羽绒制品有限公司代为清偿的借款450万元及利息50515元，合计4550515元；＼n二、杭州飞朝羽绒制品有限公司赔偿杭州萧山建达羽绒制品有限公司自2012年2月16日起至本判决限定的4550515元付款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息损失；＼n三、上述款项，限杭州飞朝羽绒制品有限公司于判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费43748元，减半收取21874元，由杭州飞朝羽绒制品有限公司负担。该21874元案件受理费，杭州萧山建达羽绒制品有限公司已向本院预交，杭州飞朝羽绒制品有限公司于判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费43748元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员傅成祥＼n二〇一二年三月十二日＼n书记员韩燕华
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第622号
申请执行人：王玉荣。
被执行人：刘青。
被执行人：夏侯艳荣。
王玉荣与刘青、夏侯艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月25日作出的（2012）博民初字第1567号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年8月9日向本院申请执行，本院于2013年8月9日立案执行。执行标的为256000元。
本院在执行过程中查明，被执行人刘青、夏侯艳荣现无财产可供执行。申请执行人王玉荣也提供不出被执行人刘青、夏侯艳荣的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李睿轩
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执585号之一
申请执行人:余启文，男，1963年3月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，
被执行人:刘汉绪，男，1975年1月8日出生，侗族，户籍地湖北省恩施市，
被执行人：蔡志礼，女，1985年12月1日出生，汉族，户籍地湖北省建始县，
申请执行人余启文与被执行人刘汉绪、蔡志礼民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月30日作出的（2017）鄂0115民初45号民事判决书已经发生法律效力。权利人余启文于2018年2月26日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人刘汉绪、蔡志礼下达执行通知书,责令被执行人刘汉绪、蔡志礼向申请执行人余启文偿还借款50000元及利息，并负担案件受理费、公告费1738元，执行费676元。
执行过程中，本院对被执行人财产采取如下查控措施：
1，本院于2018年3月5日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2018年3月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，经查，被执行人名下无银行存款、车辆登记信息。
3、本院在武汉市房产局查询了被执行人房产信息，经查被执行人名下无房产登记信息。
4、本院委托恩施市人民法院查询了被执行人户籍所在地的财产信息，经查被执行人户籍所在地无可供执行财产线索。
5、本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。
本院已将上述财产调查情况通过电话约谈的方式告知申请执行人，申请执行人无异议且无法提供其他可供执行财产线索。同意终结本案执行。
本院认为，经调查未发现被执行人刘汉绪、蔡志礼有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2017）鄂0115民初45号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 阮 菲
二〇一八年八月十七日
书记员 舒 馨
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1176号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安城南支行，住所地淮安市淮海南路146-1号。
法定代表人吴勇，该行行长。
被执行人范洪伟，男，汉族，1987年10月09日出生，住淮安市淮阴区。
被执行人袁婷(系范洪伟配偶)，女，汉族，1986年2月14日出生，住址。
被执行人石伟成，男，汉族，1971年11月13日出生，住淮安市淮阴区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司淮安城南支行与范洪伟、袁婷、石伟成金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。现��请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1176号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年七月二十日
书记员 余晨阳
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初78号
原告孙吆争。
委托代理人王亚平，湖北安达诚律师事务所律师。
被告余平恩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场2-6层。
负责人郁宝玉，该公司总经理。
委托代理人马力，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙吆争诉请：1、判令被告余平恩赔偿原告孙吆争损失共计21348元；2、判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车保险范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年11月7日，原告孙吆争坐公交车从汉口到新洲三店街。12时30分许，当车行至三店街柳新村时原告下车。原告下车后，被告余平恩驾驶鄂A×××××号小车同向驶来，与原告发生碰撞，造成原告孙吆争受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：余平恩负此事故的全部责任，孙吆争不负此事故责任；
三、受害人概况：孙吆争；
四、医疗费：孙吆争受伤后，在武汉佳人医院住院治疗25天，用去医疗费6439.11元；
五、鉴定结论：孙吆争的损伤不构成伤残，建议给予后续治疗费4000元，伤后休息60日，伤后护理30日；鉴定费1500元；
六、后期治疗费：4000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×25天=375元；
八、交通费：300元；
九、受害方已获得赔偿情况：余平恩垫付了4041.52元；
十、有关保险合同主体：投保人余平恩，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司；
十一、有关保险合同类型：交强险和10万元的第三者责任保险；
十二、有关保险合同主要内容：鄂A×××××号小车于2015年7月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了交强险和10万元的不计免赔条款的第三者责任保险；
十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂A×××××号小车的所有人、驾驶人均为余平恩；
双方有争议的事项为：
十四、孙吆争主张误工费：3500元／月÷30天×60天=7000元；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认为只能按照居民服务业标准计算一个月；
十五、孙吆争主张护理费：28729元／年÷365天×30天=2361元；中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司认为按照70元／天认定。
判决结果
本院认为：孙吆争在酒店从事传菜员工作，按照月薪3500元主张误工费，没有提供有效的证据证实，本院不予采纳。误工费本院参照住宿和餐饮业标准认定。孙吆争按照居民服务业主张护理费，符合法律规定，本院予以采纳。本院依法认定孙吆争的损失为：一、医疗费赔偿部分10814.11元，其中：医疗费6439.11元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费：15元／天×25天=375元。二、伤残赔偿部分7375.48元，其中：误工费28678元／年÷365天×60天=4714.19元、护理费28729元／年÷365天×30天=2361.29元、交通费300元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。孙吆争的医疗费赔偿为10814.11元，超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的814.11元，由被告余平恩赔偿。因鄂A×××××号小车在中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司投保了10万元的不计免赔条率的第三者责任保险，故此款由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿。孙吆争的伤残赔偿为7375.48元，没有超出了交强险的伤残赔偿限额，应由中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿孙吆争7375.48元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告孙吆争交强险保险金17375.48元，第三者责任险保险金814.11元，合计18189.59元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告余平恩赔偿原告孙吆争法医鉴定费1500元，被告余平恩已经垫付4041.52元，两项相抵，超出的2541.52元，由原告孙吆争于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告孙吆争的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费333.70元，减半收取166.85元，快递费100元，合计266.85元；由被告余平恩负担222.30元，原告孙吆争负担44.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费333.70元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 李 昂
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初13627号
原告：王小荣，女，1968年6月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。
被告：沈光琪，男，1962年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
原告王小荣与被告沈光琪房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月1日立案。原告王小荣于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，��查并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王小荣撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由王小荣负担。
审判员 梅 松 松
二〇一八年八月九日
书记员 袁甄乙王晓云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0723民初371号
原告徐某，居民。
委托代理人潘志忠、马发年。
被告赵某甲，居民。
原告徐某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员龚成霞适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告徐某及其委托代理人马发年到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原、被告经人介绍相识，于xxxx年农历xx月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县南岗乡人民政府办理结婚登记手续。xxxx年x月x日生长子赵某丙，xxxx年x月xx4日生次子赵某丁，两子均已成年，xxxx年x月xx日生女儿赵某乙，现在原告处生活。原、被告婚后没有共同语言，没有感情，被告经常谩骂和殴打原告，已分居生活五年，双方感情已经破裂。现原告起诉到法院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿赵某丙，被告给付抚养费；依法分割共同财产。
被告赵某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于xxxx年农历xx月x日举行结婚仪式后开始同居生活，于××××年××月××日在灌云县南岗乡人民政府办理结婚登记手续。xxxx年x月x日生长子赵某丙，xxxx年x月xx日生次子赵某丁，两子均已成年，xxxx年x月xx日生女儿赵某乙，现在原告处生活。原、被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，双方产生矛盾。原告于2016年1月19日诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生女儿赵某丙，被告给付抚养费；依法分割共同财产。
上述事实，有下列证据证实：原告陈述；原告举证的原告身份证复印件，结婚证复印件，常住人口登记卡。上述证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告在一起共同生活时间较长，且共同生育三个子女，表明双方有一定的感情基础。本院从双方的婚姻基础、婚后感情，原告要求离婚的原因，双方有无和好的可能等因素进行综合分析后认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多珍惜夫妻以往感情及从子女健康成长方面考虑，仍有和好可能。故原告起诉与被告离婚的请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告徐某与被告赵某甲离婚。
本案案件受理费240元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 龚成霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈 玮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3211号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市科尔沁区霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：齐长文，男，1987年4月2日出生，蒙古族，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：陈丽敏，女，1981年6月27日出生，满族，个体。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社（以下简称”科区信用合作联社”）诉被告陈丽敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科区信用合作联社的委托代理人齐长文到庭参加诉讼。被告陈丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告科区信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈丽敏还全部借款本金人民币140000.00元，利息95849.46元，本息合计235849.46元（按照合同约定利率顺延至实际还款日）；2、请求判令被告陈丽敏履行抵押义务，原告有权以本案中的抵押物折价、拍卖或变卖所得价款就上述债务优先受偿；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月5日，被告陈丽敏因购石料向原告所属的建国信用社借款140000.00元，双方签订了《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为11.289‰，借款期限为2013年7月5日至2014年6月20日，并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告陈丽敏与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在陈丽敏名下的一处房产作为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理了房屋抵押登记。合同履行过程中，被告陈丽敏未按合同约定方式还款，只偿还贷款利息至2014年6月20日，之后对本息没有再行偿还。
被告陈丽敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月5日，原告科区信用合作联社与被告陈丽敏签订2013科农信（建）个借字第***号《个人借款合同》，合同约定：被告陈丽敏向原告科区信用合作联社贷款140000.00元，借款用途为购买石料，借款期限为2013年7月5日至2014年6月20日。借款月利率11.289‰，按季结息，结息日为每季末的第20日前。贷款人可以从自己可控帐户或商请其他开户银行划收借款人到期应付款项，包括实现债权和担保权的费用、违约金、赔偿金、复利、罚息、利息、本金以及其他应付款项。借款人逾期偿还贷款的，按逾期金额按约定利率上浮30%计收逾期利息。因借款人违约导致贷款人提前清收或贷款逾期，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、变卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用。对上述贷款，被告陈丽敏与原告签订了科农信（建）抵字第***号《个人贷款抵押合同》和《房地产抵押合同》，用位于通辽市科尔沁区明仁办事处五委十二组的房产（房屋所有权人陈丽敏，房产证通房权证字第XX**号，建筑面积61.18平方米）对上述贷款提供了抵押担保，并办理了房屋产权他项证，号码为蒙房他证通辽市字第***号。抵押担保的范围为主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。合同签订后，原告科区信用合作联社已按约定向被告陈丽敏发放了借款140000.00元。上述借款本金140000.00元，被告陈丽敏没有偿还，只结清了截止2014年6月20日前产生的借款利息，尚欠借款本金140000.00元及截止2017年4月20日的利息95849.46元【①逾期利息：140000.00元×16.9335‰÷30天×92天（2014年6月21日-2014年9月21日）-已还息4990.97元=2279.15元，②逾期利息：140000.00元×16.9335‰÷30天×941天（2014年9月22日-2017年4月20日）=74360.64元，③复利：19209.67元】，合计95849.46元未予偿还。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》一份，借据一枚，《个人贷款抵押合同》和《房地产抵押合同》各一份，《他项权证》一份，被告陈丽敏身份证、户口复印件各一份及当事人陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明原告主张的借款及抵押的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告科区信用合作联社与被告陈丽敏签订的《个人借款合同》系双方当事人真实的意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告科区信用合作联社已按合同约定向被告陈丽敏发放了贷款，被告陈丽敏应按合同约定的期限偿还借款本息，因被告陈丽敏未能按约定期限偿还借款本息，原告根据合同约定要求其偿还借款并承担逾期利息以及复利的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈丽敏自愿以其所有的房屋为其借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求对被告陈丽敏提供抵押担保的财产所得价款享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈丽敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法判决，由此产生的不利后果应自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的案件适用法律若干问题的规定》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈丽敏偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社借款本金140000.00元，逾期利息及复利95849.46元（2017年4月20日以后的逾期利息及复利按合同约定计算至借款偿还完毕），合计235849.46元，于本判决发生法律效力后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社对被告陈丽敏提供抵押担保的位于通辽市科尔沁区明仁办事处五委十二组的房产（房屋所有权人陈丽敏，房产证通房权证字第XX**号，建筑面积61.18平方米，房屋产权他项证号码为蒙房他证通辽市字第***号）以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在担保的债权限额范围内享有优先受偿权。
案件受理费减半收取2419.00元，由被告陈丽敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 霍春刚
二〇一七年七月三日
书记员 张博楠
＼n山东省泰安市岱岳区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）岱民初字第2528号＼n原告于某某，女，汉族，1987年3月4日出生，农民。＼n委托代理人李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。＼n被告王某某，男，汉族，1987年1月14日出生，农民。＼n原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于某某诉称，我与被告2011年6月份认识，经别人介绍12月份确立恋爱关系，2012年4月12日登记结婚。由于两人恋爱时间短，互不了解，仓促结婚，婚后原被告性格不合，没有建立起夫妻感情。2012年8月份被告因小事打我后，我与被告分居生活至今。我与被告的夫妻感情确已破裂，因此向法院提出诉讼，请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割。＼n被告王某某辩称，我不同意离婚。原告所诉与事实不符，我与原告是在2009年打工时认识的，2011年经媒人介绍确定恋爱关系，2012年登记结婚，婚前认识时间长，感情基础较好，我打原告后，已经向原告赔礼道歉了。＼n经审理查明，原、被告2009年认识，2011年确立恋爱关系，2012年4月12日登记结婚，婚后夫妻感情较好，未生育子女。原、被告无婚前个人财产及婚后夫妻共同财产。2012年7月，原被告因琐事发生争执。自2012年9月18日双方分居至今。原告于2013年10月29日诉来本院，要求与被告离婚。以上事实由原被告陈述、结婚证等在案证实。由于原被告双方分歧较大，本案无法调解结案。＼n本院认为，原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好。原被告双方因琐事发生争执，双方均有责任。现原告起诉离婚，理由不充分，未提供夫妻感情确已破裂的有效证据，其离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n不准原告于某某与被告王某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长赵泰＼n审判员钱继红＼n人民陪审员黄德爱＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员张霞
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第3198号
原告济南雅特纸业有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄方，执行董事。
被告山东世纪嘉和工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人迟滨利，执行董事。
本院在审理原告济南雅特纸业有限公司诉被告山东世纪嘉和工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，原告济南雅特纸业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告山东世纪嘉和工贸有限公司公司的诉讼。
本院认为，原告济南雅特纸业有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南雅特纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1170元，减半收取585元，由原告济南雅特纸业有限公司负担。
审判员 张兴欣
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 琦
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0902民初968-1号
申请人：益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行，住所地：益阳市资阳区三益街北街27号，统一社会信用代码为91430900MA4LEED6X4。
法定代表人：莫某某，系该行行长。
被申请人：温某某，男，1969年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被申请人：邱某，女，1967年9月6日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
被申请人：温邱某某，男，1993年7月19日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行诉被告温某某、邱某、温邱某某借款合同纠纷一案中，申请人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人温某某、邱某、温邱某某的银行存款259000元或者查封、扣押其等额价值的财产。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人温某某、邱某、温邱某某的银行存款259000元或者查封、扣押其等额财产。
二、若申请人益阳农村商业银行股份有限公司大码头支行的申请有误，则由申请人赔偿被申请人温某某、邱某、温邱某某因财产保全所受的损失。
案件申请费1815元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 龚维舜
二〇一八年八月六日
代理书记员 邓 浩
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第1069-2号
原告：山东秦恒科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区团结路671号。
法定代表人：李冰，该公司董事长。
委托代理人：李建宾。
被告：烟台钰弘保温工程有限公司，住所地：烟台市莱山区府前花园公寓2-307号。
法定代表人：孙素鹏，该公司经理。
被告：孙素鹏。
本院在审理原告山东秦恒科技有限公司诉被告烟台钰弘保温工程有限公司、孙素鹏买卖合同纠纷一案中，原告山东秦恒科技有限公司于2015年11月23日向本院提出申请，要求保全被告存款420000元或相应价值财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告山东秦恒科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告孙素鹏在烟台市莱山区长宁路369号2号楼407号（房产证号L0＊＊**）楼房一套、在烟台市莱山区长宁路369号3号楼504号（房产证号L0＊＊**）楼房一套。查封期限3年，自2015年11月25日起至2018年11月24日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲英姿
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初201号
原告：何超，男，1980年5月28日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：王秀，女，1984年1月13日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚、欧亚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地：贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。统一社会信用代码：9152011356921111XY。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李振兴，贵州贵正律师事务所律师。
原告何超、王秀诉被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何超、王秀的委托诉讼代理人高刚、欧亚，被告绿地公司的委托诉讼代理人李振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何超、王秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿地公司退还人民币3253元；2.诉讼费由被告绿地公司承担。事实和理由：原、被告双方于2012年1月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告何超、王秀购买被告绿地公司开发建设的商品房。2016年3月26日，被告绿地公司以代收燃气、有线电视开通费的名义向原告何超、王秀强制收取人民币3253元，后原告何超、王秀多次要求被告绿地公司退还未果。原告何超、王秀认为，燃气、有线电视到户属于城市基础设施建设，被告绿地公司收取该二项设施开通费的行为违反了有关规定。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告何超、王秀的诉讼请求。
被告绿地公司承认原告何超、王秀在本案中主张的事实，但认为根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条的约定，是由买受人自行办理开通手续；被告绿地公司是代燃气公司和有线电视公司按贵州省物价局文件收取费用，收到后要交给相关单位；另外，收费时间超过5年，诉讼时效已过。综上，应驳回原告何超、王秀的诉讼请求。
本院认为，被告绿地公司承认原告何超、王秀在本案中主张的事实，故对原告何超、王秀主张的事实予以确认。本案争议的焦点是被告绿地公司收取燃气费2988元、有线电视费265元是否有合法依据。首先，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于<贵州省城镇房地产开发经营管理条例>有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告绿地公司另行向原告何超、王秀收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，燃气、有线电视铺设到户属于被告绿地公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定已计入商品房销售价格中，因此，被告绿地公司也不得再另行收取此类费用。关于被告绿地公司主张的根据《商品房买卖合同》第十二条的约定，买受人要自行办理开通使用手续，被告绿地公司是代相关单位收取费用的问题。本院认为，水、电、燃气、有线电视的建设安装费用已计入商品房销售价格中，办理开通使用手续不表示还要交纳费用。因此，被告绿地公司不能依据该合同条款收取燃气费、有线电视费。关于被告绿地公司提出的诉讼时效问题。被告绿地公司向购房者收取燃气费、有线电视费至今大多都未超过诉讼时效期间，且根据法律规定，诉讼时效期间是从权利人知道或者应当知道权利受到损害时起计算，购房者在交纳上述费用时并不知道其权利受到损害，否则，购房者也不会交纳上述费用。因此，购房者得知其权利受到损害时至起诉时并未超过诉讼时效期间，故本院对被告绿地公司提出的诉讼时效抗辩不予支持。综上，被告绿地公司收取燃气费、有线电视费既无合同依据，亦无法律依据，被告绿地公司应将收取的上述费用退还原告何超、王秀。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，判决如下：
被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告何超、王秀燃气费2988元、有线电视费265元，合计3253元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 葛传文
二〇一八年二月五日
书记员 冷蕊杉
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1202民初981号
原告绥化市北林区农村信用合作联社，组织机构统一社会信用代码：91231200711091359T。
法定代表人刘伟学，职务理事长。
委托代理人王树生，职务绥化市北林区农村信用合作联社张维信用社主任。
被告高连富，男，1964年11月15日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告胡红霞，女，1967年10月8日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告李金昌，男，1961年2月14日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
被告张志霞，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告高连富、胡红霞、李金昌、张志霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥化市北林区农村信用合作联社委托代理人王树生，被告高连富、李金昌到庭参加诉讼。被告胡红霞、张志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告高连富、胡红霞立即偿还借款本金人民币20000元、利息及罚息3445.58元，本息合计23445.58元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；2.判令被告李金昌张志霞立即偿还借款本金人民币30000元、利息及罚息5169.82元，本息合计35169.82元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；3.被告高连富、李金昌对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告高连富与被告胡红霞系夫妻关系；被告李金昌与被告张志霞系夫妻关系。2015年2月4日，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告高连富、李金昌签订570312015090031农户互保借款合同。合同约定,被告高连富借款金额20000元、被告李金昌借款金额30000元；用途：种地；借款期限：在2015年2月4日至2016年2月3日，借款人可在约定的期限和最高贷款余额内申请循环使用信贷资金；执行月利率9.96‰；借款人未按双方约定期限归还借款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收30%罚息利率计收利息，未按合同约定用途使用借款的从未按合同规定用途使用借款之日起按合同约定利率加收50%罚息利率计收利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告高连富与被告李金昌对双方的贷款互相担保。合同签订后，原告于2015年2月4日向被告高连富放款20000元、向被告李金昌放款30000元，以上两笔贷款逾期后，被告高连富、李金昌均未偿还。被告胡红霞、张志霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的农户最高额互保借款合同、借款凭证在卷证实。
本院认为，原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告高连富、李金昌签订的农户互保借款合同合法有效。合同签订后，原告履行了义务，被告高连富、李金昌未按合同约定偿还借款及利息，系违约行为，被告高连富、李金昌应按合同约定偿还借款本金及支付利息和罚息，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由成立，应予支持。被告高连富与被告胡红霞系夫妻关系，被告高连富的借款系被告胡红霞的共同债务，被告胡红霞应对被告高连富的借款及利息承担清偿责任。被告李金昌与被告张志霞系夫妻关系，被告李金昌的借款系被告张志霞的共同债务，被告张志霞应对被告李金昌的借款及利息承担清偿责任。被告高连富、李金昌借款时相互担保，应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。被告胡红霞、张志霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,是放弃诉讼权利的行为，对由此产生的不利诉讼后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高连富、胡红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金20000元、及支付利息、罚息3445.58元，本息合计23445.58元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
二、被告李金昌、张志霞于本判决生效之日起十日内偿还原告绥化市北林区农村信用合作联社借款本金30000元、及支付利息、罚息5169.82元，本息合计35169.82元（利息、罚息暂计算至2017年2月10日，实际利息、罚息计算至本息结清之日止）；
三、被告高连富、李金昌承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半收取633元，由被告高连富、胡红霞承担253元；被告李金昌、张志霞承担380元。此款原告已预交，被告在执行上款时一并给付。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邱玉成
二〇一七年三月二十二日
书记员 孙铁军
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1211号
申请执行人洪志军，男，汉族，1975年6月30日生，住淮安市淮阴区。
被执行人高源，男，汉族，1968年10月9日生、，住淮安市清浦区。
本院在执行洪志军与高源劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1211号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年七月二十日
书记员 胡传永
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第467号＼n罪犯张高峰，男，汉族，1982年9月18日出生。原籍河南省平舆县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院于2011年8月19日作出（2011）乌刑初字第40号刑事判决，认定张高峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。刑满日期为2021年6月25日。服刑期间，执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月26日提出对罪犯张高峰的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯张高峰在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获两次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。＼n经审理查明：罪犯张高峰在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，积极靠拢政府，认罪悔罪感强烈。能认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习。按时完成作业，服从管理教育，改造中积极参加生产劳动，在生产车间毛衣挡车工岗位上，遵守定置的管理规定和安全生产操作规程，不怕苦不怕累，坚守劳动岗位，按时完成各项劳动任务。先后于2012年下半年、2013年上半年两次获监狱改造积极分子，并于2012年第三季度、2013年第一季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯张高峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张高峰予以减刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执773-1号
申请执行人:吴江，男，1985年10月15日生，住所地：江西省丰城市。
被执行人:方婧橦，女，汉族，1984年10月28日生，住址：重庆市渝中区。
本院在执行申请执行人吴江与被执行人方婧橦房屋买卖合同纠纷一案过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，本案申请执行标的600万元，已执行标的0元，未执行标的600万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李聘亮
审判员 刘 铭
审判员 徐顺平
二〇一七年三月十四日
书记员 钟志强
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民特25号
申请人：邹某。
申请人：烟台金鑫革制品有限公司，住所地芝罘区北大街76号。
法定代表人：林怀民，该公司董事长。
申请人邹某与申请人烟台金鑫革制品有限公司申请确认调解协议一案，本院于2016年4月8日受理后，依法指定审判员王仁桥进行了审查。现已审查终结。
经烟台市芝罘区芝罘岛人民调解委员会主持调解，于2016年4月8日达成如下调解协议：
申请人烟台金鑫革制品有限公司于2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日、2019年12月31日前分别支付申请人邹某独生子女父母一次性生活补助费919.25元、919.25元、919.25元、919.25元。
现申请人申请确认上述调解协议有效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人邹某与申请人烟台金鑫革制品有限公司于2016年4月8日经烟台市芝罘区芝罘岛人民调解委员会主持调解达成的上述调解协议有效。
经审查，申请人达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审 判 员 王仁桥
二〇一六年四月八日
书记员代 二 丽
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执1258号之一
申请执行人陈卫华，男，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人李花娣，女，1973年12月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人卢圣森，男，1974年2月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被执行人金钟平，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院于2017年5月9日立案执行申请执行人陈卫华与被执行人李花娣、卢圣森、金钟平追偿权纠纷一案，申请执行标的额161574.67元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人李花娣、卢圣森、金钟平的银行存款情况，冻结了被执行人李花娣、金钟平名下工资账户，而被执行人卢圣森银行账户则因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人李花娣、卢圣森、金钟平的车辆登记情况，查封了被执行人李花娣名下浙Ｅ×××××车辆但未控制，而被执行人卢圣森、金钟平反馈结果为名下无车辆登记信息；3、查询被执行人李花娣、卢圣森、金钟平在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执1258号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈小涛
审判员 施前平
审判员 杨 辉
二〇一八年二月六日
书记员 许 晔
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1739号
移送机关榆树市人民法院
被执行人王继全,男性,1971年6月13日出生,住榆树市刘家镇东新村五组；孟祥敏,女性,1986年5月5日出生,住榆树市于家乡深井村十五组；李青林,男性,1947年2月28日出生,住榆树市闵家镇闵家村十五组；李玉凤,女性,1968年12月26日出生,住德惠市松花江镇罗全坨子村一组。
本院在执行王继全、孟祥敏、李青林、李玉凤罚金一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 刘海东
审判员 刘元甲
二〇一六年十二月十九日
书记员 宋金波
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终640号
原公诉机关河南省登封市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文旦，男，1971年9月27日，汉族。因犯盗窃罪于1995年11月6日被登封市人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2000年7月7日被登封市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币2000元；因犯诈骗罪于2005年5月9日被登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2011年5月19日被登封市人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金人民币12000元；因犯盗窃罪于2013年12月4日被登封市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2015年6月2日被登封市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2015年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月26日被登封市公安局刑事拘留，同年5月7日被逮捕。
河南省登封市人民法院审理登封市人民检察院指控被告人赵文旦犯盗窃罪，于2016年7月27日作出（2016）豫0185刑初353号刑事判决。以被告人赵文旦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元。一审宣判后，原审被告人赵文旦不服判决，提出上诉，在本院审理过程中，上诉人赵文旦申请撤回上诉。
本院认为，原判认定被告人赵文旦犯盗窃罪的事实清楚，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵文旦的撤诉申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵文旦撤回上诉。
登封市人民法院（2016）豫0185刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 田荣新
审判员 左建功
审判员 常 城
二〇一六年九月二十日
书记员 郝亚南
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0811执1169号
申请执行人王永军，男，汉族，1958年6月21日生，住淮安市清河区。
被执行人王广照，男，汉族，1988年1月6日生，住淮安市开发区。
本院在执行王永军与王广照非机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产。现申请执行人以被执行人暂无可供执行财产为由，向本院提出撤回本次执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0811执1169号案件的执行。
法律规定的申请执行时效期间内，如果发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年七月二十日
书记员 余晨阳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第257号
原告丁香琴。
被告王凤英。
被告顾兰花。
原告丁香琴诉被告王凤英、顾兰花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月，原告到潍城区鲁台会展中心干保洁员，由被告顾兰花负责发工资等。2013年5月15日，原告到被告顾兰花处索要工资时与被告王凤英发生争执并被该被告打伤，现要求二被告赔偿医疗费808.7元、鉴定费300元、误工费2280元、精神损害抚慰金及名誉损失费20000元，共计损失23388.7元。
被告王凤英辩称，不同意原告的诉讼请求。
被告顾兰花辩称，其不是雇主，也未打伤原告，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年8月，原告到潍城区鲁台会展中心干保洁员，由被告顾兰花负责管理出勤、发放工资等，同年10月，原告辞工不干。2013年5月15日，原告到被告顾兰花办公室索要工资，该被告回避，被告王凤英要求原告离开办公室，原告不同意，双方发生撕打，并报警处理。2013年6月27日，潍城公安局给予原告行政拘留5日、罚款200元的处罚；给予被告王凤英行政拘留7日、罚款200元的处罚。原告的伤情经潍城公安局鉴定为局部皮肤软组织挫伤，其伤情程度为不构成轻微伤，原告支付鉴定费300元。原告打架后分别到中国人民解放军第八十九医院、前杭埠村卫生室、健阳大药房等治病买药共支付医疗费571.7元。原告主张为做法医鉴定曾到潍坊市第二人民医院拍片等支付费用237元，被告方表示，到该医院检查是因为被行政处罚，检查身体状况是否适合拘留，对原告的主张不予认可。原告主张打架后休息57天，工资按40元／天计算，其误工费为2280元，但原告未提供医院出具的休息治疗的诊断证明，被告方不予认可。原告主张精神损害抚慰金及名誉损失20000元未提供任何证据，被告方不予认可。审理中二被告表示，原告与被告顾兰花之间以及二被告之间均不存在雇佣关系，被告顾兰花不是雇主，只是受雇主指派负责管理保洁员的出勤、发放工资等工作。原告也未提供二被告之间存在雇佣关系的任何证据。
本院认为，被告王凤英将原告打伤应承担赔偿责任。原告主张的医疗费571.7元、鉴定费300元合理合法，本院应予支持。原告主张的法医鉴定拍片费及误工费证据不足，本院不予支持。因原告伤情程度不构成轻微伤，故原告主张的精神损害抚慰金及名誉损失费理由不足，本院不予支持。因原告未有证据证明被告顾兰花系雇主，且该被告也未打伤原告，故被告顾兰花不应承担赔偿责任。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王凤英赔偿原告丁香琴损失871.7元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告对被告顾兰花的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 齐为民
审 判 员 王桂涛
人民陪审员 秦志刚
二〇一四年一月二十三日
代书 记员 崔萍萍