江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏09行初69号
原告张荣刚，居民。
被告盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。
法定代表人王荣平，该市市长。
委托代理人杨寿群，新河街道办事处海嘉社区党总支副书记。
委托代理人朱卫华，江苏兴时代律师事务所律师。
原告张荣刚诉被告盐城市人民政府（以下简称盐城市政府）行政强制行为违法暨行政赔偿一案，本院于2016年3月31日立案受理后，向被告盐城市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。原告张荣刚、被告盐城市政府委托代理人杨寿群与朱卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣刚诉称，被告盐城市政府下属单位新河街道创建国家卫生城市指挥部，于2015年5月23日晚给原告送达废品收购点整改告知书，此告知书法律依据错误，于2015年5月25日强运原告的物品，程序违法、行为违法。新河街道是盐城市城南新区管委会派出机构，而城南新区管委会不是一级行政机关，城南新区管委会是盐城市政府的派出机构，所以应当以盐城市政府为被告。请求法院判决：1.确认被告强运原告物品违法；2.赔偿取缔经营造成的损失费20万元；3.赔偿以上物品跌价所受的直接损失4万元；4.归还以上物品，并确认是否散失。
被告盐城市政府答辩称，原告所诉行为是新河街道办事处在行使社会公共环境卫生事务管理职责过程中与原告产生的争议，新河街道办事处系盐城市亭湖区人民政府依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定，经盐城市政府批准设立的亭湖区人民政府的派出机关。新河街道办事处具有独立的行政主体资格，盐城市政府不是本案适格被告。请求法院依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1，盐政复[2015]7号，盐城市人民政府关于同意设立亭湖区新河街道办事处的批复，拟证明本案所涉及的新河街道办事处是亭湖区政府依法设立的派出机关；
证据2，盐南管[2012]67号，关于印发城南新区各街道内设机构岗位设置和人员编制方案的通知，新河街道办的三定方案，拟证明新河街道办在其行政区域内具有社会公共事务的管理职能。
原告向本院提供并经庭审质证的证据有：
证据1，2015年5月23日、2015年3月3日废品收购点整改通知书，拟证明被告强运原告物品没有法律依据，通知书是城南新区创建国家卫生城市指挥部作出的；
证据2，盐都区法院（2015）都行初字第00095号行政裁定书，拟证明城南新区新河街道办不是适格的被告。
经庭审质证，被告盐城市政府对原告张荣刚提交的证据有如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，但是证明目的有异议，恰能证明实施取缔原告非法收购行为的主体不是被告盐城市政府，是新河街道办；证据2真实性无异议，但是新河街道办不是适格的被告，不必然得出盐城市政府就是本案适格被告的结论。
原告张荣刚对被告盐城市政府提交的证据有如下质证意见：证据1只能证明盐城市政府对新河街道划分的区域面积，不能证明新河街道创建国家卫生城市对原告采取的违法行为，具有法律法规规章的授权；证明2新河街道属城南新区管辖，也不能证明被告对原告采取的行为符合法律法规规章。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2真实性无异议，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的证据1、2真实性无异议，证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院亦予以确认。
经审理查明，2015年1月22日盐城市政府作出《关于同意设立亭湖区新河街道办事处的批复》（盐政复[2015]7号），同意亭湖区人民政府设立亭湖区新河街道办事处。亭湖区新河街道办事处的内设机构岗位设置和人员编制受到盐城市城南新区管理委员会的管理。“盐城市城南新区新河街道创建卫生城市指挥部”系新河街道办事处成立，隶属于该街道办。
另查明，盐城市城南新区新河街道创建卫生城市指挥部于2015年3月3日向原告张荣刚作出《废品收购站点集中整治告知书》，告知其立即停止收购废旧物质，于2015年3月10日前将现存废旧物质清理干净并撤场，否则将组织相关部门予以强行取缔，所造成损失由其户自行负责。2015年5月23日，盐城市城南新区新河街道创建卫生城市指挥部向原告张荣刚作出《废品收购点整改告知书》，该告知书载明“张荣刚经营户：对照《国家卫生城市标准》中的有关规定，按照城南新区创卫办[2014]40号文件精神，特通知如下：我办于2015年3月3日向你户送到了《废品收购点整改告知书》，要求你户立即停止收购废旧物资，并于2015年3月10日前将现存废旧物资清理干净并撤场，现你户仍在无证违规收购废品，限你户于2015年5月24日前将场地上所有废品清除干净，并不得在现有场地继续收购废品，逾期整改不到位，将组织相关部门予以强行取缔，由此所造成损失均由你户自行负责。”原告张荣刚认为被告盐城市政府下属单位新河街道创建国家卫生城市指挥部2015年5月23日作出的废品收购点整改告知书违法，2015年5月25日强运原告的物品违法，于2016年3月29日以盐城市政府为被告向本院提起行政诉讼。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条第一款规定,行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。本案中，亭湖区新河街道办事处是由盐城市亭湖区人民政府经盐城市政府批准依法设立。虽然亭湖区新河街道办事处人员编制等受盐城市城南新区管委会管理，但是这不能改变亭湖区新河街道办事处具有独立行政主体资格的法律事实。案涉废品收购点整改告知书系盐城市城南新区新河街道创建卫生城市指挥部作出，该创建卫生城市指挥部系亭湖区新河街道办事处组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构。原告张荣刚不服该创建卫生城市指挥部作出的行政行为，应当以组建该机构的亭湖区新河街道办事处为被告。原告张荣刚以盐城市政府为被告提起诉讼，被告主体不适格。经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持以盐城市政府作为被告起诉，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告张荣刚的起诉。
案件受理费50元，退还原告张荣刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 张 生 龙
代理审判员 李 星 星
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李晖附录法律条文
1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。
行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。
法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。