新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新42民终1116号
上诉人（原审原告）：彭兰芳，女，1950年4月25日出生，汉族，个体工商户，住塔城市。
委托代理人（一般代理）：董建明，新疆扬眉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗发展，男，1974年12月5日出生，汉族，无固定职业，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：肖波，男，1972年4月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司��鲁木齐市分公司，住所地：乌鲁木齐市青年路125号。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：韩丽鸥，中国人民财产保险公司塔城分公司法律部员工。
上诉人彭兰芳诉被上诉人罗发展、肖波、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（下称人保乌鲁木齐分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城市人民法院（2015）塔民一初字第23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭兰芳及其委托代理人董建明、被告人保乌鲁木齐分公司的委托代理人韩丽鸥到庭参加诉讼。被告罗发展、肖波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理完毕。
上诉人彭兰芳上诉请求：1、车主肖波应承担连带赔偿��任。2、上诉人主张的医疗费、误工费、护理费未得到全额支持。为证明肖波与肖发展雇佣关系，上诉人向法庭提交一份塔城市交警队对被上诉人罗发展同事马强的询问笔录一份。赔偿数额中；医疗费大票15张、小票36张，费用少了4000余元，交通费酌情支持的少了，其认为病重，儿子儿媳看望产生的交通费也应考虑。误工费计算天数少了，护理费也偏少。
被上诉人乌鲁木齐分公司辩解;事故车辆已参加交强险，我们愿意在交强险范围内承担12万元的赔偿责任。
被上诉人肖发展、肖波未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。
上诉人彭兰芳向一审法院起诉请求：1、判令被告罗发展、肖波、人保乌鲁木齐分公司赔偿原告彭兰芳各项损失331352元；2、被告罗发展、肖波、人保乌鲁木齐分公司承担本案合理费用。
一审法院认定事��：2014年5月8日18时25分，被告罗发展驾驶×××小轿车沿伊宁路由东向西行驶至环城路口处左转弯时与沿伊宁路由西向东驾驶三轮电动车直行的原告彭兰芳相撞，造成原告彭兰芳受伤，车辆损坏的道路交通事故。塔城市公安局交通警察大队作出塔市公交认字【2014】018号道路交通事故认定书，认定被告罗发展在此次事故中负全部责任，原告彭兰芳在此事故中无责任。被告罗发展驾驶的车牌号为×××小轿车的车辆所有人为被告肖波。另查明：被告人保乌鲁木齐分公司认可车牌号为×××小轿车在事故发生期间该公司投保了交强险。
原告彭兰芳受伤后于2014年5月8日至5月9日，在塔城市人民医院、塔城地区人民医院急救治疗支付医疗费及救护车费11525.4元；于2014年5月9日在新疆医科大学第一附属医院住院治疗14天，诊断为：多发骨折、肱骨骨折、创伤性湿肺、胸腔积液，花费医疗费20463.56元，支付门诊费4765.29元，住院及全休期间需陪护壹人，全休叁个月。遵照新疆医科大学第一附属医院医嘱彭兰芳于2014年5月23日至2014年6月6日在乌鲁木齐新市区北京路社区医院住院治疗，住院治疗14天，花费医药费6106.14元，医嘱加强营养、需陪护一人；于2014年7月3日至2014年9月30日在乌鲁木齐新市区北京路社区医院住院治疗，住院治疗85天，花费医疗费6112.71元，医嘱加强营养、需陪护一人；于2014年10月30日至2014年11月19日在乌鲁木齐新市区北京路社区医院住院治疗，住院治疗20天，花费医疗费1959.53元，医嘱加强营养、需陪护一人。原告彭兰芳于2014年10月30日、2014年11月20日在中国人民解放军第四七四医院门诊检查治疗，支付门诊费及药费830.24元。原告彭兰芳于2015年11月27日在塔城市乾坤大药房购药232元，于2015年12月12日在塔城市康兴大药房、塔城市庆丰��堂中西药栈、塔城市乾坤大药房购药1909.9元。原告彭兰芳委托新疆科正司法鉴定所对伤残等级及后续治疗费进行鉴定，并支付鉴定费3200元，新疆科正司法鉴定所于2015年2月5日作出科正所【2015】塔临鉴字第024号鉴定意见书，鉴定意见为:1、彭兰芳胸部损伤致右侧第1-12肋骨骨折，伤残属捌级；2、彭兰芳所受损伤符合道交伤外力形成，致左侧肱骨外科颈粉碎性骨折，导致左上肢活动功能丧失56％，伤残属捌级。3、彭兰芳脊柱多发性骨折，伤残属拾级。4、彭兰芳左侧肱骨外科胫骨折、左侧肱骨头骨折，临床未行内固定治疗，目前左肩关节活动功能障碍，未改善功能，后期需进行理疗、针灸、中药、按摩等方法治疗，此后续医疗费约5000元。
一审法院认为；被告罗发展违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成原告彭兰芳身体受到伤害，应向原告彭兰芳赔偿因伤害行为产生的相关费用。原告彭兰芳主张医疗费58171.96元，因其受伤实际支付医疗费53904.77元，本院依法予支持医疗费53904.77元；原告彭兰芳主张住院伙食补助费3325元，因其实际住院133天，本院依法予以支持3325元；原告彭兰芳主张营养费15000元，因乌鲁木齐新市区北京路社区医院医嘱建议加强营养，其住院治疗119天，本院依法支持营养费2975元；原告彭兰芳主张的交通费6670元，根据其住院、出院的实际情况，本院酌情支持3335元；原告彭兰芳主张精神损害抚慰金30000元，因其伤情为两处捌级、一处拾级，给其精神造成一定的痛苦，且被告罗发展在此次事故中负全部责任，本院酌情予以支持5000元；原告彭兰芳主张的残疾赔偿金126284.16元，根据其伤残等级情况，本院依法予以支持;原告彭兰芳主张误工费42228元，因其受伤后持续在医院住院治疗，属于持续误工，误工期限应当计算至定残前一日，共计267天，本院依法予以支持误工费36846元（267天×138元／天＝36846元）；原告彭兰芳陪护费18354元，因遗嘱建议住院期间需陪护一人，其住院133天，本院依法予以支持;原告彭兰芳主张主张后续医疗费5000元的诉讼请求，因科正司法鉴定所建议后续医疗费为5000元，本院依法予以支持；根据交通警察大队的道路交通事故认定书认定被告罗发展在此次交通事故中负全部责任，且驾驶的×××小轿车在事故期间在被告人保财险乌鲁木齐公司投保了交强险，故被告人保财险乌鲁木齐公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由被告罗发展予以赔偿。被告肖波属于×××小轿车所有人，本案中实际驾驶人为被告罗发展，不能证明被告肖波对此次事故的发生有过错，故被告肖波在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，本院确定原告彭兰芳的各项损失为：（一）医疗费53904.77元；（二）住院伙食补助费3325元；（三）误工费36846元；（四）营养费2975元；（五）精神损害抚慰金5000元；（六）残疾赔偿金126284.16元；（七）交通费3335元；（八）后续治疗费5000元；（九）陪护费18354元；合计255023.93元。上述赔偿款项被告人保财险乌鲁木齐公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告彭兰芳住院伙食补助费3325元、营养费2975元、医疗费3700元，伤残赔偿金110000元，合计120000元。剩余135023.93元（255023.93元-120000元=135023.93元）由被告罗发展予以赔偿。原告彭兰芳的诉讼请求，本院依法部分予以支持。被告人保财险乌鲁木齐公司的答辩意见，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决；一、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告彭兰芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金，合计120000元；二、被告罗发展于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告彭兰芳医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费、陪护费，合计135023.93元；三、驳回原告彭兰芳的其他诉讼请求。
本院在二审期间，查明的事实与一审查明事实一致。二审针对上诉人彭兰芳提出的医疗费、误工费、护理费等有误的上诉意见，进行了重新核实；医疗费票据数量与金��与原审计算金额一致，误工费中核实事故发生的时间、住院期间及医嘱，误工费计算无误；护理费一审依据上诉方在一审起诉时关于护理费的主张进行了全额支持。故一审中赔偿数额计算无误。至于二审中上诉人提供的马强的询问笔录，不能证明被上诉人肖波与被上诉人肖发展是雇佣关系。也不能证明肖波应承担连带赔偿责任。
本院认为；《中华人民共和国侵权责任法》将”机动车交通事故责任”确定为过错责任，明确规定，如果不能证明车主对损害的发生有过错，车主就不再承担相应的赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人彭兰芳庭审中并没有提供车主肖波对本案损害结果的发生有过错，因此不承担赔偿责任，故对上诉人要求被上诉人肖波承担连带赔偿责任的上诉意见不予支持。至于上诉人关于医疗费、误工费、护理费等计算有误的上诉意见，经二审核实，一审法院计算无误，也不予支持。综上所述，上诉人彭兰芳的上诉请求不能支持，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4227元上诉人彭兰芳免交，公告送达费590.1元由上诉人彭兰芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武红岩
审 判 员 潘 虹
代理审判员 滕媛媛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 莉