wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0611行初71号
原告陈吉云，女，1962年7月23日生，汉族，住南通市崇川区。
被告南通市公安局崇川分局，住所地南通市崇川区青年西路198号。
法定代表人杜松华，职务局长。
委托代理人陆佳俊，南通市公安局崇川分局工作人员。
原告陈吉云不服被告南通市公安局崇川分局（以下简称崇川公安分局）治安行政处罚，于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于3月2日向被告崇川公安分局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2017年2月21日，被告崇川公安分局作出崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》，认定2017年2月17日11时许，原告陈吉云在北京市中南海周边非正常上访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所执勤民警发现并予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告陈吉云行政拘留七日的处罚。
原告陈吉云诉称，2017年2月21日，被告崇川公安分局在原告陈吉云无任何违法行为的情况下，对原告陈吉云作出案涉行政处罚。请求撤销被告崇川公安分局作出的崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》。
被告崇川公安分局辩称，原告陈吉云针对被诉行政处罚已向南通市公安局申请行政复议，南通市公安局已于2017年2月28日受理。原告陈吉云在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。请求依法驳回原告陈吉云的起诉。
经审理查明，2017年2月21日，被告崇川公安分局作出崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》，给予原告陈吉云行政拘留七日的处罚。2017年2月24日，原告陈吉云向南通市公安局邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。2月28日，南通市公安局依法受理了原告陈吉云提起的行政复议申请，并通知被告崇川公安分局提出书面答复。
以上事实有当事人提供的崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》、行政复议申请书、（通）公复受字[2017]第035号《行政复议申请受理通知书》、（通）公复字[2017]第035号《提交行政复议答复通知书》等证据在案佐证。
本院认为，行政复议和行政诉讼都是解决行政争议的法定程序。在法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序的情况下，当事人可以自由选择其中一种救济程序。行政复议程序和司法程序是相互独立的两个程序，在进行中不能相互干涉，否则不利于发挥各自的功能。因此，法律规定先行选择了行政复议，在复议期间内又提起行政诉讼的，人民法院应当不予受理。否则，容易造成救济方式的混乱和救济结论的冲突。再者，当事人提起行政复议后，对行政复议决定不服的，仍然可以通过诉讼程序救济，并不影响当事人的权利救济。
《中华人民共和国行政复议法》第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期间内不得向人民法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。根据上述规定，公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告陈吉云于2017年2月24日向南通市公安局申请行政复议，要求撤销被告崇川公安分局作出的崇公（治）行罚决字[2017]292号《行政处罚决定书》。南通市公安局已于2017年2月28日受理了原告陈吉云提起的行政复议申请。在复议期间内，原告陈吉云又于2017年3月1日向本院提起行政诉讼。在行政复议机关先行受理了复议申请的情形下，人民法院不宜对被诉行政行为进行司法审查。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）之规定，裁定如下：
驳回原告陈吉云的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告陈吉云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 齐海生
代理审判员 巴静涛
人民陪审员 徐金发
二〇一七年三月三十日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三十四条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初7707号
原告：重庆银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区南办处江城大道100号1-2号、402号、400号2-1，统一社会信用代码91500117756241218E。
负责人：高玉华，该支行行长。
被告：赵诚，男，1986年3月12日出生，住重庆市合川区。
被告：唐传建，男，1975年9月10日出生，住重庆市合川区。
原告重庆银行股份有限公司合川支行与被告赵诚、唐传建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告重庆银行股份有限公司合川支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆银行股份有限公司合川支行撤回起诉处理。
审判员 张 霜
二〇一七年七月二十八日
书记员 唐蜜蜜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0202执2500号
申请执行人：田新玉，男，1969年8月10日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托诉讼代理人：刘伟，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：曹龙，男，1981年10月23日出生，汉族，个体，现住石嘴山市大武口区。
本院在执行田新玉与曹龙借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2016）宁0202民初3049号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹龙在银行等金融机构的存款或扣留、提取其在有关单位的收入97213元（执行标的95875元、执行费1338元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 鑫
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王伍林
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初1266号
原告:重庆宿点物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：杨帮君，女，1952年7月9日出生，住重庆市巴南区。
被告：姚勇，男,1976年9月20日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告杨帮君、姚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告杨帮君、姚勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：二被告支付原告2013年11月至2016年10月物业服务费3129.18元。事实和理由：原告与重庆和生恒力置业有限公司（以下简称和生恒力公司）签订《前期物业委托服务合同》，约定原告对一城龙洲小区实施前期物业管理服务。合同到期后因业主委员会未另选聘物业公司，原告继续提供物业服务至今。被告系X房屋业主。被告从2013年11月至2016年10月未缴纳物业服务费3129.18元，经原告催收未果，遂诉请如上。
被告杨帮君、姚勇未答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。二被告系重庆市巴南区X房屋业主，其房屋建筑面积为100.00平方米。2004年3月20日，原告与和生恒力公司签订《前期物业委托服务合同》，约定原告为二被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.87元/平方米/月，按季交纳，每季最后一月提前10天交纳次季的费用；公摊能耗费据实分摊，每月20日前交纳。合同到期后因小区业主委员会未另选聘物业公司，原告提供物业服务至今。原告与和生恒力公司签订的《前期物业委托服务合同》合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约进入一城龙洲小区向包括二被告在内的业主提供了物业服务，二被告应按合同约定交纳物业服务费。二被告自2013年11月至2016年10月拖欠费用的行为已构成违约，因原告在2014年度履行合同中存在管理秩序混乱、人员脱岗、环境卫生差等违约行为，本院对二被告欠付2014年1月至2014年12月的物业服务费酌情认定626.4元（100.00平方米×0.87元/平方米/月×12个月×60%）；对原告要求二被告支付2013年11月、12月，2015年1月至2016年10月的物业服务费2088元（100.00平方米×0.87元/平方米/月×24个月）的主张，本院予以支持。综上，二被告应支付原告物业服务费2714.4元。被告杨帮君、姚勇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨帮君、姚勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆宿点物业管理有限公司自2013年11月至2016年10月的物业服务费2174.4元；
二、驳回原告重庆宿点物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨帮君、姚勇负担（此款已由原告重庆宿点物业管理有限公司自愿垫付，被告杨帮君、姚勇在给付上述款项时一并给付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 贾敏敏
二〇一八年二月二十二日
书记员代 颖
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0129民初2566号
原告开春霞
被告刘福才
原告开春霞与被告刘福才买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开春霞到庭参加诉讼，被告刘福才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开春霞向本院提出诉讼请求：1.判令刘福才给付欠款5800元并按月利3分支付违约金至还清之日；2.诉讼费由刘福才负担。事实与理由：2012年6月26日，刘福才在开春霞处购买摩托车，赊欠5800元。双方约定2012年10月30日之前还清，逾期按月利3分计算违约金，刘福才用其房屋、田地等作为抵押，并为开春霞出具欠据一份。经开春霞多次索要，刘福才至今未给付欠款。
刘福才未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
本院经审理认定事实如下：2012年6月26日，刘福才在开春霞处购买“金城铃木110”摩托车一辆，赊欠购车款5800元，并为开春霞出具欠据一份，双方约定刘福才于2012年10月30日前还清欠款，逾期按月利3分计算违约金，刘福才用其房屋、田地等作为抵押。经核实，上述财产均未办理抵押登记。被告至今未给付原告购车款。
本院认为：原、被告之间买卖关系成立，事实清楚，证据充分。刘福才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作出答辩，应视为其自愿放弃诉讼权利。开春霞主张刘福才按月利率3%给付违约金的诉讼请求超过法律规定。按照法律规定，刘福才应按月利率2%支付原告违约金，对于超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，开春霞要求刘福才给付欠款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
刘福才于判决生效之日给付开春霞欠款5800元，并向开春霞支付违约金（违约金按月利2%计算，自2012年6月26日至实际履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由刘福才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张志新
代理审判员 白天舒
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张海洋
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执1882号之一
申请执行人储建军，男，1968年12月11日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴市金腾达商贸有限公司(以下简称金腾达公司)，住所地宜兴市宜城街道太滆西路锡宜路西侧，组织机构代码77321480-1。
法定代表人李建明，该公司总经理。
储建军与金腾达公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2016）苏0282民初11879号民事判决书，依该裁判：金腾达公司于本判决生效之日起十日内向储建军支付工程款961330元并支付违约金（其中388318元自2013年1月1日起至2016年1月31日止、358318元自2016年2月1日起至付清之日止、603012元自2013年10月1日起至付清之日止均按每日万分之三计算）。本案案件受理费7377元由金腾达公司负担。但因金腾达公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人储建军向本院申请执行，本院于2017年4月12日立案执行。
执行过程中，1、本院于2017年4月15日通过法院专递形式向被执行人金腾达公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人金腾达公司未实际履行。
2、本院于2017年4月14日、2017年7月27日、2017年8月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人金腾达公司名下的银行存款等财产信息，查明其名下无可供执行的财产。
3、本院于2017年4月12日至宜兴市公安局车辆管理所查询了被执行人金腾达公司名下的车辆登记信息，查明其名下无车辆等财产。
4、本院于2017年4月18日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人金腾达公司名下的房产登记信息、土地使用权，查明其名下无房产登记信息、土地使用权。
5、本院于2017年4月27日赴金腾达公司所在地宜兴市新天地广场调查被执行人的情况，查明金腾达公司已停止经营活动。
6、本院于2017年5月4日至宜兴市市场监督管理局，限制金腾达公司办理法定代表人的变更登记。
7、本院于2017年6月9日将被执行人金腾达公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
8、本院于2017年10月13日约谈申请执行人储建军，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，但其未能提供。申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本案执行标的未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡良
审判员 张 祎
审判员 李亚丹
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 薪
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0125民初1168号
原告李美妮，女，1974年4月10日出生，汉族。
被告莫永锋，男，1982年2月8日生，汉族，农民。
原告李美妮与被告莫永锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李美妮到庭参加诉讼，被告莫永锋经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李美妮诉称，2014年3月22日原告因做生意向我借款51000元，口头约定期限一年，月利率3%，并向我出具了借条。到期后，经索要未果，故诉请判令被告给付51000元。
被告莫永锋未到庭答辩。
经审理查明，原告李美妮之同事杨永军与被告莫永锋系同村村民；2012年被告因做生意需资金，经杨永军介绍，被告向原告借款50000元，口头约定期限一年，月利率3%；后被告按约定向原告清偿利息；2014年3月22日双方经算账，被告尚欠原告本金及利息共51000元，并向原告重新出具了借据，内容为，“借条，今借到李美妮现金伍万壹仟元整（51000）。借款人：莫永锋，2014、3、22”。后被告离家下落不明,2016年3月9日原告诉至本院，要求被告给付51000元。审理中，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
上述事实有借条、村委会证明及庭审笔录在卷作证。本院认为，债务应当清偿。被告在原告处借款，有其向原告出具的借据为证，依法应予确认；现原告要求被告给付51000元，于法有据，应予支持；为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告莫永锋于判决生效后十五日内给付原告李美妮51000元。如果被告莫永锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1080元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨筱会
人民陪审员 周丽坤
人民陪审员 李新翔
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张 丹

沈阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0192刑初17号
公诉机关沈阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人蔡全武，男，1971年6月10日出生，住址辽宁省沈阳市沈河区。因本案于2016年7月1日被取保候审。
沈阳高新技术产业开发区人民检察院以沈高新检公诉刑诉[2017]2号起诉书指控被告人蔡全武犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张梅出庭支持公诉。被告人蔡全武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月11日4时许，被告人蔡全武驾驶车牌为红色伊兰特出租车拉载被害人单某，当车行至沈阳市于洪区巢湖街附近时，双方因行车路线等问题发生争执，后二人下车，蔡全武用手击打单连聪面部，将其打伤。经鉴定，被害人单某鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折为轻伤二级；面部软组织挫伤为轻微伤。
上述事实，被告人蔡全武在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人单某的陈述，辽宁仁和司法鉴定中心出具的辽仁法鉴字[2016]16051607号法医司法鉴定意见书，被告人蔡全武的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡全武故意伤害他人身体，并造成被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人蔡全武的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人蔡全武当庭表示认罪，有悔罪表现，并且对被害人单连聪进行了赔偿，取得被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，判决如下：
被告人蔡全武犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 赵颖男
代理审判员 雷雪冬
代理审判员 张大为
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 姚 珂
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0784民初1553号
原告：鹤山市欧克特电子科技有限公司，住所地：鹤山市桃源镇建桃工业区8号，统一社会信用代码：91440784692439136R。
法定代表人：谭鹏。
委托诉讼代理人：黄细强，广东明思律师事务所律师。
被告：王国彬，男，汉族，1991年11月2日出生，住黑龙江省巴彦县。
原告鹤山市欧克特电子科技有限公司诉被告王国彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告鹤山市欧克特电子科技有限公司的委托诉讼代理人黄细强、被告王国彬到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付所欠货款￥57350元；2、被告向原告支付违约金￥5161.50元（从2017年1月1日起，每月按未还款项的1.5%计算暂计至2017年6月）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间原有货物买卖行为，原告供应货物给被告，被告按约定支付货款，截止到2016年12月29日，被告仍欠原告货款共计￥57350元，为此，被告本人向原告签署了“欠据”一份，约定上述欠款于2016年12月30日前偿还，如超出期限，愿支付违约金：每月按未付款项1.5%支付，约定产生纠纷由鹤山市人民法院管辖。然而，截止至起诉日，被告未曾向原告支付过任何款项。
被告王国彬辩称：欠款是事实，违约金过高；欠条是原告逼迫被告写的，但被告没有报警，签订欠据的时候与还款的日起过于接近，导致被告无法还款；原告提供的货物有质量问题，但质量问题没有书面证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告有业务往来，由原告向被告提供货物，2016年12月29日，经双方对账，被告确认欠原告货款57350元，并于当日向原告出具《欠据》，载明：截止2016年11月1日止，共欠鹤山市欧克特电子科技有限公司，货款金额共：伍万柒仟叁佰伍拾元人民币（小写：57350元），定于2016年12月30日之前偿还，如超出还款期限未还，违约金为每月1.5%。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告及被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告货物后，无按约定支付货款的行为已经构成违约，应负违约责任，现原告请求被告王国彬支付货款57350元，理据充分，本院依法予以支持；原告请求被告支付违约金从2017年1月1日起按每月未还款项的1.5%计算，没有违反法律规定，本院依法予以支持；对被告辩称其出具的《欠据》是原告胁迫其签订的情况，被告没有提供证据对其主张的事实予以证明，理据不足，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王国彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市欧克特电子科技有限公司支付货款57350元及违约金（违约金以实欠款额为基数，从2017年1月1日起按月利率1.5%计算至货款付清之日止）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费681.50元，由被告王国彬负担681.50元（诉讼费原告已预交681.50元，被告负担的受理费应于支付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 雷永忠
二〇一七年八月十七日
书记员 甄振宇
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0192民初219号
原告高岩，男，1986年9月28日生，住长春市二道区。
委托代理人林木森，吉林启祥律师事务所律师。
被告张浩，男，1980年10月6日生，长春市绿园区。
本院在审理原告高岩诉被告张浩合同纠纷一案中,原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告高岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高岩撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高岩承担。
审 判 长 李初旭
人民陪审员 李万国
人民陪审员 孙洪杰
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑 蕾
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第00981号
中国建设银行股份有限公司榆树支行
被执行人王小亮，地址黑林镇天德村11组。
被执行人吉林省冠龙房地产开发有限公司，地址榆树市向阳路博文大厦801号。
法定代表人曾占君。
中国建设银行股份有限公司榆树支行与王小亮、吉林省冠龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年8月3日作出的2015榆民初字第1067号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王小亮、吉林省冠龙房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，但并未查到有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人王小亮、吉林省冠龙房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王小亮、吉林省冠龙房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司榆树支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
审 判 员 鲁志生
代理审判员 王明东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李国钊
江西省赣州市南康区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0703刑初55号
公诉机关赣州市南康区人民检察院。
被告人朱伦辉，男，1988年1月18日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯绑架罪，于2015年11月28日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押在南康区看守所。
辩护人巫海明，江西金蓉律师事务所律师。
赣州市南康区人民检察院以赣康检刑诉(2016)第52号起诉书指控被告人朱伦辉犯绑架罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人朱伦辉及辩护人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控,被告人朱伦辉与何承发（已判刑）二人因身上没钱经商量决定到南康区东山街道家具城绑架门市老板娘，并为此到汽车租赁公司租用了一部红色广本轿车，准备了弹簧刀、胶带、尼龙绳等物品。2013年10月16日10时许，两人驾驶租来的轿车窜至家具城，佯装到门市内看家具，选择作案目标。17时许，两人以要到厂里看家具为由，将某家具的老板娘黄某某骗至二人开来的轿车内，由朱伦辉驾驶汽车，从南康家具城出发，经赣南大道、康唐公路、镜坝镇、朱坊乡，最后到赤土畲族乡杏花村长坑组南面高山群中。途中，何承发勒住被害人黄某某的脖子后用事先准备好的弹簧刀顶住其脖子，因黄某某反抗，黄某某的右手大拇指、左手手腕被弹簧刀割伤流血。朱伦辉见状便威胁黄某某，使其不敢反抗。后两人用一黑色短袖上衣套住黄某某的头部。到赤土的山上后，何承发、朱伦辉用胶带、绳索捆住黄某某的手脚，将黄某某身上的黄金首饰、手机等物品抢去。后何承发守着黄某某，朱伦辉下山拿了衣物、晚饭后又换骑一部踏板摩托车上山。朱伦辉、何承发威逼黄某某打电话给其丈夫康某某，索要20万元，并将朱伦辉的一邮政银行卡号、一农村信用社卡号告知康某某。后康某某将2万元汇入朱伦辉农村信用社的账号上。次日6时许，朱伦辉下山欲去取钱，因在路上看见警察害怕而返回。后何承发打电话给其在福建的妻子肖某某，让其用捡来的名为曾某某的身份证在石狮市的工商银行办了一张银行卡。何承发将办好的工商银行卡的卡号告知康某某，要求其将4万元汇入该账号上。17日11时许，康某某委托他人汇款4万元至何承发告知其的工商银行卡号上。后何承发打电话交代肖某某用该卡刷卡34215元购买了黄金项链，并将卡内剩余的5700元在ATM机上取出。14时许，朱伦辉再次下山去取钱，何承发将黄某某放走。后何承发与返回的朱伦辉逃离现场。何承发将用赃款购买的黄金项链以23000元许的价格卖掉，二人将所得钱财予以分赃，朱伦辉分得4000元。经法医检验，黄某某的伤势为轻微伤甲级。经赣州市南康区价格认证中心鉴定，黄某某被抢的黄金首饰、手机等物品价值23862元。
公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人朱伦辉及同案人何承发的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人肖某某的证言，辨认笔录，相关书证等。
公诉机关意见，被告人朱伦辉以勒索财物为目的绑架他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款之规定，应当以绑架罪追究其刑事责任。
被告人朱伦辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人巫海明提出，对公诉机关指控被告人犯绑架罪不持异议。被告人在共同犯罪中起辅助、次要作用，属从犯，应当从轻或者减轻处罚。建议对被告人判处十年以下有期徒刑。
经审理查明，被告人朱伦辉与何承发（已判刑）二人因身上没钱经商量决定到南康区东山街道家具城绑架门市老板娘，并为此到汽车租赁公司租用了一部红色广本轿车，准备了弹簧刀、胶带、尼龙绳等物品。2013年10月16日10时许，两人驾驶租来的轿车窜至家具城，佯装到门市内看家具，选择作案目标。17时许，两人以要到厂里看家具为由，将某家具的老板娘黄某某骗至二人开来的轿车内，由朱伦辉驾驶汽车，从南康家具城出发，经赣南大道、康唐公路、镜坝镇、朱坊乡，最后到赤土畲族乡杏花村长坑组南面高山群中。途中，何承发勒住被害人黄某某的脖子后用事先准备好的弹簧刀顶住其脖子，因黄某某反抗，黄某某的右手大拇指、左手手腕被弹簧刀割伤流血。朱伦辉见状便威胁黄某某，使其不敢反抗。后两人用一黑色短袖上衣套住黄某某的头部。到赤土的山上后，何承发、朱伦辉用胶带、绳索捆住黄某某的手脚，将黄某某身上的黄金首饰、手机等物品抢去。后何承发守着黄某某，朱伦辉下山拿了衣物、晚饭后又换骑一部踏板摩托车上山。朱伦辉、何承发威逼黄某某打电话给其丈夫康某某，索要20万元，并将朱伦辉的一邮政银行卡号、一农村信用社卡号告知康某某。后康某某将2万元汇入朱伦辉农村信用社的账号上。次日6时许，朱伦辉下山欲去取钱，因在路上看见警察害怕而返回。后何承发打电话给其在福建的妻子肖某某，让其用捡来的名为曾某某的身份证在石狮市的工商银行办了一张银行卡。何承发将办好的工商银行卡的卡号告知康某某，要求其将4万元汇入该账号上。17日11时许，康某某委托他人汇款4万元至何承发告知其的工商银行卡号上。后何承发打电话交代肖某某用该卡刷卡34215元购买了黄金项链，并将卡内剩余的5700元在ATM机上取出。14时许，朱伦辉再次下山去取钱，何承发将黄某某放走。后何承发与返回的朱伦辉逃离现场。何承发将用赃款购买的黄金项链以23000元许的价格卖掉，二人将所得钱财予以分赃，朱伦辉分得4000元。经法医检验，黄某某的伤势为轻微伤甲级。经赣州市南康区价格认证中心鉴定，黄某某被抢的黄金首饰、手机等物品价值23862元。
被告人朱伦辉于2015年12月28日在家中被抓获，于次日被逮捕。
上述事实，被告人朱伦辉不持异议，且有公诉机关随案移送的接受刑事案件登记表，归案情况说明，常住人口信息表，银行帐户明细清单，购买黄金发票，通话记录单，车辆租赁合同，法医检验证明，扣押清单及作案工具照片，同案人刑事判决书；证人肖某某、蓝某某、康某某、范某某、朱某某、曾某某、钟某某、何某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人朱伦辉及同案人何承发的供述；现场勘查笔录及照片；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱伦辉伙同他人，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人当庭认罪，可以酌定从轻处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，应当责令退赔。辩护人提出被告人属从犯，经查，被告人朱伦辉与同案人共同商量，分工合作，共同实施了本案的绑架犯罪，作用明显，不宜区分主从犯，因此，辩护人的该项辩护意见不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱伦辉犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金1万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月29日起至2026年12月27日止，先行羁押的1日已折抵，罚金限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人朱伦辉与同案人何承发共同退赔被害人损失83862元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀琴
人民陪审员 袁宝清
人民陪审员 陈荷英
二〇一六年五月十三日
代理书记员 蒋 朋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0211刑初553号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人李祥红，男，1971年2月3日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，户籍在安徽省萧县，住本市滨湖区。2016年4月18日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）547号起诉书指控被告人李祥红犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员张子扬出庭支持公诉，被告人李祥红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月6日18时许，被告人李祥红在本市滨湖区山水面饭庄饭店与他人饮酒后，于19时许30分许，无证驾驶牌号为苏Ｂ×××××的东风牌小型客车从本市滨湖区军嶂农贸市场行驶至军嶂新村小区内，与对向刘某驾驶的牌号为苏Ｂ×××××的小型客车发生碰撞事故，致二车受损。公安机关接警后至现场将被告人李祥红带至本市滨湖区中医院抽取血样。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人李祥红血液中乙醇含量为218mk／100ml。
经无锡市公安局交巡警支队滨湖大队认定，被告人李祥红负事故的全部责任。
被告人李祥红交通肇事后，明知他人报警在现场等候交警处理，归案后如实供述了上述事实，并已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李祥红在开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述、证人唐某、尹某的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、血样提取登记表、车辆损坏照片、辨认笔录、无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李祥红在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人李祥红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李祥红具有自首情节，可以从轻处罚。据此，依照中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李祥红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁炯
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范俊
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀01行终563号
上诉人（原审原告）刘建通，男，1974年3月29日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘庆峰（又名刘小三），男，1975年10月7日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉英，男，1961年1月15日出生，汉族，住深泽县。
上诉人（原审原告）刘玉民，男，1949年12月1日出生，汉族，住深泽县。
四上诉人委托代理人李世清、孙金花，河北济民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原行政机关）深泽县人民政府。住所地深泽县府前西路**号。
法定代表人李向阳，县长。
被上诉人（原审被告、复议机关）石家庄市人民政府。住所地石家庄市中山东路***号。
法定代表人邓沛然，市长。
委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办工作人员。
原审第三人刘占军，男，1967年7月3日出生，汉族，住深泽县。
上诉人刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民因被上诉人深泽县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记及石家庄市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服河北省深泽县人民法院(2017)冀0128行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，1999年东南留村委会与刘占军等41户第三人签订了本案诉争的19.3亩土地承包合同，承包期限自1999年12月至2029年12月。2014年3月，县政府给41户第三人颁发了土地承包经营权证书。因东南留村需开通一条去深泽县城的道路。2004年4月，在留村乡政府的协调下，西南留村委会与东南留村委会签订《换地协议》。西南留村用村集体土地8.8亩与东南留村集体土地19.3亩互换。同年同月，西南留村委会将互换来的19.3亩土地发包给了四原告。2016年，刘占军等41户第三人以土地承包纠纷向辛集市人民法院对本案四原告提起民事侵权诉讼。辛集市法院审理认为，东南留村委会未经41户第三人同意，擅自将41户第三人的承包地与他人互换的行为侵犯了41户第三人的土地承包经营权，该换地行为应为无效民事行为，判决本案四原告将19.3亩土地返还41户第三人。本案四原告不服，上诉至石家庄市中级人民法院。2017年，中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。
原审认为，首先，依法签订的承包合同一经成立，立即发生法律效力，承包方随即取得土地承包经营权，不需要办理其他批准、登记手续而生效。土地承包经营权的取得，不是取决于政府是否颁发土地承包经营权证书的行政登记行为。土地承包经营权的登记，不是物权设立的公示方法，对承包合同的成立、生效和承包经营权的设立并无影响，应属备案性质。土地承包经营权证是基于土地承包合同的依法成立而产生的，属于国家对承包经营权的一种事后确认，而不是直接赋予承包方土地承包经营权的许可证，其颁发、变更、作废是完全依附于土地承包合同的。其次，政府代表国家向承包方颁发证书是确认承包方的土地承包经营权的行政行为，土地承包经营权证是承包户对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，其仅起到证明的作用，旨在真正使广大农民放心，是公权自我限制的体现，不论政府是否颁发证书确认，该证书对当事人权益并不直接产生实际影响。综上，农村集体所有的土地，依法由集体经济组织或者村民委员会发包。被告县政府向第三人颁发所诉《土地承包经营权证书》，并登记造册，确认土地承包经营权，是基于东南留村委会1999年与41户第三人签订的土地承包合同，该承包合同自签订之日起生效。原告提交的东南留村与西南留村的“换地协议”已被发生法律效力的民事判决确认无效，该“换地协议”不能对抗41户第三人与东南留村签订的承包合同的效力。被告县政府在行政登记过程中无权对作为民事基础的承包合同进行实质审查，仅对申请登记的材料是否齐全、是否符合登记的形式要件进行审查。故被告的行政登记行为程序合法，该行政行为对四原告的合法权益不直接产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民的起诉。
刘建通、刘庆峰、刘玉英、刘玉民上诉请求，1.撤销原审裁定；2.撤销被上诉人县政府为第三人刘占军颁发的土地承包经营权证；3.撤销被上诉人市政府的行政复议决定。本案诉讼费由二被上诉人负担。事实与理由是：一、原审裁定认定事实错误。原审依据民事判决认定的《换地协议》无效作出裁定错误。根据行政先决原则，人民法院应当对上诉人的行政诉讼作出生效判决后才能对民事部分进行审理。在行政诉讼尚未作出生效判决的情况下，民事判决对于土地承包经营权证书的效力不能做出任何评判，该民事判决不能作为认定被上诉人行政行为合法的依据。二、原审裁定程序违法。原审法院在收到上诉人的材料后迟迟不予立案以及未询问上诉人径行作出裁定，程序违法。三、原审裁定适用法律错误。
被上诉人县政府二审未提交答辩意见。
被上诉人市政府辩称，其作出的行政复议决定，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，四上诉人为深泽县留村乡西南留村人。原审第三人刘占军为深泽县留村乡东南留村人。2015年3月16日，四上诉人针对县政府给原审第三人刘占军发放的土地承包经营权书，向市政府申请行政复议。2015年4月22日，市政府作出维持复议决定。四上诉人不服，诉至原审法院。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与具体行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。也就是说，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，四上诉人系西南留村村民，原审第三人系东南留村村民，双方不是同一村民委员会集体经济组织成员。本案所涉诉争土地原本系东南留村集体所有并由该村村民即本案第三人承包。由于东南留村委会与西南留村委会签订了《换地协议》，四上诉人基此才取得了诉争土地的承包经营权。但是，双方因所涉土地的承包经营权发生纠纷后，人民法院生效的民事判决已经否定了《换地协议》的效力，至此，四上诉人便丧失了对诉争土地的承包经营权，其所诉县政府为第三人发放《土地承包经营权证书》的行为与其也就没有法律上的利害关系，依法不具有原告主体资格。原审裁定驳回其起诉，结果正确，应予维持。关于上诉人主张应按行政在先原则，先解决行政争议之后，才能解决民事争议。东南留村委会和西南留村委会签订的《换地协议》,是基础性的民事法律行为，直接关乎上诉人是否具有对《土地承包经营权证书》提起行政诉讼的主体资格，人民法院先行处理该民事争议并无不妥。对其主张，于法无据，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙亚珊
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更726号
罪犯詹春华，男，1976年1月12日出生，汉族，大专文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省遂昌县人民法院于2014年9月22日作出(2014)丽遂刑初字第140号刑事判决，以被告人詹春华犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月,并处没收财产人民币100000元。浙江省金华监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯詹春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯詹春华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯詹春华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯詹春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯詹春华仅履行生效判决所判处的没收财产人民币3000元，且其至今未退出全部赃款。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、浙江省罚没专用发票等证据证实。
本院认为，积极履行生效裁判中财产性判项是判断罪犯在服刑中认罪悔罪表现之一。罪犯詹春华在服刑期间，虽能遵守监规，积极参加学习和劳动，但其未能积极履行生效裁判中财产性判项义务，消除其犯罪行为对社会造成的影响。综合罪犯詹春华犯罪的性质、情节、原判刑罚、服刑期间表现和财产刑义务履行情况，不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯詹春华不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 何晓慧
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执2939号
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
法定代表人：张兴军，院长。
被执行人：赵德坤，男，1979年2月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人赵德坤犯盗窃罪一案，经本院作出的（2017）浙1082刑初346号刑事判决书判处：被告人赵德坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2017年5月22日移送立案执行。
本院在执行过程中查明，依法调查了被执行人的取保候审金情况，此外，本院依法调查了被执行人赵德坤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法将其纳入失信名单、限制消费。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执2939号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑多见
审 判 员 毛锦壮
审 判 员 金智明
二〇一七年十一月二十日
代书记员 蒋 婕
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑8105民初888号
原告：哈尔滨农垦宾致物业管理有限公司。
法定代表人：高银山，职务经理。
被告：张仲义，男，1969年4月4日出生，汉族，鑫祥小区经理。
原告哈尔滨农垦宾致物业管理有限公司与被告张仲义供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告哈尔滨农垦宾致物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按哈尔滨农垦宾致物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 孙成福
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晓敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第2729号
原告姜某某，女，现住吉林省乾安县。
被告刘某某，男，现住扶余市。
本院在审理原告姜某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告姜某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费150元由原告承担。
审判员 ?郭文吉
二〇一五年八月三十一日
书?记?员张彤
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0927民初2666号
原告满守卫，男，1969年3月13日出生，汉族，住台前县。
委托代理人韩清飞，河南濮东律师事务所律师。
被告韩兴乐，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告满守卫诉被告韩兴乐民间借贷纠纷一案中，原告满守卫于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告满守卫在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告满守卫撤回起诉。
案件受理费769元，由原告满守卫承担。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十二日
书记员 刘胜文
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0621民初3430号
原告：濉溪县城南征峰商行，住所地安徽省濉溪县。
经营人：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：屈大田，安徽辰元律师事务所律师。
被告：王民，男，1958年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人黄国华、晁建伍，安徽辰元律师事务所律师。
原告濉溪县城南征峰商行（以下简称征峰商行）与被告王民追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员陈龙军适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。征峰商行的委托诉讼代理人屈大田，王民及其委托诉讼代理人黄国华、晁建伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
征峰商行向本院提出诉讼请求：请求判令王民偿还征峰商行借款38400元。
征峰商行诉称：王民于2015年5月18日，在淮北市瑞沃商贸有限公司购买“中国世纪红1000型”拖拉机一台，由于被告资金不够，遂向征峰商行借款38400元，并出具借条。经多次催要，王民拒绝偿还。
王民辩称：1、原告并未借给被告38400元，被告也未收到该笔项；2、原告没有证据能够原告为被告垫付38400元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年5月18日，征峰商行与王民签订了《协议书》一份，该协议第一条约定：“凡购买世纪红1000型拖拉机的农户，商行给每个农户担保为期15个月（三万多元）的分期贷款。农户只需交付肆万元，即可将机械开走。农户在每个月还贷的同时，商行免费赠送高炉家酒和谐6年5件，直到贷款还清为止；农户在购机还贷的15个月内，每两个月给商行推荐一次宴席，购酒数量不限。若农户连续3个月未推荐宴席，商行不予赠酒，农户必须一次性把贷款余额还清。”同日，王民在淮北市瑞沃商贸有限公司购买“中国世纪红1000型”拖拉机一台，价值70000元，王民支付了35000元，剩余款由征峰商行担保垫付。2015年5月20日，王民为征峰商行出具借条一张，载明：“今借濉溪城南征峰商行农机购置款（垫付）金额38400元，大写叁万捌仟肆佰元整，借款人：王民”。王民对上述协议书的签订及借条的出具，均无异议。2015年6月2日，征峰商行给王民送去了35箱高炉家酒和谐6年，单价为512元每箱。王民于当日给付征峰商行17920元。另查明，2015年5月20日，征峰商行为王民垫付了剩余的农机款38400元；王民在购买农机后，没有给征峰商行推荐过宴席用酒。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。征峰商行与王民签订《协议书》第一条约定的内容，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，故该条协议内容合法、有效。征峰商行在履行了垫付担保款的责任之后，有权依照我国《担保法》的规定向违约方追偿，故对征峰商行诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王民于本判决生效之日起10日内归还原告濉溪县城南征峰商行垫付款38400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 陈龙军
二〇一七年十二月十九日
书记员 余 洁
附相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0322民初4846号
原告：刘某，男，1979年4月18日生，汉族，一般工作人员，住沛县。
被告：周某，女，1978年5月27日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某及被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子刘梦琦由原告抚养，被告承担抚养费每月400元；3、财产依法分割。
事实与理由：原、被告于2002年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，同年12月份举行婚礼，后于2006年收养一女孩刘梦琦（2006年8月1日生）。婚前双方草率结婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情。故原告起诉离婚，判如所请。
被告周某辩称，被告不同意离婚。原告起诉离婚是原告的母亲逼的，原、被告婚前婚后感情都很好，是原告的母亲以死相逼，原告才要和被告离婚的。原、被告双方没有孩子，收养了一个女孩，去年做了一次试管婴儿没保住。被告想接着再治疗，原告的母亲不让继续治疗。收养的时候原、被告双方都同意的，被告想再收养一个，原告当时同意现在不同意了，原告的母亲非得要亲生的还不让被告治疗。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2002年农历十二月初六举行婚礼，2006年收养一女孩取名刘梦琦（2006年8月1日生）。因结婚证损毁，原、被告双方于2015年1月29日在沛县民政局补发结婚证。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告提交的结婚证一份、常住人口登记卡一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，男人对于女人来讲，累的时候有个肩膀依靠，有困难的时候挡在前面，有一丝温暖，有一份关怀足以。爱一个人就要做到你若不离不弃，我必生死相依。法国思想家泰恩说：“相互研究三周，相爱三个月，吵架三年，彼此忍耐三十年，这就叫婚姻。”再恩爱的夫妻也会有发生争吵的时候。原告刘某作为丈夫更应该体谅和爱护妻子周某，执子之手，与子偕老。
原、被告虽然婚后在共同生活过程中因家庭生活琐事发生矛盾，但是双方的夫妻感情并未完全破裂。男女双方应慎重对待婚姻家庭问题，在共同生活中注重培养和建立夫妻感情，求大同、存小异，遇到矛盾应当互相谅解，珍惜夫妻感情，夫妻之间要多考虑对方、多谅解，要站在高处看问题，要负责任地让家庭其他成员争取过上幸福的生活。夫妻双方在今后的生活中，应加强沟通，互谅互让，相互信任，互不猜忌，互相体贴，互相帮助，互相尊重。婚姻尚有和好的可能。庭审中，原告未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省
徐州市中级人民法院。
审判员 夏巍
二〇一六年九月二十六日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0711执恢86号
申请执行人陈雨田，男，1955年8月14日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
申请执行人陈陆，男，1983年12月19日出生，汉族，无业，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人锦州市康宁医院，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张刚,该院院长。
本院在执行陈雨田、陈陆诉锦州市康宁医院医疗损害赔偿纠纷一案中，被执行人锦州市康宁医院未履行生效判决确定的给付义务，本院于2015年11月5日扣划被执行人锦州市康宁医院银行存款，并于2017年8月31日支付给申请执行人陈雨田、陈陆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定之规定，裁定如下：
终结对辽宁省锦州市中级人民法院作出的（2014）锦民一终字第00396号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 姚 达
二〇一七年九月十一日
书记员 王 欣
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1384号-2
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区洪武北路55号。
被执行人王东海，男，1966年9月28日出生，汉族。
江苏银行股份有限公司与王东海信用卡纠纷一案，本院于2013年12月2日作出的（2013）玄商初字第990号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王东海归还江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金28520.33元等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人王东海名下仅有位于南京市浦口区xx街道xx路x号06幢2单元703室的房屋一套，建筑面积89.22平方米，且设有抵押权；该房屋的抵押权人为南京银行股份有限公司钟山支行（抵押金额46万元），本院已轮候预查封，现无法处置，王东海无车辆、银行存款等可供执行的财产。被执行人现无法联系。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候预查封被执行人房屋，但目前无法处置外，未发现其他可供执行��财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）玄商初字第990号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 沈 烈
执 行 员 姚志龙
执 行 员 顾本凌
二〇一四年十二月十六日
见习书记员 何稳谨
南京市玄武区人民法院
执行情况及风险告知书
（2014）玄执字第1384号
江苏银行股份有限公司：
你单位与王东海信用卡纠纷一案，本院于2014年9月11日立案后，你单位未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索及被执行人的下落。现将本院工作情况告知如下：
一、执行情况：
1、被执行人���东海目前联系不上；
1、被执行人王东海名下位于南京市浦口区xx街道xx路x号06幢2单元703室的房屋一套已被本院查封，但目前无法处置，无车辆、银行存款等可供执行的财产。
二、为使本案顺利执行完毕，充分保护你单位的合法权益，限你单位在收到本告知书之日起五日内向本院提供被执行人可供执行的相关线索，逾期不能，本院将依法裁定终结本案执行。本案终结执行后，你单位如发现被执行人确有可供执行的财产时，可重新向法院申请执行。
特此告知。
二○一四年十二月十日
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执6号
申请执行人:孔维刚。
被执行人:济宁市恒松工程机械有限责任公司。
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初973号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一七年四月十二日
书记员 董岁斌
四川省黑水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川3228执12号之二
申请执行人：仁某某，男，藏族，1988年3月17日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：兰木尔甲，男，藏族，1975年5月27日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：何斯基，男，藏族，1978年10月03日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被执行人：三郎达尔基（曾用名：王青），男，藏族，1990年2月10日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黑水民初字第57号民事调解书，受理申请执行人仁某某申请强制执行被执行人兰木尔甲、何斯基、三郎达尔基等三人民间借贷纠纷一案。本院根据财产线索，查明被执行人兰木尔甲开设有信用社账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：冻结被执行人兰木尔甲的信用社账户，冻结金额为69427.
50（大写陆万玖仟肆佰贰拾柒圆伍角），冻结期限为：2016年4月26日--2016年10月25日，冻结期间账户只进不出，直至冻结金额足额为止。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 王 忠
审判员 陈龙军
审判员 刘 帆
二〇一六年四月十八日
书记员 梁 华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)渝0109民初7637号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行，住所重庆市北碚区嘉陵风情步行街2号1-1、4-1，统一社会信用代码915001099032026904。
负责人：周杰，该行行长。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭晓理，重庆佳程律师事务所律师。
被告：陈晓霞，女，1975年12月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称农行）与被告陈晓霞信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理。本案适用普通程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。田景杰到庭参加诉讼，陈晓霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2017年8月17日的信用卡欠款本金399994.23元、手续费1952.60元、利息68429.67元以及滞纳金、逾期还款违约金22936元，合计493312.50元；2.判令被告支付自2017年8月18日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金，利息以欠付本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算；3.判令被告支付律师费1500元。事实和理由：2010年11月5日，陈晓霞在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约、章程。原告向被告发放了卡号尾号为3434的信用卡，该卡多次逾期。2016年9月，原告发布公告，自2017年1月1日起调整滞纳金项目为违约金。原告依据原领用合约在官方网站上公示了2017版领用合约。截至2017年8月17日，陈晓霞共欠本金399994.23元、手续费1952.60元、利息68429.67元以及滞纳金、逾期还款违约金22936元，合计493312.50元。期间原告多次催收无果。
陈晓霞未作答辩。
农行围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年11月5日，陈晓霞向农行申请办理信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。该申请表背面所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定：对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申请人未按期偿还欠款，发卡行有权止付贷记卡、存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用包括但不限于律师费、诉讼费均由申请人承担；本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，申请人不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未办理销户手续的，视为接受修改。该申请表背面所附收费标准载明了各类收费项目及标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
此后，陈晓霞领用了农行卡号尾号为3434的信用卡一张，自2011年1月7日起，陈晓霞使用该卡进行多次刷卡消费透支并选择分期还款，于2016年8月28日最后一次消费，于2016年8月28日最后一次还款，并自2016年10月开始逾期，于2017年2月8日扣款1.07元，于2017年4月1日扣款0.01元。截至2017年8月17日，陈晓霞共欠本金399994.23元、手续费1952.60元、利息68429.67元。2016年10月14日至2017年8月17日期间，该卡于2017年1月1日前记账滞纳金合计6289.77元，于2017年1月13日、2月13日、3月16日、4月14日记账逾期还款违约金合计16646.23元。
2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心在中国农业银行网站发布公告，公告内容包括自2017年1月日起农行信用卡收费标准中“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”。2017年该行启用了ABC(2017)4035-1版《金穗信用卡领用合约（个人卡）》。
庭审中，农行举示了《委托代理协议（主诉案件）》、银行业务回单和发票，证实其向陈晓霞追索欠款已实际支出律师费1500元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。陈晓霞透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，陈晓霞应向原告承担还款责任。原告主张的欠付透支款399994.23元，以及截至2017年8月17日的手续费1952.60元、利息68429.67元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。按领用合约的约定，利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的自2017年8月18日起的利息、复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。按《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告所主张截至2017年8月17日的费用22936元中含2017年1月1日前滞纳金6289.77元和2017年1月1日以后的逾期还款违约金16646.23元，该违约金16646.23元以及原告所主张自2017年8月18日起的违约金，结合前述通知和本案实际情况，本院不予支持。原告举示的委托代理协议、业务回单和发票证明其实际已产生的律师费1500元，本院就该部分予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、陈晓霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金399994.23元。
二、陈晓霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付截至2017年8月17日的手续费1952.60元、利息68429.67元，合计70382.27元。
三、陈晓霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付滞纳金6289.77元。
四、陈晓霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年8月18日起至付清之日止的利息、复利，其中利息以本判决前述未归还本金为基数按日利率万分之五计算，复利以尚欠利息为基数按日利率万分之五计算，利随本清。
五、陈晓霞在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费1500元。
六、驳回中国农业银行股份有限公司重庆北碚支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元，由陈晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陶 艾
人民陪审员 钟志坚
人民陪审员 万朝明
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张睿娟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1702民初6491号
原告：刘春霞，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人：陈冬玫，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人：王振礼，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：谢昕睿（曾用名谢喜红），女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人：刘国亮、刘傲，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告刘春霞诉被告谢昕睿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春霞及委托代理人陈冬玫，被告谢昕睿委托代理人刘国亮、刘傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春霞诉称，2014年3月底，被告以做红土生意急需资金为由向原告借款，并口头承诺利息3分5。借款期限两个月。被告借款后，借口有急事需离开，过几天再打条。出于朋友关系，原告没有说什么。但是直至承诺的两个月还款期限届满，被告仍未还本付息且未向原告出具借条。后经原告多次催要，被告拒不还款。2014年7月24日，原告找到被告要求还款。被告承诺八月底还款，如不还可用其位于建业的房产抵还，利息按半年计算，共计59万元。并亲笔书写借条一份。借款期限再次到期后，被告仍未还本付息。故原告诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息（诉讼中明确为：自2014年4月12日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
被告谢昕睿辩称，1、被告没有借原告50万元；2、原被告之间并不是真正借款关系，而是2014年合作关系；3、原被告双方在300000借条之前发生的是300000元借款，而且该300000借款是合伙生意产生的，转化为借款，而且原告要求利息为一毛，被告针对300000元及其一毛的息多次进行偿还，被告已经将原告合作投资款进行全部偿还，而且还多进行了支付；4、原告手中所谓持有的借条应该不真实；5、原告在诉状中所声称的借款，本金多少？利息多少？可以表现出借条不是真实意思表示，原告隐瞒真实情况。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年3月份，被告向原告借款，原告于2014年4月11日从岳清玲处收回款项后出借给被告500000元。2014年7月24日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借刘春霞5900000￥万元整，八月底还清，如不还，可用建业房子抵还。谢喜红2014年7月24日。”并在借条上方书写“共伍拾玖万元整”，该借条中的“5900000”中的“9”是从“0”修改而来。原告庭审中自认借款本金为500000元，并称另90000元为利息。借款后被告未还款。
诉讼中，被告称500000元借款中有300000元是由合作款转化，剩余是按照1毛计算的利息，但未向法庭提供相关证据证明其主张的合伙经营事项，亦未提交证据证明其主张的300000元系原告合伙出资。
庭审中，被告提交算账清单复印件一份，称该清单是原告书写的其与被告之间的还款情况，证明被告向原告还款，并按照月利率4.5%向原告支付利息；原告对该清单不予认可，但称双方约定的月利率确为4.5%。经双方申请，本院先后三次委托相关鉴定部门对该清单是否系原告书写进行鉴定，但鉴定机构均以检材系复印件不能鉴定为由退回鉴定。
庭审中，被告对原告持有借条真实性提出异议，但在本院指定的期限内未提出书面鉴定申请。
上述事实，有借条、证人证言、银行流水、记账清单复印件等证据，经庭审质证，本院据以认定。
另查明，平舆县公安局万冢派出所出具注销证明一份，证明因谢喜红（公民身份号码：）于谢昕睿（公民身份号码：）重户，谢喜红户口已注销。
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告出具的借条为证，被告认可借条是其出具，故原告要求被告返还借款本金500000元符合法律规定，本院予以支持。被告称未收到500000元借款，款项是原、被告之间的合伙款项计1毛利息转换而来的，但是被告庭审中未提交相关证据证明其主张，故本院不予采信。借条中虽未约定利息，但原告庭审中称双方约定有月利率4.5%，而被告所举的清单复印件中记载的利率也是月利率4.5%，且在原告提交的借条中记载的数额也高于实际借款数额，足以认定双方约定的借款月利率为4.5%，故原告主张被告按照月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但原告无法证明其向被告交付借款的时间，故应自被告向原告出具借条之日起算利息。被告称借款不属实且已向原告偿还借款，但其所提交的清单复印件无法核实真实性，被告又未提交其他证据予以证明其还款，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告谢昕睿于即日起十日内返还原告刘春霞借款500000元及利息(自2014年7月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告谢昕睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一八年四月十八日
书 记 员 马燕飞
贵州省安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0402执1041号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行。地址：贵州省安顺市虹山东路16号。
负责人：邵某某，行长。
委托代理人：程某某，男，1967年12月4日生，汉族，系申请执行人员工。
代理权限：特别授权。
委托代理人：张某，男，1968年4月20日生，汉族，贵州省安顺市人，系申请执行人员工。
代理权限：特别授权。
被执行人严某，男，1986年2月1日出生，布依族，贵州省安顺市人。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)黔0402民初618号民事判决书，依法受理中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行申请执行严某借款合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并承担本案执行费，即：被执行人严某偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司安顺黔中支行借款本金人民币15777.69元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费人民币123元、执行费人民币180元。但被执行人至今未履行义务。
执行中，经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，被执行人严某名下有贵GX**现代牌汽车一辆，本院已依法查封，因该车下落不明，故我院未实际控制。被执行人严某名下现无房产、存款可供执行。本院已依法对被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。被执行人现无可供执行的财产，以上财产查控情况，本院已依法告知申请执行人，但申请人不能提供其他可供执行财产线索，故本院依法应对本案终结本次执行程序。如今后申请执行人举证证实被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0402执1041号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周达猛
审判员 王 辉
审判员 张 俊
二〇一七年十二月二十八日
书记员 罗健欣
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初3542号
原告：祝英明，男，1981年3月21日生，汉族，农民，住双辽市。
委托代理人：王奎刚，男，长岭县长岭镇法律服务所法律工作者。
被告：董才，男，1965年7月3日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：陈叔芬，女，1967年4月11日生，汉族，农民，住长岭县。
原告祝英明与被告董才、陈叔芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝英明的委托代理人王奎刚及被告董才、陈叔芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月7日和2015年3月11日二被告分两次在我处借款2万元，用于家庭建房，约定月利率1.5%，利息已还至2016年1月7日及2016年3月11日。该款经我多次索要，二被告拒不给付。现诉至法院，要求二被告返还借款本金2万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年1月8日和2016年3月12日起至还款之日止。
被告董才辩称：原告所述的借款时间、借款金额、利息的约定、已还利息金额均属实，我没有异议。同意返还原告借款本金，不同意支付利息，因为我现在有病，没有能力支付。
被告陈叔芬辩称：我与董才是夫妻，我与董才答辩意见一致。
经审理查明：二被告是夫妻关系。2015年1月7日及2015年3月11日二被告两次在原告处借款2万元，用于家庭建房，约定月利率1.5%，利息已还至2016年1月7日及2016年3月11日。现原告起诉，要求二被告返还借款本金2万元，并按约定支付利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年1月8日和2016年3月12日起至还款之日止。被告董才、陈叔芬同意返还借款本金2万元，不同意支付利息。
上述事实，有原告及二被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。
本院认为：二被告向原告借款，并出具了欠据，原告与二被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告系夫妻关系，此笔借款用于家庭建房，为夫妻共同债务，二被告应返还原告借款本金，并按约定支付利息。故原告的诉讼请求，本院应予以支持。被告董才、陈叔芬以无还款能力为由，不同意支付利息的观点，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告董才、陈叔芬于判决生效后返还原告祝英明借款本金2万元，并按约定给付利息。利息按月利率1.5%计算，本金1万元利息支付期限自2016年1月8日起至还款日止；本金1万元利息支付期限自2016年3月12日起至还款日止。
二被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董才、陈叔芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 张洪新
代理审判员 付 佳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张艳妮
-3-
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民���初字第77号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范。
被告王立珍业主。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告王立珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤诉，案件受理费25元。
代理审判员 张 丹
二〇一五年三月五日
书 记 员 王洁琦
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0103民初3244号
原告:长沙东科物业管理有限公司，住湖南省长沙市天心区友谊路268号。
委托诉讼代理人:陈伟尔，男，1994年8月4日出生，汉族。
被告:刘玲，女，1971年8月5日出生，汉族。
原告长沙东科物业管理有限公司诉被告刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，原告长沙东科物业管理有限公司（以下简称东科物业公司）的委托代理人陈伟尔到庭参加了诉讼，被告刘玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东科物业公司的诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2016年9月30日的物业管理费2939元和2015年2月1日至2016年4月30日的违约金1532元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告东科物业公司提出的事实与理由：原告公司系万芙锦园小区的前期物业管理服务企业，被告系万芙锦园2栋1单元306房业主，房屋面积为93.31㎡。2012年10月，原、被告签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向被告提供物业管理服务，被告应按1.5元/㎡/月的标准，在每月10日前向原告支付当月的物业管理服务费，逾期则按每日千分之三的标准计算违约金。被告自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理费。原告多次催缴，被告仍未缴纳，故原告诉至法院请求判令
被告刘玲未到庭答辩。
经审理查明：2012年10月26日，原告东科物业公司与被告刘玲签订《前期物业管理服务合同》，合同约定本物业名称为万芙锦园，刘玲所购房屋类型为住宅，座落位置为2栋306号房，住宅用房按建筑面积每平方米每月1.5元向物业公司交纳，交纳费用时间为每月的10日之前缴纳本月的物业管理服务费，被告不按时足额缴纳物业管理费，东科物业公司有权限期交纳，逾期不交纳的，东科物业公司有权停止向刘玲提供与物业有关的一切服务，并按日收取千分之三的滞纳金。根据刘玲的房屋所有权证显示，房屋建筑面积为93.31平方米。原告称被告自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理费，虽经原告多次催缴，被告仍未缴纳，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有前期物业服务合同，产权登记证，催缴单，物业费收费许可证，当事人的陈述，庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：根据原、被告签订的《前期物业服务合同》，被告刘玲有按照约定交纳物业费的义务，物业费按照1.5元/月/平方米标准自2015年1月1日计算至2016年9月30为21*1.5*93.31=2939元，原告要求刘玲交纳物业费2939元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按照每日千分之三的标准支付2015年2月1日至2016年4月30日违约金共计1532元，本院认为该违约金标准过高，应按照每年6%的标准计算为宜，按照每年6%的标准被告应支付原告2015年2月1日至2016年4月30日的违约金84元，原告要求的超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玲于本判决生效之日起10日内向原告长沙东科物业管理有限公司缴纳自2015年1月1日至2016年9月30日的物业费2939元以及2015年2月1日至2016年4月30日的违约金84元；
二、驳回原告长沙东科物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告刘玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 龙 辉
人民陪审员 王金云
人民陪审员 王晓生
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 刘芬芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执784号
申请执行人：乌鲁木齐市新市区开心老人日间照料中心，住所地：乌鲁木齐市。
被执行人：许莉，女，1958年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：许俊新，女，1956年6月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市天。
被执行人：许国新，男，1961年8月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初6522号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入3004.38元、执行费50元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一七年三月二日
书记员 崔 花
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初2084号
原告：徐国元，男，1949年2月20日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
委托诉讼代理人：李一平，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告：刘建芳，男，1957年6月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：殷小芳，女，1957年4月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。
原告徐国元与被告刘建芳、殷小芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告徐国元的委托诉讼代理人李一平，被告刘建芳、殷小芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国元向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还借款47300元，支付利息39755元（计算至2018年1月），并承担自起诉之日2018年3月20日起至款项付清之日止以47300元为本金按年利率6%计算的资金占用利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2001年至2009年期间，两被告为家庭生活开支及种植葡萄等先后向原告借款47300元。2006年5月30日，被告殷小芳出具借条载明：“我从2001年至2003年共从徐国元处借人民币叁万肆仟叁佰元整，按银行利息计算”，未约定借期。2009年2月24日，被告刘建芳出具借条载明：“今借到徐国元人民币计本金壹万叁仟元整，加两年利息，每年壹仟，计贰仟元整，合计壹万伍仟元整（15000）”，未约定借期。两被告出具借条后，经原告多次催要未果。
被告刘建芳辩称，我只认可我写的那张借条上的13000元，利息按2000元计算，以后的利息我没有写。对其他借款不认可。
被告殷小芳辩称，我认可我借的34300元的，刘建芳写的借条不认可，利息我要本人来。
经审理查明，2006年5月30日，被告殷小芳向原告出具借条一份，载明“我从2001年止2003年共从徐国元处借人民币叁万肆仟叁佰元整。按银行利息计算”。2009年2月24日，被告刘建芳向原告出具借条一份，载明“今借到徐国元人民币计本金壹万叁仟元整，加两年利息，每年壹仟计贰仟元整，合计壹万伍仟元整（15000元）”。后两被告至今未归还上述借款，原告经催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，两被告于1981年8月5日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件两份、结婚申请书一份及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告与两被告之间分别存在借贷法律关系，被告刘建芳结欠原告借款本金13000元、利息2000元及被告殷小芳结欠原告借款本金34300元的事实有两被告出具的借条为证，本院依法予以确认，两被告应当及时予以归还。对于原告主张的利息，本院认为在2006年5月30日殷小芳出具的借条中约定利息按银行利息计算，故原告主张以34300元为本金按年利率6.21%计算13.5年的利息即28755元符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持；在2009年2月24日刘建芳出具的借条中，双方除2000元以外未约定其他借款利息，故本院对原告要求自2009年起每年按1000元计算9年利息的主张不予支持。因两被告未能及时归还借款而引发了本案诉讼，故原告要求两被告支付迟延履行利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于两被告辩称案涉借款非夫妻共同债务的意见，本院认为，该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告陈述其与原告系亲戚关系，刘建芳还陈述其借款目的为建房及曾通过其妻殷小芳向原告提出暂缓还款的要求，现两被告未能提供证据证明所借款项不是用于家庭共同生活或生产经营，故本院对两被告的意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告刘建芳、殷小芳于本判决生效之日起十日内向原告徐国元归还借款本金47300元、利息30755元，并承担以47300元为本金自2018年3月20日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、驳回原告徐国元的其余诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元（已减半收取），由原告徐国元负担102元，被告刘建芳、殷小芳负担887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王 晶
二〇一八年五月四日
书记员 朱晓余
衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)衡蒸执行字第175号
申请执行人陈雨顺，男，1973年9月26日出生，汉族，住所地衡阳县渣江镇井塘村下定塘组**号。
被执行人刘军，地址衡南县鸡笼镇五星村莲花塘组****号。
陈雨顺与刘军人格权纠纷一案,衡阳市蒸湘区人民法院于2015年6月4日作出的民事判决书已经发生法律效力。本院经查询暂未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 易善凯
审 判 员 朱 溯
审 判 员 凌 云
二〇一六年四月二十七日
代理书记员 魏芸璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6439号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人苏颖，该公司员工。
委托代理人卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告陈金安，男，1972年12月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告陈金安物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年九月三十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2015）临法民初字第1173-1号
原告刘道会。
被告律同亮。
被告孙龙娥。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年04月24日诉至本院，要求被告返还原告借款30万元及利息，负担案件受理费、保全费。并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。原告刘道会及其妻孙艳华自愿提供其共有的位于临朐县沂山路6941号4幢1单元502室、5号储藏室房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告所有的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理续查封，冻结。逾期不申请，原查封冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郭 磊
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘兴清
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0502民初669号
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。
代表人程进，该分行行长。
委托代理人徐伟，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告卢红云，男，1976年11月10日出生，住当阳市。
被告胡双燕，女，1981年10月12日出生，住当阳市。
被告当阳市联丰商贸有限公司，住所地当阳市长坂路116号。
法定代表人卢红云，该公司总经理。
被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江汉区新华路396号民生大厦19楼。
法定代表人马向东，该中心总经理。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉被告卢红云、胡双燕、当阳市联丰商贸有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行���份有限公司宜昌分行于2018年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢红云、胡双燕、当阳市联丰商贸有限公司的银行存款231万元，或者查封、扣押卢红云、胡双燕、当阳市联丰商贸有限公司同等价值的其他财产。
原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行以其自有资产向本院提供担保。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告卢红云、胡双燕、当阳市联丰商贸有限公司的银行存款231万元，或者查封、扣押卢红云、胡双���、当阳市联丰商贸有限公司同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年三月十二日
书记员 高 源
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民四(民)初字第294号
原告陈美琴，女，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省。
委托代理人潘素梅，上海申蕴和律师事务所律师。
被告上海常伴生物科技有限公司，住所地上海市。
法定代表人叶文娟。
委托代理人徐振玲、张忠吉。
本院在审理原告陈美琴与被告上海常伴生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈美琴撤回起诉。
本案诉讼费免收。
代理审判员 陈文丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 陈文渊
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新42民辖终10号
上诉人（原审被告）：孙丽，女，1971年1月5日出生，汉族，呼图壁县105团孙丽农资店经营者。
被上诉人（原审原告）：沙湾县瑞鹰农业发展有限公司。住所地：沙湾县老沙湾路（元一棉业有限公司对面）。
法定代表人：王斌，系该公司总经理。
上诉人孙丽因与被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2315号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孙丽认为，其住所地在第六师105团，合同履行地即当时货物交付地点也在上诉人住所地，付款也是被上诉人到上诉人所在地领取。根据法律规定本案依法应当由申请人所在地五家渠垦区人民法院管辖审理。原审裁定错误，望二审法院依法将此案移送有管辖权的人民法院即五家渠市人民法院审理。
被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款第一项规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司以其已经依约向上诉人孙丽交付了货物，向法院提起的是要求上诉人孙丽支付货款的给付之诉，被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司应是接收货币一方。在双方当事人未约定合同履行地的情况下，应确定被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司住所地即沙湾县为该案合同履行地，沙湾县人民法院对本案享有管辖权，被上诉人沙湾县瑞鹰农业发展有限公司选择向沙湾县人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定该院对本案享有管辖权是正确的，裁定结果适当，依法应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘堪举
代理审判员 袁国军
代理审判员 鞠珊珊
二〇一七年三月二十日
书 记 员 步健雄
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初574号
原告淮安市陶然物业管理有限公司,住洪泽县东三街40号。
法定代表人吕玉俊，该公司总经理。
委托代理人万成章，该公司员工。
被告陶大中。
被告陈英。
原告淮安市陶然物业管理有限公司（以下简称陶然公司）与被告陶大中、陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陶然公司的委托代理人万成章到庭参加诉讼，被告陶大中、陈英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶然公司诉称：原告原系“华夏世纪嘉园”小区的物业服务公司，被告系该小区32幢2单元502室的业主。被告未能交纳2010年9月至2012年10月的物业服务费。原告多次索要无望诉至法院。要求被告支付物业服务费1463元、滞纳金710元并承担本案诉讼费。
被告陶大中、陈英没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：根据《华夏世纪嘉园前期物业管理服务合同》的约定，原告陶然公司为该小区提供物业公共管理服务，被告系该小区32幢2单元502室的业主，房屋建筑面积为119.39平方米，应按房屋面积每月每平方0.49元的标准向原告支付物业服务费。被告欠交从2010年9月至2012年10月物业服务费共计1463元，原告多次索要未果，引起本诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的前期物业管理服务合同、催缴函、洪泽县物价局关于“华夏世纪嘉园”商住房前期物业管理公共服务收费标准的批复等证据予以证实，其证据效力本院予以采信。
本院认为，原、被告双方形成的物业服务合同，不违反我国法律法规的强制性规定，依法应予保护。原告提供了物业管理服务，要求被告支付物业服务费1463元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付每日万分之五的滞纳金依据不充分，不予支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的法律后果.依照国务院《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶大中、陈英于判决生效后十日内支付原告物业服务费1463元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告陶大中、陈英负担，于判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费
审 判 员 张小波
人民陪审员 许 萍
人民陪审员 毕红花
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 瑞
附：相关法律条文及司法解释
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)沭执字第5740号
申请执行人张正位，男，1974年7月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被执行人张道卓，男，1971年5月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张灼双，女，1974年09月27月生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人张仲，男，1967年02月25月生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2014)沭华民初字第0768号民事调解书，执行立案标的为274952.50元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执��人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。
审判长 周 军
审判员 杨 震
审判员 卢 静
二〇一七年一月十五日
书记员 张鹏飞
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)招执字第485号
申请执行人：中国银行股份有限公司招远支行。住所地：招远市府前路。
被执行人：刘春芬，女，1976年12月31日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园。
被执行人：刘宾，男，1976年5月12日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金凤花园。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司招远支行与被执行人刘春芬、刘宾金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 王成业
审判员 宋春瑜
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩忠强
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1641号之一
申请执行人：陈明，男，1975年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：黄长强，男，1969年4月16日出生，汉族，住安徽省明光市。
本院在执行申请执行人陈明与被执行人黄长强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄长强在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人黄长强的银行存款人民币93300元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年九月十三日
书记员 张双燕
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3338号
罪犯孙建国，男，1959年3月1日生，原住常熟市。孙建国曾因犯奸淫幼女罪，于1993年7月13日被民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，1997年1月31日被假释。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省常熟市人民法院于2012年3月15日作出（2012）熟刑初字第0183号刑事判决，认定被告人孙建国犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，刑期自2011年11月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后，于2012年4月25日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年11月2日至2016年11月6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙建国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙建国减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙建国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。孙建国确有悔改表现，2014年3月和2016年1月获监狱表扬二次。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙建国在服刑期间虽有悔改表现，但考虑其分级管理级别等因素，尚不符合报请减刑的有关条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙建国不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十一月三十日
书记员 汤燕峰