广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤17民终38号
上诉人（原审被告）：王伟华，男，1978年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
委托诉讼代理人：王德强，阳春八甲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：林才顺，男，1985年2月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
原审被告：蓝媚，女，1979年9月7日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，
上诉人王伟华因与被上诉人林才顺、原审被告蓝媚民间借贷纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2017）粤1781民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
王伟华上诉请求：撤销一审民事判决，改判由蓝媚偿还借款本金（应减除偿还了的34000元本金）及利息给林才顺；本案诉讼费用由林才顺承担。事实与理由：1、王伟华是一名教师，有稳定的工资收入，家庭生活较好，2006年2月10日与蓝媚登记结婚，婚后于2007年8月14日生育儿子王亮博，平时孩子由蓝媚在家照看，孩子入学后，蓝媚外出打工，期间，蓝媚从来没有与王伟华说过做什么生意，也从来没有交过钱给王伟华作为家庭生活费用，还经常向王伟华要钱作为个人生活费用。王伟华经了解知道蓝媚在网上进行博彩，王伟华多次规劝无果，只好与蓝媚于2016年9月5日办理离婚手续，儿子由王伟华抚养，按揭房产归王伟华所有，剩余按揭款由王伟华负责偿还，如有债务，谁人名下的由谁承担。一审法院没有查明本案债务是蓝媚个人行为，判决由蓝媚和王伟华共同偿还，明显不公。2、林满洲原是阳春市人民法院潭水人民法庭的书记员，在潭水法庭参加庭审工作多年，依照相关法律规定，林满洲不能担任本案的诉讼代理人，但一审法院不但没有要求林满洲回避，还采信了林满洲的代理主张，明显偏袒林才顺，一审法院有违规嫌疑。3、蓝媚已通过银行转帐方式偿还了借款本金10000元，另外以现金方式偿还了24000元，蓝媚共已偿还了34000元给林才顺，理应扣减。综上所述，一审法院认定事实不清，判决不公，请求二审法院依法改判。
林才顺答辨称，蓝媚不是普通的打工者，是一间大型网吧的法定代表人，蓝媚、王伟华有稳定的工作收入、有共同的房产，他们借款不还，经多次上门追还款无果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回王伟华的上诉请求，维持原判。
蓝媚未作陈述。
林才顺向一审法院起诉请求：判令蓝媚、王伟华共同偿还借款本金105000元给林才顺，利息从借款之日起至还清本息之日止约为21900元（以5000元为本金，按月利率2%计算，从2015年7月份计至2017年2月份利息约为1900元；以100000元为本金，按月利率2%计算，从2016年4月份计至2017年2月份利息约为20000元）；本案诉讼费用由蓝媚、王伟华承担。
一审法院认定事实：蓝媚分别于2015年7月5日向林才顺借款5000元、2016年4月23日借款100000元，两次均由蓝媚在林才顺提供的格式借据上填写借款内容并签名及按指印确认。其中2015年7月5日借款5000元的借据主要约定“借款期为2015年7月5日至2016年2月5日，期限（空白），月利率分（空白）。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”；2016年4月23日借款100000元的借据主要约定“借款期为2016年4月23日至2016年5月23日，期限31天，月利率2.8分。如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息4倍计算利息至还清本息为止。”。借款期限届满，蓝媚、王伟华没有偿还过款项给林才顺。
另，蓝媚与王伟华于2006年2月10日登记结婚，于2016年9月5日登记离婚，林才顺主张的以上两笔借款均发生在蓝媚与王伟华夫妻关系存续期间。
一审法院认为：林才顺与蓝媚之间形成了民间借贷的法律关系,林才顺要求蓝媚偿还借款本金105000元,有借款借据为证,理由充分,予以支持。蓝媚在林才顺催收后未能偿还借款给林才顺，属违约行为，蓝媚应当还款105000元给林才顺。林才顺请求蓝媚按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条的规定，因2015年7月5日的借款5000元对借期内利息约定为空白，对于借款5000元的利息，调整为蓝媚从逾期还款之日即2016年2月6日起按年利率6%支付逾期还款利息给林才顺。对于2016年4月23日借款100000元，约定借期内按月利率2.8%计算，但月利率2.8%已经超过年利率24%，故调整为蓝媚从借款之日即2016年4月23日起按年利率24%支付利息给林才顺。因该两笔借款是蓝媚与王伟华夫妻关系存续期间发生的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，王伟华没有提供证据证明本案借款属于蓝媚的个人借款，故本案借款按作蓝媚、王伟华的夫妻共同债务处理，由蓝媚、王伟华共同偿还。
蓝媚、王伟华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决。
一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：蓝媚、王伟华于判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还借款本金105000元及利息（借款本金5000元从2016年2月6日起按年利率6%计至判决确定还款日止；借款本金100000元从2016年4月23日起按年利率24%计至判决确定还款日止）给林才顺。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，由蓝媚、王伟华负担。
本院二审期间，王伟华提交证据：1、离婚证及离婚协议书，拟证实王伟华与蓝媚离婚，约定谁名下的债务由谁处理；2、蓝媚书写的其与林才顺借款纠纷的说明，拟证实蓝媚向林才顺借款王伟华不知情，该款不是用于家庭事务，应由蓝媚个人承担，而且蓝媚已偿还了34000元给林才顺。林才顺质证认为没有收到蓝媚的34000元还款，蓝媚与林才顺贷款纠纷说明书是造假的，没有见证人，不具有法律效力。本院认为：王伟华与蓝媚离婚时财产及债务的约定，只是约束王伟华与蓝媚双方，对外的债权人没有约束力；蓝媚自书的说明不足以证实蓝媚已偿还了34000元给林才顺。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是：1、本案借款是蓝媚个人债务还是蓝媚与王伟华婚姻存续期间的夫妻共同债务；2、蓝媚是否已偿还过本金及利息。
关于第一个焦点问题：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，当夫妻一方以个人名义对外所负的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准，是债权人能否证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。本案中，林才顺在一二审法庭上陈述蓝媚向其借款是用于经营网吧资金周转，王伟华在二审法庭上陈述了其与蓝媚夫妻存续期间，蓝媚与他人合伙经营网吧，蓝媚会负担一些家庭生活开支。以上事实可以认定蓝媚与王伟华婚姻存续期间，一起抚养儿子，共同负担家庭的开支，蓝媚在这期间里投资经营网吧是为了其家庭的利益，蓝媚为网吧的资金周转而向林才顺借款，应当认定为蓝媚、王伟华夫妻的共同债务，由蓝媚和王伟华共同偿还。
关于第二个焦点问题：王伟华上诉认为本案借款，蓝媚已偿还了34000元给林才顺，王伟华仅提供一份蓝媚自书的说明来证实，该证据只是蓝媚对自己有利的陈述，而林才顺明确表示没有收到蓝媚的还款，王伟华的举证不足以证实蓝媚已偿还了34000元给林才顺。
综上所述，王伟华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2400元，由王伟华负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 俏
审判员 张 正
审判员 冯志霞
二〇一八年二月五日
书记员 张漫榆