呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0102民初836号
原告：吴占彪，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
委托诉讼代理人：邢瑜，信泽法园律师事务所律师。
被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：张为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。
原告吴占彪与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴占彪委托诉讼代理人邢瑜，被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司委托诉讼代理人尚永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴占彪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》；2.请求人民法院依法判令被告返还原告支付的全部购房款978608元；3.请求判令被告向原告支付合同解除给原告造成的损失，即向原告支付978608元购房款按照中国人民银行同期同类贷款利息239758.96元（利息自2012年5月17日暂计算至起诉之日起：978608×6％/年/12×49月=239758.96元，实际计算至实际支付之日）；4.请求判令被告向原告承担延期交房的违约责任，即向原告支付违约金9786.08元（978608×1％=9786.08元）；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，该合同约定：原告自愿认购被告公司开发的位于呼和浩特市××区号，总建筑面积67.94平方米。该房屋单价14404元/平方米，总价款978608元，该协议又约定被告于2013年12月31日前交房，若被告不能按时交房逾期超过30日，原告有权解除合同并且被告应向原告返还全部已付购房款，同时被告应向原告支付已交付房价款1％作为违约金。合同签订后，原告于2012年5月17日合同签订同时已经向被告交纳了合同约定的全部购房款总计978608元。但是，被告至今仍未按照协议约定向原告交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”另根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”原告请求增加违约金。原、被告签订购房合同后，被告至今未向原告交付合同约定的房屋已经构成了对本合同的根本性违约，己经致使原告不能实现签订本合同的目的，由此给原告造成了极大的经济损失。
被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司辩称：1、被告将该房屋顶账给杨霞，该房屋后流转至原告，被告不知杨霞与原告的关系。原告与被告不存在房屋买卖关系，被告并没有获得购房款，原告的证据不能证明购房关系，原告的诉请不符合法律规定。2、解除合同有时效约束。原告已经超过了时效，且该时效并不因原告邮寄行为而发生中断，况且被告没有收到邮单，即便收到也超过时效了，解除权早已灭失。3、假使可以解除合同，原告没有举证证明原告将购房款给了被告，没有银行转账。4、关于利息，合同没有约定利息的，视为没有利息。关于违约金，因为合同有约定，我们同意按照合同约定，原告主张都是按照合同约定请求，不能按照原告的观点。因此，原告的诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2012年5月17日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方约定：原告自愿购买被告开发的位于呼和浩特市××区号房屋，建筑面积67.94平方米，房屋总价款978608元，被告应于2013年12月31日前交房，逾期交房超过30日，原告有权解除合同并且被告应向原告返还全部已付购房款，并按已付房款1％向原告支付违约金。同日，原告向被告交纳了全部购房款978608元。被告至今未向原告交付房屋。被告对该《商品房买卖合同》及《收据》的真实性予以认可，但认为该证据不足以证明原告与被告之间存在房屋买卖合同关系，该房屋系被告以顶账的方式顶给了杨霞，杨霞又将该房屋转卖给原告，原告与被告签订了正式的《商品房买卖合同》，被告同时给原告出具了与合同价款相同数额的收据，原、被告形成了商品房买卖合同关系。对此《商品房买卖合同》、《收据》等证据，本院予以采信。
2、原告分别于2017年1月4日、2017年1月9日、2017年2月4日以邮政特快专递的方式向被告送达了解除合同通知书。被告对此不予认可，称从未收到过解除合同的文件。对此证据，本院不予采信。
本院认为：本案所涉房屋系被告顶账给案外人杨霞，案外人杨霞又将该房屋转让给原告，原告直接与被告签订合同，被告同时给原告出具收据，因此，该《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方均应恪守。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，当事人一方应当履行合同约定的义务，未履行合同义务应当承担违约责任。本案中，原告按照合同约定，履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定的日期向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋的行为构成违约，应承担违约责任。被告未按期交房的行为已经构成根本违约，致使原告无法实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定延期交房的违约责任为已付购房款的1％，即9786.08元，原告主张该合同约定的违约金过低，低于造成的实际损失，请求增加违约金。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告主张被告向其支付978608元购房款的利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款利息计算为239758.96元，并同时主张合同约定的违约金损失。本院认为，双方约定的违约金确实低于给原告造成的实际损失，被告应承担占用原告购房款期间的利息损失，且该利息损失已经足以弥补原告的损失，因此，本院支持按照已付购房款的利息计算违约金，对原告同时主张的按已付购房款1%支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、解除原告吴占彪与被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》；
二、被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日十日内向原告吴占彪返还购房款978608元及违约金239758.96元；
三、驳回原告吴占彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15854元，由原告吴占彪负担158元，由被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司负担15696元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李福林
人民陪审员 孟丽旌
人民陪审员 贾贵忠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 芸