河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1839号
原告：汤秀玲，女，1966年9月20日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：陈鹏,男，1979年7月1日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：汤秀荣，女，1953年11月15日出生，汉族，住南皮县。
被告：中国华冶科工集团天津三建分公司。地址：天津市白海新区大港世纪大道与港塘路交口中国华冶办公室*层。
负责人：杨占埃，该公司经理。
委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。
被告:王念章，男，1955年7月31日出生，汉族，住湖北省广水市。
原告汤秀玲与被告中国华冶科工集团天津三建分公司（以下简称天津三建）、王念章租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年2月13日作出（2016）冀0927民初1669号民事判决书。被告天津三建、王念章不服，向沧州市中级人民法院提出上诉。沧州市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）冀09民终4019号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重新审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告汤秀玲的委托诉讼代理人、被告天津三建的委托诉讼代理人、被告王念章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租赁费67007.88元，并从2014年2月11日开始按日千分之三计算违约金，直至给付完毕。事实和理由：被告天津三建、王念章于2011年8月23日至2013年11月3日在我租赁站租赁建筑工具，至今共计欠原告租赁费67007.88，经多次催要至今未还。另外，2011年我与被告王念章口头协商11月17日报停，所以租赁费计算至17日。被告曾通过网银转账10000元，我于2014年2月11日进行了记账，该记账单据没有给付被告王念章，所以这是同一笔款。
被告王念章辩称，对租赁事实没异议，当时是我向原告租赁了钢管、丝杠、扣件、步步紧并签订了书面合同，到了第二年原告涨价了。在第一年11月16日之后至第二年3月15日按照交易习惯不应当收取租赁费，原告存在多计算的情况。租赁费确实欠原告的，欠多少需要我方对账核实，之前原告算的是13万多，后来加上了冬季租赁费变成了16万多，但是冬季的租赁费不应当计算在内。我与原告签订合同的印章是被告天津三建制作的印章，是由该公司做的担保。
我一共给了原告1223000元租赁费。2012年4月7日给了5000元、7月17日给了19500元、9月26日给了3000元、10月14日10000元、11月3日10000元、2012月1日10000元、2013年6月21日20000元、2013年9月18日10000元、12年7月29日4500元。12月6月20日给了8300元的支柱钱。另外还通过转账还了原告10000元，账户是原告的，是我的儿媳妇转账的。2014年2月11也向原告偿还了1万元，原告给我出具了收据，现在原件丢了，提交复印件一张。
被告天津三建辩称，1、我方与原告不存在租赁合同关系，我方也未授权任何人员与原告签订租赁合同，我方不是适格被告。2、按原告诉状自认的事实，原告要求我方支付租赁费及违约金缺乏事实法律依据，同时本案已经超过诉讼时效。3、龙湖湾工程分包给了津诚劳务公司，与我公司无关。自始至终我方并未向原告支付过任何租赁费用。综上，我方请求法院驳回原告的诉请。
对于租赁费，尽管跟我们没关系，但是，这个证据没有王念章的确认，同时在第一次开庭的证据里有一个13号楼的租赁费，可是王念章不承包13号楼，该证据属于单方制作的，且没有王念章的签字，今天提交的证据与第一次开庭的证据存在矛盾。2011年11月11日原告和王念章第一次签订合同，而2011年8月23日至2011年11月13日不属于本合同内容；2012年计算租赁费的截止日期是2012年12月16日，因2011年11月15日至2012年3月15日期间的租赁费不应当计算；根据合同第9条规定，租赁期限届满后租赁物的返还是1年内，因此至2013年11月13日期间是返还租赁物的期间，不应当计算租赁费。关于提货单，2012年5月2日显示取货，但是没有取货单，还有一张取货单没有任何人签字，也没有经过双方核对。违约金约定过高要求法院依法调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案是否超过诉讼时效。原告主张经常向被告王念章追索租赁费。被告王念章认可于2014年偿还原告租赁费，认可原告向其追要过租赁费，并且承诺要回钱来会还给原告。被告天津三建认为超过诉讼时效。因本案系租赁合同纠纷，被告王念章认可原告向其追要租赁费，被告王念章也承诺偿还租赁费，因此本案没有超过诉讼时效。
2、被告天津三建是否应给付原告租赁费。原告主张与被告王念章签订的合同中有被告天津三建的印章，被告天津三建应承担责任。被告王念章认可该印章系在中国华冶科工集团天津三建分公司南皮项目部所加盖，该印章系天津三建公司南皮项目部使用。被告天津三建不认可该印章系其公司使用。双方当事人对该事实均没有提交相应的证据。因原告与被告王念章均没有提交证据证明印章“中国华冶科工集团天津三建分公司南皮项目部施工安全部”系被告天津三建使用，且被告天津三建也不认可由其使用，因此原告要求被告天津三建给付租赁费的证据不足，不予支持。
3、被告王念章欠原告租赁费的数额及租赁费的计算期限。原告提交了2012年5月2日被告王念章签字的租赁产品提货单，本院核实提货人的签字系被告王念章所签。2011年8月23日被告王念章开始在原告处租赁建筑材料，于2011年11月11日签订建筑施工物资租赁合同，同时约定租赁费的标准。被告王念章对该期间租赁费的计算标准没有提出异议。因此被告王念章于2011年在原告处租赁的建筑材料的费用按照合同约定给付。原告与被告王念章认可在冬季不应收取租赁物的租赁费。被告王念章认为按照行业约定，租赁费应计算至11月15日，自11月16日至第二年的3月15日不应收取租赁费。在2011年原告计算租赁费至11月17日属于计算错误。原告主张计算至11月17日是双方的口头约定。对此双方都没有提交相应的证据，因此2011年的租赁费应计算至2011年11月15日。在2012年3月2日被告开始在原告处租赁建筑材料，原告开始计算租赁费，应予支持。在2012年11月16日原告在租赁产品退还单中注明今日报停，被告王念章签字，说明被告王念章对16日报停没有异议。原告将租赁费计算至2012年12月16日应予支持。被告在原告处租赁扣件、钢管、步步紧、丝杠，被告王念章提交了2012年6月20日原告收取支柱费用的收据，原告认为该费用与本案没有关系。因该收据中明确注明为租支柱的费用，所以该票据与本案没有关联性，被告王念章要求作为本案的租赁费用予以扣除，不予支持。
4、原告主张被告王念章通过银行转账偿还租赁费10000元，2014年2月11日原告进行了账目登记，但是没有给付被告相应的收据。被告王念章主张通过网银偿还原告10000元；2014年2月11日又偿还原告10000元，并以原告提交的收据复印件作为证据，证明已经给付原告，并称原告已给付该收据，但已经丢失。被告王念章现主张给付原告两笔款项，原告仅认可收到一笔款项，被告王念章应提交相应的证据，因被告王念章称2014年2月11日的票据已经丢失，不能够提交原件，因此对被告王念章主张的2014年2月11日给付原告10000元的主张不予支持。
另查明，2011年8月23日被告王念章开始在原告处租赁建筑材料包括扣件、钢管、步步紧、丝杠。期间，原告收取被告押金2000元。2011年11月11日原告与被告王念章签订建筑施工物资租赁合同，约定钢管0.012元/米、扣件0.01元/个、丝杠0.025元/根、步步紧0.01元/个。同时合同约定，每三个月支付一次租赁费，不按时缴纳租金，应按照日千分之三给付违约金。被告王念章加盖了中国华冶科工集团天津三建分公司南皮项目部施工安全部的印章。2012年原告与被告王念章签订了建筑施工物资租赁合同，租赁期限自2012年4月9日开始，约定钢管0.015元/米、扣件0.015元/个。同时合同约定，每三个月支付一次租赁费，不按时缴纳租金，应按照日千分之三给付违约金。2012年3月2日被告王念章在原告处开始租赁建筑材料。2013年11月3日被告王念章将建筑材料全部返还完毕。庭审中，原告认可共计收到被告王念章租赁费102000元。被告提交了10张收据，其中2012年4月7日给付原告租赁费5000元、7月12日给付原告租赁费19500元、9月26日给付原告租赁费3000元、10月14日给付原告租赁费10000元、11月3日给付原告租赁费10000元、12月1日给付原告租赁费10000元、2013年6月21日给付原告租赁费20000元、7月29日给付原告租赁费4500元、9月18日给付原告租赁费10000元，共计92000元。2012年6月20日原告收取支柱的费用计8300元。
本院认为，原告与被告王念章均没有提交证据证明被告天津三建与本案具有关联性，并且原告也没有提交证据证明被告天津三建欠其租赁费，因此原告要求被告天津三建给付租赁费的请求证据不足，应驳回原告对天津三建的诉讼请求。原告主张经常向被告王念章主张权利，被告王念章对该事实没有异议，因此本案没有超过诉讼时效。原告提交了租赁产品提货单及退还单，被告王念章对该提货单、退还单及租赁费的计算标准和方法均没有提出异议，因此被告王念章应按照提货单和退还单的数额给付原告租赁费。2011年原告计算租赁费的时间有误，应计算至11月15日，经本院核实，2011年被告王念章应给付原告租赁费为2279.75元。被告王念章对原告提交的2012年、2013年租赁费的计算方法没有提出异议，经本院核实原告计算的租赁费数额并无不当，因此对原告计算的租赁费的数额予以认定，即2012年租赁费为151348.44元，2013年租赁费为15836.55元。三年的租赁费共计169464.74元。原告分别收取被告王念章租赁费为9200元，被告网银转账给付原告10000元，原告收取被告王念章押金2000元，共计104000元。被告王念章尚欠原告租赁费65464.74元。原告要求被告王念章给付违约金，符合法律规定，应予支持。原告请求按照日千分之三给付违约金，该请求明显过高，本院应予降低，按照民间借贷的规定，违约金本院确定为月利率2%。原、被告约定了租赁费的给付时间，原告请求自2014年2月11日开始计算违约金，不违反法律规定，因此应予支持。
综上所述，被告王念章偿还原告租赁费65464.74元及违约金。为维护经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王念章于本判决生效后三日内给付原告租赁费65464.74元；
二、被告王念章于判决生效后三内给付原告违约金（以65464.74元为基数，从2014年2月11日起按照月利率2%计算，至本判决生效之日）；
三、驳回原告对被告中国华冶科工集团天津三建分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，原告负担90元，被告王念章负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数向本院提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
陪审员 王 晨
陪审员 刘 帅
二〇一八年二月五日
书记员 王国治