山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱商初字第508号
原告肖东乔，男，1967年11月16日生，汉族，个体户。
委托代理人陈辉，山东公允律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人于云腾，任经理。
委托代理人周健，男，长安责任保险股份有限公司泰安中心支公司职工。
原告肖东乔与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖东乔的委托代理人陈辉，被告长安保险威海支公司的委托代理人周健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖东乔诉称，被告为原告的鲁K×××××号小型轿车承保了机动车交强险和商业险，保险期限自2013年2月20日至2014年2月19日。2013年5月16日，原告驾驶该车辆沿泰莱高速公路由东向西行驶至30Km＋900m处时，因操作不当与中央护栏相撞，造成乘车人袁某某受伤，车辆及路产受损的道路交通事故。经公安交警机关认定，原告承担事故的全部责任，袁某某无责任。事故发生后，原告支付了的袁某某医疗费，车辆损失费，路产损失费，车辆清障服务费等。原告因该事故造成了经济损失85000元。根据《保险法》的规定和保险合同的约定，被告应当赔偿原告因该事故造成的损失。审理中，原告变更诉讼请求，请求法院判决被告赔偿原告支付的袁某某的医疗费1461.10元、车辆损失78027元、路产损失1980元、拖车费300元、救援服务费492元、停车费40元、鉴定费1500元，共计赔偿83800.10元。
被告长安保险威海支公司辩称，我公司愿在保险范围之内依法承担相应的赔偿责任。我公司对原告提供的袁某某的医疗费票据有异议，该票据的开具时间与事故发生时间不符，且其病历中没有此时间的诊疗记录；原告请求的车辆损失明显超过保单约定的车辆实际价值，根据保险合同约定，事故发生时，原告车辆折旧后实际价值为54215.28元；对原告主张的路产损失无异议；对原告主张的拖车费及救援服务费，我公司可以承担，但原告主张数额过高，对停车费，我公司不予承担；根据保险合同约定，我公司不承担鉴定费。
经审理查明，2013年1月30日，原告肖东乔作为被保险人在被告长安保险威海支公司为鲁K×××××号小型轿车分别投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。该车辆投保的交强险责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。该车辆投保的商业保险中车辆损失保险赔偿限额为78120元，第三者责任保险的赔偿限额为500000元，车上人员责任险（乘客）赔偿限额为20000元／座＊4座，上述保险不计免赔率。以上保险的保险期间自2013年2月20日起至2014年2月19日止。索赔权益人为原告肖东乔。2013年4月18日，经原告肖东乔申请，被告长安保险威海支公司同意后，双方对上述保险中的保单内容作了如下变更：被保险人与车辆关系由使用变更为所有，车牌号码由鲁K×××××变更为鲁K×××××，车主由马某某变更为肖东乔。
2013年5月16日4时5分许，原告肖东乔驾驶鲁K×××××号小型轿车沿莱泰高速公路由东向西行驶至30Km＋900m处时，因操作不当与中央护栏相撞，致使乘车人袁某某受伤，并造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属六大队对此事故经过处理认为，肖东乔驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。该大队确定肖东乔承担事故的全部责任，袁某某无责任。
袁某某因事故受伤后在泰山医学院附属医院进行治疗，该医院诊断其伤情为：头部外伤。审理中，原告未能提供袁某某在该期间治疗时支出医疗费的票据。事故处理过程中，泰安市公安局交通警察支队直属六大队委托泰安市岱岳区价格认证中心对鲁K×××××号小型轿车因交通事故损坏造成的损失价格进行了鉴定。该认证中心鉴定该轿车于鉴定基准日（2013年5月16日）的事故直接损失价格总计78027元。原告支付其车辆损失鉴定费1500元。被告对上述损失鉴定持有异议，并在本院限定的期限内申请重新鉴定。本院依法委托山东泰安华信价格事务所有限公司对鲁K×××××号小型轿车的损失进行了鉴定，该价格事务所于2013年10月22日作出泰华信价鉴字（2013）第201号价格鉴定结论，鉴定该车辆因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为75150元。原告因事故造成高速路护栏板、护栏立柱、防眩板损坏，为此赔偿路产损失1980元。被告对此无异议。事故发生后，原告还支付其车辆清障救援服务费492元，停车费40元，拖车费300元。
上述事实由原、被告的陈述、机动车交通事故责任强制保险单，机动车商业保险单，道路交通事故认定书，原告车辆的行驶证、驾驶证，袁某某的门诊病历、诊断书，泰华信价鉴字（2013）第201号价格鉴定结论书，鉴定费发票，清障救援服务费和停车费发票，拖车费发票，路产损坏赔偿处理决定书、路产赔偿费票据、路产赔偿清单等证据在案证实。
本院认为，原告为其鲁K×××××号小型轿车在被告长安保险威海支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，被告为原告出具了机动车保险单，原、被告双方形成了保险合同法律关系。在此保险期间内，原告驾驶该车辆发生交通事故，造成乘坐该车辆的袁某某受伤、车辆及路产损坏属于保险事故，被告对此无异议，本院予以确认。原告系上述保险的索赔权益人，其对鲁K×××××号小型轿车享有保险利益，对原告因该交通事故造成的损失，被告应当按约定在原告投保的机动车商业保险范围内予以赔偿。本案当事人争议的主要焦点是：原告主张的各项损失是否应予支持。针对此焦点问题，本院依据本案事实及有关法律规定作如下分析认定：
1、袁某某虽因该交通事故受伤并在泰山医学院附属医院治疗，但原告未能提供袁某某在该期间治疗时的医疗费票据以证明原告确实支出了该费用。本案中，原告提供的袁某某医疗费票据开具时间与其诊疗时间不符，且其病历中没有此时间的诊疗记录，不能证明该费用是袁某某因该交通事故造成的损失，故对原告主张的其支付袁某某医疗费1461.10元，本院不予支持。被告对此提出的抗辩理由成立，本院予以采信。
2、在事故中，原告的车辆造成事故路段防护设施损坏，原告为此支付路产损失1980元。对该损失，被告表示无异议，本院予以确认。该损失属于交强险财产损失范围，被告应从交强险责任限额中赔偿原告。
3、对原告请求的车辆损失，被告持有异议，经山东泰安华信价格事务所有限公司对该车辆损失重新鉴定作出的价格鉴定结论，鉴定程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且鉴定机构及鉴定人员具备相应的鉴定资质，故对该鉴定结论，本院予以采信，可作为本案的定案依据。对原告提交的泰安市岱岳区价格认证中心的鉴定结论，本院不予采纳。本院确认鲁K×××××号小型轿车的损失为75150元。该损失不超出原告所投保的车辆损失保险赔偿限额，被告理应予以赔偿。因对泰安市岱岳区价格认证中心作出的车辆损失鉴定未予采纳，故对原告为此支出的鉴定费，本院不予支持。被告对其辩称原告的车辆损失明显超过保单约定的车辆实际价值未能提交充分有效证据证实，故对该辩称意见，本院不予采纳。原告对其主张的清障救援服务费492元、停车费40元和拖车费300元提交了真实有效的票据予以证明，上述费用是原告因该事故造成的实际损失，该支出是必要和合理的，被告对此应予理赔。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在机动车交强险责任限额内给付原告肖东乔赔偿费1980元；
二、被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在机动车商业险赔偿限额内给付原告肖东乔赔偿费75982元；
三、上述一、二项，限被告自本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告肖东乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告肖东乔承担160元，被告长安保险威海支公司承担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吴寿军
审 判 员 孙宝泉
人民陪审员 户平科
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 毕思明