＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浙金商终字第1316号＼n上诉人（原审被告）：陈新高。＼n委托代理人：陈新元。＼n委托代理人：戴育平。＼n被上诉人（原审原告）：周尧新。＼n上诉人陈新高为与被上诉人陈新元民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n原审法院审理认定：2011年1月29日，陈新高因生产经营需要，向周尧新借款300000元，并出具借条一份。约定借款期限至2011年4月28日止，若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。届期后，陈新高分别于2012年5月17日归还了30000元；10月23日归还了50000元；10月31日归还了50000元；11月12日归还了40000元；12月2日归还了40000元；2013年1月21日归还了5000元；2月19日归还了10000元。余款未还。＼n陈新高于2013年7月29日向原审法院起诉，请求判令：陈新高归还借款本金300000元及利息67500元（利息已算至2013年7月27日止，此后利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）。庭审中，周尧新变更利息计算方式，要求按月利率20‰从借款日起计算至实际履行日止。＼n陈新高在原审中答辩称：已归还了部分借款，所欠本金已不足300000元，请求法院组织协调解决。＼n原审法院审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。陈新高向周尧新借款300000元的事实，有周尧新提供的借条及庭审陈述为证，事实清楚。陈新高未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。根据《合同法》解释及民间借贷纠纷案件的处理原则，债务人给付不足以清偿全部债务时，应当先偿付利息。故根据计算至2013年2月19日止，陈新高尚欠的本金为218843.63元。周尧新要求陈新高支付该数额的本金及此后利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、陈新高应于判决生效后十日内归还周尧新借款本金218843.63元，并支付利息（利息从2013年2月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回周尧新的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，减半收取3406元，由周尧新负担946元，由陈新高负担2460元。＼n陈新高不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年1月29日，陈新高向周尧新借款300000元，周尧新预先扣利息54000元，实际交付款项仅246000元。根据我国合同法第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本案实际借款数额应认定为246000元。二、借款后，陈新高已向周尧新归还借款本息共290000元，一审仅认定225000元，另外65000元的付款凭证在磐安县农村信用社和磐安县农业银行，经陈新高申请，一审法院未调取相关证据材料，故造成一审判决对已经归还的本息数额认定错误。3、根据我国合同法第二百零五条之规定，本案双方当事人未约定利息的支付期限，所以本案利息应按年支付，在此前归还的的款项应以归还借款本金处理。所以，本案借款本金为246000元，2011年1月29日至2012年1月28日的利息是59040元，到2012年12月2日止，按一审判决认定的已归还款项210000元，尚欠借款本金为95040元，再扣除一审法院没有查明的65000元，因此一审判决认定未归还本金为218843.63元是错误的。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，造成判决不公，请求二审法院撤销原判、依法改判。＼n周尧新二审中答辩称：借给陈新高300000元是事实，已归还的225000元有银行凭证，是承认的，陈新高主张的其他还款应当提供凭证。至于利息，是按照月息2分进行结算的。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。＼n二审中，周尧新未向本院提供证据。陈新高向本院提供如下证据：＼n1、录音资料一份（来源：2013年9月7日陈新元用其手机138××××7851打给周尧新手机151××××3888的通话录音），用以证明：本案借款实际交付金额只有246000元，预先扣除了利息54000元。＼n2、农业银行磐安中街分理处出具的情况说明及交易明细单一份，用以证明：2012年9月12日陈新高归还借款10000元的事实。＼n3、农业银行银行卡存款凭条复印件两份，用以证明：2011年12月26日陈新高归还借款20000元的事实。＼n对陈新高提供的证据，周尧新发表如下意见：对证据1，电话是我打给陈新元的，但录音里有些内容是造假的。对证据2、3，没有异议。＼n对陈新高提供的证据，本院认定如下：证据1，周尧新对其与陈新高通话的事实并无异议，但主张录音的部分内容是假的，经本院向其释明是否需要对录音的真实性进行鉴定，其明确表示不要求鉴定。故周尧新对录音内容的真实性提出的异议不能成立，对该录音资料的真实性本院予以认定。证据2、3，周尧新没有异议，故本院予以确认。＼n二审经审理查明：2011年1月29日，陈新高因生产经营需要向周尧新借款，陈新高出具给周尧新借条一份，约定：借款金额300000元，借款期限从2011年1月29日至2011年4月28日止；若逾期，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。但周尧新实际仅交付借款246000元。嗣后，陈新高分别于2011年12月26日归还20000元，2012年5月17日归还30000元，9月12日归还10000元，10月23日归还50000元，10月31日归还50000元，11月12日归还40000元，12月2日归还40000元，2013年1月21日归还5000元，2月19日归还10000元。＼n本院认为：本案的争议焦点在于本案借款的实际交付金额及已归还的款项数额。根据陈新高二审中提供的陈新元与周尧新的电话通话录音，陈新元陈述“那我拿到手的就246000啊”，周尧新陈述“你拿到手的就是24万多钱嘛”、“我们原来说是按6分”、“你现在按照2分算给我”，且对于陈新元多次提及借款实际只拿到246000元，周尧新均没有否认。故根据电话录音的内容，可以确认周尧新实际交付的借款本金为246000元。至于陈新高已归还的款项，根据一审判决确认的七笔还款，再加上周尧新二审中确认的2011年12月26日还款20000元、2012年9月12日还款10000元，按照借款本金246000元、月利率20‰以及每笔款项归还的时间、金额逐笔计算，得出截止2013年2月19日陈新高尚欠周尧新借款本金112524元。至于陈新高主张还另有其他还款，因其未能提供相应证据予以证明，且周尧新不予认可，故本院不予采信。综上，陈新高的上诉理由部分成立，对该部分请求本院予以支持，其余部分请求不予支持。一审法院基于双方当事人的一审举证情况作出的认定并无不当，二审根据当事人提供的新证据及确认的新事实予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：＼n一、撤销浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第2258号民事判决；＼n二、陈新高于本判决生效后十日内归还周尧新借款本金112524元并支付利息（自2013年2月20日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）；＼n三、驳回周尧新的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3406元，由周尧新负担2128元，由陈新高负担1278元；二审案件受理费4582元，由周尧新负担2226元，由陈新高负担2356元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高国坚＼n审判员金莹＼n审判员应倩＼n二〇一三年十二月十三日＼n代书记员张青青