wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第471号
申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司。
被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司。
被执行人徐良。
被执行人潘英。
崇州中小企业融资担保有限公司申请执行被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英保证合同纠纷一案，本院（2014）崇州民初字第882号民事调解书已经发生法律效力，因四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2015年5月23日向被执行人送达了执行通知书。被执行人至今未履行生效法律文书的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为4225480元，已经执行到位0元。被执行人四川省崇州市鸿乐福利有限责任公司、徐良、潘英尚欠申请执行人崇州中小企业融资担保有限公司4225480元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2014）崇州民初字第882号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万鹏
二〇一五年十一月十九日
书记员 王军
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初449号
原告郭某，女，1974年12月21日出生，汉族，广东省怀集县人，住广东省遂溪县。
委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。
被告陈某1，男，1969年3月16日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告郭某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人邓映君到庭参加诉讼，被告陈某1经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉认为：原告与被告1996年6月在中山打工认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前于××××年××月××日生育儿子陈某2。由于婚前对被告了解不够，婚后发现双方性格不合，家庭矛盾逐渐激化，夫妻之间已经没有感情。2012年2月10日原告曾向本院起诉要求离婚，但法院判决双方不准离婚。如今，双方感情继续恶化，已无和好的可能，现原告请求法院判令：1、原告郭某与被告陈某1离婚。2、婚生儿子陈某2由被告抚养，原告每月支付300元抚养费直至儿子满18周岁。3、案件受理费由原告负担。
原告郭某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交证据（复印件）有：1、《身份证》；2、《常住人口登记卡》；3、《结婚证》；4、（2012）遂法民一初字第147号民事判决书一份；5、《参保证明》；6、《银行卡清单》。
本院于2016年4月7日依法向被告陈某1公告送达起诉书副本及开庭传票，但被告陈某1既不到庭参加诉讼也没有书面答辩和向法庭说明正当理由。
经审理查明：原告郭某与被告陈某1于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育儿子陈某2。2012年2月10日原告曾向本院起诉要求离婚，但法院于2012年10月24日作出（2012）遂法民一初字第147号民事判决，判决双方不准离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，原告多次向法院提起离婚诉讼，在判决双方不准予离婚后，夫妻双方感情未能和好，甚至更加恶化，夫妻之间已经没有和好的可能性。根椐原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，应准以双方离婚。关于被告提出婚生儿女的抚养权及抚养费问题，综合原、被告的实际情况，本院认为婚生儿子陈某2一直跟随被告生活，且原告也愿意将抚养权归被告，所以由被告抚养对其成长更为有利。抚养费问题，本院综合本地的生活水平及消费状况，认为抚养费应该为每月500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告陈某1离婚。
二、婚生儿子陈某2（1998年9月22日出生）的抚养权归被告陈某1，原告郭某每月支付500元抚养费给婚生儿子陈某2，直至其满十八周岁止。
本案受理费300元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 吴建峰
人民陪审员 陈 晋
人民陪审员 殷 敏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 陈家辉
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）巨刑初字第236号＼n公诉机关山东省巨野县人民检察院。＼n被告人郭某某，男，1989年10月4日出生，汉族，初中文化，农民，山东省巨野县人。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月2日被巨野县公安局取保候审。＼n巨野县人民检察院以巨检刑诉（2013）233号起诉书指控被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2013年10月30日公开开庭审理了本案。巨野县人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月1日，被告人郭某某在巨野县柳林镇柳林村信用社附近，明知是赃物，以2000元的价格从他人手中购买绿色钱江150-XXX型摩托车一辆。经鉴定，该车价值人民币5168元。案发后，该车被追退。＼n上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有物证涉案摩托车照片；书证户籍证明、涉案摩托车信息、购车发票、机动车行驶证及扣押、发还物品清单，淄博市公安局出具的受案登记表、立案决定书、案发说明等，证明被告人郭某某购买的摩托车系被盗车辆；鉴定意见：巨野县价格认证中心出具的菏巨价鉴字（2013）41号涉案物品价格鉴定（认证）结论书；证人张某、刘某某、刘某某等人证言等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某某明知是犯罪所得赃物而予以购买，＼n其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭某某当庭自愿认罪，所购买赃车已退还被害人，对被告人郭某某可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：＼n被告人郭某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币四千五百元（已缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。＼n审判长王汝景＼n审判员唐存平＼n审判员卜庆发＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员姚永真
＼n淮安经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河开民初字第2694号＼n原告实联化工（江苏）有限公司，住所地淮安市盐化工新区实联大道8号。＼n法定代表人林伯实，该公司董事长。＼n委托代理人曹文玉，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。＼n被告高子其。＼n原告实联化工（江苏）有限公司（以下简称实联化工）与被告高子其教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告实联化工的委托代理人曹文玉到庭参加诉讼，被告高子其经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告实联化工诉称：2011年11月30日，被告到原告处工作。原告根据生产需要，经与被告充分协商并取得其同意，为被告提供专项培训费用，被告自愿被派往江苏井神盐化股份有限公司进行锅炉专业技术培训，双方于2012年2月10日签订了培训协议书。协议书约定：培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期自2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方（高子其）提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方（实联公司）为其支付的培训费，并约定了培训费赔偿数额的计算方法。2012年7月1日，被告高子其离职。被告实际接受培训的期限为2012年2月13日至2012年4月12日，原告为被告提供的培训费用4800元。现提起诉讼，请求判令被告赔偿原告培训费用4467元并承担诉讼费用。＼n被告高子其未作答辩。＼n经审理查明：被告高子其原系在校生。2011年11月，被告高子其到原告实联化工实习。双方于2012年2月10日签订了培训协议书，协议书约定：由于乙方（高子其）自愿被甲方（实联化工）派往江苏井神盐化股份有限公司进行锅炉专业技术培训，同时乙方也愿意向甲方履行承诺的服务期条款，为了进一步明确双方的权利和义务，故订立本协议，本协议作为劳动合同的附件；培训期限自2012年2月13日至2012年4月12日，约定服务期限为2012年4月13日至2015年4月12日；在培训期间因个人原因中止培训的，其已发生的培训费用由个人承担；服务期内，因乙方提出解除劳动合同或其他原因而导致劳动合同解除或终止履行的，乙方应赔付甲方为其支付的培训费。合同签订后，被告高子其到连云港碱厂进行培训，2012年7月1日，被告高子其离职。原告于2013年7月10日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以不符合受理条件为由作出不予受理通知书。＼n另查明，实联化工与江苏井神盐化股份有限公司签订岗位技能培训合同，培训方式为跟班培训，约定培训费用按照2400／人.月，实际天数在15天以上的按照一个月计算，15天以下按照半个月计算，原告已经按照合同约定支付了相关培训费用。＼n上述事实，有培训协议书、岗位技能培训合同、发票、当事人陈述等证据材料载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告之间签订的培训协议书，是当事人真实意思表示，不违背法律规定，是有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。本案中，原告依据合同约定为被告提供岗位技能培训，并支付了培训费用，履行了合同义务；被告培训结束后，应当按照双方约定在原告处工作，并在约定的期限内提供服务，但被告高子其在服务期内擅自离职，违反了双方约定，应当承担违约责任，故原告要求被告赔偿损失4467元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告高子其经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担对自己不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告高子其于本判决生效之日起十日内支付原告实联化工（江苏）有限公司培训费4467元。＼n未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告付款时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判长蔡勇＼n代理审判员纪石平＼n人民陪审员刘建中＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员张石烨＼n附：相关法律条文及司法解释：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。＼n第二十二条用人单位为劳动者提供专项培训费用，对其进行专业技术培训的，可以与该劳动者订立协议，约定服务期。劳动者违反服务期约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。违约金的数额不得超过用人单位提供的培训费用。用人单位要求劳动者支付的违约金不得超过服务期尚未履行部分所应分摊的培训费用。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0181民初240号
原告：陈席其，男，1956年6月25日出生，汉族。
被告：唐新华，男，1977年12月14日出生，汉族。
原告陈席其与被告唐新华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈席其、被告唐新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈席其向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告欠款本息62231元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买饲料，2012年12月22日双方进行结算，被告欠原告货款102300元后，被告偿还部分欠款，至起诉之日止被告还欠原告货款本金27838元，利息34393元。
被告唐新华辩称：原告所诉欠款本金属实，但原、被告并未约定利息，被告不同意偿付利息。
本案经审理认定事实如下：原告陈席其经营饲料制品的销售业务，被告唐新华多次在原告处购买饲料。2012年12月22日，原、被告对前期购买的饲料款进行结算后，被告向原告出具《还款协议》一份。该协议载明以下内容：“我名唐新华……于2012年12月12日下欠陈席其饲料款壹拾万零贰仟叁佰元整……在欠款期间双方协议以壹万元每月利息120元计算，作陈席其补偿费”。原、被告均在协议下方签名确认。此后，被告陆续向原告偿付货款。2017年9月19日，被告向原告出具欠条一份，上载明：“今欠饲料钱27838元2017年9月19日唐新华”。此后，被告没有偿还原告欠款本金及利息，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告付款情况具体如下：2013年2月8日付1000元，6月3日付13054元，8月14日付3000元，11月27日付31387元；2014年1月30日付2000元，9月11日付2000元；2015年1月2日付15016.5元，10月17日付3000元；2016年2月6日付2000元；2017年1月26日付2000元。
本院认为,被告唐新华向原告陈席其购买饲料，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，均应全面履行各自义务。原告已向被告履行了供货义务，被告应向原告履行付款义务。被告出具的欠条证明其所欠的货款本金，对原告要求被告偿付货款本金27838元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告就货款利息作出了明确具体的书面约定，且该约定（月利率1.2%）并不违反法律规定，故被告应当就拖欠的货款向原告支付利息。经逐笔计算，自2012年12月22日起至2018年1月9日止利息为34595.7元（具体计算方式详见附表）。因原告的诉求利息金额为34393元，未超过实际利息金额，故对于原告要求被告偿付利息34393元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告提出其与原告未约定利息的抗辩与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第二款、第三款之规定，判决如下：
唐新华于本判决生效后五日内向陈席其偿付货款27838元及利息34393元，合计62231元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由唐新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一八年一月十九日
书记员 张慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第二款、第三款
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附表：利息计算明细
序号
本金
起算日期
截止日期
天数
月利率
利息
102300
2012.12.22
2013.2.7
1.2%
1923.2
101300
2013.2.8
2013.6.2
1.2%
4659.8
2013.6.3
2013.8.13
1.2%
2541.5
2013.8.14
2013.11.26
1.2%
3580.3
2013.11.27
2014.1.29
1.2%
1378.8
2014.1.30
2014.9.10
1.2%
4646.6
2014.9.11
2015.1.8
1.2%
2393.2
34842.5
2015.1.9
2015.10.16
1.2%
3916.3
31842.5
2015.10.17
2016.2.5
1.2%
1426.5
29842.5
2016.2.6
2017.1.25
1.2%
4237.7
2017.1.26
2018.1.9
1.2%
3891.8
合计
34595.7













＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）巴法民初字第02946号＼n原告陈兵，男，1979年6月17日出生，汉族。＼n原告徐丹，女，1987年5月5日出生，汉族。＼n委托代理人陈兵（原告徐丹之配偶），男，1979年6月17日出生，汉族。＼n被告重庆半山一号房地产有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道70号14幢1楼4-1-1-2#。＼n法定代表人汪世忠。＼n本院在审理原告陈兵、徐丹与被告重庆半山一号房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告陈兵、徐丹于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告陈兵、徐丹自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告陈兵、徐丹撤回起诉。＼n本案案件受理费4375元，由原告陈兵、徐丹承担。＼n代理审判员李杰＼n二〇一四年七月二日＼n书记员田晶
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第76号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告郭风菊（系聊城市东昌府区糖果盒餐饮娱乐中心业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告郭风菊著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告郭风菊达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告郭风菊撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长管玲玲＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)鄂襄阳中刑申字第00006号
被告人孙小，女性，汉族，襄州区。
自诉人以被告人孙小犯故意伤害罪罪，于××××年××月××日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中……（简述自诉人申请撤诉或者法院按撤诉处理的事由）。
本院认为，……（简写是否准许撤诉或者按撤诉处理的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……〔写明裁定内容。分两种情况：
第一，准许自诉人申请撤诉的，表述为：
“准许自诉人×××撤诉。”
第二，按撤诉处理的，表述为：
“对自诉人的控诉按撤诉处理。”〕
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向×××人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判员
（）
二〇一四年六月四日
书记员 琚兆虎
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2830号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人胡晓看，农民，；因盗窃于2009年6月28日被行政拘留七日；因犯盗窃罪于2010年1月7日被判处有期徒刑一年，并处罚金6000元；因犯盗窃罪于2011年6月16日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元；因本案于2012年9月25日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2987号起诉书指控被告人胡晓看犯盗窃罪，于2012年12月6日向本院提起公诉。本院于2012年12月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人胡晓看到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年9月14日凌晨，被告人胡晓看在杭州市萧山区宁围镇传化物流基地万隆华宇物流公司杭州分公司宿舍206室内，窃得被害人程珍的人民币4075元。＼n2.2012年9月20日左右的一天凌晨4时许，被告人胡晓看在杭州市萧山区宁围镇盈二村928号对面被害人杨小正的租房内，窃得人民币800元。＼n3.2012年9月25日凌晨2时30分许，被告人胡晓看在杭州市萧山区宁围镇二桥村808号被害人陆长生的租房内，窃得人民币633元、美元2元、韩元2000元，折合人民币657元。＼n综上，被告人胡晓看盗窃作案3次，盗窃价值共计折合人民币5532元。＼n案发后，追回赃款折合人民币657元并已发还给被害人。＼n上述事实，被告人胡晓看在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程珍、杨小正、陆长生的陈述，证人杨建中的证言，扣押及发还物品、文件清单，国家外汇管理总局萧山支局证明，现场勘验检查工作记录，江苏省扬州市广陵区（2011）扬广刑初字第223号刑事判决书，案发经过，被告人胡晓看的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人胡晓看以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡晓看在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡晓看归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡晓看犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月25日起至2013年9月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人胡晓看犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员王丹飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1858号
申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区，组织机构代码。
负责人郭毛立，董事长。
被执行人刘进军，男，出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号为。
被执行人杜莉霞，女，出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号为。
被执行人刘秋霞，女，出生，汉族，住河南省汝州市，身份证号为。
郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司与刘进军、杜莉霞、刘秋霞借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月15日作出（2014）开民初字第6020号民事判决书，判决生效后，刘进军、杜莉霞、刘秋霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘进军、杜莉霞、刘秋霞的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区世润小额贷款有限公司尚未实现的债权共287173元（本金189800元、利息87308元、案件受理费4375元、保全费1545元、执行费4145元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年6月10日起至2015年5月11日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年5月11日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6020号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐绍楷
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初808号
原告：屈丰银，男，1957年10月26日生，汉族，住长葛市。
被告：李顺卿，男，1954年6月8日生，汉族，住长葛市。
原告屈丰银因与被告李顺卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告屈丰银到庭参加了诉讼。被告李顺卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屈丰银诉称，被告李顺卿于2010年2月6日借现金12640元，月息1分，期限一年。到期后多次催要，被告都以没钱或等外欠账要回为由，一拖再拖。最后一次定为2015年10月还清，又到2016年6月还清，到期后找不到人，故原告依法诉至法院，请求法院判令被告偿还借款12640元，月息1分，自欠款之日支付利息。
被告李顺卿未作答辩。
原告屈丰银为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条1份，保证条两份,证明被告李顺卿借其现金12640元，并约定月息1分，被告多次保证还款的事实。
被告李顺卿未向本院提供证据。
本院对原告屈丰银的证据经审查后认为，原告屈丰银提供的证据，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年2月6日，被告李顺卿给原告屈丰银出具借条一份，其内容为“今借到屈丰银现金12640元，壹万贰仟陆佰肆拾元整，用款期1年，利息1分”；后被告李顺卿两次在该欠条正面批注内容，分别为“我保证201210月还齐李顺卿”，“欠款保证于2014年10月底清齐李顺卿”；在欠条背面批注“关于欠条，到2015年10月份清帐李顺卿”；并另外出具手续“老曲，我16年6月份给你清史庄顺卿”。2017年1月23日，原告屈丰银诉至本院。
本院认为，原告屈丰银诉称被告李顺卿借其现金12640元的事实，有被告李顺卿出具的借条及被告李顺卿多次出具的还款承诺在卷佐证，可以认定。因被告李顺卿未向本院提供证据及答辩意见证明该笔债务清偿的相关事实，原告屈丰银要求被告李顺卿偿付借款12640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定“利息1分”，根据日常经验，应为月利率1分，双方关于利率的约定，未超过法律规定的限额，本院予以确认。被告李顺卿未举证及答辩其偿付借款利息，原告屈丰银要求被告李顺卿从借款之日按月利率1分偿付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李顺卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且未向本院提供证据及答辩意见，应承担由此而产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李顺卿于本判决生效后十日内偿付原告屈丰银借款12640元及利息（利息按月利率1分，从2010年2月6日起，算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、驳回原告屈丰银的其他诉讼请求。
案件受理费116元，由被告李顺卿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张宪民
二〇一七年三月十八日
书记员 张 洋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23419号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞崇威大厦有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇石排大道。
法定代表人：邓启顺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞崇威大厦有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告以与被告达成和解为由于2016年12月13日向本院申请提出撤回对被告东莞崇威大厦有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶俊彬
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 苏敏仪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终343号
上诉人（原审原告）：张海霞，女，1979年1月12日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：谢贵新，河北十力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：左金刚，男，1973年12月5日出生，汉族，现住邯郸市。
委托诉讼代理人:杨福生,河北中大同律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：石青粉，女，1972年8月12日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人:杨福生,河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王树民，男，1968年7月14日出生，汉族，现住邯郸市。
上诉人张海霞、左金刚、石青粉因与被上诉人王树民民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张海霞上诉请求：1、改判左金刚、石青粉支付借款利息208000元（按年息24%计算，并计算到判决生效之日止）；2、承担保全费4020元和担保费2500元及一、二审诉讼费。事实与理由：张海霞提交的录音能够证明左金刚承认借款利息是月息三分，一审法院对起诉前的利息未予认定。保全费和担保费是被上诉人不履行还款义务的情况下产生的，被上诉人应当承担。
左金刚、石青粉上诉请求：1、撤销一审判决书，改判为石青粉不承担还款责任，左金刚向张海霞返还借款本金36.7万元。2、一、二审费用由张海霞承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清。借款合同自出借人提供借款时才生效。本案中70万元借据与36.7万元转款相差33.3万元，应当审查借贷双方关系、交易习惯及相关凭证等来判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明交付借款的事实。2、石青粉不应当承担还款责任。本案借款为左金刚个人借款，石青粉不在现场，没有在借据上签字，没有接收、使用借款，也没有从中受益，一审认定为夫妻共同债务错误。
王树民未答辩。
张海霞向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告立即偿还借原告的现金700000元，并支付利息208000元（从借款之日起至判决生效止），共计908000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张海霞与左金刚是朋友关系，左金刚与石青粉是夫妻关系。自2013年秋季开始，左金刚陆续向张海霞借款。在2013年12月2日，左金刚以在邯郸市赵都新城购房急需用钱为理由，向张海霞借现金270000元。在2014年2月28日，又以家中有事急需用钱为理由，再次借款97000元。2014年10月30日，张海霞与左金刚经对账，左金刚共借张海霞600000元，左金刚出具了借款600000元的借条，并口头约定利息月息3分。2014年12月1日，左金刚再次借款100000元，并且口头约定月息3分。左金刚对借款均承诺一年后还款。借款到期后，张海霞多次催要，左金刚以种种理由推诿。石青粉与左金刚是夫妻关系，石青粉对婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：张海霞与左金刚是朋友关系，左金刚与石青粉是夫妻关系。2014年10月30日左金刚给张海霞出具借条“今借到张海霞现金陆拾万元整（600000）元”，2014年12月1号左金刚给张海霞出具借条“今借到张海霞现金拾万元整（100000）”；2013年12月2日张海霞通过银行转账给左金刚270000元，同日，左金刚转款给王树民276000元，2014年2月28日张海霞通过银行转账给左金刚97000元，同日，左金刚转款给王树民96000元。2014年10月30日的借条是对前期借款变换的借条，借款到期后，张海霞要求偿还借款未果，诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提交的证据可以证明双方的借贷关系，左金刚辩称王树民是本案实际借款人，将张海霞的转款转给了王树民，自己只是起到证明人的作用，王树民对左金刚该说法不予认可，根据张海霞提交的证据及庭审查明事实，左金刚共欠张海霞借款本金70万元。债务发生在左金刚与石青粉夫妻关系存续期间，根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，左金刚与石青粉夫妻存续期间向张海霞借款，该借款应当按夫妻共同债务处理。张海霞提交的证据不足以证明双方关于利息的约定，双方未约定借款期限，故对其主张起诉前的利息，不予支持，对于起诉后的利息属逾期利息，应按照年利率6%计算。
一审判决：一、左金刚、石青粉自本判决生效之日起十日内返还张海霞借款本金70万元；二、左金刚、石青粉支付张海霞自2016年4月11日起至判决生效之日止以借款本金70万元按照年利率6%计算的利息；三、驳回张海霞其他诉讼请求。一审案件受理费12880元，由左金刚、石青粉负担。
本院二审期间，左金刚又提交一份2014年7月31日王树民给左金刚、张海霞出具的40万元借据的照片和一份张海霞向王树民转账的凭条，用以证明张海霞与王树民相识，张海霞称不认识王树民是假的。张海霞委托诉讼代理人质证后认为，上述证据与本案没有关系，转账凭条看不清楚，本案张海霞主张的借款是70万元。
左金刚提供的上述证据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，左金刚向张海霞借款70万元，有左金刚出具的借据、部分借款转账凭证及左金刚认可借款70万元的微信记录等证据予以证明，本案借款事实清楚，左金刚应予偿还。
本案借款虽然发生在左金刚与石青粉夫妻关系存续期间，但石青粉并未在借据上签字，事后也未追认该笔债务,70万元借款超出了家庭日常生活需要，张海霞也没有提交相关证据证明本案借款用于夫妻共同生活或共同生产经营，故本案借款不属夫妻共同债务，石青粉上诉主张不承担还款责任的理由成立。
左金刚出具的借据上并未约定利息，张海霞提交的其他证据并不足以证明存在利息的约定，张海霞上诉主张起诉前的利息，证据不足，本院亦不予支持。
一审中，张海霞支付诉讼保全费4020元，一审判决未明确承担主体，本院予以明确。张海霞要求给付因诉讼保全而支付的保险费2500元，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，石青粉的上诉理由成立，张海霞、左金刚的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1699号民事判决第三项；
二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402民初1699号民事判决第一、二项；
三、左金刚于本判决生效之日起十日内返还张海霞借款本金70万元，并支付70万元自2016年4月11日至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费12880元，保全费4020元由左金刚负担。二审案件受理费10720元，由张海霞负担4420元，左金刚负担6300元。
本判决为终审判决。
审判长 梁国华
审判员 徐世民
审判员 贾梅录
二０一八年一月二十二日
书记员 常新蕊
湖北省武汉市青山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0107行初81号
原告杨汉成，男，1934年11月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人杨岗（系原告之子），男，1953年9月11日出生，汉族，住武汉市青山区。
被告武汉市青山区房屋征收管理办公室，住所地武汉市青山区沿江大道*****号。
法定代表人秦文莉，该办公室主任。
委托诉讼代理人范新起，男，该办公室工作人员（一般代理）。
委托诉讼代理人谢��飞，湖北重友律师事务所律师（一般代理）。
原告杨汉成诉被告武汉市青山区房屋征收管理办公室（以下简称青山区征收办）确认具体行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告杨汉成诉称，其与李春芝（于2005年12月12日去世）系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，其二人共同出资购买了位于武汉市青山区13街坊113门4号的房屋，于1999年11月登记到杨汉成名下。2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出青政[2014]2号《房屋征收决定书》，上述房屋在征收范围内。在没有对被征收房屋依法作出评估报告，并依法送达或通知原告的情况下，被告青山区征收办与原告于2014年3月19日签订《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书（私有房屋）》，但被告于2015年1月28日才盖章。被告的行为违反了《国有土地上房屋征收评估办法》滴十六条、第十七条第一款的规定，损害了原告的合法利益。现杨汉成提起行政诉讼，请求法院判令：1、确认青山区征收办未依法送达被征收房屋的评估报告程序违法，责令青山区征收办重新作出新的行政行为；2、青山区征收办承担本案诉讼费用。
被告青山区征收办辩称，青山区“三旧”改造13街坊房屋征收项目的房屋征收决定书青政[2014]2号于2014年2月11日作出并在征收范围内公告。根据该征收决定，被告系该征收项目的房屋征收部门。签约期限自被征收评估结果公告之日起6个月。涉案房屋位于该项目征收范围内。2014年3月15日，青山区“三旧”改造13街坊房屋征收项目房屋征收补偿价值评估结果在该项目征收范围内公示。涉案房屋的评估单价为7007元/平方米。2014年3月19日，征收工作人员向原告转交分户评估报告时，并未办理签收手续，���方以该评估单价为基础，原告与被告签订了青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书。该协议书经审计后由被告于2015年1月28日盖章生效并履行完毕。《国有土地上房屋征收评估办法》第八条规定，被征收房屋价值评估目的应当表述为“为房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，评估被征收房屋的价值”。第十六条规定，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，被告向��告转交分户评估报告，系行政机关为签订补偿协议或作出补偿决定行政行为而实施的过程性行为，法律法规没有针对该过程性行为设置单独的法律保护，法律救济手段可以在不服补偿协议或补偿决定提起诉讼时予以采用，本案不属于人民法院的受案范围，请求法院依法驳回杨汉成的起诉。
经审理查明，2014年2月11日，武汉市青山区人民政府作出《房屋征收决定书》（青政[2014]2号），决定对青山区“三旧”改造13街坊房屋征收项目范围内国有土地上房屋实施征收，杨汉成名下位于武汉市青山区13街坊113门4号的房屋在上述征收范围内。同年3月19日，杨汉成与青山区征收办签订《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》，单价为7007元/平方米，征收补偿款为786709.55元。杨汉成认为青山区征收办未对其被征收房屋依法作出评估报告，并向其送达或通知，侵���其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(六)项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。第二十条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。根据上述规定，房屋征收部门委托房地产评估机构作出的被征收房屋价值评估结果，是房屋征收主体作出房屋征收��偿行为的根据，是行政机关为作出补偿行政行为而实施的过程性行为，法律法规没有针对该过程性行为设置单独的法律保护，法律救济手段只能在针对最终的实体补偿决定提起诉讼时予以采用。本案中，原告杨汉成已与青山区征收办签订《青山区国有土地上住宅房屋征收货币补偿协议书》，其提起的确认青山区征收办未依法送达被征收房屋的评估报告程序违法，以及责令青山区征收办重新作出新的行政行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：
驳回原告杨汉成的起诉。
根据《诉讼费交纳办法》第八条第��二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 任中桥
人民陪审员 吴险峰
二〇一八年八月九日
书 记 员 潘 茁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县城天桥路8号。统一社会信用代码：913713276755251551。
代表人：姚恒祥，行长。
委托代理人：魏志文，该行职工。
被告：徐建季，农村居民。
被告：庄文娟（徐建季之妻），农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行与被告徐建季、庄文娟金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏志文到庭参加诉讼，被告徐建季、庄文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行诉称，借款人徐建季于2012年9月10日在我行借款一笔，金额为5万元，约定借款期限为一年，年利率14.58%。还款期间，被告徐建季未按时付借款及利息，我行多次催收，但被告只偿还借款本金
18625.76元，尚欠本金31374.24元及利息至今未还。要求：被告偿还我行借款本金31374.24元及利息。
被告徐建季、庄文娟均未答辩。
经审理查明，2012年9月5日，被告徐建季向原告申请借款5万元，在贷款申请表中，被告庄文娟在申请人配偶栏签字。
2012年9月10日，原告与被告徐建季签订借款合同。约定：借款金额为5万元，年利率14.58%，期限12个月，自贷款发放次月起，借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。借款人自愿按下列方式归还贷款本息：借款前6个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。在该份借款合同上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告徐建季在借款人栏签字。
2012年2月9日，徐建季、王进隆、徐建来与原告签订联保协议书，约定从2012年2月9日起至2014年2月9日止，贷款人可以根据借款人任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为每笔借款从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。在该份联保协议书上，原告加盖个人信贷业务合同专用章，被告徐建季、庄文娟、王进隆、徐秀红、徐建来、李玉萍在联保小组成员及配偶栏分别签字。
2012年9月10日，原告将借款5万元提供给了被告徐建季，贷款放款单载明到期日期为2013年9月10日。
被告徐建季偿还借款利息至2013年9月11日，被告徐建季偿还付还本金18625.76元，至今尚欠原告借款本金31374.24元及自2013年9月12日起算的利息。
认定以上事实的证据：原告提供的贷款申请表、借款合同、联保协议书、贷款放款单、贷款（手工）借据、个人信贷系统还款明细表，原告方的陈述。以上证据已经收录在卷。
本院认为，原告与被告徐建季签订的借款合同、与被告徐建季、庄文娟、李汉修、史富晓、李从军、王相月签订的联保协议书，不违反法律的强制性规定，所签合同合法有效；现借款已到期，被告徐建季应当向原告偿还下欠的借款本金31374.24元及利息；被告徐建季在借款合同签订时，与被告庄文娟是夫妻关系，并且被告庄文娟在贷款申请表中申请人配偶栏和联保协议书中联保小组成员徐建季配偶栏签字，该笔借款是被告徐建季与被告庄
文娟的夫妻共同债务，故被告庄文娟应对上述借款本息与被告徐建季承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告徐建季、庄文娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莒南县支行借款31374.24元及自2013年9月12日起算的利息（自2013年9月12日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按合同约定利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告徐建季、庄文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢廷伟
审 判 员 张立华
人民陪审员 吴胜堂
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周云宁
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1245号
原告伍某某，女，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西博义律师事务所律师。
被告罗某甲，男，汉族，农民。
委托代理人刘某，周至县148法律服务所法律工作者。
原告伍某某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彩虹独任审判，公开开庭进了审理。原告伍某某及其委托代理人王某某、被告罗某甲及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某某诉称，原、被告2000年于8月经人介绍认识后建立恋爱关系。2002年1月3日办理结婚登记，2002年1月6日举行结婚仪式，开始共同生活。2004年2月12日生一男孩罗某乙，2010年10月31日生女孩罗某丙。两个孩子一直随原告生活。原告本不同意与被告的婚事，但被告经常主动到原告家干活、帮忙，讨好原告父母家人。后原告提出分手，被告便要求按工价折算干活工钱，要求原告偿付。原告违心、无奈答应了与被告的婚事，草率结婚。婚后发现双方性格不和，无共同语言，经常因家庭琐事吵架、打架，被告脾气暴躁经常对原告实施家庭暴力。为了家庭和孩子，原告一直容忍，但被告不但未改，还无责任心，不关心原告和孩子，没有尽到丈夫和父亲的责任。双方未建立夫妻感情，夫妻生活不协调，久而久之致使双方关系彻底破裂。原告无法忍受和维系这段婚姻，现诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产、被告承担诉讼费。
被告罗某甲辩称，原告所述部分不属实，被告对原告很好，虽因琐事发生矛盾，但双方感情一直好着，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年8月经人介绍认识，2002年1月3日登记结婚，2002年1月6日举行结婚仪式。2004年2月12日生一男孩，名罗某乙，2010年10月31日生一女孩，名罗某丙。婚初夫妻感情一般。在共同生活中双方亦因琐事发生矛盾，原告遂于2016年7月起诉至法院，请求判令与被告离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产、被告承担诉讼费。审理中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据证明。详情记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻依法登记，合法有效。双方婚后育有一子一女，共同生活十余年，建立了较深的夫妻感情。在共同生活中双方虽因琐事发生矛盾，但应加强沟通、化解矛盾，原告亦未提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚之诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告伍某某要求与被告罗某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告伍某某负担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘彩虹
二〇一六年八月四日
书记员 王佳蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0602民初326号
原告：******，住所地湖南省岳阳市巴陵西路**号。
负责人谭泽奇。
委托诉讼代理人******、******，湖南岳州律师事务所律师。
被告：******，男，汉族，岳阳市人，住岳阳市城东路**号，身份证号4306021980********。
原告******（以下简称******）与被告******租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告******的委托诉讼代理人******，被告******到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2013年9月9日签订的《商铺租赁合同》；2、判令被告向原告支付2014年10月至2015年7月期间的商铺租金98290元,并按合同约定的每天3‰承担逾期缴纳租金的违约金；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年9月9日签订了《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其位于保利洞庭东岸19栋121、122、123、124、125、126号商铺租赁给被告；租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止；合同签订之日，被告向原告缴纳房屋租赁保证金30000元；每年的8月30日交纳下一年度的租金；被告应按时交纳租金、每逾期一天，原告有权按当期应缴总金额的3‰收取被告违约金，超过15日，原告有权停电停水，超过30日，原告有权解除合同，有权不予返还租赁保证金。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了自己的义务，但被告自2014年10月至2015年7月拒不缴纳商铺租金，共欠租金98290元。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。庭审中，原告将租金数额变更为98302元。
被告辩称，原告要求解除合同，答辩人没有异议；对租金数额没有异议，答辩人不缴纳租金的理由是原告出租的房屋消防设施不合格，答辩人有损失，要求原告适当减少租金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告和被告进行了质证。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：原告与被告于2013年9月9日签订了《商铺租赁合同》。合同约定：原告将其位于保利洞庭东岸19栋121、122、123、124、125、126号商铺租赁给被告；租赁期限自2014年4月1日起至2019年3月31日止；合同签订之日，被告向原告缴纳房屋租赁保证金30000元;每年的8月30日交纳下一年度的租金；约定了应按时交纳租金，每逾期一天，原告有权按当期应缴总金额的3‰收取被告违约金，超过15日，原告有权停电停水，超过30日，原告有权解除合同，有权不予返还租赁保证金。合同签订后，原告按照合同的约定向被告交付了上述商铺。被告从2014年10月开始不交租金，至2015年7月租金共计98302元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告称原告出租给被告的门面消防设施不合格，导致门面无法经营，要求原告适当核减租金，被告提供了岳阳市岳阳楼区公安消防大队出具的责令限期改正通知书，不同意投入使用、营业决定书；原告称消防设施不属于原告的管理范围，不能成为被告不交租金的理由；本院认为，岳阳市岳阳楼区公安消防大队出具的责令限期改正通知书，不同意投入使用、营业决定书均针对的是被告的室内装修工程，不属于原告出租的房屋有瑕疵。
本院认为，原告与被告签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告要求解除与被告之间签订的《商铺租赁合同》，要求被告支付拖欠的租金及违约金，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。但原告要求被告按照每天3‰承担逾期缴纳租金的违约金，该违约金的约定明显过高，本院酌情核减至按照月利率2%的标准计算违约金。合同约定2014年10月至2015年7月的租金应于2014年8月30日缴纳，因此违约金计算时间应从2014年8月30日开始。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告******与被告******于2013年9月9日签订的《商铺租赁合同》；
二、被告******在本判决书生效之日起十日内向原告******支付商铺租金98302元及违约金（违约金按照月利率2%从2014年8月30日计算至实际缴纳之日止）。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2257元，由被告******负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 方昊平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民辖终字第00068号
上诉人（原审被告）江苏自力建设集团有限公司。
法定代表人陶娟娟，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）唐贻龙，男，汉族，1971年1月生。
原审被告胡海，男，1974年10月生，汉族。
原审被告江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司。
负责人李志凯，该分公司经理。
上诉人江苏自力建设集团有限公司因与被上诉人唐贻龙、原审被告胡海、江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民辖初字第0043号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，被上诉人因胡海拖欠其劳动报酬诉至法院，本案系追索劳动报酬纠纷，而不是合同纠纷，应当由被告住所地法院管辖。上诉人、原审被告住所地均不属于原审法院管辖范围，原审法院没有管辖权。综上，原审裁定错误，要求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人向上诉人等被告追索劳动报酬，本案为劳动争议纠纷。劳动争议纠纷依法由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在江苏自力建设工程有限公司镇江新区分公司位于江苏省镇江市丹徒区世业镇的工地上做工，镇江市丹徒区世业镇应当认定为劳动合同履行地，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伍龙
审判员 章晓东
审判员 冷德华
二〇一四年五月八日
书记员 覃嘉茜
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终2180号
上诉人（原审被告）：邢明，男，1972年1月6日出生，汉族，住泰安市。
被上诉人（原审原告）：赵家明，男，1968年10月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：孟广荣，泰安岱岳科创法律服务所法律工作者。
原审被告：杨民圣，男，1976年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
上诉人邢明因与被上诉人赵家明、原审被告杨民圣民间借贷纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911民初197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邢明在收到本院预交诉讼费用通知书后，未在指定期限内交纳案件受理费，并提交书面撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年八月六日
书记员 陈 晨
＼n山东省鄄城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鄄民初字第1180号＼n原告范朝朋，男，1964年8月11日出生，住山东省鄄城县。＼n被告李富军，男，1971年1月22日出生，住山东省鄄城县。＼n原告范朝朋与被告李富军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范朝朋到庭参加了诉讼，被告李富军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年8月25日，被告李富军借原告现金30000元，使用期限三天，如果到期不还，按月息三分计息。三天到期后，被告未予偿还借款本金，也不支付利息。原告多次向被告索要未果，为此原告为维护其合法权益，请依法判决被告偿还借款及利息，并负担本案的诉讼费用。＼n被告未答辩。＼n经审理查明：2012年8月25日，被告李富军给原告范朝朋出具借条一份，内容为：“借条今借范朝朋现金叁万元〈30000〉元.李富军2012、8、25号”。原告称被告口头承诺：期限为三天的时间，如果不能按期归还，由被告给付利息900元。由于被告当时说用款的时间比较短，关于利息的约定没有写在借条上。被告借款后有3-4个月的时间偿还给我2000元，被告当时说是偿还给我的借款利息。原告述称的上述借款利息的约定及被告偿还给其2000元系借款所孳生利息的主张未提供相关证据予以印证。＼n上述事实，有当事人陈述、书证在案为凭，并经当庭审查，足以认定。＼n本院认为：被告李富军向原告范朝朋借款30000元的事实，有原告提供的证据在案证明，足以认定。被告拖欠原告的借款，未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，应承担本案纠纷的全部责任。由于原、被告双方未在借条上写明关于借款利息的约定，原告又未提供利息约定的证据相印证，因此，对原告提出的借款利息主张，本院无法查实确认。现原告认可收到被告还款2000元，系原告的自认行为，本院予以确认。基于上述事实，现被告尚欠原告借款28000元证据确实充分，予以确认。被告拖欠原告的借款，未按约定期限履行还款义务，已侵害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告李富军于本判决生效之日起十日内偿还原告范朝朋借款28000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由原告范朝朋负担50元，由被告李富军负担500元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长车文起＼n审判员王景文＼n人民陪审员常保永＼n二〇一三年十一月二日＼n书记员李克广
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00312号
原告：房传林，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈允节，安徽淮信律师事务所律师。
被告：凡西战，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：张文宝，安徽云飞律师事务律师。
委托代理人：牛德本，安徽云飞律师事务律师。
被告：浙江金泉建设有限公司，住所地浙江省舟山市。
法定代表人：叶增明，该公司经理。
委托代理人：王继玲，安徽亚星律师事务所律师。
被告：安徽众安房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：施中安，该公司董事长。
委托代理人：徐天柱，安徽龙兴律师事务所律师。
本院于2015年1月22日立案受理了原告房传林与被告凡西战、浙江金泉建设有限公司、安徽众安房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，原告房传林于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告安徽众安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，房传林的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告房传林撤回对被告安徽众安房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 孟 娇
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李梦云
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执6872号之一
申请执行人邱虹，女，1962年1月9日出生，住诸暨市。
被执行人宣桂芳，女，1955年7月23日出生，住诸暨市。
被执行人楼佳明，男，1954年10月5日出生，住诸暨市。
申请执行人邱虹与被执行人宣桂芳、楼佳明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初2025号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人邱虹向本院申请执行。本院于2017年8月1日立案执行。执行标的为被执行人宣桂芳、楼佳明返还申请执行人邱虹借款395000元，并支付自2015年1月30日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，并负担案件受理费3987.5元。
执行立案后，本院于2017年8月3日向被执行人宣桂芳、楼佳明发出执行通知书和报告财产令，要求宣桂芳、楼佳明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宣桂芳、楼佳明逾期未履行且未报告财产情况。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宣桂芳、楼佳明的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆和有价证券。被执行人宣桂芳、楼佳明共有的坐落在诸暨市××××号店面[不动产权证号：F0000091499]，被执行人楼佳明所有的坐落在诸暨市暨阳街道××茅渚××单元××室房产[不动产权证号：F0000015366]，本院已轮候查封；被执行人宣桂芳、楼佳明名下银行账户，本院已依法冻结。暂未发现被执行人宣桂芳、楼佳明有其他可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。
鉴于被执行人宣桂芳、楼佳明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宣桂芳、楼佳明采取了限制消费的执行措施。
综上，被执行人宣桂芳、楼佳明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0681执6872号案件本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 傅铁军
审 判 员 周 超
代理审判员 周培洪
二〇一八年八月十日
书 记 员 张ＸＸ
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑终1329号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人(原审被告人)自报李明杰，1962年6月27日出生于重庆市，汉族，户籍所在地重庆市丰都县；2006年10月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被原上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月16日刑满释放；2015年1月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月因犯盗窃罪被原上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月22日刑满释放；因本案于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕；现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院起诉指控原审被告人李明杰犯盗窃罪一案，于2016年6月24日作出(2016)沪0112刑初1272号刑事判决，对被告人李明杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；扣押在案的人民币三百元等物发还被害人何某某（已发还）。原审被告人李明杰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李明杰申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李明杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明杰撤回上诉。上海市闵行区人民法院(2016)沪0112刑初1272号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 任素贤
代理审判员 于书生
审 判 员 胡 冰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1184号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人张开红，男，1972年10月18日出生，汉族，初中文化，农民，住常州市武进区。因本案于2015年7月10日被常州市公安局武进分局取保候审,因在取保候审期间脱逃，被该局上网追逃，2017年4月26日被南京市公安局民警抓获，次日经本院决定被逮捕。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2015]937号起诉书指控被告人张开红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2015年8月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月11日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。因被告人张开红在取保候审期间脱逃，本院于2015年11月30日裁定对本案中止审理，2017年5月31日裁定恢复审理，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉，被告人张开红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月12日16时许，被告人张开红持有效的A2型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××××号小型越野客车在常州市武进区沿夏城路由南向北行驶至常发重工有限公司门口时撞到道路中央隔离护栏，致护栏、车辆受损。民警在处置过程中发现被告人张开红有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为197.2毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人张开红当庭无异议，并有证人史某的证言，公安机关出具的案发、查获经过证明、现场勘查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张开红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人张开红犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张开红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月25日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 黄兰英
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴艳玲
浙江省乐清市人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0382执351号
被拘留人:叶学朋公民身份号码:
本院在执行蔡承顺与叶学朋、肖雅（2018）浙0382执351号建设工程合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶学朋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月六日
()
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3131号
申请执行人李付敏
被执行人徐解仁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永民初字第02816号，依法向被执行人徐解仁发出执行通知书，责令被执行人徐解仁履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐解仁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐解仁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币32957.01元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 胡军敏
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初791号
原告：王红琴，女，汉族，生于1992年11月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
委托代理人：张书明，四川修为律师事务所律师。
被告：仪陇县登祥鞋业有限公司，住所地：仪陇县新政镇河西工业区。
法定代表人：蔡晓东，经理。
被告：李登寿，男，汉族，生于1963年1月，住成都市金牛区。
被告：蔡晓东，男，汉族，生于1970年10月，住四川省仪陇县。
原告王红琴诉称：其是被告仪陇县登祥鞋业有限公司职工，该公司为自然人独资有限责任公司，被告李登寿原为公司独资股东，蔡晓东现为公司独资股东。截止2016年1月7日，被告共欠原告工资2，724元，被告李登寿同意支付。现起诉请求三被告连带支付工资2，724元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仪陇县登祥鞋业有限公司于本判决生效后三日内向原告王红琴支付工资2，724元，被告李登寿、蔡晓东承担连带责任。
如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由被告仪陇县登祥鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何秋霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向 樊
＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）聊民三初字第189号＼n原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。＼n法定代表人王化鹏，总干事。＼n委托代理人高延强，山东品众元律师事务所律师。＼n委托代理人曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。＼n被告付东伟（系聊城市东昌府区皇家钱柜商务会所业主）。＼n本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告付东伟著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告付东伟达成和解为由，于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告对被告付东伟撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。＼n审判长闫滨＼n代理审判员杜凤敏＼n人民陪审员杜秀珍＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员杨德亮
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1393号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。
被告：李春鹏，男，1982年4月1日出生，汉族，住龙口市。
原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李春鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人包杰到庭参加了诉讼，被告李春鹏经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告理赔款2344.81元及违约金（自2014年4月15日至实际付清之日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月22日，被告向原告投保，要求被告为其与中国光大银行股份有限公司烟台分行（以下简称光大烟台分行）的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保险单，保险单约定：被告为投保人，原告为保险人，光大烟台分行为被保险人，被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。被告与被保险人光大烟台分行签订《个人担保借款合同》，被保险人依约向被告发放贷款36000元，后因被告未按双方约定还款，被保险人依保险合同约定向原告索赔。2014年4月15日，原告依保险合同约定向被保险人赔付了保险金3414.32元，取得了对被告法定的追偿权。2015年4月29日，被告偿还理赔款1069.51元，剩余2344.81元未付，为此原告诉至法院。
被告未答辩。
经审理查明：2011年3月22日，被告因办理贷款需要，在原告处投保了个人消费信贷保证保险。该保险合同约定，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险金额为41184元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。每月保费648元，按月缴纳，由投保人委托贷款发放方从投保人指定账户中每月扣除应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。同日，被告向原告及光大烟台分行出具客户授权委托书，同意原告及光大烟台分行在贷款每月还款日从起还款账户中扣除应缴保费，保险公司理赔后，可从其账户中扣除应还全部款项。
2011年3月25日，被告与光大烟台分行签订了个人贷款合同，被告向光大烟台分行借款36000元用于消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为首期执行7.32%，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%，贷款人有权就逾期利息按中国人民银行的规定计收复利。贷款合同还约定，借款人未按时足额还款的，构成违约，贷款人有权宣布所有已贷出的款项立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的本金、利息和其他应付款项。
贷款发放后，被告按期足额偿还贷款本息，自2014年1月25日开始欠付银行本息。2014年4月15日，原告依据保证保险合同约定向贷款人光大烟台分行代付被告的欠款3414.32元。2015年4月29日，被告偿还理赔款1069.51元，剩余2344.81元未付。
上述事实，有原告陈述、个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、代偿债务确认书、消费信贷对账单等，在卷佐证。
本院认为：原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在的保证保险合同关系，该保证保险合同依法成立有效，本院予以确认。被告未按借款合同约定向贷款人偿还借款本息，构成保险合同约定的由保险人赔付情形。原告已按照合同约定向被保险人光大烟台分行赔付理赔款3414.32元，有权依照保险合同约定向被告追偿代付款项。保险合同中明确约定“从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”，原告自愿将违约金降至年利率24%，系原告对自身权利的处分，且并未加重被告负担，本院予以确认。原告自认被告已付1069.51元，本院予以确认。原告请求判令被告偿付理赔款2344.81元及违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于本案事实，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春鹏于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款2344.81元及违约金（自2014年4月16日起至2015年4月29日止以3414.32元为基数按年利率24%计算；自2015年4月30日至判决给付之日止以2344.81元为基数按年利率24%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期限履行给付金钱之义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一八年八月六日
书 记 员 毛建龙
/
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初336号
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行。
住所地：云南省鲁甸县新区世纪大道。
法定代表人廖孝梅，系该行负责人。
委托代理人蔡明言，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
被告云翔，男，汉族，生于1986年3月21日，云南省鲁甸县人，大专文化，居民，住鲁甸县（未到庭）。
被告李元敏，女，汉族，生于1986年1月5日，云南省巧家县人，初中文化，住鲁甸县（系被告云翔之妻，未到庭）。
二被告委托代理人陈光焕，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行（以下简称：农行鲁甸支行）诉被告云翔、李元敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，于2017年5月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行鲁甸支行的委托代理人蔡明言，被告云翔、李元敏的委托代理人陈光焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行鲁甸支行诉称，2015年6月，被告云翔向原告
申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务用于购买汽车一辆，2015年6月24日云翔与原告签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，合同签订后原告向被告放款20.293万元作为云翔购车款。后云翔将购买车辆作为抵押并办理抵押登记。李元敏为云翔之妻，针对此次云翔向原告的借款，作为共同借款人向原告出具了共同还款承诺书，应承担共同还款责任。
目前，云翔逾期未归还原告分期借款，经原告多次催告，云翔仍未归还，无奈之下原告只得向法院提起诉讼，根据合同约定，云翔逾期未归还借款的行为已构成违约，故此请求人民法院判令：1、二被告连带偿还原告借款134578.31元，其中本金为122959.78元，已过期分期手续费为4340.42元，已过期分期还款违约金为2320.22元，已过期分期利息为4957.89元，以及至本息清偿完毕之日止的费用；2、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告辩称,第一，原被告所签订的担保借款合同属于无效合同。首先被告属于聋哑人，无法与正常人进行沟通，在日常交流中需要借助辅助工具或手段与人沟通，到汽车销售购买汽车、再到银行办理分期贷款申请、抵押等繁杂的手续，需要大量的沟通工作，不是聋哑人能够完成的，且被告不符合领取驾驶资格的条件不可能购买该车辆。其次二被告无固定职业不符合贷款的条件，贷款过程中有些材料的内容非被告签字，原告未尽到审查、审核的合理义务，原告存在一定过错。第二，本案产生的贷款确实是存在的，但是需要明确借款人是谁，被告云翔在借款过程中只是应其父亲的要求，有过部分签字，该笔贷款的实际使用人是云翔的父亲，本案被告云翔、李元敏不是借款合同的当事人。二被告均是残疾人，被告云翔不能取得机动车驾驶资格，也未实际占有过本案中的抵押车辆。本案被告李元敏在整个借款过程中，未在原告提供的所有证据材料中签过字，且在原告处贷款照相的人并非本案中的被告李元敏，原告农行鲁甸支行存在重大过错，借款合同并非被告的真实意思表示。原告诉讼请求中的手续费不应该支持。据此，原告的诉求缺少事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月9日，被告云翔与鲁甸县兴涛商贸有限公司签订《订车合同》，被告云翔在鲁甸县兴涛商贸有限公司订购一辆价值为289900元的别克昂科威汽车（车牌号为云Ｃ×××××）。2015年6月24日，被告云翔与原告农行鲁甸支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告云翔在原告处申请分期额度为202930元的借款，用于支付在商户“鲁甸县兴涛商贸有限公司”处购买别克车的价款。合同约定被告云翔的申请分期额度为202930元，分期手续费为22322.3元，分期期数为36期，并约定了违约责任。同日，原告与被告云翔还签订了《金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同》，将购买的云Ｃ×××××汽车抵押给原告，并在车辆管理所办理了抵押登记。截止2017年5月19日，被告云翔尚欠原告分期透支余额134578.31元，其中本金为122959.78元，已过期分期手续费为4340.42元，已过期分期还款违约金为2320.22元，已过期分期利息为4957.89元。另查明，和被告云翔一起到原告农行鲁甸支行办理借款事宜，进行面签照片的并非本案被告李元敏本人，被告李元敏在该借款中并未在原告农行鲁甸支行处签过字。
上述事实有原告营业执照、法定代表人身份证、被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、订车合同、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同、记账凭证、机动车登记证书、分期逾期情况说明、催收通知书、面签照片、扣款授权书、询问笔录及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告云翔虽是聋哑人，但其具有大专文化，有通读合同的能力，其与原告签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》合法、有效，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告云翔在偿还部分借款后，未能按照双方签订的借款合同分期向原告偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。原被告双方在《借款合同》中对分期手续费已作了明确约定，被告认为不应该承担分期手续费的主张无法律依据，对原告请求被告云翔偿还借款本金、利息、手续费及违约金的主张，本院予以支持。对被告云翔辩称原告出示的相关证据中有部分签字并非自己所签，原被告双方签订的借款合同并非自己真实意思表示的主张，本院依法向其释明是否申请笔迹鉴定，其坚持不申请，也未提供其他证据予以证明，且在原告农行鲁甸支行提供的证据面签照片中，能证明被告云翔到达原告处进行借款事宜办理的事实，据此，对被告云翔的该主张本院不予支持。被告云翔所有的云Ｃ×××××号汽车已在昭通市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告农行鲁甸支行，且原告与被告云翔还签订了《金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同》，原告农行鲁甸支行对云Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权。被告李元敏在该笔借款中未到原告处进行过签字，对该笔借款不承担赔偿责任。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，第四十三条，第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云翔自本判决生效之日起30日内偿还原告中
国农业银行股份有限公司鲁甸县支行截止2016年5月19日的分期本金122959.78元、分期手续费为4340.42元，分期还款违约金2320.22元，分期利息4957.89元。2016年5月20日起至还清全部款项之日止的分期利息、分期手续费、分期违约金按照借款合同约定计算。
原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行对云
CQ9131号汽车享有优先受偿权。
驳回原告中国农业银行股份有限公司鲁甸县支行
对被告李元敏的诉讼请求。
案件受理费3032元，由被告云翔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 马玉仙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张 智
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1698号＼n罪犯马璐，男，29岁，汉族，江苏省徐州市人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江苏省徐州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）徐刑初字第0049号刑事判决，以被告人马璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马璐服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加纱支统计劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯马璐在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯马璐在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯马璐减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2021年3月23日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长于竞＼n审判员潘启芳＼n代理审判员徐海宁＼n二〇一四年五月八日＼n书记员朱艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第293号
申请执行人：刘玉强，男，1979年12月8日出生，住黄岛区。
被执行人：姜娜，女，1984年3月27日出生，住黄岛区。
上列当事人离婚纠纷一案，胶南市人民法院作出的（2012）胶南民初字第4196号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年1月9日向本院立案执行。执行标的4800元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）黄执字第293号执行案件执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年二月十二日
书记员 封 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初9365号
原告：应荣国，男，1990年9月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：蔡奇峰，男，1988年11月29日出生，汉族，住温岭市。
应荣国与蔡奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告应荣国于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许应荣国撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元,由原告应荣国承担。
审判员 奚红英
二〇一八年八月十六日
书记员 江宣辰
?PAGE＼＼*ArabicDash?-2-?
?PAGE＼＼*ArabicDash?-1-?
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）黄民初字第8313号＼n原告于某某，女，1943年3月13日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。＼n委托代理人青岛德倡法律服务所法律工作者。＼n被告陈某某，男，1935年12月3日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。＼n委托代理人山东新和律师事务所律师。＼n原告于某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2013年10月25日受理后，依法由审判员周珊担任审判长并主审，与代理审判员车绍文、人民陪审员李梅共同组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告陈某某本人经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告于某某诉称，原、被告双方均系再婚。1985年3月原、被告经人介绍相识，同年6月14日登记结婚，婚前感情一般，婚后几年感情较好。随着被告子女的长大，原、被告经常因家庭琐事发生吵闹，且被告经常对原告大打出手。2013年8月份，被告将原告打出家门，并指使其三儿子对原告进行打骂。原告认为：被告及其儿子的行为严重伤害了原、被告之间的感情，且被告将原告撵出家门至今，被告的行为系导致夫妻感情破裂的主要原因。请求法院依法判令：1、原告和被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告陈某某辩称，原告诉称的理由与事实不符，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明，原告于某某与被告陈某某经人介绍相识，于1985年6月14日办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚后双方未生育共同子女。结婚初期，双方感情较好。近几年，随着各自子女的长大成人，双方因家庭琐事等原因，时常发生争吵，影响了夫妻感情。本次诉讼，是原告第一次起诉离婚。＼n另查明，2004年11月1日，被告陈某某通过公开拍卖的方式竞买了位于青岛经济技术开发区太行山路裕华商厦一楼6号房屋一处，并于2004年11月11日交纳了全款239200元。但因为各种原因，该房屋至今未办理房产证。另登记在被告陈某某名下的位于青岛市市南区的房屋，被告于2013年10月17日将其出售，所得购房款未交予原告。登记在原告于某某名下有位于青岛经济技术开发区的房屋一处，为拆迁返还房。＼n再查明，截至2013年11月4日，在被告陈某某名下有中信银行定期存款人民币50万元，活期存款人民币36825.8元。＼n因双方各执己见，致调解不成。＼n以上事实，有原告提交的结婚证复印件、《竞买协议》、房产档案、银行查询明细等书证及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。＼n本院认为，婚姻家庭应受到法律保护。夫妻双方在日常生活中应互敬互爱，互帮互助，互谅互让，遇事协商解决。原、被告经人介绍相识，自愿结为夫妻，婚姻感情基础尚可。婚后初期双方感情较好，彼此相携将各自子女抚养成人。近些年，虽双方因家庭琐事等原因，产生矛盾，发生争吵，较大伤害了夫妻感情，但原、被告均应珍惜已经建立二十几年的婚姻关系，不能通过草率离婚来解决所遇到的问题。尤其应考虑到双方已经携手走过人生大半辈子是多么不易，现已是迟暮之年，更应维护家庭和谐稳定，共享天伦之乐。原告诉求离婚，被告表示不同意，原告又未能提供夫妻感情确已破裂的证据，本院认为原告的离婚诉求，证据不足，本院暂不予支持。因本院暂不支持原告的离婚诉求，对夫妻共同财产分割的诉求，本院亦暂不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准原告于某某与被告陈某某离婚。＼n案件受理费50元（原告已预交4300元，退还4250元），由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，副本一份，并预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，视为未上诉。＼n审判长周珊＼n代理审判员车绍文＼n人民陪审员李梅＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员熊潇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3866号
申请执行人傅阿五
被执行人何国贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00852号，依法向被执行人何国贤发出执行通知书，责令被执行人何国贤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何国贤未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何国贤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××94的存款人民币11000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 张霰霏
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3800号
原告：李学孟，男，1982年8月5日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。
被告：吴洁，女，1991年9月29日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：盖云，山东贞济律师事务所律师。
原告李学孟与被告吴洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学孟的委托诉讼代理人李娜、被告吴洁的委托诉讼代理人盖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学孟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、请求依法判令被告自2014年8月6日起至实际还款日止，以本金50000元为基数按年利率24%支付逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月31日，被告吴洁从原告处借款50000元，并出具借条一张，借款期限自2014年7月31日起至2014年8月5日止，逾期不还，按同期银行贷款利率四倍计算。被告从原告处借款后，未按照约定时间偿还借款，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告具状贵院，请依法判如所请。
被告吴洁辩称：本案不存在借款事实，且已过诉讼时效，不应承担偿还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：
2014年7月31日，被告吴洁因个人使用从原告李学孟处借款50000元，并出具借条一张。该借条载明：“今借人民币伍万元整（50000），逾期不还，所有借款自借款日起按同期银行贷款利率四倍计息。借款人姓名：吴洁，居住地址：于家店村420号，身份证号：，电话：183××××2553。……，还款日期：2014.8.5，管辖地：莱阳市人民法院”。借款到期后，经原告多次索要，被告吴洁没有偿还原告李学孟借款本息。
另查明，本案原告李学孟曾在2017年8月3日向法院起诉被告吴洁等人请求偿还借款，因当时无法向被告吴洁送达相关的诉讼文书，本院依法裁定驳回了原告李学孟的起诉。
审理中，原告李学孟主张自2014年8月6日起至实际还清借款之日止，以本金50000元为基数，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，不再主张按年利率24％支付逾期利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的时间偿还借款本息。本案中，被告吴洁向原告李学孟借款人民币50000元，原告李学孟提供被告吴洁出具的借条来证实双方之间的借款关系和借款事实，证据充分，本院依法予以认定。原告李学孟据此向被告吴洁索要借款本金50000元及逾期利息，合理合法，本院依法予以支持。原告李学孟系莱阳市广鑫投资有限公司的法定代表人，有经济能力和支付条件。本案原告李学孟曾在2017年8月3日向法院起诉被告吴洁等人主张过权利，适用诉讼时效中断，原告李学孟再次起诉要求被告吴洁偿还借款，不过诉讼时效，故对被告吴洁的抗辩理由，本院不予采纳。被告吴洁在规定的时间内未向法庭书面答复借条的真实性以及是否偿还过借款本息，视为被告吴洁对借条的真实性没有异议，也没有偿还过借款本息。
综上所述，原告李学孟的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告李学孟借款人民币50000元，并负担自2014年8月6日起至借款付清之日止，以本金50000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1050元减半收取计525元，由被告吴洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张 伟
二〇一八年八月六日
书记员 张生涛
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2130号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人刘某，无业，；因本案于2011年10月11日被取保候审。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1667号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年9月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2010年1月6日晚上，被告人刘某与黄昌贵（已判刑）等人事先预谋，由被告人刘某等人潜入杭州市萧山区临江街道宝冶建设承建的纳智捷（杭州）汽车有限公司工程工地窃取钢筋夹头，由黄昌贵驾驶摩托三轮车进行搬运。次日凌晨2时许，被告人刘某等人潜入工地窃得钢筋夹头1436只，后打电话告知黄昌贵开车前去搬运。黄昌贵在驾驶三轮摩托车前往该工地搬运所窃钢筋夹头时，被公安机关查获。经鉴定，所窃钢筋夹头共计价值5744元。＼n案发后，赃物已追回并发还被害单位。＼n2011年10月11日，被告人刘某主动向公安机关投案，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人黄昌贵的供述，证人施鹤松、赵丽、季汉忠、黄卫忠、龚健生的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，扣押及发还物品、文件清单，清点记录，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，本院刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人刘某与他人结伙，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，赃物已追回，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金2000元。＼n（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年十月十五日＼n书记员王丹飞
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初322号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人李维洪，女，1978年2月27日出生，汉族，住大连市金州区（户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县）。曾因盗窃被大连经济技术开发区公安局分局行政拘留七日，因涉嫌盗窃罪于2018年5月21日被大连经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]388号起诉书指控被告人李维洪犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员李迪、被告人李维洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2018年5月19日15时许，被告人李维洪来到大连市金州区大商新玛特RS服装店，趁店员不注意，将一件价格为698元人民币的黑色针织衫，一件价格为789元人民币的深蓝色针织衫盗走，价格共计1487元人民币。
2、2018年5月20日17时许，被告人李维洪来到大连经济技术开发区安盛购物广场二楼”真情告白”女装店，趁店员不注意，将一件大红色、一件藏青色同款连衣裙盗走，价格共计1398元人民币。
3、2018年5月20日17时许，被告人李维洪来到大连经济技术开发区安盛购物广场一楼”三叶草”服装店，趁店员不注意，将一条价格为499元人民币的三叶草黑色短裤盗走。
4、2018年5月20日17时许，被告人李维洪来到大连经济技术开发区安盛购物广场一楼”H&M;”服装店，趁店员不注意，将一件价格为329元人民币的蓝色斜肩连衣裙，一件价格为199元人民币白色抹肩上衣，一件价格为159元人民币的白色黑点抹肩盗走。价格共计687元人民币。
5、2018年5月20日17时许，被告人李维洪来到大连经济技术开发区安盛购物广场四楼ADIDAS服装店，趁店员不注意，将一件价格为399元人民币的黑色女款长裤盗走。
综上所述，被告人李维洪共盗窃五次，盗窃数额共计人民币4470元。
公诉机关认为，被告人李维洪的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。建议判处被告人拘役三个月至六个月，并处罚金人民币2000元至5000元，可以适用缓刑。
被告人李维洪对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李维洪的家属代替其赔偿了被害人的全部损失，取得了各被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供的书证户籍信息、前科查询记录、案件来源、抓捕经过、入所检查表；被害人冯某、史某、雷某、王某、丛某陈述、被告人李维洪供述和辩解；指认现场照片、辨认笔录、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李维洪以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，扰乱了社会治安秩序，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李维洪到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。被告人李维洪的家属代替其赔偿各被害人全部损失，取得各被害人的谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李维洪认罪、悔罪，根据本案的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑无再犯罪的危险，且对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李维洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期自判决执行之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李茂枝
人民陪审员 王者安
人民陪审员 杜丽娜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7330号
原告孙某甲。
委托代理人邵红萍。
被告邵某。
委托代理人黄诚孝，女，1949年2月25日出生，汉族。
委托代理人沈建华，女，1958年5月20日出生，汉族。
原告孙某甲与被告邵某离婚纠纷一案，本院于2012年11月29日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孙某甲及其委托代理人邵红萍、被告邵某及其委托代理人黄诚孝、沈建华均到庭参加诉讼。
原告诉称：原被告于2007年下半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子孙某乙。婚后初期，原被告感情尚可，但因双方婚前缺乏了解，生活一段时间后，就因被告任性及不可理喻的性情而发生矛盾。2012年9月22日被告将正在上幼儿园的儿子以去看电影为由将其抱回母亲家后一直不让其回幼儿园上学，更不让原告及原告家人看护。现双方感情现已彻底破裂，故起诉要求：1、与被告离婚；2、婚生儿子孙某乙由原告抚养教育，由被告每月承担抚养费600元。
被告辩称：1、夫妻感情未破裂，双方自初中时已相识，2006年下半年经人牵线后原告主动追求被告，双方恋爱后才登记结婚，双方感情非常融洽。2、原告所称感情问题均系捏造，并非事实，事实是被告母亲因2011年8月被确认为乳腺癌后因费用昂贵，且被告因照顾母亲而精力不济，更加上原告父母教唆，认为被告母亲将成为负担，想逃避责任而不承担被告母亲的医疗费用，这才提出离婚。被告认为与原告的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，本院认定事实如下：
原、被告经人介绍后相识并恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名孙某乙。婚后初期夫妻感情一般。2011年8月因被告母亲患病，被告需照顾母亲造成夫妻感情发生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。案经调解无效。
以上事实由原告提供的结婚证、出生医学证明及原被告的庭审陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期感情一般，后因生活琐事发生矛盾，但双方并无原则性矛盾，也无法定离婚情节。只要双方能够多加沟通、互相谅解、并处理好与对方父母的关系，夫妻感情尚有得到改善的可能。本院认为，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回孙某甲要求与邵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一二年十二月二十五日
书记员 富建萍
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海民初字第0015号＼n原告龚小姣。＼n委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。＼n被告许小岗。＼n被告王斌。＼n原告龚小姣与被告许小岗、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员王月英独任审判，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告龚小姣委托代理人李新民到庭参加诉讼，被告许小岗、王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告龚小姣诉称，2013年3月30日，被告许小岗向原告借款3万元，由王斌提供担保，约定借期4个月。债权到期后，二被告拖延不付，为维护原告合法权益诉至法院，请求法院判令二被告返还原告借款3万元并支付从2013年7月31日至法院判决给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，本案诉讼费由被告承担。＼n被告许小岗、王斌未作答辩。＼n经审理查明，2013年3月30日，被告许小岗向原告借款3万元，并出具借条，内容如下：今许小岗向龚小姣借到人民币叁万元，借款期限4个月，2013年3月30日起，到2013年7月30日止还清。被告王斌以担保人身份在借条上签字，并注明担保无期限。此后被告未按期还款，故原告诉至本院。＼n以上事实，有借条及原告的当庭陈述予以证实。＼n本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告许小岗向原告借款并出具借条，在双方之间产生了合法的债权债务关系，被告应按照约定时间及时偿还借款，其逾期未还属违约行为，应承担偿还借款3万元并支付逾期利息的民事责任。被告王斌作为担保人应与许小岗承担连带责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告的证据及诉求的质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：＼n一、被告许小岗于本判决生效后十日内偿还原告龚小姣借款3万元，并支付逾期付款利息（从2013年7月31日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n二、被告王斌对上述债务承担连带责任。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费550元，由被告许小岗和王斌连带负担（原告已预交，二被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。＼n依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员王月英＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员韩海霞＼n后附法律条文及上诉须知附录＼n法律条文及上诉须知附录＼n法律条文＼n（一）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n（二）《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。＼n（三）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n（五）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。