河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第95号
原告：李亚歌，男，1987年7月29日生，汉族，农民。
委托代理人：陈志刚，河南民天律师事务所律师。
被告：陶现光，男，1987年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人：袁红娜，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：俞航，公司总经理。
委托代理人：马会军，该公司员工。
原告李亚歌与被告陶现光、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称“信达财险洛阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭审理了本案。原告李亚歌及其委托代理人陈志刚，被告陶现光，被告信达财险洛阳支公司的委托代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚歌诉称：2015年6月1日20时30分，被告陶现光驾驶小型普通客车，沿刘汝线由西向东行驶至刘汝线云梦桥上时，与对向行驶的原告李亚歌驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告李亚歌、摩托车损坏的交通事故。原告李亚歌当即被送往汝阳县医院住院治疗，于2016年7月31日出院。经公安机关认定，被告陶现光负事故全部责任。被告陶现光驾驶小型普通客车在被告信达财险洛阳支公司投保有相关保险。请求判决被告信达财险洛阳支公司在保险范围内赔偿原告李亚歌各项损失9万元，不足部分由被告陶现光赔偿。庭审中原告李亚歌将诉讼请求总额变更为89213.15元。
被告陶现光辩称：被告陶现光对原告方主张的交通事故事实不持异议。被告陶现光的车辆投有交强险，应由被告信达财险洛阳支公司。原告李亚歌治疗期间，被告被告陶现光已支付医疗费12500元。
被告信达财险洛阳支公司辩称：在被告陶现光有驾驶证且无醉酒的情况下，被告被告信达财险洛阳支公司才能在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告李亚歌起诉的各项损失及金额，被告信达财险洛阳支公司仅赔偿合理范围内的损失，并且，本案的诉讼费、鉴定费及其它间接损失不予负担。
原告李亚歌提供的证据有：1.汝阳县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》一份。2.医疗费单据二份，合计金额20956.25元。3.××历、出院证、诊断证明书各一份。4.李亚歌家庭户口本一份。5.洛阳景华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份，结论为：李亚歌左尺骨粉碎性骨折伴桡骨小头脱位的伤情为十级伤残；医疗评估意见书一份，结论为：李亚歌出院后的护理、误工、营养期限分别为30天、60天、30天；后续治疗费用咨询意见书一份，结论为：李亚歌需行内固定取出术，约需费用6000元。6.汝阳县价格认证中心道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份，确认原告摩托车损失价值为2414元。7.洛阳景华法医临床司法鉴定所收费单据一份，金额3100元。8.张小利个体工商户营业执照、张小丽与李亚歌结婚证各一份。
被告陶现光提供的证据为住院病人预交款收据5份，合计金额12500元。
对于原告李亚歌提供的证据，被告陶现光请求本院依法审查；被告信达财险洛阳支公司对证据的真实性不持异议，提出证据8的评估价格不合实际，但在本院指定期间内未申请重新鉴定。对被告陶现光提交的证据，原告李亚歌予以认可，被告信达财险洛阳支公司不发表质证意见。由于当事人对上述证据的真实性均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：2015年6月1日，被告陶现光驾驶小型普通客车，沿刘汝线由西向东行驶至刘汝线云梦桥上时，与对向行驶的原告李亚歌驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成原告李亚歌、摩托车损坏的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，被告陶现光承担该事故全部责任，原告李亚歌不承担责任。被告陶现光的小型普通客车在被告信达财险洛阳支公司处投保有交强险，保险凭证号：6150613000507003220。原告受伤当日，被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：1.左尺骨粉碎性骨折伴桡骨小头脱位；2.全身多处软组织擦挫伤；3.左足第2、3、4、5趾骨骨折。治疗期间于2015年6月5日进行切开复位内固定术，2015年7月31日出院。治疗期间原告李亚歌共花费医疗费20956.25元，其中被告陶现光支付12500元。依原告李亚歌的申请，本院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告李亚格的伤残等级，出院后的误工、护理、营养期限，以及后续治疗费用进行了司法鉴定，该所于2016年5月5日出具鉴定意见：李亚歌左尺骨粉碎性骨折伴桡骨小头脱位的伤情为十级伤残；李亚歌出院后的护理、误工、营养期限分别为30天、60天、30天；李亚歌需行内固定取出术，后续约需费用6000元。原告李亚歌支付鉴定费3100元。受汝阳县公安局交通警察大院委托，汝阳县价格认证中心于2015年6月30日出具道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认原告摩托车损失价值为2414元。
另查明，原告李亚歌之妻张小利在汝阳县刘店镇刘店街邮政所斜对面经营一摩托车经销部，该经销部系个体工商户。原告李亚歌系农业户口，其长女李若彤出生于2011年5月30日，次女李妙冉出生于2013年10月22日。2015年度，河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，人均年生活消费支出为7887元／年，租赁和商业服务业在岗职工平均工资为38679元／年。
本院认为，当事人对原告李亚歌在交通事故中受伤致残的事实以及事故责任划分没有争议，本案的争议焦点在于原告李亚歌的损失项目和数额如何确定。原告李亚歌主张的医疗费8456.25元，已扣除了被告陶现光支付的12500元，其数额有相关票据相印证，应予认定。原告李亚格主张的误工费12632.40元（120天×105.27元／天）、护理费9474.30元（90天×105.27元／天）住院伙食补助费1800元（60天×0元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%）、被扶养人生活费11830.50元（7887／年×14年×10%÷2＋7887／年×16年×10%÷2）均适当，本院予以支持。原告李亚歌主张的鉴定费3100元、后续治疗费6000元、财产损失2414元，均有相应的证据予以证明，本院予以支持。原告李亚歌主张的精神损害抚慰金10000元，因其伤残程度为十级，本院酌定为5000元。被告信达财险洛阳支公司对原告李亚歌主张的误工费、护理费提出异议，认为只应计算住院期间并按农村居民年均纯收入标准计算，本院认为计算期间有相应的鉴定意见予以证明，而原告夫妻系个体工商户，以商业服务业在岗职工平均工资作为计算标准并无不当。被告信达财险洛阳支公司对原告李亚歌主张的被扶养人生活费的计算期间提出异议，认为被扶养人生活费应从原告李亚歌定残之日计算，本院认为原告李亚歌受伤后其劳动能力和收入即受影响，其主张从受伤之日起算并无不当。
综上所述，本案的原告李亚歌的损失项目和数额为：医疗费8456.25元、误工费12632.40元、护理费9474.30元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费11830.50元、鉴定费3100元、后续治疗费6000元、财产损失2414元、精神损害抚慰金5000元。上述费用，先由被告信达财险洛阳支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告陶现光赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李亚歌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。
二、被告陶现光于本判决生效后十日内赔偿原告李亚歌医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费8056.25元。
三、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李亚歌误工费12632.40元、护理费9474.30元、残疾赔偿金21706元、被扶养人生活费11830.50元、精神损害抚慰金5000元，共计60643.20元。
四、被告信达财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李亚歌财产损失2000元。
五、被告陶现光于本判决生效后十日内赔偿原告李亚歌财产损失414元。
六、被告陶现光于本判决生效后十日内赔偿原告李亚歌鉴定费3100元。
七、驳回原告李亚歌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告陶现光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 李刚强
审判员 申山虎
审判员 程晓光
二〇一六年八月三十一日
书记员 王欣然