安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初4010号
原告：利辛县第二人民医院，住所地安徽省利辛县人民路***号。
法定代表人：李文，院长。
委托代理人：王文光，安徽宝诚律师事务所律师。
委托代理人：孔雪静，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路。
法定代表人：孙权，董事长。
委托代理人：孙箫，安徽天禾律师事务所律师。
委托代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
原告利辛县第二人民医院（以下简称利辛二院）与被告安徽兴泰融资租赁有限责任公司（以下简称兴泰公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员李一军适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告利辛二院委托代理人王文光，被告兴泰公司委托代理人孙箫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利辛二院诉称：2011年6月20日，原、被告签订了编号为（2011）兴租合字第0021号《租赁合同》，约定被告根据原告对租赁物的选择和指定，签订《设备转让协议书》，由被告购买原告自有的生产设备，并租给原告使用，租赁期限为2年，原告分期支付相应的租金，租赁期限届满，在双方按期结清所有债权债务后，合同项下租赁物归原告所有，双方并对违约责任等条款进行了详细的约定，合同生效后，原告支付了部分租金，但被告并没有按照约定将全部租赁物交给原告使用，2012年2月，被告以融资租赁合同纠纷为由向合肥市中级人民法院提出诉讼，要求原告支付剩余租金、违约金、名义货价等费用，法院经过审理后，于2012年9月20日下发了（2012）合民二初字第00097号民事判决书，判决原告支付未支付的租金、违约金和1000元的名义货价，现该判决已生效，被告申请了强制执行。此后，原告曾多次与被告进行交涉，要求被告履行《租赁合同》的约定，将租赁物标的物的所有权凭证原件（包括但不限于发票等）交付给原告，以有利于原告对租赁物的使用，但被告拒不交付。现利辛二院诉至法院，请求判令：1、被告将租赁标的物的所有权凭证原件交付给原告，凭证原件即“设备转让明细表中罗列的设备名目的原始发票”；2、诉讼费用由被告负担。
被告兴泰公司辩称：1、原告未将涉案设备发票交付给被告，本次诉讼无事实基础。2、即便原告切实将发票交付给被告，被告也没有向原告返还发票的义务，原因在于双方之间的关系为融资租赁，被告通过出资购买了原告的设备，后书面确认了所有权为被告，后返租给原告使用，原告向被告支付租金，被告享有设备的所有权，被告保存发票也是合理的。
经审理查明：兴泰公司曾就其与利辛二院、王波融资租赁合同纠纷一案诉至合肥市中级人民法院，合肥市中级人民法院于2012年9月20日作出（2012）合民二初字第00097号民事判决书，查明并认定以下事实：2011年6月20日，兴泰公司（甲方）与利辛二院（乙方）、王波（丙方）签订了编号为（2011）兴租合字第0021号《租赁合同》，约定：兴泰公司根据利辛二院对租赁物的选择和指定，双方通过签订《设备转让协议书》，由兴泰公司出资300万元购买利辛二院自有的生产设备，再出租给利辛二院使用；租赁物的所有权属于兴泰公司，利辛二院在租赁期内只享有使用权；租期2年，年租息率为7.04%，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮20%，租赁期间如遇中国人民银行基准贷款利率调整时，租息率按同比例相应调整，具体以兴泰公司通知为准；租金偿付方式为每1个月偿付一次，兴泰公司编制了具体的《租金偿还计划表》作为《租赁合同》附表三，利辛二院同意按《租金偿还计划表》所规定的租金数额和支付日期付款；租赁期届满，兴泰公司、利辛二院按期结清所有债权债务后，租赁物由利辛二院留购，兴泰公司同意按1000元名义货价将租赁物只售与利辛二院；兴泰公司在投放租赁物价款时，由利辛二院向兴泰公司一次性支付保证金45万元，兴泰公司可预先在支付全部租赁物价款时将保证金扣除，如果利辛二院已全面履行合同约定的所有义务，兴泰公司从合同终止之日起十日内退回利辛二院交纳的保证金。关于违约责任,该合同约定：利辛二院若延迟偿付租金，应按延付金额的每日万分之五向兴泰公司支付违约金；利辛二院若有一期租金拖欠达两个月以上或出现第二次租金延付，兴泰公司可以要求利辛二院立即支付全部到期和未到期租金及违约金；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费、律师费和其他费用。王波同意作为利辛二院的保证人承担保证责任，保证范围为合同及附件项下租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项以及兴泰公司为实现债权而支付的诉讼费、律师费和其他费用，保证方式为连带责任保证。该合同主要附件有：1、《设备转让协议书》、《设备转让明细表》、《设备转让交接单》；2、租赁合同附表一《概算表》；3、租赁合同附表二《租赁物品明细表》、《租赁物品交接单》；4、租赁合同附表三《租金偿还计划表》。合同附件与合同正文具有同等法律效力。《租赁合同》签订后，利辛二院向兴泰公司出具《扣款委托书》，要求兴泰公司在支付租赁物价款300万元时扣除保证金45万元。2011年6月21日，兴泰公司以转账方式向利辛二院支付了255万元租赁物转让款。同日，兴泰公司向利辛二院出具保证金45万元收款收据一份。2011年7月28日，利辛二院向兴泰公司偿还租赁款142600元。之后，利辛二院未偿还到期租金，王波亦未履行代偿义务。
法院认为部分载明：在利辛二院结清与兴泰公司之间的所有债权债务前，案涉租赁物所有权属于兴泰公司；利辛二院与兴泰公司结清所有债权债务并向兴泰公司支付名义货价1000元后，案涉租赁物所有权应属利辛二院。
判决主文第一项为：利辛二院于本判决生效之日起十日内支付兴泰公司到期租金和未到期租金计3086538.85元、违约金57379.10元（暂计算至2012年2月16日，之后以3086538.85元为基数按日万分之五顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止）、名义货价1000元、律师代理费112317元，扣除保证金45万元后，合计2807234.95元。
另查明，租赁合同第十条载明：租赁期满时，在甲乙双方按期结清所有债权债务后，本合同项下租赁物由乙方留购。甲方同意按附表三所列名义货价，将租赁物只售与乙方，并于甲乙双方按期结清所有债权债务后十日内办理所有权转移手续。甲方承诺转移所有权时，该租赁物所有权无任何瑕疵。附件中载明兴泰公司已经接受了该批转让的生产设备及发票原件。
还查明：上述判决已经生效，利辛二院未完全履行判决义务。
上述事实，由原告利辛二院提交的民事判决书、租赁合同及附件和当事人陈述予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据生效判决的认定：“在利辛二院结清与兴泰公司之间的所有债权债务前，案涉租赁物所有权属于兴泰公司”，结合租赁合同关于“甲方同意按附表三所列名义货价，将租赁物只售与乙方，并于甲乙双方按期结清所有债权债务后十日内办理所有权转移手续”的约定，兴泰公司履行向利辛二院交付发票的义务附有“利辛二院结清全部债务”的先决条件，该先决条件目前尚未成就，故利辛二院该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告利辛县第二人民医院的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为40元由原告利辛县第二人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一六年七月八日
书记员 韩晨晨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。