四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川05民终1053号
上诉人（原审被告）：王为凤，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：李燕（系上诉人王为凤之女），女，1991年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡蔺，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘义前，男，1968年11月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：郑彦飞，四川泽理律师事务所律师。
原审第三人：刘礼杰，男，1989年5月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。
上诉人王为凤因与被上诉人刘义前、原审第三人刘礼杰案外人执行异议之诉一案，不服四川省古蔺人民法院（2017）川0525民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王为凤的委托诉讼代理人李燕、胡蔺，被上诉人刘义前及其委托诉讼代理人郑彦飞，原审第三人刘礼杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王为凤上诉请求：请求撤销一审判决，改判执行已提取的补偿款63800元。主要事实和理由：一审法院认为刘礼杰不享有新房屋财产赔偿份额属于认定事实错误，一审法院仅根据刘义前提交的《古蔺县石屏镇三桂村村委会书面证明》的一个孤证片面认定新房屋修建时间为2004年3月，在此之前之后房屋有无改建翻建扩建等、刘礼杰有无参与有无出资，刘义前均未提供证据证明。一审法院认为“土瓦结构的老房屋，原告刘义前陈述系其父母留下的遗产，被告无相反证据否定，可推定老房屋归原告刘义前所有”，一审法院将举证责任强加于王为凤身上，并片面推定系诉争房屋的权属，属于认定事实错误。案涉执行款项63800元不仅是房屋补偿款也包括宅基地使用权补偿，刘礼杰享有房屋补偿款份额还享有宅基地使用权补偿款份额。
被上诉人刘义前答辩称：农村宅基地是一种社会福利，并没有作为财产来进行补偿，老房屋在新房屋之前修建是事实，本案证据充分，村委会的证明应该得到认可。
原审第三人刘礼杰述称：其不牵扯到本案的房屋款。其他的无异议。
被上诉人刘义前向一审法院起诉请求：请求确认（2016）川0525执65号之一执行裁定书和（2016）川0525执异27号执行裁定书提取的房屋补偿款63800元为原告所有，请求执行回转。
一审法院认定事实：原告刘义前与第三人刘礼杰系父子关系，被告王为凤与第三人刘礼杰机动车交通事故责任纠纷一案，经一审法院审理后作出的（2015）古蔺民初字第1771号民事判决，判决第三人刘礼杰赔偿被告王为凤165551元，现已进入执行程序。执行过程中，一审法院作出（2016）川0525执65号之一执行裁定书，裁定提取刘礼杰的房屋补偿款63800元。裁定作出后，原告刘义前提出执行异议申请，一审法院作出（2016）川0525执异27号执行裁定书，裁定驳回原告刘义前提出的执行异议。2017年4月，原告刘义前认为一审法院裁定提取刘礼杰的房屋补偿款63800元缺乏法律和事实依据，提取的房屋补偿款63800元系原告的个人财产，向一审法院提起执行异议之诉。另查明，2016年6月2日，原告与川南煤业泸州古叙煤电有限公司签订《地质灾害民房搬迁赔偿协议》，协议载明，采取统一选址安置方式，赔偿原告刘义前土瓦结构房屋194.78平方米（老房子）和砖混结构房屋215.89平方米（新房子），圈舍39.56平方米，共计赔偿刘义前319087.30元。该《协议》同时附《房屋及附着物赔偿计算统计表》两份，载明赔偿房屋、装饰装修、圈舍、院坝、堡坎、粪池、水井、围墙、水缸条石等赔偿明细。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认证如下：1、原告出示的（2015）古蔺民初字第1771号民事判决书、（2016）川0525执65号之一执行裁定书、（2016）川0525执异27号执行裁定书、《地质灾害民房搬迁赔偿协议》、《房屋及附着物赔偿计算统计表》、古蔺县石屏镇三桂村村委员会《证明》，上述证据证明第三人不享有房屋赔偿款份额，被告质证认为对其真实性无异议，但对证明目的有异议。一审法院认为，上述证据符合证据三性，依法予以确认。
一审法院认为：本案焦点为第三人刘礼杰是否享有搬迁房屋（新房屋、老房屋）财产份额，即一审法院依（2016）川0525执65号之一执行裁定提取的63800元是否系第三人享有。案涉房屋补偿款包括新房屋和老房屋赔偿，其中土瓦结构的老房屋，原告刘义前陈述系父母留下的遗产，被告无相反证据否定，可推定老房屋归原告刘义前所有，第三人刘礼杰不享有老房屋财产赔偿份额；新房屋属砖混结构，原告陈述系2004年修建，虽无审批手续，但提供古蔺县石屏镇三桂村村民委员会书面证明，证明该房屋于2004年3月修建，一审法院予以采信，结合第三人出生日期，该房屋修建时，第三人刘礼杰年仅15岁，尚未成年，故新房屋归原告刘义前及其妻子共同共有，第三人刘礼杰不享有新房屋财产赔偿份额。被告质疑原告修建新房屋的日期，但未提供证据予以证明，一审法院不予采信。家庭共同财产是指家庭成员在共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。第三人刘礼杰虽系家庭成员中的一员，但在修建房屋过程中无共同劳动行为，亦无出资或受赠事实，其不享有新旧房屋的财产权利。综上，第三人刘礼杰不享有新旧房屋的财产权利，故而不享有房屋搬迁赔偿款份额，被告所持“地质灾害民房搬迁的赔偿款是家庭共同财产，被告刘礼杰作为家庭成员享有63800元”的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：不执行已提取的刘义前房屋补偿款63800元。案件受理费1395元，由原告刘义前负担。
二审中，当事人均未提交新证据。
本院审理查明事实与原审法院查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案为案外人提起的执行异议之诉，本案的主要争议焦点在于被上诉人刘义前是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第三百一十一条规定，刘义前提起本案执行异议之诉应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。刘义前主张补偿的土瓦结构房屋系其父母留下的遗产，除其主张之外未提供任何证据证明。刘义前主张补偿的砖混结构房屋系其2004年修建，提供了古蔺县石屏镇三桂村村民委员会书面证明，但该书面证明材料不符合民事诉讼法司法解释关于单位出具证明材料的规定，而且刘义前陈述其建房无审批手续，按照规定农村村民住宅用地应经过审批，而村民委员会具有按法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地以及教育和推动村民履行法律规定的义务的相应职责，村民委员会未履行相关职责而在事后出具证明且该证明不符合单位出具证明的形式要件，故对该证明本院不予采信。并且刘义前也未提供其他充分证据证明其主张。根据民事诉讼法及司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。刘义前未提供充分证据证明其诉讼主张，应自行承担举证不能的不利后果，故刘义前的诉讼请求，证据不足，依法不能得到支持。
综上所述，上诉人的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第九十条、三百一十一条、三百一十二条之规定，判决如下：
二、撤销四川省古蔺县人民法院（2017）川0525民初1230号民事判决；
三、驳回被上诉人刘义前的诉讼请求。
一审案件受理费1395元，由被上诉人刘义前承担；二审案件受理费1395元，由被上诉人刘义前承担（此款上诉人王为凤已预交，被上诉人刘义前在判决生效后十日内支付给上诉人王为凤）。
本判决为终审判决。
审判长 程怀武
审判员 何 锋
审判员 何 燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 许琦民