wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0108民初471号
原告：杭州红天桃金融服务有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道通和路68号1幢26楼A区。
法定代表人：边锡明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶杨忆、史可鉴，该公司员工。
被告：何青峰，男，1975年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。
原告杭州红天桃金融服务有限公司（以下简称红天桃金融公司）与被告何青峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告红天桃金融公司到庭参加诉讼。被告何青峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红天桃金融公司向本院提出诉讼请求：１、判决被告归还原告借款本金4000元，并支付利息438.79元、逾期利息338.56元（自2016年8月16日起按年24％的标准计算至借款还清之日止），违约金80元。事实和理由：原出借人周光富与被告于2016年2月15日签订的《借款合同》，约定原出借人周光富出借4000元给被告用于资金周转，借款利率22％/年，借款期限六个月，自2016年2月15日至2016年8月15日，还款方式为一次性还本付息。任何一方违约，其他方均有权要求违约方支付借款本金2％的违约金。如逾期还款，需按逾期金额24％/年的标准按天支付逾期利息。2016年2月15日,原出借人依约履行了出借4000元的义务。2016年11月23日原告与周光富签订《债权转让协议》，并于2016年12月8日电话告知被告债权转让一事。被告至今未归还上述还款。
被告何青峰未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：2016年2月15日，何青峰通过红天桃金融公司金融平台与周光富在线订立了《红天桃借款协议》（编号：201602131335009783147552），借款本金为4000元，借款年化利率为22%，借款期限为6个月，自2016年2月15日至2016年8月15日，还款方式为一次性还本付息。合同约定：任何一方违约，其他方有权要求违约方支付借款本金2%以内的违约金，以及由此产生的调查费、诉讼费、律师费等费用和损失。如何青峰逾期还款，需按逾期金额24%/年的标准按天向周光富支付逾期利息。合同签订当日，周光富向何青峰交付借款本金4000元。2016年11月23日，周光富与红天桃金融公司签订《债权转让协议》一份，约定：周光富将对何青峰的上述债权及其合同所附从的权利一并全部无偿转让给红天桃金融公司，由红天桃金融公司向何青峰追索。周光富委托红天桃金融公司发送债权转让通知（通知形式包括但不限于电话、短信，站内信等）。2016年12月8日，红天桃金融公司通过电话方式告知何青峰债权转让一事。至今，何青峰未归还红天桃公司借款本金及利息。为此，红天桃金融公司提出前述诉请。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。周光富将红天桃借款协议项下的债权转让给原告且已委托原告通知被告，故转让行为有效。被告应按上述借款协议的约定履行义务。对原告主张被告归还借款本金并支付利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何青峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州红天桃金融服务有限公司借款本金4000元，利息438.79元，违约金80元，并支付逾期利息（按年利率24％的标准自2016年8月16日计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何青峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴 彦
二〇一七年二月二十三日
代书 记员 傅佳丽
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初1246号
原告中诚医药张家口有限公司
法定代表人祁建明，该公司总经理。
委托代理人梁军，河北崇昊律师事务所律师。
被告张家口市商业职工医院
法定代表人周晗，院长。
委托代理人王虹
原告中诚医药张家口有限公司与被告张家口市商业职工医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人梁军，被告委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款252920.20元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应药品，至2015年1月经双方对账，尚欠原告货款252920.20元。另外需要说明原告公司名称变更情况，2013年4月28日原告公司由“张家口润佳医药药材有限公司”变更为“中诚医药张家口有限公司”。被告的审计报告中使用的是“润佳公司”的账户。
被告张家口市商业职工医院承认原告在本案中主张的事实，但认为被告支付利息的诉讼请求没有法律依据。
本院认为，被告张家口市商业职工医院承认原告在本案中主张的事实，欠款数额与审计报告相符，本院对此予以确认。鉴于双方没有书面合同，未约定逾期付款利息或违约事项，故对被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家口市商业职工医院于本判决生效后十日内，给付原告中诚医药张家口有限公司货款252920.20元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，减半收取2545元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 冯 璐
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1039号
罪犯艾显萍，女，1987年6月1日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2010年8月19日作出(2010)宁刑初字第45号刑事判决，以被告人艾显萍犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年3月7日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年12月20日作出(2013)苏刑执字第0794号刑事裁定，将罪犯艾显萍的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月(刑期至2033年11月19日止)，剥夺政治权利改为九年。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）宁刑执字第8608号刑事裁定，对罪犯艾显萍减去有期徒刑九个月(刑期至2033年2月19日止)，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京��子监狱于2018年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯艾显萍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯艾显萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯艾显萍在服刑期间于2015年9月、2016年5月、2016年10月、2017年4月、2017年9月获得监狱表扬五次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯艾显萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯艾显萍减去有期徒刑八个月（刑期至2032年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 蒋跃明
二〇一八年三月二十八日
书记员 杨 帆
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0781刑初22号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人江卫忠，男，1975年3月23日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，民工，家住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月10日被浙江省兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人江卫忠犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉。被告人江卫忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月5日晚，被告人江卫忠醉酒驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，从浙江省兰溪市兰江街道横山路509号驶往兰江街道丹华路兰溪市振兴小学附近。21时15分许，行驶至兰溪市兰江街道丹华路排岭菜场路段时，被公安机关查获。2016年11月5日21时30分，被告人江卫忠血液中的乙醇成分含量为124毫克/100毫升。
上述事实，被告人江卫忠在开庭审理过程中无异议且有：1、被告人江卫忠的供述；2、呼气酒精含量检测单、当事人血样提取登记表、金华市公安司法鉴定中心作出的《物证检验报告》；3、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证及驾驶证；4、行政强制措施凭证；5、视频资料；6、车辆照片；7、违法记录查询结果单；8、机动车交通事故责任强制保险单；9、查获经过；10、被告人江卫忠的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江卫忠违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人江卫忠犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人江卫忠的犯罪情节及犯罪后的悔罪表现，对被告人江卫忠可以适用缓刑。为严肃国法，维护社会公共安全和交通运输的安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人江卫忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金雅林
二〇一七年一月二十日
代书记员 李 爽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2768号
原告赵新生（又名赵大生）。
委托代理人姚雪生，泰兴市河失法律服务所法律工作者。
被告叶志泉。
被告王艳。
原告赵新生与被告叶志泉、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法由审判员于洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵新生委托代理人姚雪生到庭参加诉讼。被告叶志泉、王艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新生诉称，2014年3月18日，被告叶志泉向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2014年4月8日归还。到期后经原告多次催要未果，因被告王艳与叶志泉系夫妻关系，故诉至法院，要求被告共同偿还原告借款40000元，支付自2014年3月18日至实际还款之日止的利息，利率按月息2%计算。
被告叶志泉、王艳未答辩。
经审理查明，2014年3月18日，被告叶志泉向原告出具借条一份，载明：今借到赵大生人民币肆万元正，约定2014年4月8日归还。借款到期后，被告未偿还原告借款。
另查，被告王艳与叶志泉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实有被告叶志泉出具的借条、两被告结婚登记申请书及当事人当庭陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，有被告叶志泉出具的借条予以证明，本院予以认定。被告应当偿还原告借款40000元。关于借期内利息，因原被告在借条中未明确约定，故本院不予支持。关于逾期利息，双方亦未作明确约定，本院按照年利率6%予以计算。被告王艳与叶志泉系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶志泉、王艳于本判决生效后十日内共同偿还原告赵新生借款40000元，支付自2014年4月9日起至实际还款之日止的利息，利率按年息6%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告负担（此款原告已垫付，被告在本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 于洪波
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 辉
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0118民初9072号
原告：刘宏星男1970年11月10日出生汉族住北京市密云区密云镇解放胡同53号。
被告：于银龙，男，1982年8月5日出生，住北京市密云区。
被告：杨宇，男，1984年10月6日出生，住北京市朝阳区。
刘宏星与于银龙、杨宇民间借贷纠纷一案，原告刘宏星未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘宏星撤回起诉处理。
审 判 员 郑伯存
二〇一七年十月二十三日
法官助理 沈 艳
书 记 员 王佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初6671号
原告冉某某，女，1963年1月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告陈某某，男，1955年2月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告冉某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王正适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉某某诉称，被告经其熟人介绍认识了原告，原告对被告不满意，被告胡搅蛮缠，原告违心于1992年12月27日与被告登记结婚，未生育子女。婚后，被告不忠实夫妻感情，嫖、赌成性，猜疑心重，无家庭责任心等。现要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，原、被告结婚几十年了。被告的所有收入全部都是给原告了的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，于1992年12月27日登记结婚，原告系再婚，婚后双方未生育子女。在婚后的生活中，双方因为生活琐事产生了一些矛盾，沟通不善。现原告起诉来院要求判如所请。被告不同意原告离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的结婚证、原被告双方户口本及当事人的陈述等在案证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，法律规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂。原、被告经人介绍认识后自由恋爱，自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然双方近期由于生活琐事产生了一些矛盾，但这并不能证明双方的感情确已破裂。原、被告双方感情出现裂痕、生活中出现矛盾，可以通过在夫妻共同生活中，增进双方互相的了解和关心，加强沟通和信任来予以改善。原告所述被告不忠实夫妻感情，嫖、赌成性等，并无相应的事实依据，本院不予采信。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告冉某某要求与被告陈某某解除婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已交纳），由原告冉某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正
二〇一六年五月二十八日
书记员 肖荡
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执712号之一
申请人:李香业,男,1957年3月10日出生,汉族，住江苏省徐州市泉山区。
被执行人:淮北欧贝德太阳能科技有限公司,住所地安徽省濉溪县经济开发区。
法定代表人：张建，该单位负责人。
本院在执行申请执行人李香业与被执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司民间借贷纠纷一案中，本院已经对被执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司的银行账户予以冻结。现申请执行人李香业撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）、（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北欧贝德太阳能科技有限公司的银行存款580000元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 周开山
审 判 员 赵 杰
代理审判员 朱 静
二〇一七年八月十八日
书 记 员 李 琛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1655号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金某，住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月23日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1576号起诉书指控被告人金某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年10月，被告人金某向宁波银行慈溪支行申请办理了卡号为62×××06的汇通贷记卡一张，后在慈溪等地采用刷卡、取现等方式超过规定限额或限期透支，并经发卡银行两次催收后超过3个月不归还，恶意透支本金人民币13993.44元。
被告人金某到案后，如实供述了上述事实。另被告人金某于2012年5月23日已归还银行透支款。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言、控告书、银行卡申领材料、透支情况一览表、信用卡对账单、催收记录表、谅解书、抓获经过及被告人金某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某到案后能如实供述自己的罪行，且已退还全部透支款项，依法予以从轻处罚。根据被告人金某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人金某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年八月十五日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川11刑更470号
罪犯刘庆江，男，1987年4月8日出生，四川省长宁县人，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省长宁县人民法院于2013年10月24日作出（2013）长刑初字第183号刑事判决，以被告人刘庆江犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2013年6月21日起至2018年12月20日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2016年5月19日减刑十个月，刑期至2018年2月20日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年7月11日至2017年7月15日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯刘庆江在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。
检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯刘庆江在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘庆江在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘庆江减去六个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2017年8月20日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一七年七月十九日
书 记 员 李聪颖
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）��1081民初4783号
原告：李洪方。
原告：周红英。
委托代理人：姜毅国，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
被告：杨媛连。
原告李洪方、周红英与被告杨媛连民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告杨媛连返还借款170000元及利息（自2014年7月18日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。庭审中,原告变更诉讼请求为判令被告杨媛连返还借款170000元及利息（其中本金140000元的利息自2014年7月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；本金30000元的利息自2014年3月27日起按月利率0.5%计算至判决确定履行之日止）
本院经审理认定，被告杨媛连于2013年2月2日、2013年3月9日、2013年4月15日、2013年7月18日分别向原告李洪方、周红英借款30000元、30000元、30000元、50000元，约定还款日期分别为2013年4月2日，2013年10月9日、2013年12月15日、2014年7月18日，均约定了月利率为1.5%。后被告又于2013年12月26日向二原告借款30000元，约定还款日期为2014年3月26日，但未约定借款利率。上述借款总计170000元经二原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨媛连在本判决发生法律效力之日起十日内归还给原告李洪方、周红英借款170000元及利息（其中本金140000元的利息自2014年7月19日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止；本金30000元的���息自2014年3月27日起按月利率0.5%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4692元，由被告杨媛连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4692元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 张 振
人民陪审员 ��许亦斌
人民陪审员 郑 玉 忠
二〇一六年五月三十日
代书 记员 庄 祎 俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初11065号
原告：陕西丽鑫物业管理有限公司，住所地西安市莲湖区桃园湖高级住宅区66号楼55幢B2室。
法定代表人：孙步凌，该公司董事长。
委托代理人：薛鹏，陕西齐信律师事务所律师。
委托代理人：张东，陕西齐信律师事务所律师。
被告：权盈利，男，出年月不详，住西安市雁塔区。
原告陕西丽鑫物业管理有限公司与被告权盈利物业服务合同纠纷一案，原告陕西丽鑫物业管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告陕西丽鑫物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十五日
书记员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波2016年月日送达
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申1289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廊坊八达家具有限公司。住所地：河北省廊坊市霸州市。
法定代表人：徐根立，该公司总经理。
委托代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
委托代理人：刘夫伦，天津易盈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢东台。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霸州市兴达家具有限公司。住所地：河北省霸州市。
法定代表人：邢二苓，该公司总经理。
再审申请人廊坊八达家具有限公司(以下简称八达公司)因与被申请人邢东台、霸州市兴达家具有限公司（以下简称兴达公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2015）廊民二终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
八达公司申请再审称：八达公司现有新的证据，足以证明原判决认定的事实错误。案涉票据资料在交接后即由胜芳镇政府保管，并不能作为八达公司承担责任的依据。胜芳镇政府经八达公司及被申请人同意委托第三方评估机构对兴达公司老厂区全部资产进行评估，在本案审理期间，该评估报告一直未能出具。二审庭审结束后，资产评估机构出具了资产评估报告书。八达公司为兴达公司实际承担并给付的外债已远远超过了该资产的评估值。而八达公司所承担外债的范围仅局限于兴达公司老厂区对外的负债，胜芳镇政府事后也对双方之间债权债务的转让承接范围作出了明确说明，上述证据足以证明八达公司没有义务为兴达公司承担多余的、无关的外债。综上，请求撤销原判，依法再审。
本院认为，兴达公司与八达公司签订的企业资产转让框架协议，对兴达公司的资产转让及债务承担进行了约定，双方之间也进行了票据交接，兴达公司将案涉票据交给八达公司，八达公司接收了邢东台对兴达公司的债权凭证，并向邢东台出具收条，收条上明确记载了欠款金额及邢东台一方的银行账户。八达公司的上述行为足以认定其向邢东台作出债务承担的意思表示，八达公司应当承担还款责任。八达公司申请再审时提交的廊评报字（2014）第060号资产评估报告书只能用以解决八达公司和兴达公司的债权债务纠纷，对外并无法律约束力，不能对抗邢东台的诉讼请求。八达公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，八达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回廊坊八达家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 郭宝永
二〇一六年五月三十日
书 记 员 尹明锐
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)太沙商初字第00193号
原告太仓市璜泾海球化纤厂。
经营者张惠球。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
被告陈国强。
委托代理人杨华，河北匡合律师事务所律师。
原告太仓市璜泾海球化纤厂与被告陈国强、段便娣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。审理中，原告太仓市璜泾海球化纤厂申请撤回对被告段便娣的起诉，本院依法裁定予以准许。原告太仓市璜泾海球化纤厂的经营者张惠球及委托代理人陆易，被告陈国强的委托代理人杨华（第一次庭审到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市璜泾海球化纤厂诉称：原告于2015年1月13日经业务员杨增芬（又名杨旭）联系同被告发生买卖业务，由被告到原告处购买300d580分特低弹丝，每次均约定了数量、单价、金额及运费负担、交货地点、结算方式及争议管辖法院。2015年1月13日和2月1日，被告两次向原告购买货物，货款为113850元，被告于2015年2月16日全部付清。2015年3月12日、4月22日、5月18日，被告分三次向原告购买低弹丝总计金额138465元，段便娣分两次支付了6万元，尚欠货款78465元一直未付。为此原告诉至法院，请求：1、判令被告陈国强支付原告货款78465元；2、本案受理费由被告承担。
被告陈国强辩称：原告的诉讼主张不适格，被告并没有与原告发生过任何经济往来，双方不存在买卖合同关系。陈国强没有与原告签订过买卖合同，也没有收到过原告的货物。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证据其主张，原告太仓市璜泾海球化纤厂提供如下证据：
1、收货单位为陈国强的送货单5份，证明原告与被告之间存在买卖关系及被告所购货物种类和金额。
2、银行转账记录。证明被告通过段便娣支付原告6万元。
3、2015年6月30日到2015年7月1日号码为138××××8112手机和杨增芬号码为186××××0288的短信和手机充值发票一张。其中2015年6月30日上午4:41分杨增芬发送的短信内容为：“3月12日10099、1×7、45计75238元4月22日3507、5计26130元5月18日4979、5×7、45计37097元合计138465元收2次3万共6万即欠收78465元。”138××××8112手机7月1日上午10:37回复：“恩差不多”。手机充值发票显示138××××8112号码客户名称为陈国强。
4、2015年7月7日录音一份，证明原、被告之间存在业务往来。
对于原告太仓市璜泾海球化纤厂所举的证据被告陈国强质证如下：
1、5份送货单均没有陈国强签字，不能证明陈国强收到送货单上记载的货物。
2、转账记录不能证明原、被告之间存在买卖关系，与本案无关。
3、短信内容不能证明是被告陈国强所发，也不能证明该短信内容没有删除或者修改，原告也没有提供相应的通讯记录证明短信真实存在。对充值发票真实性无异议，但发票上的陈国强是否就是本案被告陈国强还需进一步证据核实。
4、对2015年7月7日录音，被告陈国强未发表质证意见。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由原告为被告提供低弹丝。2015年7月1日，被告陈国强通过短信向原告业务员杨增芬确认结欠原告货款78465元。因被告未支付所欠货款，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告太仓市璜泾海球化纤厂提供的送货单、短信记录、充值发票、录音以及原告当庭陈述等证据证实。
本院认为：买受人应当支付出卖人价款。被告陈国强虽辩称未与原告发生买卖业务往来，未收到原告发送的货物，但原告提供的送货单、短信记录、录音能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以认定原告与被告之间存在买卖业务及被告拖欠原告货款78465元的事实。原告太仓市璜泾海球化纤厂向被告陈国强出售货物，被告陈国强理应及时付款，其拖欠不付而引起纠纷，违约责任在被告陈国强。故本院对原告太仓市璜泾海球化纤厂要求被告陈国强支付其货款78465元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈国强于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市璜泾海球化纤厂货款78465元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1762元，由被告陈国强负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 郭玉昆
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴雪荣
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 刘登袁
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0324执63号
申请执行人陈佳递，男，汉族，2001年10月8日出生，住栾川县三川镇三川村吴家门组，身份证号码：410324200110082816。
法定代表人陈绍辉，男，汉族，1978年12月19日出生，住栾川县三川镇三川村吴家门组，身份证号码：410324197812192518，系陈佳递父亲。
被执行人刘香女，女，汉族，1961年2月25日出生，住栾川县冷水镇冷水沟村明泰组，身份证号码:410324196102253123。
本院在执行陈佳递申请执行刘香女机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2016）豫0324民初644号民事判决书于2017年2月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内给付79927.18元及利息，但其至今未履行。本院依程序对被执行人进行“四查”（车辆、存款、房产、证券），未发现可供执行财产，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵新普
审判员 侯红彦
审判员 孙留定
二〇一七年七月十六日
书记员 高 洋
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0781民初2468号
原告凌海市金城秀营制衣行，住所地辽宁省凌海市金城街金纸住宅楼97-1-401。
经营者赵某某，女，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告常某某，女，汉族，个体业者，住黑龙江省呼玛县韩家园林业地区。
原告凌海市金城秀营制衣行诉被告常某某承揽合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告凌海市金城秀营制衣行经营者赵某某到庭参加诉讼，被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年3、4月期间，原告为被告常某某加工成品服装，被告拖欠加工款人民币12243元。2014年12月28日，被告出具欠条并约定加工款2015年10月结清。原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付加工款人民币12243元，并承担本案诉讼费用。
被告常某某经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月至4月期间，原告凌海市金城秀营制衣行依照被告提供的裁断片原料及出库单记载为其进行成品衣加工制作，成品交付后被告向原告出具入库单，单据中载明成品品名、数量、单价、金额等信息。2014年12月28日，被告出具欠条一张：成品，常某某欠服装加工费壹万贰仟贰佰肆拾叁元，负责人：常某某，合计12243元，2014年12月28日欠款至2015年10月还清。现原告诉至法院要求被告给付加工款人民币12243元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述笔录、出库单、入库单、欠条、营业执照等证据等予以证明，经开庭质证、认证，可以采信。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同；定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原告凌海市金城秀营制衣行已为被告加工服装并交付，且被告出具了入库单、欠条，原、被告双方的承揽合同关系已实际成立，被告应给付原告相应的加工款，故原告要求被告给付加工款人民币12243元的诉讼请求合理，予以支持。被告常某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后5日内一次性给付原告凌海市金城秀营制衣行加工款人民币12243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币106元，减半收取人民币53元，由被告常某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 田 放
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庄海洋
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执3179号之一
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84221015-1，住所地江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
被执行人刘洪强，男，汉族，1969年12月7日生，住江阴市。
被执行人江苏昭明投资担保有限公司，组织机构代码77686535-1，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人邵明，该公司董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）与被执行人刘洪强、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）澄商初字第00884号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘洪强应归还申请执行人中行江阴支行借款本息42141.05元及逾期利息、赔偿律师费损失4100元，并负担诉讼费2170元。江苏昭明投资担保有限公司对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，承担保证责任后，依法有权向刘洪强追偿。对刘洪强的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权以刘洪强名下的苏Ｂ×××××丰田牌小轿车以折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在村委会进行查询、调查，查明被执行人刘洪强名下苏Ｂ×××××丰田牌小轿车一辆，经多方查找，无法实际控制，此外未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的查控、执行结果，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下宅基地房屋，土地性质为农村集体土地，目前尚不具备处置条件，被执行人名下车辆，无法实际控制，此外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
定送达后立即生效。
审判长 金叶锋
审判员 王伯军
审判员 顾永刚
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 棱
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执389号
申请执行人：张泽宇，男，1989年4月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人：宋果，该公司总经理。
委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
申请执行人张泽宇与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案），本院于2017年3月3日立案受理，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初566号民事判决书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人以其所有的房屋为本案提供执行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，被执行人亦已按照该分期履行和解协议予以履行，但未履行完毕。目前本案已立案执行超过三个月，本院将拟终结本案本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对此无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0152执389号执行案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 波
审判员 朱 海
审判员 刘红林
二〇一七年六月十一日
书记员 伍霄峰
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初2416号之一
原告：陈金山，男，汉族，农民，住莆田市秀屿区。
被告：陈亮清，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，统一社会信用代码913503028553474805，住所地莆田市城厢区荔城南大道198号。
负责人：郭恩忠，总经理。
原告陈金山诉被告陈亮清、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年10月28日，陈金山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈金山撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈金山负担。
审 判 长 黄 爽
人民陪审员 俞学锋
人民陪审员 蔡碧贞
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 吴枫枫
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0728民初3625号
原告刁国军，男，1968年3月出生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告王红英，女，1971年11月出生，汉族，住址同上。
以上二原告委托代理人曹皋阳，河南剑锐律师事务所律师。
被告王昭阳，男，1994年10月出生，汉族，住长垣县。
被告杜普毓，女，1970年7月出生，汉族，住长垣县。
以上二被告委托代理人杨豆豆，河南零度律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人邓善革，任总经理。
住所地：振中路信达花园A号B号营业房102号。
委托代理人韩晓伟，河南正方圆律师事务所律师。
原告刁国军、王红英因与被告王昭阳、杜普毓、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告刁国军、王红英于2017年2月10日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，刁国军、王红英的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刁国军、王红英撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由刁国军、王红英承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 苏 菲
人民陪审员 苗刚印
二〇一七年二月十日
书 记 员 张 瑞
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终693号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称平安财险延安支公司），住所地：延安市枣园风情街F栋。
法定代表人林刚，系该公司经理。
委托代理人陈兰州，陕西北望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺晓凤，女，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区河庄坪村**号。
委托代理人李翠侠，陕西旷达律师事务所律师。
委托代理人亢鸽，陕西旷达律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托代理人陈兰州、被上诉人贺晓凤的委托代理人李翠侠、亢鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2015年6月28日6时50分许，梁义驾驶陕JHY2**号小型普通客车，在宝塔区杨家湾延安新区路口处由北向东左转弯行驶时与由南向北行驶的郝金虎驾驶的陕JH52**号小型轿车发生交通事故，致两车受损，事故发生后，原告花费施救费600.49元（原告起诉要求被告支付583元）。2015年7月12日，经延安市公安局交警一大队延市公交直一队认字（2014）第30374号道路交通事故认定书对此事故认定：梁义与郝金虎各负此事故同等责任，乘车人马建军无责任。后经延安市公安局交警一大队的委托，延安市物价局价格认定分局于2015年9月6日做出了延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，确定该车本次事故损失金额为72200元，原告为此支付鉴定费1950元。另查明，2014年9月18日，原告为其所有的陕JH52**号小汽车在被告公司购买了机动车损失险、不计免赔率等在内的商业三者险，机动车损失险赔偿限额为150000元，保险期间为2014年9月22日至2015年9月21日止，并一次性向被告缴纳保险费4222.99元。此次事故发生在保险期内。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同合法有效。原告作为被保险人，在发生保险事故后，有权要求被告支付相应的保险金，原告的诉请，本院依法予以支持。被告辩称按保险合同第21条规定，保险车辆负事故同等责任的，赔偿比例为百分之五十，故原告损失应当先由对方车辆交强险先行赔偿，剩余部分被告承担50%的赔偿限额。根据法律规定，上述保险条款属于格式条款，订立保险合同，采用保险人提供格式条款的，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明的义务。被告在案件审理过程中并未举证说明其尽到提示和明确说明的义务，故该格式条款不产生效力，被告的抗辩理由不能成立。被告在承担保险赔偿责任后，在支付保险金的范围内享有保险代位权。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决一、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告贺晓凤车辆损失费、施救费共计72783元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告贺晓凤鉴定费1950。案件受理费1668元，原告贺晓凤已预交，减半收取，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担824元，于兑付本判决案件款时一并支付给原告。
宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，本案依据法律规定应遵循“先交强，后商业”的赔偿原则，保险合同中的保险条款合法有效，上诉人全面履行了明确说明义务和提示义务，存在保险合同不等于上诉人要承担被上诉人的全部损失。其次，陕JH52**号事故车辆的车辆损失鉴定程序不符合法律规定。请求撤销原判，对涉案车辆损失重新鉴定，依法改判。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。本案中，被上诉人按照合同约定交付了保险费，上诉人作为保险人就应按照合同约定承担保险责任。上诉人主张按照合同约定在交强险赔付后，应按责任比例承担车辆损失。因上诉人主张的该保险条款属于比例赔付条款，根据法律规定可以认定该条款为免除保险人责任的条款。在一、二审中上诉人均未提供证据证实其对该免责条款的内容以书面或口头形式向投保人作出说明，尽到提示和明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。其次,上诉人也未提供相反的证据推翻延安市物价局价格认定分局作出的延市价车鉴字（2015）324号价格鉴定结论书，故原审法院据此判决并无不当。再次，被上诉人以财产保险合同纠纷起诉并非以机动车交通事故责任纠纷起诉，上诉人作为败诉方理应承担本案的诉讼费及鉴定费。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元整，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯序楠
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2014号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，男。
委托代理人刘宝庆，男。
委托代理人张磊，女。
被告李洪福，男。
被告陈管山，男。
被告李思田，男。
被告许加鑫，男。
被告许延村，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称，2015年5月7日，被告李洪福在原告处贷款100000元，约定2016年5月6日清偿，贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，利随本清还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、陈管山和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告李洪福未按约定偿还，截至2016年5月30日仍尚欠本金100000元和利息9329.87元（包括贷款期内利息、罚息和复利）。故提起诉讼，要求被告李洪福偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、陈管山和许延村承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告李洪福2015年5月7日在我行申请贷款100000元，向我行申请贷款的卡号为6228410190154382711，贷款到期日为2016年5月6日，执行年利率是8.29250%，逾期利率在执行年利率的基础上上浮50%。贷款方式为利随本清。由被告许加鑫、陈管山、李思田、许延村提供连带保证责任。
2、五被告身份证复印件一份及被告李洪福银行卡复印件一份，证明五被告的身份信息以及被告李洪福在我行本人办理贷款，款打到李洪福账号（6228410190154382711）。
3、农户贷款借款合同及贷款凭证复印件各一份，证明五被告在我行自愿申请贷款，李洪福是主债务人，其余四被告是连带保证责任，我行依其申请发放贷款。
五被告未到庭参加诉讼，未质证。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，故应予认定。
被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月7日，被告李洪福与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》1份。双方约定被告李洪福向原告贷款100000元，用途为农业经营，
贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年5月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、陈管山和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后原告依约向被告李洪福发放了贷款。2016年5月7日贷款逾期，因被告李洪福没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金100000元和利息9329.87元（利息包括贷款期内利息8430.71元、罚息829.25元和复利69.91元）。故提起诉讼，要求被告李洪福偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、陈管山和许延村承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告李洪福签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告李洪福负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村签订的《小额贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告许加鑫、李思田、陈管山和许延村应当按照该合同的约定，对被告李洪福偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）承担连带还款责任。被告李洪福、许加鑫、李思田、陈管山和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告李洪福于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金100000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息和复利均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告许加鑫、李思田、陈管山和许延村对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1243元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年六月二十七日
书记员 郜 宇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1194号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告盛友芬，女，1976年10月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告盛友芬劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1004号仲裁裁决书（以下简称1004号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告盛友芬支付解除劳动关系的经济补偿金10000元与事实和法律规定不符，请求判决向被告盛友芬支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告盛友芬支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1004号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1004号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初2507号
原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号，组织机构代码67101537-7。
法定代表人郑永红，董事长。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告王杰，男，1984年12月14日出生，汉族。
原告庆市巨晟汽车运输有限责任公司诉被告王杰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员安祥建独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁选玫到庭参加了诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月25日，原、被告签订了《车辆挂靠经营合同书》，约定被告将自有的渝BG87**号车辆挂靠原告处经营。合同签订后，被告从2013年1月开始拖欠合同约定的费用，原告催收未果，现原告诉请：依法解除原、被告签订的《车辆挂靠经营合同书》；被告支付服务费21600元，营运证年审费400元，二维打表费600元，GPS安装费1500元，车辆保险费1470元，以上共计25570元。
被告未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年11月25日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同书》，约定：被告将渝BG87**号车辆挂靠原告处经营；挂靠期间从2010年11月25日起至2024年5月7日止；被告应在每月二十日至次月三日内向原告支付管理服务费600元。合同履行期间，被告从2013年1月起未按约定向原告缴纳服务费，截止2015年12月，共计拖欠21600元。
上述事实，有原告向本院提供并举示的《车辆挂靠经营合同书》、机动车登记证书、欠款明细等证据在卷为凭，结合原告的当庭陈述、被告电话笔录和庭审笔录，足以认定。
本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同书》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳服务费，导致原告合同目的无法实现，现原告起诉要求解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同书》并支付服务费21600元的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请的营运证年审费400元，二维打表费600元，GPS安装费1500元，车辆保险费1470元，因在庭审中未能举示证据证明上述费用的实际产生，本院不予支持。被告经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告王杰于2010年11月25日就渝BG87**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同书》自本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告庆市巨晟汽车运输有限责任公司服务费21600元；
三、驳回原告庆市巨晟汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；
本案案件受理费220元，由原告庆市巨晟汽车运输有限责任公司负担50元，被告王杰承担170元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告170元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 安祥建
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 夏 天
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0922民初1037号
原告：钱要强，男，1989年4月5日出生，汉族，住河南省范县。
被告：崔婵婵，女，1995年4月4日出生，汉族，住河南省范县。
原告钱要强诉被告崔婵婵民间借贷纠纷一案，原告钱要强于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定。被告崔婵婵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地与经常居住地均在范范县××乡××村，应当以被告住所地确定管辖法院，并提交范县公安局××派出所与范县××乡××村村委会证明及户口薄复印件各一份。
经审查，本院认为，被告崔婵婵的住所地与经常居住地均为范县××乡××村。按照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，应由被告住所地人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
被告崔婵婵对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省范县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一七年三月十三日
书记员 戴晓斐
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5161号
原告：杜光，男，1972年2月7日生，汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告：王福根，男，1953年11月8日生，汉族，户籍地江苏省苏州市相城区）林家巷33号，现住江苏省苏州市姑苏区。
原告杜光与被告王福根买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。
原告杜光诉称，原告自2009年10月起租赁被告场地从事黄沙、石子等建材生意，被告于2013年多次向原告购买建材，并委托个体货运司机从原告处提货，运输至被告指定工地，被告累计结欠原告货款52535元。原、被告解除租赁合同以后，原告多次向被告索要货款，但被告拒不支付，故原告诉至法院。请求判令：1、被告向原告支付货款52535元；2、被告向原告支付银行利息损失5298元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告王福根在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人长期在苏州市××新区横塘从事码头生意，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属江苏省苏州市虎丘区人民法院管辖，故请求将案件移送江苏省苏州市虎丘区人民法院审理。
本院经审查认为，原告主张被告向其支付货款，为此提供货物出库单予以证明，但上述出库单尚不足以证明原、被告之间形成了买卖合同关系，故本案不应适用合同纠纷的管辖规定，而应适用民事案件管辖的一般规定。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告主张自己长期在苏州市××新区从事码头工作，但从原告向本院提供的被告王福根常住人口信息以及被告向本院提供的苏州市相城区太平街道沈桥村村民委员会的证明、世茂天成物业服务集团有限公司苏州分公司苏和苑物业服务中心的证明、苏和苑3幢903室（所有权证号：苏房权证姑苏字第××号）房屋所有权证显示，被告王福根长期不在其户籍地苏州市相城区××（××）××号居住，并于2012年12月30日起一直居住在苏州市××区××至今，被告在上述地址已经连续居住满一年，应认定被告王福根的经常居住地为江苏省苏州市姑苏区，故本案应属江苏省苏州市姑苏区人民法院管辖。据此，本院认为被告王福根提出管辖权异议的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：
本案移送江苏省苏州市姑苏区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王 炜
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨凯文
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2874号
原告王素玉，女，1968年9月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
被告林宝焕，男，1971年1月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告邱婉彬，女，1972年3月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年5月17日立案受理了原告王素玉诉被告林宝焕、邱婉彬民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王素玉到庭参加诉讼，被告林宝焕、邱婉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林宝焕于2016年3月4日向原告王素玉借款人民币190000元，出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告林宝焕至今未能偿还。被告林宝焕与邱婉彬于1995年2月26日办理结婚登记，依照《婚姻法》规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所欠债务应按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还。为此，原告诉至本院，请求判令:1、被告林宝焕、邱婉彬共同偿还原告借款人民币190000元及并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月4日起计算至还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告林宝焕、邱婉彬未作答辩。
本院在审理过程中，原告王素玉在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告王素玉、被告林宝焕公民身份证复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格,是适格当事人；2.借条一份，证明被告林宝焕于2016年3月4日向原告王素玉借款人民币190000元，并出具给原告借条一份收执的事实。未约定利息和借款期限；3.被告林宝焕与邱婉彬结婚证复印件一份，证明该笔借款发生在被告林宝焕与邱婉彬婚姻关系存续期间。
被告林宝焕、邱婉彬未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
另查明，原告起诉时中国人民银行发布的6个月期限的贷款基准利率为4.35%。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告林宝焕在借款后未能及时偿还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任；该借款系被告林宝焕、邱婉彬夫妻婚姻关系存续期间所借，被告林宝焕、邱婉彬应共同承担偿还责任。原、被告借款时未约定借款利息和还款期限，原告要求被告支付利息，利息应从原告起诉之日起计算。被告林宝焕、邱婉彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林宝焕、邱婉彬应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告王素玉借款人民币190000元并支付利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年5月17日起计至生效判决确定履行之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4136元，适用简易程序，减半收取2068元，由被告林宝焕、邱婉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年七月七日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第870号
申请执行人陈红，女，住长春市二道区。
被执行人韩哲，男，住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的（2014）朝民初字第2192号民事判决书过程中，因被执行人韩哲未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）朝民初字第2192号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人陈红发现被执行人韩哲有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王世刚
福福建省福州市鼓楼区人民法院
执 执 行 裁 定 书
(2017)闽0102执5002号
申请执行人：郑维水，男，汉族，1973年6月29日出生，住福建省福州市台江区。
被执行人：福建省盛源建设工程咨询有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：王晓雯。
申请执行人郑维水与被执行人福建省盛源建设工程咨询有限公司劳动争议纠纷执行一案，福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终2220号民事判决书发生法律效力后，申请执行人郑维水于2017年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的：1、被执行人福建省盛源建设工程咨询有限公司支付申请人工资100000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年10月9日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月27日前履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，未发现有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。因本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福州市中级人民法院（2017）闽01民终2220号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘备战
二〇一八年四月十八日
书记员 赵聪明
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1556号
申请执行人:张春林,男,汉族，1974年1月24日出生,住淮安市。
被执行人:吉友刚,男,汉族，1974年9月22日出生,住淮安市清江浦区。
被执行人:葛云,女,汉族，1977年1月18日出生,住址。
张春林与吉友刚、葛云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0802民初5322号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书，被告吉友刚、葛云于2017年3月10日前一次性偿还原告张春林欠款10万元整；案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月17日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人在江苏省各大银行存款余额无执行价值；在淮安市车管所查询，无车辆登记信息；在工商局查询不到相关登记信息；在淮安市不动产登记中心查询，无不动产登记信息；在被执行人住所地淮安市××区××路繁荣新村居委会调查，查明被执行人下落不明。未发现被执行人有可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
5、通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现的债权为10万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 王琍琍
审判员 刘卫花
二〇一八年七月十四日
书记员 李 磊
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
﹝2016﹞黑03**民初117号
原告姚庆雷，男，1976年3月20日出生。
被告杨明，男，1983年11月17日出生。
被告孙秀丽，女，1982年7月6日出生。
被告王海伟，男，1969年8月1日出生。
原告姚庆雷与被告杨明、孙秀丽、王海伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告姚庆雷到庭参加诉讼。被告杨明、孙秀丽、王海伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告姚庆雷诉称，2013年4月1日，被告杨明向原告借款本金人民币150000.00元，约定2015年4月15日前还款，并给原告出具欠据一份。借款到期后被告杨明未能还款，经双方协商，此款由被告王海伟担保，并给原告出具了担保合同，约定2014年6月20日还款。到期后，双方再次约定此款于2015年6月20日一次性还清，并于2014年6月20日给原告出具了借款合同。借款到期后，经原告多次索要，三被告至今未偿还，原告起诉至法院，要求三被告偿还借款本金人民币150000.00元。
被告杨明、孙秀丽、王海伟未出庭、未答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月1日，被告杨明向原告借款本金人民币150000.00元，约定2015年4月15日前还款，并给原告出具欠据一份。借款到期后被告杨明未还款，经双方协商，此款由被告王海伟担保，并给原告出具了担保合同。后又约定2014年6月20日还款，到期后，双方再次约定此借款于2015年6月20日一次性还清，并给原告出具了借款合同。
另查明，被告杨明与被告孙秀丽于2006年3月26日登记结婚，于2013年6月27日办理了离婚登记。
上述事实，有原告当庭陈述及欠据、担保合同、借款合同等证据在卷证实。
本院认为，原告姚庆雷与被告杨明之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告杨明应按约定承担偿还原告借款本金的义务。被告杨明、孙秀丽夫妻关系存续期间向原告借款，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告王海伟自愿为被告杨明的借款提供担保，其未约定保证方式，为连带责任保证，应承担连带清偿责任，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨明、孙秀丽于判决生效之日立即偿还原告姚庆雷借款本金人民币150000.00元；
二、被告王海伟对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王海伟承担上述责任后，有权向杨明、孙秀丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300.00元（原告已预交），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘冬梅
人民陪审员 丛青峰
人民陪审员 赵淑华
二〇一六年四月五日
书 记 员 吕一夫
府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0822执869号之四
申请执行人：高亮亮，男，1988年12月23日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：加雄瑞，男，1978年9月17日出生，汉族，居民，现住府谷县。
被执行人：李霞，女，1979年10月9日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：加永，男，1980年6月19日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人高亮亮与被执行人加雄瑞、李霞、加永民间借贷纠纷一案，本院���据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初195号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2018年5月4日被执行人加雄瑞全部履行生效法律文书所确定的义务且申请执行人高亮亮向本院申请解除对被执行人加雄瑞、李霞、加永名下所有房产、车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
一、解除对被执行人加雄瑞名下的位于西安市经济技术开发区凤城十二路66号12幢22XX4号房屋（权属证号1100118XXXXX1-12-22304～1）的查封。
二、解除对被执行人加雄瑞名下的丰田牌轿车一辆（车牌号码为陕K1XX**）的查封。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月四日
书记员 李天水
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初1916号
原告：天津聚泰物业服务有限公司。
被告：左维来。
被告：左家才。
原告天津聚泰物业服务有限公司与被告左维来、左家才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告天津聚泰物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津聚泰物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕平
二〇一七年三月二十四日
书记员 张睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0502民初203号
原告：新余市渝信混凝土有限责任公司，住所地新余市仙女湖河下镇礼泉村委五亩坑村。
法定代表人：戴俊，该公司董事长。
被告：新余浩华建筑工程有限公司，住所地新余市渝水区胜利北路香港城一单元1003号。
法定代表人：邓带妮，该公司执行董事。
被告：敖霞敏，男，1985年2月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余市渝信混凝土有限责任公司（下称原告）与被告新余浩华建筑工程有限公司（下称第一被告）、被告敖霞敏（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新余市渝信混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费3072元，减半收取1536元，保全费2135元，合计3671元，由原告新余市渝信混凝土有限责任公司负担。
审判员 简鹏程
二〇一八年二月十一日
书记员 胡 琴
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14104号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴,董事长。
委托诉讼代理人：高佳莉，该公司员工。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：周国芬，女，1973年4月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：胡利新，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告周国芬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾、被告周国芬的委托诉讼代理人胡利新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3244元、滞纳金356.92元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费3244元。事实和理由：被告系常熟市望虞花园×××室业主，原告系该区域物业管理公司。被告未按照双方签订的物业管理前期服务协议支付物业费，截止2016年9月26日，被告应支付物业费3244元，但被告至今仍未缴纳，故起诉至法院。
被告周国芬辩称，对物业费金额无异议，原告提供的物业服务不到位，服务到位了，被告才会交费。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告苏州人居资产物业管理有限公司（甲方、物业服务企业）与被告周国芬（乙方、物业买受人）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定：乙方所购房屋为望虞花园×××室，委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥用物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅1.13元/月/平方米、商业物业1.58元/月/平方米、电梯小高层一层物业1.6元/月/平方米、电梯小高层二层及以上物业1.74元/月/平方米、叠加物业1.59元/月/平方米、花园洋房物业1.59元/月/平方米；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、6个月车位使用及管理服务费；以后按季缴纳，业主或物业使用人应在每季末25至30日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。
另查明，常熟市望虞花园×××室房屋的登记所有权人为原告、胡利新，建筑面积为120.46平方米。
庭审中，被告认为，原告未能按照物业管理服务标准提供物业服务，存在诸多问题：消防通道被堵塞，消防栓没有水，灭火器过期无法使用。通电的电线头裸露在外。路灯、单元门锁坏了没有及时修理、更换。装修垃圾没有及时清理。为此被告提交照片一组。原告认为照片没有注明相应的时间地点。对于被告陈述的问题，原告认为，在消防通道处，原告已设立了相关禁止停车的标识、路障，即使业主仍旧停车，原告也会及时制止。消防栓有水。灭火器并未过期。损坏的路灯、单元门锁物业已及时更换。原告及时清理了装修垃圾。被告的上述抗辩不能作为其拖欠物业服务费的理由。如原告工作中确有不足，原告一定及时整改。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、临时管理规约、楼宇验收单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。被告对原告主张的被告拖欠的2016年9月26日前物业服务费3244元的金额并无异议，本院对此予以确认。原告主张被告支付物业服务费3244元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告主张物业服务不到位，因而拒付物业服务费，对此本院认为，原告提供的管理服务可能存在一定的瑕疵，有尚需完善的地方，但被告不足以据此行使合同履行中的抗辩权而拒付物业服务费。物业公司在提供物业服务中可能有不尽如人意的方面，对此物业公司在物业服务过程中应加强服务和管理的力度，不断提高物业服务的质量和水平。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告周国芬于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币3244元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 季星辰
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1049号
原告:刘跃进。
委托代理人:梁国斌，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告:郭稳基。
原告刘跃进诉被告郭稳基建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘跃进及其代理人梁国斌到庭参加诉讼，被告郭稳基经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘跃进向本院提出诉讼请求：1、被告郭稳基立即支付原告刘跃进工程款100000元；2、本案诉讼费由被告郭稳基承担。事实与理由：2008年7月30日，被告所中标的“桂东县清泉镇大地至猴精石段公路工程”需要承包施工。为加快工程进度，被告以湖南省资兴市市政公司桂东县X001线大地至猴精石段项目部的名义将该路段的施工工程由原告承包，双方签订了《公路承包协议书》。原告按照合同约定在2009年8月底将该工程完工，被告在该工程完工后将全部工程款结账后尚有100000元工程款未支付给原告，原告多次向被告催讨该款均无果。2013年3月20日，被告向原告出具欠条一张，约定将在2013年年底支付原告的工程款100000元，但被告至今未支付该款项，且被告不接原告电话。2015年1月，原告就该纠纷向资兴市人民法院提起诉讼，被告知晓后私下表示愿意与原告协商付清工程款，原告因此撤诉，但原告撤诉后被告却对原告避而不见，致使被告欠原告的10000元工程款至今分文未付，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告郭稳基未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2008年7月30日，被告郭稳基以挂靠湖南省资兴市市政公司桂东县X001线大地至猴精石段项目部的名义与原告刘跃进签订《公路承包协议书》，协议约定了承包项目、承包单价、付款方式等条款，承包项目为桂东县清泉镇大地至猴精石段公路的调平层、稳定层、路面混凝土以包工不包料的方式承包给原告施工，付款方式为全部工程竣工验收后一个月内付清全工程90%的工程款，剩下10%工程款作保证金，验收合格后保证金一次性付清。2009年8月，原告按约定施工完成并通过了验收。2010年6月，原告与被告进行了结算，结算后被告应支付原告260000元工程款，被告在结算时支付了原告100000元工程款。2013年3月20日，被告支付了原告60000元工程款，尚有100000元未支付，被告因此向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到刘跃进桂东县公路工程款壹拾万元整（100000元）”。此后，原告多次向被告催讨该工程款均未果。2015年5月20日，原告就该纠纷向本院提起诉讼，后原告向本院申请撤诉，本院以（2015）资民一初字第48号民事裁定书裁定准许原告撤诉。嗣后，原告多次向被告郭稳基催讨剩余的工程款均未果。原告遂诉至本院。
本院认为，被告郭稳基以挂靠湖南省资兴市市政公司桂东县X001线大地至猴精石段项目部的名义与原告刘跃进签订《公路承包协议书》，协议书对付款方式进行了约定，付款方式为全部工程竣工验收后一个月内付清全工程90%的工程款，剩下10%工程款作保证金，验收合格后保证金一次性付清，原告已按照协议完成了对承包项目的施工并通过了验收，对此，被告应按合同约定支付工程款。根据被告向原告出具的欠条及原告的陈述，被告尚有100000元工程款未支付给原告，故对原告要求被告支付木材款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭稳基在本判决生效后十日内支付原告刘跃进工程款100000元。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郭稳基负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谢龙飞
二〇一六年八月十五日
书记员 李若可
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执441号之四
申请执行人：王伟，男，1967年12月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。
申请执行人：马新英，女，1975年10月15日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：赵德坤，男，1968年12月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县。
被执行人：化翠香，女，1979年12月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人王伟、马新英与被执行人赵德坤、化翠香民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出（2016）皖0603执441号执行裁定书，查封了赵德坤、化翠香所有的位于安徽省淮北市相山区人民路南相阳路西3#1705室房产（产权证号15002236、15002237），现因该房产已处置完毕，需解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵德坤、化翠香所有的位于安徽省淮北市相山区人民路南相阳路西3#1705室房产（产权证号15002236、15002237）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年八月二十四日
书记员 汪 坤
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖��成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初4298号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
被告：汪鑫，男，1979年9月13日出生，汉族。被告：杜玲，女，1982年2月13日出生，汉族。
被告：西安宝枫实业开发有限责任公司。
法定代表人：韩文毅，该公司负责人。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告汪鑫、杜玲、西安宝枫实业开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
诉讼费10506元减半收取为5253元，由原告负担。
审判员 朱绍清
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭 媛
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执1457号
申请执行人:刘立鹤,男,1984年4月16日出生,汉族。
被执行人:芮堪义,男,1983年9月22日出生,汉族。
本院在执行申请执行人刘立鹤与被执行人芮堪义民间借贷纠纷一案中,经执行被执行人芮堪义暂无财产可供执行,本院已将被执行人芮堪义纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 赵 坤
审判员 伊德普
审判员 张 育
二〇一六年十一月一日
书记员 时金城
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初12812号
原告：江苏万园物业管理有限公司（以下简称万园物业公司），住所地南京市秦淮区升州路289号。
法定代表人：叶小强，总经理。
委托代理人：刘第、刘媛，江苏玄博律师事务所律师。
被告：刘先泉，男，1986年6月28日生。
原告万园物业公司与被告刘先泉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告万园物业公司的委托代理人刘第、刘媛，被告刘先泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万园物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年7月至2016年9月期间的物业费1305.30元、公摊水电费312.5元，合计1617.80元，并支付逾期缴费违约金。事实和理由：被告系江宁区左邻右里小区38幢708室业主，原告系左邻右里小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2015年7月至2016年9月期间的物业费、公摊水电费，故诉至法院。
被告刘先泉辩称：依照合同约定其缴物业费的标准应为0.9元/月每平方米，但原告一直是按照1元/月每平方米的标准向其收取物业费，多缴纳的物业费应冲抵尚欠的物业费。因原告物业服务存在瑕疵，如公共设施损坏严重，但原告并未及时进行维修。故其不同意支付物业费。关于公摊水电费，因原告未公布水电费缴纳明细，其不同意支付。综上，要求法院依法判决。
本院认为，被告刘先泉系南京市江宁区左邻右里小区38幢708室（建筑面积87.02平方米）业主，原告万园物业公司系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照左邻右里住宅物业管理服务合同约定，被告刘先泉应缴纳2015年7月至2016年9月期间的物业费数额为1174.77元（按0.9元/月每平方米计算)。因原告作为小区物业服务企业，其提供的物业服务存在一定的瑕疵，本院根据现有证据并综合本案具体情况，酌定被告支付物业费939.81元。被告2014年7月至2015年6月期间，按照1元/月每平方米的标准缴纳物业费。经计算，被告多缴纳物业费104.42元。扣除104.42元后，被告还应向原告缴纳物业费835.39元。因原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告的违约金主张不予支持。审理中，原告未能提供证据证明欠缴物业费期间实际产生的公摊水电费数额，故对原告的公摊水电费主张，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘先泉于本判决发生法律效力之日起10日内向原告万园物业公司支付物业费835.39元。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告刘先泉负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵俊驰
二〇一七年一月九日
书 记 员 檀 梅
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）陕0721刑初154号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人吴兵，男，生于1978年9月22日，汉族，小学文化，陕西省南郑县人，农民。因涉嫌交通肇事罪于2016年5月23日被南郑县公安局取保候审，现在家。
南郑县人民检察院以南检公刑诉(2016）135号起诉书指控被告人吴兵犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员古佳奇、被告人吴兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月7日15时许，被告人吴兵驾驶陕FSN9**号大阳牌银灰色二轮摩托车，行至南郑县法镇兴隆村8组路段时，因未保持足够安全的车速，与横穿公路的行人余某某（男，殁年68岁）发生碰撞，致余某某因钝性外力致重度颅脑损伤而死亡，吴兵因颅脑损伤送往医院救治。南郑县公安局交通警察大队认定吴兵负事故的主要责任，余某某负事故的次要责任。
另查明，2015年3月13日，经南郑县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，被告人吴兵与被害人余某某的亲属杨某某、余某某1、刘某、杨某某1达成(赔偿）协议，由被告人吴兵一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计20.6万元，并已全部付清。被害人亲属出具了书面谅解书，表示谅解被告人吴兵。
上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中无异议，有证人覃某某、李某、余某某证言，受案登记、122案件信息表、线索来源及抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查表、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定及照片、肇事车辆（痕迹）检查记录及照片，记医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查笔道路交通事故调查报告及道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件，中心医院的诊断证明及病历、死亡医学证明、尸体处理通知书、火化证复印件、死亡注销证明，被告人及被害人的户籍证明，调解协议书、收条、领条、谅解书，被告人吴兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兵违反交通安全法律法规，驾驶机动车辆在村镇道路行驶，未降低行驶速度保持安全车速，且事故发生时未实行右侧行驶，造成一人死亡的严重后果，且负此事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人吴兵犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人吴兵到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。同时鉴于被告人吴兵与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解之具体情节，对被告人吴兵可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴兵6个月至1证舌头效死亡的严重后果，南郑县交警大队认定刘红保负此事故主要责。年6个月有期徒刑之量刑意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。经委托调查评估适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条一款、第七十三条二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款(一）项之规定，判决如下：
被告人吴兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一六年十一月二十三日
书记员 熊小雨
苏州市虎丘区人民法院
民事判决��
(2015)虎民初字第01173号
原告胡海永。
原告王秀云。
委托代理人闫怀柏、江瑶，江苏能成律师事务所律师。
被告李国青。
原告胡海永、王秀云与被告李国青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡海永及胡海永、王秀云的共同委托代理人江瑶到庭参加诉讼。被告李国青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡海永、王秀云诉称，两原告系夫妻关系。2014年11月26日，原、被告签订《存量房买卖契约补充协议》一份，约定由原告购买被告位于苏州市虎丘区阳山花园三区20幢XXX室房屋，协议同时约定被告应于2014年12月26日前将房屋腾空并交付给原告。但协议签订后，被告一直拒绝按照约定将���述房屋腾空并交付给原告。后虽经原告多次催告，被告仍一直拒绝履行房屋交付义务。被告的行为已构成根本违约，导致原告订立合同的目的无法实现。原告无奈，特诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2014年11月26日签订的《存量房买卖契约补充协议》已依法解除；2、被告双倍返还原告定金合计6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国青未答辩。
经审理查明，2014年11月26日，原告胡海永、王秀云（乙方）与被告李国青（甲方）在苏州天策投资顾问有限公司的中介服务下，签订《存量房买卖契约补充协议》一份，约定甲方将其所有的位于苏州市虎丘区阳山花园3区20幢XXX室房屋（建筑面积62.62平方米，附带10m2车库一间）出售给乙方，其中房屋价款25万元，其他附属设备及权利15万元，合计40万元，过户税费由乙方承担。协议第六条“付款约定”约定：1、乙方在签订本协议之日，将定金人民币叁万元整（￥30000.00）交给甲方保存，甲方在收取定金同时，将该房的房屋所有权证、国有土地使用证交给中介方，中介方出具收据凭证；2、乙方交房当天，将其他附属设备及权利折价人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）支付给甲方（不含定金）；3、乙方在甲方领取产证后30日内，将购房首付款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00），打入房产交易资金托管账户；4、待乙方领取房屋产权证，且双方完成房屋交接手续、甲方结清房屋交付前的水、电、气、有线电视、电话、物管等费时，乙方将余款人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）一次性转付给甲方（含托管金额）。协议第十一条“特殊约定”约定：①甲乙双方约定甲方拿自己一手产权产生的费用由甲方承担，甲方拿产权证卖给乙方产生的所有费用由乙方承担；②甲方��担于2014年12月26日前将房屋腾空交给乙方（的义务），同时结清相关费用，乙方于交房当日交付甲方房款人民币壹拾贰万元整（￥120000.00）。当日，胡海永交付李国青定金3万元，李国青向胡海永出具收条一份。后李国青并未按约于2014年12月26日前将涉案房屋腾空并交付胡海永、王秀云，双方多次协商未果。2015年1月8日，胡海永委托律师向李国青发出《律师催告函》一份，催告李国青在收到律师函七日内将涉案房屋腾空并向其交付。李国青于同年1月10日收悉，但并未交付涉案房屋。同年3月11日，胡海永、王秀云向李国青发出《合同解除通知函》一份，以其拒不交房的行为构成根本违约、导致合同目的无法实现为由，解除了双方签订的《存量房买卖契约补充协议》，并要求其承担不利后果。李国青于同年3月21日收悉。因被告至今未返还原告定金，原告故诉至本院。
以上事实，由原告提供的《存量房买卖契约补充协议》、收条、《律师催告函》及邮寄凭证、《合同解除通知函》及邮寄凭证、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告胡海永、王秀云与被告李国青签订的《存量房买卖契约补充协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。为了确保合同义务的履行，胡海永于协议签订当日向李国青支付购房定金3万元，李国青在收取定金后，本应按照协议约定于2014年12月26日前将涉案房屋腾空并交付胡海永、王秀云，���其并未按约履行，且在胡海永委托律师向其发出催告函后仍未履行。李国青拒不交房的行为使得胡海永、王秀云订立合同的目的无法实现，且其在催告后仍未在合理期限内履行交房义务，因而构成根本违约，故胡海永、王秀云有权据此解除双方签订的《存量房买卖契约补充协议》，因二人向李国青邮寄的《合同解除通知函》于2015年1月10日送达，故双方之间的《存量房买卖契约补充协议》应于当日解除，同时，李国青应双倍返还胡海永、王秀云定金6万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡海永、王秀云与被告李国青于2014年11月26日签订的《存量房买卖契约补充协议》于2015年1月10日解除。
二、被告李国青双��返还原告胡海永、王秀云定金6万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告胡海永、王秀云指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李国青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审判员 朱海兰
二〇一五年九月六日
书记员 赵建荣