北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初2021号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩盛春，男，1976年2月9日出生于安徽省怀远县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为安徽省蚌埠市怀远县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月28日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2012年4月16日刑满释放；因冒用他人居民身份证，于2015年9月18日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被羁押，同年5月20日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1700号起诉书指控被告人韩盛春犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张瑶出庭支持公诉，被告人韩盛春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年4月12日，被告人韩盛春在本市海淀区某地16号三层311房间，入户窃取被害人孙某（男，33岁）价值人民币2241.81元的Alienware牌M14X型笔记本电脑1台、价值人民币600元的SURFACERT平板电脑1台、价值人民币5043.48元的雷蛇灵刃笔记本电脑1台。现涉案物品已起获发还。
被告人韩盛春于当日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人韩盛春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人韩盛春对起诉书指控的事实和罪名均提出异议，辩解称涉案赃物为朋友交给其帮忙出售，其没有实施盗窃行为，不构成犯罪。
经审理查明，被告人韩盛春于2016年4月12日，在本市海淀区某地16号三层311房间，入户窃取被害人孙某Alienware牌M14X型笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2241.81元）、SURFACERT平板电脑1台（经鉴定价值人民币600元）、雷蛇灵刃笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币5043.48元）。被告人韩盛春于当日被抓获。涉案赃物均已起获发还。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的下列证据：
1、被告人韩盛春（2016年4月13日）的供述和辩解，证明2016年4月12日14时30分许，其坐地铁到西苑桥东南角某地找一个朋友拿电脑，二人在朋友住的地方路边见面，朋友卖给其两台电脑和一个平板电脑，共两千元，其当时没钱，说好卖出后再给他钱。其快走到村口的时候，过来几个人将其叫住，核实一些事情，一会来了两名警察，将其带到了公安局。民警从其身上起获了两台电脑和一个平板电脑，都是黑色的，还有口罩、手套和一张卡，当时其带着口罩，手套放在左侧裤兜，卡放在屁兜。两台电脑和一个平板电脑是朋友卖给其的，没有发票和手续，其不知道朋友的名字，也不记得手机号，二人经吴某介绍认识，吴某是其2015年在丰台看守所的狱友，吴某说他以前偷来的物品都会卖给此人，很讲义气，让其跟他联系，该人好像是收废旧电脑和手机的。2016年4月9日，其和该人在西苑车站正好碰上，说好当月12日找他，他手里有两台电脑和一个平板电脑，于是4月12日其过来购买。其去过某地两次，穿黑色上衣，上衣带帽子，下穿藏青色裤子，一直带口罩。
2、被害人孙某（2016年4月12日）的陈述，证明2016年4月12日11时许，其锁好暂住地本市海淀区某地16号三层311房间的房门外出办事，晚上22时30分许回到暂住地，打开房门后发现屋内有人翻动，经查看丢失两台笔记本电脑和一台平板电脑。两台笔记本电脑包括一台雷蛇牌灵刃系列笔记本电脑，内存8G，硬盘512G，处理器是I74702,没有开机密码，电脑内有存储的该电脑的照片8张，2014年6月12000元购买，没有发票，放在其睡觉的床上；一台是外星人牌笔记本电脑，型号M14X，内存6G，硬盘256G，处理器是I5,没有开机密码，2016年4月10日重新装的win7系统，屏幕上有暴风影音、驱动精灵、360安全卫士等软件，2011年9000元购买，没有发票，放在其床头的衣服上。平板电脑是微软SURFACERT牌平板电脑，处理器是双核的，开机密码是liwei1039，2013年1300元购买，没有发票，放在其睡觉的床上。
3、证人王某、李某（2016年4月12日）的证言，证明二人为青龙桥街道巡防队员，2016年4月12日14时40分许，二人巡逻至本市海淀区某地教养局1号院门口时，发现一名戴口罩的男子行迹非常可疑，而且长相和穿着打扮与前几天在某地村内盗窃的男子相同，就将该男子控制住了，控制后将手机中盗窃嫌疑人的视频影像与该男子比对后发现相同，就通知派出所将该男子带走。当时该男子带蓝色口罩，穿深色外套，里面穿蓝色的衣服，从村外正往村内走，自称住某地村，但说不出具体地址。该男子被抓获时背一个黑色背包，后来警察从其背包内发现了两台笔记本电脑和一台平板电脑。每次村内发生盗窃案件，派出所都会通报给巡防队员，每个巡防队员手机内都会留存一段嫌疑人的影像资料。通过调取监控视频，二人发现一男子曾于2016年3月21日13时至15时30分之间进过某地村北楼门15号，后该院内有人丢失了两部手机和几百元现金，2016年4月6日12时30分左右至15时之间出现在某地村15号附近之后，该处同样有人丢失了一台苹果ipad和现金。通过视频发现两次出现的嫌疑人长相和穿着打扮跟该男子完全吻合。抓获该男子的地方距某地16号大约200米左右。
4、证人吴某（2016年7月15日）的证言，证明其与韩盛春在丰台看守所相识，当时二人在同一监室，韩盛春离开时其没有向韩盛春交代过什么事情。
5、报警记录，证明被害人孙某于2016年4月12日23时许报警称某地16号家里被盗，门窗没有被撬痕迹，丢失两台笔记本电脑和一台平板电脑。
6、监控录像，证明2016年3月21日15时许及2016年4月6日13时许，曾有穿深色上衣、带蓝色口罩，体貌特征与被告人韩盛春相似的男子出入某地附近。
7、现场勘验笔录、案发现场照片，证明被盗现场情况。
8、扣押决定书、扣押笔录、现场笔录、涉案物品照片，证明被告人韩盛春被抓获后，民警起获其随身携带的两台笔记本电脑、一台平板电脑及蓝色口罩、白色手套、卡片等赃物，并予以扣押的情况。
9、价格认定结论书，证明经鉴定一部Alienware牌M14X型笔记本电脑价值人民币2241.81元，一部SURFACERT平板电脑价值人民币600元，一台雷蛇灵刃笔记本电脑价值人民币5043.48元，上述物品价值共计人民币7885.29元。
10、辨认录像，证明经被害人孙某辨认，从被告人韩盛春身上起获的两台笔记本电脑及一台平板电脑均为孙某被盗财物。
11、办案说明，证明民警于2016年9月29日带被告人韩盛春前往某地村让其指认给其涉案赃物的“朋友”，韩盛春无法指出其所谓“朋友”的具体房间、楼层，也无法提供“朋友”的姓名、联系方式等信息。
12、刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人韩盛春因犯盗窃罪，于2012年3月28日被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，2012年4月16日刑满释放。
13、到案经过，证明被告人韩盛春于2016年4月12日的到案情况。
14、身份信息，证明被告人韩盛春的个人自然情况。
经当庭质证，被告人韩盛春称没有去过案发地点，只是帮朋友出售电脑赚钱，从其身上起获的电脑是朋友给的，其不构成犯罪，除此之外，被告人对上述控方证据未提出其他异议。
经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定，对于被告人韩盛春的质证意见将在本院认为部分结合全案证据和事实进行综合评述。
本院认为，被告人韩盛春以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩盛春犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。
关于被告人韩盛春的无罪辩解，经查，韩盛春入户盗窃被害人财物，获取财物后不久即被巡防队员在距案发地点不远处查获，公安机关当场从其身上起获了被害人丢失的财物，虽然韩盛春辩解称其随身携带的赃物为“朋友”给其，但无法提供“朋友”的任何信息，也无法指认“朋友”的具体住址，且其辩解中提到与“朋友”2016年4月9日相约4月12日购买两台笔记本电脑、一台平板电脑的内容明显与被害人于案发当日丢失涉案赃物的事实矛盾，而在案证据所证实的被害人被盗当天在案发地点附近查获被告人并从其身上起获赃物的事实，足以证明韩盛春实施了盗窃行为，故其无罪辩解，本院不予采信。
鉴于涉案赃物已起获发还，对被告人韩盛春酌予从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩盛春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年10月11日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 康和凤
人民陪审员 孙焕云
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 谢思凡