江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）苏08执异140号
申请人（申请执行人）：淮安市禾裕科技小额贷款有限公司,住所地江苏省淮安市承德南路266号淮安软件园1号楼2层。
法定代表人：盛刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈辉，江苏律轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梓，江苏律轩律师事务所律师。
被执行人：江苏方博汽车零部件制造有限公司,住所地江苏省金湖经济开发区宁淮东线西侧、神华大道南侧。
法定代表人：方建平，该公司总经理。
被执行人：江苏科建电池有限公司，住所地江苏省金湖县戴楼工业集中区科建路1号。
法定代表人：黄宣建，该公司总经理。
被执行人：江苏联升汽车部件有限公司，住所地江苏省盱眙经济开发区梅花大道西侧。
法定代表人：陈招文，该公司总经理。
被执行人：无锡联鑫汽配（金湖）有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道428号。
法定代表人：陈素洁，该公司总经理。
被执行人：江苏鸿程汽车配件有限公司，住所地江苏省金湖县神华大道428号1楼。
法定代表人：陈素洁，该公司总经理。
被执行人：方建平，男，汉族，1970年7月26日生，江苏方博汽车零部件制造有限公司总经理，住浙江省玉环县。
被执行人：陈素洁，女，汉族，1967年1月11日生，江苏鸿程汽车配件有限公司总经理，住浙江省玉环县。
被申请人（案外人）无锡联鑫汽配有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区芙蓉中二路127号。
法定代表人：蔡伯云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建东，江苏苏合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王轶，江苏文方律师事务所律师。
本院在执行淮安市禾裕科技小额贷款有限公司（以下至裁定主文前简称禾裕公司）与江苏方博汽车零部件制造有限公司（以下简称方博公司）、江苏科建电池有限公司（以下简称科建公司）、江苏联升汽车部件有限公司（以下简称联升公司）、无锡联鑫汽配（金湖）有限公司（以下简称金湖联鑫公司）、江苏鸿程汽车配件有限公司（以下简称鸿程公司）、方建平、陈素洁企业借贷纠纷一案中，申请执行人禾裕公司向本院申请追加案外人无锡联鑫汽配有限公司（以下至裁定主文前简称无锡联鑫公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
禾裕公司申请追加无锡联鑫公司为被执行人的理由为：申请人与方博公司、科建公司、联升公司、金湖联鑫公司、鸿程公司、方建平、陈素洁企业借贷纠纷一案，经淮安市中级人民法院调解结案，案号为（2015）淮中商初字第00086号。调解书生效后，义务人未依法履行还款义务，申请人向贵院申请执行，贵院受理并采取执行措施。执行过程中，经查询工商登记信息得知，金湖联鑫公司已于2014年9月15日违法注销。该公司设立时间为2013年1月14日，注册资本为1000万元，股东及占股比例分别为：无锡联鑫公司占股51%、方建平占股19%、陈素洁占股30%。方建平、陈素洁承诺于2013年1月14日前认缴出资并已到位。被申请人无锡联鑫公司承诺2015年1月13日前认缴出资但未到位。申请人认为，金湖联鑫公司的违法注销行为，损害了申请人的合法权益，作为股东的无锡联鑫公司应在出资额范围内对本案的债务承担清偿责任。理由如下：1.金湖联鑫公司注销时未依法通知申请人，损害了申请人申报及主张债权的权利。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”但金湖联鑫公司注销期间，在明知申请人地址的情况下未依法向申请人发出申报通知，仅在报纸上进行公告，致申请人丧失申报债权的权利。2.被申请人无锡联鑫公司应在其出资额内对本案所涉债务承担清偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第二十二条规定：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”根据上述法律规定，被申请人无锡联鑫公司认缴的出资额为510万元，2014年9月15日公司注销时，被申请人尚未缴纳的出资额510万元应作为清算财产。但金湖联鑫公司在清算时并未将这一出资额作为清算资产进行登记，并且注销时也未依法通知申请人，致申请人的权益受损。现申请人要求无锡联鑫公司在其出资额范围内承担清偿责任符合法律规定。综上所述，为维护申请人的合法权益，请贵院依法审查，支持申请人的请求。
无锡联鑫公司答辩称：1.答辩人和金湖联鑫公司未获得本案诉讼中参与举证及答辩的机会，本程序中应当将原审有关法律文书和证据材料送达答辩人，以充分保护答辩人的诉讼权利。2.本案案情复杂，申请人对于答辩人的请求系与原审完全不同的全新的请求，在执行程序中不利于保护答辩人的诉讼权利。答辩人认为，本案应当由申请人另行起诉，追加方建平、陈素洁等主体，查清金湖联鑫公司清算和注销的实际情况，并且给予答辩人上诉的法定救济权利。3.2014年9月15日《股东会决议》以及《清算报告》上无锡联鑫公司公章系虚假，无锡联鑫公司未作出解散公司的意思表示。4.本案的担保或者借款行为违反公司法规定，违反常理，特别是金湖联鑫公司的担保或者借款不是基于公司法人的真实意思表示，实系方建平、陈素洁滥用股东和公司高管的职权，申请人明知而仍然恶意接受担保或者借款，应当认定为借款或者担保法律关系无效。5.答辩人已经代为支付债务510万元，已经尽到对于金湖联鑫公司的出资义务，不应再重复承担出资责任。综上，答辩人不认可申请人追加被执行人的请求，请求法院依法维护答辩人的合法权利，驳回申请人追加被执行人的请求。
本院查明，淮安市融胜科技小额贷款有限公司（以下简称融胜公司）诉方博公司、科建公司、联升公司、金湖联鑫公司、鸿程公司、方建平、陈素洁企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）淮中商初字第00086号民事调解书，主要内容为：一、被告方博公司共欠原告融胜公司借款本金300万元，利息47.8万元，合计347.8万元。方博公司从2015年8月20日前每月还款至少还不低于2万元，2018年8月20日前必须还清所有本息。如果被告方博公司有一期未按上述约定还款，原告有权申请执行剩余未还款项，被告方博公司承担剩余本息的同时还要承担剩余本金的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、若被告方博公司未按本调解书第一条约定的期限偿还借款本息，则其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00087号一案中科建公司剩余未还的部分承担连带担保责任，同时其在未偿还的余额范围内对(2015)淮中商初字第00088号一案中联升公司剩余未还的部分承担连带担保责任；三、被告金湖联鑫公司、方建平、陈素洁、鸿程公司对被告方博公司的上述债务承担连带偿还责任；四、本案双方当事人其他无争议；五、本案诉讼费35336元，减半收取17668元，律师费60000元，保全费5000元，合计82668元，由原告融胜公司负担41334元，由被告方博公司负担41334元。
因义务人未按调解书确定的期限履行，淮安市融胜科技小额贷款有限公司于2015年5月26日更名为淮安市禾裕科技小额贷款有限公司，禾裕公司申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。在执行过程中，经禾裕公司申请，本院于2016年11月8日作出(2016)苏08执111号执行裁定，追加无锡联鑫公司为被执行人，由其在未出资的范围内承担赔偿责任。
无锡联鑫公司不服上述裁定提出异议，认为(2016)苏08执111号执行裁定认定事实错误，追加其为被执行人并承担赔偿责任无事实和法律依据，请求依法撤销该裁定。因追加无锡联鑫公司为被执行人的程序不符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条的规定，本院于2016年12月15日裁定撤销(2016)苏08执111号执行裁定书。
2016年12月16日，禾裕公司再次申请追加无锡联鑫公司为被执行人，本院立案后于同年12月21日向无锡联鑫公司发出答辩通知书，要求该公司于收到本通知及异议申请书后3日内提供书面答辩意见，并附相关证据。同年12月27日，无锡联鑫公司向我院提出答辩意见，并提交《调查取证申请书》，该申请书认为无锡联鑫公司归还510万元的证据在金湖县人民法院（以下简称金湖法院）（2015）金民初字第01887号、01935号、02167号三份民事判决中均有体现和认定，请淮安中院予以查证核实。
应本院要求，金湖法院于2017年2月17日向本院出具《关于涉及无锡联鑫汽配有限公司的三个案件情况说明》。该材料显示：金湖法院在执行（2014）金执字第1622号案件过程中，因被执行人金湖联鑫公司无财产可供执行，遂依法追加无锡联鑫公司为被执行人，由其在未出资的510万元范围内对申请执行人苏州茗腾贸易有限公司承担清偿责任。2015年10月28日，金湖法院从无锡联鑫公司银行账户扣划存款208039元（含执行费用2857元）。在执行（2015）金执字第0039号案件过程中，因被执行人金湖联鑫公司无财产可供执行，亦依法追加无锡联鑫公司为被执行人，由其在未出资的510万元范围内对申请执行人王庆朋承担赔偿责任。2015年10月28日，金湖法院从无锡联鑫公司银行账户扣划存款612123元（含执行费用7437元）。在审理冀连贵与金湖联鑫公司民间借贷纠纷一案中，无锡联鑫公司于2015年11月份汇款111250元（含诉讼费用1250元）到金湖法院账户，上述款项交付原告后，原告于同年11月16日撤诉。以上三案，金湖法院共收到无锡联鑫公司款项931412元。
另查明，2013年1月14日，被执行人金湖联鑫公司在淮安市金湖工商行政管理局注册成立，公司章程载明：股东有无锡联鑫公司、陈素洁、方建平，注册资本为1000万元。无锡联鑫公司2015年1月13日前应认缴出资额510万元，方建平、陈素洁2013年1月14日以货币方式分别认缴190万元和300万元，方建平、陈素洁的出资已到位。2014年9月15日，淮安市金湖工商行政管理局核准金湖联鑫公司的注销登记。金湖联鑫公司注销时，无锡联鑫公司认缴的510万元出资额并未到位。
本院认为，本案争议焦点：能否追加无锡联鑫公司为被执行人；如能追加，承担责任的范围如何确定？
关于能否追加无锡联鑫公司为被执行人问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人金湖联鑫公司于2014年9月15日注销，无财产可供执行，作为该公司原股东无锡联鑫公司未依法缴纳出资款510万元，依法应在尚未缴纳出资的范围内承担责任。申请执行人禾裕公司申请追加无锡联鑫公司为案件被执行人于法有据，本院予以支持。
关于承担责任的范围如何确定问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十六条规定：“被申请人在应承担责任范围内已承担相应责任的，人民法院不得责令其重复承担责任。”本案中，无锡联鑫公司答辩称其已代被执行人金湖联鑫公司还款510万元，经本院依职权调查，金湖法院所涉三案无锡联鑫公司已代金湖联鑫公司还款931412元，对此事实本院予以确认，此款应从510万元中予以扣减。无锡联鑫公司辩称其还代金湖联鑫公司偿还过其他款项，因本案审查中无锡联鑫公司未向本院提供相关证据材料，本院不予确认。申请执行人禾裕公司要求本院裁定无锡联鑫公司在510万元范围内承担责任的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十二条的规定，裁定如下:
追加案外人无锡联鑫汽配有限公司为被执行人，由其在4168588元范围内向淮安市禾裕科技小额贷款有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日，向本院提起诉讼。
审判长 董国华
审判员 钱晓明
审判员 李 玲
二〇一七年二月二十日
书记员 庄 行