福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第1698号
原告王宝华，女，汉族，1959年2月4日出生，住福建省厦门市。
原告陈宏亮，男，汉族，1981年7月9日出生，住福建省厦门市。
原告陈宏弘，男，汉族，1983年7月27日出生，住福建省厦门市。
上述原告之共同委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告朱海建，男，汉族，1966年7月29日出生，住江苏省丰县。
被告淮北锦程物流有限公司，住所地安徽省淮北市东山路130号，组织机构代码：09616174-8.
法定代表人李冰。
委托代理人李宁，安徽众星合律师事务所律师。
委托代理人杜文雷，公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区科技大道科技大厦一层、三层，组织机构代码：83643525-8。
诉讼代表人孟洪洋，总经理。
委托代理人陈曾盛、谢坤培，福建均融律师事务所律师。
被告高昌合，男，汉族，1964年12月6日出生，住江苏省丰县。
委托代理人高昌盛，男，汉族，1962年12月25日出生，住江苏省丰县。
原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘与被告朱海建、被告高昌合、被告淮北锦程物流有限公司（以下简称锦程物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘之共同委托代理人林羡珠，被告锦程物流公司之委托代理人李宁、杜文雷，被告平安财保徐州支公司之委托代理人谢坤培，被告高昌合及其委托代理人高昌盛到庭参加诉讼，被告朱海建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘诉称，2015年2月3日17时40分许，被告朱海建驾驶车牌号为皖F＊＊**号重型仓栅式货车沿银湖中路由西往东方向行驶，至事故路段与由南往北方向通过路口由陈川水驾驶的二轮自行车相碰撞，造成陈川水当场死亡及两车不同程度损坏的损害后果。经厦门市公安局交通警察支队同安大队作出《道路交通事故认定书》认定：1.朱海建负事故全部责任；2.陈川水不负事故责任。原告因陈川水在该事故中死亡造成的经济损失如下：死亡赔偿金人民币（币种，下同）792500元（39625元／年×20年），丧葬费30366元（5061元／月×6个月），精神损害抚慰金100000元，误工费5000元，家属处理丧事事宜交通费2000元，死者生前扶养人生活费：陈宏弘548040元（27402元／年×20年），原告王宝华274020（27402元／年×20年÷2人）。上述损失合计1477906元。综上，被告朱海建作为本事故的侵权人、被告高昌合作为事故车辆实际所有权人、锦程物流公司作为挂靠车主应该向原告承担该赔偿责任；被告平安财保徐州支公司作为皖F＊＊**号重型仓栅式货车交强险及商业三者险的承保人，应在保险范围内承担该赔偿责任。现请求判令：一、原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘因其近亲属陈川水死亡造成的经济损失1477906元，被告平安财保徐州支公司在交强险和商业险三者险范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），剩余损失由被告朱海建、高昌合、锦程物流公司连带赔偿。二、本案诉讼费由被告承担。
被告锦程物流公司辩称，1.朱海建有可能构成交通肇事罪，应该待刑事审判后，再审理本案。2.陈川水过马路时没有下车推行，有直接过错，导致事故发生，陈川水至少应该负事故同等责任。朱海建没有明显过错，没有违反相关交通法规，事故认定书适用的法律错误。3.锦程物流公司只是肇事车辆挂靠车主，没有对车辆进行管理、收益等，最多只能在车辆价值内承担连带责任。4.原告要求的死亡赔偿金标准过高，请求法院依法认定。5.丧葬费无异议。6.被抚养人生活费及精神损害抚慰金不应该支持。
被告平安财保徐州支公司辩称，1.本案皖F＊＊**车辆在其公司投保交强险、商业三者险500000元和不计免赔。因其他被告均对交通事故认定书有异议，故其公司承担的赔偿责任应在法院对事故责任依法作出认定后相应调整。2.保险公司同意在交强险及商业三者险的赔偿项目及责任限额内赔付原告因本次交通事故造成的合理损失，原告的部分请求缺乏法律依据或不合理。原告提供的陈宏弘的《××人证》不能作为认定丧失劳动能力的证据。《××人证》仅是××人保障组织为了保障××人利益颁发的证件，不是丧失劳动能力程度的法定证明形式，不能证明丧失劳动能力，而且二者划分等级的鉴定标准是完全不同的，所以《××人证》等级与丧失劳动能力等级不可通用。王宝华的扶养年限为5年较为合理。3.精神损害抚慰金不应予以支持。4.原告诉求的交通费、误工费金额较高，由法院酌定。
被告高昌合辩称，陈川水明知此路口堵塞车辆都已依次起步加速通过该路口，而不顾该危险的存在强行骑自行车横过马路，该行为是造成这次事故的全部原因，陈川水应负事故的全部责任；朱海建没有违反道路交通法、道路安全法实施条例的相关规定，朱海建不应负事故责任。
经审理查明，2015年2月03日17时40分，被告朱海建驾驶皖F＊＊**号重型仓栅式货车沿厦门市同安区银湖中路由西往东方向行驶，至厦门市同安区银湖中路祥桥路口路段与由南往北方向通过路口由陈川水（1956年4月28日出生）驾驶的二轮自行车相碰撞，造成陈川水当场死亡及两车不同程度损坏的损害后果。2015年2月10日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2015）第00040号《道路交通事故认定书》认定：1.朱海建驾驶机动车行经人行横道时未注意观察周围交通情况，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用大。朱海建的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之有关规定；2.陈川水驾驶自行车横过机动车道时，未下车推行，该行为与本事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起的作用小，陈川水的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之有关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定：朱海建负事故的主要责任；陈川水负事故的次要责任。2015年4月13日，厦门市公安局交通警察支队同安大队根据厦门市公安局交警支队厦公交复字（2015）第0020号复核结论，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款规定，要求厦门市公安局交通警察支队同安大队重新认定事故责任。原厦公交认字（2015）第00040号道路交通事故责任认定书撤销，重新认定。2015年4月13日，厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2015）第00040-R号《道路交通事故认定书》认定：1.朱海建驾驶机动车遇堵车时，占用人行横道停车，致起步时因视觉盲区未能全面观察人行横道交通情况，该行为与事故的发生有直接因果关系，对事故的发生起全部作用；其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条第二款之有关规定；2.陈川水驾驶自行车沿人行横道横过机动车道时未下车推行，其行为与本事故的发生无直接因果关系。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定：朱海建负事故的全部责任；陈川水不负事故的责任。2015年4月16日，王宝华、陈宏亮、陈宏弘向本院申请对本案肇事车辆皖F＊＊**号重型仓栅式货车采取财产保全措施。当日，本院作出（2015）同民保字第11号民事裁定，依法对皖F＊＊**号重型仓栅式货车进行查封。
另查明，陈川水父亲陈信用和母亲庄和治（均已故），陈川水与原告王宝华（1959年2月4日出生）系夫妻关系，共生育两个子女即长子原告陈宏亮（1981年7月9日出生）、次子原告陈宏弘（1983年7月27日出生），陈宏弘为肢体壹级××。
同时查明，被告朱海建驾驶皖F＊＊**号重型仓栅式货车的登记车主系被告锦程物流公司，该车在被告平安财保徐州支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额共计622000元），本起事故发生在保险期间。2014年12月2日，锦程物流公司与被告高昌合签订“车辆挂靠合同”，合同约定高昌合的皖F＊＊**号重型仓栅式货车挂靠于锦程物流公司名下从事营运，高昌合每年向锦程物流公司交纳挂靠费1000元。被告朱海建受雇于被告高昌合驾驶皖F＊＊**号重型仓栅式货车发生本起事故。
本案在审理中，原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘于2015年12月16日提出其近亲属陈川水因本案交通事故死亡，王宝华没有任何经济来源、陈川水之子陈宏弘肢体壹级××完全丧失劳动能力，家庭经济非常困难，向本院申请先予执行。本院于2015年12月16日作出（2015）同民初字第1698号裁定书，裁定被告平安财保徐州支公司先行支付给王宝华、陈宏亮、陈宏弘110000元。
上述事实，有原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘提供的道路交通事故认定书、尸检报告、关系证明、户口本、××人证；被告锦程物流公司提供的挂靠协议、保险抄件及双方当事人在庭审中的陈述等证据在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，侵权人对其过错给受害人造成的经济损失应当承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿的侵权法律关系，当事人应当按照各自的过错承担损害赔偿责任。
本案争议的焦点：一、原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘因其亲属陈川水在本起事故死亡造成的经济损失如何确定；二、被告朱海建、高昌合、锦程物流公司、平安财保徐州支公司应承担的赔偿责任及赔偿数额。
一、原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘因其亲属陈川水在本起事故死亡造成的经济损失。
1.死亡赔偿金。原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张死亡赔偿金792500元（39625元／年×20年），本院认为，陈川水户籍所在地在厦门市，为厦门市常住人口，王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张死亡赔偿金按2014年厦门市城镇居民纯收入每年39625元计算并无不当，故死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）。
死亡赔偿金项下的被扶养人生活费问题，原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张按厦门市2014年度城镇居民人均消费性支出27402元／年标准计算被扶养人生活费，并无超出相关标准，本院予以支持。陈川水之妻王宝华1959年2月4日出生，陈川水死亡时王宝华为56周岁，扶养时间为20年，对其有扶养义务的为陈川水和陈宏亮，被扶养人王宝华的生活费为274020元（27402元／年×20年÷2人）；陈川水之子陈宏弘为肢体壹级××，扶养时间按20年计算，被扶养人陈宏弘的生活费为548040元（27402元／年×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张死亡赔偿金项下的被扶养人生活费共计为548040元。
2.丧葬费30366元（5061元／月×6个月）。原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张丧葬费30366元并无超出相关标准，本院予以照准。
3.精神损害抚慰金。原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张精神损害抚慰金100000元。陈川水的死亡确实给其近亲属精神上造成很大的伤害，但被告朱海建已被公安机关立案，涉及刑事犯罪，故王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张精神损害抚慰金100000元本院不予以支持。
4.交通费、误工费。原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘主张误工费5000元、交通费2000元。王宝华、陈宏亮、陈宏弘虽没有提供相关票据予以证实，但办理丧葬事宜确实必须支出交通费用、误工损失，结合本案实际，本院酌定交通费1000元、误工费3000元，上述费用计4000元。
综上，原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘因陈川水死亡产生的经济损失为1374906元。
二、被告朱海建、高昌合、锦程物流公司、平安财保徐州支公司应承担的赔偿责任及赔偿数额。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。
机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。斑马线既是行人安全通过人行横道的保证，也是对驾驶员的一种提醒。驾驶员行经斑马线时应密切注意观察行人的动态情况。被告朱海建驾驶机动车遇堵车时，占用人行横道停车，在起步前应先确认周围交通情况后方能驾车前行，而朱海建在占用人行横道停车起步时因存在视觉盲区未能全面观察人行横道交通情况导致皖F＊＊**号重型仓栅式货车左前轮碾压陈川水头部致陈川水死亡的交通事故。厦门市公安局交通警察支队同安大队作出厦公交认字（2015）第00040-R号《道路交通事故认定书》，认定朱海建负事故的全部责任，该责任认定事实清楚，证据充分，责任明确，依法可以作为认定案件事实的依据。被告锦程物流公司辩称陈川水至少应该负同等责任及被告高昌合辩称陈川水负事故的全部责任、朱海建不负事故责任的辩解意见缺乏依据，本院不予采纳。至于被告锦程物流公司提出应当刑事审判后再审理本案的辩解意见，本院认为，本案中，肇事车辆驾驶员朱海建负事故全部责任，陈川水不负事故责任，朱海建涉嫌刑事犯罪，公安机关已作刑事案件立案侦查，被告高昌合作为实际车主、锦流公司作为挂靠车主，其民事赔偿责任不需要朱海建涉嫌刑事犯罪案件的审理为依据，本案不应中止审理，锦程物流公司的该辩解意见本院不予采纳。
因被告朱海建负事故的全部责任，朱海建驾驶的皖F＊＊**号重型仓栅式货车在被告平安财保徐州支公司投保交强险及第三者责任保险，交强险的保险金额及第三者责任保险的保险金额共计为622000元，该事故在保险期间发生，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在商业三者险的范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据锦程物流公司与高昌合签订“车辆挂靠合同”，高昌合系皖F＊＊**号重型仓栅式货车的实际车主，因朱海建系被告高昌合雇员，事故发生时正在履行职务行为，朱海建负事故全部责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。故高昌合应对王宝华、陈宏亮、陈宏弘因其近亲属陈川水死亡造成的损失承担赔偿责任，朱海建应对保险限额赔偿范围之外的损失承担连带赔偿责任。
原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘要求被告朱海建、被告高昌合、被告锦程物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因为最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故王宝华、陈宏亮、陈宏弘要求被告锦程物流公司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，因陈川水死亡造成的经济损失共计1374906元，由平安财保徐州支公司在交强险伤残赔偿限额项下及在商业三者险的范围内赔偿610000元，扣除已支付的110000元，尚应支付500000元；不足部分764906元（1374906元-610000元）由被告高昌合承担，朱海建、锦程物流公司与高昌合承担连带赔偿责任。被告朱海建经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘人民币500000元；
二、被告高昌合应于本判决生效之日起十日内支付原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘人民币764906元；
三、被告朱海建、被告淮北锦程物流有限公司对被告高昌合赔偿原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘上述经济损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘的其他诉讼请求。
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7739.53元，由原告王宝华、陈宏亮、陈宏弘负担人民币515元，由被告高昌合、被告朱海建负担人民币7224.53元，款均于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林春治
审 判 员 叶小波
人民陪审员 陈剑锋
二〇一六年二月五日
书 记 员 林甲乙
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
4.最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。