成都市锦江区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0104行初11号
原告成都市锦江区琉璃竹木加工厂。营业场所：四川省成都市琉璃乡6组。
业主毛兰玉，女，XX年X月X日出生，身份证号码XXXX，汉族，住XXXX。
委托代理人陈后胜，四川元绪律师事务所律师。
被告成都市国土资源局锦江分局。住所地：成都市锦江区一心桥街***号。
法定代表人刘文友，局长。
委托代理人江俞廷，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都市国土资源局。住所地：成都市高新区蜀绣西路**号。
法定代表人胡斌，局长。
委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。
原告成都市锦江区琉璃竹木加工厂（以下简称琉璃竹木厂）不服成都市国土资源局锦江分局（以下简称锦江国土局）2016年10月11日作出的锦国土交决字[2016]07号责令交出土地决定（以下简称7号交出土地决定）及成都市国土资源局（以下简称成都市国土局）2017年1月23日作出的成国土资复[2016]334号行政复议决定（以下简称334号复议决定）向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月10日立案后,分别于2017年2月14日、2月15日向锦江国土局和成都市国土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年3月14日、3月21日两次公开开庭审理了本案。原告琉璃竹木厂业主毛兰玉及委托代理人陈后胜，被告锦江国土局法定代表人委派工作人员黄茜、锦江国土局委托代理人江俞廷，被告成都市国土局法定代表人委派工作人员周静、成都市国土局委托代理人李彦豪到庭参加了第一次诉讼；原告琉璃竹木厂业主毛兰玉及委托代理人陈后胜，被告锦江国土局法定代表人委派工作人员黄茜、锦江国土局委托代理人江俞廷，被告成都市国土局法定代表人委派工作人员左宇、成都市国土局委托代理人李彦豪到庭参加了第二次诉讼。本案现已审理终结。
锦江国土局于2016年10月11日对琉璃竹木厂作出7号交出土地决定，载明：琉璃竹木厂房屋所在地成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（以下简称柳江街办）琉璃村5、6组土地，已经川府土[2006]437号四川省人民政府关于成都市中心城区2005年第二批城市建设用地的批复批准征收。2008年2月27日，成都市人民政府发布[2008]第6号征收土地公告，2008年10月29日，成都市国土局发布[2008]第54号征收土地补偿安置方案公告。2008年11月18日，征地补偿安置方案经成都市人民政府办公厅成办函[2008]297号文批复同意。之后，锦江国土局按照《成都市征地补偿安置办法》、成都市人民政府办公厅成办函[2008]297号关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组，包江桥村三组征收土地补偿安置方案的批复的规定，多次与琉璃竹木厂沟通，并于2016年9月8日向琉璃竹木厂送达了征地拆迁补偿告知书，依法对琉璃竹木厂进行了补偿。琉璃竹木厂于2016年9月18日向锦江国土局提交书面回复意见，对征地拆迁补偿告知书提出异议，但锦江国土局认为琉璃竹木厂提出的异议无相关法律、法规及政策依据。由于琉璃竹木厂无正当理由拒绝接受依法补偿，又不办理征地拆迁补偿相关手续，拒不交出已征收的农村集体土地，该行为已经影响到征地拆迁工作的正常进行。根据《成都市征地补偿安置办法》第三十一条的规定，锦江国土局已按照征地拆迁补偿告知确定的补偿金额，将琉璃竹木厂补偿费用专户储存于柳江街办拆迁专用银行账户。锦江国土局根据《中华人民共和国土地管理办法实施条例》第四十五条的规定，现责令琉璃竹木厂自收到本决定书之日起三十日内腾空琉璃竹木厂所在土地上的房屋，自行搬迁，并交出被征收土地。逾期不执行，锦江国土局将依法申请人民法院强制执行。如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内依法申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。琉璃竹木厂不服，向成都市国土局申请行政复议，成都市国土局于2017年1月23日作出334号复议决定，决定维持锦江国土局2016年10月11日作出的7号交出土地决定。
原告琉璃竹木厂诉称，2006年琉璃竹木厂所在地的土地及房屋被川府土[2006]437号文件批准征用，土地性质变更为国有。锦江国土局2016年9月8日向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，于2016年10月11日向琉璃竹木厂作出7号交出土地决定，琉璃竹木厂不服该决定，向成都市国土局申请行政复议，成都市国土局维持了锦江国土局的7号交出土地决定。琉璃竹木厂认为，锦江国土局作出的7号交出土地决定没有依法、合理地确定房屋的补偿方式、金额及计算方法，没有依法对琉璃竹木厂进行补偿，锦江国土局认定事实不清、适用法律错误。成都市国土局没有依法履行《中华人民共和国行政复议法》的职责，没有查清琉璃竹木厂请求复议的基本事实，其作出的维持原行政行为的复议决定属于草率行事。琉璃竹木厂为了维护自身合法权益，提起行政诉讼，请求人民法院依法判决：1、撤销锦江国土局于2016年10月11日作出的7号交出土地决定；2、撤销成都市国土局于2017年1月23日作出的334号复议决定；3、本案诉讼费由锦江国土局和成都市国土局承担。
原告琉璃竹木厂向本院提交了以下证据、依据：
1、2016年9月8日，锦江国土局作出的征地拆迁补偿告知，拟证明告知书不是在征地之后马上作出的，与安置方案的作出时间相隔了8年，在补偿告知书中载明的补偿依据是78号令，该依据与现行的法律法规相违背，属于过时的依据，因此所作出的行政行为是无效的，补偿项目中关于企业的安置、过渡等费用都没有依法列入其中，该告知书事实不清、适用法律依据错误。
2、国办发[2010]15号国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第一条。
3、中纪办[2011]8号中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条。
4、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条。
证据2－4拟证明锦江国土局、成都市国土局作出补偿告知以及复议决定没有法律依据，且与上位法相抵触，其作出的行政行为无效。
5、2016年10月11日锦江国土局作出的7号交出土地决定书，拟证明锦江国土局作出7号交出土地决定事实不清，不能证明其已依法对琉璃竹木厂进行了补偿，78号令与上位法相违背，该决定书无效。
6、安岳法院案例入选四川高院2015年度行政审判十大典型案例，琉璃竹木厂希望法院参照该案例。
7、航拍照片2张，该照片是毛兰玉的儿子李翊忠在开庭前的一周拍摄的，拟证明琉璃竹木厂的厂房所属地理位置在二、三环之间，两面临街，位置优越，厂房周围的个人住房已经补偿。
被告锦江国土局及成都市国土局辩称，琉璃竹木厂所在的成都市锦江区柳江街道办琉璃村5、6组土地，已经四川省人民政府关于成都市中心城区2005年第二批城市用地的批复（川府土[2006]437号）文件批准征收。2008年2月27日，成都市人民政府发布[2008]第6号征用土地公告。2008年10月29日，成都市国土资源局发布[2008]第54号征地补偿安置方案公告。2008年11月18日，征地补偿安置方案经成都市人民政府办公厅成办函[2008]297号文批复同意。
锦江国土局作为国土资源行政主管部门，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，在锦江国土局及当地街办多次约谈琉璃竹木厂后，琉璃竹木厂拒绝接受安置的情况下，锦江国土局有权依法对琉璃竹木厂进行补偿安置。锦江国土局依法对琉璃竹木厂进行补偿安置后，琉璃竹木厂仍拒绝搬迁交出土地的，锦江国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定有权作出责令交出土地决定。
琉璃竹木厂房屋所在地被批准征收后，相关部门已履行了征收公告及征地补偿安置公告的义务。征地补偿安置方案经公告后，已报成都市人民政府批准同意。鉴于琉璃竹木厂以不服补偿标准为由拒绝接受补偿，锦江国土局在不得已的情况下依据已批准的补偿安置方案以及征地拆迁政策依法向琉璃竹木厂送达了补偿安置告知书，且对琉璃竹木厂应获取的补偿款进行了专户存储。锦江国土局作出的补偿告知中补偿标准并不低于经市政府批准的补偿安置方案的内容，并不违反法律法规的情形。
成都市国土局依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，有权受理以锦江国土局为被申请人的行政复议申请，并作出相关决定。成都市国土局于2016年12月9日收到琉璃竹木厂提交的行政复议申请书，成都市国土局经审核对其行政复议申请依法予以受理。成都市国土局同时向行政复议被申请人锦江国土局作出行政复议答复通知，并送达该局。2017年1月23日，成都市国土局作出334号复议决定并送达琉璃竹木厂和锦江国土局。成都市国土局依法作出的行政复议决定事实依据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求贵院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告锦江国土局及成都市国土局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、2006年12月14日四川省人民政府作出的川府土[2006]437号关于成都市中心城区2005年第二批城市建设用地的批复、琉璃五组、六组的琉璃竹木厂勘测定界图。
2、2008年2月27日成都市人民政府作出的[2008]第6号征用土地公告及被征用土地情况表。
3、[2008]第6号成都市人民政府征用土地公告、补偿安置方案公告照片及被征用土地情况表张贴照片三张。
4、2008年11月14日成都市国土局作出的成国土资征[2008]49号关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组包江桥村三组征收土地补偿安置方案的请示、附锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组，包江桥村三组征收土地补偿安置方案。
5、2008年11月18日成都市人民政府办公厅作出的成办函[2008]297号关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组包江桥村三组征收土地补偿安置方案的批复。
证据1－5拟证明琉璃竹木厂房屋所在宗地已被国家征用，征地批文下发后相关部门已按照法律规定履行义务，琉璃竹木厂所在宗地已经被征为国有。
6、2015年5月21日征地约谈笔录。
7、2015年6月12日征地约谈笔录。
8、2015年7月8日征地约谈笔录。
9、2016年5月19日征地约谈笔录。
10、约谈时的照片7张。
证据6－10拟证明锦江国土局与琉璃竹木厂就征地拆迁补偿进行了多次约谈。
11、2016年7月6日锦江国土局作出的告知书、附件企业、专业户情况调查登记表和送达回证，拟证明锦江国土局作出告知书和调查登记表，并送达给了琉璃竹木厂。
12、2016年7月11日毛兰玉对锦江国土局告知书的回复，该回复上有毛兰玉的签名，拟证明琉璃竹木厂认可琉璃竹木厂所在土地已依法被征收，也认可今后的拆迁补偿事宜由陈后胜、李翊忠作为委托代理人代为处理。
13、2016年9月8日柳江街办作出的情况说明，拟证明柳江街办在负责征地工作的事务性具体事宜，由于琉璃竹木厂对补偿标准不服一直没有达成协议，证明相关部门一直在与琉璃竹木厂协商。
14、2009年5月27日柳江街办与毛兰玉签订的住房现房安置协议书。
15、2009年5月27日柳江街办与毛兰玉签订的搬家费、房前屋后附着物及超面积补偿协议书。
证据14、15拟证明毛兰玉在琉璃乡2组的住房也在征地范围内，毛兰玉对征地情况是清楚的，因为征地批文是同一个，并且征地行为是一直持续的。
16、2016年9月8日锦江国土局作出的征地拆迁补偿告知书及送达回证，拟证明锦江国土局根据调查结果和补偿方案向琉璃竹木厂告知了补偿金额是3524245.96元，且直接送达给了琉璃竹木厂的委托代理人。
17、锦江国土局作出的成国土资锦函[2016]101号关于琉璃竹木厂拆迁补偿费专户储存的函、0335095806号四川省行政事业单位资金往来结算票据及中国工商银行转账支票存根，拟证明锦江国土局已于2016年9月22日将补偿相关费用专户储存，出票日期是2016年9月27日。
18、2016年12月30日成都市锦江区人民政府作出的锦复决字[2016]第44号行政复议决定书，拟证明复议决定明确了征地程序的合法性，琉璃竹木厂要求本案参照国有土地进行征收补偿不成立，该行政复议决定已发生法律效力。
19、2016年10月11日锦江国土局作出的7号交出土地决定书及送达回证，拟证明锦江国土局的程序合法。
20、2007年3月15日成都市国土局作出的2007-8号征地实施任务书，拟证明锦江国土局的职权依据。
21、2000年6月28日成都市锦江区琉璃乡琉璃村村民委员会与毛兰玉签订的土地使用协议。
22、锦国土建第940379号成都市锦江区建设用地许可证。
证据21、22拟证明琉璃竹木厂是租用琉璃村的集体土地。
23、1017854692221号、1017854693621号全球邮政特快专递两份以及1017854693621号全球邮政特快专递网页跟踪查询网页截图，拟证明锦江区人民政府2017年1月2日向琉璃竹木厂邮寄送达了行政复议决定书，1017854693621号全球邮政特快专递的签收时间是2017年1月4日，该行政复议决定书也送达给了琉璃竹木厂的代理人，琉璃竹木厂在收到行政复议决定书后没有在15日内提起行政诉讼，行政复议决定已经发生法律效力。
24、2017年1月2日成都市锦江区人民政府向锦江国土局送达锦复决字[2016]第44号复议决定书的送达回证，拟证明复议决定书于2017年1月2日送达给了锦江国土局。
25、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条。
26、川府函[2012]99号《四川省人民政府关于同意成都市征地青苗和地上附着物补偿标准的批复》及附件。
27、《成都市征地补偿安置办法》第二条、第四条、第五条、第十条、第三十一条、第三十四条。
28、成办发[2003]15号成都市人民政府办公厅《<成都市征地补偿安置办法>实施中有关具体问题的意见》第四条。
被告成都市国土局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
29、成都市国土局统一社会信用代码证，拟证明成都市国土局的主体资格。
30、《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款，拟证明成都市国土局职权。
31、2016年12月9日琉璃竹木厂的行政复议申请书及附件、毛兰玉出具的委托授权书、毛兰玉和李翊忠的户口簿及身份证复印件，拟证明琉璃竹木厂于2016年12月9日向成都市国土局提出行政复议申请。
32、2016年12月13日成都市国土局作出的成国土资复[2016]334号行政复议受理通知书，拟证明成都市国土局于2016年12月13日受理琉璃竹木厂的申请。
33、2016年12月13日成都市国土局作出的成国土资复[2016]334号行政复议答复通知书，拟证明成都市国土局在法定期限内向锦江国土局作了答复通知书。
34、成国土资复[2016]334号行政复议答复通知书的送达回证，拟证明成都市国土局于作出答复当日将该通知书送达给了锦江国土局。
35、2016年12月20日锦江国土局出具给江俞廷的授权委托书、锦江国土局的组织机构代码、锦江国土局的答辩状，拟证明锦江国土局于2016年12月20日向成都市国土局提交上述证据。
36、行政复议案件审核签名表及334号行政复议决定书，拟证明成都市国土局于2017年1月23日作出行政复议决定，在受理申请后60日内作出的。
37、2017年1月23日向琉璃竹木厂邮寄送达行政复议决定书的504586788354号顺丰速运单，拟证明琉璃竹木厂2017年1月24日收到了行政复议决定书，收件地址是琉璃竹木厂在复议申请书中写明的地址。
经庭审质证，琉璃竹木厂对锦江国土局、成都市国土局提交的证据1认为，该批复是四川省人民政府作出，而勘测定界图是锦江国土局自己制作的，锦江国土局没有落实四川省人民政府的征地补偿安置精神；对证据2的真实性无异议，对内容的真实性无法确认，对征用土地情况表真实性无法确认；对证据3由于是复印件，没有出示原件，不能证明锦江国土局对公告依法进行了公示；对证据4、5真实性无异议，报批的补偿安置方案是锦江国土局自行制定的标准，制定的时间是2008年，不应适用78号令，锦江国土局应该按照四川省人民政府的批复及时进行补偿安置，但是锦江国土局没有及时补偿；对证据6－10由于约谈记录中有两种笔迹，对真实性无法确认，约谈的记录中没有具体谈到具体实施的办法，如何拆迁，对使用土地面积、附着物登记均没有谈到，约谈照片是复印件，无法证明是在约谈，无法达到锦江国土局的证明目的，并且来约谈的人员是街道办事处的工作人员，是不是锦江国土局委派的人来约谈的，琉璃竹木厂不清楚，对过渡费、安置费均没有谈，只说要拆迁，没有说具体的补偿标准；对证据11，调查的面积琉璃竹木厂认可，调查登记表上的日期是谁写上去的琉璃竹木厂不清楚，送达回证上的日期是2016年7月6日；对证据12真实性、合法性、关联性予以认可，对证明内容认为回复是2016年作的，说明了琉璃竹木厂方的立场和观点，但是锦江国土局以及柳江街办没有听从琉璃竹木厂的意见和建议；对证据13认为内容不真实，柳江街办有作伪证的嫌疑；对证据14的真实性、合法性、关联性无异议，但认为签订的时间是2009年5月27日，所安置的房屋和本案所涉房屋不是同一处，所涉及的地域是在琉璃村2组进行安置，锦江国土局称均是征地范围内，就应该在当时进行安置，锦江国土局却在2016年按照8年前的标准对琉璃竹木厂进行安置，该证据无法达到锦江国土局的证明目的；对证据15认为与本案无关；对证据16的真实性无异议，琉璃竹木厂收到了该告知书，但告知书的内容违法，锦江国土局没有按照四川省人民政府文件以及最高人民法院的相关法律法规对被安置进行依法补偿，只是单方面作出告知书，没有听取被安置人的意见，没有对法律规定的过渡费等费用进行补偿计算，琉璃竹木厂收到该告知书后申请了行政复议；对证据17认为锦江国土局没有送达给琉璃竹木厂，收款方是柳江街办的拆迁管理办公室，不是琉璃竹木厂，不能证明锦江国土局已经对琉璃竹木厂进行了补偿安置；对证据18的真实性无异议，但认为不能达到锦江国土局的证明目的，不能证明锦江国土局的征地程序合法；对证据19认为认定事实不清，适用法律不当，是违法的；对证据20不发表质证意见；对证据21是客观真实的，当时城乡改造，琉璃竹木厂依照当时的政策是合法使用土地；对证据22由于时间原因，琉璃竹木厂一直合法使用土地，经过了国家相关国土管理部门的审批；对证据23、24的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明内容有异议，认为只能证明行政文书送达了琉璃竹木厂，并不能证明具体行政行为具有合法性，具体行政行为是否合法，需要人民法院审查，也不能证明7号交出土地决定的合法性；对证据25－28认为锦江国土局提供的法律依据属于地方规章，与上位法相违背，国办发[2010]15号国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》第一条规定，每2-3年要对征地补偿安置标准进行调整，中纪办[2011]8号中共中央纪委办公厅、监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》第二条明确要求在土地管理法等法律法规下对土地进行征地拆迁，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条，上述法律依据的效力都高于锦江国土局所举的法律依据，锦江国土局所制作的补偿告知书和7号交出土地决定都是2016年作出的，因此应当按照调整后的新标准进行补偿安置，锦江国土局称已经按照99号文进行安置，但在补偿告知书中所载明的补偿依据是78号令，与琉璃竹木厂所举的上位法相违背，因此锦江国土局作出的行政行为是无效的。
琉璃竹木厂对成都市国土局提交的证据29-37的真实性无异议，对其证明的内容有异议，成都市国土局没有向琉璃竹木厂送达受理决定的文书，不能证明其依法履行了职责，仅仅依据锦江国土局的证据，没有组织听证，没有核实调查，没有询问琉璃竹木厂，没有查明事实就依据锦江国土局单方提供好的证据作出维持锦江国土局作出的行政行为的行政复议决定是错误的、违法的。
锦江国土局、成都市国土局对琉璃竹木厂提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，认为告知书是已经经过行政复议的生效行政行为，从告知书中可以看出已经告知琉璃竹木厂逾期不办理拆迁相关手续的，补偿款将专户储存于柳江街办拆迁办公室，78号令是地方性法规，效力高于琉璃竹木厂所称的相关法规，征地拆迁是依据的78号令，78号令的附件有补偿标准，[2012]99号文是补偿标准最新的调整，因此99号文与78号令是不矛盾的，集体土地上企业的征地拆迁是没有过渡费、安置费的，企业也没有土地补偿费，土地补偿费、安置补助费是支付给集体经济组织；对证据2－4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，补偿告知书是生效的行政行为，不能达到琉璃竹木厂的证明目的；对证据5真实性、合法性、关联性无异议，对琉璃竹木厂的证明目的有异议，不能达到琉璃竹木厂的证明目的；对证据6认为该行政案例没有作出补偿告知书，与本案的情况不一样，对本案无参考性；对证据7因为没有去过现场，无法判断照片上的房屋就是琉璃竹木厂的房屋。
锦江国土局对成都市国土局提交证据29-37的真实性、合法性、关联性予以认可，证明力也予以认可。
本院对上述证据认证如下：琉璃竹木厂提交的证据1、5加盖了相关单位的公章，且各方当事人对上述证据的真实性、关联性无异议，本院对上述证据的真实性与关联性予以确认，作为本案证据使用；证据4是现行有效的司法解释；证据2、3不属于行政法律规范；证据6与本案无关；证据7，琉璃竹木厂提交该证据的证明目的与本案无关，本院对该证据不予采信。
锦江国土局及成都市国土局提交的证据1、2、4、5加盖了相关单位的公章，琉璃竹木厂对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信；证据3是照片，与证据2能够相互印证,本院对该证据予以采信；证据6-9有相关人员的签名，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案有关，作为本案证据使用；证据10是照片，与证据6-9能够相互印证，本院对该证据予以采信；证据11、12、14、16、18-24加盖了相关单位的公章或有相关人员的签名，且琉璃竹木厂对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，作为本案证据使用；证据13加盖了相关单位的公章，该证据的真实性本院予以确认，作为证据使用；证据15加盖了相关单位的公章及有相关人员的签名，且琉璃竹木厂对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认；证据17加盖了相关单位的公章，形成证据锁链，该证据本院予以采信；证据25-28是现行有效的法律规范，适用于本案。
成都市国土局提交的证据29、31-37有相关人员的签名或加盖了相关单位的公章，且各方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信；证据30是现行有效的法律，适用于本案。
经审理查明，1994年12月20日，锦江国土局向琉璃竹木厂颁发了锦国土建第940379号成都市锦江区建设用地许可证，载明：建设单位为琉璃竹木厂，法人代表为江玉华，建设项目为厂房，用地位置为琉璃乡琉璃村五、六组，用地面积为耕地7.86平方米，用地形式为占地。2000年6月28日，毛兰玉与成都市锦江区琉璃乡琉璃村村民委员会签订了土地使用协议书，第五条约定，如遇征用，乙方（毛兰玉）无条件撤出，甲方（成都市锦江区琉璃乡琉璃村村民委员会）不退还已收的壹拾贰万元土地使用权转让费；乙方投资地面建筑的赔偿费（按当时的相关政策）归乙方所有。
2006年12月14日，四川省人民政府作出川府土[2006]437号关于成都市中心城区2005年第二批城市建设用地的批复，同意将成都市锦江区柳江街道琉璃村2、4、5、6组等集体土地征收为国家所有，琉璃村5、6组集体土地为全部征收。琉璃竹木厂位于琉璃村5、6组，属于征收范围内。2007年3月15日，成都市国土局向锦江国土局下发2007-08号成都市国土征地实施任务书，决定将琉璃村五组、六组全部土地等的征地拆迁补偿安置等事务性工作交由锦江国土局实施。2008年2月27日，成都市人民政府作出[2008]第6号征用土地公告并张贴。2008年10月29日，成都市国土局作出并张贴[2008]第54号征地补偿安置方案公告，公告了锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组及包江桥村三组的征地补偿安置方案，方案规定，乡镇企业拆迁补偿费按照《成都市征地补偿安置办法》附表四所列“公共建筑物”的标准支付，乡镇企业拆迁的有关奖励办法按照成办发[2003]15号文件的有关规定办理。2008年11月14日，成都市国土局上报成都市人民政府成国土资征[2008]49号关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组、包江桥村三组征收土地补偿安置方案的请示，并附锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组及包江桥村三组征收土地补偿安置方案和征地补偿登记结果。2008年11月18日成都市人民政府办公厅作出成办函[2008]297号关于锦江区柳江街道琉璃村二、五、六组、包江桥村三组征收土地补偿安置方案的批复，原则同意该征地补偿安置方案。
锦江国土局分别于2015年5月19日、2015年5月21日、2015年6月12日、2015年7月8日与琉璃竹木厂就拆迁补偿事宜进行了约谈，并作出了征地约谈记录，但均未达成一致意见。锦江国土局对琉璃竹木厂的房屋、地上附着物及其他附属设施进行了调查，并作出企业、专业户情况调查登记表，调查登记表载明，琉璃竹木厂的混泥土半框架结构的房屋为506.54平方米，砖木石棉瓦结构的房屋为4754.1平方米，压水井1口，铁门1扇，水池、粪坑30平方米，购地建房面积371.66平方米。锦江国土局于2016年7月6日向琉璃竹木厂作出告知书，告知琉璃竹木厂，锦江国土局对琉璃竹木厂的房屋、地上附着物及其他附属设施进行了据实调查，调查表附后，若对调查结果有异议，请于5个工作日内向柳江街办统筹办提出，逾期未提出的视为同意调查结果。锦江国土局于2016年7月6日将上述告知书以及调查登记表送达给了琉璃竹木厂。琉璃竹木厂的业主毛兰玉于2016年7月11日对锦江国土局进行回复称，基本同意锦江国土局调查表中关于相应数量的结果，委托陈后胜、李翊忠作为代理人与锦江国土局联系房屋拆迁事宜。2016年9月8日，柳江街办作出情况说明，说明自2008年年底至今，柳江街办和锦江国土局每年均就琉璃竹木厂拆迁补偿事宜多次与毛玉兰沟通，但由于琉璃竹木厂提出的要求超出标准，一直未能达成协议。
锦江国土局于2016年9月8日向琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿告知，告知琉璃竹木厂其房屋所在地已被批准征收，成都市人民政府发布了征用土地公告，征地补偿安置方案已经成都市人民政府办公厅同意，锦江国土局根据调查情况和相关规定对琉璃竹木厂作出征地拆迁补偿如下：混泥土半框架房屋405232元，砖木石棉瓦房屋1901640元，铁门300元，压水井650元，水池、粪坑1650元，购地建房补偿费799069元，搬迁奖励费415704.96元，共计3524245.96元，请琉璃竹木厂2016年9月19日前到柳江街办拆迁办公地点办理相关手续，领取补偿款，逾期不办理的锦江国土局将上述征地拆迁补偿款专户储存于柳江街办，并告知了琉璃竹木厂提起行政复议或行政诉讼的权利和期限。锦江国土局于2016年9月8日将征地拆迁补偿告知书送达给琉璃竹木厂。琉璃竹木厂不服征地拆迁补偿告知，于2016年11月3日向成都市锦江区人民政府申请行政复议，请求撤销锦江国土局2016年9月8日作出的征地拆迁补偿告知。成都市锦江区人民政府于2016年12月30日作出锦复决字[2016]第44号行政复议决定，决定维持锦江国土局的征地拆迁补偿告知，并载明，对本决定不服可以自接到本决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。成都市锦江区人民政府于2017年1月2日将锦复决字[2016]第44号行政复议决定书送达给锦江国土局，于2017年1月2日邮寄给琉璃竹木厂，琉璃竹木厂于2017年1月4日签收。
锦江国土局于2016年10月11日作出7号交出土地决定，于2016年10月11日将7号交出土地决定书送达给琉璃竹木厂。2016年9月20日，锦江国土局向柳江街办作出成国土资锦函[2016]101号关于成都市锦江区琉璃竹木厂拆迁补偿费专户储存的函，载明，锦江国土局根据《成都市征地补偿安置办法》第三十一条的规定，按照征地拆迁补偿告知书确定的安置补偿金额，将琉璃竹木厂拆迁补偿费用3524245.96元专户储存于柳江街办提供的征地拆迁专用银行账户。2016年9月22日的0335095806号四川省行政事业单位资金往来结算票据载明，付款单位为锦江国土局，收款项目为琉璃竹木厂拆迁补偿费3524245.96元，柳江街办拆迁管理办公室在该票据上加盖了财务专用章。中国工商银行出具06205069号转账支票存根，出票日期为2016年9月27日，收款人为柳江街办拆迁管理办公室，金额为3524245.96元，用途为拆迁费。
琉璃竹木厂不服7号交出土地决定，于2016年12月9日向成都市国土局申请行政复议，请求撤销锦江国土局2016年10月11日作出的7号交出土地决定。锦江国土局于2016年12月13日作出成国土资复[2016]334号行政复议受理通知书，于2016年12月13日作出行政复议答复通知书，并于同日将行政复议申请书副本和行政复议答复通知书送达给锦江国土局。锦江国土局于2016年12月20日向成都市国土局提交答辩状及证据。成都市国土局行政复议委员会审核后，成都市国土局于2017年1月23日作出334号行政复议决定，决定维持锦江国土局于2016年10月11日作出的7号交出土地决定，并载明，对该决定不服，可以自接到决定之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。成都市国土局于2017年1月23日将334号复议决定书邮寄给琉璃竹木厂，琉璃竹木厂于2017年1月24日收到了复议决定书。成都市国土局于2014年1月24日向锦江国土局送达了334号行政复议决定书。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，锦江国土局作为辖区内土地行政主管部门，具有作出7号交出土地决定的职权。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"黄德玉与武城县房产管理局、武城县不动产登记中心城乡建设行政管理:其他(城建)一审行政裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-09-29\\\\\",\\\\\