wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11342号
申请人曹营，男，汉族，1986年12月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人河南省远洋集团有限公司，住所郑州市金水区文化路15号黄金大厦11楼1112#。
法定代表人丁玉亭。
被执行人河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司，营业场所平顶山市新城区翠林蓝湾D区9号楼二层39-58R-J。
负责人谭锡平。
被执行人刘二军，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省宝丰县。
被执行人刘建军，男，汉族，1963年6月15日出生，住河南省宝丰县。
被执行人刘二军、刘建军共同委托代理人王德洲，河南碧野律师事务所律师。
曹营诉河南省远洋集团有限公司（以下简称远洋公司）、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司（以下简称远洋平顶山分公司）、刘二军、刘建军合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初582号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告河南省远洋集团有限公司于本判决生效后十日内向原告曹营返还保证金120万元；二、被告刘建军、刘二军对被告河南省远洋集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告刘建军、刘二军承担保证责任后，有权向被告河南省远洋集团有限公司追偿；三、驳回原告曹营其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由被告河南省远洋集团有限公司负担。河南省远洋集团有限公司、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司、刘二军、刘建军未履行生效法律文书确定的义务，权利人曹营向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人河南省远洋集团有限公司、河南省远洋集团有限公司平顶山市分公司、刘二军、刘建军限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11342号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月十七日
书记员 司亚东
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执472号
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行
被执行人:吕小凤、李桂根、李亮
依据已经发生法律效力的民事调解书，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州富阳支行于2018年01月19日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币280512.21元（利息暂计算至2018年01月26日）及债务利息、执行费，并于2018年01月26日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人吕小凤、李桂根、李亮款项人民币280512.21元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人吕小凤、李桂根、李亮名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 金 忠
二〇一八年一月二十六日
书记员 羊路加
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执923号之一
申请执行人赵晓露，女，1992年6月22日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被执行人王旭东，男，1988年9月6日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2017）豫0305民初1285号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孟帆航
二〇一七年十二月一日
书记员 毛迎涛
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第3888-1号
申请执行人桐庐宏诚纺织贸易有限公司。住所地桐庐县横村镇横政路***号。组织机构代码58323676－X。
法定代表人何进，经理。
被执行人桐庐县旧县街道许欣针织厂。住所地桐庐县旧县街道洋塘西路***号。
经营者许道斌，男，1986年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人袁源在，男，1977年7月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
桐庐宏诚纺织贸易有限公司与桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）杭桐商初字第1127号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在未按判决履行义务，权利人桐庐宏诚纺织贸易有限公司于2015年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为货款20万元、案件受理费4300元、执行费2900元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在银行存款、车辆、房产等财产进行调查，未发现被执行人桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在可供执行的财产，本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人袁源在已就案款的履行与申请执行人达成一致意见。现申请执行人桐庐宏诚纺织贸易有限公司亦查找不到被执行人桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第3888号案终结执行。
申请执行人桐庐宏诚纺织贸易有限公司如发现被执行人桐庐县旧县街道许欣针织厂、袁源在有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖30号
原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地双鸭山市尖山区新兴大街189号。
负责人：刘玉玺，行长。
委托代理人崔俊英，该行个贷客户经理。
被告：杨林昌，男。
被告：于艳芬，女。
原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称鑫兴支行）诉称，被告2013年6月20日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2013年6月20日签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额110，000.00元，分期期限为36个月，每期还款金额3，055.00元，分期付款合同到期日为2016年7月16日，同时签订了编号为2013111号《抵押合同》，抵押物为所购车辆，其车辆的车牌号为黑JQ31**。此次业务为信用卡分期付款业务，我行按照信用卡分期付款业务合同的约定，提供了相应的透支资金，完成了此次信用卡分期付款业务，而被告却没有履行合同的约定按期还款，只进行了部分还款，没有尽到还款的义务，经我行多次催收一直无果，到目前为止尚欠分期到期本金利息及滞纳金89，967.86元。根据当事人双方签订的《信用卡专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件是合同约定的第一项，即甲方累计三次违约或展期后发生一次违约。目前甲方已累计违约13期以上，所以、我行恳请求法院判决解除双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，判决被告偿还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行信用卡分期透支本金64，108.37元，并支付利息及滞纳金直至贷款还清为止，依法处置信用卡分期透支抵押物及其名下的其他资产以维护原告的合法权益。
双鸭山市尖山区人民法院经审查认为，原告鑫兴支行办理的信用卡购车专项分期付款业务涉及范围广，人数多，其院审判力量不足，原告鑫兴支行亦提出异地管辖申请。为方便诉讼，节省诉讼资源，故依法报请本院指定异地管辖。
本院认为，根据黑高法[2016]201号《黑龙江省高级人民法院关于〈中共黑龙江省委政法委关于进一步在全省营造良好法治环境的实施意见〉的贯彻落实意见》文件要求，切实依法维护企业合法权益，保证案件公正及时审理，为银行清收不良贷款开设绿色通道，双鸭山市尖山区人民法院报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由双鸭山市宝山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年一月十六日
书记员 李 荔
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0424执恢126号之一
申请执行人谢勇良，男，1989年5月20日生，汉族，居民，住衡东县，
申请执行人罗佳，女，1986年4月15日生，汉族，居民，住衡东县，系申请执行人谢勇良之妻。
被执行人罗雯，女，1987年9月30日生，汉族，居民，住衡东县，
申请执行人谢勇良、罗佳与被执行人罗雯民间借贷纠纷一案，申请执行人谢勇良、罗佳依据已经发生法律效力衡东县人民法院（2015）东民二初字第683号民事判决书，于2017年9月5日向本院申请执行。本院受理后，于2017年9月5日向被执行人罗雯发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人罗雯履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2017年9月8日被执行人的父亲罗新泽与申请执行人达成了分期代履行协议，申请执行人向我院申请暂缓执行，并同意本案按终结本次执行程序处理。2017年9月11日本院作出（2017）湘0424执424号执行裁定书终结了该案的执行程序。2018年7月27日申请执行人罗佳、谢勇良向本院申请恢复执行，本院于2018年7月27日立案恢复执行，在执行过程中，申请执行人罗佳与被执行人父亲罗新泽于2018年8月6日再次达成执行和解长期履行协议，本案需长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项的的规定，裁定如下：
终结衡东县人民法院（2015）东民二初字第683号民事判决书的执行。
被执行人不履行和解协议，或未完全履行的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺诗魏
代理审判员 胡燕美
代理审判员 汤红本
二〇一八年八月六日
书 记 员 曹 恋
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2079号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：张涛，男，1994年1月9日出生，汉族，内江市资中县人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告张涛追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告张涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额8,433.63；2.请求判令被告张涛支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以8,433.63元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为12.65元，1、2项合计8,446.28元；3、判令被告张涛承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月13日，被告张涛为购买攀枝花市黑马商贸有限责任公司的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告张涛名义借款。依据被告张涛的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,026元，其中商品借款4,188元（由商家收取），借款管理838元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年6月13日，被告张涛从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告张涛签署的《借款协议》约定，被告张涛还款期数12期，每期还款525元。但被告张涛未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款8,433.63元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告张涛支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金4,188元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告张涛未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告张涛偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告张涛偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,188元自借款之日即2015年6月13日起至到期之日止即2016年6月12日止按年利率24%计算，即4,188元×24%÷365天×365=1,005.12元。被告张涛未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告张涛偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金4,188元和2016年6月12日前的利息、管理费1,005.12元，合计5,193.12元，并支付以借款本金4,188元为基数自2016年6月13日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告张涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保614号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人肖晚秀，女，1951年9月24日出生，汉族，居民。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2016年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人肖晚秀在中国邮政银行股份有限公司洞口县毓兰镇支行账号为030xxx的存款16300元，毓兰镇支行账号为030xxx1的存款16700元，毓兰镇支行账号为030xx2的存款16000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户030xx3中的存款49000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人肖晚秀在中国邮政银行股份有限公司洞口县毓兰镇支行账号为030xxx的存款16300元，毓兰镇支行账号为030xxx1的存款16700元，毓兰镇支行账号为030xx2的存款16000元。
案件申请费510元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘三红
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2053号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹波，四川普佑律师事务所律师。
被告：段昭杰，男，1996年6月13日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告段昭杰追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告段昭杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告段昭杰偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额6,520.32元；2.请求判令被告段昭杰支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以6,520.32元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为9.78元，1、2项合计6,530.10元；3、判令被告段昭杰承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月22日，被告段昭杰为购买内江市市中区池耀通信设备经营部的苹果6银色16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告段昭杰名义借款。依据被告段昭杰的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,320元，其中商品借款3,600元（由商家收取），借款管理费720元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年2月22日，被告段昭杰从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告段昭杰签署的《借款协议》约定，被告段昭杰还款期数18期，每期还款335元。但被告段昭杰未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年4月25日支付代偿款6,520.32元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,600元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告段昭杰未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告段昭杰偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费按借款本金3,600元自借款之日即2016年2月22日起至到期之日止即2017年8月21日止按年利率24%计算，即3,600元×24%÷365天×546=1,292.45元。被告段昭杰未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告段昭杰偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段昭杰于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,600元和2017年8月21日前的利息、管理费1,292.45元，合计4,892.45元，并支付以借款本金3,600元为基数自2017年8月21日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告段昭杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第2395号
原告朱某。
委托代理人朱某某。
被告某公司。
法定代表人汤某。
本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取人民币292元，由原告朱某承担（已预缴）。
代理审判员 王 超
二〇一五年八月六日
书 记 员 寿飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条??……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条??……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省扬州市江都区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏1012执1936号
董艾权、扬州市江都区仙女镇新河村许卜组村民小组：
申请执行人董艾权申请执行被执行人扬州市江都区仙女镇新河村许卜组村民小组土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2015）扬江民初字第2028号民事判决书已经生效。在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请人同意结案，现已执行完毕。至此董艾权向本院申请执行的（2015）扬江民初字第2028号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年三月二十日
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0211执270号之一
申请执行人：郑国芝，女，汉族，1953年5月生，住开封市鼓楼区，。
申请执行人：秦纪民，女，汉族，1928年8月生，住址同上，。
申请执行人：王亚超，男，汉族，1988年9月生，住址同上，。
申请执行人：王亚丹，女，汉族，1994年8月生，住址同上，。
被执行人：穆永涛，男，汉族，1985年10月生，住开封市，。
本院在执行申请执行人郑国芝、秦纪民、王亚超、王亚丹与被执行人穆永涛交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人穆永涛刚刑满出狱，暂时没有一次性付清赔偿款的经济能力，申请执行人书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0211执270号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 杨晓威
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋源民初字第891号
原告林州建总建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人李怀增，总经理。
委托代理人王永杰，山西鼎信泽律师事务所律师。
被告武志林，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住河南省林州市。
委托代理人冯冬梅，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告林州建总建筑工程有限公司诉被告武志林劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告林州建总建筑工程有限公司委托代理人王永杰、被告武志林及其委托代理人冯冬梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州建总建筑工程有限公司诉称，被告武志林于2014年6月23日开始受雇于包工头付建强，在原告承建的阳光汾河湾小区工地干活，被告与付建强约定劳务报酬按每日180元结算，报酬由付建强支付，而非按月由原告支付，被告也不受原告单位的考勤、考核等管理，因此被告与付建强之间形成典型的劳务关系，而非劳动关系。第一、根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》等相关法律规定，劳动关系的认定，除了根据劳动者实际提供劳动这一标准外，还应当参考下列因素：1、用人单位按月向劳动者支付劳动报酬，按月发放工资是我国实行工资支付制度的法定形式；2、劳动者获取的报酬表现为工资，而非劳务费用；3、劳动关系的双方主体间不仅存在着财产关系即经济关系，还存在着人身关系即行政隶属关系。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，遵守其规章制度等（如考勤、考核），成为用人单位的内部职工。而劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系，其具有一次性、劳动关系持续时间短、双方地位平等等特点。第二、仲裁裁决法律适用错误，本案不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《劳动法》、《劳动合同法》等劳动法规范调整，而应由民法通则、侵权责任法等规范调整。劳社部【2015】第12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，该条用工主体责任并非完全等同于劳动关系责任，也包括劳务关系责任，原仲裁裁决想当然适用劳动法规范认定原、被告双方形成劳动关系显然是错误的，本案系劳务关系，由此产生的纠纷应由民法通则、侵权责任法等规范调整。综上，太原市晋源区劳动争议仲裁委员会所作的晋源劳仲裁字[2015]第13号裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至本院，请求依法判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告武志林辩称，第一、原告应依法承担用工主体责任和工伤保险责任。本案原告将自己承包工程中的水电安装部分违法转包给不具备用工主体资格的自然人付建强，而付建强招用的劳动者武志林在工作中受伤，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》均规定，用人单位将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人招用的劳动者因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位依法承担工伤保险责任，因此应由具备用工主体资格的原告依法承担用工主体责任及工伤保险责任。第二、根据《山西省农民工权益保护条例》及我国《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，申请工伤认定必须提交与用人单位存在劳动关系的证明材料，上述一系列规定也要求用人单位承担用工主体责任和工伤保险责任，实际上就包含了确立劳动关系的内容，否则就悖离了立法的本意。综上，被告认为太原市晋源区劳动争议仲裁委员会认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告武志林经老乡付建强介绍，并带领其于2014年6月24日进入原告林州建总建筑工程有限公司承包的太原市阳光汾河湾小区项目工程工地从事7、8号楼水电安装工作，该部分工作由原告项目负责人高鹏浩负责。原、被告未订立书面劳动合同。付建强带被告去工地时，口头约定工资按每日180元计算，结算工资时找付建强领取。2014年8月29日，被告在工作过程中去地下室取材料时摔落至伤，后被送往山西煤炭中心医院诊断治疗，经诊断被告为左胫骨平台骨折，后住院治疗至2014年9月30日出院。因原、被告双方就是否存在劳动关系发生争议，被告武志林向太原市晋源区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年6月11日作出晋源劳仲裁字[2015]第13号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告因不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求诉讼解决。
以上事实，有原告林州建总建筑工程有限公司向法庭提交的晋源劳仲裁字[2015]第13号仲裁裁决书及送达回证、被告武志林向法庭提交的被告身份证复印件、原告营业执照副本、被告武志林的诊断证明书、住院病历及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告武志林向法庭提交的三份证人证言，因三人均未出庭作证并接受双方当事人询问，故本院对其真实性不予认定。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，确认用人单位与劳动者之间是否存在劳动关系，原则上应以双方是否订立书面劳动合同为准，但并不仅以书面劳动合同的订立作为判断依据，而应结合其他情节综合加以考虑。本案中原、被告均为具备完全民事行为能力的民事主体，分别符合用人单位和劳动者的主体资格；被告武志林工作的太原市阳光汾河湾小区项目工程为原告林州建总建筑工程有限公司所承建，被告所提供的劳动系原告的业务组成部分。我国法律明确规定禁止将建筑施工工程发包给无资质的单位或自然人，且国务院劳动行政主管部门规定建筑施工企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。实际施工人工作期间发生伤亡事故，应由具备用工主体资格的发包方承担工伤保险责任。结合上述认定事实，原告承包的阳光汾河湾建筑工程项目属于规定的建筑施工工程，其将工程发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者应由其承担用工主体责任。虽然被告的具体工作安排由付建强负责，但被告完成的工作质量仍受到原告的监管。综上，本院依法确认原、被告间存在事实劳动关系，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林州建总建筑工程有限公司的诉讼请求，确认原告林州建总建筑工程有限公司与被告武志林存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告林州建总建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
人民陪审员 任丽梅
人民陪审员 李晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 索国蕊
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1672号
原告：王灿，男，1980年4月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：四川嘉利达工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区。
法定代表人：倪和诚，总经理。
本院在审理原告王灿诉被告四川嘉利达工贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告王灿于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王灿的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王灿撤回起诉。
本案案件受理费8745元（已减半收取），由原告王灿负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年八月九日
书记员 胡林玲
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行初515号
起诉人刘智广诉沈阳市皇姑区土地房屋征收管理办公室履行国有土地上房屋补偿安置协议纠纷一案，起诉人刘智广向沈阳市和平区人民法院起诉。该院在法定期限内既不立案又不作出不予立案裁定，起诉人刘智广向本院提起诉讼。本院认为，起诉人刘智广的起诉符合法定登记立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：本案由沈阳市和平区人民法院立案。
审判长 曹 喆
审判员 王 红
审判员 孟 浣
二〇一七年十月十八日
书记员 李媛媛
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执924号
申请执行人：张玉山，男性，1946年04月25出生，汉族，，住河南省开封市鼓楼区。
被执行人：郑平良，男性，1956年08月25出生，汉族，，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周瑞广，男性，1969年11月01出生，汉族，，住开封市南羊市。
被执行人：陈锋，男性，1973年11月06出生，汉族，，住开封市。
本院在执行张玉山与郑平良、周瑞广、陈锋合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0202民初951号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑平良、周瑞广、陈锋的银行存款3402元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑平良、周瑞广、陈锋相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 李一文
二〇一八年九月五日
书记员 宋小贺
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1554号
上诉人（原审被告）张来花，女，1950年12月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
委托代理人黄湧生（上诉人张来花之子），男，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人（原审被告）黄湧生，男，1977年12月30出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）龙岩市龙顺物业管理有限公司，住龙岩市新罗区曹溪下寮中路北一巷16号。
法定代表人卢立强，总经理。
委托代理人卢桂芬，龙岩市龙顺物业管理有限公司管理员。
上诉人张来花、黄湧生因与被上诉人龙岩市龙顺物业管理有限公司（以下简称“龙顺公司”）物业服务合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第6268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人张来花的委托代理人黄湧生，被上诉人龙顺公司的委托代理人卢桂芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，龙岩市新罗区工农路4号文苑名都由龙岩和鑫房地产开发有限公司开发建设，被告张来花、黄湧生系母子关系，是该小区2#楼706室（建筑面积为83.61平方米）业主，于2008年入住文苑名都小区。原告龙顺公司系三级资质等级的物业服务有限公司，2010年12月1日，其与龙岩和鑫房地产开发有限公司签订了《“文苑名都”物业管理服务合同》一份，合同约定：物业服务对象为文苑名都的商住小区，项目构成为高层住宅2幢，计188套房屋，建筑面积为17016.82平方米，商场面积为4026.52平方米，店面18间，面积为2027.34平方米，地下车位100个，面积为6112.01平方米等，总建筑面积为29630.97平方米，原告应在入驻后按月向业主收取综合服务管理费，房屋装修垃圾清运费（2.5元／平方米），装修管理费按单元建筑面积1元／平方米一次性收取，生活垃圾处理费按市政府《龙岩市中心城市生活垃圾处理收费管理规定》执行，原告对物业共用部位、设施的维修、养护、管理，清洁卫生、垃圾的收集及雨、污水主管道的疏通，公共绿地的养护和管理，机动车、非机动车停放管理等物业管理服务，客户满意率达到90%以上，公共设施的管理完善、正常运行，收费标准为高层住宅为1元／平方米·月、三层公寓为0.6元／平方米·月、2号楼4-6层0.4元／平方米·月、汽车位为60元／辆·月、摩托车位为20元／辆·月，缴费时间为业主交房之日起交纳物业管理服务费用，按季收费，于每季首月15日前交纳，未能按时足额交纳物业服务费则按日1‰向原告支付滞纳金，委托合同期限自项目物业管理合同签订之日起至首届业主委员会与新的物业管理企业签订的新合同生效时止。
合同签订后，原告入驻文苑名都，为该小区提供物业管理服务，代收小区公共用电费用等服务。从2011年1月起，原告还受龙岩市新罗区中城街道上井社区居民委员会的委托，代收文苑名都的城市生活垃圾处理费。自2010年12月1日起，经原告多次催收，被告拒绝向原告缴交其所有并一直居住的2号楼706室房屋2010年12月至2015年9月的物业费（83.61㎡×1元／㎡×58个月）4849.4元、2010年12月至2015年6月的公摊电费870.5元、自2011年1月至2015年12月止的城市生活垃圾处理费（9元／月×60月）540元，合计6259.9元。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费4849.4元，公摊电费870.5元和代收生活垃圾处理费540元，合计6259.9元。
另查明，原告已独立安装电表收取小区内公共处挂广告牌所用电费，并未将该电费纳入公摊由业主承担。
原审判决认为，被告张来花、黄湧生作为文苑名都小区的业主，理应向物业单位即原告缴交其所有并一直居住使用的2#楼706室房屋的物业费用、小区公摊电费和城市垃圾处理费用，其拒不缴交上述费用无理，应限期支付，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。至于原告在诉讼中提出的、理应由开发商负责解决的小区出入口人车未分流极其危险等合理性建议，不能作为拒不缴交物业费等费用的抗辩理由，依法应另行协商或起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：被告张来花、黄湧生应于本判决生效之日起十日内支付原告龙岩市龙顺物业管理有限公司物业费4849.4元、公摊电费870.5元和城市生活垃圾处理费540元，合计6259.9元。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告张来花、黄湧生共同负担。
宣判后，原审被告张来花、黄湧生不服，向本院提起上诉。
上诉人张来花、黄湧生上诉称，1、被上诉人自进驻文苑小区五年以来没有遵守有关物业服务方面的法律法规，未履行原龙岩和鑫房地产开发有限公司签订的物业服务委托合同相关义务。2、文苑小区从中庭到消防通道、电梯间、地下负二层等处都是广告，广告收入应归业主所有，但被上诉人龙顺公司从未告知业主，将该收入归全体业主。3、被上诉人龙顺公司对小区内公共通道安全通行、违章建筑、电梯管理等未尽相关管理义务，对业主的投诉未及时处理。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人龙顺公司的诉讼请求。
被上诉人龙顺公司答辩称，上诉人所称的广告收入已用于弥补公共设施设备维修支出，收到的费用是远不够支出的。小区出入口的消防通道，这是小区的原有设计。将通道改成店面出租，是开发商行为，并且在答辩人进驻前就已成事实。至于个别业主存在违章建筑等其他行为是业主个人行为，亦在答辩人进驻前就已成事实。上诉人其他上诉理由亦不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人张来花、黄湧生对原审判决查明认定的事实“客户满意率达到90%以上”、“公摊电费870.5元”有异议，其认为，业主对被上诉人龙顺公司满意率并未达到90%以上，公摊电费870.5元如何计算出来不清楚。本院认为，上诉人张来花、黄湧生对该事实异议不能举证证明，该事实异议不能成立。被上诉人龙顺公司对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。
二审诉讼中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院认为，被上诉人龙顺公司系三级资质等级的物业服务有限公司，其进驻龙岩市新罗区工农路4号文苑名都后，对物业共用部位、设施的维修、养护、管理，清洁卫生，垃圾的收集及雨、污水主管道的疏通，公共绿地的养护和管理，机动车、非机动车停放管理等物业管理服务，业主满意率达到90%以上。上诉人张来花、黄湧生对其所欠被上诉人龙顺公司物业费4849.4元、城市生活垃圾处理费540元的事实未提出异议，对公摊电费870.5元提出异议却举证不能。上诉人张来花、黄湧生在被上诉人龙顺公司已履行了相关管理服务义务后，其拒不缴纳物业费、公摊电费和城市生活垃圾处理费明显无理。上诉人张来花、黄湧生的上诉理由不能对抗其应缴纳拖欠的物业费4849.4元、公摊电费870.5元和城市生活垃圾处理费540元的义务。综上，上诉人张来花、黄湧生的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张来花、黄湧生共同负担。一审案件受理费按原审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 廖毓斌（代）
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执恢3号
江西南：
本院已经立案执行马义伟申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年1月9日前，按照本院（2015）顺民初字第158号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年一月五日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初291号
原告：四川品和新能源有限公司（以下简称品和公司）。
住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：刘艳敏，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鲁军，系北京德和衡（南京）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南华威太阳能高科技有限公司（以下简称华威公司）。
住所地：永州市冷水滩区凤凰园经济开发区林荫路。
法定代表人：刘歆然，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕境峰，男，汉族，1986年3月27日出生，住永州市冷水滩区，系被告公司经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐天辉，男，汉族，1982年7月11日出生，住永州市冷水滩区，系被告公司法务，代理权限为一般授权。
原告四川品和新能源有限公司与被告湖南华威太阳能高科技有限公司服务合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告品和公司的委托诉讼代理人鲁军，被告华威公司的委托诉讼代理人吕境峰、唐天辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还预付款人民币475万元；2、判决被告向原告支付逾期返还预付款的利息（自2016年9月23日起计算至付清时止，按人民银行同期贷款利率4倍计算，暂计算至2017年1月17日为26.6万元）；3、本案的诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2016年1月，原告与被告就湖南永州华威福田100MW光伏发电项目技术服务事宜签订了《技术服务协议》，（协议编号：Sxxxx）。协议签订后，原告依据《技术服务协议》的约定支付被告技术服务的预付款475万元。后由于湖南永州华威福田100MW光伏电站项目停止，2016年7月22日，原告与被告等各方签订《永州光伏项圈开发建设合作终止协议》，就终止湖南永州华威福田100MW光伏电站项目合作事宜进行了约定，依据《永州光伏项目开发建没合作终止协议》第三条约定，被告应当在2016年9月22日前按原账号全额返还原告支付的技术服务费计人民币475万元整。虽经原告多次催要，被告一直未能依约付款。依据约定，被告另需要按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告为实现债权支付的全部费用。被告的行为侵害了原告的合法权益，原告依据法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告华威公司辩称,一、请求法院依法减少原告诉请逾期返还预付款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；1、资金占用是原、被告双方基于《技术服务协议》而发生，被告已履行大部分服务义务；2、占用资金是在原告与被告签订《永州光伏项目开发建设合作终止协议》后所发生的占用，在此意义上资金占用费应当按中国人民银行同期贷款利率为计算标准；二、驳回原告对其他费用的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月，原告与被告就湖南永州华威福田100MW光伏发电项目技术服务事宜签订了《技术服务协议》。协议签订后，原告依据《技术服务协议》的约定支付被告技术服务的预付款475万元。后由于湖南永州华威福田100MW光伏电站项目停止。2016年7月22日，原告与被告等各方签订《永州光伏项圈开发建设合作终止协议》，就终止湖南永州华威福田100MW光伏电站项目合作事宜进行了约定。依据《永州光伏项目开发建没合作终止协议》第三条约定，被告应当在2016年9月22日前按原账号全额退回原告支付的技术服务费计人民币475万元整。经原告多次催要，被告一直没有按协议付款。依据协议约定，被告应需要按照中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期利息，并承担原告为实现债权支付的全部费用。
本院认为，原、被告双方签订的《技术服务协议》、《永州光伏项圈开发建设合作终止协议》，均系双方真实意思的表示，是依法成立并有效的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照协议的约定全面履行自己的义务。被告应承担返还技术服务费计人民币475万元并支付逾期付款利息的民事责任。终止协议约定若被告要求付款或未全额付款，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告支付逾期付款利息，并承担原告为实现债权而支付的全部费用。被告认为双方约定逾期付款利息过高，应依法予以减少，本院认为逾期付款利息没有超过月利率2%的国家法律规定，被告要求减少逾期付款利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的答辩，没有法律依据，不能成立，本院依法不予采纳。
综上所述，对原告要求被告返还预付款人民币475万元的诉讼请求，符合法律规定，能够成立，本院依法予以支持。对原告要求被告应支付逾期返还预付款利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告湖南华威太阳能高科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告四川品和新能源有限公司返还预付款人民币475万元；
二、限被告湖南华威太阳能高科技有限公司在本判决生效之日起七日内向原告四川品和新能源有限公司支付逾期返还预付款的利息。逾期利息计算以人民币475万元为基数，按人民中国银行同期贷款利率的4倍计算（以月利率不超过2%为限），从2016年9月23日起计算到给付完毕时止，利随本清；
三、驳回原告四川品和新能源有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费46912元，由被告湖南华威太阳能高科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 何国英
二〇一七年四月十三日
代理书记员 林星河
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执964号之一
申请执行人王莉玲，女，1959年4月8日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人李涛，男，1983年6月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳鑫鼎丰企业管理有限公司，住所地：河南省新安县新城西区磁涧路127号。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院涧西区人民法院（2017）豫0305执964号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑 伟
二〇一七年十一月三十日
书记员 何利军
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执360号
申请执行人李洪建,男,1984年2月23日出生,汉族,住阳信县。
被执行人姚树安,男,1965年12月12日出生,汉族,现住阳信县。
本院立案执行的（2016）鲁1622执360号申请执行人李洪建与被执行人姚树安民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2016）鲁1622民初930号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年十月十八日
书记员 张树红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执12885号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人董琢理，行长。
被执行人张宜敬，男，汉族，1956年9月16日出生，住郑州市金水区。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行张宜敬金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结（2017）豫0105执12885号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月二十日
书记员 张照蓬
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00559号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人尤某，男，1980年11月11日出生，汉族，个体户。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役4个月，因涉嫌犯危险驾驶罪2015年7月3日被颍上县公安局刑事拘留，同年7月10日被该局取保候审。同年9月24日被颍上县人民检察院决定重新取保候审。同年11月11日被本院决定逮捕，同日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉（2015）508号起诉书指控被告人尤某犯危险驾驶罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员林科出庭支持公诉，被告人尤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时30分，被告人尤某酒后驾驶皖K×××××号“长安”牌小型汽车，沿解放北路由南向北行驶至颍上县解放北路与迎宾大道交叉路段时，被执勤民警拦查。经安徽中天司法鉴定中心血液酒精含量检测：被告人尤某静脉血液中乙醇含量为201.6mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尤某在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽中天司法鉴定所血液酒精含量检测报告、浙江省杭州市江干区人民法院刑事判决书、户籍证明，现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尤某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反交通运输管理法规，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。颍上县人民检察院指控被告人尤某犯危险驾驶罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人尤某庭审时认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通运输安全，对被告人尤某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人尤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年1月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白 蕾
代理审判员 刘保喜
人民陪审员 唐美霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1099号
原告：刘某。
委托诉讼代理人：周乃庆，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
原告刘某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人周乃庆、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生女儿由原告抚养，被告按规定给付抚养费；3.原告的婚前财产归原告所有；4.共同债务共同偿还。事实和理由：2014年3月，原、被告网上相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后没有共同财产，有共同债务8000.00元。原告到被告家落户，有婚前嫁妆（见财产清单）。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后无共同语言，常为家务琐事发生纠纷，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂。
被告张某甲辩称，1.原告所述没有共同财产不真实。原、告婚后于2015年农历正月22日在建始县学苑路10号1楼与其同学解书江合伙经营化妆品，点名“迷斯妮”，该店原告投资的份额和原告应得的收益属于夫妻共同财产。2.原告所述共同债务不实，原、被告婚后没有任何债务，原告所说的债务被告不知情。3.原告诉称婚前缺乏了解，感情基础差，草率结婚等等不是事实。原、被告在网上相识后，双方均互到对方的家庭与其父母见面，婚前即同居生活长达1年之久，经双方父母同意后方才结婚，并非草率结婚。婚后没有经常为家务琐事发生纠纷，只是偶尔意见分歧，也是每个家庭难免的现象。原告于2016年5月将女儿带到建始去后至今不让被告及被告的父母见面。因此原告所述感情破裂，没有事实依据，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告诉称与被告的夫妻感情已破裂，婚后有共同债务8000.00元。被告辩称原告在建始与同学合伙经营化妆品店的份额和收益属于夫妻共同财产。因原、被告均未向本院提交证据予以证明，其诉称和辩称事实本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告要求离婚的诉讼请求和理由，因原告没有证据证明与被告的夫妻感情确已破裂，本院不予采纳。
综上所述，离婚是以夫妻感情是否破裂为前提条件，因原告没有证据证明其夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告刘某与被告张某甲离婚。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔显祝
二〇一六年八月二十二日
书记员 周 锐
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执892号
申请执行人：邓某某，男性，1957年11月30出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：郑某某，男性，1956年08月25出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某，男性，1969年11月01出生，汉族，住开封市南羊市。
被执行人：陈某，男性，1973年11月06出生，汉族，住开封市。
本院在执行邓某某与郑某某、周某某、陈某合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）豫0202民初867号民事判决书已经生效，被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款3402元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书立即执行。
审判员 孙照君
二〇一八年九月四日
书记员 宋小贺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初37号
原告：许宵，男，1997年2月22日出生，汉族，户籍地：湖北省应城市。武汉交通职业学院学生。
被告：陈镔，男，1997年4月25日出生，汉族，户籍地：湖北省蕲春县，现住武汉市洪山区，武汉交通职业学院学生。
原告许宵与被告陈镔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告许宵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许宵撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年一月三日
书记员 刘玉飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0312民初4803号
原告：李勇，男，1976年6月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告：李号，男，1982年3月27日出生，汉族，住徐州市丰县。
被告：田建，男，1969年9月3日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：付勤，男，1968年10月13日出生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李勇诉被告李号、田建、付勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇的委托诉讼代理人茅伟，被告李号、田建到庭参加诉讼。被告付勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带偿还原告借款150000元及利息（利息计算：以150000元为本金，自2017年2月23日起按同期银行贷款利率四倍计算至实际给付之日）；2、三被告连带支付代理费、交通费计15000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告李号因做生意需要向原告借款150000元，借款期限至2017年12月22日，借款月利率为中国人民银行公布贷款利率的四倍，被告田建、付勤承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李号辩称，借款属实。
被告田建辩称，借款150000元属实，当时是李号做生意用的，李号之后办了个工行卡，然后打息还款，利息还到2017年12月份，按照5%（7500元）还的。
被告付勤未作答辩。
经审理查明，2017年2月23日，被告李号（借款方）、田建（担保方）签订借款协议一份，协议约定，被告李号因做生意周转需要向原告李勇借款150000元，借款月利息为同期银行贷款利率四倍。如违反约定形成纠纷，导致诉讼产生，被告李号自愿承担原告因诉讼而支付的律师代理费、强制执行费、诉讼费、交通费等相关费用，担保人田建承担连带保证责任，保证期自借款之日起至借款到期两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债务的费用（包括诉讼费和律师代理费等费用）。同日，被告李号（借款人）、田建（担保人）、付勤（担保人）向原告李勇出具了借据，内容为：本人李号今因生意周转向出借人李勇借款人民币大写壹拾伍万元，小写￥150000，此借款定于2017年5月22日一次性归还，若到期不按时偿还，借款人自愿承担借款金额每天3%作为违约金，若恶意拖延借款，借款人、担保人自愿向借款人支付本金总额的30%作为恶意违约补偿金。2017年2月23日，原告向被告李号转款150000元。上述借款，被告于2017年2月23日、3月23日、4月24日、5月22日分别偿还利息7500元，2017年5月23日还款3600元。被告另辩称经案外人薛宁账户进行了还款，原告对此不予认可。
同时查明，原告李勇支出律师代理费10000元。
以上事实，有原告提交的借款协议、借据、代理合同、收据，被告提交的银行明细单、微信截图，原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李号向原告借款150000元，被告田建、付勤提供担保。原告依约向被告提供借款后，三被告未能足额还款，应当依法承担违约责任。对于利息损失，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反相关法律规定及合同约定，本院予以支持。对于被告已还款项，应先扣除利息，后冲抵本金，经本院依次核算，截至2017年5月23日，被告尚欠原告借款本金122287.41元。对于被告辩称经案外人薛宁账户还款的意见，不能认定偿还本案借款，原告亦不予认可，本院不予采纳。原告要求被告支付律师代理费、交通费共计15000元，因未提交交通费相关证据，本院支持律师代理费10000元。被告付勤未在借款协议上签字，其签字确认的借据未约定实现债务费用的负担，因此，对于律师代理费被告付勤不承担连带责任。被告田建、付勤承担保证责任后，有权向债务人李号追偿。被告付勤未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李号于本判决生效后十日内偿还原告李勇借款本金122287.41元及利息损失（以122287.41元为本金，自2017年5月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际给付之日），被告田建、付勤承担连带责任；
二、被告李号于本判决生效后十日内给付原告李勇律师代理费10000元，被告田建承担连带责任；
三、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告李勇负担400元，被告李号、田建、付勤负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 马 光
二〇一八年八月十六日
法官助理 魏可栋
书 记 员 高 晶
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0305执恢34号之一
申请执行人姜小芬，女，1948年9月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人洛阳周氏银器博物馆，住所地：洛阳市南昌路顺驰城0103号商铺。
被执行人周明明，男，1963年10月20日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
本院依据已经发生法律效力洛阳仲裁委员会（2015）洛仲法字第240号裁决书，申请执行人于2017年7月14日向本院申请恢复执行，原执行案号（2016）豫0305执1091号，本院认为符合法律规定，故依法恢复该案的执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、洛阳仲裁委员会（2015）洛仲法字第240号裁决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于风卫
审判员 康 理
审判员 郑 伟
二〇一七年十二月二日
书记员 杨 卫
开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0211执379号之一
申请执行人：李涛，男，汉族，1966年4月生，住开封市，。
被执行人：杨振，男，汉族，1971年9月生，户籍所在地开封市经济技术开发区，现在焦南监狱服刑，。
本院在执行申请执行人李涛与被执行人杨振民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨振长期在监狱服刑，没有履行能力，申请执行人李涛于2018年8月22日提出书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0211执379号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 严 伟
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨晓威
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第298号
原告梁美娇，女，汉族。
委托代理人肖红，广东从信律师事务所律师。
被告梅县嘉发企业集团有限公司。
法定代表人赵汝文。
原告梁美娇诉被告梅县嘉发企业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐婉玲独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁美娇的委托代理人肖红到庭参加诉讼。被告梅县嘉发企业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁美娇诉称，被告于2010年12月3日向原告借款人民币50000元，订于2012年12月13日还清，利息按月利率1.2%计付，被告仅支付了几期的利息，自2011年2月1日起未再支付利息，经原告多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿付借款50000元及利息10800元（计算至2013年7月31日，2013年8月1日起至还清借款之日止的利息另计，按利率1.2%计付），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告梅县嘉发企业集团有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未作答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告于2010年12月3日向原告借款人民币50000元，订于2012年12月13日还清，利息按月利率1.2%计付，被告在仅支付了借款前几期的利息后，自2011年2月1日起便未再支付利息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告均未付分文，为此原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付借款本金50000元及利息10800元（计算至2013年7月31日，2013年8月1日起至还清借款之日止的利息另计，按利率1.2%计付），并由被告承担本案的诉讼费用。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
以上事实，有经过质证的《内部借据》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告借款本金50000元，有双方签订的《内部借据》为证，事实清楚、证据充分、足以认定。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，原告诉请被告支付借款本息有理，依法应予支持。对于本判决生效后的利息的计算，是按原告请求的计算还是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算有选择权，原告表示按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算，依法应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梅县嘉发企业集团有限公司应支付借款本金50000元及利息10800元（计算至2013年7月31日，2013年8月1日起至本判决生效后7日止的利息按月利率1.2%另行计付）给原告梁美娇，限于本判决生效后七日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告负担。此款已由原告预交，由被告在本判决生效后七日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 徐婉玲
二〇一三年十一月八日
书记员 张 琳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执恢58号
浙江大地交通工程有限公司：
本院已经立案执行开封市普瑞德预应力有限公司申请执行你公司承揽合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年3月27日前，按照本院（2014）顺民初字第117号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初3688号
原告：付ＸＸ，男，1969年3月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告：庄玉荣，女，1970年7月25日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上列两原告委托诉讼代理人：黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
上列两原告委托诉讼代理人：陈磊，日照东港古镇法律服务所法律服务工作者。
被告：赵桂龙，男，1952年4月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：庄荣兰，女，1954年4月16日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
以上两被告委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律。
原告付ＸＸ、原告庄玉荣与被告赵桂龙、被告庄荣兰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄军昌、陈磊、被告庄荣兰、被告赵桂龙及两被告的委托诉讼代理人白晓利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付ＸＸ、原告庄玉荣向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付两被告拆迁补偿款110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告庄玉荣与被告庄荣兰系姐妹关系，原告于2013年秋天经得被告同意在被告承包的山场内建设房屋五间。2015年秋天被告承包的山场被村委收回，村委对被告承包山场内的附属物给予了赔偿，原告所建设的房屋也在被告承包山场的承包范围内，且被告已支取全部赔偿款。原告多次要求被告支付赔偿款，被告至今未付。
被告赵桂龙、被告庄荣兰辩称，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。事实和理由：涉案房屋系被告自己建设后出借于原告进行存储货物，其房屋所有权属于两被告所有。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据质证。原告为证实其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、录音证据一份，对话双方分别为原告付ＸＸ、被告庄荣兰、被告赵桂龙，被告赵桂龙在对话过程中有如下陈述：你问问屋是怎么赔的，字是怎么签的，你问问她（庄玉荣），多说不给钱的，你一步步走到现在，越来越深，叫人没法给他，叫人没法给她，一步步走到现在，这个屋怎么赔的，怎么个事；我就那么说，钱在我手了，我愿哪会给她哪会给她，打官司她（庄玉荣）打；被告庄荣兰有如下陈述：谁说不给钱，越弄越僵，人家怎么给你。2、日照市东港区涛雒镇司法所出具情况说明一份，主要内容为两原告于2015年9月份要求该所调解其与两被告的房屋拆迁补偿款分配纠纷，该所了解到原告庄玉荣与被告庄荣兰系姐妹关系，两人经协商后分别出资在两被告承包的果园内建设房屋，两原告建设东边房屋四间、平房一间及附属设施，2015年涉案房屋被拆迁，因涉案房屋位于被告赵桂龙承包的果园内，因此拆迁清查评估登记在被告赵桂龙名下，该赔偿款由两被告支取后并未交付两原告。3、收到条一份，内容为原告庄玉荣收到陈令全1000元；4、证明一份，内容为李传松受陈某委托给原告庄玉荣看管房屋；5、日照市东港区天章建材装饰经营部的建房材料送货单一份；6、证人孙某、证人陈某的证人证言，证人孙某向法庭陈述如下：我与原告付ＸＸ系同学关系，与被告没有关系，当时原告付ＸＸ在被告果园的东边建设房屋时所用的材料家具是我找车给拉去的，原、被告发生纠纷后我还在涉案房屋看了一段时间的房子；证人陈某向法庭陈述如下：我和原告庄玉荣是亲戚关系，2012年9月份原告付ＸＸ向我借了50000元用于在涉案场所的东边建设房屋。被告对原告提交的各项证据均未予认可。被告为证实其抗辩主张向法庭提交如下证据：1、日照市东港区涛雒镇西林子头村出具的收据一宗，用于证明涉案果园由被告承包；2、收据一宗，用于证明涉案房屋由被告投资建设；3、证人赵某的证人证言，证人赵某向法庭陈述如下：我与原告不认识，我与被告赵桂龙是亲兄弟关系，涉案房屋的两处住房均是由我承包建设的，两处房屋的人工费和材料款都是被告赵桂龙与我进行结算的；4、证人丁某的证人证言，证人丁某向法庭陈述如下：我跟着赵某给被告赵桂龙建设过房屋，人工费是赵某支付给我的，建设房屋过程中原告付ＸＸ并未到过工地，干活过程中具体事情户主只和工头商量。原告对被告提交的各项证据均未予认可。
经原告申请，本院依法调取了涉案果园的房屋及地上附着物清查评估表以及日照市公安局东港分局询问笔录，原告主张评估表中载明的第2、5、8、11、13、14、16、21、29项为涉案房屋的评估价值；被告庄荣兰在公安机关询问笔录中有如下陈述：（涉案房屋）位于郑家结庄西南角，当时是我家承包的果园，并在果园北侧盖了两处房屋，西边的是我的，东边的是我妹妹庄玉荣的，房子是我妹妹2012年秋天出钱让我家雇人盖的，具体花了多少钱我不记得了。
在庭审过程中，被告赵桂龙认可清查评估表中第五项赔偿项目中载明的瓦房是和东边的房子连在一起，认可涉案场所处东边的瓦房赔偿数目为90000多元并认可已经支取全部赔偿款。
案件审理过程中，两原告明确仅要求两被告支付涉案房屋的瓦房及平房赔偿款，对其他赔偿项目不再主张权利。
以上事实，有原、被告陈述、房屋及地上附着物清查评估表、日照市公安局东港分局询问笔录、证人证言、录音证据、收到条、证明、收据、送货单、当事人身份信息在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：1、涉案房屋系由谁建设；2、涉案房屋赔偿款的数额。对于第一个争议焦点，本院分析确认如下：根据被告庄荣兰在公安机关的陈述，其认可涉案场所处东边的房屋系由原告出资由被告雇佣他人进行建设，本院对涉案场所处东边的房屋由两原告出资建设予以确认，根据谁投资谁受益原则，涉案场所东边的瓦房及与瓦房相连的平房的赔偿款应为两原告所有。针对第二个争议焦点，本院分析确认如下：被告赵桂龙在庭审过程中自认东边的房屋瓦房赔偿款数额为90000多元，在地上附着物清查评估表中单项赔偿数额超过90000元的仅有第二项，故本院对涉案场所东边房屋瓦房赔偿款的数额为94080元予以确认；被告赵桂龙亦认可地上附着物清查评估表中第五项载明的平房与东边的房屋连在一起，故地上附着物清查评估表中第五项平房的赔偿款9240元亦应归两原告所有。现涉案房屋的赔偿款已由两被告支取但未支付两原告，其行为已侵害了原告的财产权利，故对两原告要求两被告支付涉案房屋赔偿款103320元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告庄荣兰、被告赵桂龙于本判决生效之日起十日内返还原告付ＸＸ、原告庄玉荣赔偿款103320元；
二、驳回原告付ＸＸ、原告庄玉荣本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告负担152元，由被告负担2348元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
审 判 员 李成宜
人民陪审员 郑培祥
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 崔光波
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执13567号
申请人郑州郑发市政建设有限公司，住所地郑州市二七区侯寨乡香林寺村绕城公路与郑密路交叉口南200米。
法定代表人张可杰，董事长。
被执行人中交恒都开发建设有限公司，住所地郑州市金水区经三路北83号3号楼15层02号。
法定代表人靳学营，总经理。
郑州郑发市政建设有限公司诉中交恒都开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6596号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告中交恒都开发建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州郑发市政建设有限公司剩余货款4438292.12元及利息（利息以4438292.12元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月1日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告郑州郑发市政建设有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44905元，由原告郑州郑发市政建设有限公司负担674元，由被告中交恒都开发建设有限公司负担44231元。
本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或盖章即生效。中交恒都开发建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州郑发市政建设有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人中交恒都开发建设有限公司限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，本次执行程序中暂未能全部实现债权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执13567号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年七月十七日
书记员 司亚东
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第1879号＼n原告陈焕林。＼n被告孙忠杰。＼n被告曾关源。＼n原告陈焕林诉被告孙忠杰、曾关源民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月31日立案受理后，次日原告申请对两被告的财产采取保全措施，本院遂作出（2012）杭萧商初字第1879-1号民事裁定。同年7月3日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈焕林到庭参加诉讼。被告孙忠杰、曾关源经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈焕林诉称：因支付工程保证金急需短期资金周转，被告孙忠杰于2010年6月19日向原告借款60万元，并承诺在2010年8月18日前归还全部借款，如不能按时归还，承诺支付违约金每天1000元。被告曾关源对上述借款提供担保。借款到期后，两被告未按约还款，原告催讨无着。为此原告起诉来院，要求判令：1.被告孙忠杰返还原告借款60万元，并支付违约金25万元（自2010年8月19日起至2012年7月3日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2.被告曾关源对上述第1项内容承担连带责任。＼n被告孙忠杰、曾关源未作答辩，亦未提供证据。＼n经审理，本院查明：2010年6月19日，被告孙忠杰向原告借款60万元，约定借期两个月，到2010年8月18日前归还，如不能按时归还，愿承担每日违约金1000元，被告曾关源对上述借款提供担保，担保期限至借款还清为止。原告按约交付借款，两被告为此出具借条一份，借款两被告至今未还。＼n上述事实由原告提供的借条及网上银行转账交易凭证各一份及原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原告与被告孙忠杰之间的民间借贷关系及原告与被告曾关源之间的保证合同关系依法成立，且合法有效。被告孙忠杰未按约还款，被告曾关源亦未履行保证之责，均应承担相应的民事责任。原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、孙忠杰在本判决生效后十日内返还陈焕林借款60万元，并支付违约金25万元，合计85万元；＼n二、曾关源对上述第一项内容承担连带责任；＼n三、曾关源承担保证责任后，有权向孙忠杰追偿。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12300元，减半收取6150元，财产保全申请费5000元，合计11150元，由孙忠杰负担，曾关源负连带责任。陈焕林同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年七月三日＼n书记员郑洪良
开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0202执1114号
被执行人：开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街109号。
法定代表人：黄金龙。
本院在执行与开封安联置业有限公司其他案由一案中，经查，本院作出的（2017）豫0202民初1480号民事判决书已经生效，现被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封安联置业有限公司的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封安联置业有限公司相同价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 栗庆平
二〇一八年九月二十一日
书记员 任继平
＼n上海市普陀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）普民四（民）初字第2968号＼n上海市普陀区人民法院民事判决书＼n（2013）普民四（民）初字第2968号＼n原告上海五爱物业管理有限公司。＼n法定代表人仇国强，职务董事长。＼n委托代理人张南堂，上海市中原律师事务所律师。＼n被告上海舒晨五金机电有限公司。＼n法定代表人钱小斌。＼n被告钱小斌，男，1972年12月10日出生，汉族。＼n原告上海五爱物业管理有限公司与被告上海舒晨五金机电有限公司、钱小斌房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海五爱物业管理有限公司委托代理人张南堂，被告上海舒晨五金机电有限公司的法定代表人钱小斌及被告钱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告上海五爱物业管理有限公司诉称，与被告上海舒晨五金机电有限公司（以下简称舒晨公司）签订的租赁合同已履行届满，但被告一直未与原告办理房屋交接手续。原告多次要求被告搬离，但未果。现原告要求被告立即腾空租赁房屋，将房屋交还原告，并以每月人民币3500元的标准向原告支付房屋占用费，自2013年1月起至实际返还之日止。＼n被告上海舒晨五金机电有限公司辩称，与原告签订的租赁合同已履行完毕，目前，被告已不再经营，由被告钱小斌个人经营。＼n被告钱小斌辩称，与原告签有租赁合同，被告以上海市普陀区晨美五金机电商店的名义在对外经营，该合同的租期未满，因此被告不同意原告的诉讼请求。原告自2013年6月起对系争房屋进行停电停水，因此被告愿支付之前的租金。2013年6月后的租金，由于被告未正常使用房屋，被告不同意支付。＼n经审理查明，2012年12月，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定乙方（被告舒晨公司）愿租借甲方（原告）在上海市金沙江路门面房屋共叁间，作经营之用……合同第一条租借面积及价格乙方租借房屋的使用面积为60平方米，每月租金为人民币3500元。第二条租借期限自2012年1月1日起，至2012年12月31日。租赁合同签订后，原告将房屋交付被告舒晨公司使用，被告舒晨公司按月支付租金至2012年12月31日。2013年12月，原告明确告知被告舒晨公司租赁合同不再续租，要求被告按时搬离并交还房屋。但被告仍继续经营，且不付任何费用。为此原告诉至本院要求法院判决支持如其诉请。＼n审理中，被告钱小斌出示2012年5月与原告签订的《房屋租赁合同》一份，该份租赁合同的出租方为原告，承租方为钱小斌。合同约定乙方愿租借甲方在金沙江路门面（）室房屋共（）间。作经营之用。该合同约定租金为每月人民币3500元，租期为2012年5月31日至2014年6月30日止。被告钱小斌称，和原告签订租赁合同至2014年6月31日才履行届满。系争房屋目前由其注册的个体工商户上海市普陀区晨美五金机电商店对外经营。原告没有理由要求被告腾空房屋。原告对此表示，该份租赁合同是应被告钱小斌的要求盖章。为协助钱小斌办理上海市普陀区晨美五金机电商店的营业执照而出具，该租赁合同只有一份，是交给工商局的。被告身边也无留存。该租赁合同上未注明具体租赁的部位，金沙江路某号只是一幢大楼的门牌号，被告不可能租赁整幢大楼。因此被告的抗辩理由不成立。＼n庭审中，被告称其愿支付2013年1月至6月的租金，2013年6月底原告对系争房屋实施断电断水，使得被告无法正常经营，故不愿支付相关费用。对此原告认为，2013年7月起是有过断电断水的行为发生，但被告仍在正常经营，因此应按照租金的标准支付房屋使用费。被告对此称，只是开门营业不能说正常经营。＼n庭审后，被告钱小斌向本院表示，租赁合同的原件在工商局，其身边没有原件。原告上海五爱物业管理有限公司向本院表示被告舒晨公司曾支付原告押金人民币3150元，被告舒晨公司搬离之日原告愿将押金返还被告舒晨公司。＼n本院认为，原告和被告舒晨公司签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。签约方均应恪守履行。现租赁合同已履行届满，被告舒晨公司理应及时腾空房屋，将系争房屋交付原告。现被告钱小斌称与原告重签有系争房屋的租赁合同，租期尚未届满。因此原告没有理由要求其搬离。从被告钱小斌出示的《房屋租赁合同》来看，该份租赁合同没有具体的租赁部位，无法证明金沙江路门面房的租期仍在履行期间。由此，原告要求被告舒晨公司和钱小斌搬离上述门面房的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。租赁合同履行届满后，被告未交还系争房屋，应支付原告房屋使用费至其搬离。现被告愿支付2013年6月底前的房屋使用费，无不妥，本院应予准许。原告对2013年7月起对系争房屋实施断电断水无异议，因此对此之后的房屋使用费本院将根据实际情况予以酌情判定，为每月人民币1750元。被告舒晨公司作为房屋租赁合同的相对方，其未及时交付房屋，应支付原告占用系争房屋的使用费，而被告钱小斌无理由使用系争房屋，其应和被告舒晨公司共同承担支付房屋使用费的责任。原告表示在被告舒晨公司搬离系争房屋后将押金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：＼n一、被告上海舒晨五金机电有限公司、被告钱小斌应于本判决生效之日起十日内搬离上海市金沙江路门面房，并将房屋返还原告上海五爱物业管理有限公司；＼n二、被告上海舒晨五金机电有限公司、被告钱小斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海五爱物业管理有限公司房屋使用费人民币21000元（2013年1月至6月）；＼n三、被告上海舒晨五金机电有限公司、被告钱小斌应于本判决生效之日起十日内给付原告上海五爱物业管理有限公司房屋使用费，按每月人民币1750元标准支付，自2013年7月起至其搬离清空房屋之日止；＼n四、原告上海五爱物业管理有限公司于被告上海舒晨五金机电有限公司搬离上述房屋之日返还其押金人民币3150元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币675元，由两被告负担。＼n如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员刘怡文＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员蒋平＼n附相关法律条款＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。＼n审判员刘怡文＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员蒋平＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。＼n法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3206号
原告：顾友军，男，汉族，1959年12月19日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号，组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内，统一社会信用代码913208267883825418。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告顾友军与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告顾友军的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾友军向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款1000元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告顾友军进行施工，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资1000元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告顾友军诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告顾友军等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告顾友军系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系。另外，史林不只是从华远公司分包劳务，所以原告及被告史林应当就结算的劳务费是否为涉案工程，及对劳务费如何结算举证证明。综上，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，我公司按合同内容履行合同义务，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
后被告史林与原告顾友军结算确认欠顾友军劳务费1000元，被告史林向原告出具结算单并签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、建设工程施工劳务分包合同、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告顾友军等工人施工，被告史林对原告顾友军已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告顾友军劳务费1000元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告顾友军劳务报酬1000元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告顾友军无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告顾友军要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告顾友军劳务报酬1000元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告顾友军其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执恢749号
申请执行人袁月芹，女，汉族，1967年11月28日出生，住郑州市金水区。
被执行人郑州鑫达实业有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人郭杰，董事长。
袁月芹诉郑州鑫达实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2013）金民二初字第4607号民事判决书已经发生法律效力,因郑州鑫达实业有限公司未按生效文书履行法律义务，权利人袁月芹于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，权利人袁月芹向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执恢749号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 郭 宏
审 判 员 刘 铮
二〇一八年九月十九日
书记员代 红 涛
贵州省修文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0123执23号
申请执行人：袁真国，男，1969年08月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
被执行人:彭星明，男，1957年09月01日出生，汉族，住贵州省修文县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0123民初1392号民事调解书，在执行袁真国申请执行彭星明民间借贷纠纷一案中，现被执行人彭星明在本院有多个执行案件，其工资正被轮扣。申请执行人袁真国向本院自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0123执23号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 徐力
二〇一八年二月五日
法官助理 刘俊
书 记 员 陈岑
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民初字第2825号
原告：魏某。
被告：赵某。
本院在审理原告魏某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某负担。
审 判 员 潘 丽
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 张颖颖
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执23号之一
申请执行人：卢建宾，男，1985年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处涡阳南路32号明珠佳苑小区，统一社会信用代码91341221744879089W。
法定代表人：王泽峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人卢建宾申请执行被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2017）皖1203执23号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年三月八日
书记员 梁冰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执6977号
申请执行人河南英展律师事务所，住所地：郑州市金水区郑汴路***号院综合楼*楼。
负责人朱龙勋。
被执行人禹州市银龙房地产开发有限公司，住所地：河南省禹州市迎宾路。
法定代表人赵义祥。
被执行人赵义祥，男，1951年1月12日出生，汉族，住河南省禹州市。
河南英展律师事务所诉禹州市银龙房地产开发有限公司、赵义祥诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初13543号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：一、被告禹州市银龙房地产开发有限公司、赵义祥同意于2018年7月5日前连带向原告河南英展律师事务所支付律师代理费59.5万元、差旅费2.5万元，如逾期未支付，原告河南英展律师事务所有权向法院申请强制执行；二、原、被告双方就本案再无任何纠纷；三、案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告禹州市银龙房地产开发有限公司、赵义祥负担，于2018年7月10日前支付。禹州市银龙房地产开发有限公司、赵义祥未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南英展律师事务所于2018年7月16日申请强制执行，本院于同日立案。
执行过程中，经查，关于禹州市银龙房地产开发有限公司与襄城县人民政府、襄城县国土资源局、襄城县城关镇人民政府确认收回国有土地使用权未予补偿行为违法一案，河南省高级人民法院（2017）豫行终3187号行政判决书已经于2018年6月1日发生法律效力。判决确认：一、确认襄城县人民政府无偿收回禹州市银龙房地产开发有限公司未开发使用土地使用权行为违法；二、责令襄城县人民政府于判决生效后三十日内向禹州市银龙房地产开发有限公司支付人民币585597.6元。因襄城县人民政府未履行上述判决确认的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将襄城县人民政府应付禹州市银龙房地产开发有限公司的585597.6元扣留、提取至本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一八年七月二十三日
书记员 王洪坤
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初235号
原告胡小龙，男，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县。
被告陈胜君，男，汉族，交通警察，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由原告提供，其他身份信息不详）。
被告周燕青，女，汉族，宁夏三度装修工程有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由原告提供，其他身份信息不详）。
本院在审理原告胡小龙诉被告陈胜君、周燕青追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方达成和解为由，于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡小龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡小龙负担。
审判员 韩东
二〇一六年一月二十五日
书记员 王娇
裁定书附页：相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2015）金刑初字第757号＼n＼n公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人章某某。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉(2015)706号起诉书指控被告人章某某犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年11月22日，被告人章某某伙同周俊(已被判刑)至本区卫一路XXX号复旦大学附属金山医院教学楼宿舍4楼401室，趁被害人王甲、邓某某、王乙熟睡之际，窃得三名被害人分别放置于桌上的价值人民币1,855元的联想牌笔记本电脑一台、价值人民币1,244元的VIVO牌手机一部及惠普牌笔记本电脑一台。事后，二人予以分赃。2015年6月5日，被告人章某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述盗窃事实。前述手机已经扣押并发还被害人。同案犯周俊家属已经退赔相关被害人的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人王甲、王乙、邓某某的陈述，证人周某某证言、辨认笔录，同案犯周俊的供述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、调取的监控视频资料及出具的扣押、发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人章某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人章某某在犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。本案被害人经济损失已得到弥补，可以对被告人章某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月6日起至2015年10月31日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、被告人章某某的违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n代理审判员舒平锋＼n＼n＼n＼n＼n＼n二〇一五年八月六日＼n＼n书记员马静＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n＼n＼n
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初598号
原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社。住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**号。
法定代表人：周京燕，理事长。
委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。
被告：刘丽文，女，1968年12月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：何润松（刘丽文姐夫），住四川省乐山市五通桥区。
被告：宋启洪，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥���。
委托诉讼代理人：何润松（宋启洪姐夫），住四川省乐山市五通桥区。
被告：宋启容，女，1963年3月16日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：何润松（宋启容丈夫），住四川省乐山市五通桥区。
被告：何润松，男，1960年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：乐山市五通桥区冠英红大机砖厂，个人独资企业。住所地四川省乐山市五通桥区冠英镇。
主要负责人：何润松，厂长。
原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称“五通信用联社”）与被告刘丽文、宋启洪、宋启容、何润松、乐山市五通桥区冠英红大机砖厂（以下简称“冠英红大机砖厂”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五通信用联社的委托诉讼代理人徐虹，被告冠英红大机砖厂、何润松以及被告刘丽文、宋启洪、宋启容委托诉讼代理人何润松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五通信用联社向本院提出诉讼请求：判令刘丽文、宋启洪共同偿还借款本金500,000元及相应利息（截止2018年6月2日前欠息55,733.33元，从2018年6月3日起至付清之日止的逾期利息，以本金为基数按月利率9.5‰计算）；确认五通信用联社对冠英红大机砖厂抵押的固定资产（抵押物登记证书号：【2017】五证抵字第04号）的折价、拍卖、变卖所得价��在上述第一项债权范围内优先受偿；判令冠英红大机砖厂、何润松、宋启容对上述第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年6月3日，五通信用联社与刘丽文、宋启洪签订《个人借款合同》，约定：借款500,000元；借款期限为2016年6月3日至2018年6月2日；贷款固定月利率为6.3333‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按季结息，固定为每季末月第20日；实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）均由借款人承担。”同时，宋启洪向五通信用联社出具了《共同债务人承诺书》，确认二人夫妻关系，借款债务系夫妻共同债务，共同偿还。
同日，五通信用联社还与冠英红大机砖厂、何润松、宋启容签订《保证合同》，约定：冠英红大机砖厂、何润松、宋启容为刘丽文借款合同债务提供��带责任保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限全部本息、实现债权的费用等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。
2017年1月4日，五通信用联社与冠英红大机砖厂签订《抵押合同》，约定：冠英红大机砖厂以其所有的固定资产为刘丽文贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限全部本息、实现债权的费用等。同月6日，双方办理了抵押登记，乐山市五通桥区公证处出具《抵押物登记证书》（【2017】五证抵字第04号）。
2016年6月3日，五通信用联社按约向刘丽文发放贷款500,000元。刘丽文自2016年12月21日开始欠息，借款到期后，也未按约归还借款本息。截止2018年6月2日，刘丽文尚欠本金500,000元，利息55,733.33元。
刘丽文���宋启洪辩称，对五通信用联社主张的事实及其证据没有异议，承认其全部诉讼请求。
宋启容、何润松辩称，对五通信用联社主张的事实及其证据没有异议，承认其全部诉讼请求。
冠英红大机砖厂辩称，对五通信用联社主张的事实及其证据没有异议，承认其全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定案件事实如下：
2016年6月3日，五通信用联社与刘丽文、宋启洪签订《个人借款合同》，约定：借款500,000元；借款期限为2016年6月3日至2018年6月2日；贷款固定月利率为6.3333‰，逾期罚息为贷款利率上浮50%，��季结息，固定为每季末月第20日；实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）均由借款人承担。”同日，五通信用联社还分别与冠英红大机砖厂和何润松、宋启容签订《保证合同》，约定：冠英红大机砖厂以及何润松、宋启容为刘丽文贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等；保证期限为自保证合同生效日起至借款债务履行期限届满后两年止。
2016年6月3日，五通信用联社向刘丽文发放贷款500,000元。刘丽文自2016年12月21日开始欠息，在借款到期后，也未按约归还借款本息。截止2018年6月2日，刘丽文尚欠本金500,000元，利息计55,733.33元。
另查明，2016年5月26日，宋启洪向五通信用联社出具了《共同债务人承诺书》，确认：刘丽文、宋启洪系夫妻关系；宋启洪同意刘丽文申请抵押借款500,000元，期限24个月；作为共同债务人，宋启洪愿意承担连带清偿责任，共同归还本息及发放追收贷款发生的费用。
2017年1月4日，五通信用联社与冠英红大机砖厂签订《抵押合同》，约定：冠英红大机砖厂以其所有的固定资产（五房监证字第0021628号；五国用【2001】字第974号）为刘丽文贷款提供抵押担保。担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本息、实现债权的费用等。同月6日，双方在乐山市五通桥区公证处办理了抵押登记，五通信用联社取得《抵押物登记证书》（【2017】五证抵字第04号）。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承���原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告刘丽文、宋启洪共同支付原告乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金500,000元，利息55,733.33元，逾期利息（从2018年6月3日起至付清之日止的逾期利息，以本金为基数按月利率9.5‰计算），在本判决生效后5日内付清；
二、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告乐山市五通桥区冠英红大机砖厂提供抵押的固定资产（详见抵押物清单）的折价、拍卖、变卖所得价款在上列第一项债务范围内优先受偿；
三、被告乐山市五通桥区冠英红大机砖厂、何润松、宋启容对上列第一项债务向原告乐山市五通桥区农村信用合作联社承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,679元，由刘丽文、宋启洪、乐山市五通桥区冠英红大机砖厂、何润松、宋启容共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 彭红松
二〇一八年七月十七日
法官助理 何 冉
书 记 员 何嘉利
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初42号
原告：张志，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住沛县沛城香城路歌风新区。
被告：罗瑞振，男，1977年2月10日出生，汉族，居民，住沛县。
原告张志与被告罗瑞振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理，原告张志到庭参加诉讼，被告罗瑞振经本院公告送达开庭传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款40000元，2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月27日，被告向原告借款40000元，期间原告多次向被告要款，被告拒不偿还。
被告罗瑞振未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年1月15日罗瑞振因经营沙石生意需要，向原告张志借款60000元，后偿还20000元，于2014年4月27日重新向张志出具借款40000元的借条一份，重新出具借条后罗瑞振未偿还借款。
本院认为，被告罗瑞振经本院公告送达传票传唤，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告应当及时偿还借款。对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗瑞振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张志借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告罗瑞振负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 徐泽忠
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈思巧