wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第542号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告孔祥新，男，1976年12月5日出生，汉族，农民。
被告李凤艳（孔祥新配偶），女，1977年3月17日出生，汉族，农民。
被告潘喜庆，男，1974年4月24日出生，汉族，农民。
被告杨玉清（潘喜庆配偶），女，1971年10月28日出生，汉族，农民。
被告杨雪夫，男，1981年2月5日出生，汉族，农民。
被告王雪梅（杨雪夫配偶），女，1981年8月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告孔祥新、李凤艳、潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏，被告孔祥新、李凤艳、潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年2月7日原告与被告孔祥新、李凤艳，杨雪夫、王雪梅，潘喜庆、杨玉清三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，被告孔祥新与原告签订借款合同，约定：原告向孔祥新提供贷款6万元，用途种地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孔祥新不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期归还利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告孔祥新发放贷款6万元。自2014年1月7日并未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截至2014年12月9日，孔祥新、李凤艳拖欠贷款本息合计71，926.16元。因此诉至法院，要求被告孔祥新、李凤艳偿还贷款本息合计71，926.16元（截止到2014年12月9日），被告杨雪夫、王雪梅、潘喜庆、杨玉清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
被告孔祥新、李凤艳、潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点：1.原、被告有无违约行为。2.被告孔祥新、李凤艳是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证、质证。
原告向法庭提供了被告孔祥新、李凤艳身份证、户口、结婚证复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告孔祥新、李凤艳、潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告孔祥新、李凤艳系夫妻关系。2013年2月7日原告与被告孔祥新、李凤艳，杨雪夫、王雪梅，潘喜庆、杨玉清三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年2月7日起至2016年2月7日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年2月7日，孔祥新、李凤艳向原告申请借款6万元，经审查2013年2月7日被告孔祥新、李凤艳与原告签订借款合同，约定：原告向孔祥新提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告孔祥新不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告孔祥新发放贷款6万元。自2014年1月7日，被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月9日被告孔祥新、李凤艳共计拖欠贷款本息合计71，926.16元。原告诉讼来院，要求被告孔祥新、李凤艳偿还贷款本息合计71，926.16元（截止到2014年12月9日），被告杨雪夫、王雪梅、潘喜庆、杨玉清承担连带保证责任。同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。
本院认为，原告与被告孔祥新签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告孔祥新名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告孔祥新开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告孔祥新未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金及支付因违约发生的贷款利息和罚息；被告李凤艳作为配偶与被告孔祥新共同申请贷款，共同签订借款合同，应当承担共同偿还贷款的责任；被告潘喜庆、杨玉清，杨雪夫、王雪梅，孔祥新、李凤艳与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告孔祥新、李凤艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计71，926.16元。（利息计算至2014年12月9日）。
二、被告潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，598.00元，由被告孔祥新、李凤艳承担。被告潘喜庆、杨玉清、杨雪夫、王雪梅对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 谷亚杰
人民陪审员 董海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳琦
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初3246号
原告张世珍，女，汉族，1965年11月4日出生，住正阳县。
被告陈连华，男，汉族，1994年9月6日出生，住正阳县。
被告阳光保险集团河南省分公司驻马店中心支公司正阳支公司。
原告张世珍诉被告陈连华、阳光保险集团河南省分公司驻马店中心支公司正阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员肖雪源独任审判。在审理过程中，原告张世珍向本院提出申请，要求撤回对被告陈连华、阳光保险集团河南省分公司驻马店中心支公司正阳支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世珍撤回对被告陈连华、阳光保险集团河南省分公司驻马店中心支公司正阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 肖雪源
二〇一八年八月十六日
书记员 陶含玉
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执918号
申请执行人徐波
被执行人杨萌
申请执行人徐波与被执行人杨萌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1760号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨萌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨萌名下存款人民币25万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦建刚
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0603执恢137号
申请执行人大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区。
被执行人赵大龙，男，1988年1月30日出生，汉族，无职业，现住址大庆市龙凤区。
本院在执行大庆市明道物业服务有限公司与赵大龙物业服务合同纠纷一案中，申请执行人人大庆市明道物业服务有限公司撤回执行申请，本案执行终结。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2408号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈江平
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 礼
执行结案审批表
案 号
（2017）黑0603执恢137号
|
案 由
|
建设工程施工合同纠纷
申 请
执 行 人
|
大庆市明道物业服务有限公司
|
被执行人
|
赵大龙
标 的
|
3880.42元
|
执行金额
|
0元
收案时间
|
2016年11月23日
|
结案时间
|
2016年12月29日
执
行
简
况
|
本院在执行大庆市明道物业服务有限公司与赵大龙物业服务合同纠纷一案中，申请执行人人大庆市明道物业服务有限公司撤回执行申请，本案执行终结。
执
行
员
意
见
|
呈请结案 陈江平
2017年4月27日
局
长
意
见
|
年 月 日
领
导
批
示
|
年 月 日
执行案件结案报告
案 由
（2017）黑0603执恢137号
|
立案时间
|
2017年2月17日
申请执行人
|
人大庆市明道物业服务有限公司
被执行人
|
赵大龙
执行标的额
|
3880.42元
结案方式
|
撤诉终结
|
结案时间
|
2016年12月29日
执
行
情
况
|
本院在执行大庆市明道物业服务有限公司与赵大龙物业服务合同纠纷一案中，申请执行人人大庆市明道物业服务有限公司撤回执行申请，本案执行终结。
执 行 员
|
陈江平
|
时 间
|
2017年4月27日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执1887号
申请执行人周逵辅
被执行人湖南雄墩置业发展有限公司
被执行人湖南雄墩控股集团有限公司
被执行人湖南泽富置业发展有限公司
被执行人罗振仁
被执行人罗香兰
本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1481号民事判决书，于2016年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人湖南雄墩置业发展有限公司、湖南雄墩控股集团有限公司、湖南泽富置业发展有限公司、罗振仁、罗香兰银行存款或收入1471139元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤金钟
二〇一六年八月十日
书记员 张 霖
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2334号
原告：中国银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民路57号，统一社会信用代码：9150023120865509X2。
法定代表人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行员工。
被告：周建群，女，1983年4月26日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称中行垫江支行）诉被告周建群信用卡纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行垫江支行的委托诉讼代理人付云风到庭参加诉讼，被告周建群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行垫江支行的诉讼请求：1.由被告周建群偿还原告信用卡透支本金19720.18元，截止2018年3月6日的利息及复利2334.243元，逾期还款违约金3558.56元；2.由被告周建群支付原告透支款项自2018年3月7日起至实际付清时止的利息及复利（利息以尚欠本金为基数，复利以未按时支付的利息为基数，按合同约定计算）；3.由被告负担案件受理费。事实与理由：2012年10月18日，被告周建群向原告申请办理长城环球通系列信用卡，并签字确认自愿遵守《中国银行信用卡领用合约》的规定。经原告审查后为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按合约约定还款，截至2018年3月6日，被告拖欠原告透支本金19720.18元、利息及复利2334.24元、逾期还款违约金3558.56元。原告多次催收无果，故诉至法院。
被告周建群未作答辩。
原告围绕其请求举示了中国银行贷记卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡收费表、交易明细等证据，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2012年10月18日，被告周建群向原告申请办理长城环球通系列信用卡，原告经审查，向被告发放了卡号为xxxx的贷记信用卡。原被告双方还约定遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第三条约定，甲方在在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还档期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。第五条约定，乙方有权根据法律法规何监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或指南、收费项目、收费标准、利率等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，为办理销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件均以甲方指定的通讯地址为送达地址。
被告周建群使用该信用卡进行消费，截止2018年3月6日，被告拖欠原告透支本金19720.18元、利息及复利2334.24元、逾期还款违约金3558.56元（产生自2017年1月1日后）。
另查明，2017年8月4日，最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
还查明，1、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，通知中明确，从2017年1月1日起，取消滞纳金，由发卡机构和持卡人协议约定违约金是否收取违约金以及相关收取方式和标准。
2、原告单方以公告的方式将“贷记卡滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，但未举示相关证据证明与被告达成了协议。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支了信用贷款后，应按合同约定的期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息及复利的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息及复利。具体的调减标准为，原告主张的利息及复利总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
关于原告主张要求被告支付逾期还款违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告以公告的方式将“贷记卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”的行为，其本质是作为发卡机构对持卡人发出的一个新邀约，持卡人未作出承诺的，不能视为持卡人接受，故对原告主张要求被告支付2017年1月1日后产生的逾期还款违约金3558.56元，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周建群在本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司垫江支行信用卡透支本金19720.18元,并支付利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），利息及复利总计不超过年利率24%；
二、驳回原告中国银行股份有限公司垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费220元，由被告周建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 曾 洋
二〇一八年六月二十九日
法官助理 李波涌
书 记 员 寿 娇
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）鄂0322民初1255号
原告：郧西县城关镇光学轮胎修理部，地址：郧西县城关镇西安大道348号。注册号：420322600093465（1-1）
经营者：张光学，男，生于1967年6月9日，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关法律服务所法律工作者。代理权限：提出诉讼请求，参加诉讼（庭审）活动，代为提供证据，代递、代为签收有关法律文书，参与调解、进行和解。
被告：汪妹军，男，生于1973年4月19日，汉族，湖北省黄梅县人，村民，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：彭宏潮，黄冈县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：调查取证、参加庭审，和解，代为签收法律文书，特别授权。
原告郧西县城关镇光学轮胎修理部与被告汪妹军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郧西县城关镇光学轮胎修理部经营者张光学及其委托诉讼代理人井家喜，被告汪妹军委托诉讼代理人彭宏潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郧西县城关镇光学轮胎修理部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款49700元。2、依法责令被告从2012年4月1日至2018年6月30日止期间按中国人民银行基准贷款年息6%的利息20625.5元，本息合计70325.5元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年至2012年初被告在原告处多次赊购汽车轮胎，后经双方结算，被告分别于2011年11月30日和2012年3月26日两次给原告立欠据，共欠原告货款49700元。立据后，原告多次通过不同途径向被告索要欠款，均无结果。现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
汪妹军辩称，1、原告诉状陈述的事实部分不属实，被告汪妹军与原告发生轮胎业务时候的身份是郧西全盛公司车队队长，原告是全盛公司定点购买轮胎的店，汪妹军履行的是职务行为，应由全盛公司承担法律责任；2、原告诉讼请求中第二项承担利息的诉讼请求没有合同约定，亦没有法律规定，应依法予以驳回。3、原告的债权已超过诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其辩称意见未能向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2010年至2012年初被告在郧西县经营大货车期间，在原告处多次赊购汽车轮胎，后经双方结算，被告分别于2011年11月30日和2012年3月26日两次给原告立欠据，共欠原告货款49700元。立据后，被告离开郧西县回到其湖北黄梅县老家。自2014年始，原告便以被告行为涉嫌诈骗为由，多次向三级公安机关信访，并请求公安机关为其追要欠款。2014年12月，原告与公安机关一同找到了被告处催款，但被告仍未偿还欠款。2017年12月，公安机关书面告知原告，其与被告等人之间欠款系经济纠纷，可依法向人民法院提起民事诉讼。原告于2018年7月2日诉诸本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告购买轮胎，经双方结算后出具有欠条，双方买卖合同关系成立。对原告诉讼请求中的欠款49700元，双方均无异议，本院予以确认。对原告要求被告支付所欠49700元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告没有约定欠款给付时间和利息损失，原告可随时向被告主张权利，被告亦有及时支付的义务，本案在2014年12月公安机关介入后至今被告仍然没有支付尚欠原告货款，属违约行为，对原告催款后即从2015年1月1日起至2018年6月30日止期间按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。被告对其辩解意见，未能向法庭提交证据，故对被告答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告汪妹军于本判决生效之日起十五日内支付原告郧西县城关镇光学轮胎修理部货款49700元，并按年利率6%支付该欠款自2015年1月1日至2018年6月30日止期间的利息损失。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1558元减半收取计779元，由被告汪妹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。
审判员 何昌录
二〇一八年八月十七日
书记员 黄林学
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0104执异135号
异议人（被执行人）：马龙午，男。
异议人（被执行人）：吴秋艳，女。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行，住所地：沈阳市大东区东顺城街113号。
法定代表人：李佩歧，职务：行长。
被执行人：辽宁瑞成房地产开发有限公司，住所地：沈阳市新城子区太阳街36号。
法定代表人：李嘉权，职务：董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与被执行人马龙午、吴秋艳、辽宁瑞成房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，异议人马龙午、吴秋艳于2018年8月6日向本院提出书面异议。本案在审查过程中，异议人马龙午、吴秋艳于2018年8月13日向本院提出撤回申请。
本院认为，异议人马龙午、吴秋艳自愿申请撤回异议，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人马龙午、吴秋艳撤回异议。
审判长 顾志军
审判员 郑显波
审判员 戚力凯
二〇一八年八月十三日
书记员 王 姣
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执86号
申请执行人：日照市东港运达运输有限公司。
法定代表人：韩邦样，经理。
被执行人：刘加理。
申请执行人日照市东港运达运输有限公司与被执行人刘加理民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）东民一初字第493号民事调解书，已发生法律效力。被执行人刘加理应给付申请执行人日照市东港运达运输有限公司借款本息15000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院执行已于2017年1月27日扣划被执行人刘加理银行存款5500元至东港区人民法院现已全部过付给申请执行人日照市东港运达运输有限公司。剩余案款依据申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，现被执行人下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。为此申请执行人向本院申请先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执86号申请执行人日照市东港运达运输有限公司与被执行人刘加理民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 安玉海
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2926号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：谭露，女，1989年3月28日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告谭露物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10565号
原告：北京海蝶音乐有限公司，住所地：北京市XX区XX街X号C座1层101。
法定代表人：钱某某。
委托代理人：万某某，上海某某律师事务所律师。
委托代理人：唐某某，上海某某律师事务所律师。
被告：某技术有限公司，住所地：广东省深圳市XX区XX办公楼。
法定代表人:孙某某。
委托代理人：沈某，系被告某技术有限公司员工。
委托代理人：陈某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
被告：某文化创意有限公司，住所地：杭州市XX区XX路X号2号楼4楼。
法定代表人：陆某某。
委托代理人：许某某，北京市某某（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告北京海蝶音乐有限公司诉被告某技术有限公司、某文化创意有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京海蝶音乐有限公司向本院申请撤回起诉。经审查，原告提出的上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京海蝶音乐有限公司撤回对被告某技术有限公司、某文化创意有限公司的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京海蝶音乐有限公司负担。原告已向本院预交了本案受理费人民币50元，本院依法向其退还人民币25元。
审 判 长 李洁莹
审 判 员 黄 莹
人民陪审员 景 仰
二〇一六年十二月二十八日
本件与原本核对无异
书 记 员 黄思娟
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初541号
原告：李世令，男，1967年5月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王龙飞，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被告：重庆市富桂房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道南阳路北侧(城西曲药厂)，统一社会信用代码915002316219785540。
法定代表人：邓朝，该公司经理。
委托诉讼代理人：易川江，重庆欣凯律师事务所律师。
原告李世令诉被告重庆市富桂房地产开发有限公司(以下简称重庆富桂公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告李世令及其委托诉讼代理人王龙飞与被告重庆富桂公司的委托诉讼代理人易川江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世令向本院提出诉讼请求：判令被告重庆富桂公司偿还原告借款32.6万元及利息(从2015年12月31日起，按年利率24%计算至还清时止)。事实和理由：2014年11月18日，被告重庆富桂公司因开发项目需资金周转，由该公司股东谭勇经办向原告李世令借款58万元，并向原告出具借条一张，约定于2015年12月30日前归还借款本金及利息77.6万元，并用其公司位于垫江县桂溪镇XX街XXX号、XXX号门市及X楼办公室共计面积150平方米左右作担保，承诺该担保物权未经债权人同意，不得对外出售。当日，原告依被告指示分别在重庆农村商业银行垫江支行桂溪分理处转款44万元和在中国建设银行垫江体育场支行转款14万元到借款合同中被告公司的经办人谭勇银行账户。截至2015年12月30日，被告向原告共计还款45万元，之后便停止向原告还本付息。原告多次催收无果，故诉请如前。
被告重庆富桂公司承认原告李世令在本案中所主张的事实，承认原告李世令提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告重庆市富桂房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告李世令借款32.6万元及利息(从2015年12月31日起，按年利率24%计算至还清时止)。
如果被告重庆市富桂房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告重庆市富桂房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 任义
二〇一八年四月二十六日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0302民初3412号
原告胡荣芹，女，1973年1月24日生，汉族，贵州盘县人，住贵州省盘县。
被告朱致陶，男，1990年8月5日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。
原告胡荣芹诉被告朱致陶服务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告胡荣芹到庭参加了诉讼,被告朱致陶经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月18日，原告将自己的女儿送到被告加盟的巨人教育处进行辅导，原告一次性向被告支付了15400.00元人民币，原告的女儿到被告处进行辅导后，因为被告那里没有辅导老师，原告的女儿不得不停止在被告那里进行辅导。经原告与被告协商，被告同意将原告交纳的15400.00元的辅导费全额退还给原告，2016年4月20日，被告亲笔向原告出具欠条一份，并约定于5月2日归还4500.00元，于5月31日归还4500.00元，于6月6日归还6400.00元，在这期间，被告只向原告还了2500.00元。此后，被告以各种理由拖延未偿还欠款，避而不见。经原告多次索要，被告未支付欠款。现请求依法判令被告支付原告欠款15400.00元，本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：
欠条一份，用以证明被告欠原告15400.00元人民币，并写明欠款分三笔归还给原告的事实。
本院认为,本案被告朱致陶经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视其对质证权利的放弃。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证明了本案被告应退还原告款项的事实。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
2016年1月18日，原告胡荣芹将其女儿送到被告朱致陶开办的辅导班学习，原告胡荣芹向被告朱致陶支付了辅导费15400.00元。原告胡荣芹的女儿到被告朱致陶处进行辅导部分时间后，因服务质量争议，双方协商解除服务合同，并由被告朱致陶退还辅导费。2016年4月20日被告朱致陶向原告胡荣芹出具欠条一份，并承诺了退款期限，约定于5月2日退还4500.00元，于5月31日退还4500.00元，于6月6日退还6400.00元。在出具欠条后，被告朱致陶仅向原告胡荣芹退还了2500.00元，对尚欠的欠款12900.00元未予退还。
本院认为，本案原告胡荣芹与被告朱致陶设立的服务合同关系已经原、被告双方协商解除。被告朱致陶根据双方协议情况对其已收取的服务费15400.00元同意退还，并出具欠条，并确认了约定的退还款额及退款期限，该民事行为是双方当事人真实意思表示，且合法有效。因被告未按照约定按期退还，被告朱致陶的行为属违约行为，应承担相应法律责任。原告诉请由被告朱致陶退还服务费的诉讼请求理由成立，本院予支持。对被告朱致陶已退还的款项予以扣减，予以支持12900.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告朱致陶给付原告胡荣芹欠款12900.00元。限于本判决生效后三十日内履行。
案件受理费185.00元，由被告朱致陶承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘武强
人民陪审员 何云春
人民陪审员 代联芳
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐 容
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初366号
原告：易常会，女，1973年8月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
被告：徐世军，男，1965年10月20日出生，汉族，居民，住贵州省习水县。
被告：苟兴建，男，1973年12月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告易常会与被告徐世军、苟兴建民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告易常会到庭参加诉讼，被告徐世军、苟兴建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
易常会向本案提出诉讼请求：1、判令被告徐世军立即偿还借款1120000元及利息（其中540000元借款从2015年4月7日起、216000元借款从2015年4月16日起、108000元借款从2015年4月26日起、256000元借款从2016年1月14日起，按约定月息计付至付清时止）；2、判令被告苟兴建对其中540000元借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：易常会与徐世军经朋友介绍相识后，因徐世军在贵州做浙兴商贸博览城一期项目工程需要大量资金，多次向易常会借款共计1120000元，并承诺支付利息；苟兴建对其中540000元借款及其约定利息进行担保。然而，至今二被告未履行任何还款义务，特诉至人民法院，望判如所请。
徐世军、苟兴建未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、借条原件；三、重庆农村商业银行垫江支行对私客户对账单12张。经庭审审查，以上三组证据符合案件事实，本庭对其真实性、合法性、关联性均予以确认并附卷佐证。
根据易常会的陈述和审理确认的证据，本院认定如下事实：
2015年4月7日，徐世军向易常会借款540000元，并向易常会出具借条一张，借条载明：“今借到易常会现金人民币￥540000.00元<大写伍拾肆万元正>月息8%<此款用浙兴商贸博览城一期项目作为抵押物>。借款人：徐世军，担保人：苟兴建，2015.4.7；2015年4月16日，徐世军向易常会借款216000元，并向易常会出具借条一张，借条载明：“今借到易常会现金￥216000.00元<大写贰拾壹万陆仟元正>月利息8%，借款人：徐世军，2015年4月16日”；2015年4月26日，徐世军向易常会借款108000元，并向易常会出具借条一张，借条载明：今借到易常会现金人民币￥108000元，<大写壹拾万零捌仟元正>每月息8%，借款人：徐世军，2015年4月26日。”2016年1月14日，徐世军向易常会借款256000元，并向易常会出具借条一张，借条载明：“今借到易常会现金￥25.6万元<大写贰拾伍万陆仟元正>，备注<此款是生活杂用垫支>，借款人：徐世军，2016.元.14”。
另查明，易常会自2015年4月3日至2016年1月15日共计向徐世军及其指定收款人转账、付现1120000元。借款后，至今二被告未偿还本息。
本院认为，徐世军给易常会出具的借条是双方权利义务约定的债权凭证，系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按其约定履行自己的义务。易常会向徐世军提供借款后，徐世军至今未予归还借款属于违法和违约行为，故易常会现主张徐世军立即归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。由于双方约定的月息8%超过法律规定，对此调整为按年利率24%进行计算，其中，540000元借款从2015年4月7日起计息，216000元借款从2015年4月16日起计息，108000元借款从2015年4月26日起计息；另256000元借款因双方即未约定借期内利率，又未约定逾期利率，对易常会主张该笔借款利息只能从本案立案之日起，按年利率6%计付。苟兴建自愿为其中的540000元借款本息提供担保，依法应对此承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐世军在本判决生效后15日内偿还原告借款1120000元及其利息（本金540000元借款从2015年4月7日起、本金216000元借款从2015年4月16日起、本金108000元借款从2015年4月26日起，按年利率24%计算至付清时止；本金256000元借款从2018年1月23日起按年利率6%计算至付清时止）；
二、由被告苟兴建对其中540000元借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19740元，诉讼保全费5000元，共计24740元，由被告徐世军负担。
如不服本案判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 罗自然
人民陪审员 赵桂花
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年六月六日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012)甬慈浒商初字第1162号
原告：王万军。
被告：徐志浪。
被告：沈剑明。
被告：宁波金鼎钢结构有限公司。
法定代表人：徐志浪。
三被告委托代理人：卢万庆。
三被告委托代理人：陈迪。
原告王万军诉被告徐志浪、沈剑明、宁波金鼎钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋君亚适用简易程序审理，于2012年11月16日、2012年11月21日公开开庭进行了审理。原告王万军和三被告的代理人陈迪到庭参加诉讼。
原告王万军起诉称：2011年1月12日，被告徐志浪、沈剑明向原告借款500000元，双方口头约定月息1分，该借款由被告宁波金鼎钢结构有限公司提供担保。后被告支付利息至2012年7月12日，此后并再无还本付息。故原告诉至本院，要求判令被告徐志浪、沈剑明即时归还原告借款500000元，并按月利率1%支付从2012年7月12日至执行完毕止的逾期利息；被告宁波金鼎钢结构有限公司承担连带还款责任。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告徐志浪、沈剑明、宁波金鼎钢结构有限公司未作答辩，但在庭审中辩称，借款系事实，被告宁波金鼎钢���构有限公司为该借款提供担保也系事实，请法院依法判决。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综上，根据本院确认的证据及原告庭审中陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告与被告徐志浪、沈剑明之间的借贷关系及原告与被告宁波金鼎钢结构有限公司之间的保证合同关系依法成立有效。原告已交付被告徐志浪、沈剑明借款，被告徐志浪、沈剑明应按约还款付息。现原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权益的处分，本院予以照准。被告宁波金鼎钢结构有限公司就被告徐志浪、沈剑明所欠原告款项向原告承担保证责任，故被告宁波金鼎钢结构有限公司就被告徐志浪、沈剑明应偿还原告的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，当庭判决如下：
一、被告徐志浪、沈剑明应于本判决生效之日起七日内归还原告王万军借款500000元；
二、被告宁波金鼎钢结构有限公司对上述第一项判决确定的被告徐志浪、沈剑明所负的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告徐志浪、沈剑明、宁波金鼎钢结构有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交���诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 蒋君亚
二〇一二年十一月二十一日
代书记员 张迪玮
附一：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百���六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约��、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的没，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
附二：相关执行规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审123号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振钦，男，1984年6月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人肖翠霞，女，1984年3月23日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人杜振钦、肖翠霞计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜振钦、肖翠霞多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜振钦、肖翠霞征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30053号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜振钦、肖翠霞，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30053号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30053号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振钦、肖翠霞在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30053号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜振钦、肖翠霞应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜振钦、肖翠霞负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第669号
申请执行人韩祥友，男，1971年7月18日出生，住淄川区。
被执行人肖鑫虎，男，1983年10月11日出生，住淄川区。
申请执行人韩祥友与被执行人肖鑫虎提供劳务者致害责任纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第2476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖鑫虎未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩祥友2015年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第669号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕俊杰
审 判 员 杨 辉
审 判 员 李 钊
二〇一六年十月十九日
代理书记员 高 静
山西省沁水县人民法院
支 付 令
（2017）晋0521民督3号
申请人：郝军方，男，1971年12月9日出生，汉族，河北省邯郸市涉县人，农民，现住邯郸市涉县。
被申请人：郭玉喜，男，1974年3月31日出生，汉族，河南省林州市姚村镇人，现住沁水县。
申请人郝军方于2017年1月11日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月，其受雇于被申请人郭玉喜在沁水县土沃乡下沃泉村修民房，约定工资180元/天。结账后，被申请人尚欠其工资18338元。经申请人多次催要，2016年2月14日，被申请人为其出具欠条，载明：“今欠到郝军方18338元郭玉喜2016.2.14”，但一直未付。请求被申请人郭玉喜支付申请人郝军方工资款18338元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人郭玉喜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郝军方工资款18338元。
申请费86元，由被申请人郭玉喜负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 段文佳
二〇一七年一月十一日
书记员 韩晋军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3863号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码:78671348-2。
法定代表人张东。
被执行人林婷，女，1990年1月5日出生，住浙江省温岭市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初1730号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行标的为被执行人林婷返还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金85290.48元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1408元。
执行立案后，本院于2017年10月20日向被执行人林婷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林婷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林婷逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林婷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无不动产、无车辆、无银行存款和有价证券等财产。暂未发现被执行人林婷有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人林婷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林婷作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人林婷采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人林婷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执3863号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月十日
书记员 朱雪华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2946号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：余小强，男，1975年8月18日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告余小强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初44号
原告姜咏梅。
被告杨承刚。
被告陈远兴。
本院在审理原告姜咏梅诉被告杨承刚、陈远兴买卖合同纠纷一案中，原告姜咏梅于2016年1月21日以原告主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜咏梅撤回起诉。
本案案件受理费2344元，依法减半收取1172元，由原告姜咏梅负担。
审判员 丁 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 孙兴旭
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2451号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪街道人民西路217号，统一社会信用代码：91500231808654927J。
法定代表人：罗军，该支行行长。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：付显军，男，1965年12月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行（以下简称农业银行垫江支行）诉被告付显军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，由审判员曾洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行垫江支行的委托诉讼代理人佘俊到庭参加诉讼，被告付显军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行垫江支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告付显军向原告偿还透支本金99102.03元、截止2018年5月14日的利息43426.52元、逾期还款违约金5836.47元；2.由被告支付利息及复利（利息以99102.03元为基数，复利以43426.52元为基数，自2018年5月15日起按照日利率万分之五计算至付清止）；3.由被告负担本案的案件受理费及原告的律师费。事实和理由：2013年4月23日，被告向原告申请办理农行金穗贷记卡，并签字确认自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。按领用合约约定，被告未能按期偿还全部应还款额的不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起以日利率万分之五计息，并按月计收复利；被告未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金，2017年1月1日后调整为逾期违约金；被告未按期偿还欠款时，原告可依法追索，因此而支付的律师费、诉讼费用等由被告付显军承担。同时该领用合约还约定该合约依据的章程修改、收费项目和标准变化等经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后即生效，对双方发生约束力。后经原告审查、审批为被告办理了授信卡号为xxxx的贷记信用卡。被告在使用该信用卡期间，多次未按约定还款，截至2018年5月14日，被告拖欠原告透支本金99102.03元、利息43426.52元、逾期还款违约金5836.47元。同时，原告为实现债权，委托律师事务所进行清收，已产生律师费1050元。
被告付显军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告付显军向原告农业银行垫江支行申领金穗贷记卡，经原告审查后，向被告发放了金穗贷记卡一张（卡号为xxxx）。原被告双方约定遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。该合约对双方的权利义务进行了明确约定，其中第四条约定对于非现金交易，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条约定乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。第八条约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效；贷记卡有效期届满后乙方不愿继续使用贷记卡的，须提前一个月通知甲方，否则甲方将视乙方自愿继续使用而自动为其换发新卡；贷记卡有效期届满后乙方继续使用的，双方不再另行签订合约，本合约自动续期。第九条约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改，本合约、被合约依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。
被告付显军使用该信用卡进行消费，截止2018年5月14日，被告拖欠原告透支本金99102.03元、利息43426.52元、逾期还款违约金5836.47元（产生在2017年1月1日之前）。
原告委托重庆伟豪律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，并支付了基础代理费1050元。
另查明：2017年8月4日最高人民法院印发的法发[2017]22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款规定：金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。
本院认为，原、被告签订的《金穗贷记卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告透支信用贷款后，应按合同约定期限偿还原告信用贷款，其至今未全面履行偿还原告信用贷款义务的行为，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告作为金融机构，在维护金融秩序、保护金融债权的同时，与普通债权人相比，应更具有倡导社会公平的意识，亦应负有更多的社会责任，故根据最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的要求，原告主张的利息、复利、滞纳金等费用的总和不应超过年利率24%。故本院依法调减被告应当支付的利息、复利及滞纳金等。具体的调减标准为，原告主张的利息、复利及滞纳金总计以不超年利率24%为限，超出年利率24%部分不予支持。
其次，关于原告主张的律师费。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，乙方（金穗贷记卡申请人）未按期偿还欠款，甲方（发卡行）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收和依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。本案中，被告实际未按期偿还欠款，原告为主张债权所产生的律师费1050元符合双方约定且未违反法律规定，故对原告主张的律师费1050元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付显军在本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行信用卡透支本金99102.03元，并支付滞纳金（按合同约定计算至2016年12月止）、利息及复利（利息及复利自欠款之日起至本息付清之日止，按合同约定计算），滞纳金、利息及复利总计不超过年利率24%；
二、由付显军在本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行律师费1050元；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆垫江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1634元，由被告付显军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 曾洋
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡川
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执恢188号
申请执行人：陈纪伟，男，1969年6月15日生，汉族，住安徽省阜阳市经济技术开发区。
被执行人：杨青，男，1983年4月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：卢友俊，男，1973年10月3日生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行陈纪伟与杨青、卢友俊借款合同纠纷一案中，安徽省霍邱县人民法院作出的（2016）皖1522民初2161号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨青、卢友俊银行存款135000元及债权135000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即执行。
审判员 王利军
二〇一八年八月二日
书记员 刘树何
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初3524号
原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校，住所地西安市临潼区人民西路20号。
负责人张磊，系该学校校长。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
委托代理人童晓娇，陕西昭应律师事务所律师。
被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市高新区高新一路3号。
负责人张宇锋，系该公司总经理。
委托代理人刘引荣，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人李祎，陕西丰瑞律师事务所实习律师。
被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司，住所地西安市高新区科技六路37号5-6。
负责人邓全，系该公司总经理。
委托代理人张明娟，陕西丰瑞律师事务所律师。
第三人李小平，男，汉族，1964年8月14日出生，住陕西省延安市宝塔区。
本院在审理原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校与被告中国移动通信集团陕西有限公司西安分公司、中国铁塔股份有限公司西安市分公司及第三人李小平用益物权纠纷一案中，原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校于2017年12月28日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告西安市骊峰汽车驾驶员培训学校自行承担。
审 判 长 张元平
人民陪审员 孙晓霞
人民陪审员 王建平
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 程 俊
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2410号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，统一社会信用代码91500231676130534R。
负责人：冉华龙，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭胜，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：周文峰，男，该支行员工。
被告：谢安定，男，1973年8月7日出生，汉族，居民，住重庆市璧山县。
被告：王再琴，女，1981年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告：重庆庆泰汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇南阳新桂街南平一巷9#，统一社会信用代码91500231320445957X。
法定代表人：张仁东。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行与被告谢安定、王再琴、重庆庆泰汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年8月20日，重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行撤回起诉处理。
案件受理费减半收取3062元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行负担。
审判员 李 铸
二〇一八年八月二十日
书记员 谭丽媛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初530号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吴某，男，1988年7月16日出生，汉族，本科文化，个体经营，住重庆市渝北区。系本案被害人。
委托代理人吴友良，重庆商策律师事务所律师。
被告人黄远涛，男，1993年1月6日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因犯非法拘禁罪，于2012年12月14日被判处有期徒刑七个月，2013年1月25日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月24日被判处有期徒刑十个月，2014年3月22日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年10月15日被判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。因本案，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]478号起诉书指控被告人黄远涛犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吴某向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由建议延期审理二次。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨熹出庭支持公诉，被告人黄远涛、附带民事诉讼原告人吴某及其委托诉讼代理人吴友良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年12月16日15时30分许，被告人黄远涛等人在重庆市两江新区XXX门市附近因交付车辆问题与被害人吴某等人发生纠纷，黄远涛持刀将吴某右下腹捅伤。经鉴定，吴某损伤程度属轻伤二级。
2017年2月17日，被告人黄远涛被捉获。到案后，如实供述了上述事实。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了相应证据。据此，公诉机关认为，被告人黄远涛故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。黄远涛犯罪后坦白，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。黄远涛系累犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人吴某以被告人黄远涛故意伤害为由提起附带民事诉讼，要求赔偿医疗费21108.74元、误工费45000元、护理费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费5000元、交通费1000元，共计76108.74元。
被告人黄远涛对指控的犯罪事实及罪名没有异议。对附带民事诉讼原告人吴某的赔偿请求，请求法院依法判决。
经审理查明：2016年12月16日15时30分许，被告人黄远涛等人来到重庆市两江新区XXX门市附近，欲将高某某抵押给上海XXX融资租赁有限公司但仍归高某某使用的长城牌越野车收回。而同样对该车有抵押权的XXX公司的工作人员被害人吴某等人阻止将该车收回，双方发生纠纷。被告人黄远涛在吴某电话联系高某某询问情况时，用随身携带的刀具将吴某腹部刺伤。经鉴定，吴某损伤程度属轻伤二级。
2017年2月17日，被告人黄远涛被捉获。到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.立案决定书；2.常住人口信息表、到案经过；3.刑事判决书、释放证明；4.病历、入院记录；5.刑事案件现场指认笔录及照片、辨认笔录；6.法医学人体损伤程度鉴定意见书；7.监控录像；8.证人何某、高某某、张某某等人的证言；9.被害人吴某的陈述；10.被告人黄远涛的供述和辩解。
另查明，附带民事诉讼原告人吴某受伤当天到重庆市江北黄泥磅医院住院治疗，同月30日出院，住院15天。诊断腹部刀刺伤，失血性休克。出院医嘱：建议休息一月、加强营养、门诊随访等。附带民事诉讼原告人吴某于2017年1月门诊随访，共用去医疗费21104.48元。
上述事实，附带民事诉讼原告人举示了住院病历、费用清单、发票、收据、收入证明等证据。经质证，被告人黄远涛对上述证据无异议，本院认为，住院病历、费用清单、发票、收据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。收入证明无其他证据予以印证，对该证据不予确认。
本院认为，被告人黄远涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄远涛到案后如实供述其犯罪事实，予以从轻处罚；其曾因犯故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。黄远涛因犯罪行为给吴某造成的经济损失应予以赔偿。对吴某的经济损失，主张医疗费21010.48元、护理费1500元、住院伙食补助费750元、误工费3600元、营养费500元、交通费500元，共计27860.48元。对超过实际损失部分，因没有相应证据证实，不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄远涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2018年3月16日止）。
二、被告人黄远涛在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费等共计27860.48元。
三、驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨亚君
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘祥俊
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂武汉中刑执字第01557号＼n罪犯丁意，男，1988年3月25日出生于河南省罗山县，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。＼n湖北省武汉市江夏区人民法院于2012年10月11日作出（2012）鄂江夏刑初字第284号刑事判决，认定被告人丁意犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。＼n经审理查明，罪犯丁意在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。＼n本院认为，罪犯丁意在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：＼n将罪犯丁意的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅剑清＼n审判员刘汉涛＼n审判员甄骞＼n二〇一四年六月十九日＼n书记员杨中玉＼n
＼n重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涪法民初字第03006号＼n原告毕玲，女，1974年7月4日出生，汉族，医生，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人罗顺风，重庆圣石牛律师事务所律师。＼n被告重庆市金科坤合投资有限公司，住所地重庆市涪陵区中山路9号，组织机构代码69120422-0。＼n法定代表人杨程钧，该公司总经理。＼n委托代理人何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，该公司职工，住重庆市涪陵区。＼n原告毕玲与被告重庆市金科坤合投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员周慧独任审判，适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告毕玲及其委托代理人罗顺风，被告重庆市金科坤合投资有限公司的委托代理人何家胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告毕玲诉称，2011年8月26日，原告与被告签订商品房买卖合同约定，被告将其开发的位于重庆市涪陵区房屋一套出售给原告，该商品房建筑面积45.06平方米，土地用途为商业用地，土地使用年限至2059年5月23日，房屋总价款为577089元。合同签订后，原告即全额支付购房款。2012年8月23日，被告填写的重庆市土地房屋权属登记申请书中土地使用权终止日期为2053年5月23日，原告也在该申请书签字。但是，原告取得重庆市房地产权证时却发现该证书上土地使用权终止日期为2049年5月23日，比合同约定的土地使用权期限少10年，且该证书土地使用权面积也为空白。事后，原、被告多次协商未果。请求人民法院判决被告赔偿原告损失114342元，诉讼费由被告负担。＼n被告重庆市金科坤合投资有限公司辩称，原、被告签订商品房买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的。诉争房屋属于商业用地，土地使用年限只有40年，原告要求房屋土地使用年限为50年，不符合相关法律规定。被告将诉争房屋的土地使用年限写成50年，属于笔误，且被告与诉争房屋的权属部分签订的出让合同以及销售合同中的出让产权证均表明诉争房屋的土地使用权年限为40年，这与原、被告签订的商品房合同约定相冲突，事后被告也及时予以更正。被告无任何过错，不应承担赔偿原告的损失，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2011年8月26日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告将其开发的位于重庆市涪陵区房屋出售给原告，房屋建筑面积45.06平方米，其中，套内建筑面积31.20平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.86平米，房屋总价款为577089元，用途为商业，非住宅用地使用年限为50年（即2059年5月23日终止）。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了购房款577089元，被告按约定将诉争房屋交付给原告使用至今。2012年8月23日，原、被告向重庆市土地房屋权属登记部门申请登记，该申请书上载明土地使用权起止日期为2059年5月23日，原、被告均在该申请书上签字或盖章。2013年7月4日，重庆市涪陵区人民政府向原告颁发303房地证2013字第52337号房地产权证，该房地产权证确认原告所购买的位于重庆市涪陵区房屋的土地使用年限为40年（即2049年5月23日终止）。原告取得房地产权证后，发现土地使用年限比合同约定少10年，原告要求被告赔偿因土地使用年限少10年的损失，被告予以拒绝，为此，双方发生纠纷，原告遂诉至本院。庭审中，原告要求被告赔偿损失的计算方式为实际支付的购房款÷50年×10年。＼n另查明，2009年6月24日，重庆市涪陵区国土资源局与被告签订国有建设用地使用权出让合同约定，重庆市涪陵区国土资源局出让宗地编号为f12009-02-19，面积为23296.81平方米给被告，该宗地坐落于重庆市涪陵区，出让金为4760万元，每平方米按2043.19元计算；土地使用年限约定工业50年，住宅50年，商业40年。＼n另查明，被告提交的土地使用权面积分摊表载明诉争门面房的土地使用面积为15.40平方米，原告对此予以认可。＼n上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的商品房买卖合同、房屋销售专用收据、土地房屋权属登记申请书、房地产权证书，被告提供的商品房买卖合同、国有建设用地使用权出让合同及收款发票、土地面积分摊表等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，本案争议焦点是被告是否应对商品房买卖合同中超出法定土地使用权出让年限的无效约定承担民事赔偿责任。国有建设用地的使用年限按照法律规定，商业用地的最高使用年限为40年。本案被告在与土地出让方重庆市涪陵区国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同已注明商业用地的使用年限为40年，而被告与原告签订的商品房买卖合同却约定商业用地使用年限为50年，该约定已违反国家法律规定，超出法律规定使用年限10年的部分无效。被告作为一个专业的商品房开发公司，在获得出让土地时就已知该诉争房屋的土地使用权年限是40年，而其却在与原告签订的商品房买卖合同时将诉争房屋的土地使用权年限写成50年，被告辩称是工作人员的笔误，这明显与本案查明的事实不符，且未提供相关证据证明，故被告应对超出法定使用年限的无效约定部分承担民事赔偿责任。一般情况下，商品房的价格包括成本、利润、税金和地段差价四个项目组成，其中成本包含地价及建筑成本在内。由于建筑成本系一次性投入，与建筑物的存续时间无关，故被告并未因土地使用年限的变动而获得相应的利益，而地价则涵盖土地的使用年限。由于原、被告约定的土地使用年限超出了法律的规定，被告应承担相应的赔偿责任，其赔偿金额为6293元{15.40平方米（诉争房屋的土地使用面积）×2043.19元∕平方米（土地使用出让金）×20%（超出法律规定的无效约定10年所占合同约定年限的比例）}。原告要求被告赔偿损失的计算方式按实际支付的购房款÷50年×10年的标准赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：＼n一、被告重庆市金科坤合投资有限公司赔偿原告毕玲损失6293元。＼n二、驳回原告毕玲的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2590元，减半收取1295元，由原告毕玲负担1270元，被告重庆市金科坤合投资有限公司负担25元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员周慧＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员徐成承
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第0025号＼n原告周春梅＼n被告海修豹＼n被告江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司＼n被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司＼n被告ＸＸ＼n被告杨耀＼n被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司＼n本院在审理原告周春梅与被告海修豹、江苏南京长途汽车客运集团有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、ＸＸ、杨耀、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告周春梅撤回起诉。＼n案件受理费831.5元（已减半收取），由原告周春梅负担。＼n审判长杨汉伟＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员吴强男＼n附：裁判所依据的条款＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。＼n裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)清执字第682号
申请执行人张某某，女，汉族，住所地清丰县古城乡后张六村。
被执行人赵某某，地址清丰县大流乡罗屯村。
张某某申请执行赵某某侵权责任纠纷一案，清丰县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）濮中法民一终字第349号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张某某于2015年9月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人向我院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行濮阳市中级人民法院的（2015）濮中法民一终字第349号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一六年三月十日
书记员 吴天威
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执1414号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
负责人：严克樟，行长。
被执行人：邱华党，男，1969年2月25日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：黄巧华，女，1972年2月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司尤溪支行与被执行人邱华党、黄巧华金融借款合同纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，发现被执行人邱华党、黄巧华有位于尤溪县城关镇水东路1号2幢1层104、-1层-104房产（房屋他项权证号为：尤房他证2014字第008**号）暂时无法处置，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保411-1号
申请人张来，男，1970年7月24日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
委托代理人孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。联系。
被申请人尹德波，男，1986年9月20日出生，汉族，住日照市东港区。联系。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求将登记在被申请人尹德波名下位于日照市XXX号、预售合同编号为XXX号的房产予以查封。保全标的额为200000元。申请人已提供房产作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将登记在申请人张来名下位于日照市XXX、不动产权证号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
二、将登记在被申请人尹德波名下位于日照市XXX号、预售合同编号为XXX号的房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得抵押、出租、变卖。
三、查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后30内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨晓华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江法民初字第07041号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼，组织机构代码70939834-3。
代表人刘树云，行长。
委托代理人胡苷用，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人张昊宇，重庆康实律师事务所律师。
被告罗洪霞，女，1984年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告重庆尚洋商贸有限公司，住所地重庆市石柱县沿溪镇新阳村华阳组45号，组织机构代码05174280-5。
法定代表人罗洪霞,经理。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行与被告罗洪霞、重庆尚洋商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的委托代理人胡苷用到庭参加诉讼，被告罗洪霞、重庆尚洋商贸有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）诉称，2013年12月6日，原告与罗洪霞签订《借款合同》，约定原告向罗洪霞提供50万元借款，期限为2013年12月6日至2014年12月6日，贷款年利率12%，合同对违约责任及违约金等作了约定。重庆尚洋商贸有限公司与原告签订《担保合同》，为原告对罗洪霞享有的债权承担连带保证责任。原告依约向罗洪霞发放了贷款50万元。借款期限届满，被告罗洪霞未按约定还款，经原告催收未果。原告诉至法院请求判令：罗洪霞偿还原告借款本金50万元，并按合同约定支付原告利息、逾期罚息；罗洪霞支付原告违约金25000元；罗洪霞支付原告为实现债权而支出的律师费7500元；罗洪霞承担本案诉讼费等费用；重庆尚洋商贸有限公司对罗洪霞的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗洪霞未答辩。
被告重庆尚洋商贸有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，罗洪霞（借款人）与民生银行重庆分行（贷款人）签订《借款合同》，约定：合同项下借款金额为50万元，借款期限自2013年12月6日至2014年12月6日；贷款利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率上浮100%，确定为年利率12%；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；借款人出现逾期还款等违约行为，应承担贷款人为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此遭受的其他经济损失；借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，除本合同另有约定外，借款人应按照本合同借款金额的5%向贷款人支付违约金，如违约金不足以弥补贷款人损失的，借款人应赔偿贷款人因此而蒙受的实际损失。
2013年12月6日，重庆尚洋商贸有限公司与民生银行重庆分行签订《担保合同》，为罗洪霞所负民生银行重庆分行的债务提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）以及其他所有应付合理费用。
合同签订后，民生银行重庆分行于2013年12月6日向罗洪霞发放贷款50万元。借款期满后，罗洪霞未按约定偿还借款本金及剩余利息，民生银行重庆分行向罗洪霞、重庆尚洋商贸有限公司催收未果。截至2015年1月5日，罗洪霞尚欠民生银行重庆分行借款本金50万元，利息、逾期罚息共计24448.78元。
民生银行重庆分行为追收罗洪霞差欠的借款本息，委托重庆悦诚律师事务所处理催收事宜，为此支付律师费7500元。
上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、《担保合同》、放款通知书、借款凭证、欠款明细、案件代理清单及交易回单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，罗洪霞与民生银行重庆分行签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方当事人均有拘束力，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向罗洪霞发放了贷款50万元，履行了合同义务。罗洪霞未按合同约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担违约责任，故对民生银行重庆分行要求罗洪霞归还借款本金，并支付利息、逾期罚息的主张，均符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对民生银行重庆分行之律师费请求，综合现有证据，能够证明律师费7500元已经由民生银行重庆分行实际支付，按合同约定该费用应由罗洪霞承担，故本院予以支持。对民生银行重庆分行要求罗洪霞承担违约金25000元的主张，考虑本院已支持其罚息、复利的请求，已经足以弥补其损失，故本院不再支持。
对民生银行重庆分行要求重庆尚洋商贸有限公司对罗洪霞之债务承担连带清偿责任之主张，符合双方签订的《担保合同》的约定及相关法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗洪霞于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金50万元，并支付截止2015年1月5日的借款利息、逾期罚息24448.78元，共计524448.78元；
二、被告罗洪霞于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行逾期罚息（罚息以借款本金50万元为基数，自2015年1月6日起至本金结清时止，在合同约定年利率基础上上浮50%计收，利随本清）；
三、被告罗洪霞于本判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费7500元；
四、被告重庆尚洋商贸有限公司对被告罗洪霞的前述一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9050元，公告费800元，财产保全申请费3020元，共计12870元，由被告罗洪霞、重庆尚洋商贸有限公司负担。此款已由原告中国民生银行股份有限公司重庆分行交纳，被告罗洪霞、重庆尚洋商贸有限公司在履行前述付款义务时一并支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 郭 敏
二〇一五年三月九日
书 记 员 孙佳云
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执295号
申请执行人：王金兵，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：霍山县海源水电有限公司，住所地安徽省霍山县。
本院在执行申请人王金兵与被执行人霍山县海源水电有限公司民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张传治
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘县民一初字第00940号
原告：盘山县农村信用合作联社。住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，职务理事长。
委托代理人：佟军，系该联社职员。
被告：徐国忠，男，住辽宁省盘山县。
被告：郑换锁，男，住辽宁省盘山县。
被告：孙学岭，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告徐国忠、郑换锁、孙学岭金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由组成合议庭公开进行了审理。原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费684.00元，减半收取342.00元，由原告承担。
审 判 长 郑计瑞
代理审判员 常 宝
人民陪审员 孙长龙
二〇一六年二月五日
书 记 员 王 剡
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0203民初7412号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行。统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
负责人：吴学文，该分行行长。
委托诉讼代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王笑笑，该分行员工。
被告：陈学良，男，1967年4月19日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
被告：张秀珍，女，1971年9月6日出生，汉族，住浙江省金华市磐安县。
原告中信银行股份有限公司宁波分行诉被告陈学良、张秀珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金229243.76元，并支付利息、罚息、复利（暂计至2018年5月31日的利息、罚息、复利为2345.23元，之后的罚息、复利按合同约定计算至款项实际付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费5400元；3.原告对被告陈学良名下位于宁波市海曙区青苹果商务广场72号幢号050房号14-13的的不动产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号]享有抵押权，有权按《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》的约定在抵押担保范围内以上述不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中信银行股份有限公司宁波分行的委托诉讼代理人邓建功、王笑笑到庭参加了诉讼。被告陈学良、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2015年7月28日，原告与被告陈学良、张秀珍签订《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》[合同编号为（2015）信甬百银房贷字第811472002267号]一份，该合同约定：两被告向原告借款310000元；借款期限自2015年7月28日至2025年7月28日；借款利率为浮动利率，年利率5.94%；罚息利率为借款利率水平的150%；复利按照罚息利率计收；还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日；同时被告陈学良以其名下位于宁波市海曙区青苹果商务广场72号14-13的房地产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年8月6日向被告陈学良发放贷款310000元。嗣后，两被告仅归还部分本金及利息。截至2018年8月10日，两被告尚欠借款本金229243.76元，利息、罚息及复利计4826.57元。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5400元。
以上事实由原告提供的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》、个人借款凭证、个人贷款欠款明细表、不动产权证明文书、委托代理合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》系双方当事人的真实意思表示，应依法成立并有效。现原告已依约发放贷款，两被告未按合同约定履行支付利息的义务，故原告要求被告归还借款、支付利息及律师费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，被告陈学良将其名下位于宁波市海曙区青苹果商务广场72号14-13的不动产抵押给原告并办理了抵押登记手续，故原告对上述房产享有抵押权，有权根据《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》的约定在抵押担保范围内以涉案不动产折价或者以拍卖、变卖该不动产的价款优先受偿。被告陈学良、张秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈学良、张秀珍应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金229243.76元，支付利息、罚息、复利4826.57元（利息、罚息、复利暂计至2018年8月10日，之后的罚息、复利按《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》的约定计算至款项实际付清之日止），以及律师费5400元；
二、原告中信银行股份有限公司宁波分行对被告陈学良名下位于宁波市海曙区青苹果商务广场72号幢号050房号14-13的的不动产[房屋所有权证号：甬房权证海曙字第××号]享有抵押权，有权按《个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》的约定在抵押担保范围内以上述不动产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4855元，减半收取计2427.50元，保全费1704元，均由被告陈学良、张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 孙怡芸
二〇一八年八月十日
代书记员 陈佳玮
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)莲民一初字第165号
原告西安顺合物业管理服务有限公司。
法定代表人陈喜玲，该公司总经理。
委托代理人赵欣、王宏院，该公司法律顾问。
被告陈景鹏，男，汉族。
本院在审理原告西安顺合物业管理服务有限公司诉被告陈景鹏物业管理纠纷一案中，原告西安顺合物业管理服务有限公司于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安顺合物业管理服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安顺合物业管理服务有限公司撤回起诉。
诉讼费100元，由原告西安顺合物业管理服务有限公司减半负担50元。
审判员 寇永利
二〇一〇年一月二十日
书记员 李 贞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条：原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初3961号
原告:重庆市昊泰物业管理有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道文星路14号2-6-2，统一社会信用代码915002275567928163。
法定代表人：杨金柱，系公司总经理。
委托诉讼代理人：陈利，系公司员工，女，1982年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈红，系公司员工，女，1981年4月30日出生，汉族。
被告：董淑琴，女，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：朱勇兵，男，1968年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司与被告董淑琴、朱勇兵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆重庆市昊泰物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆市昊泰物业管理有限责任公司承担。
审判员 况伦
二〇一八年七月十八日
书记员 曾燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保456号
申请人：李香平，女，1968年8月6日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：荆文帅，男，1986年9月5日出生，汉族，住河南省巩义市。
申请人李香平于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆文帅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人李香平以保险公司保单提供担保。
本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人荆文帅驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费520元，已由申请人李香平预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王景峰
二〇一七年十二月五日
书记员 曹盈盈
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1108号
原告：陆某1。
法定代理人：陆某2（原告之母），1988年10月19日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：刘伟，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告：刘某（原告之父），1987年3月14日生，汉族，住靖江市。
原告陆某1与被告刘某为抚养费纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陆某2和委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
陆某1向本院提出诉讼请求：判令刘某给付抚养费（其中2010年4月至2017年2月共计82个月按500元/月计41000元；2017年3月起每月生活费500元，教育费、医疗费待将来发生后各半负担）。事实和理由：原告系陆某2与刘某之女。陆某2与刘某于2010年3月31日离婚后，原告一直由陆某2抚养。期间刘某未给付抚养费。
刘某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陆某1系陆某2与被告刘某之女，于2008年12月2日出生。2010年3月31日，陆某2与刘某登记离婚。离婚协议约定：原告归陆某2直接抚养，刘某每月补贴生活费、教育费、医疗费300元，每年年底支付，直至原告18周岁止。后原告随陆某2共同生活。今年2月24日，原告以被告未给付抚养费为由提起本案诉讼。
上述事实，有原告法定代理人庭审陈述及提供的自愿离婚协议书、离婚证、出生医学证明、常住人口登记卡等证据在卷佐证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告作为原告生父，理应承担抚养义务。但根据原告诉称，截至目前被告应承担的抚养义务已经由原告之母陆某2代为履行，因此原告再行主张缺乏事实根据，本院不予支持。原告主张的今后的生活费标准，符合原告的实际需求和本地经济发展水平，本院予以支持。原告主张的医疗费、教育费，待实际发生后由被告负担一半亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款和第二款、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告陆某1要求被告刘某给付2010年4月至2017年2月的生活费41000元的诉讼请求。
二、被告刘某于判决生效后十日内给付原告陆某12017年3月至6月的生活费2000元，于2017年6月30日前付清2017年7月至12月的生活费3000元。陆某1自2018年1月起至独立生活时止的生活费每半年给付一次，于每年的1月30日前、6月30日前分别付清该年度上半年和下半年的费用。陆某1自2017年3月起至独立生活时止的医疗费、教育费待实际发生后由刘某与陆某2据实结算，各半负担。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元，费用缴纳至江苏省泰州中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104xxxx23。
（本页无正文）
代理审判员 吉国庆
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。