宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016）宁01民终893号
上诉人（原审被告）田丰，男，1977年12月15日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人马文静，女，1992年1月5日出生，系上诉人田丰之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被上诉人（原审原告）宋强，男，1979年10月28日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人铁彦学，北京大成（银川）律师事务所律师。
上诉人田丰因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月22日，原告宋强（甲方）与被告田丰（乙方）签订《小马奔腾艺术培训学校合作协议》，约定双方按出资比例持有股权并参与经营、管理、收益分配，甲方以香九龄茶餐厅装修、部分设施及2014年11月至2015年3月房租为投资物，折合150万元，持股比例为75%；乙方以与幼儿园合作以外的所有项目，及运营过程中所需全部器械、器具为投资物，折合50万元，持股比例为25%。因原告宋强实际出资达不到150万，双方协商后由原告对茶餐厅装修改造，花费25万元，原告的实际出资总计1529205元，包括香九龄茶餐厅装修作价120万元、2014年11月22日至2015年3月31日的房租79205元、小马奔腾艺术培训学校装修改造25万元，超出协议约定29205元。被告田丰的实际出资包括：整套玩具27万元、挂钟387元、橡皮及画棒282元、气球80元、4K色卡10元、木尺座60元、丙烯60元、海绵纸14元、排笔20元、刀子2元、稀料10元、电池8元、手套10元、稀释剂30元、小桌布135元、宜家小花120元、LOVE物件40元、欢迎牌45元、木马八音40元、香黄40元、小树挂60元，毛绒玩具460.49元、双面白板360元、白板笔24元、荧光板130元、荧光笔22元、线板87元，总计出资272536.49元。双方的经营时间为2014年11月22日至2015年7月份，在该期间共招生11人，收取学费38700元，退费28096元，收入10604元，该笔费用均由原告宋强经手办理。经营期间，原告宋强支出的费用包括：2015年4月至7月房屋租金76666.67元、暖气费29594.37元、水费564.5元（统一交费164.5元、纯净水400元）、电费4297.63元、电梯费3154.59元、室内网络及电话费4620元，上述日常开支总计118897.76元；2014年12月份人工工资6370元、2015年1月人工工资9998元、6月人工工资7800元、7月人工工资470元，人工工资支出总计24638元，其中的10604元由原告从收取的学费中支付，原告实际支出14034元；购买办公器具及玩具花费47000元（包括：电视机1万元、塑料桌3600元、塑料椅4600元、海绵垫2000元、软包围树2000元、书架1500元、卡通造型柜800元、玩具3500元、鱼及海盐2000元、购花款1000元、沙发茶几及办公桌椅14000元、功能机及音箱2000元）。被告支出培训费用3196元（3000元培训费、196元往返车票费）。因招生数量较少，经营无法继续，双方就合伙期间的费用承担无法达成一致意见，原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告于2014年11月22日签订的《小马奔腾艺术培训学校合作协议》；二、被告赔偿原告各项经济损失计63万元（包括：1、2015年3月至8月房屋租金115000元；2、装修改造费25万元；3、人工工资83613.33元；4、2014年11月至2015年3月期间暖气费34375元；5、2015年3月至2015年9月期间水电及电梯费21463元；6、室内网络改造及电话费4620元；7、卫生费2700元；8、玩具采购费23500元；9、电视机采购及安装费1万元；10、节能灯更换费1256元；11、纯净水460元；12、室内观赏设施3000元；13、给被告妻子购买小饰品6000元；14、学员退费28096元）；3、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，被告提起反诉，请求判令：1、反诉被告宋强退还反诉原告设备、教具、其他设施及承担本合同纠纷的违约损失，共计329265元；2、反诉费由反诉被告宋强承担。
原审法院认为，原告宋强与被告田丰共同设立小马奔腾艺术培训学校，自愿签订合作协议，并约定出资比例，系双方真实意思表示，属有效协议。后因招生数量过少，收入不抵开支，该艺术培训学校实际已无法继续经营，原、被告对该事实均予认可，并以实际行动终止本协议的履行。原告宋强主张被告田丰未完成招生计划系违约，原审法院认为招生数量少系诸多因素造成，原告没有证据证明被告存在故意不履行或怠于履行招生职责的行为，故原告认为被告违约的主张，不予支持；被告认为原告违约，亦没有相关依据予以支持。本案中，原告宋强出资超出约定29205元，该29205元应作为合伙债务由双方共同负担；被告田丰在合伙期间共花费272536.49元，没有达到50万元的出资额度，应视为被告未完全履行出资义务，被告要求原告对该部分损失进行赔偿的诉讼请求，不予支持，该批器具中，现留存在小马奔腾艺术学校的部分，由被告田丰自行处理。因原告宋强与被告田丰在合伙协议中对合伙债务及经营期间产生的费用承担没有明确约定，双方应当依据合伙协议约定的3：1的出资比例划定双方的责任分配。原告超额投资29205元、支付人工工资14034元，以及水电暖气费等118897.76元，共计162136.76元，由双方按出资比例承担，被告因此应向原告支付40534.19元。原告花费47000元购买的器具等，根据合伙协议属于被告的出资范围，故该笔费用应由被告承担，该批器具除已消耗的以外，现留存在小马奔腾艺术学校的部分由被告田丰处理。被告支出的3196元培训费用，应作为合伙债务由双方负担，原告应向被告支付2397元。原、被告的举证均不能证明2015年2、3、4、5月的人工工资由其单独支付，故双方关于该四个月的工资主张，均不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）田丰于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）宋强85137.19元（40534.19元+47000元－2397元）；二、驳回原告（反诉被告）田丰、被告（反诉原告）宋强的其他诉讼请求。本诉案件受理费10100元，由被告（反诉原告）田丰负担1365元，原告（反诉被告）宋强负担8735元。反诉案件受理费3119元，由被告（反诉原告）田丰负担。
宣判后，田丰不服提起上诉，请求判令：1、依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求或将本案发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法，依法应当发回重审。原审判决认为被被上诉人对茶餐厅进行装修改造花费25万元仅依据一份上诉人不认可的工程承包合同及过期多年的收据，违背事实。原审判决采信了双方签订的协议书，但又认定上诉人出资不足及被上诉人超额出资，自相矛盾；上诉人在原审中于2015年10月13日提出书面清算申请，要求指定第三方对双方在合伙期间的债权、债务及收益支出进行清算，但原审法院没有做出说明；原审判决对上诉人现留存在小马奔腾艺术学校的器具、器械并未进行判决，该器具器械属于上诉人的个人财产，上诉人一审的反诉请求也明确将扣留在经营场所的器具退还给上诉人；原审判决认定被上诉人出资47000元购买的书架、桌椅是为上诉人垫付出资错误，该47000元属于双方合作经营期间的支出，属共同开支，应当由双方共同承担。
被上诉人辩称，原审判决在事实认定中存在失当之处但并非上诉人主张的全部错误，在合伙无法经营的原因及被上诉人投入资金的认定上存在失当，但本案定性准确。关于合伙清算的问题，截止一审庭审，双方均称合伙对外无负债，不存在未结清债权债务，清算显然没有必要性。致使本合伙无法经营的原因在于上诉人未经允许擅自拉走合伙设备导致合伙经营无法继续所致。本案合伙经营亏损及被上诉人的损失均是由于上诉人的违约行为导致，不应当按照投资比例由各方承担责任。
经审理查明，田丰在一审的反诉请求第一项即为对双方合伙期间的债权债务及收益支出进行清算，因双方合伙期间对外并无债权债务，故田丰在一审中撤回了清算申请。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方为了共同经营培训学校签订了合作协议对双方的出资方式、出资比例等内容进行了约定，该合作协议合法有效，双方属于个人合伙关系。双方以各自的实际行动表明个人合伙无法继续经营，在合伙关系解除时，双方应对双方合伙经营期间的成本、债权债务、盈利亏损等情况进行清算，上诉人主张其在一审中提交了清算申请但一审未予理会，经查实，上诉人在一审庭审中明确撤回了清算申请，故原审判决未委托第三方进行清算并无不妥；关于合伙关系形成后被上诉人装修培训学校支出的25万元，被上诉人提交了相应的收据予以证明，原审判决认定该25万元系被上诉人的补足出资亦无不妥；被上诉人花费47000元购买器具等，依照合伙协议的约定，运营过程中所需全部器械、器具由上诉人承担，故原审判决认定该47000元应由上诉人承担也无不妥；上诉人主张原审判决遗漏了其要求被上诉人返还设备、教具及其他设备的诉讼请求，因上述设备现处于培训学校内，上诉人可自行处理，故上诉人的该请求不成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1928元，由上诉人田丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡春燕
审判员 赵和平
审判员 赵来珍
二〇一六年九月二十六日
书记员 王丽娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第8页共8页