重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初926号
原告：昌良菊，女，1952年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告：廖廷发，男，1950年9月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
共同委托代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告：张权，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：瞿正宪，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：冷其树，男，1951年8月17日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。
原告昌良菊、廖廷发诉被告张权、冷其树合伙协议纠纷一案，本院受理后依法由审判员周家平适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告昌良菊、廖廷发及其共同委托代理人黄伟；被告张权及其委托代理人瞿正宪、被告冷其树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌良菊、廖廷发向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告张权之间的合伙关系于2016年6月解除;2.由被告张权退还原告10万元；3.判令被告冷其树对被告张权的上述债务承担连带保证责任；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，原告昌良菊、廖廷发夫妻经同乡被告冷其树介绍认识了被告张权，被告张权和被告冷其树合伙搞工程劳务，两被告因承包重庆科普瑞实业有限公司在石柱县的厂房劳务工程缺乏资金遂向原告提出融资10万元的请求，第二被告冷其树承诺如果工程不实由其承担10万元的偿还责任。原告于2016年3月30日将10万元支付给被告张权，当日被告张权向原告出具收条一张，被告冷其树作为担保人在上面签字。2016年6月，原告根据被告提供的工程地址，找到石柱县工业园区管委会，被告知其辖区内根本没有重庆科普瑞实业有限公司厂房修建项目工地。原告考虑到项目不实，回到垫江后就多次要求二被告退还10万元，二被告以各种理由推脱至今未还。2017年9月25日，原告以民间借贷纠纷提起诉讼，法院以民间借贷关系不成立，驳回了原告的诉讼请求。现原告以合伙协议纠纷提起诉讼，望判如所请。
被告张权辩称：原告的请求不成立，应当驳回原告的诉讼请求。
被告冷其树辩称：我在科普瑞工地有熟人让我包工地，我就喊张权过去考察，张权说他没有钱，我就喊廖廷发去工地看了一遍，我就给廖廷发说借款10万元，利息按月息3分计算；廖廷发要5分，张权不干；后面急着进场，我就说借10万元，还他20万元，廖廷发承认了，我签字是说的借10万元还20万元这件事。原告与被告张权之间最终究竟是借款还是合伙以及支付了多少款项，我就不清楚了；他们写好条子后让我签字，我因为不识字，只会写名字，我以为是借款才签字，他们是合伙我就不应当承担担保责任了。
原告昌良菊、廖庭发围绕诉讼请求依法举示了如下证据：
1.原告身份证复印件两份，证明原告的诉讼主体资格；
2.收条一份，证明被告张权于2016年3月30日收到原告昌良菊10万元的事实，同时证明被告冷其树作为担保人签字的事实；
3.民事判决书一份，证明被告张权认可合伙关系，认可收到了原告10万元，证明冷其树作为担保人的事实；
4.庭审笔录一份，证明原告、被告的诉讼主体资格；证明原告与张权系合伙关系；还证明冷其树原意是与张权共同进行合伙。
被告张权对原告昌良菊举示的上述证据真实性均无异议，但是认为达不到原告的证明目的；被告冷其树对原告昌良菊、廖庭发举示的证据均无异议，但提出其不是合伙人，只是在场人。
被告张权为反驳原告昌良菊、廖庭发的诉讼请求举示了如下证据：
1.重庆科普瑞实业有限公司厂房劳务合同一份，证明2016年3月12日重庆科普瑞实业有限公司与张权签订合同，约定工程承包范围及保证金的交付和退还时间；
2.重庆科普瑞实业有限公司基本情况，证明重庆科普瑞实业有限公司真实存在及其出资者、董事会、监事会情况，马勤明系该公司经理。
3.工商档案资料2张，证明出资者情况及监事会情况，经理是马勤明及马勤明的身份信息；
4.劳务合同一份，证明张权将承包工程分包给曾凡志，约定合同工程质量及单价，载明有利润空间；
5.收条、银行明细各一份，证明马勤明于2016年3月12日收到张权工程保证金5万元；2016年3月30日张权又给马其明打款5万元，合计交付10万元保证金。
原告昌良菊、廖廷发对被告张权举示的证据1、2、3、4、5均不认可；被告冷其树对被告张权举示的所有证据均无异议。
根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告方举示的所有证据材料，被告张权举示的证据2、3及证据5中的银行明细客观真实，本院对其真实性予以确认，但银行明细不能证明被告张权支付给马勤明的保证金和双方有合同关系；被告张权举示的证据1、4及证据5中的收条，本院无法确认其真实性，不能作为本案证据使用。
根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：
原告昌良菊、廖廷发系夫妻关系。二原告通过被告冷其树介绍与被告张权相识。2016年3月30日，原告昌良菊向被告张权支付了10万元；被告张权向原告昌良菊出具收条一份，收条载明“今收到昌良菊现金100000.00元正，大写拾万元正，作为重庆科普瑞实业有限公司厂房基础劳务合伙人，利润分红为20%股份，大家共赢共利的原则。担保人：冷其树收款人：张权2016.3.30”。被告冷其树在收条“担保人”处签字并捺印。
其后，因约定的合伙目的没有实现，原告昌良菊、廖庭发于2016年6月要求被告张权、冷其树归还出资款。二原告向被告张权、冷其树催收投资款项未果遂于2017年9月25日以民间借贷纠纷诉至本院，本院于2017年10月25日作出（2017）渝0231民初3624号民事判决，判决驳回原告昌良菊、廖庭发的诉讼请求。
2018年3月12日，二原告以合伙协议纠纷向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为，个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中原、被告之间虽然没有订立书面合伙协议，但被告张权收取原告昌良菊的投资款100000元后向其出具的收条载明了合伙事宜，应当认定二人存在合伙关系。被告未举示证据证明合伙的项目客观存在，双方约定承包“重庆科普瑞实业有限公司厂房基础劳务”的合伙目的并未实现，原告昌良菊有权要求解除合伙协议并要求被告张权退还合伙投资款的主张符合相关规定，本院予以支持。原告昌良菊要求被告冷其树承担保证责任，因原告与被告冷其树均认可担保事项系借款，与本案合伙事宜无关，故被告冷其树不应当承担保证责任。据此，对于原告要求被告冷其树承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张权辩称原告诉讼请求不成立的主张没有事实和法律依据，本院不予采信；被告冷其树辩称其不应当承担保证责任的主张成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、原告昌良菊与被告张权的合伙关系从2016年6月解除；
二、由被告张权在本判决生效后十日内退还原告昌良菊人民币100000元；
三、驳回原告昌良菊、廖庭发其他诉讼请求。
如被告张权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1150元，由被告张权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 周家平
二〇一八年六月七日
法官助理 吕 建
书 记 员 吴小庆