广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终5923号
上诉人（原审被告）：梅萍，女，1963年9月18日出生，汉族，住南宁市。
委托诉讼代理人：张智凡，广西欣和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翁粤萍，女，1965年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：蒙秀姣，广西南国雄鹰律师事务所律师。
上诉人梅萍因与被上诉人翁粤萍民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人梅萍上诉请求：一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8653号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未依法送达相应法律文书，进而导致违法缺席判决，属于严重违反法定程序。二、因一审法院未依法送达文书并违法缺席判决，导致上诉人于2017年5月7日用于抵债物品价值288000元、2017年12月11日支付的7万元款项未被法院认定为上诉人支付给被上诉人的款项存在事实认定不清；三、争议的500万元大部分已用于上诉人与被上诉人合伙经营保健品时购买保健品的款项，而非全部是借款，一审法院认定事实错误。综上，请求二审法院判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人翁粤萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
翁粤萍向一审法院起诉请求：一、梅萍归还翁粤萍借款本金4167404元，支付利息2047584元，合计6214988元（计算方式：以尚欠借款本金4167404元为基数，从2015年4月24日开始，按月利率2%计算至实际还清借款之日止，暂计算至2017年5月31日为2047584元）；二、本案诉讼费由梅萍负担。
一审法院认定事实：2014年11月27日，梅萍向翁粤萍出具一张《借条》，载明：“因公司经营需周转资金，梅萍今特向翁粤萍借款人民币贰佰万元整（￥2000000.00），自2014年11月27日至2015年12月31日，周转使用，周转使用费为每月3%，每二个月支付一次费用。借款以汇入借款人银行为准：开户银行：工商银行，户名：梅萍，卡号62×××488，开户网点：南宁市滨湖支行，特立此据！借款人：梅萍，身份证号6，借款时间：2014.11.27。”次日，翁粤萍通过其名下的账号62×××122的兴业银行账户将借款200万元转入梅萍借条中所载的银行账户。
2014年12月18日，梅萍又向翁粤萍出具一张《借条》，载明：“因公司经营需周转资金，梅萍今特向翁粤萍借款人民币叁佰万元整（￥3000000.00），自2014年12月18日至2015年6月30日，周转使用费为每月3%，每壹个月支付一次费用。借款以汇入借款人银行为准：开户银行：工商银行，户名：梅萍，卡号62×××488，开户网点：南宁市滨湖支行，特立此据！借款人：梅萍，身份证号6，借款时间：2014.12.18。”当日、2014年12月22日，翁粤萍通过其上述兴业银行账户将借款200万元、100万元分别转入梅萍借条中所载的银行账户。
之后，梅萍陆续向翁粤萍偿还了部分借款，按时间先后顺序为：1、2014年11月29日还款6万元；2、2015年1月11日分别还款4万元、5万元，合计9万元；3、2015年2月14日还款6万元；4、2015年3月23日还款15万元；5、2015年4月1日还款100万元；6、2015年4月23日还款12万元；借款期限届满后，因梅萍未能如约还清上述借款，翁粤萍遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梅萍经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。翁粤萍主张梅萍向其借款500万元，提供了银行流水明细单及梅萍出具的《借条》加以证明，故双方形成合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。关于梅萍尚欠借款本金及应付利息的数额问题。双方在借条中约定借款周转使用费为每月3%（年利率为36%），该约定应视为双方对借款利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款及第三十一条的规定，对于约定的年利率在24%至36%之间的，如借款人未支付利息的，法院按年利率24%来支持出借人的利息主张，但借款人已实际支付年利率在24%至36%之间的利息而形成自然债，借款人不得再要求出借人返还。由此，梅萍偿还的七笔款项应按照上述标准来抵充利息和本金。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定债务清偿顺序的，还款应先清偿利息，再清偿本金。由此，本案没有证据证实双方曾对债务清偿顺序进行了约定，故根据上述规定，梅萍的七笔还款均应优先抵充利息再抵充本金。1、2014年11月28日至2014年11月29日共2天，按年利率36%计算，借款本金200万元应付利息0.4万元（200万元×36%÷365天×2天，四舍五入计算），梅萍于2014年11月29日6万元，扣除应付利息后，余额5.6万元应抵充本金，故截止梅萍还款之日，梅萍尚欠借款本金194.4万元。2、2014年11月30日至2015年1月11日共43天，按年利率24%计算，借款本金194.4万元应付利息5.5万元（194.4万元×24%÷365天×43天，四舍五入计算）；从2014年12月18日至2015年1月11日共25天，按年利率24%计算，借款本金200万元应付利息3.29万元（200万元×24%÷365天×25天，四舍五入计算）；从2014年12月22日至2015年1月11日共21天，借款本金100万元应付利息1.38万元（100万元×24%÷365天×21天，四舍五入计算）；以上应付利息合计10.17万元。梅萍于2015年1月11日还款9万元，该还款应先抵充利息。故截止梅萍还款之日，梅萍仍欠借款本金494.4万元、利息1.17万元。3、2015年1月12日至2015年2月14日共34天，按年利率24%计算，借款本金494.4万元应付利息11.05万元（494.4万元×24%÷365天×34天，四舍五入计算）；加上此前尚欠利息1.17万元，合计应付利息12.22万元，梅萍于2015年2月14日还款6万元，该还款应先抵充利息。故截止梅萍还款之日，梅萍仍欠借款本金494.4万元、利息6.22万元。4、2015年2月15日至2015年3月23日共37天，按年利率24%计算，借款本金494.4万元应付利息12.03万元（494.4万元×24%÷365天×37天，四舍五入计算），加上此前尚欠利息6.22万元，合计应付利息18.25万元，梅萍于2015年3月23日还款15万元，该还款应先抵充利息。故截止梅萍还款之日，梅萍仍欠借款本金494.4万元、利息3.25万元。5、2015年3月24日至2015年4月1日共9天，按年利率24%计算，借款本金494.4万元应付利息2.93万元（494.4万元×24%÷365天×9天，四舍五入计算），加上此前尚欠利息3.25万元，合计应付利息6.18万元，梅萍于2015年4月1日还款100万元，抵扣应付利息后余额93.82万元，该余额是抵充本金还是自然债，就要看还款总额是否超过以往计息期间按年利率36%计算所得的利息：194.4万元×36%÷365天×43天+200万元×36%÷365天×25天+100万元×36%÷365天×21天+494.4万元×36%÷365天×34天+494.4万元×36%÷365天×37天+494.4万元×36%÷365天×9天=54.25万元。已超过，故超过部分75.75万元（9万元+6万元+15万元+100万元-54.25万元）应抵充本金，故截止还款之日，梅萍仍欠借款本金418.65万元。6、2015年4月2日至2015年4月23日共22天，按年利率36%计算，借款本金418.65万元应付利息9.08万元（418.65万元×36%÷365天×22天），梅萍于2015年4月23日还款12万元，抵扣利息后，余额2.92万元应抵充本金，故截止梅萍最后一次还款之日，梅萍仍欠借款本金415.73万元。此后，梅萍便分文未付，故梅萍除应向翁粤萍偿还借款本金415.73万元之外，还应向翁粤萍支付2015年4月24日之后的借款利息，利息计算方式为：以尚欠借款本金415.73万元为基数，从2015年4月24日开始，按年利率24%计算至梅萍实际还清借款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：梅萍向翁粤萍偿还借款本金415.73万元并支付2015年4月24日之后的借款利息（计算方式：以尚欠借款本金415.73万元为基数，从2015年4月24日开始，按年利率24%计算至梅萍实际还清借款之日止）。本案一审案件受理费55305元，由翁粤萍负担134元，由梅萍负担55171元。
本案争议焦点：1、上诉人梅萍与被上诉人翁粤萍之间存在何种法律关系;2、若存在借贷关系，上诉人梅萍尚欠被上诉人翁粤萍款项多少。
上诉人梅萍在二审中提交以下证据：1、证据1收条，证明被上诉人已收到上诉人价值288000元的红木家具，该红木家具作为抵押，应在借款本金中予以扣除；2、证据2转账凭证；证据3转账凭证；证据2、3拟证明上诉人2017年12月11日向翁粤萍偿还借款70000元；证据4、招商银行转账汇款业务回单，拟证明上诉人2018年2月5日向翁粤萍偿还借款20000元。
被上诉人翁粤萍质证意见，对证据1的真实性没有异议，但不能证明上诉人的主张，收条中明确这些家具是作为借款的抵押物而不是以物抵债，同时被上诉人亦不认可这些家具价值288000元，抵押物应由法院拍卖或双方认可的价格出售后实际款项才能抵扣借款的相应利息，而不能抵扣本金；对于证据2、3、4予以确认，但该款应抵扣利息。
被上诉人提交一组相片，证明上诉人提交的证据1收条中所指向的家具照片。
上诉人对照片的真实性无异议。
本院对双方当事人提交的证据经审查认为，对上诉人提交的证据1收条，虽然被上诉人对真实性无异议，但是不能证明以物抵债；对证据2、3、4，被上诉人无异议，本院予以确认。对被上诉人提交的相片，上诉人没有异议，本院予以确认。
一审查明事实属实，本院予以确认。
二审另查明，一审法院于2017年9月19日将本案起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼资料送达给梅萍，梅萍在送达回证上签字。
再查明，2017年5月7日梅萍将5件桌椅交给翁粤萍，翁粤萍出具了一张收条给梅萍收执。《收条》载明“今收到梅萍以下产品（作为抵押物）其中１、1.3米红木（红酸枝）餐桌一套（椅子8张、桌子壹张）；2、1米红酸枝餐桌一套（凳子6张）；3、0.8米红米缅甸花黎咖啡桌一套（椅子4张）；4、红酸枝贵妃床一张；5、红酸枝皇后椅一套（椅子2把）茶几壹张）以上物品梅萍本人预估贰拾捌万捌仟元正。翁粤萍2017.5.7”。
又查明，2017年12月11日梅萍通过转账还款70000元，2018年2月5日还款20000元。
本院认为，关于一审程序是否违法问题。上诉人梅萍主张一审法院未依法向其送达开庭传票等诉讼资料进而违法缺席判决，严重违反法定程序。本院认为，本案一审开庭时间为2017年10月26日，梅萍已于2017年9月19日签收了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理并作出判决，并未违反法定程序，上诉人梅萍主张一审程序违法，证据不充分，本院不予支持。
关于上诉人梅萍与被上诉人翁粤萍之间存在何种法律关系的问题。本案中，被上诉人翁粤萍主张梅萍向其借款500万元，提交梅萍出具的《借条》及银行流水明细单予以证明，一审法院确认双方之间形成合法有效的民间借贷关系并无不当。上诉人梅萍主张双方系合伙关系，并未提交任何证据，本院不予支持。
关于上诉人梅萍尚欠被上诉人翁粤萍款项多少问题。上诉人梅萍主张其已于2017年5月7日将5件桌椅交给翁粤萍作为借款抵押，以上物品价值288000元，故应折抵借款本金288000元，对此，翁粤萍不予认可。本院认为，对于梅萍交给翁粤萍的上述桌椅能否抵扣本案借款本金的问题，从翁粤萍出具给梅萍的收条显示，上述桌椅仅是作为借款的抵押物，而不是直接以该物冲抵债务，因此，上诉人主张以其交给被上诉人作为抵押物的物品折抵本案借款，应从借款本金中予以扣除，理由不充分，本院不予支持。对于尚欠借款本金，一审法院根据梅萍的还款情况确定截止到2015年4月23日，梅萍尚欠借款本金415.73万元并无不当。由于上诉人梅萍提交证据其于2017年12月11日还款7万元，从2015年4月24日起至2017年12月10日共计961天，借款本金415.73万元应付利息262.70万元（415.73万元×24%÷365天×961天，四舍五入计算），扣减上述7万元，故至2017年12月11日，梅萍尚欠借款本金415.73万元，利息255.7万元；2018年2月5日，梅萍还款2万元，从2017年12月11日起至2018年2月4日共计57天，借款本金415.73万元应付利息15.58万元（415.73万元×24%÷365天×57天，四舍五入计算），加上上期所欠利息255.7万元，共计271.28万元，扣减上述2万元，故至2018年2月5日，梅萍尚欠借款本金415.73万元，利息269.28万元，该款梅萍应向翁粤萍支付，并且梅萍还应向翁粤萍支付2018年2月5日之后的利息，利息计算以借款本金415.73万元为基数，从2018年2月6日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，但由于梅萍二审提交新证据，一审判决对梅萍2017年12月11日之后的还款未予以扣除，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
变更南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初8653号民事判决主文为：上诉人梅萍向被上诉人翁粤萍偿还借款本金415.73万元并支付利息（利息计算：截止2018年2月5日尚欠金额269.28万元，之后利息以借款本金415.73万元为基数，从2018年2月6日起按年利率24%计算至实际还清借款之日止）。
上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
二审案件受理费55305元，由上诉人梅萍负担。一审案件受理费负担按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 建 燕
审 判 员 邓 杰
审 判 员 覃 斯
二〇一八年八月六日
法官助理 蓝 凯
书 记 员 蓝凯（兼）