广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民初47号
原告：广东润达资产经营有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：许丽琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明洋，广东法丞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓，广东法丞律师事务所实习律师。
被告：广州潮晖投资咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：贺农潮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静波，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远军，北京大成（广州）律师事务所律师助理。
被告：广东华侨房产开发公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：高山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭余红，该公司员工。
被告：广东华侨信托投资公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：尹文健，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹健，该公司员工。
原告广东润达资产经营有限公司（以下简称润达公司）诉被告广州潮晖投资咨询有限公司（以下简称潮晖公司）、被告广东华侨房产开发公司（以下简称华侨房产公司）、被告广东华侨信托投资公司（以下简称华侨信托公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年1月14日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托代理人刘明洋、刘晓、被告潮晖公司的委托代理人张静波、被告华侨房产公司的委托代理人郭余红及被告华侨信托公司的委托代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润达公司诉称：2002年6月3日，广州市中级人民法院作出(2002)穗中法民三初字第266号民事判决书，判决：一、华侨房产公司在判决生效之日起十日内偿付借款本金2500万元及相应利息、罚息、复息给中国东方资产管理公司广州办事处（以下简称东方资产广州办）；二、华侨信托公司对上述债务承担连带责任。该案已在广州市中级人民法院立案执行[执行的案号为：(2003)穗中法执字第579号]。
2006年12月28日，东方资产广州办与投资2234海外第二号基金公司（Investments22340ver-
seasFundB．V．，以下简称“2234基金”）签订《资产转让协议》，将上述债权的全部权利及有关附属权益转让给2234基金。2007年08月，合同双方共同在南方日报上刊登《债权转让公告》，以公告送达的方式向华侨房产公司、华侨信托公司告知相关债权转让事宜。2007年12月，2234基金又以公证送达的方式向华侨房产公司发出《逾期贷款催收通知书》、《催收通知书》，以公证送达的方式向华侨信托公司发出《催收通知书》，告知相关债权转让事宜。
2009年11月，2234基金与潮晖公司签订《债权转让协议》，将上述债权的全部权利及有关附属权益转让给潮晖公司。潮晖公司、2234基金共同以公证送达的方式向华侨房产公司发出《债权转让和催收通知书》，以公证送达的方式向华侨信托公司发出《担保权利转让和催收通知书》，通知相关债权转让事宜。2013年11月，华侨房产公司、华侨信托公司均在通知《回执》上盖章确认知悉相关债权转让事宜。
2015年7月31日，润达公司、潮晖公司、华侨房产公司、华侨信托公司签订《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]将上述债权的全部权利及有关附属权益转让给润达公司。同日，润达公司、潮晖公司共同向华侨房产公司发出《债权转让和催收通知书》，向华侨信托公司发出《担保权利转让和催收通知书》，两债务人均在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。同日，润达公司、潮晖公司又分别向华侨房产公司、华侨信托公司发出一份《债权转让及申请变更执行人通知》，通知相关债权转让事宜，两债务人均在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。
润达公司认为，依据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权的转让无需经债务人同意，但应当通知债务人。本案中，润达公司、潮晖公司已将有关债权转让的情况通知了债务人华侨房产公司、华侨信托公司，上述债权转让行为合法有效。润达公司已成为本案债权的权利承受人。现润达公司为维护合法权益，特依法提起诉讼，诉讼请求：确认原告与被告于2015年7月31日签订的《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]合法有效，该《债权转让协议》项下（2002）穗中法民三初字第266号民事判决书所确定的债权依法转让给润达公司所有。
被告潮晖公司发表答辩意见称：1.润达公司的诉讼请求应写明是“原告与潮晖公司”。2.润达公司应明确诉讼请求中的266号民事判决项下的未清偿部分，因为转让前东方资产广州办执行了部分，潮晖公司受偿部分，剩下3823400元本金及相应的利息未清偿。3.本案诉讼费潮晖公司不予以承担。4.对润达公司的事实理由和证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，转让是合法有效的。
润达公司同意潮晖公司的意见。诉讼请求变更为：1.确认润达公司与潮晖公司于2015年7月31日签订的《债权转让协议》[润达购字（2015）年第29号]合法有效，该《债权转让协议》项下（2002）穗中民三初字第266号民事判决中未清偿的3823400元本金及利息所确定的债权依法转让给润达公司所有。2.由润达公司承担本案诉讼费。
被告华侨房产公司答辩称：对润达公司的诉讼请求没有意见。
被告华侨信托公司答辩称：对润达公司的诉讼请求没有意见。
原告润达公司为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.（2002）穗中法民三初字第266号民事判决书。证明的事实：该案由广州市中级人民法院立案审判。有原件。2.（2003）穗中法执字第579号民事裁定书。证明的事实：该案由广州市中级人民法院立案执行。没有原件。3.《资产转让协议》（广东省广州、清远、韶关地区110户债权不良资产包）、《资产转让证明》。证明的事实：东方资产广州办将本案债权的全部权利及有关附属权益转给2234基金事宜。资产转让协议是复印件，加盖潮晖公司的公章，资产转让证明有原件。4.《债权转让公告》、《公证书》[（2008）南公证内字第01088号]、《公证书》[（2008）南公证内字第01089号]。证明的事实：以登报公告送达及公证送达的方式将相关债权转让事宜通知华侨房产公司、华侨信托公司。债权转让公告是复印件，加盖潮晖公司的公章，公证书有原件。5.《债权转让协议》，是复印件，加盖潮晖公司的公章。证明的事实：2234基金将本案债权的全部权利及有关附属权益转给潮晖公司事宜。6.《公证书》[（2009）南公内字第45819号]、《公证书》[（2009）南公证内字第46256号]、《催收通知书回执》。证明的事实：以公证送达的方式将相关债权转让事宜通知华侨房产公司、华侨信托公司，后两个公司均在通知《回执》上盖章。证据6都有原件。7.《债权转让协议》[润达购字（2015）年第29号]、《收据》。证明的事实：潮晖公司将本案未清偿的债权的权利及有关附属权益转给润达公司事宜。证据7都有原件。8.《债权转让和催收通知》、《担保权利转让和催收通知》、《债权转让及申请变更执行人》。证明的事实：将上述债权转让事宜通知华侨房产公司、华侨信托公司，两个公司均在通知《回执》上签字盖章。证据8都有原件。
被告潮晖公司质证意见：对于润达公司提供的8份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告华侨信托公司、华侨房产公司质证意见：对润达公司提供的8份证据的真实性、合法性、关联性均没有异议。
被告潮晖公司、华侨房产公司、华侨信托公司均没有证据提交。
经审理查明：2002年6月3日，本院就原告东方资产广州办与被告华侨房产公司、华侨信托公司之间的借款合同纠纷一案作出（2002）穗中法民三初字第266号民事判决，判决：一、华侨房产公司在判决生效之日起十日内偿付借款本金2500万元及相应利息、罚息、复息给东方资产广州办；二、华侨信托公司对上述债务承担连带责任。案件受理费80999元、诉讼保全费152420元由华侨房产公司承担，华侨信托公司对此承担连带责任。该款已由东方资产广州办预付，本院不再退回，由华侨房产公司、华侨信托公司在履行判决时一并给付东方资产广州办。该案已在本院立案执行[执行的案号为：(2003)穗中法执字第579号]。
2006年12月28日，东方资产广州办与2234基金签订《资产转让协议》，将本案债权的全部权利及有关附属权益转让给2234基金。2007年8月，合同双方共同在南方日报上刊登《债权转让公告》，以公告送达的方式向华侨房产公司、华侨信托公司告知相关债权转让事宜。2007年12月，2234基金又以公证送达[（2008）南公证内字第01089号]的方式向华侨房产公司发出《逾期贷款催收通知书》、《催收通知书》，以公证送达[（2008）南公证内字第01088号]的方式向华侨信托公司发出《催收通知书》，告知相关债权转让事宜。
2009年11月，2234基金与潮晖公司签订《债权转让协议》，将本案债权的全部权利及有关附属权益转让给潮晖公司。潮晖公司、2234基金共同以公证送达[（2009）南公内字第45819号]的方式向华侨房产公司发出《债权转让和催收通知》，以公证送达[（2009）南公证内字第46256号]的方式向华侨信托公司发出《担保权利转让和催收通知》，通知相关债权转让事宜。2013年11月，华侨房产公司、华侨信托公司均在通知《回执》上盖章确认知悉相关债权转让事宜。
2015年7月31日，润达公司、潮晖公司、华侨房产公司、华侨信托公司签订《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]将本案债权的全部权利及有关附属权益转让给润达公司。同日，润达公司、潮晖公司共同向华侨房产公司发出《债权转让和催收通知书》，向华侨信托公司发出《担保权利转让和催收通知书》，两债务人均在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。同日，润达公司、潮晖公司又分别向华侨房产公司、华侨信托公司发出一份《债权转让及申请变更执行人通知》，通知相关债权转让事宜，两债务人均在通知《回执》上盖章，确认已收悉相关债权转让事宜。
诉讼中，润达公司表示愿意承担本案诉讼费用。
本院认为：本案为债权转让合同纠纷。涉案《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点为：润达公司是否合法承继涉案债权。对此，本院认为，第一，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人；债权人转让权利的，除从权利专属于债权人自身外，受让人取得与债权有关的从权利。涉案债权及担保权并不属于法律规定、当事人约定或依性质不得转让之合同权利，因此，各方在其意思表示真实、一致的情况下，可协商转让涉案债权。第二，东方资产广州办对债务人华侨房产公司及担保人华侨信托公司享有的涉案债权，业经生效民事判决书确认，且已进入强制执行程序。东方资产广州办作为原始债权人，其对涉案债权的权利处分符合法律规定，本院予以确认。第三，东方资产广州处与2234基金签署的《资产转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经登报公告形式依法送达债务人，故2234基金合法承继涉案债权，成为第二手债权人。第四，2234基金与潮晖公司签署的《债权转让协议》是双方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经公证形式依法送达债务人，故潮晖公司合法承继涉案债权，成为第三手债权人。第五，润达公司与潮晖公司、华侨房产公司、华侨信托公司签署的《债权转让协议》是各方真实意思表示，合法有效。且该债权转让行为已经依法通知债务人，故润达公司合法承继涉案债权，成为第四手债权人。润达公司于本案提起诉讼，请求确认其享有的债权权益，于法有据，本院予以支持。
由于润达公司自愿表示其愿意承担本案诉讼费用，故本案受理费由润达公司负担。
综上所述，润达公司的诉讼请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
确认原告广东润达资产经营有限公司在与被告广州潮晖投资咨询有限公司、被告广东华侨房产开发公司、被告广东华侨信托投资公司于2015年7月31日签订的《债权转让协议》[润达购字(2015)年第29号]范围内，享有本院（2002）穗中法民三初字第266号民事判决确定的中国东方资产管理公司广州办事处所享有的未清偿的债权。
本案案件受理费100元，由原告广东润达资产经营有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期缴纳则按照自动撤回上诉处理。
审判长 许东劲
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一六年十一月三十日
书记员 郭华蓉
蔡嘉瑜