wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0425执372号之一
申请人云南建投第二安装工程公司，住所地：昆明市虹山西路48号。
法定代表人：顾永茂，任公司董事长。
被执行人云南三联新型墙材有限公司，住所地：云南省玉溪市易门县龙泉镇陶瓷特色工业园区麦子田片区。
法定代表人：黄雪峰，任公司总经理。
申请人云南建投第二安装工程公司与被执行人云南三联新型墙材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初232号民事判决书于2017年09月27日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执372号案立案执行，执行标的额为由被执行人云南三联新型墙材有限公司给付申请人云南建投第二安装工程公司工程款5332866.4元及利息，承担案件受理费49824元，缴纳执行申请费54313元。
案件进入执行程序后，查明被执行人云南三联新型墙材有限公司已停产歇业处于无人管理状态，公司法定代表人下落不明，本院向被执行人公告送达了执行通知书及报告财产令，并对被执行人采取一定查控措施，未查找到对被执行人云南三联新型墙材有限公司法定代表人黄雪峰的下落，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未查找到被执行人的存款、证券、车辆、房产等财产,查明被执行人云南三联新型墙材有限公司有位于易门县工业园区麦子田片区土地一宗及厂房，因未缴清土地出让金，故未取得土地使用权证，对该土地易门县国土资源局已对被执行人云南三联新型墙材有限公司提起诉讼，要求被执行人给付所欠土地出让金。另查明云南三联新型墙材有限公司作为被执行人有多起案件在我院执行中。经申请人的申请，我院依法查封了云南三联新型墙材有限公司厂房及生产设备，申请人明确表示对该查封财产不要求处置。现被执行人云南三联新型墙材有限公司无可供执行财产，申请人未能向本院提供被执行人的其它可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果及无财产可供执行的财产认定结果，同意终结本次执行程序。经申请人申请本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并依法向被执行人发出限制消费令，限制其相应的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年六月二十一日
执行员 李维林
书记员 李庆梅
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2702民初1272号
原告梁大能，男，汉族，1964年11月1日生，贵州省瓮安县人，现住瓮安县。
被告朱陶飞，男，汉族，约45岁，贵州省福泉市人，现住福泉市，其余不详。
原告梁大能诉被告朱陶飞劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告梁大能于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁大能撤回对被告朱陶飞的起诉，是其对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁大能撤回对被告朱陶飞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁大能负担。
审判员 许捷
二〇一八年八月二十三日
书记员 何娅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初119号
被告人蒲加兴，男，1968年3月5日出生于四川省中江县，暂住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。2016年7月6日因涉嫌犯敲诈勒索罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局刑事拘留，同年7月13日被依法取保候审。诉讼过程中，被告人蒲加兴逃逸经网上追逃于2017年1月12日被乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐站派出所民警抓获。2017年1月12日被告人蒲加兴因涉嫌犯敲诈勒索罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉[2016]第114号起诉书指控被告人蒲加兴犯敲诈勒索罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员樊曦出庭支持公诉，被告人蒲加兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月2日，被告人蒲加兴在乌鲁木齐火车南站将欲购票离疆的吴某和曾某拦下，指责吴某诱骗自己的老婆曾某，并以向公安机关报案，让吴某坐牢等言语使得被害人吴某因畏惧受到刑事处罚，而同意与被告人蒲加兴以“私了”方式解决此事。在被告人蒲加兴住处，被害人吴某及其亲属凑足现金10,000元支付给被告人蒲加兴后私了。案发后，被告人蒲加兴与被害人吴某达成刑事和解，被告人蒲加兴向被害人退赔全部赃款并取得被害人谅解。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、收条及谅解书、在逃人员登记信息表、被告人蒲加兴供述与辩解、到案说明、羁押证明、被告人蒲加兴身份证明等。公诉机关认为，被告人蒲加兴以非法占有为目的，对被害人实施口头威胁、要挟的方法，索取他人钱款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，并建议本院对被告人蒲加兴在拘役三个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金。
被告人蒲加兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。提出其法律意识淡薄，案发后已向被害人退赔赃款并取得被害人谅解，恳请法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人蒲加兴自2016年4月自原籍来疆打工，与曾某系同乡且为恋爱关系。2016年7月2日，被告人蒲加兴在乌鲁木齐火车南站将欲购票离疆的吴某和曾某拦下，在蒲加兴朋友张和敏指责吴某诱骗自己的“老婆”曾某，并以向公安机关报案，让吴某坐牢等言语使得被害人吴某因畏惧受到刑事处罚，而同意与被告人蒲加兴以“私了”方式解决此事。被害人吴某及其亲属凑足现金10,000元支付给被告人蒲加兴。案发后，被告人蒲加兴退赔全部赃款并取得被害人谅解。
另查明，被告人蒲加兴在诉讼过程中逃逸被网上追逃，2017年1月12日蒲加兴与其工友到乌鲁木齐铁路公安处乌鲁木齐站警务室处理工资纠纷时，办案民警发现其系网上在逃人员后予以抓获，并于同日被执行逮捕。
上述事实，被告人蒲加兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录、收条及谅解书、在逃人员登记信息表、被告人蒲加兴供述与辩解、到案说明、羁押证明、被告人蒲加兴身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲加兴以非法占有为目的，对被害人实施口头威胁、要挟的方法，索取他人钱款，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蒲加兴归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，主动退赃并取得被害人谅解，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关建议对被告人蒲加兴判处拘役三个月至六个月，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、酌情量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒲加兴犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月3日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 戴景军
人民陪审员 姜金兰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 钱军洋
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3179号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初556号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府海政复决字（2014）98号《行政复议决定书》（以下简称第98号《行政复议决定书》），维持海淀区财政局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》2011-2013年八里庄街道办上缴的“房产出租收入”不予公开的具体行政行为违法。
经审查，宋春有提供的证据材料显示，宋春有于2014年3月5日向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区财政局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》。同年4月15日海淀区政府作出第98号《行政复议决定书》，维持了北京市海淀区财政局（2014）第8号-不告《政府信息不予公开告知书》。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于宋春有的起诉不属一审法院管辖，且宋春有在一审指导和释明后坚持起诉，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院枉法裁判，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以北京市海淀区财政局确定本案的级别管辖，因此，一审法院对本案没有管辖权，但宋春有在一审法院释明后坚持起诉，故其所诉不符合法定起诉条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1022民初132号
原告：程青闺，女，汉族，1970年5月22日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。
被告：许鹏飞，男，汉族，1990年9月14日出生，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：程瑞光，安徽歙县新安法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴云政，安徽歙县新安法律服务所法律工作者。
原告程青闺诉被告许鹏飞合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告程青闺于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程青闺申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告程青闺撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程青闺负担。
审判员 郑文英
二〇一七年四月十二日
书记员 孙 琪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初8723号之二
原告：江苏资产管理有限公司，住所地无锡市金融一街8号，统一社会信用代码91320200067695492H。
法定代表人：汤兴良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴开琴，江苏辰庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯杨，江苏辰庚律师事务所实习律师。
被告：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区，统一社会信用代码91320282755892684B。
法定代表人：戴志龙。
被告：戴志祥，男，1967年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：吴顺妹，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2017年8月24日立案受理原告江苏资产管理有限公司与被告江苏南亚电缆集团有限公司、戴志祥、吴顺妹金融借款合同纠纷一案。审理中，原告江苏资产管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏资产管理有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。江苏资产管理有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏资产管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费323672元减半收取161836元、财产保全费5000元，由江苏资产管理有限公司负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年十二月六日
书记员 李文静
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0403民初1264号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，该公司工作人员。
被告：史超，男，1987年3月19日出生，住四川省攀枝花市西区。
被告：方丹，女，1990年5月12日出生，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司（以下简称金钟公司）与被告史超、方丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告金钟公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金钟公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 杨发彬
二〇一八年七月二十日
书记员 张珊珊
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)京03刑终342号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李军，男，1972年12月31日出生；2001年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币二千元，2005年2月22日刑满释放；因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月21日被羁押，同年5月28日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李军犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，于2016年5月6日作出（2016）京0113刑初25号刑事判决书。判决：被告人李军犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万七千元；责令被告人李军退赔被害人邢×人民币二万元、退赔被害人孟×人民币三十八万五千二百四十八元、退赔魏×人民币一万八千三百一十二元六角七分。宣判后，李军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李军表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人李军犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令李军退赔各被害人经济损失的处置亦无不当，审判程序合法，上诉人李军申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李军撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2016）京0113刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 麻学军
审 判 员 袁 冰
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孔晶晶
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第858号
原告：马广华，男，1946年4月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张鹏，男，1968年5月13日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅经理），住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，1956年1月24日生，汉族，无职业（原系吉林市丰满区舞夜星舞厅收票员），住吉林市昌邑区。
原告马广华与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广华及其委托代理人王作武、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
马广华诉称：马广华系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年3月至12月的舞票，金额为340元，票号540号。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还马广华舞票款。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前也出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另经与账本核实没有发现登记使用名为马广华，540号也不是马广华，也没有找到马广华的名字。
经审理查明：消费者通过向舞厅购买门票的方式取得了舞厅向其提供舞厅娱乐服务的权利，消费者需支付相应票款。马广华主张其购买了年票，票号是540号，但记不得箱子上登记使用的名字，而舞厅经核实账本，540号登记名是冯先生，不是马广华，故舞厅对马广华的主张予以否认。另查明，徐子寒系此期间舞厅的实际经营人。
根据马广华的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：马广华要求返还舞票款的主张是否有事实与法律依据，应否予以支持。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故马广华有责任对自己的主张进行举证，因马广华未提供足够的证据证明其购买了舞票及舞票金额，舞厅经核实账本也未查到相应记录，故对马广华的主张本院不予支持。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马广华诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马广华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 马 冰
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵春苗
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0682执异18号
案外人：曾修艳，女，汉族，住什邡市。
申请执行人：邹吉勇，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所律师（特别授权代理）。
申请执行人：周后成，男，汉族，住什邡市。
申请执行人：严忠富，男，汉族，住什邡市。
被执行人：林德富，男，汉族，住什邡市。
委托代理人：曾新华，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
本院在执行邹吉勇、周后成、严忠富与林德富民间借贷纠纷三案中，案外人曾修艳于2017年11月9日对本院查封位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曾修艳称，2015年6月，案外人与林德富签订《房屋买卖合同》，购买了林德富所有的位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位，案外人是该房产的所有权人。因林德富不配合案外人办理产权过户登记，案外人遂起诉至什邡法院，经法院调解达成调解协议，什邡法院出具了（2017）川0682民初2121号民事调解书，调解书确认案外人与林德富签订的买卖位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位的合同有效；林德富应于2017年10月15前将产权过户至案外人名下。该案现已进入执行程序，执行中，发现案外人购买的车位已被什邡市人民法院查封。现案外人依据相关法律规定，向什邡市人民法院提出执行异议，请求解除对位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位的查封。
申请执行人邹吉勇、周后成、严忠富称，不同意解除查封。案外人出具的收据系手写，完全可以把收条的时间写在保全之前；案外人与被执行人的交易不一定真实，有可能是被执行人为了逃避债务的一种手段；案外人可能利用合同和收条向法院提起虚假诉讼，从而获得合法的法律文书，申请执行人申请法院对合同和收条形成的时间进行鉴定，如果合同和收条形成的时间在2015年，则同意解封。
被执行人林德富称，车库是在办产权证之前就卖给了案外人曾修艳，之所以没有办理过户手续，是案外人和被执行人关系好；现在要办理过户登记，是因为被执行人债务较多。此外，案外人提起了诉讼，确认买卖合同有效，被执行人应当协助办理过户登记手续，故请法院依法裁决。
本院查明，2015年6月，案外人曾修艳与林德富签订《房屋买卖合同》，购买了林德富所有的位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位。合同签订后，案外人曾修艳支付交易价款7万元，林德富收款后，于2015年6月3日给案外人曾修艳出具收款收条，并将车位交与案外人曾修艳，曾修艳占有使用至今。因林德富不配合案外人曾修艳办理产权过户登记，案外人曾修艳遂起诉至本院，审理中经本院院调解，双方达成调解协议，本院出具了（2017）川0682民初2121号民事调解书，确认1.案外人与林德富签订的买卖位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位的合同有效；2.林德富应于2017年10月15前将产权过户至案外人曾修艳名下。调解书生效后，林德富未履行义务，案外人曾修艳向本院申请强制执行，本院在执行中，发现案外人曾修艳购买的车位已被本院三次查封，于是，向本院提出执行异议。
本院认为，案外人曾修艳与被执行人林德富签订的地下停车位买卖协议，系当事人双方的真实意思表示，内容符合法律规定，应属有效。案外人全额支付了购买车位款，林德富收款后也将停车位交付给曾修艳，主要合同义务双方已履行完毕。虽然双方未到相关部门办理产权过户登记，但并不影响案外人占用使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，案外人的执行异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十一条的规定，裁定如下：
中止对位于什邡市方亭雍城东路386号（龙祥.凤凰城）（-1）-18号地下车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 大 顺
审判员 邓 雪 梅
审判员 欧阳大伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 理 其
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0502民初5045号
原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号，组织机构代码915101077436184938。
法定代表人：田永云，总经理。
委托诉讼代理人：夏万春，女，该公司工作人员。
被告：范贵琼，女，1971年11月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告成都忠信物业管理有限公司诉被告范贵琼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都忠信物业管理有限公司的委托诉讼代理人夏万春，被告范贵琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都忠信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费6321.36元、违约金17499.95元，水费115.08元，共计23936.39元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区签订了《“维多利亚”前期物业服务合同》，由原告为小区提供物业服务，并约定了业主逾期交纳物业服务费应支付相应的滞纳金。原告按约履行了服务义务，但被告接房后，从2012年10月1日起至2017年6月9日，拖欠物业服务费及其违约金，水费共计23936.39元，经原告多次催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。
被告范贵琼辨称，自己并未与原告签订物业服务合同，按照物业收费管理办法第十六条规定，开发商应和物管方签订前期物业服务协议，服务为一级标准，但原告虽然有一级资质，但实际上只有三级物业服务标准。原告也未尽物业管理、维护之责，存在诸多物业管理问题。原告违约在先，收取1.2元每平方米不合理，应按0.8元每平方米收取物管费。合同中也未提及违约金和滞纳金，对原告主张的违约金不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年与泸州市江阳区“维多利亚一期”小区开发商兴城房产、天园置地签订前期物业服务合同，合同约定：服务时间为本合同生效之日起至“维多利亚”项目整体房屋交付之日起满二年止,合同期满或业委会成立并另与其他物管公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自然终止；多层住宅1.0元/平方米/月计价，高层住宅1.2元/平方米/月计价物业服务费从开发商通知交房之日起算；物管费每3个月交纳1次，逾期缴纳物业服务费，按每日千分之三支付违约金；物业管理服务质量包括房屋外观，共用部分、共用设施设备的维护、管理，环境卫生，绿化，交通秩序与车辆停放、消防等。嗣后，原告开始为该小区提供物业服务，一直持续到2017年6月9日退场。
被告范贵琼是泸州市江阳区“维多利亚一期X号房屋的业主，其物业面积为93.57平方米，属高层住宅。被告自2012年10月1日起至2017年6月9日，未支付原告物业管理费6321.36元，水费115.08元，合计6436.44元。
另查明，原告成都忠信物业管理有限公司在物业服务期间所提供的物业管理服务确有瑕疵，其物业服务质量需要改进。
上述法律事实有原被告双方在法庭上的陈述；原告提供的营业执照、企业资质、《“维多利亚”前期物业服务合同》、接房资料、欠费清单、欠费催缴通知书、违规装修整改通知单、移交资料、电梯维护保养合同、照片、说明、记录表、2012-2015年审计报告、房屋质量保证书等；被告提供的业主满意度调查表、小区业主委员会关于维多利亚二期物业移交承接查验中发现尚存在问题的报告、图片、说明等在案佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告成都忠信物业管理有限公司与泸州市江阳区“维多利亚前期”小区开发商兴城房产、四川天园置地有限公司签订的《“维多利亚”前期物业服务合同》，该合同依法签订生效后，对业主均具有约束力。原告请求被告支付物业管理费6321.36元，水费115.08元，合计6436.44元的主张，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告所持自己与原告之间不存在物业合同关系等辩解理由不能成立。鉴于原告提供物业管理服务存在瑕疵，其服务质量有待进一步改善，故对其要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：
一、被告范贵琼于本判决生效之日起三日内支付原告成都忠信物业管理有限公司物业管理费6321.36元，水费115.08元，合计6436.44；
二、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院减半收取398.00元，由被告范贵琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一七年十二月十五日
书记员 吴雨洵
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰姜顾商初字第00074号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地泰州市姜堰区西大街3号。
法定代表人：丁峰，该行行长。
委托代理人：徐寅，该行员工。
委托代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。
被告：方小燕。
被告：刘军。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告方小燕、刘军信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行撤回起诉。
案件受理费2439元，依法减半收取1219.5元，由原告负担。
审判员 华 宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 林成才
陕西省米脂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0827民初585号
原告:贺琴琴,女。
被告:韩胜财,男。
本院在审理贺琴琴与韩胜财离婚纠纷一案中，因原告贺琴琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贺琴琴负担。
审判员 白永胜
二〇一七年八月二十八日
书记员 李 祥
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0303民初1060号
原告：曹培云。
委托诉讼代理人：李擎，江苏汉彭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪静，江苏维阳律师事务所律师。
被告：徐州忠臣物业管理有限公司，住所地在本市云龙区机场路15号。
法定代表人：张虔，该公司经理。
原告曹培云与被告徐州忠臣物业管理有限公司（以下简称忠臣公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告���培云的委托诉讼代理人李擎、张洪静到庭参加诉讼，被告忠臣公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹培云向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付工资3000元。事实和理由：原告在被告处从事道路环卫保洁工作，被告尚欠原告2016年2月份至3月份的工资未付。
被告忠臣公司未到庭、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。
经审理查明，原告曹培云在被告忠臣公司从事道路卫生保洁工作，双方未签订书面劳动合同，被告按月向原告发放工资。2016年5月被告忠臣公司出具的欠发环卫工人工资情况表载明，被告欠原告2016年2月至5月的工资7000元，同年6月被告给付原告4000元，尚欠原告3000元。2017年1月19日原告曹培云向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付工资3000元。同年2月3日该委员会作出徐云劳人仲不字[2017]第36号不予受理通知书并于2月14日送达原告，原告曹培云不服，遂提起民事诉讼。
本院认为，原告曹培云为被告忠臣公司提供了劳动，被告应当及时、足额向原告发放劳动报酬。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐州忠臣物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告曹培云劳动报酬3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由被告徐州忠臣物业管理有限公司负担（原告已预交，被告徐州忠臣物业管理有限公司在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈涛
二〇一七年三月十六日
书记员 于淼
青海省刚察县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)青2224执100号
申请人丁文辉，男，汉族，系四川省仪陇县人
被执行人何懿，男，汉族，系四川省仪陇县人
本院依法受理该案后，向被执行人何懿送达了执行通知书与财产申报通知书。被执行人何懿主动履行了该案的给付义务。该案案款已全部执行到位，故该案已执结。
特此通知
执行员 徐 永 萍
二〇一八年八月十五日
书记员 宽特扎西
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0101民初5260号
原告:冯鹤翔，男，1978年11月22日出生，住址天津市河东区。
委托诉讼代理人宋晔，天津宗汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人郭晶，天津宗汇律师事务所律师。
被告：天津国美电器有限公司福安大街店，营业场所天津市和平区福安大街新文化花园新丽居底商一至二层。
负责人刘健，总经理。
委托诉讼代理人张聪，男，该公司副经理。
本院在审理原告冯鹤翔诉被告天津国美电器有限公司福安大街店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月14日来院，向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冯鹤翔撤回起诉。
本案诉讼受理费700元，减半收取350元，由原告冯鹤翔自行承担。
代理审判员 秦晨
二○二○一六年九月十四日
书 记 员 王朝
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0184执745号
申请执行人张玉峰，男，1971年2月生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人新乐市长寿街道东长寿村村民委员会。
法定代表人房永强，主任。
本院在执行张玉峰申请被执行人新乐市长寿街道东长寿村村民委员会建筑施工合同纠纷一案中，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初1102号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年八月二十一日
书记员 雷振生
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)大英执字第00492号之二
申请执行人：重庆华茂机电设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号，组织机构代码20298487-X。
法定代表人：范西元，总经理。
被执行人：张杰，男，汉族，住成都市温江区。
被执行人：谢开林，男，汉族，住成都市温江区。
本院在执行重庆华茂机电设备有限公司与谢开林、张杰财产损害赔偿纠纷一案中，经查张杰在中国银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张杰在中国银行X账户内存款人民币30782.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年三月二十一日
书记员 余 洲
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终4865号
上诉人（原审被告)：王成林，男，1992年1月12日出生，汉族，住河南省新安县。
委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭玉芳，女，1947年1月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。
上诉人王成林因与被上诉人彭玉芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省蒲江县人民法院（2017）川0131民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的证据和事实,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王成林上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定上诉人承担80%的赔偿责任，与客观事实不符。上诉人无证驾驶和机动车未入户，属于行政责任的问题，如果被上诉人不横穿马路，不可能发生此次交通事故。从被上诉人提供的医疗发票和医疗清单能够看出其已在享受医保，费用清单中大量医疗费用属于“公费“的部分，该部分依法可以报销，不属于被上诉人损失的部分。被上诉人的伤情不应转院，且从其治疗清单看，有部分属于××、××的治疗，相应费用应当扣除。
被上诉人彭玉芳辩称：一审认定事实清楚，责任划分合法，应当维持。是否转院是下级医院根据病情需要决定，出院证明书能够证明需要转到上级医院进行治疗。
彭玉芳向一审法院起诉请求：赔偿交通事故各项损失共计120708元。
一审法院认定事实：2016年6月13日20时30分许，王成林驾驶无号牌二轮摩托车沿蒲江蒲塘路由大兴往蒲江城方向行驶，在蒲塘路××+800m路段处，与前方由左至右横过道路的彭玉芳发生碰撞。造成车辆受损，彭玉芳受伤的交通事故。蒲江交警大队作出的事故责任认定为：王成林承担事故主要责任，彭玉芳承担事故次要责任。彭玉芳在蒲江县人民医院住院治疗10天后，基于其伤情和县医院“转上级医院治疗”的建议，彭玉芳转入成都市公共卫生临床医疗中心住院治疗49天出院，先后共产生医疗费84992元。经四川旭日司法鉴定所鉴定，彭玉芳的伤残等级为九级，取内固定物需后续医疗费9700元。另查明，王成林的摩托车未投保机动车交强险和商业险。
一审庭审中，双方对彭玉芳因该交通事故造成的损失构成确认如下：1、医疗费84992元，后续医疗费9700元；2、营养费1470元；3、住院伙食补助费1770元；4、护理费4620元；5、残疾赔偿金22543元；6、交通费500元；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费2200元。但王成林认为上述费用中的后续医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费不应由其承担，对其余费用也只认可承担3万元。
一审另查明，对蒲江交警大队作出的事故责任认定，王成林未提出过书面异议和复核申请。对彭玉芳转院治疗的合理性和自行委托鉴定机构作出的鉴定结论，王成林虽然提出异议，但未提供相应的反驳证据予以证明。
一审法院认定上述案件事实，主要采信了当事人的当庭陈述，道路交通事故责任认定书，诊断证明，出院证明，医疗费票据，用药清单，司法鉴定意见书，鉴定费票据等证据。
一审法院认为，王成林驾驶二轮摩托车与彭玉芳相撞，造成彭玉芳受伤，对其所受损害，王成林存在过错，应承担相应的民事侵权责任。本案事故发生于机动车和行人之间，结合蒲江交警大队的事故责任认定，可确定由王成林承担80%的责任，彭玉芳自行承担20%的责任。因王成林没有为肇事车辆投保机动车交强险，其应在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分再按责任比例大小赔付。本案彭玉芳的损失构成为：1、医疗费用97932元；2、伤残赔偿费用32663元；3、鉴定费2200元。虽然王成林对上述费用中的大部分提出了不予承担的抗辩，但未提供相应的反驳证据证明其抗辩意见成立，故一审法院不予采纳。按照“谁主张，谁举证”的证据规则，应由其自行承担举证不能的不利后果。最终，王成林在交强险责任限额范围内应承担的赔付费用为：医疗费10000元，伤残赔偿费用32663元；剩余费用由王成林承担80%即72105元。扣除其垫付的3800元后，王成林尚需支付彭玉芳110968元。对彭玉芳超出上述标准的费用主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，一审法院判决：一、限王成林于判决生效后十日内支付彭玉芳赔偿款110968元；二、驳回彭玉芳的其他诉讼请求。案件受理费1337元，由王成林负担。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对一审法院经审理查明的事实均无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人的上诉以及被上诉人的答辩，本案争议的焦点问题为：1、责任比例的认定是否适当；2、医疗费用的认定是否合理。对此，本院评判如下：
关于责任比例的认定是否适当的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”之规定，道路交通事故认定书具有较强的证明效力。本案中，根据蒲江县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》载明的内容，王成林无证无牌驾驶机动车，对交通事故的发生起主要作用，一审法院根据事故认定书确定的责任比例认定王成林承担主要责任符合法律规定。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法第五十二条第二款“超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车负事故主要责任的，由机动车一方承担80%的赔偿责任；……”之规定，一审法院据此确认王成林承担80%的赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于医疗费用的认定是否合理的问题。本院认为，虽然药品费用清单中列明了药品的支付类别为“自费”或“公费”，但该类别仅指药品或材料属于社保类用药或非社保类用药，即是否属于可用以报销的范畴，并不能证明彭玉芳对上述被列明属“公费”的用药进行了报销，一审法院按照医疗费发票确认彭玉芳的医疗费损失并无不当，本院予以确认。关于上诉人主张彭玉芳不应转院，且所转医院治疗费用中含有治疗××、××等疾病的费用。本院认为，根据蒲江县人民医院《出院证明书》载明的内容，医嘱及建议为转上级医院进一步诊治，故彭玉芳根据医嘱转到成都市公共卫生临床医疗中心继续诊治并无不当。虽然费用清单中载明进行了“丙型××抗体测定”等化验，但该化验仅是进行骨折内固定手术前的常规化验，且成都市公共卫生临床医疗中心《住院病人出院病情证明书》出院诊断一栏中并无“××、××”等疾病的诊断，故上诉人所称彭玉芳住院期间存在治疗××、××等其他传染性疾病的理由不能成立，本院予以驳回。
综上，上诉人王成林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2674元，由上诉人王成林负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛玉洲
审判员 苟 峰
审判员 胡 瑜
二〇一七年六月八日
书记员 杨春容
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8544号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告刘涛，男，1972年8月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币126294.42元，其中本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元(截止日期2018年3月27日），从2018年3月28日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年3月27日已发生欠款本息等费用共计人民币126294.42元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告刘涛未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2013年4月2日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××61，账户号为62×××27。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年3月27日，已发生欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元。
基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告刘涛签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告刘涛未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元，滞纳金22692.72元，并要求自2018年3月28日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金59858.35元，零售利息43743.35元(截至2018年3月27日），滞纳金22692.72元；
二、被告刘涛于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金59858.35元的利息（自2018年3月28日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1413元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年七月十六日
书记员 王莉秋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更806号
罪犯王洁如，女，1964年8月30日出生，汉族，浙江省临海市人，住临海市，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于二〇〇二年九月二十三日作出(2002)台刑二初第33号刑事判决，以罪犯王洁如犯贪污罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。王洁如不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇二年十二月二十四日作出（2002）浙刑二终字第224号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。2005年5月16日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。浙江省女子监狱于2017年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于２０１7年4月12日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员方月丹、方欣玲出庭履行职务，浙江省女子监狱指派民警庞某、鲍某出庭履行职务，罪犯王洁如到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洁如在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，三课学习认真，成绩优秀，积极参加劳动，完成岗位任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王洁如在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王洁如在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王洁如提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王洁如准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一七年四月十二日
书记员华郑
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3c9bbbed-6d7b-4526-b37a-2141e8d10ee2&imgId=M2M5YmJiZWQtNmQ3Yi00NTI2LWIzN2EtMjE0MWU4ZDEwZWUyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第698号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
被执行人武海龙。
被执行人康燕。
被执行人武米换。
被执行人赵秀连。
被执行人杨ＸＸ。
本院在执行包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ公证债权文书一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处〔2015〕鄂证执字第90号执行证书，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ应向申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行偿还141.0810万元借款本金及利息、执行费16508元，因被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年3月16日立案执行。
在执行过程中，我院依法查封了被执行人武米换所有的房屋一套，现鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年3月10日，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行141.0810万元本金及利息、执行费16508元。
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请终结本次执行程序并对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人武海龙、康燕、武米换、赵秀连、杨ＸＸ的财产无法拍卖变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市公证处﹝2015﹞鄂证执字第90号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫振平
二〇一六年九月十四日
书记员 郭 强
云南省玉龙纳西族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0721民初194号
原告：丽江宏达商品混凝土有限公司，住址：玉龙县玉兴东路华荣居D-8号。
法定代表人：张富贵，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：和丽星，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：木立勇，云南云勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南建投第十四建设有限公司，住址：云南省楚雄州楚雄市鹿城镇北浦路146号。
法定代表人：陈静波，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余加明，一般授权代理，
被告：云南景誉房地产开发有限公司，住址：云南省昆明市西郊黄土坡金鼎山24号新14幢1楼。
法定代表人：张群，系该公司执行董事兼总经理。
被告：云南景誉房地产开发有限公司玉龙分公司，住址：玉龙县白华路大宇花园16幢。
负责人：钱润华，系该分公司负责人。
原告丽江宏达商品混凝土有限公司与被告云南建投第十四建设有限公司、云南景誉房地产开发有限公司、云南景誉房地产开发有限公司玉龙分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告丽江宏达商品混凝土有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，撤回对被告云南建投第十四建设有限公司、云南景誉房地产开发有限公司、云南景誉房地产开发有限公司玉龙分公司的起诉。
本院认为，原告丽江宏达商品混凝土有限公司的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽江宏达商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费19，672元，减半收取9836元，由原告丽江宏达商品混凝土有限公司承担。
审判员 夏朝军
二〇一七年五月三十一日
书记员 和松峰
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0422执87号之一
申请执行人郭天韦。
被执行人梁康，男。本院在执行申请执行人郭天韦与被执行人梁康民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人申请终结三原县人民法院（2017）陕0422执87号案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2017）陕0422执87号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年五月九日
书记员 康科团
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0104刑初192号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人张某某，男。
公诉机关以莲检诉刑诉（2017）153号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年12月13日零时22分许，被告人张某某酒后驾驶陕AY2xx**号小型轿车，沿西安市南二环由东向西行驶至唐延路掉头口处时，被交警拦住检查，经检测，张某某的血醇浓度为139.54mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人张某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人张某某能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 吉鹏飞
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶娟娟
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋1181民初1735号
原告韩某，现在本村。
委托代理人郭昌元，山西远志律师事务所律师。
被告霍继勇，男，1971年生，汉族，孝义市崇文街办宋家庄村人，现在本村。本院在审理原告韩某诉被告霍继勇承包合同纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
案件受理费65元，由原告韩某承担。
审判员 刘 婷
二〇一六年十月十三日
书记员 刘俊红
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4195号之一
原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地:江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，统一社会信用代码：91360100858342781L。
负责人：林骅，系该分行行长。
被告：南昌宏洋小康茶文化传播有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路508号,组织机构代码：69373112-0。
法定代表人：吴笑颖。
被告：王愚，男，1992年9月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：曾员梅，女，1981年7月7日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：吴笑颖，女，1995年2月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：曾付辉，男，1986年11月16日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告南昌宏洋小康茶文化传播有限公司、王愚、曾员梅、吴笑颖、曾付辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司江西省分行撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费9470元，保全费3370元，共计12840元，其中受理费减半收取，退回原告4735元，由原告承担8105元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李 萍
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 陆国玉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更2602号
罪犯蔡文阳，男，1985年6月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，住云南省镇雄县，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于二〇一二年五月九日作出(2012)甬象刑初字第272号刑事判决，以被告人蔡文阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，蔡文阳提出上诉，浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于二〇一二年六月六日作出(2012)浙甬刑二终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于二〇一七年六月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蔡文阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯蔡文阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯蔡文阳提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡文阳准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年六月二十日
书记员 戴皖涢
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2432号之二
申请执行人丁立华，男，1951年1月6日生，汉族，住张店区。
被执行人王世坤，男，1946年8月8日生，汉族，住淄博市张店区。
本院执行的丁立华申请执行王世坤股权转让纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初1216号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘红军
二〇一八年五月十日
书记员 耿佳玉
西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执905号
本院在执行于保才与李顺堂借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李顺堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下：
将李顺堂纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十六日
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕09执复17号
复议申请人:安康市聚力砼业有限责任公司,住所地:安康市高新技术产业开发区。
法定代表人:唐杰。
委托代理人：高征战，男，汉族，1970年7月25日出生，公司员工。
申请执行人:杨富丹，女，汉族，1983年6月18日出生，安康市汉滨区人，住浙江省杭州市上城区。
被执行人：安康市艺华工贸有限公司。
法定代表人：徐锡，公司经理。
被执行人：徐锡，男，汉族，1969年5月18日出生，安康市汉滨区人。
复议申请人安康市聚力砼业有限责任公司（以下简称砼业公司）不服安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902执异7号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在复议审查过程中，复议申请人砼业公司于二〇一七年五月十七日向本院提出撤回复议申请。
本院经审查认为，复议申请人砼业公司撤回复议的请求符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许安康市聚力砼业有限责任公司撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年五月十七日
书 记 员 柯 宁
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0823民初617号
原告郝候才，男，1956年7月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告郭四俊，男，1959年11月26日出生，汉族。现住乌拉特前旗乌拉山镇。
二原告委托代理人贺俊梅，内蒙古俊逸律师事务所律师。
被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。
法定代表人张德义，董事长。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
本院在审理原告郝候才、郭四俊诉被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝候才、郭四俊于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝候才、郭四俊撤回对被告乌拉特前旗天义房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费7687元，减半收取3844元，由原告郝候才、郭四俊负担。
审判员 乔 睿
二〇一七年四月十三日
书记员 乔佳亭
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0602民初1175号
原告张建霞，女，侗族，1965年4月23日出生，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。
被告王飞，男，侗族，1974年10月22日出生，铜仁市人，住铜仁市。
被告尹柳燕，女，汉族，1976年11月4日出生，铜仁市人，住铜仁市。
本院在审理原告张建霞诉被告王飞、尹柳燕民间借贷纠纷一案中，原告张建霞未在法定期限内预交诉讼费，且未向本院提出诉讼费缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 杨 惠
二〇一六年五月三十一日
书记员 马文琴（代）
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终216号
原公诉机关太和县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，���族，1960年7月15日出生，汉族，农民，住太和县。系本案被害人。
原审被告人李振华，男，汉族，1962年9月22日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。曾因犯强奸罪于1999年11月10日被太和县人民法院判处有期徒刑三年，2001年8月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月23日被太和县公安局刑事拘留，12月2日经太和县人民检察院批准被逮捕。现羁押于太和县看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人李振华犯故意伤害罪,原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年三月十日作出（2017）皖1222刑初70号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人李某某不服，提出上诉。原公诉机关在法定期限内没有提出抗诉，原审被告人李振华服判不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力��本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人李振华与被害人李某某系太和县某村村民。2016年10月12日7时许，在该村李某某新盖平房处，李振华因琐事与李某某发生矛盾，李振华持砖头将李某某头部砸伤。经太和县公安司法鉴定中心鉴定，李某某左侧颧弓骨折，其人体损伤程度为轻伤二级。案发后，李某某入住太和县第五人民医院住院治疗7日，支出医疗费4318.86元，李振华家人代为赔偿李某某经济损失5750元。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、医疗费发票、法医学人体损伤程度鉴定意见、现场勘验笔录，证人证言，被害人陈述、被告人供述等。据此，原判认为，被告人李振华故意伤害他人身体，致一人轻伤二级��其行为已构成故意伤害罪。李振华到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。李振华因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理部分的经济损失，依法予以赔偿。李振华家人代为足额赔偿李某某经济损失，可对李振华从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：一、被告人李振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人李振华赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、误工费、护理费、交通费，共计人民币5749.52元（已履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其他诉讼请求。
李某某上诉提出，原判对李振华量刑过轻，请求二审依法重判；原判民事判赔太少，要求增判医疗费、后续治疗费15000元。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人没有提出足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于李某某提出原判对李振华量刑过轻的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条规定，附带民事诉讼的当事人，可以对人民法院一审判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。上诉人上诉所涉及的刑事部分，不符合上述上诉范围的规定，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。
对于李某某要求增判医疗费、后续治疗费的上诉理由。经查，原判根据其提交的医疗费票据，结合相关病历、鉴定意见，已依照法律规定足额判赔医疗费,后续治疗费可待实际发生后另行主张。故上诉人的此节上诉理由，本院亦不予支持。
本��认为，原审被告人李振华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。原判鉴于李振华具有坦白情节，并足额赔偿被害人经济损失，已对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和民事判赔适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 智
审判员 王远东
审判员 王 刚
二〇一七年五月十一日
书记员 张 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8496号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告马红彪，男，1987年2月8日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马红彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告马红彪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币110519.62元，其中本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，违约金10079.07元(截止日期2018年4月14日），从2018年4月15日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月14日已发生欠款本息等费用共计人民币110519.62元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告马红彪未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2015年3月25日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××37，账户号为62×××07。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年4月14日，已发生欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，违约金10079.07元。
基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马红彪签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告马红彪未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元，分期手续费1592.55元，并要求自2018年4月15日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马红彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金93664.48元，零售利息5183.52元(截至2018年4月14日)，分期手续费1592.55元；
二、被告马红彪于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金93664.48元的利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元，由原告负担100元，被告马红彪负担1155元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年七月十六日
书记员 王莉秋
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川01民终8925号
上诉人（原审被告）：四川方日门窗工程有限公司，住所地：成都市温江区金马镇温泉大道四段218号3栋。
法定代表人:杨光辉。
委托诉讼代理人:廖荣飞，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭炳国，男，1975年2月10日出生,汉族,住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：胡朋，四川华敏律师事务所律师。
原审被告：四川鼎龙建筑劳务有限公司,住所地:成都市温江区柳城金乌街220号5幢1层2号。
法定代表人：冯阳。
原审第三人：冯阳，男，1983年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
上诉人四川方日门窗工程有限公司（以下简称方日公司）因与被上诉人谭炳国、原审被告四川鼎龙建筑劳务有限公司（鼎龙公司）、原审第三人冯阳民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人方日公司的委托诉讼代理人廖荣飞、被上诉人谭炳国的委托诉讼代理人胡朋到庭参加诉讼。原审被告鼎龙公司、原审第三人冯阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方日公司上诉请求：一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江民初字3297号民事判决；二、判令驳回谭炳国的诉讼请求。三、由谭炳国承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、谭炳国无真实的借款支付凭证，不能证明借贷关系成立；二、方日公司在《借款合同》上担保人处的盖章，方日公司未出具加盖公章的授权委托书等授权凭证，方日公司不应承担担保责任。
谭炳国辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
谭炳国向一审法院起诉请求：一、鼎龙公司、方日公司对第三人冯阳56万元借款承担连带保证责任；二、本案诉讼费由鼎龙公司、方日公司承担。
一审法院认定事实：2015年3月16日，谭炳国与第三人冯阳签订《借款合同》，合同约定：“谭炳国（乙方）贷给第三人冯阳（甲方）56万元，月利息3%，借款期限4个月，2015年3月16日-2015年7月16日，每月支付利息，到期归还本金；甲方用冯阳四川方日门窗工程有限公司和四川鼎龙建筑劳务有限公司作为担保，如果冯阳不能够按时归还利息和本金，乙方有权变卖公司所有资产…”在该《借款合同》下方有谭炳国、第三人冯阳签字，鼎龙公司、方日公司印章。2015年3月8日，王文平向冯阳卡号：62×××24转账15万元。2015年3月10日，王文平向冯阳卡号：62×××24转账40万元。
另查明，谭炳国与王文平于1997年2月18日登记结婚。
以上事实，有谭炳国提交的借款合同、转账凭证、王文平身份信息予以佐证，经庭审调查核实，一审法院予以确认。
一审法院认为，谭炳国提供的《借款合同》表明谭炳国与第三人冯阳成立了民间借贷关系。借款合同签订前几日谭炳国的妻子王文平向第三人冯阳转账55万元，该金额与借款合同金额基本一致，故对于谭炳国诉称的转账支付55万元，现金支付1万元的主张一审法院依法予以支持。鼎龙公司、方日公司在借款合同中以担保人身份盖章，并且约定如冯阳不能按时归还欠款便承担担保责任，现第三人冯阳逾未归还款项，故鼎龙公司、方日公司应当按照协议约定承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：鼎龙公司、方日公司于本判决生效之日起十日内连带偿还谭炳国借款本金560000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9400元，公告费560元，由鼎龙公司、方日公司承担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于案涉借款是否已经履行。谭炳国向法庭提交了其妻王文平在《借款合同》签订前向冯阳转款55万元的凭证，并主张另行支付了1万元现金，而方日公司未向法庭提交证据证明王文平向冯阳的转款并非本案所涉借款，故一审法院认定王文平向冯阳的转款55万元及1万元现金系履行本案《借款合同》并无不当。因此，谭炳国与冯阳之间既有借款的合意，也有实际履行借款的证据，其借款关系成立。
方日公司是否应当承担担保责任。方日公司在借款合同的担保方处加盖了公章，在无任何证据证明该公章系虚假的情况下，方日公司应当承担担保责任，因《借款合同》中对保证的方式约定不明确，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，方日公司应当承担连带责任。故一审法院判决方日公司对冯阳的借款承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，方日公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9400元，由四川方日门窗工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚 兰
审判员 李婧杰
审判员 吴 爽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴春梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0283执恢518号
申请执行人张芝美，女，1944年5月3日生，汉族，住平度市。
委托代理人陈立祥，男，山东天正平律师事务所律师。
被执行人隋卫波，男，1985年6月4日生，汉族，住平度市。
本院在执行申请执行人张芝美与被执行人隋卫波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张芝美撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0283民初2055号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马建明
审判员 冷明明
审判员 郭海雷
二〇一七年十月二十六日
书记员 董洪波
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0108民初5734号
原告：刘廷生，男，汉族，1966年2月10日出生，住四川省内江市市中区。
委托代理人：李星历，四川星历律师事务所律师，特别授权。
被告：刘义，男，汉族，1977年3月23日出生，住成都市成华区。
被告：杨杰，男，汉族，1975年11月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：任河，四川明冉律师事务所律师，一般授权。
原告刘廷生与被告刘义、杨杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告刘廷生、原告的委托代理人李星历，被告杨杰的委托代理人任河到庭参加了诉讼，被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘廷生向本院提出诉讼请求：一、判决二被告支付原告工资31542元；二、判决二被告支付资金占用利息（从2017年1月24日至付清为止，以未清偿部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系合伙关系，原告于2014年开始在二被告共同承包的位于成都琉璃场“**雅苑”、成都“**建材市场”、犀浦“**城”等项目工地上做工，从事内外墙抹灰工作。2016年2月5日，双方对被告欠到原告工资一事进行结算，被告向原告出具了欠条，直至原告起诉，被告仍未按约支付所欠工资。综上，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘义未答辩。
被告杨杰辩称，杨杰在本案中无任何关系，因杨杰未承包任何工程项目，对于杨杰欠付工人工资无事实依据，请求予以驳回。
经审理查明，2016年2月5日，被告刘义向原告出具欠条载明：今欠刘庭生人民币31542元，经双方商定于2017年1月24日到****领取15000元，余下金额于2018年2月12日到****领取，若未能实现承诺，所产生的一切法律后果及责任均由刘义本人全部承担。欠款人：刘义。同时，原告提交内江市市中区村民委员会出具的《证明》载明：兹有我村刘廷生，男，出生日期：，身份证号码……欠条刘庭生与刘廷生实属本人，情况属实，特此证明。对于起诉杨杰作为被告的原因，原告称双方系合伙关系，刘义对外签署法律文书，杨杰负责工程财务管理，刘义签署借条时杨杰也在场。杨杰则表示上述项目本人没有承包，签借条时本人也未在场。对于借条上未到期的部分原告也一并起诉的原因，原告表示由于被告未履行约定的第一期付款金额，因此以不安抗辩权主张全部权利。庭审后，本院向原告询问被告是否挂靠有劳务公司或项目业主，原告称原告跟随刘义做工时间多年，辗转多个工地，且因涉及项目工地时间跨度较长、数量多，欠条上记载的金额是各个农民工多年劳务工作所得到的报酬总额，无法确认劳务公司或发包方具体信息。另外，原告确认2018年2月12日后被告也未向原告支付工程款。
上述事实，有下列经庭审质证的事实予以证实：1、原、被告双方身份信息；2、欠条；3、村委会证明；4、原、被告庭审陈述和庭审笔录。
本院认为，被告刘义向原告出具欠条，载明拖欠原告款项31542元。被告刘义出具欠条后未按期支付构成违约，应当承担违约责任，因此对于原告主张被告刘义支付工资31542元的诉请，本院予以支持。对于原告诉请被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因双方未在欠条上约定利息，被告刘义应向原告支付以15000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及支付以16542元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息，超出部分本院不予支持。
对于被告杨杰是否应当承担上述还款责任，本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张杨杰与刘义合伙承包工地项目，刘义书写欠条时杨杰也在场，但原告并未提交证据证明上述主张，也未提供其他证据证明杨杰应当承担本案还款责任，因此原告主张被告杨杰承担本案责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告刘义自行承担。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告刘廷生支付劳务费31542元；
二、被告刘义于本判决生效之日起十日内，向原告刘廷生支付以15000元为本金、以年利率6%为标准、从2017年1月25日起至实际支付完毕之日止的利息，以及向刘廷生支付以16542元为本金、以年利率6%为标准、从2018年2月13日起至实际支付完毕之日止的利息；
三、驳回原告刘廷生本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告刘义承担（此款原告刘廷生未预交，被告刘义应当在本判决生效之日起十日内向本院缴纳此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 贾少朋
人民陪审员 张建浦
人民陪审员 王恒召
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 谭 婷
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕05民终1622号
上诉人（一审被告）永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。负责人：闵宏斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人惠钢虎，该公司员工。
被上诉人（一审原告）高文星。
委托诉讼代理人李伟林，陕西经开区法律服务所法律工作者。
原审被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部。住所地韩城市新城区西峙路北侧商住C楼一、二层临街门面房。
负责人：闵宏斌，该公司经理。
上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司因与被上诉人高文星，原审被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部保险纠纷一案，不服韩城市人民法院做出（2016）陕0581民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的上诉请求:1、请求二审法院依法撤销一审法院民事判决中判决上诉人赔偿原告高文星446.60元及案件受理费460.50元的内容。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，缺乏法律依据，严重侵犯了上诉人的合法权益。1、伤者袁便各入院伤情诊断非交通事故造成，其花费不应属于交通事故赔偿范围，一审法院将其花费判由上诉人承担显然违反合同约定及法律规定。2、伤者高会军、刘喜梅、薛利芳的医疗费票据不足判决认定金额、被上诉人仅提供收条及充值条不能反映被上诉人的花费情况。一审关于此处的事实并未查清，医疗费的报销应以实际发票为准，现发票还在伤者本人手里，具体此项花费由谁支出还未可知，且一审并未追加伤者为第三人，关于医疗清单显示的总金额极有可能为伤者本人花费。一审认定此事故全部花费系被上诉人所出，无事实依据，判由上诉人承担与法律规定不符。综上，上诉人认为一审判决缺乏事实及法律依据，上诉人不应再行承担保险赔偿责任。
高文星辩称，上诉人说的充值条就是高文星给医院的用药费用，住院病人已经出院，调取的住院明细汇总结合其充值就是住院费用；被上诉人的实际花费比充值条的费用多，因为部分票据在患者手里。钱数在医院的费用清单上可以显示，只是部分票据在伤者手里。当时是被上诉人结算的。这些足以证明高文星实际的花费比诉请的花费大。这些钱确实是高文星充值的，最后的数字也是以医院的总结算明细为准。
一审法院认定事实：原告高文星是陕E567**号中型客车的经营人。2014年4月16日，原告高文星委托其挂靠公司韩城市客运联营服务有限责任公司与被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司分别签订了机动车交通事故责任强制险、第三者责任险、车辆损失险及道路客运承运人责任险，保险期间为2014年4月16日至2015年4月15日。其中道路客运承运人责任险约定每次事故每座人身伤亡最高赔偿限额（含医疗费用）500000元。2015年1月24日16时，原告雇佣的司机秦根仓驾驶的陕E567**号中型普通客车在302县道行驶到吕庄坡顶与相对方向王武刚驾驶的陕E810**号货车相撞，致车上的乘客薛利芳、高会军、袁便各、刘喜梅不同程度受伤，二车受损，造成道路交通事故。经韩城市公安局交通警察大队认定王武刚负主要责任，原告高文星负次要责任。后原告高文星将受伤的四人送至韩城市人民医院住院治疗。高会军在韩城市人民医院急诊科住院14天，花去医疗费7762.5元。薛利芳在韩城市人民医院外三科住院78天，花去医疗费6240元，袁便各在韩城市人民医院內一科住院23天，花去医疗费7500元，刘喜梅在韩城市人民医院神经内科住院31天，花去医疗费7944.1元，共计29446.6元。2015年1月16日，原告高文星与袁便各达成协议一次性支付其误工费、护理费、伙食补助费及后续治疗费3000元。一审法院认为，永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司承认原告高文星在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。因为原告高文星是实际投保人，在保险事故发生时对保险标的具有保险利益。原告已足额交纳了保险费也给伤者予以赔偿，况且保险事故又发生在保险期内，原告高文星车上四位乘客的的医疗费损失又在保险限额内，故被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应该按照《道路客运承运人责任险》合同的约定履行自己的赔偿义务。因原告高文星的部分诉请没有相应的证据支持，故对该部分诉请依法不予支持。被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部不符合法律规定的被告主体资格，故原告要求被告永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司韩城营销服务部承担责任的诉请，依法不予支持。被告认为原告高文星车上四名乘客的医疗费用应先由陕E810**号车的第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由陕E810**号车方承担70%赔偿责任，再依道路承运人责任险进行赔偿，故我公司仅承担20%-30%的责任赔偿的辩称，因原告高文星依法可以选择由自己投保的保险公司赔偿，而且被告给原告赔偿后依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定可以追偿，故对被告的辩称不予采纳。故依据《中华人民共和国保险法》第四十八条、第十四条、第六十五条第三款、第六十条之规定判决：永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司于本判决生效后十日内支付高文星保险赔偿款32446.6元。案件受理费921元，减半收取460.5元，由永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明案件事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人高文星为其经营车辆投保了机动车交强险、第三者责任险、车辆损失险及道路客运承运人责任险，足额交纳了保险费，故其与上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司的保险合同关系依法成立。高文星的车辆事实发生在保险期间内，为事故中受伤的四人看病的住院治疗费等花费数额亦在保险限额内，故永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司应按照双方签订的合同约定履行自己的赔偿义务。永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司上诉称事故受伤者袁便各住院治疗的高血压等病非事故造成，但其未能提供袁便各治疗高血压等病情的用药证据，仅能证明其存在该病的诊断证明，故对上诉人拒绝赔偿的辩称不予支持；高文星提供的充值条能够证明其向医院的部分交费情况，上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司认为该充值的费用不能证明就是看病的费用，医院清单显示的总金额不能证明都是高文星的花费，但其不能提供事故受伤人员个人支付医疗费用的证据，故原审法院依据医院治疗清单总金额判处赔偿数额是正确的。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费622元，由上诉人永安财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 徐新卫
代理审判员 文 茜
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1143号之三
申请执行人：广发银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层,统一社会信用代码91350100079762584P。
负责人：赖添华。
委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被执行人:王振寨，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司福州分行与被执行人王振寨金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权通过司法查控系统和福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所等单位，对被执行人的存款、房产、车辆等财产状况进行调查。经查，被执行人王振寨所有的位于鼓楼区温泉街道玉泉路1号金庭公寓1#楼1405单元房产已被福州市晋安区人民法院首先查封、坐落于福州市台江区新港街道五一中路233号融耀世纪大厦703单元与坐落于福州市晋安区茶园街道华林路303号铂晶大厦（原铂晶时代）813单元房屋所有权均已被福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院已将申请执行人的参与分配申请转交上述法院。另，本院于2017年9月7日通过福州市公安局交通警察支队查封、冻结了被执行人王振寨所有的闽Ａ×××××号思威牌车辆和闽Ａ×××××号江淮牌车辆所有权，查封期限自2017年9月7日起至2019年9月7日止，但因该车辆去向不明，暂无法扣押到案进行处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索、申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执等证据证实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 叶大松
二〇一七年九月二十五日
书记员 何胜兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘0902民初2746号
原告：陈爱英。
被告：万玉秀。
原告陈爱英与被告万玉秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法进行审理。
原告陈爱英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告太阳能安装费、误工费合计3000元；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告发现父亲家的太阳能无法使用，经查看被拆除。2016年8月17日，向酒泉市公安局肃州分局南苑派出所报案，经调查得知，被告万玉秀卖自家废旧太阳能时，收废品的人误将我家太阳能拆除。双方协商未果，现诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，财产损害赔偿案件中，财产所有人作为民事诉讼的当事人。本案中，陈爱英系陈廷盛女儿，该太阳能架设在陈廷盛所有的房屋中，诉争的太阳能陈廷盛享有所有权，故原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈爱英的起诉。
案件受理费50元，退付原告陈爱英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陈岩
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨波
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1043号之一
申请执行人：陈纲，男，1972年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：厦门中智和商业经营管理有限公司，住所地厦门市湖里区园山南路802号A栋1201室之一，组织机构代码56283459-2。
法定代表人：叶金秀。
本院在执行陈纲与厦门中智和商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2017）闽0206执25号案件轮候查封厦门中智和商业经营管理有限公司名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。经过银行存款、房产等其他财产调查，未发现厦门中智和商业经营管理有限公司名下有其他可供执行的财产，陈纲对上述财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。陈纲的债权为82859元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年七月七日
代书 记员 黄惠芳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0324民初857号
原告：预旺镇南关村村民委员会。地址：预旺镇南关村四社。
法定代表人:马某某，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：宝某某，系该村村委会副支书。代理权限为特别授权。
被告：李某某，男，生于1971年1月13日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告预旺镇南关村村民委员会诉被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告预旺镇南关村村民委员会委托诉讼代理人宝某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭而缺席。本案现已审理终结。
原告预旺镇南关村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某某返还原告不当得利款8750元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告预旺镇南关村民委员会诉称，2016年10月原告在整村推进扶贫工作中给建档立卡户李某某打扶贫款时，将8750扶贫款打给了与建档立卡户李某某同名的被告李某某，原告发现后多次与被告协商要求被告退还该款，但被告拒不退还。
原告为支持其主张向法庭出示了以下证据：1.预旺镇南关村2016年建档立卡户花名册1份；建档立卡”回头看”贫困户信息登记及同心县预旺镇人民政府证明各1份，证明被告不是建档立卡贫困户；2.李某某《户口薄》复印件1份，证明李某某的身份信息，其身份证号码是×××；3.2016年整村推进扶贫到户覆膜种植业补助花名册、2016年整村推进扶贫到户养殖业（养牛）补助花名册各1份及同心县农村合作信用社营业部【114205-代发同心县预旺镇人民政府资金】批量导入成功记录2份，证明原告造花名册时误将建档立卡贫困户李某某造成被告，并将养殖业（养羊）补助款8500元和覆膜种植业补助款250元，共计8750元打入被告信用社一卡通1551321600018账户内的事实。
本院认证认为，以上原告出示的3组证据，来源合法、内容真实，与本案有密切的关联且相互印证，能够证明原告的诉讼主张，被告缺席未予质证，视为对其权利的放弃，对此证据的效力，本院予以确认。
被告李某某未向法庭提供证据与书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年原告在造册发放贫困户养殖业（养羊）补助款和覆膜种植业补助款时，误将建档立卡贫困户李某某（身份证号码×××）造成被告李某某（身份证号码×××）并将贫困户李某某的养殖业（养羊）补助款8500元和覆膜种植业补助款250元，共计8750元打入被告信用社一卡通1551321600018账户内。原告发现后多次与被告协商要求被告退还该款，但被告拒不退还。
本院认为，原告发放的覆膜种植业补助资金和养殖业补助资金是国家扶贫专项资金，其用途是帮助贫困户发展养殖业和种植业，实现尽早脱贫。本案被告不是贫困户，占有、使用贫困户扶贫扶持款没有合法的根据，其行为系不当得利。故原告要求被告返还扶贫扶持款8750元诉讼请求，本院予以支持。被告李某某经合法传唤未到庭，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内由被告李某某一次性返还原告预旺镇南关村村民委员会扶贫款8750元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 周文国
二〇一七年五月八日
书记员 张银辉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0106刑初648号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人宋某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省沈阳市和平区XXX。曾于1988年因盗窃罪和流氓罪被判处有期徒刑二十年；于2013年因盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审，2016年8月15日经本院决定被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2016]267号起诉书，指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月16日9时许，被告人宋某在沈阳市铁西区国工三街XX号XX室，利用随身携带的作案工具，技术开锁后入室盗窃，将被害人岳某某一部银色Iphone6手机盗走，被查获。所盗手机被扣押并返还被害人岳某某，经鉴定，被盗手机价值人民币3500元。
2015年9月16日10时许，被告人宋某在沈阳市铁西区宁工街XX号XX室，采用上述相同手段，将被害人马某一部蓝色魅族牌手机、一部黑色联想牌手机及现金人民币200元盗走，被查获。所盗两部手机及现金均被扣押并返还被害人马某，经鉴定，被盗两部手机共价值人民币1000元。
上述事实，被告人宋某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人岳某某、马某陈述、证人赵某某证言、被告人身份证明材料、物证照片、沈阳市和平区价格认证中心价格鉴定结论书、扣押返还清单、情况说明等、被告人宋某的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋某如实供述自己的罪行，主动交纳罚金，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月15日起至2016年12月8日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一六年八月十七日
书记员 崔 莹
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0425执恢18号之三
申请人中国农业银行股份有限公司易门县支行(以下简称农行易门支行）。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路***号。
负责人：李万英，行长。
被执行人易门风格力进出口有限公司（以下简称风格力公司）。住所地：云南省玉溪市易门县龙泉街道办事处易兴路西门新村**号。
法定代表人：马红伟，经理。
被执行人马红伟，男，回族，1972年9月17日生，住云南省玉溪市易门县。
被执行人高永仙，女，汉族，1973年7月1日生，住云南省玉溪市易门县。
关于农行易门支行申请风格力公司、马红伟、高永仙借款纠纷执行一案，农行易门支行于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执146号案立案执行。该案经执行因暂不具备执行条件，本院以（2017）云0425执146号执行裁定书裁定终结本次执行程序。现农行易门支行申请恢复执行，本院以（2018）云0425执恢18号案立案执行，本案执行标的为：风格力公司、马红伟、高永仙归还农行易门支行借款本金990360元及相应利息，承担案件受理费13992元，缴纳执行费12753元。
本案在执行过程中，查明被执行人风格力公司无固定经营场所，处于歇业状态。本院于2016年8月25日以（2016）云0425民初594号民事裁定书，裁定冻结被执行人风格力公司持有易门兴福村镇银行有限责任公司5%股权，该股权在本院另案执行中，被执行人风格力公司查无其他可供执行财产；查明本院于2016年8月23日以（2016）云0425执585号民事裁定书，裁定查封被执行人马红伟、高永仙名下坐落于易门县龙泉街道办事处永和巷41号房屋（房屋所有权证号：易房权证易门县字第××号、0019333-××号），该房产在本院另案执行中；查明本院于2016年8月24日以（2016）云0425民初586号民事裁定书，裁定查封被执行人马红伟名下的云Ｆ×××××号轻型普通货车一辆，以（2016）云0425民初584号民事裁定书，裁定查封被执行人马红伟名下的云Ｆ×××××号小型普通客车一辆。
因被执行人易门风格力进出口有限公司、马红伟、高永仙未能履行还款义务，双方当事人一致同意由本院依法处置上述查封车辆归还申请人借款本息，本院于2018年3月30日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述查封车辆。2018年4月16日，买受人张军聪以80400元的最高价竞得车牌号为云Ｆ×××××号小型普通客车一辆，买受人张卫国以32000元的最高价竞得车牌号为云Ｆ×××××号轻型普通货车一辆。上述车辆拍卖款合计：112400元，该款用于支付申请人农行易门支行借款本金99647元，缴纳执行费12753元。现被执行人易门风格力进出口有限公司、马红伟、高永仙尚欠申请人农行易门支行借款本金890713元及相关利息、案件受理费13992元。申请人农行易门支行在本院规定的期限内未提出被执行人易门风格力进出口有限公司、马红伟、高永仙其他可供执行财产线索，本院查无其他可供执行财产。申请人农行易门支行认可本院对被执行人财产查控处置结果。现申请人农行易门支行向我院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0425执恢18号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年五月二十九日
执行员 侯 云
书记员 李庆梅
随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1321执144号
申请执行人：谢长生，男，1969年9月15日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人：徐付农，男，1970年9月15日出生，汉族，住随县。
本院在执行谢长生与徐付农买卖合同纠纷一案中，于2018年1月22日冻结了徐付农在银行账户的7850元银行存款，被执行人徐付农至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人徐付农在银行账户的7850元银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 王 波
二〇一八年五月二十八日
（）
书记员 邱中相
云南省易门县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0425执169号
申请执行人矣加财，男，1971年2月10日生，彝族，住易门县。
被行人李建华，男，1963年6月10日生，汉族，住易门县。
被执行人李建光，男，1968年10月15日生，汉族，住易门县。
矣加财申请执行李建华、李建光人格权纠纷一案，被执行人李建华、李建光未履行法律文书中确定的义务，申请执行人矣加财依据已经发生法律效力的（2017）云0425民初869号民事判决书于2018年4月26日向本院申请执行，本院同日以（2018）云0425执169号案件立案执行。申请执行标的为：由被执行人李建华、李建光连带赔偿申请人矣加财医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计28703.50元，承担案件受理费447.20元，缴纳执行申请费337元，共计29487.7元。案件进入执行程序后，本院依法向被执行人李建华、李建光送达了执行通知书、报告财产令、办案承诺书、廉政监督卡；并进行网络总对总及不动产查询，均未查找到被执行人的车辆、林权、房产等可供执行财产。申请人矣加财未能向本院提供被执行人李建华、李建光可供执行财产线索，同意本院对被执行人李建华、李建光的财产调查结果及无可供执行财产的认定。该案件在执行过程中，经双方协商，自愿达成执行和解协议：李建华、李建光应赔偿矣加财的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计28703.50元及应承担的案件受理费447.20元，共计29150.70元，由被执行人李建华、李建光一次性连带赔偿矣加财15000元后（2018年6月4日前履行9000元，2018年12月30日前履行6000元），不足部分的赔偿款申请执行人矣加财自愿放弃。由于双方自愿达成执行和解协议，第一期赔偿款已履行，第二期赔偿款履行期限未满，现申请人矣加财向本院申请撤销执行申请，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）云0425执169号执行案件的执行。
终结执行后，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋国强
审判员 刘永华
审判员 刘桂仙
二〇一八年六月五日
执行员 柏文炳
书记员 李丽华
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审456号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人侯安全，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住阳新县白沙镇巢门村侯成组。
申请人阳新县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第348号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年2月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第348号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的291平方米土地至白沙镇巢门村侯成组，并拆除在非法占地上新建的房屋及其他设施。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第348号行政处罚决定,由阳新县白沙镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 万雅雯
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执734号
申请执行人:王永泉，男，1978年7月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人:张生文，男，1956年10月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人王永泉与被执行人张生文买卖合同纠纷一案中，申请执行人王永泉以双方私下达成和解协议，同意被执行人张生文分期履行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)闽0623执734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽国
审判员 胡于军
执行员 李朱方
二〇一七年七月十五日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2013)大民特字第3号
申请人毕思甜，女，汉族，2007年4月28日生，学生，现住大安市。
法定监护人毕余永（毕思甜伯父），男，汉族，1971年5月20日生，农民，现住大安市。
被申请人苏春玉,女,1989年6月29日生,汉族,现下落不明，。
申请人毕思甜申请宣告苏春玉失踪一案,本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
申请人诉称:被申请人苏春玉与申请人毕思甜系母女关系。2007年6月苏春玉离家出走至今下落不明，申请人之父毕余海于2012年8月溺水死亡。为保证申请人正常生活,享受相应的福利待遇,特依法申请宣告被申请人苏春玉失踪。
经查:苏春玉，女，1989年6月29日生，汉族，原住大安市红岗子乡一心村，于2007年6月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定,于2013年10月21日在人民法院报发出寻找被申请人苏春玉的公告,法定公告期间为三个月,现已届满,苏春玉仍下落不明。
本院认为,被申请人苏春玉离家出走至今未归,申请人申请宣告其失踪并提供相关证据予以证实,对此请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条一款之规定,判决如下:
宣告苏春玉为失踪人。
本判决为终审判决。
审 判 长 金书光
审 判 员 曲 文
代理审判员 孙志峰
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 张化磊