wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5814号
原告：石家庄日昇昌金融服务外包有限公司，住所地石家庄市长安区同仁路38号3排5号。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：左云奇，该公司法务代表。
委托诉讼代理人：白晓彤，该公司员工。
被告：王野，男，1979年5月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原告石家庄日昇昌金融服务外包有限公司诉被告王野民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人左云奇、被告王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告王野的朋友蔡承志向原告借款20万元，王野作为担保人及我公司部门负责人在借款书上签字，原告公司通过银行转账给蔡承志192000元，现在原告公司联系不上蔡承志，多次找被告负担保责任，被告一直推诿。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告王野偿还借款20万元，利息4.8万元并以每月2分的利率支付利息，自2016年9月起至还清之日止；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告为支持起诉讼请求，向法庭提交如下证据：
银行转账记录一份，证明原告公司于2015年9月11日将19.2万元通过转账的形式转给了被告朋友蔡承志；
日昇昌金融公司物品鉴定评估表，证明借款人是蔡承志，担保人是被告，借款数额为20万元，利息每月8000元，借款期限3个月；
3、石家庄日昇昌金融服务外包有限公司证明一份，证明被告将蔡承志借据原件、担保原件等未经公司同意私自拿走。
被告辩称，2015年9月11日，我朋友蔡承志向原告借款20万元，原告公司通过银行转账给蔡承志19.2万元，每月利息8000元，当时蔡承志将借款合同、购房合同及机动车登记证抵押给原告。
被告未提供相关证据。
经审理查明，被告王野原为原告公司负责贷款的部门经理；2015年9月11日，被告朋友蔡承志向原告公司借款20万元，双方约定每月利息8000元，蔡承志将联邦商务2-2-1002房产合同、冀Ａ×××××（大众）机动车登记证抵押给原告，借款期限自2015年9月11日至2015年12月10日，被告王野在日昇昌金融公司物品鉴定评估表负责人、担保人一栏签字，原、被告双方对担保责任和担保期间双方没有约定；原告公司当日通过银行转账给蔡承志19.2万元。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2015年9月11日，被告朋友蔡承志向原告借款20万元，原告通过银行转账向蔡承志发放借款19.2万元，借款行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，被告在支付借款时将利息8000元预先在借款本金中扣除，故原告要求的借款本金应为实际支付的19.2万元；原告依约向被告发放了借款，借款到期后，蔡承志未能按期偿还借款本息，被告王野作为担保人签字，因原、被告双方未约定担保责任和担保期间，故被告王野应承担连带保证责任，但原告未提交相关证据证明其在2015年12月11日至2016年6月10日期间要求被告王野承担担保责任，已超过了法定六个月的担保责任期限，保证人应免除担保责任，故对原告要求被告王野偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告石家庄日昇昌金融服务外包有限公司的诉讼请求。
案件受理费5020元由原告石家庄日昇昌金融服务外包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 力
审 判 员 魏彦霄
人民陪审员 施爱红
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邢 颖
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢民初字第457号
原告：程某。
被告：徐某。
本院在审理原告程某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤回对被告徐某起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告程某负担（已缴纳）。
代理审判员 朱茜
二〇一五年十一月十日
代书 记员 梅莉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0111执3033号
申请执行人：于杉杉
被执行人：魏星
本院在执行申请执行人于杉杉申请执行被执行人魏星民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初2839号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王向勤
审 判 员 田宝坤
代理审判员 张 阳
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 程 艺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑终252号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月7日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于岳阳市看守所。
原审被告人刘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月8日被岳阳市公安局岳阳楼分局取保候审。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人邵某、刘某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月一日作出（2016）湘0602刑初279号刑事判决。原审被告人邵某不服，提出上诉。岳阳市岳阳楼区人民法院于2016年8月22日将案卷移送本院。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月7日12时许，被告人邵某购买镊子、小剪刀等扒窃作案工具后伺机扒窃。在岳阳楼区四化建“丑小鸭”餐厅外，被告人邵某发现被害人赵某外衣口袋内放有一台手机，便一路尾随。在被害人赵某横过岳阳楼区天伦城小区前的人行横道时，被告人邵某用镊子将被害人赵某一台价值200元的三星9100手机扒走。当日14时许，被告人邵某路遇被告人刘某，便邀集被告人刘某共同扒窃。当日14时许，在岳阳楼区五里牌长途汽车站前的公交站台处，二被告人发现被害人李某外衣口袋内放有一台手机，便一路尾随。二被告人尾随被害人李某至岳阳楼区八字门蔬菜市场前时，被告人刘某用身体挡住路人视线，被告人邵某将被害人李某放在外衣口袋内一台价值651元的OPPO手机扒走。
当日18时许，被告人邵某、刘某在岳阳楼区沃尔玛超市附近伺机扒窃时，被公安民警抓获。公安民警当场从二被告人身上查获被害人赵某、李某被盗手机，而后，将查获的二台手机返还给二被害人。
另查明，被告人邵某因吸食海洛因成瘾于2009年、2011年、2013年三次被公安局机关强制隔离戒毒。2016年3月7日被告人刘某在被公安机关抓获时吞食刀片，而后被公安机关取保候审。庭审前，被告人刘某已将吞食的刀片排出。
针对上述事实，原审判决列举了下列经庭审举证、质证、认证的被告人邵某、刘某的供述、指认扒窃现场照片、被盗手机及作案工具照片、检查笔录、扣押物品、文件清单、领条、辨认笔录、被害人赵某、李某的陈述、岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心出具的岳楼价认鉴字【2016】778号《价格鉴定结论书》、岳阳市公安局岳阳楼分局民警关于抓获被告人邵某、刘某经过的证言、吸毒人员动态管控信息、被告人邵某、刘某的户籍资料等证据予以证明。
原审法院认为，被告人邵某、刘某以非法占有为目的，单独或伙同扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。本案第二笔犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人邵某起了主要作用，系主犯；被告人刘某起了次要作用，系从犯，应从轻处罚；案发后，被告人邵某、刘某均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，原审法院对被告人邵某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人邵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人邵某上诉提出，原判不应因其吸食毒品被强制戒毒而加重对其的处罚，其能如实供述自己的罪行，认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人邵某、原审被告人刘某于2016年3月7日在公共场所扒窃他人手机的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邵某、原审被告人刘某以非法占有为目的，单独或伙同扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。第二笔扒窃犯罪系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人邵某起了主要作用，系主犯；原审被告人刘某起了次要作用，系从犯，应从轻处罚。案发后，上诉人邵某及原审被告人刘某均能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。原审判决在量刑时已充分考虑了上诉人邵某的认罪态度好等从轻情节对其从轻判处，原判属量刑适当，其提出原判量刑过重的意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 黎小忠
代理审判员 漆 晟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 易
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初1834号
原告：台州尚城物业有限公司，住所地：临海市临海大道湖畔尚城综合楼三楼。
法定代表人：金宇航，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：周华萍。
原告台州尚城物业有限公司为与被告周华萍物业服务合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告台州尚城物业有限公司于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州尚城物业有限公司自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州尚城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州尚城物业有限公司负担。
代理审判员 王 嘉
二〇一六年四月十一日
代理书记员 朱玲英
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初833号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人管思敏，女，1992年5月23日出生于江苏省扬州市，汉族，大学文化，无固定职业，住江苏省扬州市江都区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月31日被宁波市公安局高新技术开发区分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
辩护人张明夫、王寅华，浙江甬港律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]797号起诉书指控被告人管思敏犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某，被告人管思敏及其辩护人王寅华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月18日至同月20日，被告人管思敏在宁波市高新技术开发区和美城5号楼1单元3210室内，趁室友被害人李某不注意之机，使用李某的手机登陆两个微信帐户（微信号分别为×××、lichenxi19930520）分10次将钱款转账至自己的微信账户，共计窃取人民币22900元。
2018年5月31日，被告人管思敏至江苏省扬州市公安局巡特警支队投案，但在最初的讯问中未能如实供述上述犯罪事实。案发后，管思敏退赔了全部赃款，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人管思敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，微信转账记录，抓获经过，收条和谅解书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管思敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人管思敏自动投案，但到案后开始并未如实供述自己的罪行，故不能认定为自首，其辩护人提出管思敏有自首情节的辩护意见与法律规定不符，不予采纳。案发后，被告人管思敏退赔了全部赃款，已取得被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚并可适用缓刑，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人管思敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二〇一八年八月十七日
代书记员 阮雪蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2928号
申请执行人周波，女，1992年10月14日出生，住浙江省开化县。
被执行人杭州青牛物流有限公司，住所地杭州市江干区凤起东路42号1916室，组织机构代码:MA27XDD72。
法定代表人卢洋航。
本院在执行周波与杭州青牛物流有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人周波于2017年9月11日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州青牛物流有限公司给付执行款人民币6704元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月15日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下无房产、车辆登记信息，银行账户仅有微额存款，无有价证券。
3、于2018年1月26日对被执行人杭州青牛物流有限公司法定代表人卢洋航采取限制高消费措施，于2018年1月26日决定将被执行人杭州青牛物流有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人杭州青牛物流有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周波释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为6704元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 郜文仲
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2608号
申请执行人高泗国。
被执行人青岛经济技术开发区黄岛建筑工程有限公司，住所地青岛市黄岛区凤鸣岛路3号。
法定代表人管成臣，该公司经理。
申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币26848元。
案件执行过程中，经采取执行措施，拍卖被执行人房产及土地使用权，按比例分配申请执行人受偿案款26848元。本案执行费50元）。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（2011）青开劳仲案字第128号裁决书执行完毕。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 徐付波
人民陪审员 何利娟
人民陪审员 李 梅
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘龙飞
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖01执432号
安徽龙升房地产开发有限责任公司:
申请执行人太阳星企业管理（深圳）有限公司与你债权纠纷一案，深圳仲裁委员会于2016年8月7日作出的（2016）深仲裁字第1022号裁决书已经发生法律效力。申请执行人太阳星企业管理（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、偿还申请执行人借款本金人民币38731766.8元及利息（自出借之日起，按照年利率24%计付至借款清偿之日止）；
二、偿还申请执行人借款本金人民币915922.0元及利息（自出借之日起，按照年利率24%计付至借款清偿之日止）；
三、向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、负担仲裁费383209元，执行费134349元。
户名：安徽省合肥市中级人民法院
开户行：徽商银行合肥蒙城路支行
帐号：21×××05
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
联系人：李叶润联系电话：0551-6535****
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初5376号
原告：蒲廷柱，男，1961年12月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：乐丽华，浙江德顺律师事务所律师。
被告：谭伟民，男，1965年3月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告蒲廷柱与被告谭伟民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告蒲廷柱于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲廷柱申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲廷柱撤诉。
案件受理费300元（缓交），减半收取150元，由原告蒲廷柱负担，款限于本裁定生效后十日内向本院缴纳。
代理审判员 王 全
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 骆俊斌
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3332号
申请执行人肖军荣
被执行人金礼伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初02645号，依法向被执行人金礼伟发出执行通知书，责令被执行人金礼伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金礼伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金礼伟的配偶张翠萍（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币15000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 郑烜
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初377号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人陈弘，曾用名陈建，男，1970年12月12日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地苏州，住苏州。2018年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕412号起诉书指控被告人陈弘犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人陈弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2018年1月11日14时许，被告人陈弘酒后驾驶小型轿车搭载他人行驶至苏州工业园区金陵西路、四方路路口处时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人陈弘血液中乙醇含量为112mg/100ml。
另查明，被告人陈弘归案后如实供述了自己的主要罪行；其已向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陈弘在庭审中不持异议，并有证人蒋某的证言笔录，现场笔录，公安交通管理行政���制措施凭证，呼气酒精含量检测笔录、驾驶人血样提取告知书、当事人血样提取登记表、抽取血样密封袋，司法鉴定意见书，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车详细信息、机动车交通事故责任强制保险单，情况说明，江苏省暂扣款专用收据，查获经过、发破案经过、接处警工作登记表，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人陈弘目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈弘归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈弘犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人陈弘醉驾搭载他人，酌情从重处罚。被告人陈弘预缴罚金，酌情从轻处罚。根据被告人陈弘的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈弘犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 顾云萍
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）长刑执字第723号
罪犯房帆，男，1986年3月15日出生，山西省襄垣县人，汉族，中技文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯房帆因犯故意伤害罪被山西省长治市中级人民法院于2008年11月28日以（2008）长刑初字第48号刑事判决书判处有期徒刑十三年（刑期自2008年3月13日至2021年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月1日，本院作出（2011）长刑执字第482号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯房帆在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯房帆减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 宋学兵
代理审判员 孙 锐
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 郑 丽
平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0402民初132号
原告：郭永飞，男，1976年4月28日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王建新，河南星烁律师事务所律师。
被告：孙毅恒，男，1968年10月21日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
原告郭永飞与被告孙毅恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。郭永飞的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。孙毅恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭永飞向本院提出诉讼请求：1、判令孙毅恒偿还郭永飞借款20000元及利息（按照月息2%自2014年11月13日起计算至本息清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由孙毅恒承担。事实和理由：2014年11月13日，孙毅恒以做生意需要为由向郭永飞借款20000元整,并出具借据。借据约定:“借款日期2014年11月13日至2015年11月13日,因甲方到期之时这笔钱有急用,所以乙方到期必须归还,否则须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息,……双方指定平顶山新华人民法院为起诉和执行之地。”借据下方孙毅恒作为借款人签名并按指印。同日,孙毅恒收到借款并出具收条一份，且郭永飞在银行的取款凭证上签字确认,认可收到现金20000元。2015年11月13日借款到期后,经郭永飞多次催要,孙毅恒未偿还借款本金及利息，故诉至法院。
孙毅恒未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，孙毅恒以做生意为由向郭永飞借款20000元，并出具借据一份，主要内容为：“出借人(甲方）：郭永飞借款人（乙方）：孙毅恒甲乙双方是好朋友关系，乙方因做生意需要，向甲方借款现金人民币20000元。借款日期2014年11月13日至2015年11月13日。因甲方到期之时这笔钱有急用，所以乙方到期必须归还，否则须向甲方付自借款之日起的国家贷款最高利息的四倍作为利息，利息计算复利。此借据金额月息叁分五厘。……”借款当日郭永飞支付孙毅恒现金20000元，孙毅恒向郭永飞出具收条一份，内容为：“今有孙毅恒收到郭永飞（身份证号：）借款人民币现金大写贰万元，小写：20000元。保证2015年11月13日归还。收到人：孙毅恒2014年11月13日。”借款到期后经郭永飞多次催要未果，故引起诉讼。
上述事实，由郭永飞提供的借据、收条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。上述证据经当庭质证和本院审查，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙毅恒向郭永飞借款20000元，有借据和收条为证，双方形成了合法的民间借贷关系，孙毅恒应当按照约定期限偿还借款，故对郭永飞要求孙毅恒偿还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于其请求的借款利息，因双方有关于“孙毅恒应当自借款到期之日及时偿还借款，否则应当自借款之日（2014年11月13日）起按照国家贷款最高利息的四倍支付利息”等的约定，故郭永飞要求孙毅恒支付自2014年11月13日起按照月息2%计算至本息清偿完毕之日止的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。孙毅恒经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利后果，即就前述全部欠款本金及利息承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
孙毅恒于本判决书生效之日起十日内偿还郭永飞借款20000元及利息（利息自2014年11月13日起按照月息2%计算至本息清偿完毕之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由孙毅恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一八年一月十九日
书记员 张景奇
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第828号
申请执行人王珊珊
被执行人程宇浩，
本院依据已经发生法律效力的（2011）杭拱民初字第01037号，依法向被执行人程宇浩（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人程宇浩（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程宇浩（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程宇浩（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币36440元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第6427号
原告韩家某。
委托代理人张某、胡小某，广东华X律师事务所律师。
被告段亨某。
委托代理人贡某，广东卓X律师事务所律师。
原告韩家某与被告段亨某侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋百友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小某、被告委托代理人贡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告同属深圳市大X钢铁厂员工，同住一栋宿舍。原告丈夫徐扶某的职业是司机，职业风险高，原告常在宿舍门口烧香祭拜求平安。被告对原告烧香祭拜一事忌恨，原告在宿舍门口烧香祭拜时，被告便从楼上泼水到原告宿舍门口，双方因此常发生口角。2011年11月7日早，原告在其宿舍门口烧香祭拜，被告从楼上冲下来用器械对原告进行殴打，导致原告左尺远段骨折，额部头皮裂伤。经司法鉴定中心鉴定，原告的损伤属轻伤。2012年10月12日，经深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为拾级，伤后误工期180日、营养期60日、护理期60日。2011年11月7日至2011年11月28日，原告在深圳市光明新区光明医院住院21天，期间陪护一人。原告为非农业家庭户口，事发前在深圳市大X钢铁厂工作，平均工资1，657元／月。原告有一位79岁的父亲，为非农户口。综上，原告请求法院判决：1、被告赔偿原告134，033.78元（医疗费12，603.7元、后续手术费7，000元、误工费11，102元、护理费4，050元、交通费3，000元、住院伙食补助费1，050元、营养费3，000元、住宿费1，000元、残疾赔偿金73，010.08元、被扶养人生活费6，020元、鉴定费2，198元、精神损害抚慰金10，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告受伤与被告无关，相反，当时是原告夫妻两人围攻被告，被告被打成重伤昏迷倒地，不排除原告夫妻在围攻被告时相互误伤；也有可能是原告造成被告受伤后，害怕承担责任，故意造成自己受伤。二、被告认为原告为了对抗被告的民事赔偿诉求而作出拾级伤残。三、对原告主张的精神损害赔偿被告不予认可，被告受重伤后有严重后遗症，被告对原告主张的误工费、护理费不予认可。
经审理查明：2011年11月7日，原、被告在深圳市光明新区光明街道大X钢铁厂宿舍105房门前发生口角并打斗，致原告受伤。经深圳市光明新区公安司法鉴定中心鉴定，原告为轻伤。原告伤后在深圳市光明新区光明医院住院21天，医疗费用支出12，403.7元。出院诊断为左尺骨远段骨折、额部头皮裂伤。出院医嘱不适随诊、注意营养、定期复查、每月一次。原告委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定，该鉴定所于2012年10月12日出具《司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为拾级，评估后续取出内固定物需治疗费7，000元，评估误工期180日、营养期60日、护理期60日。原告支出鉴定费合计2，198元。
原告系非农业户籍人口。原告提供的《劳动合同》显示，原告与深圳大X钢铁有限公司签订的劳动合同期限自2008年7月1日至2012年6月30日止，该合同约定原告工资数额为900元／月并不得低于当地最低工资标准；原告牡丹灵通卡账户历史明细清单显示原告2011年7月1日至2011年12月31日平均每月工资为1，657元。
原告提供的亲属关系证明书显示原告父亲韩新某于1933年10月26日出生，为城镇户籍，共有2个子女。
以上事实，有当事人的陈述、（2012）深宝刑初字第2015号《刑事附带民事判决书》、深圳市公安局光明分局鉴定书、门诊病历、出院记录、出院证、住院收费收据、出院病人费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、亲属关系证明书等证据予以证明。
本院认为：被告致伤原告的事实有双方的陈述以及（2012）深宝法刑初字第2015号《刑事附带民事判决书》等证据予以证明，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，故被告应当赔偿原告所受损失。依据本院查明的事实，被告应当赔偿原告下列损失：1、医疗费为12，403.7元；2、后续治疗费为7，000元；3、误工费为11，102元（1，657元／月÷30日×误工期180日）；4、护理费为3，000元（50元／天×护理期60日）；5、住院伙食补助费1，050元（50元／天×住院21天）；6、营养费，酌定为1，000元；7、残疾赔偿金73，010.08元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入36，505.04元／年×20年×0.1）；8、被抚养人生活费6，020元（受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出24，080.03元／年×5年×0.1÷2人）；9、鉴定费为2，198元；10、精神损害抚慰金，酌定为10，000元；11、交通费，酌定为300元；以上各项费用共计127，083.78元。原告主张的住宿费无证据证明，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告段亨某于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩家某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计127，083.78元；
二、驳回原告韩家某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，490元，由被告承担，原告已预交111元，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 蒋 百 友
二〇一二年十二月三十日
书记员 梁小丽（兼）
书
记员李燕妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初283号
原告：卢滇，男，1981年2月5日生，汉族，腾冲市人。
委托诉讼代理人：尹可成，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武平兴，女，1973年12月31日生，汉族，腾冲市人。
原告卢滇与被告武平兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告卢滇及其委托诉讼代理人尹可成到庭参加诉讼，被告武平兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢滇向本院提出诉讼请求：1、请判令被告武平兴尽快偿还原告借款112000元，并要求被告按3分的年利息从2015年2月18日计算到还清本息之日；2、本案诉讼费用由武平兴承担。事实和理由：2014年12月20日，被告以做工程资金周转为由向原告借款112000元，写下借条一张，承诺2015年2月18日以前归还原告借款。并口头承诺按3分年利息付给原告，借款到期后，被告至今未归还原告借款。为此，特提起诉讼。
被告武平兴未提交答辩状，亦未到庭答辩。
原告卢滇围绕诉讼请求提交了《借条》一份，欲证明被告向原告借款112000元，被告承诺2015年2月18日前归还的事实。
被告武平兴未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的证据客观、真实与本案具有关联性，能证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月20日，被告武平兴向原告卢滇借款112000元，双方签订《借条》一份，写明：今向卢滇借到112000元，用以工程资金周转，于2015年2月18日前归还。借条中双方未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款112000元的事实清楚，有借条予以证实，故原告要求被告偿还借款112000元的诉讼请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告按3分的年利息从2015年2月18日计算至还清本息之日的诉讼请求，但未提交证据证明且超出法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，原告主张的利息应从2015年2月19日起按年利率6%计算，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告武平兴经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告武平兴于本判决生效之日起十日内偿还原告卢滇借款112000元，并向原告支付自2015年2月19日起至借款112000元履行完毕之日止以未履行本金为基数按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告武平兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。
审判长 李云侠
审判员 何凤鸣
审判员 段生菊
二〇一七年六月一日
书记员 舒子桁
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初655号
原告宜昌木森物业管理有限公司，住所地宜昌市西陵区胜利四路54号8号楼。
法定代表人史华玲，该公司经理。
委托代理人王礼贤，湖北西陵律师事务所律师（特别授权）。
被告史恵宝。
本院在审理原告宜昌木森物业管理有限公司与被告史恵宝物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌木森物业管理有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行庭外和解，现原告申请撤回起诉，理应允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宜昌木森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担并已实际缴纳。
审判员 张青山
二〇一六年八月二十九日
书记员 屈笑羽
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702财保116号
申请人：湖南恒欣建设工程有限公司。
法定代表人：向建新。
被申请人：常德宏润房地产开发有限公司。
法定代表人：黄冬枝。
申请人湖南恒欣建设工程有限公司与被申请人常德宏润房地产开发有限公司诉前财产保全一案，申请人湖南恒欣建设工程有限公司于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人常德宏润房地产开发有限公司名下银行存款398万元或等额价值的其他财产予以保全。担保人刘定财自愿以其名下位于常德市鼎城区畅安佳苑109#房产（备案号：207072）、205#房产（备案号：207073）、305#（备案号：207073）房产提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南恒欣建设工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德宏润房地产开发有限公司名下银行存款398万元或等额价值的其他财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 单亮
二〇一八年八月六日
法官 助理 高俊
代理书记员 杜立
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执535号
被执行人：邵杨，男，1999年2月7日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初571号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人邵杨犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币二千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
云南省宜良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0125执955号
申请执行人：彭美珍，女，1959年4月11日生，汉族，罗平县人，农民，住昆明市宜良县。
被执行人：张翔，男，1990年5月11日出生，汉族，宜良县人，居民，住昆明市宜良县。
本院在执行彭美珍与张翔机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人张翔无财产可供执行，暂无履行能力，致使本案无法执行，申请人彭美珍明确表示提供不了被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现具备执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王忠良
审判员 毛伟春
审判员 何天翔
二〇一七年一月十七日
书记员 张锦华
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0626刑初231号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人陈某甲，因涉嫌赌博罪，于2016年7月13日被平江县公安局刑事拘留，2016年7月20日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2016）208号起诉书指控被告人陈某甲犯赌博罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院检察员谷毅博出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2012年至2016年7月期间，被告人陈某甲在其位于平江县瓮江镇自源村的家中，从事地下六合彩赌博活动，接受陈某乙、陈某丙、李某、单某等多名下线买码人员的投注。其中2012年接受单某投注11095元，2016年地下六合彩第41期至第78期累计接受投注52717元。2016年7月12日，被告人陈某甲正在其家中接受他人地下六合彩时被公安机关抓获。
本院查明了上述事实外，另查明公安机关暂扣了被告人陈某甲违法所得27500元。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并且有户籍资料、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、码单、湖南省非税收入缴款书等书证；证人陈某乙、陈某丙、李某、单某等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国家法律法规的规定，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应当以赌博罪追究其刑事责任，其违法所得应当予以追缴。被告人陈某甲到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某甲犯赌博罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。根据平江县司法局社区矫正调查评估意见，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、扣押在案的赃款人民币二万七千五百元，予以追缴。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张占南
人民陪审员 廖洪鸣
人民陪审员 方 刚
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李朋飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时退还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘投的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）川民初字第3230号＼n原告：张宁。＼n被告：孙立卫。＼n被告：张洪。＼n本院在审理原告张宁与被告孙立卫、张洪民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告张宁撤回起诉。＼n案件受理费4300元，减半收取计2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由原告负担。＼n审判长谭爱努＼n代理审判员高雪＼n人民陪审员王媚＼n二０一四年二月十二日＼n代理书记员高玲燕
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01015号＼n罪犯姚某某。＼n湖南省龙山县人民法院于2007年2月9日作出（2007）龙刑初字第176号刑事附带民事判决，以被告人姚某某犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2007年5月22日作出（2007）州刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2010年8月27日、2012年7月12日分别作出（2010）常刑执字第2748号、（2012）常刑执字第2327号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月，共减刑3年1个月。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯姚某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯姚某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯姚某某减去有期徒刑一年一个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第00320号
申请执行人刘付华，男，1944年3月6日生，汉族，退休职工。
被执行人沛县奥康建筑安装工程公司。
法定代表人：苗遵哲，任公司经理。
刘付华与沛县奥康建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03079号民事判决，已经发生法律效力，刘付华于2014年3月4日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03079号民事判决确认，沛县奥康建筑安装工程公司偿还刘付华借款750000元，负担案件受理费5650元。执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，双方同意协商处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2013）临民一初字第03079号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一四年七月四日
书记员 孙庆建
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初2204号
原告：魏某，女，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告：位某，男，1977年10月15日出生，汉族，住住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告魏某与被告位某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某自愿撤回起诉，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：
准予原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 解全飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 张雪晴
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第405号
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行。
负责人田继伟，该支行行长。
被执行人宋丽华，女。
被执行人石蓉，女。
申请执行人湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行与被执行人宋丽华、石蓉金融借款合同纠纷一案，于2015年4月2日经本院审结，该案（2014）吉民初字第726号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。该民事判决书主文确定：被执行人宋丽华支付湖南吉首农村商业银行股份有限公司人民路支行借款12万元及利息、律师代理费7800元，并承担案件受理费6751元。本院已向被执行人宋丽华、石蓉发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第726号民事判决书本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，再向执行法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 方
审判员 胡吉明
审判员 王振荣
二〇一六年二月二日
书记员 王 慧
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以“终结本次执行程序”方式结案：
1、被执行人缺无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初895号
原告如东县福星工艺品有限公司，住所地如东县河口镇立新桥居委会。
法定表人冒祝福，董事长。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。
被告南通东昇建筑安装有限公司，住所地如东县掘港镇香格里大街62号8号楼三单元202室。
法定代表人周琰清。
原告如东县福星工艺品有限公司（以下简称福星公司）与被告南通东昇建筑安装有限公司（以下简称东昇建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员樊士新适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告福星公司的法定表人冒祝福及该公司的委托代理人戴鸿儒到庭参加诉讼。被告东昇建筑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福星公司诉称，2013年4月19日原、被告订立多孔砖购销合同一份，被告向原告购买多孔砖40万块，单价0.58元。合同订立后，原告即按合同约定向被告指定的（海王化工）工地送货。2013年11月14日，经被告确认原告共送货87.9万块砖，被告加盖挂靠单位项目部章予以确认。被告于2013年6月26日付款10万元，2014年1月27日付款10万元，2014年1月30日以承兑汇票还款20万元。被告三次还款共40万元。2014年11月2日双方对账，经确认，被告尚欠原告106830元，之后原告数次催款，被告总以无款为由至今未能还款，为维护自身合法权益，特具状贵院，请求：1、判令被告支付购砖款人民币106830元；2、被告承担诉讼费。
被告东昇建筑公司未答辩，也未在举证期限内向本院举证。
经审理查明，原告福星公司经营范围为烧结非粘土多孔砖、普通砖。2013年4月19日，原告福星公司（供方）与被告东昇建筑公司（需方）签订工矿产品购销合同一份，约定被告向原告购买多孔砖，规格为240×115×90，数量为40万块，单价为0.58元／块，总金额为232000元。交货地点为需方指定工地，由供方负责运输，费用由供方负担。结算方式及期限约定，该期40万块数量送完即结清该期全部货款。其他事项约定，该期送满后，后期价格随行就市。合同有效期限：2013年4月19日至2013年12月31日。合同签订后，原告即根据被告的指定，向“海正化工”工地送货。原告所送多孔砖由被告工地负责收货的缪银凤负责验数签收。2013年11月4日，经双方结算，被告实收原告多孔砖87.9万块。审理中原告陈述，“海正化工”的工程由被告挂靠南通五建金诚建筑安装工程有限公司承建，工地负责收货的缪银凤系被告公司法定代表人的姨娘。对合同约定的40万块多孔砖以外部分的送货，双方口头约定单价为0.57元／块。审理中，原告自认，2013年6月26日被告付款100000元，2014年1月27日被告付款10万元，2014年1月30日被告以承兑汇票支付货款200000元，被告三次共计给付人民币400000元，尚欠货款经原告多次催要，被告未能履行给付义务。原告于2016年2月26日向本院提起诉讼，请求被告给付购砖款106830元。审理中，原告将诉讼请求调整为要求被告给付货款105030元。
上述事实，有原告方的当庭陈述及原告提供的工矿产品购销合同、送货单、收货人缪银凤出具的收条等证据在卷证实，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原、被告基于所签订的工矿产品购销合同，被告向原告购买多孔砖，由此双方所建立的买卖合同关系系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向被告供货，经双方结算，被告共计向原告购买多孔砖879000块，根据合同约定，合同订购的先期供货的400000块多孔砖单价为0.58元／块，计价款232000元。超出400000块的多孔砖合同约定价格随行就市，原告现以0.57元／块单价主张，未超出合同约定的单价，原告的主张合理，本院予以采信。被告所购原告多孔砖的价款总计为505030元（400000×0.58＋479000×0.57）。原告自认被告已给付货款400000元，被告尚结欠货款105030元。被告应当诚实守信，及时履行给付货款的义务。原告的诉讼请求有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告东昇建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通东昇建筑安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东县福星工艺品有限公司货款人民币105030元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2438元，减半收取人民币1219元，由被告南通东昇建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2438元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 樊士新
二〇一六年三月三十一日
书记员 高艳红
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提起标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）薛商初字第501号
原告：临沂春光磁业有限公司，住所地：临沂高新技术开发区罗八路西侧。
法定代表人：刘运利，经理。
委托代理人（特别授权）：李洪军，山东启阳律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：高志星，山东启阳律师事务所律师。
被告：枣庄伟佳磁电科技有限公司，住所地：枣庄高新区泰国工业园宁波路2号。
法定代表人：张子年，经理。
本院在审理原告枣庄临沂春光磁业有限公司与被告枣庄伟佳磁电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临沂春光磁业有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临沂春光磁业有限公司申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告临沂春光磁业有限公司撤回起诉。
案件受理费13，090元、减半收取6，545元，财产保全费5，000元，由原告临沂春光磁业有限公司负担。
审 判 长 陈建合
审 判 员 尚培万
人民陪审员 陈 强
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周维维
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初1938号
原告：田时郡，男，1974年4月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：刘强，重庆智策律师事务所律师。
被告：汪继东，男，1968年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告田时郡与被告汪继东借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日裁定转换为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告田时郡的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼，被告汪继东经本院公告传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告田时郡向本院提出诉讼请求：1、判决被告汪继东将20万元借款本金偿还给原告；2、判决被告汪继东以借款本金20万元为基数按照年利率24%的标准向原告支付自2014年11月26日起至借款还清日止的逾期还款违约金；3、本案受理费由被告承担。事实及理由：2012年9月被告汪继东因需要资金周转向原告借款20万元，原告田时郡于2012年9月25日与被告签订借款协议一份，双方在协议中约定借款期限为1个月，同时约定逾期还款违约金逾期一日，按照借款金额的20%由被告向原告支付违约金；由蒋鹏作为借款人汪继东的担保人，姜鹏于借款协议签订当日在借款协议上签字为被告担保。同时借款协议还约定因借款发生争议由原告出具了借条一份，原告在担保人蒋鹏的见证下将20万元借款出借给了被告汪继东。至此原告与被告之间有借款的合意，原告也向被告汪继东支付了借款，因此双方民间借贷关系成立。
原告将20万元借给被告汪继东，借款到期后，经原告多次向被告汪继东进行催收，被告也同意偿还借款，担保人蒋鹏对此也知情。在原告的催收下，被告分别于2013年及2015年8月25日向原告转账偿还了自2012年10月26日到2014年10月期间的利息共计10万元，被告当时还表示会继续偿还，但是自2015年8月25日偿还了5万元后，被告就没有再继续还款，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
为证明上述主张，原告田时郡向本院提供了下列证据材料：
证据1、借款协议及借条，证明原告与被告于2012年9月25日签订借款协议，原告将20万元人民币出借给被告，借款期限为一个月，约定被告若到期未还款每逾期一日按未还款金额的20%支付违约金。
证据2、田时郡的中国建设银行银行流水，证明2015年8月25日被告汪继东向原告偿还了逾期还款违约金5万元，证明被告有还款意愿。
被告汪继东未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告汪继东未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，田时郡与汪继东签订借款合同主要约定：汪继东向田时郡借款20万元，借款期限从2012年9月25日起至2012年10月25日止。每逾期一日按未归还借款金额的20%向田时郡支付违约金。同日，汪继东向田时郡出具借条一份载明：“根据田时郡和汪继东于2012年9月25日签订的《借款协议》，现由汪继东向田时郡借到人民币20万元，现订于2012年10月25日前归还。”当日，田时郡向汪继东支付借款现金20万元。借款到期后，汪继东未偿还借款。2013年至2015年8月25日期间，汪继东向田时郡支付10万元。其后，因汪继东一直未还款，田时郡催收未果，故起诉来院。
本院认为，汪继东与田时郡签订借款协议，田时郡支付了借款20万元，双方的借款合同关系依法成立并生效。汪继东未按照借款合同约定按时归还借款，构成违约，应承担违约责任。因双方约定违约金过高，田时郡自愿降低按年利率24%计算，本院予以准许。汪继东在2013年至2015年8月25日期间，向田时郡支付10万元，双方没有约定是还本金还是支付违约金，田时郡认为是从2012年10月26日起至2014年11月25日期间按年利率24%计算的逾期还款违约金，不违反法律规定，汪继东也没有提出抗辩，本院予以认可。田时郡请求汪继东支付以20万元为基数，从2014年11月26日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金，本院予以主张。综上，汪继东应偿还田时郡借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2014年11月26日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金。
汪继东经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪继东在本判决生效之日起十日内偿还原告田时郡借款本金20万元，并支付以20万元为基数，从2014年11月26日起至付清时止，按照年利率24%计算的逾期还款违约金。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告汪继东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 滢
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保4号
申请人：君桂兰，女，1938年11月9日出生，汉族，住新泰市。
被申请人：李雪芹，女，1970年9月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。
申请人君桂兰于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额4万元。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额4万元。
案件申请费420元，由申请人君桂兰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马光辉
二〇一七年一月三日
书记员 张 琦
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482财保12号
提请人：安吉县劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：金明亮，男，汉族，1973年4月8日出生，住浙江省安吉县递铺镇铜山桥老区12号，公民身份号码：330523197304080717。
被申请人：嘉兴大渡新物流有限公司。住所地:浙江省嘉兴市乍浦镇滨海大道1489号浙江东盈仓储有限公司办公楼第一层。
法定代表人：余志方。
本院于2016年7月26日收到安吉县劳动人事争议仲裁委员会提请的申请人金明亮与被申请人嘉兴大渡新物流有限公司仲裁程序中的财产保全申请。
经本院审查，安吉县劳动人事争议仲裁委员会已受理了申请人金明亮与被申请人嘉兴大渡新物流有限公司劳动争议纠纷仲裁案，仲裁过程中申请人金明亮提出财产保全申请，请求：冻结被申请人银行存款50万元或查封、扣押被申请人其他等值财产。安吉县劳动人事争议仲裁委员会收到申请后遂向本院提起，申请人金明亮同时提供担保人中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司为其担保，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司出具保险保函，承诺为该财产保全申请提供担保。
本院认为：申请人金明亮以防止被申请人嘉兴大渡新物流有限公司在仲裁期间转移财产，确保仲裁能够实现为由提出仲裁程序中的财产保全申请，且已提供担保，因此该申请理由充分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人金明亮提出的仲裁程序中的财产保全申请。
二、自即日起冻结被申请人嘉兴大渡新物流有限公司银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。
本案申请受理费3020元，由申请人金明亮负担。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张好文
审判员 孙 涛
审判员 许建平
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄 敏
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初32号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人尹某1，男。2016年11月2日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局取保候审，2017年2月21日，经本院决定被逮捕。
被告人王某1，男。2016年11月2日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局取保候审，2017年2月21日，经本院决定被逮捕。
被告人尹某2，男。2016年8月3日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
被告人孙某1。2007年1月16日，因犯盗窃罪被安徽省界首市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金30000元,2011年3月30日释放。2016年8月3日，因涉嫌犯诈骗罪被武邑县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017)16号起诉书指控被告人尹某2、孙某1、尹某1、王某1犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员安静茹出席法庭支持公诉，上述四被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2016年4月以来，被告人尹某1、王某1、尹某2、孙某1在商量作案地点及作案手段后，从安徽界首市老家一起乘坐长途客车携带作案用工具到达商议的作案地点，尹某1、王某1一组，尹某2、孙某1一组，在河北、山西等地分别实施诈骗活动。具体事实如下：
1、2016年4月至5月，被告人尹某1、王某1窜至河北省枣强县马屯镇史屯村，先由被告人王某1谎称寻人与村民彭某攀谈，交谈过程中提出捡到一包头发想出卖。随后被告人尹某1假扮收头发的人出高价购买被告人王某1手里的部分头发，期间谎称钱不够便提议让彭某出钱先将剩余的头发买下，之后再由被告人尹某1以高价回收，以此种方式骗取彭某现金39800元。二被告人以相同方式在河北省行唐县骗取王某现金26500元。所得赃款二人平分。
2、2016年4月至6月，由被告人尹某2假扮收头发的人、被告人孙某1假扮卖头发的人，以上述方式在河北省武邑县武邑镇思寨村骗取杜某现金7150元、在新乐市承安镇回头岗村骗取赵某现金15000元，在山西省汾西县对竹镇塔上村骗取宋某现金8500元、在汾西县邢家要乡寺头村骗取李某现金6000元。所得赃款二人平分。
被告人孙某1到案后主动供述了其在山西诈骗的事实并揭发了被告人尹某1和王某1的诈骗事实。2016年11月2日，被告人尹某1、王某1到武邑县公安局投案，如实供述了以上事实。案发后，四被告人将赃款全部退出，现已发还各被害人。
上述事实，有被害人杜某、赵某、宋某、李某、彭某、安某、王某陈述，证人闫某1、袁某、闫某2、张某证言，现场勘验笔录、草图及照片，辨认笔录、提取笔录、监控视频截图，寻人启事及头发照片，银行存单、交易明细等证据证实，四被告人亦供认不讳。被害人身份信息及户籍证明显示各被害人均属超过六十岁的老年人。被告人尹某1、王某1到案情况有发破案经过、讯问笔录等证据证明。被告人孙某1主动供述及揭发他人犯罪情况有移送案件通知书、发破案经过及讯问笔录证实，其前科情况有刑事判决书为证。退赔情况有发还物品清单、收条予以证明。
本院认为，被告人尹某1、王某1、尹某2、孙某1以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为均构成诈骗罪。被告人尹某1、王某1诈骗两次，得赃款66300元，诈骗数额已满六万不满七万，且系诈骗老年人财物，依法应当认定为具有其他严重情节，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，考虑到二被告人投案自首且已全部退赃，故对其可依法减轻处罚。被告人尹某2、孙某1诈骗36650元，且具有多次诈骗、诈骗对象为老年人等酌定从重处罚情节。被告人孙某1有犯罪前科，亦是酌定从重处罚情节。被告人尹某2、孙某1自愿认罪，已退出全部赃款，被告人孙某1主动供述公安机关尚未掌握的同种罪行，可酌定从轻处罚。四被告人作案前虽有交流犯罪手段、商定作案地点等联系，但没有共同实施诈骗，赃款也没有共同分配，故不属于法律意义上的共同犯罪。据此，被告人孙某1揭发尹某1、王某1的犯罪事实，可以认定为具有立功表现，依法可从轻处罚，但考虑到四被告人的具体联系，就此情节可适用较小的从轻处罚幅度。根据本案的事实、情节，结合各被告人的认罪态度及退赃情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人尹某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元。
（刑期自2017年2月21日起至2018年12月20日止。）
二、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金30000元。
（刑期自2017年2月21日起至2018年12月20日止。）
三、被告人尹某2犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金15000元。
（刑期自2016年8月3日起至2017年11月2日止。）
四、被告人孙某1犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金15000元。
（刑期自2016年8月3日起至2017年11月2日止。）
以上刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张晓杰
审判员 刘雅雄
二〇一七年四月十四日
书记员 刘 磊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2101民初298号
原告：葛焕成，男，1964年3月12日出生，汉族，现住：吐鲁番市。
委托诉讼代理人：孟德胜，新疆胜坤律师事务所律师。
被告：高建强，男，1974年8月21日出生，汉族，现住：吐鲁番市。
原告葛焕成与被告高建强合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛焕成及其委托诉讼代理人孟德胜、被告高建强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
葛焕成向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代其垫付的税款103742元并承担本案诉讼费。事实与理由：2009年12月，原、被告共同出资购买了位于吐鲁番广汇路商业街商铺（广汇路2#地东一段106、204-207号），建筑面积374.75平方米，总房款654210元（其中葛焕成出资200000元，占股份31％；高建强出资454210元，占股份69%）。2010年9月，原、被告以1200000元价格出卖了该商铺，出卖过程中未依法纳税。后原、被告产生纠纷，被告将原告举报至吐鲁番市纪检委，经查，此商铺买卖过程中，原、被告共同偷逃税款150351元（详见吐市纪发（2015）31号文件），2015年11月，吐鲁番市纪检委对原告给予了党纪政纪处分，按照纪检委要求，原告先将共同偷逃的税款缴至吐鲁番市纪检委。按照原、被告出资比例，被告应承担双方偷逃税款150351元的69%，计103742元。为此，原告依法诉至法院，请求追回应由被告承担的税款103742元，以维护原告合法权益。
高建强辩称：涉案商铺仅是被告借用原告名义购买，属于被告个人购买行为。在将涉案商铺卖与第三人时，被告已给付原告相应好处费，好处费中包含了相应税款。对于吐鲁番市纪检委对原告的处分，是因原告违纪，与被告无关。故请求依法驳回原告的主张。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告提交吐市纪发（2015）31号文件，证明：涉案商铺是原、被告合伙购买。被告对证据真实性认可，关联性不认可。认为该文件仅能证明原告的行为违纪违法，导致纪检委对其作出处罚决定，与被告无关。本院对证据真实性确认。
二、原告提交证明，证明涉案商铺脱逃税款是原、被告共同偷逃。被告对证据真实性认可，对证明的问题不认可。本院对证据真实性确认。
三、原告提交现金交款单，证明：原告交税款150351元。被告对证据真实性认可，关联性不认可。本院对证据真实性确认。
四、原告提交手写凭条，证明：购买涉案商铺时，原告投资了200000元，剩余款项由被告投资。被告对证据真实性不认可，认为”葛焕成支付200000（贰拾万元正）”系原告在其签名后的手写添加。虽被告不认可，但未举证证明，故本院对证据真实性确认。
五、被告提交客户回单，证明涉案商铺系被告个人购买，被告已向原告支付好处费200000元。原告对证据真实性认可，关联性不认可。
本院经审理认定事实如下：2015年11月16日，中共吐鲁番市纪律检查委员会作出吐市纪发【2015】31号”关于给予葛焕成党内严重警告处分的决定”，其中载明”2009年12月，高某购买吐鲁番市某公司商业街商铺，建筑面积374.75平方米，总房款654210元。由葛焕成作为买方在买卖合同上签名（该合同未在房产登记部门备案）。2010年9月，高某欲以1200000元出售该商铺，并约定由卖方承担过户的所有税费。为规避税费，葛焕成给高某提供帮助，在吐鲁番市高昌区公安局高昌路派出所开具了与商铺购买人陈某系亲兄妹的虚假证明，并亲书转让声明后在某公司将该房屋出售给买方。经吐鲁番市高昌区地税局按照2010年二手房交易应交的税种测算，葛焕成伙同高某偷逃税款150351元。”
2016年6月17日，中共吐鲁番市纪律检查委员会出具证明，载明：”2009年12月，葛焕成与高某合伙购买了位于吐鲁番市高昌区新编15区克里克路广汇商业街2号地东一段106号、204-207号商铺，建筑面积374.75平方米，总房款654210元，2010年9月，以1200000元价格出售了该商铺，葛焕成伙同高某偷逃税款150351元（此款已由葛焕成缴至吐鲁番市纪检委账户），其中的高某即高建强，身份证号
另查明：1、被告认可涉案商铺即是中共吐鲁番市纪律检查委员会查实的位于吐鲁番市高昌区新编15区克里克路广汇商业街2号地东一段106号、204-207号商铺，建筑面积374.75平方米，总房款654210元；2、原告提交的其自行书写的手写凭条，载明：西域丽都办公室（2#地东段106号、204、205、206、207号），截止10年3月17日：高建强支付203421（贰拾万叁仟肆佰贰拾壹元）葛焕成支付200000（贰拾万元正）。被告认可凭条下方是其本人签名，但称”葛焕成支付200000（贰拾万元正）”是原告在其签名后的手写添加；3、原告自述涉案商铺总价654210元，其仅出资了手写凭条上记载的200000元，剩余454210元均由被告出资。现原告为涉案商铺补交税款150351元，其认为被告应按出资比例承担69%的税款103742元。
上述事实，有原告提交的吐市纪发（2015）31号文件、证明、现金交款单、手写凭条及原、被告双方的陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案主要有两个争议焦点：一是涉案商铺是否系原、被告合伙购买；二是被告是否应按出资比例承担税款。
关于第一个争议焦点：原、被告针对涉案商铺虽无书面合伙协议，但从中共吐鲁番市纪律检查委员会吐市纪发【2015】31号文件、证明及原告提交的其自行记录的手写凭条上看，足以认定原、被告购买涉案商铺系合伙购买。虽被告对文件及证明中认定其与原告合伙购买涉案商铺的事实不认可，但未举证证明。关于手写凭条上”葛焕成支付200000（贰拾万元正）”是否系原告在被告签名后的手写添加问题，被告未举证证明，退一步，若认定后期添加，不符合一般逻辑，从凭条所载内容上看，在”葛焕成支付200000（贰拾万元正）”的以上部分仅是记录被告出资情况，那么该凭条就无需由原告记录，被告签字，故本院对被告的以上辩称不予采信。
关于第二个争议焦点：原告已为涉案商铺补交税款150351元，要求被告按出资比例承担69%的税款103742元，因双方系合伙购买商铺。对于合伙债务，在双方无约定的情况下，各合伙人按出资比例予以承担更为公平。结合本案，原告为涉案商铺补交税款150351元系客观事实，根据现有证据可证实该款非相关机关对原告个人做出的处罚，应视为合伙体的债务，应由合伙人原、被告共同承担。因此，本院以公平、合理为原则，对原告要求被告按出资比例返还其垫付税款103742元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款之规定，判决如下：
被告高建强于本判决生效后五日内偿还原告葛焕成103742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2374.8元，减半收取1187.4元（原告已预交），由被告高建强负担（与以上款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 范 静
二〇一七年三月十五日
书记员 杜晓默
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执808号
被执行人：张志快，男，1982年5月2日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，无业，住江苏省阜宁县。
上述被执行人一案，本院作出的（2016）苏0803刑初571号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万五千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）鼓刑二初字第67号＼n公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。＼n被告人袁志昆，男，1971年8月4日出生，汉族，初中文化，无业。2001年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月因犯容留他人吸毒罪被判管制二年，交处罚金人民币2000元；2009年8月因盗窃被劳动教养一年；2010年8月因吸毒被行政拘留十五日。2012年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。＼n南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2013）123号起诉书指控被告人袁志昆犯盗窃罪，于2013年3月26日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杜燕燕出庭支持公诉。被告人袁志昆到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年12月13日17时许，被告人袁志昆与吴X（已死亡）在本市广州路开往大行宫的65路公交车上，二人相互配合，窃得钱X手提包内的钱包一只，内有身份证、交通银行借记卡等物。后二人在建设银行ATM机上，用窃得的银行卡取款人民币20000元。＼n2012年12月21日，被告人袁志昆被公安人员抓获。＼n上述事实，被告人袁志昆在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、案发及到案经过、交通银行零售客户交易明细清单、医院DR检查报告单、吴X死亡证明、劳动教养决定书、南京玄武区人民法院（2008）玄刑初字第393号刑事判决书等；被害人钱X的陈述以及被告人袁志昆的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人袁志昆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人袁志昆犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。被告人袁志昆曾因犯罪被科以刑罚，可酌情从重处罚。其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：＼n被告人袁志昆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓友华＼n人民陪审员徐章建＼n人民陪审员孙可义＼n二〇一三年四月一日＼n见习书记员陈佳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初4901号
原告王少安，男，汉族，1955年8月26日生，住昆明市.
被告云南粤泸木业有限责任公司。
住所云南省红河州泸西县中枢镇环城北路中段。
法定代表人李顺华。
被告云南兴业融资担保有限公司。
住所昆明市东风西路156号环球金融大厦5楼。
法定代表人邓伟。
本院在审理原告王少安诉被告云南粤泸木业有限责任公司、云南兴业融资担保有限公司民间借贷一案中，本院于2016年7月25日依法中止审理，原告于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王少安向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王少安撤回起诉。
诉讼费1288元，减半收取644元，剩余644元退还原告王少安。
审 判 长 罗 诚
审 判 员 付宜禾
人民陪审员 赵德昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 马梓喻
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1023民初933号
原告：曾强，男，汉族，南丰县人。
被告：李兴，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：李广付，男，汉族，系父子关系，特别授权代理。
被告：李广付，男，汉族，南丰县人。
原告曾强与被告李兴、李广付民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾强，被告李广付即被告李兴委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾强向本院提出诉讼请求：1.两被告连带清偿原告借款5万元及利息（从2017年3月4日起，按月利率2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年3月4日，被告李兴向原告借款5万元，并出具借条一张，未约定还款期限。被告李广付和被告李兴系父子关系，李广付是保证担保人。大概一个月后，原告就向被告李兴催告还款未果。故向法院提起诉讼。
被告李兴和李广付辩称，李兴说做生意要钱周转，已借到钱，要李广付签字，李广付才在借条上签名。大概一个月后，原告打电话给李广付，说没有归还钱。借钱是事实，李广付作为担保人也愿意还钱，但现在还不起。
经审理查明，2017年3月4日，被告李兴出具了一张借条给原告。借条载明，借到曾强5万元，承诺本资金用于生产经营，月利息3分，担保人李广付为此次借贷提供担保，如借款人无偿还，担保人将无条件承担本金和利息的偿还责任。被告李广付随后在该借条上“担保人”处签名。两被告出具借条后，原告以现金方式提供5万元借款给被告李兴。借款后，两被告未清偿借款，也未支付利息。2017年8月24日，原告曾强以被告李兴在借款时，提供抵押的南丰县琴城镇轻纺城45栋房屋产权证是假的为由，向南丰县公安局刑事侦查大队报案，同日，南丰县公安局决定对曾强被诈骗案立案侦查。目前，此案仍在公安侦查阶段。
以上事实有原告提交的借条（原件在南丰县××大队）、法院向××大队调取的受案登记表和立案决定书、原告和被告李广付当庭陈述在案佐证。
本院认为，虽原告被诈骗案由公安机关立案侦查，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，原告与被告李兴间的民间借贷合同，不属于合同法第五十二条及本规定第十四条规定的民间借贷合同无效情形，因此原告曾强和被告李兴间民间借贷合同合法有效。借条没有约定借款期限，但原告可以催告被告李兴在合理期限内返还借款，因此原告要求被告李兴归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告将双方约定的月利率3分，调整以月利率2%主张计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李广付作为保证人，为被告李兴的借款债务提供担保，系其真实意思表示，因此保证担保合同合法有效。由于借条对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，对借条约定的担保范围借款及利息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李兴在判决生效后十日内归还原告曾强借款5万元及利息（利息从2017年3月4日起，按月利率2%计算至还款之日止）；
二、被告李广付对被告李兴上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告李兴和李广付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 邓春玲
审 判 员 刘炳吉
人民陪审员 黄永琴
二〇一八年二月六日
书 记 员 樊 荣
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初8234号
原告徐高君，女，1983年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
被告郑州传世房地产营销策划有限公司，住所郑州市金水区鑫苑西路6号院2号楼1层16号。
法定代表人聂小民，总经理。
原告徐高君（以下简称原告）诉被告郑州传世房地产营销策划有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告将其代为保管的定金20000元交付于原告。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许承斌、被告的法定代表人聂小民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2016年7月8日，原告徐高君（甲方）与案外人金明升（乙方）在被告郑州传世房地产营销策划有限公司（丙方）居间介绍下，三方共同签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：金明升自愿购买原告位于惠济区××岸××号湖光山色x号楼x单元x层x号的房屋。金明升于本合同签订时支付定金人民币2万元，作为被告代原告保管的定金。原告同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由被告代为保管。
2016年11月1日，被告法定代表人聂小民向原告出具承诺一份，载明：金明升购买徐高君的房产事宜，因交易终止，需退付徐高君定金贰万元整，本公司承诺于2016年11月8日前支付。
庭审中，被告对其向原告出具的承诺真实性无异议。证实双方对定金保管达成新的协议。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州传世房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐高君20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告郑州传世房地产营销策划有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周真真
二〇一七年五月八日
书记员 孙凯悦
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邹行查字第105号
申请执行人邹平县国土资源局。住所地邹平县鹤伴二路***号。
法定代表人赵子峰，系该局局长。
被申请执行人朱雷，农民。
申请执行人邹平县国土资源局申请执行被申请执行人朱雷土地行政处罚一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。
申请执行人邹平县国土资源局于2015年3月12日以被申请执行人朱雷未经县级以上人民政府批准，于2013年11月擅自占用邹平县台子镇孟胡村集体土地693平方米扩木板加工厂生产车间的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理实施条例》第四十二条的规定，向朱雷作出邹国土罚字（2015）第10号行政处罚决定，内容为：1限十五日内拆除在非法占用的693平方米土地上新建的693平方米钢构生产车间和其他设施，恢复土地原状。处以罚款10395元。
本院审查认定，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第10号行政处罚决定书，于2015年3月12日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2015）第10号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行；
二、被申请执行人朱雷于本裁定书送达之日起五日内将罚款10395元缴至本院行政审判庭；限朱雷十五日内拆除在非法占用的693平方米土地上新建的693平方米钢构生产车间和其他设施，恢复土地原状；逾期将由邹平县国土资源局组织实施拆除。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 王延涛
审 判 员 李迎春
人民陪审员 李晓蕾
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑珊珊
中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0623执401号
申请执行人:中江县农村信用合作联社,住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，大学文化，汉族，
中江县农村信用合作联社职工，住德阳市。
委托代理人：曾旗心，男，1971年12月8日出生，大学文化，汉
族，中江县农村信用合作联社职工，住中江县。
被执行人:四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司,住所地中江县。
法定代表人：卓德惠，该公司经理。
被执行人：王定庆，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住中江县。
本院在执行中江县农村信用合作联社与四川省德阳市鹿原肉类食品有限公司、王定庆借款合同纠纷一案中，查明，被执行人所有的位于中江县黄鹿镇前进街的房屋及其相应的国有土地使用权，已由本院另案查封，并裁定评估拍卖，现正在评估之中。被执行人无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周素辉
审 判 员 胥维德
代理审判员 刘昌毅
二〇一六年九月一日
书 记 员 尹湘濂
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第809号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年11月11日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
公诉机关以拱检刑诉（2015）759号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月10日23时33分许，被告人刘某违反道路交通安全法的规定，饮酒后无证驾驶鲁Q×××××号小型面包车沿本市拱墅区临半路由北向南行驶至石塘路北侧处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为142mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人刘某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为123.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关建议对被告人刘某判处拘役一个月十五日。
被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 陈 玮
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5366号
原告：孙栋，男，1964年8月21日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市天河区。
委托代理人：梁莉，广东海印律师事务所律师。
被告：赖明峰，男，1972年4月17日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市荔湾区。
被告：张兰芝，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地址：湖南省洪江市。
原告孙栋诉被告赖明峰、张兰芝民间借贷纠纷一案，本院2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告孙栋的委托代理人梁莉到庭参加诉讼，被告赖明峰、张兰芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙栋向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告归还借款本金156000元；2、判令两被告向原告支付拖欠的借款利息6240元（按照月息2%计算，自2016年7月1日起计至归还全部借款本金156000元之日止，暂计至2016年8月31日）；3、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：两被告系夫妻关系，两人因经营公司资金紧缺，于2015年6月1日向原告借款现金156000元，由被告赖明峰在收到借款当天出具《借款收据》，确认收到原告的借款，且同意按月息2%，每月向原告支付利息，并于2015年7月1日前连本带利归还。但上述约定期限届满后，经原告多次催告，两被告至今并未归还借款。自2015年6月1日起，被告张兰芝通过银行转账，每月将利息3000元转入原告工商银行账号（卡号：62×××59）。两被告向原告支付利息至2016年6月7日，之后经原告多次催告，两被告仍拖欠归还借款本金和支付利息。原告认为，两被告的行为已构成违约，原告有权要求两被告立即偿还借款本金和支付拖欠的利息。为维护原告利益，特向法院提起诉讼，请求依法公正裁决。
被告赖明峰、张兰芝均无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赖明峰出具的借款收据、工商银行借记卡账户历史明细清单、两被告的结婚登记审查处理表等证据。由于两被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两被告于2011年3月4日在广州市荔湾区登记结婚。被告赖明峰以需要资金周转为由于2015年6月1日向原告借款156000元，并于同日出具借款收据，内容为：“今收到孙栋送来现金156000.00元（人民币壹拾伍万陆仟元整），月利息2%，于2015年7月1日前连本带利归还。特此立据！借款人：赖明峰。借款日期：2015年6月1日。44010619720417××。”
从原告提交的中国工商银行银行借记卡账户历史明细单反映，两被告自2015年6月1日至2016年5月1日，每月的1日均有向原告汇入3000元作为支付借款的利息。最后一笔于2016年6月7日向原告汇入3000元后就再无向原告支付借款利息了，期间也没有向原告返还借款本金。原告向两被告追索该借款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告赖明峰向原告孙栋借款，有其所写的借款收据证实，本院对被告赖明峰向原告借款156000元的事实予以确认。被告赖明峰无返还借款本金，其利息也只支付至2016年6月份，已违反了借款收据中“于2015年7月1日前连本带利归还”借款的约定。现原告向被告赖明峰主张返还本金及从2015年7月起至还清借款之日止按月息2%（即年利率24%）计付利息的请求符合法律规定。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，无证据证明该借款为被告赖明峰的个人债务或所借的款项用于个人挥霍，故该借款为夫妻共同债务，被告张兰芝依法应对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告赖明峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙栋清偿借款156000元。
二、被告赖明峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙栋支付借款的利息（利息以156000元为本金，自2016年7月1日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止）。
三、被告张兰芝对上述判决承担共同清偿责任。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3544元，由被告赖明峰负担，被告张兰芝承担共同清偿责任（受理费原告已经预交，本院不再退回，由两被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 彭景威
人民陪审员 李月云
人民陪审员 陈健明
二〇一七年一月九日
书 记 员 陈丽仪
陈悦颜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执恢740号
宁波伊德莱克电器有限公司：
关于申请执行人宁波市鄞州亿江工贸有限公司与被执行人宁波伊德莱克电器有限公司买卖合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款，并缴纳诉讼费4220.5元、执行费2706元。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初7795号民事调解书[即原执行案号:（2017）浙0212执2694号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十七日
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0982民初199号
原告:中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市药都南大道82号。
法定代表人：刘群，该行行长。
委托诉讼代理人：喻国卿，该行张家山支行行长。
委托诉讼代理人：杨凯，该行张家山支行副行长。
被告：杨文，男，汉族，樟树市人，1981年1月10日出生，住樟树市。
原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行与被告杨文信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元，由原告中国农业银行股份有限公司樟树市支行承担。
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2011号
原告彭正杰，男，1985年11月25日出生，汉族，住广西环江毛南族自治县。
委托代理人李科林，广西梁军律师事务所律师。
被告邱贵生，男，1982年9月4日出生，汉族，住广西北流市。
原告彭正杰与被告邱贵生民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法由审判员伍瑞荣适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员吕博担任法庭记录。
原告彭正杰及其委托代理人李科林到庭参加诉讼，被告邱贵生经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭正杰诉称，被告邱贵生因建木材厂房急需要用现金，于2012年3月14日向原告借款30000元，被告邱贵生借款当时立具借条给原告收执，有证人卢某见证。
借款后，原告多次找被告邱贵生协商返还借款事议未果，被告邱贵生至今没有偿还借款，显然，被告邱贵生已严重侵犯了原告的合法权益。起诉请求法院判决被告邱贵生偿还借款
30000元;并从起诉之日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息给原告;本案诉讼费由被告邱贵生承担。
原告彭正杰对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证1份，用以证明原告的身份；2、借条1份，用以证明被告邱贵生向原告借款30000元的事实。
被告邱贵生未提供答辩。
被告邱贵生在举证期限内未提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告邱贵生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质
证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告邱贵生因建木材厂房需要现金使用，于2012年3月14日向原告彭正杰借款30000元，经证人卢某把30000元转给被告邱贵
生，被告邱贵生借款当时立具借条给原告收执。借款后，原告彭正杰多次催还未果，被告邱贵生至今尚欠原告彭正杰借款30000元未返还。
本院认为，被告邱贵生向原告彭正杰借款30000元，是双方当事人的真实意思表示，借款合同没有违反法律﹑行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告彭正杰支付借款给
被告邱贵生，已履行了合同义务。借款30000元，因双方没有约定借款期限，原告彭正杰可以随时主张权利。被告邱贵生借款30000元至今没有偿还给原告彭正杰，违反了借
款合同偿还债务的义务。被告邱贵生应返还借款30000元给原告彭正杰。原告彭正杰起诉请求判决被告邱贵生返还借款30000元;并请求判决被告邱贵生从起诉之日起至清偿
完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算支付借款利息。请求的事实清楚，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，借款时双方没有约定借款利
息，按借款利率四倍计算支付利息过高，不符合法律规定，应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱贵生返还借款30000元给原告彭正杰；
二、被告邱贵生支付借款30000元的利息给原告彭正杰。以借款30000元为基数，从2013年9月12日起至本案生效判决确定的履行义务期满之日止，按中国人民银行同
期同类贷款利率分别计算。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告邱贵生承担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案
生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起
七日内预交上诉费（收款单位：玉林市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行玉林城东支行，账号：20×××07）。逾期不交也不提出缓交申
请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 伍瑞荣
二〇一三年十一月××日
书记员 吕 博