wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民初761号
原告：任光东，男。
被告：山西平陆大金禾矿业公司。
法定代表人：张卫，公司经理。
本院在审理原告任光东与被告山西平陆大金禾矿业公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告任光东于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告任光东撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任光东负担。
审判长 任文革
审判员 杨芳绸
审判员 李芳木
二〇一六年八月十九日
书记员 孙 旭
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0302民初856号
原告：任建平，男，1955年8月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告：任星翰，男，1989年8月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：徐迅，男，1977年4月25日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：陈响丹，女，1978年8月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告任建平、任星翰与被告徐迅、陈响丹房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告任建平、任星翰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 孙晓琳
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 陈丽微
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄乐怡
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0110民初11784号
原告：江苏方正信息科技有限公司，住所地南通市。
法定代表人：李晴晴，总经理。
委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师律师事务所律师。
被告：上海梵能文化传媒有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：胡晓恩。
原告江苏方正信息科技有限公司与被告上海梵能文化传媒有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建军、被告法定代表人胡晓恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏方正信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《空气净化智能广告机区域运营商合作协议》；2、被告返还原告保证金200，000元以及利息损失(以200，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2018年7月2日起算至判决给付之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告签订《空气净化智能广告机区域运营商合作协议》及《运营商补充协议》，协议约定被告授权原告为空气净化智能广告机南通区域运营商，原告向被告一次性缴纳保证金300，000元。2017年6月2日，原告向被告支付保证金300，000元，而被告迟迟未能履行合同义务，且被告已经停止经营，故系争协议已经无法履行，应予解除。在原告催要下，被告于2017年9月18日退还原告保证金100，000元，剩余200，000元至今未退还。原告遂诉至法院。
被告上海梵能文化传媒有限公司辩称，对于原告的诉请、事实和理由无异议。从原告提交的证据来看，被告确实收了原告的300，000元保证金，只还了原告100，000元，至今还有200，000元未归还。
本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告与被告签订《空气净化智能广告机区域运营商合作协议》及《运营商补充协议》，协议约定被告授权原告为空气净化智能广告机南通区域运营商，原告向被告一次性缴纳保证金300，000元。协议还对原、被告双方的权利义务等作了相应的约定。同年6月2日，原告通过电子转账向被告支付款项30万元。同日，被告向原告出具《收据》，载明：“上海梵能文化传媒有限公司于2017年6月2日收到江苏方正信息科技有限公司金额叁拾万元，通过网银转账方式用于智媒体净化器运营商押金。”该收据有被告的财务专用章，同时印有“荀志毅”的个人印章。
2017年9月15日，原告通过微信向被告的财务负责人荀志毅索要押金，荀志毅回复：“你把打款信息给我”“那我星期一一早打给你”。同年9月18日，被告通过电汇向原告支付款项10万元，用途为“退还押金”。同日，原告继续向荀志毅发送多条微信索要剩余20万押金。
本院认为，原、被告之间签订的《空气净化智能广告机区域运营商合作协议》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告支付了300，000元的保证金，现原告主张被告未履行协议内容，并要求返还保证金。从本院已经查明事实和被告的陈述来看，原、被告双方对于解除系争协议并退还保证金事宜已达成一致意见。现被告已退还原告保证金100，000元，故对于原告要求解除系争协议并要求被告退还剩余保证金200，000元及支付利息的诉请，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告江苏方正信息科技有限公司与被告上海梵能文化传媒有限公司于2017年5月10日签订的《空气净化智能广告机区域运营商合作协议》；
二、被告上海梵能文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏方正信息科技有限公司保证金200,000元；
三、被告上海梵能文化传媒有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏方正信息科技有限公司逾期付款利息(以200,000元为本金，自2018年7月2日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,150元，由被告上海梵能文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 冬 娟
二〇一八年八月九日
书记员 朱迪吕渊文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求回复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0102民初346号
原告：广西润和物业服务有限公司，住所地：南宁市民主路。
法定代表人：赵继红，该公司总经理。
委托代理人：黄锡婷，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
被告：陈任，男，汉族。
被告：罗莎，女，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年1月20日
待裁事项：原告广西润和物业服务有限公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取为25元，由原告广西润和物业服务有限公司负担。
审 判 长 陈景庞
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 谭淑丹
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 艳
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执205号
原告邓庆丰，男，1963年8月15日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
被告雷国华，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人邓庆丰与被执行人雷国华其他案由纠纷一案的(2002)鄂孝南民初字第00483号民事判决书中，被执行人雷国华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2002)鄂孝南民初字第00483号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0107民初6029号
原告詹雪春，男，1986年1月24日出生。
公民身份号码：×××。
被告：杨波，男，1982年2月12日出生。
公民身份号码：×××。
原告詹雪春与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹雪春到庭参加了诉讼，被告杨波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告詹雪春向本院提起诉讼请求：1.请求法院判令杨波偿还詹雪春借款本金1283.18元并支付逾期利息（以1283.18元为本金，自2016年1月20日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）;2.案件受理费、公告费用由杨波负担。事实与理由：詹雪春与杨波系朋友关系。2016年1月14日，杨波向詹雪春借款2000元，约定还款期限为2016年1月16日。借款到期后，杨波仅还款716.82元，余款一直未还，故起诉至法院。
被告杨波既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）自主开发并运营。
詹雪春与杨波均系借贷宝实名注册用户。2016年1月14日，詹雪春与杨波、人人行公司通过借贷宝平台签订了1份借出协议，协议约定詹雪春向杨波出借本金2000元，年化利率为24%，借款期限2天，自2016年1月14日至2016年1月16日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五条约定，借款人逾期未超过3日的，自借款期限届满之日后次日以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收罚息；借款人逾期超过3日的，自借款期限届满之日后第4日起，以截止当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，詹雪春履行了交付借款的合同义务，杨波未能按照约定还清本息。
庭审中，詹雪春现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日涉案借款已经显示逾期。线上显示杨波除于2016年5月19日还款716.82元外，未有其他还款行为。詹雪春自认上述还款为归还的借款本金。
另，詹雪春承诺杨波线下亦无其他还款行为。
上述事实，有原告詹雪春提交的借出协议、借款详情等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人杨波通过借贷宝平台向出借人詹雪春借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借出协议，该协议应为双方真实意思表示，詹雪春向杨波交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，此后，杨波还款716.82元，詹雪春自认系归还的涉案借款本金，本院不持异议。现詹雪春要求杨波偿还剩余借款本金1283.18元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现詹雪春以1283.18元为本金，自2016年1月20日起按年利率24%标准要求杨波支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告詹雪春借款本金一千二百八十三元一角八分并支付逾期利息（以一千二百八十三元一角八分为本金，自二○一六年一月二十日起计算至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四标准计算）。
如被告杨波未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告詹雪春已预交二十五元），由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费（原告詹雪春已预交，具体金额以发票为准），由被告杨波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 杨尚云
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 璐
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第1319号
申请执行人张硕，男，蒙古族，个体工商户，现住赤峰红山区。
被执行人李丽红，女，汉族，个体工商户，现住赤峰松山区。
申请执行人张硕与被执行人李丽红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人因暂无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第2164号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二〇一四年九月二十一日
书记员 赵景昌
福建省将乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）将执字第794号
申请执行人将乐县人口和计划生育局，住所地福建省将乐县水南镇滨河南路二桥桥头。机构代码：00378549－9。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人邓兰华，男，，汉族，将乐县南口乡计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人陈忠生，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人伍荣妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请执行被执行人陈忠生、伍荣妹征收社会抚养费一案，将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202044号《征收社会抚养费决定书》已经发生法律效力，申请执行人将乐县人口和计划生育局于2015年8月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人无法找到被执行人陈忠生、伍荣妹有可供执行的财产，本院通过司法查控方法查询了被执行人的银行存款，未发现有可供执行财产，也未找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人将乐县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结将乐县人口和计划生育局作出的将计生征决字（2014）南口第202044号《征收社会抚养费决定书》本次执行程序，保留申请执行人债权人民币45705元。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的，应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一五年十一月十日
书记员 郑水凤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0726刑初63号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人钟某，于江西省安远县，务农，：江西省安远县长沙乡筼筜村古丰组45号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月18日被安远县公安局取保候审。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]第58号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2015年12月15日下午，被告人钟某驾驶赣B×××××普通二轮摩托车从安远县长沙乡往县城方向行驶。14时30分许，当车行驶至S323省道重石某“霸仔五金店”路段时，与相对方向驶来并左转弯由黄某无证驾驶的无牌环卫车（搭载陈某）发生碰撞，造成钟某受伤及两车受损的交通事故，钟某有酒后驾驶嫌疑。民警接警后，当日16时30分在版石镇北方医院提取了钟某的血液，经江西济源司法鉴定中心鉴定：所送检钟某血液中检出乙醇成分，其含量为88.2/100ml。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人钟某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人钟某在庭审中对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人钟某的供述，证人黄某、陈某的陈述，事故责任认定书，现场勘查笔录、刑事摄影照片，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，赣B.196**车辆、环卫车辆技术性能司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，江西省政府非税收入票据，安远县公安局扣押物品清单，车物发还通知单，安远北方医院疾病证明书，安远北方医院入院记录、出院记录，驾驶人、机动车信息查询结果单，钟某归案说明，无违法犯罪记录证明，被告人钟某常住人口信息等证据证实。
本院认为，被告人钟某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人钟某自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元（已缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪永华
审 判 员 侯晓翔
代理审判员 兰 嫣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢 玥
江西省乐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐鳌民初字第215号
原告张晓红，护士。
被告朱接辉，医生，现下落不明。
原告张晓红与被告朱接辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告于2008年4月3日在原告处借款75000元，至今未归还为由，于2015年9月21日向本院起诉，要求被告归还原告借款本息人民币75000元并承担本案诉讼费。本院受理后，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张晓红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 李 靖
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 曾玲兰
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2541-1号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人樊文玉、张艳艳、樊孝开、樊孝等借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3689号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将樊文玉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初48333号
原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人曹光宇。
委托代理人朱丽君，上海市锦天城律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1984年11月19日生，汉族，住安徽省六安市。
原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下至判决主文前简称“新能源汽车公司”)与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。本案依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告新能源汽车公司的委托代理人朱丽君到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新能源汽车公司诉称，2017年1月19日24时26分许，案外人俞某通过名称为EVCARD的手机APP向原告租借车型为宝马之诺1E，车辆号为沪GYXX**的车辆，订单号为CXXXXXXXXXXXXXXXX，俞某在浦东鹤沙航城瑞雅苑停车点将车开走。该车辆于2017年1月19日在浦东周浦镇周邓公路发生交通事故，对方车辆车牌号为皖N5XX**，驾驶员逃逸。上海市公安局浦东分局交通警察支队接警后出警。经上海道路交通事故物损评估中心评估，车辆沪GYXX**车辆的维修费用为72,766(人民币，下同)。皖N5XX**车辆系被告ＸＸ所有，因被告拒不接受调查，企图逃避法律责任。2018年5月13日，上海市公安局交通警察支队根据处理过程向原告出具了事故证明。综上，被告ＸＸ作为肇事车辆的车主及当事人，事故发生后逃离现场，导致事故责任无法认定，被告对于原告的损失应承担全部赔偿责任。现诉至本院，要求被告赔偿原告车辆维修费72,766元、评估费2,030元、车辆停运损失5,985元、拖车费300元，律师费10,000元。
被告ＸＸ未具答辩意见。
经审理查明，原告新能源汽车公司系从事车辆租赁服务单位。2017年1月19日，案外人俞某租用原告所有的沪GYXX**小型轿车行驶至浦东新区周邓公路、天龙路东约10米处时，适遇有人驾驶被告ＸＸ所有的皖N5XX**小型轿车途经此地，两车发生交通事故，致原告车辆损坏，当日双方车辆被交警部门扣留。因驾驶皖N5XX**小型轿车的驾驶员逃逸，上海市公安局浦东公安分局交通警察支队向被告ＸＸ寄出道路交通事故处理通知书，通知被告ＸＸ接受事故调查，但未果。2018年5月13日，上海市公安局浦东分局交警六大队出具事故证明，内容为“2017年1月19日凌晨1时许，当天下雨，俞某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)驾驶沪GYXX**小型轿车沿浦东新区周邓公路由东向西行驶至天龙路口时，被一辆同向行驶的皖N5XX**轿车追尾致车辆损坏。事故发生后，皖N5XX**轿车驾驶员弃车逃离现场。经查，该皖牌轿车属ＸＸ(男，身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，安徽寿县窑口乡粮台村人)所有，警方在无法联系到ＸＸ的情况下于2017年1月23日往其户籍地寄挂号信通知其前来配合处理，该挂号信未退信，但ＸＸ始终未与警方联系也未前来处理。皖N5XX**轿车至今仍暂扣于浦周停车场，沪GYXX**车主(上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司)并未获得赔偿。”并经查询，被告ＸＸ的驾驶证处于“注销”状态，保险终止日期为2016年10月14日，检验有效期为2017年5月31日。
2017年1月22日，沪GYXX**车辆经上海道路交通事故物损评估中心损失确认，金额为72,766元，并发生评估费2,030元。为处理交通事故，原告还支付施救费300元。后为诉讼支付律师费10,000元。
以上事实，由原告提供的车辆行驶证、汽车租赁经营资格证书、案外人俞某的会员信息及驾驶证、租车订单、事故现场图、俞某陈述材料、被告ＸＸ的驾驶证信息、车辆行驶证、皖N5XX**车辆信息、车辆购置税完税证明、通知书、事故证明、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、上海市道路施救服务作业单、发票等证据所证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，逃逸的当事人承担主要责任。本案中，经交警部门证明，皖N5XX**轿车的驾驶员在事故发生后逃逸，嗣后交警部门书面通知被告ＸＸ前往配合调查，被告ＸＸ仍未联系交警部门，也未前往配合调查，致交警部门难以查明相关事实，故本院认定本起事故中逃逸的驾驶员负事故的全部责任，原告在无法找到驾驶员，也没有相应保险公司来承担保险责任的情况下，要求事故车辆的所有人即本案被告承担赔偿责任，可予支持。若被告ＸＸ日后有证据证实事故发生时车辆系他人驾驶，被告ＸＸ可向他人主张相应权利。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告主张的事实及提供的证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果由被告ＸＸ自行承担。
关于原告主张的损失，本院经审核原告提供的证据，认为原告主张的车辆维修费72,766元、评估费2,030元、车辆停运损失费5,985元、拖车费300元并无不当，故均予以认定。对原告主张的律师费，本院根据本案涉诉标的、案件难易程度及相关律师收费标准，确认为4,000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司85,081元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,038.50元(原告已预交)，由原告上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司负担75元，被告ＸＸ负担963.50元，被告ＸＸ负担的款项应于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郁菊芳
二〇一八年八月十三日
书记员 华泽思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人由过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初359号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人王某甲，农民。2003年4月24日因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2003年6月18日刑满释放。2016年3月28日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）313号起诉书，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行担任审判，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控：
2016年2月8日13时许，被告人王某甲在任丘市永丰路办事处太平庄村家门口与驾驶汽车行驶中的吴某乙因走路发生争执，后王某甲持木棍将吴某乙打伤。经鉴定，吴某乙的伤情为轻伤二级。2016年3月28日，被告人王某甲自动到公安机关投案，如实供述了打伤吴某乙的犯罪事实。
2016年6月24日，被告人王某甲与被害人吴某乙达成和解协议，赔偿了吴某乙各项损失合计人民币60000元，取得了吴某乙的谅解，吴某乙撤回了对王某甲的附带民事诉讼。
另查明，2003年4月24日，被告人王某甲因犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，2003年6月18日刑满释放。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某乙陈述，证人崔某、刘某、吴某甲、王某乙、苏某、王某丙、郝某证言，任丘法医鉴定中心出具的（2016）临鉴字第098号司法鉴定意见书，和解协议、收条，本院（2003）任刑初字第171号刑事判决书，王某甲到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲法制观念淡薄，因琐事对吴某乙进行殴打，致吴某乙轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某甲持械伤人，且有犯罪前科，酌情从重处罚；其自动到公安机关投案，并能如实供述所犯罪行，属于自首，审理中主动赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘石青
二〇一六年六月二十四日
书记员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执320号之一
申请执行人刘某1，女
法定代表人魏某
被执行人刘某2，男
申请执行人刘某1依据已发生法律效力的（2017）豫1303民初784号民事判决书，申请执行刘某2抚养费纠纷一案，本院于2018年1月29日已立案执行。申请执行标的额为45100.00元。
在执行过程中，于2018年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人在三日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。已将被执行人刘某2纳入限制消费令、失信被执行人名单；并对被执行人的银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行网络查控，依法将被执行人在银行账户的存款11121.79元扣划并交付申请执行人，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。于2018年7月30日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人并书面申请终结该案本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）豫1303民初784号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 殷玉伟
审判员 姚林涛
二〇一八年八月十六日
书记员 郭 伟
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执622号之一
被执行人孟慧娣，女，1958年1月3日出生，住杭州市拱墅区。
本院在执行孟慧娣犯私分国有资产罪的（2017）浙0105刑初69号刑事判决罚金刑一案中，已执行到人民币51126.87元。被执行人孟慧娣目前暂无财产可供执行，其亲属表示愿代其长期分期付款。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0105刑初69号刑事判决罚金刑的执行。
发现被执行人的财产有隐匿，转移等情形的，应当追缴，再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 洪 影
二〇一八年八月十日
书记员 吴成昱
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1822号
原告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所地，泸州市纳溪区安富永宁路156号。
组织机构代码：20495051-8。
法定代表人：黄述明，总经理。
委托代理人：张炜（公司员工），男，生于1983年11月10日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：苏传忠，男，生于1979年5月9日，汉族，住四川省叙永县。
被告：叙永县龙腾汽车运输有限责任公司，住所地：泸州市叙永县叙永镇西外街二道桥商住楼B栋。
法定代表人：ＸＸ。
被告：永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路24号。
负责人：王玉勇。
本院在审理原告泸州纳溪利达运输有限责任公司与被告苏传忠、叙永县龙腾汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告泸州纳溪利达运输有限责任公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州纳溪利达运输有限责任公司撤回对被告苏传忠、叙永县龙腾汽车运输有限责任公司、永安财产保险股份有限公司泸州中心支公司的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告泸州纳溪利达运输有限责任公司承担。
审判员 曹琳娜
二〇一六年十二月五日
书记员 廖莉平
＼n上海市虹口区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）虹民一（民）初字第5164号＼n原告唐霞娟。＼n原告刘道家。＼n委托代理人唐霞娟。＼n被告徐祥和。＼n委托代理人徐骏。＼n被告孙里里。＼n被告徐骏。＼n原告唐霞娟、刘道家与被告徐祥和、孙里里、徐骏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐霞娟并代理原告刘道家，被告孙里里，被告徐俊并代理被告徐道家到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告唐霞娟、刘道家诉称：两原告系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。被告天井内有满搭的建筑。2013年10月19日晚，有小偷通过被告天井搭建的顶部进入原告家中，造成原告财物损失。被告的天井搭建给原告带来了安全隐患，构成相邻妨碍，故起诉至法院，要求被告拆除其天井内的搭建，排除妨碍。＼n被告徐祥和、孙里里、徐骏辩称：被告购入该房时天井搭建已经存在，搭建左侧约三分之一为水泥结构，其余部分原为玻璃钢雨棚，自己入住后仅将破损的雨棚换成塑料板材质，未做其它改动。被告的天井搭建很好地保护了被告一家的安全，同时，原告曾在搭建顶部的平台上放置了一把梯子，以方便其进出利用该平台。原告家被盗完全是因为原告自己放置的梯子以及其疏忽大意造成。被告的天井搭建未给原告带来安全隐患，不同意原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告系上下邻居，两原告系上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，三被告系同幢102室房屋产权人。被告天井内有满搭的建筑，左侧约三分之一面积为水泥结构搭建，其余部分为塑料板材质的雨棚。现原告以被告天井内的搭建给其带来了安全隐患，对其构成相邻妨碍为由，起诉至本院，要求判如所请。＼n审理中，原告坚持要求被告拆除天井内的全部搭建，被告则愿意在协商的情况下对天井搭建进行适当改建并增加安全措施，双方各执己见致调解不成。＼n本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在天井内的搭建给原告带来了安全隐患，确对原告构成相邻妨碍，应予排除，原告的请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：＼n被告徐祥和、孙里里、徐骏应于本判决生效之日起10日内将上海市赤峰路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建拆除。＼n本案受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员朱咏梅＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员张玺＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国物权法》＼n第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0426执异1号
申请执行人李世杰，男，37岁，1978年7月17日出生，证件号码13213219780717321X，汉族，地址涉县，联系方式
被执行人涉县龙山房地产开发有限公司，地址涉县裕华路南侧，联系方式0310-389****
案外人付喜连，女，50岁，1967年10月5日出生，证件号码132132196710050200，汉族，地址天津，联系方式
本院在执行李世杰申请涉县龙山房地产开发有限公司的合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，案外人于年月日向本院提出了异议，并提供相应的证据。
经审查，本院认为，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第二百零八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：
驳回案外人的异议。
本裁定送达后立即生效。
二〇一八年一月二十二日
（）
书记员 刘保军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执41-1号
申请执行人翁忠锋，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人胡林，男，住安徽省黄山市徽州区。
本院二〇一五年十月二十七日作出的（2015）屯民一初字第01708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人胡林收入4075元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一六年一月十四日
书记员 余烨
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0727民初27号
原告叶某某。
被告赖某某。
本院在审理原告叶某某与被告赖某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月15日以双方协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某某承担。
审判员 ：陈明圣
二〇一六年一月十九日
书记员 ：赖伟奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初11985号
原告：张如，男，1978年5月26日出生，汉族，住诸暨市。
被告：俞金云，男，1972年9月3日出生，汉族，住诸暨市。
被告：傅金松，男，1953年9月10日出生，汉族，住诸暨市。
被告：诸暨市农民资金互助联合会，住所地：诸暨市暨阳街道东二路53号6楼。
法定代表人：俞金云。
原告张如与被告俞金云、傅金松、诸暨市农民资金互助联合会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告张如、被告诸暨市农民资金互助联合会的法定代表人即被告俞金云、被告傅金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张如向本院提出诉讼请求，判令三被告归还借款本金68万元，并支付从逾期之日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金。审理中，原告张如变更诉讼请求为要求三被告归还借款本金65万元，并支付自2017年7月2日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金。事实和理由：2017年6月2日，被告因经营所需向原告借款100万元，并签订借款协议一份，约定利息为2分。借款后，被告已归还32万元，尚欠本金68万元。原告经催讨余款无着，故特向法院起诉，望予支持。
被告俞金云、诸暨市农民资金互助联合会共同答辩称，这是俞金云的个人借款，诸暨市农民资金互助联合会不应承担还款责任。
被告傅金松答辩称，借款事实，但未使用过借款。
经审理，本院认定本案事实如下：
2017年6月2日，三被告因需向原告借款100万元，并出具给原告借据一份。借据载明借款本金为100万元，借期至2017年6月16日，利息为月息2分，逾期则应承担借款总额的每日千分之五的违约金。借款后，三被告支付了利息2万元，并归还借款本金35万元，余欠本金至今未付。
本院认为，原告张如与三被告之间的借贷行为，除约定的逾期付款违约金过高外，其余均未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。三被告尚欠原告张如借款本金65万元，事实清楚，足以认定。原告张如变更后之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告俞金云、傅金松、诸暨市农民资金互助联合会应共同归还原告张如借款本金65万元，并支付自2017年7月2日起至借款本金还清日止按月利率2%计算的违约金，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，依法减半收取5300元，由被告俞金云、傅金松、诸暨市农民资金互助联合会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陆启杰
二〇一八年八月十五日
书记员 何姬媛
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3208号
申请执行人：丁天明，男，汉族，1967年10月2日生，住重庆市万州区。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人丁天明与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0503民初101号
原告：张金江，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
被告：谈顺兴，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：陈桂香，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：李晶，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
原告张金江与被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司、谈顺兴、陈桂香、李晶、中国第四冶金建设有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案受理后,依法进行了审理。
张金江向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款17000元以及按月利率2%，支付自2016年3月1日至实际支付之日止的利息；2、判令五被告支付律师费1000元；3、本案诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2015年6月25日，被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司、谈顺兴、陈桂香与原告签订了《借款合同》，向原告借款10万元用于购买材料所用，合同约定三被告选择每月等额本息还款，每月还款10883.33元，12个月还完，还款期限自2015年7月25日至2016年6月25日，即按年利率30.6%计算利息，被告李晶对《借款合同》中的债务做连带责任保证人。三被告自取得该笔借款依约支付过部分本金与利息，还剩余17000元未付，自2016年4月25日起未再支付过任何款项。被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，张金江在向本院提起诉讼后，未能提供被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司、谈顺兴、陈桂香、李晶及被告中国第四冶金建设有限责任公司的诉讼主体资格证据，也未向本院申请调取上述各被告诉讼主体资格的证据。因此，张金江的起诉不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定,裁定如下：
驳回原告张金江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 霏
附本案适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初1768号之二
原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道西广场南路北（天虹商场一楼），组织机构代码：09107121-7。
代表人：廖雪俊，行长。
委托诉讼代理人：林水莲，系该行职员，。
被告：易晶，男，1974年9月24日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：曾小华，女，1979年2月20日出生，汉族，住址同上，系被告易晶妻子，。
被告：袁宝珍，女，1954年11月4日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告易晶、曾小华、袁宝珍借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。
案件受理费276元，减半收取为138元，财产保全费320元，合计458元，由原告负担。
审判员 曾秋兰
二〇一六年九月五日
书记员 刘丽娟
陕西省西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011)莲刑初字第181号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人李某某，男，1982年4月12日出生，汉族，初中文化，2010年12月22日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年12月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n辩护人霍飞，陕西丰瑞律师事务所律师。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）40号起诉书指控被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭不公开开庭进行了审理。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人霍飞均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控：被告人李某某于2010年10月应聘到西安市莲湖区北关正街祥发洗浴会所任经理期间，利用工作容留并介绍顾客到店内从事卖淫嫖娼活动，为其洗浴会所牟利。2010年12月21日晚21时许，西安市公安局莲湖分局治安管理大队对该洗浴会所进行治安检查时，从B01、B11两房内当场查获正在进行卖淫嫖娼的按摩小姐刘某某、李某与嫖客陈某某、范某某。＼n为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了案件登记表，抓获经过，证人刘某某等人的证言，被告人李某某供述及户籍证明，祥发洗浴会所的宣传单等证据材料，据此认为被告人李某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留、介绍卖淫罪，提请本院依法予以判处。＼n庭审中，被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉机关出具的证据表示无异议。被告人李某某辩护人认为公诉机关出具的证据不足，被告人李某某的行为不构成容留、介绍卖淫罪。＼n经审理查明：2010年10月，被告人李某某应聘至本市莲湖区北关正街祥发洗浴会所。李某某在任经理期间，容留并介绍顾客到店内从事嫖娼活动，为其洗浴会所牟利。2010年12月21日晚21时许，西安市公安局莲湖分局治安管理大队对该洗浴会所进行治安检查时，从B01、B11两房间内当场查获正在进行卖淫嫖娼的按摩女刘某某、李某与嫖客陈某某、范某某。＼n认定上述事实的证据有：1、受案登记表；2、公安机关出具的抓获经过及情况说明；3、证人刘某某、李某、陈某某、范某某、张某某、赵春龙、高佩证言笔录；4、公安机关出具的查获记录、宣传单、结账单；5、被告人李某某供述及户籍证明。＼n上列证据均经当庭质证，证据确实、充分，足以定案。＼n本院认为，被告人李某某容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留、介绍卖淫罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某某所犯容留、介绍卖淫罪罪名及事实成立。被告人李某某辩护人的辩护意见经查，证人刘某某、李某、陈某某、范某某、张某某证言，公安机关出具的查获记录及结账单等均证明了被告人李某某担任祥发洗浴会所经理期间，容留、介绍他人卖淫的犯罪事实，故对该辩护意见本院不予采纳。唯被告人李某某认罪态度较好，可依法从轻处罚。为了维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：＼n被告人李某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2010年12月22日起至2011年7月21日止，所处罚金已缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n＼n审判长霍彪＼n人民陪审员匡玉珍＼n人民陪审员杜军芳＼n二Ｏ一一年四月二十七日＼n书记员汪迪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0111执820-1号
申请执行人刘光敏，男，1962年8月23日生，汉族。
被执行人孙宝宝，男，1988年3月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）灞民初字第03292号民事判决书，刘光敏与孙宝宝合同纠纷一案，责令被执行人孙宝宝向申请执行人刘光敏34500元，支付案件受理费662元，负担申请执行费427元。本院在执行过程中查明，被执行人至今拒不履行给付义务。本院依法扣划被执行人孙宝宝银行存款35589元，现已全发还申请人刘光敏，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）灞民初字第03292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 罗 超
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终16号
上诉人（原审原告）罗某1，男，2013年2月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
法定代理人罗某2，男，1983年6月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。系罗某1的父亲。
被上诉人（原审被告）谭莹，女，1990年8月6日出生，土家族，住长沙市岳麓区。
上诉人罗某1与被上诉人谭莹机动车交通事故责任纠纷一案，不服长沙市岳麓区人民法院（以下简称原审法院）（2016）湘0104民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年9月17日10时30分，在湖南大学北××区田径××西侧路段，谭莹驾驶的电动车右后侧与罗某1接触，罗某1倒地后，谭莹电动车后轮轧伤罗某1右脚。2015年9月25日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具了长公交（岳）认字（2015）NO.0567071《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：谭莹负本案事故的主要责任，罗某1负本案事故的次要责任。事故发生当日，罗某1被送往湖南省中医药研究院附属医院住院治疗8天，谭莹为罗某1预交住院费1000元。2016年2月1日，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队在未通知到谭莹的情况下，委托湖南师范大学司法鉴定中心对罗某1的伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费进行评定。湖南师范大学司法鉴定中心根据罗某1提交的检案资料进行了鉴定，于2016年2月16日作出湖南师大司鉴中心﹝2016﹞临鉴字第0145号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人因本次交通事故导致损伤不构成伤残；2、建议受伤后休息120天，壹人护理90天，营养期90天；3、后续医药费肆仟元。该鉴定过程及结论谭莹诉前一直不知晓。
查，事故发生后，谭莹为罗某1垫付医疗费用1000元，罗某1自行花费医疗费用159元。罗某1向湖南师范大学司法鉴定中心支付了鉴定费1600元。罗某1为证明护理费用提交的证据为居民委员会出具的证明，称罗某1母亲从事个体服装批发经营，2015年1月至9月平均收入为6000元/月。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人陈述、《道路交通事故认定书（简易程序）》、司法鉴定意见书、医疗费用及鉴定费用票据、居委会证明等。
原审法院认为：关于本案事故责任认定，双方无争议，予以确认。本案的争议焦点主要为罗某1损失构成的证据与金额。
一、关于责任比例。依据《道路交通事故认定书（简易程序）》所认定的责任，确定谭莹承担本案事故损失的60%。
二、关于罗某1所提交的司法鉴定意见书，第一、该鉴定系经公安交警部门在对事故作出简易程序处理数月后委托；第二、依据罗某1单方提交检材所做；第三、其鉴定结论均依据相关规范中的最高标准确定。有违背常理和显失公允之处，其客观性存疑，不予采信。
三、关于罗某1母亲的误工损失证据，居委会不是证明公民收入的适格主体，故其出具证明的证据效力欠缺，不予采信。
四、关于罗某1的诉请，第一、医疗费部分，罗某1自行支付159元，谭莹垫付1000元，予以确认。第二、护理费，鉴于罗某1系幼儿，且伤及肢体，其康复过程势必需要家长陪护而导致影响家长工作及收入，根据罗某1伤情及其为幼儿的特殊情况，参照相关鉴定标准，酌定其护理费为9000元。第三、营养费，根据罗某1年龄及伤情，酌定为2000元。第四、罗某1支出的鉴定费1600元，因对该鉴定结论不予采信，故应由罗某1自行负担。第五、关于后续治疗费，罗某1的相关病历均未指向罗某1后续所需的具体治疗方式，故在本案中不予支持。若今后确实再行发生了基于本次事故受伤的治疗费用，罗某1可待实际发生后另行主张。
综上，本案中，罗某1总损失合计为12159元，谭莹应承担其中的60%计7295.4元，扣除谭莹已经垫付的1000元，谭莹还应向罗某1支付6295.4元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、限谭莹于判决生效之日起五日内向罗某1赔付6295.4元；二、驳回罗某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取150元由谭莹负担。
罗某1上诉称：1、原审法院未以罗某1提交的鉴定意见书作为定案依据，属事实认定错误，且不符合相关法律规定。2、原审判决对护理费、营养费酌情数额过低，对后续治疗费不予支持且认定鉴定费由罗某1自行承担错误，应当依法予以改判。3、原审判决对本次事故的责任比例的认定不当，依法应予以改判。请求二审法院撤销原判，依法改判支持罗某1全部诉讼请求。
二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为：罗某1上诉称“原审法院未以罗某1提交的鉴定意见书作为定案依据，属事实认定错误，且不符合相关法律规定”，经查，长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队在未通知到谭莹的情况下，委托湖南师范大学司法鉴定中心对罗某1的伤情进行了评定。且该司法鉴定系依据罗某1单方提交检材所做，其客观性存疑。该上诉主张，本院不予支持。罗某1上诉称“原审判决对护理费、营养费酌情数额过低，对后续治疗费不予支持且认定鉴定费由罗某1自行承担错误，应当依法予以改判”，经查，原审法院根据罗某1伤情及其为幼儿的特殊情况，参照相关鉴定标准，酌定护理费、营养费的数额，并无不当。罗某1的相关病历均未指向罗某1后续所需的具体治疗方式，罗某1可待后续治疗费用实际发生后另行主张。因罗某1提交的鉴定意见书不能作为定案依据，鉴定费应由罗某1自行负担。该上诉主张，本院不予支持。罗某1上诉称“原审判决对本次事故的责任比例的认定不当，依法应予以改判”，经查，原审法院根据《道路交通事故认定书（简易程序）》所认定的责任，确定各当事人承担本案事故损失的比例，并无不当。该上诉主张，本院不予支持。
综上，本案事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由罗某1承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年四月七日
书 记 员 张晓航
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第492号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟海天，男，1946年11月28日出生，汉族，干部，住辽宁省昌图县。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌图县线路器材厂。住所地：辽宁省昌图县。＼n法定代表人：孙彦，该厂厂长。＼n一审第三人：阜新发电有限责任公司。住所地：辽宁省阜新市。＼n法定代表人：曾东宇，该公司董事长。＼n再审申请人钟海天因与被申请人昌图县线路器材厂、一审第三人阜新发电有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民三终字第00193号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n钟海天申请再审称：本案经过昌图县劳动仲裁委员会仲裁，昌图县法院对本案有管辖权。原审裁定错误。依据民诉法第二百条第六项规定申请再审。＼n本院认为，本案为劳动争议，昌图县线路器材厂为原审被告。依据民诉法关于案件管辖的规定，昌图县法院对本案有管辖权。故原审适用法律不当。钟海天的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令辽宁省铁岭市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原裁定的执行。＼n审判长李云波＼n代理审判员曹弘＼n代理审判员程洪利＼n二〇一四年五月二十四日＼n书记员栾晶
河南省沈丘县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1624执106号
关于申请执行人彭芳与被执行人郑建威机动车交通事故责任纠纷一案，(2017)豫1624民初3133号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑建威没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭芳于2018年1月17日向本院请强制执行。请求被执行人履行(2017)豫1624民初3133号民事判决书内容，本院依法受理。
本院在执行彭芳与郑建威机动车交通事故责任纠纷一案过程中。现被执行人郑建威于2018年2月4日与申请执行人彭芳达成和解协议并已全部履行完毕。
本院认为，(2017)豫1624民初3133号民事判决书确定的内容，已经全部执行完毕，申请执行费人民币50元已经由被执行人郑建威缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(一)项的规定，现通知如下：
沈丘县人民法院于2017年10月30日作出的(2017)豫1624民初3133号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月六日
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00356号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州重型机械有限公司。
法定代表人��王民，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭文辉。
再审申请人徐州重型机械有限公司因与被申请人熊刚、谭文辉修理合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐州重型机械有限公司申请再审称：（一）谭文辉与熊刚签订修理合同不构成对徐州重型机械有限公司表见代理。1.熊刚起诉认为谭文辉属于表见代理，应单列徐州重型机械有限公司为被告，而不应将谭文辉亦列为被告；2.修理合同甲方为“徐州工程机械公司”，而不是“徐州重型机械有限公司”，不存在谭文辉以“被代理人”名义签订合同的情形；3.熊刚作为商事行为主体，具有较高的注意义务，能足以判断“徐州工���机械公司”非“徐州重型机械有限公司”；4.修理合同显示熊刚与谭文辉的真实意图，即谭文辉获得修理费，熊刚获得高额的修理费发票以进行理赔，而这不可能是徐州重型机械有限公司的意志；5.谭文辉此前并未代理徐州重型机械有限公司与熊刚签订过合同，熊刚足以认为谭文辉没有签订本案修理合同的权限，故不是善意第三人。6.本案适用表见代理违背该制度设立的目的。（二）谭文辉并未到庭，一、二审法院不能仅凭熊刚的陈述认定签订修理合同的过程。（三）修理合同是否履行完毕，维修后的起重机是否符合使用条件，本案并未查明，二审判决徐州重型机械有限公司承担违约责任缺乏事实依据。（四）徐州重型机械有限公司未对熊刚的车辆进行过维修，亦未接受熊刚支付的修理费定金，不应退还该款项。徐州重型机械有限公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：熊刚向徐州重型机械有限公司购买了起重机，在使用过程中发生事故后报修，该公司遂派重庆办事处的工作人员谭文辉前来核实，在确认不属于保修范围后，熊刚仍要求徐州重型机械有限公司维修，因基于谭文辉系徐州重型机械有限公司工作人员，且在本案中从事了产品售后服务业务，双方签订了修理合同，并将修理费定金汇至谭文辉账户。虽该合同甲方名称表述为“徐州工程机械公司”，但鉴于谭文辉系徐州重型机械有限公司指派的工作人员，在其与熊刚协商维修事宜时应指徐州重型机械有限公司。徐州重型机械有限公司称谭文辉在本案中接私活，并与之解除劳动关系因发生在双方签订修理合同之后，熊刚亦对此并不知情，其应属于善意相对人。谭文辉作为徐州重型机械有限公司的工作人员以公司名义��外签订合同，权利义务应由公司承担。故徐州重型机械有限公司提出本案应属于熊刚与谭文辉之间的修理合同纠纷不应成立，熊刚虽也将谭文辉列为被告，但不影响本案法律关系的认定。
谭文辉虽未到庭参加诉讼，但其代表徐州重型机械有限公司与谭文辉签订修理合同的事实，除了熊刚的陈述外，还有修理合同原件，熊刚通过中国农业银行转账支付修理费定金5万元给谭文辉，该款中的28639.00元汇至徐州重型机械有限公司配件处购买维修配件的证据予以佐证，形成较为完整的证据锁链，二审判决据此认定双方签订修理合同的事实证据充分。
徐州重型机械有限公司是否完成维修义务的问题。本案中熊刚将起重机交付徐州重型机械有限公司工作人员后，徐州重型机械有限公司应当及时修理，并在修理完成后向熊刚交付工作成果时提交必要的技术资料和有关质量证明或��通过验收证明，否则应承担举证不能的法律后果。对此，徐州重型机械有限公司并未举示相应证据，结合熊刚在徐州重型机械有限公司工作人员交付工作成果未果后，多次催促徐州重型机械有限公司再行修复的事实，二审法院认定该公司未完成维修义务，起重机未达到使用条件，事实清楚，从而判决该公司承担相应违约责任并无不当。
至于徐州重型机械有限公司是否应退还修理费定金的问题。谭文辉作为其工作人员以公司名义与熊刚签订修理合同，该合同对徐州重型机械有限公司有约束力，徐州重型机械有限公司应及时修理，并在修理完成后向熊刚交付合格的工作成果，但其至今未有证据证明已全面履行合同义务，故应承担违约责任；熊刚预交的修理费定金虽不是汇入徐州重型机械有限公司账户，但系其工作人员谭文辉收取，根据《中华人民共和国民法通则》第���十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，徐州重型机械有限公司负有退还该修理费定金的义务。
综上所述，徐州重型机械有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐州重型机械有限公司的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 禹
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）闸民一（民）初字第4830号＼n原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司。＼n法定代表人MATSUMOTOYOICHI。＼n委托代理人赵焱。＼n被告邓鑫。＼n原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司与被告邓鑫买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，因被告邓鑫下落不明，本院于2013年11月13日依法公告向被告邓鑫送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2014年2月14日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司的委托代理人赵炎到庭参加诉讼，被告邓鑫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司诉称，被告是个体经营者，被告在长沙市工商行政管理局登记的字号名称为长沙市开福区锄禾餐厅，经营者为被告。2012年8月16日，原、被告签订买卖合同，合同约定，合同的有效期限是2012年7月27日至2013年7月31日，原告向被告供应葡萄酒，葡萄酒的年份根据库存定等内容。合同签订后，自2012年7月27日至2012年9月6日，原告共计向被告供货五次，总金额人民币63205元（以下币种均为人民币），期间，被告支付了部分货款。2013年7月12日，被告经营的餐厅员工向原告出具欠条一份，写明长沙月湖锄禾餐厅欠圣皮尔酒业红酒款30380元，于2013年7月20日结清20000元，余款在8月15日以前结清货款。被告未在承诺的期限内归还任何钱款，原告因此诉讼，要求被告支付原告货款30380元，并赔偿原告利息损失（自2012年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。＼n被告邓鑫未应诉。＼n因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明如下事实，被告是个体经营者，被告在长沙市工商行政管理局登记的字号名称为长沙市开福区锄禾餐厅，经营者为被告。2012年8月16日，原、被告签订了《买卖合同》，合同约定：合同有效期限，2012年7月27日至2013年7月31日，原告向被告供应葡萄酒，葡萄酒的年份根据库存确定等内容。合同签订后，原告在2012年7月27日至2012年9月6日，共计向被告供货五次，总金额63205元，期间，被告支付了部分货款。2013年7月12日，被告经营的餐厅员工向原告出具欠条一份，欠条中写明，长沙月湖锄禾餐厅欠圣皮尔酒业红酒款30380元，于2013年7月20日结清20000元，余款在8月15日以前结清货款。因被告未能按照承诺的期限支付货款，原告因此诉讼。＼n审理中，原告称，原告提供的欠条是原告工作人员到被告经营的餐厅催讨还款时，要求餐厅工作人员出具的；原告每次供货都有供货单，也有被告工作人员的签名确认，两者可以相互印证，同时被告开具的送货单就是被告的收货单，下方有制单人的签名，与原告提供的送货单中的收货人签名都是一致的，且货物的金额也是一致的。根据《买卖合同》约定，被告支付货款的最后期限是2012年10月31日，所以要求被告自2012年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。＼n上述事实，由原告提供的长沙市开福区锄禾餐厅工商登记信息、被告身份证信息、《买卖合同》、原告的送货单、被告餐厅的收货记录、被告员工出具给原告的欠条并加盖被告经营餐厅的公章及原告当庭陈述予以佐证。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告在合同有效期间向被告供货计63205元，被告收到货物后支付了部分货款，后经被告经营的餐厅员工与原告对账，被告方确认欠原告货款30380元，被告方出具了欠条并承诺归还货款的期限，被告应按照承诺履行付款义务。现原告要求被告支付货款30380元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息损失，尚属合理，但利息的计算时间应根据双方确认的实际还款时间计算，因被告向原告出具的欠条中写明于2013年7月20日支付20000元，余款在8月15日前结清，原告在接受被告出具的欠条时并未对被告归还货款的期限提出异议，应视原告同意被告在期限内归还欠款，故利息的计算应自2013年7月21日及8月16日开始计算。被告未到庭参加诉讼，应视被告对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告邓鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司货款30380元；＼n二、被告邓鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告圣皮尔精品酒业（上海）有限公司利息（以20000元为本金，自2013年7月21日起至判决生效之日止、以10380元为本金，自2013年8月16日起至判决生效之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费597.5元、公告费560元，均由被告邓鑫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判长陈秀兰＼n审判员张惠俊＼n人民陪审员吴立仁＼n二〇一四年三月七日＼n书记员俞晓岚＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第34号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行，住所地：丽水市人民路529号财富国际大厦1-2层。
诉讼代表人：梁铁伟，支行行长。
委托代理人：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被申请人：龙泉市奥德工艺制品有限公司，住所地：龙泉市大沙五金汽配科技园横一路。
法定代表人：张伟，负责人。
被申请人：浙江祺悦汽车空调配件有限公司，住所地：龙泉市大沙经济开发区。
法定代表人：杨卫平，负责人。
被申请人：浙江宝丽五金制品有限公司，住所地：龙泉市工业园区松溪弄一期2号地块。
法定代表人：季松年，负责人。
被申请人：安微英伟达电子科技有限公司，住所地：安微省合肥市长丰县下塘镇。
法定代表人：季海英，负责人。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行与被申请人龙泉市奥德工艺制品有限公司、浙江祺悦汽车空调配件有限公司、浙江宝丽五金制品有限公司、安微英伟达电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案尚未处理，申请人上海浦东发展银行股份有限公司丽水支行于2014年8月4日向本院提出财产保全申请，要求：一、冻结被申请人龙泉市奥德工艺制品有限公司在龙泉市农村信用合作联社剑瓷信用社的银行存款（账号为20×××97），保全金额为人民币250万元。二、查封被申请人浙江祺悦汽车空调配件有限公司所有的坐落于龙泉市大沙工业区房产（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号；国有土地证号：浙龙国用（2011）第12**号），保全金额为人民币200万元；三、查封浙江宝丽五金制品有限公司所有的坐落于龙泉市松溪弄周家湾02地块房产（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号；国有土地证号：浙龙国用（2012）第00**号，浙龙国用（2012）第0062号），保全金额为人民币200万元；四、冻结被申请人安徽英伟达电子科技有限公司在安徽省合肥市长丰县中国银行长丰支行的银行存款（账号为17×××12），保全金额为人民币200万元。并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人龙泉市奥德工艺制品有限公司在龙泉市农村信用合作联社剑瓷信用社的银行存款（账号为20×××97），保全金额为人民币250万元；
二、查封被申请人浙江祺悦汽车空调配件有限公司所有的坐落于龙泉市大沙工业区房产（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号；国有土地证号：浙龙国用（2011）第12**号），保全价值为人民币200万元；
三、查封浙江宝丽五金制品有限公司所有的坐落于龙泉市松溪弄周家湾02地块房产（房屋所有权证号：龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号、龙房权证龙泉市字第××号；国有土地证号：浙龙国用（2012）第00**号，浙龙国用（2012）第0062号），保全价值为人民币200万元；
四、冻结被申请人安徽英伟达电子科技有限公司在安徽省合肥市长丰县中国银行长丰支行的银行存款（账号为17×××12），保全金额为人民币200万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴剑勇
二〇一四年八月五日
代书记员 陈 军
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初3029号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人刘雪松，男，1984年4月9日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市埇桥区夹沟镇小五柳村六队组****号；2008年8月因犯盗窃罪被原上海市南汇区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕3136号起诉书指控被告人刘雪松犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人刘雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2018年1月23日0时许，被告人刘雪松伙同李同金(已判刑)至本区合庆镇友谊村蒋家庄30号被害人刘某某暂住处，将堆放在院内的上海华普ZA-
YJV铜芯电缆线拉出墙外后用大力钳剪断，共计窃得电缆线69.55米(价值人民币7,163.55元)。
2018年5月29日，被告人刘雪松被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘雪松在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被告人刘雪松的供述及辨认笔录，被害人刘某某的陈述笔录，同案犯李同金的供述笔录；监控视频资料，上海市浦东新区价格认证中心的价格认定意见书，相关刑事判决书、释放证明；公安机关的调取证据清单、发还清单、丈量清点记录、工作情况、户籍信息、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪松以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘雪松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘雪松是累犯，应当从重处罚。被告人刘雪松到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘雪松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2019年5月28日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一八年八月十三日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲诉保字第42号
申请人：徐世炎。
被申请人：赵一斌。
申请人徐世炎与被申请人赵一斌民间借贷纠纷一案尚未处理，申请人徐世炎于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的车辆进行保全，保全金额为人民币90000元。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵一斌所有的车牌号为浙K×××××号宝马牌汽车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 尚阳
二〇一四年九月九日
代书记员 陈军
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第1305号
原告魏某某（曾用名位某某），女，1976年1月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告卜某某，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告魏某某诉被告卜某某离婚纠纷一案，原告魏某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜某某的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告魏某某以为了孩子的健康成长为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卜某某的起诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告卜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某负担。
审判员 刘策宇
二〇一三年九月十六日
书记员 高立新
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初3784号
原告：河南佰信汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区国基路与柳西路交叉口。
法定代表人：陈曦，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。
被告：卢真，女，汉族，1988年11月24日出生，住址河南省西平县。
被告：王维丽，女，汉族，1966年10月24日出生，住址河南省西平县。
原告河南佰信汽车销售有限公司诉被告卢真、王维丽追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南佰信汽车销售有限公司的委托诉讼代理人梁亚，被告卢真到庭参加诉讼。被告王维丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告河南佰信汽车销售有限公司本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款115496.6元，违约金8550元，共计124046.6元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日，原、被告签订《贷款服务合同》，约定原告将被告选定的宝马牌汽车购买后，被告通过银行抵押贷款的方式购买涉案车辆，原告为被告提供贷款服务。被告选定的车辆价款为285000元，原告支付首付款86000元，剩余199000元车款以分期贷款的方式偿还。在被告支付完银行贷款本息之前，原告保留对车辆的所有权，如被告逾期还款、未足额还款或者人为破坏车辆GPS即构成违约，应当向原告支付车价款3%的违约金。后被告在中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行办理贷款，向工商银行贷款199000元用于购买涉案车辆，原告对被告的贷款本息向工商银行提供连带保证担保，被告王维丽对原告提供连带责任反担保。合同签订后，原告依约向被告交付了车辆，被告拒不支付贷款本息，导致原告承担了保证责任，替被告垫付了贷款本息。现原告根据担保法的规定，要求被告支付原告为其垫付的贷款本息，并要求被告支付违约金，被告王维丽对该款项承担连带清偿责任。被告卢真逾期还款行为违反了合同约定和法律规定，严重损害原告合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告卢真辩称：我通过贷款购买涉案车辆之后，车辆一直由我老公驾驶，曾还过几个月贷款，后因为老公突然去世，现在无法找到车辆，涉案车辆是通过在银行抵押贷得款项，原告作为担保方，希望原告配合我共同寻找车辆，如能找到车辆，愿意把车辆变卖后偿还原告，现在无经济能力偿还原告。
被告王维丽未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，原告河南佰信汽车销售有限公司与被告卢真签订《贷款服务合同》一份，主要约定“卢真选购宝马车一辆，车架号LBVFP1906CSE64384，车辆价款285000元，卢真请求原告代其向出卖人支付价款285000元，原告为卢真提供向金融机构申请贷款等融资服务，原告收取服务费及相应的担保费，合同签订时卢真向原告支付车辆首付款的30%计86000元，卢真以获得信用卡方式贷款支付车辆价格的70%计199000元，必须于提车之前划给原告，并在信用卡确定还款日之前足额还款；卢真选择分24期支付，且愿意承担产生的利息，分期还款期间本息合计230043.95元，以等额本息还款法于每月15日前分期向原告支付；原告为卢真信用卡贷款提供担保，同时给予卢真分期付款的授信，卢真除提供担保及反担保外，还需向原告交纳保证金14250元，卢真违反合同约定的，原告有权扣除该保证金，不予退还；任何一方违反合同的任何约定均构成违约，除合同另有约定，每次违约行为均应按汽车价款的3%向对方支付违约金；卢真未按时偿还贷款本息，致原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日5‰标准向原告支付违约金”。合同签订当日，被告王维丽与原告签订《担保及反担保合同》，自愿作为卢真的担保人向原告提供担保及反担保，担保范围：原告代卢真偿还的借款本金、利息、复利、罚息、及滞纳金；卢真未能支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等，担保期限自原告承担保证责任之日起两年。涉案车辆实际由卢真丈夫使用，因其丈夫突然去世，车辆不知去向。
另查明，2015年8月24日，被告卢真作为借款人与贷款人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行、保证人（××）原告河南佰信汽车销售有限公司签订《个人借款/担保合同》一份，约定“工商银行根据卢真申请，同意向卢真发放个人自用车贷款，金额199000元，贷款用途购车，贷款期限为24个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定；卢真授权工商银行将贷款一次性划入河南百信汽车销售有限公司账户；并对未偿还部分贷款利率、罚息利率、保证人承担保证责任范围等进行约定；用涉案车辆办理抵押手续；原告作为保证人对上述贷款承担承担保证责任”。
再查明，2015年9月28日，被告卢真通过刷卡以分期付款方式支付原告购车款199000元，后卢真在偿还中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行的部分贷款后未再继续履行偿还义务，原告河南佰信汽车销售有限公司作为保证人代卢真偿还了自2015年12月26日至2016年12月23日的贷款共计116065.74元。
上述事实，有原告提交的《贷款服务合同》、《个人借款/担保合同》、转款凭证、机动车登记信息及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告王维丽经本院合法传唤未到庭答辩，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。原告河南佰信汽车销售有限公司与被告卢真签订的《贷款服务合同》及原告与被告王维丽签订的《担保及反担保合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告作为卢真的保证人，按照合同约定代卢真向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行偿还了116065.74元贷款（自2015年12月26日至2016年12月23日），原告有权依据合同约定向卢真进行追偿，原告主张卢真偿还其代偿款115496.6元的诉请，本院予以支持。被告王维丽作为担保人对卢真所借款项向原告承担担保责任，即应对卢真的上述债务承担连带偿还责任。原告主张卢真支付违约金8550元的诉请，鉴于卢真已交纳保证金14250元，该保证金的性质根据约定属于违约金，故原告再次主张卢真支付8550元违约金的，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢真自本判决生效之日起十日内向原告河南佰信汽车销售有限公司偿还115496.6元；
二、被告王维丽对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告河南佰信汽车销售有限公司其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2781元，由被告卢真、王维丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郑 奇
人民陪审员 王海霞
人民陪审员 王建新
二〇一七年一月十七日
书 记 员 魏亚飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00216号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市万盛区襄盛石油公司。住所地：重庆市綦江区浸水垭**号。
法定代表人：童辉涛，该公司副总经理。
委托代理人：黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人：张璐，重庆丽达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任高其。
再审申请人重庆市万盛区襄盛石油公司（以下简称襄盛公司）因与被申请人任高其确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第03708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
襄盛公司申请再审称：1、二审法院未对申请人提出的劳动合同真伪鉴定的申请进行审理，严重违反法定程序。申请人在二审中对被申请人举示的2002年8月21日、2004年1月1日、2007年1月1日与申请人签订的三份《劳动合同书》要求进行司法鉴定。被申请人在二审庭审中也明确同意对该三份合同进行鉴定，然而二审法院无视双方当事人的合法要求，在未对三份劳动合同进行真伪鉴定的情况下，便草率的作出判决。2、被申请人的诉讼请求已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一��。确认劳动争议关系依法属于劳动争议范畴，因此，确认劳动争议关系理应受一年诉讼时效的限制。被申请人于2008年5月退休，时至今日才向法院提起诉讼，在本案一、二审审理过程中，被申请人亦未提出存在诉讼时效中断情形，其诉讼请求已过诉讼时效，其实体权利不应再得到法律的保护。3、一、二审法院认定的事实不清，证据不充分。2002年1月至2008年4月，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。2005年起至今，中国石化销售有限公司川渝分公司（简称川渝分公司）与四川省实华劳务派遣有限公司（简称实华公司）签订了《劳务派遣协议书》，约定了派遣期限、派遣岗位及数量、费用结算及支付等劳务派遣相关事宜。2005年至2008年间，被申请人均与实华公司签订了劳动合同，被申请人只是派遣到襄盛公司的员工，申请人仅是根据《劳务派遣协议书》约定对被申请人进行日常管理和考核等，因此，实华公司才是被申请人的用人单位。在2005年至2008年期间，由于实华公司的注册地在四川，在重庆无法独立开设社保帐户，为了解决劳务派遣人员参保事宜，双方约定实华公司劳务派遣人员与川渝分公司的正式职工共用川渝分公司中的社保帐户在行统办参保缴费，且在2012年之前退休的劳务派遣人员，均以川渝分公司名义办理退休，因此，被申请人于2008年退休时，便以川渝分公司名义代为办理被申请人的相关退休手续，申请人现在新证据加以证明，足以推翻原判决。因此，一、二审判决认定案件的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，特申请再审。
本院认为，第一，关于申请人在二审中对被申请人提供的三份《劳动合同书》进行真实性的鉴定，由于本案申请人与被申请人争议的是2002年至2008年4月间双方是否存在劳动关系的事实，���审认定双方是否存在劳动关系，不仅依据被申请人提供的三份《劳动合同书》，还根据被申请人从2002年至2008年4月间在申请人处工作、被申请人退休前的养老保险由申请人缴纳以及原重庆市万盛区总工会关于选举结果的批复等事实，综合相关事实再作出的判决。因此，二审对于被申请人提供的三份《劳动合同书》真假与否，与案件的结果无直接关系，二审法院据此不进行《劳动合同书》真实性的鉴定，并无违法之处。第二，由于被申请人于2012年向申请人提出要求享受与申请人公司退休人员相同的福利待遇事宜，申请人明确提出被申请人不是其公司的退休人员，与其公司没有劳动关系，双方为此发生争议，被申请人才提起确认劳动关系请求，要求确认2002年至2008年4月间被申请人与申请人具有劳动关系。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，���动争议申请仲裁的时效期间为一年。但是该条同时规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。从本案看，被申请人知道其权利被侵害的时间是2012年被申请人与申请人为退休待遇发生纠纷时，因此，被申请人于2012年11月5日提起仲裁申请，没有超过法律规定的一年的仲裁时效。第三，申请人在再审审查中提供的两份情况说明不能视为新证据，两份情况说明载明的事实早已客观存在，申请人在一、二审诉讼中自己没有调取，也未在法律规定的举证期限内向人民法院提出申请调取证据。且两份情况说明的事实也不能推翻一、二审判决认定的事实。
综上，重庆市万盛区襄盛石油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
积9民终字���，本案再次处理不当_______________________________________________________________________________________________________________驳回重庆市万盛区襄盛石油公司的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵 欢
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初18334号
原告：沈阳鸿业玻璃容器有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道洪汇路永旺街（于洪五金工业园）。
法定代表人：陈伟月，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：宋宝华，男，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：罗玉德，系辽宁基源律师事务所律师。
原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司（以下简称“鸿业玻璃公司”）与被告宋宝华劳动争议一案，本院立案受理后，依法由审判员周楠适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告鸿业玻璃公司的委托诉讼代理人于南南，被告宋宝华及其委托诉讼代理人罗玉德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告2010年1月8日至2014年1月30日期间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告宋宝华于2016年11月3日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求裁决被告与原告之间于2011年1月8日起存在劳动关系，庭审中被告将时间改为2010年1月8日。原告于2016年12月14日收到裁决，原告认为即使被告提供了2014年以后的银行流水也不宜认定双方之间就存在劳动关系，且被告应提供基础证据能够初步证明其入职时间，而非以被告任意主张的时间为依据。综上所述，原告诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告辩称，原、被告从2010年1月8日开始至今一直存在劳动关系，服从仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交仲裁裁决书一份，被告为证明入职时间向法庭提交工资银行卡明细一份，上述证据具有客观真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司原名沈阳索坤日用玻璃有限公司。被告宋宝华系原告单位员工，在原告处从事磨粉工作。原、被告未签订书面劳动合同。
庭审中，原、被告对双方之间存在劳动关系均为无异议。被告为证明其入职时间向法庭提供了自2012年5月起的工资银行卡明细。经查，自2012年5月起被告工资由沈阳索坤日用玻璃有限公司支付。
另查明，2016年11月3日，被告宋宝华作为申请人，以原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求事项为：确认申请人与被申请人于2010年1月8日起存在劳动关系。2016年12月6日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出沈劳人仲字[2016]1343号仲裁裁决，裁决内容为：确认申请人与被申请人于2010年1月8日起存在事实劳动关系。该仲裁裁决书于2016年12月14日送达原告，原告不服该仲裁裁决，于2016年12月28日向本院提起诉讼。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者存在劳动关系。本案中，原、被告对双方之间存在劳动关系的事实均无异议，本案争议焦点为被告入职时间问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽主张其入职时间为2010年1月8日，但未能就其主张向法庭提供相关证据，故本院不予采信。现被告向法庭提供的工资银行卡明细中，原告向被告支付工资的起始时间为2012年5月，故本院认定原、被告自2012年4月起存在劳动关系。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原、被告之间自2012年4月起存在劳动关系；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈阳鸿业玻璃容器有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 周楠
二〇一七年四月十二日
书记员 曹慧
＼n南通市崇川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑二初字第0008号＼n公诉机关南通市崇川区人民检察院。＼n被告人何袁辉，男，汉族，初中文化，无业，住南通市通州区三余镇。被告人何袁辉曾因盗窃，于2008年10月18日被苏州市公安局相城分局处行政拘留五日；曾因盗窃，于2008年12月7日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十二日；曾因盗窃，于2009年1月8日被苏州市公安局相城分局处行政拘留十五日；曾因盗窃罪，于2009年6月25日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2012年9月13日被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月12日刑满释放。被告人何袁辉因涉嫌盗窃罪，于2013年9月2日被南通市公安局崇川分局刑事拘留。2013年9月23日经南通市崇川区人民检察院批准逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。＼n南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2013）681号起诉书指控被告人何袁辉犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人何袁辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南通市崇川区人民检察院指控称：＼n1.被告人何袁辉于2013年9月1日11时许，在海门市解放中路华夏百信手机连锁店内，乘隙窃得该营业大厅桌面上的一部白色国行版本16Giphone5样机。经鉴定，赃物手机价值人民币3600元。案发后，该手机已发还被害人。＼n2.被告人何袁辉于2013年9月1日12时30分许，在本市崇川区工农路259号果珈数码产品商行，乘隙窃得该营业大厅桌面上的一部白色16Giphone5样机。经鉴定，赃物手机价值人民币2925元。＼n另查，案发后，上述赃物手机已由公安机关扣押并发还被害人。被告人何袁辉归案后，如实供述了自己的罪行。＼n上述事实，被告人何袁辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人何袁辉的户籍资料，扣押决定书、扣押清单、照片、发还清单、接受证据材料清单，公安行政处罚决定书、江苏省常熟市人民法院（2009）熟刑初字第0523号刑事判决书、江苏省苏州市相城区人民法院（2012）相刑二初字第0192号刑事判决书、刑满释放证明书，被害单位的陈述，证人证言及辨认笔录，被告人何袁辉的供述，证据清单及相关材料，监控录像，情况说明、营业执照复印件，价格鉴证结论书，公安机关出具的发破案经过等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。＼n本院认为，被告人何袁辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何袁辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人何袁辉被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何袁辉如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人何袁辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月2日起至2014年7月1日止），并处罚金人民币七千元（此款由被告人何袁辉于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员叶菁＼n二〇一四年一月三日＼n书记员张美龙＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执2803号
申请执行人：武某，女。
被执行人：王某，男。
武某与王某离婚纠纷一案，宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第00744号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2016年5月28日向本院申请执行，本院于2016年7月13日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王某在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨东初
＼n重庆市高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝高法民申字第00706号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石鹏斐。＼n委托代理人：黄辛，重庆市法律援助中心律师。＼n委托代理人：曹辉林，重庆市法律援助中心律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆建工市政交通工程有限责任公司。住所地重庆市江北区石马河99号。＼n法定代表人：郭宝林，该公司董事长。＼n委托代理人：曾强，重庆峡阳律师事务所律师。＼n再审申请人石鹏斐因与被申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司（简称市政交通公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2013）渝三中法民终字第01177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n石鹏斐申请再审称：1、一、二审法院审理程序违法。在审理过程中提交的答辩状等诉讼材料我没有看，不是我的真实意思，一、二审法院疏于审查，接纳了这些诉讼材料，剥夺了我的诉权；2、二审判决适用法律确有错误。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（简称通知）（劳社部发（2005）12号）第四条规定，市政交通公司应当承担用工主体责任，而一、二审判决适用通知第一条规定，认为双方不构成劳动关系。＼n经审查查明，石鹏斐劳动争议仲裁、一、二审中均委托湖北水镜律师事务所安劲波律师，委托权限为特别授权。＼n本院认为，1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第三款规定：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。”根据上述规定，安劲波作为特别授权代理人，其陈述视为当事人的陈述，其提交的诉讼材料视为当事人已经认可的诉讼材料，是当事人的真实意思表示。本案劳动争议仲裁、一、二审法院审理过程中，石鹏斐均未向劳动争议仲裁机关和人民法院表明安劲波律师提交的诉讼材料中表述有误，在二审败诉后又以此为由提起再审，明显违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的诚实信用原则。＼n2、一、二审判决适用通知第一条规定正确。从通知第四条的内容看，该条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”且不论市政交通公司是否有本条规定的行为，仅就法律后果而言，“承担用工主体责任”着眼于责任，并不能据此认为双方之间的法律关系为劳动关系；从劳动关系的法律特征看，通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”这三种情形体现了劳动关系的法律特征，只有同时符合这三种情形的，才能被认定为劳动关系。因此，通知第一条是确立劳动关系的唯一法律特征依据。＼n本案中，石鹏斐和何中模达成的赔偿协议已经表明：石鹏斐是何中模雇请的驾驶员，其报酬由何中模支付。市政交通公司不向石鹏斐支付报酬；且不论王爱国与市政交通公司的关系，除非何中模有指示或要求，石鹏斐完全有权不服从王爱国，而王爱国或市政交通公司不能直接惩罚石鹏斐，因此石鹏斐接受何中模而不是王爱国或者市政交通公司的管理。石鹏斐与市政交通公司不符合通知第一条第二项规定的情形，双方不能认定为劳动关系。＼n综上，石鹏斐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n回石鹏斐的再审申请。＼n审判长干建强＼n代理审判员敖宇波＼n代理审判员俞开先＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员赵欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0111民初2149号
原告：沈阳盈达房地产开发有限公司。
法定代表人：梁德金。
委托诉讼代理人：傅泓然，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告：元京石。
被告：金燕植。
原告沈阳盈达房地产开发有限公司与被告元京石、金燕植追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳盈达房地产开发有限公司委托诉讼代理人傅泓然到庭参加诉讼。被告元京石、金燕植经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盈达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告给付原告因履行保证债务所支付的108116.18元及利息，利息以108116.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年10月26日起计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2010年6月28日中国农业银行股份有限公司沈阳苏家屯支行（以下简称农行苏家屯支行）与被告签订了个人贷款担保借款合同，约定被告从农行苏家屯支行借款16万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区迎春北街88-23号1-5-2号房屋，并将该房屋作为抵押担保。原告作为保证人，提供阶段性担保，承担连带保证责任。后二被告于2015年4月出现逾期，截止到2015年7月28日，被告欠剩余贷款本金94309.78元、利息1170.33元，合计95480.11元。因被告无法按期偿还银行借款，农行苏家屯支行向本案原、被告提起诉讼，苏家屯区人民法院于2016年3月15日作出[2015]苏民初字第434号民事判决书，判令被告偿还剩余的银行贷款本金及利息，并判令我公司承担连带责任，该判决生效后，农行苏家屯支行提起强制执行，我公司将被告所欠的本金94309.78元、利息12042.34元、诉讼费450.06元、执行费1314元，共计108116.18元于2017年10月25日全部清偿，现案涉个人贷款担保借款合同项下的贷款已结清。根据《担保法》的相关规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。
被告元京石、金燕植未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年6月28日，农行苏家屯支行与被告签订个人贷款担保借款合同，约定被告从农行苏家屯支行借款16万元，用于购买位于沈阳市苏家屯区迎春北街88-23号1-5-2号房屋，并将该房屋作为抵押担保，原告作为保证人，提供阶段性担保，承担连带保证责任。后二被告于2015年4月出现逾期，截止到2015年7月28日，被告欠剩余贷款本金94309.78元、利息1170.33元，合计95480.11元。因被告无法按期偿还银行借款，农行苏家屯支行向本案原、被告提起诉讼，本院于2016年3月25日作出[2015]苏民四初字第434号民事判决书，判令被告偿还剩余的银行贷款本金及利息，并判令本案原告承担连带给付责任，该判决生效后，农行苏家屯支行向本院申请强制执行，原告将被告所欠的本金94309.78元、利息12042.34元、诉讼费450.06元、执行费1314元，共计108116.18元，于2017年10月25日全部清偿。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告承担连带保证责任，代被告偿还了其欠农行苏家屯支行债务108116.18元，有权向被告追偿，故对原告的诉讼请求，本院应予以支持，同时自原告承担保证责任的次日起，可以向被告主张债务利息。本案中被告未到庭，本院对原告提供的证据进行审查后对事实进行认定，原告提供的证据可以证明其主张的事实，故对其主张的事实，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告元京石、金燕植于本判决发生法律效力之日7日内偿还原告沈阳盈达房地产开发有限公司代被告债偿还的借款本金94309.78元、利息12042.34元、诉讼费450.06元、执行费1314元，合计108116.18元；
二、被告元京石、金燕植于本判决发生法律效力之日7日内给付原告沈阳盈达房地产开发有限公司利息，利息以本金108116.18元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年10月26日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 韩文平
审 判 员 闫晓彦
人民陪审员 律 丹
二〇一八年八月十日
书 记 员 王雪姣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=536816ab-097a-4833-abca-a9690102f966&imgId=NTM2ODE2YWItMDk3YS00ODMzLWFiY2EtYTk2OTAxMDJmOTY2MC5qcGVn01lydyh01)
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00192号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：刘某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：卫某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年8月3日向本院申请强制执行征决（2014）01137号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01137号社会抚养费征收决定具备法定执行效力，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01137号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年八月五日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0282民初629号
原告：宜兴市沪花文具有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人：宋志庚，该公司董事长。
被告：宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司，住所地宜兴市周铁镇下邾村。
法定代表人：许洪伟，该公司董事长。
原告宜兴市沪花文具有限公司（以下简称沪花公司）与宜兴市九鼎青铜艺术品有限公司（以下简称九鼎公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告沪花公司于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告沪花公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沪花公司撤诉。
案件受理费减半收取4974元，由沪花公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李悦欣
二〇一八年二月六日
书 记 员 殷 瑛