wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0703执838号之一
申请执行人：蓬江区利骏汽车服务部，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
经营者：曾伦磊。
被执行人：梁维洁，男，1977年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
申请执行人蓬江区利骏汽车服务部与被执行人梁维洁租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4150号民事判决书已发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付车辆停运损失费7500、折旧费6960、拖车费50元及相关利息等。因被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询，被执行人名下有江门市蓬江区蓬江玉圭园9幢604室房屋，但本次执行未能处置。除此以外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人也没有向本院申报财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院并已向被执行人发出限制消费令，及将被执行人纳入失信被执行人名单。基于上述情况，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0703执838号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘英奇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初5150号
原告：赵颖，女，1982年1月22日出生，汉族，重庆融汇投资有限公司职工，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张小莉，女，1987年9月12日出生，汉族，重庆融汇投资有限公司员工，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：张化，男，1979年1月2日出生，汉族，重庆融汇投资有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告：戴应中，男，1966年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市大足区。
被告：周祖华，男，1963年7月21日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
原告赵颖与被告戴应中、周祖华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵颖的委托诉讼代理人张小莉、被告周祖华到庭参加诉讼。被告戴应中下落不明，经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴应中归还原告借款168690元；2.判令被告戴应中支付以168690万元为基数，按日万分之七，自2015年12月1日起至还款义务履行完毕之日止的逾期利息；3.判令被告戴应中承担本案全部诉讼费;4.判令被告周祖华对被告戴应中的全部债务承担连带责任。审理中，原告将请求主张逾期利息的诉讼请求变更为以168690万元为基数，按年利率24%，从2015年12月1日起至还清全部借款之日止的利息。事实及理由：2015年3月12日，原告与被告戴应中、周祖华共同签订《借款协议》。该合同约定：原告出借人民币168690元给被告戴应中，用于购买位于某温泉城某区某栋某号房屋；被告戴应中应于2015年11月30日前偿还全额借款，若被告戴应中未能按约归还借款，每逾期一天按逾期金额的万分之七支付逾期利息；被告周祖华对该协议项下全部债务承担连带责任保证，担保范围包括借款本金、逾期利息、被告戴应中给原告造成的全部损失以及原告为实现债权所支付的全部费用。合同生效当日，原告即根据被告戴应中的委托，将借款全额支付给被告戴应中指定的账户，被告戴应中亦向原告出具了收条。现还款期限已届满，经原告多次催收，被告戴应中仍未归还借款，被告周祖华经原告电话催收，拒绝承担连带责任。
被告戴应中未作答辩。
被告周祖华辩称，自己是低保人员，不同意承担连带责任。
原告赵颖围绕自己的诉讼请求依法提交了《借款协议》、委托书、收条、逾期还款催告通知、通知书、EMS详单等证据。根据原告赵颖、被告周祖华的陈述并结合原告举示的证据，本院对事实确认如下：
2015年3月12日，原告赵颖（出借人）与被告戴应中（借款人）、周祖华（保证人）签订《借款协议》。该协议主要约定：戴应中向赵颖借款168690元，用于支付其购买位于某温泉城某区某栋某号房屋的购房首付款。赵颖可代戴应中直接将借款支付给该房屋出售人，或将借款交付给戴应中；借款期限自2015年3月12日起至2015年11月30日止。在约定的借款期限内，为无息借款。超过借款期限或未能按约按时还款的，每逾期一天则由借款人按逾期金额的万分之七支付逾期利息。周祖华作为保证人就戴应中依据本协议向赵颖借款一事为戴应中向赵颖提供连带责任保证，连带担保范围包括但不限于戴应中应偿还赵颖的全部借款、逾期利息、戴应中给赵颖造成的全部损失以及赵颖为实现债权所支付的全部费用。2015年3月12日，戴应中向重庆某投资有限公司出具委托书委托赵颖代为办理支付168690元房款的付款事宜，由赵颖直接支付给重庆某投资有限公司。同日，被告戴应中出具了收条，载明：今收到赵颖依据2015年3月12日签订（借款协议）的约定向我支付的借款人民币168690元（大写壹拾陆万捌仟陆佰玖拾元正）。还款期限届满后，经原告赵颖多次催收，被告戴应中未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告赵颖按约履行了出借义务，现双方约定的借款期限早已届满，被告戴应中未履行还款义务。原告赵颖要求被告戴应中立即归还168690元借款并以168690元为基数，按年利率24%主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周祖华自愿为被告戴应中的借款提供连带责任保证担保，应对被告戴应中的债务承担连带清偿责任。被告戴应中经本院公告传唤，送达期满后未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴应中偿还原告赵颖借款168690元并支付逾期利息（逾期利息以168690元为基数，按照年利率24%，从2015年12月1日起计算至本金付清之日止）。此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告周祖华对本判决第一项债务向原告赵颖承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3892元，公告费700元，合计4592元（原告已预交），由被告戴应中负担。此款限于本判决发生法律效力后立即给付原告赵颖。被告周祖华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵咏梅
人民陪审员 张 雪
人民陪审员 杨 洋
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李欣欣
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1322民初1331号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，地址广东省深圳市深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：方正，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡春桃，男，1991年5月13日出生，汉族，四川省犍为县人，住四川省犍为县。
被告：史秋红，女，1985年9月29日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告史秋红追偿权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐海奎
二〇一八年五月十四日
书记员 龙 筱
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0102民初3256号
原告：小松（中国）融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金科路2889弄6号长泰广场办公楼E座3层02单元。
法定代表人：张全旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘仁杰，江苏东恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘筱禹，江苏东恒律师事务所律师。
被告：吕青春，男，1959年5月14日生，汉族，户籍地江苏省徐州市市辖区。
原告小松（中国）融资租赁有限公司（以下简称小松公司）与被告吕青春融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托诉讼代理人刘仁杰到庭参加了诉讼，被告吕青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小松公司向本院提出诉讼请求：1.被告吕青春支付租金145085元及迟延损害金（暂计算至2017年4月8日为53246.36元，自2017年4月9日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算）。2.被告承担原告支出的律师费2275元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年4月25日，原告与被告签订《融资租赁合同》，约定由原告购买机号为DZ47893的挖掘机后出租给被告使用，被告按月足额支付租金，并对出卖方、租赁期限、违约责任等作出约定。原告按约购买并交付给被告，但被告未按约支付租金，原告经催要未果，遂涉讼。
被告吕青春未到庭应诉。
原告小松公司围绕诉讼请求提交了《融资租赁合同》、《买卖合同》、《租赁物验收单》、租金明细表等证据，被告张虎、李利未到庭应诉视为放弃质证的权利，本院对原告提交的证据依法审查后，认定如下事实：
2011年4月25日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定：1.原告向南京钢加工程机械实业有限公司购买型号为PC360-7的挖掘机一台，并交付被告租赁使用，租赁期限为48个月。2.租赁合同总额为2010048元，首期付款为头金及第一期租金共299201元，于验收之日支付，第二期及以后的租金为36401元，于每月20号支付。租金调整方式为，按照中国人民银行同期贷款利率实际上下变动幅度计算。3.被告未按约支付租金，原告有权要求被告支付年利率18%的迟延损害金，不满一年的期间按照一年360天按天计算，并支付原告为主张债权而支出的律师费。同日，原告依约购买挖掘机，并交付给被告租赁使用，但被告未按约支付租金，自2015年2月开始未支付租金，截至2017年4月8日，被告共结欠租金本金145085元、迟延损害金53246.36元。另外，原告为主张债权而支出律师费2275元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》合法有效，被告未按照合同约定支付租金，原告有权要求被告立即支付结欠的租金、迟延损害金以及原告为主张债权而支出的律师费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕青春于本判决生效之日起十日内支付原告小松（中国）融资租赁有限公司租金145085元及迟延损害金（暂计算至2017年4月8日为53246.36元，自2017年4月9日起至实际付清之日止按照年利率18%标准计算），并赔偿律师费2275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4309元，由被告吕青春承担。公告费（凭票据实结算），由被告吕青春承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周琪宝
人民陪审员 徐莹莹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 巫晓艳
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执290号之一
申请执行人葛春艳，女，1978年5月3日生，汉族，个体，住青冈县。
被执行人孙长波，男，1976年4月21日生，汉族，农民，住青冈县。
本院在执行葛春艳与孙长波买卖合同纠纷一案中，因申请执行人于被执行人自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黑1223执290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年九月六日
书记员 刘蒙蒙
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2870号
原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地上海市嘉定区。负责人姜卫星，该支行行长。委托代理人吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告叶德松，男，汉族，1980年8月10日生，户籍地福建省莆田市。被告潘丽新，女，汉族，1984年3月12日生，户籍地福建省莆田市。被告蒋秋妹，女，汉族，1961年10月25日生，户籍地福建省莆田市。被告郑敏，男，汉族，1986年8月30日生，户籍地福建省莆田市。被告曾元景，男，汉族，1964年12月1日生，户籍地福建省莆田市。被告郭洪林，男，汉族，1958年11月6日生，户籍地福建省莆田市。被告郑春兰，女，汉族，1987年2月1日生，户籍地福建省莆田市。被告郑吓氽，女，汉族，1963年8月18日生，户籍地福建省莆田市。被告伍淑娇，女，汉族，1992年8月12日生，户籍地福建省莆田市。被告杜鹏，男，汉族，1970年11月14日生，户籍地黑龙江省伊春市。被告郑志雄，男，汉族，1981年10月16日生，户籍地黑龙江省伊春市。被告郭剑锋，男，汉族，1982年12月21日生，户籍地福建省莆田市。被告郑万开，男，汉族，1959年9月12日生，户籍地福建省莆田市。被告上海中骋实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑万开。本院在审理上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行撤回起诉。本案受理费人民币16,144元，减半收取人民币8,072元，公告费人民币820元，财产保全费人民币5,000元，合计诉讼费人民币13,892元，由原告杭州银行股份有限公司上海嘉定支行负担(已缴付本院)。
审 判 长 郑 磊
人民陪审员 胡中礼
人民陪审员 柯静英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
……
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2664号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨绍元，男，汉族，1966年7月15日出生，住湖南省中方县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国泰君安期货有限公司。住所地：上海市静安区延平路121号26层、28层、31层及6F室、10A室、10F室。
法定代表人：何晓斌，该公司总裁。
委托代理人：罗向博，该公司职员。
委托代理人：华迪斐，该公司职员。
再审申请人杨绍元因与被申请人国泰君安期货有限公司（以下简称国泰君安公司）期货经纪合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民五（商）终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
杨绍元申请再审称：一、二审法院对本案《期货经纪合同》第五十条第二款、第五十一条效力认定错误，应当认定无效。依据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，应当以期货交易所的保证金比例标准为依据来判断客户的交易保证金是否不足，本案《期货经纪合同》有关约定因违反法律法规强制性规定，应认定为无效。二、二审判决适用法律错误。本案应当按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理期货经济纠纷若干问题的规定》第十三条第三项、第十四条、第三十一条第二、三款、第三十二条第二款、第三十六条第二款的规定认定合同无效并判令赔偿损失。杨绍元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审，请求依法撤销二审判决并判决国泰君安公司赔偿其损失。
国泰君安公司陈述意见称：一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分。双方自愿签订《期货经纪合同》，真实有效。开户过程中对杨绍元提示说明期货交易风险并由其签署《期货交易风险说明书》，表明其本人已阅读内容并完全理解。杨绍元未对保证金收取标准提出异议。案涉两次强行平仓，均依法依约执行。二、二审法院适用法律正确。
本院认为：《期货交易管理条例》第二十九条第一款规定，期货交易应当严格执行保证金制度，期货公司向客户收取的保证金，不得低于国务院期货监督管理机构、期货交易所规定的标准。我国法律法规对期货公司与客户关于保证金约定的最高限额没有作禁止性规定。《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第三十一条规定，“期货公司在客户没有保证金或者保证金不足的情况下，允许客户开仓交易或者继续持仓，应当认定为透支交易”，“审查期货公司或者客户是否透支交易，应当以期货交易所规定的保证金比例为标准”，该条关于透支交易认定的规定是透支交易责任的认定依据，并不能由此推导出期货公司与客户之间关于保证金数额及强行平仓条件的约定不能高于期货交易所规定的保证金比例。本案中，国泰君安公司与杨绍元在《期货经纪合同》中约定的保证金数额及强行平仓条件高于期货交易所规定的保证金比例，符合《期货交易管理条例》第二十九条的规定。国泰君安公司在杨绍元账户风险率超过100%时，已按约向杨绍元履行追加保证金的通知义务。由于杨绍元未及时追加保证金，亦未自行采取平仓的措施，国泰君安公司于2014年5月21日、7月23日两次对杨绍元账户的持仓采取强行平仓，符合合同约定，杨绍元理应自行承担强行平仓的法律后果。二审判决对于杨绍元要求国泰君安公司赔偿其因强行平仓所遭受损失的诉讼请求未予支持，在事实认定和法律适用上均无不当。
综上，杨绍元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨绍元的再审申请。
审 判 长 黄 年
审 判 员 朱海年
代理审判员 张 颖
二〇一五年十二月××日
书 记 员 侯佳明
云南省昭通市昭阳区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)云0602行初38号
原告肖渊会，女，汉族，1968年3月4日生云南省盐津县人，大专文化，农行盐津县支行职工，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人梁勇，云南亨达律师事务所（一般授权）。
被告昭通市人力资源和社会保障局。
住所地：昭阳区崇义街**号。
统一社会信用代码：11532100015133578L。
法定代表人保卫华，局长。
原告肖渊会诉被告昭通市人力资源和社会保障局行政撤销纠纷一案，原告肖渊会于2017年3月8日向我院提起行政诉讼。本院已依法受理，在审理过程中，原告肖渊会于2017年3月20日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告肖渊会自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：
准予原告肖渊会撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告肖渊会缴纳。
审判长 马兴慧
审判员 李建华
审判员 姬艳梅
二〇一七年三月二十日
书记员 马 蓉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)忠法民初字第03958号
原告周福康，男，1974年4月23日出生，汉族。
原告莫及义，男，1976年2月25日出生，汉族。
原告谢君伟，男，1979年5月14日出生，汉族。
被告忠县汝溪镇马河村村民委员会。
法定代表人范子兴，该村民委员会主任。
第三人谢显斌，男，1979年6月5日出生，汉族。
原告周福康、莫及义、谢君伟诉被告忠县汝溪镇马河村村民委员会（以下简称：马河村委）、第三人谢显斌建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘伟担任审判长，与人民陪审员江书双、刘锦荣组成合议庭，适用普通程序并于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告周福康、莫及义、谢君伟，被告马河村委的法定代表人范子兴到庭参加了诉讼；第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年2月，第三人以在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程资金短缺为由邀请三原告合伙，并签订了合伙协议，约定：三原告共同出资，第三人不出资，但利润由三原告和第三人平均分配。2014年9月25日，三原告一致推举第三人为代表与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：总金额174769元，按上级部门拨款进度支付工程款。该合同约定的工程现已全部完工，三原告也履行了出资和管理义务，但因第三人躲避债务从2015年3月起至今外出下落不明，并且没有将三原告的出资款用于支付人工及材料款。现上级部门已按照合同总价款的80%拨付给被告，但被告以第三人未在家，且未支付人工及材料款为由拒不支付进度款，已构成违约。请求依法判令被告按照合同约定支付工程进度款。
被告辩称，原告方诉称属实，马河村委也有一份《合伙协议》，知道三原告和第三人是合伙行为。2014年9月25日第三人与马河村委签订《山坪塘整治合同》时，三原告也在场。为了严格控制工程量，根据合同的约定，超过合同价按照合同价结算，未达到合同价以审计结果结算；在支付工程款时留足10%的质保金。现合同约定工程已经完工，正在审计中，上级部门确实已把合同总价80%的工程款拨付给马河村委，马河村委同意按照合同约定履行付款义务，最终以审计结果为准。
第三人谢显斌经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，三原告与第三人合伙在忠县汝溪镇片区承包山坪塘整治工程，并签订了一份《合伙协议》，约定：“共同投资、共同收益、股份平均”等。2014年9月25日，在三原告及第三人均在场的情况下，第三人作为合伙事务代表人与被告签订了一份《山坪塘整治合同》，合同约定：“总金额174769元。乙方(第三人)在规定时间内完成工程建设的全部内容后报请甲方（被告）、监理、水务站、镇政府现场初验，再由乙方自行蓄水试验是否渗漏、坍塌等，并经汛期抗洪检验无质量隐患后，报请县水务局检查验收，认定合格后将竣工资料送审计部门进行审计。如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款。如因工程质量导致验收不合格或因工程竣工资料不完善，而导致上级财政资金不予拨付，由此造成的损失和后果由乙方全权承担。因2014年度、2015年度的任务一并实施，先验收和决算2014年度的，2015年度的待县上认定纳入实施后方可验收决算，甲方不承担资金利息”。嗣后，三原告履行了出资和管理义务，第三人也实际参与了现场施工等工作内容。该工程现已全部完工，且上级部门已将合同总价80%的工程款拨付至被告马河村委账上。
上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的身份证、《合伙协议》、《山坪塘整治合同》、忠县汝溪镇马河村村民委员会出具的证明等证据在案佐证，足以认定。
庭审中，被告表示同意按照合同约定支付进度款，但抗辩最终实际工程款数额应以审计结果为准。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条规定，公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。本案中，三原告与第三人签订有书面《合伙协议》一份，协议中明确约定“共同投资、共同收益、股份平均”，且被告在与第三人签订《山坪塘整治合同》时，也知道三原告与第三人之间的合伙关系存在，并且在实际施工过程中，三原告及第三人均参与了该工程的合伙事务，故三原告主张其与第三人合伙承接该山坪塘整治工程的事实成立。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务……”及第八十八条“合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”的规定，被告应当按照合同约定支付三原告及第三人工程进度款。本案中，被告认可已到位的资金有139815.20元（合同总价174769元80%）。但《山坪塘整治合同》中明确约定“如县上资金在审计部门出据报告之前预拨，按到位资金的70%预付，余下部分根据审计报告结果，留足10%的质保金（质保期为一年，从决算之日起计算）后支付，在施工期间甲方不预付工程款”，故被告现应当支付三原告工程进度款97870.64元（174769元80%70%）。对于剩余工程款部分，三原告及第三人可待审计结果出来后，另案主张。
因第三人现下落不明，被告也认可三原告与第三人之间系合伙关系，为切实保障债权人的到期债权顺利实现，故本院对三原告要求被告依照合同约定支付进度款的请求予以支持。三原告与第三人之间的合伙关系，与本案各系一个法律关系，故本案不予调整。第三人经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，应当承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十七条、第八十八条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民通则〉若干问题的意见（试行）》第46条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告忠县汝溪镇马河村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告周福康、莫及义、谢君伟工程进度款97870.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，诉讼保全费1219元，合计3466元，由原告周福康、莫及义、谢君伟及第三人谢显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《预交上诉费通知书》，并在重庆农村商业银行忠县支行汝溪分理处预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 江书双
人民陪审员 刘锦荣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 蒋 瑶
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0623民初1043号
原告:赵成辉，男，住天祝县某某镇。
被告：冯宜卓，男，户籍所在地景泰县某某乡。
原告赵成辉诉被告冯宜卓买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成辉到庭参加诉讼，被告冯宜卓经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵成辉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告冯宜卓给付原告所欠货款2.2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告冯宜卓于2016年6月25日在原告经营的某装潢材料店赊欠装潢材料款2.2万元，后经原告多次催要，被告以各种理由推拖,现为维护原告的合法权益不受侵害,特向人民法院依法提起诉讼。
被告冯宜卓缺席无答辩。
原告赵成辉就其诉请主张向法庭提供了欠条一张，以证明被告冯宜卓欠原告装潢材料款2.2万元。
经审查，原告赵成辉提供的上述证据内容真实，被告冯宜卓亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反驳，对被告拖欠原告装潢材料款2.2万元的事实本院予以认定。
经本院审理查明：2016年6月25日，被告冯宜卓在原告赵成辉经营的某装潢材料店赊购2.2万元的装潢材料，并出具内容为“欠条：今欠赵成辉装潢材料款贰万贰仟元整，￥22000元。今欠人：冯宜卓。2016年6月25日”的欠条一份，上述欠款至今未还，酿成纠纷，原告提起上述诉讼。
本院认为，原告赵成辉与被告冯宜卓买卖行为合法有效，本院予以确认，被告冯宜卓欠原告货款的事实由其出具的欠条予以证实，其欠款不及时归还的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告赵成辉要求被告冯宜卓给付拖欠货款2.2万元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款之规定，判决如下：
被告冯宜卓于本判决生效之日起10日内偿还拖欠原告赵成辉装潢材料款2.2万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告冯宜卓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。
代理审判员 王海山
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 雷
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川05刑终221号
原公诉机关四川省泸州市龙马潭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周晓均，男，1964年9月3日出生，汉族，小学文化，住泸州市龙马潭区。曾因犯强奸妇女罪于1986年12月10日被四川省泸县人民法院判处有期徒刑五年。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市龙马潭区人民法院审理四川省泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉[2017]12号起诉书指控被告人周晓均犯猥亵儿童罪一案，于2017年8月8日作出（2017）川0504刑初170号刑事判决。判决宣告后，原审被告人周晓均不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省泸州市人民检察院指派检察员王某出庭履行职务，上诉人周晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年年底至2017年初，被告人周晓均在龙马潭区特兴镇魏园村村委会文化广场认识了被害人龙某1（女，2009年3月16日出生）、廖某（女，2009年3月16日出生）、张某（女，2007年6月14日出生）、曾某（女，2011年3月25日出生）。被告人谎称自己叫“周某”，以聊天、拿手机打游戏、给少量钱财的方式将几名被害人先后带至龙马潭区特兴镇魏园村村委会文化广场厕所旁、特兴镇魏园村九居寺、特兴镇魏园村长江河坝等地，裸露其生殖器让被害人抚摸，亲吻被害人嘴、脸、抚摸腿部及下身等，对多名被害人实施猥亵。后公安机关接被害人家某报警，将其抓获。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获说明、被告人户籍信息、被害人户籍信息、刑事判决书、审讯笔录、讯问笔录、户信息详情，被害人龙某1、廖某、张某、曾某陈述及辨认笔录，证人龙某2证言，被告人周晓均供述与辩解及辨认笔录、视听资料等。
原判认为，被告人周晓均猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周晓均辩称其未实施猥亵行为，但数名被害人关于其实施猥亵地点、经过等陈述均相互印证，并对其进行了辨认，故被告人周晓均的辩称与在案证据及查明事实不符，不予采信。被告人周晓均对多名儿童实施猥亵，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》之精神，依法应当从重处罚和从严惩处。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款之规定，判决：被告人周晓均犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年。
上诉人（原审被告人）周晓均的意见是，原判认定其对多名女孩实施猥亵行为的事实不清、证据不足，请求二审查明事实、依法予以改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采纳的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）周晓均猥亵儿童的行为已构成猥亵儿童罪，依法应当追究其刑事责任。多名被害人关于上诉人周晓均实施犯罪的地点、经过和手段的陈述均能相互印证，同时结合辨认笔录、周晓均的供述等在案证据，足以证实周晓均实施猥亵犯罪的事实。上诉人周晓均对儿童实施猥亵，依法应当从重处罚，原判对其判处有期徒刑四年，量刑适当。上诉人周晓均的上诉理由不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 刚
审判员 李旭东
审判员 李瑞亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 滕 琴
河南省武陟县人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫0823刑初1341号
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地武陟县文化路47号。
法定代表人罗新生，董事长。
诉讼代理人乔利平，男，1968年12月5日出生，汉族，河南武陟农村商业银行股份有限公司员工，住武陟县。
被告人张群，男，1956年7月25日出生，回族，住武陟县。
自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司以被告人张群犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已与自诉人和解并将执行义务履行完毕，自诉人向本院提出撤诉申请，要求撤回自诉。
本院认为，本案自诉人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人河南武陟农村商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 常丽君
二〇一七年十一月二十八日
书记员 翟绍辉
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执7476号
申请执行人国库。
被执行人赵文，男，1987年6月4日出生，案发前系柯美尔（北京）人力资源管理有限公司负责人之一。
国库与被执行人赵文罚金一案，本院作出的（2016）京0106刑初267号刑事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定赵文缴纳罚金。本院现已执行立案。
本案在执行过程中，经法院查询被执行人无财产可供执行。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索��
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016)京0106执7476号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 李琳琳
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 郑 理
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云25民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:河口盛泰农业有限公司。
住所地：河口县莲花滩乡蛮新线27公里处。
法定代表人：白孝华，该公司经理。
委托代理人:潘良昭，云建律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘治武，男，约30岁，现住河口县。
再审申请人河口盛泰农业有限公司因与被申请人刘治武返还原物纠纷一案，不服云南河口瑶族自治县人民法院（2015）河民一初字第186号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河口盛泰农业有限公司申请再审称，（一）一审法院裁定驳回再审申请人的起诉属于适用法律错误。2013年8月2日,河口县人民政府向再审申请人颁发了河林��字（2013)第FG172号《中华人民共和国林权证》，确定再审申请人有使用权的林地面积为：1168.8亩，四至界线为：南：红河边。即从蛮新公路到红河边的林地。在公司合法使用的林地上，被申请人刘治武侵占林地面积2097㎡，在上面建盖房屋、停车场。根据《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”。再审申请人在无法通过其他途径解决与被申请人的纠纷的情况下，起诉被申请人返还原物完全符合法律的规定，一审法院根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定驳回起诉错误；该规定中“土地所有权和使用权争议以及其他非法占用土地的由人民政府处理”的纠纷，指的是当事人尚无物权证书的各种土地���纷。而当事人已持有物权证书的土地产生的纠纷应由法院管辖。（二）二审法官徇私枉法。二审法院以出具一份《司法建议》给河口县政府为由，叫再审申请人撤诉，否则将裁定维持一审裁定，不再出具《司法建议》。使得再审申请人只好违心地书面申请撤诉。二审法官这样做，是要给河口县法院原院长李开强面子，属于徇私枉法。
可见，一审裁定适用法律错误，二审合议庭法官徇私枉法，严重损害了再审申请人的合法权益，我公司诉请法院管辖是完全合法的，因此，再审申请人提出再审申请，请求指令河口县法院或其他法院审理本案，或由中院审理本案。
另外，中院于今年二月给河口县政府的司法建议，县政府没有采纳，至今三个多月了还没有对侵权人采取任何措施，再审申请人的林地依然被被申请人侵占着，请人民法院依法履职再审本案。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”。
本案中，被申请人未经批准即擅自在再审申请人已取得合法土地使用权的林地上建盖房屋、停车场、侵占了再审申请人合法的林地使用权。其所建的房屋、停车场系违章建筑，其建盖违章建筑的行为，属于非法占用土地行为，故一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》的规定处理本案并无不当，再审申请人要求按《中华人民共和国物权法》的规定处理本案的申请理由不能成立，本院不予支持。
在本院二审中，已依法向河口县人民政府提出司法建议。虽司法建议一直未得到落实，但目前河口县人民政府已发文清理折除河口地区的违章建筑，此项工作已在进行中。再审申请人的诉求将得到解决。
至于再审申请人认为，二审合议庭法官徇私枉法的问题，不是本案审查的范围，故本院不作审查。再审申请人若有证据，可向有关纪检监察部门反映。
综上，再审申请人河口盛泰农业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回河口盛泰农业有限公司的再审申请。
审判长 牛文平
审判员 何为芬
审判员 张 嘉
二〇一七年一月二十日
书记员 王丁缘
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1322民初1519号
原告刘建青，女。
委托诉讼代理人李波，男，1990年12月8日出生，汉族，住新化县上梅镇晏家院。
被告谢晓兰，女。
原告刘建青与被告谢晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建青及其委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告谢晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘建青请求本院判令：被告偿还原告本金56000元及利息。
被告谢晓兰辩称，借据属实，但其中包含利息。另已清偿了10%的本金，应予以核减，利息无力清偿。
查明的事实
根据双方当事人的主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
被告谢晓兰以购房为由从2013年3月11日开始向原告刘建青借款50000元，约定利息为月息1%，原告刘建青将50000元现金交给了被告谢晓兰。2014年3月11日双方结算后，被告谢晓兰应支付原告利息6000元，连同所欠原告的本金50000元，被告谢晓兰向原告出具了借据，内容为：今借到刘建青姑姑夫妇人民币伍万陆仟元整，借款用途：用于购房，月息1%，一年结一次息。被告谢晓兰于2014年9月1日偿还了本金2800元。借款到期后原告多次催讨未果，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。诉讼中，原告刘建青只要求被告谢晓兰偿还本金，不要求被告谢晓兰支付其它利息。
判决的理由和结果
本院认为，被告谢晓兰以购房为由向原告刘建青借款，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因被告已偿还了2800元的本金，因此核减已偿还的2800元，被告所欠原告本金应为53200元。诉讼中，原告只要求被告偿还本金，不要求被告支付其它利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告刘建青532**元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1200元，由被告谢晓兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 康 静
代理审判员 周志理
代理审判员 曾 利
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 陶俊文
附：本判决适用的法律条文
一、对《中华人民共和国民法通则》的适用
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、对《中华人民共和国合同法》的适用
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0117民初11905号
原告:唐某，女，住重庆市合川区。
法定代理人：黄某，女，住重庆市合川区。
被告：重庆市合川区汇源硫精砂厂，住重庆市合川区三汇镇星寨村,组织机构代码Ｌ0635410－1。
经营者：陈进，该厂厂长。
本院在审理原告唐某与被告重庆市合川区汇源硫精砂厂买卖合同纠纷一案中，因原告在指定期限内既未向本院缴纳案件受理费，也未向本院提交缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王晓松
二〇一七年十二月二十六日
书记员 罗 强
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0101民初4258号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：冯天书，男，1969年11月5日生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告冯天书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审 判 员 王 静
二〇一八年四月八日
法官助理 管君茹
书 记 员 李智林
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙03民申6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阮再星，男，汉族，1971年4月7日出生，住瑞安市。
委托代理人：阮佳乐，男，汉族，1995年11月11日出生，系阮再星儿子，住瑞安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林碎棉，女，汉族，1963年8月21日出生，住瑞安市。
一审被告：陈晓玲，女，汉族，1975年12月31日出生，住瑞安市。
再审申请人阮再星因与被申请人林碎棉，一审被告陈晓玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终4129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阮再星申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。阮再星在二审时提供了一张陈晓玲承认的由其书写的记账单，该账单上半页记载了陈晓玲向他人借款的名单和金额，下半页记载了陈晓玲出借给他人的债权名单和金额，陈晓玲把所借款项转借他人的行为属于变相恶意侵占夫妻共同财产。陈晓玲的开房记录可以证明陈晓玲所借款项真实用途部分是供其个人挥霍，本案借款并非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。瑞安市上望街道黎明村村委会出具的内容为阮再星的渔船系其历年勤俭积累所买的证明及案外人薛孝育于2013年6月13日、29日向陈晓玲的转账记录，可以证明阮再星购买渔船并不需要向他人借款。（二）一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。借款发生时，阮再星家不存在投资渔船的事实，林碎棉与陈晓玲也没有提供证据证明涉案借款用于购买渔船。根据阮再星家庭经济收入情况，根本无须向他人借款用于家庭生活。（三）一审判决适用法律错误。一审判决适用《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决阮再星共同承担涉案债务属于适用法律错误��适用该解释的前提是涉案债务应为夫妻共同债务，并非婚姻关系存续期间发生的所有债务均为夫妻共同债务，本案应属于陈晓玲的个人债务。（四）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。一、二审期间阮再星为证明涉案借款是供陈晓玲个人与他人开房挥霍娱乐所用的事实，申请法院调取陈晓玲的开房记录，一、二审法院均没有予以调查。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项的规定申请再审。
林碎棉提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈晓玲向林碎棉借款时明确告知是用于购买渔船，在一、二审庭审中陈晓玲对此也予以明确，因此，涉案借款系用于家庭共同生活。我们家乡的习俗都是女人出面借钱的，阮再星经常出海打渔，平时筹措修理渔船等费用也均由陈晓玲出面，阮再星没有提供证据证明该笔债务属于陈晓玲的个人债务。涉案借款发生时阮再星与陈晓玲夫妻关系和睦，本案债务属于夫妻共同债务。综上，请求驳回阮再星的再审申请。
本院认为，阮再星在二审时已提供了陈晓玲的记账记录和开房记录，该证据不属于新证据。瑞安市上望街道黎明村村委会出具的证明不符合证据的形式，不能作为证据使用。案外人薛孝育向陈晓玲的转账记录也不能证明本案借款没有用于阮再星与陈晓玲的家庭共同生活及该笔债务属于陈晓玲的个人债务。阮再星以有新证据足以推翻原判决为由申请再审理由不成立。涉案借款发生时阮再星与陈晓玲夫妻关系尚可，阮再星与陈晓玲还于2013年一起购置了价值较高的渔船并登记在阮再星名下，陈晓玲在一、���审庭审时均确认借款用于家庭共同生活，因此，一、二审判决认定涉案借款属于夫妻共同债务并无不当。陈晓玲的开房记录并非审理本案所需的主要证据，且阮再星在一、二审时也未向法院书面提出，一、二审法院未调查收集该证据并无不妥。阮再星以此为由申请再审理由不足。综上，阮再星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、五、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回阮再星的再审申请。
审 判 长 胡爱玲
代理审判员 程婷婷
代理审判员 王蒙蒙
二〇一七年一月二十日
代书 记员 黄颖哲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京02执异696号
申请执行人：韩延军，男，1979年4月26日出生。
委托诉讼代理人：徐帼邡（韩延军之妻），女，1982年7月12日出生。
被执行人：北京中亚香实业集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢6层2-708。
第三人：齐麟，男，1983年7月1日出生。
本院在执行韩延军与北京中亚香实业集团有限公司仲裁裁决一案过程中，韩延军向本院申请追加齐麟为被执行人。在审理过程中，韩延军向本院提交了撤回追加被执行人申请书。
本院认为，韩延军自愿撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许韩延军撤回追加被执行人的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾奕良
审判员 姜高华
审判员 连 强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 皓
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云28民终162号
上诉人（原审被告）岩坎拉，又名波叫坎拉，男，傣族。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人玉望，女，傣族。一般授权代理。
被上诉人(原审原告)申桂兰，女，汉族。
委托代理人潘振琳，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人岩坎拉因与被上诉人申桂兰民间借贷纠纷一案,不服勐腊县人民法院（2015）腊民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。上诉人岩坎拉的委托代理人李红芳、玉望，被上诉人申桂兰及其委托代理人潘振琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审确认的本案事实：岩坎拉于2013年期间向申桂兰借款，并陆续偿还借款本息。2015年4月12日经双方结算后，岩坎拉向申桂兰出具借据载明“今借到申桂兰家人民币肆拾玖万伍仟元整。（495000元），此借款至2015年4月28日，利息5%（月利息）”。2015年8月3日，岩坎拉向申桂兰出具借条载明“今借到申桂兰家人民币肆万元整，小写40000元。”上述借款岩坎拉至今未偿还。
一审法院认为，涉案借款系2013年期间产生，经双方结算后岩坎拉分别于2015年4月12日、8月3日重新出具借据。其中2015年4月12日借据载明借款金额为495000元，8月3日借条载明借款金额为40000元，故岩坎拉至今尚欠申桂兰借款535000元（495000＋40000），对申桂兰要求岩坎拉偿还借款535000元的诉请予以支持。对申桂兰要求岩坎拉偿还借款535000元自2015年4月12日至2015年8月13日止利息37850元及自2015年8月14日起至借款清偿之日止利息（按照月利率2%计算）的诉请，因借款金额为495000元的借据于2015年4月12日出具，借条中约定还款期限为2015年4月28日，月利息为5%，该利息计算标准及申桂兰诉请主张的计算标准（月利率2%）均已经超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支持借款495000元自2015年4月12日至2015年4月28日借款利息4708元（495000×5.35%÷360×4×16）。对该笔借款的逾期利息，因双方未约定逾期利息的计算标准，按中国人民银行同期同类贷款利率支持借款495000元自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息。另外2015年8月3日的借款40000元，因双方未约定还款时间及支付利息，故按照中国人民银行同期同类贷款利率支持借款40000元自起诉之日即2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息。岩坎拉认为其已还清借款，借据中的借款均系借款本金210000元演变的高利息及复利的观点，因借据中借款金额系双方结算确认后由岩坎拉出具，借据中也未载明借款系利息或者复利，岩坎拉所提交的证据并不足以推翻其在2015年4月12日、2015年8月3日所出具的两份借条，故对岩坎拉的观点不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决：一、岩坎拉于本判决生效之日起10日内偿还申桂兰借款535000元及借款495000元利息4708元，并支付借款495000元自2015年4月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息、借款40000元自2015年8月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止逾期利息（均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回申桂兰的其他诉讼请求。案件受理费9529元，因本案适用简易程序审理，减半收取4765元，由申桂兰负担276元，岩坎拉负担4489元。
一审判决宣判后，岩坎拉不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人实际借被上诉人本金是21万元，上诉人已支付被上诉人55万余元，超过了借款本金，不存在欠被上诉人借款情况，一审认定的2015年4月12日、8月3日借条完全是21万元借款本金的高利贷及复息组成，并不是借款本金，一审认定事实不实，采信证据偏向被上诉人，请求二审查明事实，支持上诉人上诉请求。
被上诉人申桂兰答辩称，被上诉人与上诉人是存在借款合同关系的，一审法院在审理本案时就已查清了上诉人未偿还被上诉人借款本金以及利息，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
二审中，双方对一审认定的事实均未提出异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人是否应当偿还被上诉人在本案双方争议的款项及利息。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据证实各自主张。
本院认为，关于上诉人是否应当偿还被上诉人在本案双方争议的款项及利息问题。本案中，由于上诉人自2013年开始向被上诉人借款，后上诉人陆续偿还过部分借款，双方于2015年4月12日和8月3日在对前面借款情况结算后，分别由上诉人出具两份借据确认了借款金额。而上诉人提出2015年4月12日和8月3日的两份借据上的款项均系前面借款的利息组成，并非真正借款的主张，由于没有提供充分的证据证实，所以不能成立。虽然被上诉人认可在结算中确实存在将前面已产生的利息计算后与本金共同相加得出借据上金额情况，由于上诉人也未证实在结算中计算前面产生的利息时，存在超过法律允许的范畴计算利息情况，所以上诉人关于借条完全是借款本金的高利贷及复息组成主张不能成立。
综上所述，上诉人的上诉理由与证据均不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9529元，由上诉人岩坎拉负担。
本判决为终审判决。
本判决自送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 陈 瑜
审判员 马 云
审判员 蒋荣春
二〇一六年六月二十七日
书记员 张秋林
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1412号
原告：巫溪县谢氏机车有限责任公司，统一社会信用代码915002387784914880，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路98号。
法定代表人：谢时兵，该公司董事长。
被告：张堤华，男，1986年12月7日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县谢氏机车有限责任公司与被告张堤华买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告巫溪县谢氏机车有限责任公司在本院依法送达预交案件受理费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：
本案按巫溪县谢氏机车有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 谭冬平
二〇一八年四月十八日
书记员 潘宗云
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沛商初字第0464号
原告张秀海，男，1951年4月20日生，汉族，居民，住沛县。
委托代理人关建勋，沛县沛城法律服务所法律工作者。
被告鱼台桓裕房地产开发有限公司，住所地济宁市鱼台县县城北环路北湖凌二路东。
法定代表人张恒，该公司总经理。
被告鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省济宁市鱼台县县城花园路。
法定代表人胡成进，该公司总经理。
原告张秀海诉被告鱼台桓裕房地产开发有限公司、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张秀海及其委托代理人关建勋到庭参加诉讼，被告鱼台桓裕房地产开发有限公司（以下简称：鱼台桓裕公司）、鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司（以下简称：鱼台鲁宁公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀海诉称，被告鱼台桓裕公司因生产需要于2013年4月8日向原告张秀海借款35万元并出具借条。借款在被告鱼台桓裕公司的示意下直接交付给鱼台鲁宁公司使用。借款交付后，被告鱼台桓裕公司未偿还过借款本息，截止至2015年7月31日，被告鱼台桓裕公司尚欠原告借款本金35万元及利息201367元，利息的计算方式为以35万元为本金，按照月息2%，自2013年4月8日起计算至2015年7月31日。由于借款系被告鱼台鲁宁公司使用，故原告要求被告鱼台鲁��公司对借款承担连带偿还责任。综上，为维护原告权益，诉至法院，请求：1、判令被告鱼台桓裕公司偿还原告张秀海借款本金35万元及利息201367元；2、被告鱼台鲁宁公司对涉案借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鱼台桓裕公司、鱼台鲁宁公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年4月8日，被告鱼台桓裕公司向原告张秀海借款35万元，并出具收据一张，记载：入账日期：2013年4月8日，交款单位：张秀海，人民币：叁拾伍万元整，收款事由：公司借款月息3.5%，按月付息。收据上盖有“鱼台桓裕房地产开发有限公司财务专用章”。
借款交付后，被告鱼台桓裕公司未偿还过借款本息。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告鱼台桓裕公司、���台鲁宁公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、抗辩、质证、辩论等权利。被告鱼台桓裕公司与原告张秀海之间的借款合同关系，有原告的陈述及被告鱼台桓裕公司出具的收据予以证实。收据约定了借款金额、利息的计算方式等，系双方的真实意思表示，内容合法有效。原告依约向被告鱼台桓裕公司交付了借款，被告鱼台桓裕公司应当按照约定偿还借款本息。由于双方没有约定还款期限，故原告有权随时要求被告鱼台桓裕公司偿还借款本息。根据原告的陈述，截止至开庭之日，被告鱼台桓裕公司尚欠原告借款本金35万元未偿还，故原告张秀海要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。原告及被告鱼台桓裕公司约定借款利息为月息3.5%，庭审中，原告认可约定的利率过高，自愿按照月息2%计算利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告张秀海仅主张2015年7月31日之前的利息，符合法律规定，故，利息应当自借款之日起计算。综上，以35万元为基数，按照月息2%，自2013年4月8日至2015年7月31日。对于原告主张的超出部分利息，本院不予支持。
原告张秀海主张被告鱼台鲁宁公司系借款实际使用人，应当承担连带还款责任，但未提供证据予以证实。故，原告要求被告鱼台鲁宁公司对涉案借款本息承担连带偿还责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鱼台桓裕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金350000元及利息��按月利率2%，从2013年4月8日起至2015年7月31日止）；
二、驳回原告张秀海的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，保全费3770元，公告费780元，合计13740元，由原告张秀海承担140元，被告鱼台桓裕房地产开发有限公司承担13640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王人杰
人民陪审员 朱 莹
人民陪审员 滕 娟
二〇一六年七月一日
书 记 员 李慧君
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照合同约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四��被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执4350号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山北路212-1号。
负责人王雄飞，行长。
委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人陈永桥，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省兴化市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行与被执行人陈永桥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2280号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月16日立案执行。依据生效民事判决：陈永桥于本判决发生法律效力之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省分行透支本金18311.72元，利息2084.89元，滞纳金2925.82元，合计23322.43元，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0104民初2280号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 庄 洁
执 行 员 苏 进
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 张西照
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00132号
申请人：某某农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李某某，理事长。
委托代理人：王某某,女,汉族,住长岭县。
被申请人：仇某某，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住址长岭县腰坨子乡。
申请人某某农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月18日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人仇某某在某某农村信用合作联社账号上的1120元存款予以保全。
经审查，本院认为，申请人某某农村信用合作联社与仇某某之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人仇某某在某某农村信用合作联社账号上的1120元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月18日起至2017年4月17日止。
申请人某某农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十八日
书记员 于海明
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更443号
罪犯周平光，男，1953年4月15日出生，汉族，文盲，河南省息县人。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省息县人民法院于2014年8月1日以（2014）息刑初字第200号刑事判决书，认定被告人周平光犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自二○一四年五月二日起至二○一八年五月一日止。宣判后，于2014年9月4日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯周平光入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2014年5月1日11时许，罪犯周平光将和其一起放牛的刘某某带到息县八里岔乡黄庄村周荣兵家中空宅内强奸。经信阳市精神病医院医学鉴定：刘某某系中度精神发育迟滞，无性防卫能力。
罪犯周平光在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有刑罚执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周平光自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯周平光减刑八个月。
刑期自二○一四年五月二日起至二○一七年九月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年六月六日
书记员 周梦雅
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0114执890号
申请人：中国人民解放军国际关系学院，住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路**号。
法定代表人：王京武，该学院院长。
委托诉讼代理人：谭丽萍、江苏格非律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳莉，江苏格非律师事务所律师。
被执行人：傅爱荣，户籍所在地南京市雨花台区。
中国人民解放军国际关系学院与傅爱荣房屋租赁合同纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2017年5月187日作出（2017）苏0114民初1384号民事判决书。依照该判决书：一、解除原告中国人民解放军国际关系学院与被告傅爱荣于2015年5月31日签订的《军队房地产租赁合同》；
二、被告傅爱荣于本判决生效之日起十五日��向原告中国人民解放军国际关系学院返还位于南京市雨花台区xx路xx-
x号xx苑一层门面房，并结清至交房之日止的水电费用；
三、被告傅爱荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军国际关系学院支付自2016年8月1日起至2017年3月31日止的租金21333元，并按每日88元标准向原告支付自2017年4月1日起至房屋实际交付之日止的租金；
四、被告傅爱荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国人民解放军国际关系学院支付违约金1960元；
五、驳回原告中国人民解放军国际关系学院的其他诉讼请求。
如果被告傅爱荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元减半收取315元，由被告傅爱荣负担。（此款已由原告预交，被告给付上述款项时一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所
确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人中国人民解放军国际关系学院对上述调查结果予以认可。
因为双方达成协商解决，2017年7月13日，中国人民解放军国际关系学院向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0114民初1384号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 孙 捷
审判员 苏 泰
二０一七年七月十七日
书记员 李 毓
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初440号
原告王明新，男，1991年02月18日出生，蒙古族，个体，现住巴林左旗。
委托代理人徐永忠，内蒙古百宽律师事务律师。
被告沈孝勇，男，1969年12月2日出生，汉族，个体，现住巴林左旗。
原告王明新诉被告沈孝勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明新及委托代理人徐永忠、被告沈孝勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王明新诉称，2013年2月26日被告沈孝勇收取原告购买的契丹新村北区1号楼1单元701室楼房契税及大修基金5544元，2016年1月4日楼房办理房产证过程中，原告发现被告没有向相关部门缴纳原告所缴纳的契税和大修基金，致使原告需要另行缴纳。被告无权向原告收取此费用，原告多次向被告要求返还，被告拒绝返还，请求被告立即返还原告5544元，并按同期同类银行贷款利率给付5544元本金的自2013年2月26日至返还之日的利息，承担本案诉讼费用。
被告沈孝勇辩称，自己代收了契税和大修基金，已经转交给张树林，契税与大修基金必须是开发商统一向有关部门缴纳，被告无权要求返还。
双方当事人无争议的事实：被告沈孝勇收取了原告王明新购买的契丹新村北区1号楼1单元701室楼房契税及大修基金5544元。
双方当事人争议的焦点：被告沈孝勇收取的契税及大修基金5544元是否应返还原告。
针对该争议的焦点，本院调取了（2014）巴民初字第820号民事案卷的庭审笔录，笔录中张树林认可收到了该笔款项。
经审理查明，巴林左旗林东西城契丹新村北区住宅楼系张树林以赤峰市西郊房地产开发有限公司开发，被告沈孝勇使用巴林左旗建筑工程总公司的建筑资质承建。该工程建设结束后，张树林以建设完工尚未进行产权备案登记的商品房46套抵顶被告沈孝勇的建设工程施工费，且一并将该46套商品房的大修基金、物业费、取暖费、有线电视入网费、契税等折抵了欠沈孝勇的建设工程施工款。沈孝勇将其中的1号楼1单元701室住宅楼卖给了王占领，王占领又转卖给了本案原告王明新。在王占领将该商品房转卖给王明新时，王明新将包括大修基金、契税等在内共5544元交给了被告沈孝勇，收据由张树林出具，后被告沈孝勇在该收据中另行注明“证明此经沈孝勇转交给张树林”字样。该小区因种种原因至今未通过建设管理部门验收，张树林也未将契税、大修基金等向管理部门缴纳。现原告起诉要求被告沈孝勇返还其所交的大修基金、契税合计5544元，被告按同期同类银行贷款利率给付5544元本金自2013年2月26日至返还之日的利息并承担本案的诉讼费用。
另查明，至本案起诉时止，原告未另行缴纳上述契税和大修基金。
上述事实由原告提交的由张树林出具的收据、本院依法调取（2014）巴民初字第820号民事卷宗中民事审判笔录及两枚收据在卷佐证。
本院认为，契税是向产权承受人依法征收的一种财产税，依法纳税是公民应尽的义务。大修基金又称住宅专项维修资金是用于住宅共用部位、共用设施设备保修期满后的维修和更新、改造的资金。根据《住宅专项维修资金管理办法》第十二条…“已售公有住房的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入公有住房住宅专项维修资金专户或者交由售房单位存入公有住房住宅专项维修资金专户。”张树林代表售房单位将包括原告缴纳的上述款项抵顶尾欠被告沈孝勇的建设工程施工款的行为，系一种事实上的委托行为，即张树林委托被告沈孝勇向商品房购房者收取大修基金、物业费、取暖费、有线电视入网费、契税等各类款项。原告将应当缴纳的契税和大修基金交由被告沈孝勇代收并收取了由张树林出具的收据应视为是对以上行为的认可；被告沈孝勇将原告缴纳的上述款项以抵顶工程款的方式转给张树林，作为受托人的沈孝勇收取原告上述款项的行为后果，应当由委托人即张树林承担，被告沈孝勇不应承担返还责任。因此对于原告要求被告沈孝勇返还大修基金、契税5544及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王明新的诉讼请求
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 王 晶
二〇一六年四月一日
书 记 员 王敏娜
辽宁省铁岭市中级人民法院审批稿纸
签发：核稿：核稿：拟稿：校对：打字：打印份数：发送部门或个人：
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)铁民一终字第383号
上诉人(原审原告)：赵恒芝，女，1940年7月18日出生，汉族，无职业，住铁岭市银州区工人街。。
委托代理人：闫传国，辽宁国制律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：丁世康，男，1939年1月5日出生，汉族，铁岭市食品公司退休干部，住铁岭市银州区首山花园小区2号楼3单元301室。
被上诉人(原审被告)：周凤英，1942年11月23日出生，铁岭县外经委退休干部，住址同上(系丁世康妻子)。
被上诉人（原审被告）：丁菲，男，1961年12月25日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人（原审被告）：赵丽玲，女，1962年12月8日出生，汉族，无职业，住址同上。
被上诉人：丁冬琦，女，1989年11月24日出生，汉族，北京中华大学学生，现住该校。
原审第三人：何芳，女，1967年12月5日出生，锡伯族，铁岭市第二建筑工程公司职工，住铁岭市银州区工人街。
原审第三人铁岭市城市建设综合开发办公室，住所地铁岭市银州区银州路*号。
法定代表人：王友杰，该办主任。
上诉人赵恒芝因返还原物纠纷一案，不服银州区人民法院(2009)铁银民一初字第131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵恒芝及委托代理人闫传国，被上诉人丁菲，原审第三人何芳，原审第三人铁岭市城市建设综合开发办公室经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，上诉人赵恒芝从第三人铁岭市城市建设开发办（何芳）处购买首山花园小区2号楼3单元301室住宅楼，并于2006年11月24日取得房屋所有权证，原审裁定认定上诉人赵恒芝并非善意取得，对买卖关系是否成立没有认定，裁定驳回上诉人赵恒芝的起诉违反法定程序。应当对案件实体审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款(四)项的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2009）铁银民一初字第131号民事裁定书。
二、发回铁岭市银州区人民法院重审
审 判 长 赵明国
审 判 员 张贵轶
代理审判员 孙爱萍
二〇〇九年八月六日
书 记 员 孙 平
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0426民初177号
原告张某1，男，汉族，1953年2月10日生，务农。
委托代理人李丽萍，黎侯镇法律服务所法律工作者。
被告黎城足寨河铁矿。住所地：黎城县西井镇栗家窑村。
投资人杨某1。
委托代理人马亚慧，山西漳河律师事务所律师。
原告张某1与被告黎城足寨河铁矿劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李丽萍及被告委托代理人马亚慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年正月，原告受雇于被告在其开办的工厂系电工。从2014年正月开始未给原告发放工资，共计23676元。原告曾多次找被告索要，被告以种种理由不予给付，故提起诉讼，请求被告给付原告工资款23676元。
原告为证明自己的主张向法庭提供了被告给原告出具的证明一份及被告黎城足寨河铁矿网上基本信息，证明被告欠原告工资款23676元和被告黎城足寨河铁矿法定代表人系杨某1。
被告辩称，黎城足寨河铁矿系杨某1投资的个人独资企业不具备法人资格，且于2010年5月9日已将黎城足寨河铁矿的采矿权等所有资产全部转让给杨某2和郭某1。2013年5月21日杨某1还向黎城县国土资源局提出矿产转让申请，并进行了备案。2013年5月28日杨某1应杨某2要求把黎城足寨河铁矿采矿权转让至黎城九龙矿业有限公司，2014年7月1日应杨某2、郭某1要求将黎城足寨河铁矿转让给范某1控制的黎城九龙矿业有限公司。原告主张黎城足寨河铁矿为劳务合同一方当事人证据不足，原告没有与黎城足寨河铁矿建立劳务合同关系，只有一张加盖公章的证明欲证明被告欠原告23676元，证据不足。
被告为证明自己主张提供如下证据：
1、杨某2身份证及联系方式（复印件），证明杨某2的身份情况。
2、郭某1身份证（复印件），证明内容同证据1一致。
3、黎城九龙矿业有限公司章程（复印件），证明九龙矿业公司的情况。
4、股权转让协议，证明杨某1、赵彩云将九龙矿业公司股权转让给了杨某2、郭某1，杨某2、郭某1成为该公司股东。
5、采矿权转让协议，证明1、2010年5月9日股权转让变为杨某2、郭某1。2、2010年5月9日前公司债务为杨某1负责。后为杨某2、郭某1负责。3、签约之日杨某1将公司手续及公章移交给杨某2、郭某1。杨某1不再是公司的负责人及控制人。
6、黎城足寨河铁矿采矿权转让申请。证明杨某1已经向黎城县国土资源局提出采矿权转让权申请，国土资源局已经备案。
7、采矿权转让协议。证明杨某2将采矿权转至黎城九龙矿业公司。
8、协议（声明）一份。证明杨某2、郭某1要求杨某1将黎城足寨河铁矿采矿权转让至范某1控制的九龙矿业公司
9、企业信息。证明黎城足寨河铁矿属个人独资企业。
经原、被告双方质证，本院认为原告提供的二份证据，被告认可真实性，只是对证据的来源有异议，但未向法庭提供该证据取得不合法的具体意见及相关反驳证据，本院认为庭审中五份欠条信息一致，系足寨河铁矿工人，可以互相佐证，本院予以采信。被告向法庭递交的证据1、2、3系复印件，原告对此不予认可，本院认为复印件不具有真实性，本院不予采信。证据4、5、6、7、8虽系原件，但与本案没有关联性，本院不予以采信。证据9原告认可，本院予以采信。
上述证据可以证实：原告张某12014年度在被告处打工，年底回家时没有结算到工资，被告出具了欠原告工资的手续，原告和工友多次催要未果，故诉至本院。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告为被告打工，被告因资金周转困难向原告出具了欠工资款的欠据证实双方劳务关系的成立，作为获得劳务利益的被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付所欠的工资，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告黎城足寨河铁矿于本判决生效后十日内支付原告张某1工资款23676元。
被告如未按判决指定期限履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费392元，由被告黎城足寨河铁矿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 李利茜
人民陪审员 郑云波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0402民初5639号
原告：陆龙南，男，壮族，1972年3月3日出生，住所地广东省电白县。
被告：珠海威澳劳务派遣有限公司，住所地珠海市拱北夏湾港昌路449号7栋45#铺之二。
法定代表人：杨其彬，经理。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
被告：杨其彬，男，汉族，1992年7月27日出生，户籍地址汕尾市城区。
委托代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。
原告陆龙南诉被告珠海威澳劳务派遣有限公司和被告杨其彬居间合同纠纷一案，本院于2016年7月8日按小额诉讼程序立案受理后，发现本案不宜适用小额诉讼程序审理，后按简易程序的其他规定由审判员孙伯华于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告陆龙南和被告珠海威澳劳务派遣有限公司及被告杨其彬共同委托的代理人戴小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍得知澳门有个上葡京工地即将开工，且招聘大量工人。原告因此于2016年1月28日将准备好的证件、个人资料及办证服务费9000元交给被告。当时原告与被告签订《劳务派遣服务合同》，被告给原告开具了收款收据，盖有被告公章，并有负责人签名。但是被告至今没有给原告找到工做。后来原告找到被告处，发现被告卷款逃跑，不知去向。经了解，受害者不止原告一人，很多受害者向公安机关报案，但被告杨其彬一直没有给受害者一个交代，原告特提起诉讼。原告诉讼请求为：一、判令被告退还原告9000元；二、判令诉讼费由被告承担。
原告提交了下列收据：1.劳务派遣服务合同；2.收据。
两被告辩称，一、被告确认收到相关款项。被告委托上家公司办理劳务派遣过程中，被上家公司诈骗，现公安机关已经立案侦查，目前未结案。被告在事件发生后返还了部分委托人的劳务费用，目前暂无力返还费用，需等待犯罪嫌疑人归案后从归还的款项中予以偿还。二、被告杨其彬是被告珠海威澳劳务派遣有限公司的法人代表，其行为是职务行为，请求驳回对被告杨其彬的起诉。
两被告提交证明1份。
经审理查明，2016年1月28日，原告与被告签订《劳务派遣服务合同》，约定：被告负责为原告办理澳门劳工证，办证为期4个月工作日左右，原告支付被告服务费用9000元，合同有效期自2016年1月28日起到出澳门劳工证自动作废，如在合同有效期内无法出得澳门劳务证件，被告需退回原告上交的办证费用及办证资料。被告杨其彬以被告珠海威澳劳务派遣有限公司授权代表的身份在上述《劳务派遣服务合同》上签名。2016年1月28日，被告珠海威澳劳务派遣有限公司收取了原告陆龙南办证及服务费用共9000元，向原告出具盖有被告珠海威澳劳务派遣有限公司公章和公司经手人签名的《收据》。原、被告均确认按约定应当在2016年5月前办好原告劳工证。后被告珠海威澳劳务派遣有限公司在期限内未能为原告陆龙南提供劳工证。
本院认为，本案为居间合同纠纷，原告陆龙南与被告珠海威澳劳务派遣有限公司的约定是双方的真实意思表示，双方应全面履行合同义务。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第四百二十七条“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬……”的规定，因被告珠海威澳劳务派遣有限公司在收取原告的办证费用后未能在约定的期限内向原告出具证件，故应将收取的9000元退回给原告。被告珠海威澳劳务派遣有限公司主张的上家劳务公司诈骗与其在本案的退款义务无关，不能成为被告珠海威澳劳务派遣有限公司迟延退款的抗辩理由。
根据《中华人民共和国公司法》第三条“……公司以其全部财产对公司的债务承担责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对本案所涉款项承担责任。又根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”和第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任……”的规定，被告珠海威澳劳务派遣有限公司对被告杨其彬的职务行为承担民事责任。原告在本案中要求被告杨其彬承担责任，理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国公司法》第三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条的规定，判决如下：
一、被告珠海威澳劳务派遣有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆龙南退还费用人民币9000元整；
二、驳回原告陆龙南的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，财产保全费110元，均由被告珠海威澳劳务派遣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二0一六年二0一六年九月十九日
书记员 谢玉珊
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执732号之二
申请执行人:无锡正大轴承机械制造有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区芙蓉工业园B区蓉强路1号。
法定代表人：高子华，该公司董事长。
委托代理人：王秀芮，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人:无锡樱之屋制衣厂，住所地无锡市锡山区锡北镇。
代表人：尤坚，该厂厂长。
被执行人:尤坚，男，1966年11月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。
申请执行人无锡正大轴承机械制造有限公司（以下简称正大公司）与被执行人无锡樱之屋制衣厂（以下简称樱之屋制衣厂）、尤坚企业出售合同纠纷一案，本院（2015）锡法港商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、樱之屋制衣厂应向正大公司给付687278.55元及逾期付款利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、樱之屋制衣厂的财产不足以清偿上述债务时，由尤坚以其个人的其他财产予以清偿；案件诉讼费用合计20020元，由樱之屋制衣厂、尤坚共同负担。因樱之屋制衣厂、尤坚未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人正大公司的请求，本院于2017年3月27日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人樱之屋制衣厂、尤坚发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但樱之屋制衣厂、尤坚未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人樱之屋制衣厂、尤坚有银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人樱之屋制衣厂、尤坚有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，本院依法查封了被执行人尤坚名下的坐落于无锡市东芳名苑93-301室房地产。经申请执行人正大公司申请，本院依法对该房地产进行评估拍卖并已成交，成交价为946000元，其中开具执行费9400元、拍卖退税9460元、评估费用10418元、发放房产第一抵押权人中国对外经济贸易信托有限公司406872.64元、发放本院另案参与分配款项136199.04元[（2016）苏0205执2078号案件分配款为57203.59元；（2017）苏0205执1568号案件分配款为78995.45元]，申请执行人正大公司实际受偿373650.32元。被执行人樱之屋制衣厂，未查到有房地产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人樱之屋制衣厂有对外投资。
经向公积金管理中心查询，未查得被执行人尤坚有可供执行的住房公积金。
执行过程中，本院至被执行人尤坚居住地以及樱之屋制衣厂住所地执行，未查找到樱之屋制衣厂、尤坚下落。
经申请执行人正大公司申请，本院依法将被执行人樱之屋制衣厂、尤坚纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的702478.55元及相应利息共计执行到位373650.32元，尚有328828.23元及相应利息暂未执行到位，执行费9400元已收取。上述执行情况向申请执行人正大公司通报后，正大公司表示暂不能提供被执行人樱之屋制衣厂、尤坚可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人樱之屋制衣厂、尤坚暂无可供执行的财产，申请执行人正大公司亦不能提供樱之屋制衣厂、尤坚可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法港商初字第246号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人樱之屋制衣厂、尤坚确有可供执行的财产，申请执行人正大公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
(此页无正文)
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 丁建兴
人民陪审员 李 钧
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 华 强
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0726民初485号
原告：中国建设银行股份有限公司安远县支行，住所地：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑一楼。
法定代表人：薛隆冬，该支行行长。
委托诉讼代理人：赖林青，该支行客户经理。
被告：刘剑斌。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司安远县支行与被告刘剑斌信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司安远县支行于2018年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘剑斌的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安远县支行向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司安远县支行撤诉。
案件受理费566元，减半收取为283元，由原告中国建设银行股份有限公司安远县支行承担。
审判员 顾春晖
二〇一八年六月二十八日
书记员 赖贵连
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初4066
原告：林中龙。
委托代理人：黄万钞，苍南县国泰法律服务所法律服务工作者。
被告：朱善长。
原告林中龙诉被告朱善长民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告林中龙的委托代理人黄万钞到庭参加诉讼。被告朱善长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林中龙起诉称：被告朱善长于2012年5月23日向原告借款5万元，2013年5月20日向原告借款5万元，月利率均约定为1%。2014年6月29日被告向原告补出具借据。现经原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告偿还原告借款10万元并支付利息（其中5万元，自2012年5月23日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算；另5万元自2013年5月20日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条、转账凭证，用以证明被告向原告借款的事实。
被告朱善长未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，本院依法确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告朱善长向原告林中龙借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告至今未予偿还本息，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱善长于判决生效后七日内偿还林中龙借款10万元并支付利息（其中5万元，自2012年5月23日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算；另5万元自2013年5月20日起至法院判决确定履行之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理3140元，减半收取1570元，由朱善长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3140元。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年五月二十七日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：2037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠��初字第621号
原告桂林中大物业服务有限责任公司，住所地桂林市穿山东路11号樱特莱庄园。
法定代表人邬文康，董事长。
委托代理人李连花，该公司员工。
委托代理人谢玲丽，该公司员工。
被告王安如。
原告桂林中大物业服务有限责任公司（以下简称中大公司）诉被告王安如物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理了本案，原告中大公司的委托代理人李连花、谢玲丽到庭参加了诉讼，被告王安如经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告中大公司诉称，2013年5月1日，本公司与被告所在的桂林市交机电综合批发市场业委会签订了《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定小区内的门面物业费为人民币1.5元／平方米／月，住宅物业费0.3元／平方米／月。原告按约提供了物业服务。被告是小区××栋34、35号门面的业主。从2013年5月1日起至今拖欠物业费2806元。原告经多次催收，被告一直拒交，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠物业管理费2806元；2、被告支付违约金3030元；3、诉讼费用全部由被告承担。
原告对其主张在举证期间内提供的证据有1、桂林市交机电市场物业服务方案、合同，证明为小区提供物业服务并收取物业费的依据；2、催费通知；3、给五交机电各业主、商家的通知；4、给叠彩区市容局申请报告；5、小区车辆进出登记本，证据2、3、4、5证明原告按合同提供了服务；6、电费交纳清单，证明被告是业主。
被告王安如未提交书面答辩，也未提供证据。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
依据全案证据，本院确认以下法律事实：被告王安如购买了位于桂林市五交机电综合批发市场内门牌号为××栋34、35号门面一间，该门面楼上楼下共三层，一层为门面，二、三楼为仓库和住宅，建筑面积为182.19平方米。2013年5月1日，原告与被告桂林市交机电综合批发市场业主委员会（以下简称五交市场业委会）签订了一份《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》，约定五交市场业委会委托原告对五交市场进行物业服务，并负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，小区内门面物业费按每月每平方米1.5元、住宅物业费按每月每平方米0.3元收取；物业费按季度收取，业主应在每个季度第一个月的10日前到物业管理处交纳当季的物业管理服务费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金；合同期限为2013年5月1日至2015年4月30日。合同签订后，原告即入场提供物业服务至2015年6月10日。被告交纳了2014年1、2月的物业费，被告拖欠2013年5月1日至2013年12月30日、2014年3月1日至2015年5月31日共计23个月的物业费2815.89元，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告与五交市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，内容没有违反国家法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：���建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与五交市场业委会签订的《桂林市交机电综合批发市场物业服务合同》对本案原、被告具有约束力。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应及时支付相应的物业管理费及各种代收费用。现被告拖欠物业费不付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付拖欠的门面物业管理费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告拖欠原告物业费的数额及违约金计算问题。对于被告所欠物业费的金额，对于原告要求被告支付拖欠的××栋34.35号门面、住宅物业费的诉讼请求，被告应按照该门面、房屋的实际面积交纳物业费，本院对该诉讼请求予以支持，被告依约应交纳物业费2815元（58.30平方米×1.5元×23个月＋58.30平方米×0.3元×2层×23个月=2815.89元），因原告的诉讼请求为2806元，本院予以支持；原告关于违约金的诉讼请求，合同约定物业费按季度收取，业主在每个季度第一个月10日前到物业管理处交纳当季的物业费，逾期不交者每日按应缴纳金额的千分之三支付违约金，原告要求被告支付违约金3030元的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王安如支付原告桂林中大物业服务有限责任公司自2015年4月1日至2015年5月31日26个月的物业管理费2806元（已��除2014年1、2月的物业费）及违约金3030元。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告王安如负担。
上述义务，义务人应于本案判决书送达之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元；（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 海
人民陪审员 赵雪萍
���民陪审员吴月娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李海天
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)河刑初字第668号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，务工，住山东省胶州市。2012年10月22日因犯诈骗罪、妨害信用卡管理罪被民法院判处拘役七个月，并处罚金25000元，2012年11月28日刑满释放；2013年12月7日因犯盗窃罪被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2014年1月25日刑满释放。2015年6月25日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年7月16日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2015〕617号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋、杨文龙出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2014年2月至2015年3月，被告人李某虚构事实，四次骗取他人财物共计26500元。分述如下：
1、2014年2月4日，被告人李某以自己已离婚，欲出卖原有房屋后购房与王某结婚，但需要将以前房屋贷款还清为由骗取王某及其朋友马某25000元，王某发现被骗后，李某退还马某8000元。
2、2014年7月，被告人李某以能够替刘某通过B2驾驶资格科目2考试为由，骗取刘某2000元。
3、2014年12月28日，被告人李某以能够让郇某某提前通过驾驶资格证考试为由，骗取郇某某3000元。
4、2015年3月3日，被告人李某以能够给于某代交驾驶资格学费为由，骗取于某4500元。
公诉机关认为，被告人李某诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。
对上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人李某认罪，其辩解称起诉书指控的第1起事实有，但是借的。
经审理查明，一、2014年2月4日，被告人李某以自己已离婚，欲出卖原有房屋后购房与王某结婚，但需要将以前房屋贷款还清为由骗取王某及其朋友马某25000元，王某发现被骗后，李某退还马某8000元。
上述事实，有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询、借条复印件、交易明细、胶州市民政局婚姻登记处的证明、微信聊天记录、山东省胶州市人民法院的刑事判决书、临沂市兰山区人民法院的刑事判决书、刑满释放证明书，证人马某的证言可以证明，另外还有如下证据可以证明：
被害人王某的陈述：我在驾校学车时李某是我的教练，他说他没对象，开始追求我，哄着我租房同居，期间花了我不少钱。2015年春节前，李某说要卖掉以前的房子，卖房子之前要把7万元贷款还清，然后在开发区银河龙门花园给我买房子结婚，我不相信李某有房子，李某带我和马某到罗庄区的一个小区的房子看了看，还当面给中介打电话要钥匙，中介说在外地回不来，李某保证说房子就是他的。李某向我要了5000元，我让我朋友马某于2014年2月4日给李某转了20000元。后来我发现李某结婚了并有一个小孩，罗庄的那个房子也不是他的，也不存在给我买房子结婚的事，这钱不知被他弄哪儿去了，我向李某要钱，他还了马某8000元。
被告人李某的供述和辩解：2014年7月份，王某跟我学车，我见她年龄不大，长的还可以，就追求她，2014年10月份我们租房同居。我在外边欠了不少账，2015年春节前，我骗她说我要到龙门花园小区买房子和她结婚，需要把我之前在罗庄的一套未还清7万元分期的房子先结清欠款再卖掉，向她要钱，她不信我有房子，我就带着她和马某到罗庄区的一个小区的一套没卖出去的房子门口看了看，让我的一个学员装作中介，我给学员打电话要钥匙，学员故意说在外地回不去。她和马某相信了，她给了我5000块钱，同时让马某给我转了20000块钱，这25000元到手后，我还了部分欠账，剩下的被我花掉了。我结婚了并有一个儿子，和她交往时我没有离婚，罗庄的那个房子不是我的，我也没在龙门花园买房子，她知道我骗她后向我要钱，我先还了马某8000元。
二、2014年7月，被告人李某以能够替刘某通过B2驾驶资格科目2考试为由，骗取刘某2000元。
三、2014年12月28日，被告人李某以能够让郇某某提前通过驾驶资格证考试为由，骗取郇昌忠3000元。
四、2015年3月3日，被告人李某以能够给于某代交驾驶资格学费为由，骗取于某4500元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某、于某、郇某某的陈述，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。骗取的财物应予退赔。被告人系累犯，应当从重处罚，归案后如实供述罪行、当庭认罪，可以从轻处罚。根据被害人王某的陈述、证人马某的证言及被告人的供述和辩解，被告人诈骗他人财物的主观故意是明显的，亦实施了诈骗行为，其诈骗王某、马某财物的犯罪成立，其辩解不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金53000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2017年1月24日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人李某于本判决生效后三十日内退赔王庆芳5000元、马琳琳12000元、刘广大2000元、郇昌忠3000元、于晴4500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐倩倩