成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0116民初3533号
原告：成都润宏晶商贸有限责任公司。住所地成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。
法定代表人：谢军，总经理。
委托诉讼代理人：刘先海，四川华敏律师事务所律师。
被告：童志彬，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告：赖吉芝，女，1972年11月4日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
第三人：成都慧致汽车销售服务有限公司，住所地新津县五津镇兴园3路5号附2号1层。
法定代表人：巫长友，副总经理。
委托诉讼代理人：郑航，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。
原告成都润宏晶商贸有限责任公司（以下简称“润宏晶公司”）与被告童志彬、赖吉芝、第三人成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称“慧致公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。为查清案件事实，本院依职权追加慧致公司作为第三人参加诉讼，润宏晶公司的委托诉讼代理人刘先海、赖吉芝及慧致公司委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼，童志彬经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
润宏晶公司向本院提出诉讼请求：1.童志彬向润宏晶公司支付代偿款38015元、违约金59800元、实现债权的费用5000元；2.赖吉芝对第一项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月10日，童志彬为购买汽车，以信用卡分期方式向中国工商银行股份有限公司成都草市支行（以下简称“工商银行成都草市支行”）申请个人汽车消费贷款299000元，并与工商银行成都草市支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同》。同时，润宏晶公司为童志彬的贷款提供连带保证担保，并与童志彬签订了《信用卡分期购车服务协议》，该协议对服务范围、担保责任、违约责任等进行了约定。同日，赖吉芝就童志彬的贷款行为向润宏晶公司提供了反担保，并签订了《反担保合同》。工商银行成都草市支行向童志彬发放贷款后，童志彬却多次未按期足额履行还款义务，至起诉之日，润宏晶公司已代童志彬偿还贷款38015元。根据《信用卡分期购车服务协议》的约定，童志彬的行为已构成违约，严重侵害了润宏晶公司的合法权益，且经多次向两被告催收无果，故诉至法院，请求判如所请。
童志彬未到庭也未提交书面答辩意见。
赖吉芝辩称，本案的基本事实与原告向法院提交的诉状一致，但是其与童志彬在2014年已经离异，目前，自身经济情况不好，但愿意每月分期还款；而原告主张的违约金计算标准过高，希望法院调减至以垫付金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付；其不应当承担律师费。
慧致公司述称，本案的基本事实与原告向法院提交的诉状一致。慧致公司为工商银行成都草市支行入围担保平台，慧致公司与润宏晶公司有相应的协议，在办理完汽车销售业务，后续涉及汽车分期付款合同的代偿行为均是由润宏晶公司负责处理，包括童志彬逾期需要代偿的款项均是由润宏晶公司在负责处理。
润宏晶公司围绕诉讼请求向本院依法提交了相关证据。因童志彬未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。对润宏晶公司提交的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及附件、《信用卡分期购车服务协议》及附件（服务费用清单）、《反担保合同》及附件（商品房买卖合同摘要）、《合作协议书》、中国工商银行电子银行回单等证据，经质证，赖吉芝及慧致公司对上述证据材料的真实性、合法性、关联性及证明力均无异议，本院依法予以确认。
根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年5月10日，童志彬（分期付款申请人）以购买汽车为由，与中国工商银行股份有限公司成都草市支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及附件，约定：分期付款申请人向汽车销售商成都慧致汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号途锐2011款3.0TSI舒适型），车辆总价为人民币（大写）肆拾捌万叁仟伍佰元，分期付款申请人自行支付首付款184500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币（大写）贰拾玖万捌仟元；……担保方式为本车抵押＋成都慧致汽车销售服务有限公司。同日，润宏晶公司（甲方）与童志彬（乙方）签订《信用卡分期购车服务协议》及附件（服务费用清单），约定：甲乙双方现就乙方向中国工商银行股份有限公司成都草市支行申请信用卡购车专项分期付款业务，甲方提供相关服务的事宜，本着平等自愿诚实信用的原则，订立本协议，以兹共同遵守。车辆情况汽车品牌：大众车型：途锐车架号：WVGAB97P0DD040465发动机号：CJT141267车牌号：川Ａ×××××购车价格：48.35万元（具体以银行信用卡购车专项分期付款合同为准）；服务范围为乙方向银行提供担保；甲方除配合银行主张权利外，还有权基于担保人身份向乙方主张权利，追究乙方的民事、刑事、行政责任。乙方对此表示无条件接受且不持异议。有权对乙方向银行的还款行为进行监督管理。乙方出现未按约还款等行为时，甲方有权以自己名字对乙方进行催收（包括但不限于电话、短信通知、催收函、上门回访等）。甲方的催收行为视同于银行催收。乙方对此表示认可且对甲方催收产生的法律结果不持异议。甲方进行催收的产生费用（包括但不限于交通费、食宿费、通讯费、人工费、律师费、公告费、送达费等），由乙方全部承担。乙方未按约定向银行履行还款等义务，导致甲方向银行承担担保责任或者造成甲方损失，甲方有权对乙方进行追偿。乙方应对甲方承担的担保责任负有完全的偿还义务，此义务不因乙方与银行的权利义务关系终结而消失。若乙方未按时足额偿还分期款项发生两次以上（含两次），应向甲方支付透支款项30%的违约金。承担甲方为实现权利所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、查询费、律师费、差旅费等）；购车服务费20800元、担保服务费15600元、GPS费用2000元、其他费用600元。同日，赖吉芝（甲方）与润宏晶公司（乙方）签订《反担保合同》，约定：甲方同意就上述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》项下乙方所担保的全部债权，自愿向乙方提供反担保；合同有效期：合同签订之日起至购车人全部履行完毕《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2017050108）和《信用卡分期购车服务协议》（编号：2017-162）所约定的义务为止；反担保范围：1.因购车人违反《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号：2017050108），银行要求乙方承担的担保范围内所有责任，2.因购车人违反《信用卡分期购车服务协议》（编号：2017-162）约定而需要向乙方承担的违约责任，3.乙方为实现债权产生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工费、差旅费、邮费、评估费、鉴定费、拍卖费、公证费、拖车运输费、保管费、诉讼费、委托代理费等）。2017年4月20日，慧致公司（甲方）与润宏晶公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：乙方承诺，负责对甲方提供的每笔担保业务进行反担保，即由乙方承担无限连带责任的反担保。上述合同签订后，童志彬未按合同约定按期足额向工商银行成都草市支行偿还贷款，截止起诉之日，润宏晶公司作为担保人，代童志彬向工商银行成都草市支行偿还贷款累计38015元。
在诉讼中，润宏晶公司向本院明确：因《信用卡分期购车服务协议》中约定的违约金计算30%标准过高，在起诉时已自行调减为按贷款金额299000元的20%计付；实现债权的费用为律师费5000元，因未支付并无发票；涉诉费用是指诉讼费及保全费。目前，考虑二被告的经济情况，可以将违约金的计算标准再次调减为按垫付金额38015元的30%计付。
另查明：虽然童志彬与中国工商银行股份有限公司成都草市支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定慧致公司为童志彬提供担保，但慧致公司与润宏晶公司签订了《合作协议书》，约定润宏晶公司对慧致公司提供的每笔担保业务进行反担保，即由润宏晶公司承担无限连带责任，故本案涉及的担保实际履行人为润宏晶公司。
本院认为，润宏晶公司与童志彬签订的《信用卡分期购车服务协议》、工商银行成都草市支行与童志彬签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》及赖吉芝与润宏晶公司签订《反担保合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，润宏晶公司向工商银行成都草市支行承担保证责任后，作为保证人，就其已向工商银行成都草市支行清偿童志彬的债务依法享有追偿权，童志彬应当根据润宏晶公司的请求履行还款义务，故润宏晶公司要求童志彬偿还代为清偿贷款38015元的诉讼请求成立，本院予以支持。童志彬未按期足额向工商银行成都草市支行支付分期款的行为违约，按合同约定应当向润宏晶公司承担违约责任，而润宏晶公司主张以贷款担保总额299000元的20%计算违约金即59800元，本院认为，因违约金的实质是弥补润宏晶公司为童志彬代偿款项所产生的损失，润宏晶公司按照全部贷款金额计算违约金不合情理，且赖吉芝请求本院予以调减，故根据本案实际情况将违约金酌情调整为润宏晶公司诉请代偿金额38015元的20%，即调整为7603.2元已能弥补该损失。关于赖吉芝承担反担保保证责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，赖吉芝单方与润宏晶公司签订《反担保合同》，其同意就润宏晶公司所担保的全部债权提供反担保的意思表示清楚，且润宏晶公司已按照合同约定向工商银行成都草市支行履行了担保责任，润宏晶公司要求赖吉芝承担反保证责任的条件已成就，故润宏晶公司要求赖吉芝对童志彬的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于润宏晶公司主张律师费5000元的问题，但由于润宏晶公司并未举证证明该笔费用已实际发生，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，其应承担举证不能的法律后果，故其主张不能成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童志彬于本判决生效之日起十五日内向原告成都润宏晶商贸有限责任公司支付代偿款38015元及违约金7603.2元；
二、被告赖吉芝对被告童志彬的上述债务向原告成都润宏晶商贸有限责任公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告成都润宏晶商贸有限责任公司其他诉讼请求；
四、被告赖吉芝在偿还上述款项后，有权向被告童志彬进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1123元，保全费420元，共计1543元，由被告童志彬、赖吉芝负担1400元，原告成都润宏晶商贸有限责任公司负担143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 蔡 俐
二〇一八年五月二十八日
法官助理 张学十
书 记 员 王蓓蓓