辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽01民终7268号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王景俊，女，汉族，住沈阳市和平区胜利南街。
被上诉人（原审被告）：沈阳丰城公共交通有限公司，住所地：沈阳市大东区和睦路65号。
法定代表人：李顺发，该公司董事长。
委托代理人：赵辉，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：黄春雨，男，汉族，住沈阳市皇姑区三台子街道。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人民保险公司”）与被上诉人王景俊、沈阳丰城公共交通有限公司（以下简称“丰城公司”）、黄春雨机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2016）辽0103民初1209号民事判决，人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、代理审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
王景俊原审诉称，2015年5月13日12时35分，在沈阳市沈河区市府大路万寿寺街路口，黄春雨驾驶辽AJ3X**大型客车由西向东行驶与由西向北转弯的自行车骑车人王景俊发生事故，造成王景俊受伤。依据《<中华人民共和国道路交通安全法>实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款二项之规定认定：黄春雨承担此次事故同等责任，王景俊承担此次事故同等责任。请求：1、肇事方赔偿医药费68294.34元、误工费42000元、护理费4800元、营养费5000元、后续治疗费20000元，精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由黄春雨等承担。
丰城公司原审辩称，王景俊陈述肇事属实、事实经过没有异议，同等责任无异议，后续治疗费未实际发生，不予赔偿；误工费、精神损害抚慰金，同人民保险公司意见，金额主张过高；黄春雨与本公司之间系雇佣关系。
人民保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强保险，医疗费赔偿限额10000元，王景俊尚未构成伤残，主张精神抚慰金没有法律依据，人民保险公司不同意承担；护理费方面，王景俊主张的数额过高，王景俊住院15天，仅应当给付住院15天的护理费；王景俊主张误工费证据不足，数额过高，王景俊仅有住院及出院后休息3个月的诊断医嘱，误工期限应当按105天计算，误工标准王景俊未提供相应的劳动合同工资发放凭证等每月主张3500元，标准过高证据不足；诉讼费不属于人民保险公司赔偿范围，人民保险公司不予承担。
黄春雨原审辩称，同人民保险公司及丰城公司意见。
原审法院经审理查明，2015年5月13日12时35分，在沈阳市沈河区市府大路万寿寺街路口，黄春雨驾驶辽AJ3X**大型客车由西向东行驶与由西向北转弯骑自行车的王景俊相撞，发生交通事故，王景俊受伤。王景俊随即被送往中国医科大学附属第一医院急诊救治，入院诊断为：“腰1椎体爆裂性骨折”。于次日住院治疗至2015年5月29日出院。期间特级护理5天，级护理1天，级护理2天。医嘱为普食。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：“1、切口定期换药，术后2周依据切口愈合情况酌情拆线；2、继续腰椎支具固定3个月，3个月后门诊复查；3、病情变化随诊”。王景俊于2015年9月18日到上述医院门诊复查：“见内置物位置良好，建议1年后复查”。2016年1月22日复查病历记录：L1椎体骨折术后8个月，可自行行走，时间稍长仍腰部乏力，建议：休息康复理疗3个月”。上述治疗共计发生医疗费68253.31元。本次事故经沈阳市公安局交警支队沈河区大队认定，王景俊与黄春雨均承担本次事故同等责任。王景俊在事故发生后的住院治疗及病休期间，没有获得劳动报酬。另查明，丰城公司系辽AJ3X**大型客车的所有人，黄春雨系该公司雇佣司机。该车在人民保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，人身损害医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，事故发生时处于保险期间内。
原审法院认为，公民的身体、生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次交通事故中，黄春雨驾驶辽AJ3X**号车辆将王景俊撞伤，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。”由于本案肇事车辆在人民保险公司处投保了机动车交通事故责任险，故应当由人民保险公司在保险责任限额内直接对王景俊承担赔偿责任。即赔偿王景俊医疗费10000元。误工费及护理费在强制保险限额内由人民保险公司承担。剩余赔偿请求按照事故同等责任由丰城公司承担。关于王景俊要求赔偿医疗费68294.34元的问题，经当庭质证核实，其在住院治疗期间实际产生医疗费68253.31元，人民保险公司承担10000元，剩余的58294.34元的二分之一即29147.17元由丰城公司承担；关于王景俊要求赔偿营养费5000元的问题，根据法律规定，此款系对受害人实际住院治疗期间饮食支出的补偿，现王景俊病历记载其住院治疗15天，医嘱均为普食，故对其营养费的请求不予支持；关于王景俊要求赔偿护理费4800元的问题，结合王景俊住院期间的护理等级确定为1347.36元，由人民保险公司承担；关于王景俊要求赔偿误工费42000元的问题，因王景俊未提供确切的工资证明，参照服务业标准确定工资标准；关于双方争议的误工时间问题，法律规定：“根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实，当事人无需举证”，本案王景俊的2016年1月22日诊断仍需休息理疗3个月，可推定此前王景俊仍需休息，故确定王景俊的误工时间为345天，误工费为33202.8元（96.24元／天×345天），由人民保险公司负担，超出部分不予支持。关于王景俊要求后续治疗费的问题，因未实际发生，故不予支持。关于王景俊要求赔偿精神抚慰金10000元的问题，王景俊尚未定残，故不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王景俊医疗费10000元；二、沈阳丰城公共交通有限公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王景俊医疗费29147.17元；三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王景俊护理费1347.36元；四、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔偿王景俊误工费33202.8元；五、驳回王景俊的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元由王景俊、沈阳丰城公共交通有限公司各自负担二分之一。
宣判后，人民保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称，1、请求二审法院依法撤销（2016）辽0103民初1209号民事判决，依法改判；2、上讼费用由王景俊承担。理由如下：一审法院判决人民保险公司赔偿误工费数额不当。本案王景俊住院15天，仅有正规符合标准的休息医嘱3个月，故王景俊休息期限最长为105天。王景俊伤情脊柱骨折最长休息期为120天，一审法院在没有任何合法休息医嘱的情况下，认定休息时间345天，而非105天，超出法律规定标准，休息时间认定错误，应改判误工期为105天。
王景俊辩称，我有诊断书和医院证明，可以证明误工损失，诊断书是连续的。
丰城公司辩称，答辩意见同人民保险公司上诉意见。
黄春雨辩称，答辩意见同人民保险公司上诉意见。
本院经审理查明，原审认定事实属实。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、中国医科大学附属第一医院住院病案、诊断书、医疗费收据等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：原审判决对王景俊误工时间的认定是否正确。本院审理中，王景俊又提交新的证据，证明医嘱王景俊需要休息。经审查相关证据可见：王景俊因本次交通事故造成腰1椎体爆裂性骨折，于2015年5月14日入住中国医科大学附属第一医院，治疗至2015年5月29日出院，出院医嘱为“1、切口定期换药，术后2周依据切口愈合情况酌情拆线；2、继续腰椎支具固定3个月，3个月后门诊复查；3、病情变化随诊”；2015年9月18日王景俊到中国医科大学附属第一医院复查，关于休息时间医嘱为“休息四个月”；2016年1月22日复查病历记录：“L1椎体骨折术后8个月，可自行行走，时间稍长仍腰部乏力，建议：休息康复理疗3个月”；上述医嘱可证明王景俊应连续休息，即王景俊休息时间自2015年5月14日至2016年4月22日，共计345天。另外，原审判决根据王景俊出具的“仍需休息理疗3个月”的诊断，推定此前王景俊仍需休息，并连续计算王景俊误工时间并无不当。上诉人关于王景俊休息期限最长应认定为105天的主张依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 冯立波
代理审判员 孔祥政
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施 跃
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。