＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江商初字第912号＼n原告陆世红。＼n委托代理人陆志军，浙江钱江律师事务所律师。＼n被告徐州市华盛生物科技有限公司，住所地江苏省徐州市睢宁经济开发区化工园区104国道南侧。＼n法定代表人郭军，该公司董事长。＼n委托代理人吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。＼n委托代理人张莉。＼n被告洪时贝。＼n原告陆世红为与被告徐州市华盛生物科技有限公司（以下简称生物公司）、洪时贝民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28日、12月6日公开开庭审理，原告陆世红委托代理人陆志军、被告生物公司法定代表人郭军及其委托代理人吴霜霜、张莉、被告洪时贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陆世红起诉称：2008年4月30日，生物公司（原徐州市广盛化工有限公司）因业务拓展，与原告达成了借款协议。原告依约分别于2008年6月23日、7月28日、9月30日、10月30日共计向生物公司电汇款项共计4500000元整。依据合同约定，生物公司收到了上述款项后，应按月支付借款利息，但至今除归还1000000元外，并未归还3500000元本金及支付利息。原告经多次催讨，生物公司未及时处理，故诉至法院，请求判令：一、生物公司归还借款本金3500000元，利息按同期三年期贷款年利率7.29%的四倍计算暂算至起诉之日计2891700元；二、洪时贝承担连带担保责任；三、诉讼费用由生物公司、洪时贝承担。庭审中，原告陆世红变更诉讼请求为：一、生物公司归还借款本金3000000元，利息按同期三年期贷款年利率7.29%的四倍计算自2008年10月30日暂算至起诉之日计2478600元；二、洪时贝承担连带担保责任；三、诉讼费用由生物公司、洪时贝承担。＼n被告生物公司答辩称：1、就借款具体数额，原告应当举证证明，根据原告提供的证据及其公司银行账户反映，只收到原告3500000元的借款；2、根据借款合同第2条约定，具体借款应按其公司通知时间到位，原告未提供证据证明其公司通知原告放贷；3、根据借款合同约定，借款期限不明确，利息应当按照不定期借款利息计算，而非三年期贷款利率；4、根据借款合同第3条约定，利息按月结清，从合同签订到起诉之日已有两年的利息超过诉讼时效，不受法律保护，法院应当驳回该部分的利息请求；5、其公司已归还本金1500000元；6、按借款合同第3条，其公司只需每月支付5分钱的利息。＼n被告洪时贝答辩称：其在借款合同上签字是代表另外两位公司股东，原告把其列为共同被告是不恰当的。＼n原告陆世红为证明自己的主张向本院提供如下证据：＼n1、借款合同，拟证明原告与生物公司之间借贷的事实；＼n2、股东会决议一份，拟证明生物公司股东授权洪时贝借款并担保的事实；＼n3、电汇凭证，拟证明原告向生物公司电汇转账的事实；＼n4、对账单，拟证明原告与生物公司、洪时贝于2010年3月10日对账，确认原告借款给生物公司的金额，及生物公司、洪时贝还款的金额，生物公司截止对账日尚欠原告借款3000000元的事实；＼n5、银行打印单一份，拟证明对账单记载的2008年9月30日的1000000元借款系2008年9月16日原告通过郭建寅的账户汇到生物公司会计陆爱仙账上。＼n经庭审质证，被告生物公司质证意见如下：证据1，真实性没有异议，但对证明内容有异议，借款合同第2条约定具体借款时间按生物公司通知逐步到位，每次借款应由生物公司通知原告后到位，原告应当举证证明系得到其公司通知后放贷。证据2、3，没有异议。证据4，真实性有异议，根据其公司财务记账及经银行核实，原告汇给其公司借款只有3500000元，不存在对账单上记载的2008年9月30日1000000元借款。证据5，有异议，该证据不能证明该1000000元款项系原告汇到其公司的借款。＼n被告洪时贝质证意见如下：证据1-4，均无异议，其中证据4系其本人签字，公章也是其盖的。证据5，不能证明1000000元是打到陆爱仙帐上的，但2008年9月30日的1000000元借款原告确实是打到公司财务陆爱仙帐上的。＼n被告生物公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：＼n1、工商银行对账单一份，拟证明其公司于2008年9月23日通过电汇形式归还原告1000000元的借款；＼n2、银行电汇凭证二份，拟证明其公司分别于2008年7月23日、7月29日归还原告借款60000元、120000元的事实。＼n原告陆世红质证意见如下：证据1，真实性无异议，对关联性有异议，双方共发生了4500000元的借款，该1000000元是归还了本案3500000元以外的借款。证据2，真实性无异议，关联性有异议，180000元是支付利息。＼n被告洪时贝质证意见如下：证据1、2均无异议。＼n被告洪时贝未向本院提交证据。＼n本院认证如下：原告陆世红提交的证据2、3，经生物公司、洪时贝质证均无异议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。证据1，由原告、生物公司、洪世贝签字盖章确认，该借款合同对借款期限、利息、保证责任等做了约定，能证明原告欲证明的事实，本院予以认可。证据4，由原告、生物公司、洪世贝签字盖章确认，生物公司对账期间法定代表人洪时贝质证时对该证据无异议，并确认对账单记载的内容，生物公司也未提交反驳证据予以证明，故对该证据本院予以确认。证据5，仅能记载了打款人的姓名、金额及收款人的账号，并未显示收款人的姓名，该证据不能证明原告欲证明的事实，不予认可。＼n被告生物公司提交的证据1，经陆世红、洪时贝质证均无异议，本院予以认可。证据2，陆世红、洪时贝认为系支付的利息，本院认为，2010年3月10日的对账单未涉及生物公司归还过该两笔借款，且洪时贝系生物公司支付上述款项时的公司法定代表人，其陈述更具有证明力，故本院认定上述款项系生物公司支付的利息，并非归还借款。＼n综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下的事实：＼n2008年4月21日，徐州市广盛化工有限公司作出股东会决议，决定：1、全体股东一致同意授权股东洪时贝同志全权办理有关融资事项。2、凡洪时贝同志办成的融资额度，全体股东愿意承担连带担保责任。3、凡洪时贝同志签署的有关融资文件全体股东皆认可。该决议由股东洪时贝、郝福才、沈万林签字。2008年4月30日，陆世红、徐州市广盛化工有限公司、洪时贝签订借款合同一份，合同约定：徐州市广盛化工有限公司依据公司2008年4月21日股东会决议向陆世红借款5000000元。陆世红同意徐州市广盛化工有限公司于2008年4月21日形成的股东会决议，同意借给5000000元，具体借款时间按徐州市广盛化工有限公司通知逐步到位。借款时间依据徐州市广盛化工有限公司营作情况，但最长不得超过三年。利息按月利息五分计算，利息按月结清。借款如徐州市广盛化工有限公司到期未还，按徐州市广盛化工有限公司于2008年4月21日形成的股东会决议，由徐州市广盛化工有限公司全体股东提供连带责任担保，担保期限为到期日之日起两年。合同签订后，陆世红陆续出借款项给徐州市广盛化工有限公司。2010年3月10日，徐州市广盛化工有限公司、陆世红、洪时贝进行了对账，并出具对账单一份，确认陆世红借给徐州市广盛化工有限公司人民币4500000元，具体时间为2008年6月23日1000000元，2008年7月28日2000000元，2008年9月30日1000000元，2008年10月5日500000元。徐州市广盛化工有限公司已归还1500000元，其中徐州市广盛化工有限公司股东洪时贝个人代为归还500000元。徐州市广盛化工有限公司还结欠陆世红人民币3000000元。＼n另查明，徐州市广盛化工有限公司分别于2008年7月23日、7月29日向陆世红支付利息60000元、120000元。＼n再查明，2010年6月4日徐州市广盛化工有限公司法定代表人由洪时贝变更为郭军。2011年8月16日徐州市广盛化工有限公司变更为生物公司。＼n本院认为：生物公司于2008年6月至10月期间向陆世红借款，有双方签订的借款合同、对账单及银行转账凭证相互印证，故对生物公司向陆世红借款4500000元的事实，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。双方签订的借款合同约定借款期限不超过三年，现双方最后发生的借款至今已超过三年，生物公司应当向陆世红归还尚欠的借款3000000元。关于原告主张的利息，生物公司辩称部分利息已过诉讼时效，本案庭审中洪时贝陈述在公司转让前原告多次向其催讨过利息，经审查，生物公司于2010年6月4日法定代表人由洪时贝变更为郭军，原告的催讨行为导致时效发生中断，本案原告主张的利息未过诉讼时效。经本院审核，原告主张的利息未违反法律规定，但计算的贷款基准利率有误，应按照中国人民银行公布的1至3年贷款利率4倍计算，经本院审核利息应为2044473元。关于洪时贝在本案中是否应承担连带保证责任的问题，根据股东会决议及借款合同的规定生物公司全体股东对涉案借款提供连带责任，洪时贝系公司股东其还作为担保授权人在借款合同上签字，故洪时贝应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：＼n一、徐州市华盛生物科技有限公司于本判决生效后十日内归还陆世红借款3000000元；＼n二、徐州市华盛生物科技有限公司于本判决生效后十日内支付陆世红自2008年10月30日起至2011年10月10日止的利息2044473元，2011年10月11日起至判决确定的给付之日止的利息按中国人民银行公布的1至3年的中长期贷款基准利率4倍计算；＼n三、洪时贝对上述款项承担连带保证责任；＼n四、驳回陆世红其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币501502元，诉讼保全费人民币5000元，合计人民币55150元，由原告负担人民币4370元，被告徐州市华盛生物科技有限公司、洪时贝负担人民币50780（于本判决生效后三日内交纳至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币501502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。＼n审判长张宏＼n代理审判员马志清＼n人民陪审员胡菁清＼n二〇一二年三月六日＼n书记员钱姣