广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0304民初1128号
原告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第三分公司，住所地：广西壮族自治区桂林市净瓶路6号1栋。
主要负责人：毛玉刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：石冰，广西漓江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦儒宏，广西漓江律师事务所实习律师。
被告：李建华。
委托诉讼代理人：唐力力，广西利业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李江，广西利业律师事务所实习律师。
原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第三分公司（以下简称广西四建公司三分公司）与被告李建华不当得利纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告广西四建公司三分公司的委托诉讼代理人石冰，被告李建华及其委托诉讼代理人唐力力、李江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西四建公司三分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款674722.65元，并自2014年1月27日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息至还清之日止（利息计至起诉之日暂为17万元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承建临桂金汇嘉园15#、16#楼需要��进钢材，于2012年6月25日与被告签订了一份《钢材购销合同》，约定由被告供给金汇嘉园15#、16#楼所需钢材。合同签订后，被告向原告供给了钢材，而原告也向被告支付了货款。但由于钢材供给批次多，货款亦为滚动式支付，在原告承建的工程完工后，双方没有进行最终结算。被告认为原告尚有货款及利息未付清，而原告却认为被告多收了货款，被告多收的部分货款属于不当得利，应当返还。为此，被告于2017年6月向象山区法院起诉要求原告支付货款及利息二十多万元，原告也因此提起反诉要求被告返还多收的货款六十多万元。后因双方愿意协商解决而撤诉，象山区人民法院于2017年8月25日作出（2017）桂0304民初1467号民事裁定，准许双方撤诉。经原告核算，被告共向原告承建的金汇嘉园15#、16#楼供给钢材6682462.35元，而原告截止至2014年1月26日共向被告支付货款7357185元��多付了货款674722.65元。被告多收取的这部分货款属于不当得利，应当予以返还。原告为此诉至法院，请求判如所请。
被告李建华辨称，1、本案的事实部分与原告所诉不符，原告的陈述只是记录了部分的内容。2011年5月5日，原、被告签订钢材购销合同，双方对权利和义务都进行了约定。合同签订后，被告如约供货至原告承建的金丰大厦工地。原告陆续支付了部分工程款，尚欠被告336018元钢材款。之后，双方于2012年6月25日另外签订了一份钢材购销合同，合同签订后被告依约向原告承建的金汇嘉园工地供货，但原告也未能足额支付货款。经核对，原告尚欠被告上述两个工程钢材款共计535242元。原、被告所签的钢材购销合同是双方协商后签订，真实有效，应该依法履行。被告按照合同的约定向原告供给钢材，原告就应该给付被告钢材款���本案中原告未按合同约定履行合同义务，构成违约，原告起诉被告不当得利，没有事实依据和法律依据。按照合同的约定原告尚欠被告货款未付清，被告不存在不当得利。关于利息的计算钢材购销合同中有明确的约定，该约定是双方真实意思的表示，是原告对被告垫资的补偿，也是原告未依约支付货款应承担的违约责任。原告的诉请并未按照合同的约定来提起。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月5日，原告作为甲方，被告��为乙方，双方签订一份《钢材购销合同》，该合同主要内容为：“乙方供应甲方的钢材由乙方负责运送到临桂县榕山路金丰大厦A、B座工程工地，所需装卸、运输费用由乙方承担；乙方供给甲方的钢材，每批钢材自送货日起，甲方要在一个月内付清该批钢材款，如超过一个月则甲方必须要按每吨五元一天支付给乙方作为资金占用金，直到甲方付清该批钢材款；每期钢材款支付前，乙方必须提供当期支付钢材款的国家正式税务发票，否则甲方有权拒付钢材款，因乙方原因造成钢材款延期支付，由乙方负责。”从2011年4月19日至2012年12月17日，被告向原告承建的临桂县金丰大厦工地供应了部分钢材。原告也支付了被告货款。但原、被告双方未最后进行结算。
2012年6月25日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签��一份《钢材购销合同》，该合同主要内容为：“乙方供应甲方的钢材由乙方负责运送到临桂县金汇嘉园15、16栋工地，所需装卸、运输费用50元/吨由甲方承担；在2013年3月20日之前乙方供给甲方的钢材。如甲方赊账，甲方要额外支付五万元给乙方作为资金占用金；在2013年3月20日之后乙方供给甲方的钢材，如甲方赊账，从甲方收货即日起20天以内，甲方要付清此批钢材款，如甲方超过20天付款，从21天起，甲方需以该批钢材款2.5%的月利息或25%的年利息结算给乙方作为资金占用金，直到甲方付清此批钢材款为止，甲方在每次付款时，首先支付资金占用金；每期钢材款支付前，乙方必须提供当期支付钢材款的国家正式税务发票，否则甲方有权拒付钢材款，因乙方原因造成钢材款延期支付，由乙方负责。”上述合同签订后，被告向原告承建的临桂县金汇嘉园工地供应了钢材。从2012年11月14日至2014年1月11日，被告共向原告承建的临桂县金汇嘉园工地供应钢材价值6682462.35元。
2013年2月7日，原告通过银行转账的方式支付被告300000元，原告在付款通知单用途一栏注明“临桂金汇嘉园项目人工费”。被告认为上述300000元是原告支付拖欠金丰大厦工地的钢材款，不是支付临桂金汇嘉园工地的钢材款。2013年4月3日，原告通过广西四建公司开出银行承兑汇票，出票金额3000000元，收款单位桂林市青洋金属材料有限公司。被告认可该银行承兑汇票，但认为原告只支付了2892000元，因为银行扣除了汇票贴现费108000元，被告未提供银行扣除了汇票贴现费108000元的证据。2013年6月11日，原告临桂金汇嘉园工地项目财务负责人唐仁刚从其银行账户转款460000元到被告账户。2013���7月11日，原告通过银行转账的方式支付被告500000元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。2013年8月22日，原告通过银行转账的方式支付被告1102500元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。2013年9月26日，原告通过银行转账的方式支付被告500000元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。2013年11月1日，原告通过银行转账的方式支付被告300000元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。2013年12月5日，原告通过银行转账的方式支付被告1000000元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。2014年1月26日，原告通过银行转账的方式支付被告194685元，原告在付款通知单用途一栏注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”。
从2013年4月10日至2015年12月25日，被告交付原告发票63张，金额共计5131230.26元。其中，桂林市青洋金属材料有限公司代开发票21张，金额2230961.5元；桂林市金泽源贸易有限公司代开发票2张，金额150000元；桂林市华翔贸易有限公司代开发票11张，金额539191.75元；桂林市万隆贸易有限责任公司代开发票20张，金额1341490.2元；桂林市运泽贸易有限责任公司代开发票7张，金额362339.97元；桂林大合贸易有限公司代开发票1张，金额106820元，柳州市创裕物资有限责任公司代开发票1张，金额400426.84元。2016年12月22日，被告交付原告发票陆张，金额294593元，但原、被告均未说明该发票的开票单位。上述发票与被告向原告临桂县金汇嘉园工地送货的时间和货款金额不相符合。
2012年11月24日，被告通过银行转账的方式转款125306元给毛志刚。同日，唐仁刚向原告出具一张《借条》，该《借条》载明：“今借到李建华现金壹拾贰万伍仟叁佰零陆元正（￥125306.-）。”2013年4月28日，李建华通过银行转账的方式转款200000元给唐仁刚。毛志刚系原告临桂县金汇嘉园项目工地负责人之一。唐仁刚系原告临桂县金汇嘉园项目工地财务负责人。
另查明，李建华作为原告于2017年6月向本院提起诉讼，要求判令广西四建公司三分公司偿付钢材款123473元及相应利息，广西四建公司承担连带清偿责任。广西四建公司三分公司、广西四建公司提起反诉，要求李建华退还钢材款674722.65元。在2017年8月18日本院对唐仁刚的调查笔录中，唐���刚陈述，2013年6月11日通过其银行账户汇给李建华的460000元是广西四建公司三分公司通过其付给李建华的钢材款，不是和李建华之间的借款；2013年4月28日李建华转给其的200000元与广西四建公司三分公司临桂县金汇嘉园15、16栋项目部无关，是其与李建华之间的事情。而李建华认为，如广西四建公司三分公司不认可上述两笔123473元及200000元系广西四建公司三分公司向其借的款，其也不认可通过唐仁刚银行账户转入其银行账户的460000元系广西四建公司三分公司支付的货款。
在本案审理过程中，原告认为与被告之间就临桂县金丰大厦工程的钢材款已结清，不存在拖欠被告材料款的情况。原告在本案中诉讼请求的货款只涉及临桂县金汇嘉园工地的钢材款，与临桂县金丰大厦工地的钢材款无关。
本院认为��在本案中，原告提起诉讼要求被告返还多收的货款只涉及到临桂县金汇嘉园的钢材款，与临桂县金丰大厦的钢材款无关。因此，本案中本院只审理涉及到临桂县金汇嘉园的钢材款的问题。如被告认为原告未支付完毕临桂县金丰大厦的钢材款，可另行主张权利，本案不予处理。
原、被告都认可从2012年11月14日至2014年1月11日，被告共向原告承建的临桂县金汇嘉园供应钢材价值6682462.35元，本院予以确认。
关于2013年2月7日原告转款300000元给被告的款项是支付临桂县金丰大厦工地的钢材款还是支付临桂县金汇嘉园工地的钢材款的问题。本院认为，1、该付款时间与原、被告于2012年6月25日签订的《钢材供销合同》约定的被告向临桂县金汇嘉园供应钢材的时间相符合；2、原告在该付款通知书的用途一栏已注��“付临桂金汇嘉园项目人工费”，且原告在2013年7月11日、2013年8月22日、2013年9月26日、2013年11月1日、2013年12月5日、2014年1月26日共6次转款给被告的付款通知书的用途一栏都注明“付临桂金汇嘉园项目人工费”；3、被告未提供证据证实2013年2月7日的300000元是原告支付拖欠其临桂金丰大厦的钢材款。因此，本院确认该300000元是原告支付被告临桂县金汇嘉园的货款。关于2013年4月3日3000000元银行承兑汇票贴现费108000元的问题。本院认为，被告未提供证据证实收款单位桂林市青洋金属材料有限公司被银行扣除了银行承兑汇票贴现费108000元，因此，被告认为原告只支付了2892000元货款，依据不足，本院不予支持。
原告临桂县金汇嘉园工地项目部财务负责人唐仁刚于2012年11月24日向原告出具一���借条，载明借到李建华现金125306元。被告认为该笔款项系原告所借，原告予以否认。本院认为，被告认为该笔款项系原告所借，证据不足，本院不予支持。2013年4月28日被告转给唐仁刚的200000元，被告认为该笔款项系原告所借，原告予以否认。本院认为，被告认为该笔款项系原告所借，证据不足，本院不予支持。2013年6月11日唐仁刚转给原告的460000元，原告认为该笔款项系支付被告临桂县金汇嘉园的货款，被告予以否认。本院认为，原告认为该笔款项系支付被告供应临桂县金汇嘉园钢材的货款，证据不足，本院不予支持。
综上，本院确认原告共支付被告涉及临桂县金汇嘉园的货款为6897185元（300000元+3000000元+500000元+1102500元+500000元+300000元+1000000元+194685元）。
原、被告于2012年6月25日签订的关于被告向原告承建的临桂县金汇嘉园工地供应钢材的《钢材购销合同》约定，每期钢材款支付前，被告必须提供当期支付钢材款的国家正式税务发票，否则原告有权拒付钢材款，因被告原因造成钢材款延期支付，由被告负责。被告提供给原告的关于临桂县金汇嘉园钢材货款发票与被告向原告送货的时间和货款金额不相符合，因此，被告要求计算原告逾期付款的利息，依据不足，本院不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告向原告承建的临桂县金汇嘉园工程供应钢材价值6682462.35元，原告支付被告钢材款6897185元，即原告多支付被告货款214722.65元。被告多收取原告的该214722.65元货款没有合法依据，造成了原告的损失，属于不当得利，因此，被告应将该214722.65元不当得利返还给原告。原告要求被告返还674722.65元，本院不予全部支持。被告多收取的货款214722.65元虽然属不当得利应返还原告，但被告本身并无过错，因此，原告要求被告自2014年1月27日起支付利息，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李建华返还原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第三分公司货款214722.65元；
二、驳回原告广西建工集团第四建筑工程有限责任公司第三分公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案案件受理费10548元，减半收取计5274元（原告已预交），由被告负担1760元，原告负担3514元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10548元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 阳志斌
二〇一八年八月六日
书记员 阳 燕