四川省达州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)达中刑终字第167号
抗诉机关（原公诉机关）万源市人民检察院。
上诉人(原审被告人)汪大炳，男，生于1974年8月18日，汉族，大专文化，四川省万源市人，原系万源市城管局工作人员。因涉嫌受贿、滥用职权，于2014年4月2日被万源市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于万源市看守所。
辩护人杜奎生，四川绥定律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)黄麟涌，男，生于1974年9月20日，汉族，大专文化，四川省万源市人，原系万源市城管局工作人员。因涉嫌受贿、滥用职权，于2014年4月2日被万源市公安局刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于万源市看守所。
上诉人(原审被告人)张远华，男，生于1974年3月3日，汉族，小学文化，四川省万源市人。因涉嫌行贿，于2014年4月2日经达州市人民检察院指定居所监视居住，2014年4月11日经该院决定取保候审。2014年10月20日经万源市人民法院决定，由万源市公安局执行逮捕。2016年4月14日经万源市人民法院决定取保候审。
原审被告人李红涛，男，生于1974年5月20日，汉族，专科文化，四川省万源市人，万源市城管局工作人员。
四川省万源市人民法院审理四川省万源市人民检察院指控原审被告人汪大炳、黄麟涌、李红涛犯受贿、滥用职权罪，原审被告人张远华犯行贿罪一案，于2015年2月12日作出(2014)万源刑初字第72号刑事判决。万源市人民检察院提出抗诉，原审被告人汪大炳、黄麟涌、张远华提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员易刚出庭履行职务。上诉人汪大炳及其辩护人杜奎生，上诉人黄麟涌、张远华及原审被告人李红涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省万源市人民法院审理查明：
一、2009年至2012年期间，被告人张远华伙同蔡某1（已判刑）等人在万源市太平镇河西二号桥附近违法修建房屋4栋。其中于2009年9月至2010年2月修建第一栋房屋；于2010年3月至2010年9月修建第二栋房屋；于2010年11月至2011年5月建修第三栋房屋；于2011年5月至2012年10月建修第四栋房屋。该栋房屋共修建九楼，其中上面三楼为被告人张远华单独建造，占地面积约260平方米，建筑面积约2210平方米。建修第四栋至第二楼时，由被告人李红涛等人带队将该房屋大部分拆除，之后至2012年中，方动工修建。被告人张远华及蔡某1为使其违法建筑顺利建修，遂多次向万源市城管局相关工作人员行贿。
1、2012年某日，被告人汪大炳在自己的办公室里非法收受张远华感谢自己对其违法修建房屋的“关照”的感谢费人民币5000元，并受张远华之托向黄麟涌转交人民币5000元。被告人黄麟涌明知此款系张远华所送，仍予以非法收受。
2、同年某日，被告人汪大炳驾车至万源市太平镇河西二号桥，接受被告人张远华送的5000元感谢费。并受张远华之托将另5000元转交给被告人黄麟涌，黄麟涌明知此款系张远华所送，仍予以非法收受。
3、2012年7月6日，被告人黄麟涌以到达州考驾驶证需用钱为由，以借钱为名向被告人张远华电话索要人民币5000元，张远华遂委托其子张某1在万源市太平镇“阳光花园”附近将现金交给了黄麟涌。案发时，被告人黄麟涌并未归还该款。
4、2012年某日，被告人黄麟涌以借钱为名向被告人张远华电话索要人民币1万元，张远华遂请托与其非法建房的合伙人蔡某1向黄麟涌给付人民币1万元。案发时，被告人黄麟涌并未归还该款。
5、2011年下半年某日，被告人张远华电话联系被告人李红涛到万源市太平镇河西一茶楼里见面，张远华称为感谢被告人李红涛对其违法建房一事的关照，给李红涛现金人民币1万元。并请托李红涛转交被告人黄麟涌贿赂款1万元，被告人黄麟涌从李红涛处收到现金后电话告知张远华自己已经收受。
二、2013年某日，万源市太平镇居民熊某1因在太平镇河西二号桥附近违法加层住房，被告人黄麟涌在对其实施行政处罚过程中与之结识后，被告人黄麟涌接受熊宴请、娱乐过程中非法收受人民币1万元。同时查明，在熊某1向被告人黄麟涌行贿之后，对其房屋违法加层五楼，建修中未再受到城管部门的制止，其违法建筑面积约达350平方米。
三、2012年，万源市太平镇居民邱某（已判刑）购买李某1位于太平镇赵家湾的宅基地后违法建房，为了逃避城管局的行政处罚，2012年某日，李某1电话联系汪大炳后与其丈夫李某2一起驾车来到太平镇古马儿附近，将2万元人民币交给被告人汪大炳，并请托被告人汪大炳对邱某违法建筑一事予以关照，被告人汪大炳当即非法收受。同时查明，邱某所建修的违法建筑地面积为180平方米，建成后建筑面积约1100平方米。在邱某向被告人汪大炳行贿后，城管部门没再对其违法建筑予以强制拆除。
四、2012年某日，万源市太平镇毛坝子村村民鞠某1在太平镇陶家湾违法建房，其为了逃避城管局的行政处罚，在太平镇金缔花园“泸州梭边鱼”宴请被告人汪大炳，期间，汪大炳非法收受鞠某1人民币5000元。同时查明，鞠某1违法加层一楼，房屋面积约70平方米，该违法加层没有被强制拆除。
五、2012年4、5月份某日，万源市太平镇毛坝子村村民王某1欲在太平镇向前广场后面山上违法修建房屋，为逃避城管局的行政处罚，约请太平镇规划办工作人员陈某出面帮忙，陈某遂介绍其与被告人汪大炳相识并宴请，后被告人汪大炳非法收受王某1人民币3000元。
六、2012年6、7月某日，万源市太平镇居民刘某1在太平镇河西一号桥附近违法建房，其为了逃避城管局的行政处罚，宴请被告人汪大炳后给予被告人汪大炳人民币2000元，汪大炳当即非法收受。
七、万源市白沙镇街道居民聂某因违规修建住房，2013年8月23日万源市城管局对其下达停工通知书后，聂某委托施工人黄某1帮忙请求城管局相关工作人员给予关照，聂某、黄某1约请被告人汪大炳在太平镇古马儿附近一茶馆给予汪大炳人民币32000元，请托被告人出面向城管局相关工作人员说情。而后不久，聂某违法建筑被依法拆除，被告人汪大炳退回黄某1人民币1万元，并承诺以后退还剩余22000元。至案发时被告人汪大炳仍未退还余款。
八、2009年至2012年期间，张远华、邱某、熊某1等人在万源市太平镇辖区内非法建房，其间，被告人黄麟涌、汪大炳分别共同或单独非法收受违法建房业主贿赂款、接受宴请，在行政执法过程中，被告人黄麟涌、汪大炳等故意不依法正确、全面、及时履行职责，导致相关人员非法建筑行为未能得到及时、有效制止和处理；其中，被告人汪大炳收受贿赂款后，因其故意不作为，致涉及本案的违法建筑面积达3120平方米（张远华等人第四套违法建房、邱某和鞠某1两处违法建房）；被告人黄麟涌收受贿赂款后，因其故意不作为，致涉及本案的违法建筑面积达2560平方米（张远华等人第四套违法建房和熊某1违法建房）。造成了恶劣的社会影响。
原判认定上述事实的证据有：1、被告人的供述及辩解；2、证人证言；3、相关任职文件等书证；5、现场勘察笔录及照片；6、其他证明材料。
四川省万源市人民法院认为，被告人汪大炳、黄麟涌、李红涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，其中被告人汪大炳非法收受他人财物7.2万元；被告人黄麟涌非法收受他人财物3万元，利用职务上的便利，索取他人财物1.5万元；被告人李红涛非法收受他人财物1万元。三被告人的行为均构成了受贿罪。被告人汪大炳、黄麟涌在行政执法中收受或索取他人财物后，故意不正确履行职责，其中汪大炳的行为致涉案违法建筑面积达3120平方米；黄麟涌的行为致涉案违法建筑面积达2560平方米，均造成了恶劣的社会影响。故二被告人的行为构成滥用职权罪。对被告人汪大炳、黄麟涌应以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚。李红涛在接受贿赂之前，不正确履行职权的行为，已由相关部门给予了行政处分。接受贿赂后，被告人虽存在有不正确履行职权的行为，但曾组织人员针对非法建筑实施过强制拆除，至自己离开执法大队时未再施工，故其情节显著轻微，可不以犯罪论。被告人张远华为了谋取不正当利益，给予国家工作人员贿赂款共计人民币5.5万元，其行为构成了行贿罪，应予刑罚处罚。被告人汪大炳、黄麟涌、张远华、李红涛在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可酌定从轻处罚。被告人黄麟涌在案发后退赃3.5万元，被告人李红涛在审理中退赃款1万元，均具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。其中被告人李红涛犯罪行为轻微，可以免予刑事处罚。涉及被告人汪大炳在关押期间，积极协助公安机关侦破案件的行为客观存在，但不符合刑法关于立功的规定，不能认定为立功，但可对其酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百八十八条、第三百八十九条、第三百九十条、第三十七条、第六十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人汪大炳犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年六个月。总和刑期七年，决定执行有期徒刑六年。二、被告人黄麟涌犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年。总和刑期五年，决定执行有期徒刑四年六个月。三、被告人张远华犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月。四、被告人李红涛犯受贿罪，免予刑事处罚。五、对被告人汪大炳犯罪所得7.2万元，予以追缴。六、对被告人黄麟涌犯罪所得4.5万元，对已扣押在案的，予以没收上缴国库。对不足部分，继续追缴。七、对被告人李红涛犯罪所得1万元，予以没收上缴国库。
四川省万源市人民检察院提出抗诉称：1、原审被告人李红涛身为执法大队的副大队长，不认真履职，收到行政警告处分后，收取被告人张远华的贿赂1万元，主观恶意性较深，情节较恶劣，原判免于刑事处罚错误；2、原审被告人李红涛虽两次带领相关人员对违章建筑进行拆除，但纵观全案原审被告人李红涛不正确履职的犯罪故意比较明显，原判认定原审被告人李红涛不构成滥用职权罪认定错误。
汪大炳上诉称，其不构成滥用职权罪，收受聂某3.2万元不应计入受贿金额，且有自首、立功情节，请求二审法院从轻处罚。其辩护人的辩护意见与上诉理由一致。
黄麟涌上诉称，其履行了监管违法违章建筑的职责，不构成滥用职权罪；原判认定索贿金额错误，1.5万元是其向张远华的借款。
张远华上诉称，原判认定其行贿金额5.5万元错误，其中1.5万元是其与黄麟涌的借贷关系，且是从犯，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
原审被告人李红涛称，原判认定事实清楚，请求二审维持原判。
经审理查明：
一、2009年至2012年期间，上诉人（原审被告人）张远华伙同蔡某1（已判刑）等人在万源市太平镇河西二号桥附近违法修建房屋4栋。底层总建筑面积884.76平方米。在2011年下半年至2012年，上诉人张远华及蔡某1为使其违法建筑顺利建修，遂向万源市城管局综合执法大队工作人员上诉人（原审被告人）汪大炳、黄麟涌、原审被告人李红涛行贿共计人民币5.5万元。其具体事实如下：
（一）2012年某日，上诉人汪大炳先后两次非法收受上诉人张远华“感谢费”人民币各5000元，并受张远华之托分别向上诉人黄麟涌转交人民币各5000元。
（二）2012年7月6日，上诉人黄麟涌以到达州考驾驶证需用钱为由，以借钱为名向上诉人张远华电话索要人民币5000元，张远华遂委托其子张某1在万源市太平镇“阳光花园”附近将现金交给了黄麟涌。同时查明，同年某日，上诉人黄麟涌以借钱为名向上诉人张远华电话索要人民币1万元，张远华遂请托与其非法建房的合伙人蔡某1向黄麟涌给付人民币1万元。案发时，上诉人黄麟涌并未归还该款。
（三）2011年下半年某日，上诉人张远华电话联系原审被告人李红涛到万源市太平镇河西一茶楼里见面，张远华称为感谢李红涛对其违法建房一事的关照，给李红涛现金人民币1万元。并请托李红涛转交上诉人黄麟涌贿赂款1万元，上诉人黄麟涌从李红涛处收到现金后电话告知张远华自己已经收受。
认定上述事实的证据有：
1、任职文件及户籍证明，证实2009年7月25日上诉人汪大炳负责城管综合执法大队一中队，负责城市中心片区市容市貌和建设秩序的监管；上诉人黄麟勇负责二中队，负责城东片区市容市貌和建设秩序的监管；原审被告人李红涛负责三中队，负责城西、城北片区市容市貌和建设秩序的监管。2010年6月9日，汪大炳任城管综合执法大队支部委员、副书记，分管市容中队；李红涛任城管综合执法大队副大队长，分管建设执法中队；黄麟涌任城管综合执法大队四中队中队长，负责城南片区建设秩序管理工作。2011年5月5日，汪大炳分管环卫监察中队工作。2012年9月1日，支部副书记汪大炳协助大队长工作；分管二、三中队；负责大队的安全、综治、工作督查等工作；负责打击违法违章建设等工作。2012年10月30日，汪大炳调整到“门前五包办”工作，免去城管综合执法大队支部副书记职务。2011年1月21日，黄麟勇任三中队中队长，免去四中队中队长职务。2011年3月9日，李红涛暂停城管综合执法大队副大队长职务；黄麟涌暂停城管综合执法大队建设中队中队长职务。2011年4月20日，黄麟涌恢复城管综合执法大队建设中队中队长职务。2012年5月4日，四中队长黄麟涌负责片区为，以后河为界，状元村一、二、三社片区，庙沟村、毛坝子村（烟登坡大桥周围）的违法违章建设工作。2013年12月8日，为进一步强化执法工作，黄麟涌任三中队长负责上述相同片区。2011年10月16日李红涛恢复城管综合执法大队副大队长职务。2012年2月4日，李红涛免去综合执法大队副大队长，任路灯管理所副所长。上诉人汪大炳、黄麟涌、张远华及原审被告人李红涛均具有完全刑事责任能力。
2、帐务资料，证实上诉人张远华及蔡某1等人修建违法建筑的相关帐务资料，记载了上诉人汪大炳、黄麟涌及原审被告人李红涛受贿情况。
3、黄麟涌办理机动车驾驶证相关资料。
4、房屋拆迁安置卡及安置补偿协议，建设工程规划许可证及建设用地规划许可证，非家业用地批准通知书。系张远华等人违法建房购买的相关手续。
5、调取证据通知书回执，证实万源市住房和城乡规划建设局证实上诉人张远华涉案四幢建筑物在万源市城市规划区内，2009年至今没有办理《建设工程规划许可证》。
6、勘验检查笔录，证实万源市人民检察院委托万源市信和测绘公司对张远华等人非法建设的四栋建筑物进行了测绘。底层总建筑面积884.76平方米，1号7层，2号7层，3号8层，4号9层。
7、万源市城市管理局2010年11月12日会议记录。内容记载有，张局：焦点问题：一是河西张远华请示有手续，同意修建。
8、协议，证实2010年11月13日，蔡某1、张远华、蔡某2、甘某签定合伙建房协议，协议第4项，约定“其他开支业务费用20万元，如超用不付任何一切费用”。
9、搜查笔录、扣押物品清单及收据，证实万源市检察院于2014年6月12日对黄麟涌上缴的赃款3.5万元予以扣押及原审被告人李红涛向万源市人民法院退赃1万元。
10、张某1的证言，证实2012年4、5月份的时候父亲张远华让其给黄麟勇送了5千块钱，黄麟勇点了点头就将钱收下了，没有说要给借条之类的。
11、蔡某2的证言，证实其与蔡某1、张远华合伙修建房屋三栋。第一栋是房子是2009年9、10月份动工修建的，张远华占50％的股份，其和蔡某1共占50％，修这栋房子是购买的王某2和张某2的地皮，给王某2换的一套住房，张某2的地皮就是直接给4万元现金购买的。第二栋是2010年11月至2011年5月，占地面积280个平方左右，六楼一底，由张远华、甘某、蔡某1和其合伙修建，股份平分。地皮是从杨某1手里花70万元钱买来的。第三栋是2011年5月至2012年10月，占地面积260个平方左右，由张远华、蔡某1和其合伙修建，张远华占50％的股份，其和蔡某1共占50％，地皮就是在第一栋楼旁边，当时买王某2和张某2的地皮没有用完的地皮修建的，第三栋房子修到5楼其三人就算清帐了，不再合伙了，后来张远华自己修建了两楼零一套。在决定修建第二栋房屋的时候，张远华提出这栋房子必须要提20万元的隐形费用，用于跑关系，于是其四个合伙人就写了一个协议，协议中的第4项就明确了“在其他的开支业务费用20万元，如超用不付任何费用”。这就是张远华要求的合伙人提的20万元用于去城管局跑关系的隐形费用，协议是其写的，协议中的万字是笔误，就是20万元。
12、甘某的证言，证实其与张远华等人合伙修建了一栋房子，2010年底动工修建，1年左右完工。在房屋过程中，由张远华向城管局人员行贿。
13、同伙蔡某1的供述，证实其共修建了4栋房子，其中第三栋从2010年11月份至2011年5月份，张远华、甘某、蔡某2和其四个人合伙修建；第四栋从2011年5月到2012年10月，地面积260平方左右，由张远华、蔡某2和其合伙修建，修建到5楼，就不再合伙了，后来张远华一个人修建了两楼零一套。合伙建房中，由张远华向城管局黄麟涌等人行贿，行贿后其进行账务登记，计入隐形费用、业务费等账务中，张远华主动提出他去跑关系。2012年4、5月份，其在工地上，张远华打电话叫其给黄麟勇1万元钱，其给了1万元。张远华说过好像给李红涛送过一、两次钱。
14、上诉人汪大炳的供述，证实2012年5、6月份发现张远华和蔡某1合伙在河西二号桥对面修建房屋，属于非法建筑，其给大队长郑某汇报后，张远华找到其说，领导说好了，钱都是到了位的，叫其不要管。有一天，其去检查，发现蔡某1在修房子，其不晓得他们合伙，就去拆，张远华就打电话叫其莫拆，其就没拆。过了没多久，张远华在其办公室给了两个红包，叫其把一个红包转交给黄麟勇。其打开红包，里面装有5000元现金。下班后，其把张远华给黄麟涌的红包转交给了他。第二次是2012年7、8月份，张远华又给了两个红包，一个是其的，一个是黄麟勇的，也是5000元。后其将红包转交给黄麟勇。
15、上诉人黄麟涌的供述，证实2012年，汪大炳给了其两次红包，每次5000元钱，都是张远华委托汪大炳给其的。其办驾照下达县考试之前，给张远华打电话借5000元钱，是他儿子张某1送过来的，大约是在2012年上半年。这钱其一直没有还。2012年其打电话给张远华说借1万元钱。张远华就说到工地上蔡某1那里去拿。后来，蔡某1在他们的工地附近给了其1万元。2012年，李红涛转交给其一个红包，里面装了1万元现金，并说是张远华让转交的。后来其给张远华说过收到了这个红包。
16、上诉人张远华的供述，证实其总共修了四栋房子，其中第三栋楼2010年年底到2011年8、9月份；第四栋2012年修建（张远华、蔡某1、蔡某2），地面积270平米左右，合伙修到5楼，5楼以上两层零一套是其一个人修建的。都没有任何手续。修第三栋签订协议提出要提隐形费用，用于城管检查时请客送礼。送的钱主要来源于卖房子的钱，每次送钱都是从蔡某1那里拿钱。2012年，其给汪大炳送了两次钱，每次是两个红包，每个红包5000元，每次都让他给黄麟涌转交一个红包。2012年某日，黄麟涌打电话向其借10000元钱，其打电话让蔡某1把10000元钱拿给了黄麟涌。2012年黄麟涌去达县办驾驶证时向其借5000元钱。其就安排儿子张某1把钱送给黄麟涌。2011年修第四栋楼时，李红涛要求其去城管局接受调查，领取停工通知书，去后其认识了他，后来其与李红涛在河西一宾馆的房间里给了两个各装1万元的信封，并叫他给黄麟涌转交一个红包，他收下了，黄麟涌当天打电话说李红涛转给他的1万元钱收到了。其负责承建，蔡某1管账和钱，还有销售。在对外跑关系的时候，以其为主。蔡某1有时候也和其一起去。
17、原审被告人李红涛的供述，证实其2010年6月任执法大队副大队长，分管万源市的非法建设。2012年初调路灯管理所。2011年，张远华在河西二号桥附近修房，接群众举报后，经查确实在修，正在修二楼，没有任何手续，局里开会研究决定强拆，当时大队长龙某1、局纪检组长高某和其带队进行了强拆。直到其调离执法大队都没有接到张远华还在继续修房子的报告。其收受了张远华贿赂款1万元，因时间较长，对细节已记忆不清。
二、2013年某日，万源市太平镇居民熊某1因在太平镇河西二号桥附近违法加层住房，被告人黄麟涌在对其实施行政处罚过程中与之结识后，被告人黄麟涌接受熊宴请、娱乐过程中非法收受人民币1万元。
认定上述事实的证据有：
1、证明，万源市人民检察院反渎局于2014年8月4日证实，黄麟涌收受熊某1现金部分，系侦查部门在未掌握其犯罪事实的情况下，其主动交代。
2、熊某1的证言，证实2013年4月，其与田某、顾某买了河西二号桥附近蒋某的房子，在原来的基础上加了5层楼，因为没有办理规划许可手续，黄麟涌带领城管局的人来阻止。第二次来制止的时候，暗示其“要出点血”。2013年6月一天晚上约黄麟涌吃饭、唱歌，其拿出1万元钱给了黄麟涌。
3、上诉人黄麟涌的供述，证实2013年夏天，熊某1在河西二号桥那里帮蒋某修房子，但没有手续违法加层，所以熊某1就请其吃饭、唱歌，后熊某1给其送了1万元现金，其没有推掉收下了。熊某1的房屋地面积约70余平方米。
三、2012年，万源市太平镇居民邱某（已判刑）购买李某1位于太平镇赵家湾的宅基地后违法建房，为了逃避城管局的行政处罚，2012年某日，李某1电话联系汪大炳后与其丈夫李某2一起驾车来到太平镇古马儿附近，将2万元人民币交给上诉人汪大炳，并请托上诉人汪大炳对邱某违法建筑一事予以关照，上诉人汪大炳当即收受。
认定上述事实的证据有：
1、李某1的证言，证实其给邱某卖了一块河西赵家湾的地皮，邱某没得正规手续，找其帮他联系城管局的汪大炳。让其将2万元钱给汪大炳。当晚其把钱给了汪大炳。
2、李某2的证言，证实2012年的一天，其开车送李某1在古马儿附近见到汪大炳。李某1要求汪大炳不要强拆邱某在河西修的房子。并将2万元钱给了汪大炳，说是邱总给的。汪大炳收下钱就走了。
3、同伙邱某的供述，证实2012年听说城管局要拆其买李某1在赵家湾宅基地所修的房子，打电话要求李某1去城管局“摆平”。当时她要求其拿2万块钱。其就支了2万块钱给李某1。
4、上诉人汪大炳的供述，证实2012年4、5月份，城管局职工李某2在其办公室看到即将拆除的非法建筑名单，说拆除名单上的“李某1”是他家属。当天晚上，李某2拿出2万元现金硬要塞给其，其就收下了。邱某这个房屋建修了七楼，建筑面积1100-1200平方米。
四、2012年某日，万源市太平镇毛坝子村村民鞠某1在太平镇陶家湾违法建房，为了逃避城管局的行政处罚，在太平镇金缔花园“泸州梭边鱼”宴请上诉人汪大炳，期间，汪大炳非法收受鞠某1人民币5000元。
认定上述事实的证据有：
1、鞠某1的证言，证实汪大炳和城管局的工作人员准备拆其建在毛坝子的房子，其就找到镇规划办主任蔡某3，他帮其约汪大炳认识，其请汪大炳吃饭时给了5000块钱。
2、蔡某3的证言，证实2012年鞠某1在住房上加层，没得建设规划许可证被举报。4、5月份，其带着鞠某1约汪大炳见面，把鞠某1的具体情况给汪大炳做了介绍。
3、上诉人汪大炳供述，证实2012年4、5月份，鞠某1在陶家湾修建非法建筑被制止，并拆除了一部分墙体。鞠某1找到太平镇政府规划办主任蔡某3联系其。考虑到太平镇也在为他说清，就没有拆除鞠某1的房子。过了一个多月，鞠某1请其吃饭，送了其5000元钱，其推辞不掉就收下了。
五、2012年4、5月份某日，万源市太平镇毛坝子村村民王某1欲在太平镇向前广场后面山上违法修建房屋，为逃避城管局的行政处罚，约请太平镇规划办工作人员陈某出面帮忙，陈某遂介绍王某1与上诉人汪大炳相识并宴请，上诉人汪大炳收王某1现金3000元。
认定上述事实的证据有：
1、王某1的证言，证实因修房子的事情，其给了陈某13000多元钱，后来城管局汪大炳被调查，陈某在意浓咖啡厅退还了其1.4万元现金，包括1000元吃饭的费用。
2、陈某的证言，证实2012年下半年，其当时在太平镇规划办工作，王某1找到其说他的房子是“7.17”洪灾后的D级危房，但没有办理规划许可证。后来其和王某1宴请汪大炳，王某1将装有5000元钱的信封给其。其从里面抽出了2000元钱。汪大炳来了后，王某1介绍了他自己的情况，汪大炳说他可以尽力帮助。饭后唱歌，其将那个信封放到汪大炳的衣服荷包里面，他穿衣服走，发现衣服里面的信封，互相推了一下就收下了。今年4月20日左右，其将14000元钱交给了王某1，包括吃饭等钱。
3、上诉人汪大炳的供述，证实2012年4、5月份，太平镇政府规划办工作人员陈某请其吃饭，说他一个姓王（王某1）的亲戚在向前广场后面的山上准备修一栋楼房，有安置卡和地址灾害明白卡，但是没有建设规划许可证。吃饭时给其红包，其没要。饭后又去唱歌，第二天，其发现衣服内包里有个红包，里面有3000元钱。
六、2012年6、7月某日，万源市太平镇居民刘某1在太平镇河西一号桥附近违法建房，为了逃避城管局的行政处罚，宴请上诉人汪大炳后给汪大炳现金2000元。
认定上述事实的证据有：
1、刘某1的证言，证实2012年6、7月份，其在河西一号桥附近修建房子，当时只有安置卡，没有规划许可证，因此城管局多次来制止。之后其约了汪大炳和几个朋友唱歌时给了汪大炳2000元钱，汪大炳没有推辞就收下了。
2、上诉人汪大炳供述，证实2012年6、7月份，刘某1和苟某在河西一号桥附近修房子，其去填了基桩。过了几天，刘某1约其去凯迪唱歌。其去了之后，刘某1给了其2000元现金，因为人多不好推辞，就把钱收下了。
七、万源市白沙镇街道居民聂某因违规修建住房，2013年8月23日万源市城管局对聂某下达停工通知书后，聂某委托施工人黄某1帮忙请求城管局相关工作人员给予关照，聂某、黄某1约请上诉人汪大炳在太平镇古马儿附近一茶馆给予汪大炳人民币32000元，请托汪大炳出面向城管局相关工作人员说情。而后不久，聂某违法建筑被依法拆除，上诉人汪大炳退回黄某1人民币1万元，并承诺以后退还剩余22000元。至案发时上诉人汪大炳未退还余款。
认定上述事实的证据有：
1、银行存款凭条及明细，证实2013年11月12日，上诉人汪大炳向黄某1转款1万元。
2、四川省建设行政执法责令限期改正通知书，证实万源市城管局于2013年8月23日向聂某下达。
3、黄某1的证言，证实2013年9月份，白沙街道聂某的房子垮了，想在原来的住处重新修房子。但是没得房产证和建设规划许可证，托其帮他找城管局的人帮忙，其联系了汪大炳，希望他能够通融一下。几天之后见面，其给他说了聂某的具体情况，聂某也一起的，随后，其将准备好的32000元钱给了汪大炳。2013年10月28日，聂某的房子被城管局和白沙镇政府联合拆除了。2013年11月10号左右，汪大炳退了其1万元，并说剩下的2.2万元等2014年过了年有了钱再退。
4、聂某的证言，证实2013年下半年，其的老房子有一部分塌了，想重新修建，但刚修万源市城管局就来干涉了，因为其没有规划证和准建证。其找黄某1想办法，并提出花点钱，黄某1同意了，叫其准备两、三万元钱。之后一个上午，黄某1、汪大炳和其在场，请汪大炳帮忙，黄某1把3万元钱交给了汪大炳。事后黄某1说，他另外还给了汪大炳2000元钱，让他请有关人员吃饭疏通关系。
5、姜某的证言，证实2012年其担任综合执法大队办公室主任，2013年拟任分管白沙城区的非法建筑。在2013年强拆聂某房屋之前，汪大炳打电话问过其聂某的房子的情况，其当时说他的房子没有手续，属于非法建设必须强拆，之后他就没有说什么了。
6、上诉人汪大炳供述，证实2013年8、9月份，黄某1找到其，当时有黄某1和他儿子、聂某和其在场。说他一个熟人在白沙修了幢房子没有取得规划许可证，被城管局制止了，希望城管局莫把房子拆了，然后拿出了3万元钱，接着又拿了2000元钱，其都收下了。其去问姜某，答复领导说的必须拆，其就没再去找领导。后来被杜局长他们去给他拆了的。
八、2009年4月20日，经万源市市委、市政府研究，同意将市规划和建设局原承担的行使城市规划区内违章违法建筑的行政处罚权职能调整到万源市城市管理局。2009年至2012年期间，张远华、邱某、熊某1等人在万源市太平镇辖区内非法建房，其间，上诉人汪大炳、黄麟涌分别共同或单独非法收受违法建房业主贿赂款、接受宴请，在行政执法过程中，上诉人汪大炳、黄麟涌等故意不依法正确、全面、及时履行职责，导致相关人员非法建筑行为未能得到及时、有效制止和处理；其中，上诉人汪大炳收受贿赂款后，因其故意不作为，致涉及本案的违法建筑面积达3120平方米（张远华等人第四套违法建房、邱某和鞠某1两处违法建房）；上诉人黄麟涌收受贿赂款后，因其故意不作为，致涉及本案的违法建筑面积达2560平方米（张远华等人第四套违法建房和熊某1违法建房）。造成了恶劣的社会影响。
认定上述事实的证据有：
1、关于万源市城市建设监察大队“万编办[2009]2号”机构人员划转的通知，证实2009年4月20日，经市委、市政府研究，同意将市规划和建设局原承担的行使城市规划区内违章违法建筑的行政处罚权职能调整到市城市管理局。
2、万源市人民政府、市政府办公室、市城市管理局、市城乡规划委员会等单位及部门涉及城乡规划的规章、制度、责任追究办法和工作安排等文件。
3、万源市住房和城乡规划建设局于2014年8月5日证明。该局在2013年没有擅自办理过城乡居民私人住宅规划建设手续。
4、调取证据通知书回执。万源市住房和城乡规划建设局证实，原审被告人张远华涉案四幢建筑物在万源市城市规划区内，2009年至今没有办理《建设工程规划许可证》。
5、万源市城市管理综合执法大队证明及情况说明。该大队没有查到城管局执法人员对张远华非法建筑的巡查日志，制止、拆除的相关执法档案。
6、王某3、王某4、刘远君、龙某2、刘某3、冉某、王某5、任某、冯某、樊某、黄某2、张某3、王某6、熊某2等人证言，证实万源城区周边城乡结合部存在许多非法建筑，监管部门城管局监管不力，还存在权钱交易，向监管部门给了钱就非法建设起来，有的有关系也能修房；而有些人申请都批不下来。
7、刘某4、彭某、张某4、王某7、杨某2等人的证言，证实除上述证实外，并以其实际困难与非法开发商能够随意建房作了对比。
8、蔡某3的证言，证实2012年其任太平镇规划办主任。该年张远华在河西二号桥附近搞非法建设，其带着规划办的几个同志去检查过他的工地。在工地上给汪大炳打电话汇报这个事情。后来张远华约其们吃过饭。
9、蒲某的证言，证实2009年至2012年其在万源市城管局执法大队工作。我们发现张远华在河西二号桥附近建房没有合法手续，记得应该是向大队报了的。其在万源市建设局执法大队工作期间，张远华因为非法建设被罚过款，大概在2010年左右。
10、李某1的证言，证实其把2万元现金送给汪大炳，后来城管局的人去都是拆楼上的砖，没有破坏框架结构。最后邱某的那个房子还是修成功了。
11、李某2的证言，证实2万元现金给了汪大炳，后来汪大炳他们象征性地去拆过，最后邱某的房子还是修建成功了。
12、同伙邱某的供述，证实其给李某1支了2万元叫她去城管局“摆平”，其在赵家湾修的房子至今没拆。
13、鞠某1的证言，证实其请汪大炳吃饭后给了5000元钱，后来其的非法建筑被拆了女儿墙。
14、蔡某3的证言，证实2012年4、5月份，其带着鞠某1约汪大炳见面，把鞠某1的具体情况给汪大炳做了介绍。鞠某1的违法加层是加起的，城管局的没有再去拆。
15、郑某的证言，证实鞠某1违规加层，应当将加层的部分全部拆除，其也是派大队去拆过的。
16、蔡某2的证言，证实我们修建的房子没有任何手续，属于非法建筑，如果没有城管的关照，就修不起来。其在工地上监工时，城管的来过一两次，他们来的时候，只是用脚把砌好的砖用脚蹬倒几排，也不动房屋的主体结构，待走后，工人继续施工。因为修建房屋时，专门提了一部分费用给张远华，用于打点城管关系，所以基本上城管局的人来检查的时候就提前给张远华说，然后张远华就喊工地上的工人停工修建，反正城管局来的时候就停工，城管不来的时候，就动工。
17、熊某1的证言，证实其给黄麟涌钱后，他也就没有来拆房子了，即使来了也是做样子。其就成功地加了5层楼。
18、上诉人汪大炳的供述，证实2012年5、6月份发现张远华和蔡某1合伙在河西二号桥对面修建房屋，属于非法建筑，其给大队长郑某汇报后，张远华找到其说，领导说好了，钱都是到了位的，叫其不要管。有一天，其去检查，发现蔡某1在修房子，其不晓得他们合伙，就去拆，张远华就打电话叫其莫拆，其就没拆。2012年4、5月份，鞠某1在陶家湾修建非法建筑被制止，并拆除了一部分墙体。鞠某1找到太平镇政府规划办主任蔡某3联系其。考虑到太平镇也在为他说清，就没有拆除鞠某1的房子。按照规定，鞠某1的这个房子是应当全部拆除的。
19、上诉人黄麟涌的供述，证实其在担任万源市城管局执法大队三中队队长期间,没有完全依法履职。在张远华修房子过程中，他找其给他帮忙，对他的违法建设放松监管，其收了张远华4万元钱。熊某1在给蒋某修房子过程中，其也放松了对他的违法建房监管，收了熊某1给的1万元钱。其收了钱后，在执法过程中对他们的检查很消极，没有逗硬执法，和他们的关系显得很暧昧，在强制拆除的时候也没有那么逗硬，执法的力度有些软。
另查明，2011年3月9日，因原审被告人李红涛等分管建设执法负责人和各建设执法中队监管不力、责任不落实、工作作风不踏实、作为不具体，造成违法违章建设猖獗，引起社会舆论强烈不满，万源市城管局暂停李红涛城管综合执法大队副大队长职务；同年7月29日，原审被告人李红涛被万源市人社局给予行政警告处分；同年10月16日万源市委组织部恢复原审被告人李红涛城管综','2018-09-26
04:04:57',0,'web',NULL),(19240031,'769abb48-503a-4ed7-8541-a8940120175f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：103次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"913\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
……\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪0116刑初120号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"769abb48-503a-4ed7-8541-a8940120175f\",\"案件名称\":\"陈某某容留他人吸毒一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"上海市金山区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"金山区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2018〕96号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1519747200000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陈某某容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"陈某某容留他人吸毒一审刑事判决书
（2018）沪0116刑初120号\");$(\"#hidDocID\").val(\"769abb48-503a-4ed7-8541-a8940120175f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陈某某容留他人吸毒一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0116刑初120号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市金山区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"913\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市金山区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"容留他人吸毒\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-26\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"上海市金山区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陈某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第三百五十四条\',法条内容:\' 第三百五十四条
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
\'},{法条名称:\'第三百五十六条\',法条内容:\' 第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第一条\',法条内容:\'
第一条 根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陈某某容留他人吸毒一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-02-28\\\\\",\\\\\