河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3743号
原告高毛旦，男，汉族，1953年12月29日生，住河南省商水县。
原告刘梅，女，汉族，1952年7月25日生，住河南省商水县。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告陈前前，男，汉族，1981年5月11日生，住河南省周口市川汇区。
被告陈传辉，男，汉族，1981年8月10日生，住河南省周口市川汇区。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司。
法定代表人王向阳，经理。
委托代理人石宝士，公司员工。
委托代理人王鑫，公司员工。
原告高毛旦、刘梅诉被告陈前前、陈传辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高毛旦、刘梅的委托代理人秦伊娜，被告陈前前，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司的委托代理人王鑫、石宝士到庭参加诉讼，被告陈传辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高毛旦、刘梅诉称：2016年7月27日10时40分许，被告陈前前驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至在文昌大道卫校门口向右侧实施变更车道时，与原告高毛旦驾驶的后乘刘梅沿文昌大道由东向西行驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的道路交通事故。2016年8月10日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字[2016]第07271040号道路交通事故认定书，认定被告陈前前负事故的主要责任。另查，豫Ｐ×××××号车在被告人民保险公司投保了强制险，事故发生在保险合同期限内。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、伙食补助费、车损等29448元。2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司辩称1、被告投有交强险，我公司按照交强险限额内依法进行赔偿。2、原告诉求过高，诉讼费及鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。
被告陈前前辩称：事故属实，原告追尾应负全责，诉请数额过高。
被告陈传辉未作出答辩。
原告高毛旦、刘梅向本院提交的证据材料：1、二原告的身份证、村委会证明一份、道路交通事故认定书一份，证明原告具有诉讼主体资格及事故发生的事实，原告高毛旦负事故次要责任，被告应对二原告承担赔偿责任。2、驾驶证、行驶证复印件，证明被告具有合法驾驶资格及其驾驶的车辆具有合法上路资格。3、机动车保险单复印件一份，证明被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，该事故发生在保险期间内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。4、二原告在周口手外科医院的住院病例、出院证、医疗费发票，证明二原告受伤住院治疗的事实及因事故花费的医疗费数额。5、周口川汇法医临床司法鉴定所出具的鉴定意见书一份、鉴定费票据一组，证明原告因此事故产生的三期情况及申请鉴定花费。6、车损报告一份及发票一张，证明原告因此次事故产生的车损及鉴定费用。7、发票一张，证明原告刘梅因事故支付的保全险费用。
被告陈前前、陈传辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市公司均未向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司对原告高毛旦、刘梅向本院提交证据的质证意见：对证据1、2、3、4无异议。对证据5有异议，鉴定结论过高，原告的三期根据原告伤情，误工60日、护理和营养日30日为宜，鉴定费不属于保险责任。对证据6鉴定费有异议，不属于保险责任。对证据7有异议，不属于保险责任。对原告赔偿清单有异议，二原告已经超出法定退休年龄，误工费用不应得到支持，护理费标准过高，应按照每年30482元进行计算，营养伙食补助标准过高，请求法院认定。
被告陈前前对原告向本院提交证据的质证意见：原告赔偿数额要求过高，诉讼费、车辆保全费、车损、交通费不应由我承担，原告高毛旦无证驾驶应承担全部责任，原告提供的赔偿清单不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经庭审质证，本院认定以下案件事实：2016年7月27日10时40分许，被告陈前前驾驶被告陈传辉所有的豫Ｐ×××××号小型轿车沿文昌大道由东向西行驶至在文昌大道卫校门口向右侧实施变更车道时，与原告高毛旦驾驶的后乘刘梅沿文昌大道由东向西行驶的宗申牌三轮摩托车相撞，造成车辆损坏、二原告受伤的道路交通事故。2016年8月10日，周口市公安局交通管理支队六大队对该起事故依法作出周公交认字[2016]第07271040号道路交通事故认定书，认定被告陈前前承担事故的主要责任，原告高毛旦承担事故的次要责任，原告刘梅无责任。事故发生后，原告高毛旦、刘梅受伤在周口手外科医院分别住院治疗16天、15天，花去医疗费10547.49元、2267.46元。周口市公安局交通警察支队事故大队对原告高毛旦的三轮摩托车车损委托进行了鉴定，周口瑞丰财务咨询服务有限公司于2016年9月22日出具鉴定结论书，该车估损总值640元，花去鉴定费200元。本案在审理过程中，依原告申请，经本院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2016年12月8日作出司法鉴定意见：原告高毛旦误工期限120日、护理期限60日、营业期限60日，花去鉴定费660元。被告陈前前驾驶被告陈传辉所有的豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司投有交强险，本案事故发生在保险期间。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。陈前前驾驶机动车发生事故造成原告高毛旦、刘梅受伤而引起医疗费等损失是事实，经交通管理部门认定被告陈前前负该事故的主要责任，高毛旦负该事故的次要责任，刘梅无责任。综合该交通事故双方的过错程度，本院确定陈前前承担该交通事故的70%责任，原告高毛旦承担该事故的30%责任。原告的损失包括：高毛旦因本次事故受伤住院16天，花去医疗费10547.49元，原告高毛旦请求的医疗费10547元，本院予以支持；车辆损失费640元，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元/日计算，应为30元/日×16天=480元；原告高毛旦请求的住院期间营养费应按每天30元计算，应为30元/日×60日=1800元；原告高毛旦、刘梅虽然已到法定退休年龄，但考虑到原告为农业户口，在实际生活中，类似原告年龄的农村居民仍然从事农业劳动并给家庭带来一定的收益，且本案二原告实际从事农业生产劳动，获得一定的经济收入，故其主张的误工费应于支持；原告高毛旦的误工费为10853元/年÷365日×120日=3568元；原告高毛旦请求赔偿的护理费本院可参照受诉法院所在地上一年同级护工劳务报酬标准30864元/年计算，应为30864元/年÷365日×60日=5073.53元；对原告高毛旦请求的交通费，本院根据原告的伤情及住院治疗的情况，酌情支持160元，以上合计22268.53元。刘梅因本次事故受伤住院15天，花去医疗费2267.46元，原告刘梅请求的医疗费2267元，本院予以支持；住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即30元/日计算，应为30元/日×15天=450元；原告刘梅请求的住院期间营养费应按每天30元计算，应为30元/日×30日=900元；原告刘梅的误工费为10853元/年÷365日×15日=446元；原告刘梅请求赔偿的护理费本院可参照受诉法院所在地上一年同级护工劳务报酬标准30864元/年计算，应为30864元/年÷365日×15日=1268.38元；对原告高毛旦请求的交通费，本院根据原告的伤情及住院治疗的情况，酌情支持150元，以上合计5481.38元。事故车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司周口市公司投有交强险，事故发生在保险期间内。因此二原告因本次事故所造成的损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告陈前前承担。原告高毛旦、刘梅所受损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在交强险责任限额内承担医疗费、车辆损失费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、等共计21305.91元；被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司作出以上赔偿后，下余6444元，由被告陈前前根据事故责任承担70%即4510.8元，被告陈传辉系豫Ｐ×××××号小型普通客车车主，对被告陈前前所承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司辩称其不应承担诉讼费和鉴定费的理由成立，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿限额内赔偿原告高毛旦、刘梅医疗费、车辆损失费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计21305.91元。
二、被告陈前前于本判决生效之日起10日内赔偿原告高毛旦、刘梅4510.8元。
三、被告陈传辉对被告陈前前承担的赔偿数额承担连带赔偿责任。
四、驳回原告高毛旦、刘梅的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，鉴定费800元，由被告陈前前承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈冬冬
二〇一七年一月十七日
书记员 靳一凡