重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0116民初10513号
原告：徐平举，男，汉族，1970年5月17日出生，住重庆市江津区。
原告：孙林建，男，汉族，1970年8月8日出生，住重庆市南川区。
二原告委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
被告：福建九鼎建设集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇溪滨路1号，统一社会信用代码913501241559504141。
法定代表人：刘木火，总经理。
委托诉讼代理人：张云龙，福建望重律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荧鸿置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢10-2号，统一社会信用代码91500116050384436R。
法定代表人：郑德荣，董事长。
管理人委托诉讼代理人：陈俊励，重庆丽达律师事务所律师，特别授权。
管理人委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆丽达律师事务所实习律师，特别授权。
被告：魏豪，男，汉族，1974年11月6日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：许智超，北京大成(重庆)律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：赖家乐，北京大成(重庆)律师事务所实习律师，一般代理。
原告徐平举、孙林建与被告福建九鼎建设集团有限公司(下称九鼎公司)、被告重庆荧鸿置业有限公司(下称荧鸿公司)、被告魏豪建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐平举、孙林建及其委托诉讼代理人刘国栋，被告九鼎公司特别授权的委托诉讼代理人张云龙，被告荧鸿公司特别授权的委托诉讼代理人陈俊励、刘晓杉，被告魏豪的委托诉讼代理人许智超、赖家乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐平举、孙林建向本院提出诉讼请求：判决：1、被告支付原告工程款530000元；2、被告支付原告资金占用损失(以530000元为基数，从2016年9月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止；3、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告将荧鸿城项目中外墙搭钢管脚手架、模板工程分包给原告，双方约定了工程量、包干单价、工期等。原告在约定工期内完成了全部工程，双方在2016年9月26日办理了结算。事后，被告支付部分工程款，现尚欠工程款530000元。为维护原告的合法权益，望准予原告的诉讼请求。
被告九鼎公司辩称：1、原告是否为实际施工人没有相应证据。分包合同根据最高法司法解释第一条第二项，没有资质的施工人借用有资质的建设施工企业名义的，合同是无效的。所以说分包合同为无效合同，且原告也没有证明自己是实际施工人，因此，原告的主张不能成立；2、原告主张的剩余工程欠款的具体金额缺乏事实依据，因为九鼎公司没有和原告有过工程款的结算行为；3、九鼎公司已经和实际施工人魏英、魏良武以及荧鸿公司达成了三方协议，协议里也很清楚约定所有的工程款，九鼎公司已经全部结清，一切相应的责任与九鼎公司无关。请求驳回原告的诉讼请求。
被告荧鸿公司辩称：原告要起诉发包方，应当证明自己为实际施工人，否则，无法依据建设工程司法解释第26条的规定，突破合同相对性起诉发包方；其次，荧鸿公司与九鼎公司的施工合同中明确原告施工的工程为专业工程分包，根据房屋建筑和市政基础设施工程分包管理办法中明确原告的施工范围为专业工程分包。我方认为荧鸿公司不是本案适格主体，不应承担责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告魏豪辩称：魏豪与原告不存在合同关系，也不是合同相对方。魏豪没有将工程分包给原告，且据原告的陈述，其自认分包工程和办理结算均是九鼎公司，因此与魏豪无关。请求驳回原告对魏豪的诉讼请求。
经审理查明：在原告提交的《模板分项工程劳务承包合同》中载明：甲方(空白)、乙方：孙林建、徐平举。工程名称：重庆荧鸿城第六街区。工程地点：江津区德感街道办事处南华新村津马路旁。工程规模：H6-9#楼外加H12#车库及幼儿园建筑面积约12万m2。承包范围：甲方将荧鸿城第六街区H6-9#楼、H12#车库及幼儿园工程的一半(约6万m2)模板工程分包给乙方……。包工：承包范围内所发生的一切人工费；包料：承包范围内所需一切材料。合同价款（工程款）：±0.00以上按砼与模板的接触面积每平方米42元人民币包干、±0.00以下按砼与模板的接触面积每平方米46元人民币包干（价款包含乙方现场施工管理费及税费在内）。甲方：项目负责人：魏豪（签名），加盖九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章订立经济合同无效印章；乙方：孙林建、徐平举（签名捺印），签订日期：2013年12月17日。双方同时对其他进行了约定。在原告提交的《外墙搭钢管脚手架劳务承包合同》中载明：甲方：九鼎公司、乙方：孙林建、徐平举钢管脚手架班组。工程名称及地点：德感工业园。建筑规模及面积：12万m²。建筑单位：荧鸿公司。总包单位：九鼎公司。承包范围包括但不限于：全封闭钢管脚手架（含挑架），整个工程从地下室及车库部分搭起，以现场实际情况为准，外墙搭设脚手架的维护整理、施工中操作脚手架的搭设拆除、“四口五临边”防护，楼梯扶手、安全通道、防护棚、卸料平台、以及安全通道、防护棚、水泥房、仓库卸料平台的移位、室外楼梯、悬挑兜网、卸荷材料（符合规范要求），甲方临时维护等（临时维护不论几次），以及施工过程中需用钢管的施工作业部位和构件的钢管工程的全部工作内容。包括运输、制作、安装、预埋连墙杆、拆除、安全网搭设，架子清理及更换周转堆放，架子搭设应满足现场施工要求，必须高出楼层一步。完工后进行各种外墙搭钢管脚手架拆除并清理干净，一切属于外脚手架工程的工作内容都包含在承包范围内，但是悬挑工字钢穿过剪力墙时的木盒子预埋和楼面锚固钢筋由甲方提供，乙方负责施工。包干单价按建筑面积计算：每平方米人民币肆拾陆元伍角，包工：承包范围内所发生的一切人工费；包料：承包范围内所需一切材料。工程量计算方式：±0.000以上按建筑面积计算（地下室及车库按外墙投影面积计算，按单排的按一半计算，未搭设不算）。工程款项支付方式：1、工程款拨付方式：现金支付；2、乙方工人进场开始外墙搭设钢管脚手架后，乙方将工人名单及其工资标准提供给甲方。乙方按实际进场操作工人每人每月1500元标准于每月5日支付进度款用于乙方工人生活费；3、乙方所完成的脚手架工程量（脚手架安装完成且均须达到合格标准），在每月二十五日前申报，甲方在二十日内支付到工程进度款60％（含工人生活费）。单栋封顶并经有关安全质量验收评定合格后次月二十号内，支付到工程进度款80％（含工人生活费），外墙脚手架拆除与清理退场后乙方提供脚手架决算书给甲方，双方审核后次月二十号内支付到总工程款95％，余款5％待竣工验收后满半年后一次性付清，但是若遇业主方的进度款支付未能及时之际，乙方必须自行支付已完工程的人工及材料费用；4、约定乙方完成的工程量总额的5％作为安全保证金，作为安全生产的工伤事故处理和违章处罚的费用保证金，工程结算后扣实际发生额后，余额支付给乙方，如保证金不足的，甲方从工程款中扣除。甲方：加盖九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目部财务专用章；乙方：孙林建、徐平举（签名捺印），日期：2014年2月18日。双方同时对其他进行了约定。原告出示《徐平举班组二期8#12#楼模板工程结算》，载明：一、二期8#12#楼模板工程结算1、±0.00以上：6970+5198.6+277.145=72445.745*42=3042721元；2、±0.00以下：24979.2+11092.56=36071.76m²*46元=1659300元；3、造价合计：3042721元+1659300元=4702021元；4、扣税费：（1）扣税0.5％*4702021=23510元；（2）扣建筑工程劳务费0.7％*4702021=32914元；5/8#12#楼模板结算：4702021-23510-32914=4645597元；三、计算8#12#楼模板：4645597元；四、质保金：3％*4645597=139367元；五、结算：4645597-139367=4506230元，班组签字：孙林建、徐平举（签名），项目总工签证：任祖标（签名），现场负责签证：魏豪（签名），2016年9月24日。原告出示《徐平举班组二期9#楼模板工程结算》，载明：一、二期9#模板工程结算：1、±0.000以上模板面积：6084m²*42=255528元；2、。±0.000以下模板面积：17251.74m²*46=793580元；3/9#楼模板造价合计：255528+793580=1049108元；4、扣税费：（1）扣税1049108*0.5％=5245元；（2）扣建筑工程劳务费1049108*0.7％=7343元；5、计算：1049108元-5245-7343=1036520元。班组签字：孙林建、徐平举（签名），项目总工签证：任祖标（签名），现场负责签证：魏豪（签名），2016年9月24日。原告出示《徐平举班组二期6-8#楼、12#楼外钢管脚手架工程结算》，载明：一、6#7#8#楼建筑面积：1、6#楼683.7*33=22562.1m²+79.04=22641.5m²；2、7#楼683.7*33=22562.1m²+79.04=22641.5m²；3、8#楼688.306*33=22714.098m²+81.4机房=22795.498m²；4、合计建筑面积：68078.498m²；二、12#楼车库建筑面积：7479.43m²；三、工程计价：1、架子面积：68078.498m²*46.5=3165650元；2、地下室：7479.43*46.5=347793元，合计：3413443元；3、扣税0.5％*3513443元=17567元；4、扣劳务费：0.7％*3513443元=24594元；四、结算：3513443元-17567-24594-150000（面议早拆架）=3321282元、预留：5％*3321282元=166064元、支付：95％*3321282元=3155217元，班组签字：孙林建、徐平举（签名），项目总工签证：任祖标（签名），现场负责签证：魏豪（签名），2016年9月26日。原告出示《徐平举班组二期9#楼钢管脚手架结算》，载明：1、±0.00以上1-3层：1817.08m²*46.5=84494元；2、±0.00以下合计：3223.84m²*46.5=149904元；3、合计：234400元；4、扣税：234400*0.5％=1172元；5、扣劳务费：234400*0.7％=1634元；6、工程结算：234400-1172-1634=231594元；7、补贴：160000元；8、造价合计：391594元，班组签字：孙林建、徐平举（签名），项目总工签证：任祖标（签名），现场负责签证：魏豪（签名），2016年9月26日。审理中，原告出示渝荧置字〔2016〕47号《重庆荧鸿置业有限公司关于荧鸿城第六街区工程在建过程中相关问题的报告》，载明：“九鼎公司于2015年11月23日向我司出具委托书，载明“因专用账户被冻结，要求我司将工程进度款暂时支付至魏豪私人账户（户名：魏豪，账号：×××，开户行：农行江津几江支行），并以停工为由威胁我司，故我司出于无奈答应了九鼎公司要求，向该指定账户累计支付工程款共计：1641000元”。被告魏豪出示《关于启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章、项目部技术资料专用章”的通知》，载明：2013年10月15日，我司承建的重庆荧鸿城第六街区工程，现为加强管理，更好地开展施工业务，经研究即日始启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章、项目部技术资料专用章”，附印模：九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章订立经济合同无效、九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目部技术资料专用章订立经济合同无效，并加盖被告九鼎公司印章。被告魏豪出示《关于启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目部财务专用章”的通知》，载明：2013年10月15日，我司承建的重庆荧鸿城第六街区工程，现为加强管理，更好地开展施工业务，经研究即日始启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目部财务专用章”，附印模：九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目部财务专用章，并加盖被告九鼎公司印章。被告魏豪出示《福建九鼎建设集团有限公司荧鸿城第六街区项目部职工工资表》，载明：魏豪等15人，2014年11月至2014年12月，上班天数60天，月工资12000元，总金额24000元；本页合计：（大写）叁拾叁万肆仟元整；本页合计：（小写）334000元，本人签字：魏豪（签名、捺印），加盖九鼎公司重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章订立经济合同无效印章，同时有核算、出纳、会计签名，主管意见：魏豪（签名）。被告魏豪出示《纳税人涉税事项申请确认表》，载明：申请人：纳税人名称：九鼎公司；法定代表人：刘木火；委托代理人：魏豪，并加盖九鼎公司公章和法定代表人印章。被告九鼎公司出示《协议书》，载明：甲方：荧鸿公司，乙方：九鼎公司，丙方：魏良武、魏英，一、各方同意自本协议签订之日起立即解除甲、乙方签订的荧鸿城第六街区、第七街区的《建设工程施工合同》以及相关补充协议（如有）……。同时，各方确认：甲、乙方之间权利义务结清。原告在审理中未提供证据证明被告荧鸿公司差欠被告九鼎公司应付工程款。
另查明：2013年9月10日，被告荧鸿公司与被告九鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告九鼎公司承包荧鸿城H6#、H7#、H8#、H9#、H10#、H12#的土建、水电安装等。2017年9月19日，重庆市第五中级人民法院以(2017)渝05破申68号民事裁定书受理被告荧鸿公司申请破产重整。
上述事实，有双方当事人的陈述及提供的《模板分项工程劳务承包合同》、《外墙搭钢管脚手架劳务承包合同》、《徐平举班组二期8#12#楼模板工程结算》、《徐平举班组二期9#楼模板工程结算》、《徐平举班组二期6-8#楼、12#楼外钢管脚手架工程结算》、《徐平举班组二期9#楼钢管脚手架结算》、《重庆荧鸿置业有限公司关于荧鸿城第六街区工程在建过程中相关问题的报告》、《关于启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目专用章、项目部技术资料专用章”的通知》、关于启用“重庆荧鸿城第六街区工程项目部财务专用章”的通知》、《福建九鼎建设集团有限公司荧鸿城第六街区项目部职工工资表》、《纳税人涉税事项申请确认表》、《协议书》、《建设工程施工合同》、(2017)渝05破申68号民事裁定书等经庭审在卷可证，应予采信。
本院认为，原告系自然人，不具备建设工程的施工资质，其与被告之间的建设工程分包合同关系无效。根据原告出示的《模板分项工程劳务承包合同》中载明的甲方加盖被告九鼎公司启用的印章，被告魏豪作为甲方项目负责人签名，《外墙搭钢管脚手架劳务承包合同》中载明的甲方为被告九鼎公司，加盖其启用的印章；结合原告出示的渝荧置字〔2016〕47号《重庆荧鸿置业有限公司关于荧鸿城第六街区工程在建过程中相关问题的报告》中载明被告九鼎公司要求被告荧鸿公司将其应收的工程款支付至被告魏豪名下；以及被告魏豪出示《福建九鼎建设集团有限公司荧鸿城第六街区项目部职工工资表》和《纳税人涉税事项申请确认表》，均能相互证明被告魏豪在涉案工程中代表被告九鼎公司，为职务行为。因此，被告九鼎公司辩解一切责任与自己无关，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现原告以《模板分项工程劳务承包合同》、《外墙搭钢管脚手架劳务承包合同》、《徐平举班组二期8#12#楼模板工程结算》、《徐平举班组二期9#楼模板工程结算》、《徐平举班组二期6-8#楼、12#楼外钢管脚手架工程结算》、《徐平举班组二期9#楼钢管脚手架结算》向被告九鼎公司主张自己的权利，于法有据，本院予以支持。原告与被告荧鸿公司就涉案工程无合同关系，且未提供证据证明被告荧鸿公司差欠被告九鼎公司应付工程款，故原告向被告荧鸿公司主张权利，无事实和法律依据，本院对此不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司支付原告徐平举、孙林建工程款530000元。
二、被告福建九鼎建设集团有限公司支付原告徐平举、孙林建资金占用损失(以530000元为基数，从2016年9月26日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，至付清为止)。
上述一、二项，限被告福建九鼎建设集团有限公司在本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告徐平举、孙林建的其他诉讼请求。
如果被告重庆福建九鼎建设集团有限公司未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告重庆福建九鼎建设集团有限公司负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 漆恒邦
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 李森群
二〇一八年八月八日
书 记 员 蔡媛媛