wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第4372号
原告郑延平，男，1962年12月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人江怀，福建泉南律师事务所律师。
委托代理人刘赞，福建泉南律师事务所律师。
被告赵楚，女，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告陈旭阳，男，1968年7月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑延平诉被告赵楚、陈旭阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员辜伟隆独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘赞、被告赵楚的委托代理人高少伟到庭参加诉讼，被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告赵楚因周转需要于2014年8月7日向原告借款60万元（币种为人民币，下同），约定月利率为2.5%，并出具1份借条给原告。后经原告催讨，至2015年1月被告赵楚共偿还20万元，原告催讨余款及利息未果。两被告系夫妻关系，依法应对该笔债务共同承担偿还责任。请求判令：1.被告立即偿还欠款40万元，并按双方约定的月利率2.5%支付自2015年1月8日起到判决确定还款之日止的利息（暂计算至2015年6月8日为5万元）2.被告承担本案的诉讼费用。庭审时，原告放弃部分有关利息的诉讼请求，请求判令被告按月利率2%支付自2015年1月8日起至判决确定还款之日止的利息。
被告赵楚辩称：原告请求的月利率违反法律规定，本案应当适用民法通则的规定计算利息；2015年1月30日被告支付5万元给原告，这5万应当是支付本金，实际尚欠35万元。
被告陈旭阳未作答辩。
经审理查明：2014年8月7日，被告赵楚欲向原告郑延平借款60万元，原告于2014年8月7日以银行转账方式提供20万元借款给被告赵楚，于2014年8月8日以银行转账方式提供40万元借款给被告赵楚。被告赵楚出具借条1份给原告，内载明，被告赵楚向原告借款60万元，利息2.5分。借条中未约定借款期限。庭审中，原告与被告赵楚共同确认，借款后被告赵楚共计偿付本息257500元给原告，其中：2014年9月支付1.5万元利息，2014年10月支付1.5万元利息,2014年11月支付1.5万元利息，2014年12月支付1.25万元利息，2014年11月8日偿还10万元本金，2014年12月18日偿还4万元本金,2014年12月19日偿还1万元本金，2015年1月30日偿还5万元本金。被告赵楚所偿还的20万元本金是用于偿还2014年8月7日原告提供给被告赵楚的20万元借款。
另查明，本案债务发生于两被告的婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的身份证、户籍信息、结婚申请书、借条、个人账户对账单及当事人陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为：原告与被告赵楚之间的民间借贷关系合法有效，被告赵楚应当履行还本付息的义务。庭审查明，被告赵楚尚欠原告借款本金40万元，原告请求判令被告赵楚偿还其借款本金40万元，有借条及当事人当庭陈述为据，本院予以支持。被告赵楚自愿按双方约定的月利率2.5%支付利息至2014年12月，因该借款利率未超出年利率36%，原告因此所获得的利息总额并未超出法律允许的最高限额。原告请求判令被告赵楚从2015年1月8日起按月利率2%计付利息，于法有据，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。”因本案债务发生于被告赵楚和陈旭阳的婚姻关系存续期间，被告陈旭阳未举证证明本案债务属于可不按夫妻共同债务处理的情形，因此原告请求判令两被告共同偿还借款，本院予以支持。被告陈旭阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵楚、陈旭阳应在本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金人民币40万元及其利息给原告郑延平（利息按月利率2%从2015年1月8日起计算至判定确定还款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8050元，减半收取人民币4025元，由被告赵楚、陈旭阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 辜伟隆
二〇一六年一月十九日
书记员 郑桂艳
书记员 王彩霞
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执73号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：王晓东，该分行副行长。
委托代理人：王卓，该分行职工。
委托代理人：李彦群，该分行职工。
被执行人：王图山，男，1986年11月19日出生，汉族，无业，现住安徽省淮北市濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民二初字第00339号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王图山在银行账户存款109276.38元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐继东
二〇一六年一月十八日
书记员 刘 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1081民初342号
原告：张大军，男，生于1962年10月14日，汉族，住禹州市。
委托代理人：张晓君，河南启法律师事务所律师。
被告：河南平禹新王煤业有限公司。
法定代表人：王润一。
委托代理人：龚梅兵，该公司员工。
原告张大军诉被告河南平禹新王煤业有限公司（以下简称新王公司）、禹州安泰煤业有限公司债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，本院受理后，原告张大军撤回对禹州安泰煤业有限公司的起诉，本院予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张大军的委托代理人张晓君，被告新王公司的委托代理人龚梅兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大军诉称，经算账李钢山欠我300万元，李钢山将其享有的对被告新王公司债权260万元转让给我，用以抵偿欠款。被告新王公司认可债权数额，我要求被告新王公司支付，被告新王公司拖延不予支付。故提起诉讼，要求被告新王公司支付260万元。
被告新王公司辩称，李钢山曾经将禹州市第一火力发电厂王山煤矿（以下简称王山煤矿）的承诺书送到我公司，我公司认为承诺书虽有债权转让的意思表示，但形式不规范，如果法院认为债权转让成立，我公司没有意见。如果债权转让成立，我公司对李钢山转让260万元债权给张大军没有意见，但是我公司现在经济困难，暂时无力偿还。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、2014年3月21日王山煤矿的承诺书一份，证明王山煤矿将新王公司欠其债权转让给李钢山的事实。二、债权转让协议一份，证明李钢山将债权260万元转让给张大军的事实。
被告对原告提供的证据提出如下质证意见：李钢山曾经将承诺书送到我公司，该承诺书虽有债权转让的意思表示，但形式不规范；如果债权转让成立，对李钢山转让260万元给张大军，我公司无异议。
被告新王公司未向本院提供证据。
经过开庭审理，被告对原告提供证据的真实性没有异议，且证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月21日王山煤矿向李钢山出具承诺书，承诺王山煤矿欠李钢山借款490万元及利息，王山煤矿在新王煤矿的应得利益包括债权等优先偿还李钢山。负有支付义务的单位在欠款范围内不再通知王山煤矿，直接向李钢山支付。李钢山将该承诺书送到被告处，被告认为该承诺书虽有债权转让的意思表示，但形式不规范。2016年12月2日，李钢山将新王公司260万元债权转让给张大军，新王公司对债权数额没有异议，但没有支付。
本院认为：王山煤矿向李钢山出具的承诺书，明确了新王公司欠王山煤矿的债权优先偿还李钢山，并承诺负有支付义务的新王公司在欠款范围内不再通知王山煤矿，直接向李钢山支付，意思表示明确，符合债权转让的构成要件，该承诺书已经送到新王公司，债权转让成立。李钢山将新王公司债权260万元转让给张大军，已经通知新王公司，新王公司对260万元债权数额没有异议，应当向张大军支付。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
限被告河南平禹新王煤业有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张大军260万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告河南平禹新王煤业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：温应林
二〇一七年三月三日
书记员 ：赵予华
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0832执1378号
申请执行人：周庆建，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：齐申田，男，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：刘克林，男，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：马仕奎，男，汉族，农民，住梁山县。
本院在执行申请执行人周庆建与被执行人齐申田、刘克林、马仕奎民间借贷纠纷一案中，被执行人未能履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人齐申田、刘克林、马仕奎对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5933号
原告：河南悦来物业服务有限公司南阳分公司，住南阳市工业路常绿林溪谷2号楼底商。
法定代表人，孙慧贞，女，汉族。
委托诉讼代理人：胡林博，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：孟润昌，男，汉族，系该公司员工，代理权限为特别代理。
被告：侯涛，男，汉族。
原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司与被告侯涛物业服务合同纠纷一案，本案本院受理后，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司于2018年8月13日，以与被告私下达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司已与被告侯涛物业服务合同纠纷一案私下和解，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河南悦来物业服务有限公司南阳分公司负担。
审判员 梁 红
二〇一八年八月十六日
书记员 任向华
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执287号
申请执行人刘燕，女，1984年9月26日生，汉族，住上海市。
被执行人张云峰，男，1983年3月15日生，汉族，户籍地上海市。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第7750号民事调解书，依法向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人的存款人民币XXXXXXX元。不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 昀
代理审判员 任承樑
代理审判员 陈 曦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 张元春
附：相关法律条文
＼n湖北省广水市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂广水民初字第01098-1号＼n原告吴小兵。＼n被告李建。＼n被告李光荣。＼n原告吴小兵与被告李建、李光荣追偿权纠纷一案，原告吴小兵于2014年7月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李建、李光荣共同所有的位于广水市城郊乡牌坊村四贤路的二间门面房，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告吴小兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n查封被告李建、李光荣共同所有的位于广水市城郊乡牌坊村四贤路的二间门面房。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。＼n审判员石佑胜＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员郝中军
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初722号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人石泽斌，男，1999年6月26日出生于湖南省保靖县，苗族，小学文化，农民，住保靖县。曾因犯盗窃罪，于2018年3月29日被本院判处拘役5个月，缓刑6个月，并处罚金2000元[（2018）浙0281刑初249号]。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月17日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）697号起诉书指控被告人石泽斌犯盗窃罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员何某、代理检察员朱某，被告人石泽斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年3月初的一天凌晨，被告人石泽斌伙同一男子（另案处理）至余姚市丈亭镇人和东路9号被害人陈某住宅内，采用石泽斌在外面望风，由另一男子采用爬窗入室的手段，窃得被害人陈某放在家中价值人民币560元的OPPOR9PlusmA手机一部。
同年4月16日，被告人石泽斌在余姚市丈亭镇寺前王村220号*4租房被本市公安局民警抓获。案发后，涉案OPPOR9PlusmA手机1部已发还被害人陈某。
另查明，本院（2018）浙0281刑初249号刑事判决书载明“被告人石泽斌因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月15日被依法变更为取保候审”、“同日（2018年1月7日），被告人石泽斌被余姚市公安局民警抓获归案”。
上述事实，被告人石泽斌在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、扣押清单、照片说明、“抓获经过”、常住人口信息、刑事判决书、发还清单等，被害人陈某的陈述，余姚市价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录、现场勘验笔录，讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石泽斌以非法占有为目的，结伙采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石泽斌归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人石泽斌在缓刑考验期限内，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，依法应当撤销缓刑，将前罪与新发现的罪数罪并罚。综上，根据被告人石泽斌犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2018）浙0281刑初249号刑事判决中对罪犯石泽斌宣告缓刑六个月的执行部分。
二、被告人石泽斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的拘役五个月，罚金二千元，决定执行拘役八个月，罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押九日，自2018年4月16日起至2018年12月6日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年八月十七日
代书记员 陆世捷
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1369-1号
申请执行人:四川远立机械有限公司，住所地：遂宁市船山区南环路。
法定代表人：何国懿，该公司总经理。
被执行人:四川华欣矿业有限公司，住所地成都市青羊区太升南路。
法定代表人：李霞，该公司董事长。
本院于2017年5月23日作出的（2017）川0903财保122号民事裁定书，查封了四川远立机械有限公司与四川华欣矿业有限公司诉前保全一案中财产担保人何国懿所有的位于成都市高新区南部新区房屋。现因本院（2017）川0903民初2512号民事调解书已发生效力，申请人申请解除对担保人何国懿财产的解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除担保人何国懿所有的位于成都市高新区南部新区房屋（备案号：2117548）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂彩弟
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 婷
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8027号
原告：盛宇峰，男，1972年4月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：黄念国，浙江恩波律师事务所律师。
被告：叶晓飞，男，1978年8月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：祝灵，女，1978年5月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告盛宇峰与被告叶晓飞、祝灵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛宇峰之委托诉讼代理人黄念国到庭参加诉讼，被告叶晓飞、祝灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宇峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶晓飞归还原告借款本金200000元，并按月利率15‰支付原告自2014年12月1日起至款清日止的利息，暂算至2017年7月13日为95600元，合计295600元；2、判令被告祝灵对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告叶晓飞因需向原告借款200000元，并于2009年10月22日向原告出具借条及收条各一份，约定利息为月利率1.5%。借款后被告仅支付利息至2014年11月底，此后利息未付，本金亦未归还。另查明，两被告于2007年3月29日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，且借款发生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现两被告拒不还款显已侵害原告的合法权益，为此，原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院。
被告叶晓飞、祝灵未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，两被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明如下事实：2009年10月22日，被告叶晓飞向原告盛宇峰借款200000元，约定借款利息为月利率1.5%，并于当日出具借条、收条各一份确认了借款事实。后被告叶晓飞仅支付利息至2014年11月底，此后利息未予支付，本金亦未归还。原告多次催讨，均未果，遂于2017年9月20日起诉至本院，要求解决。
另查明，两被告于2007年3月29日登记结婚，于2015年2月4日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告盛宇峰与被告叶晓飞之间的借贷法律关系合法有效。被告叶晓飞尚欠原告盛宇峰借款200000元未还的事实清楚，有被告叶晓飞出具的借条、收条及当事人的陈述在案佐证。双方未约定还款期限的，被告叶晓飞应在原告催讨后及时履行还款义务，其未履行义务，违反法律规定，应承担归还借款及支付利息的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告叶晓飞对原告盛宇峰的债务发生于其与被告祝灵的婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，现被告叶晓飞与被告祝灵虽已离婚，但被告祝灵仍应对婚姻关系存续期间的共同债务负连带清偿责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶晓飞、祝灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶晓飞于本判决生效之日起十日内归还盛宇峰借款200000元，并支付自2014年12月1日起款项实际给付之日止按月利率15‰计算的利息（暂算至2017年7月13日为95600元）；
二、祝灵对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5734元，由叶晓飞、祝灵共同负担。
盛宇峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，叶晓飞、祝灵于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 俞 忠
审 判 员 尹艳姣
人民陪审员 章欣瑜
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 金ＸＸ
代书 记员 章申孟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35296号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京美好景象图片有限公司诉阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人乔春到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令1、二被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、二被告公开刊登启事、消除影响；3、、二被告共同向美好景象公司赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4、二被告共同向美好景象公司支付制止侵权行为的合理支出2000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。阿里巴巴公司在微梦创科公司管理的微博上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的上述使用行为未获得原告授权，也未支付著作权使用费，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。
被告阿里巴巴公司辩称：1.摄影作品是我公司在网上找到的，当时并未标识任何著作权信息。我公司不知道著作权归原告所有，不具有侵权的主观故意。2.我公司使用摄影作品的用途不属于商业使用，未用于商业目的，在收到诉讼材料后立即删除了相关图片，不应承担侵权责任，不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦创科公司虽未到庭，但向法庭提交答辩状，辩称其在微博经营过程中并不存在侵权故意或过失，不构成侵权行为。对涉案图片，原告并未事先通知删除，诉后涉案图片也已不存在，微梦创科公司不应承担任何责任。不同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所主张的标题为“东方情侣奢华汽车生活”（编号：cpmh-28390）图片，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，图片类型：版权管理[RM]，图片品牌：美好景象。该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。”
摄影师路毅与原告签订委托创作协议，约定按照原告的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作，履行本合同创作完成的摄影作品著作权归原告所有。原告提交了协议及路毅于2012年10月30日出具的委托摄影作品创作说明，其中载明涉案图片的著作权归原告所有。
2015年2月3日，北京市方圆公证处对阿里巴巴公司在新浪官方微博中发布的内容进行了证据保全。（2015）京方圆内经证字第01783号公证书显示：阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪用户微博（×××://weibo.com/chukoutong）中，发布的一条名为“励志语录”的内容中，以涉案图片作为微博配图。
为证实维权支出，原告提交了1000元公证费发票及3000元律师费发票，该公证书中共涉及10张图片，且未有律师出庭，也未提交代理合同。
庭审中，微梦创科公司主张在收到本案起诉材料之前，原告并未事先通知该公司，微梦创科公司收到起诉状后已删除使用涉案图片的微博，原告及阿里巴巴公司对此均予以认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，涉案图片系以摄影形式创作的作品，受到著作权法保护。原告与拍摄者之间系委托创作的关系，图片权利依约归属原告，且在收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属原告，故本院确认原告享有涉案图片的著作权。
阿里巴巴公司未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其官方微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。因原告未在起诉前通知微梦创科公司对涉案图片进行处理，且微梦创科公司在收到本案起诉材料后立即删除使用涉案图片的网页，尽到了合理注意义务，故微梦创科公司无需再承担侵权赔偿责任。
原告要求阿里巴巴公司公开赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的独创性程度、图片使用与微博内容无实际关联，仅为美化性配图，尺寸较小等因素，酌情确定赔偿数额。原告要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。原告主张为本案支出了公证费和律师费，考虑到公证书涉及部分案外图片、律师亦未参加庭审活动，本院对其合理支出酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千五百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩乔亚
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第03991号
原告：高立年，男，1959年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：赵彬，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市濉溪县。
原告高立年与被告赵彬劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员谢友红适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告高立年到庭参加诉讼，被告赵彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高立年诉称：2013年赵彬承包临涣镇南阁茶楼工程，高立年于2013年7月至2013年9月跟随其务工，在此期间赵彬已给付部分工资，但仍拖欠4800元，并出具了欠条。后经高立年多次催要未果。故诉请法院：判令赵彬给付高立年工资4800元及相应利息；诉讼费及其他费用由赵彬承担。
高立年针对其诉讼请求，举证：1、高立年的身份证复印件，证明高立年的诉讼主体资格。2、赵彬的身份证复印件，证明赵彬的诉讼主体资格。3、欠条，证明赵彬欠高立年工资4800元。
赵彬未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
本院认为：高立年所举证据1-3之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年赵彬承包临涣镇南阁茶楼工程，高立年于2013年7月至2013年9月跟随其务工。期间，赵彬拖欠高立年工资4800元，并于2013年12月16日向高立年出具欠条一张。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依照法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，高立年提供的欠条能够证明赵彬拖欠其工资的事实，高立年为赵彬承包的工程付出了劳动，赵彬应依法支付拖欠高立年的劳动报酬。故对高立年要求赵彬支付工资4800的诉讼请求，本院予以支持；其要求利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。赵彬既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵彬于本判决生效后15日内支付原告高立年工资款4800元。
二、驳回原告高立年的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告赵彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 谢友红
二〇一六年一月十八日
书记员 张晨曦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初9358号
原告：杨秀欣。
委托诉讼代理人:于福利。
被告：沈阳润平商业有限公司。
法定代表人：恽鹏洲，系该公司董事长。
原告杨秀欣诉被告沈阳润平商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王威于2016年12月1日向本院自愿申请撤回起诉
本院认为,原告杨秀欣申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨秀欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨秀欣自行承担。
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑶冬
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1965号
原告蔡山欣，男，1974年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告泌阳县旭日石业有限公司。住所地：泌阳县。
法定代表人王军甫，任公司总经理职务。
委托代理人刘军，河南广义律师事务所律师。
本院在审理原告蔡山欣与被告泌阳县旭日石业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月10日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告泌阳县旭日石业有限公司的起诉。
本院认为，原告蔡山欣撤回对被告泌阳县旭日石业有限公司起诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蔡山欣撤回对被告泌阳县旭日石业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蔡山欣负担。
审判员 乔国刚
二〇一六年八月十日
书记员 万 幸
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初365号
原告赵宾，男，1975年1月16日出生，住山东省临沂市。（未到庭）
委托代理人向博，北京恒都（天津）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李盼兵，北京恒都（天津）律师事务所实习律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈思，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
第三人思瑞安复合材料（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区康桥东路298号。
法定代表人TAREKHADDAD，董事长。（未到庭）
委托代理人刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
委托代理人李晴，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）
案由：商标无效宣告请求行政纠纷。
被诉裁定：商评字[2015]第89303号关于第9594628号“ALUKEBOARD”商标无效宣告请求裁定。
被诉裁定做出时间：2015年11月17日。
本院受理时间：2016年2月5日。
开庭审理时间：2016年7月26日、2016年8月22日。
被告以原告申请注册的第9594628号商标（简称诉争商标）与第1007281号“ALUCOBOND”商标（简称引证商标）已构成修改前《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条规定的使用在类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标予以无效宣告。
原告诉称：1、诉争商标由原告独创，具有显著特征，与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标；2、引证商标“ALUCOBOND”是铝塑复合板的通用名称，缺乏作为商标的应有显著性，不具备区分商品来源的作用，更不应成为诉争商标维持注册状态的在先权利障碍；3、诉争商标经原告持续的宣传和使用，已经获得一定知名度，相关公众不会将其与引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。
被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
第三人述称：同意被告意见，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：9594628。
3.申请日期：2011年6月15日。
4.核准注册日期：2012年7月14日。
5.标识：
诉争商标
6.核定使用商品（第6类、类似群0601、0603）：钢板、铝箔、合金钢、金属预制件、金属屋顶材料、金属建筑材料、金属天花板、铝塑板。
二、引证商标
1.注册人：3A合成物有限公司（其已将在中国境内已注册的全部商标授权许可给第三人使用）。
2.注册号：1007281。
3.申请日期：1995年11月14日。
4.核准注册日期：1997年5月14日。
5.专用权期限至：2017年5月13日。
6.标识：
引证商标
7.核定使用商品（第6类、类似群0601-0603；0613-0614）：铝或铝合金(以及塑料等)；复合材料制成的半成品；包括：块；板；片；条；薄片；棒形和管形；由铝及铝合金等复合材料制成的建筑板条；多层板；屋面板；覆盖建筑内外的板面；隔墙板；阳台栏杆隔板；覆盖仪器设备用夹板；(装固，液体物用)集装箱；汽车牌照；警告牌；标志牌；(由铝或铝合金制成)；水；陆；空运载器内用隔板。
三、其他事实
第三人在商标评审阶段向商标评审委员会提交了荣誉证书、行业协会证明、广告合同及发票、报纸和杂志的宣传报道、销售订单和发票、公证书等证据，证明引证商标通过宣传使用，获得了较高的知名度，原告申请诉争商标主观上具有恶意。
原告在诉讼阶段向本院提交了原告所获荣誉以及有关证书、购销合同及发票、推广协议、展会图片等证据，证明
诉争商标通过大量使用及宣传，已经建立了自身的客户群，形成稳定的市场秩序，在相关公众中有一定知名度，不会使消费者产生混淆。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在商标评审程序中和诉讼中提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
一、关于本案的法律适用
2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）已于2014年5月1日施行，鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年《商标法》施行期间，而本案被诉裁定的作出时间以及本案的审理时间处于2014年《商标法》施行期间，故本案涉及2001年《商标法》与2014年《商标法》的法律适用问题。
鉴于本案诉争商标为2014年《商标法》修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案无效宣告请求受理时间、被诉裁定的作出时间均晚于2014年《商标法》修改决定施行时间，故本案程序问题的审理应适用2014年《商标法》，而本案实体问题的审理应适用2001年《商标法》。
二、诉争商标是否构成2001年《商标法》第二十八条规定的情形
2001年《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成该条规定之情形，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标的商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。
本案中，诉争商标“ALUKEBOARD”与引证商标“ALUCOBOND”均为无固定含义的纯英文商标，从字母构成来看，两商标大部分字母尤其是前三个字母构成较为近似；从呼叫来看，诉争商标读音为“阿鲁克鲍德”，引证商标读音为“阿鲁克邦德”，两商标读音近似。因此，二者在字母构成及呼叫等方面近似，且诉争商标在整体上未形成可以明显区别于引证商标的显著特征，诉争商标与引证商标已经构成近似商标。
诉争商标核定使用的钢板、合金钢、金属建筑材料等商品与引证商标核定使用的铝或铝合金、由铝及铝合金等复合材料制成的建筑板条等商品均属于金属及金属建筑材料，在功能、用途、消费对象、销售渠道方面高度重合，二者已构成类似商品。考虑到诉争商标被许可使用方临沂阿鲁克邦复合板有限公司和第三人同属建筑建材行业，诉争商标和引证商标并存于上述金属及金属建筑材料等商品上，容易引起消费者的混淆误认。原告的证据不足以证明诉争商标经使用，已经产生了能够与引证商标相区分的显著性，从而不会导致相关公众的混淆误认。
此外，原告关于引证商标“ALUCOBOND”是铝塑复合板的通用名称的主张，未提交相应证据予以证明，该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，诉争商标和引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。被告认定诉争商标已构成2001年《商标法》第二十八条所指之情形，裁定诉争商标予以无效宣告，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵宾的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告赵宾负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一六年八月二十四日
法官 助理 张凌博
书 记 员 邢 芮
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1756号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人亓庆伟（特别授权代理），该行客户经理。
被告程月明，男，生于1955年9月15日，汉族，农民，住济南市。
被告孙立才，男，生于1981年11月15日，汉族，农民，住济南市。
被告孙银贤，男，生于1962年5月21日，汉族，农民，住济南市。
被告高广平，男，生于1981年10月4日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告程月明、孙立才、孙银贤、高广平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托代理人亓庆伟，到庭参加诉讼。被告程月明、孙立才、高广平、孙银贤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行诉称，被告程月明于2013年9月30日在我行借款10万元，借款期限至2014年3月29日，月利率为8.4‰，被告孙立才、孙银贤、高广平承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。请求判令：1、被告程月明偿还人民币借款10万元，截至2016年1月20日利息38594.03元，2016年1月20日之后的利息另行计付，到借款本息还清为止。2、被告孙立才、孙银贤、高广平承担连带还款责任。3、被告承担实现债权的一切费用。
被告程月明（缺席）未答辩。
被告孙立才（缺席）未答辩。
被告高广平（缺席）未答辩。
被告孙银贤（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2011年4月25日，济南市历城区农村信用合作联社西营信用社（以下简称：历城联社西营信用社）与程月明签订借款合同，约定：2011年4月25日至2014年4月18日期间，程月明向历城联社西营信用社借款10万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2011年4月25日，历城联社西营信用社与被告孙立才、孙银贤、高广平签订最高额保证合同，约定：被告孙立才、孙银贤、高广平作为保证人自愿为债权人历城联社西营信用社在2011年4月25日至2014年4月18日期间，与债务人程月明办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年9月30日，历城联社西营信用社向程月明发放借款10万元，期限至2014年3月29日，月利率为8.4‰。截至2016年1月20日，被告程月明已偿还借款利息40元，尚欠借款本金10万元、利息38594.03元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社西营信用社向被告程月明发放贷款，被告程月明应当按照约定偿还借款及利息。历城联社西营信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告程月明归还借款本金10万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告孙立才、孙银贤、高广平自愿为程月明的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人程月明追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告程月明偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金10万元。
二、被告程月明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年1月20日的利息38594.03元。
三、被告程月明支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年1月21日起至本判决生效止的逾期利息，以10万元为基数,按月利率8.4‰上浮50%计算。
四、被告孙立才、孙银贤、高广平对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告程月明追偿。
上述给付，限被告程月明、孙立才、孙银贤、高广平于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告程月明、孙立才、孙银贤、高广平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仪 挺
人民陪审员 徐丽萍
人民陪审员 商和青
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 吕纯纯
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1003民初848号
原告姚福珍，女，1957年7月11日生，汉族，住址廊坊市广阳区。
委托代理人安月振，男，1985年5月13日生，汉族，住址同上，系原告之子。
被告王东，男，1971年11月29日出生，汉族，住址任丘市。
被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府街工业小区中路。
负责人李建东，总经理。
委托代理人胡德旺，该公司职员。
原告姚福珍与被告王东、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财险馆陶支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚福珍的委托代理人安月振、被告华农财险馆陶支公司委托代理人胡德旺到庭参加诉讼。被告王东经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告姚福珍向本院提出诉讼请求：一、赔偿原告姚福珍医疗费19552.35元、误工费3550元、护理费I700元、住院伙食补助费1500元、营养费750元、交通费1000元、财产损失800元、精神损害抚慰金1000元。共计29652.35元。二、诉讼费及保全费均由被告承担。事实及理由：2017年1月5日，被告王东驾驶冀Ａ×××××号车沿廊涿引道南侧快车道由西向东行驶至廊涿高速引道“南常道村”南口处，该车左前部与沿此路口由北向南行驶的原告姚福珍所骑的电动三轮车相撞，造成原告姚福珍受伤，电动三轮车车辆受损的交通事故。被告王东驾驶的冀Ａ×××××号车在被告保险公司处投保交强险及商业险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。
被告王东未作答辩。
被告华农财险馆陶支公司辩称，被告王东驾驶的车辆在我公司投保交强险，未投保商业险。我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法损失，不承担间接损失。
经审理查明，2017年1月5日，被告王东驾驶冀Ａ×××××号车沿廊涿引道南侧快车道由西向东行驶至廊涿高速引道“南常道村”南口处，该车左前部与沿此路口由北向南行驶的原告姚福珍所骑的电动三轮车相撞，造成原告姚福珍、电动三轮车乘车人安雪瑶受伤，电动三轮车车辆受损的交通事故。经交警部门认定，原告姚福珍与被告王东均负事故的同等责任。原告受伤后被送往廊坊市人民医院住院治疗15天，诊断为左眼外伤性视神经病变、左眼眶内壁爆裂骨折、左眼睑挫伤、双眼年龄相关性白内障、左侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨骨折、高血压病，医嘱建议：患者2017年1月6日至2017年1月20日在我院眼科住院治疗。住院期间陪床1人，出院后建议休息2周，加强营养。原告支付医疗费19552.35元。原告受伤后由其子安月振护理，原告与护理人员均为廊坊市奥特医疗器械有限公司员工，姚福珍月收入3350元，安月振月收入3400元。原告提交交通费票据100张，共计1000元。原告庭审陈述其金戒指在事故中丢失，要求赔偿财产损失800元。
另查，被告王东驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实有事故认定书、诊断证明、急诊病历、医疗费票据、原告收入证明、护理人员收入证明、工资表、交通费票据及原、被告陈述可证。
本院认为，此次交通事故，经交警部门认定，原告姚福珍与被告王东均负事故的同等责任，被告王东驾驶的冀Ａ×××××号车在被告华农财险馆陶支公司投保交强险，原告损失应首先由华农财险馆陶支公司在交强险限额内赔付，超出部分，由被告王东承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费金额，符合法律规定，本院予以确认。原告住院15天，出院后休息2周，误工29天，误工损失计算为3350元/月÷30天×29天=3238元。原告住院期间需一人护理，护理人员月收入3400元，护理费计算为3400元/月÷30天×15天=1700元。原告起诉的交通费数额过高，本院酌定赔偿其500元。原告起诉的财产损失未提交证据，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持。综上，被告华农财险馆陶支公司应在交强险限额内赔偿原告姚福珍医疗费10000元、误工费3238元、护理费1700元、交通费500元，共计15438元。超出交强险赔偿限额的医疗费9552.35元、住院伙食补助费1500元、营养费750元，共计11802.35元，应由被告王东负担50%即5901.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定。
一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚福珍医疗费、误工费、护理费、交通费共计15438元；
二、被告王东于本判决生效后十日内赔偿原告姚福珍医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5901.18元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取计280元，由原告姚福珍负担80元，被告王东负担200元。保全费220元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵永福
二〇一八年一月二十四日
书记员 刘静怡
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第221号＼n原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行。＼n负责人孟昭平，该行行长。＼n委托代理人刘玉梅，该行员工。代理权限为特别授权。＼n被告杨书玲，女，1966年6月25日出生，满族，工人。＼n被告石得山，男，1963年1月20日出生，汉族，工人。＼n被告杨恩，男，1958年11月26日出生，汉族，农民。＼n被告王春华，男，1954年8月10日出生，汉族，农民。＼n原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行诉被告杨书玲、石得山、杨恩、王春华借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理。依法由代理审判员王志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行委托代理人刘玉梅、被告杨恩到庭参加诉讼。被告杨书玲、王春华、石得山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行诉称，被告杨书玲、石得山向我行借款5万元，被告杨恩、王春华为保证人。被告偿还部分借款本息外，尚欠本金25603.62元。要求被告杨书玲、石得山给付本息，被告王春华、杨恩负连带责任。＼n被告杨书玲、石得山辩称，欠款属实，但我们现在没有能力偿还。＼n被告杨恩辩称，借款人是杨书玲、石得山，我只是担保人，借款应由他们偿还。＼n被告王春华辩称，担保属实。＼n经审理查明，2012年8月17日，原告与被告杨书玲、石得山签订小额联保借款合同，合同约定：借款金额5万元；年利率14.58%；借款期限12个月，自2012年8月至2013年8月；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息；以及其他事项。当日原告（作为甲方）与杨恩、杨书华、王春华、何凤莲、杨书玲、石得山组成的联保小组签订小额贷款联保协议书，协议约定：联保小组任一成员为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证期间从借款之日起到借款到期后二年。合同签订后，当日原告向被告杨书玲、石得山发放贷款5万元。杨书玲、石得山陆续还款，截止2013年9月2日，尚欠原告本金25603.62元。经催要，杨书玲、石得山未能还款。＼n上述事实，有原被告陈述、小额贷款联保协议书、借款合同等证据证实。＼n本院认为，原被告双方签订的借款合同、联保协议书，系双方真实意思表示，合法有效，被告杨书玲、石得山理应按照合同约定偿还借款。逾期应承担违约责任，按合同约定支付罚息。被告杨恩、王春华作为连带保证人，应对被告杨书玲、石得山未能偿还的本息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n一、被告杨书玲、石得山给付原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行借款本金25603.62元。＼n二、被告杨书玲、石得山给付原告中国邮政储蓄银行有限公司迁安市支行借款25603.62元的利息及复利，自2013年9月3日起至给付之日止，按年利率21.87%计息。＼n三、被告王春华、杨恩对上述第一、二项给付义务负连带责任。＼n上述第一、二项于本判决生效后十日内履行。＼n案件受理费239元，由被告杨书玲、石得山负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n代理审判员王志刚＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员任立改
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初561号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人柯用华，农民。1996年8月1日因犯强奸罪被鄞县人民法院判处有期徒刑三年；2004年4月27日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（人民币）；2005年4月20日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2008年10月8日因盗窃被台州市公安局黄岩分局给予行政拘留八日的处罚；2009年6月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年7月18日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年10月3日刑满释放。2016年4月26日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，经台州市路桥区人民检察院批准，同年5月10日被逮捕，现押于台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）540号起诉书指控被告人柯用华犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李亚男、被告人柯用华到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日中午，被告人柯用华窜至台州市路桥区路桥街道泰隆街243-245号五层楼房，乘无人注意之机，利用铁管撬锁等方式先后撬了三楼四间出租房门上的挂锁，只有谢某家的房门能被打开。被告人进入谢某房内实施盗窃，但没有找到值钱的财物。后被告人柯用华被对面房间住户吕某发现，遂离开现场。当被告人行走至路桥街道新路街49号时被抓获。
上述事实，被告人柯用华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、吕某、王某、范某的陈述、归案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录、户籍证明及前科材料等证据佐证,诸证据经过庭审质证,真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人柯用华目无法纪，秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人柯用华已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柯用华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年11月25日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张瑛薇
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第311号
原告：珠海市艾特斯温软件有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：冷建，董事长。
委托代理人：黄迪，该公司员工。
被告：林泽宇，男，汉族，1993年9月13日出生，户籍住所：广东省陆丰市。
被告：郑泽阳，男，汉族，1994年11月23日出生，户籍住所：广东省陆丰市。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 涂永国
代理审判员 魏春娜
人民陪审员 陈 敏
二０一四年七月三日
书 记 员 饶丽红
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35290号
原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人：路毅，董事长。
委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨州区网商路699号。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：乔春，北京市百瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马丽，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人：刘运利，董事长。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刘超，男，该公司员工，住公司宿舍。
原告北京美好景象图片有限公司诉阿里巴巴（中国）网络技术有限公司（以下简称阿里巴巴公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵犯著作权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙文琦、被告阿里巴巴公司的委托诉讼代理人乔春到庭参加诉讼，被告微梦创科公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京美好景象图片有限公司向本院提出诉讼请求：二被告公开赔礼道歉、支付侵权赔偿金8000元及合理开支400元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。阿里巴巴公司在微梦创科公司管理的微博上，使用了一幅原告享有著作权的摄影作品。该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。二被告的上述使用行为未获得原告授权，也未支付著作权使用费，属于侵权行为，应承担相应的侵权责任。
被告阿里巴巴公司辩称：1.摄影作品是我公司在网上找到的，当时并未标识任何著作权信息。我公司不知道著作权归原告所有，不具有侵权的主观故意。2.我公司使用摄影作品的用途不属于商业使用，未用于商业目的，在收到诉讼材料后立即删除了相关图片，不应承担侵权责任，不同意原告的全部诉讼请求。
被告微梦创科公司虽未到庭，但向法庭提交答辩状，辩称其在微博经营过程中并不存在侵权故意或过失，不构成侵权行为。对涉案图片，原告并未事先通知删除，诉后涉案图片也已不存在，微梦创科公司不应承担任何责任。不同意原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所主张的商务男女（编号：cpmh-12022）图片，标题为“东方商务”，登载于该公司“景象图片库”（www.viewstock.com）网站中，图片类型：版权管理[RM]，图片品牌：美好景象。该网页下方标注了版权声明：“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用。”
摄影师路毅与原告签订委托创作协议，约定按照原告的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作，履行本合同创作完成的摄影作品著作权归原告所有。原告提交了协议及路毅于2012年10月30日出具的委托摄影作品创作说明，其中载明涉案图片的著作权归原告所有。
2015年3月23日，北京市方圆公证处对阿里巴巴公司在新浪官方微博中发布的内容进行了证据保全。（2015）京方圆内经证字第01783号公证书显示：阿里巴巴公司注册并经过认证的新浪用户微博（×××://weibo.com/chukoutong）中,2011年10月10日发布的一条名为“领导的智慧”的内容中，以涉案图片作为微博配图。
为证实维权支出，原告提交了1000元公证费发票及3000元律师费发票，该公证书中共涉及10张图片，且未有律师出庭，也未提交代理合同。
庭审中，微梦创科公司主张在收到本案起诉材料之前，原告并未事先通知该公司，微梦创科公司收到起诉状后已删除使用涉案图片的微博，原告及阿里巴巴公司对此均予以认可。
上述事实，还有本院的庭审笔录在案佐证。
本院认为，受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受托人通过合同约定。本案中，涉案图片系以摄影形式创作的作品，受到著作权法保护。原告与拍摄者之间系委托创作的关系，图片权利依约归属原告，且在收录涉案图片的图片库上标注了著作权归属原告，故本院确认原告享有涉案图片的著作权。
阿里巴巴公司未经著作权人许可，亦未支付报酬，在其官方微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对该图片享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。因原告未在起诉前通知微梦创科公司对涉案图片进行处理，且微梦创科公司在收到本案起诉材料后立即删除使用涉案图片的网页，尽到了合理注意义务，故微梦创科公司无需再承担侵权赔偿责任。
原告要求阿里巴巴公司公开赔礼道歉，无事实和法律依据，本院不予支持。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或阿里巴巴公司的违法所得，本院综合考虑涉案图片的独创性程度、图片使用与微博内容无实际关联，仅为美化性配图，尺寸较小等因素，酌情确定赔偿数额。原告要求赔偿数额较高，不再全额支持其诉讼请求。原告主张为本案支出了公证费和律师费，考虑到公证书涉及部分案外图片、律师亦未参加庭审活动，本院对其合理支出酌情予以考虑。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失及合理支出共计一千五百元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告预交），由被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王宏丞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 韩乔亚
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执179号
申请执行人尚学峰
被执行人杨佩军
被执行人李艳玲
本院在执行申请人尚学峰与被执行人杨佩军、李艳玲，买卖合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成协议，本案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款第六项的规定《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）黑0881民初878号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一七年三月九日
书记员 陈天宇
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民一初字第2327号＼n原告黄某。＼n委托代理人高某，广东法迈律师事务所律师。＼n被告刘某。＼n上述原告与被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人高某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告在怀孕刘某乙期间，被告经常无理取闹，为了小孩的健康成长，2011年7月21日，原告被逼无奈只好与被告离婚，现刘某乙于2012年1月18日出生，花去医疗费人民币112375元。故起诉请求：1、要求被告支付一半的生育医疗费人民币56187元。2、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称：双方协议离婚时已经约定第二个孩子归原告抚养，基于此，在分配房产时、在房价补差问题上、现金分配上都对女方有所倾斜。现女方再行要求抚养费于法无据。＼n经审理查明：原、被告于2011年7月21日在民政局协议离婚，约定原告所怀的女儿（即刘某乙）归原告抚养，抚养费由原告承担。离婚时，原告已有身孕3个月，2012年1月18日，原告在香港产出该女儿，共花费人民币102375元、港币12048元，其中港币系在离婚前的2011年6月15日前所花费。＼n以上事实有原告提供的出生证明、医疗费发票、医疗服务合同、证明书，被告提供的离婚协议书、离婚证及双方当事人部分陈某为凭，证据确实，足以认定。＼n本院认为，离婚协议书已对刘某乙的抚养费作出由原告承担的约定，之前，原告已决定在香港生产该女，并预交了部分费用，其时仍作出该约定，说明在香港出生的费用已默示由原告承担。且虽然法律并无明文规定，但从法律的架构、法律概念和法律定义看，生育费也应属抚养费的范围之内，因为在当今之时，孩子的出生必然需要一笔费用，既然当时已预知，而又没有作出特别约定，理当作为抚养费的一部分由原告自行承担，因此，原告起诉要求被告分担该笔费用无理。＼n依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告黄某的诉讼请求。＼n本案受理费602元，由原告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员陈庆涵＼n二〇一二年五月二十八日＼n书记员刘赐恒（兼）＼n书记员庄素霞＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初470号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人谢某法，男，1962年9月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省厦门市同安区。曾因犯强奸罪于2003年1月22日被本院判处有期徒刑七年。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月1日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕482号起诉书指控被告人谢某法犯危险驾驶罪。被告人谢某法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人谢某法到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月17日20时许，被告人谢某法酒后无准驾资格驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车途经厦门市同安区路段被民警当场查获。经检测：被告人谢某法被查获时血液中的乙醇含量为117.1mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。
2018年8月1日，被告人谢某法经电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人谢某法的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人谢某法具有自首情节。建议判处被告人谢某法拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人谢某法在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某法有犯罪前科，可酌情从重处罚；无证驾驶机动车，可酌情从重自罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月1日起至2018年9月15日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第906号＼n上诉人（原审被告）龚某，女，汉族，1975年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。＼n委托代理人黄文琪。＼n被上诉人（原审原告）杨某，男，汉族，1978年5月23日出生，住广东省佛山市南海区。＼n委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。＼n委托代理人高燕贞。＼n上诉人龚某因与被上诉人杨某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，作出如下判决：一、准许杨某与龚某离婚；二、婚生女儿杨诗慧（次女）由杨某携带抚养并承担所有的抚养费用；婚生女儿杨诗琪（长女）由龚某携带抚养并承担所有的抚养费用；杨某、龚某分别可于每周对非由其本人携带抚养的婚生女儿行使探视权一次，时间暂定为周六或周日上午8时到下午8时；如遇需调整的情况，双方应遵循有利于未成年人成长及不扰乱各自的正常工作、生活的原则，另行协商行使探视权的时间和方式；三、驳回杨某的其他诉讼请求。因适用简易程序结案，案件受理费减半收取为150元（杨某已预交），由杨某负担。＼n龚某不服一审判决，提起上诉称：一、原审判决认定事实错误。杨某对双方的感情破裂存在过错，无权行使对两个婚生女儿的抚养权。杨某在婚姻存续期间，因婚外情已经与婚外第三者同居，婚外第三者已经身怀杨某的小孩，杨某急于解除婚姻关系以便与第三者顺利生育，杨某对双方感情破裂存在过错，且据了解杨某在外已有一非婚生女儿，故其与龚某的婚生女儿应由龚某抚养。二、杨某生育第三个小孩及杨某家族对待两婚生女儿的现状，决定了杨某不适宜抚养两婚生女儿。杨某及其家族重男轻女思想严重，对两婚生女儿存在严重的性别歧视，且对两婚生女儿照顾不周，如由杨某抚养女儿，不利于女儿身心健康，各自抚养一个女儿也不利于两姐妹情感培养，而且，长女杨诗琪与其父亲杨某及其奶奶感情基础不好，不愿意与他们相处，次女杨诗慧未满两周岁，年纪太小，两个女儿均应由龚某抚养。杨某在一审判决作出后没有回过住处，根本尽不到抚养义务。故请求二审法院：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法罗民一初字第518号民事判决第二项，改判婚生女儿杨诗琪、杨诗慧由龚某抚养，杨某每月支付每人抚养费1500元，杨某可随时行使探视权；二、本案一、二审诉讼费均由杨某负担。＼n被上诉人杨某答辩称：杨某一直以来尽心尽力抚养两个女儿，龚某的上诉主张没有法律依据。请二审法院驳回龚某的上诉请求。＼n双方当事人二审期间均没有提交新的证据。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案二审争议的焦点是双方婚生女儿杨诗慧归谁抚养。本案中，杨某有稳定的居所和收入，龚某又无证据证明杨某存在虐待女儿杨诗慧或其他不利于女儿身心健康的情形。原审法院结合龚某、杨某的抚养能力和抚养条件，从有利于未成年人成长的角度出发，确定双方婚生女儿杨诗慧由杨某携带抚养并无不妥。龚某上诉要求两个女儿均由其抚养的主张于法无据，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费300元，由上诉人龚某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄维＼n审判员吴绮擎＼n代理审判员陈星星＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员邹佩怡
＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐民终字第2422号＼n上诉人（原审被告）李文贤，男，1963年5月18日生，汉族，个体工商户。＼n被上诉人（原审原告）花恒修，男，1966年3月25日生，汉族，个体工商户。＼n委托代理人张辉，江苏景来律师事务所律师。＼n委托代理人朱飞鹏，江苏景来律师事务所律师。＼n上诉人李文贤因与被上诉人花恒修民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2013）邳民初字第2227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李文贤，被上诉人花恒修的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2011年2月16日，李文贤向花恒修借款7万元，月息2分，并约定借款期限一年。李文贤分别于2011年8月17日、2012年2月17日分两次向花恒修支付利息合计16800元。之后因李文贤未给付借款引起本案诉讼。＼n花恒修的一审诉讼请求为：请求判令李文贤返还借款本金7万元及利息（按月息2分，从2011年11月5日起至本息履行之日止）。＼n原审法院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。双方当事人关于借款及利息的约定符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：被告李文贤于本判决生效之日起十日内偿还原告花恒修借款本金7万元（自2012年2月17日起按月息2%计算至本判决确定的履行日止）。案件受理费2050元减半收取1025元由被告李文贤负担。＼n上诉人李文贤不服上述民事判决，向本院提起上诉称：花恒修与李文贤及案外人张宗凯系仁兄弟关系，涉案款项实际上系花恒修为赚取张宗凯的利息而出借，但碍于仁兄弟的面子，花恒修先将款借给李文贤，李文贤又当着花恒修的面将其中5万元借给张宗凯，且该借款由花恒修作担保。借款到期后，李文贤多次找花恒修说明情况，花恒修亦承诺如张宗凯不偿还李文贤借款，由花恒修承担责任。综上，花恒修操作涉案借款，并将其中5万元借给张宗凯，李文贤与花恒修实际仅存在2万元借款关系，请求二审法院依法改判。＼n被上诉人花恒修答辩称：花恒修将钱借给李文贤后，对于李文贤如何使用借款并不知情。因花恒修在张宗凯场地打工，张宗凯向李文贤借款时要求花恒修担保，且该案经原审法院判决，花恒修不承担责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n经双方当事人确认，本案二审争议焦点是：如何确定双方当事人之间的实际借款数额。＼n双方当事人在二审期间均未提供新的证据。＼n本院二审查明的事实与一审查明事实一致。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百九十六规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”李文贤向花恒修出具标的额为7万元的借条，且李文贤也认可收到花恒修出借的7万元款项，故双方当事人存在7万元借款合同关系，李文贤作为借款人，依法应当返还花恒修7万元借款并按约定支付利息。李文贤主张涉案借款其中的5万元出借给张宗凯，但借款合同具有相对性，李文贤向花恒修出具借条，且收到花恒修交付的借款，李文贤应向花恒修履行还款责任，至于李文贤收到借款后再向他人出借，不能作为其对抗花恒修债权的依据。综上，原审法院确认双方当事人之间存在7万元借款关系并无不当，上诉人李文贤的上诉主张缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1550元，由上诉人李文贤负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李瑞超＼n代理审判员黄传宝＼n代理审判员周美来＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员庞遵美
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初467号
公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。
被告人曾某鹏，男，1984年12月1日出生于福建省厦门市，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月30日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
福建省厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2018〕479号起诉书指控被告人曾某鹏犯危险驾驶罪。被告人曾某鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员叶某某出庭支持公诉，被告人曾某鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月7日0时许，被告人曾某鹏酒后无准驾资格驾驶闽Ｄ×××××号二轮摩托车沿西福路由同丙路往同集路方向行驶，行至同安区顶柯幼儿园路段时，与前方行人赵某发生碰撞，造成车辆损坏、赵某受伤的损害后果。经抽取血液检测：被告人曾某鹏发生事故时血液中的乙醇含量为138.5mg/100mL，属醉酒驾驶机动车。同安交警大队作出事故认定书：认定被告人曾某鹏负事故的全部责任。2018年7月23日，被告人曾某鹏与赵某达成赔偿协议，赔偿其经济损失人民币13000元。
2018年7月30日，被告人曾某鹏经电话通知，自动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实。
起诉认为，被告人曾某鹏的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人曾某鹏具自首情节。建议判处被告人曾某鹏拘役一至二个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某鹏在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某鹏无证驾驶机动车，可酌情从重处罚；因醉酒驾驶引发事故，负事故的全部责任，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，是自首，依法可从轻或者减轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曾某鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年9月13日止;罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金 玲
二〇一八年八月六日
代书记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第305号
罪犯吕鹏，男，1973年6月9日出生，汉族，初中文化，出生地山东省荣成市。1995年7月27日因犯盗窃罪被山东省荣成市人民法院判处有期徒刑十二年，2002年12月28日被山东省青岛市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2004年9月30日。现在河北省深州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月7日作出（2006）穗中法刑一初字第343号刑事判决，以被告人吕鹏犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年12月14日裁定核准。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年6月19日裁定，将罪犯吕鹏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2011年11月22日，将罪犯吕鹏的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2030年5月21日止）。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省深州监狱提出罪犯吕鹏在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记功四次、表扬二次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。系累犯。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯吕鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系累犯，对其减刑依法应予从严。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕鹏减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李明哲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7711号
原告：周隆胜，男，1964年1月13日出生，汉族，现住重庆市合川区。
被告：卢虹先，男，1971年7月10日出生，汉族，现住重庆市合川区。
原告周隆胜与被告卢虹先追偿权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告周隆胜于2018年8月9日向本院提出申请撤回对被告卢虹先的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周隆胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许周隆胜撤回对被告卢虹先的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周隆胜负担。
审判员 刘 言
二〇一八年八月十五日
书记员 杜润杰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终171号
上诉人（原审被告）：杨昆，男，汉族，1980年1月25日出生。
被上诉人（原审原告）：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。
负责人：王惠昆。
原审被告：王苑，女，汉族，1980年8月28日出生。
原审被告：胡永久，男，汉族，1979年8月28日出生。
上诉人杨昆因金融借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初5072号民事裁定，向本院提起上诉。
杨昆上诉称，上诉人身份证住所地为云南省昆明市西山区，但上诉人自2008年起便在昆明市官渡区居住至今。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告经常居住地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送昆明市官渡区人民法院管辖。
被上诉人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心未作书面答辩。
本院认为，本案中，原审被告王苑、上诉人杨昆与被上诉人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心于2015年11月签订的《（微贷）个人借款合同》，约定双方争议的解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心营业场所为云南省昆明市金碧路属昆明市西山区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年四月二十四日
书记员 武 婕
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0521民初635号
原告赵建新，男，1973年4月2日出生，汉族，住邵东县。
被告曾铮，男，1965年11月25日出生，汉族，住邵东县。
第三人赵鹏飞，男，1965年5月11日出生，汉族，住邵东县。
原告赵建新诉被告曾铮民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告赵建新于2018年8月9日向本院提出撤回对被告曾铮的起诉。
本院认为，原告赵建新申请撤回对被告曾铮的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建新撤回对被告曾铮的起诉。
案件受理费17544元，减半收取8772元，由原告赵建新负担。
审 判 长 唐 胜
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 李德桥
二〇一八年八月九日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第278号＼n罪犯张红飞，男，1970年12月18日出生，汉族，安徽省砀山人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2009年5月13日作出（2009）乌中刑一初字第58号刑事判决，认定张红飞犯盗窃罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，判处张红飞有期徒刑二十年，刑期自2008年7月26日起至2028年7月25日止，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。张红飞不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经本院于2011年裁定减刑八个月。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯张红飞减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯张红飞在服刑改造期间，4次被评为改造积极分子，获记功3次。确有悔改表现，提请减刑一年六个月。＼n经审理查明，罪犯张红飞在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2011年下半年度、2012年全年度、2013年上半年4次被评为改造积极分子，2011年第三季度、2012年第一、三季度获记功奖励3次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯张红飞在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张红飞减去有期徒刑一年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初12071号
原告：王春旭，男，1991年2月15日出生，汉族，自由职业，户籍地山西省曲县。
被告：北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路1号院45号楼1层南部、2层、3层。
法定代表人焦莉，董事长。
委托代理人何强，男，1966年5月20日出生，汉族，北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司经营部主任，户籍地及住址北京市朝阳区。
委托代理人谭焱，男，1978年11月26日出生，汉族，北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司经营部助理，户籍地及住址北京市朝阳区。
原告王春旭与被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司（以下简称金隅蓝岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员孟伟、晏艳组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春旭、被告金隅蓝岛公司的委托代理人谭焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春旭向本院提出诉讼请求：1、判令金隅蓝岛公司退还货款15264元、赔偿45792元，承担检测费2500元，共计63556元；2、诉讼费由金隅蓝岛公司承担。事实和理由：王春旭于2016年1月10日、1月23日在金隅蓝岛公司购买戴瑞斯品牌貂绒衫11件。所购买商品合格证标注面料材质均为貂绒100%（特种动物纤维），后经天津市服装家纺质量监督检测中心检测，实际面料与标注不符。
金隅蓝岛公司辩称，我方进货渠道合法合规；王春旭送检单位系其单方确定，非双方同意的检测机构，金隅蓝岛公司不予认可；金隅蓝岛公司事后已与王春旭积极沟通进行协调；王春旭并非消费者，购买目的值得怀疑，故不同意原告王春旭的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2016年1月10日，王春旭在金隅蓝岛公司购买5件戴瑞斯女衫（特卖），单价1512元，共计7560元。1月23日，王春旭在金隅蓝岛公司购买6件戴瑞斯女衫（特卖），共计7704元。该11件戴瑞斯女衫共有5种颜色和款式，合格证标识均显示成份：貂绒100%（特种动物纤维）。庭审中，原告王春旭申请对涉案不同颜色和款式的5件戴瑞斯女衫面料成分与标识是否一致进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司接受本院委托进行鉴定。中国检验认证集团北京有限公司出具鉴定意见：鉴定标的物5件戴瑞斯牌大衣面料成分及含量均与标识不一致。
上述事实，有原告王春旭提交的购物小票、商品实物及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，王春旭持有金隅蓝岛公司签发的购物小票及其商品实物，足以证明王春旭与金隅蓝岛公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系应属有效。金隅蓝岛公司主张实物并非买卖关系的标的物，应由金隅蓝岛公司承担举证证明责任，现金隅蓝岛公司未能提供证据证明其主张，本院对其该辩称事项不予采信。《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。经营者提供的商品或者服务不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的应当承担民事责任。金隅蓝岛公司销售的戴瑞斯女衫面料成分及含量均与标识不一致，足以误导消费者，构成欺诈行为。现王春旭要求退还货款并支付三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。王春旭单方检测所产生的费用应当自行负担，本院对其要求赔偿检验费的请求不予支持。关于金隅蓝岛公司所主张的王春旭并非消费者一节，本院认为消费者就是指非以盈利为目的购买商品或者接受服务的人，故只要不是用于交易，不是为了盈利目的，都可以看作是一种消费。本案中不管王春旭购买商品是自己使用，是送人，是保存还是其他，都不影响其作为消费者的身份。另外，每一起消费者针对经营者生产或销售不符合法律规定的商品提起的诉讼都会或多或少促使经营者更加重视产品质量，维护社会经济秩序，促进社会主义市场经济健康发展，我们不应因消费者可能存在的获利结果或获利的动机，而否认此类事件对于维护社会经济秩序的积极意义。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五条、第二十条第一款、第二十三条第二款、第四十八条第（四）项、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王春旭货款一万五千二百六十四元；
二、原告王春旭于本判决生效之日起十日内退还被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司戴瑞斯女衫十一件，由被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司到法院自提，逾期不领取，由被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司自行承担上述物品毁损或灭失的风险；
三、被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王春旭四万五千七百九十二元；
四、驳回原告王春旭的其他诉讼请求。
如果被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二万三千元（原告王春旭已预交），由被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司负担，于本判决生效后七日内给付原告王春旭。
案件受理费一千三百八十八元（原告王春旭已预交），由被告北京金隅蓝岛商业运营管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 孟 伟
人民陪审员 晏 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 罗怡珊
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执1272号
申请执行人汕头市香当好食品有限公司，住所地汕头市龙湖区衡山庄西区30幢首层101房，组织机构代码67522965-5。
法定代表人林惠立。
被执行人汕头市大众购物中心有限公司，住所地汕头市金平区广厦新城荷花园一幢列1-2号二层，组织机构代码618399623。
法定代表人林州。
被执行人林州，男，汉族，1969年11月15日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈丽娇，女，汉族，1964年4月12日出生，住所地汕头市金平区。
关于汕头市香当好食品有限公司与汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇买卖合同纠纷一案，汕头市金平区人民法院作出的（2011）汕金法民三初字第103号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市大众购物中心有限公司、林州、陈丽娇应付还申请执行人货款169753.52元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月30日立案执行。
案在执行过程中，被执行人陈丽娇因病死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务。
本院认为，因被执行人陈丽娇死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（三）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执1272号案件终结本次执行程序。
终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张福明
执行员 ：卢俊生
执行员 ：曾恩生
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：陈旭昇
第1页共2页
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初843号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人朱若溶，女，汉族，1969年5月22日出生，住本市长宁区。
辩护人蒋华杰，系上海铭耀律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]821号起诉书指控被告人朱若溶犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2018年6月28日上午11时许，本市长宁区城管局执法大队江苏路中队执法人员对本市长宁区镇宁路XXX弄XXX号的违章建筑依法进行拆除时，住在上址的被告人朱若溶拒不配合执法人员执法，手持菜刀予以威胁，在推搡过程中致城管执法人员卢卓睿右前臂软组织挫伤，城管协管人员朱某某在夺刀过程中左手中指软组织擦伤。案发后，长宁区江苏路街道居委会余某拨打110报警，被告人朱若溶留在现场等候处警。
公诉机关认为被告人朱若溶具有自首情节，建议判处朱若溶拘役四个月以下之刑罚。
被告人朱若溶对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱若溶犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱若溶主动到案后能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱若溶犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月28日起至2018年9月27日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年八月十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6706号
原告：刘云成农业承包经营户。
代表人：刘云成，男，汉族，1945年8月27日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：王友彬，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市合川区。
原告刘云成农业承包经营户与被告王友彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘云成农业承包经营户的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告王友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘云成农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地租金702元，并从2018年1月1日起以702元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市合川区云门街道任沟村农业承包经营户。2008年9月1日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将部分土地出租给被告经营使用，租期为2008年9月1日至2024年12月31日。2017年2月6日，双方经过结算，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日租金共计702元，被告向原告出具《欠条》，约定于2017年12月31日前付清。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王友彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年8月10日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将其承包经营的0.9亩土地出租给被告经营使用（建池养鱼），出租期限从2008年9月3日起至2024年12月31日止，土地租金为田按每年每亩300公斤稻谷计（以当年当地9月份的平均价折价），土每亩280元，被告须在承包期内每年9月30日前一次性付清原告当年的土地流转费。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。2017年2月5日，原、被告进行结算，被告向原告出具《土地租金欠条》，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计702元，并约定于2017年12月31日前全部付清，逾期将承担相应的经济和法律责任。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、土地流转协议、土地租金欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告已经依约向被告交付了出租土地，被告应该按照约定向原告支付土地租金。经过结算，被告于2017年2月5日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计702元，并约定于2017年12月31日前全部付清。但是欠款到期后，被告至今未履行支付土地租金的义务，被告的此种行为已经构成违约，应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告立即支付土地租金702元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金占用利息，欠款约定的到期日是2017年12月31日，故被告应该从逾期支付欠款之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息为宜，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王友彬在本判决生效后三日内向原告刘云成农业承包经营户支付土地租金702元及资金占用利息（资金占用利息以702元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
二、驳回原告刘云成农业承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 倩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初4698号
原告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园72号楼内。组织机构代码：74067840-7。
法定代表人秦毅刚，该公司董事长。
委托代理人王雪骄，该公司员工。
被告李爱飞，男，1972年2月9日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山新区。
原告徐州日成房地产开发有限公司诉被告李爱飞房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐州日成房地产开发有限公司于2016年8月1日以与被告李爱飞达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州日成房地产开发有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐州日成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为3350元，由原告徐州日成房地产开发有限公司负担。
审判员 厉玲
二〇一六年八月一日
书记员 薛晴
辽宁省大连市中山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0202民初7644号
原告：大连鑫玉顺贸易有限公司，住所地大连市甘井子区松江路136号（212）室。
法定代表人：杨春。
委托诉讼代理人：孙晓梅，女，1994年12月30日生，系该公司职员。
被告：大连恒新招投标代理有限公司，住所地大连市中山区友好路211号1单元11层3号。
法定代表人：吴金嵩。
原告大连鑫玉顺贸易有限公司诉被告大连恒新招投标代理有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连鑫玉顺贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员朱莉
二〇一八年八月十三日
书记员于晓丽
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1183执285号
申请执行人：江苏后白建设有限公司，住所地：句容市。
法定代表人：吴才平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李花，江苏民中律师事务所律师。
被执行人:叶志华，男，1981年1月16日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。
申请执行人江苏后白建设有限公司与被执行人叶志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1183民初5381号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，且不违反法律规定，应予准许，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏1183执285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵瑾俊
审判员 潘 玮
审判员 曾 旎
二〇一八年八月十日
书记员 许 雯