上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民二(商)初字第72号
原告上海翔敏石材幕墙有限公司，住所地上海市。法定代表人林木森，经理。委托代理人王睿，上海尚睿律师事务所分所律师。委托代理人王立中，上海尚睿律师事务所分所律师。被告上海国豪乾越建设工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人刘亮，总经理。被告刘亮，男，汉族，1963年10月23日出生，住上海市。原告上海翔敏石材幕墙有限公司(以下称“原告”)诉被告上海国豪乾越建设工程有限公司(以下称“国豪乾越公司”)、刘亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，先依法适用简易程序由审判员吕山聆独任审理，后依法组成合议庭，于2015年1月28日、2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王睿，被告国豪乾越公司法定代表人刘亮(即被告)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告国豪乾越公司原名称为上海国豪企业发展有限公司(以下称“国豪企业公司”)。2012年7月至2014年间，原告多次为国豪企业公司提供各类石材制品加工和安装，石材单价、安装费等均有约定。原告按照要求陆续完成了加工和安装工作，国豪乾越公司陆续支付了部分款项。2014年6月18日至同年10月期间，经原、被告结算，有关《兴国宾馆月子会所》(以下称“月子会所”)、《刘府》、《新源广场》、《一汽大众》以及《金光路XXX号》的款项累计人民币(以下币种同)6,381,342.58元。截止2014年3月，被告累计向原告付款4,300,000元，未付款金额2,081,342.58元，原告多次催款均无结果。另查，国豪企业公司于2013年2月22日更名为上海国豪乾越建设工程有限公司，该公司为一人有限责任公司，股东为被告刘亮，根据《中华人民共和国公司法》第64条的规定，投资人不能证明公司财产独立于个人财产的应当承担连带责任。原告认为，国豪乾越公司拖欠货款的行为违反了合同约定，造成原告损失，故依据法律规定提起本案诉讼，请求判令被告国豪乾越公司支付原告货款2,081,342.58元，并偿付原告逾期付款利息损失(自2014年6月19日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算)；被告刘亮对国豪乾越公司上述债务承担连带责任；案件受理费和保全费由两被告共同承担。被告国豪乾越公司辩称：本公司2013年8月就已变更公司名称，原公司名称的公章已经作废，2014年6月18日《国豪结算总单》上不可能加盖本公司原名称的章印，且还不是公章章印而是物资部的章印，故不认可该结算单。结算应该由本公司审价人员进行，最终由法定代表人签字认并加盖本公司现名称的章印才有效，且未经本公司经营部核实的不能作为起诉依据。原告提交的结算材料上签字人员虽然均系本公司工作人员，但丁澄只是现场负责设计的人员，韩典民是工人，均没有审价权，故该部分结算资料也无法认可。本公司经营部管预算、报价、现场测量，材料部管材料供应、采购和价格，物资部的章在李德明处，项目部的章在鲍德年处。本公司经内部审价人员的审核几个项目总工程量只有415万元，故应在《国豪结算总单》的结算结果上打八折，在此基础上同意支付剩余款项。关于工程维修保养方面，由于资金争议故多次返工，导致本公司至今未能从业主处取回保证金，质保金应扣除。故不同意原告诉请。被告刘亮辩称：国豪乾越公司虽然是一人有限责任公司，但承担的是有限责任，公司资产属于公司，本人房产属于个人，财产是分开的，故本人不应承担本案的连带责任。此外，本人家庭装修的价款相差10%应予以扣除。原告反辩称：国豪乾越公司内部核算不予认可。月子会所《供货安装合同》第四条明确，合同价款为暂估价，以安装面积计算，其余工程均没有合同也应按实际安装面积计算。国豪乾越公司确认原告提交的结算资料上的人员是其工作人员，其中，鲍德年是其项目经理，负责整个工程，李德明是其物资部(材料部)经理，丁澄是项目管理员，袁顺超和韩典民是现场管理人员，结算材料均有鲍德年的签字和备注，价格均由物资部(材料部)审核和确认，整个工程没有经营部的人参与。总结算金额是经过国豪乾越公司现场工作人员现场测量，由鲍德年审核，再交给物资部(材料部)审核，而不是国豪乾越公司所称其内部审价人员的审价。原告并不清楚国豪乾越公司名称变更情况，并没有接到其有关公司名称变更的通知，且公司名称变更应该销毁相关印章，没有销毁说明其相关印章还在使用。对刘亮的别墅装修也是国豪乾越公司的项目，要求该公司承担责任。从对帐明细来看，所有工程于2013年12月之前完成，保修期1年，确实进行过维护，现保修期已过。国豪乾越公司法定代表人刘亮实际上承认除了房产其余资产公司与其个人无法分割，故刘亮应该对国豪乾越公司的债务承担连带责任。经审理，本院查明以下法律事实：被告国豪乾越公司系一人有限责任公司，其唯一投资人和股东为刘亮，该公司原名称为上海国豪企业发展有限公司，于2013年2月22日变更为现名称。2012年7月至2014年间，原告为国豪乾越公司所接装饰工程以及其法定代表人刘亮家的别墅装饰工程多次提供各类石材制品(包括石材加工)和安装，石材单价、安装费等均有约定。涉及国豪乾越公司所接装饰工程项目分别为月子会所工程项目、一汽大众工程项目、新源广场工程项目、上海市金光路XXX号工程项目，只有月子会所装饰工程项目双方签署了书面合同。上述工程项目，原告均已履行约定的供货(包括石材加工)和安装。关于月子会所的工程项目，原、被告于2012年8月7日签订《供货安装合同》及附件《石材合同清单》，工程范围包括石材供应、安装及地坪无接缝镜面处理等，工程价款暂定为3,499,718元，按实际安装面积计算，交货和安装地点为上海市华山路XXX号XXX号楼月子会所，施工日期为2012年7月10日至2012年9月15日，工程竣工验收合格后(以业主认可为检验合格标准)三天内支付至实际结算总价的95%，实际结算总价的5%于工程竣工满一年后付清，合同清单中的数量为参考量，按图施工，按实际安装面积计算，单价已含损耗。上述合同附件《石材合同清单》中记载了石材名称、单价、数量和金额。该合同被告方的经办人为物资部(材料部)负责人李德明。被告经办人袁顺超、鲍德年(系项目部负责人)分别于2013年1月2日和同年1月9日在原告《月子会所结算总单》上签字，确认价款为4,199,510.84元，鲍德年并备注“工作量及单价请经营部核实”。2013年1月3日和同年1月10日，袁顺超、鲍德年分别在原告《月子会所增加部分合计汇总》及附件清单(一)至清单(六)上签字，确认合计总价款(含3.41%税金)为54,927.66元。2013年1月8日和同年1月10日，袁顺超、鲍德年分别在原告《月子会所石材增补单》上签字，确认价款为55,142.51元。2013年1月17日和同年1月21日，袁顺超、鲍德年分别在原告《月子会所石材地面翻新及镜面处理结算单》上签字，确认价款为50,258元。2013年的1月26日和同年1月28日，袁顺超、鲍德年分别在原告《月子会所六楼结算单》上确认价款为885,716.81元，鲍德年并备注“工作量及单价请经营部核算”。上述结算材料上均加盖“上海国豪企业发展有限公司项目部”的印章。关于新源广场工程项目，原告《结算总单》上记载2012年更换石材22,670.34元、2013年广场石材68,000元、新增石材4,822.66元(该新增部分有韩典民签字)，总价款为95,493元。关于一汽大众工程项目，被告经办人袁顺超、鲍德年分别于2013年12月20日和同年12月26日在原告《一汽大众石材结算单》上签字，确认该项目总价款为830,824.33元，鲍德年并注明“实际工作量请经营部核算，内容属实”。袁顺超、鲍德年还分别于2013年12月21日和同年12月30日在原告《一汽大众石材增补单》上签字确认，该项目石材增补合计价款14,711.40元，鲍德年并注明“实际工作量请经营部确认，内容属实”。关于刘亮家的别墅和庭院装饰工程项目，被告经办人袁顺超、鲍德年分别于2013年的6月13日和同年7月8日在原告《南汇刘亮家石材结算单汇总》上签字，确认内装修金额为452,718.83元、室外装修金额为144,125.20元、镜面部分金额为15,120元、合计总金额为611,964.03元。针对上述四个工程项目，被告物质部(材料部)负责人李德明于2014年6月18日对石材供货(包括加工)和安装进行最终核算，在《国豪结算总单》上确认月子会所工程项目结算总价为4,970,449.68元，刘亮家的别墅和庭院装修工程结算总价为611,964.03元、新源广场工程结算总价为95,493.66元、一汽大众工程项目结算总价为681,248.91元，合计结算总价为6,359,156.28元。李德明在结算单上签字并注明“以上各项目工作量及结算价属实，实际应付金额待双方财务核对后确认”，另加盖“上海国豪企业发展有限公司物资部”的印章。被告累计支付原告价款4,300,000元。原告因催讨剩余价款不成遂诉至本院。原告提交的证据资料中，还包括国豪乾越公司所接金光路XXX号工程项目的清单和2014年新源广场结算单。国豪乾越公司工作人员丁澄于2014年9月3日在金光路XXX号工程项目清单上签字，确认该项目共有36项内容以及数量、单价、金额，价款为19,211.80元。国豪乾越公司另一工作人员韩典民在2014年新源广场结算单上签字，确认该项目尚有价款2,974.50元。该两笔款项与上述《国豪结算总单》确认的价款6,359,156.28元，合计6,381,342.58元。以上事实，有《供货安装合同》及附件《月子会所石材合同清单》、《国豪结算总单》、《月子会所结算总单》、《月子会所增加部分合计汇总》及其增加部分清单(一)至(六)、《月子会所石材增补单》、《月子会所石材地面翻新及镜面处理结算单》、《月子会所六楼结算单》、《南汇刘亮家石材结算单汇总》及其清单、《一汽大众石材结算单》及其《石材增补单》、笔录等在案佐证，足以证明。本院认为：原告与被告国豪乾越公司之间关于月子会所、新源广场、一汽大众、金光路XXX号等装饰工程项目的《供货安装合同》和已经实际履行供货的口头合同，原告与国豪乾越公司法定代表人刘亮之间关于刘亮家别墅装饰工程的口头合同，均系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应属有效。上述工程项目的供货(包括加工)和安装，原告已经履行完毕，因供货数量和价款的计算与实际面积有关，故无论双方当事人是否签署书面合同，均需要双方的现场测量和最终核算。就具体核算，原告已提交结算材料，被告相关经办人在该部分结算材料上签字确认，有的并加盖了国豪乾越公司前名称“国豪企业公司”项目部的章印，国豪乾越公司物资部负责人就月子会所、刘亮别墅、新源广场、一汽大众等四个工程项目(除金光路XXX号项目)的供货在《国豪结算总单》上签字确认并加盖其公司前名称“国豪企业公司”物资部的章印，应认为系国豪乾越公司的意思表示。国豪乾越公司抗辩其公司前名称“国豪企业公司”的印章已经作废不应有效，且结算尚需经其经营部的审价人员核价及其法定代表人签字后方可有效等，鉴于国豪乾越公司就其审核流程是否告知原告并经其同意未提供相关证据，而之前国豪乾越公司系以前公司名称即以“国豪企业公司”的名义与原告签署供货合同和达成口头合同，尚无证据显示其已将公司名称变更的信息通知原告，原告无从知晓其名称变更的情况，且“国豪企业公司”名称变更理应作废和销毁相关印章，但事实上相关印章没有作废和销毁，国豪乾越公司有关经办人和负责人仍在使用“国豪企业公司”名称的部门印章，说明国豪乾越公司仍在授权相关人员使用，国豪乾越公司部门负责人以“国豪企业公司”名称的部门印章所作确认应由国豪乾越公司承担相应法律后果和民事责任，因此，本院确认上述《国豪结算总单》和相关结算材料的效力，确认涉案月子会所、刘亮别墅、新源广场、一汽大众等四个工程项目原告的供货的合计金额为6,359,156.28元。虽然双方没有约定具体付款期限，但在结算后，国豪乾越公司应在合理期间向原告支付款项，逾期支付，应向原告偿付利息损失。国豪乾越公司虽然在《国豪结算总单》上对刘亮货款部分确认金额，但未作出加入履行或承担付款责任的意思表示，故刘亮应对其家庭装修个人承担民事责任，该民事责任为防止讼累在本案一并处理。关于原告提交的国豪乾越公司所接金光路XXX号工程项目的清单和2014年新源广场结算单(货款金额分别为19,211.80元和2,974.50元)，因材料上相关经办人身份不明且未经国豪乾越公司进一步确认货款金额，故该部分材料的效力因依据不足不予采信。关于刘亮是否应对国豪乾越公司涉案民事责任承担连带责任，鉴于刘亮系该一人有限责任公司的唯一投资人和股东，除了房产，刘亮并没有举证证明其其余资产独立于国豪乾越公司，故刘亮应依法对国豪乾越公司涉案民事责任承担相应连带责任。国豪乾越公司提交的证据不能证明原告的货物有质量问题以及被告在结算前确实向原告提出质量异议，故国豪乾越公司该抗辩无法采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条第(四)项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五十五条第(二)项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海国豪乾越建设工程有限公司给付原告上海翔敏石材幕墙有限公司货款人民币1,447,192.25元并偿付原告上海翔敏石材幕墙有限公司利息损失(以人民币1,447,192.25元为基数并自2014年6月19日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、被告刘亮对被告上海国豪乾越建设工程有限公司上述债务承担连带责任；三、被告刘亮支付原告上海翔敏石材幕墙有限公司货款人民币611,964.03元；四、驳回原告上海翔敏石材幕墙有限公司其余诉讼请求。本判决于生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币23,450.70元、保全费人民币5,000元，合计人民币28,450.70元，由被告上海国豪乾越建设工程有限公司负担人民币19,782.25元，被告刘亮负担人民币8,365.18元，原告上海翔敏石材幕墙有限公司负担人民币303.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吕山聆
审 判 员 王丹丹
人民陪审员 顾远良
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闵剑文
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。