wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1070号
原告北京邑达物业服务有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇正阳街143号镇政府办公楼415室-2033。
法定代表人邝俊飞，经理。
委托代理人董顺山，男，1971年9月18日出生。
委托代理人栗刚，男，1956年5月16日出生。
被告金连文，男，1968年4月17日出生。
原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告金连文物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田英泽独任审判，公开开庭进行了审理。原告邑达物业公司之委托代理人栗刚、董顺山与被告金连文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邑达物业公司诉称：被告金连文是原告负责物业管理与服务的x小区x号楼x单元x室的房屋业主。自2014年1月1日起至2015年12月31日，被告拖欠物业费1907.71元未付。此款虽经原告催促，但被告未交纳。现诉至法院，要求判令被告立即支付物业费总计1907.71元，案件受理费由被告负担。
被告金连文辩称：我不是不交物业费，我与原告不认识，未享受原告提供的物业服务；我所居住的楼房是回迁楼，我与村委会就回迁问题尚有纠纷未解决；原告收取物业费过高，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：金连文系北京市密云区x镇x小区x号楼x单元x室房屋的业主。此房的建筑面积为99.36平方米。2011年11月19日，金连文与北京x社区管理服务中心签订《入住协议》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将x小区、x1小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，x镇x村股份经济合作社及x镇x村股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。
签订协议后，邑达物业公司对永x区和x1小区的卫生、安全、公共设施维护等方面进行了相关管理工作。庭审中，被告金连文主张未享受原告邑达物业公司的物业管理服务。对此，本院进行了调查核实，并到涉案小区进行了查看。经本院现场勘查，涉案小区卫生环境较好、配套安全监控设施处于显著位置，停车秩序井然等，但存在自行车停放不整齐，公共区域存在少量杂物等现象。据x镇x股份经济合作社及x镇x股份经济合作社出具的情况说明记载：物业公司承接物业管理工作后，完成了采暖改造工作、安全监控设施、小区卫生、公共维修等问题，高效、认真的完成了物业管理工作等。
上述事实，有双方当事人陈述、居住手册、《物业承接协议》、情况说明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告邑达物业公司对被告金连文居住的小区提供了物业管理服务，被告金连文已经接受物业管理服务，双方即已形成事实上的物业管理服务合同关系。原告邑达物业公司作为物业服务方，有权基于提供服务的行为向物业服务的接受方主张收取必要的物业费，故原告邑达物业公司要求被告金连文给付物业费的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。关于被告金连文所提未享受原告邑达物业公司提供的物业服务的辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。需要指出的是，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证，如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式；原告邑达物业公司应当在今后的物业服务过程中，增强服务意识，提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，为业主创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告金连文于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一四年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千九百零七元七角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告金连文负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一六年四月十一日
书记员 郭赛楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1356号
原告：崔黎青，女，1958年3月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。
被告：陈海楚，男，1975年4月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：郑笑蓉，女，1954年8月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告崔黎青为与被告陈海楚、郑笑蓉民间借贷纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔黎青、被告郑笑蓉到庭参加诉讼，被告陈海楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔黎青诉称：原告与被告郑笑蓉系朋友关系，被告郑笑蓉系被告陈海楚之母。2010年11月6日，被告陈海楚因需资金周转向原告借款80万元，由被告郑笑蓉为该笔借款提供连带责任保证。原告为此通过银行转账将80万元汇入被告陈海楚的账户，由被告陈海楚、郑笑蓉向原告出具一份《借款借据》，并书面约定借款月利率为1.5%。借款后，被告陈海楚仅按约向原告支付借款利息至2012年9月5日止。因上述借款本金及其余借款利息经原告多次催讨无果，故请求判令被告陈海楚偿还原告借款本金80万元及利息（自2012年9月6日起至2013年11月5日止，按月利率1.5%计算）；被告郑笑蓉对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由俩被告共同承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告陈海楚、郑笑蓉身份证复印件各一份，证明俩被告的身份情况及诉讼主体资格；
3、《借款借据》、银行转账凭证各一份，证明被告陈海楚于2010年11月6日向原告借款80万元，由被告郑笑蓉提供担保的事实。
被告郑笑蓉辩称：被告陈海楚向原告借款，由被告郑笑蓉为该笔借款提供担保均属实。
被告郑笑蓉未在举证期限内向本院提供证据。
被告陈海楚未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合有效证据的条件，能够证明原告主张的事实，依法对其证明力予以认定。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告陈海楚向原告借款80万元，双方约定月利率为1.5%，事实清楚、证据充分。现原告要求被告陈海楚偿还借款本金并支付借款利息，于法有据，本院予以支持。被告郑笑蓉在《借款借据》上签字，其确认对该80万元借款承担连带保证责任的事实清楚，且不具备法定免除保证责任的情形，原告据此要求被告郑笑蓉对上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。被告郑笑蓉在承担保证责任后，有权向被告陈海楚追偿。被告陈海楚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海楚于本判决生效之日起十日内偿付原告崔黎青借款本金80万元及利息（自2012年9月6日起至2013年11月5日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告郑笑蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；被告郑笑蓉在承担保证责任后，有权向被告陈海楚追偿。
如果被告陈海楚、郑笑蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12600元，减半收取6740元，由被告陈海楚、郑笑蓉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月十日
代书 记员 郑品乐
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿商初字第516号＼n原告：中国银行股份有限公司温州市分行。＼n法定代表人：陶灵富。＼n委托代理人：张存明、周科召。＼n被告：施洋。＼n原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行温州市分行）为与被告施洋信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国银行温州市分行的委托代理人张存明到庭参加诉讼。被告施洋经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告中国银行温州市分行诉称：原告依据被告的申请，经审查后为其办理了一张中银VISA奥运信用卡，卡号为43×××39。之后，被告持上述信用卡进行透支消费及取现，期间仅偿还部分款项，截止到2012年3月12日，被告最后一笔消费后，尚欠原告透支本金19903.53元，之后未再偿还任何款项，按约定被告还需要向原告支付利息、滞纳金等，经原告多次催讨，被告拒不还本付息。故原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿付原告透支款本金19903.53元（原计算错误）及从需付息之日起以本金为基数按照日万分之五计算至开庭之日的利息共计6757.25元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n为此，原告中国银行温州市分行向本院提供如下证据：＼n1、营业执照、组织机构代码、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；＼n2、居民身份证，证明被告的诉讼主体资格；＼n3、中银白金信用卡申请表、合约，证明原、被告之间存在信用卡合同关系及被告知悉合同内容的事实；＼n4、信用卡消费交易明细，证明被告开卡消费及欠款构成违约的事实；＼n5、催收单，证明原告向被告催收的事实。＼n被告施洋未答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。＼n经审查，本院认为，原告中国银行温州市分行提供的证据具有合法性、真实性，内容互相印证，与本案待证事实存在关联性，故本院对其证明力予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：被告施洋向原告中国银行温州市分行申请办理了卡号为43×××39的信用卡，截止到2011年6月13日，被告账户商上结余57.58元，其后被告通过消费、取现等形成欠款，但期间仅陆续偿还35900元，截止到2012年3月12日，被告最后一笔消费4800元后，被告在账面上尚欠原告19903.53元，其中包括取现手续费142元，利息2533.82元。＼n另查明，根据《中银VISA奥运信用卡领用合约》约定，除本合同另有规定，乙方（持卡人）非现金交易从交易记账日至甲方（发卡方）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。乙方支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，还要收取一定的费用，中银ATM取现，本行和跨行按照交易金额的1%收取，本行最低人民币8元／笔，跨行最低人民币12元／笔。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，若有变动按中国人民银行的相关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。＼n以上事实由当事人身份材料、信用卡申请书、信用卡领用合约、交易记录、及当事人陈述等证据予以证实。＼n本院认为：原告与被告施洋签订《中银VISA奥运信用卡领用合约》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现形成透支，应归还透支本息，支付手续费用。被告透支后并未按约足额或按最低还款额偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其除立即偿还透支的本金外，还应支付从交易记账日起的利息及滞纳金。截止到2012年3月12日，被告最后一笔消费4800元后，其未再消费，也未偿还任何款项，根据银行账户上显示被告施洋计欠原告19903.53元，其中包含利息2533.82元、取现手续费142元。现原告要求按照领用合约的约定以19903.53元为基数计收利息。本院认为，因领用合约中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，原告要求将透支利息纳入本金计收复利，本院不予支持。取现手续费亦是如此，被告提取现金已支付手续费，并且原告对于取现的款项已计收利息，原告要求将取现的手续费纳入本金计收复利，本院不予支持。故本院认定被告施洋计欠原告本金19903.53元－2533.82元－142元＝17227.71元。原告要求从2012年3月13日开始对本金按日万分之五计收利息符合领用合约的有关规定，本院予以准许。原告自愿放弃对滞纳金的收取，属于其自愿放弃民事权利，本院予以准许。被告施洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十条、第二十一条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告施洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行透支本金17227.71元、手续费142元及利息（2012年3月12日之前的利息为2533.82元，2012年3月13日至清偿之日止的利息以本金17227.71元为基数按日万分之五计算）；＼n二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费440元，公告费420元，合计860元，由被告施洋承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长韩若冰＼n代理审判员张乓乓＼n人民陪审员蔡红＼n二〇一四年二月七日＼n书记员侯璐琼
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第273号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超（特别授权代理），浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区曙光路122号世贸君澜大饭店b区一楼。
法定代表人：王荣生。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州荣鼎奕盟餐饮娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会自动撤回起诉处理。
代理审判员 吕 璐
二〇一四年四月四日
书 记 员 郑福余
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终01217号
上诉人(原审被告)重庆市森望实业有限公司。
法定代表人陈万荣，董事长。
被上诉人（原审原告）谢应春。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市森望实业有限公司因与被上诉人谢应春房屋买卖合同纠纷一案，不服永川区人民法院(2015)永法民初字第02963号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆市森望实业有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市森望实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市森望实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7770元,减半收取3885元，由重庆市森望实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐一佳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0622民初3888号
原告：吴利敏，女，1986年2月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：丛欣宇，男，1987年2月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
原告吴利敏与被告丛欣宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴利敏到庭参加诉讼，被告丛欣宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴利敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款3900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月11日被告向原告借款3900元，约定2014年12月11日还款。到期后原告多次索要，被告以担保人病故为借口不予给付，故诉至法院。诉讼过程中变更诉讼请求为：要求被告给付借款1300元。
丛欣宇未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款并出具借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告未在约定的期限返还借款，已构成违约，原告要求被告丛欣宇偿还借款1300元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告丛欣宇于判决生效后立即给付原告吴利敏债务款1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丛欣宇负担。
本判决为终审判决。
审判员 高捍东
二〇一七年一月六日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)内22刑终120号
原公诉机关突泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某泉，男，1981年9月29日出生，汉族，初中文化，无职业，住突泉县。2017年4月4日，因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人王某，男，1965年6月22日出生，汉族，退休职工，住突泉县。
突泉县人民法院审理突泉县人民检察院指控被告人李某泉犯危险驾驶罪一案，于2017年7月13日作出（2017）内2224刑初72号刑事附带民事判决。宣判后，被告人李某泉提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
突泉县人民法院认定，2017年4月3日16时许，被告人李某泉酒后驾驶×××号小型轿车，在突泉镇华丰街振兴路口与王某驾驶的两轮电动车相碰，致王某受伤后驾车逃逸。经酒精检测，李某泉血液中酒精含量为304mg/100ml。
上述事实有经原审法院认定的受案登记表、酒精检测报告、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
突泉县人民法院认为，被告人李某泉违反道路交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题>的解释》第十九条、第二十三条之规定，以犯危险驾驶罪判处被告人李某泉拘役三个月，并处罚金6000元；赔偿附带民事诉讼原告人王某各项经济损失，合计2696.4元。
上诉人李某泉提出的上诉理由是罚金过高且量刑重。
经审理查明，二审查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某泉醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为构成危险驾驶罪。原审法院判决定罪准确，量刑适当。上诉人李某泉驾车时的酒精含量为304mg/100ml且交通肇事后逃逸，均系从重处罚情节，原审法院鉴于其认罪等情节，已对其从轻处罚，故其提出的上诉理由，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 李 岩
审判员 敏 杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 慧
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第7146号
原告周森林。
被告何斌。
本院在审理原告周森林与被告何斌民间借贷纠纷一案中，原告以证据不足，需补充提供证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周森林撤回起诉。
本案受理费人民币550元，减半收取275元，由原告周森林负担。
审判员 徐芬
二〇一四年一月二日
书记员 张晟
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执1417号之一
申请执行人：罗方林,男,1972年12月14日出生，住丰县。
被执行人：朱凤侠,女,1969年9月20日出生,住丰县。
被执行人：谢光辉,男,1969年12月12日出生,住址同上。
申请执行人罗方林与被执行人朱凤侠、谢光辉借款合同纠纷一案。本院作出的(2015)丰民初字第00969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行中根据执行调查和申请执行人提供的执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划朱凤侠、谢光辉银行存款400000元或扣留、提取其收入400000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
执行长 李传宝
执行员 黄超贤
执行员 闫 威
二〇一七年一月十六日
书记员 陈想想
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第427号＼n上诉人（原审被告）：三河市东杉房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区小张各庄。＼n法定代表人：邵国恩，总经理。＼n委托代理人：高尚军，该公司员工。＼n被上诉人（原审原告）：李桂英，女，1944年12月9日出生，汉族，现住三河市。＼n被上诉人（原审原告）：雒有军，男，1973年1月15日出生，汉族。＼n被上诉人（原审原告）：雒小惠，女，1970年4月24日出生，汉族，现住三河市。＼n被上诉人（原审原告）：雒有强，男，1978年5月4日出生，汉族，现住三河市。＼n四被上诉人共同委托代理人：白静，三河市正大法律服务所法律工作者。＼n上诉人三河市东杉房地产开发有限公司与被上诉人李桂英、雒有军、雒小惠、雒有强之间侵权责任纠纷一案，河北省三河市人民法院作出（2012）三民初重字第1091号民事判决。上诉人三河市东杉房地产开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，原告李桂英系雒养聪的妻子，其他三原告系雒养聪的子女。雒养聪生前受雇于被告，2011年12月26日雒养聪在去被告处上班的路上，行至迎宾路与102国道交叉口处时发生交通事故受伤，经抢救无效死亡。雒养聪出生于1942年7月26日，户籍在三河市燕郊开发区首钢机械厂一号院，系城镇居民。以上事实有原告提交的死者雒养聪的户口本、首钢总公司燕郊机械厂保卫科和三河市公安局燕郊开发区派出所出具的证明、三河市公安局交警大队出具的尸体处理通知书、雒养聪在被告处工作交纳押金的押金条收据及当事人当庭陈述为证。被告主张其与雒养聪之间是有条件的临时合同关系，向本院提交文化大厦停车场收银员王丽妤的证人证言一份，证明事故情况及风险约定。经质证，四原告对证据的真实性、关联性均不予认可，认为：1、该证据不符合证据形成的形式，王丽妤应出庭作证，其签字的书面证言不具有法律效力；2、王丽妤系被告员工，其证言只能算作被告方的陈述，不能作为证据使用；3、从该证据的内容上显示，双方并没有对雇佣期间如果出现风险如何担责进行约定。被告认为造成雒养聪死亡的原因是交通事故，公司不应当承担责任。＼n一审法院认为，雒养聪受雇于被告，双方存在雇佣关系。被告主张其与雒养聪之间系有条件的临时合同关系，仅向本院提供了停车场员工王丽妤的书面证言，故本院对被告的主张不予采信。2011年12月26日，雒养聪在上班途中发生交通事故死亡，其去上班发生的交通行为是与工作密不可分的组成部分，应认定为从事雇佣工作中受到第三者造成的人身损害，其家属即四原告有权选择被告承担赔偿责任。被告承担赔偿责任后，有权代位行使四原告在该起交通事故处理中请求赔偿的权利。雒养聪经抢救无效死亡，因抢救花费的医药费3522元被告应予赔偿；雒养聪在医院抢救，其家属去医院必然发生交通费用，但雒养聪只是在燕郊人民医院治疗，四原告均住燕郊首钢机械厂生活区，故四原告主张交通费2060元过高，本院酌定被告赔偿四原告交通费200元；雒养聪死亡，被告应赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费。其中丧葬费为河北省2010年职工年平均工资32306元的一半，即16153元。死亡赔偿金按照河北省2010年度城镇居民人均可支配收入计算，雒养聪死亡时已年满69周岁，故死亡赔偿金应按11年计算，即16263元／年×11年=178893元。雒养聪死亡，四原告请求被告赔偿处理受害人丧事的误工费，未提供证据予以证明，本院不予支持。四原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告三河市东杉房地产开发有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李桂英、雒有军、雒小惠、雒有强医药费人民币3522元、交通费人民币200元、丧葬费人民币16153元、死亡赔偿金人民币178893元，共计人民币198768元。案件受理费4812元，由原告李桂英、雒有军、雒小惠、雒有强负担112元（已预交），被告负担4700元。（本判决生效后三日内交纳）＼n三河市东杉房地产开发有限公司的上诉理由是：一、上诉人对一审判决认定上诉人与雒养聪存在雇佣关系没有异议，对原审认定雒养聪在上班途中发生交通事故认定是在雇用活动中属认定事实错误；二、认定从事雇佣活动错误，造成扩大雇用活动的范围，适用法律错误等。请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人称原审判决正确，请求维持原审判决。＼n本院二审查明事实与原审认定事实相一致，本院予以确认。双方当事人二审诉讼中均没有提供新证据。＼n本院认为，上诉人与雒养聪存在雇佣关系，双方没有异议；被上诉人雒养聪在上班途中发生交通事故受到伤害，原审认定去上班发生的交通行为是与工作密不可分的组成部分是在雇用活动中，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由均不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4812元，由三河市东杉房地产开发有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长宋强＼n审判员张良健＼n审判员李建民＼n二〇一四年五月五日＼n书记员高鹏
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3807号
原告：李伟民，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。未到庭。
原代：李观艳（系原告父亲），男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：攸县酒埠江镇联塘村民委员会，住所地：攸县酒埠江镇联塘村。
法定代表人：刘麦秋，村长。
原告李伟民与被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理。依法由审判员蔡武适用简易程序于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告李伟民到庭参加了诉讼，被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
李伟民诉称，原告系原吏塘村村民，2000年5月23日。攸县酒埠江镇吏塘村民委员会因购买饲料需资金向原告李伟民借款共计11000元，原告足额提供借款后，被告向原告出具借据1份，双方约定借款利息为年息15%，借款期限为1年。逾期，原告多次向被告催收借款均未果。后吏塘村与普联村合并为联江村，故原告诉至本院。请求判令被告偿还原告借款11000元并依约付息。
原告李伟民为支持其诉讼主张，向本院提供了借据1份，拟证明攸县酒埠江镇吏塘村民委员会向原告借款11000元约定年息1分的事实。
被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会未进行答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据进行审查后认为，原告提供的证据符合证据有效要件，且与原告的陈述一致，本院予以采信。
经审理查明，原告系原吏塘村民委员会村民。2000年5月23日，攸县酒埠江镇吏塘村民委员会因购买饲料需资金向原告李伟民共计借款11000元，原告足额提供借款后，被告向原告出具借据1份，载明：“借据，2000年5月23日，姓名李伟民，借入金额壹万壹仟￥11000.00，利率：年息15%，到期时间：1年，借款单位：攸县酒埠江镇吏塘村民委员会经手人：李祖国”。逾期，原告多次向被告催收借款均未果。故原告诉至本院。
另查明，2011年，攸县酒埠江镇普联村民委员会与吏塘村民委员会合并为攸县酒埠江镇联塘村民委员会。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告攸县酒埠江镇吏塘村民委员会向原告借款，原告依约提供了借款，被告攸县酒埠江镇吏塘村民委员会向原告出具借条，系被告攸县酒埠江镇吏塘村民委员会真实意思表示，合法、有效。后经原告多次催收，被告攸县酒埠江镇吏塘村民委员会在合理期限内未偿还原告借款，系违约，被告应承担本案的全部责任。因攸县酒埠江镇吏塘村民委员会与攸县酒埠江镇普联村民委员会合并为攸县酒埠江镇联江村民委员会，根据相关法律规定，应由攸县酒埠江镇联江村民委员会承担还款责任。原、被告双方约定借款利息为年息15%，该约定未违反我国关于民间借贷利率的强制性规定，本院依法予以认可。故对原告要求被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会偿还借款本金11000元并按约定支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会应偿还原告李伟民借款本金11000元并支付利息。被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告李伟民借款本金11000元并支付利息（利息按年利率15%从2000年5月24日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告攸县酒埠江镇联塘村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 蔡 武
二〇一八年一月三十日
法官助理 杨镕涛
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第六十三条企业法人合并的，因合并前的民事活动发生的纠纷，以合并后的企业为当事人；企业法人分立的，因分立前的民事活动发生的纠纷，以分立以后的企业为共同诉讼人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初9455号
原告：刘建均，男，1972年8月14日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李平，重庆索隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽，重庆索隆律师事务所律师。
被告：杨宏勇，男，1969年11月23日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司（统一社会信用代码：91500000095668539R），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道377号。
主要负责人：罗洁，系公司经理。
本院在审理原告刘建均与被告杨宏勇、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建均于2016年12月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告杨宏勇、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司大足支公司的起诉。
本院认为，原告撤回对被告的诉讼请求自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘建均撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘建均负担。
审判员 刘 大 华
二〇一六年十二月二十日
(院印)
书记员 欧阳云飞
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15352号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司。
法定代表人胡强，系公司董事长。
委托诉讼代理人项守明，浙江雄略律师事务所。
被告姚伟军。
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司与被告姚伟军物业服务合同纠纷一案，原告杭州中广物业管理服务股份有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚伟军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对姚伟军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年八月十日
书记员 来佳慧
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3802号
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：陆建峰。
被告：王明珠。
被告：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道北。
法定代表人：陆建峰，总经理。
被告：陆钰生。
被告：陆白妹。
本院在审理原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告陆建峰、王明珠、江苏金梦蝶服饰有限公司、陆钰生、陆白妹金融借款合同纠纷一案中，因原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余琼琼
二〇一六年八月十日
书记员 周 慧
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1191号
原告：吉林市华日小额贷款有限公司，住所：吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：孙畅，该公司职员。
被告：李景文，汉族，住蛟河市。
原告吉林市华日小额贷款有限公司（下称华日公司）与被告李景文小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华日公司的委托代理人孙畅到庭参加诉讼。被告李景文经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华日公司诉称：2014年12月26日，李景文与华日公司签订了《借款合同》，约定李景文向华日公司借款22178元，其中2178元由华日公司代替李景文向吉林市青年创业信用担保有限责任公司（下称青创公司）支付咨询服务费，借款期限为12个月，李景文等额还款付息。上述合同签订后，华日公司依约放款给李景文，但李景文支付1个月本息后，不再履行还款义务，导致合同不能履行。故请求法院判令：1、李景文给付借款本金余额20330元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。
李景文未作答辩。
经审理查明：2014年12月26日，李景文与青创公司签订《信贷咨询及管理服务协议书》，约定：甲方（李景文）有一定资金需求，乙方（青创公司）向甲方提供信贷业务咨询和管理服务等相关事项，服务期限为自协议签字之日起至甲方全额偿还出借人借款本金、利息、违约金及实现债权的费用之日止；甲方支付乙方中介费及咨询管理服务费2178元，甲方于贷款发放时委托华日公司支付。同日，青创公司促成华日公司与李景文签订了《借款合同》，合同编号为（2014）个贷字第781号。《借款合同》约定：甲方（李景文）向乙方（华日公司）借款，借款金额为22178元；借款用途为一般消费；借款期限为12个月，自2014年12月26日起至2015年12月25日止；乙方经甲方同意代替甲方向青创公司支付咨询和管理服务费2178元，剩余借款2万元汇至甲方指定账户；甲方按月偿还本息，还款金额为2063元，还款日为每月20日；违约责任包括甲方当月未能足额还款，应按每日62元标准向乙方支付逾期还款违约金，该违约金可按月累加。甲方未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日，同时承担乙方实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、律师费等）。同时，李景文在华日公司提供的《还款事项提醒函》上签名，《还款事项提醒函》约定了李景文每月的还款额及一次性还款金额。《借款合同》还对合同当事人的其他权利义务作出了约定。同日，华日公司按合同约定代李景文向青创公司支付咨询管理服务费2178元，向李景文支付借款2万元。在借款合同的履行过程中，李景文偿还1期应还借款本息2063元，后再未履行还款付息义务。华日公司向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：信贷咨询及管理服务协议书、借款合同、保证合同、还款事项提醒函、吉林银行个人业务凭证、对账单。
本院认为，华日公司与李景文签订的《借款合同》、李景文与青创公司签订的《信贷咨询及管理服务协议书》均是合同当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同均合法有效。李景文借款后未按合同约定按期足额偿还当期应还借款本息已构成违约，应承担违约责任。关于李景文尚欠借款的本金数额，虽然《借款合同》中未明确约定利息的计算标准，但依该合同及《还款事项提醒函》可以确定李景文每期偿还的2063元中包含本金1848.17元（22178元÷12期），故李景文尚欠借款本金20329.83元（22178元-1848.17元），本院按此金额予以支持。关于华日公司要求李景文按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计付利息的诉讼请求，本院认为，李景文未按合同约定按月足额还款付息，依据《借款合同》关于“因甲方（李景文）未按合同约定足额还款等即构成违约，乙方（华日公司）有权解除合同，甲方应向乙方一次性还款，并按当月一次性还款额日千分之一标准支付违约金至本息结清之日”的约定，华日公司诉请的计息标准低于借款合同关于逾期还款违约金的约定计算标准，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利息、违约金或者其他费用总计以不超过年利率24%为限的规定，本院予以支持，起算日为李景文第二期的还款日即2015年2月20日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景文于本判决生效后立即返还原告吉林市华日小额贷款有限公司借款本金20329.83元及利息（自2015年2月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算至付清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费428元（其中：案件受理费308元、公告费120元，原告吉林市华日小额贷款有限公司已预交）由被告李景文负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
代理审判员 张艺凡
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 孙翀文
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第03247号＼n上诉人（原审原告）袁亮，男，1950年8月5日出生。＼n委托代理人彭晓琪，北京市青天律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）北京天竺乡村运动俱乐部有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇楼台村北。＼n法定代表人凌永兴，董事长。＼n委托代理人赵连平，北京智勇律师事务所律师。＼n上诉人袁亮因与被上诉人北京天竺乡村运动俱乐部有限公司（以下简称乡村运动公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第7765号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n袁亮在一审中起诉称：袁亮在顺义区前塔村承包了15亩土地专门种植树苗，其中有火炬树、银杏树、元宝枫三个品种。2004年，在顺义区天竺镇楼台村村长的撮合下，袁亮与乡村运动公司的负责人张庆华认识，并了解到：2003年乡村运动公司承包了楼台村3000亩土地用来经营高尔夫球场，需要种植大量的火炬树，且购买火炬树的标准为高2米左右，5公分粗。袁亮种植的树苗正好符合乡村运动公司的要求，于是双方口头达成购买树苗的约定。袁亮陆续往乡村运动公司处送火炬树树苗共计16400棵，由楼台村的部分村民负责种树，将近半年才将上述树苗种植完毕。袁亮每年都要求乡村运动公司支付树款，但乡村运动公司一直推脱。2012年袁亮又找中间人说和此事，乡村运动公司的负责人才同意给袁亮树款，并提出按火炬树的成活率来支付树款，袁亮对此不予同意。认为当年双方口头协议时，袁亮只是负责提供成活的树苗，乡村运动公司并未要求其对树木进行管理，不能以树木的成活率来结算树款。故诉至法院，请求法院判令：1.乡村运动公司支付袁亮树木款164000元；2.乡村运动公司向袁亮支付前述款项的利息（自2005年1月1日至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由乡村运动公司承担。＼n乡村运动公司在一审中答辩称：乡村运动公司与兰州兰太高尔夫工程有限公司签订并履行了施工合同，乡村运动公司与袁亮不存在合同关系。乡村运动公司没有授权张庆华与袁亮进行买卖交易。综上，请求法院驳回袁亮的起诉。＼n一审法院认定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。袁亮提交的电话录音内容较为含糊，而其也未能举证证明张庆华系乡村运动公司授权的人员，故无法证明其与乡村运动公司之间存在买卖合同关系。袁亮提交的证人证言及照片，亦不足以佐证其主张。故袁亮起诉要求乡村运动公司给付树木款及利息，证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回袁亮的起诉。＼n袁亮不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：袁亮与乡村运动公司负责人张庆华达成买卖合同，袁亮提交的电话录音可以证明双方存在买卖合同的事实。袁亮提交的证人证言、照片可以证明袁亮向乡村运动公司交付树苗的数量。综上，请求撤销一审裁定，改判乡村运动公司支付袁亮树木款164000元；乡村运动公司向袁亮支付前述款项的利息（自2005年1月1日至实际给付之日止）；本案诉讼费用由乡村运动公司承担。＼n乡村运动公司服从一审法院上述裁定。其在本院审理中的答辩意见与其在一审中的答辩意见相同。＼n本院经审查认为：袁亮不能举证证明电话录音的相对人为乡村运动公司张庆华，在乡村运动公司对该录音不予认可的情况下，无法认定该录音的真实性。袁亮提交的照片、证人证言亦无法直接证明袁亮与乡村运动公司存在买卖关系。一审法院以证据不足为由驳回袁亮的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长高峙＼n代理审判员王天水＼n代理审判员田璐＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员熊静
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0181民初1143号
原告：福清市峰森物业服务有限公司，住所地福建省福清市龙山街道东刘村44号，统一社会信用代码91350181075041173M。
法定代表人：陈必龙，总经理。
委托诉讼代理人：姜淑珍，女，公司职员。
被告：杨文生，男，1970年10月26日出生，汉族，住福建省福清市。
原告福清市峰森物业服务有限公司与被告杨文生物业服务合同纠纷一案,本院于2018年1月23日立案，福清市峰森物业服务有限公司于2018年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，福清市峰森物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许福清市峰森物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福清市峰森物业服务有限公司负担。
审判员 陈红华
二〇一八年一月二十四日
书记员 郑训琴
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终34号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田建军，男，1983年7月26日出生于陕西省凤县，回族，初中文化，无业，户籍地凤县。2015年3月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被公安机关上网追逃，2016年10月21日投案，同月25日被逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人田建军犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月9日作出（2016）陕0102刑初663号刑事判决，以被告人田建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。宣判后，原审被告人田建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人田建军申请撤回上诉。
本院认为，上诉人田建军伙同罪犯张某、韩某在公共场所随意殴打他人并损毁公私财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定事实和适用法律正确，判处适当，审判程序合法。上诉人田建军撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人田建军撤回上诉。
二、西安市新城区人民法院（2016）陕0102刑初663号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈红英
审 判 员 尤德民
代理审判员 尚柏延
二〇一七年一月十八日
书 记 员 侯 宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初3616号
原告：重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，组织机构代码06289047-5。
法定代表人：黄志焕，总经理。
委托代理人：成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王圣勇，男，1974年2月19日出生，汉族。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司与被告王圣勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担。
代理审判员 向娜
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 田甜
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）灌民初字第1192号＼n原告连云港市某某建设工程公司。＼n被告连云港市某某物流有限公司。＼n本院在审理原告连云港市某某建设工程公司与被告连云港市某某物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告连云港市某某建设工程公司于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告连云港市某某建设工程公司自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告连云港市某某建设工程公司撤回起诉。＼n本案案件受理费18210元、减半收取9105元，由原告连云港市某某建设工程公司负担。＼n审判长陶秀华＼n审判员战传福＼n人民陪审员孙千祝＼n二〇一四年二月八日＼n书记员孙金磊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初798号
原告：白振龙。
被告：元张龙。
原告白振龙与被告元张龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告白振龙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白振龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告白振龙负担。
审 判 长 冯永祥
人民陪审员 张传乐
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 钰
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2837号
申请执行人高映
被执行人吴洪鸣，
本院依据已经发生法律效力的（2008）越民一初字第02920号，依法向被执行人吴洪鸣发出执行通知书，责令被执行人吴洪鸣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴洪鸣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴洪鸣（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币6444元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张霰霏
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第342号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人石某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人石某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员赵乙出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月21日23时许，被告人石某某经电话联系后至本市中山北路XXX号门口，以人民币600元的价格将一小包净重0.85克的毒品甲基苯丙胺贩卖给李某某，交易完成后，被民警人赃俱获。被告人石某某到案后如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中无异议，且有证人李某某、赵甲、王某、张某某的证言，公安机关的《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，被告人石某某的供述，手机截屏照片，公安机关出具的《工作情况》以及被告人石某某的户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人石某某贩卖毒品甲基苯丙胺0.85克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人石某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年6月20日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）＼n二、缴获的毒品、毒资依法没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员钱晔＼n二〇一四年三月七日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执906号
申请执行人：李子元，住大连市沙河口区。
被执行人：马新江，住普兰店市。
被执行人：孟淑英，住普兰店市。
本院在执行申请执行人李子元与被执行人马新江、孟淑英买卖合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0108民初1600号
原告：詹国杨，男，1982年1月17日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：徐建余，男，1975年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告詹国杨诉被告徐建余民间借贷纠纷一案，詹国杨于2018年3月27日向本院起诉，诉请判令：1.判令被告立即归还原告借款本金20000元,支付借款利息3000元，支付逾期违约金4800元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2018年8月7日进行公开开庭审理。原告詹国杨到庭参加诉讼，被告徐建余经本法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
经审理查明：2017年10月26日，徐建余向詹国杨借款20000元，徐建余出具借款协议一份，载明借款20000元,借款期限自2017年10月26日至2017年11月25日，借款利息为月利率3%，如借款人未按合同约定履行支付本金义务或有任何一期不能履行归还利息等义务的，则出借人有权提前收回全部借款及全部利息，且出借人有权按借款总额的24％要求借款人支付违约金。同日，詹国杨通过其朋友俞海燕的银行账户向徐建余转账20000元，徐建余收到借款后，在该借款协议的下方出具收条一份，载明收到银行转账20000元。后徐建余未还款。
本院认为：借款协议是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。根据原告詹国杨提供的证据，能表明原告詹国杨与被告徐建余之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现被告徐建余未履行还款义务，应承担相应的民事责任。对原告詹国杨要求被告徐建余归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，原告詹国杨主张的标准过高，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。关于原告詹国杨要求被告徐建余支付逾期违约金4800元的请求，本院认为，原、被告虽在借款协议中约定逾期归还，需按款项总额的24%支付逾期违约金，因原告已经向被告主张逾期付款的利息，属于一并主张逾期利息与违约金，且逾期利息计算标准的年利率已达24%，故对违约金部分不予支持。徐建余经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对詹国杨的诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建余于本判决生效之日起十日内归还原告詹国杨借款本金20000元，并支付利息损失（以20000元为基数，从2017年10月26日起按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告詹国杨其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由被告徐建余负担，并于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张晓平
人民陪审员 高 萍
人民陪审员 沈善城
二〇一八年八月十日
书 记 员 毛丰艺
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第02235号
原告：四川金星清洁能源装备股份有限公司。
住所地：四川省成都市金牛区振兴西一路**号迎宾国际。
法定代表人：吴军，该公司董事长。
委托代理人：许祖林，该公司职工。
委托代理人：叶晓军，该公司职工。
被告：邯郸市裕泰燃气有限公司。
住所地：磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区内）。
法定代表人：蔡勤有，该公司经理。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈宏峰担任审判长，审判员王志芳、人民陪审员林冬组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司的委托代理人叶晓军，被告邯郸市裕泰燃气有限公司的委托代理人高学娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川金星清洁能源装备股份有限公司诉称，2012年1月16日，原、被告签订一份购销合同，被告购买原告四套天然气压缩机组，合同总价款3592000元，合同并约定了其他交货、付款及违约责任等条款。签订合同后，原告按约定向被告交付了设备，但被告至今尚欠原告货款1142000元，经原告多次催要，被告一直未付，要求被告支付货款1142000元及付清款之日的利息。
原告四川金星清洁能源装备股份有限公司为支持其主张提供如下证据：1、原告四川金星清洁能源装备股份有限公司营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、名称变更核准通知书各一份，证明原告的主体资格；2、2012年1月16日工矿产品购销合同复印件一份，商品发货装箱清单复印件四份、商品发货审批单复印件、资料交接清单四份、产品调试验收交接卡四份，对账单复印件一份，付款计划一份，法律函复
印件一份，证明原、被告签订合同及合同履行的情况。
被告邯郸市裕泰燃气有限公司辩称，原告和被告签订工矿产品购销合同后，被告共支付原告货款2450000元，尚欠原告货款1142000元是事实，主要原因是受市场经济影响，资金紧张，暂时无力给付，另外原告存在逾期交货，也给被告造成了一定损失，希望原告能够谅解，给被告一定的还款时间。
被告邯郸市裕泰燃气有限公司为支持其主张提供如下证据：1、邯郸市裕泰燃气有限公司营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的主体资格；2、2012年1月16日工矿产品购销合同复印件一份，收据复印件二张，承兑汇票复印件二张，银行回单一份，商品发货装箱清单八张，证明原、被告签订合同及合同履行的情况。
经审理查明，原告四川金星清洁能源装备股份有限公司原名称为四川金星压缩机制造有限公司，2014年12月11日，名称变更为原告现在名称。2012年1月16日，原告与被告邯郸市裕泰燃气有限公司签订一份《工矿产品购销合同》，该合同载明：原告给被告供应天然气压缩机组四台套，合同总价款3592000元，交货期5个月，合同生效后20日内支付合同价款20%为预付款，交货前支付合同价款40%，货物运至被告工地，五日内开箱清点完毕，安装调试合格投入正常运行后一个月内支付合同价款30%，余款10%作为质保金，质保期满后一个月付清，质保期为一年，自产品调试运行之日起计算，合同并约定了其它相关事项，落款盖有原告和被告的合同专用章及双方代表签名。合同签订后，被告于2012年2月14日向原告支付700000元承兑汇票，于2012年9月24日支付1450000元承兑汇票，2013年2月20日原告将货物全部交付被告，2013年12月8日设备安装调试合格，2015年2月2日，被告通过银行转账向原告支付300000元，被告至今下欠原告1142000货款未还，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告四川金星清洁能源装备股份有限公司与被告邯郸市裕泰燃气有限公司签订购销合同后，原告将合同约定的设备交付被告，被告应当按照约定给付原告全部货款，但被告至今下欠原告货款1142000元未付，违反了合同义务，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告给付货款1142000元的诉讼请求，证据充分，且被告也予以认可，本院予以支持。因被告逾期未支付原告剩余货款，故原告要求被告支付利息的主张，于法有据，本院予以支持。欠款利息根据原告要求按照合同约定应按拖欠款项和应归还时间分段计算，其中2013年12月8日安装调试后拖欠货款782800元应自2014年1月8日起支付逾期付款利息，质保金359200元应自2015年1月8日起支付逾期付款利息，利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市裕泰燃气有限公司于本判决书生效后十日内给付原告四川金星清洁能源装备股份有限公司货款1142000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年1月8日起按拖欠货款782800元计算、2015年1月8日起按拖欠货款359200元计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15885元，由被告邯郸市裕泰燃气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈宏峰
审 判 员 王志芳
人民陪审员 林 冬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民一终字第814号
上诉人（原审原告）湖南省郴州市第二建筑工程公司。
法定代表人谢钰武，该公司董事长。
委托代理人周乘宇，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘占良。
委托代理人欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）胡连生。
原审第三人郴州众帮房地产开发有限公司。
法定代表人邓作文，该公司执行董事。
委托代理人陈晨。
上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司（以下简称郴州二建公司）、上诉人刘占良因与被上诉人胡连生及原审第三人郴州众帮房地产开发有限公司劳动争议一案，均不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第515、516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。根据上述司法解释的精神，人民法院在审理该类案件时，应将双方当事人互列为原告、被告，且应并案审理，然后再分别针对原告的诉讼请求进行判决。本案中，郴州二建公司、刘占良均不服湖南省郴州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月14日作出的郴劳人仲案裁字（2014）第22号仲裁裁决，向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，原审法院在立案、审理时虽将当事人互列为原告、被告，但在判决时未将当事人互列为原告、被告，也未分别针对郴州二建公司、刘占良的诉讼请求进行判决，故原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第515、516号民事判决；
二、本案发回湖南省郴州市北湖区人民法院重审。
上诉人湖南省郴州市第二建筑工程公司应预交的二审案件受理费10元，上诉人刘占良应预交的二审案件受理费10元，本院已予免收。
审 判 长 李 程
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 杨
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执9号
申请执行人：王晓婷，女，1979年出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：王林，男，汉族，1973年出生，住安庆市大观区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初194号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王林荣银行存款49670.44元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 方 长
二〇一八年二月一日
书记员 冯浩（实习）
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第661号＼n申请执行人王某甲，西安电子科技大学附小二年级学生。＼n法定代表人张某（系原告之母）。女，1973年4月10日出生，汉族，无业。＼n被执行人王某乙，西安高压隔离开关厂业务经理。＼n本院在执行王某甲诉王某乙抚养费纠纷的（2011）碑执字第661号一案中，因申请执行人要求过户的房屋已被执行人私自抵押，现申请人在办理解押事宜，造成执行条件不成就。故书面申请撤回执行申请。本案的执行标的为将位于西安市环城南路100号1幢30901号房屋及负一层19号过户于王某甲名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条条第一款（一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第00661号案件的本次执行程序。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一一年七月七日＼n书记员ＸＸ
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402财保3号
申请人：华夏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路162号。
负责人：鲍蕾，该行行长。
委托代理人：陆小平，江苏陆周律师事务所律师。
被申请人：常州泰勒思达新材料有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道北塘村（常州外向型农业综合开发区机电工业园内）。
法定代表人：李丽华。
被申请人：常州康贝护理卫生用品有限公司，住所地常州市天宁区青龙街道虹阳路2号。
法定代表人：叶正瑜。
被申请人：李丽华，男，1962年7月26日生，汉族，住常州市新北区，
被申请人：孙勤，女，1962年2月23日生，汉族，住常州市新北区，
被申请人：李清影，女，1990年5月24日生，汉族，住常州市新北区，
申请人华夏银行股份有限公司常州分行于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人常州泰勒思达新材料有限公司、常州康贝护理卫生用品有限公司、李丽华、孙勤、李清影的银行存款1545万元或价值相当的财产采取诉前保全措施，申请人以其资信为该保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求是正当的，为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州泰勒思达新材料有限公司、常州康贝护理卫生用品有限公司、李丽华、孙勤、李清影名下的价值相当于人民币1545万元的财产。
案件申请费5000元，由华夏银行股份有限公司常州分行先行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 申国胜
二〇一七年一月十六日
书记员 夏明明
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初377号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人高某，公司员工。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2016年8月10日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
辩护人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]364号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员郭磊出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人倪晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人高某于2016年4月13日凌晨，醉酒驾驶苏E×××××小轿车，在苏州市相城区黄埭镇春申路英皇国际KTV路段由北向南左转弯驶入春申路时，与沿春申路由西向东行驶的潘某驾驶的小轿车相撞，后驾车逃离现场，后被抓获。被告人高某负事故主要责任。
经检验，被告人高某血液中乙醇浓度为110mg/100ml。
被告人高某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人高某在庭审过程中没有异议，且有发破案和查获经过、证人潘某、沈某、顾某、薛某的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、现场图、现场照片、事故责任认定书、司法鉴定检验报告书、户籍证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人高某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚。辩护人以被告人高某如实供述自己的罪行，要求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年10月9日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄弈亭
二〇一六年八月十日
书记员 朱晓芳
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执1083号
申请人执行人李安阳，男，1961年10月出生，汉族。
被执行人呼春雷，男，1975年7月出生，汉族。
被执行人程志红，女，1978年11月出生，汉族。
被执行人程根江，男，1962年6月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0522民初777号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼春雷、程志红、程根江在银行的存款59898.2元或查封被执行人呼春雷、程志红、程根江相当于59898.2元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人呼春雷、程志红、程根江负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 王庆林
二〇一六年十二月五日
书记员 张海民
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平鳌民初字第80号＼n原告：杨含笑。＼n委托代理人：林岩龙、林小茴。＼n被告：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。＼n法定代表人：陈庆育。＼n原告杨含笑与被告平阳县昆鳌房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2014年1月26日向本院起诉，本院经审查即日受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤回起诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员黄陈花＼n二〇一四年二月八日＼n代书记员朱昌钧
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1874号
原告张雷，男，1969年12月24日出生。
委托代理人张文生，北京市檀州律师事务所律师。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山，男，1965年3月15日出生。
原告张雷与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告张雷及其委托代理人张文生、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雷诉称：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年11月23日至2015年11月10日，被告郑瑞亚、郑云山向我借款2350000元，并为我出具借条一张；此款经我多次催要，被告郑瑞亚、郑云山一直以种种理由拖欠至今；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款2350000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款2350000元属实；我按照月息5%偿还给原告部分利息；同意偿还原告借款2250000元，但我现在并无偿还能力。
被告郑云山辩称：借款系郑瑞亚所借，我并不知情；同意和郑瑞亚一起偿还原告借款2250000元，但我现在并无偿还能力。
经审理查明：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年11月27日、2014年12月15日、2015年4月15日、2015年8月20日、2015年11月10日，被告郑瑞亚向原告张雷分五次借款2350000元；双方口头约定利息按照月利率5%计算；后被告郑瑞亚为原告张雷出具借条一张，内容为：“2014年11.23号-2015年11.10号借张雷现金贰佰叁拾伍万元整（￥2350000）”，郑瑞亚在借款人处签字。现原告张雷诉于本院，要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款2350000元。
原告张雷与被告郑瑞亚、郑云山共同认可被告郑瑞亚按照月利率5%向原告支付了部分利息，双方均同意对本案借款本金核减为2250000元，被告郑瑞亚、郑云山对超出法律规定范畴的利息不再主张权利。
诉讼过程中，根据原告张雷的申请，本院作出（2016）京0118民初1874号民事裁定书，裁定对被告郑云山名下的坐落于北京市密云区檀营国际生态城檀营北街2号院16号楼1单元1001室（X京房权证密字第0670**号）、北京市密云区檀营国际生态城檀营北街2号院16号楼1单元1002室（X京房权证密字第0670**号）的房屋两套予以查封，在保全期间不允许其变卖、抵押、变更所有权人。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、中国农业银行银行卡复印件、银行客户回单、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告张雷出具的借据对借款金额、借款日期进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告张雷亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告张雷作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。鉴于双方对借款本金及利息进行核算后均同意将借款本金核减为2250000元，本院对此予以确认。故原告张雷要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款2250000元的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告张雷借款二百二十五万元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费一万二千八百元，由原告张雷负担四百元（已交纳）；由被告郑瑞亚、郑云山负担一万二千四百元（限本判决生效之日起七日内交纳）；保全费五千元，由被告郑瑞亚、郑云山负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年四月十一日
书记员 李婵媛
-2-
-1-
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15348号
原告杭州中广物业管理服务股份有限公司，统一社会信用代码91330100747185234U，住所地杭州市萧山区宁围街道泰宏巷28号联合中心南区2幢402室。
法定代表人胡强，系公司董事长。
委托诉讼代理人项守明，浙江雄略律师事务所。
被告黄莹，女，1986年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州中广物业管理服务股份有限公司诉被告黄莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州中广物业管理服务股份有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告黄莹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州中广物业管理服务股份有限公司撤回对黄莹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州中广物业管理服务股份有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一八年八月十日
书记员 来佳慧
＼n长沙市中级人民法院拟稿纸＼n签发：＼n审核：拟稿时间：拟稿人：校对人：份数：＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长中立民终字第00704号＼n上诉人（原审被告）深圳市利丰物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路与皇岗路交汇处翰岭花园9-10栋裙楼一层。＼n法定代表人李兵，总经理。＼n被上诉人（原审原告）湖南西沃房地产开发有限公司。住所地湖南省长沙市天心区黄兴路中山国际大厦11楼。＼n法定代表人刘文祥，总经理。＼n上诉人深圳市利丰物业服务有限公司因与被上诉人湖南西沃房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2013）雨民初字第1505-1号管辖异议裁定，向本院提出上诉称：本案中合同的管辖约定并非约定不明的情况，被上诉人所在地法院应当为本案唯一的管辖法院。被上诉人所在地在湖南省长沙市天心区，本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。故请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。＼n本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2008年12月8日签订的物业服务合同第六十八条约定，“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决。协商不成时，提请物业服务主管部门调解，调解不成的，提交长沙市公司所在地法院判定”。因无法确定“长沙市公司”是哪个公司，故该约定不明确，应认定为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本合同履行地在湖南省长沙市雨花区，属湖南省长沙市雨花区人民法院管辖。故上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张訸＼n审判员肖志红＼n审判员向丹＼n二〇一四年一月一十六日＼n书记员李霞＼n附：《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初6616号
原告：孟兆果，男，1968年6月15日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：盛泉新（特别授权），山东圣和律师事务所律师。
被告：孟广益（又名孟桂贞），男，1962年4月3日出生，汉族，住高新区。
委托诉讼代理人：李国全、李旭（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告孟兆果与被告孟广益欠款纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告孟兆果及其诉讼代理人盛泉新，被告孟广益的诉讼代理人李国全、李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟兆果向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告投资收益款40万元及利息（自2012年3月9日起至实际付清之日止按月利率0.6%计算）。事实和理由：2011年，被告承包济宁新一中工程期间，拖欠原告40万元投资收益款。双方于2012年2月9日达成《济宁一中新校区实验楼工程承包人孟广益付投资款及还借款合同书》，由被告孟广益在1个月内支付原告40万元投资收益款。但被告未按合同书约定时间支付，原告一直向被告催要，被告未付。
被告孟广益辩称，1、因原告主张的系合伙期间的投资收益款，故本案并非民间借贷纠纷，而是合伙期间的收益分配争议。2、被告与原告及案外人田芝伟共同合伙投资，承包济宁新一中校区项目。三人的投资行为属于合伙经营。但目前济宁新一中项目尚未结算完毕，合伙期间是否能够盈利，尚未进行结算及清算。原告在没有结算收益的情况下要求分配收益，没有事实和法律依据，应驳回原告诉讼请求。3、该合伙期间投资收益款，不存在利息。4、被告基于维护合伙人三方合作的必要，已于2012年3月7日先行支付给原告20万元作为投资收益，原告于2012年5月7日书写了收据，现原告要求40万元没有事实依据。5、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。6、当事人在协议中就合伙盈利约定固定收益，属于保底条款，依法应当认定无效。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了《济宁一中新校区实验楼工程承包人孟广益付投资收益款及还借款合同书》一份，被告对其真实性没有异议。被告提交了原告于2012年5月7日出具的收据一份，证明被告已经支付给了原告20万元。对此原告也予以认可。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告孟广益以其一个人的名义承包了济宁一中新校区实验楼工程的施工，原告孟兆果及案外人田芝伟和孟广益一起都曾向工地投入了资金，而且参加了该工程项目的施工管理。
2012年2月9日，三人签署《济宁一中新校区实验楼工程承包人孟广益付投资收益款及还借款合同书》：第一条：为方便管理，经原三位投资人协商，济宁一中新校区实验楼工程由孟广益一人承包，债权债务由孟广益一人承担。第二条现由孟广益项目经理付给孟兆果、田芝伟各40万元投资收益费，以上金额一个月内还清。
另，根据该合同书，原告和田芝伟的投资均被视为了孟广益的借款。其中所涉借款事宜已经了结。对于原告的投资收益款，被告也已经支付了20万元。
证人卞某到庭作证，证明原告和他一起每年都向被告追要欠款。
本院认为，虽然原告孟兆果和案外人田芝伟曾以与被告孟广益合伙的意思一起参加了济宁一中新校区实验楼工程的投资和管理，但当事人有权签订协议，结束这种合伙关系，并对有关事项做出处理，不论相关工程是否结算完毕。因此，三人签订的《济宁一中新校区实验楼工程承包人孟广益付投资收益款及还借款合同书》合法有效，当事人应当依约履行。且三人未曾以合伙体的名义开展工作，承包人仍是孟广益一人，因此，三人结束合伙，从法律上也不影响其他债权人权益。证人证言可以证明，原告每年都在向被告催要欠款，因此原告的起诉并未超过诉讼时效。原告要求被告支付剩余投资收益款，并承担逾期还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孟广益偿还给原告孟兆果剩余投资收益款20万元，并自2012年3月10日起按年利率6%计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3650元，由原告孟兆果、被告孟广益各负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年八月九日
书记员 沙 莎
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0422民初2814号
原告：王颖奇，男，1989年8月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
委托诉讼代理人：耿新民，河南湛河律师事务所律师。
被告：顾相贤，男，1993年8月9日出生，汉族，住叶县。
被告：魏汝贵，男，1963年11月26日出生，汉族，住叶县。
原告王颖奇与被告顾相贤、魏汝贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告王颖奇及其委托诉讼代理人耿新民、被告魏汝贵到庭参加诉讼。被告顾相贤经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王颖奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告货款75，000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：从2014年6月开始，原告给二被告经营的超市供应鸡蛋，截至2015年6月20日，经原被告结算，二被告共欠原告货款75，000元，魏汝贵于当日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，二被告一直借故推拖，不予支付。
顾相贤未向本院提交答辩意见。
魏汝贵辩称，1、我不是超市的经营者;2、我没有给原告签订买卖合同；3、欠条是我在受胁迫的情况下所签；4、超市在2015年5月被抢，原告也是参与者。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾相贤和魏汝贵与他人在平顶山市××道，合开一“乐便利”超市。企业基本信息显示经营者姓名为顾相贤。魏汝贵也参与了超市的日常经营活动。从2014年6月开始，原告给该超市供应鸡蛋，截至2015年6月20日，经原被告结算，共欠原告货款75，000元，魏汝贵于当日给原告出具欠条一张，“欠条今欠王颖奇鸡蛋货款柒万伍仟元正（75000.00）魏汝贵20**.6.20日”。
本院认为，二被告所经营的超市欠原告货款，有魏汝贵给原告出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告魏汝贵的辩解，缺乏证据支持，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾相贤和魏汝贵于本判决发生法律效力后十日内支付原告王颖奇货款75，000元；
驳回原告王颖奇的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，675元，由被告顾相贤和魏汝贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 谢为斐
审 判 员 孙建辉
人民陪审员 李延珍
二〇一八年二月六日
书 记 员 雷明鹏
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初845号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人高国栋，男，汉族，1988年12月8日出生，户籍地甘肃省天水市，暂住本市长宁区。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派上海新沪律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2018]822号起诉书指控被告人高国栋犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2018年5月26日17时许，高栋栋驾驶电动自行车违章搭载张顺豪及被告人高国栋，沿本市长宁区安西路由东向西行驶至长宁路附近，被民警黄某某拦下。被告人高国栋为逃避处罚，试图驾驶电动自行车强行驶离，多次用电动自行车车头顶撞黄某某腿部，致黄某某左大腿软组织挫伤。被告人高国栋下车后推搡黄某某，并挥衣甩至其面部。经鉴定，黄某某的伤势已构成轻微伤。
公诉机关认为被告人高国栋具有坦白情节，建议判处高国栋拘役之刑罚。
被告人高国栋对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高国栋犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高国栋到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高国栋犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年5月26日起至2018年9月25日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一八年八月十三日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3122执41号
申请执行人向静，女。
被执行人胡新明，男。
申请执行人向静与被执行人胡新明民间借贷纠纷一案,本院(2015)泸民初字第662号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向静向本院申请强制执行，要求被执行人胡新明偿还申请执行人借款本金50000元及利息。本院于2016年3月2日依法予以立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院经依法向工商、金融、国土、房产及车辆等管理部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人尚未实现的债权为50000元。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书及原生效法律文书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)泸民初字第662号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢兴武
审 判 员 向永健
审 判 员 杨明松
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 曹必云
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿商初字第116号＼n原告：温州市金瓯商务汽车租赁有限公司。＼n法定代表人：李勇。＼n委托代理人：黄建曼。＼n被告：叶成信。＼n原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉被告叶成信车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员戴谊担任独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司的委托代理人黄建曼到庭参加诉讼，被告叶成信经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司诉称：2012年2月16日，被告叶成信向原告承租浙C×××××广州本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××广州本田轿车一辆；每日租金为550元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号等。而被告在实际承租37天后将车辆归还原告。被告尚须向原告支付租金20350元，原告多次向被告催讨无果。请求法院判令：1、被告立即向原告支付租金人民币20350元；2、本案的诉讼费用由被告承担。＼n在举证期限内，原告举证如下：＼n证据1、原告营业执照、法人代表身份证明、被告驾驶证、身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格的情况；＼n证据2、汽车租赁合同、车辆交接结算单复印件各一份，证明原、被告双方的租赁合同关系及被告拖欠租金的情况；＼n证据3、车辆租赁协议复印件一份，证明原、被告双方的租赁关系及被告拖欠租金的情况。＼n被告叶成信没有答辩和举证。＼n因被告叶成信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视其为放弃抗辩和质证的权利。原告所举证据经本院核实，因均与本案具有关联性，本院予以认定。＼n综合上述证据，本院查明的事实如下：2012年2月16日，被告叶成信向原告承租浙C×××××广州本田轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租的浙C×××××广州本田轿车一辆；每日租金为550元；租、还车地点：温州市鹿城区宽带路26号等。被告在实际承租37天后将车辆归还原告。被告尚须向原告支付租金20350元，原告多次向被告催讨无果。＼n本院认为，原、被告间签订的汽车租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告已履行了交付车辆的义务，但被告承租车辆后没有按照约定付清租金，其行为显属违约。现原告主张被告付清所欠租金20350元，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告叶成信于本判决生效之日起三日内支付原告温州市金瓯商务汽车租赁有限公司车辆租金20350元。＼n被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费309元，减半收取154.50元，由被告叶成信负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。＼n审判员戴谊＼n二〇一四年二月××日＼n代书记员黄程祎
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）青0104刑初223号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人甘某，男，汉族，1990年5月20日出生于青海省西宁市，中共党员，本科文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯强制猥亵罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押在西宁市第一看守所。
辩护人何发帮。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人甘某犯强制猥亵罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员胡静雅出庭支持公诉。被告人甘某及其辩护人何发帮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月2日凌晨，被告人甘某酒后尾随被害人李某某至西宁市××区电梯内，与被害人搭讪并约其吃饭遭到被害人拒绝，随后被告人甘某以送被害人李某某回家为由，将被害人李某某拉至19楼消防通道楼梯间，强行亲吻被害人，并触摸被害人胸部及生殖器，后因被害人反抗，被告人甘某逃离现场。
上述事实，被告人甘某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，接受证据清单及纸条，被害人李某某的陈述，人身检查笔录及照片，光盘一张等证据证实，足以认定。
关于辩护人提出被告人甘某醉酒后实施犯罪行为，手段平和，并且存在受害人误导，事后能够如实供述自己的犯罪事实，真诚悔过，且系初犯、偶犯，从轻处罚，并应予以缓刑的辩护意见。经查，《中华人民共和国刑法》规定醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。辩护人提出的被告人甘某醉酒后实施犯罪行为，应从轻处罚的辩护意见不予采信。辩护人提出的被告人甘某犯罪手段平和，并且存在受害人误导的辩护意见无证据印证，不予采信。被告人甘某归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，其系初犯、偶犯，可从轻处罚。辩护人提出的被告人甘某事后能够如实供述自己的犯罪事实，真诚悔过，且系初犯、偶犯，从轻处罚的辩护意见予以采信。辩护人提出的予以被告人甘某缓刑的辩护意见，经查，被告人甘某不符合缓刑的相关规定，该辩护意见不予采信。
本院认为，被告人甘某违背他人意愿，强行亲吻、抚摸被害人，其行为构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。被告人甘某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人甘某犯强制猥亵罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月3日起至2018年10月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马 志 峰
审 判 员 穆 志 燕
人民陪审员 沙 成 方
二〇一八年八月八日
书 记 员 扎西增太
附《中华人民共和国刑法》：
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初169号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人李某，曾用名李蛋，男，1989年1月2日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，无业，住济源市坡头镇毛岭村毛岭自然村。曾因犯盗窃罪于2009年12月9日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2013年1月18日被济源市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年2月10日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年9月2日被济源市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2015年12月14日被济源市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员段丽娜出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月24日5时许，被告人李某在济源市济水办事处南街“大洋网吧”，趁被害人孙某熟睡之际将其放在桌子上的“苹果”牌6plus型手机盗走，并于当日以300元的价格卖给宣化街手机维修店的连某。经鉴定，该手机价值1780元。
另查明，案发后，被盗手机已追退。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，证人连某、李某的证言，被盗手机照片，价格鉴定结论书，视听资料，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1780元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年10月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人李某的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年七月十一日
书记员 史佳佳
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金义刑初字第416号＼n公诉机关义乌市人民检察院。＼n被告人罗某，2009年因犯非法狩猎罪被兰溪市人民法院判处罚金人民币一万一千元。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2012年5月12日被义乌市公安局取保候审。＼n义乌市人民检察院以义检刑诉（2013）第309号起诉书指控被告人罗某犯伪造国家机关证件罪，于2013年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员徐巧萍出庭支持公诉。被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年5月初一天，被告人罗某为办理儿子的义乌户口，通过电线柱上的联系方式，在义乌市稠城街道荷叶塘和前店路口处的加油站与制作假证的人接头，以人民币150元的价格购得出生医学证明一本。＼n同年5月12日上午，被告人罗某到义乌市行政服务中心申报户口登记时被当场抓获。＼n经金华市公安局物证鉴定所鉴定，送检的“河南省出生医学证明鹿邑县人民医院专用章”印章的印文与样本印文不是同一印章盖印形成。＼n上述事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品、文件清单，鉴定意见书，刑事判决书，情况说明，抓获经过，被告人罗某的供述和辩解及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人罗某伪造出生医学证明一本，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某有前科劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人罗某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n二、扣押在案的出生医学证明一本予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员叶雪花＼n二〇一三年一月三十日＼n代书记员赵敏＼n
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）崂执字第857号＼n申请执行人青岛金冠混凝土有限公司，住所地青岛市崂山区。＼n法定代表人刘从辉，职务经理。＼n被执行人青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市。＼n法定代表人程永昌，经理。＼n申请执行人青岛金冠混凝土有限公司于2014年6月25日向本院申请执行被执行人青岛胶城建设集团有限公司合同纠纷一案，申请执行标的1769745元，执行费20097元。＼n本案在执行过程中，于2014年6月25日向被执行人青岛胶城建设集团有限公司邮寄送达了执行通知书、传票。2014年7月16日当事人双方达成执行和解协议，并已履行完毕。＼n至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）崂民二商初字第164号民事调解书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长吴志坚＼n审判员李建才＼n审判员侯睿＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员孙开福
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0105执78号
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司。
负责人：朱宝贵，总经理。
被执行人黎思文。
申请执行人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司申请执行被执行人黎思文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初6493号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年1月2日向本院申请了强制执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎思文存款人民币67000元，或扣留、提取被执行人黎思文收入人民币67000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周博
二〇一八年一月十九日
代理书记员 曾胜
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2269号
申请执行人余秋焕
被执行人陆文根，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02851号，依法向被执行人陆文根发出执行通知书，责令被执行人陆文根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆文根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆文根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币9760.55元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 张霰霏