四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0183执异12号
异议人唐烈强，男，1961年12月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
异议人李华昌，男，1973年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
上列二异议人的委托代理人蔡单泽，四川盈科（成都）律师事务所律师。
申请人简克莲，女，1970年6月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人徐梦琳，女，1989年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人金鑫，四川天从律师事务所律师。
被申请人王礼伟，男，1973年7月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人冯存艳，女，1970年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。
本院在执行申请人简克莲、徐梦琳与被申请人王礼伟、冯存艳民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出了（2016）川0183执保136号执行裁定，查封了被申请人王礼伟、冯存艳所有的位于邛崃市工业园区创业路高宇酒业内的楠木一根。后异议人唐烈强、李华昌提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
异议人唐烈强、李华昌称，被申请人王礼伟、冯存艳因无力支付拖欠异议人的借款本息，异议人与被申请人王礼伟、冯存艳于2016年4月6日达成协议，将本案争议楠木以以物抵债的方式转让给了异议人，异议人向被申请人王礼伟、冯存艳支付了转让价款，王礼伟、冯存艳将楠木交付给了异议人，现异议人已实际占有、控制、处置该金丝楠木。现请求法院支持异议人的异议，并解除对争议楠木的查封。
申请人简克莲、徐梦琳称，异议人所举的证据不足以支持其主张。故请求法院驳回异议人的异议申请。
被申请人王礼伟、冯存艳称，异议人陈述属实，法院查封的涉案金丝楠木的所有权现在已属唐烈强、李华昌所有，请求法院支持异议人的异议申请。
审查中，针对双方争议焦点，（一）异议人唐烈强、李华昌向本院提供了如下证据：
1、2013年1月21日签订的《借款协议》、2014年1月12日签订的《借款协议》、借条以及交易明细表等证据，证明异议人与被申请人存在有效的借贷关系；
2014年10月11日签订的《借款补充协议》，证明异议人同意被申请人延长还款日期；
被申请人于2015年8月11日出具的《还款承诺书》，证明被申请人向异议人作出的的还款承诺，以及未能按时还款所应承担的法律责任。
以上证据证明异议人与被申请人之间借贷关系存在。
2、2016年1月1日签订的《补充协议》。其主要内容为：甲方唐烈强、李华昌，乙方王礼伟、冯存艳、刘贞学、邹月霞；借款期限再次延长至2016年3月31日止；如乙方未能在2016年3月31日前及时、足额归还全部借款本金、利息、违约金等一切费用，甲方有权单方处置、变卖存放于邛崃市工业园区高于集团厂内王礼伟、冯存艳的金丝楠木；甲方实现债权的费用尚有剩余款项，甲方在三个工作日内向乙方退还多余款项。
2016年4月6日签订的《以物抵债协议》。其主要内容为：甲方唐烈强、李华昌，乙方王礼伟、冯存艳、刘贞学、邹月霞；甲、乙双方同意乙方以存放于邛崃市工业园区高于集团厂内金丝楠木作价人民币660万元正抵偿甲方的借款本金及利息；乙方享有抵债楠木的所有权和处分权；乙方在本协议签订生效后当日将本协议第一条约定的金丝楠木以及相关的产权证书交付甲方；金丝楠木交付后，所有权同时由乙方转移至甲方；该金丝楠木所有权转移至甲方后，甲乙双方的债权债务一次性了结。
授权委托书一份。其主要内容为：委托人唐烈强、李华昌，受委托人刘贞学；委托人因保管金丝楠木一事，特委托上列人员作为委托人的代理人，代为解决该保管金丝楠木过程中的事务活动；委托代理权限：有权代为保管金丝楠木，签订保管合同，未经委托人同意，不得转移、处置金丝楠木；时间为2016年4月6日。
《场地租用协议》一份。其主要内容为：甲方成都翼远光电科技有限公司，乙方唐烈强、李华昌；承租场地：邛崃市临邛镇工业园区创业路12号厂区内空地处；存放物品：金丝楠木一根（《植物检疫证书》编号：林检字010***，《木材运输证》编号：黔000***）；场地租用期限：自2016年4月6日起至乙方提取存放物品止；场地租用费用及付款方式：租金为每月2600元人民币，租金根据实际租用时间按月结算；甲方不存在对存放物品的看护义务，由乙方派人员负责看护保管，保管人：刘贞学；乙方如果将存放物品提取，需提前通知甲方人员在场，并付清租用场地全款费用。
《木材运输证》一份。其主要内容：黔000***；木材货主何华；木材承运人董晓义；起运地点贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县黄都镇；到达地点四川省成都市邛崃市；运输方式汽车；有效期限：从贰零壹叁年拾贰月贰拾日至贰零壹叁年拾贰月叁拾日；数（材）种：楠木；品名：原木；规格：1450*174㎝；数量：1根、38.11㎡；签发机关务川仡佬族苗族自治县林业局；签发日期：2013年2月19日。
《植物检疫证书》一份。其主要内容：调运单位（人）及地址：何华，贵州省遵义市湄潭县湄江镇；调运（承运）人：董小义；收货单位（人）及地址：何华，四川省成都市邛崃；植物名称：楠木；品名：原木；规格：长14.5胸径、174，数量：38.10781、1根；委托机关：贵州省森林病虫检疫防治站；签发机关：务川仡佬族苗族自治县森林植物防治检疫站；时间：2013年12月19日。
以上证据证明以物抵债成立，现争议楠木属于异议人所有。
申请人质证认为，证据1中的借条、借款协议、借款补充协议、还款承诺书等三性均不予认可，交易明细表显示的转款金额与借款协议不符，证明王礼伟与唐烈强还有其它经济往来，并不能证明是本案的借款；证据2中《补充协议》的三性不予认可，《以物抵债协议》的双方人员不吻合，自相矛盾，《场地租用协议》，作为甲方的公司在签订协议前已经注销，协议无效；对《木材运输证》、《植物检疫证书》的真实性无异议。
被申请人质证认为，与异议人的借款系刘贞学引荐的，邹月霞是刘贞学妻子，因此刘贞学在借款合同等上面签字担保，刘贞学在以物抵债的前后均在保管该争议楠木。
审查中，针对双方争议焦点，（二）申请人简克莲、徐梦琳向本院提供了如下证据：
1、《企业信息查询通知单》。其主要内容：名称成都翼远光电科技有限公司，住所成都市邛崃市XX镇XX路XX号，主体类型其他有限责任公司；登记机关邛崃市市场和质量监督管理局；成立日期2009年10月20日；登记状态已注销。
2、申请人的抵押借款合同。其主要内容为：甲方徐梓杰，乙方王礼伟、冯存艳；借款金额和借款期限：王礼伟、冯存艳向徐梓杰借款人民币贰佰万元整，借款期限3月，自2014年4月24日至2014年7月24日止；借款利息为月利率3.5%，服务费每月2.5%；保证条款：借款人自愿以邛崃市工业区创业路高宇酒业内的自亡楠木（有照片）作为抵押，如果有买家，须先通知徐梓杰，装车之前，把借款付清，方可装车，如果失约，借款人就以临邛镇喻坎村苗圃作为赔偿；时间为2014年4月24日。
转款凭证两份。时间为2014年4月25日，金额均为100万元。
3、借款人徐梓杰死亡证明。
异议人质证认为，申请人提供的证据1的真实性不予认可，即使企业被注销，公章没有吊销，不影响对争议楠木的保管；证据2与异议人无关；证据3，即抵押的标的物与本案争议楠木不是同一抵押物。
被申请人质证认为，申请人提供的证据2，借款属实，但抵押楠木不是本案争议楠木，而是另一根楠木。
本院依法对证人杨建平进行了调查，杨建平证实：我在高宇集团上班三、四年了，也就是在高宇翼远光电公司上班，翼远光电公司虽然没有生产，但是名义上还存在，各种业务还是用的高宇翼远光电。我主要工作职责就是门卫，现在门卫只有我一个人。2013年底拉来的楠木，除了一根大的楠木还有其他小的楠木，一共两车。现在高宇集团内只剩最大的一根楠木，其它的都已经拉走了。当时放在高宇的场地是刘贞学找的高宇集团公司，木头我不知道是谁的。2013年以后，一直有买主来看，有时候是王礼伟、有时候是刘贞学带人来看。保管楠木的场地借用费是公司的事。2016年4月6日签订的协议是公司签好协议后，给我签的字。2015年夏天时候，有个新津的人说是他的木头，请吊车来拉木头，我跟刘贞学电话联系，刘贞学表示没有他的允许不能拉走木头，从此就再也没有人来说拉走。我也不认识唐烈强，是公司签的合同。场地借用的事，均是刘贞学和我交涉，2016年4月6日，刘贞学给过我500元的辛苦费用，该费用与公司的保管费没有关系。
申请人质证认为，对笔录的真实性无异议，但不能证明异议人的主张。
本院认为，异议人提供的相关证据能形成证据锁链，能充分证明了异议人唐烈强、李华昌与被申请人王礼伟、简克莲签订了《借款协议》，异议人按照协议约定向被申请人支付了借款。该借款协议合法有效，是双方真实意思表示。因被申请人王礼伟、冯存艳未按期偿还异议人的借款，双方签订了《以物抵债协议》，该抵债协议不违反国家的法律、法规的规定，被申请人已将存放于邛崃市高于集团内本案争议楠木抵偿给了异议人，双方办理了楠木的相关移交手续，本案争议楠木的所有权已发生转移；故现存放于高宇集团内的楠木的所有权应属唐烈强、李华昌所有。异议人唐烈强、李华昌的异议理由成立，对异议人的异议请求本院予以支持。申请人辩称该争议楠木已抵押给申请人，被申请人对此事实予以否认，申请人也未提供其他证据予以佐证，对此辩称，本院不予采信。申请人辩称成都翼远光电科技有限公司已经注销，但其公司资产仍存在，公司的公章至今仍在使用，所以并不影响《租用场地协议》的履行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
停止对四川省邛崃市人民法院于2016年5月20日作出的（2016）川0183执136号执行裁定中第一项“查封被申请人王礼伟、冯存艳所有的位于邛崃市工业区创业路高宇酒业内的楠木一根，查封期限两年”的执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达后十五日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。
审 判 长 李志明
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月六日
书 记 员 刘 薇