wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0303民初1338号
原告吕新科，男，生于1971年2月17日，汉族，住宝鸡市渭滨区神农镇邵家山村*组*号，身份证号：6103021971********。
委托代理人宋新成，宝鸡市金台区148法律服务所法律法律工作者，特别授权。
被告吴刚，男，生于1985年2月1日，汉族，现住宝鸡市高新区高新十二路阳光上***号楼，身份证号：6105251985********。
被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司，住所地宝鸡市金台区曙光路8号楼3-17号，统一社会信用代码：91610303586975592N。
负责人王海，任公司经理。
委托代理人王涛，系该公司员工，特别授权。
原告吕新科诉被告吴刚、陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司（以下简称中胜安装宝鸡分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理。依法由代理审判员吴旭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告中胜安装宝鸡分公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕新科起诉称，2015年3月，被告吴刚叫原告来到其承包的被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司在金泰大厦的建筑工地干活，从事消防安装工作，每天劳务费170元，至2015年6月干活结束，经双方结算，尚欠原告5270元劳务费至今未付，经多次催要无果。被告吴刚从被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司处承包工程活，最后实际干活人是原告。被告之间形成非法转包关系，违反了相关法律规定，各被告对原告应该承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付劳务费5270元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、欠条一张，证明被告吴刚欠原告劳务费5270元。
2、证人李高红书面证言，证明原告给被告干活的事实。
被告吴刚未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中胜安装宝鸡分公司答辩称，对于拖欠原告劳务费的事实与金额认可，被告公司对被告吴刚的劳务费在工程结束后，按照工程总价已经结算完毕并支付结清，有支付清单为证。被告吴刚拖欠工人的劳务费，是他个人行为。
被告中胜安装宝鸡分公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
工费明细壹份，用以证实被告已经将工费全部给被告吴刚结清。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院做如下分析认定：
对原告提交的证据1、2，被告中胜安装宝鸡分公司经质证表示均予以认可，故本院依法予以认定。对被告中胜安装宝鸡分公司提交的证据，原告经质证表示，对证据的真实性，合法性、关联性均无异议，经本院审核，依法对该组证据的真实性予以认定。
根据以上所确认的证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年3月至6月，原告在金泰大厦建筑工地从事消防安装工作。该安装工程系被告中胜安装宝鸡分公司分包给不具备分包资质的被告吴刚。安装工作结束后，2016年2月3日被告吴刚向原告出具欠条一张，该欠条记载：本人欠吕新科工资5270元。
本院认为，劳动报酬应当及时清偿。原告在被告吴刚分包的金泰大厦消防安装工程中提供劳务，被告吴刚向原告出具了工资欠条，其应当按照欠条上载明的数额给原告支付报酬，故对原告要求被告吴刚支付5270元劳务费的请求依法予以支持。对原告主张的由被告中胜安装宝鸡分公司承担连带清偿责任的请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任。本案被告中胜安装宝鸡分公司在被告吴刚不具备劳务分包资质的情况下，将金泰大厦的消防安装工程分包给被告吴刚，而被告吴刚因该工程仍拖欠原告劳务费5270元，根据法律规定被告中胜安装宝鸡分公司应当对被告吴刚拖欠原告的劳务费5270元承担连带清偿责任，故对原告请求被告中胜安装宝鸡分公司承担连带清偿责任的诉请依法予以支持。对被告中胜安装宝鸡分公司辩称其已给被告吴刚将劳务费结算完毕并支付结清，被告吴刚拖欠工人的劳务费，是他个人行为的辩解意见，本院认为，两被告之间对于该安装工程的发包与分包约定违反法律规定，被告中胜安装宝鸡分公司仍应对被告吴刚未支付给原告的劳务费用承担连带清偿责任，故对该辩解意见不予采信。被告吴刚未到庭答辩、举证、质证，视为其对自身权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决生效之日起十日内支付原告吕新科劳动报酬5270元。
二、被告陕西中胜安装工程有限公司宝鸡分公司对上述劳动报酬承担连带支付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴旭刚
二〇一六年七月一日
书 记 员 林 枫
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执保334号之一
申请人：宁国恒益炉料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：朱永国，经理。
被申请人：宁国市龙鑫铸业有限公司，住所地宁国市中溪镇。
法定代表人：黄飞，经理。
本院在审理申请人宁国恒益炉料有限公司与被申请人宁国市龙鑫铸业有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2018）皖1881执保334号执行裁定书，对宁国市龙鑫铸业有限公司的财产予以保全。现因申请人撤诉并递交解除保全申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下:
解除对被申请人宁国市龙鑫铸业有限公司在宁国农村商业银行20XXX42账户上存款人民币85000元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 付 慧
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》
第二十二条财产纠纷案件，被保全人或第三人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被保全人请求对作为争议标的的财产解除保全的，须经申请保全人同意。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0683执509号之一
被执行人：李建康，男，藏族。
被执行人李建康盗窃罪一案，本院作出的（2017）川0683刑初136号刑事判决书已发生法律效力。被执行人李建康未履行缴纳罚金5000.00元的义务，本院刑事审判庭于2018年5月14日移送强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制高消费名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学华
审判员 潘传明
审判员 张小波
二〇一八年八月十五日
书记员 余 丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)亭兴民初字第0716号
原告刘卫东，居民。
被告王秀元，居民。
被告3中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人孙晓震，江苏因果律师事务所律师。
本院在审理原告刘卫东与被告王季元、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘卫东撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一六年一月七日
书 记 员 高 璐
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018云23**执354号
申请执行人：云南七星物业管理有限公司。
法定代表人：袁绍斌，男。
被执行人：李科祥，男。
本院在执行原告云南七星物业管理有限公司与被告李科祥物业服务合同纠纷一案中，（2018）云2327民初443号调解协议书确定由被告李科祥于2018年6月21日支付原告云南七星物业管理有限公司物业管理费1000元。现被执行人李科祥已将物业管理费1000元执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初443号调解协议书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一八年七月十二日
书记员 朱鹏飞
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执606号
申请执行人孙建涛。
被执行人和万兴。
本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0326民初329号民事判决书，在执行申请执行人孙建涛与被执行人和万兴财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款3600元，案件受理费25元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，依法执行了被执行人和万兴案款3675元，申请执行人孙建涛已领取。案件执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326民初329号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年八月二十五日
书记员 蔡 文
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0303执23号
申请执行人耿卫国，男，1975年10月14日生，汉族，住张店区。
被执行人淄博春申房地产开发有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路西首。
本院执行的耿卫国申请执行淄博春申房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3576号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 耿佳玉
南宁市良庆区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)良行审字第43号
申请执行人：南宁市良庆区人口和计划生育局。住所地：南宁市良庆区大沙田开发区德政路。
法定代表人：班锋，局长。
被申请执行人：梁树合，男，1980年1月8日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
被申请执行人：陆丽珍，女，1982年6月17日出生，壮族，农业，住南宁市良庆区。
申请执行人南宁市良庆区人口和计划生育局于2015年3月17日向本院提出申请，请求本院依法强制被申请执行人梁树合、陆丽珍履行良计生征字[2014]第080015号征收决定所确定尚未履行的义务。该征收决定认定：被申请执行人梁树合、陆丽珍于2012年11月2日的生育行为属于违法行为。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第六条、第八条、第九条、2012年施行《广西壮族自治区人口和计划生育条例》第四十三条第（一）项、2003年施行《广西壮族自治区人口和计划生育管理办法》第三十二条第一款第（一）项规定，对两位被申请执行人违法生育的行为作出如下征收决定：向两位被申请执行人征收社会抚养费38604元（其中对梁树合征收19302元，对陆丽珍征收19302元。被申请执行人已于2014年11月21日前缴纳5000元，余下33604元尚未缴纳）。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经过审查申请执行人提交的有关文件材料，本院认为，南宁市良庆区人口和计划生育局于2014年11月21日所作出的良计生征字[2014]第080015号征收决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，该征收决定已于2014年11月21日送达给被申请执行人，现已发生法律效力，且南宁市良庆区人口和计划生育局在作出限期履行《催告书》送达给被申请执行人后，其仍逾期未履行。因此，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，依法可以受理并移交强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行良计生征字[2014]第080015号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦思阳
审 判 员 戴声长
人民陪审员 银 丹
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李 莲
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0412刑初736号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人唐保增，男，1988年3月25日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安徽省阜南县。曾因盗窃，于2007年11月被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十五日；又曾因犯盗窃罪，于2017年9月被安徽省阜南县人民法院判处有期徒刑十个月，2017年12月17日刑满释放。因本案于2017年12月28日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2018年1月4日被该局取保候审，后因违反取保候审规定，于2018年5月4日再次被该局刑事拘留。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2018]781号起诉书指控被告人唐保增犯抢夺罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院于2018年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员刘栎出庭支持公诉，被告人唐保增到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢夺
2015年10月20日11时许，被告人唐保增至常州市武进区南夏墅街道武进大道瑞声科技园附近，趁被害人肖某不备，抢走其背在身上的黄色单肩包，包内有价值人民币1496元的华为P7手机1部和现金人民币60元等物。案发后，被告人已退赔被害人人民币1600元。
上述事实，被告人唐保增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述笔录，证人杨某1的证言笔录，相关的收条、刑事判决书等书证，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、行政处罚决定书、释放证明书、DNA检验报告、辨认笔录、人口信息表等证据证实，足以认定。
二、盗窃
1．2018年5月3日凌晨3时许，被告人唐保增至常州市武进区XX镇X居委XX村X号门外，窃得被害人强某停放于此的宏硕牌电动三轮车1辆，价值人民币1460元。
2．2018年5月3日9时许，被告人唐保增至常州市武进区XX镇XX塘XX号后门楼梯口，窃得被害人张某1停放于此的都士风牌电动车1辆，价值人民币650元。
案发后，上述赃物折价款已由被告人退赔给各被害人，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人唐保增在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人强某、张某1的陈述笔录及其出具的收条，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐保增，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大；秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪、盗窃罪，应数罪并罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人唐保增犯抢夺罪、盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人唐保增犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押的8日，即自2018年5月4日起至2018年12月26日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱云妹
二〇一八年六月六日
法官助理 高 婷
书 记 员 岑 月
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)杭执字第577号
申请执行人：罗成，男，汉族，1969年1月8日出生，个体。
被执行人：苏海栓，男，汉族，1984年10月17日出生，个体。
本院在执行罗成申请执行苏海栓劳务合同纠纷一案，本案进入执行程序后，我院执行人员多次电话通知被执行人苏海栓到杭锦旗人民法院处理本案，被执行人一直已种种理由规避执行，我院执行人员与申请执行人多次寻找被执行人未果，后院依法对被执行人苏海栓的个人财产进行查询，查明被执行人苏海栓无可供执行的财产且下落不明，本案中查封的财产申请执行人也不申请作价、拍卖且该房产没有交工无法进行作价。现申请执行人也无法向我院提供被执行人苏海栓的可供执行财产，申请执行人也认可我院的查询结果同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于立案、结案的意见》第一款第一项、第三项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李润林
审判员 张金玉
审判员 乌尼尔
二〇一七年六月二十一日
书记员 伊日贵
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1323号
罪犯邹雪梅，女，1973年11月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化程度，住重庆市九龙坡区，现在浙江省女子监狱服刑。
绍兴市越城区人民法院于二〇一五年一月二十一日作出(2015)绍越刑初字第111号刑事判决，以罪犯邹雪梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2017年4月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务,确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邹雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度受到监狱表扬奖励，2016年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邹雪梅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邹雪梅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹雪梅准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一七年四月十日
书记员 华 郑
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0682民初第7199号
原告:施宏进。
委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告:王天圣。
被告：高秀兰。
原告施宏进与被告王天圣、高秀兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施宏进的特别授权诉讼代理人张金华、被告王天圣到庭参加了诉讼。被告高秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施宏进向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付借款40000元及利息3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日，第一被告向原告借款40000元，声称用于资金周转，并于当日立具借条一份，约定2012年12月21日之前偿还该借款，但至今未能偿还。两被告系合法夫妻，要求二被告偿还。
被告王天圣辩称，向原告借40000元并出具借条是事实，原告要我还钱没有意见，但是目前经济紧张，只能分期还款。
被告高秀兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，被告王天圣向原告出具借条一份，载明：“借条今借到施宏进肆万元整（40000元整）借款日期2014年10月21日－2014年12月21日借款人王天圣2014年10/21”。原告于2016年7月12日诉至本院，要求被告偿还以上借款及利息。被告王天圣、高秀兰系夫妻关系，本院债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告王天圣向原告借款40000元的事实有原告提供的借条原件在卷佐证，本院予以认可。原告要求被告偿还借款40000元，本院予以支持。借据中未载明利息，应视为不支付利息。原告主张自逾期还款之日起起计算资金占用期间的利息3000元，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高秀兰应在夫妻共同财产范围内对以上债务承担连带偿还责任。被告高秀兰未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，本院根据原告的法庭陈述及所举证据作出以上认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王天圣于本判决生效后立即偿还原告施宏进借款人民币40000元及利息3000元；
二、被告高秀兰对以上债务承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，减半收取420元，由被告王天圣、高秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费840元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 员 杨益非
二〇一六年九月二十九日
见习书记员 施 璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢843号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人刘晴明，系该局局长。
被执行人何某某。
被执行人陈某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与何某某、陈某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年十月十二日
书记员 严胜强
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更51号
罪犯王某某，男，汉族，出生地广东省梅州市梅县区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省梅州市梅县区人民法院于2016年1月20日作出(2015)梅县法刑初字第287号刑事判决，以被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省梅州市中级人民法院经过二审审理，于2016年4月1日作出(2016)粤14刑终66号刑事判决，判处从上诉人王某某处扣押的现金8000元，予以追缴折抵罚金。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年8月4日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王某某在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分0分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王某某予以减去有期徒刑五个月二十三天（刑期执行至2018年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0402执838号
申请执行人李郎，男。
被执行人陕西陕西茂源实业集团有限公司。
法定代表人王立鹏，该公司总经理。
李郎与陕西陕西茂源实业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，咸阳市仲裁委员会作出的咸仲裁字[2013]第197号裁决书已发生法律效力。裁决：一、陕西陕西茂源实业集团有限公司支付拖欠的租赁21417元。仲裁费1392元，执行费221元。在执行过程中，被执行人陕西陕西茂源实业集团有限公司迟迟未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人陕西陕西茂源实业集团有限公司在银行的存款23030元或扣留，提取，查封，扣押，冻结，变价其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一六年十月二十日
书记员 霍志文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0105执2560号
申请人白美健。
被执行人成都房小小地产经纪公司。
法定代表人廖承华，总经理。
白美健与成都房小小地产经纪公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6134号民事判决书已发生法律效力，本院已于2017年5月19日立案执行。该案执行标的为12196.96元及利息等。
执行中，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6134号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 张斌华
执行员 伍春华
执行员 王 帅
二〇一七年九月十三日
书记员 魏彬佳
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0524执787号之三
申请执行人韩明琼，女，1960年5月8日生，汉族。
被执行人谭丽，女，1980年8月21日生，汉族。
本院在执行韩明琼与谭丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩明琼与被执行人谭丽于2018年8月6日达成执行和解协议，申请执行人韩明琼在同年8月7日以其已与被执行人谭丽达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0524民初3400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈宏亮
二〇一八年八月十日
书记员 尚能华
江西省瑞昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0481执285号之一
申请执行人：曹三妹，女，1976年9月15日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
被执行人：许圣贵，男，1972年3月12日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。
申请执行人曹三妹与被执行人许圣贵民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年2月17日向本院申请强制执行，执行标的额10000元。
本案在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余10000元未履行。本院已冻结被执行人银行账户。现被执行人无可执行财产，待有财产可供法院执行时再恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
对（2016）赣0481民初2085号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 徐荣亮
审判员 吴育松
审判员 喻世冲
二〇一七年十一月十五日
书记员 董 钰
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1133民初158号
原告：母出日石,女,彝族，1947年9月4日出生,住四川省马边彝族自治县。
原告：阿洛洛叶,男,彝族，1982年8月5日出生,住四川省马边彝族自治县。
原告：年则阿果,女,彝族，1980年3月18日出生,住四川省马边彝族自治县。
原告：阿洛西兴,女,彝族，2001年9月8日出生,住四川省马边彝族自治县。
委托诉讼代理人：阿洛拉哲，四川马赫律师事务所律师。
被告：母出娘尔，男，彝族，1980年3月1日出生，住四川省马边彝族自治县。
被告：母出石波，男，彝族，1977年12月9日出生，住四川省马边彝族自治县。
原告母出日石、阿洛洛叶、年则阿果、阿洛西兴与被告母出娘尔、母出石波土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告母出日石、阿洛洛叶、年则阿果、阿洛西兴于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母出日石、阿洛洛叶、年则阿果、阿洛西兴的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告母出日石、阿洛洛叶、年则阿果、阿洛西兴撤回起诉。
案件受理费已减半收取50.00元，由原告母出日石、阿洛洛
叶、年则阿果、阿洛西兴负担。
审判员 李银祥
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈明亮
云南省祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云2923财保24号
申请人曹建文，祥云县人。
被申请人余学增，祥云县人。
被申请人丁存芬，祥云县人。
申请人曹建文与被申请人余学增、丁存芬诉前财产保全一案，申请人曹建文于2016年9月29日向本院提出申请，要求查封被申请人余学增、丁存芬共有的位于祥云县祥城镇花鸟培育交易市场14幢4号的商住楼一幢、查封被申请人余学增所有的云LHF6**奥迪轿车一辆。并已提供担保。
本院认为，原告曹建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:
查封被申请人余学增、丁存芬共有的位于祥云县祥城镇花鸟培育交易市场14幢4号的商住楼一幢、查封被申请人余学增所有的云LHF6**奥迪轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪世云
审判员 韩玉麟
审判员 寸汝香
二〇一六年九月二十九日
书记员 李雪敏
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执1674号
申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司，住所地：招远市魁星路199号。
被执行人许恩阳，男，1974年7月29日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人山东招远农村商业银行股份有限公司与被执行人许恩阳债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审判长 张学军
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张志胜
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初3373号
原告：长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店，住所地长岭县。
经营者：刘桂芬。
委托代理人:李国成，男，1967年8月6日生，汉族，住所地白城市洮北区。
被告:王德志，男，42岁，汉族，住长岭县。
原告长岭县永久镇团山村红日农业化肥种子商店长岭支行诉王德志买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年，被告王德志在原告处赊购化肥，共计欠款4026元。被告为原告出具一枚4026元欠据。此款被告一直未给付。故诉至法院，要求被告给付欠化肥款4026元。
本院认为，原告无法提供被告的准确地址，致案件无法查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件诉讼费用25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 吴昕昕
二〇一七年十一月三十日
书记员 徐 健
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1321民初3446号
原告：四川蜀木源木业有限公司，住所地：南部县。
法定代表人：候啸。
被告：四川恒锐建设工程有限公司，住所地：阆中市。
法定代表人：ＸＸ。
原告四川蜀木源木业有限公司与被告四川恒锐建设工程有限公司债务纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。
四川蜀木源木业有限公司诉称，判决被告支付原告垫付的钢材款451220元。事实和理由：原、被告于2013年10月31日签订《四川蜀木源木业有限公司南部厂区3号宿舍楼建设工程施工合同》。将该工程以包工、包料的形式承包给被告，被告指派邓小兵作为该项目的经理。2013年10月20日，被告项目经理邓小兵以原告的名义与张仕群开办的个体经营户签订《钢材供应合同》。被告项目部收到钢材后，未向张仕群支付货款，也未告知原告。后张仕群向成都市金牛区人民法院起诉，要求原告支付货款并承担违约金。法院判决原告支付钢材款812163元及利息。根据原、被告施工合同约定，原告认为该钢材款应当由被告承担。张仕群要求支付的款项减去原告应付被告的710000工程款，现被告应向原告支付451220元。
四川恒锐建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案应移送四川省阆中市人民法院审理。事实和理由：1、原告的钢材购销行为与施工合同无关，发生的纠纷并非建设工程施工合同法律关系；2、原、被告之间追偿钢材款的纠纷也并非合同纠纷，而属于不当得或追偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖；3、邓小兵属于原告的表见代理人，与之形成代理关系，原告应向邓小兵主张权利。
本院经审查认为，虽然原、被告在2013年10月11日签订了一份建设工程施工合同，但被告因承建工程对外与他人建立钢材买卖合同，不是原、被告间的建设工程施工合同调整的范围。因此，本案债务的形成，并非基于该合同而发生。正如原告所诉称，是因为其为被告垫付了不应由其承担的钢材款致纠纷产生。因此，本案并非合同之债纠纷，不能按照合同纠纷确定管辖，而应按一般地域管辖原则确定管辖，即本案应当由由被告住所地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
四川恒锐建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省阆中市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 左 琨
二〇一六年十月二十日
书记员 李世斌
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初3200号
原告：桐庐县哆来咪青少年培训中心,住所地：浙江省桐庐县分水镇玉华路**号。
法定代表人：姜莉。
委托诉讼代理人：李晓光、姚月萍，浙江浙嘉律师事务所律师。
被告：刘静莉，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：谈红丽、石红晓，浙江杭天信律师事务所律师。
原告桐庐县哆来咪青少年培训中心与被告刘静莉合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后,依法进行审理。
原告桐庐县哆来咪青少年培训中心向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决解除原、被告之间的合同关系；2、请求法院判决被告支付原告违约金175000元（5000元/生*35人=175000元）；3、请求依法判决被告赔偿原告直接损失167860元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年注册成立，早在2009年起被告连同其配偶毛裕龙（另案起诉）便在原告处担任特聘舞蹈老师（中国舞、芭蕾舞），双方约定：1、原告提供教学场地、利用原告培训中心的名义对外进行招生，所招聘学习中国舞、芭蕾舞的学员所交纳的学费双方按照五五分成；2、每学期结束后经过对该学期学员总数、中途入学、中途退学的情况汇总后核算发放被告应得费用，在此期间，被告因资金需要可以预支费用，该费用在学期结束时统一核算；3、在招生过程所做促销活动，如新生入学赠送舞蹈服、赠品；老生续报减免部分学费、发放代金券等所产生的费用原、被告双方平均分摊；4、被告不需要工作日到原告处打卡考勤、只要其所带班级上课期间被告过来上课即可，其余时间被告可自由安排；5、如果被告需要缴纳社保的，原告可以为其代缴，但缴纳社保中个人部分、单位部分全部由被告承担，在每学期结束结算费用时予以扣除；6、合作期间，被告不得私自办学授课，否则按照5000元/生向原告支付违约金。几年来，双方按照以上约定进行合作，合作愉快，原告口碑在当地逐步树立起来，被告教学水平、质量逐步提高得到家长的认可和好评。学员逐年增加，双方受益均比较可观。2017年初，双方因合作细节存在分歧。2017年4月初，被告在未经原告同意的情况下私自召开家长会，在家长会上发表不实言论，将学员带离原告培训中心，在双方合作关系未解除情况下在外私自授课，并鼓动学员家长前来退费，导致高达30位学员前来退费，并煽动学员家长前来围堵原告培训中心。被告的行为既造成原告名誉损失，又造成原告巨大经济损失。截止起诉日原告因此产生的直接经济损失高达167860元，后续损失还在继续产生。原告认为被告的行为严重违反了双方的合作约定，被告的行为构成了违约，又构成侵权。根据相关法律规定，原告提起诉讼，请求依法判决。
本院经审查认为，根据当事人提供的专职教师聘任合同、社保缴纳凭证等综合分析，本案属劳动争议纠纷。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”据此，人民法院受理劳动争议案件，必须以经过劳动争议仲裁为前置条件。本案中原告桐庐县哆来咪青少年培训中心在未经劳动仲裁的情况下向人民法院起诉，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告桐庐县哆来咪青少年培训中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 楼柯柯
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴琴雅
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川01民终9106号
上诉人（原审原告）：武侯区智强皮鞋厂，住所地：成都市武侯区金花镇金花村*组。
法定代表人：张茂强。
委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成都鑫鹏物流有限公司，住所地：成都市武侯区簇桥街道双凤社区金瓦路481号。
法定代表人：李玉勇。
委托诉讼代理人：邓华敏，男，1966年8月21日出生，汉族，住四川省什邡市。
上诉人武侯区智强皮鞋厂（以下简称智强皮鞋厂）因与被上诉人成都鑫鹏物流有限公司（以下简称鑫鹏物流公司）运输合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1294号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人智强皮鞋厂上诉请求：一、请求撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初第1294号民事判决；二、被上诉人鑫鹏物流公司赔偿智强皮鞋厂托运货物的经济损失33336元。三、本案一、二审诉讼费用均由被上诉人鑫鹏物流公司承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人双方对建立事实上的运输合同关系均无异议，双方运输合同关系成立；2.被上诉人提供的托运单虽然载明的收货人是郭先生，联系电话是136××××5067，但根据交易习惯和双方认可的事实，除了托运单以外，在交货、运装时上诉人向被上诉人还提供了发货清单，上面载明的地址是：广州白云区西搓路227号B9档8638库，联系电话为139××××6585，上诉人应当按照发货清单的地址进行发货。被上诉人发错货造成上诉人经济损失应当承担赔偿责任。
鑫鹏物流公司辩称，本案所涉运输合同为成都市全祥运输服务有限责任公司（以下简称全祥公司）与上诉人智强皮鞋厂签订，我方以拿到的托运单为准，托运单上无任何收货地址相关信息变更的通知，我方以托运单上的内容为准。托运单上的收货人是郭先生，上诉人与郭先生间一直有货物运输往来，托运单上的托运地址和电话都是郭先生的信息且经过上诉人工作人员的签字确认，且郭先生已经收到了案涉货物，我方完全履行了合同义务，至于上诉人所称的应当按照发货清单上的地址进行运送，按照托运合同的约定，我们只认托运单上的地址，不可能按照清单来履行。
智强皮鞋厂向一审法院起诉请求：一、鑫鹏物流公司赔偿智强皮鞋厂托运货物的经济损失33336元；二、鑫鹏物流公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年6月30日，全祥公司收到武侯区智强皮鞋厂向其交付的托运货物，并向鑫鹏物流公司开具两份《托运单》，载明：发货人为武侯区智强皮鞋厂，收货人为郭先生，货物名称为鞋，件数分别为24件及13件，其中，编号为××××676，数量为24件鞋子的《托运单》中载明了郭先生的电话号码为136××××5067，上述两份《托运单》均由智强皮鞋厂工作人员周某签字确认后，全祥公司将上述货物交给实际承运人，即鑫鹏物流公司，鑫鹏物流公司按照《托运单》的内容出具两份《货物承运受理单（协议书）》，载明：收货方为郭先生，托运方为全祥（智强），货物名称为皮鞋，件数分别为24件及13件。此后，成都鑫鹏物流有限公司将两份《托运单》中约定的两批货物均运送至郭先生的经常收货地址，两批货物均已被郭先生签收。
一审法院另查明，一、一审审理中，智强皮鞋厂申请其员工周某出庭作证，证人陈述称智强皮鞋厂向全祥公司交付货物时，还随货物交付了两份《随货清单》，证人告知全祥公司其中一批货物的《随货清单》上没有收货人姓名，并要求根据《随货清单》送货；二、一审审理中，智强皮鞋厂出具了两份《随货清单》，其中，数量为13件鞋子的货物《随货清单》载明：“发货地址：广州白云区西槎路227号××××仓，郭先生，136××××5067，包号：OGY/2-7VITTOROSSI”,数量为24件鞋子的货物《随货清单》载明：“发货地址：广州白云区西槎路227号B9档××××库，139××××6585，包号：007-VITTOROSSI注明6双装”；3.鑫鹏物流公司与智强皮鞋厂均认可，鑫鹏物流公司与郭先生有长期业务往来，鑫鹏物流公司知晓郭先生的经常收件地址。
一审法院认定的上述事实有,《托运单》、《货物承运受理单（协议书）》、《随货清单》、发货明细以及当事人的庭审陈述收集在案予以证实。
一审法院认为，智强皮鞋厂为涉案货物的托运人，鑫鹏物流公司为实际承运人，双方对建立事实上的运输合同关系均无异议，故双方运输合同关系成立，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。本案中，智强皮鞋厂为支持其主张鑫鹏物流公司未按约定将货物运送至约定地址的事实，向一审法院申请证人出庭作证并提交了两份《随货清单》，对此一审法院认为，证人周某系智强皮鞋厂员工，且系涉案运输合同的经办人，并代表智强皮鞋厂在本案《托运单》中签字，与本案有利害关系；对于两份《随货清单》，该清单系智强皮鞋厂自行制作，虽然按照运输货物的惯例，该清单系随货物运送，但智强皮鞋厂并无证据证明将《随货清单》交付于全祥公司或鑫鹏物流公司，以及鑫鹏物流公司知晓该清单中所载明的收货人地址与《托运单》中的不一致的事实，故智强皮鞋厂依据上述证据主张的事实理由不能成立，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百零四条之规定“托运人办理货物运输，应当向承运人准确表明收货人的名称或者姓名或者凭指示的收货人，货物的名称、性质、重量、数量，收货地点等有关货物运输的必要情况”，本案中，鑫鹏物流公司向《托运单》中智强皮鞋厂书面确认的收货人运送货物，且收货人已经确认收货，鑫鹏物流公司已经按约完成了运输义务，智强皮鞋厂要求赔偿货物损失的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决：驳回武侯区智强皮鞋厂的诉讼请求。案件受理费633元，因适用简易程序减半收取316.5元，由智强皮鞋厂负担。
双方二审未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为鑫鹏物流公司是否应当向智强皮鞋厂承担货物损失赔偿责任。首先，经二审查明，智强皮鞋厂交付的待运货物均进行了密封包装，虽然智强皮鞋厂称将发货清单交付全祥公司，但并未提供证据证明鑫鹏物流公司收到该发货清单。其次，托运人应根据运输合同约定按照《托运单》内容履行运输义务，本案中，《托运单》的收货方为郭先生、收货方联系方式及到达站也予以明确记载，且托运人智强皮鞋厂工作人员周某在该托运单上签字确认，鑫鹏物流公司作为承运人，将货物依照托运单记载信息履行承运人义务且案涉货物已被收货人“郭先生”签收，故鑫鹏物流公司已依约完成了运输义务，上诉人智强皮鞋厂关于鑫鹏物流公司未按照发货清单显示地址运送货物应当承担货物损失的上诉理由于法无据，本院对此不予支持。
综上所述，智强皮鞋厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费633元，由智强皮鞋厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 婷
审判员 姚 兰
审判员 李婧杰
二〇一七年八月十八日
书记员 袁文波
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝8601执恢38号之二
申请执行人重庆兆祥商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道99号重庆汽车博览销售中心二手车交易市场10-2，统一社会信用代码91500000747454107H。
法定代表人李雪芹，该公司经理。
委托代理人石霞，重庆豪泰律师事务所律师。
被执行人陈永红,男,汉���,1974年2月5日出生,住重庆市忠县。
本院在执行重庆兆祥商贸有限责任公司与陈永红与企业有关纠纷一案，重庆铁路运输法院于2017年11月30日作出的(2016)渝8601民初115号具有执行内容的民事判决书发生法律效力。在执行过程中，本院依法通过网络对被执行人的银行、房产、车辆、证券、互联网银行进行查询。发现被执行人有辆长安牌汽车一辆，经本院到实地查找，未发现其下落，无法控制。另，在查询时发现被执行有房产一套，本院依法到产权登记部门进行㧡实，未发现该房产登记信息。并依法到被执行人的住所地进行调查，被执行人下落不明，己在被执行人住所地张贴执行公告。申请执行人也未提供可供执行的其他财产线索，本院依法约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本案申请执行标的9430元，及执行费50元，未能执行兑现。本院依法将被执行人限制高消费。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 马 斌
审判员 谭洪亮
二〇一八年七月二日
书记员 王学兵
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执982号之二
申请执行人高振奎
被执行人程建中
高振奎与程建中买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人高振奎于2016年7月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款进行了冻结、扣划后，对被执行人的银行、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、申请执行人高振奎发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一六年九月六日
书记员 崔亚华
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢869号
申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社，住所地莱西市文化东路。
负责人王敬涛，该社主任。
委托代理人董建，该社工作人员。
被告秦昌明，男，35岁，现住莱西市。
被执行人赵智广，男，36岁，莱西市农机局工作人员。
被执行人王鹏，男，35岁，莱西市农机局工作人员。
被执行人徐航海，男，35岁，莱西市农机局工作人员。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社城区信用社与被执行人秦昌明、赵智广、王鹏、徐航海金融借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2010）西商初字第709号民事判决书，立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序��本案于2017年11月16恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2010）西商初字709号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵向前
二〇一七年十一月二十日
书记员 盖宏伟
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初1555号
原告：湖南某某银行股份有限公司，住所地：湖南省安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡某。
委托诉讼代理人：刘某某，系原告公司员工。
被告：邓某。
原告湖南某某银行股份有限公司诉被告邓某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘永安到庭参加了诉讼，被告邓某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南某某银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告邓某偿还原告借款本金200000元，利息24782.8元（该利息计算至2016年8月30日，其后利息按合同约定利率计收至清偿之日止）；2.原告对抵押物处置价款优先受偿。事实和理由：2013年9月30日，被告邓某因购车，向原告所属某某支行（原安化县某某信用社）借款人民币150000元，约定期限为36个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，被告邓某以其所有的房屋（房屋所有权证号为00019665）为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》。被告邓某已清偿该借款利息至2015年10月1日；至2016年8月30日止，被告邓某欠付借款本金150000元，利息18587.1元，本息合计168587.1元。2014年9月30日，被告邓某因经商再次向原告所属木子支行借款人民币50000元，约定期限为24个月，月利率为11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告邓某已清偿该借款利息至2015年10月1日；至2016年8月30日止，被告邓某欠付借款本金50000元，利息6195.7元，本息合计56195.7元。因被告邓某未按期清偿借款本息，现原告诉至本院，请求判如所请。
邓某未予答辩。
原告湖南某某银行股份有限公司向本院提交了如下证据材料：1.原告营业执照副本复印件一份；2.原告法定代表人身份证明书一份；3.法定代表人身份证复印件一份；4.邓某身份证复印件一份；5.借款借据复印件二份；6.个人贷款合同复印件二份、最高额抵押合同、抵押贷款承诺书、他项权证复印件各一份；7.利息计算清单一份。
被告邓某未向本院提交证据材料。
原告提交的上述证据真实、合法、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，确认如下案件事实：2013年9月30日，邓某向原安化县某某信用社借款人民币150000元，借款期限为36个月，月利率11.13‰，借款用途为购车，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；邓某以其所有、位于安化县××朝晖巷的房屋（房屋所有权证号为××）为该借款提供抵押担保。双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，并就抵押财产办理了抵押登记，他项权证号为安房他证东坪镇字第××号。邓某清偿该借款利息至2015年10月1日，至2016年8月30日，邓某尚欠借款本金150000元，利息18587.1元，本息合计168587.1元。
2014年9月30日，被告邓某再次向原安化县某某信用社借款人民币50000元，借款期限为24个月，月利率11.13‰，借款用途为经商，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。被告邓某清偿该借款利息至2015年10月1日，至2016年8月30日，被告邓某尚欠借款本金50000元、利息6195.7元，本息合计56195.7元。
2015年7月28日，湖南某某银行股份有限公司经批准开业，原安化县某某联社（含所辖信用社等）的债权债务均由湖南某某银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原安化县某某信用社与被告邓某签订的借款合同、抵押合同，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。合同当事人应全面履行合同义务，原安化县某某信用社向被告邓某提供借款，履行了合同义务；被告邓某未按期偿还借款本息，已违约，邓某应承担偿还借款本息的违约责任。邓某以其所有、位于安化县××朝晖巷的房屋为借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原安化县某某信用社享有的抵押权已生效，其对抵押财产享有优先受偿权。湖南某某银行股份有限公司经批准开业，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社等）的债权债务由湖南某某银行股份有限公司享有和承担。原告湖南某某银行股份有限公司诉请被告邓某偿还借款本息，主体适格。
综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、被告邓某偿还原告湖南某某银行股份有限公司2013年9月30日借款本金150000元，利息18587.1元（该利息已计算至2016年8月30日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；
2、被告邓某偿还原告湖南某某银行股份有限公司2014年9月30日借款本金50000元，利息6195.7元（该利息已计算至2016年8月30日，其后利息按合同约定利率计算至清偿之日止）；
上述给付内容，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、原告湖南某某银行股份有限公司在本判决第一项确定的债权范围内，对被告邓某所有、位于安化县东坪镇朝晖巷的房屋（房屋所有权证号为00019665）享有优先受偿权。
如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4672元，减半收取2336元，由被告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 皓
二〇一六年十月十九日
书记员 谢万能
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执840号之一
申请执行人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县。
法定代表人：邱述源，该联社理事长。
委托代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，该联社职工，住德阳市旌阳区。
被执行人：袁菲娜，男，1983年9月2日出生，汉族，居民，住中江县。
被执行人：石雨，女，1982年6月18日出生，汉族，居民，住中江县。
中江县农村信用合作联社与袁菲娜、石雨借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的中江县人民法院作出(2014)中江民初字第1399号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁菲娜、石雨支付申请执行人中江县农村信用合作联社借款449000元及利息、罚息，并承担案件受理费4018元、执行费6695元，但被执行人至今尚未履行。执行中本院查明被执行人石雨以其所有的位于中江县的房屋（房屋产权证号:城区XX，建筑面积142.7平方米）作抵押担保向申请执行人中江县农村信用合作联社借款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款之规定，裁定如下：
评估、拍卖执行人石雨所有的位于中江县凯江镇和兴街92号3-5-703号房屋（房屋产权证号:城区0003123，建筑面积142.7平方米，实际面积已测量为准）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月十六日
书记员 肖 闯
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执2271号之一
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
被执行人叶海丰，男，1970年1月9日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人郑银多，女，1970年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被执行人陆敏伟，男，1982年4月5日生，汉族，住江阴市。
被执行人倪佳洵，男，1963年8月22日生，汉族，住苏州市。
被执行人江苏天辰飞亚景观工程有限公司，组织机构代码66684567-5，住所地苏州市姑苏区虎丘路388号。
法定代表人叶海丰。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人叶海丰、郑银多、江苏天辰飞亚景观工程有限公司、陆敏伟、倪佳洵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）园商初字第01951号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告叶海丰、郑银多于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款利息（含罚息、复利）196590.91元并按年利率11.25%支付上述欠息自2015年11月9日起至实际清偿之日的复利；二、被告叶海丰、郑银多于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费72005元；三、被告江苏天辰飞亚景观工程有限公司、陆敏伟、倪佳洵对被告叶海丰、郑银多的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告叶海丰、郑银多追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元、诉讼保全费5000元，合计10350元由被告叶海丰、郑银多、天辰飞亚、陆敏伟、倪佳洵负担。原告所预缴的案件受理费中多余的26070元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费10350元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人郑银多名下有位于苏州市石路29号8单元434号(与叶海丰共同共有)、乔司空巷23号405室的房地产二处，上述房地产均有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第九顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人叶海丰名下有位于苏州市高新区长江路838号4幢西11、西10、东8、东9、东10的房地产五处，上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院查封在先，本院为第十顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人倪佳洵名下有位于苏州市高新区长江路4幢西4、西5、西8、西7、西3、西9、西6的房地产七处，上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院查封在先，本院为第八顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人叶海丰、郑银多名下有位于苏州工业园区榭雨街328号太阳星辰花园一区4幢1903室的房地产一处，上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院查封在先，本院为第九顺位轮候查封，暂无法处置；被执行人倪佳洵名下有位于苏州市工业园区上君花园117幢101室、东环路1500号现代创展大厦1幢1704室的房地产二处，上述房地产均有其他共同共有人，暂无法处置；被执行人江苏天辰飞亚景观工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，被执行人叶海丰名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，上述车辆因未实际扣押，暂无法处置；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人经多方查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位278945.91元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
审 判 员 牛 军
代理审判员 殷 明
二０一六年十二月二十二日
书 记 员 李爱华
云南省巧家县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0622执78号
申请执行人李文兴，男，生于1960年12月23日，云南省巧家县人，住巧家县。
被申请执行人周兴彪，男，生于1994年12月28日，云南省巧家县人，住巧家县。
申请执行人李文兴申请执行被申请执行人周兴彪机动车交通事故责任纠纷一案，巧家县人民法院（2016）云0622民初1401号《民事调解书》（由被告人周兴彪于判决书生效后10日内赔偿李文兴医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、精神抚慰金等合计人民币33406.50元）已经发生法律效力，因被执行人周兴彪未自觉履行，申请人李文兴于2017年2月20日向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月9日主持双方当事人和解，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由周兴彪一次性给付李文兴案款8000.00元，剩余案款25406.50元申请人李文兴自愿放弃。协议达成后，周兴彪已当庭给付李文兴案款8000.00元，申请人李文兴已领取，执行费404.00元已缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
巧家县人民法院（2016）云0622民初1401号《民事调解书》终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高天崇
二０一七年三月九日
书记员 邓剑魂
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0111执1258号
申请执行人北京良乡亚中电脑图文制作中心，经营场所北京市房山区。
经营者:邬春颖。
被执行人冯玉堂，男，1986年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省，现住北京市海淀区。
申请执行人北京良乡亚中电脑图文制作中心（以下简称图文制作中心）诉被执行人冯玉堂承揽合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初17703号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京良乡亚中电脑图文制作中心于2018年01月12日向本院申请执行要求被执行人冯玉堂支付申请执行人北京良乡亚中电脑图文制作中心合同款九千元及违约金四千五百元。案件受理费一百三十八元。
1、本院于2018年01月26日向被执行人冯玉堂邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年01月13日、2018年5月28日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人冯玉堂名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年04月21日对被执行人冯玉堂采取失信措施。
4、本院于2018年04月20日对被执行人冯玉堂采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的1.3638万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的(2016)京0111民初17703号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年八月二十七日
书记员 张玉明
陕西省凤翔县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕0322执446号
宫引侠、刘钊君：
申请执行人宫引侠与被执行人刘钊君租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0322民初238号民事调解书已发生法律效力。被执行人刘钊君逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人宫引侠向本院申请执行，请求被执行人偿还16425元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人刘钊君履行了案款16225元、受理费200元、执行费140元，共计16565元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕0322执446号执行案件执行完毕，于2018年7月24日结案。
二〇一八年七月二十四日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民初字第1102-1号
原告贾某某。
被告王某某。
本院在审理原告贾某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告价值380000元的财产，并提供原告贾某某的鲁V291**号车辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
1、查封原告贾某某提供担保的鲁V291**号车辆。
2、查封被告王某某其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年九月九日
书记员 高继广
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂10民终1554号
上诉人(原审被告):松滋市鑫泰实业有限公司，住所地：松滋市新江口镇林园路40号。
法定代表人：张远翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘启斌，湖北驰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冉永海，松滋市鑫泰集团公司法务部主任。
被上诉人(原审原告)：李超花，女，1981年8月27日出生，汉族，现住松滋市。
委托诉讼代理人:李彩云，湖北美仑律师事务所律师。
上诉人松滋市鑫泰实业有限公司（以下简称鑫泰公司）因与被上诉人李超花商品房买卖合同纠纷一案，不服松滋市人民法院(2017)鄂1087民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后于2018年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人鑫泰公司的委托诉讼代理人刘启斌，被上诉人李超花的委托诉讼代理人李彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、按照合同约定，我方在交房后180日内提供资料备案，虽然我方在2015年2月26日交房，但交房时还不具备交房条件，具备法定交房条件的时间为2017年6月9日。我方在2015年8月21日即提交了竣工验收报告，但松滋规划局直到2017年1月23日才同意，其时间延误不是我方原因，而是行政管理部门；2、合同约定产权证在买受人交清所有房款和税费后120个工作日内办理，但李超花在2017年7月4日才提交完税证明，我方在2017年8月8日即办理了产权证书，没有违约。因此，一审判决我方承担违约责任是错误的。
被上诉人李超花二审辩称：1、本案的纠纷原因就是鑫泰公司没有按合同约定进行备案，导致后面不能按期交房和办理产权证书，上诉人的上诉理由不能成立，应依法予以维持。
李超花一审诉讼请求，判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金50179元（暂从2015年10月26日起按年利率4.35%计付利息至起诉之日止）。
一审认定，原被告签订的商品房买卖合同约定的交付商品房时间为2014年12月31日前，实际交付商品房给原告的时间为2015年2月26日。商品房买卖合同附件四为合同补充协议，该协议第二条产权证办理约定：“双方约定买受人委托出卖人办理产权证，买受人按合同约定商品房交付使用、交清所有房款及税、费后120工作日内，出卖人应将房地产权属证书交给买受人…，如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。若再次顺延120日后仍不能将产权证交给买受人的，买受人有权退房。”该协议第三条土地使用权证办理约定：“土地使用权证待该楼盘清盘后180个工作日内出卖人将土地使用权证交付给买受人。”被告于2017年6月9日办理了工程竣工验收备案，并于2017年8月8日为原告购买的商品房办理了不动产权证。
另查明，松滋市不动产登记中心于2015年10月成立，10月29日开始颁发不动产权证。2015年10月1日以前房产权证和土地使用权证分别在房管部门和土管部门办理，没有受到合并成立不动产登记中心的影响。松滋市不动产登记中心成立后，对于单栋商品房建设完成且具备办证条件的即可办理不动产权证，改变了过去规划楼盘全部建设完成方能办理土地使用权证的状况。
原审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予维护。依照合同约定，被告应在交房后120个工作日内为原告办理房产证，也就是说被告需要在该时间段内向办证部门提交办证所需资料，并取得所开发房产的初始登记。然而，被告取得房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证明书却在2017年6月9日，同月才取得房屋初始登记。被告逾期给原告办理不动产权证，既没有受到不动产条例实施的影响，也不存在原告过错因素，被告应承担违约责任。原告主张按照已付购房款总额，参照金融机构计收逾期贷款的利率标准计算违约金，与合同约定相悖，应依照合同约定确定违约金的计算方法。合同约定：“如因出卖人的责任，不能在委托规定期限内将房地产权属证书交给买受人的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。若再次顺延120日后仍不能将产权证交给买受人的，买受人有权退房”。据此，被告应向原告支付违约金6560.48元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告松滋市鑫泰实业有限公司于本判决生效后三日内向原告李超花支付违约金6560.48元。
双方当事人未在二审中提交新的证据。
本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,双方在商品房买卖合同中明确了资料备案时间和竣工验收时间，鑫泰公司称由于行政管理部门延误造成没有按期备案和竣工验收，不属于合同约定的免责事由，本院不予认可。鑫泰公司称由于李超花未及时交纳税费导致延迟办理产权证书，因交纳税费时间应当在交房时，在此之前没有进行合同备案登记和竣工验收，房屋面积及价款尚未最终确认，无法交纳税费。本案中鑫泰公司在2015年2月26日交房，但交房时还不具备交房条件，具备法定交房条件的时间为2017年6月9日，李超花于2017年7月4日交纳税费，没有造成合同延迟的违约行为。综上，鑫泰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由鑫泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 韩秀士
审判员 谢成勇
二〇一八年二月七日
书记员 程 瀛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2018）苏1311民初901号
原告：黄建兵，男，1964年1月13日生，汉族，居民，住所地江苏省南通市。
原告：王静，女，1966年3月30日生，汉族，居民，住所地江苏省启东市。
被告：恒开投资发展宿迁有限公司，住所地宿迁市金融财富中心A座金融办公楼1301号。
法定代表人:陈尚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律服务工作者。
原告黄建兵、王静与被告恒开投资发展宿迁有限公司（以下简称恒开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建兵、王静、被告委托诉讼代理人侯善云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建兵、王静向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付逾期办证违约金189263元（以525732元为基数，自2014年9月29日起按日万分之三计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的宿迁国际购物公园第4幢4-1-058商铺，价款为525732元。原告依照合同约定于2012年11月30日一次性支付购房款，后因被告原因原告至2018年1月12日才取得不动产权证。根据合同约定，被告应承担逾期办理权属证书的违约责任，现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。诉讼中，原告主张按照实际支付的房款527007元计算违约金。
被告恒开公司辩称：1、原告与被告已经就涉案房屋签订交房手续书，对被告逾期办证违约行为进行了免责，故被告不应再承担违约责任。2、涉案房屋在交付时已经委托给第三方奥莱公司经营管理，原告对涉案房屋已经获得收益，原、被告订立合同期望的经济利益已经实现。3、就本案应当适用两年时效即自起诉之日起向前倒推两年计算。4、违约金是补偿兼具处罚性质的，违约金的计算应当以实际损失计算，在本案中原告方并无举证其实际损失，因此我方主张如果存在违约金，应当对违约金予以调减。综上，请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年11月30日原告黄建兵、王静与被告恒开公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的宿迁国际购物公园第4幢第4-1-058号房，该房总价款为525732元。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2种方式处理：……2、买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。涉案房屋因实测面积大于合同约定面积，其最终总价款为527007元，原告已向被告足额支付购房款。2014年7月6日原告在《交房手续》上“验房组”“结算组”栏中签字。2014年9月10日被告向原告出具销售不动产统一发票。2018年2月5日原告取得涉案房屋权属证书。
另查明，2017年9月30日，涉案房屋取得竣工验收备案表。涉案房屋完成初始房地产权登记时间为2017年10月30日。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。本案原、被告签订的商品房买卖合同依法成立，是合法有效的，双方应按合同约定履行各自的义务。根据双方签订的合同约定，被告应在交付房屋后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，本案被告未在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，故按合同约定，被告应承担相应的违约责任。对于被告辩称原告已放弃向被告主张违约责任，并提供交房手续书为证，对此本院认为交房手续书中原告仅就收房及房款结算部分进行签字，被告主张的“特别提醒”内容位于该份书证最下方，亦在原告签字下方，被告也未就该部分内容提醒原告，故不能据此认定原告对该条款知晓并同意该条款内容，对于被告该辩解意见本院不予采信。
关于违约金，因涉案房屋已于2014年7月6日交付使用，涉案房屋完成初始房地产权登记时间为2017年10月30日，故本案违约金时间应计算至2017年10月30日，原告主张计算至2018年2月5日的请求，本院不予支持。关于诉讼时效，本案原告于2018年2月6日向法院提起诉讼，涉案房屋完成初始房地产权登记时间为2017年10月30日，故本案适用三年诉讼时效，根据合同第十四条的约定，自2015年2月7日起计算至2017年10月30日止的违约金请求本院予支持；对于原告主张的2015年2月7日之前的违约金请求已超过诉讼时效，对此本院不予支持。对于被告关于调整违约金的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告恒开投资发展宿迁有限公司于本判决生效后十日内向原告黄建兵、王静支付逾期办证违约金（以527007元为基数，自2015年2月7日起至2017年10月30日止按每日万分之三计算）；
二、驳回原告黄建兵、王静其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4085元，减半收取2043元，由被告恒开公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一八年四月九日
书记员 陈晗
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0104刑初14号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人郭某某，男，1962年9月28日出生，汉族，初中文化，无职业。1986年8月曾因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯有贩卖毒品罪，于2016年9月28日被抓获，于次日被刑事拘留，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉(2017)第14号起诉书指控被告人郭某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员吴清出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年6月的一天，被告人郭某某在沈阳市大东区大北街xx-x号x-x-x其家中，以2000元人民币的价格向韩某贩卖甲基苯丙胺2.5克。
2、2016年9月28日，被告人郭某某在上述地点地点以人民币700元的价格向韩某贩卖甲基苯丙胺0.9克。
被告人郭某某于2016年9月28日被公安机关抓获。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口基本信息、电话查询记录、抓捕经过、刑事判决书、扣押清单等；证人韩某证言；鉴定意见中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；辨认笔录；被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某向他人贩卖甲基苯丙胺3.4克，其行为构成贩卖毒品罪。被告人郭某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人郭某某具有犯罪前科，故可酌情从重处罚。综上，根据被告人郭某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年9月27日。罚金于判决生效后一个月内缴纳，上缴国库。）
二、非法所得二千七百元，依法予以追缴，上缴国库；公安机关扣押毒品冰毒二袋，予以罚没。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 莉
审 判 员 吴金凤
人民陪审员 李雪飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 梁美淇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2327执352号
申请执行人：云南七星物业管理有限公司。
法定代表人：袁绍斌，男。
被执行人：肖纯刚，男。
本院在执行原告云南七星物业管理有限公司与被告肖纯刚物业服务合同纠纷一案中，（2018）云2327民初464号调解协议书确定由被告肖纯刚于2018年6月25日支付原告云南七星物业管理有限公司物业管理费4439元，现被执行人肖纯刚已将物业管理费4439元执行到位并给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2018）云2327民初464号调解协议书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 和慧频
二〇一八年七月十二日
书记员 朱鹏飞
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1302民初3378号
原告：郑先艳，女，1976年8月20日出生，汉族，宿州市人，住宿州市。
被告：李莉，男，汉族，1968年9月6日出生，宿州市人，住宿州市。
被告：李鸿雁，女，汉族，1968年10月24日出生，宿州市人，住宿州市，系被告李莉妻子。
原告郑先艳与被告李莉、李鸿雁民间借贷纠纷一案中,本院受理后,依法由审判员朱群芳适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告郑先艳到庭参加诉讼；被告李莉、李鸿雁经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑先艳诉称：原告经朋友介绍与被告相识，2014年被告以家庭周转所需为由向原告借款80000元。原告向被告支付借款本金后，被告于2014年6月30日向原告出具借据一张，约定利息2％，使用期限为一年。被告在履行期限内依约向原告支付相应利息。2015年3月1日，被告以家庭经济状况不容乐观��理由，要求与原告商讨降息事宜。原告碍于情面，同意由被告于2015年3月1日重新出具借据，月息降至1.2％，使用期限为一年。但自2015年3月1日至今，被告拒不支付分文利息，原告一再忍让，原告曾先后数次找到被告协商，被告不仅不予理睬，更是扬言本金及利息不会再支付。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的人债务，两被告负有连带清偿责任。请求判令两被告偿还原告借款本金80000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李莉、李鸿雁未到庭答辩。
经审理查明：被告李莉与被告李鸿雁系夫妻关系。两被告于1995年6月2日登记结婚。2014年6月30日，被告李莉向原告借款并出具借据一张，借原告借款本金80000元，借款期限为1年及约定利息月息为2分。原告于2014年7月1日向被告李莉实际转款78400元，扣除一个月利���1600元。在2015年3月1日，被告李莉又给原告郑先艳更换了该借条，本金80000元不变，利息变更为月息1.2分。被告李莉结息至2015年3月1日，借款本金78400元及其后期利息至今未予给付。
上述事实有原告郑先艳提供的被告李莉出具的借据、银行转账明细对账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与被告李莉之间借款有被告李莉出具的借条、银行转账明细对账单在卷佐证，原、被告之间的债权债务关系成立，因该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故原告主张两被告共同偿还原告借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本���中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告自认在本金中扣除利息1600元，故本院认定原告实际出借的本金为78400元。原告郑先艳要求被告按月利率1.2﹪支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条的规定，判决如下:
一、由被告李莉、李鸿雁于本判决生效后十日内偿还原告郑先艳借款本金78400元及利息（自2015年3月2日起按月息1.2﹪支付至还款完毕之日止）。被告李莉、李鸿雁对此债务承担连带清偿责任。
二、驳回原告郑先艳其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1056元，由两被告承担.
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本五份，同时交纳上诉费2112元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 群 芳
二〇一六年六月十六日
书记员 李丰��
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雨执字第747-2
申请执行人：欧毅，女，1968年11月7日出生，汉族。
被执行人：湖南宏基房地产开发有限公司。
法定代表人王春普，总经理。
本院在执行申请执行人欧毅与被执行人湖南宏基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的长沙市中级人民法院于2009年11月16日作出的（2009）长中民再终字第0048号《民事判决书》，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的为申请执行人欧毅办理位于长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦A座0812、0910房的房屋所有权证和土地使用证等义务，逾期后，被执行人仍未履行。经本院查明，位于长沙市雨花区韶山北路243号宏景名厦A座0812房、0910房均已不在被执行人湖南宏基房地产开发有限公司名下，故本案暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省长沙市中级人民法院作出的（2009）长中民再终字第0048号《民事判决书》的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如符合条件，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一六年十二月二日
书记员 邓翰菲
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0991民初168号
原告盐城华盛物业服务有限公司，住所地盐城市大庆中路99号中天阳关雅居物业服务处。
法定代表人黄克芹，该公司总经理。
委托代理人单怀凤，该公司员工。
被告张忠。
原告盐城华盛物业服务有限公司（下称华盛公司）与被告张忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员邵海峰独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告华盛公司的法定代表人黄克芹及其委托代理人单怀凤到庭参加诉讼。被告张忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华盛公司诉称：2012年6月1日，我司经盐城大兴房地产开发有限公司聘请，入驻城南新区商业街鑫业家园从事物业服务。约定高层每月按每平方米1.25元收取物业服务费，我司实际按每月每平方米1.2元收费（含二次供水费每月每平米0.05元），到期不交或者少交的按应交服务费的10%收取违约金。被告所有的45号楼615室房屋面积96.08㎡，现已拖欠物业服务费5534.21元、亮化费80元。请求法院判决被告支付物业服务费5534.21元、亮化费80元，合计5614.21元。
被告张忠未答辩。
经审理查明：2012年6月1日，盐城大兴房地产开发有限公司（甲方）与华盛公司（乙方）签订一份《鑫业家园物业管理委托合同》，约定（摘要）：在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，甲方委托乙方对鑫业家园实施物业管理，物业管理费收费标准为小区多层建筑每月每平米0.6元，小区小高层建筑每月每平米（含电梯耗能、年检、维保等）1.5元，小区内路灯、地下车库照明、景观灯等公共耗能，若甲方未将其分流到各位业主，具体能耗费由小区内各位业主平摊，不含在物业费中。合同还约定了委托管理事项及违约责任。此后华盛公司即在鑫业家园小区中为业主提供物业管理服务。2015年10月25日，鑫业家园业主委员会发出公示。载明：根据盐城市、区房管局等相关主管部门要求，为加强与规范小区的物业管理工作，我委就小区物业收费标准、服务等级及停车服务费等相关问题分别召开了专题会议，并及时将会议结果进行公示，公示期间，小区业主均未提出异议，经我委研究现就上述问题再次进行公示，华盛公司系江苏省物业管理二级服务企业，于2012年6月1日经盐城市大兴房地产开发有限公司引荐，进驻鑫业家园进行物业服务与管理，根据盐城市法制办联席会议精神，将鑫业家园与大兴南小区1号小区、2号小区合并为鑫业家园，并要求成立业主委员会，后经新河街道提名，并对业主委员会成员名单进行审核公示，鑫业家园业主委员会于2013年5月10日经新河街道批准成立，现就小区物业管理与华盛公司达成如下协议：1、业主委员会委托华盛公司继续为鑫业家园提供物业服务，服务期限至2017年5月31日，2、华盛公司按照盐城市房管局规定的三级标准提供服务，按照三级标准收费，具体为多层0.5元/平米/月，高层1.25元/平米/月，3、实行一车一卡进出制度，确保小区缴费业主车辆停放有序，保持道路畅通，收费按地上60元/月/辆收取，单独列账，扣除成本外，剩余收入及时缴纳业主委员会作为小区公共设施维护基金，4、华盛公司有义务配合小区业主就开发商遗留问题（如公建配套设备不全、消防设施、采光费、煤气管道初装费、房屋质量及电梯下沉等）进行维权，但小区广大业主不得以上述开发商遗留问题拒交物业费及车辆停车费，业主委员会督促广大业主及时缴纳物业服务费及车辆停车费。此后，华盛公司继续为鑫业小区业主提供物业管理服务。张忠所有的鑫业小区45幢615室建筑面积96.08㎡。张忠拖欠2012年6月1日-2016年5月31日止的物业服务费5534.21元（含物业费2305.92元、二次供水费230.59元、电梯耗能维保费2997.7元）、亮化费80元。2013年5月、2014年5月、2015年5月、12月，华盛公司多次在小区被内张贴催款通知单，要求拖欠年度物业管理费的业主尽快到物业办公室缴纳费用。该款经华盛公司催缴未果，遂于2016年1月诉至本院。
本院认为：房地产建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同及业主委员会选聘物业服务企业而成立的物业服务合同，对业主均具有法律约束力。本案中，2012年6月1日盐城大兴房地产开发有限公司与原告签订的前期物业服务合同以及鑫业家园业主委员会以公示方式委托原告为物业服务企业而在双方之间成立的物业服务合同，均系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。当事人均应按约履行各自的义务。现原告已按约提供物业服务，被告未及时缴纳物业费用，构成违约，应承担相应的民事责任。故本院对原告要求被告支付物业服务费5534.21元、亮化费80元的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《江苏省物业管理条例》第五十一条第三款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告张忠应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城华盛物业服务有限公司2012年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费5534.21元、亮化费80元，合计5614.21元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由被告张忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵海峰
二〇一六年四月十四日
书 记 员 顾城安
附录本案相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《江苏省物业管理条例》
第五十一条物业服务收费应当明码标价，物业服务企业应当在物业管理区域内显著位置，将服务内容、服务标准、收费项目、收费标准等有关情况如实公示。
物业服务企业应当按照物业服务合同的约定定期将物业服务费用和经营设施收益收支情况、公共水电费分摊情况如实公示。
物业服务企业可以根据物业服务合同预收物业服务费用，但是预收物业服务费用的期限最长不得超过一年。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务合同签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为为抗辩理由的，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0106执805号
申请执行人：江苏亚新石化建设集团有限公司，住所地扬州市江都区新区南苑路79号。
法定代表人：曹松林，江苏亚新石化建设集团有限公司董事长。
被执行人:路福宾，男，汉族，1978年11月出生，住甘肃省古浪县。
本院于2015年11月16日作出的（2015）头民一初字第862号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人路福宾名下的银行存款13959.78元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、冻结、划拨被执行人路福宾应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一六年七月十七日
书记员 杨 川
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0185民初4628号
原告
高志刚，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省登封市。
被告
宋改红，女，汉族，1969年3月13日出生，住河南省许昌市。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
1、依法判令被告返还原告货款19000元，并从2017年1月4日起按银行同期贷款利率支付逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告高志刚与被告宋改红买卖合同纠纷一案，本案于2017年9月1日立案后,依法适用小额程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告宋改红出售的食品不符合双方约定的质量标准，高志刚退货后，宋改红应依约返还剩余的预付款19000元，事实清楚，证据充分，原告要求依法判令被告返还原告货款19000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题，诉讼中，原告高志刚表示自愿放弃货款利息，故本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋改红于本判决生效之日起五日内向原告高志刚返还货款19000元；
二、驳回原告高志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276元，减半收取138元，由被告宋改红承担。
本判决为终审判决。
审判员 杨军献
二〇一七年九月十三日
书记员 李新辉
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0106执2057号
申请执行人：曹宇，男，1980年4月25日出生，汉族，住天津市西青区。
被执行人:张奇石，男，1957年12月14日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人曹宇申请执行被执行人张奇石合同一案中，经执行，被执行人张奇石暂无财产可供执行，本院已将被执行人张奇石纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 伊德普
审判员 李海华
审判员 于海欣
二〇一七年三月二十二日
书记员 董 锴
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴江盛执字第00276号
申请执行人吴江市盛泽水处理发展有限公司。
法定代表人王正华，该××董事长。
被执行人吴江科鑫精纺有限公司。
法定代表人周雪林，该××董事长。
原告吴江市盛泽水处理发展有限公司与被告吴江科鑫精纺有限公司服务合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江盛商初字第0709号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吴江科鑫精纺有限公司结欠原告吴江市盛泽水处理发展有限公司排污处理费303567元、接管费6000元，合计309567元，由被告于2015年9月26日前给付原告（由被告将款项汇入苏州市吴江区人民法院帐户:吴江农村商业银行营业部,帐户0706678011120100001793)。二、本调解协议经双方当事人在调解协议签名或捺印起生效。三、案件受理费减半收取2972元，由被告负担，并于2015年9月26日前直接交付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。”至期，因被告吴江科鑫精纺有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市盛泽水处理发展有限公司于2015年10月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为312539元，执行费4588元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人反映被执行人有厂房、土地。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下有位于盛泽镇南麻平桥村二组房产（房产权证号：25××95、02××23、土地使用权证号：吴国用（2005）第15055007），因上述房产设有大额抵押，且被执行人涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，由申请人申请参与统一分配。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江科鑫精纺有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江科鑫精纺有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0709号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严根荣
审判员 王 惠
审判员 张 蕾
二〇一六年十月十九日
书记员 华 燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑03民终141号
上诉人（原审原告）王成，男，42岁。
委托代理人杨金平，律师。
被上诉人（原审被告）徐延丰，男，41岁。
委托代理人袁树成，律师。
上诉人王成因与被上诉人徐延丰不当得利纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2015）鸡冠民初字第905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王成的委托代理人杨金平，被上诉人徐延丰的委托代理人袁树成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，原告王成与被告徐延丰系同学关系，2007年原告将其所有的位于鸡西市鸡冠区新华小区1－门市－（1－2）5，6、7、8、9号门市房屋交给被告使用，被告对上述房屋进行了装修。装修后未使用该房屋。原、被告口头约定将上述房屋出租，并将出租房屋的租金抵偿被告的装修费。2007年4月27日，原告王成与案外人王雷签订房屋租赁合同，将上述房屋出租给王雷，租赁期限为5年，前三年租金为30万元/年，后两年租金为35万元/年。王成在甲方处签字。此后由被告代收房屋租金。至2010年被告收取租金125万元。2011年6月经被告同意，王雷将该房屋转租给李志强，被告收取李志强2011年8月至2012年7月31日房租35万元。2013年1月24日原告以出租房屋属于其所有为由起诉李志强，要求李志强返还房屋、给付房屋使用费，经法院调解双方达到调解协议，2013年5月14日本院作出（2013）鸡冠民初字第348号民事调解书。李志强同意给付王成2011年8月1日至2013年7月31日房屋租赁费73万元。2013年8月1日，李志强以徐延丰、徐延红不是房屋所有权人无权收取35万元租金，王雷具有过错为由诉至本院，要求徐延丰、徐延红、王雷返还房屋租金35万元。因徐延丰认可收到了李志强的房屋租金35万元，李志强撤回了对徐延红的起诉。2014年3月31日，本院作出（2013）鸡冠民初字第948号民事判决书，判决徐延丰返还李志强35万元，驳回李志强要求王雷返还不当得利35万元的诉讼请求。2014年12月24日徐延丰起诉王成、李志强，要求撤销（2013）鸡冠民初字第348号民事调解书。本院于2015年3月27日作出（2015）鸡冠民初字第96号民事判决书，驳回徐延丰的诉讼请求。现原告诉讼至法院，要求被告返还原告房屋租金差价款45万元。
一审法院认为，2007年被告因对原告所有的房屋装修后未使用，双方口头约定用租赁费抵顶装修费，但对装修费用具体数额双方没有书面确认，原告亦未提出合法有效的证据证实被告多收取原告租赁费，故原告提出被告不当得利证据不足，本院不予支持。且原告的诉讼已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的期限，且无中止、中断事由，故被告辩解原告诉讼已超过诉讼时效的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告王成的诉讼请求。
宣判后，王成不服，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。主要理由：上诉人主张的事实清楚，证据充分，一审不予支持于法无据，首先，被上诉人2008年至2011年收取房屋租金125万元的事实清楚。其次，被上诉人的装修花费80余万元的事实清楚，证据充分。被上诉人装修费用仅80余万元，有其自认及其提供的装修费证据均可以证实，多收取的租金没有合法根据，其取得的租金财产利益与上诉人所受财产损失间有因果关系，被上诉人的行为构成不当得利。且被上诉人起诉未超过诉讼时效，被上诉人辩解已超过诉讼时效的理由不成立。
徐延丰以原审判决正确为由答辩。
本案争议的焦点是：1、是否超过诉讼时效；2、徐延丰是否构成不当得利。
二审期间，双方均未向本院提交证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。本案中，王成与徐延丰之间未对徐延丰投入的装修费进行结算，双方对以租金抵偿装修费的数额也未具体约定。王成以不当得利提起本案诉讼，陈述的事实和理由是因徐延丰对案涉房屋进行装修投入费用，故同意将房屋出租，授权徐延丰收取租金以抵偿其投入的装修费，鉴于本案双方之间存在基础法律关系，非属不当得利，王成以不当得利为由诉请徐延丰返还，原审判决不予支持并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（上诉人已交纳），由上诉人王成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘兆宇
代理审判员 朱玉丹
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 马琳琳
云南省师宗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0323执448号
申请执行人：石春利，男，1979年12月23日生，汉族，研究生文化，个体户，云南省富源县人，住昆明市西山区滇池路滇池境界小区7幢9楼B室。
被执行人：师宗县振华房地产开发有限公司。
法定代表人：胡云俊。职务：总经理。
本院在执行石春利与师宗县振华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因执行房产暂不符合办理商品房购销合同备案手续条件，申请执行人石春利同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱天泽
审判员 周宗明
审判员 马骏淘
二〇一七年四月二十七日
书记员 翟玉恒