吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0722民初1510号
原告：翟丽侠，女，1971年8月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县流水镇幸福村前程广坨子屯。
委托代理人：孙景录，男，1973年4月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。
被告：新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司。住所地：吉林省松原市长岭县永久路南新安街东赵清龙综合楼***层。
负责人：高俊赢，经理。
委托代理人：吕向明，吉林常春律师事务所律师。
原告翟丽侠与被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
翟丽侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付齐井山意外身故保险金33000元。事实和理由：齐井山系原告之夫，2012年2月23日齐井山向中国农业银行长岭县支行办理小额贷款业务，贷款30000元，农行要求齐井山购买新华人寿保险股份有限公司的借贷安心意外伤害保险和附加借贷安心定期寿险来保证农行贷出款项的安全，保险金额为33000元，第一受益人为中国农业银行。2012年8月24日齐井山因交通事故意外身故，但被告却不予理赔，农行在未能取得该理赔款的情况下，起诉齐井山的贷款担保人孙景录、叶国有，现二人已经履行了担保人义务，清偿了齐井山在农业银行的贷款本金和利息。现原告诉至法院，要求被告给付齐井山意外身故保险金33000元。
被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司辩称，1.对保险合同没有意见，但原告起诉已经超过诉讼时效，被保险人齐井山于2012年8月24日发生意外身故，至今已达五年，2017年才向法院提起诉讼，按照保险法第26条规定，人身意外险诉讼时效为二年，已超过诉讼时效；2.被保险人发生事故时驾驶的两轮摩托车年检有效期截止日期为2009年12月31日，此后没有进行过年检，没有取得年检合格证，因齐井山存在保险条款约定的责任免除中的驾驶无有效行驶证的机动车情形，所以我公司拒绝赔付保险金。3.保险条款中的责任免除条款，我公司已经对原告进行了解释说明，故保险合同及保险条款对原告发生效力，我公司拒赔。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述，对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的齐井山的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行的记账凭证、借贷安心保险投保书、保险单的复印件，原告代理人称证据的原件都在农业银行，原告欲证明齐井山于2012年2月23日在中国农业银行申请30000元的贷款，申请贷款时银行信贷员告诉齐井山必须购买保险才给贷款，于是齐井山购买了新华人寿保险股份有限公司的保险，孙景录、叶国有与齐井山为三人联保。被告质证认为，原告提供的证据均是复印件，不能证明其真实性，亦不能证明所要证明的问题。
依原告申请，法庭于2017年7月10日在新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司对该公司的综合柜员赵林进行了询问，该人证实在单位的电脑系统里能看到齐井山购买借贷安心意外伤害保险和附加借贷安心定期寿险的投保书，投保日期为2012年3月9日，保险期间为2012年3月10日至2013年3月9日，申请理赔人为农业银行，申请理赔的时间为2014年2月26日，拒赔理由为无有效行驶证，因公章统一在省公司管理，所以不能及时出具加盖公章的证明。
本院认为，原告提供的五份证据虽为复印件，但是被告公司工作人员在询问笔录中证实了齐井山投保的事实，结合实际案情，本院对原告提供的上述证据予以采信。
原告提供的长岭县公安局交通警察大队出具的“长公交认字（2012）第90000056号”交通事故认定书、死亡医学证明书、死亡注销证明复印件，原告欲证明投保人齐井山于2012年8月24日发生交通事故意外身故。被告代理人对证据的真实性没有异议，但对证明的问题有异议。因双方当事人对证据的真实性没有异议，本院对三份证据予以采信。
原告提供的2014年2月28日新华人寿保险股份有限公司吉林分公司出具的理赔决定书复印件，原告欲证明齐井山意外身故后，中国农业银行向新华人寿保险公司提出了理赔申请，但保险公司拒绝理赔。被告代理人质证认为，此份证据为复印件，不能证明其真实性，也不能证明想要证明的问题。本院认为，在对保险公司柜员赵林的询问中，赵林称齐井山购买的保险申请理赔人是农业银行，拒赔理由为无有效行驶证。综上，此份证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
原告提供的齐井山的机动车驾驶证，原告欲证明齐井山的驾驶证在有效期内。被告对此份证据没有异议，本院对此份证据予以采信。
原告提供的中国农业银行的业务凭证，原告欲证明齐井山身故后，因保险公司拒绝中国农业银行的理赔申请，农业银行找到齐井山贷款时的担保人叶国有、孙景录，要求叶国有、孙景录偿还齐井山的贷款本息共计48641.37元。2017年2月21日，叶国有、孙景录将此笔款项给付中国农业银行。被告对此份证据的真实性没有异议，但认为此份证据与本案无关。本院认为，因孙景录、叶国有偿还了齐井山在中国农业银行的贷款本金及利息，农行才会在本案中放弃主张权利，齐井山的法定继承人才有权向保险公司主张权利。因此，本院对此份证据予以采信。
被告提供的齐井山发生交通事故时肇事摩托车车籍档案材料、交通事故责任认定书和借贷安心意外伤害保险条款的复印件，被告欲证明齐井山发生事故时驾驶的吉JQ60**号摩托车检验有效期截止日期为2009年12月31日，此后没有进行过车辆年检。根据借贷安心意外伤害保险条款第2.4责任免除中第5项“被保险人酒后驾驶（详见释义）、无合法有效驾驶证驾驶（详见释义）或驾驶无有效行驶证（详见释义）的机动车（详见释义）”以及释义中第6.10无有效行驶证指下列情形之一中第2项“未依法按时进行或通过机动车安全技术检验”的规定，我公司属于免责范围，不同意给付保险金。原告代理人质证认为,齐井山的摩托车车籍档案是复印件，不能证明其真实性。而且他们在投保时，保险条款当时被告并没有提供给原告，也没有将保险条款向原告解释说明过，原告对此不予认可。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应当对免责条款向原告尽到提示和明确说明义务，但在庭审中被告未能提供充分证据证明尽到提示和明确说明义务，因此该条款对齐井山不发生法律效力。
法庭调取的2017年4月26日中国农业银行股份有限公司长岭县支行出具的证明，因齐井山已经偿还贷款本金及利息，不再对保险公司主张理赔权利。双方均无异议。
法庭调取的齐井山家庭成员信息，齐福、李桂芳、齐帅询问笔录，三人均表示在本案中放弃权利。双方均无异议。
法庭调取的长岭县人民法院（2015）长民初字第2091号卷宗材料，原告翟丽侠于2015年6月10日向长岭县人民法院起诉，因第一受益人为贷款发放金融机构，翟丽侠为第二受益人，驳回起诉。双方均无异议。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
齐井山系原告之夫，2012年2月23日齐井山向中国农业银行长岭县支行申请办理小额贷款业务，贷款30000元，农行要求齐井山投保借贷安心意外伤害保险和附加借贷安心定期寿险来保证农行贷出款项的安全。2012年3月9日，齐井山贷款成功，担保人为孙景录、叶国有。同日，齐井山投保了新华人寿保险股份有限公司的借贷安心意外伤害保险和附加借贷安心定期寿险，保险期间自2012年3月10日
--
2013年3月9日，保险金额为33000元，第一受益人为中国农业银行，第二受益人为法定继承人。2012年8月24日齐井山因交通事故意外身故，2014年2月26日中国农业银行向被告提出理赔申请，但被告以齐井山发生事故时驾驶无有效行驶证的机动车为由拒绝理赔，中国农业银行在未能取得该理赔款的情况下，向法院起诉，齐井山该笔贷款的担保人孙景录、叶国有履行了担保人义务，2017年2月21日二人清偿了齐井山在农行的贷款本金和利息。第一受益人中国农业银行长岭县支行于2017年4月26日书面表示在本案中放弃主张权利。第二受益人为齐井山的法定继承人，齐井山的父亲齐福、母亲李桂芳、儿子齐帅均表示在本案中放弃主张权利。现原告翟丽侠诉至法院，要求被告给付齐井山意外身故保险金33000元。被告认为原告的主张已过诉讼时效，事故车辆未年检，属保险条款中的免责情形，拒绝理赔。
本院认为，齐井山与被告之间形成的保险合同关系合法有效，齐井山在保险期间内发生保险事故身亡，被告应当按照保险合同的约定给予赔偿。关于被告提出的诉讼时效问题，2012年3月9日齐井山在新华人寿保险股份有限公司投保了借贷安心意外伤害保险和附加借贷安心定期寿险，保险期间为一年，保险金额为33000元。2012年8月24日齐井山发生交通事故身亡，2014年2月26日第一受益人中国农业银行向被告提出理赔申请遭到被告的拒绝。2015年6月10日原告又向长岭县人民法院提起诉讼，向被告主张权利，长岭县人民法院以原告主体不适格为由驳回原告的起诉。2017年2月21日，叶国有、孙景录向中国农业银行清偿了齐井山的贷款本金和利息，农行在本案中表示放弃对被告主张权利后，第二受益人即齐井山的法定继承人方取得诉权，因此，原告的请求未超过诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。被告提出的齐井山发生事故时驾驶无有效行驶证的机动车系免责情形而拒绝赔偿的主张，因未能提供充分证据证明其对免责条款尽到了提示和明确说明义务，因此，被告的主张本院不予支持。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司松原市长岭支公司于本判决生效后立即给付原告翟丽侠保险理赔金33000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 孟 玲
人民陪审员 付香敏
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年八月十七日
书 记 员 吴莹莹