wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1963号
原告马学明，男，1972年1月28日出生，满族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区景峰街。
委托代理人刘巍，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司，住所地，肇源县肇源镇城北街。
法定代表人隋若羽，该公司经理。
委托代理人杨宁东，男，1974年2月10日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
委托代理人吕伟，女，1968年9月7日出生，汉族，公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
原告马学明诉被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司（以下简称龙源市政公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理，原告马学明及其委托代理人刘巍、被告龙源市政公司的委托代理人吕伟、杨宁东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系龙源市政公司职工，自2010年7月被告开始拖欠原告工资至2013年12月末，2014年1月被告开会要求职工回家待岗，直至起诉日未给原告任何说法。社会养老保险金自2009年1月一直未给原告缴纳。因原告找不到具体的负责人，故诉至法院，要求被告支付拖欠的工资58590元（2010年7月至2013年12月，每月1395元），并给付最低生活保障金37700元（2014年1月至2016年5月，每月1300元），合计96290元；支付自2009年1月至2016年5月的社会养老保险费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，隋若羽被龙源市政公司聘为经理的日期为2014年1月27日，龙源市政公司的董事会成员与隋若羽个人关系较好，希望通过隋若羽个人资源将公司盘活，但隋若羽上班开始就发现龙源市政公司处于瘫痪状态，无一人上班，也没有任何业务，关于公司的人员情况、债务状况等也找不到相关人员了解。隋若羽自被聘用以来也没有得到一分报酬。而原告的诉讼请求是隋若羽上任之前的事情，隋若羽经理对此事无从了解。
经审理查明，1995年原告到被告处工作，为被告驻哈尔滨市办事处人员。被告自1999年开始为原告交纳养老保险，至2009年停止。日常工资为不定期支付。自2010年7月被告开始拖欠原告工资，直至2013年12月末，被告开会通知办公室人员长期放假。2014年1月27日被告单位将法定代表人变更为隋若羽（原告就此事不知情）。2014年5月被告单位原法定代表人陈绍志因病去世，原告等人找到单位，要求发放工资，得知法定代表人已变更。原告等人到政府部门信访，没有得到解决。2016年5月申请仲裁，仲裁部门以超过法定时效期间为由不予受理。原告提起诉讼，并申请法院调取被告保存的历年来职工工资发放明细表及职工放假会议记录，但经法院通知，被告以不知情为由没有提供。另查明，原告2010年7月应发的月工资为1395元。
本院认为，原告自1995年到被告处工作，被告虽因生产经营困难而作出让员工放假的决定，但双方的劳动关系并未因此解除，原、被告之间存在合法有效的劳动关系。被告作为用人单位应当书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的签字，以及相关的会议记录，以便备查，但经原告申请、本院通知，被告未向法庭提交上述证据，根据法律规定，书证在对方控制之下，申请人申请法院责令对方提交，而对方无正当理由拒不提交的，可以认定申请人的主张成立。因此本院对原告主张被告拖欠2010年7月至2013年12月上班期间的工资及月工资数额予以认定。对原告要求给付自2014年1月放假之日至2016年5月起诉之日的最低生活保障费，因没有法律依据不予支持。对原告要求被告支付2009年之后的养老保险费，因不属于法院受案范围，不予支持。对被告关于原告仲载超过时效的抗辩，因法律规定，用人单位不能证明已经书面通知劳动者拒付工资的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，所以对该抗辩不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条；《中华人民共和国劳动合同法》第三十条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条、第十二条；《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决如下：
一、被告黑龙江省龙源市政工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告拖欠的工资58590元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年八月十五日
书记员 陈东辉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十二条：书证在对方当事人控制之下的，承担举证证明责任的当事人可以在举证期限届满前书面申请人民法院责令对方当事人提交。
申请理由成立的，人民法院应当责令对方当事人提交，因提交书证所产生的费用，由申请人负担。对方当事人无正当理由拒不提交的，人民法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条：人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第六条：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。
用人单位可委托银行代发工资。
用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。
《工资支付暂行规定》第十二条：非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0204执131号之一
申请执行人戴魁株，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
被执行人曹一平，男，1961年9月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人戴魁株与被执行人曹一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）湘0204民初1953号民事判决书已经发生法律效力。被执行人曹一平未按期履行该调解书确认的义务，申请执行人戴魁株于2018年3月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
2018年3月26日，本院向申请执行人送达了案件受理通知书并要求其提供财产线索，于2018年3月26日向被执行人曹一平送达了执行通知书及报告财产令。2018年3月26日，本院发起总对总网络查控，同年4月28日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息（查无不动产权）。
本院于2018年8月21日通过电话约谈告知了申请执行人戴魁株本案的执行情况，戴魁株通过短信回复同意终结本次执行程序。
2018年8月14日本院对被执行人戴魁株适用限制消费措施。
本院认为，目前被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张漫松
审判员 王 建
审判员 张 剑
二〇一八年九月二十一日
书记员 黄 静
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1102民初2762号
原告张晓阳，男，汉族，1978年1月4日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人于慎元、陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被告河南中安信业房地产有限公司，住所地漯河市源汇区桂江路2幢1-6层第3号。
法定代表人寇陆宣，经理。
原告张晓阳与被告河南中安信业房地产有限公司（以下简称中安房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告张晓阳的委托代理人于慎元、陈战营到庭参加诉讼，被告中安房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓阳诉称，2014年4月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第2幢1单元10层1002号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米3555.99元，总金额为322564元。原告于2014年5月12日前全部给被告交清购房款（包括银行按揭贷款）。2014年12月31日前，被告如果不按期交房，被告应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金。2014年5月份，原被告双方又签订了补充协议。协议约定：被告在2015年7月31日前未将房产权改变为70年的话，被告赔偿原告五万元的违约金。被告并在2017年1月9日再次签订承诺书一份，约定：“保证按期交房，如不按期交房，原逾期交房及相关违约责任业主继续维权”但被告迟迟没有履行承诺，也没有交付房屋，已构成违约。请求人民法院依法判决被告中安房地产公司支付原告张晓阳违约金86385元（自2014年12月31日至2018年7月15日），并承担本案诉讼费。
被告中安房地产公司未答辩。
经审理查明，2014年4月11日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告位于漯河市××区××路与××国道交叉口“中安信业现代城”第2幢1单元10层1002号商品房。该商品房的用途为住宅，建筑面积90.71平方米，单价每平方米3555.99元，总金额为322564元。付款方式为首付129564
元（含10000元定金），余款193000元系银行贷款，房屋交付期限为2014年12月31日前，若逾期交房出卖人自最后交付期限的第二天按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同载明“该项目土地使用权限为2010年5月28日至2047年3月16日，共计37年”。原被告双方于2014年5月27日进行了预购商品房预告登记，预告登记号为漯房预源汇区字第YG2014007221号，原告张晓阳缴纳了房屋维修基金、契税等其他费用。但原告所购房屋至本案起诉时，被告仍未实际交付。2015年5月原被告双方签订补充协议一份，约定被告中安房地产公司将在2015年7月31日前将中安信业现代城房产产权年限(实际应为土地使用权年限）调整为70年，在规定日期内被告中安房地产公司未将中安信业现代城的房产产权改变为70年。将赔偿5万元给业主，至原告起诉时被告中安房地产公司的土地使用年限仍为37年。
以上查明事实，由原被告双方签订的商品房买卖合同、补充协议、土地档案查询单、预购商品房预告登记表、购房相关票据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，从成立时生效，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告张晓阳与被告中安房地产公司签订的商品房买卖合同及补充协议系双方自愿签订，内容不违犯法律规定，为合法有效合同。双方均应自觉履行。原告张晓阳按照合同约定向被告支付购房款，被告亦应按照约定的时间交付房屋，其延迟交付已构成违约，依法应当按照约定承担逾期交付房屋的违约责任即支付违约金，原、被告双方约定的交房期限为2014年12月31日前，故被告中安房地产公司应自2015年1月1日开始向原告支付违约金，因此原告起诉主张违约金自2015年1月1日计算至2018月7月15日共计1278天，按已付房款322564元每日万分之一计算共计41683元。此违约金应由被告支付给原告。原告张晓阳关于被告中安房地产公司承诺将土地使用权限由37年变更为70年而未变更，应支付违约金5万元的诉讼请求，符合双方补充协议的约定，该补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，本院予以支持。被告中安房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其法定权利的放弃。综上依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中安信业房地产有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张晓阳违约金86385元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告河南中安信业房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张炳宪
二〇一八年八月六日
书记员 王 璐
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字810号＼n申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司（原名青州市农村信用合作联社），住所地青州市驼山中路3188号。＼n法定代表人褚玉国，董事长。＼n被执行人：林诗原。＼n被执行人：杨全国。＼n被执行人：杨希圣。＼n被执行人：孙世明。＼n本院在执行申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与林诗原、杨全国、杨希圣、孙世明金融借款合同纠纷一案中，因被执行人林诗原、杨全国、杨希圣、孙世明暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高商初字第63号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年九月九日＼n书记员杨广耀
杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）杭萧义商初字第396号＼n原告傅国水。＼n委托代理人张伟，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。＼n被告王伟明。＼n原告傅国水诉被告王伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告傅国水及其委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告王伟明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告傅国水诉称：2014年1月28日，被告王伟明因资金周转需要向原告借款295000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为六个月。借款后经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉要求：被告返还原告借款295000元，并赔偿该款自2014年1月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告返还原告借款295000元，并赔偿该款自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至生效判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。＼n原告傅国水为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联2份，欲证明被告于2014年1月28日向原告借款295000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故本院予以认定。＼n被告王伟明未作答辩，也未向本院提供证据。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2014年1月28日，被告王伟明向原告借款295000元，并出具借条一份，书面约定借款期限为6个月。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告的负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n王伟明于本判决生效之日起十日内返还傅国水借款295000元，并赔偿该款自2014年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止的逾期利息损失。＼n如王伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5726元，减半收取2863元，由王伟明负担。该款傅国水已预交，由王伟明于本判决生效之日起十日内直接支付给傅国水。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员杨莉＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员陆丽芳＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第341号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人徐某。2009年12月2日因饮酒后驾驶机动车被罚款200元，暂扣机动车驾驶证3个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月27日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1073号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员林秋芳出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：2014年1月26日下午，被告人徐某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从瑞安市塘下镇广场西路公馆壹号KTV驶往罗凤东路方向，23时50分许，被告人徐某在壹号KTV门口倒车时车辆刮擦赵某停在门口的浙C×××××号轿车，致两车不同程度损坏。事故发生后，赵某报警，被告人徐某在现场被交警查获，并于次日1时28分被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为1.83mg／ml。＼n案发后，被告人徐某已赔偿被害人赵某经济损失人民币400元。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某的证言、被害人赵某的陈述、查获某、道路交通事故现场图、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、涉案图片及说明、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、交通事故调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某自首并赔偿被害人的经济损失，依法和酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2014年3月26日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张丽平＼n二〇一四年二月二十一日＼n（代）书记员戴炜
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初689号
原告马芝花，女，1969年9月21日出生。
被告北京鸿源餐饮有限责任公司，住所地北京市石景山区银河南街2号院1号楼2层1单元202室。
法定代表人闫新明，经理。
本院在审理原告马芝花诉被告北京鸿源餐饮有限责任公司劳动争议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费十元，由原告马芝花负担（已交纳五元，余款于本裁定生效后十日内交纳）。
审判长 吴海涛
审判员 赵 欣
审判员 姚 媛
二〇一七年四月二十七日
书记员 高彩云
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更13号
罪犯吴少文，男，1955年4月2日，汉族，原户籍所在地内蒙古扎赉特旗。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院于2011年11月23日作出（2011）扎刑初字第175号刑事判决，以被告人吴少文犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年。2014年减刑5个月。刑期自2011年8月19日起至2021年3月18日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯经鉴定为病犯。在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年2月至2015年3月记功3次；上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯吴少文在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴少文的刑期减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2011年8月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
＼n济南市历城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）历城民初字第4194号＼n原告张某某，女，生于1977年5月23日，汉族，济南重鲈经贸有限公司销售人员，住济南市。＼n委托代理人吕洪利，山东泉运律师事务所律师。＼n委托代理人王支，济南槐荫金威法律服务所法律工作者。＼n被告胡某某，男，生于1972年6月3日，汉族，卧虎山水库职工，住住济南市。＼n原告张某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法适用普通程序于2015年3月24日不公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人吕洪利、王支，被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原、被告于1999年经人介绍相识，于2000年登记结婚，2001年10月18日生育一子胡某祺。因婚前缺乏了解，婚后感情一般。近年来，由于双方性格不和，经常爆发冲突及争吵，无法正常沟通，2014年3月开始原、被告分居。婚后双方无共同财产。现原、被告感情确已破裂，请求人民法院判令：1.原、被告离婚；2.依法判决原、被告之子胡某祺由被告抚养，原告不支付抚养费；3.诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称：被告不同意离婚。理由为：一.我与原告婚姻基础牢固，双方系充分了解基础上结婚。二、婚后感情深厚，生活幸福、美满，不存在双方“性格不合”、“经常性爆发冲突及争吵”的事实。原告所称“无法正常沟通”亦不符实。原、被告争吵后，原告不积极想办法，而是在外租房，且隐瞒住所，原告这种有意识回避被告的态度使双方无法正常沟通。三、原告要求离婚原因不明。四、双方完全可以和好。原、被告之间并无大的矛盾，也没有原则性冲突错误。只要排除沟通的障碍，双方均积极主动地交流，和好不是没有可能。因此，双方感情并未破裂，为了家庭和孩子，我坚持不同意离婚。＼n经审理查明以下事实，本院予以确认。＼n原、被告于1999年前后经人介绍相识，2000年7月5日登记结婚，2001年10月18日生育一子胡某祺。关于双方婚前婚后感情，原告陈述婚前对被告不很了解，婚后被告把精力放在孩子身上，双方沟通很少，感情一直不是很好，因家庭琐事和孩子教育问题双方经常发生争吵。被告不予认可，陈述双方婚前感情很好，婚后被告因照顾生病的父母对原告精力达不到。因孩子及老人照顾问题，与原告沟通中出现过问题。原告陈述要求与被告离婚的原因是双方因家庭琐事发生争吵后经常互不理睬。其外出工作回家时间较晚，与被告沟通很少，有时吃不上饭回其母亲家吃。回来后被告和孩子在看电视或玩电脑，其打扫完卫生收拾完毕休息。因不愿再过每天这样反复的生活故要求离婚。被告承认对原告有些精力达不到，表示改正对孩子的教育方式，与原告好好沟通。＼n原告陈述2014年3月，双方因琐事发生争吵后开始分居。被告认可分居的事实，但陈述分居时间为2014年4月。＼n本院认为：原、被告婚前虽相处时间较短，但婚后共同生活了近15年，并生育了子女，建立起了一定的夫妻感情。婚姻不仅是当事人两情相悦，而且意味着当事人对家庭的一份责任。原、被告婚姻生活中的矛盾系因家庭琐事和孩子教育引起，并无大的矛盾冲突，因此，在处理家庭问题时，双方应以维护家庭和谐为出发点妥善沟通解决，减少对对方的指责与抱怨。被告亦表示对孩子教育问题进行改正，并与原告好好沟通，原告应给被告改正的机会。只要双方均能从和睦家庭关系，为处于青春期的孩子创造良好的生活环境考虑，多体谅对方，找找自身的不足，原、被告家庭关系有和好的可能。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告张某某与被告胡某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长周慧＼n人民陪审员陈爱梅＼n人民陪审员尹学志＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员李叶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初189号
原告：阳晟昕，男，1982年4月3日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：甘人匀，女，1978年1月11日出生，汉族，住桂林市象山区。
被告：粟恩元，男，1981年9月1日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告阳晟昕与被告甘人匀、粟恩元追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳晟昕到庭参加诉讼，被告甘人匀、粟恩元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告垫付银行贷款本息合计203730.21元，逾期付款利息46344.43元（计算方式：203730.21元÷365天×0.0475×437天×4倍＝46344.43元，暂计至2016年10月18日，其后至本案生效判决之日逾期利息另计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年12月23日，被告甘人匀与中国邮政储蓄银行桂林市分行签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额20万元用于生产经营购进一批鞋帽，贷款期限自2014年12月至2015年12月，保证人是原告。被告甘人匀在取得借款后，未曾向中国邮政储蓄银行桂林市分行偿还全部借款本息，致使原告为其于2015年8月27日向该银行代偿贷款本息共计203730.21元。被告甘人匀与被告粟恩元系夫妻关系，本次贷款发生在两被告婚姻存续期间，原告为被告甘人匀代偿本息应为夫妻共同债务。原告多次向两被告追偿，但均无法联系二被告，故向法院提起本案诉讼，望判如所请。
被告甘人匀、粟恩元未到庭、未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告阳晟昕提交的证据和陈述的案件事实予以确认。
本院经审理查明事实如下：2014年12月23日，中国邮政储蓄银行桂林市分行（甲方）与被告甘人匀（乙方）签订《小额贷款借款合同》，约定乙方向甲方借款20万元用于购进鞋帽，期限自2014年12月至2015年12月，还款方式为等额本息还款方式；并约定由原告阳晟昕提供连带责任保证，并另行签订《小额贷款保证合同》等内容。被告甘人匀及其配偶粟恩元在上述合同上签字。同日，中国邮政储蓄银行桂林市分行与原告阳晟昕也签订《小额贷款保证合同》，约定原告作为保证人为主合同项下债务提供保证担保，保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项；保证方式为连带责任保证等内容。上述合同签订后，中国邮政储蓄银行桂林市分行向被告甘人匀发放贷款20万元。由于被告未能依约向银行还款，在银行进行追索过程中，原告阳晟昕作为被告的保证人，于2015年8月27日向银行履行保证责任，为被告甘人匀偿还银行贷款本息合计203730.21元（其中本金184491.66元，利息19238.55元）。
本院认为，原告阳晟昕根据被告甘人匀和中国邮政储蓄银行桂林市分行签订的《小额贷款借款合同》以及《小额贷款保证合同》中约定的保证责任，由于被告甘人匀履行过程中，发生未按期归还贷款的违约行为，经银行催收贷款，原告阳晟昕已经按照合同约定履行了保证责任，将被告甘人匀所负债务款项203730.21元（其中本金184491.66元，利息19238.55元）支付给了中国邮政储蓄银行桂林市分行，根据我国《担保法》规定，原告依法取得对被告上述债务的追偿权。被告甘人匀向银行贷款过程中，被告粟恩元作为借款人配偶亦在借款合同上签字，说明该债务属于二被告夫妻共同债务，二被告应当共同清偿原告所垫付给银行的贷款本息共计203730.21元，并应当按照银行同期贷款利率支付垫款后的债务利息。原告主张按照银行贷款利率的四倍支付垫款利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告甘人匀、粟恩元于本判决生效之日起十日内，支付原告阳晟昕人民币203730.21元，并支付利息（利息计算：以欠付款本金为基数，自2015年8月27日起，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5052元，公告费700元，合计5752元（原告已预交），由被告甘人匀、粟恩元共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5052元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 熊 迁
人民陪审员 阎保生
人民陪审员 廖德芳
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡陈晨
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初900号
原告：峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市。住所地峨山县。
负责人：蔡辉荣，经理。
委托诉讼代理人：赵坤，男，1965年4月5日出生，汉族，居民，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。
被告：马文福，男，1974年4月20日出生，壮族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告：马玉飞，男，1983年5月5日出生，壮族，农民。住址同上。
原告峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市（以下简称峨山农药门市）与被告马文福、马玉飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，于2017年12月25日转为普通程序，并于2018年4月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告峨山农药门市的负责人蔡辉荣及其委托诉讼代理人赵坤到庭参加诉讼，被告马文福、马玉飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峨山农药门市向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告化肥农药款本金246876.50元，并支付违约金613496.80元,共计人民币860373.30元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月经人介绍认识后，由红塔区安达货运信息服务部派车运输至金平,并签订了一份供货合同（以下简称合同），原告为甲方,二被告为乙方。合同签订后,原告从2015年8月13日至16日共向二被告发化肥农药170吨(3车),价款合计468700.00元人民币。原告将货发送给二被告后,因二被告不守诚实信用原则,二被告仅支付20000.00元预付款后,余款448700.00元未支付。2015年10月，原告发现二被告将原告发送的化肥并未用在生产经营上,而是用于抵其债务时,原告于2015年10月5日及时将余下未转移抵债的化肥价值201823.50元部分收回,挽回了部分经济损失,尚欠原告余款266876.50元,扣除二被告已付的20000.00元预付款,余款246876.50元至今未付。
被告马文福、马玉飞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
第一组：原告的《营业执照》、负责人的《身份证》复印件各一份，欲证明原告的诉讼主体资格。
第二组：《供货合同》原件一份，欲证明原告与被告于2015年8月26日双方签订化肥农药供货合同,由原告向被告供货，被告向原告滚动支付货款而被告违约未履行支付义务的事实。
第三组：编号为：Ｎ01175361、Ｎ01175365、ＮＬ1175366销货清单，原件各一份,欲证明2015年8月13日至2015年8月16日原告向被告发送化肥农药共计170吨,价款为468700.00元的事实。
第四组：红塔区安达货运信息服务部信息报告单编号为：Ｎ00000817、Ｎ00000820、Ｎ00000821原件各一份,欲证明信息部派出云Ｆ×××××号、云Ｆ×××××号、云Ｆ×××××号车将化肥、农药共3车170吨验收后送给被告的事实。
第五组：(2017)云2530民初673号民事调解书复印件―份,欲证明原告于2015年10月从二被告处收回未销售完的价值201823.50元的化肥、农药交给段国涛销售,后段国号涛未支付原告货款的事实。
第六组：(2017)0426民初34号民事判决书,(2016)云0426民初191号民事调解书,执行通知书,报告财产令,承诺告知书,《收据》复印件各一份，欲证明被告欠原告化肥、农药款,情况导致原告欠厂家化肥农药款并由峨山彝族自治县人民法院分别判决和调解后,不能履行,被该法院强制执行的事实。
经本院审查，原告提交的证据材料相互印证，具备真实性、合法性、关联性，予以采信。对原告在本案中主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告马文福、马玉飞签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间形成的供货合同关系合法有效，对合同双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按合同约定已向被告马文福、马玉飞供货化肥农药170吨（价款为：468700.00元），被告未按约定支付原告货款，违反了双方合同约定及法律规定，已构成违约，应承担付款及违约责任。本案中，原告为防止损失的扩大，将被告未转移抵债的化肥201823.50元收回属适当措施。原告主张扣除被告已支付的20000.00元预付金，余款246876.50元，本院予以支持。原告主张违约金613496.80元，不符合法律规定，可按年利率6％计算利息赔偿损失。
综上所述，峨山农药门市的诉讼请求，合法部分本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第―百零七条、第一五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由马文福、马玉飞于本判决生效后十日内一次性支付峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市化肥农药款人民币246876.50元及资金占用费（从2015年8月26日按年利率6％计算至判决履行日止）；
二、驳回峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12404.00元，公告费360.00元，合计12764.00元，由峨山彝族自治县城关供销合作社西门化肥农药门市负担9101.50元，马文福、马玉飞负担3662.50元才
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 余炳荣
审判员 许文学
审判员 田建忠
二〇一八年五月十日
书记员 黄占敏
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2473号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日出生，住玉溪市红塔区。
被告：刘丽华，女，约46岁，住玉溪市红塔区。
原告魏绍存与被告刘丽华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告魏绍存于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏绍存负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3030号
原告：云南建筑机械厂，住所地：昆明市官渡区东郊路**号。统一社会信用代码：91530000216521382J。
法定代表人：朱良。
委托代理人：帅士坤，系该公司员工。特别授权代理。
被告：玉溪大地混凝土工程有限公司，住所地：玉溪市红塔区太极山。统一社会信用代码：91530402574657167D。
法定代表人：韩佳贝。
原告云南建筑机械厂与被告玉溪大地混凝土工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人帅士坤到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼：一、判决被告偿还所欠原告的剩余价款28000元；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月8日被告与原告签订合同，约定原告为被告制作安装一套水泥筒仓除尘器，价格78000元。原告如期制作安装完毕，并交付被告使用，被告先后向原告支付价款50000元，尚欠28000元至今未付，原告多次派人催款未果，为维护其合法权益，遂提起诉讼。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、建筑工程承揽合同。证明：被告与原告签订承揽合同，合同总金额78000元。
二、现金收款凭证。证明：被告已支付原告现金50000元，尚欠28000元。
三、合同询证函。证明：被告欠原告28000元没有偿还。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《建筑工程承揽合同》合法有效，被告应按约定支付价款，对原告要求被告支付所欠剩余价款28000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告玉溪大地混凝土工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南建筑机械厂价款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一六年十二月二十九日
书记员 葛晓宁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初805号
原告刘永闯，男，1981年1月20日出生，汉族。
被告洽洽食品股份有限公司。
法定代表人陈先保。
本院受理原告刘永闯诉被告洽洽食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘永闯于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永闯撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘永闯承担。
审判长 戴彦欣
审判员 尹德勇
审判员 蔡文卿
二〇一六年一月二十七日
书记员 孔 媛
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1047号之二
申请执行人冯志萍，女，1973年5月9日生，汉族，住榆次区。
被执行人曹亮，男，1984年1月31日出生，汉族，住榆次区。
申请执行人冯志萍与被执行人曹亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0702民初3498号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月2日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币4万元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
本院于2018年6月5日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
本院分别于2018年6月5日、2018年8月28日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有5万元股金及2017年股金分红7500元，无房产、工商等登记信息。本院于8月3日将5万元股金进行冻结，将7500元分红进行划拨，于2018年8月27日将7500元交付给申请人。
本院��2018年6月5日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月28日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。申请执行人书面向本院申请延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0702民初3498号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 许绍华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初962号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告姚炎良，男，1969年6月20日出生，汉族，湖南省临湘市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告姚炎良职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资4519元。
本院认为，被告姚炎良的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告姚炎良的债权（工资）为4519元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 李海洋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余 莎
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1499号
原告：玉溪尚居物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场4号综合楼2楼，统一社会信用代码：91530400336625610R。
法定代表人：张富东。
委托诉讼代理人：普艳云，女，1994年10月10日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。系原告公司员工。特别授权代理。
被告：黄丽星，男，汉族，年龄35岁左右。住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年六月四日
书记员 杨 芳
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民小字第81号
原告吉安华源物业服务有限公司
法定代表人施国华，公司总经理。
委托代理人彭美君，公司副总经理。
被告何某某，男，1980年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告何某某物业服务合同纠纷小额诉讼一案，本院于2015年10月15日立案受理，现原告以被告何某某已全部交清物业费为由，向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 肖光海
二〇一五年十一月十二日
书记员 李谭玲
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0929民初368号
原告：张三保，男，1979年1月4日出生，汉族，住河北省献县。
被告：黄伟平，男，1988年12月8日出生，汉族，住四川省通江县。
原告张三保与被告黄伟平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张三保到庭参加诉讼,被告黄伟平经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张三保向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款99651元；2、给付违约损失1000元；3、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，被告购买了原告的通丝螺杆等货物，但被告未按约定给付货款。2017年10月24日，被告给原告出具了欠款条，被告的行为已构成违约，给原告造成了损失，应承担违约责任,故原告仅主张1000元损失。为维护原告的合法权益，原告无奈起诉，望人民法院判如所请。
黄伟平未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
原告围绕其诉讼请求向本院提供证据:1、有被告签字的送货单8页，拟证实双方买卖关系存在；2、2017年10月24日对账后，黄伟平签字的欠条一张，拟证实所欠具体金额99651元。对于原告的上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：被告自2016年6月份向原告购买建材，原告依约向被告提供货物，被告收到货物后在原告提供的送货单据上签署姓名，但是双方并未及时结算货款。后经原、被告双方对账，截止2017年10月24日，被告共欠原告99651元货款。被告对账当日给原告手书的欠条上签署姓名并书写了被告本人的身份证号码，该欠条内容为“欠张三保货款共计99651元整，玖万玖仟陆佰伍拾壹元整”。被告未能支付此笔货款，故原告诉至本院，并主张因被告逾期付款期间的货款利息。原告主张该利息从2017年6月份计算至2017年12月份，按6厘的利息计算方法进行支付。
本院认为，原告提供的证据能够证实原、被告之间存在合法的买卖合同关系，原告已经按照双方约定履行了给付货物的义务，被告应当按照约定给付货款，其应付货款的金额，按照被告为原告书写的欠条确定。该欠条即为双方对实欠货款金额的确认。但是，被告签署的欠条中，未写明该笔货款的给付时间、逾期之后的违约责任。故原告主张被告支付违约损失1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告应当归还原告的货款金额为99651元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄伟平于本判决生效后十日内，给付原告张三保货款99651元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告黄伟平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年二月六日
书记员 谭俊熹
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第914号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚爱林，男，汉族，1974年11月20日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚红兵，男，汉族，1973年1月6日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)盛金良，男，汉族，1966年4月15日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨桔宝，女，汉族，1944年6月12日出生，住上海市金山区。
委托代理人邬云美，男，汉族，1944年6月14日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐菊华，女，汉族，1959年10月18日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)阮权林，男，汉族，1956年7月3日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡一观，男，汉族，1957年1月25日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱泉余，男，汉族，1951年5月29日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱永余，男，汉族，1964年11月2日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱世余，男，汉族，1945年4月24日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张宝兴，男，汉族，1957年8月9日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张卫清，女，汉族，1970年3月22日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡国良，男，汉族，1952年9月29日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张泉根，男，汉族，1935年12月24日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡慧丹，男，汉族，1983年7月25日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张士宝，女，汉族，1965年2月6日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邬四方，男，汉族，1937年3月1日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)阮亚方，女，汉族，1957年3月10日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邬军权，男，汉族，1975年1月23日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邬卫峰，男，汉族，1980年2月22日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡金权，男，汉族，1963年5月11日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)胡国忠，男，汉族，1963年7月30日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张永辉，男，汉族，1965年9月9日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张永卫，男，汉族，1962年9月28日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张金卫，男，汉族，1965年3月7日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邬丙军，男，汉族，1973年9月13日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张国明，男，汉族，1963年6月24日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张龙杜，男，汉族，1961年4月29日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周校明，男，汉族，1961年4月23日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张龙林，男，汉族，1958年1月26日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾伯仁，男，汉族，1964年1月15日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱仙明，男，汉族，1962年7月10日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)周林君，男，汉族，1966年7月5日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张仁忠，男，汉族，1968年3月5日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)俞仁忠，男，汉族，1961年2月19日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)姚杰，男，汉族，1968年9月2日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金华，女，汉族，1951年11月12日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)戚春杰，男，汉族，1979年6月28日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张军华，男，汉族，1965年5月27日出生，住上海市金山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)顾利华，女，汉族，1968年7月28日出生，住上海市金山区。
上述四十再审申请人之共同委托代理人邸顺红，北京京平律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市金山区山阳镇新江村民委员会，住所地上海市金山区。
负责人邬国良。
委托代理人徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海山阳资产经营有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人沈初良。
再审申请人戚爱林、戚红兵、盛金良等因与被申请人上海市金山区山阳镇新江村民委员会(以下简称新江村委会)、上海山阳资产经营有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2014)沪一中民二(民)终字第3490号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戚爱林、戚红兵、盛金良等申请再审称：土地补偿费、安置补助费、青苗及附属物等补偿费用应该归属于村民成员及全体村民所有。新江村委会用属于村民的合法财产权益与他人签订经营管理合同的行为属于私自处分别人财产的无效行为。另新江村委会处置全体村民的权益的行为，涉及到全体村民的重大利益，违反现行法律规定，侵害了包括戚爱林等在内的所有村民的利益。本案属于法院的受案范围。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。
本院认为，本案所涉资金系集体所有的共有财产，牵涉全体村民以及村、镇等多方利益主体。戚爱林、戚红兵、盛金良等部分村民诉诸法院主张权利，不符合起诉条件，原审据此驳回戚爱林、戚红兵、盛金良等的起诉于法不悖。戚爱林、戚红兵、盛金良等的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。戚爱林、戚红兵、盛金良等的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回戚爱林、戚红兵、盛金良等的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一五年十一月五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
......
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
......
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2530民初648号
原告：袁荣武，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住屏边县。
被告：李忠平，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
第三人：罗洪永，男，1971年7月14日出生，汉族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告袁荣武与被告李忠平、第三人罗洪永物权保护纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁荣武、被告李忠平到庭参加诉讼，第三人罗洪永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁荣武向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还侵占原告租种位于沙依坡乡××村大平田约6亩香蕉、生姜地（上至刘乔林界线、下至李忠平界线、左至刘乔林界线、右至岳山界线），并由被告赔偿地上物损失10000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月原告与第三人罗洪永签订土地承租合同书，约定将位于大平田水田（上至刘乔林界线、下至李忠平界线、左至刘乔林界线、右至岳山界线）由原告租种，原告遂于当年栽种香蕉、生姜等农作物。2016年3月后，因原告夫妻之间闹矛盾，导致被告李忠平强行占原告承租的上述香蕉、生姜地，不准原告耕种及管理，经多方多次协商无果，致使原告损失5万元左右。
李忠平辩称，田是我与罗洪永谈成的，三个月后才立的合同，定金10000.00元也是我自己拿给罗红永的，田也是一直我管理，因原告是我的女婿，签合同时原告才写成原告名字。香蕉也是我自己买来栽的，原告栽的只是一点姜。后来原告和我的姑娘闹矛盾不能在一起，原告只来过我的地里一次。原告给我工钱和我买地的钱及损失就可以了，但是原告并没有找我商量过解决这件事。
罗洪永未述称。
本院经审理认定事实如下：袁荣武系李忠平女婿。2014年6月22日，李忠平与罗洪永协商并垫付10000.00元定金，袁荣武以自己的名义与罗洪永签订了一份《土地转让合同书》。主要内容为：甲方罗洪永、乙方袁荣武，1、甲方同意将位于大平田、大沟头的田地永久性转让给乙方使用，田地界线上至刘乔林界线、下至李忠平界线、左至刘乔林界线、右至岳山界线；土地界线上至孔进黄地脚，左至冲子，右至罗红阳地界，下方至大沟。2、转让金为人民币17000.00元（壹万柒仟元整），签订合同时一次性付清。合同签订后，袁荣武栽种香蕉、姜由李忠平管护至今，但未办理有关承包合同和土地承包经营权证变更登记手续。2016年3月，袁荣武与妻子之间闹矛盾，导致与李忠平在管理香蕉、生姜问题产生纠纷。袁荣武与李忠平之女李寿华于2017年7月20日在屏边县法院调解达成离婚协议，约定“原、被告以17000.00元受让的位于冬瓜林村承包田约6亩，归被告李寿华经营管理受益”。袁荣武庭上认可永久性转让实际系买卖关系且未经发包方同意。
本院认为，袁荣武与罗洪永签订的《土地转让合同书》名为土地转让，实为土地买卖。土地分为国有和集体所有，个人对土地只有使用权而没有所有权，农村实施家庭联产承包责任制，土地承包期限为30年，土地承包期限内，承包人可以将承包的土地依法流转，但不可以买卖，同时，流转期限不得超过剩余承包期限。采取转让方式流转的，应经发包方同意。承包方未经发包方同意，采取转让方式流转的，转让合同无效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。同时，袁荣武与李寿华离婚时已将该地协议由李寿华经营管理受益，依该协议，袁荣武已无权要求返还土地。
综上所述，袁荣武与罗洪永签定的《土地转让合同书》违反有关农村土地承包的法律规定，应认定无效且其未能提供证据证明损失，其诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于〈民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，判决如下：
驳回袁荣武的全部诉讼请求。
案件受理费50.00元，由袁荣武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 余炳荣
审 判 员 戴启华
人民陪审员 王 艳
二〇一七年九月一十九日
书 记 员 黄占敏
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第172号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人叶某。因涉嫌犯诈骗罪于2013年6月4日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1008号起诉书指控被告人叶某犯诈骗罪，于2014年1月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2005年1月，被告人叶某伙同应世某（已判刑）经预谋，由应世某冒充老板，以谈恋爱为名骗取女方钱财后两人分赃。后被告人叶某通过施某介绍应世某与被害人杨某相识，应世某及被告人叶某谎称应世某经营铝制品厂，年收入在60万元以上，所戴手表价值37万元等，骗得被害人杨某的信任。之后，应世某以运输费用不够、交际费用短缺等为由，先后5次从被害人杨某处骗取人民币共计8000元。2013年6月3日，被告人叶某在宁波市鄞州区石碶街道办事处被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，同案已决犯应世某的供述，证人施某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，抓获经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，伙同他人以虚构事实的方法骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人叶某能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条之规定，判决如下：＼n被告人叶某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周文君＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员孙琦＼n
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民再130号
上诉人（原审原告）：龙淑鸿，女，1974年8月21日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：龙奎杰（系龙淑鸿弟弟），男，1977年2月5日出生，汉族，警察，住吉林省磐石市。
被上诉人（原审被告）：李东明，男，1984年12月26日出生，汉族，无职业，现羁押于吉林省吉林江城监狱。
原审第三人：梅跃奇，男，1983年9月13日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：梅显利（系梅跃奇父亲），男，1956年10月16日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：蒋忠祥，男，1951年6月13日出生，汉族，退休干部，住吉林省吉林市。
上诉人龙淑鸿与被上诉人李东明民间借贷纠纷一案，吉林省磐石市人民法院于2015年10月30日作出（2015）磐民一初字第1272号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年2月11日作出（2018）吉0284民监字第7号民事裁定，再审本案，再审中一审法院将梅跃奇列为第三人；并于2018年8月30日作出（2018）吉0284民再3号民事裁定。龙淑鸿不服，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
龙淑鸿上诉请求：撤销吉林省磐石市人民法院(2018)吉0284民再3号民事裁定，维持吉林省磐石市人民法院(2015)磐民一初字第1272号民事判决；本案诉讼费用由李东明承担。事实和理由：一、龙淑鸿于2015年民事起诉在先,李东明2017年刑事判决在后，民事诉讼根本不违“一事不再理”原则。二、龙淑鸿的民事诉讼请求:一是还款，二是对抵押房地产享有优先受偿权，刑事判决只说“赔偿”，未说“优先受偿”，龙淑鸿申请法院保护“优先受偿权利”，与“一事不再理”原则不冲突。案涉抵押物已经合法登记，并办理了抵押登记，经登记公示的抵押权是对世权，享有对抗第三人的物权效力，应当予以确认和保护。三、龙淑鸿不是报案人，刑事判决强行认定龙淑鸿是被害人，为梅跃奇企图强取房产留下伏笔，又一而再、再而三地判决、裁定，导致龙淑鸿不能通过合法程序执行房产，一审法院此种做法有违公平、有失公正，请求二审法院予以纠正。
李东明辩称，没有意见。
梅跃奇述称，1.认定龙淑鸿12万元损失存在两份判决，一份是一审撤销的民事判决，一份是刑事判决。本案虽然民事判决在先，刑事判决在后，但因刑事判决启动为国家公权机关，整个刑事诉讼及判决能够真实的反映案件事实，依据“先刑后民”原则，应驳回龙淑鸿所请。2.刑事判决已认定龙淑鸿的损失为12万元，如认定龙淑鸿享有“优先受偿权”，那就证明龙淑鸿没有损失，导致的后果就是刑事判决是错误的。3.梅跃奇对诉争标的物享有物权期待权，足以排除龙淑鸿的“优先受偿权”。梅跃奇买房在查封前，支付了全部房款并实际占有使用，未过户是因为李东明要求，约定在五年后过户，但过户钱梅跃奇已交付给李东明，主观无过错。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
龙淑鸿向一审法院起诉请求：判令李东明偿还借款12万元，龙淑鸿享有磐石市河南街燃料公司综合楼-333室房屋的优先受偿权,依法裁决李东明支付延期履行债务的利息，诉讼费由李东明承担。
一审法院认定事实：2014年6月4日，李东明在龙淑鸿处借款12万元，李东明将磐石市河南街燃料公司综合楼-333室抵押给龙淑鸿，并办理了房屋他项权利证（磐房他证磐石字第2014-16**号），借款未约定利息及还款期限，李东明至今未履行还款义务。
一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。李东明向龙淑鸿出具的欠据合法有效，双方之间借款事实清楚，证据充分，李东明依法负有向龙淑鸿偿还借款的义务，借款未约定还款期限，故龙淑鸿请求延期履行债务利息的诉讼请求不予支持。债务人自愿将其所有的房屋为债权人设定了他项权利，并在磐石市房屋产权管理中心办理了抵押登记，抵押合同合法、有效，作为抵押权人的龙淑鸿在李东明未能履行还款义务时，依法享有对抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿的权利，龙淑鸿该项诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决。
一审法院判决：一、李东明于本判决发生法律效力之日偿还龙淑鸿借款12万元；二、如李东明在本判决第一项指定的期限内未能履行还款义务，龙淑鸿可就抵押财产（磐石市河南街燃料公司综合楼-333室，磐房他证磐石字第2014-16**号）折价或拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、驳回龙淑鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由李东明承担。
再审一审法院认为，本案借款事实已被刑事判决认定为诈骗并已作出磐石市人民法院（2017）吉0284刑初53号刑事判决，其中责令被告人李东明赔偿被害人龙淑鸿十二万元。根据一事不再理的诉讼原则，本案的民事诉讼不应受理，故龙淑鸿的起诉不符合条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条规定，裁定：一、撤销（2015）磐民一初字第1272号民事判决。二、驳回龙淑鸿的起诉；诉讼费2700元返还给龙淑鸿。
本院审理查明：吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284刑初53号刑事判决认定如下事实：2014年6月4日，李东明隐瞒自己已将住宅楼卖予梅跃奇并擅自申请领取新的房屋产权证的事实，以该房屋作抵押，向龙淑鸿借款人民币12万元。借款到期后，因李东明无力偿还，龙淑鸿向法院提起民事诉讼，经法院合法传唤，李东明未到庭参加诉讼。法院缺席审理后，判决李东明偿还借款，并可将住宅楼折价或拍卖、变卖，所得价款由龙淑鸿优先受偿。该判决认为，根据刑法规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中李东明在其明知自己没有任何财产的情况下，隐瞒已经将房屋出售的事实，利用已经实际归属于梅跃奇房屋办理抵押登记，向龙淑鸿借款人民币12万元。故本案中的被害人为龙淑鸿，犯罪数额为人民币12万元。并以被告人李东明犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币20万元。责令被告人李东明赔偿被害人龙淑鸿损失人民币12万元。
本院认为，案涉借贷行为已经被生效的吉林省磐石市人民法院（2017）吉0284刑初53号刑事判决认定为犯罪，刑事判决责令被告人李东明赔偿被害人龙淑鸿损失人民币12万元，保护了龙淑鸿的合法权益，本案不属于民事案件受理范围。对龙淑鸿依据民间借贷法律关系提起的民事诉讼，人民法院不应受理，如受理则应驳回起诉。
综上，龙淑鸿的上诉请求不能成立，再审一审裁定论理虽然不妥，但裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 毕雪松
代理审判员 丛军霞
二〇一八年十一月二十日
代理书记员 商佳琦
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00011号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人段千秋，男，1973年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人余凤林，女，1974年6月14日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对段千秋、余凤林作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00154号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00154号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
湖南龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3130��399号
田凯、中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司:
本院执行的田凯申请中国人民财产保险股份有限公司龙山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国财产保险股份有限公司龙山支公司自动履行，执行金额4767元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月十五日
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0524民特5号
申请人周建海，男，1973年11月2日生，汉族,住云南省昌宁县。
申请人李永军，男，1983年9月4日生，汉族,住云南省昌宁县。
本院于2016年12月29日立案受理申请人周建海与李永军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2016年12月29日经昌宁县更戛乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、周建海家一次性赔偿给李永军家医疗费及相关费用人民币16000元（当场付清）。
二、李永军次子李某以后因医疗所产生费用不在跟周建海家产生任何关系。
三、双方当事人不得再因此事产生任何矛盾纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人周建海与李永军于2016年12月26日经昌宁县更戛乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李春林
二〇一七年一月三日
书记员 鲁桂莲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3137号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：��溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路6号。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：周媛媛、张蓉，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：易平，男，1963年9月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
被告：刘继丽，女，1963年6月21日生，汉族，住址同上。
被告：朱文江，男，1963年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告易平、刘继丽、朱文江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周媛媛，被告刘继丽到庭参加诉讼，被告易平、朱文江经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求���1.判令被告易平、刘继丽共同偿还借款本金61190.22元，合同期内利息2105.27元，罚息534.24元，复利63.2元（合同期内利率为16.2%，罚息、复利利率为24.3%）及自2015年11月21日始至清偿完毕之日止按年利率24.3%计算的逾期利息、复利，利随本清，暂计算至2017年7月17日止，逾期利息为24988.56元，复利为1104.77元；2.判令被告易平、刘继丽共同赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；3.判令被告朱文江对上述一、二项诉求中的款项承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告易平、刘继丽系夫妻。2015年4月24日，三被告与原告签订《个人借款担保合同》，约定易平、刘继丽共同向原告借款8万元用于购买设备，借款期限为12个月即自2015年4月24日起至2016年4月24日止，借款年利率为16.2%，罚息利率、复利利率在借款利息基础上加收50%，还款方式为按月等额本息还款，被告朱文江为借款提供全程连带保证责任担保。合同签订后，原告依约将借款发放至指定账户，被告易平、刘继丽收讫。借款期间，被告易平、刘继丽未依约还本付息，被告朱文江也未依约承担保证责任予以代偿。截止2017年7月17日止，尚欠原告借款本金61190.22元，合同期内的利息2105.27元、罚息534.24元、复利63.2元及自2015年11月22日始至2017年7月17日止的逾期利息24988.56元、复利1104.77元。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告刘继丽辩称，借款是事实，对金额没有异议，但是其现在经济困难，生活难以维继，无力支付利息和律师费，担保人为其担保是出于一片好心，欠款不关担保人的事，由其自行承担。
被告易平、朱文江未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
一、营业执照、负责人证明书及其身份证复印件、批复、工商登记卡片。证明：原告主体身份情况。
二、身份证、结婚证。证明：被告主体身份情况；易平、刘继丽为夫妻关系。
三、个人借款担保合同，提款申请书，贷款发放、开户，借款借据，放款通知书。证明：三被告与原告签订借款担保合同，对借款利率、还款方式、担保方式进行了约定；原告已依约放款，被告收讫。
四、还款计划流水、银行账户流水、利息计算说明。证明：被告还本还息、欠本欠息情况。
五、委托协议、发票。证明：原告为实现债权支付律师费2000元。
经质证，被告刘继丽对原告提交的证据的三性无异议。
三被告未向法庭举证。
被告易平、朱文江未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告提交的证据，被告刘继丽无异议，经本院审查，对其真实性、合法性、关联性，予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告易平、刘继丽、朱文江签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。原告依约向借款人发放了借款，而被告易平、刘继丽未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，对原告要求易平、刘继丽偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关��律师代理费，原告已提交相应证据证明该费用实际产生且符合原、被告双方的约定，故对该请求，本院予以支持。被告朱文江作为被告易平、刘继丽借款的连带责任保证人，应对易平、刘继丽所欠借款本息及律师费承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向易平、刘继丽追偿。被告易平、朱文江经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告��平、刘继丽于本判决生效之日起十日内，偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金61190.22元和合同期内的利息2105.27元、罚息534.24元、复利63.2元及截止2017年7月17日的逾期利息24988.56元和复利1104.77元，合计89986.26元；之后的逾期利息和复利以未还款项为基数按年利率24.3%计算至款项还清之日止。
二、由被告易平、刘继丽共同赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元。
三、由被告朱文江对前述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权向被告易平、刘继丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取计1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年十二月二十五日
书记员 葛晓宁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1779号
原告：中国农业银行股份有限公司遂昌县支行，住所地浙江省丽水市遂昌县妙高街道公园路140号，统一社会信用代码91331123848664744P。
诉讼代表人：张勇军，支行行长。
委托诉讼代理人：罗建阳，支行员工。
被告：杨欣丹，女，1974年12月25日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行(以下简称农行遂昌支行)与被告杨欣丹信用卡纠纷一案，于2017年5月25日向本院提起诉讼，诉请：1、被告杨欣丹归还信用卡欠款本金55502.87元及截至2017年4月7日止的利息1694.71元，从2017年4月8日起的利息按合同约定的利率计算至欠款还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2015年11月3日，原告农行遂昌支行与被告杨欣丹签订了《金穗贷记卡领用合约》一份，约定：信用额度5万元；并对利息、年费及违约责任等进行了约定。2015年11月16日原告按约为被告开通了账号为62×××54的信用卡。被告自2015年11月27日起透支、消费，截止2017年4月7日累计欠款57197.58元（其中本金55502.87元、利息1694.71元），原告采取短信、电话、信函、上门催收等措施未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欣丹于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司遂昌县支行信用卡欠款本金55502.87元及截至2017年4月7日止利息1694.71元，从2017年4月8日起的利息按合同约定的利率计算至欠款还清日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告杨欣丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年六月二十七日
代书记员 伊卓芳
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执703号
申请执行人李文荃，女，汉族，1946年1月21日出生，住四川省成都市成华区。
被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市一环路。
法定代表人雷军，总经理。
关于申请执行人李文荃申请执行被执行人成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第2677号民事判决书，于2016年3月28日向本院申请执行，要求被执行人履行该生效的民事判决书，即由被执行人协助申请执行人办理所购房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证。
在执行中，由于本案的被执行人与本院（2013）都江执字第906号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案的被执行人（成都富兴房地产开发有限责任公司）为同一主体，为了便于案件的统一执行，故应将本案并入本院（2013）都江执字第906号执行案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执703号李文荃申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案并入本院（2013）都江执字第905号刘远志申请执行成都富兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中执行。
二、终结本院（2016）川0181执703号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁世海
二〇一六年四月六日
书记员 李 然
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执820号之一
申请执行人：崔艳，女，汉族。
被执行人：刘操，男，汉族。
被执行人：胡滔，男，汉族。
被执行人：陈琦婷，女，汉族。
本院在执行申请执行人崔艳与被执行人刘操、胡滔、陈琦婷民间借贷纠纷一案中，因双方正在自行协商，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止本院（2017）湘0408民初945号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 李岚岚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初4901号之一
原告陈浩天，男，1991年10月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店，住所地重庆市江北区红石路2号东和银都大厦1至三层。
负责人张俊，经理。
本院在审理原告陈浩天与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司红锦店产品销售者责任纠纷一案中，原告陈浩天于2016年6月7日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告陈浩天的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈浩天撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈浩天负担。
代理审判员 周元恺
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 黎
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初701号
原告：莫丹霞，女，1978年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道伏户村委会上塱村，组织机构代码：55361392-3。
负责人：邓恩洪，该村村长。
原告莫丹霞与被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社（以下简称上塱股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告莫丹霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2016年趸金分配款6000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1998年3月24日与伏户村委会上塱村民邓富林登记结婚。1999年3月4日，原告将户口迁入该村。2004年11月16日，原告与邓富林离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。被告从2006年起停止向原告分配收益。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。
被告上塱股份社没有答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于1998年3月24日与伏户村委会上塱村民邓富林登记结婚。1999年3月，原告将户口迁入上塱村。原告于2004年与邓富林离婚，离婚后户口仍然留在上塱村。
另查明，云东海街道办于2014年5月20日作出三云行决[2014]2号《行政处理决定书》，确认了原告享有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该社其他成员同等待遇。上述《行政处理决定书》已发生法律效力。
再查明，被告上塱股份社于2017年1月10日进行2016年年终趸金分配一次，分红金额按股份合作经济社户籍人口计算，每人一股每股分红金额6000元。上述分红分配款，原告莫丹霞未得到分配。
本院认为，云东海街道办作出的三云行决[2014]2号《行政处理决定书》，确认了原告有被告上塱股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力。因而原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付2016年分配款6000元合法有理，本院予以支持。被告上塱股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告莫丹霞支付2016年的分配款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告佛山市三水区云东海街道上塱股份合作经济社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一七年四月二十日
书记员 李 敏
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0823执348-2号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县。
法定代表人：蔡庆威，系该行行长。
被执行人：张学慧，男性，1984年8月24日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：师剑丽，女性，1984年9月20日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：张韶荣，男性，1973年5月19日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：郝文丽，女性，1975年8月7日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：张新录，男性，1965年7月14日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：张丽叶，女性，1967年3月23日出生，汉族，住所地：闻喜县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人张学慧、师剑丽、张韶荣、郝文丽、张新录、张丽叶为金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行以双方当事人达成长期履行和解协议，现向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)晋0823执348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白笑平
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 洲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5236号
原告：王清强，男，1975年4月19日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。
负责人：韩敏，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：代晔，女，1985年2月26日出生，住重庆市涪陵区。
原告王清强诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华保险重庆分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员陈兴亮独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年7月24日公开开庭进行了审理，原告王清强及其委托代理人杜孝友，被告新华保险重庆分公司的委托代理人代晔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王清强向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即赔付原告保险金7317.92元。
事实和理由：2013年11月25日原告在被告处投保了“祥和万家两全保险”、“附加住院费用A款医疗保险”以及“附加08定期重大疾病保险”，并经被告审核通过，被告于2013年11月29日向原告出具了保险单，保险合同号为88660097××××。保险期间2013年11月29日0时起至2033年11月28日24时止，后原告按期缴纳了四期保费，原告作为投保人和被保险人。在保险期内，原告因肩部疼痛于2017年5月2日在涪陵区中心医院治疗，于2017年5月5日出院，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病心肌桥形成，肩痛待查。用去医疗费13663.92元，医保支付了3579.02元，原告自己支付了10084.9元。按照“附加住院费用A款医疗保险”的保险条款第2.3规定，被告按比例该赔付原告保险金7317.92元。后被告却拒绝赔付，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告新华保险重庆分公司辩称：原告所述在我公司投保属实，但原告经诊断所患的疾病冠状动脉粥样硬化性心脏病心肌桥形成系先天性疾病，属于公司免赔范围，保险合同已经告知了原告先天性疾病免赔，所以我公司不应赔付，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交了保险单、附加住院费用A款医疗保险条款、续期保险费银行划款对账单、住院病历，医药费收据、理赔决定通知书复印件等证据材料，被告提交了个人业务投保书、附加住院费用A款医疗保险条款，理赔决定书、出院证、协谈笔录等证据复印件，这些证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
综合这些证据，本院确认如下事实：
2013年11月25日原告在被告处投保了“祥和万家两全保险、附加住院费用A款医疗保险、附加08定期重大疾病保险”，并经被告审核通过，被告于2013年11月29日向原告出具了保险单，保险合同号为88660097××××。保险期间为2013年11月29日0时起至2033年11月28日24时止，后原告按约定每年向被告缴纳了保险费，已经连续缴纳了四年保费，原告为投保人和被保险人。其中的“附加住院费用A款医疗保险”的保险条款第2.3规定，被保险人在本合同保险期内，因意外伤害或于本合同生效之日起60日内发生疾病在医院住院治疗所发生的医疗费用，被告按规定比例给付保险金，即不超过5000元的部分被告给付70%，超过5000元
--10000元的部分被告给付75%，超过10000元--
20000元的部分被告给付80%。其免除责任条款之一为：先天性疾病、被保险人在投保本合同前已患的疾病被告不承担保险责任。在保险期内，原告因肩部疼痛于2017年5月2日在涪陵区中心医院住院治疗，于同年5月5日出院，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病心肌桥形成，肩痛待查。用去了医疗费13663.92元，医保支付了3579.02元，原告自己支付了10084.9元，按原、被告约定的给付比例计算的应给付的保险金7317.92元。后被告以原告属于先天性疾病，系免赔范围为由拒赔，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系依法成立，合法有效，应受法律保护。保险合同一般由保险单、保险条款等共同构成，是保险人事先拟制的格式合同，其技术和复杂程序非常人所能了解。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
本案保险合同由保险单、保险条款等共同构成，是保险人事先拟制的格式合同。但被告无证据证明对免责条款“先天性疾病、被保险人在投保本合同前已患的疾病被告不承担保险责任”等内容向原告作特别提示注意并作出明确的说明或特别的解释，让原告对免责条款中先天性疾病的具体内容作充分理解，应认定被告未向原告作提示或明确说明，该条款不产生效力。故原告的诉讼请求本院应予支持。被告辩称原告患的疾病冠状动脉粥样硬化性心脏病心肌桥形成经诊断属于先天性疾病，属于公司免赔范围，其公司不应承担赔付保险金等意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效后十日内给付原告王清强医疗保险赔偿金7317.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 陈兴亮
二〇一七年八月一日
书记员 陈文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初1013号
原告南京财德电器有限公司，住所地在南京市雨花台区雨花西路262号。
法定代表人徐子清，该公司总经理。
被告赵前进，男，1973年8月31日生，汉族。
原告南京南京财德电器有限公司（以下简称财德公司）与被告赵前进买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员薛娟娟独任审判，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告财德公司的法定代表人徐子清、被告赵前进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告财德公司诉称：被告赵前进在与原告财德公司业务往来中，欠原告财德公司部分货款及运费共计16535元。原告财德公司多次催要，无果。故诉至法院，请求判令：被告赵前进支付货款16535元并承担利息（自2014年4月30日起至2016年5月23日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；被告赵前进承担本案诉讼费用。
被告赵前进辩称：每次发货都是现款现货，汇款总额146900元，累计的货款133290元，运费3800元（原告汇给被告2500元），被告已经将货款支付给原告，原告实际还应退还多付的款项。
经审理查明：被告赵前进多次向原告财德公司采购电器，经被告赵前进确认，收到原告财德公司电器总价款为133290元，被告赵前进应付运费3800元，两项合计137090元。被告赵前进陆续向原告财德公司支付价款及运费143300元。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的账单，被告提交的工商银行对账单等书证为证。
本院认为：原告财德公司与被告赵前进虽未签订书面的买卖合同，但原告财德公司向被告赵前进交付货物，被告赵前进支付相应价款和运费，双方之间的买卖合同依法成立，对双方均有法律拘束力。原告财德公司要求被告赵前进支付欠款及利息，对此，本院认为，被告赵前进已经举证证明其对无争议的货物支付了相应价款和运费，原告财德公司未能举证证明其已向被告赵前进交付了争议的货物以及被告赵前进欠款的事实，应当承担举证不能的后果，故对原告财德公司的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告南京财德电器有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京财德电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛娟娟
二〇一六年七月二十一日
见习书记员 赖江蕾
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执2068号
王庆波、初桂臣：
王庆波与初桂臣提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计1317.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1317.00元。本院已于2018年07月19日将该款转付给王庆波。至此，王庆波向本院申请执行的（2017）吉02民终533号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月三十日
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1133号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路28号。
负责人：李颖耀，系该分行行长。
被执行人刘海艳，女，1988年11月22日生，汉族，住山西省。
本院在执行中国工商银行股份有限公司晋中分行与刘海艳信用卡纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0702民初1442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金人民币13966.72元及6000元表外违约金。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年6月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书。
2、本院于分别于2018年6月13日、2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已委托被执行人所在地法院协助扣划刘海艳名下银行存款74709.94元，无房产、工商等登记信息。
3、本院于2018年6月15限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费向被执行人发出限制消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月18日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，已委托被执行人所在地法院协助扣划刘海艳名下银行存款74709.94元，在无其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）晋0702民初1442号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月十八日
书 记 员 刘瑞枝
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初5635号
原告郭志伟，男，1991年4月5日出生。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被告耿杰，男，1988年10月20日出生。
原告郭志伟与被告耿杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭志伟及其委托代理人杜超到庭参加了诉讼。被告耿杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭志伟诉称：郭志伟与耿杰系朋友关系。2015年9月25日，耿杰向郭志伟出具借条一张，借款金额4.5万元，并承诺于同年10月23日前还款。后耿杰通过微信、银行转账等方式还款5800元，尚欠39200元。郭志伟多次催要未果，故诉至法院，要求耿杰偿还借款39200元，支付利息2352元（以39200元为基数，自2015年10月24日起至2016年10月23日止，按年利率6%计算）。
被告耿杰既未做出答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：2015年9月22日，郭志伟通过POS机刷卡的方式向耿杰提供借款5万元，耿杰于次日偿还5000元。同年9月25日，耿杰向郭志伟出具借条一张，对借款金额4.5万元予以确认，并承诺于同年10月23日前还款。后耿杰陆续还款5800元，尚欠39200元。2016年7月18日，郭志伟诉至本院，要求耿杰偿还借款39200元，支付利息2352元（以39200元为基数，自2015年10月24日起至2016年10月23日止，按年利率6%计算）。
上述事实，有郭志伟提供的POS签购单、借条、账户历史明细和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：郭志伟与耿杰之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，郭志伟向耿杰提供了借款5万元，耿杰偿还借款5000元，并就尚欠借款向郭志伟出具了借款4.5万元的借条，承诺于同年10月23日前还款，逾期未还，郭志伟要求耿杰偿还借款本金39200元，并按年利率6%支付逾期利息2352元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予支持。耿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿杰于本判决生效后七日内偿还原告郭志伟借款三万九千二百元，支付利息二千三百五十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百一十九元，由被告耿杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年九月二日
书记员 刘 佳
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）安民初字第18号＼n原告刘某某，女，1978年4月9日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。＼n被告郭某某，男，1976年3月6日出生，汉族，农民，住迁安市。＼n原告刘某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2005年7月11日，我与被告经人介绍依法登记结婚，婚后生育一子郭某甲，由于缺乏感情基础，在分居几个月后，我于2012年11月9日向贵院提起离婚诉讼。为挽救我与被告的婚姻，迁安市人民法院以（2013）安民初字第393号判决不准离婚，但判决下达后我与被告的婚姻状况没有任何改善，一直分居至今。为解除这种名存实亡的婚姻关系，我再次向贵院提起离婚诉讼，恳请查明事实，依法予以判决。＼n被告辩称，第一，同意离婚，我们确实无和好可能，感情已经破裂；第二，我要求婚生子郭某甲随我一起生活，不要求原告负担抚养费；第三，同意依法分割夫妻共同财产。＼n经审理查明，原被告经人介绍相识，原被告均系离异再婚，原告与前夫未生育子女，被告与前妻生育一子现随其前妻一起生活。原被告于2005年7月11日依法登记结婚。婚后感情一般。2006年10月15日，生育一男孩郭某甲（现随原告一起生活）。原被告共同生活期间，原告因为被告母亲对其生活干涉过多而多次与其母亲产生争执，并因此事埋怨被告听从其母亲意见而不考虑自己意见，同时双方生气吵架，并于2012年8月开始分居至今。2013年春节前被告托人接叫原告，原告提出让被告家为原被告另买楼房一处单住的想法，双方协商未果。2013年3月，原告起诉要求与被告离婚，法院（2013）安民初字第393号民事判决书判决不准予离婚后双方并未和好，继续分居至今，婚生子郭梓彬依然随原告一起生活。现原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚。共同财产货车一辆（车牌号冀BXXX**，现价值2万元）、婚庆设施两套（现价值3万元）。＼n双方无共同债权、债务和存款。＼n原被告均无个人财产在对方处。＼n上述事实，有双方当事人陈述、（2013）安民初字第393号民事判决书、结婚证复印件等证据予以证实。＼n本院认为，原告起诉离婚，被告同意离婚，可见双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚；婚生子郭某甲随原告共同生活时间较长，考虑不改变孩子生活、学习环境，婚生子郭某甲应随原告一起生活为宜；原告不要求被告负担抚养费，与法不悖，应予准予；关于本案中双方共同财产及相应价值双方陈述一致，应从有利于经营的原则予以分割。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：＼n一、准予刘某某与郭某某离婚；＼n二、婚生子郭某某随刘佳一起生活，自行抚养；＼n三、共同财产货车一辆（车牌号冀BXXX**）归刘佳所有，婚庆设施两套归郭某某所有，郭某某一次性给付刘某某财产折价款5000元（本判决生效后第十日履行）。＼n案件受理费200元，由刘某某负担。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员柴伶＼n二〇一四年一月二日＼n书记员杨杨
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执525号
中国农业银行股份有限公司白山江源支行：
ＸＸ雷、王振宇、徐振福：
申请执行人中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被执行人ＸＸ雷、王振宇、徐振福借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1445号民事判决书，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年九月十九日
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初852号
原告：黄孝勇，男。
被告：周德员，男。
原告黄孝勇与被告周德员买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄孝勇到庭参加诉讼。被告周德员经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄孝勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告货款人民币78253元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告周德员未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周德员从2017年2月起长期在原告黄孝勇处购买钢材水泥建材，经双方结算，截止2018年3月24日，被告周德员尚欠原告黄孝勇货款78253元，并由被告周德员于2018年3月24日出具欠条一张，欠条载明：今欠黄孝勇钢材水泥款，运到黄沙镇五甲村左煤气店旁边，所有余款柒万捌仟贰佰伍拾叁元整（78253元），注要与厂里面的收货人对数，限在4月20日付款付清。此后，原告黄孝勇多次向被告催讨，被告周德员均以没钱为由未支付所欠货款。
本院认为，被告周德员欠原告黄孝勇78253元货款，事实清楚，证据确凿，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，被告周德员应向原告黄孝勇支付货款78253元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周德员于本判决生效之日起15日内向原告黄孝勇支付货款78253元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告周德员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 员 李建文
二〇一八年八月九日
法官助理 楚 健
书 记 员 林 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1720号
申请执行人杭州志远汽车有限公司
被执行人周建华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02576号，依法向被执行人周建华发出执行通知书，责令被执行人周建华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币109357.81元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘琰