wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民二终字第552号＼n上诉人（原审被告）保定市新市区颉庄乡大车辛庄村村民委员会。＼n法定代表人郑兆林，村委会主任。＼n委托代理人宁立辉，河北明光律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张志成，男，1950年3月1日出生，汉族，农民。＼n委托代理人幺晨莹，河北虹天律师事务所律师。＼n上诉人保定市新市区颉庄乡大车辛庄村村民委员会（以下简称大车辛庄村委会）因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2010）新民初字第788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大车辛庄村委会的委托代理人宁立辉、被上诉人张志成的委托代理人幺晨莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，张某甲是原告叔父，生前与原告同住在一块宅基地上，共5间房屋。原告的2间房屋被拆除后，村委会将原告调到另一块宅基。张某甲居住3间房屋，于1997年去世，无子女，留有遗赠书：将此3间房屋和树木赠与原告张志成。原告提交的该宅基证上户主为张志成，宅基地使用人为7口，分别是其妻王某某、女儿张某乙、张某丙、儿子张某丁、张某戊、叔叔张某甲。该宅基证上户主位置又加上了张某甲名字，盖的是颉庄乡政府的章，原告称是发证时一看不对，又拿回去改的；被告称乡政府无权更改宅基证，属无效。2006年5月，被告对本村一户多宅宅基予以清理拆除，被告认为：因原告此宅被部分拆除后，已将原告调到另一块宅基，原告为一户多宅，此宅基应当收回，所以被告拆除了诉争房屋。拆除前，被告发了通知要求限期拆除，逾期未拆除的，被告帮助其拆除。拆除时也录了像。录像中原告说：这是配合你们的工作。原告以此宅基系其叔叔张某甲宅，不应该列为一户多宅的清理之列，且未对遗赠房屋作出补偿，故请求赔偿；被告称拆除合法，不构成侵权。原告未提供证据证明被告砍伐了树木。被拆除的3间房屋经评估，价值26435元。房屋被拆除后，原告曾找过被告和乡政府解决，但无结果，后原告诉至法院，经法院调解，双方未达成一致意见。以上事实，有宅基证、宅基地登记表、遗赠书、录像、评估报告、证明及双方当庭陈述等予以证实。＼n原审法院认为，原告是否属一户多宅及宅基证更改问题不属本案的审理范围，本院对此不予评判。虽然原告自己的房屋被拆除后村委会已对原告进行了安置，但原告受遗赠的房屋系合法取得，被告拆除原告受遗赠的房屋，没有提供确凿证据证明原告已同意无条件拆除及已对此房屋进行过补偿，或提供应当无条件拆除的证据。故本院对原告请求赔偿予以支持。原告没有证据证明被告砍伐了树木及树木的价值，故本院对原告此项请求不予支持。拆除时原告诉说配合工作不明确，且在诉讼时效期间内原告主张过赔偿，故本院对被告辩称超过诉讼时效不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款的规定，判决：一、被告保定市新市区颉庄乡大车辛庄村村民委员会于判决生效后十日内赔偿原告张志成房屋损失26435元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告张志成负担500元，被告保定市新市区颉庄乡大车辛庄村村民委员会负担550元。＼n判后，大车辛庄村委会不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：1、一审判决认定被上诉人张志成是否属一户多宅及宅基证更改问题不属于本案审理范围属认定事实错误。上诉人认为自己不存在侵权行为，不应赔偿的理由正是由于被上诉人的一户多宅的问题。张志成与其叔叔原来共用一块地建造住房五间共同使用，后其申请新宅基，并答应腾出旧宅基。经批准，其获得了一块新宅基建了房。因此张志成成为多宅户，应无条件拆除旧房，交出旧宅基。2006年5月，村、乡两级组织清理腾退一户多宅的旧宅基，被上诉人是认可的，上诉人有录像为证。因此，被上诉人以强拆的名义要求赔偿损失，没有事实依据。上诉人在此事件中不存在过错，不应对其予以赔偿；2、一审判决上诉人赔偿被上诉人拆房损失26435元的证据不足。26435元的数额是物价评估部门就相同结构同等面积的房屋当时的造价（重置价）给出的结论。上诉人拆除的是被上诉人的旧房，即便应依法赔偿，也只应按折旧后的残值进行赔偿，还应扣除拆后可利用物品的价值。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。＼n被上诉人张志成答辩称，1、一审判决认定事实清楚，上诉人拆除了被上诉的受遗赠合法取得的房屋，且上诉人没有证据证实被上诉人同意无条件拆除其房屋或是已对该房屋进行过补偿，上诉人属于在没有履行任何程序下而强拆房屋。依据《物权法》、《侵权责任法》等规定应依法予以赔偿；2、有关房屋的价值问题，系专业具有资质的评估单位在扣除残值、进行了折旧的基础上确定的数额，一审法院采信评估报告确定的价值认定上诉人应赔偿的数额正确；3、被上诉人不属于一户多宅，从被上诉人一审提交的宅基地登记表及被上诉人及其叔叔张某甲向村委会缴纳的宅基地使用费收据可以证实这个问题。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。＼n二审经审理查明的事实与一审无异。双方当事人均未提交新证据。＼n本院认为，有关被上诉人张志成是否属于一户多宅问题，与上诉人是否可拆除被上诉人的房屋无直接联系，一审法院对此不予评判并无不当。被上诉人拆除了上诉人通过合法途径取得的房屋，其虽主张拆除该房屋得到了被上诉人的同意，但被上诉人对此予以否认，且上诉人未能提供直接证据证实该项主张，故对上诉人有关取得了被上诉人的同意后才拆房的上诉主张，本院不予支持。有关拆除房屋的赔偿价值问题，系有鉴定资质的部门依法做出的评估报告所确定的价值，该评估报告确定的价值是根据科学方法并结合被评估房屋的情况计算出的房屋在估价时的价值，一审法院依该评估报告确定上诉人的赔偿数额并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1050元，由上诉人保定市新市区颉庄乡大车辛庄村村民委员会负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张晓静＼n代理审判员张亚男＼n代理审判员安晨曦＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员王时悦
河北省晋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0183刑初153号
公诉机关晋州市人民检察院。
被告人吴某，曾用名：米某，男，1960年7月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：河北省晋州市，现住晋州市，2009年3月17日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年；2014年2月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被晋州市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年1月26日因犯盗窃罪被晋州市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，2016年1月30日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌盗窃罪被晋州市公安局刑事拘留，同年3月23日被执行逮捕，现羁押于晋州市看守所。
晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉[2018]135号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员蔡秋勉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年11月9日22时许，被害人张某把晋州市向阳街众旺百货门市（云瑞副食百货）锁好后回家，次日7时许张某回到店里发现卷闸门被撬，门把手已被折断，张某进到商店里发现放在柜台处27条香烟被盗立即报警。晋州市公安局民警接警后立即赶到现场进行现场勘验，在被盗现场的玻璃门和地上的卫生纸上提取到血迹，经石家庄市公安局物证鉴定所DNA鉴定，该DNA分型与吴某DNA比对成功。经鉴定，被盗香烟价值共计4388元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有晋州市公安局立案决定书、现场勘验笔录、照片、提取笔录；石家庄市公安局物证鉴定所DNA检验报告、情况说明、鉴定书；晋州市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被害人张某陈述、订货详情；户籍证明、前科证明、到案经过；晋州市人民法院刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人吴某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。其在庭审中能够如实供述并自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护国家法律，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、六十一条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2019年6月11日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人吴某退赔被害人张某财产损失人民币4388元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李双利
人民陪审员 吕 晓
人民陪审员 雷艳池
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔晓琳
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执恢134号之一
申请执行人：张国政，男，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：张华，男，1965年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：周安保，男，1963年11月24日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽安和五金制品有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇孔集工业园。
法定代表人：周安保，经理。
本院在执行申请执行人张国政与被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，六安市中级人民法院作出的（2014）六民二初字第00168号民事判决书判决：一、张华应于本判决生效后30日内偿还张国政借款本金1805548元，并自2014年2月27日起，按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，至本判决确定的给付之日止；二、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司对上述款承担连带清偿责任；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费24240元，诉讼保全费5000元，合计29240元，由张国政承担3240元，由张华承担26000元。后因被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司未按此判决书确定的期限履行义务，根据权利人张国政申请，本院于2018年4月2日立案恢复执行。
立案执行后，本院向被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自动履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有大额存款、不动产、车辆等可供执行财产。在三个多月的执行中，承办人对被执行人所在社区的进行了走访调查，未查找到被执行人的财产及财产线索。
2018年7月17日，本院发出限制消费令，对被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司进行信用制裁与高消费限制。2018年8月1日，本院作出决定，将被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司纳入失信被执行人名单。
2018年8月2日，本院将上述情况向申请执行人张国政进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人张国政也无法提供被执行人的财产线索，认可法院调查结果，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中被执行人查无可供执行财产，因此目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张国政享有要求被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人张华、周安保、安徽安和五金制品有限责任公司负有继续向申请执行人张国政履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 王金锁
二〇一八年八月二日
书 记 员 金若梅
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初944号
原告郭彩侠，女，北京市人,1963年9月2日出生。
委托代理人邢宝巽，北京海征诚律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人原为魏成林（现负责人张维），主任。
委托代理人解飞，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人李跃进，北京市东方律师事务所律师。
第三人任小芊，女，北京市人，1980年3月10日出生。
委托代理人冯涛，北京市京工律师事务所律师。
原告郭彩侠不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称规土委）不动产登记行为，于2017年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日立案后，于法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭彩侠诉称，原告与任卫华以夫妻名义同居生活，2006年6月由原告出资购买了北京市东城区新怡家园6号楼×室（以下简称×室）供夫妻二人生活居住，但未办理产权登记手续。2016年11月27日，任卫华因病去世。而此时至今，调解书、商品房预售合同等文件资料都在原告处，被告却为已去世的任卫华颁发×号《不动产权证书》（以下简称×号《不动产权证书》）。原告认为，被告的上述行政行为严重侵害了原告的合法权益，现请求法院依法撤销被告为任卫华颁发的×号《不动产权证书》。
被告市规土委辩称，一、登记申请人北京崇文新世界房地产发展有限公司、任卫华于2017年1月10日申请涉诉房屋所有权转移登记，经审核，申请人提交材料齐全、符合法定形式，符合办理登记的条件，且登记机关在审查登记要件的过程中尽到了合理、必要、审慎注意义务，被诉行政行为合法。任卫华于2017年1月16日受领了×号《不动产权证书》。二、郭彩侠与被诉行政行为不具有行政法律上的利害关系，故其不具有原告主体资格。三、由于被告就涉诉房屋再次为任卫华之女任小芊办理了房屋所有权登记，因此，被诉行政行为不具有可撤销内容。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人任小芊述称，一、被告颁发的×号《不动产权证书》的权利人为任卫华，原告提供的证据不能证明其是涉诉房屋的共有权人，也不能证明其为任卫华的法定继承人，因此，原告不是被诉行政行为的利害关系人，不具备提起诉讼的原告主体资格。二、第三人系任卫华之女，为任卫华的法定继承人。原告如主张系任卫华的继承人，并对涉案房产享有继承权，其应另行提起民事诉讼，确认其继承人身份。在没有法院判决认定原告系任卫华继承人的情况下，原告无权提起诉讼。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该规定表明，行政行为的相对人或利害关系人在受到行政行为侵害的情况下，方能作为原告主张诉权。
本案中，第三人之父任卫华生前与开发商签订房屋买卖合同并购买涉案房屋×室，后被告于2017年1月10日为购房人任卫华办理了涉诉房屋所有权转移登记。原告虽主张其与任卫华以夫妻名义同居生活并出资购买×室供夫妻二人生活居住，但原告没有举证证明其为上述房屋的共有产权人，或是案外人任卫华的其他继承人。因此，原告与被诉行政行为不具备法律上的利害关系，亦不符合本案原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭彩侠的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起七日内退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
审 判 员 曾 玮
人民陪审员 纪淑英
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晴雪
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民四终字第346号
上诉人（原审被告）李梅花，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被上诉人（原审原告）郑明亮，男，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
原审被告周文辉，男，汉族，住江西省南昌市南昌县。
上诉人李梅花为与被上诉人郑明亮、原审被告周文辉民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，江西省南昌市公安局青山湖分局以涉嫌非法吸收公众存款罪对李梅花立案侦查，且于2015年6月23日对其依法刑事拘留。郑明亮就本案同一事实已于2015年6月25日向江西省南昌市公安局青山湖分局报案。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款、第二款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”之规定，本案应当驳回郑明亮的起诉。综上，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安局﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第298号民事判决；
二、驳回郑明亮的起诉。
审 判 长 沈 莉
代理审判员 王 薇
代理审判员 张美燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗 彪
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申343号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）彭传莲，女，汉族，1963年7月21日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人陶浩，重庆银盾律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿湖风景名胜区管委会。住所地重庆市长寿区长寿湖正街。
法定代表人唐贤明，主任。
彭传莲因行政处罚一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行终783号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市长寿湖风景名胜区管委会（简称管委会）提交的调查询问笔录及图片等证据能够证实彭传莲未经批准在长寿湖镇回龙村1组大坪岛石坳坡修建房屋的事实，结合彭传莲所述其违建房屋所在的大坪岛是长寿湖上的岛屿的自我陈述，根据渝府〔2011〕11号《重庆市人民政府关于长寿湖风景名胜区总体规划（修编）的批复》和《长寿湖风景名胜区规划》，足以认定该房屋位于长寿湖风景名胜区核心景区内。管委会会在作出被诉行政处罚决定前，依法进行了立案、调查，在确认彭传莲存在违法行为的情况下，告知拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和依法享有的权利，其依据《风景名胜区条例》第四十条规定作出的被诉行政处罚行为并不不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，彭传莲的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，彭传莲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回彭传莲的再审申请。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年九月六日
书记员 张惠中
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初4561号之一
原告：合肥市光辉物业服务有限责任公司，住所地合肥市。
委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。
被告：单军，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告合肥市光辉物业服务有限责任公司与被告单军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告合肥市光辉物业服务有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市光辉物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥市光辉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取为104元，由原告合肥市光辉物业服务有限责任公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一八年八月十七日
书记员 王 盼
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
(2018)内0521执577号
金凤、华玉山、李阿日斯楞：
科左中旗凯德装饰商店与金凤、华玉山、李阿日斯楞买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2017）内0521民初1773号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人科左中旗凯德装饰商店已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、立即履行案款38319.00元，现金交付至科尔沁左翼中旗人民法院，或将此款汇入科尔沁左翼中旗人民法院账户。
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费475.00元。
(附：当事人缴款通知书)
二〇一八年一月二十九日
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初853号之一
原告：江运球，男，1972年12月20日出生，汉族。
委托代理人：柯雅雯，江西启东律师事务所律师。
被告：江西优乐汇实业有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区蛟桥镇范家村2区2栋1号，统一社会信用代码：91360108099477916D。
法定代表人：胡斌，该公司董事长。
原告江运球与被告江西优乐汇实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 朱长根
人民陪审员 熊国英
二〇一八年八月十七日
书 记 员 万谋红
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1523执1434号
申请执行人：张庆生，男，1979年10月18日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：杜超，男，1972年9月21日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：潘香兰，女，1974年2月13日生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人张庆生与被执行人杜超、潘香兰民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人杜超、潘香兰无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 熊中生
审 判 员 陶 浩
代理审判员 王海瑞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 付 逸
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执43号
本院：
申请执行人本院与被执行人陈达辉诈骗罪一案，（2013）甬镇刑初字第00524号法律文书已发生法律效力，申请执行人本院向本院申请强制执行，本院于2017年01月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈达辉已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执43号案件执行完毕。
二〇一七年一月六日
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳行执字第198号
申请执行人岳阳县某局。
法定代表人梁某。
被执行人张某。
被执行人胡某。
申请执行人岳阳县某局与被执行人张某、胡某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院于2014年7月14日作出的（2014）岳行审字第87号行政裁定书已经发生法律效力，生效法律文书确认准予强制执行申请执行人岳阳县某局作出的（2013）岳县计生征字第80031号征收社会抚养决定。因被执行人未自动履行义务，申请执行人于2015年9月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年10月9日向被执行人张某、胡某发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人未按期履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岳行执字第198号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。在本次执行程序终结期间，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴清波
审判员 昌小勇
审判员 杨喜红
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶珍珠
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第715号＼n原告孙志俭，男，1951年8月14日出生，住东明县。＼n委托代理人杜润生，山东兴东律师事务所律师。＼n被告孙银领，男，1963年5月9日出生，住东明县。＼n原告孙志俭与被告孙银领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙志俭及其委托代理人杜润生，被告孙银领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告系同村村民，1998年12月15日，被告以收玉米无钱为由向其借款5000元，月息利率15‰，借款逾期后，经催要未果，请求依法判令被告偿还借款并支付利息13262元。＼n被告辩称，其并未向原告借钱，不应该由他偿还，且该笔借款已过诉讼时效。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：＼n1、借款凭证两份，拟证明被告1998年12月15日被告向其借款5000元及双方之间关于利息的约定。＼n2、书面证言三份，拟证明原告多年来向被告一直催要借款。＼n对原告提供的以上证据，被告发表以下质证意见：证据1、其确实在上面签名并捺印，但欠款系其父孙孟江所借；证据2、证言所述不是事实。＼n本院根据双方当事人的举证、质证，以及当庭陈述，依照证据规则，本案争议焦点为：1、被告孙银领是否向原告孙志俭借款5000元？2、涉案借款是否已过诉讼时效＼n1、被告孙银领是否向原告孙志俭借款5000元？围绕此争议焦点，原告提供了1号书证，被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。现实中，借贷双方一般只签署借条或凭证，借款人并不会对收到的款项向贷款人另行再出具收条，因此，借条或凭证便同时承担着证明双方借款合意以及借款人收到款项的作用。被告做为完全民事行为能力人，应知道签字捺印的后果，并且被告未提供相反证据否认该借款凭证，对辩称借款系其父所借的主张，无证据支持，本院不予采信，该借款凭证产生的民事责任应由被告承担。＼n2、涉案借款是否已过诉讼时效围绕此争议焦点，原告提供了2号书证，因仅有证人书面证言，证人未出庭作证，原告亦未申请证人出庭作证且未说明证人不能出庭的原因，致使证言难以质证，当事人无法质询，不符合证据的形式要件，对其证明力本院不予采信。＼n根据以上证据，结合双方当事人的起诉、答辩、陈述，本院认定以下事实：1998年12月15日，被告以收花生为由向原告借款5000元，月息利率15‰，期限自1998年12月15日至1999年8月15日。借款逾期后，被告未偿还，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款并支付利息13262元。原告主张多年来一直向被告催要借款，但未提供有效证据予以印证。＼n本院认为，诉讼时效制度是法律的强制性规定，是为督促权利人行使权利、维护稳定的交易秩序而设立的一项制度。诉讼时效期间届满，义务人提出诉讼时效抗辩的，除非义务人曾向权利人做出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务，否则，权利人的权利不能得到公权力的保护。鉴于本案被告提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”和第一百三十七条的规定“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”经查，该笔借款1999年8月15日到期，被告逾期未偿还，原告即应该知道其权利已遭到侵害，诉讼时效应自借款到期之日的次日起计算，原告未能提供证据证明在诉讼时效届满前，曾向被告主张过权利，也没有证据证明被告以行为或者意思表示承诺愿意偿还借款，亦未提供证据证明存在有延长事由。该笔借款在诉讼时效期间不存在中止、中断、延长事由的情形，故被告辩称关于原告诉请已过诉讼时效期间的理由成立，本院予以支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告孙志俭的诉讼请求。＼n案件受理费257元，由原告孙志俭负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长张彩霞＼n代理审判员王建成人民陪审员蔡顺凯＼n二〇一三年十月十一日＼n书记员陈烁休
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更109号
罪犯刘迪麟，男，1987年10月17日出生，汉族，初中文化程度，重庆市人。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月9日作出（2012）普中刑初字第480号刑事判决，以被告人刘迪麟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。2016年3月31日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为九年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯刘迪麟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘迪麟在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯刘迪麟的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯刘迪麟在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计117.76分。2017年被评为改造积极分子二次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘迪麟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘迪麟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2037年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
＼n广东省东莞市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东中法执字第548号＼n被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。＼n法定代表人：蔡长洪。＼n关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。＼n在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。＼n本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。＼n待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长赵骞＼n审判员黄建平＼n代理审判员尹卓林＼n二〇一四年六月十日＼n书记员陈志文＼n
＼n山东省东明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第905号＼n原告王某某，女，1984年9月4日出生，汉族，农民，住东明县。＼n委托代理人范三旗，东明创维法律服务所法律工作者。＼n被告蔡某某，男，1982年11月23日出生，汉族，农民，住址同上。＼n原告王某某与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，我与被告经人介绍相识，2008年9月2日在东明县民政局登记结婚。2009年7月17日生育一子蔡某某。我与被告婚前相互不了解，草率结婚，婚后由于被告性情野蛮，常因家庭琐事生气吵架，被告经常因为一点小事就对我大打出手，打的我身上都是伤。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无法维持夫妻生活，为了维护我的合法权益，特具状起诉，要求与被告离婚；婚生子蔡某某由我抚养，被告承担抚养费；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割；涉案费用由被告承担。＼n被告蔡某某未应诉答辩。＼n经审理查明，原告王某某与被告蔡某某经人介绍相识，2008年9月2日在东明县民政局登记结婚。2009年7月17日生育一子取名蔡某某，现随被告蔡某某生活。原、被告婚前有一定了解，婚后夫妻感情尚可，有时因生活琐事发生吵打。原告在被告处的婚前个人财产有空调一个、海信彩电一台、冰箱一台、挂衣橱两个、被橱一个、推拉三组合一套、饭橱一个、高三组合橱一套、单人长沙一个、双人沙发两个、沙发床一个、吃饭桌一个、大椅子两把、小椅子四把、挂衣架一个、盆架一个。原、被告婚后共同财产有楼房上下六间（建房时蔡某某的父母拿了20000元）、蔡某某名下存款5000元、蔡某某拿着5700元和六亩地的收入。＼n上述事实，有当事人陈述、婚姻登记证明等证据在卷为凭。＼n本院认为，原告王某某与被告蔡某某婚前有一定感情基础，婚后感情尚可，虽然有时因家庭琐事发生吵打，但如双方能够互谅互让、珍重婚姻、珍惜感情，并为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能。现原告起诉离婚，并未向法庭提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告蔡某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告王某某承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于菏泽市中级人民法院。＼n审判长杨会为＼n审判员肖博＼n人民陪审员程广服＼n二〇一三年十月八日＼n书记员赵腾飞
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1063号
原告：景兵锋。
被告：李喜龙。
被告：孟鲜平。
本院在审理原告景兵锋与被告李喜龙、孟鲜平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景兵锋撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告景兵锋负担。
审 判 长 郭振先
人民陪审员 延柳田
人民陪审员 李小虎
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 郭敏丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)钦民执字第225号
申请执行人许垂桓，男，1953年9月27日出生，香港人，住钦州市钦南区。
被执行人官福明，男，19578年10月17日出生，澳门人，住广东省中山市。
许垂桓与官福明民间借贷合同纠纷一案,本院于2015年2月5日作出的(2015)钦民初字第1号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人官福明没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许垂桓于2015年11月12日向本院申请强制执行，请求被执行人官福明偿还借款人民币50万元及利息、违约金。本院于2015年11月12日依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人官福明在内地的银行、车辆、土地、房产等财产进行了调查,查明被执行人官福明在内地均无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人官福明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许垂桓也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人官福明新的财产线索，申请执行人许垂桓可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 华
审判员 方 辉
审判员 李 洪
二〇一六年一月二十九日
书记员 罗正昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初15228号
原告：中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇安堂社区长提大街，组织机构代码C0389258-2。
主要负责人：林国棉，该社社长。
委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。
被告：林耀洋，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社与被告林耀洋土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。2017年1月17日，原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告中山市大涌镇安堂社区股份合作经济联合社负担。
审 判 长 赵 波
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年一月十七日
书 记 员 柯佩烨
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1551号
罪犯雷理发，男，1983年9月10日出生于邵武市，畲族，初中文化。现在武夷山监狱一监区二分监区服刑。
邵武市人民法院于2014年4月23日作出（2014）邵刑初字第80号刑事判决，以被告人雷理发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳五千元）；被告人雷理发退出的违法所得人民币三千三百七十元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2014年5月交付执行。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷理发在考核期内，曾于2014年9月因未完成当月劳动定额任务10%扣1分；于2014年12月因未完成当月劳动定额任务10%扣1分，共扣分2次，计扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2016年5月累计获达标分14.2分。2016年5月9日向邵武市人民法院缴纳罚金10000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，改造积极分子审批表，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯雷理发减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年10月11日至2016年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建忠
代理审判员 周黎敏
代理审判员 陈 征
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0881刑初139号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1981年1月27日出生于山东省曲阜市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省曲阜市，住曲阜市。2015年1月26日因吸毒被济宁市公安局任城公安分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月21日被曲阜市公安局刑事拘留，同年11月17日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
辩护人陈丽，山东众立律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员景映兰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人陈丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
曲阜市人民检察院指控：
自2015年以来，被告人陈某甲在其位于曲阜市的家中，容留陈某乙（男，31岁）、杨某甲（男，28岁）吸食冰毒各三次。
2015年10月21日，被告人陈某甲在其家中容留杨某甲吸毒时，被公安机关当场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事现场照片，自制吸毒工具照片，本地常住人口查询结果单、抓获经过说明、行政处罚决定书等书证，证人杨某甲、陈某乙、李某甲的证言，被告人陈某甲的供述和辩解，现场检测报告鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲明知他人吸食冰毒而予以容留，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈某甲当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人陈某甲具有自愿认罪、如实供述等从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳。综合被告人陈某甲曾因吸毒被行政处罚等情况，根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年10月20日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓彬
二〇一六年七月二十六日
书记员 顾巧梅
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵11刑更120号
罪犯侯永旺，男，1979年9月30日出生，汉族。现在兵团乌鲁木齐监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）普中刑初字第90号刑事判决，以被告人侯永旺犯走私、运输毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日调入兵团乌鲁木齐监狱服刑改造。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2016年3月31日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为九年。执行机关兵团乌鲁木齐监狱于2018年5月28日提请减刑，移送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日在兵团乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院指派检察员朱凌出庭履行职务，执行机关代表赵颖、张锋出庭提请减刑，罪犯侯永旺到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯侯永旺在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。
出庭检察员同意执行机关对罪犯侯永旺的提请减刑意见。
经审理查明，罪犯侯永旺在服刑改造期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计150.82分。2016年下半年、2017年被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯侯永旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯侯永旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期执行至2037年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建业
审判员 徐宝军
审判员 周 健
二〇一八年七月三日
书记员 李轶男
1
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜民初字第230号＼n原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。＼n法定代表人黄国钧。＼n委托代理人戴文良。＼n委托代理人陈科杰。＼n被告缪茂兴。＼n被告王惠君。＼n被告缪庆。＼n原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府诉被告缪茂兴、王惠君、缪庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年5月28日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府的委托代理人戴文良到庭参加了诉讼，被告缪茂兴、王惠君、缪庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府诉称：2011年5月2日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，就被告主房、附房及附属设施等拆迁补偿安置达成《瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁内容涉及被告需拆迁的主房350.95平方米，附房177.64平方米及附属设施；拆迁补偿及奖励金额1045582元；拆迁后的残值归原告所有，被告不得擅自拆除，否则按拆除部分原评估价予以扣除；被告选择在进化安置点按照原告规定的统一式样、统一高度、统一建造标准建造联立式住宅。协议订立后，原告将补偿及奖励金额存入被告缪茂兴存折、通知被告缪茂兴领取，被告也在安置点建造了住宅。但被告却无理拒绝腾空房屋，至今未将房屋交付原告拆除。故原告向法院起诉要求判令被告立即腾空杭州市萧山区瓜沥镇友谊村3组22户房屋，将该房屋交付给原告拆除，并由被告承担本案受理费。＼n被告缪茂兴、王惠君、缪庆未作答辩。＼n原告杭州市萧山区瓜沥镇人民政府为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议、瓜沥镇房屋拆迁腾房奖励协议各一份。2、浙江萧山农村合作银行瓜沥支行存单（户名被告缪茂兴）、杭州萧山瓜沥镇城建投资开发有限公司收款收据（缪茂兴户建房保证金）各一份、被告在进化安置点所建房屋照片三张。3、原告于2011年6月23日向被告发出的限期腾房通知一份、萧山区瓜沥镇友谊村民委员会于2012年5月29日出具的证明、情况说明各一份。原告的上述证据虽未经三被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。＼n被告缪茂兴、王惠君、缪庆未向法院提供证据。＼n根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：＼n2011年5月2日，因城乡一体化建设需要，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府（甲方）与缪茂兴户（乙方）签订瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议一份，协议约定：乙方需拆迁的主房350.95平方米、附房177.64平方米及附属设施，甲方应付的拆迁补偿及拆迁奖励共计1045582元。补偿后的残值归甲方所有，乙方不得擅自拆除，否则按拆除部分原评估价予以扣除。乙方选择在进化安置点按照甲方规定的统一式样、统一高度、统一建造标准建造联立式住宅，安置人口为3人，安置宅基地户型为108平方米。补偿及奖励款在本协议签订后20天内付40%，余款在腾房验收合格后一次付性结清等条款。同日双方又签订瓜沥镇拆迁腾房奖励协议一份，协议约定：凡在2011年6月2日24时前腾空房屋的，按主房面积350.95平方米，一次性奖励每平方米50元，计17548元；按家庭常住人口3人，一次性奖励每人5600元，计16800元。奖励款以腾房时间为准，凡未在规定签约腾房时间内腾房的，按甲方政策规定取消所有奖励等条款。协议签订后，缪茂兴、王惠君、缪庆未及时按约履行腾房和交房义务，也未接受杭州市萧山区瓜沥镇人民政府应付的款项。为此杭州市萧山区瓜沥镇人民政府于同年6月21日按双方签订的瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议及瓜沥镇拆迁腾房奖励协议的约定，缪茂兴、王惠君、缪庆应得的拆迁补偿、拆迁奖励、腾房奖励共1079930元中的1059930元存入浙江萧山农村合作银行瓜沥支行缪茂兴名下，另20000元作为缪茂兴户的建房保证金交入杭州萧山瓜沥镇城建投资开发有限公司。同年6月23日，杭州市萧山区瓜沥镇人民政府考虑到缪茂兴户腾房时间紧，适当放宽腾房期限，要求缪茂兴户在同年6月25日腾房。此后缪茂兴、王惠君、缪庆至今仍未按约履行腾房、交房义务。＼n另查明，缪茂兴户的家庭成员包括缪茂兴、王惠君、缪庆，且缪茂兴户已按瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议的约定在进化安置点进行建房并已竣工。＼n本院认为：原、被告签订的瓜沥镇房屋拆迁补偿安置协议、瓜沥镇拆迁腾房奖励协议系双方真实意思表示，其内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。原、被告双方应按协议约定全面履行自己的义务。现原告已经履行了合同约定的相关义务，被告也已经在安置点进行了建房，但被告经原告书面通知要求腾空房屋后至今仍未按约履行义务，已构成违约。故原告要求被告腾空协议约定的房屋并交付原告拆除的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。此据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n坐落于杭州市萧山区瓜沥镇友谊村3组22户的房屋（主房350.95平方米、附房177.64平方米及附属设施），限缪茂兴、王惠君、缪庆在本判决书生效后十日内腾空并交付给杭州市萧山区瓜沥镇人民政府拆除。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由缪茂兴、王惠君、缪庆负担。此款杭州市萧山区瓜沥镇人民政府已经预交，由缪茂兴、王惠君、缪庆在本判决生效后十日内直接支付给杭州市萧山区瓜沥镇人民政府。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。＼n审判员傅建昌＼n二〇一二年六月十四日＼n书记员施锋丽
＼n山东省曲阜市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）曲执字第329号＼n申请执行人孔庆生。＼n被执行人翟留义。＼n本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结曲阜市人民法院（2009）曲王商初字第102号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王成兰＼n审判员翟胜鹏＼n审判员孔祥新＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员高峰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第168号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海钟吾投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年二月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初19484号
原告汪江南，男，1990年4月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告翁阳，男，1977年9月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告王恺，男，1977年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告汪江南诉被告翁阳、王恺民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告汪江南在本案宣判前自愿申请撤回对被告翁阳、王恺的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许汪江南撤回起诉。
案件受理费962元，减半收取481元，由汪江南负担。
代理审判员 严潇丹
二○一七年一月六日书记员汤婷婷
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳平民初字第00036号＼n原告杜正银。＼n被告鲁祥兵。＼n本院在审理原告杜正银诉被告鲁祥兵买卖合同纠纷一案中，原告杜正银于2014年7月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁祥兵的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告杜正银撤回对被告鲁祥兵的起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜正银负担。＼n审判员李家锋＼n二〇一四年七月二日＼n书记员胡开德
山东省滨州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）滨中民一终字第594号＼n上诉人（原审原告）赵某。＼n被上诉人（原审被告）郭某甲。＼n委托代理人李玉霞，山东励志律师事务所律师。＼n上诉人赵某因离婚纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵某、被上诉人郭某甲及其委托代理人李玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审认定，赵某与郭某甲曾于××××年××月份登记结婚，于××××年××月××日生育一男孩，取名韩某（不随父母姓氏），现随赵某生活。××××年××月××日双方重新登记结婚。因家庭琐事导致夫妻感情不和，赵某于2014年1月9日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，赵某又于2015年2月17日提起诉讼。＼n原审法院认为，赵某与郭某甲两次登记结婚，并且生有一男孩，夫妻双方有一定的感情基础。赵某虽在单位另有单身宿舍，但依据赵某现有的证据，无法确认双方分居的具体时间。现郭某甲坚决不同意离婚，夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，和睦相处。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准赵某与郭某甲离婚。案件受理费300元，由赵某承担。＼n宣判后，赵某不服上诉称，上诉人与被上诉人于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名郭某乙，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后经常吵架，特别是生子后，矛盾更加激烈，导致被上诉方及父母全家对我数次打骂，把我的左手拇指打骨折及头部破裂，有医院、派出所出示的证明。夫妻不能正常生活，导致感情破裂，于2008年1月28日协议离婚。2010年上诉方有过短暂的婚姻，上诉人与被上诉人给孩子改名韩某。为了孩子上学，必须有房产证才能入学，上诉人与被上诉人于××××年××月××日登记结婚，但未同居生活。2012年6月至2015年8月17日，被上诉人从未看管孩子一天，也未支付过抚养费、教育费、医疗费，照顾孩子及所有的开销都是上诉方独自一人承担。被上诉方甚至不知道孩子生病住院，自孩子出生至今，未尽到过一天做父亲的责任，导致孩子根本不认识被上诉人这个父亲。在第一次离婚诉讼中，双方自登记结婚至开庭时分居已经一年零十个月，足以说明夫妻根本无感情可言，也不在一起共同生活。2015年2月17日，上诉人又向邹平县人民法院提起离婚诉讼，至此双方不在一起共同生活已经两年半有余。在庭审过程中，上诉人申请证人出庭作证，证人证言也足以说明上诉人与被上诉人不在一起共同生活的的事实。另外在庭审中，上诉人对被上诉人进行提问，被上诉人对于孩子生病、发生车祸以及日常生活中发生的事情全然不知，仅仅一句“忘记了”搪塞了事，更说明双方不在一起共同生活的的事实，一审法院却以无法确定分居具体时间为由认为夫妻感情未完全破裂，与事实不符。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条之规定，双方办理结婚登记后，未共同生活，无和好可能的，应认定为感情确已破裂。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判双方离婚，婚生子由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费，共同财产依法分割，诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人郭某甲辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。＼n本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。＼n本院认为，上诉人赵某与被上诉人郭某甲××××年××月登记结婚，协议离婚后又于××××年××月××日复婚，双方确有一定的感情基础，并育有一子。上诉人赵某起诉要求离婚，在第一次诉讼及本案一、二审中，被上诉人郭某甲均表示不同意离婚，且上诉人赵某在本案二审中所提供的证据不足以证实双方夫妻感情确已破裂。因此，无论是基于双方多年的夫妻感情，还是为了确保孩子健康成长，一审法院判决不准双方离婚，符合本案情况，也不违背法律规定。在以后的生活中，双方均应相互理解、相支互持、相互包容，共同处理好夫妻和家庭关系。综上，上诉人赵某的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元，由上诉人赵某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李添珍＼n审判员孙兴春＼n审判员王琳＼n二〇一五年十一月十二日＼n书记员纪菲菲
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更1604号
罪犯余启雄，男，1992年5月13日出生于福建省武夷山市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱五监区十四分监区服刑。
建阳市人民法院于2012年11月16日作出（2012）潭刑初字第207号刑事附带民事判决，以被告人余启雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，合并原犯聚众斗殴罪有期徒刑一年三个月，总和刑期六年三个月，决定执行有期徒刑六年，两被告人连带赔偿被害人各项经济损失234125.35元。本院于2015年5月5日以（2015）南刑执字第832号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年8月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余启雄在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2015年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2015年2月至2016年5月累计获达标分12.8分。2016年8月31日缴纳民事赔偿款3500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩单，月考核表，考核奖惩汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余启雄减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年12月2日至2016年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郑姗姗
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初135号
原告：陈昌发，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆宣竹科技股份有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。组织机构代码06910687-4。
法定代表人：张宣华，该公司经理。
被告：张宣华，男，汉族，居民，住浙江省绍兴市。
被告：张润海，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告陈昌发与被告安庆宣竹科技股份有限公司、张宣华、张润海民间借贷纠纷一案中，陈昌发向本院申请诉前调解。因安庆宣竹科技股份有限公司不同意调解，陈昌发于2016年1月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陈昌发撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陈昌发撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年一月十八日
书记员（代） 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初2962号
原告：李曦，女，1990年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：陶明华，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。
被告：袁波，男，1983年6月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李曦与被告袁波民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李曦的委托诉讼代理人陶明华到庭参加诉讼，被告袁波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李曦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为基数，从借款之日起按月息2分计算至还清为止）。事实和理由：2014年11月15日，原告与被告在恋爱期间，被告称承包工程急需资金要求原告借10000元，原告便从父母处拿了部份，加上自己的现金共计10000元借给了被告，被告当时承诺不超过两年就全部还，事后，被告并未兑现承诺，至今也未履行还款义务。特诉请法院支持原告的诉讼请求。
被告袁波未作答辩。
原告李曦围绕诉讼请求依法提交了借条，以上证据符合证据的形式要件，本院予以确认。
根据原告李曦的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月15日，被告袁波向原告李曦出具借条一张，载明：今借到李曦人民币10000元（大写壹万元整），身份证51022119830609xxxx。借款后，被告未偿还，原告遂起诉来院。
本院认为，被告袁波向原告李曦借款并出具借条，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定。现被告袁波没有证据证实已向原告李曦偿还了借款，故对原告请求被告偿还借款10000元本院予以支持。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，原告李曦要求从借款之日起按月息2分计算利息没有证据证实，本院不予支持，但可以从起诉之日即2018年4月16日起按照年利率6%计算利息至借款付清时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告袁波于本判决生效后五日内返还原告李曦借款本金10000元，并支付以此为基数，从2018年4月16日起按照年利率6%计算至借款付清时止的逾期利息；
驳回原告李曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告袁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘安屏
人民陪审员 李小军
人民陪审员 孙 静
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛 颖
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1413号
申请执行人：ＸＸ杰，男，1992年9月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
被执行人：张涛，男，1990年8月2日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，由被执行人分期付款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人未按期付款，申请执行人可就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋万军
审 判 员 刘 明
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 朱光娅
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执285号
被执行人：张家鹏，男，汉族，地址：广东省化州市。
被执行人张家鹏盗窃罪一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第324号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴交3000元，但被执行人至今没有履行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，以向金融机构、国土部门、房管部门、车管部门、证券交易所等调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执285号执行案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 谭志锋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终5519号
上诉人（原审被告）：徐保来，男，1958年11月12日出生，汉族，周至县村民，住该村。
委托诉讼代理人：张佐生，男，1952年3月23日出生，汉族，周至县村民，住该村。系张素云之兄。
上诉人（原审被告）：张素云（又名张言言），女，1959年6月3日出生，汉族，周至县村民，住该村。系徐保来之妻。
委托诉讼代理人：张佐生，男，1952年3月23日出生，汉族，周至县村民，住该村。系张素云之兄。
被上诉人（原审原告）：徐万考，男，1959年1月9日出生，汉族，周至县村民，住该村。
上诉人徐保来、张素云因与被上诉人徐万考相邻关系纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016）陕0124民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐保来、张素云上诉请求：驳回徐万考的诉讼请求，赔偿徐保来、张素云的损失。事实和理由：本案判决的内容经过法庭多项法定程序，最后提起征求最后意见宣布休庭，当庭宣布排妨案件不成立，并提出变更案由，徐保来、张素云及其代理人表示，排妨案件不成立，必须驳回。本判决在徐保来、张素云不知情的情况下作出，严重侵犯其合法权益。变更案由必须经过法定程序另行审理，不能用排妨过程的审理取代相邻关系。
徐万考答辩称，徐保来建房做后院墙时用徐万考家的电，现在徐万考建房，徐保来却百般刁难，没有道理。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
徐万考向一审法院起诉请求：徐保来、张素云停止对徐万考建房的干扰，具体为搬走放在徐万考后院墙墙根底下的机瓦等，去掉架在徐万考后院墙上的石棉瓦。
一审法院认定事实：徐万考与徐保来、张素云系东西邻居，房屋均坐北向南，两家均为私山墙，徐万考家顺着其山墙砌了后院墙。2015年农历3月10日左右，徐万考欲动工拆除后院墙建房，因两家关系不睦，拆墙当天早上徐万考找本组徐鹏吉，让其给徐保来、张素云打招呼。时徐保来未在家中，张素云表示，不会阻挡徐万考拆墙盖房。当天，挖掘机进场拆墙过程中，砸坏了墙根处徐保来、张素云堆放的部分瓦片。张素云上前叫停挖掘机，并进行叫骂。徐万考遂拿砖头砸张素云未中，后徐鹏吉将张素云拉开。此事经该村多次调解未果。另查明，位于徐保来、张素云后院一侧（原告徐万考后墙根处）堆放了机瓦、小瓦等杂物，另有一简易石棉瓦房离徐万考后墙较近。审理中，经本院释明，张素云表示不反诉。
一审法院认为，本案是基于相邻关系而产生的纠纷，本案案由变更为“相邻土地、建筑物利用关系纠纷”。《中华人民共和国物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案双方不动产相邻，虽然徐保来、张素云在其后院内所堆放的瓦片等杂物，及所建简易石棉瓦房并未侵占徐万考地方，但却因距离徐万考后院墙过近，影响了徐万考施工建房，故作为相邻不动产的权利人，徐保来、张素云均应为徐万考建造房屋提供必要的便利。为避免继续施工造成徐保来、张素云财物损失，徐万考主张张素云、徐保来搬走堆放在其后院墙墙根处（张素云、徐保来后院一侧）机瓦、小瓦等杂物，以及去掉靠近其后院墙石棉瓦的请求，符合法律规定，予以支持。徐保来认为其非本案适格被告、应驳回徐万考对其起诉的抗辩，不予采纳。关于徐万考拆墙造成张素云的损失，张素云已明确表示不反诉，张素云可另案起诉。综上所述，《依照中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条之规定，判决：被告徐保来、张素云于本判决生效后十日内自行搬走堆放在其后院（位于原告徐万考后院墙根处）的机瓦、小瓦等杂物；并去掉靠近原告徐万考后院墙的石棉瓦。本案受理费300元（徐万考已预交），由徐万考负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。本案中徐万考与徐保来、张素云系东西邻居，徐万考、张素云在其后院靠近徐万考家堆放的瓦片等杂物及简易石棉瓦房，因距离过近，影响徐万考建房施工，徐万考要求徐保来、张素云提供便利，搬走瓦片等杂物，符合法律规定，一审判决支持徐万考的诉讼请求并无不当。徐保来、张素云上诉主张徐万考赔偿其损失，超出一审诉请范围，二审不予涉及。本案一审审理中，徐万考的诉讼请求并未发生变化，法院根据本案所涉的民事关系的性质，确认本案案由为相邻关系纠纷，准确恰当，并未违反法律规定。
综上所述，徐保来、张素云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐保来、张素云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 柯增雪
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁04行终71号
上诉人(原审原告)孟宪英。
委托代理人苑玉柱。
被上诉人（原审被告）滕州市住房和城乡建设局，住所地：滕州市善国中路19号。
法定代表人刘新，局长。
委托代理人朱浩东，该局法制科工作人员。
委托代理人王长东，山东荆河律师事务所律师。
原审第三人滕州市安居工程开发建设中心，住所地:滕州市善国南路**号。
法定代表人商庆峰，经理。
委托代理人李茂公，该单位工作人员。
上诉人孟宪英因与被上诉人滕州市住房和城乡建设局、第三人滕州市安居工程开发建设中心拆迁行政许可一案，不服滕州市人民法院（2011）滕行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年，滕州市人民政府决定实施府前东路（四中）区域拆迁改造工程，孟宪英系该区域居民，在该区域拥有房屋一处。2010年11月26日，滕州市安居工程开发建设中心向滕州市住房和城乡建设局提出行政许可申请，申请办理房屋拆迁许可证。滕州市住房和城乡建设局审查后，于2010年12月17日向滕州市安居工程开发建设中心颁发了滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证，并于当日发布了滕住建拆告字（2010）第9号房屋拆迁公告，公告拆迁期限为2010年12月17日至2011年12月16日。拆迁期间，孟宪英未与滕州市安居工程开发建设中心达成拆迁补偿安置协议，该区域拆迁工作已基本完成。2011年3月6日，孟宪英以滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的房屋拆迁许可证违法并侵害其合法权益为由，向滕州市人民法院提起行政诉讼，请求撤销滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证。
枣庄市中级人民法院指令滕州市人民法院继续审理该案后，滕州市人民法院应当事人要求，多次就拆迁安置补偿事宜进行协调，但未有结果。诉讼期间，滕州市住房和城乡建设局及滕州市安居工程开发建设中心对孟宪英的诉讼主体资格提出异议，认为涉案房屋系孟宪英儿媳、其委托代理人苑玉柱之妻杨琳所有。就房屋产权状况，孟宪英本人及其子苑玉柱、儿媳杨琳及相关证人当庭作出了解释说明。
原审法院认为，本案起诉期限适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，滕州市住房和城乡建设局于2010年12月17日向滕州市安居工程开发建设中心颁发了房屋拆迁许可证并进行公告，孟宪英于2011年3月6日向滕州市人民法院提起诉讼，未超过三个月的法定期限。关于孟宪英诉讼主体资格，涉案房屋的相关权利人与证人已作出解释说明，滕州市住房和城乡建设局及滕州市安居工程开发建设中心提出的异议，无充分有效证据予以证明，不予采纳。《城市房屋拆迁管理条例》第七条第一款规定：“申请领取房屋拆迁许可证的，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交下列资料：（一）建设项目批准文件；（二）建设用地规划许可证；（三）国有土地使用权批准文件；（四）拆迁计划和拆迁方案；（五）办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明。”滕州市安居工程开发建设中心申请办理房屋拆迁许可证时，未按照上述规定提交合法的建设项目批准文件和国有土地使用权批准文件，故滕州市住房和城乡建设局向滕州市安居工程开发建设中心颁发房屋拆迁许可证应认定为主要证据不足。鉴于一年拆迁期限已过，且涉案拆迁区域的拆迁工作已基本完成，被诉拆迁许可行为在法律上已不具有撤销的可能，该行为的法律效力应予维护。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决:确认被告滕州市住房和城乡建设局作出的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可行为违法;案件受理费50元由滕州市住房和城乡建设局负担。
上诉人不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人于2010年12月17日颁发滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证，上诉人于2011年3月6日提起诉讼时拆迁改造仅进行一小部分。而造成“涉案拆迁区域拆迁工作已基本完成，被诉拆迁许可行为在法律上已不具有撤销的可能”的原因，是由于原审法院超期不判。综上，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，请求二审法院撤销（2011）滕行初字第71号判决，撤销被上诉人作出的滕房拆许字（2010）第9号房屋拆迁许可证。
被上诉人及第三人未发表意见。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，因涉案拆迁区域的拆迁工作已基本完成，被诉行政行为已不具有撤销的可能，应依照法律规定确认被诉行政行为违法。另外，滕州市人民法院在审理该案过程中，已作出（2011）滕行初字第71号行政裁定，裁定中止本案的审理，并不违反法定程序。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟宪英负担。
本判决为终审判决。
审判长 李曙光
审判员 张昌民
审判员 温 涛
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵倩文
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆永雇建筑防水工程有限公司。住所地重庆市九龙坡区渝州支路*****号。
法定代表人：李成元，总经理。
委托诉讼代理人：徐卫民，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴华茂，北京市京师（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司重庆分公司。住所地重庆市江北区红黄路**号华创大厦****号*****号。
负责人：安蔚，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北建工集团有限责任公司。住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街***号。
法定代表人：李云霄，董事长。
再审申请人重庆永雇建筑防水工程有限公司（简称永雇公司）因与被申请人河北建工集团有限责任公司重庆分公司（简称河北建工重庆分公司）、河北建工集团有限责任公司(简称河北建工)建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永雇公司申请再审称:重庆市法正司法鉴定所鉴定所依据的印章不是河北建工重庆分公司当时在公安机关备案的印章，故一、二审判决采信该鉴定结论错误；在《关于处理夏宫酒店项目进度的会议纪要》和《关于仙女山希尔顿酒店项目冬施费用的会议纪要》中，记载何兴贵、ＸＸ是河北建工重庆分公司总经理和副总经理，并且加盖了在公安机关备案高度相似的印章；施工人员佩戴了河北建工重庆分公司的胸牌，何兴贵、黄志强使用的名片都表明是河北建工重庆分公司的职工。故二审判决我公司与河北建工重庆分公司签订的《防水工程分包合同》不成立属适用法律错误。
本院经审查认为，河北建工抗辩称该公司将“武隆仙女山希尔顿酒店项目”转包给重庆托维斯建筑劳务有限公司，已经支付了相应工程款，并提供了转包合同和付款证据。河北建工重庆分公司申请对《防水工程分包合同》上该公司印章真实性进行鉴定，经重庆市法正司法鉴定所鉴定，《防水工程分包合同》上的河北建工重庆分公司印章与该分公司在公安机关备案的印章不符。现永雇公司向本院主张重庆市法正司法鉴定所比对的河北建工重庆分公司在公安机关备案印章不实，但没有向本院提供证据；河北建工重庆分公司在一、二审法院审理过程中否认何兴贵、ＸＸ是该公司职工，永雇公司也没有证据证明其主张；永雇公司向本院主张在《关于处理夏宫酒店项目进度的会议纪要》和《关于仙女山希尔顿酒店项目冬施费用的会议纪要》上加盖的河北建工重庆分公司印章曾在公安机关备案印章，也没有向本院提供证据。综上，河北建工和河北建工重庆分公司提供证据的证明力高于永雇公司的证据证明力，一、二审判决不支持永雇公司的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆永雇建筑防水工程有限公司的再审申请。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年九月二十日
书 记 员 屠益飞
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第170号
原告殷某。
被告侯某。
原告殷某与被告侯某离婚纠纷一案，本院于2010年11月24日受理后，依法组成合议庭，于2011年2月28日、3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告婚前隐瞒其真实年龄及婚姻状况。婚后双方感情不好，常因生活琐事发生争吵，被告有时还打原告，且好吃懒做，不尽家庭义务，经常离家外出，有时向家里要钱。2010年6月8日被告向原告之母要钱未果，双方发生争吵，后被告离家出走至今。现诉请：1.要求与被告离婚；2.婚生子殷涵宇由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元。
被告辩称：原告所述其隐瞒真实年龄及婚姻状况不属实，婚前其已告知原告其系再婚，否认自己好吃懒做，其在农家乐打工，每月将工资交给原告之母，用于孩子及原告生活。2010年6月8日，其向岳母要钱还账未果，双方发生争吵后离家外出打工。现原告要求离婚，其表示不同意。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日双方自愿登记结婚，被告系再婚，婚后男到女家。2010年2月2日生一子殷涵宇。在共同生活中，被告在沣峪口一农家乐当厨师，每月打工工资被告用于家庭生活，同时原告家���行房屋装修，被告亦出资出力。2010年6月8日，被告向岳母要钱给他人还账，因岳母未给，双方发生争吵，后被告离家去西安打工。同年国庆节被告又回沣峪口给该农家乐帮忙一周，原告还在被告处共同生活。后被告去郑州、青岛等地打工。2011年春节返回西安，双方分居生活至今。现原告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，促其协商，原告认为被告婚后不管孩子及其生活，且被告婚前隐瞒真实年龄及婚姻状况，欺骗了自己，故其坚持诉请，被告则认为双方夫妻感情并未完全破裂，且其为原告家出资出力，坚决不同意离婚。因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有庭审笔录、结婚证复印件、户口簿复印件、存款凭条复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础很好。婚后夫妻感情较好，且已育有一子。在共同生活中，因生活琐事发生矛盾。现原告以被告婚前隐瞒真实年龄及婚姻状况欺骗自己，其无证据支持，本院依法不予采信。被告因经济问题与岳母发生争执后离家出走，存在一定过错，但夫妻感情并未破裂。现原告要求离婚，被告表示不同意离婚，故对原告之诉讼请求本院依法不予支持。只要双方在今后的共同生活中加强沟通予以理解，互相信任与谅解，夫妻关系仍有和好之可能。为维护社会婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某要求与被告侯某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 杨宝健
代理审判员 白广毅
二��一一年三月四日
书 记 员 任 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初4899号
原告：杨程远，男，汉族。
被告：邵建彪，男，汉族，湘FXXX**号两轮摩托车车辆驾驶人。
原告杨程远与被告邵建彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨程远到庭参加了诉讼，被告邵建彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨程远向本院提出诉讼请求：被告邵建彪赔偿原告因交通事故产生的医药费、住院伙食补助费、误工费、陪护费、精神损失费、鉴定费、手机维修费等各项损失共计19228.73元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月7日1时45分，被告邵建彪驾驶湘FXXX**号两轮摩托车沿岳阳市岳阳楼区枫树岭社区路段由东往西左转弯行驶时与胡科驾驶的由西往东的无牌两轮摩托车相撞，造成两车受损，胡科和摩托车乘客杨程远、黄丹受伤的交通事故；此次交通事故经交警部门认定被告邵建彪负此次事故主要责任，无牌两轮摩托车驾驶员胡科负事故次要责任，原告不负责任；事发后，原告被送往湖南省血吸虫防治所附属湘岳医院救治，住院6天，全休30天由其家人进行护理，因伤误工2个月；因被告拒绝向原告赔偿事故损失，原告特诉至法院，原告与无牌两轮摩托车驾驶人胡科系朋友关系，原告自愿放弃向胡科主张事故损失赔偿的权利。
被告邵建彪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告身份证复印件；2.交通事故认定书复印件；3.湖南省血吸虫防治所附属湘岳医院医药费收费票据、出院证、疾病诊断证明书；4.岳阳市金盾司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票；5.手机维修单；6.岳阳市岳阳楼区财政局出具的杨程远在该单位就职工资收入及误工证明。因被告邵建彪未到庭对证据进行质证，本院将根据法律规定并结合本案实际情况酌情予以认定。
经核对证据原件，对原告出示的证据1、2、3、4本院予以采信。原告提交的手机维修单因无维修单位盖章和出具人签字，且无其他证据予以佐证该手机因事故受损情况，本院对原告出示的证据5不予采信，对原告主张手机维修费不予支持。因原告未能提供劳动合同、工资发放凭证对岳阳市岳阳楼区财政局出具的证明予以相应佐证，故本院对原告出示的证据6不予采信；但根据司法鉴定意见书全休30天的医疗建议，本院对原告杨程远的误工损失参照湖南省2016年度居民服务业收入标准42494元/年计算30天的损失收入。
本院认为，被告邵建彪驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，造成交通事故，致原告杨程远及无牌两轮摩托车驾驶员胡波、乘客黄丹不同程度受伤，经交警部门认定被告邵建彪负本次事故主要责任、无牌两轮摩托车驾驶员胡科负事故次要责任，原告杨程远不负责任。被告邵建彪应当对原告杨程远因本次交通事故造成的经济损失承担70%的赔偿责任，胡科对原告杨程远因本次交通事故造成的经济损失应负30%的责任。庭审过程中，原告杨程远已经明确放弃对胡科主张索赔的权利，本院对此予以确认。被告邵建彪事发时驾驶的两轮摩托车属法定应投保交强险的机动车，而邵建彪作为车主并未为该机动车投保交强险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条关于“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告邵建彪应在交强险责任限额范围内对原告杨程远的事故损失承担赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告杨程远的事故损失赔偿范围和标准为：
1.医疗费，经核实医疗收费票据原告治疗发生门诊医药费1164.5元，住院医药费2864.23元，原告花费医疗费共计4028.73元；
2.住院伙食补助费，以60元/天标准计算住院期间6天为360元；
3.误工费，根据法医出具的医疗建议全休30天，参照湖南2016年度居民服务业收入标准42494元/年计算为3492.66元（42494元/年÷365天×30天）；
护理费，因无医生及法医关于原告住院护理方面的建议，且原告未出示护理人员身份情况及收入情况证明，无法核实原告住院护理情况，本院对原告主张的护理费不予支持；
精神损失费，因原告伤情不构成伤残，本院不予支持。
以上1-3项为原告杨程远的事故损失合计7881.39元，被告邵建彪应在交强险责任限额内承担赔偿责任，即被告邵建彪应支付原告杨程远因本案事故造成的各项损失7881.39元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邵建彪向原告杨程远支付因本案交通事故造成的各项损失7881.39元；
二、驳回原告杨程远的其他诉讼请求。
上述应当支付的款项，限被告邵建彪在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告邵建彪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 桦
人民陪审员 韩秀清
人民陪审员 袁胡英
二〇一七年一月三日
书 记 员 陈 可
附相关法律条文：
《《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0621民初805号
原告：鲁甸县水磨镇半坡采石场，住所地鲁甸县水磨镇嵩屏村半坡。
经营者：ＸＸ才，男，汉族，1967年7月3日出生，住鲁甸县。
被告：昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部，住所地昆明市官渡区永都机电城3栋4号。
经营者：单梅粉，女，汉族，1980年10月26日出生，住宣威市。
委托代理人：刘敏，云南建广律师事务所律师（特别授权）。
被告：昆明经开区涵燏矿山机械加工厂，住所地昆明经开区阿拉乡白水塘。
经营者：单梅粉，女，汉族，1980年10月26日出生，住宣威市。
原告鲁甸县水磨镇半坡采石场与被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部、昆明经开区涵燏矿山机械加工厂合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告鲁甸县水磨镇半坡采石场诉称，原、被告于2015年1月7日签订的《供销合同》和《订货合同》约定：原告支付80万（不含运费、电线、氧气、乙炔费用）向被告购买采沙生产线一条，乙方提供的生产线每小时产量不低于80立方米，乙方必须派技术人员安装调式至正常生产，并负责三年内的售后服务。如履行合同发生争议，由合同签订地法院管辖。合同签订后，原告先后向被告支付了货款45万元（其中，40万元系通过鲁甸聚力投资咨询公司居间向万栋梅借款，利息为每月2分），被告向原告提供了主要机械设备，但安装过程中，由原告垫资购买了2.4933万元的配件。被告陆续安装前述采沙生产线至2015年5月，在交付生产线后，因生产线始终不能生产，双方于次月30日签订《生产线的补充说明》约定：在原告保证矿山安全生产的情况下，被告（提供）的生产线必须在任何无理由的情况下保证（生产）不得低于每小时80立方米（的砂石料），否则后果由被告负责……如调试不正常，相互返还所得。但是，被告始终未履行合同主要义务，导致原告未能正常生产经营，给原告造成了利息和其他生产经营损失（因无法评估生产经营损失，故未主张赔偿）。现诉请判令解除原、被告双方于2015年1月7日签订的《供销合同》及其从合同《订货合同》；被告返还原告支付的货款45万元；被告赔偿原告为履行合同遭受的利息损失5.6万元；被告支付原告代替被告支付的机械配件费2.4933万元；本案诉讼费由被告承担。
被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《订货合同》的合同履行地为被告经开区涵燏矿山机械加工厂所在地；根据原告提交的《欠条》已明确约定：“如果买卖双方因履行上述约定或与本约定相关的一切买卖关系方式争议，双方同意提交昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部所在地的人民法院管辖。”因此，不论是根据《订货合同》还是《欠条》的约定，本案的管辖法院都应当是昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部所在地的昆明市官渡区人民法院管辖。现申请鲁甸县法院将本案移送至昆明市官渡区人民法院管辖。
原告鲁甸县水磨镇半坡采石场针对被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部提出的管辖权异议认为，其对被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部提出的管辖权异议无意见。
本院经审查认为，被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部、昆明经开区涵燏矿山机械加工厂的经营者均系单梅粉，《供销合同》、《订货合同》、《欠条》中原、被告双方的签字代表均为冯忠领、崔荣元。原、被告双方在签订《供销合同》之后签订的《欠条》中明确约定：“如果买卖双方因履行上述约定或与本约定相关的一切买卖关系方式争议，双方同意提交昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部所在地的法院管辖。”根据原、被告双方的管辖约定，原、被告双方的约定不仅包括货款支付发生的争议，还包括与买卖有关的争议均提交被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部所在地法院管辖。因此，被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部对管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。本案被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部住所地为昆明市官渡区永都机电城3栋4号，属于云南省官渡区人民法院管辖，因此，本院应当移送云南省官渡区人民法院处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告昆明市官渡区涵燏矿山机械配件经营部对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省官渡区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年九月六日
书记员 段文龙
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初3131号
原告：河南德航服饰有限公司，住所地河南省夏邑县南环产业集聚区。统一社会信用代码：91411426551618413L。
法定代表人：张朝纲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘光文，高威（实习）河南昊丹律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张家铭，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告：赵永利，男，1975年8月24日出生，汉族，住所地河南省焦作市博爱县。
被告：沁阳市吉安物流有限公司，住所地河南省沁阳市山王庄镇万北村北。
法定代表人：卫新中，系该公司董事。
被告：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部，地址河北省石家庄市藁城区城南廉州路西段路北府鑫小区1号楼第5分户第一层。统一社会信用代码：9113100670312302K。
法定代表人：侯立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦志恒，男，1987年6月25日出生，汉族，住所地河南省商丘市。系该公司员工。
原告河南德航服饰有限公司与被告张家铭、赵永利、沁阳市洁安物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部的委托诉讼代理人窦志恒通过微信参加诉讼。被告张家铭、赵永利、沁阳市吉安物流有限公司经传票传换没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令四被告在交强险及商业险限额内赔偿原告车辆损失、停运损失、停车费、施救费计50000元。事实和理由：2018年4月8日，被告赵永利驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号挂号重型半挂牵引车与被告张家铭驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在连天线与虞张路交叉口发生交通事故，原告的车辆发生损坏，虞城县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告赵永利、张家铭负本次事故的同等责任。为维护原告的利益，诉至法院。
渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部辩称，涉案车辆在行车证、驾驶证及运输证有效的情况下，在在交强险及商业险法律规定的范围内内赔偿原告车辆损失。超过交强险的部分，按照事故比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不予承担。
被告张家铭、赵永利、沁阳市洁安物流有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，被告赵永利驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号挂号重型半挂牵引车与被告张家铭驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车在连天线与虞张路交叉口发生交通事故，原告的车辆发生损坏，虞城县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告赵永利、张家铭负本次事故的同等责任。应虞城县公安局交通警察大队的委托，虞城县信誉价格事务所对原告的车损进行价格评估，评估结论为42842元，原告支出鉴定费2100元。
另查明，被告张家铭驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车的所有权人为原告，被告赵永利驾驶的豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号挂号重型半挂牵引车该车辆所有权人为被告沁阳市洁安物流有限公司，豫Ｈ×××××-豫Ｈ×××××号涉案车辆在被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部处投保交强险及商业险，交强险约定财产损害限额为2000元，商业险约定财产损害限额为200400元，免赔额2000元。交强险的保险期间为2017年5月17日至2018年5月16日，商业险的保险期间为2017年5月,1日至2018年5月20日。
本院认为，公民及法人的合法财产权益受法律保护。受到损害的，有获得赔偿的权利。原告的车辆在与被告赵永利发生的交通事故中受损，经公安交警部门认定被告张家铭与被告赵永利负事故的同等责任。责任划分合理。原告的车辆因此次交通事故造成的财产损失应由事故责任人被告赵永利依法承担相应的赔偿责任，因被告赵永利驾驶的肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部投保交强险及商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告因此次事故造成的车辆损失首先应由被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部在交通事故交强险2000元限额内承担赔偿责任。超出交强险赔付的部分，因被告张家铭与被告赵永利负事故的同等责任，商业险免赔2000元，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部在商业险限额内赔偿损失19421元。原告要求被告赔付停运损失、停车费、施救费，因未提交证据，对其请求，本院不予支持。被告支付的鉴定费用2100元，由被告沁阳市吉安物流有限公司承担1050元。因此，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部赔偿原告21421元。庭审中，被告被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部要求对原告的车损申请重新鉴定，但没有在本院指定的日期内提交申请，视为放弃申请，被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部也没有提供证据推翻该评估结论。本院对虞城县信誉价格事务所对原告的车损评估结论予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司藁城营销服务部在交强险限额内赔偿原告车辆损失2000元，在商业险限额内赔偿原告车辆损失19421元，合计21421元，于本判决生效后七日内付清；
被告沁阳市吉安物流有限公司赔偿原告鉴定费1050元，于本判决生效后七日内付清；
三、驳回原告河南德航服饰有限公司的其他诉讼请求。
以上款项汇至，户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原告负担500元，被告沁阳市吉安物流有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 黄舒林
二〇一八年八月九日
书记员 陈 擎
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第1359号＼n原告深圳市宝X杰科技有限公司。＼n法定代表人黄某军，该公司总经理。＼n委托代理人朱某国、李某宪。＼n被告深圳风X新能源有限公司。＼n法定代表人王某明。＼n原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员应连独任审判。原告委托代理人朱某国、李某宪到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。＼n原告诉称，2011年3月至8月期间被告向原告采购货物，至今共拖欠货款149543.13元，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款149543.13元及利息5699元（利息从2011年6月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2012年3月1日），并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。＼n经审理查明，根据原告提交的采购单、送货单、对账单显示，原、被告之间素有买卖关系，原告于2011年3月向被告供货29644.73元、2011年4月向被告供货21111.8元、2011年5月向被告供货29572.72元、2011年6月向被告供货9825.7元、2011年7月向被告供货33088.11元、2011年8月部分货款26300.8元，被告尚未支付原告2011年3月至8月货款为149543.13元，原、被告最后一次对账为2011年9月2日，对账单上载明月结60天。＼n以上事实，有采购单、送货单、对账单以及开庭笔录为证。＼n本院认为，原被告之间买卖关系明确，被告尚未支付原告货款149543.13元的事实清楚，被告理应支付该款。另，被告未如期支付上述货款对原告造成了利息损失，根据对账单日期及月结60天的约定，利息起算日为2011年11月1日，故，被告需支付原告相应利息，利息以149543.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月1日起计算至本院指定支付之日止。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：＼n被告深圳风X新能源有限公司在本判决生效之日支付原告深圳市宝X杰科技有限公司货款149543.13元及相应利息（利息以149543.13元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2011年11月1日起计算至本院指定支付之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1702元及保全费1296.21元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员应连＼n二〇一二年五月八日＼n书记员叶宝英书记员文红红（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供参考阅读，正式文本以生效裁判文书正本为标准，其他网站不得转载！
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9934号
上诉人（原审原告）田某，女，1983年8月25日生，汉族。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
委托代理人刘夫，河南华融律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某，男，1982年10月29日生，汉族。
上诉人田某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初1754号民事判决，向本院提起上诉。田某于2016年9月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，田某的撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许田某撤回上诉。
二审案件受理费6550元，减半收取3275元，退还田某3275元。
本裁定为终审裁定。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年九月二十日
书记员 李 冉
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第226号
罪犯陈玉隆，男，1990年2月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2011年11月21日作出（2011）阳城法刑初字第408号刑事判决，以被告人陈玉隆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币��千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年9月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈玉隆在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑释放建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈玉隆已缴纳罚金4000元；在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，累计嘉奖16次；2013年1月表扬；2013年6月表扬；2013年6、8、9、10嘉奖；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑释放呈批表、减刑释放建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈玉隆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，因该犯属缴纳罚金4000元，提请对该罪犯减刑释放的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈玉隆予以减去剩余刑期，予以释放（刑期执行至2014年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 黄 媚
二〇一四年四月二十四日
书记员 龙俊宇
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2668号
原告：牛广刚，男，1950年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：周士祥，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍广文，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告牛广刚诉被告鲍广文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，原告牛广刚于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛广文的撤诉申请系其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牛广刚撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由原告牛广刚负担。
审判员 张 红
二〇一八年八月二日
书记员 许克虎
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3714号之二
申请执行人吕艳红，女，汉族，1973年6月17日出生，住址西安市雁塔区。
被执行人陕西西博房地产开发有限公司，住所地西安市高新产业开发区科技路甲字26号。
法定代表人马泽雄，该公司董事长。
申请执行人吕艳红与被执行人陕西西博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08702号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西博房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人吕艳红于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西西博房地产开发有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将登记在被执行人陕西西博房地产开发有限公司名下位于西安市高新区科技路30号第1号楼2单元25层22503（合同登记号Y09106140、预售证号225032）过户至申请执行人吕艳红名下，现该局已受理，申请执行人可在该局办理权属登记证书，本案执行完毕，兹依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3714号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 管露楠
打印：扈艳红校对：管露楠2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭223室
合议庭成员：郭宝平、张哲、侯鑫鑫
承办人：薛骞
记录人：管露楠
案由：房屋买卖合同
郭：申请执行人吕艳红与被执行人陕西西博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，承办人介绍案情。
薛：申请执行人吕艳红与被执行人陕西西博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08702号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西西博房地产开发有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人吕艳红于2017年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西西博房地产开发有限公司送达了执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。
本院向西安市住房保障和房屋管理局送达执行裁定书及协助执行通知书，要求将登记在被执行人陕西西博房地产开发有限公司名下位于西安市高新区科技路30号第1号楼2单元25层22503（合同登记号Y09106140、预售证号225032）过户至申请执行人吕艳红名下，现该局已受理，本案执行完毕。现提请合议庭讨论决定。
张：我认为该案已执行完毕。
候：同意，结案。
郭：同意二位意见。
决议
本院（2017）陕0113执3714号案执行完毕。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初5250号
原告：宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司（社会统一信用代码：91330206256139073N）。住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。
法定代表人：刘爱浩，系公司总经理。
委托诉讼代理人：胡颖燕、高宇隆，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：李保建，男，1980年2月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被告李保建物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日以被告已付物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司撤回对被告李保建的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司负担。
审 判 员 聂宗莲
二〇一八年八月六日
法官助理 李小玲
代书记员 章婉静
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执三字第253号
申请执行人董某。
被执行人岳某。
申请执行人董某与被执行人岳某离婚纠纷一案，本院于二0一三年八月五日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第1416号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款10000元，已执行／元，尚欠10000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第1416号民事调解书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一五年十一月十日
书记员 释学海