湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01031号
原告：湖北新农恳建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道358号。
法定代表人：舒红祥，该公司董事长。
委托代理人：李军，湖北兆麟律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：鄂州金太阳房地产开发有限公司，住所地：鄂州市凤凰北路16号。
法定代表人：倪祖权，该公司总经理。
委托代理人：姜学文，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
委托代理人：赵晓军，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
原告湖北新农恳建设工程有限公司（以下简称：新农垦公司）诉被告鄂州金太阳房地产开发有限公司（以下简称：金太阳房产开发公司）建设施工合同纠纷一案，本院2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告新农垦公司的委托代理人李军，被告金太阳房产开发公司的委托代理人赵晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告新农垦公司诉称：2009年8月6日，原、被告签订一份《建筑工程施工合同》，约定被告将其开发的金色港湾房地产项目中的4#、5#楼发包给原告施工，该合同对承包方式、承包范围、结算依据、方式和时间做了明确的阅读。原告依约完成施工工程，2011年12月10日将决算金额为44，502，342.55元的结算书递交给被告，但被告未予答复。后因工程水电、消防、电梯的附属工程施工，导致4#／5#楼延期至2012年9月才被整体验收合格，被告拖欠工程款1，250，000.00元未支付，经多次催讨无果，故诉诸法院，请求被告立即支付工程款1，250，000.00元，并按银行同期贷款利率承担逾期付款之日起至付清之日止。
被告金太阳房产公司辩称：一、原告诉请的标的额与事实不符，我公司实际下欠原告的工程质保金1，107，964.08元；二、原告施工的工程未达到质量标准，因质量问题所产生的费用应从质保金中扣除；三、原告施工中违反了合同约定，应向被告支付违约金，且违约金应从质保金中扣除，综上所述，请求法院驳回原告的全部诉请。
原告新农垦公司为支持其主张向本院提交了如下举证：
证一、营业执照、组织机构代码证各1份。拟证明原、被告的主体身份。
证二、建筑工程施工合同、施工许可证各1份。拟证明原、被告间具有建筑工程施工权利义务关系。
证三、竣工验收报告1份。拟证明原告依约将承建工程施工完毕并经验收合格。
证四、决算报告1份。拟证明原告于2011年12月10日将决算金额为44，502，342.55的报告送至被告。
证五、备案证1份。拟证明原告承建的工程于2012年11月26日取得备案证明书。
证六、配合施工往来帐1份。拟证明原告承建工程期间的配合施工应由被告承担44670.00元，该款不应计税。
证七、未列入决算项目表1份。拟证明金额有3，932，366.70元的费用未计入结算金额中。
证八、结算说明表1份。拟证明双方当时约定好2013年12月2日付款260万元，余款于2014年元月1日一次性付清的情况下，才同意结算说明的内容。
被告金太阳房产开发公司为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证一、记账凭证和付款凭证各1份。拟证明被告已向原告自2010年至2015年期间支付全部工程款和部分质保金共计38，069，463.00元及税款2，258，244.09元，合计40，327，707.09元。
证二、建筑工程施工合同1份、工程结算表1份、结算说明1份、房屋维修单据23份、领款单1份、收款收据1份、赔偿申请书1份。拟证明：1、原告施工的工程质量不符合合同约定的质量标准；2、原告未履行房屋维修义务，被告支付维修费用应从质保金中扣除；3、双方对于工程进行了结算，并确定结算金额为41，435，671.37元，下欠工程质保金1，107，964.08元未支付。
证三、工程质量目标承诺书和文明施工管理目标承诺书各1份。拟证明：1、原告违反合同约定，应向原告支付违约金；2、该违约金应从质保金中扣除。
庭审质证时，被告对原告出示的证一、证二、证三、证五无异议，对证四提出异议，认为决算金额未经其认可，对证六提出异议，认为与本案无关联性，对证七真实性和证明目的提出异议，对项目范围及金额不认可，对证八中打印部分内容无异议，对手写部分提出异议。原告对被告出示的证一的真实性提出异议，认为：1、计税时跨年度，上浮了1%；2、支付总金额中有用房屋抵的工程款，还应退还原告工程款7，156.00元，对证二中的施工合同无异议，对维修单据提出异议，认为不真实，被告并没有通知原告进行维修，也并非属于维修的范围，且超过2年质保期，起止时间为竣工验收后2年；对工程结算表、结算说明的真实性有异议，双方当时约定好2013年12月2日付款260万元，余款于2014年元月1日一次性付清的情况下，才同意结算说明的内容，对领款单、收款收据不认可，对赔偿申请书不认可，认为建筑工程是经过多方验收合格的，在竣工验收单上各方都签写意见，如不符合要求，应会在验收报告中写明，因吴都杯具有比例要求的，不超过二分之一，所以质监部门不予发放该证书，但并不影响该案工程达到市优工程，对证三提出异议，认为：1、该证据与本案无关，当时工程是为了后续政策的需要，表面办的投标文件，但实际应按双方签订的合同为准；2、鉴于对证据二的质证意见，所以不能达到被告的证明目的。
本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，可作为认定本案客观事实的有效证据。原告提交的证四与证八相互印证，客观真实，依法予以确认，证六系双方签字核实的往来账，依法予以认定，证七系原告单方做出的项目价格，无被告的签字认可，证明力不强，依法不予采信。被告出示的证一客观真实，依法予以认定，证二中的维修单据系被告单方行为产生的费用，其证明目的不能成立，依法不予认定，证三与本案没有关联性，依法不应认定。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2009年8月6日，被告金太阳房产开发公司（合同甲方）与原告新农垦公司（合同乙方）签订一份《建筑工程施工合同》，该合同约定甲方将位于鄂州市金色港湾小区4#、5#楼建设工程，以包工包料、包工期、包质量、包安全的承包方式；建筑面积月4万平方米，工期为365天；付款办法：进度款按八次支付，即：地下室基础完工、首层主体、六层主体、十一层主体、主体封顶、外脚手架拆除完工，按已完成工程进度的65%支付形象进度款。工程竣工验收合格之日起30日内付进度款80%，工程决算完毕60日内付工程款至95%，预留5%作房屋维修金，保修期两年，保修期满后甲方支付5%保修金。合同签订后，原告方派员进场施工，并依约完成建筑施工工程，之后于2011年12月10日向被告提交工程决算书，原告提交的工程总造价为：44，502，342.55元，后因其他原因导致建设工程于2012年9月21日才竣工验收，2013年11月29日双方进行结算，被告对原告承建的工程总面积46，063.26平方米无异议，对原告提交的建筑工程总造价44，502，342.55元审减3，066，671.18元，最后含税总决算金额为41，435，671.37元，此款已包括原告施工的4#、5#楼的所有工程造价，被告承诺在2014年元月1日前支付2，600，000.00元，但未履行付款义务，导致原告跨年纳税损失81，000.00元，庭审双方进行核实，被告还应支付原告工程款1，107，964.08元。另查明：被告以住房抵付原告工程款差额款为7，156.00元未支付，原告配合施工费用44，670.00元未支付，合计人民币1，240，790.08元。
本院认为：上述原、被告之间签订的《建筑工程施工合同》权利义务明确，合法有效。被告未履行支付工程款义务时酿成此纠纷的责任方，应承担相应的民事责任。被告应支付原告工程款及损失1，240，790.08元。被告辩称应扣减工程维修费及预留保修金的辩解，因已产生的维修费系被告的单方所为，未提供证据证明系原告的施工导致的结果，依法不予采信，合同约定的保修期为两年，原告施工的工程自验收至今已过保修期，被告辩称要求预留工程保修金，缺乏依据和理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款、第一百一十二条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告金太阳房产开发公司于本判决书生效之日起十日内支付原告新农垦公司工程款及损失合计人民币1，240，790.08元。
二、驳回原告新农垦公司的其他诉讼请求。
本案受理费16，248.00元，保全费5，000.00元，合计人民币21，248.00元由被告金太阳房地产开发公司负担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 杨光洲
审 判 员 陈 茜
人民陪审员 邓传文
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 皮 军