广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1596号
上诉人（原审原告）：东莞市旭阳机械有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇板石新围村翠珠路段第三栋。
法定代表人：蔡永清。
委托代理人：徐红专，广东信而立律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：温寿生。
委托代理人：刘中平、叶伟锋，分别系广东文厚律师事务所律师和实习律师。
上诉人东莞市旭阳机械有限公司（以下简称旭阳公司）、上诉人温寿生因劳动合同纠纷一案，均不服东莞市第三人民法院（2015）东三法常民一初字第53号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：温寿生2011年9月入职东莞市精旺数控科技有限公司（以下简称精旺公司）担任产品销售业务，工资按销售额3%提成；2012年间，旭阳公司收购了精旺公司，温寿生继续在旭阳公司从事销售业务，工资按完税（产品金额的8%）后销售额减出厂底价的差价；温寿生入职后未签劳动合同；2014年8月2日，温寿生离职；后温寿生与旭阳公司因支付销售提成等问题发生争议并申请劳动仲裁，请求旭阳公司支付：（1）2012年4月28日至2014年6月30日劳动报酬（销售提成）175830元；（2）被迫解除劳动关系的经济补偿金6900元；东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭作出东劳人仲院常平庭案字（2014）588号仲裁裁决书，裁决：一、确认温寿生与旭阳公司之间的劳动关系已解除；二、限旭阳公司于裁决书发生法律效力之日内支付温寿生劳动报酬即产品的销售提成差额65420元；三、驳回温寿生提出的其他仲裁请求。旭阳公司不服裁决，诉至原审法院。
另查明，温寿生在职期间的销售产品业务及提成情况为：1.在精旺公司工作时2012年6月15日的业务交易金额126000元，提成3780元（即126000元×3%）；2.在旭阳公司工作期间业务情况：（1）2013年5月29日的业务交易金额165000元，提成24800元［即165000元－13200元（税金，即165000元×8%）－127000元（即底价）］；（2）2013年10月18日的业务交易金额170000元，提成16400元［即170000元－13600元（税金，即170000元×8%）－140000元（即底价）］；（3）2014年1月1日的业务交易金额172000元，提成32000元［即172000元（合同中约定不含税）－140000元（即底价）］；（4）2014年2月19日的业务交易金额125000元，提成15000元［即125000元（合同中约定不含税）－110000元（即底价）］；（5）2014年5月3日的业务交易金额125000元，提成15000元［即125000元（合同中约定不含税）－110000元（即底价）］；温寿生已取得的销售产品业务提成情况为：2013年7月26日取得10000元、2013年9月14日取得3000元、2014年1月15日取得20000元、2014年1月19日取得3000元、2014年1月间取得10000元、2014年2月20日取得3500元、2014年4月3日取得2060元、2014年5月8日取得5000元、2014年6月8日取得10000元。
原审法院查明上述事实的证据有：工商登记资料、业务合作协议、买卖合同、合约书、销售合同及送货单、合作明细表、提成明细表、费用报销单、收据、仲裁裁决书及庭审笔录等。
原审法院认为：温寿生入职精旺公司工作，双方建立了劳动关系，后旭阳公司收购了精旺公司，温寿生继续在旭阳公司从事销售业务，温寿生入职后未签劳动合同，因此，温寿生转由与旭阳公司建立了劳动关系，所产生劳动争议纠纷适用劳动法规定处理；温寿生2014年8月2日离职，故确认双方的劳动关系于离职日解除；由于旭阳公司收购了精旺公司，故温寿生在精旺公司的未结业务提成款依法由旭阳公司承担；在职期间，温寿生的应得销售产品提成款共为106980元［即3780元（即在精旺公司工作时2012年6月15日业务交易金额126000元的提成）＋24800元（即2013年5月29日的业务交易金额165000元的提成）＋16400元（即2013年10月18日的业务交易金额170000元的提成）＋32000元（即2014年1月1日的业务交易金额172000元的提成）＋15000元（即2014年2月19日的业务交易金额125000元的提成）＋15000元（即2014年5月3日的业务交易金额125000元的提成）］，温寿生已取得的销售产品提成款为66560元［即10000元（2013年7月26日取得）＋3000元（2013年9月14日取得）＋20000元（2014年1月15日取得）＋3000元（2014年1月19日取得）＋10000元（2014年1月间取得）＋3500元（2014年2月20日取得）＋2060元（2014年4月3日取得）＋5000元（2014年5月8日取得）＋10000元（2014年6月8日取得）］，因此，旭阳公司仍应支付温寿生销售产品提成款（劳动报酬）40420元（即106980元－66560元）。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，判决：一、确认旭阳公司与温寿生的劳动关系于2014年8月2日解除；二、限旭阳公司于判决发生法律效力之日起五日内支付温寿生销售产品提成款（劳动报酬）40420元；三、驳回旭阳公司其他诉讼请求。案件一审受理费5元，由旭阳公司负担。
一审宣判后，旭阳公司、温寿生均不服，分别向本院提起上诉。
旭阳公司上诉称：一、一审计算提成金额多算了。双方不是劳动关系，而是业务合作关系。双方签署的合作协议上显示的内容看，双方对各种机器均确定了一个报价或者低价，该价格是双方进行结算的依据。但在现实交易中存在客户的需求超出双方协议的机器内容范围，客户向温寿生下的订单附加了其他在协议范围外的设备或配件，该设备或配件是以温寿生的名义向旭阳公司购买再出售给客户，该部分不应支付提成。其中，2013年5月29日中有8000元、2014年1月1日中有2610元、2014年2月29日中有4580元、2014年5月3日中有9000元的设备不属于提成范围。精旺公司的提成也不应由旭阳公司承担。温寿生应得提成为79650元。二、已被领取的款项少算了。2014年4月9日“联鑫五金公司”的员工陈蔚龙支付了10000元货款给温寿生，银行转账清单上明显记载的是交易成功，且“联鑫五金公司”事后对该转账也予以证明。另外，2014年5月8日，温寿生先在客户处收了5000元的定金，但温寿生没有缴交到旭阳公司的财务，同时温寿生因资金紧张在旭阳公司财务支取了1600元，所以形成了6600元的现金单。请求：撤销原审判决，旭阳公司无需支付温寿生40420元。
温寿生上诉称：一、一审庭审中，旭阳公司并未提供任何单据证明已向温寿生支付2014年1月10000元的销售提成，且温寿生及其代理人均在庭审过程中否认上述提成发放的存在。2014年5月8日的收据，收据括号中所记载内容是旭阳公司后来加上。温寿生已经把5000元设备款上交给旭阳公司。2014年6月8日收取的是设备款，不能证明是支付的提成，事实上温寿生已经将2014年4月9日及6月8日收取的10000元设备款以现金方式交还给旭阳公司。但旭日公司没有给温寿生出具收据。二、精旺公司尚欠温寿生劳动报酬19830元，因旭阳公司吸收合并精旺公司，精旺公司欠温寿生的劳动报酬应由旭阳公司承担。旭阳公司欠温寿生183000元，所以旭阳公司一共欠温寿生2012年4月28日至2014年6月30日的劳动报酬202830元。三、旭阳公司应向温寿生支付因未缴社保、未及时足额支付劳动报酬的经济补偿金6900元。四、旭阳公司应向温寿生支付2013年5月11日至2014年6月30日底薪共29000元、因追讨欠款所造成的损失（律师费及交通费）共9800元。请求：1.撤销原审判决，改判旭阳公司向温寿生支付劳动报酬即销售提成202830元；2.本案诉讼费由旭阳公司承担。
双方均没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间：温寿生提交了证明书、见面后记录、邮件、图纸、现场照片、对账单、支票、银行转账记录及2013年3月12日合同（复印件），旭阳公司对温寿生二审期间提交的上述证据均不予确认。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于温寿生二审提交的证据，证明书没有公司盖章，见面后记录是温寿生单方书写制作，合同为复印件，本院不予采信。
关于温寿生应得提成的问题。根据双方确认的买卖合约书、销售合同可以认定温寿生在职期间的销售业务交易金额分别为：2014年6月15日、126000元，2013年5月29日、165000元，2013年10月18日、170000元，2014年1月1日、172000元，2014年2月19日、125000元，2014年5月3日、125000元。旭阳公司主张2013年5月29日、2014年1月1日、2014年2月29日、2014年5月3日的交易中有部分设备不属于提成范围，但未能提交充分证据予以证明，本院不予采信。原审法院核算温寿生在职期间应得提成为106980元并无不当。关于温寿生已收取提成的问题。1.费用报销单显示，2013年7月26日温寿生收取提成款10000元，2013年9月14日收取提成款3000元，2014年1月15日收取提成款20000元、2014年1月19日收取提成款3000元，2014年2月20日收取提成款3500元，2014年4月3日收取提成款2060元；2.2014年5月8日收据显示温寿生收取了“盛铭五金”订金5000元。旭日公司主张根据上述收据另付现金提成1600元，该收据1600元部分是他人手写，且与该收据的大写金额和收款金额不一致，本院不予采信；3.银行转账记录及证明显示，2014年4月9日温寿生收取了“联鑫五金公司”员工陈蔚龙代付的公司设备款10000元；4.2014年6月8日收据显示温寿生收取了“联鑫五金公司”设备款10000元。温寿生主张已经将代收的货款返还给旭阳公司，但没有提交证据证明，旭阳公司亦不予确认，应在其应收提成中抵扣。温寿生已收取提成为10000元＋3000元＋20000元＋3000元＋3500元＋2060元＋10000元＋5000元＋10000元=66560元。综上，旭阳公司还需支付温寿生提成款40420元（106980元－66560元）。
仲裁裁决旭阳公司无需支付经济补偿金后，温寿生未起诉，应视为服从仲裁裁决。温寿生要求旭阳公司支付欠缴社保、底薪、因追讨欠款造成的损失，是二审提出的新的诉讼请求，本院二审不予处理。
综上所述，上诉人旭阳公司、温寿生的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费20元，由旭阳公司负担10元，温寿生负担10元（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 陈美苑
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 尹钧泰