＼n江苏省扬州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扬民终字第0538号＼n上诉人（原审原告）朱丽华，女，1953年11月8日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）许文涛，男，1956年3月8日生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）高志芳，女，1956年10月29日生，汉族。＼n上诉人朱丽华因与被上诉人许文涛、高志芳民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人朱丽华、被上诉人高志芳到庭参加诉讼。被上诉人许文涛经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。＼n朱丽华一审诉称：其与许文涛为叔嫂关系。2000年4月至8月期间许文涛向其借款131000元，当时其只有20000元现金，于是找其朋友借款111000元，凑齐后借给许文涛。许文涛承诺在2001年4月底前还清全部借款，期间许文涛已还其27000元，尚欠104000元。在约定还款期限到来后，其多次找许文涛催款，许文涛以没钱为由拒绝，并在2008年11月10日写下承诺书，承诺在2010年年底还清欠款，于2010年10月2日又写下承诺书，保证2011年底还清欠款。2012年11月30日写下保证还款的欠条。现许文涛常年躲避于外地，至今未归还欠款，请求判令许文涛、高志芳共同偿还借款104000元，支付利息20000元。＼n许文涛一审书面辩称：1、其在1997年开办扬州新特商贸有限公司（以下简称新特公司），曾取得较好效益。2000年初，朱丽华主动与其商量由她投资20000元并负责经营。因资金短缺，朱丽华以许文涛和公司名义向她的朋友借款。2、认可借据中沈阳、徐晓红、杨宁、董国成名义借据。朱丽华本人的20000元为股金，杨华的15000元没有证据，对这两笔钱不认可。3、朱丽华出借的钱应是其与许文涛哥哥许文海共有，因许文海未参加诉讼，仅认可偿还其中的一半。4、本案所涉借款都是新特公司所借，全部用于公司经营，其他人对此均不知情，包括感情已破裂的妻子高志芳（双方已分居十余年且无任何经济和实质性往来），其他人均不应对本案债务承担责任。＼n高志芳一审辩称：其1982年5月与许文涛结婚。1986年许文涛因男女作风问题被免职后下海经商，此后绯闻不断，双方感情一直不和。许文涛未给家里寄过一分钱。高志芳全部依靠自己微薄的收入和双方父母的资助将女儿养大成人。1998年女儿上高一时许文涛与其失去联系多年不归家。2010年女儿结婚，许文涛提出与高志芳离婚并承诺补偿150000元，所有债务由许文涛承担。但许文涛只同意打欠条，其也就没有同意签字，离婚的事被拖延至今。高志芳对许文涛在外做生意所欠的债务一概不知，所借款项更未用于家庭，请求驳回朱丽华的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：许文涛与朱丽华为叔嫂关系，与高志芳为夫妻关系。2000年4月至8月，许文涛经营的新特公司因经营需要通过朱丽华借款（其中新特公司出具借款借据4张，金额为49000元，向朱丽华出具经销股金收据1张，金额为20000元，许文涛个人出具借据2张，金额为47000元，均约定15%-20%不等利率）。许文涛于2008年11月10日向朱丽华出具承诺书，承诺力争在2009年还清朱丽华借其朋友的钱，最迟2010年还清。2010年10月2日，许文涛再次出具承诺书，承诺在2011年12月底前还清。2012年11月30日，许文涛出具欠条一张，载明其2000年前后共借朱丽华131000元，已还27000元，实欠104000元，在经济好转时首先考虑归还，但其至今未归还上述款项。＼n原审法院认为：债务应当清偿。许文涛因经营需要向朱丽华借款131000元有借条、收据、欠条等为证，事实清楚。许文涛辩称借款金额中朱丽华本人的20000元及杨华的15000元不予认可，因许文涛在2012年11月30日出具的欠条中已经对双方欠款的数额进行最终确认，对该辩称意见不予采纳。许文涛辩称借款中包含其哥哥许文海的款项，仅认可朱丽华主张金额的50%，因双方确认的欠条中朱丽华为出借人，主体适格，资金来源不妨碍朱丽华的债权人地位，该辩称意见不予采纳。现许文涛尚欠朱丽华104000元，欠条未约定还款时间，朱丽华可随时主张权利，朱丽华主张许文涛归还欠款104000元，有事实和法律依据，予以支持。对朱丽华主张的利息，因此前的借条、收据均明确约定借款利率，上述款项已由许文涛使用多年，朱丽华主张20000元利息，不超过法律规定，予以支持。对朱丽华主张高志芳承担还款责任的诉讼请求。因本案借款形成于2000年，确定配偶对一方名下债务应否承担责任应依照《中华人民共和国婚姻法》（1981年1月1日施行）第三十二条的规定进行认定。本案所涉款项是许文涛以个人名义所借，借得款项用于新特公司经营，借款时许文涛与高志芳夫妻感情不和，并无证据表明该债务是为夫妻共同生活所负或高志芳分享债务带来的利益，朱丽华主张该笔欠款为夫妻共同债务，无事实和法律依据，不予支持。许文涛经传票传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，应作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、许文涛于判决生效之日起十日内给付朱丽华欠款104000元、利息20000元。二、驳回朱丽华的其他诉讼请求。案件受理费2780元，依法减半收取1390元，由许文涛负担。＼n上诉人朱丽华不服原审判决，向本院提起上诉称：许文涛、高志芳夫妻关系很好，高志芳完全知晓许文涛所负欠款的金额及用途。许文涛、高志芳所欠朱丽华的欠款为夫妻共同生活所负的债务，其夫妻双方长期居于外地躲避债务。朱丽华向许文涛、高志芳索要欠款时经常受到其打骂侮辱。1、许文涛所借朱丽华的20000元于2000年11月中旬由许文涛汇给高志芳，高志芳偿还朱丽华17000元，其余3000元被高志芳看病所用。该理由有许文涛所写欠条及朱丽华写给高志芳的17000元收据为证。2、高志芳于2001年10月31日中午送还10000元到朱丽华网吧。3、所欠董国成30000元因董国成身份证过期，由高志芳侄女婿担保取得此款。4、许文涛、高志芳之女许菲买房，许文涛、高志芳共同支付130000元。其后许菲2010年10月结婚办酒，许文涛支付30000元给高志芳。许菲上学期间由许文涛、高志芳共同承担所有费用。1999年许文涛与他人合卖保暖内衣，各自净收入所得280000元多，该收入是该家庭共同所得。5、许文涛、高志芳、许菲三者家庭成员关系非常融洽，有时虽分处三地，但经常沟通联系。2013年12月31日许文涛还在扬州家中。请求：1、判令许文涛、高志芳共同偿还借款104000元，支付利息20000元。2、判令许文涛、高志芳共同承担本案全部诉讼费用。＼n上诉人朱丽华为支持其上诉主张，向本院提供的证据有：＼n1、2014年4月21日说明1份，用以证明许文涛通过朱丽华向杨华借款15000元是由朱丽华丈夫许文海经手的。＼n2、证人孙XX出庭所作证言1份，用以证明许文涛通过朱丽华向董国成借款30000元的事实。＼n被上诉人许文涛书面辩称：原审法院判令其承担朱丽华104000元、利息20000元不妥。1、对新特公司所收朱丽华合作经销股金20000元列入诉讼标的不予认同，因为此款是项目合作股金。2000年12月19日起，许文涛近八年未回扬州，都是朱丽华负责新特公司的经营。朱丽华既是负责人，也是项目投资人，最后该项目出现亏损，她应接受并承受该结果，不应让许文涛偿还。2、杨华的借款15000元，既没有新特公司的收款收据，也没有许文涛的书面借条，对把该15000元及应承付的3000元的期间高利息列入涉案金额不予认同。当时朱丽华作为新特公司的负责人，所有借款都是她一人经手，该笔借款不可能没有任何手续。3、朱丽华说代为归还了这些借贷款，许文涛相信嫂子朱丽华，并认同法院依据事实和相关法律最终判决的实际金额。许文涛是在无奈之下出具的承诺书，坚持对上述两笔款项持有异议，希望法院查清事实后依法改判。4、本案所涉借款数额均系朱丽华为新特公司所借，全部用于当时的公司经营。其借款情况只有朱丽华、许文涛和当时公司的出纳会计知晓。其他任何人均不知情，更未经手，包括与其感情破裂的妻子高志芳。其他任何人不应承担与此相关的经济和法律责任。其在二审期间未提供新的证据。＼n被上诉人高志芳辩称：一、朱丽华要求高志芳与许文涛共同偿还借款104000元和利息20000元，没有法律依据。原审判决已认定朱丽华的主张无事实和法律依据，该判决符合法律规定，公平公正。高志芳与许文涛已分居十几年，而后又失去联系，婚姻早已破裂。许文涛从1998年下海后没有往家里拿过一分钱，高志芳没有分享债务带来的利益，也不应承担该债务。二、朱丽华所称的许文涛汇给高志芳20000元，高志芳偿还朱丽华17000元，其余3000元被高志芳看病用、朱丽华送10000元到朱丽华网吧等不是事实。高志芳对许文涛借钱一无所知，也不认识董国成。高志芳女儿买房、结婚，许文涛没有出过一分钱。请求维持原审判决。其在二审期间未提供新的证据。＼n对上诉人朱丽华提供的证据，被上诉人高志芳质证后认为，许文涛在外面借款的事情高志芳都不清楚。＼n经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。＼n本院另查明，许文涛于2012年11月30日出具的欠条载明，2000年前后共借朱丽华131000元，已还27000元（其中17000元朱丽华已打条子给高志芳），实欠104000元。＼n本案二审争议焦点为：1、许文涛对朱丽华所借款项应否认定为夫妻共同债务，由高志芳共同偿还。2、对于许文涛所欠朱丽华欠款的总额应当如何认定。＼n本院认为：一、许文涛对朱丽华所借款项应认定为夫妻共同债务，由许文涛与高志芳共同偿还。第一，高志芳称其和许文涛于1982年5月结婚，虽然其称与许文涛夫妻关系不和，但其并未与许文涛离婚。本案所涉借款发生于2000年4月至2000年8月，在许文涛与高志芳婚姻关系存续期间。第二，许文涛出具的欠条中确认朱丽华已就17000元还款打条子给高志芳，结合朱丽华陈述可以认定高志芳曾向朱丽华偿还过本案所涉部分借款。第三，本案所涉借款虽然以许文涛个人名义出具欠条，但没有证据证明许文涛与朱丽华约定本案所涉借款为许文涛个人借款，也无证据证明许文涛与高志芳约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且朱丽华对此知情。因此根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条的规定，本案所涉借款应按夫妻共同债务处理，而不应认定为许文涛单独所负债务。＼n二、许文涛、高志芳尚欠朱丽华借款总额应为104000元。对在2000年4月至2000年8月期间朱丽华与许文涛之间的资金往来，许文涛于2008年11月10日、2010年10月2日以出具承诺书的形式对借款性质予以确认，并于2012年11月30日出具的欠条中载明了借款总金额为131000元，已还27000元，实欠104000元。该2012年11月30日的欠条为许文涛与朱丽华之间的最终结算凭据，许文涛、高志芳尚欠借款金额应以此为准。＼n综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十九条之规定，判决如下：＼n一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第3135号民事判决书。＼n二、被上诉人许文涛、高志芳于本判决生效之日起十日内偿还上诉人朱丽华欠款104000元，并支付利息20000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费减半收取1390元，二审案件受理费2780元，合计4170元，由被上诉人许文涛、高志芳共同负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘毅＼n代理审判员张乾＼n代理审判员莫俊秀＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员封亚晖＼n附相关法律条文：＼n《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》＼n第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。＼n第二十九条本解释自2004年4月1日起施行。本解释施行后，人民法院新受理的一审婚姻家庭纠纷案件，适用本解释。本解释施行后，此前最高人民法院作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。＼n