江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣0781民初91号
原告：谢辉，男，1988年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：赖斌，江西明理律师事务所律师。
被告：吴博，男，1993年6月29日生，汉族，江西省赣州市于都县人，住于都县。
被告：吴香清，男，1965年10月4日生，汉族，江西省赣州市于都县人，住于都县。
被告：赖建昌，男，1976年3月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市。
原告谢辉与被告吴博、吴香清、赖建昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢辉的委托诉讼代理人赖斌到庭参加诉讼，被告吴博、吴香清、赖建昌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴博、吴香清归还原告借款本金408000元、利息208000元，合计616000元（其中本金300000元按月息2%计算，自2014年9月24日暂计算至2017年11月24日，本金108000元自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息）；2、判决被告吴博、吴香清支付律师代理费27460元；3、判决被告赖建昌对借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月24日，原告与被告吴博、吴香清经被告赖建昌介绍认识，被告吴博、吴香清以需要资金周转为由，向原告借款300000元，由被告赖建昌担保。当日，原告通过银行转账285000元及支付15000元现金给被告赖建昌，被告吴博、吴香清向原告出具借条一张，被告赖建昌作为担保人在借条上签字。2016年3月24日，被告吴博、吴香清再次以需资金周转为由向原告借款108000元，并答应与之前的借款一并归还原告，原告当日交付现金108000元给被告吴香清，被告吴博、吴香清出具借条一张给原告，被告赖建昌作为担保人在借条上签字。同日，原、被告对2014年9月24日的借款进行结算，并由三被告向原告出具欠条，约定借款本金300000元及尚欠的利息142000元于2016年6月24日还清，若逾期归还本息由被告承担借款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、差旅费、律师代理费等。借款到期后，经原告多次催收，被告未还。原告认为被告吴博、吴香清逾期归还借款的行为已构成违约，其应当承担全部法律责任，被告赖建昌作为连带担保人应当承担连带清偿责任。
被告吴博、吴香清、赖建昌未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年9月24日，被告吴博、吴香清因房地产开发需资金周转向原告谢辉借款300000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限自2014年9月24日至2014年10月24日，借款转入被告赖建昌的银行账户；同时，被告赖建昌作为保证人在借条上签字。当日，原告通过银行转账190000元至被告赖建昌的银行账户并交付现金15000元给被告吴香清；2014年9月25日，原告通过银行转账95000元至被告赖建昌的银行账户。2016年3月24日，原、被告对借款进行结算，被告吴博、吴香清向原告出具欠条一张，被告赖建昌作为保证人在欠条上签字，欠条确认：借款300000元按月利率3%计算利息，至2016年3月24日，已归还利息20000元，尚欠利息142000元；所有欠款442000元（本金300000元+利息142000元）按月利率3%计算利息，2016年6月24日前还本付息；逾期未还，则承担出借人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费等一切合理费用，担保人为上述债务承担连带担保责任。同日，被告吴博、吴香清再次以房地产开发生意需资金周转为由向原告借款108000元，原告从银行取款108000元交付给被告吴博、吴香清后，被告吴博、吴香清向原告出具借条一张，言明：“今借到谢辉手现金壹拾万零捌仟元整（￥108000.00）。共同借款人：吴博，今借人：吴香清，2016.3.24”。同时，被告赖建昌作为保证人在借条上签字。之后，被告未还款。原告催讨未果，遂诉至法院，为此，原告支付律师代理费27460元。
以上事实，有原告、被告吴博、吴香清身份证复印件各1份、借款借条复印件1份、中国工商银行电子银行回单2份、欠条1份、借条1份、江西省农村信用社（农商银行）回单1份、委托代理合同1份、江西增值税普通发票发票联1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告吴博、吴香清向原告谢辉借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。
1、关于借款300000元，欠条中约定借款期限至2016年6月24日，但借款期限届满后，被告吴博、吴香清未及时偿还借款，构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告吴博、吴香清归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，原、被告于2016年3月24日对借款进行结算时确认借款按月利率3%计算利息，2016年3月24日前支付了利息20000元，原告诉请利息按月利率2%计算且被告支付的20000元从中扣减，本院认为，这是原告自由处分的权利，且不违反法律规定，本院予以支持，但利息的起算时间应为交付借款之次日，故借款本金205000元自2014年9月25日起至款清之日止按月利率2%计算利息，借款本金95000元自2014年9月26日起至款清之日止按月利率2%计算利息，被告支付的利息20000元从中扣减。关于被告赖建昌的保证责任问题，欠条中约定被告赖建昌的保证方式为连带责任保证，在对保证期限未作约定的情况下，依法认定保证期限为借款期限届满之日起6个月内，原告未能举证证明其在保证期间（2016年12月24日前）要求被告赖建昌承担保证责任，故被告赖建昌免除保证责任。
2、关于借款108000元，借条中未约定借款期限，被告吴博、吴香清应当按照原告的请求及时还款，被告吴博、吴香清未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告吴博、吴香清归还借款108000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，借条上并未约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但可主张逾期利息，原告诉请自起诉之日起即2018年1月4日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于被告赖建昌的保证责任问题，借条中对被告赖建昌的保证方式、保证范围及保证期间未作约定，依法认定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月；因该笔借款未约定借款期限，故原告于起诉时要求被告赖建昌对借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持；被告赖建昌承担连带清偿责任后，有权向被告吴博、吴香清追偿。
3、关于律师代理费的问题，原、被告在欠条中约定律师代理费由被告承担，但未约定具体金额且在借款金额为108000元的借条中未约定律师代理费，故原告只能就欠条中的约定主张律师代理费，结合本案具体案情，本院酌定律师代理费为20000元，该款应当由被告吴博、吴香清支付给原告。被告赖建昌对欠条中的款项免除保证责任，依法不承担律师代理费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴博、吴香清应当于本判决生效后十日内归还原告谢辉借款本金300000元并支付按月利率2%计算的利息（其中借款本金205000元自2014年9月25日起计算、借款本金95000元自2014年9月26日起计算，均计算至款清之日止；被告吴博、吴香清先行支付的20000元利息从中扣减）。
二、被告吴博、吴香清应当于本判决生效后十日内归还原告谢辉借款本金108000元并支付自2018年1月4日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。
三、被告吴博、吴香清应当于本判决生效后十日内给付原告谢辉律师代理费20000元。
四、被告赖建昌对上述第二项判决确定的款项承担连带清偿责任，被告赖建昌承担连带清偿责任后，有权向被告吴博、吴香清追偿。
五、驳回原告谢辉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10315元，由原告谢辉负担315元，由被告吴博、吴香清负担10000元，该款原告谢辉已预交，被告吴博、吴香清应当于本判决生效后十日内返还10000元给原告谢辉。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 宋东北
人民陪审员 张祖茂
二〇一八年四月十一日
书 记 员 罗艳云