山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁11民终2013号
上诉人（原审被告）：莒县人民医院，住所地莒县县城浮来中路100号，统一社会信用代码123711224945681728。
法定代表人：马德鑫，该院院长。
委托诉讼代理人：虢英荣，该院医务科主任。
委托诉讼代理人：刘颖政，山东风顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任福玲，女，1954年3月23日出生，汉族，居民，住莒县。
被上诉人（原审原告）：朱振梅，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住山东省青州市。
被上诉人（原审原告）：朱振竹，女，1985年8月5日出生，汉族，居民，住烟台市芝罘区。
被上诉人（原审原告）：朱振松，男，1989年3月3日出生，汉族，居民，住莒县。
四被上诉人委托诉讼代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律工作者。
上诉人莒县人民医院因与被上诉人任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松医疗损害责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122民初3708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
莒县人民医院上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决上诉人承担30%赔偿责任与事实不符。被上诉人的亲属腹痛四小时才到上诉人处就诊，已经延误病情。××、消化道穿孔，剖腹探查手术发现患者结肠破裂，肠系膜多处血肿，决定行部分结肠切除、乙状结肠造瘘术，术后患者出现感染中毒性休克，虽经全力抗感染抗抗休克治疗，但患者病情发展迅速，症状没有任何改善，处于危重状态。鉴定机构虽然指出上诉人在治疗过程中存在术后对患者腹腔引流和观察及液体入量的管理存在不足的瑕疵，但这些瑕疵对患者治疗效果以及最终的死亡并没有因果关系。既然鉴定机构将医疗过错责任分为轻微和次要，那么必然就会有相对应的轻微和次要的区分标准，鉴定机构将该案过错责任认定在轻微和次要之间不符合鉴定规则，也是不科学的。一审法院参照该鉴定结论认定上诉人应承担责任的比例，该比例不应大于15%。2.一审判决上诉人承担2万元精神损害抚慰金错误。救死扶伤、××救人是医生的天职，××而言是有限的，××是医生通过自己的医疗行为无法治愈的。被上诉人亲属因结肠破裂导致严重中毒性休克，××治愈率是很低的。如因这种不能治愈的疾病就追究医院的责任，不利于医疗技术的进步和患者今后的治疗。况且鉴定结论也认定上诉人责任在轻微和次要之间，被上诉人亲属××发展的结果，因此一审判决上诉人承担精神损害抚慰金错误。
任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松辩称：一审判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松一审诉讼请求：1.判令莒县人民医院赔偿任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松各项经济损失共计331216元；2.诉讼费用由莒县人民医院承担。事实和理由：任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松的亲属朱从友于2016年5月28日17时57分，因突发腹部疼痛4小时入院，诊断为：××，消化道穿孔，普外科行剖腹探查术，××，乙状结肠直肠破裂，小肠多处挫伤，盆腔血肿。从诊断和探查可以看出，直肠破裂和小肠多处挫伤，是手术过程中形成的。莒县人民医院有重大技术过错，没有诊断出病情，用药不当，手术后第一天注射液体量达1万毫升以上，大量液体的注入，导致心率失常，房颤脑水肿，肺肾功能严重受到影响，甚至衰竭。6月1日远程专家会诊时，专家建议注射液体量每天控制在3000毫升以下，但普外科仍输入大量液体，致使双肺严重感染，麻醉不当，剖腹探查不当采取硬膜外麻醉。手术中既已探查乙状结肠直肠破裂，小肠多处挫伤，就应当立即采取洗肠缝合，普外科没有采取此措施。根据莒县人民医院的资质和医疗技术水平，完全有能力控制其病情，由于莒县人民医院误诊，术中造成肠损伤，术后没有立即清洗，输入液体过量，导致受害人死亡。后经北京法源司法鉴定中心司法鉴定莒县人民医院的过错介于轻微与次要责任之间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。一审认定事实如下：
任福玲系朱从友之妻，朱振梅、朱振竹、朱振松系任福玲与朱从友的子女。朱从友于2016年5月28日17时57分，因突发腹部疼痛4小时到莒县人民医院处住院，诊断为：××，消化道穿孔，当日行剖腹探查、结肠部分切除、乙状结肠造瘘术，术后出现感染中毒性休克等问题，于2016年6月13日出院后死亡。双方就朱从友的死亡与莒县人民医院诊治过程中的因果关系及莒县人民医院的过错程度进行鉴定，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，认为医院术后对患者腹腔引流的观察和处理及液体入量的管理存在不足，表明在诊疗过程中存在医疗过错，对患者病情的预后具有一定不利影响，与患者死亡结果具有一定因果关系，因果关系程度考虑综合因素，从法医学立场分析介于轻微-
次要因果关系程度范围，鉴定意见为：莒县人民医院在对被鉴定人朱从友的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人死亡结果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微-
次要因果关系程度范围。任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松支出鉴定费15000元。
朱从友两次住院支出医疗费共计157490元，医保已报销98662.22元，个人负担58827.78元；因治疗所需购买人血白蛋白9660元。任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松主张死亡赔偿金578204元，丧葬费28635元，精神抚慰金50000元。请求莒县人民医院按照40%比例承担赔偿责任。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。医疗机构及其医务人员在对患者诊疗过程中，因过错或未尽到与当时医疗水平相应的诊疗义务，侵犯患者依法享有的生命健康权造成患者损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松的亲属朱从友因突发腹部疼痛4小时在莒县人民医院处治疗，双方存在医患关系。根据北京法源司法科学证据鉴定中心所作出的鉴定报告，莒县人民医院术后对患者腹腔引流的观察和处理及液体入量的管理存在不足，表明在诊疗过程中存在医疗过错，对患者病情的预后具有一定不利影响，与患者死亡结果具有一定因果关系，应当承担损害赔偿责任，综合该鉴定意见及实际案情，以莒县人民医院承担30%的赔偿责任为宜。
关于任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松主张的损失部分，已经报销医疗费应当予以扣除。朱从友死亡给其亲属造成严重的精神损害，任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松要求给付精神损害抚慰金，予以支持，但其请求的数额过高，根据莒县人民医院对朱从友死亡的过错参与度，酌定为20000元。
综上，对于任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十七条之规定，一审判决：一、莒县人民医院于判决生效后十日内赔偿任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松各项损失共计207098.03元{[医疗费68487.78元（58827.78元+9660元）+死亡赔偿金578204元+丧葬费28635元+鉴定费15000元]×30%}；二、莒县人民医院于判决生效后十日内给付任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松精神损害抚慰金20000元。三、驳回任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3134元，由任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松负担781元，由莒县人民医院负担2353元。
二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。
本院认为:患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。被上诉人任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松的亲属朱从友因突发腹部疼痛到上诉人莒县人民医院入院治疗，双方存在医疗关系。在莒县人民医院诊疗过程中，患者朱从友死亡。对于这一损害后果与莒县人民医院医疗行为是否具有因果关系，一审法院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行了鉴定。鉴定结论认为，医院术后对患者腹腔引流的观察和处理及液体入量的管理存在不足，表明在诊疗过程中存在医疗过错，对患者病情的预后具有一定不利影响，与患者死亡结果具有一定因果关系。一审法院综合该鉴定意见及实际案情，认定莒县人民医院应对患者亲属任福玲、朱振梅、朱振竹、朱振松承担30%的赔偿损害赔偿责任并无不当，本院予以维持。同时，因朱从友的死亡给其亲属造成严重的精神损害，一审法院根据莒县人民医院对朱从友死亡的过错参与度，酌定精神抚慰金20000元亦无不当，本院亦予维持。莒县人民医院认为承担30%赔偿责任比例过高以及不应赔偿精神抚慰金的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4706元，由上诉人莒县人民医院负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱守吉
审判员 马德健
审判员 田仕杰
二〇一八年一月八日
书记员 陈令燕