江西省萍乡市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣03刑终78号
原公诉机关江西省上栗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭超生，绰号“超憋”，男，1987年3月28日出生，汉族，江西省上栗县人，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年11月被广东省深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被上栗县人民法院判处有期徒刑一年八个月，于2015年7月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
上诉人（原审被告人）陈剑，曾用名“陈见”，男，1983年7月15日出生，汉族，湖南省浏阳市人，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪，于2005年8月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2008年9月被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2011年6月被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪，于2014年6月被上栗县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
原审被告人彭彤，男，1990年2月24日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2012年7月被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年九个月，2014年10月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
原审被告人汤羽，男，1976年11月27日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于1999年11月被宜春市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于上栗县看守所。
江西省上栗县人民法院审理江西省上栗县人民检察院指控原审被告人彭超生、陈剑犯盗窃罪；原审被告人彭彤犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪；原审被告人汤羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月31日作出（2016）赣0322刑初27号刑事判决。原审被告人彭超生、陈剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为基本事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年5月至2015年9月期间，被告人彭超生、陈剑、彭彤分别单独或共同在湖南省浏阳市七宝乡蒋埠村、本市上栗县金山村、江西萍乡经济技术开发区田心管理处等地盗窃了被害人李某某、崔某某、胡某某等人的摩托车，然后部分销赃给被告人汤羽。其中，被告人彭超生参与盗窃4次，数额24870元，被告人陈剑参与盗窃4次，数额19886元，被告人彭彤参与盗窃2次，数额12808元，转移赃物1次，数额8420元，被告人汤羽销赃3次，数额18037元。
原判认为，被告人彭超生、陈剑、彭彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人彭彤还明知是犯罪所得而予以转移，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其犯两罪，应予并罚。被告人汤羽明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人彭超生、陈剑在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。被告人彭超生、陈剑、彭彤在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。被告人汤羽有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈剑、彭彤、汤羽能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决：1、被告人彭超生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。2、被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。3、被告人彭彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。4、被告人汤羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
上诉人彭超生上诉提出：1、其没有参与第二次盗窃。2、其检举揭发了现关押在上栗县看守所的彭柏林盗窃电缆的犯罪事实。原判量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人陈剑上诉提出，2015年9月1日之后其没有去过上栗，一直在浏阳，其没有参与第5次盗窃。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明：一、2015年5月12日15时许，上诉人陈剑来到湖南省浏阳市七宝乡蒋埠村株树桥水库，将被害人李某某停放在水库边的一辆豪爵二轮摩托车盗走，陈剑将盗得的摩托车骑到湖南省长沙市马王堆电动车市场，以1400元的价格卖掉。经上栗县价格认证中心鉴定，李某某被盗摩托车价值人民币4060元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人李某某的陈述，证实2015年5月12日上午其骑摩托车到七宝山株树桥水库钓鱼，摩托车停放在株树桥水库蒋埠江执法中队办公室相隔5米远的路边的一个坪上。下午2点左右摩托车还在，4点钟回去的时候发现摩托车被盗走了。被盗的是一辆豪爵二轮摩托车，车身紫色，2012年5月29日以6080元购买的，七成新。派出所出警后，查了监控，是一个30多岁戴墨镜的男子骑着往文家市方向去了。当时该男子用手遮着脸部通过七宝山乡检查站的监控，时间是下午2时52分。
2、受案登记表，证实被害人李某某因摩托车被盗于2015年5月12日报案。
3、投保记录卡和合格证复印件，证实被害人李某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场图片、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被盗摩托车案发现场方位和上诉人陈剑指认案发现场情况。
5、委托书和鉴定结论意见各一份，证实被盗摩托车价值4060元。
6、上诉人陈剑的供述，证实2015年5月份一天下午，他到浏阳市七宝山乡蒋埠村株树桥水库玩，看到水库旁边岸上坪里停了一辆紫色豪爵二轮摩托车，有六成新，他乘人没注意用随身携带的套筒起子去撬开该摩托车。得手后他驾驶该摩托车往文家市方向走，经过一个监控卡口时用手捂住了脸。他骑摩托车到湖南省长沙市马王堆电动车市场，以1400元的价格卖给一不认识的妇女。
二、2015年8月6日凌晨3时许，上诉人彭超生驾驶黑色雪佛兰轿车载着上诉人陈剑来到上栗县上栗镇吴楚花都28栋1单元万家乐超市侧门处。由彭超生望风，陈剑将被害人黄某某停放在此的一辆隆鑫三轮摩托车盗走。陈剑驾驶盗得的三轮摩托车、彭超生驾驶黑色雪佛兰轿车，沿319国道来到湖南省长沙市马王堆电动车市场，将盗得的三轮摩托车卖掉。经上栗县价格认证中心鉴定，黄某某被盗摩托车价值人民币6833元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人黄某某的陈述，证实2015年8月5日晚上23时许，他将他的三轮摩托车停在上栗镇府前路吴楚花都28栋1单元万家乐超市侧门，到8月6日上午8点多发现被盗。查看监控视频后发现在8月6日凌晨3点左右，是一戴眼镜和口罩的年轻男子将摩托车盗走的。被盗的是一辆蓝色隆鑫三轮摩托车，2014年6月份花9000多元购买的。
2、受案登记表，证实被害人黄某某因摩托车被盗于2015年8月6日报案。
3、接受证据材料清单及合格证复印件，证实被害人黄某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人黄某某被盗摩托车案发现场方位和上诉人陈剑指认案发现场情况。
5、监控抓拍照片，证实2015年8月6日3时37分陈剑驾驶盗窃的蓝色三轮摩托车和彭超生驾驶雪佛兰轿车在同一时段先后经过湖南省浏阳市大瑶镇东风界卡口的情形。
6、委托书和鉴定意见书各一份，证实被害人黄某某被盗摩托车价值6833元。
7、被告人陈剑的供述，证实2015年8月初的一天晚上，他和彭超生在上栗县319国道旁边的李畋公寓住宿，期间彭超生跟他讲“在吴楚花都小区里面转盘处有辆三轮摩托车几天都没人动，等下一起去把摩托车偷走”。开始他担心有摄像头及保安，彭超生说不要紧并拿了口罩和帽子给他。晚上凌晨2点多钟，彭超生开着他的车子带着他到吴楚花都里面，他带好口罩和帽子就下车，在小区转盘附近的一楼道口，看见一辆隆鑫三轮摩托车，彭超生在车上帮他望风，他用类似起子专门用来开锁的工具将U型锁打开，之后又用该工具启动，他开着三轮摩托车从小区大门出来，沿319国道经大瑶、浏阳往长沙走，彭超生开着车子一直跟着在后面。大概5、6点钟的时候到了长沙马王堆电动车市场，将该摩托车以2400元的价格卖给一个40多岁的妇女，之后坐彭超生的车子返回到文家市镇。彭超生的车子加油用了200元，剩下的他们每人分了1100元。
关于上诉人彭超生上诉提出其未参与该次盗窃的意见，经查，上诉人陈剑在侦查阶段详细供述了其与彭超生一起到上栗镇吴楚花园盗窃三轮摩托车的经过情况，以及盗窃三轮摩托车后，在凌晨2点多其驾驶赃车，彭超生驾驶他的轿车跟在后面，一起沿319国道经大瑶、济阳去长沙马王堆电动车市场销赃的经过情况，且湖南省浏阳市大瑶镇东风界卡口的监控，拍摄到了在2015年8月6日3时37分陈剑驾驶三轮摩托车，彭超生驾驶其蓝色雪佛兰轿车先后经过该卡口的情况，足以证实上诉人陈剑的供述客观真实，以及上诉人彭超生参与了该次盗窃的事实。上诉人彭超生上诉提出其未参与该次盗窃的意见，与事实、证据不符，不能成立。
三、2015年8月22日15时47分，上诉人彭超生来到上栗县上栗镇滨河北路新农村饭店后门处，将被害人刘某某停放在此的一辆新大洲本田男式二轮摩托车盗走。接着彭超生打电话给原审被告人汤羽，要其联系买家将盗来的摩托车卖掉。后彭超生将该摩托车骑到宜春市袁州区慈化镇好口福餐馆门口，由汤羽以1800元的价格将该车卖给一绰号叫“和平”的男子（公安机关称身份未查实，现在逃）。案发后该车已发还给刘某某。经上栗县价格认证中心鉴定，刘某某被盗摩托车价值人民币5950元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实2015年8月22日早9时许，他骑摩托车到上栗镇沿河南路新农村饭店上班，摩托车停放在后门门口处，15时许摩托车都还在，下午16时20分左右做事的时候发现摩托车不见了。之后去旁边虾客相逢店内看监控，发现在15时47分被一个从轿车里面下来的男子撬开了摩托车锁，另外一个男子骑走了摩托车往栗都商城走了。他们开的是一辆黑色轿车，车牌和车型看不清楚。被盗摩托车是2014年5月份花7500元购买的蓝色新大洲本田二轮男式摩托车。
2、受案登记表，证实被害人刘某某因摩托车被盗于2015年8月22日报案。
3、接受证据材料清单、机动车行驶证、收款收据原件，证实被害人刘某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人刘某某被盗摩托车案发现场方位和上诉人彭超生指认案发现场情况。
5、发还清单，证实刘某某被盗摩托车已发还。
6、委托书和鉴定意见各一份，证实被害人刘某某被盗摩托车价值5950元。
7、上诉人彭超生的供述，证实2015年8月下旬的一天下午，他从上栗县任氏大酒店后门经过，在餐馆的后门，看到一辆蓝色男式二轮摩托车停在门口，他见四周没人就用随身携带的开锁工具插入摩托车钥匙孔强行将摩托车锁芯扭开并发动摩托车。他骑着偷来的摩托车沿上万线行驶，期间打电话给汤羽说搞了辆摩托车要他联系买家，接着他骑摩托车到宜春市慈化镇好口福餐馆门口，找到汤羽让他卖掉。汤羽卖掉摩托车后给了他1800元。该车是蓝色的男式二轮本田摩托车，有8、9成新。
8、原审被告人汤羽的供述，证实2015年8月份的样子，“超憋”打电话给他联系有没有人要买赃车，他说要问问看。8月20左右的一天下午，“超憋”一个人骑一新大洲本田二轮男式摩托车到他位于慈化镇街上的好口福酒店门口，给他说搞了辆摩托车看看有谁买不。经他介绍以1800元卖给一个叫“和平”的朋友。他跟“和平”说了是赃车。
四、2015年8月31日10时许，上诉人陈剑骑摩托车到上栗县金山镇金山村车队湾被害人崔某某家门口处，将被害人崔某某停放在此的一辆豪爵男式二轮摩托车盗走。后陈剑在湖南省浏阳市文家市镇楼全村以1600元的价格将该车卖掉。经上栗县价格认证中心鉴定，崔某某被盗摩托车价值人民币4450元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人崔某某的陈述，证实2015年8月31日早9时40分，他骑摩托车从外面回家，将摩托车停放在大门靠右侧的土坡坪上，进屋做事去了。10时许，从里屋出来就发现摩托车不见了，是一红色豪爵二轮男式摩托车，加装了红蓝相间的雨伞，于2013年2月份通过抵账方式在上栗四通车业购买的，当时价值6600元。
2、受案登记表，证实被害人崔某某因摩托车被盗于2015年9月1日报案。
3、零售单原件，证实被害人崔某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人崔某某被盗摩托车案发现场方位和上诉人陈剑指认案发现场情况。
5、委托书和鉴定意见各一份，证实被害人崔某某被盗摩托车价值4450元。
6、上诉人陈剑的供述，证实2015年8月的一天上午，他骑摩托车带着彭超生从上栗县回家，经过金山镇上栗中学附近，彭超生看到路边上有一辆摩托车就要他停下，彭超生下车过去将摩托车从一个坡上推下来，启动不了。他过去发现丝尾子剪断了，他接好并启动摩托车，由彭超生骑着往上栗中学门口经白合村、灯笼桥到湖塘，他一直在后面跟着。他要彭超生把摩托车卖到长沙，彭超生不想去，后他骑着被盗的摩托车到文家市楼全村，以1600元的价格卖给路边一个40多岁的男子，他和彭超生各分了800元钱。被盗摩托车是一辆红色豪爵男式二轮摩托车，装了一遮阳伞，八九成新。
五、2015年9月9日6时许，原审被告人彭彤来到上栗县上栗镇栗都商城，将被害人林某某停放在门市内的一辆鸿怡女式摩托车盗走。经上栗县价格认证中心鉴定，林某某被盗摩托车价值人民币3933元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人林某某的陈述，证实2015年9月9日早上6点15分他母亲出门散步，摩托车还在家里，到7点40分左右他准备出去时候发现摩托车不见了，之后就报警了。被盗是一白色踏板车，有一个后备箱，于2015年7月花4280元购买的。
2、受案登记表，证实被害人林某某因摩托车被盗于2015年9月14日报案。
3、合格证复印件，证实被害人林某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人林某某被盗摩托车案发现场方位和原审被告人彭彤指认案发现场情况。
5、委托书和鉴定意见各一份，证实被害人林某某被盗摩托车价值3933元。
6、原审被告人彭彤的供述，证实2015年中秋节前具体时间记不清了，他和彭超生商量一起去上栗街上偷摩托车。当天他正好在上栗街上亲戚家，彭超生叫他到吴楚花都等。不久，彭超生骑摩托车接到他，大概凌晨5点的样子，他们在上栗街上转了几圈来到栗都商城附近，看到一个门市里有个人拉下卷闸门离开了，他和彭超生停下摩托车，彭超生拉起卷闸门去偷里面的摩托车，他站在旁边望风，没多久彭超生将摩托车撬开启动了，他骑着彭超生的摩托车跟在彭超生后面离开了。后他换骑偷来的摩托车到桐木去了。
六、2015年9月13日晚至9月14日凌晨期间，上诉人彭超生来到江西萍乡经济技术开发区梁家巷23号居民楼下，将被害人刘某某停放在此的一辆福田五星三轮摩托车盗走。次日，彭超生打电话给原审被告人汤羽，要其联系买家将偷来的摩托车卖掉，并说会让人将摩托车送过来。后彭超生安排原审被告人彭彤驾驶该三轮摩托车到宜春市袁州区慈化镇好口福餐馆找到汤羽，经汤羽介绍，彭彤按照彭超生的要求将该车以3000元的价格卖给一姓李的人，案发后该车已发还给刘某某。经上栗县价格认证中心鉴定，刘某某被盗摩托车价值人民币8420元。
上述事实，有下列经庭审证的证据证实：
1、被害人刘某某的陈述，证实2015年9月13日晚，他把三轮摩托车停放在梁家巷23号处，第二天早上6点30分去骑车子就不见了，之后就报警了。被盗摩托车是2015年7月6日花8800元购买的蓝色福田五星三轮摩托车。
2、受案登记表，证实被害人刘某某因摩托车被盗于2015年9月14日报案。
3、接受证据材料清单、摩托车销售发票复印件，证实被害人刘某某被盗摩托车基本信息情况。
4、发还清单，证实刘某某被盗摩托车已发还。
5、委托书和鉴定意见各一份，证实被害人刘某某被盗摩托车价值8420元。
6、原审被告人彭彤的供述及辨认笔录，证实2015年9月13日左右的一天下午，彭超生打电话给他说他在萍乡偷了辆三轮摩托车停在吴楚花都里面，要他将该摩托车骑到宜春慈化镇，到时他发联系电话，由他联系那个人将摩托车卖掉。他与彭超生说的那个人约好在慈化镇街上碰面。碰面后那个人问要卖多少钱，他打电话给彭超生，彭超生说要3000元，那个人就将摩托车骑走了。没过多久，那个人回来说先给500元，余下的2500元下次给，他将情况告诉了彭超生，彭超生同意了，他就拿着500元钱回上栗了。经辨认，原审被告人彭彤辨认出销赃三轮摩托车的汤羽。
7、原审被告人汤羽的供述及辨认笔录，证实2015年9月10日左右，“超憋”打电话给他说搞辆三轮摩托车叫他帮忙卖掉，他联系介绍当地一个花炮厂李老板，以3000元的价格买下。“超憋”叫一个小孩子送过来并说要卖3000元钱。后一个小孩子骑三轮摩托车到他店门口。李老板没在家，要过几天才能给钱，“超憋”同意并要他先弄500元钱给他到时从3000元中扣，之后他就先拿了500元钱给那个小孩子。第三天李老板付了3000元钱，他打电话给彭超生，彭超生开着他的黑色雪佛兰将余下的2500元钱拿走了。摩托车是蓝色福田五星三轮摩托车，有8、9成新。他跟李老板说过该摩托车是偷的。经辨认，汤羽辨认出送三轮摩托车的彭彤及要其帮忙销赃的彭超生。
七、2015年9月15日晚，原审被告人彭彤来到江西萍乡经济技术开发区光丰铁桥一茶楼旁边，将被害人钟某某停放在此的一辆福田五星三轮摩托车盗走。经上栗县价格认证中心鉴定，钟某某被盗摩托车价值人民币8875元。
1、被害人钟某某的陈述，证实2015年9月15日16时30分其将摩托车停放在开发区光丰铁桥一茶楼旁边，23时10分发现摩托车不见了。被盗是一辆蓝色福田五星三轮摩托车，于2013年8月27日花14000元购买的，牌照赣J1H0**，型号福田五星FT200ZH-10B。
2、受案登记表，证实被害人钟某某因摩托车被盗于2015年9月15日报案。
3、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人钟某某被盗摩托车案发现场方位和原审被告人彭彤指认案发现场情况。
4、委托书和鉴定结论书各一份，证实被害人钟某某被盗摩托车价值8875元。
5、原审被告人彭彤的供述，证实2015年9月份的一天晚上，他和彭超生商量一起去萍乡偷摩托车。晚上12点多钟，彭超生开着他的雪佛兰载着他沿319老国道经长平到萍乡市，他们开着车在萍乡市区转了几圈来到金山角附近一个网吧门口，旁边有一些茶楼和商店，停放了一辆蓝色三轮摩托车，他和彭超生商量去偷该摩托车，他在马路边上望风，彭超生去撬摩托车，没多久彭超生将摩托车撬开要他去骑，他便骑着偷来的摩托车跟着彭超生车子沿319国道回到上栗，按彭超生的要求将偷来的摩托车停放在吴楚花都11单元楼下。过了几天彭超生将摩托车以4000元价格卖到长沙郊区附近了，他分了1900元，彭超生分了2100元。
八、2015年9月16日下午，上诉人彭超生来到江西萍乡经济技术开发区田心管理处被害人胡某某家车库内，将被害人胡某某停放在此的一辆五羊本田男式二轮摩托车盗走。接着彭超生打电话给原审被告人汤羽，要其联系将盗来的摩托车卖掉。彭超生将该摩托车骑到宜春市袁州区慈化镇好口福餐馆门口，经汤羽介绍，彭超生以1800元的价格将该车卖给陈某某，现该车已发还给胡某某。经上栗县价格认证中心鉴定，胡某某被盗摩托车价值人民币3667元。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、被害人胡某某的陈述，证实2015年9月16日下午14时30分左右，他在外面喝完朋友的生日酒回来，将摩托车停放自家车库内，没关车库门，下午18时发现车子不见了就报警了。被盗摩托车是2012年5月29日花8300元购买的赣J7W9**本田五羊男式摩托车，9成新。
2、受案登记表，证实被害人胡某某因摩托车被盗于2015年9月16日报案。
3、接受证据材料清单、机动车销售统一发票复印件、合格证、车辆总体信息等，证实被害人胡某某被盗摩托车基本信息情况。
4、现场示意图、辨认笔录、现场指认照片，证实被害人胡某某被盗摩托车案发现场方位和上诉人彭超生指认案发现场情况。
5、视频截图，证实经被告人彭超生确认，其盗窃胡某某摩托车的情形。
6、发还清单，证实胡某某被盗摩托车已发还。
7、委托书和鉴定意见各一份，证实被害人胡某某被盗摩托车价值3667元。
8、上诉人彭超生的供述，证实2015年9月中旬的一天下午，他坐车来到开发区田心管理处一个厂子附近巷子里，来到一户居民楼里，看到居民楼旁边车库停放一辆蓝色男式本田牌二轮摩托车。乘没人就用自己随身携带的撬锁工具强行扭开锁芯，发动摩托车逃离现场。骑着盗窃来的摩托车来到宜春市袁州区慈化镇好口福餐馆门口，期间电话联系汤羽帮销掉摩托车。汤羽看了摩托车后就叫了一个不认识的男子来了，该男子看了摩托车之后就以1800元的价格买下了，他拿到钱后就回萍乡了，该摩托车有8、9成新。
9、原审被告人汤羽的供述，证实具体时间记不清了，“超憋”骑一辆蓝色五羊本田男式摩托车到他店门口，要他联系卖掉。他打电话给酒店房东陈某某，陈某某看下摩托车同意买下，他们两人自己商量的价格，后听陈某某讲是1800元买下的。他告诉了陈某某是偷来的摩托车，市场价可能要6000元左右。
关于原判认定2015年9月7日16时20分许，上诉人陈剑在上栗县上栗镇李畋大道鑫鑫宾馆旁栗江苑一民房楼道内，盗走被害人杜某某停放在此的一辆豪爵女士二轮摩托车的事实，经查，上诉人陈剑在侦查阶段供述，2015年8月初的一天晚上（具体时间记不清楚了），其和彭超生经过栗江苑的时候，彭超生看到小区后面一栋居民楼下的楼道里有辆比较新的女式摩托车，彭超生说去偷，其望风，彭超生偷走了这辆摩托车。被害人杜某某证实其摩托车被盗的时候是2015年9月7日下午16时20分左右，当时摩托车停在鑫鑫宾馆旁边一民房楼道内。上诉人陈剑在侦查阶段供述该次盗窃摩托车的时间与被害人陈述摩托车被盗的时间不相吻合，且上诉人陈剑到作案现场进行指认时，指认当时摩托车停放的地点是街道旁，而并非是楼道内。被害人的陈述与上诉人陈剑的供述及其对现场的指认情况不能相互印证，且上诉人陈剑在一审庭审中对该次盗窃亦予以了否认。综上，认定上诉人陈剑实施了该次盗窃的证据不足，不能认定。上诉人陈剑上诉提出其未实施该次盗窃的意见，予以采纳。
上述所有事实，还有下列经庭审质证的证据证实：
1、作案工具照片，证实侦查人员抓获彭超生时从其所住宾馆房间内查扣的作案开锁工具和冰毒、麻古等物品情况。
2、视频截图和车辆信息，证实上诉人彭超生名下车牌赣J9B0**黑色雪佛兰轿车情况。
3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员依法对上诉人彭超生住的萍乡市大友宾馆209房间进行搜查并查扣了疑似冰毒净重9.44克、疑似麻古红色颗粒5粒（净重0.5克）、自制铁制套筒2个、自制铁制一字起子头6个，塑料、铁制梅花起子1个。
4、鉴定意见一份，证实经萍乡市公安司法鉴定中心鉴定，从上诉人彭超生处搜查并查扣了疑似冰毒净重9.44克白色晶体中检出甲基苯丙胺；疑似麻古红色颗粒5粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因。
5、提取笔录、扣押清单，证实侦查人员依法扣押了原审被告人汤羽家属提交的蓝色福田五星三轮摩托车一辆、黑色女士踏板摩托车一辆、蓝色五羊本田男式摩托车两辆。
6、办案说明，证实绰号“和平”的男子身份情况未查实，现在逃；陈某某暂未找到；汤羽家属向慈化派出所提交四辆摩托车。
7、归案说明，证实彭超生、彭彤、汤羽均系抓获归案，陈剑系从浏阳市拘留所带回归案。
8、刑事判决书7份，证实上诉人彭超生、陈剑、原审被告人彭彤、汤羽曾因犯罪被判处刑罚的情况。
9、释放证明书和证明，证实上诉人彭超生因犯盗窃罪，分别于2012年12月12日和2015年7月5日刑满释放；上诉人陈剑因犯盗窃罪于2015年4月9日刑满释放；原审人彭彤因犯盗窃罪于2014年10月17日刑满释放。
10、现场检测报告书，证实上诉人彭超生、原审被告人彭彤尿液经胶体金法检测呈阳性，有吸毒情况。
11、吸毒人员动态管控详细信息，证实上诉人汤羽因吸食冰毒于2011年3月18日被桐木派出所查获并行政拘留。
12、常住人口查询，证实彭超生、陈剑、彭彤、汤羽基本身份情况，作案时均已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。
综上，上诉人彭超生参与盗窃4次，数额24870元，上诉人陈剑参与盗窃3次，数额15343元，原审被告人彭彤参与盗窃2次，数额12808元，转移赃物1次，数额8420元，原审被告人汤羽销赃3次，数额18037元。
本院认为，上诉人彭超生、陈剑、原审被告人彭彤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，均数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人彭彤还明知是犯罪所得而予以转移，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其犯两罪，应予并罚。原审被告人汤羽明知是犯罪所得而代为销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人彭超生、陈剑在共同盗窃犯罪中，作用相当，不划分主从犯。上诉人彭超生、陈剑、原审被告人彭彤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。原审被告人汤羽有犯罪前科，酌情从重处罚。上诉人陈剑、原审被告人彭彤、汤羽能如实述犯罪事实，可从轻处罚。原判认定的上诉人彭超生、原审被告人彭彤、汤羽的犯罪事实及上诉人陈剑的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，对上诉人彭超生、原审被告人彭彤、汤羽量刑适当。鉴于经二审审理后认定上诉人陈剑的盗窃次数减少一次，盗窃数额减少了4543元，故原判对其量刑过重，应予改判。上诉人彭超生上诉提出其检举揭发了他人犯罪的相关上诉意见，无证据证实，不能成立；其上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，不予采纳。上诉人陈剑上诉提出原判量刑过重，请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、维持上栗县人民法院（2016）赣0322刑初27号刑事判决的第一、三、四项，即被告人彭超生犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。被告人彭彤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元。被告人汤羽犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
二、撤销上栗县人民法院（2016）赣0322刑初27号刑事判决的第二项，即被告人陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万五千元。
三、上诉人（原审被告人）陈剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年5月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡干成
审 判 员 刘 薇
代理审判员 舒 芳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐丽颖