wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初13313号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地:重庆沙坪坝区劳动桥122号28-12号，组织机构代码：75925483-1。
法定代表人：方黎，系总经理。
委托诉讼代理人：李爱爱，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：刘玉莲，女，1954年3月29日出生，汉族，住。
原告重庆方圆物业管理有限公司（以下简称“方圆物业公司”）与被告刘玉莲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告方圆物业公司的委托诉讼代理人李爱爱，被告刘玉莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方圆物业公司向本院提出诉讼请求：被告刘玉莲支付物业服务费及公摊水电费共计3591元，并从2012年5月1日起按照每日千分之三计算逾期违约金至2015年12月30日止。诉讼中，原告明确，物业费按1元/平方米收取，每月物业服务费为74.8元，共计欠费45个月，公摊水电费共计欠费225元。事实和理由：2011年4月，原告与被告所在小区的重庆市动物园管理处订立《金虎苑小区前期物业服务合同》，约定由原告向被告在内的业主提供物业服务，并对收费标准、收费时间等进行了约定，合同签订后，原告依约对小区进行了维护、管理，但被告却自2012年5月起拒绝缴纳物业服务费等费用，截止2015年12月已欠缴3591元。经原告多次催收，仍拒不支付。
被告刘玉莲辩称，其系某小区某号房屋的业主，房屋面积74.8平方米，2012年5月至2015年12月30日期间的物业费其只交纳过一部分没有全交，至于交了多少钱，什么时候交费，其记不清楚了。
经审理查明，被告刘玉莲是九龙坡某小区某号房屋业主，房屋建筑面积74.8平方米。2011年4月29日，原告方圆物业公司与重庆市动物园管理处签订《金虎苑小区前期物业服务合同》，约定该小区由原告提供前期物业管理服务，住宅物业管理费按照1.2元/月/平方米进行计算，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，向业主合理分摊。合同期限自2011年5月1日至2014年4月30日止。合同签订后，原告在某小区提供物业服务实际至2016年7月30日。
审理中，原告陈述，物业服务合同虽约定住宅物业费按照1.2元/月/平方米计算，但原告实际是按照1元/月/平方米收取的，公摊水电费按5元/月收取。被告则陈述，该小区2-3-6号房屋存在墙体发霉的质量问题，动物园管理处认为应该物业公司维修，物业公司认为应该动物园管理处维修，双方相互推诿，所以其不是故意拖欠物业费，不应该交纳违约金。现原告既然起诉，其愿意缴纳，但希望金额能够减免。被告另陈述，其在该期间内缴纳过物管费及公摊费，但未在本院指定的期间内提交缴费凭证。
上述事实，有前期物业管理服务合同、终止物业服务告知函、等以及庭审笔录等证据在卷为凭，并经当事人陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告方圆物业公司与小区建设单位重庆市动物园管理处签订的《金虎苑小区前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。原告在合同期内对被告刘玉莲所有的房屋所在的金虎苑小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业管理费。
在前期物业合同到期后，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业管理费。同时，被告未按约向原告履行支付义务的行为，已构成违约，应当承担违约责任。由于物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行。本案中，被告并未提供证据证明因原告的服务缺位致清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，现被告以拒绝支付物业服务费对原告进行抗辩，缺乏合同和法律依据。本案中，被告提出的房屋质量问题因与本案不属同一法律关系，本院不予处理，被告如认为其认为其自身权益受到损害，可另行主张权利。
就原告所主张的物业服务费问题，被告的房屋建筑面积为74.8平方米，原告主张自2012年5月1日至2015年12月30日期间止的物管费按照1元/月/平方米计算，被告称其在此期间缴纳过物业费，但并未向本院举示相应证据予以证明，依法应当承担举证不利的法律责任，故本院对原告所主张的物管费予以支持，经计算其金额应为3291.2元。
就原告所主张的公摊费问题，根据合同约定该费用为据实公摊，而原告并未举示充分证据证明该费用产生的具体依据，但由于该费用属客观上每月必然会产生的费用，故本院酌情认定被告承担5元/月的公摊费，其金额为220元。
关于原告主张的违约金，由于原告未举示被告违约造成其损失的依据，因此原告主张按每日应缴纳费用的千分之三计算明显过高，根据本案的具体情况，本院降低违约金的金额，酌情主张本案的违约金为50元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘玉莲于本判决生效后十日内向原告重庆方圆物业管理有限公司支付物业服务费3291.2元、公摊水电费220元,以上共计3511.2元。
二、被告刘玉莲于本判决生效后十日内向原告重庆方圆物业管理有限公司支付违约金50元。
三、驳回原告重庆方圆物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告刘玉莲负担（此款原告重庆方圆物业管理有限公司已预交至本院，被告刘玉莲于本判决生效后十日将该款交付给原告重庆方圆物业管理有限公司）。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 倘军伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 李 英
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121财保4号
申请人：王美秋，女，1969年8月24日生，汉族，职工，住江西省上饶县，
被申请人：周绍平，男，1981年6月16日生，汉族，住江西省上饶县，
申请人王美秋于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周绍平在江西红石房地产开发有限公司的18.5万元工程款或同等价值的其他财产进行查封、冻结。申请人王美秋自愿以其所有的座落于上饶县信美路13号1幢601室（饶县房权证旭日街道办字第××号）房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王美秋的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人周绍平在江西红石房地产开发有限公司的18.5万元工程款或同等价值的其他财产；
二、查封申请人王美秋所有的座落于上饶县信美路13号1幢601室。
案件申请费1,445元，由申请人王美秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 齐爱美
二〇一七年一月三日
书记员 曾 莹
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）一中执异字第2号
案外人刘云利。
申请执行人刘宝珍。
委托代理人岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。
被执行人天津天大天发房地产开发有限公司，住所地天津市静海县经济开发区招商大厦5-21号。
法定代表人冯大伟，董事长。
本院在执行申请执行人刘宝珍与被执行人天津天大天发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人刘云利于2013年7月17日对执行标的提出书面异议，请求撤销对坐落于天津市静海县静海镇东静海道桥工程公司南侧、棉麻公司东侧碧水园小区28－105号房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，本院在执行申请执行人刘宝珍与被执行人天津天大天发房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2013年7月8日以（2013）一中执字第135号民事裁定查封了被执行人天津天大天发房地产开发有限公司名下位于天津市静海县静海镇东静海道桥工程公司南侧、棉麻公司东侧碧水园小区28－105号，房地产权号为4702308690173，面积248.53平方米的房地产壹套。对此，案外人刘云利提出异议，并提供碧水园别墅（住宅）定单、碧水园房屋预定合约、购房款收据等证据证实该房地产系其出资购买，要求解除对该房地产的查封。
本院认为，依照法律规定，房屋所有权的认定以房屋管理部门颁发的房屋所有权证为依据。虽然案外人刘云利与被执行人天津天大天发房地产开发有限公司签订了天津市静海县碧水园小区28-105号房地产碧水园别墅（住宅）定单、碧水园房屋预定合约，但是该房地产仍登记在被执行人天津天大天发房地产开发有限公司名下，因此，本院对该房地产的查封并无不当。案外人刘云利要求解除查封于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人刘云利的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文杰
审判员 华 勇
审判员 李建成
二〇一四年二月十日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3887号
原告:南京博能物资有限责任公司，统一社会信用代码91320113555507331Q，住江苏省南京市栖霞区栖霞街道广月路9-204号。
法定代表人：翁士斌，该公司经理。
委托代理人：程大法，南京市栖霞区栖霞法律服务所法律工作者。
被告：南京傲群粉煤灰有限公司，住江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道四班村246号。
法定代表人：戴忠群，该公司经理。
委托代理人：单喜玲（该公司员工），女，汉族，1969年4月9日出生，住江苏省南京市鼓楼区。
原告南京博能物资有限责任公司与被告南京傲群粉煤灰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许庆林独任审判，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程大法，被告委托代理人单喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京博能物资有限责任公司诉称，2013年6月1日起至2013年12月31日止，原告向被告供应粉煤灰，货款为466978.38元。被告给付部分货款，尚欠89571.7元。2015年8月26日，被告出具1份往来款说明，载明尚欠原告货款89571.7元。原告为维护自己的合法权益，特诉请法院判令：被告立即给付粉煤灰款89571.7元，并从2014年1月1日起至判决确定的还款之日止，按银行贷款利率支付利息；由被告承担诉讼费用。
被告南京傲群粉煤灰有限公司辩称，出具“往来款说明”属实，但当时原告方的工作人员找到被告方，说是因原告领导要离开，好有个交代，不作为欠款依据。原告现在要求被告付款，应当提供当时双方买卖业务往来账目。其次，原告供应的粉煤灰存在质量问题，造成被告重大经济损失，原告应当赔偿。
经审理查明，原被告双方自2013年6月1日起至2013年12月31日止存在买卖业务关系，由原告向被告供应粉煤灰。2015年8月26日，被告向原告出具往来款说明1份，主要内容为：“自2013年6月1日起至2013年12月31日止，傲群共购买博能物资粉煤灰：粗灰3446.38吨、细灰1638.66吨，合计金额人民币肆拾陆万陆仟玖佰柒拾捌元叁角捌分（￥466978.38元）。其中已支付人民币叁拾柒万柒仟肆佰零陆元陆角捌分（￥377406.68元），至今仍欠款：捌万玖仟伍佰柒拾壹元柒角（￥89571.7元）。特此说明。”此款被告一直未还，原告诉至本院请求处理。庭审中，被告提出出具此款说明时双方并未对账，系原告欺骗获取。且坚持认为原告供应的粉煤灰存在质量问题，造成被告重大经济损失。原告对此不予认可。
上述事实，有被告出具的往来款说明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人在经济活动中应当遵循诚实信用原则。本案被告尚欠原告粉煤灰货款89571.7元，有被告出具的详细往来款说明证实。虽然被告认为系原告采取欺骗手段获取，但未提供相应证据证明，故本院对此欠款数额予以认定。原告向被告主张还款的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告自出具欠款说明证据后，应当对逾期未付款承担相应责任，即应当按照占用资金年利率6%支付利息，自2015年8月26日起至实际归还之日止。至于被告提出的质量问题，如被告有充分证据证明，可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告南京傲群粉煤灰有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告南京博能物资有限责任公司货款89571.7元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，减半收取1019元，诉讼保全费970元，均由被告南京傲群粉煤灰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2039元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18
审 判 员 许庆林
二〇一六年八月三日
法官助理 晋 静
书 记 员 尹 紫
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初2835号
原告：周慧，女，汉族，1970年8月5日生，住平舆县。
委托诉讼代理人徐德立，河南熙盛律师事务所律师。
被告:赵贺兰，女，汉族，1967年6月25日生，住平舆县。
被告：刘云峰，男，汉族，1942年6月15日生，住平舆县。系赵贺兰之夫。
原告周慧诉被告赵贺兰、刘云峰不当得利纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周慧及其委托诉讼代理人徐德立、被告赵贺兰、刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月7日，被告通过银行收取原告100000元，虚构一些事实，原告信以为真，后原告要求被告归还款项时，被告拒不归还。该借款发生在被告夫妻关系存续期间，且用于家庭生活消费，应视为夫妻共同债务。
被告辩称，其没有虚构任何事，原告在外地搞工程，急需用款，其信以为真，2014年11月11日把100000元现金借给原告，约定借期三个月，原告2015年2月7日还款，提前三天还款，其不构成不当得利。周慧把100000元转给了河南鑫海房地产开发��限公司。
经审理查明，2015年2月7日，周慧向赵贺兰银行账号62×××03转账100000元,2015年2月8日，赵贺兰分两次把100000元取出，当日把20000元转账给杨青莲银行账号62×××19。2015年2月15日，赵贺兰女儿刘应坤向周慧转账3150元、2015年4月16日，刘应坤向周慧转账3150元。2015年5月17日，刘应坤向周慧转账3150元。2015年2月7日，周慧和河南鑫海房地产开发有限公司签订借据一份，该借据载明：“借据、借款人：河南鑫海房地产开发有限公司，借款金额壹拾万元整，约定偿还日期:2015年5月7日，月利息1.6%，出借人:周慧，借款人：李小海（盖印），证明人：赵贺兰，20105年2月7日。”。赵贺兰、刘云峰系夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述、借据、个人业务交易单、账户历史交易明细清单、短信，经庭审笔录在卷佐证，并相互印证，足以认定。
本院���为，原告周慧提交的个人业务交易单及账户历史交易明细清单能证明周慧向赵贺兰转账100000元的事实。被告赵贺兰辩称，周慧向其转账100000元是用来还2014年11月11日的欠款，但赵贺兰提交的交易明细不能证明2014年11月11日周慧向其借款的事实，且周慧不认可借赵贺兰100000元的事实，对赵贺兰辩称不应该还款的意见，本院不予支持。被告赵贺兰辩称周慧把100000元转给了河南鑫海房地产开发有限公司，但个人业务交易单显示周慧向赵贺兰个人账户转账100000元，赵贺兰把该款取出作他用，没有证据证明该款给了河南鑫海房地产开发有限公司，且周慧不认可该款转账给河南鑫海房地产开发有限公司，对该辩称意见，本院不予支持。因赵贺兰、刘云峰系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故原告周慧请求欠款应为被告夫妻共同债务，由被告赵贺兰、刘云峰共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”。双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。赵贺兰女儿刘应坤分三次向周慧转账合计9450元，赵贺兰、刘云峰应支付给周慧90550元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规���》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵贺兰、刘云峰于本判决生效之日起十日内向原告周慧支付90550元。
二、驳回原告周慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告赵贺兰、刘云峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨雅军
二〇一八年八月九日
书记员 孙占柱
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初836号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人顾某某，男，1964年2月9日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]855号起诉书指控被告人顾某某犯强制猥亵罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日依法不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月21日17时30分许，被告人顾某某与被害人水某在本区南郊宾馆餐厅喝酒吃饭。21时许，被告人顾某某将醉酒的被害人水某扶至宾馆7101房间休息。在房间内，被告人顾某某在帮助清理被害人水某身上的呕吐时，将水某全身衣物脱光，趁机摸水某某的胸部，后被水某发现后制止。
2018年3月22日1时50分许，被害人水某至公安机关报案。同日19时许，被告人顾某某接公安机关电话通知后主动投案。2018年3月26日，被告人顾某某在家属帮助下赔偿了被害人水某经济损失，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人水某的陈述，辨认笔录，证人李某的证言，微信聊天记录，调取证据通知书，楼道录像监控视频，通话录音，验伤通知书，司法鉴定意见书，补偿协议书、谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某某强制猥亵妇女，其行为显已触犯刑律，构成强制猥亵罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人顾某某具有自首情节，又能认罪认罚，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护妇女的身心健康发展，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾某某犯强制猥亵罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
被告人顾某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年八月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初13号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人田许营，男，1989年11月26日出生于河南省平顶山市，汉族，初中文化，无业，家住河南省平顶山市叶县。因非法拘禁他人于2017年5月26日被行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年6月9日转为刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
被告人李亚敏，男，1989年4月12日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，无业，家住河南省西华县。因非法拘禁他人于2017年5月26日被行政拘留十五日，并处罚款五百元，同年6月9日转为刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2017]618号起诉书指控被告人田许营、李亚敏犯非法拘禁罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄藤平出庭支持公诉，被告人田许营、李亚敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人田许营、李亚敏系“天津天狮”传销组织人员。2017年5月中旬，被害人姚某被他人以见女网友的方式骗至南昌县莲塘镇新竹小区3栋传销窝点，该窝点主任田许营安排李亚敏、杜某、张某（二人均另案处理）对姚某进行贴身看守，禁止单独外出，非法限制姚某人身自由，期间，被告人田许营对姚某进行过扇耳光等殴打行为。2017年5月25日，姚某谎称生病，在田许营、李亚敏的跟随下至南昌县中医院看病，途中姚某被民警解救，田许营、李亚敏被抓获。
上述事实，被告人田许营、李亚敏在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某的陈述及辨认笔录，行政处罚材料，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田许营、李亚敏为迫使他人加入传销组织，共同非法限制他人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人田许营、李亚敏归案后能如实供述自己的犯罪事实，均可依法从轻处罚。二被告人非法拘禁被害人的时间超过24小时，均可酌定从重处罚。被告人田许营有殴打被害人的情节，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田许营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年3月25日止）。
二、被告人李亚敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2018年2月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 饶向农
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三(知)初字第975号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人李健，董事长。
委托代理人胡晴，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人聂君，上海君澜律师事务所实习律师。
被告上海美天娱乐有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人徐玉叶，总经理。
委托代理人郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告上海美天娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告深圳市声影网络科技有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 王利民
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 沈伟锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00188号
申请人焦作市马村区农村信用合作联社
被执行人焦作市大吉利贸易有限公司，地址焦作市解放中路139号。
法定代表人赵建军。
被执行人赵建军，地址山阳区。
被执行人焦作市圣泽商贸有限公司，地址马村区建兴路138号。
法定代表人柴鑫。
被执行人柴鑫，地址马村区。
焦作市马村区农村信用合作联社申请执行［焦作市大吉利贸易有限公司、赵建军、焦作市圣泽商贸有限公司、柴鑫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，焦作市马村区人民法院于2015年7月2日作出的（2015）马民二金初字第00008号民事判决书，已经发生法律效力。权利人焦作市马村区农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初806号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省，暂住地上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]17号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年5月14日8时许，被告人刘某在上海市宝山区华和路XXX号XXX室宿舍内，趁被害人赵某某离开之机，窃得赵某某放于床上价值人民币2319元的华为荣耀手机1部。
2018年6月2日14时许，被告人刘某在本区金汇镇金碧路XXX弄XXX号XXX室宿舍内，窃得被害人汪某某放于茶几上价值人民币650元的戴尔笔记本电脑1台。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某某、汪某某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书、被害人赵某某提供的发票，公安机关出具的案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千二百元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月20日起至2018年11月19日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、责令被告人刘某退赔被害人赵某某经济损失人民币二千三百十九元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年八月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初813号
原告：马登山，男，1968年7月7日生，汉族，农民，住贵德县河西镇上刘屯村7社。
委托诉讼代理人：马琴，女，1990年7月7日生，汉族，农民，住贵德县河西镇上刘屯村7社，代理权限为特别授权。
被告：陶元庆，男，1969年7月2日生，汉族，农民，住贵德县河西镇上刘屯村7社。
被告：李秀英，女，1967年7月15日生，汉族，农民，住贵德县河西镇上刘屯村7社。
原告马登山与被告陶元庆、李秀英民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月14日立案。原告马登山于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马登山的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马登山撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告马登山负担。
审判员 袁志冰
二〇一八年八月十六日
书记员 斗学林
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）丰民初字第2866号＼n原告杨山，男，1971年5月19日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。＼n被告安铁全，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住河北省衡水市阜城县。＼n原告杨山与被告安铁全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨山到庭参加了诉讼，被告安铁全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告杨山诉称，我从事钢材经销，注册迁安市迁安镇鑫亿达物资经销处，与被告建立了业务关系，被告从我处拉走了价值45268元的货物，并在欠条中注明了如违约逾期，不仅要偿还欠款，还要按5%的利率支付自提货之日起到付款之日止的利息。因被告拖欠货款，原告多次催要，被告偿还14000元，特诉至贵院，要求被告给付拖欠的货款31268元，并按5%的月利率支付利息，并由被告负担本案诉讼费用。＼n被告安铁全未提交答辩。＼n经审理查明，2009年1月8日至2011年12月31日，原告杨山在迁安市注册登记了迁安市迁安镇鑫亿达物资经销处，经销钢材生意。2011年3月1日，被告安铁全从原告经销处赊购部分钢材，当时没有付款，给原告杨山打了45268元的欠条一张，并约定自提货之日起计息付款，利率5%结算。后经原告催要，被告安铁全于2012年正月初三、四偿还原告11000元，2013年正月初二偿还原告3000元，原告分别给被告打了收条。现被告安铁全欠原告货款31268元。以上有当事人陈述、迁安市迁安镇鑫亿达物资经销处个体工商户营业执照及被告安铁全书写的欠条证实。＼n本院认为，原告杨山主张被告安铁全拖欠其货款31268元，有被告书写的欠条证实，证据确实充分，本院予以认定，被告安铁全应偿还原告。对于双方约定的自提货之日起按利率5%计算利息明显过高，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：＼n被告安铁全给付原告杨山拖欠的货款31268元，并从2011年3月12日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息（利息计算方法：2011年3月12日至2012年1月25日按本金45268元计息；2012年1月26日至2013年2月11日按本金34268元计息；2013年2月12日至本判决生效之日按本金31268元计息）。限本判决生效后5日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费932元，由被告安铁全负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判长徐本民＼n代理审判员杜文龙＼n代理审判员付立新＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员许金金＼n
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终1123号
上诉人（原审被告）：张雪飞，男，1976年6月24日出生。
被上诉人（原审原告）：北京天和国际服装商城有限公司，住所地北京市西城区文兴街1号（德胜园区）。
法定代表人卢委，总经理。
委托代理人滕宏伟，北京市时代九和律师事务所律师。
上诉人张雪飞因与被上诉人北京天和国际服装商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回北京天和国际服装商城有限公司（下称天和国际）全部诉讼请求或者发回重审。一、二审诉讼费由天和国际承担。事实和理由：一、天和国际没有书面通知我交费。二、我于2015年3月就没有占用涉案商铺了，不应当交费。三、商城因为政府改造疏解实际上已经不能经营了，天和国际也没有向商城的其他商户收取第二期的租金，所以也不该向我收取。
天和国际辩称，同意一审判决，不同意张雪飞的上诉请求，要求法院维持原判。张雪飞在使用涉案商铺，第二期租金有的租户交纳了，有的租户没交纳，没交纳的我们公司也准备采取法律途径了。
天和国际向一审法院起诉请求：1.请求判令张雪飞支付2015年7月28日至2015年11月12日期间的租金30960.8元；2.诉讼费由张雪飞负担。
一审法院认定事实：2012年5月16日，天和国际作为出租方，张雪飞作为承租方，双方签订《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，约定张雪飞承租天和国际位于北京市西城区文兴街1号院北京天和白马商城（一期）第B1层第1166号商铺，商铺面积6.87平方米，租赁期限自2012年7月28日至2022年7月27日；租金分四笔缴纳，第一笔租金为2012年7月28日至2015年7月27日期间的，租金共计321516元（按商铺使用面积计单价：1300元/平方米·月）；第二笔租金为2015年7月28日起至2018年7月27日，第二笔租金在第一笔租金基础上实行递增，最大递增率为5%。
上述合同签订后，天和国际向张雪飞交付了涉案商铺，张雪飞向天和国际交纳了第一笔租金321516元。
2015年，张雪飞以天和国际违约为由，向法院提起诉讼，要求解除与天和国际于2012年5月16日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》，要求天和国际返还2012年7月28日至2013年3月17日商铺租金68568元。该案审理期间，法院组织双方于2015年11月12日对涉案商铺进行交接，张雪飞于该日前按照法院要求将商铺腾空，但天和国际拒绝接收商铺及钥匙。2015年12月4日，经法院审理作出如下判决：一、解除张雪飞与北京天和国际服装商城有限公司于二〇一二年五月十六日签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》（合同编号：B1166）。二、自该判决生效之日起十五日内，北京天和国际服装商城有限公司退还张雪飞二〇一二年七月二十八日至二〇一三年三月十七日期间（七个月零十八天）的租金六万七千八百七十五元六角。三、驳回张雪飞的其他诉讼请求。
该案判决后，天和国际不服提出上诉，后于2016年1月20日撤回了上诉，该判决现已生效。
另查，天和国际名称原为北京天和国际服装批发商城有限公司，后于2013年10月21日变更为现名称。
现天和国际诉至法院，要求张雪飞支付2015年7月28日至2015年11月12日期间的租金30960.8元。张雪飞主张其已于2015年3月底即不再使用涉案商铺为由，不同意支付上述期间的租金，但张雪飞未就其主张向法院提交证据加以证明。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。张雪飞与天和国际签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行各自的义务。涉案租赁合同约定的租期为2012年7月28日至2022年7月27日，张雪飞于合同签订后向天和国际支付了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金，后张雪飞于2015年以天和国际违约为由向法院提起诉讼要求解除涉案租赁合同，该案审理期间，法院认为双方合同已无法继续履行，于2015年11月12日组织双方对涉案商铺进行了交接，并于此后判决解除了双方之间的租赁合同，但张雪飞未向天和国际支付2015年7月28日起至商铺交接之日止的租金，现天和国际起诉要求张雪飞支付上述期间租金的请求正当，法院予以支持。张雪飞主张于2015年4月起即不再使用涉案商铺，但未提交证据加以证明，即便张雪飞主张的该项事实属实，但其在未与天和国际解除合同且未与天和国际办理商铺交接手续的情况下，依然不能免除其支付租金的义务。据此，一审法院于2016年5月26日判决：自判决生效之日起七日内，张雪飞支付北京天和国际服装商城有限公司二О一五年七月二十八日二О一五年十一月十二日期间的租金三万零九百六十元八角。
本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。张雪飞与天和国际签订的《北京天和白马商城（一期）商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。张雪飞于合同签订后向天和国际支付了2012年7月28日至2015年7月27日期间的租金，后张雪飞于2015年以天和国际违约为由向法院提起诉讼要求解除涉案租赁合同，该案审理期间，法院认为双方合同已无法继续履行，于2015年11月12日组织双方对涉案商铺进行了交接，并于此后判决解除了双方之间的租赁合同，但张雪飞未向天和国际支付2015年7月28日起至商铺交接之日止的租金，现天和国际起诉要求张雪飞支付上述期间租金的请求正当，应予以支持。张雪飞上诉主张于2015年4月起即不再使用涉案商铺，但未提交证据加以证明，即使张雪飞主张的该事实属实，但其在未与天和国际解除合同且未与天和国际办理商铺交接手续的情况下，依然不能免除其支付租金的义务。
综上所述，张雪飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费574元，由张雪飞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 李蔚林
审判员 曹 雪
审判员 王军华
二〇一七年三月九日
法
官助理董红
书记员马丽雅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民三终字第572号
上诉人（原审被告）刘天峰。
被上诉人（原审原告）天津市阳光家园物业管理有限公司，住所地天津市红桥区团结路13号，营业地址天津市红桥区水木天成七区公建楼二楼。
法定代表人冯洁，总经理。
委托代理人刘××，该公司职员。
上诉人刘天峰因与被上诉人天津市阳光家园物业管理有限公司（以下简称阳光家园物业公司）物业管理合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2013）南民初字第5508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘天峰、被上诉人阳光家园物业公司的委托代理人刘××到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，阳光家园物业公司系具有物业管理资质的企业。2004年12月7日阳光家园物业公司与天津市福通房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定：“本合同自2004年12月7日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.25元由业主交纳；业主每月5��前交纳。”2010年10月10日该小区成立业主大会后，阳光家园物业公司与其签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：“物业管理服务期限为贰年，自2012年10月10日起至2014年10月9日中止；物业管理服务费，多层住宅1.00元／月／平方米、高层住宅0.9元／月／平方米；业主于到期前10天交纳”。刘天峰系该小区3-1-601室业主，房屋建筑面积为67.27平方米，每月应缴纳物业费67.27元，现刘天峰自2010年1月1日至2013年10月31日累计46个月欠费金额为3094.42元，经阳光家园物业公司多次催要未果，故起诉。一审庭审中，阳光家园物业公司表示，虽前期物业合同中约定物业费每月每平方米1.25元，但阳光家园物业公司实际向刘天峰收取物业费每月每平方米1.00元。且阳光家园物业公司表示撤销对刘天峰滞纳金的主张。阳光家园物业公司在实施物业服务过程中，存在绿化养护不到位、共用设施���修不及时等问题。
一审法院认为，阳光家园物业公司与刘天峰系物业管理服务合同关系。阳光家园物业公司与天津市福通房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及与南开区凤仪园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，认定合法有效。阳光家园物业公司受房地产公司及业主大会的委托，对刘天峰所在的小区实施物业管理服务，合同对双方当事人的权利义务等均有明确约定，依相关规定该合同对小区内的全体业主均具有约束力，双方均应自觉遵守和履行，由于阳光家园物业公司已履行了提供物业服务的义务，刘天峰亦应向阳光家园物业公司履行交纳物业管理服务费的义务。考虑阳光家园物业公司向该小区提供的物业服务存有瑕疵，对刘天峰应交物业管理服务费的数额，可予酌减5%。���天峰所述房屋漏雨情况，与本案非同一法律关系，应另行主张权利，一审法院对此不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘天峰给付原告天津市阳光家园物业管理有限公司2010年1月1日至2013年10月31日物业管理服务费3094.42元的95%，计2939.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担1.25元，由被告刘天峰承担23.75元，被告承担部分于判决生效后十五日内直接给付原告。
上诉人刘天峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求二��法院：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为：2010年1月1日至2012年10月9日阳光家园物业公司不具备对小区业主提起诉讼的法定资格。2004年12月被上诉人与天津市福通房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，而上诉人系2006年9月18日入住天津市南开区凤仪园小区，2012年10月10日小区业主委员会代表被上诉人与其签订了《天津市住宅物业服务合同》。上诉人自入住时就发现入户门、天井、外墙均有漏水情况，上诉人找到被上诉人，被告知会尽快维修，但一直未予维修。至2009年、2010年漏雨情况更加严重，上诉人又多次找到被上诉人，反映具体情况。被上诉人采取极不负责的态度，仅告知上诉人已经给维修了，至2010后上诉人再找到被上诉人，被上诉人告知上诉人不能维修。对此，上诉人对被上诉人提供的物业服务表示不满，在没有彻底解决问题前，上诉人拒绝交纳物业费。被上诉人与业主委员会签订的物业管理服务期是两年，自2012年10月10日至2014年10月9日。之前并未签订合同，而被上诉人主张权利的时间是2013年10月，因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人物业费是违背法律和事实的。更何况被上诉人违约在前，一审法院未考虑事实，作出判决，显然属于事实不清，适用法律不当。
被上诉人阳光家园物业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上诉人刘天峰与被上诉人阳光家园物业公司在二审期间均未提交新证据。经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为，被上诉人阳光家园物业公司与天津市福通房地产开发有限公司签订《天���市前期物业管理服务合同》，后又与南开区凤仪园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，并已实际为该小区提供物业管理服务，故上诉人刘天峰作为该小区业主，理应交纳物业费。上诉人刘天峰主张其房屋屋顶漏水问题，与本案不属于同一法律关系，上诉人可另行主张权利。关于上诉人主张被上诉人提供的物业服务不符合合同约定，鉴于一审法院认定被上诉人提供的物业服务存在瑕疵，对物业管理费予以酌减5%，已考虑到本案的实际情况，对上诉人的权益予以保护，故上诉人的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。综上，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已交纳），由上诉人刘天峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 杨 羚
二〇一四年二月十三日
书 记 员 苗法礼
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）东执恢字第1014号＼n申请执行人东阳市顺发照明工程有限公司。＼n法定代表人：卢海岩，董事长。＼n被执行人东阳市南马镇双峰村村民委员会。＼n负责人：楼炬华。＼n原告东阳市顺发照明工程有限公司与被告东阳市南马镇双峰村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）东南商初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市顺发照明工程有限公司于2013年10月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，本院于2014年4月16日作出（2013）东执民字第3541号终结裁定书。经申请执行人申请，本院立案恢复执行。＼n经本院执行，申请执行人东阳市顺发照明工程有限公司已实现债权29771元，未实现债权30000元。现因本案目前不具备继续执行的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）东执恢字第1014号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长厉磊＼n代理审判员胡金冰＼n代理审判员朱晓婷＼n二〇一四年七月二十二日＼n代书记员徐青青
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执461号
申请执行人：张欢,男,生于1989年6月6日,汉族,住邓州市。
申请执行人：张小丽,女,生于1979年3月25日,汉族,住址同上。
二申请执行人委托代理人:张建,男,生于1958年1月11日,汉族,住邓州市
申请执行人：张建,男,生于1958年1月11日,汉族,住邓州市。
被执行人：刘杨,男,生于1990年2月1日,汉族,职工,住邓州市。
被执行人:苗国凡,男,生于1982年4月1日,汉族,住邓州市。
本院在执行申请执行人张欢、张小丽、张建与被执行人刘杨、苗国凡为机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议，被执行人已履行部分款项，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱永臣
二〇一八年八月十六日
书记员 周 帅
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1023民初1692号
原告许碧雄，男，1977年9月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住永兴县。
被告郭海民，男，1979年9月12日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住永兴县。
原告许碧雄诉被告郭海民合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理，依法由审判员马益坤适用简易程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告许碧雄到庭参加诉讼。被告郭海民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许碧雄向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告合伙投资股金20万元，利息60500元（利息从2015年9月27日计算至2017年6月27日止），合计260500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告告诉原告宜章县有一煤矿棚户房改造安置工程建设，要求原告投资入股，而且投入股金按月息2％计算利息，工程完工结算分红。并约定，甲方如有违约必须支付乙方双倍利息，尔后，原、被告经协商于同年9月27日达成《宜章县城投公司马耳煤矿安置房工程股东协议》，并于当日通过银行转账及付现金共20万元给被告。协议签订后，因该棚户房改造建设工程被他人承建现已竣工，被告承建未果，原告要求被告返还原告股金及利息，被告一拖再拖不付。经原告再三催促，被告于2017年3月27日承诺在2017年6月底前付清2017年3月份前股金利息48500元，所欠股金及2017年3月份之后利息在今年12月底一次付清，但今年6月份已过去，被告又失约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告郭海民未予答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法认定如下：原告提交的证据1（宜章县城投公司马耳煤矿安置房工程股东协议）、证据2（投资收款证明）、证据3（银行交易明细）的真实性、合法性、关联性本院均予以认可。据此，本院认定事实如下：
2015年9月27日，原告许碧雄（股东乙方）与被告郭海民（股东甲方）签订《宜章县城投公司马耳煤矿安置房工程股东协议》，协议约定的主要内容为：工程概况，项目名称为宜章县保障性住房工程（煤矿棚户治理工程马耳冲小区1-3期住房）；建设地点为宜章县玉溪镇马耳冲；规模为C05标段，建设面积15602.97平方米；工期为180历天。第五条,工程总价格为16831511.41元，总工程为三股，股东甲方为一股，投入120万元。双方约定的主要事项有：乙方投入贰拾万元，占一股投入的比例算；乙方投入资金甲方按每月2分利息，准时支付给乙方。甲方如有违约，必须支付乙方双倍利息，同时乙方可以提出退股，甲方七天内无条件支付执行；乙方投入资金，工程完工结算验收，乙方按投资利润分红；工程如有任何外在因素造成亏损，由甲方独自承担，乙方不需承担任何责任。2015年9月28日，原告通过银行转账及现金方式向被告支付入股资金20万元。
嗣后，该工程未开工，原告多次向被告提出退还入股股金20万元，原告（股东乙方）与被告（股东甲方）遂于2017年3月27日签订《投资收款证明》，主要内容为：经股东甲与股东乙协议，共同投资宜章县城投公司马耳煤矿安置房工程，由股东甲经手，双方总投入120万元，乙方投入20万元，乙方于2015年9月27日把入股资金交于甲方，根据协议，第二款第三条：乙方入股资金甲方按每月2分利息，准时支付给乙方，甲方如有违约，必须支付乙方双倍利息，同时乙方可以提出退股，甲方七天内无条件支付执行。现因工地至今18个月未开工，乙方早已在2015年底提出退股，甲方也未按时支付给乙方利息，现甲乙双方协议，甲方在今年的6月底，把之前所欠乙方利息48500元还清，在今年12月底把股金及之后利息一次付清后，双方共同投资协议终止。因被告未按约定退还股金、支付利息，原告遂诉至本院，请求判其所请。
另查明：被告郭海民已向原告许碧雄支付利息23500元。
本院认为，本案争议的焦点是：被告郭海民是否应当向原告许碧雄返还入股资金并支付利息。阐述如下：
依法成立的合同受法律的保护，当事人应全面履行合同义务。本案中，原告许碧雄与被告郭海民签订《宜章县城投公司马耳煤矿安置房工程股东协议》、《投资收款证明》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，故该两份协议合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告在收取原告的20万元入股股金后，因工程未开工，又同意返还股金并支付相应利息。被告在约定的期限内未向原告返还股金并支付利息，属于违约行为，故原告要求被告返还股金200000元，支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照《投资收款证明》中的约定自2015年9月27日起按月利率2％支付利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，该标准未超过年利率24％的规定，本院予以支持。故被告应向原告支付2015年9月27日至2017年6月27日期间的利息为84000元（200000元×2％×21个月），被告已向原告支付23500元，故被告还应向原告支付60500元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郭海民于本判决生效后五日内向原告许碧雄返还投资股金200000元，支付利息60500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2604元，由被告郭海民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 马益坤
二〇一七年九月四日
代理书记员 鲍 黎
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1322执471-1号
申请执行人宋继峰，男，1968年5月出生，汉族，居民，住萧县。
被执行人王亚鹏，男，1991年1月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人宋继峰与被执行人王亚鹏追缴违法所得一案中，本案执行标的2270438元，剩余的债权数额2265343元。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宿中刑终字第00432号刑事判决书关于财产部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王关强
审判员 李社教
审判员 周成成
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵彦成
广东省南雄市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粵0282执361号
申请执行人:李洋洋，女，汉族，住南雄市乌迳镇。
被执行人：彭聪，男，汉族，住南雄市乌迳镇。
关于申请执行人李洋洋与被执行人彭聪民间借贷纠纷一案，申请执行人根据发生法律效力的广东省南雄市人民法院(2015)韶雄法乌民初字第162号民事判决书申请执行，依判决规定，被执行人彭聪应支付50525元给申请执行人。
本院在执行过程中，经到金融部门、车管、土地、车管部门及工商登记的财产情况，均未发现有可供执行财产。已将上诉情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人彭聪暂时无可供执行财产。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可执行财产时可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周凤山
审判员 饶光华
审判员 游 波
二〇一七年一月九日
本件与原本核对无异
书记员 尹 翔
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初277号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人戴×，女，47岁（1970年2月20日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪。2016年12月1日被羁押，同年12月30日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2017]6号起诉书指控被告人戴×犯销售有毒、有害食品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市大兴区人民检察院指控，2016年8月14日10时许，被告人戴×在未取得食品经营许可、未查验供货者许可证和食品合格证明文件的情况下，在北京市大兴区xx镇x村出租房内,以人民币100元的价格向他人销售“延时王”“延时9号”性保健品，民警当场查扣1盒“延时王”，后又在其家中查获8盒“延时9号”、3盒“延时王”、4盒“速勃王”，经检测均含有西地那非或他达拉非的成分。
公诉机关认为，被告人戴×无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，应依法按销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。被告人戴×有自首从轻处罚情节，建议判处被告人戴×有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人戴×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市大兴区人民检察院指控被告人戴×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、扣押被告人戴×人民币一百元、延时王四盒、延时九号八盒、速勃王四盒，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张杰川
二〇一七年三月九日
书记员 吴 楠
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1303执恢50号
申请执行人吴贵明，男，生于1955年10月14日，汉族，住南充市高坪区。
被执行人游荣华，女，汉族，生于1956年7月7日，南充市高坪区退休干部，住高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1303民初1239号民事判决书，于2018年1月25日恢复立案执行吴贵明与游荣华民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年2月14日以（2017）川1303执209号执行裁定书扣留被执行人游荣华在南充市高坪区国家税务局应领取的工资及其它收入235000元，现尚有35000元可以提取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人游荣华在南充市高坪区国家税务局应领取的工资及其它收入35000元，不足部分继续扣留。
本裁定立即执行。
审判员 吉小云
二〇一八年一月三十一日
书记员 龙文兵
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2642号
原告：王佩锋。
委托代理人：杨洪耀。
被告：王宗狄。
原告王佩锋为与被告王宗狄民间借贷纠纷一案，于2013年12
月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员田
晓敏独任审判。依原告王佩锋财产保全的申请，本院于2013年12
月4日依法作出（2013）甬宁商初第2642-
1号民事裁定书，查封了被告王宗狄所有的位于宁海县兴宁南路11
6弄2幢703室的房地产。本院于2013年1月23日对本案公开开庭进
行了审理。原告王佩锋及其委托代理人杨洪耀、被告王宗狄到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王佩锋起诉称：原、被告双方系同村人。被告王宗狄因
资金周转困难，于2011年7月10日、2012年12月17日、
2013年1月10日分别向原告借款30000元、55000元、50000元
，共计借款135000元，并出具了借条三份，并约定原告因实现债
权所发生诉讼费、律师费由被告承担。现因原告多次催讨，被告
仍未归还上述借款，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借
款135000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行
同期流动资金贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、被告
支付原告因主张债权所花费的律师费7700元；
为证明上述事实，原告王佩锋提供证据如下：
1、借条原件三份，以证明被告王宗狄于2011年7月10日、2012年12月17日、2013年1月10日分三次向原告共计借款135000元，
以及约定若引纠纷而产生的律师费等由被告承担的事实；
2、委托代理合同及律师代理费发票原件各一份，以证明原告
为主张债权而花费律师费7700元的事实。
被告王宗狄答辩称：对原告诉称借款的事实无争议，但本人
目前无能力归还。至于原告诉请的律师费是否由本人承担，请法
院依法判决。
对原告提供的证据，被告王宗狄无异议，故本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致
。
本院认为：原告王佩锋与被告王宗狄之间的民间借贷关系，
主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未约定
借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。双方虽未约
定利息，但根据法律规定，债权人可以要求债务人偿付催告后的
逾期利息；另因双方在借条中约定了若因借款纠纷而产生的律师
费由借款人承担的事项，现原告亦提供了因诉讼而支付相应律师
费的证据，故本院对原告的诉请，依法予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如
下：
一、被告王宗狄归还原告王佩锋借款135000元，并支付逾期
利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计
算至判决确定的履行之日止）；
二、被告王宗狄应支付原告为实现债权而花费的律师代理
费7700元；
上述一、二项款项应于本判决生效后十五日内清偿完毕。如果被告王宗狄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3154元，减半收取1577元，保全费1195元，共计2
772元，由被告王宗狄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中
国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案
室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理
。
代理审判员 田晓敏
二〇一四年一月十四日
代书 记员 陈丽妮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初字第2729号
原告吴井兰，女，1976年11月11日生，汉族，无业，现住松原市宁江区。
被告赵云龙，男，1984年3月8日生，汉族，油田工人，现住宁江区。
原告吴井兰与被告赵云龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日受理，2016年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴井兰到庭参加诉讼，被告赵云龙经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
吴井兰诉称：赵云龙因其洗车场需要资金于2014年10月26日在吴井兰处借款人民币6万元，赵云龙给吴井兰出具借款协议一枚。因赵云龙未偿还借款，故吴井兰诉至法院，请求人民法院依法判令赵云龙偿还借款本金6万元。
赵云龙未出庭，未答辩。
经审理查明：2014年10月26日，赵云龙在吴井兰处借款人民币6万元，庭审中吴井兰提供赵云龙出具的借款协议一枚，上载明“借款协议，今赵云龙向吴井兰借款人民币陆万圆整（60000.00元），以工资卡和奖金卡作为抵押和偿还，但因赵云龙有事，此钱务必在10月26日前归还，逾期不还吴井兰将以法院起诉执行的方式，以赵云龙的工资和奖金偿还债务。借款人：赵云龙，身份证22070219840308XXXX,电话：15543****XX，2014年9月26日”现吴井兰认为赵云龙应偿还借款6万元。赵云龙经本院依法传唤后未出庭、未答辩。
上述事实有吴井兰的当庭陈述、借款协议在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：虽赵云龙未到庭，但吴井兰提供的借款协议足以证实吴井兰与赵云龙之间存在借款的事实，吴井兰与赵云龙之间存在债权债务关系。赵云龙应依法偿还吴井兰借款本金6万元。赵云龙经本院合法传唤未到庭、未答辩，视为放弃举证、质证的权利。吴井兰要求赵云龙偿还借款本金6万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵云龙于本判决生效后立即偿还原告吴井兰借款本金6万元。
如被告赵云龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、由被告赵云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 于淑兰
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王光玉
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1521民初1520号
原告：汪伟昌，男，1971年3月14日出生，住四川省宜宾县。
被告：重庆啤酒宜宾有限责任公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇少娥街22号，统一社会信用代码91511521686103505T。
法定代表人：王应中，董事长。
原告汪伟昌与被告重庆啤酒宜宾有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年6月12日立案。
本院经审查认为，本院于2017年6月6日立案受理了（2017）川1521民初1541号原告重庆啤酒宜宾有限责任公司与被告汪伟昌劳动争议一案，与本案均是劳动者与用人单位不服同一仲裁裁决即宜宾县劳动人事争议仲裁委员会作出的宜县劳人仲案﹝2017﹞81号仲裁裁决分别向本院起诉，本院应当并案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）川1521民初1541号案件审理。
审判员 周 娟
二〇一七年六月十二日
书记员 赵玉冬
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01319号
原告段某，女，生于1983年10月10日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告卜某，男，生于1982年4月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
原告段某诉被告卜某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员陈永宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段某、被告卜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称：我与被告于2005年经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年1月31日结婚，同年6月25日生一女卜某某。婚后，我和被告感情一般。2010年后，因被告多次在外赌博，对我又不关心，导致夫妻感情逐步恶化。现双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判令我与被告离婚。
被告卜某辩称：原告所诉我们相识、结婚、生育子女情况都属实。我现在不赌博了，她也有过错，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识后建立恋爱关系，2007年1月31日自愿登记结婚，同年6月25日生一女，取名卜某某。婚前和婚后初期，原、被告感情较好。2010年后，因被告在外赌博，原、被告因家务琐事发生矛盾，导致夫妻感情逐步淡化。2015年8月，原、被告因家务琐事发生矛盾后，原告遂以夫妻感情破裂为由诉诸本院要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自由恋爱，自愿登记结婚，有较好的婚姻基础。婚后双方生育一女，且共同生活多年建立起了较好的夫妻感情。虽然双方为家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。本案在审理过程中，被告表示出了要求和好的愿望，只要双方今后加强沟通、相互包容，被告改正赌博恶习，夫妻感情尚有和好可能。因此原告主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告段某与被告卜某离婚。
案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈永宝
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵福根
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终93号
上诉人（原审原告）郭整建。
委托代理人朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辉县市公安局。
法定代表人王国凯。
出庭负责人王院喜，该局副局长。
委托代理人梁文辉，辉县市公安局薄壁派出所工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人郭德林，辉县市公安局工作人员。
原审第三人郭彦霞。
郭整建与辉县市公安局治安行政处罚上诉一案，原审原告郭整建不服获嘉县人民法院（2016）豫0724行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，郭整建与郭彦霞均居住在辉县市薄壁镇五街村，两家系邻居。2012年以来，两家因风道使用问题多次发生争执。辉县市薄壁镇人民政府和辉县市薄壁镇五街村村委会多次介入调解，确定所争议的风道属于辉县市薄壁镇五街村村委会集体所有，郭整建和郭彦霞家可以共同使用。2015年3月6日，因郭整建在风道内垒墙受到郭彦霞阻拦。郭彦霞在风道铺水泥护坡时引发郭整建不满。2015年7月13日下午16时，郭整建用镢头把水泥扇水损坏。郭彦霞家人报警。辉县市公安局接到报警后迅速出警对在场人邓小保、郭整建、白玉清、侯玉林、郝建峰、赵志国、宁玉海进行了调查询问，以上证人均证明了郭整建用镢头将郭彦霞家水泥扇水损坏的事实。2015年8月5日，辉县市薄壁镇五街村村民委员会出具证明，证明五街村邓小保与邻居郭整建系邻居，两家风道长17米，风道土地所有权属于薄壁镇五街村村集体所有，邓小宝和郭整建家可以共同使用。2015年7月10日，辉县市薄壁镇人民政府的信访事项处理意见书的处理意见载明：郭彦霞与郭整建两家风道任何人不得侵占，两家必须立即将各自房上排水管向下由导管引入风道，不能互浇对方墙体，同日，辉县市国土资源局向郭整建下达了责令停止违法行为通知书。2015年7月20日，辉县市价格认证中心作出辉价证鉴字（2015）209号鉴定结论书鉴定被损房屋扇水的损失为人民币捌拾元，并分别将鉴定结论送达给郭整建与郭彦霞。2015年8月12日19时，被上诉人向郭整建作了拟作出行政拘留行政处罚告知笔录。2015年8月12日同时向郭整建下达了辉公（薄）行罚决字（2015）0681号处罚决定书。该处罚决定书载明，因郭整建损坏他人财产违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对郭整建决定拘留5日。郭整建收到处罚决定书后不服诉至法院，请求撤销辉县市公安局作出的行政处罚。
原审认为，上诉人和郭彦霞就宅基地风道发生纠纷后，应当协商解决，或者通过行政途经或者法律途经解决，而不能采用损坏他人财产的暴力方式损坏他人财产。上诉人采用暴力方式损坏他人财产行为的方式是错误的，被上诉人接到报案后，依法进行调查、取证，并进行行政处罚前告知、评估；后又依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条、第四十三条、第九十一条之规定，作出辉公（薄）行罚决字（2015）0681号行政处罚决定书。该处罚决定事实清楚，程序合法，依法应予以维持。郭整建的起诉证据不足，理由不充分，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭整建的诉讼请求，并负担案件受理费50元。
原审原告郭整建不服原审判决上诉称，一、原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一是无证据证明争议风道属薄壁镇五街村民委员会所有，上诉人和郭彦霞可以共同使用；二是郭彦霞在只有上诉人使用范围内铺水泥，上诉人为了维护自己的合法权利，采取措施，合理合法；三是村委会的证明无效；四是薄壁镇政府滥用职权违法作出信访处理意见，辉县国土局下达违法行为通知书对郭彦霞也有约束力；五是上诉人不知道价格鉴定被损房屋散水价值80元的事，原审证据认定错误，郭彦霞侵权在先。二、公安机关作出处罚程序违法。一是公安机关作出处罚前没有告知上诉人依法享有的权利义务；二是受案登记表没有负责人本人签字。三、公安机关作出处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误。四、原审案件定性、证据认定、法律适用均有错误，程序违法。上诉人享有风道50公分的使用权，第三人私自在上诉人滴水风道使用范围内铺水泥扇水违法行为在先，公安机关办案程序违法，以上原审都没有审查出来。原审判决显失公正，请二审予以纠正。
被上诉人辉县市公安局答辩称，被诉行政行为认定事实清楚，证据确实充分；被上诉人作出处罚决定前对双方争议问题进行了调查；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，被上诉人作出处罚决定符合法律规定；请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人意见同被上诉人。
二审查明事实与原审一致。
本院认为，本案基本事实是上诉人郭整建用镢头把原审第三人家铺设的水泥扇水损坏。无论原审第三人铺设水泥扇水是否合法，都应由有权机关进行处理，上诉人自行将扇水拆除，侵害了他人的财产权利。公民的人身、财产等合法权益受法律保护，不受侵犯，上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定。被上诉人在调查取证的基础上，依法对上诉人进行处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决正确，上诉人上诉理由不足，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭整建负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕森堂
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 明素娟
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）六民保字第00029号＼n申请人：安徽华凌生态农业有限公司。＼n法定代表人：班伟，该公司经理。＼n被申请人：安徽华海鳗业有限公司。＼n法定代表人：吝宜和，该公司经理。＼n申请人安徽华凌生态农业有限公司因担保合同纠纷，于2014年3月31向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人安徽华海鳗业有限公司所有的价值230万元的存池鳗鱼、养鱼设施及地面建筑物等财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。＼n经审查，本院认为，申请人安徽华凌生态农业有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n一、查封被申请人安徽华海鳗业有限公司所有的存池鳗鱼（数量、规格以双方现场清点为准，交申请人安徽华凌生态农业有限公司负责保管）、养鱼设施及地面建筑物（以230万元为限）。＼n二、对申请人安徽华凌生态农业有限公司提供的担保财产：班伟（身份证号码342427××××××××0017）所有的位于合肥市望江路的房屋（房屋产权证号：房地权证合蜀字第××号）予以查封。＼n申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。＼n＼n＼n＼n审判长石允龙＼n审判员王军＼n审判员文士祥＼n＼n＼n二〇一四年三月三十一日＼n＼n书记员许飞＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。＼n人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。＼n申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执异17号
案外人：黄昌华，男，1972年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：叶小交，男，1985年7月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
案外人：牟志平，男，1968年7月27日出生，汉族，住四川省屏山县。
案外人：罗怀星，男，1977年7月14日出生，汉族，住四川省高县。
案外人：黄庆，男，1978年11月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：宜宾县高捷园商品混凝土有限公司，住所地宜宾县金江外滩3幢第1层1-30号，统一社会信用代码91511521MA62A1EA8H。
被执行人：宜宾县万达商品混凝土有限公司，住所地宜宾县柏溪镇三角路178号，组织机构代码证75234341-X。
在本院执行宜宾县高捷园商品混凝土有限公司与宜宾县万达商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人黄昌华、叶小交、牟志平、罗怀星、黄庆对本院查封川Q383**、川Q383**、Q38250、川Q381**、川Q385**五台汽车提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，五案外人于2017年6月12日以已与宜宾县高捷园商品混凝土有限公司对五辆汽车达成和解协议为由，向本院申请撤回异议申请。
本院认为，案外人黄昌华、叶小交、牟志平、罗怀星、黄庆申请撤回异议申请是依法处分自己的权利的自愿行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人黄昌华、叶小交、牟志平、罗怀星、黄庆撤回异议申请。
审判长 江 琳
审判员 张 涛
审判员 李会鸣
二〇一七年六月十三日
书记员 杨 婷
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0120刑初852号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人陈2，男，1971年9月18日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市青浦区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2018]838号起诉书指控被告人陈2犯虚假诉讼罪，于2018年7月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年8月13日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员路某某出庭支持公诉，被告人陈2到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年底，胡某某的淮安市好美居置业发展有限公司(以下简称好美居公司)在江苏淮安市开发“上海新城”工程项目，顾某某作为工程承包方因无资质，挂靠在被告人陈2所属的中国有色金属工业第十四冶金建设公司(以下简称十四冶公司)。2014年1月24日，顾某某因资金周转需求，由胡某某向被告人陈2借款人民币100万元，约定年利率20%。同日，胡某某将该笔钱款转借给顾某某。2014年7月29日、12月5日，顾某某通过十四冶公司账户分别转款至被告人陈2实际控制的上海木部商贸有限公司100万元及其个人账户10万元，替胡某某归还前述借款及利息，但被告人陈2未将借条归还胡某某。2016年8月9日，被告人陈2持该借条向本市奉贤区人民法院提起民事诉讼，2017年4月27日，奉贤区人民法院判决陈2胜诉，判令胡某某归还借款。
上述事实，被告人陈2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、王某某、苏某某、顾某某、陈1的证言，十四冶公司出具的情况说明，借条、借款协议、中国工商银行业务凭证及收条，十四冶公司出具的情况说明、提供的付款凭证，中国民生银行汇款单，工程付款计划，上海木部商贸有限公司账户明细以及相关的合同文本等，上海市奉贤区人民法院民事判决书(2016)沪0120民初13911号及相关案件材料，执行和解协议书及谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈2以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为显已触犯刑律，构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈2具有坦白情节，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护司法秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈2犯虚假诉讼罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
被告人陈2回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈士龙
二〇一八年八月十三日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1976号
申请执行人漳平市水利局，住所地漳平市。
法定代表人叶盛寿，局长。
被执行人兰炳全，男，1972年10月17日出生，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市水利局与被执行人兰炳全水利行政强制执行一案，申请执行人漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第023号水行政处罚决定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年5月17日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人兰炳全停止了违法行为，主动自行拆除了非法采砂机具，缴纳了非法所得人民币伍仟肆佰元整及罚款人民币壹万元整（￥10000）。申请执行人漳平市水利局经过调查确认了以上事实，同意法院暂时将被执行人兰炳全从失信人员名单中予以屏蔽，并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第二条之规定，裁定如下：
一、终结漳平市水利局作出的（漳水）罚字（2015）第023号水行政处罚决定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人继续违法采砂作业，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏丽琼（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初15770号
原告：阮红兰，女，汉族，1971年7月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，组织机构代码79800180-2。
法定代表人：张方明，该公司董事长。
委托代理人：陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区，该公司员工。
原告阮红兰与被告重庆恒方房地产开发有限公司（以下简称恒方公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭芸独任审判，适用小额程序公开开庭进行了审理。原告阮红兰的委托代理人朱磊，被告恒方公司的委托代理人陆世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮红兰诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx号的商品房一套，合同就双方权利义务及违约责任等作出约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告却未按合同约定办理产权登记。现原告起诉来院，请求判决：一、被告向原告支付逾期办理房屋产权登记违约金5416元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告恒方公司辩称：原告逾期付款，被告办理房地产权证时间应顺延，被告不存在逾期办理情形，不承担违约责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月9日，原告阮红兰（乙方）与被告恒方公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：一、甲方将其开发的位于重庆市九龙坡区xx路xx房屋出售给乙方，总成交金额637152元；二、在房屋实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋登记机构提出办理产权证的申请，提交相关资料，并取得房屋登记机构出具的登记受理单，甲方逾期的，则自约定应取得登记受理单之日起至甲方实际取得登记受理单之日止，甲方向乙方按日支付已付房款万分之一的违约金，该违约金应于实际取得登记受理单之日起30日内支付乙方。三、合同附件五《补充协议》第14条约定，甲方在乙方未付清房款（包括按揭贷款未到甲方账户上）、税费、违约金之前，甲方有权拒绝交房，同时办理房地产权证的时间顺延。甲方不因此承担违约责任。
2013年7月22日，原告付清全部房款。2014年10月18日，被告将房屋交付给原告。2015年3月12日，重庆市九龙坡土地房屋权属登记中心受理了讼争房屋权属转移登记申请。
上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、收据、业务受理单、《商品房买卖合同内容确认单》以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。
双方约定的办证义务开始后，是否付清款项对办证期限的确定具有决定性意义，在已付清房款的情况下，办证期限不变，在未付清的情况下，办证义务开始时间相应顺延至付清款项时。本案中，原告付清房款时间为2013年7月22日，实际接房日为2014年10月18日，原告在被告的办证义务开始之前付清房款，故被告的办证期限不应顺延。被告依约应在原告接房之日起60日内即2014年12月17日前申请办理房屋权属登记，被告实际取得登记受理单的时间为2015年3月12日，实际逾期85日，被告应当支付的违约金为5415.79元（637152元×85天×0.0001）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆恒方房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮红兰支付逾期办理房屋权属登记违约金5415.79元；
二、驳回原告阮红兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告重庆恒方房地产开发有限公司负担。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 彭芸
二〇一六年九月十九日
书记员 杨扬
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初817号
原告杜魁，男，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人王金贤，男，汉族，东宁市东宁镇法律服务所法律工作者，住所地东宁市东宁镇。
被告吕昌学，男，汉族，东宁市老黑山镇派出所，住所地不详。
被告张卓炽，男，汉族，成年，其它情况不详。
本院于2016年4月21日立案受理了原告杜魁诉被告吕昌学、张卓炽民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王金贤到庭参加了诉讼，被告吕昌学、张卓炽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告吕昌学因急需用钱向原告借款50000元，约定月息3分，借款期限至2015年9月23日，被告张卓炽对借款本息承担连带保证责任。此款到期后，原告多次向二被告索要，二被告互相推诿不还，因此原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元，利息25000元（自2014年7月23日起按月利率2分计算至2016年8月22日），承担本案的诉讼费用。
被告吕昌学、张卓炽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭举证如下：
一、借据一份，证明：被告吕昌学2014年7月23日向原告借款50000元，被告张卓炽为该笔借款提供连带责任保证。
二、借款抵押合同一份，证明：原告与吕昌学约定借款期限至2015年9月23日止，同时约定利息3分。
三、证明修重枢出庭证言，证明：原告于2015年年末向被告张卓炽主张过权利，要求其承担担保责任，偿还借款本息。
本院认为，对原告提交的证据，被告吕昌学、张卓炽未到庭发表质证意见，视为其对质证权利的放弃，原告所提交的证据形式要件合法，内容真实，其所载内容与原告证明的问题具有关联性，本院予以采信。
根据原告举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年7月23日，被告吕昌学以急需用钱为由向原告借款本金50000元，双方签订借款抵押合同，约定于2015年9月23日前还款，月利率为3分，同时以被告吕昌学的工资作为抵押担保，但双方并未实际履行抵押合同。同日，被告吕昌学又为原告出具借据一份，被告张卓炽作为连带责任保证人在借据上签字。此款到期后，原告找到二被告主张权利，但未得以实现。
本院认为，被告吕昌学、张卓炽为原告杜魁出具的借据及借款抵押合同内容合法、意思表示真实,已依法成立。被告吕昌学在原告杜魁向其提供借款后，依约负有偿还借款的义务，故对原告要求被告吕昌学偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的两份证据，已形成证据链，可以确定双方约定的还款期限至2015年9月23日，月利率2分，故对原告杜魁要求吕昌学偿还利息25000元的诉讼请求，本院予以支持。借据上未写明被告张卓炽的担保方式，应视为连带责任保证，故对原告要求被告张卓炽对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕昌学于本判决生效之日起十日内偿还原告杜魁借款本金50000元，利息25000元，（自2014年7月23日起年利率24%计算至2016年8月22日），2016年8月23日以后的利息按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际给付之日止；
二、被告张卓炽对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由二被告承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 王明星
审 判 员 李 欣
人民陪审员 黄艳翥
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘思彤
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5922号
原告：杜刚，男，1973年2月23日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：重庆贝牛投资管理有限公司，住所地重庆市渝中区民权路28号19-3#A区。
法定代表人：吴兆红。
原告杜刚与被告重庆贝牛投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年6月29日，原告杜刚经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杜刚撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜刚负担。
审 判 长 秦必强
人民陪审员 谢勘利
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李艳萍
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初1675号
原告任庆光，男，1946年10月1日出生，汉族，住安阳县。
被告李从学，男，1963年9月14日出生，汉族，住安阳县。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地：安阳市文峰区彰德路南段100号。
法定代表人齐吉忠，职务董事长。
统一社会信用代码：91410500172190488J。
被告河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司，住所地：水冶镇辅岩路。
法定代表人李杰林，职务经理。
统一社会信用代码：91410522872475636A。
被告中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：道口镇人民大道102号。
负责人胡玉山，职务经理。
统一社会信用代码：914105267711672X8。
本院在审理原告任庆光与被告李从学、河南省安阳安运交通运输有限公司、河南省安阳安运交通运输有限公司三分公司、中华联合财产保险股份有限公司滑县支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任庆光于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告任庆光撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任庆光负担。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 贾慧慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 甄 灏
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4274号
被拘留人:黄文英公民身份号码:
本院在执行陈丽君与黄文英（2016）浙0281执4274号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄文英拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月六日
()
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执恢24号
申请执行人：邢东来，汉族。
被执行人：马广林，男，汉族。
被执行人西安养源面粉有限责任公司。住所地：西安市阎良区武屯镇任张村。
法定代表人马进财，该公司经理。
本院立案执行的邢东来申请执行马广林、西安养源面粉有限责任公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2012）阎民二初字第00044号民事判决书，被执行人马广林、西安养源面粉有限责任公司应支给付申请人邢东来执行案款10653元（其中包含钢材款9288元、违约金1365元）并应承担执行费60元。执行中，被执行人履行10653元（已发还申请执行人），其他执行权利申请执行人自愿放弃。案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执恢23号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 项 军
执行员 代发振
执行员 刘江涛
二〇一六年九月十八日
书记员 谷翔斌
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第844号＼n罪犯刘卫刚，男，汉族，1979年11月11日出生于河北省行唐县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省丽江市中级人民法院于2006年9月27日作出（2006）丽中刑初字第34号刑事判决，认定刘卫刚犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2009年7月10日至2029年6月9日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零8个月，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯刘卫刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬3次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的刘卫刚在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯刘卫刚减去有期徒刑1年（刑期至2025年10月9日），剥夺政治权利期限7年不变。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长杨廷江＼n审判员陈旭＼n审判员谢旭东＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员杨磊
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第593号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：钢城区颜庄镇钢都大街。
负责人：王庆振，职务：主任。
被执行人：许长亮。
被执行人：许长虎。
被执行人：徐加良。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社申请执行许长亮、许长虎、徐加良金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都信用社作出的（2013）莱钢都证执字第189号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）莱钢都证执字第189号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1140号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人杨京堰，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人杨京堰信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5023号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1140号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执1636号
申请执行人郭丁春，男，汉族。
被执行人郭树丰，男，汉族。
被执行人冯治武，男，汉族。
本院执行的郭丁春与郭树丰、冯治武机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第03799号民事判决书，被执行人郭树丰、冯治武应向申请执行人郭丁春履行如下义务：一、由郭树丰向申请执行人郭丁春赔偿10755元，由冯治武向郭丁春赔偿2000元；二、由郭树丰负担案件受理费、保全费240元，由冯治武负担郭树丰负担案件受理费、保全费40元。本案的申请执行费90元由被执行人郭树丰、冯治武共同负担。本院依法于2016年3月23日立案执行。
在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故终结本案的本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人郭丁春可依本裁定向本院申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（十三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执1636号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 尤 斌
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)滨执字第2224号
申请执行人刘元监，居民。
被执行人徐洪，居民。
被执行人王静，居民。
申请执行人刘元监与被执行人徐洪、王静买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0622号民事判决书。经权利人刘元监申请，本院于2015年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐洪、王静下落无法查找，经本院司法查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
一、终结滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0622号民事判决书本次执行程序执行。
二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海俊
代理审判员 姜朋飞
人民陪审员 严浩彰
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 郑红红
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初82161号
原告：天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。
法定代表人：吴鹏，总经理。
委托诉讼代理人：杨霞，该公司职员。
被告:杨秀茹，女，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司（以下简称鹏盛公司）与被告杨秀茹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏及委托诉讼代理人杨霞到庭参加了诉讼，被告杨秀茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年5月5日至2016年5月4日期间拖欠的物业费1730元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与天津经济技术开发区恂园西里业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，自2014年5月5日承接恂园西里物业项目，为小区业主提供四级物业服务，原告依约履行了相关义务。被告系本小区31门301室业主，物业面积120.19平方米，被告拖欠2014年5月5日至2016年5月4日期间的物业管理费未交纳，经原告多次催缴，被告仍未履行，故成诉。
被告杨秀茹未发表答辩意见也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告鹏盛公司持有物业管理企业三级资质。2014年5月10日，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限两年，物业服务内容包括：房屋共用部位和公用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理；物业装饰装修的管理；车辆行驶和停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等内容。物业服务费标准为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，别墅、商业每月每平方米1元。原告于2014年6月18日将上述合同提交天津开发区物业管理办公室备案。合同签订后，原告向该小区提供物业管理服务。
另查明，2014年5月10日至2016年5月4日期间，被告杨秀茹系天津开发区恂园西里31门301室房产的所有权人，其产权建筑面积为120.19平方米，被告未向原告交纳2014年5月10日至2016年5月4日期间的物业管理服务费。
以上事实由物业服务合同、不动产权属登记簿、物业合同备案证明、物业服务工作照片、资质等级证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与案外人天津市开发区恂园西里业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容合法有效，故该合同效力及于被告，对被告具有约束力，原、被告应当依照合同内容各自履行相应义务。被告应支付原告2014年5月10日至2016年5月4的物业费。结合原告在本院起诉的其他案件，因部分业主反映原告在物业管理服务中存在卫生清理不及时、绿化维护不到位、安保维护不足、车辆管理混乱等问题，故本院酌情扣减物业费20%，籍以督促原告进一步提升服务管理水平，故被告应支付原告物业费1379元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀茹给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司2014年5月10日至2016年5月4日期间的物业管理服务费1379元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付义务被告应于本判决生效之日起十日内履行，如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担，于上述期限内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 夏叶
二〇一八年八月十三日
书 记 员 姜金
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
……
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初713号
原告：贵德县吉美汽车销售有限公司。住所地：青海省海南藏族自治州贵德县。
法定代表人：南色羊公。
委托诉讼代理人：斗拉本，男，1976年1月1日生，藏族，居民，住贵德县。
被告：熊和清，男，1964年11月21日生，汉族，居民，住贵德县。
被告：黄林生，男，1962年4月5日生，汉族，居民，住贵德县。
原告贵德县吉美汽车销售有限公司与被告熊和清、黄林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年8月16日，原告贵德县吉美汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贵德县吉美汽车销售有限公司撤诉处理。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告贵德县吉美汽车销售有限公司负担。
审判员 肖 红
二〇一八年八月十六日
书记员 斗学林
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1455号
申请执行人李明丽，女，汉族，1960年3月20日生，住灵宝市。
被执行人任湖江，男，汉族，1980年10月20日生，住灵宝市。
申请执行人李明丽与被执行人任湖江房屋租赁合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年8月24日作出（2015）灵民一初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李明丽于2015年11月5日向本院申请执行，要求被执行人任湖江履行生效法律文书确定的义务，即任湖江返还李明丽阁楼一套，赔偿损失每月416元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘天生立即履行上述义务，并支付执行费50元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人长期在外打工，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 闾建平
审判员 赵学仁
二〇一五年十一月十八日
书记员 潘卫星