wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0724民初2969号
原告何某甲。
原告何某乙。
两原告法定代理人何某丙，居民。
委托代理人王廷军，江苏灌江律师事务所律师。
委托代理人张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。
被告胡某，居民。
原告何某甲、何某乙与被告胡某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王广太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某甲、何某乙的委托代理人张万松、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙诉称，2015年3月23日，何某丙与胡某在灌南县民政局婚姻登记处办理离婚协议，约定长子何某甲、次子何某乙由何某丙负责抚养并随其生活，胡某承担每月1000元抚养费，直至子女年满18周岁，在不影响子女生活、学习情况下，女方有探望子女的权利。但近一年来，被告未按协议约定支付原告抚养费，已严重影响原告的正常生活，故原告现诉至法院，要求判令被告自2015年4月起支付两原告抚养费每月1000元至原告年满18周岁之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告胡某辩称，我从离婚到现在也没上班，无经济来源，同意给付抚养费每月300元。原告平时不让我看小孩，我要求抚养一个小孩。
经审理查明，原告何某甲、何某乙与被告系母子关系，2015年3月23日，原告的父亲何某丙与母亲胡某在灌南县民政局婚姻登记处协议离婚，该协议约定,两婚生子何某甲、何某乙由何某丙抚养，被告胡某每月支付何某甲、何某乙抚养费1000元，后被告未按协议约定支付抚养费用，故原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告胡某与何某丙双方自愿离婚，并在离婚时就子女抚养以及抚养费达成了一致的协议，该协议是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，双方均应按协议履行，故对两原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。因被告胡某与何某丙约定被告每月给付两原告抚养费1000元，现被告辩解每月1000元生活费较高，该辩解违反双方约定，本院不予采信。故两原告要求被告自2015年4月起支付抚养费，至2016年6月合计为14000元。被告现要求抚养一个小孩，违反双方协议，且也无证据证实确需变更子女抚养关系，本院根据两原告的生活状况，从有利于子女××保障子女合法权益出发，对被告该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡某支付原告何某甲、何某乙2015年4月至2016年6月抚养费14000元，该款于本判决生效之日起十日内兑现。
二、被告胡某自2016年7月起每月负担原告何某甲、何某乙抚养费各500元，分别至至原告何某甲、何某乙年满十八周岁之日止，分别于每月的10日前兑现当月的抚养费用。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告胡某负担，原告何某甲、何某乙已预交，被告胡某在本判决生效之日起十日内给付原告何某甲、何某乙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王广太
二〇一六年六月二日
书 记 员 高 涛
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民初13320号
原告：河南宝晟物业管理有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区商城东路20号。
法定代表人：梁文。
委托代理人:梁宇宙，河南华融律师事务所律师。
被告：韩翠萍，女，住河南省郑州市郑东新区。
原告河南宝晟物业管理有限公司与被告韩翠萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，2017年9月5日，原告河南宝晟物业管理有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭 磊
二〇一七年九月七日
书记员 叶铸航
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10615号
原告：马超超,男,汉族,1988年5月12日出生,住汝州市。
被告：李风杰，男，成年,汉族，住汝州市。
原告马超超诉被告李风杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告马超超在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马超超撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年十月三十日
书记员 王馨曼
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0922刑初113号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人韩某某，男。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月28日被刑事拘留，于2016年1月15日被阜新市森林公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）第81号起诉书指控被告人韩某某犯盗伐林木罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于次日受理，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员田添出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2015年12月2日至12月22日期间，被告人韩某某以非法占有为目的，砍伐位于彰武县平安镇马家村周家组的他人和集体所有的杨树23株，折合立木蓄积10.1676立方米。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。公诉机关认为韩某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人韩某某对公诉机关指控的事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人韩某某于2015年12月2日至12月22日期间，盗伐彰武县平安镇马家村集体所有的位于该村周家组家西南小西山老谭家坟地附近的杨树6棵，合立木蓄积1.4981立方米；盗伐马家村集体所有的位于该村周家组周家桥北河东沿上的杨树8棵，合立木蓄积2.7058立方米；盗伐该村黄甲某家所有的位于该村周家组家西南小西山老黄家坟地的杨树3棵，合立木蓄积1.1961立方米；盗伐该村村民谭甲某家所有的位于该村周家组家南南沟子的杨树6棵，合立木蓄积4.7676立方米。韩某某共计盗伐杨树23棵，合计立木蓄积10.1676立方米。
2015年12月28日，韩某某到彰武县森林公安局投案。
案发后，韩某某赔偿谭甲某经济损失1900元，谭甲某对韩某某的犯罪行为予以谅解。黄甲某及平安镇马家村民委员会也出具了谅解书，对韩某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人韩某某在庭审中亦无异议，并有经
庭审举证、质证，本院认证的被害人郑甲某、谭甲某、黄甲某陈述、证人谭某甲、吴某甲、浦某甲、谭某乙、单某甲、韩甲、许某甲、王某甲、单某乙、张甲、单某丙证言、收款收据、现场勘验笔录及照片、鉴定结果报告书、李凤岐、吴东江、单某甲出具的证实材料、彰武县平安镇马家村出具的权属证明、赔偿收据、谅解书、到案经过等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人韩某某以非法占有为目的，擅自砍伐他人及集体所有的树木10.1676立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。韩某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。韩某某赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。韩某某已认罪悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条（一）项、第四条之规定，判决如下：
被告人韩某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金15000元（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 博
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初269号
原告：李峰，男，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：宋立清，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：夏爽，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：李忠敏，男，汉族，住山东省荣成市。
被告：隋雪清，男，汉族，住山东省烟台市。现住山东省荣成市。
被告：魏海波，男，汉族，住黑龙江黑河市。现住山东省荣成市。
原告李峰诉被告李忠敏、隋雪清、魏海波船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰及其委托诉讼代理人宋立清、夏爽，被告李忠敏到庭参加诉讼，被告隋雪清、魏海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李峰向本院提出诉讼请求：被告给付原告2016年度的剩余工资款65000元。
事实与理由：2016年8月23日，原告经案外人李伟介绍，到被告所属的鲁荣渔52240船上从事船长工作，双方约定：双拖时底薪每月16000元，单拖时，工资为毛利的10%。2017年1月19日，原告下船，与实际经营者隋雪清、魏海波对账确认除去已经支付的12000元，尚欠原告工资款65000元。原告索要且经荣成市人和镇综治办调解未果，为维护原告的合法权益，诉至本院。
被告李忠敏辩称：2015年，其已经上述渔船卖给隋雪清和魏海波，有买卖合同为证。隋雪清和魏海波系实际经营人且为合伙关系，原告主张的2016年度的工资款应由隋雪清和魏海波负担，与李忠敏无关。原告申请查封的李忠敏名下2016年的燃油补贴款因三被告在船舶买卖合同中约定该燃油补贴款归魏海波、隋雪清所有，故李忠敏对该燃油补贴款不主张任何权利。李忠敏到庭的目的主要是想把2015年度的燃油补贴款领走。
被告隋雪清和魏海波未向本院提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告李峰向本院提供了以下证据：
一、人和镇社会综合治理办公室出具的证明，证明三被告拖欠原告工资款的事实。
二、申请证人张某出庭作证，证明其见证隋雪清和魏海波对账后承认欠原告工资款65000元未付清。
三被告未对上述证据发表质证意见。
为支持其答辩请求，被告李忠敏向本院提供了以下证据：
买卖合同，证明其答辩意见。
原告李峰对上述证据的真实性和证明内容无异议。
本院对上述证据的认证意见，上述证据为原件或对方无异议，本院予以确认，证明内容予以综合认定。由于隋雪清和魏海波拒不到庭，对原告和证人庭审中陈述一致的事实，予以采信。
经审理，本院认定以下事实：
2015年6月7日，李忠敏将鲁荣渔52239/52240对船以200万元的价格出卖给隋雪清和魏海波。
2016年8月23日，李峰到鲁荣渔52240船上从事船长工作，2017年1月19日，李峰下船。经过对账，隋雪清、魏海波确认尚欠李峰工资款65000元。
应李峰的申请并提供担保，2018年1月9日，本院依法作出（2018）鲁72财保28号民事裁定书和协助执行通知书，在山东省荣成市人和镇人民政府查封了李忠敏名下鲁荣渔52239/52240对船2016年度的燃油补贴款70000元，查封期间自2018年1月9日起至2020年1月8日止。
本院认为：提供劳务方合法的工资收入款受法律保护。李峰为隋雪清、魏海波共同所属的鲁荣渔52240船付出了劳动，隋雪清、魏海波应当向李峰给付对账后确认的工资款。李峰上船工作前，李忠敏已经将该船出卖给隋雪清、魏海波，李忠敏无义务再向李峰支付工资款。李峰的诉讼请求有事实依据，部分符合法律规定，本院予以支持，三被告未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告隋雪清和魏海波于本判决生效之日起十日内共同给付原告李峰2016年度剩余的工资款65000元。
二、驳回原告李峰对被告李忠敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、财产保全费720元、财产保全担保费700元、公告送达费1600元，合计4445元，由被告隋雪清和魏海波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李俊锋
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年八月一日
书 记 员 汤 瑜
山东省宁津县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）鲁1422司惩19号
被罚款人：张同斌，男，1975年5月4日生，住山东省乐陵市。
本院在执行许春明与张同斌建筑工程合同纠纷一案中（2017）鲁1422执151号。被执行人张同斌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对被执行人张同斌罚款5000元，限于2017年6月18日前将上述款项汇至宁津县人民法院。
附：宁津县人民法院账户（在汇款附言中注明案号）
开户银行：中国建设银行股份有限公司宁津县支行；
开户名：宁津县人民法院执行局；
账号：37×××72
联系电话：523****
如不服本决定，可在收到决定书三日内，向上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止执行。
宁津县人民法院
二〇一七年六月十二日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黔民申552号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易应勇，男，1970年12月7日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住贵州省普安县，系一审原告、二审上诉人易列贤（已死亡）之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普安县白沙乡卡塘村卡子上组。
诉讼代表人：ＸＸ，该组组长。
一审第三人：普安县白沙乡大小寨村小冲头组。
诉讼代表人：谭化玉，该组组长。
再审申请人易应勇因与被申请人普安县白沙乡卡塘村卡子上组确认合同无效纠纷一案，不服黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
易应勇申请再审称：《关于解决卡子上与小冲头的山界协议》，其中政府工作人员李秀昌、谭龙恒有没有在场的证据，易列贤也没有在场，该协议是伪造的。易列贤申请对《关于解决卡子上与小冲头的山界协议》进行鉴定，一、二审法院不予准许错误。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定申请对本案再审。
本院认为：《关于解决卡子上与小冲头的山界协议》是卡子上组与小冲头组之间的协议，两组主要负责人并未提出异议，并经后来的《卡塘村与大小寨村土地权属界线协议书》进一步确认，因此，易应勇申请再审称该协议系伪造的理由不能成立。易列贤申请对《关于解决卡子上与小冲头的山界协议》进行鉴定，一、二审法院综合全案证据认为没有鉴定必要而不予准许，并无不当。易应勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项申请再审，没有具体提出原判决认定事实未经质证的证据，不予审查。易应勇以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，并没有提出其向原审人民法院书面申请调查收集证据的事实，故不予审查。
综上，易应勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第五项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回易应勇的再审申请。
审 判 长 虞 斌
代理审判员 张信梁
代理审判员 黄雪莲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董美叶
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川14民辖终99号
上诉人(原审被告)四川峰林通信工程有限公司。住所地：广安市广惠街***号。
法定代表人黄刚，总经理。
委托代理人张冬林，四川爱众律师事务所律师。
委托代理人陈蓓蓓，四川爱众律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）石学勤，男，47岁。
委托代理人高素梅，四川维是律师事务所律师。
上诉人四川峰林通信工程有限公司因与被上诉人石学勤买卖合同纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初3095号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案交货地为广安，故合同的履行地应为广安，请求将案件移送广安区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，原告作为接受货币一方所在地的东坡区为合同履行地。现原告选择在合同履行地的东坡区人民法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毕旭齐
审判员 陈 燕
审判员 李 莉
二〇一六年十二月十四日
书记员 文雅渝
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1528执恢23号之一
申请人许继承，男，汉族，1977年3月18日出生，四川省珙县人。
被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿，地址：兴文县古宋镇万寿场。法定代表人：谢怀珍。
依据已发生法律效力的兴劳人仲案（2016）26号仲裁裁决书，权利人许继承于2017年1月17日向本院申请恢复执行。经查，被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿已主动履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人兴文县万寿镇玉竹山煤矿在兴文县经济商务信息化和科学技术局的工业企业用电补贴项目资金100000元（大写：壹拾万元整）的冻结措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴鑫
二〇一七年四月十九日
书记员 祝强
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执221号
申请执行人胡文科，男，汉族，住凤翔县，农民。
被执行人胡建军，男，汉族，住凤翔县，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初254号民事判决书在执行胡文科与胡建军身体权纠纷一案中，该案执行标的37906.52元，案件受理费833元，在执行过程中，本院查封了被执行人胡建军名下的车辆并冻结了部分银行存款，因车辆未实际控制，经查被执行人胡建军暂无其他可供执行的财产，申请执行人胡文科同意该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）陕0322民初254号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 封军辉
审 判 员 侯永利
代理审判员 赵五一
二〇一七年八月九日
书 记 员 高 婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1601号
罪犯邱莉勇，男，1990年10月31日出生，汉族，浙江省武义县人，初中文化程度，住武义县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于二〇〇八年十二月十五日作出(2008)金中刑二初字第39号刑事判决，以罪犯邱莉勇犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。邱莉勇不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年四月二十日作出（2009）浙刑二终字第37号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一二年二月六日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第六监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邱莉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯邱莉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯邱莉勇提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱莉勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一七年四月二十八日
书记员华郑
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0423行审27号
申请执行人：鲁山县国土资源局，住所地鲁山县老城大街。
法定代表人任长吉，局长。
委托代理人梁岩超，该局马楼所所长。
委托代理人马红杰，该局工作人员。
被执行人贾红义，男，汉族，1971年9月16日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县国土资源局申请强制执行对贾红义作出的鲁国土资罚决字（2016）170号行政处罚决定中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
申请执行人鲁山县国土资源局认定：被执行人贾红义未经依法批准，擅自占用鲁山县马楼乡贾集村一组的集体土地建商用房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、七十六条等规定。2016年11月9日鲁山县国土资源局依法对贾红义作出鲁国土资罚决字[2016]170号行政处罚决定：“…2、限十五日内自行拆除在非法占用的400平方米集体土地上新建的房屋。…”于2016年11月15日将该处罚决定书送达当事人，后申请执行人鲁山县国土资源局2017年2月15日向本院申请强制执行该行政处罚决定书中的第二项内容。
经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]170号行政处罚决定第二项内容正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、（十五）项条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016]170号行政处罚决定中的第二项内容，准予强制执行。
二、该第二项内容由申请执行人鲁山县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 雷东晓
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0881执123号
申请执行人，颜伟，男，1983年4月20日出生，汉族，农民，住江西省永新县，
被执行人尹小斌，男，1975年1月11日出生，汉族，农民，住江西省井冈山市，
申请执行人颜伟与被执行人尹小斌民间借贷纠纷一案，因被执行人尹小斌未履行本院（2017）赣0881民初144号民事判决书所确定的义务，申请执行人颜伟于2017年6月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中依法查询了被执行人尹小斌的银行，房产，车辆等财产信息，查明其无财产可供执行。本案应执标的20150元，全部未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2017）赣0881民初144号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢宝飞
审判员 张恒飞
人民陪执员黄彬彬
二〇一七年十二月一日
书记员 曾凡春
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1202执378号
申请执行人：韩振伟。
被执行人：肖宏伟。
原告韩振伟与被告肖宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，铁岭市银州区人民法院于2016年3月16日作出（2015）铁银民一初字第00892号判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结本案的执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00892号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙欣
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执757号
申请执行人：华锋正通有限公司，住所地香港新界。
法定代表人：FANGERBenJaminWarren。
被执行人：福建兴海和实业有限公司，住所地宁德市东侨区。
法定代表人：余寿全。
被执行人：福建凯悦实业有限公司，住所地宁德市东侨经济开发区天。
法定代表人：郑惠平。
被执行人：福建上金贝景区旅游投资有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：吴树梅。
被执行人：余寿全，男，1969年6月18日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人：温芳玉，女，1986年10月26日出生，汉族，住宁德市东侨区。
被执行人：郑惠平，女，1979年3月9日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人：徐新华，男，1981年8月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：姚义勇，男，1972年3月29日出生，汉族，住宁德市东侨区。
申请执行人：池玉涛，男，1971年6月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人：吴树梅，女，1975年4月5日，汉族，德市蕉城区。
申请执行人：杨华杰，女，1984年10月25日，汉族，住福安市。
申请执行人华锋正通有限公司与被执行人福建兴海和实业有限公司、福建凯悦实业有限公司、福建上金贝景区旅游投资有限公司、余寿全、温芳玉、郑惠平、徐新华、姚义勇、池玉涛、吴树梅、杨华杰借款合同纠纷一案中，依据（2014）宁民初字第978号民事判决书，经相关部门查询，目前未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年八月三十日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初445号
原告：毕见海，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玥，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：王昭强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。系被告王昭强前妻。
原告毕见海诉被告王昭强船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕见海及其委托诉讼代理人孙明、梁玥，被告王昭强的委托诉讼代理人王朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕见海向本院提出诉讼请求：被告王昭强给付原告毕见海2017年度的船员工资款19600元。
事实与理由：2017年12月23日至2018年1月28日期间，毕见海到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事替班大副的工作，双方约定每天工资款600元，实际工作36天，应得工资款21600元，已经领取2000元，尚欠19600元。请求法院依法支持。
被告王昭强辩称：毕见海到鲁荣渔51251船上干替班大副工作属实。
经审理，本院认定以下事实：
2017年12月23日至2018年1月28日期间，毕见海到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事替班大副的工作。
本院认为：提供劳务方合法的工资收入受法律保护。毕见海和王昭强之间的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，对雇佣双方具有法律约束力，双方应按照劳务合同的约定履行义务。毕见海作为雇员履行了付出劳动的义务，王昭强作为雇主应当履行支付工资款的义务。双方约定的工作期间2017年12月23日至2018年1月28日为36天,毕见海主张替班大副的每天工资款为600元，金额合理，本院予以采信，毕见海实际工作天数为36天，应得工资款为600元×36天－2000元＝19600元。
原告毕见海的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
被告王昭强于本判决生效之日起三日内给付原告毕见海2017年度的船员工资款19600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告王昭强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年八月一日
书记员 汤 瑜
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0623执22号
移送单位：天祝县法院刑事审判庭。
被执行人：葛俊喜,男，1977年7月21日出生,住甘肃省天祝藏族自治县。
我院刑事审判庭移送的以葛俊喜为被执行人的罚金一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2015）天法刑初字第47号民事判决书已经发生法律效力，我院刑事审判庭于2017年1月3日移送强制执行。
本案在执行过程中，经人民法��执行查控系统于2017年1月10日、2017年1月11日、2017年5月25日三次查询，被执行人无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款。现因被执行人葛俊喜暂无财产可供执行，且被执行人正在服刑，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王佐年
审判员 王德民
审判员 孔繁胜
二〇一七年六月十九日
书记员 李斌德
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初8476号
原告：王凤英，女，1979年9月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：崔良新，安徽天霖律师事务所律师。
被告：安徽中城联盟置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路990号蜀山大厦。
法定代表人：石全，总经理。
委托诉讼代理人：黄玲，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左媛，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。
原告王凤英与被告安徽中城联盟置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案，原告于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王凤英撤诉。
案件受理费897元，减半收取计448.5元，由原告王凤英负担。
审判员 戴刚
二〇一八年三月一日
书记员 袁媛
窗体顶端
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1564号之一
申请执行人林剑攀，男，1977年01月19日出生，汉族，住所地涵江区。
被执行人王建煌，男，1981年11月08日出生，汉族，住所地城厢区。
本院在执行林剑攀与王建煌借款合同纠纷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2017)闽0302民初1442号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币720000元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林 健
执行员 徐 杭
执行员 吴建泽
二〇一七年十月十六日
书记员 李 英
窗体底端
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初2077号
原告：孙学红，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
委托代理人：龙飞宇，系辽宁华君律师事务所律师。
被告：沈阳轮胎总厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：张振义，系该厂厂长。
委托代理人：赫惠岩，女，汉族，系该单位工作人员，住址：沈阳市铁西区。
原告孙学红与被告沈阳轮胎总厂劳动争议纠纷一案，本院作出（2015）经开民初字第924号民事判决后，被告沈阳轮胎总厂不服上诉，沈阳市中级人民法院作出[2015]沈中民五终字第2620号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院重审后，依法重新组成由审判员那卓担任审判长、人民陪审员张红艳、韩馨瑶参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学红及其委托代理人龙飞宇，被告沈阳轮胎总厂的委托代理人赫惠岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学红诉称，原告一直在被告单位工作，2005年国企内部分流，部分职工放假发放生活费，由企业负责缴纳社会保险，原告当时被安排放假领取生活费。被告一直声称企业经营困难，暂时无力支付原告的基本生活费用。因原告得知被告公司未能及时为其缴纳社会保险，也不再为其报销部分取暖费，故原告诉至法院。诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付2007年10月以后的生活费102,200元、托费1080元、独生子女费860元、取暖费6472.2元;2、请求法院判令被告为原告补缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险；3、由被告承担本案的诉讼费。
被告沈阳轮胎总厂辩称，被告不欠原告生活费、托费、独生子女费、采暖费等。我方是1996年依法破产，被告对原告发放生活费自1996年至2003年，每月120元。2003年企业并轨，并轨的时候买断工龄，原告领取15,086元，内在部分领取了2690元，还有公积金，共领取21,981.04元，已经远远超过生活费标准。2003年至2005年，原告回来上班，这期间正常发放工资。2006年由于企业减员放假，又发放基本生活费，每月166.91元至2007年10月企业转制。根据沈劳社发（2006）10号文件，企业进行转制，根据该方案的要求通知所有在册职工来企业办理相关手续，但是原告一直没有来企业，2008年10月28日原告来到企业，被告要求原告履行手续并要求提供相关证件，原告拒绝在送达报告上签字。企业转制结束是2008年年底，自2009年1月开始企业就对不予办理手续的员工进行停保。当时原告没有托费的票据，故不存在报销托费的问题。原告住的房子报销的是煤火费，而不是采暖费，当时单位已经给原告报销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告孙学红于1985年到被告沈阳轮胎总厂工作，1996年因被告经营困难，原告放假在家，由被告每月向原告发放生活费。2003年原告买断工龄，从被告处获得一次性补偿，之后原告又回被告单位工作，2006年因被告减员放假，由被告每月向原告发放生活费至2007年10月。原告未再到被告单位工作，被告于2008年底完成企业改制。
2007年2月1日，经沈阳轮胎总厂职工代表大会审议通过了沈阳轮胎总厂职工安置方案，该方案中对改制后新企业未聘用的在岗职工安置办法为：由沈阳轮胎总厂与其依法解除劳动合同，并按规定支付一次性经济补偿金。职工安置方案补充说明中第四项规定：对不符合沈劳社发[2006]10号文件规定8种人条件的离岗职工，如不愿意与企业解除劳动合同，企业不负责为其缴纳“三险”、不发放生活费。2008年11月28日，沈阳轮胎总厂向孙学红送达《解除劳动合同通知书》，即：因企业转制原因决定解除双方劳动合同并通知有关事项等，孙学红未签字，沈阳轮胎总厂的谈话人员吴留冬、程士奇在送达回执上签字证明孙学红为拒签。
2015年1月29日，孙学红向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，诉被申请人沈阳轮胎总厂有关生活费、补缴社会保险费、采暖费、独生子女费、托费等争议一案，该委以超法定申诉时效为由作出沈开劳人仲不字[2015]21号决定不予受理通知书。孙学红不服，诉至本院。
重审庭审中，沈阳轮胎总厂称可以按照职工安置方案，支付孙学红一次性经济补偿金4984元（1246元×4年＝4984元）及内债医药补贴2100元。
上述事实，有职工安置方案及其补充说明、解除劳动合同通知书、沈开劳人仲不字[2015]21号决定不予受理通知书等证据材料及双方当事人的陈述，一审卷宗，庭审笔录，经双方当事人庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，关于原告孙学红主张被告沈阳轮胎总厂向其支付2007年10月以后生活费的问题。被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，因企业转制原因决定解除双方劳动合同，原告虽未签字但有被告见证人员签字证明其为拒签，故被告与原告解除劳动合同符合法律规定，双方劳动合同关系终止。且依据沈阳轮胎总厂职工安置方案及其补充说明，原告孙学红不属于被告企业应当支付生活费的人员，原告孙学红也无证据证明其丧失了劳动能力。故原告孙学红主张生活费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原告孙学红主张被告沈阳轮胎总厂向其支付托费、独生子女费、取暖费、缴纳社会保险等问题，因以上事项不属人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予审理。
被告沈阳轮胎总厂在重审庭审中表示按照职工安置方案，可支付原告孙学红一次性经济补偿金4984元（1246元×4年＝4984元）及内债医药补贴2100元，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条一款（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、驳回原告孙学红的诉讼请求；
二、被告沈阳轮胎总厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙学红一次性经济补偿金4984元及内债医药补贴2100元。
如果被告沈阳轮胎总厂未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告孙学红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 那 卓
人民陪审员 张红艳
人民陪审员 韩馨瑶
二〇一七年二月十五日
书 记 员 闵 璐
本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
兰州新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0191执60号之一
申请执行人：钱武斌。
被执行人：皋兰县西岔镇中川村村民委员会,住所地皋兰县西岔镇中川村四社。
负责人：王发红。
被执行人：皋兰县西岔镇中川村四社，住所地皋兰县西岔镇中川村四社。
负责人：张义宗。
负责人：张立海。
本院在执行钱武斌与中川村村委会、中川村四社承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查被执行人中川村村委会、中川村四社暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 彪
审判员 郭大儒
审判员 姜 峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 亮
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13924号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告王义德，男，1978年3月22日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王义德信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王义德系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30732.10元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月20日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币30732.10元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一五年十二月十八日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执1957号之一
申请执行人青岛德雷数控科技有限公司，住所地山东省青岛高新技术产业开发区创业中心104-D。组织机构代码09509964-7.
法定代表人薛守贵，该公司总经理。
被执行人青岛大昌建设集团有限公司，住所地山东省青岛市胶州市温州路248号。组织机构代码68676333-5.
法定代表人李仕峰，该公司董事长。
申请执行人青岛德雷数控科技有限公司与被执行人青岛大昌建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3229号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终3229号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵丕杰
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月一日
书 记 员 王晓正
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1158号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人朱仲权，男，1981年1月27日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，安装工，住浙江省诸暨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1142号起诉书指控被告人朱仲权犯危险驾驶罪，于2016年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年9月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人朱仲权到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2015年11月27日晚，被告人朱仲权在未取得机动车驾驶证的情况下酒后驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，从诸暨市枫桥镇老菜场李忠面馆出发驶往永宁水库安置房。17时30分许，折回时途经诸暨市枫桥镇老枫江桥头地方时，与赵友爱驾驶的电动自行车发生碰撞，造成赵友爱受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人朱仲权静脉血中检出乙醇含量为119mg/100ml。
案发后，朱仲权明知对方报警，仍在现场等候交警，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人朱仲权在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人朱仲权依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人朱仲权对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人朱仲权负本起事故的全部责任，赵友爱无责任。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，查询回执，人口信息，身份证复印件，行政处罚决定书，证人赵某的证言，查获经过，被告人朱仲权的供述和辩解，绍兴市文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，道路交通事故责任认定书，录像资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人朱仲权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱仲权系自首，本院依法予以从轻处罚。被告人朱仲权无证醉酒驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车造成道路交通事故，且负事故的全部责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱仲权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王岚
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蒋朵
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1725民初266号
原告：王春友，男，汉族，1962年8月8日出生，住确山县。
委托代理人：张鸽，河南律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王俊生，男，汉族，1981年11月23日出生，住河南省信阳市平桥区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：河南省信阳市浉河区。
主要负责人：彭永恒，该分公司经理。
原告王春友与被告王俊生、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其尚需检查，目前不具备伤残评定条件，待可以评定伤残时再行起诉为由撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王春友撤诉。
案件受理费525元，由原告王春友负担。
审判员 孙明放
二〇一七年三月七日
书记员 刘俊哲
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0691执894号之一
申请执行人：袁亮，男，汉族。
委托诉讼代理人：曲成功，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓彤，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：梁喜秋，女，汉族。
被执行人：林相增，男，1965年12月4日生。
本院于2017年7月14日立案执行的申请执行人袁亮与被执行人梁喜秋、林相增民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月20日向本院书面提出撤回执行申请。本院裁定终结（2017）鲁0691执894号案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人梁喜秋、林相增银行账户存款346400元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 王群昌
二〇一七年十月二十日
书记员 田 天
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0922执368号之三
申请执行人陈勤化，男，汉族，1978年11月6日出生，古田县人，个体户，住古田县。
被执行人李锋，男，汉族，1976年10月29日出生，经商，现住福州市鼓楼区。
被执行人罗玉芳，女，1977年10月20日出生，，汉族，住福州市鼓楼区。系被执行人李锋之妻。
本院在执行申请执行人陈勤化与被执行人李锋、罗玉芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的古田县人民法院（2015）古民初字第1251号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令上述被执行人偿还申请执行人借款本金500000及利息同时承担案件受理费8800元及案件执行费，如逾期未履行的，被执行人还应在履行期限届满5日内如实向本院申请财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。
本案在执行过程中，查明被执行人李锋、罗玉芳系本院多个执行案件的债务人，本院查封了被执行人李锋所有的位于古田县屏东路9号锦绣东方10号楼2单元105、305室的房产及坐落于古田县城东建设路27号远航商厦1层3号店面一间，并轮候查封了被执行人李锋名下所有的位于福州市晋安区新店镇秀峰路227号锦秀山水（现名秀山花园）11#102复式单元的房产。上述已查封财产现正在处置，本院已依职权将被执行人李锋、罗玉芳纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人李锋、罗玉芳的房产正在处理阶段，本案短期内难以全案实现债权。虽经本院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本案具备执行条件后，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李进毅
审 判 员 陈承伟
代理审判员 林啟恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执482号
申请执行人：林建瑞，男，1975年6月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：陈海冬，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林建瑞与被执行人陈海冬民间借贷纠纷一案中，申请执行人林建瑞于2017年2月27日向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索与被执行人具体下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 许 翔
执行员 刘国宾
执行员 李亮德
二〇一七年八月二十八日
书记员 欧丽琼
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初686号
原告:罗本碧,女,1963年06月21日出生,汉族,重庆市大足区人。
被告:晏大富,男,1982年08月22日出生,汉族,重庆市大足区人。
原告罗本碧诉被告晏大富民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告罗本碧的到庭参加诉讼，被告晏大富经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗本碧诉称：2014年10月26日，被告晏大富因资金周转困难，向原告协商借款事宜，经原、被告协商一致后，被告向原告借款300000元，原告将以上款项支付被告后，被告向原告出具了借条一张载明以上事实。以上款项经原告多次催要未果后，现起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年10月26日起按年利率36%计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告晏大富未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告罗本碧为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及原告系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明被告向原告借款共计为300000元，以上借款金额被告分文未还。
被告晏大富未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告晏大富未到庭应诉，故无法对原告举示的以上证据进行质证发言，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，本院对原告举示的以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原、被告经人介绍认识。2014年10月26日，被告以其生意需要资金周转为由向原告协商借款事宜，经协商一致后，原告将300000元现金支付给被告后，被告当即向原告出具了借条一张，借条载明：“借条今借到罗本碧现金叁拾万元整。小写300000.00元整。借款人：晏大富2014.10.26.利息5分（标注于左下角）”庭审查明，借条左下角中“利息5分”四个字为原告罗本碧自己书写，并非被告晏大富书写。原告将以上款项借与被告后，多次向被告催促其偿还借款本息未果，现原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自2014年10月26日起按年利率36%计算至本金还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面借款协议，但原告庭审过程中向本院出示的借条原件及原告庭审陈述等，可以确认原、被告间借款事实的存在，原告已经向被告支付了相关的款项，故可应认定原、被告间的民间借贷关系成立。
一、关于原告诉讼请求第一项，原告要求被告偿还借款本金300000元。本院认为，被告给原告出具的借条中明确载明了借款金额为300000元且借条中未明确约定借款的偿还期限，原告将以上借款出借给被告后，经原告多次催促后被告仍然拒绝偿还原告的借款本金，故被告的行为已违反了法律规定，构成违约，故原告有权要求被告偿还相应的借款本金，本院对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉讼请求依法予以支持。
二、关于原告诉讼请求第二项，要求被告支付自2015年6月1日起以300000元为本金，自2014年10月26日起按年利率36%计算至本金还清时止的利息。本院认为，原、被告借条中未明确约定借款的利息计算标准，仅在借条中左下角由原告自行标注“利息5分”，故应视为双方未就借款期限内的利息达成一致意见，应视为对借款期限内的利息未约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院对原告主张的借款期限内的利息不予支持。同时，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院对被告逾期还款期间的利息即以未偿还的借款本金300000元为基数，自2016年1月22日起按年利率6%计算资金利息直至借款本金还清时止予以支持。
被告晏大富未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，本案本院依法缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告晏大富于本判决生效之日起十日内偿还原告罗本碧借款本金300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数，自2016年1月22日起按年利率6%计算资金占用利息至借款本金还清为止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元和公告费600元，共计为6400元，由被告晏大富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 程 行
人民陪审员 王龙江
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈圣丹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初942号
原告：王锡禔，男，1932年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭奇斌、何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。
被告：成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司，住所地绍兴市越城区中兴中路时代大厦5层507室。
负责人：王德祥。
被告：成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元13层1307室。
法定代表人：王德祥。
被告：吉林市德发生物科技有限责任公司，住所地吉林省永吉县北大湖镇草庙子村。
法定代表人：郭长有。
原告王锡禔与被告成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司（以下简称德宏公司绍兴分公司）、成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司（以下简称德宏公司）、吉林市德发生物科技有限责任公司（以下简称德发公司）民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月22日向本院提起诉讼，诉请：一、判令三被告共同归还原告借款4万元，并支付利息2万元（暂计算至2016年12月27日）；二、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，后因三被告无法以其它方式送达，本院依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告王锡禔的委托诉讼代理人郭奇斌、何烨磊到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理。
本院经审理认定：2014年11月27日，被告德宏公司绍兴分公司向原告王锡禔出具借条一份，约定借款金额为4万元，借款期限为1个月，每月按2%利息支付。被告德宏公司绍兴分公司在借条下方盖章确认。
原告陈述，案涉借条文字均由被告德发公司会计余梅书写，且德发公司向包括原告在内的绍兴市投资客户发函确认案涉借款，故被告德发公司应视为共同借款人。被告德宏公司绍兴分公司作为德宏公司的分公司，其负担的债务根据法律规定应由其总公司共同负担。案涉借条中原告王锡禔名字中的“禔”字因比较难书写，存在书写不规范的情况。借款发生后，被告未支付过本金和利息。
本院认为，原告王锡禔与被告德宏公司绍兴分公司之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，可认定被告德宏公司绍兴分公司尚欠原告借款本金4万元，现借款期限已届满，对原告要求被告王锡禔归还借款本金4万元和利息2万元的诉请，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为被告德宏公司与德发公司是否应对案涉债务承担共同还款责任。第一，德宏公司是德宏公司绍兴分公司的总公司，虽然德宏公司绍兴分公司经相关市场监督管理部门依法登记，具有相应的组织机构及资产，拥有相对独立的法律地位，可以从事与其法律地位相适应的民事活动，但其始终不具有法人资格，民事责任能力亦不完整，因此被告德宏公司应对被告德宏公司绍兴分公司对案涉债务无力承担的部分承担补充清偿责任，故本院对原告向德宏公司主张的诉请的合理部分予以支持。第二，案涉借条中仅出现“德发生物”四字，被告德发公司未盖章予以确认。同时，原告提供的三份函均系复印件，且其内容与本案亦缺乏关联性。据此，本院认为被告德发公司并非本案的共同借款人，对原告要求该被告承担共同还款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司归还原告王锡禔借款本金4万元，并支付利息2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司对上述第一项债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告王锡禔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司绍兴分公司、成都德宏泰诚投资咨询有限责任公司共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 张 锴
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执2866号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号。
负责人：贺春林。
被执行人：王俄珍，女，汉族，1982年7月13日出生，住广东省雷州市。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王俄珍银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8935号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王俄珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支款本金3924.85元、滞纳金47.01元及利息（利息暂计至2016年2月7日为419.49元，之后的利息以3924.85元为本金按日万分之五计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人王俄珍未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人王俄珍的户籍住所地广东省雷州市，本院已依法向广东省雷州市人民法院发出委托调查函委托该院调查被执行人的可供执行财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执2866号案终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕绮程
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终1802号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人：曹艳婷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄剑锋、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：包艳红。
委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：罗惠明。
委托诉讼代理人：沈枭，江苏中毅律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）因与被上诉人包艳红、罗惠明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初2780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保泰州公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：判决上诉人承担医疗费129824.3元不合理，应根据保险合同扣除非医保12%。
被上诉人包艳红辩称，一审认定正确，平安财保泰州公司的上诉没有依据，请求依法驳回。
被上诉人罗惠明辩称，请求法院依法判决。
包艳红向一审法院起诉请求：包艳红因交通事故造成损失134545.3元，平安财保泰州公司在交强险和商业三责险责任限额范围内赔偿，不足部分由罗惠明赔偿。
一审法院认定事实：2016年3月23日7时20分左右，罗惠明驾驶苏M×××××号小型轿车与包艳红驾驶的电动自行车发生交通事故，致包艳红受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，罗惠明承担本起事故的全部责任，包艳红无责任。包艳红分别自2016年3月23日至2016年3月28日、自2016年4月6日至2016年4月15日在靖江市人民医院住院治疗，诊断为腰1压缩性骨折。自2016年3月28日至2016年4月5日在上海长征医院住院治疗，期间行腰后路复位植骨融合内固定术。治疗期间，包艳红共用去医疗费136007.8元，其中含伙食费688.5元，陪护护工费1820元，救护车费3675元。
苏M×××××号小型轿车在平安财保泰州公司投保了交强险及商业三责险（限额50万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，罗惠明、平安财保泰州公司分别垫付了医疗费5521元、10000元。
审理中，包艳红自愿扣减遗漏扣减的其在靖江市人民医院首次住院期间（2016年3月23日至2016年3月28日）的陪护护工费计650元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。各方当事人对公安机关所作出的事故责任认定均无异议，予以认定。平安财保泰州公司同意在保险责任限额范围内赔偿包艳红的损失，照准。
关于包艳红的损失，依照法律规定结合包艳红所举证据确定。罗惠明、平安财保泰州公司对包艳红主张的医疗费数额无异议，予以认定。包艳红自愿另扣减首次住院期间的陪护护工费，照准。救护车费不属医疗费范畴，予以扣减。该项费用应当列入交通费损失项目，包艳红可就此另行主张权利。平安财保泰州公司不能举证证明包艳红的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持。从治病救人的角度而言，包艳红基于自身伤情状况，至专业水准更高的上海长征医院进行难度相对较大的腰后路复位植骨融合内固定术，治疗期间仅一周略余，治疗费用亦不失合理。罗惠明、平安财保泰州公司也未能提供证据证明包艳红此举存在扩大事故损失的主观恶意。因此，进行上述治疗所产生的医疗费用可予以支持。罗惠明、平安财保泰州公司不能提供该医疗费明显超出若在本地医疗机构治疗的预期费用之相关证据，故对其参照本地治疗此类疾病的限额进行计算的抗辩意见不予支持；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算结合包艳红的实际住院期间确定。
综上，确定本起事故造成包艳红损失：医疗费129824.3元、住院伙食补助费396元（18元/天×22天），合计130220.3元。以上损失均在保险责任限额范围内，均由平安财保泰州公司赔偿。为免讼累，平安财保泰州公司垫付的医疗费10000元予以扣减。罗惠明垫付的医疗费5521元由平安财保泰州公司在支付包艳红的赔偿款中扣减，直接返还给罗惠明。判决：包艳红的事故损失130220.3元由平安财保泰州公司赔偿120220.3元（已扣除其已支付包艳红的10000元）。平安财保泰州公司于判决生效后十日内赔付包艳红包艳红114699.3元，返还罗惠明5521元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1184元减半收取592元，由罗惠明负担（罗惠明于判决生效后十日内直接给付包艳红592元）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。平安财保泰州公司主张扣除12%的非医保用药，但未能举证证明哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他哪些药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，其对自己的主张未能提供充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。
综上所述，平安财保泰州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1184元，由上诉人国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 于 焱
审判员 刘艳生
审判员 王小莉
二〇一六年十月十四日
书记员 袁 媛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阜城民初字第01685号
原告周明，市民。
委托代理人华建国，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。
被告谢继安，市民。
原告周明与被告谢继安不当得利纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理��原告周明的委托代理人华建国到庭参加诉讼,被告谢继安经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称，2015年10月31日15时43分，我通过本人网银向他人转账时，不慎将人民币16156元误转至被告谢继安中国农业银行账户内，第二天我向无锡市公安局南长分局南长街派出所报案。后我查询到被告的手机和地址后，多次通过电话及短信向被告致歉，并要求其将16156元返还，但被告置之不理。无奈，为维护我的合法权益，请求判令被告返还不当得利16156元，并承担本案诉讼费用。
被告谢继安未作答辩。
经审理查明，2015年10月31日15时43分，原告周明通过网上银行将其在中国农业银行账号为62×××79的银行卡里16156元误转入被告谢继安在中国农业银行账号为62×××14���银行卡里。后原告多次与被告联系要求返还该款，但被告一直未予理睬。现原告诉至本院，请求判令被告返还16156元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的网上银行电子回单、无锡市公安局南长分局南长街派出所出具的出警证明及原告的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告周明汇款16156元至被告谢继安的银行卡内，事实清楚，证据充足，应予以认定。被告谢继安没有合法根据，将该款占为己有，侵害了原告的利益，已构成不当得利，被告谢继安依法应将取得的不当利益16156元返还给原告周明。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢继安返还原告周明人民币16156元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间��行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元（原告已预交），由被告谢继安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年六月八日
书 记 员 张旖旎
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤02民终1333号
上诉人(原审被告)：乐昌市兴业房地产开发有限公司，住所地：广东省乐昌市乐城人民中路乐兴豪苑第七幢14号商铺。
法定代表人：廖妙红，该公司经理。
委托代理人：谢怀科、罗淡旭，该公司职员。
被上诉人（原审原告）:肖根秀，女，汉族，1987年3月1日出生，住广东省乐昌市。
委托代理人：肖明，广东智成律师事务所律师。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司因与被上诉人肖根秀委托合同纠纷一案,不服广东省乐昌市人民法院（2016）粤0281民初414号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明：2013年8月14日，肖根秀作为买受人与乐昌市兴业房地产开发有限公司（××）签订了《商品房买卖合同》，肖根秀向乐昌市兴业房地产开发有限公司购买位于乐昌市乐城红岭中路兴业茗居36栋1××1号预售商品房。合同签订当日，乐昌市兴业房地产开发有限公司乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了肖根秀交纳的兴业茗居36栋1301房代收代付办理产权综合费14832元，为肖根秀办理涉案房屋产权证。由于乐昌市兴业房地产开发有限公司一直未为肖根秀办理涉案房屋的产权证，肖根秀于2016年4月5日向原审法院提起诉讼，请求：1、解除肖根秀与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居36栋1××1号房屋产权证的《委托合同》；2、乐昌市兴业房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还14832元产权综合费给肖根秀；3.判令乐昌市兴业房地产开发有限公司承担本案的诉讼费。原审庭审中，乐昌市兴业房地产开发有限公司认为双方形成的是劳务关系，肖根秀不能依据委托合同的规定予以解除，要求肖根秀支付劳务费用2000元。
原审认为：肖根秀、乐昌市兴业房地产开发有限公司双方对办理房地产权证事项没有签订书面的委托合同，根据双方确认及肖根秀向乐昌市兴业房地产开发有限公司交付代收代付产权综合费的事实，可以确认双方之间已形成了事实的委托合同关系。乐昌市兴业房地产开发有限公司收取了肖根秀产权综合费14832元后，至本案审理期间，乐昌市兴业房地产开发有限公司仍没有为肖根秀代办好兴业茗居36栋1301房的房屋产权证。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”的规定，委托人或者受托人都有法定随时解除委托的权利，该权利没有附任何条件，因此，肖根秀要求解除与乐昌市兴业房地产开发有限公司办理涉案房屋产权证的委托合同，并要求乐昌市兴业房地产开发有限公司返还产权综合费14832元的诉请有法律依据，应予以支持。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司既没有提供证据证实双方在订立委托合同时已约定如肖根秀中途解除委托合同须向乐昌市兴业房地产开发有限公司支付2000元劳务费，也未提供证据证实肖根秀解除委托后给其造成了损失，因此，乐昌市兴业房地产开发有限公司要求肖根秀赔偿2000元的抗辩主张，没有依据，故不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决：一、解除肖根秀与乐昌市兴业房地产开发有限公司关于办理乐昌市乐城红岭中路兴业茗居36栋1××1号房屋产权证的委托合同。二、乐昌市兴业房地产开发有限公司应当在判决生效之日起十日内返还代办产权综合费14832元给肖根秀。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85.40元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：办理房产证事物的真正耗时耗力的工作在于前期的查档、排期、资料复印、银行按揭的抵押登记资料收集处理等工作。本案中，乐昌市兴业房地产开发有限公司根据双方的委托合同约定，已经完成了前期的所有工作，并付出了大量的成本支出，现在已进入到最后的交费取证阶段。肖根秀抓住办证已到了最后阶段的时机，在已收获了合同履行利益，并利用乐昌市兴业房地产开发有限公司无法就成本支出精准举证的情形下（乐昌市兴业房地产开发有限公司是根据房管部门的要求批量集中统一办证，而不是单独办证，因此无法精准就个案的成本支出进行精准举证），诉请解除委托合同，是违背诚实信用的表现，是滥用解除权。退一步来说，鉴于乐昌市兴业房地产开发有限公司在处理委托事务中支出共计2000元（乐昌市兴业房地产开发有限公司已经完成了委托事务的前期的全部工作，就此已专门聘请了2名工作人员从事此项工作，付出了大量的成本支出，包括员工的工资、资料复印、查档、合同备案等支出，共计2000元），该费用属于乐昌市兴业房地产开发有限公司为处理委托事务中支出的必要委托费用，在解除委托合同的情况下，属于乐昌市兴业房地产开发有限公司的损失。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、第四百一十条的规定，在肖根秀主张解除委托合同的情况下，该费用也应在返还的代办产权证综合费用中扣除。原审法院忽略了乐昌市兴业房地产开发有限公司已完成了大部分委托事务的事实，认定在解除合同的情况下未对乐昌市兴业房地产开发有限公司造成损失，并作出解除合同，返还委托费用的判决，是错误的。
综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人肖根秀答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院认为：本案系委托合同关系，依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人可以随时解除委托合同。本案当事人要求解除委托合同，不存在滥用解除权的问题。原审法院对此处理并无不当，本院予以维持。根据双方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案争议的焦点在于解除委托合同对于乐昌市兴业房地开发有限公司是否造成损失，肖根秀应否承担赔偿责任。
关于焦点问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”乐昌市兴业房地产开发有限公司应就其因解除合同遭受经济损失的事实及具体损失数额承担举证责任，现乐昌市兴业房地产开发有限公司未能提供其为履行委托合同而支付了必要的、合理的费用的书面凭证，也未提供其主张的赔偿数额的具体计算依据，应承担举证不能的不利后果。原审法院未采纳乐昌市兴业房地产开发有限公司的该项辩解意见，并无不当，本院对此予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人乐昌市兴业房地产开发有限公司的上诉理由不充分，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费170.80元，由乐昌市兴业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一六年十一月七日
书记员 张倍旗
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初416号
原告：毕监亮，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：孙明，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁玥，荣成卓远法律服务所法律工作者。
被告：王昭强，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。系被告王昭强前妻。
被告：王朝红，女，汉族，住山东省荣成市。
原告毕监亮诉被告王昭强和王朝红船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕监亮的委托诉讼代理人孙明、梁玥，被告王昭强的委托诉讼代理人王朝红以及被告王朝红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕监亮向本院提出诉讼请求：被告王昭强和王朝红共同给付原告毕监亮2017年度的船员工资款36万元。
事实与理由：2017年4月2日至2017年12月19日期间，毕监亮到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事头船船长的工作，双方约定工作至阴历小年2018年2月8日按渔船捕捞量计算效益工资款，据毕监亮测算，应得工资款44万元，已经领取工资款8万元，尚欠36万元。请求法院依法支持。
被告王昭强和王朝红共同辩称：毕监亮到鲁荣渔51251船上干头船船长工作属实，双方约定工作期间工资款为18万元，已经支付其8万元，尚欠其10万元。
经审理，本院认定以下事实：
2017年4月2日至2017年12月19日期间，毕监亮到王昭强所属的鲁荣渔51251船从事头船船长的工作，双方约定工作至阴历小年2018年2月8日期间工资款为18万元，毕监亮已经领取工资款8万元。
应毕监亮的申请，本院于2018年3月23日依法作出(2018)鲁72民初416号民事裁定书和扣除船舶命令以及协助执行通知书，在山东省海洋与渔业监督监察总队第二支队以及山东人和集团有限公司渔港码头查封和扣押了鲁荣渔51251船。
本院认为：提供劳务方合法的工资收入受法律保护。毕监亮和王昭强之间的劳务合同系双方真实意思表示，合法有效，对雇佣双方具有法律约束力，双方应按照劳务合同的约定履行义务。毕监亮作为雇员履行了付出劳动的义务，王昭强作为雇主应当履行支付工资款的义务。双方约定的工作期间2017年4月2日至2018年2月8日为313天,毕监亮实际的工作期间2017年4月2日至2018年1月28日为302天,毕监亮应得工资款为180000元÷313天×302天－80000元＝93674元。王昭强与王朝红认可尚欠毕监亮10万元工资款。
王昭强虽与王朝红2017年12月5日办理了离婚登记，但毕监亮的工资款主要是在两被告夫妻关系存续期间形成，属于两被告的共同债务。王昭强的欠薪行为已被当地司法机关提起了刑事诉讼，王昭强的欠薪行为主观上具有一定的恶意，王昭强办理离婚登记行为具有恶意逃避共同债务之嫌，不能免除王朝红的共同支付义务。
原告毕监亮的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（二）项、第四十一条的规定，判决如下：
被告王昭强和王朝红于本判决生效之日起三日内共同给付原告毕监亮2017年度的船员工资款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，减半收取计1675元，财产保全费2348元，合计4023元，由被告王昭强和王朝红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 李俊锋
二〇一八年八月一日
书记员 汤 瑜
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)鄂0115财保122号
申请人：邵六保，男，1973年1月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被申请人：刘国杰，男，1969年4月9日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
申请人邵六保于2017年9月27日向本院申请财产保全，请求查封扣押被申请人刘国杰所有的鄂Ｌ×××××汽车（车辆识别代码：LBZF56KB××××）（以200000元为限）。案外人李敏自愿以登记在其名下的，车牌号为鄂Ａ×××××的雅阁牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人邵六保因与被申请人刘国杰机动车交通事故责任纠纷，已提供有关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人的财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
一、查封扣押被申请人刘国杰所有的鄂Ｌ×××××汽车（车辆识别代码：LBZF56KB××××）。查封扣押期限两年。
二、查封登记在李敏名下的，车牌号为鄂Ａ×××××的雅阁牌小型轿车一辆。查封期限二年。
案件申请费1520元，由申请人邵六保负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人邵六保在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 雷艳萍
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈佑林
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1623民初2526号
原告：徐峰，男，汉族，1971年07月10日出生，安徽省利辛县人，住利辛县。
委托诉讼代理人：康登飞，利辛县永兴镇法律服务所法律工作者。
被告：利辛县东方建筑公司。
住所地：利辛县五一路原城关镇政府院内。
负责人：王金付，公司经理。
委托诉讼代理人：王爱民，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：张如良，男，1952年1月17日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。
本院在审理原告徐峰诉被告利辛县东方建筑公司、被告张如良承揽合同纠纷一案,原告徐峰于2018年05月18日向本院申请撤回对被告的诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告徐峰撤回诉讼。
本案受理费免交。
审判员 徐 甲
二〇一八年五月十八日
书记员 徐大年
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1027民初582号之三
原告：江振君，男，1985年11月23日出生，汉族，住金溪县，
被告：邬乔伟，男，1992年2月10日出生，汉族，住金溪县，
被告：蔡霞，女，1990年1月11日出生，汉族，住金溪县，
原告江振君与被告邬乔伟、蔡霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告江振君向本院提出诉讼请求：1、要求被告邬乔伟、蔡霞偿还原告借款本金300万元及利息（利息按1.5%月利率从2018年4月1日起计算至还清款日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邬乔伟于2017年7月11日、2017年10月11日向原告借款共计300万元，约定按月利率1.5%计算，借期分别为半年、一个月，按月付息。借款后，被告按月付息，但本金至今分文未还，故诉至法院。被告蔡霞系被告邬乔伟的妻子，与本案有法律上的关系，应为共同被告。
本院经审查认为，本案中的借款行为及抵押车辆行为，涉及到金溪县“2018.3.23”特大诈骗案，“2018.3.23”特大诈骗案，现由江浙两地公安机关联合调查。2018年5月9日，江西、浙江警方“3.23”案件联合调查组发布通告，该案浙江警方已派遣专案组入驻金溪公安局与金溪警方一同开展联合办案，现通知相关车辆持有人、资金出借人到公安机关报案，接受公安机关调查。
根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案应驳回原告江振君的起诉。
据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告江振君的起诉。
原告江振君预交的诉讼费30800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 陈菊香
人民陪审员 李淑芳
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 李长庚
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙03民辖终75号
上诉人（原审被告）：中天路桥有限公司，统一社会信用代码：914206007534321233，住所地：湖北省襄阳市樊城区春园东路18号。
法定代表人：厉国林。
被上诉人（原审原告）：朱异静，女，1977年10月1日出生，汉族，住浙江省富阳市。
上诉人中天路桥有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初12029号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人中天路桥有限公司上诉称，被上诉人朱异静提供的《领款凭证》不能作为法院管辖的依据，上诉人主要营业场所在湖北省武汉市江岸区香港路145号远洋大厦21层，本案应由上诉人住所地人民法院即武汉市江岸区人民法院管辖。请求将本案移送湖北省武汉市江岸区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人朱异静提供的领款凭证约定发生纠纷由瑞安市人民法院管辖，现被上诉人依照该约定向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓勇
审 判 员 胡爱玲
审 判 员 陈莉萍
二〇一八年二月七日
代书记员 吴洋洋
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙01刑更1842号
罪犯金建海，男，1959年8月25日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于二〇一三年��月二十五日作出(2013)绍刑初字第279号刑事判决，以罪犯金建海犯贪污罪，判处有期徒刑五年，没收财产50000元（已履行）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员周仲勋、马晓书出庭履行职务，浙江省乔司监狱指派干警张某、刘某出庭履行职务，罪犯金建海到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。
庭审中，罪犯金建海对执行机关认定的事实，出具的证据均无异议。
出庭检察员认为，执行机关对罪犯金建海提出的减刑建议，符合法律规定的减刑条件，可以按法律规定予以减刑。
经审理查明，罪犯金建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯金建海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯金建海提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金建海准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
二〇一七年五月四日
书记员戴皖涢
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初2001号
原告章壮卫，男，1969年2月13日生，汉族。
委托代理人章利剑，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。
被告金南翔，男，1967年7月4日生，汉族。
原告章壮卫与被告金南翔机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告章壮卫委托代理人章利剑到庭参加诉讼。被告金南翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章壮卫诉称，其驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车与金南翔所驾苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成其受伤及两车受损的交通事故。交警部门认定其负事故主要责任、金南翔负事故次要责任。其因本次交通事故损失30935.5元（其中医疗费10489.5元、住院伙食补助费340元、营养费1350元、护理费6340元、误工费9996元、交通费800元、拖车费100元、鉴定费1520元），现要求被告金南翔赔偿28345.85元。
被告金南翔未应诉。
经审理查明，2015年4月2日11时零分许，章壮卫驾驶苏Ａ×××××号二轮摩托车由南京市江宁区周旺村进入淳湖线时，与沿淳湖线由北向南直行金南翔驾驶的苏Ａ×××××号二轮摩托车相撞，造成章壮卫、金南翔受伤及两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队认定章壮卫负事故主要责任、金南翔负事故次要责任。苏Ａ×××××号二轮摩托车未投保交强险。
原告章壮卫受伤后至南京市江宁区中医医院等处治疗，医院诊断为左股骨粗隆间骨折、多处软组织损伤。南京东南司法鉴定中心于2015年12月13日作出东南司法鉴定中心[2015]法临鉴字第3404号司法鉴定意见书，结论为：章壮卫的误工期限总计以210日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以90为宜。章壮卫用去鉴定费1520元。章壮卫伤后用去医疗费10489.45元、交通费500元（酌定），损失住院期间伙食补助费340元（住院17天，每天20元）、营养费1350元（营养期限90天，每天15元）、护理费6340元（住院17天，每天70元；出院后103天，每天50元）、误工费9996元（误工3个月，章壮卫受伤前7个月每月平均工资为5271.26元，减去误工期间实际发放工资总额2928.78元，误工损失实际为12885元，章壮卫主张误工费9996元符合法律规定）、拖车费100元。另查明，事故发生后，金南翔已垫付章壮卫急救费140元、现金4500元，合计4640元。
审理中，校甜甜主张其与被告金南翔存在亲属关系，并提交授权委托书一份，要求作为金南翔的委托代理人参与诉讼，但未提供金南翔与其存在亲属关系的证明。
上述事实有道路交通事故认定书、机动车驾驶证、病历、医疗费发票、出院记录、疾病诊断证明单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行交易清单、拖车费收据、收条、收据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故发生在机动车之间，被告金南翔负次要责任，故原告章壮卫对其因交通事故造成的合理损失，要求被告金南翔在交强险限额内承担全部赔偿责任、对超出交强险限额部分的损失承担30%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。南京东南司法鉴定中心对章壮卫的误工期限、护理期限、营养期限作出的鉴定结论并无不当，章壮卫有权依据该鉴定结论主张相应损失。章壮卫主张的住院期间伙食补助费、营养费、护理费、拖车费，符合法律规定，本院予以支持。章壮卫主张其实际误工3个月，误工损失经计算为9996元，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，原告章壮卫因本次交通事故造成损失29115.45元（其中医疗费10489.45元、住院期间伙食补助费340元、营养费1350元、护理费6340元、误工费9996元、交通费500元、拖车费100元），由被告金南翔赔偿27589.84元。扣除已付费用4640元，被告金南翔还需赔偿原告章壮卫22949.84元。因校甜甜未提供其与被告金南翔存在亲属关系的证明，故其依法不能作为被告金南翔委托代理人参与诉讼。被告金南翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告金南翔赔偿原告章壮卫损失22949.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告章壮卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费200元，鉴定费1520元，合计1720元，由原告章壮卫负担1204元，被告金南翔负担516元
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 左树
二〇一六年四月十二十八日
书 记 员 陈媛
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0111执2209号
申请执行人郭桂花，女，1965年4月3日出生，汉族。
被执行人昆明林顿利商贸有限公司。
申请执行人郭桂花与被执行人昆明林顿利商贸有限公司劳动合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年9月12日作出的（2016）云0111民初6391号民事判决书已经发生法律效力。权利人郭桂花向本院申请强制执行，本案执行标的为15893元及迟延履行利息，执行费138元，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人昆明林顿利商贸有限公司全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:
云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2016）云0111民初6391号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王文峰
二〇一七年九月十三日
书记员 陈 昆
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1722民初874号
原告：张亚辉，女，1978年8月18日出生，汉族，住山东单县。
被告：李波，男，1981年4月15日出生，汉族，住山东省单县。
原告张亚辉与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李波的起诉。
本院认为，原告张亚辉申请撤回对李波的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告张亚辉撤回对于被告李波的起诉。
案件受理费10360元，减半收取5180元，保全费3280元，由原告张亚辉负担。
审判员 丁继华
二〇一七年二月二十八日
书记员 王亚洲
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0181民初2907号
原告：王伟，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告：王胜伟，男，1970年12月17日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告王伟与被告王胜伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加了诉讼，被告王胜伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月左右，原告和另外两人随被告在石羊镇“锦城一号”做防护栏业务。被告在收取业主的费用后支付了原告3000元，尚欠8000元。2016年1月，被告为原告出具了借条一份，关承诺于2016年3-5月底归还该欠款。但归还期限截止至今，被告以种种理由推托未还。为此，原告诉至本院。
被告王胜伟诉未到庭，也未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。
附录全案证据目录：
1、原、被告双方身份信息；
2、2016年1月被告王胜伟出具的借条一张。
对通过审查的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月初，被告王胜伟向原告出具了借条一份，载明：“今借到王伟8000元（捌仟元正），2016年3-5月底给付清，借款人：王胜伟。”后原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告王胜伟未到庭，也未对证据和事实提出异议。
本院认为，原告王伟依据借条提起民间借贷诉讼，被告王胜伟未作答辩也未提供证据，原告王伟的诉讼主张有借条证实，双方之间的借贷关系合法有效，借款事实清楚，证据确实、充分，在双方约定的还款期限到期后，经原告多次催收，被告仍不予返还，故对原告要求被告王胜伟给付借款8000元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告王胜伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王伟借款人民币8000元。
本案案件受理费250元，由被告王胜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李红霞
二〇一六年九月三十日
书记员 廖 磊
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0427民初200号
原告：刘丽芳，女，汉族，1969年4月25日出生，住福建省沙县。
委托诉讼代理人：吴华忠，男，汉族，1965年12月11日出生，住福建省沙县。系申请人丈夫。
被告：刘丽梅，女，汉族，1967年12月16日出生，住福建省沙县。
本院在审理原告刘丽芳与被告刘丽梅民间借贷纠纷一案中，现原告拟与被告自行协商解决，于2017年2月16日向本院提出撤回对被告刘丽梅起诉的申请。
本院认为，刘丽芳申请撤回对刘丽梅起诉，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘丽芳撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉结案，减半收取计25元，由刘丽芳负担。
审判员 潘秀娟
二〇一七年二月十六日
书记员 罗 兰
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初���第01962号
原告：李某某，女。
被告：张某某，男。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序审理，因被告张某某下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 吴 江
二〇一五年六月十二日
书 记 员 蒋成庆
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初3492号
原告:缪玲玲,女，1988年12月11日生,汉族，住安徽省凤台县。
被告:任明,男，1962年1月17日生,汉族，住安徽省凤台县。
本院在审理原告缪玲玲与被告任明民间借贷纠纷一案过程中，原告缪玲玲于2018年8月27日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告缪玲玲在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告缪玲玲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告缪玲玲负担。
审判员 周 明
二〇一八年八月二十七日
书记员 朱路兰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)桂0802执1167号
被执行人杨俊，男，1983年3月20日出生于广西壮族自治区桂平市，汉族，初中文化，个体户，户籍住址贵港市港北区。
关于贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送执行杨俊罚金纠纷一案，广西贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802刑初348号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，贵港市港北区人民法院刑事审判庭移送本院强制执行，本院已立案受理。本案在执行过程中，经查明被执行人杨俊有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二���四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨俊在中国工商银行广西南宁市人民路支行21×××64账户内存款人民币2050元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 覃子颜
二〇一七年六月十二日
书记员 林玉黄
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执483号
申请执行人常熟市礼文纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市淼泉镇下甲村。
法定代表人徐礼，董事长。
被执行人常熟市春之意纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍南村。
法定代表人王晓波。
申请执行人常熟市礼文纺织品有限公司与被执行人常熟市春之意纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）熟梅商初字第00001号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市春之意纺织品有限公司给付常熟市礼文纺织品有限公司货款人民币1798879元，于2015年4月25日前履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市礼文纺织品有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：7317，开户银行：中信银行常熟东南经济开发区支行）。二、案件受理费减半收取10495元，由常熟市春之意纺织品有限公司负担（该款常熟市礼文纺织品有限公司已预交，由常熟市春之意纺织品有限公司于2015年4月25日前直接给付常熟市礼文纺织品有限公司）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理，本案立案标的计人民币1809374元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院查询被执行人未有银行存款，未有房产和车辆登记信息，未有其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结。本案尚未执行到位计人民币1809374元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟梅商初字第00001号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 阳
审 判 员 步全赢
代理审判员 陆大川
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 施俊杰