wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初132号
原告郭红妍，女，1975年3月22日生，回族，住贵阳市南明区尚义路，现住贵阳市白云区。
委托代理人陈忠萍，系贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告贵州黔元信合投资有限公司（以下简称黔元信合）。住所地：贵阳市白云区云峰大道***号南湖新苑**栋。
法定代表人王建。
被告李道妤，女，1995年10月12日生，汉族，住贵阳市云岩区友谊路。
原告郭红妍诉被告黔元信合、李道妤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭红妍及其委托代理人陈忠萍到庭参加诉讼，被告黔元信合、李道妤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告郭红妍误信被告黔元信合（原贵州黔元信合投资担保有限责任公司）李道妤的业务宣传，按照双方签订的《委托投资合同书》约定于2015年4月17日向被告黔元信合指定的李道妤的账户汇入投资款100000元，被告支付原告2015年8月18日的投资收益6000元。《委托投资合同书》约定被告李道妤（乙方）每月按投资额1.5%计算投资收益支付原告（甲方），如果被告李道妤未按合同第二、第三条承担付款责任时，在3个工作日内，黔元信合投资担保有限公司受让原告（甲方）债权，并承担支付责任代为偿还原告。被告在支付原告几个月投资收益后就拒不履行合同约定，从2015年9月开始没有支付原告投资收益。原告多次要求被告返还剩余原告本金30000元和9月至12月收益1800元未果，原告故诉至法院，请求判决二被告立即返还收取原告的本金30000元和投资收益1800元，合计人民币31800元，本案诉讼费由被告承担。
被告黔元信合、李道妤未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。
经审理查明：贵州黔元信合投资担保有限公司于2015年7月3日变更登记为贵州黔元信合投资有限公司，法定代表人由贾雨航变更为王健，被告李道妤系该公司员工。2015年4月17日，原告郭红妍作为甲方、被告李道妤作为乙方、被告黔元信合作为丙方签订合同书一份，约定甲方将自有资金100000元委托乙方出借给松桃华寓房地产开发有限责任公司，期限为3个月，如果到期还款人未按时还款，黔元信合将在三个工作日内无条件代为偿还所欠投资本金及收益，乙方确保甲方每月的固定投资回报为投资额的1.5%，丙方指定甲方将投资款汇入乙方李道妤的账户。合同签订后原告即向李道妤的账户转款100000元。郭红妍系白洪益（女，1949年12月20日生，回族，住贵阳市白云区龚西路22栋四单元11号，公民身份号码：520113194912200820）、马兴佳（男，1944年8月13日生，回族，住贵阳市白云区龚西路22栋四单元11号，公民身份号码：520113194408130819）之儿媳，白洪益、马兴佳也与被告黔元信合签订有上述合同并付给被告李道妤共70000元。被告黔元信合已归还白洪益4万元、于2015年8月26日归还原告本金70000元，因此被告黔元信合将原告郭红妍的合同书收回。被告黔元信合按照约定利率付清原告2015年8月18日前的利息共计6000元，剩余本金30000元及其利息未偿付，原告故诉至本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述及其提供的合同书、银行存款凭条及证人李仙仙（被告黔元信合的员工，白洪益、马兴佳、郭红妍与被告黔元信合签订合同的经办人）出庭作证的证言等证据在卷作证，其来源合法，内容客观真实，并经庭审质证，与本案具有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的合同名为原告委托被告李道妤作为投资代表，将原告的资金投资给松桃华寓房地产开发有限责任公司，被告黔元信合对被告李道妤的投资行为进行担保，但该合同系被告黔元信合事先打印好供原告到其办公地点签订，合同上没有松桃华寓房地产开发有限责任公司签章，被告没有提供其收取原告款项后与松桃华寓房地产开发有限责任公司签订的任何合同，原告也没有单独与松桃华寓房地产开发有限责任公司就该款签订任何合同，且被告黔元信合已通过被告李道妤的账户归还原告部分本金、支付部分收益，因此双方之间的法律关系应认定为名为委托投资，实为借贷，被告李道妤受公司指定代为收还借款本金、支付利息，其行为应认定为职务行为，相应法律后果应由被告黔元信合承担，故对原告诉请被告黔元信合还本付息的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告诉请被告李道妤共同承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。现被告黔元信合尚有30000元借款本金未归还，故对原告诉请其归还本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定月利率（名为投资回报，实为利息）1.5%不违反法律法规的规定，且被告黔元信合也按约定利率付清原告2015年8月18日前的利息共计6000元，故对原告诉请被告按剩余本金30000元、月利率1.5%支付截止2015年12月的利息1800元的诉讼请求，本院亦依法予以支持。被告黔元信合、李道妤经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州黔元信合投资有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告郭红妍借款人民币30000元及利息1800元；
驳回原告郭红妍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币470元，减半收取235元（原告郭红妍已预交），由被告贵州黔元信合投资有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
代理审判员 安 秀
二〇一六年二月四日
书 记 员 陈美姣
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初2286号
原告：谢国志，男，汉族，1979年1月23日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：陆仲飞，广东利衡律师事务所律师。
被告：曾桂雄，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省佛山市高明区，
原告谢国志与被告曾桂雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国志的委托诉讼代理人陆仲飞到庭参加了诉讼。被告曾桂雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国志向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金9000元及利息387.1元（以9000元为本金，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际清偿之日，暂计至2018年6月29日）；2、被告支付原告律师代理费4000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年2月4日签订借款协议一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，若被告到期后未能归还借款，则按照银行同期贷款利率四倍向原告支付利息并承担追讨借款所需的费用（包括律师费、诉讼费、误工费等）。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但被告没有按约定期限还款，至今尚欠本金9000元。原告多次催促被告还款，被告均以各种理由拒绝清偿以上借款。
被告曾桂雄未向本院提交书面答辩状及书面证据。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月4日，原告谢国志与被告曾桂雄签订一份《借款协议》，该协议约定：被告自愿向原告借到现金50000元作正常生意周转，借款期至2017年5月4日止，到期未能归还则按银行同期利率四倍支付利息给原告，被告将承担追讨该笔借款所有费用（包括律师费、误工费、诉讼费等）。至今，被告未清偿9000元本金。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告既未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视被告放弃抗辩权利。原告所举示的《借款协议》可以证明被告向原告借款50000元的事实。现借款期已届满，原告要求被告偿还尚余的9000元借款及利息（从2018年4月1日开始计算按同期贷款利率的四倍计算）合理、合法，本院均予以支持。因原、被告在上述《借款协议》中约定，被告还应承担原告为追讨债权而支出的律师费，为此原告提供了委托合同、发票以证明其支出了律师费4000元，故本院对原告主张的4000元律师费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告曾桂雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢国志偿还借款9000元及利息（以9000元为本金，从2018年4月1日计至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告曾桂雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢国志偿付律师费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由被告曾桂雄负担。该款已由原告谢国志预交，由被告曾桂雄在履行义务时一并迳付原告谢国志，本院不作收退处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一八年八月十五日
书记员 陈俊杰
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0728财保9号
申请人：陈满富，男，1969年12月25日生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
被申请人：袁金峰，男，1990年6月2日生，汉族，农民，现住河北省怀安县。
申请人陈满富与被申请人袁金峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈满富于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人袁金峰的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号半挂车一辆，保全价值为人民币18万元。并以袁晓虎的冀Ｇ×××××号别克牌小型汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人袁金峰的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）号解放牌重型半挂车一辆,期限至2019年1月22日。
申请人续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间期间不停止裁定的执行。
审判员 李 剑
二〇一八年一月二十二日
书记员 窦晨光
山东省东营市河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0503行审35号
申请执行人：东营市国土资源局，驻山东省东营市府前大街95号。
法定代表人：杨同更，局长。
委托代理人：宋学海，东营市国土资源局河口分局大队长。
委托代理人：张花珍，东营市国土资源局河口分局地租办副主任。
被执行人：山东康海盐业有限公司，驻河口区仙河镇渔村，统一社会信用代码：91370503MA3D66A66C。
法定代表人：王锐。
申请执行人东营市国土资源局于2018年7月31日向本院申请强制执行其作出的东国土资罚字【2018】003号《行政处罚决定书》中罚款99373.5元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请人东营市国土资源局因被执行人山东康海盐业有限公司在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2016年11月开始擅自占用中心渔港以南、采油三队以北的9.94亩（6624.9平方米）土地建设临时板房，于2018年1月8日对其作出东国土资罚字【2018】003号《行政处罚决定书》。该决定书认定:被执行人在没有依法办理建设用地使用权审批手续的情况下，于2016年11月开始擅自占用中心渔港以南、采油三队以北的9.94亩（6624.9平方米）土地建设临时板房，该项目所占土地现状地类为盐碱地，规划地类为自然保留地，该项目不符合河口区土地利用总体规划，土地权属为河口区国有土地。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。故根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源厅行政处罚裁量基准》第四项第一款的规定，决定对被执行人处以15日内退还非法占用的土地9.94亩（6624.9平方米），罚款99373.5元。
经审查，本院认为，申请执行人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2018】003号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告后仍未履行罚款99373.5元的义务。申请执行人据此申请法院强制执行符合法律规定，本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人东营市国土资源局作出的东国土资罚字【2018】003号《行政处罚决定书》中罚款99373.5元的行政处罚。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向东营市中级人民法院申请复议，也可以直接向东营市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李轶清
审 判 员 沈颖娇
人民陪审员 薄其利
二〇一八年八月六日
书 记 员 谭舒彬
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2972号
原告中海物业管理有限公司济南分公司,住所地济南市。
法定代表人潘立峰，总经理。
委托代理人高然然，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告苑振君，男，1982年7月16日出生，汉族，职业不详，济南市历下区中林路66号中海紫御东郡9号楼2单元2202室。
原告中海物业管理有限公司济南分公司（以下简称中海公司济南分公司）与被告苑振君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张兴欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告中海物业管理有限公司济南分公司的委托代理人高然然到庭参加诉讼。被告苑振君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中海公司济南分公司诉称，中海公司济南分公司是中海紫御东郡的物业服务公司,苑振君是该小区业主，房屋建筑面积为79.92平方米。2009年7月29日，中海公司济南分公司与苑振君双方签订物业服务合同,约定中海公司济南分公司为苑振君提供物业服务，苑振君每月每平方米交纳物业费1.7元，物业费首次一次性缴纳半年，以后每季度首月的1-15日缴纳当季物业管理费及相关费用。房屋交付后，苑振君一直享受中海公司济南分公司提供的物业服务，但并未按时支付物业费用。自2014年1月1日至2016年6月30日累计欠费4080元，滞纳金另计。其行为严重损害了小区其他业主的利益，更侵害了物业公司的合法权益。现诉至法院,请求法院判令：1、苑振君立即支付拖欠的物业费4080元，并自拖欠之日起每日按欠费总额的千分之三支付滞纳金。2、诉讼费用等由苑振君承担。
原告中海公司济南分公司向本院提交的证据有：济南市商品房买卖合同及2009年7月29日中海公司济南分公司与苑振君签订的《前期物业服务协议》各1份。
被告苑振君未到庭参加诉讼，未提交答辩状、证据等。
经审理查明，苑振君系中海紫御东郡业主，2009年7月29日，苑振君与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》,约定中海物业管理有限公司济南分公司为苑振君提供物业服务，房屋建筑面积79.9平方米，物业费为每月每平方米1.7元。物业费首次一次性交纳半年，以后每季度首月的1-15日交纳当季物业管理及相关费用，苑振君若不按照约定交纳费用，中海公司济南分公司有权要求苑振君补缴并从逾期之日起每日按照欠费总额的千分之三交纳滞纳金。中海公司济南分公司诉至法院，要求苑振君支付自2014年1月1日至2016年6月30日的物业费及滞纳金，由此形成诉讼。
本院认为，苑振君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证，视为自动放弃答辩、质证等诉讼权利。2009年7月29日，苑振君与中海公司济南分公司签订《前期物业服务协议》，系双方真实意思的表示，双方均应按照协议约定履行各自的义务。现苑振君未按约定支付物业费，已构成违约。中海公司济南分公司要求苑振君支付物业费，于法有据，本院予以支持。中海公司济南分公司主张苑振君支付自2014年1月1日至2016年6月30日的物业费，结合物业费标准、《前期物业服务协议》约定的涉案房屋面积以及欠费时间，物业费应为1.7×79.92×30=4075.9元，中海公司济南分公司要求苑振君支付物业费4080元，超过苑振君所欠金额，本院支持苑振君支付物业费4075.9元。对于滞纳金根据协议约定，每日按照欠费金额的千分之三交纳，该标准过高，本院予以调整。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苑振君于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠的物业管理费人民币4075.9元；
二、被告苑振君于本判决书生效之日起十日内向原告中海物业管理有限公司济南分公司支付拖欠物业管理费的滞纳金（滞纳金以人民币4075.9元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自原告中海物业管理有限公司济南分公司起诉之日即2016年5月13日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告中海物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告苑振君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴欣
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 琦
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初2656号
原告耿某某，女，1975年3月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市.
原告韩某1，男,2006年8月28日出生，汉族，学生，住黑龙江省讷河市，居民身份证号码：×××
二原告共同诉讼代理人宫克正，男，讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
被告李宗久，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证号码：×××
被告关志波，男，1983年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡天津村*组，居民身份证号码：×××
被告关志良，男，1980年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡天津村*组，居民身份证号码：×××
被告赵中山，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡沿江村*组，居民身份证号码：×××
被告李明，男，1964年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡沿河村*组，公民身份号码：×××。
被告张永仁，男，1969年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，居民身份证号码：×××
被告李玉发，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡沿江村*组，居民身份证号码：×××
被告邹贵所，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡沿江村*组，居民身份证号码：×××。
八被告共同诉讼代理人霍正清，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告关金生，男，1957年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市兴旺乡天津村*组，居民身份证号码：×××
原告耿某某、韩某1诉被告李宗久、关志波、关志良、赵中山、李明、张永仁、李玉发、邹贵所、关金生生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理，原告耿某及二原告共同诉讼代理人宫克正、被告李宗久、关志波、关志良、赵中山、李明、张永仁、李玉发、邹贵所及其共同诉讼代理人霍正清，被告关金生在第一次开庭时到庭参加诉讼；原告耿某及二原告共同诉讼代理人宫克正，被告李宗久、关志波、关志良、赵中山、李明、张永仁、李玉发、邹贵所的共同诉讼代理人霍正清在第二次开庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某、韩某1诉称，2016年，被告李宗久组成施工队，为农村村民建房，原告耿某丈夫韩某2跟李宗久施工队干活，2016年7月18日，施工队在给沿河村张永厚建房时，因门窗未到现场，被告李宗久组织上列被告及原告丈夫韩某2等人去江边吃狗肉喝酒，酒后，韩某2去江边洗澡，溺水身亡，后经打捞，于2016年7月21日将韩某2遗体打捞出来。原告认为，韩某2是被告李宗久的雇员，去江边游玩也是被告李宗久组织，因此韩某2在雇佣期间人身受到伤害，雇主应当承担赔偿责任，其他被告在与韩某2共同饮酒后，未尽到安全注意义务，致使韩某2溺水死亡，也应承担相应补充赔偿责任，但上列被告未能给予赔偿，故诉至法院，要求九被告给予赔偿各项损失285，501.86元。
庭审中，原告耿某、韩某1变更诉讼请求，将诉讼请求变更为203，929.90元。
被告李宗久、关志波、关志良、赵忠山、李明、张永仁、李玉发、邹贵所在法定期限内未递交书面答辩，但在一审开庭时辩称，1、原告的丈夫韩某2提议去江边吃喝的，不是被告李宗久组织的；2、本案不存在法律上的雇佣关系；3、原告的丈夫韩某2溺水身亡与到江边吃喝不存在因果关系；4、死者韩某2是成年人，不属于经营活动和社会活动进行吃喝，所以九被告不存在安全注意义务；5、九被告对韩某2死亡不承担赔偿责任。
被告关金生在法定期限内未递交书面答辩，但在一审第一次开庭时辩称，我感觉我自己没有责任，喝酒期间我们也没有让酒都是自己喝自己的，上河边洗澡也是原告丈夫自己去的，我当时劝阻他，他不听，我们没有监护义务。
原告耿某、韩某1为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、户口薄复印件；证明韩某2已经死亡，户口已经注销，同时证实原告耿某、韩某1自然身份。
证据二、对本案原告耿某身体残疾评定意见表（复印件）及残疾证，证明原告耿某肢体残疾为4级。
九被告为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内提供如下证据：
证据一、视听资料一份，证明原告跟被告之间的谈话，证明是放假期间都是自愿去的事实。
本院出示关金生的调查笔录一份。
本院对上述证据综合分析认证如下：：
被告对原告耿某、韩某1所提供证据一、二，无异议，本院予以采信。原告对被告提供证据一的质证意见是：1、视听资料不能当做证据使用；2、本案的原告是事后和九被告的谈话录音，耿某不是本案的参与者，事后谈话的内容都不能确定本案事发时的真实状况，因此这份视听资料不能当做证据使用。原告虽有异议，但未提交证据予以反驳。故原告的异议不成立，本院对被告所提供证据予以采信。本院出示的证据，参加庭审的当事人均无异议，本院予以采信。
根据本院依法确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
原告耿某之夫韩某2（韩某1之父），在被告李宗久组织的施工队干活，2016年7月18日，由于施工队停工待料，大家协商去江边吃饭，大家集资购买了狗及酒水到江边聚餐，聚餐过程中，九被告及韩某2均饮酒。饭后韩某2去江边洗澡，在洗澡过程中，发生溺水事件，韩某2溺水身亡。
因韩某2死亡给原告造成的合理损失费用为：死亡赔偿金192，682.00元（9,634.10元×20年）、丧葬费20397.00元（40,794.00元÷2）、被抚养人生活费（韩某1）54，508.80元（6,813.60元×8年），因耿某肢体残疾，没有其他劳动收入，故本院对其主张的被抚养人生活费支持为81，763.20元（6,813.60元×20年×60%），合计349，351.00元。
本院认为：九被告与韩某2到江边游玩吃饭并无过错，但同行人及共同饮酒者相互之间在一定程度上应当有关照、扶助，以及安全保障义务。九被告在与韩某2共同出游时对共同饮酒后的原告没有尽到相应的关照、扶助和安全保障的义务，具有一定过失，即构成了侵权，因此对二原告应该承担相应的赔偿责任；韩某2作为完全民事行为能力人，应当预见酒后在野外洗澡存在危险的可能性，但其仍入江洗澡，其本身存在重大过错，因此其应当承担主要责任。因韩某2的死亡于非工作时间，也非因工作原因；另外，原告也未提交证明李宗久系该次活动的组织者，故本院对原告要求被告李宗久承担主要责任的主张不予采信。九被告应各自赔偿原告耿某、韩某1合理损失人民币5，822.50元（349，351.00元×15%÷9）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告李宗久、关志波、关志良、赵中山、李明、张永仁、李玉发、邹贵所、关金生各自赔偿原告耿某、韩某1合理损失人民币5，822.50元（349，351.00元×15%÷9），此款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4359.00元，由二原告承担3252.00元，由由九被告各负担123.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
代理审判员 秦四军
人民陪审员 荆凤清
二〇一七年一月六日
书 记 员 沙晓旭
上海市松江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0117行初324号之一
原告上海东静广告有限公司。
法定代表人叶青，��经理。
委托代理人缪蕾，上海锦天城律师事务所律师。
委托代理人杨建伟，上海锦天城律师事务所律师。
被告上海市松江区叶榭镇人民政府。
法定代表人俞玉根，镇长。
委托代理人吴冬辉，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人孙吉，上海市诚至信律师事务所律师。
原告上海东静广告有限公司诉被告上海市松江区叶榭镇人民政府要求确认强制拆除决定违法一案，本院于2017年6月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告上海东静广告有限公司于同年11月29日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告自愿撤回起诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和���行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东静广告有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海东静广告有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 轶
审 判 员 刘 雅
人民陪审员 倪顺法
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 韦 亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范���：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初549号
原告占宏辉，男，1975年7月19日出生，汉族，住修水县，
委托代理人曾清玲，修水县义宁法律服务所法律服务工作者。
被告魏品华，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住修水县，
原告占宏辉与被告魏品华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占宏辉及其委托代理人曾清玲到庭参加了诉讼，被告魏品华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告占宏辉诉称，2015年2月17日，被告因资金紧缺向原告借款109500元，并出具借据一份。借款后，被告未偿还借款，原告经催讨未果，请求判令被告偿还借款109500元，并自2015年2月17日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
被告魏品华未答辩。
经审理查明，被告魏品华因承包修水县宁州镇吴都安置区沙石供应项目而聘请原告为其运输沙石，经结算，原告应进材料款及运费共计109500元。因被告资金紧缺，原告同意将该款借给被告暂时周转。2015年2月17日，被告向原告出具借据，载明“今借到占宏辉现金人民币壹拾万零玖仟伍佰元整（109500）”。借条出具之后，被告未偿还原告借款，原告经催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，且经本院审核，足以认定。
本院认为，被告将原告的运费及材料款合计109500元借走并向原告出具借据，双方之间因此形成的民间借贷法律关系明确，被告应当按照借据约定支付原告借款。因借据未约定利息及还款期限，故原告的利息请求，本院依法调整为自起诉之日（2017年3月6日）起按中国人民银行同期同类贷款利率（年利率4.35%）计付至借款还清之日止。被告魏品华经本院依法传唤未到庭，视为其自行放弃举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏品华于本判决生效后十日内向原告占宏辉偿还借款109500元，并自2017年3月6日起按年利率4.35%支付逾期付款利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，由被告魏品华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张金霞
人民陪审员 匡中华
人民陪审员 樊孝祥
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 张芷若
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102执保110号
申请人：陆岩，男，1973年1月3日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被申请人：石卓，男，1978年9月3日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
被申请人：王彬，男，1977年9月13日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
本院在审理申请人陆岩诉被申请人石卓、王彬民间借贷纠纷一案中，陆岩于2017年4月6日向本院提出财产保全申请，请求对石卓、王彬的财产予以保全。并已向本院提供担保。
本院经审查认为，陆岩的财产保全申请符合有关法律规定，且已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结石卓账户存款10万元或其他其他等值财产。
二、查封陆岩所有的坐落于长春市南关区大经路东胡同、长房权字第X号、丘地号为X建筑面积92.31平方米的房屋产籍。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟 辉
二〇一七年四月六日
书记员 马盛邦
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4396号之一
申请执行人：代某某，女，1972年10月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：张某某，男，1965年6月19日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在执行申请执行人代某某申请执行被执行人张某某离婚纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付财产折价款75000元，以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中虽查封了被执行人张某某与申请执行人代某某共同的房产，但不便于处理。同时查明，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人张某某纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有财产折价款75000元，以及迟延履行期间的债务利息未能执行，本院申请执行费1025元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 斌
审 判 员 李文德
代理审判员 晏 斌
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 刘小龙
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执414号
申请执行人：李立津，男，1957年2月23日生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人：陈立军，男，1968年出生，汉族，住天津市宁河区。
本院在执行李立津与陈立军民间借贷纠纷一案中，被执行人陈立军应给付申请执行人李立津借款50544.00元。经过财产调查未发现被执行人陈立军可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0117民初3747号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 单新华
二〇一八年八月九日
书记员 陈少敏
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁0724行审231号
申请执行人临朐县国土资源局。
法定代表人瞿志敏，该局局长。
被执行人李海。
申请执行人向本院申请强制执行临国土资行罚字（2016）249号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经批准，于2016年3月擅自占用冶源镇迟家庄村集体土地630平方米建厂房，认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，应当根据《��华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定予以行政处罚，遂于2017年1月11日作出临国土资行罚字（2016）249号行政处罚决定：1、责令一个月内将非法占用的630平方米土地退还给冶源镇迟家庄村村集体；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和构筑物，恢复土地原状，并按每平方米25元的标准，处以罚款人民币15750元。上述行政处罚决定书送达被执行人后，被执行人既未复议，又未起诉，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行决定书所确定的义务,故申请执行人向本院提出强制执行申请，申请拆除被执行人在非法占用土地上的新建的建筑物和构筑物。上述事实有申请执行人提供的行政处罚决定书、立案呈批表、对被执行人的询问笔录、现场勘测笔录、现场勘测图、土地利用现状图、土地利用总体规划图、现场照片、行政处罚审理记录、行政处罚告知书及听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回证及相关法律法规条文等证据在案为证。
本院认为，申请执行人作出的临国土资行罚字（2016）249号行政处罚决定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。被执行人在法律规定的期间内未申请复议、未起诉且未履行行政处罚决定书所确定的义务，在申请执行人催告后仍未履行的情况下，申请执行人申请依法强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字（2016）249号行政处罚决定，��院准予强制执行;
二、被执行人李海在本裁定书送达之日起十日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和构筑物；逾期不履行，依法强制执行，由临朐县冶源镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施；临朐县山旺镇人民政府与临朐县国土资源局应在本裁定送达之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕之日起五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 秦宝峰
人民陪审员 石 峰
二〇一七年十一月三日
书 记 员 赵清香
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初第4845号
原告：朱某，女，1991年11月24日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：李某，男，1989年8月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案中，因原告朱某在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤回起诉处理。
代理审判员 马俊骏
二〇一六年九月五日
书 记 员 宋 洁
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执1951号
申请执行人：刘小明，男，1952年9月24日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被执行人：重庆淼益水电开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井社区后河村，统一社会信用代码91500240709499320Q。
法定代表人：胡尚余，总经理。
被执行人：胡尚余，男，1963年4月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：重庆市北斗星水电开发有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭街道文庙街58号黔龙阳光国际3号楼8-5，统一社会信用代码500243000599405。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
被执行人：重庆野猪林农林牧业发展有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇良玉街C1栋3-3号，统一社会信用代码91500240304967691Y。
法定代表人：胡尚余，执行董事。
申请执行人刘小明依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）渝0118民初3381号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人胡尚余、重庆淼益水电开发有限公司、重庆市北斗星水电开发有限公司、重庆野猪林农林牧业发展有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金230000元、利息及违约金、案件受理费4890元并支付迟延履行利息。经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。目前申请执行人尚有借款本金230000元、利息及违约金、案件受理费4890元及迟延履行利息未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 旷昌政
审 判 员 王元烽
代理审判员 覃魏枢
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐 静
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民特57号
申请人：郎溪县建平镇七七酒楼。
经营者：沈德林。
申请人：吴大宝。
本院于2016年8月18日立案受理申请人郎溪县建平镇七七酒楼与申请人吴大宝关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人吴大宝于2016年10月30日前归还申请人郎溪县建平镇七七酒楼7000元；于2017年1月20日前归还申请人郎溪县建平镇七七酒楼4900元；
二、若申请人吴大宝未按协议履行还款义务，申请人郎溪县建平镇七七酒楼可就尚未履行的款项向人民法院申请一并执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郎溪县建平镇七七酒楼与申请人吴大宝于2016年8月18日经郎溪县民事纠纷人民调解委员会主持调解达成的协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可依法向人民法院申请执行。
审判员 朱道庆
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 军
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内09民终754号
上诉人（原审被告）：孙连俊，女，汉族，1956年6月9日出生（身份号码×××），农民。
委托诉讼代理人：王向兵，内蒙古口岸线律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张启，男，汉族，1950年9月29日出生（身份号码×××），中专文化，退休教师，现住内蒙古包头市。
上诉人孙连俊因与被上诉人张启同居关系析产纠纷一案，不服察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，2007年原、被告经人介绍认识后开始了同居生活，未办理结婚登记。2013年7、8月份，原告张启以25600元的价格向徐秉政购买了位于察右后旗土牧尔台镇原供销社家属院内房屋（该房屋原房屋产权证号为：房土字第5**号），2017年4月19日，原、被告开始分居生活，结束了同居生活。
上述事实可从《证明》、《账户交易明细》2份、郭兴茂询问笔录、张宝询问笔录、原告陈述、被告答辩中得以证实。
原审认为，原、被告在同居生活期间原告的个人工资应属原告个人财产，原告用自己工资购置的房屋也应归原告个人所有。庭审中，对原告张启于2013年7、8月份从自己的农村信用社银行账户中取出25600元交付购房款的事实，被告予以认可。虽然原告未对购买的房屋进行所有权变更登记，但房屋出卖方徐秉政对出卖房屋的事实不持异议，故原告张启认为本案争议房屋应属其个人财产的主张，本院予以支持。对于被告孙连俊提出的本案争议房屋是其出资购买的主张，被告孙连俊未能提供任何证据证明，故本院不予认可。不动产经依法登记，发生物权效力，故建议原告张启办理房屋所有权变更登记手续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条规定，判决为：现由被告孙连俊居住的位于土牧尔台镇原供销社家属院内房屋（原房屋产权证号为：房土字第5**号）归原告张启所有，限被告孙连俊于本判决生效后60日内迁出上述土牧尔台镇原供销社家属院内房屋。
一审宣判后，上诉人孙连俊提出上诉，上诉请求为：请求撤销内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院（2018）内0928民初257号民事判决，发回重审或者依法改判。上诉事实和理由：
一审法院认定事实错误，仅以银行流水凭证和徐秉政证人证言为证认定房子由张启购买证据不足，适用法律错误且一审判决超过一审原告诉讼请求。
被上诉人张启辩称：自己并无外债，且房子是被上诉人自己出资购买的，希望维持原审判决。
本院二审期间，当事人双方没有提交新的证据。
经审理查明，原审认定事实清楚属实，予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人从2007年起共同生活，虽未办理结婚登记手续，却相互为伴一起生活长达十年之久，且均有各自的生活来源。因此，同居期间购买的房屋，视为共同所有。现因上诉人有病在身，双方自愿解除同居关系。从照顾女方及其身体状况方面考虑，本案诉争房屋归上诉人所有较为适宜，上诉人应酌情补偿被上诉人15000元房屋差价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销察哈尔右翼后旗人民法院（2018）民初257号民事判决；
二、土牧尔台镇原供销社家属院内房屋（原房屋产权证号为：房土字第5**号）归上诉人孙连俊所有；上诉人孙连俊于本判决生效之日起十日内支付被上诉人张启15000元。
一、二审案件受理费400元。上诉人、被上诉人各承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 杨吉兰
审判员 尹志明
二〇一八年八月七日
书记员 周晓芳
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2864号
申请人：徐烽杰，男，1983年7月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：段超，男，1988年8月22日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
被申请人：唐喆，女，1988年6月25日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。
申请人徐烽杰与被申请人段超、唐喆民间借贷纠纷一案，申请人徐烽杰于2018年8月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人段超、唐喆银行存款190000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人徐烽杰的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人段超、唐喆银行存款190000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人段超、唐喆相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 董军戈
二〇一八年八月十六日
法官助理 姜 波
书 记 员 李 君
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执2923号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆永川支行,住所地重庆市永川区人民南路66号4幢红河中路27号、4-1附39号、4-1附33号，统一社会信用代码91500118903794657P。
负责人：杨忠坚，行长。
被执行人:金晶,女,1980年07月04日生,汉族，住重庆市永川区。
被执行人:刘亚东,男,1970年09月20日生,住四川省泸县。
被执行人:重庆市地龙农业有限公司,住所地重庆市永川区金龙镇解放村，组织机构代码681480993。
法定代表人：刘亚东，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初7685号民事判决书，于2017年6月7日向本院申请立案执行被执行人重庆市地龙农业有限公司、刘亚东、金晶借款合同纠纷一案，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款本金1933558.84元及截止2016年8月2日的利息、复利100623.81元，支付从2016年8月3日起至结清之日止的利息、复利（利息以1933558.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，复利以未按时支付的利息为基数，按逾期罚息利率计算），由刘亚东、金晶承担连带保证责任，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费23070元。本院在执行过程中轮候查封被执行人金晶所有坐落于重庆市永川区凤凰大道××号房产一套，因被执行人在本院涉及多个被执行人案件，该套房屋被多案多轮查封，且系他案抵押物，故本案中不能处置，此外被执行人无其他财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，已将被执行人纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款本金1933558.84元及截止2016年8月2日的利息、复利100623.81元，从2016年8月3日起至结清之日止的利息、复利（利息以1933558.84元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，复利以未按时支付的利息为基数，按逾期罚息利率计算），迟延履行期间的债务利息，案件受理费23070元，本案执行费21735元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆永川支行申请执行被执行人重庆市地龙农业有限公司、刘亚东、金晶（2017）渝0118执2923号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王元烽
代理审判员 覃魏枢
审 判 员 旷昌政
二〇一七年九月三十日
书 记 员 黄森山
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）一中民终字第14129号＼n上诉人（原审被告）吉林省森祥科技有限公司，住所地吉林省长春市高新区锦河街155号实验楼405室。＼n法定代表人王春发，副总经理。＼n被上诉人（原审原告）佳杰科技（上海）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号万柳亿城大厦2号楼601。＼n代表人刘雪松，总经理。＼n上诉人吉林省森祥科技有限公司因与被上诉人佳杰科技（上海）有限公司北京分公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第21511号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了此案。＼n佳杰科技（上海）有限公司北京分公司一审起诉称：双方当事人签订了《货物买卖合同书》，原告按约定发货后，被告给原告出具了《还款计划书》，但被告仅支付部分货款，余款至今仍未支付。故请求法院维护合法权益。＼n一审法院向被告送达起诉状后，吉林省森祥科技有限公司在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为本案应由吉林省长春市中级人民法院管辖，理由包括：一，双方当事人在《货物买卖合同书》中约定的“协议管辖“条款，不是吉林森祥公司的真实意思表示。合同签订地不是海淀区，涉诉的三份合同均是佳杰北京分公司提供的格式合同，合同中载明的“合同签订地为北京市海淀区“为虚假表述。合同实际履行地为长春市。二、本案所谓的“协议管辖“不能成立。首先，涉诉的三份合同是申请人在长春市通过邮寄或传真的方式订立的，因此，涉诉的三份合同的签订地是两个即北京市海淀区和吉林省长春市，故涉诉的三份合同中第九条第4款约定“本合同相关争议，若双方不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决“是不明确的约定。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效“。故本案的协议管辖不能成立，且合同的实际履行地是吉林省长春市，吉林森祥公司的住所地也在吉林省长春市。三、根据长春市中级人民法院发布的诉讼指南规定，诉讼标的额为300万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件，由长春市中级人民法院审理。综上，吉林森祥公司认为该院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的吉林省长春市中级人民法院管辖。＼n一审法院经审查认为，依本案合同约定，该院依法享有管辖权。据此裁定驳回被告吉林省森祥科技有限公司对本案管辖权提出的异议。＼n吉林省森祥科技有限公司不服一审裁定向本院提出上诉，提出：一，双方当事人在《货物买卖合同书》中约定的“协议管辖“条款，不是吉林森祥公司的真实意思表示。合同签订地不是海淀区，涉诉的三份合同均是被上诉人提供的格式合同，合同中载明的“合同签订地为北京市海淀区“为虚假表述。合同实际履行地为长春市。二、本案所谓的“协议管辖“不能成立。首先，涉诉的三份合同是在长春市通过邮寄或传真的方式订立的，因此，涉诉的三份合同的签订地是两个即北京市海淀区和吉林省长春市，故涉诉的三份合同中第九条第4款约定“本合同相关争议，若双方不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决“是不明确的约定。依据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条（现第三十四条）规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效“。故本案的协议管辖不能成立，且合同的实际履行地是吉林省长春市，吉林森祥公司的住所地也在吉林省长春市。三、根据长春市中级人民法院发布的诉讼指南规定，诉讼标的额为300万元以上，且当事人一方住所地不在本辖区的一审民商事案件，由长春市中级人民法院审理。综上，上诉人认为一审法院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的吉林省长春市中级人民法院管辖。＼n本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方当事人在涉诉的三份《货物买卖合同书》中均载明签订地点为北京海淀区，并在合同第九条第4款约定“本合同相关争议，若双方不能解决，则提交合同签订地人民法院裁决。“该约定不违反法律规定，应属有效。原审法院对本案具有管辖权。上诉人吉林省森祥科技有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。原审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费七十元，由吉林省森祥科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长黄小燕＼n代理审判员李妮＼n代理审判员张洪占＼n二〇一三年十二月九日＼n书记员高瞳辉
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸民催字第60号＼n申请人茂名环星炭黑有限公司。＼n法定代表人邵建明，该公司经理。＼n委托代理人陈啸澎，山东信约国证律师事务所律师。＼n申请人茂名环星炭黑有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后，依法于2013年10月15日发出公告，2013年10月30日《人民法院报》正式刊登，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人于2013年12月31日向本院提出申请宣告票据无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：＼n一、宣告茂名环星炭黑有限公司丢失银行承兑汇票一张，号码为3130005222249807，出票日期为2012年3月26日，汇票到期日为2012年9月26日，出票人为诸城市大众商贸有限公司，收款人为诸城市润田商贸有限公司，票面金额为100000.00元，付款行为潍坊银行股份有限公司诸城支行，持票人为申请人的票据无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人茂名环星炭黑有限公司有权向支付人请求支付。＼n案件受理费100元，由申请人负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长彭玉波＼n审判员李娜＼n审判员王莹莹＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员邬铭旭
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0982执115号
申请执行人：江西仁济医药有限公司，住所地：江西省樟树市仁和路8号。
法定代表人：罗志勇，系该公司董事长。
被执行人：王峰，男，1972年9月30日出生，汉族，江西抚州市人，自由职业，住抚州市临川区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初649号民事判决书，责令被执行人王峰履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王峰的银行存款计人民币63801元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱志军
二〇一八年一月二十四日
书记员 阳兔兰
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1023民再3号
原审原告：黎荣才，男，1974年11月11日出生，汉族，住湖北省江陵县。
委托诉讼代理人：蓝咏帆，湖北省睿军律师事务所律师，特别授权。
原审被告：张继红，男，1969年3月3日出生，汉族，住监利县。
原审原告黎荣才与原审被告张继红建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月21日作出（2017）鄂1023民初859号民事判决，原审原、被告均未提出上诉，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论，于2018年6月8日作出（2018）鄂1023民监4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案,原审原告黎荣才的诉讼代理人到庭参加诉讼，原审被告张继红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告黎荣才称，原审原判认定的原审被告户籍信息错误，真正的债务人已按双方达成的协议支付了工程款，请求依法裁判。
原审被告张继红未作答辩，亦未提供证据。
黎荣才向本院起诉请求：1.判令被告向原告支付工程款226,000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：2014年9月1日原告与被告签订了《房屋建筑施工合同》，约定被告将朱河镇卢陵二桥旁一幢五层楼房发包给原告施工。合同签订后，原告即组织施工，在施工过程中，没有完全按照图纸施工，按照被告的要求增加了建筑物的层数等工程内容，双方也没有按照合同约定的付款方式支付工程款。2016年4月1日双方结算之前，房屋已经竣工，现被告已经入住该房屋，有部分门面和楼层在出租。2016年4月1日双方结算，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明“欠黎师付建房工资贰拾叁万伍仟元整（235000元），欠款人张继红，2016.4.1”。后经原告催讨，被告支付了原告9000元，余款至今未付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。本院原审认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应认定建设工程施工合同无效，原告未向本院提交取得了相关建筑施工企业资质的证明，其与被告签订的《房屋建筑施工合同》依法无效；该解释第二条规定“建议工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，原、被告签订合同后，原告履行了合同义务，双方虽未履行竣工验收手续，对房屋是否交付及交付时间存在争议，但双方于2016年4月1日进行了结算，且案涉房屋被告也实际进行了使用，双方结算之日应视为竣工验收之日，故原告请求被告支付其工程款226,000元，应予支持；因双方所签合同无效，原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，不予支持。被告抗辩称，本案所涉施工工程存在质量问题，因被告没有提供充分有效的证据予以证明，且被告没有提起反诉，本院无法认定，如有争议，被告可另循法律途径解决。本院原审判决：一、被告张继红在本判决生效之日起三十日内给付原告黎荣才工程款226,000元。二、驳回原告黎荣才的其他诉讼请求。
本院再审认定事实如下：与原审原告签订并履行《房屋建筑施工合同》的人为张继红，其公民身份号码为，非公民身份号码为42102319690303043X的原审被告张继红。
本院再审认为，原审原告黎荣才与原审被告张继红不存在建设工程合同关系，被告主体不适格，其起诉不符合起诉的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零七条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）鄂1023民初859号民事判决。
二、驳回原审原告黎荣才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 陈厚胜
审判员 朱 凌
审判员 谢长松
二〇一八年八月十七日
书记员 雷 炜
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执521号之二
申请执行人：万廷芳，女，汉族，生于1945年5月10日，甘肃省定西市人，城镇居民，住定西市安定区。
被执行人：定西银宝联投资管理有限公司。
住所地：甘肃省定西市安定区永定路**号。
法定代表人：张东文，系该公司经理。
申请执行人万廷芳与被执行人定西银宝联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2017）甘1102民初813号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人万廷芳于2017年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的13720元，案件受理费72元，申请执行费106元。本案在执行过程中查明，被执行人定西银宝联投资管理有限公司无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马利辉
审判员 张 群
审判员 贠旭明
二〇一七年九月二十六日
书记员 张继锋
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执异16号
案外人：重庆市万趸建筑机械设备租赁有限公司，住所地重庆市涪陵区建涪路38号1幢2-1，统一社会信用代码91500102569934529R。
法定代表人：吕承万，总经理。
委托诉讼代理人：杨永宏，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
申请执行人:重庆连泽建筑工程设备租赁有限公司,住所地重庆市巴南区龙州大道100号17幢8-2,组织机构代码915001135721313990。
法定代表人：蒋刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：李正福，重庆市綦江区古南法律法律服务所法律工作者。
被执行人:重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市綦江区文龙街道大石路9-6,组织机构代码915002220924093711。
法定代表人：李再成，公司经理。
在本院执行重庆连泽建筑工程设备租赁有限公司（以下称连泽公司）与重庆市綦江区再发建筑设备租赁有限公司（以下称再发公司）租赁合同纠纷一案中，案外人重庆市万趸建筑机械设备租赁有限公司（以下称万趸公司）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月7日进行了听证审查，案外人万趸公司、申请执行人连泽公司之委托诉讼代理人到庭参加听证、被执行人再发公司经传票传唤无正当理由未到庭参加听证，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。
案外人万趸公司称，2011年4月15日在重庆建工升立建设机械有限责任公司购买了一台塔式起重机，价格为31.5万元，产权编号为渝FL-
TXXXXX。2015年2月21日，案外人将上述塔式起重机租赁给被执行人再发公司，再发公司在经营过程中与他人发生纠纷。法院在执行过程中查封的渝FL-
TXXXXX塔式起重机系案外人所有。请求法院中止对上述塔式起重机的执行。
申请执行人称，法院查封产权备案编号为渝FL-
TXXXXX塔式起重机其产权登记为再发公司，使用和收益均属于再发公司，应属于再发公司的财产，法院的查封并无不当，请求驳回案外人的异议申请。
被执行人再发公司未作答辩。
本院查明，连泽公司与再发公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0110民初6610号民事判决书已经发生法律效力，因再发公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，连泽公司向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出了（2017）渝0110执恢868号之一执行裁定书、协助执行通知书，并于2017年11月17日查封了产权备案编号为渝FL-
TXXXXX塔式起重机一台。
另查明，2011年4月15日，万趸公司法定代表人吕承万与重庆建工升立建设机械有限责任公司签订买卖合同，约定以31.5万元的价格购买型号为QTXXX自升式塔式起重机一台。双方约定:买方付2万元定金后合同生效，提货前15日将余款29.5万元付清后卖方发货。2011年7月26日，型号为QTXXX、塔机编号为XXXXXX的塔式起重机经检测和验收，重庆建工工业有限公司同意其出厂。同年8月1日，万趸公司向重庆市涪陵区建设工程安全监督站进行备案，型号为QTXXX、塔机编号为XXXXXX的塔式起重机产权备案编号为渝FL-
TXXXXX、产权单位为重庆市万趸建筑机械设备租赁有限公司，制造厂家为重庆建工工业有限公司。2012年7月30日，重庆建工工业有限公司向万趸公司出纳张云东出具金额为315000元的增值税发票一张。
再查明，重庆建工升立建设机械有限责任公司系重庆建工工业有限公司的商品经销商。
又查明，万趸公司将其名下的备案编号为渝FL-
TXXXXX的塔式起重机交由再发公司租赁管理，未收取租金。再发公司于2015年9月7日将规格型号为QTXXX的塔式起重机两台租赁给河南省第一建筑工程集团有限责任公司使用，每月收取租金8800元。
以上事实，有当事人陈述、（2016）渝0110民初6610号民事判决书、（2017）渝0110执恢868号之一执行裁定书、协助执行通知书及送达回证、买卖合同、营业执照、法定代表人身份证明书、增值税发票、重庆市建筑起重机械备案证、塔机租赁合同等证据在卷为凭，并经当庭质证和审查，可以采信。
本院认为，2011年4月15日，万趸公司法定代表人吕承万与重庆建工升立建设机械有限责任公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均履行了合同义务。张云东作为万趸公司的财务人员，其向重庆建工工业有限公司缴纳315000元的行为系代表万趸公司向厂家履行货款的行为。万趸公司自愿将其所购买的产权备案编号为渝FL-
TXXXXX塔式起重机无偿交由再发公司进行租赁管理，并不能证明渝FL-
TXXXXX塔式起重机所有权就属于再发公司，该塔式起重机的所有权仍属于万趸公司。综上，案外人万趸公司对本案执行标的享有排除强制执行的权益，故在本案执行中提出的标的物异议符合相关法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七之规定，裁定如下：
中止（2017）渝0110执恢868号案对产权备案编号为渝FL-TXXXXX塔式起重机的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘利莉
人民陪审员 周 群
人民陪审员 陈 琳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 钟雨尧
＼n辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）大执审字第30号＼n申请人杨洪珠，女。＼n委托代理人卢新宇，系辽宁正良律师事务所律师。＼n被申请人孙颖，女。＼n委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。＼n申请人杨洪珠与被申请人孙颖房屋租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年8月5日作出（2013）大仲字第70号裁决书，因孙颖不履行，申请人杨洪珠向本院申请强制执行。被申请人认为本案有不予执行的情形，并提供证据予以证明。＼n经审查，杨洪珠与孙颖房屋租赁合同纠纷一案，大连仲裁委员会于2013年8月5日作出（2013）大仲字第70号仲裁裁决：（一）确认申请人杨洪珠与被申请人孙颖之间的《房屋租赁合同》（2011年11月1日签订）于2012年12月20日解除；（二）被申请人孙颖在本裁决生效后10日内将占有的《房屋租赁合同》（2011年11月1日签订）中载明的大连市安乐街1号（原双盛园一楼部分面积），共计400平方米案涉房屋腾退给申请人杨洪珠；（三）被申请人孙颖按1726元／日，自2012年12月1日至被执行人腾退房屋之日止，向申请人杨洪珠支付租金、占用费，并以2012年12月20日前的到期应付租金总额租金，每日按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向申请人杨洪珠支付利息。被申请人不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理过程中，被申请人孙颖向本院申请撤回撤销申请。本院于2014年2月14日作出（2014）大民三特字第1号民事裁定书，裁定准许孙颖撤回撤销（2013）大仲字第70号仲裁裁决的申请。同日，被申请人孙颖向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请，认为申请人杨洪珠隐瞒了足以影响公正裁决的证据：本案所涉房产在被申请人承租前即抵押给银行并被法院查封，在仲裁之前及程序中，多次要求其提供产权手续及申请人有权出租或转租的有效文件，但其故意隐瞒了这一影响公正裁决的关键证据，致使仲裁裁决认定被申请人是无理由拒付租金导致了合同的解除。经本院审查，在仲裁庭审理期间，申请人提供了2011年12月1日大连双盛园餐饮有限公司与大连市中山区天津街宜家宾馆和大连市中山区人民路上岛咖啡店签订的《补充协议》，仲裁庭对本案中申请人杨洪珠与被申请人孙颖之间的房屋租赁合同内容和履行情况进行综合审查，认为房屋所有权人大连双盛园餐饮有限公司对承租人承租房屋后，又将案涉房屋转租给被申请人孙颖使用等事实是知晓的。无证据显示大连双盛园餐饮有限公司或其代理人金铭曾对房屋转租一事提出过异议。＼n本院认为，被申请人以申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请不予执行仲裁裁决，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十七条第二款第（五）项之规定，裁定如下：＼n驳回被申请人孙颖不予执行仲裁裁决的申请。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长周波＼n审判员王冰＼n审判员陈姝丽＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员董芳
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初30号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人苏红峰，男，1980年08月20日出生，汉族，小学文化，务农，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月10日到濮阳县公安局投案，当日被该局刑事拘留，同月17日被该局转取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2016）900号起诉书指控被告人苏红峰犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派代理检察员王世强出庭支持公诉，被告人苏红峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月19日晚，被告人苏红峰酒后到本村王某2家牛棚内，盗窃王某2家黄牛一头，王某2发现牛丢失后怀疑苏红峰盗窃，苏红峰开始否认，后以将牛找回来的名义将牛牵回归还王某2。后经濮阳县价格认证中心认定，该牛价值一万一千元。
上述事实，被告人苏红峰不持异议，且有其在公安侦查阶段的供述，被害人王某2、高某2陈述，证人王某1、李某、高某1等人证言，濮阳县价格认证中心价格认定结论书、无违法犯罪记录证明、案发经过、到案经过、被盗牛及现场照片、被盗牛重量凭证、户籍证明等证据证实。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以确认、采信。
本院认为，被告人苏红峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人苏红峰犯盗窃罪成立。被告人苏红峰案发后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发前被告人苏红峰将被盗财物返还被害人，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人苏红峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年年，并处罚金一万元人民币（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 翟国玺
审判员 戴文顺
审判员 后利珍
二〇一七年一月二十日
书记员 姚慧娜
＼n重庆市垫江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）垫法民初字第02065号＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。＼n负责人冉华龙，该支行行长。＼n委托代理人甘云军，该支行新民分理处主任。＼n被告高文明，男，1976年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告高文明借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员黄先才独任审理，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的委托代理人甘云军到庭参加诉讼，被告高文明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2007年2月27日，被告高文明在我行贷款本金10000元，约定于2008年2月20日到期。被告于2013年3月5日偿还1000元，尚欠余款9000元，利息一直未支付，贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。故诉至人民法院，请求判决被告及时偿还贷款本金9000元及利息。＼n被告高文明未作答辩。＼n经审理查明，2007年2月27日，被告高文明向原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行贷款本金10000元，双方约定于2008年2月20日到期，月利率8.16‰。被告高文明于2013年3月5日偿还本金1000元，尚欠本金9000元。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝返还余款和利息。原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金9000元及利息。＼n本院确认上述事实，有原告的陈述、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷，并经本院审查，足以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，被告应按借款合同约定的期限及时返还借款本金及利息，原告主张被告及时返还贷款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告高文明在本判决发生法律效力后10日内返还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款9000元及其利息（本金10000元的利息从2007年2月27日起按约定的月利率8.16‰计算至2013年3月5日，本金9000元的利息从2013年3月6日起按约定的月利率8.16‰计算至还清时止）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告高文明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。＼n审判员黄先才＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员高伶灵＼n
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608破申1号
申请人：高明市福利实业总公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道泰和路民政四座二楼。
法定代表人：黄志永。
委托诉讼代理人：杜新华，广东共明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雄柏，广东共明律师事务所律师助理。
申请人以自己不能清偿其到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由于2018年6月21日向本院申请破产。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第八条第二款“债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况”规定，申请人提交的证据材料缺少企业主体资格证明及最新工商注册文件、财产状况说明、债务清册、债权清册等情况而需要补正。经本院依法通知限期补正，申请人仍不能在指定期限内补正。因此，申请人的破产申请不符合受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第八条、第十一条之规定，裁定如下：
对申请人高明市福利实业总公司的破产申请，不予受理。
如不服本裁定，可在接到本裁定第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 梁小平
审判员 邹志刚
审判员 张文芬
二〇一八年八月十五日
书记员 黎泸蔓
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2537号
原告：葛雨永，男，1977年12月29日出生，汉族，住临海市。
原告：周美芳，女，1977年6月12日出生，汉族，住临海市。
委托代理人：杨洋，浙ＸＸ浙律师事务所律师。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：临海银泰购物中心开发有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路14号4楼。组织机构代码：59055354-4。
法定代表人：辛向东，职务：执行董事。
委托代理人：傅利彬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所实习律师。
原告葛雨永、周美芳为与被告临海银泰购物中心开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在审理过程中，原告葛雨永、周美芳于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛雨永、周美芳的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告葛雨永、周美芳撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告葛雨永、周美芳负担。
审 判 长 叶再颂
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 余燕苹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法民一初字第3190号
原告张某，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人梁涛，广东广和律师事务所律师。
委托代理人赵山杉，广东广和律师事务所律师。
被告周某，住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
委托代理人唐华英，广东华商律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，被告周某在法定期限内提出管辖异议，认为其的住址位于广东省罗湖区×北路XXXX大厦，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应当交由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖，故请求本院将该案移送至深圳市罗湖区人民法院管辖。
经审查，原告提供的户口簿显示被告的户籍于20XX年XX月XX日迁入深圳市福田区XXXX，其户籍位于深圳市××区，本院对该案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告周某的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 鲁 强
二〇一三年九月二日
书 记 员 陈燕霞（代）
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初463号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周长友，男，1989年12月6日出生，汉族，初中文化，暂住本市福田区。因盗窃嫌疑，于2016年12月1日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2016年12月14日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人过俊，广东德纳律师事务所律师。
辩护人王瑞，广东德纳律师事务所实习律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）677号起诉书指控被告人周长友犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人周长友及其辩护人过俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周长友是本市福田区福华三路四季酒店服务员。2016年11月30日被告人周长友获知其所工作的四季酒店936房为客人结婚用婚房后，领取该房电子钥匙后，于当日19时30分许趁住客不在之机，用钥匙开门后进入房间盗得被害人张某放在拉杆箱中的5个红包，内有现金人民币共计39000元。后交由其妻子保管。
2016年12月1日，被告人周长友在四季酒店被民警抓获，后被告人周长友的妻子配合民警将全部赃款退还被害人张某，并取得张某谅解。
公诉机关当庭出示了以下证据：缴获的涉案赃款照片、被告人身份材料及前科劣迹查询说明、扣押及发还清单、钥匙签领表、出警经过、谅解书等物证、书证；证人陈某荣、陈某证言；被害人张某的陈述；被告人周长友的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图和现场照片；监控录像等。并据此认为被告人周长友的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。建议对其判处三至五个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。
被告人周长友当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人认为被告人当庭认罪，社会危害性小；系初犯、偶犯；犯罪动机是因为家人生病；被告人只盗取了案发现场的少量财物，主观恶意小；已积极退赃并取得被害人谅解。望对被告人从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人周长友犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人周长友无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人如实供述罪行，认罪，悔罪，系初犯，家属积极退赃取得被害人谅解，可从轻处罚。辩护人的相关意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周长友犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月1日起至2017年4月30日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年四月五日
书记员 翁雅玲
速录员 李韵虹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1285号
申请执行人翁德惠，男，1992年4月5日出生，汉族，住福建省霞浦县
被执行人福建省澳泰房地产有限公司，住所地：宁德市东侨开发区。
法定代表人林艺，执行董事。
被执行人林海平，男，1970年4月12日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区。
被执行人屏南泰润置业发展有限公司，住所地：福建省屏南县。
法定代表人林海平，执行董事。
申请执行人翁德惠与被执行人福建省澳泰房地产有限公司屏南泰润置业发展有限公司、林海平商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第1943号民事调解书已发生法律效力。权利人翁德惠于2015年6月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人福建省澳泰房地产有限公司的房地产权分别被南平市中级人民法院、宁德市中级人民法院、温州市中级人民法院及本院依法轮侯查封，该财产目前无法处置。截止2014年6月30日被执行人福建省澳泰房地产有限公司因拖欠税款17666410.97元未向宁德市地方税务局闽东华侨经济开发区税务分局缴纳，被执行人在银行的帐户已于2012年9月11日被税务部门冻结至今，其他税款目前仍在清理中。2015年6月30日作出（2015）蕉执字第1283－1291号执行裁定，依法冻结被执行人福建省澳泰房地产有限公司、屏南泰润置业发展有限公司的相关财产。现因被执行人的财产处置难度大，案情复杂，处置存在困难，所以终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第1943号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
审 判 员 谢 梁
代理审判员 陈 超
二〇一五年十一月十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）浙金辖终字第90号
上诉人（原审被告）黄山市申江投资（集团）有限公司。
法定代表人李少安。
被上诉人（原审原告）浙江横店建设劳务有限公司。
法定代表人楼治平。
原审被告浙江横店建筑工程有限公司。
法定代表人吴立新。
上诉人黄山市申江投资（集团）有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服东阳市人民法院（2011）东横商初字第99号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案债权转让不影响黄山市屯溪区人民法院对本案的管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省黄山市屯溪区人民法院处理。
经审查，本院认为，本案属合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江横店建筑工程有限公司的住所地在浙江省东阳市，原审法院受理本案并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁予兴
审 判 员 施基律
审 判 员 陈振升
二〇一一年五月三十日
代书记员 朱健华
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）辽审三民申字第00385号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐志立，男，汉族，1957年4月5日出生，辽河油田兴隆台采油厂有偿解除劳动关系职工，住辽宁省盘锦市。＼n委托代理人：贺立岩。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盘锦方圆标志服装厂。住所地：辽宁省盘锦市。＼n法定代表人：陈素君，该厂董事长。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑香，女，汉族，1947年6月14日出生，住辽宁省盘锦市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王妍，女，汉族，1975年8月3日出生，辽河油田金马公司职工，住辽宁省盘锦市。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵建文，男，汉族，1971年11月1日出生，辽河油田金马公司职工，住辽宁省盘锦市。＼n再审申请人徐志立因与被申请人盘锦方圆标志服装厂（以下简称标志服装厂）、陈淑香、王研、赵建文股东资格确认纠纷一案，不服辽宁省辽河中级人民法院（2012）辽河中民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n徐志立申请再审称：（一）陈淑香、赵建文、王妍不具有标志服装厂股东资格的形式和实质要件，一审法院认定上述三人有股东资格错误；（二）一审法院适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。＼n本院认为，陈素君、辽河油田企事达实业公司、陈淑香是标志服装厂的原始股东，徐志立、王妍、赵建文是通过受让股权成为股东，陈淑香、王研、赵建文取得股东资格有证据佐证且不违反公司法的规定，原审法院认定陈素君、徐志立、王妍、陈淑香、赵建文具有标志服装厂的股东资格并无不当。另，一审法院判决认定事实基本清楚，处理结果正确，适用法律不当之处二审法院判决中已经予以纠正，二审法院维持原判亦无不当。＼n综上，徐志立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回徐志立的再审申请。＼n审判长李云波＼n代理审判员程洪利＼n代理审判员曹弘＼n二〇一四年四月十七日＼n书记员曹阳
＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中刑减（假）字第214号＼n罪犯周春江，男，汉族，1963年4月12日出生。原籍四川省南充市人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。＼n新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2006年8月17日作出（2006）新刑初字第339号刑事判决，认定周春江犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。服刑期间，经本院2008年裁定减刑一年二个月。2010年裁定减刑一年五个月。2012年裁定减刑一年。刑满日期为2014年12月5日。执行单位新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯周春江的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称：罪犯周春江在服刑改造本周期期间，先后两次获监狱改造积极分子，并获二次记功奖励。确有悔改表现，故提请对该犯减刑一年。＼n经审理查明：罪犯周春江在服刑改造期间，能端正自己的改造态度，悔罪自新，自觉遵守《服刑人员行为规范》，接受民警的管理和教育，严格遵守监规监纪，认真接受法制、道德、形势政策等“三课”学习，遵守纪律，改造态度端正。能够积极参加生产劳动，严格遵守劳动规程和安全操作规定，按时完成生产任务，在监区突击性生产任务中，综合表现良好。先后于2012年上半年、下半年两次获监狱改造积极分子，并于2012年第一、三季度两次获记功奖励。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。＼n本院认为：罪犯周春江在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极学习，努力改造，确有悔改表现且改造表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周春江予以减刑十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长张炳蔚＼n审判员张亚豪＼n审判员阿曼古丽＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王锡光
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第223号
原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司。
法定代表人王旭。
委托代理人（特别授权代理）余守坤。
被告瑞安市荣和鞋业有限公司。
法定代表人朱彬磊。
原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司诉被告瑞安市荣和鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人余守坤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司诉称：2012年6、7月，被告两次向原告购买皮革鞋料，共计货款116489.6元。后经原告催讨，被告均称没有资金支付。2012年12月18日，被告承诺当月支付5万，余款于农历年底支付完毕，但被告仍没有支付。2013年6月5日，原告再次向被告催讨，被告仍称没钱支付，并承诺于8月30日前付钱，届期未付。原告请求判令被告立即支付货款116489.6元及逾期利息（2013年9月1日起按银行同期贷款基准利率计算）。
在本院指定的举证期限内，原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司提供了1、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身份；2、工商登记情况，证明被告的身份；3、销售表及领款凭证，证明原告向被告销售，被告尚欠货款的事实。
被告瑞安市荣和鞋业有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，经庭审出示质证，被告瑞安市荣和鞋业有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
经审理本院认定，2012年6月24日，被告向原告购买皮革，金额为52295.79元；2012年7月6日，被告向原告购买皮革，金额为64193.81元。共计货款116489.6元，被告并未付款。经原告催讨，被告于2012年12月18日承诺月底支付5万，年底支付完毕；但被告仍没有履行。2013年6月5日，被告再次承诺于2013年8月30日前付款完毕，但届期仍未付。另查明2013年9月1日，中国人民银行半年期贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告瑞安市荣和鞋业有限公司尚欠原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司皮革款的事实清楚，应承担偿付责任。故原告请求被告支付皮革款，应予支持。另原告请求被告支付逾期利息，于法有据，亦予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告瑞安市荣和鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿付原告高密市勃迪皮革鞋业有限公司皮革款116489.6元及逾期利息（按皮革款116489.6元从2013年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2672元，减半收取1336元，由被告瑞安市荣和鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费2672元，应在递交上诉状之日起七日内，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号19×××13，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 张锦钢
二〇一四年二月二十三日
（代）书记员 何蓉蓉
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1821民初205号
原告：强丰（佛冈）制鞋有限公司，住所地：广东省佛冈县汤塘镇大埔工业区，统一社会信用代码：91441800746275764B。
法定代表人：吴聪裕，董事长。
委托诉讼代理人：黄志荣，广东金联律师事务所律师。
被告：ＸＸ军，男，1972年12月27日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告强丰（佛冈）制鞋有限公司与被告ＸＸ军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告强丰（佛冈）制鞋有限公司申请撤诉是其自行处分民事权利的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强丰（佛冈）制鞋有限公司撤诉。
本案受理费5764元，减半收取2882元，由原告强丰（佛冈）制鞋有限公司负担。
审判员 王惠民
二〇一八年二月五日
书记员 周敏桦
书记员 朱洁莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执21号
申请执行人：新疆森源商品混凝土工程有限公司。
法定代表人：杜辉就，该公司总经理。
被执行人：新疆鹏达建筑工程有限责任公司。
法定代表人：许从章，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初106号民事调解书，于二0一七年一月十二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币110576.71元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费1558.65元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年一月十二日
书记员 叶尔多斯
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0106民初05290号
原告董颖，女，汉族，1960年10月8日出生，住址沈阳市铁西区。
委托代理人张猛，系辽宁紫泰律师事务所律师。
被告沈阳康利巴士有限公司，地址沈阳市皇姑区三台子经济技术开发区北四台子村腾飞大厦三楼。
法定代表人许掌握，系公司总经理。
委托代理人周玉华，系公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区十三纬路28号。
负责人郭明东，系该公司总经理。
委托代理人王宇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告董颖诉被告沈阳康利巴士有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员龚健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张猛，被告沈阳康利巴士有限公司（以下简称康利巴士公司）委托代理人周玉华、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）委托代理人王宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董颖诉称，请求法院判令被告赔偿原告医疗费35879.66元，住院伙食补助费4300元，护理费5160元，交通费1000元，美容费15000元，财产损失280元、复印费50.5元；二、诉讼费被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，医疗费在交强险范围内承担，住院伙食补助费超出交强险范围我公司不承担，护理费需提供护理人员劳动合同，完税凭证等相关证据，交通费数额过高请法院酌定，美容费需提供医嘱证明且未实际发生，即使发生应该包含在医疗费中，鞋的损失应该提供相关部门的定损，诉讼费属于间接损失不同意赔偿。本案我公司已经在交强险范围内将赔偿款13897元（医疗费、护理费、交通费）支付给被保险人康利巴士。
被告沈阳康利巴士有限公司辩称，我公司车辆在保险公司投保交强险，优先由交强险在限额内赔付，超出部分合理部分同意赔偿，护理费同意按照居民服务业标准给付，交通费数额过高，美容费没有实际发生不同意给付，财产损失应由相关部门的定损，其他见质证意见。
经审理查明，2015年8月30日，肇事司机刘雷驾驶辽AXXX**车辆行至沈阳市铁西区重工街广业路时与原告董颖发生交通事故，造成原告受伤。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队铁西大队出具道路交通事故认定书认定：肇事司机刘雷负本次事故全部责任，原告无责任。
另查明，被告康利巴士公司为肇事车辆辽AXXX**登记所有人，该肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的事故责任认定书、医疗费收据、住院病案、用药明细、门诊病历、诊断书、发票联等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。肇事司机刘雷驾驶车辆致原告身体健康受损，负本次事故全部责任，被告康利巴士公司作为肇事车辆的登记所有人，应对原告身体健康损害承担全部赔偿责任。另由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额范围部分应被告康利巴士公司向原告进行赔偿。本案中被告保险公司提出抗辩称，保险公司已先行将赔偿款13897元支付给被保险人康利巴士公司，但并未提供证据证明，亦不足以排除事故中伤者直接向保险公司直接索赔的权利。
关于原告主张医疗费的请求，原告提供的证据足以证明其产生的费用，经统计，本次医疗费金额为35879.66元，本院予以确认，由被告保险公司承担在交强险医疗费、伙食补助费、营养费限额内承担10000元，由被告康利巴士公司承担25879.66元。
关于原告主张的住院伙食补助费的请求，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元，住院43天，共计4300元，因交强险医疗费、伙食补助费、营养费赔偿限额已足额支付医疗费，故由被告康利巴士公司承担。
关于原告主张的护理费的请求，原告住院43天，住院期间均为二级护理，原告提供的证据不足以证明护理人员收入减少情况，参照2015年度辽宁处道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业及其他服务业在岗职工平均工资标准，护理费金额为4138.32元，由被告保险公司承担。
关于原告主张交通费的请求，结合原告受伤就医情况，本院酌定支持500元，由被告保险公司承担。
关于原告主张的复印费的请求，复印费50.5元，本院予以确认，不属于保险赔偿范围，故由被告康利巴士公司承担。
关于原告主张的美容费的请求，原告无法提供证据支持其诉求，故本院不予支持。
关于原告主张的财产损失的请求，拐杖费收据138元结合原告受伤情况，本院予以确认，由被告保险公司承担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告董颖医疗费10000元；
二、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告董颖住院伙食补助费4300元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告董颖护理费4138.32元；
四、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告董颖医疗费25879.66元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告董颖交通费500元；
六、被告沈阳康利巴士有限公司赔偿原告董颖复印费50.5元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司赔偿原告董颖拐杖费138元；
上列一至七项判决，由被告于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
八、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费616元，减半收取308元，由被告沈阳康利巴士有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 龚健
二〇一六年八月二日
书记员 臧敏
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执42号
申请人：姚志亮，男，泰安市岱岳区。
被执行人：赵兴财，男，岱岳区。
本院在执行申请执行人姚志亮与被执行人赵兴财建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏胜利
审判员 卢兴柱
审判员 杨德敏
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 幻
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕05民终626号
上诉人（原审原告）：李某甲。
被上诉人（原审被告）：李某乙。
委托诉讼代理人：李改玲，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人李某甲因与被上诉人李某乙返还原物纠纷一案，不服陕西省渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李某甲上诉请求：1、撤销一审裁定，查明事实，依法作出裁决；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、本案上诉人的宅基地使用权是明确的，不存在权属争议，原审裁定认定“本案实质为土地使用权争议”是错误的；2、被上诉人构成侵权，一审驳回起诉错误；3、一审适用法律错误，不应适用《土地管理法》。
李某乙辩称，上诉人李某甲没有土地使用权证书，本案实质为土地使用权纠纷，一审裁定正确，应驳回上诉请求。
李某甲向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告的房屋���宅基地并赔偿给原告造成的损失；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，土地管理法明确规定，土地所有权和使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据本案一审、二审查明的情况，本案实质为土地使用权属争议，依法应由相应政府土地主管部门先行处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款第（三）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原���李某甲的起诉。案件受理费100元，退还原告李某甲。
本院认为，上诉人李某甲一审诉讼请求为返还原物、赔偿损失，属于侵权纠纷，其所提交渭南市农村村民宅基地登记审查表，有土地证号（31044**），表上载明该宅基地四址清楚，四邻有签字、村委会有盖章，虽乡镇政府审批手续不够完善，但能够说明当时的宅基地使用状态。被上诉人李某乙未提交任何证据，仅以该宅基地无使用权证书为由认为本案系土地使用权纠纷，事实和法律依据不足，本院不予采信。综上，一审法院适用法律有误，本案应属人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销渭南市临渭区人民法院(2018)陕0502民初9号民事裁定��
二、本案指令渭南市临渭区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵卫红
审 判 员 党疆霞
代理审判员 常 黎
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 王 莎
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初2715号
原告：江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司，住所地：高安市。
法定代表人：何钦林，该公司经理。
委托代理人：袁小斌，该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：高安市。
负责人：游先锋，该公司经理。
委托代理人：谌水清，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司（以下简称原告）与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司(以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由高安市人民法院代理审判员刘景龙适用简易程序，书记员李婷担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁小斌、被告委托代理人谌水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月29日，肖某某驾驶赣CK35**/赣CK5**挂号车由砚山往富宁方向行驶，当该车行驶至广昆高速G80下行线时与前方孔某某驾驶的货车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，肖某某负事故全部责任。本次事故造成原告各项损失合计103910元。原告就其损失向被告理赔，双方未能达成一致意见。为此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失103910元并承担本案诉讼费。
被告辩称，一、赣CK35**/赣CK5**挂号车车损以重现鉴定金额为准；二、施救费、拖车费过高，可以就近维修；三、对方车辆在交强险内需承担100元财产损失；四、诉讼费、鉴定费不承担。
在庭审过程中，原被告举证、质证情况如下：
原告为证明其诉称的事实，向本院提交的证据有：
道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过、结果、责任划分。
二、保险单两份，证明：赣CK35**/赣CK5**挂号车的投保情况。
三、三者损失发票一张、施救费发票一张、拖车费发票一张，证明：1、原告赔偿了路产损失700元；2、原告支付了现场施救费13000元、拖车费16000元。
四、江西求实司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一张，证明：1、经重新鉴定，赣CK35**/赣CK5**挂号车损失金额为62990元；2、原告委托高安匡正司法鉴定中心鉴定支付鉴定费1500元。
经质证，被告对证据一、二没有异议，被告对证据三路产损失没有异议，但认为施救费、拖车费过高。被告对证据四鉴定意见书没有异议，鉴定费系原告单方委托，不予认可。原告没有提供修理费发票，不能证明车辆实际损失。
综上，本院综合认证如下：
对原告提交的证据一、二，被告没有异议，本院予以确认。证据三路政发票系路政部门出具，本院予以确认。施救费及拖车费发票均系正规发票，但金额偏高，本院将酌情核减。证据四江西求实司法鉴定意见书系有资质的鉴定部门出具，足以证明车辆损失的实际金额。鉴定费收据本非正规发票，本院不予采信。
综上认证及庭审调查，本院认定事实如下：
2016年2月2日，原告为赣CK35**号半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失保险（保险金额为249120元）、第三者责任保险（保险金额100万元），保险期间自2015年11月17日0时起至2016年11月16日24时止。
2016年4月29日5时21分许，驾驶员肖某某驾驶赣CK35**号半挂牵引车牵引赣CK5**挂车沿广昆高速由砚山往富宁方向行驶，当该车行驶至广昆高速G80下行线K946+300M处时，车辆驾驶室右侧与孔某某驾驶的豫P3A9**/豫P9S**挂车尾发生碰撞，造成两车及道路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，肖某某负事故全部责任。事故发生后，原告支付了现场施救费及拖车费将事故车辆拖回高安，并对赣CK35**号半挂牵引车进行评估定损。经江西求实司法鉴定中心鉴定，该车损失金额为62990元。因原被告未能就理赔金额达成一致意见，产生本案纠纷。
本院认为，原被告之间签订的保险合同合法有效，原被告均应按照保险合同约定履行合同义务。原告车辆在被告处投保了商业第三者责任保险及不计免赔，原告车辆在保险期内发生事故造成车辆及第三者财产受损，被告应在其保险责任限额内进行赔偿。本案被告应赔偿的项目及金额为：一、车损62990元；二、现场施救费9000元；三、第三者损失700元；四、云南富宁至高安拖车费12000元，以上各项总计为84690元。因本案系双方事故，扣除对方车辆在交强险无责险限额内应承担的100元，被告应向原告赔偿的保险金为84590元。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司贵州分公司黔西南中心支公司于判决书生效之日起十日内向原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司赔偿保险金84590元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2378元，由被告中国人民财产保险股份有限公司髙安支公司负担1915元，由原告江西瑞州汽运集团康达汽运有限公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 刘景龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初6509号
原告：张伟生，男，1969年9月23日出生，汉族，户籍地成都市高新区。
被告：林春，女，1980年2月15日出生，汉族，户籍地成都市青羊区。
本院在审理原告张伟生与被告张林不当得利纠纷一案过程中，原告张伟生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟生撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取为305元，由原告张伟生承担。
审判员 黄婉
二〇一六年十二月九日
书记员 罗红
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更696号
罪犯张俊强，男，1973年5月14日出生，汉族，河南省通许县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省通许县人民法院于2008年7月25日作出（2008）通刑初字第170号刑事判决，认定被告人张俊强犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年六个月，并处罚金人民币20000元。在该犯执行过程中，因发现漏罪，河南省通许县人民法院于2009年2月17日作出（2009）通刑初字第69号刑事判决书，认定被告人张俊强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，与前判决合并执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币30000元。宣判后，于2009年3月31日交付执行。执行期间，本院于2011年10月30日对其减去一年三个月；本院于2014年9月24日对其减去一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯张俊强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2006年4月至7月间，被告人张俊强伙同被告人赵鹏等人先后在通许县、开封县等地实施破坏电力设备13起；2004年至2006年7月间，该犯伙同他人先后于通许县实施盗窃9起，盗窃财物价值人民币72089元，盗窃数额特别巨大。被告人张俊强系多次共同犯罪的主犯，且一人犯数罪，但归案后认罪态度较好，有悔罪情节。原判罚金人民币30000元未缴纳。
罪犯张俊强在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀，1次良好，1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯张俊强减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警傅锋棚、同监犯人陈凯、徐其动的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张俊强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。因该犯流窜作案，一人犯数罪，系主犯，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张俊强减去有期徒刑五个月。
（刑期自2008年4月2日起至2025年2月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 龚延华
审判员 刘晓静
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初204号
原告石家庄新展拓物资有限公司。
法定代表人王磊，经理。
被告耿茂。
原告石家庄新展拓物资有限公司与被告耿茂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄新展拓物资有限公司法定代表人王磊，被告耿茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年2月14日与原告签订购销合同并送货，货款235678元，约定：被告在2014年12月31日前付清全部货款。现付款期限已过，原告多次向被告催要，均无果而终。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告欠款235678元及利息损失（自2014年6月1日起至2015年12月31日止，按银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对欠款数额及事实理由均无异议，利息是双方约定的，希望就利息部分和原告进行调解。
经审理查明，2014年2月14日，原、被告签订了《工矿产品购销合同》，约定：钢材款为235678元，此款必须在2014年6月份开始付款，最少每月保证1万元，2014年12月31日前付清货款。原、被告均认可该合同的货款，是对被告以前拖欠原告货款金额的确认，双方以补签合同的形式确认了欠款的事实。原告一并提交了部分以往的销货清单佐证被告欠款的事实。原、被告双方认可口头约定过逾期付款给付利息损失的内容。被告至今尚欠原告货款235678元未能给付。
以上事实，有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告以签订合同的方式对以往被告欠款的金额进行了确认，被告对拖欠原告货款及未能按约付款的事实均予认可，本院对此予以确认。因被告未能按约支付欠款，且双方认可逾期付款应当支付利息损失，故原告有权向被告主张利息损失。
基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告耿茂于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄新展拓物资有限公司货款235678元及利息损失（自2014年6月1日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5210元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨 雷
人民陪审员 樊立成
人民陪审员 董 晔
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 柳文焕