广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终16号
上诉人（原审被告）：梁荣斌，男，1955年6月26日出生，壮族，住象州县。
委托诉讼代理人:韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁某，女，2006年6月19日出生，壮族，住象州县。
法定代理人：梁荣斌，本案上诉人之一，系梁某的祖父。
被上诉人（原审原告）：余彩英，女，1989年11月10日出生，汉族，住象州县。
被上诉人（原审原告）：余东全，男，1991年10月29日出生，汉族，住址同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈柳山,广西正泰和律师事务所律师。
原审被告：余尊强，男，1982年6月18日出生，汉族，住象州县。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市弯塘路26号。
负责人：赵飞，总经理。
委托诉讼代理人：陆波，该公司员工。
上诉人梁荣斌、梁某因与被上诉人余彩英、余东全、原审被告余尊强、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服象州县人民法院（2017）桂1322民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁荣斌及其委托诉讼代理人韦海涛，上诉人梁某的法定代理人梁荣斌，被上诉人余东全及其共同委托诉讼代理人陈柳山，原审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人陆波到庭参加诉讼，被上诉人余彩英、原审被告余尊强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁荣斌、梁某上诉请求：撤销象州县人民法院（2017）桂1322民初858号民事判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。上诉的事实和理由：上诉人不是本案交通事故的当事人，也不是交通事故当事人权利义务的享有人和承担人，原审判决判令上诉人承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，严重损害了上诉人的利益。
被上诉人余彩英、余东全答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
原审被告余尊强未作答辩。
余彩英、余东全向一审法院起诉请求：1、请求判令被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告损失55000元；2、判令被告梁荣斌、梁某赔偿原告损失164430元；3、判令被告余尊强赔偿原告损失50470元；4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月15日，梁波醉酒后驾驶载余佩周、覃德善的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车由街道往花山村方向行驶，于16时40分行驶至老水泥厂路段时，要超车过程中与对向由被告余尊强驾驶的湘07-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成梁波、余佩周当场死亡、覃德善受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事发时梁波、余佩周及覃德善均没有按规定戴头盔。同年8月31日，象州县交通警察大队对本案事故作出了交通事故认定书，责任认定如下：1、此事故主要因梁波的过错而导致，应由其承担主要责任。2、余尊强在此事故中亦有过错，但相对作用较小，应承担次要责任。3、余佩周及覃德善不承担事故责任。事故当日，被告余尊强支付余佩周丧葬费20000.00元。另，二原告系余佩周之子女，梁荣斌、梁某分别系梁波的父亲与女儿。湘07-×××××号大中型拖拉机原系余敏彰所有，于2015年5月4日将该车转让给被告余尊强。后由余尊强在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买交强险。
在诉讼中，原告将其诉讼请求变更：1、死亡赔偿金从189340.00元变更为207180.00元；2、丧葬费从27492.00元变更为30120.00元；3、办理丧葬事宜误工费从2327.50元变更为2600.00元；4、精神抚慰金50000.00元未变，合计289900.00元。上述赔偿金由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿110000元÷2人＝55000元；梁荣斌等人承担赔偿164430.00元（289900.00元－55000元）×70%；被告余尊强承担50470.00元（234900.00元×30%－20000.00元）。
一审法院认为：公民享有生命健康权，侵犯公民的上述权利的，依法应当承担相应的赔偿责任。象州县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，予以采信，但该事故认定书不同等于民事赔偿责任，原告之父亲余佩周系具有完全民事行为能力的人，在本案事故发生前其明知梁波醉酒驾驶车辆而仍然乘坐，且未按规定戴头盔，故其对本案造成的损失应承担相应的民事责任。在本案事故中，梁波承担50%的民事责任，被告余尊强承担30%的民事责任，余佩周承担20%的民事责任。
结合原、被告的举证和质证，按相关规定全面审查后，确认原告的如下合理损失：1、死亡赔偿金207180.00元，没有超过法律规定，予以支持；2、丧葬费30120.00元，没有超过法律规定，予以支持；3、精神抚慰金50000.00元，根据侵权行为造成的后果、受诉法院所在地生活水平等因素考虑，酌情支持30000.00元；4、家属办理丧葬误工费2600.00元，受害人亲属办理丧葬事宜会造成一定误工损失，对于上述误工费酌情予以支持；故原告上述合理的费用合计269900.00元。
因涉案事故车辆在被告阳光保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险，故原告的合理损失应由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由各方当事人按照各自过错的比例分担责任。
因本次交通事故造成梁波及余佩周死亡，且二人的家属均同时提起诉讼请求民事赔偿，据计算，两案应得的死亡赔偿金之和超过交强险责任限额（本案为269900.00元、另一案为322903.25元，两案分别占46%、54%）。故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，即本案原告的损失应由被告阳光保险公司在交强险责任限额内承担赔偿50600.00元（110000元×46%）。余额219300.00元（269900.00元－50600.00元），由被告余尊强按责任承担赔偿给原告65790.00（219300.00元×30%），扣除被告余尊强已支付原告丧葬费20000.00元，被告余尊强还应赔偿原告经济损失45790.00元。
梁波在本案事故中已死亡，虽然无法查证其是否有遗产，但被告梁荣斌、梁某针对本案事故已另行提起民事诉讼请求赔偿即（2017）桂1322民初1008号案。按权利义务相一致的原则，二被告应在受益范围内承担赔偿责任。故二被告应赔偿原告经济损失109650.00元（219300元×50%）。
综上所述，原告的上述合理损失由被告阳光保险公司在交强险限额内先行赔偿死亡赔偿金50600.00元、被告余尊强赔偿原告经济损失45790.00元，被告梁荣斌、梁某赔偿原告经济损失109650.00元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告余彩英、余东全经济损失50600.00元；二、被告余尊强应于本判决生效之日起七日内赔偿原告余彩英、余东全经济损失45790.00元；三、被告梁荣斌、梁某应于本判决生效之日起七日内赔偿原告余彩英、余东全经济损失109650.00元；四、驳回原告余彩英、余东全的其他诉讼请求；五、案件受理费3455.00元，减半收取1727.50元，由原告余彩英、余东全负担500.00元、被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担294.00元、被告余尊强负担270.00元、被告梁荣斌、梁某负担663.50元。
本院二审期间，双方当事人均未提交有新的证据。
对一审查明的事实,各方当事人均没有异议,本院予以确认。
本院补充查明：余彩英、余东全是余佩周的法定第一顺序继承人，梁荣斌、梁某是梁波的法定第一顺序继承人。湘07-×××××号大中型拖拉机登记所有人为余敏彰，余敏彰于2015年5月4日将该车转让给余尊强，实际车主为余尊强，该车在阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了机动车交通事故强制保险，保险期限为2016年2月25日0时至2017年2月24日24时止。因本案事故，梁荣斌、梁某将余尊强、余敏彰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉至一审法院，请求赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等费用共计209630.3元。一审法院判令阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内赔偿梁荣斌、梁某上述经济损失59400元，判令余尊强赔偿梁荣斌、梁某上述经济损失79050.98元。
本院认为：本案事故经交警部门认定，由梁波承担事故的主要责任，由余尊强承担事故的次要责任，余佩周和覃德善无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的七十六条的规定，对被上诉人余彩英、余东全在本次事故中造成的经济损失，应由阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额内先予以赔偿，不足部分应由梁波和余尊强按责任比例承担。但由于受害人余佩周在本案事故发生前其明知梁波醉酒驾驶车辆而仍然乘坐，且未按规定戴头盔，存在一定的过错，也应承担相应的民事责任。一审判决根据案件实际情况，由梁波承担50%的民事责任，余尊强承担30%的民事责任，余佩周承担20%的民事责任，各方当事人均没有异议，本院予以确认。
余彩英、余东全在本次事故中遭受的经济损失，一审判决确认为：死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、精神抚慰金30000元、家属办理丧葬误工费2600.00元，共计269900元。各方当事人均没有异议，本院予以确认。按上述规定和民事责任比例，余彩英、余东全的经济损失，一审判决酌定先由保险公司在交强险限额内承担50600元，不足部分由余尊强承担65790元，由梁波承担109650元，余下部分由余佩周承担，各方当事人均没有异议，本院亦予以确认。因梁波在交通事故中死亡，梁荣斌、梁某在诉讼中放弃对其遗产的继承，梁荣斌是梁波父亲，近亲属中的成年人，应为其遗产的当然管理人，梁荣斌应在管理梁波遗产的范围内承担赔偿责任。至于梁波是否有遗产的问题，应由执行部门在执行程序中予以确认，不存在由余彩英、余东全举证证实的问题。梁荣斌、梁某作为梁波的法定继承人在另案中作为原告起诉要求余尊强、余敏彰、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司赔偿梁波在交通事故中死亡造成的损失并获得赔偿而受益，但梁荣斌、梁某不是交通事故的责任人，依法不应承担直接的民事赔偿责任，一审判决以梁荣斌、梁某作为受益人而要求其二人承担事故的直接赔偿责任是错误的。
综上所述，上诉人梁荣斌、梁某的上诉理由成立，依法予以支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但处理不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持象州县人民法院（2017）桂1322民初858号民事判的第一、第二、第四项；
二、变更象州县人民法院（2017）桂1322民初858号民事判决的第三项为由上诉人梁荣斌在管理梁波遗产的范围内赔偿被上诉人余彩英、余东全经济损失109650元。
本案一审案件受理费3455元，减半收取1727.5元，二审案件受理费2493元，共计4220.5元。由上诉人梁荣斌、梁某负担1596元，被上诉人余彩英、余东全负担1220.5元，原审被告阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担737元，原审被告余尊强负担667元。
本判决为终审判决。
审判长 吴小娟
审判员 赵小丽
审判员 罗永森
二〇一八年一月十九日
书记员 陆彩应