广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初1598号
原告：夏靖，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：王丽娟，广东颐和律师事务所律师。
被告：欧春山，住广州市番禺区。
原告夏靖与被告欧春山民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉���代理人王丽娟，被告欧春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金48631.67元及支付逾期还款违约金、罚息、利息（按照年利率24%自2015年1月23日起计至被告还清款项之日止，暂计至起诉之日为13033.28元）；2、判令被告向原告支付为实现债权的律师费3463元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月24日在广州市番禺区签订《借款协议》，协议约定：被告向原告借款58358元；还款起止日期为2014年11月23日至2015年10月23日；还款方式为每月分期等额本息还款，分12个月，月偿还款5446.75元；约定了罚息及逾期违约金；被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠某投资管��（北京）有限公司的服务费后的剩余款项转账支付给被告。协议签订后，原告依合同约定在扣除代被告交纳给上述三家公司的费用8358元后，将剩余款项49800元支付给被告。被告仅偿还两期还款分别为5446.75元（其中本金4863.17元、利息583.58元）。由于被告未按约还款，遂提起诉讼。
欧春山辩称，本人在《借款协议》上签名时没有认真阅读协议内容，协议中约定的利息超过法律保护范围。本人的还款情况为：2014年11月23日、2014年12月23日、2015年1月23日分别还款5446.75元，2015年1月27日、2015年2月4日分别还款1000元，2015年3月2日现金还款1000元，2015年4月22日还款500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2014年10月24日，甲方（借款人）欧春山、乙方（出借人）夏靖签订《借款协议》一份，约定：甲方向乙方借款58358元，还款起止日期为2014年11月23日至2015年10月23日，还本付息方式为每月等额本息，月偿还额5446.75元，还款分期月数12个月，还款日为每月23日；甲方同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户准确扣划相应数额；甲方专用账户为欧春山在中国农业银行广州番禺支行开立的账号62×××74；甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费及信和惠某投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠某公司）的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账户；因甲方未还款而带来的律师费等乙方为实现债权的合理费用均由甲方承担；逾期还���需按当月应付未付金额的10%支付逾期违约金，逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息。同日，甲方欧春山与乙方信和汇金公司、丙方信和汇诚公司、丁某信和惠某公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，约定：甲方在获得《借款协议》约定款项的同时应向乙方支付咨询费5683.44元，向某支付审核费501.48元，向丁某支付服务费2173.08元，合计8358元；欧春山授权出借人在向其提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给上述三公司。2014年10月27日夏靖向上述约定的欧春山的账户转账支付了49800元。就其代欧春山交付的咨询费、审核费和服务费，夏靖提交了加盖信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司财务专用章的收据三份。夏靖主张本案的借款本金由转账款49800元，代欧春山交付的咨询费、审核费和服务费合计8358元，转账手续费200元组成。另夏靖还提交委托代理协议、发票，主张其因本案诉讼支出律师费3463元，要求欧春山负担。
庭审中，欧春山不同意将上述咨询费、审核费和服务费计入借款本金，认为信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司并未提供任何服务，其为本案借款仅提交身份证给上述公司审查。欧春山在本院指定的庭审结束后一周内提交了其银行交易明细清单，显示：2014年11月23日信和财富扣款5446.75元、2014年12月24日信和财富扣款6111.25元，2015年1月27日转账1000元给夏靖，2015年2月4日转账1000元给夏靖。夏靖同意以笔录形式发表质证意见，本院于2017年1月6日与夏靖的委托诉讼代理人制作询问笔录，其确认收到上述四笔还款，此外确认夏靖于2015年4月22日收到还款500元。
本案中，夏靖代理人称夏靖是信和汇金公司的股东；在（2016）粤0113民初350号案中，夏靖代理人称夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司的投资人；在（2016）粤0113民初1596号案中，夏靖代理人确认夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司的股东。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。欧春山向夏靖借款，有双方签订的《借款协议》以及夏靖提供的转账凭证为证，双方存在借贷关系。
关于借款本金。夏靖主张将转账手续费200元计入借款本金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于夏靖系信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠某公司的股东，其与上述三公司存在利害关系，其仅提供上述三公司出具的收据不足以证明其已实际支付了咨询费、审核费、服务费，故夏靖主张将咨询费、审核费、服务费合计8358元计入借款本金，本院亦不予支持。本院认定涉案借款本金数额为夏靖实际交付给欧春山的49800元。欧春山按期偿还了两笔款项，夏靖认为每期还款中利息583.58元，余款为偿还借款本金，上述利息的计算标准并未超出法律保护范围，本院予以认可，故至2014年12月24日欧春山已偿还借款本金为10390.84元（5446.75元+6111.25元-583.58元×2）。现还款期限已届满，欧春山未按期足额还款的行为已构成违约，欧春山应清偿剩余借款本金39409.16元（49800元-10390.84元）给夏靖。
关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《借款协议》中约定了逾期违约金、罚息以及按月还款中包含了借款利息，总计超过按年利率24%计算的利息，夏靖主张按年利率24%自2015年1月23日起算利息本院予以支持，欧春山还应清偿借款利息（按年利率24%计算本金39409.16元自2015年1月23日起至清偿之日止，再扣除欧春山于2015年1月27日至2015年4月22日偿还的三笔款项合计2500元）给夏靖。
《借款协议》约定夏靖为实现债权的律师费等费用由欧春山承担，夏靖为进行本案诉讼已支出律师费3463元，按约定由欧春山承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告欧春山于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金39409.16元、借款利息（按年利率24%计算本金39409.16元自2015年1月23日起至清偿之日止，再扣减���付利息2500元）及律师费3463元给原告夏靖；
二、驳回原告夏靖的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元（原告夏靖已预付），由原告夏靖负担556元，被告欧春山负担872元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 刘礼霞
人民陪审员 巫晓蓉
人民陪审员 梁玉谊
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 珊