连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0703民初3425号
原告：连云港市明珠开君国际酒店有限公司，住所地连云港市连云区中山中路588号。
法定代表人：尚开军，总经理。
委托代理人：戴徽，江苏华德律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，江苏华德律师事务所律师。
被告：程洪花，女，1963年3月16日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。
被告：葛亚林，男，1963年3月7日生，汉族，住连云港市连云区。
委托代理人：石荣宗，江苏顺策律师事务所律师。
原告连云港市明珠开君国际酒店有限公司（以下简称明珠开君酒店）诉被告程洪花、葛亚林委托合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴徽、刘颖，被告程洪花、葛亚林及其委托代理人石荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠开君酒店向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》并要求被告赔偿原告损失31956元；判令被告公开赔礼道歉，不得再干涉原告经营；本案诉讼费等费用由被告承担。庭审中原告明确诉求的数额为30999元，其中房屋占用费从2016年10月4日起计算至起诉之日止，经营损失为17159元。事实和理由：2006年，被告葛亚林与原告关联公司连云港明珠大酒店管理公司签订了《东盛国际酒店委托经营协议》，该协议约定被告程洪花、葛亚林将其共有的位于连云港市明珠开君国际酒店的1811号房间委托给原告及关联公司经营。2014年3月18日，原告与被告葛亚林签订了续约协议，约定被告在原合同基础上续约十年，具体时间为2016年8月18日至2026年8月17日。然而在2016年8月18日原合同到期后，被告强行收回房屋并且多次干扰原告的正常经营，特别在2016年国庆期间被告聚众闹事造成原告客户预定退单及退房。原告认为，被告严重违反合同约定，合同目的无法实现，因此原告要求法院自起诉之日起解除与被告之间的《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》，并赔偿原告损失，具体包括：被告强行收回房屋的占用费，10月2日至起诉之日为14800元（480元*31日）；国庆期间因被告等人滋事造成相应经营损失17159元。因为被告等人的行为，造成众多客户对原告产生不利的社会影响，并且在携程旅行网等重大网站上被差评。被告应当向原告赔礼道歉并消除影响。综上，被告的行为已经违反合同约定，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告损失。
被告程洪花辩称，一、原告诉状的事实与理由存在错误，1、被告没有与原告关联公司连云港明珠大酒店管理公司签订东盛国际酒店委托经营协议，被告是和连云港明珠大酒店签订的委托协议，并且该协议在2016年8月18日已经到期，到期后众业主未与连云港明珠大酒店签订续约合同。2、被告没有与原告在2014年3月18日签订续约协议，2014年3月18日原告起诉的开君公司主体尚不存在，盖章的明珠万豪公司已经注销变更，依据《国务院关于国家行政机关和企业印章的规定》第二十四条，如因单位撤销名称变更或换用新印章而停止使用时，应及时送交印章制发机关封存或者销毁，2014年3月18日明珠万豪公司已经不存在，该盖章行为违反规定，系违法使用，依据民法通则第五十八条为无效行为，给第三方造成损失的应当赔偿损失。在本案中，该印章行为不产生法律效力。3、被告与原告开君公司没有原委托协议，即不存在续约协议的签订条件。该续约协议未有主要内容，意向不明，不能确定它的效力。4、被告收回其所有的房产系合法的维权行为，是被告等业主与原告协商的结果，合法合理，无不当，不存在原告诉状的强行之说。5、原告方单方废除8%的回报率，将回报率降低为5%才是被告方等业主与原告方协商要求解除合同的主要原因，没有原告方的单方违约行为就不存在以后的协商事宜以及收回房屋事宜。6、被告收回被原告非法占用的房产行为与原告陈述的经营损失之间不存在关联关系，原告主张损失没有依据，并且在庭审中原告方确认也未有损失。7、原告公司在网站上的差评是其服务不周的结果，与被告等众业主的维权行为之间没有任何关系。二、原告的诉求均不能成立。1、原告请求解除原、被告之间的续约协议，该协议在2014年3月18日就违法不成立何来解除。2、10月2日被告等众业主收回自有房屋的前提条件是未与原告达成新的委托管理协议，原告等众业主收回自有房屋的行为系合法行为，原告起诉要求占用费没有依据。3、原告主张国庆期间的损失，该损失是否存在，存在多少，均未有证据证明与本案的被告之间有必然的因果关系，同时被告方对其该主张不予认可。4、关于原告主张的赔礼道歉不得干涉其经营，无从谈起，被告的行为是维权行为，反而是原告违约失信，侵犯被告对自有房屋的所有权，同时，被告方从未干涉原告的经营情况。综上，请求法庭驳回原告诉求。
被告葛亚林的答辩意见同被告程洪花。
原告明珠开君酒店为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、被告葛亚林与明珠大酒店以及东盛开发房地产公司签订的国际酒店委托经营协议原件一份，该协议约定，被告将其所有的位于东盛酒店的1811号委托原告进行经营，原告自2006年8月18日起至2016年8月18日每年给付其一定的回报费用。前五年为购买房款的7%，后五年为购买房款的8%。
二、2014年3月18日被告葛亚林与原告签订的续约协议原件一份，约定在原有合同即证据一基础上再续约10年，时间为2016年8月18日至2026年8月17日。
三、房产证复印件一张，证明该套房产是由两被告共有。
四、委托书照片复印件一张，证明2016年10月4日由被告在委托开锁公司与当日将涉案的房屋锁撬开，证明该日被告强行收回已委托原告经营的房屋。
五、报警记录复印件两张，证明2016年10月2日、2016年10月3日被告以及其他业主在原告经营场所聚众闹事，造成原告黄金周客源损失严重。
六、照片六张，证明当时业主聚众闹事的情况以及本案被告程洪花在搬沙发堵住原告经营出口的照片。
七、视频资料，证明被告程洪花积极参与在原告经营场所闹事的行为。
八、携程网上客户对原告的评价复印件，证明2016年10月2日、2016年10月3日有业主闹事，影响了他们的旅游，对原告进行差评。
九、退房订单和团体的退房订单复印件，其中个人部分是退房325666元，团体取消是274940元。
被告程洪花、葛亚林对上述证据的质证意见为：
证据一是真实的，是被告与连云港明珠大酒店签订的委托经营协议，该协议与原告没有任何关系，该份协议证明原告不是委托经营协议的主体方，所以本案的原告不具有主体资格。被告认为连云港明珠大酒店是具有实力的实体单位，所以被告与明珠大酒店签订委托经营协议从未同意由原告明珠开君酒店来代替连云港明珠大酒店。
对证据二该协议台头主体是明珠万豪而不是明珠开君，同时在2014年3月18日明珠万豪已经不存在，该协议系违法盖章协议，对被告方构成欺诈，依照民法通则第五十八条属于无效行为，从始无效。该续约协议生效具有条件即原合同应当与原告有关才可以，而实际原合同与原告主体之间没有任何关系，原告主体不具有任何资格代替连云港明珠大酒店签订续约合同，该协议无论程序上和实体上均不成立。
对证据三真实性没有异议，这证明被告对1811号房产具有独立的所有权和使用权，原告方没有取得合法使用权的前提条件下，其使用行为系侵权行为，为被告方之后的维权行为奠定基础。
对证据四真实性没有异议，是真实存在的，但是该份协议委托的前提条件是在2016年10月2日原告与被告已经就收房事宜达成一致的情况下，被告方到达原告处收房，原告以种种理由拒绝给付被告的合法财产，为维护被告方的合法权益，被告方向被委托人出示房产证、身份证等合法手续后委托被委托人打开房门收回房屋，这个过程被告方系合法维权。
对证据五真实性没有异议，但从报警记录可以反映出在原告与被告及众业主就房屋是否委托发生纠纷时墟沟派出所在五分钟之内出警，出警后在现场为双方调解，确定本次出警事由为民事纠纷，不是原告方陈述的聚众闹事，不存在给原告方造成客源严重流失的情况，原告方的证明观点不能成立。该两次出警民警在现场均对双方的行为进行了教育，以及出面调解维持了双方的纠纷场面。实际未给原告的经营造成严重后果。特别是本案被告收回自有房屋时民警在场，酒店方不存在强行收回之说。
对证据六的客观存在没有异议，但该照片不能证明原告的证明观点，被告及众业主不是到原告处闹事，是与原告产生纠纷到现场解决纠纷的，这些照片只是被告及部分业主在原告酒店场所的画面，被告方作为房屋的所有人到房屋的所在地与原告方协商收回房屋等事宜无不当。同时被告也只能到原告的经营场所去协商，所以该份照片不能证明原告的任何观点。
对证据七该视频是真实的，但该视频不能证明被告到原告处闹事，该视频多处反映被告程洪花只是到现场站立，这个维权行为没有不当，也不可能给原告的经营造成任何损失，原告大厅就是给客户及相关人员包括业主站立的、休息的，该视频中的挪沙发行为被告没有参与，而且从视频反映，沙发很快就被挪走，没有给原告的经营造成任何后果。
对证据八原告提供的三张差评记录与原告立案时提供的四张差评稍有不同，对这些差评被告无法确认其真实性，与被告没有关联性。同时大部分差评是原告服务质量不好造成的，无法确定与被告及众业主之间存在必然关系。同时这些差评的评价人的身份被告方无法确认，也无法确认是否系原告方的人为操作，因为网络是虚拟的，所以对这些差评与被告和众业主行为之间挂钩的行为内容，被告方对它的客观真实性都不认可。
对证据九个人订房单被告不予认可，个人订房单的台头是明珠万豪不是原告明珠开君酒店，2016年10月份原告的主体资格是明珠开君，所以它的订房单应当是虚假的，这几份订房单没有具体的年份，仅有原告方单方书写的月、日，不能证明与本案有关联性。订房单月、日有三份是10月4日、10月5日、10月7日，特别是10月5日、10月7日被告的房屋已经收回，不可能存在对外订房，订房行为是原告酒店经营管理指定的过程，当房屋已被被告方收回时，原告方怎么可能在指定定给客户时，所以能推理出原告提供的订房单虚假。对团体订单被告也不予认可，同时订单退订证据不能显示出退订的原因即本案不能确定是被告的行为造成的，特别是10月4日之后的退订更与被告没有任何关系，客户退订原因是多方面的，原告单纯的退订表不能证明被告与此事有关。从退房的房间号来看，没有一个是被告房屋1811号，所以原告举证的退订表与被告没有任何关系。约定取消报表记录了客户来店时间、离店时间房间及人数，该报表原告方虽然台头说预定取消报表，实际是正常经营，客户入住酒店说明原告的酒店正常经营，被告的收房行为未给原告造成任何损失，原告正常经营，而且从实际经营来看，任何一家酒店都存在入住率问题，没有一家酒店能够实现百分之百的入住率，原告酒店经营部分房屋未能使用属于正常现象。
被告程洪花、葛亚林就其抗辩向法庭提交以下证据：
一、原告明珠开君酒店企业登记资料查询表原件，证明明珠开君酒店开业时间为2006年5月18日，当时的名称为明珠万豪，2013年5月24日变更为江苏开君国际酒店有限公司，2014年5月12日变更为明珠开君国际酒店有限公司，该查询表能够证明涉及本案的2014年3月18日签订续约协议时明珠万豪已经变更，该公章以作废，该续约协议系违法使用公章所得，依法无效。
二、网上对原告差评的部分记录复印件，证明原告被差评不单单是在2016年10月之后，在此之前以及之后客户对原告的服务存在大量的差评，因此，原告的经营不利及所谓的经营损失与被告及众业主均无关系。
三、2016年8月26日众业主对原告提出的立即给付拖欠租金收房的书面要求复印件，当天与原告法定代表人尚开军协商的照片三张，8月26日协商内容的七份证人证言，证明8月26日原告要求降低回报率由原来的8%将为5%，原告同时表示若不同意，原告直接跑路让大家一分钱也拿不到，原告的行为严重的侵犯了被告及各业主的合法权益，各业主明确表示收回房屋依据合同法第九十六条，被告及众业主已经明确表示了对自己房屋的处理意见。2016年8月26日原告方的代表陈震的承诺书，保证付清各业主的回报款，对房屋进行回购的承诺，证明原告违约。
四、告知书复印件一份，函件三份，2016年9月原告给众业主的告知，该告知证明原告对众业主的房屋采取三种处理方案，是续约，回报率降低为5%，回购以及同意业主收房。9月24日部分业主向原告方提交的函复印件，9月27日原告以及江苏东盛房地产综合开发有限公司共同给众业主的回函，9月29日（落款为9月27）原告给众业主回函原件，这几份函证明原告与众业主就众业主的房屋问题进行了协商，协商的结果是采取三种方案，续约、回购、收房。证明原告的收房行为是双方协议的结果，是合法行为。
五、2016年10月1日众业主将收房名单交付原告方的照片两张以及收房业主名单复印件一份，证明被告及部分业主明确向原告方主张收回房屋，原告方已经知道并予以确认。2016年10月4日被告收回房屋时的照片，从照片状况反映原告已经提前做好给被告收房的准备，取走了原告经营物品，双方对房屋进行了交接。
六、证人证言原件9份，证明原告与众业主达成退房事宜，双方已经实际解除协议。并申请范爱国、李黎出庭作证，证明2016年9月30日下午原告明珠开君酒店代表陈震与酒店业主代表约定：2016年10月1日下午3点前由业主代表提供1份收房业主的详细名单给酒店，酒店核对好后，明确表示同意交退房，陈震代表答应10月2号下午3点酒店按收房名单退房。
七、出警记录（即原告方提供的出警记录），证明众业主到明珠开君现场，警察到现场维持秩序给双方调解不是闹事，定性为民事纠纷，不构成治安违反公共经营秩序，不构成对原告的侵权。
原告对上述证据的质证意见为：对证据一真实性予以认可，这足以说明原告是由明珠万豪酒店承继过来的，只是名称发生变更，而法人没有变更，而对于被告称涉及到2014年3月18日合同的效力问题，我方认为首先当时是原、被告的真实意思表示，虽然当时合同公章用的是明珠万豪的，这不当然的导致合同无效，因为根据合同法规定违反法律以及行政法规的合同无效，而被告所说的仅仅是一个部门规章，即印章规定，我们认为违反该规定不影响合同的效力。
对证据二真实性有异议，不能说明是原告的酒店以及评价人的身份。
对证据三对于共同书面要求复印件真实性不认可，特别是被告已经签订了续约协议，应当按照约定履行，不应当单方要求收回房屋。对三张照片本身真实性没有异议，但当时是就没有签订续约协议的业主进行协商，与签订协议的被告无关。对证人证言真实性有异议，当时原告是对于没有签订协议的是回报率由8%降到5%，这只是协商的方案，而对于签订协议的，原告是没有改变的，因为原告也没有权利改变，双方已经签订了合同。对于承诺书真实性不认可，并且与本案没有关系，这是付清回报款的承诺，与本案无关。
对证据四告知的真实性不认可，该告知中已经限定了继续委托经营的业主，这就说明是没有签订续约协议，继续重新签订协议的业主，不包括被告已经签订续约协议，对于三张回函的真实性不认可，被告也无权收回该房屋。9月27日盖原告明珠开君酒店印章的回函我们认为该回函是针对没有签订续约协议相关业主，与被告无关。
对证据五、六真实性不认可，被告无权单方收回房屋。
对证据七的真实性没有异议，质证意见同原告的举证意见。
综合原、被告举证、质证意见，本院作如下认证意见：被告对原告所举的证据一至证据七的真实性无异议，本院对原告所举的该组证据的真实性予以采信。原告所举的证据八虽系复印件，但系携程网上客户的客观评价，对其客观存在本院予以采信，因网上的评价系匿名，无法确认评价内容是否真实，该证据类似于证人证言，原告未举证评价人员的基本信息，评价人员亦未出庭接受质询，故对原告所举该组证据的证明目的不予采信。原告所举的证据九系复印件，被告不予认可，对该组证据的真实性不予采信。原告对被告所举的证据一、证据二中的照片、证据四中9月27日的回函的盖章、证据七的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以采信，被告所举的证据二系网站评价，对该组证据的认证意见同原告所举的证据八的认证意见。被告所举证据三中2016年8月26日的收房要求系复印件，原告不予认可，对其真实性本院不予采信。被告所举证据三中的照片三张，无法反映谈话内容，证人证言除李黎出庭接受质询外，其余证人均未到庭作证，且所有证人均与本案有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款之规定，原告所举的该组证据不能证明原告向被告表示续租回报率7%-8%的协议一律作废，改为5%，续租期限改为2年，另前十年最后半年的租金8个月后才能支付。被告所举的证据四中的告知系复印件，原告不予认可，对其真实性本院不予采信。原告所举的证据四中9月24日函件虽系复印件，但于9月27日原告回函内容相呼应，可以确认2016年9月24日部分业主就房屋到期租赁问题与原告进行了协商并发函。被告所举的证据五照片系客观存在，对其真实性本院予以采信，被告所举的证据五中的收房业主名单系复印件，原告不予认可，对其真实性不予采信，不能证明与交付原告的名单一致。对被告所举的证据六的认证意见同被告所举证据三中证人证言的认证意见，不能证明原告同意按照收房名单退房。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：连云港明珠大酒店公司（受托方）与被告葛亚林、葛翔（委托方）就被告葛亚林购买的“东盛国际酒店”之产权单元物业委托经营事宜签订了书面的《东盛国际酒店委托经营协议》，协议约定被告葛亚林购买的“东盛国际酒店”1811室（房屋总价265813元，建筑面积42.53㎡，套内建筑面积28.219㎡）由甲方连云港明珠大酒店公司代为经营管理，委托经营期限为十年，委托经营期限从“东盛大厦东盛国际酒店”全部交付使用后正式开业之日算起。若超过2006年8月18日仍未开始，则从2006年8月18日起算正式委托经营期开始，甲方从该日起给付乙方委托经营回报（乙方按时交清购房过程中的所有应付款为给付委托经营回报的前提条件）。……有关十年后乙方对自己的产权式物业单元室自营还是继续续约委托，将由业主委员会投票决定：或者在十年委托经营期届满，乙方可以选择以原价售出，甲方即东盛房开负责回购。……委托经营回报金额：前五年为乙方购买该产权式单元物业房款总金额7%（其中6%为折旧费用，1%为委托经营收益）的年均委托经营回报款，计壹万捌仟陆佰零柒拾元整（￥18607）；后五年为乙方购买该产权式单元物业房款总金额8%（其中6%为折旧费用，2%为委托经营收益）的年均委托经营回报款，计贰万壹仟贰佰陆拾伍元整（￥21265）。……委托管理期限内，乙方不得干涉甲方对物业的经营和管理以及授权他人对该物业的经营与管理，有关该物业的经营管理装修由甲方全权负责。甲方有权代理乙方并以乙方代理人的名义对外签约及办理其他租赁事宜。如乙方未经甲方书面同意而擅自终止代理关系并收回该物业单元，则需承担由此给甲方造成的设备和装修费用及预期利润等一切经济损失。合同另对经营管理权、改装修或增扩、继续续约、自营及出售等事项进行了约定。
合同签订后，连云港市明珠万豪国际酒店有限公司（甲方受托方）与被告葛亚林（乙方委托方）签订《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》，协议的签订时间为2014年3月18日。协议约定：因经营需要甲乙双方经协商在自愿平等互利的基础上，对原合同做补充协议，补充协议如下：1、在原有合同基础上再续约十年，时间为2016年8月18日至2026年8月17日。2、本协议一式两份。甲方壹份，乙方壹份，本协议经双方签字盖章后生效并与原合同有同等法律效力。被告葛亚林认可该协议所指的“原有合同”为上述《东盛国际酒店委托经营协议》。
2016年9月24日，部分业主就明珠开君酒店各业主独立产权酒店用房事宜向原告发函，与原告协商租赁房屋到期后房屋的续租、回购或收房事宜。针对部分业主的发函，原告明珠开君酒店于2016年9月27日，向2016年9月24日发函的业主回函，函件内容为：“我司与贵方于2006年签订的《东盛国际酒店委托经营协议》，在协议约定的履行期届满前，我司多次与众多业主进行协商，经过几轮的协商，初步达成相关意向。再结合贵方提出的方案，回函如下：1、关于续租……2、关于回购……3、关于收房自用。（1）2016年9月29日开始签订收房协议。（2）办理好以下手续：核对楼层和房号；交纳物业管理费、水电保证金等相关费用；物品交接清单；签订门面三包及公共区域管理制度。（3）我司在房屋交付贵方时，会将房屋的水电分户完成。（4）从2016年8月18日至房屋交付完成之日止，酒店按5%年回报率（即总房款的5%计算）给付此期间的回报款。（5）自贵方签订收房自营协议之日起二十个工作日内交房完毕，如因贵方原因造成在上述期限内未完成交房，则回报款只计算至贵方签订自营协议之日起二十个工作日止。……”。
原告回函之后，部分业主于2016年10月1日向原告提交收房名单。被告向法庭提交的交给原告方工作人员的收房名单右下方尾部无手写的“1811程洪花778”内容。被告葛亚林称将该房屋租赁事宜委托案外人史美云处理，不清楚提供给原告方的名单为什么没有写上被告的名字。
2016年10月2日，两被告与其他部分业主至原告处协商收房事宜。当日被告葛亚林委托开锁公司将涉案1811室房屋打开。
另查明，连云港市明珠万豪国际酒店有限公司于2013年5月24日经工商局变更登记为江苏开君国际酒店有限公司，2014年5月12日，江苏开君国际酒店有限公司又经工商局变更登记为连云港市明珠开君国际酒店有限公司。连云港明珠大酒店与连云港市明珠开君国际酒店有限公司法定代表人均为尚开军。涉案1811室房屋从2006年至今均由原告经营，原告明珠开君酒店按照《东盛国际酒店委托经营协议》的约定将委托经营期限内的委托经营回报款支付给被告葛亚林。
再查明，上述协议签订期间两被告系夫妻关系，两被告收到起诉状的时间为2016年11月7日。
原、被告对下列事实存有异议：原、被告2014年3月18日签订的续约协议是否成立并生效。2016年10月2日，被告收回涉案1811室房屋是否是与原告协商一致的行为。原告主张原、被告2014年3月18日签订的续约协议成立并生效，被告在合同期限内强行收回房屋并多次干扰原告的正常经营。被告辩称没有与原告关联公司连云港明珠大酒店管理公司签订东盛国际酒店委托经营协议，原告没有资格签订续约协议，2014年3月18日盖章的明珠万豪公司已经注销变更，开君公司主体尚不存在，没有原委托协议，即不存在续约协议的签订条件。且续约协议未有主要内容，意向不明，不能确定它的效力。10月2日被告收回自有房屋的行为系合法行为。原告方单方废除回报率8%降为5%是被告违约在先。本院认为，《东盛国际酒店委托经营协议》虽由连云港明珠大酒店公司与被告葛亚林及案外人葛翔签订，但涉案1811室房屋实际是由原告经营管理，委托经营期限内的委托经营回报款亦是由原告支付，应认定委托经营期限内的房屋受托方履行主体为原告。2014年8月18日原告明珠开君酒店与被告葛亚林又在《东盛国际酒店委托经营协议》的基础上再签订续约协议，被告程洪花虽未签字，但基于两被告与原告协商处理涉案房屋租赁事宜，及两被告的夫妻关系，应认定被告葛亚林的签字行为代表程洪花，《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。被告辩称的根据《国务院关于国家行政机关和企业印章的规定》第二十四条，原告的盖章行系违法使用，依据民法通则第五十八条为无效行为，本院认为《国务院关于国家行政机关和企业印章的规定》第二十四条属行政管理规定，非效力性规定，不影响续签合同的效力，对被告的辩称不予采信。关于2016年10月2日被告葛亚林收回涉案1811室房屋是否是与原告协商一致的行为，本院认为，被告举证的2016年9月24日向原告发出的函件系复印件，不能确认函件中的业主是否包含被告，即使包含被告，根据被告提供的函件内容，其所载的通知事项也只是对《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》内容的变更，在没有原告同意的情况下，并不对原告产生拘束力；被告提供的2016年9月27日原告的回函是针对2006年签订的《东盛国际酒店委托经营协议》约定的履行期满后后续事项如何协商的协商方案，并不是对被告所称的收房行为的同意，且被告提供的原告方工作人员接收的收房名单上未载有两被告的姓名；被告提供的证人证言只能证明原告明珠开君酒店与酒店业主代表约定，由业主提供收房业主详细名单给酒店，酒店核对好后，再交业主退房，该证人证言并不能证明原告同意将被告的房屋退给被告，故2016年10月2日被告葛亚林收回涉案1811室房屋未经原告的同意，系违约行为。
本院认为，原告明珠开君酒店与被告签订的《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》成立并生效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应当遵照履行，合同签订后，两被告未与原告协商一致即收回房屋，行为构成根本违约，致合同目的无法实现，原告有权解除合同，原告对合同的解除不存在过错，两被告应赔偿原告因被告的违约行为造成的损失。关于解除合同的时间，《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除，故本院判决原、被告签订的《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》于2016年11月7日解除。关于原告损失的数额，原告提供的订房单及退房单均系复印件，不能证明是否实际产生该损失，亦不能证明该损失是否是被告的违约行为造成，故对原告主张的经营损失17159元不予支持。关于原告主张的房屋被占用损失，原告主张按480元每天计算占用损失，无合同及事实依据，但原告租赁的1811号房屋被两被告违约占用是事实，从占用之日至原告主张的起诉之日，原告确有损失，被告在该期间占有不应当由其享有收益权的房屋，客观上获得占用期间的房屋租金的占有利益，被告应当返还，故本院以《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》约定的年委托经营收益21265为计算基数，按原告诉求的从2016年10月4日计算到原告主张的起诉之日金额为1748元，对原告诉请的房屋被占用损失合理的部分，予以支持。关于原告主张的两被告赔礼道歉并不得再干涉原告经营，本院认为，该诉请系侵权法上的救济途径，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任，但不得同时主张，现原告明确本次诉讼选择违约路径救济其权益，故原告该诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告连云港市明珠开君国际酒店有限公司与被告葛亚林签订的《明珠万豪国际酒店委托经营续约协议》于2016年11月7日解除。
二、被告程洪花、葛亚林于本判决生效之日起十日共同给付原告房屋占用损失1748元。
三、驳回原告连云港市明珠开君国际酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4770元，由原告明珠开君公司负担1770元，由被告程洪花、葛亚林连带负担3000元（原告已缴纳，两被告负担的部分于给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4770元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交与本院）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 李国栋
代理审判员 刘广侠
人民陪审员 乔 伟
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院
《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。