wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0482行审133号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人谭秋荣，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
被执行人李月琼，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行常卫计征决字[2016]第X1832号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人谭秋荣、李月琼夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人谭秋荣、李月琼夫妇于2017年02月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2016]第X1832号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2016]第X1832号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2016]第X1832号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人谭秋荣、李月琼在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2016]第X1832号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费49280元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初7397号
原告：林世潘。
被告：李求省。
原告林世潘诉被告李求省民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告林世潘到庭参加诉讼，被告李求省经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林世潘向本院提出诉请：被告李求省偿还原告借款95000元。事实和理由:原告系民间互助会会首，被告李求省系互助会会员，于2013年5月25日开始因交会钱，被告李求省陆续向原告借款。双方于2014年11月25日结算后，被告共欠原告95000元。经原告多次催讨，被告至今未偿还。
原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；
2.借条，用以证明被告李求省向原告借款的事实。
被告李求省未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
原告提供上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1、2均符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，对其证明力予以确认。
本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。
本院认为：被告李求省向原告林世潘借款95000元，有被告李求省出具借条为据，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告均应本着诚实信用的原则全面履行合同义务。原告依约履行借款义务后，被告李求省未能偿还，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李求省于判决生效后十日内偿还林世潘借款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理2175元，减半收取1087.5元，由李求省负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2175元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审判员 吴杨杨
二〇一六年八月十日
书记员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0283民初6065号
原告：抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司。住所地：庄河市。
负责人：国洪伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘陆璐，系北京市华泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆文成，男，1959年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省大庆市。
被告：刘长平，男，1962年3月23日出生，汉族，住庄河市。
原告抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司诉被告刘长平商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘陆璐、骆文成，被告刘长平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即向原告支付车库、仓库转让款783636元：2、要求被告承担从起诉之日起至欠款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年，原、被告签订《车库转让协议书》，约定被告购买原告所有的位于×××小区5号楼10#、11#、12#和6号楼1#、2#、3#共六个车库，实测面积为142.54平方米，转让单价为6800元/平方米，转让总价款为969272元。双方约定该款项可在被告所属楼房的售楼款中扣除。同年，原、被告签订《车库/仓库转让协议书》，约定被告购买原告所有的位于×××小区3号楼13#、14#共两个车库，实测面积为47.26平方米，转让单价为4800元/平方米，转让总价款为226848元。双方约定该款项可在被告所属楼房的售楼款中扣除。同年，原、被告签订《仓库转让协议书》，约定被告购买原告所有的位于×××小区5号楼7#、8#两个仓库，实测面积为25.97平方米，转让单价为4500元/平方米，转让总价款为116865元。双方约定该款项可在被告所属楼房的售楼款中扣除。合同签订后，原告将上诉8个车库、2个仓库全部移交给被告，上述款项共计1312985元。被告接收车库、仓库并实际使用后，却怠于履行还款义务，截至起诉之日，被告仅以扣除售楼款的方式向原告支付转让款529349元，尚欠原告车库、仓库转让款783636元，原告多次索要无果。
被告辩称：原告所述属实，我暂时没有能力偿还该笔欠款。当初买车库的时候，由于动迁户要求要把头的车库，而原告提出要买把头的车库就得把一栋楼一面的车库全买下，我没有办法只好把这些车库都买下了，当时我没有能力买这这么多车库。
本院经审理认定事实如下：2010年，原告开发建设位于庄河市×××街道×××小区，期间，原、被告建立合作关系，并签订了合作协议书。2013年7月，原、被告分别签订《车库转让协议书》、《仓库转让协议书》及《车库/仓库转让协议书》，约定由原告将其开发建设的×××小区3号楼13#、14#车库，5号楼10#、11#、12#车库及7#、8#仓库，6号楼1#、2#、3#车库，合计共8个车库2个仓库转让给被告，转让总价款为1312985元，双方约定应在2013年12月30日前付清转让款，届时交付车库和仓库。协议签订后，在被告未依约付清转让款的情况下，原告将转让的8个车库2个仓库均交付给了被告，之后，被告自行处分车库和仓库。2014年3月20日，被告向原告出具意见书，内容为：“抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司：我本人在贵公司所购×××5#楼11#、12#两车库（含后面，两个厦子）现给蔡林更名，请公司据此予以办理下步手续，该两车库及两厦子均由我本人同公司结算”，同时期，被告以同样方式让原告协助将×××小区6#楼，1#车库更名给刚家成，并承诺其结算由其所属楼房的售楼款中扣除。2014年1月25日，原告以其开发的25套商品房抵偿被告的劳务报酬，在被告对外销售房屋时，原告扣除其529349元以抵顶拖欠的车库、仓库转让款，现被告尚欠原告车库、仓库转让款783636元，至今未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《协议书》、《车库转让协议书》、《仓库转让协议书》及《车库/仓库转让协议书》、“刘长平获得房源名细”及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的《车库转让协议书》、《仓库转让协议书》及《车库/仓库转让协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的效力性强制性规定,合同合法有效，双方均应依约履行。依合同约定，被告应于2013年12月30日前付清转让款，但被告未依约履行付款义务，期间，原告仅扣除被告销售房屋款529349元以抵顶欠款，余欠款783636元被告借故未支付，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即支付车库、仓库转让款783636元，有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告承担自起诉之日（2017年9月1日）起至欠款全部付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘长平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告抚顺天宇永久房地产有限公司庄河分公司车库、仓库转让款783636元，并承担自2017年9月1日起至付清欠款之日止，按×××银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5823元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙秀君
二〇一七年十月十八日
书记员 白晓钰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0104执1102号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，地址长春市朝阳区卫星路7755号。
被执行人李显东，男，户籍地吉林省榆树市*号派出所保民村3社。
关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人李显东罚金纠纷一案，本院（2017）吉0104刑初165号刑事判决书，判决：1.被告人李显东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年6月8日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳。）2.被告人刘乐犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳。）在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人李显东主动履行了全部还款义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（（2017）吉0104刑初165号刑事判决书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判员 郑青春
二〇一七年十一月二日
书记员 李佳萍
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更255号
罪犯李兵修，男，1971年10月7日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省资��市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）资刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人李兵修犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19476.5元。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月7日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关xx监狱以罪犯李兵修在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李兵修在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李兵修在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
将罪犯李兵修无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。
(刑期从2017年6月12日起至2039年6月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任冀川
审判员 何 丛
审判员 卢 忠
二〇一七年六月十二日
书记员 李 婧
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连东民初字第02532号
原告李进。
被告于刚。
原告李进与被告于刚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由代理审判员曹凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告李进、被告于刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李进诉称，2014年5月11日15时许，在东海县牛山街道湖滨路西双湖壹号南门东翔通理财公司，李进与于刚因口角发生争执，后李进、于刚互相殴打，在此过程中，李进鼻子、左眼部受伤，于刚无明显外伤，经鉴定，李进的左眼部及鼻子的伤评定为轻微伤。本次事故发生，原告受伤入院治疗，花医疗费8430.05元，公安已对被告进行相应处罚。为了维护原告合法权益，请求判令被告依法赔偿原告医疗费、住院费、伙食补助费、误工费、护理费等共计22041.05元并承担诉讼费用。
被告于刚辩称，医药费我已经支付过了，当时在中医院我的两个朋友支付了医药费，具体支付了多少我不清楚，原告在中医院住院后又自己转院了，后来发生了什么事我不清楚。而且打架是原告先动手打我的，我也因此事受到公安机关的处理。
原告李进举证有，1、东海县人民医院收费票据两张；2、东海县中医院收费票据三张；3、东海县仁慈医院住院费发票一张；4、东海县仁慈医院住院记录清单；5、东海县仁慈医院出院病人费用汇总表；5、司法鉴定所鉴定费发票两张；6、连云港市东海县人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份；7、东海县公安局行政处罚决定书复印件一份；8、李进常住人口登记卡复印件一份；9、房屋租赁协议书三份；10、东海县牛山小学出具的李进之子李佳卉、李佳悦入学时间证明。
被告于刚质证称，原告举证的医药费票据我只认可中医院的票据，并且中医院的药费我已经支付完了，其他医院的票据我均不认可。房屋租赁协议和牛山小学证明我不知道真的假的。对其他证据无异议。
被告于刚未举证。
经审理查明，原被告二人本是朋友，2014年5月11日双方在酒后到东海县牛山街道湖滨路西双湖壹号南门东翔通理财公司玩，原告李进无端用手指被告于刚，二人发生口角争执，并发生肢体冲突进而互相殴打，在此过程中，原告鼻子、左眼部受伤，被告无明显外伤。东海县人民医院司法鉴定所于2015年10月16日出具东海司鉴所[2015]活鉴字第191号鉴定意见书，鉴定原告因人体外伤致多发性外伤，医疗终结期为叁个月，护理期为壹个月，营养期为壹个月。因该次纠纷，东海县公安局于2014年12月19日出具的东公（西）行罚决字【2014】2405号《行政处罚决定书》给予原告李进罚款叁佰元的处罚，对被告于刚行政拘留八日并处罚款伍佰元的行政处罚。
另查明，因该次纠纷，原告李进在东海县中医院、东海县人民医院、东海县仁慈医院进行检查治疗，其中在东海县仁慈医院住院治疗8天（2014年5月11日-2014年5月19日），共支付医疗费人民币8424.05元。在东海县人民医院司法鉴定所进行法医学鉴定，支付鉴定费900元。
再查明，原告李进系城镇常住居民。
以上事实有医疗费单据、出院记录、司法鉴定意见书、行政处罚决定书复印件、常住人口登记卡复印件、房屋租赁协议、学校证明、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据本案查明的事实，原告李进与被告于刚本是朋友，在酒后发生口角争执，二人未能冷静处理并通过正当途径解决，而是互不相让造成矛盾激化进而相互殴打，双方对此均有责任。在此过程中原告的左眼部及鼻子被被告打伤，经鉴定为轻微伤。被告于刚的行为构成侵权，依法应予承担民事赔偿责任，但因原告在本案中亦有过错，应减轻被���于刚的赔偿责任，即承担原告全部损失的70%赔偿责任。根据查明的事实和相关计算标准，原告的损失为医疗费人民币8424.05元、住院伙食补助费人民币18元*8天=144元、误工费人民币34346元/12个月*3个月=8586.5元、护理费人民币34346元/12个月*1个月＝2862.17元、营养费人民币23476元/12个月*1个月*60%=1173.8元、鉴定费900元、交通费（酌定）人民币100元，以上费用共计人民币22190.52元。被告于刚在本案中承担70%的赔偿责任，即22190.52元*70%=15533.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于刚在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李进人民币15533.36元。
二、驳回原告李进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费250元，由原告李进承担75元，被告于刚承担175元（由被告于刚承担的175元已由原告垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币250元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院��请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹凯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王玥
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦商初字第891号
原告南京登鼎智能科技有限公司，住所地南京市玄武区黄浦路2号黄埔大厦7层C2座。
法定代表人徐小燕，总经理。
委托代理人罗长红，江苏宁瑞律师事务所律师。
被告上海延华智能科技（集团）股份有限公司，住所地上海市普陀区西塘路1255号普陀科技大厦6楼602室。
法定代表人胡黎明，董事长。
被告南京延华智能科技有限公司，住所地南京市鼓楼区建宁路60号。
法定代表人马维民，总经理。
委托代理人蒋荣春、王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
被告王亚妮，女，汉族，1964年2月3日生。
委托代理人蒋荣春、王玲，江苏荣浩律师事务所律师。
原告南京登鼎智能科技有限公司（以下简称登鼎公司）与被告上海延华智能科技（集团）股份有限公司（以下简称上海延华公司）、南京延华智能科技有限公司（以下简称南京延华公司）、王亚妮买卖合同纠纷一案，原告登鼎公司于2015年1月26日向南京市鼓楼区人民法院提起诉讼，该院于同日立案受理。后南京市鼓楼区人民法院将该案移送至本院，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员顾竞适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告登鼎公司的委托代理人罗长红，被告南京延华公司、王亚妮的委托代理人王玲到庭参加诉讼。被告上海延华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告登鼎公司诉称，2011年9月至2013年5月，为承接南京斯亚财富中心项目监控工程，被告上海延华公司向原告购买一批录像机、摄像机、高速球机、六类模块及网线等，总价值122725元。被告上海延华公司先后指定收货人为上海延华公司南京分公司、南京延华智能科技有限公司，原告按被告上海延华公司要求备货、开具增值税发票，并将其所需货物送至南京斯亚财富中心项目工地，三被告收货后无异议。2014年1月17日，被告上海延华公司指派被告王亚妮与原告对账，经核对，被告共计欠原告106205元，并承诺于2014年5月底付清。到期后，原告多次催要，均未果，被告不诚信的履约行为给原告造成重大经济损失，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告立即给付原告106205元及利息（自2014年5月31日至实际付清之日，按中国人民银行同期基准贷款利率计算）；2.被告承担本案所有诉讼费用。
被告上海延华公司未作答辩，亦未提供证据。
被告南京延华公司辩称，南京延华公司不是合同相对方，只是代收部分货物，不应当作为付款义务人，不应当承担责任。供货清单中六类线的数量与实际交货的数量���符，实际交付为36箱。
被告王亚妮辩称，被告王亚妮代表上海延华公司与原告对账，系职务行为，其作为诉讼主体不适格。
经审理查明，2011年9月至2013年5月，被告上海延华公司向原告购买一批录像机、摄像机、高速球机、六类模块及网线等，用于承建斯亚财富中心智能化项目。上述产品中，部分产品虽由南京嘉迈数码科技有限公司出具货物出库单，但实际的发货人为原告登鼎公司，并由其送至上海延华公司南京斯亚财富中心智能化项目工地。被告南京延华公司代为接收货物。2012年8月21日，原告向被告上海延华公司开具增值税发票两张，价税总计122725元。2014年1月17日，被告上海延华公司委托被告王亚妮与原告对账,经核对，被告上海延华公司实际提货价值为104555元，另加50个六类模块1650元，合计106205元，被告王亚妮在供货清单上备注：请财务对���后确定余额金额，年底前支付叁万元整，余款2014年5月底付清。此后，三被告均未向原告支付上述余额。
在法庭审理期间，原告申请证人宋某出庭，证明南京斯亚财富中心智能化项目工地的实际承建人是被告上海延华公司，南京延华公司与上海延华公司仅为合作关系。宋某受南京延华公司委托在工地代收货物，该工程的最后结算是由南京斯亚财富中心与被告上海延华公司进行实际结算。证人迟某出庭，证明部分货物出库单虽抬头名为南京嘉迈数码科技有限公司，但实际发货人和货物所有人为原告登鼎公司。南京嘉迈数码科技有限公司对该部分货物的所有权系原告登鼎公司所有不持异议。
另查明，被告王亚妮系南京延华公司股东。
上述事实，有原告登鼎公司提供的销售单、出库单、供货清单、增值税发票、证明、证人证言、企业档案及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张被告上海延华公司向原告购买录像机、摄像机、高速球机、六类模块及网线等设备，有销售单、出库单、增值税发票等证据予以证实，本院依法对原告登鼎公司与被告上海延华公司之间的口头买卖合同予以确认，双方当事人均应按约定严格履行。合同签订后，原告向被告上海延华公司履行了供货义务，但被告未能按约付清全部货款，尚欠106205元未支付，其行为已构成违约，本院对于原告要求被告上海延华公司支付货款106205元的诉讼请求予以支持。被告上海延华公司未及时支付货款，给原告造成损失，原告要求被告上海延华公司支付逾期付款期间发生的利息，符合法律规定，本院予以支持，对于利息的起算期限，本院依法调整为2014年6月1日。被告南京延华公司、王亚妮在本案中接受被告上海延华公司委托代为接收货物、对账，并非本案付款义务人，原告要求被告南京延华公司、王亚妮承担支付义务，无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告上海延华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供足以反驳原告诉讼请求的相关证据，故应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告上海延华智能科技（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京登鼎智能科技有限公司货款106205元及逾期付款利息（逾期付款利息以106205元为基数自2014年6月1日起至实际给付��日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告南京登鼎智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，简易程序减半收取为746.5元，财产保全费1120元，合计1866.5元，由被告上海延华公司负担（被告应负担的诉讼费、保全费用，已由原告预交，被告上海延华公司在给付上述款项时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 顾竞
二〇一五年五月二十九日
见习书记员 顾颖
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初337号
原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。
住所地：吉林省舒兰市民西街600号。
法定代表人：智学东，处长。
被告：葛中孝，男，住吉林省舒兰市。
本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告葛中孝供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。
诉讼费25.00元由原告承担。
审判员 杨 俭
二〇一七年三月十四日
书记员 张雨明
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初5689号
原告江苏锦禾服饰有限公司。
法定代表人匡锡学。
委托代理人张文杰。
被告吴江绵亿纺织有限公司。
法定代表人谢友义。
原告江苏锦禾服饰有限公司诉被告吴江绵亿纺织有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后,依法由审判员周斌独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告江苏锦禾服饰有限公司的委托代理人张文杰到庭参加诉讼。被告吴江绵亿纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏锦禾服饰有限公司诉称，2016年4月28日上午，原告的会计人员在向客户汇款额度时候，由于操作失误，将货款汇到了被告的账户（账号：11×××10，开户行：工行江苏省苏州分行业务处理中心）。原告遂立即联系被告索要不当得利未果，原告也报警记录了汇款失误的事实。原告与被告之间没有往来关系，被告取得不当利益，造成原告的损失，被告应当将不当得利返还给原告。现诉至法院，请求判令被告立即返还不当得利41416.15元给原告，并自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告吴江绵亿纺织有限公司未作答辩。
经审理查明，原告向本院提供中国工商银行网上银行电子回单一份，意在证明2016年4月28日9时29分，原告方财务人员在通过网银转帐方式向客户汇款时，误将41416.15元汇入被告吴江绵亿纺织有限公司的账户（账号：11×××10，开户行：工行江苏省苏州分行业务处理中心）。原告向本院提供扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表一份，意在证明原告方财务人员在发现操作失误后，于当天下午15时56分向扬中市公安局八桥派出所报警，接处警工作登记表中载明：原告方财务人员准备将一笔41416.15元的货款通过网银转帐方式汇给黑牡丹纺织有限公司，因操作失误将该笔货款汇至之前保存在公司网银U盾收款人记录里面的被告吴江绵亿纺织有限公司网银帐号上。原告向本院提供网银U盾记录，证明收款单位记录里，黑牡丹纺织有限公司与被告吴江绵亿纺织有限公司仅相隔一位。原告向本院提供信息记录，证明原告与黑牡丹纺织有限公司之间存有业务往来关系。原告称与被告联系未果，遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
另查明，在原告向本院提起诉讼前，被告吴江绵亿纺织有限公司业已停止经营活动，公司资产部分已被处置，部分尚在处置当中。
上述事实，由原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表、网银U盾记录、信息记录、原告的当庭陈述及本院的执行信息在卷予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案当中，根据原告提供的中国工商银行网上银行电子回单、扬中市公安局八桥派出所出具的接处警工作登记表、网银U盾记录、信息记录，结合原告的当庭陈述及本院的执行信息，原告误将41416.15元汇入被告吴江绵亿纺织有限公司账户这一事实，本院应予确认。被告吴江绵亿纺织有限公司未到庭参加诉讼，亦未能提供合法占有41416.15元的依据，事实上造成原告的财产损失，故被告吴江绵亿纺织有限公司取得该笔款项属不当得利，被告吴江绵亿纺织有限公司应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告吴江绵亿纺织有限公司返还41416.15元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。但利息应按中国人民银行公布的同期存款利率自原告主张权利之日即2016年4月29日起计付至被告吴江绵亿纺织有限公司实际付款之日止。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，因被告吴江绵亿纺织有限公司未到庭应诉质证，应视为被告吴江绵亿纺织有限公司放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由被告吴江绵亿纺织有限公司承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江绵亿纺织有限公司应返还原告江苏锦禾服饰有限公司41416.15元及利息（以本金41416.15元计，自2016年4月29日至被告实际付款之日止，按中国人民银行公布的同期存款利率计算），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取418元，诉讼保全费450元，合计868元，由被告吴江绵亿纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡玥璘
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)初字第933号
原告范静红，女，1979年5月17日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人王建民，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人沈艳红，上海市诤正律师事务所律师。被告顾绵济，男，1957年4月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。本院在审理原告范静红诉被告顾绵济民间借贷纠纷一案中，原告范静红经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 周 萍
二〇一四年二月十八日
书记员 郑马威
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初818号
原告：北川羌族自治县农村信用合作联社，住所地北川羌族自治县。
法定代表人张晓勤，系该合作联社法定代表人。
委托诉讼代理人：杨小林，四川科通律师事务所律师。
被告：陈刚，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社诉被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告北川羌族自治县农村信用合作联社委托诉讼代理人杨小林到庭参加诉讼。被告陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北川羌族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金3万元及利息（利息含罚息、复息，按照约定的利息、罚息、复息标准计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2007年7月6日，原被告签订《抵押担保借款合同》，约定原告向被告发放借款30000元，双方就贷款期限、利率、还款方式、罚息等予以明确约定。合同签订后，原告及时履行了支付贷款义务。但被告并未按合同约定的还款日期、金额履行还款义务。原告多次书面催收借款，被告仍然懈怠还款。为维护原告合法利益，特诉至法院，请求判决。
被告陈刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年7月6日，被告陈刚向原告北川羌族自治县擂鼓农村信用合作社提交《借款申请书》，申请因承包工程需要资金向北川羌族自治县擂鼓农村信用合作社贷款30000元，并用陈安荣坐落于砖混结构房屋233.71㎡（房产证号：北房权证县建权字第××号，土地使用证号：北集建（93）字第xx号）作抵押。2007年7月6日，被告陈刚与原告北川县擂鼓农村信用合作社签订《抵押担保借款合同》，合同编号：农信抵借字[2007]第1931号，合同约定：贷款种类为抵押，借款用途为承包工程，贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，即2007年7月6日至2008年7月5日，贷款利率为7.92‰，按季结息到期还本。该合同还对违约责任等事项进行了约定。陈安荣、李兴秀为被告陈刚与原告的借款提供抵押担保，约定抵押担保范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，约定债务人不履行主合同项下到期债务，原告有权行使抵押权利。被告陈刚与原告签订《抵押担保借款合同》后，原告于2007年7月6日向被告陈刚发放了贷款，被告陈刚在2008年3月23日最后一次支付利息，合计支付两期利息736.56元。被告陈刚该笔贷款截止2015年12月28日累计偿还利息736.56元，尚欠本金及剩余利息共计61113.94元。借款到期后，被告陈刚未归还借款本金及利息。
上述事实有原告《营业执照》复印件、被告陈刚《身份证》复印件、《借款申请书》、《抵押担保借款合同》、《四川农村信用社借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、《陈刚3万元借款-
还款及拖欠明细》、《陈刚贷款本息清单》以及原告当庭陈述等证据证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：原告北川羌族自治县农村信用合作联社与被告陈刚是在平等自愿的基础上签订的《抵押担保借款合同》，且不违反法律禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，其合法权利应当受到法律保护。被告陈刚违反合同约定，未按时归还借款，应当承担违约责任。
原告诉请律师费由被告承担，但未提供相应证据对律师费的金额等予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担不利后果，故对原告该项诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚在本判决生效后10日内支付原告北川羌族自治县农村信用合作联社借款本金人民币30000元，并按照合同约定支付利息，利随本清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元，公告费600元，由被告陈刚负担。（原告已预交，由被告陈刚在偿还借款或执行时一并支付）。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 杨 琼
人民陪审员 李 加 跃
二〇一七年十一月二日
书 记 员 欧阳博缘
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执99号之一
申请执行人纳彬，男，1991年12月26日出生，汉族，初中文化程度，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人连高峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人纳彬与被执行人宁夏一刀利特种玻璃有限公司劳动仲裁纠纷一案过程中，申请执行人纳彬以本案执行款被执行人已全部履行完毕为由向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执99号案件的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年五月四日
书记员 王权伟
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1712号
原告：ＸＸＸ，男，1940年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：陈德财，男，1955年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告ＸＸＸ与被告陈德财民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告陈德财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告陈德财向原告ＸＸＸ偿还借款本金42000元并从2016年6月25日起每月支付利息840元至还清时止；由被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告将每月支付利息840元变更为按年利率24%支付利息。事实和理由：原被告系朋友关系。2012年8月24日被告陈德财因资金困难向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息每月1000元，按月支付。当日，原告通过重庆农村商业银行向被告账户转款50000元。借款后，被告支付利息至2015年6月24日。2016年6月23日，被告陈德财向原告支付20000元。该款用于偿还2015年6月25日至2016年6月24日借款利息12000元，另8000元偿还借款本金。之后，被告未再偿还借款本金并支付利息。
原告ＸＸＸ围绕自己的诉讼主张，向法庭举示了以下证据：1.重庆农村商业银行付款人回单、收款人回单各1张，证明2012年8月24日原告向被告转账50000元的事实；2.借条原件1张，证明被告向原告出具借条的事实。
被告陈德财未到庭答辩，亦未向法庭举示证据。
本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2012年8月24日，原告ＸＸＸ通过重庆农村商业银行账户（尾号3634）向被告陈德财重庆农村商业银行账户（尾号0215）转账50000元。同日，被告向原告出具借条，载明：“今借到ＸＸＸ人民币大写伍万元正。借款人：陈德财每月利息壹仟元正当月打款2012年8月24日”借款后，被告按1000元/月支付利息至2015年6月24日。2016年6月23日，被告之妻向原告支付现金20000元。之后，被告未再向原告还本付息。
上述事实有原告陈述，转款回单、收款人回单、借条等证据在案佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德财经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉称借贷事实的抗辩和放弃对原告提供证据的质证权利。原告向法庭提交了借条、转款凭据，能够证明原被告之间的借款合意和款项交接，双方借贷关系成立，合法有效，应当受到法律保护。被告借款后，负有还款义务，原告起诉还款的请求应当得到支持。法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告借款后按月支付利息至2015年6月24日，2016年6月23日又支付现金20000元。按照上述法律规定，20000元首先应当抵充2015年6月25日至2016年6月24日期间的利息12000元，抵充后的余款8000元用于抵扣本金，抵扣后的本金为42000元。借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。原被告约定借款利息为1000元/月，即年利率为24%，原告要求被告从2016年6月25日起按年利率24%支付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德财于本判决生效之日起十日内返还原告ＸＸＸ借款本金42000元并从2016年6月25日起按年利率24%支付利息至实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半计收425元，由被告陈德财负担（原告已垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 何黎英
二〇一八年三月二十八日
书记员 万馥榕
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0117执7476号
申请执行人：朱国强，男，1983年5月6日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被执行人：南充云丰水泥有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业园区，统一社会信用代码915113046861291820。
法定代表人：王道云，该公司董事长。
本院在执行朱国强与南充云丰水泥有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。通过重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。通过重庆市公安局交通管理局车辆管理所八分所查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆登记信息。通过重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房屋登记信息。通过重庆市企业联合征信系统查询被执行人工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的工商股权信息。
以上财产查控情况，本院已经以查证结果通知书的形式和书面谈话的形式告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人并未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查询结果截图、询问笔录、查证结果通知书、申请等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张安国
代理审判员 李 红
代理审判员 龙海俊
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 李 行
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终7890号
上诉人（原审原告）上诉人（原审原告）：向莉。
被上诉人（原审被告）：王姜鸿。
上诉人向莉因与被上诉人王姜鸿房屋租赁纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2015)渝北法民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年7月23日向上诉人向莉送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人向莉收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人向莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 余 华
代理审判员 张映梅
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0111民初2556号
原告蒋蕴，女，1975年4月6日生，汉族，永裕置业南京公司职员，住南京市建邺区。
被告沈梅，女，1982年1月10日生，汉族，南京润托劳务有限公司职工，住南京市浦口区。
委托代理人陈静，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理原告蒋蕴与被告沈梅名誉权纠纷一案中，原告蒋蕴于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋蕴申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告蒋蕴撤回起诉。
本案案件受理费减半收取200元（原告已预交），由原告蒋蕴承担。
审判员 曾凡艺
二〇一七年七月二十六日
书记员 马 甜
四川省古蔺县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0525刑初159号
公诉机关古蔺县人民检察院。
被告人李润江，男，1982月8月24日出生于四川省古蔺县，汉族，半文盲，农民，住四川省古蔺县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月1日被古蔺县公安局取保候审，于2017年9月5日被古蔺县人民检察院取保候审；经本院决定，于2017年9月11日被取保候审。
古蔺县人民检察院以泸古检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人李润江犯危险驾驶罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关古蔺县人民检察院指派检察员周蕾出庭支持公诉，被告人李润江到庭参加诉讼。
古蔺县人民检察院指控：2016年8月18日0时许，李润江酒后驾驶小型汽车从古蔺县东新乡李家寨村往大村镇行驶，行至大村镇场镇三叉路时，被设卡检查的侦查人员当场查获。经鉴定，李润江血液中乙醇含量为107.2mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李润江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为证明上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据予以证实。
被告人李润江对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证的书证公安机关的受、立案文书，到案经过，取保候审类文书，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证、车辆返还凭证，被告人户籍证明；被告人李润江的供述与辩解；当事人血样提取登记表，抽取血液通知家属工作记录，呼气酒精含量检测记录表，鉴定委托书，鉴定聘请书，鉴定事项确认书，法化检验意见书及鉴定资质证书，鉴定意见通知书；检查笔录，案发现场示意图、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李润江酒后在道路上驾驶机动车，其血样中的酒精含量为107.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚，公诉机关指控本案事实及罪名成立，适用法律适当，本院予以支持。被告人李润江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案事实、情节，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人李润江不关押也不致危害社会，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人李润江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李永
二〇一七年九月十九日
书记员 刘洋
附：相关刑法条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初1409号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人李国强，男，1971年1月8日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2006年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2008年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2011年2月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年7月1日刑满释放；2011年11月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月；2012年11月28日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2013年5月23日刑满释放；2013年9月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年2月8日刑满；2014年6月18日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，同年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被监视居住，经本院决定于2016年11月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人刘飞，男，1984年3月9日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2013年6月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，同年7月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月21日被监视居住，经本院决定于2016年11月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
被告人王晓莉，女，1971年1月5日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。2011年3月3日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月22日被取保候审，经本院决定于2016年11月4日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）1520号起诉书指控被告人李国强、刘飞、王晓莉犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈华路出庭支持公诉，被告人李国强、刘飞、被告人王晓莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月的一天晚上，被告人王晓莉进入被害人罗某位于重庆市沙坪坝区某村**号*-*的家中，趁无人之机，将其放置于书架上的一部华为牌手机盗走，后将其销赃。经鉴定，被盗的手机价值100元。
2016年9月4日，被告人王晓莉进入被害人张某位于重庆市沙坪坝区某镇某村某组*号的家中，趁无人之机，将其家中厨房内半桶红蜻蜓牌菜籽油盗走，后将其销赃。
2016年9月5日凌晨，被告人李国强、刘飞、王晓莉经共谋后在被害人黄某位于重庆市沙坪坝区双碑某村*-*号的家中，趁无人之机，盗窃其家中饲养的三只鸭子，后将其销赃。经鉴定，被盗的鸭子价值共计126元。
2016年9月7日上午，被告人李国强、刘飞、王晓莉经共谋后在重庆市沙坪坝区某镇某村某组**号的楼顶，趁无人之机，盗窃被害人胡某饲养的两只母鸡，后将其销赃。经鉴定，被盗的母鸡价值共计120元。
2016年9月13日下午，被告人李国强、刘飞、王晓莉经共谋后在重庆市沙坪坝区某镇某村某经济合作社***号，趁无人之机，盗窃被害人郑某饲养的一只母鸡，后将其销赃。经鉴定，被盗的母鸡价值共计105元。
2016年9月19日10时许，被告人李国强、刘飞经共谋后在被害人唐某位于重庆市沙坪坝区嘉陵厂某村***号的家中，趁无人之机，盗窃其厨房土灶上的一桶红蜻蜓牌菜籽油。案发后，公安民警已将被盗的菜籽油追回并已发还被害人唐某。
另查明，2016年9月20日，被告人李国强在公安机关办理业务接受一般询问时，主动向公安民警交代了伙同他人参与实施上述盗窃的犯罪事实。被告人刘飞到案后向公安民警检举犯罪嫌疑人莫某涉嫌盗窃，已经查证属实，莫某现已被监视居住。刘飞还协助公安民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人沈某，沈某现已被监视居住。
上述事实，被告人李国强、刘飞、王晓莉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某、张某、黄某、胡某、郑某、唐某的陈述，证人陈某、王某、钟某、蒲某的证人，指认现场照片，扣押决定书，扣押及发还清单，抓获经过，情况说明，莫保云盗窃案立案决定书，沈伟监视居住决定书，本院（2011）沙法刑初字第283号、（2014）沙法刑初字第00860号、（2013）沙法刑初字第00671号刑事判决书及刑满释放证明书及被告人李国强、刘飞、王晓莉的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人李国强、刘飞、王晓莉均判处拘役四个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人李国强、刘飞、王晓莉以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产权利，均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对李国强、刘飞的量刑建议基本适当，对王晓莉的量刑建议适当，本院予以支持。
在共同犯罪中，被告人李国强、刘飞、王晓莉的地位和作用基本相当，本案不宜区分主从犯，但可根据其在共同犯罪中作用的大小分别予以处罚。被告人李国强在公安民警对其进行一般性盘问时主动交代其参与盗窃的犯罪事实，可以视为主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘飞到案后，向公安机关检举揭发了犯罪嫌疑人莫保云涉嫌盗窃，已经查证属实；其协助公安民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人沈伟，均系立功，可以从轻处罚。被告人刘飞、王晓莉到案后能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李国强犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
二、被告人刘飞犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年2月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
三、被告人王晓莉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年3月3日止。罚金限于本判决发生法律效力后五日内向本院缴纳。）
四、责令被告人王晓莉退赔经济损失100元，予以返还被害人罗某；责令被告人李国强、刘飞、王晓莉共同退赔经济损失351元，予以发还被害人黄某126元，被害人胡某120元，被害人郑某105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王志锋
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王利娇
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云05民终169号
上诉人（原审原告）：曾付兰，女，1965年4月3日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）：曾永炳，男，1969年7月28日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被上诉人（原审被告）：张香花，女，1972年4月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。系曾永炳之妻。
上诉人曾付兰因与被上诉人曾永炳、张香花民间借贷纠纷一案，不服保山市隆阳区人民法院（2016）云0502民初604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人曾付兰上诉请求撤销一审驳回起诉裁定，并指令隆阳区人民法院审理本案。事实和理由：曾付兰上诉称，其与曾永炳、张香花债权债务关系合法有效，现曾永炳、张香花可能涉嫌犯罪，犯罪行为与本案债权债务不重合，分属两个法律关系，公安机关的侦查不应该影响本案审理。
被上诉人曾永炳、张香花经公告送达上诉状副本后未提出书面答辩。
原审原告曾付兰向一审法院起诉请求：判令曾永炳、张香花偿还借款100万元并按2%的月利率支付自2015年12月至实际还款之日的利息。
一审法院认为，曾永炳、张香花违反国家金融管理法规，未经有关部门依法批准变相吸收资金，已涉嫌非法集资犯罪，故裁定：驳回曾付兰的起诉。
本院审理查明，曾永炳与张香花系夫妻。曾永炳设立保山光晨投资咨询有限公司作为众筹公司的融资代理机构，同时，曾永炳、张香花还以个人名义借款融资。现曾付兰已向公安机关报案并被受理，曾永炳、张香花因涉嫌合同诈骗犯罪已被保山市公安局隆阳分局立案侦查，现被羁押于隆阳区看守所。
本院认为：适用不同法律规范对同一自然事实进行调整，是可能形成不同的法律关系或法律事实。本案中，对曾永炳、张香花借款的这一自然事实，在民法中评价为民间借贷，而在刑法中则可被认定非法集资犯罪，但自然事实的同一是客观存在的，即民间借贷这一自然行为涉嫌构成刑事犯罪。上诉人曾付兰主张民间借贷行为与犯罪行为不重合，分属两个法律关系的理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 明
审判员 田 旭
审判员 茶晓皎
二〇一七年三月九日
书记员 董姝妤
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执异47号
申请人（被执行人）:重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14屋，统一社会信用代码9150010220855737K。
法定代表人：胡友聪，该公司总经理。
被申请人（被执行人）：向刚，男，汉族，1976年3月27日出生，住重庆市丰都县。
被申请人（申请执行人）：重庆东翔建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段48号（滨江国际花园）A2幢20-4号，统一社会信用代码915001025567706411。
法定代表人：黎述兰，该公司总经理。
本院在执行（2017）渝03执48号执行裁定即重庆东翔建筑劳务有限公司（以下简称重庆东翔公司）与重庆万美建设工程有限公司（以下简称重庆万美公司）、向刚等建设工程合同纠纷一案中，申请人重庆万美公司认为本案有不予执行的情形，向本院申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2003号仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：申请人重庆万美公司申请不予执行重庆仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2003号裁决，其事实和理由是：一、双方当事人在劳务合同中约定的仲裁条款及事项不明确，纠纷发生后也未能达到一致仲裁协议。二、付款条件未成就，重庆东翔公司无权主张工程劳务费。三、认定事实主要证据不足、有误，且东翔公司提供伪造的证据。四、该裁决违背公共利益，人民法院应依据《民事诉讼法》237条第3款规定，不予执行。五、适用法律错误。
本院查明，重庆东翔公司与重庆万美公司，向刚等建设工程合同纠纷一案，重庆仲裁委员会根据双方2013年1月23日签订的《工程劳务分包协议》中的仲裁条款以及重庆东翔公司的仲裁申请，于2016年9月21日受理。2016年11月30日重庆万美公司向重庆仲裁委员会提交管辖权异议，称其与重庆东翔公司签订的《工程劳务分包协议》中仲裁条款约定仲裁机构及仲裁事项不明，故该仲裁条款无效，重庆仲裁委员会不具有该案管辖权。重庆仲裁委员会认为其理由不成立，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，于当日作出决定书，驳回重庆万美公司的管辖权异议。重庆仲裁委员会于2016年11月30、12月9日两次依法不公开开庭审理了本案。本案重庆东翔公司法定代表人黎述兰及其代理人黎康宁、夏德平，重庆万美公司代理人鞠小红，向刚均到庭陈述了自己的主张及答辩意见，双方对本案的事实和证据进行了核对和质证，并回答了仲裁庭的提问，双方进行了辩论，并作了最后陈述。2016年12月19日重庆仲裁委员会作出仲裁裁决项：“（一）由被申请人重庆万美建设工程有限公司在本裁决书送达之日起十日内向申请人重庆东翔建筑劳务有限公司支付尚欠工程劳务费1782065.37元。（二）由被申请人向刚在本裁决书送达之日起十日内向申请人重庆东翔建筑劳务有限公司退还保证金2000000元，以及此款自2015年9月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。（三）驳回申请人重庆东翔建筑劳务有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费48308元，由被申请人重庆万美建设工程有限公司承担20289元，由被申请人向刚承担28019元。仲裁费已由申请人全部预缴，二被申请人自本裁决书送达之日起十日内，将各自应承担仲裁费分别连同本裁决第（一）项、第（二）项裁决的款项一并支付给申请人。”。尔后，申请人重庆万美公司向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，其提出的事实与理由是：1、双方当事人之间没有有效的仲裁协议。2、仲裁裁决所依据的证据是伪造的。3、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的事实4、仲裁裁决违背社会公共利益。重庆市第一中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）渝01民特413号民事裁定书，驳回了申请人重庆万美建设工程有限公司撤销重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2003号裁决的申请。
本院认为，重庆东翔公司与重庆万美公司、向刚等建设工程合同纠纷一案经重庆仲裁委员会2016年12月19日作出仲裁裁决后，申请人重庆万美公司以双方当事人之间没有有效的仲裁协议、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的事实、仲裁裁决违背社会公共利益等理由向重庆市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决，重庆市第一中级人民法院经审理后驳回了重庆万美公司撤销仲裁裁决的申请。本案在执行过程中，重庆万美公司以双方当事人之间没有有效的仲裁协议、仲裁裁决所依据的证据是伪造的、该裁决违背公共利益等理由向本院提出不予执行重庆市仲裁委员会作出的（2016）渝仲字第2003号仲裁裁决的申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条规定：仲裁当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同的理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。至于重庆万美公司提出的重庆东翔公司无权主张工程劳务费、证据的认定与法律适用等主张，属于仲裁庭依法独立行使仲裁权，不属于不予执行仲裁裁决程序审查的范围，因此，重庆万美公司申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人重庆万美建设工程有限公司不予执行重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2003号裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 军
审判员 陶米玲
审判员 刘生荣
二〇一七年五月二十七日
书记员 黄雅琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第00987号
原告夏英，女，1964年2月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区.
原告詹玉诚，男，1963年2月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告方涛，男，1983年4月23日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告金凤，女，1981年10月19日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
原告夏英、詹玉诚诉被告方涛、金凤租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员魏大勇担任审判长、代理审判员任玲主审、人民陪审员邹云参加评议组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告于2012年4月23日购买一台LW50**型号的装载机，价值355000元；2012年4月29日，被告方涛与另一被告金凤合伙采石，租用我方铲车，双方协议租金40000元每月，并签订了租赁合同。至2012年8月末，因二被告闹矛盾，被告金凤将租用原告方的铲车藏匿。我们找二被告，二被告互相推诿，第二被告金凤拒不交还我们铲车，更无人给付租金，无奈诉至法院，请求判令被告金凤交还铲车，并要求二被告给付租金损失80000元。
经审理查明，2012年2月22日，被告方涛与金凤签订了一份采石场合作合同。合同约定金凤为合同甲方，方涛为合同乙方，合作期限为2012年2月22日至2015年2月21日，采石场原有设备一套，铲车一台，翻斗车一台，250千瓦变压器一个。合同签订后，双方共同经营采石场，数月后因纠纷停产。2012年8月31日原告夏英报案至铁岭县公安局，主张其与詹玉诚共同出资分期购买并租赁给方涛的铲车被金凤偷走，对此金凤于2012年9月6日到铁岭县公安局腰堡派出所做询问笔录承认其确从洪涛采石场开走一辆黄色徐工牌铲车，但该铲车是其与方涛共同购买，里面有其股份，因金凤与方涛共同经营洪涛石场产生债权债务纠纷，故其将铲车开走，并主张不认识夏英。2012年9月6日铁岭县公安局作出不予立案通知书认为金凤的行为不属于犯罪行为。
2012年9月26日金凤因合伙纠纷作为原告（反诉被告）将方涛（反诉原告）起诉至沈阳市铁西区人民法院，要求解除合伙合同，要求方涛给付各项资金639633元。经沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第1244号民事判决书判决解除方涛、金凤于2012年2月22日签订的采石场合作合同；对合同解除后，双方就经营中费用的支付、损失、销售的货款等问题可以另行诉讼处理。
经本院询问，方涛承认其与金凤在合伙纠纷中关于合伙财产、债权、债务等问题至今仍未进行处理，并主张其之前从夏英处租赁的铲车是用于与金凤合伙开发采石场，该铲车亦未经相关部门做出处理。
上述事实，有铁岭县公安局刑侦大队询问笔录、（2012）沈铁西民三初字第1244号民事判决书、双方询问笔录等证据材料在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，起诉应当符合法定条件，原告方起诉应有具体的诉讼请求和事实、理由。在金凤与方涛关于合伙纠纷中的合伙财产、债权、债务等问题未进行处理之前，该铲车在金凤与方涛之间仍存有争议，故原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告夏英、詹玉诚的起诉。
案件受理费7750元，依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 魏大勇
代理审判员 任 玲
人民陪审员 邹 云
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 阎 爽
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0681刑初283号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院
被告人刘耀根，男，1964年8月16日出生，住湖南省汨罗市。2016年11月22日，因涉嫌犯开设赌场罪由汨罗市公安局决定取保候审。2016年12月21日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人刘耀根犯开设赌场罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派代理检察员任珊出庭支持公诉，被告人刘耀根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2016年4月份期间，被告人刘耀根与徐某1、丁某1（均另案处理）经过事先商量策划，在其经营的汨罗市某茶楼包厢内开设赌场，纠集李某1、丁某1、李某2、付某1、周某、邹某1、付某2、付某3、丁某2等人进行“三公”赌博活动，并从中以“抽水钱”的方式盈利，共计获利人民币20000余元。
2016年11月22日，被告人刘耀根接到电话通知后主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭提供并宣读了下列证据：被告人刘耀根的户籍材料及到案经过、赌资入库缴款书；证人邹某2、冯某1、付某4、聂某、徐某2、付某5、付某2、冯某2、丁某2、付某1、许某、童某、周某、李某2、李某1、邹某1的证言；同案人徐某1、丁某1的供述；被告人刘耀根的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人刘耀根以非法营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人刘耀根与徐某1、丁某1系共同犯罪，在共同犯罪过程中，均系主犯，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款规定的量刑情节。故提起公诉请依法判处。
被告人刘耀根针对公诉机关的指控辩称参加“三公”赌博的人员不是他们主动邀集过来的。
经审理查明，2016年4月初，兰峰将与徐某1、丁某1（另案处理）合伙经营的某二楼茶楼的股份转让给被告人刘耀根。被告人刘耀根在与他人合伙经营茶楼期间，提供包厢及扑克牌供李某1、李某2、付某1、周某、邹某1、付某2、付某3、丁某2等人进行“三公”赌博，股东徐某1、丁某1也同时参与赌博，并每场次抽取约2000余元的“水钱”作为茶楼服务费交到前台被告人刘耀根处，共获利约20000余元。2016年4月21日，该赌博场地被公安机关查获。
2016年11月22日，被告人刘耀根接到电话后主动到公安机关如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证，合议庭确认的下列证据证明：
1、被告人刘耀根的户籍证明材料及到案经过。证明被告人刘耀根的基本身份情况与庭审时查明的一致，系主动到案。
2、赌资入库缴款书。证明公安机关在查获该赌场时收缴的违法资金的情况。
3、证人邹某2、冯某1、付某4、聂某、徐某2、付某5、付某2、冯某2、丁某2、付某1、许某、童某、周某、李某2、李某1、邹某1的证言。证明在徐某1、丁某1经营的茶楼里参与赌博的情况。
4、同案犯徐某1、丁某1的供述。证明被告人刘耀根是接受兰峰的股份，四月份在与他们合伙经营的某二楼茶楼期间，提供包厢供他人进行赌博及获利的情况。
5、被告人刘耀根的供述与辩解与本院查明的基本事实一致。
本院认为，被告人刘耀根以营利为目的，伙同他人提供赌博的场所及赌具，供他人进行赌博，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人刘耀根犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人刘耀根与徐某1、丁某1在开设赌场过程中，系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘耀根接到电话后主动到公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘耀根犯开设赌场罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘耀根自2016年12月21日起至2017年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴志勇
人民陪审员 黄 辉
人民陪审员 杨 芬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0781民初624号
原告：四川宏睿物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市小北街11号；
法定代表人：张锐，该公司总经理。
委托代理人：杜汶倩，四川科大律师事务所律师；
委托代理人：李斌，四川科大律师事务所实习律师。
被告：刘枫，男，汉族，生于1980年10月2日，四川省江油市人，大专文化。
本院于2016年1月28日立案受理原告四川宏睿物业服务有限公司（以下简称宏睿物业公司）诉被告刘枫物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员冯小娇担任审判长，与人民陪审员文玉林、ＸＸ松组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告宏睿物业公司的委托代理人杜汶倩、李斌到庭参加诉讼，被告刘枫经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告宏睿物业公司诉称：2008年3月8日，四川省耀森房地产开发有限公司与原告签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费用由业主按期拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅0.8元/月.平方米。业主应于购房合同约定交房之日起全额交纳物业服务费用。本合同期限为：签订本合同之日起至业主委员会成立。2015年8月28日，江油市耀森.金外滩小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《江油金外滩小区物业服务合同》，约定合同期限为2015年8月28日至2017年8月27日止。物业服务费按建筑面积向业主（物业使用人）收取物业服务费，标准为：住宅0.8元/月.平方米，业主或住户未能按时足额缴纳物业管理服务费及相关费用，按应缴费用总额的20%向乙方支付违约金。被告刘枫购买了江油市金外滩小区住宅用房，但其自2011年4月1日至今未向原告履行交纳物业管理服务费及代缴的垃圾清运费义务，且经原告多次催缴均置之不理，故诉请判令被告缴纳所欠物业服务管理费及代缴的垃圾清运费4870元（暂计至2015年12月31日）；判令被告支付合同违约金68元（暂计至2015年12月31日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘枫未到庭，也未在本院指定的期限内提交书面答辩状和证据。
经审理查明：原告四川宏睿物业服务有限公司是依法成立的物业管理公司，2014年9月22日，经绵阳市涪城区工商行政管理局核准，原告名称由绵阳宏睿物业服务有限公司变更为四川宏睿物业服务有限公司。被告刘枫系江油市城区金轮巷2号，26号（号）耀森金外滩（附号）业主。2008年3月8日，原告宏睿物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告宏睿物业公司对被告刘枫居住的金外滩小区提供物业服务，物业服务收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。2010年4月1日，被告刘枫签收了包括《前期物业服务协议》在内的入伙资料（物品）签收表，并根据《前期物业服务合同》的约定及居住房屋建筑面积，按照每年物业服务费953.30（99.30×0.8×12）元、清运费72（6×12）元的标准向原告宏睿物业公司缴纳了2010年4月1日至2011年4月1日的费用。2015年8月28日，原告宏睿物业公司与江油市耀森金外滩小区业主委员会签订《江油金外滩小区物业服务合同》，约定原告宏睿物业公司对被告刘枫居住的金外滩小区提供物业服务，物业服务合同期限从2015年8月28日起至2017年8月27日止，物业服务收费标准为住宅每月每平方米0.8元。原告宏睿物业公司在金外滩小区已提供了2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务，并垫付了金外滩小区在该期间的垃圾清运费，但被告刘枫未向原告缴纳在此期间的物业服务费及垃圾清运费，原告催收未果，故诉请判令被告缴纳所欠物业服务管理费及代缴的垃圾清运费4870（暂计至2015年12月31日）；判令被告支付合同违约金68元（暂计至2015年12月31日）；判令被告承担本案全部诉讼费用。
另查明：被告刘枫现居住的江油市城区金轮巷2号，26号（号）耀森金外滩（附号）房屋建筑面积为99.27平方米。
上述事实，有原告的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法定代表人身份证明书、被告的人口信息、前期物业服务合同、入伙资料（物品）签收表、江油金外滩小区物业服务合同、房屋信息摘要、收款收据、律师函、圆通快递邮寄单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告宏睿物业公司与四川省耀森房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》及原告宏睿物业公司与江油市耀森金外滩小区业主委员会签订的《江油金外滩小区物业服务合同》，不违反我国法律法规的规定，应为有效合同。该合同对物业基本情况、缴费标准、违约责任等条款都进行了约定，原告在金外滩小区已提供了2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务并垫付了服务期间的垃圾清运费，被告理应向原告宏睿物业公司缴纳物业服务费及清运费，但在原告催缴后被告仍未缴纳，故原告向被告主张从2011年4月1日起到2015年12月31日止在金外滩小区居住的物业服务费、垃圾清运费共计4868.71元（57月×99.27平方米×0.8元/月.平方米+57月×6元/月）的诉讼请求本院予以支持,对原告诉讼请求中超出部分本院不予支持。
周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理水平，加强与业主间的沟通。被告刘枫虽未到庭，但原告作为物业公司，理应从自身的服务意识、服务质量上多加考虑，故对原告要求被告承担68元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
由于被告未到庭，无法组织双方进行调解，故依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”、第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、限被告刘枫于本判决生效之日起五日内支付原告四川宏睿物业服务有限公司从2011年4月1日起至2015年12月31日止的物业服务费、垃圾清运费共计4868.71元；
二、驳回原告四川宏睿物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘枫承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 冯小娇
人民陪审员 文玉林
人民陪审员 ＸＸ松
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗 雪
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0509刑初493号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人王培颖，女，1993年8月1日生，汉族，中专文化，务工，住河南省淮滨县。被告人王培颖因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年11月16日被取保候审，2018年4月18日羁押于苏州市第四看守所。
辩护人郑旭云，江苏剑桥人律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2018〕434号起诉书指控被告人王培颖犯容留他人吸毒罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院于2018年4月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员薛丽娟出庭支持公诉，被告人王培颖及其辩护人郑旭云到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2017年11月期间，被告人王培颖在其位于苏州市吴江经济技术开发区的租房内，先后3次容留顾某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1.2017年11月初的一天晚上，被告人王培颖在上述地点，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
2.2017年11月10日左右的一天晚上，被告人王培颖在上述地点，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
3.2017年11月14日晚，被告人王培颖在上述地点，容留顾某吸食毒品甲基苯丙胺1次。
归案后，被告人王培颖如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王培颖为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人王培颖如实供述自己的罪行。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人王培颖犯容留他人吸毒罪无异议；2、被告人王培颖如实供述自己的犯罪事实，主动投案，系自首；3、被告人王培颖既往表现良好，家庭困难；4、被告人王培颖有立功表现。建议对被告人王培颖从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人王培颖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人顾某、刘某的证言笔录、辨认笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、接受证据材料清单、租赁合同、提取笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发破案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王培颖为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人王培颖如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王培颖有立功表现及自首的辩护意见，经查，被告人王培颖因吸毒被查获后交代顾某容留其吸食毒品是其应交代的违法行为的相关事实，不属于检举他人犯罪，且公安机关抓获顾某后，根据顾某的交代，掌握了被告人王培颖容留他人吸毒的犯罪事实，后被告人王培颖才如实供述了自己的犯罪事实，故被告人王培颖不构成立功表现，亦未主动投案，不构成自首，故对此辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出对被告人王培颖适用缓刑的辩护意见，本院认为被告人王培颖不符合缓刑的适用条件，对此辩护意见，本院亦不予采纳。辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王培颖犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2018年9月17日止)，并处罚金人民币三千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周炳红
二〇一八年四月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b4bcc801-64a7-4d0a-b073-a8ee00b39d56&imgId=YjRiY2M4MDEtNjRhNy00ZDBhLWIwNzMtYThlZTAwYjM5ZDU2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 朱 平
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)松民初字第7348号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行，住所地赤峰市松山区五三经济开发区。
负责人王立华，行长。
委托代理人杜龙，男，1963年10月10日出生，公民身份号码1504041963********，蒙古族，职员，现住赤峰市向阳小区*组团*号***室。
被告王成，男，43岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行诉被告王成金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由审判员宋超适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行的委托代理人杜龙到庭参加了诉讼，被告王成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，被告与原告签订个人借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为2012年11月27日至2013年10月10日，月利率为9.5‰。根据合同约定，原告于2012年11月27日向被告发放贷款30000元。该笔借款结至2015年9月23日利息为16145.18元。现要求被告偿还原告借款本金30000元，结至2015年9月23日的利息16145.18元，本息合计46145.18元，并继续支付2015年9月24日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
被告王成未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人借款合同，证明王成于2012年11月27日与原告签订个人借款合同，向原告借款30000元。
2、借款借据，证明王成在原告处取得贷款30000元，借款期限为2012年11月27日至2013年10月10日，月息9.5‰。
3、中国银行业监督管理委员会内蒙古监管局内银监复[2012]335号文件，证明赤峰松山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业，赤峰市松山区农村信用合作联社及其辖内农村信用社自行终止，其债权债务转为赤峰松山农村商业银行股份有限公司债权债务。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2，因客观、真实的证明被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款的事实，证据间相互印证，本院予以采信；证据3，证明赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社自行终止，其债权债务由原告承继，原告诉讼主体适格，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年11月27日，被告与原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社签订个人借款合同。合同约定，被告向赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款30000元，月利率9.5‰，按季付息。同日，原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社向被告发放贷款30000元，被告为原告出具借款借据，约定借款期限为2012年11月27日至2013年10月10日。被告于2012年12月28日偿还借款利息295元，后未再偿还过借款本金及利息，结至2015年9月23日利息为16145.18元。
另查明，赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社已自行终止，其债权债务由赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行承继。
本院认为，被告向原赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社借款30000元事实清楚，因赤峰市松山区农村信用合作联社五三信用社的债权债务由原告承继，故被告应向原告偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王成于本判决生效后10日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司五三支行借款本金30000元，支付结至2015年9月23日的利息16145.18元，本息合计46145.18元，并继续支付2015年9月24日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告王成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宋 超
二〇一五年十二月四日
书记员 宋春祎
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民二(商)初字第1781号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司。
法定代表人蔡全根，总经理。
被告王秀生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告王秀生电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0482行审135号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人欧文华，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
被执行人孙小田，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行常卫计征决字[2016]第X2229号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人欧文华、孙小田夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧文华、孙小田夫妇于2017年02月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2016]第X2229号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2016]第X2229号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2016]第X2229号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人欧文华、孙小田在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2016]第X2229号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费123200元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0502民初4267号
原告：时顺利，男，1972年8月23日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被告：许金龙，男，1973年8月14日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：冯小琼，女，1972年2月23日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：郭华，男，1978年7月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被告：徐晓陵，男，1980年9月12日出生，汉族，住东营市东营区。
原告时顺利与被告许金龙、冯小琼、郭华、徐晓陵民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告时顺利于2017年10月31日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告时顺利向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告时顺利撤诉。
案件受理费39000元，减半收取19500元，由原告负担。
审判员 胡星红
二〇一七年十月三十一日
书记员 王廷廷
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初3210号
原告许宏江。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
被告苏州便洁商贸有限公司。
法定代表人何吉平，该公司总经理。
委托代理人何李远，该公司职员。
许宏江与苏州便洁商贸有限公司车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员徐欣独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告许宏江委托代理人夏玉峰,被告苏州便洁商贸有限公司委托代理人何李远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许宏江诉称，原告将其自有车辆牌号为苏E×××××的中型柴油载货货车挂户于被告名下从事运输，该车辆实际产权归原告所有。为响应《苏州市人民政府关于对老旧机动车提前淘汰实施补助的通告》及相关文件的号召，原告通过被告将其挂靠的车辆于2015年12月19日淘汰，被告共领取各项补贴金额合计18000元，然被告获取补贴资金后，拒不将其交付原告。请求判令被告支付原告车辆报废补偿款18000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州便洁商贸有限公司辩称，被告收取财政补贴13000元，回收物资补贴1200元，上述合计14200元。在回收过程中，原告给被告承诺，到时会给公司一定的辛苦费补偿，请求法院依法判决
经审理查明，2014年3月，原告与被告签订合同书，约定原告将其车牌号为苏E×××××挂户于被告名下从事运输，该车辆的实际产权归原告所有；原告应每年缴纳名称使用费1200元，自2014年3月5日至2015年3月5日，一年一付，先付后用；合同对其他权利义务均作了明确约定。
上述合同签订后，原告将车牌号为苏E×××××挂户于被告名下从事运输经营，合同期满后，双方仍按照原先合同履行。2016年1月12日，因苏E×××××货车涉及报废，被告填写《2015车辆购置税收入补助地方资金用于老旧汽车报废更新申请表》，申请车辆报废补贴13000元。2016年1月26日，苏州市财政部门将上述补贴汇至被告银行账户。庭审中，被告自认该车除上述补贴外，还有回收物资补贴1200元，该款也已经收到。
庭审中，原告自认尚欠被告2015年度的名称使用费1200元，并同意该款在本案诉讼中予以扣减。
上述事实有合同书、机动车行驶证、2015车辆购置税收入补助地方资金用于老旧汽车报废更新申请表、苏州市财政直接支付凭证以及原告、被告的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告签订的合同是当事人真实意思的表示，属有效合同。根据该合同的约定，诉争的苏E×××××货车的所有权属于原告所有，根据物权法的相关规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故该车产生的收益权属于原告所有。被告依据该车取得的废旧汽车补贴以及废旧物资回收补贴合计14200元应归还原告。原告要求被告支付该费用的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告同意其结欠的名称使用费1200元在被告结欠的上述款项中予以扣减属于原告对其权利的自由处分，本院予以准许。被告辩称，原告承诺在办理报废过程中给予被告一定的补偿因无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
被告苏州便洁商贸有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告许宏江车辆报废的补偿款人民币13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，合计325元，原告负担25元，被告负担300元，于本民事判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的上述费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 徐 欣
二〇一六年六月二十七日
书记员 张伟松
本案适用的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
粤16**民初585号
原告：成某甲，女，1982年2月出生，汉族。
委托诉讼代理人：张国恩，广东凤鹤律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1969年7月出生，汉族。
原告成某甲与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲向本院提出诉讼请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告愿意每月支付小孩抚养费300元，直至小孩十八周岁。事实和理由：2003年底，原、被告在东莞务工时经人介绍认识，经过短暂了解后确立了恋爱关系。双方于2006年农历七月初四生育了一名儿子黄某乙，后于2009年9月9日在连平县油溪镇人民政府补办了结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，婚后才发现双方性格不合。被告性格内向，脾气暴躁，且好吃懒做，有酗酒恶习，还时常对原告实施暴力。同时，因为双方年纪相差较大，生活环境和生活习惯不同，双方难以沟通交流。更甚者是，被告在婚前隐瞒了其曾结过婚并生育有两名女儿，为此双方矛盾越来越大。2014年6月，双方因家庭琐事发生争吵，被告竟用剪刀划破原告的脸，被告的行为严重伤害了原告的心。2014年7月，原告只身返回湖南娘家居住生活，双方正式开始分居生活至今，期间双方没有任何往来，更没有正常的夫妻生活，双方已经形同陌路。原告曾多次向被告提出协议离婚，但被告均拒绝。现在原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有任何意义，理当结束这段婚姻。
被告黄某甲辩称，目前原、被告夫妻感情并未破裂，被告坚决不同意与原告离婚。双方在婚姻家庭生活中，偶尔吵架属于正常现象，并未达到要离婚的地步。现婚生小孩尚年幼，刚进入小学学习，正需要父爱和母爱，需要一个良好的家庭环境，所以从有利孩子健康成长角度而言，双方也不宜离婚。希望原告能再给被告一次机会，被告会改过自新，共同创造美好生活。
本院认为，原、被告经人介绍认识后，在有一定感情基础后同居生活，期间共同生育了一儿子。后来，感情稳定后才补办结婚登记手续。现双方已经结婚七年，建立了较为深厚的夫妻感情。从庭审查明的情况看，原、被告间并未发生大的矛盾，只因原、被告性格存在一定差异，年龄存在差距，生活习惯存在一定差异，在生活中缺乏沟通与交流，进而产生隔阂。婚姻家庭生活中，夫妻双方偶尔因生活琐事发生矛盾属于正常现象。双方只要珍惜往日的夫妻情份，从有利于小孩健康成长角度考虑，多加沟通交流，互谅互让，夫妻感情是有可能和好的。且被告表示不同意离婚，希望原告再给一次机会被告，被告会尽力改正不足挽救这段婚姻。据此，可以认定原、被告间夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告成某甲与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 巫远青
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 朱小巧
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5503号
原告：刘冬，男，1975年12月23日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。
法定代表人：夏克春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
原告刘冬与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用普通程序审理。原告向本院申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交普通程序诉讼费用的50%，缓交部分在一审审理终结前交纳。本院于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。刘冬无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按刘冬撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费4565元，减半收取计2283元。
审 判 长 王 彦
审 判 员 刘美萍
人民陪审员 王 红
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 宋倩倩
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9158号
申请人江兴法。
被执行人苏州盈智商业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路180号赛格商贸广场-1728。
法定代理人曹健，该公司董事长。
原告江兴法与被告苏州盈智商业发展有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9186号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“……。”因被告苏州盈智商业发展有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人江兴法于2016年11月8日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为55000.00元，执行费725.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初9186号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王熙彤
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初1174号
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行，住所地临沂市兰山区青年路25号，组织机构代码16830006-6。
负责人刘淑贞，行长。
委托代理人鲁超，男，1986年4月25日生，汉族，本单位职工，住。
委托代理人尹德东，男，1983年11月9日生，汉族，本单位职工，住。
被告赵夫利，男，1977年9月29日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告李晓凤，女，1983年1月23日生，汉族，居民，住址同上。
被告张磊，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行（以下简称兰山支行）与被告赵夫利、李晓凤、张磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹德东到庭参加诉讼，被告赵夫利、李晓凤、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告兰山支行诉称，2015年6月29日，被告赵夫利在原告单位办理贷款35万元，到期日为2015年12月10日，并由被告李晓凤、张磊提供连带责任担保。借款到期后，经原告单位多次催要，三被告未清偿借款本息。现依法起诉，请求判令三被告偿还借款本金35万元及利息。
被告赵夫利、李晓凤、张磊均未作答辩。
经审理查明，2015年12月29日，原告兰山支行与被告赵夫利签订编号为（兰山合行兰山支行）个借字（2015）年第279号《个人借款合同》。该合同约定，原告兰山支行向被告赵夫利提供借款35万元用于借新还旧，期限自2015年6月29日至2015年12月10日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；利息按月支付，结息日为每月的第20日；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。
同日，原告兰山支行与被告李晓凤、张磊签订编号为（兰山合行兰山支行）保字（2015）年第121号《保证合同》。该合同约定，保证人李晓凤、张磊同意为被告赵夫利担保借新还旧贷款35万元，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。
《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约于当日向被告赵夫利支付借款人民币35万元。借款凭证载明的借款利率为月息9.29583‰。被告赵夫利在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2015年9月21日。借款合同到期后，三被告未清偿借款本息。经原告多次催要，被告仍欠借款本金35万元及自2015年9月22日起的利息未偿还，遂引起诉讼。
上述事实，主要根据下列证据证实：
1、原告陈述；
2、原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》；
3、借款凭证；
4、被告赵夫利、李晓凤、张磊的身份证明等。
以上证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告兰山支行与被告赵夫利、李晓凤、张磊签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。被告赵夫利、李晓凤、张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭质证，应视为其对质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告赵夫利借款35万元。被告赵夫利未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任，故原告要求其偿还借款本金35万元及利息，理由正当，应予支持。被告李晓凤、张磊作为《保证合同》中债务人赵夫利的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵夫利于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行兰山支行借款本金35万元，并支付利息（自2015年9月22日起至同年12月10日止，按月利率9.29583‰计算；自2015年12月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止,按月利率13.943745‰计算；复利按个人借款合同的约定计收）。
二、被告李晓凤、张磊对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、被告李晓凤、张磊在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告赵夫利追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李新广
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 丰丙增