wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第421号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人褚勇，该公司总经理。委托代理人陈燕燕、任洁玮，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海雪涟文化艺术咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人陈海媛，该公司董事长。委托代理人顾宇勇。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海雪涟文化艺术咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张晓利张呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
四川省巴中市巴州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1902刑初452号
公诉机关巴中市巴州区人民检察院。
被告人袁万，曾用名袁小娃，男，生于1997年8月，汉族，初中文化，无业，户籍地平昌县，住巴中市经济技术开发区。2015年12月11日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月27日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留。经巴中市巴州区人民检察院批准，同年9月30日由巴中市公安局巴州区分局执行逮捕。
巴中市巴州区人民检察院以巴州检公诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人袁万犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关巴中市巴州区人民检察院指派检察员张譞以到庭支持公诉，被告人袁万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月14日23时许，被告人袁万在人刘某1等人在巴中市巴州区巴人广场乐巢88会所喝酒玩耍时，刘某1将自己的一部玫瑰金色OPPOR9S手机放在卡座沙发上后到舞池跳舞，袁万见状乘机将刘某1手机盗走。经物价鉴定，被盗玫瑰金色OPPOR9S手机价值人民币2070元。
破案后，被告人袁万的近亲属代为赔偿了被害人刘某1的损失。
认定上述事实的证据如下：
被告人袁万的供述；被害人刘某1陈述；证人证言；赔偿协议；辨认笔录；鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人袁万以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人袁万的辩解意见：对公诉机关的指控的事实和罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻判处。
经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人袁万以非法占有为目的，秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁万归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。侦查中，被告人袁万的亲属赔偿了被害人的损失，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人袁万的犯罪性质、情节、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁万犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳
二〇一七年十一月十五日
书记员 王海艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0114执恢54号之一
申请执行人周小宝，女，1944年12月25日出生，汉族，保洁员，住武汉市蔡甸区。
被执行人吴正华，又名吴正大，男，1968年1月28日出生，汉族，武汉农村商业银行员工，住武汉市蔡甸区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0114民初212号民事调解书，于2017年2月24日向被执行人吴正华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴正华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴正华银行存款人民币6100.00元。
二、冻结期限为一年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚庆红
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 晶
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执822号之一
申请执行人谢巧云，女，1969年5月6日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人杨锟，男，1987年9月19日出生，汉族，住冷水江市。
申请执行人谢巧云持（2015）冷民一初字第246号民事调解书申请执行被执行人杨锟房屋租赁合同纠纷一案，被执行人杨锟支付租金30万元、诉讼费5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人杨锟暂时无财产可供执行。申请执行人谢巧云也提供不出被执行人杨锟的财产线索。本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人谢巧云在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）冷民一初字第246号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人谢巧云在被执行人杨锟具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 婕
审 判 员 廖淑娴
代理审判员 康广文
二〇一七年三月十日
书 记 员 易 雄
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114财保65号之一
解除保全申请人：李荣，女，1982年8月9日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县常兴镇赵店村张庄**号，现住上海市嘉定区丰庄西路***弄***号***室。
被申请人：周志春，男，1958年5月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
申请人李荣与被申请人周志春民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，曾于2016年12月7日向本院提出诉前财产保全之申请，本院经审查后依法作出裁定查封了被申请人周志春名下的位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋一套。现申请人以已与被申请人自愿调解结案为由向本院申请解除上述财产保全措施。
本院经审查认为，申请人之申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人周志春名下的位于上海市浦东新区红枫路XXX弄XXX号XXX室房屋一套的查封。
本案财产保全费5000元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙杰
二〇一七年九月五日
书记员 唐绒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……；
（二）申请人撤回保全申请的；
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)晋0829财保1号
申请人：温丽娜，女，1984年10月20日出生。
被申请人：姚波，男，1991年9月7日出生。
申请人温丽娜因与被申请人姚波民间借贷纠纷，于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人姚波存款7万元。申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚波存款7万元，冻结期限一年。
案件申请费700元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 杜红江
审判员 姜学明
审判员 关晓梅
二〇一八年一月三日
书记员 毛银娟
湖北省孝感市孝南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0902刑初402号
公诉机关孝感市孝南区人民检察院。
被告人冯威，男，1996年10月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省孝感市孝南区，现住孝感市孝南区。因涉嫌抢夺罪，于2016年8月7日被孝感市公安局孝南区分局刑事拘留，同年9月8日被批准逮捕，次日由孝感市公安局孝南区分局执行。现羁押于孝感市第一看守所。
辩护人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。
孝感市孝南区人民检察院以孝南检刑诉（2016）325号起诉书指控被告人冯威犯抢夺罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂某出庭支持公诉，被告人冯威及其辩护人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年7月4日凌时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村港达家园对面巷子，趁被害人杜某不备，抢夺杜某金色苹果6PIuS手机一部，经鉴定价值3714元。该手机由被告人冯威使用，案发后被公安机关依法扣押并返还被害人。
2、2016年7月19日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村大拇指幼儿园对面巷子，趁被害人蔡某不备，抢夺蔡某苹果6s手机一部，经鉴定价值3018元。次日，被告人冯威将该手机拿到孝感市后湖公园附近以1500元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。
3、2016年7月24日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村步行街北街飞远快递附近，趁被害人郭某不备，抢夺郭某黑色手提包一个，包内有现金约1000元及苹果6S手机一部等物品。由于被害人反抗、呼救，被告人冯威将手机遗落在作案现场，将手提包丢弃在附近。该手机后被附近一的士司机捡到还给被害人郭某。经鉴定，被抢苹果6S手机价值3194元。
为了证实上述指控，公诉机关提供了1、书证：被告人冯威的身份信息、扣押物品清单、被抢手机照片、提取被告人冯威作案时所穿衣物的笔录及照片、指认笔录及作案现场照片、作案视频截图、领条、谅解书；2、被害人杜某、蔡某、郭某的陈述；3、证人彭某的证言；4、被告人冯威的供述和辩解；5、鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定结论书；6、孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所出具的被告人冯威案件价格认定情况说明及冯威到案情况说明。
公诉机关认为，被告人冯威抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，要求以抢夺罪对被告人量刑处罚。
被告人冯威对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见是:1、被告人冯威的行为构成抢夺罪；2、被告人当庭认罪且赔偿三名被害人的损失得到谅解，可依法酌定从轻处罚；3、被告人是初、偶犯、没有前科。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年7月4日零时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村港达家园对面巷子，趁被害人杜某不备，抢夺杜某金色苹果6PIuS手机一部，经鉴定价值3714元。该手机由被告人冯威使用，案发后被公安机关依法扣押并返还被害人。
2、2016年7月19日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村大拇指幼儿园对面巷子，趁被害人蔡某不备，抢夺蔡某苹果6s手机一部，经鉴定价值3018元。次日，被告人冯威将该手机拿到孝感市后湖公园附近以1500元的价格卖给他人，赃款被其挥霍。
3、2016年7月24日23时许，被告人冯威窜至孝感市孝南区朋兴乡挂口村步行街北街飞远快递附近，趁被害人郭某不备，抢夺郭某黑色手提包一个，包内有现金1000元及苹果6S手机一部等物品。由于被害人反抗、呼救，被告人冯威将手机遗落在作案现场，将手提包丢弃在附近。该手机后被附近一的士司机捡到还给被害人郭某。经鉴定，被抢苹果6S手机价值3194元。
另查明，2016年8月30日，被告人冯威的亲属赔偿受害人郭某损失1500元，被告人冯威的行为得到被害人郭某的谅解；2016年9月27日，被告人冯威的亲属赔偿受害人蔡某损失5000元，被害人杜丽从孝南区公安局朋兴派出所领取被抢夺苹果手机，二被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实被告人冯威在开庭审理过程中亦无异议且有下列证据证实：被告人冯威的身份信息、扣押物品清单、被枪手机照片、提取被告人冯威作案时所穿衣物的笔录及照片、指认笔录及作案现场照片、作案视频截图、领条、谅解书；受害人杜某、蔡蔡某、郭某的陈述；证人彭某的证言；鉴定意见：孝感市孝南区物价局价格认定分局价格认定意见书；孝感市公安局孝南区分局朋兴派出所出具的被告人冯威案件价格认定情况说明及冯威到案情况说明；被告人冯威的供述等。足以认定。
本院认为，被告人冯威以非法占有为目的，趁人不备，抢夺被害人数额较大的财物，其行为构成抢夺罪，公诉机关指控被告人冯威犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。其要求对被告人冯威以抢夺罪定罪处罚的意见，依法予以支持。被告人当庭自愿认罪依法从轻处罚；辩护人的三点辩护意见与查明事实相符，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯威犯抢夺罪，判处有期徒刑八月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月7日起至2017年4月6日止，罚金于本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈继平
审 判 员 汤小望
人民陪审员 池贤霞
二〇一六年十二月七日
书 记 员 池 蕙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1181执4918号
被执行人卯昌兴，男，1995年3月8日出生，云南省大关县人，汉族，小学文化，住云南省大关县。
本院于2014年3月5日作出的(2014)丹少刑初字第6号刑事判决已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人卯昌兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年9月23日止)，并处罚金人民币5000元。二、尚未追缴的赃款赃物(合计价值人民币31127元)继��予以追缴。本院于2016年10月19日立案执行，追缴罚金及赃款赃物。
执行过程中，经查询被执行人卯昌兴的银行存款信息，本院依法划拨其银行存款1343.95元，余款被执行人暂无履行能力，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞 韵
审判员 路忠贤
审判员 王 俊
二〇一七年三月十七日
书记员 王雪薇
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2927号
原告西安光泰置业有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭八路。
法定代表人魏超业，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告苏芳利，女，1959年3月19日出生，住西安市未央区，
本院在审理原告西安光泰置业有限公司诉被告苏芳利商品房预售合同纠纷一案中，原告西���光泰置业有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安光泰置业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安光泰置业有限公司撤回起诉。
本案不收案件受理费，原告西安光泰置业有限公司已预交的200元，本院予以退付。
代理审判员 王 锋
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 雷婉婷
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1915号
罪犯颜燕兵，男，1987年12月13日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月19日作出(2013)甬慈刑初字第1946号刑事判决，以被告人颜燕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月19日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯颜燕兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯颜燕兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务,至2017年6月获得八个表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯颜燕兵在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜燕兵准予减刑六个月（刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 张笑丽
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0513刑初177号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人庄某，男，于广东省汕头市，身份证号码×××4254，汉族，小学文化，无业，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2016]172号起诉书指控被告人庄某犯寻衅滋事罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年1月15日16时许，同案人陈壮川与同案人苏金亮（均已判决）到潮阳区贵屿镇仙马村居委对面的房子找马某甲追讨欠款，被害人马某戊（马某甲的朋友）也在现场，马某戊指责他们不要在仙马村横行霸道。19时许，同案人陈壮川、苏金亮与被告人庄某认为被马某戊得罪，便来到马某戊地磅铺间找其讨要说法，双方言语不和，后三人走出马某戊铺间。同案人苏金亮仍不服气，持一把手枪又进入地磅间，并用枪指着马某戊的头部进行威胁，马某戊便起身走向对方，同案人苏金亮则边持枪边退出外面，坐上同案人陈壮川的摩托车，并朝马某戊身边开枪，子弹击中停在门口的汽车，同案人陈壮川则开动摩托车载着同案人苏金亮、被告人庄某迅速逃离现场。2016年3月11日凌晨4时许，公安机关将被告人庄某抓获归案。
上述事实，被告人庄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某戊的陈述及辨认笔录，证人马某甲的证言，证人马某乙、马某丙、马某丁的证言及辨认笔录，同案人苏金亮的供述，同案人陈壮川的供述及辨认笔录，被告人庄某原在公安机关的供述，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，刑事相片，刑事判决书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庄某无视国家法律，结伙持凶器恐吓他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。鉴于被告人庄某能如实供述自己的罪行，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决如下：
被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日起至2018年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林子平
二〇一六年六月二十九日
书记员 马廷强
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：
（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）甘0102民初815号
原告杨冬梅，女，汉族，1982年11月17日出生，住甘肃省金昌市金川区。
委托诉讼代理人：罗翔，甘肃中立源律师事务所律师。
被告惠倩，女，汉族，1989年6月27日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：李海明，甘肃合睿律师事务所律师。
原告杨冬梅与被告惠倩股权转让纠纷一案，本院于2014年2月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年三月29日公开开庭进行了审理。原告杨冬梅委托诉讼代理人罗翔、被告惠倩委托诉讼代理人李海明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付转让费905000元人民币；2、判令被告承担迟延支付利息100000元人民币（自2015年9月20日起至起诉时），之后的利息利随本清；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告与张雅琴签订《公司股东经营合作协议书》，约定共同经营兰州川江滋香餐饮公司。后经营难以继续，在2014年9月14日原告与张雅琴签订《解除协议》，约定将本属于原告的30%股权转让给被告惠倩（即张雅琴女儿），并约定有相应的违约责任。随后在2014年9月15日原告与被告签订《股权转让协议》，约定原告将属于自己的30%股权转让给被告惠倩，转让价格为1200000元人民币，并约定：被告于2014年1月30日支付200000元，2015年7月30日支付200000元，余款于2015年9月20日之前一次付清。但时至今日，最后转让款支付期限早已超过，被告仍旧以种种理由推脱不予支付。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院。
被告惠倩辩称，股权转让必须经过另一股东张乃琴的同意，但是杨冬梅转让股权时没有经过张乃琴同意，所以股权转让协议无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议事实，本院认定如下：对于原告提交的股权转让协议、工商登记信息，被告质证后认为，股份转让未取得另一股东张乃琴的同意，转让无效，本院经审查后认为，本案中，杨冬梅与惠倩之间已经办理了股东变更登记，即表明双方在办理股权变更登记的材料中包括股东张乃琴同意股权转让的相关文件，而且被告惠倩并未就其主张提供任何证据证明张乃琴对于股权转让事宜不知情，故对于股东张乃琴对于杨冬梅与惠倩之间股权和转让事宜应当知情，本院予以认定。
根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，原告杨冬梅与被告惠倩签订《公司股权转让协议》，约定杨冬梅将其所持有的兰州川江滋香餐饮有限公司30%股权转让与被告惠倩，转让价格为人民币1200000元，惠倩于2014年1月30日向杨冬梅支付转让款200000元；2015年7月30日向杨冬梅支付转让款约200000元，余款于2015年9月20日前一次性付清。任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。合同签订后，双方于2014年9月23日在工商行政管理部门办理了股东变更登记。截止起诉时，被告惠倩共向原告杨冬梅支付股权转让款295000元。
另查明，2014年9月23日，兰州川江滋香餐饮有限公司股东由杨冬梅、张乃琴变更为惠倩、张乃琴。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方均应依合同约定履行自己的合同义务。原告杨冬梅与被告惠倩之间签订的《公司股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约定将其所持有的兰州川江滋香餐饮有限公司的股份转让给惠倩，并在工商行政部门办理了股权变更登记，被告惠倩作为股权受让方，在支付部分转让款后，未按照约定向原告支付剩余转让款，对引起本诉之争，应负全部过错责任，应向杨冬梅支付剩余股权转让款及承担相应的违约责任。关于被告提出公司另一股东张乃琴对于股权转让不知情，该股权转让无效的抗辩意见，工商管理部门已经对股份转让予以了确认，本院无权对工商部门的行政决定予以变更、撤销，故该股权转让应认定为有效。关于原告要求被告承担迟延支付利息100000元的主张，应当以未支付的股权转让款905000元为基数，按照同期银行贷款利率，即按照5.5%计算，自2015年9月21日至2017年2月4日，利息共计70514.58元。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告惠倩向原告杨冬梅支付剩余股权转让款905000元，利息70514.58元（计算自2015年9月20日起至2017年2月14日止）之后利随本清（按年利率5.5%计算）。
二、驳回原告杨冬梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13845元，由原告杨冬梅承担1316元，被告惠倩承担12529元。
以上被告惠倩负担的款项共计988043.58元，于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨冬梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
代理审判员 宫伟宸
人民陪审员 张 飙
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱春玲
??
??
??
??
1
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0582刑初907号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人欧阳论墩，男，1983年6月15日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，个体工商户，家住晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月10日被晋江市公安局刑事拘留，同月17日被变更强制措施为取保候审，经晋江市人民检察院决定于2018年3月27日被取保候审，经本院决定于同年4月18日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]823号起诉书指控被告人欧阳论墩犯危险驾驶罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员林美冷出庭支持公诉。被告人欧阳论墩到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年10月10日2时许，被告人欧阳论墩醉酒后驾驶闽Ｃ×××××小型普通客车，行驶至晋江市英林镇谢厝街东村路口时，被民警当场查获。经检测，欧阳论墩血液中乙醇浓度为235.13mg/100ml。
上述事实，被告人欧阳论墩亦无异议，且有涉案车辆的物证照片、扣押决定书、笔录及清单，当事人血样提取登记表、抽血照片、福建天行司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单，现场笔录，受案登记表、破案及查获经过报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧阳论墩违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧阳论墩血液中乙醇浓度超过100毫克每100毫升，予以从重处罚；其归案后如实供述其罪行，是坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧阳论墩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2018年8月9日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 曾摩托
二〇一八年四月十八日
法官助理 吴国梁
书 记 员 王燕妮
附：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1711号之一
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街318号，统一社会信用代码：91350583597871860R。
负责人郑珊红，系该支行行长。
委托代理人林奕阳，系该支行职员。
被执行人林荣华，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄金桂，男，1975年9月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第9403号民事判决书，于2017年4月6日向被执行人林荣华、黄金桂发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林荣华立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行借款本金295000元及利息、罚息（截至2015年10月19日的利息、罚息为9084.98元，之后的利息、罚息按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2931元、执行费4461元；责令被执行人黄金桂对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人林荣华、黄金桂均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年4月7日、2017年9月7日先后对被执行人林荣华、黄金桂的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人黄金桂名下有址在福建省××市××办事处××商城商住楼××楼××室的房产（房屋所有权证号：132012XXXX）；被执行人林荣华、黄金桂名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权及机动车登记信息，无对外投资。
2.本院（2016）闽0583执1077号案已查封被执行人黄金桂名下的址在福建省××市××办事处××商城商住楼××楼××室的房产（房屋所有权证号：132012XXXX），上述房产现由该案进行处置。
3.2017年6月7日向被执行人林荣华、黄金桂发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年6月5日作出决定将被执行人林荣华、黄金桂纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
4.本院依法作出决定对被执行人林荣华、黄金桂采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院于2017年6月30日函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查到被执行人下落。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第9403号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 磊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初7082号
原告：张生文，男，1973年8月10日出生，住重庆市武隆县。
委托代理人：张兵，重庆万忠律师事务所律师。
被告：隆进伟，男，1983年4月6日出生，住重庆市丰都县。
原告张生文与被告隆进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张生文到庭参加了诉讼。被告隆进伟本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张生文向本院提出如下诉讼请求：由被告隆进伟被告归还原告张生文借款10万元，支付该款从2015年9月1日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息。本息结算规则为先息后本。原告主张的事实与理由如下：2014年9月1日，被告在原告处借了10万元，约定在2015年8月31日前归还。到期后，被告没有归还借款。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，提供了借条和银行交易清单佐证。被告没有提供证据佐证。
结合对原告举示证据的质证和审查，对原告主张的事实，本院确认如下：2014年9月1日，被告向原告借了10万元，约定在2015年8月31日前归还。到期后，被告没有归还。2016年8月9日，原告诉至本院。
本院认为，被告借款后没有按约定归还构成违约，依法应承担继续履行合同，归还原告借款并支付利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:
被告隆进伟在本判决书生效后10日内，归还原告张生文借款10万元，支付该款从2015年9月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息。本息结算规则为先息后本。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告隆进伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 田世明
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 唐增权
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 秦 媛
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 裁 定 书
（2018)青0103执218号
申请执行人：马桂芳,女，回族，住西宁市。
被执行人：马德明,男，回族，住西宁市。
申请执行人马桂芳与被执行人马德明借款合同纠纷一案,本院于2017年11月16日作出（2017）青0103民督17号支付令，已发生法律效力。因被执行人马德明未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人马桂芳于2018年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人马德明给付申请执行人借款54000元，申请费383元，并承担本案的执行费716元，合计人民币55099元。
本案在执行过程中，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、向被执行人送达了执行通知书及被执行人财产申报表。现查明：被执行人在西宁市不动产登记服务中心无产权登记；在银行无存款，本院将其工资账号轮候冻结；在西宁市车辆管理所无车辆登记。后被执行人给付申请执行人执行款项3000元。申请执行人以被执行人年事已高为由，要求对其不予采取拘留强制措施。因被执行人未申报财产，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人马德明纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范执行终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冷季平
审判员 顾锡宏
审判员 杨 武
二〇一八年五月十七日
书记员 冶金财
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保515号之一
申请人：昌乐佳源装饰材料有限公司。
被申请人：淄博木达工贸有限公司。
本院在执行申请人昌乐佳源装饰材料有限公司与被申请人淄博木达工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2733号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人昌乐佳源装饰材料有限公司申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
四川省石棉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1824民���282号
原告：石棉县野牛河电站。住所地石棉县栗子坪乡紫马村。
执行事务合伙人：吴成军。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新技术开发区天府大道966号天府国际金融城1号楼3楼。
负责人：雍学葵，该分公司经理。
本院受理原告石棉县野牛河电站诉被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：安邦保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，被告安邦保险公司于2016年3月29日提出管辖异议申请,认为：对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地管辖。本案的被告住所地在成都市高新区。故本案应由成都市高新区人民法院管辖。
经审查,本院认为，本案原告石棉县野牛河电站诉被告安邦保险公司财产损失保险合同纠纷一案，原告石棉县野牛河电站位于四川省石棉县栗子坪乡紫马村。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”之规定，原告石棉县野牛河电站向保险标的物所在地石棉县人民法院提起对被告安邦保险公司的诉讼，符合法律规定。因此被告安邦保险公司提出的管辖权异议不成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款“人民法院理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”之规定，裁定如下：
驳回被告安邦��产保险股份有限公司四川分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一六年三月三十一日
书记员 周丽媛
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执131-1号
申请人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：丁长寿，系该农商行董事长。
被执行人：杨学有，男，汉族，住临泽县平川镇沙沟村五社，身份证号码622224195802264019。
被执行人：贺多成，男，汉族，住临泽县平川镇沙沟村五社，身份证号码622224196209174017。
被执行人：张建荣，男，汉族，住临泽县平川镇沙沟村七社，身份证号码622224196509084013。
被执行人：郭建东，男，汉族，住临泽县平川镇三二村二社，身份证号码622224198102174016。
本院在执行甘肃临泽农村商业银行与杨学有、贺多成、张建荣、郭建东金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨学有及其妻子李萍香的银行存款134766.11元。
二、冻结被执行人贺多成及其妻子刘希玲的银行存款134766.11元。
三、冻结被执行人张建荣及其妻子刘晓红的银行存款134766.11元。
四、冻结被执行人郭建东及其妻子高建花的银行存款134766.11元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年二月八日
书记员 郭福鹏
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0152执220号
申请执行人：张高民(曾用名张高明),男，1967年9月25日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被执行人：徐晓军，男，1972年1月22日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
本院在执行申请执行人张高民与被执行人徐晓军借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1997号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产。在指定期限，被执行人既未按执行通知履行义务又未向本院报告财产，本院即向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查被执行人下落不明，经公安机关临控查找，亦未查找到被执行人下落，无法对其采取强制措施。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索及下落。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷的财产信息进行了多次查询，查明被执行人徐晓军除渝B**号小型轿车外，无其他可供执行的财产，而该车辆已被其他法院在先查封，且本院未实际控制到该车辆，故不能进行司法处置。
本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示对本院的执行和终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0152执220号案的本次执行程序。
本案执行标的98000元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额98000元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 蒋 娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤19民特55号
申请人：东莞市畅盈纸品有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村南阁西路。
法定代表人：丁东锋。
委托代理人：蔡梓谦，广东济律本律师事务所律师。
被申请人：陈谏开，女，汉族，1970年11月5日出生，住广东省东莞市，
申请人东莞市畅盈纸品有限公司（以下简称畅盈公司）与被申请人陈谏开申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
畅盈公司请求：撤销东劳人仲院道滘庭案字[2017]9号终局裁决。主要事实和理由：畅盈公司与陈谏开不存在劳动关系，陈谏开自称其2015年9月10日入职东莞市道滘祥盈纸品厂（以下简称祥盈厂），后以该厂变更为畅盈公司为由要求畅盈公司支付2016年9月份工资，但实际上畅盈公司与祥盈厂无任何关联，经查祥盈厂为个体工商户，而个体工商户无法进行变更登记，两者是完全不同的法律主体。陈谏开未提供任何证据证明其与畅盈公司存在劳动关系，甚至连其与祥盈厂存在劳动关系也无法证明。仲裁庭仅以畅盈公司与祥盈厂注册地址相近及经营范围相同为由便认定畅盈公司与祥盈厂为同一主体，从而推定畅盈公司与陈谏开存在劳动关系，明显存在严重的逻辑及法律适用错误。二、仲裁庭裁决畅盈公司支付陈谏开2016年9月份工资4034元依法无据。陈谏开在仲裁审理过程中未提交任何证据证明其与陈谏开存在劳动关系，亦无证据证明其在2016年9月份有为畅盈公司提供过任何劳动服务，更无证据证明工资4034元的计算依据。而仲裁庭仅以陈谏开的陈述便认定其在2016年9月为畅盈公司提供劳动服务且月工资为4400元完全属于主观臆断，适用法律错误。
陈谏开未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审查查明：2017年1月5日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2017]9号终局裁决，裁决：一、确认双方当事人之间的劳动关系已解除；二、由畅盈公司支付陈谏开2016年9月份工资4034元，该款项畅盈公司需在裁决书生效后五天内通知和支付陈谏开。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人畅盈公司向本院提交的申请来看，畅盈公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
畅盈公司与祥盈厂虽然注册地址和经营范围相同，但因该注册地址范围较广，仲裁庭仅根据双方的注册地址和经营范围相同，即适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条和《广东省工资支付条例》第十三条的规定，认定叶陈谏开在畅盈公司处的工作年限应包括其在祥盈厂的工作年限在内，并认定畅盈公司应向陈谏开支付2016年9月份工资，适用法律错误。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
撤销东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭东劳人仲院道滘庭案字[2017]9号终局裁决。
本案受理费400元，由申请人东莞市畅盈纸品有限公司负担。
任何一方当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，就案涉劳动争议事项向东莞市第一人民法院提起诉讼。
本裁定为终审裁定。
审判长 李瑞峰
审判员 许 卫
审判员 陈美苑
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱光明
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执保182号
申请人:宁国市中小企业融资担保中心，住所地宁国市人民路财政大楼九楼，统一社会信用代码123417027810679018。
法定代表人：徐东晖，主任。
被申请人：宁国市凤形农林开发有限责任公司，住所地宁国市青龙乡，统一社会信用代码913418817263295420。
法定代表人：葛红兵，董事长。
本院在审理申请人宁国市中小企业融资担保中心与被申请人宁国市凤形农林开发有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人所有的价值630万元财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下:
对宁国市凤形农林开发有限责任公司所有的房产（不动产权证号00032955、00032954、00032953、00041306、00048500）予以查封，期限为三年，自2017年5月31日起至2020年5月30日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程文广
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋哲力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0902民初83号
原告陕西某创建筑工程有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人周广某。
委托代理人王耀某，陕西某律师事务所律师。特别授权。
被告陕西某盛置业有限公司,住所地：西安经济技术开发区。
法定代表人张永某，系公司总经理。
被告陕西榆某建筑工程有限公司,住所地：陕西省西安市雁塔区。
法定代表人马宏某。
委托代理人曹某，男，汉族，住陕西省横山县。
本院受理原告陕西某创建筑工程有限公司（以下简称某创公司）与被告陕西某盛置业有限公司（以下简称某盛公司）、陕西榆某建筑工程有限公司（以下简称榆某公司）合同纠纷一案，本院立案受理。
原告某创公司诉称，2014年，因需建设陕西省安康市大同镇陕南移民搬迁安置社区工程，某盛公司将该工程发包给本案第二被告榆某公司，后第二被告与原告于2015年2月6日签订“建设工程劳务扩大施工合同”，约定：该建筑约10万平方米的施工由原告进行，开工日期为2015年4月，在签订合同当日，原告一次性缴纳保证金40万元。原告交保证金时，榆某公司要求原告直接汇款至某盛公司账户，原告方办事人员王邦喜按照榆某公司提供的某盛公司账号汇入40万元，同时原告积极组织人员、租赁施工中所需要的机械等筹备工作。到合同约定的开工日期，榆某公司迟迟不通知开工，双方多次协商无果。原告见施工无望，遂与二被告多次协商退还40万元保证金之事，但二被告总是推诿不还。故诉至法院，请求：1.判令二被告返还原告履约保证金40万元，并由榆某公司支付原告40万元日千分之三的违约金（自2015年4月1日起，直至付清之日止）；2.榆某公司支付原告建设工程劳务扩大施工合同不能履行的违约金10万元整；3.本案诉讼费由被告承担。
被告某盛公司邮寄书面答辩状，对管辖权提出异议，认为：原告某创公司、被告某盛公司、被告榆某公司的办公住所地均在西安市，而且本案不是建筑工程施工合同纠纷，是劳务合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案不属于陕西省安康市汉滨区人民法院管辖，应移送西安市所属基层人民法院管辖。
本院经审查认为，1.某盛公司未在提交答辩状的期间提出管辖权异议:本院于2018年4月23日给某盛公司送达诉状副本，应诉通知书等材料，应诉通知书载明了：“在收到诉讼状副本后15日内提出答辩状。”某盛公司于2018年5月13日交寄答辩状，系在收到诉讼状副本15日后。2.榆某公司与某创公司于2015年2月6日签订的建设工程劳务扩大施工合同第十六条争议，约定：“调解不成，双方可采取下列方式之一解决。（1）向工程所在地劳动仲裁委员会提请仲裁；（2）向工程所在地人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。”本案中双方约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，仲裁协议无效，但本案双方当事人书面协议选择了由工程所在地人民法院管辖，该约定管辖是双方当事人的真实意思表示，该工程位于安康市恒口示范区大同镇，原告某创公司选择在陕西省安康市汉滨区人民法院起诉未违反相关法律对级别管辖和专属管辖的规定。综上，本院认为，被告某盛公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回陕西某盛置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。
审 判 长 康 芳
人民陪审员 曾崇永
人民陪审员 王全军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 章进坤
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终9593号
上诉人（原审原告）府谷县嘉格商贸有限责任公司，住所地陕西省府谷县府谷镇林业大厦七楼。
法定代表人陈建，总经理。
委托代理人李彤，北京大成（西安）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜志燕，女，1990年9月8日出生，汉族，住陕西省山阳县。
上诉人府谷县嘉格商贸有限责任公司（以下简称嘉格商贸公司）因与被上诉人杜志燕劳动争议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9986号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
嘉格商贸公司原审诉称，其与杜志燕因经济补偿金及社会保险发生争议，杜志燕申请劳动仲裁，请求：补缴社会保险，并支付解除劳动关系经济补偿金5100元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2016]第311号裁决书，裁决：1、其为杜志燕补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险。2、其于裁决生效十日内支付杜志燕解除劳动合同经济补偿金5100元。其不服诉至原审法院。请求：1.不向杜志燕支付经济补偿金5100元。2.诉讼费由杜志燕承担。
原审法院认为，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议；仲裁裁决为终局裁决。西安市未央区2015年最低工资标准为17760元（1480元×12个月），市劳人仲案字[2016]第311号裁决书裁决的各项金额均未超过17760元，故该裁决为终局裁决。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决，基层人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定：驳回原告府谷县嘉格商贸有限责任公司的起诉。本案受理费10元（原告已预交），退还原告。
裁定书送达后，嘉格商贸公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院对本案案件事实在没有作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，明显错误。上诉人从2015年1月1日开始，每月额外向被上诉人支付社保补贴。上诉人未缴纳社保的原因在于被上诉人拒绝将社保关系转入上诉人处，上诉人不存在任何过错；且本次解除劳动关系的原因在于被上诉人主动辞职，因此上诉人无义务支付经济补偿金。此外，仲裁裁决书认定的被上诉人的实际月平均工资明显错误。原审法院在对事实不作任何审查的情况下直接驳回上诉人的起诉，必然导致错误出现。二、原裁定适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中的裁决书明确载明任何一方不服，均可在收到裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。因此，上诉人的起诉并不存在违法行为，完全合法。（二）原审法院在受理本案后，完全不顾案件的基本事实，在未经任何审查的情况下，机械的套用法律直接驳回了上诉人的起诉，明显严重损害了上诉人的合法权益，且直接造成了错误的发生。请求撤销原裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杜志燕请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，本案仲裁裁决裁决嘉格商贸公司为杜志燕补缴2014年10月至2016年3月期间的社会保险、支付解除劳动合同经济补偿金5100元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”之规定，本案仲裁裁决应为终局裁决。嘉格商贸公司如对该仲裁裁决不服，应依法向有管辖权的法院提起撤销仲裁裁决的申请，而不是向原审法院提起本案诉讼。原审法院经审查当事人提交的仲裁裁决书，以该仲裁裁决为终局裁决为由，裁定驳回嘉格商贸公司的起诉符合法律规定。因原审法院对本案不应受理，故未对案件事实进行审查并无不当。嘉格商贸公司上诉认为原审法院未审查其是否应支付经济补偿金等案件事实不符合法律规定的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，嘉格商贸公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王峰
审判员 张静
审判员 赵兆
二〇一六年十二月一日
书记员 罗康
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0841民初929号
原告：罗勇。
被告：段士良。
被告：谢淑文。
原告罗勇与被告段士良、谢淑文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗勇到庭参加诉讼。被告段士良、谢淑文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗勇向本院提出诉讼请求：被告段士良、谢淑文返还原告罗勇借款105.6万元，并支付利息。事实和理由：被告段士良因经营猪场、房产开发，资金周转困难，多次向原告借款。借款后，陆续支付部分利息。2015年1月19日，对部分借款分两笔进行结算，确认借款金额为46.8万元、18.8万元，被告段士良出具借条，约定借款期限及利息。2015年1月30日，对剩余部分借款进行结算，确认借款金额为40万元，被告段士良也出具借条，约定借款期限及利息。现借款期限已满，经原告多次催讨，被告段士良于2014年4月向原告罗勇借款共计15万元。借款后，被告段士良经催讨未返还借款、支付利息。被告谢淑文系被告段士良妻子，本案借款系夫妻共同债务。特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告段士良、谢淑文未作答辩。
原告罗勇围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告段士良、谢淑文未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告段士良、谢淑文系夫妻。被告段士良因经营猪场、房产开发，资金周转困难，于2011年起陆续向原告罗勇借款，每次借款金额不等，约定利息不等，借款后，段士良陆续支付部分利息，未返还本金。2015年1月19日、30日，被告段士良与原告就借款分三笔进行结算，确认每笔借款金额分别为46.8万元、18.8万元、40万元，并分别出具借条，各笔借款约定还款期限及利率分别为：46.8万元(借款期限一年，月利率20‰计息)、18.8万元(借款期限半年，月利率40‰计息)、40万元(借款期限一年，月利率41.6‰计息)。重新出具借条后，被告段士良未再支付利息，也未返还借款。经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案原告已向被告段士良支付借款，双方之间的民间借贷关系成立且生效。被告段士良未履行返还借款义务，本案属于民间借贷纠纷。合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告段士良未按照约定期限返还借款、支付利息，构成违约，原告罗勇要求被告段士良返还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。被告应返还借款金额为105.6万元（46.8+18.8+40），至于利率，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案当事人约定利率分别为月利率20‰、41.6‰不等，超过了限制借款利率为月利率20‰的规定，对原告超出月利率20‰部分之请求，应不予支持。按月利率20‰计算，自重新出具借款之日起至2017年1月29日止，46.8万元借款在1年11天期间产生利息11.5752万元，18.8万元借款在1年11天期间产生利息4.6498万元，40万元借款在1年期间产生利息9.6万元，借款利息共计25.825万元。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款虽被告段士良以个人名义所借，但借款发生在夫妻关系存续期间，且被告谢淑文既未能举证证明借款时明确约定该借款为个人债务，也未能举证证明该借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本案借款应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告谢淑文共同返还借款、支付利息，符合法律规定，可予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告段士良、谢淑文于本判决生效之日起十日内返还原告罗勇借款105.6万元、支付欠付利息25.825元，并以105.6万元为基数，按月利率20‰自2017年1月30日起支付利息至借款清偿完毕。
驳回原告罗勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16627元，由被告段士良、谢淑文负担。原告罗勇已经垫付7152元，被告段士良、谢淑文应在执行过程中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 王开生
二〇一七年六月十六日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)六金民二初字第02081号
原告:长江精工钢结构（集团）股份有限公司,住安徽六安经济开发区长江精工工业园,组织机构代码：71177404-5。
法定代表人：方朝阳，董事长。
委托代理人：唐波，女，公司员工。
委托代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。
被告:南通四建集团有限公司,住南通市通州经济开发区世纪大道999号,组织机构代码13872357-8。
法定代表人：陈健，董事长。
被告:企达工业（南京）有限公司,住南京市江宁区东山工业集中区兴苑路8号,组织机构代码74824956-X。
法定代表人：CHARLESLIANG，董事长。
本院受理原告长江精工钢结构（集团）股份有限公司诉被告南通四建集团有限公司、被告企达工业（南京）有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，被告南通四建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程合同的履行地即建设工程所在地位于南京市江宁区，按照专属管辖原则，应移交南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖，因本案的建设工程地点在“江苏省南京市××区科学院”，故本案应由南京市江宁区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，裁定如下：
被告南通四建集团有限公司对本案管辖权提出异议成立，本案移送南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王颖颖
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张金瑞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二十八条??民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更533号
罪犯杜文可，男，1993年6月10日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省沈丘县人民法院于2015年2月12日作出(2015)沈刑少初字第8号刑事判决，认定被告人杜文可犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币11000元。宣判后，于2015年5月14日交付执行。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯杜文可到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱提请对罪犯杜文可减刑，经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杜文可自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2014年6月间，被告人杜文可在沈丘县城关镇等地实施盗窃1起，盗窃财物价值184元；实施抢劫1起，抢劫财物价值98482元。
罪犯杜文可在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行3次评审鉴定，1次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯杜文可减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警ＸＸ及同监犯人王西堂、丁国强的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜文可自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜文可减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年7月1日起至2023年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云民申608号
再审申请人（一审原告,反诉被告、二审被上诉人）:徐超逸，女，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：查建纲，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：郝巍，云南九州方圆律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审被告,反诉原告、二审上诉人）：杨家霖，男，汉族，住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：李启美，云南腾大律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人徐超逸因与被申请人杨家霖股权转让纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2015）保中民二终168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐超逸申请再审称，其与杨家霖于2013年3月7日签订的《股权转让协议》是由杨家霖起草的，系双方的真实意思表示，并不存在恶意串通，也未损害国家、集体及第三人的利益，合法有效，法院应按协议判决杨家霖支付徐超逸股权转让金。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认为该《股权转让协议》无效属于适用法律错误。而徐超逸与杨家霖于2013年3月14日签订的《股权转让完毕证明》则是因为杨家霖一时资金困难，无法按转让协议及时支付股权转让金，但为了办理工商变更登记手续而签订，根本不是原审法院认定的为把股权转让给杨文军而服务的。至2013年5月，万佳公司的各股东与杨家霖之间已经完成了工商变更登记手续。从法律及客观事实来看，2013年6月5日，万佳公司召开股东会时，徐超逸已经不属于该公司股东，该股东会决议应属无效决议，不对公司及个人产生任何作用，所以不能按照股东会决议来商量万佳公司各股东的退股事宜，且原审法院在认定事实时遗漏了杨家霖以公司名义向银行贷款两千万挪为己用的事实，故原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。
杨家霖提交意见称，万佳公司于2012年3月9日登记成立，法定代表人是毛秀丽，其邀约了其他导游作为公司的股东。为了促成杨文军整体收购万佳公司，按照杨文军的要求，万佳公司制作了《股东会决议》、《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》等配套的工商变更登记材料，徐超逸的股权以虚转、虚付的形式集中到杨家霖、施文进名下，待条件成熟时，再将股权直接转让给杨文军。2013年6月5日，万佳公司组织毛秀丽等股东召开股东会，对公司经营权整体转让给杨文军的相关问题作出决议。其中，徐超逸本人在股东会签到表上签字，其母亲邵艳芳在股东会决议上签字，两人均明确知晓该股东会决议的内容。2013年9月17日，万佳公司又组织毛秀丽等股东召开会议，作出了《关于腾冲万佳商贸有限公司2013年6月5日股东会决议的相关落实情况》的意见。之后，杨文军未能整体收购万佳公司。本案的股权转让是虚转、虚付，对双方当事人均没有法律约束力。因此，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回徐超逸的再审申请。
本院经审查认为，2013年3月7日，徐超逸与杨家霖签订的《股权转让协议》约定杨家霖应于2013年3月14日前以现金形式一次性将股权转让款支付给徐超逸。2013年3月13日，杨文军与万佳公司时任法定代表人毛秀丽签订了《腾冲万佳商贸有限公司经营权转让协议》约定万佳公司将其经营权整体转让给杨文军，杨文军一次性向万佳公司支付各种费用194万元。2013年3月14日，在杨家霖未支付股权转让款的情况下，徐超逸又与杨家霖签订了《股权转让完毕证明》。随后，万佳公司完成了工商变更登记将各股东的股权集中在杨家霖、施文进名下。但是，2013年6月5日，毛秀丽等申请人又以股东的身份参加了万佳公司的股东大会，研究决定公司的重大事项等。从上述行为看，徐超逸与杨家霖签订《股权转让协议》、《股权转让完毕证明》均是为了办理工商变更登记而进行的虚假转让行为。据此，二审法院根据庭审查明的事实，依法作出裁判并无不当。综上，徐超逸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回徐超逸的再审申请。
审 判 长 鲍 蓉
代理审判员 赵嘉琴
代理审判员 魏扬华
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗 瑜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983执保339号之一
申请人：崔永建，男，1977年9月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被申请人：齐爱军，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请人崔永建与被申请人齐爱军民间借贷纠纷一案，申请人崔永建于2016年8月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人齐爱军所有的位于黄骅市名人花园小区三号楼2单元301-401室复式楼房一套予以查封。申请人崔永建以自己所有的位于黄骅市205国道西侧名人花园三号楼2单元502室住宅一处提供担保。
本院经审查认为，申请人崔永建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人齐爱军所有的位于黄骅市名人花园小区三号楼2单元301-401室复式楼房。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 于 勇
代理审判员 程金岭
代理审判员 李海栋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李 勇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0116财保10号
申请人：吴萍。
委托诉讼代理人：杨旻。
委托诉讼代理人：陈洁。
被申请人：车西虎。
被申请人：孙亚丽。
申请人吴萍于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙亚丽名下位于西安市长安区某某路某号某某小区某某室房屋一套予以查封。
申请人吴萍提供了中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司的诉讼财产保全担保，本院向中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司核查后，该诉讼财产保全担保为真实担保，中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司自愿承担本诉讼中相关担保责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:
一、查封被申请人孙亚丽名下位于西安市某某区某某路某某号某某小区第某幢某单元某层某号房屋（合同登记号为C201206822）一套，查封期限为三年。
二、被申请人车西虎、孙亚丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被申请人车西虎、孙亚丽可以使用被查封财产，但因被申请人车西虎、孙亚丽的过错造成被查封财产损失的，应由被申请人车西虎、孙亚丽承担责任。
案件申请费5000元，由申请人吴萍承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一八年四月二十七日
书记员 翟梦娜
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初56号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人肖彭东，因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
辩护人张正华，江西昆群律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人肖彭东犯合同诈骗罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人肖彭东及其辩护人张正华到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年1月20日，被告人肖彭东伪造安徽宏电电力有限公司的公章并冒用该公司的名义，与湖南龙飞电力有限公司授权代表人丁某宇签订了电力设备供货合同，骗取预付款36万元，并用于个人挥霍。
公诉机关为证实其指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据。
公诉机关认为，被告人肖彭东的行为已构成合同诈骗罪，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定判处。
被��人肖彭东辩解,其骗取了湖南龙飞电力有限公司的预付款36万元是事实，但其支付了10万元回扣款给湖南龙飞电力有限公司授权代表人丁某宇，故其诈骗的金额应为26万元。
其辩护人提出：1、肖彭东收取了36万元预付款后，随即支付给丁某宇回扣款10万元，故其诈骗金额应为26万元；2、肖彭东归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；3、湖南龙飞电力公司代表人丁某宇有明显过错，应减轻肖彭东的责任。
经审理查明：2015年月20日，被告人肖彭东伪造安徽宏电电力有限公司的公章并冒用该公司的名义，与湖南龙飞电力有限公司授权代表人丁某宇在本市城西港区的工地上签订了电力设备供货合同，后骗取了湖南龙飞电力有限公司支付的合同预付款36万元，收到预付款后，肖彭东支付了10万元回扣款给丁某宇（其中6万元为丁某宇的回扣款，1万元���熊某华的回扣款，3万元为丁某宇向肖彭东的借款），剩余26万元用于其个人挥霍。案发后，丁某宇将10万元赃款退还给湖南龙飞电力有限公司。
上述事实有经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：
接受刑事案件登记表及抓获经过证实案件的来源及被告人肖彭东的归案情况。
鉴定意见证实被告人肖彭东与丁某宇签订合同所使用的安徽宏电电力有限公司合同专用章系伪造的事实。
证人丁某宇的证言证实：我是湖南龙飞电力有限公司的授权代表人，2015年1月初，安徽宏电电力公司的刘某、肖彭东与我谈了城西港区安置房变压器的供货工程，后来刘某觉得工程赚不到钱就没有与我继续谈下去，2015年1月20日，肖彭东说他可以按我的价格提供电力设备，他就代表安徽宏电电力有限公司与我签订了供货合同，合同还加盖了该公���的公章，我公司支付了合同预付款36万元，付款后，我从肖彭东那里拿了6万元回扣，我又向他借了3万元，还支付给熊某华1万元回扣，肖彭东一共向我转了10万元，我们签订合同时约定一个月后送货，一直到5月份还没送货，后来我找到宏电电力公司的负责人刘某看了合同，刘某告诉我印章是伪造的。
证人刘某的证言证实：2015年1月份的时候，我与肖彭东一起与丁某宇谈过供电设备供货的事情，但是因为丁某宇要我给他回扣，我觉得没有利润，所以就打电话给肖彭东说我们公司不做这个项目了，肖彭东就让我把合同给他，他来销毁，之后我和肖彭东就没有联系了，过了一段时间之后，丁某宇拿着一份他与肖彭东签订的合同给我看，我发现那份合同上加盖的我公司的公章是伪造的。
证人熊某华的证言证实：2015年1月份，我和丁某宇、肖彭东、刘某在���起谈论几次城西港安置小区的变压器项目，丁某宇想把项目给刘某的公司做，但刘某的报价较高就没谈成，肖彭东就说可以做这个变压器的项目，我们就和他签订了合同，但他一直没有供货给我们，到5月份的时候他跟我们说设备没有订，会将定金退给我们，之后就无法联系上肖彭东了，在签订了合同之后，丁某宇帮肖彭东转交了一万元回扣给我。
被告人肖彭东在公安机关的供述证实：2014年12月的时候，我、刘某、熊某华、丁某宇在城西港安置小区工地洽谈了电力设备采购的事情，后来因为价格太低刘某就不愿意接这个工程，我就跟丁某宇说我可以接这个工程，随后我伪造了安徽宏电电力有限公司的公章，与丁某宇签订了供货合同，按照合同约定，丁某宇支付了36万元的预付款给我，随即我就转了10万元给他，6万元是支付给丁某宇的回扣款，1万元支付给��某华的回扣，另外丁某宇还找我借了3万元，但实际上我也没订货，钱也花完了。
证人高某荣的证言证实肖彭东没有在其公司订购过相关电力设备的事实。
证人熊某军的证言证实：我是湖南龙飞电力有限公司的负责人，丁某宇是我公司委托他负责采购城西港安置小区的电力设备的授权代表人，2015年1月份的时候，丁某宇和肖彭东签订了一份电力设备合同，公司的会计将36万元预付款转给了丁某宇，但到了5月份的时候，肖彭东还没有供货，后来就找不到肖彭东了。
收条、转账凭证证实被告人肖彭东收取了湖南龙飞电力有限公司的预付款36万元的事实。
电力设备供货合同证实被告人肖彭东与丁某宇签订了合同并加盖了其伪造的公章的事实。
转账凭证证实丁某宇已将所收取的10万元回扣退回湖南龙飞电力有限公司的事实。
转账凭证证实被告人肖彭东向丁某宇支付了10万元回扣款的事实。
人口信息表证实被告人肖彭东的身份信息。
以上证据均经庭审质证、查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
关于被告人肖彭东及其辩护人提出的肖彭东的诈骗金额应为26万元的辩解及辩护意见，经查，被告人肖彭东骗取的是湖南龙飞电力有限公司支付的预付款36万元，而10万元系被告人肖彭东支付给丁某宇的回扣款，故该笔款项不应从诈骗金额中扣减，公诉机关的指控数额成立。被告人肖彭东的辩解及其辩护人的辩护意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人肖彭东无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人的财物，且数额巨大，其行为已构成合同诈骗��，应予以惩处。公诉机关指控被告人肖彭东犯有合同诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人肖彭东归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖彭东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金50000元。
(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2022年1月13日止。)(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
责令被告人肖彭东退赔湖南龙飞电力有限公司赃款260000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋佳佳
人民陪审员 李炎志
人民陪审员 罗永仙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 章 拯
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3047号
原告：陈显薇，女，1978年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告陈显薇与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告陈显薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县鹤山镇某段土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告汇生行三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县鹤山镇某段土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告陈显薇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 蒲华琴
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1083刑初22号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人徐友智，从事个体运输。2013年9月4日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处拘役五个月，2013年10月2日刑满释放。2015年10月10日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月16日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2016年9月29日被洪湖市公安局刑事拘留，同年11月2日经洪湖市人民检察院批准逮捕，11月7日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以鄂洪检刑诉［2017］24号起诉书指控被告人徐友智犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人徐友智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日8时许，被告人徐友智在洪湖市峰口镇白庙街道菜市场扒窃该镇白庙村村民陈某随身携带手提包内的30元现金，后被陈某等群众当场抓获并交由洪湖市公安局峰口派出所予以羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中表示无异议并当庭自愿认罪，且有被告人徐友智的户籍信息、洪湖市人民法院刑事判决书、报案材料、案发地的现场方位图及图片、扣押物品清单、返还现金图片及情况说明书、证人邵某、王某、曾某、张某、曹某的证言、被害人陈某的陈述、被告人徐友智的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐友智以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐友智犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐友智被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人徐友智的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人徐友智犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2017年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 杜万云
人民陪审员 袁承枝
二〇一七年三月三日
书 记 员 张 颖
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初1374号
申请人：湖南某公司
住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人：肖某某，系该公司董事长。
被申请人：程某某，男，汉族。
被申请人：任某某，女，汉族。
被申请人：王某某，男，汉族。
湖南某公司与程某某、任某某、王某某保证合同纠纷一案，申请人湖南某公司于2017年10月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款89万元或查封扣押其89万元的财产。
本院经审查认为，申请人湖南某公司申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对程某某所有的型号为STC250，车架号为LFCNLC5P9B2000981汽车起重机一台进行扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 焦继红
审判员 赵周锋
审判员 马 军
二〇一七年十一月二日
书记员 任 欣
攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0403执712号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。
被执行人余荣，别名鲁发，绰号“小龙”，男，1991年3月18日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地四川省凉山彝族自治州会东县。
移送执行人攀枝花市西区民法院刑事审判庭移送执行余荣罚金一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初54号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人攀枝花市西区民法院刑事审判庭于2017年5月19日向本院申请执行，本案申请执行标的：18000元，执行费：170元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭也无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结攀枝花市西区人民法院作出的（2017）川0403刑初54号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
审判员 杨 弦
执行员 欧阳烨
执行员 沙昀川
二〇一七年八月三十日
书记员 蒲怡凡
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审484号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人李钦，男，1973年7月26日，汉族。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第207号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年12月1日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第207号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌；3、并处罚款人民币972元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第207号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 刘兴元
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 帅
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执773号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沂南县支行。住所地：山东省沂南县人民路**号。统一社会信用代码：9137132116877216XK。
被执行人：杜中成，男，1972年7月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：屈太花，女，1975年1月13日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：刘雷，男，1980年2月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：郭彩云，女，1979年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：王立峰，男，1982年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：李萍，女，1981年8月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：张庆宽，男，1982年1月2日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被执行人：郭夫香，女，1983年2月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂南县支行与被执行人杜中成、屈太花、张庆宽、郭夫香、王立峰、李萍、刘雷、郭彩云借款合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2017)鲁1231民初964号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年4月19日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人杜中成、屈太花、张庆宽、郭夫香、王立峰、李萍、刘雷、郭彩云借款合同无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额50000元，待被执行人出现或恢复执行能力后,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王孝杰
审判员 王淑广
审判员 王恩厂
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 伟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4636号
罪犯戴剑文，男，1967年11月26日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2008年6月19日作出(2008)常刑一初字第16号刑事判决，以被告人戴剑文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2008年9月24日交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出(2010)苏刑执字第0664号刑事裁定，将罪犯戴剑文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2013年4月27日作出(2013)苏刑执字第0110号刑事裁定，将罪犯戴剑文的刑罚减为有期徒刑十八年三个月(刑期至2031年7月26日止)，剥夺政治权利改为八年。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月30日作出(2015)宁刑执字第3202号刑事裁定，对罪犯戴剑文减去有期徒刑九个月(刑期至2030年10月26日止)，剥夺政治权利八年不变。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯戴剑文在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯戴剑文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯戴剑文在服刑期间获得监狱表扬四次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯戴剑文在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行生效裁判中的财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯戴剑文减去有期徒刑七个月（刑期至2030年3月26日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 舒晓艺
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二(商)初字第6356号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋金鑫。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋金鑫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋金鑫系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,196.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,196.21元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年七月十四日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民二(商)初字第6号
原告刘明，男，1955年5月19日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张定兰，女，1956年2月18日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告刘佳亮，男，1985年4月25日出生，汉族，住上海市虹口区。
以上三原告共同委托代理人汤新裕，上海市浩信律师事务所律师。
被告上海微督国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人王振宇。
委托代理人秦凌。
被告王振宇，男，1965年1月26日出生，汉族，住上海市静安区。
本院受理上列原、被告间委托合同纠纷一案后，原告以原、被告双方已达成庭外和解为由，于2015年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘明、张定兰、刘佳亮撤回起诉。
案件受理费人民币10,400元，减半收取计人民币5,200元，由原告刘明、张定兰、刘佳亮承担。
代理审判员 胡晓艺
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0225民初918号
原告王一。
原告张。
二原告委托代理人郭俊海，天津郭俊海律师事务所律师。
被告王二。
被告王三。
原告王一、张与被告王二、王三共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成由审判员付强担任审判长，审判员张德阔、人民陪审员王建岭参加的合议庭审理本案。本案于2016年3月30日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王一、张及其委托代理人郭俊海，被告王二、王三均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王一、张诉称，蓟县4区9号宅院宅基地原为原告父母的使用权，宅院内房屋有父母留的遗产，有原、被告共同建的。蓟县人民法院于2013年11月14日以（2013）蓟民初字第1693号民事判决书确定“正房3间二原告与二被告各50%，临街房5间、正房前面3间棚子及院墙，二原告与二被告各50%”。后天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第293号判决肯定了蓟县法院的判决，天津市高级人民法院以（2015）津高民申字第0886号裁定再次肯定了蓟县法院判决。依据贵院生效判决，根据地随房走原则，该宅基地也应随房各使用50%。但共有状态因双方目前敌视，无法发挥物的作用。故原告起诉，请求人民法院判令将坐落在蓟县4区9号宅院临街门市房门中与正房门中连线以东房基地判归原告使用，地上建筑归原告所有。以西归被告使用和所有。
被告王二、王三辩称，不同意原告的诉讼请求，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告现在争议的蓟县四区9号院与8号院一样，均为原告王一、被告王二双方父母的祖宅。父母生前为王一、王二口头分家。四区9号院是二被告王二、王三家的宅院，不是王一、张家的宅院，也不存在外家人在自家建筑。原告起诉的内容不符合客观事实，因诉争房屋是不可分割物。原告再次起诉，属于一案两立，恶意诉讼。综上，请求人民法院判决驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告王一与被告王二系姐妹关系。2013年5月27日，原告王一、张与被告王二、王三因析产继承纠纷诉至本院，本院于2013年11月14日作出（2013）蓟民初字第1693号民事判决书，判决内容为坐落在蓟县四区九号宅院内的正房三间由原、被告按份共有，其中二原告王一、张共同享有50%所有权，被告王二享有50%所有权；坐落在蓟县四区九号宅院内的临街房五间、正房前面的三间棚子及院墙，由原、被告按份共有，其中原告王一、张共同享有50%所有权，被告王二、王三共同享有50%所有权；坐落在蓟县四区九号宅院内与正房相邻的棚子一间，归被告王二、王三所有。后被告王二、王三不服，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）一中民一终字第293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后被告王二、王三向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院驳回了二被告的再审申请。现二原告主张对诉争房产进行实物分割，诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据、陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告本系亲属关系，对于家中老人遗留的财产应当心平气和的协商解决，双方互不相让实属不该，均应接受教训，以此为鉴。原、被告就诉争房产的份额已经生效的法律文书认定，现二原告据此要求以临街门市房门中与正房门中连线进行分割宅基地使用权及地上建筑物，二被告不同意分割，考虑到诉争房产至今未颁发宅基地使用证，宅基地的使用范围无法确定，同时诉争房屋的价格亦未进行确认，故二原告的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。案经调解未果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王一、张的诉讼请求。
案件受理费80元，由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 付 强
审 判 员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 咸西康
裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1223民初1344号
原告：王秀华，女，1967年1月1日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：郭海凤，女，1979年9月10日生，汉族，无职业，住青冈县。
被告：周涛，男，1977年11月14日生，汉族，公司职员，住青冈县。
原告王秀华与被告郭海凤、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金40000.00元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月27日，被告在原告处借款40000.00元。现原告以被告拒绝还款，侵害其合法权益为由，诉讼于本院。
被告郭海凤辩称,原告于2014年3月27日将40000.00元放在被告处，并由被告给其出具借据的事实存在。被告认为，原告将钱放在其处是投资款，因当时被告在玉米公司兑换粮票子，有利润可赚。被告于2017年8月24日为原告重新出具借据一份。该款并不是被告实际借款，被告只同意偿还原告一半。
被告周涛辩称，被告对这笔借款并不知情，因不是借款人，也未在借据上签名。原告不应该向被告索要。
本院经审理认定事实如下：郭海凤于2014年3月27日为王秀华出具借据一份，确认借款金额为40000.00元，并于2017年8月24日将原借据收回重新出具借据。二被告原系夫妻关系，于2014年9月15日在民政部门协议办理离婚登记手续。以上事实，经开庭审理，原、被告陈述一致，并有郭海凤为王秀华出具的借据一份及离婚登记证（复印件）一份予以证实，本院予以确认。被告郭海凤对其主张未提供证据证实，被告周涛也未举证证明郭海凤借款并非用于家庭共同生活。
本院认为，原告王秀华与被告郭海凤之间借款事实存在，债权、债务关系明确。被告郭海凤借款发生于其与周涛夫妻关系存续期间，在无证据证明借款属郭海凤个人借款的情况下，应认定为借款属夫妻共同借款，该债务为夫妻共同债务。
综上所述，原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
郭海凤、周涛于本判决生效后十日内，给付王秀华借款40000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元（已减半收取），由被告郭海凤、周涛负担（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 刘太海
二〇一七年九月十五日
书记员 李 垚
达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1703执1323号
申请执行人：华勇,男,生于1966年10月3日,汉族，住四川省大竹县。
被执行人：四川鼎好水电建筑工程有限公司,住所地：四川省达州市通川区。
组织机构代码证：78226057-8。
法定代表人：符纯平，系该公司经理。
本院在执行申请执行人华勇与被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成履行协议：被执行人四川鼎好水电建筑工程有限公司在2017年11月7日支付申请执行人华勇工程款、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息共计70000元,本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结(2017)川1703执1323号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 侯煦
二〇一七年十一月十日
书记员 史军