wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执2107号之一
申请执行人李舒萍，女，1989年2月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人黄种瑜，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人李舒萍与被执行人黄种瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）闽0502民初1818号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币50000元及相应的利息。
本案在执行过程中，经本院向银行、房地产管理部门、车���管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。后申请执行人与被执行人达成分期还款的和解协议，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人与被执行人达成分期还款和解协议，同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1818号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月十八日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙行终1262号
上诉人（原审原告）俞玉辉，女，汉族，1940年12月28日出生，住浙江省杭州市上城区。
上诉人（原审原告）俞立，男，汉族，1943年11月15日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审原告）俞正，男，汉族，1949年1月8日出生，住浙江省杭州市江干区。
上诉人（原审原告）苏吉安，男，汉族，1941年10月17日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审原告）苏鋆，女，汉族，1974年1月22日出生，住浙江省杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇县府大院内。
法定代表人陈永光，县长。
俞玉辉、俞立、俞正、苏吉安、苏鋆诉平阳县人民政府土地行政登记一案，温州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）浙03行初157号行政裁定。俞玉辉、俞立、俞正、苏吉安、苏鋆不服，向本院提出上诉。本院于2017年9月21受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第六款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，被告平阳县人民政府的土地登记职权已经变更，继续行使其职权的行政机关是平阳县国土资源局，故应列平阳县国土资源局为被告。经本院释明，原告拒绝变更被告为平阳县国土资源局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”规定，原告提起的本案诉讼应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告俞玉辉、俞立、俞正、苏吉安、苏鋆的起诉。
俞玉辉、俞立、俞正、苏吉安、苏鋆上诉称：一、平阳县人民政府是本案适格被告，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定的情形不适用于本案，原审行使释明权错误。上诉人因不服平阳县人民政府于2010年6月25日核发的平国用（2010）第01-2668号《国有建设用地使用证》提起诉讼。从形式上明显可知该被诉行政行为的作出机关为平阳县人民政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，平阳县政府应为本案被告。原审裁定认为“本案中，被告平阳县人民政府的土地登记职权已经变更，继续行使其职权的行政机关是平阳县国土资源局”的理由不能成立。本案中不存在行政机关被撤销的情形，同样不存在职权变更的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款规定，我国土地登记确权的职权归属于县级以上人民政府，也是平阳县人民政府作出被诉行政登记的职权依据。根据2015年3月1日施行的《不动产登记条例》第六条第二款规定，县级以上人民政府可以确定一个下级机关行使其法定职权，代为办理不动产登记的相关工作，而非将土地管理法规定的土地登记职权变更到其下级机关或部门。法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。故《不动产登记条例》第六条第二款规定不可能使平阳县人民政府国有土地登记确权的职责变更至平阳县国土资源局或平阳县不动产登记服务中心。现阶段该服务中心办理的国有土地登记的职权应视为来自于平阳县人民政府的授权。二、本案所涉纠纷为历史遗留问题，且上诉人提起的也系确认违法之诉，由平阳县人民政府参与诉讼并承担诉讼结果符合行政诉讼原则，且本案由平阳县人民政府参与诉讼，更有利于实体纠纷的审理与解决。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
平阳县人民政府未在法定期限内提交二审答辩状。
二审中，本院围绕被上诉人平阳县人民政府是否系本案适格被告的审理重点进行审查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，被上诉人平阳县人民政府于2010年6月26日向案外人张国钧颁发平国用（2010）第01-2668号《国有建设用地使用证》。上诉人俞玉辉、俞立、俞正、苏吉安、苏鋆于2017年6月13日以平阳县人民政府为被告提起诉讼，请求确认该土地登记行为违法。经审查，平阳县人民政府办公室2016年3月31日印发的《平阳县不动产登记服务中心主要职责、内设机构和人员编制规定》（平政办[2016]42号）载明，平阳县不动产登记服务中心（县国土资源局所属财政全额拨款的公益事业单位）主要职责：承担不动产登记具体业务办理工作等。因此，平阳县人民政府的土地登记颁证的职权已经变更，继续行使其职权的行政机关为平阳县国土资源局，且涉案《国有建设用地使用证》载明的登记机关系平阳县国土资源局。故平阳县国土资源局系本案适格被告。原审法院向上诉人释明后，上诉人拒绝变更被告，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人诉称平阳县政府是本案适格被告等理由均缺乏相应的法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 江 勇
审判员 董跃进
审判员 王玉岳
二〇一七年十二月六日
书记员 张 莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10791号
上诉人（原审原告、反诉被告）林凤临，女，1985年6月18日出生。
委托诉讼代理人：周吉川，北京大成律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：胡晓霞，女，1979年12月12日出生。
上诉人（原审被告、反诉原告）：陈菁，男，1975年11月11日出生。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：卢鑫，北京市普华律师事务所律师。
上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：高铮，北京市普华律师事务所西安分所律师。
原审第三人：李玉欣，男，1985年7月10日出生。
原审第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。
法定代表人：赖国强，执行董事。
委托诉讼代理人：李南，男，该公司法务专员。
原审第三人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人：汪建中，分行行长。
委托诉讼代理人：董京华，女，该分行职工。
上诉人林凤临因与上诉人陈菁、胡晓霞及原审第三人李玉欣、北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）、招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招行北京分行）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案基础事实有待进一步查清。原审判决认定林凤临于2016年2月20日向陈菁发出解除合同的短信通知，双方之间的合同关系于该短信通知到达之日解除。但原审期间未对该短信的原始载体进行核对，因林凤临一方否认发送过上述短信，并对原审的质证程序提出质疑，经本院组织各方核对该短信的原始载体，陈菁一方提供的短信界面与其在原审期间提交的短信截图之间存在一些不一致之处，故该证据的形式上存在瑕疵。
退一步讲，即使从该短信的内容上看，系发送方在陈菁、胡晓霞一方违约的前提下行使合同解除权，并提出了违约金的主张。现陈菁、胡晓霞一方虽认可合同解除，但否认自身存在违约行为，并主张系林凤临一方违约在先。从陈菁、胡晓霞一方在一、二审期间的陈述来看，其主张双方系协商一致解除合同。应当指出，陈菁、胡晓霞一方虽认可该短信的真实性，但在否认该解除意思表示之前提的情况下，仅认可解除合同，双方协议解除的基础并不成立，缺乏协商一致解除之意思表示。
在此情况下，林凤临起诉主张继续履行合同，陈菁、胡晓霞反诉要求解除合同，合同履行或解除一节，应在综合考虑双方实际履行情况、违约责任区分、是否具备合同解除权等因素的基础上予以认定，相关事实有待进一步查清。
因上述事实关系到本案权利义务关系的确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初4180号民事判决；
二、本案发回北京市东城区人民法院重审。
上诉人林凤临预交的二审案件受理费99800元，陈菁、胡晓霞预交的二审案件受理费38000元予以退回。
审判长 陈雨菡
审判员 姚 颖
审判员 周梦峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 林晓天
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初1652号
原告李某某，男，1949年2月27日出生，汉族，系登天公司退休职工，住甘肃省永登县。
被告：永登连生房地产开发有限责任公司，住所地：永登县城关镇独立街宏达小区。
法定代表人：何某某，系该公司执行董事兼经理。
原告李某某与被告永登连生房地产开发有限责任公司（以下简称：永登连生公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告办理位于永登县城关镇劳动巷2号宏达安置楼6单元642室的过户手续。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年4月，原告经登天公司联系，与永登县城建开发第三项目部签订《售房协议》，购买被告位于永登县城关镇劳动巷2号宏达安置楼6单元642室楼房一套，房屋面积86平方米，价格820元/平米，总价77080元。原告按照协议约定时间分三次交清了房款。2003年6月，被告将房屋交付原告占有、使用。按照约定，被告应在原告交清房款后办理过户手续，经原告多次催促，被告推诿不予办理。原告购买的房屋，由被告开发建设，原告向被告及其法定代表人交纳了房款，涉案房屋的总产权登记在被告名下，被告应当为原告办理产权登记手续，故原告诉至法院。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证、举证权利，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的与永登县城市建设综合开发公司第三开发项目部关于城关镇劳动巷2单元231号房屋的《售房协议》乙方为“李得树”，与该项目部签订的关于城关镇劳动巷642号房屋的《售房协议》系复印件，且房号有粘贴改动痕迹，本院对该两份协议均不予认定。对原告提交的6张收据及担保书，两张收据为永登县登天水泥有限责任公司出具，4张收据为被告出具，其中被告出具的3张收据注明为“售房预收款142号房”，收据与担保书均无法证明与涉案房屋有关，故本院不予认定。
根据原告陈述，本院认定事实如下：原告系甘肃省永登县登天水泥有限责任公司的退休职工，该公司与被告商议给职工购买房屋，原告现住永登县城关镇劳动巷2号宏达安置楼6单元642室，原告以该房屋系其于2002年4月28日向被告购买并已付清全部售房款，被告亦于2005年交付房屋但未办理房屋产权证，提起诉讼要求被告办理该房屋过户手续。
本院认为，原告提交的证据不能证明其购买了被告位于永登县城关镇劳动巷2号宏达安置楼6单元642室的房屋，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决如下：
驳回李某某的诉讼请求。
案件受理费70元，公告费560元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 高汉勋
代理审判员 周怀敏
人民陪审员 铁 镇
二〇一七年五月十九日
书 记 员 蒋玉星
山东省郯城县人民法院
决 定 书
(2015)郯执字第531号
被拘留人：姬庆亮，男，1970年4月3日生，汉族，住郯城县重坊镇北街村二组95号，公民身份号码：372822197004031234。
本院在执行（2015）郯执字第531号申请执行人刘红涛与被执行人姬庆亮民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人姬庆亮拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对姬庆亮拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年十一月二日
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0304民初211号
原告王某，男，汉族，1957年8月20日生，住瀍河回族区。
被告谭某，女，汉族，1960年9月29日生，住址同上，
本院在审理原告王某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 冀翠红
二〇一七年四月十三日
（代）书记员 宋 洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执9号之一
申请执行人：吴卫华
申请执行人：胡四容
被执行人：周俊锋
被执行人：孙慧方
申请执行人吴卫华、胡四容与被执行人周俊锋、孙慧方合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）鄂0105民初2747号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院依法责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：周俊锋、孙慧方向吴卫华、胡四容支付借款本金105万元及利息和案件受理费等相关费用。本院于2017年1月4日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息，目前暂无财产可供执行，申请执行人吴卫华、胡四容书面申请终结本次执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0105民初2747号民事判决书本次执行程序。
被执行人周俊锋、孙慧方应继续履行（2016）鄂0105民初2747号民事判决书所确定的义务申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 帆
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初282号
原告:程林，男，1963年4月30日出生，汉族，内江市东兴区人，居民。住四川省内江市东兴区。
被告:陈中德，男，1974年9月10日出生，汉族，内江市东兴区人，村民。住四川省内江市东兴区。
原告程林诉被告陈中德租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程林、被告陈中德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程林向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付租金及赔偿款共计73160.00元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2016年1月期间，被告承包内江高铁广场站台工程中木匠劳务分包工程，租赁原告钢管、扣件架料等。经原、被告结算，被告欠原告租赁费73160.00元，并出具欠条一张。后经原告多次催收未果，故诉至法院提出上述请求。
被告陈中德辩称，欠款是事实，以自己打的条子为准。
本院经审理认定事实如下：2014年至2016年1月期间，被告承包内江高铁广场站台工程中木匠劳务分包工程，租赁原告钢管、扣件架料等。经原、被告结算，被告共计欠原告租赁费及丢失架料租赁费共计73160.00元，并出具欠条。
对双方无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。原告与被告陈中德结算租金及赔偿款共计欠款73160.00元，双方无异议，故原告要求被告陈中德支付该欠款的诉请本院予以支持。关于利息计算，应从2017年1月24日原告主张权利之日起，按年利率6%计算至该款付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百二十二条、第二百二十六、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告陈中德于本判决生效后十日内向原告程林支付租金及赔偿款总计73160.00元及利息（利息自2017年1月24日起至还清时止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费815元，已减半收取，由被告陈中德负担。原告已预交此款，被告陈中德在给付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 刘 皓
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖顺俊
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0524民初880号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄茜菲，重庆伟豪（泸州）律师事务所律师。
被告：李涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥担保公司”）与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人黄茜菲到庭参加诉讼，被告李涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛偿还原告代付的4961元；2.判令被告李涛向原告支付利息（以4961元为本金，按中国人民银行同期贷款利息为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止）；3.请求判令被告支付原告实现债权的费用（差旅费500元）；4.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月9日，被告李涛为购买泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介----
深圳普惠快信金融服务有限公司签署了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，并约定：被告授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用。上述文件签署后，普惠快信将被告推荐至互联网金融“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），经有利网复核通过后，有利网为被告匹配了相应的出借人及出借资金。匹配成功后，依被告授权，由普惠快信、被告（借款方）、出借方、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（P2P平台公司、资金监管平台）多方共同签署了《借款协议》。《借款协议》约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围为：借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支持的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等）。同时约定，出借方可将协议项下债权转让给第三方，被告（借款方）及原告(担保方)不可撤销的授权普惠快信（代理人）代为接收该等转让通知。协议签订后，被告从商户处领取该商品，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，于2016年4月10日向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款本金4810元，全面履行了出借义务。依据《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、及《借款协议》的约定，被告每月还款金额451元，还款期数12期，首次还款时间为2016年4月9日。但被告在前述合同后，至今未依约还款，致使原告于2017年8月4日为其向出借人代偿了借款合同项下的全部款项4961元。经催收，被告至今未偿还原告代偿款项。
被告李涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告李涛为向泸州市龙马潭区余土连通讯器材经营部购买苹果6S手机，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署《授权委托书》、《个人借款申请表》，约定被告李涛授权普惠快信代为其寻找出借人，代为其签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费等费用，普惠快信依授权将被告推荐至互联网理财服务平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司），为被告李涛寻求借款。
2016年4月11日，“有利网”匹配被告李涛（甲方）与乙方（出借人）、普惠快信（丙方）、原告诚信祥担保公司（丁方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（戊方）通过有利网平台签订了《借款协议》。协议约定：借款本金4810元，分12期还款，还款方式为等额本息，月还本息数额422.88元，每月还款日为11日，还款起止日期为2016年4月11日起至2017年4月11日止。丁方在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任，保证期限为：自本协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金（如有）、以及为实现该等权利所支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、评估费、拍卖费、公证费、保全费、差旅费等），丁方在承担保证责任后有权追偿，同时约定了逾期罚息、逾期违约金、恶意违约金等。
《借款协议》签订后，出借人按照约定提供了出借资金，被告李涛从商户处提取了苹果6S手机，并按《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、及《借款协议》的约定偿还了一期借款及相关费用451元，后被告李涛再未履行还款义务。原告诚信祥担保公司依照《借款协议》向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付了4961元用于代偿被告李涛的债务。
上述事实有原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《借款协议》、还款提示单、授权委托书、代偿通知书、证明复印件、代偿明细复印件、商品交付确认书复印件在案相互佐证，足以认定。
本院认为，被告李涛授权深圳普惠快信金融服务有限公司为其提供借款服务，与原告深圳市诚信祥融资担保有限公司及出借方等签订《借款协议》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。被告李涛未按分期还款的约定按期足额还款是本案纠纷的根本原因，原告依约在担保范围内代被告李涛清偿债务后，有权向被告行使追偿权，故对原告请求被告李涛偿还代付的4961元，本院予以支持。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司主张被告李涛支付利息及差旅费的请求，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4961元；
二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李涛负担（该款原告已预交，由被告李涛在本判决生效之日起十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑晓亮
二〇一八年四月二十三日
书记员 吴珊珊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初6140号
原告滕双龙，男，汉族，住常州市金坛区。
被告葛粉龙，男，汉族，住常州市金坛区。
原告滕双龙诉被告葛粉龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告滕双龙、被告葛粉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕双龙诉称，2011年5月，被告向原告借款人民币35000元整，双方口头约定于2016年5月份归还。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告一直推诿。原告为维护自身合法权益，现起诉要求被告立即归还借款人民币35000元；诉讼费用由被告承担。
被告葛粉龙辩称，我现在不欠被告35000元了，已经还了5000元了，一次还2000元，一次还3000元。这笔钱是在赌博桌上欠的钱，而且我都没有看到这笔钱。去年原告儿子找人打我，将我打伤，所以我一直没有将钱还给原告。我并不是不承认这笔钱，借条也是我写的，我并没有不承认这件事，也不赖账。去年年底我家里仅有的3000元全部还给了原告。现在我没有正式工作和收入，钱我会想办法还给原告的。
经审理查明，2011年5月，被告因缺少资金周转向原告借款35000元，并出具借条一份交由原告收执，该份借条载明：“今有本市金城镇沈渎村民葛粉龙借滕双龙现金叁万伍仟元整（35000），特此借条为凭。借款人：葛粉龙，2011年5月”。上述借款经原告催要被告未及时履行还款义务。
庭审中，原告陈述，被告确实分两次还过5000元，一次2000元，一次3000元，但都是利息。
上述事实，有原、被告陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方的借贷关系由借条予以证实，合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。被告辩称其已经归还了5000元，原告对还款不持异议，但认为该款系借款利息，本院认为，原告未举证证明双方对借款利息进行了约定，原告应对其事实主张承担举证不能的法律后果，故该款5000元应在借款本金中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告葛粉龙应于本判决生效之日起10日内返还原告滕双龙借款人民币30000元。
二、驳回原告滕双龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币338元，由原告滕双龙负担48元，由被告葛粉龙负担290元。（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（执行款专户：户名：金坛市人民法院执行款专户账号：83×××13开户行：江苏银行金坛市支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费676元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 贾梦姣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吉玉娟
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0206执恢167号
申请执行人刘华，女，1960年1月29日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人刘淑芬,女，1964年9月24日出生，回族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人汪东，该公司总经理
本院在执行申请执行人刘华与被执行人刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司民间借贷纠纷一案中，刘华于2016年11月30日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第193号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司给付借款100000.00元,案件受理费1150.00元,本息合计：101150.00元，在执行过程中因刘淑芬、齐齐哈尔东胜伟业建筑材料有限责任公司无其他财产可供执行。故刘华向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条（二）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院[2015]富民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱喜钧
审判员 王宏伟
审判员 杨占录
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宿茂国
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)郯执字第1592号
申请人薛艳才，男，1978年6月28日生，汉族，郯城县郯城镇北关五街居民，公民身份号码：370102197806282937.
被执行人周红卫,男,1976年生，汉族，郯城县新华书店职工。
本院作出的（2009）郯民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周红卫在中国农业银行聚福园分理处的银行存款元。
二、划拨被执行人周红卫在中国农业银行聚福园分理处的银行存款元。
银行账号：6228481828002711276.
本裁定书送达后立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8c9a8bb5-c3fc-4765-86b2-a8410109faba&imgId=OGM5YThiYjUtYzNmYy00NzY1LTg2YjItYTg0MTAxMDlmYWJhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
文 军
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2009)郯执字第1592号
申请人薛艳才，男，1978年6月28日生，汉族，郯城县郯城镇北关五街居民，公民身份号码：370102197806282937.
被执行人周红卫,男,1976年生，汉族，郯城县新华书店职工。
本院作出的（2009）郯民初字第1424号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人周红卫在中国农业银行聚福园分理处的银行存款元。
二、划拨被执行人周红卫在中国农业银行聚福园分理处的银行存款元。
银行账号：6228481828002711276.
本裁定书送达后立即执行。
审判员范者华
二0一七年十月二十三日
书记员杨飞驰
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云29刑更985号
罪犯易钟宝，男，1993年9月28日出生，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
云南省宾川县人民法院于2010年3月11日作出（2010）宾刑初字第30号刑事判决，以被告人易钟宝犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。该犯在缓刑考验期间，因违反社区矫正的相关规定，宾川县人民法院于2012年12月21日作出（2012）宾刑撤缓执字第1号刑事裁定，撤销对该犯的缓刑执行部分，收监执行原判刑罚。裁定生效后，该犯于2016年11月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯易钟宝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯易钟宝在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬1次，考核余分为400.54分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯易钟宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易钟宝减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月2日起至2017年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
审 判 员 姜 略
审 判 员 段 冲
二〇一七年十一月三十日
书记员代 映 红
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0411执1450号之一
申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队）。
法定代表人：海浩，局长。
被执行人：平顶山市国运通运输有限公司。
法定代表人：陈秀阳，总经理。
平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市国运通运输有限公司行政处罚一案，平顶山市交通运输执法局作出的豫平交执罚（2016）04007号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人平顶山市国运通运输有限公司应当履行罚款16350元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月13日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院已依法向被执行人平顶山市国运通运输有限公司发放执行通知书、责令被执行人报告财产令。
2、已向被执行人平顶山市国运通运输有限公司公告送达限制高消费令、执行决定书、将平顶山市国运通运输有限公司纳为失信被执行人。
3、通过网络查询系统和实际调查等方式，对被执行人的存款、不动产、车辆、土地、有价值证券等财产情况进行了查询，发现被执行人平顶山市国运通运输有限公司无可供执行财产。
4、2018年5月24日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人也不能提供执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人表示同意。
通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为16350元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，并将被执行人纳入失信被执行人。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0411执1450号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 昭
审判员 陈永贤
审判员 于春芳
二〇一八年五月二十四日
书记员 秦向梅
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执16号之一
申请执行人陈声华，男，1950年1月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人邱宇扬，男，1982年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人陈声华与被执行人邱宇扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）闽0502民初84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币500000元。
本案在执行过程中，本院经向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门、被执行人所在社区居民委员会等查询，均查无被执行人可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且申请本案终结本次执行程序。
本院认为，因暂查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，且申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索及其下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初84号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 蔡扬华
执行员 吴渊源
二〇一七年四月二十五日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1622民初78号
原告：随兴虎，男，1974年3月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：随飞鸿，男，1994年10月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告:邵光喜,男,1967年6月20日出生,汉族，住蒙城县。
被告:随利,女,1964年8月16日出生,汉族,住址同上。
原告随兴虎与被告邵光喜、随利民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日诉讼到院。本院受理后，依法由代理审判员薛少华适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告随兴虎的委托诉讼代理人随飞鸿到庭参加诉讼。被告邵光喜、随利经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
随兴虎向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金30500元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2015年5月8日被告需要用钱，向原告借款30500元，原告将借款给付被告后，被告给原告出具书面欠条一份，原告多次向被告索要借款，但被告迟迟不还款。现为了维护本人的合法权益，特依据我国民事诉讼法之规定提起诉讼，请求法院判如所请。
被告随利、邵光喜没有提供答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2015年5月8日，邵光喜、随利立据向随兴虎借款30500元，当时立有借条一张，借条载明：“今借到随兴虎现金人民币叁万零伍佰元（30500元），借款人：邵光喜、随利。”
本院认为：邵光喜、随利向随兴虎借款30500元，有其出具的借条为证，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，邵光喜、随利应当偿还。原被告借条中没有约定利息，利息应自起诉之日即2017年1月5日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵光喜、随利于本判决生效之日起20日内偿还原告随兴虎30500元及利息（利息自2017年1月5日起至还清款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告邵光喜、随利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
代理审判员 薛少华
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 贾桃桃
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2099号
本院在执行申请人孙成富与被执行人陈国明、杨娟、陈昱兆、陈明珠、陈明江借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈昱兆拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈昱兆纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0402民初2621号
原告：刘瑞强，男，1977年8月18日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。。
被告：邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司，工商登记住所地邯郸市邯山区渚河路92号。注册号130400000029496。现住所地不详。
法定代表人：宋路，该公司执事董事，经理。
被告：宋庆强，男，1966年2月20日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。。现住址不详。
原告刘瑞强与被告邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司（以下简称轻舟公司）、宋庆强买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘瑞强到庭参加诉讼，被告轻舟公司、被告宋庆强经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘瑞强向本院提出诉讼请求：1.判令轻舟公司向刘瑞强支付货款99292元及利息（按照银行同期贷款利率，自2017年2015年12月25日起至支付全部货款日止）；2.判令宋庆强与轻舟公司承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由轻舟公司及宋庆强承担。事实和理由：2015年12月25日，刘瑞强按照约定卖给轻舟公司一批水泥、沙子。当天，刘瑞强将货物交付给轻舟公司后，轻舟公司称目前没有资金支付，请求宽限几天。刘瑞强遂要求轻舟公司出具了欠条，注明：“今欠到刘瑞强水泥、沙子、上楼款共计玖万玖仟贰佰玖拾贰元整（99292元）。邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司，宋庆强”。宋庆强与轻舟公司法定代表人宋路系叔侄关系，宋庆强承诺对该笔货款承担连带偿还责任。后经刘瑞强催要，欠款至今未付。
轻舟公司未答辩。
宋庆强未答辩。
刘瑞强围绕诉讼请求依法提交了证据1.刘瑞强身份证，用于证明其诉讼主体资格；2.轻舟公司相关工商登记信息，用于证明该公司诉讼主体资格；3.2015年12月25日欠条，用于证明轻舟公司欠款事实，宋庆强亦应承担还款责任。
轻舟公司未提交证据。
宋庆强未提交证据。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瑞强经营水泥、沙子等业务，2015年开始与轻舟公司有业务往来。2015年12月25日，刘瑞强供给轻舟公司一批水泥、沙子，轻舟公司出具了欠条，内容为“欠条今欠到刘瑞强水泥、沙子、上楼款共计玖万玖仟贰佰玖拾贰元整（99292元）（在此金额上加盖了轻舟公司公章）宋庆强（签字捺手印）1304041966022091X187××××0307（在此身份号码及手机号码上加盖了轻舟公司公章）”。后经刘瑞强催要欠未果，导致诉讼。
本院认为，根据刘瑞强陈述及提交证据能够证明轻舟公司基于与刘瑞强之间买卖合同而产生欠款事实，据此，轻舟公司应承担偿还欠款、赔偿损失的民事责任。宋庆强在欠条上签字捺手印系债务加入，亦应承担上述责任。综上所述，刘瑞强诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司、宋庆强于本判决生效之日起十日内偿还刘瑞强欠款99292元及利息（以99292元为基数，按中国人民银行同期贷款利息计算自2015年12月25日起至欠款付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2415元由邯郸市轻舟建筑装饰工程有限公司、宋庆强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 宋霄燕
审 判 员 庞颜玲
人民陪审员 杜志霞
二〇一七年十一月三日
书 记 员 葛扬扬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1075号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人郑某，农民。曾因赌博于2012年9月15日被行政拘留十日；因吸毒于2016年1月15日被行政拘留十四日。因涉嫌危险驾驶于2016年8月3日被查获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1146号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月3日2时35分许，被告人郑某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车从温州市鹿城区欧洲城出发驶往永嘉县，途经鹿城区江滨路第十四中学门口处被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经检验，郑某的血液中乙醇含量达125毫克/100毫升。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言，现场照片，呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，当事人提取血样登记表、理化检验报告，驾驶证、车辆信息、网上查询记录，行政处罚决定书，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液乙醇含量达125毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立,本院予以支持。被告人郑某有劣迹被行政处罚，仍不思悔改，进而犯罪，应予酌情从重处罚。被告人郑某归案后于侦查阶段、审查起诉阶段、审判阶段均能如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人郑某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2016年9月2日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年八月二十三日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1283民初2793号
原告沈伯达。
委托代理人张骏，江苏卓为律师事务所律师。
被告赵莲英。
原告沈伯达与被告赵莲英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理,依法由代理审判员严超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伯达及其特别授权委托代理人张骏到庭参加诉讼，被告赵莲英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告客户，由原告向被告赵莲英承包的工程供应沙石材料。截至2014年5月12日，被告向原告购买沙石材料共计247750元。后被告于2014年8月20日给付原告货款100000元，2015年2月12日给付原告货款80000元。余款67750元经原告多次催要，被告至今未给付。请求判令被告给付原告货款67750元。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、收据一份，载明“2014年5月12日/交款单位江苏天腾集团（太兴工地）/人民币贰拾肆万柒仟柒佰伍拾元整（247750）/收款事由太兴盛太工地2014年1-5月份沙石材料款及运费/2014.8.20已收到壹拾万元/2015.2.12付捌万元整/2014.8.20/下欠67750/赵莲英”。
2、手机短信截图及话费单一份，内容为“你好放心你的钱我这里稍微好一点就会给你的，暂时有点困难，请你相信我”，证明2015年10月24日赵莲英曾发短信给原告承诺会还款。
3、泰兴过船信用社存折，证明原告于2014年8月20日收到赵莲英给付的现金10万元后随即将该款存入信用社。
4、录音材料，证明被告在电话中承认欠原告沙石款67750元。
被告赵莲英辩称，本案涉及的泰兴盛泰工程由江苏天腾集团承建，项目实际施工由周木生具体负责。被告仅是该工程项目的材料员，原告提供的收据也能显示沙石的买方为江苏天腾集团。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告沈伯达自2012年开始向被告赵莲英供应沙石材料。2014年5月12日，双方对2014年1-5月的沙石款进行结算，确认沙石款金额为247750元，后被告于2014年8月20日给付100000元，于2015年2月12日给付80000元，余款67750元原告索要无着遂诉至本院。
本案审理中，2016年5月4日第一次开庭时被告赵莲英未到庭，后本院与其电话联系其称工作忙，无法到庭，本院要求其本人必须到庭说明情况，其本人承诺会到庭，后本院安排2016年6月23日再次开庭，被告赵莲英仍未到庭。
本院认为，债务应当清偿。本案被告赵莲英差欠原告沈伯达沙石款247750元，有赵莲英出具的结账收据、手机短信证明，本院予以确认，被告已给付180000元，原告要求被告给付余款67750元的诉讼请求，依法应予支持。关于被告辩称应由江苏天腾集团承担付款责任的意见，因其出具的收据上未加盖公章，且未到庭说明被告本人与“江苏天腾集团”以及“太兴盛太工地”之间的关系，因其举证不能，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵莲英于本判决生效后十日内给付原告沈伯达人民币67750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，减半收取750元，由被告赵莲英负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 严 超
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨明月
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1831号
原告：丁琴，女，汉族，1974年5月23日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告丁琴与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告丁琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金100000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告丁琴于2014年4月15日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借100000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案丁琴的100000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告丁琴起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁琴的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4396号
原告上海金地物业服务有限公司。法定代表人张威平。委托代理人朱国红。被告陈明郁。原告上海金地物业服务有限公司与被告陈明郁物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员秦征独任审判。审理中，因被告陈明郁去向不明，需公告送达。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 任玮玮
二〇一四年八月五日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2115号
本院在执行申请人信永强与被执行人胡学勇、凌姣玲买卖合同纠纷一案中，查明被执行人胡学勇拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将胡学勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3587号
原告:何小菊，女，汉族，1974年3月3日生，住成都市新都区。
委托代理人：周军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托代理人：黄艾眉，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告：王陈萍，女，汉族，1980年3月16日生，住四川省简阳市。
原告何小菊与被告王陈萍合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王陈萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告何小菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款89376元及利息15151元（利息按月息2%计算，从2017年7月4日起，暂算至起诉之日，应算至实际支付之日，两项共计104527元）；2、本案案件受理费由被告承担。
事实和理由：2016年9月28日，被告与何小菊、郭玉英等人共同签订了一份《普通合伙企业协议书》，拟共同出资成立一普通合伙企业，经营咖啡及餐饮服务。后原告与官天群、郭玉英、崔德荣四人加入了上述合伙，并分别投入了100000元用于设立合伙企业。2017年3月6日，被告设立了名为“新都区堤岸咖啡店”的个体工商户，经营者为被告。被告认为与众多合伙人经营会产生矛盾，便与原告及其它合伙人协商终止咖啡店的合伙经营，退还原告的投入款项100000元。被告以现金和微信转账形式退了原告10624元，同时以借条的形式承诺2017年10月上旬退还剩余的投资款89376元，并承诺在未退还之前，每月支付2000元的利息。截止起诉之日，原告多次催收无果。故，起诉至法院解决。
被告未作答辩。
原告提交如下证据：1、原被告身份信息；2、借条2份；3、转账凭证；4、合伙协议。
本院依法审查了原告提交的上述证据，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，被告与何小菊、郭玉英等人共同签订了一份《普通合伙企业协议书》，拟共同出资成立一普通合伙企业，经营咖啡及餐饮服务。原告与官天群、郭玉英、崔德荣四人分别投入了100000元用于设立该合伙企业。2017年3月6日，新都区堤岸咖啡店成立开业，经营者系个体工商户���陈萍，主营范围：餐饮服务。后被告认为与众多合伙人经营会产生矛盾，便与原告及其它合伙人协商终止咖啡店的合伙经营，退还原告的投入款项100000元。被告以现金和微信转账形式退了原告10624元。2017年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到何小菊现金人民币89376元，在未还本金之前，每月支付2000元。2017年10月上旬归还，愿以本人名下一切房产作为抵押。截止起诉之日，原告多次催收无果。故，起诉至法院解决。
上述事实有原告当庭陈述及四组证据在卷佐证，本院依法审查后，认为上述证据真实、合法、有效，其关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案原被告订立了书面合伙协议，被告亲自向原告出具的收条一份、借条一份均能证实原被告合伙关系成立，且在合伙关系终止前双方进行了结算。被告尚欠原告投资款89376元，故，原告请求判令被告返还投资款89376元的主张本院予以支持。原告提出“利息15151元（利息按月息2%计算，从2017年7月4日起，暂算至起诉之日，应算至实际支付之日，两项共计104527元）”主张，但原告提交的所有证据均不能证实原被告之间就未还款项约定了利息，仅凭借条上载明每月支付2000元就推定款项用途为利息于法无据。原告主张的还款时间2017年7月4日与原告自行提交借条上载明的还款时间“2017年10月上旬归还”不一致，本院根据原被告合意确定利息起算时间为2017年10月16日。故，原告关于利息的上述主张因未提供证据证明本院不予支持。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”。故，本院依法确定原告主张的利息损失应从2017年10月16日起，以本金89376元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告王陈萍于本判决生效之日起十日内，偿还所欠原告何小菊投资款本金89376元及利息，利息以本金89376元为基数按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年10月16日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告王陈萍负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年五月二十九日
书记员 王先艳
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司、
李新明：
关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与李新明金融借款合同纠纷一案，2017年3月1日送来申请执行的（2010）宁民初字第1809号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2017年3月1日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢450号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年三月一日
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0822民初12号
原告：孙俊红，女，1988年7月3日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：杨黎，男，1986年4月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。
本院在审理原告孙俊红与被告杨黎民间借贷纠纷一案中，原告孙俊红于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案审理过程中，原、被告自行达成还款协议，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙俊红撤回起诉。
案件受理费138元依法减半收取69元，由孙俊红负担。
审判员 黄 璞
二〇一七年二月十七日
书记员 许之路
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初373号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人崔洋，男，生于1988年4月2日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。因本案，2018年2月6日由绵阳市公安局决定取保候审。
辩护人曾勇，四川锐泰律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）319号起诉书指控被告人崔洋犯危险驾驶罪，于2018年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人崔洋及其辩护人曾勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日1时许，被告人崔洋因酒后驾驶机动车在驾驶证被公安机关扣留的情况下，仍酒后驾驶到期未经过年检的川Ｂ×××××号小型轿车沿绵阳市涪城区临园路由西向东行驶至双碑立交桥东侧桥头路段时，与道路中心隔离护栏相撞，被撞护栏又与相对车道的川Ｂ×××××、川Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成三车、护栏受损的道路交通事故。经公安机关认定，被告人崔洋负此次事故的全部责任。经四川民生法医学司法鉴定所鉴定，被告人崔洋案发时血液中乙醇浓度为144.0mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人崔洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、彭某的陈述，证人杨某、唐某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，当人血样提取登记表，抽血照片，行政强制措施凭证，司法鉴定意见书，交通事故责任认定书，行政处罚决定书，调解协议，收条，情况说明，视听光盘，户籍信息，到案经过以及被告人崔洋的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔洋违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。被告人崔洋到案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人崔洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。对被告人崔洋的辩护人提出的被告人崔洋是自首的辩护意见与审理查明的事实和法律规定不符，本院不予采信，其他关于被告人自愿认罪，积极赔偿被害人损失等辩护意见成立，本院予以采信，并在量刑时考虑。为维护公共安全及正常的交通运输管理秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度以及赔偿情况等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 姚 平
人民陪审员 杨蕊帆
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杜雲昇
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一(民)初字第1871号
原告刘必武，男，1970年12月8日出生，汉族，户籍。地江苏省建湖县宝塔镇居委会农业组78号。委托代理人史善涛，上海瑞盛律师事务所律师。委托代理人岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。被告崔开凤，女，1958年12月18日出生，汉族，户籍所在地本市。被告王云霞，女，1959年11月30日出生，汉族，户籍所在地本市。本院在受理原告刘必武诉被告崔开凤、王云霞民间借贷纠纷一案中查明：本案原、被告在借款合同中约定：“……若借款人不还款则向出借方(居住地或户籍地)法院提起诉讼……”。而出借方即本案原告刘必武自2007年起实际居住于本市宝山区共富一村XXX号XXX室至今。被告王云霞因下落不明，本院已对其采取公告送达方式，公告期满后被告王云霞未应诉答辩。本院认为：原、被告已就借款合同发生争议的诉讼法院作出书面约定，且该约定并未违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案应由原、被告约定的出借方(居住地或户籍地)法院管辖，由于出借方即本案原告刘必武自2007年起实际居住于本市宝山区共富一村XXX号XXX室至今，故本案应由上海市宝山人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第三十五条之规定，裁定如下：原告刘必武诉被告崔开凤、王云霞民间借贷纠纷一案移送上海市宝山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李闻
二〇一五年十月二十六日
书记员 顾飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0302民初315号
原告黄兰勇，男，现住四平市铁西区。
被告轻.花语茶餐厅。
法定代表人费靖翔，经理。
本院在审理原告黄兰勇诉被告轻.花语茶餐厅买卖合同纠纷一案中，原告黄兰勇于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄兰勇撤回对被告轻.花语茶餐厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄兰勇负担。
审判员 王俊杰
二〇一七年二月十五日
书记员 程 成
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终73号
上诉人（原审被告）蔡春，住黑龙江省讷河市。
被上诉人（原审原告）李谦洋，住山东省淄博市。
委托代理人刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。
上诉人蔡春因与被上诉人李谦洋林权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2005年6月16日，李谦洋与蔡春签订一份协议书，约定蔡春将自有的3000棵左右的杨树卖给李谦洋。蔡春负责办理采伐证，李谦洋付给蔡春定金20,000.00元，同时蔡春将其所有的座落于拉哈镇的两处房产证抵押在李谦洋处，约定如蔡春不履行合同，两处房产归李谦洋所有。之后，蔡春未如约履行合同。现李谦洋要求蔡春双倍返还定金。
原审法院认为，李谦洋与蔡春签署的买卖杨树合同的事实存在，合同明确约定，如蔡春不履行合同，则蔡春不退还李谦洋定金，而将自己所有的两处房产转移给李谦洋。现蔡春未按约履行合同，蔡春应双倍返还定金。另外，蔡春主张曾给李谦洋汇款，因蔡春出示的单据不具有证据的必备要件，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蔡春返还李谦洋人民币40,000.00元。于本判决生效后十五日之内给付。案件受理费800.00元，由蔡春负担。
判后，蔡春不服，提出上诉称：蔡春给李谦洋通过四次汇款共计10,000.00元，原审法院仍以20,000.00元为基数双倍返还定金，属于认定事实错误。李谦洋因为当时树木掉价，不让蔡春放树，是李谦洋先行不履行合同，属违约在先，依据法律规定，违约方的定金不应退还。请二审法院依法查清本案事实，撤销原判，依法改判。
李谦洋二审辩称：蔡春提供的树木质量不能达到合同约定的要求，且蔡春没有把树木采伐证批下来，蔡春属于先行违约。蔡春上诉无理，请二审法院驳回蔡春的上诉，维持原判。
二审查明，蔡春与李谦洋于2005年6月16日签订协议中所约定的预售3000棵左右的杨树是属于讷河市同义乡凌云大队集体所有财产。协议同时约定，李谦洋预交定金20,000.00元，如到期不见采伐证，20,000.00元定金不退还李谦洋，两所房权归李谦洋，蔡春用两个房照抵押等内容。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院不再重述。
本院认为，蔡春与李谦洋签订的协议中明确约定，蔡春是否能在约定的期限内办理采伐证，不是蔡春返还李谦洋预交定金20,000.00元的前提条件，而是约定蔡春用两处房产提供抵押，并未约定双倍返还定金的内容，故该协议约定的定金内容不应适用定金罚则，属于无效约定，蔡春应将收取李谦洋的20,000.00元予以返还。原审法院认定的事实不妥，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
变更黑龙江省讷河市人民法院〔2013〕讷民初字第1007号为：蔡春于本判决生效之日起十日内返还李谦洋人民币20,000.00元。
一、二审案件受理费1,600.00元，由蔡春负担600.00元，李谦洋负担1,000.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁红
审 判 员 朱秀萍
代理审判员 李宏艳
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 何晓梅
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初4710号
原告：重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。
法定代表人：翁春梅，该公司总经理。
委托代理人：周毅，系该公司员工。
被告：王雪萍，男，1965年5月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：龙纯维，女，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市綦江区，二被告系夫妻关系。
委托代理人：王叶，男，1986年10月18日出生，汉族，住重庆市綦江区，系二被告儿子，特别授权。
原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司（以下简明兴物管公司）与被告王雪萍、龙纯维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员雷永适用简易程序，于2017年6月5日和6月21日两次公开开庭进行了审理。原告明兴物管公司的委托代理人周毅、被告的委托代理人王叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明兴物管公司诉称，二被告系重庆市綦江区普惠·尚城名都小区业主，建筑面积109.35平方米。2012年4月1日，该小区业主委员会与原告签订《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，合同约定多层（无电梯）住宅物业服务费每月1.00/平方米，二次供水能耗按用水量0.6/吨，公共水电分摊费具实分摊，物业服务费及其他费用每月25日前交纳，合同期限至2017年3月31日止。二被告从2014年2月起就未支付物业费及相关费用，经多次催收均未支付。现请求法院判决被告支付尚欠的物业服务费4374.9元，及滞纳金767.60元，二次供水能耗费319.8元，公共水电分摊费400元。审理中原告主动撤回2017年4月、5月的物管费218.8元，公摊水电费20元，二次供水34.2元的诉讼请求。
被告辩称：从2014年起未交物管等费用是事实，主要原因一是小区车辆乱停，外人随便进出，业主人生安全得不到保证。二是曾经申请办理停车卡不予办理。三是邻居家水管渗漏将墙面损坏，一直未协调外理，回复态度恶劣，之后又告知自行协商处理。
经审理查明：2012年4月1日綦江普惠·尚城名都业主委员会与原綦江县明兴物业管理有限公司签订了《普惠·尚城名都小区物业服务合同》。合同期限为2012年4月1日至2017年3月31日。约定收费标准住宅高层和多层（无电梯）1.00元/月·平方米，二次供水能耗按0.6元/吨，公共水电费具实分摊。被告王雪萍、龙纯维系该小区13号楼16-3房业主。从2014的2月起被告以家中与16-2房屋共墙墙面起泡要求原告协调处理为由欠交物管等相关费用，期间通过物管工作人员协调，16-2号房屋的业主曾对被告家损坏的墙面进行过处理，后被告陈述该墙面又起泡再次要求协调处理，物管工作人员又通知对方，但至今16-2号房业主未予处理。至2017年3月被告共计欠交物管费4156.1元，二次供水285.6元，公共水电费380元。原告曾多次以电话、邮寄等方式向被告催收物管费，但被告均以墙面未得到处理为由拒绝交纳物管等相关费用。
另查明原綦江县明兴物业管理有限公司于2012年5月9日在重庆市工商行政管理局綦江区分局变更登记为重庆市綦江区明兴物业管理有限公司。
前述事实有原、被告的陈述，有原告举示的《普惠·尚城名都小区物业服务合同》，欠费清单，催收单据和照片两张，邮寄回执一份，楼管员邓光永的情况说明及其工作笔记复印件，证明：2014年2月13日接业主报客厅墙面起泡，已上门查看，初步认为是16-2厨房淘菜盆龙头所致，已协调16-2自行处理。2016年6月27、28日再次联系处理漏水。另有小区业主委员会与原告签订的《小区室外共用停车场地使用手续办理及收取场地使用费的委托协议》，停车场巡视记录表、来访人员情况登记表、物品出入登记表及车辆引导和化粪池输通图片三张，并说明由于小区规划车位不够，停车卡2013年就已办完，后面的要排队等候退出的才能办理。
经质证被告对物管合同和欠费清单无意见，对其他证据表示不知道，对张贴在门上的催收单未看见过，承认从2014年起物管工作人员经常打电话催收，邮寄的催收通知是在起诉后才在信箱里看到。同时认可2015年通过原告联系对方来处理过墙面，后墙面又起泡，要求原告再次联系，但至今也没来处理。本院认为前述证据与原、被告的陈述相印证，予以确认。
本院认为，原告与綦江普惠·尚城名都业主委员会签订的《普惠·尚城名都小区物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，原告按照合同约定对小区进行了相关的物业服务，被告作为小区业主应按合同约定履行交纳相关物业服务费的义务。因邻居管道渗漏导致墙面受损属于相邻关系的侵权纠纷，不属于物业服务范围，被告应及时向对方主张权利。即使由物管公司代为协调，也不能怠于行使自己的权利，更不能将自己未行使权利的责任转移成物管公司的责任，物管公司尽到了协调通知的义务，因此其拒交物管费的理由不能成立。关于被告提出小区车辆乱停的问题，主要原因是小区内设计的车位容量难以满足不断增加的业主车辆停放需求，原告进行了必要的规范和引导，虽仍有乱停现象并非完全是其过错所致，故被告以此为由拒绝交纳物业服务费也不能成立。如果本院支持被告不交物业服务费，势必导致小区业主人人效仿，必将致使物业管理工作瘫痪，最终受损是全体业主，因此本院对此行为不予倡导。但原告作为物业服务企业应当高度重视，进一步做好安全防范、交通秩序和车辆停放管理，同时积极采取措施，杜绝车辆乱停现象。本院对原告要求被告给付物业管理费4156.1元，二次供水285.6元，公共水电费380元予以支持。对原告要求被告给付滞纳金767.60元，因被告确有服务瑕疵，对其不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费、公共能源费、二次供水费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，判决如下：
一、被告王雪萍、龙纯维在本判决生效后5日内支付原告重庆市綦江区明兴物业服务公司物业服务费4156.1元，二次供水285.6元，公共水电费380元；
二、驳回原告重庆市綦江区明兴物业服务公司的其余诉讼请求。
被告王雪萍、龙纯维若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告王雪萍、龙纯维负担，此款原告已预交，由被告王雪萍、龙纯维在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 雷 永
二〇一七年六月二十一日
书记员 邓乐懿
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初12247号
原告李京，男，1990年04月03日出生，住山东省德州市临邑县。
身份证号：×××
被告曾子仲，男，1992年08月01日出生，住湖北省孝感市。
身份证号：×××
原告李京与被告曾子仲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李京到庭参加了诉讼，被告曾子仲经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。
原告李京向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金1000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司运营手机软件“借贷宝”，注册用户可自由达成借款协议，原告与被告均为借贷宝实名注册用户。2016年8月8日，被告在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告亦在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，确认出借给被告钱款，并通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户，原告与被告之间的借款协议成立并生效。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。
经审理查明：借贷宝平台系人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的手机应用程序，为借贷宝平台上的用户提供投融资信息发布及交易服务。
2016年8月8日李京与曾子仲通过借贷宝平台签订了编号为×××的借款协议，其中与本案相关合同主要内容为：借款金额1000元，利率年化24%，借款期限18天，自2016年8月8日至2016年8月26日，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；借款人不得迟于本协议约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22：00将全部借款本金、利息存入其借贷宝账户；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22：00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议约定的借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足���偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，按年化24%的利率计收逾期利息或罚息。
上述借款协议台头处，由人人行公司用黑体字加粗标注“您一经点击已阅读并同意本协议，即视为对本协议的理解和接受，您同意本协议对人人行和您具有法律约束力”等提示性文字内容，以要求用户认真阅读和充分理解协议条款内容。
本案中，当事人的借款流程为：出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。借款协议达成后，原告通过第三方支付机构给付被告借款本金。庭审中，经释明，原告主张的借款利息和逾期利息的计算时间为借款次日起至实际清偿之日止。
上述事实，有借出协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告通过借贷宝平台向被告提供了借款，并提供借款协议、转账记录等证据予以证明，故本院认定双方之间的借贷关系依法成立，涉案双方当事人自愿签订的借款协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。现被告未按合同约定偿还借款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曾子仲于本判决生效后七日内偿还李京借款本金一千元；
二、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以一千元为本金，自二○一六年八月九日借款次日起至二○一六年八月二十七日宽限期之日止，按年化百分之二十四标准计算）；
三、曾子仲于本判决生效后七日内支付李京利息（以一千元为本金，自二○一六年八月二十八日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化百分之二十四标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京25元，其余25元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由曾子仲负担（于本判决生效后七日内给付李京，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 章朝华
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民终708号
上诉人（一审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心,住所地广东省广州市海珠区东晓路171号悦龙阁首层至三层，统一社会信用代码×××45Ｄ。
投资人：潘希站。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：潘希站，男，汉族，1974年5月13日出生,住广东省英德市，
上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告潘希站著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4515号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心撤回上诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会自愿负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执119号之一
申请执行人付兴先，男，1968年6月26日出生，汉族，住贵州省瓮安县。
被执行人云和县杰艺车木配件厂，组织机构代码：331125000004092，住所地云和县白龙山街道河上村2号。
法定代表人：包晓鸣，系该厂投资人。
本院在执行申请人付兴先与被执行人云和县杰艺车木配件厂劳动争议仲裁一案，即（2016）浙1125执119号案件中，申请人付兴先以与被执行人云和县杰艺车木配件厂负责人包晓鸣正在协商偿还工资方案，目前达成初步还款协议于2017年3月1日向本院提出申请要求延期执行三个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止云和县劳动争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字（2017）第20号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 轲
二〇一七年三月一日
书记员 陈伟康
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)川1603行初141号
原告卓旭秋，女，生于1973年9月2日，汉族，住四川省邻水县。
被告邻水县公安局，住所地邻水县鼎屏镇人民路中段2号。
法定代表人罗中锐，局长。
委托代理人谭文韬，邻水县公安局民警。
委托代理人粟圣淋，邻水县公安局民警。
原告卓旭秋请求确认被告邻水县公安局扣划银行存款行为违法及要求行政赔偿二案，本院于2017年6月12日分别立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。2017年7月13日，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了两案。原告卓旭秋，被告的委托代理人谭文韬、粟圣淋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因开设赌场罪于2016年4月12日由被告立案侦查，并于2016年11月24日被邻水县人民检察院提起公诉，邻水县人民法院于2016年12月29日作出判决，判决书于2017年1月8日生效。在2017年1月15日左右，被告解冻了原告的银行卡，但原告发现其中两张银行卡上的钱（共计211100元）已经被被告支取，2016年4月12日在原告家收取的现金18315元也未予归还。经原告多次向被告询问，到2017年5月止，被告回复原告钱已被被告支付并作为违法没收。原告认为，邻水县人民法院作出了对原告银行卡上的钱和在家里收缴的现金无法区分是否是违法所得，不予采纳的判决，被告及法院对原告作出的罚款，原告也已缴清，被告在判决生效后理应返还��告的财产。原告家收走的两张银行卡是2016年4月12日由被告扣押冻结至2017年1月10日左右才归还给原告。从2016年4月12日到2016年5月19日期间，原告被刑拘在华蓥看守所。但这两张卡上的钱却分别在2016年4月13日到2016年4月20日之间被被告支取，然后原告在2017年1月15日左右才得知银行卡上的钱早已被被告支取，2017年5月才被告知被没收。根据六部委关于刑事诉讼法若干问题的规定中第37条的规定，被告不能扣划存款、汇款等财产，请求判决确认被告邻水县公安局扣划原告银行存款行为违法。
原告向法院提交了以下证据：
1、邻水县人民法院刑事判决书（2016）川1603刑初323号；2、尾号为2319和尾号为7609的银行卡复印件；3、邻水县人民法院罚金收据；4、卡尾号为7609的邻水县工商银行打印清单；5、邻公（刑）扣字[2016]188号、189号、190号扣押决定书。
被告辩称，被告对原告的229235元采取的是刑事扣押措施，是刑事侦查行为，不是行政行为，不属于行政诉讼受案范围，应判决裁定驳回原告起诉。
被告向法院提交了以下证据:
1、受案登记表;2、立案决定书;3、传唤证;4、拘留证;5、拘留通知书;6、延长拘留期限通知书;7、不批准逮捕决定书;8、释放通知书;9、释放证明书;10、监视居住决定书;11、扣押笔录;12、扣押决定书及扣押清单;13、邻公（刑）查财字[2016]26号协助查询财产通知书及银行卡流水;14、邻公（刑）查财字[2016]18号协助查询财产通知书及银行卡流水;15、讯问卓旭秋笔录（第一次）;16、讯问卓旭秋笔录（第二次）;17、讯问甘平笔录（第一次）;18、（2016）川1623刑初323���刑事判决书。
经庭审质证，原告对被告提供的证据形式上的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。被告对原告提交的证据1、5无异议；对证据2、3真实性没有异议，但认为不能达到证明目的；对证据4，认为真实性不能确认。本院认为，原、被告双方提供的证据形式上真实、来源合法、与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，但对其证明内容及证明力的大小应结合案情综合加以评定。
经审理查明，2016年3月29日，被告对原告等人开设赌场立案侦查，经过调查取证，于2016年4月13日决定对原告刑事拘留，后向邻水县人民检察院移送起诉。2016年11月24日，邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]268号起诉书，向邻水县人民法院提起公诉。邻水县人民法院经审理于2016年12月28日作出（2016）��1623刑初323号刑事判决书，判决卓旭秋犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币60000元。该案在侦查阶段，被告以邻公（刑）扣字[2016]188号《扣押决定书》，扣押原告人民币壹万捌仟壹佰叁拾伍圆；以邻公（刑）扣字[2016]189号、190号《扣押决定书》分别扣押原告人民币（新版面额100元）壹仟零壹拾陆张、壹仟零玖拾伍张，原告在扣押清单持有人处签名。刑事案件判决生效后，原告要求被告返还上述款项未果，遂提起本次行政诉讼，请求判决确认被告扣划原告银行存款行为违法。
另查明，邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2016]268号起诉书提起公诉时，将邻公（刑）扣字[2016]188号、189号、190号《扣押决定书》及扣押清单作为了指控犯罪事实存在的证据；邻公（刑）扣字[2016]189号、190号《扣押决定书》中载明的被扣押的人民币，来源于原告持有的银行卡中；邻水县人民法院作出的（2016）川1623刑初323号《刑事判决书》第六项判决内容为“扣押在案的赌博机以及供犯罪所用的财物予以没收”。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，人民法院不能通过行政诉讼审查公安机关的刑事司法行为。本案中，原告因开设赌场涉嫌刑事犯罪，被告依法对其进行刑事立案侦查，在该案的侦办过程中，被告的角色是刑事侦查机关而非行政管理机关，行使的是《中华人民共和国刑事诉讼法》授权的刑事司法职能而非行政职能。原告主张被告扣划其银���存款的行为系被告在刑事侦查过程中采取的措施，该行为是否违法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定如下：
驳回原告卓旭秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人��提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 胡全胜
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 唐家兰
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘 洲
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初13491号
原告：董素琴，女，1959年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京冠宇阳光健身有限公司。
法定代表人：翁立。
原告董素琴与被告北京冠宇阳光健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告董素琴向本院提出撤诉申请。
本院认为，董素琴的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董素琴撤诉。
案件受理费25元，由董素琴负担。
审判员 黄莹
二〇一七年九月十二日
书记员 李霞
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣1102民初3200号
原告金坤荣，男，1963年1月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告余豪，男，1998年9月生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告金坤荣诉被告余豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金坤荣、被告余豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坤荣诉称，2016年9月18日18时10分许,余豪驾驶无牌二轮摩托车沿叶挺大道由南向北行驶至与钟灵路红绿灯交叉路口时，未近交通信息号通行，与对向逆向行驶由金坤荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使金坤荣、余豪受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，余豪、金坤荣负事故同等责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计123,730.9元。
被告余豪辩称：1、垫付10,000元医疗费；2、同等责任应按50%承担；3、对伤残有异议，要求重新鉴定；4、部分诉求过高。
经审理查明，2016年9月18日18时10分许,余豪驾驶无牌二轮摩托车沿叶挺大道由南向北行驶至与钟灵路红绿灯交叉路口时，未近交通信息号通行，与对向逆向行驶由金坤荣驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使金坤荣、余豪受伤及两车受损。金坤荣受伤后被送入上饶市第五人民医院住院治疗，其伤情为：1、左髌骨粉碎性骨折；2、左足第1趾间关节脱位；3、双下肢皮肤多处浅表擦伤。本次事故经交警部门认定，余豪、金坤荣负事故同等责任。2018年1月9日经司法鉴定机构重新鉴定原告金坤荣的伤情为十级伤残。
另查明，被告余豪驾驶的无牌二轮摩托车未参加保险，原告金坤荣受伤后送上饶市第五人民医院治疗18天，共花去医疗费12,378.10元，其中余豪垫付10,000元，其余为原告垫付。原告金坤荣的伤情经江西铭志司法鉴定中心于2017年3月24作出鉴定构成十级伤残，后续治疗费为8,000元，伤后休息期为180日，护理期、营养期均为90日。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿误工费、护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，余豪、金坤荣负事故同等责任。
庭审中，被告余豪对原告的伤残等级提出异议并书面要求重新评定，经本院委托江西上饶司法鉴定中心重新评定，原告金坤荣的伤情仍构成十级伤残。对此评定结论，本院予以确认。误工期、护理期、营养期依原鉴定报告确定。被告余豪辩称，交通事故认定书载明的事故发生时间为2016年9月18日，而入院治疗时间为2016年9月17日，两者不符，对原告的伤情与案涉交通事故关联系有异议，不予赔偿。经本院调取交警部门的原始处理档案，查明，交警部门的事故认定书载明的事故发生时间即2016年9月18日已修改为2016年9月17日，系笔误，再者，被告余豪垫付医疗费的行为，也足以证明原告的上述伤与案涉交通事故存在关联性。故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采信。关于后续治疗费问题，因属个人预付性质，且未实际发生，故原告可待实际发生后另行主张。为此原告金坤荣的各项损失医疗费为12,378.10元、住院伙食补助费为18天×20元/天=360元、营养费为90天×20元/天=1,800元、交通费为18天×10元/天=180元、护理费为90天×142.8元/天=12,855.6元、误工费为180天×142.8元/天=25,711.2元、伤残赔偿金为28,673元/年×20年×10%=57,346元、精神损害抚慰金为2,000元、鉴定费为2,100元，以上合计114,730.9元，对此本院予以确认。
上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计14,538.1元，除10,000元不分责任由被告余豪在交强险限额内赔偿外，超出部分按5：5责任比例赔偿，即余豪还应赔偿上述费用损失为（14,538.1-10,000）×50%=2,269.05元，其他损失除鉴定费外合计为114,730.9-14,538.1-2,100=98,092.8元，未超出交强险110000元伤残金限额，故不分责任全部由被告余豪赔偿。鉴定费2,100元由余豪赔偿2,100×50%=1,050，以上被告余豪的总赔偿额为10,000+2,269.05+98,092.8+1,050=111,411.85元，扣除被告余豪已垫付的10,000元后，被告余豪仍需赔偿原告金坤荣各项损失为101,411.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告余豪赔偿原告金坤荣医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计101,411.85元；
二、驳回原告金坤荣的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,760元，减半收取1,380元，由被告余豪负担1,000元,原告金坤荣负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年五月十四日
代书记员 何云
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0627民初197号
原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司。住所地：甘泉县关家沟村。
法定代表人李根喜，经理。
被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂。住所地：甘泉县太皇山。
负责人刘志昌，厂长。
本院在审理原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司与被告延长油田股份有限公司下寺湾采油厂合同纠纷一案中，原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费13895元，减半收取6947.5元由原告甘泉关家沟汽车联运有限责任公司负担。
审 判 长 王美丽
审 判 员 吕买买
人民陪审员 曹海玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 宋 江
河南省光山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1522民初480号
原告：光山县五岳水厂筹备工作组。
负责人：余自升，系该工作者负责人。
委托代理人：余全友，河南人天律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：光山县罗陈乡周湾村民委员会。
负责人：涂启明，系该村主任。
委托代理人：易善良，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告光山县五岳水厂筹备工作组诉被告光山县罗陈乡周湾村民委员会财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告光山县五岳水厂筹备工作组于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告光山县五岳水厂筹备工作组撤回对被告光山县罗陈乡周湾村民委员会的起诉，符合相关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告光山县五岳水厂筹备工作组撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由原告光山县五岳水厂筹备工作组承担。
审 判 长 夏惠凤
助理审判员 杨文俊
人民陪审员 周德莲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 成自强
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执158号之一
申请执行人李春渡，男，汉族，1970年1月30日出生，现住四川省攀枝花市西区。
申请执行人邹丽琴，女，汉族，1970年1月4日出生，无业，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码:671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
李春渡、邹丽琴与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年6月2日作出的（2016）川0403民初792号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的2002元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初792号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
本院（2017）湘0105执保1501号案件，已保全完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三日
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0781民初3420号
原告：江油市农村信用合作联社贯山分社。
负责人：陈诚，该分社主任。
委托诉讼代理人：王平，该分社客户经理。
被告：杨涛，男，1974年01月09日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社贯山分社（简称贯山分社）与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法由审判员罗勇适用简易程序于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告贯山分社委托代理人王平到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告贯山分社向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告贷款本金20000元及利息（含逾期加息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2007年5月28日在原告处贷款20000元，用途养殖，于2008年5月27日到期，到期后经原告派员多次催收无果。
被告杨涛未到庭，也未提交书面答辩状和证据。
审理查明：2007年5月28日，被告向原告递交农户借款申请书一份，申请金额20000元，用途养殖，期限一年，申请人杨涛（签名捺印）。同日，原告即向被告杨涛发放借款20000元，【借款借据】载明：借款金额人民币（大写）贰万元正，执行利率：月8‰，期限从2007年5月28日起至2008年5月27日止，借款用途养殖。被告杨涛在借款借据上的借款人处签名捺印。
认定上述事实有原告营业执照、组织机构代码证、江信联发【2015】206号文件、负责人身份证明、被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、原告陈诉等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告同意被告的借款申请，被告在原告提供的借款借据上签字确认，原告也实际向被告发放了贷款20000元，被告与原告形成了借款关系。因被告未按约偿还全部借款及利息，已构成违约，被告依法应承担违约责任，原告要求被告承担偿还本金及利息的诉讼主张，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定,判决如下：
被告杨涛于本判决生效后五日内偿还原告江油市农村信用合作联社贯山分社借款本金20000元及利息（利息从2007年5月28日起至2008年5月27日止按借款借据约定的月利率8‰计算，从2008年5月28日起至付清之日止按月利率8‰的1.5倍计付逾期利息）。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨涛承担。原告江油市农村信用合作联社贯山分社同意用预交的诉讼费垫付，由被告杨涛在偿还原告江油市农村信用合作联社贯山分社借款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 罗勇
二〇一七年九月十九日
书记员 王宇
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1503民初219号
原告：苏友宝，男，1942年6月29日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ，安徽立能律师事务所律师。
被告：六安市裕安区顺河镇董滩村村民委员会，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇董滩村，组织机构代码K1674117-5。
委托代理人（特别授权）：李书俊，男，1985年1月26日生，汉族，住安徽省六安市金安区。该村委会党支部第一书记。
本院于2017年1月9日立案受理原告苏友宝诉被告六安市裕安区顺河镇董滩村村民委员会民间借贷纠纷一案。审理中原告申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告苏友宝撤回对被告六安市裕安区顺河镇董滩村村民委员会的起诉。
案件受理费3780元，全部退还原告苏友宝。
审判员 卢继宏
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 敏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0482民初160号
原告：王桂安，男，1973年4月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：范宏伟，男，1968年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告王桂安与被告范宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告王桂安于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王桂安撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告王桂安负担。
审判员 陈志芳
二〇一七年三月八日
书记员 徐吉燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1105号
原告陈昌辉，男，1980年12月生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县，
被告黄杰，男，1996年6月生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，
原告陈昌辉诉被告黄杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理。依法由审��员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈昌辉、被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌辉诉称，2017年12月31日1时20分许，黄杰驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿凤凰大道由东向西方向行驶至凤凰医院门口路段，碰撞其车前方同向陈昌辉驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，黄杰负事故全部责任，陈昌辉不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿车辆维修费14,800元。
被告黄杰辩称：依法处理。
经审理查明，2017年12月31日1时20分许，黄杰醉酒驾驶云Ｌ×××××号小型轿车沿凤凰大道由东向西方向行驶至凤凰医院门口路段，碰撞其车前方同向陈昌辉驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车，致使两车受损。本次事故经交警部门认定，黄杰负事故全部责任，陈昌辉不负责任。
另查明，黄杰醉��驾驶云Ｌ×××××号小型轿车，原告的车辆受损后送上饶市华胜汽车维修有限公司修理，花去修理费14830元，并出具了正式发票和清单。
以上事实，有原告提供的身份证、修理清单、修理费发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身财产损失的，应当赔偿财产损失费用。本次事故经交警部门认定，黄杰负事故全部责任，陈昌辉不负责任。
原告受损车辆车损费为14,830元，但原告请求赔偿14,800元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
限被告黄杰于本判决生效后十五日赔偿原告陈昌辉车辆��理费14,800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告黄杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 黎藜
二〇一八年六月十九日
代书记员 何云