重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初900号
原告重庆标皓建材有限公司，住所地重庆市江北区红土地9号2幢17-3，组织机构代码55903042-X。
法定代表人许向军，总经理。
委托代理人何玉娟，重庆锋度律师事务所律师。
委托代理人许婷，女，重庆标皓建材有限公司员工，住安徽省安庆市。
被告重庆市吉宏建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处白龙大道２７号１幢附１号，统一社会信用代码915002244506185376。
法定代表人吴素英，董事长。
委托代理人孙建，男，重庆市吉宏建筑工程有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
被告吴素英，女，1955年9月20日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
第三人涂天建，男，1962年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆标皓建材有限公司（以下简称“标皓公司”）诉被告重庆市吉宏建筑工程有限公司（以下简称“吉宏建司”）、吴素英买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由代理审判员李鸣独任审判，适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告标皓公司的委托代理人何玉娟、许婷，被告吉宏建司的委托代理人孙建、法定代表人吴素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标皓公司诉称，2013年，吉宏建司承建重庆双城房地产开发有限公司开发的位于铜梁区的双远·凤凰郡二期工程，标皓公司自2013年至2014年陆续给吉宏建司承建的工程供应石灰精、纤维素等建筑材料，所有送货单均由吉宏建司的材料员涂天建（本案第三人）进行签收，吉宏建司一直没有付款，2014年12月6日，标皓公司与吉宏建司的材料员涂天建经对帐确认吉宏建司拖欠标皓公司货款47450元。经标皓公司多次催收，吉宏建司至今未付。为维护合法权益，现起诉，要求：一、判令吉宏建司支付标皓公司货款47450元；二、判令吉宏建司向标皓公司支付逾期付款违约金，该违约金以47450元为基数从2014年12月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付至货款付清日止；三、吴素英对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由吉宏建司和吴素英承担。
被告吉宏建司辩称，双远·凤凰郡二期工程是吉宏建司承建，由挂靠在吉宏建司的柯昌满实际施工完成。标皓公司所称的材料收货人涂天建是柯昌满雇佣的人员，与吉宏建司无任何关系。涂天建所签的送货单均是其个人行为或是经柯昌满授权实施，故应追加柯昌满为本案被告。吉宏建司与标皓公司不存在买卖合同关系，没有与标皓公司签订供货合同。即使存在供货关系，吉宏建司确认送货金额也需经材料员、库房人员、公司财务和项目经理签字，标皓公司仅凭第三人涂天建签收的送货单起诉要求吉宏建司承担给付货款及相应逾期付款违约金无事实和法律依据，请求驳回标皓公司的诉讼请求。
吴素英的答辩意见同吉宏建司的答辩意见。
第三人涂天建辩称，其和吉宏建司无劳动合同关系，是受柯昌满雇佣在双远·凤凰郡二期工程工地上工作，标皓公司所送的材料是由其签收。
标皓公司为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：
1、吉宏建司的营业执照等身份信息，拟证明吉宏建司系吴素英为股东的自然人独资有限责任公司，若吴素英无法证明吉宏建司财产独立于其个人财产，则吴素英应对吉宏建司所欠货款及违约金承担连带还款责任；
2、单位工程参建单位有关责任人员名单，拟证明吉宏建司为双远·凤凰郡二期12-15、24、28号楼的承建单位，第三人涂天建对外的身份是吉宏建司的材料员，该名单上有吉宏建司盖章确认。涂天建接收货物的行为是职务行为，其接收的货物应由吉宏建司及吴素英承担给付货款的责任；
3、关于双远.凤凰郡二期工程项目管理人员任命书，拟证明柯昌满及张江均为吉宏建司任命的工程管理人员。
4、2014年12月6日对帐单，拟证明标皓公司给吉宏建司供货的事实，经涂天建与标皓公司确认，吉宏建司共欠货款47450元；
5、送货单12张，拟证明标皓公司于2014年5月9日至2014年12月5日期间，向吉宏建司送货12次，货款金额共计46450元，另1000元的货物是在2013年年底以货运方式寄送给吉宏建司，但无书面凭证；
吉宏建司及吴素英对标皓公司提供的证据进行质证后，发表如下质证意见：证据1予以认可，吉宏建司是吴素英作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，吴素英是法定代表人，其不应对货款及违约金承担连带还款责任；证据2的真实性和合法性无异议，该责任人员名单仅是吉宏建司交给建委的备份资料，与本案没有关联性；证据3因是复印件，真实性不予认可；证据4的真实性无法核实，因为是第三人涂天建签字确认的对帐单，涂天建并非吉宏建司员工，其签字的对帐单对吉宏建司无约束性；证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，因是第三人涂天建签收的货物，与吉宏建司无关。
第三人涂天建对标皓公司提供的证据进行质证后，发表如下质证意见：证据1真实性予以认可；证据2的责任人员名单具体情况不清楚，是柯昌满喊其到工地上工作，由张江发放工资；证据3予以认可；证据4对帐单无异议，是其与标皓公司确认的货款金额；证据5中12张送货单属实，是其签收的货物，另外标皓公司通过货运方式送达的1000元货物也予以认可。
以上双方当事人及第三人涂天建无争议的证据，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，吉宏建司于2013年承建重庆双城房地产开发有限公司开发的位于铜梁区的双远·凤凰郡二期工程。吉宏建司任命柯昌满为该项目的负责人，涂天建为材料员。2013年11月至2014年12月，吉宏建司在承建该工程期间，向标皓公司购买石灰精、纤维素等建筑材料。2014年12月6日涂天建吉宏建司、与许婷代表的标皓公司进行对账确认：吉宏建司欠标皓公司货款，47450元。该《对帐单》载明：“供货方：重庆标皓建材有限公司收货方：重庆市吉宏建筑工程有限公司从2013年11月份至2014年12月份重庆标皓建材有限公司给重庆市吉宏建筑工程有限公司供货明细如下：纤维素：4900石灰精粉剂1000石灰精水剂41550合计47450大写金额：肆万柒仟肆佰伍拾元整收货方：重庆市吉宏建筑工程有限公司涂天建2014.12.6供货方：重庆市标皓建材有限公司许婷日期：2014年12月6日”。标皓公司向吉宏建司催收未果，诉讼来院。
另查明，吉宏建司为吴素英作为唯一股东的自然人独资有限责任公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的争议焦点为：是否应追加柯昌满为本案的被告、吉宏建司是否应支付标皓公司材料款及逾期付款违约金，以及若吉宏建司应支付标皓公司货款和逾期付款违约金，吴素英是否应对上述债务承担连带还款责任。
关于是否应追加柯昌满为本案的被告。从本案已经查明的事实来看，柯昌满系吉宏建司在“双远·凤凰郡”二期工程的项目负责人。吉宏建司主张柯昌满是挂靠吉宏建司的实际施工人，涂天建是柯昌满雇佣人员，涂天建签收材料的行为应由柯昌满承担。但吉宏建司未举示相应的证据予以证明，且标皓公司也没有向柯满昌主张支付本案货款，故，对吉宏建司要求追加柯昌满为本案被告的主张，本院不予支持。
关于吉宏建司是否应支付标皓公司材料款及逾期付款违约金。从本案查明的事实看，涂天建系吉宏建司的材料员，其代表吉宏建司就购买的材料与标皓公司进行对账的行为，系代表吉宏建司履行职务的行为，由此产生的法律责任应当由吉宏建司承担。根据双方对账确认，吉宏建司欠标皓公司货款47450元，故，对标皓公司要求吉宏建司支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，……三、……逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%……。本案中，吉宏建司没有支付标皓公司货款的行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，但双方没有对逾期付款的违约责任进行约定，故，标皓公司要求吉宏建司以47450元为基数，从2014年12月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%要求支付逾期付款违约金的主张，本院予以支持。
关于吴素英是否应对上述债务承担连带还款责任的问题。《中华人民共和国公司法》第五十八条第二款的规定“……一人有限责任公司是指只有一个自然人股东或一个法人股东的有限责任公司”。该法第六十四条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，吉宏建司系吴素英作为唯一股东的自然人独资有限责任公司，庭审中，吴素英未举示证据证明其个人财产独立于吉宏建司财产，故，标皓公司要求吴素英对吉宏建司所欠的货款47450元及逾期付款违约金承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下:
被告重庆市吉宏建筑工程有限公司、吴素英于本判决生效后十日内连带支付原告重庆标皓建材有限公司货款47450元及该款从2014年12月6日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告重庆市吉宏建筑工程有限公司、吴素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 鸣
二〇一六年六月一日
书 记 员 陈雪娇