＼n杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭上民初字第1260号＼n原告：韩勤。＼n委托代理人：汪波克。＼n委托代理人：罗梦倩。＼n被告：朱荣根。＼n委托代理人：魏建新。＼n被告：蔡凤娣。＼n原告韩勤为与被告朱荣根、蔡凤娣物权保护纠纷一案，于2011年6月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2012年8月1日公开开庭进行了审理。审理中，因本案审理需等待另案审理结果，本院于2011年6月13日作出民事裁定，将本案中止审理，后于2012年7月9日恢复审理。原告韩勤的委托代理人汪波克，被告朱荣根、蔡凤娣的共同委托代理人魏建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告韩勤起诉称：原告于2010年11月25日与杭州市清河家园3幢2单元301室房屋所有权人王菊根签订杭州市房屋转让合同一份，以102万元人民币的价格，从王菊根处转让得杭州市清河家园3幢2单元301室房屋，并领取了该房屋的三证。但在原告拟对该房屋行使权利时，两被告以该房屋系其向案外人俞国龙购买所得为由，占住该房屋拒绝搬离，妨碍原告行使权利。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令两被告立即搬离杭州市清河家园3幢2单元301室房屋，将该房屋交还原告，判令由两被告承担诉讼费用。＼n被告朱荣根、蔡凤娣共同答辩称：原告与王菊根签订的合同系虚假合同，应属无效合同。理由如下：一、原告是王菊根的亲外孙，是孔爱玉的亲生儿子，从日常经验判断出售行为是不合理的。二、两被告在2010年第一次起诉时，原告、王菊根等人为了恶意转让涉案房屋，办理了由王菊根一人继承的公证，又将该房屋非法转让给了原告，显然是以合法手段掩盖非法目的。三、对原告支付的购房款，两被告有异议，原告出生于1988年，签订房屋转让协议时才22岁，尚属在校生，根本没有经济能力支付购房款，且原告提供的支付102万元的证据也是不足的。四、王菊根将涉案房屋转让给原告，系二手房买卖，而孔爱玉、俞国龙已经将涉案房屋卖给两被告已达7年之久，在此期间原告从未上门查看过涉案房屋，根据有关法律规定，可以推定其对涉案房屋存在权利瑕疵的情况应该是明知的，故原告受让涉案房屋系恶意串通的虚假买卖。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。＼n为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：＼n1、原告与王菊根签订的杭州市房屋转让合同（示范文本）一份，证明2010年11月25日，原告与王菊根签订杭州市房屋转让合同一份，约定将王菊根所有的位于杭州市上城区清河家园3幢2单元301室房屋转让给原告，并约定该房屋转让价为人民币102万元，以及约定了交付方式、违约责任等相关事宜的事实。＼n2、房屋所有权证一份，证明原告于2010年12月6日经依法登记取得杭州市上城区清河家园3幢2单元301室房屋所有权权属证书，现为该房屋所有权人的事实。＼n3、（2011）杭上民初字第1306号民事判决书、（2012）浙杭民终字第1160号民事判决书各一份，证明两被告与俞国龙签订的协议书系无效合同的事实。＼n为证明上述事实，两被告向本院提供了如下证据：＼n户口档案查询情况一份，证明原告系孔爱玉的亲儿子，系原房屋所有权人王菊根的亲外孙，涉案房屋的转让行为不合常理。＼n审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：＼n1、原告提供的证据：证据1、2，两被告对真实性、合法性有异议，认为系买卖双方恶意串通，应属无效。本院认为，上述证据对原告主张的事实具有证明力，本院予以认定。关于合同的效力，另案已作出判处；两被告对证据3的真实性无异议，但两被告认为系错判。本院认为，该证据系生效的法律文书，故本院予以认定。＼n2、两被告提供的证据，原告对该证据的真实性、合法性无异议，表示原告确实是王菊根的外孙，原告的母亲孔爱玉与其父亲是离婚的，涉案房屋系原告父亲出资购买。本院认为，原告对真实性无异议，且该证据可证明原告父母的身份情况，故对此事实，本院予以确认。＼n根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：＼n原告系孔爱玉之子、王菊根之外孙。被告朱荣根、蔡凤娣系夫妻关系。孔爱玉与俞国龙（于2009年死亡）系夫妻关系。讼争杭州市清河家园3幢2单元301室房屋系由杭州市石灰弄41号（产权登记于孔繁忠名下）拆迁安置所得。孔繁忠（于1998年3月24日死亡）与王菊根（于2011年7月5日死亡）系夫妻关系，二人育有子女：孔雄祥（于2002年12月19日死亡注销，配偶王建凤，生育一子孔琛亮）、孔荣法、孔荣生、孔爱素（于1990年死亡，生育子女许林峰、许静）、孔雄富、孔荣儿、孔爱玉。＼n2004年5月26日，俞国龙与被告朱荣根就私房转让前期事宜签订协议书一份，约定：“1、甲方同意转让位于清河家园3幢2单元301室（私房），在办好三证后转让给乙方，转让价5000元／平方米，面积计46.13平方米，合计总价为230650元；2、在未办好三证前，乙方同意先垫付房款180650元，余款5万元在办好三证过户手续后一次付清；3、甲方在领取住房钥匙后交给乙方入住使用；4、甲方承诺办好三证，并授权委托人全权办理房产过户手续，一切费用由乙方承担；5、本协议签字生效后，甲、乙双方都不得反悔，如违约，除赔偿对方损失外，再付对方违约金5万元……”俞国龙在甲方落款处签署了自己及孔爱玉的名字，朱荣根在乙方落款处签署了自己及被告蔡凤娣的名字。2006年12月29日，俞国龙出具字据一份，称“清河家园3幢2单元301室购房款全部结清。该房产证过户手续由俞国龙负责办理。此据。”＼n2010年8月3日，被告朱荣根、蔡凤娣为与孔爱玉房屋买卖合同纠纷，向本院提起诉讼【案号为（2010）杭上民初字第929号】，后于2010年11月22日申请撤回起诉。＼n2010年10月8日，王菊根向浙江省杭州市国立公证处申请办理继承权公证，要求继承孔繁忠的遗产，即由杭州市石灰弄41号房屋拆迁安置所得的，包括讼争房屋在内的四套房屋中属于孔繁忠财产的部分，孔繁忠的其他继承人孔荣法、孔荣生、孔雄富、孔荣儿、孔爱玉、王建凤、许林峰、许静均表示自愿放弃对孔繁忠上述遗产的继承权，浙江省杭州市国立公证处为此做出（2010）杭证民字第5797号公证书。后王菊根领取了涉案房屋的所有权证。＼n2010年11月25日，王菊根（作为卖方、甲方，委托代理人为朱丽萍）与原告（作为买方、乙方，系孔爱玉与前夫韩国明之子）签订杭州市房屋转让合同一份，约定：甲方将其所有的杭州市上城区清河家园3幢2单元301室房屋（建筑面积46.13平方米）以102万元的价格转让给乙方；乙方在合同签订之日起10日内，将首付购房款41万元交至保证金帐号，待银行贷款审批下来三个工作日内，受托方将首付购房款41万元房款给甲方，余款计61万元由乙方向中国邮政储蓄银行杭州市分行提出商业贷款申请，按银行规定办理。双方并对违约责任等其他事项做出了约定。之后，原告依约支付了购房首付款，并办理了购房贷款。2010年12月6日，原告取得涉案房屋的产权证书。＼n2011年6月13日，被告朱荣根、蔡凤娣诉至本院，要求确认王菊根与原告之间的房屋转让合同无效、确认涉案房屋归其所有等，后本院于2012年3月28日作出了（2011）杭上民初字第1306号民事判决，判决驳回两被告的诉讼请求。因两被告不服此判决，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，该法院于2012年6月18日作出了（2012）浙杭民终字第1160号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现上述判决已生效。上述案件审理中，杭州市上城区南星街道水澄桥社区出具证明，称居民朱荣根、蔡凤娣于2004年12月搬入清河家园3幢2单元301室居住，原告认可两被告于2005年开始入住讼争房屋，现被告朱荣根、蔡凤娣仍居住于讼争房屋内。＼n本院认为，双方当事人经过另案诉讼，现本院作出的（2011）杭上民初字第1306号民事判决经二审并生效，已确认原告与王菊根签订的杭州市房屋转让合同合法有效，原告亦已领取了房屋所有权证，故原告系涉案房屋的合法所有权人。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求两被告腾退涉案房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但结合目前的实际情况，可给予一定的腾退时间。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n被告朱荣根、蔡凤娣于本判决生效之日起六个月内将现居住使用的杭州市清河家园3幢2单元301室房屋（建筑面积46.13平方米）腾退，交还原告韩勤。＼n预收案件受理费80元，减半收取，实收案件受理费40元，由被告朱荣根、蔡凤娣负担。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n（此页无正文）＼n审判员孙丽＼n二〇一二年八月七日＼n书记员王燕