湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民三重初字第00580号
原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司，住所地长沙市开福区芙蓉区北路388号。
法定代表人曹小攀，总经理。
委托代理人杨敏，湖南秉言律师事务所律师。
委托代理人莫路明，湖南麓和律师事务所律师。
被告长沙市捷西实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路24号。
法定代表人佘继红，董事长。
委托代理人胡云峰，湖南精彩律师事务所律师。
第三人湖南省金府投资有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号。
法定代表人李学良，总经理。
委托代理人张加慧，系公司副总经理。
委托代理人刘坤，系公司财务总监。
原告中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油分公司诉被告长沙市捷西实业有限公司（以下简称捷西公司）、第三人湖南省金府投资有限公司（以下简称金府公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2012年8月6日受理后作出（2012）长中民三初字第0570号民事判决，中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油分公司不服判决上诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院审理后于2014年4月9日作出（2013）湘高法民一终字第169号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院重审过程中，中国石油化工股份有限公司湖南长沙石油分公司于2014年5月27日变更名称为中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司（以下简称中石化长沙分公司）。本院依法另行由审判员詹支粮、ＸＸ、刘完玲组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中石化长沙分公司委托代理人杨敏、莫路明，被告捷西公司法定代表人佘继红、委托代理人胡云峰，第三人金府公司委托代理人张加慧、刘坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中石化长沙分公司诉称，2004年4月15日，原告与第三人签订《捷西加油站土地购买委托合同》，委托金府公司代为购地，办理相关国土、规划手续。同年8月10日，第三人与被告签订《土地使用权转让合同》，被告将位于长沙市高桥乡高桥村火星大道东侧地号为100G069的土地使用权转让给原告用于长沙市捷西加油站建设。双方就合同事宜进行了约定。第三人在合同签订前支付了被告定金100万元，合同签订后支付第一笔土地款1000万元。但被告至今仍未履行合同约定。依据《中华人民共和国合同法》第402条之规定，第三人在原告授权范围内订立的合同，被告已知晓该委托关系，被告应当向原告履行义务。请求判令被告继续履行2004年8月10日与第三人签订的《土地使用权转让合同》，将现在被告名下的（雨国用（2002）字第0210号）面积为3486.41平方米的土地使用权过户到原告名下（土地界址坐标详见土地证和红线图）并交付给原告。
被告捷西公司答辩称，一、原告与被告之间并没有任何合同关系，原告提出继续履行合同的诉讼请求，既无事实根据，亦无法律依据。1、原告与被告之间并未直接签订任何合同。2、原告主张以《土地使用权转让合同》作为请求继续履行的依据，不能成立的。该合同的具体签订过程：2003年被告为解决职工就业问题，决定建设加油站，但鉴于当时加油站建设的审批规定，被告不能直接申请建设，因第三人称可以办理相关手续，被告才与第三人合作建设三个加油站。为表示诚意，第三人于2004年5月27日向被告预付了100万元。因被告捷西加油站的土地使用权证质押在银行，被告与第三人协商再由第三人支付1000万元归还银行贷款，但在支付该款项时，银行提出必须有相关付款合同，于是双方在没有就土地转让价款达成一致的情况下，签订了一份空白的《土地使用权转让合同》，为此双方同时还签订了一份《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》，明确《土地使用权转让合同》仅是为银行转账所用。而且第三人在与被告合作期间从未向被告出具原告的委托书。3、本案中捷西加油站办理的相关原告的手续，并不能等同于原告与被告之间成立了某种合同，因为历史原因，当时建设加油站只能办理原告或中国石油天然气股份有限公司湖南销售分公司（以下简称中石油湖南分公司）的相关手续，至于第三人办理原告的经营手续，也仅仅是第三人单方完成其与被告合作中应完成的义务而已。现在民营加油站可以独立办理经营手续，原告所取得的所谓经营手续已不是建设加油站的必要条件。二、被告与第三人在签订了《资金归还协议》和《捷西加油站立项审批合作协议》后，双方之间就捷西加油站的资金往来已清结。三、原告所提出的诉讼请求，已超过诉讼时效。在长沙市商务局于2006年组织原告、被告、第三人及中石油湖南分公司协调本案纠纷时，原告即已知晓本案争议的产生，但原告直到2012年才提起诉讼，期间并未向被告主张过权利，故原告的主张已超过两年的诉讼时效。综上所述，原告所提出的诉讼请求，无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
第三人金府公司述称，一、原告与第三人于2004年签订了代征代建合同，由第三人承担五个加油站的代征工作，其中就包括本案的捷西加油站，同时原告也支付了相应款项；二、第三人代理原告与被告签订的征地合同是真实的，第三人也代理原告向被告支付了1100万元的征地款项。
原告中石化长沙分公司为支持其诉讼主张，在重审中向本院提交了下列证据：
证据1、《土地使用权转让合同》，拟证明被告与原告受托人（第三人）确定了土地转让合同关系及双方的权利义务；
证据2、《加油站代征代建合同》、《捷西加油站土地购买委托合同》、《授权委托书》，拟证明原告与第三人的委托关系且明示未经原告书面同意，不得转让、不得中止或终止委托事项；
证据3、《土地购买资金调整协议书》、《捷西加油站土地购买委托合同补充协议》、《协议书》、《东山二加油站土地及相关问题协议书》，拟证明原告与第三人虽然几次调整资金，但委托第三人购买捷西土地的事项从未中止；
证据4、《工作联系函》，拟证明原告与第三人的委托关系一直存在且受托人履行了付款义务，起诉前第三人称还在做代理工作；
证据5、第三人代原告向被告支付购地款的凭据若干，拟证明被告明知购地人是原告，目的是建加油站；
证据6、《关于明确捷西加油站建设经营权归属我司的函》及其附件，拟证明原告依据法律和政府精神取得了捷西加油站的布点规划、向长沙市国土局补缴了捷西土地增值费200万元、向长沙市商务局申请了成品油经营许可、一审过程中商务局仍批示“按照市政府会议纪要精神，捷西加油站只能由中石化长沙石油分公司重新申报办理”；
证据7、《李学良对补充协议、资金归还协议、结算协议及其所退资金的说明》、湖南省高级人民法院对第三人法人代表李学良的谈话笔录、湖南省高级人民法院的调解笔录，拟证明第三人确认是真实的购买土地，补充协议是为了以后抬高价格签的，《资金归还协议》和《捷西加油站项目结算协议书》是第三人配合被告签订的，虽然两个协议是要求被告将钱退还，但他们之间有很多往来，账目还没结算清楚，协议并未完全履行完毕。
被告捷西公司对原告中石化长沙分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性有异议，双方已经签订了补充协议，说明了这份转让合同只是作为还贷款之用，而没有转让土地的意思表示，也不能证明原告与被告之间存在土地转让关系。对证据2的证据三性均无法质证，因为我方从来没有看到过上述文件；但是原告当庭出示的《捷西加油站土地购买委托合同补充协议》原件与其提交的复印件不一致，原告提交的复印件上并没有原告的公章，而且合同上原告的法定代表人是胡乐天，黄河不能代表原告签订合同；《授权委托书》的原件也没有原告的盖章，而且委托书上“李学良”的签名有两个，且两个签名不一致，与其他证据上李学良的签名均不一致；《捷西加油站土地购买委托合同补充协议》和《授权委托书》的时间是同一天，但两份文件的油墨和李学良的签名都不一致，《授权委托书》明显更新，唯一的解释就是原告为了本案的诉讼事后伪造的。对证据3、4，我方不知情，无法质证。但从内容上看，其内容是虚假的，而且我方与第三人的合作早就已经终止了，不可能有经济往来。对证据5，原告没有提供原件，不属于有效的证据，即使原告有原件，也不具有合法性，这和土地转让合同一样也是为了还贷款出具的手续，而且与款项对账金额不一致，不能证明是购买土地的款项。对证据6，原告没有提供原件，不符合法律规范，而且长沙市商务局出具的文件与事实不符，并没有商务局相关人员的签字，不能代表商务局的意思表示；事实上，现在也不仅仅只能办在原告名下。证据7不具有证据的合法性，是一方当事人的陈述，不能以此作为证据，而且第三人的法定代表人李学良与本案具有利害关系；如果李学良作为证人，就应当出庭接受讯问。第三人金府公司未对原告中石化长沙分公司提交的证据发表质证意见。
被告捷西公司为支持其诉讼主张，在重审中向本院提交了下列证据：
证据1、《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》，拟证明2004年8月10日被告与第三人之间签订的《土地使用权转让合同》不是双方的真实意思表示；
证据2、《资金归还协议》、《捷西加油站立项审批合作协议》、《捷西加油站项目结算协议书》、从2004年到2012年归还第三人全部款项及加油站建设的全部工程款凭证，拟共同证明被告与第三人有合作关系，但被告所收的款项已经全部退还，关于捷西加油站的合作，双方已经终止；
证据3、长沙市行政效能投诉中心向长沙市纪委打的关于本案纠纷的调查报告，拟证明8月10日的合同并非是真实的土地购买，而是作为银行转账之用；被告与第三人事实上已经终止了所有的合作；
证据4、捷西加油站的相关营业手续，拟证明加油站已经开始营业并取得了相关手续，经营主体就是被告，只是因为本案纠纷，商务局的手续还没下来。
原告中石化长沙分公司对被告捷西公司提交的证据发表质证意见如下：对证据1，我方不知情，真实性不成立，而且也没有否定土地转让合同的真实性，银行贷款也不需要以签订土地转让合同为条件；为什么补充协议8月10日为只为还贷，而此后的付款凭证还是“代中石化付土地款”？如果补充协议是真实的，就不需要开收款收据，所以该补充协议是虚假的。对证据2，我方均不知情，原告没有委托第三人解除土地转让合同，其效力不能及于原告；还款凭证也不能明确是归还捷西加油站的土地款，数额也对不上；合同上的甲方均是被告，乙方均是第三人，不能约束原告。对证据3，原告没有提交证据原件，没有加盖长沙市行政效能投诉中心的公章，而且报告的最终意见是依法依规解决，要按法院的生效判决执行，所以不能作为本案的证据采信。对证据4，因没有商务局和规划部门的许可，属非法建筑。第三人金府公司未对被告捷西公司提交的证据发表质证意见。
第三人金府公司向本院提交了《土地使用权转让合同》原件和被告出具的收款收据原件。
对于第三人金府公司所提交的上述证据，原告中石化长沙分公司认为《土地使用权转让合同》是真实合法的，如果8月10日的补充协议是为了还贷，那为什么第二天还付款；从收款收据看出第三人是代原告付款，被告当时也知道这一情况。被告捷西公司质证称：1、第三人所提交的收款收据的数量与原告提交的证据5的数量不同；2、如果原告付了一千多万元，不可能将合同和付款凭证的原件放在第三人手里；3、收款收据上的印章是我方的公章，签订合同和开具收据都是第三人提出的，只是为了办理转账手续，并不代表第三人支付了上述款项。
本院重审过程中，根据被告捷西公司的申请，向长沙市商务局调取了以下证据资料：1、《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》；2、第三人金府公司出具的说明；3、被告捷西公司与中石油湖南分公司签订的《加油站租赁经营合同》及《补充协议》；4、中石油湖南分公司向长沙市商务局提交的关于捷西加油站的说明和请示；5、第三人金府公司向长沙市商务局出具的承诺书；6、原告与第三人签订的加油站代征代建合同书；7、长沙市商务局关于对捷西加油站申报问题的审查意见；8、对长沙市商务局成品油管理办公室主任毛新平的调查笔录。
原告中石化长沙分公司对本院调取的上述证据资料发表意见如下：1、关于第三人出具的说明，原件在被告手里，但被告在一审时没有提交，不能作为定案依据；从内容上看是为了应付原告，那他们后面的行为都是欺骗的，因而无效；且说明中2004年11月11日签订的合同与本案无关；2、关于中石油湖南分公司与被告签订的租赁合同和补充协议，租期是15年，租金是1276万，从内容上看是名为租赁，实为买卖，而且被告一审时也没有提交，我方有理由认为这是不真实的；上千万的租金支付方式不符合常理；而且约定被告不能交付加油站，中石油湖南分公司也不需要被告承担违约责任，不符合常理；3、第三人的承诺书可以证明其与我方的代征代建合同是有效的；4、中石油湖南分公司的两份函都是请求商务厅暂缓捷西加油站手续，理由是有纠纷，这个应该是其在签订合同的时候审查，不能证明土地已经给了中石油湖南分公司；相反，捷西加油站并不是由被告自己承建，而是第三人代原告建设，侵犯了我方利益；5、商务局的审查意见，明确了原告提供的材料在前，中石油湖南分公司在后，也认定了原告提供的材料真实、合法，而中石油湖南分公司的协议是无效的。其他证据资料已经在证据交换的时候发表了意见，不再补充。总之，这组文件都证明了原告的主张。
被告捷西公司对本院调取的上述证据资料发表意见如下：1、对第三人出具的说明的证据三性无异议，明确了《土地使用权转让合同》并不是真实的土地购买意思，而是为了转账，至于第三人说是为了应付原告，与被告无关，是第三人单方出具的，被告与原告并没有直接关系；2、代征代建合同书中并没有捷西加油站，合同第3条第3项明确用地合同须经原告签字盖章方为有效，而第三人与我方签订的《土地使用权转让合同》并没有原告的盖章；3、我方与中石油湖南分公司的租赁合同及补充协议与本案无关；4、第三人金府公司出具的承诺书，是当时协调的时候形成的，并不是证据，而且承诺书的内容也不真实，与其向我方出具的说明相悖；相反第三人向我方出具的说明是在前，纠纷还未发生，是真实的；5、中石油湖南分公司的请示文件与本案无关；6、商务局法规处的审查意见没有法律效力，不是商务局对外发文的文件，只是其内部文件，之后也没有形成文件对外发布；7、对调查笔录的证据三性均无异议，内容也是事实，具体时间是2006年4月28日。综上，这组证据证明了以下事实：1、长沙市商务局在2006年4月组织原告、被告、第三人和中石油湖南分公司协调；2、原告未向长沙市商务局及我方出示原告于2004年4月15日向第三人出具的授权委托书，说明这份委托书是事后伪造的；3、从中石油湖南分公司参加协调会的情况看，当时原告知晓了我方和第三人已经签订了资金归还协议，知道本案已经产生了纠纷。
第三人金府公司对本院调取的上述证据资料发表意见如下：1、对2006年发生的事情，第三人的委托代理人不是很了解；2、关于代征代建合同，这份合同是真实的，其中涉及到的项目是不确定的；3、关于李学良个人的说明，第三人的委托代理人不清楚。
本院对各方提交的证据认定如下：原告中石化长沙分公司提交的证据1加盖了被告和第三人的印章，被告未提交证据证明该印章的虚假性，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中的《加油站代征代建合同》加盖了原告和第三人的印章，且与本案具有关联性，本院予以采信；原告在庭审中出具的《捷西加油站土地购买委托合同》原件加盖了原告和第三人的印章，本院予以采信；《授权委托书》并无授权人原告中石化长沙分公司的签章，不具有法律效力，本院不予采信；证据3中的四份协议均加盖了原告和第三人的印章，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据4加盖了第三人的印章，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据5加盖了被告的财务印章，且第三人提交了该收款收据原件予以核对，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6中的四份会议纪要，原告没有提交原件，也没有相关部门在复印件上加盖核对印章，本院不予采信；对证据6中的其他证据资料，本院予以采信；证据7原告没有提交原件，也没有相关部门在复印件上加盖核对印章，且李学良作为第三人金府公司的法定代表人，其陈述的性质为当事人陈述，未出庭接受询问，本院不予采信。被告捷西公司提交的证据1和证据2中的三份协议均加盖了被告和第三人的印章，且与本案具有关联性，本院予以采信；证据2中的还款凭证，有第三人出具的收据或其法定代表人出具的收条，且第三人的委托代理人庭审过程中也表示被告在2012年还清了款项，可以相互印证，本院予以采信；证据3，被告没有提交原件，也没有相关部门在复印件上加盖核对印章，本院不予采信；证据4与本案诉争的合同效力问题缺乏关联性，本院不予采信。第三人金府公司提交的《土地使用权转让合同》和收款收据，均加盖了被告的印章，本院予以采信。
此外，本院根据被告捷西公司的申请，到长沙市商务局所调取的各方当事人在2006年就诉争捷西加油站发生纠纷时向长沙市商务局提交的证据资料，以及对成品油管理办公室主任毛新平的调查笔录，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据以上认定的有效证据及各方庭审陈述，本院查明以下事实：第三人金府公司系由湖南金康置业投资有限公司于2010年3月18日变更名称而来。
2004年3月5日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《加油站代征代建合同书》，合同第一条代征代建的加油站范围约定：长岳加油站、麓谷加油站、新港加油站、开元加油站、窑岭加油站、金康加油站、长旺加油站、长顺加油站和东山加油站，并对各个加油站的拟选址范围进行了约定。第二条代征代建模式约定：甲方委托乙方以甲方的名义征用或购买加油站用地土地使用权，加油站建设工程由乙方以合法方式进行承包，甲方不单独支付地价款、工程款，只按竣工验收后的加油站评估价值及相关约定支付乙方代征代建费用。第三条土地征用、购买约定：1、乙方以甲方的名义征用、购买加油站用地土地使用权；2、加油站用地位置、面积经甲方同意后实施；3、用地合同须经甲方签字盖章方为有效；……。第七条约定：1、如乙方将本合同项下的加油站点转让给第三人或与第三人合作，则每站点乙方支付甲方违约金200万元。2、乙方同意，乙方完成的本合同项下之外的加油站点同样属于本合同代征代建的加油站范围，同样受本合同的约束。合同还就加油站建设、代征代建费给付方式等进行了约定。2004年4月15日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订了《捷西加油站土地购买委托合同》，合同第一条委托事务约定：乙方接受甲方委托，完成如下委托事务：1、按2004年3月5日《加油站代征代建合同书》和本合同项下条件办理土地购买，以甲方的名义签订土地转让合同或出让合同，以甲方的名义取得《用地规划许可证》、土地红线图、《国有土地使用证》；……。第二条委托购买的土地的位置、面积约定：委托购买的土地位于雨花大道与火星大道交汇处东北角，临火星大道，土地净面积约3486.41平方米，其四至范围具体如本合同附图所示。……土地转让面积最终以《国有土地使用证》为准。第五条第2项委托费用支付约定：本合同项下土地购买委托费用由甲方按如下条件向乙方支付：（1）本合同签订之日起七个工作日内，支付乙方定金伍拾万元；（2）《建设用地规划许可证》、《国有土地使用证》办至甲方名下并送达给甲方（原件）、土地评估报告（原件）送达给甲方之日起十个工作日内，一次性付清委托费用。
2004年8月10日，被告（转让方）与第三人（受让方）签订《土地使用权转让合同》。合同第一条转让事项约定：转让方同意将其名下，位于长沙市高桥乡高桥村火星大道东侧地号为100G069的土地使用权转让给受让方用于中石化长沙分公司捷西加油站建设（国土证编号：雨国用（2002）字第0210号）。土地四至及界址坐标详见土地证和红线图。该宗土地使用面积3486.41平米，以市国土局核定的红线图使用权证面积为准。第二条土地的交付及土地的使用权的过户约定：1、转让方保证该宗土地的使用权合法性，如果该宗土地的使用权由于转让方的原因存在权属问题，由转让方承担全部法律、经济责任。2、在本合同签订之后，并且受让方已经支付第一笔土地款后，转让方应将本宗土地和有关土地用地资料复印件一并交付给受让方。3、转让方负责将本合同项下土地转让给受让方后，登记在中石化长沙分公司名下的土地须为商业出让地，出让金缴纳完毕，且无其他权利瑕疵，使用年限不少于40年（自该土地国土证颁发之日起算）。第三条土地使用权转让金约定：1、该宗土地转让金总额为壹仟柒佰万元（包括拆迁补偿、土地出让金、整体规划费、土地三通一平等相关费用及规定应由转让方承担的土地增值费、营业税等税费），由转让方包干使用。2、土地转让金的支付方式。（1）受让方同意与转让方签订正式合同前，一次性支付壹佰万元人民币定金给转让方账户。（2）由于转让方已将本宗土地的使用权证作质押从银行获得贷款，受让方同意在本协议签订后，根据转让方与银行达成的还款协议，由受让方从本宗土地转让金中归还相关贷款，总额不超过壹仟万元。……（4）双方商定在本宗土地所有用地手续全部过户给中石化长沙分公司、转让后《国有土地使用证》原件及相关手续送达给受让方后，受让方付清剩余的转让金给转让方。具体支付日期由双方另行确定。（5）受让方在办理土地转让手续时所支付的相关费用，原则上需以中石化长沙分公司为付款人。其他款项由转让方提供合法的收款票据。第七条违约责任约定：1、本合同生效后，转让方如不能为受让方办理土地所有权过户手续，受让方有权终止合同，并要求返还已付款项。……。同日，双方又签订《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》，约定：1、双方于2004年8月10日所签的“土地使用权转让合同”的唯一性是为银行转账所用。2、《转让合同》中其他条款以原双方约定及其后面双方认可的评估额度为准。上述合同及协议签订前，第三人已于2004年5月27日向被告支付合同定金100万元，合同签订后的第二天，第三人又向被告支付了购地款1000万元，被告出具的收款收据中载明“代中石化付土地款”。2004年11月15日，第三人出具说明，称“我司与贵司（即被告捷西公司）于2004年11月11日签订的土地购买合同只作为应付中石化公司湖南分公司用途，不作为履约合同使用。”
2004年12月13日，被告捷西公司与中石油湖南分公司签订《加油站租赁经营合同》，约定由中石油湖南分公司承租位于湖南省长沙市高桥乡高桥村火星大道东侧（雨花大道北侧）旁的长沙市捷西加油站的全部资产及经营权，租赁期限为15年。2004年12月16日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《资金归还协议》和《捷西加油站立项审批合作协议》。《资金归还协议》第一条归还资金的性质及金额约定：根据双方原来达成的合作建设捷西加油站的协议，甲方分别于2004年5月27日和2004年8月11日分别向乙方支付了100万元和1000万元土地转让金预付款，支付的资金总额为壹仟壹佰万元。此资金为中石化湖南长沙分公司支付给甲方的代征加油站土地资金。现乙方不同意将相关土地转让给中石化，经双方协商，乙方同意将上述资金为全额归还给甲方。第二条归还计划约定：1、在双方签订本协议后十天后内，乙方一次性归还甲方肆佰万元。另外支付壹佰万元项目合作收益。2、2005年1月30日前归还伍佰万元。3、其余款项按乙方与中石油所签合同付款后归还。三、违约责任。本协议生效后，乙方如不能按时归还相关款项，每延期一天，按应还资金总额的万分之五向甲方交付违约金。《捷西加油站立项审批合作协议》第一条合作事项约定：双方同意合作，将现属于乙方名下，位于长沙市高桥乡高桥村火星大道东侧地号为100G069的土地用于捷西加油站建设（国土证编号：雨国用（2002）字第0210号），由甲方承担本项目的立项审批、规划定点、项目施工工作。第二条双方的职责分工约定：1、甲方的职责：负责办理本项目的经委立项、交警审批、消防审批和规划定点手续；2、乙方的职责：（1）按双方签定的资金归还协议，将甲方原来付给乙方的1100万元归还给甲方；（2）负责与中石油签订相关的加油站租赁协议；（3）负责履行上述租赁协议。第四条收益及支付约定：1、双方同意甲方从本项目中获得的定额回报为贰佰万元，……。2011年11月26日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《捷西加油站项目结算协议书》，协议第一条约定：双方确认同意终止上述土地（乙方名下位于长沙市高桥乡高桥村火星大道东侧地号为100G069的土地）转让事项，并本着平等协商的原则，处理好相关事宜：结清双方往来款项，清退工程队，归还乙方土地，移交土地上存有的建筑物及相关资料。第二条清算范围约定：甲方支付给乙方的土地转让预付款陆佰万元人民币，甲方法人代表先后向乙方借支约壹佰万元人民币，双方确认该款项在本次结算时一并结清，不再单独清算；甲方在加油站建设过程中支出的相关费用，包括支付给相关机构或个人的工程款、材料款、油罐设备款、以及场地拆迁、工程设计、项目立项、咨询等全部相关费用，均列入双方结算的范围。第四条约定：双方同意，本协议第二条涉及的清算范围内的全部款项，由乙方按以下方式向甲方支付：1、在本协议签订后的十个工作日内，乙方向甲方支付贰佰万元人民币，……；3、在履行完本协议第四条第1项内容后，乙方应在十个工作日内，向甲方支付陆佰万元人民币。此款项支付完成后，乙方可以与其他方协商本宗土地的开发事宜，……。第七条约定：本协议签订后，双方不得再行就协议结算范围及内容有任何争议。第三人在本院庭审中认可被告已在2012年按照《资金归还协议》和《捷西加油站项目结算协议书》的约定，向其清退全部款项。
另查明，2004年11月29日，原告（甲方）与第三人（乙方）签订《土地购买资金调整协议书》和《捷西加油站土地购买委托合同补充协议》。《土地购买资金调整协议书》第二条第2项约定：甲方按双方于2004年4月15日签订的《捷西加油站土地购买委托合同》已经支付给乙方该站定金50万元。甲方现同意将前述五站调整下来的1500万元资金作为捷西站的资金。至此，甲方给捷西站的付款总额为1550万元，其中定金100万元，预付款1400万元。《捷西加油站土地购买委托合同补充协议》第三条约定：双方同意合作方式由原合同规定的按土地评估价包干改为协议定价、费用包干，土地净用地面积（出让土地使用权面积）约5.23亩。乙方完成土地购买委托事务的费用由乙方以每亩人民币贰佰陆拾捌万元实行总额包干，土地出让、转让过程中产生的价款、税费均已包含在该包干费用之内，甲方不再行承担。但是，土地转让依法应由甲方承担的契税仍由甲方承担。土地面积以国土证确定的使用权出让面积为准。第四条约定：……本协议确定的捷西站已付款总额为1550万元（包括原付定金50万元），其中定金100万元。第九条约定：其他事宜继续按2004年4月15日《捷西加油站土地购买委托合同》执行。2008年1月22日，原告与第三人签订《协议书》，第三人承诺尽快将捷西加油站用地登记至原告名下。2009年3月19日，原告（甲方）与第三人（乙方）又签订《东山二加油站土地及相关问题协议书》，协议第二条第2项约定：甲方就受让乙方前述枫林路土地使用权应支付给乙方的价款如下约定执行：（1）甲方就捷西加油站已支付给乙方的1550万元，作为乙方应向甲方退还的已届履行期的应付款；……（4）上述抵销实现后，甲方对捷西不再有预付款。第三条关于捷西加油站约定：1、本协议对甲方已付乙方捷西加油站1550万元的处理并不表明甲方已取消了与乙方就捷西加油站所签订的协议、合同，该处理只是调整原合同中的付款方式，乙方仍应积极履行其就捷西加油站与甲方签订的合同、协议。第三人在2012年向原告发出《工作联系函》，表示其仍在积极履行原告的委托事项。原告因未能取得捷西加油站的土地使用权，遂于2012年8月6日向本院提起诉讼，请求判如所请。
再查明，2004年6月，湖南省发展改革委员会根据原告的申请，作出《关于新建、迁建加油站的批复》（湘发改经贸（2004）432号），将本案诉争的捷西加油站系该公司列入加油站建设计划，建设单位为原告。因原告中石化长沙分公司和中石油湖南分公司均对诉争的捷西加油站进行申报发生纠纷，长沙市商务局曾于2006年4月组织原告中石化长沙分公司、被告捷西公司、第三人金府公司和中石油湖南分公司进行协调，但四方当事人未能达成一致意见。在长沙市商务局组织协调时，被告提交了《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》和第三人于2004年11月15日出具的说明。被告称当时就告知了原告关于其与第三人已经签订《资金归还协议》，解除了双方于2004年8月10日签订的《土地使用权转让合同》的情况。但原告对被告的上述陈述予以否认。2006年6月27日，湖南省商务厅批准原告所提交的在捷西加油站经营成品油零售的申请，并注明申请表的有效期为壹年。2006年8月21日，原告基于长沙市成品油市场管理工作领导小组办公室作出的《关于缴纳加油站用地出让收入的通知》，向长沙市国土局缴纳了捷西加油站土地出让金200万元。2013年7月26日，原告向长沙市商务局提交了《关于明确捷西加油站建设经营权归属我司的函》，长沙市商务局作出了“情况属实，按照市政府会议纪要精神，捷西加油站只能由中石化长沙石油分公司重新申报办理”的批示。
本院认为，本案的争议焦点：一、原告是否有权主张《土地使用权转让合同》中的权利；二、《资金归还协议》的效力是否及于原告；三、原告的起诉是否超过诉讼时效期间。
一、关于原告是否有权主张《土地使用权转让合同》中的权利。原告主张称，第三人基于原告的授权，与被告签订《土地使用权转让合同》，并明确应将土地登记在原告名下，故原告有权主张《土地使用权转让合同》中所约定的权利。然，第三人与被告签订《土地使用权转让合同》的真实意思表示仅为归还银行贷款，而非转让诉争土地的使用权，理由如下：1、第三人与被告在签订《土地使用权转让合同》的同时，双方还签订了一份《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》，明确双方签订的《土地使用权转让合同》的唯一性为银行转账所用。2、第三人向被告支付了1000万元用于归还诉争土地的银行贷款后，并未按照《土地使用权转让合同》及其与原告所签订的《捷西加油站土地购买委托合同》之约定，办理土地使用权过户等手续。3、第三人与被告在2004年12月16日签订的关于终止《土地使用权转让合同》的协议为《资金归还协议》，第三人仅要求被告归还1100万元，而并未要求被告按《土地使用权转让合同》承担相应的违约责任；且双方于同日签订的《捷西加油站立项审批合作协议》中所约定的被告的职责就包括负责与中石油湖南分公司签订捷西加油站的租赁协议。因此，《土地使用权转让合同》并不能产生土地转让的法律效果，原告不得依据该《土地使用权转让合同》要求被告将涉案土地过户至其名下。
二、《资金归还协议》的效力是否及于原告。第三人与被告在签订了用以归还贷款的《土地使用权转让合同》后，又于2004年12月16日签订了《资金归还协议》，并同意被告不将诉争土地转让给原告，该《资金归还协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。第三人作为原告的代理人，其与被告签订《资金归还协议》的法律后果应由原告承担，理由如下：1、根据第三人与原告于2004年4月15日签订的《捷西加油站土地购买委托合同》之约定，第三人应以原告的名义签订土地转让合同或出让合同，但第三人却以其自己的名义与被告签订《土地使用权转让合同》。由此可知，第三人在与被告签订《土地使用权转让合同》时，并未向被告出具其与原告所签订的《捷西加油站土地购买委托合同》。2、根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”之规定，第三人可以解除与原告的土地购买委托合同。虽然原告向本院提交了其于2004年4月15日向第三人出具的《授权委托书》，委托第三人就捷西加油站签订土地转让合同及办理相关行政审批手续，并明确未经原告书面同意，第三人不得转让、中止或终止受托事项。但该《授权委托书》并未加盖原告印章，亦未经原告法定代表人签字确认，故该《授权委托书》未实际生效，原告不得以此《授权委托书》对抗被告。3、在原告未提供充分证据证明被告在与第三人签订《土地使用权转让合同》和《资金归还协议》时，知道或应当知道第三人是受原告的委托，及第三人的具体代理权限的情况下，被告有理由相信第三人有权与其签订《资金归还协议》，被告系善意相对人。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第三款“委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩”之规定，被告有权以《资金归还协议》之约定对抗原告要求其交付诉争土地的主张。4、根据原告与第三人于2009年3月19日签订的《东山二加油站土地及相关问题协议书》，原告就捷西加油站已支付给第三人的1550万元，已作为第三人应向原告退还的已届履行期的应付款予以抵销，原告对捷西加油站不再有预付款。且第三人在庭审过程中也认可被告已按照《资金归还协议》和《捷西加油站项目结算协议书》之约定，清退了全部款项。故《资金归还协议》的效力及于原告。
三、关于原告的起诉是否超过诉讼时效期间。在长沙市商务局于2006年4月组织原告中石化长沙分公司、被告捷西公司、第三人金府公司和案外人中石油湖南分公司协调捷西加油站纠纷时，被告就提交了《﹤土地使用权转让合同﹥补充协议》，说明《土地使用权转让合同》并非双方的真实意思表示，故原告当时就应知晓其与被告之间就诉争土地的使用权存在争议。根据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，但原告在2012年8月6日才向本院起诉，并未提供充分证据证明存在诉讼时效中断、中止事由，原告所主张的办理行政审批手续并非诉讼时效中断的法定事由，原告亦未提供证据证明被告知晓其办理了行政审批手续，且原告在2006年8月21日向长沙市国土局缴纳了捷西加油站土地出让金至本案起诉前并未办理行政审批手续。故原告的起诉已超过诉讼时效期间。
综上，原告中石化长沙分公司请求被告捷西公司交付土地的主张，缺乏事实和法律依据，且已超过诉讼时效，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第四百零三条第三款、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司的诉讼请求。
本案受理费141800元、财产保全费5000元，共计146800元，由原告中国石化销售有限公司湖南长沙石油分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 詹支粮
审判员 王 勇
审判员 刘完玲
二〇一五年一月五日
书记员 金新贵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按','2018-10-08
19:50:24',0,'web',NULL),(15620395,'26c934fc-9efc-43fc-b892-a83f01066c6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：91次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1743\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0523民初2541号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"ec636a9e-4892-4780-802e-a83c01004800\",\"案件名称\":\"郝凡花与杨云、张海朋机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"汤阴县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"汤阴县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告郝凡花与被告杨云、张海朋、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1512057600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"郝凡花与杨云、张海朋机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"郝凡花与杨云、张海朋机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2017）豫0523民初2541号\");$(\"#hidDocID\").val(\"ec636a9e-4892-4780-802e-a83c01004800\");$(\"#hidCaseName\").val(\"郝凡花与杨云、张海朋机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0523民初2541号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"汤阴县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1743\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"汤阴县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2017-10-24\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"郝凡花,杨云,张海朋,中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第十九条\',法条内容:\'
第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条
营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郝凡花与杨云、张海朋机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-12-01\\\\\",\\\\\