wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更742号
罪犯姚伟，别名姚长伟，男，1972年12月2日出生，汉族，河南省睢县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省宁陵县人民法院于2008年11月6日作出(2008)宁刑初字第205号刑事判决，认定被告人姚伟犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年、并处罚金人民币10000元。宣判后，于2008年12月10日交付执行。执行期间，本院于2011年7月5日对其减刑一年三个月；2013年7月25日对其减刑一年；2015年9月29日对其减刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯姚伟自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2003年10月份，被告人姚伟伙同解振东、楚秀民等人预谋绑架商丘市平原路凌云汽车贸易公司经理王峰，10月份的一天上午，当王峰开车行至宁商公路高架桥下，被告人楚秀民、黄英华、许辉将车拦住，强行上车，被害人王峰拔下车钥匙拦过往车辆，绑架未遂。被告人姚伟伙同解振东、楚秀民、郭峰等人预谋绑架石传红的儿子石宝光。2008年10月30日凌晨零时许，被告人姚伟等人携带螺丝刀，利用挖墙入室，将石传红的妻子反绑双手，胶带粘嘴，将其5岁儿子抱走，被告人姚伟在抽屉内搜出现金2000余元(其中假币2230元，现金200元)后逃走。之后姚伟、解振东向石传红索要现金30万元，发现石传红向公安机关报案，当晚将人质释放。原判罚金人民币10000元未缴纳。
罪犯姚伟能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中1次良好,3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯姚伟减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张煜及同监犯人张设会、白慧明的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2008年6月27日起至2022年10月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0381刑再1号
原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
原审被告人赵英武，男，1972年5月6日出生,现住公主岭市。因涉嫌诈骗罪，于2016年1月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2016年3月31日对被告人赵英武取保候审。本院决定再审后，于2016年12月23日对原审被告人赵英武取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人赵英武犯诈骗罪一案，本院于2016年4月15日作出（2016）吉0381刑初421号刑事判决。该判决发生法律效力后，原审被告人赵英武以原审认定诈骗数额有误为由向本院申请再审，本院于2016年12月20日作出（2016）吉0381刑申2号再审决定，决定再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院检察员何睿、书记员蔡贺出庭履行职务。原审被告人赵英武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定原审被告人赵英武为享受国家惠民政策，虚报饲养育肥猪头数，并签订育肥猪养殖保险合同，于2015年11月13日骗取政府发放的防灾减损费人民币16800元，其行为已构成诈骗罪。鉴于原审被告人赵英武系投案自首，当庭自愿认罪，无前科，赃款已返还等情节，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金5000元。
再审中，原审被告人赵英武对自己的行为构成诈骗犯罪无异议，但辩解自己饲养500头猪，投保2000头，虚报育肥猪头数1500头，保险公司通过政府发放的防疫补贴费用一共是16800元，个人缴纳保费9600元，实际诈骗所得应为5400元，原审认定诈骗数额有误。吉林省公主岭市人民检察院在再审中对诈骗金额应认定为5400元无异议，同意把原审被告人赵英武饲养的500头猪所得的防疫费用及被告人交的保险费用从诈骗总额中扣除。
本案在再审过程中，控辩双方均未提出新的证据。
经再审查明，2014年8月，原审被告人赵英武为享受国家惠民政策，在自己仅分批饲养500头猪的情况下，将饲养的猪头数虚报为2000头，并缴纳9600元保费与保险公司签订育肥猪养殖保险合同，于2015年11月13日骗取保险公司通过政府畜牧部门发放的防灾减损费人民币5400元。案发后，被告人赵英武主动到公安机关投案，赃款已返还。
本院认为，原审认定原审被告人赵英武虚报育肥猪头数
2000头，诈骗所得为16800元认定事实不清，诈骗数额应减去原审被告人实际饲养的500头猪应得的防疫费用及其缴纳的保险费后认定。原审认定被告人赵英武犯诈骗罪，定性准确，但认定诈骗数额有误，故再审对被告人赵英武诈骗数额按再审查明的诈骗数额5400元予以改判。原审认定被告人主动投案，如实供述系自首，依法可从轻处罚，认定原审被告人返还全部赃款，可酌情从轻处罚及对原审被告人适用缓刑并无不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条（诈骗罪）、第五十二条及第五十三条（罚金)、第六十七条（自首）、第七十二条及七十三条（缓刑）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）吉0381刑初421号刑事判决；
二、原审被告人赵英武犯诈骗罪，判处拘役三个月缓刑
六个月，并处罚金5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李 皓
人民陪审员 常晓平
人民陪审员 刘晓辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 慧
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第13370号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人姜梅，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人艾星，北京市兰台律师事务所实习律师。
被告周利敏，女，1982年2月23日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告周利敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员宋迎春、李智华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人姜梅、艾星到庭参加了诉讼。被告周利敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：周利敏向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。周利敏使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令周利敏：1.偿还截至2014年12月24日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用41661.19元，并按照领用合约的规定，支付自2014年12月25日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、周利敏身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告周利敏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告周利敏未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：周利敏向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明以下内容：周利敏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将周利敏的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；周利敏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在周利敏账户内直接记收，周利敏承担还款责任；周利敏在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，对账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；周利敏提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；周利敏未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含周利敏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。周利敏未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。周利敏若未依约还款或者有违规、欺诈行为造成建设银行经济损失，由周利敏承担赔偿责任，建设银行有权将周利敏在本行开立的其他账户的存款以及其他抵（质）押财产用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利……
此后，建设银行批准了周利敏的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付周利敏使用。截至2014年12月24日，周利敏因信用卡透支产生信用卡欠款41661.19元。
本院认为，周利敏与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。周利敏与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。周利敏自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。周利敏在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。周利敏逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向周利敏催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求周利敏偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周利敏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十二月二十四日的信用卡欠款四万一千六百六十一元一角九分及自二〇一四年十二月二十五日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定支付）。
被告周利敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百四十二元，公告费二百六十元，由被告周利敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 宋迎春
人民陪审员 李智华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 边江峰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1091执7号
申请执行人：威海百友服饰有限公司。
法定代表人：于建海，董事长。
被执行人：威海彤旭纺织服装有限公司。
法定代表人：刘浩，董事长。
申请执行人威海百友服饰有限公司与被执行人威海彤旭纺织服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案执行。
在执行过程中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法予以强制执行，现本院查明被执行人应履行义务已经全部强制执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）威高商初初字第237号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 董合成
二〇一六年六月三十日
书记员 于林浩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初4449号
原告：于梅，女，1985年10月06日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
被告：刘财峰，男，1987年12月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。
原告于梅诉被告刘财峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，原适用简易程序进行审理，后因被告刘财峰下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序进行审理。本案由审判员王锋担任审判长，与代理审判员谭鸿雁、人民陪审员李义梅组成合议庭于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告于梅到庭参加了诉讼，被告刘财峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于梅诉称，1.被告立即支付货款7309元并支付资金占用损失（以7309元为基数，从2015年10月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年3月，被告到原告处购买美心门及配件等，双方经结算，被告应付货款7309元。2015年9月4日，被告向原告出具欠条，承诺于2015年9月30日前付清。但被告至今未向原告支付货款，遂依法提起诉讼。
被告刘财峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月，被告因装修重庆市双桥经开区某房屋在原告处购买美心门及配件等货物，双方后于2015年7月30日结算，结算金额为7309元，被告在结算单上签字。2015年9月4日，被告向原告出具欠条一张，载明：“我欠到于梅装修门款7900元（柒仟玖佰元整）以实际订货单金额为准，于2014.9.30之前付清。”庭审中，原告陈述，该欠条是原告系偶遇被告后要求被告出具的，因未能核对具体欠款金额，故欠条金额写为7900元，但已写明已实际金额为准。同时，欠条中付款时间“2014.9.30”系笔误，实际为“2015.9.30”，被告在欠条上的签名“刘峰”系其本人所签，被告平时也叫“刘峰”。现付款期限已届满，但被告至今未向原告支付货款，原告遂依法提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、产品订购单、产品结算单、欠条及庭审笔录载卷为凭，经当庭举示，本院予以采信。
本院认为，本案中被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为是对其权利的放弃，对原告的陈述和举示的相关证据予以采信，并以此为基础作如下评析：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买货物，双方进行了结算且被告出具了欠条，原告对被告出具的欠条的陈述也符合常理，被告应按约定在2015年9月30日前付清货款7309元。现付款期限已届满，原告要求被告立即支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告延迟付款，确对原告造成了损失，原告要求被告支付逾期付款违约金，本院对其合理部分予以支持，确认为：以7309元为基数，从逾期付款之日（即2015年10月1日）起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘财峰于于本判决生效后十日内支付原告于梅货款7309元及逾期付款违约金（以7309元为基数，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告于梅的其他诉讼请求。
如果被告刘财峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告刘财峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 谭鸿雁
人民陪审员 李义梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 熊 艺
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）皖1226刑初578号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人耿祖东（曾用名耿祖乐），男，1976年1月1日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，农民，住颍上县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2015年12月4日被颍上县公安局刑事拘留，同年12月16日被该局取保候审，2016年10月28日被颍上县人民检察院重新取保候审。现在家中候审。
颍上县人民检察院以颍检公诉刑诉[2016]564号起诉书指控被告人耿祖东犯过失致人死亡罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。颍上县人民检察院指派代理检察员郑晓东、杨适应出庭支持公诉，被告人耿祖东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
颍上县人民检察院起诉书指控：2015年12月4日0时许，被告人耿祖东驾驶一辆牌照为皖Ｋ×××××的大型自卸货车，在颍上县六十铺镇车站南侧坤源石料厂卸货倒车时，辗轧到站在车后方的张某，致其当场死亡。经颍上县公安局交警大队非道路事故成因分析意见书认定，耿祖东承担事故的全部责任。案发后，双方已刑事和解。
另查明，被告人耿祖东在他人报警后，停留案发现场，被公安民警带回派出所后，如实供述了犯罪事实。案发时，被告人耿祖东持有A2驾照，受聘于颍上县坤源建材销售有限公司。案发后，颍上县坤源建材销售有限公司（皖Ｋ×××××号货车实际所有人）赔偿被害人张某近亲属经济损失665000元，被害人近亲属对颍上县坤源建材销售有限公司聘用的驾驶员耿祖东表示谅解，双方达成刑事和解。颍上县司法局经委托对被告人耿祖东进行社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人耿祖东在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、前科查询证明、户籍证明、到案经过、和解协议书、非道路事故成因分析意见书、驾驶人信息查询、调解协议、收条、谅解书、证人朱某1、朱某2、朱某3的证言、尸体检验鉴定书、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、颍上县司法局社区影响评估意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人耿祖东在非公共道路上驾驶机动车，因疏忽大意致一人死亡后果,其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人耿祖东在他人报警后，停留在案发现场，待公安民警将其带回派出所后，如实供述了犯罪事实，可成立自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人耿祖东与被害人张某近亲属达成刑事和解，取得其谅解，可以从轻处罚。根据被告人耿祖东的犯罪事实、性质、危害后果、和情节，决定对其从轻处罚，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人耿祖东犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 军
审 判 员 尤 嫚
人民陪审员 李先坤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王文婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初546号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人王某某，男，1965年8月19日出生于陕西省横山县，汉族，文盲，农民，户籍地陕西省横山县塔湾镇芦沟村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月14日被靖边县公安局取保候审，于同年11月17日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]540号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员刘琴、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月26日15时30分许，被告人王某某酒后无证驾驶大阳牌两轮摩托车由靖边县驶往横山县途中，行至靖边县黄蒿界乡五合村一路段，在超越同向行驶的车辆时与迎面驶来的张某某驾驶的现代牌小型轿车发生碰撞，造成两车受损、王某某受伤的道路交通事故。靖边县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告人王某某承担此事故全部责任，张某某不承担此事故责任。后民警于当日在靖边县中医医院将被告人王某某抓获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为194.32mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、立案决定书、驾驶员及机动车信息、血样提取登记表、鉴定委托书、血醇检验报告鉴定结论通知书、扣押物品文件清单、道路交通事故认定书送达回执、调解协议，证人张某某的证言，被告人王某某的供述，血醇检验报告，道路交通事故认定书，现场勘察表、现场勘查笔录、现场草图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某某无证驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，依法应予严惩，鉴于被告人王某某在庭审中自愿认罪，综合本案被告人的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，对其应在法定刑幅度内予以处罚。公诉机关提出的量刑建议不当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2016年12月16日止），并处罚金人民币5000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十三日
书记员 田 萌
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执83号之一
申请执行人：廉春艳，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现住永清县。
被执行人：郭建平，女，1965年9月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。
被执行人：北京美达斯市政工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码911101177003397932。
法定代表人：郭建平，该公司经理。
廉春艳与郭建平、北京美达斯市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出的（2017）冀1023民初2023号民事调解书已经发生法律效力。申请人廉春艳于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司给付标的款354000元，本院已依法受理。
本院在执行过程中，申请执行人廉春艳与被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司达成执行和解协议后自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对永清县人民法院作出的(2017)冀1023民初2023号民事调解书的执行。
本案在终结执行后，申请执行人廉春艳如果发现被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司不按照执行和解协议履行，有权在执行时效内再次申请执行；被执行人郭建平、北京美达斯市政工程有限公司仍有继续履行的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永胜
审判员 于福彬
审判员 靳志刚
二〇一八年六月二十七日
书记员 杨久志
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0322民初1781号
原告关黎黎，居民。
委托代理人赵传亮，沛县竞合法律服务所法律工作者。
委托代理人王占新，沛县竞合法律服务所法律工作者。
被告徐州红跑车装饰工程有限公司，住所地徐州市东苑德政南路1-17号。
法定代表人王动，经理。
原告关黎黎与被告徐州红跑车装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告关黎黎诉称，2013年9月30日，原、被告经协商签订家庭居室装修工程施工合同一份，被告以包工包料的方式承包了原告位于沛县新城嘉苑C-1-1303号家庭居室装修工程，合同总造价75000元。合同对相关材料质量标准、工期、工程款结算方式、验收保养及违约责任等均作了明确规定，并约定在施工中任何一方终止合同向另一方支付总价款10%的违约金。合同签订后，原告向被告支付工程款45000元，被告收款后不辞而别，致使原告房屋无法居住，被告行为已构成严重违约。请求依法判令被告返还装修工程款45000元、支付违约金7500元，合计50500元，诉讼费由被告承担。
被告徐州红跑车装饰工程有限公司未答辩。
本院认为，原告起诉时提供了与被告签订的《徐州市家庭居室装饰装修工程施工合同示范文本》（复印件）一份，合同中第十三条“纠纷处理方式”约定：“13.1本合同在履行中或者在保修期内发生争议，由当事人双方协商解决；也可以向徐州市装饰装修行业协会申请调解。13.2当事人不愿意通过协商、调解解决，或协商、调解不成时，按下列第①种方式解决：（1）向徐州仲裁委员会申请仲裁。（2）依法向徐州云龙区人民法院提取诉讼。”
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，原、被告双方在合同中订立了仲裁条款，应根据仲裁条款向中仲裁机构申请仲裁，不得向人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告关黎黎的起诉。
案件受理费1112元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 王欣
二〇一六年四月一日
书 记 员 王冰
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初1930号
原告张某。
被告田某甲。
原告张某诉被告田某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚丽独任审理，经被告田某甲申请，不公开开庭进行了审理。原告张某、被告田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，其与被告田某甲于2013年4月1日经南通市崇川区法院调解离婚，双方约定婚生子田某乙由原被告依次轮流抚养，共同生活期间的抚养费用由原被告各自负担。按照协议约定2014年由原告张某抚养，2015年本应由被告田某甲抚养，但2015年田某乙拒绝与被告田某甲共同生活，至今仍与原告张某共同生活。被告田某甲未支付抚养费。因田某乙自愿随母亲共同生活，现要求变更田某乙的抚养关系，并要求被告支付2016年1月至4月的抚养费每月2500元，自2016年5月起每月支付抚养费2000元。
被告田某甲辩称，按照离婚调解书的内容，2016年本应由原告张某抚养田某乙，抚养费应由张某独自负担，且离婚时对抚养权的约定是双方的真实意思表示，不能随便推翻。现要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张某与被告田某甲于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子田某乙，现就读于小学六年级。2013年4月1日，两人经本院调解离婚，离婚时约定：田某甲与张某轮流抚养婚生子田某乙，2013年田某乙随田某甲共同生活，2014年随张某共同生活，以后每年由田某甲与张某依次轮流抚养，抚养费由双方各自负担。2014年初，田某乙随原告张某共同生活至今。2016年4月，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告田某甲月收入3500元。
诉讼中，虽经本院多次主持调解，终因双方分歧过大，调解未能成功。
上述事实，有经庭审质证的（2013）崇港民初字第0114号民事调解书、村委会证明、收入证明、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，我国《婚姻法》规定，父母与子女的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母离婚后，对子女仍有抚养和教育的权利与义务。现原、被告婚生子田某乙已年满十周岁，其自愿随原告共同生活，且原告有住房和收入，能为田某乙提供必要的生活和学习条件，故原告变更田某乙抚养权的诉讼请求，本院予以支持。作为孩子的父亲，在抚养关系变更以后仍应继续对子女予以关心照顾，且法律规定离婚后一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。被告田某甲应支付抚养费，以利于其儿子田某乙的健康成长所需。原告主张由被告支付2016年1月至4月的抚养费每月2500元，经查，根据原被告在离婚调解书中的约定，2016年应由原告张某抚养田某乙，抚养费由原告负担，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告张某要求被告田某甲自2016年5月起负担田某乙每月抚养费2000元，该要求明显高于本地区平均生活水平，而被告田某甲以其收入不高，需要赡养老人不愿意支付抚养费的辩解，不能满足原告的生活维持本地区实际生活水平，故本院根据原告的实际需要、被告的经济能力以及本地区的实际生活水平酌定被告田某甲自变更抚养权之日的次月起每月负担其子田某乙抚养费人民币800元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第16条第(3)项之规定，判决如下：
一、原告张某与被告田某甲的婚生子田某乙变更由原告张某直接抚养。
二、被告田某甲自本判决发生法律效力次月起每月负担其子田某乙抚养费人民币800元至其独立生活时止，此款由被告田某甲于每月二十五日前交原告张某收取。
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币40元（已减半），由被告田某甲负担(诉讼费用原告已预交，被告田某甲在本判决发生法律效力之日起十日内与原告结清)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。（江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 姚丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何婧
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初573号
原告：西安融绿餐饮管理咨询有限公司，住所地：西安市雁塔区南二环北侧雁塔路以东九号官邸2号楼S402商铺。
法定代表人：苗莉，总经理。
委托代理人：何宏明，陕西新庆律师事务所律师。
被告：绿地集团西安雁南置业有限公司，住所地：西安市雁塔区乐游路33号。
法定代表人：陈军，董事长。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：麻林，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告西安融绿餐饮管理咨询有限公司（以下简称融绿公司）与被告绿地集团西安雁南置业有限公司（以下简称绿地公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何宏明、被告委托代理人郗华莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告融绿公司诉称，原、被告所签订的《绿地乐和城场地租赁合同》的履行争议在法院审理过程中，被告向原告出具解除函，要求解除《绿地乐和城场地租赁合同》，现请求：1、确认被告解除租赁合同行为无效；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绿地公司辩称，被告解除合同的行为与当时未审结案件无关，也未否认当时未审结案件中合同的履行情况，故被告解除合同的行为合法有效，应驳回原告诉请。
经审理查明，2013年3月19日，原、被告签订《西安雁塔绿地乐和城租赁合同》，租赁期限自2013年8月1日至2021年7月31日止。后原、被告双方因该合同履行产生争议，本案被告于2015年2月12日以支付租金为由将本案原告起诉至本院。本院审理后，于2016年3月4日判令本案原告支付本案被告租金。一审宣判后，本案原、被告均向西安市中级人民法院提起上诉，在本案辩论终结时，上述案件仍在审理中。
2015年7月27日，被告向原告出具解除函，以根据《西安雁塔绿地乐和城租赁合同》约定享有单方解除权为由，解除《西安雁塔绿地乐和城租赁合同》。原告对此解除行为不予认可，遂诉至本院。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、民事判决书、《西安雁塔绿地乐和城租赁合同》、补充协议、民事起诉状、民事判决书、民事上诉状、解除函及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。在进入一审诉讼阶段后，对诉讼发生前、已经确定的《西安雁塔绿地乐和城租赁合同》的效力及履行情况，应当由人民法院依法作出认定。被告在一审诉讼期间发出解除合同的函，并不能改变诉讼前已经确定的合同效力及履行状态，亦有违诚实信用原则，不能产生解除合同的法律效果。故被告于2015年7月27日向原告发函解除合同的行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：
被告绿地集团西安雁南置业有限公司于2015年7月27日向原告西安融绿餐饮管理咨询有限公司发函解除合同的行为无效。
案件受理费100元，由被告绿地集团西安雁南置业有限公司负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 寇蒙蒙
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执恢8号
申请执行人：阮成华。
被执行人：吴宣剑。
本院在执行申请执行人阮成华与被执行人吴宣剑买卖合同纠纷一案中，申请执行人阮成华撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈一〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第64号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞彦科
审判员 林 光
审判员 李 臻
二〇一七年一月二十四日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初8633号
原告何正光，男，1957年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托代理人董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
被告周相如，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告张英，女，1969年5月13日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告周相琪，男，1971年8月21日出生，汉族，住江苏省东海县。
原告何正光与被告周相如、张英、周相琪民间借贷纠纷一案，本院2016年12月6日受理后，由代理审判员冯闪独任审判，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告何正光的委托代理人董洪广到庭参加诉讼，被告周相如、张英、周相琪未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何正光的诉讼请求是：1、判决被告偿还原告5万元及利息（按照月利率1.59%，自2015年7月11日起计算至借款还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2015年7月11日，被告一同到原告处要求原告借给被告周相如、张英5万元用于购货，被告周相琪自愿提供担保。双方办好手续，每个被告都在借据上按了手印，并约定利息及还款时间。但借款到期后，被告拒不还款。
被告周相如、张英、周相琪均未答辩。
经审理查明，2015年7月11日，被告周相如、张英向原告何正光借款5万元，被告周相琪提供担保，并向原告出具借据一张，内容为：“借据。借款人：周相如。身份证号码：。借款用途：购货。借款金额：大写伍万元整，50000.00。借款利率：1.59%。借款期限：一年。还款日期：2016年7月11日。担保：周相琪（手印）。借款人：周相如（手印）、张英（手印）”。借据还载明：1、如逾期不归还全部借款，借款人按本息总额每日0.3%支付违约金；2、担保人对借款人的债务自愿承担连带还款责任；3、担保期限：自借款逾期之日起三年；4、担保范围：借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。
上述事实，有原告何正光提供的借据，有原告何正光的委托代理人董洪广的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人、担保人应当按照约定偿还借款。对于原告何正光提供的借据，被告周相如、张英、周相琪均未提出质证意见，亦未在法定举证期限内举出相反证据，对该借据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.59%，符合法律规定，原告亦未要求被告承担违约金，不存在超出年利率24%的情况。
被告周相琪为该笔借款提供担保，应当承担相应的担保责任。原告何正光与被告周相琪约定的保证方式为连带责任保证，连带责任保证的债务人周相如、张英没有履行还款义务，原告何正光可以要求被告周相琪承担保证责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告周相琪承担保证责任后可依法向借款人周相如、张英追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十六条、第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
一、被告周相如、张英于本判决生效之日起10日内偿还原告何正光50000元及利息（利息按月利率1.59%，自2015年7月11日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周相琪对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1050元，已经减半收取为525元，由被告周相如、张英、周相琪负担（原告何正光已预付，待被告周相如、张英、周相琪偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 冯 闪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照原告或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十六条保证的方式有：
1、一般保证；2、连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共6页
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1202民初3615号
原告骆传章，男，汉族，1963年12月13日出生，咸安区格莱美装饰材料经营部经营者，住咸宁市咸安区。
被告李莹（李清莹），女，汉族，1967年10月9日出生，住咸宁市。
本院在审理原告骆传章诉被告李莹装饰装修合同纠纷一案中，原告骆传章于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告骆传章撤回起诉。
案件受理费822元，由原告骆传章负担。
审判员 陈剑鹏
二〇一七年九月四日
书记员 范 婷
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3079号
原告:程兰，女，1987年2月14日出生，住贵州省习水县。
被告:重庆市巴南区知家阁烤鸭店，住所地重庆市巴南区鱼洞巴县大道102号3幢1-4号，统一社会信用代码9150011356788592XB。
负责人：王明华。
原告程兰与被告重庆市巴南区知家阁烤鸭店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告程兰于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程兰撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审判员 娄 婷
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵芳源
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0591民初第524号
原告:鲍继波，男，汉族，1978年10月2日出生，住湖北省枝江市，现住宜昌市高新区。
被告：吴清华，女，土家族，1974年12月25日出生，住湖北省五峰土家族自治县。
原告鲍继波诉被告吴清华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告鲍继波到庭参加诉讼，被告吴清华经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍继波向本院提出诉讼请求：被告吴清华偿还原告租车款8700元、利息5150元和诉讼费150元，共计14000元。事实和理由：2013年10月26日，被告向原告租车使用，一直未支付租金，后被告向原告出具租金欠条，并口头承诺支付利息，但原告多次催要被告偿还未果。
被告吴清华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定的事实如下：2013年10月26日，被告吴清华租用原告鲍继波的汽车使用，租金约定每天220元，并交纳押金3000元与交通违章保证金2000元。2014年1月24日，被告将车辆交还原告，并给原告出具“欠到鲍继波租车款8700元”的欠条。被告至今未向原告支付。
本院认为，根据本案查明的事实，原告鲍继波要求被告吴清华偿还租车款8700元，按约定的租金标准和租赁天数计算，吴清华出具的欠条数额与合同约定的租金数额并不相吻合，但鲍继波陈述，欠条数额是双方结算时对吴清华所欠的部分租金予以了减免，并抵扣了保证金和押金之后的数额，吴清华未到庭答辩，本院根据现有证据，认定吴清华尚欠鲍继波租金8700元。原告未举证证明双方对欠款利息有约定，本院对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告吴清华在本判决生效之日起十日内偿还原告鲍继波人民币8700元。
二、驳回原告鲍继波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告吴清华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 许 静
审 判 员 张启国
人民陪审员 李明喜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陶文淦
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
��2015）茂电法刑初字第694号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人徐某忠，男，汉族，广东省茂名市电白区人，小学文化，住电白区。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被公安机关取保候审。2015年10月10日被本院取保候审。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉（2015）681号起诉书指控被告人徐某忠犯危险驾驶罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派代理检察员蔡景诗出庭支持公诉，被告人徐某忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月10日，被告人徐某忠无机动车驾驶证醉酒驾驶粤Ｋ×××××号牌两轮摩托车由茂名市电白区羊角镇青山大村往上庵方向行驶。16时35分行至青山大村路段时,与相对方向由被害���徐某驾驶的电动车发生碰撞,造成两车受损的道路交通事故。经广东省茂名市公安司法鉴定中心鉴定，徐某忠案发时的血液中乙醇含量为91．3mg/100mL。经茂名市公安局交警支队三大队作出道路交通事故认定，被告人徐某忠负事故的全部责任，徐某不承担事故责任。2015年3月26日，徐某忠家属与徐某达成赔偿协议，由徐某忠一次性赔偿人民币500元给徐某。
以上事实，被告人徐某忠在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、赔偿调解书、赔偿凭证、证人廖某证言、被害人徐某陈述、被告人徐某忠供述、化验检验报告、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某忠未依法取得机动车驾驶证醉酒驾驶普通二轮摩托车，上道路行驶，不注意安全并发生交通事故，承担事故的全部责任，其行为已构成了危险驾驶罪，应予刑罚，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人徐某忠归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可从轻处罚；已赔偿被害人的车辆维修费，又具有酌情从轻的处罚情节。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依法给予被告人徐某忠从轻处罚并适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对被告人徐某忠宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验��限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力后十日内支付完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 明
人民陪审员 黎 冰
人民陪审员 廖日珍
二〇一五年十月十四日
书 记 员 钟瑞城
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初2435号
原告:向世荣,男性,土家族,1977年08月25日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
被告:谭文良,男性,土家族,1971年07月20日出生,住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理向世荣与谭文良民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月25日受理后，依法由审判员周凌云独任审判，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告向世荣于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向世荣申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告向世荣撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向世荣负担。
审判员 周凌云
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１９２８号
申请执行人：王艳，女，1955年8月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：王世春，男，1947年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初7534号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入37505.61元、执行费462.58元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 瓮立臣
二〇一八年五月十七日
书记员 赵西霞
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审116号
申请执行人胡小庆。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人胡小庆于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工���结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人胡小庆工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人胡小庆并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付胡小庆工资2703元、赔偿金1351.5元，共计4054.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初16554号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：李吉昌,男，1976年7月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李吉昌信用卡纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告李吉昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金29994.3元、利息7155.35元、滞纳金及费用15178.53元，共计52328.18元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1.申请表及《领用合约》；2.被告身份证复印件；3.交易明细。
被告李吉昌未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。
经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年8月15日,被告向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。
后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年5月23日，被告尚欠信用卡欠款本金29994.3元、利息7155.35元、滞纳金及费用15178.53元，共计52328.18元。
本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李吉昌于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计52328.18元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元及公告费(以实际发生为准),由被告李吉昌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0822执517号之一
申请执行人：陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处，住所地府谷县木瓜镇。
负责人：姬建慧，男，系该分理处主任。
委托代理人：郝小强，系该分理处员工。
被执行人:张飞荣,男性,1979年05月17日出生,住陕西省府谷县木瓜乡。
被执行人:柴艳���,女性,1981年06月13日出生,住陕西省府谷县府谷镇木瓜乡。
被执行人:张茂荣,男性,1965年11月29日出生,住陕西省府谷县木瓜乡。
被执行人:柴风林,女性,1967年04月05日出生,住陕西省府谷县木瓜乡。
被执行人:王虎,男性,1972年05月14日出生,住陕西省府谷县庙沟门镇。
被执行人:刘美丽,女性,1975年05月04日出生,住陕西省府谷县庙沟门镇。
申请执行人陕西府谷农村商业银行股份有限公司木瓜分理处与被执行人张飞荣、柴艳霞、张茂荣、柴风林、王虎、刘美丽金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初2765号民事调解书及申请人的申请立案执行。现查明，被执行人张飞荣在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:
一、扣划被执行人张飞荣在中国建设银行账户内存款元至府谷县人民法院案件专户账户内。
二、冻结被执行人张飞荣在中国建设银行账户。（冻结期限为一年）。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年五月九日
书记员 贺微婷
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2331民初2505号
原告：禄丰县宏森林业有限公司
统一社会信用代码：915323316787111644
法定代表人：杨元珍，系公司经理。
住所：禄丰县金山镇官场社区大台子村。
委托诉讼代理人：汪宏明，副总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘锡静，义诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：杨正春，男，1968年8月19日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县，
被告：王慧萍，女，1971年5月6日生，汉族，高中文化，云南省禄丰县人，个体户，住禄丰县，
共同委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告禄丰县宏森林业有限公司（以下简称禄丰宏森公司）诉被告杨正春、王慧萍租赁合同纠纷一案，发回重审后，本院于2017年11月17日立案受理，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告禄丰宏森公司的委托诉讼代理人汪宏明、刘锡静，被告杨正春、王慧萍及共同委托诉讼代理人夏迎中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禄丰宏森公司向本院提出的诉讼请求：1、依法解除原告与二被告金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地租赁合同；2、判决二被告将自己在原告金山镇官场社区大台子村木材加工厂场地上的全部设施设备拆除搬走；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年9月10日原告与王润泉自愿签订《租赁协议》，约定王润泉租用原告位于金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地并挂靠在原告公司名下经营木材加工，期限6年，自2010年9月10日至2016年9月10日止。2010年10月20日原告与周雪梅自愿签订《租赁协议》，约定周雪梅租用原告位于金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地并挂靠在原告公司名下经营木材加工，期限6年，自2010年10月20日至2016年10月20日止。在上述两份协议履行期间，王润泉、周雪梅于2014年和2015年分别将上述合同的权利义务及设施设备转让给二被告经营使用。上述两份协议期限届满后，二被告与原告未签订租赁合同，只是对租赁事宜进行了口头协商，但对租赁期限、租金等没有进行约定。原告已多次向二被告告知，在上述两份协议期限届满后，解除一切租赁关系，并要求二被告将建设的全部设施设备拆除后，从原告经营使用的场地上搬走，但二被告拒绝搬出。原告多次找二被告协商，但至今未得到处理。
被告杨正春、王慧萍共同辩称：1、本案答辩人与原告的合同是在原告同意和知情的情况下，答辩人从第三人王润泉、荀康太处接手过来的。当时原告在第三人租赁期限未满的情况下就以自己资金紧张为由，提前收取答辩人场地的租金；2、原告出租给王润泉、荀康太的租金合计每年为15162元，答辩人有偿受让接手第三人的机器设备后，原告于2015年11月17日提前收取答辩人需从2016年10月21日才应交付的租金20000元、2015年12月9日收取35000元、2016年4月11日收取30000元，至此原告已共计收取约定的6年租金85000元，该款答辩人已付清原告；3、答辩人租赁场地之前是从第三人处将第三人建设在该场地上的生产设施设备以11.7万元和22.6万元购买，目的是要长期进行生产经营活动，是原告同意租赁场地最少为十年的情况下，答辩人才进行投资的，否则答辩人不会购买和租赁。现在，本租赁合同履行期连一年（2016年10月21日至2017年10月20日）都尚未届满；4、本案原告所提周雪梅与答辩人毫无关系，原告所诉事实不清，进行虚假诉讼；5、按照《合同法》规定，合同应平等自愿和诚实履行，解除合同应有解除的事实和理由，而不是随意为之，原告在本案中请求解除合同属于违约行为，应承担违约责任。综上，除非原告全额赔偿答辩人购买机器设备的资金34.3万元，赔偿答辩人损失50万元，退还已付租金85000元，否则本案解除合同的条件不成立，答辩人不同意解除合同，请依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求和主张的事实，向法庭提交了协议两份，原告与周雪梅和王润泉签订的协议各一份、场地照片8张、银行流水明细两份，证实周雪梅和王润泉向原告租用场地和场地的情况、以及说明银行流水不能证实款项的用途。被告对其抗辩主张和意见提交了收条一份、银行凭证两份、转让协议一份、场地转让协议一份，证实被告向王润泉、荀康太租赁场地和已提前向原告支付租金85000元的事实。本院根据双方当事人申请调取的本院（2017）云2331民初51、52号案件的庭审笔录，根据被告方申请调取的禄丰县公安局金山派出所询问笔录及照片，禄丰县人民检察院询问笔录、照片及情况说明等材料。原、被告对于2008年10月原告向金山镇官场社区大台子村民小组租赁了涉案土地32.7亩，用于木材加工，租赁期限为16年。2010年9月10日原告将部分场地转租给了王润泉经营木材加工，期限为6年，租金每年5612元；2010年10月20日原告又将部分场地转租给了周雪梅和荀康太经营木材加工，期限为6年，租金每年10000元。2014年12月18日荀康太将自己的生产设备及承租的场地转让给二被告，2015年10月21日王润泉将自己的生产设备及承租的场地转让给二被告，之后二被告在涉案场地上开始经营木材加工。在原告与王润泉、荀康太的合同期限届满后，原、被告未就双方的租赁相关事宜进行明确，也未签订书面合同。2016年涉案土地被政府征用了一部分，被告生产经营停止。期间双方就租赁合同的处理进行了协商，但没有达成一致的事实无异议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是：原、被告双方的租赁合同关系是否成立？本院认为，原告向金山镇官场社区大台子村民小组租赁土地后，将部分土地转租给了王润泉和荀康太，系双方真实意思表示，其行为并未违反法律法规的强制性规定，大台子村民小组也未提出异议，此次转租行为有效。在王润泉和荀康太承租期内，二被告分别从王润泉和荀康太处转租了涉案场地，并已实际管理使用。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第十条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其它组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其它形式。在本案的审理过程中，原、被告双方认可未就租赁事宜达成一致意见，也未签订过书面合同，原告认为收到的85000元款项也不是租金，而是被告代荀康太支付欠款。据此，应认定原、被告双方的租赁合同关系不成立。
综上所述，因原、被告之间的租赁合同关系不成立，原告要求依法解除原告与二被告金山镇官场社区大台子村木材加工厂的场地租赁合同，判决二被告将自己在原告金山镇官场社区大台子村木材加工厂场地上的全部设施、设备拆除搬走的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第十条之规定，判决如下：
驳回原告禄丰县宏森林业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告禄丰县宏森林业有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨跃昌
人民陪审员 刘忠荣
人民陪审员 游天华
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张申菊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1586号
罪犯邹斌，男，汉族，1971年1月3日生，小学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2014年4月28日作出（2014）蜀刑初字第00073号刑事判决，以被告人邹斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六��零三个月，并处罚金一万五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邹斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯邹斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》��二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹斌减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2013年5月10日起至2018年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1698号
原告:城固县农村信用合作联社,住所地：城固县张骞路中段，组织机构代码91610722732680005Y。
法定代表人：李永生，理事长。
委托诉讼代理人：刘少珠，系城固县农村信用合作联社丰乐信用社主任。特别授权代理。
委托诉讼代理人：乔东，系城固县农村信用合作联社丰乐信用社信贷员。一般授权代理。
被告:韩某,女,1972年04月05日出生,汉族,住陕西省城固县。
被告:演某某,男,1970年09月07日出生,汉族,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：胡忠智，男，1946年6月12日生出，汉族，住城固县钟楼街商业局家属楼，系被告韩某亲属。
被告:张某,男,1981年09月03日出生,汉族,住陕西省城固县。
委托诉讼代理人：杨欢，女，1982年2月28日出生，汉族，住陕西省城固县系被告张某之妻。
原告城固县农村信用合作联社与被告韩某、演某某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月03日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告城固县农村信用合作联社委托代理人刘少珠、乔东与被告韩某、演某某委托代理人胡忠智,张某委托代理人杨欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城固县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：：1、由被告限期归还原告贷款本金8万元，截止2017年4月30日利息55787.6元，本息合计135787.6元及贷款还清之日前的利息。2、由被告张某承担连带保证责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告韩某于2010年7月31日在我城固县丰乐信用社贷款8万元，用于在文化路经营服装店的经营资金周转，期限3年，按季结息，于2013年7月30日到期，此笔贷款由被告张某担保。贷款到期后经原告多次催收无果，被告拖欠利息长达52个月，至今仍未履行还款义务。原、被告借贷关系事实清楚，证据确凿，请求依法支持原告的诉请。
韩某、演某某、张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为《保证担保借款合同》约定的保证期间二年已过，当事人又未另行约定保证期间，保证人已依法免除保证责任。
本院认为，被告韩某、演某某、张某承认原告城固县农村信用合作联社在本案中主张的事实，故对原告城固县农村信用合作联社主张的事实予以确认。原告要求被告韩某、演某某归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告张某虽为连带责任保证人，但在合同约定的保证期间，原告未要求保证人张某承担保证责任，被告张某已依法免除保证责任。故原告要求被告张某承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、由被告韩某、演某某于本判决生效后30日内归还原告城固县农村信用合作联社贷款本金8万元、截止2017年4月30日利息55787.60元，本息合计135787.60元，2017年5月1日至本判决确定还款之日的利息按合同约定另计。
二、驳回原告城固县农村信用合作联社其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3016元，减半收取1508元，由被告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 周海来
二〇一七年七月二十一日
书记员 明 明
=
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1076号
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
负责人张大鹏，该公司总经理。
委托代理人李超，该公司员工。
委托代理人赵兰，该公司员工。
被告孙铭钰，男，汉族。
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行。
负责人李子健，该行行长。
委托代理人杨翔，该行员工。
原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司（以下简称联通公司）与被告孙铭钰、第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行（以下简称建行铜川分行）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人李超、赵兰，第三人建行铜川分行的委托代理人杨翔到庭参加诉讼，被告孙铭钰经公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告联通公司诉称，2015年2月15日原告与被告、第三人签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定：被告自愿参加3G终端合约计划，承诺履行iphone5s终端合约，合约期自2015年2月起至2017年2月止；在合约期内被告必须保证入网手机号码正常在网，自愿使用月最低消费386元的3G基本套餐，同时将其在第三人处设立的借记卡银行账户中的5000元存款作为办理合约计划业务的保证金，并委托第三人冻结该笔存款至协议约定的解冻条件成就时，冻结期内被告不得提前支取、质押或转让该笔存款。若在合约期内被告存在如下违约行为，1、连续欠费停机超过90日的；2、因各种原因主动离网、办理过户或因违反该协议被强行销户的；3、发生机、卡分离使用的；4、在冻结期内第26个月底前未结清合约期内欠费的。原告有权要求第三人依照协议约定扣划保证金到原告指定账户，同时保留对被告欠费金额及滞纳金的追缴权利，第三人有义务协助原告对欠费进行追缴。协议同时约定，原、被告在履行协议的过程中发生争议的，应先行协商，协商不成的，向原告所在地人民法院起诉。协议签订后，原告根据协议约定为被告办理了相关业务，但被告在合约期内未依约履行协议约定事项，截至原告起诉之日，被告未结清欠费及滞纳金达1441.13元，且原告无法通过被告入网时的手机号码联系到本人，被告的行为严重违反了协议约定，为维护原告的合法权益，请求依法判令：一、第三人按照协议约定将被告在第三人处设立的借记卡银行账户冻结5000元保证金扣划到原告指定账户。二、本案诉讼费由被告承担。
原告联通公司提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、3G客户入网登记单；2、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》；3、被告身份证复印件、个人资信证明书；证明原、被告及第三人之间的合同关系，以及要求第三人履行扣划义务的依据。
对原告提交证据的分析认定：被告不到庭是放弃诉讼权利，第三人对原告提交的证据无异议，证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告孙铭钰未到庭答辩亦未提交证据。
第三人建行铜川分行述称，对原告陈述的事实理由及诉讼请求没有异议，协议有这个约定，同意按照协议约定履行。
第三人建行铜川分行未提交证据。
经审理查明，2015年2月15日联通公司（乙方）与孙铭钰（甲方）、建行铜川分行（丙方）签订《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，约定:二、本协议签订时，甲方同意将本人在丙方所开立借记卡银行账户中的存款5000元作为办理“甲方存款担保免预存办理3G终端合约计划”业务活动的保证金，同时以本协议委托丙方冻结该笔存款直至本协议约定的解冻条件成就时。三、本协议执行过程中，甲方承诺正常履行所办理的iphone5s终端合约，保证入网手机号码正常在网24个月，即2015年2月至2017年2月，并自愿选择使用乙方提供的386元3G基本套餐，且终端合约期内不降低资费套餐月费使用标准。若甲方发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权丙方根据乙方出具的《存款解冻扣划通知书》将违约金扣划转至乙方账户。1、以下情况视同甲方违约：(1)、甲方连续欠费停机超过90日；(2)、甲方在合约期满前因各种原因主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；(3)、甲方所办理的手机产品发生机、卡分离使用的情况；(4)、甲方在冻结期内第26个月/38个月底前未结清合约期内欠费的行为。2、违约金标准及代扣：（1）甲方违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。（2）违约金代扣：若发生甲方违约，甲方同意丙方凭乙方出具的《存款解冻扣划通知书》按上款约定应承担的违约金，对甲方冻结保证金全额扣划付给乙方。乙方保留对欠费金额、滞纳金追缴权利，丙方有义务在法律允许范围内协助乙方对欠费进行追缴。协议签订后，联通公司依约为孙铭钰办理了相关业务，建行铜川分行依约冻结了孙铭钰借记卡银行账户5000元存款。孙铭钰未按约定履行合同义务，现入网手机号码已经无法联系。
上述事实，有当事人陈述、3G客户入网登记单、《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》、被告身份证复印件、个人资信证明书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，联通公司与孙铭钰、建行铜川分行自愿协商签订的《客户存款担保免预存办理3G终端合约计划协议》，是各方真实意思的表示，合法有效，三方当事人均应全面履行合同义务。孙铭钰未按合同约定保证入网手机号码正常在网24个月，在终端合约期满前主动离网，构成违约，应承担违约责任。孙铭钰不到庭是放弃诉讼权利，联通公司主张建行铜川分行按照约定履行扣划孙铭钰保证金符合合同约定，亦不违反法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行于本判决生效后十日内将冻结被告孙铭钰借记卡银行账户5000元保证金扣划到原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司指定账户(开户行：中国工商银行铜川正阳路支行)。
如果第三人中国建设银行股份有限公司铜川分行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费100元由被告孙铭钰负担，原告已经预交的100元受理费本院不予退还，由被告孙铭钰直接支付原告中国联合网络通信有限公司铜川市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 张 梅
审 判 员 杨 敏
审 判 员 张红星
人民陪审员 张仁全
代审 判员 焦志成
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨 笑
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第9472号
原告张建国，男，1963年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。被告茅国梅，女，1964年10月24日生，汉族，户籍所在地本市，现住本市。第三人袁思海，男，1976年3月9日出生，汉族，住上海市营口路600弄36栋201室(户籍地福建省柘荣县。原告张建国诉被告茅国梅、第三人袁思海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建国及其委托代理人王品呈律师到庭参加诉讼，被告茅国梅、第三人袁思海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，第三人将其对被告的借款合同债权转让给原告并通知了被告，借款到期后，被告未按诺还款，要求被告归还借款本金人民币71,633.38元(以下币种均为人民币)并按合同约定的计算方式支付自2015年5月1日起至实际清偿日止按年利率24%标准计算的利息，如被告未能履行上述还款义务，则要求行使车牌号为沪D2XX**、发动机号为：J30AXXXXXXXX，车架号为LHGCMXXXXXXXXXXXX(品牌：雅阁；型号HG7301)机动车一辆作为抵押的机动车辆的抵押权。被告茅国梅辩称：其与第三人抵押借款合同属实，但借款当日实际收到��款本金为96，500元，且扣除了安装GPS费用2,000元，后又归还给第三人部分借款本息，实际尚欠原告45,333.30元，故不同意原告的诉请。第三人袁思海未答辩。经审理查明：2014年8月25日，第三人与被告签订了借款合同，约定：乙方(指被告)向甲方(指第三人)借款122,800.08元，借款期限12个月(自2014年8月25日起至2015年8月24日止)，月偿还本息数额1,0233.34元，每月24日还款；乙方逾期归还借款本息，除必须正常交纳利息外，每日按借款金额的0.3%加收违约金直到归还全部债务日止。甲方可单方面宣布合同提前到期。合同另约定：无论何种原因导致甲方的合同利益或合同权利受到损害，乙方将承担包括不限于本合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括甲方在依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、公告费、律师费等。合同还约定：因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请签约所在地人民法院管辖。合同载明的签约地点为“上海市黄浦区”。该日，双方另签订汽车抵押合同，约定被告将登记在其名下的车牌号为沪D2XX**、发动机号为：J30AXXXXXXXX，车架号为LHGCMXXXXXXXXXXXX(品牌：雅阁；型号HG7301)机动车一辆作为抵押。2014年8月25日，被告办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为第三人袁思海。2014年10月22日，第三人委托案外人苏某某向被告账户汇款122,800.08元。嗣后，被告分别于2014年9月24日、10月30日、11月24日、2015年1月9日、4月1日通过转帐方式归还给第三人袁思海51,666.70元外，其余本息均未按约履行还款义务，2015年10月8日原告与第三人签订了债权转让协议书，协议约定：甲方(指第三人)同意将其对债务人的合法债权以及整笔债权所附之全部权利、所有权、利益和权益，全部转让予乙方(指原告)，另约定，乙方受让债权后，有权行���甲方对债务人所提供财产的抵押权。原告在受让债权后于2015年10月22日向被告发出关于债权转让通知的律师函，因被告未履行义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同、汽车抵押合同、债权转让协议书、注册登记机动车信息、律师函、快递回执及被告提供的银行交易明细和庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明自受让第三人与被告间的债权、债务后，被告理应向原告清偿向第三人所借的款项，履行还款义务，现被告未履行还款义务，原告要求被告归还借款的诉请，与法不悖，依法应予支持，至于原告主张利息的请求，因合同约定的利息及违约金高于法律规定，原告自行将利率标准调整为年24%利率，符合法律、法规的规定，本院予以支持，被告关于归还第三人部分本息的辩解，���其提供了相关证据，且原告亦表认可，故本院予以确认，至于被告其它辩称的意见，因其未能举证证明，故本院不予采信，另被告与第三人设定的车辆抵押系基于双方原发生的债权而成立，故第三人在将其与被告间的债权转让于原告的同时亦一并将抵押权转于原告，现原告主张在被告未按约履行还款义务的前提下处分被告所抵押的车辆，与法亦无不合，本院依法支持。第三人袁思海经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃实体诉讼权利，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茅国梅应于本判决生效之日起七日内归还原告张建国借款人民币71,633.38元；二、被告茅国��应自2015年5月1日起以人民币71,633.38元为基数，按年24%的利率计算支付原告张建国逾期利息至本判决生效之日；三、若被告茅国梅未按上述第一、二项履行付款义务，原告张建国有权对被告茅国梅已抵押登记在第三人袁思海名下的机动车辆(车牌号为沪D2XX**、发动机号为：J30AXXXXXXXX，车架号为LHGCMXXXXXXXXXXXX(品牌：雅阁；型号HG7301)行使抵押权。如果被告茅国梅未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,756元(原告已预交)，由被告茅国梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长 李红云
审判员 陈 伟
人��陪审员张新
二〇一六年六月十五日
书记员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期���息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初407号
原告：李赛男，女，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街，统一社会信用代码：91210106696519678L。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告李赛男与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李赛男及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李赛男诉称：原告于2014年6月20日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2067号房屋，用途为商业，房屋价款为136,077元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1456.27元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号2067号商铺，总房款136,077元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告李赛男诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告李赛男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0507民初1757号
原告:时新彬,男,1984年10月19日出生，汉族，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
被告福州市鼓楼区英伦正品食品有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街121号。
法定代表人：王恩惠，董事长。
本院在审理原告时新彬诉被告福州市鼓楼区英伦正品食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告时新彬于2017年4月7日向本院申请撤回对被告福州市鼓楼区英伦正品食品有限公司行的起诉。
本院认为，原告时新彬申请撤回对被告福州市鼓楼区英伦正品食品有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告时新彬撤回对被告福州市鼓楼区英伦正品食品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告时新彬负担。
审判员 唐 灿
二〇一七年四月八日
书记员 陆佳星
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕浙07**民初6899号
原告：龙之东。
委托代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：绍兴新旅线旅游客运有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村，现办公地点：绍兴市柯桥街道镜水路1906号物流大厦15254。
法定代表人：龚爱月，董事长。
委托代理人：吴彬森，公司员工。
原告龙之东为与被告绍兴新旅线旅游客运有限公司（以下简称新旅线客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邱霜玮独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告龙之东的委托代理人李平，被告新旅线客运公司的委托代理人吴彬森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙之东起诉称：2015年9月5日原告龙之东搭乘被告新旅线客运公司大型普通客车浙D×××××号车，从贵州省天柱县白市镇前往浙江省慈溪市，同日7时32分许客车途经G60沪昆高速公路，被告新旅线客运公司司机印茂建驾驶客车在往上海方向315公里+600米处碰撞中央护栏后侧翻，造成浙D×××××号客车驾驶员印茂建及原告在内的17名乘客受伤、机动车受损及路产损失的交通事故。交警部门作出事故认定，印茂建负全部责任，原告等17名乘客无责任。原告受伤后到金华市广福医院住院治疗。现原告诉至本院，要求：1.判令被告赔偿原告经济损失124279元；2.由被告承担诉讼费用。
被告新旅线客运公司辩称：事故后我们共垫付医药费47000元，生活费1000元，原告居住地是农村，相关标准应按农村标准计算，精神损害抚慰金过高，交通费发票是事后补的，发票上的时间是2016年6月1日的。
在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
对原告龙之东提交的证据：1.身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2.被告工商登记信息、机动车行驶、驾驶证复印件各1份，证明被告主体资格；3.事故认定书1份、受伤乘客名单表复印件1份，证明事故发生的经过、责任认定及原告受伤的事实；4.原告暂住证、租房协议书、劳动合同、工作证明、原告所在单位营业执照副本、胜山镇胜西村出具的原告所在单位系经济开发区的证明各1份，证明原告在城市居住、生活一年以上的事实；5.病历、出院小结、用药清单各1份、医疗费发票1份3张，证明原告因本次交通事故就医情况及治疗所花费的医疗费用；6.交通费发票1份，证明原告交通费支出；7.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，证明原告伤残等级及误工、护理、营养等赔偿费用计算参照依据及鉴定费用支出。
被告新旅线客运公司提出质证意见：对证据1、2、3均无异议，本院确认其证明力。对证据4中暂住证与租房协议书明显是事后所写，劳动合同证明有较明显的涂改，工作证明是事后写的不足以证明原告务工情况，原告所在单位营业执照及开发区的证明需要法院调查证明。根据慈溪市胜山镇四灶村村委会证明及慈溪市胜山成乔五金厂劳动合同，能够证明事故前原告在城镇居住及务工的事实，且原告的主要收入来源并非农业收入，故对该组证据本院确认其证明力。对证据5无异议，本院确认其证明力。对证据6，车票有些不是原告本人，开具时间都是事后的，经审查，本院确认其部分证明力。对证据7无异议，本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告的诉称与查明的事实一致。浙D×××××号车登记在被告新旅线客运公司名下，印茂建系被告公司驾驶员，事故发生时其为履行职务行为。事故后，原告在金华市广福医院住院63天，花去医药费46068.05元，其中被告新旅线客运公司垫付了47000元，另支付现金1000元。住院医药费余款已由原告领取。原告的伤经金华正路司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工时间120天，护理时间63天，营养时间45天，花去鉴定费2040元。原告系进城务工人员。
本院认为：交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。印茂建驾驶登记在被告名下的客车，碰撞高速道路中央护栏后侧翻，导致车上17名乘客受伤，印茂建负事故全部责任，故原告的损失应由其承担。印茂建系被告公司员工，事故发生在其履行职务过程中，故印茂建的赔偿责任应由被告新旅线客运公司承担。原告事故前一年的居住地在城镇经济开发区，主要收入来源为工厂务工，其系进城务工人员，故残疾赔偿金及误工费按城镇标准计算。交通费按住院及门诊期间计算20元/天。考虑原告伤情及恢复情况，精神损害抚慰金按3000元计算。对原告诉讼请求中合理合法部分，原告的合理损失为：医药费46068.05元，营养费2700元，住院伙食补助费1890元，残疾赔偿金87428元，护理费9450元，误工费14371.20元，精神损害抚慰金3000元，交通费1280元，鉴定费2040元，合计168227.25元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条等规定，判决如下：
一、被告绍兴新旅线旅游客运有限公司赔偿原告龙之东因交通事故造成的各项损失共计168227.25元，扣除已垫付的48000元，余款120227.25元于本判决生效之日起7日内给付。
二、驳回原告龙之东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费511元(原告已预交，已减半收取)，由被告绍兴新旅线旅游客运有限公司负担（于履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邱霜玮
二〇一六年七月十四日
代书 记员 廖甜甜
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0429民初211号
原告：高送军，男，1968年2月24日生，汉族，住永年区
被告：中国银行股份有限公司永年支行。
地址：邯郸市永年区临洺关镇新洺路12号。
负责人：张宏远，该支行行长。
被告：中国银行股份有限公司邯郸市联防路支行。
地址：邯郸市丛台区中华北大街382号。
负责人：马瑞博，该支行负责人。
原告高送军诉被告中国银行股份有限公司永年支行、中国银行股份有限公司邯郸市联防路支行信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高送军撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告高送军承担。
审判员 刘相合
二〇一七年二月十六日
（代印）
书记员 张凯超
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初439号
原告:孙小军,男，1985年9月18日出生,汉族，农村居民。
委托诉讼代理人：张玉山，男，1950年1月12日出生，汉族，农村居民。
被告:刘鹏飞,男,1982年1月6日出生，汉族,农村居民。
原告孙小军与被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小军及委托诉讼代理人张玉山、被告刘鹏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙小军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告清偿原告所欠原告化肥款13000元人民币；2.要求被告按照20‰支付逾期付款利息；3.本案案件受理费和其他诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30被告经郗华民介绍并担保从原告处购买“云峰牌”复合肥共计13000元人民币。由于被告支付原告化肥款确有困难，要求暂欠原告化肥款并当面向原告出具了借条，双方约定同年10月份准时还清所欠款额。到期后，经原告与担保人多次催要无果，故起诉至法院。
被告刘鹏飞辩称，原告诉状中所称关于化肥的买卖合同是其与华阴市华西镇罗西村村民郗华民之间签订的，合同约定由郗华民为被告提供云天化25-14-6化肥100袋，每袋130元，合计13000元，郗华民负责以每吨不低于230元的价格收购被告种植的玉米青贮，后因郗华民未按照合同约定收购被告的青贮，给其造成较大损失，故未向郗华民支付所欠化肥款，至今郗华民都未找其催要过化肥款；但其并不认识也从未见过原告，与原告之间不存在买卖合同关系，也从未向原告出具过借条。
原告孙小军递交下列证据支持其主张：
1、《借条》一份，以证明被告拖欠原告化肥款13000元，并向原告出具借条一份，且由郗华民担保的事实；
2、证人郗华民当庭作证证词，可与原告诉请相互印证，证明被告拖欠原告化肥款的事实。
被告刘鹏飞的质证意见为：其从未见过原告提供的借条，且借条下方借款人签名不是其本人所签，故证据1不属实；证据2证人陈述拖欠化肥款属实，但化肥是由证人提供，被告系拖欠证人化肥款，与原告无任何关系，其与原告之间不存在买卖合同关系，故该证据达不到原告的证明目的。
被告刘鹏飞递交的证据为：《农业种植产销合同》一份，以证明其与原告之间不存在买卖合同关系，是由郗华民向被告提供化肥，并签订收购青贮合同的事实。
原告孙小军的质证意见为：合同上无原告签名，是另一法律关系，与本案没有任何关系，如果郗华民未收购被告青贮或者化肥质量有问题，被告可以另行起诉郗华民，故对该证据不予质证。
合议庭对证据的认定意见为：原告递交的证据1不符合证据的形式要件要求，且与原告主张的事由不符，故对该证据的效力不予认定；证据2可与被告递交的证据部分相互印证，故对该两组证据中相互印证部分的证据效力予以认定。
根据合议庭对证据的认定意见，结合当事人陈述、答辩意见，庭审笔录，查明本案法律事实如下：
郗华民系收购青贮代办，与经销化肥的原告孙小军通过朋友介绍认识。
2016年4月17日，本案被告刘鹏飞与郗华民签订《农业种植产销合同》，该合同约定：1、由郗华民负责为被告刘鹏飞提供云天化25-14-6化肥100袋，每袋售价130元，价款共计13000元；2、刘鹏飞负责种植玉米青贮，只要刘鹏飞种植的玉米青贮符合约定的质量标准和要求，郗华民必须按时按每吨不低于230元的价格收购等，双方均在合同下方签名处签字并摁指印。后郗华民电话联系原告孙小军，要求原告孙小军将指定品牌、数量的化肥运送到被告刘鹏飞指定的地点。落款时间为2016年5月30日的《借条》系填充式打印件，内容为：今借孙小军人民币（大写）壹万叁仟元，（小写）13000元，借用10月，月息/‰，下方分别为借款人：刘鹏飞，担保人：郗华民等字样。被告刘鹏飞从未见过该《借条》，借条借款人处签名不是其本人所签，也从未见过原告。
被告刘鹏飞种植的玉米青贮达到收购的时间期限时，郗华民并未按照其与被告刘鹏飞签订的《农业种植产销合同》收购青贮，也从未再和被告协商收购青贮及解决化肥款给付事宜；直至原告孙小军起诉前，本案原、被告并不认识，原告孙小军亦未就给付化肥款向被告刘鹏飞明确主张过权利。
本院认为，合同成立必须具备相应的要件：首先当事人意思表示必须一致，即合意，这是合同成立的基础和根本要件，凡是意思表示不一致，即虽经协商但未达成合意的，合同不能成立；其次，合意须有两方或两方以上的当事人，仅有一方当事人不可能产生合意，因而就不可能成立合同等。本案中原告孙小军无证据证明其与被告刘鹏飞形成了买卖合同关系：双方当事人既不认识，又未就化肥买卖进行过协商达成买卖化肥、同意拖欠化肥款的意思表示，从而形成合意，原告持有的赖以支持其主张的《借条》既不符合证据的形式要件要求，亦无其他证据佐证原、被告间就化肥买卖进行过协商从而达成买卖化肥、同意拖欠化肥款的意思表示，形成合意，被告刘鹏飞也未在《借条》上签字确认，故原告孙小军关于其与被告刘鹏飞形成买卖合同关系的主张不成立，对其关于依法判令被告刘鹏飞清偿所欠化肥款13000元之诉请，依法不予支持，其他诉讼请求相应予以驳回。被告刘鹏飞关于其与华阴市华西镇罗西村村民郗华民之间签订《农业种植产销合同》，由郗华民为其提供化肥，其并不认识原告，与原告之间不存在买卖合同关系之辩称主张，因有《农业种植产销合同》在卷支持，并可与郗华民当庭作证证词相互印证，故对被告以上辩称主张，依法予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回孙小军的诉讼请求。
案件受理费125元，由孙小军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王龙飞
人民陪审员 刘枫林
人民陪审员 董 海
二〇一七年九月十一日
书 记 员 候 瑜
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0502民初1354号
原告谢某某，女，汉族，农民。
被告赵某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告赵某某离婚纠纷一案中,原告于2016年6月30日申请撤回起诉。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢某某撤回起诉。
案件受理100元，适用简易程序减半收取50元，由原告谢某某负担。
审判员 赵生健
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉峰