云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1938号
上诉人（原审被告）：五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部（原五华区黑林铺街道办事处城中村重建改造筹建办公室）。住所：昆明市西三环原交通医院。
负责人：祁俊。
委托诉讼代理人：刘春辉、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明俊健房屋拆迁有限责任公司。住所：昆明市西二环路**号*楼。
法定代表人：郑权，总经理。
委托诉讼代理人：吴雪琼，云南云点律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）：昆明怡宁房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市五华区海源路海源社区龙院*组*号地块。
法定代表人：毕龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘春辉、李霖，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：李金福，男，1964年3月18日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市，
委托诉讼代理人：李晓莉，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、昆明怡宁房地产开发有限公司因与被上诉人李金福房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2015）五法民二初第148号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部上诉请求：1、请求撤销（2015）五法民二初字第148号民事判决；2、请求驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是受委托签订的涉案合同，上诉人不是法定的房屋征收与补偿主体，一审法院不应将上诉人列为被告；二、涉案的产权调换换协议已履行完毕，被上诉人一审诉请没有任何事实与法律依据。
昆明俊健房屋拆迁有限责任公司上诉请求：1、请求撤销（2015）五法民二初字第148号民事判决，驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院遗漏了关键的当事人，存在程序性错误。一审法院确认为《房屋确认书》载明的事实即被上诉人与李春艳和李某三户房屋按一宗计，共200平方米的回迁面积中，被上诉人及李春艳享有120平方米，李某享有80平方米，李某作为被拆迁房屋的共有人，是本案中必须共同进行诉讼，与本案有利害关系的当事人，应当通知参加诉讼，但一审并没有通知参加诉讼；二、涉案的《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》、《（农房）房屋情况确认书》及《结算明细表》三者构成完整的合同体系，三者之间的相互印证，而非相互替代的关系。一审法院仅以《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》签署在后认定是对《房屋情况确认书》载明内容的变更，认定事实错误。一审法院以《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》确认面积，将两户分享的回迁房判归为被上诉人一方所有，严重侵害他人的合法权利。
昆明怡宁房地产开发有限公司上诉请求：1、请求撤销（2015）五法民二初字第148号民事判决；2、请求驳回被上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在诉讼主体错误的情形。根据《民事诉讼法》第四十八条（公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼当事人……）、《民事诉讼法司法解释》第五十二条（民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织……）、《民事诉讼法司法解释》第五十三条（法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。）、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条（……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。）之规定，本案中，上诉人并非适格的诉讼主体，一审法院不应将上诉人列为被告。二、《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》已履行完毕，被上诉人一审诉请没有任何实施和法律的依据。云南省昆明市明诚公证处出具的《公证书》载明的内容，被上诉人及李某已按各自享有的回迁面积选取相应的回迁房。由于被上诉人选取的回迁安置房不足120平方米，怡宁公司已按照政府相关规定，向被上诉人补还面积不足部分的价款，怡宁公司根据选房结果，已将回迁房及2014年度的过渡费交付被上诉人及李某。被上诉人一审诉请没有任何事实和法律的依据，认定诉讼主体存在错误，请求二审法院予以纠正，依法驳回被上诉人的一审诉请。
李金福答辩称，本案起诉的主体正确，程序合法，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉。
李金福向一审法院起诉请求：1、依法由第一、二被告继续履行三方于2010年1月19日共同签订的《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》。2、依法由三被告补还原告建筑面积为84.11平方米的回迁安置房。3、依法由三被告支付原告建筑面积为84.11平方米的回迁安置房于2014年应获得24223.68元的过渡费。4、由三被告共同承当本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年1月19日原告（乙方）与被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部（甲方）、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司（受委托方）签订五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议，约定乙方所有的五华区海源社区居委会居民龙院一组龙普路21号，房屋总建筑面积144.81平方米，使用性质住宅，房屋结构砖木、土木，二层。协议确定回迁面积为200平方米，补差面积为50平方米。补偿金额60000元；临时安置补助费，根据本协议第二条第二款确定的协议回迁面积200平方米，按每月每平方米12元。合计2400元/月。奖励费10000元；其他补助46459.64元，以上（一）至（七）项金额合计123299.66元等内容。同日原告在产权调换补偿结算明细表（集体土地）上签字认可补偿金额。2015年1月10日原告与被告昆明怡宁房地产开发有限公司在春城慧谷小区二期A4地块回迁安置房交房面积确认单签字，载明协议回迁面积120平方米，房号6-401号，回迁安置面积115.89平方米，超出（不足）拆迁面积-4.11平方米，回迁安置房应退款14796元，同日原告在春城慧谷二期（A4地块）回迁安置房交房回馈方式确认单上签字，同时原告与云南超然物业管理有限公司就A4-6-401号房屋签订了前期物业服务合同。另确认，2010年1月16日五华区“城中村”重建改造项目（农房）房屋情况确认书，被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明民建房地产测绘有限公司加盖了公章，该确认书载明…被调查人惠家大院（李金福、李春艳、李某），……房屋状况土木1层，总面积136.43平方米，砖木1层，总面积8.38平方米，备注按壹宗计，200平方米计回迁（李金福、李春艳120平方米，李某80平方米），搬家费，50平方米的补空计给李金福……等内容，原告在该确认书上签字并捺了手印，被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明民建房地产测绘有限公司加盖了公章。
一审法院认为，原告与被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司（受委托方）于2010年1月19日签订的五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律法规，合法有效。依据该协议约定，原告确定回迁面积为200平方米，虽然，2010年1月16日，原告在2010年1月16日五华区“城中村”重建改造项目（农房）房屋情况确认书上签字捺了手印，但2010年1月19日原告与被告告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订的五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议确定回迁面积为200平方米，应该以后签的协议为准，根据审理查明确认的事实，原告于2015年1月10日取得了春城慧谷小区二期A4地块回迁安置房，房号6-401号，回迁安置面积115.89平方米，还差84.11平方米的回迁房，故还应该计算该房的过渡费23040元，征地拆迁产权调换协议是原告与被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司签订，被告昆明怡宁房地产开发有限公司系开发商，故原告的回迁房应由三被告进行补还，至于该房屋的过渡费23040元因系被告昆明怡宁房地产开发有限公司支付，故该款由被告昆明怡宁房地产开发有限公司予以支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司继续履行2010年1月19日与原告李金福签订的《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》；二、被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、被告昆明怡宁房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内补还原告李金福84.11平方米的回迁房；三、被告昆明怡宁房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李金福过渡费23040元。案件受理费5448元，由被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、被告昆明怡宁房地产开发有限公司负担，鉴定费5000元由原告李金福负担。
本案二审中，上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部申请证人李某出庭作证，证人陈述案涉被拆迁的房屋有一部份是属证人所有，拆迁时与被上诉人李金福的一起按一宗计算以被上诉人的名义补偿按置，共200平米，其中的80平米是属证人的，过渡费等其他的权利，证人放弃故已由上诉人享受。证人李某的证言因其到庭陈述且与《（农房）房屋情况确认书》所载内容相印证，本院予以采信。
对一审法院认定的事实，上诉人一致认为，一审判决遗漏了以下事实：1、按《（农房）房屋情况确认书》所载，被上诉人名下涉案被拆迁房屋属3家人所有按一宗计算以被上诉人的名义补偿按置；2、接房《公证书》显示，接房的是两户人，即除被上诉人外还有案外人李某；3、补空的面积已经现金补偿被上诉人，被上诉人接房的面米与应补偿的120平米的差额部份也已现金补足给了被上诉人李金福。被上诉人则对一审认定的过渡费有异议，认为过渡费应是24223.69元。本院认为，上诉人认为遗漏的事实，因有相应的证据证实且被上诉人也认可收到金钱补偿的款，本院予以确认。被上诉人异议的事实因无事实依据且一审判决后被上诉人也未对判决认定的过渡费金额提出上诉，本院不予采信。一审认定的事实与本院二审查证事实一致，本院依法予以确认。
归纳诉辩主张，本案的争议是：1、上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部是否是本案适格的被告？2、当事人之间的《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》是否履行完毕；三上诉人是否负有补还被上诉人建筑面积为84.11平方米的回迁安置房？
本院认为：一、关于上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部是否是本案适格的被告的问题。根据《五城改办（2011）119号文》，上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部是根据政府文件成立机构，领取印章对外订立合同的政府办事机构，在涉案的拆迁安置补偿过程，上诉人均作为一方当事人盖章签字，履行约定义务，因此被上诉人根据双方所签订的协议，将上诉人作对方当事人起诉要求履行协议约定义务并无不当。
二、关于当事人间的《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》是否履行完毕；三上诉人是否负有补还被上诉人建筑面积为84.11平方米的回迁安置房的问题。本案中，三上诉人均认为，根据《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》、《结算明细表》，《接房公正书》以及被上诉人领取的补金接受安置房的情况来看、本案所涉案的产权调换协议已经履行完毕。对此本院认为，本案审中，三上诉人自认还欠被上诉人过渡费24223.69元，需要支付。因此，三上诉人认为《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》已经履行完毕的上诉意见，与事实不符，不能成立。关于本案三上诉人是否负有补还被上诉人建筑面积为84.11平方米的回迁安置房的问题。本院认为，根据本案当事人之间签订的《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》、《五华区“城中村”重建改造项目（农房）房屋情况确认书》及云南省昆明市明诚公证处出具的《公证书》载明的“选房顺序对明细表、春城慧谷小区交房通知单、回迁安置房交房面积确认单”，能够证明三上诉人主张的，被上诉人李金福案涉被拆迁的房屋与李春艳和李某三户一起，按一宗计，共计按200平方米的回迁面积安置补偿，其中被上诉人及李春艳享有120平方米，李某享有80平方米，被上诉人享有的120平方米回迁安置房实际补偿面积为115.89平米，差额4.11平米已金钱补足的上诉理由成立。因此，三上诉人已经履行完毕约定的安置义务，被上诉人李金福要求再补还其84.11平方米的回迁安置房，无事实依据，不能成立。一审法院仅从《五华龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》得出被上诉人李金福的安置面积为200平方米，根据实际安置的115.89平米，进而得出三上诉人还负有补还被上诉人建筑面积为84.11平方米的回迁安置房，与当事人签字认可的证据材料载明的事实，以及被上诉人收取上诉人4.11平米（120平米-115.89平米）的安置补差款的事实不相符，一审认定事实错误，本院依法予纠正。
综上所述，上诉人五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、昆明怡宁房地产开发有限公司的上诉请求，部份有事实依据能够成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、维持云南省昆明市五华人民法院（2015）五法民二初字第148号民事判决第一、三项，即：“一、被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司继续履行2010年1月19日与原告李金福签订的《五华区龙院、上峰村片区改造征地拆迁产权调换协议》；三、被告昆明怡宁房地产开发有限公司于本判决生效后三日内支付原告李金福过渡费23040元；”
二、撤销云南省昆明市五华人民法院（2015）五法民二初字第148号民事判决第二项，即：“二、被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、被告昆明怡宁房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内补还原告李金福84.11平方米的回迁房；”
本案一、二审诉讼费合计10896元，由被告五华区黑林铺街道办事处城中村改造工作指挥部、被告昆明俊健房屋拆迁有限责任公司、被告昆明怡宁房地产开发有限公司负担3268.8元，李金福负担7627.2元。鉴定费5000元由李金福负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。
审判长 陆有林
审判员 陈 红
审判员 方云红
二〇一七年四月二十八日
书记员 韩佩君