浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初176号
原告朱利彬。
被告(原行政机关)义乌市公安局交通警察大队。
法定代表人马小青。
委托代理人胡文良。
被告（复议机关）义乌市人民政府。
委托代理人吴晓聪。
委托代理人何晶。
原告朱利彬不服被告义乌市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）交通行政处罚及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）复议决定一案，于2016年8月25日向本院提起行政诉讼（2016年8月29日补齐材料）。本院于2016年8月31日立案受理后，于2016年9月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告朱利彬、被告交警大队行政负责人陈志平及其委托代理人胡文良、被告市政府委托代理人吴晓聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告交警大队于2016年7月5日对原告朱利彬作出编号：330782-1939988744公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被处罚人（原告朱利彬）于2016年7月2日12时36分，在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆地段，实施不按规定停放机动车影响其他车辆和行人通行（代码7003），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第七十六条第一款第三项之规定，决定予以罚款150元，记0分。
被告市政府于2016年8月10日作出义政复决字﹝2016﹞第167号行政复议决定书，维持了被告交警大队作出的编号：330782-1939988744公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告朱利彬诉称：2016年7月2日12时33分，原告驾驶牌照为浙Ｇ×××××小型越野客车在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆门口，因无禁止停车标志，原告停车。车刚停下，被告单位的协警即开具了义公交决字330782-1939988744号《简易程序处罚决定书》。被告单位协警开具处罚决定书时，原告进行了拍照，当时被告单位除开具该简易程序处罚决定书的协警外无任何正式干警带队执法。原告认为被告作为国家行政机关，作出行政处罚应依法由具有执法权的人员进行，否则为违法。原告所诉的行政行为，被告单位的协警由于没有执法权，应认定无效。故为维护法律的权威性，提高行政机关的执法合法性，维护原告的合法权益，特依法提出起诉，望依法判决。原告的诉讼请求：1、请求判令撤销被告交警大队作出的编号：330782-1939988744号简易程序处罚决定书；2、请求判令撤销被告市政府作出的义政复决字﹝2016﹞第167号行政复议决定书。原告朱利彬向本院提供以下证据：1、照片5张，证明民警金敏飞不在场，是协警在执法，是我手机iphone6plus拍摄的，复印件也是我手机上打出来的。2、行政复议决定书复印件一份，证明被告市政府维持了被告交警大队行政处罚决定的事实。3、编号：330782-1939988744处罚决定书复印件一份，证明原告被处罚的事实。
被告交警大队辩称：2016年7月5日，我大队对原告朱利彬作出330782-1939988744号公安交通管理简易程序处罚决定书，对朱利彬于2016年7月2日实施机动车不按规定停放影响其他车辆和行人通行的行为处以罚款150元。原告起诉状中称我单位协警于2016年7月2日在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆门口现场开具处罚决定书与事实不符。认定交通安全违法的事实和证据：2016年7月2日12时36分，原告朱利彬驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆地段，因不按规定停放影响其他车辆和行人通行的交通违法行为进行处罚，对朱利彬处以罚款150元。以上可由处罚决定书、车辆交通违法图片、民警情况说明予以证实。该处罚决定适用法律正确：朱利彬驾驶机动车在未施划停车泊位的非机动车道停放，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第56条第1款：“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，根据《浙江省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第76条第1款第3项，对其作出罚款150元的处罚决定符合法律规定。作出该处罚决定程序合法。2016年7月2日，我大队民警金敏飞带领协警在绣湖西路（丹溪路—雪峰路）段执勤，因浙Ｇ×××××号小型越野客车不按规定停放且驾驶人不在现场，对该车开具并在车上粘贴了违法停车告知单，并拍摄照片，民警对照片及相关信息进行审核后，将该违法行为录入到交通违法信息系统。2016年7月5日，朱利彬到我大队二中队接受处罚，我大队适用简易程序对其作出了上述处罚决定。综上所述，我大队作出的330782-1939988744号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定违法事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚恰当。因此请求贵院维持我大队的处罚决定，驳回原告诉讼请求。被告交警大队在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、行政处罚决定书330782-1939988744复印件一份，证明216年7月5日依法作出处罚决定，而非原告所称2016年7月2日现场作出的处罚。2、交通违法照片复印件2张，证明原告驾驶的浙Ｇ×××××号车辆不按规定停放。3、民警情况说明一份，证明对违法车辆拍照取证及录入交通违法信息系统过程。法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款。2、《浙江省实施道路交通安全法办法》第七十六条第一款第（三）项。
被告市政府辩称：行政复议决定事实清楚、符合法律规定。原告不按规定停放的违法事实清楚，被告交警大队依法对事件进行调查处理，并对原告作出的行政处罚有事实依据且程序合法，适用法律准确，本机关作出的行政复议决定事实清楚，符合法律规定。作出行政复议决定程序合法。2016年7月5日，原告提起行政复议申请，本机关依法予以立案，2016年8月10日，本机关作出行政复议决定并依法送达。综上，本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市政府在法定期限内向本院提供了如下作出被诉行政行为的事实证据、法律依据。事实证据：1、行政复议申请书及附件复印件一份，证明原告提起行政复议申请。2、被告交警大队行政复议答复书复印件一份，证明被告交警大队作出行政复议答复。3、受理通知书、邮政快递单据及查询结果复印件一份，证明作出的复议决定程序合法。4、义政复决字﹝2016﹞第167号行政复议决定书、邮政快递单据及查询结果复印件一份，证明作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。法律依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。
经庭审质证，本院对原告朱利彬、被告交警大队、市政府提供的证据作如下确认:对原告提供的证据，二被告对其真实性无异议，本院予以认定。对被告交警大队提供的证据1、2，原告无异议，本院予以认定。对于被告交警大队提供的证据3，原告提出异议，认为民警金敏飞的陈述与事实不符。本院认为，证据3系情况说明，它上面有说明人的签名并加盖了被告的公章等，原告提出异议但无反驳证据支持，本院对原告的反驳意见不予采信。被告市政府提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月2日12时36分许，原告朱利彬驾驶浙Ｇ×××××号小型越野客车停放在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆地段。被告交警大队下属城区二中队的协警对上述车辆进行拍照，并填写了违法停车告知单，并将该告知单粘贴于上述车辆。经值勤民警对协警提交的违法事实和照片进行审核，认定浙Ｇ×××××号小型越野客车存在不按规定停放影响其他车辆和行为通行的违法行为，遂将浙Ｇ×××××号小型越野客车的此次违法行为录入到交通违法信息系统。2016年7月5日，原告朱利彬到被告交警大队接受处罚，被告交警大队适用简易程序对原告朱利彬作出编号：330782-1939988744号公安交通管理简易程序处罚决定书，原告朱利彬为此缴纳罚款人民币150元。原告朱利彬对被告交警大队的处罚不服，于同日向被告市政府提起行政复议申请，被告市政府依法予以立案。2016年8月10日，被告市政府作出义政复决字﹝2016﹞第167号行政复议决定书，维持了被告交警大队作出的编号：330782-1939988744公安交通管理简易程序处罚决定书。原告朱利彬仍不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告朱利彬将自己驾驶的浙Ｇ×××××号小型越野客车停放在义乌市绣湖西路浏阳蒸菜馆地段事实清楚，应予认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定的地点停放，禁止在人行道上停车；但是依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”之规定，原告朱利彬的行为属不按规定停放影响其他车辆和行人通行。原告朱利彬诉称，协警不具有执法权，不能单独实施如拍照、粘贴违法告知单等处罚行为。根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条“交通警察对机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知单，并采取拍照或者录像方式固定相关证据”之规定，协警并不具有相关的执法资格。因本案协警实施的拍照、粘贴违法告知单等行为仅系行政处罚中的程序性环节，并不是行政处罚行为，故可认定被告交警大队对原告朱利彬作出的行政处罚存在程序不当。鉴于被告交警大队对原告朱利彬作出的涉案处罚认定事实清楚，适用法律、法规正确，量罚适当，故本院对被告交警大队在本案中的程序不当行为予以指正，而不撤销涉案行政处罚或确认其违法。被告市政府作出的复议决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。综上，原告朱利彬的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱利彬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱利彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一七年一月六日
代书 记员 叶 昕
【附注】
(2016)浙0782行初176号行政判决书
适用法律条文具体内容
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。