wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)闽0721民初1093号
原告：傅宝旺，男，1959年11月17日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，确认送达地址同上。
被告：张昌柳，男，1967年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省建瓯市，经常居住地福建省建阳区。
原告傅宝旺与被告张昌柳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告傅宝旺于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，傅宝旺以与对方自愿协商为由要求撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许傅宝旺撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由傅宝旺负担。
审判员 黄国语
二〇一八年七月二十四日
书记员 傅艳莉
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1246号
移送执行人：福州市台江区人民法院民事审判第二庭。
被执行人：贵州黔西国亚汽车服务有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县金凤大道中段，组织机构代码：07386853-X。
法定代表人：杨兆勇。
本院在执行福州市台江区人民法院民事审判第二庭与贵州黔西国亚汽车服务有限公司诉讼费纠纷一案中，依职权向工商、银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市车辆管理所等查询，均未发现可供执行的财产线索。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，本院作出报告财产令、执行通知书等法律文书并予以送达，另对被执行人贵州黔西国亚汽车服务有限公司纳入失信被执行人名单，且移送执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 钱苏闽
审判员 陈筑闽
二〇一七年十月十九日
书记员 郑闽威
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)甬余执民字第663号
申请执行人：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市城区。
法定代表人：万克俭，该行行长。
被执行人：余姚市安翔消防器材有限公司。住所地：余姚市。
法定代表人：何海峰。
申请执行人宁波余姚农村合作银行与被执行人余姚市安翔消防器材有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年1月20日作出的（2015）甬余商特字第3号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行标的2020933.33元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：现被执行人名下房产经拍卖流拍，经变卖未成，现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)甬余执民字第663号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 徐虹玒
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔0324民初2121号
原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼18号门面。统一社会信用代码：91520324675420599J。
法定代表人：刘开良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何成，该公司工作人员。
被告：吕建国。
本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告吕建国物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年8月3日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。
审 判 员 纪 鹏
二〇一八年八月三日
法官助理 吕佳勇
书 记 员 车登燕
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执1103号
申请人苏州市耀强纺织品有限公司,住苏州市吴江区盛泽镇东盛步行街3-1301号公寓,法定代表人：孙郭跃,机构代码：913205093982437141。
被执行人宁波圣格户外用品有限公司,住宁波市鄞州区投资创业中心诚信路959号,法定代表人：徐超,机构代码：58051702-1。
原告苏州市耀强纺织品有限公司与被告宁波圣格户外用品有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9137号民事调解书已经发生法律效力，因被告宁波圣格户外用品有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州市耀强纺织品有限公司于2018年1月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为93952.00元，执行费1309.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又要求申请执行人提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院亦向宁波市鄞州区人民法院发出委托调查函调查被执行人的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初9137号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e07b51c1-2fe3-482a-91f8-a90a00f5e31e&imgId=ZTA3YjUxYzEtMmZlMy00ODJhLTkxZjgtYTkwYTAwZjVlMzFlMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一八年四月二十一日
书记员宋晓艳
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0114刑初203号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人季××，男，1977年8月29日出生。曾因为赌博提供条件于2007年3月7日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被羁押，同年12月27日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]147号起诉书指控被告人季××犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月至2016年11月16日间，被告人季××在北京市昌平区沙河镇北京航空航天大学东门处，先后五次将北京××科技有限公司、北京××信息技术有限公司投放的公共租赁自行车共计5辆，窃至其位于北京市昌平区南邵镇姜屯村的暂住地，后被民警查获。经鉴定，被盗5辆自行车价值共计人民币3434元。公诉机关认为被告人季××具有自愿认罪、到案后如实供述犯罪事实、被盗车辆已被起获的从轻处罚情节，建议判处被告人季××有期徒刑六个月或者拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人季××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人季××犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人季××犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于广丹
二〇一七年三月六日
书记员 路思远
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4436号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人李谦，男，1983年03月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李谦信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7696号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李谦支付本金29951.25元及息费、一审案件受理费274元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7696号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 闫 蕊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2585号
申请执行人：肖功兴。
被执行人：常熟市明鹿无纺织有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢。
法定代表人：薛宝明。
肖功兴与常熟市明鹿无纺织有限公司工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书已发生法律效力。依照上述仲裁裁决书，常熟市明鹿无纺织有限公司应在裁决书生效起即支付肖功兴剩余工资人民币47935.63元。因被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖功兴向本院申请执行，申请执行标的为人民币47935.63元，本院于2016年4月19日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人常熟市明鹿无纺织有限公司发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行。本院通过网络查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；向常熟市不动产登记中心查询，被执行人名下有常熟市支塘镇任阳任南村二十四组1幢、2幢、3幢、4幢房屋，但上述房屋均抵押给常熟农商银行，且被江阴市人民法院首封，本案暂不宜处置；向常熟市公安局车辆管理所查询，被执行人名下有苏E×××××宝马汽车一辆，但因该车查找无着，本案暂无法处置。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现未执行到位47935.63元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2016]第166号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志鑫
审判员 徐 鑫
审判员 甘国露
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 茜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初4913号
原告：孙万举，男，1978年9月6日出生，汉族，山东铭润二手车市场经理，住济南市天桥区。
被告：梁龙，男，1988年1月1日出生，汉族，职业不详，原住济南市天桥区，现住址不详。
原告孙万举与被告梁龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙万举到庭参加了诉讼。被告梁龙经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万举向本院提出诉讼请求：1、梁龙偿还孙万举借款本金10万元；2、案件受理费由梁龙负担。事实与理由：2014年11月17日，梁龙向孙万举借款10万元，约定于2014年12月4日还清。借款到期后，孙万举多次要求梁龙还款，但其均未能偿还借款。为此，孙万举诉至法院，提出如上所列之请求。
梁龙未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。梁龙未到庭参加诉讼，故无其质证意见。
诉讼中，孙万举提交了借条及借款合同各1份用以证明其与梁龙之间的借贷事实。其中，借条载明：“今借孙万举人民币：大写拾万元整，小写：100000.-”。在该借条落款处签有“梁龙”的签名并捺有指印一枚。借款合同主要载明：梁龙向孙万举借款10万元，借款期限自2014年11月17日起至2014年12月4日止。
除提交了上述证据外，孙万举对于借贷的过程另作了如下陈述：孙万举系山东铭润二手车市场经理，年收入约二三百万元，与梁龙系朋友关系。2014年11月17日，梁龙以与其叔叔经营工程为由提出向孙万举借款。因孙万举公司保险柜中存有收取的房租现金，故孙万举当天就以现金的形式将借款10万元支付给了梁龙，梁龙在收到借款后亦向孙万举出具了借条并与孙万举签订了借款合同。借款到期后，梁龙未能还本付息。
经审查，孙万举提交的上述证据形式合法，所载内容明确，证据与其庭审陈述之间能够相互印证，且梁龙亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对其提交的上述证据本院予以采纳，对其依据上述证据主张的事实，本院予以认定。
本院认为，孙万举与梁龙之间的借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。依双方当事人之约定，还款期限早已届满，梁龙应当予以偿还。因此，孙万举现要求梁龙偿还借款本金8万元合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告梁龙于本判决生效之日起10日内偿还原告孙万举借款本金10万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告梁龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1857号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告谢发文，男，汉族，1995年1月14日出生，住重庆市大足区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢发文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告谢发文经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告谢发文于2016年2月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢发文以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢发文发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告谢发文遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告谢发文尚欠透支借款本金4914.92元、透支利息507.81元、滞纳金305.71元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢发文立即偿还原告借款本金4914.92元，并支付截至2016年12月17日的利息507.81元，滞纳金305.71元，合计5728.44元；二、被告谢发文向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的借款本金4914.92元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢发文承担。
被告谢发文未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢发文于2016年2月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢发文向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告谢发文尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4914.92元、透支利息507.81元、滞纳金305.71元。
被告谢发文未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告谢发文未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告谢发文于2016年2月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢发文）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢发文在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢发文发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告谢发文从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告谢发文尚欠透支借款本金4914.92元、透支利息507.81元、滞纳金305.71元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告谢发文之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢发文向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢发文发放了信用卡后，被告谢发文亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢发文未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢发文归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢发文归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告谢发文经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告谢发文于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4914.92元及截至2016年12月17日的透支利息507.81元、滞纳金305.71元并以前述借款本金4914.92元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告谢发文未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告谢发文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)费行初字第52号
原告齐敬祥，男，1952年10月生，汉族，居民，住平邑县。
被告平邑县仲村镇人民政府。
法定代表人孟庆方，局长。
本院在审理原告齐敬祥与被告平邑县仲村镇人民政府行政强制违法确认一案中，原告齐敬祥于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告齐敬祥申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款(十)项之规定,裁定如下:
准许原告齐敬祥撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告齐敬祥负担。
审 判 长 马淑福
审 判 员 王宝兵
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年七月二日
书 记 员 张金宝
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)吉0102刑初400号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人车晓龙，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2017】363号起诉书指控被告人车晓龙犯诈骗罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院代理检察员李想、被告人车晓龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长春市南关区人民检察院指控：2015年8月至10月间，被告人车晓龙谎称能够为被害人于某某亲属高某某调动工作，骗取于某某信任并向于某某索要办事费用。于某某于2015年8月11日以银行转账的方式向车晓龙银行账户汇款人民币5000元，于2015年10月13日在长春市南关区北京华联商厦门前交给车晓龙现金人民币8000元。车晓龙诈骗赃款共计13000元均被其挥霍。案发后，被告人车晓龙巳赔偿被害人并取得谅解。
上述事实，被告人车晓龙在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场笔录及照片，银行流水记录单、谅解书及证人高某某证言、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人车晓龙以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，且数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控车晓龙犯罪的事实清楚，证据确实、指控罪名成立，应予支持。鉴于车晓龙在案发后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，并积极退赔赃款，取得被害人的谅解，具有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十四条【拘役的刑期计算与折抵】之规定，判决如下:
被告人车晓龙犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月3日起至2017年9月2日止。罚金自判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙天琴
二〇一七年八月十日
书记员 王姝舒
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫1702民初3264-1号
原告中国人民武装警察部队驻马店市支队，住驻马店市驿城区。
法定代表人郭荣军，职务支队长。
委托代理人陈法福，中国人民武装警察部队驻马店市支队营房股股长。
委托代理人刘征，河南文苑律师事务所律师。
被告（反诉原告）杨富强，男，1971年8月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告中国人民武装警察部队驻马店市支队诉被告杨富强租赁合同纠纷一案中，被告（反诉原告）杨富强于2016年7月2日向本院提出撤回反诉申请，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间被告（反诉原告）杨富强自愿申请撤回反诉，原告中国人民武装警察部队驻马店市支队自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许被告（反诉原告）杨富强撤回反诉。
二、准许原告中国人民武装警察部队驻马店市支队撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国人民武装警察部队驻马店市支队负担；反诉费150元，减半收取75元，由被告（反诉原告）杨富强负担。
审判员 王燕
二〇一六年七月十九日
书记员 刘依
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0603财保224号
申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地：安徽省。
被申请人：淮北奥博特种阀门有限公司，住所地安徽省。
申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2018年8月22日向淮北仲裁委员会申请诉前财产保全，请求对被申请人淮北奥博特种阀门有限公司名下位于相山区某室房屋产权予以查封。该申请由淮北盛大融资担保有限公司提供担保。2018年8月27日淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为：申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人淮北奥博特种阀门有限公司名下位于相山区某室房屋产权，期限为叁年。
案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 蒋树良
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 蕊
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0503执1702号之一
申请人：傅廷余。
被执行人：段新明。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2016)皖0503执1702号之一裁定书，于2017年03月07日向被执行人段新明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段新明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人段新明在中国工商银行53×××92账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于光
二〇一七年三月七日
书记员 李媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0830财保323号
申请人：徐丙建，男，1967年4月13日出生，汉族，住汶上县。
被申请人：王如强，男，1987年2月6日出生，汉族，住汶上县。
申请人徐丙建于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王如强驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人徐丙建提供相应担保。
本院经审查认为，申请人徐丙建的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王如强驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年8月22日至2020年8月21日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 娜
二〇一八年八月二十二日
书记员 何西帅
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0502执1435号
申请执行人游忠会，女，1966年8月22日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
被执行人王茂菊,女,1959年12月11日出生,汉族，住成都市青羊区。
被执行人肖学军，女，1971年8月19日出生，汉族，泸州市江阳区。
本院依据已发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书，依法执行游忠会申请执行王茂菊、肖学军组织、领导传销活动纠纷一案。在执行过程中，已执行案款110666元，剩余案款待被执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。因此现本案暂不具备继续执行条件，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第612号刑事判决书的本次执行程序。
剩余案款待���执行人其他可供执行财产被评估、拍卖后再继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 李华安
审 判 员 邹 胜
代理审判员 刘 宇
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 梅
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0119民初7886号
原告：任树清，男，1952年5月24日出生，住北京市延庆区。
被告：任九顺，男，63岁，住北京市延庆区。
原告任树清与被告任九顺委托合同纠纷一案，本院立案后，原告任树清于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现任树清自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任树清撤回起诉。
案件受理费35元，由原告任树清负担（已交纳）。
代理审判员 韩坤呈
二〇一七年九月十二日
书 记 员 段沫夷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初438号之一
原告：官发森，男，1966年9月12日出生，汉族，住福建省沙县。
委托代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：邓志娥，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被告：石狮市仙景鲜香餐厅，经营地址福建省石狮市。
经营者：许秋英。
委托诉讼代理人：江小金，福建闽天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范业聪，福建闽天律师事务所律师。
原告官发森与被告石狮市仙景鲜香餐厅侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告官发森撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告官发森负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 赖世耀
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李 虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初4728号
原告：刘文胜，男，汉族，1970年10月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈志斌，广东人为律师事务所律师。
委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。
被告：林利河，男，汉族，1974年3月13日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：蔡丽琴，女，汉族，1987年5月28日出生，住址：广东省惠东县。
原告刘文胜与被告林利河、蔡丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘文胜及其代理人熊婷到庭参加了诉讼，被告林利河、蔡丽琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告刘文胜诉称，2013年10月，被告林利河以资金周转为由向原告提出借款人民币200000元请求，并口头承诺借款利息为月息2.5%（即每月利息5000元），原告答应，随后原告通过老婆李雪花账户于2013年10月16日向被告林利河建设银行账户打款200000元，如约向被告林利河提供了借款。但被告林利河借款后仅支付了3个月利息，后原告多次催讨但被告总是以经济困难为由未再支付过利息及偿还过本金。2015年11月7日，被告将两人名下房屋转让后用卖房款偿还原告本金130000元，并出具借条确定尚欠原告70000元未还，但也未偿还的借款利息。原告起诉前曾多次向两被告催讨，但无奈无果。为维护原告合法财产利益不受损害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即共同偿还原告借款本金70000元及至还清之日止的利息（利息以借款本金70000元为基数，按每月2%计算，自2015年11月起暂计至2017年4月，为70000元×2%×18个月=25200元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告林利河、蔡丽琴未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2015年11月7日，被告林利河向原告出具《借条》一份，写明被告林利河现金借到原告人民币70000元。对此借款原告称，2013年被告林利河向原告借款，原告于2013年10月16日通过妻子李雪花的账户向被告林利河转账200000元，当时并未出具借条，后2015年被告林利河偿还本金130000元，并于2015年11月7日将剩余的借款本金70000元补写借条给原告。原告向法庭提交了案外人李雪花向被告林利河建行账户转账200000元的银行转账凭条。原告称，2013年借款时双方口头约定月息为2.5%，被告林利河以现金的方式支付4个月的利息后未再支付利息。
2017年5月10日，原告以被告未能偿还借款为由诉至本院，要求判如所请。
另查一，根据原告提供的被告结婚证、公证书等证据显示，两被告于2009年12月21日登记结婚，直至2015年7月13日两被告办理委托公证书时夫妻关系仍然存续。
裁判的理由和结果
本院认为，本案法律关系为民间借贷，合法的借贷关系依法应受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。首先，原告主张原被告双方存在借贷关系，被告林利河欠原告借款70000元至今未偿还，有被告林利河出具的《借条》为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。双方在借条中并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告林利河应当在原告催告的合理期限内予以偿还，原告多次催要借款，被告均拒绝偿还，故原告要求被告林利河偿还借款70000元的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。其次，关于利息问题，原告并未能举证证明双方有明确约定利息，也未能举证证明被告林利河有支付利息款项，故原告要求自2015年11月起按照月利率2%支付利息的请求没有事实和法律依据，本院不予支持，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告林利河应当自起诉之日起按年利率6%向原告支付利息至清偿日止。再次，原告主张被告林利河与被告蔡丽琴系夫妻关系，两被告应作为共同债务人对原告清偿借款本息，并提供两被告《结婚证》复印件及两被告共同出具的《公证书》予以佐证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告此项诉求于法有据，本院予以支持。被告林利河、蔡丽琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林利河、蔡丽琴应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘文胜偿还借款人民币70000元及利息（自2017年5月11日起按年利率6%计至清偿日止）。
二、驳回原告刘文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2180元，由被告林利河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 张淦如
人民陪审员 雷 超
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 付婷婷
书 记 员 王聪敏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初79号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道办事处园林路18号。
负责人王小兵，该行行长。
委托代理人张彤，该行员工。
被告司祥，市民。
被告孙丽萍（系被告司祥妻子），市民。
被告张强，市民。
被告周俊，市民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称邮政银行阜宁支行）与被告司祥、孙丽萍、张强、周俊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行阜宁支行负责人王小兵的委托代理人张彤、被告孙丽萍到庭参加诉讼，被告司祥、张强、周俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行阜宁支行诉称，2014年4月4日，我行与被告司祥、孙丽萍签订《小额借款及担保合同》一份，约定被告司祥、孙丽萍向我行借款50000元，期限12个月，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，被告张强、周俊对借款提供连带责任担保，合同还约定了双方的其他权利和义务。借款后，被告司祥、孙丽萍仅归还我行部分借款本息，尚欠借款本金10953.86元和利息、罚息2179.85元（截止2015年10月25日）至今未还，被告张强、周俊亦未履行担保义务。我行为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判令被告司祥、孙丽萍共同偿还所欠贷款本金10953.86元及截止2016年3月24日的贷款利息、罚息3853.28元（从2016年3月25日至实际还款之日止，利息、罚息按年利率18.954%计算）；被告张强、周俊对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告司祥未作答辩。
被告孙丽萍辩称，借款是事实，希望能调解分期还款。
被告张强未作答辩。
被告周俊未作答辩。
经审理查明，2014年4月4日,原告邮政银行阜宁支行与被告司祥、孙丽萍签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定被告司祥、孙丽萍向原告邮政银行阜宁支行借款50000元，年利率14.58%，贷款期限为12个月（自2014年4月至2015年4月），贷款用途为购买食材，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，合同还对双方其他权利义务作了约定。被告张强、周俊分别与原告签订《小额贷款保证合同》一份，约定为被告司祥、孙丽萍的借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告司祥立据向原告邮政银行阜宁支行贷款50000元，被告司祥签名的借据上所载明的借款金额、期限、利率、用途、还款方式如合同约定。截止2016年3月24日，被告司祥、孙丽萍实际归还本金39046.14元、利息5314.14元，尚欠本金10953.86元、利罚息3853.28元。被告张强、周俊亦未履行担保义务。现原告邮政银行阜宁支行诉至本院，请求判令被告司祥、孙丽萍共同偿还所欠贷款本金10953.86元及截止2016年3月24日的贷款利息、罚息3853.28元（从2016年3月25日至实际还款之日止，利息、罚息按年利率18.954%计算）；被告张强、周俊对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告向本院提供的四被告的居民身份证复印件、贷款申请表、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款专户开户通知书、共同还款承诺书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告邮政银行阜宁支行与被告司祥、张强、周俊签订的《小额贷款借款合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告邮政银行阜宁支行依约向被告司祥、孙丽萍发放贷款，被告司祥、孙丽萍在归还了部分借款本息后便停止还款，已构成违约，被告司祥、孙丽萍应承担偿还原告邮政银行阜宁支行借款本息的民事责任。被告张强、周俊自愿为诉争借款提供连带责任保证，应在合同约定的保证期限和保证范围内按照连带责任保证承担保证责任。被告张强、周俊承担保证责任后，有权向被告司祥、孙丽萍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告司祥、孙丽萍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行借款本金10953.86元及利息（截止2016年3月24日的利息为3853.28元，从2016年3月25日起至实际还款之日按年利率18.954%计算），限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告张强、周俊对上述付款义务承担连带清偿责任，被告张强、周俊承担保证责任后有权向被告司祥、孙丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费252元，由被告司祥、孙丽萍共同负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 彭 艳
代理审判员 郭 洁
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈虹宇
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0502民初3515号
原告：东营区博鸿建材经营处。住所地：山东省东营市东营区黄河路南王屋木材市场2号。
经营者：林鸿新，男，1971年12月27日出生，汉族，福建省莆田市秀屿区月塘乡月埔村人，住山东省东营市东营区。
被告：保定兴国市政建筑工程有限公司。住所地：河北省保定市涞水县涞阳路西侧302号。统一社会信用代码：911306231084722370。
法定代表人：刘建国，经理。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1958年8月20日出生，汉族，保定兴国市政建筑工程有限公司职工，住。
被告：陈建国，男，1976年8月11日出生，汉族，保定兴国市政建筑工程有限公司职工，住河北省保定市涿州市开发区。
委托代理人：易学军，男，1968年12月27日出生，汉族，涿州市创业园云立方工地项目经理，住。
本院在审理原告东营区博鸿建材经营处与被告保定兴国市政建筑工程有限公司、陈建国买卖合同纠纷一案中，原告东营区博鸿建材经营处于2018年8月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告东营区博鸿建材经营处向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东营区博鸿建材经营处撤回起诉。
案件受理费13371元，减半收取6686元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判员 张德红
二〇一八年八月二十三日
书记员 张雪峰
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0722民初2459号
原告：绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司。
地址：四川省绵阳市三台县北坝镇。
法定代表人：张寓瑞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄智，三台县潼川法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，汉族，住四川省三台县潼川镇小学上街***号，现住四川省三台县。
原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司与被告李玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绵阳市三台县辉瑞物业服务有限公司负担。
审判员 涂 欣
二〇一八年六月二十日
书记员 何梦婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初1864号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆索通律师事务所律师。
被告赵绍华，男，汉族，1964年5月9日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告赵绍华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某、李某到庭参加诉讼，被告赵绍华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆分行诉称：被告赵绍华于2012年6月26日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告赵绍华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告赵绍华发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告赵绍华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告赵绍华尚欠透支借款本金12918.16元、透支利息3578.35元、滞纳金6626.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告赵绍华立即偿还原告借款本金12918.16元，并支付截至2017年1月1日的利息3578.35元，滞纳金6626.54元，合计23123.05元；二、被告赵绍华向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的借款本金12918.16元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告赵绍华承担。
被告赵绍华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告赵绍华于2012年6月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告赵绍华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告赵绍华尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12918.16元、透支利息3578.35元、滞纳金6626.54元。
被告赵绍华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告赵绍华未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告赵绍华于2012年6月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告赵绍华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告赵绍华在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告赵绍华发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告赵绍华从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告赵绍华尚欠透支借款本金12918.16元、透支利息3578.35元、滞纳金6626.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆分行与被告赵绍华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告赵绍华向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告赵绍华发放了信用卡后，被告赵绍华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告赵绍华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告赵绍华归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告赵绍华归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告赵绍华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告赵绍华于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12918.16元及截至2017年1月1日的透支利息3578.35元、滞纳金6626.54元并以前述借款本金12918.16元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。
如果被告赵绍华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费378元，减半收取189元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交189元），由被告赵绍华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张茹雪
二〇一七年三月二十日
书记员 唐新力
铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0204民特16号
申请人:谭某,男,汉族。
被申请人:张某某,女,汉族。
申请人谭某申请认定张某某无民事行为能力一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭某称，母亲张某某于2017年4月13日经铜川新区德仁医院诊断为精神分裂症并住院治疗，2017年6月13日出院后虽按照医嘱服用药物，但仍不定期发病，2018年5月21日病情加重再次住院，现仍处于住院治疗中。张某某目前生活不能完全自理，神志不清，根据医生诊断，张某某已不具备行为能力。2018年5月17日张某某与丈夫办理了离婚登记解除了婚姻关系。谭某与张某某系母子关系，具备作为张某某监护人的资格。为了保障张某某的民事权益不受侵害，提出申请，申请宣告张某某为无民事行为能力人，请求指定申请人为张某某的监护人。
经审理查明，谭某与张某某系母子关系，张某某2018年5月17日与丈夫谭某办理了离婚登记，张某某因患精神分裂症于2017年4月13日至2017年6月13日在铜川新区医院住院治疗；2018年5月21日至今仍在铜川新区医院住院治疗。2018年6月19日本院委托陕西省铜川市中级人民法院司法技术室委托陕西司法精神医学鉴定中心对张某某进行司法鉴定，2018年8月10日陕西司法精神医学鉴定中心作出陕司精鉴字司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见：张某某患有精神分裂症，其所患精神分裂症处于发病期，精神症状明显，无民事行为能力。
上述事实，有申请人陈述、诊断证明、住院病历、独生子女证明、离婚证、司法精神医学鉴定意见书在卷佐证。
本院认为，被申请人张某某患有精神分裂症处于发病期，经司法鉴定无民事行为能力。申请人谭某的申请有事实依据，予以支持。申请人谭某请求指定其为被申请人张某某的监护人，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：
一、张某某目前为无民事行为能力人。
二、指定谭某为张某某的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 梅
审 判 员 焦志成
人民陪审员 张仁全
二〇一八年八月二十日
书 记 员 李婉秋
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0211民初1407号
原告：厦门精奥自动化科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区日新路15-17号一号厂房第一层，统一社会信用代码：91350211671288703B。
法定代表人：袁利祥，总经理。
委托诉讼代理人：魏艳，广东桥达律师事务所律师。
被告：福建捷联电子有限公司，住所地福建省福清市融侨经济技术开发区，统一社会信用代码：91350100738040607F。
法定代表人：宣建生，职务不详。
原告厦门精奥自动化科技有限公司（以下简称“精奥公司”）与被告福建捷联电子有限公司（以下简称“捷联公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。
精奥公司诉称，原、被告双方分别于2013年11月21日、2015年4月15日签订一份《采购合同》及采购订单，约定捷联公司委托精奥公司加工生产一台保险丝自动装配机及一台螺丝自动称重点数打包机，全部货款为239500元。合同约定了付款方式及付款时间。后精奥公司依约将上述产品加工生产完毕，并送至捷联公司处进行安装、调试，调试结果显示机器正常运转。然而截止精奥公司起诉之日，捷联公司尚有107200元货款未支付。精奥公司认为，捷联公��拒绝付款的行为已经构成了违约，理应向精奥公司承担违约责任。为此，精奥公司请求法院判令：1.捷联公司支付精奥公司货款107200元；2.本案诉讼费由捷联公司承担。
捷联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案存在约定管辖。双方签署《采购合同》载明签约地为：福清，而合同第十五条约定管辖法院为签约地人民法院。2.捷联公司与精奥公司约定管辖法院与案件事实存在联系点，且设备交货地、现存地均为捷联公司住址。故本案应当移送福清市人民法院管辖。
捷联公司提交了双方签订的《采购合同》（合同编号：1020MROCIP20131121001）,精奥公司对上述合同没有异议，本院对该合同的三性予以确认。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，原、被告双方系因履行双方签订的编号为1020MROCIP20131121001的《采购合同》而产生纠纷。双方签订的《采购合同》顶部载明，签约地：福清；第十五条约定，有关此合同的争议可通过友好协商来解决。如果友好协商不能得到解决，应向合同签订地人民法院提出诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。故原、被告双方在《采购合同》中关于管辖权的约定合法有效，捷联公司关于本案管辖权的异议成立，本案应当由福清市人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
本案移送福清市人民法院审理。
本案管辖权异议申请费50元，由原告厦门精奥自动化科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
法官助理 杨超岚
二〇一七年五月二十六日
代书记员 陈小卢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条第一款第（二）项裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执1307号之三
申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司
被执行人葛军海。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11810号，依法向被执行人葛军海发出执行通知书，责令被执行人葛军海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛军海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结葛军海(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币2665936.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
二〇一七年三月九日
书记员 葛怀君
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ef65665d-2a51-4f4c-b6ae-e11825a68a55&imgId=ZWY2NTY2NWQtMmE1MS00ZjRjLWI2YWUtZTExODI1YTY4YTU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内04民终1449号
上诉人（原审被告）杨颖，女，1979年9月16日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人（原审被告）刘志勇，男，1980年5月29日出生，汉族，居民，住宁城县。
二上诉人委托代理人高贤，内蒙古天来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）毛华林，男，1962年5月15日出生，汉族，居民，住宁城县。
委托代理人李春民，内蒙古松洲律师事务所律师。
上诉人杨颖、刘志勇因与被上诉人毛华林民间借贷纠纷一案，不服宁城县人民法院（2014）宁民初字第2028号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨颖、刘志勇及其委托代理人高贤，被上诉人毛华林的委托代理人李春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告毛华林诉称，2013年5月4日，杨颖、刘志勇在婚姻关系存续期间，通过林再斌介绍向我借款800000元，称仅使用5天，我考虑到与林再斌有亲属关系及借款时间较短，便同意无息出借，付款后，杨颖出具欠据1枚，后经我索要，杨颖至今未还。故起诉要求杨颖、刘志勇偿还借款本金800000元自2013年5月10日起按年利率6%支付利息至本金还清止。
一审二被告杨颖、刘志勇辨称，答辩人夫妻与毛华林不存在借款的事实。答辩人根本不认识毛华林，与其无亲属关系，也未向毛华林借过钱，请求依法驳回毛华林的诉讼请求。
经审理查明，杨颖、刘志勇原系夫妻关系，2013年6月5日离婚。2013年5月4日，毛华林经其亲属林再斌介绍杨颖做生意急需用钱，毛华林出借800000元现金后，杨颖出具了“今欠到人民币八十万元整”的欠据1枚，此款至今未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨颖借款事实清楚，有杨颖为出具的欠据予以证实，且系杨颖、刘志勇在婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，毛华林请求由杨颖、刘志勇偿还借款本金的主张，符合法律规定，该院予以支持；毛华林要求杨颖、刘志勇自2013年5月10日起按年利率6%支付利息至本金还清止的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，杨颖毛华林为出具的借据中对利息没有约定，毛华林要求杨颖、刘志勇给付利息的主张于法无据，该院不予以支持。判决：一、被告杨颖、刘志勇于本判决生效后5日内偿还原告毛华林借款本金800000元；
二、驳回原告毛华林的其他诉讼请求。
宣判后，杨颖、刘志勇不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人毛华林的诉讼请求。其理由：一是双方之间不存在借贷事实，原审法院仅凭持有欠据即认定借款关系成立错误。二是刘志勇不应承担共同还款责任，该款未用于家庭共同生活。被上诉人毛华林答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人在认可借据的基础上否认借款，否认借款数额，又称是其姐姐借款之理由显然是不成立的，因为借据的证明力大于其它证据，当时借款时说家庭急用。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨颖向被上诉人毛华林借款事实清楚，有杨颖签名并捺手印的欠条为证，又因该借款发生在杨颖与刘志勇婚姻关系存续期间，故原审法院判决杨颖与刘志勇夫妻共同偿还此债务正确。杨颖、刘志勇上诉称，双方之间不存在借贷事实，原审法院仅凭持有欠据即认定借款关系成立错误。本院认为，本案中，杨颖签名并捺手印的欠条书证清楚地写明了借款的数额和借款日期，一年后债权人毛华林向法院诉讼主张权利时，杨颖称自己未收到该笔借款并称其姐姐是实际的借款人予以抗辩，对此毛华林不予认可，本院对此上诉请求不予支持。杨颖、刘志勇上诉称刘志勇不应承担共同还款责任，该款未用于家庭共同生活。本院认为，杨颖、刘志勇除口头陈述此上诉主张外，并未提供其它证据予以证实。对此上诉请求本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人杨颖、刘志勇负担；二审邮寄送达费60元，二上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一六年六月二日
书记员 刘亚楠
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执327号之二
申请执行人黄加练。
被执行人农常学。
被执行人农文艺。
被执行人蒙爱丹。
关于执行申请执行人黄加练与被执行人农常学、农文艺、蒙爱丹民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）桂1021民初69号民事判决书，于2017年7月18日向被执行人农常学、农文艺、蒙爱丹发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金166800元及其利息，诉讼费1612元、执行费2427元，并承担迟延履行期间的债务利息。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明：①被执行人农文艺名下拥有大众牌（桂Ｌ×××××号）小汽车及比亚迪牌（桂Ｌ×××××）小汽车各一辆；②被执行人农常学在田阳县社会保险事业局每月有3000元左右的养老退休金收入；③被执行人农文艺名下拥有位于田阳县洞靖乡×××××天地楼一栋，共有人为蒙爱丹。因被执行人至今未履行生效判决确定的支付义务，本院对被执行人上述财产处理如下：①依法查封被执行人农文艺所有的上述车辆，但车辆目前下落不明，无法启动扣押、拍卖程序；②被执行人农文艺所有的位于桥业的房产已抵押给邮政银行，且是唯一住房，拍卖亦无法实现申请执行人的债权，故暂不处理；③本院依法扣划被执行人农常学在田阳县社会保险事业局的养老金收入1800元/月，直至本案债务为止。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为168412元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执327号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄元毅
审判员 李东程
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月二十五日
书记员 周 洲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东��民初字第0119号
原告：崔某，汉族。
委托代理人：周宏武，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：于某，汉族。
本院在审理原告崔某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告崔某负担。
代理审判员 杨小英
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 寇建东
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1486号之一
申请执行人：刘红军，男，住湖南省郴州市。
被执行人：陈圣春，男，住湖南省永兴县。
本院在执行刘红军与被执行人陈圣春机动车交通事故责任纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周林峰
审判员 张小平
审判员 曾 军
二〇一八年三月五日
书记员 任重远
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0722民初492号
原告：徐旨忠，男，1958年8月1日出生，59岁，汉族，证件号码：320722195808016317，住东海县。
原告：薛连秀，女，1957年10月11日出生，汉族，住址同上。
二原告委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。
被告：郝立新，男，1974年11月27日出生，汉族，住东海县。
原告徐旨忠、薛连秀与被告郝立新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐旨忠及徐旨忠、薛连秀的委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。被告郝立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐旨忠、薛连秀向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《资产转让合同书》；2.被告返还转让资产；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2004年1月19日，原、被告签订一份《资产转让合同书》，合同约定：期限30年，从2014年1月1日至2033年12月31日止，转让金16万元，被告于每年6月15日前交转让金1.6万元，土地占用费15万元，被告于每年12月31日前交5000元。合同签订后，被告一直在经营，但转让金、土地占用费一直没有交纳。经多次催要，被告至今未付。
郝立新在法定期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《资产转让合同书》一份、石湖乡砖瓦一厂2003年底固定资产明细帐两份、《合同书》、《石湖乡砖瓦一厂集体产权转让协议书》、（2014）连东双民初字第00495号民事裁定书、解除合同通知书及送达回执，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:1997年12月24日东海县石湖乡人民政府与徐旨忠签订《石湖乡砖瓦一厂集体产权转让协议书》，约定石湖乡政府按零资产将石湖乡砖瓦一厂转让给徐旨忠。2002年6月16日，东海县石湖乡团池村民委员会（甲方）与原告薛连秀和徐旨忠（乙方）签订《合同书》约定：甲方将其所有的石湖乡砖瓦一厂厂区占用土地30亩及已被取土烧砖的塘面140亩使用权转让归乙方所有；乙方每年应向甲方交纳使用费合计11500元；合同履行期限50年，自2003年1月1日起至2053年12月31日止。2004年1月19日，原告薛连秀和徐旨忠（甲方）与被告郝立新（乙方）签订《资产转让合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的东海县石湖乡第一砖瓦厂的全部资产所有权转让给乙方，厂区占用土地30亩、厂区后养殖塘一个10亩使用权同时转让，砖厂的全部债权债务由乙方享有和承担；合同期限自2004年1月1日起至2033年12月31日止；乙方应付给甲方出让金16万元，于每年6月15日前付1.6万元，10年付清，乙方逾期一年不能交清上年度出让金，则甲方有权解除合同，收回资产，已转交的债务按照每年递减10万元与乙方进行结算；厂区占用土地及养殖塘合计每年0.5万元，自2004年1月1日起，每年12月31日前由乙方直接向团池村委会一次性交清当年土地租金。合同签订后，原告将相应的资产移交给了被告，被告在固定资产明细帐上签字确认。2005年7月14日，原告向被告邮寄解除合同通知书，通知被告因其未履行合同义务，解除双方所签资产转让合同。后因被告不认可合同解除，该邮件系他人签收，原告也未要求被告返还转让资产，该资产仍由被告继续使用至今。2006年12月20日，石湖乡团池村委会与被告投资的连云港恒润化工有限公司签订土地使用权转让合同，将资产转让合同书中所涉的4亩土地转让给连云港恒润化工有限公司。
又查明，二原告系夫妻关系。石湖乡砖瓦一厂系个人独资企业，最初登记在徐旨忠名下，后期变更为薛连秀，系原告夫妻共同经营。
庭审中，原告称原转让给被告的固定资产起诉时仍存在的还有房屋加厂棚三十间、变压器三台、院墙约400米，在连云港恒润化工有限公司名下土地上的相关财产予以放弃。
本院认为，原、被告签订的《资产转让合同书》合法有效，双方理应按照合同约定履行。被告郝立新未能按照约定向原告支付转让费，依照合同约定，原告有权解除合同。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郝立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2004年1月19日签订的《资产转让合同书》；
二、被告郝立新于本判决生效之日起十日内返还原告现存的资产（房屋及厂棚三十间、变压器三台、院墙约400米）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元，由被告郝立新负担（已由原告垫付，待被告支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××944，也可到农行东海县支行营业厅交款。
审 判 长 朱光明
审 判 员 孙 方
人民陪审员 魏忠田
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 于胜虎
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更108号
罪犯甘斌，男，汉族，出生地广东省佛山市禅城区，大学本科，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年9月22日作出(2015)佛城法刑初字第550号刑事判决，以被告人甘斌犯受贿罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月21日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯甘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯甘斌在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬3次，剩余考核分586分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯甘斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯甘斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0118民初7109号
原告赵家专,男,1963年12月8日出生,汉族,天津市静海区人,住天津市静海区。
被告齐建,男,1966年8月26日出生,汉族,天津市静海区人,住。
本院在审理原告赵家专与被告齐建财产损害赔偿纠纷一案,原告赵家专经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条规定裁定如下:
本案按撤诉处理。
预交案件受理费72元,由原告负担。
审判员 杨 莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 季凯月
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙10刑更617号
罪犯黄荣完，男，1970年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，浙江省苍南县人，住苍南县。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2008年7月28日作出(2008)苍刑初字第369号刑事判决，以被告人黄荣完犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年。被告人黄荣完不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2008年8月2日以（2008）温刑终字第580号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）浙衢刑执字第6456号刑事裁定，对罪犯黄荣完减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年6月18日作出（2015）浙台刑执字第178号刑事裁定，对罪犯黄荣完减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省临海监狱于2016年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄荣完在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其减刑九个月。
检察机关同意执行机关对罪犯黄荣完报请减刑九个月的建议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获改造积极分子奖励。现共获奖分255.10分。
上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣完在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣完准予减刑九个月（刑期自起至2017年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈建宇
审 判 员 陈其友
审 判 员 金林桂
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 王钟音
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执727号之一
申请执行人初旭，男，1986年9月4日出生。
被执行人廖善清，女，1965年12月1日出生。
初旭与廖善清公证债权文书一案，北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字30491号公证书及（2015）京中信执字01962号执行证书已经发生法律效力。初旭于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人廖善清给付人民币100.05万元及相应利息。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。本院依程序查询，被执行人廖善清名下银行内无可供执行的存款信息及车辆登记信息。本院已于2016年2月24日对廖善清名下位于北京市东城区新中街×号院×号楼×层×号房产进行轮候查封。本院已将廖善清纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市中信公证处作出的（2014）京中信内民证字30491号公证书及（2015）京中信执字01962号执行证书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行判决书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭川
助理审判员 梁 博
助理审判员 靳 欣
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 黄 超
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初2877号
原告兰某某，女，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人龙朝斌，重庆宸沛律师事务所律师。
被告赵某甲，男，汉族，住重庆市合川区。
原告兰某某与被告赵某甲抚养费纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由代理审判员段艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人龙朝斌、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，原、被告双方原系夫妻关系，2014年5月5日双方在重庆市合川区民政局协议离婚，约定婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子赵某乙抚养费3000元。但离婚后，被告从2014年5月至2015年5月一年期间未按照协议约定支付抚养费。现起诉来院，要求被告给付拖欠的抚养费36000元。
被告赵某甲辩称，1、原、被告离婚后从2014年5月至2015年5月仍共同生活在一起，被告所有的经济收入都是原告掌管，双方共同抚养赵某乙，所以此期间不存在拖欠抚养费问题；2、被告从2015年5月18日开始给原告及婚生子赵某乙多次支付相关费用，已尽到抚养义务。
经审理查明，原、被告双方原系夫妻关系，2014年5月5日，原、被告双方自愿在重庆市合川区民政局协议离婚，并约定婚生子赵某乙由原告抚养，被告每月支付赵某乙抚养费3000元。2015年6月1日，原、被告双方另行协议约定，婚生子赵某乙由原告抚养，被告负责赵某乙因读书所产生的开支。庭审中，被告称从2014年5月至2015年5月期间仍共同生活在一起，且所有经济收入和开支都是原告掌管，双方是共同抚养赵某乙的辩解意见，原告当庭否认，被告也未提供相关证据证明。
另查明，被告从2015年5月18日至2016年2月22日期间共计支付给原告及婚生子赵某乙111100元，费用中包含这期间的抚养费、补课费、报考飞行员费用、房屋租金以及房屋按揭款和抽签费。
上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，离婚证，离婚协议书，离婚补充协议书，常住人口登记卡，银行卡客户交易查询，房地产租赁合同，收条，三中英才辅导协议，收据等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告离婚时约定，婚生子赵某乙由原告抚养，由被告每月支付3000元的抚养费，该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，故原告起诉拖欠的抚养费符合法律规定，本院予以支持。被告提出离婚后仍与原告共同生活，且所有的经济收入和开支都是原告掌管，原告予以否认，且被告未提供相应证据予以证实，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告赵某甲在本判决生效后十日内支付给原告兰某某小孩抚养费36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 段 艳
二〇一六年六月三日
书 记 员 欧阳争艳
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1122民初6680号
原告：曹某，女。
委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。
被告：马某，男。
本院在审理原告曹某与被告马某离婚纠纷一案中，原告曹某未能提供被告马某明确的送达地址，致使本案应诉手续不能送达给被告。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。原告曹某负有提供被告马某明确送达地址的义务，原告不能提供被告明确的送达地址，致使应诉手续不能送达，应予驳回起诉。原告可待提供当事人的明确送达地址后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告曹某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 庄绪庆
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张晓静
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂托执字第253号
申请执行人郭世禄，男，19６７年7月24日生，汉族，籍贯内蒙古乌海市，个体户。
被执行人刘忠治，男，1956年1月12日，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。
本院在执行申请人郭世禄申请执行被执行人刘忠治民间借贷纠纷一案中，于2015年11月27日依法查封了被执行人刘忠治房屋一套，因双方当事人自愿协商和解分期履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第1460号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 哈斯巴雅尔
二〇一五年十二月二日
书记员 李 路
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1605号
原告：杨某某，女，1963年3月23日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王某某，男，1960年8月22日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告杨某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1982年8月18日登记结婚，婚后夫妻感情尚好，婚生子王某甲（已成年）。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，被告经常酗酒，酒后经常对原告进行家庭暴力，且被告有第三者，原、被告夫妻感情已经破裂，原告来院起诉，要求与被告离婚，请法院依法裁决。
被告王某某辩称：我不同意离婚。一、原告说的不完全正确，本人没有经常酗酒的习惯，可以调查，以事实为证。二、原告所说本人有第三者，希望法庭亲自调查所有人。三、我们没有天天打架，她气人时打，但我们之间没有大的隔阂，我们一年打3-4次，我打她，有时因为钱，有时因为闲说话。我家在她手有14万元存款，孩子知道。她给盛荣鑫5万元，贾凤国（原告侄女女婿）8万元。她手里有现金1万元。财产房子价值8万元，两台拖拉机价值5万元左右。外债28万元，欠赵云峰9万元，信用社银行3万元，农业银行4万元，吕文德4万元，唐树臣2万元，溪树明3万元，单树全买车款1万元，还有王柏青2万元。这些钱孩子结婚买房子拿17万元，买车共有5万3千元，山地5万3千元，买齐少武的地4万元，给我大姨姐3万元，给大姨姐包地款1万5千元，买赵云龙的地1万9千元。
经审理查明：原、被告于1982年8月18日登记结婚，婚生子王某甲（已成年）。婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告来院起诉，要求与被告离婚。以上事实有原、被告的当庭陈述，结婚证原件两份、身份证复印件两份在卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告在夫妻共同生活期间产生矛盾，双方应在理解和宽容的基础上相互体谅。原告主张被告对其实施家庭暴力，且被告有第三者导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供充分证据予以证明，且被告提出反对，坚决不同意离婚。从原、被告夫妻关系的现状看，双方仍有和好可能，判决不准离婚有利于家庭和睦和社会稳定，故对原告要求离婚的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告杨淑萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨志祥
二〇一六年十月十一日
书记员 毕春英
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2128号
罪犯曾敏，男，1980年1月15日出生，汉族，出生地江西省龙南县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2011年8月8日作出(2011)中二法刑二初字第69号刑事判决，以被告人曾敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2011年11月2日作出(2011)中中法刑二终字第142号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯曾敏在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月30日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年3月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年5月18日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯曾敏在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月12日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年2月获得记功；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾敏予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2019年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈健能
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖18民终968号
上诉人（原审被告）：安徽省宣城建丰房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：傅志国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅静杰，男，该公司常务副总经理。
委托诉讼代理人：周二黑，安徽南宣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何孝琴，女，1981年8月20日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审原告）暨被上诉人何孝琴的委托诉讼代理人：谢传华，男，1977年1月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。
上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司因与被上诉人何孝琴、谢传华房屋买卖合同纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院(2017)皖1802民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司于2017年8月31日向本院出具了撤回上诉的书面申请。
本院认为，安徽省宣城建丰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽省宣城建丰房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 司含江
审 判 员 王宏玖
审 判 员 童晓梅
二〇一七年八月三十一日
法官助理 朱亚敏
书 记 员 邓晓敏
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0102民初1346号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。
负责人：马阵地，行长。
被告：李想，女，1994年6月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：王春梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住长春市绿园区。
被告：张宇，男，1978年8月2日出生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被告李想、王春梅、张宇借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。
原告诉称，2013年1月15日，浦发银行与李想签订《个人购房担保借款合同》，约定李想向原告借款442万用于购买长春净月开发区月潭优山美地B139幢1单元，并以该房产做抵押，张宇、王春梅承担连带责任保证。浦发银行于2013年1月15日发放贷款，李想自2016年6月开始拒不还款。
本院认为，原告起诉时提供的被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 赵金龙
人民陪审员 纪 梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨相力
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2484号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重���市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告周远静，男，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告周远静信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员龚成秀、人民陪审员朱学军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨洪兵到庭参加了诉讼，被告周远静经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年2月15日，周远静向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行经审查为其办理了卡号为481699000246XXXX的信用卡。嗣后，周远静以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年10月14日周远静尚欠光大银行重庆分行透支本金684399.81元、服务费6434.52元，以上合计690834.33元。光大银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、周远静立即支付光大银行重庆分行截止2015年10月14日的欠款本金684399.81元、服务费6434.52元，合计690834.33元；并支付从2015年10月15日起至付清时止，以欠款本金684399.81元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；2、案件受理费10709元、公告费100元、保全费4020元，合计14829元，由周远静负担。
被告周远静未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，周远静向光大银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表背面的领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费以及服务费等的计收标准。之后，经光大银行重庆分行审批向被告周远静发放了卡号为481699000246XXXX的信用卡。嗣后，被告周远静以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截止2015年10月14日，周远静尚欠光大银行重庆分行透支本金684399.81元、服务费6434.52元，合计690834.33元。经光大银行重庆分行催收，周远静至今没有清偿此款。
上述事实，有《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细、催收记录等证据以及当事人���陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，周远静与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向周远静发放了信用卡，周远静使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求周远静偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金和服务费。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周远静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周远静在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行截止2015年10月14日的信用卡透支本金684399.81元、服务费6434.52元，合计690834.33元；并支付从2015年10月15日起至本息付清时止，以未清偿的本金684399.81元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10709元、公告费100元、保全费4020元，合计14829元，由被告周远静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
凉城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)内0925执135号之一
申请执行人凉城县农村信用合作联社。住所地凉城县岱海镇胜利街光明路南。
被执行人马永军，男，1978年1月28日出生，汉族，职工，住凉城县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)内0925民初295号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人马永军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马永军在中国农业银行账户内存款202150元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张俊峰
二〇一六年十月二十一日
书记员 伊雪慧
陕西省佳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0828民初74号
原告张学福，男，汉族，生于19XX年X月X日，住山西省。
被告佳县新城区轮窑砖厂，住所地,住佳芦镇。
负责人屈志军，男，60岁，住佳县佳芦镇。
原告张学福诉被告佳县新城区轮窑砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员朱志耀独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月5日原告与被告佳县新城区轮窑砖厂负责人屈志军签订了劳务合同，按照合同原告给被告砖厂倒砖柸，而被告砖厂欠原告工资48637元，现原告提起诉讼，请求被告给付原告工人工资48637元。
原告向法庭提交了下列证据
1、协议书1份，证明2014年4月5日原、被告签订了劳务合同，合同的主要内容：原告给被告生产砖柸，被告按每块砖0.12元支付报酬；
2、欠款条据4支，证明被告欠原告工人工资43837元；
3、刘乃小、高丑女、张刘平的证明，被告欠张刘平工资1800元，欠刘乃小、高丑女工资3980元，被告没有给打欠条。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的协议书、欠款条据、刘乃小、高丑女、张刘平的证明，本院给被告送达起诉状副本后，被告既未答辩，也未出庭应诉，视为其对该欠款事实无异议，依法予以采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2014年4月5日原、被告签订了劳务合同，合同规定原告给被告生产青砖，被告给付原告相应的劳务报酬。合同签订后，原告按规定给被告生产了青砖，被告欠原告工人工资48637元，其中欠张刘平1800元、欠刘乃小、高丑女3980元，被告未出具欠据，欠刘乃小、高丑女3980元，原告请求被告给付3000元。现原告提起诉讼，请求被告给付工人工资48637元。
本院认为，原告张学福给被告佳县新城区轮窑砖厂生产青砖提供劳务，被告应按照合同约定给原告支付相应的劳动报酬。现原告提供劳务费后，被告尚欠原告劳务工资48637元，被告欠原告48637元劳务工资，有原告提交的欠款条据，张刘平、刘乃小、高丑女的证明在案佐证，应予认定，故原告请求被告支付工资，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、最《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佳县新城区轮窑砖厂于本判决生效后10日内给付原告张学福劳务工资48367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，减半收取448元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱志耀
二〇一六年五月二十九日
书记员 张晓斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京03民辖终1003号
上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良，董事长。
委托代理人：黄旭东，男，1976年4月20日出生，中天建设集团有限公司员工，住浙江省东阳市。
委托代理人：李朝阳，男1972年11月8日出生，中天建设集团有限公司员工，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：北京金隅混凝土有限公司，工商注册登记地北京市海淀区宏丰西路1号院。
法定代表人：邬长森，总经理。
委托代理人：吴永生，男，1963年4月22日出生，身份证住址北京市海淀区。
上诉人中天建设集团有限公司（以下简称中天公司）因与被上诉人北京金隅混凝土有限公司（以下简称金隅公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初20708号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中天公司上诉称，本案涉诉合同签订地，项目工程所在地（合同履行地）均在北京市房山区，本案应由北京市房山区人民法院审理。综上，中天公司上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
金隅公司对于中天公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金隅公司以买卖合同纠纷为由提起的诉讼，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案，双方签订的《商品混凝土购销合同》约定合同在执行中发生争议或纠纷，向朝阳区人民法院起诉，同时该合同亦载明甲方（中天公司）邮寄地址：朝阳区东四环中路39号华业国际中心a座18层。管辖权异议二审审理中，中天公司表示该地址当时系其公司北京联络处地址。故本院认为，北京市朝阳区系与本案有实际联系的地点，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。中天公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中天建设集团有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
审 判 员 黄 粲
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡鸿远
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执3714号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部，住所地郑州市金水区。
法定代表人王晓东，总经理。
被执行人河南融鑫汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人饶志斌。
被执行人熊召坤，男，汉族，1979年6月15日出生，住武汉市江夏区。
被执行人饶志斌，男，汉族，1980年2月5日出生，住武汉市江夏区。
被执行人陶俊杰，男，汉族，1978年10月14日出生，住武汉市江夏区。
中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部诉河南融鑫汽车贸易有限公司、熊召坤、饶志斌、陶俊杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初14434号民事判决书已发生法律效力。河南融鑫汽车贸易有限公司、熊召坤、饶志斌、陶俊杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司河南省分行营业部申请强制执行，本院于2017年3月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河南融鑫汽车贸易有限公司、熊召坤、饶志斌、陶俊杰名下银行存款15111208.56元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程维强
二〇一七年五月八日
书记员 张林轩
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏05刑更348号
罪犯崔成，男，1980年11月23日生，汉族，山东省枣庄市人，初中文化。现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2012年1月31日作出(2012)武刑初字第145号刑事判决，认定被告人崔成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，追缴赃款人民币3060元，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。2013年11月29日，本院以(2013)苏中刑执字第1669号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2015年4月23日，本院以(2015)苏中刑执字第00289号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；2016年8月31日，本院以(2016)苏05刑更839号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。执行机关江苏省苏州监狱于2018年4月13日提出减刑建议书，于2018年4月27日报送本院审理。本院于2018年5月3日立案，并依法组成合议庭于2018年5月25日开庭进行了审理。本案曾于2018年5月4日至2018年5月9日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯崔成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯崔成减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯崔成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔成在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔成减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月11日起至2018年6月10日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 蓓
审判员 钱 余
审判员 张珍芳
二〇一八年五月三十一日
书记员 胡雪萍
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)赣07刑更21号
罪犯钟其祥，男，1983年11月21日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2000年9月14日作出(2000)赣中刑初字第77号刑事附带民事判决，以被告人钟其祥犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿17200元。同案犯不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2001年4月2日作出(2001)赣刑一终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2003年10月24日经江西省高级人民法院以(2003)赣刑执字第516号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年11月23日以（2007）赣中刑执字第697号刑事裁定、于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第513号刑事裁定、于2014年12月31日以（2014）赣中刑执字第953号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年十一个月、一年六个月、一年四个月二十天，剥夺政治权利减为八年。减刑后，刑期自2003年10月24日起至2018年7月3日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟其祥在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬5次，2014年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯钟其祥在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟其祥在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯钟其祥减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2003年10月24日起至2017年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘定丰
代理审判员 林欣茹
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄娅男
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1602民初第613号
原告ＸＸ均，男，生于1970年1月10日，汉族，住四川省广安市前锋区。
委托代理人黄中华，四川虹永律师事务所律师。
被告包飞宇，男，生于1982年6月27日，汉族，户籍地住四川省邻水县，现住四川省广安市广安区。
被告孔祥裕，男，生于1982年6月27日，汉族，户籍地住四川省邻水县，现住四川省广安市广安区。
被告伍泽益，男，生于1965年2月11日，汉族，住四川省广安市广安区，现住四川省广安市广安区。
本院在审理原告ＸＸ均与被告包飞宇、孔祥裕、伍泽益提供劳动者受害责任纠纷一案中，原告ＸＸ均于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ均申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ均撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告ＸＸ均负担，向广安市广安区人民法院交纳。
(本页无正文)
审 判 长 罗 成
人民陪审员 李仕林
人民陪审员 李素林
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陶 筠