wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云08民申83号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李金伟，男，1973年11月29日出生，彝族，农民，住宁洱哈尼族彝族自治县。
委托诉讼代理人潘阌龙，茶邑法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁春华，男，1963年9月5日出生，彝族，农民，住宁洱县。
委托诉讼代理人罗咏梅，振兴法律服务所法律工作者。
再审申请人李金伟因与被申请人鲁春华财产损害赔偿纠纷一案,不服本院（2015）普中民终字第241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李金伟申请再审称，本案一、二审判决使用证据错误，导致认定事实及判决错误。一、二审判决使用鲁春华提供的宁洱县人民政府宁林证字(2008)第2105150162号林权证中登记的无影树山(沙场地)作为证据，认定本案争议的无影树山(沙场地)林地登记在鲁春华所持的林权证范围内，李金伟的行为构成侵权行为，致使本案一、二审认定事实及判决错误。现李金伟向本院提交宁洱县人民政府宁政撤字[2017]1号“宁洱哈尼族彝族自治县人民政府关于撤销宁林证字(2008)2105150162号林权证中位于无影树山宗地登记的决定”，认为该决定撤销了鲁春华所持的宁林证字(2008)第2105150162号林权证上位于“无影树山”的宗地登记，是本案新的证据，足以推翻本案一、二审判决。故请求本院再审本案，撤销宁洱县法院(2014)宁民初字第179号民事判决及本院（2015)普中民终字第241号民事判决，对本案予以改判。
鲁春华提交意见称，宁洱县人民政府宁政撤字[2017]1号“关于撤销宁林证字(2008)2105150162号林权证中位于无影树山宗地登记的决定”并未生效，未生效的决定不能作为新的证据使用。鲁春华向本院提交了普政行复受通字[2017]第11号行政复议申请受理通知书，证明鲁春华已向普洱市人民政府提出了行政复议申请，且普洱市人民政府已受理了鲁春华的行政复议申请，该申请现仍处于复议过程中，普洱市人民政府并未作出最终的复议决定，宁洱县人民政府宁政撤字[2017]1号决定并未生效，未生效的决定不能作为新的证据使用。请求本案维持原一、二审判决，驳回李金伟的再审申请。
本院经审查认为，李金伟于2015年8月3日收到本院（2015)普中民终字第241号民事判决书，2017年6月5日向本院申请再审，其再审申请已超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。另，李金伟提交本院的宁洱县人民政府宁政撤字[2017]1号“关于撤销宁林证字(2008)2105150162号林权证中位于无影树山宗地登记的决定”赋予双方当事人有申请行政复议权或提起行政诉讼权，鲁春华提交本院的普政行复受通字[2017]第11号行政复议申请受理通知书，足以证明宁政撤字[2017]1号决定在行政复议过程中，普洱市人民政府未作出最终的行政复议决定。因此，宁洱县人民政府宁政撤字[2017]1号决定未生效，不具新的证据效力，本院不予再审本案。李金伟认为本案有新的证据，足以推翻原一、二审判决的再审意见本院不予采信，原审判决应予维持。
李金伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回李金伟的再审申请。
审判长 李国权
审判员 汪燕宏
审判员 廖新挺
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨晓青
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第32号
原告北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市。法定代表人邵以丁，该公司董事长。委托代理人郭志，北京市东卫律师事务所律师。被告上海优度宽带科技有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人马瑛。本院在审理原告北京优朋普乐科技有限公司与被告上海优度宽带科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优朋普乐科技有限公司向本院申请撤诉，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀执复80号
申请复议人（异议人、利害关系人）：唐山市恒荣房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区翔云道与友谊路交叉口唐城壹零壹售楼处，组织机构代码：57553702-8。
法定代表人：钟德生，该公司总经理。
委托代理人：范丽娜，该公司员工。
委托代理人：张国胜，河北天壹律师事务所律师。
申请执行人：刘桂荣，女，1951年4月20日生，汉族，现住唐山市路北区。
被执行人：吴根庄，男，1965年10月2日，现住唐山市路北区。
申请复议人唐山市恒荣房地产开发有限公司（以下简称恒荣房地产公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2016）冀02执异字第11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，2012年9月26日，吴根庄购买了恒荣房地产公司开发的唐城壹零壹308-4号房产，2012年10月16日，吴根庄与中国工商银行股份有限公司唐山天元支行（以下简称唐山天元支行）、恒荣房地产公司就该房产签订了个人购房借款、担保合同，约定吴根庄以涉案房产作抵押向该行借款349万元，恒荣房地产公司提供连带责任保证，但双方对该房产均未作他项权登记。2014年11月25日，唐山中院在执行刘桂荣与吴根庄民间借贷纠纷一案中，查封了该房产。
异议人恒荣房地产公司称，其开发的唐城壹零壹308-4号房产合同价款为872万元，买受人吴根庄已付586万元购房款，尚欠291万元未付清，因该房产系以银行按揭方式于2012年9月购买，但银行要求办理预抵押登记的时间是2015年3月，而吴根庄所购买的该涉案房产的产权证办理时间为2014年10月29日，因此，法院于2014年11月25日查封该房产，导致无法办理土地证和他项权证，故要求在执行拍卖过程中，所得款项应先补足给异议人后，其余的才属于吴根庄可供执行的财产。
唐山中院认为，因唐山天元支行已代吴根庄向恒荣房地产公司支付了剩余购房款，且拖欠金融贷款或拖欠购房款的纠纷与本案系另一法律关系，同时异议人恒荣房地产公司无证据证明其对所涉房产具有优先受偿权，故唐山中院对其异议申请不予支持。遂裁定驳回恒荣房地产公司的异议申请。
申请复议人称:2012年9月26日，原审被执行人吴根庄通过银行按揭贷款方式购买申请人开发的唐城壹零壹308-4号房产，于2012年10月16日与申请人及唐山天元支行分别签订了个人购房贷款/担保合同，约定原审被执行人吴根庄以壹零壹308-4号房产做抵押向银行借款349万，由申请人向银行交纳保证金提供阶段性连带责任担保。按照合同约定银行要求办理抵押登记的时间为2015年3月，涉案房产办理房产证出证时间为2014年10月29日，法院于2014年11月25日查封该套房产，致使无法办理土地权属证书，亦无法按照合同约定继续履行抵押手续办理他项权证书。涉案房产合同价款为872万元，原审被执行人吴根庄已支付586万元，尚有291万元未支付。基于该套房产上述事实，为化解争议减少申请人、被申请人诉讼。申请人认为在该套房产拍卖变价的过程中价款应优先补足被执行人欠付的房款，剩余价款方才属于被执行人吴根庄的可供执行财产。原审法院适用法律错误，申请人提出执行异议实质为排除执行异议又作为利害关系人提出的执行行为异议，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第8条规定原审法院应依照《民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，而不应该把《民事诉讼法》第二百二十五条作为执行异议的裁判依据。故请求依法变更或撤销唐山中院（2016）冀02执异字第11号执行裁定书，支持申请人执行异议请求。
本院查明事实与唐山中院所查相同。
本院认为，首先，吴根庄、恒荣房地产公司与唐山天元支行分别签订了个人购房贷款/担保合同后，唐山天元支行已代吴根庄向恒荣房地产公司支付了剩余购房款，吴根庄所欠付的仅是唐山天元支行的购房贷款而非欠付房款。关于购房贷款的问题可由唐山天元支行另行主张权利。恒荣房地产公司所承担的连带担保责任不具有优先受偿的权利，应另行向吴根庄追偿。故申请人要求唐山中院在该套房产的拍卖价款中应优先补足被执行人欠付的房款没有事实依据。故本院不予支持。其次，申请人仅是要求唐山中院在该套房产的拍卖价款中应优先补足被执行人欠付的房款，而非对该房产主张实体权利，故唐山中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审理此案并无不当。综上，唐山中院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回唐山市恒荣房地产开发有限公司的复议申请；维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异字第11号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一六年五月十日
书 记 员 崔彦茹
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地宁波市北仑新碶中河路15号��组织机构代码:844281252。
法定代表人汪前。
被执行人吴绪卓，男，1978年1月9日出生，住湖北省监利县。
被执行人宁波九通置业有限公司，住所地宁波市北仑区龙凤一巷1号311室，组织机构代码:591588685。
法定代表人陈新宇。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人吴绪卓等执行实施一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波北仑支行依据已经发生法律效力的(2017)浙0206民初320号民事判决书，于2017年11月20日向本院申请执行，要求吴绪卓等给付684558.85及相应利息，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。
执行中，本院依法对吴绪卓等车辆、房产、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现被执行人宁波九通置业有限公司有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产，本案未有款项执行到位。因被执行人宁波九通置业有限公司拒不履行，本院已将被执行人宁波九通置业有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0206执3836号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的法律义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈旗民
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一八年二月二十三日
代书记员 任瑞凤
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执9231号
申请执行人恒裕科技（吴江）有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区经济开发区庞金路。
法定代表人叶德良，董事长。
委托代理人史俞强，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司,住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，董事长。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司,住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路104号。
法定代表人贾循国，总经理。
原告恒裕科技（吴江）有限公司与被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏一箭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01404号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告江苏宏大建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒裕科技（吴江）有限公司修复费用90084.89元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、被告江苏一箭建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恒裕科技（吴江）有限公司修复费用2403194.38元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。三、驳回原告恒裕科技（吴江）有限公司的其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42107元，由原告恒裕科技（吴江）有限公司负担15361元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担966元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担25780元。二被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。鉴定费合计163000元，由原告恒裕科技（吴江）有限公司负担70914元，由被告江苏宏大建设集团有限公司负担3327元，由被告江苏一箭建设工程有限公司负担88759元。二被告负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。因被告江苏宏大建设集团有限公司、江苏一箭建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人恒裕科技（吴江）有限公司于2016年11月11日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为2612111.27元，执行费28521.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将本案的被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第01404号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 炜
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4673号
原告熊树军。
被告伏波。
原告熊树军诉被告伏波民间借贷纠纷一案，本院2016年7月4日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊树军到庭参加诉讼，被告伏波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊树军诉称：2014年8月31日，被告向原告借款11500元，约定两周后偿还，约定利息1500元。借款到期后被告一直不予偿还，经多次催要无果，为此提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款11500元及利息1500元（2014年9月14日前按照1500元计算，9月14日后按照中国人民银行同期贷款利率计算），合计13000元。
被告伏波未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2014年8月31日，被告伏波向原告熊树军借款11500元，并出具借条一张，内容为：“借条今借到熊树军人民币￥11500壹万壹仟伍佰元整。2014.8.31伏波两周内还款13000元，壹万叁仟元2014.8.31伏波。后经原告催要后，被告没有还款。
上述事实，在庭审中有原告举证的借条及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告伏波欠原告熊树军借款11500元，事实清楚，证据充分，被告伏波应承担偿还借款付息的民事责任。为此，原告要求被告伏波偿还借款11500元及利息，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告伏波经本院依法传唤，既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告伏波于本判决生效后十日内给付原告熊树军借款11500元及利息（自2016年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李怀胜
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李守刚
法律条文附录
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省四平市铁东区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0303刑初120号
公诉机关吉林省四平市铁东区人民检察院。
被告人秦某某，辽宁省沈阳市人，户籍地沈阳市皇姑区，现住吉林省四平市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年2月18日被四平市公安局铁东分局取保候审，于2016年3月24日被本院决定取保候审。
吉林省四平市铁东区人民检察院以四东检刑检刑诉[2016]108号起诉书指控被告人秦某某犯信用卡诈骗罪一案，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于2016年4月4日将该案退回公诉机关调取证据材料。公诉机关补充完毕后，本院依法适用简易程序，由审判员宋红霞独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。吉林省四平市铁东区人民检察院指派检察员高剑、张金全出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月24日，被告人秦某某在四平市工商银行信用卡部办理了一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告人于2015年7月15日开始透支，截止2016年1月28日已积欠发卡行本息及滞纳金合计26009.51元，其中本金23885.44元。在其透支违约期间，发卡行工作人员多次进行催收，但被告人一直未能归还银行欠款。案发后，2016年3月24日，被告人向发卡行归还已到期的透支款息。
上述事实，被告人在开庭审理过程中并无异议。并有受案登记表、受案回执、立案决定书、报案材料、抓获经过、发破案经过、工银信用卡申请表（个人卡）复印件、抵押合同复印件、证明复印件、联网核查结果证明复印件、收据复印件、汽车销售合同复印件、中国工商银行信用卡购车专项分期付款商品订购单复印件、查询信用卡交易明细、催收情况说明、情况说明、常住人口基本信息、证明、证人张某某证言、被告人秦某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某无视国家法律，申领信用卡后超过规定期限透支，且经发卡银行催收后仍不归还，属于恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究被告人秦某某的刑事责任，对公诉机关的指控予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，在法院判决宣告前已偿还透支款息，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（信用卡诈骗罪）第一款第（四）项、第二款、第七十二条（缓刑）、第七十三条（缓刑考验期限）、第五十二条（罚金）之规定，判决如下：
被告人秦某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 宋红霞
二〇一六年五月四日
书记员 李唤军
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4885号
申请执行人四川鑫和易融资担保有限公司。
法定代表人：杨永华。
被执行人李金波。
被执行人蔡娟。
四川鑫和易融资担保有限公司与李金波、蔡娟追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4999号民事判决已经发生法律效力。权利人四川鑫和易融资担保有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，执行标的为人民币19721.05元。
本案在执行过程中，已扣划被执行人蔡娟银行账户存款10000元。除上述扣款外本院未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4999号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月十六日
书记员 李华勇
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔01民终2477号
上诉人（原审原告）贵阳金阳济英创业服务中心，��所地贵州省贵阳市观山湖区金阳客车站内。
法定代表人祝济英，该中心总经理。
委托代理人李艳，女，1960年3月29日出生，系该中心职工。
委托代理人王洪，男，1973年8月14日出生，系该中心职工。
被上诉人（原审被告）卜后琴，女，1967年10月19日出生，汉族。
委托代理人桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师，执业证号：15201201511790209。
委托代理人邓生玲，贵州哲瀚律师事务所实习律师。
上诉人贵阳金阳济英创业服务中心（以下简称济英服务中心）因与被上诉人卜后琴劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第2951号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原裁定查明，济英服务中心不服贵阳市观山湖区劳��人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第37号裁决书，向贵阳市观山湖区法院提起诉讼，诉请依法判令其不予支付（2015）观劳人仲裁终字第37号裁决书第一条裁决的经济补偿金3996.8元给卜后琴。
原裁定认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案中，卜后琴就劳动争议提起劳动仲裁，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员于2015年10月8日作出了《贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会裁决书》（（2015）观劳人仲裁终字第37号），该裁决为终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贵阳金阳济英创业服务中心的起诉。案件受理费人民币5元退还原告贵阳金阳济英创业服务中心。
原审裁定送达后，济英服务中心不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：被上诉人原工作地点因政府行为变更后，被上诉人不愿接受济英服务中心为其安排的其他工作岗位，该中心为方便被上诉人领取失业保证金，应被上诉人要求才出具的解除劳动合同证明。故请求撤销贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第37号裁决书第一项，即请求撤销济英服务中心支付卜后琴经济补偿金3996.8元的裁决。
被上诉人卜后琴答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
二审查明，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会（2015）观劳人仲裁终字第37号裁决书第6页载明，“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对本裁决如有证据证明存在第四十九条的情形的，可以��收到本裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销本裁决”。
本院认为，本案中，贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）观劳人仲裁终字第37号仲裁裁决为终局裁决，该裁决书已明确载明，用人单位如对该裁决不服，可以自收到该裁决书之日起三十日内向本院申请撤销该仲裁裁决，但济英服务中心不服该仲裁裁决直接向贵阳市观山湖区人民法院起诉，故原裁定根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自送达之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第���二）项“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回济英服务中心的起诉并无不当，本院予以维持。济英服务中心的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费10元，退还贵阳金阳济英创业服务中心。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邢 海
齐齐哈尔铁路运输法院
刑 事 判 决 书
(2017)黑7104刑初10号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。
被告人蔡利国，男，1966年12月21日出生汉族，初中文化，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。因本案于2016年12月30日被取保候审。
黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人蔡利国犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人蔡利国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月28日19时25分，被告人蔡利国饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的一汽佳宝牌小型面包车外出，途经齐北线1千米处平交道口时，因车辆行驶状态异常被值勤公安民警拦停检查。经现场呼气式酒精含量检测，结果显示蔡利国涉嫌醉酒驾驶机动车。之后公安民警将蔡利国带到齐齐哈尔医学院附属第三医院提取血样。血样经黑龙江省齐齐哈尔市安通司法鉴定中心检测，蔡利国血液中酒精含量为236.35毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。归案后，蔡利国对自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人蔡利国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，归案情况说明、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、呼气式酒精含量检测记录、户籍证明及现实表现证明等书证，机动车照片，酒精检验报告书鉴定意见及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡利国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。蔡利国归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，并且违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的，没有领取号牌的机动车在道路上行驶，依法从重处罚。综合以上情节，对其从重处罚的幅度可适当减小。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蔡利国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年5月13日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 温宇顺
二〇一七年三月十四日
书记员 赵 星
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执203号之四
申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司。
被执行人石鹏。
被执行人余红英。
申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司与被执行人石鹏、余红英民间借贷纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02195号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人石鹏、余红英未按调解书确定的时间履行法律义务，申请执行人黄梅县融诚小额贷款有限责任公司于2016年4月5日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人石鹏、余红英在金融部门无存款，其所有的车辆已在车管部门办理查封手续，房屋已查封，暂不宜处置，申请执行人邓健华申请暂缓执行，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第02195号民事调解书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人尚欠申请执行人款30万元及利息。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年九月二十九日
书记员 蔡 力
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0120刑初218号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人彭开有，男，生于1974年1月18日，重庆市璧山区人，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。2009年9月28日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月。2011年7月26日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2013年5月25日刑满释放。因本案于2016年2月23日被抓获。2016年2月23日因吸食毒品被重庆市璧山区公安局决定行政拘留十日。2016年3月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市璧山区公安局刑事拘留；2016年3月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被执行逮捕。现羁押于璧山区看守所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]217号起诉书指控被告人彭开有犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员朱世红出庭支持公诉，被告人彭开有到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控，2016年2月23日15时许，被告人彭开有在重庆市璧山区璧城街道皮鞋城北一街29号附14号楼下巷道内，以200元的价格将一包冰毒和麻古的混合物卖给吸毒人员李某某，交易完成后被民警抓获。民警从李某某处查获毒品冰毒疑似物和麻古疑似物的混合物一包（其中冰毒净重0.28克、麻古净重0.19克），从彭开有处查获毒资200元。后民警在彭开有住处查获毒品冰毒疑似物一包（净重0.82克），麻古疑似物两颗（净重0.2克）。经重庆市公安局物品检测中心鉴定，从彭开有住处及李某某处查获的毒品疑似物中检测甲基苯丙胺成分。
公诉机关随案移送的证据有：抓获经过、户籍信息、搜查笔录、扣押笔录、封存笔录、称重笔录、检材提取笔录、指认现场笔录及照片、扣押移交物品清单、通话清单、辨认笔录、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料；证人李某某的证言；被告人彭开有的供述和辩解；毒品检验报告等证据。据此，公诉机关认为，被告人彭开有明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。因被告人彭开有具有如实供述罪行、系累犯的量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人彭开有一年六个月以下有期徒刑，并处相应罚金。提请本院依法判处。
被告人彭开有对璧山区人民检察院指控其贩卖毒品的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，公诉机关移送的证据属实。本院对公诉机关指控被告人彭开有贩卖毒品的事实及归案情况予以确认。
另查明，公安机关从彭开有处扣押了作案工具蓝黑色为沃牌直板手机一部、毒资200元。
本院认为，被告人彭开有明知是毒品而贩卖，其贩卖毒品1.49克的行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭开有到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但其在有期徒刑执行完毕后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。公诉机关提出被告人彭开有具有的量刑情节成立，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭开有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年3月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、所缴获的毒品1.49克、作案工具手机一部予以没收；毒资200元没收后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 莫婷婷
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 周厚梅
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执213号之一
申请执行人郭某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金川公司龙首矿职工。
被执行人李某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，金川集团公司某厂原料车间职工。
被执行人周某某，女,汉族,四川省乐山市人，高中文化，金川集团公司某厂职工。
申请执行人郭某某与被执行人李某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）金民一初字第1554号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人郭某某于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别于2016年6月29日、8月20日依法冻结被执行人周某某、李某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执213号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董开荣
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年八月二十日
书记员 李紫萍
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)京0102民初14251号
原告刘×1，男，1960年11月4日出生。
被告申×，女，1964年4月8日出生。
原告刘×1与被告申×离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘×1诉称,原告与被告于2013年4月15日在北京市西城区民政局登记处登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后，原告发现双方性格不合、脾气秉性都不相同，被告婚后经常不在家居住。被告从未给原告做过饭，原告一直吃盒饭生活。2015年原告患病住院，出院至今，被告对原告不管不顾，一直都是原告之子刘×2在照顾原告。从以上事实可以看出，原、被告感情早已破裂，被告与原告结婚并非真心，故原告诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚。
经审理查明，原告刘×1经本院（2015）西民特字第21602号民事判决书确认为无民事行为能力人。刘×1之子刘×2代理刘×1起诉来院，但并未经法定程序确认其监护权。
本院认为，民事起诉应当体现原告的真实意思表示。原告刘×1现为无民事行为能力人，其子刘×2在未确认取得监护权的情况下无权代表刘×1进行意思表示，本次起诉并非刘×1本人的意思表示，故本案不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 房文晓
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一六年九月七日
书 记 员 赵成慧
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4969号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告赵淑琼，女，1964年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告赵淑琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告赵淑琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告赵淑琼系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.94平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告赵淑琼所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告赵淑琼在内的小区业主提供了物业管理服务。被告赵淑琼自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告赵淑琼应支付物业服务费及公摊费909.4元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告赵淑琼支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费909.4元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告赵淑琼未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告赵淑琼在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告赵淑琼支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费909.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵淑琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵淑琼自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费909.4元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵淑琼负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告赵淑琼在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤民申7086号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴伟明，男，汉族，1966年5月1日出生。住所地：广东省湛江市霞山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：恩平市腾华房地产开发有限公司。住所地：恩平市君堂镇工业园D区内。
法定代表人：周锡溢。
委托代理人：张桐枫，广东义轩律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：ＸＸ安，男，1962年11月6日出生，住所地：中山市。
再审申请人吴伟明因与被申请人恩平市腾华房地产开发有限公司（以下简称腾华公司）、ＸＸ安民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴伟明申请再审称：一审故意不审查汇款事实，且遗漏诉讼主体。本案表见代理成��，《补充协议》依法有效。同一法院对相同情形的案件判决标准不一。请求撤销一审、二审判决，改判被申请人连带偿还借款300万元和利息，并负担诉讼费。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据吴伟明申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是腾华公司应否向吴伟明承担偿还300万元欠款的责任。吴伟明所主张的300万元借款，有110万元汇至ＸＸ安本人或其儿子黄振南的个人账户，并非汇入腾华公司，另190万元的资金走向，吴伟明主张为现金支付，但没有证据证实。ＸＸ安以腾华公司名义向吴伟明出具300万元的借据，但借据上没有加盖腾华公司的公章。2013年6月28日ＸＸ安作为腾华公司法定代表人与吴伟明签订了《补偿协议》，确认滕华公司借吴伟明300万元，加盖了滕华公司公章。但是，吴伟明并无提供证据证明由ＸＸ安个人收取的借款已转交腾华公司。而且，在其后的2013年10月18日，ＸＸ安、黄玉芬将腾华公司80%股权转让给了周锡溢，公司法定代表人变更为周锡溢。《股权转让协议》披露了腾华公司的负债情况，但无提及本案借款债务。综合以上情况，本院认为吴伟明主张腾华公司欠其借款300万元的证据不足，未能证明《借据》和《补充协议》是腾华公司的真实意思表示，未能证明300万元已交付给腾华公司，因此，对吴伟明的诉请不应支持。吴伟明的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，吴伟明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴伟明的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一六年十二月九日
书记员 伍家立
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁11民终2063号
上诉人（原审被告）：王晶，男，1975年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
上诉人（原审被告）：郑晓红，女，1975年9月6日出生，汉族，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司，住所地日照市大连路538号，统一社会信用代码91371100565240845F。
法定代表人：焦自林，董事长。
委托代理人：王鸿雁，女，1982年12月21日出生，汉族，该公司员工，住日照市东港区。
委托代理人：李伟楠，男，1984年2月8日出生，汉族，该公司员工，住日照市岚山区。
上诉人王晶、郑晓红因与被上诉人日照经济开发区宝丰小额贷款有限公司小额借款合同纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院(2016)鲁1191民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晶、郑晓红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王晶、郑晓红撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11232元，减半收取5616元，由上诉人王晶、郑晓红负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱守吉
审 判 员 马德健
代理审判员 宋海红
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈令燕
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5303执298号之一
申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，地址：上海市。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：陈桂荣，男，汉族，1972年12月20日出生，住云浮市。
被执行人：蒋琼玲，女，汉族，1974年11月25日出生，住广西壮族自治区桂林市。
东风日产汽车金融有限公司申请执行陈桂荣、蒋琼玲金融借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）泸0115民初10827号民事判决书确定的义务，被执行人陈桂荣、蒋琼玲应支付借款27231.27元及利息给申请执行人，并承担受理费85.5元。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，于2016年6月28日向被执行人陈桂荣、蒋琼玲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，又没有申报财产。除了扣划被执行人蒋琼玲在中国工商银行云浮兴达支行的13424.40元存款外，余款尚未支付。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5303执298号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一六年十二月一日
书 记 员 钱忠励
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4917号之一
申请执行人：李舜泉，男，1949年1月7日出生，汉族，退休工人，住余姚市。
被执行人：马坚民，男，1958年7月28日出生，汉族，余姚市司法局工作人员，住余姚市。
申请执行人李舜泉与被执行人马坚民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初10120号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人履行标的340000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下住房公积金本院已冻结，且此款在被执行人退休时可处置，被执行人名下工资本院已冻结并已分配一次，现无其他财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年三月二十四日
代书记员 申训浩
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2015)昭中刑二终字第87号
原公诉机关昭阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）徐某，男，1983年6月3日出生，云南省昭通市昭阳区人，汉族，农民，系被害人徐XX之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）邓某，女，1982年5月18日出生，云南省昭通市昭阳区人，汉族，农民，系被害人徐XX之母。
原审被告人钟右刚，男，1988年9月9日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯拐骗儿童罪于2014年9月21日被关押于江苏省常州市武进区看守所，同年10月1日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人钟右刚犯拐骗儿童罪、强奸罪一案及附带民事诉讼原告人徐某、邓某提起附带民事诉讼一案，于2015年3月18日作出（2015）昭阳刑初字第87号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人徐某、邓某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月3日，被告人钟右刚到昭阳区洒渔乡新立小学门口将13岁幼女徐XX带到江苏省常州市武进区，期间多次与徐XX发生性关系。
原判根据审理查明的事实，依照中华人民共和国刑法》第二百六十二条、第二百三十六条、第六十九条第一款之规定，判决：一、被告人钟右刚犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判决处有期徒刑六年，总和刑期八年，决定执行有期徒刑七年零六个月。二、驳回徐某、邓在翠对钟右刚的诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人钟右刚不服，以“一、原判量刑过轻，数罪并罚应在十年以上；二、上诉人夫妻为寻找女儿支出的625000是因被告人的恶行给上诉人造成的直接经济损失，应当予以支持等”为由提出上诉，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人钟右刚犯拐骗儿童罪、强奸罪的犯罪事实清楚，有被告人钟右刚供述，被害人徐XX的陈述、证人杨某、徐某、邓某、夏某的证言，昭通市中医院的诊断证明，被害人徐XX的户口证明、辨认笔录等证据在卷佐证，认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人钟右刚拐骗未满十四周岁幼女脱离监护人的行为构成拐骗儿童罪，在幼女徐XX脱离监护人监护期间与其发生性关系的行为构成强奸罪，被告人钟右刚一人犯数罪，应当数罪并罚，原判定罪准确、量刑适当，宣判后被告人未上诉，公诉机关未抗诉，刑事部分已发生法律效力。被害人徐XX系未成年人，其父母在其被钟右刚拐骗脱离监护期间，为寻找其下落产生的交通费、误工费等直接经济损失应当支持，但由于上诉人对其主张未能提供相应证据予以证实，本院只能酌情考虑；上诉人主张的其他人参与寻找徐XX的误工费及线索费等无法律依据，本院不予支持；上诉人主张的徐XX的后续治疗费，因其未提供徐XX所受损伤程度及需何种后续治疗的证据，亦未对此进行鉴定或评估，故本院不予支持。原审对民事部分的处理不当，依法应予改判。综上所述，原判定罪准确、量刑适当，审判程序合法。但民事部分驳回上诉人的诉讼请求不当，本院依法改判。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条、第三百一十四条，《中华人民共和国刑法》第三十六条之规定，判决如下：
一、撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳刑初字第87号刑事判决第二项，即，驳回徐某、邓在翠对钟右刚的诉讼请求。
二、由被告人钟右刚赔偿附带民事诉讼原告人徐某、邓某交通费、误工费等经济损失人民币10000元（限于判决生效后一个月内支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 任遵忠
审 判 员 吴 艳
代理审判员 杨 薇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨禄俊
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0922民初492号
原告邓义香，男，1968年2月6日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告刘伟春，女，1974年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
两原告委托代理人李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李俊，男，1988年3月13日出生，汉族，湖北省随县人，农民，住随县。系李必武之子。
被告张艳，女，1972年10月28日出生，汉族，湖北省神农架林区人，农民，住随县。系李必武之妻。
本院在审理原告邓义香、刘伟春与被告李俊、张艳民间借贷纠纷一案中，两原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告以需要另行收集李必武死亡后遗产继承等证据为由申请撤诉，其申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓义香、刘伟春撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取，由原告邓义香、刘伟春共同负担。
审 判 长 涂晓玲
审 判 员 高帮增
人民陪审员 何善发
二〇一七年九月七日
书 记 员 李元一
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)周民初字第01502号
原告朱某某。
被告司某某。
原告朱某某诉被告司某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月10日受理。原告朱某某于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的权利，其意思表示真实，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告朱某某负担150元。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 何文涛
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内2922刑初41号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。
被告人田某某，男,1973年7月25日出生，汉族，户籍所在地甘肃省民勤县，家庭住址甘肃省民勤县。2016年8月5日，因涉嫌危险驾驶罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局决定取保候审，2016年11月17日被阿拉善右旗人民检察院决定取保候审，2016年12月9日由本院依法取保候审。
阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2016）第39号起诉书指控被告人田某某犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人田某某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院副检察长叶玉霞出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月27日23时44分许，被告人田某某驾驶甘HD43**号福田牌轻型普通货车行驶至阿拉善右旗巴彦高勒苏木陈家井新修建的一条水泥路时，被施工人员拦停并由工地负责人报警。执勤民警在现场检查过程中将被告人田某某带至阿拉善右旗人民医院抽取血样封存后送往甘肃申证司法医学鉴定所进行检验。经鉴定，被告人田某某血液内酒精含量为97.59毫克/100毫升，属醉酒驾驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，阿拉善右旗人民检察院经委托甘肃省民勤县司法局对被告人田某某进行全面的社会调查评估，认为被告人一贯表现较好，作出对被告人适用社区矫正的评估意见。公诉机关提出对被告人判处拘役一至三个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有接处警登记表、阿拉善右旗公安局现场笔录及照片、办案说明、常住人口基本信息、关于田某某血液中酒精含量司法检验报告书、当事人血样提取登记表、酒精检测仪检测单、机动车驾驶证及车辆信息、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、证人李某某及王某某的证言、辨认笔录及照片、被告人田某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人到案后如实供述了自己的罪行，醉酒程度较轻，并同意适用轻微刑事案件快速办理办法审理，可以从轻处罚。被告人田某某符合社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 包玉龙
二〇一六年十二月十三日
书记员 魏 巍
本判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判决刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云0111刑初380号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人徐兴胜，男，1994年9月29日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月5日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）352号起诉书指控被告人徐兴胜犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2017）267号量刑建议书建议判处被告人徐兴胜二个月以上五个月以下拘役，并处罚金。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月24日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊出席法庭支持公诉，被告人徐兴胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月21日1时许(当庭变更指控)，被告人徐兴胜饮酒后驾驶云A*DQ**号“五菱”牌普通货车行驶至昆明市渔村“昆明官渡农村合作银行”门前路段时，与其他车辆发生交通事故，后被民警查获。经检验，其静脉血样中乙醇成份含量为198.53毫克/100毫升。
另查明，被告人徐兴胜持C1类准驾车型驾驶证。经责任认定，被告人徐兴胜承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人徐兴胜与事故对方车主龙某达成赔偿，并已按协议支付车辆维修赔偿款15600元。
上述事实，被告人徐兴胜在庭审中亦无异议，并有书证、被告人徐兴胜供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐兴胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人徐兴胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐兴胜醉酒驾驶车辆发生交通事故，并负全责，本院在量刑时予以考虑。被告人徐兴胜归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，其已赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。对于公诉机关提出的量刑幅度，被告人徐兴胜表示无异议。本院认为，公诉机关提出的量刑意见公正适当，本院予以采纳。鉴于被告人徐兴胜有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐兴胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣二0一七年四月二十四日
书记员 程 琳
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1619号
申请执行人：高长志,男性。
被执行人：李秀江,男性。
本院在执行申请执行人高长志与被执行人李秀江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已全部履行完毕判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：
吉林省白城市洮北区人民法院（2017）吉0802民初1484号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡忠宝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周金峰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10531号
原告：丁克建，男，1973年5月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：张钟元，重庆市善义律师事务所律师。
被告：唐华勇，男，1973年8月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告丁克建与被告唐华勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原丁克建的委托诉讼代理人张钟元到庭参加了诉讼，被告唐华勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告丁克建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还其借款62300元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告明确利息的计算方式为：以62300元为本金，从2016年12月8日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年12月，因被告承揽工程资金周转困难，在其处借款62300元，并亲笔书写《借条》一份。之后其多次催收无果，遂提起诉讼。
被告唐华勇未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告唐华勇无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，认定原告提供的借条等证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月9日，被告唐华勇向原告丁克建借款，原告丁克建通过现金支付的方式借给被告唐华勇62300元，当日，被告唐华勇向原告丁克建出具借条一份，载明：“今借到重庆市璧山县丁克建现金陆万贰仟叁佰元整（62300元）。借款唐华勇，重庆市合川区.2014.12.9.欠款：唐华勇（签字捺印）”。借款后，被告唐华勇至今未向原告丁克建偿还任何款项。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告唐华勇向原告丁克建借款62300元，并出具了借条。借条具有合同的属性，且该笔借款已实际支付，故原告丁克建与被告唐华勇之间形成了合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。现原告丁克建要求被告唐华勇偿还借款本金62300元符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，故原告丁克建要求从2016年12月8日起按年利率6%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐华勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐华勇于本判决生效后十日内偿还原告丁克建借款本金62300元及利息（利息以62300元为基数，从2016年12月8日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，公告费800元，合计2158元，由被告唐华勇负担，其中公告费800元，已由原告丁克建垫付，限被告唐华勇在支付标的款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 文 利
代理审判员 邹金燕
人民陪审员 李昌华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 张 捷
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执340号
申请执行人:湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人：廖宜建，董事长。
被执行人：杨德保，男，1963年10月17日出生，汉族，住随县。
被执行人：朱凤梅，女，1972年2月29日出生，汉族，住随县。
被执行人：贺从华，男，1972年10月29日出生，汉族，住随县。
本院在执行湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人杨德保、朱凤梅、贺从华借款合同纠纷一案中。申请人湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司以“被执行人下落不明，又无可供执行财产”为由于2017年10月31日向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执340号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二日
书记员 吴丛林
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第778号
罪犯韩永亮，于河南省鲁山县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年11月16日作出了(2007)宁刑初字第589号刑事判决，以被告人韩永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯韩永亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯韩永亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年受监狱行政记功；2009年被评为监狱改造积极分子并受单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯韩永亮在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永亮减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 陈维婵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执361号之二
申请执行人：宋秀兰，女，4948年11月21日出生，汉族，哈尔滨市道里商业学校退休人员，住所地哈尔滨市道外区北新街10号1单元2楼1号。
被执行人：解伟，男，1968年12月12日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区安心街49号。
被执行人：解君，男，1959年8月11日出生，汉族，住所地哈尔滨市道里区巡船胡同24号。
被执行人：哈尔滨神州龙运运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区海员街1号。
法定代表人：纪秋菊，经理。
被执行人：纪秋菊，女，1980年9月10日出生，汉族，住所地哈尔滨市南岗区和兴路头道街39号。
本院在执行[2013]外民一重字第40号宋秀兰与解伟、解君、哈尔滨神州龙运运输有限公司、纪秋菊机动车交通事故责任纠纷一案中，因案外人黑龙江省蓝盟物流有限公司向本院提出案外人执行异议，且执行异议之诉正在本院审理中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院（2016）黑0104执361号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年二月四日
书记员 汪 洋
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0106刑初599号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1981年4月20日出生。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年2月25日被羁押，同年4月1日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉(2016)624号起诉书指控被告人杨×犯非法经营罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2015年11月至2016年2月间，被告人杨×伙同李×（另案起诉）在未取得药品经营许可证的前提下，在本市各医院附近非法收购药品，并将药品存放于本市丰台区新华街五里11号楼地下室×号库房内加价对外出售。2016年2月25日被告人杨×被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警抓获，侦查人员在被告人杨×库房内查获消痛贴膏、阿卡波糖片、脑心通胶囊等41种药品共计3290盒，经鉴定药品共计价值人民币120758元。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李×、朱×、王×、刘×证言，北京市公安局丰台分局辨认笔录，北京市公安局丰台分局出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，起获药品照片，北京市食品药品监督管理局出具的关于杨×等人涉嫌非法经营药品的情况说明，租房协议，收据，身份证复印件，北京市丰台区涉案财产价格鉴定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的工作说明、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨×无视国家法律，伙同他人非法经营药品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯非法经营罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人杨×认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚，并适用缓刑。为严肃国家法律，维护正常的市场秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳人民币一万五千元，剩余罚金人民币三万五千元于判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送药品，予以没收（详见清单）。
三、随案移送作案工具手机二部、卡片二百张，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王 威
二〇一六年五月三十一日
书记员 隗合佳
黑龙江省大庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执249号之一
申请执行人张春生，男，1973年5月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被执行人孙立彬，男，1993年8月30日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被执行人孙亚学，男，1971年6月13日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
本院在执行张春生与被执行人孙立彬、孙亚学借款合同纠纷一案中，现因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张春生向本院递交撤回执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结大庆仲裁委员会（2017）庆仲（裁）字第（45）号裁决书的执行。
本裁定立即执行。
审判员 倪 凯
二〇一七年十一月八日
书记员 赵奇奇
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1340号
上诉人（原审被告）:广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市萝岗区。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托代理人：郭星，系该司员工。
被上诉人（原审原告）:胡效成，住江苏省滨海县。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2015)穗天法民二初字第2254号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为，上诉人的主要办事机构住所地位于广州市越秀区，广州市萝岗区九龙镇九佛建设路115号305室只是注册地。根据相关法律规定，请求将案件移送至被告实际经营地即广州市越秀区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷,依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案被上诉人是通过网络邮寄购物方式购买涉案产品，根据其提交的订单信息显示的收货地址为广州市天河区，故广州市天河区为本案合同履行地，该地在原审法院辖区范围内，故原审法院依法对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 杨 华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1221民初7269号
原告：韩恩才，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：姜健，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告韩恩才与被告姜健民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。
韩恩才向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜健偿还欠款20635元，二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月15日姜健向原告借款15000元，另姜健欠韩恩才尿素款5635元，姜健总计欠韩恩才20635元。姜健给原告出具欠条一张。因被告未及时偿还原告欠款。原告提起诉讼。
本院认为：原告起诉的被告姜健主体不明确，被告主体不适格，应当依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回韩恩才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 赵国华
二〇一八年二月七日
书记员 张 侠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于驳回起诉。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法的一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0524执恢17号
申请执行人先勇军，男，生于1979年6月21日，汉族，四川省江阳区人。
被执行人张列江，男，生于1981年11月2日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第2125号民事调解书，受理了先勇军申请执行张列江民间借贷纠纷一案，申请执行的金额为借款本金700000及利息。同时，被执行人张列江还应承担本案的执行费。
执行中，本院依法对被执行人张列江的财产情况进行了调查，暂未发现被执行人张列江有可供执行的财产。本院将上述查明的情况告知申请执行人先勇军后，申请执行人先勇军亦未能向本院提供被执行人张列江可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人先勇军因被执行人张列江暂无可供执行的财产，书面同意本院终结本案的本次执行程序，符合法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2125号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一六年六月六日
书记员 罗文晋
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申170号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄明志。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆金美豪实业有限公司。
法定代表人：蒋德华，公司董事长。
再审申请人黄明志因与被申请人重庆金美豪实业有限公司（以下简称金美豪实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2015）渝三中法民终字第01314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄明志申请再审称:原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当撤销该判决书，退还申请人缴纳的一年租金及押金。
本院认为，金美豪实业公司与黄明志于2009年7月4日签订的《门市转租合同书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。该合同约定：1、金美豪实业公司将位于长安文化新城女人街的C4-14号门市转租给黄明志；2、租期三年，租赁期限届满后，在同等条件下，黄明志享有优先租赁权；3、租金每年3374.46元，租赁价格三年不变，签约时黄明志以现金方式支付给金美豪实业公司；4、黄明志必须在第一年的租赁期限届满前一个月内交清次年的租金。合同签订后，黄明志交清了一年的租金，上述门市也移交给黄明志经营。后因黄明志连续两年未缴纳租金，双方发生纠纷。根据本案查明的事实，金美豪实业公司将门面转租给黄明志，系其落实重庆市垫江县政府的安置方案，履行“为黄明志提供7-12个月过渡门面”的义务的行为，具有受托履行安置补偿义务的性质。在12个月的过渡期届满后，金美豪实业公司不再负有为黄明志继续提供过渡门面的义务。如黄明志要继续占有、使用诉争门面，则应按照合同的约定支付租金。因黄明志连续两年未缴纳租金，原审判决对金美豪实业公司要求解除与黄明志签订的租赁合同及要求黄明志返还租赁门面、支付相应租金、占用费，并赔偿相关损失的诉讼请求予以支持并无不当。至于黄明志提及的其他拆迁安置问题，不属于本案的审查范围，可通过其他途径解决。
综上，黄明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄明志的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年四月十八日
书 记 员 屠益飞
重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终466号
上诉人（一审原告）李行明，男，1954年6月3日出生,汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（一审原告）陈祥贵，男，1963年4月6日出生,汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（一审原告）陈祥建，男，1968年3月9日出生,汉族，住重庆市垫江县。
上诉人（一审原告）陈先兰，女，1970年6月30日出生,汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人黄奇帆，市长。
李行明等4人因诉重庆市人民政府不履行行政复议法定职责一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年3月24日，李行明等4人向重庆市人民政府邮寄了《行政复议申请书》，请求撤销重庆市人民政府作出的渝府地[2011]853号《重庆市人民政府关于垫江县实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》。重庆市人民政府于2015年3月28日收到后，于同月31日依法受理，并于4月1日发出《行政复议答复通知书》并抄送李行明等4人。2015年5月4日，重庆市人民政府以其行政复议审理期间，出现需要中止行政复议审理的情形为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项的规定，作出《行政复议中止通知书》，决定中止行政复议。该通知书依法邮寄送达李行明等4人。李行明等4人于2016年3月30日提起行政诉讼，以重庆市人民政府至今未对其行政复议申请作出行政复议决定为由，请求人民法院确认重庆市人民政府对李行明等4人的《行政复议申请书》不依法处理违法。
一审法院审理认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项规定，案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，而其他案件尚未审结，影响行政复议案件审理的，行政复议中止。本案中，重庆市人民政府收到李行明等4人的《行政复议申请书》后，依法受理并送达相关法律文书。因李行明等4人申请的复议事项，即要求撤销征地批复，已有其他类似案件在最高人民法院提审审理中，重庆市人民政府遂作出中止审理决定并送达李行明等4人。重庆市人民政府的行为，符合上述法律规定，故李行明等4人起诉重庆市人民政府不履行行政复议法定职责的理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李行明、陈祥贵、陈祥建、陈先兰的诉讼请求。案件受理费50元，由李行明、陈祥贵、陈祥建、陈先兰负担。
上诉人李行明等4人上诉称，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第（七）项中规定的案件审理结果，是指在行政复议案件所依据的事实不确定的情况下，需要等待其他在先受理涉及该待确定事实的有权机关作出生效法律文书，而非其他。本案中所涉及的征地批复并无他人曾经诉至法院，且重庆市人民政府亦未提供证据证明其所称的最高人民法院提审的事实存在。同时，司法权和行政权各有边界，即使重庆市人民政府所称的事实属实，此提审的事实也不能成为其中止复议案件审查的理由。综上，重庆市人民政府未能履行法定义务，一审判决既未查清事实，也未正确适用法律，请求法院依法撤销一审判决，判决确认重庆市人民政府对李行明等4人的《行政复议申请书》不依法处理违法。
被上诉人重庆市人民政府未在二审中向本院提交书面答辩意见。
重庆市人民政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示以下证据：
1、行政复议答复通知书、邮寄送达凭证。拟证明重庆市人民政府对李行明等4人的行政复议申请的受理情况。
2、行政复议中止通知书、邮寄送达凭证。拟证明2015年5月4日中止行政复议审理，并将行政复议中止通知书邮寄送达李行明等4人的事实。
经庭审质证，李行明等4人对重庆市人民政府提供的证据无异议，但认为不能证明重庆市人民政府依法履行了行政复议的法定职责。
一审法院对当事人提交的证据认证如下：重庆市人民政府提供的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。
前述证据材料，已经随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。一审法院根据上述合法有效的证据所认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人重庆市人民政府收到李行明等4人的《行政复议申请书》后，依法受理并送达了相关法律文书。因重庆市人民政府查明李行明等4人申请的复议事项，即要求撤销征地批复，已有其他类似案件在最高人民法院提审审理中，为保证法律适用的统一，需要等待最高人民法院相关案件的处理结果，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第一款第七项之规定，作出中止审理决定并送达李行明等4人，尽到了法定的告知义务，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第三款的程序性规定，并无不当。李行明等4人认为重庆市人民政府未能履行法定义务，一审判决既未查清事实，也未正确适用法律的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李行明、陈祥贵、陈祥建、陈先兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 彦
代理审判员 罗华国
代理审判员 许 鹏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初第3029号
原告：滕毅。
委托代理人（特别授权）：陈华生、张金波。
被告：盛希帆。
被告：孙明。
原告滕毅与被告盛希帆、孙明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告盛希帆归还原告借款本金20000元，并承担违约金2000元；2.被告盛希帆支付原告借款利息（按月息2%的标准，从借款之日起计算至判决确定的履行之日止）；3.被告孙明对被告盛希帆的上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2016年6月27日公开开庭审理，原告的委托代理人张金波到庭参与诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月1日，被告盛希帆向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定：甲方（原告）借给乙方（被告盛希帆）人民币20000元，协议签订时已收到现金；乙方承诺本合同借款用途为家庭开支；借款期限2016年3月1日起至2016年4月1日止；借款月利率为2%，借款本息按月分期归还，于每月30号前支付借款本息20400元；若乙方没有按期足额支付借款本息的，则当期及之后的借款月利率变更为10%；若乙方逾期支付借款本息的，甲方有权要求乙方按借款本金10%支付违约金；等等。另查明，被告盛希帆、孙明于2015年4月22日登记结婚，于2016年4月22日登记离婚。
本院认为：原告与被告盛希帆的借贷关系，有双方签订的《借款协议》为证，且该协议载明被告盛希帆已收到现金20000元。借款到期后，被告盛希帆理应按约还本付息，但其至今未予偿还。被告盛希帆的行为构成违约，但原告已按月息2%的标准主张逾期利息，其又主张违约金，显系重复，且标准过高，故对其违约金的主张不予支持。另因案涉借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。虽然两被告现已离婚，但被告孙明仍应对该债务承担连带清偿责任，故本院对原告要求其承担连带责任的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛希帆归还原告滕毅借款本金20000元，并支付相应利息及逾期利息（按月息2%的标准，从2016年3月1日起计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告孙明对被告盛希帆的上述第一项应负债务承担连带责任。
三、驳回原告滕毅的其他诉讼请求。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计175元，由原告滕毅负担16元，由被告盛希帆、孙明共同负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 樊笑婧
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初497号
原告：陈志德，男，1955年11月27日出生，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。
被告：陈继辉，男，1982年11月27日出生，住略阳县。
原告陈志德诉被告陈继辉解除收养关系纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈志德到庭参加诉讼，被告陈继辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志德向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告的收养关系；2.要求被告补偿原告收养期间支出的生活费和教育费20000元；3.本案的诉讼费由原告承担。
事实和理由：1982年11月27日，被告陈继辉出生于原告陈志德姐姐家中。当时原告已经年满30岁，娶不到媳妇，所以决定抱养一个孩子。被告陈继辉满月后，原告陈志德就将其抱养回家。被告陈继辉在原告家度过了童年、少年到青年，至今被告已33岁。被告陈继辉成年后，每次出门打工都是原告出的路费，而被告在外打工却从不给原告一分钱。被告陈继辉成年后，呆在家中从来不干农活，好吃懒做，不务正业，为此还受过两次刑事处罚。被告自2012年去上海打工至今已六年时间，不管挣钱多少，从来不给原告一分钱生活费。从2016年6月原、被告双方失去联系，被告陈继辉至今下落不明。上述事实，足以证明原、被告的养父、养子关系已名存实亡，原告认为自己把被告抚养成人，现自己年迈，被告却不履行赡养义务，空背一个养父子关系之名。原告认为，被告的行为已严重伤害了自己的感情，给自己的精神也带来了极大的痛苦。为主张自己的权利，故原告向略阳县人民法院提起解除收养关系之诉。
原告陈志德向本院提交了以下证据：
一、原、被告户籍证明复印件各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
二、梁家湾村村民委员会证明一份。证明：1.被告陈继辉出生满月后即被原告收养至今，被告成人后一直在外打工，务工期间对原告不闻不问，被告没有履行赡养原告的义务，养父、养子关系名存实亡的事实；2.被告从2016年失踪，至今下落不明，原、被告联系彻底中断。
三、调查证人刘重勤、徐志发的调查笔录各一份。证明:1.被告陈继辉长期在外打工，从来没有履行赡养原告的义务，原、被告双方关系已经恶化；2.被告从2016年下落不明至今，原、被告双方失去联系。
被告陈继辉未答辩、未质证，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的证据一、证据二及证据三，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
经本院审理确认以下事实：1982年，原告陈志德已经年满30岁，未娶妻，所以决定抱养一个孩子。被告陈继辉出生满月以后，其亲生母亲将其送给原告陈志德抚养。原告陈志德也是被告陈继辉母亲的亲弟弟。原告收养被告后对被告进行抚养，被告至今已33岁。被告陈继辉成年后就外出打工，工作期间与原告联系较少，对原告不管不顾。2012年原告出门打工至今已六年，在这期间的原、被告联系越来越少，中间被告只回家一次。2016年被告离家后就彻底和原告失去联系，被告陈继辉至今下落不明。被告的行为给原告感情和精神上造成了伤害，原、被告的关系已经恶化。故原告于2017年6月12日诉至本院，请求判令解除原、被告间的收养关系。上述事实，有原告的当庭陈述及原告所在的梁家湾村委会证明一份，证人刘重勤、徐志发调查笔录各一份等证据在卷为证，并经庭审审核，上述证据对本案待证事实具有证明力，予以确认。庭审中，原告陈志德自愿放弃诉讼请求的第二项：要求被告补偿原告收养期间支出的生活费和教育费20000元。
本院认为，原、被告间的收养关系发生在《中华人民共和国收养法》颁布实施之前，原告将被告收养后，将被告抚育成人并具有独立生活能力，已形成了事实上的收养关系，原、被告之间收养关系合法。现原、被告之间关系恶化，已无法共同生活，原告要求解除收养关系的诉讼请求应予准许。被告陈继辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告陈志德与被告陈继辉之间的收养关系。
案件受理费25元，由原告陈志德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
审 判 员 章晓林
人民陪审员 何小伟
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李梓豪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0181执42号
申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行，住所地四川省都江堰市都江堰大道。
被执行人左志君,男，1955年09月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人冯苹英,女，1956年12月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人官清贵,男，1952年07月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人冯志均,女，1959年01月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人王洪玉,男，1953年11月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人曾正君,女，1957年07月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行与被申请执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君借款合同纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的(2015)都江民初字第2599号民事判决书已发生法律效力，因左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行向本院申请强制执行。
本院向被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君送达了执行通知书，被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行借款合同纠纷款本金人民币39260.69元，负担执行费人民币489元。
执行中查明，经本院多次查找，未查到财产线索，暂无条件可供执行,申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行也未能向本院提供被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君其他可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行书面申请将被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君纳入失信人员名单，本院已将被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君纳入失信被执行人名单。申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适��<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币39260.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人左志君、冯苹英、官清贵、冯志均、王洪玉、曾正君尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司都江堰市支行人民币39260.69元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结(2015)都江民初字第2599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘冰
二〇一六年六月二十九日
书记员 申锋
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1523执1285号
申请执行人：王新芝，女，1965年1月1日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路。
法定代表人：汤先伦，总经理。
本院在执行申请人与被执行人追索劳动报酬纠纷的（2016）皖1523民初4696号民事调解书过程中，双方达成和解协议，由被执行人按期支付相应工资款至申请人工资账户，申请人向本院提交书面申请，要求撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1523执1285号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李杰胜
审 判 员 宋万军
代理审判员 朱艺霞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 朱光娅
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0926执172号
申请执行人:西安市通冠工程机械有限公司。
被执行人:邹成江,男,汉族。
申请执行人西安市通冠工程机械有限公司与被执行人邹成江买卖合同纠纷一案，本院依据（2017）陕0112民初3755号民事调解书，于2017年5月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即返还申请执行人挖掘机一台（型号EC210B、产品编号92014、发动机号11579865），交纳申请费50元。执行中，于2017年5月5日将挖掘机一台（型号EC210B、产品编号92014、发动机号11579865）交付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的依见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡开明
二〇一七年五月九日
书记员 汪 靖
河北省枣强县人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀1121行初6号
原告陈宝，男，1991年8月18日出生，汉族，枣强县大营镇大营村人，住。
被告枣强县公安局。住址枣强县建设路***号。
法定代表人杨磊，男，局长。
委托代理人张学文，男，汉族，1974年6月11日出生，枣强县公安局工作人员，住枣强县。
委托代理人安立春，男，汉族，1972年7月1日出生，枣强县公安局工作人员，住枣强县建设路福瑞祥北区。
原告陈宝不服被告枣强县公安局行政处罚，于2016年4月20日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告、被告代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告枣强县公安局于2015年10月26日作出枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定书，决定对原告陈宝行政拘留7日并处罚款300元。
原告陈宝诉称，2015年7月11日与王霄等发生纠纷，枣强县公安局作出的枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定书认定事实不清，被告没有证据证明原告有违法行为，程序违法，适用法律错误，没有认真听取原告的陈述与辩解，故请求法院撤销该行政处罚。
被告枣强县公安局辩称，枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律准确，请驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中辩称，于2016年5月18日撤销了枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定书。
经审理查明，2015年7月11日，在大营镇海尔专卖店陈宝与王霄发生纠纷，枣强县公安局于2015年10月23日作出枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定书，决定对陈宝行政拘留7日，并处罚款300元。于2016年5月18日作出枣公（营）行撤罚字（2016）第0004号撤销行政处罚决定书：因程序不合法根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条第二款、《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，决定撤销枣公（营）行罚决定（2015）0331号行政处罚决定书。
本院认为，被诉的行政行为因程序不合法，已被行政机关自行撤销，本院已无撤销必要，但原告不撤诉，应依法确认原行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项的规定，判决如下：
被告枣强县公安局于2015年10月23日作出的枣公（营）行罚决字（2015）0331号行政处罚决定违法。
案件受理费50元，由被告承担，于判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 郑凌霄
审 判 员 刘晨霞
人民陪审员 张树花
二〇一六年九月十八日
书 记 员 龙树发
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执336号
申请执行人:张伟科,男,汉族,,陕西省淳化县人，住淳化县。
申请执行人:张有社,男,汉族,陕西省淳化县人，住淳化县。
被执行人:吴凤琴,女,汉族，住陕西省旬邑县。
被执行人:马登孝,男,汉族,陕西省富平县人，住富平县。
本院在执行申请执行人张伟科、张有社与被执行人吴凤琴机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。被执行人一直未履行。依申请执行人的申请将被执行人马登孝、吴凤琴纳入失信被执行人名单。申请执行人于10月30日申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204执336号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一七年十一月十四日
书记员 党军利
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0114民初1347号
原告：李蕊院，女。
被告：王向东，男。
原告李蕊院诉被告王向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告李蕊院于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蕊院的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李蕊院撤回起诉。
案件受理费1163.00元，原告李蕊院已预交，现予以减半收取581.50元，由原告王蕊院负担。
审 判 长 伍继忠
人民陪审员 尹延道
人民陪审员 李俊元
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 常 青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初9667号
原告:兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区黄河路88号。
负责人:艾民，职务行长。
委托诉讼代理人:王宏旭，该单位职员，住哈尔滨市道外区。
被告郭强，住哈尔滨市香坊区。（未出庭）
原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郭强借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宏旭到庭参加诉讼，被告郭强经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿个人旅游贷款借款本金14933.64元和利息（截至2016年8月3日利息为3665.94元，自2016年8月4日起按实欠本金为基数，按年利率10.8%计算利息至本金实际付清日止）及违约金750元；2、案件受理费及公告费由被告承担。事实与理由：2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》（合同编号：xxx）约定给予被告15000元个人旅游借款，期限为12个月（自2013年8月27日至2014年8月27日），担保方式为信用。2013年8月30日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款15000元，还款方式为分期还息，到期还本。至此，原告已履行完毕全部合同约定义务。现原告为被告发放的该笔贷款已逾期未偿还，风险分类已转为损失级，严重影响了银行信贷资金的安全。根据原告与被告签订的《个人旅游借款合同》约定，如借款人违约未能按期偿还银行贷款本息，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。同时要求债务人支付本合同项下借款金额5%的违约金。故要求被告偿还原告为其发放的个人旅游借款本金、利息、违约金。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未答辩，未出庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
本院认定事实如下：2013年8月27日，原告与被告签订《个人旅游借款合同》约定，给予被告1.5万元个人旅游借款，期限为1年（自2013年8月27日至2014年8月27日），担保方式为信用。2013年8月30日，原告按上述合同约定向被告发放人民币贷款1.5万元，还款方式按月付息，到期还本。固定年利率7.2%，罚息利率在借款合同约定利率上上浮50%，违约金按贷款金额的5%。截至2016年8月3日，被告拖欠本金14933.64元，利息为3665.94元。
本院认为，原、被告签订的个人旅游借款合同合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本息属违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现借款期限已经届满，原告要求被告偿还原告借款本金14933.64元、违约金750元及截止2016年8月3日的利息3665.94元，并自2016年8月4日起按借款合同约定的年利率7.2%基础上加收50％计收逾期利率，符合法律及双方合同的约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭强给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金14933.64元；
二、被告郭强给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款利息（截止2016年8月3日利息为3665.94元，自2016年8月4日起至本金实际付清之日止，以实欠本金为基数，按年利率10.8％计算）；
三、被告郭强给付原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行违约金750元。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元、公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 江玉平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年六月五日
书 记 员 王明书
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执4410号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。
代表人杨世亮，该营业部总经理。
被执行人韦莲凤，女，1978���2月14日出生，汉族，住南宁。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被执行人韦莲凤金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为192148.29元。
本院于2016年12月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提���续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年六月六日
书记员 李玥姮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3301号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告冯建生
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告冯建生小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金45366元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1084元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金45366元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1084元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林