＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）浙杭民终字第557号＼n上诉人（原审原告）周磊。＼n委托代理人周衍昌，浙江麦迪律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）浙江淘宝网络有限公司。＼n法定代表人陆兆禧，执行董事。＼n委托代理人李杨，该公司职员。＼n上诉人周磊因与被上诉人浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵权责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余民初字第3280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。＼n原审法院认定，2014年6月17日，淘宝会员“生化危机专卖店”向淘宝卖家会员“诚信通讯老字号”（以下简称涉案卖家）购买“中国大陆官方标配两网无锁已激活上卡即用支持移动2g联通3g，16g金色苹果.iphone.5s”手机一部，支付价款3600元（快递费0元），订单编号：697557861446535。在下单前，会员“生化危机专卖店”与涉案卖家通过阿里旺旺沟通。涉案卖家于2014年6月19日通过顺丰速运（运单号码：118770468519）发货。2014年6月20日，买家收到手机一部，序列号为f19mcltdefdq。同日21：42，淘宝会员“生化危机专卖店”申请退款，申请原因：认为是假货。2014年6月21日，买家（生化危机专卖店）申请淘宝介入处理。同日，淘宝公司受理退款纠纷。2014年6月26日，淘宝小二介入处理，并给予双方举证期。同日，买家留言已经就所涉纠纷起诉至北京市西城区人民法院，要求淘宝将此单冻结。2014年7月1日，淘宝公司要求买家（生化危机专卖店）于2014年7月10日之前补充提供证据。2014年7月21日，淘宝公司再次要求买家（生化危机专卖店）于2014年7月23日前举证。后因周磊提供就涉案争议起诉至北京市西城区人民法院的相关依据，故淘宝公司将涉案争议款项作冻结6个月处理。2014年11月10日，周磊将涉案手机提交中国检验认证集团北京有限公司检验，中国检验认证集团北京有限公司出具检验报告，检验结果为“翻新机”。另认定，淘宝会员“生化危机专卖店”于2009年8月28日申请注册，注册信息显示真实姓名“武艳春（男）”。淘宝会员“诚信通讯老字号”由蒋海波注册，住址为黑龙江省安达市安虹街6委9组，联系方式132××××1999。再认定，任何人注册成为淘宝会员，均需同意淘宝公司制定的《淘宝服务协议》，其中协议中约定淘宝平台上的信息系用户自行发布，且可能存在风险和瑕疵。淘宝平台仅作为交易地点。淘宝平台仅作为获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和／或服务的交易进行协商及开展交易的场所，但淘宝无法控制交易所涉及的物品的质量、安全和合法性，商贸信息的真实性和准确性，以及交易各方履行其在贸易协议中的各项义务的能力。同时约定，在淘宝交易平台上交易过程中与其他会员发生争议，无论任何一方或双方共同提交淘宝要求调处，则淘宝作为独立第三方，有权根据单方判断作出调处决定。庭审中，周磊明确本案主张侵权之诉，故原审法院将案由调整为侵权责任纠纷。＼n周磊一审诉讼请求：淘宝公司赔偿周磊购机款10倍36000元。＼n原审法院认为，首先，关于周磊是否是淘宝会员“生化危机专卖店”的注册人及所有人。淘宝会员“生化危机专卖店”的注册信息中显示真实姓名为“武艳春”而非周磊，周磊主张其系借用“武艳春”的身份信息注册该帐户，但就借用事实并未举证证明，虽然周磊持有淘宝会员“生化危机专卖店”的帐户与密码，但鉴于该信息随时可交予他人，故持有该信息并不能当然认定其为帐户的注册人与所有人，综上，周磊提供的证据不足以认定其为淘宝会员“生化危机专卖店”的注册人与所有人。其次，庭审中，周磊亦明确系涉案卖家向淘宝会员“生化危机专卖店”作出“假一赔十”的承诺，而非淘宝公司作出该承诺，因此，周磊要求淘宝公司赔偿十倍购机款的主张，缺乏依据。最后，在淘宝会员“生化危机专卖店”与涉案卖家发生争议后，淘宝公司根据会员“生化危机专卖店”的申请及时介入处理，在淘宝公司介入处理过程中，会员“生化危机专卖店”并未提供有效证据证明涉案卖家存在售假行为，在会员“生化危机专卖店”提交了已经提起诉讼的依据时，淘宝公司对涉案交易及时作了冻结处理，且本案中，淘宝公司也提供了涉案卖家“诚信通老字号”的身份信息。因此，周磊关于淘宝公司未及时处理会员“生化危机专卖店”与涉案卖家之间的争议及未采取有效措施的主张，依据不足，不予支持。综上，淘宝公司对涉案卖家尽到了事前身份审查的注意义务，涉案卖家发布在淘宝网上的涉案商品信息也不存在明显违法或侵权的情形，在消费者与涉案卖家发生争议后，淘宝公司也及时介入处理，并根据情况对涉案交易作了冻结处理，及时保护了消费者的合法权益，不存在明知或应知涉案卖家利用其平台侵害消费者权益而未采取措施的情形，因此，淘宝公司不构成帮助侵权。综上，周磊要求淘宝公司赔偿十倍购机款的诉讼请求，依据不足，该院不予支持。淘宝公司抗辩称其不应承担赔偿责任，理由成立，予以采信。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周磊的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由周磊负担。＼n宣判后，周磊不服该判决，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。（一）、上诉人周磊确系“生化危机专卖店”的注册人及所有权人。1、上诉人已经在一审中向法庭展示了“生化危机专卖店”在本次涉案前及涉案后的购物行为中，收件人均是上诉人，并且付款都是从上诉人的银行卡上支付的，但是一审法院却没有认定。从上诉人已经在庭前提交的证据及庭中网络展示的证据均足以证明上诉人周磊确系“生化危机专卖店”的注册人及所有权人。（二）、1、虽然做出“假一赔十”的承诺确系卖家直接承诺，但由于纠纷发生后，被上诉人并未及时介入处理，并且拒绝提供卖家的真实身份信息，至少在本案开庭当天之前，被上诉人都未提供，这些被上诉人也是确认的。在这样的情况下，足以认定被上诉人没有尽到提供卖家真实身份的义务。况且，被上诉人提供的卖家真实身份信息的身份证复印件系过了有效期的第一代身份证，这是一个无效的身份证明。卖家的真实身份信息等于就不能确认，就不能被认定被上诉人提供了卖家真实有效的身份信息。2、在本案之前，卖家的评论里就充斥着卖家出售的是“非新机”、“翻新机”等的评论，被上诉人作为平台，早应尽到事前监督或监管的义务，但是被上诉人却放任卖家的这种行为，构成了帮助侵权。二、一审法院适用法律错误。根据国家工商行政管理总局《关于处理侵害消费者权益行为的若干规定》第一条第二款规定“经营者与消费者有约定或者经营者向消费者作出承诺的，约定或者承诺的内容有利于维护消费者合法权益并严于法律法规强制性规定的，按照约定或者承诺履行；约定或者承诺的内容不利于维护消费者合法权益并且不符合法律法规强制性规定的，按照法律法规的规定履行”。消费者权益保护法第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。综上，请求撤销原审判决，改判支持上诉人周磊的一审全部诉请。＼n被上诉人淘宝公司辩称：1．周磊作为一审原告主体不适格。从涉案买家淘宝账户的注册信息看，“生化危机专卖店”的真实姓名为武艳春，买方武艳春与卖方“诚信通讯老字号”（实际经营者蒋海波）订立买卖合同后，约定由周磊代收货物，只是合同双方约定的履行方式，上诉人周磊在没有经过合同双方同意的前提下并不能因此成为合同的当事人。故在本案中周磊作为一审原告主体不适格。2．涉案纠纷是由于买家在淘宝网上的网店“诚信通讯老字号”（实际经营者蒋海波）购物而产生的纠纷，买卖的交易双方是武艳春与蒋海波，根据合同相对性原则，淘宝公司不是涉案合同的相对方，并未对商品作出保证假一赔十。淘宝公司仅作为网络服务提供者，店铺销售和信息发布环节中的所有事项均由卖家完成，淘宝公司没有参与交易行为。涉案卖家是涉诉纠纷的直接侵权人，在未明确卖家是否要承担责任以及需承担何种责任的情况下，无法追究淘宝公司的责任。3．淘宝公司并无过错，不应承担连带责任。（1）淘宝公司在卖家注册时，已要求卖家提供真实身份信息，尽到了对经营者真实身份信息进行审核的义务。淘宝公司在能够提供经营者身份信息的情况下不应承担连带责任。（2）涉案卖家发布在淘宝网上的涉案商品信息不存在明显违法或侵权的情形，且后续发生纠纷后，淘宝公司也及时处理，当一方起诉后，淘宝公司根据情况对交易做了冻结处理，及时保护了消费者合法权益，不存在明知或应知涉案卖家利用其平台侵害消费者权益而未采取措施的情形。综上，请求法院维持原判。＼n上诉人周磊向本院提供银行支付明细及帐号记录1组，欲证明周磊系“生化危机专卖店”帐号的所有人和实际使用人。＼n被上诉人淘宝公司未提供新的证据。对上诉人周磊提供的证据的真实性、关联性存有异议，该证据系复印件，对真实性无法确认；该支付记录可能是银行向支付宝帐户充值的记录，与淘宝定单没有关联性。本院认为，上诉人周磊提供的上述证据系网上下载资料，被上诉人淘宝公司对真实性有异议，该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。＼n本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。＼n本院认为：一审中周磊提供的证据尚不足以证明其是淘宝会员“生化危机专卖店”的注册人与所有人，原审法院对周磊提出其借用“武艳春”的身份信息注册淘宝会员“生化危机专卖店”的主张不予认定，并无不当。周磊以纠纷发生后淘宝公司未及时介入处理，且拒绝提供卖家的真实身份信息等为由，要求淘宝公司赔偿十倍购机款。根据查明的事实，在淘宝会员“生化危机专卖店”与卖家就案涉交易事项发生纠纷后，淘宝公司根据淘宝会员“生化危机专卖店”的申请及时介入处理，并在该淘宝会员提交已提起诉讼的相关依据后，及时对交易作了冻结处理，应认为淘宝公司已采取必要措施以防止买家损失扩大。周磊提供的证据不足以证明淘宝公司作为网络服务提供者存在明知或应知卖家利用其网络平台侵害消费者权益而未采取措施的情形，淘宝公司在本案中不构成间接侵权。且周磊在原审中亦明确系涉案卖家向淘宝会员“生化危机专卖店”作出“假一赔十”的承诺，而非淘宝公司作出该赔偿承诺。故原审法院对周磊要求淘宝公司赔偿十倍购机款的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人周磊提出的上诉理由，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费700元，由周磊负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周志军＼n代理审判员戚剑颖＼n代理审判员王超＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员潘晓玲＼n