wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申1948号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：张锦辉，男，1958年9月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：冯泽文,男,1972年8月14日出生,汉族,住广东省广州市南沙区。
一审第三人：广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社。住所地：广东省广州市南沙区大岗镇高沙村新涌西街***号。
负责人：冼镜波。
再审申请人张锦辉因与被申请人冯泽文、一审第三人广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社农业承包合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2017)粤01民终19027号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张锦辉申请再审称：1.涉案土地存在重金属超标，不适合耕作，合同目的无法实现，张锦辉据此提出解除合同合法有据，应得到支持；2.冯泽文未经土地出租方同意擅自将土地租赁给张锦辉，土地出租方已明确不同意该转租行为，张锦辉与冯泽文的租赁合同已无法履行。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，根据张锦辉申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于张锦辉是否具有解除其与冯泽文签订的《承包转让合同》的权利。
经查明，张锦辉与冯泽文于2015年2月16日签订的《承包转让合同》约定，张锦辉一次性向冯泽文缴纳39330元作为履行本合同的保证金，承包期满，如张锦辉无违约，冯泽文将保证金无息退还；如张锦辉中途退包或违反本合同有关条款，视作违约处理，保证金归冯泽文所有，冯泽文有权单方解除合同，且收回标的物的承包使用权。张锦辉每年应缴纳租金总额为39330元，每年的1月10日内支付当期租金。如张锦辉逾期15天内未付清承包款，冯泽文有权回收承包地，没收保证金。该承包转让合同并无违反法律强制性规定的内容，应认定合法有效，双方应恪守履行。张锦辉在履约过程中，未按上述合同约定向冯泽文缴付2016年的租金，已构成根本性违约，故一、二审法院根据合同的约定，判决支持冯泽文解除上述土地转包合同、没收保证金及土地承包金主张，于法有据，并无不当。至于张锦辉申请再审称案涉土地重金属超标不适合耕种的问题，因冯泽文在签订合同时已将符合耕种的土地交与张锦辉，之后发生的案外人污染涉案土地问题不属于冯泽文的违约行为，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定的当事人可以单方解除合同的条件，故张锦辉无权单方解除本案合同。至于《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款关于“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，适用于出租人对转租不知情不同意的情况下要求解除出租合同，本案的土地发包人广东省广州市南沙区大岗镇高沙股份合作经济联合社未提出解除该社与冯泽文的发包合同，且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，冯泽文依法可以出租方式流转土地承包经营权，故张锦辉要求解除其与冯泽文的土地转包合同，于法无据，本院不予支持。
综上，张锦辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张锦辉的再审申请。
审判长 林振华
审判员 黄立嵘
审判员 李 磊
二〇一八年六月十五日
书记员 李 彤
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初4541号
原告张××。
委托代理人朱恩燕，天津长天律师事务所律师。
被告陈××。
本院受理原告张××诉被告陈××离婚纠纷一案后，经审查，被告陈××户籍地为天津市东丽区××家园××号楼×门×××号，且在本区无经常居住地，依据相关法律规定，本院对本案无管辖权。经询，原告亦表示希望将本案移送至天津市东丽区人民法院审理。故，本案应由被告陈××住所地天津市东丽区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市东丽区人民法院审理。
审 判 长 张 英
代理审判员 周 畅
人民陪审员 史玉琴
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 周立芳
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终665号
上诉人（原审被告）：广东杭萧钢构有限公司，住所地广东省珠海市金湾区平沙镇南新大道3527号。
法定代表人：陆拥军，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：广州宇民钢结构有限公司，住所地广东省广州市黄埔区浦东路727号4号楼606房。
法定代表人：周伟民，该司总经理。
委托诉讼代理人：王晖，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
原审被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路55号。
法定代表人：张建国。
原审被告：广东珠三角城际轨道交通有限公司，住所地广东省广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔24楼。
法定代表人：杨晚华，该司总经理。
委托诉讼代理人：李博明，该司法务主管。
上诉人广东杭萧钢构有限公司（以下简称杭萧钢构公司）因与被上诉人广州宇民钢结构有限公司（以下简称宇民钢构公司）以及原审被告中铁二十五局集团有限公司（以下简称中铁二十五局）、广东珠三角城际轨道交通有限公司（以下简称珠三角城轨公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11744号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杭萧钢构公司上诉称：一、本案应按劳务合同纠纷予以立案，不属于建设工程施工合同纠纷。在上诉人杭萧钢构公司与被上诉人宇民钢构公司签订的合同中已明确约定为劳务分包合同，而非建设工程施工合同，被上诉人只对劳务费用产生债权债务关系。被上诉人仅有劳务分包资质，并没有任何资质证明及合同证明为建设工程的施工方，故本案只是安装劳务费用的债权债务纠纷。二、原审裁定认为本案系“建设工程分包合同纠纷”，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，明确表示按照不动产纠纷确定管辖的是“建设工程施工合同纠纷”而非“建设工程分包合同纠纷”，故原审法院适用法律不当。三、上诉人与被上诉人签订的《安装劳务分包合同》约定的管辖违反了级别管辖规定，属于合同约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至广东省珠海市金湾区人民法院审理。
被上诉人宇民钢构公司以及原审被告中铁二十五局、珠三角城轨公司均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民事诉讼管辖权的界定应当依照当事人诉请、诉因以及所依据的基础法律关系进行确定。本案中，从双方当事人提交的证据显示，杭萧钢构公司与宇民钢构公司签订《安装劳务分包合同》，由杭萧钢构公司将其承建的广州至珠海（含中山至江门）城际快速轨道交通工程FJ－2标中山站房工程中的钢结构工程分包给宇民钢构公司负责施工，后因工程款结算及支付产生纠纷，宇民钢构公司起诉请求判令杭萧钢构公司、中铁二十五局与珠三角城轨公司连带清偿工程款及利息，故本案属于建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案建设工程项目即广珠城轨中山站位于广东省××中山市火炬开发区，属于广东省中山市第一人民法院辖区，故本案应由原审法院专属管辖。虽然双方当事人在《安装劳务分包合同》中约定“发生合同书纠纷，应平等协商解决，协商不成的，可以向珠海市中级人民法院提起诉讼”，但该约定同时违反民诉法对级别管辖和专属管辖的规定，应认定为无效。因此，本案应由广东省中山市第一人民法院依法专属管辖。
综上，上诉人杭萧钢构公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一六年十一月三十日
书记员 温宇媚
第1页共4页
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
.（2014）临民初字第120-1号
原告吕世涛。
被告窦海键。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市胜利东街***号。
委托代理人崔建生，该支公司经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年12月25日向本院提出申请，要求对被告窦海键驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告窦海键驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈 暖
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民特221号
申请人：陈某，女，1960年5月27日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：陈某某，女，1963年9月13日出生，住北京市朝阳区。
代理人：陈某某某，男，1936年4月1日出生，住北京市朝阳区。
申请人陈某（以下称姓名）申请认定被申请人陈某某（以下称姓名）无民事行为能力并指定陈某为陈某某监护人一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
陈某称，陈某某是我妹妹，其于1984年因高考受刺激加上青春期问题导致精神疾病。因陈某某精神病严重，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，现申请宣告其为无民事行为能力人，并指定我为其监护人。
陈某某的代理人陈某某某称，同意陈某作为陈某某的监护人。
经审理查明：陈某某某与刘某系夫妻关系，二人育有陈某某和陈某、陈某1三名子女，刘某现已去世。陈某某未婚且无子女。1984年，陈某某患精神分裂症至今。
本案在审理过程中，陈某申请对陈某某的民事行为能力进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所进行鉴定工作，该所于2017年2月10日出具法大[2017]医鉴字第0071号《司法鉴定意见书》，认为陈某某诊断为精神分裂症，目前处于残留期，评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。本案中，陈某某身患精神疾病，已经司法鉴定机构评定为无民事行为能力，故陈某作为陈某某的近亲属提出宣告陈某某无民事行为能力之申请，符合法律规定，本院予以支持。陈某某至今未婚，母亲已去世，父亲陈某某某同意陈某作为陈某某的监护人，现陈某具备监护能力，愿意做陈某某的监护人，本院不持异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人陈某某为无民事行为能力人；
二、指定申请人陈某作为被申请人陈某某的监护人。
鉴定费4650元，由申请人陈某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 墨
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 张宇鑫
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终420号
上诉人（原审原告）于祝暹。
被上诉人（原审被告）大连市城市管理行政执法局，住所地大连市中山区滨海东路64-5号。
法定代表人李长顺，局长。
委托代理人李洋，该局工作人员。
委托代理人吴卫国，辽宁宪义律师事务所律师。
上诉人于祝暹因行政强制拆除一案，不服大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年5月31日，被告大连市城市管理行政执法局针对原告作出大执法拆决字[2013]4060006号强制拆除决定书。该决定书认定，原告在甘井子区姚胜街6、8号楼前未经批准建设68平米、8平米和12平米建筑物（砖混结构）的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条第一款的规定，已催告原告于2013年5月31日前将违法建筑物自行拆除，但至今未予拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，决定于2013年6月1日强制拆除此建筑物。该决定书还告知了救济途径和期限：如不服本决定，可自收到本决定书之日起六十日内向大连市人民政府申请复议，也可以在三个月内向市西岗区人民法院提起行政诉讼。原告不服此决定，于2015年5月18日诉至原审法院。
原审法院认为，原告的起诉超过法定期限。《全国人民代表大会常务委员会关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》自2015年5月1日起施行，此决定将公民、法人和其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的期限由三个月延长至六个月。原告在收到被告大连市城市管理行政执法局大执法拆决字[2013]4060006号《强制拆除决定书》后，如果不服，按当时的规定，可以在三个月内向法院提起行政诉讼。原告时至2015年5月18日才提起行政诉讼，早已超过了法定的起诉期限，又无正当理由，依法应驳回起诉。原告关于其曾于2013年8月21日到西岗区法院起诉的主张，因证据未被采信，相关事实不能认定，依法不应采纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2015]9号）第三条第一款第㈡项之规定，裁定：驳回原告于祝暹的起诉。
上诉人于祝暹上诉称，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：上诉人不服拆除决定于2013年8月21日向大连市西岗区人民法院提起诉讼，法院不予立案，上诉人又于2013年8月21日到大连市人民群众信访接待中心，也未解决起诉问题，直至新行政诉讼法施行，才予以受案。故上诉人的起诉未超过起诉期限。
被上诉人大连市城市管理行政执法局辩称，上诉人的起诉已超过法定起诉期限，其提供的证据属于自书证明，没有证明效力，请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致。
本院认为，根据《强制拆除决定书》内容记载，违法建筑及上诉人住所地均位于甘井子区辖区，被上诉人下发给上诉人的《催告书》上记载，被上诉人的办公地址亦位于大连市甘井子区南关岭路69号。《强制拆除决定书》告知上诉人如不服决定向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼，与属地管辖不符。根据《西岗区人民法院来访人员登记表》上法院工作人员意见，可以证明上诉人曾到西岗区人民法院提起行政诉讼，且该院认为不属于其管辖未予立案的事实。虽证明的时间是2013年9月18日，但该证据结合上诉人提供的2013年8月20日大连市人民群众来访接待中心的叫号单，可以证明上诉人所述的起诉过程，上诉人提供的证据初步证明了其在三个月内提起了诉讼。因此，原审法院以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回其起诉不当，本院予以改判。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>》第六十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2015）甘行初字第47号行政裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院继续审理。
审 判 长 苍 琦
审 判 员 李 健
代理审判员 吕 颖
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3787号
罪犯樊茂春，男，1971年2月28日生，汉族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2016年11月15日作出（2016）吉0281刑初228号刑事判决，认定被告人樊茂春犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币1170000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯樊茂春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年7月份，樊茂春以营利为目的，未经林业主管部门审批，雇佣钩机及驾驶自家旋耕机到蛟河市松江镇靠山村参场屯北山（蛟河市松江林场施业区21林班22、23、31、33小班），将其从张彦处承包的林地开垦成参地。开垦后，樊茂春将上述参地承包给董云江、董玉良、孙元升、于德全、于德水、魏本君、闫中华、张国军、谢方明、张树章种植人参，共收取承包费186余万元。现开垦的林地已林参间作。经鉴定，樊茂春开垦的上述林地权属为国有，非国家重点公益林开垦林地面积10公顷，折合150市亩，林地原有植被已完全破坏。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币20000元，狱内月均消费人民币412.5元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯樊茂春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足七个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯樊茂春减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 尹 娜
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2067号
原告赵某。
被告李某甲。
本院在审理原告赵某诉被告李某甲离婚纠纷一案中，原告诉称2004年12月原告在天津上学时与被告相识并确立恋爱关系，2005年8月23日办理结婚登记手续，2006年4月28日生育一子李某乙，婚后双方因家庭琐事经常吵架。原告于2012年11月带婚生子李宗泽回娘家河北省石家庄市高邑县高邑镇东关村小学上学，孩子户口也迁至河北，自此双方分居生活，诉讼来院，请求判令原被告双方离婚，婚生子李某乙由原告抚养，由被告支付抚养费。现因原被告双方达成一致意见，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
审判员 刘仍占
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 旋
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初5485号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，系该公司员工。
被告：温凤遐，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告钟华鑫，男，1981年3月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告温凤遐、钟华鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。在原告起诉后，被告已履行给付物业费的义务，为此，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 樊 平
二〇一八年八月八日
书记员 王伟迪
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣成商初字第67号＼n原告李远，男，1973年11月11日出生，务农，住荣成市成山镇。＼n被告杨福旗，男，1977年4月8日出生，务农住荣成市俚岛镇。＼n委托代理人杨振波。＼n原告李远与被告杨福旗民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李远、被告委托代理人杨振波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李远诉称，2013年2月16日，被告因急需用钱，向原告借款5万元，并为原告出具了借条一张，现原告多次向被告催要此款，被告以无款为由拒绝给付，故原告诉至法院要求被告立即返还借款5万元并支付自2013年5月21日起至付款之日的利息。＼n被告杨福旗辩称，我向原告借款属实，但是我曾与原告口头商量用被告3个月的工资抵顶一部分借款，余下的欠款可以支付给原告。＼n经审理查明：2013年2月16日，被告向原告借款5万元，并出具借据一张，双方未约定借款期限。现原告要求被告支付借款5万元并支付自2013年5月21日起诉日至付款之日的利息。＼n上述事实有原、被告陈述及借条在案为证，事实清楚，足以认定。＼n本院认为：被告向原告借款5万元，事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。被告辩称的理由不当，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，之规定，判决如下：＼n被告杨福旗于本判决生效之日起十日内向原告李远支付借款5万元，并支付自2013年5月21日起至付款日按银行同期存款利率计算的利息。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告杨福旗负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判长肖辉晓＼n代理审判员唐吉明＼n代理审判员林乐壮＼n二〇一三年十月二十五日＼n书记员王海莲
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第276号＼n原告：四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司，宜宾市长宁县长宁镇安宁路二段128号。＼n法定代表人：刘建伟，董事长。＼n被告：熊志伟。＼n本院在审理原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司与被告熊志伟金融借款合同纠纷一案中，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。＼n审判员纪昕玥＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈员＼n
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执652号
申请执行人孙百刚，男，1967年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人张涛，男，1981年6月16日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
申请执行人孙百刚与被执行人张涛追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）辽0782民初45号民事判决书已经发生法律效力。判决被告;张涛在本判决生效后立即给付原告孙百刚工资款16810元。申请
人于2016年8月9日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月10日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。现在没有查询到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产和财产线索。，经申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执652号追索劳动报酬纠纷执行一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终89号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张祥，男，1988年10月19日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农民，住云南省镇雄县。2006年4月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月6日刑满释放。2009年7月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年12月24日刑满释放。2014年10月10日因犯盗窃罪，被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2015年6月27日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人张祥犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）云0102刑初774号刑事判决。宣判后，原审被告人张祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张祥申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人张祥撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张祥撤回上诉。
云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102刑初774号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 张金科
审判员 张 军
二〇一七年一月十七日
书记员 姚 瑶
＼n江苏省洪泽县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）泽刑初字第166号＼n公诉机关洪泽县人民检察院。＼n被告人管某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被取保候审。＼n洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）157号起诉书指控被告人管某某犯危险驾驶罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年4月5日15时30分许，被告人管云成酒后无证驾驶无号牌手扶拖拉机行驶至洪泽县城水产批发大市场内，与朱某某停放的苏XX**号轿车相碰撞。经鉴定，被告人管某某血液中乙醇浓度为95mg／100ml。＼n被告人管某某归案后如实供述自己的犯罪事实。＼n上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某的证言、事故现场照片、血样提取登记表及告知书、抽血照片、送检情况说明、淮安市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定报告、洪泽县农业机械安全监督所出具的证明、发破案经过、被告人管某某的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人管某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某归案后如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人管某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员陈士涛＼n二〇一四年七月三日＼n书记员邱雅文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》（摘录）＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……。＼n……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0403刑初141号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人赵某某，女，1971年1月8日出生安顺市平坝区，汉族，半文盲，无业。住贵州省安顺市平坝区。2018年5月21日因妨害公务被平坝区人民法院司法拘留十五日。2018年6月5日因拒不执行判决被平坝区人民法院司法拘留十五日。2018年6月20日因涉嫌拒不执行判决罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年6月27日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人赵某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪认罚并同意公诉机关的量刑建议。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日，经安顺市平坝区人民法院（2016）黔0403民初911号民事判决书判决，由被告人赵某某在该判决生效之日起十五日内偿还原告方所借款项及利息30000余元，赵某某在规定期限内并未执行判决，亦未申报财产，2018年5月16日下午4时许，平坝区人民法院工作人员根据线索到平坝区和谐小区幸福楼6楼602号房找到被执行人赵某某调查了解时，赵某某隐瞒身份并暴力抗拒执行，对执行法官进行殴打，执行工作无法进行。
上述事实，被告人赵某某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供安顺市平坝区公安局民警调取的户籍证明、民事判决书、强制执行申请书、执行通知书、报告财产令、到案经过、谅解书、疾病证明书、执法经过、证人王某的证言、被告人赵某某的供述和辩解、执法视频等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某某作为法院生效文书的义务履行人，未主动履行裁判文书的给付义务，在法院依法强制执行过程中隐瞒身份，逃避执行，并采用暴力方式抗拒法院执行人员的执行工作，对执行人员进行殴打，导致执行工作无法顺利执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本庭予以确认。关于量刑，被告人赵某某暴力抗拒执行，殴打执行法官，主观恶性大，但鉴于归案后如实供述，构成坦白，且与本案申请执行人就判决的给付义务达成和解协议，并取得申请执行人的谅解，同时鉴于其当庭自愿认罪悔罪，综合全案考虑，决定对被告人赵某某从轻处罚，公诉机关对被告人赵某某的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯拒不执行判决罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人赵某某因本案拒不执行判决的行为被司法拘留的十五日依法予以折抵，即自2018年6月20日起至2018年12月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一八年八月十六日
法官助理 张举平
书 记 员 周家旭
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民三初字第207号
原告姜培松，男，1966年4月8日出生，汉族，居民。
被告张艳华，女，汉族，居民。
被告孙佑华，男，汉族，居民。
原告姜培松与被告张艳华、孙佑华劳务合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告姜培松向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜培松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告姜培松负担。
审判员 杨君霞
二０一三年十月十六日
书记员 宋婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执418号
申请执行人武汉XX动物保健连锁服务有限公司。
被执行人赤壁市XX牧业有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX动物保健连锁服务有限公司与被执行人赤壁市XX牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人赤壁市XX牧业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人赤壁市XX牧业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡琼
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初1844-2号
原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地：湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。
负责人张毅。
被告张新洲，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。
法定代表人张炳光。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行与被告张新洲、湖南凯盈房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行于2017年10月18日以双方自行和解为由向本院申请撤回对被告张新洲、湖南凯盈房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告港联融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行撤回对被告张新洲、湖南凯盈房地产开发有限公司诉讼。
本案诉讼费10386元，减半收取5193元，财产保全费4020元，共计9213元，由原告工商银行股份有限公司长沙星沙支行承担。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年十月十八日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初8675号
原告：李永社，男，1955年8月22日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。
被告：陆顺福，男，1963年2月1日出生，汉族，户籍住址：云南省昆明市西山区。
本院在审理原告李永社诉被告陆顺福民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提出申请，要求查封被告名下位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭别墅二期E区E-13-B2号的房屋（房产证号：20××85），原告已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告陆顺福名下位于昆明滇池国家旅游度假区彩云水榭别墅二期E区E-13-B2号的房屋（房产证号：20××85）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 杨
二〇一八年八月十六日
书记员 张兴培
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5223号
原告：重庆坤呈房地产开发有限公司（统一社会信用代码91500225699289425H），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号附1-13、1-14、1-15。
法定代表人：高涛江，董事长。
委托诉讼代理人：尚炫佚,女，1969年11月13日出生,汉族,重庆坤呈房地产开发有限公司职工，住重庆市渝中区。
被告：陈兵荣，男，1981年10月18日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆坤呈房地产开发有限公司与被告陈兵荣商品房预售合同纠纷一案,本院于2018年8月7日立案。原告重庆坤呈房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆坤呈房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杨廉贵
二〇一八年八月十五日
法官助理 朱 倩
书 记 员 邓茹双
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执834号
被执行人张忠文，男，1970年4月17日生，汉族，农民，住北镇市.
被执行人盗窃罪罚金一案，辽宁省北镇市人民法院于2015年8月25日作出的（2015）北刑初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力，判决书确定被告人张忠文犯盗窃罪处罚金3000元。北镇市人民法院刑事审判庭于2016年10月26日向北镇市人民法院执行局移送执行，本院执行局于2016年10月26日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年10月29日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权、银行存款等，经查被执行人现暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2015）北刑初字第00172号盗窃罪罚金一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜义利
审 判 员 张 磊
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 曹 婷
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2117号
罪犯孙赞彪，又名孙丁丁，男，1985年8月4日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）沧刑初字第30号刑事判决，以孙赞彪犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2014年12月23日减为有期徒刑二十一年（刑期至2035年12月22日），剥夺政治权利八年。执行机关河北省沧州监狱于2016年11月7日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯孙赞彪在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励3个，记功奖励2个，确有悔改表现，建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯孙赞彪符合减刑条件。
经审理查明，罪犯孙赞彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2015年4月25日、2015年10月25日、2016年1月25日获表扬奖励3个，2015年1月14日、2015年7月25日获记功奖励2个。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警王某、段某及罪犯证明人曹某赵某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯孙赞彪在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙赞彪减去有期徒刑一年（刑期至2034年12月22日），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初5139号
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司
负责人陈宇辉
委托代理人赵磊
被告武波
原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司（以下简称物业公司）与被告武波物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员王泉城适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵磊，被告武波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，请求被告给付2014年7月1日至2016年8月31日的物业服务费16442.4元及违约金。
被告武波辩称，铁栅栏破损，公用绿化一年内没有补种，验房后门锁心遗失，污水管破裂、堵塞，不同意原告诉求。
经审理查明，被告武波系沈阳市沈北新区碧桂大街10-83号3门房屋业主，该房屋建筑面积252.96平方米。2008年11月1日，原、被告签订《沈阳碧桂园前期物业服务协议》一份，约定原告为被告居住的园区提供物业管理服务，物业费每月每平方米2.5元，如逾期每日按应付物业费3‰交纳违约金。2010年7月1日被告入住以来，尚欠2014年7月1日至2016年8月31日的物业服务费16442.4元。
庭审中，被告称铁栅栏破损，公用绿化一年内没有补种，验房后门锁心遗失，污水管破裂、堵塞。另本院经实地考察、询问，涉案园区系别墅住宅区，卫生、总体景观较好，有专门保安、保洁人员，管理、服务较好，但因房屋质量问题，业主对开发商售后服务不满意，业主、开发商、物业之间沟通不够顺畅，业主对房屋买卖法律关系、物业服务法律关系，亦存在模糊认识。
以上事实，有沈阳碧桂园前期物业服务协议、入住登记表、收楼通知书及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《沈阳碧桂园前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供物业服务，被告所欠物业费，应予给付。但原告主张物业费逾期违约金，因业主系对相关法律关系认识不清，原、被告亦应进一步加强沟通，以融洽双方关系，故该诉求，不予支持。被告所提抗辩事由，因无相应证据证明，且园区卫生、总体景观较好，故其抗辩不成立。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告武波于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司自2014年7月1日至2016年8月31日的物业服务费16442.4元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司沈北新区分公司承担16元，由被告武波承担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 王泉城
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 越
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初4572号
原告：南京市秦淮区铨腾建材销售中心，组织机构代码L7697069-8，住所地在南京市秦淮区中和桥1号石林家居装饰广场负一层陶瓷区FD032号铺位。
被告：南京赤兔马装饰工程有限公司，住所地在南京市雨花台区玉兰路99号2幢33022室。
本院在受理原告南京市秦淮区铨腾建材销售中心与被告南京赤兔马装饰工程有限公司合同纠纷一案后，本院于2017年1月16日上午9时30分公开开庭进行审理，原告南京市秦淮区铨腾建材销售中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭前也未提交延期开庭审理申请。
本院认为，原告南京市秦淮区铨腾建材销售中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费275元，由原告南京市秦淮区铨腾建材销售中心负担。
审 判 长 杨金华
人民陪审员 陈国琴
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 龙菲菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02192-2号
原告：毛秀萍，退休工人。
被告：王海波，个体。
本院于2015年11月16日立案受理原告毛秀萍与被告王海波民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序审理。根据案件情况，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 刘 杰
二〇一五年十一月六日
代理书记员 杜玉菲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ceb96711-309a-454b-b55d-a82b00f5f655&imgId=Y2ViOTY3MTEtMzA5YS00NTRiLWI1NWQtYTgyYjAwZjVmNjU1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内04执复132号
复议申请人（申请执行人）：马某。
被申请人（利害关系人）：赤峰辽远房地产开发有限责任公司。住所地赤峰市松山区。
法定代表人：王某，董事长。
委托代理人：高某，住赤峰市。
委托代理人：朱某，住赤峰市。
被执行人：谭某，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。
马某申请执行谭某确认调解协议纠纷一案中，马某不服赤峰市元宝山区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）内0403执异34号执行裁定，向本院提出复议申请。
本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院查明事实：本院在执行申请执行人马某与被执行人谭某申请确认调解协议纠纷一案过程中，于2016年6月2日作出（2016）内0403执1577号执行裁定书，将被执行人谭某保全的辽远公司名下红城国际佳苑X号楼在1700万元限额内予以轮候查封，查封期限三年。
另查明，赤峰市中级人民法院立案受理谭某诉辽远公司民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日作出（2015）赤民一初字第9号民事判决书，判决辽远公司于判决生效后十日内向谭某偿还借款9940万元及利息（利息自2014年9月5日起至确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。辽远公司不服，上诉至内蒙古高级人民法院，该案正在审理中。
执行法院审查认为，辽远公司否认被执行人谭某对其享有到期债权，谭某诉辽远公司民间借贷纠纷一案正在上诉审理中，尚无定论。本案中，申请执行人马某未能提交其他能够证明被执行人谭某对辽远公司享有到期债权的证据。故没有充分证据证明谭某对辽远公司享有到期债权，本院如继续执行，有可能会侵害辽远公司的利益，故应停止对辽远公司的执行，异议人提出的异议理由成立。故裁定撤销（2016）内0403执1577号执行裁定书对赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下红城国际佳苑X号楼在1700万元限额内轮候查封。
复议申请人申请复议称：申请人与谭某确认调解协议纠纷一案，因谭某无财产可供执行，但是谭某与赤峰辽远房地产开发有限责任公司的民间借贷纠纷一案，经赤峰中院判决赤峰辽远房地产开发有限责任公司偿还谭某9940万元及利息，该案正在内蒙高院上诉审理中。谭某已经申请保全赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下房产，申请人申请对赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下房屋轮候查封，申请查封的是谭某已保全的在生效后民事判决中的可执行财产，如谭某与赤峰辽远房地产开发有限责任公司的案件二审法院依法撤销原审判决，那么保全查封和轮候查封亦不发生执行的法律后果，未损害赤峰辽远房地产开发有限责任公司的实体权利，请求撤销原裁定，对赤峰辽远房地产开发有限责任公司的财产依法轮候查封，维护申请人的合法权益。
赤峰辽远房地产开发有限责任公司答辩称：谭某与赤峰辽远房地产开发有限责任公司的案件还在高院审理过程中，现在尚无裁判结果。复议申请人无权对我公司财产进行轮候查封。
本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。
另查明，复议期间，复议申请人向本院提交（2016）内04民终87号民事判决，系谭某与赤峰辽远房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，经赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民一初字第9号民事判决，赤峰辽远房地产开发有限责任公司不服，提出上诉。2017年4月25日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2015）内民终87号民事判决，判令赤峰辽远房地产开发有限责任公司于判决生效后十日内向谭某偿还借款9940万元及利息（利息自2014年9月5日起至确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。本案中，涉案房屋已被谭某予以查封，2017年6月2日，马某申请元宝山区人民法院将谭某查封赤峰辽远房地产开发有限责任公司房产查封属于轮候查封,因轮候查封在性质和效力上属于临时性措施，在客观上并未对查封的标的进行处置，并不产生正式查封的法律效力。因谭某与赤峰辽远房地产开发有限责任公司的案件已经内蒙古高级人民法院作出终审判决，支持谭某的诉讼请求。谭某保全赤峰辽远房地产开发有限责任公司的房产目的是为了生效判决得以执行，因谭某尚未履行对马某的债务，且谭某对赤峰辽远房地产开发有限责任公司享有债权的数额远远超出马某要求谭某承担责任的数额，马某为保障自己债权得以实现并保证轮候查封顺位权利，对于谭某保全的赤峰辽远房地产开发有限责任公司财产采取轮候查封措施并无不当。
综上，复议申请人的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市元宝山区人民法院于2017年7月13日作出的（2017）内0403执异34号执行裁定；
二、维持赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403执1577号执行裁定书对赤峰辽远房地产开发有限责任公司名下红城国际佳苑X号楼在1700万元限额内轮候查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁金花
审判员郑文清
审判员阎明
二〇一七年八月二十三日
书记员 庄 智 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3614号之一
申请执行人任春艳，女，汉族，1984年12月28日出生，住西安市莲湖区。
被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区人民东路悦豪商务酒店***室。
法定代表人：白雪清，该公司执行董事。
申请执行人任春艳与被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0113民初1660号民事判决书已发生法律效力，被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任春艳于2017年8月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初1660号民事判决书向被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司至今仍未履行。嗣后,本院通过查询人民币银行结算账户信息、房屋产权登记信息、车辆登记信息等，暂未发现被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司名下登记有可供执行的财产线索或执行线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索或执行线索。经本院实地调查，被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司已搬离原办公地址。本案应受偿金额为535000元及利息，未受偿金额为535000元及利息。另，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定将被执行人咸阳鼎晟房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒；并向其发出限制高消费令，限制其高消费行为。上述执行情况本院已书面告知申请执行人。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执3614号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或执行线索，可在法定期限内随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进2017年月日送达
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第437号＼n原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行。＼n法定代表人：车延宁，行长。＼n委托代理人：袁维军，该行职工。＼n被告：邵正良，男，汉族，1959年7月3日生。＼n被告：王茂成，男，汉族，1957年3月12日生。＼n被告：赵峰，男，汉族，1962年7月5日生。＼n被告：曲华卫，男，汉族，1973年9月27日生。＼n被告：李勇模，男，汉族，1977年12月6日生。＼n上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁维军，被告邵正良、赵峰、李勇模到庭参加了诉讼，被告王茂成、曲华卫经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告邵正良于2012年1月17日在我行贷款8万元，双方约定借款期限为12个月，自2012年1月至2013年1月。被告王茂成、赵峰、曲华卫、李勇模为上述借款担保，并承担连带保证责任。合同签订后，原告在当日依约发放了贷款，但被告未按约定时间偿还借款本息，截止2013年7月24日，尚欠原告本息67727.35元，现原告起诉要求判令被告偿还借款本金及利息67727.35元，并支付原告自2013年7月25日起的逾期付款利息。＼n被告邵正良辩称，被告本人并没有使用贷款，在合同上签字是为了帮被告李勇模的忙，被告未申请贷款，该贷款应属于不良贷款。被告无力承担责任。＼n被告赵峰辩称，对签字的事实认可，但并不清楚由此带来的责任。＼n被告李勇模辩称，认可原告的起诉，贷款是其使用的，愿意承担还款责任。＼n被告王茂成、曲华卫未答辩。＼n经审理查明，2012年1月17日原告与被告王茂成、赵峰、邵正良、曲华卫签订小额贷款联保协议书一份，约定四人自愿组成联保小组。自2012年1月17日起至2014年1月17日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；借款人违反借款合同，资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带责任。＼n同日，原告与被告邵正良签订小额联保借款合同，合同约定被告邵正良向原告借款人民币80000元，借款期限自2012年1月至2013年1月，用于购化肥，年利率14.58%，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。借款采取阶段性等额本息还款法，借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，原告与被告邵正良、被告李勇模签订担保合同，约定被告李勇模对被告邵正良的上述借款承担连带保证责任。担保范围合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、差旅费等），担保期限自借款之日起至借款到期后二年。＼n2012年1月17日，原告向被告邵正良发放贷款，借款凭证记载借款金额80000元，借款期限自2012年1月17日至2013年1月17日，借款年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息。＼n原告发放借款后，被告未能按约还款，截止2013年7月24日尚欠借款本金57891.64元、利息9835.71元。此款经原告多次索要未果，遂成诉。＼n以上事实有当事人陈述、借款合同、联保协议书、欠息清单等相关在案为凭。＼n本院认为，原告与被告邵正良签订的小额联合借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律规定，应认定有效。原告履行了给付借款的义务，被告邵正良未能如约偿还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告王茂成、赵峰、曲华卫、李勇模提供的担保符合法律规定，原告有权要求其承担保证责任。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据确凿，本院予以支持。被告邵正良、赵峰、李勇模辩称理由不当，本院不予采信。被告王茂成、曲华卫未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。＼n综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：＼n一、被告邵正良于本判决生效后十日内偿还原告借款本金57891.64元、利息9835.71元（利息计算至2013年7月24日）。＼n二、被告邵正良于本判决生效后十日内偿还原告逾期借款利息（自2013年7月25日起至本判决确定的履行之日止，按借款合同确定的逾期利率计算）。＼n三、被告王茂成、赵峰、曲华卫、李勇模对上述欠款承担连带清偿责任。＼n五、被告王茂成、赵峰、曲华卫、李勇模对上述欠款承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费747元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员杨惠＼n二〇一三年十月十八日＼n书记员梁洪逢
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4836号
原告：重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站，经营场所重庆市南川区东城街道办事处东金华居委会**组。
经营者：邓光剑，男，1971年1月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市南川区东方红建筑工程公司，住所地重庆市南川区西城办事处西大街果园路23号，统一社会信用代码915001192087016150。
法定代表人：曾繁忠，系公司董事长。
原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站与被告重庆市南川区东方红建筑工程公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站撤回起诉。
案件受理费1986元(已减半收取)由原告重庆市南川区群红建筑工程设备租赁站负担。
审 判 员 张志力
二〇一八年八月八日
法官助理 陈玉文
书 记 员 雷 凤
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤民申2237号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙其燕，女，汉族，身份证住址江苏省江都市。
委托诉讼代理人:龚家兵，男，汉族，身份证住址江苏省江都市，系孙其燕的配偶。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南杨家将茶油股份有限公司，住所地湖南省怀化市。
法定代表人：林泽新，董事长。
委托诉讼代理人：补新泉，湖南宏峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，湖南宏峰律师事务所律师。
再审申请人孙其燕因与被申请人湖南杨家将茶油股份有限公司（以下简称杨家将公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终19202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙其燕申请再审称，孙其燕提交的广东省质量监督食品检验站（东莞）于2017年7月27日作出的《检验报告》证明涉案产品不合格，该《检验报告》信息完整，符合证据规定。杨家将公司应按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向孙其燕支付价款十倍赔偿金。孙其燕的诉讼请求发生过变更，应重新指定举证期限，故孙其燕于2016年11月23日申请检测涉案产品是符合法律规定的。综上，孙其燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
杨家将公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙其燕的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回其再审请求。
本院经审查认为，根据孙其燕的申请再审所述理由，主要是杨家将公司应否就涉案食品向孙其燕退货退款并支付价款十倍赔偿金的问题。孙其燕主张涉案食品不符合食品安全标准，并提供广东省质量监督食品检验站（东莞）于2017年7月27日作出的《检验报告》以证明其主张。鉴于孙其燕没有提交该检验机构的资质证明，未能证明送检样品与涉案食品的出厂状态一致，也未能证明所检项目是否为影响涉案食品安全的必要项目，故仅凭上述《检验报告》不足以证明涉案食品存在有毒、有害物质或者影响食品安全的其他情形。二审判决对孙其燕要求杨家将公司退货退款并支付价款十倍赔偿金等诉讼请求不予支持，并无不当。对于孙其燕于2016年11月23日申请对涉案食品中茶籽油纯度试验及油酸、亚油酸等成份的含量重新鉴定的问题，一审判决认为上述指标并非涉案食品出厂质量是否合格的判定标准，对其鉴定申请不予准许，亦无不当。孙其燕的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，孙其燕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回孙其燕的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一八年六月十五日
书记员 陈悦颜
甘肃省兰州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）兰刑执假字第2号＼n＼n罪犯孟刘美，女，1975年1月2日，汉族，河南省郸城县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。＼n甘肃省景泰县人民法院于2010年12月6日作出(2010)景刑初字第000132号刑事判决，对被告人孟刘美犯购买假币罪判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年4月4日起至2015年10月3日止），并处罚金6万元。＼n执行机关甘肃省女子监狱于2013年12月23日向本院报送假释建议书，以该犯确有悔改表现报请假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。＼n本院认为，该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，假释后没有再犯罪危险，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：＼n对罪犯孟刘美予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月3日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长范兰灵＼n审判员张凤岐＼n代理审判员张海东＼n＼n二０一四年一月十三日＼n书记员雷红荣＼n＼n
河南省兰考县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）豫0225执268号
张晓坤；袁国强、杨冬梅：
本院执行的张晓坤申请执行袁国强、杨冬梅民间借贷纠纷一案，被执行人袁国强、杨冬梅已按照（2017）豫0225民初148号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人张晓坤已经将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。
二〇一八年二月六日
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执保724号
申请人：王华贵，男，1959年6月2日生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托代理人：陈淏春，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：袁飞，男，1986年1月24日生，汉族，身份证登记住址：江苏省江都市。
本院在审理申请人王华贵与被申请人袁飞承揽合同纠纷一案中，申请人王华贵于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求保全被申请人袁飞名下价值101428元的财产，申请人王华贵已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人王华贵的保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封（冻结、扣押）被申请人袁飞名下价值101428元的财产。
案件申请费1027元，由申请人王华贵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王静波
二〇一八年八月十六日
书记员 吴 维
＼n洪泽县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）执字第1026号＼n申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地洪泽县人民路23号。＼n法定代表人：朱彩涛，该社理事长。＼n被执行人厉友群，男，公民身份号码320829197103161417，汉族，住所地洪泽县万集镇郭贝村7组72号。＼n洪泽县农村信用合作联社与厉友群借款合同纠纷一案，于2012年6月18日作出（2012）泽商调初字第25号民事调解书已发生法律效力，依该调解：一、被告厉友群欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金22000元及利息在2012年8月30日前付清，届时利随本清。二、案件受理费由被告厉友群承担。因被执行人厉友群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪泽县农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2014年4月29日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查，经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位37295元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。＼n申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2012）泽商调初字第25号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长高洪洲＼n审判员王俊＼n审判员严荣安＼n二〇一四年七月五日＼n书记员孟凡苏
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1493号
原告张安吉，男，汉族，住信宜市。
被告熊新兰，女，汉族，住信宜市。
被告张小光，男，汉族，住信宜市。
原告张安吉诉被告熊新兰、张小光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员李继生适用简易程序于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告张安吉到庭参加诉讼，被告熊新兰、张小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张安吉诉称，2015年7月，被告向原告提出购买原告位于平塘镇××村的自有杉木，作价91000元。被告砍伐出售后，仅支付43200元，余下47800元至今未付。经原告多次追讨，被告熊新兰于2016年2月7日写下欠款凭据给原告手执，确认欠原告杉木款47800元。至今，被告也没有支付余款，两被告为夫妻关系。特此诉讼，请求：1、判决被告立即共同支付47800元及利息（自起诉之日起至还清款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。
诉讼期间，原告围绕其诉讼请求举证如下：
1、张安吉身份证1份、熊新兰及张小光的人口信息查询表1份，欲证明原、被告的基本身份信息情况。
2、结婚登记申请书1份，欲证明熊新兰、张小光是夫妻关系。
3、欠款凭据1份，欲证明熊新兰欠原告杉木款47800元。
经质证，被告熊新兰、张小光对没有对原告证据陈述质证意见。
被告熊新兰、张小光没有答辩意见，也没有向本院提交证据。
综合原告的陈述、证据，本院确认如下法律事实：
被告熊新兰、张小光已登记结婚，是合法的夫妻关系。
2015年7月间，被告熊新兰与原告达成买卖杉木的口头协议，约定由被告熊新兰向原告购买位于信宜市平塘镇的杉木，合同总价为91000元。双方达成口头协议后，被告熊新兰组织人员进山砍伐杉木出售，并支付了43200元杉木款给原告，尚欠原告杉木款47800元。此后，被告熊新兰并没有及时支付余下的杉木款给原告，原告因此多次向被告熊新兰催讨欠款。2016年2月7日，被告熊新兰签名立下《欠款凭据》给原告存执，该凭据载明“平塘镇熊新兰（熊大妹）欠张安吉杉木款肆万柒仟捌佰元整（47800）”。此后，被告熊新兰并没有支付欠款给原告，至今尚欠原告杉木款47800元。因原告追索欠款无果，原告于2016年8月2日诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
诉讼中，原告称达成口头协议后，被告已砍伐了大部分杉木，尚有部分杉木（价值约3000元）至今未砍伐。
本院认为，被告熊新兰向原告购买杉木，虽然双方没有签订买卖合同，但被告熊新兰立下的《欠款凭据》可确认欠款原因，足以认定双方存在买卖合同关系；被告尚欠原告杉木款47800元有原告提供《欠款凭据》为凭，事实清楚，证据充分。因《欠款凭据》没有约定履行的期限，原告可随时向被告主张权利，被告未按约定履行付款义务，违背了诚实信用原则，原告请求被告付清欠款47800元的理据充分，依法应予支持。虽然原、被告在订立买卖合同时，没有违约金进行约定，但在原告催讨欠款后，被告仍未付清欠款，其应承担违约责任，应自起诉之日起止付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付违约金给原告。对于被告尚没有砍伐的杉木，双方可协商继续按口头协议履行或在本案的欠款中扣减。
被告熊新兰、张小光系夫妻关系，上述欠款及利息是其婚姻存续期间所欠，属夫妻共同债务，应由熊新兰、张小光共同支付。
被告熊新兰、张小光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，在查明案件事实的基础上，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告熊新兰、张小光在本判决发生法律效力之日起十日内共同付清杉木款47800元及违约金（从起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）给原告张安吉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告熊新兰、张小光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 李继生
二〇一六年九月一日
书记员 梁建勇
附录法律条文内容如下：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0881刑初239号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人严佳丽，女，1993年3月28日出生于浙江省江山市，汉族，高中文化，住江山市。2012年6月11日因吸食毒品被江山市公安局行政拘留十四日；2013年6月3日因盗窃罪被我院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元；2013年10月17日因犯盗窃罪被我院撤销缓刑，判处拘役二个月，并处罚金2000元，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币8000元；因贩卖毒品及盗窃犯罪，于2017年8月23日被江西省上饶市公安局信州分局刑事拘留，9月27日被执行逮捕，11月20日被江西省上饶市信州区人民法院以贩卖毒品罪判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币5000元，以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币7000元。因本案于2018年4月18日从江西省女子监狱被解回审判。现羁押于衢州市看守所。
指定辩护人王超英，浙江开岚律师事务所律师。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人严佳丽犯贩卖毒品罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人严佳丽及其指定辩护人王超英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控，被告人严佳丽先后四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给蔡某2等人。具体情况如下：
1、2016年9月中旬的一天晚上，蔡某1在江山事先与严佳丽联系好后，同刘某一起开车到严佳丽位于江西省上饶市信州区五三花苑一幢楼的9楼出租房里，刘某花300元购得一个甲基苯丙胺。事后，严佳丽还免费请了刘某、蔡某1吸食了少量甲基苯丙胺。
2、2016年11月的一天晚上，姜某和蔡某1一同驾车赶到江西省上饶市，蔡某1花300元向严佳丽购得一个甲基苯丙胺。
3、2016年11月份的一天晚上，蔡某2开车赶至严佳丽出租屋楼下，接着严佳丽下楼，来到蔡某2驾驶的小轿车内，蔡某1花300元购得一个甲基苯丙胺。
4、2017年2月18日晚上，蔡某2通过微信联系严佳丽后，蔡某2、徐某、周某等四人驾驶小轿车来到江西省上饶市信州区五三花苑小区外100多米远的一条街上，接着严佳丽来到蔡某2等人的小轿车内。徐某花400元向严佳丽购得一个甲基苯丙胺。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人严佳丽的行为应以贩卖毒品罪定罪量刑。严佳丽在判决宣告后,刑罚执行完毕前发现漏罪，应数罪并罚。
被告人严佳丽辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其贩卖毒品的原因是以贩养吸，现已认识到错误，请求从轻处罚。
指定辩护人王超英的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人严佳丽以贩养吸，且每次贩卖仅与蔡某1一人联系，贩卖毒品的数量较少，社会危害性较小。严佳丽庭审中认罪悔罪态度较好，此次审判的漏罪与前罪系同种罪名，严佳丽家中尚有年幼的孩子，刑期过长不利于子女成长，请求法庭考虑到上述情况予以从轻量刑。
经审理查明，2016年9月至2017年2月，被告人严佳丽先后四次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）给蔡某2等人，具体事实如下：
1、2016年9月中旬的一天晚上，蔡某1在浙江省江山市事先与在江西省上饶市信州区的被告人严佳丽联系好后，同刘某一起开车到严佳丽位于江西省上饶市信州区五三花苑一幢楼的9楼出租房里，刘某以人民币300元购得一个甲基苯丙胺，交易后，严佳丽还免费请刘某、蔡某1吸食少量甲基苯丙胺。
2、2016年11月的一天晚上，蔡某1和姜某一同驾车赶到江西省上饶市，蔡某1以人民币300元向严佳丽购得一个甲基苯丙胺。
3、2016年11月份的一天晚上，蔡龙祥开车赶至严佳丽江西省上饶市信州区的出租屋楼下，通知严佳丽后，严佳丽下楼到蔡某2驾驶的小轿车内，蔡某1以人民币300元向严佳丽购得一个甲基苯丙胺。
4、2017年2月18日晚上，蔡某2通过微信联系严佳丽后，蔡某2、徐某、周某等四人驾驶小轿车来到江西省上饶市信州区五三花苑小区外100多米远的一条街上，后严佳丽到蔡某2等人的小轿车内，徐某以400元的价格向严佳丽购得一个甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证,本院予以确认的下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、前科查询记录、刑事判决书、户籍证明等书证；证人蔡某1、刘某的陈述、辨认笔录及照片；证人姜某、徐某、周某的陈述；被告人严佳丽的供述与辩解、辨认笔录及照片等证据。
本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人严佳丽明知甲基苯丙胺系毒品而多次进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。严佳丽在庭审中对指控的犯罪事实无异议，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。严佳丽在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪判决实行并罚。综合被告人严佳丽的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人严佳丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，与江西省上饶市信州区人民法院（2017）赣1102刑初512号刑事判决判处的有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币7000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2026年8月21日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈魁伟
人民陪审员 程樟根
人民陪审员 余欣波
二〇一八年八月二日
书 记 员 徐 静
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第04395号
原告伍小龙，男，1988年5月24日出生，汉族。
被告李玉奎，男，1976年5月5日出生，汉族。
原告伍小龙诉被告李玉奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员尹杰担任审判长，与代理审判员朱锐、人民陪审员赵静组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告伍小龙到庭参加了诉讼。被告李玉奎因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍小龙诉称，原、被告系普通朋友关系，由于被告经营制衣厂项目，急需资金周转，遂于2014年11月26日双方签订了《民间借款合同》，原告以转账方式向被告支付了7万元人民币。现由于被告超期未偿还本金及利息，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权利，现起诉请求：判令被告立即偿还借款7万元，从2014年11月27日起按月利率2%计算利息至还清为止；本案诉讼费由被告承担。
被告李玉奎未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
伍小龙为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、民间借款合同，拟证明李玉奎于2014年11月26日向其借款7万元，借款期限1个月，借款利率为月利率2%；
2、中国建设银行股份有限公司铜梁支行个人活期明细单，拟证明于2014年11月26日、11月27日分三次向李玉奎转账65800元，其余款项系支付的现金。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
伍小龙提供的证据，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采信。
本院依据伍小龙的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
2014年11月26日，李玉奎（甲方、借款方）与伍小龙（乙方、出资方）签订了《民间借款合同》，合同约定了借款金额7万元，借款期限从2014年11月26日至2014年12月25日，借款利率为月利率2%。合同签订后，伍小龙于2014年11月26日向李玉奎账户转账4万元，2014年11月27日向李玉奎账户转账25800元，其余款项系以现金方式支付。借款发生后，李玉奎未偿还借款本金，但偿还了从2014年11月16日至2015年1月25日期间的利息共计2800元。
庭审中，伍小龙变更诉讼请求为要求李玉奎偿还借款本金7万元及以该款为本金从2015年1月27日起至付清为止，按月利率2%计算的利息。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。伍小龙向李玉奎借款7万元，有伍小龙的陈述、民间借款合同以及相关转款凭证为凭，本院予以认可。因李玉奎下落不明，经本院公告传唤期满后，仍未到庭参加诉讼，视为放弃陈述、抗辩权，本院采信伍小龙关于李玉奎向其借款7万元未予偿还的陈述。故，对伍小龙要求李玉奎偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。关于伍小龙要求以7万元为本金自2015年1月27日至付清为止，按照月利率2%计算的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，伍小龙与李玉奎之间签订的民间借款合同中明确约定了还款期限及借款期限内的利率，逾期利息应当按照约定的月利率2%计算。庭审中，伍小龙自认李玉奎已经支付了从2014年11月26日至2015年1月26日之间的利息，本院予以采信。因此，本院支持李玉奎支付伍小龙自2015年1月27日起以7万元为基数，按照月利率2%计算的利息。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告李玉奎于本判决生效后十日内偿还原告伍小龙借款7万元及以该款为本金从2015年1月27日起至还清为止，按月利率2%计算的利息。
如果被告李玉奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 尹 杰
代理审判员 朱 锐
人民陪审员 赵 静
二〇一六年二月一日
书 记 员 陈雪娇
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0982民初995号
原告：樟树市银龙典当有限责任公司。住所地：樟树市杏佛路**号。
法定代表人：喻洪生。
委托诉讼代理人：甘小军，公司员工。
委托诉讼代理人：巫晓新，公司员工。
被告：方春秀，女，汉族。
被告：孙小青，男，汉族。
原告樟树市银龙典当有限责任公司（下称原告）与被告方春秀、孙小青典当纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巫晓新到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金25万元及利息；2、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月16日，二被告向原告借款25万元，借期2个月，月利率3.5分，以樟树市广场（春来大厦）金鑫房产（房屋所有权证号：）抵押，并办理了抵押登记和公证。后二被告未按期还款，虽经原告多次催讨，仍拖欠原告借款本金25万元及2015年1月16日至2018年4月15日的利息195000元（按月利率2分计算）至今。
二被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：当票、他项权证、公证书（含房地产抵押典当合同）、收条。二被告未到庭放弃质证权利，经审核本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。
本院查明事实如下：2014年12月17日，原告与二被告签订了一份房地产抵押典当合同。约定，二被告以登记在孙小青名下的樟树市广场（春来大厦）金鑫房产（房屋所有权证号：）抵押典当给原告，典当金额25万元，当票上记载月当金利率为0.42%，月典当综合费率为2.7%，抵押典当期限为2014年12月16日至2015年2月14日。同日，双方办理了抵押物登记手续，原告向二被告交付借款243250元。后二被告按25万元借款金额支付利息和综合费至2015年1月16日（其中含6750元产生的利息和综合费182.25元，该182.25元按月2.7%计算而来），其后的利息和综合费及243250元借款本金拖欠至今。
本院认为：原告和二被告签订的当票、房地产抵押典当合同合法、有效，原告交付借款时扣减6750元于法不符，故本院确定借款本金为243250元，原告多收的利息和综合费182.25元应当抵扣二被告拖欠的款项。庭审中，原告自愿将利息和综合费的计算标准综合降低为月利率20‰，此有利于二被告，本院予以采纳。二被告经本院合法传唤未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《典当管理办法》第三十条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方春秀、孙小青在本判决生效后3日内向原告樟树市银龙典当有限责任公司偿付243250元借款本金，并自2015年1月17日起以243250元为基数按月利率20‰计付利息至借款还清之日止（多收的182.25元应予以抵扣）。
二、原告樟树市银龙典当有限责任公司对樟树市广场（春来大厦）金鑫房产（房屋所有权证号：）享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7975元，诉讼保全费2745元，合计10720元，由被告方春秀、孙小青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。
审 判 长 彭祖源
人民陪审员 曾恒清
人民陪审员 罗 江
二〇一八年八月六日
书 记 员 付婷婷
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第1813号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人叶景儿，男，1973年3月15日出生，汉族，广东省东莞市人，初中文化，无业，住东莞市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）1827号起诉书指控被告人叶景儿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人叶景儿到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，被告人叶景儿原居住在东莞市大岭山镇大片美村旧村巷XXX号，叶多次在其住处贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺给吸毒人员，并多次容留吸毒人员在其住处吸食毒品。
其中，2014年12月23日，被告人叶景儿在其住处将海洛因10克以4200元的价格贩卖给吸毒人员黄某某（行政处罚）。2014年12月23日至12月30日，黄某某一直居住在叶景儿的住处，并每天都在叶住处吸食海洛因。同时，2014年12月24日至12月30日，叶景儿每天在其住处将50元至100元不等的海洛因或者甲基苯丙胺（共计约1.6克）贩卖给吸毒人员钟某甲（行政处罚），钟购买后在叶住处吸食。2015年2月底至2015年3月，叶景儿先后15次在其住处将海洛因（共计约3克）贩卖给吸毒人员祝某某（行政处罚）。2015年3月15日、3月17日，叶景儿先后2次在其住处将海洛因（共计约0.2克）贩卖给钟某甲。
2015年3月20日，民警抓获涉嫌吸毒的钟某甲，钟交代其吸食的毒品是向被告人叶景儿购买。后民警在大岭山镇大片美旧村附近抓获叶景儿，在叶身上缴获红色包装的可疑白色固体14小包（共净重1.28克，含海洛因成分）、白色包装的可疑白色固体1小包（净重0.3克，含海洛因成分）、电子称1个、手机3部及现金850元，后民警对叶的住处进行搜查，在房内缴获红色包装的可疑白色固体6小包（共净重5.37克，含海洛因成分）、红色包装的可疑白色固体1小包（净重0.12克，含甲基苯丙胺成分）、白色包装的可疑白色固体1小包（净重0.29克，含海洛因成分）、透明包装的可疑透明晶体1小包（净重0.9克，含甲基苯丙胺成分）、透明包装的可疑红色药丸1小包（净重0.32克，含甲基苯丙胺成分）、锡纸4卷、针筒1支及瓶子3个。
公诉机关提交了相关的证据，据此认为被告人叶景儿的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条的规定，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，提请本院依法惩处。
被告人叶景儿辩称其只是容留他人吸毒，没有贩卖毒品。
经审理查明，2014年12月至2015年3月份，被告人叶景儿原居住在东莞市大岭山镇大片美村旧村巷XXX号，叶在其住处以50元不等的价格，多次贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺（总重量超过3克）给吸毒人员黄某某、钟某甲、祝某某（三人均被行政处罚），并多次容留上述吸毒人员在其住处吸食毒品。
2015年3月20日，民警抓获涉嫌吸毒的钟某甲，钟交代其吸食的毒品是向被告人叶景儿购买。3月27日民警在大岭山镇大片美旧村附近抓获叶景儿，在叶身上及住处缴获毒品一批（经鉴定分别为海洛因和甲基苯丙胺，其中海洛因约7克、甲基苯丙胺约1克）、电子称1个、手机3部及现金850元、针筒1支及瓶子3个。
以上事实，有经过当庭举证质证的证人黄某某、钟某甲、祝某某、陈某某、申某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证手机3部、电子秤一个、毒品等，到案经过，常住人口基本信息，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、缴获物品照片，现场检测报告书，行政处罚决定书、强制戒毒决定书，手机通话记录，说明，检验鉴定报告，被告人叶景儿的供述与辩解及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶景儿多次贩卖毒品海洛因，共计十克以上不满五十克，又多次容留他人吸毒，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应予惩处并数罪并罚。公诉机关指控被告人叶景儿犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人叶景儿归案后如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，对其所犯该罪依法可以从轻处罚。
关于被告人叶景儿是否有贩卖毒品的行为。经查，吸毒人员黄某某、钟某甲、祝某某均证实曾多次向叶景儿购买毒品，而且有通话清单可以证实被告人叶景儿和吸毒人员在案发期间有多次联络，并有被缴获的电子秤、毒品等客观证据予以佐证，足以证实被告人叶景儿贩卖了毒品给上述吸毒人员。被告人叶景儿关于其没有贩卖毒品的辩解意见，与现有证据证实的事实不符，本院不予采纳。
随案移送的手机三部，系犯罪的联络工具，电子秤系作案工具，以及赃款850元，均应予没收，上缴国库。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条、第六十九条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶景儿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。总和刑期八年六个月，并处罚金13000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年3月27日起至2023年3月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机三部、电子秤一个、赃款850元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 陈意祥
第4页共4页
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第3350号＼n罪犯胡贺春，男，1977年12月3日出生，汉族，出生地福建省上杭县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。＼n福建省上杭县人民法院于2013年8月6日作出（2013）杭刑初字第296号刑事判决，以被告人胡贺春犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月1日。＼n执行机关福建省龙岩监狱因罪犯胡贺春在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯胡贺春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年九月至十二月累计获得达标分一分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金1500元。＼n本院认为，罪犯胡贺春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯胡贺春予以减去有期徒刑一个月二十二天（刑期执行至2014年4月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长戴景彤＼n审判员黄美华＼n代理审判员陈煌华＼n二〇一四年四月二日＼n书记员陈晓燏＼n
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1312号
原告上海新寓物业管理有限公司。
法定代表人贺亮。
委托代理人潘雪源，上海道恩律师事务所律师。
委托代理人黄雷，上海道恩律师事务所律师。
被告蒋伟明。
被告蒋起全。
被告张雪娟。
原告上海新寓物业管理有限公司诉被告蒋伟明、蒋起全、张雪娟物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2009年1月至2013年12月物业服务费人民币9，432元。本院于2014年2月7日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员韩杰独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄雷到庭参加诉讼，被告蒋伟明、蒋起全、张雪娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告上海新寓物业管理有限公司2009年1月至2013年12月物业服务费9，432元事实清楚。被告蒋伟明、蒋起全、张雪娟经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋伟明、蒋起全、张雪娟于本判决生效后十日内支付原告上海新寓物业管理有限公司2009年1月至2013年12月物业服务费人民币9，432元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，受理费人民币10元，由被告蒋伟明、蒋起全、张雪娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 杰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张广洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条……
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条……
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执9087号
李黄云、孙文灿：
陈惠琴、何德民:
申请执行人李黄云、孙文灿与被执行人陈惠琴、何德民房屋买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年八月十日
联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局盛法官，0571-86296179。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执3995号
申请执行人中国建设银行股份有限公司金华分行
被执行人钱军平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初05132号，依法向被执行人钱军平发出执行通知书，责令被执行人钱军平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱军平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱军平（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××17的存款人民币1158280.99元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王建国
山东省新泰市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）新民初字第6058号＼n＼n原告韩志浩。＼n委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。＼n被告牛浩然。＼n原告韩志浩与被告牛浩然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姬建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告牛浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年10月13日及11月16日，被告以干生意资金周转为由共向原告借款25000元，被告分别于借款当日为原告出具借条各一份，当时被告声称近日归还，后经原告多次向被告催要此款，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还借款25000元，并赔偿经济损失。诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告牛浩然未答辩。＼n经审理查明，2013年10月13日，被告牛浩然向原告韩志浩借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借韩志浩贰万元整（20000元），2013年10月13日，牛浩然”。同年11月16日，被告牛浩然又向原告韩志浩借款5000元，并为原告出具借条一份，内容为：“今借韩志浩伍仟元整（5000元），牛浩然，2013年11月16日”。后经原告多次催要，被告至今未还。原告于2013年12月20日诉来本院。＼n上述事实，有被告为原告出具的借条二份及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告牛浩然分两次向原告借款25000元，有其为原告出具的借条予以证实，被告应按借款数额偿还原告借款。原告请求被告偿还借款25000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告请求自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算经济损失，本院予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n一、被告牛浩然自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩志浩借款本金人民币25000元。＼n二、被告牛浩然自本判决生效之日起十日内，偿还原告韩志浩经济损失（以本金25000元，自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行期限届满之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费213元，保全费270元。由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判员姬建伟＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年二月十七日＼n＼n书记员郑坤＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0607民初144号之一
原告：钱伟锋，男，1972年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
被告：邵天谢，男，1979年7月6日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：伍家宁，广东粤鑫律师事务所律师。
被告：邵天贵，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省电白县，
委托诉讼代理人：邓闯潮，广东粤鑫律师事务所律师。
原告钱伟锋诉被告邵天谢、邵天贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告钱伟锋于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱伟锋在本案诉讼过程中申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱伟锋撤诉。
案件受理费8401元，减半收取计4200.5元，由原告钱伟锋负担；保全申请费2520元，由原告钱伟锋负担。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 霍丽敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 蔡斯恩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06519号
原告：毛德育，男，1966年12月2日出生，汉族，安徽省舒城县人。
委托代理人：龙会祥，重庆泰升律师事务所律师。（特别授权）
被告：穆守华，男，1954年7月6日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
被告：龙建贵，女，1957年1月17日出生，汉族，重庆市大足区人。（未到庭）
原告毛德育诉被告穆守华、龙建贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，本案依法适用简易程序，由审判员余明独任审理，由于被告穆守华、龙建贵下落不明，本案于2015年7月21日转为普通程序审理，由本院审判员余明担任审判长，与代理审判员曹霞、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告毛德育及委托代理人龙会祥到庭参加诉讼，被告穆守华、龙建贵经本院公告送达相关法律文书，开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德育诉称：原、被告双方系朋友关系，2014年9月22日、2015年3月10日被告穆守华和龙建贵因做生意需资金，向原告分别借款20000元和100000元，二被告向原告出具了借条，后经原告多次催收，二被告至今仍未归还原告的借款，为了维护原告的合法权益，起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令二被告连带归还原告借款120000元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告穆守华、龙建贵承担。
被告穆守华、龙建贵未作答辩。
原告毛德育为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：
借条两张。用以证明被告穆守华于2014年9月22日向原告毛德育借款20000元并亲笔出具了借条，2015年3月10日被告穆守华与龙建贵夫妻又向原告毛德育借款100000元，并亲笔出具了借条。
被告龙建贵、穆守华未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告龙建贵与被告穆守华系夫妻关系，2014年9月22日穆守华因生意需要向原告毛德育借款20000元，被告穆守华亲笔出具借条一张，借条载明：今借到毛德育现金贰万元正（20000元），穆守华在借款人一栏亲笔签名；2015年3月10日因穆守华、龙建贵夫妻因生意需要资金再次向原告毛德育借款100000元，并出具借条一张，借条载明：今借到毛德育的现金（100000元）拾万元正，此据为证，被告穆守华、龙建贵在借款人一栏亲笔签名。经原告毛德育多次向被告穆守华、龙建贵催收未果，2015年6月9日原告毛德育起诉到法院，请求法院判决：一、依法判令二被告连带归还原告借款120000元，并从起诉之日起，以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告穆守华、龙建贵承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告穆守华单独向原告毛德育借款20000元，被告穆守华又与其妻龙建贵共同向原告毛德育借款100000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案龙建贵、穆守华未提供证据证明有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故被告穆守华个人名义向原告毛德育借款20000元应当认定为夫妻共同债务，另100000元借款系夫妻二人共同签字借款，本案120000元借款均应由二被告共同偿还。被告龙建贵、穆守华理应在原告毛德育催问后合理期限内共同偿还借款，但被告龙建贵、穆守华至今未偿还原告毛德育借款；因此，对原告毛德育请求被告龙建贵、穆守华归还借款本金120000元的诉讼请求本院予以支持。对原告毛德育关于利息的主张，本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。本案中，被告穆守华、龙建贵向原告毛德育借款在借条上并未约定利息，原告毛德育亦未提供其他证据证明此借款约定有利息，此笔借款应当认定为无息借款。原告毛德育请求从起诉之日起、以人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条；《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告龙建贵、穆守华在本判决生效后十日内共同偿还原告毛德育借款本金120000元及利息（利息从2015年6月9日起以120000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2700元，诉讼保全费1120元，公告费600元，共计4420元，由被告龙建贵、穆守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 明
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 王龙江
二〇一五年十一月六日
书 记 员 旷晓婷
邯郸市肥乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0407执2号
申请执行人：葛某某，男，汉族，1957年12月13日出生，住所地邯郸市。
被执行人：郭某某，女，汉族，1974年10月3日出生，住所地邯郸市。
被执行人：李某某，男，汉族，1971年7月24日出生，住所地邯郸市。
葛某某申请郭某某等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初2009号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2017）冀0428民初2009号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志军
审判员 张永飞
审判员 王学杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 朱燕波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初4345号
原告：赵真，男，汉族，生于1989年9月26日，住重庆市璧山区。
被告：王祖常，男，汉族，生于1970年7月11日，住重庆市璧山区。
本院在审理原告赵真与被告王祖常机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵真于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许赵真撤回起诉。
案件受理费200元(已减半收取)，由原告赵真承担。
审判员 谢晓静
二〇一八年八月八日
书记员 吴 云
吉林省磐石市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0284执878号
徐文亮：
伊连发、李春梅：
徐文亮与伊连发、李春梅买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，徐文亮向本院申请执行的（2018）吉0284民初671号民事调解书已执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月十七日