内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初67号
原告：呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗巴镇中央小区。
法定代表人：窦淑艳，经理。
委托诉讼代理人：刘国红，女，该公司职工。
被告：柴秀萍，女，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托诉讼代理人：穆森，男，回族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司与被告柴秀萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司的委托诉讼代理人刘国红，被告柴秀萍的委托诉讼代理人穆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付2009年7月至2017年9月的物业费4170元。2、承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司自2006年8月开始为陈巴尔虎旗巴彦库仁镇网通小区提供物业服务。被告入住以来只交纳过2009年1月至6月的物业费330元，自2009年7月份开始至今，再没有交纳物业费。原告在催交物业费过程中发现被告的房屋已经出租，于是曾将催款单交给承租人代为转交。近几年，原告多次找被告催款并协商，但是被告拒绝给付。
被告柴秀萍辩称，一、原告的诉讼请求已超过诉讼时效,法院应驳回原告的诉讼请求。因原告于2011年5月以同一诉讼请求,将被告起诉至法院,被告提出反诉,要求其赔偿相关损失,原告于2011年8月撤诉，至今已有五年有余,被告认为其诉讼请求已超诉讼时效。二、原告履行物业服务义务违约在先,所以无权要求被告履行交付物业费的义务,同时强烈要求原告履行合同义务维修被告房屋。被告于2009年1月入住现居住楼房，一次性交付了1至6月的物业费。但到当年4月冰雪融化时，由于楼房顶盖严重漏水致使雪水从五楼(顶楼)一直漏到被告家四楼。为此,被告家多次找物业相关领导,要求给予维修,但原告不履行物业服务合同规定的服务义务,违反了《物业管理条例》第二条:”本条例所称物业管理,是指业主通过选聘物业服务企业,由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定,对房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修养护、管理维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。”的规定,对被告连年遭受漏水的室内及房顶、屋顶、地板至今不给予维修。所以依据《物业管理条例》第四十一条:”物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。”以及合同法的相关规定。物业公司先履行合同义务瑕疵,所以无权要求被告继续履行交付物业服务费的合同义务。待何时原告将被告楼房顶及室内和地板维修后，被告即可交付维修之后的物业费。三、要求原告立即停止侵权,拆除强占被告楼梯间仓库并赔偿相关损失。自2009年原告强占被告单元楼梯间,间壁后维修存放杂物,其行为严重侵害了被告的业主权益,违反了《物业管理条例》第五十条:”业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地,损害业主的共同利益”的规定,因此强烈要求原告停止侵害拆除强占被告楼梯间的仓库并赔偿被告作为业主之一的损失。
本院经审理认定事实如下：原告系具有二级资质从事物业管理服务的企业。2006年8月1日，原告与内蒙古××旗业主委员会签订《物业管理委托合同》，并一直续签至2017年12月31日。被告柴秀萍于2009年1月入住××区。被告自入住该小区以来只交纳了2009年1月至6的物业费，尚欠2009年7月至2017年9月的物业费4170元。2011年8月，原、被告双方曾因物业费纠纷诉至法院，均以撤诉结案。被告对所欠物业费的欠费区间及数额没有异议。被告拒付物业费的理由是：认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告履行物业服务义务违约在先，即未尽到对屋顶漏雨造成损失的赔偿义务；原告强占楼梯间存在侵权行为。另查明，原告于2012年夏天已经对该小区的房顶进行修复。
上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》、催缴凭证、陈发改字（2011）8号文件、陈工商物价字（2009）7号文件、呼价费字（2003）42号文件、录音资料，被告提供的（2011）陈民初字第333号民事裁定书及双方当事人陈述为证，本院予以认定。
本院认为，原告与内蒙古××旗业主委员会签订了《物业管理委托合同》，并一直续签至2017年12月31日，该合同的签订系双方真实意思表示，合法有效，对小区全体业主均具有约束力。被告作为业主接受了相关物业服务应当支付相应的物业管理费。被告认可自2009年7月至2017年9月一直未交纳物业费4170元。因原告也认可该小区存在房顶漏雨，于2012年夏天才予以修复的事实，应认定原告的物业服务不及时，存在瑕疵。鉴于原告公司提供的基本物业服务项目仍存在一定的瑕疵，根据物业服务收费遵循合理及费用与服务水平相适应的原则，确认被告按所欠物业管理费的80％交纳物业服务费，较为适宜。
关于被告提出的原告的诉讼请求已超过诉讼时效的问题，因原告与该小区一直签有《物业管理委托合同》，并且原告持续为该小区提供物业服务，鉴于物业服务合同履行上的连续性，且物业公司的日常工作内容之一即催交物业费，所以物业公司向小区业主主张欠缴物业费的诉讼时效起算时间应为最后一期物业服务费用的履行期限届满之日。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告提出的原告履行物业服务义务违约在先，即原告未对被告屋顶漏雨造成损失予以赔偿及原告强占楼梯间而存在侵权行为的主张，不能成为拒绝交纳物业费的抗辩理由，该主张与本案不属于同一法律关系，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告柴秀萍于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司2009年7月1日至2017年9月30日期间陈巴尔虎旗巴彦库仁镇网通小区1号楼142室的物业费3336元（4170元*80%）。
二、驳回原告呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗
分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告柴秀萍负担20
元；由呼伦贝尔市佳信物业管理有限公司陈巴尔虎旗分公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 全喜
二〇一八年一月二十六日
书记员 赵阳
附页：
（一）适用的法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和公用实施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（二）上诉事项及本判决生效的情形：
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，合计四份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，同时预交上诉费50元。逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后7日内未预交上诉费的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的判决书送达双方当事人，本判决亦发生法律效力。
（三）、申请执行事项：
本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。