wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）武侯民初字第3194号＼n原告王显超。＼n委托代理人毛平。＼n被告王秀莲。＼n被告王秀丽。＼n被告王跃。＼n三被告共同委托代理人杨飞。＼n原告王显超与被告王秀莲、王秀丽、王跃法定继承纠纷一案，本院于2013年6月19日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告王显超及其委托代理人毛平、被告王秀莲、王秀丽以及三被告共同委托代理人杨飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王显超诉称，原、被告各方系兄弟姐妹关系，其父母王友元、余科如生前通过公证方式将位于成都市簇桥生产路42号木结构平房一间计32.04平方米的房屋中的22.4平方米赠与原、被告各方，由原、被告四人平均占有即原、被告各占5.51平方米（余下10平方米为原、被告父母所有）。后因前述房屋被拆迁，被置换为武侯区簇桥中街142号、144号房屋。现原、被告之父母已死亡，未留有遗嘱且除四位子女外无其他第一顺序继承人，原、被告父母在拆迁安置房中所占的份额应由原、被告四人平均继承，原告对诉争的位于武侯区簇桥中街142号、144号的房屋各享有四分之一的份额，对房屋出租所收取的租金应享有分配权。故原告王显超诉至法院，请求依法判决：1、确认原告对位于武侯区簇桥中街142号、144号的房屋各享有四分之一的份额；2、被告王秀莲、王秀丽将已取得的武侯区簇桥中街142号、144号房屋的租金按比例分配给原告。＼n三被告共同辩称，对原、被告双方的身份和公证的事实均无异议，但是后来由于被告王秀莲出资购买了父母和被告王跃的份额，原告王显超为归还其欠被告王秀丽的5万元借款，将其所有的份额转让给了被告王秀丽，因此原告不再对诉争房屋享有四分之一的份额，且原告对被继承人未尽到赡养义务，具有法定上不分或者少分的情形。综上，三被告请求法院驳回原告王显超的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告四人均系被继承人王友元、余科如的子女，余科如于2005年10月5日去世，王友元于2012年10月31日去世。＼n1995年4月14日，王友元、余科如与原、被告四人签订了《赠与合同》并进行了公证，公证书证号：（1995）成武证字第652号，赠与合同的内容为：王友元、余科如系成都市簇桥生产路42号木结构平房一间，计32.04平方米；混合结构楼房六间，计102.78平方米的产权所有人，自愿将上述财产中平房计：22.04平方米；楼房计：80平方米的房产赠与原、被告四人。其中四人各占有四分之一房产，计：平房各占有5.51平方米；楼房各占有20平方米。原、被告同意接受父母赠与的上述房产。＼n2002年9月24日，拆迁人成都市武侯区簇桥乡拆迁办作为甲方，与被拆迁人王秀丽作为乙方，双方签订《成都市拆除非住宅房屋产权调换协议书》一份，载明：甲方拆除乙方生产路42号房屋，建筑面积10平方米，以生产路新世界街1-10号房屋建筑面积34.32平方米进行产权调换，按相等建筑面积差价款计算的有10平方米，按商品价计算的有24.32平方米，一次性付款为33875。乙方由被告王秀丽签名捺印。同年9月24日，成都市武侯区簇桥小城镇中山项目部出具两张收据，载明收到王友元新世界商铺1-11房款33875元、户表改造2000元。＼n2002年10月31日，拆迁人成都市武侯区簇桥乡拆迁办作为甲方，与被拆迁人王友元（王秀莲、王跃）作为乙方，双方签订《成都市拆迁非住宅房屋产权调换协议书》一份，载明：甲方拆除乙方生产路42号房屋，建筑面积22.04平方米，以新世界小区1-11号房屋建筑面积34.32平方米进行产权调换，按相等建筑面积差价款计算的有22.04平方米，按商品价计算的有12.28平方米，一次性付款18464元。乙方代理人处由被告王秀莲签名捺印。同年11月1日，成都市武侯区簇桥小城镇中山项目部出具两张收据，载明收到王友元新世界商铺1-11房款18464元、户表改造2000元。＼n2009年，就上述两份产权调换协议书所涉及的被拆迁房屋，拆迁方与被拆迁方再次签订了另外两份产权调换协议书。其中一份签订时间写为：2002年11月1日，拆迁人成都市武侯区成都市武侯区小城镇建设管理委员会作为甲方，与被拆迁人王友元、王秀莲、王秀丽、王显超、王跃作为乙方，双方签订《成都市拆除非住宅房屋产权调换协议书》一份，编号1-060，载明：甲方拆除乙方簇桥生产路42号房屋，建筑面积10平方米，以武侯区簇桥中街142号房屋建筑面积38.04平方米进行产权调换，一次性付款34446.2元。乙方处由王友元、王秀丽签名，王显超、王跃、王秀莲签名捺印。另外一份协议书签订时间写为：2002年11月1日，拆迁人成都市武侯区成都市武侯区小城镇建设管理委员会作为甲方，与被拆迁人王友元、王秀莲、王秀丽、王显超、王跃作为乙方，双方签订《成都市拆除非住宅房屋产权调换协议书》一份，编号1-061，载明：甲方拆除乙方簇桥生产路42号房屋，建筑面积22.04平方米，以武侯区簇桥中街144号房屋建筑面积38.04平方米进行产权调换，一次性付款19035.2元。乙方处由王友元、王秀丽签名，王显超、王跃、王秀莲签名捺印。＼n上述事实，有当事人身份证明、公证书、（2013）武侯民初字第5号民事判决书、产权调换协议书、收据、证人证言以及当事人的陈述等证据收集在案，予以佐证。＼n本院认为，成都市簇桥生产路42号木结构平房一间原系王友元、余科如所有，在拆迁以前王友元、余科如通过公证将其中22.04平方米赠与原、被告四人，该四人各占四分之一。该赠与行为系当事人真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。即成都市簇桥生产路42号木结构平房一间由王友元、余科如和原、被告共同所有，其中10个平方米由王友元、余科如所有，其余22.04平方米由原、被告四人各占四分之一。2002年拆迁中，成都市簇桥生产路42号木结构平房一间置换了两间房屋，该置换后的房屋原名称为武侯区生产路新世界街1-10号、1-11号房屋，现为武侯区簇桥中街142号、144号房屋，即本案诉争房屋。原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。2005年、2012年余科如、王友元先后去世，其所有的房屋份额作为遗产应当由继承人，即本案原、被告予以均等继承。故诉争房屋应当由原、被告四人所有，各占四分之一份额。被告辩称原告所有的份额已经通过出售或抵偿债务的形式转让给了被告，且原告未尽扶养义务，应当不分或少分遗产，但并未提供证据予以证明，其辩解理由证据不足，本院不予采纳。原告主张对诉争房屋的租金予以分配，但未提供证据证明租赁的事实和租金的数额，其主张证据不足，本院不予支持。＼n据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：＼n一、原告王显超对成都市武侯区簇桥中街142号、144号房屋享有四分之一的份额；＼n二、驳回原告王显超的其他诉讼请求。＼n案件受理费3345元，减半收取1672.5元，由被告王秀莲、王秀丽、王跃负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判员苏晓莉＼n二〇一三年十二月二十八日＼n书记员尧小琴
资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0329民初271号
原告唐艳玉。
原告唐红艳。
被告罗冬梅。
被告王雅芬。
委托代理人罗德。
原告唐艳玉、唐红艳诉被告罗冬梅、王雅芬身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序，由审判员邓周平独任审判，书记员侯利娟担任法庭记录，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告唐艳玉、唐红艳，被告罗冬梅、王雅芬及其委托代理人罗德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐艳玉、唐红艳诉称：2015年10月16日，原告唐红艳带领马某前往桂北新天地3号楼一层的6号门面办理出租手续，遭到被告的谩骂，而后被告动手打原告唐红艳时，将前来扯架的原告唐艳玉打伤。原告唐红艳随后到资源县人民医院检查，花去医药费265.5元；原告唐艳玉在资源县人民医院住院，花去医药费1522.25元。原告为此向法院起诉，要求二被告赔偿唐红艳的医药费265.5元，赔偿唐艳玉的医药费1522.25元、住院伙食补偿费300元、护理费222元、误工费222元，合计2266.25元。
原告为证明其主张，向法庭提交的证据有：
资源县人民医院出院证，证明原告唐艳玉住院治疗的伤情、住院时间等事实；
唐艳玉、唐红艳医药费用收据单，证明唐红艳的检查费用是265.5元，唐艳玉的医药费是1522.25元。
唐艳玉的住院期间每日清单，证明原告唐艳玉住院治疗的用药、费用等事实；
照片，证明唐艳玉肚皮上的鞋子印、膝盖上的伤等情况。
资源县公安局城北派出所对唐艳玉、马美艳、唐红艳、罗冬梅、王雅芬的问话笔录，
被告罗冬梅、王雅芬辩称是唐艳玉她们先动手的，王雅芬只是去扯架，因此，对原告方的医药费、误工费一概不承担。
被告罗冬梅、王雅芬未提交证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3有异议，因为原告唐艳玉本身是孕妇，不知道住院检查的是伤情还是孕情、是受伤的费用还是怀孕检查的费用；对证据4、5有异议，这些照片是当时拍的还是后面拍的不清楚；对证据6没有异议。
本院经审核，认为原告提交的证据1、2、3、4、5符合证据规则的规定，本院予以采信；原告提交的证据6中，被告罗冬梅的问话笔录与其他人的问话笔录内容互相矛盾，本院对罗冬梅的问话笔录不予采信，对证据6中其他人的问话笔录予以采信。
综合以上证据，结合原、被告双方的诉辩意见和庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：2015年10月16日下午三时左右，因为马美艳想租唐艳玉位于资源县城北桂北新天地三号楼的门面，原告唐艳玉叫其老弟嫂唐红艳带着马美艳去看门面，隔壁门面的罗冬梅以其与该门面还没有搞清楚为由出面阻拦，从而与唐红艳发生争执，唐红艳把遭到罗冬梅阻拦的情况打电话告诉了唐艳玉，唐艳玉骑着摩托车过来后，两人继续与罗冬梅争吵，罗冬梅的亲戚王雅芬过来给罗冬梅帮忙争吵，在争吵过程中，王雅芬用手指着唐红艳的额头骂，唐红艳就用手拍开王雅芬的手，于是王雅芬、罗冬梅二人就冲上来一起摁住唐红艳，王雅芬打了唐红艳耳光，双方发生扭打，唐艳玉就上去扯架，在劝、扯的过程中，唐艳玉的肚子被对方踢了一脚，唐艳玉很生气，但是因为怀孕已到后期，没有力气扭打，就抓住王雅芬的手咬了一口。在110民警赶到后，才劝阻住罗冬梅、王雅芬与唐红艳，并将她们三人带到派出所问话。唐艳玉在马美艳的陪护下到资源县人民医院住院检查治疗，到2015年10月18日出院。住院诊断为：1、33＋4周先兆早产；2、臀先露；3、脑震荡；4心律失常（窦性心动过速）；5、软组织挫裂伤。开支医药费1522.25元。唐红艳于当晚到资源县人民医院检查，开支检查费265.5元。
本院认为：被告罗冬梅与原告、唐红艳、唐艳玉因为门面租赁产生争执和纠纷，本应当协商处理或者走法律程序解决，但三人却互相争吵骂架，导致矛盾加剧，被告王雅芬不是对纠纷进行解劝，而是凭借年龄、身高的优势，盲目地给罗冬梅帮忙骂架，更凭借年龄、身高的优势殴打他人，二被告应当承担主要过错责任；被告罗冬梅、王雅芬有共同的主观故意致伤原告唐艳玉、唐红艳，二被告应当共同承担连带责任。双方的争执、扭打属于混合过错，原告唐艳玉、唐红艳也有一定过错，也应当承担相应的责任；原告唐艳玉身为孕妇，在肚皮被踢的情况下到医院进行有关孕情检查、治疗，属于正常的范围，其医药费1522.25元、住院伙食补偿费300元、护理费222元、误工费222元、合计2266.25元，应当由二被告承担80%的份额，计1923元；有关唐红艳的医药费265.5元，由二被告承担80%，计212.4元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、由被告罗冬梅、王雅芬赔偿原告唐艳玉医药费、误工费、护理费、住院伙食补偿费共计1923元。
二、由被告罗冬梅、王雅芬赔偿原告唐红艳医药费212.4元。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取，计25元，由原告唐艳玉、唐红艳承担5元，由被告罗冬梅、王雅芬承担20元。
上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 邓周平
二〇一六年八月十日
书记员 侯利娟
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执250号之一
申请执行人张美珍,女性,汉族，居民。
被执行人陈仲民,男,汉族,居民。
被执行人寇红艳,女,汉族,居民。
张美珍与陈仲民、寇红艳民间借贷纠纷一案中，本院(2017)陕0526民初2011号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美珍于2018年1月16日向本院申请强制执行。本案所确认执行标的为应履行案款490000元及利息，案件受理费4325元，执行费7314元。本案在执行中，依法对被执行人的房产进行查封、评估，因评估期限较长，经申请执行人的申请，撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2017)陕0526执250号案件的执行。
待被执行人的房产评估后或其在有其他可供执行的财产时，可再次立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
审 判 员 梁润恒
代审判员 何汉平
二〇一八年八月八日
书 记 员 曾斌州
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0323民初153号
原告：黄某某，男，1969年11月24日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：李某某，男，1956年7月18日出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告：江西武功山农业开发有限公司，住所地：芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323736385345K。
法定代表人：李某某。
原告黄某某诉被告李某某、江西武功山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告李某某、江西武功山农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金10万元及利息5.5万元（从2014年5月6日起计算至2017年2月19日止，2年9个月合计利息5.5万元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年5月6日被告因资金困难向原告借款10万元，双方约定借款年利率20%，借款借出后，被告未支付利息，其后原告多次向被告催讨，被告至今未归还本金及利息。
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司未予答辩。
根据原告向法庭提交的一张借条及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年5月6日被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告借款10万元，约定每万元年利息2000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某某及被告江西武功山农业开发有限公司向原告黄某某借款10万元，应予偿还。对于利息的约定，该约定为双方真实意思表示，且利息的约定不违反国家法律关于利息的相关规定，故原告要求被告按20%年利率计算利息，本金10万元，时间2年9个月，合计利息5.5万元，原告这一请求,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、江西武功山农业开发有限公司偿付原告黄某某借款本金10万元及利息5.5万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，减半收取计1700元，由被告李某某、江西武功山农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 胡丽芬
二〇一七年三月二十日
代书记员 王 双
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）赣0123民初1101号之一
原告：江西鑫隆泰建材工业有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山工业开发区。统一社会信用代码：91360100756780000L。
法定代表人：熊志军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，该公司员工。
被告：蔡志灵，男，1984年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
本院在审理原告江西鑫隆泰建材工业有限公司与被告蔡志灵承揽合同纠纷一案中，经本院主持调解，原、被告双方达成庭外和解协议。原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，并要求解除对被告的财产保全措施。
本院认为，原告的撤诉申请和解除财产保全措施的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、准许原告江西鑫隆泰建材工业有限公司撤回起诉。
二、解除对原告江西鑫隆泰建材工业有限公司提供担保的其所有的位于安义县凤凰山开发区前进路南侧工业用地的查封。
三、解除对被告蔡志灵银行存款人民币14万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。
本案案件受理费3086元，减半收取1543元，诉讼保全申请费1220元，共计2763元，由原告承担。
审判员 涂国煌
二〇一八年八月十七日
书记员 李柱蝴
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)陕0502执1329号
申请执行人:何某某，女，汉族。
被执行人:翟某某，男，汉族。
被执行人：何某，男，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2017年11月20日作出的（2017）陕0502民初3677号民事判决书已发生法律效力。因翟某某、何某未按生效判决履行义务，申请执行人何某某依法向本院申请执行，执行标的为：50000元及利息。
本案在执行过程中，双方达成和解协议,申请执行人何某某于2018年8月3日向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人何某某的申请符合有关法律规定，依法准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0502民初3677号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 萌
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王利娜
二〇一八年八月八日
书 记 员 杨铁军
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初9666号
原告：粟琴芳，女，1990年2月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。
被告：代红彬，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告粟琴芳与被告代红彬劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟琴芳、被告代红彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
粟琴芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资43747元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为个体工商户，经营宝坻区明泉嘉恒足底按摩，2015年7月开始，原告到被告经营的按摩馆工作。被告陆续给付原告工资，至2016年11月11日，被告共欠原告工资43747元，原告多次找被告催要，但被告一直未付，故提起诉讼。
代红彬辩称，被告已将工资发放给了原告，所以不再欠原告工资，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经营足底按摩生意。原告于2015年7月至2016年11月11日受被告雇佣，在被告经营的按摩店工作。
庭审中，对于被告是否欠原告工资问题双方发生争议，原告对其主张向本院提交了以下证据：
1、由被告代红彬签字欠付原告工资的工资单1张，内容为：“2015年123282016年1月95523月68256月83177月91228月104979月4418总工资6374720000=43747元总欠下43747代红彬2016.11.11。”被告代红彬称以上欠条中只有代红彬三字是被告所书写，书写时上面没有其他字迹，被告给原告在该页中书写了自己名字是同意原告申请离职。
2、2016年11月12日录音光盘1张证明被告承认欠原告工资的事实。被告承认录音中自己说话属实，但不清楚录音内容何时所说。
3、2016年11月12日录音光盘1张证明原、被告协商关于原告工资问题。被告对该录音予以否认。
被告对其主张向本院提交了以下证据：
1、2016年28月工资表1份，证明原告支取工资的情况。但在该工资表中，有部分支款原告没有签字，且未注明支款时间。原告主张对该工资表中没有原告签字的工资没有领取。
2、原告粟琴芳收取工资2万元的收据1张及转帐记录1份，证明被告已不欠付原告粟琴芳工资。
3、证人田某出庭证明，证人曾某被告店里负责经理工作，被告员工领取工资有时是本人签字领取，有时是他人代为签字领取，有时不签字领取。原告对该证人证言予以否认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提供由被告代红彬签字欠付原告工资的工资单1张证明被告欠原告工资43747元，被告代红彬虽主张该欠条中只有代红彬三字是被告所书写，书写时上面没有其他字迹，被告给原告在该页中书写了自己名字是同意原告申请离职，但被告此质证意见既没有相关证据予以证明，也不符合书写习惯，故本院不予采信，本院结合2份录音证据确认被告欠付原告工资43747元的事实成立。被告提供2016年28月工资表1份，证明原告支取工资的情况，但该工资表未注明领取工资时间，故该工资表证明原告已领取的工资，不能在被告所欠工资43747元中扣除，没有原告签字的工资也不能证明已被原告领取。被告主张原告粟琴芳已收取工资2万元现不欠付原告工资，但其提交的原告书写的收据1张及转帐记录1份，证明被告给原告转款时间是2016年11月11日，原告出具收据时间是2016年11月13日，上述时间与2016年11月11日被告代红彬书写欠条的时间相吻合，且欠条显示已扣除20000元，故对被告该主张本院不予支持。被告提供证人田某出庭证明，证人曾某被告店里负责经理工作，被告员工领取工资有时是本人签字领取，有时是他人代为签字领取，有时不签字领取。首先原告对该证人证言予以否认，其次证人证明的内容亦不符合财务手续，故本院对该证人证言不予采信。被告所欠原告工资应及时给付原告，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告代红彬于本判决生效后十日内给付原告粟琴芳工资款43747元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取计447元（原告已交纳），由被告代红彬负担，缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用，在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 郝志军
二〇一六年十二月三十日
书记员 李泽阳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7441号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：张海霞，女，1976年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告张海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 盛银明
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马春燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初3935号
原告马振兰，女，1956年3月15日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。
被告孙秀才，男，1976年10月9日出生，汉族，郯城县，居民。
委托代理人高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
被告王立侠，女，1984年3月5日出生，汉族，郯城县，居民。
原告马振兰与被告孙秀才、王立侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高方园独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振兰及其委托代理人陈晓峰、被告孙秀才的委托代理人高军到庭参加诉讼，被告王立侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振兰诉称，被告孙秀才系原告马振兰女婿，被告孙秀才在宁波打工期间于2015年5月6日以购买车辆资金紧张为由向原告借款40000元，原告当天在郯城县农村信用社给被告打款40000元，被告借款时承诺不久后便偿还此款。后原告多次向被告催要此款，被告未予偿还。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告孙秀才偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙秀才辩称，一、被告孙秀才向原告借款4万元属实，但借钱时原告曾答应不再要这笔款，该款是原告赠与二被告的，现在由于二被告夫妻关系紧张，王立侠逼着孙秀才在今年的7月份给原告打了一张借条，原告才起诉的，如果原告坚持要这笔钱，被告愿意偿还，但孙秀才一家只有孙秀才一人在外打工，工资只有2000多元，借的4万元交了购车首付，现在还得按月还1250元车贷，等还完车贷后被告再还这笔钱；二、正如原告诉状中所称的，借钱是用来买车，该车是二被告夫妻共同生活所需，根据婚姻法解释二第二十四条的规定，该笔借款属于家庭借款，应当作为夫妻共同债务处理。综上，请求法庭采纳孙秀才的答辩意见。
被告王立侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，原告马振兰与被告王立侠系母子关系，被告王立侠与被告孙秀才系夫妻关系。2015年5月6日被告孙秀才向原告马振兰借款40000元用于购买车辆，2016年7月5日被告孙秀才为原告马振兰出具借条一张，内容为：去年因本人买车借马振兰40000元正（大写肆万）7月5号孙秀才。2016年7月6日原告马振兰诉讼来院，请求依法判令被告孙秀才偿还借款40000元及利息，诉讼费由被告承担。庭审前，被告孙秀才申请追加王立侠作为共同被告参加诉讼。
另查明，2016年8月1日孙秀才诉王立侠离婚纠纷一案在本院开庭，王立侠在庭审笔录中认可孙秀才向马振兰借款40000元系用于购买车辆，同时认可该借款属于夫妻共同债务。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙秀才向原告马振兰借款40000元，有原告出具的借条予以证实，被告孙秀才对该借款也予以认可，本案事实清楚，证据确凿，对原告要求被告孙秀才偿还借款40000元的诉求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告在借条中未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，本院依法不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告孙秀才与被告王立侠在婚姻存续期间向原告借款40000元用于购买车辆，被告王立侠对借款及用途均知情，可以认定二被告有共同举债的合意，且被告王立侠也认可该借款属于夫妻共同债务，因此，被告孙秀才向原告借款40000元应作为二被告的夫妻共同债务处理。原告主张该借款不是用于家庭共同经营，二被告也不在一起共同生活，属于被告孙秀才个人债务；被告孙秀才对此不予认可，原告也未提供证据予以证实；本院认为，原告该主张没有事实依据，故对其主张，本院依法不予支持。被告孙秀才辩解该借款系原告赠与，原告对此不予认可，被告孙秀才也未提供证据予以证实，故对被告该辩解，本院依法不予支持。被告王立侠经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙秀才、王立侠于本判决生效后十日内共同偿还原告马振兰借款40000元。
二、驳回原告马振兰的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元、保全费420元，由被告孙秀才、王立侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高方园
二〇一六年八月三日
书记员 陈 晨
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0611行初141号
原告尹琦，男，1993年12月15日生，汉族，住南通市崇川区。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
被告南通市国土资源局，住所地南通市跃龙路32号。
法定代表人魏钦稳，职务局长。
委托代理人彭玉华，南通市不动产登记中心工作人员。
委托代理人娄碧霄，江苏健行律师事务所律师。
第三人尹晓冬，男，1966年1月5日生，汉族，住南通市。
第三人罗建英，女，1963年8月20日生，汉族，住南通市。
第三人卞松云，女，1973年6月29日生，汉族，住南通市。
第三人马国军，男，1968年5月1日生，汉族，住南通市通州区。
原告尹琦不服被告南通市国土资源局（以下简称南通国土局）房屋行政登记，于2018年4月3日以南通市不动产登记中心（南通市住房保障和房产管理局）为被告向本院提起行政诉讼，本院于同日予以立案。经本院释明，原告尹琦于4月8日申请将本案被告变更为南通国土局，本院于同日向被告南通国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书，向第三人尹晓冬、罗建英、卞松云、马国军送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告尹琦诉称：2015年11月10日，原告尹琦与第三人尹晓冬依法取得南通市颐景苑11幢1001室房屋的产权证。被告南通国土局在原告尹琦不知情的情况下，注销了原告尹琦持有的南通房权证字第××号《房屋所有权证》，颁发了苏（2016）南通市不动产权第0020569号《不动产权证书》，并办理了苏（2016）南通市不动产证明第0007169号、苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》。被告南通国土局的违法登记行为，侵犯了原告尹琦的合法权益，请求：1.确认南通房权证字第××号《房屋所有权证》有效；2.确认苏（2016）南通市不动产权第0020569号《不动产权证书》无效；3.撤销苏（2016）南通市不动产证明第0007169号、苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》。
被告南通国土局辩称：1.2016年8月18日，因原告尹琦遗失南通房权证字第××号《房屋所有权证》，原告尹琦和第三人尹晓冬向被告南通国土局申请补发权属证书。被告南通国土局经审核后，向原告尹琦和第三人尹晓冬补发了苏（2016）南通市不动产权第0020569号《不动产权证书》，并就“补发”事项记载于不动产登记簿，该行为符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。况且，被告南通国土局补发不动产权属证书的行为，未对原告尹琦的权利义务产生任何影响。2.2016年8月19日，原告尹琦、第三人尹晓冬与金国华共同向被告南通国土局提出案涉房屋的抵押权登记申请，被告南通国土局对申请人提交的申请材料进行审查后，认为该申请符合登记条件，遂于2016年8月22日颁发了（2016）南通市不动产证明第0007169号《不动产登记证明》；2017年9月29日，原告尹琦与第三人尹晓冬、罗建英、卞松云、马国军共同向被告南通国土局提出案涉房屋的最高额抵押权登记申请，被告南通国土局对申请人提交的申请材料进行审查后，认为该申请符合登记条件，遂于2017年9月30日颁发了苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》，上述行为符合《不动产登记暂行条例》《不动产登记暂行条例实施细则》的相关规定。请求驳回原告尹琦的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月13日，原房屋登记机构南通市住房保障和房产管理局向原告尹琦颁发南通房权证字第××号《房屋所有权证》，载明房屋所有权人为原告尹琦，共有情况为共同共有，房屋坐落于颐景苑11幢1001室，建筑面积为118.57平方米。
2016年8月18日，被告南通国土局作出苏（2016）南通市不动产权第0020569号《不动产权证书》，不动产电子登记簿载明房屋所有权人为原告尹琦、第三人尹晓冬，房屋地址为颐景苑11幢1001室，建筑面积为118.57平方米，附注信息为“补证”、“尹晓冬、尹琦共同共有”。
2016年8月22日，被告南通国土局作出（2016）南通市不动产证明第0007169号《不动产登记证明》，不动产电子登记簿载明房屋坐落于颐景苑11幢1001室，他项权人为金国华，债务金额为“详见合同约定”。
2017年9月30日，被告南通国土局作出苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》，载明证明权利为抵押权，权利人为第三人罗建英、卞松云、马国军，义务人为原告尹琦、第三人尹晓冬，房屋坐落于颐景苑11幢1001室，抵押的方式为最高额抵押，担保债权的数额为详见合同约定。
以上事实有当事人提交的南通房权证字第××号《房屋所有权证》《不动产电子登记簿查询结果证明》、苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》、受理号分别为F160114302、F160115280、F170149584的《发证记录》等证据在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。该条中关于“具体诉讼请求”的规定涵盖了“一案一诉”的基本原则。根据“一案一诉”的原则，一个行政行为只能对应一个行政诉讼，行政相对人不得在同一案件中对多个行政行为提起诉讼。人民法院对因同类行政行为发生的行政案件，可以合并审理，但也应当分别立案。本案中，从原告尹琦的三项诉讼请求来看，第一、二项诉讼请求实际上针对的是被告南通国土局作出苏（2016）南通市不动产权第0020569号《不动产权证书》的行政行为；第三项诉讼请求针对的是被告南通国土局作出苏（2016）南通市不动产证明第0007169号、苏（2017）南通市不动产证明第0033640号《不动产登记证明》的两个行政行为。原告尹琦的三项诉讼请求涉及不同的行政法律关系，针对的是被告南通国土局作出的三个行政行为，既有确认无效的请求，又有撤销的请求，应当分别提起诉讼。本院向原告尹琦进行了释明，告知其诉讼请求为不同的法律关系，不可以在同一个行政案件中一并提起诉讼，但其拒绝予以修改。故原告尹琦的起诉不符合法定受理条件，应当予以裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告尹琦的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告尹琦。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 潘建明
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 孟红娟
法官 助理 巴静涛
二〇一八年八月九日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
＼n山东省青岛市市北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）北刑初字第13号＼n公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。＼n被告人王玉菓，女，1955年3月10日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，退休，户籍地青岛市市北区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年4月3日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。＼n青岛市市北区人民检察院以青北检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人王玉菓犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派代理检察员管岑出庭支持公诉，被告人王玉菓到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n青岛市市北区人民检察院指控，2011年11月，被告人王玉菓谎称自己从事船舶配件供应生意，在取得柴某信任后，与柴某签订“协议书”，商定由柴某投资，王玉菓经营，共同为“航务二公司”供应船舶配件和物料，利润均分。2011年11月至2012年1月期间，被告人王玉菓以购买船舶配件为名，先后七次共收取柴某70万元人民币，并将所骗取的资金用于偿还个人债务。后又以找律师打官司的名义骗取柴某3000元律师费用于个人挥霍。＼n2012年2月，被告人王玉菓以能为张某乙妻子的妹妹办理工作为由，骗取张某乙9万元用于偿还个人债务。后被查获。＼n公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，辨认笔录等。公诉机关认为，被告人王玉菓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人王玉菓以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。＼n被告人王玉菓对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。＼n经审理查明，2011年11月，被告人王玉菓谎称自己从事船舶配件供应生意，在取得柴某信任后，与柴某签订“协议书”，商定由柴某投资，王玉菓经营，共同为“航务二公司”供应船舶配件和物料，利润均分。2011年11月至2012年1月期间，被告人王玉菓以购买船舶配件为名，先后七次共收取柴某70万元人民币，并将所骗取的资金用于偿还个人债务。后又以找律师打官司的名义骗取柴某3000元律师费用于个人挥霍。＼n2012年2月，被告人王玉菓以能为张某乙妻子的妹妹办理工作为由，骗取张某乙9万元用于偿还个人债务。后被查获。＼n上述事实，被告人王玉菓在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玉菓的供述，被害人柴某、张某乙的陈述，证人张某甲、刘某、金某、王某、马某的证言，辨认笔录，发破案及抓获经过，被告人指认现场照片，协议书，收条证明，银行账户明细材料，扣押物品清单，报案材料，纳税人识别材料，委托书，存款凭条，银行个人业务凭证，工商登记材料，户籍证明说明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王玉菓以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条，其行为构成合同诈骗罪。被告人王玉菓以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，其行为构成诈骗罪。被告人王玉菓系犯数罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人王玉菓犯合同诈骗罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人王玉菓经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了该犯合同诈骗罪的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人王玉菓到案后对该犯诈骗罪的事实亦能如实供述，并自愿认罪，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王玉菓犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币二十五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币三十万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月3日起至2027年4月2日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长范家强＼n人民陪审员段朝晖＼n人民陪审员单美丽＼n二〇一四年一月二日＼n书记员张昊＼n书记员刘红红＼n附相关法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；＼n（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；＼n（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；＼n（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；＼n（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。＼n第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)苏0116执2311号
黄某某、夏某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙：
本院在执行申请执行人六合法院与被执行人黄某某、夏某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定
将被执行人黄某某、夏某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十日
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执156号
申请执行人：晋城市天一三商贸有限公司，住所地为晋城市西环路3385号。
法定代表人：沈田香，任总经理。
被执行人：河南省广厦建设工程有限公司，住所地为河南省沈丘县沙南产业集聚区办公楼十层。
法定代表人：陈杰，任董事长。
本院在执行申请执行人晋城市天一三商贸有限公司与被执行人河南省广厦建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人晋城市天一三商贸有限公司于2017年6月27日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一七年六月二十七日
书记员 郭艳芳
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民二终字第394号＼n上诉人（原审原告）康杰。＼n委托代理人梁继庚，男，1947年5月18日生。＼n被上诉人（原审被告）河北华迩化工建材有限公司。＼n法定代表人姜保辉，该公司经理。＼n委托代理人冯景卫，男，1982年4月30日生，汉族，大城县大尚屯镇冯张街村小南街5排209号。＼n上诉人康杰与被上诉人河北华迩化工建材有限公司施工合同纠纷一案，不服大城县人民法院（2014）大民初字第626号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审经审理查明，原告曾为被告施工，被告欠施工费22655元。上述事实，有原告陈述及被告以入库单的形式出具的欠条予以证实。原告提交一张2870元的施工费单据，但该单据上没有被告的公章，被告不予认可。＼n一审认为，被告欠原告22655元施工费的事实，有其出具的欠据予以证实，足以认定。原告提交的2870元的施工费单据，并未加盖被告公章，本院不予采信。被告应给付原告施工费22655元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告河北华迩化工建材有限公司给付原告康杰施工费22655元，于本判决生效之日起五日内履行。二、驳回原告康杰的其他诉讼请求。案件受理费430元，由原告负担64元，被告负担366元。＼n上诉人康杰上诉称，上诉人在一审提交的金额为2870元的入库单虽未盖公章，但有被上诉人公司职员石运娥签字确认，足以证实欠款事实，一审法院以未加盖公章为由不予认定，属于事实错误，请求二审法院依法改判。＼n被上诉人河北华迩化工建材有限公司辩称，该2870元的入库单，没有公司盖章，公司不予认可，请求二审法院驳回上诉。＼n二审诉讼中，双方均未向本院提交新的证据，本院经审理查明的案件事实与一审相同。＼n本院认为，本案的争议焦点为该张未加盖上诉人公司印章的金额为2870元的入库单，是否可以证明被上诉人另有2870元欠款未付问题。经本院核对，该入库单虽未加盖被上诉人公司印章，但该入库单与上诉人认可的盖有公章的入库单在纸张样式、纸张材质、书写笔记及被上诉人员工石运娥的签名上均具有一致性，足以认定被上诉人还欠上诉人2870元的事实。因此，一审法院仅以该入库单未加盖公章既不予认定的理据不足，属认定事实有误，本院应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持大城县人民法院（2014）大民初字第626号民事判决第一项，即被告河北华迩化工建材有限公司给付原告康杰施工费22655元，于本判决生效之日起五日内履行。＼n二、撤销大城县人民法院（2014）大民初字第626号民事判决第二项，即驳回原告康杰的其他诉讼请求。＼n三、河北华迩化工建材有限公司给付康杰施工费2870元，于本判决生效之日起五日内履行。＼n一审案件受理费430元，二审案件受理费430元，均由河北华迩化工建材有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘建刚＼n审判员李绍辉＼n审判员罗丕军＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员薛炜
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民二终字第00879号
上诉人（原审被告）：林昌华，男，1963年1月11日出生，汉族，户籍地福建省平潭县，现住安徽省宿州市。
委托诉讼代理人：罗良，福建福兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，安徽元太律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宿州市中安置地有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵星，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛海泉，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
上诉人林昌华因与被上诉人宿州市中安置地有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中，林昌华主张其在宿州市中安置地有限公司原法定代表人吴杰因涉嫌刑事犯罪于2010年8月被羁押后，负责该公司经营管理，并将持有的公司款项实际用于公司日常经营开支，故并未损害公司利益。原审法院仅以林昌华提交的财务资料不符合有限责任公司设立会计账簿的管理规则为由，对相关证据均不予采信，而未对林昌华上述主张进行审查核实，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00191号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市中级人民法院重审。
上诉人林昌华预交的二审案件受理费86955元予以退回。
审 判 长 王文友
代理审判员 方 慧
代理审判员 李晓茜
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 姚 璐
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审7号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人王玥梅，天津市静海区静海镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人范明君，男，1985年5月11日出生。
被执行人陈佩芝，女，1991年11月26日出生。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2017年1月9日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第971号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
天津市静海区卫生和计划生育委员会以被执行人范明君、陈佩芝夫妻不符合《天津市人口与计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，于2015年4月14日生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条、第八条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年12月25日作出静海区卫计征字2015年第971号征收社会抚养费决定，并已将该决定书送达被执行人范明君、陈佩芝。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费66856元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第971号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月十三日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初2223号之三
原告：钱文青。
委托诉讼代理人：钱晓宇，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计静华，上海锦天城（苏州）律师事务所实习律师。
被告：顾伟峰。
被告：杨芳。
本院在审理原告钱文青与被告顾伟峰、杨芳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱文青撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，保全费2520元，公告费300元，合计6095元，由原告钱文青负担。
审 判 长 龚春华
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 彭兴荣
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 周 婷
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1123民初78号
原告：武强县坤龙玻纤有限公司，住所武强县孙庄工业区。
委托代理人：张伟，河北询诺律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所衡水市和平西路515号。
负责人：高宏，经理。
原告武强县坤龙玻纤有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。
原告武强县坤龙玻纤有限公司诉称，原告武强县坤龙玻纤有限公司为窗纱产品生产企业。原告根据2015年春季的供货合同及部分老客户的口头订货，于2014年底前预订近千万元的货物，还委托了数家同行企业加工产品。因原告公司库房小，便把委托加工来的货物全部暂存于织布车间中，计划于春节过后，将这些产品交付客户。2015年2月18日夜，织布车间因电线短路而失火，武强县孙庄乡西王庄村村民尹存良发现火情后通知了原告公司法定代表人韩俊英，韩俊英通过电话向武强县消防队报了火警。消防车赶到后采取措施灭火，却因火势太大，且着火物质多是化工产品，无法灭火，后只能划定禁行区域，防止人员靠近。因织布车间存放的货物数量巨大，半月后方熄灭。武强县公安消防大队出具的武公消火认字（2015）第0002号火灾事故认定书认定：“起火原因为织布车间南侧主电源线路短路引燃周围可燃玻纤制品引发火灾。”原被告双方曾于2014年7月3日签订财产保险合同一份，原告作为投保人将公司财产向被告公司投保，本案火灾发生时正处于保险期间，故原告依约及时向被告通报了火灾情况，被告方也及时派员到场查证，并于2015月2月20日向原告发了《告知函》，要求保护好事故现场配合其员工现场工作，并向我方索取了企业相关资料，我方均予配合。火灾事故认定书作出后，被告公司要求我方打扫现场，我方按其要求雇车将现场清理完毕。本次火灾烧毁了原告租用的织布车间及车间内安装的织布机十二台、整经机一台及配套的电气设备，还烧毁了原告存放于该车间的价值6869218.34元窗纱成品、价值400000.08元半成品、价值89761.67元原材料，总计损失800余万元。但被告未能履行保险理赔义务，故诉至法院，请求法院公正判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在衡水市桃城区，故本案应由衡水市桃城区人民法院审理，武强县人民法院对本案没有管辖权。
本院经审查认为，本案所涉为财产保险合同纠纷，财产保险标的物在河北省××县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，现原告向本院起诉，本院作为财产保险标的物所在地法院，对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 武振生
代审判员 张琳琳
代审判员 范雅丽
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王海初
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1182号
原告：李某。
被告：陶某。
本院在审理原告李某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年2月25日以双方已自行和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告李某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半，原告李某已预交），由原告李某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一六年二月二十五日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执恢3号
申请执行人：国药控股某有限公司（该公司继受原申请人南宁医药批发站的权利义务），住所地南宁市江南区国凯大道东18号。被执行人：西林县某公司，住所地西林县八达镇新兴路。
申请执行人国药控股某有限公司与被执行人西林县某公司拖欠货款纠纷一案，本院于2001年7月5日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院申请恢复执行。本院在执行（2016）桂1030执恢3号案件中，经多方调查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂1030执恢3号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李在英
执行员 岑念坡
执行员 岑启全
二〇一六年十一月二十七日
书记员 梁海旋
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民监字第6号
原审原告郑志敏。
原审被告李基材。
原审被告郭笑颖。
委托代理人李丽群。
原审原告郑志敏与原审被告李基材、郭笑颖民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日作出（2015）龙新民初字第109号民事调解书，已经发生法律效力。2015年11月2日，龙岩市新罗区人民检察院向本院提出检察建议。检察院经审查查明，李基材因债务缠身，为了防止其他债权人分走其财产，于2014年8月与其好友郑志敏商量，虚构李基材向郑志敏借款200万元，然后以李基材所有的坐落于龙岩市新罗区中城街道北环西路20号裕锦园5幢109号房产一套、龙岩市新罗区中城街道北环西路20号裕锦园8幢5层401室房产一套及8号楼C802号车库作为抵押，通过郑志敏对抵押房产折价或者拍卖、变卖的所得款优先受偿，达到将上述房产折价变现，把财产转移至郑志敏名下的目的。2014年8月27日，李基材夫妇与郑志敏到龙岩市行政服务中心办理了房产抵押手续。2014年8月28日，由李基材指使，李丽群（李基材之妹）通过李丽群、刘大强（李丽群之夫）、郑荣和（李基材的公司股东）的银行账户分四次向郑志敏中国农业银行龙岩分行、中国银行龙岩分行汇入人民币各50万元，郑志敏则将上述款项通过其中国农业银行龙岩分行、中国银行龙岩分行的户头分四次各50万元转汇给李基材，形成四张50万元虚假的银行转账凭证，最后李基材又将郑志敏汇给他的钱倒汇还给李丽群和郑荣和。当日，李基材、郑志敏制作了虚假的李基材向郑志敏借款200万元的借款合同，同时还制作了虚假的借条、收条。2014年12月22日，郑志敏用虚假的借款合同、借条、收条、四张50万元虚假的银行汇款凭证及房屋抵押权证向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼。龙岩市新罗区人民检察院认为，李基材为了转移财产、逃避债务，与郑志敏恶意串通、虚构事实，伪造借款合同、借条、收条，基于借款合同关系不是真实的，其所办理的房屋抵押权也是不真实的。郑志敏依据上述伪造的证据向龙岩市新罗区人民法院提起诉讼，骗取法院的生效调解书，侵犯了其他债权人的合法权益。龙岩市新罗区人民法院（2015）××民初字第××号民事调解书所认定事实的主要证据是伪造的，存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第二款之规定，向本院提出再审检察建议。
本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审原告郑志敏与原审被告李基材、郭笑颖之间的借款合同、借条、收条均系伪造，且借款合同约定的200万元借款也并未实际支付，其双方的诉讼属于虚假诉讼。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 吴 庆 华
审判员 潘 莉 红
审判员 陈 婷 婷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吴书娴（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018��浙06**执1910号之一
申请执行人钟巨祥，男，1978年2月6日出生，住诸暨市。
被执行人诸暨米可针纺织有限公司，住所地诸暨市大唐镇开元社区（大松自然村），组织机构代码:056885637。
法定代表人温玉锋。
申请执行人钟巨祥与被执行人诸暨米可针纺织有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初14576号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月7日立案执行。执行标的为被执行人诸暨米可针纺织有限公司应支付申请执行人钟巨祥加工费33149.35元，并支付该款自2017年7月24日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费629元。
执行立案后，本院于2018年2月7日向被执行人诸暨米可针纺织有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨米可针纺织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。对被执行人诸暨米可针纺织有限公司名下的车牌号为浙Ｄ×××××小型汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；暂未发现被执行人诸暨米可针纺织有限公司有其他可供执行的财产。同时已对被执行人采取了限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人诸暨米可针纺织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执1910号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 羽
审判员 周灵锋
审判员 陈 波
二〇一八年八月十五日
书记员 张ＸＸ
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一终字第416号
上诉人（原审原告）：张党生，男，汉族，1963年7月1日出生，河南省长葛市人，个体户，住新疆轮台县。
委托代理人：钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：塔里木石油勘探开发指挥部，住所地新疆库尔勒市。
负责人：谢文彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司。住所地新疆库尔勒市。
负责人：谢文彦，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：塔里木石油分公司塔西南勘探开发公司，住所地新疆泽普县。
负责人：熊建国，该公司经理。
上诉人张党生因与被上诉人塔里木石油勘探开发指挥部，中国石油天然气股份有限公司塔里木油田分公司、塔里木石油分公司塔西南勘探开发公司财产损害赔偿纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第47号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2014）巴民一初字第47号民事裁定；
二、指令巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理。
审 判 长 戴 昀 杞
代理审判员 古丽菲亚﹒霍加买提
代理审判员 孙 万 里
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第62号
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市万航渡路XXX号。
负责人张顺国。
委托代理人徐培龙，上海朝华市律师事务所律师。
委托代理人潘青，上海朝华市律师事务所律师。
被申请人上海巩旺经贸有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人暨培青。
被申请人暨培青，男，汉族，1969年9月27日生，住福建省建阳市。
被申请人刘建萍，女，汉族，1969年8月8日生，住福建省建阳市。
申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行因被申请人上海巩旺经贸有限公司、暨培青、刘建萍对其负有债务，且有财产转移的现象，于2014年3月12日向本院提出申请，要求冻结上述被申请人银行存款人民币1,210,696.60元，或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司上海静安支行的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海巩旺经贸有限公司、暨培青、刘建萍银行存款人民币1,210,696.60元，不足部分则查封、扣押上述被申请人相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆晓峰
二〇一四年三月二十四日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1302民初4679号
原告：曹洪，男，1986年7月10日生，汉族，户籍地四川省南充市顺庆区，现住四川省南充市顺庆区。
被告李泽俊，男，1963年12月4日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告曹洪与被告李泽俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后,依法由审判员段萍适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹洪到庭参加诉讼，被告李泽俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽俊支付尚欠原告借款本金110,000元，并自借款之日起按年利率24%支付利息，利随本清；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年10月1日，被告李泽俊向原告曹洪借款110,000元，并于借款当日出具借条一张，约定归还日期一月。嗣后，经原告多次催收，被告拒绝偿还。
被告李泽俊未作答辩。
原告曹洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，被告李泽俊向原告曹洪借款110,000元，并出具借条一张，载明：“今借到曹洪人民币现金壹拾壹万元正（110000）。归还日期壹月。此据为证。”。借款后，因被告李泽俊未偿还借款本息，经原告曹洪多次催收未果，遂起诉来院要求被告李泽俊还款。
本院认为，原告曹洪主张债权，持有被告李泽俊出具的借条为证，足以证明原告曹洪与被告李泽俊之间债权债务关系成立，被告李泽俊应当向原告曹洪归还借款。对于利息问题，因双方在借条中未约定利息，故对于借款期间内的利息本院不予支持。对于逾期利息，被告李泽俊应当自逾期还款之日（2012年11月2日）起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：
一、被告李泽俊于本判决生效之日起十五日内向原告曹洪偿还借款110,000元；
二、被告李泽俊于本判决生效之日起十五日内向原告曹洪支付利息，计算方法为：以本金110,000元为基数，从2012年11月2日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告曹洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元、公告费600元，由被告李泽俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 段 萍
人民陪审员 王德友
人民陪审员 文 聪
二〇一七年三月三日
书 记 员 田红梅
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涉执字第00410号
申请执行人未学亮，无业。
被执行人杨永红。
被执行人刘二红。
本院在执行未学亮申请执行杨永红、刘二红民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无偿还能力，申请人未学亮自愿撤回（2015）涉执字第00410号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许未学亮撤回申请涉县人民法院（2015）涉执字第00410号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年十二月一日
书记员 武晓龙
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民初288号
原告阎举德，男，1954年12月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告孟庆君，男，1955年10月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。组织机构代码73367777-2
法定代表人谢全，该公司总经理
本院在审理原告阎举德与被告孟庆君、齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阎举德于2016年7月18日提出减少诉讼请求，只要求二被告给付货款100，000.00元，2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阎举德的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阎举德撤回起诉。
案件受理费2，300.00元，减半收取1，150.00元，由原告阎举德承担。
审 判 长 金 雳
人民陪审员 公丽敏
人民陪审员 张 丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘家辰
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执3372号
申请执行人：王薇逸，女，汉族，1992年12月19日出生，住址江苏省苏州市。
被执行人：江苏绿能宝融资租赁有限公司，组织机构代码32165820-9，住所地苏州工业园区环府路66号。
法定代表人：夏侯敏。
申请执行人王薇逸与被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第1127仲裁调解书在已经发生法律效力。由于被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江苏绿能宝融资租赁有限公司银行存款人民币14490.95元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年九月一日
书记员 高 节
巴林右旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初76号
原告：李某，男，1981年1月2日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告：孔某，女，年龄、民族、职业不详，现住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告李某诉被告孔某离婚后财产分割纠纷一案中，因原告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，该收取的50元，由原告承担。
审判员布仁巴雅尔
二0一八年一月二十九日
书记员高恬恬
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执575号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人迟勇，汉族，住佳木斯市。
本院执行迟勇罚金一案中，经查被执行人身份信息与信息库中不一致，导致该财产无法查明。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执575号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10185号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人钟江海、蓝雯斐，福建绎富律师事务所律师。
被告厦门市蒙妮坦职业培训学校，住所地福建省厦门市湖滨东路2号华星大厦8楼ACEFG座。
法定代表人江红，校长。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告厦门市蒙妮坦职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年8月18日以原、被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 曾争志
二〇一六年八月十九日
书记员 吴伊倩
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0222执524号
被执行人刘武根，男，1983年3月23日生，汉族，住贵州省盘县水塘镇。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］523号起诉书指控被告人刘武根犯诈骗罪一案，本院作出的（2017）黔0222刑初564号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书的所确定的退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，标的额为5000元，本院于2018年2月12日立案执行。
执行过程中，本院于2018年2月13日向被执行人刘武根邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人刘武根未在规定的时间内向本院提交了财产报告，未履行本案所确定的给付义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
经本院于2018年2月13日通过网络执行查控系统对被执行人刘武根名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查询到被执行人的财产。经本院再次对其进行总对总系统查询未查到其财产线索。经本院于被执行人户籍地调查，被执行人现正在服刑，现无可供执行的财产。本院并对被执行人刘武根采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙大禹
审判员 董文科
审判员 张天喜
二〇一八年八月十六日
书记员 李祥祥
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初2153号
原告：雷定基，男，汉族，生于1966年3月8日，住四川省峨眉山市。被告：四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司。住所地：峨眉山市龙池镇。
原告雷定基诉被告四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司（以下简称“杨村铺煤业公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告雷定基到庭参加诉讼。被告四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月进入被告公司工作，双方签订了劳动合同，并参加了工伤保险，原告于2015年8月6日受伤，2015年8月20日认定为工伤，2016年1月18日经鉴定为十级伤残。原被告后达成一致协议由被告支付原告一次性伤残就业补助金20586元，但被告至今未支付，故原告诉至法院，要求被告支付原告一次性伤残就业补助金20586元。
被告杨村铺煤业公司在答辩期内未提交书面答辩状。经本院合法传唤，被告杨村铺煤业公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告于2014年3月进入被告公司工作。原告于2015年8月6日受伤，2015年8月20日认定为工伤，2016年1月18日经鉴定为十级伤残。被告为原告购买了工伤保险。原告与被告于2015年12月18日签订了《工伤职工终止工伤保险关系协议书》约定原被告于2015年12月18日终止劳动关系。2016年2月18日，原被告签订《解除工伤职工劳动合同协议书》，其中约定被告应支付原告一次性伤残就业补助金20586元，但被告至今未支付，故原告于2016年6月16日到峨眉山市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告一次性伤残就业补助金20586元。该委于2016年6月21日向原告作出《逾期未受理决定证明书》，故原告诉至法院，诉求如前述。
以上事实，有仲裁申请书、逾期未受理决定证明书、工伤职工终止工伤保险关系协议书、解除工伤职工劳动合同协议书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，职工提出解除劳动合同，应由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，原被告就一次性伤残就业补助金的金额已达成协议，本院对金额予以认可。原告的诉讼请求符合法律的规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司在本判决书生效之日起三日内支付原告雷定基一次性伤残就业补助金20586元。
本案诉讼费用5元（减半收取），由被告四川蓝雁峨眉山杨村铺煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一六年八月十一日
书记员 张文佳
附相关法条：
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0303民初297号
原告：郭秋燕，女，汉族，1974年6月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告：孙茂海，男，藏族，1984年2月6日出生，住四川省金川县。
第三人：王德洪，男，汉族，1973年3月3日出生，住重庆市江津市。
原告郭秋燕诉被告孙茂海、第三人王德洪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋燕到庭参加了诉讼，被告孙茂海、第三人王德洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
郭秋燕向本院提出诉讼请求：判令孙茂海偿还货款24万元及利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：孙茂海于2014年6月在郭秋燕处拉走方木总共40多万元，送至定鼎路鼎城项目部工地，至今尚有24万元款项未付，孙茂海承诺2014年12月25日前还清，并把渝Ｂ×××××号车抵押给郭秋燕。孙茂海一直未还款，郭秋燕遂起诉来院。
孙茂海、王德洪未到庭，未答辩。
郭秋燕围绕诉讼请求提交了证据，本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，2014年4月18日，郭秋燕与孙茂海签订了《供货合同》，约定：由郭秋燕向孙茂海供应方木，卸货地点是定鼎路鼎城南地块1至3#楼项目。货到工地后，孙茂海必须在2014年9月1日付清货款。孙茂海不得以任何理由拖欠货款，如逾期付款，需每天支付给郭秋燕逾期未付的总货款的千分之三的违约金，直到结清为止。合同签订后，郭秋燕依约给孙茂海供货，孙茂海就其所欠货款于2014年6月、7月向郭秋燕出具了三张欠条，共计244237元。2014年12月11日，孙茂海又向郭秋燕出具了《还款承诺书》，载明：“今欠到郭秋燕木方款贰拾肆万元正，现自愿把车牌为渝Ｂ×××××的沃尔沃越野车压给郭秋燕作为担保。在2014年12月25日前把欠款还清，还清后取车。如到期未能还清货款，将该车渝Ｂ×××××按人民币拾万给郭秋燕。余款按每日千分之三利息付给郭秋燕直到还清为止。该车在抵押之前所有违规违章由孙茂海承担。”因孙茂海未按约还款，郭秋燕遂起诉来院。
另查明，渝Ｂ×××××号车系王德洪所有，王德洪与孙茂海之间可能有债权债务关系，但孙茂海与王德洪均未到庭，不能查明事实，故本院不宜处理，且郭秋燕未对王德洪提出诉求。
本院认为，郭秋燕与孙茂海签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，对双方均有法律约束力，本院予以确认。双方当事人均应按照合同约定主张权利、履行义务。合同签订后，郭秋燕依约履行了供货义务，孙茂海未按约付款遂出具了欠条及还款承诺书载明尚欠郭秋燕方木款24万元。还款承诺书约定的期限届满后，孙茂海仍未履行还款义务，其行为构成违约，故郭秋燕有权要求其支付货款及逾期付款利息。关于利息部分，还款承诺书约定按日千分之三计算过高，本院酌定按年利率24%计算较为适宜，自2014年12月26日起（约定还款次日）至本判决确定的还款之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告孙茂海于本判决生效之日起十日内向原告郭秋燕支付方木款24万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月26日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告孙茂海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费4900元、保全费1720元、公告费400元，共计7020元，由被告孙茂海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李子鸣
代理审判员 孙雨涵
陪 审 员 李新意
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 张星星
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执647号
申请执行人韦国阳。
被执行人叶小华。
原告韦国阳与被告叶小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）东商初字第5494号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦国阳于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月15日向被执行人叶小华发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人韦国阳未实现债权15万元及利息。现因被执行人叶小华查无下落，其所有的房产已另案查封且设有大额抵押，查封的车辆未能实际控制，即财产处置条件不成就，无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年1月27日日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执647号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋旭华
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一六年二月四日
代书 记员 葛心爱
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)黑09刑更38号
罪犯姜海涛，男，汉族，1989年3月1日出生，初中文化。现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2011年9月13日作出(2011)绥中法刑一初字第33号刑事判决，以被告人犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，总和刑期十九年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年；被告人姜海涛连带赔偿附带民事原告人经济损失462875.00元。姜海涛及同案部分被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年8月29日作出(2012)黑刑一终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省七台河监狱于2018年6月21日作出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月16日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省七台河监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱以罪犯姜海涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯姜海涛减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯姜海涛在服刑期间，认真悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。累计获得6次表扬，其中当年有效奖分1385分。2017年2月因赌博受警告处罚，并扣除有效奖分8分。该犯的减刑起始时间符合法律规定。民事赔偿未履行。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省七台河监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯入监登记表》等证据证实。
本院认为，罪犯姜海涛能认真遵守法律法规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯犯罪性质、数罪、社会危害程度和民事判决履行情况及改造期间有违纪等，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯姜海涛的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2009年11月27日起至2026年6月26日止）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 王继忠
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 莉
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初96号
原告洪秀根。
委托代理人王助成，江西坚白律师事务所律师。
被告周瑶明。
原告洪秀根与被告周瑶明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪秀根及其委托代理人王助成到庭参加了诉讼，被告周瑶明经本院公告送到起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经朋友介绍向原告借款。2016年10月19日原告将现金6000元交给被告，被告当场出具了借条，并写明借款期一个月，自2016年10月19日到2016年11月20日，月利息3分。到期后，被告未按约还款。故诉至法院，要求被告归还本金6000元，支付从2016年10月19日起至还清日止按月利率2%计算的利息（计算至2017年1月20日止的利息360元）；被告承担本案诉讼费用。
被告周瑶明未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告因需要资金向原告借款。2015年10月19日，原、被告签订借款合同，合同约定：借款金额为6000元，借款期限自2016年10月19日至2016年11月19日，借款利息为借款总金额的千分之30（月息），利随本清。借款合同就其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具借条，借条载明：今借到洪秀根人民币陆仟元整（￥6000元）。现因被告未按约还款，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原告的庭审陈述、身份证复印件、借款合同、借条等证据在卷证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护,被告周瑶明向原告洪秀根借款，有原告提供的借款合同及借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。合同约定还款期限为2016年11月19日，现被告未按约归还借款并支付利息，应承担违约责任。合同约定借款利息为借款总额的千分之30（月息），即月利率3%，现原告主张利息（借期利息及逾期利息）按月利率2%计算，未违反法律关于民间借贷利率的规定，应予支持。截至2017年1月20日，被告应向原告支付利息360元（6000元×2%×3个月）。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周瑶明于本判决生效之日起十五日内归还原告洪秀根借款本金6000元、利息360元（截至2017年1月20日），支付以实际所欠本金按月利率2%自2017年1月21日至还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50，由被告周瑶明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 周秀林
人民陪审员 晏承阳
人民陪审员 冷金敏
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 丁玉宇
＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝二中减刑执字第00319号＼n罪犯颜朋，男，汉族，生于1988年1月6日，重庆市开县人，现在重庆市三合监狱服刑。＼n开县人民法院于2010年9月10日以被告人颜朋犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。因发现漏罪，云阳县人民法院于2011年11月24日作出（2011）云法刑初字第00352号刑事判决书，以被告人颜朋犯故意伤害罪、开设赌场罪，分别判处有期徒刑三年六个月、一年三个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2014年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯颜朋在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。＼n经审理查明，罪犯颜朋在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次、表扬一次。确有悔改表现。上述事实，有罪犯颜朋的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯颜朋在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：＼n对罪犯颜朋减去有期徒刑一年的刑罚执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长任中枢＼n代理审判员赵自辉＼n代理审判员江平＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员周小寒
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初7030号
原告：重庆渝蓉汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号5号楼5202，组织机构代码73981693-X。
法定代表人：何吉军，总经理。
委托代理人：刘忠军，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：田茂智，男，1985年4月18日出生，土家族，住重庆市秀山县。
原告重庆渝蓉汽车运输有限公司（以下简称渝蓉公司）起诉被告田茂智挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告渝蓉公司委托代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告田茂智经本院公告送达传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝蓉公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.被告支付原告服务费5100元，违约金20000元，共计25100元；3.本案诉讼费由被告承担。其事实及理由：2013年4月15日，原、被告在原告处签订《车辆挂靠合同》，约定被告田茂智将自购的渝BJXX**号车挂靠在原告处经营，被告每月15日前向原告缴纳下月服务费300元；且必须按国家规定参加保险，保险由原告统一投保，被告全额支付保险费；另外约定一方违约的，应承担20000元违约金；双方发生争议的，向原告所在地人民法院起诉。被告于2015年1月至2016年5月未按合同向原告缴纳服务费共计5100元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。
被告田茂智未作答辩。
原告渝蓉公司围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书，并有到庭陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告渝蓉公司与被告田茂智于2013年4月15日签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BJXX**号汽车一辆挂靠在原告处经营，合同履行期限从2013年4月15日起至该车按国家政策规定报废为止。被告每月15日前按时足额向原告交纳服务费300元，若逾期两个月未交足服务费，则原告有权解除合同并收回车辆。违反合同约定，违约方向对方支付20000元违约金。因履行合同发生争议，协商不成的由原告所在地法院管辖。履行合同过程中，被告自2015年1月开始未向原告交纳服务费，至2016年5月，共计欠缴5100元，原告催收未果，遂起诉至本院。
本院认为，原告渝蓉公司与被告田茂智在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告田茂智在合同履行期内未按约定缴纳服务费，有违约情形，原告起诉要求解除与被告田茂智于2013年4月15日签订的渝BJXX**号车《车辆挂靠合同》，并由被告支付服务费、违约金，符合双方的约定及法律规定，本院对原告诉求予以支持。被告田茂智经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆渝蓉汽车运输有限公司与被告田茂智于2013年4月15日签订的渝BJXX**号车《车辆挂靠合同》自本判决生效之日解除；
二、被告田茂智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司服务费5100元；
三、被告田茂智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆渝蓉汽车运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费430元，公告费500元，共计930元，由被告田茂智负担（此款已由原告垫付，被告负担金额迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 欣
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0723民初1118号
原告：张某，男，1939年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：于某，鄂伦春自治旗大杨树镇第二法律服务所法律工作者。
被告：王某1，男，1958年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王某2（被告王某1之子），住内蒙古自治区。
原告张某与被告王某1占有物返还纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人于某和被告王某1及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告房屋一栋二户；2、被告赔偿原告8800元。事实和理由：原告依法所有的砖木结构房屋二户（一栋连脊），位于××旗、房屋所有权证书编号分别为15563、15564号。2013年12月11日，原告合法取得了该房屋的使用权，但被告始终占用至今，数年之间经有关多次催索，被告至今不肯归还房屋。被告的行为侵害了原告的合法权益。按照租金每月200计算，原告的损失实际达到8800元。
王某1辩称，我2000年就开始在这个房屋居住，2004年开始向铁路房产段交租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提供证据，15563、15564号《成本价、标准价（集资）房使用凭证》，证明原告从2013年12月11日开始拥有该争议房屋的使用权。被告对此证据无异议，该证据能够证明原告的主张，本院予以采信。被告提供租房收据一份，证明自己于2004年向哈尔滨铁路局房产管理所齐齐哈尔房产管理站交纳租金，每年租金150元。被告质证，该证据只能证明被告交纳了一个年度的租金，也不能证明被告拥有该房屋的所有权。该证据只是证明被告曾经居住该房屋，不能证明被告具有该房屋的所有权，租金2010年时交给房管所，不能证明现在的市场房屋租赁价格，对该证据本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
原告张某于2013年12月11日，在哈尔滨铁路局房产管理所齐齐哈尔房产管理站加格达奇房管所，以总计8000元价款，购买了xxxx镇xx村加地区讷尔克气0058栋00001和0058栋00002号铁路住宅房一栋（两户联脊，分别为44.22、44.49平方米），由铁路房产管理部门核发《成本价、标准价（集资）房使用凭证》。该证属于铁路部门核发的原铁路部门房屋的所有权、使用权凭证，因此原告取得了该房屋的所有权。因该房屋现由被告王某1居住，原告张某要求被告迁出未果后诉至本院。要求被告王某1迁出该房屋并赔偿房租费。在审理过程中，被告同意腾出该该房屋，经调解原告同意将赔偿的租金降至4000元，被告只同意按其在铁路部门年租金150元给付，最终双方未能就房屋租金达成一致。
本院认为，原告张某通过合法途径在铁路房产部门取得了对争议房屋的所有权，即依法享有对争议房屋占有、使用、收益和处分的权利。被告王某1在原告已经取得该房屋所有权的情况下继续居住在该房屋，侵害了原告对该房屋的所有权，原告要求被告王某1搬出该房屋的诉请，本院予以支持。原告主张被告应当给付一定的租金做为损失赔偿诉讼请求，因原告未能提相关市场租金的证据，而争议房屋比较老旧，建于上世纪70年代末80年代初，原属于当时铁路部门所有的房屋，铁路部门由于体制改革，人员大量减少，大量房屋闲置，并且当地住户较少，因此本院按照实际情况以每个月50元租金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第四项和第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告王某1在本判决生效后十五日内，从xxxx镇xx村加地区讷尔克气0058栋00001和0058栋00002号铁路住宅房屋中迁出，并将该房屋交付给原告张强；
二、被告王某1在腾出该房屋后，立即给付原告在占有该房屋期间的租金每月50元，其中至本案立案时为2150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 郭 同
审 判 员 于奎士
人民陪审员 刘雪臣
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 杜 瑞
附：本案所依据的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；
（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条、判决书应当写明判决结果和做出该判决的理由：
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第49号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人廖华水，男，1976年01月31日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人曾二秀，女，1976年03月17日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年08月06日以被执行人廖华水、曾二秀多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第17037会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费42510元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第17037号征收社会抚养费决定书，于2013年08月06日依法送达给被执行人廖华水、曾二秀，被执行人廖华水、曾二秀未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第17037号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人廖华水、曾二秀在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人廖华水、曾二秀必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币42510元。＼n三、被执行人廖华水、曾二秀在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费538元，由被执行人廖华水、曾二秀负担。＼n＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
福建省屏南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0923执120号
申请执行人林恺，男，汉族，1991年5月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人张书雄，男，汉族，1968年10月23日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被执行人叶小梅，女，汉族，1975年8月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县古峰镇花亭路***号宏祥花苑*号，身份证号码3522241975********。
被执行人张书杰，男，汉族，1974年7月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请执行人林恺与被执行人张书雄、叶小梅、张书杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的（2015）屏民初字第909号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币23800.00元。本案在执行过程中，经查被执行人张书雄、叶小梅、张书杰在银行无存款，申请执行人提供的被执行人叶小梅所有的坐落于屏南县古峰镇花亭路宏祥花苑一弄一号的房地产已被本院查封，并委托评估；被执行人张书雄所有的闽J×××××非营运小型越野客车一辆已被本院查封，但处置财产变现需要一定的时间，短期内难以实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）屏民初字第909号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 徐邦长
代理审判员 韩 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 施孝康
附再次提出执行申请提示：
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。