广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26722号
原告：珠海华润银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区鸿福路200号海德广场1栋首层102号商铺、11层、12层办公室。
负责人：管礼江，行长。
委托诉讼代理人：杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所实习律师。
被告：东莞市红火塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场物流大道一栋8-9号。
法定代表人：肖玉静。
被告：东莞市磊鑫塑胶原料有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场一期Y栋3号。
法定代表人：王四云。
被告：王四云，女，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被告：钟强，男，1988年5月10日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
被告：东莞市亿高塑料有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑通四路497号。
法定代表人：魏轩喜。
被告：魏轩喜，男，1971年10月30日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：王丽茹，女，1979年10月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：梁军，男，1982年7月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：肖玉静，女，1984年7月14日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：江丽，女，1986年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。
原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行（以下简称“华润银行东莞分行”）诉被告东莞市红火塑料有限公司（以下简称“红火公司”）、东莞市磊鑫塑胶原料有限公司（以下简称“磊鑫公司“）、王四云、钟强、东莞市亿高塑料有限公司（以下简称“亿高公司”）、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行东莞分行的委托诉讼代理人杨娇莲，被告钟强到庭参加诉讼，被告红火公司、磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令:1、被告红火公司向原告一次性偿还借款本金1157833.78元及罚息90211元（暂计至2016年11月28日，实际罚息应按照《流动资金借款合同》的约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2、被告红火公司支付原告因提起本案诉讼所支付的律师费6000元；3、被告磊鑫公司、王四云、钟强、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽在上述第1、2项所列之借款本息（含罚息）、律师费等保证范围内承担连带保证责任;4、本案的诉讼费、保全费由十被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告红火公司签订了合同编号为华银（2014）莞流贷字（小微PS）第026号的《流动资金借款合同》，合同约定：被告红火公司向原告借款2000000元用于支付货款，借款期限自2014年11月13日至2015年11月13日，采取固定利率，执行起息日中国人民银行同期基准利率上浮66.7%，在贷款期限内，该利率保持不变，还款方式为按月付息，按月还本金20000元，剩余本金到期一次性还本。被告红火公司若未能依约按时足额归还贷款，逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%，且被告红火公司承担原告为实现债权而实际发生的诉讼费、律师费等一切费用。
为确保上述借款合同的顺利履行，被告磊鑫公司、王四云、钟强与原告签订了合同编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-1号的保证合同》，被告亿高公司、魏轩喜、王丽茹与原告签订了合同编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-2号的《保证合同》，被告梁军、肖玉静、江丽与原告签订了合同编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-3号的《保证合同》，上述三份《保证合同》约定：被告磊鑫公司、王四云、钟强、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽为上述《流动资金借款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，借款到期后，虽经原告多次催收，被告红火公司至今未清偿欠款。截至2016年11月28日，被告亿高公司尚欠借款本金1157833.78元及罚息90211元，被告磊鑫公司、王四云、钟强、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽亦未按照约定承担连带保证责任
被告钟强辩称：1、原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》的签署时间是2014年11月10日，此时被告钟强在双胞胎集团工作，与亿高公司、磊鑫公司、红火公司没有联系以及经济往来，所以被告钟强没有时间也没有任何理由签署案涉担保；2、案涉《保证合同》的签名及捺印均不是被告钟强本人所为，被告钟强对此均不知情，并要求法院对此签名进行鉴定证实；3、根据我国《担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为”。因被告钟强并未与债权人原告有任何形式的约定，所以担保责任非被告钟强承担。
被告红火公司、磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。
本院经审理查明：2014年11月10日，原告与被告红火公司签订华银（2014）莞流贷字（小微PS）第026号《流动资金借款合同》。合同约定，被告红火公司向原告申请贷款2000000元，贷款期限为2014年11月13日至2015年11月13日，贷款利率为固定利率，执行起息日中国人民银行同期基准利率上浮66.7%，按月结息，结息日是每月20日，采取分期还本方式按月还款，每期应还本金20000元，剩余本金到期一次性归还。如被告红火公司未按照合同约定还款，自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告红火公司承担。
同日，被告磊鑫公司、王四云与原告签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-1号《保证合同》，亿高公司、魏轩喜、王丽茹与原告签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-2号《保证合同》，梁军、肖玉静、江丽与原告签订编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-3号《保证合同》。上述保证合同均约定：被告磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽愿意作为红火公司的保证人，对红火公司与原告签订的华银（2014）莞流贷字（小微PS）第026号《流动资金借款合同》负有的债务承担连带保证责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、违约金、债权人为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、律师费等，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2014年11月13日向被告红火公司发放了贷款2000000元，借款借据上显示还款日期为2015年11月13日，利率以6.0%为基准利率上浮66.7%，执行利率10.002%。案涉贷款到期后，被告红火公司未依约归还贷款本金，截至2016年11月28日，被告红火公司尚欠贷款本金1157833.78元、罚息90211元。
为收回上述贷款，原告与广东展豪律师事务所签订了《委托代理合同》，委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费6000元。
另，原告提供的前述华银（2014）莞保字（小微PS）第026-1号《保证合同》落款处显示有被告钟强字样的签名及捺印。庭审中，被告钟强对该签名以及所捺指印不予确认，并申请对该签名的笔迹以及该处所捺指印进行鉴定。本院委托广东南天司法鉴定所对该申请进行鉴定，广东南天司法鉴定所向本院出具司法鉴定意见书，关于笔迹鉴定，鉴定意见为合同编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-1号的珠海华润银行股份有限公司《保证合同》第10页保证人（签字）处“钟强”签名与钟强签名样本不是同一人所写；关于指印鉴定，鉴定意见为合同编号为华银（2014）莞保字（小微PS）第026-1号《保证合同》第10页保证人“钟强”签名处指印，不是样本捺印人钟强捺印形成。被告钟强、江丽对该《鉴定意见书》三性确认；原告对《鉴定意见书》的真实性合法性确认，但认为鉴定样本之一的《农业银行办卡申请表》为复印件，该复印件“钟强”签名非原始笔迹，并且检材跟样本中“钟强”签名的书写纸张不一致，认为书写的材质对样本的可参考性有一定影响。
以上事实，有原告提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、贷款资金支付委托书、会计凭证、借款借据、转账凭证、欠款情况汇总表、珠海华润银行系统截屏、《委托代理合同》、律师费发票、珠海华润银行企业账户电子回单，广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》以及本院庭审笔录中原、被告陈述等附卷为据。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告红火公司、磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告红火公司签订的《流动资金借款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。被告红火公司于贷款到期后未依约偿还本金，构成违约，原告有权要求被告红火公司清偿全部贷款本金，并承担支付相关罚息以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于被告红火公司的欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且被告红火公司未提供证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告红火公司归还贷款本金1157833.78元以及截至2016年11月28日的罚息90211元，后续按年利率15.003%作为罚息利率对应付未付的本金计收罚息，计至贷款清偿之日止，本院予以支持。原告诉请的律师费6000元，符合合同约定，且有《委托代理合同》、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。
被告磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽分别与原告签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，本院予以确认。因此，原告要求被告磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽对红火公司的案涉债务承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。被告磊鑫公司、王四云、亿高公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽承担保证责任后，有权依法向红火公司追偿。
关于被告钟强应否承担连带保证责任的问题。经审查，广东南天司法鉴定所作出的司法鉴定意见书符合法律规定，本院予以采信。依据该鉴定意见可知，被告钟强并未在案涉《保证合同》上签字及捺印，原告依据该《保证合同》要求被告钟强承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市红火塑胶原料有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金1157833.78元以及截至2016年11月28日的罚息90211元，后续按年利率15.003%作为罚息利率对应付未付的本金计收罚息，计至贷款清偿之日止）；
二、被告东莞市红火塑胶有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费6000元；
三、被告东莞市磊鑫塑胶原料有限公司、王四云、东莞市亿高塑料有限公司、魏轩喜、王丽茹、梁军、肖玉静、江丽对被告东莞市红火塑胶原料有限公司第一、二判项的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16086.4元、保全费5000元，共计21086.4元（原告已预交），由被告东莞市亿高塑料有限公司、江丽、魏轩喜、王丽茹、东莞市磊鑫塑胶原料有限公司、王四云、东莞市红火塑胶原料有限公司、梁军、肖玉静负担。本案与（2016）粤1971民初26720号案鉴定费共计28030元（被告钟强已预交），由原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
人民陪审员 刘楹茵
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘惠丹
刘梦娜