＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）烟民四终字第86号＼n上诉人（原审被告）：王祖海，男，1947年9月13日出生，汉族，无固定职业。＼n上诉人（原审被告）：王祖龙，男，1940年11月5日出生，汉族，无固定职业。＼n二上诉人共同委托代理人：曹成春，男，1963年3月9日出生，汉族，无固定职业。＼n二上诉人共同委托代理人：徐文胜，山东同济律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：王培伦，男，1942年2月8日出生，汉族。＼n委托代理人：颜秉林，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。＼n上诉人王祖海、王祖龙因健康权纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2011）芝民社二初字第503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王祖海、王祖龙及其委托代理人徐文胜、曹成春，被上诉人王培伦的委托代理人颜秉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审原告一审诉称，2008年2月9日14时许，在烟台市芝罘区黄务街道北珠岩居民委员会（以下简称北珠岩居委会）的街道上，被告王祖龙和我儿子王祖峰发生口角，随后双方发生厮打。被告王祖龙的亲属被告王祖海及王永军、王永静、王宝柱等人与我和我的家人丁秀义、王云言、王云华等人随后参与厮打。在厮打过程中，我的头部被打伤，经医院诊断为脑震荡、头皮裂伤，并住院治疗6天。故请求判令两被告赔偿我医疗费5654.15元、护理费288元、交通费100元、住院伙食补助费72元、误工费480元，以上共计6594.15元。＼n原审被告王祖海、王祖龙一审辩称，原告并非我们两被告致伤的，我们不承担赔偿责任，且原告已经超过60周岁，不存在误工费损失。＼n原审法院审理查明：2008年2月9日14时许，在北珠岩居委会的街道上，被告王祖龙因琐事与原告之子王祖峰发生口角，随后双方发生厮打。被告王祖龙的亲属王祖海、王永军、王永静、王宝柱等人与原告及其家人丁秀义、王云言、王云华等人随后也参与厮打。在此过程中，原告的头部被打伤。2011年8月2日，原告起诉，请求两被告赔偿。＼n纠纷发生后的当日，原告即到烟台市烟台山医院住院治疗6天，经诊断为脑震荡、头面部软组织伤，发生了住院医疗费4669.05元、门诊医疗费985.10元，共计5654.15元。原告伤后由其女儿王云华护理，原告所主张的护理费是以护工的标准按照每天48元计算了6天。原告所主张的交通费是其住院、出院乘坐出租汽车及护理人员往返护理的费用，两被告均不认可，原告未向原审法院提供证据。原告所主张的住院伙食补助费是按照每天12元计算了6天。烟台钢海商贸有限公司于2008年5月4日在出具的证明中载明：原告在该公司看管工地，日薪80元，自2008年2月9日至2008年4月30日因伤误工，停发工资。原告所主张的误工费是按照每天80元的标准计算了6天。＼n原审法院于2011年8月2日还立案受理了王祖峰诉王祖海、王祖龙健康权纠纷的（2011）芝民社二初字第502号案，王祖海在该案中提起了反诉，原审法院亦合并审理。＼n诉讼中，两被告曾向原审法院申请司法鉴定，在原审法院委托鉴定后，两被告又放弃了司法鉴定的主张。＼n原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。2008年2月9日14时许，在北珠岩居委会的街道上，被告王祖龙因琐事与原告之子王祖峰发生口角，随后双方发生厮打。被告王祖龙、两被告的亲属多人与原告及其亲属多人随后也参与厮打。在此过程中，原告的头部被打伤。因两被告共同实施的侵权行为，致原告受到伤害，故两被告应承担连带责任。纠纷发生后的当日，原告即到烟台市烟台山医院治疗，对于其发生的医疗费，因原、被告均未申请司法鉴定，原审法院经审查未发现有不合理支出，故对于原告主张的医疗费5654.15元，予以确认。对于原告主张的护理费及住院伙食补助费，其计算方法正确，引用标准准确，均予以确认。对于原告主张的交通费，因其未提供证据，两被告又不认可，故不予支持。对于原告主张的误工费，其虽然提供了烟台钢海商贸有限公司出具的证明，但未提供工资表等其他证据佐证，故应按照山东省2011年度城镇居民家庭人均可支配收入22792元计算6天为374.66元，原告主张480元，超出部分，不予支持。综上，原告的损失为：医疗费5654.15元、护理费288元、住院伙食补助费72元、误工费374.66元，共计6388.81元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条之规定，判决：一、限被告王祖海、王祖龙自判决生效之日起10日内赔偿原告王培伦医疗费5654.15元、护理费288元、住院伙食补助费72元、误工费374.66元，共计6388.81元，并由被告王祖海、王祖龙互负连带责任。二、驳回原告王培伦的其他诉讼请求。如果被告王祖海、王祖龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告王祖海、王祖龙连带负担。＼n宣判后，上诉人王祖海、王祖龙不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人王祖龙在2008年2月9日14时许，被被上诉人王培伦的儿子王祖峰和女婿丁守义打伤倒地，并被送到医院进行住院救治。原审法院不顾此事实，判决王祖龙承担连带赔偿王培伦的健康权损失，颠倒黑白。一审中，上诉人提出，被上诉人提交的证据不合格，不应采信，但一审法院置之不理。被上诉人住院不提供住院病例，仅提供住院明细表，一审法院就认定住院手续合法。被上诉人没有提交盖章的住院发票，而仅提供一份证明。被上诉人的误工费不应支持，被上诉人不具备误工的要件，一审法院仅依据一个私营企业的证明，就确认其误工的真实性。上诉人认为不应赔偿其医疗费和误工费。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。庭审过程中，上诉人表示不坚持误工费的上诉理由。＼n被上诉人王培伦答辩称：一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。＼n二审中，上诉人提供烟台市公安局芝罘分局黄务派出所于2014年1月15日出具的证明一份，用以证明上诉人没有打伤被上诉人，该证据载明：“2010年12月16日，我所出具证明一份，该证明中关于‘王培伦被王祖海打伤头部’及‘王祖峰被对方打伤肩部及右手’的表述并非结论性陈述。此案双方当事人各执一词，证据混乱，具体结论需要法院结合全案证据做出判定。”经质证，被上诉人对该证据提出异议，认为应以2010年12月16日该派出所出具的证明为准。＼n本院二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、被上诉人的伤是否是上诉人造成的，上诉人应否赔偿被上诉人的损失。2、被上诉人的医疗费应否赔偿。＼n公民的健康权受法律保护，因过错侵犯他人健康权的，应当承担赔偿责任。2008年2月9日下午，上诉人王祖龙与被上诉人之子王祖峰发生争执，继而发生厮打，双方各自多名家庭成员、亲属参加打架。双方均有人员不同程度受伤。＼n双方发生纠纷后公安部门对当事人、参与人及现场证人进行了调查，依据上述人员的询问笔录，虽然双方的证人陈述相互矛盾，但可以认定一个事实，就是双方家庭成员打架时，上诉人与被上诉人有过肢体接触，并且被上诉人事后入医院治疗，结合一审中烟台市公安局芝罘分局黄务派出所出具的证明，可以认定被上诉人在2008年2月9日下午被二上诉人打伤的事实。上诉人否认该事实，二审中提交了2014年1月15日烟台市公安局芝罘分局黄务派出所出具的书面证明，该证据与该派出所2010年12月16日出具的证明矛盾，且未对矛盾之处做出合理的解释，故对上诉人提交的该证明本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”原审法院判令二上诉人互负连带责任并无不当。＼n关于被上诉人的医疗费，一审中，被上诉人提供了烟台山医院出具的证明、门诊收据及住院收费专用票据等，证明其医疗费合计5654.15元。上诉人虽对上述证据提出异议，但不能提供反驳的证据，故其主张不应赔偿医疗费依据不足，本院不予支持。＼n综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费113元，由上诉人王祖海、王祖龙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长郑勇＼n审判员于金＼n审判员张秀波＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王琪