重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初6070号
原告：重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区新南路166号2幢1单元19-5，统一社会信用代码91500000305074203X。
法定代表人：邱本良，董事长。
委托诉讼代理人：樊强，重庆辉腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张力文，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：魏灵，男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：袁怀琼，女，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司与被告魏灵、袁怀琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司（以下简称“绿化产业公司”）的委托诉讼代理人樊强，被告魏灵、袁怀琼到庭参加了诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月11日再次公开开庭进行了审理。原告绿化产业公司的委托诉讼代理人张力文，被告魏灵、袁怀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿化产业公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即向原告偿还借款本金800000元，并从2017年6月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止，利随本清。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年4月1日，被告魏灵向原告借款800000元，用于支付X工程的人工工资，且约定2017年6月15日前将借款偿还给原告。原告按约向被告魏灵履行了出借义务。现还款期限已届满，原告多次催收无果。
被告魏灵辩称，1、原告未支付给魏灵借款800000元，如果支付，会有凭证；2、借款协议上写明由原告代为支付工资，但原告没有代为支付；3、原告所称的借款是魏灵挂靠在原告处的工程款，原告以工程款冒充借款协议上的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁怀琼辩称，对本案的800000元不清楚，写借款协议的时候，袁怀琼也不在场，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告作为甲方，被告魏灵作为乙方，双方签订《借款协议》一份，约定：因乙方承包“X工程”（发包方：重庆高屋置业有限公司），现乙方资金困难，无力支付工程款中的人工工资，遂向甲方申请借款，以支付该项目的人工工资。第1条，借款金额及支付方式：1.1、乙方向甲方借款80万元，用于支付“X工程”的人工工资。1.2、为保证乙方将该笔资金用于支付人工工资，乙方委托甲方将该笔资金直接支付给各债权人，乙方向甲方提供指示支付明细。第2条，还款期限，乙方应在2017年6月15日前将借款偿还给甲方。第3条，债的担保，乙方用夫妻共同财产向甲方提供担保，若乙方不能如期还款，甲方有权将该房屋申请拍卖并优先受偿，乙方同时用“X工程”的结算款向甲方提供担保。
审理中，原告为证明其按照被告魏灵的指示向有关债权人付款，提供了如下证据：
1、《X工程结算剩余金额分配汇总表》，该表上的第二部分“各班组分配明细”载明了各班组姓名、剩余金额、分配金额、实付金额、质保金、欠款等事项。原告在庭审中称其是按照分配金额来支付。该表上列明的各班组姓名及分配金额分别为：1、杜科，179091.36元；2、刘国强，62940.03元；3、何世勤，100638.16元；4、陈正军，88031.75元；5、邓华权，119305.74元；6、周启华，43803.06元；7、李顺云，3739.06元；8、李潮佳，2450元；9、袁小兰，3700元；10、黄碧林，18100元；11、叶太维，5300元；12、粮油，1350元；13、欧帮红，17000元；14、佘霖，30000元；15、罗加云，24000元。被告魏灵在该表的底部签署：“同意按以上金额支付。魏灵。2018.元.6。”
2、刘国强于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明刘国强委托佘霖为其代理人，全权代表刘国强办理X工程工程款（工资）的收款事宜，收款户名为佘霖，收款账号为622588123155XXXX；原告于2018年2月7日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为佘霖、账号为622588123155XXXX的银行账户支付工程款62940.03元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账户转款62940.03元。
3、原告于2018年2月8日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为綦江县小陈家电维修部、账号为111404012044000XXXX的银行账户支付工程款100638.16元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账号转款100638.16元。
4、邓华权于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明邓华权委托九龙坡区鑫文亮建材经营部为其代理人，全权代表邓华权办理X工程工程款（工资）的收款事宜，收款账号为310002040920078XXXX；原告于2018年2月7日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为九龙坡区鑫文亮建材经营部、账号为310002040920078XXXX的银行账户支付工程款119305.72元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账户转款119305.72元。
5、原告于2018年2月7日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为周启华、账号为621798690000161XXXX的银行账户支付工程款43803.06元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账号转款43803.06元。
6、原告于2018年2月8日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为李顺云、账号为622202310004409XXXX的银行账户支付工程款3937.06元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账号转款3739.06元。
7、被告魏灵于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明魏灵委托九龙坡区岗盛石材厂为其代理人，全权代表魏灵办理X工程工程款（工资：包括李潮佳、袁小兰、黄碧林、叶太维、粮油）的收款事宜；原告于2018年2月7日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为九龙坡区岗盛石材厂、账号为8201000000268XXXX的银行账户支付工程款58900元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账户转款58900元。审理中，被告魏灵对该《个人授权委托书》的真实性不予认可，本院依法告知其可在第二次庭审后5日内向本院提出司法鉴定，但本院至今未收到被告魏灵提交的司法鉴定申请。
8、欧帮红于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明欧帮红委托郑廷廷为其代理人，全权代表欧帮红办理X工程工程款（工资）的收款事宜，收款户名为郑廷廷，收款账号为622848047077460XXXX；佘霖于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明佘霖委托郑廷廷为其代理人，全权代表佘霖办理X工程工程款（工资）的收款事宜，收款户名为郑廷廷，收款账号为622848047077460XXXX；罗加云于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，载明罗加云委托郑廷廷为其代理人，全权代表罗加云办理X工程工程款（工资）的收款事宜，收款户名为郑廷廷，收款账号为622848047077460XXXX；原告于2018年2月7日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为郑廷廷、账号为622848047077460XXX的银行账户支付工程款71000元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地园林工程有限公司已向上述账户转款71000元。
9、原告于2018年2月8日出具的《委托支付函》，载明原告委托重庆金土地园林工程有限公司向户名为重庆市璧山区鑫森花卉苗木种植园、账号为211401012044000XXXX的银行账户支付工程款190000元；《重庆银行网银转款回单》，载明重庆金土地工程园林工程有限公司已向上述账号转款190000元。原告称该190000元是针对真武山景观工程所支付的款项。
10、重庆三峡银行的转账凭证两张，载明原告分别在2017年8月9日、2017年9月13日共计向李顺云转款80000元。
被告魏灵辩称原告所称的借款是其挂靠在原告处的工程款，提供了汇总表、代收款台账、代付款台账、代收款相关税费台账、X工程竣工结算协议书、真武山生态住宅小区竣工结算协议书、綦江区高屋厚生殿三期项目竣工结算协议书、欠条复印件、涉税信息卡、重庆金土地工程园林工程有限公司的税务登记证、营业执照、资质证书、组织机构代码证、变更通知书等予以证明，原告对上述证据均不予认可，认为与本案无关联。
另查明，二被告系夫妻关系，双方于2003年2月27日登记结婚，于2017年8月30日协议离婚。
上述事实，有借款协议、X工程结算剩余金额分配汇总表、个人授权委托书、委托支付函、重庆银行网银转款回单、重庆三峡银行的转账凭证、结婚证、离婚证、当事人陈述、庭审笔录等随案为据，足以认定。
本院认为，原告与被告魏灵签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原告与被告魏灵均具有法律约束力。根据该协议的约定，被告魏灵向原告提供指示支付明细，原告将款项直接支付给各债权人。原告委托重庆金土地园林工程有限公司支付给刘国强的62940.03元、支付给邓华权的119305.72元、支付给周启华的43803.06元、支付给李顺云的3739.06元、支付给欧帮红、佘霖、罗加云的71000元，共计300787.87元，该款项所依据的《个人授权委托书》、《委托支付函》、《重庆银行网银转款回单》与有被告魏灵签字的《X工程结算剩余金额分配汇总表》中列明的班组姓名及分配金额相互对应，已形成证据锁链，应当认定为原告出借给被告的款项，故本院予以支持。对于原告委托重庆金土地园林工程有限公司支付给綦江县小陈家电维修部的100638.16元，无相关人员授权委托支付的证据予以佐证，故本院不予支持。对于被告魏灵于2018年2月7日出具的《个人授权委托书》，被告魏灵对其真实性不予认可，经本院依法告知后，被告魏灵至今未向本院提出司法鉴定申请，故本院对该委托书的真实性予以认定；该《授权委托书》中载明的款项系李潮佳、袁小兰、黄碧林、叶太维、粮油的收款，根据《X工程结算剩余金额分配汇总表》，李潮佳、袁小兰、黄碧林、叶太维、粮油的分配金额共计30900元，原告委托重庆金土地园林工程有限公司支付了58900元，超出了《X工程结算剩余金额分配汇总表》中载明的分配金额，故本院依法主张30900元。对于原告委托重庆金土地园林工程有限公司支付给重庆市璧山区鑫森花卉苗木种植园的190000元，原告在庭审中说明该190000元是针对真武山景观工程所支付的款项，并非《借款协议》中约定的X工程，且该款项无被告魏灵提供的指示支付明细予以佐证，故本院不予支持。对于原告通过重庆三峡银行向李顺云转款80000元，无被告魏灵提供的指示支付明细予以佐证，故本院不予支持。综上，被告魏灵共计向原告借款300787.87+30900=331687.87元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求被告魏灵从2017年6月16日起支付利息，因本案借款的实际出借时间在2018年2月，已超过《借款协议》中约定的还款时间，故本院主张从本案起诉之日起开始计算。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算，符合法律规定，本院予以支持，但利率最高不应超过法律规定的年利率6%的标准。原告要求被告袁怀琼承担共同还款责任，因二被告在2017年8月30日已离婚，而本案借款的实际出借时间在2018年2月，并非在二被告夫妻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告魏灵辩称本案借款是其挂靠在原告处的工程款，虽提供了汇总表、代收款台账、代付款台账、代收款相关税费台账、X工程竣工结算协议书、真武山生态住宅小区竣工结算协议书、綦江区高屋厚生殿三期项目竣工结算协议书、欠条复印件、涉税信息卡、重庆金土地工程园林工程有限公司的税务登记证、营业执照、资质证书、组织机构代码证、变更通知书等予以证明，但上述证据均无原告的签章，亦无挂靠合同等证据予以佐证，不能达到被告魏灵的证明目的，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏灵在本判决生效之日起十五日内归还原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司借款331687.87元；
二、被告魏灵在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司利息（以331687.87元为本金，从2018年3月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止，利率标准最高不超过年利率6%）；
三、驳回原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12050元，由原告重庆市绿化产业投资建设（集团）有限公司负担7200元，被告魏灵负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一八年八月八日
书 记 员 刘明哲