浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6378号
原告：马丽，女，1972年1月1日出生，回族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：沈建杰，浙江广政律师事务所律师。
被告：桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市石门镇工业区。
法定代表人：朱建飞。
被告：朱洪方，男，1968年9月10日出生，汉族，住浙江省。
两被告委托诉讼代理人：刘琳，浙江中锐律师事务所律师。
原告马丽诉被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告申请追加朱洪方、朱建飞为本案被告，本院依法予以准许。本案依法由代理审判员陈秋岚适用简易程序独任审判，并于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈建杰，被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司、朱洪方、朱建飞委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。2016年11月28日，原告撤回对被告朱建飞的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买皮革。2011年12月8日，经原告与被告股东朱洪方结算对账，被告尚欠原告货款1650000元。朱洪方、原告及案外人谈新民签订《协议》一份，约定：被告所欠原告货款1650000元，于2012年11月30日前支付600000元，2013年6月30日前支付350000元，2013年12月30日前支付350000元，2014年8月30日前支付350000元。签约后，被告并未按约支付货款，虽经原告多次催讨，被告至今分文未付。诉请判令：被告立即支付原告货款1650000元；本案诉讼费由被告负担。审理中，原告申请追加朱洪方、朱建飞为本案被告。认为，经桐乡市市场监督管理局的档案材料反映，被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司成立于2005年7月，股东为被申请人朱洪方和朱建飞。该公司于2012年12月26日因未依法参加2011年度企业年检被桐乡市工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。目前该公司未依法清算注销，且公司原住所地早已人去楼空，公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法清算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款之规定，朱洪方、朱建飞应对公司债务承担连带清偿责任。故增加诉讼：判决被告朱洪方、朱建飞对被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司1650000元的债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。在本案庭审过程中，原告撤回因账册灭失而要求被告朱洪方、朱建飞承担连带清偿责任的请求，并以被告未出资或抽逃出资的，应在未出资范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任为由，变更诉讼请求为：被告朱洪方、朱建飞对被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司1650000元的债务承担补充清偿责任。2016年11月28日，原告撤回对被告朱建飞的起诉。
被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司、朱洪方辩称，一、对桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司所欠原告货款金额为1650000元没有异议；二、朱洪方不应对被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的欠款承担连带清偿责任，且原告与公司的交易发生在朱洪方犯罪之前，所以也不应该承担补充责任。
原告对其主张的事实提交证据如下：
证据一、协议一份，证明截止到2011年12月8日，被告朱洪方与原告签订协议确认被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司尚欠原告1650000元的事实，并约定了还款期限。
证据二、桐乡市市场监督管理局查询的基本情况表，证明被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的股东为朱洪方、朱建飞，该公司现已吊销未注销。
证据三、桐乡市工商行政管理局行政处罚决定书一份，证明被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司于2012年12月被吊销营业执照。
对原告证据被告质证认为：对证据一的真实性和合法性有异议，这份协议书没有朱建飞的签名，也没有公司盖章，朱洪方仅是股东，未经公司授权，是无权代表公司签订协议书的；桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的账册已被公安局扣押，欠款金额是无法确定的，故协议书的真实性有异议；对于证据二、三没有异议的。
被告对其主张的事实提交证据如下：
证据一、2012年7月13日嘉兴市人民检察院起诉书一份，证明检察机关认定被告从原告马丽处骗得货款970000元，也证明本案原告提供的协议书不真实；
证据二、2013年6月9日嘉兴市中级人民法院刑事判决书一份，证明对于欠款内容不构成诈骗罪，该判决书对于欠款数额未作处理；
证据三、2011年8月9日桐乡市公安局扣押物品清单一份，证明被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司从2006年开始到2010年全部记账凭证、送货单等财务原始凭证，被桐乡市公安局扣押，导致桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司无法清算，并不是被告朱洪方、朱建飞怠于对公司进行清算，而是客观上这些财务凭证被扣押，无法清算，所以被告朱洪方、朱建飞不应承担连带责任。
经被告申请，本院调取了“被害人笔录”一份，2011年8月15日桐乡市公安局对原告马丽的询问被害人笔录，证明本案债务形成时间在2010年8月份之前。
对被告证据原告质证认为：对于证据一，真实性合法性无异议，但对于证明内容有异议，检察院起诉书并不能推翻原告与被告的协议书，因为起诉书并不具有生效法律文书的证明效力；对于证据二，对证据的三性无异议，但该判决书能证明朱洪方虚假出资的行为，已认定朱洪方是该公司的实际负责人的身份，是有权利签署协议的；对于证据三，真实性、合法性无异议，但这份清单中2005年、2011年的财务资料没有，其分类明细账时间不明确，综合这份清单，桐乡市公安局扣押的账册、财务资料是不齐全的，其他资料目前还不能找到。对于桐乡市公安局扣押部分财务资料不是被告怠于清算的理由。
原告对被告申请本院调取的“被害人笔录”没有异议。
本院认证如下：
对原告证据：证据一，该协议书被告质证认为朱洪方无权签订，但根据生效裁判文书（2012）浙嘉刑初字第52号刑事判决书确认被告朱洪方为被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的实际控制人，故被告意见本院不予采信，对该证据予以认定。证据二、三符合证据的真实性、合法性、关联性，被告亦未提出异议，本院予以认定。
对被告证据：证据一，原告质证认为真实性、合法性无异议，但该起诉书不具有生效法律文书的效力，原告质证意见本院予以采纳，对该证据的证明内容不予认定；证据二、三，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以认定。
对被告申请本院调取的“被害人笔录”本院予以认定。
根据已确认的证据及各方当事人的诉辩意见，本院确认案件事实如下：
原告与被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司发生业务往来，2011年12月8日，被告朱洪方与原告对账，签订协议书一份，确认桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司（朱洪方）尚欠原告货款1650000元。上述业务均发生在2010年8月份之前。
另查明，被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的股东为朱洪方、朱建飞，朱建飞为法定代表人，朱洪方为实际控制人，朱建飞系朱洪方的父亲。嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑初字第52号刑事判决书中查明事实如下：2011年3月，朱洪方为提高桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司的银行贷款额度，欲将该公司的注册资本由原来的150万元增加到1000万元。因缺少资金，朱洪方向他人借款850万元作为公司的新增注册资本。在完成公司新增注册资本验资后，朱洪方将850万元注册资本转入公司基本账号后，归还给出借人。判决被告朱洪方犯虚报注册资本罪。
本院认为，欠款理应及时清偿，被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司尚欠原告货款1650000元，事实清楚，证据充分，原告请求其支付尚欠货款，予以支持。被告朱洪方犯虚报注册资本罪的行为发生在2011年3月，原、被告之间的业务往来发生在2010年8月份之前，被告朱洪方个人无需对上述行为前与公司交易所产生的债权承担责任，故对原告要求被告朱洪方对上述债务承担补充责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马丽货款1650000元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19650元，减半收取9825元，由被告桐乡市瞪羚裘皮制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 陈秋岚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 金 文