wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0785刑初182号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人高某某，女，1983年2月10日出生，汉族，文化程度中专，农民，户籍所在地及住址广东省恩平市。2015年9月9日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年11月17日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉[2016]175号起诉书指控被告人高某某犯信用卡诈骗罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院梁健峰出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
恩平市人民检察院指控，2015年9月5日7时许，被害人许X明在中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行大槐邮政银行的自动柜员机处，利用其邮政银行卡提取3000元后，忘记取回插在柜员机内银行卡就离开。接着，被告人高某某在上述柜员机操作无折/卡转帐时，在没有存入现金的情况下，成功转帐200元到他人的帐户。在明知不当获利的情况下，被告人高某某还分四次从上述柜员机提取合共6500元归为己有。案发后，被告人主动退赃6700元，由公安机关发还给许X明。
公诉机关认为，被告人高某某无视国家法律，冒用他人信用卡，骗取他人资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第三项之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
上述指控的犯罪事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许X明的陈述、现场勘查笔录及照片，视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某无视国家法律，冒用他人信用卡骗取财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人高某某犯罪事实清楚，证据确实充分。鉴于被告人如实供述其犯罪事实，且退清赃款，确有悔罪表现，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关对被告人的量刑建议恰当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
被告人高某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金应当在本判决生效后十日内交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁维新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑丽仙
第3页共3页
四川省内江市���兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1916号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟，系该社职工。（特别授权）
被告：刘念超，男，1977年4月19日出生，汉族，现住内江市市中区。（未到庭）
被告:四川省金穗融资担保有限公司，住四川省成都市武侯区人民南路四段（新希望大厦13楼）。（未到庭）
法定代表人：陈林
原告内江市东兴区农村信用合作联社（以下简称东兴区信用联社）与被告刘念超、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告东兴区信用联社委托诉讼代理人周成伟到庭参加诉讼。被告刘念超、金穗担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
东兴区信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金96288.70元和利息（从2014年5月20日起至还清本金为止）及逾期利息（从2015年3月20日起至还清之日止）；2、承担本案的诉讼费及实现债权而发生的费用。事实和理由：2012年3月19日，被告刘念超、金穗担保公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，刘念超向东兴区信用联社借款29万元，用于购车，借款期限为3年，还款方式为按月等额本息归还，并约定借款期内利息和逾期利息。被告金穗担保公司为被告��款提供连带责任保证。刘念超借款后，自2014年5月20日起开始违约，未再按合同约定按期归还本息。经原告催收无果，故诉至法院。
被告刘念超未答辩。
被告金穗担保公司未答辩。
原告东兴区信用联社围绕诉讼请求出示了与原件核对无异的如下证据：《借款借据》复印件、《担保函》复印件、《个人汽车按揭贷款申请》复印件、《个人购车担保借款合同》复印件、《划付款授权书》、《转账凭证》复印件、《催收通知》复印件和《刘念超还款明细》、刘念超身份证复印件。以上证据能证明该借款合同的成立、内容及履行情况，且符合证据客观性、关联性、合法性，具有证明力，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和本院认定的有效证据，本院查明的事实如下：2012年3月19日，东兴区信用联社下属城区信用社与刘念超、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》。约定:刘念超向东兴区信用联社借款29万元，用于购车;借款期限从2012年3月19日起至2015年3月19日止；借款期内执行年利率为8.645%（即月率为7.2042‰）；违约责任约定，逾期还款利息为执行利率上浮50%（即月利率为10.8063‰）；还款方式为每月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。金穗担保公司为刘念超借款提供连带责任保证，保证期间为：一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。同时还约定，借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任。签订合同当日，东兴区信用联社按照合同约定和《划付款授权书》，将款项转账到内江亨达汽车贸易有限责任公司账号88×××78��履行了出借义务。自2014年5月21日起至今，刘念超尚欠东兴区信用联社借款本金96288.70元及利息未还。2015年12月23日，东兴区信用联社向金穗担保公司发出催收通知，要求履行保证义务。同年12月28日，金穗担保公司回复将筹措资金补足保证金及应代偿资金。
本院认为，2012年3月19日，东兴区信用联社和刘念超、金穗担保公司签订《个人购车担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法成立，对各方当事人均具有约束力。在合同履行过程中，东兴区信用联社依约履行了出借义务，但刘念超未完全履行合同约定的还款义务，系违约行为，依法应当继续履行并承担违约责任，故东兴区信用联社请求刘念超还本付息并承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。金穗担保公司为刘念超的借款提供了连带责任保证，并约定其担保期间为2年，故依法应当承担连带保证责任。被告刘念超、金穗担保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的后果。
综上所述，原告东兴区信用联社请求被告刘念超还本付息并承担违约责任、被告金穗担保公司承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告刘念超在本判决生效后十日内向原告内江市东兴区农村信用合作联社归还借款本金96288.70元及利息（从2014年5月21日起至2015年3月19日止按月利率即月率为7.2042‰计算，从2015年3月20日起至本判决指定履行期间止按月利率10.8063‰计算）；被告四川省金穗融资担保有限公司承担连带保证责任��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2207元，由被告刘念超负担。因此款原告已垫付，故被告在归还借款时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判长 童永胜
审判员 刘国平
审判员 曾激扬
二〇一七年十月十二日
书记员 许栏兰
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0921民初1043号
原告：白万海。
委托代理人：沈波。
被告：雷发和。
被告：白万松。
被告：邝贤刚。
原告白万海与被告雷发和、白万松、邝贤刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万海及其委托代理人沈波、被告雷发和、白万松、邝贤刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白万海向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务费14700元，三被告对合伙的债务承担连带责任；2.案件受理费由三被告承担。事实及理由：三被告于2016年11月15日签订合伙经营协议，约定由白万松、雷发和各出资40万元各占30%股份，邝贤刚以园区现有设施的使用权占30%股份，三人合伙建设经营安康绿硒汉阴县涧池镇紫云园区休闲娱乐项目。2016年11月27日经杨纪米介绍，原告到紫云园区休闲娱乐项目工地，与雷发和谈好价钱后开始施工，于2016年12月25日完工。2017年1月10日白万松、雷发和在紫云园区休闲娱乐项目工地对原告完成的工程量进行了当场验收、核算、计价，双方确定水电安装费10000元、洗玻璃劳务费1500元、房顶水管安装费2000元、空调凝结水安装费1000元，房后排水管安装费200元，合计14700元。白万松、雷发和当场表态，此款在农历2016年腊月二十三日之前支付50%。约定时间到了之后因被告白万松避而不见，原告未要到此款，后经三次催要，至今拖欠。2017年6月30日邝贤刚、雷发和出具紫云园区休闲娱乐项目购材料及劳务欠款清单一份，二人确认欠我水电安装劳务费14700元。2017年7月12日雷发和个人给原告出具欠条一张，确认欠原告紫云园区休闲娱乐项目水电安装劳务费7350元。2017年7月20日雷发和给原告出具未付原告劳务费清单一份，合计金额14700元。根据《民法通则》第35条，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告雷发和辩称：原告诉状所述全部是事实，因为我们三人属于合伙，债务应按照协议约定承担，被告雷发和承认自己该支付的部分，但是被告白万松也应该承担一份，对于个人所打的7350元的欠条，这张欠条按照合伙协议的出资比例打的，如果另外两被告不承认合伙，我只能把个人所打欠条收回。
被告白万松辩称：合伙协议是三被告所签，三被告当时口头约定由雷发和当负责人也是事实，但是被告白万松并未实际出资，只是签了个名字，该协议未生效，因此被告白万松不承担支付义务，对于所欠劳务费具体数额，被告白万松未参与，也不清楚。
被告邝贤刚辩称：被告三人合伙是事实，合伙事务具体由雷发和负责，工人施工情况也属实，但施工材料和工价被告邝贤刚不清楚，对于所欠劳务费，按照合伙协议，在80万元出资额以内被告邝贤刚不出资，也不承担相应责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日，被告雷发和、白万松、邝贤刚三人签订合伙协议，合伙经营紫云园区内的餐饮、采摘、垂钓、儿童乐园、茶楼等休闲娱乐项目，协议约定：白万松出资40万元人民币，占本项目30%的股份，取得相应的效益，同时承担相应的责任；雷发和出资40万元人民币，占本项目30%的股份，取得相应的效益，同时承担相应的责任；邝贤刚以园区现有设施的使用权占本项目30%的股份，取得相应的效益，同时承担相应的责任；在现有设施基础上，由合伙人白万松和雷发和投资80万元后，如还需继续增加投入，经三位合伙人友好协商，确定投资金额和投资额度后，各自按股份比例追加投入，并口头约定由被告雷发和负责项目实施。2016年11月27日原告白万海到项目工地看了以后，第二天进行水电安装、洗玻璃、房顶水管安装、空调凝结水安装等几项工作，于2016年12月25日完工。经验收核算，双方确定水电安装费10000元、洗玻璃劳务费1500元、房顶水管安装费2000元、空调凝结水安装费1000元，房后排水管安装费200元，合计劳务费14700元。该款项至今未付。上述事实有、当事人陈述、合伙经营协议、购材料及劳务费清单等证据在卷予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点是原告白万海的劳务费应该由谁承担、如何承担的问题。三被告属合伙关系，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，本案被告雷发和当庭认可所欠白万海劳务费14700元，且有其他证据相互印证，对全体合伙人有效，本院予以确认，被告白万松辩称不清楚劳务费数额，不承担支付义务，本院不予支持；对于白万松合同未生效的辩称，根据我国法律规定合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，三被告2016年11月15日签订的《合伙经营协议》不违反法律的强制性规定，自签订之日起即发生法律效力，因此对此辩称本院不予支持；对于被告邝贤刚在80万元出资额以内不出资，也不承担相应责任的辩称，根据法律规定合伙的对外债务由合伙人连带承担，即对合伙经营所欠之债，债权人可向任一合伙人追偿，而受追偿的合伙人不能拒绝，包括不得以自己的份额为由进行抗辩，合伙人的内部约定不能作为抗辩理由，因此对此辩称本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
由被告雷发和、白万松、邝贤刚在本判决生效后三十日内共同支付给原告白万海劳务费14700元（三被告承担连带清偿责任）；
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元（已减半），由被告雷发和、白万松、邝贤刚共同负担，三被告之间承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 侯敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈璐
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8680号
原告兰琼英，女，1982年9月20日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆尊享酒店管理股份有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号星天广场4-19号。
法定代表人邓杨轲，董事长。
原告兰琼英与被告重庆尊享酒店管理股份有限公司（以下简称“尊享公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告兰琼英及其委托代理人罗粲林，被告尊享公司的法定代表人邓杨轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰琼英诉称，我于2016年3月1日到尊享公司处做服务员工作。2016年5月20日，尊享公司向我出具工资欠条一张，载明尊享公司拖欠我工资3100元的事实。尊享公司出具欠条后仍未支付我工资。现诉至法院，要求判令被告尊享公司支付拖欠原告兰琼英的工资3100元。
被告尊享公司辩称，我司对欠条的真实性无异议，欠条上我司法定代表人邓杨轲的签字和捺印属实。但原告要求邓杨轲签字和捺印时有强迫的情形，且邓杨轲并不了解具体情况，他是在向尊享公司的一些人询问了相关情况后才同意签字的。兰琼英不是我司员工，兰琼英所举示的欠条上虽有我司法定代表人的签字，但是并没有我司的盖章，因此是无效的。
经审理查明，兰琼英于2016年3月1日起在尊享公司从事服务员工作。2016年5月20日，尊享公司向兰琼英出具工资欠条一张，载明：兹有员工兰琼英于2016年3月1日，到重庆尊享酒店管理股份有限公司工作，岗位为服务员，现该公司拖欠该员工2016年4月1日至5月20日工资，人民币小写3100元，大写叁仟壹佰元整，本人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至工资付清为止。该欠条上有尊享公司法定代表人邓杨轲的签字及捺印予以确认。此后，尊享公司未支付工资，兰琼英催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有工资欠条及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。尊享公司向兰琼英出具工资欠条，并由尊享公司的法定代表人邓杨轲在该欠条上签字确认，邓杨轲的行为是代表尊享公司的职务行为，其行为后果应由尊享公司承担，表明尊享公司认可欠兰琼英劳务工资3100元的事实。尊享公司虽辩称其法定代表人邓杨轲在欠条上签字存在受胁迫的情形，但并未举示相关证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。兰琼英要求尊享公司支付工资3100元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尊享酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告兰琼英支付工资3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆尊享酒店管理股份有限公司负担。此款已由原告兰琼英交纳，被告重庆尊享酒店管理股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告兰琼英。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵兹维
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0733民初552号
原告：中国农业银行股份有限公司会昌县支行。地址：会昌县文武坝镇红旗大道***号。
负责人陈远春，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟水金，系该行风险信贷管理部副经理。特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧阳良辉，系该行营业部主任。特别授权代理。
被告：陈永明，男，1986年3月15日出生，汉族，江西省会昌县人，农民，住会昌县，
原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行与被告陈永明信用卡纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行委托诉讼代理人欧阳良辉到庭参加诉讼，被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司会昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告准贷记卡透支本金28914.33元，利息227.27元；合计欠款31631.60元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2010年7月20日，被告陈永明向原告营业部申请开立准贷记卡（惠农信用卡），信用额度30000元，卡号：62×××30。每次透支最长时间为60天。被告陈永明收到该卡后至2015年8月份前基本正常还款。随后，2015年9月26日，透支30000元，当日，结欠本金29276.02元，按约定，按原告银行卡章程规定，该透支款项应于2015年11月25日前归还，但2016年2月23日，扣除被告账上361.69元外，被告再未归还过款项。经原告多次向被告催收，但被告均未履约还款。
陈永明未作答辩。
原告提交的证据有：1、中国农业银行金穗卡申请表和领用合约；2、有原告提交的组织机构代码证复印件和法人代表证明；3、被告陈���明的身份证复印件；4、陈永明贷记卡2016年4月18日交易流水查询表和农业银行系统打印的催收表。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月20日，被告陈永明向原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行营业部申请开立准贷记卡（惠农信用卡），信用额度30000元，卡号：62×××30。每次透支最长时间为60天。被告陈永明收到该卡后至2015年8月份前基本正常还款。随后，2015年9月26日，透支30000元，当日，结欠本金29276.02元，按约定和原告银行卡章程规定，该透支款项应于2015年11月25日前归还。2016年2月23日，扣除被告账上361.69元外，被告再未归还过款项。经原告多次向被告催收，但被告均未履约还款。
本院认为：被告陈永明欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行准贷记��透支本金28914.33元，利息227.27元，事实清楚，证据充分，原、被告签订的金穗信用卡（贷记卡）领用合约合法有效，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告陈永明理应诚实守信，如期还款。原告的诉讼请求本院予以支持。被告陈永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永明欠原告中国农业银行股份有限公司会昌县支行准贷记卡透支本金28914.33元，利息227.27元，限本判决生效后5日内归还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，由被告陈永明承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 蔡朗浩
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 吴仁鸿
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 翼
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1902民申2号
再审申请人（原审被告）重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司
法定代表人刘艳，系该公司执行董事。
被申请人（原审原告）岳华，女，生于1977年，汉族，住巴中市巴州区。
被申请人（原审被告）巴中市广建房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈政冈，系该公司执行董事。
再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆竞盟公司）因与被申请人岳华、巴中市广建房地产开发有限责任公司（以下简称广建房产公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）川1902民初1913号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆竞盟公司申请再审称：1、（2017）川1902民初1913号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。2、本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷。现特申请要求再审。
本院认为：再审申请人重庆竞盟公司在承包修建被申请人广建房产公司开发的“金鳞万点”项目工程中向被申请人岳华购买了建筑材料，对尚欠的材料款理应由再审申请人重庆竞盟公司承担支付责任。本案定性为买卖合同纠纷符合法律规定。再审申请人称（2017）川1902民初1913号民事调解书违背公平公正、自愿原则，调解记录内容与调解书内容不一致，在2017年8月29日法院送达调解书时我方未签收，该调解实质内容是我方与被申请人广建房产公司的建安合同纠纷，在一审判决认定应支工程款的基础上由被申请人广建房产公司承担支付和赔偿责任。调解笔录则是事后由被申请人广建房产公司改为在生效判决后由被申请人广建房产公司承担连带清偿责任。违背了应由被申请人广建房产公司承担支付的实质内容。经查该调解笔录和送达回证均为双方当事人特别授权的代理人签名、签收，符合法律规定且该调解书的实质内容未违反自愿原则，协议内容未违反法律规定。同时，债权人没提出异议，债务人无权主张，债务人应当按协议偿还债务。再审申请人称本案不属买卖合同纠纷，其实质是债务转移合同纠纷，虽向本院提供了再审申请人与被申请人广建房产公司签订的《关于金鳞万点A、B、C、D、E幢建筑工程承包合同的补充协议四》，但该协议无债权人签字且无债权人事后认可的证据。
综上，再审申请人重庆竞盟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人重庆竞盟建筑工程（集团）有限公司的再审申请。
审判长 扈拯
审判员 李平
审判员 周文
二〇一七年三月十六日
书记员 刘霞
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1006号
申请执行人:李志坚，男，1978年10月12日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:刘少波，男，1985年11月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人:张巧婷，女，1987年7月10日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人李志坚与被执行人刘少波、张巧婷民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年八月三十日
书 记 员 傅泽伟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初2057号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地山东省青州市海岱中路2428号。
被告王志俭。
被告纪乐燕。
被告王同勤，男，出生于1979年2月22日。
被告ＸＸ，女，出生于1976年10月1日。
被告郭文政，女，出生于1980年9月3日。
被告王晓梅，男，出生于1986年5月22日。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉王志俭、王同勤、郭文政、纪乐燕、ＸＸ、王晓梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供原告所有的青房权证云门山字第******号房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封原告所有的青房权证云门山字第*******号房产。
二、冻结被告的银行存款XX元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年四月五日
书 记 员 马 金
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕立民申字第00530号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李红英，女，汉族。
委托代理人：程世国，男，汉族，系李红英之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：中铁十九局集团有限公司。
法定代表人：葛永利，该公司董事长。
委托代理人：曹军，该公司员工。
委托代理人：张刚，陕西理衡律师事务所律师。
再审申请人李红英因与被申请人中铁十九局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2014）安中民三终字第00062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李红英申请再审称：（一）原审判决认定事实不清，证据不足。一是认定申请人的房屋受损与被申请人堆放弃砟行为无因果关系，背离了基本事实。二是认为申请人不同意被申请人的重新鉴定，严重歪曲事实。（二）原审判决适用法律错误。一是违反证据规定，二审没有组织调解。二是认为房屋受损应由具有地址灾害危险性评估资质鉴定机构作出鉴定是为被申请人开脱责任。请求撤销一、二审判决。
中铁十九局集团有限公司提交意见称：（一）申请人没有提供证据证明被申请人实施了违法行为。申请人完全按照设计图纸堆放弃砟，行为没有过错，不应当承担责任。（二）申请人没有提供证据证明其房屋损害发生在被申请人堆放弃砟之后，也没有证据证明被申请人堆放弃砟的行为与申请人房屋受损有因果关系。原审判决符合事实和法律规定，应予维持。申请人的再审请求不符合法律规定的情形，应予驳回。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。申请人诉称其房屋受损是因被申请人堆放弃砟造成，应当依照《地质灾害防治条例》的规定进行地质灾害危险性评估鉴定。陕西安康金州司法鉴定中心无地质灾害危险性评估鉴定资质，申请人提交的该中心的鉴定意见不具有合法性，不能证明其房屋受损发生在被申请人堆放弃砟之后以及房屋受损与堆放弃砟有因果关系及作用力程度。原审未采信陕西安康金州司法鉴定中心的鉴定意见，以申请人提供的证据不能证明其主张为由判决驳回其诉讼请求并无不当。因此，申请人李红英的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李红英的再审申请。
审 判 长 武江海
代理审判员 陈德强
代理审判员 杨亮亮
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 钊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0624民初3021号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告张国磊，男，55岁，蒙古族，无职业，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告张国磊供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年十二月二十六日
书记员 田 欣
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0831执1497号
申请执行人沈忠，男，1968年5月20日生，汉族，住金湖县。
被执行人王波，男，1978年11月29日生，汉族，住金湖县。
被执行人龚建华，男，1982年3月8日生，汉族，住金湖县。
沈忠与王波、龚建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日作出（2015）金民初字第01779号民事判决书，判决：一、被告王波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈忠支付借款本金30000元及利息（从借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日）；二、被告龚建华对上述借款本息承担连带偿还责任；案件受理费910元，公告费600元，合计1510元，由被告王波负担。判决书生效后，因义务人王波、龚建华未主动履行，权利人沈忠向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
将被执行人王波、龚建华列入最高人民法院失信被执行人名单；
向金湖县不动产登记交易中心发出协助查询通知书，被执行人名下无房产可供执行；
通过网络查询系统对被执行人的银行账户、车辆进行查询，被执行人无银行存款、车辆可供执行；
4、通过本次执行程序，未执行标的为31510元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第01779号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 陈 凯
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)辽审三民申字第392号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李如利，男，1959年8月24日出生，汉族，工人，住辽宁省葫芦岛市连山区
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦西化工研究院有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区高新七路***号。
法定代表人：徐立新，该公司总经理。
再审申请人李如利因与被申请人锦西化工研究院有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2014)葫民终字第1178号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李如利申请再审称：本案属于人民法院受案范围。最高人民法院的相关规定中对于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，认为不属于人民法院主管工作范围。而本案是公房出售后就价款是否返还所产生的纠纷，是平等主体之间所发生的纠纷，不属于公房分配问题，因此应属于人民法院受案范围。被申请人单位自己
制定的的相关文件中规定“94年集资建房新楼集资款不再退还集资人”严重侵犯他职工购房权益，是无效条款，同时也不符合《葫芦市出售公有住房暂行管理办法》的规定。因此，对再审申请人超额支付的购房款被申请人应当返还，原审适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为，李如利主张的房屋差价款发生在锦西化工研究院有限公司集资建房及公房出售过程中，该公司内部文件规定，集资建房集资款不再退还集资人。集资建房本身系企业内部事务，李如利交纳集资款的差额部分如何处理也属企业内部问题，且该公司对此已有规定，并不属于人民法院受理民事案件范围。原审驳回李如利的起诉并无不当。
综上，李如利的再审申请不符合《中华人民共和民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:
驳回李如利的再审申请。
审 判 长 禹政一
审 判 员 许晓东
代理审判员 李 侃
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 黄金莹
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7008号之一
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地大溪镇方山大道198号。
法定代表人黄斌。
被执行人丁林福，男，1976年3月14日出生，住。
被执行人林敏，男，1966年10月1日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与丁林福、林敏金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初4615号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2016年12月05日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人丁林福、林敏应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币257280元，并支付诉讼费5159元、申请执行费3836.59元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人林敏所有的坐落于温岭市泽国镇泽南村泽南北路的的不动产（所有权证号：泽国122707），因属于证照不全，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1081执7008号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马招财
代理审判员 陈俊伊
代理审判员 金之光
二〇一七年八月一日
书 记 员 林 丹
温岭市人民法院合议庭评议笔录
时间：2017年8月1日16时00分～16时30分
合议庭成员：审判长马招财、代理审判员陈俊伊、代理审判员金之光
代书记员：林丹
评议（2016）浙1081执7008号一案是否终结本次执行程序
记录如下：
马招财：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1081执7008号一案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情：申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被执行人丁林福、林敏（2016）浙1081执7008号执行一案中，根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人丁林福、林敏应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行人民币257280元，并支付诉讼费5159元、申请执行费3836.59元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人林敏所有的坐落于温岭市泽国镇泽南村泽南北路的的不动产（所有权证号：泽国122707），因属于证照不全，目前无法处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
下面由合议庭成员发表意见。
陈俊伊：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行申请终结本次执行程序，我认为本案可以终结本次执行程序。
金之光：我认为本案已穷尽财产调查措施，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行向本院申请终结本次执行程序。应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1081执7008号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1022民初870号
原告：合肥工大地基工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路320号新华金融广场办公楼C幢办1309，统一社会信用代码91340100740896666M（1-1）。
法定代表人：丁祖武，公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐华勇，安徽，委托代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽，委托代理权限为一般代理。
被告：祥源建设有限责任公司（原名安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽城时代广场商业综合楼A-2202室，统一社会信用代码91340100688102282E。
法定代表人：俞水祥，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱家义，委托代理权限为特别授权。
被告：朱家义，男，1975年1月26日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现住安徽省休宁县。
被告：齐云山旅游股份有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县齐云山镇齐云山风景区，统一社会信用代码91341000583040273B。
法定代表人：裴世捷，该公司董事长。
原告合肥工大地基工程有限公司（以下简称工大公司）与被告祥源建设有限责任公司（以下简称祥源公司）、朱家义、齐云山旅游股份有限公司（以下简称旅游公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告工大公司的委托代理人徐华勇、被告朱家义到庭参加了诉讼。被告祥源公司、旅游公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工大公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告工程款7.7万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款起诉日至款清日止的利息；2、请依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：朱家义挂靠祥源公司承建齐云山镇游客集散中心工程，该工程的发包人为齐云山旅游股份有限公司。2015年9月19日，被告与原告签订了《安徽省建设工程施工合同》，将该工程载体桩专项工程分包给原告施工。原告已按约定进行了施工，2015年10月8日，案涉112根载体桩已施工完毕。被告仅支付了工程款5万元，剩余7.7万元工程款未支付。原告多次要求被告支付余款，被告均以各种理由拖延，被告至今未付。原告认为，被告祥源公司、朱家义拖欠原告工程款之行为已损害了原告的合法权益，应承担付款责任。被告齐云山旅游股份有限公司做为该工程的业主，应在欠付工程款范围内承担责任。为了维护原告之合法权益特提起诉讼，请求法院依法支持原告之诉请。
朱家义辩称：其是祥源公司的内部员工，该工程是其与祥源公司的内部分包，其对欠付工程款的事实予以认可，希望工大公司不要把旅游公司一起带进来，请求法院解除对旅游公司账户的保全冻结，并答应在一周之内还清欠款。
祥源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
旅游公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，在法定期限内亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1原告的营业执照复印件、证据2被告朱家义的身份证复印件、证据3安徽省建设工程施工合同、证据4建设工程施工合同复印件、证据5齐云山祥源小镇游客集散中心载体桩工程结算单，予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，齐云山旅游股份有限公司以发包人身份将祥源齐云小镇游客集散中心工程项目发包给安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司（现为祥源建设有限责任公司），合同第四部分第一项载明签约合同价为6700000元，合同自2015年7月10日生效，双方均在合同尾部加盖公司印章。2015年9月19日，朱家义以发包人名义将齐云山祥源小镇游客集散中心载体桩（暂定112根）发包给合肥工大地基工程有限公司，合同第8条8.1载明“本工程载体桩总数量暂定112根，合计总造价暂定人民币壹拾贰万柒仟元整（127000.00元），结算时按实际工程量进行决算”；合同第8条8.2载明“双方按国家和本市有关主管部门现行规定，在合同生效后，发包方按下表约定向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息”。工大公司于2015年10月8日已将案涉112根载体桩施工完毕，被告仅支付了工程款5万元，剩余7.7万元工程款未支付。经原、被告诉辩及证据，能够认定“齐云山祥源小镇游客集散中心载体桩（暂定112根）”工程系“祥源齐云小镇游客集散中心”工程项目组成部分。2017年11月29日，工大公司为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院认为：旅游公司将涉案工程“祥源齐云小镇游客集散中心”工程项目发包给安徽欣兴交建建筑工程有限责任公司（现为祥源建设有限责任公司），祥源公司在承包后，将该工程（载体桩，暂定112根）分包给自然人朱家义，后朱家义将该工程转包给工大公司。旅游公司、祥源公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，没有对工大公司的请求及所举证据材料提出反驳意见和证据，故对工大公司的诉请及证据予以确认。工大公司作为实际施工人在依约完成工程量后有权要求转包人朱家义支付相应剩余工程款项，旅游公司作为发包方应在欠付工程价款范围内对实际施工人工大公司承担责任，本案旅游公司在法定期限内未作答辩，亦未出庭接受法庭调查，视为其放弃相应答辩权利，故旅游公司、朱家义应向实际施工人工大公司支付拖欠工程款项7.7万元。关于工大公司所主张的欠付工程的款的利息，本院认为当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率算至款清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱家义、齐云山旅游股份有限公司在本判决生效后十日内一次性向原告合肥工大地基工程有限公司支付拖欠工程款7.7万元及利息（利息以7.7万元为本金，从起诉之日2017年11月29日按照中国人民银行同期同类贷款年利率算至款清之日止）;
二、驳回原告合肥工大地基工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，减半收取863元，由被告朱家义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘玉保
二〇一八年二月二十四日
书记员 王 惠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执4526号
申请执行人：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进，总编辑。
被执行人：北京世华时代信息技术有限公司。
法定代表人:刘荣，董事长。
经济参考报社与北京世华时代信息技术有限公司（以下简称：世华时代公司）侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，北京知识产权法院作出的（2017）京73民终35号民事判决书已发生法律效力。经济参考报社向本院申请执行，要求被执行人世华时代公司给付经济损失及受理费共计1050元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人世华时代公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人世华时代公司有可供执行的财产。申请执行人经济参考报社亦未提供被执行人北京世华时代信息技术有限公司可供执行财产。
本案申请执行人经济参考报社申请执行的经济损失及受理费共计1050元未受清偿。经申请人签字确认,被执行人世华时代公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一七年九月二十七日
书记员 李少华
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0582民初10646号
申请人：江苏华青流体科技有限公司，住所地张家港市金港镇。
法定代表人：闻兰。
被申请人：长沙同大水泵实业有限公司，住所地长沙市高新科技开发区。
法定代表人：聂春玲。
申请人江苏华青流体科技有限公司与被申请人长沙同大水泵实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙同大水泵实业有限公司银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江苏华青流体科技有限公司以天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司出具的担保函作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏华青流体科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人长沙同大水泵实业有限公司的银行存款45000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 沈坚
二〇一七年九月二十五日
书记员 成林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初4318号
原告：重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司，住所地重庆市江津区珞璜镇长江村一社，统一社会信用代码91500116203553692L。
法定代表人：徐君勇，经理。
被告：白云木，男，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司与被告白云木劳动争议一案中，因本案被告白云木在重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，已先于本案原告重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，本案应终结诉讼，并入(2016)渝0116民初4163号案进行审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告重庆市江津区珞璜长江建材有限责任公司负担。
代理审判员 伍晶晶
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王锦澄
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江商初字第00015号
原告杭州欧凯膜技术有限公司。住所地浙江省杭州市余杭区高桥工业园三仓路**号。
法定代表人王启魁，该公司总经理。
委托代理人曾曙光，浙江融哲律师事务所律师。
委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。
被告扬州苏科环境工程有限公司。住所地扬州市江都区小纪镇工业集中区。
法定代表人韩翔，该公司总经理。
委托代理人朱云和，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告杭州欧凯膜技术有限公司（以下简称欧凯公司）与被告扬州苏科环境工程有限公司（以下简称苏科公司）买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告欧凯公司诉称：
2013年8月19日，欧凯公司与苏科公司签订《MBR膜供应及系统合同》一份，合同约定苏科公司从欧凯公司订购货物，欧凯公司依据该合同履行了供货义务及货物装置的安装、调试等项目相关的服务，现合同已履行完毕。合同总价款为40万元，但苏科公司仅支付了20万货款，尚欠20万元未能按约支付。故向法院起诉，要求苏科公司支付货款20万元并承担违约责任。
经审查，本院认为：
2013年8月21日，苏科公司（买方）与欧凯公司（卖方）签订《MBR膜供应及系统合同》一份，合同约定：卖方提供MBR装置的供应及装置的安装、调试、售后等项目相关的服务，合同的总价款为40万元，合同还对付款方式、装置技术标准等进行了约定。欧凯公司在合同上卖方处加盖公司印章并由王超学签名，买方由周宏宇签名，未加盖苏科公司印章。苏科公司系自然人独资企业，法定代表人为韩翔，投资人为韩翔一个人。苏科公司不认可周宏宇代表公司签订该合同，欧凯公司未能提供苏科公司的授权委托书或其他证据证明周宏宇构成表见代理或履行的是职务行为，被告主体不适格，应驳回欧凯公司的起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杭州欧凯膜技术有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 张圣立
人民陪审员 王 红
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 崔一晨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男。
委托代理人胡永生，男。
被告娄忠海，男。
被告孙宝财，男。
被告丁国忠，男。
被告谷凤才，男。
被告沈殿宇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，由助理审判员张玉娟于2015年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡永生到庭参加诉讼，被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，2012年3月22日，被告娄忠海在原告处贷款80000元，约定2013年3月22日清偿，年率为14.58%，阶段性等额本息还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2013年3月23日贷款逾期，经原告多次催收，被告娄忠海未按约定偿还，截至2015年4月1日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月23日起至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户联保小额贷款申请表及小额联保借款合同各1份，证明被告娄忠海2012年3月22日与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定年利率14.58%，贷款款期限12个月，自2012年3月至2013年3月，还款方式阶段性等额本息还款法，并约定借款人如不按期归还借款本金，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。
2、提交个人贷款放款单及小额贷款（手工）借据各1份，证实原告已按约将所借款项80000元发放至被告娄忠海的事实。
3、提交小额贷款联保协议书1份，证明被告的此笔借款由同村村民谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。
4、提交邮储个人信贷管理系统娄忠海还款流水详情、利息计算表一份。证明被告娄忠海已清偿贷款情况及截止2015年4月1日被告娄忠海拖欠原告本金、贷款期限内利息及罚息（罚息自2013年3月23日）情况。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，五被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予直接认定。
五被告未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2012年3月22日，被告娄忠海与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行签订了小额联保借款合同1份。双方约定被告向原告借款80000元，用途为农业生产，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，还款时间为2013年3月22日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。并由同村村民谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇自愿提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息。此后原告依约向被告娄忠海发放了借款。2013年3月23日贷款逾期，因被告娄忠海没有按约偿还，截至2015年4月1日仍尚欠本金80000元、借款期内未给付利息及罚息。故提起诉讼，要求其偿还本金80000元、借款期内未给付利息及罚息(罚息自2013年3月22日至借款清偿之日)，并承担本案的诉讼费用，由谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇承担连带保证责任。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告娄忠海签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告娄忠海负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇签订的小额贷款联保协议书内容符合法律规定，应当确认有效。被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇应当按照联保协议书的约定，对被告娄忠海偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦南支公司借款本金、利息及罚息承担连带还款责任。被告娄忠海、谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告娄忠海于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款本金80000元人民币、利息及罚息（借款期内未给付利息按合同约定年利率14.58%计算至2013年3月22日；罚息按合同约定年利率14.58%的150%计算自2013年3月23日至本判决履行期限届满日止）。
二、被告谷凤才、丁国忠、孙宝财、沈殿宇对上述款项承担连带保证责任。
案件受理费900元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
助理审判员 张玉娟
二〇一五年四月一日
书 记 员 王云鹤
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0112民初3006号
原告西安原驰汽车服务有限公司。注册地：西安市莲湖区桃园路北段**号*期门面房*排*号。统一社会信用代码916101353110727733。
法定代表人武帅，经理。
被告万欢，男。
本院在审理原告西安原驰汽车服务有限公司与被告万欢租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安原驰汽车服务有限公司申请撤诉,符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安原驰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担50元。
审判员 黄宸瑞
二〇一七年三月二十九日
书记员 薛艳梅
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1448号
罪犯吴长府，男，1973年9月6日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）昭中刑一初字第89号刑事判决，以被告人吴长府犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人吴长府不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）云高刑终字第183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月6日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年7月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2014年10月17日、2016年1月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴长府在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴长府在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次；十九大特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴长府在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴长府减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月10日起至2030年2月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊四祥
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)鲁民初字第1659号
陈某某离婚纠纷一案中，在诉讼过程中，原告陈某某提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费150元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 宋克己
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 崔福旺
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑02执206号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行
法定代表人：王继武，该行行长。
被申请人：尹鸿杰，男，1977年1月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081977********。
被申请人：刘杰，女，1983年12月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081983********。被申请人尹鸿杰与刘杰为夫妻关系。
被申请人：尹凤财，男，1970年8月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081970********。
被申请人：马新芝，女，1971年9月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区黎明村一委***组。身份证号码：2302031971********。被申请人尹凤财与马新芝为夫妻关系。
被申请人：张勇，男，1979年3月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081979********。
被申请人：冯瑜杰，女，1982年10月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村**组。身份证号码：2302081982********。被申请人张勇与冯瑜杰为夫妻关系。
被申请人：甘德昌，男，1966年4月13日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081966********。
被申请人：孙永茹，女，1967年11月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯乡后平村*组。身份证号码：2302081967********。被申请人甘德昌与孙永茹为夫妻关系。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行与被执行人尹鸿杰等人借款合同纠纷一案，本案已执行立案。因被执行人所住地在梅里斯区人民法院辖区，为方便案件执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释>第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由梅里斯区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云飞
审判员 高艳萍
审判员 朱英杰
二〇一八年五月七日
书记员 季春宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1155号
申请执行人王丽君，女，1960年5月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人黄礼燕，女，1969年10月23日出生，汉族，住永安市，
被执行人冯福伟，男，1969年11月2日出生，汉族，住永安市，
本院依据已经发生法律效力的永安市人民法院于2015年4月28日作出的（2015）永民初字第1623号民事调解书，因被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务,至今仍拖欠申请执行人借款本金100000元、利息9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人黄礼燕、冯福伟所有的价值人民币110535元的财产或冻结、扣划相应价值的银行存款或扣留、提取相应价值的其他收入（其中执行费1535元，逾期履行的债务利息另行计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年六月四日
书记员 毕庆华
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1005民初1108号
原告：牡丹江市旺达食品有限公司，住所地牡丹江市东安区七星街东小三条路56号，统一社会信用代码91231000786028549L。
法定代表人：张志强，经理。
委托诉讼代理人：徐岩峰，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。
被告：牡丹江市万桦超市有限责任公司，住所地牡丹江市西安区西新安街西七条路万达广场，组织机构代码91231000MA18Y29X4U。
法定代表人：薛亮，总经理。
原告牡丹江市旺达食品有限公司与被告牡丹江市万桦超市有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年11月15日立案受理后,依法适用简易程序,于2016年12月13日公开开庭进行了审理,原告牡丹江市旺达食品有限公司的委托诉讼代理人徐岩峰到庭参加诉讼,被告牡丹江市万桦超市有限责任公司经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牡丹江市旺达食品有限公司向本院提出诉讼请求:被告给付原告货款39602.60元，解除原、被告之间的供货合同，并退还质量保证金3000元，负担案件受理费用。事实与理由：2016年6月26日原、被告签订了供货协议，该协议约定，原告为被告供应吉百福系列奶酪制品和谷峰尚品面系列产品（该协议现在被告处），被告每月为原告结算。当日被告收取原告质保金3000元及进场费1000元。原告已按约定在2016年7月19日至8月24日为被告共计送货总计达39602.60元，而被告至今未履行给付货款的义务。故请求保护原告的合法权益。
被告未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭出示如下证据：
证据一、1、对账单两张，一张体现，2016年8月24日经原、被告对账，被告2016年7月1日至2016年8月23日期间应付原告货款18966元，约定付款日期为给原告出具单据后一个月，加盖被告单位的已对账公章；一张体现，2016年9月8日经原、被告对账，2016年8月1日至2016年9月7日期间被告应付原告货款金额20636.60元，约定付款日期为给原告出具单据后一个月，加盖被告单位的已对账公章；2、未付收据1张，体现，2016年6月26日佳木斯市万桦商贸有限公司收原告现金3000元质量保证金，加盖佳木斯市万桦商贸有限公司现金收讫章。出纳李辉签名。意在证明，被告欠原告货款39602.60元，2016年11月3日返还给原告1100元货物，现被告尚欠原告货款38502.60元。收据证明被告收取了原告3000元质保金，应返还原告。
被告未到庭质证。
本院认为，原告虽未提供与被告的供货合同，但被告提出的对账单有被告单位的已对账公章，经本院庭后核对被告庭前向本院提供的加盖被告公章的供应商未付金额明细，原告所述未付金额与该明细吻合，但该明细体现库存额为1218元，并将此款从未付货款39602.60元中扣除，扣除后未付金额为38384.60元。故应认定被告未付货款38384.60元；质量保证金收据虽加盖佳木斯市万桦商贸有限公司现金收讫章，但经本院庭后核实被告的工商登记档案，档案体现，被告公司筹备过程中，曾以佳木斯市万桦商贸有限公司的名义与牡丹江万达广场投资有限公司签订房屋租赁合同，所租赁场地由被告无偿使用，且出纳李辉系被告账务负责人，原告在被告处经营，被告收取质量保证金为保证原告在被告经营期间内产品质量。故应认定系被告收取原告质量保证金。
根据原告的举证及当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,本院确认本案的基本法律事实如下:
2016年6月初被告单位的采购员贾明珠联系到原告，与原告协商向被告供应百吉福品牌奶酪制品、古峰尚品系列面产品。被告收取了3000元质量保证金，并出具了一份质量保证金收据。当时被告公司正在筹备，收据上加盖的是佳木斯市万桦商贸有限公司的公章。原告并与被告签订了买卖合同，但该合同在被告处，未交付原告。原告实际于2016年7月19日至2016年8月29日期间向被告供货，被告未付货款，并为原告出具两份对账单，一份体现，2016年8月24日经原、被告对账，被告2016年7月1日至2016年8月23日期间应付原告货款18966元，约定付款日期为给原告出具单据后一个月，加盖被告单位的已对账公章；一份体现，2016年9月8日经原、被告对账，2016年8月1日至2016年9月7日期间被告应付原告货款20636.60元，约定付款日期为给原告出具单据后一个月，加盖被告单位的已对账公章。2016年11月3日返还给原告1100元货物，现被告尚欠原告货款38502.60元。被告于2016年9月14日闭店。
原告当庭表示其所提供的证据及当庭陈述均属实,如有不实愿承担一切法律责任。
本院认为，虽然原告未能提供其与被告签订了供货合同，但因原告提供的供应商对账单上盖有被告单位的已对账公章，且被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，故可以认定被告收到了原告提供的货物，原告与被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告万桦超市应当按照双方约定和法律规定给付原告货款。根据原告提供的供应商对账单和当庭陈述及本院对相关证据的核实，可以认定被告拖欠原告的货款金额38384.60元，被告应给付原告此款。质量保证金是原告为保证供货质量向被告交纳的，现被告已停止营业，原、被告双方的合同已不可能继续履行。原告所供货物金额，原、被告双方已对账明确，原告库存货物被告已退还原告。被告未提出证据证明原告所供货物有质量问题，故被告应予返还收取原告的质量保证金3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
一、被告牡丹江市万桦超市有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告牡丹江市旺达食品有限公司货款38384.60元，并返还质量保证金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取432.50元，由被告牡丹江市万桦超市有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 郭春玲
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝思凯
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执恢349号
申请执行人：李建春，男，1981年5月4日出生，汉族，淄博明华塑料制品有限公司职工，现住淄博市临淄区。
被执行人户长海，男，1978年3月24日出生，汉族，居民，现住临淄区。
被执行人徐德光，男，1981年5月10日出生，汉族，淄博临淄神州大酒店有限公司职工，现住临淄区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临民初字第2468号民事调解书，向被执行人户长海、徐德光发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人户长海、徐德光至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下:
一、冻结、划拨被执行人户长海、徐德光在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款(冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书)。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人户长海、徐德光应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘永军
审判员 郭宗威
审判员 边洪镇
二〇一八年五月七日
书记员 徐誉雯
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第6393号
原告唐志明，男，1962年6月3日生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人方英，上海方英律师事务所律师。
被告袁玉坚，男，1957年9月30日生，汉族。
原告唐志明与被告袁玉坚民间借贷纠纷一案，原告唐志明在收到本院签发的缴纳诉讼费用通知后未能按期交纳诉讼费并于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 费正权
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡翠峰
审判员 费正权
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
三、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1882民初80号
原告（反诉被告）：冯亚木，男，1949年7月7日出生，汉族，住连州市。
委托代理人：冯正矩，男，1944年10月2日出生，汉族，住连州市。
被告（反诉原告）：冯爱华，男，1959年9月3日出生，汉族，住连州市。
原告冯亚木诉被告冯爱华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯亚木及其委托代理人冯正矩、被告冯爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告的山林地是相邻的。十几年前，被告把自己的和侵占另一家的树木卖给木材老板。确认地界后，买方亦要求同时出卖。但是，我想留下两棵杉树自用。经我与木材老板商议，老板亦同意我留下两棵杉树。三年前，我将这两棵杉树砍倒，欲等树干了之后再背运回家。但是，被告私自将这两棵杉树裁成数段，搬运回其家中，并改了地界。发现后，我多次要求被告归还给我，但被告坚决不肯归还。我向村委会反映情况后，村干部进行电话和实地调查。这两棵杉树确实是属于我的。但被告十分顽固，致使村委会会无法解决。我要求林业派出所、司法所等部门解决纠纷，但都无济于事。为此，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿杉树价值1500元及砍伐树木的误工费1000元给原告。
为支持其诉讼请求，原告提交证据：1.原告居民身份证复印件；2.连州市东陂镇东塘管理区人民调解委员会出具的《关于马踢山冯爱华、冯亚木林和地纠纷调解处理意见》。上述证据均经庭审质证。
被告辩称：争议杉树属于被告所有。被告并向法院提出反诉，要求判令：一、原告赔偿被告杉树价值1500元、误工费1500元、精神损害费2000元，共计5000元；二、归还原告已经拿回家的3段树木；三、修补好原告打烂我的窗户。
为支持其主张，被告提交证据：土地划分证明复印件。该证据经庭审质证。
经审理查明：原、被告均为连州市东陂镇东塘村委会马踢山村村民。1986年，原、被告等15人共同分得自留山一份。2013年，原告在大茶山冲口（位于上述自留山范围内）砍伐了两棵杉树。后来，被告将上述两棵杉树截成数段之后运回家中。双方当事人因此而产生纠纷。
此后，原告申请村委会调解。经调查，连州市东陂镇东塘村委会亦无法确认争议杉木所在自留山的内部地界。后经林政办调解，被告给付争议杉树中的3段给原告。
审理过程中，双方当事人就自留山内部分界线问题无法达成一致认识，亦无法提供证据证明争议杉树生长位置的土地承包经营权归己方所有。
本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因原告未能举证证明争议杉树生长位置的土地承包经营权归其所有，故原告应就其主张争议杉木属于其所有的事实承担举证不能的法律后果。因此，原告要求被告赔偿2500元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因被告亦未提供证据证明争议杉木生长位置的土地承包经营权归其所有，故被告要求原告赔偿争议杉木的价值1500元、误工费1500元、精神损害抚慰金2000元，返还树木3段的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。关于被告要求原告修复窗户问题，因该纠纷与本案非同一法律关系，本院不予支持，被告可另行起诉解决。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告冯亚木的诉讼请求。
二、驳回被告冯爱华的反诉请求。
案件受理费25元，由原告冯亚木负担。反诉费25元，由被告冯爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
人民陪审员 黄自为
人民陪审员 高旺娇
二〇一八年八月一日
法官 助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0102执1648号
申请执行人曹嘉玮。
被执行人杨斌。
被执行人董淑红。
被执行人杨继军。
被执行人刘晓健。
被执行人常玉梅。
被执行人刘丕胜。
被执行人张恋。
被执行人李梅。
被执行人张忠周。
被执行人王林峰。
被执行人王守今。
被执行人王亚华。
被执行人高玉京。
被执行人高明洋。
被执行人徐敏芳。
曹嘉玮与杨斌、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠��一案，本院作出的（2016）陕0102民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月25日，曹嘉玮向本院申请执行，本院已依法受理。
现申请执行人曹嘉玮于2016年9月23日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 潘 婷
合议笔录
时间：2016年9月26日
地点：本院316室
合议庭成员：审判长吴利平、审判员吴建平、代理审判员王超
案件主审人：吴利平
书记员：潘婷
合议案件：曹嘉玮与杨���、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠纷一案。
吴利平：曹嘉玮与杨斌、董淑红、杨继军、刘晓健、常玉梅、刘丕胜、张恋、李梅、张忠周、王林峰、王守今、王亚华、高玉京、高明洋、徐敏芳健康权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初1469号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月25日，曹嘉玮向本院申请执行，本院已依法受理。现因申请执行书书写有误，故申请执行人曹嘉玮于2016年9月23日向本院申请撤回执行。我的意见本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。
吴建平：同意。
王超：同意。
本院(2016)陕0102执1648号执行案件执行终结。
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)晋0802行审70号
申请人运城市国土资源局盐湖分局。
被申请人汪杰生，男。
被申请人赵大胜，男。
申请人运城市国土资源局盐湖分局于2016年5月26日向本院提出执行审查申请，要求审查其对汪杰生、赵大胜作出的运国土资盐执罚字【2015】260行政处罚决定。本院于2016年5月26日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】260号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审理查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人汪杰生未经批准，非法私自与南城办西姚村村委会协商购买位于西姚村南宅基地。占地面积343.62平方米，其北邻：空地；东邻：巷道；南邻：空地；西邻：巷道。2015年动工，现已建成房屋，建筑面积280平方米。赵大胜未经批准，非法私自与南城办西姚村村委会协商购买位于西姚村南宅基地。占地面积426平方米。其北邻：闫灵生宅基；东邻：巷道；南邻：徐义龙宅基；西邻：空地。2015年动工，现已建成房屋，建筑面积240平方米。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I49G025049，地类为031（有林地），不符合土地利用总体规划为由。于2015年12月8日作出了运国土资盐执罚字【2015】260号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人汪杰生十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物280平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地343.62平方米；2、限被处罚人赵大胜十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物240平方米和其它设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地426平方米。并于2015年12月8日将运国土资盐执罚字【2015】260号行政处罚决定书送达被申请人汪杰生、赵大胜，又于2015年12月28日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。
本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》���五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2015】260号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 王 娜
代理审判员 李 姣
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张腊腊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初425号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人戴芳，男，1973年7月1日出生于贵州省兴义县,汉族,初中文化，务工，户籍地贵州省兴义市，现住安溪县。因本案于2015年7月30日被安溪县公安局取保候审，2017年3月30日被监视居住，2017年4月17日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]407号起诉书指控被告人戴芳犯危险驾驶罪,于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员魏玉铭出庭支持公诉，被告人戴芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人戴芳于2015年7月28日0时40许，酒后驾驶无牌照二轮燃油助力车，从安溪县凤城镇新加坡花园往安溪县城方向行驶，至安溪县凤城镇城东加油站路段时，被执勤民警当场查获，呼气测试酒精含量超标后被抽取血样。经司法鉴定，被告人戴芳于2015年7月28日0时58分的血样中检出乙醇含量为114.36mg/100ml。被告人戴芳归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人戴芳提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人戴芳在开庭审理过程中亦无异议,并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，扣押清单，现场照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人戴芳的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人戴芳犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人戴芳归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人戴芳住所地村委会出具证明，愿意在被告人戴芳宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人戴芳适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人戴芳的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人戴芳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
2016辽12**民初1409号
原告：朱国良。
被告：铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校，住址铁岭市银州区西辽海村。
被告：何鹏。
原告朱国良与被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校（以下简称越冠驾校）、被告何鹏合同纠纷一案，本院于2016年07月05日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年09月05日公开开庭进行��理。原告朱国良，被告何鹏（系个人独资企业越冠驾校的投资人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为被告驾校的教练，于2014年07月10日与一辆丰田轿车发生交通事故，致使教练车内的原告与一名学员受伤，经铁岭县交警队责任认定为丰田轿车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。之后原告与学员在铁岭县中心医院诊治，诊治期间由原告替被告垫付4696.79元（医疗费3696.79元、拖车费1000元），原告多次找到被告索要此款，但被告以各种理由推脱拒不给付。故原告起诉至人民法院，恳请法院判决：1、被告偿还垫付款4696.79元；2、诉讼费由被告承担。
被告越冠驾校、被告何鹏辩称：事故发生时，原告是我学校的教练。原告垫付的3696.79元医疗费，都是原告自己发生的，不是学员发生的。学校有规定，如发生交通事故，由教练员先行垫付医疗费等费用，处理完后，保险公司把钱打到学校账户，学校再把钱给教练员。当时车辆维修后，修理部老板跟我关系好，原告没有拿钱就把车取走了。现在没有结案的原因，是原告与保险公司签订的协议，因为2万元的修理费没有开发票，所以保险公司不能结案，保险公司这个钱还没有给学校。
原告举证如下：
1、拖车费复印件一张（证明原告垫付的拖车费用）。
2、朱国良医疗费复印件一张（证明原告本人发生的医疗费）。
3、学员孙剑付医疗费收据复印件四张（证明原告为学员垫付的医疗费）。
以上证据被告均无异议，原告庭后向本院提交了证据原件，本院予以采信。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审举证、质证和本院认证，确定法律事实如下：被告越冠驾校系个人独资企业，被告何鹏系被告越冠驾校的投资人。原告朱国良系被告越冠驾校雇佣的教练，双方未签订劳动合同。2014年07月10日，原告与驾校学员孙剑付驾驶教练车同一辆丰田轿车发生交通事故，致原告与学员孙剑付受伤。丰田轿车驾驶人负主要责任，原告负次要责任。之后原告与学员在铁岭县中心医院诊治，诊治期间原告花费门诊费462.50元，原告垫付学员孙剑付医疗费1434.29元。原告因事故支付拖车费1000元。
本院认为，原告朱国良在工作中遭受第三人造成的人身损害，原告可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主越冠驾校承担赔偿责任。越冠驾校承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。被告何鹏系被告越冠驾校的投资人，应以其个人财产同被告越冠驾校对债务承担连带责任。学员孙剑付在此次交通事故中遭受人身损害，可以请求侵权人承担赔偿责任，也可以请求教练员朱国良承担赔偿责任，原告朱国良承担赔偿责任以后，可以向被告越冠驾校追偿。被告主张原、被告之间约定：事故发生后，由教练员先垫付一切费用，待第三方赔偿后，再返还教练员垫付的费用，被告未向法庭提供证据以证明其主张成立，本院对此不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款（雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向���三人追偿。）、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条（个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。）、《个人独资企业法》第二条（本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。）、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条第二款（学员在学习驾驶中有道路交通安全违法行为或者造成交通事故的，由教练员承担责任。）之规定，判决如下：
一、被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校、被告何鹏连带赔偿原告朱国良2896.79元（门诊费462.50元+医疗费1434.29元+拖车费1000元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述各项，于本判决生效后十日内履行；如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费50元（原告预交），由被告铁岭县越冠汽车驾驶员培训学校、被告何鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 孟立宸
人民陪审员 焦 健
人民陪审员 张 军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 樊珈彤
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1525民初415号
原告：霍山嘉利达融资担保有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
委托诉讼代理人：金玲，该公司员工。
委托诉讼代理人：高娟，该公司员工。
被告：张金全，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张磊，男，1988年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省霍山县。
被告：汪祥磊，男，1974年2月6日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：沈小玉，女，汉族，1989年10月26日生，住安徽省霍山县，现住安徽省霍山县。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司与被告张金全、张磊、汪祥磊、沈小玉追偿权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告霍山嘉利达融资担保有限公司委托诉讼代理人金玲、高娟、被告张磊、汪祥磊、沈小玉到庭参加诉讼，被告张金全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告张金全给付代偿款194330.61元、代偿资金占用费5985.19元（自代偿之次日起至2017年2月20日）、违约金19433.06元及担保费6480元，合计226228.86元；2.代偿资金占用费（自2017年2月21日起至还清之日止，按日万分之五点五计算）；3.被告张磊、汪祥磊、沈小玉对上述款项承担连带清偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月28日，被告张金全向安徽霍山农村合作银行但家庙支行借款18万元，原告为其提供担保。为确保原告承担代偿责任后，能有效行使追偿权，原告与被告张金全签订了《借款担保合同》；并与被告张磊、汪祥磊、沈小玉签订反担保合同。借款到期后，被告张金全未按时归还，原告分两次代其偿还借款本息计194330.61元。后原告多次要求被告张金全归还代偿资金及代偿资金占用费，要求其他被告承担连带清偿责任，四被告至今未履行。
原告霍山嘉利达融资担保有限公司为支持其诉讼请求，依法提交了以下证据：
证据1、个人借款合同、银行借款借据，证明被告张金全借款的事实；证据2、保证合同，证明原告为被告张金全提供保证的事实；证据3、借款担保合同，证明原告向被告张金全追偿各项费用的依据；证据4、保证合同三份，证明其他三被告为被告张金全提供保证的事实；证据5、银行贷方记账凭证、进账单，证明原告已代被告张金全偿还借款本息的事实。
被告张金全未答辩。
被告张磊、汪祥磊、沈小玉辩称，1、其与原告签订的反担保合同存在瑕疵，原告与被告张金全签订借款担保合同是2015年9月9日，签订反担保合同是2015年9月8日；2、其没有违约行为，被告张金全提供反担保，没有实际使用借款，故应向被告张金全追偿；3、不可撤销反担保合同属于格式合同，权利义务明显没有对等性，合同应无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行庭审证据质证，被告张金全未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证和抗辩的权利。被告张磊、汪祥磊、沈小玉对原告提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年8月8日，原告与被告张磊、汪祥磊、沈小玉签订《不可撤销连带责任信用反担保合同》，合同约定：为借款人张金全向安徽霍山农村商业银行借款18万元提供信用反担保；范围：原告为借款人代位清偿的全部款项及代偿资金占用费、违约金、担保费等；期限：原告代偿之次日起两年止。次日，原告与被告张金全签订《借款担保合同》，合同对保证范围、期限、方式及违约责任进行了约定，并约定担保费率为月3‰，计6480元。同年12月28日，安徽霍山农村商业银行股份有限公司分别与原告、被告张金全签订了《保证合同》、《个人借款合同》。借款到期后，被告张金全归还了2000元本金。2016年12月24日、26日，原告分两次为借款人代偿了借款本息合计194330.61元。
本院认为，原告与安徽霍山农村商业银行股份有限公司签订的保证合同、与张金全签订的借款担保合同、与张磊、汪祥磊、沈小玉签订的不可撤销连带责任信用反担保合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。借款到期后,张金全未按期还款，原告替代张金全清偿借款后，对张金全依法取得追偿权。张磊、汪祥磊、沈小玉为张金全向原告提供了连带反担保保证，在张金全未偿还原告代偿款的情况下，原告要求被告张金全偿还代偿款，要求被告张磊、汪祥磊、沈小玉承担连带清偿责任，依法应予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金全应于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司代偿款194330.61元及代偿资金占用费（按日万分之五点五计算，代偿款194149.94元自2016年12月25日起、代偿款180.67元自2016年12月27日起至给付之日止）；
二、被告张金全应于本判决生效之日起十日内偿还原告霍山嘉利达融资担保有限公司违约金19433.06元及担保费6480元；
上述款交本院转付；
三、被告张磊、汪祥磊、沈小玉对上述款项承担连带清偿责任；张磊、汪祥磊、沈小玉承担责任后，有权向被告张金全追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告张金全、张磊、汪祥磊、沈小玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈方君
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
text-autospace:none”>河北省唐山市丰润区人民法院
text-autospace:none”>民事判决书
text-autospace:none”>（2018）冀0208民初1292号
none”>原告：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站。
none”>负责人：许金华，该公司经理。
none”>委托代理人：李国兴，男，该公司员工。
none”>被告：刘玉国，男，1969年2月8日出生，汉族，农民，住唐山市。
none”>原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站与被告刘玉国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站的委托代理人李国兴、被告刘玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
none”>原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站诉称，2010年，被告为承建白官屯”粮晨美景”工程而向原告购买混凝土，截止至2011年6月7日，被告共计拖欠原告货款340075元，对于上述欠款，原被告双方于2011年6月7日签订了一份还款协议，约定2011年6月7日至6月30日还15万元，剩余部分于2011年7月30日之前还清，但是被告并没有按照约定期限还款，虽经原告数十次催要，至今尚欠53005元。万般无奈，为充分维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，要求：1、判决被告给付原告货款53005元；2、判决被告给付上述货款的利息（按照人民银行同期货款利息计算从2011年8月1日起至判决确定之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
none”>被告刘玉国辩称，实事求是，是欠原告钱，由于甲方没有给我结清款，所以我也没有给原告钱，欠款53005元是事实，利息要求原告降到最低。
none”>经审理查明，被告刘玉国向原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站购买混凝土。2011年6月7日，原被告签订了还款协议一份：”还款协议甲方：粮晨美景-
刘玉国乙方：丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站对于我项目在白官屯粮晨美景工地欠丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站商品砼货款340075元金额大写：叁拾肆万零柒拾伍元整经双方协商达成如下协议2011年6月7日至2011年6月30日还款15万元金额大写：壹拾伍万元整所剩砼款在7月30日之前还清.此协议具有法律效力如不执行由丰润区人民法院执行.甲方负责人签字：刘玉国（签字）日期：2011年6月7日乙方委托人签字：吴杰（签字）日期：2011年6月7日”。后经原告催要，被告尚欠原告货款53005元。现原告起诉，要求被告偿还货款53005元，并自2011年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。
none”>以上事实，有原被告陈述、还款协议等证据予以证实。
none”>本院认为，被告刘玉国向原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站购买混凝土，并出具了还款协议书且被告当庭亦认可，故原被告双方权利义务关系明确,被告应该按照约定及时向原告履行付款义务。被告欠款不还的行为，侵犯了原告的合法权利，故原告要求被告给付53005元货款的主张，理据充足，本院予以支持。关于利息,虽然原被告双方没有约定，但根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张，理据充分，本院予以支持。关于利息的起算时间，因为还款协议约定在7月30日前还清，故原告要求从2011年8月1日起计算利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
none”>被告刘玉国于本判决生效后十日内给付原告丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站货款53005元及利息（利息自2011年8月1日起至实际付清之日止，以本金53005元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
none”>如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
none”>案件受理费563元，由被告刘玉国负担。
none”>如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:仿宋”>审判员陈永华
line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
font-family:”TimesNewRoman”,”serif””>
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>二〇一八年三月二十八日
text-indent:45.95pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>书记员栾雨
text-indent:35.5pt;line-height:25.0pt;text-autospace:none”>
line-height:115%;text-autospace:none”>
115%;font-family:宋体”>
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0105刑初122号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人李一×，无职业。因本案于2015年12月7日被天津市公安局河北分局刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人李宝石，天津天章律师事务所律师。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2016]138号起诉书指控被告人李一×犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经审查，本案不宜适用简易程序，于2016年5月4日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员徐君出庭支持公诉，被告人李一×及其辩护人李宝石到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日0时许，被告人李一×驾驶牌照号为津K×××××的福克斯牌小型轿车，沿天津市河北区金钟河大街由东向西行驶至金钟河大街641号门前附近，遇被害人刘一×，被告人李一×因观察不周、未按照操作规范安全驾驶，其所驾车辆前部左侧与刘一×身体接触后，造成被害人刘一×受伤。经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，被害人刘一×的损伤构成重伤二级。经天津市公安交通管理局认定，被告人李一×负事故全部责任，被害人刘一×不负事故责任。经山东金光交通事故司法鉴定所鉴定，李一×所驾驶的津K×××××福克斯牌小型轿车制动性能合格，灯光装置齐全有效。
事故发生后，被告人李一×弃车逃逸，后于2015年10月12日到公安交管机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
审理中，被害人刘一×提起附带民事诉讼，要求被告人李一×赔偿各项经济损失共计人民币200万余元。经调解，双方自愿达成一致协议，由被告人李一×亲属代其赔偿被害人刘一×各项经济损失共计人民币60万元，被害人刘一×自愿撤诉，并对李一×表示谅解，请求对其从轻处罚。
另查明，津K×××××号肇事车辆在事故发生时已在安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司投保机动车交通事故责任强制保险。在诉讼过程中，被害人刘一×与该保险公司达成和解协议，由该保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿人民币11万元（不包括已支付的医药费人民币1万元）。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李二×、李三×、宋一×、宋二×、李四×、刘二×的证言，辨认笔录，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书，天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，医院诊断证明书，110接警材料，急救中心证明信，驾驶证复印件，案件来源，抓获经过，酒精含量化验结果单，户籍证明，扣押物品清单，接受证据材料清单，情况说明，和解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李一×违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李一×犯交通肇事罪的罪名成立，应定罪处罚。被告人李一×案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李一×的亲属代其赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人李一×系自首，且庭审中认罪、悔罪较好，系初犯，案发后积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，请求法院对其适用缓刑的辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人李一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金柱
审 判 员 胡桂琴
人民陪审员 窦丽娜
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 梁 芳
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致1人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵06民终107号
上诉人（原审原告）：刘润秀，男，汉族，1944年8月14日出生，农民，住红旗农场唐韵名苑东区。
被上诉人（原审被告）：史才敬，男，汉族，1946年8月10日出生，农民，住红旗农场新城花园。
被上诉人（原审被告）：史新江，男，汉族，1977年2月2日出生，农民，住红旗农场唐韵名苑西区。
上诉人刘润秀因与被上诉人史才敬、史新江土地承包经营权纠纷一案,不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2015)奇垦四民初字第00041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘润秀，被上诉人史才敬、史新江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘润秀上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人史新江、史才敬赔偿其损失80000元，判决红旗农场林管站苗圃南70亩耕地经营权归其所有。事实与理由：其于1996年开始在红旗农场林管站苗圃南种地，1998年10月由场领导、土管科将耕地划归其作为生活地，已经种植多年，其有合法经营权。2012年春，史新江、史才敬抢占耕地，造成其2012年至2013年没有种植，应当赔偿其损失。
史新江、史才敬辩称，上诉人的承包地只有30多亩，被上诉人2012年平整、翻犁的120亩土地是多年没有人种植的荒地，与上诉人的30亩地没有关系。上诉人对争议土地没有承包经营权，何来损失。请求驳回上诉，维持原判。
刘润秀向一审法院起诉请求：判令史才敬、史新江赔偿其损失110000元。
一审法院认定事实：2012年至2013年，史才敬、史新江对红旗农场林管站南侧荒地120亩进行平整和翻犁。2012年春季，刘润秀以史才敬、史新江平整的荒地为其弃耕地为由，在开荒地内安装滴灌设施，史才敬、史新江阻挡，刘润秀支付劳务费500元。2014年4月6日，刘润秀又在开荒地内安装滴灌设施被史才敬、史新江阻挡，刘润秀支付劳务费300元。2014年5月14日，刘润秀与红旗农场签订协议书一份，获得林管站南侧100亩开荒地的经营权，另有20亩开荒地由孟吉杰耕种。另查明，2014年5月7日，兵团第六师红旗农场国土资源分局为阻止刘润秀在红旗农场林管站南侧非法开荒行为，向刘润秀下发责令停止土地违法行为通知书。2014年5月22日，刘润秀与孟吉杰签订土地承包合同一份，孟吉杰将红旗农场林管站南侧的20亩开荒地转包给刘润秀。
上述事实有协议书、兵团第六师红旗农场国土资源分局责令停止土地违法行为通知书、土地承包合同及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘润秀与史新江、史才敬因荒地的使用权产生争议，刘润秀在史新江、史才敬已经平整和翻犁好的荒地上安装滴灌设施，被史新江、史才敬阻止。庭审中，刘润秀提供了彭义财的证明一份，但该证明不能证实其在林管站南侧具有耕地承包经营权的事实，另兵团第六师红旗农场国土资源分局责令停止土地违法行为通知书进一步证实刘润秀对红旗农场林管站南侧荒地没有合法的土地承包经营权。刘润秀在2014年5月22日后才完全取得红旗农场林管站南侧120亩荒地的承包经营权。在刘润秀取得红旗农场林管站南侧荒地承包经营权之前，史新江、史才敬阻止刘润秀安装滴灌设施的行为并未侵犯刘润秀的土地承包经营权，故刘润秀要求史新江、史才敬赔偿损失110000元的请求于法无据，不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决:驳回刘润秀的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由刘润秀负担。
本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人对争议土地是否具有合法的土地承包经营权及上诉人要求赔偿损失有无依据。上诉人刘润秀没有证据证实被上诉人史才敬、史新江2012年开垦的120亩土地中的70亩是其承包土地，从2014年5月7日兵团第六师红旗农场国土资源分局向上诉人下发《责令停止土地违法行为通知书》可以看出，其在此前对争议土地没有合法承包经营权，被上诉人史才敬、史新江阻止上诉人刘润秀安装滴管设施的行为并未侵害其合法利益，故其要求被上诉人赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘润秀负担。
本判决为终审判决。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一七年六月七日
书记员 杨婷婷
1