贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐法民初字第3989号
原告周润华，贵州省人，住遵义市。
委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。
被告黄文利，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告陈红，贵州省人，住遵义市。
被告黄农军，贵州省人，住遵义市。
被告陈红、黄农军的委托代理人蒲开贵，遵义市红花岗区长征镇法律服务所法律工作者。
原告周润华与被告黄文利、陈红、黄农军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由审判员罗林波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周润华及其委托代理人彭泽林，被告陈红、黄农军的委托代理人蒲开贵到庭参加了诉讼。被告黄文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告周润华诉称：被告陈红、黄农军夫妻介绍原告借款给黄文利，因原告与黄文利不认识，担心有风险，在陈红、黄农军保证“如黄文利不还钱，他们负责”的情形下，原告于2014年8月15日借款100000元给黄文利并由后者出具《借条》一张，口头约定月息3分，按月支付。后陈红、黄农军保证“为放心可将借款打到陈红的账户上，由陈红再给黄文利”，原告便于次日将借款转账至陈红账户上。因黄文利仅按约付息至2015年2月14日，此后之利息拒不支付，原告催收无果，故请求判决：被告黄文利立即偿还原告借款本金100000元并承担从2015年2月15日起至本息全部付清之日止的利息（利率按每月3%计算）；被告陈红、黄农军对上述金额承担连带清偿责任；诉讼费由被告负担。
被告陈红、黄农军辩称：黄文利向原告借款是事实，答辩人只是作为中间人介绍借款，未进行保证，不承担责任。
被告黄文利未到庭应诉，亦未答辩和举证。
经审理查明：被告陈红、黄农军夫妻二人介绍原告借款给被告黄文利，经协商，原告于2014年8月15日同意借款100000元并由黄文利先行于当日出具内容为“今借到周润华现金人民币100000元”的《借条》一张，尔后原告于次日通过工商银行转账97000元到陈红的账户。嗣后黄文利于2014年的9月16日、10月17日、11月16日、12月18日各支付原告3000元，于2015年2月13日支付6000元。现原告以被告黄文利拒不还本付息为由诉来本院。
审理中，原告称借条中的100000元预先扣除了第一月的利息3000元。
以上事实，有当事人陈述，原告提交的《借条》、《工商银行转款凭证》、《工商银行明细清单》在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告黄文利与原告周润华就100000元的借贷关系成立，但民间借贷合同自借款交付时方生效，本案原告实际交付97000元，故双方仅就97000元的借贷合同部分生效，该金额为借款本金。双方未在《借条》中约定还款期限，被告黄文利应在原告催收后及时还本，然其至今未返还，应承担相应违约责任，故对原告要求黄文利返还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，案涉《借条》未明确约定利息，但黄文利按月向原告支付3000元的事实存在，此数额与以《借条》所载本金100000元月利率3%计算所得利息一致，加之黄文利拒不到庭行使抗辩之权，故本院认定双方就案涉借款约定了3%的月利率。该利率超出了法定利率的限制性规定，本院仅对原告在月利率2%内的主张予以支持，现黄文利支付了6个月的利息，因而其应继续从2015年2月16日起付息。关于保证责任的问题，案涉《借条》未约定被告陈红、黄农军对借款提供连带保证，原告陈述其二人口头作出了保证但未举证证明，其二人亦未予认可，故原告要求被告陈红、黄农军承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告黄文利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄文利于本判决生效后五日内向周润华返还借款本金人民币97000元，并从2015年2月16日起至还清借款之日止，按月利率2%计付利息。
二、驳回周润华的其他诉讼请求。
减半收取的案件受理费1150元，由被告黄文利负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。
审判员 罗 林 波
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨成旭（代）
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
合同法解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
担保法
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知
六、依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。