山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁14民终1718号
上诉人(原审被告)：齐河美东农业科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县宣章屯镇政府驻地。
法定代表人：董战东，总经理。
委托诉讼代理人：来永海，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋中水，男，1978年9月22日出生，汉族，住山东省章丘市。
上诉人齐河美东农业科技有限公司与被上诉人蒋中水因劳动争议纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2018）鲁1425民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
齐河美东农业科技有限公司上诉请求：请求依法撤销齐河县人民法院（2018）鲁1425民初467号民事判决第一项，改判驳回上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决关于上诉人与被上诉人以短信方式对工资达成新的合意的认定，明显错误。新合同的成立的必要条件至少应该有具体的合同内容。从短信记录来看并未对合同内容达成一致。故而一审法院依照短信内容所形成的新合同判定案件，明显证据不足，适用法律不当，应予改正。二、从一审调查来看，被上诉人在上诉人单位工作期间，担任运营总监职务，属于公司的高管人员。上诉人单位实际是一家自然人独资的有限责任公司，关于高管人员的工资应由劳动合同约定或者董事长确定，我公司员工孙宾作为人力资源部门的员工无权随意确定。按照劳动法规定同岗同酬的原则，被上诉人的工资应当参照其上任运营总监战英杰的工资标准计算。三、被上诉人在办理离职手续时，明确签署了双方的劳资及相关经济费用全部结算完毕。该离职表足以证实双方不存在工资问题。
蒋中水答辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，上诉人的上诉事由缺乏依据，请求二审法院查明事实驳回上诉，维持原判。
蒋中水向一审法院起诉请求：1、判令被告支付拖欠原告的2017年4月15日至2017年9月30日的工资73000元；2、判令被告支付原告经济补偿金7000元；3、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资63000元；4、判令被告支付原告销售提成工资18113元；5、判令被告支付原告垫付的装修设计款2000元；6、判令被告支付原告2017年4月15日至2017年9月30日未休带薪年休假工资3218元；7、判令被告支付原告在职期间垫付交通费、餐费等应报销费用4836.8元。8、判令被告支付原告律师代理费10000元；9、诉讼相关费用由被告承担。一审庭审中，增加诉讼请求：请求判令被告支付2017年4月至2017年9月原告代垫的社会保险费用9685.34元。
一审法院认定事实：原告蒋中水自2017年4月至2017年9月在被告美东公司处工作，担任运营总监职位，2017年5月1日原、被告双方签订劳动合同书。2017年7月7日，原告蒋中水向被告借款2万元，借款单中载明“借款事由：个人借款（工资中扣除）”，2017年8月24日，原告向被告借款3000元，借款单中载明“借款理由：备用金”，庭审中，被告主张以上借款中的20000元已在原告离职时抵扣原告的工资。2017年10月9日，原告签订离职表，离职表中载明“备注：我确认上述离职手续已全部完成并认同交接、审批结果，公司与本人之间发生的所有劳资费用及相关经济费用等已全部结算完毕，我与公司从此不存在任何法律、经济等纠纷。同时本人承诺离职前后均不泄露公司的商业信息，否则自愿承担一切法律及相关赔偿等责任。”根据原告提交的第三组证据及第五组证据，原告签订离职表后于2017年10月11日至2017年10月22日期间协助被告追回货款。根据原告提交的第四组证据，原告离职后于2017年10月10日、10月22日就工资问题与被告美东公司人力资源部经理孙宾通过微信进行交流，微信对话中孙宾称原告的工资4、5月每月工资为10000元，6、7、8月每月工资5000元，9月工资为10000元，并告知原告必须来公司解决工资问题。根据原告提交的第5组证据，原告离职后于2017年10月20日、10月22日、10月24日与被告美东公司法定代表人董战东就原告工资问题通过短信进行交流，原告要求结算工资，董战东称“好”，并要求原告去公司解决工资问题。另查明，被告除了以上述20000元借款抵扣原告工资外，没有以其他形式支付过原告工资。一审法院认为，原、被告之间形成劳动关系，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以认定。关于原告的第2项至7项诉讼请求，一审法院认为，2017年10月9日，原告签署了离职表，该离职表中的内容对原告的权利义务有重大影响，原告作为完全民事行为能力人，在签订该离职表时应审慎、认真。原告述称该离职表是被告以不签字不给原告结算工资为由要求原告签署的，但原告未提交充分证据予以证明，故，一审法院对原告的述称不予采信，认定该离职表系原告自愿签署。此外，该离职表中还有被告仓库主管、财务人员、宿舍管理员、信息主管、人资经理等工作人员签字，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，该离职表应当认定为合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据该离职表，原告与被告就双方之间的劳资费用及相关经济费用等已全部结算完毕，原告与被告从此不存在任何法律、经济等纠纷。故，对原告的第2至7项诉讼请求一审法院依法不予支持。关于原告的第1项诉讼请求即工资问题，一审法院认为，原告在签署离职表后向被告索要工资，在原告与被告人力资源部经理孙宾的微信对话记录中，孙宾告知原告的工资数额，并告知原告必须来公司解决工资问题；在原告蒋中水与被告美东公司法定代表人董战东的短信记录中，原告要求结算工资，董战东称“好”，亦要求原告去公司解决工资问题，应视为原告与被告就原告的工资问题达成了新的合意，形成了新的约定，解除了之前原告与被告在离职表中就原告工资问题达成的约定。现原告要求被告支付工资，被告应依照双方达成的新的约定履行支付原告工资的义务。关于原告的工资数额，根据原告离职后与被告公司人力资源部经理孙宾的微信对话记录，原告所称的其本人的工资数额，孙宾未表示认可，且被告亦未提交其他有效证据证明原告的工资数额，故对原告在与孙宾微信对话中原告所称的工资数额一审法院不予认可。但孙宾在与原告的微信对话中称原告的工资4、5月每月工资为10000元，6、7、8月每月工资5000元，9月工资为10000元，孙宾作为被告的人力资源部经理，负责公司人员招聘、考勤、制作工资表等事宜，对原告的工资数额是知晓的，微信对话记录中孙宾所称的工资数额应认定为孙宾向原告告知、传达被告公司对原告所定的工资数额，系被告对原告工资数额的自认。因此，一审法院对孙宾所称的原告的工资数额予以认定，认定原告的工资4、5月每月工资为10000元，6、7、8月每月工资5000元，9月工资为10000元，原告的工资数额总计45000元。因被告主张原告向被告的借款20000元已抵扣原告工资，故被告应支付原告工资25000元。关于原告的第8项诉讼请求，一审法院认为，原告要求被告支付律师费没有法律依据，一审法院依法不予支持。关于原告庭审中增加的诉讼请求即社会保险费问题，一审法院认为，社会保险费纠纷不属于民事案件受案范围，且未经齐河县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，一审法院不予受理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条规定，判决：一、被告齐河美东农业科技有限公司给付原告蒋中水工资25000元，于判决生效后七日内一次性支付。二、驳回原告蒋中水的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告齐河美东农业科技有限公司负担。（退回原告5元）
二审期间，双方均未提交新证据，二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据齐河美东农业科技有限公司的上诉请求以及蒋中水的答辩，本案争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人工资及数额的问题。本案中，上诉人蒋中水自2017年4月至9月在齐河美东农业科技有限公司工作，7月7日蒋中水以“个人借款（工资中扣除）”为由在齐河美东农业科技有限公司借款20000元，除此之外蒋中水未领取过劳动报酬。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”和《工资支付暂行规定》第六条第三款规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”的规定，根据上述法律法规，用人单位承担实际发放劳动者劳动报酬的举证责任。本案中，齐河美东农业科技有限公司未能提供证据证明劳动者蒋中水的工资标准和工资发放情况，应当承担举证不能的法律后果。一审中，蒋中水提供了其2017年10月10日下午与齐河美东农业科技有限公司人力资源部经理孙宾的微信对话记录，其微信对话中孙宾认可2017年4-9月蒋中水4、5月工资10000元，6、7、8月工资5000元，孙宾作为人力资源部的经理，其微信对话具有证人证言的性质，一审据此认定齐河美东农业科技有限公司欠付蒋中水在工资总额45000元，并无不当。蒋中水在填写的齐河美东农业科技有限公司员工离职表中，虽然对离职表中存在的格式条款“公司与本人之间发生的所有劳资费用及相关经济费用等已全部结算完毕，我与公司从此不存在任何法律、经济等纠纷”予以签字确认，但是依据《劳动合同法》第二十六条的“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。”规定，只要属于用人单位应承担的法定职责和劳动者的权利，设定排除即为无效条款。本案中，用人单位向劳动者支付工资是其法定职责，劳动者要求用人单位支付工资报酬也是劳动者的权利，因此离职表中设定的格式条款用人单位免除了自己的法定责任以及排除了劳动者的权利，系无效条款，不能作为认定齐河美东农业科技有限公司主张的双方劳资及相关经济费用全部结算完毕的事实依据，一审依据查明的齐河美东农业科技有限公司欠薪事实，扣除与工资相关联的劳动者借款，判决上诉人齐河美东农业科技有限公司应当给付蒋中水工资25000元，符合法律规定。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由齐河美东农业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 许秀双