湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘06民初2号
原告：中国农业发展银行华容县支行，住所地华容县马鞍新区人民东路002号,统一社会信用代码91430623886380902K。
负责人：陈亚汨，行长。
委托诉讼代理人：叶敏，该行副行长。
委托诉讼代理人：李时琼，湖南亚元律师事务所律师。
被告：华容县远大农资有限公司，住所地华容县护城乡麻里泗工业区，统一社会信用代码91430623765622864C。
法定代表人：胡松柏，总经理。
被告：岳阳市中小企业担保投资有限公司，住所地岳阳经济技术开发区岳阳大道（开发区管委会办公楼）。
法定代表人：杨剑，董事长。
委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。
被告：湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：张永强，湖南人和律师事务所岳阳分所律师。
被告：胡松柏。
被告：王岸明。
被告：刘佑明。
被告：黎英。
被告：陈细军。
被告：胡月英。
原告中国农业发展银行华容县支行（以下简称农发行华容县支行）与被告华容县远大农资有限公司（以下简称远大农资公司）、岳阳市中小企业担保投资有限公司（以下简称中小企业担保公司）、湖南鸿基中小型企业担保有限公司（以下简称鸿基担保公司）、胡松柏、王岸明、刘佑明、黎英、陈细军、胡月英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农发行华容县支行的委托诉讼代理人叶敏、李时琼，被告胡松柏并作为远大农资公司的法定代表人，中小企业担保公司的委托诉讼代理人杨虎，鸿基担保公司的委托诉讼代理人张永强到庭参加诉讼。被告王岸明、刘佑明、黎英、陈细军、胡月英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农发行支行向本院提出诉讼请求，请求判令：一、被告远大农资公司向原告清偿贷款本金6418万元、贷款利息955683.44元，并根据《借款合同》约定计算至借款债务全部清偿之日；二、被告承担原告为实现该贷款债权而实际发生的全部费用100万元；三、中小企业担保公司以500万元为限、鸿基担保公司以1000万元为限、刘佑明、黎英、陈细军、胡月英以1410万元为限对上述债务承担连带清偿责任，胡松柏、王岸明对以上全部债务承担连带清偿责任；四、对各被告就本案贷款所提供的担保财产享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月1日，原告与被告远大农资公司签订了编号为43062301-2014（华容）字0016号《流动资金借款合同》，约定由原告向远大农资公司提供6500万元的生产农业生产资料短期贷款，借款期限为12个月，自2014年9月1日至2015年8月31日止。远大农资公司以75万元保证金作为质押担保，签订了编号为43062301-2014年华容远（质）字0001号《动产质押合同》，并完成了保证金的交付手续。远大农资公司以其自有房产（华房权证第0132701、01××02、14000672-14000680号）在1650万元最高额度内提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》[43062301-2014年华容（抵）字0011号]。远大农资公司以其自有土地使用权[华国用（2005）第1288号]在975万元最高额度内提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同[43062301-2014年华容（抵）字0013号]。远大农资公司以其自有设备在140万元最高额度内提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》[43062301-2014年华容（抵）字0015号]，办理了合法有效的抵押登记手续[华工商抵登字（2014）22号]。胡松柏以其自有房产（华房产权第20002769-20002787）在300万元最高额度内提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》[43062301-2014年华容（抵）字0012号]。胡松柏以其自有土地使用权[华国用（2008）第0210号]在525万元最高额度内提供抵押担保，并签订了最高额抵押合同[43062301-2014年华容（抵）字0014号]。中小企业担保公司为该笔贷款提供了500万元的连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。鸿基担保公司为该笔贷款提供了1000万元的连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。刘佑明、黎英、陈细军、胡月英以其自有船舶在1410万元最高额度内提供抵押担保，并签订了《最高额抵押合同》[43062301-2014年华容（抵）字0016号]，在岳阳市地方海事局办理了合法有效的抵押登记手续（DY3415100042《船舶抵押权登记证书》）。胡松柏及配偶王岸明为6418万元贷款提供了连带责任保证担保[43062301-2014年（华容）字0016-1号]。上述借款及担保合同签订后，原告依约于2014年9月2日、9月4日、9月19日向远大农资公司分别发放了1950万元、2500万元、2050万元共计6500万元借款。借款到期后，远大农资公司未能按约还本付息，担保人未履行担保义务。2015年11月27日和2015年11月30日，共计收回贷款75万元；2015年12月16日、22日共计收回贷款7万元。远大农资公司至今尚欠原告借款本金6418万元，欠利息、罚息及复利955683.44元。经原告催收后各被告均未履行还款或担保代偿义务。
被告远大农资公司答辩称：对原告农发行支行的起诉事实没有意见。
中小担保公司答辩称：1、中小担保公司进行的担保额度没有500万元。2、原告为实现债权而产生的100万元费用没有事实和法律依据。3、本案中既有物的担保又有人的担保，首先应该实现物的担保后，中小担保公司才承担保证责任。
鸿基担保公司答辩称：1、原告诉讼请求的第二项实现债权的费用100万元不是鸿基担保公司的担保范围，而且这笔费用没有发生。2、答辩人认为在物的担保外才由鸿基担保公司承担担保责任。3、造成本案产生的原因是整个经济的压力，并不是被告恶意欠款。
胡松柏答辩称：对原告的起诉没有意见，答辩人并不是恶意的逾期不还款。
被告王岸明、刘佑明、黎英、陈细军、胡月英均没有提供答辩意见。
对当事人提交的下列无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
（一）原告农发行支行提交的证据
第一组，关于原被告诉讼主体资格的证据：1、中国农业发展银行华容县支行的企业法人营业执照、组织机构代码证；2、远大农资公司、中小企业担保公司以及鸿基担保公司的营业执照副本；3、胡松柏、王岸明、刘佑明、黎英、陈细军、胡月英的身份证复印件各一份；
第二组，关于关系及相关担保合同关系成立的证据：4、编号为43062301-2014（华容）字0016号《流动资金借款合同》；5、编号为43062301-2014年华容远（质）字0001号《动产质押合同》；6、编号为43062301-2014年华容（抵）字0011号《最高额抵押合同》；7、编号为43062301-2014年华容（抵）字0013号《最高额抵押合同》；8、编号为43062301-2014年华容（抵）字0015号《最高额抵押合同》以及抵押登记手续（华工商抵登字（2014）22号）；9、编号为43062301-2014年华容（抵）字0012号《最高额抵押合同》；10、编号为43062301-2014年华容（抵）字0014号《最高额抵押合同》；11、编号为43062301-2014年华容（保）字0009号《保证合同》；12、编号为43062301-2014年华容（保）字0008号《保证合同》；13、编号为43062301-2014年华容（抵）字0016号《最高额抵押合同》以及抵押登记手续为DY3415100042《船舶抵押权登记证书》；14、编号为43062301-2014年（华容）字0016-1号《自然人保证合同》；
第三组，关于农发行支行履行合同情况的证据：15、中国农业发展银行借款凭证，原告农发行支行依约于2014年9月2日、9月4日、9月19日向被告远大农资公司分别发放了1950万元、2500万元、2050万元共计6500万元借款；
第四组，关于借款人远大农资公司履行合同情况的证据：16、中国农业发展银行贷款收回凭证，收回贷款82万元；
第五组，关于贷款人农发行支行履行催告义务的证据：17、中国农业发展银行债务逾期催收通知书（编号：ZWCS2015-002）；18、中国农业发展银行履行担保责任通知书（中小企业担保公司，编号：2015-004）；19、中国农业发展银行履行担保责任通知书（鸿基担保公司，编号：2015-004）；
第六组，关于诉讼请求金额的计算依据及计算明细的证据：
20、远大农资公司贷款余额计算表；21、远大农资公司利息计算表
（二）中小企业担保公司提交的证据
编号为43062301-2014年华容（保）字0009-1号《动产质押合同》，中小担保公司有50万元的保证金质押在农发行支行。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、农发行提交的第五组证据中18号证据中国农业发展银行履行担保责任通知书（中小企业担保公司，编号：2015-004），虽然中小担保公司对该证据的证明目的有异议，认为农发行支行下达的履行担保责任通知书并没有中小企业担保公司签收的回执，本院认为，远大农资公司的贷款已到期但未偿还，该辩称并不能否认中小企业担保公司未履行担保责任，本院对该组证据予以采信。
2、农发行提交的第七组证据风险代理合同，被告认为该合同未实际履行，本院认为，该风险代理合同由农发行支行和湖南亚元律师事务所签订，且亚元律师事务所派律师出庭应诉已是事实，本院对该证据予以采信，但对于律师费应结合其他证据综合认定。
根据当事人的举证、质证和本院认证情况，本院对本案事实认定如下：
远大农资公司系2004年9月6日经工商登记成立的有限责任公司，法定代表人为胡松柏。胡松柏与王岸明系夫妻关系。中小企业担保公司系2007年12月19日经工商登记成立的有限责任公司，法定代表人为杨剑。鸿基担保公司系2008年5月16日经工商登记成立的有限责任公司，法定代表人为张勇。
2014年9月1日，远大农资公司为借款人与贷款人农发行支行签订了编号为43062301-2014年（华容）字0016号《流动资金借款合同》，约定远大农资公司向农发行支行借款金额为6500万元人民币，借款种类为其他农业生产资料短期贷款，借款用途为用于公司生产经营等相关流动资金周转，借款期限为12个月，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止，年利率为6%；逾期借款的罚息利率为在约定利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，计收复利；担保方式为抵押担保[担保合同编号为43062301-2014华容（抵）字0011号、0012号、0013号、0014号、0015号、0016号]和保证担保[担保合同编号为43062301-2014华容（保）字0008、0009号]；借款人未按期归还借款的，贷款人有权限期清偿，有权直接从借款人在中国农业发展银行任何机构处开立的任何账户上直接划收所欠借款本息，同时对借款逾期部分自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等法律手段实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；双方还对其他事项进行了约定。
2014年9月1日，远大农资公司作为出质人与农发行支行作为质权人签订了编号为43062301-2014年华容远（质）字0001号《动产质押合同》（保证金类），约定远大农资公司为编号为43062301-2014（华容）字0016号《流动资金借款合同》提供动产质押担保，并约定远大农资公司以2012年9月18日存入农发行支行保证金专用存款账户20343062300100000108601内的保证金75万元作为质物设定质押；质押担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师代理费等；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他相关费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户上划扣保证金清偿债务本息及其他费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩质权人。双方还对其他事项进行了约定。
2014年9月1日，以远大农资公司为抵押人与抵押权人农发行支行签订一份编号为43062301-2014年华容（抵）字0011号、0013号、0015号《最高额抵押合同》，约定为确保债务人远大农资公司在本合同约定的期间和最高债权余额内与抵押权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等；担保的主债权为自2014年9月1日起至2015年8月31日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，三份《最高额抵押合同》最高债权金额分别为1650万元、975万元、140万元，上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间；债务人履行债务的期限依主合同分别约定；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；约定的债权确定期届满或者债权人提前收主债权、新的债权不可能发生、抵押财产被查封、扣押的、债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销以及法律规定债权确定的其他情形，最高额债权确定；双方还对其他事项进行了约定。抵押人远大农资公司的法定代表人胡松柏在该合同上签字，并加盖了单位公章，抵押权人农发行支行的负责人刘志平在该合同上签字并加盖了单位公章。其中编号为43062301-2014年华容（抵）字0011号《最高额抵押合同》以远大农资公司于2011年9月6日抵押的房屋（权证号为：0132701、01××02、14000672、14000673、14000674、14000675、14000676、14000677、14000678、14000679、14000680）办理的权利人为农发行支行的编号为华房他证城关镇字第050**号他项权证为抵押权。编号为43062301-2014年华容（抵）字0013号《最高额抵押合同》以远大农资公司2012年9月21日抵押的国有土地使用权[权证号为：华国用字（2005）1288号]办理的权利人为农发行支行的华他项（2012）第126号他项权证为抵押权。编号为43062301-2014年华容（抵）字0015号《最高额抵押合同》以远大农资公司2014年9月19日抵押给农发行华容县支行的机器设备（详见工商部门备案的抵押清单）在华容县工商行政管理局办理的华工商抵登字[2014]22号动产抵押登记为抵押权，被担保债权金额为140万元，债务人履行债务期间为2014年9月1日至2015年8月31日。
2014年9月1日，以胡松柏为抵押人与抵押权人农发行支行签订一份编号为43062301-2014年华容（抵）字0012号、0014号《自然人最高额抵押合同》，约定为确保债务人远大农资公司在本合同约定的期间和最高债权余额内与抵押权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等；担保的主债权为自2014年9月1日起至2015年8月31日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，两份《自然人最高额抵押合同》最高债权金额分别为300万元、525万元，上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间；债务人履行债务的期限依主合同分别约定；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；约定的债权确定期届满或者债权人提前收主债权、新的债权不可能发生、抵押财产被查封、扣押的、债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销以及法律规定债权确定的其他情形，最高额债权确定；当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；双方还对其他事项进行了约定。王岸明作为胡松柏的配偶在该合同上签字，并出具书面声明对胡松柏的担保行为表示同意。其中编号为43062301-2014年华容（抵）字0012号《自然人最高额抵押合同》以胡松柏2011年9月6日抵押的房屋（权证号为：华房权证团洲乡第20002769、20002770、20002771、20002772、20002773、20002774、20002775、20002776、20002777、20002778、20002779、20002780、20002781、20002782、20002783、20002784、20002785、20002786、20002787号）办理的权利人为农发行华容县支行的编号为华房他证团洲乡字第049**号他项权证为抵押权。编号为43062301-2014年华容（抵）字0014号《自然人最高额抵押合同》以胡松柏2012年9月21日抵押的国有土地使用权[权证号为：华国用字（2008）0210号]办理的权利人为农发行支行的华他项（2012）第126号他项权证为抵押权。
2014年9月1日，以鸿基担保公司为保证人与债权人农发行支行签订一份编号为43062301-2014年华容（保）字0008号《保证合同》，约定为确保远大农资公司与农发行支行签订的编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；被担保的债权为其他农业生产资料短期贷款，本金数额为1000万元；债务人履行债务的期限为12个月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；债务人未按主合同约定履行偿付债务利息和其他费用义务，保证人按照合同约定承担连带保证责任；债权人依据主合同约定或者法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任，保证人应当在《履行担保责任通知书》送达之日起5个工作日内履行连带保证责任；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任；双方还对其他事项进行了约定。
2014年9月1日，以中小企业担保公司为保证人与债权人农发行支行签订一份编号为43062301-2014年华容（保）字0009号《保证合同》，约定为确保远大农资公司与农发行支行签订的编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权实现，保证人愿意向债权人提供保证担保；被担保的债权为其他农业生产资料短期贷款，本金数额为500万元；债务人履行债务的期限为12个月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止，如主合同实际履行债务的期限与本条约定不一致的，依主合同约定；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；债务人未按主合同约定履行偿付债务利息和其他费用义务，保证人按照本合同约定承担连带保证责任；债权人依据主合同约定或者法律法规规定解除主合同，或依据主合同约定提前收回主债权时，有权要求保证人提前承担保证责任，保证人应当在《履行担保责任通知书》送达之日起5个工作日内履行连带保证责任；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任；保证人担保的主债务为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》项下的500万元，且担保比例不超过主合同约定借款总额6500万元的7.69%，如债务人违约，则保证人仅承担违约金额7.69%的代偿责任；双方还对其他事项进行了约定。
2014年9月1日，中小企业担保公司作为出质人与农发行支行作为质权人签订了编号为43062301-2014年华容（保）字0009-1号《动产质押合同》（保证金类），约定中小企业担保公司为编号为43062301-2014（华容）字0016号《流动资金借款合同》提供动产质押担保；所担保的主债权为自2014年9月1日起至2015年8月31日止；担保的本金数额为1000万元；并约定中小企业担保公司以2014年9月2日存入农发行支行保证金专用存款账户20343062300100000200921内的保证金50万元作为质物设定质押；质押担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师代理费等；主合同约定的债务履行期限届满，债务人未履行偿还债务本息及其他相关费用义务的，质权人有权从本合同项下的保证金专用存款账户上划扣保证金清偿债务本息及其他费用；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响质权人本合同项下的任何权利及其行使，质权人有权决定各担保权利的行使顺序，出质人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩质权人。双方还对其他事项进行了约定。
2014年9月1日，以陈细军、刘佑明为抵押人与抵押权人农发行支行签订一份编号为43062301-2014年华容（抵）字0016《自然人最高额抵押合同》，约定为确保债务人远大农资公司在本合同约定的期间和最高债权余额内与抵押权人签订的多个业务合同（以下简称主合同）项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保；担保的主债权业务种类依主合同约定，具体包括人民币贷款、银行承兑汇票、银行承兑汇票贴现等；担保的主债权为自2014年9月1日起至2015年8月31日止，债务人在抵押权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，最高债权金额为1410万元，上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间；债务人履行债务的期限依主合同分别约定；抵押担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；约定的债权确定期届满或者债权人提前收主债权、新的债权不可能发生、抵押财产被查封、扣押的、债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销以及法律规定债权确定的其他情形，最高额债权确定；当债务人未履行债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，抵押权人均有权直接要求抵押人在其担保范围内承担担保责任；双方还对其他事项进行了约定。胡月英作为陈细军的配偶、黎英作为刘佑明的配偶在该合同上签字，并分别出具书面声明对陈细军、刘佑明的担保行为表示同意。该《自然人最高额抵押合同》以陈细军、刘佑明于2012年9月21日抵押的船舶所有权[权证号为：341510000107]在岳阳市地方海事局办理了抵押权利人为农发行支行的抵押权登记为抵押权，登记号码为DY3415100042。
2014年9月1日，胡松柏与农发行支行签订一份编号为43062301-2014年（华容）字0016-1号的《自然人保证合同》，约定胡松柏为远大农资公司与农发行支行签订的编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保；债务人履行债务的期限为12个月，自2014年9月1日起至2015年8月31日止；保证担保范围为债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年；当债务人未履行债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人承担担保责任。王岸明作为胡松柏的配偶在该合同上签字，并出具书面声明对胡松柏的担保行为表示同意。
2014年9月2日，远大农资公司向农发行支行出具一张编号为43062301-2014年（抵）字000039号借据，确认按编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》从农发行支行借款1950万元。9月4日，远大农资公司向农发行支行出具一张编号为43062301-2014年（抵）字000042号借据，确认按编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》从农发行支行借款2500万元，2015年11月27日，远大农资公司归还此笔借款本金50万元，尚欠本金2450万元。9月19日，远大农资公司向农发行支行出具一张编号为43062301-2014年（抵）字000048号借据，确认按编号为43062301-2014年（华容）字0016号的《流动资金借款合同》从农发行支行借款2050万元，2015年11月30日、12月16日、12月22日，远大农资公司分别归还此笔借款本金25万元、3.5万元、3.5万元，尚欠本金2018万元。
因2015年8月31日债务到期，农发行支行于2015年9月2日向远大农资公司下达债务逾期催收通知书，9月8日向鸿基担保公司下达履行担保责任通知书。截止到2015年12月22日，远大农资公司尚欠农发行支行43062301-2014年（华容）字0016号《流动资金借款合同》项下借款本金6418万元、截止到2015年12月20日利息955683.44元，因远大农资公司债务到期但没有偿还债务，农发行支行遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告农发行支行要求计算本息、违约金等至被告远大农资公司偿清债务之日。
另查明，2016年4月25日，以农发行支行为甲方与乙方湖南亚元律师事务所签订一份《风险代理合同》，约定甲方委托乙方代理甲方与远大农资公司借款合同纠纷诉讼，代理权限为一般代理；乙方指派李时琼律师作为上述案件的甲方委托代理人；本合同总费用为人民币956800元。
本院认为，本案纠纷应从主债权和担保两个方面分别进行审查确定。
1、主债权问题。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告农发行支行与被告远大农资公司签订的编号为43062301-2014年（华容）字0016号《流动资金借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告农发行支行根据《流动资金借款合同》的约定，于2014年9月2日向远大农资公司发放贷款1950万元，9月4日向远大农资公司发放贷款2500万元，9月19日向远大农资公司发放贷款2050万元，3次共计发放贷款6500万元，全面履行了合同约定的义务。而远大农资公司在收到上述借款后，仅归还了的借款本金82万元以及借款的部分利息。截止到2015年12月20日，远大农资公司尚欠上述借款合同项下借款本金6418万元、利息955683.44元。远大农资公司未按合同约定的期限偿还借款本息，构成违约。农发行支行可以根据合同约定，要求远大农资公司偿还借款本息，并承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故远大农资公司应当向农发行支行偿还上述借款合同项下借款本金6418万元、截止2015年12月20日的利息955683.44元以及至全部借款还清之日止的利息。另外，依据《流动资金借款合同》第5.3.1条的约定，逾期借款的罚息利率，应当在借款利率水平上加收30%；第5.6.2条约定，约定的借款期限内，借款人不能按期支付的利息，计收复利，故远大农资公司对于逾期借款应当按合同约定的罚息利率支付罚息，并支付复利。根据《流动资金借款合同》第12.8条的约定，因借款人违约致使贷款人提起诉讼的，借款人应当承担贷款人支付的律师费。故远大农资公司应当承担农发行支行因本案纠纷而支付的律师费。农发行支行委托湖南亚元律师事务所律师代理本案诉讼是客观事实，律师代理费也是农发行支行必然要支出的费用，可在本案中一并处理。农发行支行与湖南亚元律师事务所律师签订的《风险代理合同》约定的委托代理费为956800元，远大农资公司应予以支付该委托代理费，本院予以确认。
二、担保问题。
（一）债务人远大农资公司自己提供的物的担保问题。1、最高额抵押。原告农发行支行与被告远大农资公司签订的编号为43062301-2014年（抵）字0011号0013号、0015号《最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。远大农资公司根据上述《最高额抵押合同》就其抵押的权证号为华国用字（2005）1288号国有土地使用权，权证号为0132701、01××02、14000672、14000673、14000674、14000675、14000676、14000677、14000678、14000679、14000680的房屋办理了权利人为农发行支行的他项权证，就其抵押给农发行华容县支行的机器设备于2014年9月19日在华容县工商行政管理局办理了华工商抵登字[2014]22号动产抵押登记。农发行支行对上述抵押财产依法享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；……”本案中，原告农发行支行与被告远大农资公司签订的《最高额抵押合同》约定的债权确定期间为2014年9月1日至2015年8月31日，且约定上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间。农发行支行主张的借款合同项下的借款均发生在上述约定期间，现约定的债权确定期间已经届满。三份《最高额抵押合同》最高债权金额合计为2765万元，未超出借款合同的6500万元金额。在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，农发行支行就本案所涉借款合同项下未归还的借款本金6418万元及利息、律师代理费等实现债权的费用在远大农资公司最高债权额2765万元抵押担保范围内对上述抵押物依法享有优先受偿的权利。2、动产质押。原告农发行支行与被告远大农资公司2014年9月1日签订的编号为43062301-2014年华容远（质）0001号《动产质押合同》（保证金类），是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。远大农资公司根据上述质押合同，将质押的保证金存入了指定账户，农发行支行的质权依法成立。农发行支行对远大农资公司上述质押财产依法享有质权。在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，农发行支行就该《动产质押合同》（保证金类），就远大农资公司1500万元及利息、实现债权的费用等质押担保范围内对质押75万元保证金依法享有优先受偿的权利。
（二）被告胡松柏、王岸明提供的物的担保问题。原告农发行支行与被告胡松柏签订的编号为43062301-2014年（抵）字0012号、0014号《自然人最高额抵押合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。胡松柏根据上述《最高额抵押合同》就其抵押的权证号为华国用字（2005）0210号国有土地使用权，权证号为华房权证团洲乡第20002769、20002770、20002771、20002772、20002773、20002774、20002775、20002776、20002777、20002778、20002779、20002780、20002781、20002782、20002783、20002784、20002785、20002786、20002787号房屋办理了权利人为农发行支行的他项权证。其妻王岸明在该两份《自然人最高额抵押合同》配偶或其他共有人处签名，亦书面同意胡松柏的担保行为。故农发行支行对上述抵押财产依法享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；……”本案中，原告农发行支行与被告胡松柏签订的《自然人最高额抵押合同》约定的债权确定期间为2014年9月1日至2015年8月31日，且约定上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间。农发行支行主张的借款合同项下的借款发生在上述约定期间，现约定的债权确定期间已经届满。两份《自然人最高额抵押合同》最高债权金额合计为825万元，未超出借款合同的6500万元金额。在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，农发行支行就本案所涉借款合同项下未归还的借款本金6418万元及利息、律师代理费等实现债权的费用在胡松柏最高债权金额825万元抵押担保范围内对上述抵押物依法享有优先受偿的权利。
（三）陈细军、胡月英、刘佑明、黎英提供的物的担保问题。原告农发行支行与被告陈细军、刘佑明签订的编号为43062301-2014年（抵）字0016号《自然人最高额抵押合同》，亦是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈细军、刘佑明根据上述《最高额抵押合同》就抵押的权证号为341510000107船舶所有权在岳阳市地方海事局办理了抵押权利人为农发行支行的抵押权登记，登记号码为DY3415100042。胡月英作为陈细军的配偶、黎英作为刘佑明的配偶在该合同配偶或其他共有人处签字，并分别出具书面声明对陈细军、刘佑明的担保行为表示同意。农发行支行对上述抵押财产依法享有抵押权。《中华人民共和国物权法》第二百零六条规定“有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；……”本案中，原告农发行支行与被告陈细军、刘佑明签订的《自然人最高额抵押合同》约定的债权确定期间为2014年9月1日至2015年8月31日，且约定上述期间仅指主合同签订的时间，不包括债务到期时间。农发行支行主张的借款合同项下的借款发生在上述约定期间，现约定的债权确定期间已经届满。该《自然人最高额抵押合同》最高债权金额合计为1410万元，未超出借款合同的6500万元金额。在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，农发行支行就本案所涉借款合同项下未归还的借款本金6418万元及利息、律师代理费等实现债权的费用在陈细军、刘佑明最高债权金额1410万元抵押担保范围内对上述抵押物依法享有优先受偿的权利。
（四）被告中小企业担保公司提供的物的担保问题。原告农发行支行与被告中小企业担保公司2014年9月1日签订的编号为43062301-2014年华容（保）0009-1号《动产质押合同》（保证金类），是双方当事人真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。中小企业担保公司根据上述质押合同，将质押的保证金50万元存入了指定账户，农发行支行的质权依法成立。农发行支行对中小企业担保公司上述质押财产依法享有质权。在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，农发行支行就该《动产质押合同》（保证金类），就远大农资公司1000万元及利息、实现债权的费用等质押担保范围内对质押50万元保证金依法享有优先受偿的权利。
（五）被告鸿基担保公司、中小企业担保公司提供的保证担保问题。1、鸿基担保公司。原告农发行支行与被告鸿基担保公司签订的43062301-2014年华容（保）字0008号《保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告鸿基担保公司对远大农资公司在农发行支行的43062301-2014（华容）0016号《流动资金借款合同》项下的借款本金1000万元及对应的利息提供了连带责任保证担保，故鸿基担保公司根据保证合同的约定对远大农资公司所欠借款合同项下的借款本金余额1000万元及其对应的利息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。2、中小企业担保公司。原告农发行支行与被告中小企业担保公司签订的43062301-2014年华容（保）字0009号《保证合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告中小企业担保公司对远大农资公司在农发行支行的43062301-2014（华容）0016号《流动资金借款合同》项下的借款本金500万元及其对应的利息等提供了连带责任保证担保，故中小企业担保公司根据保证合同的约定对远大农资公司所欠借款合同项下的借款本金余额500万元及对应的利息、违约金、实现债权的费用承担连带清偿责任。
（六）被告胡松柏、王岸明提供的人的保证问题。原告农发行支行与被告胡松柏签订的43062301-2014年（华容）字0016-1号《自然人保证合同》，亦是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”被告胡松柏对远大农资公司在农发行支行的借款合同项下的借款本金6500万元及其对应的利息等均提供了连带责任保证担保，其妻王岸明在该份《自然人保证合同》配偶或其他共有人处签名，亦书面同意胡松柏的担保行为。故在远大农资公司未按约偿还借款本息的情况下，由胡松柏、王岸明对远大农资公司的上述借款合同项下全部借款本金余额、利息、违约金、实现债权的费用等承担连带清偿责任。
（七）本案担保实现的顺序问题。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告农发行支行的债权既有物的担保又有人的担保。但各担保合同都明确约定无论债权人对主合同项下的债权是否有其他担保，债权人均有权直接要求担保人承担担保责任，但是否先直接由担保人承担担保责任，属于债权人可选择的权利。本案中，原告农发行支行已明确选择直接要求担保人承担担保责任，各担保人则均应按照合同约定承担担保责任。
综上所述，原告农发行支行要求远大农资公司偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持；原告农发行支行要求由远大农资公司、胡松柏、王岸明、陈细军、胡月英、刘佑明、黎英在最高额限度内以抵押、质押的财产优先清偿上述贷款及利息，由胡松柏、王岸明对上述贷款及利息负连带清偿责任，由鸿基担保公司、中小企业担保公司以担保限额为限对上述贷款及利息负连带清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持；原告农发行支行要求由远大农资公司、鸿基担保公司、中小企业担保公司、胡松柏、王岸明、陈细军、胡月英、刘佑明、黎英承担本案律师费、诉讼费用的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十四条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告华容县远大农资有限公司偿还原告中国农业发展银行华容县支行借款本金6418万元及至2015年12月20日止的利息955683.44元；2015年12月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利，按照双方签订的《流动资金借款合同》的约定计算；
二、由被告华容县远大农资有限公司支付原告中国农业发展银行华容县支行律师代理费956800元；
三、原告中国农业发展银行华容县支行就上述第一、二项债权，对被告华容县远大农资有限公司在《最高额抵押合同》项下抵押的国有土地使用权[权证号为华国用字（2005）1288号]最高额975万元担保范围内、房屋（权证号为0132701、01××02、14000672、14000673、14000674、14000675、14000676、14000677、14000678、14000679、14000680）最高额1650万','2018-12-28
01:51:22',0,'web',NULL),(441821,'c16b7e43-36ff-4362-a991-d17eecdde951','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：106次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1052\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2013）园刑二初字第0285号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"苏州市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"c16b7e43-36ff-4362-a991-d17eecdde951\",\"案件名称\":\"苏州工业园区人民检察院诉闫某,李某,晁某,晁某,闫某盗窃,聚众斗殴一审刑事判决书\",\"法院名称\":\"苏州工业园区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"苏州工业园区人民法院\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"江苏省苏州工业园区人民检察院以园检诉刑诉（2013）514号起诉书指控被告人闫国帅、李某某、晁某某、晁某某犯聚众斗殴罪，被告人闫国帅、闫某某犯盗窃罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。经本院通知，法律援助机构指派律师施燕为被告人闫国帅辩护。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员张志卫、代理检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人闫国帅及其辩护人施燕、被告人李某某及其辩护人姜剑、被告人晁某某及其辩护人王福林、被告人晁某某及其辩护人李克坚、被告人闫某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1392881235000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"苏州工业园区人民检察院诉闫某,李某,晁某,晁某,闫某盗窃,聚众斗殴一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"苏州工业园区人民检察院诉闫某,李某,晁某,晁某,闫某盗窃,聚众斗殴一审刑事判决书
（2013）园刑二初字第0285号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c16b7e43-36ff-4362-a991-d17eecdde951\");$(\"#hidCaseName\").val(\"苏州工业园区人民检察院诉闫某,李某,晁某,晁某,闫某盗窃,聚众斗殴一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）园刑二初字第0285号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"苏州工业园区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1052\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"苏州工业园区人民检察院诉闫某,李某,晁某,晁某,闫某盗窃,聚众斗殴一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-02-20\\\\\",\\\\\