wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1459号之一
申请执行人储兵，男，汉族，1972年12月17日出生，无职业，住淮安市清河区。
被执行人陈媛，女，汉族，1971年2月10日出生，无职业，现下落不明（判决书确定），住址淮安市清浦区（已被本院司法拍卖）。
储兵与陈媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初3890号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告陈媛应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告储兵偿还借款本金计人民币48万元，并支付逾期利息(该利息以48万元为基数，从2015年10月2日起按年利息6%计算至实际还款之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元，由被告陈媛负担。因陈媛未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未履行，也未向本院申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，轮候查封了被执行人陈媛名下位于书香华庭B区16幢105室不动产（不动产权证号：200513725，已设定抵押权），另案对该房产进评估、拍卖，申请人已领取拍卖款。除此之外，未发现其他可供执行财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议。
通过本次执行程序，实际已经执行标的款71050元，未执行标的款420555元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案在执行过程中，申请人已分得被执行人陈媛房屋拍卖款71050元，此外未发现其他可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置的财产时将及时执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时且适宜处置的，可以随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡传永
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105财保498号
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区。
代表人许宏图，行长。
被申请人潘浩，男，1972年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人李燕侠，女，1981年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人潘龙官，男，1940年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人章瑞凤，女，1940年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
被申请人黄渝江，男，1970年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人廖平，男，汉族，1987年11月12日出生，住重庆市江北区。
被申请人重庆卓豪汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑5号附1，2号，组织机构代码66359137-4。
法定代表人潘浩，执行董事。
被申请人重庆耀菱汽车销售有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道25号荣升锦瑟华年1幢-1-4、-1-5、-1-6，组织机构代码78158554-9。
法定代表人潘浩，执行董事。
申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行与被申请人潘浩、李燕侠、潘龙官、章瑞凤、黄渝江、廖平、重庆卓豪汽车销售有限公司、重庆耀菱汽车销售有限公司因借款合同产生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人潘浩、李燕侠、潘龙官、章瑞凤、黄渝江、廖平、重庆卓豪汽车销售有限公司、重庆耀菱汽车销售有限公司价值350万元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人潘浩、李燕侠、潘龙官、章瑞凤、黄渝江、廖平、重庆卓豪汽车销售有限公司、重庆耀菱汽车销售有限公司价值350万元的财产。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人要求延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前向本院提出书面申请。
审判员 李世军
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 画
-1-
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)陕0116民初6226号
原告乐有林，男，1970年5月28日生，住西安市长安区。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会（以下简称姜仁村委会）。
法定代表人郑亚兵，该村委会主任。
被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组（以下简称姜仁村北东组）。
负责人姜小力，该组组长。
二被告共同委托代理人薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
原告乐有林诉被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会、被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告乐有林、被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会及被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组委托代理人薛文戈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐有林诉称，他是被告姜仁村北东组村民，该组土地被征用后，二被告于2016年12月向本组每位村民分发征地补偿款15000元，但以他不符合村组制定的分配方案为由未向他分发该款。现他要求二被告向他分发征地补偿款15000元。
二被告辩称，根据村组制定的分配方案，原告乐有林不符合分配条件，因此未给原告乐有林分配相应款项。现认为应该按照分配方案执行，不给原告乐有林分配该款。
经审理查明，原告乐有林之妻姜霖1979年3月13日出生在姜仁村北东组，户口登记在姜仁村北东67号，是姜仁村北东组村民。2008年11月12日原告乐有林与姜霖登记结婚，原告乐有林婚后将户口转至姜仁村北东67号。2016年3月，被告姜仁村北东组的土地被征用，同年8月二被告共同制定征地款分配方案并进行公示，2016年12月份二被告给姜仁村北东组每位村民分发征地补偿款15000元，但以原告乐有林不符合上门女婿为由未向原告乐有林分发该款。原告乐有林遂诉至本院，要求二被告给其分发征地补偿款15000元。庭审中，双方均坚持上述诉、辩称意见。本案未能调解。
以上事实，有双方当事人陈述及原告乐有林家庭户口本、结婚证、农村合作医疗本、征地款分配方案等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告乐有林与被告姜仁村北东组村民姜霖登记结婚，原告乐有林婚后将户口转至姜仁村北东67号，具有该村村民资格，属姜仁村北东组村民，理应与姜仁村北东组其他村民享有同等的村民待遇。二被告共同决定不给原告乐有林分发征地补偿款，显然已侵害了原告乐有林的合法权益，故原告乐有林要求分得征地补偿款的诉讼请求应予支持。因二被告的行为属于共同侵权，所以对原告乐有林所诉征地补偿款二被告应负连带责任予以给付。二被告制定的分配方案中与本案所涉条款，因与法相悖，应属无效。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组在本判决生效后10日内互负连带责任给原告乐有林支付征地补偿款15000元。
如未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，原告乐有林已预交，减半收取87.5元，由被告西安市长安区细柳街道姜仁村村民委员会与被告西安市长安区细柳街道姜仁村北东村民小组承担，并连同上述款项一并支付给原告乐有林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张亮
二〇一七年八月十四日
书记员 王琼
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)皖1324刑初164号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人邓衍杰，男，1993年6月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月23日被泗县公安局刑事拘留（在逃），2017年1月1日被泗县公安局大路口派出所民警抓获，次日被泗县公安局执行刑事拘留，同年1月9日被取保候审，同年4月14日被泗县人民检察院取保候审，同年5月12日被本院决定取保候审。
辩护人ＸＸ宇，泗县法律援助中心律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）151号起诉书指控被告人邓衍杰犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人邓衍杰及辩护人ＸＸ宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控，2016年11月30日15时许，被告人邓衍杰因琐事与邻居蒋某发生冲突，继而在一起厮打。在厮打过程中，被告人邓衍杰将被害人蒋某的头胸部打伤，造成其右眼周皮肤青紫，右眼眶内壁骨折，胸前左侧第8、9肋骨骨折。经鉴定，被告人蒋某的伤情为轻微伤、轻伤二级。
公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、视听资料及鉴定意见等证据，认为被告人邓衍杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邓衍杰系坦白，提请本院依法判处。
被告人邓衍杰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人认为，原被告双方系亲属关系，案发后被告人已足额赔偿被害人经济损失，取得了谅解，当庭自愿认罪，建议法庭对被告人从轻判处。
经审理查明，2016年11月30日15时许，被告人邓衍杰因琐事与邻居其舅妈蒋某发生冲突，继而在一起厮打。在厮打过程中，被告人邓衍杰将被害人蒋某的头胸部打伤，造成其右眼周皮肤青紫，右眼眶内壁骨折，胸前左侧第8、9肋骨骨折。经泗县公安局法医鉴定，被害人蒋某伤情分别为轻微伤、轻伤二级。案发后，被告人邓衍杰与被害人蒋某达成调解协议，赔偿蒋某各项经济损失合计5万元，取得了蒋某的谅解。
上述事实，被告人邓衍杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蒋某陈述、证人邓某、魏某等人证言、视听资料、到案经过、前科证明、调解协议书、原谅书、收条、伤情证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓衍杰故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邓衍杰在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，且与被害人达成了调解协议，赔偿了被害人经济损失取得了谅解，依法可以从轻处罚。故对辩护人提出的相应的辩护意见，本院予以采纳。对被告人邓衍杰适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓衍杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 孙 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 陆高峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省汉阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0921执7号
申请执行人刘孝英，女，汉族，农民。
被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司
法定代表人钟明高，男，系该公司经理
申请执行人刘孝英与被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司劳动仲裁一案，汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）38号裁决书已经发生法律效力，因被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘孝英遂向本院申请强制执行，要求被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司支付工资645元和补偿金161元。
本案在执行过程中，被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司已向申请执行人刘孝英支付款项419.5元，下余款项被执行人汉阴县宏钢建材有限责任公司约定于2017年4月20日前支付完毕（该款项已由张荣明担保），申请执行人刘孝英同意其约定履行期限。经合议庭合议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结对汉阴县劳动人事争议委员会作出的汉劳人仲案字（2016）38号裁决书的执行。
如被执行人未按约定履行，申请执行人可再次申请法院恢复对原裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐志刚
审判员 王建华
审判员 马文佩
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 恒
巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1724执1662号
申请执行人：孔瑞玲,女性,住巨野县
被执行人：巨野金利物业服务有限公司,住巨野县文化路北段路东
本院在执行孔瑞玲与巨野金利物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供出被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨卫民
审判员 何书星
审判员 周广伟
二〇一七年十二月二十日
()
书记员 孙念亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0213民初1222号
原告：孙某，男，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
被告：李某，女，现住青岛市李沧区。
原告孙某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告孙某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。
审判员 肖立田
二〇一七年五月八日
书记员 李春华
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏0591民初9254号
原告：苏州华新国际物业管理有限公司，统一社会信用代码9132059471416818XU,住所地苏州工业园区中胜路38号。
法定代表人:汪美琳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。
被告：陈伟，男，1986年2月7日生，汉族，住苏州。
被告：李新菊，女，1982年11月26日生，汉族，住苏州。
本院在审理原告苏州华新国际物业管理有限公司与被告陈伟、李新菊物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告苏州华新国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 敏
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初1177号
原告：陈松宝，男，1983年6月14日生，汉族，武汉新芯集成电路制造有限公司职工，住湖北省武汉市东湖开发区。
委托诉讼代理人：王荣贵，天津击水律师事务所律师。
被告：齐政，男，1982年7月11日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：齐之苗，男，1949年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
被告：齐之苗，男，1949年10月1日生，汉族，退休职工，住天津市河东区。
第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市河东区新开路巨福新园8-3-101。
法定代表人：陆斌斌，职务董事长。
委托诉讼代理人：孙正昊，职务公司职员。
委托诉讼代理人：赵岩，职务公司职员。
原告陈松宝与被告齐政、齐之苗、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈松宝的委托诉讼代理人王荣贵、被告齐政、齐之苗、第三人我爱我家的委托诉讼代理人孙正昊、赵岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈松宝向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付2016年9月20日至2016年9月30日，10月28日至11月16日违约金共计41180元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，2016年8月5日，被告齐之苗以自己名义代理被告齐政与原告签订了《房产交易合同》。根据合同约定，原告将登记在自己名下的坐落于天津市河东区成林道程林里房屋出售给被告齐政。合同价款1420000元，签订合同之日被告齐政交付定金150000元，约定双方须在2016年9月20日前亲自签署《天津市房产买卖协议》，另约定因任何一方书面材料、相关证明证件不齐或税费不足等原因导致双方无法办理均视为违约，每逾期一日违约方应向守约方支付该房产成交价的1‰作为违约金。合同签订后，被告齐政迟迟未能筹齐剩余房款，致双方于2016年9月30日签订《天津市房产买卖协议》，被告齐政于2016年10月11日将房款存入监管账户。后被告齐政又以各种不正当理由未能在约定日期办理过户手续。被告违反合同约定，应当承担违约责任。
齐政、齐之苗辩称，原告在诉状中除了二被告系父子关系，其余都不是事实。2016年8月5日齐之苗代理被告齐政与原告签订房产交易合同，被告齐之苗没有与原告签订合同，签订的是中介协议，名称不同。8月5日在中介处签订了中介协议，9月30日由齐政和原告在我爱我家带领下到其单位指定地点签订了天津市房产买卖协议。办理过户手续日期为河东区房管局通知的2018年10月28日，后10月18日房管局下发正式通知，调到10月24日上午办理过户，中介及被告去了，原告没有去，9月20日被告齐之苗及齐政与我爱我家约好打协议，原告也没有来，所以没能签订签订买卖协议，被告不存在违约行为。
我爱我家述称，原告诉请并没有针对本公司的具体请求，第三人暂时不发表陈述意见，如法庭需要核查事实，第三人可根据自己所了解到的情况如实向法庭陈述。
本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年8月5日被告齐之苗作为买方与原告作为卖方签订《房产交易合同》，合同内容：房屋坐落于天津市××程林庄路程林里，产别为私产，建筑面积76.36平方米，房产成交价格1420000元，定金150000元，除定金之外的房款1270000元买方须在2016年9月30日前筹齐，否则视为买方违约。买卖双方须在2016年9月20日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管局，并分别将定金及除定金之外的剩余房款存入天津市房管局指定的资金监管机构。买卖双方均应在2016年9月30日前亲自到房管局或相关部门申请办理产权变更手续。2016年9月30日，原告与被告齐政签订了《天津市房产买卖协议》，双方在2016年11月16日办理过户手续。原、被告均认可，实际购房人为齐政。
经询问，第三人陈述系原告未在2016年9月20日到天津与被告签订《天津市房产买卖协议》。在2016年9月30日签订《天津市房产买卖协议》后，因办理过户手续需要排队，当天取得了2016年10月28日的过户号，后因房管局通知，预约10月28日办理过户手续的可在2016年10月24日办理，经中介通知了原、被告双方，但原告在2016年10月24日未准时到达办理手续现场，致未能办理手续。在2016年10月28日中介方已通知原告被告无法于该日到场办理过户手续的情况下，原告在该日仍到场但未能办理过户手续。后双方于2016年11月16日办理了过户手续。
本院认为，原告与被告齐之苗签订的《房产交易合同》、原告与被告齐政签订的《天津市房产买卖协议》均为双方真实意思表示，该合同对双方均具有约束力。按照《房产交易合同》约定，买卖双方应当在2016年9月20日签订《天津市房产买卖协议》，因原告于该日未到天津，故未能签订《天津市房产买卖协议》。此后双方于2016年9月30日签订了《天津市房产买卖协议》，并在当日取得于2016年10月28日办理所有权转移登记手续的预约登记号。后因房管部门通知可以于2016年10月24日办理手续，原、被告均知晓该情况，但原告在该日未准时到场，致未能办理所有权转移登记手续。原告在已知被告10月28日无法到场的情况下仍到达了过户现场，因被告未到场未能办理手续。直至2016年11月16日，双方办理了所有权转移登记手续。现原告主张被告违约的期间为2016年9月20日至2016年9月30日以及2016年10月28日至11月16日。对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条的规定，当事人协商一致，可以变更合同。双方《房产交易合同》中约定于2016年9月20日签订《天津市房产买卖协议》，原告在该日未到达签约现场，原告主张系因被告未筹齐全款而未在2016年9月20日签订合同，但此原因不能认定为原告不到场签订合同的理由，故2016年9月20日未能签订合同非被告违约。双方均认可10月24日可以办理所有权转移登记手续，10月24日即应视为对10月28日办理所有权转移登记手续办理日期的变更，因原告原因致10月24日未能办理所有权转移登记手续非被告违约。虽然10月28日为原预约办理所有权转移登记手续时间，但因双方已认可于10月24日办理所有权转移登记手续，在双方未重新协商一致的情况下10月28日不能认定为双方继续办理所有权转移手续的日期，原告据此主张被告违约依据不足，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈松宝的诉讼请求。
案件受理费415元(已减半)，由原告陈松宝负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘辰
二〇一七年四月十日
书记员 李睿
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1130民初177号
原告：程学开，男，1965年7月26日出生，汉族，江西省婺源县人，农民，住江西省婺源县。
被告：汪荣昌，男，1959年9月2日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
原告程学开诉被告汪荣昌承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程学开到庭参加诉讼，被告汪荣昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程学开向本院提出诉讼请求：判令被告汪荣昌支付原告报酬6400元。事实与理由：2013年农历正月，汪荣昌承包了婺源县看守所附近一驾校训练中心工地工程，原告承揽了砌墙工作。工程完工后，经双方结算，被告共应付原告报酬13000万元，但被告仅支付了6600元，余款6400元经原告催收，被告于2014年3月20日出具了欠条。被告至今未向原告支付剩余报酬。
汪荣昌未作答辩，亦未举证。
程学开围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，经对原告提供的证据进行审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告向被告承揽了一驾校车训中心砌墙工作。2014年3月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠到车训中心工地砌墙工资计陆仟肆佰元整。”原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，依据原告提供的欠条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的承揽合同关系，系双方当事人的真实意思表示，受法律保护。被告未依约支付报酬，应承担违约责任。原告主张被告支付报酬6400元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告汪荣昌未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪荣昌支付原告程学开报酬6400元，限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告汪荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 郭学敏
陪审员 叶兰英
陪审员 詹玉珍
二〇一六年十月十二日
书记员 方 鹏
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初61号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人赵岳阳，男，汉族，1971年1月19日出生，户籍地为广东省汕头市潮阳区。初中文化。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月23日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人赵岳阳犯危险驾驶罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理���察员吴先刚出庭支持公诉，被告人赵岳阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年1月23日0时30分左右，被告人赵岳阳在饮酒后呈醉酒状态下驾驶一辆无号牌二轮摩托车途经汕头市潮阳区文光街道东山公园附近路段时，被正在巡逻的民警查获。经抽血检验，被告人赵岳阳驾车时其身体血液中乙醇含量为86mg/100ml。
上述事实，被告人赵岳阳在开庭审理过程中没有异议，并能当庭自愿认罪。且有受案登记表、抓获经过，现场笔录和刑事照片，扣押清单，驾驶人、机动车查询结果，现场呼气酒精含量检测单，行政强制措施凭证，检验报告，户籍证明以及被告人赵岳阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵岳阳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵岳阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵岳阳有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵岳阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月23日起至2018年2月22日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 科 云
二〇一八年一月二十九日
书记员 ��依婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1547号之一
申请执行人戈本刚，男，1968年3月19日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人马勇，男，1987年12月12日生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣城州区。
戈本刚申请执行马勇房屋租赁合同纠纷一案,申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付房租2100元、案件受理费25元，合计2125元。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请将本案终结本次执行程序。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如被执行人有财产可供执行，申请人可依据本裁定重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3233号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王建军
审判员 闻 剑
二〇一七年五月三日
书记员 文 武
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终3002号
上诉人（原审被告）：驻马店市亿民农产品科技有限公司，住所地上蔡县西工业园区。
法定代表人：侯义民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙海伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘克成，河南忠良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜国华，1967年8月15日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：魏志锋，河南金博大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
上诉人驻马店市亿民农产品科技有限公司与被上诉人姜国华民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审法院判决程序不当，认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2016）豫1722民初2394号民事判决；
二、本案发回上蔡县人民法院重新审理。
上诉人驻马店市亿民农产品科技有限公司预交的二审案件受理费22800元予以退回。
审判长 刘 涛
审判员 亓 宽 义
审判员 明建文二○一七年十月二十一日
书记员 袁 梓 桐
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0502执614号
申请执行人严建国，男，1970年4月2日出生，汉族，山东英曼流体控制设备有限公司职工，住济南市历下区。
被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司，住所地：东营市东营区西四路31号。
本院在执行申请执行人严建国与被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，被执行人名下无银行存款，无车辆，无证券等，强制执行被执行人债权163350元，被执行人无其他财产可供执行，本案未能有效执结，已将被执行人山东骏马石油设备制造集团有限公司纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权286650元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一七年七月三十日
书记员 刘俊俊
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0525民初1164号
原告秦孝民，男，汉族，住陕西省合阳县。
委托代理人曹亚鹏，陕西洽明律师事务所律师。
被告党碧侠，女，汉族，住陕西省澄城县。
原告秦孝民与被告党碧侠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告秦孝民及其委托代理人曹亚鹏到庭参加了诉讼；被告党碧侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦孝民诉称，2014年被告党碧侠在合阳县西大街租赁房屋经营饭店生意，经租赁房屋的房东介绍认识了原告。2014年9月3日被告党碧侠在原告处借款5万元；2014年9月10日借款2万元；2014年9月17日借款29000元；2014年10月10日借款3万元；被告党碧侠亲自书写借条四张，双方协商月息2%，借款期限2-3个月。此后��告党碧侠没有按期归还借款，截止2015年11月份被告党碧侠向原告共支付利息25000元，原告给被告党碧侠书写了收条。后原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，忘判如所请。
被告党碧侠既未答辩也未出庭应诉。
原告秦孝民为支持其主张向法庭提供以下证据证明：
一、借条四张，证明2014年9月3日被告在原告处借款5万元；2014年9月10日借款2万元；2014年9月17日借款29000元；2014年10月10日借款3万元；被告党碧侠亲自书写借条四张，双方协商口头约定月息2%，借款期限2-3个月。
二、承诺书两份，证明2014年12月28日被告承诺还款5万元；2015年1月23日承诺还款55000元，如还不上款项，自愿拿车抵押。
经庭审举证对原告出示的证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据以上认证查明以下法律事实：2014年被告党碧侠在合阳县西大街租赁房屋经营饭店生意，经租赁房屋的房东介绍认识了原告。2014年9月3日被告党碧侠在原告处借款5万元；2014年9月10日借款2万元；2014年9月17日借款29000元；2014年10月10日借款3万元；被告党碧侠亲自书写借条四张，双方协商借款期限2-3个月。此后被告党碧侠没有按期归还借款，后原告多次催要无果。请求依法判令被告党碧侠偿还原告借款129000元及月息2%支付原告利息。
同时查明：原告请求自2015年11月1日起请求被告支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告秦孝民已按约定支付被告党碧侠的借款，履行��合同的主要义务，被告党碧侠未按约定还本付息，构成违约，应依法承担相应的民事责任，原告秦孝民诉讼请求被告党碧侠偿还本金的诉讼请求合情、合理、合法应予支持。被告党碧侠既未答辩也未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃；原告秦孝民诉讼请求被告党碧侠按月息2%支付利息的诉讼请求，因合同未约定，可6%的利率支付利息。原告秦孝民请求被告自2015年11月1日支付利息的请求，可以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告党碧侠于本判决书生效后10日内清偿原告秦孝民借款129000元及利息（自2015年11月1日起按年息6%至执行完毕之日止）。
案件受理费2880元，由被告党碧侠负担。
如果被告党碧侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 杨富明
审 判 员 龚 剑
人民陪审员 雷晓红
二〇一七年十一月二十日（院印）
书 记 员 石煜萍
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1673号
上诉人（原审被告）被告薛小勇，男，汉族，1978年7月5日出生。
被上诉人（原审原告）王根明，男，汉族，1960年12月5日出生。
委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。
原审被告延安天和酒店有限公司。住所地：延安市宝塔区南十里铺王家坪联营运输公司办公楼北侧。
法定代表人韩建东，系该公司经理。
上诉人薛小勇因与被上诉人王根明买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛小勇，被上诉人王根明的委托代理人刘攀庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛小勇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审期间记错开庭时间导致未能出庭参加诉讼。上诉人其实是天和酒店的管理人员，并非承包人员，也不是酒店法人。被上诉人实质是与天和酒店形成了买卖关系。被上诉人提供的货物都是天和酒店所需，与上诉人没有任何关系。另2015年7月被上诉人将上诉人车子拦住强行向上诉人要56000元。后上诉人无奈之下给了被上诉人50000元。上诉人家人是替天和酒店给被上诉人支付的货款。后被上诉人称予以放弃剩余部分。但后将上诉人起诉至宝塔区法院，上诉人保留被上诉人主张返还50000元的权利。
王根明辩称：上诉人称自己是延安天和酒店的管理人员，上诉人虽然不是酒店法人，但是是实际的经营人，被上诉人供应的所有用品都是供应给上诉人的。上诉人认为天和酒店是适格被告为什么上诉时没有将天和酒店列为被上诉人。
一审法院认定事实：原告王根明向被告薛小勇供应一次性酒店用品，双方未签订书面供货合同。原告从2013年10月至2014年11月共向被告薛小勇供货106000元，被告薛小勇支付了50000元，下欠56000元。后被告薛小勇要求原告将所有供货凭证交给他并承诺尽快付款，但经原告多次索要未果，故诉至本院。
另查明，2014年11月15日，薛小勇代王卫东与韩建东签订天和国际酒店转让协议，约定王卫东将延安天和国际酒店的经营权转让给韩建东，总价为240万元，还约定2014年11月16日前的债权债务由王卫东承担，自2014年11月15日后的债权债务由韩建东承担。被告薛小勇在该协议甲方处签字。被告延安天和酒店有限公司成立日期为2015年4月20日。
一审法院认为：原告认为其向被告薛小勇供应一次性酒店用品，被告下欠货款106000元，已付50000元，下欠56000元，下欠货款凭证由被告薛小勇保管，故被告薛小勇应承担还款责任，对此原告已提供证据谈话笔录及录音予以证实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而被告薛小勇认为原告是向天和酒店供货，并未向被告个人供货。被告是天和酒店雇佣的经理，故其个人不应承担责任的辩解主张，其只提供天和商务酒店营业执照予以证明，证明力明显不足，以此无法证明其是天和酒店聘用经理，同时该营业执照上法定代表人虽为王卫东，但薛小勇曾于2014年11月代王卫东与韩建东实际签订酒店转让协议，其也并未提供王卫东对其的授权委托。另被告薛小勇认可其代酒店直接向原告支付过部分货款，也非通过公司财务支付，综上，原告与被告薛小勇之间买卖关系成立，被告薛小勇应向原告支付货款。关于货款数额，被告薛小勇对拖欠原告货款数额106000元并无争议，虽辩称其除向原告支付50000元之外还代酒店在其车上向原告支付50000元，现只拖欠6000元，但对此次支付50000元款项只有其陈述，并无其他证据证实，对该辩解理由本院不予采信，故被告薛小勇应向原告支付剩余货款56000元。关于原告要求被告延安天和酒店有限公司支付货款的主张，被告延安天和酒店有限公司成立日期为2015年4月20日，原告供货时该公司尚未成立，故对原告要求该被告承担责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告薛小勇于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王根明货款56000元；二、驳回原告王根明的其他诉讼请求。案件受理费1200元，原告已预交，实际由被告薛小勇负担1200元，于本判决第一项付款时一并给付原告。
本院认为，上诉人与被上诉人对所供货物总价款无异议。上诉人称其仅为天和酒店聘用的经理，其与被上诉人之间不存在买卖关系。但审理查明被上诉人就供货事宜是与上诉人商定的，之前支付货款也是上诉人本人支付的，被上诉人在收到50000元货款后也是上诉人将所有的供货凭证回收的。包括酒店转让他人的协议也是上诉人薛小勇签订的。综合上述事实，被上诉人所称上诉人薛小勇为酒店的实际经营人是属实的。上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系明确，被上诉人向上诉人主张所供货物余款的请求应当予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人薛小勇的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人薛小勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李 惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0191民初4306号
原告河南瑞祥物业管理有限公司，住所地郑州市金水区宋砦东路2号院4号楼3单元38号。
法定代表人赵天增，总经理。
委托代理人焦聪利、胡萍萍，河南信行律师事务所律师。
被告李俊杰，男，1980年5月24日出生，汉族，现住郑州高新技术产业开发区。
原告河南瑞祥物业管理有限公司与被告李俊杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦聪利、胡萍萍到庭参加诉讼，被告李俊杰经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告为高新锦华苑小区24号楼1单元6层西户业主，房屋面积为125.66平方米，物业收费标准0.5元每平方米每月，每月应交纳物业费为62.83元。原告于2012年12月30日与锦华苑业主委员会签订物业服务合同，约定为锦华苑小区提供物业服务，管理期限为3年。合同签订后，原告在委托管理期间履行了合同约定的义务，为被告提供了物业管理服务，但被告自2013年1月1日至2015年10月31日共欠物业费2136元，根据合同约定被告应支付期间滞纳金1149元。被告经原告多次催要未支付上述费用，故请求判令被告支付原告物业费、滞纳金共计3285元。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、高新锦华苑物业服务合同一份，证明原被告物业合同依法成立，及物业收费标准及违约责任。2、催费通知三份，证明原告曾向被告催要物业费。
被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。经审查，上述证据系原件，来源合法与本案具有关联性，故对上述证据本院予以采纳。
被告未本院提交证据。
经审理查明：被告是郑州高新技术产业开发区高新锦华苑小区的业主，其房屋位于该小区24号楼1单元6层12号西户业主，房屋面积为125.66平方米。2012年12月20日，原告作为乙方，郑州高新技术开发区高新锦华苑业主委员会作为甲方，签订《高新锦华苑物业服务合同》一份，约定甲方将锦华苑小区委托于乙方进行物业服务管理，委托管理期限为3年，自2013年1月1日至2015年12月31日。物业管理公共服务费多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向乙方交纳，乙方每半年收取一次物业管理服务费。业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理服务费的千分之一交纳滞纳金。该合同另对委托管理服务事项、双方权利义务作出约定。被告入住该小区期间，原告提供了物业管理服务。被告拖欠原告物业服务费未缴纳，遂引起本案纠纷。
本院认为：原告与郑州高新技术开发区高新锦华苑业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，被告作为郑州高新技术开发区高新锦华苑的业主，该物业服务合同对其具有约束力。本案中，被告作为该小区业主，在接受原告提供的物业管理服务后，应履行该物业服务合同所约定的相关义务，向原告支付物业管理费。该物业服务合同约定物业服务费为多层住宅物业为0.5元/月/平方米，被告房屋建筑面积为125.66平方米，按0.5元/月/平方米的标准计算，其每月应交纳物业服务费为62.83元。原告称被告欠交2013年1月1日至2015年10月31日期间物业费。被告经传票传唤未到庭，未提交证据证明其交纳过上述期间的物业费，应承担相应不利后果。故对原告请求被告交纳2013年1月1日至2015年10月31日期间物业费的诉讼请求本院予以支持，经计算为2136元（62.83×34）。
被告未按约按期交纳物业服务费，其行为已构成违约，应向原告支付违约金。因原告与高新锦华苑业主委员会所签订的物业服务合同所约定的滞纳金标准过高，本院酌定被告应按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准向原告支付违约金，自2013年1月1日起至2015年10月31日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊杰于本判决生效后十日内支付原告河南瑞祥物业管理有限公司物业服务费二千一百三十六元及违约金（从二○一三年一月一日起至二○一五年十月三十一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
驳回原告河南瑞祥物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
审 判 员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一六年五月三十日
书 记 员 房津宇
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1022民初517号
原告:商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司,住所地陕西省丹凤县。
负责人:刘宏伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕礼民，男，汉族，1968年4月15日出生，住陕西省丹凤县。系商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司副总经理。
委托诉讼代理人：李发善，男，汉族，1941年7月15日出生，住陕西省丹凤县。系商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司法务部经理。
被告:中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司,住所地陕西省丹凤县。
负责人：张奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司委托诉讼代理人吕礼民、李发善,被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司委托诉讼代理人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告履行保险合同义务，赔偿原告豫X混凝土泵车维修换件费、工时费420146元；２、判令被告赔偿事故施救费8500元；3、判令被告赔偿原告已付第三者财产损失11860.47元；4、判令被告赔偿原告已付临时泵车租赁费125000元，以上共计565506.47元。事实和理由：原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司���凤分公司所有的豫X混凝土泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保有特种车辆商业险，其中车辆损失保险的责任限额为2013000元，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日。2017年5月25日下午，豫X混凝土泵车在丹凤县过境路西段北侧“来威漆商店”门前，给客户朱永健后院新建楼面浇筑商品混凝土，豫X混凝土泵车在“来威漆商店”前人行道支定，向北伸出臂架，利用其5节52米长度臂架越过客户朱永健3层门面房屋顶，向其后院在建楼面实施浇筑。13时30分左右开始，浇筑至15时左右，顺利浇筑混凝土2车，下午3时许，在浇筑第3车料过程中，因泵送操作员李付鹏操作不慎，致使泵车第4臂臂架向下撞击在客户朱永健楼房北侧的钢管护栏上，因4臂发生的严重碰撞，引起3臂和5臂不同部位发生断裂，并导致第三者财产受损。2017年5月25日16时零8分原告通过95518专线向被告报案，被告也派员进行了勘察，但之后未能核定损失。2017年7月5日，豫X混凝土泵车在设备厂家“三一重工”厂进行维修，支付维修配件费412106元，工时费8040元，合计420146元。同时，支付2台吊车和1台平板车及切割焊机的施救费8500元，赔付朱永健财产损失费11860.47元，租赁西咸新区沣东新城三力机械设备租赁部泵车1台，租金125000元，以上损失共计565506.47元。
被告辩称：豫X重型专项作业车伸缩臂断裂损坏原因，并非因操作不当碰撞所致，而是由于第3节伸缩臂存在陈旧性裂纹造成的；由于本起事故是第3节伸缩臂存在陈旧性裂纹造成的，属于本身的质量缺陷所致，且答辩人公司就免责条款在投保时已向原告履行了告知及明确说明义务，因此被告方不承���赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理依据认定的证据查明如下事实：原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司所有的豫X混凝土泵车在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保有特种车辆商业险，其中车辆损失保险的责任限额为2013000元，保险期间自2017年3月31日至2018年3月30日。2017年5月25日下午3时许，豫X混凝土泵车在给朱永健后院新建一层楼楼面浇筑预拌商品混凝土，当浇筑至第3车时，因泵车第4臂臂架向下撞击在朱永健楼房北侧的钢管护栏上，致使3臂和5臂不同部位发生断裂，造成保险事故，并导致第三者财产受损。事故发生后原告通过95518专线向被告报案，被告亦派员进行了勘查，但一直未予定损。2017年6月7日,长安大学机动车物证司法鉴定中心作出豫X重型专项作业车损坏原因鉴定意见书。2017年7月5日，豫X混凝土泵车在陕西三一工程设备有限公司商洛市商州三一维修服务中心进行维修，支付维修配件费412106元，工时费8040元，合计420146元。同时，支付2台吊车和1台平板车及切割焊机的施救费8500元，赔付朱永健财产损失费11860.47元，租赁西咸新区沣东新城三力机械设备租赁部泵车1台，租金125000元，以上损失共计565506.47元。
本院认为，原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司在被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司投保的豫X混凝土泵车，在保险期间发生保险事故，保险人应当依约承担保险责任，原告提供的证据，能够客观真实地反映豫X混凝土泵车在施工中因第4臂严重碰撞而发生保险事故，造成第3臂和第5臂相继断裂，被告虽然辩解豫X重型专项作业车并非操作不当碰撞所致，而是由于第3节伸缩臂存在陈旧性裂纹造成的，属于保险责任免除条款中第十条第（二）项“本身质量缺陷”之情形，保险人不负责赔偿,并向法庭提供了长安大学机动车物证司法鉴定中心作出的豫X重型专项作业车损坏原因鉴定意见书予以佐证，但该鉴定意见书形式来源不合法，不符合证据规则的客观性、合法性、关联性原则，不能作为证据采用，因此不能认定豫X重型专项作业车的损坏原因系“第3节伸缩臂存在陈旧裂纹造成”之事实，被告亦没有提供其他证据证明豫X混凝土泵车在投保时存在陈旧裂纹，且“陈旧性裂纹”亦非被告辩称的属于免责条款中“本身质量缺陷”的情形，故被告的辩解理由缺乏事实依据与合同依据，本院不予采纳。对于豫X混凝土泵车在“三一重工”厂的维修费及工时费420146元、赔付朱永健财产损失费11860.47元，虽然保险公司未予定损，但亦属于实际发生的维修费用，合法有据，应予支持；对于施救费8500元，属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应支持；对于原告因租赁西咸新区沣东新城三力机械设备部泵车1台支付租金125000元的请求，因其属于保险事故的间接损失，不应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条二款、第六十五条一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司在判决生效后十五日内赔付原告商洛市亮山混凝土制品有限责���公司丹凤分公司豫X混凝土泵车维修费、工时费420146元；施救费8500元；赔偿原告支付第三者财产损失费11860.47元，以上共计440506.47元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9455元，由原告商洛市亮山混凝土制品有限责任公司丹凤分公司负担2100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹凤支公司负担7355元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 余四清
二〇一七年十一月二十一日
书记员 程枫荣
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104民初996号
原告：周祥杰，男，1968年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区跃进村131号附32号。
被告：袁泉，男，1981年6月19日，汉族，住重庆市大渡口区春晖路68号1幢37号。
本院在审理原告周祥杰起诉被告袁泉合伙协议纠纷一案中，原告周祥杰于2017年3月20日自愿向本院提出申请，要求撤回对袁泉的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许周祥杰撤回起诉。
审判员 林海艳
二〇一七年三月二十日
书记员 张 可
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2323民初1229号
原告：刘长森，男，1943年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被告：王琴，女，1981年10月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原告刘长森与被告王琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。2017年10月9日，原告刘长森经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告刘长森撤诉处理。
案件申请费3286元，减半收取计1643元，公告费200元，合计1843元，由原告刘长森负担。
。
审 判 长 庞海花
审 判 员 刘东红
人民陪审员 于敏芳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 马 建
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0812执659号之一
申请执行人:罗劲秋，女，汉族，1971年5月12日出生，住淮安市清河区。
被执行人:胡方举，男，汉族，1968年3月18日出生，住江苏省沭阳县。
被执行人:梁建芳，女，汉族，1975年6月14日出生，住江苏省沭阳县。
罗劲秋与胡方举、梁建芳民间借贷纠纷一案，我院作出（2017）苏0812民初7524号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，胡方举于判决生效后十日内向罗劲秋偿还借款本金78万元，并按照月息2%从2017年8月19日开始向罗劲秋支付利息至债务实际清偿之日；梁建芳对上述债务承担连带清偿的保证责任。本案案件受理费5800元，由胡方举、梁建芳负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年2月5日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，因无人签收，退回本院。本院执行人员前往江苏省沭阳县万匹乡三圩村十七组0428号寻找被执行人，因被执行人不在上述地点，故无法联系。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等情况进行了查询，查封了被执行人名下车牌为苏Ｎ×××××的车辆，因属轮候查封且未实际控制，故暂无法处置。查封了被执行人名下位于沭阳县万匹乡红万桑公路东侧的土地，因该土地有抵押，且属于轮候查封，故暂不宜处置。除了上述暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为785800元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且事宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 商东雷
审判员 刘卫花
审判员 王 勇
二〇一八年七月十二日
书记员 左佳玄
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）渝0109民初6813号
原告：中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街1号，统一社会信用代码9150010990323916X8。
负责人：陈乾平，该行行长。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
被告：唐兴均，男，汉族，1971年7月2日出生，住所地重庆市北碚区。
原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行（以下简称中国银行北碚支行）与被告唐兴均信用卡纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理后，后因案件事实较为复杂，于2017年9月12日将案件转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行北碚支行的委托诉讼代理人龙江到庭参加了诉讼，被告唐兴均经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行北碚支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2017年5月23日的信用卡欠款本金25360.61元，利息4307.56元，违约金（滞纳金）6018.13元（计算至2016年12月23日前），合计35686.3元；2、判令被告支付自2017年5月24日起至付清之日止按计算的透支利息、复利（透支利息以欠付本金为基数，复利以应付未付利息为基数，按日万分之五计算，利随本清）；3、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2012年11月15日，被告在原告处申请办理信用卡，并同意信用卡领用合约。原告向被告发放了信用卡，该卡从2016年10月开始逾期，截至2017年5月23日，被告共欠款本金25360.61元，利息4307.56元，截止2016年12月23日前的滞纳金6018.13元，合计35686.3元未偿还。原告多次催收无果故起诉至本院。
被告唐兴均未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月15日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理长城环球通信用卡，在填写的信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：利息和收费。1、除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）。2、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第四条，对账单及还款。5、甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）；6、乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或费用的顺序进行冲还。长城环球通白金信用卡收费表，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。
2012年12月，被告开始使用该信用卡进行消费。被告在使用该信用卡消费期间，于2016年6月23日最后一次消费。截至2017年5月23日，被告拖欠原告透支本金25360.61元、利息4307.56元、滞纳金等费用6018.13元。
2017年7月30日，原告委托重庆缙云律师事务所指派律师代理与被告的信用卡纠纷诉讼，并签订了代理协议，于2017年9月8日支付了基础代理费3000元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告领用信用卡透支消费后，未按领用合约的约定还款，已构成违约，应向原告承担还款责任。原告主张的透支款及截至2017年5月23日的利息、费用，本院予以支持。2017年5月24日之后的利息及复利，按领用合约的约定，透支利率为日息万分之五并按月计收复利，原告主张的利息及复利，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费实际产生为3000元，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐兴均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行归还本金25360.61元及截至2017年5月23日的利息4307.56元，截止2016年12月23日前的费用6018.13元，合计35686.3元；
被告唐兴均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付自2017年5月24日起至付清之日止的透支利息及复利（透支利息以未归还本金为基数按日息万分之五计算；复利以透支利息为基数按日息万分之五计算）；
三、被告唐兴均在本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆北碚支行支付律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告唐兴均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 阳
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 姚西明
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 田 静
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0523民初2435号
原告：韩xx，男，1983年4月17日出生，汉族，住陕西省大xx县城关镇。
被告:师xx，男，1981年9月27日出生，汉族，住陕西省大xx县城关镇。
原告韩xx与被告师xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩xx到庭参加了诉讼，被告师xx经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩xx向本院提出诉讼请求：依法判令被告师xx偿还原告韩xx借款3万元及资金占用期间利息（年利率6%，从2016年8月29日起至实际偿还之日止）。案件事实与理由：2016年2月18日被告师xx因周转需要，向原告借款3万元。原告向被告催要还款，被告迟迟未还，故诉至法院。
被告师xx未到庭答辩，但在与本院的电话谈话中承认原告主张的案件事实。
庭审中，原告韩xx为了证明其诉讼主张向本院提交了借据一份，证明借款事实。
被告师xx未到庭未质证亦未提供证据。
本院对原告韩xx提交的证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日被告师xx因周转需要，向原告借款3万元。原告向被告催要还款，被告迟迟未还，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人履行偿还义务。本案中，原告韩xx持有被告师xx出具的借款凭证且被告师xx在与本院的电话谈话中承认原告主张的案件事实，故对原告主张的事实本院予以确认。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故原告请求按年利率6%支付从2016年8月29日起至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤后，在答辩期及举证期内怠于答辩及提供证据，开庭亦未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告师xx在本判决生效后三日内偿还原告韩xx借款3万元及资金占用期间利息（年利率6%，从2016年8月29日起至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费550元，减半收取，由被告师xx负担275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 康亚娜
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高依晗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初144号之一
申请人：李景斌，男，1967年6月9日出生，住广州市天河区，
被申请人：广西五健商贸有限公司，住所地广西凭祥综合保税区一期联检大楼7楼712-28室。
法定代表人：叶健礼，总经理。
被申请人：冯旭庭，男，1964年4月28日出生，住防城港市防城区，
第三人：广西华源物贸有限公司，住所地广西钦州港保税区二大街办公楼。
法定代表人：文明，总经理。
担保人：覃继芬，女，1945年10月10日，住广西合浦县石湾镇永康社区居委会圩镇一街67号，公民身份号码：450525194510106988。
本院在审理原告（申请人）李景斌诉被告（被申请人）广西五健商贸有限公司、冯旭庭、第三人广西华源物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、变卖被申请人广西五健商贸有限公司存放于第三人广西华源物贸有限公司的100吨碎米。担保人覃继芬自愿提供其名下位于港口区公车新城B区2排07、08号土地（土地证号：港区国用[2006]字第030002**号）为保全作担保。本院于2017年2月18日作出（2017）桂0602民初144号民事裁定书对上述物品及土地进行查封。
2017年3月10日，申请人请求变更保全措施，申请扣押、变卖被申请人广西五健商贸有限公司存放于第三人广西华源物贸有限公司的100吨碎米。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十三条之规定，裁定如下：
扣押、变卖被申请人广西五健商贸有限公司存放于第三人广西华源物贸有限公司的100吨碎米，将所得价款提存于本院执行款专用银行账户。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 爵
人民陪审员 苏丕雄
人民陪审员 韦廷华
二〇一七年三月十三日
书 记 员 覃 艺
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1126执442号之一
申请执行人：孟庆友，男，1950年3月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人:陈得安,男,1975年4月9日出生,汉族,安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：杨夕翠，女，1978年4月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人孟庆友与被执行人陈得安、杨夕翠民间借贷纠纷一案中，安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初848号民事判决书确定：被告陈得安、杨夕翠于本判决生效后五日内偿还原告孟庆友借款人民币30000元及支付自2017年2月27日起按年利率6%支付资金占用期间利息，至借款实际付款之日止。案件受理费550元，由被告陈得安、杨夕翠负担。
执行中，本院依据依据发生法律效力的（2017）皖1126民初848号民事判决书依法公告向被执行人陈得安、杨夕翠送达了执行通知书、报告财产令，被执行人陈得安、杨夕翠没有履行义务，也未向本院申报财产。本院决定将被执行人陈得安、杨夕翠纳入失信被执行人员名单、限制其高消费、每人罚款2000元。本院通过司法网络查询平台及房产等部门查询，被执行人陈得安、杨夕翠没有房产、车辆登记信息，虽有银行开户，但数额较小，本院已经予以冻结。通过社会调查也没有发现被执行人陈得安、杨夕翠有其他可供执行的财产。经与申请执行人孟庆友进行了约谈，将上述情况及终结本次执行程序的法律依据、法律后果告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮继雷
审判员 马世卫
审判员 卞文新
二〇一八年七月二十六日
书记员 宋德健
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)乌中执字第294号之一
申请执行人：吐鲁番楼兰酒业有限公司，住所地：新疆鄯善县。
法定代表人：钱莉华，该公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐楼兰红酒业���限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：黎桂龙，该公司董事长。
被执行人：新疆天路鑫商贸有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：陶会东，该公司总经理。
被执行人：吐鲁番楼兰红酒业有限公司，住所地：新疆鄯善县。
法定代表人：冯智玲，该公司董事长。
申请执行人吐鲁番楼兰酒业有限公司与被执行人乌鲁木齐楼兰红酒业有限公司、新疆天路鑫商贸有限责任公司、吐鲁番楼兰红酒业有限公司商标侵权纠纷一案，自治区高级人民法院于2014年3月5日作出的（2013）新民三终字第44号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书所确定的义务，��请人向本院申请强制执行。本院于2014年6月19日立案执行。申请执行标的203888.01元，未执行203888.01元。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等法律文书，被执行人未在法定期限履行义务，亦未申报财产。本院已将被执行人纳失信被执行人名单。本院对被执行人的财产状况进行了调查。通过本院查询被执行人新疆天路鑫商贸有限责任公司的银行账户显示存款为2.19元，本院已冻结该帐户；三被执行人名下无房产、土地、车辆及证券登记信息。申请人书面向本院申请，同意本案终结本次执行程序结案。
本院认为，本院已穷尽各种执行措施，被执行人乌鲁木齐楼兰红酒业有限公司、新疆天路鑫商贸有限责任公司、吐鲁番楼兰红酒业有限公司无其他可供执行的财产。申请执行人也无法提���被执行人可供执行的其他财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件，应当裁定终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭��勇
代理审判员 于 江 涛
代理审判员 潘 涛
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 赵 文 林
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1726民初2253号
原告：王某某，男，1953年11月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：某某供电所，住所地，某某郭集街。
负责人：杨某某，任该所所长。
被告：某某供电公司，泌阳县行政路西段169号。
法定代表人：尤某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：景镐举，河南济世雨律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告某某供电所、某某供电公司财产损害纠纷一案中，原告王某某于2017年7月10日向本院提出对某某供电所撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对某某供电所起诉。
审判员 段海鲁
二〇一七年七月十日
书记员 焦明建
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初423号
原告纪某甲，男，生于1959年9月1日，汉族，初中文化，下岗工人，住四川省。
被告乔某某，女，生于1966年11月13日，汉族，小学文化，下岗工人，住四川省。
原告纪某甲与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，3月25日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2016年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪某甲到庭参加诉讼，被告乔某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称：原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一子，取名纪某乙。被告于2003年外出后与原告无任何联系，2005年5月，原告向剑阁县人民法院提起离婚诉讼，2005年8月8日，剑阁县人民法院作出判决，驳回了原告的离婚诉讼请求。从2005年8月至今原、被告没有共同生活，也没有任何来往，现被告下落不明，故再次提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚。
被告乔某某未提出答辩意见，亦未在举证期限内提交证据。
案经审理查明，原告纪某甲与被告乔某某于1986年12月30日在剑阁县普安镇人民政府办理结婚登记手续后同居生活。1987年7月13日（农历）生育一子，取名纪某乙。原告纪某甲原系剑阁县百货公司职工，2000年下岗自谋职业。被告乔某某原系剑阁县下寺供销社职工，2003年下岗。2002年原告外出务工，后被告亦外出务工。2005年5月原告向剑阁县人民法院提起离婚诉讼，2005年8月8日剑阁县人民法院作出（2005）剑阁民初字第867号民事判决书，以原告诉讼主张所依据的事实缺乏相应的证据予以证实为由，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。判决作出后至今，原、被告之间无往来联系。2016年3月1日原告再次提起离婚诉讼。
上述事实有原告的陈述，原告提交的原告身份证复印件一份，被告身份证复印件一份，剑阁县下寺镇修城坝社区出具的证明一份，剑阁县人民法院（2005）剑阁民初字第867号民事判决书复印件一份，出庭证人纪某丙、纪某丁、王某某、杨某某的证言在卷予以证实。上述证据及证人证言均具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
本院认为：原、被告系自由恋爱，夫妻之间有一定的感情基础。但由于被告独自外出务工，与原告长期没有往来和联系，导致夫妻关系名存实亡，在本院于2005年判决驳回原告离婚请求后，双方仍无往来及联系，夫妻之间和好已无可能，夫妻感情应认定确已破裂，对原告的离婚请求本院予以支持。原告当庭陈述无夫妻共同财产、债权及债务，但因被告现下落不明，真实情况无法查明，如原、被告之间存在共同财产、债权及债务，可待被告出现后与原告协商解决或以离婚后财产纠纷向本院另案起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告纪某甲与被告乔某某离婚。
本案受理费260.00元，由原告纪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邢淑芳
代理审判员 赵冬梅
人民陪审员 贾登才
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李晓欢
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1622号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人罗某，家住慈溪市。2010年4月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2012年4月16日被刑事拘留,同年5月22日被依法逮捕。
辩护人吴琼，浙江云驰律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1764号起诉书指控被告人罗某犯非法拘禁罪，于2012年7月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人罗某及其辩护人吴琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月12日15时许，被告人罗某为索取债务纠集“老七”（另案处理）等人至慈溪市浒山街道e家人单身公寓308房间，对被害人徐某1进行拳打脚踢，后强行将徐某1拉上一辆牌号为浙Ｂ×××××的红色北京现代轿车，带至慈溪市匡堰镇乾炳村邵岙胡某2厂里，因徐某1借钱未果，遭“老七”等人的殴打，后又将徐某1带至邵岙湖水库、浒山街道金岛宾馆409房间等地进行看管。直至当晚21时左右，徐某1才被释放。经鉴定，徐某1外伤致右第10肋骨骨折，此伤已构成轻微伤。
被告人罗某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某1的陈述、证人胡某1、陈某、向某、胡某2、徐某2的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、房屋出租协议、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人罗某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某伙同他人，为索取债务，非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪过程中，有殴打情节，对被告人罗某依法从重处罚。被告人罗某到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人吴琼请求对被告人罗某从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 艳 华
二〇一二年八月二日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1338号之一
申请执行人长沙恒昌建材有限公司，住所地长沙市望城区新康乡石堤组。
法定代表人谭志雄，总经理。
被执行人袁光辉，男，汉族，1957年2月1日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人长沙恒昌建材有限公司与被执行人袁光辉买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年11月22日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人袁光辉暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院（2016）湘01民终4258号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人袁光辉有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙浩滨
审 判 员 贺 靖
代理审判员 陈 俊
二〇一七年五月八日
书 记 员 魏 宇
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0602民初767号
原告南通利通汽车服务有限公司，住所地南通市崇川区中南世纪城33幢2210室。
法定代表人窦溢萍，总经理。
委托代理人顾爱娟，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人韩霞，江苏瑞慈律师事务所律师。
被告仰贤飞。
被告姜雷。
原告南通利通汽车服务有限公司(以下简称利通公司)与被告仰贤飞、姜雷车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告利通公司的特别授权委托代理人韩霞到庭参加诉讼，被告仰贤飞、姜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告利通公司诉称，2015年4月14日，原告利通公司与被告仰贤飞签订汽车租赁合同，原告将其所有的车牌号为苏F×××××北京现代悦动小轿车出租给被告仰贤飞，租期为24个月，每月租金3000元。合同附件1约定“未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权单方解除合同，并随时收回所出租车辆”。合同签订后，被告仰贤飞共计支付给原告租金7300元，拖欠租金9300元至今未付。原告认为，原、被告签订的汽车租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制规定，应属合法有效，双方都应该按合同约定履行各自义务。被告仰贤飞拖欠租金已经构成违约，原告方按约有权解除合同，收回租出车辆，原告已于2015年9月30日收回出租给被告仰贤飞的车辆。被告姜雷为被告仰贤飞在原告处租赁车辆进行担保，并向原告出具了租车担保书，被告姜雷对被告仰贤飞在租赁期间所造成的原告方的损失承担连带保证责任。被告仰贤飞拖欠租金后，原告方多次向两被告追要，均未果。现要求：1、判令解除原告利通公司与被告仰贤飞于2015年4月14日签订的汽车租赁合同。2、判令被告仰贤飞给付租金9300元，并按照银行同期贷款利率支付自2015年10月1日至实际给付之日的利息损失。3、判令被告姜雷对上述租金中的4600元及该部分租金自2015年10月1日至实际给付之日的利息损失承担连带责任。4、诉讼费用由被告承担。
被告仰贤飞、姜雷未应诉答辩。
经审理查明，2015年4月14日，甲方(出租方)利通公司与乙方(承租方)仰贤飞签订了一份《汽车租赁合同》，约定乙方从甲方处租赁的车辆为现代悦动，车牌号为苏F×××××，租价为每月3000元，租赁开始时间为2015年4月14日，租赁结束时间为2017年4月17日，租期为24期。乙方采取预付款方式，每1个月为一个付款周期，于当月14日前乙方须支付给甲方该周期租金。合同所附的甲乙双方相关责任条款中约定，在未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时等情况发生时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。违约责任部分约定，乙方在租期内不及时交付租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
同日，被告姜雷作为担保人向原告利通公司出具了一份《租车担保书》，载明，担保人愿意为被担保人在利通(即利通公司)租赁车辆进行担保。被担保人在租车期间，若不履行或违反与利通及利通相关子公司、分公司签订的《汽车租赁合同》等行为，对利通造成经济损失，不限于租赁车辆所发生的租车费、违约金、利息、造成的利通财产损失以及为追偿该费用而支出的费用等全部费用承担无条件、全部金额(最高金额不超过100万)的连带保证责任。
上述合同、担保书签订后，原告利通公司于2015年4月14日向被告仰贤飞交付了车辆。但被告仰贤飞先后共支付租金7300元后，其余租金未再支付，原告利通公司遂于2015年9月30日后收回了车辆。
另查明，牌号为苏F×××××的车辆原为被告仰贤飞所有，2015年4月15日经变更登记为原告利通公司所有。
上述事实，有原告利通公司提供的汽车租赁合同、车辆交接清单、租车担保书、车辆登记信息，以及原告利通公司的陈述等在卷佐证。
本院认为，原告利通公司与被告仰贤飞、姜雷之间签订的汽车租赁合同、担保书均系双方真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告姜雷签订的担保书中未对担保期间作出约定，保证期间应按6个月计算。依法成立的合同对双方当事人均具有法律效力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告仰贤飞未能按照合同约定及时支付租金，被告姜雷亦未能履行担保义务，是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。被告仰贤飞应支付租金16600元，扣除其已支付的租金7300元，尚欠租金9300元。原告利通公司鉴于被告仰贤飞未能及时履行支付租金的合同义务，要求解除合同，并要求被告仰贤飞支付剩余租金9300元及相应的利息，要求被告姜雷对于其保证期间内产生的租金4600元及相应利息承担担保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法应予支持。被告仰贤飞、姜雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告南通利通汽车服务有限公司与被告仰贤飞于2015年4月14日签订的《汽车租赁合同》。
二、被告仰贤飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司租金人民币9300元。
三、被告仰贤飞于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性支付原告南通利通汽车服务有限公司上述租金自2015年10月1日起至被告仰贤飞实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的利息。
四、被告姜雷对于上述第二、三项判决义务中4600元租金及该部分租金的相应利息的履行承担连带责任。
五、被告姜雷承担保证责任后有权依本判决书向被告仰贤飞追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费690元，合计人民币740元，由被告仰贤飞、姜雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 吴陈根
代理审判员 何佳伟
人民陪审员 周 英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 超
河南省武陟县人民法院
支 付 令
(2016)豫0823民督29号
申请人：朱纪中，男，汉族，1981年出生，住武陟县。
被申请人：郝振中，男，汉族，1984年出生，住武陟县。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令，并提交了相关的证据，要求被申请人郝振中偿还申请人朱纪中借款95000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人郝振中应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人朱纪中借款95000元。
本案诉讼费725元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张树凡
二〇一六年十一月九日
代书记员 贾海涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1830号之一
原告：白新海，男，1964年12月20日生，汉族，住邯郸市大名县。
委托代理人：靳枫，系河北瀛铎律师事务所律师。
委托代理人：刘洪涛，系河北瀛铎律师事务所律师。
被告：徐志岭，男，1962年4月1日生，汉族，住邯郸市大名县。
本院在审理原告白新海诉被告徐志岭为建设工程合同纠纷一案中，原告白新海于2018年6月4日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告白新海自愿撤回起诉，撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白新海撤回起诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共计28400元，由原告白新海负担。
审判员 王 红
二〇一八年六月五日
书记员 王佳琪
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初4903号
原告：樊明华，男，1954年11月出生，汉族，现住榆林市。
被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地神木市大柳塔镇李家畔村。统一社会信用代码：91610800745038230F。
法定代表人：王敏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白光辉，陕西伟天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。
原告樊明华与被告神东天隆集团工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊明华、被告神东天隆集团工程建设有限公司委托诉讼代理人白光辉、成武铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
樊明华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资11.27万元及利息（利息从2015年2月2日起至给付完毕之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年，被告神东天隆集团工程建设有限公司在承建神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程时雇佣原告从事会计职务。2015年2月2日，原告与神东天隆集团工程建设有限公司项目部负责人樊建国将原告的工资进行了结算，结算为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元，剩余工资11.27万元，被告拒不支付。
原告向法庭提交了欠条一支、支付表一份、施工资料六份、交易明细一份，用以证明被告欠原告工资11.27万元。
神东天隆集团工程建设有限公司辩称，一、被告承包了神东煤炭公司保德煤矿施工工程，又将该工程全部承包给案外人樊建国，该工程于2015年竣工验收，被告已经将所有的工程款支付给案外人樊建国，并且超付300多万元，还有200多万税款，案外人樊建国没有缴纳。二、被告已经将工程承包给案外人樊建国，至于案外人樊建国是否聘请原告、工资待遇等，被告不清楚，被告未聘请过原告，也不欠付原告工资，原告应该向案外人樊建国追偿。三、案外人樊建国在该工程中是否欠付原告工资补助只有原告知晓，如判决被告承担该笔欠款，被告将依据与樊建国签订的承包合同，向樊建国追偿，如判决被告不承担给付欠款义务，被告将依据欠条向案外人樊建国主张权利，本案与案外人樊建国有法律上的利害关系，依据民事诉讼法相关规定，请依法追加案外人樊建国参加本案诉讼。
被告向法庭提交了工程承包协议书一份，用以证明该项工程已经承包给案外人樊建国，且按合同约定，被告已经超付工程款，故被告不欠原告工资，被告与原告无关联。
经质证，被告对原告提供的证据，对欠条的真实性和证明目的不认可，与本案不具有关联性，该欠条中没有欠款原因，不能证明该欠款是保德煤矿项目的欠款，被告单位没有樊明华、樊明华两名员工，欠条中签字人员身份不明，欠条内容并非欠条中签字人员书写，欠条中樊华也叫樊明华，樊建国身份不明，樊建国的签字与原告提供的工程竣工验收证书、工程移结交证书和被告与樊建国签订的承包合同中樊建国的签字明显不是同一人所签，支付表、工程施工资料来源不明，且该证据可以证明工程已经转包给案外人樊建国，对交易明细的真实性无异议，但对该明细中0.5万元的性质不清楚。原告对被告提供的证据中工程承包协议无异议，认为涉案工程承包给榆林分公司。对本院依职权与案外人樊建国的谈话笔录，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程转包给案外人樊建国，并非榆林分公司，原告系案外人樊建国聘请，其工资应由案外人樊建国支付，且该证据未明确欠款为涉案工程欠款，与本案无关联。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告提供的证据中欠条、交易明细、支付表和施工资料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；被告向本院提供的工程承包协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告神东天隆集团工程建设有限公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程转包给其内设部门榆林分公司，榆林分公司经理为樊建国，约定樊建国为涉案工程的项目经理，以被告名义承建该工程。工程项目部雇佣原告担任会计职务。2015年2月2日，原告与被告公司的涉案工程项目经理樊建国将原告的工资进行了结算，工资为11.77万元，并向原告出具欠据一支。2015年2月10日，被告向原告支付工资0.5万元。
另查明，榆林分公司为被告公司的内设部门，未领取营业执照。
本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告将其承包的神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程转包给榆林分公司，约定涉案工程仍以被告名义施工，项目经理为樊建国，因榆林分公司系被告设立，未领取营业执照，榆林分公司的行为产生的后果应由被告承担，故樊建国代表榆林分公司与原告结算的欠款应当由被告支付，故对原告要求被告支付工资11.27万元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，因未提供证据证明双方约定了利息，本院不予支持。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人樊建国，下欠款项应由案外人樊建国支付，但被告所提供证据不能证明其将工程转包给樊建国，而是将工程承包给了其设立的未领取营业执照的榆林分公司，另从被告向原告支付工资0.5万元的行为可看出，被告认可雇佣了原告，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告申请对欠条中“樊建国”的签字进行鉴定，但经本院工作人员与樊建国谈话，樊建国认可本案债务为涉案工程项目上的债务。被告申请追加案外人樊建国为被告，但案外人樊建国既是榆林分公司经理，也是被告公司在涉案工程的项目经理，案外人樊建国的行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
一、由被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告樊明华工资11.27万元。
二、驳回原告樊明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 江
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延法执恢95号之一
申请执行人：开洪阁，住黑龙江省延寿县。
被执行人：延寿县中和镇胜利村民委员会。住所地黑龙江省延寿县中和镇胜利村。
法定代表人：赵振强，主任。
本院执行申请执行人开洪阁与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会民间借贷纠纷一案中，2017年6月26日，申请执行人开洪阁与被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会达成执行和解：被执行人于2017年7月30日前给付申请执行人开洪阁35000元，余款及迟延履行期间的债务利息，申请执行人自愿放弃。申请执行费425元，由被执行人延寿县中和镇胜利村民委员会交纳。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2008）延民一初字第88号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月三日
书记员 杜希阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第3089号
原告上海正乾环卫服务有限公司，住所地上海市崇明县港西镇三双公路XXX号XXX幢XXX室(上海津桥经济开发区。
法定代表人毛厚森，总经理。
委托代理人周天汉，上海诚德律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所广东省深圳市。
负责人郭振雄，总经理。
委托代理人金勋仕，上海市嘉诚律师事务所律师。
本院在审理原告上海正乾环卫服务有限公司诉中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司财产保险合同纠纷一案中，于2014年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海正乾环卫服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取计人民币25元，由原告负担。
代理审判员 童 昉
二〇一四年九月九日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2773号
原告：唐冰冰，女，1967年11月22日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告唐冰冰诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐冰冰之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐冰冰诉称，2013年12月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋一套，房屋建筑面积95.61平方米，总房款528072元，合同签订后，原告通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月21日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修基金13863.45元及房屋契税15842.16元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5280.72元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修基金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2772.69元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修基金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月30日，原告唐冰冰（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）商品房一套，建筑面积95.61平方米，房屋总价款为528072元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付房屋首付款168072元，其余款项办理了银行按揭。2014年6月21日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13863.45元。2014年6月21日原告向被告交纳了房屋契税15842.16元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算，而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告唐冰冰办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐冰冰迟延办理房屋权属证书的违约金5280.72元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告唐冰冰出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告唐冰冰交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐冰冰迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告唐冰冰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李国梅
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫15执监44号
申请执行人李永强，男，1962年8月12日生。住罗山县城关镇。
被执行人光山县粮食局。
法定代表人郭才远，该局局长。
申请执行人李永强申请执行光山县粮食局借款合同纠纷一案，光山县人民法院于2016年10月24日立案执行。现申请执行人申请该案指定其他法院执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
光山县人民法院2016年5月19日作出的（2016）豫1522民初12号民事判决书由新县人民法院执行。
光山县人民法院在收到本裁定后将有关案卷材料移送新县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 付晓虎
审判员 杨荣光
审判员 刘建文
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈冬青
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)冀0602行初91号
原告王宏锤。
委托代理人王贵荣，系原告之妻。
被告保定市清苑区住房和城乡建设局。
法定代表人王东海，该局局长。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
原告王宏锤不服保定市清苑区住房和城乡建设局行政许可一案，于2016年5月4日向本院提起行政诉讼。2016年5月10日受理后，于2016年6月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案，原告王宏锤及其委托代理人王贵荣，被告法定代表人王东海及其委托代理人张海瑞、王艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年3月30日，保定市清苑区住房和城乡建设局给保定大成房地产开发有限公司颁发编号为130622201603300101。建筑工程施工许可证。
原告王宏锤诉称，原告在保定市清苑区副食家属���有两套平房，面积331.493平方米，保定大成房地产开发有限公司未与其签订任何赔偿协议，也未将赔偿款落实到位的情况下，被告居然向保定大成房地产开发公司颁发了编号为130622201603300101建筑工程施工许可证。此行为违反了我国相关法律法规，侵犯了原告的相关财产权利。请求:1、依法撤销被告给保定大成房地产开发有限公司颁发编号为130622201603300101建筑工程施工许可证。2、被告承担本案诉讼费用。原告当庭提交以下证据：照片一组，证明被告向保定大成房地产开发有限公司办法建筑工程施工许可证违法。
被告保定市清苑区住房和城乡建设局辩称，2016年3月30日，保定大成房地产开发有限公司向被告申请御景佳苑小区一期施工许可，并提交了申请材料，包括用地批准手续、建设工程规划许可证、施工合同、施工图设计文件审查合格书、监理合同、工程质量安全监督备案手续、资金落实证明、农民工工资保证金预存证明及建设工程预储金缴存备案通知书。被告接到申请人的申请及申请材料后，依据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，依法给保定大成房地产开发有限公司颁发了130622201603300101号建筑工程施工许可证。该颁发建筑工程施工许可证的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告保定市清苑区住房和城乡建设局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据:1、行政许可申请书及委托书。2、土地使用权证书。3、建设工程规划许可证。4、踏勘记录。5、建设工程施工合同。6、施工图设计施工合同。7、工程质量监督手续受理单及安全生产监督备案表。8、建设工程监理合同。9、资金证明。10、农民工工资保证金证明。11、授权书及行政许可决定审批表。12，送达回执。
经庭审质证，原告对被告提交的1-12号证据的质证意见，除对4号证据提出异议外，对其他证据无异议，对4号证据意义认为，2013年6月原告住房强拆之后，施工地工地有强拆后的废墟，不适合施工。另因强拆引发的刑事案件正在在审理之中，原告属于利害关系人，应当有陈述权。被告辩驳认为，2013年6月强拆之后，被告经现场勘察，所涉及地块内已经没有任何房屋和障碍物，不影响施工，符合颁发建筑工程施工许可证的条件。被告对原告提供的照片质证认为，该组照片不能证明何时拍的，时间、地点不明确，也不能证明案被告颁发许可证时不具备施工条件。原告辩驳认为，强拆的废墟还存在，不适合施工。
本院对上述证据认定如下，被告提交的证据能够证明保定大成房地产开发有限公司向被告提交的申请材料符合相关法律规定。且证据具有真实性、合法性、关联性，形成了证据链条，对被告提交的证据予以确认。被告对原告提交的组照片证据的质证意见成立，予以支持，对原告提交的组照片证据不予确认。
经审理查明，2016年3月30日，保定市清苑区住房和城乡建设局依据《中华人民共和国建筑法》第八条的规定，给保定大成房地产开发有限公司在清苑区清苑路东侧永春街南御景佳苑小区一期工程颁发了编号为130622201603300101建筑工程施工许可。原告认为被告作为违反了我国相关法律法规，侵犯了原告的相关财产权利。故提起行政诉讼。
本院认为，原告对被告执法主体、执法程序无异议，对被告执法主体和执法程序予以认定。被告依据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：已经办理该建筑工程用地批准手续；在城市规划区的建筑工程���已经取得规划许可证；需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；已经确定建筑施工企业；有满足施工需要的施工图纸及技术资料；有保证工程质量和安全的具体措施；建设资金已经落实；法律、行政法规规定的其他条件”的规定，保定大成房地产开发有限公司向被告提交的申请材料符合上述规定，被告向保定大成房地产开发有限公司颁发编号为130622201603300101建筑工程施工许可证并无不当。对被告认定事实和法律适用予以认定。综上所述，被告被诉行政行为主体适格，程序合法，认定事实清楚，适用法律、法规准确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告王宏锤的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王宏锤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并��对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 李保全
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 彬