wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初2418号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘彤，重庆必成律师事务所律师。
被告：秦明文，男，1973年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
被告：罗学芹，女，1976年8月22日出生，住址同上。
原告刘广东与被告秦明文、罗学芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘彤到庭参加了诉讼，被告秦明文、罗学芹经本院公告传唤，逾期未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘广东向本院提出诉讼请求：请求二被告归还原告借款本金111430元，支付截止2014年4月30日的利息13000元，支付从2014年5月1日起至付清时止以借款本金111430元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年5月8日，原告与二被告签订的借款协议约定，被告秦明文向原告借款130000元，借款期限为12个月，还款方式为从2013年5月起每月30日归还借款及利息27000元。同日，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订的信用咨询及管理服务协议约定，甲方经乙方推荐，与特定人的出借人签订借款金额为130000元的借款协议后，甲方向乙方支付服务费31200元。同日，我扣除服务费31200元后，通过银行转账分别向被告支付借款98800元。被告秦明文归还部分借款及利息，尚欠借款本金111430元及借款期内利息13000元。特请求法院依法判决二被告归还借款111430元，支付从2013年7月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期利息和违约金。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借款协议、2、共同还款承诺书、3、收条、4、银行转账流水单、5、信用咨询及管理服务协议、6、服务费收据。
被告秦明文、罗学芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2013年5月8日，原告（出借人）与被告秦明文（借款人）、罗学芹（共同借款人）签订的借款协议约定，被告秦明文向原告借款130000元，借款期限为12个月，还款方式为从2013年5月起每月30日归还借款及利息12130元；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。同日，被告罗学芹在共同还款承诺书签字。同时，二被告（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）还签订的信用咨询及管理服务协议约定，甲方在经乙方推荐，与特定出借人签订借款金额为130000元的借款协议，甲方向乙方支付服务费31200元。同日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司向二被告发送还款管理服务说明书。借款协议签订后，同日，原告在被告秦明文的借款中扣除被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费31200元后，通过刘广东的银行账户向被告秦明文转账支付借款98800元，被告秦明文出具借款金额为130000元的收条一张。事后，被告秦明文按以下图表时间归还原告借款及利息
还款时间
偿还本金
|
偿还利息
|
还款金额
|
余下本金
2013年5月30日
|
10830
|
1300
|
12130
|
87970
2013年6月30日
|
7700
|
1300
|
9000
|
80270
2013年7月30日
|
80270
2013年8月30日
|
80270
2013年9月30日
|
80270
2013年10月30日
|
80270
2013年11月30日
|
80270
2013年12月30日
|
80270
2014年1月30日
|
80270
2014年2月28日
|
80270
2014年3月30日
|
80270
2014年4月30日
|
80270
如上图表，截止2013年7月1日，被告欠原告借款本金80270元。原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，借款期内，被告每月应支付利息为1300元。
本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原告与二被告签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，自原告向被告提供借款时成立，对双方当事人均具有法律约束力。二被告收到原告借款后，未按借款协议归还原告借款及利息，构成违约，应当承担归还原告借款及利息的民事责任。双方在履行协议中，因原告向被告支付的借款金额实际为98800元，故本院确认借款金额为98800元；同时，被告是逐月向原告归还的借款本金及利息，借款协议虽然约定借款期内每月支付利息为1300元，但当借款本金低于65000元时，其借款协议对利率的约定因超过年利率24%,违反国家有关限制借款利率的规定，其超过部分的利息应冲抵借款本金，按被告每次向原告归还借款及利息的金额和时间，依此计算，如下图：
还款时间
偿还本金
|
偿还利息
|
还款金额
|
余下本金
2013年5月30日
|
10830
|
1300
|
12130
|
87970
2013年6月30日
|
7700
|
1300
|
9000
|
80270
2013年7月30日
|
80270
2013年8月30日
|
80270
2013年9月30日
|
80270
2013年10月30日
|
80270
2013年11月30日
|
80270
2013年12月30日
|
80270
2014年1月30日
|
80270
2014年2月28日
|
80270
2014年3月30日
|
80270
2014年4月30日
|
80270
如图表计算，本案利息未超过年利率24%，故从2014年5月1日起至付清时止以借款本金为基数按年利率24%计算。原告主张的用于支付服务费列为借款本金，因原告未向被告实际支付该借款，且原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司具有高度关联性，同时，原告仅提供冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的服务费收据，无银行支付凭证，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦明文、罗学芹在本判决生效后10日内归还原告刘广东借款本金80270元，支付截止2014年4月30日的利息13000元，支付从2014年5月1日起至付清时止按月利率2%计算的逾期违约金及罚息。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告刘广东负担655元，由被告秦明文、罗学芹负担2135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 瞿明胜
人民陪审员 何永平
人民陪审员 黄 为
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李亚灵
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执857号之一
申请执行人叶向阳，男，1973年12月30日生，汉族，居民，住邳州市。
被执行人马雷，男，1974年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。
申请执行人叶向阳与被执行马雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年1月3日作出（2016）苏0382民初10953号民事调解书：被告马雷欠原告叶向阳借款本金45万元，于2017年1月13日前还清，如未按期履行还款义务，被告可以一并申请强制执行。案件受理费减半收取4025元，由被告马雷负担。
在执行过程中，经查，被执行人马雷在银行暂无存款，在车管部门有两辆小型轿车，在房管部门有四处房产（在诉讼中保全），其中一处房产（汇龙国际花园××号）是本案首封，另外三处（天鸿世纪城*）本案是轮候查封。对其所有的两辆小型轿车本院已经查封。对其所有的四处房产，已张贴查封公告。现经与申请执行人谈话，申请执行人叶向阳表示：因过户费用过高，对已查封被执行人马雷所有的位于邳州市运河街道汇龙国际花园小区商铺三处（第一处房号：*,所有权证号：商*；第二处房号：2-*，所有权证号：商*；第三处房号：商*合同号：*建筑面积：55.64平方米）和位于邳州市运河街道天鸿世纪城*栋*单元*室住房一处（所有权证号：商*）这四处房产现在都不要求法院处置，如马雷长时间不还款，再请求法院处置上述房产。对被执行人的两辆小型轿车，现申请人也不能提供其存放地点，暂时无法扣押。申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人再发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 路爱祥
二〇一七年八月十六日
书记员 张苗苗
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)榆执字第01192号
申请执行人刘俊英，住所地榆树市，证件号码×××。
被执行人刘庆敏，地址榆树市刘家镇马方村*组。
刘俊英与刘庆敏借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2015年9月1日作出的2015榆民初字第2282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘庆敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘俊英于2015年10月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人刘庆敏的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人刘庆敏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘俊英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘庆敏新的财产线索，申请执行人刘俊英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年四月二日
书 记 员 姚 新
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)峨眉民初字第1787号
原告：邓刚，男，生于1971年7月19日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：陆明凤，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。
被告：四川峨眉山峨胜物流发展有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红星北路198号，组织机构代码证：75471224-X。
法定代表人：张可贵。
委托代理人：赵屹，四川仙山律师事务所律师（特别授权）。
原告邓刚诉被告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司（以下简称“峨胜物流公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由代理审判员王璐适用简易程序于2015年10月21日、12月15日、2016年2月2日公开开庭进行了审理。开庭时原告邓刚及委托代理人陆明凤，四川峨眉山峨胜物流发展有限公司委托代理人赵屹参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年3月份到被告处工作，工作内容为开车。原、被告于2010年8月1日签订了无固定期限的劳动合同。2015年3月份，被告要求原告回家待岗至重新配备新车后再继续回来开车。到2015年6月份被告通知原告返回公司上班，但开的车并不是之前承诺的新车且要求原告继续违法超载运输，故原告于2015年7月3日到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，因劳动仲裁委员会逾期未裁，故原告诉至法院要求法院判决：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金40000元；3、被告向原告支付从2015年7月3日起至法院判决之日止每月360元的最低生活补助费；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告放弃了第3项诉讼请求。
被告峨胜物流公司在庭审中辩称：认可原、被告具有劳动关系及原告到被告处上班的时间，但公司也没有要求原告超载且原告并不是因为公司要求其超载而辞职，而是因为公司安排的不是新车，故拒绝到公司上班，所以被告不同意支付经济补偿金。
经审理查明：原告于2005年3月份到被告处工作，工作岗位为司机。原告从2010年开始驾驶川L299**货车为被告进行货物运输。原、被告于2010年8月1日签订了最后一份劳动合同，约定劳动期限为无固定期限。2015年3月份，被告要求原告回家待岗至重新配备车后再上岗。2015年6月被告通知原告返回公司上班，但原告拒绝被告的工作安排并于2015年7月3日以被告要求原告超载运输为由到劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁申请为：1、判决解除原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金40000元；3、被告向原告支付从2015年7月3日起每月360元的最低生活补助费。被告于2015年7月10日收到该仲裁申请书，该委受理后于2015年8月28日向原被告出具《超时未审结案件证明书》，证明该委逾期未作出仲裁裁决，故原告诉至法院要求法院判决，诉求与仲裁请求一致。庭审中，原告放弃了第三项诉讼请求。
另查明，原告从2010年开始驾驶的川L299**货车核定载质量13.8吨，总质量31吨。根据《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发【2004】455号）及《四川省交通系统加强车辆超限超载治理工作的实施办法》的规定，四轴车超限吨位为40吨。庭审中，原、被告均认可该货车属于四轴车。
以上事实，有原告的起诉书、仲裁申请书、超时未审结案件证明书、劳动合同、仲裁庭审笔录、庭审笔录、过磅单、车辆信息登记在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定劳动者可以单方提出解除劳动合同，原告于2015年7月3日诉至劳动仲裁委员会申请解除劳动关系，被告于2015年7月10日收到，故本院确认原、被告于2015年7月10日解除劳动合同。
本案的争议焦点系被告是否有指使原告超载驾驶的行为以及原告是否适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的情形。原告认为根据被告提供的过磅单显示，原告在为被告提供劳动时按照被告管理人员的安排驾驶川L299**货车实际运输的货物质量为20吨左右，超过了该车核定的载质量13.8吨，明显存在超载驾驶的行为。本院认为，2004年8月交通部、公安部、国家发展改革委发布了《关于进一步加强车辆超限超载集中治理工作的通知》（交公路发【2004】455号）文件简化了对车辆超限超载认定标准的规定，其中规定4轴车车货总重不得超过40吨。经庭审核实，川L299**货车系4轴车，该车从2014年7月至2015年7月期间过磅单未有超过车货总重超过40吨的情况。而原告提供的川L299**货车的出车记录因系手填记录且无被告公司的盖章，亦无法核实其真实性。故原告无法证实被告有指使原告超载驾驶的行为。
同时，原告主张适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款的情形要求被告支付经济补偿金。本院认为，该法第三十八条第二款规定“用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。”该情形的适用前提条件是用人单位违章指挥具有持续性和紧迫性并已危及劳动者的人身安全。本案中，原告在2015年3月份被要求待岗，在2015年6月份被要求上岗时，还未上岗即表示拒绝公司的工作安排，此时并不存在用人单位违章指挥、强令冒险作业危机劳动者人身安全的情形，也不存在危及劳动者人身安全的情形，故原告要求适用该条款请求被告支付经济补偿金缺乏事实依据，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告邓刚与被告四川峨眉山峨胜物流发展有限公司于2015年7月10日解除劳动关系；
二、驳回原告邓刚的其他诉讼请求。
本案诉讼费用依法减半收取5元，由原告邓刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
代理审判员 王 璐
二〇一六年二月二日
书 记 员 王梦佳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执5240号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人李昊，男，1982年01月14日出生，户籍地吉林省长春市二道区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李昊信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7857号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李昊支付本金87304.41元及息费、一审案件受理费1983元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初7857号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁���书送达后立即生效。
审判员 崔凯
二〇一七年十二月二十日
书记员 赵颖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初731号
原告：刘付槐，男，1962年9月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：余海红，男，1971年9月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
原告：刘忠义，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
上列三原告委托诉讼代理人：曾令排，湖南纬地律师事务所律师。
被告：浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）（统一社会信用代码91430181184210XXXX），住所地湖南省浏阳市大瑶镇三元村。
执行事务合伙人：黎良志。
原告刘付槐、余海红、刘忠义与被告浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘付槐、余海红、刘忠义的委托诉讼代理人曾令排，被告浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）的执行事务合伙人黎良志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘付槐、余海红、刘忠义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款20272.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买军工硝用于花炮生产，经结算共欠原告货款20272.5元，原告多次催问拒不付款。
被告浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）主要答辩意见：双方买卖关系属实，欠款亦属实，但原告所提供的货物部分有质量问题，造成被告将近80万元经济损失，被告将搜集证据，另行起诉，请求人民法院依法判决。
本案经审理认定事实如下：原告刘付槐、余海红、刘忠义三人系原浏阳市金源烟花材料制造有限公司（以下简称金源公司）的股东。金源公司于2011年2月24日成立，经营范围为黑火药（粒状、粉状）的生产销售。2014年6月4日，金源公司被浏阳市市场和质量监督管理局（原浏阳市工商行政管理局）核准注销。在金源公司为办理注销登记的清算报告上显示，如有未清偿债权债务由股东刘付槐、余海红、刘忠义按出资比例承担。被告浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）系经营组合烟花类生产销售的企业。2013年，被告因生产经营需要，多次在金源公司购买黑火药（俗名军工硝）。被告共购买货物价格为77272.5元，已偿付57000元，尚欠货款20272.5元。原告多次催问欠款未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，被告称原告提供的货物有质量问题，但没有向本院提交证据证实。
本院认为,被告购买金源公司的黑火药产品，双方成立买卖合同关系，合法的买卖关系受法律保护，被告应当及时偿付所欠货款。金源公司经合法注销，其存续期间的债权债务由三原告承担，故三原告可以向被告主张债权，其要求被告偿付所欠货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告称金源公司提供的货物有质量问题，没有提交证据证实，本院不予采信，被告可另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）于本判决生效后五日内向刘付槐、余海红、刘忠义偿付货款20272.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费307元，减半收取153.5元，由浏阳市大瑶友爱花炮厂（普通合伙）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 周立
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨婵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1993号
原告:郭景峰,男,1967年12月1日出生,住新沂市。
委托诉讼代理人：王庆阳，新沂沂西法律服务所法律工作者。
被告:王燕,女,1983年10月20日出生,住新沂市。
原告郭景峰与被告王燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭景峰及其委托诉讼代理人王庆阳到庭参加诉讼，被告王燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭景峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金150000元及利息42000元，合计192000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年12月10日，被告王燕因资金周转需要向原告郭景峰借款150000元，约定月利率1.5%，并向原告出具借条一张。该款后经原告多次催要，被告至今未付。
被告王燕未予答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，被告王燕向原告借款200000元。同年12月10日，被告偿还原告借款50000元后，重新向原告出具借条一张，载明“今借到现金壹拾伍万元整￥150000.00（月利息1.5分）王燕2013.12.10”。
本院认为，被告王燕欠原告借款150000元，有其向原告出具的借条为证。原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，被告王燕应当偿还原告借款150000元。对于借款利息，原告主张自2013年12月10日起至2016年9月10日止，支付借款利息42000元，经本院核算，并不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王燕于本判决生效后十日内偿还原告郭景峰借款150000元及利息42000元，合计192000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告王燕负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蔡欣广
人民陪审员 徐 雷
人民陪审员 马树松
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 慧
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1302刑初114号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人山某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月30日被取保候审。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人山某犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检查员杜世新出庭支持公诉。被告人山某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月25日21时17分许，被告人山某驾驶川R**二轮摩托车行驶至顺庆区西华路三段一中旁靠近桥头位置时，被交警检查发现其酒后驾驶。经鉴定，被告人山某血液乙醇含量为159.2mg/100ml。
另查明，2016年10月26日，南充市交警支队直属四大队民警电话通知被告人山某到该队接受调查，当日山某即到该队如实供述自己的犯罪事实。
被告人山某所在居民委员会建议对其适用缓刑。
上述事实，被告人山某在开庭审理中没有异议，并有公诉机关举出经庭审质证的起诉意见书，受案登记表，立案决定书，拘留通知书，释放通知书，释放证明书，犯罪嫌疑人车、驾信息，证人王碧芳、冯勇辉的证言，呼气检测报告，被告血液提取登记表，南充市公安局物证鉴定所鉴定文书，鉴定意见通知书，被告人山某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人山某违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯刑法第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪。被告人山某经办案民警口头传唤后即到办案单位如实供述自己的犯罪事实，符合刑法第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，且其所在居民委员会建议对其适用缓刑，可依照刑法第七十二条第一款、第三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”、第七十三条第一款、第二款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月”、“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”等规定，对其从轻处罚，并适用缓刑。
综上，根据被告人山某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告人山某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4，000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省向南充市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞江
二〇一七年三月二十三日
书记员 罗 琴
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执832号之二
申请执行人张义民。
被执行人罗家望。
申请执行人张义民与被执行人罗家望借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理作出（2015）潭民二初字第647号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人张义民于2016年9月18日依法向本院申请执行，要求被执行人罗家望支付借款143000元；支付案件受理费3160元，财产保全费1270元，公告费610元，合计5040元；申请费2120元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人罗家望公告送达执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人罗家望名下无银行存款；通过房管部门查询，被执行人罗王家名下有房屋一栋，本院已对该房屋依法进行评估、拍卖程序，并于2017年8月18日拍卖成交，因该房屋在银行尚有抵押权，故不能清偿本案执行标的；通过车管所查询系统查询，被执行人罗家望名下无机动车登记信息。本院已将被执行人罗家望纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知申请人。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执832号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 李金煜
审 判 员 吴湘平
审 判 员 谭应援
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 周 勋
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初356号
原告嘉兴金敞电梯部件有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇桃源路18号1#厂房。
法定代表人尹铁俊，总经理。
委托代理人陈燕，浙江天程律师事务所律师。
委托代理人富娟娟，原告嘉兴金敞电梯部件有限公司职员。
被告海门市森达装饰材料有限公司，住所地江苏省海门市天补镇通启路23号。
法定代表人洪亮，董事长。
委托代理人施燕，上海观安律师事务所律师。
原告嘉兴金敞电梯部件有限公司与被告海门市森达装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员朱爱华适用简易程序，于同年3月17日公开开庭进行了审理。原告嘉兴金敞电梯部件有限公司的委托代理人陈燕、富娟娟、被告海门市森达装饰材料有限公司的委托代理人施燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴金敞电梯部件有限公司诉称，原、被告素有买卖业务往来。2014年，被告向原告购买一批蚀刻板材后，发现板材存在质量问题。原告与被告多次协商，但被告置之不理，故原告以不支付货款的形式对抗被告。后被告以原告未付货款为由诉至海门市人民法院。经法院调解，双方达成一致意见：原、被告均同意就已经发货的货物在使用过程中如果发现质量问题，按照双方原有的质量异议机制进行磋商。后原告在2015年10月、11月分别向被告发出5份检测通知，要求被告在约定的期限内派员至原告处对蚀刻板材进行质量检验，但被告置之不理。原告按照行业标准自行检测后，发现蚀刻板材品质不良，多次与被告联系要求退货无果。现诉至法院要求退还被告其所供应的2232张蚀刻板材、返还已付货款63645.84元，并要求被告支付律师代理费1万元。
被告海门市森达装饰材料有限公司辩称，原告无证据证明案涉货物存在质量问题。且原告也没有在双方约定的质量异议期限内向被告提出质量问题，并向被告给付了部分货款。按照正常逻辑推断，可以理解为被告所供产品是符合原告要求的。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间素有买卖业务往来，即原告向被告购买各种规格的镜面不锈钢板材。2014年7月17日，原、被告双方订立买卖镜面不锈钢蚀刻板（以下简称蚀刻板）的工业品购销合同1份。双方在合同中约定标的物名称、规格、价格，并约定：按行业标准验收。如发生产品质量异议，需方在收到供方货物后10天内必须以书面形式向供方提出。后被告于2014年7月26日向原告交付规格型号为1.2*519*2130的蚀刻板156张、1.2*510*2280的蚀刻板60张，于2015年1月13日向原告交付规格型号为1.2*569*2130的蚀刻板2016张及其他规格型号的蚀刻板9张，其中除了2015年1月13日交付的其他规格型号的蚀刻板9张不在案涉购销合同项下外，其余2232张蚀刻板均为案涉购销合同项下的货物。后就该2232张蚀刻板，原告共给付了被告货款人民币63645.84元。2015年7月28日，被告以原告未对收到的货物履行付款义务及对搁置在原告处的产品亦不作处理为由，诉至本院，要求被告支付货款及逾期利息。2015年9月28日，经本院主持调解，双方达成一致意见，形成（2015）门工商初字第00055号民事调解书。双方在调解书中的第四项中约定，就被告原来已经发货的货物在使用中如果出现质量问题，按照双方原有的质量异议机制进行磋商……如有质量问题，原告保留向被告主张权利的权利。现原告以购销合同项下的2232张蚀刻板存在质量问题为由提出如上诉讼请求。
庭审中，原告嘉兴金敞电梯部件有限公司陈述案涉蚀刻板存在的主要质量问题为：表面有明显划伤，蚀刻图案不均匀，蚀刻上有色差、气泡、裂纹等瑕疵。
上述事实，由原告提供的送货单、民事调解书、被告提供的工业品购销合同及原、被告的陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张货物存在表面有明显划伤、蚀刻图案不均匀、蚀刻上有色差、气泡、裂纹等质量问题，应当承担举证责任。首先，原告需举证双方约定的货物质量标准。原告举证的蚀刻检验标准是案外人对蚀刻板加工要求的检验基准，与本案无关联性，被告也不予认可，故原告未能举证证实货物的质量标准问题。其次，原告需举证双方的质量异议机制。原告认为（2015）门工商初字第00055号民事调解书中第四项是对质量异议机制的重新约定，即对不良产品按照退货处理。原告举证的扣款通知书，并非是案涉2232张蚀刻板有质量问题而发生的扣款，该通知书与本案并无关联性。案涉工业品购销合同上关于质量问题的约定是双方对案涉2232张蚀刻板的质量异议机制，原告无证据证明除此以外的其他质量异议机制。再次，原告陈述货物存在表面有明显划伤、蚀刻图案不均匀、蚀刻上有色差、气泡、裂纹等质量问题，上述问题原告完全可以通过当场表面验收的方式进行审查，并不是非经使用后才能发现。双方订立的购销合同上约定货物验收方式为需方在收到供方货物后10天内必须以书面形式向供方提出。在此情况下，原告在收货时及收货后10天内应当及时、严格验收，并在10天内书面向被告提出。原告举证的检测通知、往来邮件、通话录音无法证明原告收到案涉蚀刻板后10日内就质量问题向原告提出异议。原告怠于行使验收权利或未在双方约定的质量异议期限内提出质量异议，应该承担不利的相应后果。最后，原告举证的对案涉蚀刻板的检验结果是其单方检验的，被告也不予认可，原告亦不能证实检查的货物系从被告送的货物中抽检，故该份证据与案涉货物的质量并无关联性。故原告嘉兴金敞电梯部件有限公司的诉讼请求，因无相应证据支持，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告嘉兴金敞电梯部件有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币820.5元（已减半收取），由原告嘉兴金敞电梯部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1641元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;帐号：47×××82）。
代理审判员 朱爱华
二〇一六年四月七日
书 记 员 季珊珊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5136号
原告：何苗，男，1978年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。
被告：杨胜勇，男，1979年5月23日出生，住湖南省益阳市。
委托诉讼代理人：余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
原告何苗与被告杨胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员覃仁瑜独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何苗的委托诉讼代理人游小强、被告杨胜勇的委托诉讼代理人余中俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何苗向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款4.1万元，并支付从2016年3月19日起至付清之日止按月利率2%计算的资金利息。事实和理由：2016年3月前，被告因差资金周转多次向原告借款，双方于2016年3月19日确认金额后，被告向原告出具了“今借到何苗现金肆万壹仟元（￥41000）元，本人在6月18日前还，如未还，利息按一天30元（4万按30元一天），注（4万块按30块一天计）”的借条一张。到期后，原告多次索取无果，被告不予偿还。
被告杨胜勇辩称：被告于2016年3月19日向原告出具借条属实，但原告在收到借条后并没有支付款项，因此，双方的借贷关系没有成立。如借贷关系成立，对原告主张从2016年3月19日起按月利率2%计算利息没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告杨胜勇系沅江市XX船舶修造有限公司法定代表人。2016年2月25日，原被告代表沅江市XX船舶修造有限公司与江苏欧亚船业有限公司，就双方于2015年12月12日为船体建造承包签订的《船体建造合同》签订《补充协议》。2016年3月19日前，被告多次向原告借现金。2016年3月19日，被告杨胜勇向原告出具了借条一张，该借条载明：“今借到何苗现金肆万壹仟圆（￥41000）元，本人在6月18日前还，如未还，利息按一天安（应为“按”）30元（4万按30元一天），注[4万块安（应为“按”）30块一天计]”。借款到期后，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，何苗与黄某秀系夫妻关系，2015年12月4日，黄某秀在工商银行涪陵高笋塘支行的账户进账18.5万元，至2016年3月21日，账户余额54549.54元。在前述期间，黄某秀多次通过ATM自动柜台机取款和银行柜台取款。
本院确认的上述事实，有原被告的庭审陈述，有原告提交的借条、银行交易明细、结婚证，被告提交的补充协议等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。
本院认为，原被告双方的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告未按照约定期限归还借款，已属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。被告抗辩书写借条属实，借贷行为未实际发生，但在庭审中对抗辩未作出合理说明，且被告在出具借条后一年内亦未主张撤销权。相反，根据原告提交的黄某秀银行交易明细，可以确认原告的家庭具备借款给被告的经济能力。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张利息从2016年3月19日起按月利率2%计算，被告无异议，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十六条第二款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告杨胜勇于本判决生效之日起十日内归还原告何苗借款4.1万元，并支付从2016年3月19日起按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告杨胜勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 覃仁瑜
二〇一七年八月十八日
书记员 潘呈静
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠城法仲民初字第288号
原告：惠州市柏宇实业有限公司，住所地：惠州市麦地黄田岗金鸡岭二巷十三号。
法定代表人：陈建光，总经理。
委托代理人：龙喜福，广东金卓越律师事务所律师。
委托代理人：李辉龙，男。
被告：惠信精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区惠风东二路40号。
法定代表人：大塚照夫。
原告惠州市柏宇实业有限公司与被告惠信精密部件有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市柏宇实业有限公司诉称：原告在2014年3月1日与被告签订了《惠信公司货物运输承包合同》，双方约定被告的货物运输产品任务承包给原告，结算方式为月结。原告在签订该货物运输承包合同后一次性支付了风险金抵押金人民币10万元给被告，并约定在承包合同终止后一个月内归还给原告，不计利息；另被告与原告又签订了一份《租车协议》，双方约定由原告向被告提供三辆43座空调大巴，给被告用于接送员工上下班使用，每月每辆租金为2万元，三辆空调大巴租金合计6万元。原告与被告在2014年11月11日就被告自2014年6月12日至2014年10月18日货运费及租车费进行了对账，双方确认，截止到2014年10月份被告尚欠原告货运费及租车费共计472368元。另原告在对账后，仍继续为被告运输货物及提供大巴车接送上下班，共产生了货运费及租车费85799元。后被告向原告支付了228167元货运款，至今为止，被告尚欠原告货运费及租车费33万元及10万元押金，合计43万元。综上所述，被告的行为已构成了违约，现原告为了维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令解除原告与被告于2014年3月1日签订的《惠信公司货物运输承包合同》及《租车协议》，并应退还押金10万元；并依法判令被告向原告支付拖欠的货运费及租车费，合计33万元；2、本案全部费用由被告承担。
被告惠信精密部件有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，原被告于2014年3月1日签订了《惠信公司货物运输承包合同》，双方约定由原告承包被告的货物运输任务，承包期限自2014年3月1日至2015年3月31止。运输费用每月结算一次，当月运费由原告汇总交被告审核，被告确定后次月用转账支票方式支付。原告需在合同签订时一次性支付承包货物风险抵押金人民币100000元，待承包期满后被告在一个月内归还原告，并不计利息。后原被告双方又签订《租车协议》，约定由被告向原告租用三辆43座空调大巴车，原告提供接送被告员工上下班运输服务；合同期限自2014年3月1日至2015年3月31日止；每月租金为人民币陆万元（每月每辆车贰万元，共三辆），以月结的方式结算，当月费用由原告在每月10日前汇总交被告核对；被告确定无误后次月30日前一次性转账支付。上述协议签订后，原告按约向被告提供运输服务。2014年11月11日，原、被告对账确认，截至该日，被告共欠原告2014年7月28日至10月27日期间货运及大巴租车运费共计472368元。2014年12月31日，原、被告又签订《柏宇实业有限公司运输款支付协议》，约定:一、被告于2014年12月31日支付人民币210000元给原告，原告承诺于该日下午5点前将扣押被告的客户1车货物全数返还被告，并承诺原告员工大巴维持营运到至2015年1月12日；二、余额运输款（2014年12月止约人民币400000元），被告于2015年1月12日支付原告，原告在当天送还扣押被告全数货2车后，被告完成支付手续。被告在协议签订当天按约定向原告支付210000元，又于2015年1月30向原告出具一份金额为港币506752.47元的支票。因遭银行拒绝承兑，原告遂诉至本院，要求判如所请。现该公司处于停业状态。
庭审中，原告陈述双方于2014年12月31日签订了《柏宇实业有限公司运输款支付协议》中明确被告尚欠剩余运输款400000元，包含运输合同押金中100000元。
另查，本院依原告的申请，在2015年2月5日作出（2015）惠城法仲保字17号《民事裁定书》，裁定：查封被告名下的粤LHX8**号小型轿车、粤LHX3**号小型轿车的车辆管理档案。
裁判理由与结果
本院认为，本案系运输合同纠纷。原、被告签订的《惠信公司货物运输承包合同》、《租车协议》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。原告已向被告提供租车运输服务，被告亦应按约定向原告支付相应费用。被告在与原告对账、签订支付协议后，仅支付部分运输费，现被告公司也处于停业状态，双方签订的《惠信公司货物运输承包合同》、《租车协议》无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，原告有权解除双方签订的运输承包合同及租车协议，并要求被告返还押金及支付拖欠的运输费。因此，原告要求解除双方签订的《租车协议》、《惠信公司货物运输承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告双方签订的支付协议，被告应于2015年1月12日支付原告剩余运输费用400000元，原告称该费用中含已交纳押金100000元。本案现无证据表明，被告已于2015年1月12日向原告支付相应款项。故，原告要求被告支付所欠运输费300000元以及返还押金100000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张被告支付2015年1月份租车费用30000元，因原告没有提供相应的证据予以佐证其在上述期间向被告提供了接送员工的运输服务，对原告的该部分主张，本院不予支持。被告惠信精密部件有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法应作判席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告惠州市柏宇实业有限公司与被告惠信精密部件有限公司签订的《租车协议》、《惠信公司货物运输承包合同》。
二、被告惠信精密部件有限公司应于本判决生效后七日内向原告惠州市柏宇实业有限公司支付租车运输款人民币300000元以及返还运输合同押金100000元，合计人民币400000元。
三、驳回原告惠州市柏宇实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取为3925元，保全费2670元，合计6595元，由被告惠信精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 赵顺喜
二〇一五年四月十七日
书记员 周莎莎
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更794号
罪犯王国华，男，1985年6月6日出生，汉族，河南省柘城县人，初中肄业，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省柘城县人民法院于2015年8月3日作出（2015）柘少刑初字第21号刑事判决，认定被告人王国华犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，于2015年9月10日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王国华入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2015年1月31日上午，被告人王国华、朱存中预谋后，在商丘市兴达汽车租赁服务有限公司租得一辆轿车，窜到鹿邑县盗窃一副车牌挂在该车上，后到柘城县寻找作案目标。2月1日16时许，二人窜到柘城县上海路鑫城花园小区门口，以问路的名义将路边独自行走的王某某（11岁）骗到车上绑架到山东省曹县一宾馆内，后向王某某父母打电话要求准备现金，并威胁不准报警，后被公安机关抓获。原判罚金已缴纳。
罪犯王国华能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。执行机关对其进行3次改造评审鉴定，其中1次良好，2次优秀。2017上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王国华减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张攀、同监犯石凯、刘新建的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王国华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年2月3日起至2020年1月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016��粤03执3985号之一
申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓街道锦绣东路22号。
法定代表人曾浩。
委托诉讼代理人刘岳利，广东国晖律师事务所律师。
被执行人深圳市春秋电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区宝田一路213号凤凰岗第三工业区Ａｌ栋3楼东面之一。
关于申请执行人深圳雷柏科技股份有限公司与被执行人深圳市春秋电子科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，(2014)深中法知民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币81800元等费用，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表，被执行人主动向本院执行款专户交���执行款人民币80000元。在申请执行人确定债权数额后，本院依法扣划了被执行人在平安银行深圳分行开立的11013289470501账户存款人民币5896.89元，上述款项共计人民币85896.89元。其中执行款人民币84726元已划付给申请执行人，执行费人民币1170.89元依法上交财政。现申请执行人向本院提交结案申请，请求对本案作结案处理。
本院认为，(2014)深中法知民初字第519号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币1170.89元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法知民初字第519号民事判决书执行完毕，���案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李振宇
审 判 员 白田甜
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邓 婕
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0824民初3894号
原告：汪国强，男，1963年12月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：谢法德，男，1965年11月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
本院在审理原告汪国强诉被告谢法德民间借贷纠纷一案中，因原告汪国强在收到本院2017年12月20日发出的受理案件通知书后次日起七日内未按规定预交案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴清树
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林宇琼
书 记 员 周 晖
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)丰执行字第1465号
申请执行人：潘丽娥，女，1970年10月30日出生，汉族，住南安市，现住泉州市丰泽区。
委托代理人：李云峰，该。
被执行人：泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区清源街道办事处。
法定代表人：王德利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人潘丽娥与被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司未出售部分房产被泉州市中级人民法院查封、拍卖,所得款项尚不足以清偿银行抵押债权。经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆、工商、股权等其它可供执行的财产，已将被执行人泉州市丰泽区清源房地产开发有限公司纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 陈续阳
二〇一七年三月十四日
书记员 张东伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0502民初1972号
原告：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地：泸州市江阳区。
负责人：齐君，行长。
委托代理人：周详，女，系原告公司信贷与投资管理部员工。
被告：李鸿详，男，生于1986年1月29日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：泸州永成鑫汽车贸易有限公司，住所地，泸州市江阳区。
法定代表人：雍秀珍，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）与被告李鸿详、泸州永成鑫汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泸州分行的委托代理人周详，被告李鸿详到庭参加诉讼，被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行泸州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行【2013】年【463】号）及其《抵押合同》提前到期，判令被告李鸿详偿还到期借款本金564772.48元（截至2016年7月7日止）及相应利息、复息、罚息；2、原告有权以被告用于抵押担保的车牌号为川EV96**的自用车折价或者变卖、拍卖该财产的价款优先受偿；3、请求判令被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司对李鸿详所欠原告借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用由被告承担。事实和理由：被告李鸿详于2013年3月28日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及其《抵押合同》，申请办理信用卡用于在泸州永成鑫汽车贸易有限公司刷卡购买自用车，被告用所购车为抵押并办理了相关抵押登记手续。被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司承诺对李鸿详的上述全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任担保。原告按合同约定向被告发放了贷款，而被告李鸿详违反合同约定不按期归还欠款，经原告多次催收仍不还，且逾期已超过三个月。根据合同约定，原告有权要求被告一次性归还全部债务，故向本院提出前列诉讼请求。
被告李鸿详承认原告在本案中所主张的事实，但以经济困难为由，请求分期归还。
被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李鸿详对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告李鸿详承认原告工行泸州分行在本案中主张的事实，被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司亦未提出异议，故对原告工行泸州分行主张的事实予以确认。被告李鸿详向原告借款后未按约定期限按时归还借款本息，经原告催告后仍未支付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告李鸿详偿还借款本金及相应利息、复息和罚息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院予以支持。被告李鸿详自愿将其所有的轿车为该笔借款作抵押担保，原告在被告李鸿详未按期履行偿还借款本金和利息、罚息的情况下，按照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，原告有权依据《抵押合同》的约定对抵押的财产在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。因被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司承诺对李鸿详的上述全部债务（包括但不限于本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）承担连带责任担保，故原告要求被告泸州永成鑫汽车贸易有限公司承担连带清偿责任的请求符合《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百六七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行与被告李鸿详签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行【2013】年【463】号）及其《抵押合同》于2016年8月1日到期。
二、被告李鸿详于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司泸州分行截至2016年7月7日的借款本金564772.48元及利息、复息、罚息{利息、复息、罚息从2016年7月8日起按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（【泸工】支行【2013】年【463】号）约定计付}。
三、原告中国工商银行股份有限公司泸州分行有权对被告李鸿详所有并用于抵押的轿车，在抵押担保范围内以该财产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
四、泸州永成鑫汽车贸易有限公司对被告李鸿详上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8170元，减半收取4085元，由被告李鸿详、泸州永成鑫汽车贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 黄茜
二〇一六年八月一日
书记员 黄敏
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0504民初864号
原告：陈婷婷，女，1977年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：高少伟，福建建达（泉州）律师事务所律师。
被告：杜成川，男，1979年5月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：吴淑玲，女，1978年4月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告陈婷婷与被告杜成川、吴淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人高少伟到庭参加诉讼，被告杜成川、吴淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令杜成川、吴淑玲共同立即偿还原告借款250000元并偿付利息51700元（暂计至起诉之日）；2.请求判令杜成川、吴淑玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月，杜成川以家庭和经营急需资金为由，向陈婷婷借款250000元，约定月息3%。2016年2月7日杜成川出具借条和还款计划各一张给陈婷婷收执，确认至2016年2月15日，杜成川结欠陈婷婷利息51700元。之后，陈婷婷因自己急需用款，多次向杜成川、吴淑玲催讨借款，但其均以种种理由推托，拒不还款，严重损害了陈婷婷的合法权益。杜成川现拒不还款，应承担相应的法律责任，本案发生于杜成川与吴淑玲夫妻关系存续期间，故二人应共同偿还。综上，陈婷婷为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，特具状起诉，恳请法院支持陈婷婷的诉讼请求。
杜成川、吴淑玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：杜成川于2013年2月向陈婷婷借款250000元，并于2016年2月7日出具借条和还款计划各一张交由陈婷婷收执。双方约定借款月利率为3%，没有约定具体的还款期限。庭审中,陈婷婷自认杜成川有按月利率3%支付利息至2015年6月。杜成川、吴淑玲于2001年7月27日登记结婚，本案的债务发生在两人夫妻关系存续期间。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、身份证、借条、结婚登记材料等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，陈婷婷与杜成川之间借贷关系明确，有借条为证，事实清楚，合法有效，受法律保护。本案双方当事人没有约定借款期限，陈婷婷有权随时要求杜成川还款。陈婷婷主张杜成川支付自2015年7月起至起诉之日止的利息共计51700元，陈婷婷对该利息起止时间计算的主张，是其处分自己权利的行为，本院予以准许，但该利息金额偏高，本院不予支持，应以法律规定的年利率24%来计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案诉争借款系发生在杜成川与吴淑玲婚姻关系存续期间，吴淑玲未能提供证据证明存在上述司法解释所规定的除外情形，故陈婷婷有权主张本案债务系杜成川与吴淑玲的共同债务。
综上所述，陈婷婷的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。杜成川、吴淑玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条规定，判决如下：
一、杜成川、吴淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还陈婷婷借款本金250000元，并按年利率24%计付自2015年7月1日起至2016年5月6日止的利息；
二、驳回陈婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5826元，由陈婷婷负担14元，杜成川、吴淑玲负担5812元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林海岚
人民陪审员 王连安
人民陪审员 林碧珠
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴季阳
速 录 员 董娟娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初4044号
原告黄一楷，男，1952年5月24日出生，汉族，农民，住垫江县。
委托诉讼代理人邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告邱万发，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告黄一楷与被告邱万发劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告黄一楷及其委托诉讼代理人邬大贵到庭参加诉讼，被告邱万发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄一楷诉称，2011年，被告在宁夏自治区中卫市承包福润建筑工程B区14号、15号楼工程。2012年4月中旬，被告雇请原告照工地，月工资1500元。2014年9月23日，被告给原告出具被告欠原告43700元工资的工单。被告拖欠至今未付。我特诉至人民法院，请求判令被告支付原告工资43700元。
被告邱万发未作答辩，亦未提供证据。
原告黄一楷为证明其主张，向本院提交了被告于2014年9月23日向原告出具的《工单》，该工单载明“今欠到黄一楷在中卫福润B区14#、15#楼照工地，两年零伍个月，每月1500.00元（每月壹仟伍佰元整），共计43700元（大写肆万叁仟柒佰元），等工程款下来支付。”，拟证实被告欠原告工资43700元。
对原告黄一楷提交的证据《工单》，被告邱万发未到庭发表质证意见。经本院审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：2011年，被告在宁夏自治区中卫市承包福润建筑工程B区14号、15号楼工程。2012年4月中旬，被告雇请原告照看工地，月工资1500元。2014年9月23日，被告给原告出具了被告欠原告43700元的《工单》。该款被告至今未付原告。
本院根据原告的诉讼请求、举证情况，在征求原告意见基础上，将本案争议焦点归纳为：被告邱万发是否应当支付原告黄一楷劳务报酬43700元。
本院认为，雇佣他人提供劳务，接受劳务方应当依法支付劳务报酬。被告邱万发雇佣原告黄一楷照看工地，原告黄一楷为被告邱万发提供了照看工地劳务，原被告双方形成劳务合同关系。被告邱万发欠付原告黄一楷劳务报酬43700元有被告出具的《工单》等证据证实，本院予以确认。原告黄一楷提供了劳务，被告邱万发应当按约支付劳务报酬。被告邱万发拖欠原告黄一楷劳务报酬系违约行为，理应承担继续履行的违约责任。故原告黄一楷要求被告邱万发支付劳务报酬43700元，合理合法，本院予以支持。被告邱万发经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱万发于本判决生效后十日内向原告黄一楷支付劳务报酬43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费893元，公告费300元，共计1193元，由被告邱万发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 昌 爽
人民陪审员 黎国元
人民陪审员 彭 平
二〇一七年一月十二日
书 记 员 谢雪妍
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初11938号
原告：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，统一社会信用代码915001087530508540；
法定代表人：钟仕容，经理。
委托诉讼代理人：张跃庆，女，1985年4月26日出生，住重庆市南岸区。
原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。
负责人：许宏图，行长。
原告重庆晶晶乐食品有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司重庆分行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告重庆晶晶乐食品有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶晶乐食品有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆晶晶乐食品有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆晶晶乐食品有限公司负担。
代理审判员 周游
二〇一七年六月十五日
书 记 员 罗茜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8708号
原告：袁文秀。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告袁文秀与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告袁文秀向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金7523元和天然气预收费4500元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息。3.承担原告的诉讼费用。事实和理由：原告2014年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村X幢X单元XXX号房屋。2014年3月17日，被告乾宁公司收取原告大修基金7523元及天然气预收费4500元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告袁文秀返还大修基金7523元和天然气预收费4500元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告袁文秀支付资金占用利息（以12023元为本金，自2014年3月17日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告西安乾宁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费151元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘萌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)兵9001民初3666号
原告：刘词生，男，1970年10月3日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。
委托诉讼代理人：叶家祥，新疆天众律师事务所律师
被告：新疆天筑建工集团有限公司，住所地石河子市北一路4小区228号
法定代表人：马占国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡海，该公司法律顾问。
原告刘词生与被告新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘词生及其委托诉讼代理人叶家祥与被告天筑集团委托诉讼代理人胡海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘词生向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款29400元，支付利息17665元（29400元×7%÷12个月×103个月，2008.10-2017.5），合计47065元；2.诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2008年7月,被告将石河子市5号小区低收入保障房工程的墙粉刷工作交给原告干，双方未签订书面合同。2008年10月,原告完成粉刷工作。2008年12月，保障性住房竣工，应支付的材料款由原告垫付。经索要，被告以单位已挂账，慢慢支付为由迟迟未给付。原告索款无果，为维护原告合法权益，诉至法院。
天筑集团辩称，2008年,天筑集团承建的5小区1号、2号廉租房工程，该工程的项目经理为王成伟，系王成伟个人承包，并且与天筑集团签订了合同，约定王成伟个人承担全部民事行为。经天筑集团财务核实尚欠原告材料款10000元，欠石河子开发区赢邦陶瓷建材店9900元，欠莫索湾十户滩建新建材店9500元，共计29400元均在天筑集团挂账。工程甲方石河子市城市建设投资公司没有给付全部工程款，因此天筑集团一直也没有付款。2017年5月,天筑集团收到两份债权转让证明书，石河子开发区赢邦陶瓷建材店将在天筑集团挂账的9900元债权转让给原告，莫索湾十户滩建新建材店将9500元的债权转让给原告。天筑集团同意直接将三笔挂账款项共计29400元给付原告，但要求债权转让的两家店要给天筑集团出具收款收据。原告利息计算过高，时间过长，应当计算两年，不应超过两年，要求驳回多诉的利息。
本院经审理查明事实如下：2008年,被告天筑集团承建5小区1号、2号楼廉租房项目。王成伟系该项目的项目经理。原告承包该项目的墙面粉刷工作。2010年12月17日，石河子开发区赢邦陶瓷建材店因该工程在被告天筑集团挂账9900元，未支付。2010年12月23日，莫索湾十户滩建新建材店因该工程在被告天筑集团挂账9500元，未支付。原告刘词生因该工程在被告天筑集团挂账10000元，未支付。2017年5月17日，莫索湾十户滩建新建材店向被告天筑集团出具债权转让证明一份，将2010年12月23日在被告天筑集团挂账的9500元债权转让给原告刘词生。2017年5月18日，石河子开发区赢邦陶瓷建材店向被告天筑集团出具债权转让证明一份，将2010年12月23日在被告天筑集团挂账的9500元债权转让给原告刘词生。
本院认为：被告天筑集团与原告刘词生之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，被告天筑认可欠原告刘词生材料款10000元。石河子开发区赢邦陶瓷建材店将其所有的被告天筑集团的债权9900元、莫索湾十户滩建新建材店将其所有的被告天筑集团的债权9500元转让给原告刘词生，是其真实意思表示，且本案的原、被告均认可债权债务的转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：”债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债权人不发生效力。”第八十一条规定：”债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，该从权利属于债务人自身的除外。”原告取得了对被告天筑集团19200元的债权（9500元+9900元）。故对原告刘词生要求被告天筑集团给付货款29400元的诉讼请求，本院予以支持。不予支持。被告天筑集团未及时付款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本院确定原告的利息损失为13205.50元（29400元×7%÷12个月×77个月，2010年12月-2017年5月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第八十一条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告新疆天筑建工集团有限公司给付原告刘词生29400元；
二、被告新疆天筑建工集团有限公司支付原告刘词生利息损失13205.50元。
上述款项合计42605.50元，由被告新疆天筑建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取488元，邮寄送达费90元，合计578元（原告已预交），由被告新疆天筑建工集团有限公司负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年六月九日
书 记 员 杨 麟
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初1738号之一
原告：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，董事长。
委托诉讼代理人：莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告：唐某.
被告：石某。
被告：陈某1。
被告：陈某2。
委托诉讼代理人：周相，广西国开律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司与被告唐某、石某、陈某1、陈某2借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2031元（原告已预交），减半收取1015.5元，保全费970元，公告费350元，三项共计2335.5元，由原告柳州银行股份有限公司自行负担。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年九月三十日
代书 记员 梁飞玉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0821执1114号
申请执行人：兰远凤（曾用名兰林金），女，1963年10月14日生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：周小海，男，1990年2月22日生，汉族，住长汀县。
被执行人：沈金宝，男，1977年11月17日生，汉族，住长汀县。
被执行人：陈彩云，女，1982年6月4日生，汉族，住长汀县。
本院在执行申请执行人兰远凤与被执行人沈金宝、陈彩云民间借贷纠纷一案中，另案已查封了被执行人沈金宝所有的房屋，但因被执行人父母亲在居住，暂时无法迁出，无法处置，另对二被执行人的银行账户、车辆、不动产、证券采取调查措施，未发现有可供执行的财产，并对被执行人已查询到的银行账户作相应冻结，申请人申请执行的标的本金80900元及利息，暂时无法执行到位，2017年6月13日已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已将此情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 吴许明
审 判 员 李国平
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 陈海红
附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂0802民初456号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司。
法定代表人：张文杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘佳。
被告：王国琼。
被告：荆门市云翔服饰有限公司。
法定代表人：王国琼。
被告：谭运龙。
原告富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司与被告王国琼、荆门市云翔服饰有限公司、谭运龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王国琼、云翔公司、谭运龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告富登公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金18025.35元。2、判令被告偿还原告贷款利息1451元，罚息8487.75元（暂计至2017年11月28日止，之后的利息、罚息以所欠借款为本数，按照合同约定之标准即每月利息1.61%直至本息还清之日止）。3、判令被告云翔公司、谭运龙对上述诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告王国琼签订了编号为富登鄂资服《贷款合同》，约定原告向被告王国琼提供贷款额度10万元用于购买原材料的资金，期限一年。被告云翔公司、谭运龙就本《贷款合同》项下主债权和主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向原告提供承担连带责任保证。合同签订后，原告向被告交付了10万元，被告只按约定偿还了部分借款及利息。
被告王国琼、云翔公司、谭运龙未答辩，亦未提交证据。
原告针对诉讼请求提交了贷款合同、提款申请书、放款凭证、对账单，证明被告向其贷款的事实，本院经审核认为，原告提交的证据内容真实、形式合法、与本案相关联，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月27日，富登公司与王国琼、云翔公司、谭运龙签订合同编号为富登鄂资服《贷款合同》，约定富登公司向王国琼提供贷款10万元用于购买原材料，贷款期限12个月，利息按月收取，贷款期限内收取利息总金额10771.28元，每月固定收取服务费200元，若王国琼违约，则应支付富登公司利息罚息、复利、违约金等以及实现债权的一切费用及其他损失。云翔公司、谭运龙就本《贷款合同》项下贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息以及为追索前述主债权而发生的律师费等所有费用向富登公司提供连带责任保证。同日，富登公司向王国琼转款10万元，王国琼借款后已偿还款九期。
本院认为，原告与被告签订贷款合同后，按约定向被告履行出借资金，双方存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，王国琼偿还部分本金及利息，未全面还款，应承担对剩余借款还本付息的民事责任。
关于借款利息。本案中，原、被告双方约定的支付利息1610元加每月固定收取的200元服务费，经折算后的月利率为18.1‰，未超过法律规定，现原告主张被告偿还借款本金18025.35元，本院予以支持。原告主张的逾期利息，因双方约定逾期罚息、违约金及其它费用，如被告全部承担，将超过按年利率24%计算的数额，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条之规定，对超过部分不予支持。故被告应偿还原告借款逾期利息，以18025.35元为借款本金，按年利率24%，自2017年7月28日起计算至清偿之日止。
关于云翔公司、谭运龙的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”。被告云翔公司、谭运龙在签订的《贷款合同》中明确约定对该笔债务承担连带责任保证。故被告云翔公司、谭运龙应对上述王国琼的债务承担连带保证责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国琼于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司借款本金18025.35元及利息（以18025.35元为借款本金，按年利率24%，自2017年7月28日起计算至清偿之日止）。
二、被告荆门市云翔服饰有限公司、谭运龙对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告富登小额贷款（湖北）有限公司荆门分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，由被告王国琼、荆门市云翔服饰有限公司、谭运龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 丁兆华
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 龚学张
二〇一八年五月十八日
书 记 员 刘宵祎
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初710号
原告赵峰，男，1975年3月15日生，汉族，居民。
被告王维圣，男，1960年4月9日生，汉族，居民。
被告朱正芳，女，1963年10月27日生，汉族，居民。
原告赵峰诉被告王维圣、朱正��民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告王维圣、朱正芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵峰诉称，其与被告王维圣系多年同事关系，2012年6月8日和2012年7月9日，其分别借给被告王维圣150000元和200000元，合计350000元，被告分别向其出具了159000元和210000元的借条。后被告于2013年2月再次向其借款50000元，并承诺一周后还款。但至今被告未还款。被告朱正芳与王维圣原系夫妻关系，该债务发生在双方夫妻关系存续期间，故朱正芳应当对王维圣的债务承担共同还款责任。现要求两被告共同偿还借款本金40万元及利息（其中150000元自2012年6月9日起，200000元自2012年7月10日起，50000元自2013年2月8日起均按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告王维圣辩称，其向原告借款属实，但实际借款本金并非是借条中载明的金额，借条载明的金额中包含了利息。借款到期后，其虽然未归还借款本金，但其支付给原告45000元的利息。关于原告陈述在2013年2月借款50000元，因没有打借条，故现无法确认该笔借款是否存在。
被告朱正芳辩称，王维圣向赵峰借过款，但具体借款金额、借款用途及有无还款，其对此都不知情，王维圣也没有和其说过，且其与王维圣于2014年9月15日已协议离婚，现其经济困难，无力偿还。
经审理查明：原告赵峰与被告王维圣原系同事关系，2012年6月8日，被告王维圣向原告赵峰出具借条一份，载明：“借赵峰人民币壹拾伍万玖仟元整，使用期一个月，还款期2012年7月8号”。同年7月9日，被告王维圣又向原告赵峰出具借条一份，载明：“借赵峰人民币贰拾壹万元整，使用期一个月”。
审理中，原告赵峰陈述借条中将利息计入了本金，实际出借金额为150000元和200000元，借款到期后，被告王维圣归还了28000元的利息。被告王维圣认为双方当时约定利息为月息5%，并辩称已归还原告赵峰45000元，但未向本庭提供证据。原告赵峰陈述2013年2月7日，被告王维圣向其借款50000元，但未出具借条，并提交了银行交易清单及电话录音予以证实，被告王维圣对此不予认可。
另查明，被告王维圣与被告朱正芳原系夫妻，双方于2014年9月15日协议离婚。
上述事实，有借条、银行交易明细清单、录音资料及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：合法的借贷关系应依法予以保护。原告赵峰提交了借条及付款凭证足以证明双方借贷关系成立并有效，被告王维圣未及时还款，应当承担纠纷责任。本案中，原告赵峰陈述两张借条的借款本金为350000元，借款期限内利息为19000元。虽然借条中未明确约定利息，但被告王维圣已将借款期间内的利息加入借款本金中，且被告王维圣认可双方约定的利息为月利率5%，故本院可以认定双方之间借款有利息约定且该利息约定超过年利率36%。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经计算截止2012年9月17日产生符合法律规定的利息为28118元，故本院认定原告赵峰自认的被告王维圣归还的28000元系归还的截止2012年9月17日借款350000元的利息，此后的利息按照原告赵峰主张按照银行同期贷款利率计算至实��给付之日止。对被告王维圣辩称其已经归还借款利息45000元，因未提供证据，本院不予采信。原告主张2013年2月7日借款50000元，虽未提供借条，但提供银行交易清单及录音证据可以相互印证，足以证明该笔借款存在，故对原告主张的50000元借款，本院予以支持。被告王维圣与被告朱正芳于2014年9月15日协议离婚，被告王维圣的上述债务发生在双方夫妻关系存续期间，故原告要求两被告共同偿还上述债务符合法律规定，本院予以支持。被告王维圣、朱正芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若��问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王维圣、朱正芳偿还原告赵峰借款本金400000元及利息（其中以350000元为基数，自2012年9月18日起，以50000为基数，自2013年2月8日起，均按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告赵峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8986元，由被告王维圣、朱正芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉��费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周春香
人民陪审员 王才德
二〇一六年四月十八日
书 记 员 姚 玮
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民二(商)申字第39号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)上海韦业石材经营部，住所地上海市徐汇区。法定代表人祝文卫，该经营部总经理。委托代理人顾鸿生，上海市海锐律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)上海金茂建筑装饰有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人盖剑高，该公司董事长。委托代理人周凌。一审第三人上海杲枫建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区霍山路XXX号XXX-
XXX室。法定代表人吕晓栋，该公司总经理。再审申请人上海韦业石材经营部(以下简称韦业经营部)因与被申请人上海金茂建筑装饰有限公司(以下简称金茂公司)及一审第三人上海杲枫建筑装饰工程有限公司(以下简称杲枫公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民四(商)终字第905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦业经营部申请再审称：系争工地装修装饰工程中，仅有韦业经营部一家供货商负责石材的供应及安装施工。根据其新收集到的开发商就系争工地装饰工程竣工结算委托审价的《工程结算审价报告》审价结果，该工地石材项目的数量、品种、规格与其主张的石材供应数量、品种、规格相符，且审价报告中总的石材款项要高于其主张的石材价款，由此可以证明其已完成系争工地的石材供应及安装，其在本案中主张的石材数量及相应货款是有据可查的。杲枫公司的法定代表人吕晓栋在涉案工程中受金茂公司委托，在系争工地装饰工程项目中代表金茂公司，并代理采购工程材料，吕晓栋在涉案工程中签署的书面材料均应视为金茂公司的意思表示。吕晓栋代表金茂公司于2013年1月16日向其出具的还款协议，系2011年5月26日双方《价格确认单》约定事项的延续，与金茂公司、杲枫公司及其三方于2011年12月30日签订的《上海百汇园26号楼3301室石材供货确认单》(以下简称三方协议)涉及的货款无关，三方协议与《价格确认单》分别涉及不同工程的两笔石材，三方协议的约定不能溯及本案系争石材款。金茂公司主张其已于2011年将全部工程款支付杲枫公司，不符常理。二审改判错误致其利益受损，影响其正常经营。韦业经营部依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。金茂公司提交意见称：《价格确认单》没有明确供货数量，不能视作正规合同或订单，故韦业经营部关于涉案石材数量和价格已由吕晓栋签字确认的主张与事实不符。韦业经营部主张《价格确认单》签署之前已将涉案石材全部送至工地，但吕晓栋未在《价格确认单》上注明具体收货数量，除《价格确认单》外亦没有任何送货单据证明送货数量，明显不符常理。韦业经营部在申请再审中作为新证据提交的《工程结算审价报告》在二审判决前即已存在，故该证据不属于法律规定的新证据，且该审价报告并未明确石材数量、价格等明细，仅是对量的结算，亦未明确具体的供货方，与本案诉争事实缺乏必要的关联性。还款协议系吕晓栋与韦业经营部在三方协议履行后私下达成，效力不及于金茂公司，韦业经营部在三方协议已明确实际购货人为杲枫公司的情况下，仍凭还款协议向金茂公司主张石材款，缺乏事实和法律依据。韦业经营部既主张于2011年5月26日已完成全部石材的交付，又在此后三方协议中另行约定同一工地的石材供应，明显自相矛盾。金茂公司已向杲枫公司支付了所有工程款项，韦业经营部应向杲枫公司主张债权。二审法院认定事实清楚，举证责任分配适当，适用法律正确，请求驳回韦业经营部的再审申请。本院认为，韦业经营部虽坚持认为二审法院认定事实不清、适用法律不当，但所提供的证据尚无法支持其观点，亦不足以推翻二审法院认定的事实及依法所作的判决。二审法院依据在案证据，认定韦业经营部在三方当事人于2011年12月30日签订三方协议后，已明确向其购买石材用于系争工地的是杲枫公司而非金茂公司，故吕晓栋于2013年1月16日仍以金茂公司名义出具的还款协议之效力不再及于金茂公司，并无不当。本案系争欠款除前述还款协议外，并无有效送货单等证据证明具体送货数量及是否为该工地实际所用，二审法院据此认定仅凭吕晓栋个人签字确认的欠款数量不足以证明与涉案工程相关，韦业经营部以该还款协议要求金茂公司还款依据不足，改判驳回韦业经营部的诉请，于法有据。韦业经营部于申请再审期间提交的材料，不符合法律关于新证据的规定，本院不予采信。综上，韦业经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海韦业石材经营部的再审申请。
审 判 长 顾 亮
审 判 员 徐东明
代理审判员 孙卫华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 马 骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更735号
罪犯程建芳，男，1977年7月4日出生，汉族，河南省夏邑县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
本院于2001年2月25日作出（2001）商刑初字第17号刑事判决，认定被告人程建芳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，于2001年4月9日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2003年9月19日作出（2003）豫法刑执字第709号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年8月30日对其减刑一年；2008年11月1日对其减刑一年三个月；2010年11月5日对其减刑一年三个月；2014年4月30日对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯程建芳上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月,剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定2000年8月27日凌晨3时许,被告人程建芳因不愿外出打工与其妻靳小丽发生吵骂,争吵中程建芳用手猛掐靳小丽的颈部,致其死亡。程建芳作案后外逃，在其亲属劝说下于同年8月28日到湖北省赤壁市公安机关投案自首。
罪犯程建芳能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，记功1次。执行机关对其进行7次改造评审鉴定，其中2次一般,1次良好，4次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯程建芳减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警许进军及同监犯人李亚辉、张永波的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程建芳自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯程建芳减去有期徒刑三个月,剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2003年9月19日起至2017年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0106民初3962号
原告李世庆，男，1958年12月16日出生，汉族。
委托代理人王一品，天津则立律师事务所律师。
被告陈相培，男，1959年3月14日出生，汉族。
原告李世庆与被告陈相培民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理，依法由审判员阎晋宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世庆的委托代理人王一品与被告陈相培到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告李世庆诉称，原、被告系朋友关系，被告于2016年6月7日、6月10日、6月13日分别向原告借款600000元、1000000元和400000元，共计2000000元。借款期限为10天，利息按年息24%计算。借款到期后，被告仅将利息支付给原告，原告多次向被告主张借款本金无果，故诉至法院，请求：1、请求判令被告立即偿还借款2000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈相培辩称，对原告陈述的事实没有异议，但因案外人向被告借款买房，但因案外人没有将原有房屋卖出，故借款没有还给原告。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交证据如下：
证据一、借条，证明被告于2016年6月7日至13日向原告的借款情况；
证据二、银行帐单流水，证明原告分别于2016年6月7日、6月10日、6月13日分别向被告交付借款的情况。
被告未向法庭提交证据。
经法庭质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对原告证据均没有异议。
经审理查明，被告陈相培于2016年6月7日、6月10日、6月13日分别向原告借款600000元、1000000元和400000元，共计2000000元，原告分别于2016年6月7日、6月10日、6月13日向被告交付上述借款。2016年6月13日被告向原告出具借条一张，借条中被告承认向原告借款合计2000000元，并承诺十天即2016年6月22日还款。借款到期后，被告未按约偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告提出借款请求，原告将借款交付被告，双方间借贷法律关系成立。借款到期后被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款本金2000000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈相培于本判决生效后十日内一次性偿还原告李世庆借款2000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，合计16400元由被告陈相培负担（本判决生效后十日内一次性偿还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 阎晋宇
二〇一六年八月十六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0103执1128号
申请执行人：包文娟，女，汉族，1976年2月11日出生，住所地福建省南平市延平区，
被执行人：福州来丰物业管理有限公司，住所地福州市乌山支路16号乌山新村，组织机构代码：26057856-2。
法定代表人：陈小明，总经理。
本院在执行申请执行人包文娟与被执行人福州来丰物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依职权向银行、福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所等查询，均未发现被执行人福州来丰物业管理有限公司可供执行的财产线索，申请执行人包文娟亦无提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 波
审判员 陈燕娜
审判员 陈筑闽
二〇一七年九月六日
书记员 陈俊潇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初338号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，生于重庆市长寿区，文盲，农民。1991年11月12日因犯抢劫罪被重庆市长寿区人民法院判处���期徒刑三年，1993年6月1日刑满释放。2006年11月17日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑六个月，2006年12月19日刑满释放。2014年8月12日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人谢某某，男，汉族，生于重庆市长寿区，文盲，农民。2012年2月28日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年5月12日刑满释放。2013年10月11日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年4月30日刑满释放。2014年10月9日因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年6月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]254号起诉书指控被告人张某某、谢某某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人张某某、谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年11月20日10时许，被告人张某某、谢某某共谋盗窃后，在重庆市九龙坡区袁家岗重庆市农村商业银行外的人行道上，由谢某某提供镊子并在一旁望风，张某某用该镊子，从龚某某上衣外侧左边口袋内扒窃苹果手机一部（经鉴定，价值人民币2550元）。
2015年11月21日，民警在袁家岗五洲女子医院附近将被告人张某某、谢某某捉获，并当场从张��某处查获并扣押作案工具医用镊子一把。案发后民警从被告人张某某前妻许某某处追回被盗手机并已发还给失主龚某某。
上述事实，被告人张某某、谢某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、（2014）南法刑初字第00829号刑事判决书等前科材料、报案材料、到案经过、指认现场笔录及照片、辨认笔录，提取、扣押笔录，发还清单、购机发票、估价鉴定相关文书、证人胡某某、许某某的证言、失主龚某某的陈述及被告人张某某、谢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、谢某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某某、谢某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以��刑罚之罪，二人均是累犯，依法应当从重处罚。被告人张某某、谢某某到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年8月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、扣押的作案工具医用镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年四月十五日
书 记 员 倪江宁