河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0823民初2795号
原告:李良林，住平泉县。
被告：平泉县水务局。
法定代表人：陈冠英，局长。
委托诉讼代理人：秦国明，住平泉县。
委托诉讼代理人：付彩霞，河北运达律师事务所律师。
原告李良林与被告平泉县水务局土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年8月16日、2016年12月12日、2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李良林、被告平泉县水务局的委托诉讼代理人秦国明、付彩霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李良林向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告恢复原告承包地地貌，保证以后不再遭受水灾；2、赔偿原告自1986年至2006年承包地被库区淹没，给原告造成的经济损失248287.00元；3、赔偿原告树木191棵经济损失50000.00元。4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：1986年第一轮承包土地7.97亩，有合同书为凭（第二轮土地承包时未变）。1986年原告承包地被水库水全部淹没，经原告多次找沙坨子乡政府处理未果。1994年，原告两次找县政府，副县长郭宏达签批后由平泉县水利局处理，由局长张文玉委派工作组人员实地丈量，当时青苗在地已绝收。1、绝收后的亩数面积为7.97亩，绝收至2006年末，其中1998年被告水务局搞小流域治理时，又将原告4.95亩承包地全部铲除，取直河套，现7.97亩承包地没有得到补偿，以每亩每年1500.00元损失计算，7.97亩承包地20年的损失合计183310.00元。2、上述亩数中其中有4.95亩从2007年开始至2013年，计7年的时间里承包地仍年年被淹，小流域治理铲除造成经济损失为1500元/亩/年×4.95亩×7年，合计51977.00元。3、上述第2项所述4.95亩承包地（除2014年因李世儒在坝上洗沙，在承包地打井外，1.95亩造成沙化，另案处理），仍有4亩承包地绝收，损失为1500.00元/亩/年×4亩×2年，计损失12000.00元。以上1、2、3项合计造成的经济损失247287.00元。4、另有坐落在7.97亩承包地西侧有7户分得6亩林地，原告分得六根垅二处，三根垅一处，于1986年栽植杨树191棵（有林木所有权证），于1998年被被告铲除，没有得到任何补偿。至2015年共计29年，每棵杨树最低价格为250余元，合计50000.00元，上述损失总计为297287.00元。综上所述，原告的承包地是依法承包，承包地收入也是维护家庭成员生活的经济来源。遭到被告侵权后，造成承包地大部分灭失，且没有得到相应的补偿，给原告造成重大经济损失。为此，向人民法院提起诉讼，要求依法赔偿，请支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告变更第二、三项诉讼请求为：一、要求被告赔偿原告自1986年至2015年承包地被淹没造成的经济损失315030.00元。二、要求被告赔偿原告被淹没的191棵杨树损失，每棵以350元计算，合计66850.00元。上述两项损失合计381880.00元。
被告平泉县水务局辩称，一、原告所诉主体不适格。平泉县大庙水库始建于1970年6月，1982年将水库的淹没区高程确定为666.00米。1994年7月13日下大雨将666.00米高程以上的大庙村16组土地淹没，其中有10亩绝收，此10亩土地包括被答辩人的4.95亩。后大庙村又补给16组9亩河荒地，该地已被铁矿占用，无论是1986年还是1994年被答辩人的地被水淹，都在666.00高程以上，都与库区没有任何关系。另外，平泉县大庙水库的所有权属于平泉县人民政府，平泉县水务局只是管理者，答辩人不是本案的诉讼主体，如被答辩人主张权利，应向水库的所有权人主张权利，答辩人认为本案的诉讼主体不适格。二、被答辩人的诉讼请求不能成立，应予以驳回。1986年、1994年下雨被答辩人的土地被淹，都在666.0高程以上，不再库区之内，与大庙水库没有任何关系，被答辩人的损失属于天灾，是不可抗力，不可避免。其诉讼理由不能成立，应予以驳回。三、被答辩人在诉状中称1986年、1994年其承包地被水淹没，到目前为止已20年的时间，被答辩人从未向答辩人主张过权利，也未向水库的所有权人主张过权利，向信访局信访不是诉讼时效中断的事由，故依据有关法律的相关规定，本案已超过诉讼时效。
根据原、被告双方陈述及所举证据，本院认定事实如下：
1981年大庙村第一轮土地承包时，小组实行的是按产量分地，原告家六口人每人平分产量571斤，共分得地产量3426斤的土地11.0946亩，另外还有不在产南应地外2.6亩，共计有承包地13.6946亩，其中在产的南应地外横头（南北垅）一条0.35亩、外横荒地边一条0.17亩和不在产的南应地外2.6亩计3.12亩是河套内的河荒地，原告在此基础上开荒。1986年左右李良林与本组组民李良友自愿换地0.95亩，该地位于河套内。1994年因汛期造成大庙村24.4亩耕地减产，其中10亩冲淤绝收，平泉县水利部门于1998年进行小流域治理，占用了大庙村十六组河荒地9亩，经村组协商，由大庙村在河套北沿坝里补给该组河荒地9亩，所有权归十六组集体所有。1999年1月1日，大庙村进行了第二轮土地承包，原告与村签订了《土地承包合同》，该合同载明：原告的耕地面积为9.07亩。没有载明原告9.07亩承包地的名称、坐落、面积、质量等级等，也没有土地登记台账。2012年，村补给小组的9亩地被金亿达铁矿征用，征地款为18万元，经十六组参会人员讨论按现有人口现有户口分配，原告分得征地款8780.00元，但至今未领取。原告李良林于2016年7月14日向本院提起诉讼，要求被告平泉县水务局赔偿其承包地被淹的经济损失及林木损失合计381880.00元，并恢复被淹土地地貌。
另查明，1998年4月24日，平泉县林业局为大庙村办理集体林木采伐许可证，同意48户村民在沙坨子林场9组南营地边的林木的采伐许可，准许采伐散生河杨150株，同时备注一栏记载为：“铲除后修河道”。
本院认为：1981年第一轮土地承包时，原告取得了对河套内3.12亩河荒地的承包经营权，后又和李良友换得河荒地0.95亩，取得了0.95亩的土地承包经营权。1998年，因县水利部门进行小流域治理，将包括原告在内的9亩河荒地占用，由村在河套北坝沿里补给十六组河荒地9亩。1999年第二轮土地承包时，原告与存签订的《土地承包经营合同》中载明的9.07亩承包地没有标明名称、坐落、面积、质量等级，且原告原承包的河荒地已被铲平，已无对原河荒地的承包经营权，现原告主张对河套内4.95亩土地拥有承包经营权，要求被告恢复地貌并赔偿其1986年至2015年期间因该地被库区淹没造成的经济损失合计315030.00元的主张，缺乏证据，本院不予支持。根据原告所举林木采伐许可证，能够证明该许可证系平泉县林业局为原告等48户村民办理的林木采伐许可，无法证明其所有林木系被告采伐，故对于原告要求被告平泉县水务局赔偿其191课杨树的损失66850.00元的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十一条、第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李良林的诉讼请求。
案件受理费7028.00元，由原告李良林负担。于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费7028.00元）。
审 判 长 康民
审 判 员 韩磊
代理审判员 刘 雪 锋
二〇一七年一月八日
书 记 员 薛 嘉 奇
附页：
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地承包法》
第三条国家实行农村土地承包经营制度。
农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。