wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初934号
原告：云南通海农村商业银行股份有限公司（原通海县农村信用合作联社），住所地：通海县秀山街道西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人：潘利清，任理事长。
委托诉讼代理人：蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，风险管理部经理，住通海县，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈思余，男，1990年7月23日生，汉族，公司职员，云南省玉溪市易门县。代理权限：特别授权代理。
被告：合志立，男，1975年9月23日生，回族，农民，住通海县。
被告：沐亚丽，女，1979年6月9日生，回族，农民，住址同上。
被告：马志佳，男，1969年1月13日生，回族，农民，住通海县。
被告：沐亚平，女，1967年7月3日生，回族，农民，住址同上。
原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农村商业银行）与被告合志立、沐亚丽、马志佳、沐亚平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思余到庭参加诉讼，被告合志立、沐亚丽、马志佳、沐亚平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通海农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令四被告偿还所欠原告借款本金人民币贰拾伍万元（￥250000.00）及自2015年6月21日起到贷款偿还之日的利息（合同期内按月利率7.93333‰，逾期部分按合同利率7.93333‰加50%即11.899995‰计收）。2、判令四被告对上述诉讼请求承担连带责任。3、判令四被告共同承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理人）以及其他应付的费用。事实和理由：被告合志立于2015年6月8日向原告申请借贷250000元，用于购石材。双方于2015年6月9日在原告下属的河西支行签订了个人借款合同及保证合同，期限到2016年6月9日。合同签订后，原告按约转帐250000元到被告合志立的账户。由于被告未按约付息，且贷款到期后，经催收，被告仍未归还本金及所欠利息。故诉至法院。
四被告未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告合志立向原告申请借款人民币250000元。2015年6月8日、9日，原告与四被告分别签订了《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《保证合同》及《同意保证担保承诺书》。双方约定：2015年6月9日，原告贷款人民币250000元给被告合志立，借款期限自2015年6月9日至2016年6月9日止，合同期限内贷款利率为月利率7.9333‰，逾期利率按罚息利率即在约定利率基础上加收50%（为11.899995‰），被告沐亚丽为共同借款人，被告马志佳、沐亚平承担连带保证责任，担保期限至贷款本息全部偿清为止。合同签订后，原告依约定将贷款本金人民币250000元通过转账方式转入被告合志立在原告处开立的个人账户。之后，被告合志立、沐亚丽支付了2015年6月9日至20日的利息，其余借款本金及利息至今未付。
本院认为，原告与被告合志立、沐亚丽签订的《个人借款申请书》、《个人借款合同》，与被告马志佳、沐亚平签订的《保证合同》及《同意保证担保承诺书》均为合同当事人真实意思表示，合同合法、有效，依法受法律保护。被告合志立、沐亚丽借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，原告要求被告合志立、沐亚丽偿还借款本金、利息和要求被告马志佳、沐亚军承担连带保证责任的主张，与双方约定相符，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合志立、沐亚丽于判决生效后十日内连带清偿原告云南通海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币250000元及利息（自2015年6月21日起至2016年6月9日止的利息按月利率7.9333‰计算，自2016年6月10日起至清偿之日止的利息按月利率11.899995‰计算）;
二、上述还款义务由被告马志佳、沐亚平承担连带清偿责任；被告马志佳、沐亚平实际履行还款责任后，有权向被告合志立、沐亚丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5060元，减半收取计2530元，由被告合志立、沐亚丽、马志佳、沐亚平连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为两年。
审判员 杨瑞莲
二〇一七年八月二日
书记员 文苑融
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初184号
原告：解某，男，1991年10月5日出生。
被告：代某，男，1989年12月10日出生。
原告解某与被告代某离婚纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年3月3日，解某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按解某撤回起诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告解某负担。
审判员 张志中
二〇一七年三月三日
书记员 周佳佳
＼n淮安市清浦区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浦民初字第1095号＼n原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司。＼n负责人张正。＼n委托代理人邓春。＼n委托代理人武超平。＼n被告唐艺菁。＼n本院在审理原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司与被告唐艺菁物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司以纠纷已解决为由申请在本案中撤回对被告唐艺菁的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准予原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司撤回对被告唐艺菁的起诉。＼n本案受理费25元（已减半收取），由原告淮安市爱家物业服务有限公司运河城分公司负担。＼n代理审判员阴文婷＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员金苗
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执93号
申请执行人吴孔萍，女，1971年4月17日出生，汉族，住商城县。
被执行人李志莉，女，1968年5月11日出生，汉族，住商城县。
申请执行人吴孔萍与被执行人李志莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案执行。2018年2月2日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产，也未履行11520元的还款义务。2018年2月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员黑名单并限制其高消费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人李志莉银行账户存款2177元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现二被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2009)商民初字第56号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年七月十六日
书记员 王修成
＼n山东省临沂市兰山区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临兰民初字第6839号＼n原告郑本成，男，汉族，1970年1月3日生，居民。＼n委托代理人龙培省，山东上和律师事务所律师。＼n被告郑西成，男，汉族。＼n被告南京伟赫建筑安装工程有限公司。＼n法定代表人伟黑子，经理。＼n被告夏幸福，男，成年，汉族，居民。＼n被告许文池，男，成年，居民，汉族。＼n本院于2013年12月18日受理了原告郑本成诉被告郑西成、南京伟赫建筑安装工程有限公司、夏幸福、许文池劳务合同纠纷一案，在审理过程中，依据原告提供的被告夏幸福、许文池的送达地址进行了送达，但不能送达到，经本院查证后仍不能确定其准确地址，原告亦不同意公告送达。＼n本院认为，起诉时当事人应当提供明确的原告、被告，包括原、被告明确的姓名、性别、年龄以及住所详细地址等项。本案中，原告未能提供被告夏幸福、许文池的身份情况和住所详址，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告郑本成的起诉。＼n案件受理费6565元，退回原告。＼n如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照以对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。＼n审判长王永涛＼n审判员王孝振＼n人民陪审员陈少波＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员李国强
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执205号
申请执行人丰田汽车金融(中国)有限公司与被执行人王湘会金融借款合同纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初961号民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人向申请执行人自动履行了给付义务,申请执行人于2017年7月11日向本院递交结案申请书。本院于2018年7月26日扣划被执行人银行存款610.33元,已转入本院执行费专户。
本院认为，申请执行人基于（2017）吉0191民初961号民事判决书确认的权利已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
长春经济技术开发区人民法院作��的（2017）吉0191民初961号民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二日
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0508民初4414号
原告：吕静，女，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告：潘立，男，1978年7月13日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省苏州市姑苏区。
原告吕静与被告潘立民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告吕静及其委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼。被告潘立经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告吕静向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金150000元；2、被告立即支付利息19500元；3、被告支付以150000元为基数，按中国人民银行同期同贷基准利率，计算自起诉之日2018年7月9日起至实际支付之日止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告吕静放弃第二项诉请，即不再主张利息19500元。事实与理由：被告曾多次向原告借款。2018年6月19日，被告确认至2018年5月3日共结欠原告借款本金15万元及利息1.95万元。原告虽经多次催要，但被告均未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决，支持原告诉请。
被告潘立未作答辩。
本案原告吕静围绕诉讼请求依法提交结婚证、2016年8月31日借条、2016年10月15日借条、2017年7月30日借条、2018年6月19日欠条、中国建设银行交易明细清单（余华）、余华中国工商银行账户历史明细清单（余华）、宁波银行对账单（余华）、交通银行客户交易清单（余华）、中国银行流水明细清单（吕静）等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吕静与余华系夫妻关系。2016年8月31日，潘立向吕静借款并出具借条载明借款金额5万元、借款期限一年、利息为月息2%，当天吕静丈夫余华通过其中国建设银行卡向潘立转账5万元。2016年10月15日，潘立再次向吕静借款，出具借条载明借款数额5万元、借款期限半年，后潘立在借条上载明顺延借款期限至2017年10月15日。2017年7月30日，潘立再次向吕静借款，出具借条载明借款数额5万元、借款期限半年。后因多次催讨未果，潘立于2018年6月19日再次向吕静出具欠条，载明“至2018年5月3日结欠吕静本金人民币150000元（拾伍万元正）利息人民币19500元（整）壹万玖仟五百元正。欠款人：潘立”
吕静陈述，2014年，潘立是其丈夫余华的朋友，因经营需要开始向其借款。第一笔5万元系转账支付，第二笔、第三笔5万元均由吕静及余华提前自银行卡中取现后现金交付潘立，由潘立书写借条。双方曾对前两笔借款约定了利息，潘立收到款项后按月付息，但并未归还本金，后利息亦无法按月支付，故双方在2018年6月19日对三笔借款进行结算确认，由潘立自行书写欠条载明欠付的借款本金及欠付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘立向吕静出具的借条作为借款合同的表现形式，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。针对三笔借款潘立均向吕静出具借条载明借款本金，并于2018年6月19日对欠付本金数额予以确认，故吕静主张潘立归还借款本金15万元的请求，本院予以支持。关于逾期还款利息，吕静主张自起诉之日即2018年7月9日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际还款之日止，本院认为，其计算方式符合法律规定，但起诉之日应为本院立案之日即自2018年7月10日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期还款利息，以年利率6%为上限。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告潘立于本判决生效之日起10日内归还原告吕静借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2018年7月10日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止，以年利率6%为上限）。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告潘立负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 常永涛
二〇一八年八月十六日
法官助理 梁晓艳
书 记 员 吴凤萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1453号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王洪炜，男，1973年6月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地本市江汉区。因犯盗窃罪于2013年3月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2014年9月被判处有期徒刑十一个月，刑期至2015年3月12日止。因本案于2016年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2016）1373号起诉书指控被告人王洪炜犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员周恩静，被告人王洪炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王洪炜于2016年8月15日17时许，在本市江汉区江汉路新佳丽七楼单色舞蹈的舞蹈室内，趁人不备，盗得被害人胡某放在储物柜上价值人民币3500元的iPhone6plus（16G）苹果手机1部。公安机关于2016年9月6日将被告人王洪炜抓获。赃物已销赃。
上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有指认现场照片，公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息表、刑事裁定书、王洪炜盗窃案监控录像说明，被害人胡某的陈述，被告人王洪炜的供述，价格鉴定意见书、视频监控截图、视频监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪炜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王洪炜盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王洪炜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王洪炜曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，在查明犯罪事实的基础上，被告人王洪炜具有归案后如实供述罪行、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王洪炜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年7月5日止，罚金限判决发生法律效力的次日起十五内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德清
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 叶汉香
二〇一七年一月三日
书 记 员 钟 帆
速 录 员 杨 易
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤0606民初9289号
原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：杨建军，任银行行长。
委托诉讼代理人：黄文欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被告：吴金龙，男，1982年5月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行）与被告吴金龙因金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人黄文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴金龙立即偿还尚欠原告的全部借款本息300953.3元(其中本金229475元，利息含罚息63415.04元，复利8063.26元，利息、罚息、复利暂计至2018年1月15日)，以及自2018年1月16日起计算至实际全部清偿之日的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。(本案诉讼标的合计：300953.3元)。
事实和理由：被告于2014年4月21日向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》（以下简称《申请书》），申领贷贷平安商务卡，卡号为62×××57，并与原告于2014年4月22日签订《个人信用额度贷款合同》[平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXX号]（以下简称《贷款合同》）。《申请书》和《贷款合同》约定，原告向被告提供信用贷款231000元，分三笔支出，贷款期限为3个月，贷款利率为年利率17.4%，还款方式为净息还款法。《贷款合同》第七条约定，如本合同项下授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但贷款到期后被告却未依约履行还款义务，截止2018年1月15日，被告共拖欠原告逾期贷款本息300953.3元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前，请依法判决。
本院依法向被告吴金龙送达起诉状副本和开庭传票，被告吴金龙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告吴金龙没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：平安银行作为贷款人，吴金龙作为借款人，于2014年4月22日签订《个人信用额度贷款合同》一份，合同编号：平银(佛山)个信额字(2014)第RLXXXXXXX号，合同约定个人信用额度最高1000000元；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；还款方式为按净息还款法：按日计息，按月付息，到期一次性还本；如吴金龙违约，平安银行有权对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按期支付的利息按逾期罚息利率计算复利。合同还约定若吴金龙没有按期偿还贷款的本金或利息，平安银行有权宣告《个人信用额度贷款合同》提前到期并立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求吴金龙承担平安银行实现债权所需费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。后平安银行分别于2016年9月26日、2016年10月18日、2016年11月1日分别出具《个人贷款出账凭证》各一份，分别发放了贷款81000元、90000元、60000元，贷款期限均为三个月分别至2016年12月26日、2017年1月18日、2017年2月1日到期，利率均为年利率17.4%，还款方式均为净息还款法。吴金龙没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，截至2018年1月15日，吴金龙尚欠平安银行贷款本金229475元，利息含罚息63415.04元，复利8063.26元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告平安银行与被告吴金龙签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，被告应按照合同的约定履行还款付息义务。由于被告拒不按照合同约定还款付息，且合同期限已届满，原告有权宣告收回尚欠的贷款本金229475元并按约定对其计收逾期利息、罚息。经审查，原告诉请截至2018年1月15日被告拖欠的利息含罚息63415.04元，复利8063.26元，总计已超过年利率24%，背离实际损失，本院对于不超过年利率24%的部分利息、罚息、复利合计70698元予以支持，超过部分不予支持；自2018年1月16日起至被告清偿之日止，继续按照《个人信用额度贷款合同》约定按照利息固定年利率17.4%上浮50%对逾期本金计算罚息，对不能按时支付利息按照罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收，超出部分因属显著背离原告实际损失，本院不予支持。
综上，原告的诉请有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定：
一、被告吴金龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金229475元并支付利息、罚息、复利合计70698元(利息、罚息、复利暂计至2018年1月15日，自2018年1月16日起至本息全部清偿之日止，罚息利率以固定年利率17.4%上浮50%计算，对不能按期支付的利息按罚息利率计算复利，但同时段利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5814.3元，减半收取计2907.15元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担7.54元，由被告吴金龙负担2899.61元并直接向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 辜 原
二〇一八年八月十三日
书记员 黎艳芳
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0626民初1392号
原告：朱永辉，男，1975年5月22日出生，汉族，住福建省东山县。
被告陈惜华，女，1982年1月28日出生，汉族，无固定职业，现住福建省东山县。
被告游明亮，男，1974年11月13日出生，汉族，现住东山县。
原告朱永辉与被告陈惜华、游明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱永辉、被告陈惜华到庭参加诉讼，被告游明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱永辉向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同归还原告借款55000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息；2、请求诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年6月30日，被告陈惜华因资金周转需要，向原告借款30000元，同年7月20日，被告陈惜华又向原告借款25000元，两次借款被告均有出具借条。过后，被告陈惜华拒不归还原告借款55000元。被告游明亮系陈惜华的丈夫，应对夫妻存续期间陈惜华的债务承担连带责任。原告因此诉至法院，请求法院能维护原告的合法权益。
被告陈惜华辩称，其与原告互不相识，未曾向原告借款，原告陈述的向其追讨借款一事不符合事实，请求法院驳回原告的诉讼请求，且保留追诉原告滥告的权利。
被告游明亮未提交书面答辩意见，也未出庭参加诉讼。
原告朱永辉为证明自己的主张，向本院提交了证据材料《借款凭证》二单，以证明被告陈惜华分别于2013年6月30日、2013年7月20日向原告朱永辉现金借款30000元和25000元，合计借款55000元，并由被告陈惜华出具其亲笔签名的借款凭证交由原告收执。
经质证，被告否认该借条的真实性，抗辩称其不认识原告，不可能存在向原告借款的事实，否认该借款凭证上的签名和捺印系其所签，并当庭向法院申请司法鉴定，请求对借款凭证上的签名和捺印的真实性进行鉴定。经双方协商并报漳州市中级人民法院司法辅助办公室核定，本院于2016年10月20日委托福建鼎力司法鉴定中心鉴定，因被告（申请人）陈惜华拒绝预交鉴定费，本院动员原告预交了鉴定费（捺印部分），后因鉴定机构要求申请人即被告陈惜华提供其本人十指样本指印，被告拒绝提供，致使鉴定无法进行，于2017年3月6日被终止鉴定。
本院经审查认定事实如下：被告陈惜华因资金周转需要，分别于2013年6月30日和2013年7月20日，通过中间人阿六，向原告现金借款30000元和25000元，且两次借款被告陈惜华均有出具借条交由原告收执。借款后，经原告催讨，被告陈惜华拒不归还原告借款55000元。原告因此诉至本院，请求判令被告陈惜华归还原告借款55000元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
另查明，被告陈惜华向原告借款时，被告陈惜华与被告游明亮系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱永辉与被告陈惜华之间的借贷关系有被告出具的《借款凭证》二单为据，事实清楚，证据充分，内容未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应予认定合法有效，本院予以确认。被告陈惜华辩称其不认识原告，不存在向原告借款的事实，且当庭向本院申请对《借款凭证》上笔迹和指印进行司法鉴定。但是在本院启动鉴定程序后，被告陈惜华拒绝预交鉴定费，本院动员原告预交了鉴定费（捺印部分）后，被告又拒绝提供鉴定机构要求提供其本人十指样本指印，致使鉴定机构无法鉴定，于2017年3月6日终止鉴定工作。因此，对被告陈惜华否认不曾向原告借款的抗辩理由，本院不予采信。因该借款发生在被告陈惜华、游明亮婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，依法可确认为被告陈惜华、游明亮的共同债务，即被告陈惜华、游明亮应共同承担偿还义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告陈惜华向原告借款后，经原告催讨，被告陈惜华拒不履行还款义务，已经构成违约，原告朱永辉据此主张被告陈惜华、游明亮共同偿还原告朱永辉借款55000元，于法有据；原告主张两被告支付自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。被告游明亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告陈惜华、游明亮应于本判决生效之日起十日内付还原告朱永辉借款55000元，并支付该款自2016年8月10日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告陈惜华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林金生
二〇一七年三月十四日
书记员 方 燕
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初19759号
原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人：余光辉，该行行长。
被告：尚光容，女，1974年10月25日出生，汉族。
本院受理原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告尚光容信用卡纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回对被告尚光容的起诉。
案件受理费25元，由原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 李佳昱
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 李 迎
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1122执237号
申请人：靳朝协，男，汉族。
被执行人：介任伟，男，汉族。
本院在执行靳朝协申请执行介任伟买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院（2016）豫1122民初2278号民事判决书判决介任伟偿还靳朝协24500元。本院于2017年1月23日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年九月二十五日
书记员 贾卫东
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0112刑初55号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人秦某，男，汉族，初中文化，无职业，。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人秦某犯贩卖毒品罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明；2015年12月7日，被告人秦某在沈阳市浑南区四环路高湾下道口以人民币3800元的价格卖给赵某甲基苯丙胺（冰毒）7.51克，获利人民币500元。公安机关将被告人秦某当场抓获。
本院认为，被告人秦某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法承担刑事责任。沈阳市东陵区人民检察院的指控，定性准确，证据充分，应予支持。鉴于被告人秦某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，故可对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人秦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2019年6月6日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁志昕
审 判 员 于 奎
人民陪审员 宋凤霞
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 楚
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初1740号
原告ＸＸＸ，打工。
委托代理人沈剑，广水市应山法律事务所法律工作者。
被告李自华，个体工商户。
被告武汉市东西湖区新东建集团有限责任公司。住所地：武汉市东西湖区东西湖大道9号。
法定代表人潘胜祥，公司经理。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告李自华、武汉市东西湖区新东建集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年8月31日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告ＸＸＸ负担。
审判长 方文琳
审判员 胡俊杰
审判员 杜春兰
二〇一六年八月三十一日
书记员 张远光
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0783执92号
申请执行人：梁伟富，男，1938年5月20日出生，住广州市花都区。
委托代理人何炜，男，1972年10月29日出生，住广州市南沙区。
被执行人：邹有文，男，1962年8月28日出生，住广东省开平市。
被执行人：邓秀珍，女，1963年5月6日出生，住广东省开平市。
申请执行人梁伟富与被执行人邹有文、邓秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）粤0783民初1660民事判决书，依据上述民事判决，一、被告邹有文、邓秀珍在本判决生效之日起10日内给原告梁伟富赔偿217508.28元；二、驳回原告梁伟富的其他诉讼请求。本案受理费4584元（此款原告已预交），由原告梁伟富负担792元，被告邹有文、邓秀珍负担3792元。上述民事判决书于2016年8月5日已经发生法律效力，被告邹有文、邓秀珍未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人邹有文、邓秀珍发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容，被执行人邹有文、邓秀珍逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人邹有文、邓秀珍有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人邹有文、邓秀珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0783执92号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩虹
代理审判员 梁炎明
人民陪审员 何迎厚
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谭子兴
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第00635号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人王某，男，汉族，生于1979年。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王可可出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控：
2015年10月29日20时30分，被告人王某酒后无证驾驶无牌摩托车，由西向东行驶到禹州市花石镇花南村振兴路附近时，与王某某停放在此的豫K-
SQ4**轿车相撞，经检测被告人王某每100ml血液中乙醇含量为223.67mg。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、被害人陈述；3、证人证言；4、书证；5、视听资料；6、鉴定意见；7、勘查笔录等。
公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：
2015年10月29日20时30分，被告人王某酒后无证驾驶无牌摩托车，由西向东行驶到禹州市花石镇花南村振兴路附近时，与王某某停放在此的豫K-
SQ4**轿车相撞，经检测被告人王某血液乙醇含量为223.67mg／dl。
事发后，被告人王某赔偿王某某1000元，取得谅解。
上述事实，有书证、鉴定意见、勘查笔录、视听资料、证人证言、受害人陈述、被告人供述与辩解等证据为证，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒驾驶机动车，碰撞他人车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某当庭表示认罪，且赔偿受害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月13日到2015年11月23日共被羁押十一日予以折抵，即自2015年11月30日起至2016年2月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭淑丹
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵 婧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0102执3643号
申请执行人：赵传秀，女，1953年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，董事长。
本院作出的（2018）皖0102民初1357号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥公交集团有限公司的银行存款63000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一八年八月十七日
书记员 李永洁
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1621-2号
申请执行人贾豪杰，男，汉族，1986年9月1日出生，身份证住址河南省内乡县。
被执行人深圳亿昌鑫自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区松瑞路28号903，组织机构代码311846804。
法定代表人奉习梅。
申请执行人贾豪杰与被执行人深圳亿昌鑫自动化科技有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）【2015】2557仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳亿昌鑫自动化科技有限公司的银行存款(以人民币37826.2元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年三月二日
书记员 麦绮梨
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1886号
原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司
住所地：丰宁满族自治县大阁镇白塔村。统一社会信用代码91130826073746356U。
法定代表人王合顺，职务：董事长.
被告石家庄建设集团有限公司。住所地河北省石家庄市新华区新合街20号。统一社会信用代码：91130100107741319Q。
法定代表人王呈肖，职务：董事长。
本院在审理原告诉被告排除妨害纠纷一案中，原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县比比爱房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 王海龙
二〇一七年七月七日
书记员 徐 兵
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执567号
何金林、洪团亮：
邰玉祥与你民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决（调解）书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款16505.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费148.00元。
二〇一七年三月十日
执行实施人：邹继龙办公电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）二中民提字第17477号＼n申请再审人（一审原告）常×1，女，1954年9月9日出生。＼n被申请人（一审被告）常×2，女，1957年4月10日出生。＼n委托代理人王荣香，北京市雄志律师事务所律师。＼n委托代理人骆丽，北京市雄志律师事务所实习律师。＼n被申请人（一审被告）魏×2，男，1929年11月10日出生。＼n一审原告魏×1，男，1970年9月23日出生。＼n申请再审人常×1因与被申请人常×2、魏×2及一审原告魏×1遗嘱继承纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第2505号民事判决，向本院申请再审。本院于2013年6月20日作出（2013）二中民申字第7066号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请再审人常×1，被申请人常×2及其委托代理人王荣香，骆丽、被申请人魏×2、一审原告魏×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n2010年12月21日，常×1诉至北京市丰台区人民法院称，我父母为常×与杜×，二人婚后生育一子二女，子常×，长女常×1，次女常×2。常×于1984年11月27日死亡。常×于1994年4月4日死亡，常×未婚无子女。1988年9月26日，杜×与魏×2登记结婚。魏×2系再婚，与前妻生育二子一女，长子魏×3、次子魏×1，女魏×4。杜×于2010年8月29日死亡。杜×死亡时留有位于×××15号楼7层701室（以下简称701室）及海淀区×××5号院3号楼2单元1201室（以下简称1201室）房屋各一套（将原×××10号楼3单元362号房屋交回后购置）。2000年6月21日，杜×与魏×2同时分别立下公证遗嘱。杜×的公证遗嘱内容为“我立本遗嘱对属于我的房产做如下处分：座落在北京市×××15号楼7层701号的三居室楼房一套，在我去世后由我的大女儿常×1继承“。魏×2的公证遗嘱内容为“我立本遗嘱对属于我的房产做如下处分：座落在北京市×××10号楼3单元362号的三居室楼房一套，在我去世后由我的次子魏×1继承“。现因继承问题产生争议，故诉至法院要求依法判令701室归我所有，1201室房屋依法处理，我要房。＼n魏×1诉称，常×1所述内容属实。杜×与魏×2登记结婚时我正接受高中教育。701室房屋应判为共同所有，按照法定继承确定各自继承的份额。1201室房屋依法处理。＼n常×2辩称，701室房屋系拆迁安置房，被安置人口有四人，该房屋应属于被安置人的共同财产，应先析产再继承。我要求依法继承我应得的该套房产的份额。1201室房屋依法处理，要求按法定继承确定我的份额。＼n魏×2辩称，我与杜×婚姻关系存续期间，口头约定各自财产归各自所有，她的财产由她的子女继承，我的财产由我的子女继承，并分别立下了公证遗嘱。现我要求依法处理诉争房产，我要房。＼n北京市丰台区人民法院经审理于2012年12月20日作出（2011）丰民初字第2505号民事判决：一、位于×××十五号楼七层七零一号房屋归常×1所有，魏×1、常×2、魏×2协助办理过户手续，于本判决生效后九十日内履行。二、常×1于本判决生效后九十日内给付魏×2房屋折价款八十九万八千元。三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n常×1申请再审称，一审法院认定事实不清。1、我母亲杜×与我继父魏×2之间在婚前就有口头约定：婚后两家经济相互独立，各自名下的收入归各自所有，财产归各自管理、使用和处置。1995年前后，按照国家有关政策的规定，他们分别将各自名下的承租公房购买为产权房，并约定登记在各自名下。在拿到房屋产权证后，二位老人同时到公证处对各自的房产继承问题做了遗嘱继承公证，这本身就说明他们经纪各自独立的约定是存在的。2、按照婚约，双方分别安排继承事宜。在公证处的笔录中，杜×明确说明与魏×2未生育子女，亦无财产瓜葛，马家堡的房子只属于杜×个人所有。魏×2的笔录也记载其与杜×一起到公证处，处理的房产是自己购买的单位公有住房，无共有人。3、购买住房是用个人资金，而非夫妻共同财产。马家堡的房子是杜×个人出资购买的，对此魏×2并无异议。二人在婚前就有约定，双方经济各自独立，财产归各自家庭所有。4、一审法院判决有违公平公正原则，单方要求我给付巨额折价款及超期加倍利息不合理，不合法。一审法院以没有取得产权证为由而未处理魏×2名下的房屋，该理由不能成立，因为房产是客观存在的，房屋价值是可以评估的。故我申请撤销一审判决，重新审理此案。＼n被申请人常×2辩称，一审判决未考虑杜×名下房屋原系直管公房的性质，严重损害了其他被安置人口的合法使用权。本案双方当事人均认可魏×2与杜×曾约定财产归各自所有，一审法院将该房屋认定为杜×与魏×2的夫妻共同财产是错误的。一审法院认定杜×的遗嘱部分有效是正确的，但是无效部分不是处分魏×2的财产，而是处分了其他被安置共有人的份额。综上，我也认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，要求重新审理。＼n被申请人魏×2辩称，1、我与杜×确实曾口头协议婚姻关系存续期间各自财产归各自所有，为处理房屋问题我们一同到公证处做了公证遗嘱。2、我们都认可杜×名下的房屋是她个人的财产，我名下的房屋是我的个人财产。我认为一审法院没有按照约定处理是错误的，这是我们都认可的事实。3、常×1在一审中曾提交证人证言，但法院没有要求证人出×，也没有采信这两份证言，我认为法院审判程序错误。4、一审判决后，房屋实际价值上涨，已经超过了评估价值。如果按照判决执行，我获得补偿较少，因此判决不公平。综上，我认为一审判决认定事实错误，适用法律错误，要求重新审理。＼n一审原告魏×1辩称：我父亲魏×2与继母杜×口头协议婚姻关系存续期间各自财产各自所有，该协议真实有效。一审法院认定协议无效是错误的，杜×名下房屋不应当是夫妻共同财产。我同意重新审理此案。＼n本院再审认为，原审判决认定的部分事实不清：杜×与魏×2在婚姻关系存续期间对诉争房产权属约定及处分情况，及是否损害了拆迁时其他被安置人口的合法权益等事实，需进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市丰台区人民法院（2011）丰民初字第2505号民事判决；＼n二、发回北京市丰台区人民法院重审。＼n审判长赵国惠＼n审判员唐仑＼n代理审判员刘彩霞＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员刁兆龙
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执267号
申请执行人孙凌，女，2012年1月22日出生，汉族，学生，住邓州市。
法定代理人：孙宗振，男，1980年3月8日出生，汉族，住新野县。
被执行人新野县施庵镇玉泉社区学校，住所地新野县施庵镇施庵街。统一社会信用代码52411329MJG533796L。
法定代表人：张浩，校长。
被执行人牛宗泽，男，1945年5月29日出生，汉族，农民，住新野县。
申请执行人孙凌与被执行人新野县施庵镇玉泉社区学校、牛宗泽为健康权纠纷一案，新野县人民法院作出的（2017）豫1329民初1429号民事判决书，判决：被告牛宗泽于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凌62597.70元；被告新野县施庵镇玉泉社区学校于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙凌58908.05元；案件受理费4250元，由原告孙凌负担1615元，被告牛宗泽负担1365元，被告新野县施庵镇玉泉社区学校负担1270元。因被执行人新野县施庵镇玉泉社区学校不服其判决提出上诉，后经南阳市中级人民法院作出(2017)豫13民终6167号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。但被执行人未按判决书履行义务，申请执行人乔丽萍于2018年2月9日向新野县人民法院申请执行，本院于同日立案受理。
在执行中，本院依法向被执行人牛宗泽、新野县施庵镇玉泉社区学校送达了执行通知书、报告财产令，后被执行人新野县施庵镇玉泉社区学校已全部履行判决书所确定的义务，但被执行人牛宗泽并未履行判决书所确定的义务。本院通过全国法院查控系统对被执行人牛宗泽的存款、车辆、工商登记、证券状况进行调查,未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县不动产管理部门调查被执行人牛宗泽的房产登记信息，亦未发现有房产登记信息。2018年6月14日，本院依法对被执行人牛宗泽作出限制消费令。至此，本院已经穷尽执行措施，赔偿款62597.7元及诉讼费1365元未能执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，其本人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结案件本次执行程序。
依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1429号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有财产时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 吕志侠
二〇一八年六月二十八日
书记员 赵 力
＼n河南省南阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民二终字第00227号＼n上诉人（原审被告）王新海，男。＼n上诉人（原审被告）乔书敏，女。＼n二上诉人共同委托代理人魏强，河南育滨律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈昌茹，女。＼n委托代理人ＸＸ力，河南书选律师事务所律师。＼n上诉人王新海、乔书敏与被上诉人陈昌茹为房屋买卖合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2013）宛龙民商三初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新海、乔书敏的委托代理人魏强，被上诉人陈昌茹及其委托代理人ＸＸ力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2013年6月28日，原、被告签订了一份二手房买卖协议，被告自愿将自已所有的一套位于南阳市建设西路100号第23幢4单元303室（宛市房字第04019**号）作价185000元卖给原告，并协助原告办理房屋产权过户手续。原告付清房款后，并已实际占有该房屋，但被告迟迟不协助原告办理房屋产权过户手续，并将该房屋房产证挂失，现原告起诉要求被告协助原告办理房屋产权过户手续。另查，两被告因身体不适，委托其子ＸＸ卖房，由ＸＸ收取房款并将房产证交付给原告。后两被告出具委托书，委托原告办理过户等事宜。在此之前，ＸＸ将该房屋出售给案外人郑学梅，郑雪梅起诉至本院，经本院（2013）宛龙梅民初字第342号调解书确认，由ＸＸ返还郑雪梅房款和违约金共计270000元。＼n原审认为，原、被告签订的房屋买卖协议，是在双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，内容真实合法，为有效合同。合同签订后，双方均应按合同履行自已的权利和义务，原告付清房款并已实际占有该房屋，该房屋产权已归原告所有，但被告迟迟不协助原告办理房屋产权过户手续，并将该房屋房产证挂失，违反诚实信用原则，已构成违约，现原告起诉要求被告协助原告办理房屋产权过户手续，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提出的协议及委托书无效，委托书是格式条款，没有法律依据，本院不予支持；被告辩称不知道委托书的内容，只收到郑学梅的房款，未收到原告的房款，与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王新海、乔书敏协助原告陈昌茹办理宛市房字第04019**号房屋产权过户手续。案件受理费100元，减半收取50元，保全费1520元，共计1570元，由被告王新海、乔书敏负担。＼n王新海、乔书敏上诉称：1、在房屋买卖协议签订之前，本案中的房屋已经卖给了案外人郑雪梅，因此双方所签协议无效。2、上诉人签订协议时并不知道协议内容，协议无效。3、上诉人并未收到陈昌茹的购房款，不存在配合过户一说。4、上诉人给陈昌茹出具的委托书内容与购房相矛盾，委托书应为无效。请求撤销原判，改判驳回陈昌茹的诉讼请求。＼n陈昌茹答辩称：1、双方签订买卖合同有效，已经经过公证。2、房屋买卖合同签订后被上诉人交了房款，上诉人交付了房屋，已经实际履行了合同。3、上诉人因身体不便委托被上诉人办理过户手续，委托书应为有效。请求驳回上诉，维持原判。＼n根据诉辩双方的意见，合议庭归纳本案的争议焦点为：原审判令上诉人协助被上诉人办理房屋过户手续是否正确。双方当事人对该争议焦点均无异议补充。＼n二审中，陈昌茹提交了王新海、乔书敏给其子ＸＸ出具的（2013）南市证民字第158号公证书复印件一份，内容为：“委托书委托人：王新海、乔书敏受托人：ＸＸ我们共同在南阳市建西路100号第23幢4单元303室共有房产一处，产权证号：宛市房字第04019**号。因我们有事，特全权委托受托人ＸＸ为我们的代理人，办理上述房产的如下事宜：1、签订贷款合同；2、办理房屋抵押登记手续；3、领取他项权证、解除抵押及房权证的领取；4、办理还款、结清手续、抵押注销手续；5、出售、签订房屋买卖合同、协助买方办理产权证转移、过户等一切相关事宜。受托人ＸＸ在办理上述事宜中所签署的一切法律文书及所实施的法律行为，我们均予以认可。委托期限：自委托之日起至上述事项办毕为止。受托人有转委托权。委托人：王新海、乔书敏（签名并摁指印）二〇一四年一月三十日”王新海、乔书敏的质证意见为，以原件为准，当时出具委托书是为了办理贷款，ＸＸ利用该委托合同一房多卖，该委托书无其他作用，王新海和乔书敏没有收到房款。经本院调取，该公证书原件存放于南阳市汉都公证处。合议庭认为，该委托书中并未特别注明该委托仅用于办理贷款，其中办理房产买卖事宜也是委托事项之一，故本院对该委托书的证明效力予以采信。＼n二审查明的事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，王新海、乔书敏将房产证号码为宛市房字第04019**号的房产出售给陈昌茹，双方签订有房产买卖协议，王新海、乔书敏上诉称对协议的内容不知情，但并无证据证明其主张，其在该协议书上签字并按指印，协议书经公证处进行公证，系双方当事人的真实意思表示，王新海、乔书敏应按协议书的约定履行合同义务。王新海、乔书敏虽未亲自收取房款，但是王新海、乔书敏给其子ＸＸ出具委托书，委托书中授权ＸＸ办理房屋买卖的一切相关事宜，故ＸＸ收取房款的行为系其接受王新海、乔书敏委托的代理行为，该行为后果由王新海、乔书敏承担，因陈昌茹已经完全履行了房产买卖协议中的付款义务，王新海、乔书敏应当协助陈昌茹办理房产过户手续。王新海、乔书敏上诉称收取了案外人郑雪梅的房款，因郑雪梅已与ＸＸ就房屋买卖合同纠纷一案达成了调解协议并由卧龙区法院出具民事调解书，与本案不是同一法律关系，王新海、乔书敏以与郑雪梅之间存在房屋买卖关系为由主张与陈昌茹的房产买卖协议无效的理由不成立，本院不予支持。关于王新海、乔书敏给陈昌茹出具的委托书，该委托书不能否认房产买卖协议的效力，王新海、乔书敏的该条上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应当予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元由上诉人王新海、乔书敏负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王干祥＼n审判员王生＼n审判员高璐＼n二〇一四年五月二十二日＼n书记员宋璐璐
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终298号
上诉人（原审原告）黄希庆，男，1955年10月25日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人黄希庆与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，黄希庆因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资14062元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资2902元；5、浚县农信社为黄希庆建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1040号民事判决。黄希庆不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人黄希庆及其委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：黄希庆于1990年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。黄希庆系农村居民，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，黄希庆向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）158号不予受理通知书。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是黄希庆与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。在管理形式上，浚县农信社只对黄希庆进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，黄希庆并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。黄希庆的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，黄希庆只是根据其代办业务量按规定比例计取。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，黄希庆对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据黄希庆的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而黄希庆的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故黄希庆起诉缺乏法律依据，对黄希庆的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回黄希庆的诉讼请求。
黄希庆上诉称：1.黄希庆与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.黄希庆和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。黄希庆作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.黄希庆领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.黄希庆称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：黄希庆作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，黄希庆从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与黄希庆建立关系的目的是获取黄希庆提供的业务成果，而非黄希庆提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对黄希庆的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，黄希庆对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；黄希庆领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于黄希庆也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与黄希庆之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。黄希庆要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；黄希庆的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由黄希庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执221号
申请执行人：刘建兵，男，1964年1月4日出生，汉族，住邢台市邢台县。
被执行人邢台硕源房地产开发有限公司，住所地邢台经济开发区。
法定代表人毛文葛，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人刘建兵与被执行人邢台硕源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘建兵于2016年12月26日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民初字第1115号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程德志
审判员 黄广晋
审判员 安月光
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李西蝶
河南省固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执332号
申请执行人：王继军，男，1956年2月16日出生，汉族，市民，住固始县。
被执行人：武再望，男，1963年12月5日出生，汉族，市民，住固始县。
申请执行人王继军申请执行被执行人武再望民间借贷纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初1365号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2017年10月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法院在进行网络查询后未发现武再望有可供执行财产，同时去不动产查询后发现武再望名下也无房产。除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索，另经武再望本人提供其身患尿毒症且享有低保材料申请人亦认可该材料。此案在执行过程中，已穷尽执行措施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1525民初1365号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请重新立案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李大江
审判员 朱新年
审判员 祝遵鹏
二〇一八年八月二十三日
书记员 李舒心
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初3718号
原告王殿宇，男，1970年7月2日出生，汉族。
委托代理人杨智慧，河南豫润律师事务所律师。
委托代理人尚伟杰，河南豫润律师事务所律师。
被告龙晓勇，男，1975年9月2日出生，汉族，系郑州市中原区春天超市业主。
第三人郑州勘察机械有限公司。
法定代表人张法德，董事长。
原告王殿宇与被告龙晓勇、第三人郑州勘察机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年3月26日被告以郑州市中原区春天超市的名义与原告签订《房屋租赁协议》，约定原告租赁被告承租的位于郑州市中原区工人路现郑州勘察机械有限公司生产厂区院内部分生产厂房和附属院落2100平方米，用于商业经营用房使用。租赁期限为2015年4月1日至2017年6月15日止，其中自2015年4月1日至2015年6月15日为给原告的免租期，从2015年6月16日开始计租。原告于2015年3月26日向被告支付了第一年租金720000元（2015年6月16日至2016年6月15日）。由于被告未按照与第三人（业主）租赁合同约定多次迟延甚至拒绝支付租金，导致第三人于2016年3月多次停电催收房租，给原告的经营带来了恶劣影响并造成损失。第三人于2016年3月4日向被告下达了解除合同通知。原告为正常经营于2016年3月15日就上述房屋和第三人重新签订租赁合同，租赁期限为从2016年3月15日至2018年3月14日，租金每月630000元，租金半年支付一次。原告于2016年3月15日向第三人支付了2016年3月15日至2016年9月14日的租金。原告多次向被告索要合同解除后的预付租金，被告迟迟不予返还。原告认为，被告在合同解除后，应当返还原告预交的租金，由于被告违约导致第三人停电多日给原告造成的损失也应当由被告赔偿。故起诉来院，要求：1、被告返还房屋租金200000元；2、被告赔偿损失20000元，3、本案全部诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告提供的《房屋租赁协议书》中，另一方加盖的是“郑州市中原区春天超市”的合同专用章。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告王殿宇起诉的被告龙晓勇为个体工商户，系郑州市中原区春天超市业主。中原区春天超市系依法登记，并领取了营业执照。因此原告应以营业执照上登记的字号为当事人。故原告的起诉，应予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王殿宇的起诉。
案件受理费4600元，全额退回原告王殿宇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 黄 健
人民陪审员 张次粉
人民陪审员 杨爱香
二〇一六年八月三日
书 记 员 孙雨梦
福建省长汀县人民法院
＼ n ＼ n 行 政 裁 定 书
＼n＼n（2014）汀执审字第47号＼n＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。＼n法定代表人张彩前，系该局局长。＼n被执行人严天福，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住长汀县。＼n被执行人严秀华，女，1980年04月04日生，汉族，农民，住长汀县。＼n申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2013年06月27日以被执行人严天福、严秀华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2013）第0805003会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。＼n本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0805003号征收社会抚养费决定书，于2013年06月27日依法送达给被执行人严天福、严秀华，被执行人严天福、严秀华未依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2013）第0805003号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人严天福、严秀华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年01月24日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人严天福、严秀华必须于2014年3月20日前向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币47473元。＼n三、被执行人严天福、严秀华在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n四、本案执行费612元，由被执行人严天福、严秀华负担。＼n＼n审判长黄石荣＼n审判员刘小斌＼n审判员张福成＼n＼n＼n＼n＼n二O一四年元月二十三日＼n＼n代理书记员黄语焱＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫1303执2666号
南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队、温现章：
本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队与被执行人温现章行政非诉执行一案中，被执行人温现章已按生效法律文书确定的标的额100元于2018年8月27日履行完毕，申请执行人于8月27日向本院申请结案。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条规定，通知如下：
本院（2017）豫1303行审309号行政裁定书执行完毕。
二〇一八年八月二十七日
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执35-1号
申请执行人宋明利，男，1965年12月10日出生，住广东省深圳市福田区莲花西路恒星园*栋18B。
被执行人龚小光，男，1962年8月24日出生。住广东省深圳市福田区莲花一村**栋602。
申请执行人宋明利与被执行人龚小光借款协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲调字第89号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币12000000元及仲裁费等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人龚小光名下位于深圳市福田区笋岗路莲花一村美莲花园A2栋602房产（房产证号30001928**）。另，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，未发现被执行人可供执行财产。2016年11月15日，本院已依法将上述查证结果告知申请执行人。
本院认为，本案虽轮候查封被执行人名下房产，但该轮候查封没有产生正式查封的法律效力，故无法处置该房产。本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
代理审判员 黄泽辉
代理审判员 侯 旭
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈兴恺
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民申28号
再审申请人（原审被告）周绪森，男，
被申请人（原审原告）辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，
法定代表人仪雪东，系该公司总经理。
再审申请人周绪森因与被申请人辽宁瑞泰联行物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2015）北新民初字第6108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周绪森申请再审称，其于2009年8月6日接收入住涉案房屋，物业费应从2009年9月起算，被申请人物业公司收取了申请人自2008年11月至2009年10月物业费1749元，应予返还或冲抵。再审申请人房屋多年漏雨，被申请人至今未予修缮，应减免收取物业费。自2011年11月起，被申请人未向再审申请人书面催缴物业费，原审中其诉讼请求已过诉讼时效。请求撤销本院（2015）北新民初字第6108号民事判决书，依法再审。
本院审查查明，原审中周绪森并未提供书面答辩状，在原审庭审中其口头答辩时亦未提出其多缴纳了物业费且应予返还或冲抵的反诉请求或答辩意见。周绪森在原审中自认于2013年接到被申请人催缴物业费的电话，其房屋系在保修期内漏雨。
本院认为，周绪森在原审中未提出其多缴纳了物业费且应予返还或冲抵的反诉请求或答辩意见，因此原审未考虑将其认为多缴纳的物业费充减并无不当，其要求将2008年11月至入住时的物业费充抵的请求可另案诉讼解决。周绪森在原审中自认于2013年接到被申请人催缴物业费的电话，其房屋系在保修期内漏雨，故诉讼时效已经连续，房屋维修不属于《前期物业管理服务合同》约定的服务范围，因此周绪森应履行给付被申请人物业费的义务。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。
综上，周绪森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周绪森的再审申请。
审 判 长 徐柏库
代理审判员 杨丽俭
人民陪审员 卞新娜
二〇一六年四月十一日
书 记 员 臧 镯
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初10325号
原告陈某甲，男，1956年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告陈某乙，女，1957年9月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员何琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲和被告陈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于1981年5月30日登记结婚，于1983年8月19日生育一子陈某丙，现已成年。婚后多年，原告始终在被告无端猜忌、毫无信任中过日子；被告控制欲异常强烈，限制原告的人身自由达到非常恐怖的地步，多年的奴役般折磨早已使原告与被告情断义绝；被告性格脾气暴烈，豪强霸占，无法沟通，只要不随她意，恶语相向，半夜折腾不让人休息，偶有过急行为发生，动刀威胁，夫妻感情早已破裂。遂请求法院判令原被告离婚；夫妻共同财产的分割：将原、被告的共同房产四套中一套位于红旗河沟的“东和银都”商住房归原告所有，其余三套房产全部归被告；被告替原告母亲保管的八万元房屋拆迁费归原告。
被告陈某乙辩称，原、被告的夫妻感情好，两人恋爱7年才登记结婚，感情基础好。婚后，原、被告也很少争吵，感情十分稳定、和睦。被告患有高血压、心脏病、脑卒中后遗症和呼吸暂停等疾病，被告需要原告的照顾，不能离开原告。现在原、被告因琐事发生不快，被告愿意改正自身的缺点，与原告言归于好，故不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告陈某乙在恋爱7年后，于1981年4月30日在原四川省重庆市江北区苗儿石街道登记结婚。原告陈某乙于1983年8月19日生育一子陈某丙。婚后，原、被告的夫妻感情较好，共同抚养儿子，幸福生活。近几年来，因家庭琐事，原告陈某甲认为被告陈某乙性格霸道，两人的感情逐渐不好。今年3月，原告陈某甲退休后，其认为已不能与原告陈某乙一起生活，遂离家出走。原、被告自此开始分居生活。
庭审中，原告陈某甲没有提供原、被告的夫妻感情确已破裂的证据。被告陈某乙表示不同意离婚，并出示信件和照片等证据以证明原、被告的夫妻感情尚好，并愿意改正缺点，希望原告陈某甲放弃离婚念头，夫妻相互包容，重新共同生活。
上述事实，有原、被告的陈述和结婚登记档案在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情确已破裂是认定准予离婚的法定标准。本案中，原、被告系恋爱结婚，在婚后建立了深厚的夫妻感情。在夫妻关系存续期间，原、被告因家庭琐事发生纠纷在所难免，只要原、被告正确对待，相互尊重，加强沟通，共同维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，其夫妻之间的矛盾是可以消除的。现原告陈某甲提供的证据不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲提出的要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 何琳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 谢平
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审41号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人陈欢，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100704108）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年7月5日，在光山县正大街01公里处实施实习期内未粘贴或悬挂实习标志的交通违法行为。申请执行人于2016年7月5日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704108)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100704108）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左忠志
代理审判员 鲁冬冬
人民陪审员 陈德谟
二〇一七年三月三日
书 记 员 彭默涵
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执1057号
申请执行人：刘启亭，女，汉族，1997年3月19日出生，身份证登记住址：云南省文山州马关县。
委托代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：贺云，男，汉族，1995年4月9日出生，身份证登记住址：四川省广安前锋区。
申请执行人刘启亭与被执行人贺云机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初6965号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人刘启亭与被执行人贺云达成和解协议：1、被执行人贺云应于2018年7月27日偿还5000元、于2018年8月3日前偿还35000元。2、被执行人贺云应从2018年8月到2019年3月每月支付5000元，打款日期为每月最后一个工作日。同时申请执行人刘启亭向本院申请撤回本案执行，故经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）云0112执1057号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 王 苹
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月十六日
书 记 员 顾娅婷
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法弥民初字第250号＼n原告窦效生。＼n委托代理人王者军，山东昌潍大鹏律师事务所律师。＼n被告夏文明。＼n被告孙志强。＼n被告杜庆胜。＼n被告夏洁。＼n原告窦效生诉被告夏文明、孙志强、杜庆胜、夏洁民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告窦效生及委托代理人王者军，被告孙志强、杜庆胜到庭参加了诉讼。被告夏文明、夏洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告窦效生诉称：2012年8月19日，被告夏文明担任负责人的青州市振利劳保手套厂向原告借款20万元，约定借款期限为四个月，自2012年8月19日至2012年12月18日，利息为银行贷款利率的四倍，并由孙志强、青州市将军电源厂、杜庆胜、夏洁作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告拒不偿还本金及利息。为维护原告合法权益，诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金200000元及利息58560元（利息计算至2013年8月25日，以后利息另行计算至还款之日）；2、被告承担律师代理费用10000元；3、本案诉讼费用由被告负担。＼n被告夏文明、夏洁均未答辩。＼n被告孙志强辩称：保证合同在签订时存在欺诈行为。理由为当时夏文明、窦效生、杜庆胜找到我言明向某借贷公司借款10万元，期限一个月，利息二分，要我作担保，结果现在是向个人借款，数额为20万元。另外，夏洁系夏文明的儿子，不能作为担保人，其担保行为是无效的。＼n被告杜庆胜辩称：借款及担保均属实，但利息一直支付到2013年3月份，具体日期记不清了。原告主张的利息计算方式过高，应按照半年期的同期银行贷款基准利率四倍计算利息。此外，对原告主张的其他费用不予承担。＼n经审理查明：2012年8月19日，青州市振利劳保手套厂因经营所需向原告借款200000元，借款期限四个月，自2012年8月19日起至2012年12月18日止，借款利率为同期银行贷款利率的四倍，同时约定如借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担出借人所有费用及其他实现债权的费用。该笔借款由青州市将军电源厂及被告孙志强、杜庆胜、夏洁提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限之日起两年，保证担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述借款及担保合同签订后，原告于2012年8月19日将款项200000元通过银行转账方式转入借款人指定的银行账户内（户名夏文明）。上述借款到期后，经原告多次催要，被告至今未如约偿还。＼n同时查明：青州市振利劳保手套厂、青州市将军电源厂均为个体工商户，其业主分别为被告夏文明、孙志强。另，关于借款利率，2012年8月份借款当月中国人民银行短期（六个月内）贷款年基准利率为5.6%。原告主张的计算至2013年8月25日的利息数额58560元已超出上述基准利率的四倍。＼n另查明：原告因本次诉讼支出律师代理费用10000元。＼n诉讼中，被告孙志强对其辩称的担保事实未提供证据证实，被告杜庆胜对其辩称主张的利息支付情况亦未提供证据证实，原告对此均不予认可。＼n本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账凭证、工商档案查询材料、委托代理协议、山东省律师服务费收费标准、代理费收费凭证以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原、被告之间发生的借贷及担保关系事实清楚，且不违背我国法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。借款人青州市振利劳保手套厂、保证人青州市将军电源厂的性质作为个体工商户，依法应由其业主作为诉讼当事人、享有权利并履行义务。被告夏文明作为借款方青州市振利劳保手套厂的业主负有依法或依约及时偿还借款的合同义务，其未按约偿还，构成违约，应当承担违约责任，偿还所欠原告的借款本息。但原告主张的利息计算标准已超出同期银行贷款利率的四倍这一限制性规定，对原告主张利息数额的超出部分本院依法不予支持。被告夏洁、杜庆胜、孙志强作为该笔借款的保证人，应按照约定对上述债务承担连带保证责任。被告孙志强对其辩称的担保事实、被告杜庆胜对其答辩主张的利息支付情况均未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告主张的律师代理费用，符合双方的合同约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告夏文明、夏洁经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告夏文明于本判决生效之日起三日内偿还原告窦效生借款本金200000元及相应利息（按照同期银行贷款利率的四倍计算，自2012年8月19日算至本判决确定的偿还之日），同时支付原告律师代理费10000元；＼n二、被告孙志强、杜庆胜、夏洁对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5621元，诉讼保全费2020元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费5621元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长冯翠永＼n代理审判员谢国华＼n人民陪审员刘振海＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员郑帅帅
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执213号
申请执行人:王敏，女，1956年12月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：何立华，男，1956年10月30日生，蒙古族，住所地长春市绿园区。
关于申请执行人王敏与被执行人何立华民间借贷纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初2728号民事判决书判决：被告何立华于本判决生效之日起五日内偿还原告王敏借款本金39.1万元，其中29.4万元利息自2015年7月2日起按年24%计算至实际给付之日止。案件受理费9215元、保全费2520元、公告费560元，由被告何立华承担。因被执行人何立华未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院实施了如下执行措施：
1、向被执行人何立华邮寄送达了执行通知书、报告财产令。
2、对被执行人何立华采取了限制消费等惩戒措施。
3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查明被执行人名下有车辆一台，未实际控制不能处置，已查封该车辆车籍。
4、到被执行人现住址未查找到被执行人。
本案执行标的为403，295元，执行到位0元。
本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初2728号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 李 林
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月二十四日
书记员 李佳萍
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终290号
上诉人（原审原告）王兴叶（又名王兴业），男，1938年6月20日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生，该联社员工
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人王兴叶与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，王兴叶因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1.确认双方劳动关系。2.浚县农信社支付经济补偿金5万元；3.浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资9927元；4.浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1972元；5.浚县农信社为王兴叶建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1052号民事判决。王兴叶不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王兴叶的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：王兴叶于1988年在浚县农信社从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。王兴叶系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例，计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，王兴叶向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）141号不予受理通知书。
2010年7月20日，王兴叶给浚县农信社签署保证书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均有我本人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，王兴叶不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是王兴叶、浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对王兴叶进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，王兴叶并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。王兴叶的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，王兴叶只是根据其代办业务量按规定比例计取。王兴叶给浚县农信社签订的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，上面均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，王兴叶对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社拓广业务，浚县农信社根据王兴叶的业务量支付相应的手续费，双方应属于委托代理关系。而王兴叶的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故王兴叶起诉缺乏法律依据，对王兴叶的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回王兴叶的诉讼请求。案件受理费10元，由王兴叶承担。
王兴叶上诉称：1.王兴叶与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.王兴叶和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。王兴叶作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.王兴叶领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.王兴叶称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：王兴叶作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，王兴叶从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与王兴叶建立关系的目的是获取王兴叶提供的业务成果，而非王兴叶提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对王兴叶的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，王兴叶对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；王兴叶领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算。浚县农信社对于王兴叶也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与王兴叶之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。王兴叶要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立。王兴叶基于双方建立劳动关系而提出的其他主张不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王兴叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执1343号
申请执行人：史宇,男性,1991年5月20日出生,住固始县。
被执行人：固始县同城速递服务有限公司（以下简称同城速递）,住固始县踏月寺南段与爱民路交叉口，组织机构代码349504949。
法定代表人:刘雪，经理。
申请人史宇申请执行被执行人固始县同城速递服务有限公司买卖合同纠纷一案，固始县人民法院作出的（2018）豫1525民初812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年3月11日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经网络查询被执行人的财产情况，被执行人固始县同城速递服务有限公司名下无存款，无车辆登记信息。经到不动产登记中心查询，固始县同城速递服务有限公司名下无房产。除上速查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索。此案在执行过程中，已穷尽执行措施。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1525民初812号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝遵鹏
审判员 朱新年
审判员 钟长青
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙 松
河南省临颍县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫1122执567号
申请人：张得州，男，汉族。
申请人：张瑞丽，女，汉族。
被执行人：谢圣男，男，汉族。
被执行人：谢小建，男，汉族。
本院在执行张得州、张瑞丽申请执行谢圣男、谢小建机动车交通事故责任纠纷一案中。本院于2016年11月2日立案执行后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查询未发现被执行人有可供执行的财产，经申请人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 磊
审判员 安 磊
审判员 张向召
二〇一七年十月十五日
书记员 贾卫东
院长（副院长）审判长：合议庭其他成员：主审人：辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）辽0102财保38号
申请人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系行长。
委托诉讼代理人：张琳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓，女，1988年11月21日出生，汉族，住沈阳市和平区抚顺路58-242。
被申请人：申亮，男，1979年12月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
申请人中国民生银行股份有限公司沈阳分行于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人申亮银行存款780,514.49元或查封其等值财产。
本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人申亮银行存款780,514.49元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员蔡婷
二○一六年十二月五日
书记员胡畔
云南省泸西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2527民初178号
起诉人张建成，男，1970年5月24日生，彝族，住泸西县。
起诉人张建成以黄加兴为被告向本院递交起诉状。起诉人称，2015年1月12日下午14时左右，起诉人在自己自留地内栽核桃树，被黄加兴持木棒打伤头部、胸背部等，黄加兴在起诉人住院期间支付了2000元医疗费后就没有支付过任何费用。现向泸西县人民法院提起诉讼，请求判决黄加兴赔偿起诉人的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计200120元，并由黄加兴承担本案诉讼费用。
经本院审查,起诉人张建成所诉事由，已经本院（2015）泸刑初字第92号刑事附带民事判决，判决由黄加兴赔偿其医疗费、鉴定费、交通费、住宿费等共计8735.27元。故本案在刑事案件审理过程中已作过处理，不能再单独提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
对起诉人张建成的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 赵保明
二〇一七年一月十七日
书记员 唐志敏
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6630号
原告上海禧顺沙发厂诉被告苏州鑫鸿硕建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2016年5月30日作出的(2016)沪0118民初4117号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告苏州鑫鸿硕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海禧顺沙发厂价款30万元；二、被告苏州鑫鸿硕建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海禧顺沙发厂逾期付款违约金(以30万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年2月19日起计算至实际清偿之日止)。本案受理费6,550元，减半收取计3,275元，由原告负担206.25元，由被告负担3,068.75元。届期，被告苏州鑫鸿硕建设工程有限公司未能履行义务。权利人上海禧顺沙发厂于2016年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月9日向被执行人苏州鑫鸿硕建设工程有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年11月11日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年11月28日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5554号
申请执行人王纪万，男，1957年12月13日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
被执行人徐龙，男，1978年12月6日生，汉族，农民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王纪万与被执行人徐龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人徐龙于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王纪万借款37000元及利息（利息自2012年7月17起算至本判决确定的被告付款之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年1月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。期间对被执行人所在村委进行调查了解，也证实被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第3085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 曹书源
执行员 杨 杰
执行员 徐晨曦
二〇一六年五月十三日
书记员 李朝阳
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1625执160号之一
申请执行人朱治华，男，汉族，1980年6月2日出生，住河南省郸城县。
被执行人刘龙贞，男，汉族，1979年5月11日出生，住河南省郸城县。
本院在执行被执行人刘龙贞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）豫1625民初4300号民事判决书，在执行中先后实施了下列执行行为：1、2018年1月17日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月17日，依法纳入失信被执行人名单；3、2018年1月16日、2018年3月1日、2018年6月27日、分别向金融机构查询银行存款和登记机关查询股权、有价证券和车辆管理部门查询车辆登记；向工商行政管理局查询工商登记情况；均未发现被执行人有可供执行财产。且申请人未能提供被执行人可供执行财产。经上述活动，被执行人全部未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1625民初4300号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的申请或依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 展贤亮
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一八年七月十三日
书记员 赵 乾