＼n江苏省太仓市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）太浏民初字第0707号＼n原告吴大元，男，1954年5月16日生，汉族。＼n委托代理人陆冠岳，江苏德龙律师事务所律师。＼n被告董建中，男，1956年1月9日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。＼n负责人姚铿，总经理。＼n委托代理人严丹婷，江苏金太律师事务所律师。＼n委托代理人陆志青，江苏金太律师事务所律师。＼n原告吴大元与被告董建中、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由审判员李红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴大元的委托代理人陆冠岳、被告董建中、被告人保太仓公司的委托代理人陆志青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴大元诉称，2012年9月29日17时48分左右，被告董建中驾驶苏E×××××轻型厢式货车由南往北行驶至338省道浮桥镇怡球金属公司门口路段从慢车道与同向非机动车道上行驶的由吴玉友驾驶的苏F×××××二轮摩托车相撞，我乘坐在吴玉友驾驶的二轮摩托车上，发生交通事故后，我与吴玉友倒地受伤。该事故经太仓市交巡警大队认定，董建中负事故主要责任，吴玉友负事故次要责任。我被送至太仓市人民医院住院治疗，康复后经苏州同济司法鉴定所鉴定为10级伤残，事故车辆在被告人保太仓公司投保了交强险及商业三者险，现双方未能就赔偿事宜达成一致，故诉至法院要求两被告赔偿我各项损失包括医疗费57186.18元、住院伙食补助费288元、营养费1800元、交通费2464元、护理费4500元、误工费20800元、伤残补助金59354元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元，合计153912.18元，要求被告人保太仓公司在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超过交强险部分要求被告董建中及被告人保太仓公司承担80%的赔偿责任，并要求两被告承担本案诉讼费用。＼n被告董建中辩称，对事故事实及责任认定均无异议，超出交强险部分按照70%承担相应责任；我同意承担7791.5元的非医保用药，及鉴定费、诉讼费的70%，合计10000元；另外我垫付了45000元，要求在本案中一并处理。＼n被告人保太仓公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议，苏E×××××小型客车在我司投保了交强险、商业三者险，我司愿意依法承担赔偿责任，交强险超出部分按责70%承担。针对具体赔偿项目，医疗费中我司不承担非医保用药7791.5元；营养费认可1680元；护理费认可45元／天的标准；交通费认可500元；误工费要求按照上一年度最低工资标准1530元／月来计算；残疾赔偿金应该按照农村居民标准来计算，金额为24404元；精神损害抚慰金应该按照事故责任比例确定为3500元；鉴定费及诉讼费我司不予承担。＼n经审理查明：2012年9月29日17时48分左右，被告董建中驾驶苏E×××××轻型厢式货车由南往北行驶至338省道浮桥镇仪球金属公司门口路段从慢车道右转弯时，与同向在非机动车道上行驶的由吴玉友无证驾驶的苏F×××××二轮摩托车（车上乘坐原告吴大元）相撞而发生交通事故，致吴玉友与原告吴大元受伤，车辆损坏。该事故经太仓市交巡警大队认定，董建中负事故主要责任，吴玉友负事故次要责任，吴大元不负此事故责任。事故发生后原告吴大元被送至太仓市第一人民医院住院治疗，经诊断为右侧第4、5、6肋骨骨折，右肺挫伤，右侧锁骨骨折，医院行右侧第4-6肋骨＋右锁骨＋右肩胛骨骨折切开复位内固定术，术后予以对症治疗。＼n另查明：1、苏E×××××轻型厢式货车向被告人保太仓公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），保险期间均为自2011年10月29日至2012年10月28日，商业三者险的保险金额为200000元。2、事故发生后，被告董建中向原告垫付了现金45000元。3、2013年10月23日苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人吴大元因车祸致右侧多发肋骨骨折构成X（十）级伤残；其误工期限为伤后共计八个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月（上述期限均包含二次手术取内固定之所需）。4、被告董建中自愿承担非医保用药7791.5元及鉴定费、诉讼费的70%，即2208.5元，合计10000元。5、本次事故中另一名伤者吴玉友放弃在交强险内向两被告主张权利。＼n以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、保单复印件、门诊病历、出院记录、医药费发票、司法鉴定意见书；被告董建中提供的收条及原、被告当庭陈述等在卷佐证。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人及保险公司的，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。太仓市交巡警大队认定被告董建中负本起事故主要责任，吴玉友负事故次要责任，吴大元不负事故责任，并制作道路交通事故认定书，原、被告对此均无异议，本院亦予以确认。因此，原告的损失应由被告人保太仓公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由被告人保太仓支公司按70%的责任比例根据商业险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告董建中依法予以赔偿，其余损失因吴大元未起诉另一侵权人吴玉友，则本案不予理涉。＼n关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：＼n1、医疗费。原告主张医疗费57186.18元，有相应的门诊病历、出院记录、医疗费票据等予以佐证，经审查，原告医疗费票据中存在伙食费568.5元，应予以扣除，本院确认医疗费金额为56617.68元。＼n2、住院伙食补助费。原告主张按照18元／天的标准计算实际住院天数16天，合计288元。原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。＼n3、营养费。原告主张营养期限90天，按照20元／天，合计1800元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，并无不当，本院亦予以确认。＼n4、残疾赔偿金。原告主张按照2012年江苏省城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算残疾赔偿金，到庭被告仅认可按照农村标准予以计算。原告提供的居住证签发时间为2012年6月20日，无法证明其受伤前在太仓市连续居住满一年；原告陈述其为失地农民按照法律规定应按照城镇标准计算残疾赔偿金，但其仅提供了一份安徽省肥西县丰乐镇肖家桥村民委员会出具的证明，无法提供当地土地部门等单位出具的相关证据予以佐证，故本院依法适用2012年农村居民标准12202元，原告吴大元1954年5月16日出生，残疾赔偿金应为24404元（12202元／年×20年×10%）。＼n5、误工费。原告主张按照2600元／月计算，提供了太仓市伟达建筑有限公司出具的证明一份及工资发放表3份（2012年7月、8月、9月），到庭被告对证据的真实性有异议，同意按照1530元／月来计算。原告在庭审中陈述其在太仓市伟达建筑有限公司工作3个月，是做泥水工的，之前在苏北打工，但无法提供相应证据予以佐证，本院认为原告提供的证据不足以证明其在受伤前有相对固定的劳动收入，被告同意按照最低工资标准计算，本院予以确认，对误工期限，原告主张误工期限8个月，并提供司法鉴定意见书予以佐证，符合法律规定，本院予以认可。故原告误工费损失为1530元／月×8个月=12240元。＼n6、护理费。原告主张按照当地护工标准50元／天计算，计算3个月，合计4500元，并提供司法鉴定意见书予以佐证，原告该项主张符合法律规定，本院予以确认。＼n7、精神损害抚慰金。原告因交通事故受伤构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，综合考虑侵权过错程度、侵权的具体情节、所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的精神损害抚慰金5000元在合理范围内，本院予以支持，并在交强险内优先支付。＼n8、交通费。原告主张2464元的交通费损失，提供了安徽省公路汽车补充客票（均未标注金额）、苏州市客运专用定额发票、安徽省合肥市公路汽车客票、出租车机打发票、上海市省市际汽车客票、江苏省旅客运输专用发票。原告陈述这些票据系因其住院期间原告妻子、女儿来太仓照顾、本人从老家来太仓复诊、原告儿子取鉴定报告发生的费用，本院认为交通费应根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。因此综合考虑到原告的就医情况，酌情认定原告交通费损失为500元。＼n9、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，有收款单位出具的正式票据为据，且系原告为确定其受伤程度鉴定而支付的必要费用，本院依法均予确认。＼n综上，本院确认原告吴大元的各项损失为医药费56617.68元、住院伙食补助费288元、营养费1800元、残疾赔偿金24404、误工费12240元、护理费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，合计107869.68元。应由被告人保太仓公司在交强险责任限额内赔偿原告吴大元56644元（其中医疗费用部分限额内10000元，伤残部分限额内46644元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿）。超出部分的损失51225.68元，被告董建中车辆投有不计免赔商业险，应由被告人保太仓公司应在商业三者险的责任限额内直接向原告赔偿，因被告董建中庭审中同意按责计算承担非医保用药7791.5元及鉴定费1764元（2520×70%），因此被告人保太仓公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告26302.48元（51225.68元×70%-7791.5元-1764元）。因此，被告人保太仓公司应在交强险及商业三者险的责任限额内赔偿原告吴大元合计82946.48元，被告董建中应赔偿原告吴大元9555.5元（董建中已经垫付45000元，原告应返还其35444.5元）。为结算方便，原告吴大元应返还被告董建中的款项由被告人保太仓公司在应向原告赔偿的款项中扣除后直接给付被告董建中。综上，被告人保太仓公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告吴大元合计82946.48元，其中给付原告吴大元47501.98元，给付被告董建中35444.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：＼n被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告吴大元合计82946.48元，其中给付原告吴大元47501.98元，给付被告董建中35444.5元。于本判决生效之日起10日内履行。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司如采用转账方式支付，请汇入原告吴大元及被告董建中指定的账户；或太仓市人民法院账户，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：459858214414；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1270元，减半收取635元，由原告吴大元负担190.5元，被告董建中负担444.5元。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应负担部分由被告直接给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10-550101040009599。＼n审判员李红＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员沈倩