安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1525民初26号
原告：张学华，女，汉族，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李从杰，安徽金六州律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省六安市霍山县。
负责人：邹廷风，行长。
委托诉讼代理人：李世宇，安徽徽商律师事务所律师。
原告张学华诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告张学华及其委托诉讼代理人汪丹新、李从杰、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行的委托诉讼代理人李世宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学华向本院提出诉讼请求：要求被告支付存款10000元及利息本清息止，庭审时变更为：要求被告赔偿存款本金10000元及利息至本清息止。事实和理由：原告于2014年1月27日在被告处以存单方式存款10000元，存款期限为一年，利息是年利率15%。2014年9月底，原告取款时被告以其职工涉嫌金融犯罪为由拒绝支付，为维护原告的合法民事权益，特根据相关法律法规司法解释之规定提起诉讼。
原告张学华围绕其诉讼请求，向本院提交了：证据1、身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格；证据2、企业公示信息及组织机构代码证，证明被告基本信息及诉讼主体适格；证据3、邮政储蓄存单，证明2014年1月27日，原告存款1万元；证据4、刑事判决书，证明原告1万元存款流失，系被告工作人员利用职务之便、违规操作所致；证据5、讯问笔录、庭审笔录、判决书内容摘录、任职证明及处分决定，证明被告在业务管理上存在漏洞，出现问题后处理不当、监管不力，放任和包容其工作人员实施犯罪行为，损害了储户利益，存在重大过错；证据6、邮政银行电子公告照片，证明上门收款吸储是被告对外公示的服务内容和服务承诺，储户将钱款交给被告上门服务的工作人员，双方的储蓄存款关系成立。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行辩称：1、储蓄是指个人将属于其所有的人民币存入储蓄机构，由储蓄机构开具存折或存单作为凭证，个人凭存折或存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付本金和利息的活动，本案原告未向被告发出储蓄存款要约，被告也未做出承诺，故储蓄存款合同没有成立；2、原告出具的存单系涂玲伪造的，不是被告出具的真实存单，该存单已被生效的法律文书确认系伪造；3、原告将现金交给涂玲后被骗，应向涂玲追偿，对被告提起诉讼缺乏理由应驳回。
被告围绕其答辩向本院提交了：证据1、营业执照、组织机构代码，证明被告的民事主体情况；证据2、存单，证明中国邮政储蓄银行在全国统一使用的存单与原告提供的存单，在名称、填写方式、存款利率、印章等方面明显不同；证据3、刑事判决书，证明涉案存单系涂玲伪造等事实。
经庭审举证、质证，原、被告的质证意见分别是：
㈠被告对原告提交的证据1、2三性没有异议；证据3真实性、合法性均有异议。该存单的纸质、存单上的名称、印章等，均与被告的真实存单不同；该存单的名称是“中国人民邮政整存整取定期存单”，而被告使用的存单名称是“中国邮政储蓄银行整存整取定期存单”；该存单是手写的，而真存单是电脑打印的；该存单的利率为1分5，而真实的存单的利息是年利率%，正常按6个月、一年期等；刑事判决书第58、59、60、68页明确认定7号章是涂玲私自刻制的，该存单印章的名称与真实存单的印章不符；证据4三性无异议，但证明目的有异议，原告1万元的损失是涂玲个人所致，且刑事判决书认定其构成金融凭证诈骗罪；证据5真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，询问笔录和庭审笔录中涂玲所说的内容不一致，刑事判决书第7、11页中认定：2014年1月25日，银行知道了假存单的事实。本案是2014年1月27日原告与涂玲进行存储的，被告对此不知情。任职证明等与本案没有关联性，不存在银行存有漏洞导致原告受到损失；证据6三性无异议，证明目的有异议，确实有上门收款这个服务，但前提是银行与储户形成储蓄合同关系且是大客户，为方便客户可以上门代收储蓄款。本案原、被告没有形成储蓄合同关系，原告提供这个证据有意将收款和存款混淆，且法律已严禁上门揽储。
㈡原告对被告提交的证据1、3三性无异议；证据2真实性没有异议，证明目的有异议，原告的存单与被告提供的存单在样式、纸质上有差别，但其存单是在被告营业场所、工作人员出具的。原告的存单虽在刑事判决书中认定为假存单，但是被告工作人员涂玲所制作，因此不影响原、被告储蓄存款关系的成立，涂玲系代表被告的职务行为，作为储户是无法分别和辨认的。原告持有的假存单，原告本身没有过错。
当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷质证。综合双方当事人举证、质证及诉辩意见,本院查明的事实是：涂玲系被告单位信贷贷后档案管理员。2014年1月27日，原告带1万元现金到涂玲办公室，将现金交给涂玲。涂玲交给原告一张户名为原告的黄色定期储蓄存单，存单利率为1分5，加盖了被告业务章7。
另：本院以（2015）霍刑初字第00**1号刑事判决认定：涂玲以非法占有为目的，采取伪造银行存单和变造银行存折的方式，骗取他人财物，构成金融凭证诈骗罪，判处了刑罚，并责令涂玲退赔被害人损失。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条规定：行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。根据六安市公安局司法鉴定中心（六）公（文）鉴字（2015）18号《印章检验鉴定书》，涉案的存单系涂玲伪造,存单上加盖的印章7系涂玲私刻的。本案中，涂玲对外以邮储银行霍山支行名义吸收存款时系银行的信贷贷后档案管理员，银行并未授予其办理吸收存款业务的权限。从案涉存单的形式看，涂玲吸收存款时所使用的伪造存单与银行的正式存单明显不一致且易于分辨。原告与涂玲约定的存款利率为月息1分5，高出当时中国人民银行公布的同期同类存款利率标准。原告对上述情形缺乏谨慎，在未尽到应有的注意义务情况下轻易将涂玲认作有代理权的人，主观上有过错。涂玲采取伪造存单的方式骗取他人财物的行为已被生效刑事判决书认定为金融凭证诈骗罪，该行为符合合同法第五十二条第三款规定的“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应属无效行为。另外，由于代理存在意思表示的作出者与法律效果承受者之间的分立，故代理人行使代理权必须以被代理人的利益为出发点。案涉存款已被涂玲非法占有，被告并未受益，且原告也没有证据证明被告在本案中有过错。上述刑事判决已判令涂玲退赔被害人（包括原告）损失，被害人可依法主张退赔。据此，涂玲擅自吸收存款的行为不符合表见代理的构成要件，其与原告之间的行为对被告无约束力，原、被告之间并未成立储蓄存款合同关系，对该存款被告也无过错。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第五十二条第三款，《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张学华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 玲
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈方君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。
第二十五条承诺生效时合同成立。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的；
……
《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第五条对一般存单纠纷案件的认定和处理
（一）认定
当事人以存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的存单纠纷案件和金融机构向人民法院提起的确认存单或进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的存单纠纷案件，为一般存单纠纷案件。
（二）处理
人民法院在审理一般存单纠纷案件中，除应审查存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性外，还应审查持有人与金融机构间存款关系的真实性，并以存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证的真实性以及存款关系的真实性为依据，作出正确处理。
１、持有人以上述真实凭证为证据提起诉讼的，金融机构应当对持有人与金融机构间是否存在存款关系负举证责任。如金融机构有充分证据证明持有人未向金融机构交付上述凭证所记载的款项的，人民法院应当认定持有人与金融机构间不存在存款关系，并判决驳回原告的诉讼请求。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。