浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1085号
原告杨祖培。
原告杨水木。
原告杨国培。
原告杨秋芳。
上述四原告委托代理人（特别授权代理）邵琛、冯斌，浙江秦国光律师事务所律师。
被告绍兴市越城区常青树养老服务中心，住所地绍兴市越城区风江路**号。
法定代表人陆树森，主任。
委托代理人（特别授权代理）孙孟强，浙江大公律师事务所律师。
原告杨祖培、杨水木、杨加培、杨秋芳与被告绍兴市越城区常青树养老服务中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理，依法由代理审判员刘婷婷独任审判，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨祖培及其委托代理人邵琛、冯斌，被告绍兴市越城区常青树养老服务中心之委托代理人孙孟强到庭参加庭审。本案庭外和解时间为4个月，现已审理终结。
原告杨祖培、杨水木、杨加培、杨秋芳诉称：2015年6月13日，死者杨某委托儿子即原告杨祖培代表各原告与被告绍兴市越城区常青树养老服务中心到被告服务中心住养，每月床位费1800元，伙食费600元，护理费1200元，共计3600元，护理登记为特一级，原告同时一次性缴纳3000元作为杨某住养期间备用金。原告当天缴纳所有费用给被告。2015年6月20日，原告在被告服务中心因被告护理不当摔倒送至绍兴第二人民医院抢救，后经医院抢救无效于当天死亡，花费医疗费用1105.97元。各原告因生活需要安排死者杨某入住被告处，并签有休养协议，杨某在该被告处住养期间死亡，被告没有尽到看护责任，应负赔偿责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1105.97元，死亡赔偿金201965元，丧葬费24186元，精神损害抚慰金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴市越城区常青树养老服务中心辩称：从本案民事法律关系出发，是一个服务合同纠纷。服务合同纠纷的主体应当是合同双方，协议主体应当是被告与杨某，而丙方杨祖培仅是合同项下的担保，其不是合同的主体，基于合同的性质，合同一方死亡，那么本合同应当是终止，而且四原告并不具有适格原告主体。二、关于诉讼请求中要求赔偿医疗费、死亡赔偿金等，按照合同法的规定，死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的赔偿都不属于违约项下的损害赔偿范围。三、按照协议第二章第七条第一项、第二项的规定，乙方在自行活动或走动时发生跌倒骨折、身体损伤等，××发作甚至猝死，甲方对此不承担责任，而仅仅是作应急帮助。同时第四章的第六条约定，××时，有义务将乙方送往医疗治疗。第五章第六条、第七章第一条、××或相应的猝死等进行了约定和免责的约定，所以根据原告提交的相关的证据，以及法院依法调取的证据来看，本案原告系××造成的相应损失后果，因此按照休养协议的约定，不属于被告需要承担违约责任的情形，因此请求人民法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：
1、户口本登记表复印件（加盖派出所公章）1份，要求证明本案原告主体资格。被告质证认为，对该户口登记表的真实性异议。但是这个登记表只能证明四原告与杨某的亲属关系，但是本案合同主体应当是杨某，不能证明合同主体适格的情况。本院对该证据予以认定。
2、休养协议书1份，要求证明杨某与被告签订休养协议约定权利义务，证明双方的权利义务合同关系，被告经质证后认为对协议书的真实性没有异议，该协议证明了杨某系合同一方主体，同时对于本案发生的损害作了免责约定，该协议书不能证明被告存在违约情形。本院对该证据的真实性予以确认。
3、收据复印件3份，证明签订合同后杨某由缴纳了相应的休养费用、包括3000元备用金、5640元入住费用、250元的床上用品费的事实。被告质证认为，真实性由法院核实，上述所有的费用被告已经全部退还给原告杨祖赔一方。本院对该证据的真实性予以确认。
4、受理台出车单1份，要求证明事发当天被告的报案时间点是早晨6点钟的事实。被告质证认为，真实性由法院核实。从受理时间看是6点零分四十四秒，说明被告工作人员在处理相关的情况时是比较及时的，因事发是五点五十二分以后，从护工发现杨某在地上，到通知另一个护工和值班的医生，并且采取急救措施再到拔打120急救电话，整个流程从视频来看是比较及时的。本院对该证据本身的真实性予以认定。
5、第二医院门诊病历1份、医检报告单1份、门诊费发票7份，证明死者当时进入第二医院治疗情况及花费医疗费情况。被告质证认为，对该组证据的真实性均没有异议，××情极危重，已告知家属，家属不考虑重症监护，进一步诊疗。对于该会诊意见，当时杨某送到第二医院的时候，还是可以进一步抢救治疗的，从病历记录看当时还没有发现有死亡的后果。本院对该组证据真实性均予以认定。
6、死亡情况证明书复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份，证明杨某死亡的事实。被告质证认为，对证据的真实性没有异议，但对于杨某死亡原因应当以文理学院鉴定证明为依据。本院对该证据本身的真实性予以认定。
本院向原、被告出示从派出所调取的鉴定意见书2份以及询问笔录6份、光盘3份，拟证明事情发生的经过。
原告质证认为对证据的真实性都没有异议，对于鉴定意见死者杨某死亡原因符合心源性猝死是有异议；对于询问笔录的真实性没有异议，对于每个人所作的笔录都只是孤证，没有形成证据链，而且都有矛盾点，包括从询问笔录内容来看，直至庭审被告仍无法说明死者具体的死亡原因和死亡的时间发生，也没有办法解释死者身上伤口的来源，证明被告的监管不利。根据司法意见书第二页第二点尸表检查中记载，发现死者有外伤。从鉴定意见第五页也印证了死者左前额等部位有外伤，也就是死亡前有发生身体碰撞和击打的事实。对于录像内容，录像是五点开始一直到整件事情的经过，从房间过道很远的机位看过去，在凌晨五点前已经看到房间进进出出有人，因此能够说明并非被告所称的事发时间是五点五十五分或者是五点五十六分，希望被告作为服务合同的相对方，××发时间。
被告质证认为，对于城南派出所的鉴定通知书没有异议，对于文理学院出具的司法鉴定意见书，对该司法意见书的真实性没有异议，该司法鉴定意见书已经由杨祖培于八月二十六日签收，按照相关规定当事人在法定期限内对鉴定意见书提出异议，或者提出异议，那么该司法鉴定意见书是合法有效的。从该鉴定意见书第五页分析说明可以知道杨某在左前额发下有皮下出血等，从该处来看杨某有皮表伤害，这是事实，但是该鉴定意见书已经明确根据上述损伤程度，可排除暴力直接造成猝死，因此应当是意外跌伤或摔伤造成可能性重大，而杨某真正的死亡原因是心源性猝死，××情的发生，他的伤害过程是非常迅速的，是猝不及防的，××情的急救措施从视频以及询问笔录来看，当时被告应该是尽到了履行了相应的急救义务和帮助义务。对于六份询问笔录，其中二份是原告方制作的，根据原告方杨祖培的询问笔录，可以知道当时情况发生之后，杨祖培陈述是六点十二分接到被告的电话，当时的话送到医院抢救之后也是做好准备，之后由于原告发现杨某额角部分有皮外伤，才怀疑杨某是非正常死亡才报警，但是尸检已经排除杨某死亡是外力造成的，所以杨某死亡与被告没有因果关系，××猝死。剩下的四份笔录是被告工作人员的笔录，徐阿苏、杨夏英是护工，李小妹是值班医生，该三人的笔录结合公安视频（9段），其中能够证明案发情况的视频是二楼走廊西面的视频以及时长60分钟的视频，和前台大厅拍摄的时长六十分钟的视频和大门口拍摄时长六十分钟的视频，主要是这四段视频，该四段视频结合三份证人证言，我们能够客观地还原出一个事实，在五点二十二分三十二秒，护工徐阿苏进入杨某房间，五十六秒出来手上拿了个热水瓶，到五点五十二分零七秒的时候护工徐阿苏再次进入杨某房间，之后五点五十三分十八秒的时间，徐阿苏从房间出来跑到一楼，五点五十七分零九秒时候她与另一护工杨夏英进入215房间，到五点五十八分二十九秒的时候，值班医生李小妹从楼上下楼进入215房间，到六点零一分二十秒的时间，是护士组长进入215房间，在六点零四分的时候李小妹拿了血压机进入215房间，到六点十一分四十五秒时急救人员将杨某带出房间，从三人陈述结合现场视频，我们可以看到五点五十二分零七秒时护工发现房间老人在地上，然后她去找另一个护工，从发现情况到送上救护车，整个流程都是符合相应急救损伤的。从视频来看，原告所称的被告没有尽到相应的护理，或者说没有采取适当的及时的抢救和急救应当由法院来进行认定。被告代理人强调一点，在一楼大厅的视频中，除了护工人员、除了打120电话外，多次打了原告家属电话，相应拔打记录可在庭后提供，而且原告赶到医院已经是七点多了。本院对该组证据本身的真实性予以认定。
根据当事人的庭审陈述和上述确认有效的证据，以下事实可以认定：2015年6月13日，原告杨祖培与被告绍兴市越城区常青树养老服务中心签订修养协议书1份，就入住人杨某入住被告处，由被告对其提供养老服务进行了约定。2015年6月13日，死者杨某被送往绍兴第二医院抢救治疗，后因抢救无效于当天死亡。后经绍兴市公安局越城区分局刑事犯罪侦查大队委托，绍兴文理学院司法鉴定中心对死者杨某的死亡原因进行了法医学鉴定，鉴定结论为：死者杨某的死亡原因符合心源性猝死。
同时查明，死者杨某出生于1928年8月21日，其妻周银爱已于2011年8月11日死亡。杨某与周银爱生前生育四个子女及本案原告杨祖培、杨水木、杨国培和杨秋芳。庭审中，原告杨祖培自认被告扣除实际住养天数产生的费用之后的余款退还给原告方。
结合原告的诉讼请求，经核定，原告合理损失如下：医疗费1105.97元、死亡赔偿金201965元、丧葬费24186元、精神损害抚慰金5000元，共计232256.97元。
本院认为，死者杨某在被告绍兴市越城区常青树养老服务中心修养期间被送往医院救治无效死亡的事实清楚。鉴于原告未提供有效证据系被告未按照协议约定履行相关职责导致死者死亡，且鉴定机构亦认定死者杨某的死亡原因符合心源性猝死。但根据鉴定结论中所载，死者杨某尸表检查见左前额发角处裂伤伴皮下出血，左下睑部皮下出血，左下唇皮下出血等改变，结合询问笔录，可以认定死者送往医院时存在外伤出血现象，考虑死者杨某系在被告处受伤的事实，本院酌情确定被告对死者的死亡承担10%的赔偿责任（精神损害抚慰金除外）。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院结合案情和双方的责任，确定为5000元。综上，被告绍兴市越城区常青树养老服务中心应赔偿原告人民币27725.7元〔（201965+24186+1105.97）×10%+5000〕。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市越城区常青树养老服务中心应于本判决生效之日起三十日内赔偿给原告原告杨祖培、杨水木、杨国培、杨秋芳人民币27725.7元；
二、驳回原告杨祖培、杨水木、杨国培、杨秋芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2392元，由被告绍兴市越城区常青树养老服务中心负担285.5元，由原告杨祖培、杨水木、杨国培、杨秋芳负担2106.5元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 芳
附页：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。