wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初943号
原告杨五头，男，1968年4月19日生，汉族。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告周正才，男，1972年5月27日生，汉族。
被告史爱琳，女，1971年12月7日生，汉族。
两被告共同委托代理人刘应琛，南京联宇法律服务所法律工作者。
被告张道红，男，1968年12月21日生，汉族。
原告杨五头与被告周正才、史爱琳、张道红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日受理，由审判员杨启福适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨五头的委托代理人孙兵全、被告周正才、史爱琳委托代理人刘应琛到庭参加诉讼，被告张道红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨五头诉称，2014年3月16日，被告周正才以资金周转为由向原告借款100000元，并由被告张道红提供连带责任保证。借款时被告周正才与史爱琳系夫妻。后原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：一、被告周正才、史爱琳立即偿还原告借款100000元及利息（自2016年3月10至实际还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告张道红承担承担连带责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。
被告周正才辩称，被告周正才与原告并不相识，因被告张道红需资金周转，以被告周正才的名义向原告借款，被告周正才向原告出具了借条，但并未实际收到借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史爱琳辩称，原告诉称的借款无事实依据，被告史爱琳对原告与被告周正才之间的借款并不知情，被告周正才亦未将借款用于家庭生活，被告史爱琳与被告周正才因夫妻感情不和已于2014年9月4日登记离婚，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张道红未作答辩。
经审理查明，被告周正才与史爱琳原系夫妻关系，双方于2014年9月4日登记离婚。2014年3月16日，被告周正才向原告出具借条1份，注明：今借到杨五头人民币壹拾万元整（100000.00元）,具借人处签名为周正才（按印）。担保人处签名为张道红（按印）。对上述款项是否交付，原告陈述均是以现金方式交付周正才，对资金来源，系家中积蓄，另原告从事客运工作，收入较高。对借款周途，原告称被告周正才以承建工程需资金周转。本院审查认为，被告向原告出具的借条中，明确约定今借到原告款项，在被告无相反证据证明的情况下，上述借条应认定既是在原、被告双方借贷合意的证据，同时亦是原告向被告交付出借款款项的证据，结合对原告出借能力与资金来源的审查，应认定原告诉称的借款已交付。后经催要，被告周正才未履行还款义务，被告张道红亦未履行担保责任，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条1份、婚姻登记证明及原告与被告周正才、史爱琳的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告间的借贷关系及保证关系均合法有效，应受法律保护。被告周正才借款后经催要未还款，应承担归还借款的义务。被告周正才、史爱琳在婚姻关系存续期间因借款形成的债务，因被告未能证明借款系被告周正才的个人债务，故双方在婚姻关系存续期间被告周正才以个人名义向原告的借款应认定为夫妻共同债务。被告张道红对借款提供保证担保时，未明确主债务的保证范围，应认定对全部借款共同承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周正才、史爱琳应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杨五头借款100000元及利息（自2016年3月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告张道红对被告周正才、史爱琳应给付借款及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，由被告周正才、史爱琳、张道红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨启福
二〇一六年五月三十日
书记员 孙梦雯
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初496号
原告孙某，男，1985年1月10日出生，汉族，住云阳县。
委托代理人周旭，重庆市云阳县法律援助中心律师。
被告胡某，女，1986年1月28日出生，汉族，住址同原告。
原告孙某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员杨生全担任审判长，与代理审判员王显光、人民陪审员易云川组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人周旭到庭参加诉讼。被告胡某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等；公告期2016年1月20日至2016年3月20日。公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼��本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年6月举行婚礼并同居生活，2006年6月1日生育一女名孙某甲，2008年7月22日生育一女名孙某乙欣，现均随原告生活并在湖北省当阳市王店中心小学读书，2007年1月13日办理结婚登记。婚初夫妻关系一般，2008年后因家庭琐事经常吵架，2010年吵架后被告外出不知去向，原告亦无法联系被告，夫妻感情已经完全破裂，为此，请求法院判决：一、原、被告离婚；二、婚生女孙某甲、孙某乙欣由原告抚养，被告每月支付抚养费1200.00元。
被告胡某未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2003年经人介绍相识，2004年6月举行婚礼并同居生活，2006年6月1日生育一女名孙某甲，2007年1月13日办理结婚登记，2008年7月22日生育一女名孙某乙欣。婚生女��某甲、孙某乙欣现随原告生活，并在湖北省当阳市王店中心小学读书。被告于2010年3月离家外出，至今下落不明。
上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证、户口簿复印件、结婚证以及云阳县某某村民委员会、当阳市某某村民委员会出具的证明在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，原、被告在婚姻登记机关办理了结婚登记，且不存在婚姻无效的情形，其婚姻关系合法有效，依法应予以保护。我国婚姻法规定，夫妻感情确已破裂，是准予离婚的法定条件。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有举证证明其夫妻感情达到确已破裂的程度，故应当承担不利后果。因此，原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨生全
代理审判员 王显光
人民陪审员 易云川
二〇一六年四月五日
书 记 员 李玉军
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0103刑初1011号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨敬军，男，1980年3月7日出生于内蒙古自治区，汉族，中专文化程度，新疆焦煤集团工人，住乌鲁木齐市。2017年10月27日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2017）977号起诉书指控被告人杨敬军犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理张凯程出庭支持公诉，被告人杨敬军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月27日05时54分许，被告人杨敬军醉酒后驾驶新A6***0号白色哈弗牌小型普通客车，由西向东行驶至乌鲁木齐市南湖西路兽医站路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人杨敬军血液中酒精含量为166mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨敬军在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血样提取登记表、血液酒精含量检验鉴定意见、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人杨敬军在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨敬军违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为166mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人杨敬军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨敬军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2018年1月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 赵晓琳
二〇一七年十一月一日
书记员 郑梦君
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0203民初1345号
原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行，住所地齐齐哈尔市建华区广信路66号。
负责人：贺英男，行长。
委托代理人：尤兰涛，员工。
被告：韩玉娟，女，1974年10月7日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。
原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行（下称建华工行）与被告韩玉娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建华工行的委托代理人尤兰涛到庭参加了诉讼，被告韩玉娟经传唤未到庭。本案现已审理终结。
建华工行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的借款合同；2、判令韩玉娟偿还借款本金88,314.08元、利息5,632.17元（截止到2016年2月24日）；3、如果被告韩玉娟不能偿还借款，判令拍卖韩玉娟抵押房产以拍卖所得价款优先偿还借款；4、由被告韩玉娟承担诉讼费用。事实和理由：2010年11月15日，韩玉娟与建华工行签订个人购房借款担保合同，韩玉娟向建华工行借款110,000.00元，利率5.219%，期限自2010年11月15日至2025年11月15日止，韩玉娟以其名下座落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民委5-173室房产作为抵押，双方办理了抵押登记。截止到2016年2月24日，韩玉娟已拖欠超过10期借款未按期偿还。
韩玉娟未到庭，亦未提交答辩及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了庭审质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人提交的证据及陈述，确认以下事实，2010年11月15日，韩玉娟与建华工行签订个人购房借款担保合同，韩玉娟向建华工行借款110,000.00元，利率5.219%，期限自2010年11月15日至2025年11月15日止，韩玉娟以其名下座落于齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区爱民委5-173室房产作为抵押，双方办理了抵押登记。截止到2016年2月24日，韩玉娟已拖欠超过10期借款本金88,314.08元、利息5,632.17元未偿还。
本院认为，韩玉娟与建华工行签订的个人购房借款担保合同合法有效，双方之间的债权债务关系成立。建华工行已经依照约定发放借款，韩玉娟应当按照合同约定的还款方式履行按期偿还本金及利息的义务。韩玉娟以其名下房产向建华工行提供抵押，双方办理了抵押登记，建华工行对韩玉娟提供抵押的房产具有优先受偿权。韩玉娟未按借款合同约定按期偿还借款，违反合同约定，符合借款合同约定的合同解除条件。建华工行的诉讼请求成立，予以支持。韩玉娟经传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除被告韩玉娟与原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行签订的个人借款合同；
二、被告韩玉娟于本判决生效起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款本金88,314.08元、利息5,632.17元（截止到2016年2月24日），并以拖欠借款本金为基数，按照约定利率至借款付清之日止继续给付利息；
三、如果被告韩玉娟未按期偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行借款，原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建华支行可以就被告韩玉娟抵押的房产以拍卖、变卖所得价款优先受偿;
被告韩玉娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,149.00元，公告费600.00元，由被告韩玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 铸
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 许亚庆
二〇一七年四月十日
书 记 员 姚雪飞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初2901号
原告：王霞玲，女，1987年3月12日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师。
被告：舒简，男，1990年1月3日生，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：艾兵兵，男，1989年10月7日生，汉族，住贵州省湄潭县。
被告：杨洋，女，1992年11月6日生，汉族，住陕西省洋县。
本院在审理原告王霞玲与被告舒简、杨洋、艾兵兵健康权纠纷一案中，原告王霞玲于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王霞玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王霞玲撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王霞玲负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一七年六月三十日
书 记 员 易江虹
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初715号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年4月2号出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市长寿区。2016年3月9日因本案被刑事拘留，因重庆市渝中区检察院不批准逮捕于同月23日被释放，同日被监视居住。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]654号起诉书指控被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2016年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月26日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陶维俊、代理检察员郭晓芳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日20时许，被告人刘某某在重庆市渝中区白象街6号楼9-3，与房主高某某谈好把房间里的柜子、床都搬到自己的住处当木柴烧，高某某支付120元下力钱。刘某某明知可能砸伤或砸死过往路人，但为了节省力气，无视楼下公共区域安全，在未设置警示标志、未提醒过往路人的情况下，将8块长约1至2米、重约50多斤的木板叠在一起从9楼楼道通风口处扔下，木板砸穿二楼雨棚后落在正在穿过1楼通道入口的唐某某面前，险些造成人身伤害。唐某某上楼对其制止后报警，公安人员赶到现场后将等候在此的被告人刘某某带至公安机关。刘某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证木板照片；书证户籍材料、到案经过材料、扣押决定书及扣押清单；证人高某某、唐某某、冯某某、冉某某、尹某某等人的证言；被告人刘某某的供述和辩解；现场勘验及现场指认笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知从高空抛扔物到公共通行区域，可能会危害不特定多人的生命或财产安全，为图省力仍然而为之，尚未造成严重后果，其行为已经构成了以危险方法危害公共安全罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人刘某某明知他人报案而在现场等待公安人员将其带回公安机关，可视为自动投案，其如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法对其减轻处罚；鉴于其系初犯、偶犯，具有悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈代伟
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 周 平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯雅玲
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初888号
原告：俞兆祯，男，1968年7月14日出生，汉族，住福建省平潭县潭城镇。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：中国水利水电第六工程局有限公司。住所地：辽宁省沈阳市浑南新区新隆街*号。
法定代表人：刘宝，总经理。
委托诉讼代理人：庞力,该公司磨盘山项目部经理。
委托诉讼代理人：王超，该公司法律顾问。
第三人：福建天翔建设工程有限公司。住所地：福州市晋安区华林路***号金诺大厦**层****号。
法定代表人：林忠喜，董事长。
原告俞兆祯诉被告中国水利水电第六工程局有限公司（以下简称水利水电公司）、第三人福建天翔建设工程有限公司（以下简称天翔公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，本院代理审判员申爱顺适用简易程序于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许东、被告水利水电公司委托诉讼代理人庞力、王超到庭参加诉讼。第三人天翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞兆祯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付已经结算尚未支付的工程价款604156.30元；2、请求判令被告给付已经结算返还尚未支付的各项保证金622573.32元，以上二项合计为1226729.62元；3、本金1226729.62元，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计息，期限为自2009年1月15日起至实际给付之日止。事实与理由：2008年4月18日，被告与第三人签署施工承包合同一份，合同约定的施工项目为吉林磨盘山电站引水隧洞开挖工程，原告为该工程实际施工人。2008年12月18日，被告中国水利水电第六工程局有限公司与原告签署会议纪要，商定原告撤场不再施工。原告施工期间，被告依施工合同约定，按时段分期向原告支付工程款。2009年1月4日，被告水电六局向原告出具《分包工程价款结算单》一份，该结算单载明，结算时段为2008年10月26日-12月18日，价款为604156.30元，原告及被告包括财务主管在内的各部门负责人均已签字。2009年1月14日，被告水电六局向原告出具《分包工程保证金返还结算单》1份，结算单载明，经项目部领导研究同意返还保证金，返还价款为622573.32元，原告及被告相关部门负责人均已签字。以上两份结算单签字后，被告至今未予支付，为维护合法权益，故诉于法院。
本院认为，2008年4月18日，第三人天翔公司与被告水利水电公司签订吉林磨盘山电站引水隧洞开挖工程施工承包合同，原告俞兆祯作为自然人挂靠于第三人天翔公司实际施工。施工结束后，双方因工程款结算问题产生纠纷，原告曾在丹东市振兴区人民法院起诉被告水利水电公司、第三人天翔公司要求被告水利水电公司支付工程款。该案至今未作出生效判决。原告在本案中也因涉案工程的工程款结算问题向被告水利水电公司、第三人天翔公司主张权利，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，已构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告俞兆祯的起诉。
案件受理费15841元，退还原告俞兆祯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 申爱顺
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 严盛俊
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
(2017)闽04执恢40号
陈幼农：
三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）移送执行的你犯贪污、受贿罪一案没收财产及追缴赃款部分，本院刑事审判第二庭于2017年4月1日移送强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，陈幼农于2017年1月23日向本院缴纳200000元、于2017年4月21日向本院缴纳320397元，共计520397元。现该案已全部执行到位，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，通知本案已执行完毕。
特此通知。
审判员 ：陈永辉
书记员 ：林玉芬
二〇一七年九月二十五日
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015)中江民初字第1724号
原告：罗某某，女。
委托代理人：易萍，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男。
原告罗某某诉被告杨某某确认合同效力纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后。依法由审判员李军适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告罗某某的其委托代理人易萍，被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原告罗某某与被告杨某某于2005年以夫妻名义同居生活，双方于2006年7月18日在中江县永太镇人民政府补办结婚证；2006年5月18日生育一女杨某某，2010年2月23日生育一子杨某某；后因夫妻感情破裂于2013年9月16日双方自愿在中江县民政局协议离婚，在该离婚协议中双方对夫妻共同财产分割约定为：位于中江县永太镇子金场镇老街自建二楼一底住房捌间（含一楼门面贰个）归男方所有，男方给女方住房补偿款人民币125000元（大写壹拾贰万伍仟元整）支付方式：男方从2014年起每年分两次支付，于学生每学期开学前支付人民币6000元。签订协议至今，被告仅给付原告12000元，后经原告多次催收未果。据此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求法院确认原告罗某某与被告杨某某于2013年9月16日双方自愿在中江县民政局协议离婚所签订的离婚协议书有效；2、判决被告杨某某履行离婚协议书确立的给付义务并一次性付清余下金额113000元。
被告杨某某辩称：被告杨某某与原告罗某某原系夫妻，共同生活期间，原告罗某某未尽家庭责任；离婚前原告罗某某及其亲属多次威胁被告杨某某，2013年9月16日双方在中江县民政局协议离婚，被告杨某某在情急气愤情况下与原告罗某某签订了离婚协议；被告杨某某也按该离婚协议自动履行了2014年给付原告罗某某财产分割款12000元。后因被告杨某某认为2013年9月16日双方在中江县民政局签订离婚协议书不公平，原告罗某某只享受分割财产并且该财产亦有被告杨某某父母的出资，原告罗某某未承担婚姻关系存续期间的共同债务，现被告杨某某要求减少给付原告罗某某
财产分割款并要求原告罗某某承担婚姻关系存续期间的共同债务。
经审理查明：原告罗某某与被告杨某某于2005年以夫妻名义同居生活，双方于2006年7月18日在中江县永太镇人民政府补办结婚证；2006年5月18日生育一女杨某某，2010年2月23日生育一子杨某某；后因夫妻感情破裂于2013年9月16日双方在中江县民政局协议离婚，双方在该协议第二条、第五条中自愿约定：“二、双方婚姻关系存续期间共同财产分割：位于中江县永太镇子金场镇老街自建二楼一底住房捌间（含一楼门面贰个）归男方所有。五、经双方协商同意，离婚协议生效后，男方给女方住房补偿款人民币125000元（大写壹拾贰万伍仟元整）支付方式：男方从2014年起每年分两次支付，于学生每学期开学前支付人民币6000元（大写陆仟元整）”。被告杨某某按该离婚协议自动履行给付了2014年应给付原告罗某某的财产分割款12000元，后经原告罗某某催收被告杨某某按该离婚协议应给付2015年度的财产分割款未果。2015年4月23日，原告罗某某向本院提起诉讼并提出前述诉讼请求。审理中经本院主持调解，原、被告未能达成协议。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件；原、被告于2013年9月16日双方在中江县民政局协议离婚的离婚证及离婚协议书复印件等证据在卷佐证。
本院认为：原告罗某某与被告杨某某于2013年9月16日双方在中江县民政局协议离婚，双方在该协议中就婚姻关系存续期间共同财产分割及债权债务处理等自愿约定，是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”;《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告罗某某与被告杨某某于2013年9月16日签订的《离婚协议书》自2013年9月16日生效，被告杨某某应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告罗某某要求确认与被告杨某某于2013年9月16日签订的《离婚协议书》有效及按按照《离婚协议书》的约定履行自己的义务的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告罗某某要求被告杨某某一次性给付113000元的诉讼请求，与双方自愿达成协议约定的履行期限不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、确认原告罗某某与被告杨某某于2013年9月16日签订的《离婚协议书》有效。
二、由被告杨某某按照《离婚协议书》的约定给付下欠原告罗某某财产分割款113000元。从2014年起于学生每学期开学前即每年3月1日与9月1日前分别给付给原告罗某某财产分割款人民币6000元至付清之日止。
三、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一五年五月二十日
书记员 张羽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0302民初699号
原告李生荣，男，汉族，1949年2月20日生。
委托代理人王晓峰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告吕黄超，男，汉族，1983年4月15日生
原告李生荣诉被告吕黄超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高权适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李生荣的委托代理人王晓峰、被告吕黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月27日，原、被告签订房屋租赁协议，租赁位于海达街中孚汽车城10号商铺，面积238平方米，期限三年，自2013年6月1日至2016年6月1日。被告将前两年的租赁费付清后，剩余一年即2016年6月1日至2016年6月1日的租赁费100000元只支付了14000元，尚欠86000元未付。协议约定一方违约承担当年房租的双倍赔偿责任，被告未按照协议约定履行义务，三年的取暖费也未支付，故诉至法院，请求判令被告给付房屋租赁费84000元；承担违约金30000元；承担房屋取暖费21565元，合计135565元。
被告辩称，2014年至2015年及2015年至2016年的租赁费均为65000元，我们没有签订合同，只是打了收条。2015年至2016年我共计支付原告14000元，取暖费21565未支付属实，同意支付租金和取暖费。
经审理查明，2013年5月27日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定“租赁期从2013年6月1日至2016年6月1日止。吕黄超第一年支付李生荣租金捌万元（小写80000元）。第二年房租玖万元（小写90000元）。第三年租金壹拾万元（小写100000元）。房屋租赁期间的水电费、取暖费等所有费用由吕黄超承担。若有一方违约，违约方赔偿另一方违约金为当年房租的双倍。”后被告吕黄超支付了原告前两年的租赁费，其中2014年6月1日至2015年5月31日的租赁费用为65000元。2015年6月1日至2016年6月1日的租赁费只支付了14000元，三年租赁期的取暖费21565.1元未支付。
上述事实有原、被告一致的陈述及取暖费收缴通知单一张、房屋租赁协议一份、收条一份予以证实。
本院认为，原、被告双方形成了合法有效的房屋租赁法律关系，被告未按照约定支付租赁费及其它约定费用，应当承担本案的民事责任。被告辩称2015年6月1日至2016年6月1日的费用为65000元未提供证据证明，本院不予支持。合同约定第三年的租赁费用为100000元，被告支付了14000元，剩余还应支付86000元，原告按照合同约定诉请被告支付84000元符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日，双方的租赁期还未届满，故原告诉请被告支付违约金30000元于法无据，本院不予支持。原告诉请被告支付取暖费用21565元，被告亦予以认可，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告吕黄超支付原告李生荣租赁费84000元；
二、被告吕黄超支付原告李生荣取暖费21565元；
上述两项合计105565元，被告吕黄超于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告李生荣其他诉讼请求。
案件受理费3011元，因适用简易程序减半收取1506元，由原告负担300元，被告负担1206元（原告已预交，被告于上述付款期限内一并给付原告）。
如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 高权
二〇一六年五月三十日
书记员 刘伟
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初446号之一
原告：陈庆波，男，1973年8月23日生，汉族，住南京市雨花台区。
被告：杨松武，男，1972年6月18日生，汉族，住安徽省定远县。
原告陈庆波与被告杨松武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告陈庆波于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈庆波有权处分自己的诉讼权利，其自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈庆波撤诉。
案件受理费（已减半收取）115元，由原告陈庆波负担。
审 判 长 郑朝明
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 陈国琴
二〇一七年五月十八日
见习书记员 许 多
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终3142号
上诉人（原审被告）鲁布祥。
被上诉人（原审原告）鲁先程土地承包经营户。
代表人鲁先程。
委托代理人陈淑兵，重庆固德律师事务所律师。
上诉人鲁布祥与被上诉人鲁先程土地承包经营户土地转包合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年7月20日作出（2015）永法民初字第03613号民事判决，鲁布祥对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2012年11月16日，鲁先程与鲁布祥签订《土地转包合同书》，该合同约定：鲁先程自愿将土52方、田17.5担转包给鲁布祥做鱼塘养鸭、养鱼，转包时间为2012年11月16日至2027年11月16日；转包费按每亩土300斤稻谷，每担田100斤稻谷，按国家粮站中等牌价计算，以现金支付，每年9月30日前一次性付清；任何一方违约，按土地转包的全部金额支付另一方违约金，并承担由此给对方造成的损失。合同签订后，鲁布祥将鲁先程土地承包经营户与另75户转包的田、土挖作鱼塘。后鲁布祥要求按照1.10元/市斤稻谷的价格支付2013年、2014年的土地转包费，鲁先程土地承包经营户拒绝并诉至一审法院。
一审另查明：2013年国家对每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为132元、135元和150元；2013年国家对每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻和粳稻最低收购价格分别为135元、138元和155元。一审庭审中，双方对“国家粮站中等牌价”的理解无法达成一致意见；双方共同确认，合同中约定的52方为52平方丈，一亩为60平方丈。
一审法院认为，我国《合同法》规定依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更。双方签订《土地转包合同书》，约定鲁先程土地承包经营户自愿将土52方、田17.5担转包给鲁布祥，转包费按每亩土300斤稻谷、每担田100斤稻谷，按国家粮站中等牌价计算，鲁布祥应按该约定履行合同义务。一审庭审中，双方对“国家粮站中等牌价”的理解无法达成一致意见，属合同约定不明，鲁先程土地承包经营户要求鲁布祥按照2013年、2014年国家对中晚籼稻的最低收购价格支付土地转包费符合法律规定，予以支持。双方合同中约定的违约金属于损害赔偿金额的预先确定，包含了误工费及延期支付土地转包费的利息，在鲁先程土地承包经营户同时主张延期支付土地转包费的利息、违约金和误工费的情况下，对鲁先程土地承包经营户要求鲁布祥支付利息及误工费的诉讼请求不予支持，对鲁先程土地承包经营户要求鲁布祥支付违约金的诉讼请求，予以支持。鲁布祥提出鲁先程土地承包经营户主张的违约金金额过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少，结合本案案情，对本案违约金酌定为1000元。鲁先程土地承包经营户要求鲁布祥自2015年起以每亩土300斤稻谷、每担田100斤稻谷为标准，按当年国家发改委公布的中晚籼稻最低收购价格支付土地转包费的诉讼请求系另一法律关系，可由双方另行解决，本案不作处理。鲁布祥举示的证据不足以证明鲁先程土地承包经营户实际转包给其的田土面积没有合同约定的那么多，故对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：“一、由被告鲁布祥于本判决生效后十日内支付原告鲁先程土地承包经营户拖欠的土地转包费5487.30元；二、由被告鲁布祥于本判决生效后十日内支付原告鲁先程土地承包经营户违约金1000元；三、驳回原告鲁先程土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告鲁布祥负担（此款原告鲁先程土地承包经营户已预交，由被告鲁布祥在履行上述义务时一并支付给原告鲁先程土地承包经营户）”。
鲁布祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：双方签订的《土地转包合同书》只能证明双方存在土地转包的事实，但不能仅依据该合同就认定转包土地的面积，而转包土地的面积是鲁先程自己报的，存在欺骗行为；转包土地面积的举证责任应由鲁先程土地承包经营户承担，因鲁先程土地承包经营户的土地承包经营权证书上肯定记载有承包土地的面积，鲁先程土地承包经营户应提交法院进行核对；鲁布祥不存在拖欠土地转包费的情形，不应当支付违约金，双方对“国家粮站中等牌价”的理解无法达成一致意见，属合同约定不明，故鲁布祥按照每市斤1.10元计算土地转包费并不违反双方的约定。因此，一审认定事实错误，请求二审依法予以改判。
鲁先程土地承包经营户答辩称：双方签订《土地转包合同书》前，鲁布祥多次对土地面积进行了核实，鲁先程根本不存在欺骗；鲁布祥实际转包的土地面积超过合同中约定的52方；鲁先程土地承包经营户一直拒绝按每市斤1.10元计算土地转包费，故一直未领取2013年及2014年的土地转包费，鲁布祥存在违约行为。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，鲁布祥与鲁先程签订的《土地转包合同书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该合同应认定为合法有效。鲁布祥应依照上述合同中的约定，向鲁先程支付土地转包费。上述合同中对转包土地的面积有具体的约定，且鲁布祥提供的证据也不足以推翻双方的约定，故本院对鲁布祥称约定的土地面积与实际不符的上诉理由，不予采信。同时，一审在双方当事人对“国家粮站中等牌价”的理解无法达成一致意见的情况下，根据当年国家对中晚籼稻的最低收购价格计算土地转包费，符合客观实际。鲁布祥未按照合同约定支付2013年及2014年的土地转包费，存在拖欠土地转包费的事实，故一审根据本案实际情况，判决鲁布祥支付1000元违约金，亦符合法律规定。综上，鲁布祥的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费90元，由上诉人鲁布祥负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 陈 丽
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初1070号
原告无锡外事旅游汽车有限公司，所在地江苏省无锡市滨湖滨区湖路38号。
法定代表人蔡王平，总经理。
委托代理人胡卫，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，所在地江苏省无锡市崇安区崇宁路8号。
负责人鲁强，总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告无锡外事旅游汽车有限公司（简称无锡旅游公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（简称太保财险无锡公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员戴维扬适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告无锡外事旅游汽车有限公司的委托代理人胡卫与被告太保财险无锡公司的委托代理人黄李应到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡旅游公司诉称:2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车沿南京长江三桥由南向北行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车和苏H×××××/苏H×××××挂受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速三大队出具事故认定书，认定戚功新、曹立会负事故的同等责任。2014年4月18日，南京市浦口人民法院作出（2014）浦桥民初字第48号民事判决，认定苏B×××××出租车修理费35000元、施救费250元、停车费190元、营运损失4000元。苏B×××××出租车在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，请求被告赔偿修理费17500元、施救费125元，由被告承担本案诉讼费。
被告太保财险无锡公司辩称：苏B×××××出租车在该公司投保了机动车损失保险，保额是90000元（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人，属于严重超载，依据机动车损失保险条款第八条第一款第（五）项，被告不负赔偿责任。请求法庭判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月3日19时50分许，戚功新驾驶苏B×××××出租车沿南京长江三桥由南向北行驶至96公里（刘村匝道）附近，与曹立会驾驶的苏H×××××/苏H×××××挂低速行驶的货车发生追尾事故，造成苏B×××××出租车和苏H×××××/苏H×××××挂受损的交通事故。南京市公安局交通管理局高速三大队出具事故认定书，载明戚功新驾驶的苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人（即戚功新、戚功伟、王世玲、李和玲、黄敏、戚婷玉、戚天乐、戚涛、戚琪），认定戚功新、曹立会负事故的同等责任。
苏H×××××/苏H×××××挂在中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司投保了两份交强险和两份各50万限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。2014年4月18日，南京市浦口人民法院作出（2014）浦桥民初字第48号民事判决，认定苏B×××××出租车修理费35000元、施救费250元、停车费190元、营运损失4000元，判令中国人寿财产保险股份有限公司洪泽县支公司应赔偿无锡旅游公司损失21720元。
审理中，原告认为被告未对机动车损失保险条款第八条第一款第（五）项进行说明，该条款不发生法律效力。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车损失保险单、（2014）浦桥民初字第48号民事判决书、机动车损失保险条款等证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：戚功新驾驶的苏B×××××出租车核定载客5人，事发时实际载客9人，明显超过核定的载客人数。本案的焦点问题是被告能否因戚功新驾驶的苏B×××××出租车超载而免除赔偿义务的问题。
《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条规定机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。《中华人民共和国道路运输条例》第三十五条规定道路运输车辆运输旅客的，不得超过核定的人数，不得违反规定载货；运输货物的，不得运输旅客，运输的货物应当符合核定的载重量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第八条第一款第（五）项载明：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定。
本院认为，机动车超载行驶具有严重安全隐患，法律明文予以禁止，原告及戚功新均应知晓。中国太平洋财产保险股份有限公司机动车损失保险条款第八条关于保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定的保险人不负赔偿责任的约定合法有效。原告认为被告未对机动车损失保险条款第八条第一款第（五）项进行说明，该条款不发生法律效力，本院不予支持。综上，太保财险无锡公司的抗辩意见成立，本院予以采信，无锡外事旅游汽车有限公司的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告无锡外事旅游汽车有限公司的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取为200元，由原告无锡外事旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费400元。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊观筠
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执6号
申请执行人胡利平，男，1981年8月7日出生，汉族，住湖南省衡南县云集镇云市村堆子岭组。
被执行人封康灵，男，1980年12月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳镇新独秀西路5225号。
被执行人张淑芳，女，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省衡南县柞市镇河阳村中心湾组11-3号。
本院在执行申请执行人胡利平与被执行人封康灵、张淑芳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初340号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，当本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 孝 杰
二〇一七年三月九日
代理书记员 魏`芸璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1302民初8269号
原告：安徽辉煌建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区宿固北路义乌商贸城南50米。
法定代表人：胡正强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马正果，该公司员工。
被告：宿州市新安发展投资公司，住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处消防中队北侧。
法定代表人：薛勇，该公司总经理。
原告安徽辉煌建筑装饰工程有限公司（以下简称辉煌装饰公司）与被告宿州市新安发展投资公司(以下简称新安投资公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告辉煌装饰公司请求：1、判令被告给付装饰工程款319683元及利息至付清工程款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发宿州文博园的售楼部需要装修，在2012年11月17日双方签订装饰装修施工合同，约定由原告负责施工，被告支付工程款。2013年10月19日工程完工，被告验收合格并使用至今。被告已支付部分工程款，剩余工程款至今未付，原告多次找被告结算工程款均未果。2017年8月4日，原告将该工程装修决算书送达给被告后，被告仍未付款。为此，原告具状起诉。
被告祝新安投资公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《装饰装修工程施工合同》第十三条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商或调解不成的，由宿州市仲裁委仲裁。本案应通过仲裁程序解决，人民法院无管辖权。
本院经审查认为，辉煌装饰公司与新安投资公司已在《装饰装修工程施工合同》第十三条明确约定在本合同履行过程产生的争议，经协商或调解不成的，由宿州市仲裁委仲裁。该仲裁条款是当事人的真实意思表示，且不存在无效、失效及内容不明确无法执行的情形，为有效条款。双方当事人已通过仲裁条款排除了法院对本案的管辖权，本案应通过仲裁程序予以解决。故新安投资公司提出的管辖权异议成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回原告安徽辉煌建筑装饰工程有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 石少一
二〇一七年十月十七日
书记员 周擎宇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第0261号
原告房定刚。
委托代理人万湾、张俊，江苏乐助律师事务所律师。
被告印刚。
被告邹建萍。
原告房定刚与被告印刚、邹建萍欠款纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告房定刚到庭参加了诉讼，被告印刚、邹建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告房定刚诉称：两被告以帮助原告孩子在扬州建设银行安排工作为名，自2013年4月至7月陆续从原告处取走605000元。后原告得知两被告并未实际帮助原告的孩子安排任何工作，遂向两被告索要605000元，两被告也陆续还款300000元后于2014年6月16日又向原告出具欠条，承诺于2014年10月31日前先还款100000元，同年12月31日前归还余款205000元。但两被告并未按约还款，原告多次索要无果，故诉至法院，要求判令两被告立即偿还欠款305000元。
被告印刚、邹建萍未答辩也未提供证据。
经审理查明：被告印刚、邹建萍系夫妻关系。2013年4月至7月，原告共计向邹建萍帐户（帐号为62×××70）汇款605000元，之后原告已收回300000元。2014年6月16日，被告印刚书写欠条，“今印刚欠房定刚人民币叁拾万元伍仟元整，于2014年10月31号前先还款拾万元整，年底2014年12月31日前归还剩余全款贰拾万零伍仟元。如有违约，本人愿付法律责任。”被告邹建萍在欠款人栏签名。诉讼中，被告印刚、邹建萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。被告印刚在庭审结束后到庭，认可欠条系其所写，但钱已全部被邹建萍拿走，其无钱偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告要求两被告偿还欠款，有两被告出具的欠条为证，双方的债权债务关系依法可以认定，两被告应当按照欠条的约定归还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：
被告印刚、邹建萍于本判决生效后三十日内向原告房定刚支付欠款305000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，由被告印刚、邹建萍负担（原告已预交，两被告于本判决生效后三十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 袁 蓓
人民陪审员 赵松明
人民陪审员 陈海峰
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 孙冠芹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初21724号
原告：北京中燕物业管理有限公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人：陈诗勇，经理。
委托诉讼代理人：吴璇，女，1979年3月26日出生。
被告：谢均伟，男，1972年5月6日出生。
本院在审理原告北京中燕物业管理有限公司诉被告谢均伟物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员王凤琴调解，原告北京中燕物业管理有限公司于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中燕物业管理有限公司申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京中燕物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 万青
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0824民初1211号
原告：夏国平，男，汉族，1980年11月24日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
委托诉讼代理人：杨正云，云南天溯律师事务所律师。
被告：陈莲，女，汉族，1980年5月2日生，现住景谷县。
原告夏国平与被告陈莲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告夏国平及其委托诉讼代理人杨正云，被告陈莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国平向本院提起诉讼，请求判令：1、由被告支付原告尚欠房屋装修款26000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，原告为被告装修景谷县美好家园小区7幢1单元601室的房屋，方式为包工包料。2014年6月房屋装修完毕交付被告使用，经结算房屋装修总价款为63000.00元，被告先后支付37000.00元，尚欠26000.00元，经原告多次催收，被告于2015年10月4日写下“欠条”承诺于2016年10月1日前全额还清。期限届满后，被告仍未履行付款义务，原告为维护自身合法权益，特向景谷县人民法院提起诉讼，请依法判决。
被告陈莲辩称，被告对原告提出的诉讼请求及事实理由均无异议，但提出不付款原因是原告未帮被告安装闭路电视线路，如原告将闭路电视路线安装好，被告马上将尚欠的装修款付给原告。
经审理查明：2014年3月1日，原、被告签订《房屋装修合同》，约定：原告为被告装修景谷县美好家园小区7幢1单元601室的房屋，装修方式为包工包料。2014年6月，原告将房屋装修完毕交付被告使用，经双方结算房屋装修总价款为63000.00元，被告先后支付了33000.00元，尚欠30000.00元，经原告多次催要，被告于2015年10月4日写下“欠条”，并承诺于2016年10月1日前全额付清，之后被告支付原告4000.00元，尚欠26000.00元至今未给付。
以上事实，除当事人庭审陈述外，另有《房屋装修合同》、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方对装修的范围在合同中有明确的约定，原告按约定将房屋装修完毕，经被告验收后交付被告使用，并经双方结算后，被告支付部分装修款；被告接收房屋、结算及支付部分装修款的行为，已视为对房屋装修合格的认可，被告亦应按约定支付尚欠装修款，原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称，双方约定原告应为被告安装闭路电视路线，但在双方签订的合同中并未约定，被告亦提交的证据不能证实其辩称，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
被告陈莲于本判决生效后十日内一次性支付原告夏国平房屋装修款26000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，依法减半收取225.00元，由被告陈莲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一六年十一月九日
书记员 周红
附：本案所涉法条
《中华人民共和国合同法》
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘1022民初2252号
原告：夏玉明，男，汉族，1975年2月26日出生，甘肃省环县人。
被告：王宏江，男，汉族，1988年3月22日出生，甘肃省环县人。
本院在审理原告夏玉明与被告王宏江民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月29日立案。原告夏玉明于2017年10月28日向本院提出撤诉申请，称被告住址无法确定，故申请撤诉。
本院认为，原告夏玉明申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告夏玉明撤回起诉。
案件受理费50元，全额退还原告夏玉明。
审 判 员 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 周永春
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 黄 蓉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1322民初1308号
原告：邢娟，女，1969年10月4日生，汉族，住方城县。
原告：张兆飞，男，1969年7月26日生，汉族，住方城县。
二原告共同委托代理人：高娜，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：杨中义，男，1978年5月11日生，汉族，住方城县。现在河南省第三监狱服刑。
原告邢娟、张兆飞与被告杨中义为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭对本案不公开开庭进行了审理。原告张兆飞及二原告共同委托代理人高娜、被告杨中义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢娟、张兆飞诉称：2014年12月25日，被告杨中义因做生意急需用钱向原告张兆飞借款150000元，2015年3月15日向原告邢娟借款100000元，2015年5月24日向原告张兆飞借款50000元。经原告多次催要，被告未还。二原告系夫妻关系。请求判令被告立即向二原告支付借款本金300000元并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款清，庭审中变更为要求被告按照年利率6%支付利息至款清。诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据：
1、2014年12月25日借款合同及收据各一份；
2、2015年3月15日借条一份；
3、2015年5月24日借条一份；
4、原告邢娟、张兆飞结婚证。
被告杨中义辩称：借款属实，但是已经按照月息4分和5分向原告支付利息至2015年8月。
被告杨中义未向法庭提交证据。
经审理查明：二原告系夫妻关系。2014年12月25日，被告杨中义向原告张兆飞借款150000元，2015年3月15日向原告邢娟借款100000元，2015年5月24日向原告张兆飞借款50000元。后因被告未还款，二原告诉至本院，请求判令被告立即向二原告支付借款本金300000元并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款清，庭审中变更为要求被告按照年利率6%支付利息至款清，诉讼费用由被告承担。
综上法律事实，本院认为：被告向二原告借款属实，应承担向原告清偿借款的民事责任，借条中未约定利息，故应按照法律规定自起诉之日按年利率6%计算利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称已经向原告支付2015年8月以前利息的理由没有证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨中义于本判决生效后三日内向原告邢娟、张兆飞清偿借款本金300000元及利息（利息自起诉之日2016年4月13日起按年利率6%计算至本息清偿完毕）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杨中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 胡永裴
二〇一七年四月五日
书 记 员 李晓丽
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更230号
罪犯汪和友，男，1973年2月5日出生，汉族，初中文化，河南省新县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省光山县人民法院于2011年3月24日以(2010)光刑初字第234号刑事判决书，认定被告人汪和友犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自二〇一〇年十月二十八日至二〇二一年十月二十七日止。被害人不服上诉后，信阳市中级人民法院以（2011）信刑终字第166号刑事附带民事裁定书，撤销光山县人民法院（2010）光刑初字第234号刑事附带民事判决的民事部分，发回重审。河南省光山县人民法院于2011年10月19日以（2011）光刑初字第107号刑事附带民事调解书，被告人汪和友与另一被告人共同赔偿被害人家属12万元，于领调解书之日一次性交齐，民事赔偿部分双方再无纠葛。宣判后，2011年11月9日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年。刑期自二〇一〇年十月二十八日至二〇二〇年十月二十七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯汪和友自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，1999年6月15日，安徽省司机周某等七人在光山县陈某饭店内吃饭，因菜价纠纷引起厮打，陈某喊人帮忙，被告也上前参与帮打，在厮打中，被告用钢钎刺伤周某腿部，致周流血过多死亡。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，被评为监狱罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯汪和友自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之定，裁定如下：
对罪犯汪和友减去有期徒刑八个月。
刑期自二〇一〇年十月二十八日至二〇二〇年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执304号之一
申请执行人：贾建飞，男，1983年4月5日出生，汉族，住河间市。
被执行人：李伟杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住河间市。
申请执行人贾建飞与被执行人李伟杰买卖合同纠纷一案，河间市人民法院作出的（2016）冀0984民初4332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月24向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年1月304日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、偿还申请执行人货款12660元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费90元、诉讼费、保全费213元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月15日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月27日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人李伟杰，未能实施拘留。
在执行中，发现被执行人李伟杰有银行存款，本院于2018年3月21日冻结了被执行人李伟杰的存款4026元，2018年6月24日进行了划拨，执行款4026元已发放给了申请执行人。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权8634元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月十七日
书记员 张红记
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3011号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司。住所地：湖南省湘潭市高新区芙蓉中路*号。
法定代表人：冯可新，该公司董事长。
委托代理人：童钧，湖南金州律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奕，男，汉族，1975年2月22日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵光华，男，汉族，1966年6月26日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵寒香，女，汉族，1967年3月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南兴华建设工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区葩金路*号。
法定代表人：苏淦生，该公司董事长。
委托代理人：崔利国，湖南红都律师事务所律师。
委托代理人：胡骅，湖南三湘律师事务所律师。
再审申请人湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司（以下简称兆基公司）因与被申请人刘奕、赵光华、赵寒香、湖南兴华建设工程有限公司（以下简称兴华公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法民一终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兆基公司申请再审称：（一）本案判决认定担保协议有效并由兆基公司承担连带清偿责任，属于适用法律错误，依法应予改判。我国法律对于效力性强制性规定的认定标准并无明确的规定，虽然《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第十六条未明确规定违反该条规定的担保行为无效，但法院不能据此机械地认定其不是效力性规定，而应根据该规定的立法本意加以判断。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第四条规定，“董事、经理违反公司法第六十条的规定，以公司资产为本公司的股东或者其他个人债务提供担保的，担保合同无效。”虽然原公司法已修改，但从该司法解释的立法本意也可以看出，法律对于公司为股东提供担保要求是非常严格的。因此，公司法第十六条第二款规定应认定为效力性强制性规定，担保协议违反该规定的，应为无效。另，本案《借款担保协议》第三条保证条款中明确，兆基公司已征得公司全体股东同意并自愿就上述债务提供连带保证责任担保，刘奕在未取得公司股东会决议的情况下仍要求兆基公司提供担保，显然是非善意的，对于其主张理应不予支持。（二）二审判决认定兆基公司所担保的债务人包括赵光华、赵寒香以及兴华公司，但未依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，确定兆基公司在承担连带清偿责任后对兴华公司享有追偿权，违反了法律规定。另，根据二审判决查明的事实，本案债务为赵光华、兴华公司的共同债务，但刘奕与兆基公司所签订的《借款担保协议》所列债务人仅为赵光华个人，此为刘奕与赵光华恶意串通，将共同债务变为赵光华个人债务，欺骗其提供担保，损害了兆基公司的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第五十二条第（二）项之规定，该担保协议应属无效合同。同时，依照《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，因主合同双方串通骗取担保人提供担保，兆基公司也不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
兴华公司提交意见称：（一）兆基公司关于二审判决应当判令其对兴华公司享有追偿权的理由不成立。《借款担保协议》明确，出借人为刘奕，借款人为赵光华，担保人为兆基公司。兆基公司并未向兴华公司提供担保。根据合同相对性原理，兆基公司对兴华公司不具有追偿的权利。（二）二审判决认定本案借款为兴华公司与赵光华共同借款错误。1.刘奕与赵光华的借贷关系，兴华公司完全不知情。本案借款实际发生在2011年8月10日至2012年10月24日期间，借款协议系上述借款行为完成后补签。在刘奕给赵光华打款时，并不知道兴华公司存在，也明知赵光华并非履行兴华公司职务行为，以及该款并非用于兴华公司的项目。因此，赵光华签订借款协议的行为不构成表见代理和职务行为。2.兴华公司并未得到该借款，没有义务承担共同还款责任。3.刘奕应当对每一笔借款提供借据证明。4.《借款协议》《借款担保协议》明确借款人及兆基公司担保对象仅有赵光华一人，未涉及到兴华公司。5.刘奕没有提供证据证明本案借款用于兴华公司的项目建设。（三）刘奕自身具有重大过错。其未对借款人身份、授权范围、是否加盖印章以及印章真实性、借款用途等进行审查，亦从未到兴华公司核实情况，后补的借款协议不排除有恶意串通的可能。综上，兴华公司不应成为本案共同借款人，二审判决兴华公司对借款承担连带责任无事实依据和法律依据。兆基公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于本案判决认定《借款担保协议》有效，并判令兆基公司承担连带清偿责任，适用法律是否错误的问题。公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或者股东大会决议”。该规定旨在规范公司担保内部表决程序，但并未明确规定违反该条的担保行为无效，兆基公司据此主张《借款担保协议》无效，无充分法律依据。即使依据兆基公司申请再审引用的担保法解释第四条认定担保合同无效，该条亦同时规定：“除债权人知道或者应当知道的外，债务人、担保人应当对债权人的损失承担连带赔偿责任”，体现了保护善意债权人的价值取向。兆基公司主张刘奕未取得股东会决议无权要求兆基公司承担担保责任，无充分法律依据，本案判决认定是否有股东会决议，不影响公司对外合同的效力，未予支持兆基公司提出的《借款担保协议》无效的主张，并无不当。另，兆基公司主张刘奕与赵光华恶意串通欺骗兆基公司提供担保，但未能提交充分证据予以证明，二审判决未予支持兆基公司该项主张，亦并无不当。
（二）关于本案二审判决未明确兆基公司对兴华公司享有追偿权，是否错误的问题。本院认为，兴华公司并非兆基公司与刘奕、赵光华签订的《借款担保协议》的被担保人，二审判决未予审理兆基公司对兴华公司追偿权问题，并无不当。兆基公司该项申请再审理由不能成立。
另，关于兴华公司在书面意见中对二审判决所提出的异议，因该公司并未申请再审，不属于本案审查的范围，依法不予审查。
综上，兆基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回湘潭高新区兆基复合材料有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘小飞
代理审判员 叶 阳
代理审判员 孙 茜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 魏 然
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0802民初103号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行，住所地湛江市赤坎区百园路28号。
法定代表人窦宇清，行长。
委托代理人郑汉，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行职员，。
被告廖秋养，男，1964年3月6日出生，汉族，住湛江市麻章区，。
被告莫亚妹，女，1962年4月8日出生，汉族，住湛江市麻章区，。
被告廖华林，男，1961年6月8日出生，汉族，住湛江市麻章区，。
被告罗华球，女，1962年6月19日出生，汉族，住湛江市麻章区，。
被告庞培广，男，1975年10月13日出生，汉族，住湛江市麻章区，。
被告李翠连，女，1975年6月15日出生，汉族，住遂溪县，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市赤坎支行（下称邮政储蓄银行赤坎支行）诉被告廖秋养、莫亚妹、廖华林、罗华球、庞培广、李翠连金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑汉到庭参加诉讼。六被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年1月24日，被告廖秋养、莫亚妹以需要资金购买肥料为由向原告借款40000元，期限12个月（2013年1月至2014年1月），年利率15.30%计算，逾期还款加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告廖华林、罗华球、庞培广、李翠连为该笔借款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，虽经原告多次催促，被告至今未能清偿借款本息。为此，请求法院：1、判令被告廖秋养、莫亚妹偿还借款本金39877.40元及利息24888.96元（计至2016年10月10日，此后利息另计）；2、判令被告廖华林、罗华球、庞培广、李翠连承担连带清偿责任；3、判令六被告共同承担诉讼费用。
六被告不作应诉答辩。
经审理查明，2012年4月27日，廖秋养、莫亚妹、廖华林、罗华球、庞培广、李翠连与邮政银行赤坎支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：440801212041698606号），约定由上述六人于2012年4月27日至2014年4月27日期间在单一联保人50000元、联保小组总额150000元贷款限额内为其中任一人的贷款提供连带责任保证担保。2013年1月25日，廖秋养、莫亚妹与邮政银行赤坎支行签订了一份《小额联保借款合同》（编号：440801113011234204号），双方约定：廖秋养、莫亚妹借款40000元，期限12个月（从2013年1月至2014年1月），年利率15.30%；还款方式是阶段性等额本息还款法，即前8个月偿还当月利息，不还本金，之后等额本息还款；如逾期不能清偿，从逾期之日起，按利率上浮50％计收罚息。合同签订后，邮政银行赤坎支行依约于当天支付40000元给廖秋养、莫亚妹。借款后，廖秋养、莫亚妹只是偿还了部分本息，从2013年7月25起开始逾期还本付息。截止2016年10月10日，尚欠本金39877.40元及利息24888.96元虽经多次催促，廖秋养、莫亚妹至今未能全部清偿，引发双方纠纷，邮政银行赤坎支行遂向本院提起诉讼。
另查明，由于起诉后被告又还了本金6000元和利息122.60元，原告请求变更本金为33877.40元，利息为24766.36元（计至2016年10月10日，此后利息另计）。
本院认为，原告邮政银行赤坎支行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其先后与被告廖秋养、莫亚妹、廖华林、罗华球、庞培广、李翠连订立的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同订立后，原告已履行了贷款的义务，而被告廖秋养、莫亚妹却未能完全履行还本付息义务，被告廖华林、罗华球、庞培广、李翠连亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”和《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定提出被告廖秋养、莫亚妹偿还借款本金33877.40元及利息24766.36元（2016年10月10日后的利息另计），被告廖华林、罗华球、庞培广、李翠连对上述借款本息承担连带责任的请求合法有据，本院予以支持。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告廖秋养、莫亚妹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邮政银行赤坎支行偿还借款本金33877.40元、利息24766.36元，及支付自2016年10月10日起至还清之日止以33877.40元为基数按年利率15.30%加50％计算的利息。
二、被告廖华林、罗华球、庞培广、李翠连对上述第一项被告廖秋养、莫亚妹所欠的借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取709.58元，财产保全费667.66元，均由六被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 张炳忠
二〇一七年三月十七日
书记员 江金莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初9496号
原告：董家涛，男，1982年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
原告：李敏，女，1980年4月15日出生，回族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛秀海置业有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：徐彩芹，该公司总经理。
委托代理人：常学仕，该公司职员。
原告董家涛、李敏与被告青岛秀海置业有限公司（以下简称秀海置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董家涛、李敏，被告秀海置业公司之委托代理人常学仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董家涛、李敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告因逾期交房而向原告支付自2014年7月1日暂计至2016年5月31日的违约金78482元。2、判令被告支付后续违约金至被告方能够按法律规定有法律规定有关规定实际交付房屋之日止，计算方法按同期银行5年以上贷款利率计。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，房屋总价款为715733元，约定被告于2014年6月30日前将房屋交付给原告。合同签订后，原告于2013年6月给付被告首付款215733元，于2013年8月通过公积金贷款将余款50万元付清。2014年6月30日，被告未按时将房屋交付原告，将原告多次催促，被告一直未能履约，截至起诉日被告仍未按照约定交付房屋。合同约定“乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算”，同时约定“甲方如未在约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按照乙方已支付房款的价的日万分之0.1计算”，据此，原告认为��方所签订的商品房预售合同对被告逾期交房违约金约定过低，明显低于被告违约给原告造成的实际损失，双方权利义务不对等，违背了权利义务相一致的原则，应予调整。综上，原告请求判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付自2014年7月1日暂计至2016年5月31日的违约金78482元，2016年6月1日之后的数额违约金按同期贷款利率计至实际交付房屋之日止。
被告秀海置业公司辩称：房屋已经竣工，只是在竣工验收过程中，被告已经在2014年6月30日通知原告领取钥匙，原告拒不领取，原告的原因致使损失扩大。
本院经审理认定事实如下：2013年6月1日，作为乙方的原告与作为甲方的被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的位于原胶南市泰山东路88号馨海国际城22栋2单元8层801户房屋，合同约定房屋总价款暂定为715733元。双方签订合同���七条约定，乙方若未按合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：贰、交付的房屋所在楼座已经通过单体竣工备案，乙方按约定履行了付款义务及其他约定义务。合同第十一条约定，甲方定于2014年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之0.1计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同第十三条第一款约定该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前7天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为房屋交接书。该条第二款约定在验收交接时，甲方应出示符合本合同第十条约定的房屋交付条件的证明文件，因该房屋用途为住宅用房，甲方应向乙方提供《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。同时，甲方应当根据乙方要求提供实测面积的有关资料。该条第三款约定甲方如不出示和不提供前款规定的材料，乙方有权拒绝接受该房屋，由此而产生的延期交房的责任由甲方承担。合同签订后，原告向被告给付房款715733元。
另查明，中国人民银行2012年公布的贷款基准利率一年至三年期的贷款年利率标准为6.15%。
原告主张被告未向其交付房屋，被告主张已经通知原告领取钥匙，对此未提交证据予以证明。
原告主张被告赔偿原告逾期交房损失78482元计算依据是：按照房屋实际价款715733元计算，违约时间为从2014年7月1日计算至2016年8月30日，共计791天，按中国人民银行5年以上期商业银行贷款利率计算。对于2016年8月30日以后的逾期交房违约金原告表示另行主张。
本院认为，合同第七条约定，原告若未按合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算；合同第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之0.1计算；从上述两款看，原被告之间的权利义务并不对等；并且合同第十二条的约定的违约金计付标准明显低于原告的实际损失，按照权利义务相一致的原则应当对违约金予以调整。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率标准计算违约金，符合法律规定，原告要求被告支付的违约金数额不超出根据该标准计算的数额，故本院对原告要求被告支付违约金78482元予以支持。
综上，本院认为，原被告之间签订的商品房预售合同是当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予维护。现原告已按照合同约定履行了付款义务，被告亦应按照合同约定的条件及期限向原告交付房屋。被告未提交证据证明其已经按照合同约定的条件及时间向原告交付房屋，应当承担举证不能的法律后果，本院认定被告未向原告交付房屋，故对原告要求被告支付违约金78482元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告青岛秀海置业有限公司于本判决生效之日��十日内给付原告董家涛、李敏逾期交房违约金78482元。
如果被告未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1762元，减半收取881元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一六年九月十三日
书记员 刘晓敏
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执2480号
申请执行人：赵光利，男
被执行人：薛岩，男
本院在执行申请执行人赵光利与被执行人薛岩民间借贷纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初5959号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李洋洋
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)茂信法北民初字第121号
原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组。
负责人招培庚。
委托代理人赖江龙，住广东省信宜市。
被告赖家汉，男，住信宜市。
本院在审理原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组诉被告赖家汉渔业承包合同纠纷一案中，原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，并无损害他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告信宜市金垌镇合垌村委会大木五村民小组自愿负担。
审 判 长 何 裕
审 判 员 陈达维
代理审判员 梁权鹏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 赖浩文
本案裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0703民初1322号
原告内蒙古驻张家口医药有限公司
法定代表人罗强，该公司经理。
委托代理人王晓刚，该公司董事长。
被告张家口市商业职工医院
法定代表人周晗，院长。
委托代理人王虹
原告内蒙古驻张家口医药有限公司与被告张家口市商业职工医院买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王晓刚，被告委托代理人王虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款49184.23元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告供应药品，陆续结算货款。至2014年11月经双方对账，尚欠原告货款71370元，此数额超出了审计报告中显示的数额49184.23元，原告同意依据审计报告判决。
被告张家口市商业职工医院承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家口市商业职工医院于本判决生效后十日内，给付原告内蒙古驻张家口医药有限公司货款49184.23元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1030元，减半收取515元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 王红欣
二〇一六年十月二十五日
书记员 任晓元
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0603执388号之五
申请执行人：邱芳，女，1964年5月1日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：吴成兰，女，1965年7月9日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被执行人：崔吉华，男，1962年1月10日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：程克文，男，1963年5月21日出生，汉族，淮北市一建公司项目经理，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行邱芳与吴成兰、崔吉华、程克文民间借贷纠纷一案中，查封被执行人名下房产，申请人申请评估拍卖，执行过程中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016)皖0603执388号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐继东
代理审判员 吴邦海
代理审判员 毛献超
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 衬
附法律条文：
《最高人民法院中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘01民特11号
申请人：城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店，住所地甘肃省兰州市城关区。
经营者：王伟民，男,1973年7月29日出生,汉族,住乌鲁木齐市沙依巴克区南昌北路***号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人:汪丽萍，女，1989���8月21日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被申请人宋某某，女，1983年7月29日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
申请人城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店与被申请人宋某某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月4日立案后进行了审查，现已审查终结。
城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店申请请求：撤销兰州市劳动争议仲裁委员会2017年5月31日作出的兰劳人仲字（2017）第49号裁决书。事实与理由：一、仲裁所依据的证据是伪造的。1、被申请人在申请人单位担任人力资源经理一职，属于企业特殊岗位，其岗位职责就包括招聘员工和为员工签订劳动合同。被申请人有利用职务便利私自为自己伪造月薪5500元工资的劳动合同；2、被申请人在申请人单位担任人力资源经理一职，对我国劳动方面的法律法规比其他员工知悉的更多。当申请人单位为其发放的月工资不足5500元时，其从未向申请人提出过。由此可以证实，被申请人的月工资并非每月月薪5500元；3、申请人单位全员工资均采取的是基本工资加提成，也就是说上诉人单位的月工资是要进行绩效考核的。对此事实被申请人是明知的并在庭审时是确认这一事实的。被申请人就负责一部分相关员工的绩效考核。被申请人作为人力资源经理，其没有理由不接受绩效考核。因此，被申请人的月薪低于5500或高于5500元就是绩效考核的结果，并不是申请人拖欠和故意所为。4、申请人为被申请人发放的月工资有超过5500元的，但是被申请人未将超出部分返还单位，并且在庭审时没有合理解释。综合以上4点足以证实被申请人自己伪造了月薪5500元工资的劳动合同，仲裁所依据的证据就是被申请人伪造的；二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。理由是被申请人将申请人与其签订的每月4800元工资的劳动合同私自隐瞒，却将自己伪造的每月5500元工资的劳动合同出示。这一事实申请人为被申请人发放的每月的工资条可以证实。综上，兰州市劳动争议仲裁委员会2017年5月31日作出的兰劳人仲字（2017）第49号裁决书是错误的，申请人特申请依法予以撤销。
宋某某称，1、双方劳动合同约定月工资为5500元，双方之后并未达成变更工资标准的合意；2、本案未过仲裁时效，其有权利在劳动关系终止一年内向申请人主张返还拖欠的劳动报酬。综上，请求依法驳回申请人请求。
经审查查明，2017年3月，宋某某以城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店为被申请人向兰州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争��仲裁。2017年5月31日兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字（2017）第49号裁决书，裁决被申请人城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店自收到本裁决书之日起十五日内一次性向申请人宋某某支付2015年12月至2016年12月的工资差额12762.90元。2017年6月1日，城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店收到该裁决书后向兰州市城关区人民法院提起民事诉讼，兰州市城关区人民法院作出（2017）甘0102民初4061号民事判决，判决：一、城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店于判决生效后的十五日内一次性支付宋某某2015年12月至2016年12月的工资差额11174.25元；二、驳回城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店的其他诉讼请求。城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉，兰州市中级人民法院以兰劳人仲裁字（2017）第49号裁决为终局裁决，作出（2018）甘01民终167号���事裁定书，裁定：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初4061号民事判决；二、驳回城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店的起诉。城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店于2018年5月4日向本院申请撤销兰劳人仲裁字（2017）第49号裁决。
本院认为,兰州市劳动人事争议仲裁委员会兰劳人仲裁字（2017）第49号裁决书载明该裁决为非终局裁决，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，双方当事人对该仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。现申请人向本院申请撤销仲裁裁决，不符合法律规定，该申请应不予受理，已经受理的，应驳回申请。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解���（四）》第二条规定，裁定如下：
驳回城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店的申请。
申请费400元，退还城关区天庆嘉园喜阳阳爱婴孕婴店。
审判长 李志勇
审判员 张惠东
审判员 李孔攀
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 娟
??
??
??
??
1
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0824民初84号
原告：刘仕坤，男，汉族，1973年8月27日生，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被告：陈联，男，彝族，1979年5月29日生，现住景谷县。
原告刘仕坤与被告陈联劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕坤、被告陈联均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的施工费2800.00元。二、判令被告给付原告因催款产生的误工费1000.00元。事实与理由：2013年11月，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为景谷县民乐镇翁孔村民委员会芒良村民小组（以下简称芒良小组）农户建盖水窖，用于浇灌种植的烟草，于2013年11月中旬动工，2014年3月底左右完工。该工程建设经政府验收从财政拨款至农户一折通账户，作为农户修建“彩虹水窖”的补贴，由农户自己支付施工费。现今，其余农户已全部付清施工费用，只有被告以水窖漏水为由拖欠原告施工费用，但是该工程是经政府验收后统一拨款的，被告拖欠施工费的理由不成立。原告多次催款无果，遂诉至景谷县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠原告2800.00元施工费是事实，因为原告修建的两口水窖中有一口漏水，故不支付剩余施工费，原告如将漏水的水窖修好，被告愿意支付所欠的施工费。
经审理查明，2013年11月，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为芒良小组农户建盖水窖四十口（含被告家的两口水窖），用于浇灌种植的烟草。水窖总造价6000.00元/口，其中由政府补助2000.00元/口、烟站补助3000.00元/口、农户自付1000.00元/口。水窖工程建设于2013年11月中旬动工，2014年3月底完工，该工程经景谷县民乐镇农业服务中心验收合格后交由农户使用。景谷县民乐镇农业服务中心于2014年12月30日、2015年2月23日分别汇入被告6210178002022141833账户2200.00元、1800.00元，合计4000.00元。2014年景谷县民乐镇烟站将应补贴的四十口水窖施工费120000.00元统一汇入了8家人账户内（包含被告家两口6000.00元），该款已由原告领取。之后，被告支付了原告一部分施工费，2016年10月3日，原、被告经结算，被告尚欠原告施工费2800.00元，被告于当天写下欠条一张。
以上事实，除当事人庭审陈述外，另有2016年10月3日被告出具的欠条、景谷县民乐镇农业服务中心出具的（彩虹水窖）资金补助花名册、2017年1月9日景谷县民乐镇农业服务中心出具的“证明”、景谷县民乐镇2014年水窖建设补贴资金兑付花名册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于原告诉请的施工费2800.00元。本案中，原告从景谷县民乐镇人民政府便民服务中心承包“彩虹水窖”工程建设，为芒良小组农户建盖水窖四十口（包含被告家的两口水窖），该工程完工后经验收合格，交由被告使用，政府补贴资金已汇入被告账户，被告支付部分施工费后，经双方结算，被告尚欠原告施工费2800.00元，原告要求被告支付施工费的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的误工费1000.00元，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告辩称，因为原告修建的两个水窖中有一个漏水，故不支付剩余施工费，因被告未提交证据证实其辩称，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、由被告陈联于判决生效之日起十日内给付原告刘仕坤施工费2800.00元；
二、驳回原告刘仕坤的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 王 芳
二〇一七年二月四日
书记员 何艾聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽民申882号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李成义，男，1963年4月25日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：王威，辽宁中和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张明东，辽宁中和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：大连瑞雪木业有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区鹏辉广场**号楼*单元*层*号。
法定代表人：马瑞学，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹承祥，男，1962年7月27日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈晓志，男，1980年9月10日出生，汉族，户籍地：河南省淮阳县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈艳丽，女，1964年6月11日出生，汉族，现住辽宁省大连市甘井子区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲忠海，男，1963年2月6日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市
再审申请人李成义因与被申请人大连瑞雪木业有限公司（以下简称瑞雪公司）、尹承祥、陈晓志、陈艳丽、曲忠海不当得利纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终2848号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李成义申请再审称，原二审认为2004年6月20日前李成义的领款行为属于职务行为，其后的领款行为不属于职务行为，这显然违反了民法通则关于职务行为责任主体的规定，属于适用法律错误。2、本案案由一直是建设工程施工合同，李成义坚称与大连瑞雪木业有限公司没有合同关系，大连瑞雪木业有限公司起诉李成义违反了合同相对性原则。3、原一审判决只字未提且没有委托鉴定便匆忙下判，显然程序违法，二审法院又以李成义系职务行为无权要求鉴定为由再次拒绝了李成义的合理请求。4、原一、二审判决将大连仲裁委员会在审理瑞雪公司与大连圣达科建集团有限公司（原大连圣达建筑安装工程有限公司、以下简称圣达公司）之间关于案涉工程纠纷案件过程之中，做出的存在诸多错误的《大连瑞雪木业有限公司变更工程造价争议部分审核报告书》作为定案的依据显然是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，本案中，瑞雪公司、李成义对一审认定《项目部承包合同书》系内部承包合同均无异议，且生效的（2010）普民初字第1525号民事裁定书、（2010）大民三终字第1261号民事裁定书也认定李成义在案涉工程施工上的行为属职务行为。我国民事法律规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动应承担民事责任，圣达公司本应对李成义领取款项的行为承担民事责任。但是由于生效的大连仲裁委员会【2007】大仲裁字第220号《裁决书》认定“申请人（瑞雪公司）2004年6月30日后支付的1275417元，虽然也由李成义领取，但对被申请人（圣达公司）不产生付款的效力”，即2004年6月30日前李成义的领款行为属于职务行为，2004年6月30日后李成义的领款行为不是职务行为，而就案涉工程李成义与瑞雪公司之间并无合同关系，那么，2004年6月30日后李成义自己收取瑞雪公司支付的工程款而没有上交圣达公司的部分款项就没有了合法根据。故一、二审判决认定李成义2004年6月30日后收取工程款构成不当得利并判决李成义返还款项并无不当。
关于李成义提出的工程造价的问题，因案涉工程发包方与承包方系瑞雪公司与圣达公司，而李成义施工行为又属于职务行为，因此，李成义无权要求对案涉工程造价进行重新鉴定。故李成义的该再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李成义的再审申请。
审判长 丁 海
审判员 高山丹
审判员 马 凯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 丁威扬
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8244号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
被告郭子杰，男，1963年02月01日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告郭子杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院审判员童飞担任审判长，代理审判员陈婵、郝思聪参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告郭子杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡,卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月2日，已经累计欠款本息合计9961.23元。经交通银行多次催收，被告仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令被告立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币9961.23元，利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细及对账单、被告身份证复印件。
被告郭子杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭子杰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，被告填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明本人在申请书上所填写内容及证明文件完全属实。不论批准与否，申请表及证明文件均由贵行保留。本人已阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，贵行及营销人员已应对上述文件作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：被告应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，被告同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解和查询其财产、资信和其它有关方面的情况；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则被告账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为被告在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对被告所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了被告的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付被告使用。被告开卡使用后，截至2016年2月2日，该卡因透支产生的应付本息共计9961.23元。
本院认为：交通银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与被告作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。被告既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。被告在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭子杰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息九千九百六十一元二角三分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告郭子杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告郭子杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 郝思聪
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初1102号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人齐某，男。2016年9月3日被抓获。9月5日因涉嫌犯非法持有枪支罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，9月27日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]1011号起诉书指控被告人齐某犯非法持有枪支罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉。被告人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年10月，被告人齐某在西安市雁塔区南三环与西三环交界处购买气枪一支。同年11月，齐某通过网络购买零件自行组装气枪一支。2016年9月3日，齐某经公安机关传唤主动投案。公安机关从齐某租住的西安市雁塔区大寨路金域牟嘉小区1号楼911室客厅沙发下、齐某所有的陕Ａ×××××比亚迪汽车后备箱查获上述枪支。经鉴定，被查枪支认定为自制气枪且以压缩气体作为发射能源。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中无异议，并有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单等书证；被告人齐某的供述；照片；鉴定文书等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人齐某判处七个月左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人齐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。被告人齐某属自首，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起执行至2017年4月2日止）。
二、公安机关依法扣押的以压缩气体作为发射能源的自制气枪两支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 宋浮潇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭 京
打印：相某某校对：彭京20**年月日送达
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执440号之三
申请执行人：冯国威，男。
被执行人：吴小昂，男。
被执行人：张俊颖，女。
本院在执行申请执行人冯国威与被执行人吴小昂、张俊颖民间借贷纠纷一案中，经查,被执行人财产现正被本院查封和拍卖。经向恩平市公安局车辆管理所、恩平市国土资源局、恩平市住房和城乡建设局及被执行人的开户银行调查，被执行人暂无其它财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行结案,其情形符合终结本次执行结案的规定，应依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨林涛