wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法西民初字第2331号
原告周庆文，男，汉族，1979年11月20日出生，身份证住址广东省揭西县。
委托代理人朱捷，广东淳锋律师事务所律师。
委托代理人吴晶晶，广东淳锋律师事务所律师。
被告曾新华，男，汉族，1960年5月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告黄惠霞，女，汉族，1962年11月23日出生，住址广东省深圳市宝安区。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币200万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理该案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理查明，原告主张与被告相识多年，2014年11月份被告曾新华以资金紧缺为由向原告借款200万元，口头约定借款期限一个月，原告于2014年11月21日通过银行转账方式向被告曾新华全额支付了前述借款，被告曾新华于2014年12月21日向原告出具借条，载明已收到原告借款本金200万元，但未对借款期限及利息等作出约定。原告为证明上述事实，向本院提交了《借条》、银行转账凭证及补制客户回单作为证据，证据显示的内容与原告诉称的事实相一致。此外，原告还提交了公安部门出具的《常住人口个人信息表》，证明被告黄惠霞与被告曾新华系夫妻关系，涉案债务属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同清偿责任。原告主张曾多次催促被告偿还上述借款无果，故而诉诸法院。
以上事实，有《借条》、银行转账凭证及补制客户回单、《常住人口个人信息表》、庭审笔录以及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，原告提供的证据材料能够相互印证，可以证实原告向被告出借款项人民币200万元的事实。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的证据及主张，认定被告至今尚欠原告借款本金200万元未予偿还的事实。双方未就民间借贷的期限及利息作出明确约定，原告作为出借人随时可以请求返还，被告作为借款人应当根据出借人的请求及时返还；经出借人催告后仍不偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。原告诉请被告按照银行同期同类贷款利率自起诉之日即2015年11月18日起计付逾期利息符合法律规定，本院判如所请。原告提供的证据可以初步证明两被告的夫妻关系，被告黄惠霞未到庭应诉和举证，本院依法推定涉案债务为两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾新华与黄惠霞于本判决生效之日起十日内向原告周庆文返还借款人民币2000000元并支付逾期还款利息（该利息以2000000元为基数，按照银行同期同类贷款利率从2015年11月18日起计算至款项还清之日止）；两被告对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币22800元，原告已预交，由两被告承担；公告费260元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 陈 荣
人民陪审员 曾小霞
二〇一六年三月二十日
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
１２３．公司之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执恢452号之二
申请执行人张志宝，男，1964年2月19日出生，汉族，住沂南经济开发区。
被执行人陈光升，男，1979年7月20日出生，汉族，住山东省沂南县。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2014）沂南民初字第424号民事判决书。依据申请人的申请，2017年10月30日本院立案恢复执行。执行标的：借款30000元及利息。
执行过程中查明：本案扣留被执行人陈光升它案款项30000元，已经支付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下：
沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第424号民事判决书终结执行程序，本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
二〇一七年十二月一日
书记员 刘松涛
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1823民初1447号
原告：侯奇，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住江苏省滨海县。
被告：高智，男，1981年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告侯奇与被告高智民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告侯奇于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，侯奇申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯奇撤诉。
案件受理费175元，按25%收取计43.75元，由原告侯奇负担。
审判员 刘莉荣
二〇一七年七月二十五日
书记员 沈莉华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初886号
原告：吕颖，女，1983年7月11日生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：孟蕊，天津睿亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。
被告：毕春华，女，1968年4月29日生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苍曼，天津高地律师事务所律师。
原告吕颖与被告毕春华生命权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告吕颖于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��定，裁定如下：
准许原告吕颖撤诉。
案件受理费1443元，减半收取计721.5元，由原告吕颖负担。
审 判 长 张 英
人民陪审员 刘玉洁
人民陪审员 王 倩
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 周立芳
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)苏0381执3198号
申请执行人：张刘江，男，1987年1月24日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：洪宝，男，1973年5月14日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人：顾永华，女，1970年6月10日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人张刘江与洪宝、顾永华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的(2016)苏0381民初216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月2日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、2017年8月2日通过EMS特快专递向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、风险告知书等材料。
2、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人银行存款情况，无银行存款信息；
3、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。
4、2017年8月2日通过网络查控系统查询了被执行人的房产信息，无房产登记信息。
本案申请执行标的为39050元，现已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人其他可供执行财产线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，依照民事诉讼法第二百二十五条规定，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王茂峰
审判员 窦金虎
审判员 孙先胜
二〇一八年一月二十三日
书记员 何自强
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5250号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王凡
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王凡小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16558元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费364元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16558元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费364元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁万邦
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执4939号
申请执行人中银消费金融有限公司。
被执行人郑昌火。
被执行人蒋增容。
中银消费金融有限公司申请执行郑昌火、蒋增容金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初9333号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司于2017年8月23日向本院申请执行，执行标的为人民币144727.33元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:
终结本院（2016）川0107民初9333号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周 欣
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0325民初1737号
原告郭俊杰，性别：××，农民，住湖北省房县。
委托代理人李承绪，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
被告刘国华，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告郭俊杰与被告刘国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日受理后，因被告刘国华下落不明，于2016年11月15日公告向其送达起诉状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书。本案依法适用普通程序，由审判员何为担任审判长主审此案，与审判员王传华、周明组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郭俊杰的诉讼代理人李承绪当庭撤回了对被告周薇的起诉，本院予以准许。原告郭俊杰的诉讼代理人李承绪到庭参加了诉讼，被告刘国华经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭俊杰诉称：2015年3月25日，被告刘国华、周虎夫妇因资金周转困难，向我借款50000元，约定月息20‰。2015年10月，周虎因交通事故死亡，我多次找到被告索要欠款，被告分文未还。故向法院提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还我欠款本金50000元，利息按月息20‰从借款之日起计算至还清为止，并承担案件诉讼费。
被告刘国华未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，被告刘国华、周虎夫妇因资金周转困难向原告郭俊杰借款现金人民币50000元，并于当日向原告郭俊杰出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到郭俊杰现金伍万元整（￥50000元）。2015年3月25日，刘国华，周虎。月息两分”2015年10月，周虎因交通事故去世，原告多次找到被告刘国华索要欠款无果，遂引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原告郭俊杰要求被告刘国华偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，有被告刘国华出具的借条证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国华于本判决生效后30日内偿还原告郭俊杰借款本金50000元，并从2015年3月25日起按月利率20‰支付利息至实际偿清时止。
案件受理费1050元，由被告刘国华承担。因原告已预交，在执行时一并给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1050元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判长 何 为
审判员 王传华
审判员 周 明
二〇一七年二月十七日
书记员 杨存存
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率超未过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0181民初2630号
原告万海林，男，1965年5月7日出生，汉族。
被告刘建林，男，1973年9月23日出生，汉族。
被告胡四清（曾用名胡泗新），女，1974年12月02日出生，汉族。
原告万海林与被告刘建林、胡四清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员罗玉泉适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。本案原告万海林、被告刘建林到庭参加诉讼。被告胡四清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万海林请求判令：被告立即偿还原告借款2000000元及利息（按照浏阳农村商业银行贷款同期利息计算）；诉讼费用由被告负担。
被告刘建林辩称要点：借款属实，系本被告向原告借款用于资金周转。
被告胡四清无答辩。
经审理查明，2被告系夫妻关系。被告刘建林2015年因资金短缺，向原告借款200万元，原告从浏阳农村商业银行有限公司贷款200万元后于2015年5月7日交付给被告使用，借期7天，因被告到期未归还借款，被告于2015年5月13日向原告出具借条，借条表述为：“今借到万海林人民币贰佰万元整（2000000）”，被告刘建林及被告胡四清均在借条的右下方签名确认，双方约定按照原告与浏阳农村商业银行有限公司贷款合同中约定利息计息。因2017年2月21日，双方结算后，被告尚欠原告利息24.4万元未付，被告刘建林向原告出具“欠条”，载明：“今欠到万海林人民币贰拾肆万肆仟元整（244000.00元）（贷款利息17个月）银行贷款贰佰万元利息”。因2被告未按照约定偿还上述欠款本金及利息，原告遂诉至本院。
本院认为，2被告向原告借款200万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。2被告在借款发生后至今未偿还该笔借款本金及利息，原告有权向2被告主张偿还，故对于原告要求2被告共同偿还欠款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的利息未违反相关法律法规，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘建林、胡四清于本判决生效之日起15日内共同偿还万海林借款2000000元及利息（利息计算方式：自2015年5月13日起以2000000元为基数按照月利率7‰计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12376元，保全费5000元，以上二项共计17376元，由刘建林、胡四清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 罗玉泉
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执1257号
申请执行人高彦平，男，汉族，生于1966年3月29日，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人聂晓雪,女,汉族,生于1968年2月20日,职工，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人李志刚,男,汉族,生于1976年7月16日,农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初633号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书,责令被执行人偿还申请执行人借款2000元，并承担案件受理费769元，执行费50元,共计2819元。现查明被执行人在你行有存款，需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人聂晓雪在盐池县农村信用合作联社城关信用社账户元，划至盐池县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈建宝
二〇一七年九月二十一日
书记员 卢 敏
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1842号
原告：王果，男，汉族，1989年5月21日出，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告王果与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告王果向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告王果于2014年4月21日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案王果的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告王果起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王果的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终664号
上诉人（原审原告）周顺琴。
委托代理人吴小英，江苏润扬律师事务所律师。
委托代理人张兴旺，江苏润扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）明发集团扬州房地产开发有限公司，住所地扬州市广陵区产业园板桥路88号。
法定代表人黄焕明，董事长。
委托代理人仲勇，该公司法务。
上诉人周顺琴因与被上诉人明发集团扬州房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2014)扬广民初字第02471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
周顺琴在一审中诉称：周顺琴与明发公司签订《商品房买卖合同》，约定周顺琴购买明发公司开发的扬州市明发商业广场房屋。但明发公司交付的房屋存在严重缺陷，相邻两户的进户门相距太近，无法同时开启，经常发生碰撞，严重影响到相邻业主的正常生活，而且存在巨大的安全隐患。周顺琴多次向明发公司及物业反映，始终未能解决。现请求判令明发公司对进户门进行整改，以解决相邻两户开门碰撞问题；赔偿周顺琴损失16000元（即2平方的面积损失：8000元*2。）
明发公司在一审中辩称：明发公司交付的是符合合同约定并且经过相关专业机构政府部门专项验收合格的房屋，不存在任何缺陷，也不会影响业主的正常使用，房屋的入户门朝向不影响业主进入户内及外出。周顺琴已在涉案房屋中入住，并且未提供相关证据证明影响其相关正常生活，故周顺琴提出的整改和赔偿要求均无事实与法律依据，请求法院驳回周顺琴的诉讼请求。
原审查明，2009年10月28日，周顺琴与明发公司签订《商品房买卖合同》，双方约定：周顺琴向明发公司购买扬州市明发商业广场5幢（13#楼）709室房屋，房屋建筑面积121.65平方米，房屋单价4415.8元/平方米。合同所附房屋平面图中周顺琴的进户门系向外开启，周顺琴在平面图上签字确认。该幢房屋于2011年6月15日通过竣工验收，现已交付周顺琴。周顺琴于2013年1月21日领取了房屋所有权证，确认房屋建筑面积为121.73平方米。周顺琴购买的房屋是小高层，该套房屋进户门与其右邻房屋进户门同时开启时存在部分重叠。
原审认为，本案系房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的商品房买卖合同及附件在不违反法律、行政法规等强制性规定的情况下，应对双方当事人具有同样的约束力。关于涉案房屋进户门设计问题，周顺琴与明发公司在签订合同时，合同附件涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，周顺琴并未提出异议，并在该平面图上签字确认，应视为其对涉案房屋进户门设计的明知和接受。明发公司交付给周顺琴的房屋与合同及附件平面图一致，涉案房屋进户门设计符合合同约定。涉案房屋通过了相关部门的竣工验收备案，进户门设计也并不存在违反相关强制性规定的情形。周顺琴现以涉案房屋进户门设计影响其使用和通行为由，要求明发公司整改和赔偿，缺乏合同和法律依据。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回周顺琴的诉讼请求。案件受理费280元，由周顺琴负担。
判决后，周顺琴不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。周顺琴购买的是期房，在签订合同时，并不能直观地感受到相邻两户房门同时开启时存在部分重叠、房门碰撞、妨碍交通以及存在安全隐患的情况；2、周顺琴作为普通购房户，对设计图纸了解甚少，也不知道相邻各户的房门设计图纸，无法预见房门的重叠、碰撞情况；3、周顺琴在平面图上的签字行为，仅是对所购房屋户型的确认，不能视为对房门重叠、碰撞问题的明知和接受。二、一审判决适用法律错误。综上请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人明发公司答辩称：1、两户进户门同时开启发生碰撞的概率在一天24小时中几乎没有；2、房屋交付5年之中，两户进户门碰撞的损害事实并没有发生。综上，明发公司没有违反合同的约定，也没有损害事实的发生，明发公司不应当承担赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，在周顺琴起诉前，小区的物业公司已经派人将周顺琴的进户门开启方向进行调整。
本案二审的争议焦点为：周顺琴要求明发公司对进户门进行整改并赔偿损失的诉请是否应予支持？
本院认为：
周顺琴要求明发公司对进户门进行整改的请求不予支持。理由：周顺琴在起诉之前，小区的物业公司根据其要求已将其进户门的开启方向进行调整，故周顺琴起诉时称相邻两户的进户门无法同时开启、经常发生碰撞的事实状态已经消失，故周顺琴要求明发公司对进户门进行整改的诉请依法不予支持。
周顺琴要求明发公司赔偿损失的诉请不予支持。首先，关于涉案房屋入户门设计问题，周顺琴与明发公司在签订合同时，合同附件已在涉案房屋所在层的分层平面图标注了门的开启方向，周顺琴在该平面图上签字确认，且该入户门的设计并不违反法律规定。其次，明发公司交付给周顺琴的房屋与合同及附件平面图一致，明发公司就进户门问题并不存在违约行为。再次，周顺琴主张讼争房屋质量存在严重缺陷，造成其损失，但其提供的证据不足以证明损害事实的存在、损害事实造成其损失的具体金额及损害事实与其所主张的2平方面积损失的因果关系，故周顺琴要求明发公司赔偿其2平方的面积损失16000元的诉请缺乏事实及法律依据，依法不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人周顺琴的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元，由上诉人周顺琴承担。（已交）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈明霞
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 瑗
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5118号
原告：钟以坤，男，1994年8月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：赵三孩，男，1987年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
原告钟以坤与被告赵三孩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟以坤到庭参加诉讼，被告赵三孩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟以坤诉称，2016年9月1日，被告赵三孩以资金周转困难为由向原告借现金1.5万元，约定借款期限为一个月。同日，被告赵三孩为原告出具借据及收到条各一份。借款到期后，该款经原告多次催要未果。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还借款本金15000元。
被告赵三孩应诉后未答辩。
经审理查明，2016年9月1日，被告赵三孩以资金周转困难为由向原告钟以坤借款15000元。原告依约向被告交付现金15000元，被告赵三孩向原告出具借据及收到条各一份。借据载明：借款金额为15000元；借款日期：2016年9月1日，还款日期：2016年10月1日。原告钟以坤作为出借方，被告赵三孩作为借款人在借条上签字摁印。收到条内容为：“收到条今收到钟以坤现金15000元整。收款人赵三孩2016年9月1日”。借款到期后，被告赵三孩未依约偿还借款，该款经原告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据和本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵三孩向原告钟以坤借款15000元，由原告提供的借据、收到条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，本院依法予以认定。原、被告双方约定了借款期限，且借款期限已经届满，原告要求被告赵三孩偿还借款本金15000元的诉讼请求，理由正当合法，本院依法予以支持。被告赵三孩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵三孩于本判决生效后十日内返还原告钟以坤借款人民币15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告赵三孩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 超
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1832号
原告：唐代琼，女，汉族，1966年7月12日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告唐代琼与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告唐代琼向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金40000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告唐代琼于2014年4月23日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借40000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案唐代琼的40000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告唐代琼起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐代琼的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)宁0104民初2509号
原告：郭新萍，女，1971年9月16日出生，汉族，宁夏合天律师事务所律师，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁润霞，女，1962年5月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁晓霞，女，1969年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告郭新萍与被告丁润霞、丁晓霞民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日立案。2017年4月25日，郭新萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，裁定如下：
本案按郭新萍撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由郭新萍负担。
审 判 员 魏 欣
二〇一七年四月二十五日
法官助理 黄小丽
书 记 员 金 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)吉02行终133号
上诉人（原审原告）蛟河市宏鑫木制品加工厂，住所地蛟河市。
法定代表人庞振儒，厂长。
被上诉人（原审被告）蛟河市人力资源和社会保障局，住所地蛟河市。
法定代表人孙钟亮，局长。
委托代理人庞铁成，该局劳动保险科科长。
委托代理人张财，该局劳动争议仲裁科科长。
被上诉人（原审被告）蛟河市人民政府，住所地蛟河市。
法定代表人王荣新，市长。
委托代理人邓宗平，蛟河市政府法制科科长。
委托代理人王秀玲，蛟河市法律援助中心律师。
原审第三人杨佰华，男，1964年3月21日出生，汉族，农民，住蛟河市。
委托代理人曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。
蛟河市宏鑫木制品加工厂（以下简称宏鑫加工厂）因诉蛟河市人力资源和社会保障局（以下简称蛟河市人社局）、被上诉人蛟河市人民政府（以下简称蛟河市政府），原审第三人杨佰华工伤确认一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏鑫加工厂的法定代表人庞振儒，被上诉人蛟河市人社局的委托代理人庞铁成、张财，被上诉人蛟河市政府的委托代理人邓宗平、王秀玲，原审第三人杨佰华及委托代理人曲迎越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月，原告雇佣第三人到其厂做锯手工工作。2014年7月14日下午，第三人在工作时受伤，受伤后原告将第三人送至中国人民解放军第二二二医院住院治疗。2015年2月8日，经第三人申请工伤认定，被告蛟河市人力资源和社会保障局于2015年5月25日作出蛟人社工认字（2015）44号工伤认定决定书。原告对此不服，向被告蛟河市人民政府提出复议，被告蛟河市人民政府于2015年9月21日作出蛟政行复决字（2015）第4号行政复议决定书，维持了被告蛟河市人力资源和社会保障局的工伤认定决定书，原告对此仍不服诉至本院。
原审法院认为：被告蛟河市人力资源和社会保障局受理第三人杨佰华的工伤认定申请后，根据其申请及提交的相关材料，履行了向原告送达举证通知书等法定程序，依照《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作期间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”……的规定，对第三人杨佰华在工作期间受到伤害予以认定为工伤，被告蛟河市人力资源和社会保障局作出蛟人社工认字（2015）44号工伤认定决定认定事实清楚、适用法律法规正确、程序合法，依法应予维持。原告认为第三人杨佰华所受伤害不符合工伤认定条件，应对此承担举证责任，但原告未提交有效证据证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告的诉讼请求无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告蛟河市宏鑫木制品加工厂的诉讼请求。
宏鑫加工厂上诉称：一、原审第三人是在临时顶替其他职工劳动岗位工作中受伤，与用人单位形成劳务关系，而非事实劳动合同关系。上诉人临时雇佣第三人顶替锯手工工作，没有签订劳动合同，第三人不属于上诉人职工，双方形成雇佣关系而非劳动关系，其伤害不构成工伤。二、上诉人是依法登记的个体工商户，这是成立劳动关系的必要条件，但并不是充分条件，上诉人没有与第三人形成长期、持续、稳定的在用工单位工作的主观意图。故第三人不构成工伤。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人蛟河市人社局作出的蛟人社工认字（2015）44号《工伤认定决定书》及蛟河市政府作出的蛟政行复决字（2015）4号《行政复议决定书》。
蛟河市人社局答辩称：原审第三人杨佰华至上诉人处从事锯手工工作并形成事实用工，且已经工作长达一个月之久，受上诉人管理，上诉人为其发工资。上诉人主张的第三人属于临时替班而不是事实劳动关系没有法律依据，工资支付方式、期限长短、是否签订劳动合同不影响第三人与上诉人事实劳动关系的成立。上诉人是具有工商注册的个体工商户，具备工伤认定的主体资格，且与第三人存在管理与被管理的关系，第三人所受伤害符合工伤认定的规定，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
蛟河市政府答辩称：蛟河市政府作出的行政复议决定事实清楚、证据充分，程序合法。第三人是否是临时工不影响工伤认定，蛟河市人社局作出的工商认定决定在实体上和程序上都是正确的。请求法院维持一审判决。
原审第三人杨佰华述称：一、原审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求无事实依据，第三人于2014年6月到上诉人处做锯手工工作，并接受上诉人的管理及约束，在上诉人的安排指挥下工作，第三人严格遵守上诉人所制定的各项规章制度，服从上诉人的各种工作分配。二、原审判决适用法律正确。请求二审法院维持原审判决。
各方当事人提供的证据均与在一审提供的证据相同，不再重复列举。经审查，本院对证据的认定与一审相同，不再重述。
根据庭审举证、质证和认定的有效证据，本院查明的主要案件事实与一审相同，不再赘述。
本院认为：杨佰华在上诉人工厂进行锯手工工作，在上诉人提供的场所接受上诉人的管理，从事上诉人安排的工作，并领取报酬。双方没有签订劳动合同并不影响双方成立事实上的劳动关系。杨佰华在工作时间、工作地点因从事工作受到事故伤害，符合工伤认定的条件。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人蛟河市宏鑫木制品加工厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 隋雨桐
贵州省望谟县人民法院
执 行 裁 定 书
黔23**执204号
申请人某县某小额贷款有限责任公司。
法定代表人：颜某某，系某县某小额贷款有限责任公司董事长。
住所地：某县某镇华侨西路01幢。
被执行人：被执行人梁某，女，某年某月某日出生，布依族，贵州省某县人，无业，住某县某街道某路某教师宿舍。
本院依据已经发生法律效力的(2015)望民初字第289号民事判决书，于2016年7月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人梁某已外出打工下落不明，无法联系，家中无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔2326执204号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李红光
审 判 员 刘文望
助理审判员 司涤非
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周华东
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0727执保15号
申请执行人:卜克勤,男性,汉族,1965年12月05日。
被执行人:高有海,男性,汉族,1978年03月01日出生。
申请执行人卜克勤与被执行人高有海合同一案，申请执行人卜克勤于2018年7月19日向本院提出财产保全申请，要求本院对被执行人高有海名下农行账户25500元予以冻结，并提供了担保。本院作出的（2018）陕0727财保7号民事裁定书已生效并发生法律效力，本院依法受理。
本院在执行过程中于2018年7月23日冻结了被执行人高有海名下的农行账户25500元存款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第四款、之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0727执保15号案件执行完毕，于2018年7月23日结案。
审判员 邢刚
二〇一八年七月二十三日
书记员 胡莹
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0116民初462号
原告：陈有忠，男，1964年7月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王新明，南京市合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告：南京盘鑫矿业有限公司，住所地在南京市六合区竹镇盘山林场。
法定代表人：王小丽，该公司总经理。
原告陈有忠与被告南京盘鑫矿业有限公司（以下简称盘鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈有忠的委托诉讼代理人王新明到庭参加诉讼，被告盘鑫公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有忠向本院提出诉讼请求：被告给付原告运输费26204元。事实和理由：原告自2004年5月份起为被告拖运石料，双方约定1-1.7元/吨，每年价格不同，每月支付上一个月的费用。2012年8、9月份，被告共计欠原告运输费用26204元，被告因政策原因停产。原告后多次向被告催要上述费用，被告均表示公司很快就会恢复生产，即使不经营了，还有设备可以变卖。被告至今未能兑现给付运输费用的承诺，遂向法院提起诉讼。
被告盘鑫公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈有忠为被告盘鑫公司运输石料。2012年8月、9月，被告盘鑫公司因政策原因未能继续生产，尚欠原告陈有忠运费共计26204元（12388元+13816元）。原告多次向被告催要上述款项，被告表示待恢复生产后即给付，但至今仍未给付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，要求被告给付原告运输费26204元。
另查明，被告盘鑫公司在与案外人邵某某的诉讼中【（2013）六程民初字第392号】，对“短拨运费表”予以认可。被告盘鑫公司现已停产。
上述事实，有当事人的陈述、“短拨运费表”、证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告运输石料，被告应按约定支付原告运输费用，现被告未能支付运输费用引起纠纷，应当承担相应的民事责任。原告陈有忠依据2012年8月、9月的“短拨运费表”，要求被告给付运输费26204元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告盘鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京盘鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈有忠运输费26204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费455元，由被告南京盘鑫矿业有限公司负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 黄恩明
二〇一七年六月十四日
书 记 员 卢 玥
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终572号
上诉人（原审起诉人）:林星国。
林星国因诉镇江市人民政府确认行政行为违法一案，不服江苏省镇江市中级人民法院于2016年2月26日作出的(2016)苏11行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2016年2月17日，林星国以邮寄方式向原审法院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状诉称，2014年10月23日，林星国就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，该公司将位于该项目xxx、xxx号商铺及附属用房使用权出售给林星国。上述协议及合同签订后，林星国已按约给付其款项3496601.78元(包括银行贷款)。近日，林星国从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。镇江市人民政府在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故请求：确认镇江市人民政府于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：林星国认为镇江市人民政府强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系镇江市人民政府要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故林星国的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，该院裁定：对林星国的起诉不予立案。
林星国不服原审裁定，向本院提起上诉称：镇江市民防局诉镇江市中环嘉业房地产开发有限公司地下人防通道工程投资建设及使用合同纠纷一案，已由镇江市京口区人民法院立案受理，该案多次开庭审理，该案原告镇江市民防局当庭自认受镇江市人民政府委托，实施了强制回填中山东路南半幅地下工程行为。林星国在起诉时已提交申请调查书，但原审法院未予调查就认定林星国的起诉无事实依据。故本案属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，对其起诉予以立案审理。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。该法第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，林星国并非所诉行政行为的相对人，且与该行为无利害关系，林星国如认为其民事权利受到损害，可依法向其合同相对方主张相应权利，其不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。故原审法院裁定对林星国的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。林星国上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 王家祥
代理审判员 潘四海
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 汪明珠
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0734民初374号
原告赖琼燕，女，1972年1月6日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告赖祥林，男，1979年6月20日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。
被告赵玉兰，女，1980年3月25日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告赖琼燕诉被告赖祥林、赵玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告赖琼燕到庭参加诉讼，被告赖祥林、赵玉兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖琼燕诉称，2013年至2014年间，被告赖祥林、赵玉兰夫妇在寻乌宾馆门口经营一家水果副食店。2014年5月间，俩被告多次提出向原告赖琼燕借款，同年5月29日，俩被告向原告赖琼燕借去52000元，口头约定月息1.5分，借款于年底归还。借款逾期后，经原告赖琼燕催取，俩被告未将借款本息归还。现原告赖琼燕提起诉讼，请求法院判决俩被告偿还借款本金52000元及其自2014年5月29日起按月利率15‰计算至借款本金清偿日止的利息，诉讼费用由俩被告承担。
原告赖琼燕向法庭提交了以下证据：
1、原告赖琼燕身份证复印件，以证明其诉讼主体资格适格；
2、被告赖祥林、赵玉兰身份证、结婚证复印件各一份，以证明俩被告身份情况及其关系；
3、俩被告于2014年5月29日向原告赖琼燕出具的金额为52000元的借条，以证明俩被告向原告赖琼燕借贷52000元的事实。
被告赖祥林、赵玉兰未提出答辩也未向法庭提交证据。
经审查，原告赖琼燕提交的证据1能证明其诉讼主体资格适格；证据2能证明俩被告身份情况及其关系；证据3能证明俩被告向原告赖琼燕借贷52000元的事实。以上证据均具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：被告赖祥林、赵玉兰为夫妻关系，原告赖琼燕与被告赖祥林为同乡关系。2014年5月29日，俩被告以其经营的水果副食店缺乏资金周转为由向原告赖琼燕借去52000元，借款未约定借期和利率，俩被告向原告赖琼燕出具了借条。借条载明：“所借到赖琼燕现金伍万贰仟元整(￥52000元)经借人：赖祥林赵玉兰14.5.29.”。后经原告赖琼燕催取，俩被告未偿还借款，因而成讼。
以上事实，有原告赖琼燕提交的前述证据及原告赖琼燕当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方借贷事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系依法予以保护，被告赖祥林、赵玉兰经原告赖琼燕催取未偿还借款，应承担民事责任，偿还原告赖琼燕借款本金。原告赖琼燕要求被告赖祥林、赵玉兰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；原告赖琼燕要求被告赖祥林、赵玉兰支付从借款日起按月利率15‰计算至借款清偿日止的借款利息，因借条均未载明借款利率，原告赖琼燕也未举证证明借款约定了利息，故借款应视为不计利息，原告赖琼燕请求被告赖祥林、赵玉兰支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告赖祥林、赵玉兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖祥林、赵玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告赖琼燕借款本金52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告赖祥林、赵玉兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0783刑初273号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人江祖宏，男，1982年8月30日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)242号起诉书指控被告人江祖宏犯非法持有枪支罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员陈祖成、章文娟出庭支持公诉，被告人江祖宏到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年10月份的一天，被告人江祖宏在其工作的建瓯市顺阳乡溪东村前屯顺辉木竹加工厂附近山上捡到一支改造的射钉枪，并将该改造的射钉枪拿回厂里放置在其位于厂内居住的房间门后。
2016年10月31日，被告人江祖宏持该射钉枪至山上打猎，返回顺辉木竹加工厂时，被巡逻民警查获，射钉枪被民警扣押。另外，民警从被告人江祖宏住处扣得金属弹丸80个、空包弹22枚。经福建省南平市公安局物证鉴定所鉴定，送检的江祖宏持有的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的非军用枪支。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案材料、到案经过、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单、户籍证明、违法犯罪信息查询记录表、被告人江祖宏的供述与辩解、南平市公安局物证鉴定所鉴定意见、现场勘查笔录、平面图、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江祖宏违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人江祖宏归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，且犯罪情节一般，故对被告人江祖宏从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人江祖宏犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪、金属弹丸80个、空包弹22枚，由扣押单位建瓯市公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭乐华
二〇一七年九月四日
书记员 李培眉
附本案的相关法律条文
《中华人民共和刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
PAGE
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执1980号之一
申请执行人郭仁廷，男，1957年1月2日出生，汉族，居民，住沂南县。
被执行人郑国娟，女，1984年3月10日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案执行，申请执行标的额55000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人郑国���发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。
本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人进行调查，申请人未提供被执行人有可供执行的财产线索。2017年12月30日本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额55000元未支付。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李庆建
审判员 宋付祥
审判员 张 敏
二〇一八年四月十三日
书记员 刘松涛
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初305号
原告：樊永东，28岁，男，汉族，住清水河县。
被告：康志辉，24岁，男，汉族，住清水河县。
被告：王文亮，29岁，男，汉族，住清水河县。
本院于2016年6月15日立案受理了原告樊永东与被告康志辉、王文亮民间借贷合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊永东，被告王文亮均到庭参加了诉讼。被告康志辉经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊永东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款40000元；2、判令二被告按年利率24%支付利息，利随本清。事实与理由：2013年4月9日，第一被告向原告借款40000元，并出具借条一份，第二被告为担保人，在借条上签名捺印。当时双方口头约定月利息2分。并书面约定以蒙AAW5**号大众牌帕萨特轿车为抵押，还款日期为2016年4月15日。如到期未还现金，原告可将该车出售办理相关手续，康志辉有义务办理一切手续。但因被告提供抵押物小轿车系租赁公司所有，故该车后被租赁公司开走。请求判令支持原告的诉讼请求。
被告康志辉未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
被告王文亮辩称：当时他们借钱的时候我不在场。我是后来为他们借款条上约定抵押的车作的担保，而不是为借款作的担保。这个抵押车又被出租车公司扣回去了，这个车是从原告手里扣回去的，所以我不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的借款借条，本院从清水河县公安局调取的刑警大队提取的询问赵俊生笔录，内蒙古清俊汽车租赁有限公司租赁合同，汽车租赁公司车辆检验登记表，当事人均无异议，本院予以确认并在案佐证。对当事人证据及事实本院认定如下：2016年4月9日被告康志辉向原告樊永东借款40000元，被告王文亮为担保人。双方约定还款期限为4月15日，未约定借款利息。被告康志辉以从内蒙古清俊汽车租赁有限公司承租来属该公司所有的蒙AAW5**大众帕萨特轿车作为该借款抵押物。该车在双方租赁合同中已明确约定不得转卖、抵押、典当、转借、转租租赁车辆及车辆证件。2016年4月10日，内蒙古清俊汽车租赁有限公司发现该车GPS无信号，寻找到后将车收回。
本院认为，本案被告康志辉向原告樊永东因借款产生的民间借贷合同纠纷。双方争执的焦点是：1、被告康志辉是否应当承担返还原告樊永东借款本金40000元，并按年利率24%支付利息；2、抵押车辆是否有效；3、被告王文亮是否承担连带责任。1、被告康志辉向原告樊永东借款事实清楚，应当按照双方约定还款时间返还借款。对原告提出返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出支付利息的诉讼请求，因双方在借款借条中未约定利息，视为不支付利息。但双方约定的还款期限为2016年4月15日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”原告在诉讼请求中要求按照年利24%支付利息的诉请于法无据。本院支持其按年利率6%计收利息，时间从2016年4月16日给付至借款本金给付完毕之日。2、被告康志辉用自己承租他人，而明确约定不得担保的蒙AAW5**大众牌帕萨特轿车为该笔借款担保，违反了租赁车辆的约定，其担保行为无效。3、被告王文亮在原告樊永东与被告康志辉的借款借条中，明确为双方借款的担保人，其担保行为不违反法律规定，应当承担连带责任。
综上所述，原告樊永东与被告康志辉的民间借贷行为、被告王文亮的担保行为设立了各方的发事权利义务，合同合法有效，被告康志辉应当按照合同约定的期限返还原告樊永东借款本金40000元的责任并按年利率6%支付利息，被告王文亮亦应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康志辉于判决生效后十日内，一次性返还原告樊永东借款本金40000元并按年利率6%支付利息，利息从2016年4月16日支付至借款本金给付完毕之日；
二、被告王文亮承担连带责任；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费260元，由被告康志辉、王文亮负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 谷富伟
人民陪审员 蒙 军
人民陪审员 王在虎
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票合法传唤，无正当理由拒不出庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初100号
原告范红星，男，1978年5月15日生，汉族，泽州县人，现住晋城市城区。
被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司，住所地泽州县南村镇陈庄村。
法定代表人申永乐，任公司董事长。
委托代理人潘和旺，任公司会计。
原告范红星诉被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司(以下简称泽地萃公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告范红星、被告泽地萃公司的委托代理人潘和旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范红星诉称，被告是一家生产金针菇、杏鲍菇等食用菌的企业，原告从2013年开始给被告送用以生产食用菌的原料玉米面。每次送货均是由被告给原告出具收货收据，原告拿上收货收据后去被告财务处领取货款。但自2014年开始，被告开始拖欠原告货款，经结算，截止2015年9月28日，被告共欠原告货款98200元，并为原告出具欠条一支。但直至今日，被告仍未付款。现请求责令被告立即支付原告货款，并支付从欠条出具之���起至所有款项付清之日的利息。
被告泽地萃公司辩称，对欠原告货款数额无异议，但是不同意支付利息。
经审理查明，被告泽地萃公司是一家生产金针菇、杏鲍菇等食用菌的企业。原告自2013年起开始给被告送用以生产食用菌的原料玉米面。每次货到即结算并支付货款。但自2014年起，被告开始拖欠原告货款，截止2015年9月28日，共欠原告货款98200元。原告于2016年1月12日诉至本院，要求被告立即支付原告货款，并支付从欠条出具之日起至所有款项付清之日的利息。
以上事实由原、被告陈述、收款收据(实为欠条)在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告范红星为被告发送了货物，被告应按约支付货款。
原告主张支付利息，因双方对付款的时间及利息无约定，本院不予支持。
故依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司支付原告范红星货款98200元；
二、驳回原告范红星的其他诉讼请求。
案件受理费2255元，原告范红星已预交，由被告晋城市泽地萃绿农开发有限公司承担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 尹艳芬
人民陪审员 崔淑芳
人民陪审员 王保宪
二〇一六年五月十一日
书 记 员 牛慧娟
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)潍城民三初字第552号
原告王传顺。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告于海浩。
被告刘志伟。
被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司。
负责人邹学彬，经理。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
原告王传顺与被告于海浩、刘志伟、中国太平洋保险股份有限公司青州支公司（以下简称太平洋保险青州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传顺的委托代理人张秀珍、被告于海浩、被告刘志伟、被告太平洋保险青州公司的委托代理人马晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传顺诉称，2015年10月23日13时55分许，被告于海浩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东风西街由东向西行驶至苗圃三路路口处时，与沿苗圃三路由北向南行驶至此停在此处的原告王传顺骑的自行车相撞，至原告王传顺受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告于海浩承担事故的全部责任，原告于传顺无事故责任。鲁V×××××号小型轿车在被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司投保交强险和商业险，且事故发生在保险合同有效期内。要求三被告赔偿原告王传顺因交通事故造成损失54926.48元。
被告于海浩辩称，对事故发生没有异议，保险公司赔偿。
被告刘志伟辩称，对事故发生没有异议，保险公司赔偿。
被告太平洋保险青州公司辩称，车辆在我司投保交强险和商业险属实，对原告所主张的各项损失，在交强险的分项限额范围内承担赔偿责任，超出部分由商业险按比例承担，诉讼费、复印费均不属于交强险的赔偿范围，我们不负赔偿责任。
经审理查明，2015年10月23日13时55分许，被告于海浩驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东风西街由东向西行驶至苗圃三路路口处时，与沿苗圃三路由北向南行驶至此停在此处的原告王传顺骑的自行车相撞，至原告王传顺受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，被告于海浩承担事故的全部责任，原告于传顺无事故责任。
发生事故后，原告王传顺入住中国人民解放军第八十九医院住院治疗20天（自2015年10月23日至2015年11月12日），经诊断主要伤情为颅底骨折、脑震荡等，支出医疗费46076.48元、复印费50元。
本案在审理过程中，根据被告申请，本院依法委托潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的用药合理性及关联性进行司法鉴定。鉴定意见为：王传顺住院期间有1080.73元的药物为不合理用药。
被告于海浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车的车主系被告刘志伟，二被告系车辆借用关系，自愿承担连带赔偿责任。
鲁V×××××号小型轿车在被告太平洋保险青州公司投保机动车交通事故责任强制保险，该车辆同时在被告太平洋保险青州公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元（并投保不计免赔险），事故发生在保险期内。
原告因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费44995.75元（扣除1080.73元不合理用药）；2、住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3、护理费1728.49元（原告住院期间由王会芳护理，系城镇居民，31545元/年÷365天×20天）；4、交通费200元；5、复印费50元。以上共计47574.24元。
另查明，山东省统计局公布的2015年潍坊城镇居民人均可支配收入31545元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、费用发票、鉴定报告，被告提供的交强险保单、机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王传顺与被告于海浩发生交通事故并致使原告王传顺人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告于海浩承担事故全部责任，原告王传顺无事故责任，本院对此予以确认。原告未提供充分有效证据证明护理人王会芳的误工收入，本院以城镇标准计算护理费。原告因本次交通事故造成的合理损失共计47574.24元。因被告于海浩驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告太平洋保险青州公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告太平洋保险青州公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、护理费1728.49元、交通费200元，共计11928.49元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失医疗费34995.75元、住院伙食补助费600元、复印费50元，共计35645.75元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，因本案肇事车辆在被告太平洋保险青州公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失35645.75元应由被告太平洋保险青州公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司在交强险责任限额内赔偿原告王传顺损失11928.49元；
二、被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司在商业险合同限额内赔偿原告王传顺剩余损失35645.75元；
三、被告于海浩、刘志伟不再承担赔偿责任。
四、驳回原告王传顺的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，财产保全费120元，合计707元，由原告王传顺负担93元，被告中国太平洋保险股份有限公司青州支公司负担494元，被告于海浩、刘志伟连带负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 路晓莉
二〇一六年六月二十九日
代书记员 牛晓燕
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0621刑初97号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人杨某亮，男。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月12日被江口县公安局刑事拘留；同年7月26日被江口县公安局执行逮捕。现羁押于江口县看守所。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉[2016]95号��诉书指控被告人杨某亮犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月28日公开开庭对本案进行了独任审理。贵州省江口县人民检察院指派检察员杨茜出庭支持公诉，被告人杨某亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年7月11日晚23时许，被告人杨某亮驾驶租赁于铜仁市碧江区顺风汽车租赁中心，所有人为杨某A的贵DG**28号小型轿车，从江口县闵孝镇往德旺乡方向行驶，行至过桐线（过江屯-
桐梓）16Km+400m处时，其所驾驶车辆车头右侧与相对方向杨某B驾驶的无号牌摩托车车头发生碰撞，造成被害人杨某B死亡，乘坐杨某B摩托车的被害人钟某英、杨某A不同程度受伤。经江口县公安局交通警察大队认定，被告人杨某亮承担此次事故的主要责任。
另查明：案发后，被告人杨某亮在同车人员报警的情况下，在现场等待公安民警到来，在民警到达现场后承认是其驾驶车辆发生交通事故。事故发生后，被告人杨某亮及其家属向被害人杨志家属赔偿了医疗费及丧葬费人民币六万元，尚未就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人杨某亮无异议，有被告人杨某亮的供述，被害人杨某A、钟某英的陈述，证人杨某C、龙某、李某的证言，江口县公安局受案登记表、立案决定书，被告人杨某亮免冠照片一张，江口县公安局交通警察大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片46张、道路交通事故认定书、扣押物品清单及发还物品凭证、公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息。被告人杨某亮身份证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件，汽车租赁合同，江口县人民医院诊断证明书，怀化市方正司法鉴定中心湘怀方正[2016]病鉴字第65号司法鉴定意见书，平塘县华元综合性能检测司法鉴定所[2016]交鉴字第1757、1758号转向系、制动系司法鉴定报告书，铜仁市人民医院法医学鉴定所铜医司鉴所字[2016]第686、705号司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，呼气式酒精测试结果单，江口县公安局交通警察大队道路交通事故尸体处理通知书、送达回执，检验、鉴定结论告知书，到案情况说明，关于“杨某亮、杨某B”道路交通事故案死者安葬及赔偿情况说明，收条等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人杨某亮有期徒刑九个月至一年九个月。
本院认为，被告人杨某亮违反交通管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡、二人轻伤且承担事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某亮犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人杨某亮明知他人报案而在现场等待，抓捕时亦无拒捕行为，到案后如实供述犯罪事实，其行为应视为自首，可依法从轻处罚。被告人杨某亮系初犯，且案发后已赔偿被害人家属部分费用，可酌情从轻处罚。综合被告人杨某亮的犯罪事实、认罪态度及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十一条���《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年9月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈天华
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 杨 瑾
山东省济阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）济阳法执字第703号
刘兴山罚金一案，济阳县人民法院（2014）济阳刑初字第216号刑事判决书已经发生法律效力。因刘兴山未主动履行生效法律文书确定的义务，济阳人民法院刑事审判庭向济阳县人民法院申请执行。至2015年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
济阳县人民法院（2014）济阳刑初字第216号刑事判决书执结本次执行程序。
济阳县人民法院
二〇一五年十一月十三日
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初5355号
原告：佘拥军，男，1973年12月19日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告:卢扣网，男，1965年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告:马以花，女，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被告：卢从京，男，1988年12月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
共同委托诉讼代理人：丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
原告佘拥军与被告卢扣网、马以花、卢从京民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘拥军、被告卢扣网、马以花、卢从京的共同委托诉讼代理人丁海燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告佘拥军向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告卢扣网、马以花、卢从京偿还借款人民币30万元，及自2014年9月12日至实际还清之日按照月息2.5％计算利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因承包工程需要于2014年9月12日向原告借款人民币30万元，约定月息2.5％，后被告未按时支付利息，并一再延迟还款，最后避而不见，现在连电话也不肯接听，故诉请法院，请求法院支持其诉求。
原告佘拥军为证明其主张提供了以下证据：
1、2014年9月12日的借条原件一份，证明三被告向原告借款30万元；
2、中国建设银行活期账户明细查询表一份，证明2014年9月12日通过银行转账264000元至卢扣网账户；
3、证人许某出庭作证，证明三被告向原告借款30万元。
被告卢扣网、马以花、卢从京辩称，原告诉状中所称情况与客观事实不符，2014年9月12日原告与三被告达成借款30万元的合意后，原告并未全面履行借款合同借款人的给付义务，只向被告给付了264000元，且双方并未约定利息。借款后被告进行了部分偿还。
被告卢扣网、马以花、卢从京为证明其主张提供了以下证据：
1、2014年10月14日的中国建设银行转账凭条一份，卢扣网向原告佘拥军转账36000元，证明偿还36000元；
2、2014年11月19日的中国工商银行存款凭条一份，卢扣网向原告佘拥军卡中存款36000元，证明偿还36000元；
3、2015年1月19日的中国建设银行转账凭条一份，卢扣网向原告佘拥军转账18000元，证明偿还18000元；
4、2015年2月16日的中国农业银行存款凭条一份，卢扣网向原告佘拥军卡中存款2000元，证明偿还2000元；
5、2015年4月16日的中国农业银行转账凭条一份，卢扣网应原告佘拥军的要求向周军卡中转账20000元，证明偿还20000元；
6、2015年6月20日的中国农业银行转账凭条一份，卢扣网应原告佘拥军的要求向周军卡中转账10000元，证明偿还10000元；
7、2015年6月21日的中国农业银行转账凭条一份，卢扣网应原告佘拥军的要求向周军卡中转账10000元，证明偿还10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告佘拥军与被告卢扣网系朋友关系，2014年9月12日借款时，被告卢扣网与被告马以花系夫妻关系，被告卢从京系卢扣网之子。2014年9月12日，被告卢扣网因急需资金向原告佘拥军借款30万元，并出具借条一份，载明：“今借到佘拥军人民币叁拾万元。借款人卢扣网、马以花、卢从京。”原告佘拥军于同日通过中国建设银行向卢扣网转账264000元。被告卢扣网于2014年10月14日通过中国建设银行向原告佘拥军转账36000元，于2014年11月19日通过中国工商银行向原告佘拥军卡中存款36000元，于2015年1月19日通过中国建设银行向原告佘拥军转账18000元，于2015年2月16日向周军中国农业银行卡中存款2000元，于2015年4月16日向周军中国农业银行卡中转账20000元，于2015年6月20日向周军中国农业银行卡中转账10000元，于2015年6月21日向周军中国农业银行卡中转账10000元。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人陈述附卷证明。
本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的借款合同，内容不违反法律规定，应认定合法有效。原告主张交付借款30万元，其中银行转账264000元，现金交付36000元，被告抗辩只向被告交付了264000元，并未全面履行借款合同约定的给付义务。原告对于给付现金36000元，虽提供了证人许某到庭作证，但其证词的证明力不足以证明原告佘拥军给付被告36000元借款的事实，故对原告提供的证人证言，本院不予采纳。被告卢扣网抗辩应原告佘拥军的要求向周军转账42000元系偿还所借的款项，因原告佘拥军不予认可，被告卢扣网未提供充分证据证明系受原告佘拥军指示交付，故本院不予认定。故被告卢扣网共偿还原告佘拥军90000元，应在本金中予以扣减。原告主张自2014年9月12日至还清之日按照月息2.5％计算利息，因原被告未约定利息，本院依法调整为年利率6%，利息从原告起诉之日起计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢扣网、马以花、卢从京于本判决生效之日起10日内向原告佘拥军偿还借款本金174000元；
二、被告卢扣网、马以花、卢从京于本判决生效之日起10日内向原告佘拥军支付利息（计算方法：本金174000元，期间自2016年9月12日至借款偿付完毕之日止，按年利率6%计算利息）；
三、驳回原告佘拥军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，由被告卢扣网、马以花、卢从京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 邵育美
人民陪审员 朱 健
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 惠
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0722财保00117号
申请人：长岭县农村信用合作联社，住所长岭县。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：刘志国，汉族，住长岭县。
被申请人：刘长胜,男,汉族,住长岭县。
申请人长岭县农村信用合作联社因金融借款合同纠纷于2016年4月12日向本院提出保全申请,并于同日向本院提供担保,要求对被申请人刘长胜在长岭县农村信用合作联社账号上的20000元予以保全。
经审查，本院认为，申请人长岭县农村信用合作联社与刘长胜之间有贷款凭证等证据证明双方之间存在法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下：
对被申请人刘长胜在长岭县农村信用合作联社账号上的20000元存款予以冻结，冻结期限为一年即自2016年4月12日起至2017年4月11日止。
申请人长岭县农村信用合作联社应当在人民法院冻结后三十日内向本院提起诉讼,逾期不起诉,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定冻结账户的有效期限为裁定书送达之日起一年。申请人应当在冻结期限届满前十日向本院书面提出续保申请，逾期则视为放弃保全申请，保全手续将自动解除。
审判长 郑 娜
审判员 赵 瑞
审判员 余大焕
二〇一六年四月十二日
书记员 于海明
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4800号
原告朱官彦。
原告陈敏。
被告朱仲英。
第三人朱新彦。
第三人朱华彦。
第三人朱明彦。
原告朱官彦、陈敏诉被告朱仲英所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王小彪独任审判，后本院依法通知利害关系人朱新彦、朱华彦、朱明彦参加诉讼，于2016年7月27日公开开庭进行审理，原告朱官彦、被告朱仲英、第三人朱新彦、朱明彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱官彦、陈敏诉称，原告祖籍系白塔埠镇人，在北京工作，2011年6月18日原告通过网上二手房中介购买了位于连云港市连云区海客瀛洲A4楼1单元401室一套房产，原房主叫傅坚，当时双方谈好房屋交易价格为60万元，另外谈好该房屋的过户费等相关费用也由原告承担，原告当即给了傅坚2万元定金。2011年7月5日原告再次到连云港和傅坚办理该房产的相关手续，由于原告陈敏没有带身份证而无法办理过户手续，情急之下，原告在征得父母同意的情况下，用父母的相关证件，临时以父母的名义办理了该房产买卖手续，并向傅坚支付了余下的58万元购房款。2011年7月6日，被告朱仲英及王桂道向原告写了一份情况说明，2011年7月20日原告又从北京汇款6万元给父母用于该房屋在过户中所需的相关费用，现该房产的相关证件都已在被告的名下，由于原告还有其他兄弟姐妹，为了防止今后产生不必要的家庭纠纷，现原告起诉要求被告将房屋过户到原告的名下，原告自愿承担本案的诉讼费用。
被告朱仲英辩称，原告所述属实，我没有意见，房子确实是原告买的，当初原告陈敏没有带身份证，所以办不了过户，就用我的身份证办的，我只是帮他跑腿办手续。
第三人朱新彦、朱明彦陈述称，原告所述属实，房屋确实是原告所购买，对此没有异议。
第三人朱华彦经本院合法传唤，未到庭发表意见。
经审理查明，2011年6月18日，原告朱官彦、陈敏通过网上中介欲购买案外人傅坚所有的位于连云港市连云区海客瀛洲A4楼1单元401室房产一套，双方商定总价款为60万元，同日原告朱官彦将2万元定金通过中国工商银行汇至傅坚名下，后在办理产权过户手续时由于原告陈敏没有携带身份证导致无法顺利办理，原告经与被告朱仲英及案外人王桂道协商，临时以朱仲英、王桂道的名义办理了房屋买卖手续。
另查明，2011年8月5日，朱仲英、王桂道以其名义办理了涉案房屋的权属证书。
再查明，原告朱官彦与第三人朱新彦、朱华彦、朱明彦均系被告朱仲英与王桂道子女。王桂道已于2013年11月12日去世。
以上事实，由原告朱官彦、被告朱仲英及第三人朱新彦、朱明彦当庭陈述、连房权证字第××号房屋权属证书、中国工商银行个人业务凭证、交通银行个人转账业务回单、中国农业银行客户回单以及朱仲英、王桂道出具的情况说明予以证实，本院予以确认。
本院认为，房屋产权登记仅是一种行政审查，属于行政确认，而非行政确权。产权登记是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可及证明，其并不创设具体的权利义务关系。当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案中，原告朱官彦、陈敏借用被告朱仲英及王桂道名义办理房屋权属登记，但涉案房屋确系原告朱官彦、陈敏所出资购买，对此被告朱仲英及第三人朱新彦、朱明彦均无异议，上述事实亦有银行转账凭证及情况说明予以证实。因此，原告朱官彦、陈敏是涉案房屋的实际所有人。原告提供的证据充分，诉求合法，本院依法予以支持。第三人朱华彦经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对相关权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条之规定，判决如下：
位于连云港市连云区墟沟滨海北路1号海客瀛洲A4号楼1单元401室房屋归原告朱官彦、陈敏所有。
被告朱仲英于本判决生效之日起十五日内协助原告朱官彦、陈敏办理上述房屋的产权过户手续。
案件受理费4900元，原告朱官彦、陈敏自愿承担，已缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方人数当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王小彪
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱柏锦
附件：法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中国人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0428民初2023号
原告董军，男，1958年12月12日出生，汉族，农民。
委托代理人张学，男，1951年6月8日出生，汉族，农民。（系董军亲家）
被告董玉春，男，1981年12月28日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杨悦林，内蒙古义德律师事务所律师。
原告董军与被告董玉春排除妨害纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王海慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月15日，原告董军与喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村签订了《荒山承包合同》，大碾子村将该村胖子沟荒山承包给原告。该承包合同约定的四至为东至沟尾、南至东沟沟底、西至排水渠，北至胖子沟沟底往北20米处。在此合同签订后的3月初，被告董玉春强行在我承包的荒山四至范围内耕种，严重侵害了我依法获得的荒山承包经营权。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即停止侵权行为，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，被告只是在自己承包地里耕作农作物，且该地块被告从二轮土地分配时一直耕种至今，原告承包的荒山并不包括被告承包的耕地，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董军和被告董玉春系同村同组村民。2015年5月15日，原告董军与喀喇沁旗牛家营子镇大碾子村签订了一份《荒山承包合同》，原告董军承包了大碾子村胖子沟荒山。双方签订合同时，在四至范围内，包含有大碾子村四组每户村民均分得的承包地，但该承包地没有台账及承包合同本，村民已耕种多年。现原告董军起诉认为被告董玉春耕种的西坡道下土地是开荒地，不是分得的土地，应按照村委会与其签订的承包荒山合同退给原告，停止侵权。
本院认为，原告董军起诉请求法院判令被告停止侵权行为的前提应该是争议地块权属清楚，原告享有合法使用权。现原告提供了大碾子村委会与其签订的《荒山承包合同》，合同四至虽然包含了争议地块，但争议地块被告已耕种多年，且在合同范围内双方均承认有四组每户都分得的承包地，现在原告认为争议地块不是被告分得的承包地，而是开荒地，被告认为争议地块也是分得的承包地，自己耕种多年不是开荒地。因此本案需待有关部门确定原告与大碾子村委会签订的《荒山承包合同》内有哪些地块属四组承包地范围后才能审理，现在争议地块权属不清，需要确权，故本案暂不属人民法院受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项之规定裁定如下:
驳回原告的起诉。
案件受理费100元，原告已预缴，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王海慧
二〇一六年八月五日
书记员 李建伟
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初521号
原告：刘文德，男，1971年1月1日出生，住湖南省江永县水务局。
被告：国网湖南省电力公司江永县电力分公司，住所地江永县桃川镇四香街。
法定代表人：谭友奇，该公司总经理。
委托代理人：蒋小玲，女，该公司法律顾问。一般授权代理。
原告刘文德与被告国网湖南省电力公司江永县电力分公司（以下简称电力公司）健康权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘文德、被告电力公司委托代理人蒋小玲到庭参加诉讼，被告电力公司法定代表人谭友奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘文德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付各项费用17951元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告刘文德系被告电力公司职工。2015年8月28日，原告配合县公司去松柏富素村、白马村进行网改验收，大约下午4点多钟结束工作，因公司车坐不下，原告坐摩托车返回县城，行至江永县白水收费站路段时不慎滑倒，导致摩托车受损，原告受伤住院治疗。2015年12月6日永州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤的决定。事后，原告多次找被告协商，要求被告支付医疗费、护理费、交通费、伙食补助等。被告答复：现在不好报账，还是去法院起诉算了。原告在下乡途中，受到伤害，根据《工伤保险条例》、《民法通则》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被告应当承担原告因公受伤造成的各项损失，特依法向人民法院提起诉讼。
原告刘文德为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、不予认定工伤决定书1份，拟证明因人社局未认定工伤，因此原告起诉到法院；
2、药费发票及清单，拟证明原告花费医疗费共计14406元；
3、住院资料1份，拟证明原告受伤之后在江永县人民医院两次住院治疗的事实。
被告电力公司对原告刘文德提出的证据质证意见如下：
1、对原告刘文德提交的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，原、被告形成劳动关系，被告帮原告缴纳了工伤保险，因人社局未认定原告构成工伤，且原告未提出异议，因此不能达到原告的证明目的。
2、对原告刘文德提交的证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议。
3、对原告刘文德提交的证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，因赔偿义务人不是被告。
被告电力公司辩称：1、原告所述受伤事实属实；2015年9月9日，被告为原告向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年12月6日，永州市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。2、原告受伤情形不属于工伤，答辩人不应当对其造成的损失承当赔偿责任；原告的伤是因其单方交通事故造成的，其本人对事故承当全部责任，不符合视为工伤的规定，答辩人不应当对其造成的损失承当赔偿责任。
被告电力公司为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、劳动合同书1份，拟证明原、被告形成合法劳动合同关系；
2、江永县工伤保险管理站工伤资金收入专户3份，拟证明公司于2008年以来一直在帮原告缴纳工伤保险。
原告刘文德对被告电力公司提出的证据均无异议。
本院对原、被告提交的证据及双方质证意见，分析认证如下：
被告电力公司对原告刘文德提交的证据1、2、3的真实性、合法性均无异议，但均提出了关联性的异议，本院不采纳被告电力公司提出的关联性异议，本院认定原告刘文德提交的证据1、2、3真实、合法与本案相关，对上述3份证据予以采信，所证相关基本事实予以确认。
原告刘文德对被告电力公司提交的证据均无异议，本院认定被告电力公司提交的证据1、2符合证据三性，并予以采信，所证相关事实予以确认。
本院依据采信的证据及本案庭审记录确认事实如下：
2015年8月28日，原告刘文德到松柏富素村、白马村进行网改验收，下午4时许结束工作，原告刘文德自行驾驶摩托车返回县城。下午4时50分左右，行至原白水收费站路段时不慎滑倒、受伤。经江永县人民医院诊断为：右肩锁关节脱位。分别于2015年8月30日、2016年11月22日两次在江永县人民医院住院治疗，共计花费医疗费14406元。期间，被告电力公司于2015年9月9日为原告刘文德向永州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2015年12月6日，永州市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》。原告刘文德和被告电力公司均未在法定的期间内向有关行政机关申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。原告刘文德伤愈后，要求被告电力公司支付医疗费、护理费、交通费、伙食补助费等，被告电力公司以不好报账为由，告知原告刘文德向人民法院起诉。原告刘文德于2017年6月2日向本院提起诉讼，要求被告电力公司赔偿医疗费14406元、营养费500元、护理费1709元、住院伙食补助费1000元、交通费300元，合计17915元。
另查明，自2008年至2016年度被告电力公司均为该企业所属职工投保工伤保险。
本院认为：劳动用工企业（或单位）对所属劳动者均负有劳动保障义务，《工伤保险条例》规定，用人单位应当依照该条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工缴纳工伤保险费。劳动者均有依照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇的权利，即劳动者从事用人单位指定的工作过程中，身体遭受损害时有权获得工伤保险待遇，但必须符合认定工伤的情形。原告刘文德完成工作后自行驾驶摩托车返回县城途中不慎滑倒导致受伤，不符合认定工伤的情形，未被社会保险行政部门认定为工伤。由于原告刘文德所受伤害未被认定为工伤，因而无权获得工伤保险待遇。被告电力公司为其所属员工缴纳工伤保险费，投保职工工伤保险，其所属员工接受该公司正常的管理和指派，从事相应工作的过程中受到身体伤害，被社会保险行政部门认定为工伤的，应由工伤保险机构给予相应的工伤保险待遇，被告电力公司不再承担赔偿责任；未被社会保险行政部门认定为工伤的，被告电力公司也不再承担赔偿责任。原告刘文德所受到的身体伤害系因其本人自行驾车不慎滑倒所致，与被告电力公司正常的安排工作没有必然的因果关系，且原告刘文德也没有证据证明系被告电力公司正常用工之外的加害行为所致。原告刘文德不慎滑倒所造成的损害及经济损失应由原告刘文德本人自行承担。原告刘文德要求被告电力公司赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘文德的诉讼请求。
案件受理费248元，减半收取计124元，由原告刘文德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 黄占远
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈 柏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。