wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1563号
申请执行人陆志祥，男，1977年12月7日出生，住绍兴市越城区。
被执行人钱建国，男，1964年10月10日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人陆志祥与被执行人钱建国民间借贷纠纷一案，本院依法审理后作出的（2017）浙0602民初9765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陆志祥于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人钱建国给付人民币200000元。被执行人钱建国依法应承担执行费2900元、诉讼费3640元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人钱建国邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人钱建国未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人钱建国名下的财产信息，发现被执行人钱建国名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院通过公安部门查控被执行人下落无果，已依法对被执行人钱建国采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过约谈、短信等方式将被执行人钱建国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上，因本案被执行人钱建国名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 陈宝良
审判员 赵志明
二〇一八年八月二日
书记员 徐孝武
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0123财保24之一号
解除保全申请人：冯建刚，男，1989年3月15日生，汉族，住灵寿县冯家庄村。
被申请人：张梦招，男，1999年4月9日生，汉族，住正定县。
解除保全申请人冯建刚与被申请人张梦招为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2018）冀0123财保24号民事裁定书，查封了冯建刚名下的冀Ａ×××××号黄海牌轻型普通货车一辆。现解除保全申请人冯建刚提供反担保，请求解除对冯建刚名下的冀Ａ×××××号黄海牌轻型普通货车一辆的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对冯建刚名下冀Ａ×××××号黄海牌轻型普通货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李健全
二〇一八年二月一日
书记员 王 琳
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法公民初字第138号＼n原告许某英。＼n委托代理人周某恳，广东深X律师事务所律师。＼n被告肖某平。＼n原告许某英与被告肖某平侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员洪英利独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某英及其委托代理人周某恳、被告肖某平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告是邻居关系，2012年7月22日下午18时左右，被告的家人砍掉了原告家种在屋后的粽叶树，为此被告的家人与原告的家人在房屋前发生争议，在争执过程中，被告养的两条狗咬伤了原告及原告小姑陈某梅的小腿，原告的母亲也被冲倒。报警后，原告方三名伤者由救护车送往光明医院检查、就医、治疗。2012年7月25日下午15时许，新羌居委会与社区警务室召集双方当事人到居委会进行调解，后因被告只愿意赔偿500元而无法达成调解协议，原告遂诉至法院请求判决被告赔偿原告以下损失：1、医药费损失2114.98元；2、误工9天的损失900元；3、交通费损失200元；4、营养费损失500元。＼n被告辩称，原告与被告发生争执时，原告家养的狗也在现场，被告家养的狗是拴住的，且周围有流浪犬被吸引到现场，现场有六七只狗，无法确定是哪只狗咬伤原告的。事后，原告向公安机关报案，在调解过程中，被告始终没有确认是其养的狗咬伤原告的。事发时，原告一家五口人到被告家门口与被告吵架，有过错，而被告对原告被狗咬伤的结果是无法预见或避免的。被告家所养的狗是宠物狗，不会咬人。而原告与被告本来是熟人，狗是不会咬伤熟人的，除非受人干扰或攻击。＼n经审理查明，原告与被告是邻居关系，2012年7月22日下午18时左右，原告与被告因生活琐事在被告房屋门前发生争执，在争执过程中，原告的小腿被狗咬伤，当天由救护车送往医院治疗。2012年7月25日下午15时许，原告与被告、陈某梅在居委会就纠纷进行调解，但未能达成调解协议。＼n另查，原告饲养的狗为1只，被告饲养的狗为2只，在原告与被告发生争执时，双方饲养的狗均在事发现场。原告主张其系由被告饲养的狗咬伤，被告主张原告系由原告饲养的狗咬伤，但均未提供证据予以证明。＼n以上事实，有当事人提交的调解笔录、医疗费发票等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。＼n本院认为，根据原告提交的调解笔录、医院病例本等证据，可以认定原告在与被告发生争执时存在被狗咬伤的事实。动物饲养人或管理人，均有看管好所饲养的动物避免损害他人的义务，在发生动物致人损害时，除受害人或第三人过错造成损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任。被告主张事发现场有六七只狗，但无证据证明该事实，故被告关于现场有六七只狗的主张，本院不予采信。原告与被告均确认各自饲养的狗均在事发现场，本院认定现场有3只狗，即原告饲养的1只及被告饲养的2只。因原告与被告均无法提供证据证明哪方饲养的狗咬伤了原告，在侵害主体无法确定的情况下，应认定现场的3只狗均有咬伤原告的危险，均为有共同危险的加害者，原告与被告作为饲养人，应按照共同危险责任论处，在无证据证明各自所饲养的狗与原告的损害之间没有因果关系的情况下，均应承担共同危险的侵权责任，即对原告的损害结果承担连带责任。具体到各责任人的责任份额，因现场3只狗加害原告的概率是均等的，作为饲养人，每只狗的饲养人应承担同等的责任赔偿份额。因现场的3只狗中，1只为原告饲养，2只为被告饲养，故原告应就其损害承担1／3的责任，被告应就原告的损害承担2／3的责任。原告主张其因被狗咬伤支付了医疗费2114.98元，并提供了医院医疗费发票予以证明，故该费用本院予以采信。按照被告应承担的责任份额，被告应向原告支付医疗费为2114.98元×2／3=1430元。原告主张其误工费、交通费、营养费等其他损失，但未提供相应证据予以证明，故对原告的该项主张，本院不予采信。因此，原告要求被告支付误工费、交通费、营养费等其他损失的诉讼请求，本院不予支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：＼n一、被告应自本判决生效之日起三日内向原告支付医疗费1430元；＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员洪英利＼n二〇一二年十二月十日＼n书记员徐江明（兼）＼n书记员何孝剑＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。＼n第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。＼n《中华人民共和国侵权责任法》＼n第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》＼n第四条二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定实际侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的，不承担赔偿责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执1174号
申请执行人：陈蓓蓓。
被执行人：翟晓林。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1789号民事判决书确定的义务，向被执行人翟晓林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人翟晓林银行存款151645.00元；或扣留、提取被执行人翟晓林未支取的收入151645.00元；或查封、扣押被执行人翟晓林所有的价值151645.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈兆华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0982执467号
关于申请执行人李康健与被执行人陈秋杏、王明政借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一八年一月二十六日
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0412执1589号之一
申请执行人：黄产林，男，1955年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区，
被执行人：苏晓武，男，1981年9月13日出生，汉族，住常州市武进区，
关于申请执行人黄产林与被执行人苏晓武民间借贷纠纷一案，武进区人民法院作出的（2017）苏0412民初8153号民事判决书已发生法律效力，依该文书：被执行人苏晓武于本判决生效之日起十日内向黄产林偿还借款本金40000元并支付利息（从2015年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；并于本判决生效之日起十日内向黄产林支付违约金2200元；案件受理费730元，由被执行人负担510元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人无足额银行存款、车辆、房产可供执行。本院已将被执行人发布在失信被执行人名单上，并对被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人向本院申请终结本次执行程序的，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412民初8153号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邹 军
审判员 熊金明
审判员 李晓昕
二〇一八年八月十六日
书记员 张凌云
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4255号
原告周某，女，1969年5月12日出生，汉族，住永安市。
被告柴某甲，男，1965年9月15日出生，汉族，住永安市，现住北京市通州区。
原告周某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法由审判员王丽花适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告双方于××××年××月××日在永安市燕东街道办事处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名柴某乙。婚后两年，因被告柴某甲沉迷赌博，劝说无用，欠下债务无力偿还，于2009年外出至今未回。家庭各项开支、子女教育费用均由原告承担。原告于2015年2月2日向永安市人民法院起诉离婚，于2015年3月31日撤诉。撤诉半年来，夫妻感情仍未得到改善。原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求法院判令：准许原告与被告离婚。
被告柴某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日在永安市燕东街道办事处办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育一女，取名柴某乙，现已成年。婚后因被告缺乏家庭责任心，夫妻双方因家庭债务、生活开支和子女教育费用负担等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。2015年2月2日，原告向永安市人民法院起诉要求与被告离婚，在案件审理过程中，原告向法院提出撤诉申请，永安市人民法院作出（2015）永民初字第432号民事裁定书，准许原告撤回起诉。此后，原、被告双方未能有效加强沟通，修复夫妻感情。原告遂于2015年10月19日再次诉请本院要求离婚。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、原件、（2015）永民初字第432号民事裁定书原件及原告周某的陈述笔录在案为凭，并经本院庭审查证，对上述证据及所要证实的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定的婚姻基础，但婚后因被告缺乏家庭责任心，夫妻双方因家庭债务、生活开支和子女教育费用负担等问题产生矛盾，影响了夫妻感情。自本院第一次裁定准许原告撤回离婚诉请后，原、被告双方未能有效加强沟通，修复夫妻感情，夫妻关系至今未有实质改善，夫妻感情确已完全破裂，故原告再次提出要求与被告离婚，理由充分，本院应予支持。被告柴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某与被告柴某甲离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 王丽花
二〇一五年十一月十八日
书记员 俞丽蕙
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1539号
原告：吴英军，男，1962年10月27日出生，满族。
委托代理人：王传勇，辽宁王传勇律师事务所律师。
被告：姜红艳，女，1978年2月3日出生，汉族。
原告吴英军为与被告姜红艳民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告吴英军及委托代理人王传勇到庭参加了诉讼，被告姜红艳经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告吴英军诉称：原告、被告与沈阳天和混凝土有限公司之间存在买卖关系，2009年6月6日、7月30日、9月7日，三方签订三份抹账协议，约定沈阳天和混凝土有限公司所欠原告总计121.16118万元的债务由被告承担。至2011年3月30日，被告尚欠原告人民币111万元整，并出具还款协议，约定被告于2009年欠原告货款710000.00元整，2010年欠原告水泥货款355000.00元，经双方协商同意被告欠原告710000.00元货款以混凝土或外加剂偿还，时间为2011年12月30日前还完。另欠水泥货款355000.00元，另付45000.00元利息，以现金偿还每月还100000.00元整，4个月还清（日期：2011年7月30日还清），以上两笔欠款到期未按协议执行，被告承担利息及原告的相关损失。至2015年10月9日，被告尚欠原告货款710000.00元整，并出具欠条一份。此款经过原告多次催要，2015年10月至2017年1月期间，被告银行转账还款560000.00元，2016年1月25日现金还款20000.00元，共计还款580000.00元，至起诉日尚欠原告130000.00元未还。原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定履行各自义务。本案中，原、被告双方已就还款事项达成约定并签订还款协议，被告未按照协议及时履行还款义务，按照法律规定，被告除应当承担约定给付义务外，还应当向原告承担自2015年10月9日起至欠款全部给付之日止的违约责任。为维护原告合法权益，特依据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。依法判令被告立即给付原告欠款人民币130000.00元；判令被告承担逾期付款违约金人民币13650.00元，违约金期间自2015年10月9日起计算至欠款全部给付之日止，违约金按照剩余欠款额130000.00元年利率6%计算，截止起诉日，违约金为13650.00元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告姜红艳未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，因原告吴英军与被告姜红艳存在经济往来关系，2015年10月9日，被告姜红艳为原告吴英军出具欠条一份，写明拖欠710000.00元，未约定利息。
后被告姜红艳偿还部分款项，现仍拖欠人民币130000.00元未偿还。
本院所确认的上述事实有原告吴英军提供的欠条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告吴英军与被告姜红艳依法达成欠款的约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该协议履行各自的义务。现被告姜红艳未依约给付款项，系违约行为，故应承担违约责任，给付原告吴英军欠款。
因双方未约定利息，故原告吴英军主张的利息应自其主张权利之日起即2017年8月9日起，至给付之日止，按年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜红艳给付原告吴英军人民币130000.00元及利息（自2017年8月9日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173.00元，公告费600.00元，均由被告姜红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初3857号
原告：陶朝其，男，1965年10月15日出生，身份证地址四川省珙县，现住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杨彪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：陶秀强，男，1967年3月1日出生，住重庆市大足区。
被告：熊厚英(又名熊英)，女，1967年7月19日出生，住重庆市大足区。
原告陶朝其与被告陶秀强、被告熊厚英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审理，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。原告陶朝其及其特别授权委托诉讼代理人杨彪，被告熊厚英到庭参加了诉讼，被告陶秀强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶朝其的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息(利息以借款500000元为基数，从起诉之日其按照年利率6%计算至还清借款之日止)；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年4月期间，被告以需要资金周转，累计向原告借款共计500000元，借款后，二被告向原告出具了借条一张。但此后。被告一直未向原告偿还该笔借款的本息，原告经多次催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。
被告熊厚英辩称：一、借款500000元是事实，但是陶秀强借这个钱用在什么地方本人不清楚，他第一次借钱的时候本人没有签字，是在总条子(500000元)才叫本人去签字的；二、借款还是该还，但是本人无力偿还此笔借款，陶秀强现在做起生意有钱，应该由他来偿还这笔借款。
被告陶秀强未答辩，也未向本院提交书面答辩状。
经审理本院查明：被告陶秀强与原告陶朝其系叔侄关系，被告熊厚英与被告陶秀强系夫妻，原告从事副食经营。被告因生意需要资金周转为由，从2013年开始向原告借款，原告通过妻子殷廷清的银行账户以转账和现金支付方式多次向被告出借款项，被告陶秀强在2014年4月1日和2014年7月28日就单笔借款向原告出具了借条各一张(两张借条的借款总额为400000元)。此后，在2016年4月20日，经双方结算，确定被告下欠原告的借款本金为500000元，被告向原告出具了借条一张，载明：借条今借到陶朝其现金小写50000.00元，大写（伍拾万元整）。此据借款人陶秀强、熊英，2016年4月20日。此借条出具后，因被告一直未偿还借款本金，原告多次催收无果，特起诉来院，请求判令：一、被告归还原告借款500000元及利息（利息以借款500000元为基数，从起诉之日其按照年利率6%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费.保全费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，以及原告提交的借条原件、身份证，银行转账凭证等证据载卷为凭。经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款，有被告出具的借条，同时结合原告的陈述，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。对借款的金额，在被告2016年4月20日向原告出具的借条中，借款小写金额为50000元，大写金额为伍拾万元，存在大小写不一致的情况，针对此情形，应当结合当事人所提交的证据以及日常生活经验来判断；在原告所举示的银行转账以及被告陶秀强在2016年4月20日总结算之前向原告出具的两张借条中，其借款金额已达400000元；同时，从日常生活经验看，在书写借条时，因小写金额数字稳定性较差，容易漏写或被添加、更改，故一般会在小写金额后部书写大写金额，而大写金额的数字笔画较多，书写难度更大，其写错的概率更低；且在庭审中，被告熊厚英对原告主张的借款本金500000元这一事实并无异议；综上，本案所涉及的借款本金应为500000元。原告借出此款后，被告应当及时还款。但被告经原告多次催收，一直未还本付息，其行为显属违约，同时此笔借款被告陶秀强、熊厚英均签字予以认可，应当认定为其夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款本金500000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。同时，对原告要求以500000元为基数，从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算利息的诉求，不违背法律规定，本院予以支持。另，被告陶秀强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权利的放弃，本院依法缺席审理
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陶秀强、熊厚英于本判决生效后十日内偿还原告陶朝其借款本金500000元，并支付资金占用利息(利息以500000元本金为基数，按年利率6%从2018年6月27日起计付至借款本金付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4400元，保全费2270元，合计6670元，由被告陶秀强、熊厚英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月八日
书记员 康衾蜻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2383号
罪犯童立军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年7月16日作出（2012）甬慈刑初字第1188号刑事判决，以罪犯童立军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯童立军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯童立军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯童立军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯童立军提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯童立军减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年1月6日起至2014年8月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月三十一日
代书记员 何锦霞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3185号
原告：赵巧云，男，1987年8月25日生，汉族，住江苏省。
被告：朱玉芳，女，1970年7月7日生，汉族，住江苏省。
原告赵巧云与被告朱玉芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告于2016年12月5日向本院提出对被告撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，赵巧云申请撤回对朱玉芳的起诉是其对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵巧云撤回对被告朱玉芳的起诉。
案件受理费减半收取900元，由原告赵巧云负担。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月五日
书 记 员 马 劦
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1291刑初244号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人朱海荣，男，1970年8月3日出生于江苏省泰州市，因本案，分别于2015年11月17日、2016年8月10日、8月22日被取保候审。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2016〕226号起诉书指控被告人朱海荣犯危险驾驶罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员李一婷、被告人朱海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月9日20时20分许，被告人朱海荣酒后驾驶苏M×××××小型越野客车，沿泰州市海陵路由北向南行驶至海阳路路口时，被执勤民警当场查获。经泰州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱海荣血液中酒精含量为140.48mg/100ml。
被告人朱海荣归案后如实供述了自己的罪行。
本案审理期间，泰州市海陵区司法局对被告人朱海荣的社区监管条件进行审前调查，该局经调查后出具意见认为，被告人朱海荣符合社区监管条件。
以上事实，被告人朱海荣在开庭审理过程中无异议，且有查获经过及归案情况说明，证人陈某的证言，机动车及驾驶人信息查询结果单，涉案车辆照片，扣押清单，血样提取登记表，理化检验报告，调查评估意见书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱海荣在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人朱海荣归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱海荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院依法予以支持。参考社区调查评估意见，考虑到对被告人朱海荣宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱海荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱心璐
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 彭 澄
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻的；
有悔罪表现；
没有再犯危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02415号
原告：六安市金安区长兴纸箱厂，住所地安徽省六安市金安区。
业主：程兆军，男，1969年10月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区，身份证号码3424011969********。
被告：安徽锦泽工艺品家具有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。
法定代表人：黄国利，公司总经理。
原告六安市金安区长兴纸箱厂诉被告安徽锦泽工艺品家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员李红枫适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告六安市金安区长兴纸箱厂业主程兆军到庭参加诉讼，被告安徽锦泽工艺品家具有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：依法判令被告立即支付原告货款255286.05元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清款项之日；判令被告承担本案诉讼费用。
被告未予答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：
原告个体工商户营业执照、经营者身份证、被告工商注册信息、组织机构代码证，证明原、被告是本案适格当事人。2、产品送货单、结算清单，证明原、被告之间存在买卖关系；被告尚欠原告货款合计255286.05元。3、安徽锦泽工艺品家具有限公司工人工资发放表，证明收货人白永涛、沈克芳系安徽锦泽工艺品家具有限公司负责收货的工作人员。
被告未到庭质证，亦未提交证据。
本院对本案证据的认定如下：原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案相关联，本院予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：原告六安市金安区长兴纸箱厂系生产纸箱的个体工商户，与被告安徽锦泽工艺品家具有限公司有多年的业务往来。自2013年10月至2014年11月期间，原告为被告提供了价值255286.05元的纸箱，由被告单位员工收货签收。该货款经原告多次催要，被告至今分文未付，原告遂诉至本院。
本院认为：本案原、被告因买卖关系形成的债权债务关系明确，受法律保护，被告对所欠货款理应及时给付。原告六安市金安区长兴纸箱厂据此主张要求被告安徽锦泽工艺品家具有限公司给付货款255286.05元，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息一节，由于原、被告双方未约定利息及违约责任，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽锦泽工艺品家具有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告六安市金安区长兴纸箱厂货款人民币255286.05元；
驳回原告六安市金安区长兴纸箱厂的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5130元，减半收取2565元，由被告安徽锦泽工艺品家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年十一月六日
书记员 管颖颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省中山市第一人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中一法三民一初字第387号＼n原告：黄新培，男，1980年10月3日出生，汉族，住广东省翁源县。＼n委托代理人：谢创英，系广东铭致律师事务所律师。＼n被告：刘六珍，女，1973年2月14日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。＼n原告黄新培诉被告刘六珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄新培的委托代理人谢创英到庭参加了诉讼，被告刘六珍经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2013年1月4日，原、被告在中山市三乡镇签订《借条》，被告向原告借款68750元，并承诺分两次还清借款。借款合同签订后，原告依约将上述借款支付给被告，被告收款后只在2013年间还款42000元，剩余26750元一直未支付。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉，请求判令：1.被告立即返还借款26750元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。＼n原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有1.借条1张；2.原告身份证复印件；3.中国农业银行对账单3张。＼n被告刘六珍下落不明，在公告期未提交书面答辩意见及证据。＼n经审理查明：2013年1月4日，被告刘六珍出具借条一张，载明：“现刘六珍在中山市向黄新培借款人民币￥68750.00（陆万捌仟柒佰伍拾元）整。分两次还款；第一次：2013年1月31日前还款人民币￥32850.00（叁万贰仟捌佰伍拾元）整；第二次：2013年4月31前还款人民币￥35900.00（叁万伍仟玖佰元）整”。2013年3月14日至2013年11月15日期间，被告刘六珍分六次向原告开户于中国农业银行的账户（卡号：622848010347901＊＊＊＊）转账42000元。余款26750元至今未付，原告多次催讨未果，遂诉至法院，主张上述诉求。＼n本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘六珍于2013年1月4日向原告黄新培借款，双方之间形成借款合同关系。原告主张被告向其借款提供了借据原件、中国农业银行借记卡明细对账单，并作了相应陈述，足以形成证据链且保证提供的证据真实性，本院予以采信。被告刘六珍向原告借款后未按约定归还借款，依法应承担向原告归还借款及支付逾期付款利息的民事责任。被告刘六珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，不影响本院对本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n被告刘六珍于本判决生效之日起七日内向原告黄新培偿还借款26750元及逾期付款利息（以26750元为本金，从2014年4月10日起至法院判决指定给付之日至，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；＼n如被告刘六珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费468元，由被告刘六珍负担。（被告刘六珍应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。＼n审判长伍青花＼n审判员吴立和＼n代理审判员唐群＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员李可任
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00534-1号
原告：叶益然，男，1962年12月28日生，汉族，户籍地浙江省平阳县，现住安徽省滁州市。
被告：广东民润达投资发展集团有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：林洪昌，该公司董事长。
本院在审理原告叶益然诉被告广东民润达投资发展集团有限公司股权转让纠纷一案中，原告叶益然于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶益然撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告叶益然负担。
审 判 长 龙云宏
审 判 员 唐 伟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年一月十二日
书 记 员 马茂丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6944号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：黄泉伟，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省蓝山县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄泉伟信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告黄泉伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告黄泉伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄泉伟偿还信用卡本金99777.93元、利息11435.64元、滞纳金37442.30元、服务费1598.40元，共计150254.27元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、黄泉伟支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄泉伟于2015年1月13日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××08的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，黄泉伟尚欠光大银行武汉分行借款本金99777.93元、利息11435.64元、滞纳金37442.30元、服务费1598.40元，共计150254.27元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄泉伟拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月13日，黄泉伟向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，黄泉伟签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄泉伟在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(黄泉伟)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向黄泉伟发放了卡号62×××088的信用卡一张。随后，黄泉伟激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，黄泉伟尚欠光大银行武汉分行借款本金99777.93元、利息11435.64元、滞纳金37442.30元、服务费1598.40元，共计150254.27元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，黄泉伟在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄泉伟之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。黄泉伟持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄泉伟偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99777.93元；
二、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息11435.64元（截至2017年6月14日）；
三、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费1598.40元；
五、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3305元、邮寄费40元、公告费13.92元，共计3358.92元，由被告黄泉伟负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告黄泉伟于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执326号
石家庄金帝豪家具厂：
你与正定新区洁玉玻璃门市部买卖合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初3311号民事判决书已发生法律效力。申请执行人正定新区洁玉玻璃门市部于2017年12月25日向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月一日
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初3507号
原告建平县顺达源物业有限公司。
法定代表人李巍军。
委托代理人白志强。
被告吴海民。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告吴海民物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告建平县顺达源物业有限公司于2016年8月29日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告建平县顺达源物业有限公司负担。
代理审判员 周宇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白冰
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第0757号
原告：柳洪飞，男，1966年12月日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
委托代理人：王立峰，临泉县司法局陶老法律援助工作站法律工作者。
被告：闫震，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：刘勤（闫震之妻），女，1979年10月出生，汉族，住址同上。
二被告共同委托代理人：杜标。
原告柳洪飞与被告闫震、刘勤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳洪飞的委托代理人王立峰，被告闫震及其与刘勤的共同委托代理人杜标，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳洪飞诉称：闫震于刘勤系夫妻关系。2013年3月16日，柳洪飞与闫震达成承包窑厂意向，闫震承诺窑厂证件齐全。3月20日，双方签订承包合同，约定承包费每年30万元，份三次付清，承包期限3年，并约定其他相关事项。合同签订当日，原告支付承包费10万元，后即投入生产经营。在生产过程中，被告闫震以种种理由索要费用，原告于2013年4月20日被迫支付4万元，5月1日支付5万元，6月25日支付100630元。尽管原告多次提前支付承包费，被告仍于2013年10月16日与运砖工人发生争执，将原告的生产工具拉走，造成窑厂停产，无法经营。闫震无采矿证及其他合法经营凭证，欺骗原告签订合同，给原告造成巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求确认原被告所签订合同无效，并由被告返还原告承包费、赔偿损失合计510630元，并承担本案的诉讼费用。
闫震、刘勤辩称：一、本案刘勤不是适格被告，本案系租赁合同纠纷，刘勤不是合同当事人，和本案诉讼标的无法律上的利害关系。二、原告要求确认双方签订的窑厂承包合同无效，缺乏事实和法律依据，本案合同主体适格、合同内容合理合法、但是人意思表示不存在瑕疵也不违背公序良俗。合同签订后，被告按照约定将窑厂的14门窑、350铲车一辆、变压器一台、砖机等设备交付给承包人柳洪飞使用，柳洪飞接受窑厂后，按约定支付承包费20万元，闫震已履行了合同全部义务，柳洪飞也履行了大部分义务，原告请求确认合同无效，目的是转嫁经营亏损。三、本案闫震代为垫付的工人工资64882元（闫威23800元、倪广辉11082元、云南班组5人30000元）、电费20557元、土地租赁费30000元，以上垫付款合计115439元，原告应当返还被告。四、原告的损失与答辩人无关，原告诉讼请求中所述的闫震强卖6万元砖没有事实法律依据，原告所说的84万砖坯、750车土、800吨内燃、制砖机一台仍在窑厂，原告疏于管理，损失应当自行承担。五、原告仍欠被告10万元承包费没有给付，被告应当按照合同约定，将剩余的承包费支付给被告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并判令原告将拖欠的承包费、代付工资、电费、补偿费支付给被告。
审理查明的事实为：2013年3月20日，柳洪飞与闫震签订《窑厂承包合同》，甲方为闫震，乙方为柳洪飞，合同约定：1、甲方提供14门窑一座，350铲车一辆，变压器一台，砖机现有部分属于乙方使用。2、承包费每年30万元，分三期付款，承包期三年，合同还约定了对窑厂进行扩建等事宜。柳洪飞于合同签订当日向闫震支付承包费10万元，后柳洪飞组织经营生产，并对窑厂进行扩建。2013年4月20日，柳洪飞支付费收40000元；5月1日支付租的款23700元；6月25日，支付承包费100630元。2013年10月16日，因柳洪飞聘用的负责窑厂工人管理的李万福与闫震发生纠纷，柳洪飞聘用的工人撤出窑厂，窑厂停产。原告停产后，原告聘用的工人到利辛县劳动局反映柳洪飞拖欠工人工资问题，2013年12月30日，经利辛县劳动监察大队监督由闫震垫付工人工资30000元。原告诉讼来院后，经本院现场清点核查并经双方当事人或代理人签字认可，计算得出柳洪飞遗留在窑厂的物品有：煤矸石51.59立方米、砖瓦类粘土705.5立方米、无内燃砖坯279940块、有内燃砖坯338776块、有内燃成品砖164000块、砖机一台、搅拌一台、滑床机一台、切坯机一台。原告诉讼请求：1、确认原被告双方签订的合同无效；2、要求被告返还窑厂承包费250630元；3、赔偿原告成品转折合人民币60000元；返还砖坯840000块，土750车，内燃（煤矸石）800吨，制砖机一台；并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告、被告提供证据及当事人当庭陈述在卷作证。
本院认为：原告柳洪飞与被告闫震签订的窑厂承包合同实际为加工粘土砖的厂矿，根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。根据《实施细则》附件规定，砖瓦类粘土属于非金属矿产，故开采砖瓦类粘土必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，而原被告均未提供证据证明其开设窑厂经过申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记，故双方签订的窑厂承包合同违反了法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，该合同应属无效合同，故对原告要求确认合同无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告撤出窑厂后，被告占有并继续经营窑厂，应当视为原告已将窑厂返还给被告。原告遗留的煤矸石51.59立方米、砖瓦类粘土705.5立方米、无内燃砖坯279940块、有内燃砖坯338776块、有内燃成品砖164000块、砖机一台、搅拌一台、滑床机一台、切坯机一台，被告应当返还。原告支付的承包费200630元，原告实际使用窑厂约7个月，按每年承包费30万元计算，7个月的使用费应为175000元，剩余25630元，被告应当返还。被告抗辩称其替原告向买砖户给付成品砖193500块、支付闫威工资23800元、倪广辉工资11082元、支付闫保华费用30000元、刘凤华电费20557元，原告均不予认可，被告无其他证据相佐证，本院不予采信。被告经利辛县劳动监察大队为原告垫付的工人工资30000元及垫付倪广辉工资11082元，合计41082元可与本院未予确认的上述垫付款一并另行诉讼解决。本案系确认合同无效案件，根据合同相对性原则，合同双方当事人为柳洪飞与闫震，故对原告要求被告刘勤返还砖坯等物品的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：
一、确认原告柳洪飞与被告闫震签订的《窑厂承包合同》无效；
二、被告闫震于本判决书生效之日起十五日内返还原告柳洪飞煤矸石51.59立方米、砖瓦类粘土705.5立方米、无内燃砖坯279940块、有内燃砖坯338776块、有内燃成品砖164000块、砖机一台、搅拌一台、滑床机一台、切坯机一台；
三、被告闫震于本判决书生效之日起五日内返还原告柳洪飞承包费25630元；
四、驳回原告柳洪飞的其他诉讼请求。
案件受理费8906元，由原告柳洪飞承担4453元，被告闫震承担4453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判长 史 涛
审判员 祝翠平
审判员 沈中蕴
二〇一五年十一月六日
书记员 张盼盼
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初11772号
原告：上海连成(集团)有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区奉天街165号
负责人：李景合，该公司总经理
委托诉讼代理人：陈庆海，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘万柱，该公司员工。
被告：锦州市英特一时代购物时代广场有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街122号
法定代表人：李洪臣。
原告上海连成(集团)有限公司沈阳分公司与被告锦州市英特一时代购物时代广场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告上海连成(集团)有限公司沈阳分公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告上海连成(集团)有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告上海连成(集团)有限公司沈阳分公司负担。
审判员 魏凤玲
二〇一八年八月十日
书记员 曹佳慧
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异287号
申请执行人兰仁棠，男，1938年12月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被执行人沈阳天利富林实业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路208号。
法定代表人徐福林。
第三人徐福林，男，1953年7月16日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。
第三人孙红梅，女，1972年11月15日出生，汉族，住址同徐福林。
本院在执行申请执行人兰仁棠与被执行人沈阳天利富林实业开发有限公司（2003）沈河执字第1508号买卖合同货款纠纷一案中，被执行人沈阳天利富林实业开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兰仁棠申请追加第三人徐福林、孙红梅为本案被执行人。
申请人兰仁棠称，2000年6月16日，徐福林与我签一份买卖合同购买水泵计28382元，盖上天利富林公司的章子，并盖在徐福林名章判决在2003年2月21日生效执行，对天利富林公司，送达到判决也好，全部是公告送达，从未见徐福林本人出现，由此沈河区法院执行局法官执行后，在2017年开始去工商局查此公司档案，发现从未有下达工商营业执照，证书只是在1998年有过相关想成立该公司先办的事项，这完全意向为成立该公司，必办的该办的事项，仅仅是个意向，并没有实际操办落实，比如注册资金1000万美金，无一分钱兑现，无有会计师的验资报告。因为缺乏这些关键性的事项，都没有办到，也就是该注册资金无一文转到张，无验资报告，所以沈阳市工商局没有发给注册的工商营业执照。特别是沈阳市工商局发给该公司的一个文件上，强调没有发放工商执照前不得使用此名，不准刻公章。可是该天利富林公司的法定代表人，在2000年6月16日与我签发购买合同使用天利富林公司公章，同时又盖上了徐福林个人名章，徐福林是明知市工商局规定没发工商营业执照之前不准对外使用此公章，及刻章的规定。实际上是徐福林打着天利公司名号购买货物是一个欺骗原告当事人，实际上是徐福林个人购置的，想逃避供货款的责任，退给一个无工商执照的所谓天利富林公司，至今市工商局也无此天利富林公司执照，实际上就是徐福林个人行为，打着天利富林公司的幌子欺骗人而已，结果是徐福林个人行为，所以应当依法追究徐福林为新被执行人。孙红梅与徐福林在1997年结婚，并生有一子，年龄21岁多，虽然孙红梅与徐福林在2011年9月份在和平区民政局离婚了，但夫妻关系长达15年，发生此执行款购买时是在2000年还是二人夫妻关系存在阶段，也正是徐福林大有名号之时，大老板大富翁十七，孙红梅与徐福林是夫妻共存期间发生欠款，根据相关法律规定，追加徐福林、孙红梅为此案被执行人。
经查明，兰仁棠与沈阳天利富林实业开发有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2003年2月21日作出[2002]沈河民初字第3111号民事判决书，判决沈阳天利富林实业开发有限公司于判决生效后七日内给付兰仁棠货款28382元。因沈阳天利富林实业开发有限公司未在生效法律文书确定的期限内履行义务，兰仁棠向我院申请强制执行。
另查明，被执行人沈阳天利富林实业开发有限公司系有限责任公司（中外合资），法定代表人为徐福林，投资者为沈阳市富林实业有限公司、美国天利国际有限公司。
本院认为，被执行人沈阳天利富林实业开发有限公司系有限责任公司，第三人徐福林为该公司的法定代表人，申请执行人申请追加该公司法定代表人徐福林及第三人孙红梅为被执行人没有法律依据，故对其申请本院予以驳回。
综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人兰仁棠要求追加第三人徐福林、孙红梅为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹红黎
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月十日
书 记 员 苗佳颖
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6451号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：张剑锋，1992年5月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院于2016年11月9日立案受理了原告四川南充天诚物业管理有限公司诉被告张剑锋物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈代林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 舒 凤
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1337号
原告:蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校,住所地湖南省蓝山县火市乡办事处大汉口村。
法定代表人:欧阳星,系执行事务合伙人。
被告:唐玮,男,1982年7月5日出生,汉族,住湖南省蓝山县。
原告蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校(以下简称耀峰驾校)与被告唐玮合同纠纷一案,本院于2017年9月21日立案。原告耀峰驾校于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告耀峰驾校向本院申请撤诉,不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由蓝山县耀峰机动车驾驶员培训学校负担。
审判员 何强盛
二〇一七年十月十八日
书记员 陈 媛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621民初2010号
原告：张广锦，男，汉族，1973年2月18日出生，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：程邦见，安徽皖杰律师事务所律师。
被告：安徽绿顺农业有限公司，住所地涡阳县高炉镇赵沃行政村。
法定代表人：朱永。
原告张广锦与被告安徽绿顺农业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，原告张广锦于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张广锦的申请符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张广锦撤诉。
案件受理费50元（已预交2700元），减半收取25元，由原告张广锦负担。
审 判 长 李松
人民陪审员 徐刚
人民陪审员 王见
二〇一八年八月二日
书 记 员 张宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3833号
罪犯陈万海，男，1981年2月3日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2013年2月26日作出（2012）津法刑初字第854号刑事判决，以被告人陈万海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年九个月，并处罚金人民币2.8万元，退赔被害人的经济损失。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02940号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年12月30日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯陈万海能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯陈万海在服刑期间获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈万海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈万海减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
江苏省无锡市崇安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2015）崇商初字第0275号＼n原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路187号新闻发展大厦。＼n负责人王康。＼n委托代理人张莹玮，江苏倍思特律师事务所律师。＼n委托代理人罗旋，男，汉族，该行职员。＼n被告郑擎，男，汉族。＼n被告徐妙，女，汉族。＼n原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告郑擎、徐妙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑晓宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。＼n原告中信银行诉称事实：＼n1、主债务情况：借款人是郑擎；贷款于2013年4月2日发放，于2014年4月2日到期；贷款本金187450元已归还66401.9元，期内利息已还清；期内利率为年利率7.8%，逾期利率为期内利率上浮50%。郑擎、徐妙系夫妻关系，徐妙承诺对郑擎的上述债务承担共同还款责任。＼n2、物的担保情况：郑擎以编号为320016664231机动车登记证书项下的苏B×××××汽车所有权提供抵押担保。＼n请求法院判决：＼n1、郑擎、徐妙立即向中信银行返还贷款本金121048.1元；并支付逾期罚息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，以121048.1元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）。＼n2、对郑擎前述第1项债务，中信银行有权以郑擎提供抵押的编号为320016664231机动车登记证书项下的苏B×××××汽车所有权与郑擎协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。＼n被告郑擎、徐妙均未作答辩。＼n本院认为：原告中信银行诉称事实有个人汽车消费贷款及抵押合同、借款借据、机动车登记证、本息清单、结婚证等证据在卷证实，被告郑擎、徐妙未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、郑擎、徐妙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还贷款本金121048.1元；并支付逾期罚息（自2014年4月3日起至实际给付之日止，以121048.1元为基数，按年利率7.8％再上浮50％计算）。＼n二、对郑擎前述第一项债务，中信银行有权以郑擎提供抵押的编号为320016664231机动车登记证书项下的苏B×××××汽车所有权与郑擎协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押物的价款优先受偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2993元减半收取为1496.5元、保全费1320元，合计2816.5元，由被告郑擎、徐妙负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员郑晓宇＼n＼n＼n二〇一五年三月三十日＼n＼n书记员吴岗＼n＼n本案援引法律条款＼n《中华人民共和国合同法》：＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》：＼n第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》：＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11894号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行（统一社会信用代码为91330212144417315D）。住所地：宁波市鄞州区东吴镇。
代表人：朱明裕，该支行行长。
被告：林苗芳，女，1971年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：王炜，男，1969年9月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行与被告林苗芳、王炜金融借款合同纠纷一案中，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司东吴支行未在规定的期限内向本院预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈高龙
二〇一七年一月六日
代书记员 郑勤燕
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审148号
申请执行人宁波市奉化区农林局，住所地宁波市奉化区锦屏街道南山路170号。
法定代表人朱海高，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）杨康武，男，宁波市奉化区农林局干部。
被执行人宁波金麻雀实业有限公司，住所地宁波市海曙区。
法定代表人蔡胜华，男，董事长。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年8月15日向本院申请强制执行奉农林罚决字[2017]第051号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区农林局于2017年12月13日作出奉农林罚决字[2017]第051号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第（一）项、《浙江省林地管理办法》第十五条第一款第（二）项的规定，已构成违法，属于擅自改变林地用途的行为。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款、《浙江省林地管理办法》第四十六条、《浙江省林业行政处罚裁量权实施办法》第九条、《浙江省主要林业行政处罚裁量权实施标准》的规定，决定对被执行人宁波金麻雀实业有限公司作如下行政处罚：1.责令在收到本决定书之日起六个月内恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积每平方米15元，计37185元整的罚款。申请执行人宁波市奉化区农林局作出上述决定的依据有:邬某询问笔录、组织机构代码证、现场勘验笔录、鉴定结论各一份、山林权证复印件二份、证人证言四份、现场照片四张、身份证明四份。申请执行人宁波市奉化区农林局于作出处罚决定的同日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，申请执行人宁波市奉化区农林局于2018年5月30日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区农林局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令宁波金麻雀实业有限公司对擅自改变林地用途恢复原状；2.并处非法改变用途林地面积每平方米15元，计37185元整的罚款；3.超出15天缴款期所产生的加处罚款计37185元整。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区农林局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区农林局作出的奉农林罚决字[2017]第051号行政处罚决定，该处罚决定中第1项由申请执行人宁波市奉化区农林局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终88号
上诉人（原审被告）日照照清国际贸易有限公司，住所地日照市海曲东路南侧（海鲜城二期）7号楼4楼。
法定代表人陈一鸣。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司日照城区支行，住所地日照市海曲东路北侧水晶花园038幢1单元101-104号。
诉讼代表人李朝阳。
原审被告日照中旺国际进出口有限公司，住所地日照市石臼海滨三路15号（海明物资）005幢01单元522号。
法定代表人魏志强。
原审被告魏志强。
原审被告盛潇，女。
上诉人日照照清国际贸易有限公司因与被上诉人中国建设
银行股份有限公司日照城区支行及原审被告日照中旺国际进出口有限公司、魏志强、盛潇金融借款合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1841号民事裁定，向本院提出上诉。
原审认定，2015年7月2日，被告日照中旺国际进出口有限公司（甲方）向原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行（乙方）借款440万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，合同约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”。2015年7月2日，被告日照照清国际贸易有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《最高额抵押合同》，甲方以自有房产为日照中旺国际进出口有限公司的借款设定抵押，抵押合同双方约定争议解决方式为“向乙方住所地人民法院起诉”。被告魏志强、盛潇也与原告签订了《最高额保证合同》。由于被告日照中旺国际进出口有限公司没有按期偿还利息，原告提起诉讼，请求法院判令被告日照中旺国际进出口有限公司向原告偿还借款本金440万元及利息、罚息，以及律师代理费40000元，被告魏志强、盛潇承担连带责任，并请求法院确认原告对被告日照照清国际贸易有限公司的抵押财产在最高抵押额内享有优先受偿权。
原审另认定，原告中国建设银行股份有限公司日照城区支行的住所地位于日照市海曲东路北侧水晶花园038幢1单元101-104号。
原审认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷
当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告各方分别在《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》中约定纠纷的解决方式为“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，约定不违背法律规定，约定合法有效。合同中的乙方即为本案原告，原告住所地位于原审法院辖区，且原审法院受理本案不违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对案件具有管辖权。故被告日照照清国际贸易有限公司对本案提出的管辖权异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告日照照清国际贸易有限公司提出的管辖权异议。
上诉人日照照清国际贸易有限公司上诉称，其住所地位于日照市郑州路西、安源路南，属于日照经济技术开发区辖区，本案应由其住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照经济技术开发区人民法院管辖。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷当事人在不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原、被告在《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》中均约定合同履行过程中发生纠纷协商不成向乙方所在地人民法院提起诉讼，上述约定与案件争议有实际联系且不违反有关法律规定，应认定合法有效。上述合同中的乙方即本案原告，其住所地位于日照市海曲东路北侧水晶花园，属原审法院辖区，且原审法院受理本案不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院对本案具有管辖权。上诉人日照照清国际贸易有限公司住所地是否位于日照经济技术开发区辖区，不影响原审法院对本案的管辖权，其上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年七月十一日
书记员 徐美玲
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第604号
罪犯郑国轩，男，1983年3月29日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2009年4月11日作出（2009）汕中法刑一初字第4号刑事判决，以被告人郑国轩犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑国轩在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年6月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年7月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑国轩在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月23日，共获嘉奖15次；2012年9月、
2013年2月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国轩予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年10月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年三月十七日
书记员 吴满和
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0191执713号
申请执行人：杭州银行股份有限公司下沙开发区支行，住所地浙江省杭州经济技术开发区三号大街800号，组织机构代码743461158。
法定代表人：宁建萍。
被执行人：施泽铭，男，1984年1月13日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2018）浙0191民初581号民事调解书，于2018年5月10日立案执行。执行标的为案款136231.32元及债务利息36220.63元（暂计算至2018年6月27日，此后的利息按照借款合同的约定计算至实际履行之日止）。被执行人施泽铭还应负担案件诉讼费1820元及执行费2514元。
本案在执行过程中，本院采取以下执行措施、强制措施：
1．本院于2018年5月11日通过EMS法律文书专递形式向被执行人施泽铭邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令，被执行人施泽铭未自动履行生效法律文书确定的义务。
2．本院于2018年5月12日起多次通过浙江法院执行管理系统、全国网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人采取如下执行措施：冻结被执行人施泽铭若干个银行账号，银行账号内仅有少量余额；查封了被执行人施泽铭名下浙Ｊ×××××号三菱牌小型汽车一辆，但至今未实际控制车辆；
3.本院已将被执行人施泽铭列入失信被执行人名单，并对被执行人施泽铭采取限制高消费措施。
4.本院已于2018年6月27日和2018年7月11日对被执行人施泽铭采取司法拘留措施。
5．上述执行情况，本院已告知申请执行人，并告知终结本次执行程序的依据及法律后果，以及发现被执行人施泽铭有可供执行财产的救济途径。
截止2018年8月10日，被执行人施泽铭尚应支付申请执行人杭州银行股份有限公司下沙开发区支行136231.32元及债务利息36220.63元（暂计算至2018年6月27日，此后的利息按照借款合同的约定计算至实际履行之日止）。另被执行人施泽铭还应负担案件诉讼费1820元及执行费2514元。
本院认为，经本院穷尽财产调查措施，至今未发现被执行人施泽铭有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0191执713号案件本次执行程序。
被执行人施泽铭负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张清华
审判员 施国华
审判员 吴文兵
二〇一八年八月十日
书记员 俞宛旻
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2399号
罪犯叶敬。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月22日作出（2012）甬镇刑初字第270号刑事判决，以罪犯叶敬犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯叶敬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯叶敬在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯叶敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯叶敬提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯叶敬减去有期徒刑十个月。2012年1月12日起至2014年9月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审152号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人王大尧，男，1957年3月8日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]245号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月5日作出甬奉土罚[2017]245号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，决定对被执行人王大尧作如下处罚：1.责令退还非法占用的229平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人王某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月6日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月10日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的229平方米土地；2.拆除在非法占用的229平方米土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]245号行政处罚决定，由宁波市奉化区莼湖镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2179号
原告黄某某。
委托代理人易志刚，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告黄某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人易志刚到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年原、被告在台州温岭打工相识。2012年1月12日登记结婚。2010年6月14日生女儿陈某甲，2013年8月26日生女儿黄某乙。被告性格暴躁，经常打骂原告，致使原、被告夫妻感情不和。原告生小女儿之后，双方就没有再联系。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某甲由被告抚养至成年，婚生女黄某乙由原告抚养至成年；3、诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也没有向本院提交有关证据。
经审理查明，2009年上半年，原、被告在外务工时相识并确立恋爱关系。2010年农历6月14日，双方生育大女儿，取名陈某甲，现随被告生活。2012年1月12日，双方在瑞昌市民政局办理了结婚登记。2013年农历8月26日，双方生育小女儿，取名黄某乙，现随原告生活。双方生育小女儿之后，因经济问题导致夫妻感情不和，此后双方互不联系，分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、瑞昌市民政局婚姻登记查询信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，并自愿经政府登记结婚，双方应珍惜夫妻感情。但原、被告因感情不和而互不联系，互不履行夫妻义务，分居两地已逾两年，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，故原告提出的离婚请求本院予以支持。为有利于子女健康成长，以不改变其生活、学习环境为宜，本院认为原、被告婚生大女儿陈某甲继续随被告生活，小女儿黄某乙随原告生活，各自抚养子女的抚养费由各自负担。因被告未到庭，原、被告有无婚后共同财产、债权债务等本院无法查清，如有争议，双方可自行协商或依法另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告陈某某离婚。
二、婚生大女儿陈某甲随被告陈某某生活，小女儿黄某乙随原告黄某某生活。原、被告各自抚养子女期间的抚养费由原、被告各自负担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 易
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初3389号
原告：镇江市百联物业管理有限公司,住所地镇江市丹徒区千禧路111-16号。
法定代表人:滕玉鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘开荣，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘路，该公司法律顾问。
被告：徐剑，男，成年，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告徐剑物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市百联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘婷婷
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0204刑初488号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人李野，男，1992年10月27日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）460号起诉书指控被告人李野犯危险驾驶罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员车娜出庭支持公诉，被告人李野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年3月31日20时28分许，被告人李野酒后驾驶捷达轿车沿越山路由北向南行驶至德胜路路口处，被执勤民警查获。经检验，李野静脉血液中酒精含量为104.74mg/100ml。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人李野供述、案件提起及抓捕经过、常住人口登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、抽取当事人血样登记表、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告、呼吸酒精检测报告、查获经过、光盘1张等证据。
公诉机关认为，被告人李野醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究被告人李野的刑事责任。
被告人李野对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，2016年3月31日20时28分许，李野酒后驾驶捷达轿车沿越山路由北向南行驶至德胜路路口处，被执勤民警查获。经鉴定，李野静脉血液中酒精含量为104.74mg/100ml。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、吉林市公安交通司法鉴定中心（吉）公（交）鉴（理化）字[2016]000258号技术检验报告证实，被告人李野血液中酒精含量为104.74mg/100ml。
2、驾驶人信息查询结果单、驾驶证证实，李野有驾驶资格。
3、机动车信息查询结果单及行车证证实，李野驾驶的吉J3Z1**号捷达轿车车主为张洪岩。
4、破案、抓捕及查获经过证实，2016年3月31日20时28分许，李野醉酒驾驶捷达轿车沿越山路由北向南行驶至德胜路路口处，被执勤民警查获。经呼吸酒精测试，李野酒精含量为101mg/100ml，经吉林市交通司法鉴定中心对李野驾驶机动车期间静脉血液内酒精含量检测，结果为104.74mg/100ml。
5、常住人口登记表证实李野的自然情况。
6、公安交通管理行政强制措施凭证及公安交通管理行政处罚决定书证实，李野因本案酒后驾车被吊销驾驶证。
7、抽取当事人血样登记表证实抽取李野血液的情况。
8、被告人李野供述，2016年3月31日18时我在吉林市大福源四店喝酒，20时喝完酒我驾驶捷达轿车沿越山路由北向南行驶至德胜路路口处，被执勤民警查获。
本院认为，被告人李野违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李野当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人李野认罪悔罪，并积极提供财产性担保，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对其可酌情从轻处罚并判处缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李野犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠诚
二〇一六年十二月十六日
书记员 许源麟
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2086号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人余敬飞，出生于江西省玉山县，农民。2014年7月因犯交通肇事罪被江西省上饶县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月17日到案，同月18日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周冠敏，浙江万豪律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉〔2016〕2025号起诉书指控被告人余敬飞犯交通肇事罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人余敬飞及其辩护人周冠敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年5月17日12时许，被告人余敬飞饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车，沿慈溪市新周塘路自东往西行驶至新周塘路1KM+80M（慈溪市桥头镇新周塘路与黄家南路叉口地方）处时，与在该处自北往东左转弯由被害人路某1骑行的自行车发生碰撞，造成路某1受伤经抢救无效于次日死亡及两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人余敬飞驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车将路某1送至医院抢救后逃逸，后于同日17时许向慈溪市公安局交通警察大队投案。经法医学鉴定，路某1系颅脑外伤、颅内出血死亡。被告人余敬飞到案后，经理化检验鉴定，被告人余敬飞血液中即时乙醇浓度为19mg/100ml，属饮酒后驾驶。经道路交通事故认定，被告人余敬飞负此事故的主要责任。
被告人余敬飞到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余敬飞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人余某1、路某、余某2、余某3、童某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、涉案相关照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、检验报告、法医学尸体检验报告、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车驾驶证及驾驶证信息、机动车行驶证及车辆信息、手机通话照片、尸体处理通知书、情况说明、前科刑事判决书、事件单、到案情况说明及被告人余敬飞的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人余敬飞的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月。
本院认为，被告人余敬飞违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余敬飞有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人周冠敏请求对被告人余敬飞从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人余敬飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2020年5月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 燕 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 丁 渭 灿
二〇一七年一月十六日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3432号
原告秦龙，男，1985年9月10日出生，汉族，农民，住永宁县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人杨书，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告王天亮，男，1979年3月24日出生，汉族，住吴忠市利通区。
被告宁夏宏泰建设工程有限公司。住所地：吴忠市利通区。
法定代表人买占贵，宁夏宏泰建设工程有限公司经理。
被告宁夏宏泰实业投资有限公司。住所地：吴忠市。
法定代表人杨少军，宁夏宏泰实业投资有限公司董事长。
原告秦龙与被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司、宁夏宏泰实业投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员赵文琴适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告秦龙及其委托代理人解鸿鹄、杨书到庭参加了诉讼。被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司、宁夏宏泰实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告宁夏宏泰实业投资有限公司系房地产开发商，被告宁夏宏泰建设工程有限公司系承建商。2013年4月15日，被告宁夏宏泰建设工程有限公司将平罗宏泰商业广场E区工程发包给被告王天亮，被告王天亮雇佣原告为其施工，原告按照被告的要求完工后，双方于2015年10月22日结算，被告共欠原告工资2万元，给原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由推拖。现诉至法院，请求依法判令三被告支付原告劳务工资2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司、宁夏宏泰实业投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条1张，证明被告欠原告劳务工资2万元未支付的事实。
本院对原告提供的证据分析认为，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据和原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告宁夏宏泰实业投资有限公司系平罗宏泰商业广场工程的开发商。后被告宁夏宏泰实业投资有限公司将平罗宏泰商业广场的工程发包给被告宁夏宏泰建设工程有限公司承建。2013年4月份，被告王天亮雇佣原告为被告宁夏宏泰建设工程有限公司承建的平罗宏泰商业广场的工程工作。2015年10月22日，被告王天亮给原告出具欠人工工资2万元的欠条一张，并加盖被告宁夏宏泰建设工程有限公司平罗宏泰商业广场第三项目部印章。此款至今未支付，引起原告诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告系被告王天亮雇佣为被告宁夏宏泰建设工程有限公司承建的工程提供劳务，后经结算，被告王天亮和被告宁夏宏泰建设工程有限公司给原告出具了欠2万元的人工工资的欠条，对此，被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司应负支付责任。对原告要求被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司支付劳务工资2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告宁夏宏泰实业投资有限公司支付劳务工资2万元的诉讼请求，不符合法律的规定，本院依法不予支持。被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司、宁夏宏泰实业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告秦龙劳务工资2万元；
二、驳回原告秦龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王天亮、宁夏宏泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 赵文琴
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵 双
附：判决书所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十条业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。
第十二条工程企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省正定县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）冀0123执258号
正定县昕海铭悦木器厂：
你单位与黄小羊劳务合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初215号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄小羊于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：
(1)履行生效法律文书所确定的义务。
(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
开户银行：正定恒升村镇银行
账户名称：正定县人民法院
账号：20×××50
特此通知。
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年二月一日