广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1191号
原告：俞宗荣，男，汉族，1983年3月23日出生，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄少峰，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：白明国，男，汉族，1977年3月17日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：冼少丽，女，汉族，1984年1月4日出生，住广东省佛山市三水区，
两被告共同委托诉讼代理人：白定球，广东济方律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：郑丽明，广东济方律师事务所实习律师。
原告俞宗荣与被告白明国、冼少丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告俞宗荣的申请，采取诉讼保全措施，查封了被告白明国名下的位于广东省佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座404、405的房屋。本案开庭时，原告俞宗荣及其委托诉讼代理人黄少峰、朱丽珍、被告冼少丽及二被告的共同委托诉讼代理人白定球到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
俞宗荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行案涉《物业买卖协议》，将佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座404房、405房过户至原告名下，并交付原告使用；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。以上合计：768000元。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为1、请求判令被告向原告支付违约金即双倍定金100000元及支付赔偿金15000元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。
事实与理由：原、被告就买卖位于佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座404房、405房一事，于2016年12月18日签订了《物业买卖协议》（以下简称：合同），原、被告双方同意案涉物业以768000元的价格成交，双方约定案涉物业的房地产证转户手续定于2017年4月30日前办理。合同签订时，被告妻子即本案冼少丽代理被告签订本合同。为了积极履行合同，原告于合同签订当天向被告支付了案涉房屋买卖的定金50000元。
合同签订以后，被告一直拖延办理不予办理，在原告和合同丙方佛山市三水区西南街道喜喜房屋中介服务部督促被告履行时，被告明确表示不再履行《合同》的主要债务，自己属于违约。2017年3月9日，合同丙方佛山市三水区西南街道喜喜房屋中介服务部向原告送达《关于客户物业买卖协议进度的通知》，正式告知原告：2017年3月9日，被告代理人冼少丽口头提出不再履行协议，并停止协作办理相关转户手续，阻碍了该物业的房地产证转户进度。
合同签订以后，被告一直拖延不办理案涉房屋买卖的相关手续，属于不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。再者，经查询该房屋现仍登记在被告名下。故为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请判如所请。
白明国辩称，一、答辩人自身从未与被答辩人签订过任何《物业买卖协议》（以下简称“涉案协议”），也从未委托过任何人代理签订涉案协议，答辩人对涉案协议不予追认，涉案协议应当无效，答辩人对于此案无须承担任何法律责任，也没有继续履行涉案协议的义务。
1、答辩人是涉案房产的唯一权属人，虽然冼少丽与答辩人是夫妻关系，但是双方于2012年7月18日已签订《夫妻财产协议书》约定涉案房产归属答辩人一人所有并对此已作公证，产权证上也明确注明是“单独所有”。因此对涉案房屋只有答辩人才有处分权，冼少丽没有权利处分涉案房产。本案中，答辩人由此至终也不知道涉案房屋买卖协议的存在，自身没有签订过涉案协议，也没有授权任何人代为签订涉案协议，即没有任何与被答辩人交易的意思表示。而被答辩人提交的涉案协议中最后所签订的答辩人名字是由冼少丽代签的，所盖的手印也是冼少丽所盖的，甚至收取被答辩人5万元定金的收据也是冼少丽所开具的，但是却完全没有答辩人授权冼少丽的任何文件资料，即使是最基本的委托书也没有。因此，现有的证据已经能够明确显示，冼少丽是在没有得到答辩人的合法授权的情况下签订的协议、收取定金及开具的收据，是被答辩人与第三人恶意串通签订的损害答辩人利益的合同，是无效合同。
2、在签订涉案协议后填写的《不动产登记申请表》、《不动产登记询问表》、《业务受理回单》、《查询结果》，这些并不是答辩人履行涉案房屋买卖协议的行为，更不是事后对协议的追认，而是因为要响应国家的政策把旧的房产证、土地证统一合成不动产证的手续，答辩人从未实际履行涉案协议，也未发过任何书面的文件明确表示其知晓并追认涉案协议的效力。因此，答辩人不认可涉案协议中冼少丽的代理身份，也不认可冼少丽所签订的涉案协议的内容和效力。根据《中华人民共和国合同法》第48条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，冼少丽签订涉案协议的行为应属于个人行为，事后也没有对该协议进行追认，因此答辩人与被答辩人之间不能形成买卖合同关系，答辩人无须对本案承担任何的法律责任。
二、被答辩人是明知冼少丽不是产权所有人也没有任何处分权的情况下签订涉案协议，企图通过此恶意手段，损害答辩人的利益，因此所产生的一切法律后果应由被答辩人自行承担。
1、据冼少丽称，她在签订涉案协议时已明确告知被答辩人她并不是涉案房产的所有人，她并不具有涉案房产的处分权。
2、涉案协议上冼少丽也是以答辩人的代理人身份签订而非卖方身份签订，进一步显示，被答辩人是应当知道冼少丽虽然与答辩人是夫妻关系，但是冼少丽并不是涉案房产的所有权人，无权处分该房产的。否者的话，答辩人不会在涉案协议上表明的身份是代理人。
3、冼少丽交给被答辩人的《不动产登记申请表》上登记显示涉案房产是答辩人单独所有的，也进一步表明被答辩人已知房产权属的事实。
4、原告的起诉书把答辩人列为第三人，而不是列为共同被告，这也说明原告知道答辩人与被告虽然是夫妻关系，但涉案房屋不是夫妻共同财产，其对涉案房屋不具有处分权。
5、在签订涉案协议时或事后，在明知冼少丽不是房产所有人的情况下也没有要求冼少丽提供授权委托书，并且与她签订涉案协议，明显恶意串通，企图以此损害答辩人的利益。
在此种牵涉大额交易的过程中，正常情况下买方在签约过程时在明知对方签订人不是房产所有人时，理应要求与房产权属人本人签订协议，即使不是房产权属人本人签订协议也应要求其代理人出具公证的委托手续，但是被答辩人却违反正常的交易习惯，没有要求冼少丽出示任何的身份文件，而在此情况下就签订涉案协议，明显违反正常的交易习惯，企图通过恶意的手段购买涉案房产，损害答辩人的利益。
综上所述，根据我国《合同法》第52条第3款的规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”，涉案协议是被答辩人通过恶意的手段签订的，严重损害答辩人的利益，应当无效，因此所产生的一切法律后果由被答辩人承担，答辩人无须承担任何的责任。为维护答辩人的合法权益，恳请法院驳回被答辩人的诉讼请求。
冼少丽辩称，一、被答辩人是明知答辩人不是产权所有人也没有任何处分权的情况下签订涉案协议，损害被告白明国的利益，因此所产生的一切法律后果应由被答辩人自行承担。
1、答辩人在签订涉案协议时已明确、如实告知被答辩人她并不是涉案房产的所有人，她并不具有涉案房产的处分权。
2、涉案协议上答辩人也是以被告白明国的代理人身份签订而非卖方身份签订，进一步显示，被答辩人是明确知道答辩人虽然与被告白明国是夫妻关系，但是答辩人并不是涉案房产的所有权人，无权处分该房产的。否则的话，答辩人不会在涉案协议上表明的身份是代理人。
3、答辩人交给被答辩人的《不动产登记申请表》上登记显示涉案房产是被告白明国单独所有的，也进一步表明被答辩人已知房产权属的事实。
4、原告的起诉书把答辩人列为第三人，而不是列为共同被告，这也说明原告知道答辩人与被告白明国虽然是夫妻关系，但涉案房屋不是夫妻共同财产，其对涉案房屋不具有处分权。
5、在签订涉案协议时或事后，在明知答辩人不是房产所有人的情况下也没有要求答辩人提供授权委托书，并且与她签订涉案协议，明显企图通过恶意手段以此损害被告白明国的利益。
在此种牵涉大额交易的过程中，正常情况下买方在签约过程时在明知对方签订人不是房产所有人时，理应要求与房产权属人本人签订协议，即使不是房产权属人本人签订协议也应要求其代理人出具公证的委托手续，但是被答辩人却违反正常的交易习惯，没有要求答辩人出示任何的身份文件，而在此情况下就签订涉案协议，明显违反正常的交易习惯，是在明知道答辩人无权处分的情况下，企图通过恶意的手段购买涉案房产，损害被告白明国的利益。
二、在涉案房产买卖的缔约过程中，答辩人已尽到一切的告知义务，并没有违背任何诚实信用原则，反而是被答辩人企图通过恶意手段损害被告白明国的合法权益，根据我国《合同法》第52条第2款的规定，恶意串通损害第三人利益的合同是无效合同。
三、本案不适用定金法则，因为定金法则的适用前提是合同生效。但本案中，因为属于双方恶意串通损害第三人利益导致合同无效，因此不适用定金法则。根据《合同法》第58条的规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”因此，本案中，答辩人只需要把所收取的5万元定金返还恢复合同原始状态即可。
综上所述，恳请贵院在调查了解案件事实的基础上，以法律为准绳，以事实为依据，作出公平的判决。
经审理查明，2016年12月18日，原告俞宗荣与被告冼少丽，案外人佛山市三水区西南街喜喜房屋中介服务部（经纪方）签订一份《物业买卖协议》，三方约定：原告（乙方）向被告白明国（甲方）购买佛山市三水区西南街道口岸大道26号锦盈嘉园7座404及7座405房屋，房产证号为04××29，0410048527号，建筑面积为82.97+45.29平方米，总价款为768000元。乙方在签订本协议时支付定金50000元，甲方在收取乙方定金时向中介方缴交10000元作为保证金待结清该物业水，电，电视天线费，物业管理费，迁出户口等顺利过户。甲、乙双方必须按照中介方指定的时间内到指定银行办理按揭申请手续。该物业的房地产证转户手续定于2017年4月30日前办理，当天乙方在取得房地产登记受理回执时要向甲方支付首期房款170000元（如遇银行审批低于乙方申请金额的乙方须现金补足房款），余下房款548000元，由银行完成按揭手续后，由银行直接拨入甲方指定银行账号（如遇银行审批低于乙方申请金额的乙方须现金补足房款）。关于交易不成的违约责任，合同第六条约定：1，甲方在收取定金后不依照上述指定日期签署合同及办理过户手续（即不能将上述房地产售予乙方），甲方须偿还乙方双倍定金，共计人民币100000元，获益方即乙方向丙方支付人民币15000元作为补偿丙方咨询及中介服务费……在上述合同中，甲方白明国的署名由被告冼少丽代签。合同签订当日，原告向被告冼少丽支付定金50000元。2017年2月8日，被告白明国与佛山市三水区西南街喜喜房屋中介服务部的工作人员黎雁冰一起到佛山市三水区不动产登记中心办理合证手续，并在《不动产登记申请表》、《不动产登记询问表》、《委托书》上签名。2017年3月10日，中介方佛山市三水区西南街喜喜房屋中介服务部向原告送达《关于客户物业买卖协议进度的通知》，向原告告知：2017年3月9日，甲方代理人冼少丽口头提出不再履行协议，并停止协助办理相关转户手续。
另查明，被告白明国与冼少丽于2009年3月2日登记结婚，二被告于2012年7月13日办理夫妻财产协议书公证，双方约定上述涉案房屋为被告白明国个人所有。
本院认为，虽然被告白明国未在《物业买卖协议》上签名，也未出具明确的书面委托，授权冼少丽代理签约，但在《物业买卖协议》签订后，冼少丽与中介黎雁冰一起去佛山市三水区不动产登记中心办理相关的房屋产权证合证手续，并在相关文书上签名，而上述房产证合证手续是履行上述房屋买卖合同的组成部分，因此，被告白明国的上述行为表明其已经知道冼少丽代理签订房屋买卖合同的事实，并不持异议。因此，上述《物业买卖协议》合法有效，对被告白明国、冼少丽认为冼少丽的签约行为属于无权处分而导致合同无效的答辩理由，本院不予采纳。上述合同签订后，二被告明确表示不继续履行合同，属于违约行为，应承担违约责任。原告在庭审过程中变更诉讼请求，属于当事人的权利处分，本院予以准许，原告诉请被告双倍返还定金100000元的请求，本院予以支持。上述《物业买卖协议》第六条第1款中并未约定由被告承担应由原告向经纪方即中介佛山市三水区不动产登记中心支付15000元的损失，因此，对于原告要求被告承担该项损失15000元的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告白明国、冼少丽于本判决生效之日起十日内双倍返还原告俞宗荣定金100000元；
二、驳回原告俞宗荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1300元，由被告白明国、冼少丽负担。诉讼保全费4360元，由原告俞宗荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年六月六日
书记员 莫柳君