上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初13969号
原告：郭汉桂，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭正国。
委托诉讼代理人：朱正东，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。
被告：詹金宏，男，19XX年X月X日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市松江区。
委托诉讼代理人：黄正银。
委托诉讼代理人：高劲东。
原告郭汉桂与被告詹金宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，本院依法转入普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭汉桂的委托诉讼代理人郭正国、朱正东，被告詹金宏的委托诉讼代理人黄正银、高劲东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭汉桂诉称：因被告承诺在上海市松江区泗陈公路有泗泾镇保障房工程给原告承包，双方于2015年4月21日签订了《清工(大清包)承包合同》，原告按照合同约定，在合同签订当日向被告支付合同保证金300,000元。之后，被告借口上海工程需要，分四次又向原告借款280,000元，除2016年6月29日归还50,000元外，余款230,000元未归还。由于被告迟迟不能把约定工程交付原告承包，原告不得不诉请法院依法公断。后在2017年3月28日，双方达成《和解协议》，被告承诺在2017年6月15日之前把保证金和借款全部付清，协议还约定：被告如果违反上述任何一项约定，自愿承担违约责任拾万元整。协议签订后，被告按照该协议于2017年4月10日支付给原告100,000元(生效判决认定为保证金)，原告向法院申请了撤诉。但之后，被告未能依约还款。为此，原告不得不再向法院提起诉讼，松江区法院在判决书“经审理查明”部分对包括《和解协议》在内的证据予以确认，就保证金事宜明确了被告的责任，就借款事宜明确双方可另寻合法途径解决。为此，原告依据《和解协议》约定，就借款法律关系向被告提出诉讼，要求判令：1.被告归还原告借款230,000元；2.被告承担逾期还款违约金100,000元；3.诉讼费由被告负担。
诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告支付以230,000元为基数，自2016年6月29日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算的违约金。补充事实如下：原告于2015年7月16日转账给被告100,000元、2015年8月28日转账给被告50,000元、2015年11月19日转账给被告30,000元、2016年4月13日转账给被告100,000元，以上共计280,000元。借款时被告曾称会支付原告一点利息，但金额未作约定。原告认为《和解协议》是有效的，而且被告已经实际履行了一部分，松江法院的判决生效后被告也未提起上诉。
被告詹金宏辩称，借款为230,000元，被告曾在2016年6月29日补写《借条》时归还50,000元，尚欠180,000元未归还。被告不认可双方签署的《和解协议》，该代理人未受被告委托。关于原告陈述的转账，其中2015年8月28日的转账未收到，被告的实际借款金额为230,000元。
原告郭汉桂于本案中提交如下证据：
1.《借条》，证明被告向原告借款的事实。
2.《和解协议》，证明原、被告于2017年3月28日签署了和解协议，双方对借款金额及还款时间做了约定。
3.(2017)沪0117民初14883号民事判决书，证明原被告在签署和解协议后，被告未按照约定还款，故原告向松江区法院提起诉讼，并且松江区法院于2018年2月28日依法作出判决。
4.《银行交易明细》，证明原告通过银行转账的方式分四次交付给被告借款共计280,000元。
被告詹金宏对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但金额方面存在问题，借和还之间有出入，借款金额没有那么多；证据2真实性无异议，但被告不认可该和解协议；证据3真实性无异议；证据4真实性无异议，但其中2015年8月28日的50,000元不予认可，其余认可。
被告詹金宏并未向本院提交证据。
本院对原告提供的所有证据均予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院确认事实如下：
2015年4月21日，被告詹金宏以荣丰盛华建设江阴有限公司(以下简称荣丰公司)名义与原告签订了《清工(大清包)承包合同》，原告按照合同约定，在合同签订当日向被告荣丰公司账户汇款300,000元用以支付保证金。
此后，被告又以工程建设需要资金为由向原告陆续借款，原告提供的银行明细显示：2015年7月16日原告曾转账给被告100,000元、2015年8月28日原告转支50,000元、2015年11月19日转账给被告30,000元、2016年4月13日转账给被告100,000元。
2016年6月29日被告向原告还款50,000元，并补写《借条》一份，载明：今借人民币贰拾叁万元正，前保证叁拾万元整2016年7月15日退还。该《借条》反面还写有“10万、5万.3万、10万还5余23万，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
2016年10月24日，上海市松江区人民法院受理原告诉被告詹金宏、荣丰公司一案，案号为(2016)沪0117民初18645号，该案审理中，“严敬怀”、“黄正银”以其系被告詹金宏代理人为由(乙方)与原告代理人朱正东(甲方)于2017年3月28日签订《和解协议》。该协议载明，涉及合同保证金本金300,000元及两年利息50,000元，乙方分别于次月10日前和次月30日前支付甲方100,000元和250,000元，甲方负责在收到全部归还款项后向上海市松江区人民法院撤诉；乙方承诺个人向甲方借款230,000元于同年6月15日前支付到甲方账户；乙方承诺如违反任何一项约定，自愿承担违约责任100,000元；本协议双方代理人签字生效等。2017年4月10日，“王建槐”向原告账户转账100,000元，并载明“借款”字样。2017年5月12日和26日，“上海詹胜建设工程有限公司”两次向原告账户转账各50,000元，并载明“还款”字样。2017年4月24日，上海市松江区人民法院裁定准许原告撤回起诉。
2017年8月30日，原告再次以同样的事实与理由诉至上海市松江区人民法院，案号为(2017)沪0117民初14883号。该案审理及本次诉讼中，原告本人明确其认可上述《和解协议》，但被告詹金宏对该协议不予认可。2018年2月28日，上海市松江区人民法院依法对该案作出判决，认可被告于2017年4月10日、5月12日、5月26日分三次共计返还原告200,000元，该款项应先用于清偿逾期退还保证金的利息，余款部分再用于清偿保证金的本金，计算利息的起始时间为2016年7月16日，计算标准为同期银行贷款利率，且已注明原、被告之间的借款纠纷应另行处理，故最终对原、被告之间存在的剩余保证金本金及利息进行了处理。
现因被告未能归还双方之间的借款，遂成讼。
本院认为，本案的争议焦点为双方之间的实际借贷本金为多少及《和解协议》是否有效。
第一，被告对2015年7月16日原告曾转账给其的100,000元、2015年11月19日转账给其的30,000元、2016年4月13日转账给其的100,000元，共计230,000元并无异议，本院不再赘述。对于双方争议的2015年8月28日的50,000元借款，从原告提交的银行流水明细可以看出，该日原告转支50,000元，詹金宏出具的《借条》反面显示“10万、5万、3万、10万还5余23万，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX”字样，可以看出双方对相互之间的借贷曾做过简单统计，顺序亦与银行明细载明的发生借贷的时间一致，此外，2016年6月29日出具的《借条》系被告本人出具，被告辩称在该日补写《借条》时归还了50,000元，尚欠180,000元未归还，若被告所述属实，其完全可以在补写《借条》时写明欠款金额为180,000元，其在明知的情况下仍将借款金额写为230,000元显然有悖常理。综上，本院认为原告提供的证据已经能够证明其借款给被告280,000元的事实，被告现主张其中50,000元未收到，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告在借款后，仅归还了50,000元，该行为显属不当，因《借条》中未载明还款时间，故原告可以要求被告在合理期限内返还，考虑到原、被告之间因保证金、借款事宜历经数次诉讼，本院有理由相信在本次原告起诉之前已向被告要求返还借款，故本院对原告要求被告还款230,000元的诉讼请求予以支持。
第二，关于《和解协议》是否有效。经本院查明，该《和解协议》并非在法院主持调解下形成，现原告主张《和解协议》有效，但未提供证据证明协议中载明的詹金宏的委托代理人“严敬怀”、“黄正银”系受詹金宏委托，协议签订后詹金宏也未对该协议进行追认，詹金宏亦在上海市松江法院及本院诉讼中均对该协议不予认可，故该协议未生效。对原告所称的上海市松江区人民法院在判决中已经认定《和解协议》真实有效，本院认为，该判决中虽将《和解协议》作为证据予以认定，但仅作为相关事实进行陈述，并未认定该《和解协议》已发生法律效力，其所作判决结果也并未依据《和解协议》所作出，故对原告上述意见，本院不予采纳。
关于原告主张要求被告按照《和解协议》支付以230,000元为基数，自2016年6月29日起至判决生效之日止，按年利率24%的标准计算的违约金，经本院释明，其仍认为《和解协议》有效并坚持按照《和解协议》主张违约金，因该《和解协议》未生效，故本院对原告该主张不予支持。
综上，对于原告要求被告返还借款本金230,000元的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告支付相应违约金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告詹金宏于本判决生效之日起十日内返还原告郭汉桂借款本金230,000元。
二、驳回原告郭汉桂的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,250元，由原告郭汉桂负担1,893.94元，被告詹金宏负担4,356.06元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一八年八月三日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百七十一条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。