山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0687民初120号
原告：孙晓波，男，1986年1月23日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：沈家旭，海阳市东村法律服务所法律工作者。
被告：姜浩东，男，1998年2月6日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：冯珍珍、修玉萍，山东君孚律师事务所律师。
被告：姜锡华，男，1975年12月12日出生，汉族，住海阳。
被告：张贵立，男，1982年11月2日出生，汉族，住海阳市。
被告：王和强，男，1977年11月16日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：孙吉文、李红军，山东创立律师事务所律师。
孙晓波与姜浩东、姜锡华、张贵立、王和强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙晓波的委托诉讼代理人沈家旭、姜浩东的委托诉讼代理人修玉萍及冯珍珍以及姜锡华、张贵立、王和强的委托诉讼代理人孙吉文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孙晓波向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元，合计657130元，要求被告在交强险的限额内承担27500元，剩余629630元承担30%责任为188889元，共计216389元。2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年11月20日9时35分，刘建卓醉酒驾驶鲁YAJ8**号小型轿车(登记车主为宋文战)沿西安路由北南行，行至西安路与海鑫中路路口南350米处，与前方顺行的姜浩东驾驶的无号牌轮胎式装载机(车主为姜锡华和张贵立)追尾相撞，致两车损坏，鲁YAJ8**号乘车人孙秀好死亡。经交警认定，刘建卓承担事故的主要责任，姜浩东承担事故的次要责任，孙秀好无责。
姜浩东辩称，应该按照雇主责任，由王和强承担，本人不承担责任。雇员姜浩东不存在故意或者重大过失，不需要承担连带赔偿责任，因姜浩东的违法行为与事故发生没有直接因果关系。死者孙秀好作为完全民事行为能力人，明知刘建卓喝酒驾车，仍将自己置于乘坐其驾驶的极度危险车辆之中，本身行为具有过错，最终导致放任后果发生，对于扩大损失的部分应该免除被告相应的法律责任。综上，请求驳回。
姜锡华、张贵立辩称，我们是装载机的实际所有人，是否承担责任及承担多大责任，我方依法承担。死者孙秀好作为完全民事行为能力人，明知刘建卓喝酒驾车，仍将自己置于乘坐其驾驶的极度危险车辆之中，本身行为具有过错，最终导致放任后果发生，对于扩大损失的部分应该免除被告相应的法律责任。
王和强辩称，原告要求的赔偿比例过高，且本案死者孙秀好知道刘建卓喝酒，又让自己坐上了其酒后驾驶的轿车发生事故致死，孙秀好应该劝阻刘建酒后不驾驶车辆，但孙秀好还乘坐了刘建卓驾驶的车辆，所以孙秀好本人有过错应该承担与其过错相应的责任，被告认为死者应该承担主要责任，不同意按照城镇标准赔偿。
经本院审理，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。1、2016年11月20日9时35分，刘建卓醉酒驾驶鲁YAJ8**号小型轿车(登记车主为宋文战)沿西安路由北南行，行至西安路与海鑫中路路口南350米处，与前方顺行的姜浩东驾驶的无号牌轮胎式装载机(车主为姜锡华和张贵立)追尾相撞，致两车损坏，刘建卓及其所驾车辆的乘车人刘炳波、孙秀好、刘承东死亡。12月6日，海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字［2016］第5034号道路交通事故认定书，因刘建卓醉酒后驾驶机动车、超速行驶、驾驶未检验机动车、未保持安全车距、未确保安全驾驶是造成事故的主要原因，因姜浩东未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车、驾驶无号牌机动车、驾驶机件不符合技术标准的机动车是造成该起道路交通事故的次要原因，刘炳波、孙秀好、刘承东无过错行为。2、无号牌轮胎式装载机系王和强借用的，车主为张贵立和姜锡华，购买时系二手车，无号牌无手续，购买后进行了维修，无保险，借用时车主知道姜浩东系驾驶员，张贵立及姜锡华认识姜浩东一年有余。被告王和强雇佣被告姜浩东到其虾棚装车，干完活后，根据装车的数量给姜浩东钱。3、事故发生前，刘建卓打电话给刘承东去吃饭，且刘建卓开车接的刘承东和刘炳波，孙秀好也知道刘建卓喝了酒。刘建卓、刘承东、刘炳波系斜山村村民，孙秀好系海丰村村民。4、鲁YAJ8**号小型轿车登记车主为海阳市辛安镇南丁村529号宋文战，检验合格至2015年11月30日，宋文战称因为车审不上去了，所以没买保险，2016年4月卖给刘建卓，刘建卓知道车脱审，但他说要拆零件用。5、交警卷宗中的鉴定意见：鲁YAJ8**小型轿车灯光性能无法鉴定，碰撞前的瞬时速度为每小时83-91公里；山东临工牌轮胎式装载机(出厂编号：0317426)灯光性能不符合国家标准标准，其碰撞前的瞬时速度为每小时23-30公里。6、交警卷宗记载被告姜浩东称出车前或行驶中检查没有发现异常，车况良好，在开车前没有到车后检查尾灯是否好用，车尾有二个灯，都亮，当时视线良好，有路灯。7、孙晓波系孙秀好长子。8、原告主张丧葬费26230元，被告无异议。9、本案原告与其它另三案原告均同意本案原告在交强险的限额内承担27500元、其它另三案原告在交强险的限额内各承担28207.4元、27500元、27500元。
对原被告有争议的事实，本院认定如下：1、原告主张根据侵权责任法第17条规定，按城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金630900元。2、对于赔偿责任问题：原告要求被告姜浩东、姜锡华、王和强在交强险的限额内全部承担，超出交强险的部分承担30%。被告王和强、姜锡华、张贵立认为原告要求的赔偿比例过高，本案死者孙秀好明知刘建卓喝酒，又让自己坐上了刘建卓酒后驾驶的轿车发生事故致死，孙秀好应该劝阻刘建酒后不驾驶车辆，但孙秀好还乘坐了刘建卓驾驶的车辆，所以孙秀好本人有过错应该承担与其过错相应的责任，被告认为死者应该承担主要责任。被告姜浩东认为，机动车所有人张贵立、姜锡华应该承担相应的赔偿责任，机动车所有人明确表示，是被告王和强借用了其所有的车辆，且机动车所有人知道王和强雇佣了姜浩东开车干活。机动车所有人有义务对借用人是否有驾驶资格进行审查，但本案机动车所有人没有对姜浩东是否有驾驶资格进行审查，此为过错一，机动车所有人所有的车辆后车灯共4个，坏了2个，使机动车不符合技术标准此为过错二，两位车主提供的车辆属于无号牌机动车此为过错三，因此机动车所有人应承担相应的赔偿责任。
本院认为，公民的健康权依法受到保护。发生交通事故后，公安局交警大队作出道路交通事故认定书，姜浩东承担事故的次要责任，刘建卓承担事故的主要责任，原、被告无异议，本院予以确认。死者孙秀好无责任，原告要求姜浩东车辆一方承担次要责任，其合理损失应由被告姜浩东车辆一方按次要责任承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与机动车使用人不是同一人的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王和强借用车辆后雇佣姜浩东驾驶，机动车使用人为王和强，应当由被告王和强承担赔偿责任，所借车辆没有投保交强险，原告的损失要求被告在交强险的范围内先行赔偿，本院予以支持，余下部分原告要求按30%赔偿，亦不超出法律规定，本院予以支持。《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，被告王和强与被告姜浩东之间形成雇佣关系，虽然姜浩东没有准驾驶证，但姜浩东的违法行为与事故发生没有直接因果关系，即本案的主要责任不在于姜浩东，因此被告认为不能与雇主承担连带责任，本院予以支持。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。死者孙秀好系完全民事行为能力人，且刘建卓与刘炳波、刘承东一同喝酒，孙秀好知道刘建卓喝酒，本案的事实是刘建卓驾驶、死者孙秀好乘坐了刘建卓驾驶的车辆，孙秀好既没有尽到安全注意的义务，又对可能出现的风险采取放任态度，最终导致了损害的发生，其对于自身损害的发生存在一定过错，应减轻侵权人的责任，但被告认为承担主要责任过高，以20%为宜。《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条规定，车辆必须经过车辆管理机关检验合格、领取号牌、行驶证，方准行驶。本案中，被告姜浩东所驾驶的车辆车主为张贵立、姜锡华，其购买时系二手车，无号牌无手续，该车辆系机动车不得上路行驶。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。故此，车主张贵立、姜锡华应当与车辆使用人王和强承担连带赔偿责任。对原被告无争议的丧葬费26230元，本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，根据本院作出的(2017)鲁0687民初117号民事判决，原告要求按照城镇居民人均收入标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。其它另案原告与本案原告同意在交强险的限额内由被告承担27500元，本院予以准许。
综上所述，原告的各项损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费26230元，合计657130元，被告在交强险的限额内承担27500元，剩余629630元承担30%责任为188889元，共计216389元，扣除原告孙晓波本人承担216389的20%为43277.8元，余下173111.2元由被告王和强承担，被告姜锡华、张贵立承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《最高人民法关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通管理条例》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王和强于判决生效后二十日内支付原告孙晓波赔偿款173111.2元，被告张贵立、姜锡华承担连带赔偿责任；
二、驳回原告孙晓波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4546元，减半收取为2273元，由原告孙晓波承担392元，由被告王和强承担1881元，被告张贵立、姜锡华承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丛艳
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘伟