wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第843号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行，住所青岛市崂山区。
负责人王爽，行长。
被执行人朴庆，男，1969年9月20日出生，朝鲜族，户籍所在地沈阳市大东区，现住青岛市城阳区。
被执行人华兰，女，1965年5月3日出生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人崔宪，男，1971年4月8日出生，朝鲜族，户籍所在地吉林省磐石市，现住青岛市城阳区。
被执行人郑仁顺，女，1967年3月9日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省五常市，现住青岛市城阳区。
被执行人李永红，男，1970年6月23日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。
被执行人青岛久红纺织品有限公司，住所青岛市城阳区。
法定代表人孙晓，总经理。
被执行人青岛新永国际贸易有限公司，住所青岛市市南区。
法定代表人崔宪，总经理。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行与被执行人朴庆、华兰、崔宪、郑仁顺、李永红、青岛久红纺织品有限公司、青岛新永国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛崂山区麦岛支行于2015年6月17日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第843号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十三日
书记员 于海波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16321号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：孙晖，男，1977年11月27日生，住所地辽宁省大连市。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告孙晖信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,641.64元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,641.64元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初12840号
原告：重庆锦奥置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园大道26号6栋9-1，统一社会信用代码915000003216969697。
法定代表人：肖毅，职务总经理。
被告：叶东梅，女，汉族，1976年12月29日生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆锦奥置业有限公司诉被告叶东梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆锦奥置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5005元，由原告重庆锦奥置业有限公司负担。
审判员 谭 炼
二〇一八年八月八日
书记员 夏溢璘
＼n广州市天河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗天法民一初字第2601号＼n原告冼某，1986年12月5日出生，汉族。＼n委托代理人李金鸽，广东力诠律师事务所律师。＼n被告刘某，1987年11月30日出生，汉族。＼n委托代理人成虎，广东国声律师事务所律师。＼n原告冼某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告冼某及其委托代理人李金鸽、被告刘某及其委托代理人成虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告冼某诉称：原告和被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女冼某甲，××××年××月××日出生，现在原告家中由原告独自抚养。原告与被告结婚后，因双方性格不合时常因生活理念有分歧而争吵不止，原告父母更无故多次遭被告当众厉声呵斥、辱骂、原告对此痛苦不已。原告也曾多次与被告进行沟通，试图挽回感情，但双方的每次沟通都是以更激烈的争吵结束，感情步步恶化。××××年××月，被告居然又抛下女儿，不但将结婚时亲友所送的金饰从保险柜中拿走，独自住回了娘家，还将她代原告弟弟妹妹所买的属于原告弟弟、妹妹所有的金器一并私自拿走。分居后，原被告双方的感情仍然继续恶化，没有得到丝毫改善。综上，并且至今原告与被告分居已达数月之久，连基本的沟通都无法做到，双方之间的感情确实已经彻底破裂及无任何和好可能，婚姻关系也早已名存实亡，继续维持这段名存实亡的婚姻关系不但对原、被告双方是一种伤害，也更加不利于女儿的健康成长。因此，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决解除原告与被告之间的婚姻关系，并判决婚生女由原告抚养，被告按月给付抚养费及教育费，以维护原告及女儿的合法权益。故诉讼请求：1、坚决请求与被告离婚；2、请求依法判决婚生女冼某甲由原告抚养，被告应按月给付抚养费及教育费；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告刘某辩称：被告不同意离婚。双方感情还没有破裂，不符合离婚的条件。如果判决离婚，女儿同意由原告抚养，被告也同意支付抚养费，但被告经济能力有限，希望不承担抚养费及教育费。＼n经审理查明：原、被告双方于2010年经朋友介绍认识，先是通过互联网沟通交往，后于2011年初见面，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿冼某甲。婚前及婚后初期双方感情尚好。之后，随着生活理念、性格差异、沟通不畅等问题的出现，夫妻感情逐渐发生变化，并经常发生争执。原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼要求离婚，被告表示坚决不同意离婚。被告表示，双方感情尚未完全破裂。＼n本院认为：原、被告自由恋爱后自愿登记结婚，双方有较好的感情基础。但婚后由于生活理念、教育理念、性格的差异以及各自缺点的逐渐暴露等问题的出现，双方为此没有进行很好的沟通，没有注意夫妻感情的继续培养，进一步增进相互之间的理解与信任而影响了夫妻感情。但本院认为，原、被告双方只要调整好自己的心态，平心静气的对待出现的矛盾，作为被告应更多的反省自己，放低姿态，拿出诚心，多与原告沟通，作为原告应多一些宽容，珍惜已建立起来的家庭和多年的夫妻感情，增进理解与信任，摒除离念，双方的矛盾是可以消除的，并有和好的可能。本院希望原、被告双方能够坦诚相对，相互包容，多一些信任与理解，夫妻感情和好如初。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：＼n不准予原告冼某与被告刘某离婚。＼n本案受理费人民币300元，减半后收取150元，由原告冼某负担。＼n如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。＼n审判员张励＼n二〇一四年一月二日＼n书记员谭珊珊＼n曾朗琪
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）丰刑初字第32号＼n公诉机关唐山市丰润区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人李某某，男，1962年10月10日出生于唐山市丰润区，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰润区。系本案被害人。＼n被告人王某某，男，1969年2月28日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，住唐山市丰润区。因涉嫌犯故意伤害罪，2013年9月28日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2013年10月10日被逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。＼n唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉（2013）367号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。唐山市丰润区人民检察院指派检察员高儒琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n唐山市丰润区人民检察院指控，2013年9月19日14时许，在唐山市丰润区土地局东门口北侧，被告人王某某因打火机被李某某拿走，遂与其发生口角。被告人王某某用其自行车挎包内的刀子，将李某某左侧胸部扎伤。经司法医学鉴定，李某某所受损伤为轻伤。＼n公诉机关就上述事实向法庭提交了相应的证据。＼n公诉机关认为，被告人王某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定依法判处。＼n附带民事诉讼原告人李某某诉称，一、依法追究被告人王某某故意伤害的刑事责任，并从重处罚；二、判令被告人赔偿原告人损失共计100000元。并向法庭提交了医疗费票据、药费收据、鉴定费票据、出院证、住院病历等证据。＼n被告人王某某辩称，是李某某先用绳子晃我，说送我去法院，我才拿刀子扎他；对附带民事部分辩称，我愿意赔偿，但是原告人要求太高，我没钱。＼n经审理查明，2013年9月19日14时许，在唐山市国土资源局丰润区分局东门口北侧，被告人王某某放在地上的打火机被李某某捡走，双方遂发生口角并互骂。王某某用其自行车挎包内的刀子，将李某某左侧胸部扎伤。经司法医学鉴定，李某某所受损伤为轻伤。＼n另查明，附带民事诉讼原告人李某某受伤后在唐山市丰润区中医院住院治疗11天，由张某某护理。附带民事诉讼原告人李某某有证据证实的损失有：医疗费41546.81元、住院伙食补助费220元（20元／天×11天）、误工费2229.6元（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定，休息60日，13564元／年÷365天×60天）、护理费408.76元（13564元／年÷365天×11天）、鉴定费800元、交通费酌定为500元，计45705.17元。＼n上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：＼n1、被害人李某某的陈述，我从地上捡了一个打火机，王某某说是他的。我们二人就开始争吵并互相骂了起来。“二疯子”（王某某）就转身往他的自行车方向走去，我去了车上拿了一根绳子，我们又争吵了几句。“二疯子”从衣服袖子里拿出了尖刀，朝着我的左胸口就扎了一刀，当时我就流血了，被他按倒在地，他又朝我的左胸扎了两刀。＼n2、被告人王某某的供述，我将一个打火机放在石台上。刘某（李某某）将我的打火机装起来，还不承认拿了，还骂我。我俩就吵吵起来，刘某从他车上拿了一条绳子过来，跟我比划说把我捆上。我见他拿绳子比划就从我自行车右侧挂着的一个灰色工具兜里将刀子掏出来。我们二人撕扯在一起，在撕扯过程中我用刀子扎了对方一下，当时刘某身上就出血了。在撕扯过程中，我将刘某压在身下。＼n3、证人王某某的证言，李某甲（李某某）在地上捡了一个塑料打火机，王某某说是他的，李某甲说是他捡的，他俩就对骂。我看见王某某跑他自行车那了，我就去解手。等我回来看见李某甲前胸都是血，王某某骑在李某某的身上，李某甲躺在地上用手抓着王某某拿刀的手，王某某手里拿着刀子。＼n4、证人曹某的证言，我看见那个穿蓝色衣服的男子用身体压在穿白色裤子紫色上衣的男子身上厮打白裤子紫色上衣的男子，穿蓝色衣服的男子用手中的一把刀子朝着穿白色裤子紫色上衣的男子胸部扎了一刀，随后那个穿白色裤子紫色上衣的男子喊救命，我就报警了。＼n5、唐山市公安局丰润区分局团结路派出所出具的说明，证实刘某、李某某与李某甲为同一人，应为李某某。＼n6、证据保全清单、伤情照片。＼n7、丰润司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第536号法医临床鉴定意见书，李某某的损伤属轻伤。＼n8、附带民事诉讼原告人李某某相关损失证据装订在卷。＼n本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人王某某对其行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失，应当承担赔偿责任。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：＼n一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月28日起至2015年3月27日止）。＼n二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人李某某各项损失45705.17元，限本判决生效后十日内给付。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长许玉山＼n审判员刘秋红＼n代理审判员杨亚娜＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员王琦
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执359号
申请执行人陈伯恒，男，1957年5月2日生，汉族，住泰州市高港区。
诉讼代理人ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
诉讼代理人李娜，江苏明港律师事务所律师。
被执行人徐兴文，男，1966年8月4日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人陈伯恒与被执行人徐兴文民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日作出的（2017）苏1203民初1807号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人所欠申请执行人借款本息以318900元计算，此款被执行人于2018年1月30日前给付申请执行人100000元、于2018年6月30日前给付申请执行人100000元、于2018年12月30日前给付申请执行人118900元；如被执行人未按上述约定足额履行付款义务，则原告有权从逾期次日起向人民法院申请执行尚欠借款全额及利息；案件受理费减半收取为3120元，由被执行人徐兴文承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。
执行过程中，1.本院于2018年3月22日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年3月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐兴文名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，发现被执行人名下有号牌号码为苏Ｍ×××××本田雅阁牌小型汽车一辆，本院已向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但目前尚未实际控制，故暂时无法处置。
3.本院向被执行人徐兴文户籍地泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的房产信息，发现其名下有位于泰州市××区口岸街道××号房××套，本院已将该房产查封并拍卖，因该房产拍卖价款应由抵押权人江苏泰州农村商业银行股份有限公司胡庄支行优先受偿，本案中拍卖所得1396000元在偿付抵押金额12699795.93元以及执行费、评估费、搬运费、以及其他相关费用之后，已无剩余价值可供执行。
4.本院向被执行人徐兴文户籍地泰州市××区市场监督管理局查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，发现被执行人徐兴文系泰州市扬霸海绳网带有限公司法定代表人，本院已将其股份冻结，申请执行人未对该部分股权申请评估拍卖，亦不要求进行处置。
5.执行过程中，本院于2018年3月19日将被执行人徐兴文纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.执行过程中，本院于2018年8月1日实地走访被执行人徐兴文户籍所在地的基层组织，目前其妻子有精神方面疾病正在治疗，所欠债务较多，无固定收入来源。
7.本院于2018年8月3日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、车辆信息，未发现被执行人名下可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初472号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请书，并按对方当事人的人数提出副本，申请执行异议。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十日
书记员 曹文娟
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初449号
原告：李海磊，男，1980年5月3日出生，汉族，住河南省孟州市。
委托诉讼代理人：马朋飞、谢继周，河南承通律师事务所律师。
被告：武陟县南河购物广场。住所地：河南省武陟县木栾大道中段（雅苑小镇楼下）。
经营者：贾慧玲。
原告李海磊与被告武陟县南河购物广场（以下简称南河广场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海磊及委托诉讼代理人马朋飞到庭参加诉讼，被告南河广场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海磊向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告工程款19000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月4日，原、被告签订施工合同，约定由原告为被告的广场安装通风管道，原告安装完毕，被告验收合格后开始使用至今。2016年8月份被告通过杨正新给付原告1万元。余款至今未付，故提起诉讼。
被告南河广场未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日，原告李海磊与被告南河广场签订《新风施工合同》，南河广场将位于武陟县木栾大道中段的雅苑小镇负1楼的新风系统安装施工工程承包给李海磊，合同价款为29000元。双方约定合同签订三日内支付给李海磊10000元，工程完工后在南河广场开业前经验收合格后，南河广场将余款支付给李海磊。合同签订后，南河广场向原告李海磊支付工程款10000元。李海磊组织工人进行了施工，工程结束后，被告进行了开业，但至今未向原告支付剩余款项，双方形成纠纷，原告诉至本院。
另查明，南河广场系有字号的个体工商户，工商注册登记的经营者为贾慧玲。
以上事实有原告提供的《新风施工合同》、证人李某的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告李海磊与被告南河广场签订《新风施工合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案原告按照被告的要求进行了施工，被告使用至今，但被告未按约给付原告全部工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余工程款19000元及利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告南河广场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武陟县南河购物广场应于本判决生效后三日内给付原告李海磊工程款19000元及支付相应的利息（利息自2018年1月16日起至实际给付完毕之日止，以19000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 田 敏
二〇一八年二月六日
书记员 古荷花
＼n重庆市南岸区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）南法刑初字第00653号＼n公诉机关重庆市南岸区人民检察院。＼n被告人欧汉忠，男，1975年7月16日出生于重庆市铜梁县，汉族，初中文化，无业，住重庆市铜梁县。因犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，于2003年9月被铜梁县人民法院判处有期徒刑九年六个月，2010年10月6日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2011年5月9日被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月14日刑满释放。2014年4月7日因本案被抓获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月20日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。＼n重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2014）804号起诉书指控被告人欧汉忠犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员王岭出庭支持公诉。被告人欧汉忠到庭参与诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：2014年4月1日2时许，被告人欧汉忠趁本区弹子石新街12号的按摩保健店无人之际，使用木棍将店面卷帘门撬开缝隙后进入房间，盗走店内被害人余某的3400元现金及身份证、银行卡若干。盗窃得手后，欧汉忠离开犯罪现场，将赃款用于赌博挥霍。2014年4月7日，公安机关将欧汉忠抓获归案。归案后，其如实供述了自己的罪行，并已退赔余某3400元。＼n上述事实，被告人欧汉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有书证欧汉忠户籍信息、前科信息、捉获经过、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、被害人领条；被害人余某陈述；被告人欧汉忠供述；提取笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人欧汉忠以非法占为目的，采用秘密手段窃取他人现金3400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，控方指控的罪名成立，应予支持。欧汉忠曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后，如实供述其罪行，依法从轻处罚。其退赔被害人赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人欧汉忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月20日至2014年10月18日止。罚金限判决生效即缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员钟原＼n二〇一四年七月二日＼n书记员吴广哲
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2011）莲民一初字第01552号＼n原告夏建成，男，1951年11月10日出生，汉族，西安市人，西安市铁路局西站退休工人，住某某。＼n被告西安晨光置业有限公司，住所地某某。＼n法定代表人陈继军，该公司董事长。＼n本院于2011年7月25日立案受理的原告夏建成与被告西安晨光置业有限公司相邻关系纠纷一案，原告夏建成于2011年10月8日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告夏建成撤诉。＼n案件受理费300元（原告已预交），减半由原告负担150元。＼n审判员寇永利＼n二〇一一年十月八日＼n书记员马月梦＼n＼n＼n＼n
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0613民初283号
原告：孙志金，男，1972年3月2日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：石忠波，山东德扬律师事务所律师。
被告：烟台金益德投资置业有限公司。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：王荣钢，总经理。
委托诉讼代理人：王晓明，男，1987年7月3日出生，汉族，烟台金益德投资置业有限公司员工，住莱阳市。
原告孙志金与被告烟台金益德投资置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石忠波，被告的委托诉讼代理人王晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙志金向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告隔层费用32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买了五套商品房，分别为：位于烟台新天地都市广场6号楼第5层501号房屋（60平米）、502号房屋、502号附1号房屋、522号房屋、522号附1号房屋。之后，原、被告又签订了《补充协议》。补充协议中明确约定被告同意负担原告购买新天地商品房中间隔层钢结构费用合计52000元。被告已向原告支付了20000元，还剩32000元未支付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法判如所请。
烟台金益德投资置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意支付原告主张的隔层费用，但现在没有现金，同意与原告调解协商解决。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，认可尚欠原告隔层钢结构费用32000元并同意支付，故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告主张没有现金，同意与原告调解解决，但双方未调解成功，故本院可依法予以判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：
被告烟台金益德投资置业有限公司支付原告孙志金隔层钢结构费用32000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计300元，由被告烟台金益德投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲少雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭 瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初1417号
原告：徐福燕，女，住北京市顺义区。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司。
负责人：李志常，总经理。
被告：北京安泰佳信建设工程有限责任公司。
法定代表人：李志常，总经理。
二被告之共同委托诉讼代理人：高红利，女，北京安泰佳信建设工程有限责任公司和北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司员工。
原告徐福燕与被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司（以下简称安泰二公司）、北京安泰佳信建设工程有限责任公司（以下简称安泰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐福燕、被告安泰二公司、安泰公司之共同委托诉讼代理人高红利到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告徐福燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150万元；2.判令被告给付原告借款利息143.76万元（暂计算到2017年11月19日，2017年11月19日后的利息按照双方的计算利息惯例计算到被告偿还借款时止）；3.判令二被告承担偿还借款及给付利息的连带责任；4.判令诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月，原告经人介绍与安泰二公司负责人及安泰公司法定代表人李志常相识，后李志常提出公司资金紧张向原告提出借款要求，并承诺年利率按20%计算。后原告给付安泰二公司100万元借款，安泰二公司给原告出具了借款手续。2014年3月19日，原告找到安泰二公司负责人李志常索要借款，安泰二公司以资金紧张为由要求延长借期，但结算给原告20万元利息款，并请求原告再借款30万元给安泰二公司，按本金150万元给原告支付利息。2015年3月19日，原告找到安泰二公司负责人李志常索要借款及利息，安泰二公司以资金紧张为由推脱，给原告出具借款单一张、欠条一张。后原告多次催促安泰二公司及负责人偿还此借款及利息，安泰二公司均未给付，故诉至法院。
被告安泰二公司、安泰公司共同答辩称：安泰二公司确实向原告借款了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2015年3月19日，安泰二公司出具的《借款》载明，今借到徐福燕款1500000元整（壹佰伍拾万元整），年息20%。借款人处加盖安泰二公司公章，负责人李志常签名。出借人：徐福燕。
2015年3月19日，安泰二公司出具的《欠条》载明，今欠徐福燕2014年3月19日到2015年3月19日的1500000元整（壹佰伍拾万元整）利息款300000元整（叁拾万元整）。3月19号息另计算。欠条下方加盖安泰二公司公章，负责人李志常签名。
原告提交的银行账户明细显示：2013年3月29日，原告转账支取80万元；2013年3月29日，原告卡取20万元；2014年3月19日，原告向李志常转账30万元。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.判令二被告偿还原告借款150万元；2.判令二被告给付原告2014年3月19日至2015年3月19日的借款利息30万元；3.判令二被告给付原告利息（利息的计算方式为：以150万元为基数，按照年息20%，自2015年3月20日起计算至实际给付之日止）；4.判令二被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提交的借条、欠条、账户明细及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与安泰二公司之间的民间借贷关系及安泰二公司欠原告款的事实存在，本院予以确认。安泰二公司应按照约定还本付息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。故对于原告主张的借款本金150万元及2014年3月19日至2015年3月19日的借款利息30万元，因未超过最初借款本金以年利率24%计算的整个借款期间的利息，本院予以支持。对于原告要求安泰二公司给付利息（以150万元为基数，按照年息20%，自2015年3月20日起计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院认为，由于借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故2015年3月20日之后的利息计算基数应为130万元，对于超过部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。安泰二公司系安泰公司之分公司，故安泰公司应对安泰二公司的债务承担还款责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司偿还借原告徐福燕款一百五十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司给付原告徐福燕二〇一四年年三月十九日至二〇一五年三月十九日的借款利息三十万元，于本判决生效之日起七日内执行；
三、被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司给付原告徐福燕逾期利息（利息的计算方式为：以一百三十万元为基数，按照年利率百分之二十，自二〇一五年三月二十日起计算至实际给付之日止）；
四、驳回原告徐福燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千一百五十元，由原告徐福燕负担一千一百五十元（已交纳），由被告北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司、北京安泰佳信建设工程有限责任公司负担一万四千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琬萱
二〇一八年八月二十日
书记员 许 楠
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开诉保字第00066号＼n原告：吕兴国，男，汉族，住安徽省芜湖市。＼n被告：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。＼n法定代表人：吴贤进。＼n本院在审理原告吕兴国与被告安徽强盛钢构股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吕兴国向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6614元范围内进行保全，并已提供担保。＼n经审查，本院认为原告吕兴国的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一、二款、第九十四条之规定，裁定如下：＼n一、对被告安徽强盛钢构股份有限公司的财产在人民币6614元范围内进行保全；＼n二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员奚正荣＼n二〇一二年五月十六日＼n书记员汤丽娜＼n
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）涿民初字第1507号＼n原告李某某，男，住涿州市。＼n委托代理人徐君，河北博典律师事务所律师。＼n被告李迎昱，女，住涿州市＼n原告李某某诉被告李迎昱离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告离婚纠纷一案，涿州市人民法院（2009）涿民初字第1603号民事判决书判决准许双方离婚，该判决已经发生法律效力，但因被告未到庭，法院认为对共同财产和债务应另案处理，现原告再次提请诉讼，要求分割夫妻共同财产凌云家属院5号楼2单元33室住房一套，价值约九万元。＼n本院认为，根据原告所提供的被告地址本院无法查找到被告，也无法送达相关法律手续。原告提供的被告身份信息（李迎昱，女，汉族，1969年4月25日生，吉林省通化市东昌区东昌街永庆委一组），经查询，吉林省通化市公安局东昌区分局东昌派出所出具了证明，证实其辖区内无李迎昱的身份信息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：＼n驳回原告李某某的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。＼n审判长万一鸣＼n代理审判员李明明＼n人民陪审员邢远征＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员李航员
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14128号
原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路86号，统一社会信用代码91500106742893880T。
法定代表人：刘玉兰，总经理。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。
被告：何明凤，女，1972年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告何明凤物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆大川集团物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆大川集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆大川集团物业管理有限公司负担。
审 判 员 何建群
二〇一八年八月十五日
法官助理 柴世斌
书 记 员 张 欢
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0802执183号
申请执行人：ＸＸＸ,男,1957年6月8日出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人：曹瑜,男,1967年3月14日出生,汉族,住安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初1245号民事调解书，责令被执行人曹瑜限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹瑜银行存款1002300元及相应利息或查封、扣押其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪少文
二〇一八年二月一日
书记员 崔 岩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初34274号
原告北京富洋五金机电销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡成寿寺路150号北京天雅国瑞嘉华五金机电市场3层B32号。
法定代表人宋明富，经理。
被告北京万全明德通用液压制造有限公司，住所地北京市密云县河南寨镇下屯村。
原告北京富洋五金机电销售有限公司（以下简称富洋五金公司）与被告北京万全明德通用液压制造有限公司（以下简称万全明德公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告富洋五金公司的法定代表人宋明富到庭参加了诉讼。被告万全明德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告富洋五金公司起诉称：富洋五金公司应万全明德公司的要求向其供应螺钉、螺堵等，万全明德公司向富洋五金公司支付了部分货款。2016年8月16日，万全明德公司出具了2016年对账单一份，载明：自2016年1月19日至2016年8月16日螺钉、螺堵的供应情况，并明确截止2016年8月16日总欠款为43585.56元，万全明德公司加盖了公章予以确认。对账单出具后，万全明德公司支付了5000元，由于剩余款项未付，现富洋五金公司诉至法院，要求判令万全明德公司支付欠款38535.56元并承担诉讼费。
被告万全明德公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：富洋五金公司应万全明德公司的要求向其供应螺钉、螺堵等，万全明德公司向富洋五金公司支付了部分货款。2016年8月16日，万全明德公司出具了2016年对账单一份，载明：自2016年1月19日至2016年8月16日螺钉、螺堵的供应情况，并明确截止2016年8月16日总欠款为43585.56元，万全明德公司加盖了公章予以确认。
诉讼中，富洋五金公司称上述对账单出具后，万全明德公司于2017年1月26日支付了5000元货款，余款未付。
上述事实，有富洋五金公司提交的对账单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：富洋五金公司向万全明德公司供应货物，万全明德公司向富洋五金公司支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现富洋五金公司持对账单要求万全明德公司支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。被告万全明德公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京万全明德通用液压制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京富洋五金机电销售有限公司货款三万八千五百三十五元五角六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百八十二元，由被告北京万全明德通用液压制造有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 琦
＼n徐州经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）开民初字第0298号＼n原告徐金跃＼n委托代理人杨进＼n被告王明亮＼n被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司＼n法定代表人李品华＼n委托代理人张晴＼n委托代理人魏德才＼n原告徐金跃与被告王明亮、安邦财产保险有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2012年11月28日受理后，由代理审判员谢龙独任审判，于2013年1月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年4月14日，原告驾驶苏CS32**小汽车与被告王明亮驾驶的苏CH30**大货车相撞，经徐州市公安局交巡警支队鼓楼大队认定，原告负主要责任，被告王明亮负次要责任。此次事故造成原告受伤严重，被徐州市肿瘤医院诊断为头面部、胸部、上腹部多处受伤，肋骨四根骨折。原告出院后在家休养。由于双方协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求法院判令两被告赔偿残疾赔偿金52682元（26341元／年×20年＊×10%）、精神损失费5000元、医药费10890.6元、伤残鉴定费用2312元、误工费10500元（计算14周），住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、护理费1800元、拖车费240元、车辆维修费6152元、营养费900元（30元／天×30天）、停车费300元、急救费120元。＼n被告王明亮辩称：对事实和抢救事实无异议，在事故发生后我已经赔偿原告医药费1388.5元，另垫付原告其他损失5900元，原告的损失应当由安邦财险江苏分公司在交强险责任限额内优先赔偿。综上，请求法院依法判决。＼n被告安邦财险江苏分公司辩称：我公司同意在交强险范围内进行赔偿；原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金证据不足，根据原告的户口性质应按照农村居民标准计算；护理费应当按照护工标准每天30元-35元计算28天；原告主张的误工费、护理费、营养费标准过高；原告主张的精神抚慰金我公司愿意赔偿1000元-1500元；停车费、鉴定费用和诉讼费用我公司不承担。综上，请求法院依法判决。＼n经审理查明：原告于2011年4月投资设立个人独资企业徐州市金耀食品厂，在我市鼓楼区从事糕点加工、销售工作。2012年4月14日中午12时左右，原告驾驶苏CS32**号汽车驶出徐州经济技术开发区金山桥西门左转弯时与被告驾驶的由南向北行驶的苏CH30**号货车发生交通事故，致两车受损，徐金跃受伤。经公安机关认定，原告本次事故中负主要责任，被告王明亮负次要责任。事发后，原告随即被送往徐州市肿瘤医院救治。入院诊断为：闭合性胸外伤，左侧多处肋骨骨折，左下肺挫伤，皮肤左面部软组织擦挫伤，左上腹壁软组织钝挫伤。于2012年4月23日出院，住院时间为9天。出院情况为：仍感轻度胸痛，无其他不适。出院诊断为：闭合性胸外伤，左9-12肋骨骨折，左下肺挫伤，左面部软组织擦挫伤，左上腹壁软组织钝挫伤。为治疗伤病，原告共支出医药费10729.3元，急救费120元。＼n2012年8月23日，徐州医学院司法鉴定所根据法院的委托认定徐金跃的损伤构成十级伤残，误工期限为14周左右，护理期限为4周左右，营养期限为6周左右。原告支付鉴定检查费1012元、司法鉴定费1300元，共计2312元。被告王明亮已先行赔偿原告7288.5元。＼n被告王明亮驾驶的苏CH30**号货车在安邦财险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间从2012年2月14日零时起至2012年2月13日二十四时止，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。原告支付车辆维修费为6152元，支付拖车费240元、停车费300元。＼n以上事实有原、被告双方无争议的陈述以及原告提交的司法鉴定意见书、医药费发票、急救费发票、道路交通事故认定书、机动车交强险保单等证据予以证实，本院予以认可。＼n本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。＼n关于原告是否可以按照城镇居民标准计算损失的问题。本院认为，原告在我市鼓楼区投资设立个人独资企业，从事食品加工工作已超过一年，其按照城镇居民标准计算相应损失符合法律规定，本院予以支持。＼n关于原告的损失总额，本院分析如下：对原告主张的医药费10890.6元，经核实票据实际为10729.3元，超出部分不予认定。对原告主张的急救费120元，有票据为证，本院予以认定。对原告主张的住院伙食补助费300元，因原告实际住院9天，本院支持180元（20元／天×9天），超出部分不予认定。对原告主张的营养费900元，参考原告的伤情及鉴定结论，本院支持。对原告主张的误工费10500元，根据鉴定意见误工期限为98天，因原告没有提供充分证据证明其误工损失，本院参照2011年度农副食品加工业标准32182元／年的标准予以计算，即8640.6元，对超出部分不予支持。对原告主张的护理费1800元，参照鉴定结论，本院亦予以支持。对原告主张的残疾赔偿金52682元，因不违反法律规定，本院予以认定。对原告主张的精神损害抚慰金，本院酌情认定1500元。＼n对原告主张的车辆损害维修费6152元，本院予以认定。对原告主张的拖车费240元、停车费300元，本院予以认定。对原告主张的伤残鉴定费用2312元，根据其提供的鉴定费发票，本院予以认定。＼n根据法律规定，就上述损失，安邦财险江苏分公司在交强险限额内应赔偿原告医疗费10000元，其余医疗费用1929.3元（729.3元＋120元＋180元＋900元），根据原告与被告王明亮在本次事故中的过错情况，被告王明亮负担578.79元，其余损失由原告自己负担。其他损失包括误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金64622.6元（8640.6元＋1800元＋52682元＋1500元）均在交强险责任限额内，由被告安邦财险江苏分公司负担。对于原告的财产损失6692元（6152元＋240元＋300元），由被告安邦财险江苏分公司在交强险限额内赔偿2000元，其余损失4692元由被告王明亮根据其过错情况负担1407.6元，剩下的部分由原告自己负担。故，被告安邦财险江苏分公司总计应赔偿原告76622.6元，被告王明亮应赔偿原告1986.39元。因被告王明亮已先行赔偿原告7288.5元，超出其应承担的数额，故在本案中不需另行赔偿。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告徐金跃各项损失合计76622.6元；＼n二、驳回原告徐金跃的其他诉讼请求。＼n义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费890元、鉴定费2312元，合计3202元（原告已预交），由原告徐金跃负担202元，被告王明亮负担3000元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。＼n审判长聂新国＼n代理审判员谢龙＼n人民陪审员赵启君＼n二〇一三年五月七日＼n见习书记员尚楠
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初142号
原告：荆小叶，女，1959年6月23日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：王小新，武陟县法律援助中心法律工作者。
被告：范满意，男，1977年1月5日出生，汉族，住。
被告：张晓利，男，1971年11月1日出生，汉族，住。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司。
统一社会信用代码：91410100397543133B。
负责人：吴艳龙，经理。
营业场所：河南省郑州市郑东新区金水东路16号鑫地大厦18楼。
委托诉讼代理人：常俊鸣，女，1984年10月9日出生，汉族，住，公司法务。
原告荆小叶与被告范满意、张晓利、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆小叶及其委托诉讼代理人王小新、被告范满意、被告张晓利、被告保险公司的委托诉讼代理人常俊鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告荆小叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告赔偿原告医疗费3977.71元、误工费5265.08元、住院伙食补助费650元、护理费1205.87元、营养费390元、交通费200元，共计11688.66元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日17时50分许，被告范满意驾驶被告张晓利所有的豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿黄河大堤由西向东行驶至白马泉东侧路段时与同方向的百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致电动自行车乘坐人即原告荆小叶受伤，电动车损坏，造成交通事故，后原告住院治疗，花去大量医疗费。事故发生之后，经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故的全部责任，白小平和原告荆小叶不负该事故责任。事故车辆由被告张晓利在被告保险公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间，应先由保险公司在交强险范围内赔偿原告，不足部分由被告范满意、张晓利赔偿，现为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告保险公司辩称，保险公司同意在交强险责任范围内赔偿原告的合理合法损失。原告医疗费花费3617.71元，按照国家医保标准应按照10%的比例扣减。护理费按照河南省居民服务业标准计算，即每天92元乘以实际住院天数。原告已超国家法定退休年龄，误工费保险公司不予承担。住院伙食补助费按照河南省国家公务员出差标准每天30元乘以实际住院天数计算。原告伤情达不到营养费标准，保险公司不予承担营养费。交通费按照每天10元乘以实际住院天数计算。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
被告范满意辩称，我方为原告垫付住院费500元，垫付检查费90元一次，600元一次，共计垫付1190元。原告要求误工费过高，其他没有啥。
被告张晓利辩称，原告要求误工费过高，其他由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：2017年6月27日17时50分，被告范满意驾驶豫Ｈ×××××号轻型普通货车沿武陟县黄河大堤由西向东行驶至黄河大堤白马泉东侧路段时，与同方向的百小平驾驶的电动自行车发生相撞，致白小平和电动自行车乘坐人即原告荆小叶受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。经武陟县公安交警大队认定，被告范满意负该事故全部责任，白小平和原告荆小叶不负该事故责任。事故车辆实际车主为被告张晓利，该车在被告保险公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告共计在武陟县中医院住院13天，花去医疗费4307.71元，被告范满意向原告垫付医疗费1190元。
上述事实，有原告提供的：原告荆小叶身份证复印件、事故认定书、交强险保单、被告范满意驾驶证、被告张晓利行驶证、××例两份、诊断证明两份、出院许可证两份、医疗费票据两张，被告提供的武陟县中医院医疗费票据两张、病人住院预交款收据一张。以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的其花费医疗费420元武陟县嘉应观乡西营村第二卫生室处方笺形式不合法，本院对该证据不予确认。
本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告发生事故时58周岁，被告保险公司辩称原告已超国家法定退休年龄，误工费不应支持，本院认为，被告保险公司该辩称于法无据，本院对该辩称不予采纳，原告要求的误工费应按照2016年度河南省农、林、牧、渔业平均工资34941元/年÷365天×55天（住院13天+出院医嘱记载休息6周）=5265元。原告的其他损失为：医疗费4307.71元，住院伙食补助费390元（30元/天×住院13天=390元），营养费130元（10元/天×住院13天=130元），护理费1205.8元（2016年度河南省居民服务业平均工资为33857元/年÷365天×13天=1205.8元），交通费本院酌定150元。其中交强险医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费合计4827.71元，因同一起事故中有另一名伤者白小平，白小平在交强险医疗费项下支出5449.92元，故在交强险医疗费10000元限额下，原告荆小叶应得医疗费为10000元×4827.71元÷（4827.71元+5449.92元）=4697.3元，超出部分5449.92元-4697.3元=752.62元由被告范满意予以赔偿，又因被告范满意垫付了1190元，扣除其应赔偿的752.62元，即被告范满意实际垫付437.88元（该费用由保险公司径行支付给范满意），即原告在医疗费项下实际花费4697.3元-437.88元=4259.42元由保险公司予以赔偿。交强险死亡伤残项下误工费、护理费、交通费合计6620.8元，由保险公司予以赔付。
综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失共计4259.42元+6620.8元=10880.22元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在保险范围内支付原告荆小叶医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计10880.22元；
驳回原告荆小叶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为46元，由被告范满意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭满红
二〇一八年二月六日
书记员 王怀远
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3846号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人金峰男，男，1969年3月24日出生，职业不详。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行金峰男信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第16844号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人金峰男名下无财产可供执行，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民（商）初字第16844号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 张 峰
代理审判员 龚 晶
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 权
武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0122刑初63号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人韦某，务农。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月23日被武鸣县公安局刑事立案侦查。2016年1月7日由本院予以取保候审，现在家候审。
武鸣县人民检察院以南市武检刑诉（2016）398号起诉书，指控被告人韦某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2015年7月3日13时许，被告人韦某无证驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车搭载妻子覃某甲从武鸣县罗波镇联新村六塘屯村道往武鸣489县道行驶，覃某乙驾驶桂A×××××号重型挂车沿武鸣489县道从武鸣县往宾阳县方向行驶，当双方行驶至武鸣489县道29KM＋800M处时，因韦某从村道进入县道路口时未注意行车安全且未靠右行驶，致使覃某乙所驾车辆避让不及发生碰撞，造成覃某甲当场死亡、韦某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经武鸣县公安局交通管理大队对该起交通事故依法认定：韦某负该事故的主要责任，覃某乙负该事故的次要责任，覃某甲不负事故的责任。
公诉机关认为，被告人韦某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人韦某的犯罪事实。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名交通肇事罪均无异议。
经审理查明，2015年7月3日13时许，被告人韦某无证驾驶桂A×××××号普通二轮摩托车搭载妻子覃某甲从武鸣县罗波镇联新村六塘屯村道往武鸣489县道行驶，覃某乙驾驶桂A×××××号重型挂车沿武鸣489县道从武鸣县往宾阳县方向行驶，当双方行驶至武鸣489县道29KM＋800M处时，因韦某从村道进入县道路口时未注意行车安全且未靠右行驶，致使覃某乙所驾车辆避让不及发生碰撞，造成覃某甲当场死亡、韦某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经武鸣县公安局交通管理大队对该起交通事故依法认定：韦某负该事故的主要责任，覃某乙负该事故的次要责任，覃某甲不负事故的责任。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人韦某的户籍证明、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、查询证明、收条；2、证人覃某乙的证言；3、被告人韦某的供述；4、乙醇定量检验报告、尸体检验报告、车辆技术检验报告书、车辆速度技术检验报告书、道路交通事故认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等。
本院认为，被告人韦某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韦某犯交通肇事罪成立。被告人韦某当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可从轻处罚。依据被告人韦某的犯罪事实、情节及社会危害程度本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十十条第二、三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁恒斐
人民陪审员 谭庆仁
人民陪审员 谢记生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 卢翠珍
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初2015号
原告：许宝同，男，1971年4月3日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市苏密沟粮库，住所地桦甸市。
法定代理人：李君，经理。
委托诉讼代理人：李飒，吉林冠霖律师事务所律师。
原告许宝同与被告桦甸市苏密沟粮库（以下简称苏密沟粮库）不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许宝同及其委托诉讼代理人王岩，被告苏密沟粮库的委托诉讼代理人李飒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许宝同向本院提出诉讼请求：1.判令苏密沟粮库返还工程垫付款322926元，并从2016年9月20日按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2.判令苏密沟粮库承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，苏密沟粮库需要维修粮库，维修资金是国家配套资金，但苏密沟粮库账户内需要一定额度资金，故苏密沟粮库找到我，请求我向其账户注入部分资金，我于2016年9月20日向苏密沟粮库账户转入322926元，现我多次向被告索要均未果，故我起诉至法院，望法院支持我的诉讼请求。
苏密沟粮库辩称，许宝同的主张没有事实和法律依据，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。理由如下：一、答辩人与许宝同存在事实上的建设工程施工合同关系，许宝同是答辩人粮食储备库维修工程的实际施工人，答辩人向许宝同收取的款项并非为不当得利。实际情况如下：2015根据集团公司的统一部署和要求，吉粮集团公司下属各粮库统一对粮食储备库进行维修和改造，依据国家相关政策规定，项目维修资金的来源确定为两个渠道，即省级专项资金+自筹资金，实际操作过程中确定为，省级专项资金拨付75%，企业自筹25%。该项目出台后，许宝同联系答辩人，因当时答辩人资金紧张，无力自行支付自筹部分的资金，为此经与许宝同磋商，许宝同同意以放弃工程价款25%的方式来承担答辩人自筹部分的资金（即除财政拨付资金外，无需答辩人再另行支付任何费用），至此双方达成合同意向。意向达成后许宝同靠挂吉林省东达建设工程有限公司（以下称东达公司），并以该公司的名义参与了项目竞标，最终东达公司以工程总价款1650085元的价格中标。2015年11月13日答辩人与东达公司正式签署施工协议。2016年7月27日该工程竣工验收，2016年9月8日答辩人将扣除5%质保金后的项目工程款1567500元全部支付给了东达公司，同年9月20日许宝同兑现承诺，将20%的工程款322926元也就是答辩人自筹部分的资金拨付给了答辩人，答辩人已将上述款项支付给了桦甸市财政局。二、为了便于法院查明以上案件事实，答辩人申请法院将东达公司追加为本案的第三人参加诉讼。综上，许宝同的主张不能成立，请法院依法驳回许宝同的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，许宝同提供的证据：证据1.协议书一份、中标通知书一份。证明2015-2016期间苏密沟粮库需要维修粮库。经质证，苏密沟粮库对证据的真实性没有异议，认为以上证据除了能够证明原告想要证明的问题之外，还能够证明维修工程的实际施工单位、维修工程的合同相对方为东达公司；证据2.桦财请（2014）75号文件一份。证明苏密沟粮库维修粮库需要自筹资金，自筹资金后国家给付配套资金。经质证，苏密沟粮库无异议；证据3.账户交易流水清单一份。证明2016年9月20日许宝同向苏密沟粮库账户（账号：×××）转入322926元。经质证，苏密沟粮库无异议。
苏密沟粮库提供的证据：证据1.吉林市建设工程中标通知书、协议书各一份。证明东达公司通过招投标的方式中标，并就桦甸国家粮食储备库维修工程施工项目与被告签订施工合同，合同的总价款为1650085元。经质证，许宝同对证据的真实性没有异议，但证明的问题与本案不具有关联性，东达公司与本案没有任何关系；证据2.建设银行汇款凭证两张。证明2016年9月8日，苏密沟粮库向东达公司支付维修款1567500元，也就是合同总价款的95%。经质证，许宝同对证据的真实性没有异议，认为与本案不具有关联性；证据3.农业发展银行进账单一份。证明2016年的8月26日，苏密沟粮库向桦甸市财政局支付了412521.25元，412521.25元是合同总价款的25%。同时能够证明许宝同诉状中所提到的苏密沟粮库账户内需要一定额度的资金，这个说法是不成立的，苏密沟粮库早在许宝同支付诉争款项之前就已经将该笔自筹部分的维修款项存入了财政账户。经质证，许宝同对证据的真实性没有异议，但认为苏密沟粮库所述不是事实，且与本案没有关联性；证据4.建设银行回单一份。证明2018年2月8日，苏密沟粮库将涉案工程的5%的质量保证金，退还并汇入许宝同个人的银行账户，金额为82500元。能够证明许宝同是本案诉争工程的实际施工人，并非与本案涉案工程无关。经质证，许宝同对证据的真实性无异议，但认为该份证据与本案不具有关联性，该笔钱是通过诉讼退回的。
上述证据经本院组织当事人质证，质证方对举证方所举证据真实性均无异议，故本院对上述证据均予以采信并存卷予以佐证。
本院经审理查明的事实如下：2015年11月12日，苏密沟粮库维修工程施工项目经公开招标，东达公司以1650085元的价格中标。2015年11月13日，苏密沟粮库与东达公司签订协议书，苏密沟粮库将该工程项目发包给东达公司，工程价款为1650085元，许宝同系借用东达公司施工资质的实际施工人。工程竣工验收后，双方进行了结算。2016年9月20日，许宝同向苏密沟粮库账户转入322926元。
本院认为，本案争议的焦点问题是：苏密沟粮库取得诉争款是否具有法律根据。虽然苏密沟粮库主张本案诉争的款项为许宝同承诺放弃工程价款的25%，但并未提供相关证据加以证明，其主张在中标通知书、施工协议书未进行约定；苏密沟粮库主张建设资金由企业自筹25%，财政配套资金75%，对此苏密沟粮库亦未能举证证明，即使该事实存在，亦属建设单位内部建设资金来源及管理问题，与工程承包人无关，且经计算，许宝同转入苏密沟粮库账户的款项，并非工程价款的25%，不能印证苏密沟粮库的抗辩主张。因此，苏密沟粮库取得诉争款没有法律根据。关于许宝同主张的利息一节，因本案的案由为不当得利，许宝同将款汇给苏密沟粮库也没有法律依据和事实依据，故其所请求的利息不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告桦甸市苏密沟粮库于本判决生效之日返还原告许宝同垫付款322926元；
二、驳回原告许宝同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元，由被告桦甸市苏密沟粮库负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘清华
二〇一八年八月二日
书记员 张 羽
＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第04214号＼n原告邱玉玲，女，1980年2月26日出生，汉族。＼n委托代理人向志国、彭义军，湖南湘晋律师事务所律师。＼n被告湖南谦信置业有限公司，住所地长沙市雨花区车站南路699号603房。＼n法定代表人焦念宝，董事长。＼n委托代理人易丽，湖南谦信置业有限公司员工。＼n委托代理人周建辉，湖南谦信置业有限公司法律顾问。＼n原告邱玉玲与被告湖南谦信置业有限公司合同纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理。依法由审判员陈愈超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱玉玲的委托代理人向志国，被告湖南谦信置业有限公司的委托代理人易丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱玉玲诉称，原告于2007年3月11日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第8层839号商品房，并按约支付了购房全款，但被告至今未为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证。2007年3月，原告还与被告签订了《委托租赁合同》，由原告将自己向被告购买的上述房屋委托被告进行出租，租赁期限15年。租赁合同签订后，被告违反合同约定，无故拖欠原告至2013年11月30日止的房屋租金39599.74元。为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告立即为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付逾期办理产权证的违约金2000元；二、被告向原告支付拖欠的房屋租金39599.74元（暂计算至2013年11月30日止）及违约金4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告湖南谦信置业有限公司辩称，因地质条件限制的等客观原因，被告在建设时变更了图纸设计，变更后的图纸现规划部门尚未批准，加上消防部门尚未对房屋进行验收，造成现在房屋所有权证和国有土地使用证暂无法办理，并非被告湖南谦信置业有限公司故意违约不办理房屋所有权证及国有土地使用权证，现被告正在积极整改办理中。被告不同意支付逾期办理权证的违约金。欠租金属实，但具体金额需核对，租金滞纳金过高，现酒店经营不善，请求法院予以核减。＼n经审理查明，2007年3月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的西湖山国际山庄第2区第8层839号商品房，约定房屋交付期限为2007年8月31日，其中关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、如果因买受人的原因导致房屋权属登记无法按时办理的，出卖人不承担本条1、2条款约定的责任。”买卖合同签订后，原告按约于2007年3月29日采用银行按揭的方式支付了购房全款276000元，但被告至今未为原告办妥房屋产权证及国有土地使用权证。2007年3月，原告还与被告签订《委托租赁合同》，由原告将自己向被告湖南谦信置业有限公司购买的上述商品房委托被告进行出租。《委托租赁合同》约定，租赁期限自原告付清全部房款之日起开始计算，共15年，月租金1955元；若逾期2个月未向原告转付租金，被告除应按实支付拖欠租金额外，还应按日向原告支付逾期应付租金额的万分之二的滞纳金。合同签订后，原告将商品房交与被告作浏阳华天酒店经营使用，在使用过程中被告没有全部按约定的时间支付租金，截止2013年11月30日欠原告租金39599.74元。2013年11月27日，原告向本院起诉。以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》等证据证明，经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《委托租赁合同》均系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，本院对其合法有效性予以确认，双方应按合同约定履行各自的权利义务。被告应按合同约定为原告办理房屋所有权证及国有土地使用权证，其未按约办证已构成违约，故应支付逾期办理产权证件的违约金2000元。被告辩称未办妥房屋产权证件并非故意违约，不同意支付逾期办理权证的违约金，本院不予采纳。原告已将其购卖的商品房委托被告出租，被告也应按合同的约定按时支付租金，其拖欠租金不付已构成违约，应承担延期付款违约金，但双方约定的违约金过高，现本院根据被告要求予以适当核减为违约金按所欠租金的6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：＼n一、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内为邱玉玲办妥名下的位于浏阳市西湖山国际山庄第2区第8层839号商品房的房屋所有权证及国有土地使用权证，并支付违约金2000元；＼n二、湖南谦信置业有限公司于本判决生效后10日内支付邱玉玲租金39599.74元违约金2375.98元；＼n三、驳回邱玉玲其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费6096元，减半收取3048元，由湖南谦信置业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员陈愈超＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李蓉＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2794号
申请执行人陈某。
法定代理人陆玲洁。
委托代理人傅明明、黄凯云（特别授权代理），北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被执行人阮洋。
申请执行人陈某依据已经发生法律效力的（2015）杭江民初字第625号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人阮洋履行执行款人民币7171.00元、执行费人民币50.00元。申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产线索，经我院查询，被执行人名下无房产车辆信息，只有微额的银行存款，此外暂未发现可供执行的财产线索，现申请人书面向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2794号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 施 剑
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 杨晓磊
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0282执恢879号
申请执行人上海家化联合股份有限公司
被执行人慈溪市逍林凤娟食品店
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人慈溪市逍林凤娟食品店案由侵害商标权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
辽宁省阜新市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽09执异61号
异议人（申请执行人）钟志国，男，汉族。
被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司
法定代表人胡宝全，董事长。
本院在执行阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第18号裁决书时，于2017年5月31日冻结了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司在中国建设银行股份有限公司阜新分行营业部账号XX********内的存款人民币XX万元。又于2017年7月24日作出（2017）辽09执恢17号之一执行裁定书，解除对上述账户内款项的冻结。申请执行人钟志国以书面形式向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查。在审查期间，异议人钟志国于2017年8月14日以证据不足向本院申请撤回异议申请。
本院认为，异议人钟志国自愿撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人钟志国撤回异议请求。
审判长 邱继德
审判员 卜祥丽
审判员 周石虎
二〇一七年八月十四日
书记员 刘 扬
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初16333号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事兼总经理。
委托诉讼代理人：朱澄澈，上海申骏律师事务所律师。
被告：闫明，男，1985年1月15日生，住所地上海市嘉定区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告闫明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计89,694.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,694.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年八月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5629号
罪犯郭志清，女，1974年2月27日出生，汉族，四川省营山县人，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市忠县人民法院于2015年10月15日作出（2015）忠法刑初字第00200号刑事判决，以被告人郭志清犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1.2万元，责令共同退赔被害人44397元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2017年5月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯郭志清在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯郭志清在服刑期间获一次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭志清在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭志清减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月三十日
书记员 何燕芸
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827财保8号
申请人湖北来凤农村商业银行股份有限公司漫水支行（以下简称漫水支行）。
负责人张俊，漫水支行行长。
委托代理人（特别授权）李林胜，漫水支行员工。
被申请人田庆国，男。
被申请人彭玉平，女。
申请人漫水支行因被申请人田庆国、彭玉平违约拖欠借款30000元及利息，于2016年8月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人田庆国在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔路支行62xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款2911.03元、被申请人彭玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤中路支行62xxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款1054.40元予以冻结。申请人漫水支行已向本院提供保证。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人田庆国在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔路支行62xxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款2911.03元、被申请人彭玉平在中国邮政储蓄银行股份有限公司凤中路支行62xxxxxxxxxxxxxxx账户的存款1054.40元予以冻结。
申请人漫水支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 仲
代理审判员 陈 洪
人民陪审员 张天华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 银 倩
＼n河北省唐山市丰润区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）丰执字第512号＼n申请人丰润建筑安装股份有限公司，住所地丰润区。＼n法定代表人冯国旺，董事长。＼n被执行人唐山市丰润区鼎兴起重设备有限公司，住所地丰润区。＼n法定代表人曹兵，董事长。＼n本院在执行丰润建筑安装股份有限公司诉唐山市丰润区鼎兴起重设备有限公司其他合同纠纷一案中，申请人自愿撤回申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n终结唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第2968号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王爱敏＼n审判员王荣禄＼n审判员郭双武＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员李东恒
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1729号
申请执行人：胡令勇，男，1970年7月29日出生汉族，户籍所在地象山县，现住象山县。
被执行人：肖善龙，男，1947年5月12日出生汉族，住象山县。
申请执行人胡令勇与被执行人肖善龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初7944号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人肖善龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡令勇向本院申请强制执行。本院于2018年04月13日立案执行。执行标的为被执行人肖善龙向申请执行人胡令勇支付170000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。
执行立案后，本院于2018年04月13日向被执行人肖善龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人肖善龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人肖善龙逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人肖善龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人肖善龙名下坐落于象山县××城镇××花园××号的房地产已设定最高额抵押541万元，无实际处置价值。截至2018年08月17日，被执行人肖善龙尚应履行执行款170000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人肖善龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人肖善龙作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人肖善龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
2018年8月14日，本院约谈了申请执行人胡令勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人肖善龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1729号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑 阳
二〇一八年八月十七日
书记员 徐蓉盈
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初12790号
原告：重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号附7号1-17，统一社会信用代码91500105621973665U。
法定代表人：袁建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴艳丽，女，1993年5月28日出生，汉族，住湖南省邵东县，该公司员工。
被告：舒鹏钊，男，1988年5月26日出生，汉族，住重庆市。
本院在审理原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司与被告舒鹏钊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆新鸥鹏物业管理（集团）有限公司负担。
审 判 员 刘亮
二〇一八年八月十五日
法官助理 甘霖
书 记 员 杨露
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第630号
申请执行人：梁国秋，男，1972年11月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。
委托代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海尚宜典门业有限公司，住所地佛山市南海。
法定代表人梁勇。
申请执行人梁国秋与被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2013）佛南法罗民二初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人梁国秋支付货款26310元，并以实际欠货款为本金自起诉日（即2013年1月12日）起到实际付清款项日止按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息；案件受理费为228.88元（申请执行人已预交），由被执行人承担，被执行人应在给付上述款项时一并迳付申请执行人。根据申请执行人梁国秋的申请，本院于2013年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人佛山市南海尚宜典门业有限公司的财产已被佛山市禅城区人民法院先行查封，申请执行人梁国秋向我院提出参与执行分配申请，为此我院去函佛山市禅城区人民法院要求参与执行分配，同时申请执行人向本院表示可以终结本次执行。
本院认为：申请执行人向本院表示可以终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第630号案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 伟
审判员 周 森
审判员 周 晖
二〇一三年十二月六日
书记员 陈明全
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1723行审146号
申请执行人：成武县国土资源局，成武县南环中段路北。
法定代表人：张琇荣，局长。
被执行人：成武中盛光伏农业科技有限公司，法定代表人，吴晓峰。
申请执行人成武县国土资源局于二〇一六年八月三日向本院申请强制执行成国土资罚字[2015]691号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人以被执行人未经依法批准，于2015年9月8日擅自占用九女集镇东张楼行政村土地340亩（340亩土地符合成武县土地利用总体规划）建设光伏发电项目的行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条“依照《中华土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下”的规定，成武县国土资源局作出成国土资罚字[2015]691号行政处罚决定书，决定：1.责令你单位退还非法占用的土地2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以非法占用的土地每平方米20元的罚款，共计人民币：肆佰伍拾叁万叁仟叁佰叁拾叁元叁角肆分整（4533333.34）。并交了以下证据：1.当事人询问笔录和现场勘测笔录2.证人证言3.土地利用规划图、土地利用现状图4.地类认定。
本院认为，申请执行人对被执行人作出处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行成国土资罚字[2015]691号行政处罚决定书。
二、责令你单位退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，由申请执行人成武县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向菏泽市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 翟 春
审判员 袁雪峰
审判员 苗雪莹
二〇一六年八月三日
书记员 李宝莲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初2095号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该行行长。
被告杨某某。
被告张某某（系杨某某妻子）。
被告王某某。
被告柴某某（系王某某妻子）。
被告刘某。
被告杨某（系刘某妻子）。
本院在审理原告陕西某某银行与被告杨某某、张某某、王某某、柴某某、刘某、杨某某融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 屈 娜
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曹利霞
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0502民初3532号
原告：刘芳香，女，1933年3月15日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：孙国民（系原告刘芳香之子），男，1965年4月13日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。
被告：李团结，男，1966年9月20日出生，汉族，1966年9月20日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李鸿斌（系被告李团结之子），男，1989年10月1日出生，汉族，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：赵昊，山东领先律师事务所律师。
被告：李广北，男，1965年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。
原告刘芳香与被告李团结、李广北物权保护纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法进行审理。
原告刘芳香向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权并赔偿原告因被告侵权造成的房屋损失60000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年12月31日，原告刘芳香之夫（已故）申请宅基地建房获批，从而取得了涉案宅基地的使用权，在该处宅基地上建了五间土房。2016年5月，在原告不知情的情况下，被告李团结、李广北私自将原告宅基地上的一间半房屋毁坏，并占用了原告140平方米的宅基地，在上面建了房子。原告要求两被告立即停止侵权，并赔偿原告因此造成的房屋损失60000元。
本院经审查认为，原告刘芳香未能证实其为涉案宅基地的合法使用权人，即不能证实其与本案具有直接利害关系，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘芳香的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 聂小亮
二〇一七年一月十七日
书记员 张文瑞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3218号
罪犯张俊，男,1980年1月1日出生，汉族，云南省晋宁县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一○年三月十八日作出(2010)晋刑初字第39号刑事判决,以被告人张俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年六月七日、二○一三年六月十日、二○一四年十一月十二日经本院三次裁定共减刑二年零十个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年二月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张俊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张俊减去有期徒刑十一个月(刑期自2009年8月23日起至2017年11月22日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申18号
再审申请人（原审被告）：夏明容，女，1966年8月30日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人夏明容(以下简称夏明容）因与被申请人重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初23号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏明容再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2011年4月1日至2015年9月30日期间，夏明容与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。夏明容并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。夏明容不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付夏明容解除劳动关系经济补偿金8100元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初23号民事判决认为，君健公司派遣夏明容到海源公司从事保洁工作期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使夏明容的原工作岗位丧失。2015年9月30日，君健公司和海源公司拟重新为夏明容安排其他物业服务岗位。夏明容在君健公司未作出岗位调整前，自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定夏明容劳动合同期限内自愿解除了与君健公司的劳动关系。夏明容以不能从事市政环卫保洁工作为由，主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，君健公司不应支付夏明容经济补偿金。而夏明容在再审申请中未提交能够证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及原审判决适用法律确有错误的证据予以佐证。故夏明容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏明容的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0113民初15462号
原告：李和，男，1948年11月8日出生。
被告：李晓兵，男，1970年6月23日出生。
原告李和与被告李晓兵排除妨害纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告李和向本院提出诉讼请求：1.判令被告将院内中排房屋六间中北数两间房的房门及南排正房东数第三间的门锁打开，便于原告搬出炕暖板等生活用品；2.判令被告将死者遗像移到进出门看不到的地方摆放。事实和理由：原、被告系父子关系，原告配偶于2010年11月25日因病去世，后双方关系恶化。2015年10月，被告将涉诉房屋的门锁上，原告的炕暖板等生活用品锁在屋内无法取出。另，多年来被告一直将其母亲的遗像摆放在其屋门内侧，原告一进门便会看到，造成原告心理上不舒服。故原告依法诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告李和的诉讼请求已经（2016）京0113民初562号民事判决书、（2016）京03民终7250号民事判决书、（2016）京民申3415号民事裁定书、（2016）京0113民初16305号民事判决书等生效法律文书作出处理，现其没有新的事实、理由和证据，再次诉至本院，构成重复起诉，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告李和的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙留意
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 凯
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初4678号
原告：大连新希望物业服务有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区站前街道杨家村。
法定代表人：王海东，系该公司副总经理。
委托代理人：洪刚，系辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：王占骜，系辽宁竞业律师事务所律师。
被告：王磊，男，汉族，1989年2月1日出生，现住址：大连市金州区站前街道金泉路新希望家园。
原告大连新希望物业服务有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告以被告已支付拖欠的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连新希望物业服务有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连新希望物业服务有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十三日
书记员 朱翠红
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0105刑初942号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周宏静，男，1984年5月1日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年12月被判处有期徒刑六个月，于2016年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年7月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月8日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉〔2018〕920号起诉书指控被告人周宏静犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2018年7月8日18时许，被告人周宏静在重庆市江北区南桥寺保利香雪小区5栋23-6号房内，以350元的价格将1小袋净重0.18克的甲基苯丙胺（冰毒）和3片共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给李某某，交易完毕后民警将其捉获，查获交易的毒品和作案联系用的手机。
公诉机关认为，被告人周宏静的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯和毒品犯罪的再犯，到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人周宏静对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周宏静犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周宏静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2019年4月7日止。）
二、缴获的毒品和作案工具手机1部予以没收。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黄 亚
二〇一八年八月十五日
书记员 梁心蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初14548号
原告：中海物业管理有限公司，住所地深圳市南山区高新技术产业园南区科技南八道豪威科技大厦7A，统一社会信用代码91440300618888347D。
法定代表人：王琦，董事长。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱元嘉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：刘庆军，男，1975年2月12日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司与被告刘庆军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中海物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取62.72元，由原告中海物业管理有限公司负担。
审 判 员 王中申
二〇一八年八月十五日
法官助理 郑成帅
书 记 员 刘 培
＼n云南省保山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保中刑执减字第119号＼n罪犯彭自武，男，1957年2月28日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。＼n云南省保山市中级人民法院于2008年6月18日作出（2008）保中刑初字第182号刑事判决，以被告人彭自武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年11月29日，经本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关根据考核结果提出，罪犯彭自武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。＼n经审理查明，罪犯彭自武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯彭自武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯彭自武减去有期徒刑十个月（刑期自2010年9月15日起至2028年7月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长赵晓明＼n审判员李爱琼＼n审判员郭长富＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员张冰艳
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1725刑初147号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郭本柱，男，1981年10月31日出生于山东省巨野县，汉族，小学文化，农民，住巨野县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年7月9日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕，同年7月29日被取保候审，2017年5月18日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2017）99号起诉书指控被告人郭本柱犯故意毁坏财物罪一案，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院审查后同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记袁媛出庭支持公诉，被告人郭本柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2016年6月10日上午，被告人郭本柱因承包郓城县南赵楼煤矿洗煤车间工程，与发包人谷某发生劳资纠纷，被告人郭本柱为发泄不满，使用气焊将所承包的筛网沉降车间的排污管道、水暖管道、冲洗管道切割损毁，经鉴定，被损毁的物品价值为人民币6538元。
2016年7月8日16时许，郓城县公安局民警在巨野县麒麟镇蒋海村附近将准备回家的郭本柱抓获。
针对上述指控，公诉机关随案提供了户籍证明、受案登记表、抓获经过、询问笔录、赔偿协议书、谅解书等相关书证，证人李某1、李某2的证言，被害人谷某陈述，被告人郭本柱供述及辩解，山东省涉案物品价格鉴定结论书，李某2对被告人郭本柱的辨认笔录，被告人郭本柱的现场指认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人郭本柱的行为已构成故意毁坏财物罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定判处。
被告人郭本柱对公诉机关指控其故意毁坏财物的犯罪事实供认不讳，对提交的指控证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭本柱犯故意毁坏财物罪的事实予以确认。
被告人郭本柱与被害人谷某达成民事调解赔偿协议，赔偿被害人经济损失10000元，取得了被害人的谅解。
本院认为，被告人郭本柱故意毁坏公私财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭本柱归案后如实供述故意毁坏财物的犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人郭本柱赔偿了被害人的损失，取得了被害方的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭本柱犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币四千元(罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟凡惠
二〇一七年六月七日
书记员 马建华
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0131执175号
申请执行人平山县物业管理中心。
法定代表人封志军，主任。
住所地：平山县。
被执行人平山县房地产开发总公司。
法定代表人李树（书）英，经理。
住所地：平山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初字第2694号民事判决书，于2017年1月12日向被执行人平山县房地产开发总公司发出执行通知书，责令被执行人平山县房地产开发总公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人平山县房地产开发总公司银行存款80000元的冻结。
二、划拨被执行人平山县房地产开发总公司银行存款80000元至平山县人民法院【收款人名称：平山县财政集中支付中心。开户行：中国银行股份有限公司平山支行，账号：10×××74】扣划时请注明为法院执行款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张永生
二〇一七年一月十三日
书记员 韩 鹏
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第2641号
原告梁某某，男，汉族。
委托代理人卢忠，内江市东兴区新江法律服务所法律工作者。
被告李某，女，汉族。
委托代理人柳春，四川经和璧律师事务所律师。
原告梁某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由审判员廖海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢忠，被告及其委托代理人柳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，双方在缺乏了解的基础上于1987年11月30日在内江市市中区民政局登记结婚。婚后于1990年12月3日育有一女梁某甲。原、被告双方无共同债权、债务、现金分割。双方婚后由于性格不合，经常争吵，长期冷漠对待对方，夫妻感情脆弱。原告于2014年12月2日在内江市东兴区租房居住至今，夫妻感情确属破裂。现诉至法院，要求判令原、被告离婚；坐落于内江市市中区的房产的夫妻共同财产归被告所有；本案诉讼费由原告承担。
被告李某辩称，原告所述不符合客观事实。实际上，原、被告夫妻感情一直很好，性格相投。无论是一家三口的小家庭还是包括双方父母在内的大家庭，大家相处得都很和睦，关系融洽。近年来，原告的身体虽然出现了一些疾病，被告愿意一直照顾原告。原、被告夫妻感情一直很好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1985年8月经人介绍认识并恋爱，双方于1987年11月30日在内江市市中区民政局登记结婚，1990年12月3日生育一女梁某甲，现已成年。2015年8月20日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求1、判决原、被告离婚。2、座落于内江市市中区房产归被告所有。3、本案诉讼费用由原告承担。
以上事实，有原告的身份证、被告的身份信息、结婚证、房屋租赁协议书、药物照片一组等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告梁某某提出离婚请求，应向本院提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，因原告未向本院提供上述情形之一的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告梁某某与被告李某离婚。
本案诉讼费260元，减半收取130元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 廖海
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黎龙