陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕05民终1020号
上诉人（原审被告）：江苏建兴建工集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ强，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：方新华，男，1952年3月20日出生，汉族，系该公司总经理助理。特别授权。
委托诉讼代理人：姜殿龙，男，1973年1月14日出生，汉族，系江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司负责人。
被上诉人（原审原告）：陕西力拓建设工程有限公司。
法定代表人：张池，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王阿育，系陕西英博律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审第三人）：华阴市东方伟业大厦商务有限公司。
法定代表人：雷浩天，系该公司总经理。
原审被告：江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司。
负责人：姜殿龙，系该公司总经理。
上诉人江苏建兴建工集团有限公司与被上诉人陕西力拓建设工程有限公司、华阴市东方伟业大厦商务有限公司、原审被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2016）陕0582民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江苏建兴建工集团有限公司委托诉讼代理人姜殿龙与被上诉人陕西力拓建设工程有限公司委托诉讼代理人王阿育均到庭参加诉讼，上诉人江苏建兴建工集团有限公司法定代表人ＸＸ强、被上诉人陕西力拓建设工程有限公司法定代表人张池、华阴市东方伟业大厦商务有限公司法定代表人雷浩天经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏建兴建工集团有限公司上诉请求：改判一审民事判决书，二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案工程一审原告承包的范围为桩位定线、防线遇桩位、成孔、钢筋笼制作及吊装等，且部分工序未完成。二、上诉人项目部与一审原告签订的合同属于专业分包，项目部只是代建设公司支付桩基款，其中建设单位支付的款项，项目部全部已经向桩基队支付。三、本工程结算书存在较大错误，1、工程总桩数存在问题，协议中签订的总桩数与一审原告所说的数量不一致。2、每根桩的方量也不对。3、空桩的计算，图纸与结算表的数量不一致，理由是挖土不到位，但是所挖土方是建设单位所挖。4、所有工程量结算书只有一审原告签字，没有上诉人与建设单位确认。四、一审原告提交的验收资料只有一审原告和建设单位的监理单位签字。五、最后移交工程时，上诉人验收时发现质量缺陷。六、一审判决书认为监理单位在相关资料上签字是对工程质量和工程量的确认，监理的职责是对工程质量的确认，对工程量及其产生的工程款应结合工程质量和工程量审查，无权确认所有工程款的金额。七、合同约定的及时结算，但是上诉人至今没有收到被上诉人工程结算书，所以条件未成就，法院判决支付滞纳金违反了合同本意，也没有法律依据。八、本案应追加华阴市东方伟业大厦商务有限公司为有独立请求权的第三人，法院没有对该公司是否承担责任作出认定。九、上诉人在庭审中，对部分证据原件申请调取，但是一审法院不予采纳。十、该工程第三人系发包方，发包方至今未与上诉人对该桩基工程结算、支付工程款，故被上诉人所主张工程款应由法院判决第三人承担。综上所述，一审法院认定事情不清，证据不足，请求二审法院查明事实，适用法律改判一审判决，判决第三人承担责任。
陕西力拓建设工程有限公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。一、硬化施工场地是为施工服务，上诉人应该根据合同约定付款。至于被上诉人与第三人之间签订的清理桩间土协议及平整协议，与上诉人无关，其无权扣除费用。二、本合同系上诉人项目部与被上诉人所签，并非是由上诉人代建设单位付款，其应该按照合同约定付款，建设单位是否付款与被上诉人无关。三、关于桩基根数是根据工地现场资料计算所得，不存在任何错误，总之桩基数量以工程资料为准。桩基方量不存在问题，应该按照图纸规定支付工程款。空桩因土方未挖到位所以加长。工程结算按照工程资料计算所得，工程资料有监理单位签字盖章。关于监理单位的资料真实合法，原审按照此计算工程量和合同约定单价计算工程款，合法有据。工程不存在偏位，被上诉人退场施工由其他单位继续施工建设，所以不存在偏位。关于滞纳金问题，根据合同约定，如果不能全部施工，被上诉人撤离之前一次性付清全部工程款，本案由于其他原因被上诉人于2011年退场，所以滞纳金利息应从退场之日起计算。第三人与本案无关，本案是上诉人与被上诉人之间的合同纠纷，被上诉人与第三人之间没有任何法律关系。根据法律规定，上诉人就自己主张应该提供相应证据，上诉人未提交原件证据，一审法院不予认定其证据符合法律规定。
华阴市东方伟业大厦商务有限公司经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。
原审被告江苏建兴建工集团有限公司陕西分公司未发表陈述意见。
一审法院认定，2011年1月23日，原告陕西力拓公司（合同乙方）与被告江苏建兴陕西分公司华山世纪大厦项目部（合同甲方）签署《桩基施工合同》。合同内容包括：工程名称：华山世纪大厦；工程地点：华阴市东岳路东段；承包方式、工程内容、工程量：严格按照图纸、规范要求施工，（不做后压浆工艺）技术要求：Ф600mm直径工程桩、Ф600mm直径试桩、Ф600mm直径锚桩（详见桩基施工图）；空桩按25元／米计算；工程价款：按照完成工程量1730元／立方米；双方责任：如因政策或其他特殊原因造成主群楼桩基不能全数施工，甲方在乙方撤离工地之前一次性付清全部完工工程款；甲方江苏建兴陕西分公司华山世纪大厦项目部尹建青签名并盖有公章；乙方陕西力拓公司赵成签名并盖有公章；除以上约定外，原、被告还对其他合同权利、义务内容做了明确约定。后因客观原因致该工程无法完工，被告江苏建兴陕西分公司、原告陕西力拓公司于2011年底先后从该工地撤出。
在前述合同履行中，原告共完成试桩3根，工程量39.5立方米，单价1730元／立方米，工程金额68335元；锚桩12根，工程量157立方米，单价1730元／立方米，工程金额271610元；工程桩302根，工程量3843.4立方米，单价1730元／立方米，工程金额6649082元；空桩317根，工程量364.55米，单价25元／米，工程金额9113.75元。以上工程金额合计6998140.75元。
经原告陕西力拓公司与被告江苏建兴陕西分公司核实，原告自认收到结付工程款1641300元，包括：2011年8月30日支付50000元，2011年11月10日支付150000元，2012年1月13日支付700000元，2013年1月24日支付120000元，2013年2月2日支付100000元，2013年2月6日支付110000元，2013年5月10日支付30000元，2013年5月13日支付20000元，2013年5月24日支付10000元，2013年6月7日支付20000元，2013年7月17日支付20000元，2013年9月19日支付5000元，2013年9月24日支付5000元，2013年10月31日支付10000元，2013年11月17日支付10000元，2013年11月22日支付20000元，2014年1月3日支付20000元，2014年1月22日支付151300元，2014年4月18日支付20000元，2014年4月20日支付30000元，2014年5月10日支付30000元，2014年6月1日支付10000元，其余金额至今未付。
一审法院认为，原告陕西力拓公司与被告江苏建兴陕西分公司华山世纪大厦项目部签订的《桩基施工合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行。被告江苏建兴陕西分公司系江苏建兴公司的分公司，对江苏建兴陕西分公司所欠债务，依法由被告江苏建兴公司承担。本案中工程签证单、报验申请表、质量验收记录等资料虽只有原告公司、监理单位签字，无被告单位签字，但根据《建设工程监理规范》的相关规定监理单位作为第三方在相关资料上的签字就是对工程质量和工程量的确认，故确认本案工程金额合计6998140.75元。江苏建兴陕西分公司已给付工程款1641300元，欠付工程款5356840.75元应由江苏建兴公司支付；根据原、被告退场时间、被告欠付工程款金额，对滞纳金可按中国人民银行同期贷款利率自2012年1月1日计算至实际付款之日。原告诉请判令被告赔偿原告工人工资34000元、机械台班费180000元、赔偿材料款107345元，因原告所提供证据不足以证实其主张，依法不予支持。被告江苏建兴公司、江苏建兴陕西分公司关于被告方付款1541300元后，原告最终结算款应由建设单位支付等辩称观点，缺乏证据支持，且不符合合同的相对性原理，因而不予采纳。
综上所述，原告诉请判令二被告向原告支付工程款5677473.62元并按照同期银行贷款利率支付滞纳金至实际付清之日（截止2015年8月31日为1265087.44元）的诉讼请求部分成立，应予支持；原告其他诉讼请求缺乏事实根据，不予支持。被告江苏建兴公司、江苏建兴陕西分公司的辩称观点于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江苏建兴建工集团有限公司在本判决生效后三十日内支付陕西力拓建设工程有限公司欠付工程价款5356840.75元并支付利息（利息起算时间、本金、利率见附表）；二、驳回陕西力拓建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62600元，由陕西力拓建设工程有限公司负担10000元、江苏建兴建工集团有限公司负担52600元。
二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。
本院认为，江苏建兴建工集团有限公司下属项目部与陕西力拓建设工程有限公司之间签订的《桩基施工合同》，真实有效，应予确认，双方具有合同关系，江苏建兴建工集团有限公司理应按照合同约定和陕西力拓建设工程有限公司完成工程量支付下欠工程款。江苏建兴建工集团有限公司认为其只是代建设单位支付桩基款，因建设单位没有支付下欠桩基款，所以暂无力支付，应由建设单位承担支付责任。因上诉人与被上诉人陕西力拓建设工程有限公司之间系合同相对方，上诉人按照约定应该支付桩基款，其关于代建设单位支付桩基款的理由，没有法律依据，不予支持。江苏建兴建工集团有限公司还主张应该由华阴市东方伟业大厦商务有限公司承担工程款支付责任，因本案系江苏建兴建工集团有限公司下属项目部与陕西力拓建设工程有限公司之间的桩基施工合同关系，陕西力拓建设工程有限公司与华阴市东方伟业大厦商务有限公司之间没有直接的合同关系，所以上诉人要求华阴市东方伟业大厦商务有限公司在本案中承担支付责任，没有法律和事实依据，不予支持。
双方主要的争议焦点是对工程量及工程款的计算，上诉人主张凿桩头、挖桩间土等均是建设单位完成，虽然提供了赵自让、杨应华等协议，但是该协议真实性无法确认，不能证明该主张成立。关于工程总桩根数问题，上诉人认为根据赵自让协议确定数额与一审法院认定数额并不一致，没有查清，首先赵自让协议真实性无法确认，其次，一审法院根据施工资料等确认的总桩根数，符合客观实际，应予确认。上诉人认为验收资料只有建设单位的监理单位和陕西力拓建设工程有限公司签字，并没有上诉人单位确认，所以工程量的确认没有依据，因验收资料等已经得到监理单位的确认，虽然没有上诉人签字，但是可以确认工程量和工程质量。上诉人认为工程移交后发现5根桩位严重偏位影响质量，产生的补救措施费用应由被上诉人承担。因该工程已经移交其他施工单位继续施工，期间并未提出质量问题，且对于补救措施费用，上诉人一审期间并未提起反诉，本案也不予涉及。关于滞纳金问题，一审法院依据合同约定计算，并无不妥。
综上所述，上诉人上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费49297元，由上诉人江苏建兴建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马开运
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一七年九月二十日
书 记 员 闵珍珍