wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京01刑更509号
罪犯李海超，男，28岁（1988年8月29日出生），汉族，出生地北京市，大学专科文化，现在北京市监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2014年4月14日作出（2013）丰刑初字第2225号刑事判决，认定被告人李海超犯贪污罪,判处有期徒刑十一年，并处没收财产人民币五万元（已缴纳）。李海超不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）二中刑终字第641号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2017年7月6日提出对罪犯李海超的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示,并组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市团河地区人民检察院指派检察员闫晓东出庭履行职务。北京市监狱指派监狱警察刘鑫、张磊出庭履行职务。罪犯李海超到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯李海超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据李海超的改造及奖励情况，提出对李海超的减刑建议。
北京市团河地区人民检察院的出庭意见是：本案法庭审理实体公正，程序合法，北京市监狱提请减刑的程序合法，出示的证据真实有效，同意北京市监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯李海超在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2016年8月获得监狱改造积极分子奖励。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯李海超的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人刘超、赵海峰的证言；（3）罪犯李海超改造表现综合材料及监区长办公会提请减刑、假释集体评议表；（4）罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书。
本院认为，罪犯李海超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。但该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑应从严掌握。北京市监狱的减刑建议、北京市团河地区检察院的出庭意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯李海超减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月12日起至2023年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
代理审判员 纪艳琼
人民陪审员 艾红波
二〇一七年八月三日
书 记 员 张 海
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721财保19号
申请人:查文章，男，1950年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵哲平、熊晨，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人：白贵祥，男，1962年3月19日出生，汉族。
申请人查文章于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白贵祥对汉中新桉源房地产开发有限公司所享有的到期债权469200元中，查封、冻结81900元。申请人查文章以向安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人查文章的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白贵祥对汉中新桉源房地产开发有限公司的到期债权中的81900元，期限为六个月。
案件申请费839元，由申请人查文章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执7929号之一
申请执行人：深圳市深长岗投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业城锦龙一路八号深长岗工业园办公楼六楼，组织机构代码：70849350-9。
法定代表人：曾永强，董事长。
委托代理人：李大禹，广东启仁律师事务所律师。
被执行人：李卫民，男，汉族，1970年2月1日生，户籍地址福建省惠安县。
上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民三初字第224号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院责令被执行人立即协助申请执行人办理位于深圳市龙岗区新龙岗商业中心1栋1层内01号商铺的权属登记，承担执行费，本院依法立案受理。
执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定、财产申报表等法律文书并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、工商、车管、证券等部门调查后，申请执行人向本院提交书面申请，称其与被执行人就本院的执行事宜正在协调中，请求本院对本案中止或暂缓执行。
本院认为，鉴于申请执行人与被执行人就本院的执行事宜正在协商中并向本院提交了暂缓执行的书面申请，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈雄才
审判员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年十一月十六日
书记员 王坤创
新疆维吾尔自治区高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
(2016)新行申16号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：金德忠。现住新疆呼图壁县。
委托代理人：金德新。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：呼图壁县国土资源局，住所地：新疆呼图壁县东风大街41号。
法定代表人：马文亮，该局局长。
委托代理人：王振宇，新疆同创律师事务所律师。
委托代理人：郁镇。
原审第三人：金涛。现住新疆呼图壁县。
原审第三人：金云。现住新疆呼图壁县。
再审申请人金德忠因与被申请人呼图壁县国土资源局、原审第三人金涛、金云诉土地行政管理行为一案，不服昌吉回族自治州中级人民法(2015)昌中行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
金德忠申请再审称：（1）1999年6月20日，我就打了申请宅基地的报告，并且也得到了批准，村上也给我加盖了公章。本案争议土地村上就给我了。被申请人称，我的申请报告上加盖的”第二经济合作社印章早已作废”，此说法无依据。该印章在当时并没有作废。申请人相信这个批复是政府对宅基地的批准行为。从1999年起，申请人就享有该块宅基地的使用权。（2）证人出具的书面证言是真实有效的，他们迫于压力不愿意出庭作证，法院应当依职权进行调查核实，可是原审法院均没有调查核实；由于证人未出庭作证，其证言法院不予采信，而被申请人出具的会议记录签名的13个人也未出庭作证，可原审法院对此却予以认可采信，这对申请人不公平；（3）被申请人作出的第154号、155号建设用地批准书，其基础依据是三工湖村村民委员会2013年8月22日的会议记录及无纠纷证明，该基础依据有重大瑕疵，2013年8月22日是否召开过村民委员会，会议记录上的签字是否属实，原审均未进行调查，就主观认定第154号、155号建设用地批准书程序合法，驳回申请人的诉求，令申请人难以信服。（4）园户村国土资源所2014年10月23日的公告究竟张贴在什么地方？是否进行了公告，原审法院均未进行审查，作为对宅基地有争议的申请人，园户村国土资源所为什么不能直接告知我？被申请人作出的第154号、155号建设用地批准书存在暗箱操作，不仅程序不合法，实体也不合法。原审判决错误，请求新疆高院依法再审。
本院审查认为，再审申请人金德忠于1999年向村上打了申请报告，申请宅基地建房，当时的队长金德新在申请报告上签字”同意”，并加盖了”第二经济合作社”的公章。2014年，金涛、金云向村里申请宅基地，经过相应的程序，呼图壁县国土资源局给金涛、金云办理了《建设用地批准书》。在本院调查中，金德忠称当时村里召开了村委会，也有会议纪要，但在原审和本院再审期间，金德忠均未提交村委会会议纪要，无法证实其”我申请的宅基地是经过村委会同意”的主张。经查，本案第三人金涛、金云申请建房宅基地，经村委会同意、公示，村民代表签名，村委会盖章及园户村镇人民政府、国土资源所审查，经呼图壁县人民政府批准后，呼图壁县国土资源局才为金涛、金云核发《建设用地批准书》，该行为事实清楚，程序合法。金德忠认为，呼图壁县国土资源局暗箱操作，给金涛、金云核发《建设用地批准书》应予撤销的再审申请理由证据尚不充分，本院无法采信。
综上，金德忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金德忠的再审申请。
审判长努尔买买提佐尔东
审判员刘洁
代理审判员马荣
二○一六年八月十五日
书记员赵司琪
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1322民初629号
原告：李某1，男，1980年5月24日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。
原告：李某2，男，1986年4月8日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。
原告：蒋谋，女，1952年9月1日出生，汉族，四川省营山县人,住四川省营山县。
被告：潘某，男，1969年10月16日出生，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李开仁，四川品贤律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市高坪区。
负责人：杨建，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈航，该公司员工。
原告李某1、李某2、蒋谋与被告潘某、中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称人寿财保南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序由审判员钟绍斌独任审判，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告李某1、李某2、蒋谋，被告潘某的特别授权委托诉讼代理人李开仁,被告人寿财保南充公司的特别授权委托诉讼代理人沈航到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告李某1、李某2、蒋谋向本院提出诉讼请求,要求由被告方向原告方赔偿因此次交通事故致使原告方亲人李泽民死亡而产生的丧葬费27，212.50元、死亡赔偿金56,6700元、被扶养人生活费96，413元、精神损害抚慰金50,000元、处理交通事故和办理丧葬事宜人员误工住宿交通等费用50，000元，共计790，325.50元。事实及理由：2018年2月23日10时5分左右，被告潘某驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，在营山县城人民食堂饭店对面，将正在门市门口经营生意的李泽民撞倒在地当场死亡。2018年3月1日，经营山县公安局交通警察大队认定，潘某承担事故全部责任，李泽民等人无责任。被告潘某应当对原告方承担全部赔偿责任，为其驾驶的川Ｒ×××××号事故车辆在被告人寿财保南充公司投了保，保险公司应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。蒋谋系李泽民的妻子，年龄已有60多岁，身体有多种疾病，应当对其赔偿被扶养人生活费。原告李某1在非洲务工，因此事回来往返一趟的飞机票都得花费40，000多元，以及其他的损失被告方都应赔偿。现原告方依法起诉，希望法院依法判决。
被告潘某辩称,向事故中的死者家属致歉,对事故的发生与责任划分没有意见；被告潘某为驾驶的车辆在被告中国人寿南充中心支公司投保了交强险及不计免赔的商业险等保险，保险公司应当在保险责任范围内承担替代赔偿责任，不足部分由潘某承担；对原告方所主张的各项赔偿明显偏高，死亡赔偿金是否按照城镇标准计算，有待原告方出示相应证据；被告潘某已经支付了丧葬费用30,000元，尸检时的1,000元误工费用；精神损害抚慰金标准偏高，请求法院依法酌定处理；被扶养人生活费96,413元不予支持；对原告诉状中的误工、住宿、交通费用总金额偏高，待原告出示证据后依法予以确认,对李某1的交通费没有出示相应发票，不予认可。
被告人寿财保南充公司辨称，对本次交通事故的责任划分没有异议，川Ｒ×××××号小型普通客车在保险公司投保了交强险、商业险1,000,000元以及不计免赔等保险，交强险死亡伤残项下的110,000元需要法庭进行核实本案中另外三名伤者和另外一名死者所应占的份额并进行保留，商业三者险1,000,000元保险司按照保险合同的约定限额赔偿；本案的诉讼费用不予承担。
综合本案全部证据，经审理查明：2018年2月23日10时5分左右，被告潘某驾驶川Ｒ×××××号小型普通客车，在营山县城人民食堂饭店对面，将正在门市门口经营生意的李泽民撞倒在地当场死亡。2018年3月1日，经营山县公安局交通警察大队认定，潘某承担事故全部责任，李泽民等人无责任。被告潘某为其驾驶的川Ｒ×××××号事故车辆在被告人寿财保南充公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险(责任限额为1，000，000元)，事故发生在保险期限内。李泽民生于1959年9月15日，系城镇户籍人员，身前在其儿媳陈玲黎的门市中共同经营生意。蒋谋已有66岁，其名下有二个儿子。被告潘某垫付了丧葬费30,000元。
认定上述事实，除当事人的陈述外，还有原告方出具的证据：原、被告身份信息,被告潘某驾驶证、行驶证复印件、肇事车辆保险单,事故责任认定书,鉴定意见通知书四份,死亡证明书，死亡殡葬证,火化证，原告李某1在几内亚工作的收入证明一份，签证及护照复印件，机票等;被告潘某出示的垫付安葬费用收条等；以及询问笔录等，以上证据在卷，并经庭审举证、质证，足以证实案件事实。
本院认为：当事各方对营山县公安局交通警察大队做出的事故责任认定“潘某承担此次事故的全部责任，李泽民无责任”无异议，本院对该事故责任认定予以采信。被告潘某负事故全部责任,应承担全部赔偿责任。被告人寿财保南充公司为被告潘某所驾川Ｒ×××××号小轿车承保了交强险及不计免赔的商业三者险等，被告人寿财保南充公司应当在保险责任限额内向原告方承担替代赔偿责任。李泽民系城镇户籍人员，对原告方的赔偿中,应当赔偿丧葬费27,212.50元，死亡赔偿金566，700元，精神损害抚慰金50，000元；李泽民还不满60岁,在营山县城经商,有固定收入,蒋谋已有66岁,对原告蒋谋应当赔付被扶养人生活费，按照城镇标准计算被扶养人生活费为96,413（20660元/年×14年÷3）元;针对本案的具体情况，本院确定办理丧葬事宜和处理事故人员误工住宿交通等费用为15,000元等,以上费用共计755,325.50元，由被告人寿财保南充公司在交强险保险责任范围内替代赔偿50,000元,在商业三者险保险责任范围内替代赔偿450,000元，其余费用255,325.50元由被告潘某承担。被告潘某垫付的费用予以扣减。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车交强险保险责任限额内向原告李某1、李某2、蒋谋赔付因此次交通事故产生的费用50,000元;
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南充中心支公司在机动车商业三者险保险责任限额内向原告李某1、李某2、蒋谋赔付因此次交通事故产生的费用450,000元;
三、被告潘某向原告李某1、李某2、蒋谋赔付因此次交通事故产生的费用255,325.50元,扣除已经垫付方丧葬费30,000元,实际再赔付225,325.50元。
以上款项限在本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。
保险公司案款支付到原告的蒋谋个人银行账户。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5,852元由被告潘某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟绍斌
二〇一八年四月二十四日
书记员 任云漪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)延民初字第1961号
原告：张涛，男，汉族，无职业，现住延吉市朝阳街。
委托代理人：李光勋，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：李基华，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
本院在审理原告张涛诉被告李基华合同纠纷一案中，因原告张涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4243元，减半收取2121.5元，其他费用80元，由原告张涛负担。
审 判 长 朴昌海
审 判 员 石勋波
助理审判员 金龙虎
二〇一四年九月九日
书 记 员 金英美
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0117民初7062号
原告：刘仕旗，男，汉族，1969年11月23日出生，住重庆市合川区。
原告：徐小青（原告刘仕旗之妻），汉族，1969年12月21日出生，住重庆市合川区。
刘仕旗委托代理人：徐小青，身份同前。
被告：中奥联合置业有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合川中学瑞山西路204号，统一社会信用代码9150011755902437X8。
法定代表人：潘亚文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈林，女，汉族，1989年8月13日出生，住四川省三台县。
本院于2017年7月11日立案受理了原告刘仕旗、徐小青与被告中奥联合置业有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法由审判员陈果独任审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仕旗、徐小青，被告中奥联合置业有限公司的委托代理人陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘仕旗、徐小青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同，协助原告办理坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记；2、判令被告支付违约金9173元（从2016年4月1日起以总房款19942元为基数每日按照万分之一计算至房屋产权办理之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年6月3日原被告双方签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告在被告处购买了坐落于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号中奥城D区4幢X号��屋。合同约定预售商品房在商品房实际支付使用之日起60日内，因被告责任未能按期向房屋所在地房屋登记机构提出办理本商品房《不动产权证》的申请，逾期超过180日后，原告有权要求自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起至被告实际提交资料并取得登记受理单之日止，被告按日支付房款万分之一的违约金。
双方约定的商品房在2016年2月1日交付后，被告未按约申请《不动产权证》，经原告多次催促被告都不协助办理。被告的行为已严重影响原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至重庆市合川区人民法院，请贵院依法判决。
被告中奥联合置业有限公司辩称，被告在合同履行过程中存在违约行为是事实，对于违约金的金额按照合同约定计算被告没有异议。由于被告股东之间的纠纷导致被告公司银行账户及部分资产被冻结查封，无法为原告办理房地产权证和支付违约金，待解除冻结查封后，被告会尽快为原告办理产权登记，并按合同约定支付违约金。请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告中奥公司于2010年8月2日经工商注册成立，具有房地产开发、商品房销售等资质,2014年10月10日取得中奥城D区4幢楼商品房预售许可。
2015年6月3日，原告刘仕旗、徐小青与被告中奥公司签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发建设的位于重庆市合川区合阳城街道办事处交通街3号4幢X号房屋，建筑面积49.59平方米，总成交金额为199442元，付款方式为乙方（原告）于签订合同当日一次性支付房款199442元。
合同第十二条关于办理产权登记的约定：预售商品房的，在本商品房交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房���登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的受理单的，双方同意按下列方式处理：逾期在180日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。逾期超过180日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知书到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之1向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款万分之1的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
合同签订后，原告向被告付清了全部购房款及契税、大修基金等相关税费。
涉案房屋所属中奥城D区4幢楼于2016年1月29日通过竣工验收，并取得了竣工验收备案登记证。涉案房屋至今未办理产权登记，也未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。
上述事实，有原被告的陈述，原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，商品房预售许可证，工程竣工验收备案登记证，购房发票及缴纳物管费收据等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行义务。
关于被告是否应协助原告办理房屋产权登记问题。
根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第十二条约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。但被告至今未办理，并已逾期，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理涉案房屋产权登记的诉请，理由正当，本院应予支持。
关于被告在本案中是否应支付原告逾期办理房屋产权登记违约金的问题。
本案中，被告逾期未办理涉案房屋产权登记，其行为已构成违约，应承担违约责任，应支付违约金。但根据合同约定，支付违约金的条件是实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，登记受理单至今未取得，支付违约金的条件尚未成就，故本案中，原告要求被告支付逾期办理房屋产权登记违约金的诉讼请求，本院依法不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中奥联合置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》，在本判决生效后六十日内，协助原告刘仕旗、徐小青办理重庆市合川区合阳城街��办事处交通街3号中奥城D区4幢X号房屋的不动产登记。
二、驳回原告刘仕旗、徐小青的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告中奥联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈 果
二〇一七年八月十四日
法官助理 郭丹丹
书 记 员 杨蕊绮
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0291民初348号
原告：丁太红，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：陶述余，男，汉族，住安徽省芜湖县六郎镇。
原告丁太红与被告陶述余劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员黄晶晶适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告丁太红到庭参加诉讼，被告陶述余经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁太红诉称：2014年7月23日，原告丁太红与被告陶述余签订万春新苑四期工程承包合同，约定了工程承包的内容和工程款等事项。2015年1月，经结算，被告陶述余尚欠原告丁太红劳务费36000元，被告陶述余向原告丁太红出具欠条。而后，原告丁太红多次催款未果，现起诉要求判令被告陶述余支付劳务费36000元并承担诉讼费用。
被告陶述余未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
原告丁太红为支持其诉求，向本院提交一份欠条，证明被告陶述余尚欠原告丁太红劳务费36000元。
经审查，本院对原告丁太红所举证据认为，该证据系被告陶述余与原告丁太红就所欠劳务费进行工程结算出具的欠条，真实合法，可作为本案证据使用。
根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：
2014年7月23日，原告丁太红与被告陶述余口头约定，由原告丁太红在被告陶述余承建的万春新苑4期工程从事凿子工。后，原、被告双方就劳务费进行结算，被告陶述余确认尚欠原告丁太红劳务费36000元，并于2015年2月16日向原告丁太红出具一份欠条，载明：“今欠到丁太红人工工资人民币叁万陆仟元整（¥36000元）”。后被告陶述余一直未支付，原告丁太红遂起诉。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告丁太红为被告陶述余提供劳务，双方已就劳务费进行结算，债权债务关系明确，故被告陶述余应按照欠条确认的劳务款金额向原告丁太红履行给付义务，原告丁太红主张被告陶述余给付所欠劳务费36000元，于法有据，本院应予支持。
被告陶述余经本院传票合法传唤，无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条���规定，判决如下：
被告陶述余于本判决生效后十日内给付原告丁太红所欠劳务费36000元。
如果被告陶述余未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为350元，由被告陶述余负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 黄晶晶
二〇一六年四月十八日
书记员 闫 杨
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)南法民初字第00685号
原告重庆富森汽车运输公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告蒋西平，男，汉族，1968年9月15日出生。
本院在审理原告重庆富森汽车运输公司诉被告蒋西平挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆富森汽车运输公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输公司负担。
审判员 胡珊
二〇一四年二月十四日
书记员 苏双
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)沈刑执字第3551号
罪犯李小虎，男，1985年4月17日出生，汉族，出生地安徽省郎溪县，初中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省杭州市西湖区人民法院于2009年11月18日作出(2009)杭西刑初字第485号刑事判决，以被告人李小虎犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2010年1月25日作出(2010)浙杭刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2015年8月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯李小虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯李小虎获得记功奖励7次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李小虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小虎减去有期徒刑一年十一个月，刑期执行自2009年7月18日起至2020年8月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 朱传崴
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初675号
原告谢建康。
被告ＸＸ华。
原告谢建康诉被告ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员虞惠萍、王云强组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告谢建康到庭参加了诉讼，被告ＸＸ华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢建康诉称，被告ＸＸ华以资金周转为由多次向原告借款共计人民币294000元。借款到期后，被告未能按约返还。被告已携款潜逃、至今下落不明。现起诉要求判令：一、被告ＸＸ华偿还原告借款本金人民币294000元及利息86980元（自借款之日起至2016年1月28日止按照借条约定的利率计算，借条中没有约定利息的按照月利率1.5%计算），合计380980元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ华未作答辩。
经审理查明，一、2012年5月15日，被告ＸＸ华向原告借款100000元，双方约定了借款利息，2014年5月15日，被告将未还本金100000元和未支付的利息30000元合并书写借条一份，载明：“今借到谢建康人民币壹拾叁万元正（130000.00元）借期1年，月息1分五厘借款人：ＸＸ华2015.5.15”。二、2014年8月9日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份交由原告收执，载明：“今借到谢建康现金人民币壹万元正（10000.00元）借期1年，月息2分借款人：ＸＸ华借款日期：2014.8.9”。三、2013年8月13日，被告向原告借款30000元，至2014年8月13日，被告将借款本金和利息合并计算后向原告出具借条一份，载明：“今借到谢建康现金人民币叁万陆仟元正（36000.00元）借款人：ＸＸ华借款日期：2014.8.13”。四、被告另外曾向原告借款，约定了借款利率为年12%，2014年10月25日，被告将借款本金和利息合并后，书写借条一份交由原告收执，载明：“今借到谢建康人民币壹拾壹万捌仟元正，借期1年借款人：ＸＸ华借款日期：2014.10.25”。上述款项经原告催要，被告未予返还。
上述事实，有原告庭审陈述及借条等证据材料在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告谢建康持有的由被告ＸＸ华出具的借条四份及原告庭审陈述，可以证明原告被告之间存在借贷法律关系，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，债务应当清偿。关于本案的几次借款的利息计算问题：一、落款日期为2014年5月15日的借条中载明的借款130000元，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借款凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的借款金额可以认定为借款本金。但借款人应当支付的利息之和，不能超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期限的利息之和。以上述标准计算，本案该笔借款中被告将借款本金100000元和利息30000元合并后重新出具借条，可以认定借款本金为130000元，且利息标准也未超过法律规定的限额，故该笔借款的利息以130000元为基数，自2014年5月15日计算至2016年1月28日，按照月利率1.5%计算为40495元。二、落款日期为2014年8月9日的借条中载明的借款10000元，双方约定了还款期限和借款利息，且该约定符合法律规定，被告未按约返还借款并支付利息。该笔借款自2014年8月9日起至2016年1月28日，按照月利率2%计算利息为3580元。三、落款日期为2014年8月13日的借条中载明的借款36000元，因已经包含借款利息，且借条中未载明利率计算标准也未载明还款期限，故对于原告要求该笔借款产生的利息，本院不予支持。四、落款日期为2014年10月25日的借条中载明的借款118000元，双方未约定借款利率，约定了借款期限，原告仅可要求被告支付自借款逾期之日起至2016年1月28日止按照年利率6%计算的利息9027元。综上，被告ＸＸ华现尚应返还原告借款本金294000元、支付借款利息53102元。被告ＸＸ华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案答辩、举证、质证等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效之日起15日内返还原告谢建康借款本金294000元，支付原告借款利息53102元，合计人民币347102元。
二、驳回原告谢建康其他诉讼请求。
案件受理费人民币7015元，由原告谢建康负担625元，由被告ＸＸ华负担6390元（此款原告已预交，被告方应负担部分费用于本判决生效之日起15日内给付原告）。
如被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费7015元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 虞惠萍
人民陪审员 王云强
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 卢婷婷
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省九三农垦法院
民 事 判 决 书
(2017)黑8104民初279号
原告：王德山，黑龙江省建边农场退休工人。
委托代理人孔祥省，黑龙江疆平律师事务所律师。
被告：王胜，无职业。
原告王德山与被告王胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德山的委托代理人孔祥省、被告王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德山向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款50000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告于2015年1月30日向原告借款50000.00元，给原告出具了欠条一份，被告至今一直未能偿还，现要求被告偿还借款50000.00元。
被告王胜辩称，原告是被告亲三叔，欠条上欠款人的名字是被告写的，但是被告不欠原告的钱，欠条上说是用的信用社的贷款，被告没有用过原告在信用社的贷款。原告从来没在信用社贷过款，原告的家庭条件在信用社根本贷不出来50000.00元钱。
本院经审理对证据认定如下：原告向本院举示的欠条一份、光盘一张（电话录音）、飞机票两张、九三农垦法院（2015）九商初字第89、90、93号民事调解书三份。欲证明原、被告之间债务关系成立,原告向被告催要过该笔欠款，不存在已过诉讼时效，及被告借用原告、佟宝华、张长江的名字是在中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政××××县支行）进行的贷款，结合原告向法院举示的被告签字的欠条，能够证实2015年1月30日所写的嫩江信用社系属理解上而误写。被告对原告举示的证据均有异议，认为欠条不是被告写的，欠款人处的签名是被告签名，被告不欠原告信用社的贷款50000.00元，建边办案组的工作人员没找过被告，两张机票是原告当时回来办退休，并没有找过被告，三份民事调解书与本案无关。关于欠条被告虽然有异议，但欠条是原告书写后找被告签的字，且欠款人处签名被告承认是其本人签名，当时原告将邮政××××县支行误认为嫩江信用联社，有九三农垦法院（2015）九商初字第89、90、93号民事调解书相佐证，因此该欠条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。关于光盘中的电话录音被告虽有异议，但被告无相反的证据证实其主张，故本院予以采信。飞机票两张，本院对其真实性予以采信。九三农垦法院（2015）九商初字第89、90、93号民事调解书，本院予以采信。被告王胜未向本院举示证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告三叔，被告称买车用钱，于2011年12月10日原告夫妇与本队职工佟宝华夫妇、张长江夫妇三户联保方式，以种地为由在邮政××××县支行为被告各贷款50000.00元，约定还款期限至2013年2月10日止，该行当日便发放了贷款。2012年5月10日原告偿还贷款本金13434.13元，利息2568.86元。借款到期后，原告以该贷款不是自己所用不能偿还为由不予偿还。2015年1月30日原告拿着在自己家写好的“欠王德山2011年12月1号在嫩江信用社贷款人民币伍万元，50000.00元，2015年1月30日”的欠条到被告家催要，被告便在原告书写的欠条欠款人处签上了自己的名字。由于原告及佟宝华、张长江未能偿还邮政××××县支行借款，2015年5月29日邮政××××县支行分别起诉了原告及佟宝华、张长江。
另查，原告在欠条上书写的“在嫩江信用社贷款50000.00元，”该笔贷款并非是在嫩江信用社贷款，而是在邮政××××县支行的贷款。
本院认为，被告为了贷款，用原告夫妇、佟宝华夫妇、张长江夫妇以三户联保方式在邮政××××县支行贷款，原告为被告贷款50000.00元，贷款逾期后，2015年1月30日原告向被告催要时，被告便在原告书写好的欠条欠款人处签了名字。因此，原、被间亦形成了民间借贷关系，本院对原、被告之间形成的民间借贷予以确认。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。由于被告未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“不欠原告的钱，欠条上写的是用的信用社的贷款，被告没有用过原告在信用社的贷款”。因原告向本院举示了由被告签名的欠条，该欠条中虽然写的是欠嫩江信用社贷款，但是原告向本院举示了证据，证明原告是将邮政××××县支行误认为成了嫩江信用社，且庭审中被告承认“2012年用佟宝华、张长江贷过款，不是在信用社贷的款，是在邮政××××县支行贷的款”，而佟宝华、张长江的贷款是与原告三户联保，于2011年12月10日在邮政××××县支行为被告贷的款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告对自己不欠原告钱的主张无证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000.00元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：
被告王胜返还原告王德山借款50000.00元。与本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525.00元，由被告王胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 王惠臣
二〇一七年七月五日
书记员 金重阳
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云06刑终308号
原公诉机关云南省盐津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宁才安，男，生于1973年11月8日，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住永善县。曾因犯盗窃罪于2003年5月15日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年，2006年6月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年11月25日被永善县人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被盐津县公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
上诉人（原审被告人）张永忠，曾用名张明，男，生于1981年4月16日，汉族，云南省威信县人，小学文化，无业，住威信县。曾因犯诈骗罪于2005年10月26日被威信县人民法院判处有期徒刑八个月，2006年3月8日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年8月15日被镇雄县人民法院判处有期徒刑七年，2011年10月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年5月9日被威信县人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年5月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月30日被盐津县公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
上诉人（原审被告人）伍兴华，男，生于1974年3月10日，汉族，云南省永善县人，小学文化，无业，住永善县。曾因犯盗窃罪于1997年被浙江省高级人民法院判处有期徒刑四年，2001年3月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月28日被盐津县公安局刑事拘留，2016年1月1日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。
盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人宁才安、伍兴华、张永忠犯盗窃罪一案，于2016年10月8日作出(2016)云0623刑初74号刑事判决。宣判后，原审被告人宁才安、张永忠、伍兴华不服，均提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月24日，被告人伍兴华驾驶自己的起亚K3轿车搭乘被告人宁才安、张永忠从威信县到永善县，次日13时许，三被告人到盐津县柿子镇后心生盗窃之念，宁才安分别与伍兴华、张永忠前往柿子镇街上踩点。到26日凌晨3时许，三被告人驱车来到盐津县柿子镇“荣祥副食批发部”附近，伍兴华在车内等候，宁才安、张永忠采取撬门入室的方式盗走该店软云烟、紫云烟等香烟70余条，放于所驾乘车辆的后备箱内逃离现场。在逃至盐津县豆沙镇石门村大麻园尹氏摩托车行附近时，宁才安、张永忠撬门进入该车行，将被害人李某的四个鸟笼和四只画眉鸟盗走，后三被告人逃至永善县溪洛渡镇宁才安租住的房屋内，将赃物清点处理。经价格鉴定，被盗香烟价值8340.00元。2015年11月27日，被告人宁才安、伍兴华在镇雄县罗某凤公路煤检站被公安机关查获。同月29日，被告人张永忠在威信县人民医院被公安机关抓获归案。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人宁才安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000.00元。二、被告人张永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4500.00元。三、被告人伍兴华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币4000.00元。四、随案移送的作案工具帽子一顶、螺丝刀二把、绳子一根、手套三只、编织袋一个、起亚牌云Ｃ×××××号小轿车（存放于盐津县公安局）一辆予以没收，上缴国库；赃物香烟二条零五包，发还被害人王某；继续追缴被盗香烟折价款8340.00元发还被害人王某。
宣判后，原审被告人宁才安、伍兴华、张永忠不服，提出上诉。宁才安认为在共同犯罪中，自己被判处刑罚最重，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。张永忠认为一审法院认定的部分犯罪事实不清，证据不足，自己没有踩过点，没有撬过门，没有分过赃，一审法院量刑过重，请求从轻处罚。伍兴华认为一审法院判决没收起亚牌云Ｃ×××××号小轿车不当，该车属于被告人合法财产，一审量刑过重，请求在一年以下有期徒刑判处。
经本院审理查明，原审法院认定被告人宁才安、张永忠、伍兴华犯盗窃罪的犯罪事实清楚，且有被害人陈述，证人付某、杨某证实，现场勘查笔录及照片，搜查笔录及照片，价格鉴定结论书，监控视频截图，刑事判决书，三名被告人供述等证据在卷佐证。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，被告人宁才安、张永忠、伍兴华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院根据三名被告人在共同犯罪过程中，地位作用相当，不宜区分主从，被告人宁才安、张永忠属累犯，被告人伍兴华具有犯罪前科，被告人张永忠认罪态度好等情节，对三名被告人作出刑事判决。被告人宁才安所提的上诉意见，经查，三名被告人在共同犯罪中地位作用相当，一审法院没有区分主从是恰当的，被告人宁才安、张永忠均属累犯，应从重处罚，但张永忠归案后认罪态度好，可从轻处罚，一审法院量刑时，被告人宁才安刑期重于被告人张永忠，其量刑适当，故被告人宁才安提出其在三人中量刑最重的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人张永忠所提的上诉意见，经查，根据被告人张永忠供述，其参与盗窃，并在盗窃过程中放哨，提拿赃物，被告人宁才安、伍兴华均供述张永忠参与盗窃作案，一审法院认定张永忠犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，在量刑时，一审法院充分考虑张永忠属累犯，但归案后认罪态度好等情节，给予适当处刑，故被告人张永忠的上诉意见不能成立，本院不予采纳。被告人伍兴华所提的上诉意见，经查，涉案的“起亚”牌云Ｃ×××××号小轿车，被告人伍兴华在参与盗窃的过程中将该车作为作案工具使用，应依法予以没收，对于被告人伍兴华的量刑，一审法院已根据被告人伍兴华有犯罪前科等情节，相比其余二名被告人属累犯，作出轻于被告人宁才安、张永忠的判处，故被告人伍兴华的上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任遵忠
审判员 陆 瑜
审判员 吴 艳
二〇一六年十二月七日
书记员 黄佑恒
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执7933号之二
申请执行人王娟娟，女，汉族，1989年6月13日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被执行人广东浦航投资有限公司，住所地广东省广州市荔湾区荔湾路78号新景城广场自编14号703房，组织机构代码786454943。
法定代表人谢伟芳。
被执行人黄蕴章，男，汉族，1968年7月26日生，身份证住址广东省惠州市惠城区。
关于申请执行人王娟娟与被执行人广东浦航投资有限公司、黄蕴章民间借贷纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民一初字第1516号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院强制被执行人连带偿还借款本金100000元（为人民币，下同）及利息，支付律师代理费30000元、案件受理费1370元，并承担本案执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人广东浦航投资有限公司、黄蕴章发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《财产报告表》。责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查证情况和执行情况告知申请执行人，申请执行人提供财产线索称，被执行人黄蕴章为广东信息工程职业学院副院长，应当有工资收入可供执行。本院对该财产线索向广东信息工程职业学院进行了调查核实，该学院答复称，因学院发生挪用资金案件，学院经费异常困难，包括黄蕴章副院长在内的学院领导班子全体成员暂缓领取薪酬工资。因此，被执行人黄蕴章并无工资可供执行。申���执行人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一七年九月十九日
书记员 李国辉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终289号
上诉人（原审被告）：吴孝梁，男，1967年7月29日出生，汉族，北京华辉宏升石材有限公司经理，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人（亦兼吴端英委托诉讼代理人）：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京环宇荣商投资有限责任公司，住所地北京市丰台区万丰路308号顺和商务写字楼8320室。
法定代表人：吴华强，总经理。
原审被告：吴端英，女，1968年3月21日出生，汉族，北京华辉宏升石材有限公司材料经理，住北京市朝阳区。
上诉人吴孝梁因与被上诉人北京环宇荣商投资有限责任公司（以下简称：环宇荣商公司）、吴端英民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016)京0106民初28033号民事裁定，向本院提起上诉。
吴孝梁上诉称，根据民事诉讼法规定，本案应由被告住所地法院管辖，吴孝梁的经常居住地在北京市朝阳区金蝉欢乐园2号院7号楼2单元2602室；故请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
环宇荣商公司对于吴孝梁的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，环宇荣商公司依据借据、还款承诺书等证据提起本案诉讼，请求判令吴孝梁、吴端英共同偿还借款230万元及违约金等，故本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案双方当事人的合同履行义务为给付货款，环宇荣商公司的诉讼请求亦为要求吴孝梁、吴端英共同偿还借款230万元及违约金等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方环宇荣商公司所在地为合同履行地；鉴于环宇荣商公司住址位于北京市丰台区万丰路308号顺和商务写字楼8320室，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。吴孝梁所提本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由吴孝梁负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 赵 楚
二〇一七年六月十三日
书记员 谭雅媛
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑更5877号
罪犯余怀昌，男,傈僳族，1977年10月9日出生于云南省龙陵县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○二年十月十八日作出(2002)保中刑初字第375号刑事判决，以被告人余怀昌犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○二年十二月十日作出（2002）云高刑终字第1789号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年3月26日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯余怀昌在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯余怀昌现刑罚执行已达13年9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑八次，2015年11月5日减刑后的刑期至2020年5月14日止。罪犯余怀昌在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯余怀昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余怀昌减去有期徒刑八个月（刑期自2007年3月15日起至2019年9月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 武昔花
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 艳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)苏民申1281号
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：王某。
再审申请人(一审原告，二审上诉人）：孙某甲。
两再审申请人的共同委托代理人：蒋君飞、朱全生，苏州市姑苏区金诚法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：孙某丙。
一审原告：孙某乙。
一审原告：张某甲。
一审原告：张某乙。
再审申请人王某、孙某甲因与被申请人孙某丙及一审原告孙某乙、张某甲、张某乙继承纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中民终字第04376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某、孙某甲申请再审称：王某对2003年1月19日的购房协议并不知情，协议无效。孙某甲与孙某丙于2014年10月27日签订的协议是对定销房认购资格的分配，一、二审判决认定事实不当。王某、孙某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：当事人于2003年1月19日订立的购房协议载明：“现有山塘街井泉弄12-1号住房一套，面积共计49.54平方米，由产权人孙福根（已故）第一继承人王某决定：出售给小女儿孙某丙合计人民币柒万伍仟元（75000元）整，立据为准，以防后患”，该协议中孙某甲、张某甲作为见证人在协议上签字，王某作为出售人在协议上盖章。孙某丙作为买房人在协议上签字。关于王某主张对购房协议不知情的再审申请理由。经查，当事人对协议上王某私章的真实性无异议，提出王某对盖章不知情，但协议签订时有王某的儿子孙某甲、外孙张某甲共同签字见证，且协议签订后，孙某丙支付了相关款项，并实际居住、使用该房屋直至拆迁，购房协议已经发生法律效力。王某的主张缺乏事实依据，不能成立。孙某甲与孙某丙因房屋拆迁之事于2014年10月27日达成的协议，也明确了定销房认购资格和拆迁补偿款的分配。一、二审判决根据当事人之间达成的协议，结合房屋权属的实际状况作出的判决并无不当。
综上，王某、孙某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王某、孙某甲的再审申请。
审 判 长 陈 勤
代理审判员 成荣海
代理审判员 张贞伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 章芳芳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0322执202号
申请执行人陈金坤，男，1946年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省仙游县。
被执行人福建省仙游县龙华镇水力发电厂，住所地仙游县龙华镇金沙村。
法定代表人蔡锦仙，职务厂长。
本院在执行申请执行人陈金坤与被执行人仙游县龙华镇水力发电厂民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2017)闽0322民初5347号民事判决，于2018年1月19日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人借款人民币36000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)闽0322民初5347号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 胡志铿
审判员 林 炜
二〇一八年六月二十五日
书记员 林文辉
福建省宁化县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)闽0424执464号
宁化县住房���城乡规划建设局、宁化县永龙房地产开发有限公司、张河淦：
本院执行申请执行人宁化县住房和城乡规划建设局（以下简称为住建局与被执行人宁化县永龙房地产开发有限公司（以下简称为永龙公司）、张河淦借款合同纠纷一案，执行案号为
(2018)闽0424执464号【执行依据文号（2017）闽0424民初1477号民事调解书】，本院于2018年4月10日立案执行，本案强制执行到位的款项有：1.扣划永龙公司396000元于2018年5月21日清退给住建局；2.扣划张河淦215325.12元，该款处置如下：①2018年5月22日清退给住建局188247.12元，②2018年6月11日执行（2017）闽0424民初1477号全额诉讼费7800元，③2018年6月11日执行本案全额执行费9278元；2018年6月26日，住建局向本院申明已经收到上述本院向其发放的案款，且其于2018年6月11日已经收到二被执行人103600元，在执行过程中共收到的款项合计为687,837.12元，其要求执行的款项已经全部到位。
综上，本案被执行人已经向本院交清案件诉讼费、执行费且已经履行完毕债务，本案已全案执行完毕。
特此通知！
二〇一八年六月二十六日
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)苏行监字第00132号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)叶松元。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)无锡市新区拆迁办公室，住所地无锡市汉江路*号。
法定代表人邵志忠，无锡市新区拆迁办公室主任。
委托代理人盛帅，无锡市新区拆迁办公室工作人员。
原审第三人江苏古运河投资发展有限公司，住所地无锡市南长区南长街198号。
法定代表人陈旭���，该公司董事长。
委托代理人林志明，江苏梁溪律师事务所律师。
再审申请人叶松元因诉无锡市新区拆迁办公室（以下简称新区拆迁办）房屋拆迁行政裁决一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2012)锡行终字第0015号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶松元申请再审称：1、叶松元的房屋不在拆迁范围内。2、新区拆迁办系事业单位法人，无权作出（2010）锡新管拆裁第32号《房屋拆迁补偿安置裁决书》（以下简称32号《裁决书》）。3、江苏古运河投资发展有限公司（以下简称古运河公司）非用地单位，无权申请裁决。4、涉案房屋所占土地为国有土地，新区拆迁办按照集体土地上的房屋进行裁决违法。5、原审法院适用《无锡市市区集体土地房屋拆迁管理办法》属适用法律错误。请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销32号《裁决书》。
本案复查期间，新区拆迁办已于2016年5月25日作出《撤销行政裁决决定书》，撤销了32号《裁决书》。
本院认为：
《江苏省城市房屋拆迁管理条例》第二十七条第二款规定，因城市开发建设征用集体土地实施房屋拆迁的，其拆迁补偿安置办法由设区的市人民政府参照本条例另行制定。无锡市人民政府依照上述规定制订的《无锡市市区集体土地房屋管理办法》可以作为涉案房屋拆迁补偿安置的依据。该办法中明确规定无锡市新区管委会参照该办法执行。拆迁人古运河公司依据《无锡市市区集体土地房屋管理办法》的规定，领取《无锡市新区集体土地房屋拆迁补偿安��通知书》，叶松元的涉案房屋在拆迁范围内。因古运河公司与叶松元未达成拆迁补偿安置协议，古运河公司向新区拆迁办申请裁决。新区拆迁办受理古运河公司的裁决申请后组织了调解。因无法达成调解协议，新区拆迁办在审查古运河公司提交的《无锡市新区集体土地房屋拆迁补偿安置通知书》、《无锡市房屋拆迁补偿安置资金到位存款证实书》、涉案房屋拆迁补偿综合评估表、叶松元户补偿安置方案等材料后，作出32号《裁决书》，行政程序并无不当。
房屋补偿安置裁决应当保障被拆迁人的合法权益。采取产权调换的方式进行安置的，应当明确产权调换房屋的具体位置和面积。叶松元涉案房屋所有权证记载的面积为196.12平方米，新区拆迁办裁决古运河公司为叶松元提供新区江溪街道欧典三期212号103-104室、面积141.31平方米的现房作为产权调换房源。尽管32号《裁决书》要求古运河公司对剩余产权面积54.81平方米的房屋实行安居房过渡，过渡期间由古运河公司按每平方米每月4元的标准支付过渡费，待最接近剩余产权调换面积的房源交付后，统一结算差价，但32号《裁决书》对该部分房屋进行产权调换的房屋具体位置和面积不明确，故不能认定32号《裁决书》保障了叶松元的合法权益。
由于新区拆迁办已撤销32号《裁决书》，古运河公司不再依据32号《裁决书》拆除叶松元的涉案房屋，故叶松元请求本院撤销原审判决并提起再审，撤销32号《裁决书》无实际意义。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶松元的再审申请。
审判���倪志凤
审 判 员 刘 军
代理审判员 张世霞
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吁 璇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0722民初2207号
原告:长岭县中小企业信用担保有限公司。住所地：长岭县政府综合办公楼。
法定代表人：李长喜，总经理。
委托代理人：康景明，吉林万公律师事务所律师。
委托代理人：杨宝国，男，1973年5月5日生，住吉林省长岭县。
被告：张金平，男，1987年11月11日生，住吉林省长岭县。
被告：张金伟，男，1980年8月16日生，现被羁押。
被告：李楠，女，1980年9月20日生，住吉林省长岭县。
原告长岭县中小企业信用担保有限公司诉被告张金平、张金伟、李楠追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：因被告张金伟系在押人员，无法参加诉讼，无法查明案件事实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告长岭县中小企业信用担保有限公司的起诉。
案件受理费5926元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宝
人民陪审员 胡艳龙
人民陪审员 孙亚坤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨 帆
云南省玉溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云04民终200号
上诉人（原审被告）李会芬，女，1962年6月29日生，彝族，农民。
上诉人（原审被告）王东，男，1964年11月29日生，彝族，农民，住址同上。
二上诉人共同委托代理人王家强，云南王家强律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）华宁华溪国金修理店。
经营者李国金，男，1968年12月17日生，汉族，居民。
委托代理人普安其，云南法瑞律师事务��律师。代理权限：特别授权代理。
原审第三人李俊杰，男，1990年1月13日生，汉族，居民。
委托代理人简志红，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人李会芬、王东与被上诉人华宁华溪国金修理店（以下简称国金修理店）及原审第三人李俊杰确认劳动关系纠纷一案，前由云南省华宁县人民法院作出（2016）云0424民初38号民事裁定，上诉人李会芬、王东不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的��围和受诉人民法院管辖。本案中，华宁县劳动人事争议仲裁院于2015年12月29日作出裁决书认定王鹏清与国金修理店存在事实劳动关系，而国金修理店已于同年12月7日登记注销，此时国金修理店已丧失民事主体资格，不能再作为诉讼的当事人，对其起诉应予驳回。遂裁定：“驳回原告华宁华溪国金修理店的起诉。”
一审宣判后，李会芬、王东不服，向本院提起上诉称：1、个体工商户为其经营聘用劳动者，双方之间建立劳动关系，本案中，王鹏清与国金修理店于2014年7月15日至2015年8月16日期间存在事实劳动关系；2、个体工商户注销后，其经营期间产生的债务，由经营者承担，本案中国金修理店的字号已注销，应由经营者李国金承担责任；3、个体工商户作为一种民事主体，实际上就是持有营业执照的自然人，业主承担的是无限责任，营业执照注销只是表明其自注销之日起丧失了经营资格，在营业执照注销前该个体工商户应当承担的劳动用工责任并不会消失，仍应由这个自然人承担，劳动仲裁需要裁决的是劳动争议问题，既然责任主体存在，被申请人就是明确的，一审应当将国金修理店的经营人李国金列为本案当事人进行审理，并认定王鹏清与国金修理店于2014年7月15日至2015年8月16日期间存在事实劳动关系。综上，请求二审撤销原判，确认王鹏清与国金修理店于2014年7月15日至2015年8月16日期间存在事实劳动关系。
被上诉人国金修理店答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人李俊杰答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
二审中，各方均未提交新证据。
经审理，二审查明本案事实如下：华宁华溪国金修理店（以下简称国金修理店）系个体工商户，于2012年5月24日核准注册，经营范围为三类汽车维修，汽车配件零售，经营者为李国金。王鹏清系李会芬、王东二人之子。王鹏清与李国金的次子李俊勇系初中同学。在李俊勇的介绍下，王鹏清到李国金家，帮李国金做李国金所承包的柑橘地的水管安装等工作及杂活，李国金支付其一定报酬。2015年7月，王鹏清到盘溪镇黑泥坡村的抽水机安装工地上做工，同年8月16日11时许，王鹏清在搬运水管休息期间，突然倒地，经抢救无效死亡，经鉴定死因为自身脑组织潜在疾病发作。
2015年11月23日，李会芬、王东向华宁县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认国金修理店与王鹏清之间存在事实劳动关系。2015年12月7日，国金修理店被注销。2015年12月29日，华宁县劳动人事争议仲裁院作出[2015]第11号裁决书，认定国金修理店与王鹏清之间存在事实劳动关系。国金修理店不服该仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求判决国金修理店与王鹏清之间不存在事实劳动关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法……。”本案中，上诉人要求确认其子与国金修理店存在劳动关系，经审查，国金修理店（个体工商户）于2015年12月7日注销后不再具备民事主体资格，原审根据查明的案件事实及上述法律规定认定国金修理店已丧失主体资格，裁定驳回王东、李会芬的起诉正确。王东、李���芬的上诉请求及理由不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荆 燕
审 判 员 方明慧
代理审判员 温衍飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 白子益
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1161号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人许××，男，55岁（1959年5月10日出生）。曾因犯盗窃罪于2014年3月7日被北京市东城区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被羁押，同年8月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）855号起诉书指控被告人许××犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人许××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人���检察院指控：2014年7月4日6时许，被告人许××在北京市昌平区南环路世纪联华超市肯德基餐厅内盗窃张××的华为牌P6（8G）型手机1部。后被抓获。经鉴定，被告人许××所窃财物价值人民币1201元。
公诉机关认为，被告人许××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人许××在庭审中未提出异议，且有被害人张××的陈述，证人黄××、沈××的证言，辨认笔录，接报案经过及到案经过，涉案财产价格鉴定结论书，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书及被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许××以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人许××犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人许××到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人许××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许××犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年4月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴被告人许××的违法所得，追缴后发还被害人张××。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王向南
��〇一四年九月十七日
书 记 员 王 佳
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初3693号
原告:重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社，住所重庆市铜梁区土桥镇大磨村九组。
代表人:彭代明，社长。
委托诉讼代理人:张义光，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告:周啟明农村承包经营户，住重庆市铜梁区土桥镇大磨村*组。
代表人：周啟明，男，1962年1月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社（以下简称“大磨村九社”）与被告周啟明农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大磨村九社社长彭代明及其委托诉讼代理人张义光到庭参加了诉讼。被告周啟明农村承包经营户经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大磨村九社向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告土地租金14802元，并从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所在社的农村承包经营户。2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内，将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人周啟明于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，确认只领取其承包期内的土地租金（约15年），超出承包期内的租金(约55年)归集体，大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章证实。原告按约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得14802元。因被告拒不退还其分得的14802元与原告，经协商无果后，原告诉至法院，请求支持其诉求。
被告周啟明农村承包经营户未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年，原告大磨村九社经召开社员大会后，一致同意在第二轮土地承包期内（1998年7月1日至2028年6月30日止），将该社16户承包户的土地租赁给第三人汪某使用，租赁期为70年，汪某将此土地专用于修建农民新村的居民住房。被告代表人周啟明于当年10月8日与原告签订了《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》，载明:“甲方土桥镇大磨村9社乙方大磨村9社被用地农户为了加快新农村建设步伐，带动地方经济发展，进一步改变村容村貌，改善农民居住条件，切实搞好农民新村建设。经本社召开社员大会一致同意，在第二轮土地承包期内（即15年）按2011年4月29日签订的《反租土地协议书》定价一次性付给占地农户。第二轮土地承包期满，若社重新调整土地给占地农户，其剩余的租金归集体。若不调地，则剩余的租金归占地农户。若因政策变动，按国家相关政策执行。其协议、租赁时间、金额事宜等全权由本社社长代理。”周啟明在该承诺书上签字。大磨村村委会和土桥镇政府予以盖章作为见证单位。
原告按承诺书约定将承包期内的土地租金给付占地农户后，将剩余租金存于原告与占地农户共同指定的该社村民赖某（赖某系占地农户之一）在重庆农村商业银行的账户。2015年2月28日，赖某与其他15户占地农户将剩余租金（含存款利息）392254.56元按占地比例予以分配，被告分得14802元。
2015年7月20日，重庆市人民政府作出渝府地[2015]771号批复，即“重庆市人民政府关于铜梁区巴川街道等11个镇街农民宅基地农用田转用的批复”，载明土桥镇大磨村9社所占土地可用于农村村民住宅建设用地。
上述事实，有原告大磨村九社提交的集体土地所有证、重庆市铜梁区土桥镇农业服务中心出具的土地承包经营户证明、《反租土地协议书》、土桥镇大磨村9社土地集中流转农户登记表（承诺书）、《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》、土桥镇大磨村9社新农村占地费用（证明16户占地农户已领取15年所占土地租金）、重庆农村商业银行取款回单及租金领取名册（证明16户占地农户将剩余土地租金予以分配）、土桥镇大磨村9社社员大会记录、《土桥镇大磨村农民新村建设工程施工合同》、重庆市人民政府作出的渝府地[2015]771号批复等证据材料以及当事人的陈述证明在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。同时，法律还规定，
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《土桥镇大磨村9社土地占用农户承诺书》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。被告周啟明依约只应领取第二轮土地承包期内（即15年）的租金，对剩余55年的土地租金，若第二轮土地承包期满后，土地未作调整才归被告所有，目前应属集体即原告所有。被告周啟明与其他15户农户私自将剩余土地租金私分的行为明显违反原、被告双方的约定，应当承担违约责任。故原告要求被告返还土地租金14802元的请求，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告从起诉之日（2016年8月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止的请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周啟明农村承包经营户于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市铜梁区土桥镇大磨村第九农业合作社土地租金14802元，并从2016年8月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息至该款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半交纳85元，由被告周啟明农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 建
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 程乃善
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)宁0402民初3844号
原告：申荣军，男，1971年2月28日出生，汉族，住宁夏固原市。
被告：董勇，男，1989年2月24日出生，汉族，住宁夏固原市。
原告申荣军与被告董勇承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申荣军到庭参加诉讼，被告董勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申荣军向本院提出诉讼请求:1.解除原、被告签订的《房屋装修合同》；2.被告立即返还原告装修费25000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月12日，原、被告签订了《房屋装修合同》。原告按照合同约定向被告支付了定金20000.00元，但被告未进行装修。2017年6月17日，被告要求解除合同，同意向原告返还装修费25000.00元，在向原告出具的欠条中承诺当天下午2时付清，但被告至今未向原告返还。原告依法提起诉讼。
董勇未作答辩。
原告申荣军围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告提交的证据认定如下：《房屋装修合同》1份来源合法，内容真实，能够证明原、被告签订了房屋装修合同及相关约定，予以采信；收据存根1份来源合法，内容真实，能够证明原告向被告支付了装修定金20000.00元，予以采信；欠条1份来源合法，内容真实，能够证明被告未对原告房屋进行装修，承诺向原告返还25000.00元，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原、被告签订了《房屋装修合同》，约定由被告装修原告位于固原市××区房屋。原告向被告支付了装修定金20000.00元，被告于2017年4月12日向原告出具了收据。后被告未对原告房屋进行装修，于2017年6月17日向原告出具了欠条，承诺于当天下午2时向原告返还装修款25000.00元。被告至今未向原告返还25000.00元。
本院认为，原、被告签订的《房屋装修合同》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，属有效合同。被告承诺返还装修款的行为明确表明其不履行合同义务，故原、被告签订的《房屋装修合同》已无履行之必要，原告要求解除合同的诉讼请求于法有据，理由成立，予以支持。合同解除后，被告应当将收取的装修定金20000.00元返还给原告。被告在欠条中承诺向原告返还25000元，该25000.00元中除装修定金20000.00元外，其余5000.00元视为系被告因其违约赔偿给原告的损失。被告应当向原告返还25000.00元。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条第二项、第九十七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告申荣军与被告董勇于2017年4月12日签订的《房屋装修合同》；
二、被告董勇于本判决生效后十日内向原告申荣军返还25000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426.00元，减半收取213.00元，由被告董勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘汉龙
二〇一七年九月六日
书记员 金小荣
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第3007号
罪犯龙祖明，男，1975年11月24日出生，汉族，小学毕业，重庆市奉节县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2012年6月29日作出(2012)嘉秀刑初字第267号刑事判决，以被告人龙祖明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯龙祖明在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯龙祖明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯龙祖明在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙祖明准予减刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 周 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 欣
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执931号之一
申请执行人王玉清，男，1971年9月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人谢尊松，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人纪雪瑜，女，1975年7月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人王玉清与被执行人谢尊松、纪雪瑜民间借贷纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2016年6月1日作出的（2015）鲤民初字第4843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王玉清与被执行人谢尊松自愿达成分期付款和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人谢尊松自愿达成分期付款和解协议，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行，可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2015）鲤民初字第4843号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林大华
执行员 庄俊泓
执行员 洪江龙
二〇一七年二月二十四日
书记员 林晓锋
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第16401号
原告沈善源，男，1955年4月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告肖汉强，男，1959年1月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告沈善源与被告肖汉强不当得利纠纷一案，本院于2014年9月9日受理，依法适用简易程序审理，原告于9月29日提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告沈善源撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元由原告负担。
审判员 彭雄辉
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2322号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：王兴进，女，公司员工。
委托诉讼代理人：李东梅，女，公司员工。
被告：周小红，住重庆市巴南区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告周小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审判员 郭静
二〇一八年二月六日
书记员 梅玲
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0505执38号
申请执行人连小平，男，1977年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人林双珠，女，1960年6月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人连小平与被执行人林双珠债权纠纷一案，本院作出的(2015)港民初字第985号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人连小平于2016年1月8日向本院申请强制执行，要求强制被执行人林双珠偿还借款30000元及判决确定的利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2016年1月11日向被执行人林双珠发出执行通知书与财产申报通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人林双珠可供执行的财产。本院于2016年4月11日将被执行人林双珠纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人连小平于2016年5月23日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)港民初字第985号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2558号之一
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
委托诉讼代理人顾环，湖南旷怀律师事务所律师。
被告济南江北机械设备租赁有限公司，住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段1-406室。
法定代表人范丽英，总经理。
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告济南江北机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 黄 彪
二〇一八年六月四日
法官助理 杨 懿
书 记 员 杨懿（兼）
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）冀0104民初2259号
原告：高雪龙��男，1978年9月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：闫有晶，河北英汇律师事务所律师。
被告：钟大海，男，1988年5月16日出生，汉族，户籍地重庆市梁平县，
委托诉讼代理人：党占荣，北京慕公律师事务所律师。
原告高雪龙与被告钟大海民间借贷纠纷一案，原告高雪龙于2017年3月8日诉至本院，同日本院决定受理。本院依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告高雪龙及委托诉讼代理人闫有晶、被告钟大海的委托诉讼代理人党占荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高雪龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告钟大海偿还借款本金144480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告向原告借款用于购买位于石家庄市××合作路小区××室的房屋，原告按照被告的要求��2016年3月18日将房屋的购房款打到了房管局资金监管账户11万元，中介费、贷款手续费、贷款服务费、代收评估费、办理房屋手续的税费等各项费用共计144480元分别交给了河北融海行房地产经纪有限公司、新华区税务局和石家庄不动产登记中心。2016年2月10日被告给原告出具了借款111280元的借条，约定此款无息。后原告多次找被告催要，被告拒绝支付借款。
被告辩称：认可借条载明的数额111280元，原告主张的其他33200元的费用与本案无关，既不是正规发票，也没有被告的签字，被告均不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告经协商，原告出资支付购房首付款等费用，用于被告办理按揭贷款购房手续。2016年3月18日，在购房手续办理完毕后，被告钟大海向原告高雪龙出具借条一份，载明被告因购房向原告借款111280元，用于房子定金、首付款、税、���介费，并约定借款无利息。
以上事实，有原告、被告均认可，本院予以确认。
原告还为被告垫付了贷款服务费、贷款手续费、代收评估费33200元，但仅提供了收据，没有正式发票，且日期是在2016年3月21日，在购房手续已经办理完毕后再交纳上述费用不符合交易习惯，原告也未提交被告认可原告代其垫付上述款项的其他证据，因此，对被告所称为原告垫付上述33200元的事实本院不予认定。
本院认为，被告钟大海向原告高雪龙借款111280元，原、被告形成借贷关系，被告钟大海应向原告偿还借款本金111280元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告钟大海于本判决生效之日起十日内给付原告高雪龙借款本金111280元；
驳回原告高雪龙的其他诉讼请求。
被告钟大海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3190元，减半收取1595元，原告高雪龙负担332.5元，被告钟大海负担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 刘 恰
二〇一七年四月二十五日
代书记员 张前行
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0783民初3043号
原告：赵福全，男，1978年7月13日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：刘万臻，男，1976年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告赵福全诉被告刘万臻劳务合同纠纷一案中，原告赵福全于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵福全撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，已交纳。
审判员 李成立
二〇一七年十一月九日
书记员 郭雪莲
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0104民初64号
原告：陈兴华，男，1972年2月5日出生，汉族，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：刘娜。
被告：司马江宇，男，1986年1月20日出生，汉族，住四川省。
原告陈兴华与被告司马江宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告陈兴华的委托诉讼代理人刘娜到庭参加诉讼。被告司马江宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。
原告陈兴华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告49000元；2.被告以49000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率支付自2015年4月11日起至2016年4月10日止的逾期利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日向陈兴华借款46000元，并向其出具借条一张“今借到陈兴华人民币现金46000元整，定于2015年4月10日前还清”。原告随即将现金46000元交付给被告。2015年3月28日被告又向原告借款3000元，原告当天在ATM机上以存款的方式存至被告指定账户。2015年4月10日借款到期后原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由推脱，至今仍未归还任何款项。
被告司马江宇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告出具借条一张，载明“今借到陈兴华人民币现金46000元整，定于2015年4月10日前还清”。
2015年3月28日，账号为X的农业银行账户存入3000元。庭审中，原告提交了农业银行存款凭条原件以证明系原告向该账户中存入的3000元。同时，庭审中原告陈述，该农业银行账户系被告所有，原告应被告的要求存入3000元借款。庭审中，本院要求原告于庭后20日内提交相关证据证明账号为x的农业银行账户系被告所有，现指定举证期限届满，被告未能提交相应证据。
庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，相识十年有余。原告自己开有一家新鸿运汽车维修中心，现金比较充裕，被告提前给原告打电话称需资金周转。原告于2015年3月25日将现金46000元送至被告当时在成都的家中，被告收到原告的现金后当场出具借条。
以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、居住证明、借条、农业银行存款凭条以及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于本案借款本金，对被告出具借条上载明的金额46000元，因原告能对该借款支付的时间地点等作出合理说明，被告出具借条对该借款进行确认，故该笔46000元的借款关系成立。原告主张农业银行存款凭条上显示的3000元系其向被告支付的借款，本院认为，该凭条上仅显示了农业银行账号，未显示账户户主名称，原告未能提交证据证明该账号系被告所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告应自行承担举证不能的不利后果，根据现有证据，无法认定原告通过存入农业银行账户的方式向被告出借3000元的事实。因此，本院认定，本案借款本金为46000元。借条上载明的还款时间为2015年4月10日，被告未按上述约定期限归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告应向原告返还借款46000元。同时，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告有权要求被告支付自2015年4月11日起的逾期利息。现原告仅主张2015年4月11日至2016年4月10日的利息，系对其自身实体权利的自由处分，且其主张按人民银行同期贷款基准利率计算，在法律和司法解释规定的范围内，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第九十条第二款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告司马江宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈兴华返还借款本金46000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金46000元为基数，按人民银行同期贷款基准利率自2015年4月11日起计算至2016年4月10日止）；
二、驳回原告陈兴华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1078元、公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告司马江宇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 成 敏
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 徐立琼
二〇一六年八月三十日
书 记 员 何 苗
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)磐刑初字第234号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人张某某，男，汉族。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月24日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检公诉刑诉（2015）243号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日审查立案后，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某某、温某某、陈某某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。磐石市人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、温某某、陈某某，被告人张某某到庭参加诉讼。庭审后，就民事赔偿问题双方达成和解协议。因涉及附带民事诉讼，延长审限三个月。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2015年7月24日14时50分许，犯罪嫌疑人张某某酒后驾驶未挂牌捷达轿车，在居美人佳17号楼西侧路段由南向北行驶至居美人佳17号楼路口北侧时，与该路面东侧的被害人陈某某、王某甲相撞。致陈某某受伤，王某甲死亡。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验：从送检的张某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为199.09mg/100ml。
经磐石市公安司法鉴定中心鉴定：死者王某甲系因车祸致头面部外伤，躯干及四肢外伤，腹腔大量积血，脾破裂，肝多处破裂，创伤性失血性休克死亡；陈某某头面部外伤，双臂外伤，双腿外伤，第5腰椎右侧横突骨折，右侧腓骨骨折，此伤鉴定为轻伤二级。经磐石市公安局交通管理大队认定：张某某应承担本起交通事故的全部责任。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡、一人轻伤后果，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年7月24日14时50分许，被告人张某某酒后驾驶被强制报废并注销的捷达牌轿车，由南向北行驶至磐石市居美人佳小区17号楼附近路段处时，将路旁行人陈某某、王某甲（殁年2岁）撞倒，致王某甲脾破裂、肝多处破裂、创伤性失血性休克死亡，陈某某双臂双腿外伤、第5腰椎右侧横突骨折、右侧腓骨骨折，构成轻伤二级。经司法鉴定，从送检的张某某静脉血液中检出酒精（乙醇），每100毫升血液中乙醇含量199.09毫克。经交通事故责任认定，张某某应承担事故全部责任，陈某某、王某甲无责任。案发后，张某某明知他人报警，在现场等候公安机关调查。
另查明，民事损害赔偿问题，业经本院主持和解，双方当事人自愿达成协议，被害人王某甲赔偿款9万元、陈某某赔偿款1万元已给付完毕。
以上事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件提起、抓捕经过、户籍信息证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、和解协议书及收款收条、谅解书、撤诉申请书及刑事附带民事裁定书，证人高某某、证人韩某某、刘某某、证人杨某某证言，被害人陈某某陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故现场图及道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车上道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人张某某肇事后明知他人报警，在现场等候公安机关调查，如实供述自己的犯罪事实，构成自首，且被害人损失，取得被害人及其家属的谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2016年6月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙国君
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 张 龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 尹鹤绮
重庆市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝01执67号
申请执行人：九龙坡区杨家坪杰科建材加工厂，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。
法定代表人：谭劲松，个体工商户业主。
被执行人：重庆市博海建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道浓荫路气象坡1至6幢。
法定代表人：曾宪朝，总经理。
关于九龙坡区杨家坪杰科建材加工厂与重庆市博海建筑工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市仲裁委员会作出的（2015）渝仲字第1468号裁决书已发生法律效力。因义务人重庆市博海建筑工程（集团）有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，权利人九龙坡区杨家坪杰科建材加工厂向本院申请强制执行。本院于2016年1月14日立案执行，执行标的为268348元欠款、80504元违约金及利息等。
在执行过程中，本院查封了被执行人重庆市博海建设工程（集团）有限公司所有的位于重庆市南岸区××大道××号的房屋。经在重庆市南岸区不动产登记中心查询，前述该房于2015年9月22日被重庆市南岸区人民法院首轮查封。
另查明，被执行人暂无其他房地产、银行存款、车辆财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产线索。同时，本院已将被执行人纳入失信人被执行人名单。
本院认为，因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，本案已符合终结本次执行程序的条件。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝01执67号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 涛
执行员 李 红
执行员 钱红斌
二〇一七年三月三十日
书记员 李灼华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执9号之三
申请执行人：ＸＸ。
被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。
法定代表人：邓洪涛。
ＸＸ申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初556号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人ＸＸ于2017年1月9日向本院申请执行。
本案执行标的373000.00元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初556号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月二十一日
书记员 覃 勇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执133号
申请执行人：翟仁国。
被执行人：刘科。
被执行人：高明。
本院在执行申请执行人翟仁国与被执行人刘科、高明民间借贷纠纷一案中，经查甘肃省嘉峪关市城区人民法院(2016)甘0271民初1316号民事判决书已经发生法律效力，翟仁国于2017年2月9日申请强制执行，要求被执行人给付借款20000元、利息152元，案件受理费303元，公告费300元，邮寄费52元，并承担执行费212元，共计21019元。在执行过程中，经本院根据财产查询反馈信息，被执行人刘科在嘉峪关市富丽花园65号楼1单元1601号有住房一套，本院于2017年6月28日将该住房查封。现被执行人无银行存款、车辆等可供执行财产。且被执行人经联系怠于履行债务，存在恶意拖延、规避执行的情形。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并将案件执行情况告知申请执行人。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王占华
人民陪审员 赵晓慧
人民陪审员 马丽萍
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔 颖