wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0112刑初710号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人张某某，男，31岁（1985年12月27日出生），汉族，出生地北京市，大学文化，住北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月20日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
辩护人王维，北京市致宏律师事务所律师。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）788号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王维到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2017年7月20日12时30分许，被告人张某某酒后驾驶小型客车（车牌号：×××）自本市通州区运乔嘉园小区到本市通州区梨园东里菜市场，由北向南行驶至本市通州区玉桥东路中国建设银行时，与对向驶来的张某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）发生剐蹭，后继续行驶，又与郝某、刘某某停放在路边的两辆小型轿车（车牌号：×××、×××）发生剐蹭，造成4车损坏；经抽血检测，被告人张某某体内酒精含量为244.5mg/100ml；后被告人张某某在本市通州区玉桥东路福兰德酒楼门前被民警查获。
另查明：被告人张某某在三起交通事故中均负事故全部责任；案发后，被告人张某某已经通过家属赔偿被撞车辆一方经济损失。
被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
辩护人王维的辩护意见为，被告人张某某无犯罪记录，到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，积极赔偿被撞车辆一方经济损失，故请求法庭对被告人张某某从轻处罚并适用缓刑。并提交了住院病案等证据。
上述事实，有证人张某、郝某的证言，被告人张某某的供述，辨认笔录，酒精检验报告，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接案经过、查获经过、到案经过、破案经过、工作说明、简易程序处理交通事故认定书、当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录、协议、诊断证明书、住院病案等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，且体内酒精含量达244.5mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。被告人张某某无犯罪记录，当庭表示认罪，积极赔偿被撞车辆一方经济损失，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人王维提出的“请求法院对被告人张某某适用缓刑”的辩护意见，经查，根据被告人张某某犯罪的具体情节，对被告人张某某不宜适用缓刑，故上述辩护意见本院不予采纳。辩护人王维提出的其他辩护意见经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2017年11月19日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵程宇
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨月兰
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执242号之二
申请执行人薛千红，女，1970年12月6日出生，汉族，住山西省永济市。
申请执行人梁丽媛，男，1996年5月8日出生，汉族，住址同上。
申请执行人杜变变，女，1942年1月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人苏万峰，男，1974年8月11日出生，汉族，住山西省永济市。
被执行人张冲，男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
本院立案执行的申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为：被告苏万峰、张冲赔偿原告242314.21元。执行过程中，被执行人苏万峰支付赔款50000元，另通过司法查控等调查措施，查明被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第1868号民事判决书终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 杨恩田
审判员 张 敏
二〇一七年四月十七日
书记员 刘松涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1819号
罪犯王吉，男，1994年6月1日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2015年9月9日作出（2015）都江刑初字第346号刑事判决书，以被告人王吉犯抢夺罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元，继续追缴违法所得。刑期自2015年1月14日起至2019年4月13日。被告人王吉未提出上诉。执行机关四川省崇州监狱于2018年4月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王吉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯王吉被判处罚金2000元已履行；追缴违法所得已履行6000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王吉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王吉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一八年十一月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军
审判员 于洋
审判员 杨桓
二〇一八年四月二十日
书记员 明静
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12181号
申请执行人：倪世利，女，1972年2月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被执行人：袁召明，男，1949年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
倪世利申请执行袁召明不当得利纠纷一案，执行依据为本院（2017）渝0112民初19179号民事调解书。申请执行人于2017年11月23日自愿向本院提交撤销执行申请书，请求撤销本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初19179号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。因撤销申请而终结执行后，当事人再次申请执行的，应在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请。
执行员 江真渝
二〇一七年十一月二十三日
书记员 易夕寒
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执异11号
案外人：储茉莉。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司南通分行。
代表人吴海盛，行长。
被执行人：陈素兵。
被执行人：顾玉。
被执行人：家荣（南通）纺织品有限公司。
法定代表人：钱玉华。
被执行人：许建。
被执行人:夏云。
被执行人：江苏紫阳假日卧室用品有限公司。
法定代表人：许建。
被执行人：张建石。
被执行人：江苏家宝集团有限公司。
法定代表人：张建石。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人储茉莉对本院查封南通市XX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人储茉莉称，2015年2月11日，储茉莉与张建石经南通市崇川区某某中介事务所签订了《房地产买卖中介协议》，张建石将位于南通市崇川区XX路XX号XXXXB幢XXXX室以400万元的价格出售给了储茉莉，当日储茉莉通过浦发银行向张建石的委托收款人何某某汇款400万元。2月15日，双方以《存量房买卖合同》形式在南通市住房保障和房产管理局进行了备案登记。之后，储茉莉全家即入住。由于张建石配偶长期生活在国外，致使未能办理过户登记。由于张建石涉诉，导致该房产被多家法院查封。储茉莉先后提起执行异议。2016年6月20日，崇川区人民法院作出（2016）苏0602执异4号执行裁定书；2016年7月25日，海门市人民法院作出（2016）苏0684执异15号执行裁定书；2016年12月12日，通州区人民法院作出（2016）苏0612执异14号执行裁定书。上述法院均裁定异议成立，并解除了相应的查封。现就本案提出执行异议，请求解除依据（2016）苏0602执1821号执行裁定书对南通市XX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋的查封。
本院查明，原告中国民生银行股份有限公司南通分行与被告陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院出具（2015）崇港商初字第00123号民事裁定书，于2015年11月5日轮候查封了南通市XX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋，系第五顺序查封。2016年8月1日，本院立案受理申请执行人中国民生银行股份有限公司南通分行与被执行人陈素兵、顾玉、家荣（南通）纺织品有限公司、许建、夏云、江苏紫阳假日卧室用品有限公司、张建石、江苏家宝集团有限公司金融借款合同纠纷一案，案号为（2016）苏0602执1821号。
2016年6月6日，案外人储茉莉对本院依据（2015）崇商诉保第0012号民事裁定书首查封南通市XX路XX号XXXXB幢XXXX室提出执行异议，本院经审查后，于2016年6月20日作出(2016)苏0602执异4号执行裁定书，裁定中止对南通市崇川区XX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋的执行。
本院认为，本院(2016)苏0602执异4号执行裁定书已经发生法律效力，裁定书认定，储茉莉与张建石在本院首查封南通市XX路XX号XXXXB幢XXXX室前已经签订了合法有效的房屋买卖合同，并且支付了全部房款、合法占有了该房屋，未办理产权过户登记手续非因储茉莉自身原因。本案亦予以认定。本案储茉莉对（2016）苏0602执1821号案提出异议，该案对南通XXX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋的查封发生在（2015）崇商诉保第0012号案查封之后，故储茉莉的异议申请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对坐落于南通市崇川区XX路XX号XXXXB幢XXXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高航
审 判 员 孙辉
人民陪审员 马莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 张娜
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初811号
原告陕西弘运实业有限公司，住所地：陕西省澄城县工业园区。
法定代表人张斌，男，系该公司董事长。
委托代理人张红芳，女，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人王振忠，男，系该公司法律顾问。
被告张亚丽,女,汉族,住新疆乌鲁木齐市新市区。
原告陕西弘运实业有限公司与被告张亚丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告张亚丽邮寄送达诉状副本、司法公开告知书、开庭传票，邮政局以收件人名址有误回退我院。
本院认为，原告陕西弘运实业有限公司所诉被告张亚丽住所、工作单位地址不详，使司法文书无法送达被告，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西弘运实业有限公司的起诉。
预交的案件受理费3000元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 周 锋
审判员 左庆华
审判员 闫 刚
二〇一七年十二月一日
书记员 董 华
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1181民初94号
原告杨春雷，男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住北安市。
被告陶玉玲，女，1979年9月9日出生，汉族，农民，住北安市。
委托代理人王涛，黑龙江光大律师事务所律师。
原告杨春雷与被告陶玉玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨春雷，被告陶玉玲及委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月22日，被告丈夫ＸＸＸ（已故）在农行通北分理处贷款190000.00元。由原告及另一人提供担保，到期后ＸＸＸ已去世，农行工作人员多次向原告催要，原告无奈垫付贷款本息29125.00元。因被告与ＸＸＸ是夫妻关系，贷款是他们夫妻存续期间发生的，被告应履行还款义务，偿还垫付款。
原告为证实自己的主张提交了以下证据：
1、2014年5月14日，原、被告签订的《偿借承诺书》一份，内容为：“偿借承诺书，借款人ＸＸＸ于2014年5月7日意外死亡，欠农行贷款19万元，借款方式多户联保贷款。担保人刘万玉、杨春雷，担保期限为2014年1月22日至2015年1月21日。现借款人之妻，担保人刘万玉、杨春雷，农行通北分理处主任，客户经理四方协商，ＸＸＸ借款19万元由其妻陶玉玲承担借款债务，陶玉玲承诺于2014年6月14日前偿还农行借款本金及利息，担保人杨春雷、刘万玉同意并提供担保，如到期无法偿还，以现有住房抵押借款本息如不足由担保人承担。现住房位于通北镇幸福家园7号楼1单元502室，面积80.77平方米，以上承诺无异议，四方签订生效。注：借款人房产证由农行保管，保管人郑成浩。承债人：陶玉玲，担保人：刘万玉、杨春雷，农行经办人：包宏涛、郑成浩。”旨在证实被告陶玉玲承认贷款并自愿用兹有住宅楼抵押的事实；
2、2015年3月8日，被告陶玉玲与赵春芳签订的《房屋买卖合同书》一份。旨在证实被告陶玉玲将自有房屋变卖150000.00元用于偿还贷款，但不足全部清偿的事实；
3、2015年1月29日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行《业务凭证》。旨在证实原告为ＸＸＸ垫付贷款的事实；
4、2015年7月15日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行及工作人员出具的证明。旨在证实原告为ＸＸＸ垫付贷款25000.00元的事实；
5、2015年12月21日，北安市通北镇新民村民委员会出具的证明两份。旨在证实被告陶玉玲与ＸＸＸ系夫妻关系，ＸＸＸ于2014年5月8日去世的事实。
被告辩称，1、所欠贷款已由被告位于北安市通北镇幸福家园小区7号楼1单元502室抵偿贷款完毕，故不拖欠银行贷款，同时根据四方签订的还款承诺书上约定的抵偿贷款本息如不足由担保人承担，所谓承担不是担保。因此原告无权起诉被告。2、原告主张利息4125.00元无法律依据，被告答辩意见，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告陶玉玲为证实自己的抗辩提交了以下证据：
2015年4月10日，中国农业银行股份有限公司北安通北支行工作人员包宏涛，郑成浩共同出具的还款证明一份。旨在证明ＸＸＸ于2014年1月22日贷款190000.00元于2014年12月30日已全部付清的事实。
在庭审质证时，被告陶玉玲对原告提交的证据1、2、3、4没有异议，对证据5有异议，认为该该证明上的签章是贷款单位的业务章不符合证据规则的要求，属无效证据。原告对被告提交的证据有异议，认为原告实际还款时间是2015年1月29日，被告提交的还款证明不属实。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
2014年1月22日，被告陶玉玲丈夫ＸＸＸ因农业生产缺少资金特向中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行申请借款190000.00元，并由原告及另一担保人提供担保，当日中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行按照约定向ＸＸＸ发放了借款。2014年5月7日，ＸＸＸ意外身亡。2014年5月14日，中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行得知ＸＸＸ去世后，在工作人员的主持下原、被告及另一担保人达成《偿借承诺书》一份。被告未能按照约定还款时间偿还贷款，2015年3月8日在农行工作人员的协助下，被告将自有房屋变卖150000.00元用于偿还借款，不足部分原告与另一担保人各偿还25000.00元。该借款已全部清偿完毕。原告垫付借款后向被告追偿，被告以用已房屋全部清偿借款为由拒绝偿还。
另查，中国人民银行2015年6个月-1年贷款年利率为5.1%。
本院认为，被告丈夫ＸＸＸ生前以农业生产为由向中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行借款190000.00元，并由原告及他人提供担保，有原、被告向本院提交的证据及当事人在庭审的诉辩足以证实，ＸＸＸ与中国农业银行股份有限公司北安通北镇支行之间的借贷关系成立。ＸＸＸ意外身亡，该借款是家庭生产所借，属夫妻共同债务，被告陶玉玲对该借款应负清偿责任。原告杨春雷作为担保人有义务垫付借款，垫付后向借款人追偿，符合法律规定。故原告请求合理，本院予以支持。按照原告提供的《业务凭证》可认定原告垫付款时间为2015年1月29日。原告主张给付垫付款利息合理，但是所主张的利率1.5分无法律依据，不应支持。本院可按照同期银行贷款利率保护其利息为宜。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告陶玉玲给付原告垫付款25000.00元；
二、被告陶玉玲给付原告垫付款利息1806.25元（25000.00元×年利率5.1%×17个月，即2015年1月29日-2016年6月29日）；
以上合计人民币26806.25元，被告陶玉玲于发生法律效力后10内一次性给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元由被告陶玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 宋宏江
人民陪审员 徐国海
人民陪审员 李雪梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 薛 岩
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
﹙2016﹚黔26**刑初75号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人王浩全，曾用名王进宝，男，1996年5月14日生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，农民。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月29日被剑河县公安局刑事拘留。经剑河县人民检察院批准，于2016年10月13日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
辩护人杨昌军，贵州铁力律师事务所律师。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉﹝2016﹞68号起诉书指控被告人王浩全犯容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日、2016年12月28日公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员杨志平出庭支持公诉，被告人王浩全及其辩护人杨昌军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
剑河县人民检察院指控：2016年1月26日，被告人王浩全到剑河县革东镇鸿福宾馆用其身份证登记，与其女友张某某一起入住403号房间。1月27日上午，被告人王浩全在403号房间内制作吸毒工具，并用该工具吸食毒品。当日中午，被告人王浩全及女友张某某换房到该宾馆303号房间入住。当日晚，被告人王浩全在该房间内容留张某某、袁某某（未成年人）吸食毒品。1月28日凌晨许，被告人王浩全在该房间内容留赵汉贵、张某某、袁某某吸食毒品，赵汉贵吸食几口后离开该房间。1月28日9时许，被告人王浩全、张某某、袁某某在鸿福宾馆303号房间内被剑河县公安局禁毒大队民警抓获。经鉴定，在剑河县革东镇鸿福宾馆303号房间内查获的吸毒工具中，检测出甲基苯丙胺成分。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明。
公诉机关认为，被告人王浩全明知吸食毒品有损身心健康，仍容留他人在鸿福宾馆303号房间吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人王浩全从开房到换房均以其身份证登记入住，虽然是张某某去办理的换房手续，但换房的意图系王浩全提出。王浩全允许他人在其所开的房间内吸食毒品，不存在被动容留之意。被告人王浩全的认罪悔罪态度不好，依法应当从严处罚，并建议法庭对被告人在两年以下有期徒刑的刑罚幅度内定罪量刑。
被告人王浩全对公诉机关指控自己的犯罪事实及其触犯的罪名无异议，并已认识到自己犯罪行为的错误，保证以后不再吸毒，请求法庭对自己从轻处罚。其辩称，自己和张某某、袁某某不是同时吸食毒品，自己并不知道袁某某是未成年人。
被告人王浩全的辩护人杨昌军对公诉机关指控被告人王浩全犯容留他人吸毒罪的罪名无异议，但对指控被告人犯罪的部分事实持异议。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人王浩全的供述与张某某、袁某某所陈述的关于如何吸食毒品在细节上存在出入，但并不影响王浩全如实供述。是否如实供述是对案件基本事实如何认可和陈述，仅仅是细节有误差并不影响认罪态度好。因此，被告人王浩全是自愿认罪的；2、被告人王浩全容留他人吸毒的事实存在，但被告人是被动容留他人吸毒，反映其主观恶性较小；3、被告人王浩全并不知道袁某某是未成年人；4、被告人王浩全家属已主动缴纳罚金。综合上述情节，恳请法庭对被告人从轻处罚，并建议法庭对其在3个月拘役刑以内量刑。
经审理查明：2016年1月26日晚，被告人王浩全向他人购买毒品后，用其身份证到剑河县革东镇鸿福宾馆登记开房，并与其女友张某某一起入住该宾馆403号房间。2016年1月27日上午，被告人王浩全在403号房间内制作吸毒工具，并吸食毒品。当日中午，被告人王浩全要求鸿福宾馆老板王某某将所开的403号房间更换到303号房间，并委托其女友张某某支付住宿费。当日晚，被告人王浩全容留张某某、袁某某（未成年人）在303号房间内吸食毒品。毒品吸食完后，王浩全打电话联系赵某某购买毒品，接着便离开房间。2016年1月28日凌晨，被告人王浩全与赵某某返回303号房间后，王浩全再次容留张某某、袁某某在303号房间内吸食其提供的毒品，同时赵某某在该房间内利用王浩全制作的吸毒工具吸食自己携带的毒品。不一会赵某某就离开了303号房间。2016年1月28日8时30分，剑河县公安局禁毒大队民警在鸿福宾馆303号房间内将被告人王浩全及吸毒人员张某某、袁某某三人查获，并将被告人王浩全的吸毒工具一套、吸管两根依法扣押。
上述审理查明的案件事实，有公诉机关提供的书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王浩全为张某某、袁某某吸食毒品提供场所、毒品及工具，为赵某某吸食毒品提供场所和工具，均为容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人王浩全在开庭审理过程中能如实供述自己的基本犯罪事实，悔罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。对公安机关扣押被告人王浩全的吸毒工具一套、吸管两根依法予以没收。为打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度和保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王浩全犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期以判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月29日起至2017年1月28日止）。
二、对本案扣押被告人王浩全的吸毒工具一套、吸管两根予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 姜学钦
审判员 邰昌文
审判员 张 阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李昌泷
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初4657号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘福强，该行客户经理。
委托诉讼代理人：杨留华，该行客户经理。
被告：唐恒秋，男，1965年9月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：唐惟国，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：商建虎，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住。
被告：魏海元，女，1982年5月20日出生，汉族，阳谷县明德小学教师，住阳谷县。
委托诉讼代理人：岳喜鹏，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告唐恒秋、唐惟国、商建虎、魏海元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵雪梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘福强、杨留华，被告魏海元的委托诉讼代理人岳喜鹏到庭参加诉讼。被告唐恒秋、唐惟国、商建虎经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告唐恒秋偿还贷款本金50000元及利息；2.被告唐惟国、商建虎、魏海元承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告唐恒秋于2014年12月15日向我行申请农户小额贷款50000元，用于购柴油、汽油。我行于2015年1月14日与被告唐恒秋签订农户贷款借款合同一份，贷款金额50000元，该合同对借款的时间、放款途径、贷款利率、担保责任等做了明确的约定。该笔贷款由被告唐惟国、商建虎、魏海元提供担保，授信期限1年。唐恒秋于2015年1月14日贷款45000元。贷款到期后，被告未偿还贷款，后经我行多次催要，被告一直托而不还。
被告唐恒秋、唐惟国、商建虎未作答辩。
被告魏海元辩称：1.被告魏海元承认担保的事实；2.被告魏海元所提供的担保是以第三人单方以书面形式向债权人出具的保证书，该保证书没有约定保证期间，该保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，即2016年7月12日前，而原告第一次向人民法院起诉的时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，况且在上次庭审中，原告方也明确表示答辩人的担保期间为6个月，故担保人魏海元不再承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告唐恒秋向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行提交《农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款50000元，并提供保证人唐惟国、商建虎、魏海元为其担保。2015年1月13日，被告魏海元签订保证书，内容为：阳谷县农行于2015年1月13日对阳谷县侨润办事处东唐村商建虎、唐惟国、唐恒秋办理了农户小额贷款授信，授信期限自2015年1月14日至2016年1月13日，授信金额共计壹拾伍万元，如该联保组任何一人的贷款不能按时归还，我自愿承担连带保证责任。被告魏海元在落款保证人处签字并按手印。时间是2015年1月13日。2015年1月14日，原告与被告唐恒秋、唐惟国、商建虎（三人为联保小组成员）签订了编号为合同编号37020120150006716的《农户贷款借款合同》一份。该合同约定，借款金额/可循环借款额度：伍万元。借款用途：购汽油、柴油。借款提取及还款账号62×××15。用款方式：采用一般方式。借款按1.1约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。本合同下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款采用保证方式提供担保。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行在合同上加盖印章，借款人唐恒秋、保证人唐惟国、商建虎均在合同上签字、按手印。2015年1月14日，被告唐恒秋向原告借款45000元。到期日期为2016年1月7日，执行利率为8.96%。贷款到期后，被告未偿还贷款。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理刘福强于2016年7月29日通过电话向被告魏海元催收贷款。庭审中，被告魏海元承认担保的事实，但辩称原告第一次起诉时间为2016年7月28日，已超过了法律规定的担保期限，故被告魏海元不再承担担保责任。
本院认为，被告唐恒秋向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款45000元，事实清楚，证据确凿，故被告唐恒秋应偿还原告借款本金45000元。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告唐恒秋应支付原告相应利息。被告唐惟国、商建虎共同为被告唐恒秋借款提供连带责任保证，且未超过约定的二年保证期间，在被告唐恒秋未能按约定履行还款义务的情形下，被告唐惟国、商建虎作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告唐恒秋追偿的权利。原告与被告魏海元未约定保证期间，保证期间为授信期限届满之日即2016年1月13日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期间内要求被告魏海元承担保证责任，故本院对原告主张被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。被告唐恒秋、唐惟国、商建虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐恒秋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金50000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告唐惟国、商建虎对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告唐惟国、商建虎承担还款责任后，依法享有向被告唐恒秋追偿的权利；
四、驳回原告要求被告魏海元承担连带清偿责任的诉讼请求。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告唐恒秋、唐惟国、商建虎负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 赵雪梅
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郭立新
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0281执字第1417号
申请执行人讷河市洪江农机有限责任公司，住所地讷河市兴华街。
法定代表人高洪江，职务理经理。
委托代理人刘宇航，职务助理。
被执行人董洪波，男，汉族，1972年1月11日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
被执行人李庆富，男，汉族，1969年12月19日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
被执行人王彦龙，男，汉族，1976年12月16日出生，农民，住黑龙江省讷河市.
关于讷河市洪江农机有限责任公司与董洪波、李庆富、王彦龙买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3802号民事判决。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。
在执行中，依法向被执行人下达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，法院进行了强制执行。本案执行完毕。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初3802号民事判决，执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年十二月一日
书记员 王 石
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执7903号之一
申请执行人梁汉永，男，汉族，1977年8月9日出生，住广西平南县。
被执行人梁锦婷，女，汉族，1980年4月6日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁汉永与被告梁锦婷其他债务纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1765号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁锦婷应在法律文书发生法律效力之日起向原告梁汉永支付人民币485000元及利息，并承担案件受理费及财产保全费共计4287.5元。因债务人梁锦婷未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁汉永向本院申请强制执行，本院于2016年7月8日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁锦婷发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人梁锦婷在佛山市范围内有位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路5号明日嘉园79号车位（产权证号39××91）、位于顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会碧溪路5号明日嘉园美提苑E座801房（产权证号42××77）的房地产登记，上述房产已被本院（2016）粤0606执1743号案查封，待该案将将房产拍卖变现后，本案可直接参与分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁锦婷名下有车牌号为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，但因车辆去向不明，暂无法处理。本院于2016年8月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务648946.84元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执7903号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢建军
执行员 谭琨刚
执行员 容毓伟
二〇一六年九月二十日
书记员 谭世俊
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）陕0124民初918号
原告：刘某某
被告：张某某
原告刘某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：依法判令同居期间所生女孩张思敏由原告抚养，抚养费自理。事实与理由：原、被告均系再婚，2001年原、被告在未领取结婚证的情况下开始共同生活，2007年5月7日生一女张思敏。在共同生活期间,原、被性格差异较大，无共同语言，被告好逸恶劳，家务及孩子的抚养都由原告一直承担。双方虽然分居，但考虑到自己是二婚，也为了孩子的生活开销，原告只能离家外出打工，同时给被告留下改过的机会，可被告仍对原告和孩子不闻不问，为维护原告及孩子的合法权益，故诉至法院，请求依法判令，满足原告如上诉请。
被告张某某经本院公告送达未到庭亦未进行答辩
本院经审理认定如下事实：原、被告双方均系再婚,在未办理结婚登记的情况下开始同居生活,2007年5月7日生一女张思敏,现随被告父母生活。2016年7月29日原告曾诉至法院，经法官调解后撤诉，后被告张某某长期外出，无法联系，故原告于2017年4月18日再次诉至法院，请求依法判令同居期间所生女孩张思敏由原告抚养，抚养费自理。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系不受法律保护，同居期间所生女孩张思��，虽长期随被告父母生活，但被告下落不明，无法联系，且张思敏也自愿随其母共同生活，故张思敏由原告刘某某抚养为宜，抚养费原告自愿自己承担。因被告下落不明，关于同居期间共同财产分割及债权债务承担，本案暂不做处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第5条之规定，判决如下：
原告刘某某与被告张某某同居期间所生女孩张思敏由原告刘某某抚养，抚养费自理。
本案受理费100元（原告已预交），由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高 攀
代理审判员 李 进
代理审判员 别 致
二〇一七年十月十日
书 记 员 程苗苗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)澄周民初字第00192号
原告赵领江，男，1967年9月9日生，汉族。
委托代理人高季平，江苏高广律师事务所律师。
被告朱建华，男，1968年1月10日生，汉族。
被告肖云霞，女，1969年5月9日生，汉族。
原告赵领江与被告朱建华、肖云霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员赵辉适用简易程序，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。2015年6月18日，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告赵领江的委托代理人高季平，被告朱建华到庭参加诉讼。被告肖云霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵领江诉称：二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告一因缺少资金分别于2008年4月22日、4月23日向原告借款，共计120000元，并出具借条2份。其中100000元借款约定利息为1分。事后，经原告多次催要，被告一仅归还5000元，余款仍未归还。为维护自身的合法权益，故向法院起诉，请求判令二被告立即归还借款人民币115000元，并支付利息70000元。审理中，赵领江明确被告一实际借款金额为100000元，20000元借条系该100000元借款的利息，2008年4月22日借款之日起至2015年4月21日止按照年息1分计算7年的利息应为70000元，被告一已支付5000元，被告一尚结欠利息65000元。故将诉讼请求变更为：判令二被告立即归还借款本金100000元，并支付利息65000元。
被告朱建华辩称：他一开始是缺少资金，后来他通过其他途径周转到资金了。借条是他写的，但他没有没有拿到钱，所以他没有向原告借款，不应承担还款责任。
被告肖云霞未答辩，亦未举证。
经审理查明：朱建华曾向赵领江出具了两份借条，借条金额分别为100000元及20000元，借条落款时间分别为2008年4月22日及2008年4月23日，其中100000元的借条约定利息一分。
庭审中，赵领江向本院陈述：2008年4月份时，他在浙江旅游，朱建华打电话给他说要借100000元，因他不在家，他就叫江强到他家向他老婆拿了100000元。江强把钱交给朱建华时，朱建华打了100000元的借条给江强的。后来他回周庄后，让朱建华又写了一张20000元的借条，其实是算的100000元借款的利息。因为是补写的借条，所以落款日期提前到2008年4月23日。
证人江强向本院陈述：好几年前，具体年份记不清了，赵领江当时人在浙江，打电话给他叫他去向赵领江老婆拿钱后交给朱建华。他分两次分别拿了30000元、70000元，总共100000元。不是同一天去拿的，间隔时间也不算太长。一次是他将钱送到江阴周庄倪家巷大桥下面，打电话给朱建华，朱建华来拿钱的。还有一次是送到朱建华家里的。因为时间太长了，具体的情况他记不太清楚。有一次没写借条，有一次是写了借条，借条的内容就是朱建华向赵领江借钱。他拿到借条后，等赵领江回来后他就将借条给了赵领江。他将钱交给朱建华的时候没有其他人在场。
另查明：朱建华、肖云霞原系夫妻关系，后双方于2008年6月5日办理了离婚登记手续。
以上事实，有借条、结婚登记审查处理表、离婚证、证人证言，以及庭审中原、被告双方的陈述等证据在卷佐证。
本案的争议焦点为：朱建华向赵领江借款的事实是否成立？
本案中，朱建华认为借条是他写的，但他没有借到钱，故借款事实不成立。对此，本院认为：朱建华向赵领江出具了2份借条后，直至本院于2015年4月28日开庭时朱建华否认借款事实，本案审理中朱建华未能提供证据证明其在2008年4月23日后长达7年多的期间内曾对借款事实提出过异议，朱建华也未能就其为何没有借到款项却书写了2份借条作出合理的陈述，故本院对其抗辩意见不予采纳。赵领江提供了朱建华向其出具的借条，结合庭审中赵领江及江强的陈述，本院对朱建华向赵领江借款100000元的事实予以确认。借条约定利息1分，赵领江主张自2008年4月22日借款之日起至2015年4月21日止按照年息1分计算7年的利息为70000元，并无不当，且不违反法律法规关于民间借贷的相关规定，本院依法予以支持。赵领江自认朱建华已支付5000元，故就其余利息65000元应由朱建华承担给付之责。朱建华向赵领江所借款项系发生在朱建华与肖云霞夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故对赵领江要求肖云霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建华、肖云霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付赵领江借款本金100000元、利息65000元，合计165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元（赵领江已预交），由朱建华、肖云霞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给赵领江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 丁 蔚
人民陪审员 任国英
人民陪审员 曹伶菲
二〇一五年八月十三日
书 记 员 施剑波
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执279号
申请人韦金华，男，1965年1月16日生，汉族，郯城县南关三街新村一区52号居民，公民身份号码：372822196501160550.
被执行人柴西文,男,1954年2月2日生，汉族，郯城县政府工会干部职工，公民身份号码：372822195402020013.
本院作出的（2015）郯民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴西文在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款元
二、划拨被执行人柴西文在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款元
银行账号：
本裁定书送达后立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1d71e533-3616-4475-9b93-a8410109fbc5&imgId=MWQ3MWU1MzMtMzYxNi00NDc1LTliOTMtYTg0MTAxMDlmYmM1MC5qcGVn01lydyh01)
审判员 范者华
二〇一七年十一月十日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
杨荣文
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
范者华
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2016)鲁1322执279号
申请人韦金华，男，1965年1月16日生，汉族，郯城县南关三街新村一区52号居民，公民身份号码：372822196501160550.
被执行人柴西文,男,1954年2月2日生，汉族，郯城县政府工会干部职工，公民身份号码：372822195402020013.
本院作出的（2015）郯民初字第4800号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柴西文在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款元
二、划拨被执行人柴西文在中国邮政储蓄银行郯城县支行的存款元
本裁定书送达后立即执行。
审判员范者华
二0一七年十一月十日
书记员杨飞驰
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3662号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，职务公司职员。
被告：任顺霞，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告任顺霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年五月十六日
书记员 祁 源
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内01民终1543号
上诉人（一审被告）呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人韩会军，该村委会主任。
委托代理人吕战宙，呼和浩特市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
委托代理人姚恩虎，男，1969年8月5日出生，蒙古族，该村民委员会支部书记，住呼和浩特市玉泉区。
被上诉人（一审原告）张建国，男，1961年4月4日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人（一审原告）贾德成，男，1951年8月30日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市赛罕区。
上诉人呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会（以下简称姚府村委会）因与被上诉人张建国、贾德成建设工程施工合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00386号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人姚府村委会的委托代理人吕战宙、姚恩虎，被上诉人张建国、贾德成到庭参加诉讼。
二审中，姚府村委会向本院提交三份新证据，证据一、《建筑施工合同》一份，拟证明建设工程合同是与泸州市第七建筑工程公司签订的，与张建国、贾德成没有形成法律关系；证据二、《建设工程决算审核定案表》一份，施工单位是泸州市第七建筑工程公司，与张建国、贾德成没有形成法律关系；证据三、《姚府村委会新建办公连体二楼移交合同书》一份，拟证明合同上没有村委会主任的签字，该合同无效。
本院认为，本案中姚府村委会与泸州市第七建筑工程公司于2010年4月28日签订《建筑施工合同》，建设姚府村二层连体楼。2011年1月22日签订的《姚府村委会新建办公连体二楼移交合同书》上，姚府村委会当时的法定代表人姚兰根在村委会负责人处签字，杜培林、李交岐在开发商负责人处签字，张建国、贾德成在施工单位负责人处签字，本案涉及多个主体。张建国、贾德成作为实际施工人，向发包人姚府村委会主张支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，为查明本案事实，明确付款责任，应当追加泸州市第七建筑工程公司、杜培林、李交岐作为本案当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民一初字第00386号民事判决；
二、发回呼和浩特市玉泉区人民法院重审。
二审案件受理费10540元，退还呼和浩特市玉泉区昭君路街道办事处姚府村村民委员会。
审判长 杨福金
审判员 苏 毅
审判员 韩 韬
二〇一六年六月二日
书记员 曹建飞
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0105刑初1531号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王吉莉，女，1992年6月21日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因犯盗窃罪于2015年4月被判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕1542号起诉书指控被告人王吉莉犯容留他人吸毒罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王吉莉于2017年4月9日9时许，在本市朝阳区管庄乡管庄村，容留吸毒人员丁×、冯×、石×等人在此吸食毒品冰毒，后被民警查获。被告人王吉莉归案后已签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人王吉莉所犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人王吉莉在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王吉莉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月9日起至2017年11月8日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年八月三日
书记员 齐乐
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初217号
各案原告李某某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：长安某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张某某（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：石家庄某企业管理咨询服务有限公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马某某，该公司执行董事。
各案原告与被告长安某健身中心（以下简称：某）、石家庄某企业管理咨询服务有限公司（以下简称：某公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告某、某公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告某处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。某由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且某健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告某、某公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告某的经营者张某某与被告某公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张某某，乙方为某公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告某处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告某提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告某公司财务专用章，其余加盖被告某印章）。因被告未开业，原告到被告某处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告某公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告某公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司之间的健身服务合同；
二、被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告长安某健身中心、石家庄某企业管理咨询服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执657号之三
申请执行人：荆门屈家岭月湖农牧渔有限公司。住所：荆门市。
法定代表人：卢德华，经理。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被执行人：荆门市五三方圆饲料股份有限公司。住所：荆门市。
法定代表人：姜国芳，董事长。
委托诉讼代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在执行申请执行人荆门屈家岭月湖农牧渔有限公司和被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月22日作出的（2016）鄂0821民初1120号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人荆门屈家岭月湖农牧渔有限公司2016年10月25日向本院申请强制执行，本院于2016年10月25日依法立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月28日向被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其未履行。2017年2月10向被执行人荆门市五三方圆饲料股份有限公司发出执行裁定书，查封其财产。根据我们调查发现被执行人确再无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻东风
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭 阳
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)晋0110刑初48号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人王瑞萍，女，汉族，初中文化。1997年11月9日因犯抢劫罪被原太原市南城区人民法院判处有期徒刑六年，2002年4月12日刑满释放。2006年9月27日因犯抢劫罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十二年，2014年3月20日刑满释放。2016年4月1日因吸毒被太原市公安局迎泽分局治安拘留五日。2016年12月11日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年12月21日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
被告人王瑞萍犯盗窃罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2017年3月21日以并晋检公诉刑诉〔2017〕16号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人王瑞萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日23时许，被告人王瑞萍与在“陌陌”上认识的网友李某某见面，并在本市晋源区××酒店内发生性关系。次日凌晨0时许，被告人王瑞萍趁李某某熟睡之机，盗窃李某某苹果6s手机一部（经鉴定，价值3360元），机械手表一块（经鉴定，价值466元）。2016年12月29日机械手表已发还被害人李某某。
另查明，被告人王瑞萍亲属王某1赔偿被害人李某某6000元，取得了李某某的谅解。
上述事实，被告人王瑞萍在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、侦破报告、指认照片、扣押发还清单、被告人的户籍信息和组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、前科材料、抓获经过、收条及谅解书；证人王某2证言；辨认笔录；价格认定结论书；被害人报案材料及询问笔录；被告人王瑞萍供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞萍以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王瑞萍系累犯，依法应当从重处罚，鉴于其到案后能如实供述，且赔偿被害人损失取得谅解，可依法和酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。结合被告人王瑞萍犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王瑞萍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年12月10日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 徐 峰
人民陪审员 伍 彧
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张志凤
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0181民初805号
原告：魏某，女，1976年3月10日生，汉族，住贵州省。
被告：李某，男，1975年4月17日生，汉族，住贵州省。
本院受理原告魏某诉被告李某离婚纠纷一案，审理中，原告魏某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某的撤诉申请是对其民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
审判员 程 丹
二〇一七年五月二日
书记员 杨永红
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0242民初2980号
原告：冉启国，男，1942年5月25日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
委托代理人：黄毅，重庆翰墨律师事务所律师。
被告：陈全发，男，1968年5月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：陈永华，男，1962年6月20日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告：冉起，男，1972年2月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
三被告共同委托代理人：郑训和，酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
原告冉启国诉被告陈全发、陈永华、冉起恢复原状纠纷一案本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员冉华独任审判，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告冉启国及其委托代理人黄毅，被告陈全发、陈永华、冉起及其共同委托代理人郑训和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年，被告在某某乡某某村6组与村民签订土地流转合同实施油茶项目，但自始自终并未与原告签订土地流转合同，因此，原告与被告之间不存在任何合同法律关系。2015年至2016年间，被告多次雇佣当地群众以砍伐、焚烧等方式侵犯原告林地，无法继续从事任何生产活动。经核实，被告共计损坏原告大树125株、小树58株、幼苗100株，共造成损失五万元。综上，特诉至人民法院，请求依法判令：1.被告立即停止侵害原告林地并恢复原状；2.被告赔偿原告损失五万元；3.被告承担本案诉讼费。
被告辩称：1.本案原告的主体不适格，不应以自然人名义起诉；2.原告所诉与客观事实不符，只有未订立流转合同属实；3.所砍伐树木212根已在经村组调解并作出了赔偿。
经审理查明：原告一家以家庭承包方式在两沿村3组承包集体林地一块，面积0.4亩。2015年，被告三人在某某乡某某村进行农业开发，砍伐了部分树木，双方为此产生纠纷，冉启国以自己的名义诉至本院。
认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的林权证复印件、现场照片等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二条规定：“本法所称农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的土地。”该法第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据上述规定，在我国现行土地制度下，以家庭承包方式承包经营的土地，其承包方均系农户而非自然人。结合本案，原告诉称的林地系以家庭方式承包，故享有该地承包经营权的是农户而非本案原告，故本案原告以自然人身份起诉，不符合法律规定，其主体不适格。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告冉启国的起诉。
预交的案件受理费1050元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
代理审判员 冉 华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 白芮凡
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0727民初2226号之一
原告：张行，男，1960年5月8日生，汉族，住封丘县。
被告：吴俊强，男，1973年12月10日生，汉族，住新乡市。
被告：朱红霞，女，1976年4月12日生，汉族，住址同上。
原告郑广福与被告吴俊强、朱红霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。
2017年8月16日，被告吴俊强向本院提出申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会、张廷领为被告。理由为：原告在诉状中提及的尹岗镇张岗村玉兰苑社区工程，其工程所有财务、债务及工程费用由封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领承担，而非申请人承担，原告起诉申请人无事实及法律依据，故为查明案件事实，申请人提出上述申请，申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷。
本院经审查认为，申请人吴俊强向本院提出申请后，本院已向原告进行释明，是否追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领为本案当事人并对其提出诉讼请求，原告明确表示不申请，亦不同意追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领参加诉讼。原告是否申请追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领参加诉讼系其民事权利的处分行为，本院不予干涉。封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领亦不是必须共同进行诉讼的当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回申请人吴俊强追加封丘县尹岗镇张岗村委会及村主任张廷领为共同被告的申请。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 黄龙乾
二〇一七年九月十八日
书记员 王军令
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0114民初1041号
原告：刘佳林，男。
委托代理人：黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：王增明，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告：赵和平，男。
原告刘佳林诉被告赵和平承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告刘佳林向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告装修款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月6日，原告与西安快一步装饰装修有限公司签订房屋装修合同，约定由其为原告坐落于阎良区航城佳苑12#楼2单元702室的房屋进行装修，被告系装修工头，原告在装修过程中与被告口头约定由被告对附加部分进行装修，后房屋装修一半是被告无故停工，原告多次催问被告未果，现提请诉讼。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告无法提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法确认,应属被告不明确。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘佳林的起诉。
案件受理费300元，原告刘佳林已预交，现予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一七年十一月二日
书记员 孙 彤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初3220号
原告严丽平，女，1955年7月11日生，汉族。
委托代理人倪军、范益荣，江苏圣典律师事务所律师。
被告南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区胜太东路A-8幢。
法定代表人陈广川，该公司总经理。
委托代理人蒋旺翔，男，汉族，该公司员工。
原告严丽平诉被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称假日百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丽平的委托代理人倪军、范益荣，被告假日百货公司的委托代理人蒋旺翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严丽平诉称，其与被告假日百货公司签订商铺委托经营合同以及补充协议，约定：其将位于南京市江宁区胜太东路8号1B013号商铺给假日百货公司使用，假日百货公司向其支付回报额，为期9年，从2013年9月1日至2022年8月31日止；每三年委托第三方评估公司评估一次，前三年的评估应于2014年6月30日前结束，以后每三年的评估应在进入该期前半年内结束；回报额在保底价和评估价之间按照就高不就低的原则确定，即经市场评估测算出的费用，如果高于保底价则按评估价执行，如果低于保底价则按保底价执行；第一年的费用先按合同执行，待评估结束后如果高于保底价，第二年付费时一并补齐；假日百货公司逾期支付费用，每日按逾期支付数额的万分之三支付滞纳金。2014年6月，双方委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司进行评估，江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司于6月23日出具了评估报告。评估结果是评估价高于保底价，假日百货公司仅按照保底价支付了第一年度以及第二年度的费用，以种种理由拒绝按评估结果的标准支付费用，第三年度费用分文未付。另，假日百货公司未能按约定时间支付费用，应当支付滞纳金。现诉至法院，要求判令：假日百货公司支付第一年度以及第二年度回报额差额款11272.75元、第三年度回报额49571.31元、第二年度费用延期支付滞纳金162.78元、前两年回报额差额款滞纳金（以11272.75元为基数按照日万分之三的标准自2014年10月15日起计算至实际支付之日止）以及第三年度费用延期支付滞纳金（以49571.31元为基数按照日万分之三的标准自2015年10月15日起计算至实际支付之日止）。
被告假日百货公司辩称，其不认可原告严丽平提交的补充协议复印件，要求其提交原件；其应当按照合同约定的金额支付租金；其余滞纳金即便支付，也应当按照合同约定支付，即在逾期第六日开始按照商铺半年回报额的万分之三每日支付；所有的租金应当按照合同约定扣除代缴的5%的税金。综上，请求驳回严丽平的诉讼请求。
经审理查明，原告严丽平系南京市江宁开发区胜太东路8号同曦鸣城商业中心12013号房屋（即1B013商铺）所有权人，房屋建筑面积35.46平方米。严丽平（甲方）与被告假日百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称委托经营合同书），约定：甲方将1B013商铺委托乙方经营，乙方以自己名义从事商铺经营管理一切活动；委托经营期限9年，2013年9月1日起至2022年8月31日止；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，第一年10.5%即43934.93元、支付时间2013年10月15日，第二年10.5%即43934.93元、支付时间2014年10月15日，第三年10.5%即43934.93元、支付时间2015年10月15日，第四年……；商铺经营回报利益由甲方自行凭本委托经营合同书到乙方财务部领取或由乙方直接打入甲方指定的银行账户，甲方需提供房屋租赁发票；因商铺经营管理活动所产生的各项税费，乙方依法为纳税义务人的，全部税费由乙方承担；甲方委托经营所得款项（租金所得）而产生的各项税费，甲方依法为纳税义务人的，由甲方自行承担；委托经营期间，有关商铺房屋、设备、设施正常维护所需维护费和物业管理费、水电费、经营管理费、广告费等费用由乙方承担；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之3向乙方加收滞纳金。2014年10月28日，假日百货公司向严丽平支付41738.19元。2016年3月14日，严丽平向本院提起本案诉讼。审理中，严丽平不同意由假日百货公司代扣税。严丽平提交补充协议复印件一份，以证明其与假日百货公司就租金事宜签订了补充协议，假日百货公司应当依照补充协议约定按市场评估的价格向其支付租金。假日百货公司质证后认为补充协议为复印件，其不予认可。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实有房屋所有权证、委托经营合同书、账户明细清单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告严丽平主张的差额款以及差额款滞纳金，其提交的补充协议系复印件，被告假日百货公司不予认可，且无其他证据证实该复印件的真实性，本院不予采信。严丽平主张的差额款以及差额款滞纳金没有依据，本院不予支持。对于严丽平主张的第三年度回报额，假日百货公司应当按照委托经营合同中约定的数额支付。关于假日百货公司应按何种标准支付滞纳金。双方在委托经营合同中约定了滞纳金标准，现并无证据证实双方对滞纳金标准进行了变更，故假日百货公司应按半年商铺经营回报利益的万分之三每日的标准支付滞纳金。对于严丽平主张的第二年度延期支付滞纳金，因假日百货公司支付租金的时间超过约定时间，应当按照约定承担违约责任，向严丽平支付第二年度延期支付滞纳金39.54元（21967.47×0.03%×6天）。假日百货公司未能依约向严丽平支付第三年度回报额，应当承担违约责任，按照约定支付回报额的滞纳金（以21967.47元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）。关于应否扣除5%的税金。现无证据证实严丽平应承担的租赁税费的数额，且严丽平不同意由假日百货公司预先代扣，故对假日百货公司辩称本案中租金应扣除5%税金的意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告严丽平第三年度回报额43934.93元。
二、被告南京同曦假日百货有限责任公司支付原告严丽平第二年度延期支付滞纳金39.54元以及第三年度回报额滞纳金（21967.47元为基数，自2015年10月23日起按照每日0.03%的标准计算至实际支付回报额之日止）。
上述一、二项均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告严丽平的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费709.5元，由原告严丽平负担227.5元，由被告假日百货公司负担482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审判员 李侠
二〇一六年六月二日
书记员 孙林
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0633执297号之二
申请执行人付苗苗，女，1987年6月5日出生，汉族，现住易县。
被执行人赵子明，男，1953年1月4日出生，汉族，现住易县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0633民初624号民事判决书，于2016年5月10日向被执行人赵子明发出执行通知书，责令其三日内偿还付苗苗借款本金40万元及利息。到期后被执行人赵子明未履行义务。本院于2016年5月27日作出（2016）冀0633执297号执行裁定书，查封了被执行人赵子明所有的坐落于易县泰元北大街泰兴小区1号楼4单元401室的房地产（房产证号：20××91）。现申请执行人书面申请撤销本案的执行申请。本院认为申请执行人撤销本案的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0633民初624号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁茂喜
审判员 王永山
审判员 钟继红
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 强
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初435号
原告：王海龙，男，汉族。
委托代理人：周文龙，男，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：赵隽，男，汉族，系该公司法律顾问。
原告王海龙与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海龙及其委托代理人周文龙，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人赵隽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海龙诉称：原告于2014年7月24日购买了被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号房屋，用途为商业，房屋价款为97,236元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。原告已支付房屋全部价款，但被告至今未交付房屋，且该房屋至今仍未通过验收合格，现场也根本无法使用。被告的行为已构成违约，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告违约金1040.04元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3071号商铺，总房款97,236元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。原告于2015年7月21日收到《入住通知书》和《入住引导说明》，并在回执单上签字确认。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准，故被告于2015年7月21日将房屋交付原告，按时履行了其交房义务。
关于原告主张五方验收合格后应当于15之内报质检部门备案，被告至今未予备案，因此其交付的房屋没有通过验收合格的问题。根据《商品房买卖合同》及补充协议约定该房屋交房标准为五方验收合格，本案争议房屋已经通过五方验收合格，符合合同约定，故对原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告王海龙诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年四月二十日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0523民初959号
原告：张栩萍，女，1971年1月18日出生，汉族，住所陕西省西安市。
委托诉讼代理人：黄军阳，系陕西省沐和律师事务所律师。
被告：张永江，男，1988年2月14日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
被告：张乔，女，1989年4月9日出生，汉族，住所陕西省大荔县。
原告张栩萍与被告张永江、张乔民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张栩萍、委托诉讼代理人黄军阳，被告张永江、张乔均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张永江、张乔共同偿还原告张栩萍本息11.9万元。案件事实与理由：原告与被告张永江系堂姐弟关系。2015年11月21日，二被告因买车需要资金，共同从原告处借款15万元，并由被告张永江给原告出具了借条一份，约定月息1分。后经原告催要，被告张永江于2016年2月至2016年12月分7次向原告偿还共计4.9万元，剩余本金10.1万元及利息1.8万元，共计11.9万元，被告张永江一直未还，无奈原告才起诉至法院。
被告张永江在庭审中承认全部诉讼请求。
被告张乔虽认借款事实，但称借条非其所写，且借款数额只有4万元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交一下证据：借条一份以及中国工商银行流水证明一份，均证明借款事实。因二被告对上述证据的真实性和证明目的均无异议，故本院对上述证据予以确认。被告张乔未提交任何证据。
经审理查明，2015年11月21日，二被告因买车需要资金，从原告处借款15万元，并由被告张永江给原告出具借条一份，约定月利率为1%。后经原告催要，被告张永江于2016年2月至2016年12月分7次向原告偿还本金共计4.9万元，剩余本金10.1万元及利息1.8万元，共计11.9万元未偿还。被告张乔系张永江之妻，该笔债务发生于夫妻关系存续期间，且该笔债务用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告张永江向原告张栩萍借款，原告通过转账完成了交付，该借款合同成立有效，且被告张永江承认原告全部诉讼请求，故本院对原告要求被告张永江偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告张乔虽辩称借条非其所写且只知道4万元债务，但该笔债务系夫妻共同债务，其亦未向本院提交任何证据证明该笔债务非夫妻共同债务，故本院对原告张栩萍要求二被告共同偿还借款本金及利息共计11.9万元的诉讼请求予以支持。
综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告张永江、张乔于本判决生效后立即偿还原告张栩萍借款本金及利息共计11.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告张永江、张乔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 硕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初8129号
原告：沈汉忠，男，1968年4月11日生，汉族，住启东市。
被告：姜红辉，男，1970年5月17日生，汉族，住启东市。
原告沈汉忠与被告姜红辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈汉忠到庭参加诉讼。被告姜红辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈汉忠向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款30000元并支付自2017年3月23日至实际支付之日按每天千分之五计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月23日，被告称需发工资为由向原告借款人民币8万元，并自书借条一份，载明：“本人姜红辉向沈汉忠借到人民币捌万元整，自2017年元月23日至2017年3月23日止。本人自愿将启东市汇龙镇城河新村42号404室（原城河北区42号404室）作为抵押，逾期不还任由沈汉忠将该房屋查封处理，如有纠纷交由启东市人民法院起诉处理。所发生的律师费、诉讼费均由本人姜红辉负责。并愿承担逾期罚息按每天千分之五计算，本借条以银行打款为准。借款人：姜红辉。2017年元月23日。”同日，原告通过中国建设银行向被告汇款80000元。2017年3月21日，被告姜红辉归还原告沈汉忠50000元。余款至今未还。故诉至法院。
被告姜红辉未作答辩。
本院对原告沈汉忠提供被告姜红辉出具的借条、银行交易明细及原告沈汉忠的庭审陈述等证据进行审核，本院确认事实如下：原、被告经朋友介绍认识。2017年1月23日，被告姜红辉称需发工资为由向原告沈汉忠借款人民币8万元，并自书借条一份，载明：“本人姜红辉向沈汉忠借到人民币捌万元整，自2017年元月23日至2017年3月23日止。本人自愿将启东市汇龙镇城河新村42号404室（原城河北区42号404室）作为抵押逾期不还任由沈汉忠将该房屋查封处理，如有纠纷交由启东市人民法院起诉处理。所发生的律师费、诉讼费均由本人姜红辉负责。并愿承担逾期罚息按每天千分之五计算，本借条以银行打款为准。借款人：姜红辉。2017年元月23日。”同日，原告沈汉忠通过中国建设银行向被告姜红辉汇款80000元。2017年3月21日，被告姜红辉归还原告沈汉忠52400元（其中2400元为1个月的利息）。2017年4月至9月，被告姜红辉共归还原告沈汉忠6个月的利息14400元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜红辉向原告沈汉忠借款80000元，由被告姜红辉出具的借条及银行交易明细为证，本院依法予以认定。因被告姜红辉在2017年4月至9月归还的利息利率超过法律规定，其在2017年3月21日已归还50000元本金，依照法律规定，余下30000元本金6个月的利率最高应为5400元。故对超过规定的9000元利息应用于抵还本金。又因双方在欠条上对借款利息约定过高，本院依法仅支持从2017年10月23日起按年利率24%计算利息。被告姜红辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，其因不到庭参加诉讼可能导致的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告的诉请依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告姜红辉于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告沈汉忠借款人民币21000元，并支付自2017年10月23日起至实际还款之日止按年利率24%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费700元，合计1250元(原告已预交)，由被告姜红辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 朱永美
人民陪审员 汤亚生
人民陪审员 顾建平
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周小楠
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0603执恢4号
申请执行人闫生云，男，1959年3月16日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区化子坪镇张岔行政村掌子坪村。
被执行人曹文明，男，1957年7月27日出生，汉族，延安市安塞区人，住延安市安塞区实业幼儿园院内。
本院在执行申请执行人闫生云与被执行人曹文明借款合同纠纷一案中。查明，申请人闫生云于2018年2月7日自愿向本院提交撤回执行申请书，本院予以认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（208）陕0603执恢4号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志波
审判员 刘增兵
审判员 高 涛
二〇一八年二月七日
书记员 吴磊磊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0103刑初458号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人巴某尔·叶某某，蒙古族。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2016）434号起诉书指控被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员赵新阳出庭支持公诉，被告人巴某尔·叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月8日1时48分许，被告人巴某尔·叶某某达酒后驾驶新A2W9**号黑色雅阁牌小型轿车，沿乌鲁木齐市宝山路由北向南行驶至乌鲁木齐市奇台路路口时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人巴某尔·叶某某血液中的酒精含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人巴某尔·叶某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人巴某尔·叶某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巴某尔·叶某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到112mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人巴某尔·叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2016年5月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 谭健娥
二〇一六年四月十五日
书记员 范晨晨
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川06民终1149号
上诉人（原审被告）：广汉市冀川轧钢厂，住所地广汉市向阳镇江南村一社。
执行事务合伙人：魏志权，负责人。
委托诉讼代理人：付保健，男，公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘作本，男，1966年10月26日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托诉讼代理人：张登茂，男，由成都市青白江区红阳红锋村村民委员会推荐。
上诉人广汉市冀川轧钢厂因与被上诉人刘作本劳动争议纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
广汉市冀川轧钢厂上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院仅通过调取我方两个月的资金流向就主观认定双方存在劳动关系系认定错误。我方有资金流向刘作本，只能说明我方与刘作本存在资金往来，不能证明双方存在劳动关系。且根据一审法院调取的资金流显示刘作本仅1725元与车间其他工人工资在3000元左右不符，认定劳动关系应通过劳动合同等证据。2.一审法院依据劳动合同法径直认定双方存在劳动关系，系适用法律不当。
被上诉人刘作本答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
一审原告刘作本一审诉请：1.确认双方存在劳动关系；2.本案诉讼费由对方承担。
一审法院依刘作本申请向广汉农村商业银行新丰支行调取了广汉市冀川轧钢厂的部分资金交易明细情况，显示2016年7月28日，广汉市冀川轧钢厂账户向刘作本支付1725元。2016年8月25日，广汉市冀川轧钢厂向刘作本支付1725元。刘作本对该证据予以认可，广汉市冀川轧钢厂意见是还需核实。一审法院认为，该证据与刘作本提供的刘作本借记卡明细清单上显示的交易日期和金额均一致，一审法院对该证据予以确认，能够证实刘作本的工资系由广汉市冀川轧钢厂发放。
一审法院认为，广汉市冀川轧钢厂作为有用工资格的用工主体，应按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定履行其法定职责和义务。同时应具备基本的诚信，不仅体现在对外的业务，同时应体现在对内部的管理。本案中，广汉市冀川轧钢厂否认其与刘作本存在劳动关系，并称根本不认识刘作本。双方之间虽未签订书面的劳动合同，根据一审法院调取的广汉市冀川轧钢厂对公账户交易明细清单显示，广汉市冀川轧钢厂通过该账户向刘作本发放工资，证明刘作本在广汉市冀川轧钢厂处工作，双方存在劳动关系。综上所述，一审法院对刘作本的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四条、第七条、第十条规定判决如下：原告刘作本与被告广汉市冀川轧钢厂存在劳动关系。
一审案件受理费5元，由被告广汉市冀川轧钢厂负担。
二审中，刘作本于2017年6月16日前向法庭提交了工作服一套（上衣一件、下装一件）。广汉市冀川轧钢厂质证称，三性均不予认可，我方没有发放过被上诉人所提交的工作服。本院认为，刘作本提交的工作服上衣左胸处有“冀川轧钢”字样，结合本案其他事实，本院对该证据三性均予以确认。本院依法要求广汉市冀川轧钢厂于2017年6月21日前向法庭提交2014年12月至2015年12月期间其锅炉房职工的考勤表以及2014年12月至2016年8月期间其向在职员工发放工资的花名册或银行明细，但广汉市冀川轧钢厂逾期没有向法庭提交上述证据，也未就不能提交上述证据做出合理解释。
本院认为，本案二审争议焦点为，双方之间是否形成劳动关系。
参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，其一，根据一审法院调取的广汉市冀川轧钢厂对公账户交易明细清单显示，广汉市冀川轧钢厂通过该账户向刘作本发放过资金，广汉市冀川轧钢厂主张其对公账户交易明细清单显示与刘作本的资金往来系其与刘作本之间其他的资金往来，但却未就其与刘作本之间存在其他法律关系作出合理说明或提供证据佐证，故，对上诉人的该项上诉意见，本院不予采信。本院对广汉市冀川轧钢厂通过其对公账户向刘作本发放的资金系工资的事实予以确认。其二，在本案二审期间，本院依法要求广汉市冀川轧钢厂于2017年6月21日前向法庭提交2014年12月至2015年12月期间其锅炉房职工的考勤表以及2014年12月至2016年8月期间其向在职员工发放工资的花名册或银行明细，但广汉市冀川轧钢厂逾期没有向法庭提交上述资料，也未就不能提交上述证据做出合理解释，应由其承担举证不能之不利法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，结合刘作本提交的工作服等现有证据，可以认定广汉市冀川轧钢厂与刘作本之间形成了事实劳动关系。
综上，广汉市冀川轧钢厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由广汉市冀川轧钢厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 邵 敏
审判员 李玉兰
审判员 魏红敏
二〇一七年七月十七日
书记员 肖忠麒
中华人民共和国
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤民终2030号
上诉人（原审被告）：太平船务有限公司[PACIFICINTERNATIONALLINES（PRIVATE）LIMITED]。住所地：新加坡共和国丝丝街***号太平大厦#03-00邮编069540[140CecilStreet，#03-00，PILBUILDING，SINGAPORE069540]。
代表人：郑建藩[WILLIAMTAYKIANPHUAN]，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张新威，上海格联（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁园，上海格联（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：森普国际有限公司[SUMPUINTERNATIONALLIMITED]。住所地：香港特别行政区九龙旺角花园街****号好景商业中心**楼****室(RM2309,23/FHOKINGCOMMCTR2-16FAYUENSTMONGKOKKLNHONGKONG)。
代表人：陈瑜瑜，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：陈瑜瑜，女，汉族，1974年8月18日出生，住广东省广州市。
原审被告：太平集运服务（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路**号中***室。
代表人：丰晓云，该分公司总经理。
原审被告：太平船务（中国）有限公司广州分公司。住所地：广东省广州市天河区天河北路***号中信广场*********室。
代表人：孙建亮，该分公司高级总经理。
上诉人太平船务有限公司（以下简称太平船务公司）因与被上诉人森普国际有限公司（以下简称森普公司）、陈瑜瑜海上货物运输合同纠纷一案，不服广州海事法院作出的（2014）广海法初字第507号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2017年6月5日向上诉人太平船务公司送达《预交上诉费通知》，告知其应在接到通知的次日起7日内交纳二审案件受理费。逾期缴费或未预交二审案件受理费，又无在交费期限内提出缓、减、免交上诉案件受理费申请的，本院将依照有关法律规定按撤回上诉处理。上诉人太平船务公司未在上述规定的期限内预交二审案件受理费，又无提出缓、减、免交上诉案件受理费申请，而是于2017年7月6日通过广州海事法院向我院提交《撤诉申请书》。
本院认为，上诉人太平船务公司没有预交二审案件受理费，不履行法定的上诉义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人太平船务公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 史尊魁
审判员 苏大清
审判员 江 萍
二〇一七年十一月九日
书记员 何谢凤
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0322执132号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行。
住所地凤翔县雍兴路。
法定代表人陈建军，任该行行长。
被执行人张少婷，男，汉族，生于1982年9月26日，住凤翔县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0322民初1903号民事判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行诉张少婷借款合同纠纷一案中，该案件执行标的4160.65元，案件受理费25元，执行费50元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结（2016）陕0322民初1903号民事判决书的本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯永利
审 判 员 杨文博
代理审判员 赵五一
二〇一七年五月十六日
书 记 员 马小峰
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0203民初1694号
原告：中国人民武装警察部队兴安盟支队,住所地兴安盟右前旗同德西街2号。
法定代表人：王世杰职务：支队长
委托代理人：邵鹏飞，男，1977年9月7日出生，身份证号码：×××，现任后勤部副部长。
委托代理人：苏立飞，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：齐齐哈尔市建华区新潮美术部，住所地齐齐哈尔市建华区龙沙路213号楼1层1号，
负责人：刘勇
原���中国人民武装警察部队兴安盟支队与被告齐齐哈尔市建华区新潮美术部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国人民武装警察部队兴安盟支队于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队兴安盟支队提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费585.00元，减半收取，由原告中国人民武装警察部队兴安盟支队负担292.50元。
审判员 孙 烜
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘丽敏
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0321民初2436号
申请人：陈贵铭,男,1976年9月21日生,汉族，住四川省荣县。
被申请人：徐莉，女，1975年9月16日生，汉族，住四川省荣县。
被申请人：兰彬，男，汉族，1975年2月15日，荣县。
本院在审理申请人陈贵铭与被申请人兰彬、徐莉民间借贷纠纷一案中，申请人陈贵铭于2017年12月20日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人徐莉所有的房屋拆迁补偿款2100000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人陈贵铭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐莉所有的位于荣县旭阳镇附南街X号、X1号[产权证号：荣房权证私有字第X号，商业服务房建筑面积62.14平方米、成套住宅建筑面积61.14平方米]房屋拆迁补偿款2100000元；
二、查封担保人荣县伦兴车业有限公司坐落于荣县旭阳镇西干道176号地块[土地使用权证号：荣国用（2008）第X号，住宅、商服用地2867平方米]，查封期间由担保人荣县伦兴车业有限公司保管、使用，不得转让和设定权利负担。
人民法院冻结存款期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要延长期限的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；期限届满未办理继续查封手续的，查封的效力消灭。义务人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张丽
二〇一七年十二月二十日
书记员 甘雪
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0682民初1588号
原告:德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司，住所地什邡市方亭街道办金河东路228号，统一社会信用代码91510682696970549N。
主要负责人：黄峻，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衡沣，男，生于1986年1月8日，汉族，该公司员工，住四川省广汉市（特别授权代理）。
被告：张永露，男，生于1982年9月8日，汉族，住四川省什邡市
原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司与被告张永露物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。因原、被告已已达成和解协议，原告于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告德阳市富康物业管理有限责任公司什邡分公司负担。
审判员 郑 巧
二〇一七年六月九日
书记员 李苗苗
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4785号
原告：西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司
法定代表人：康璟，该公司总经理。
委托代理人：张侃，
委托代理人：黄焦龙，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安鱼化永嘉置业有限公司
法定代表人：陈军，该公司董事长。
委托代理人：郗华莉，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
委托代理人：麻林，北京市炜衡律师事务所西安分所律师。
原告西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司（以下简称艾特公司）与被告西安鱼化永嘉置业有限公司（以下简称永嘉公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艾特公司的委托代理人黄焦龙、被告永嘉公司的委托代理人郗华莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾特公司诉称，2014年7月3日，其公司与被告永嘉公司签订广告发布合同。合同约定了广告发布内容、名称、期限、费用、违约责任等。合同签订后原告依约发布广告，被告仅支付了100000元，下欠80000元拒不支付，经原告多次催要未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付广告发布费80000元及按照每日千分之一计算的从2014年10月11日至给付之日的违约金；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告永嘉公司答辩称，按照合同约定原告须向被告提供发票后被告再行付款，本案中原告未向被告提供80000元的发票，故被告有权不予支付80000元，因此亦无需承担违约金。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，原告艾特公司与被告永嘉公司签订《候车亭媒体发布合同》，合同约定广告发布费为180000元，原告应向被告提供合格的广告业发票，否则被告有权延期或拒绝付款。同时合同还约定如被告逾期付款，则应承担按照逾期付款金额每日万分之一支付违约金。合同签订后原告依约发布广告，原告已向被告出具了100000元的广告业发票，被告已向原告支付了广告发布费100000元。
另查明，庭审中被告认为双方约定的违约金标准过高而申请降低，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算。庭审后原告于2016年8月30日向被告提供了80000元的广告业发票，本院责令被告在2016年9月7日前向原告支付剩余广告发布费用80000元，但被告未支付。
上述事实，有《候车亭媒体发布合同》、广告发布确认单、确认函、广告发布图、收条、谈话笔录及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告艾特公司与被告永嘉公司签订《候车亭媒体发布合同》系双方当事人真实意思表示，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护，双方均应按照约定履行义务。关于原告的主张，因合同将原告向被告提供广告业发票作为付款条件，而原告在合同履行期间一直未向被告提供该80000元的广告业发票，故被告有权不予支付广告费用。但是在本案审理期间原告已经向被告提供了该80000元的广告业发票，本院亦据此以书面形式要求被告履行付款义务，而被告未履行，故原告的请求，依法应予支持。关于违约金一节，庭审中被告认为双方约定的违约金标准过高而申请降低，要求按照中国人民银行同期贷款利率计算的请求应予采信，另违约金应从2016年9月7日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、告西安鱼化永嘉置业有限公司于本判决生效后十日内向原告西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司支付广告发布费80000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算的从2016年9月7日至实际给付之日的违约金。
二、驳回原告西安高新技术产业开发区艾特广告有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
本案案件受理费2756元，由被告西安鱼化永嘉置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲