湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初820号
原告：龙山县民生扶贫开发建设有限责任公司。地址龙山县民安街道办事处长沙东路黄鹤泉巷**号。统一社会信用代码91433130MA4L125H5N。
表人：马文武，男，1976年7月9日出生，回族，龙山县人，住。委，
委托诉讼代理人：鞠小鹏，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
被告：龙山长兴商业经营管理有限公司，住所地龙山县民安街道办事处新建路中段，统一社会信用代码：91433130352846886K。
法定代表人：艾春文，男，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：罗沐钧，男，汉族，湖北省石首市人，住石首市，一般代理。
被告：湖南通海亿利房地产开发有限公司，住所地龙山县民安街道办事处新建路中段，统一社会信用代码：91433130595477819B。
法定代表人：资维鹏，男，汉族，云南省通海县人，住云南省玉溪市通海县。
委托诉讼代理人：向德堂，湖南湘龙律师事务所律师。一般代理。
原告龙山县民生扶贫开发建设有限责任公司（以下简称“民生扶贫公司”）诉被告龙山长兴商业经营管理有限公司（以下简称“长兴公司”）、湖南通海亿利房地产开发有限公司（以下简称“亿利公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告民生扶贫公司的法定代表人马文武及其委托诉讼代理人鞠小鹏，被告长兴公司的委托诉讼代理人罗沐钧、亿利公司的委托诉讼代理人向德堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生扶贫公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告商铺及摊位租金206.92万元及逾期支付的利息；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年，原告从被告亿利公司开发的“龙山县亿利购物广场”项目处购置商铺21个、摊位68个，同时还商定原告所购商铺、摊位交由被告委托经营管理10年。2016年9月，原告与被告长兴公司签订了《委托管理协议》，协议约定，原告所购商铺、摊位返租期10年，即2016后10月1日起至2026年9月30日止；第1-3年，每年按购房价款总额29561945元的7%支付租金，第4-6年每年按购房价款总额的8%支付租金，第7-10年每年按购房价款总额的9%支付租金；每年10月1日至次年9月30日为一个履约年度，每年12月20日前把履约年度租金一次性支付给原告。协议签订后，亿利公司按约定支付了第一年度租金，第二年度租金206.92万元应在2017年12月20日前支付，两被告至今未履行。
被告长兴公司承认原告民生扶贫公司主张的委托管理事实，但认为两方签订的委托管理协议违反政策规定，长兴公司所盖公章边缘模糊，无法确定真伪。
被告亿利公司承认原告民生扶贫公司主张的买卖商铺、摊位事实，但认为租赁协议与亿利公司无关，公司不承担支付租金的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据：原告民生扶贫公司提交的1.龙山民生公司购买龙山亿利广场价格明细表（购置商铺21个、摊位68个）及龙山县商品房买卖合同样本20150005A519号，2.汇款凭证两份，3.催收通知两份，4.长兴公司、亿利公司的企业信用信息公示报告，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告民生扶贫公司提交的《委托管理协议》。拟证明民生扶贫公司于2016年9月3日与长兴公司签订了委托管理协议。约定民生扶贫公司将其向亿利公司购买的龙山县亿利购物广场商铺21个、摊位68个返租给长兴公司经营管理10年。被告亿利公司质证无异议，认为委托管理与该公司无关。被告长兴公司质证认为，这份协议书违反政策规定，长兴公司所盖公章边缘模糊，无法确定真伪，不能作为本案的有效证据使用。
合议庭评议认为，被告长兴公司在本案中的质证意见明显不合逻辑，其对委托管理协议内容、事实均无异议，并且在规定期限内放弃提交自持的委托管理协议进行比对，该证据来源合法，具有客观性，与本案相关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月31日，原告民生扶贫公司在被告亿利公司开发的“龙山县亿利购物广场”项目处花29561945元购置商铺21个（房号A513-A524，A529-A537）、摊位68个（房号A481，A485-A489，A491-512，A214-A236，A142-A158）。2016年9月，原告与被告长兴公司签订了《委托管理协议》。协议约定的主要内容：1、原告所购商铺、摊位返租期10年，即2016后10月1日起至2026年9月30日止；2、第1-3年，每年按购房价款总额29561945元的7%支付租金，第4-6年每年按购房价款总额的8%支付租金，第7-10年每年按购房价款总额的9%支付租金；3、每年10月1日至次年9月30日为一个履约年度，每年12月20日前把履约年度租金一次性支付给原告；4、第一个年度返租租金2069336元在签定商品房买卖合同后在2016年9月15日前支付；5、逾期支付租金30日以内，逾期部分按人民银行贷款利率支付违约金，逾期30日以上60日以内，逾期部分按人民银行贷款利率2倍支付违约金，逾期超过60日，逾期部分按人民银行贷款利率3倍支付违约金，租赁方有权解除合同。协议签订后，亿利公司在约定期内支付了第一年度租金，第二年度（2017年10月1日至2018年9月30日）租金206.92万元应在2017年12月20日前支付，被告至今未履行。
另查明，被告亿利公司董事长资维鹏是被告长兴公司的主要股东。
本院认为，原告民生扶贫公司将其花29561945元从被告通海亿利公司处购买的龙山县亿利购物广场商铺21套、摊位68套打包返租给长兴公司经营管理10年，其返租合同合法有效。当事人因租金支付产生诉讼，本案应定为租赁合同纠纷。被告长兴公司对返租物已经行使经营管理权，理应按合同约定支付租金。合同约定每年10月1日至次年9月30日为一个履约年度，每年12月30日前一次性支付履约年度租金。协议签订后，被告亿利公司在约定期限内支付了第一年度租金。第二年度租金206.92万元被告长兴公司应在2017年12月20日前支付，但没有按约定支付。被告亿利公司董事长资维鹏是被告长兴公司的主要股东，被告长兴公司在委托管理协议中明确将被告亿利公司开发卖出给原告民生扶贫公司的商铺、摊位返租，并且被告亿利公司给原告支付了第一年度租金，被告亿利公司与被告长兴公司存在人格混同，亿利公司应对长兴公司欠付原告民生扶贫公司租金承担连带清偿责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求予以增加，约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求予以适当减少。本案违约金可以借鉴民间借贷关于逾期还款按照年利率6%支付资金占用期间利息的相关法律法规规定处理。
综上所述，原告民生扶贫公司请求判令两被告连带支付原告商铺及摊位租金206.92万元予以支持；支持按年利率6%计算违约金；支持由被告承担诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、被告龙山长兴商业经营管理有限公司在五日内支付原告龙山县民生扶贫开发建设有限责任公司第二年度租金206.92万元及违约金。违约金从逾期之日（2017年12月21日）起按年利率6%计算至租金付清之日止。
二、被告湖南通海亿利房地产开发有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23353元，由被告龙山长兴商业经营管理有限公司、湖南通海亿利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 叶 林
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二０一八年八月六日
书 记 员 田 黎