wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第275号
申请执行人周海珍，女，1979年12月23日出生，汉族，湖南省茶陵县人，个体户，住湖南省茶陵县。
被执行人邓雄业，男，1984年11月19日出生，汉族，湖南省攸县人，司机，住湖南省攸县。
被执行人攸县悦畅汽贸有限公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人罗韬鹏，系公司经理。
本院执行申请执行人周海珍与被执行人邓雄业、攸县悦畅汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应支付申请执行人赔偿款27145.135元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费3796、执行费364元。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芦法民一初字第146号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年十一月十六日
书记员 谭文英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102财保888号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。
法定代表人：程航。
委托代理人：尹守信。
被申请人：吴金林，女，1975年8月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴金林的银行存款人民币65000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴金林的银行存款人民币65000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费670元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 董 明
二〇一七年十二月三十日
书记员 邓以群
＼n甘肃省酒泉市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）酒民一终字第164号＼n上诉人（原审被告）张世海，男，生于1978年2月16日，汉族，甘肃省金塔县人，无业。＼n委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司。＼n负责人丁成，该支公司经理。＼n委托代理人许举衡，该支公司理赔部经理。＼n委托代理人卫伟，该支公司业务经理。＼n上诉人张世海因财产保险合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2014）金民一初字第05号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人张世海及委托代理人章金喜、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金塔县支公司（以下简称中保财险金塔支公司）委托代理人许举衡、卫伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审查明，2012年11月21日，原、被告双方签订了机动车辆交强险和第三者责任险保险合同。2012年12月31日，原告张世海驾驶甘FD06**号小型轿车，沿省道214线由南向北行驶至88km＋575m交叉路口处，与因发生交通事故躺卧在路面的杜全基相撞，造成杜全基死亡、车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，原告张世海拨打了报警电话，躲在现场附近观望，看到交警到达现场后，驾车离开。后于2013年1月1日向公安机关投案自首。本次事故，金塔县公安局交通警察大队以原告张世海报警后逃逸作出其负本次事故全部责任的责任认定。嗣后，原告张世海与被害人家属达成赔偿协议，共计赔偿其各项费用280000元。原告张世海因本次事故被（2013）金刑初字第59号刑事判决书认定肇事后及时拨打报警电话，主动自首，如实陈述犯罪事实，认罪态度较好，构成交通肇事罪，从轻判处有期徒刑3年，缓期3年。但原、被告之间就签订的第三者责任险的理赔问题不能达成一致意见，为此，原告提起诉讼。要求被告中保财险金塔支公司在第三者责任险限额内赔付170000元。＼n原审认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立并生效，双方应按照约定全面履行自己的义务。原告张世海的车辆发生事故在保险有效期内，被告中保财险金塔支公司作为肇事车辆的保险人依法负有按照保险合同的约定承担相应赔偿责任的义务，应在交强险和第三者责任险限额内对张世海造成的损害依法予以赔付。被告中保财险金塔支公司以金塔县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明张世海报警后逃逸为由，依据保险条款的约定，对原告张世海的诉讼请求不予赔偿的理由，已被金塔县人民法院已生效的（2013）金刑初字第59号刑事判决书认定的事实否定，故其抗辩理由不能成立。原告张世海在事故发生后，拨打报警电话后离开事故现场，第二天向公安机关投案自首的行为虽未被认定为肇事逃逸，但影响了交警部门对本次交通事故的责任认定，加重了被告中保财险金塔支公司的赔付义务，对此，原告张世海应承担相应责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告中保财险金塔支公司在第三者责任险限额内给付原告张世海保险理赔款170000元的70%，即：119000元。限判决生效后30日内履行。案件受理费3700元，适用简易程序审理减半收取1850元，由被告中保财险金塔支公司承担。＼n上诉人张世海不服一审判决的主要上诉理由为：1.原审判决对被上诉人应承担的保险理赔责任划分不当。依据法律规定，被上诉人应对交强险赔偿后的不足部分承担全部理赔责任。2.本案中，公安机关的交通事故责任认定书和人民法院生效判决中均未认定上诉人交通肇事后逃逸，故被上诉人应在保险赔偿范围内承担全部理赔责任。请求二审依法改判被上诉人再赔偿上诉人51000元。被上诉人中保财险金塔支公司则以原审判决公正的理由进行了答辩。＼n经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明：上诉人张世海与被上诉人中保财险金塔支公司签订的第三者责任险保险责任限额为200000元，上诉人缴纳此项保险费1830.26元。该保险合同条款第四条约定的保险责任“保险期间内，被保险人或者被其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者直接财产损毁，依法由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分负责赔偿，”第六条第（六）项关于保险人“责任免除”的约定为“事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据”。＼n上述事实有双方当事人陈述、机动车保单复印件、保险费缴纳发票、机动车保险拒赔通知书、金塔县人民检察院金检刑诉（2013）56号起诉书、金塔县人民法院（2013）金刑初字第59号判决书、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款、赔偿协议等证据佐证。＼n本院认为：上诉人张世海为其所有的机动车投保第三者责任险并缴纳了相应的保险费，被上诉人中保财险金塔支公司为上诉人张世海出具了保险单，故双方当事人之间依法成立财产保险合同，且该合同自成立时已经生效。上诉人张世海驾驶保险车辆致使杜全基死亡，发生了保险合同约定的保险事故，被上诉人中保财险金塔支公司理应依法承担保险理赔责任。本案双方当事人争议的焦点是上诉人张世海在发生保险事故后是否存在逃逸的行为，即被上诉人中保财险金塔支公司所提免责事由是否成立的问题。上诉人张世海在发生交通事故后拨打报警电话即驾车离开，金塔县人民法院已经生效的刑事判决对此行为并未认定为交通肇事后逃逸行为。因此，被上诉人中保财险金塔支公司主张依据保险合同的约定应免除其保险理赔责任的理由，不能成立。本案系财产保险合同纠纷，当事人应承担的责任属于违约责任，上诉人张世海的行为不构成肇事后逃逸的行为，其不存在违反保险合同约定义务的行为，故原审认定上诉人张世海的行为加重了被上诉人中保财险金塔支公司的赔付义务并判决上诉人承担违约责任证据不足且无相应的法律依据，应予纠正。上诉人张世海已经向杜全基的亲属赔付了部分损失，其主张由被上诉人中保财险金塔支公司赔付超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上部分的请求，符合合同约定及法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销金塔县人民法院（2014）金民一初字第05号民事判决；＼n二、被上诉人中保财险金塔支公司给付上诉人张世海保险理赔款170000元，限判决生效后10日内履行完毕。＼n二审案件受理费1075元，由上诉人中保财险金塔支公司负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n审判长张耀泽＼n审判员王振生＼n代理审判员张小青＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员周晓武
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1203号
申请人：宁波金融资产管理股份有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区偃月街299号。
法定代表人：卢冲，董事长。
委托诉讼代理人：姚明，该单位工作人员。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
被执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地浙江省宁波高新区聚贤路815号。
本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）申请执行中国民生银行股份有限公司宁波分行票据追索权纠纷一案中，申请人宁波金融资产管理股份有限公司提出书面申请，请求变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
宁波金融资产管理股份有限公司称，其受让了本院（2016）川01民初536号民事判决的全部权益，请求将本院（2017）川01执557号案申请执行人由兴业银行成都分行变更为宁波金融资产管理股份有限公司。
本院查明，兴业银行成都分行依据本院作出的（2016）川01民初536号民事判决向本院申请执行中国民生银行股份有限公司宁波分行，案号为（2017）川01执557号。
2018年6月，兴业银行成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》，约定将（2016）川01民初536号民事判决所涉权益全部转让给宁波金融资产管理股份有限公司，并签署《兴银川201806**-2号成交确认书》确认：2018年6月19日召开的兴业银行股份有限公司成都分行不良资产转让竞价会上，宁波金融资产管理股份有限公司以人民币331590000.00元的最高报价竞得兴业银行成都分行兴银川201806**-2号不良资产。截止2018年4月30日（基准日），该不良债权包括本金3亿元及其相应贷款利息59061666.66元等附属债权，案涉权益包括在内。2018年7月6日，双方在天府早报上发布《兴业银��股份有限公司成都分行与宁波金融资产管理股份有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知各债务人从公告之日起向宁波金融资产公司履行偿付义务。2018年7月20日，兴业银行成都分行向本院出具《债权合法取得证明》，确认宁波金融资产管理股份有限公司取得上述债权。
以上事实，有债权转让协议、债权转让公告、《债权合法取得证明》等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面确认第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，兴业银行成都分行将案涉权益已转让给宁波金���资产管理股份有限公司，并书面予以确认。故宁波金融资产管理股份有限公司请求变更其为本案的申请执行人，符合前述法条规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：
变更宁波金融资产管理股份有限公司为本院（2017）川01执557号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年九月十日
书记员 严 辉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3208号
原告：翟立传，男，汉族，1968年7月24日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号，组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内，统一社会信用代码913208267883825418。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告翟立传与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告翟立传的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟立传向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款1万元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告翟立传进行施工，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资1万元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告翟立传诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告翟立传等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告翟立传系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系。另外，史林不只是从华远公司分包劳务，所以原告及被告史林应当就结算的劳务费是否为涉案工程，及对劳务费如何结算举证证明。综上，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，我公司按合同内容履行合同义务，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月5日，被告史林与原告翟立传结算确认欠翟立传外墙粉刷劳务费1万元，被告史林向原告出具结算单并签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、建设工程施工劳务分包合同、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告翟立传等工人施工，被告史林对原告翟立传已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告翟立传劳务费1万元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告翟立传劳务报酬1万元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告翟立传无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告翟立传要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告翟立传劳务报酬1万元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告翟立传其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第2058号
原告魏某。
委托代理人贾某，广东知明律师事务所律师。
委托代理人万某。
被告方某。
原告魏某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘定宏、人民陪审员向家帼、朱维荣组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾某、万某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原、被告经人介绍相识，被告基于与原告的朋友关系于2010年9月期间以家里急需用钱为由，分三次向原告提出借款请求，20l0年9月2日原告借给被告人民币30，000元；其后被告又于20l0年9月16日向原告借款人民币20，000元整；于2010年9月29日向原告借款人民币25，000元整（以上借款均以转账形式借出）。在原告的要求下，被告于20l0年9月29日以书面借条形式确定上述债务，并约定于2012年3月前归还借款。出于对双方朋友关系的考虑，原告方也同意在被告方经济确实困难的情况下，最迟于2011年9月15日至2012年9月l5日前逐月清偿债务。现还款期限已到，原告多次向被告提出偿还借款的请求，被告均以各种理由推脱。至今被告未有任何付款的意思表示并多次逃避原告追讨，三笔借款均分文未还，其行为严重违背诚实信用原则。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决：1．判令被告立即向原告偿还借款人民币75，000元；2．判令被告向原告偿付原告逾期还款利息（从起诉日计至付清款项为止）；3．判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告魏某2010年9月2日从中国银行深圳市分行人民南路支行向被告方某汇款人民币3万元，9月16日以同样的方式向被告汇款人民币2万元，9月29日以同样的方式向被告汇款人民币25，000元。后这些汇款以借款的形式由被告向原告出具借条。
以上审理查明的事实，有经当庭质证的借条、汇款单等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告约定一方向另一方借款，双方之间成立债权债务关系，其权利义务应受我国民法调整。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。
原告提交的借条及汇款单证明原告向被告支付借款人民币75，000元，双方约定的还款期限届至，被告未归还借款。原、被告双方未以书面形式约定借款利息，但原告要求被告从起诉日即2012年3月26日起计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告方某应于本判决生效之日起五日内向原告魏某归还借款人民币75，000元及利息（利息以中国人民银行同类同期贷款利率从起诉之日即2012年3月26日计至本判决书确定的还款日期止）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，支付延迟履行期间的双倍利息。
案件受理费人民币1，675元，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘定宏
人民陪审员 向家帼
人民陪审员 朱维荣
二〇一二年九月十五日
书 记 员 李华敏
书 记 员 朱丽芳
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1226执198号
申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行，住湖南省怀化市鹤城区怀北路470号，法定代表人：赵昀。
被执行人张怀，男，1976年9月9日出生，汉族，城镇居民。
被执行人付晓梅，女，1978年9月20日出生，苗族，城镇居民。
本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行与被执行人张怀、付晓梅的金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司怀化铁道支行于2018年8月20日与被执行人张怀、付晓梅达成了长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对本院（2018）湘1226执198号的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 键
审判员 谢钧审判员周志龙
二〇一八年八月二十日
书记员 李 楠
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初1473号
原告：辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来，职务：经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：张敏。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告张敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区中体花园新城业主，房屋面积为91.47平方米，车库建筑面积24.75平方米，住宅物业费收费标准为每月每平米1元，车库收费标准为每月每平方米0.5元。被告自2012年12月1日起无故拖欠物业费，自2012年12月1日起无故拖欠车库物业费，至2016年8月19日止欠住宅物业费及车库物业费等费用共计4633元（其中住宅物业费4081元，车库物业费552元）。原告多次曾以电话催缴及粘贴催费通知等方式向被告催缴物业管理费，被告仍拒绝交付。为维护原告合法权益，故起诉来院望公正判决。请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费4633元及滞纳金300元（自2012年12月1日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费926元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.我认为物业公司没有达到合同中约定的维修园区公共设施。2.2009年入住开始我家墙面开裂梁裂，我找到物业公司，物业公司一直没有维修。3.2016年7月我家车库被淹，我找到物业公司，物业公司没有处理。4.园区绿地没有维护，园区停车混乱，破坏绿地。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区东望北街中体花园新城业主（其房屋建筑面积为91.47平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计4633元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费3938元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘思楠
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执恢63号
申请执行人胡石文，男，汉族，1959年4月18日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲县白关镇白株街学堂组**号。身份证号码：4302211959********。
被执行人易辉煌，男，汉族，1984年7月17日出生，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区白关镇居委会学堂路**号。身份证号码：4302211984********。
申请人与被执行人生命权、健康权纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年八月二十四日
＼n浙江省象山县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬象民初字第1849号＼n原告：方凯。＼n委托代理人：杨友全。＼n被告：周成品。＼n原告方凯与被告周成品追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理后，依法由代理审判员奚巧群适用简易程序，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。原告方凯及其委托代理人杨友全到庭参加诉讼，被告周成品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告方凯起诉称：被告在象山县丹东街道梅溪青湾水库开办了象山青湾湖农家乐饭店。2013年7月6日，原告携带王立天等其他四人至被告饭店担任厨师，由原告总承包，双方口头约定原告工资23600元／月。后因被告未及时支付原告工资，双方产生矛盾，并至象山县劳动争议人民调解委员会协调。2013年10月10日，原告向象山县劳动争议人民调解委员会提交人民调解申请书，原、被告双方制作调解笔录一份。同日，双方在该调解委员会达成调解协议，并制作人民调解协议书一份，其中约定：双方当事人解除劳动关系，被告定于2013年11月5日前一次性支付原告欠薪36000元，如果被告未准时支付欠薪，则被告增付原告工资3000元。原、被告双方及人民调解员均在该人民调解协议书上签名。该协议生效后，被告仅支付原告工资6000元，尚欠原告工资30000元。鉴于被告未按时支付原告工资，原告可依约要求被告增付工资3000元。综上，为维护自身权益，故诉至法院请求判令：被告立即支付原告劳动工资33000元。＼n为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：1.个体工商户登记情况表一份，拟证明被告在梅溪青湾水库开办饭店的事实；2.人民调解申请书一份，拟证明被告向象山县劳动争议人民调解委员会申请对双方劳动争议进行调解的事实；2.调解笔录及人民调解协议书各一份，拟证明原、被告双方在象山县劳动争议人民调解委员会调解的经过及双方达成一致意见并在人民调解协议书上签名确认调解方案的事实。＼n被告周成品在法定答辩期间未作答辩，也未向本院提供任何证据。＼n被告周成品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。鉴于原告在庭审中对证据及庭审陈述真实性的保证，本院对原告提供的证据予以确认，并采原告的陈述为本案的基本事实。＼n本院认为，经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼，案由的确定应当按照原来争议的民事法律关系为基础。本案中，原告因被告未履行人民调解协议书中约定的工资支付义务而向本院起诉，而原、被告在人民调解委员会所争议的事项为劳动报酬支付问题，且原告自愿放弃双方因劳动关系所涉的其他权利，故本案案由应当按照原、被告之间因劳动报酬所发生的争议为基础确定为追索劳动报酬纠纷。原、被告双方经象山县劳动争议人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，系双方真实意思表示，被告应当依照该调解协议书约定内容履行工资支付义务。根据原告的庭审陈述及人民调解协议书的约定，被告应当于2013年11月5日前支付原告劳动报酬36000元，若未支付则应增付原告劳动报酬3000元，现被告仅支付原告工资6000元，故原告依据人民调解协议书要求被告支付尚欠的工资30000元及增付工资3000元，于法有据，本院应予支持。被告周成品经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：＼n被告周成品支付原告方凯劳动报酬33000元，款定于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告周成品负担，按本院规定不予收取。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。＼n（此页无正文）＼n代理审判员奚巧群＼n二〇一四年一月八日＼n书记员杨惠燕
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1447号
案外人：朱正田，男，1967年1月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。
申请执行人：成都银行股份有限公司金牛支行，住所地成都市沙湾路258-7号。
负责人：曾卫国，行长。
被执行人：成都金土源投资有限公司，住所地成都市武侯祠大街266号9楼908号。
法定代表人：吴培林，职务不详。
被执行人：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市青羊区白丝街56号（省棉麻大厦10楼）。
法定代表人：陈林，职务不详。
被执行人：四川三星房地产开发有限责任公司，住所地四川省广汉市湖南路113号。
法定代表人：刘丹，职务不详。
被执行人：四川美盛房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人：刘展春，职务不详。
被执行人：涂红，女，1970年1月7日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：刘丹，男，1980年10月9日出生，汉族，住成都市高新区。
被执行人：曾蜀，男，1966年8月5日出生，汉族，住四川省双流县。
被执行人：涂冬梅，女，1968年3月31日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：ＸＸ仙，女，1977年9月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被执行人：刘展春，男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被执行人：李向红，女，1968年5月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：吴培林，男，1965年8月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
在本院执行申请执行人成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）与被执行人成都金土源投资有限公司、四川省金穗融资担保有限公司（以下简称金穗公司）、四川三星房地产开发有限责任公司、四川美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司）、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林借款合同纠纷一案中，案外人朱正田对执行位于成都市双流区西航港街道锦华路二段1号2幢2单元13楼1301号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人朱正田异议称，2012年8月6日，朱正田与美盛公司签订房屋认购书，约定将争议房屋出卖给朱正田，朱正田当日缴纳了定金2万元，双方约定在工程完工后办理过户手续，后于2013年10月通过工程款抵扣的方式支付了尾款587157元。2013年10月，朱正田完成装修并入住至今，故请求中止对争议房屋的执行。
本院查明，成都银行金牛支行诉成都金土源投资有限公司、金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日作出（2015）成民初字第1805号民事判决：一、成都金土源投资有限公司于判决生效之日起十日内向成都银行金牛支行归还借款本金12876115.38元并支付利息（利息以本金12876115.38元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮117.5%的利率标准自2014年11月27日起计算至本金清偿之日止，应扣除61.63元）；二、成都金土源投资有限公司于判决生效之日起十日内向成都银行金牛支行支付律师费15000元；三、金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林对判决第一、二项确定的成都金土源投资有限公司的债务承担连带清偿责任；四、金穗公司、四川三星房地产开发有限责任公司、美盛公司、涂红、刘丹、曾蜀、涂冬梅、ＸＸ仙、刘展春、李向红、吴培林承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内依法向成都金土源投资有限公司追偿；五、驳回成都银行金牛支行的其余诉讼请求。上述判决发生法律效力后，本院于2016年7月19日立案受理了成都银行金牛支行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执1271号。执行过程中，本院于2017年7月26日作出（2016）川01执1271号执行裁定：一、查封被执行人金穗公司所有的位于西××街道××路××号，备案号分别为：367255、367256、367258、367265、367268、367271、367278、367266、367269、367273、367253、367276、367281、367283、367284、367286、367288、367292项下房产。二、查封期限三年。自2017年7月26日起至2020年7月25日止。本案争议房屋在上述查封范围之内。2017年12月19日，本院作出（2016）川01执1271号之一执行裁定，终结本次执行程序。2018年5月25日，本院恢复对本案的执行，执行案号：（2018）川01执恢126号。
另查明，争议房屋已于2013年8月24日备案至金穗公司名下。
以上事实有执行裁定书、房屋信息查询记录、当事人陈述等证据在案予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，朱正田提供的《“弗客水岸”商品房认购书》、定金收据等证据不能证明其与美盛公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，故其请求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第（一）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人朱正田的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 于 洋
审判员 杨 桓
审判员 王 军
二〇一八年九月十日
书记员 张菁汀
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1381民初2943号
原告：杨应四，男，汉族，生于1937年8月16日，住邓州市。
被告：邓州市十林镇北岗村村民委员会
法定代表人：赵成江，系该村村主任
原告杨应四与被告邓州市十林镇北岗村村民委员会为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行了审理。
原告杨应四向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓州市××镇××村民委员会赔偿原告的土地补偿费及青苗款21300元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告家位于邓州市××镇××村，因修建蒙华铁路该村土地被国家征收后，每亩地补偿4万元，青苗补偿费每亩地1300元，因土地补偿款的分配问题双方无法达成一致意见，从而引发纠纷。
本院认为：在案件审理过程中，经询问原告杨应四得知，确认起诉书的签名、指印及本案所出具的授权委托书中的签名、指印均不是原告本人所为，故杨应四不是本案的适格原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨应四的起诉。
案件受理费333元，退还给原告杨应四。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 穆志洋
二〇一八年八月十六日
书记员 张小旭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2017)湘0102执3094��
任中发、徐鹤峰：
原告任中发与被告徐鹤峰民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2017年11月9日向本院申请执行已经生效的（2017）湘0102民初6821号民事调解书。2018年6月20日，因徐鹤峰履行完毕，申请人任中发同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 史作雷
二〇一八年六月二十五日
书记员 田 雯
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蕉民初字第2370号＼n原告福建大众物业管理有限公司，住宁德市东侨置业小区11#208室。＼n法定代表人陈晓珍，董事长。＼n委托代理人毛有光，系公司员工。＼n被告周盛芳，男，成年，汉族，住宁德市。＼n被告黄水英，男，成年，汉族，住宁德市。＼n本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告周盛芳、黄水英物业服务合同纠纷一案过程中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月17日向本院申请撤诉。＼n本院认为，原告起诉必须有明确的被告，现原告未能举证被告明确的身份，又未能提供准确的联络方式，致本案不能通知被告应诉，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。＼n代理审判员肖一＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员林曦＼n附注法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。＼n第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1023民初625号
原告：吴元华
被告：彭凤霞
被告：胡玉桥
原告吴元华诉被告彭凤霞、胡玉桥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法适用普通程序。于2018年8月6日依法公开开庭进行了审理，原告吴元华到庭参加诉讼，被告彭凤霞、胡玉桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元华向本院提出如下诉讼请求：1、确认原告与二被告签订的《房、地产转让协议书》有效；2、判令二被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：原告与被告于2005年7月18日签订了一份房地产转让协议，二被告将其所有的监利县容城镇容城大道37号（影兴广场南外4号，建筑面积15.73平方米，土地使用权面积20.79平方米）房屋出售给原告所有。协议签订后，原告向二被告给付了69500元房款，双方到监利县公证处办理了公证，并到土地部门办理了土地过户手续。后二被告外出务工，一直未能回监利配合原告办理房屋过户手续。原告曾为此事于2017年11月15日向人民法院起诉，后因故被驳回诉请。为此，原告再次向人民法院起诉，请求人民法院判令如前所请。
被告彭凤霞、胡玉桥未向本院提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：一、被告彭凤霞、胡玉桥系夫妻关系，2005年7月18日，原、被告签订了一份《房、地产转让协议》，二被告将其所有的，位于监利县容城镇容城大道37号（影兴广场南外4号，建筑面积15.73平方米，土地使用权面积20.79平方米）的房屋出售给原告。协议签订后，原告向二被告支付了69500元购房款。2005年7月18日，原、被告到监利县公证处办理了（2005）监证字第0703号《公证书》，并到土地部门办理了土地过户手续。2016年10月31日，监利县国土资源局向原告颁发了《土地使用权证》。此后，二被告外出务工，一直未配合原告办理房屋过户手续；二、2005年7月14日，被告彭凤霞委托被告胡玉桥为原告吴元华办理房地产过户手续。但被告胡玉桥未履行房屋产权的过户义务。
本院认为：原告吴元华所诉事实清楚，证据充分，可以作为本院认定案件事实的依据，本院据此可以确认：原、被告依法订立的房屋买卖合同是合法有效的，应当受到法律的保护；双方当事人应当依照合同的约定完全履行合同的义务；被告彭凤霞在向原告交付了房屋后，应当按照《房、地产转让协议》第四条的约定，履行为原告吴元华办理房屋、土地的过户手续的义务。
综上所述，原、被告依法订立的房屋买卖合同是合法有效的，应当受到法律的保护。双方当事人应当依照合同的约定全面履行合同的义务。为依法保护当事人的合法权益不受侵害，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告吴元华与被告彭凤霞签订的《房、地产转让协议》合法有效。
二、由被告彭凤霞、胡玉桥在本判决书生效后十日内为原告吴元华办理《房屋所有权证》的过户手续。如被告不自觉履行上述义务，原告吴元华可持本判决书到房地产登记部门依法进行变更登记。
本案受理费538元，由被告彭凤霞、胡玉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判长 王 石
审判员 何启国
审判员 陶守成
二〇一八年八月六日
书记员 龚文杰
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市灞桥区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）灞行执字第00043号＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局。地址：西安市灞桥区纺织城新医路89号。＼n法定代表人辛华，局长。＼n委托代理人罗强，男。＼n委托代理人曹汉文，男。＼n被执行人陕西金山建设工程有限责任公司。地址：西安市灞桥区电厂东路17号。＼n法定代表人金泰旭，男，总经理。＼n申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局依据灞劳罚字（2010）043号西安市灞桥区劳动保障监察行政处罚决定书向本院申请执行陕西金山建设工程有限责任公司不履行行政处罚决定一案，本院已依法受理。＼n本案在执行过程中，申请执行人西安市灞桥区人力资源和社会保障局向本院申请撤回强制执行申请，本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依法应予以准许。兹依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：＼n西安市灞桥区人力资源和社会保障局灞劳罚字（2010）043号行政处罚决定书终结执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘爱芳＼n代理审判员田雷＼n代理审判员王德宁＼n二〇一一年六月二日＼n书记员胡振兴＼n
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1226执7号之二
申请执行人：张德庆，男，1963年5月7日出生，苗族。
被执行人：江仁海，男，1948年3月4日出生，汉族。
本院在执行张德庆与江仁海民间借贷纠纷一案中，申请执行人张德庆向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）湘1226执7号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 谢 钧
审 判 员 周志龙
审 判 员 黄亚晶
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 杨耀曾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申7781号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京城建一建设发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城西路32号。
法定代表人：朱卫泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。
委托诉讼代理人：李晓明，北京市金励律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：保定市秀兰混凝土搅拌有限公司，住所地河北省保定市天威西路3733号。
法定代表人：郝海玲，该��司董事长。
委托诉讼代理人：高晓东、赵大龙，河北王笑娟律师事务所律师。
原审第三人：孙龙（曾用名孙玉龙），男，1983年10月12日出生，汉族，住河北省定州市。
再审申请人北京城建一建设发展有限公司（以下简称城建一公司）因与被申请人保定市秀兰混凝土搅拌有限公司、原审第三人孙龙买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终945号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城建一公司申请再审主要称，原审认定事实错误，孙庆怀与申请人在保定武警项目中存在挂靠关系，其系借用申请人资质承揽工程，申请人仅向其收取管理费。原审没有追加孙庆怀为被告，遗漏诉讼当事人。被申请人与第三人孙龙恶意串通，设计虚假诉讼。被申请人的证据链存在重大��题，缺乏证明力。孙庆怀雇佣孙龙作为保定市支队机关营区迁建项目工程的劳务人员，其仅在武警项目中承担一些事务性的管理工作，他们二人之间属于劳务雇佣关系。被申请人提供的发票、由孙龙签字确认的对账单不足以成为本案合同关系存在的事实依据。孙龙的清点行为需要授权，否则就是无权代理。本案没有证据表明其有孙庆怀或者王新记的授权，孙龙无权结算，也不构成表见代理。原审法院未中止审理本案，属于程序违法。综上，请求依法再审。
本院审查认为，城建一公司提交的案涉工程相应结算（预结）款审批表中有孙龙（孙玉龙）的签字，其与保定武警支队之间的工作联系单亦由孙龙（孙玉龙）签字回复。且城建一公司在一审庭审中主张孙龙与其保定分公司经理孙庆怀系劳动雇佣关系。据此，原审认定孙龙系城建一公司保定武警支队工程项���部工作人员并履行相应职务，被申请人有理由相信孙龙的签字行为可以代表城建一公司，并无不妥。城建一公司未能提供有效证据证实其与孙庆怀就案涉项目存在挂靠关系、被申请人与孙龙在一审中涉及虚假诉讼，原审认定其作为案涉工程项目的承包人，应对外承担相应的法律责任，并无不当。因孙龙、李丽、管红涛、朱亚军等人与城建一公司是否存在劳动关系，不影响其在保定武警支队工程项目中对外履行城建一公司职务行为的认定，故原审法院未中止案件审理，亦无不当。城建一公司申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，北京城建一建设发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京城建一建设发展有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 李 源
审 判 员 宋 威
二〇一八年十一月二十二日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）青法谭民初字第59号＼n原告王文举。＼n原告辛同武。＼n原告侯崇民。＼n原告范世国。＼n原告李宪峰。＼n原告王铜庆。＼n原告范世东。＼n被告王玉强。＼n被告朱苗苗。＼n本院在审理原告王文举、辛同武、侯崇民、范世国、李宪峰、王铜庆、范世东诉被告王玉强、朱苗苗劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告朱苗苗所有的鲁VQ96**轿车一辆等相应价值的财产或冻结被告的银行存款，并已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：＼n冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员刘洪军一月七日＼n书记员曹艳
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）苏刑执字第0152号＼n罪犯吕海新。现在江苏省无锡监狱服刑。＼n江苏省徐州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）徐刑初字第0072号刑事判决，认定被告人吕海新犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产150000元。被告人吕海新及同案被告人不服，提出上诉。2011年12月14日，本院作出（2011）苏刑一终字第0038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。2014年1月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年2月26日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年4月21日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员朱昊、张云祥出庭履行职务，江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务，罪犯吕海新，及其所在监区警官孟宪涛、罪犯徐晓荣到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吕海新的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吕海新在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，悔改表现突出，依法提请减刑。＼n经审理查明，罪犯吕海新于2012年11月入监，在服刑期间，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人；在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年12月受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯吕海新的悔过书、罪犯奖惩审批表、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、证人证言等证据证实。本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吕海新在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因毒品犯罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度应当从严。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯吕海新的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年5月16日起至2034年4月15日止），剥夺政治权利改为九年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长臧静＼n代理审判员刘刚＼n代理审判员丁益＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员孟刚＼n
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2650号
申请执行人叶树明
被执行人郑红卫，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初02753号，依法向被执行人郑红卫发出执行通知书，责令被执行人郑红卫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑红卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑红卫（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××98的存款人民币230000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十三日
书记员 郑 倩
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执701号
申请执行人：高龙山，男，汉族，生于1959年12月27日，户籍住所地：四川省射洪县。
被申请执行人：四川绵阳蜀北建筑工程公司。住所地：绵阳市绵兴东路**号。
法定代表人成桂松，该公司总经理。
被申请执行人：绵阳市立业科技有限公司。住所地：绵阳市高新区普明寺社区*组。
法定代表人李廷刚，该公司总经理。
被申请执行人：李廷毅，男，汉族，生于1964年7月14日，户籍住所地：四川省三台县。
案由施工合同纠纷
本院受理申请人高龙山申请执行本法院作出的(2016)川0703民初3117号施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川绵阳蜀北建筑工程公司、绵阳市立业科技有限公司、李廷毅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川绵阳蜀北建筑工程公司、绵阳市立业科技有限公司、李廷毅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一八年一月三十一日
书记员 王显鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初3590号
原告：高宇，男，1986年7月5日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，大学文化，工人，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张兴华，男，1988年9月26日出生，蒙古族，人，文化程度不详，农民，原住内蒙古自治区通辽市。
原告高宇与被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高宇到庭参加诉讼。被告张兴华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告张兴华偿还借款本金20000元，支付利息3600元，支付逾期利息4200元，本息合计27800元；2.2018年3月1日之后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月19日，被告张兴华因种植用款向我借款20000元，并为我出具借据一枚，借期一年，约定借款月利率为1.5%。此款到期后经我多次索要，被告张兴华至今未能偿还。故诉至法院要求被告张兴华偿还借款及利息。
被告张兴华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，被告张兴华因生活用款向原告高宇借款本金20000元，原告高宇以内蒙古农村信用社转账方式将借款交付给被告张兴华，约定2017年1月18日偿还，约定按月利率15‰计息。此款到期后经原告高宇索要多次，被告张兴华未能偿还。
原告高宇针对自已的主张列举证据：1.借据一枚、农村信用社汇款凭证一枚，证明被告张兴华向原告高宇借款数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗白音塔拉农场七分场出具的证明一份，证明被告张兴华外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告高宇列举的以上证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张兴华未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张兴华向原告高宇借款，并为原告出具借据一枚。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”的规定，被告张兴华应依法履行偿还义务。依据《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告张兴华应按双方约定的年利率18%支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张兴华经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告高宇要求被告张兴华偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴华于本判决生效后偿还原告高宇借款本金20000元;
二、被告张兴华于本判决生效后支付原告高宇，自2016年1月19日起至实际清偿日止，按年利率18%计算的利息，本金按20000元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费400元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 白音宝力高
人民陪审员 董 学 慧
人民陪审员 李 玉 光
二０一八年八月七日
书 记 员 杨呼 日查
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执605号
被执行人：芦某，男，汉族，无业，住所地葫芦岛市。
芦某罚金一案，本院在执行过程中，已执行罚金款10，000.00元，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2018）辽1403刑初85号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张 斌
审判员 王海涛
二〇一八年八月十三日
书记员 李树常
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申50号
再审申请人（原审原告）:吴庆联，女，1966年9月18日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：重庆龙瑜环卫服务有限公司，注册号500102000015591,住所地重庆市涪陵区育才路9号。
法定代表人：樊艳，龙瑜公司经理。
再审申请人吴庆联（以下简称吴庆联）因与被申请人重庆龙瑜环卫服务有限公司（以下简称龙瑜公司）劳动合同纠纷一案，不服本院作出（2016）渝0102民初10016号民事判决，于2017年8月4日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴庆联再审申请称:原审判决认定事实错误。吴庆联于2008年5月1日至2015年9月30日期间在龙瑜公司处从事城市道路保洁工作，在双休日、节假日照常上班，但龙瑜公司未支付加班费。但原审判决以吴庆联未提交证据证明在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，应承担举证不能的不利后果，而驳回了吴庆联的诉讼请求。原审判决这一认定是违背事实的，2016年12月30日，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在仲裁庭审中，龙瑜公司自己都承认吴庆联等清洁工在双休日、节假日未休息有加班事实，这说明原审判决认定事实错误。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由龙瑜公司支付吴庆联2014年9月30日至2015年9月30日双休日、节假日加班费9765.52元。
本院认为：本院作出的（2016）渝0102民初10016号民事判决认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。吴庆联的工作岗位实行以月为周期的综合计算工时工作制。庭审中，吴庆联未提交证据证明在实行该项工作制度的情况下，其在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实且龙瑜公司未支付相应加班费，因此，吴庆联应承担举证不能的不利后果。在再审审查中，吴庆联及委托代理人向本院提交了新证据，即2016年12月30日仲裁委审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录（以下简称庭审笔录），以证明龙瑜公司的委托代理人在仲裁审理中承认吴庆联在双休日、节假日未休息有加班的事实。但吴庆联及委托代理人向本院提交的庭审笔录这一证据，是仲裁委在审理谭淑会等60人与龙瑜公司劳动争议一案的庭审笔录，这60人中并不包括吴庆联本人。因此，吴庆联及委托代理人向本院提交另一案件的庭审笔录所记载的事实，不能必然证明吴庆联的主张成立，也就是说不能证明黄兴美在2014年9月30日至2015年9月30日期间有双休日、节假日加班的事实。故吴庆联的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴庆联的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异336号
案外人：王治银，女，1951年12月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：黄先品（系案外人王治银的妹夫），男，住四川省资阳市雁江区，由资阳市雁江区鸿丰社区居民委员会推荐。
委托诉讼代理人：唐世林，住成都市锦江区,由资阳市雁江区鸿丰社区居民委员会推荐。
申请执行人：陈小容，女，1970年9月16日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司,住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，职务不祥。
在本院执行申请执行人陈小容与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司（以下简称尚缘公司）借款合同纠纷一案中，案外人王治银于2018年4月2日对执行位于四川省金堂县淮口镇州城大道171号10栋6单元4楼2号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王治银异议称，2012年1月5日其与尚缘公司签订《商品房买卖合同》，购买案涉房屋并于当日一次性支付了全部房款。2013年1月31日王治银接收该房屋后一直占有使用至今，未能办理案涉房屋的产权证书王治银无过错。且（2015）金堂民初字第858号及（2016）川民终字第9540号民事判决书，已判令尚缘公司协助王治银办理案涉房屋的所有权证和国有土地使用权证，故请求：解除对案涉房屋使用范围内的争议土地的查封。
本院查明，本院接受陈小容的诉前保全申请，于2013年3月5日作出（2013）成民保字第113号民事裁定书，裁定：将尚缘公司位于四川省金堂县淮口镇的国有土地使用权【证号为：金堂国用（2011）第5307号，面积为：67099.74平方米】予以冻结；冻结期限自2013年3月5日起至2015年3月4日止。本案争议土地在上述查封范围内。采取以上保全措施后，本院受理了陈小容诉尚缘公司借款合同纠纷一案，并于2013年5月10日作出（2013）成民初字第647号民事调解书，确认双方达成的以下协议：1.截止2013年5月10日，尚缘公司尚欠陈小容借款本金人民币2000万元；2.尚缘公司应于12个月内（即2014年5月9日前）归还陈小容借款人民币2000万元及相应利息；3.自调解书签收之日起5个月内尚缘公司欠款不计算利息，但尚缘公司在2013年10月8日之前至少归还陈小容借款200万元；4.从2013年10月9日起尚缘公司就尚未归还的剩余欠款应按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息至尚缘公司全部付清之日止。在2013年10月9日至2014年5月8日期间，尚缘公司每月至少应归还陈小容80万元，并应于2014年5月9日前归还陈小容全部欠款及利息；5.如尚缘公司未按照调解书约定如期足额归还陈小容全部借款及利息，尚缘公司自愿向陈小容支付违约金人民币150万元；6.案件受理费196817.65元，减半收取98408.83元，保全费5000元，担保费140000元，共计243408.83元，已由陈小容预交，双方按实际产生的费用各自承担50%（即各自承担121705元），因该款已由陈小容垫付，尚缘公司应在五个月内将该笔费用支付给陈小容；7.签收调解书后，因尚缘公司融资需要或办理商品房预售许可证需要，陈小容在接到尚缘公司书面解除查封请求后，应向本院申请解除对尚缘公司土地的查封，否则陈小容应向尚缘公司支付违约赔偿款150万元，尚缘公司为保障陈小容解除查封后欠款的安全，在取得融资当日应将融资所得款10%优先支付给陈小容用于偿还借款；8.如尚缘公司未按照调解书约定如期足额归还借款及利息的，陈小容有权向法院申请强制执行剩余全部借款、利息及违约金人民币150万元。该调解书生效后，本院受理陈小容的强制执行申请，执行案号为：（2013）成执字第1075号。执行中，本院于2014年1月15日作出（2014）成执交字第15号执行案件交办决定书，将该案交由金堂县人民法院办理。该院受理该执行案件后，于2015年3月4日作出（2014）金堂执字第218-75号裁定，续封争议土地，续封期限至2016年3月4日止。上述续封到期之前，金堂县人民法院又于2016年2月29日作出（2014）金堂执字第218-76号裁定，续封争议土地，续封期限至2019年2月28日止。
另查明，2017年王治银以其购买案涉房屋并支付完购房款占有使用该房屋至今为由，向金堂县人民法院提出案外人异议，要求撤销（2014）金堂执字第218-75号、（2014）金堂执字第218-76号裁定，解除对案涉房屋使用范围内的争议土地的查封。金堂县人民法院于2017年12月27日作出（2017）川0121执异334号执行裁定书，裁定：中止对案涉房屋所对应的争议土地使用权的执行。
以上事实，有民事调解书、执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院（2013）成民保字第113号民事裁定书对争议土地的查封2015年3月4日届满后，本院对该土地已无查封措施，王治银就争议土地向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回王治银的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年九月十日
书记员 汪云川
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0122执2922号
申请执行人赵煜恺，男，1992年11月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人钟华剑，男，1994年1月23日出生，畲族，住桐庐县。
申请执行人赵煜恺与被执行人钟华剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行。
现查明，本案执行依据（2018）浙01民终2664号民事判决书于2018年8月4月邮寄送达给被执行人钟华剑并生效。根据判决规定，钟华剑应于本判决生效之日起十日（即2018年8月14日）内向赵煜恺归还借款28000元及利息和律师代理费5000元。本案立案时生效法律文书确定的义务人履行义务的期限未届满。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人赵煜恺的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年八月十日
代理书记员 方 涛
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第0023号
上诉人（原审被告）：陈绍芳。
上诉人（原审被告）：林月松。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司昆山分行。
负责人：蔡小娟，该行行长。
上诉人陈绍芳、林月松因与被上诉人中国工商银行股份有限公司昆山分行（以下简称工商银行昆山分行）金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2013）苏中商初字第0129号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2011年9月1日，甲方工商银行昆山分行与乙方陈绍芳、林月松、李某签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，陈绍芳、林月松、李某自2011年9月1日至2016年8月31日期间，在3940万元最高额内，以相关房地产对昆山和本金属材料有限公司的债务提供担保，并办理了抵押登记。该合同争议解决方式约定为：“在甲方所在地法院通过诉讼方式解决。”2012年8月至9月间，贷款人工商银行昆山分行与借款人昆山和本金属材料有限公司签订五份《小企业借款合同》，约定昆山和本金属材料有限公司向工商银行昆山分行提供贷款2700万元。该五份合同争议解决方式均约定为：“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。”因双方在履行上述合同过程中发生纠纷，2013年8月21日，工商银行昆山分行以昆山和本金属材料有限公司、陈绍芳、林月松、李某为共同被告，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、昆山和本金属材料有限公司归还借款本金2700万元及利息1564481.6元；2、昆山和本金属材料有限公司赔偿损失314551元；3、工商银行昆山分行有权对提供的抵押物行使有限受偿权等。
另查明，2013年9月，工商银行昆山分行向原审法院提出书面申请，请求撤回对起诉时另外两名被告昆山和本金属材料有限公司、李某的起诉。2013年9月17日，原审法院作出口头裁定，准许工商银行昆山分行撤回对昆山和本金属材料有限公司、李某的起诉。
原审法院经审查认为，该案理应由该院管辖，但由于此案属于涉及钢贸市场及市场内经营户的相关商事案件，为便于该类纠纷的妥善处理和最大限度地保护债权人的合法权利，宜将该类纠纷交钢贸市场所在地法院集中管辖，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，该院于2013年8月28日作出裁定：本案交由昆山市人民法院管辖。
陈绍芳、林月松不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案诉争标的金额，应由苏州市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条规定“上级法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。”原审裁定未表述本案指定管辖已经过江苏省高级人民法院批准，也未提供江苏省高级人民法院批准的相关文书。且裁定书中指定管辖的理由，也非法律规定的“确有必要”情形。请求撤销原审裁定，本案由江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院认为，一、案涉合同已明确约定，发生纠纷在工商银行昆山分行所在地法院通过诉讼方式解决。该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。二、根据最高人民法院公布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》，原审法院受理诉讼标的额为3000万元以上，以及诉讼标的额在1000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。按照上述级别管辖的规定，本案应由原审法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。”关于苏州地区涉及钢贸市场民商事案件管指定管辖问题，原审法院已经依法报请本院批准，符合法定程序规定。综上，陈绍芳、林月松的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王家祥
审判员 潘金芳
审判员 郭晓闽
二〇一四年二月十四日
书记员 黄 超
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审165号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：蓝春带，1955年6月7日出生，汉族，广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］380-1号行政处罚决定。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年6月12日作出中土执法决字［2016］380-1号行政处罚决定，认定蓝春带于2015年12月始，占用位于中山市××乡镇××村土名“福船岗”地段处面积为1141平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定:1.责令退还非法占用的1141平方米土地；2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1141平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。市国土资源局于2017年6月20日向蓝春带送达了中土执法决字［2016］380-1号行政处罚决定书。蓝春带在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，蓝春带逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令蓝春带履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］380-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］380-1号行政处罚决定。上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市三乡镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐淑榆
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3097号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人康瑾。
招商银行股份有限公司信用卡中心与康瑾信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7756号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为26910元及利息，执行费为303元。
执行中，本院查封了被执行人康瑾名下汽车，因无法查找上述车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7756号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初768号
原告:辽宁民生物业管理有限公司
法定代表人：陆信来。
委托代理人：吴玲。
委托代理人：陈宇。
被告：李宏龙。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李宏龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告李宏龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系中体花园新城业主，房屋面积为86.92平方米，仓房建筑面积2.15平方米，住宅物业费收费标准为每月每平米1元，仓房收费标准为每月每平方米0.5元。被告自2013年12月31日起无故拖欠物业费，自2013年11月30日起无故拖欠仓房物业费，至2016年8月19日止欠住宅物业费及仓房物业费等费用共计2784元（其中住宅物业费2749元，仓房物业费35元）。原告多次曾以电话催缴及粘贴催费通知等方式向被告催缴物业管理费，被告仍拒绝交付。为维护原告合法权益，故起诉来院。请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费2784元及滞纳金300元（自2012年12月1日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费556元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：1.园区业主养牲畜影响居住环境，物业公司不作为。2.2012年8月，我电动车丢失，我已报警。3.园区业主自行违建，物业公司不予管理。4.园区路灯损坏，物业公司没有及时进行维修。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市中体花园新城业主（其房屋建筑面积为86.92平方米），被告自2012年12月1日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2784元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李宏龙于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2366元（缴费期限从2012年12月1日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘思楠
榆树市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)榆执字第01201号
吴艳霞、李晶、李家冬、许占霞
本院执行的吴艳霞等申请许占霞机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
执行员 贾建民
二〇一六年三月三十日
书记员 王玉岩
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第1069号
申请执行人郑丽芳，女，住福州市仓山区。
被执行人薛舒也，男，住南平市。
申请执行人郑丽芳与被执行人薛舒也民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力福州市中级人民法院（2012）榕民终字第748号民事判决书向本院申请执行。
在执行过程中，由于未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人尚有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款之规定裁定如下：
终结福州中级人民法院（2012）榕民终字第748号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑雄俊
执行员 罗剑锋
执行员 高 云
二〇一五年八月五日
书记员 吴美胜
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1729执544号
申请执行人孙某，男，1982年11月1日出生，汉族，住新蔡县。。
被执行人邢某，男，1971年3月8日出生，汉族，住新蔡县。。
本院在执行申请执行人孙某申请执行被执行人邢某买卖合同纠纷一案中，经过四查被执行人邢某无财产可供执行。申请执行人孙某也提供不出被执行人邢某其他可供执行的财产，且申请执行人孙某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 彧
审判员 王昆鹏
审判员 李 琦
二〇一八年八月十七日
书记员 王雪洁
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)广法执补字第00357号
申请执行人潘自飞，男，1988年9月23日生，汉族，上饶广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
被执行人徐咏梅，女，1972年9月16日生，汉族，江西上饶市人，住上饶市。
被执行人徐宽森，男，1948年8月15日生，汉族，江西上饶市人，住上饶市。
被执行人上饶市实德气体有限公司
法定代表人：徐咏梅，该公司经理。
上饶市广丰区人民法院作出的（2011）广民二初字第292号民事判决书已经发生法律效力。潘自飞于2014年9月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
上饶市广丰区人民法院作出的（2011）广民二初字第292号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一二年十二月五日
（江西）
书记员 徐 丹
＼n浙江省乐清市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温乐虹商初字第62号＼n原告：董爱月。＼n委托代理人：徐方明。＼n委托代理人：邓雷。＼n被告：包忠银。＼n被告：孔松莲。＼n原告董爱月诉被告包忠银、孔松莲买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐方明到庭参加诉讼，被告包忠银、孔松莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：原告一直在北京从事服装面料批发生意，与被告有业务往来，基于原、被告双方都是温州人及北京当地面料批发的实际情况，双方的交易没有签订书面买卖合同，也没有对货款的履行期限进行约定。截止2008年年底，原、被告双方进行了多笔交易，经结算，被告总共拖欠原告货款人民币168600元并向原告出具了一份欠条。现原告因需要资金周转多次向二被告主张支付货款，二被告拖延未还，以致原告催讨无果。被告孔松莲作为被告包忠银的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。故此起诉，要求法院判令：1、二被告偿还给原告货款168600元及利息损失（从起诉之日起算至法院判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用由二被告承担。＼n原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：＼n1、原、被告身份证明，证明原、被告的身份；＼n2、欠条一份，证明被告包忠银欠原告货款168600的事实。＼n被告包忠银、孔松莲未做答辩也未向本院提供证据。＼n原告提供的上述证据经庭审出示，因被告包忠银、孔松莲未到庭质证，应视为被告包忠银、孔松莲对原告提供的证据放弃质证的权利，本院认为原告提供的证据内容真实，来源合法，能够证明待证事实，本院予以采信。＼n经审理本院认定：原告与被告包忠银之间曾有业务往来。2008年年底，双方经结算，被告包忠银尚欠原告货款168600元，由被告包忠银亲笔出具欠据一份交原告收存。后经催讨未还。＼n本院认为，原告与被告包忠银之间的买卖合同关系依法成立。被告包忠银在结算后拖欠货款，其行为违反法律规定。故原告起诉要求被告包忠银支付拖欠的货款168600元，符合法律规定，本院予以支持。原告因被告包忠银迟延付款而造成的利息损失，可自原告主张权利之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。原告称被告孔松莲系被告包忠银配偶，但原告只提供了双方的户籍登记资料，并未提供双方的婚姻登记资料，无法证明双方系夫妻关系，亦无法证明系双方婚姻关系存续期间的债务，故无法认定该笔债务属于被告包忠银、孔松莲的共同债务，对原告要求被告孔松莲承担共同还款责任的主张，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告包忠银应偿付原告董爱月货款168600元并赔偿利息损失（自2013年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）），款限被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥法庭转付。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3680元，由被告包忠银负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长郑銮＼n人民陪审员刘严辉＼n人民陪审员万晓晓＼n二〇一四年二月二十八日＼n书记员陈晓娇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初10878号
原告：袁海信，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区大。
法定代表人：宁自运。
原告袁海信与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠君到庭参加了诉讼，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付违约金239240.28元（自2015年8月1日计算至2016年7月17日）[计算方式：2265533元（已交付房价款）×0.03%×352天（逾期天数）＝239240.28元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编码：20140822032XXXX），约定原告向被告购买坐落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑xx座xxx号房房，房屋总金额为人民币2265533元。《商品房买卖合同》第八条，明确约定房屋的交付期限为2015年7月31日前。《商品房买卖合同》第九条，约定出卖人即被告逾期交房的违约责任；出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了全部的购房款。但被告直至2016年7月11日才办理竣工验收备案手续，并与2016年7月17日通知原告收楼。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，现被告逾期交楼一年多，造成原告的损失，应依《商品房买卖合同》向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭举证、质证和陈述的权利，经审查，当事人提交的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年8月22日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑xx座xxx号房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价2265533元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
原告已支付全部购房款2265533元。
2018年6月22日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认涉讼房屋不带装修交付，原告已于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用并办理房屋产权证。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉讼系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，故本院对原告要求被告按日万分之三的标准支付违约金的请求予以支持。
原告确认其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用，且原告并未提供证据证明其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知时涉讼房屋尚未办理竣工验收备案、不具备合同约定的交付条件，而被告作为义务履行方，既未对原告陈述的收到收楼通知的时间提出异议，又未提供证据证明原告收到收楼通知的具体时间，故本院认定被告已于2016年7月17日履行房屋交付义务，故被告应以已付房价款2265533元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约239240.28元（2265533元×0.0003×352天）予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金239240.28元予原告袁海信。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2444.3元，（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2444.3元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告袁海信预交的诉讼费用2444.3元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告袁海信。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 郑幸莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1644号
罪犯罗二双。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬奉刑初字第375号刑事判决，以罪犯罗二双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗二双在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗二双在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗二双在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗二双提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗二双减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张文雯
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终710号
上诉人（原审原告）：雅运河，男，1950年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：雅运山，男，1944年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：雅明叶，男，1970年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人雅运河因与被上诉人雅运山、雅明叶宅基地使用权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016)皖1602民初2333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，雅运河于2017年5月4日提交书面申请，自愿撤回本案二审上诉。
本院认为，雅运河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许雅运河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人雅运河负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 亮
审判员 朱晓非
审判员 周甜甜
二〇一七年五月四日
书记员 王 琪
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执697号
申请执行人：陈文华，男，汉族，生于1949年1月25日，住四川省安县。
被告：孙薇，女，汉族，生于1969年6月29日，住绵阳市涪城区。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理申请人陈文华申请执行本院作出(2017)川0703民初997号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙薇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人孙薇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 杨佳
二〇一八年一月三十一日
书记员 吴尧
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381执保25号
申请行人：中国建设银行股份有限公司湘乡支行。
被申请人：湖南腾龙科技集团有限公司。
被申请人：湖南宏宇投资担保有限公司。
被申请人：董迪龙，男，1963年9月14日出生，汉族，湘乡市人。
申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行与被申请人湖南腾龙科技集团有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湘乡支行于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖南腾龙科技集团有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙价值9820000元的财产进行查封、冻结或扣押。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人湖南腾龙科技集团有限公司、湖南宏宇投资担保有限公司、董迪龙人民币9820000元的银行存款或者其他等值财产（包括股权、房产、车辆）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 易洪斌
审判员 谭 坤
审判员 王湘飞
二〇一七年三月二日
书记员 丁 银
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初7565号
原告孙芝娥，女，1957年8月12日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。
委托代理人包红梅，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告郝巧云，女，1969年9月20日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市。公民身份证号码×××。
被告杨军，男，47岁，汉族，无固定职业，现住址同上。
原告孙芝娥与被告郝巧云、杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建忠独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告孙芝娥委托代理人包红梅到庭参加诉讼，被告郝巧云、杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：请求1、判令二被告共同返还向原告借款200000元，并承担从2016年3月20日起算至付清款之日止的利息，按月利率2%计算。2、诉讼费由二被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告郝巧云与杨军系夫妻关系。2016年3月20日，被告郝巧云向原告孙芝娥借款200000元。被告郝巧云给原告书写借条，内容为”借条，今借孙芝娥现金贰拾万，200000元，月息二分五厘，借款人郝巧云，2016年3月20日”后经原告多次催要，被告郝巧云拒不偿还。原告起诉，要求被告郝巧云、杨军共同偿还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告郝巧云向原告孙芝娥借款事实清楚，有借条为凭，应予偿还。本案中，借贷双方未约定还款期限，出借人有权要求借款人随时清偿借款。原告对于利息的请求，符合法律规定，应从其借款之日即2016年3月20日起按月利率2分计算，承担利息。被告郝巧云与杨军系合法夫妻关系，该笔债务产生于夫妻关系存续期间，故原告要求二被告共同偿还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条的规定，判决如下：
被告郝巧云、杨军于本判决生效后五日内共同偿还原告孙芝娥借款200000元，并承担利息，按月利率2分计算，从2016年3月20日起算至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告负担，退还原告1315元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 杨建忠
二〇一八年一月二十二日
书记员 周小源
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院<关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初1251号
原告:刘良涛,男,1970年11月8日出生,汉族，住公安县。
委托代理人：杨成桂，湖北国亚律师事务所律师。
被告:汤红卫,女,1987年8月10日出生,汉族，住石首市。
被告:中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住荆州市沙市区塔桥北路与荆沙大道交汇处荆州新天地A2幢。
代表人：金光焱,经理。
委托代理人：丁耀，男，1993年2月12日出生，汉族，公安支公司经理，住荆州市荆州区。
委托代理人：黄春花，女，1991年4月27日出生，汉族，公司员工，现住荆州市沙市区。
原告刘良涛诉被告汤红卫、中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称“平安财险荆州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员江咏适用简易程序公开进行了审理。原告刘良涛及委托代理人杨成桂，被告汤红卫，被告平安财险荆州公司的委托代理人丁耀、黄春花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘良涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告汤红卫赔偿原告损失共计57382.02元；二、判令被告平安财险荆州公司在保险责任限额内承担赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年3月24日，被告汤红卫驾驶鄂Ｄ×××××小车从公安县麻豪口镇沿公石路往斗湖堤方向行驶，当车行至公安县××＋350M路段时，将行人原告刘良涛撞倒，造成原告刘良涛受伤的交通事故。后经交警部门责任认定，被告汤红卫承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送往公安县人民医院住院治疗52天，出院后经法医鉴定，原告的后续治疗费3000元，误工日120天，营养日60天，护理日90天。被告汤红卫驾驶鄂Ｄ×××××小车在被告平安财险荆州公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。
被告汤红卫辩称，对本次事故的发生及责任认定无异议，事故发生后我垫付医疗费900元，保险公司垫付一万元的医疗费，请求法院一并处理。
被告平安财险荆州公司辩称，一、医疗费应当按照当地医保政策扣除非医保费用，在10%-20%；二、后续治疗费过高应以实际产生的为准；三、误工费应提供实际的误工损失证明及银行流水；四、精神抚慰金不涉及伤残不应主张；五、交通费应提供相应的票据和发票证明；六、鉴定费不属于我司责任。
本院经审理认定的事实：2018年3月24日，被告汤红卫驾驶鄂Ｄ×××××小车从公安县麻豪口镇沿公石路往斗湖堤方向行驶，当车行至公安县××＋350M路段时，将行人原告刘良涛撞倒，造成原告刘良涛受伤的交通事故。后经交警部门责任认定，被告汤红卫承担事故的全部责任；原告无责任。原告受伤后被送往公安县人民医院住院治疗52天，出院后经法医鉴定，原告的后续治疗费3000元，误工日120天，营养日60天，护理日90天。被告汤红卫驾驶鄂Ｄ×××××小车在被告平安财险荆州公司投保了交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间。
另查明，被告平安财险荆州公司已垫付了原告刘良涛医疗费10000元;被告汤红卫已垫付原告刘良涛医疗费900元。
上述事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，经审查，可采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告刘良涛在本次交通事故中受伤，其依法有权获得赔偿。交警部门认定被告汤红卫承担事故的全部责任，原告刘良涛无责任。故该事故责任认定客观公正，本院予以采信。被告汤红卫驾驶鄂Ｄ×××××小车在被告平安财险荆州公司投保了交强险和第三者责任险，故被告平安财险荆州公司应承担相应的保险责任。
对原告主张的经济损失，本院根据案件事实及相关统计数据，依法核定如下：1.医疗费25299.1元（22299.1元＋3000元），以医院正式票据及鉴定意见后期医疗费为准；2.误工费13200元（120天×3300÷30天）以鉴定误工日按原告实际工资收入标准计算；3.护理费8682.9元（90天×35214÷365）按照鉴定意见的护理天数，参照居民服务行业为标准计算；4.营养费1800元根据鉴定意见及伤情酌定；5.住院伙食补助2600元（50元×52天）原告住院天数及出差标准计算为准；6.鉴定费1200元；7交通费500元，根据实际发生酌情考虑为准，精神抚慰金因原告未构成伤残，本院不予支持，上述损失合计53282元。被告平安财险荆州公司在交强险医疗费项目下各赔偿10000元（已垫付），在残疾赔偿金限额内各赔偿22382.9元。剩余部分20899.1元由被告平安财险荆州公司在第三者责任险中承担赔偿。被告平安财险荆州公司已垫付了原告刘良涛的医疗费10000元应予扣减；被告汤红卫垫付的900元应予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘良涛人民币43282元；
二、原告刘良涛在收到上述赔款后返还被告汤红卫人民币900元；
三、驳回原告刘良涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234元，减半收取617元，由被告汤红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 江 咏
二〇一八年八月六日
书记员 徐正平
昆明铁路运输法院
（2018）云7101执33号之十三
申请执行人：云南空港商贸有限公司。住所地：昆明市。
法定代表人：周X，董事长。
委托代理人：查XX，该公司员工。特别授权代理。
被执行人：昆明银天翔商贸有限责任公司。住所地：昆明市。
法定代表人：唐XX，执行董事。
委托代理人：唐X，该公司股东。特别授权代理。
关于申请执行人云南空港商贸有限公司（以下简称空港商贸有限公司）与被执行人昆明银天翔商贸有限责任公司（以下简称银天翔商贸有限责任公司）租赁合同纠纷一案，申请执行人空港商贸有限公司于2018年6月13日向本院申请执行，要求被执行人银天翔商贸有限责任公司支付拖欠的费用2697568.37元、违约金128627.65元，承担案件受理费14508元；本院于2018年6月13日立案执行，经查找被执行人银天翔商贸有限责任公司后，本院于2017年6月21日通过直接送达形式向被执行人银天翔商贸有限责任公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人须知等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。
本案在执行过程中，本院依法开展了以下财产查控工作：
一、通过全国网络查控系统对被执行人银天翔商贸有限责任公司的财产状况进行统查，查明：被执行人银天翔商贸有限责任公司在中国银行股份有限公司昆明市机场支行账户存款136.50元，本院已依法划拨，并已发还申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
二、在网络查控的基础上，本院采取传统查控方式开展了以下工作：
（一）对被执行人银天翔商贸有限责任公司履行债务的能力开展实地调查
1、到被执行人银天翔商贸有限责任公司住所地昆明市机场候机楼调查，调查结果为：被执行人银天翔商贸有限责任公司无实际经营；
2、到昆明市不动产登记中心，被执行人银天翔商贸有限责任公司不动产进行查询，查询结果为：被执行人银天翔商贸有限责任公司无房屋产权登记；
3、到昆明市公安局交通警察支队车辆管理所，对被执行人银天翔商贸有限责任公司车辆登记进行查询，查询结果为：被执行人银天翔商贸有限责任公司无车辆登记信息；
4、到昆明市工商行政管理局，对被执行人银天翔商贸有限责任公司工商注册登记进行查询，查询结果为：被执行人银天翔商贸有限责任公司及其分支机构因违法行为，已于2017年6月28日被吊销营业执照。
（二）对被执行人可供执行的财产依法进行处置
本院在执行过程中，对本院保全的被执行人银天翔商贸有限责任公司在中信银行昆明国贸支行账户存款264.82元，已划拨并发还申请执行人空港商贸有限公司。
（三）对被执行人依法采取限制高消费措施
目前，本院已对被执行人银天翔商贸有限责任公司法定代表人唐岫云采取限制高消费措施，已在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已分别以电话联系、书面回告及当面回告等方式对申请执行人进行执行回告；经对申请执行人进行约谈，申请执行人空港商贸有限公司表示无法提供被执行人可供执行的财产线索。
综上所述，在本次执行程序中，已为申请执行人实现债权401.32元，尚有2840302.7元未执行到位；本院已穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索；经本院向申请执行人空港商贸有限公司进行约谈及法律释明，该公司书面同意对本案裁定终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨子标
审判员 冯腾海
审判员 甘律然
二〇一八年九月十八日
书记员 冉书圯
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1202执952号
李某：
宁某：
本院于2018年6月15日受理你们抚养费纠纷执行一案，怀化市鹤城区人民法院（2017）湘1202民初2388号判决确定被执行人宁某支付申请人李某2004年12月3日至2017年8月3日期间的抚养费76000元，负担本案受理费80元、执行费1041元，执行过程中本院扣划被执行人宁某在银行存款77121元，申请执行人李某已领取执行款，本案申请执行的内容全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年八月六日
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1024执693号之一
申请执行人：肖爱雄。
被执行人：胡志红。
本院在执行申请执行人肖爱雄与被执行人胡志红民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初1195号民事判决书，于2017年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。于2018年5月9日向嘉禾县公安局交警大队车辆管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人胡志红名下的汽车（车牌号：湘LZXX**），要求嘉禾县公安局交警大队不得办理该车辆过户手续。于2018年7月31日冻结了被执行人在郴州市住房公积金嘉禾县管理部的公积金账户。2018年8月27日申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1024执693号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小龙