＼n安徽省阜阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）阜民一终字第00636号＼n上诉人（原审被告）：临泉县中医院，住所地安徽省临泉县人民东路101号。＼n法定代表人：郭景理，院长。委托代理人：齐保宽，安徽文瑞律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：钱振，男，1977年5月3日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。＼n上诉人临泉县中医院因人事争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2014）临民一初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n原审法院查明：钱振1993年7月27日被临泉县卫生局招收为全民合同制新工人，被分配到临泉县中医院参加工作，为事业编制工人序列，后由临泉县人事局为钱振核定了工资。2005年4月7日，临泉县人事局下发《关于李玉升127位同志正常晋升职务工资的通知》（临人福（2005）403号），为钱振晋升了工资。2006年12月3日，临泉县机关工作人员考核委员会办公室考核办下发《关于李玉升等117位同志04年度考核结果的通知》（临核（2006）254号），钱振的考核结果为称职。2006年，钱振办理停薪留职手续，外出打工。钱振停薪留职期间，临泉县中医院在2008年实行工资制度改革时，在未通知钱振本人的情况下，以钱振长期不在岗为由，对其暂未进行工资套改。2010年，临泉县中医院被临泉县人民医院托管，同年7月8日，临泉县人民医院在《阜阳日报》上刊登公告，告知原离开临泉县中医院的在编人员于2010年7月30日前到临泉县中医院办公室进行人事信息登记和洽谈。钱振于公告指定期限内，按时到临泉县中医院办公室经由负责人进行了登记和洽谈，但临泉县中医院以钱振未正常参加工资套改为由，在未通知解除与钱振人事关系的情况下，一直不为钱振安排工作，也未向其支付工资待遇。2011年11月29日，钱振信访到临泉县卫生局要求督促落实上岗工作，2012年1月10日临泉县卫生局作出信访答复意见：（1）进行人事仲裁；（2）依法提起诉讼。2012年2月，钱振到临泉县人力资源和社会保障局申请人事仲裁，2012年2月10日临泉县人力资源和社会保障局以该局未依法设立人事争议仲裁机构为由，通知不予受理，并建议钱振依法提起诉讼。2013年7月23日，钱振向临泉县劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，临泉县劳动争议仲裁委员会认为，钱振系单位事业编制在编职工，不属于劳动争议仲裁案件受案范围，于同年7月26日作出不予受理申诉通知书。2013年8月8日，钱振因与临泉县中医院劳动争议纠纷向原审法院提起诉讼，审理中钱振申请撤诉，原审法院于2013年12月6日作出（2013）临民一初字第02732号民事裁定，准许钱振撤回起诉。2013年12月16日，钱振再次向原审法院提起诉讼，请求依法判令临泉县中医院及时为钱振恢复工作，并补发自2010年7月30日起至恢复工作期间的工资及福利待遇（按每月3000元计算）。＼n原审法院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案临泉县中医院系差额补贴的全民所有制事业单位，钱振属于临泉县中医院正式在编人员。临泉县中医院在未通知解除与钱振人事关系的情况下，不为钱振安排工作，也未向其支付工资、福利待遇，因此，钱振与临泉县中医院之间引发的纠纷应属人事争议纠纷。钱振已向人事部门申请人事仲裁，但因人事部门未实际设立人事仲裁机构致使人事仲裁不能，应视为钱振已进行人事仲裁前置，钱振有权提起诉讼。临泉县中医院实行工资制度改革时，在未通知钱振本人的情况下，以钱振长期不在岗为由，对其暂未进行工资套改，存在一定的程序瑕疵。另外，根据有关人事管理方面的法律规定，事业单位辞退本单位工作人员，必须严格依据规定的条件和程序进行，由单位有关行政领导提出书面意见，说明辞退理由和事实依据，经单位领导集体讨论决定后，按人事管理权限办理辞退手续、发给本人《辞退证明书》，并报同级政府人事部门备案。因此，临泉县中医院以钱振未正常参加工资套改为由，未严格按照有关人事管理规定的条件和程序，擅自终止了钱振的工作关系，缺乏事实和法律依据。因钱振回单位要求上班，但单位一直没有给予安排，责任不在钱振本人，临泉县中医院应按照本单位同时期同工种复职人员的工资标准为钱振补发工资，钱振要求临泉县中医院为其恢复工作及补发工资的诉讼请求，予以支持。钱振要求福利待遇，因福利待遇属单位依据自己的效益给予正常参加工作职工的补贴性待遇，因此在钱振没有被安排上岗工作的情况下，其要求补发福利待遇的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。临泉县中医院辩称钱振起诉已超过仲裁时效，因钱振在与临泉县中医院发生人事争议纠纷后，一直在向临泉县中医院及有关部门请求权利救济，适用时效中断并重新计算的规定，并未超过仲裁时效，故临泉县中医院的该辩解意见，不予采信。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的决定》第一条、第三条，《最高人民法院关于事业单位人事争件适用法律等问题的答复》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、临泉县中医院为钱振恢复工作；二、临泉县中医院按照本单位同时期同工种复职人员的工资标准为钱振补发工资，自2010年7月30日至安排钱振上岗工作为止；三、驳回钱振的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由临泉县中医院负担。＼n宣判后，临泉县中医院不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回钱振的诉讼请求，并判令钱振承担本案的全部上诉费用。上诉理由是：1、原审判决对2006年该院为钱振办理停薪留职手续及2010年钱振到该院办公室由负责人进行登记和洽谈的两节事实认定错误；2、原审法院对在钱振未进行人事仲裁的情况下，迳行审理判决；同时认为钱振没有超过仲裁时效及钱振即使办理停薪留职，也已自行离职，已丧失相应的人事权利，却判决为其恢复工作均为适用法律错误；3、原审法院在重新确定案由的情况下，未通知当事人变更诉讼请求，重新指定举证期限，未进行庭前证据交换，证人出庭违反法律规定等程序适用方面存在错误。＼n钱振辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。＼n双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。＼n本院认为：临泉县中医院并没有将钱振辞退，钱振仍是该单位的在编职工，其有要求工作的权利，故原审法院支持钱振的安排工作岗位的诉讼请求，判决临泉县中医院为钱振恢复工作，并无不当。钱振向临泉县人力资源和社会保障局提出过人事仲裁申请，但该局未设立处理人事仲裁的机构，致使钱振的人事仲裁不能，且钱振为其诉求曾信访至临泉县卫生局等部门，一直在主张权利，故临泉县中医院认为钱振超过仲裁时效，理由不能成立，本院不予支持。一审期间，临泉县中医院抗辩认为双方系人事关系，原审法院经过审理，采纳该抗辩意见，遂将本案的案由确定为人事争议，适用法律正确，且并未因此影响临泉县中医院的诉讼权利的行使，故临泉县中医院上诉认为原审判决程序适用错误，理由不能成立，本院不予支持。另外原审法院依据证人证言，认定钱振关于其停薪留职及在限期内到单位报到等事实，临泉县中医院对此未提出充分反驳证据，故其上诉认为原审判决对该事实认定错误，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由临泉县中医院负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐云＼n审判员孟乐群＼n审判员田浩＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员韦伟＼n附：本判决书所引用的相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；