wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初405号
原告XX县XX小额贷款有限责任公司,住所地XX县XX路南段。
法定代表人李某，公司董事长。
特别授权委托代理人王某，公司总经理。
特别授权委托代理人高某，公司业务员。
被告任某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族，。
被告赵某某，男，汉族。
被告邹某某，男，汉族。
原告XX县XX小额贷款有限责任公司与被告任某某、王某某、赵某某、邹某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某、高某、被告王某某、赵某某、邹某某到庭参加了诉讼，被告任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告XX县XX小额贷款有限责任公司诉称:2014年1月23日被告任某某、王某某向原告借款30万元，由被告赵某某为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》，该笔借款2014年7月22日到期后，被告申请展期三个月。考虑到被告资金紧张，原告同意展期至2014年10月22日，被告赵某某、邹某某为上述借款展期提供连带保证责任担保，并签订了展期合同。借款到期后原告多次催收上述被告还款未果，现截止2015年12月31日拖欠本金30万元人民币、利息及违约金71488元。鉴于被告违背借款合同、保证合同的约定，致原告利益受损，我公司于2015年12月29日向法院申请诉前保全，已对被告个人银行账户进行了冻结，现已临近诉前保全时效期限，为保证原告的合法权益不受损失，为此依法起诉，请求判令以上被告偿还借原告本金30万元，利息及违约金71488元（截止2015年12月31日），以及从2016年元月1日起至全部借款清偿之日的借款利息、违约金；由被告承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。
原告XX县XX小额贷款有限责任公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:第一组证据：被告任某某、王某某身份证复印件及结婚证复印件各一份。证明被告任某某、王某某的身份及夫妇关系情况。第二组证据：1、2014年1月23日《借款合同》一份。2、2014年1月23日《借款凭证》一份，约定借期6个月，月息15‰。3、2014年1月23日《保证合同》一份。证明了由被告赵某某出面担保，被告任某某、王某某夫妇向原告借款30万元的及约定利息的事实。第三组证据：2014年7月22日《借款展期合同》一份。证明被告任某某、王某某借款后未按期偿还，由被告赵某某、邹某某出面担保，展期3个月的事实（展期从2014年7月23日到2014年10月22日）。
被告任某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提出答辩。
被告王某某辩称：原告起诉属实，无异议。
被告王某某未向法庭提交证据。
被告赵某某辩称：原告借款30万元，我担保属实，担保人字是我所签。借款时约定利息我不知道。对担保人签字无异议。
被告赵某某未向法庭提交证据。
被告邹某某辩称：原告借款到期后，再展期3个月，让我担保，开始贷款时我没有签字，展期时我签了字。约定利息情况我不知道。对担保人签字无异议。
被告邹某某未向法庭提交证据。
经本院庭审质证，被告王某某、赵某某、邹某某对原告提交的三组证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:2014年1月23日被告任某某、王某某以生产经营资金周转紧张为由向原告借款本金人民币30万元，由被告赵某某为该笔借款提供连带保证责任担保，并签订了《借款合同》、《保证合同》，《借款合同》约定“借期6个月，从2014年1月23日至2014年7月22日止，利息为月利率15‰，借款人须于每月5日前付清当月利息。逾期超过30日按照逾期天数每日计收2‰违约金”。《保证合同》约定“保证期为借款合同期限届满之日起两年”。2014年7月22日借款到期后，被告任某某、王某某申请展期三个月，经双方协商原告同意展期至2014年10月22日，被告赵某某、邹某某为上述借款展期提供连带保证责任担保，并于2014年7月22日签订了《借款展期合同》，《借款展期合同》约定“延期3个月，从2017年7月23日至2017年10月22日止，展期期间利率为月利率15‰”。借款到期后经原告多次催收未果，诉至本院，要求四被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息、违约金71488元（按月息3分计算利息及违约金，从2015年6月2日起计算至2015年12月31日），并承担本案诉讼费及实现债权的其他费用。在审理中被告任某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内未向法庭提交相关证据材料。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，被告理应按约偿还借款，但被告失守承诺，未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告赵某某、邹某某自愿担保，理应承担连带担保责任后果，故原告要求由被告任某某、王某某、赵某某、邹某某共同偿还借款本金人民币30万元的诉讼请求，本院应予支持；原告要求被告任某某、王某某按月息3分支付利息及违约金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人可以一并主张逾期利息、违约金或者其他费用，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，故对超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、最高法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
限被告任某某、王某某在本判决生效后10日内，偿还原告XX县XX小额贷款有限责任公司借款本金人民币30万元及利息(利息按月息2分，从2015年6月2日起计算至本判决确定的给付之日止)。被告赵某某、邹某某对偿还该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费6872元，诉前保全费2520元，合计9392元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 邵军成
人民陪审员 王建文
人民陪审员 章彦宏
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 英
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝02民申108号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李明惠，女，1945年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周世珍，女，1933年2月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：康立言，男，1957年1月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐春英，女，1963年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。
一审原告：吴兴国，男，1939年6月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
再审申请人李明惠因与被申请人周世珍、康立言、徐春英及一审原告吴兴国不当得利纠纷一案，不服本院(2015)渝二中法民终字第01900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李明惠申请再审称，1、二审判决认定的事实缺乏充分的证据证明，周世珍是吴恩吉碰倒在地的，李明惠不应当承担任何法律责任，其预付的5000元应由周世珍等人返还。当事人在重庆市万州区人民法院(2014)万法民初字第03508号健康权纠纷案中达成的庭外和解协议，周世珍未亲笔签字，事后也不予认可；2、李明惠没有对周世珍造成人身损害且没有明确表示赠与5000元，法院应判决周世珍等人返还；3、周世珍是自己摔伤，有证人证实，康立言、徐春英恶意骗取李明惠和吴兴国15000元，对其身体上、精神上及经济上造成重大损害。请求周世珍、康立言、徐春英返还15000元并赔偿李明惠10万元。
本院认为，周世珍2012年12月30日在重庆市万州区和平广场倒地受伤后，公安机关对此进行了调查，多位当事人及证人在公安机关陈述，周世珍受伤的原因是李明惠之夫吴兴国与吴恩吉发生争执和抓扯过程中碰倒周世珍所致，上述证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。李明惠虽提供证人证言，拟证实周世珍是自己摔伤，但该证人证言与一、二审查明的事实不符，原判不予采信是正确的。李明惠虽未直接致伤周世珍，但周世珍受伤与吴兴国同吴恩吉抓扯有直接的因果关系，李明惠与吴兴国作为夫妻关系，任何一方对外支付医疗费均符合法律规定。李明惠在本案中支付的5000元系赔偿款性质，周世珍取得该款有合法依据，李明惠无权要求返还。2014年6月18日，周世珍、吴兴国、吴恩吉达成《庭外和解协议》，以周世珍放弃本案其他赔偿项目为条件，由吴兴国及吴恩吉各补偿周世珍10000元。该协议表明，周世珍取得吴兴国10000元补偿款，是基于各方约定，且该协议载明，《庭外和解协议》约定的内容为三方真实意思表示，愿自愿遵守。李明惠无证据证明周世珍、康立言、徐春英恶意骗取其钱物，亦无证据证明周世珍获得吴兴国及李明惠的15000元属不当得利，故李明惠请求周世珍返还15000元的理由不能成立。李明惠请求周世珍、康立言、徐春英赔偿李明惠10万元，超出了一审诉求范围，本案依法不予审查。
综上，李明惠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李明惠的再审申请。
审判长 冯 波
审判员 冉世均
审判员 任中枢
二〇一六年十月二十日
书记员 冉玉蓉
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院
民事判决书
(2018)兵1202民初143号
原告：贾兵（曾用名贾斌），男，1968年5月1日，住新疆哈密市。
委托诉讼代理人：朱小玲，哈密地区众信法律服务所法律服务工作者。
被告：马志贵，男，住宁夏西吉县，其他信息不详。
原告贾兵与被告马志贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兵的委托诉讼代理人朱小玲到庭参加诉讼，被告马志贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告贾兵向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年3月6日被告向原告借款10000元并签订《借款合同》，借款期限为6个月，此借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。故原告诉至本院，请求判令所请。
被告马志贵既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2016年3月6日，被告因经营需要向原告借款10000元。同日原告（甲方）与被告（乙方）双方签订一份个人借款合同，该借款合同主要约定：“一、甲方愿贷与乙方人民币壹万元整，于订立本约之同时由甲方给付乙方，不另立据。二、借贷期限为2016年，自2016年3月6日至2016年9月6日止。三、利息每万元月息壹仟元，乙方应于每月按日给付甲方，不得拖欠。四、借款方用车号新L326**作抵押，如逾期不还，甲方有权不退还或拍卖抵押物。五、届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。”原被告双方均在该借款合同上签名确认。此借款到期后经原告催要，被告至今未偿还借款本金及利息。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告诉被告借款10000元，有原被告双方签订的个人借款合同及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告已向被告提供借款，被告应按约足额偿还借款。故原告要求被告偿还借款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马志贵向原告贾兵偿还借款10000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，共计105元，由被告马志贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。
当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员侯保生
二〇一八年四月三日
书记员李文静
1
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0106民初468号
原告：沈阳市正林木业制品厂。
法定代表人：曲维义。
委托代理人：刘永刚。
被告：沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司。
法定代表人：邓大为。
原告沈阳市正林木业制品厂诉被告沈阳经济技术开发区鑫阳园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市正林木业制品厂撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳市正林木业制品厂承担。
审判员 张文波
二〇一七年二月二十日
书记员 张 燕
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
［2016］辽01**行初84号
原告：董学臣，男，1943年3月23日出生，汉族，农民，现住址沈阳市。
委托代理人：邹本生，男，辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳市规划和国土资源局于洪分局，机关所在地沈阳市于洪区沈大路63号。
法定代表人：潘洪嵩，男，系该局局长。
委托代理人：李勇，男，该单位法规科科长。
委托代理人：冯颖，女，辽宁安行律师事务所律师。
原告董学臣诉被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局不履行信息公开法定职责一案，于2016年2月25日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告董学臣，被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局的委托代理人李勇、冯颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年原告所在的郭家村进行了征地拆迁，将集体土地变为国有土地。现在的小区已落成多年，必然有相关的批件和手续。被告的2015年第110号答复书明显违背基本事实。为此诉至人民法院，请求依法判决公开原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续。被告承担诉讼费用。
原告在诉讼期间提供以下证据：1、2015年11月5日被告作出的信息答复书，证明被告没有查询到，不符合事实，实际上已经变为国有；2、2001年6号于洪区政府办公会议纪要，证明郭家村集体土地变为国有土地；3、沈阳市人民政府国有土地文件-
沈政地拨字（2000）92号，证明郭家村整体189186平方米已经划拨给于洪区房地产开发公司，且下面注明此文发至土地所在区规划局，从而证明所在区即被告掌握土地划拨手续，被告有义务公开。
被告答辩称，原告所诉被告主体错误，被告并未查询到郭家村集体土地变为国有土地的批件及手续。涉案中地的相关集体土地变为国有土地的手续并没有由被告承办制作及保存。且原告没有提供相应证据证明被告是承办单位、制作单位及保管单位。集体土地划拨为国有土地，我局是没有权利的，批准只能是市级以上政府，政府批准以后开发商拿着批准文件应向市局申请办理手续，且最后得加盖政府公章，我局经认真检索查询，未在我局档案资料中查询到相关资料。因此原告所诉缺少事实及法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告在诉讼期间提供以下证据：1、依申请公开政府信息答复书，证明经过原告申请之后，被告给予答复；2、政府信息公开申请表及身份证复印件，证明本案原告申请了信息公开；3、沈阳市人民政府国有土地文件（沈政地拨字2000）92号，证明郭家村划拨国有土地审批权、承办、保管单位均不是被告，原告所诉主体错误。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的证据1系被告作出的信息答复，本院予以确认；原告提供的证据2、3，被告对真实性无异议，对证据的问题存在不同看法，本院对证据本身予以确认；对被告提供的证据1、2，双方无异议，本院予以确认；对被告提供的证据3系原告申请信息公开时向被告所提供的材料，双方无异议，本院予以确认。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实，原告董学臣认为原郭家村集体土地变为国有土地侵犯村民合法权益，故于2015年10月29日向被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局提出政府信息公开申请，申请被告出示郭家村宅基地集体变为国有的批件及手续。被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局于2015年11月5日向原告出具“依申请公开政府信息答复书”，答复内容为“在我分局未查询到郭家村宅基地变为国有的批件与手续”。原告不服，诉至本院，请求被告公开原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告申请的原于洪乡郭家村集体土地变为国有土地的批件和手续，经被告沈阳市规划和国土资源局于洪分局核查，并未在被告单位办理过登记手续，未查询到相关资料。原告要求被告公开此组信息无法律依据且无法实现，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告所提供的于洪区人民政府于政（2001）6号“关于郭家棚户区改造有关问题的会议纪要”中只表明“集体土地划拨为国有土地”，从证据本身无法证明系被告办理相关手续。原告提供的沈阳市人民政府国有土地文件-
沈政地拨字（2000）92号，下面注明“发至：土地所在区规划土地局、原各用地单位”，对此文件系原告在沈阳市规划和国土资源局获取，并在申请本案信息公开时向被告提供，原告在信息公开申请前已获取该信息，被告无义务再行向原告提供该份文件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告董学臣的诉讼请求。
本案诉讼费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 勇
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张韦男
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初5961号
申请人：长沙华顺物业管理有限公司，住所地长沙市开福区浏阳河路10号金达家园1栋103房。
法定代表人：陆延庆。
原告张政诉被告长沙华顺物业管理有限公司（以下简称华顺物业公司）物业服务合同纠纷共计一案，本院于2017年8月18日立案。
2017年10月9日，被告华顺物业公司向本院申请追加杜婷、杜干昌为共同的诉讼参与人。事实和理由：被告华顺物业公司系湖南鸿运物业管理有限公司（以下简称鸿运公司）收购而来。2016年5月12日，鸿运公司与被告华顺物业公司股东杜婷、杜干昌签订股权转让协议，在鸿运公司按协议支付转让款后完成了股权变更登记。因原告提交的装修押金的收取，不是现在的管理人员经手，对该笔装修押金是否实际收取，是否已经退还，是否存在系原员工私自收取等情况，现在的管理层不知情，故为了查清案件所涉及的基本事实，需要追加被告华顺物业公司原股东杜婷、杜干昌为诉讼参与人。
本院经审查认为，杜婷、杜干昌不是必须进行共同诉讼的当事人，故此，驳回被告华顺物业公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回长沙华顺物业管理有限公司追加杜婷、杜干昌为共同诉讼参与人的申请。
审判员 周友庚
二〇一七年十月十二日
书记员 雷 博
附相关法律条文：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0902执672号之一
申请执行人：江玉华，男，汉族，1980年12月出生，泰安市泰山区大津口乡藕池村村民，住。
被执行人：靖涛，男，汉族，1972年2月出生，住泰安市泰山区。
被执行人：赵传霞，女，汉族，1974年5月出生，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人江玉华与被执行人靖涛、赵传霞民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查封了被执行人靖涛名下的位于泰安市长城路名仕尚座A栋1单元18层1805室房产，因本案查封系轮候，所以现无法处置。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰山民初字第1139号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 张岱东
审判员 王立瑶
二〇一七年八月十八日
书记员 商 勇
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初2169号
原告刘锐，女，1974年11月28日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
原告张桢，女，1987年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。
委托代理人尤元昶，四川兴蓉律师事务所律师。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区。实际经营地：成都市锦江区。
法定代表人姚得州，成都万立豪投资管理有限公司总经理。
原告刘锐、张桢与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员詹茜适用简易程序进行审查。
原告刘锐、张桢诉称，2013年5月21日，刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议，约定购买位于成都市锦江区xx房屋,总价184467元。刘锐、张桢已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后240个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为刘锐、张桢办理权属登记。故起诉请求判令：1、解除刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号《房屋买卖合同》，万立豪公司返还购房款184467元；2、万立豪公司支付违约金9923.3元；3、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2013年5月21日，刘锐、张桢与万立豪公司签订编号为xx号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定刘锐、张桢购买位于成都市xx房屋，总价为184467元；万立豪公司应当在2015年5月1日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后240个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，刘锐、张桢可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的5%支付违约金。合同约定刘锐、张桢所购房屋已经委托给成都万合泰商贸有限公司进行运营管理，并授权成都万合泰商贸有限公司进行交房验收。同日，刘锐、张桢与成都万合泰商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋委托成都万合泰商贸有限公司经营管理，成都万合泰商贸有限公司支付经营管理费，并约定刘锐、张桢可以要求成都万合泰商贸有限公司按原购房价加每三年递增3%的价款收购该房屋。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦B座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦B座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦B座7层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的7层、10层、25层、26层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告刘锐、张桢起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告刘锐、张桢的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 向娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1639号之一
申请执行人：曾安强，男，汉族。
被执行人：福建省海特工贸有限公司，住所地三明市沙县高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码78216669--6
法定代表人：周海波，董事长。
申请执行人曾安强与被执行人福建省海特工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1558号民事调解书，向被执行人福建省海特工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建省海特工贸有限公司立即支付申请执行人工资款2028元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已依法查封拍卖被执行人名下财产。因被执行人财产短期内无法变现，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初1558号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖应琼
代理审判员 张承高
代理审判员 张德浚
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 邓 珊
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川11民申21号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亮，男，1986年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭秀英，女，汉族，1987年9月25日出生，住四川省井研县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈争，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
再审申请人刘亮、彭秀英因与被申请人陈争民间借贷纠纷一案，不服乐山市中级人民法院（2016）川11民终1260号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
刘亮、彭秀英申请再审请求：撤销乐山市中级人民法院（2016）川11民终1260号民事裁定、五通桥区人民法院（2016）川1112民初767号民事判决。其理由是:一、一审法院（2016）川1112民初767号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人虽出具5张借条，但被申请人未提供5张借条借款的资金来源证明及转款凭证。二、一审定期宣判时申请人及代理人未出庭何来的拒收判决书。二审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十一条“人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，视为送达，并在定期宣判笔录中记明”认定申请人上诉期已过，属法律适用错误。刘亮、彭秀英根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项申请再审。
陈争答辩原判正确，请求驳回再审申请人申请。
本院认为，综合再审申请人的申请再审理由、被申请人答辩及本案案情，本案在再审审查阶段的争议焦点：一是案涉借款尚欠金额是多少？二是二审裁定是否适用法律错误？
一、关于案涉借款尚欠金额是多少的问题。一审诉讼中，法院依法通知刘亮到庭就案件有关事实接受询问，刘亮拒不到庭接受询问。一审法院根据双方当事人的陈述，银行转款凭证、刘亮出具的五张借条、证人宋某、万某、周某到庭所作的证言等证据，确认刘亮尚欠陈争借款382600.00元。刘亮在出具的五份借条上均载明借到现金数额并签名捺印，且证人证言能证明借款的事实。原判根据在案证据查明的事实判决并无不当。刘亮、彭秀英申请再审认为一审判决认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。
二、关于二审裁定适用法律是否错误的问题。一审法院于2016年9月22日适用简易程序开庭审理本案过程中，已当庭告知各方当事人，该案定于2016年9月29日定期宣判，宣判之日即为送达之日。2016年9月29日宣判当日，刘亮、彭秀英及其委托诉讼代理人王彬，无正当理由均未到庭。定期宣判是开庭的一种方式，而当事人到庭参加诉讼是其依法应当承担的义务。当庭送达裁判文书是人民法院按照法定程序所做的一种制度安排，定期宣判前人民法院已告知了当事人“定期宣判之日即为送达之日”的内容，如果当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十一条：“人民法院在定期宣判时，当事人拒不签收判决书、裁定书的，应视为送达，并在宣判笔录中记明。”的规定，本案一审定期宣判之日即为送达之日，各方当事人的上诉期自定期宣判的次日即2016年9月30日起开始计算。刘亮、彭秀英于2016年10月31日提起上诉，已超过法定上诉期。二审认定刘亮、彭秀英提起上诉，已超过法定上诉期于法有据。裁定驳回刘亮、彭秀英上诉符合法律规定。刘亮、彭秀英申请再审认为二审裁定适用法律错误的再审理由不能成立。
综上，刘亮、彭秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回刘亮、彭秀英的再审申请。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 周 雯
审 判 员 龚绍坤
二〇一八年六月二十二日
法官助理 刘 平
书 记 员 张 路
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2580号
原告黄锋，男，生于1981年7月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人王伯华，重庆憬谦律师事务所律师。
被告张祖全,男，生于1970年2月12日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
原告黄锋诉被告张祖全房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法由审判员张中波独任审判，书记员王忠美担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告黄锋的委托代理人王伯华、被告张祖全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄锋诉称，2011年7月，被告对原告父亲黄明万称其房屋被拆迁，将在梁平中学对面获得拆迁安置房。因被告称其可能获得二套安置房，经原、被告双方协商，达成口头协议，约定被告将其一套安置房转让给原告，转让款为40000.00元，其余房款按实际取得的安置房面积和单价另计。同月9日下午，原告按约定将购房款40000.00元支付给被告。被告取得安置房后，拒不交房给原告，也不退款。现请求人民法院判决被告返还原告购房款40000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月9日起向原告支付资金利息，至付清之日止。
被告张祖全辩称，2011年6月17日，被告与张有余及原告之父黄明万签订合伙协议，约定每人各出资100000.00元，合伙修建綦江区古南镇安置房，被告出资十余万元，其中为黄明万垫资了部分出资，后来因经营亏损，出资无法收回，被告向黄明万索要出资，黄明万为了归还被告的垫资款，向原告谎称被告有回居房出售，原告信以为真，决定购买被告的房屋，被告在和林镇的一个茶馆向原告出具了一张收条，收条载明收到原告购房款40000.00元，当日下午，原告将此款支付给被告。被告根本无房向原告出售，原告支付给被告的所谓的“购房款”实际是其父要求原告为其偿还被告的投资款，黄明万将被告的投资款追回来，被告才同意偿还原告所谓的购房款，否则，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月，被告对原告称其房屋被拆迁，将获得拆迁安置房，可以向原告出售。同月9日上午，被告在和林镇的一个茶馆向原告出具了一张收条（现已遗失），收条载明收到原告购房款40000.00元，当日下午，原告将购房款40000.00元支付给被告。此后，双方未签订房屋买卖合同，被告未向原告交付房屋，也不向原告退还购房款。原告为此诉讼来院，请求人民法院判决被告返还原告购房款40000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率自2011年7月9日起向原告支付资金利息，至付清之日止。
以上事实，有原告提供的(2016)渝0228民初1926号案庭审笔录，原告的委托代理人、被告张祖全的陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十二条规定“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：…（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为”。在本案中，被告张祖全虚构有安置房出售的信息，与原告商谈出售房屋的事宜，并出具收条收到原告购房款40000.00元，事后因无房向原告出售，致使双方未能订立房屋买卖合同，应根据前述法律规定，向原告承担缔约过失责任，向原告赔偿相关损失，具体金额为返还购房款，赔偿原告资金利息损失。因此对于原告主张被告返还其购房款40000.00元，并赔偿资金利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
被告主张争议款项系原告之父黄明万要求原告为其偿还的垫资款，但提供的证据不能证明其主张；即使黄明万与被告有此约定，也不能对抗原告要求购买房屋的意思表示；对于被告的此主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
由被告张祖全返还原告黄锋购房款40000.00元，并按中国人民银行贷款基准利率自2011年7月9日向原告赔偿资金利息损失，支付至购房款付清之日止。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告张祖全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张中波
二〇一六年八月三十日
书记员 王忠美
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1408号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告徐达。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告徐达信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告徐达经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告徐达于2014年3月31日向原告申请办理信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告徐达开卡使用后，于2014年11月5日开始逾期，欠本金445570.05元。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决被告连带偿还欠款445570.05元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告徐达未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2014年3月，徐达按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为50万元的牡丹卡。
2、开卡使用后，徐达尚能按约还款，2014年11月5日始开始逾期，欠本金445570.05元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、支行个人卡营销签批单、房产产权证明复印件、机动车行驶证、企业法人营业执照、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受徐达的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。徐达应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。徐达从2014年11月5日开始逾期，原告要求徐达归还本金445570.05元和支付从2014年11月6日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐达应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金445570.05元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2014年11月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9597元，由被告徐达负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 赵长美
人民陪审员 赵 昕
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓红
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第3238号
原告：韩军，男，1960年12月27日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人：范学合，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：唐山崟海机械制造有限公司。住所地滦县滦州镇王家花园村。
法定代表人：张强，该公司董事长。
被告：张强，男，1956年1月28日生，汉族，住滦县。
被告：兰文杰，男，1979年6月11日生，汉族，迁安市农村信用合作联社职工，住迁安市。
被告：赵文，男，1978年9月20日生，汉族，农民，住迁安市。
被告：何来勤，男，1956年2月6日生，汉族，住滦县。
被告：唐山崟海榆山矿业有限公司，住所地滦县滦州镇王家花园村。
法定代表人：何来勤，该公司董事长。
原告韩军诉被告唐山崟海机械制造有限公司、张强、兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩军及委托代理人范学合、被告唐山崟海机械制造有限公司法定代表人张强及被告张强到庭参加诉讼。被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩军诉称：2013年被告张强、唐山崟海机械制造有限公司因生产经营需要资金周转，于2013年12月24日与原告签订借款合同，被告张强、唐山崟海机械制造有限公司为借款人，被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司为担保人，向原告韩军借款200万元，借款期限为1个月，借款到期后，被告未偿还借款及利息。现要求被告张强、唐山崟海机械制造有限公司给付借款本金200万元及相应利息，要求被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司承担连带清偿责任。并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山崟海机械制造有限公司辩称：对欠款事实无异议，借款属实，关于利息部分也没有异议。
被告张强辩称：我个人也是借款人，这个钱是我和唐山崟海机械制造有限公司作为借款人借的，其它被告都是担保人，对借款没有异议，是欠原告200万元，利息也是自2015年2月3日后就没有偿还过。
被告兰文杰在法定期限内未提交答辩意见。
被告赵文在法定期限内未提交答辩意见。
被告何来勤在法定期限内未提交答辩意见。
被告唐山崟海榆山矿业有限公司在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2013年12月24日，被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强作为甲方（借款人）与原告韩军作为乙方（××），被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司作为丙方（担保人）签订《借款合同》一份，约定借款金额叁佰万元整，借款期限壹个月，借款利率为月息4.5%。同日，被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强、被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司出具借条一份，内容“今从韩军处借款人民币现金（小写）￥3000000.00元（大写）叁佰万元整。借款日期2013年12月24日到2014年1月22日。借款人：张强、唐山崟海机械制造有限公司担保人：兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司”。后被告张强偿还原告借款本金100万元，并按月息4分支付借款利息至2015年2月2日。现被告唐山崟海机械制造有限公司、张强尚欠原告借款本金200万元及2015年2月3日以后的利息。
以上事实有双方当事人当庭陈述、借款合同、借条等证据予以证实。
本院认为：被告唐山崟海机械制造有限公司、张强与原告韩军签订借款合同，从原告处借款应及时偿还借款及利息，被告兰文杰、赵文、何来勤、唐山崟海榆山矿业有限公司应依法承担担保责任。双方在履行合同过程中，被告按月息4%已将利息支付至2015年2月2日，原被告双方对此均无异议，被告尚欠原告自2015年2月3日起的利息，双方约定利率为月息4.5%，该约定违反了有关法律规定，故应按月息2%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强共同偿还原告韩军借款本金2000000元及自2015年2月3日起至付清之日止按照月息2%计算的利息。于本判决生效后十日内履行。
二、被告兰文杰对被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强的上述借款及利息承担连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
三、被告赵文对被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强的上述借款及利息承担连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
四、被告何来勤对被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强的上述借款及利息承担连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
五、被告唐山崟海榆山矿业有限公司对被告唐山崟海机械制造有限公司及被告张强的上述借款及利息承担连带保证责任。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费25600元，由被告唐山崟海机械制造有限公司、张强共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王永军
代理审判员 李春举
代理审判员 杨洪伟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 江兴华
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初2609号之一
原告：珠海市潜润化工有限公司，住所地：珠海市前山明珠北路383号上冲信禾物流办公楼504房，统一社会信用代码：91440400699737697YXXXX。
法定代表人：梁禾根，执行董事兼经理。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：珠海市宏广科技有限公司，住所��：广东省珠海市斗门区井岸镇新青工业园洋青街12号4栋东1-3楼，组织机构代码：32512697-1XXXX。
法定代表人：张恩建。
原告珠海市潜润化工有限公司与被告珠海市宏广科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告珠海市潜润化工有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海市潜润化工有限公司自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告珠海市潜润化工有限公司撤诉。
案件受理费985元，保全费920元，合计1905元，由原告珠海市潜润化工有限公司负担。
代理审判员 张 弢
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 曾志远
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0105执1975号
申请执行人：上海京汇小额贷款有限公司，住上海市嘉定工业区叶城路925号B区5幢508室。
法定代表人张雱。
被执行人：温州市布兰登贸易有限公司，住所地温州市蒲鞋市1号702室。
法定代表人陈金锋。
本院执行上海京汇小额贷款有限公司与温州市布兰登贸易有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初5227号生效法律文书。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人温州市布兰登贸易有限公司依照生效法律文书内容给付四万六千七百八十八元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月24日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人温州市布兰登贸易���限公司名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人上海京汇小额贷款有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人上海京汇小额贷款有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人温州市布兰登贸易有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送���后立即生效。
审判员 范骏
二〇一八年六月十二日
书记员 白金
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0824执817号
申请执行人：陈行琴，女，1973年9月4日生，汉族，居民，住福建省福清市。
被执行人：邓小忠，男，1968年9月24日生，汉族，经商，住武平县。
被执行人：陈其香，女，1969年2月23日生，汉族，经商，住武平县。
申请执行人陈行琴与被执行人邓小忠、陈其香借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的(2016)闽0824民初469号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人归还借款本金100000元及相应利息。本院以(2016)闽0824执817号案立案执行。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。执行阶段，本院将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，经福建法院司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询，被执行人无银行存款、有价证券等可供执行财产，已对被执行人的银行账户进行了冻结。本院已查封被执行人邓小忠、陈其香共有的位于武平县××镇××路青云山岩子门龙洲*商贸城的店面（所有权证号为201400648），目前正在处置中。经征得申请执行人意见，申请执行人同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执817号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 林德生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 钟少龙
附注：
主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0103民初2327号
原告：李永兴，男，1963年11月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
诉讼委托代理人：李延海，福建凯峰律师事务所执业律师。
被告：黄木喜，男，1950年9月4日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：黄海文，男，1979年2月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告李永兴与被告黄木喜、黄海文民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永兴及其委托诉讼代理人李延海到庭参加诉讼，被告黄木喜、黄海文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永兴向本院提出诉讼请求判令：1.被告黄木喜归还原告借款本金人民币23万元及利息（其中18万元从2013年7月28日起算、5万元从2013年7月28日起算，每月利率均按1.5%计算至还清本息之日止。2.被告黄海文对以上借款本金及利息连带偿还责任；3.判决本案诉讼费用由两被告承担。事实理由：黄木喜、黄海文系父子关系，2013年7月28日黄木喜以生意资金周转困难为由向原告借款18万元，双方签订《借条》，约定月利率1.5%。2013年11月22日黄木喜以相同事由向原告借款5万元，双方又签订《借条》，约定月利率1.5%。2014年9月6日被告黄海文在借条上签字，承诺为黄木喜借款本息承担担保责任。原告多次向被告催讨未果。
被告黄木喜、黄海文没有提交答辩意见。
原告李永兴围绕诉讼请求向本院提交了下列证据材料：证据1.《借条》，证明2013年7月28日被告李木喜向原告借款18万元整，双方签订《借条》，约定月利率1.5%；2013年11月22日被告李木喜又向原告借款人民币5万元整，双方签订《借条》，约定月利率1.5%。2014年9月6日被告黄海文在借条上签字承诺为被告李木喜的借款本息承担保证责任的事实。
证据2.福州农村商业银行《存款明细账》，证明原告将借款7万元转账支付给被告黄木喜的事实。
被告黄木喜、黄海文没有向本院提交证据材料。
被告黄木喜、黄海文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃法庭质证的权利。经审查，原告李永兴举证的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月21日黄木喜向原告借款7万元，原告通过福州农村商业银行转账交付借款7万元，2013年7月28日黄木喜又向原告借款现金11万元，黄木喜两次向原告借款计18万元，对此向原告出具了18万元的《借条》，借条上载明月利率1.5%。2013年11月22日黄木喜再次向原告借款现金5万元，并向原告出具了5万元的《借条》，借条上载明月利率1.5%。2014年9月6日原告向黄木喜催讨借款时候，被告黄海文在黄木喜出具的《借条》下方签注：黄海文愿意承认承担其父黄木喜向李永兴借款23万元。被告黄木喜借款后仅于2016年2月6日还款1万元。
本院认为，被告黄木喜借款23万元后，均向原告出具《借条》予以确认，而且，黄海文亦自认黄木喜是其父亲，愿意为其父承担还款责任，因此，原被告之间的民间借贷关系成立，本院予以确认。原告主张被告黄海文承担连带还款责任，本院予以支持。被告黄木喜2016年2月6日还款1万元，双方没有是还本金还是还利息。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，被告所还款项1万元应当先还利息，按借款18万元，月利率1.5%计算，利息1万元已经基本支付至2013年11月22日。原告请求借款18万元从2013年7月28日起算利息，本院不予支持。被告黄木喜、黄海文经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告黄木喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告李永兴借款人民币23万元及利息（利息以23万元为基数，从2013年11月22日开始每月按利率1.5%计算至还清借款之日止）；被告黄海文对被告黄木喜上述还款承担连带责任；
二、驳回原告李永兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7090元，由原告李永兴负担290元，被告黄木喜、黄海文共同负担6800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢时中
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 林 枫
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更3253号
罪犯程伟茂，男，1992年9月20日出生于广东省电白县，汉族，初中文化。现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省泰州市海陵区人民法院于2013年9月4日作出(2013)泰海刑初字第254号刑事判决，以被告人程伟茂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月（刑期至2018年11月27日止），并处罚金人民币二十六万元，追缴未退出的赃款。判决发生法律效力后于2013年9月26日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）宁刑执字第9089号刑事裁定，对罪犯程伟茂减去有期徒刑九个月(刑期至2018年2月27日止)。执行机关江苏省龙潭监狱于2017年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯程伟茂在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯程伟茂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯程伟茂在服刑期间获得监狱表扬三次，财产性判项未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯程伟茂在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯程伟茂减去有期徒刑六个月十五日（刑期至2017年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 红
审判员 何立龙
审判员 郭正道
二〇一七年八月四日
书记员 杨 帆
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
〔2016〕浙07**行审55号
申请执行人金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号市府大院西辅楼3号楼5楼。
法定代表人石骁敏，局长。
委托代理人金丹华，金华市环保局法宣处处长。
委托代理人石永，金华市环保局经济开发区环保分局局长助理。
被执行人金华市达强橡胶制品研究所（个人独资企业），住所地金华市金西开发区启动区块3号路以北（振兴路）。
业主：蒋达强。
金华市环境保护局于2015年8月11日作出金环罚字〔2015〕50号行政处罚决定，认定：金华市达强橡胶制品研究所的轮胎生产线未经环保审批，未经环保“三同时”验收，擅自投入生产。其行为违反《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款，《建设项目环境保护管理条例��第九条第一款和第二十条第一款规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定，决定责令金华市达强橡胶制品研究所停止生产，并罚款人民币5.2万元。限收到处罚决定书之日起15日内缴纳到指定银行账户。如逾期不履行的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款额的3%加处罚款。
2015年8月18日，金华市环境保护局将上述行政处罚决定书留置送达给金华市达强橡胶制品研究所。金华市达强橡胶制品研究所在规定期限内未停止生产，未履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市环境保护局于2016年4月7日经催告履行未果，于同年4月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组��合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金环罚字〔2015〕50号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市环境保护局作出的金环罚字〔2015〕50号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市环境保护局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 杨君花
审判员 鲍海源
审判员 徐 敏
二〇一六年五月九日
书记员 周姗姗
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0202民初1395号
原告中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
委托代理人韩羽，男，1971年4月30日生，汉族，该行职员，住无锡市。
被告陆丹，女，1976年11月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告中国银行股份有限公司无锡分行（以下简称中国银行）诉被告陆丹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈青适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行诉称：2008年7月17日，陆丹向中国银行申请办理了贵宾客户信用卡（卡号为：40×××44），后透支使用该卡。截至2016年1月25日，已结欠透支本金99464.03元、利息35645.48元、滞纳金24471.45元。现请求判令：陆丹立即归还中国银行透支本金99464.03元、利息（截至2016年1月25日为35645.48元；自2016年1月26日起至实际给付之日止，以99464.03元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以前述利息为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）、滞纳金24471.45元。
被告陆丹未作答辩。
经审理查明：2008年7月17日，陆丹向中国银行申请办理了贵宾客户信用卡（卡号为：40×××44），后透支使用该卡。截至2016年1月25日，已结欠透支本金99464.03元、利息35645.48元、滞纳金24471.45元。
另查明，陆丹领用的信用卡的收费标准为：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；陆丹在到期还款日之前未能偿还对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%），陆丹除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[（最低还款额－已还款金额）*5%]；中国银行对陆丹不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易清单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：陆丹结欠中国银行透支本息事实清楚，证据确凿，陆丹应当按约归还所欠的透支本金、利息、复利、滞纳金。对中国银行的诉讼请求，本院予以支持。陆丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陆丹于本判决发生法律效力之日起10日内向中国银行归还透支本金99464.03元、利息（截至2016年1月25日为35645.48元；自2016年1月26日起至实际给付之日止，以99464.03元为基数，按每日万分之五计算）、复利（以前述利息为基数，自2016年1月26日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）、滞纳金24471.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元减半收取为1746元，由陆丹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 陈青
二〇一六年五月二十七日
书记员 窦超
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
盖民一初字第1194号
原告蒋素妍，女，1968年7月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告刘昕敏，男，1976年9月6日出生，汉族，辽宁省朝阳市人，建造师。
原告蒋素妍诉被告刘昕敏建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蒋素妍、被告刘昕敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘昕敏欠我胶泥款11000元，于2013年2月7日为我打了欠条，现诉至法院要求被告立即给付欠款并承担利息和诉讼费用。
被告辩称，我给被告打的欠条属实，我和原告核对欠款21130元，后于2013年7月24日支付给了原告10000元，尚欠11300元未付，因为永安家园回迁楼政府拨款没有到位，所以没有给原告。
经审理查明，被告刘昕敏在原告处购买胶泥，并于2013年2月7日为原告出具欠据一份，后被告偿还了10000元，尚欠11300元未付。
经本院审理确认上述事实，有原、被告当庭陈述意见，有原告提供欠据，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系平等主体之间的民事法律关系，被告在原告处购买货品，应按协议全面履行支付货款的义务。未按约定履行系违约，应负担民事法律责任。对原告要求被告偿还其货款11000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求给付欠据利息一节，因欠据没有约定，故应根据公平原则从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十一条、第四十四条、第二百六十八条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
被告刘昕敏于本判决发生法律效力后十日内给付原告蒋素妍欠款人民币11000元，并从2015年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至本判决确定的还款之日止。
如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元，由被告刘昕敏负担。
其他诉讼费40.00元，由被告刘昕敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王贵江
代理审判员 孙艳花
人民陪审员 林原媛
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 全尚科
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0281民初14331号
原告：江阴市伦一金属制品有限公司，住所地江阴市。
法定代表人：陈雯霞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周博文，该公司总经理。
被告：江苏上能新特变压器有限公司，住所地常州市。
原告江阴市伦一金属制品有限公司（以下简称伦一公司）诉被告江苏上能新特变压器有限公司（以下简称上能新特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伦一公司的委托诉讼代理人周博文到庭参加诉讼。被告上能新特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告伦一公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令上能新特公司支付货款12897.86元及该款自2017年4月14起至2017年10月25日止按年利率4.6%计算的利息；2、本案的诉讼费由上能新特公司承担。事实与理由：伦一公司与上能新特公司于2017年3月21日签订工矿产品供销合同一份，约定伦一公司向上能新特公司出售铝带。合同签订后，3月25日，伦一公司按约定送货至上能新特公司，4月14日伦一公司开具了增值税发票价款金额12897.86元，此后上能新特公司未能按合同约定的期限支付价款。现伦一公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持伦一公司的全部诉讼请求。
被告新时伊公司未作辩称亦未提供相关依据。
本院经审查认定事实如下：2017年3月21日，伦一公司与上能新特公司签订工矿产品购销合同一份，约定由伦一公司向上能新特公司出售铝带680公斤，3月25日交货，货到30天内付款。2017年4月14日，伦一公司开具了购买方为上能新特公司的增值税专用发票，金额为12897.86元。随后，伦一公司以顺丰速运将发票寄送给上能新特公司。2017年7月26日，伦一公司以顺丰速运向上能新特公司寄送催款函。2017年10月25日，伦一公司具状起诉来院。
以上事实，有伦一公司提供的购销合同、增值税专用发票、快递单、催款函及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，伦一公司与上能新特公司的买卖合同合法有效。上能新特公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据伦一公司所举证据，可以认定上能新特公司结欠伦一公司货款12897.86元的事实，应承担给付之责，伦一公司自愿放弃逾期付款的利息损失系对其自身权利的处分，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告江苏上能新特变压器有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江阴市伦一金属制品有限公司货款12897.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取67元（原告江阴市伦一金属制品有限公司已预交），由被告江苏上能新特变压器有限公司负担，于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市伦一金属制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王晓丹
二〇一七年十二月六日
书记员 孔晓佩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0828民初81号
原告肖学传，男，1958年5月1日生，汉族，江西省万安县人。
被告刘有，男，1961年1月10日生，汉族，江西省万安县人。
被告毛华芳，女，1974年4月16日生，汉族，江西省万安县人。
原告肖学传诉被告刘有、毛华芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员叶青华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖学传，被告刘有到庭参加诉讼，被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖学传诉称：被告刘有以房地产开发急需资金周转为由，分别于2014年4月9日、4月18日、6月30日和10月13日向原告借款人民币共计544000元，上述借款到期后，被告拒绝归还借款。被告刘有、毛华芳系夫妻关系，借款在夫妻关系存续期间，因此要求两被告对借款承担共同偿还责任。为此原告诉至法院，请求判决：1、两被告共同偿还原告借款544000元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘有辩称：借款是事实。2014年4月9日出具金额为136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为借期利息，按月息三分计算，这笔钱是在2012年4月10日借的，之前的利息都支付完毕。2014年4月18日出具金额为68000元的借条，其中借款本金为50000元，18000元为借期利息，按月息三分计算。2014年7月2日出具金额为204000元的借条，其中借款本金为150000元，54000元为借期利息，按月息三分计算。2014年10月13日出具金额为136000元的借条，其中借款本金为100000元，36000元为利息，按月息三分计算。
被告毛华芳未作答辩。
原告肖学传为支持其诉称，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、借条四份，证明被告向原告借款事实。
被告刘有、毛华芳未向本院提交证据。
被告毛华芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经质证，被告刘有对原告肖学传提交的以上证据无异议。
经审查，原告肖学传提交的以上证据来源合法、客观真实、且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年4月10日，被告刘有向原告肖学传借款人民币100000元，并出具借条，借条载明金额为136000元，其中36000元为借期利息，即以月息三分计算。此笔借款，双方于2013年4月9日约定延期至2014年4月9日归还，后又于2014年4月9日约定延期至2015年4月9日归还，此前的利息均已支付完毕。2014年4月18日，被告刘有再次向原告借款人民币50000元，并出具借条，约定于2015年4月18日归还，借条载明金额为68000元，其中18000元为借期利息，即以月息3分计算。2014年7月2日，被告刘有再次向原告借款人民币150000元，并出具借条，约定于2015年6月30日归还，借条载明金额为204000元，其中54000元为借期利息，即以月息3分计算。2014年10月13日，被告刘有再次向原告借款人民币100000元，并出具借条，约定于2015年10月13日归还，借条载明金额为136000元，其中36000元为借期利息，即以月息3分计算。以上四笔借款，自出具借条后，均未归还借款本金和利息，为此原告诉至本院。
另查明，被告刘有、毛华芳于2011年7月29日办理结婚登记手续，于2015年11月10日办理离婚登记手续。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原告肖学传提供借款给被告刘有，被告出具借条，双方的意思表示真实，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。双方约定了还款期限，被告未依约归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。借款本金双方均无异议，共计人民币400000元，四份借条约定的利息，其利率均按年利率36%计算，该标准违反法律规定，本院均调整按年利率的24%计算。被告刘有与被告毛华芳原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。毛华芳经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告诉请被告毛华芳承担共同偿还责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款100000元及利息（从2014年4月9日起按年利率24%计算至2015年4月9日止）。
二、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款50000元及利息（从2014年4月18日起按年利率24%计算至2015年4月18日止）。
三、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款150000元及利息（从2014年7月2日起按年利率24%计算至2015年6月30日止）。
四、被告刘有、毛华芳共同偿还原告肖学传借款100000元及利息（从2014年10月13日起按年利率24%计算至2015年10月13日止）。
案件受理费4620元（已减半收取），由被告刘有、毛华芳负担。
以上款项，限被告刘有、毛华芳于本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内，申请本院强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 叶青华
二〇一六年三月八日
书记员 周星宇
(2015)字第2553号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人朱中成，男，1995年9月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2015年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人蒋东平，男，1989年10月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2015年3月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年3月31日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2471号起诉书指控被告人朱中成、蒋东平犯破坏电力设备罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人朱中成、蒋东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人朱中成、蒋东平破坏电力设备，具体事实如下：
1.2015年1月20日1时许，被告人朱中成与蒋东平去到佛山市顺德区伦教街道羊额水厂附近路段盗窃该路段正常运行使用的路灯YJV4X10MN平方电缆100米。得手后以约人民币250元卖出。
2.2015年2月21日凌晨，被告人朱中成与蒋东平去到佛山市顺德区伦教街道羊额水厂附近路段盗窃该路段正常运行使用的路灯段YJV9X16MM平方电缆50米。得手后以约人民币400元卖出。
3.2015年2月25日1时许，被告人朱中成与蒋东平去到佛山市顺德区伦教街道羊额水厂附近盗窃该路段正常运行使用的路灯段YJV9X16MM平方电缆100米。得手后以约人民币600元卖出。
被告人朱中成、蒋东平盗窃电缆的行为造成上述路段路灯熄灭，对过往车辆容易造成交通事故、出行不便。经鉴定，上述被盗电缆共价值人民币15044元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人朱中成、蒋东平的供述及辨认、指认笔录；被害单位佛山市科特工程有限公司代表罗某某的陈述；现场勘验笔录及现场照片；涉案财产价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；搜查笔录及扣押、处理、移交清单；佛山市科特工程有限公司出具的证明；行政处罚决定书。
公诉机关据此认为,被告人朱中成、蒋东平无视国家法律，结伙故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以破坏电力设备罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人朱中成、蒋东平对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人朱中成、蒋东平犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱中成、蒋东平无视国家法律，以盗窃方式破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，二被告人的行为均已构成破坏电力设备罪。佛山市顺德区人民检察院指控朱中成、蒋东平犯破坏电力设备罪，均罪名成立。二被告人归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人朱中成犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2018年2月27日止。）
二、被告人蒋东平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖冰寒
人民陪审员 王剑彬
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0181执75号
申请人:合肥永诚海绵有限责任公司
被执行人:巢湖市宏顺服饰有限公司
本院依据已发生法律效力的(2014)巢民二初字第00719号法律文书，于2016-01-07向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人巢湖市宏顺服饰有限公司价值38413元的财产。
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一六年四月十八日
书记员 温 飞
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1323执3555号
申请人王国强。
被执行人闫志远。
本院在执行王国强与闫志远借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1193号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 涛
二〇一七年六月一日
书记员 李松颖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执120号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地：厦门市湖滨北路17号。
法定代表人：顾斌，行长。
委托代理人：陈理智、张思（实习），福建天翼律师事务所律师。
被执行人：胡正雄。男，1964年9月10日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被执行人：胡丽英，女，1964年10月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初7647号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人胡正雄、胡丽英金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为50万元及利息、罚息、复利，财产保全费3702元、律师费26786元，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进���核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已查封被执行人名下位于厦门市湖里区圆山南路347号503室的房产。现被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 俞伟强
审 判 员 吕娜彬
二〇一七年六月二十三日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕04民终1007号
上诉人(原审被告)天津久缘建设工程集团有限公司（原名称天津市久缘建筑工程有限公司，以下简称天津久缘公司）,住所地天津市宁河县宁河经济开发区五纬路22号（3-1）。
法定代表人王永宝，系该公司总经理。
委托代理人刘绍川，天津人，系该公司法务。
委托代理人蔡润稷，陕西蒲城人，系该公司法律顾问。
被上诉人(原审原告)汕头市南华建筑有限公司西安分公司（以下简称南华西安分公司）,住所地西安市碑林区朱雀大街红缨路9号豪盛大厦A座10805号。
负责人陈允川，系该公司总经理。
委托代理人王发明，系该公司法务。
上诉人天津久缘公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津久缘公司的委托代理人刘绍川、蔡润稷，被上诉人南华西安分公司的委托代理人王发明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，影响案件的公正审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院(2015)秦民初字第01517号民事判决；
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费8800元退还上诉人天津久缘建设工程集团有限公司。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年六月十四日
书 记 员 康馥婷
附：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民五终字第5648号
上诉人（原审原告）：祁艺青，住所地广州市越秀区。
被上诉人(原审被告)：吴子悦，女，2001年12月24日出生，香港居民，住香港土瓜湾麟祥街15号6/F。
法定代理人：户亚玲，吴子悦的母亲，本案另一被上诉人。
被上诉人(原审被告)：户亚玲，女，1975年3月19日出生，香港居民，住香港土瓜湾麟祥街15号6/F。
上诉人祁艺青因所有权确认纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民三初字第202号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院在2015年9月9日向上诉人祁艺青送达《预交诉讼费通知单》。上诉人于2015年9月16日向法院申请缓交案件受理费。本院于2015年11月6日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条的规定，对其缓交、减免诉讼费的申请予以驳回，上诉人在接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人祁艺青自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴菲菲
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初1631号之一
原告：刘某某，男，汉族。
被告：陕西凯荣房地产有限责任公司（下称凯荣公司）。
法定代表人饶某。
原告刘某某与被告凯荣公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还本金94万元及利息46万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月张立家因投资资金紧张向原告多次借款，借款金额合计94万元及利息46万元，被告向原告出具收据一份，收据有被告公司印章以及法人、财务人员签字，一年期限届满后，原告向被告多次催要未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告将被告凯荣公司诉至本院，但被告未取得相关工商登记，本案受理后经向原告提供的被告住所地送达诉状副本及开庭传票均未果，根据民诉法相关规定，原告的起诉应有明确的被告，故对原告的起诉依法应予驳回。另，原告起诉状中姓名刘尊堂，系笔误造成，原告姓名应以身份证信息为准，应为刘某某。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费17400元，退回原告刘某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵伟
审判员 刘焘
审判员 高萍
二〇一七年六月一日
书记员 张娈
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1125民初1272号
原告：刘太平，男，汉族，农民。
被告：陈祥顺，男，瑶族，农民。
被告：周青英，女，瑶族，农民。
原告刘太平与被告陈祥顺、周青英买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘太平到庭参加诉讼，被告陈祥顺、周青英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太平的诉讼请求：1、请求二被告给付货款16958元，费用116元，合计17074元；2、案件受理费由二被告承担。
事实和理由：自2015年元月起，原告向被告供应大蒜价值18568元，被告分别于2015年元月、2016年元月二次支付原告2610元外，原告多次追讨一直未给付，至今尚欠原告货款16958元，产生费用116元。为此，原告向本院提起诉讼。
原告刘太平提出的证据有：
1、货款结算明单3张，拟证明被告陈祥顺欠原告货款16958元；
2、车票2张、住宿费发票1张，拟证明原告为追计欠款发生费用的116元。
被告陈祥顺、周青英未到庭参加诉讼。
被告周青英向本院提交了1份离婚证明，拟证明其与陈祥顺于2012年11月12日离婚。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同成立后，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈祥顺向原告刘太平购买了大蒜，就应当支付相应的价款。本案中，被告陈祥顺向原告刘太平购买大蒜后，未按约定将全部货款给付原告，应承担继续给付的义务；对其未按合同履行的行为，还应承担赔偿损失的责任。故原告刘太平请求被告陈祥顺给付货款16958元，费用116元的诉讼请求，本院予以支持。周青英已于该债务发生前与陈祥顺离婚，该债务非周青英与陈祥顺的共同债务，且原告无证据证实陈祥顺与周青英有全伙关系，周青英对陈祥顺的债务不承担给付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈祥顺于本判决生效之日起十日内给付原告刘太平货款16958元，费用116元，合计17074元；
二、驳回原告刘太平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由被告陈祥顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院
（此页无正文）
审判员 陈朝云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 邱明艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0921执3864号
申请执行人林以梅,女,1956年12月25日出生,住响水县。
被执行人周学九,女,1973年10月25日出生,住响水县。
申请执行人林以梅诉被执行人周学九借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初26号法律文书已经发生法律效力。周学九应归还原告林以梅借款180000元及利息。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2017年10月26日向本院申请强制执行。
在执行中，本院未能查询到被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供相关执行线索。
本院认为，被执行人下落不明，暂无适合财产可供执行，申请执行人也未能提供执行线索，可暂予终结执行，待发现被执行人的下落及可供执行的财产时，再予以恢复。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 朱卫刚
审判员 贺永刚
审判员 史伟冬
二〇一八年五月三日
书记员 赵成成
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤03民终8183-8186号
上诉人（原审原告）周林华，身份证住址湖南省麻阳苗族自治县。（8183号案）
上诉人（原审原告）覃文桶，身份证住址广西河池市金城江区。（8184号）
上诉人（原审原告）张全信，身份证住址四川省宣汉县。（8185号案）
上诉人（原审原告）顾永奇，身份证住址四川省开江县。（8186号案）
上述四员工共同委托代理人欧阳开方，广东商达律师事务所律师。
上述四员工共同委托代理人李茂淑，广东博商律师事务所律师。
上诉人（原审被告）深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司。
法定代表人田善梅，公司总经理。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市旭鹏贴花制品厂。
投资人刘学书，公司总经理。
委托代理人蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。
上诉人周林华等4人与上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司（以下简称兴旭鹏公司）、原审被告深圳市旭鹏贴花制品厂（以下简称旭鹏厂）因追索劳动报酬及经济补偿纠纷四案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法横民初字第2303-2306号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对上述四案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，在二审中，双方当事人争议的焦点问题是两个方面，一是兴旭鹏公司、旭鹏厂应否支付周林华等四人违法解除劳动关系的赔偿金；二是兴旭鹏公司应否对旭鹏厂的支付责任承担连带责任。
对于第一个问题，本院认为，四案中，周林华等四人主张旭鹏厂违法解除劳动关系，根据案件查明的事实，旭鹏厂于2015年6月2日发布停工的《通告》，通知从2015年6月3日放假至2015年6月18日，周林华等四人于同年6月3日向横岗劳动办投诉，称被辞退，要求补偿，同年6月16日申请仲裁，请求违法解除劳动关系的赔偿金、工资、未休年休假工资等事项。本院认为，周林华等四人申请仲裁之时，正处于旭鹏厂安排放假的时间，旭鹏厂在仲裁及诉讼中均主张并未解除劳动关系，周林华等四人未能提交合法有效的证据证明其主张，因应由其承担不利后果。本案不能认定旭鹏厂违法解除劳动关系，因此周林华等四人要求违法解除劳动关系的赔偿金的理由不能成立，本院对周林华等四人的上诉请求不予支持。
对于第二个问题，即应否承担连带责任问题，原审法院认为，根据商事主体登记及备案信息，旭鹏厂的投资人于2010年6月17日由刘啟平变更为刘啟红、2015年7月13日变更为刘学书；兴旭鹏公司的股东成员信息为田某70%、殷某30%，成员信息为田某（董事）、殷某（总经理）、刘某（监事）。旭鹏厂、兴旭鹏公司的许可经营信息（一般经营项目为：货物及技术进出口等，及许可经营项目为:鞋类、制衣、玩具、手袋等）基本一致；2015年7月13日旭鹏厂变更之前的住所地为深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路32号5栋厂房501，与兴旭鹏公司现住所地一致。殷某系兴旭鹏公司的股东及总经理，并为兴旭鹏公司、旭鹏厂的共同财务人员，周林华等四人2015年4月的《工资表》落款为兴旭鹏公司，旭鹏厂的放假《通告》上盖有兴旭鹏公司的公章，说明兴旭鹏公司、旭鹏厂存在财务人员混同及使用同一公章的情况。综上因素，原审法院认定兴旭鹏公司、旭鹏厂为混同经营状态，兴旭鹏公司应对旭鹏厂的支付义务承担连带责任。本院认为，原审法院上述认定及处理符合案件事实，适用法律准确，本院予以维持。兴旭鹏公司上诉称因财务人员工作疏忽导致公章使用错误，在旭鹏厂的公告上使用了兴旭鹏公司的公章，本院认为，其该项主张与事实不符，其上诉要求不承担连带责任的请求亦与事实不符，缺乏法律依据，故本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费每案计人民币10元，4案共计人民币40元，由上诉人深圳市兴旭鹏贴花科技有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民四(海)终字第109号
上诉人(原审被告)深圳市海光国际物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人汪海光，该公司董事长。被上诉人(原审原告)江西省服装进出口有限责任公司，住所地江西省南昌市。法定代表人蔡晓萍，该公司董事长。上诉人深圳市海光国际物流有限公司不服上海海事法院(2015)沪海法商初字第2176号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，涉案货物是由美国的收货人向美国的货代公司订舱，上诉人只是作为该公司在中国的代理，上诉人与被上诉人之间仅仅是货运代理合同关系。对于货运代理纠纷应由被告所在地法院管辖。原审裁定错误，请求依法将案件移送广州海事法院审理。本院经审查认为，根据本案现有证据材料和被上诉人即原审原告的诉请主张，原审法院认定本案为海上货物运输合同纠纷并无不当。上诉人主张本案系货运代理纠纷但未提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案应由海事法院专门管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。涉案运输始发地在上海，原审法院对本案行使管辖权于法有据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 伟
审 判 员 鞠晓红
代理审判员 袁 玮
二〇一五年十月八日
书 记 员 安 泰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)中二法古民一初字第1165号
原告：赖红艺，男，1982年4月15日出生，住广西贵港南区。
委托代理人：袁敏华，广东广鸿律师事务所律师。
被告：陈洁玲，女，1959年6月2日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。
原告赖红艺诉被告陈洁玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赖红艺的委托代理人袁敏华到庭参加诉讼，被告陈洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年9月1日向原告借款5万元，并向原告出具借据。后原告因资金周转困难要求被告偿还借款，被告拒不偿还。请求判令：被告向原告偿还借款5万元及利息（自立案之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至清偿之日止）。
原告对其陈述的事实提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、常住人口个人信息表，证明被告的诉讼主体适格；3、借据，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告陈洁玲未应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年9月1日，被告陈洁玲因资金周转需要向原告借款5万元，原告当日以现金方式交付上述借款。被告同时向原告出具一份借据，载明借到原告5万元。后原告因资金周转困难要求被告偿还借款，但被告拒不偿还，原告遂提出前述请求。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告向被告陈洁玲出借借款的事实有借据、当事人陈述等证据予以证实，被告陈洁玲未提出异议，本院予以确认。故原告主张被告陈洁玲偿还借款5万元及逾期利息，本院予以支持。被告陈洁玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈洁玲于本判决发生法律效力之日起7日内向原告赖红艺偿还借款5万元及逾期利息（自2015年12月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈洁玲负担（原告已预交，执行中由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蒋豫波
代理审判员 黎 妙
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李迪楣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)昆执字第3786号
申请执行人江门市高成数控机械有限公司，住所地广东省江门市蓬江区潮连大道。
法定代表人邓佑成，该公司总经理。
委托代理人刘珍平，江苏瑞生律师事务所律师。
被执行人龚飞。
申请执行人江门市高成数控机械有限公司与被执行人龚飞买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年4月21日作出的（2014）昆商初字第0359号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：1、被执行人龚飞支付申请执行人江门市高成数控机械有限公司价款274720元。2、被执行人龚飞支付申请人案件受理费2710元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月4日立案受理。
执行过程中，经本院调查，被执行人龚飞名下有位于昆山市玉山镇康城花园XX号楼XXX室（房屋产权证号：10××40，他项权利人：中国银行股份有限公司昆山分行，设定抵押的债权金额为725000元）一套，本院于2014年9月11日查封该房产，查封期限为两年。2015年9月22日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人应支付申请人价款274720元、案件受理费2710元，合计277430元，被执行人已经于2015年9月22日支付了申请人20000元，余款自2015年10月起每月月底前支付申请人20000元，直至付清上述欠款。如被执行人按期足额履行上述付款义务，申请人放弃要求申请人支付迟延履行期间的债务利息，否则申请人有权恢复对（2014）昆商初字第0359号民事判决书的执行。鉴于被执行人履行债务时间较长，申请人同意终结本次执行程序。
上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因履行时间较长，申请人申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2014）昆商初字第0359号民事判决书的本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 王 晖
代理审判员 胡明波
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 磊
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执244号之一
申请执行人邴秀凤，女，1960年8月14日生，汉族，���长春市绿园区。
被执行人王神，男，1992年1月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人邴秀凤与被执行人王神机动车交通事故责任纠纷一案中,被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初2167号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人王神给付赔偿款19755.76元及案件受理费1080.00元。
执行中，本案申请执行人与被执行人达成如下协议，2018年4月3日被执行人王神给付申请执行人邴秀凤赔偿款10000.00元；2018年9月30日之前给付申请执行人邴秀凤余下的赔偿款9755.76元以及案件受理费1080.00元，一共给付邴秀凤20835.76元，按上述约定履行后，申请执行人邴秀凤不再要求延迟履行期间的债务利息及其他相关费用。现被执行人已按协议约定开始履行义务，申请执行人向本院申请，要求终结本案的本次执行程序并解除对被执行人的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王神名下财产的查封、冻结；
二、终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年五月四日
书记员 薄 鹏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0112民初9503号
原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道五和大道南104号303，组织机构代码：09402962-0。
法定代表人：梁茵宁，职务不祥。
委托代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市江北区建北一支路8号第四层，组织机构代码：66894380-X。
法定代表人：李永兵，董事长。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。
本院在审理深圳菜之鸟唱片有限公司与重庆银乐迪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。
代理审判员 余 力
二〇一六年三月七日
书 记 员 鲁培豪
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)吉0204刑初334号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人梁斌，男，1973年8月7日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月26日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2018]266号起诉书指控被告人梁斌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年6月21日立案，并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇、成月出庭支持公诉，被告人梁斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人梁斌于2017年10月18日21时20分，酒后驾驶丰田牌小型汽车行驶至吉林市船营区西安路东北电力大学后门处，被执勤民警查获。随后，梁斌被带至吉林中西医结合医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检测，梁斌静脉血液中酒精含量为132.74mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起及到案经过、常住人口信息、前科查询、呼气酒精含量测试单、抽取当事人血样登记表、工作纪实、查获经过、机动车信息、驾驶人信息、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁斌当庭自愿认罪，并积极提供财产刑担保，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，结合被告人住所地基层组织同意被告人进入社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人梁斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘晓英
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫俊宏