崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6582号
原告：黄应庭，男，1931年2月10日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇运粮村，现住上海市崇明县城桥镇青柏路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：黄益明(系原告黄应庭儿子)，男，1968年12月28日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区长江路，现住上海市崇明县城桥镇青柏路***弄***号***室。
原告：黄于庭，男，1933年1月17日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇运粮村，现住上海市崇明县城桥镇青柏路***弄***号***室。
原告：黄锡明，男，1949年10月24日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇运粮村，现住上海市崇明县城桥镇青柏路***弄***号***室。
原告：黄锡昌，男，1952年10月31日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇运粮村，现住上海市崇明县城桥镇青柏路***弄***号***室。
上述四名原告之共同委托诉讼代理人：黄斌，上海市申江律师事务所律师。
被告：黄锡庭，男，1944年6月20日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇东河沿，现住上海市浦东新区浦建路***弄***号***室。
被告：茅桂莲，女，1948年1月15日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇东河沿，现住上海市浦东新区浦建路***弄***号***室。
上述两名被告之共同委托诉讼代理人：茅志超(系被告茅桂莲侄子)，男，1965年3月1日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇西门北村***号***室，现住上海市虹口区广灵一路友谊二村***号***室。
被告：黄润民，男，1972年2月5日生，汉族，户籍地上海市崇明县城桥镇西门南村***号***室，现住上海市崇明县育麟桥路***弄***号***室。
被告：黄耀民，男，1978年4月1日生，汉族，户籍地上海市徐汇区安亭路***号，现住上海市浦东新区浦建路***弄***号***室。
第三人：黄美芳，女，1939年1月11日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇运粮村。
第三人：沈国华，男，1930年5月2日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇鳌山村***号。
第三人：沈东运，男，1957年8月15日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇鳌山村***号。
第三人：沈东生，男，1961年1月12日生，汉族，住上海市徐汇区龙华西路***弄***号***室。
第三人：沈洪英，女，1964年7月1日生，汉族，住上海市崇明县建设镇建设村***号。
第三人：沈洪美，女，1968年12月9日生，汉族，住上海市崇明县城桥镇推虾港村。
原告黄应庭、黄于庭、黄锡明、黄锡昌诉被告黄锡庭、茅桂莲、黄润民、黄耀民、第三人黄美芳、沈国华、沈东运、沈东生、沈洪英、沈洪美分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序审理。同日，四名原告提出书面申请，要求追加茅桂莲、黄润民、黄耀民为本案被告，故本院依法追加上述三名被告为共同被告参与诉讼。2016年11月15日，本案进行了公开开庭审理，原告黄应庭的委托诉讼代理人黄益民、原告黄于庭、黄锡明、黄锡昌及四名原告之共同委托诉讼代理人黄斌，被告黄锡庭、茅桂莲之共同委托诉讼代理人茅志超、被告黄润民、黄耀民以及第三人沈国华、沈东运到庭参加诉讼，第三人黄美芳、沈东生、沈洪英、沈洪美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄应庭、黄于庭、黄锡明、黄锡昌共同向本院提出诉讼请求：1、对被告名下属于被继承人高某某的56平方米拆迁安置房面积的购买权依法分割(160平方米×35%)；2、依法分割基于被继承人高某某的56平方米拆迁面积而产生的拆迁权益，具体为：⑴宅基地使用权补偿款72,800元(1,300元/平方米×56平方米)，⑵地上物拆迁补偿款14,699元，⑶临时安置补助费42,336元(2011年4月10日—2013年2月28日：8元/平方米×56平方米×23个月=10,304元；2013年3月1日—2015年2月28日：8元/平方米×56平方米×1个月+12元/平方米×56平方米×3个月+16元/平方米×56平方米×20个月=20,384元；2015年3月1日—2016年3月31日：16元/平方米×56平方米×13个月=11,648元)；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被继承人高某某(2003年4月3日过世)与丈夫黄某甲(1979年阴历6月20日过世)生育六子三女，即黄应庭、黄于庭、黄锡庭、黄某乙(6岁因病早亡)、黄锡明、黄锡昌、黄某丙(2007年9月1日过世)、黄美芳、秦某某(出生即过继于秦家)。第三人沈国华系黄某丙丈夫，第三人沈东运、沈东生、沈洪英、沈洪美均系黄某丙子女。1994年底，被继承人高某某以原自有宅基地31.25平方米、被告以原有宅基地56.99平方米，以被告名义共同申请建房用地，后批复同意拆建建筑占地面积80平方米，建筑面积共计160平方米楼房一幢。2011年3月，被告所在地块征地拆迁，原告才知悉其母亲高某某的宅基地31.25平方米由被告占用并登记于被告名下。后原告向被告提出异议并多次欲与其协商，要求对母亲高某某的拆迁利益依法分割，然被告却拒绝析产分割，致双方协商无果。据此，四名原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。
四名原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、居民死亡推断书一份，据以证明被继承人高某某于2003年4月3日死亡的事实；2、崇明县农村个人住房建设申请表一份，据以证明批准宅基地面积160平方米，其中黄锡庭夫妻四人均系城镇户口，且在审批意见一栏注明“缺兄弟间协议”；3、申请建房用地批复通知一份，据以证明拆迁老房88.24平方米，包含黄锡庭和高某某老房面积，批复同意住房建成后合计80平方米，合计宅基地面积160平方米；4、队农户宅基地实际确权表二份，据以证明建造房屋时高某某主建筑占地31.25平方米，黄锡庭主建筑占地56.99平方米；5、上海市征用集体所有土地居住房屋拆迁评估价分户报告单一份，据以证明关于高某某老房拆迁后地上物补偿款14,699元的评估报告；6、拆迁补偿安置协议一份，据以证明宅基地拆迁补偿按1,300元/平方米计算，黄锡庭获得拆迁补偿款56万余元、安置房两套及临时安置补助费等；7、上海好锦房屋拆迁有限公司收据一份、征用集体土地拆迁补偿安置结算表五份，据以证明被告已领取拆迁补偿款567,786元、临时安置补助费132,160元；8、亲属关系证明二份，据以证明黄某甲与高某某夫妻生育子女情况及黄某丙的家庭成员情况。
被告黄锡庭、茅桂莲、黄润民、黄耀民共同辩称：第一，根据1985年的财产遗留处理意见已经明确对相关房屋进行析产分割，故被继承人高某某不存在房屋面积，且涉案拆迁房屋系由黄锡庭出资建造，高某某未予出资，因此原告没有权利分割房屋利益。第二，原告要求分割宅基地使用权补偿款72,800元、临时安置补助费42,336元亦没有法律依据，对于地上物拆迁补偿款14,699元，要求按照法律规定处理。
四名被告为证明其辩称意见，向本院提交财产余留处理意见一份，据以证明黄应庭、黄于庭、黄锡庭、黄锡明、黄锡昌等兄弟五人已于1985年12月12日经鳌山村村民委员会调解就其父母名下财产及对母亲高某某的赡养问题协商达成一致并形成书面的财产余留处理意见。
第三人沈国华、沈东运共同表示放弃对被继承人高某某的遗产继承权。
第三人黄美芳、沈东生、沈洪英、沈洪美未应诉、答辩。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、8的真实性均无异议，但认为兄弟间协议是有的，即“财产余留处理意见”，当时提交给经办部门看过，只是未将材料附在档案中，故住房建设申请表中标注“缺兄弟间协议书”；对证据5的真实性无异议，但表示黄锡庭未参与；对证据6的真实性无异议，但认为协议上已明确房屋安置人为黄锡庭；对证据7的真实性无异议，但表示安置房的房款付款方式是补偿款抵扣，目前该笔拆迁补偿款预扣在拆迁公司，被告未实际拿到。原告对被告提供的证据的真实性无异议，但认为该处理意见中涉及的房屋与涉案拆迁房屋无关，黄锡庭也未按照协议约定履行赡养义务，且该协议涉及高某某的财产处理但无高某某签字认可，故该协议无效。第三人沈国华、沈东运对原、被告提供的证据均无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
庭审中，四名原告共同表示撤回要求依法分割地上物拆迁补偿款14,699元的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高某某(于2003年4月3日过世)与丈夫黄某甲(于1979年阴历6月20日过世)生前共育六子三女，即黄应庭、黄于庭、黄锡庭、黄某乙(6岁因病早亡)、黄锡明、黄锡昌、黄某丙(于2007年9月1日过世)、黄美芳、秦某某(出生即过继于秦家)。第三人沈国华系黄某丙丈夫，第三人沈东运、沈东生、沈洪英、沈洪美均系黄某丙子女。1994年12月23日，被告黄锡庭将名下自有宅基地56.99平方米、被继承人高某某名下自有宅基地31.25平方米以黄锡庭、茅桂莲、黄润民、黄耀民、高某某名义共同申请建房用地。经审批，原鳌山镇人民政府批复同意拆迁老屋88.24平方米，住房建成合计80平方米，合计宅基地面积160平方米，后由黄锡庭出资建造建筑面积为160平方米的房屋一幢。2011年3月，被告黄锡庭的房屋所在地块被征地拆迁，同年4月10日，被告黄锡庭与上海崇明新城建设发展有限公司签订拆迁补偿安置协议，载明：“……一、乙方(黄锡庭)所有的房屋坐落于城桥镇运粮村东江X队，房屋结构砖混，有证建筑面积160平方米，核定应安置建筑面积160平方米。……四、根据《若干规定》规定，崇明县人民政府规定的被拆除房屋同区域新建多层商品住宅每平方米建筑面积的土地使用权基价为900元，价格补贴为每平方米400元。……七、乙方在签订本协议后当天内，腾空原房、搬离原址，将空房完整移交甲方(上海崇明新城建设发展有限公司)，甲方在交接被拆除房屋后15天内按规定给付乙方下列费用，合计人民币40,640元(大写肆万零陆佰肆拾元整)。……十、甲方安置乙方房屋贰套，房屋建筑面积预计160平方米，甲方预收房款为人民币567,786元(大写：伍拾陆万柒仟柒佰捌拾陆元整)。……”。后原、被告因上述房屋的拆迁利益分割问题，涉讼。
另查明，2011年4月10日，被告黄锡庭按照拆迁补偿安置协议约定获得宅基地使用权补偿款567,786元，该款作为安置房购房款预扣在上海好锦房屋拆迁有限公司，被告黄锡庭未实际领取。2011年4月10日、2013年4月2日、2015年2月10日、2015年9月6日、2015年12月23日，被告黄锡庭先后五次领取临时安置补助费共计132,160元。
本案的争议焦点一是被继承人高某某的56平方米拆迁安置房面积购买权以及宅基地使用权补偿款分割问题。首先，关于拆迁安置房面积购买权分割问题，本案中被告黄锡庭作为农村宅基地使用证的户主与上海崇明新城建设发展有限公司签订拆迁安置补偿协议，该协议将所有房屋共有人利益结算在一起，且每人享受的安置面积已按照一定金额预扣在拆迁公司。虽然拆迁安置补偿协议中明确记载“甲方安置乙方房屋贰套，房屋建筑面积预计为160平方米，甲方预收房款为人民币567,786元”，但由于该安置房屋未实际取得，被动迁人将来可能获得房屋的实际面积、位置等尚处于不确定状态，本案中不宜对安置房屋进行确权、分割，原告可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张。故原告要求依法分割属于被继承人高某某的56平方米拆迁安置房面积购买权的诉讼请求，本院不予支持。其次，关于宅基地使用权补偿款72,800元的分割问题，本院认为，因涉案房屋动迁款567,786元全部预扣在动拆迁部门用于购买安置房屋，故本案中亦不作处理。
本案的争议焦点二是临时安置补助费分割问题。本院认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，拆迁人应当对被拆除房屋使用人给予安置。被拆除房屋使用人是指在拆迁范围内具有正式户口的公民和在拆迁范围内具有营业执照或者作为正式办公地的机关、团体、企业、事业单位。在过渡期内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费。本案中，涉案房屋地块于2011年3月开始动迁，被告黄锡庭于同年4月10日与动拆迁部门签订拆迁安置补偿协议，而被继承人高某某已于2003年4月3日过世，即涉案房屋动拆迁时高某某已不在该房屋中居住，不属于被拆除房屋使用人，无需动拆迁部门给予安置，故高某某不享有临时安置补助费。因此，原告要求依法分割基于被继承人高某某的56平方米拆迁面积而产生的临时安置补助费42,336元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院难以支持。
另外，关于原告要求依法分割地上物拆迁补偿款14,699元的诉讼请求，因四名原告当庭一致表示撤回该诉请，与法无悖，本院予以准许。
第三人黄美芳、沈东生、沈洪英、沈洪美经本院合法传唤，未到庭应诉、答辩，视为自行放弃当庭抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄应庭、黄于庭、黄锡明、黄锡昌的诉讼请求。
本案案件受理费2,896元，减半收取计1,448元，由原告黄应庭、黄于庭、黄锡明、黄锡昌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄菲菲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 傅 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。