广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法民三初字第730号
原告：胡灶海，女，1980年7月11日出生，汉族。
委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：吴力勤，男，1964年12月29日出生，汉族。
委托代理人：陈志明，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：陈晓鑫，男，1984年3月6日出生，汉族，系广东凯成律师事务所律师助理。
原告胡灶海诉被告吴力勤房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡灶海及其委托代理人王美舟，被告的委托代理人陈志明、陈晓鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2012年12月29日签订房屋买卖合同，约定原告购买被告位于广州市南沙区南沙街环市西路483号xx房，房款是1800000元。合同约定签约当日支付5万元定金给被告，2013年1月30日前支付15万元给被告。如被告违约不卖，则被告应返还20万元房款给原告，并赔偿20万元给原告。合同签订后，原告于签约当日支付了5万元定金给被告，于2013年4月12日支付15万元房款给被告。2013年4、5月，原告多次口头和书面催告被告协助办理按揭手续，被告因房价暴涨拒不协助。2013年6月，原告同意一次性支付全部房款给被告，要求被告办理过户交易手续，被告仍然拒绝。故请求判令：1、被告返还房款20万元给原告。2、被告赔偿20万元给原告。3、被告支付房款利息给原告（以50000元为本金，从2012年12月31日起计；以150000元为本金，从2013年4月12日起计，均以同期贷款利率为标准，计至付清之日止）。4、被告赔偿房屋升值损失（以有资质的评估公司评估的房屋现值减去约定的房屋成交价的差额）。5、被告赔偿18000中介服务费给原告。6、被告承担本案诉讼费。
被告吴力勤辩称：原告在诉状中陈述原告多次口头和书面催告被告办理按揭手续，因房价暴涨被告拒不配合，这不是事实。本案纠纷发生的原因是原告没有按照合同的约定向被告支付购房款导致根本性违约，经过被告及居间方的催告后，原告仍没有按时支付房款，被告才向原告和中介方发出解除房屋买卖合同的函件。我方认为涉案买卖合同按照合同的约定已经解除，原告所支付的20万元房款按照合同的约定被告无需退回。
经审理查明，2012年12月29日，原告与经纪方广州市南沙区南沙广明地产咨询服务部签订《咨询及中介服务买方确认书》，约定原告为南沙区南沙街环市西路483号xx号的购买人，现确认如成功与卖方签订房屋买卖合同，同意支付18000元给经纪方作为咨询及中介服务费。同日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定：买卖房屋地址为南沙区南沙街环市西路483号xx号，建筑面积约153平方米。该物业按整套销售，成交价为1800000元。卖方交付该物业之日期为收齐房款当天。2012年12月29日买方支付卖方5万元作为购房定金。2013年1月30日前买方支付给卖方15万元给卖方支付银行还房款，至此买方一共支付给卖方合计20万元，如买方交款后不买，则卖方收取的20万元不予退回给买方；如卖方违约不卖，则卖方退还买方20万元，并赔偿买方20万元，合计40万元给买方。卖方在收到银行同贷书30天内协助买方办理该房产过户手续。2013年4月28日前尾款160万元由银行放款给卖方指定的帐号上，如因买方原因或借款政策问题不能放款，买方必须在2013年5月30日前把房款尾款160万元付给卖方，若买方在2013年5月30日前不能把房款尾数160万元付给卖方，卖方有权终止合同并没收买方之前所付的首期房款20万元。
合同签订当日，原告向定金50000元。2013年4月12日，原告向被告支付房款150000元。
2013年5月20日，原告经广州公证处公证，通过全球邮政特快专递向被告邮寄函件一份，内容为：“关于南沙区南沙街环市大道西483号xx号的房产交易，我已于2013年5月17日第一次通知你到广州海珠区赤岗建设银行办理二手房买卖按揭贷款手续但你没来，现再通知请你在2013年5月22日前到银行协助办理按揭贷款手续。请联络广州市亿城按揭公司陈小姐。”原告称其于5月22日到达指定银行，但被告与中介公司未到场。被告称其未收到该函件，原告也未能提供证据证明被告有收到该函件。同时原告表示，因原告本人的征信记录问题只能贷到五成贷款，故其到银行与其堂弟一起签订了联名按揭的合同。
2013年5月23日，被告与中介方、按揭公司人员一起到达建设银行赤岗支行，但原告没有到场。同日，中介方广明地产公司出具证明：兹证明南沙区南沙街环市大道西483号xx号房产交易卖方吴力勤于2013年5月23日携带所有该房产及其个人相关资料到达广州市建设银行赤岗支行办理该房产交易事宜，同行人员有房产交易合同中介方人员及买方指定按揭人员。在办理相关房产交易事宜过程中发现，买方胡灶海要求更换人员作为房产交易买方，而其要求作为新买方并不符合银行的贷款条件，根本无法进行交易。
诉讼中，根据被告的申请，中介公司人员黄惠芳出庭作证，表示：原告在2013年5月20日电话约中介方和被告在5月23日到建行赤岗支行办理按揭手续，但原告没有到场；5月23日是第一次去办理按揭手续，一般情况下银行最快也需要十五个工作日审批贷款；中介多次向原告介绍按揭银行，但原告拒绝并要求自己寻找按揭银行；据了解原告是以其弟弟的名义申请贷款，但其弟弟也不符合贷款条件。
2013年5月27日，被告向中介方发出《敦促函》，提出合同的最后履行期限为2013年5月30日，如到期未收到原告支付的购房款160万元，则被告有权没收已付款20万元，要求中介公司积极敦促原告履行付款义务。同日，被告向原告发出《催款函》，提出根据原告的要求，本人于5月23日下午携带有关证件到达建设银行赤岗支行配合办理有关手续，但被告与中介方、按揭人员到达银行看资料时，发现原告并未签字，只见原告曾提及并要求更换人员作为房产交易买方的人员签了一份申请书，不符合贷款条件。被告未能提供证据证明该《催款函》已送达给原告。2013年6月7日，中介方向被告发出《催交中介服务费》函，提出由于买方胡灶海的个人贷款问题无法获得足额贷款，使合同并没继续履行而未达成交易，卖方有权终止合同并没收买方之前所付的首期房款200000元；因合同已经终止，自6月1日起，你可对房屋自行处理，但应于6月15日前向我方支付10000元中介费。同日，中介方向原告发出内容基本一致的《催交中介服务费》函，但被告未能提供证据证明原告收到该函件。
2013年6月12日，被告将讼争房屋另行出售给案外人并办理了产权过户登记。
诉讼中，原、被告及中介方三方均确认，原告未向中介方支付中介费，被告已支付5000元中介费。另原告表示：其在2013年4月份曾自行到平安银行申请贷款，但根据本人的征信记录只能获批贷款110多万元，于是与被告协商可否变更付款方式和期限，但被告不同意。5月份原告又自行到农商银行申请贷款，但需要6月份才能批下来。
本院认为，原、被告签订的《房地产买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同约定原告应于2013年5月30日前将房款尾款1600000元支付给被告，否则被告有权终止合同并没收原告之前所付房款200000元。现原告因其个人原因未能在合同约定的2013年5月30日前将房款尾款1600000元支付给被告，已构成违约，被告依约可终止合同并没收已收取的购房款200000元，故原告要求被告返还房款200000元并赔偿相关损失没有依据，本院不予支持。原告未能提供证据证明被告拒绝协助其办理按揭贷款手续，而据原、被告的陈述及中介方的证明及证言，显示是由于原告个人的征信问题导致无法及时获得足额贷款，故原告以被告拒绝协助办理按揭手续为由要求被告承担违约责任依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡灶海的诉讼请求。
本案受理费4505元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐华斌
二〇一四年一月十七日
书记员 李慧娟