沈阳市沈河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈河行初字第00197号
原告吴维智，沈阳站客运值班员。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所，住所地沈阳市和平区胜利大街2号。
法定代表人孙敏，该派出所所长。
委托代理人戴军，该派出所工作人员。
委托代理人吴祥宏，该派出所工作人员。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街4-2号。
法定代表人赵明，该处处长。
委托代理人伊元，该处工作人员。
委托代理人赵丹，该处工作人员。
第三人梁小龙，无职业。
原告吴维智不服被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所治安行政处罚及被告沈阳铁路公安局沈阳公安处行政复议决定，于2015年9月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年10月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。原告吴维智，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所的委托代理人戴军、吴祥宏，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处的委托代理人伊元、赵丹，第三人梁小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所于2015年7月30日作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书，主要内容为：现查明2015年3月25日19时05分许，梁小龙在沈阳站地下通道东出站口人工检票口出站时未出示车票被检票员吴维智制止，后又跟随其他旅客从自动检票口出站，吴维智对其进行二次劝阻将其推拦至出口内，后梁小龙将吴维智往后推了三步远。梁小龙的行为扰乱了公共场所秩序，被民警查获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第二项之规定，现决定给予梁小龙罚款二百元处罚。原告吴维智不服，向被告沈阳铁路公安局沈阳公安处申请行政复议，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处于2015年9月25日作出沈铁处公复决字（2015）002号行政复议决定书，维持了被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所于2015年7月30日作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书。
原告吴维智诉称，2015年3月25日19时许，原告在沈阳火车站A1出站口正常值班验票时，梁小龙走到检票口闸机旁不拿票要出站，被原告拦下，梁小龙当时态度蛮横说没有票并从其他检票口尾随旅客从闸机走出。原告为依法履行工作职责将梁小龙拦回闸机口旁让他补票，这时梁小龙突然用双手用力推原告前胸，原告被推出三步远，当时原告感觉腰部酸痛，并喊来警察。当即原告被送到沈阳市公安医院，经诊断：1、腰部软组织挫伤；2、腰椎间盘膨出。2015年7月30日被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所认定梁小龙的行为扰乱公共场所秩序，作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书。原告认为梁小龙扰乱公共场所秩序行为已构成刑事犯罪，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所作出的给予梁小龙200元的行政处罚决定错误，并于2015年8月5日向被告沈阳铁路公安局沈阳公安处提出行政复议申请，请求被告沈阳铁路公安局沈阳公安处依法撤销沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书并对梁小龙立案侦查追究他的刑事责任。2015年9月25日被告沈阳铁路公安局沈阳公安处作出沈铁处公复决字（2015）002行政复议决定书，决定维持被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书。梁小龙应依法买票，到站出站是应依法接受车站工作人员验票，他在有票不出示还说假话没票的情形下私自出站，在被原告拦下要求补票时故意殴打原告吴维智，造成原告吴维智腰部受伤严重已构成轻伤害、无法正常工作生活的严重后果。梁小龙在公共场所扰乱公共秩序，无故殴打他人造成轻伤，原告认为梁小龙以上的犯罪事实情节恶劣，被告应按《刑法》第293条追究梁小龙寻衅滋事罪的刑事责任。现原告请求法院：依法判令撤销沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书和沈铁处公复决字（2015）002行政复议决定书。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所及被告被告沈阳铁路公安局沈阳公安处辩称，2015年3月25日19时许，旅客梁小龙在沈阳站地下通道A1出站口（人工检票口）出站时，因未出示车票，被当班客运员吴维智验票发现，并将梁小龙拦回出站口内，梁小龙又从自动验票口跟随其他旅客出站，吴维智上前用双手推拦梁小龙，在将梁小龙推回到出站口时，梁小龙用双手推了吴维智前胸一下，吴维智后退了几步。沈阳所民警接到吴维智报警后出警进行处理。梁小龙不听吴维智劝阻，没有出示车票强行出站，其行为扰乱了公共场所秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对梁小龙进行处罚适用法律正确，处罚得当。原告的请求不成立，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持原处罚决定。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所及被告沈阳铁路公安局沈阳公安处向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、受案登记表；2、受案回执；3、到案经过；4、吴维智告知记录；5、当场处罚罚款收据；6、行政案件审批表；7、电话查询记录；8、梁小龙告知记录；9、公安行政案件权利义务告知书；10、2015年3月25日吴维智询问笔录；11、吴维智权利义务告知书；12、2015年7月27日吴维智询问笔录；13、梁小龙本人陈述；14、梁小龙权利义务告知书；15、2015年3月25日梁小龙询问笔录；16、2015年7月26日梁小龙询问笔录；17、2015年3月25日程迪询问笔录；18、2015年7月26日罗航询问笔录；19、梁小龙、程迪购票信息；20、终止案件调查决定书，1-20号证据证明第三人违反《治安管理处罚法》，有扰乱公共秩序的行为。
被告沈阳铁路公安局沈阳公安处向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、吴维智出具的控告书；2、沈铁处公复决字（2015）002号行政复议决定书；3、2015年8月6日行政复议提交答复通知书；4、口头行政复议申请书；5、沈阳市公安医院验伤报告（共8页）；6、2015年4月10日鉴定聘请书；7、2015年4月10日鉴定委托书，1-7号证据证明沈阳车站派出所作出的沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定是合法的，适用法律清楚、证据确凿、程序合法、内容适当。
第三人梁小龙无陈述意见
经庭审质证，原告、第三人对被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所及沈阳铁路公安局沈阳公安处出具的证据均无异议，但原告认为被告有视频资料未能出具。
本院对上述证据认证如下：被告被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所及被告沈阳铁路公安局沈阳公安处提供的1-20号证据可以实现其证明目的，本院予以采信。被告沈阳铁路公安局沈阳公安处出具的1-7号证据可以证明复议程序合法，本院予以采信。
经审理查明，原告吴维智系沈阳站客运值班员，2015年3月25日19时05分许，第三人梁小龙在沈阳站地下通道东出站口人工检票口出站时未出示车票被当班的检票员原告制止，二人发生肢体冲突，原告拨打110报警。被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所于2015年7月30日作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定书，对第三人处以二百元罚款的行政处罚。原告不服，向被告沈阳铁路公安局沈阳公安处申请行政复议，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处维持了被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所的公安行政处罚决定。原告不服起诉来院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作……”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”，被告具有行使治安管理处罚的法定职权。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……”，被告提供的证据能够证明第三人实施了扰乱车站检票秩序的行为，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所对第三人作出200元罚款的行政处罚并无不当。关于原告认为第三人属于寻衅滋事应当追究刑事责任的问题，本院认为原告应当就其主张的事项按照刑事诉讼法的相关规定主张权利。
综上所述，被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所作出的行政处罚行为事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被告沈阳铁路公安局沈阳公安处作出的复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴维智要求撤销被告沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所于2015年7月30日作出沈铁公（沈）决字（2015）第21号公安行政处罚决定及要求撤销被告沈阳铁路公安局沈阳公安处于2015年9月25日作出沈铁处公复决字（2015）002号行政复议决定的诉讼请求。
诉讼费五十元，由原告吴维智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹红黎
人民陪审员 朱 虹
人民陪审员 金 镝
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王寅曦