wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8208号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，户籍地黑龙江省五常市。
被告范朝峰，男，1981年9月25日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告范朝峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，代理审判员陈婵、郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告范朝峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：范朝峰向交通银行申请办理了交通银行信用卡，该卡于2013年1月27日经交通银行签发，卡号为×××。范朝峰开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2016年2月26日，范朝峰因信用卡透支发生的欠款本息共计18238元，其中本金10699.2元，利息7323.09元，相关费用215.71元。经交通银行多次催收，范朝峰仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1、判令范朝峰支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币18238元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月27日至实际清偿之日止的利息及相关费用，2、判令范朝峰承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、范朝峰身份证复印件、信用卡交易明细。
被告范朝峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告范朝峰未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年1月27日,经范朝峰申请，交通银行向范朝峰签发了交通银行信用卡一张，在信用卡申请表上，范朝峰知悉、声明并同意：填写内容及证明文件完全属实，信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表及此表载明事项的约束；本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。交通银行已对上述文件作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，本人已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：范朝峰应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，范朝峰同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据范朝峰的资信状况有权决定是否批准范朝峰的领卡申请；交通银行可以根据范朝峰的书面申请决定是否同意向范朝峰的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日范朝峰的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则范朝峰账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为范朝峰在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按交通银行不时另行决定的顺序（无需另行通知）；范朝峰到期还款日为月结单账单日起的第25天，如范朝峰在到期还款日前未能全额偿还应付款项，范朝峰有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，范朝峰累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止范朝峰太平洋卡的使用；范朝峰如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对范朝峰所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；范朝峰未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对范朝峰除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，范朝峰如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；范朝峰使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了范朝峰的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付范朝峰使用。范朝峰开卡使用后，截至2016年2月26日，欠款本息共计18238元（本金10699.2元，利息7323.09元，费用215.71元）。
本院认为：范朝峰与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。范朝峰与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。范朝峰自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。范朝峰在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。范朝峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向范朝峰催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求范朝峰支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范朝峰于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款一万八千二百三十八，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月二十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告范朝峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由被告范朝峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郭高明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵 月
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏07民申224号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家桂,男,1963年11月13日出生,汉族,住海州区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈妍如,女,1973年1月20日出生，汉族,住海州区
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁桂琴,女,1970年9月25日出生,汉族,住连云港市海州区。
委托代理人：卞保田，江苏云台山律师事务所律师。
再审申请人张家桂、陈妍如因与被申请人宁桂琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏07民终4142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张家桂、陈妍如申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.本案是以非法占有为目的采取虚假诉讼的方式达到非法占有申请人巨额钱财的诈骗案；2.二审判决超出了被申请人的上诉请求范围，认定事实错误，应予撤销。
宁桂琴提交意见称，原审判决认定事实清楚，请求驳回张家桂、陈妍如再审申请。
本院经审查认为，张家桂与宁桂琴之间的借贷关系，经原审法院及本院审理查明，张家桂向宁桂琴借款事实清楚，宁桂琴为了保障自己的民事权利不受侵害，向人民法院提起民事诉讼符合法律规定，应予支持。关于张家桂、陈妍如提出本院判决超出了被申请人的上诉请求范围情形，经审查，宁桂琴的上诉请求是增加判决张家桂、陈妍如支付宁桂琴利息22万元的内容，本院作出部分支持的判决并无不当。综上，张家桂、陈妍如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张家桂、陈妍如的再审申请。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一七年十二月七日
书记员 张子玉
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)广汉民初字第2727号
原告四川华控电器有限公司，住所地成都市郫县成都现代工业港北片区金鑫曙光公司内。
法定代表人赵章孟，董事长。
委托代理人莫胜强，男，1973年5月18日生，系该公司员工，特别授权。
被告四川宏声同景房地产开发有限公司，所在地广汉市西安路39号。
法定代表人杨爱平。
原告四川华控电器有限公司（以下简称华控公司）诉被告四川宏声同景房地产开发有限公司（以下简称宏声公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，后因被告宏声公司下落不明，故由审判员袁晓斌担任审判长、审判员李斌、人民陪审员陈雪莉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华控公司的委托代理人莫胜强到庭参加了诉讼，被告宏声公司经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华控公司诉称，2011年1月11日，原被告签订配电箱购销合同，2014年7月7日，原被告签订配电箱工程竣工结算书，确认合同总价为413128元。2013年8月12日，被告支付货款168000元，2013年9月12日，被告支付货款160000元，尚欠85128元。原告为维护合法权益，诉来法院请求：1、判令被告立即支付货款85128元、利息（自2014年7月8日起按照月息千分之五计算）；2、由被告承担全部诉讼费用。
被告宏声公司未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。
原告为证明其事实主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，工商登记信息；证明原、被告主体资格。2、配电箱购销合同。3、业务回单（收款）两份。4、配电箱工程结算书。证据2、3、4证明工程款欠款的事实。本院认证认为，原告的四份证据均有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
通过原告陈述，举证，本院确认以下事实：2011年1月11日，原被告签订配电箱购销合同，合同约定在配电箱安装完毕经被告确认后14个工作日支付95%的货款，余款在一年的质保期满的14个工作日内支付。
2014年7月7日，原被告签订配电箱工程竣工结算书，确认合同总价为413128元。2013年8月12日，被告支付货款168000元，2013年9月12日，被告支付货款160000元。现尚欠85128元，故���告华控公司诉来本院。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告宏声公司与原告华控公司对合同进行了结算，确认了合同总价为413128元，被告宏声公司也支付328000元，尚欠85128元，而且距竣工验收已超过了一年，被告宏声公司应当依照合同将工程欠款、质保金共85128元一并支付给原告华控公司。
至于未付款的利息，原告请求从2014年7月8日起按照月息千分之五计算。本院认为月利率5‰，不超过中国人民银行的贷款利率，本院予以支持，从2014年7月26日到2015年7月28日计算利息的基数为64471.6元，从2015年7月29日到本院指定的期间的利息计算基数为85128元。
被告宏声公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条���第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川宏声同景房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告四川华控电器有限公司货款85128元及利息（利息分为两部分，一是以64471.6元为本金按照月利率5‰从2014年7月26日计算至本院指定支付日，二是以20656.4元为本金按照月利率5‰从2015年7月29日计算至本院指定支付日；若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告四川华控电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费2120元，由被告四川宏声同景房地产开发有限公司承担（原告已预交，被告在执行中一并给付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓斌
审 判 员 李 斌
人民陪审员 陈雪莉
二〇一六年五月三日
书 记 员 石 怡
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2017京01**执5096号
申请人：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人：于庆新，董事长。
被执行人：马黛君，女，1969年6月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。
本院在执行北京市均豪物业管理股份有限公司与马黛君其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人马黛君的银行存款、车辆、房产等进行调查(现已发还申请人6346.36元)，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一七年八月三十日
书记员 胡坚
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0824民初411号
原告李运太，男，生于1959年5月5日，住苍溪县。
被告陶建军，男，生于1975年9月25日，住苍溪县。
原告李运太诉被告陶建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员田蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告李运太到庭参加诉讼，被告陶建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李运太向本院提起诉讼请求：判令被告陶建军偿付劳动报酬1350元及其按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2012年9月原告经被告表弟何国林介绍在被告承包的工地处务工。2013年2月竣工经结算被告尚欠原告劳动报酬款1350元，并向原告出具欠条一张，经原告催收被告偿还部分欠款仍下欠1350元未付。
被告陶建军未到庭答辩。
原告李运太为支持自己的诉讼请求向本院提交证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、欠条、结算单，拟证实被告下欠原告劳动报酬款1350元。
3、皇观村村委会证明，拟证实欠条上的李运太与李永太系同一人，老百姓对外经常称李永太。
被告陶建军未到庭质证，亦未法定期限内向本院提交证据。
2017年2月23日承办人与被告陶建军电话沟通，其声称对该欠款属实，诉讼材料及传票也收到，但自己在外地务工，无法到庭参加诉讼。
2017年3月3日庭审中，承办人再次与被告陶建军电话联系，其称樊国全、李运太的确是在其承包的工地上务工，但因现在自己的工程款没有收到，没钱支付他们的工资。
对原告出具的证据，经过庭审核实，结合被告电话中的陈述，对其真实性、合法性、关联性予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
2012年9月原告李运太经被告表弟何国林介绍在被告承包的工地处务工。2013年2月工程竣工后，经双方结算被告尚欠原告劳动报酬款1350元，并向原告出具欠条一张，载明：欠条欠到李永太2350（贰仟叁佰伍拾）欠款人：陶建军已付壹仟元2013年2月6日。后经原告催收被告不予还款，2017年2月8日原告起诉来院请求依法裁判被告偿还劳动报酬款1350元及资金利息。
本院认为，原告按照被告的指示按时完成工作并交付工作成果，后经双方结算，确定了应当向原告支付的工资金额，并且被告向原告出具了欠条，虽然欠条上将原告李运太写成“李永太”，但双方所形成的债权债务关系仍然是客观存在的，被告应当按照欠条上约定的金额及时支付该劳动报酬。原告主张资金利息，应从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息。
综上所述，原告李运太要被告陶建军偿付劳动报酬1350元及其利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶建军在本判决生效后立即偿付原告李运太劳动报酬款1350元及利息（利息自2017年2月8日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陶建军承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 田 蕊
二〇一七年三月三日
书记员 向小萱
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1811号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人孙某1，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月29日被取保候审。
被告人孙某2，家住慈溪市。因涉嫌犯非法经营罪于2012年5月29日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1770号起诉书指控被告人孙某1、孙某2犯非法经营罪，于2012年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某1、孙某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2007年9月至2012年5月期间，被告人孙某1、孙某2在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下，结伙在其位于慈溪市横河镇孙家境村钦土地59号的家中，摆放电脑、接入网线，以“网吧”的形式进行营业，非法经营数额共计人民币70000余元，从中非法获利人民币20000余元。2012年5月28日，公安民警在该“网吧”内抓获被告人孙某1、孙某2，并查获电脑主机箱26台、路由器4只及显示器1台等物。
被告人孙某1、孙某2到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人孙某1、孙某2已向本院预缴违法所得等款项。
上述事实，被告人孙某1、孙某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人吴某、李某、郭某、陆某的证言、搜查笔录、扣押物品清单及照片、电信客户帐单及话单明细、预缴款凭证、抓获经过及被告人孙某1、孙某2的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某1、孙某2违反国家规定，结伙在未取得网络文化经营许可证及营业执照的情况下经营“网吧”，进行非法经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某1、孙某2到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人孙某1、孙某2的犯罪情节和悔罪表现，依法均可以适用缓刑。被告人孙某1、孙某2的共同犯罪违法所得，依法予以追缴；被查扣的犯罪工具电脑主机箱26台、路由器4只及显示器1台等物，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某2犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
三、被告人孙某1、孙某2共同犯罪违法所得人民币二万元，予以追缴，上缴国库；被查扣的犯罪工具电脑主机箱二十六台、路由器四只及显示器一台（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月二十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初412号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人朱小明，男，1963年10月21日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯非法持有毒品罪于2012年12月被九江市中级人民法院判处有期徒刑二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）398号起诉书指控被告人朱小明犯贩卖毒品罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人朱小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年8月8日晚22时许，吸毒人员费某电话联系上被告人朱小明，要求购买毒品海洛因，随后双方赶往约定地点本市浔阳区四码头联盛广场后门附近，被告人朱小明以70元的价格将约0.1克毒品海洛因贩卖给费某。
2016年8月11日午时，得到线报的公安民警在本市开发区二马路“家家乐”超市后门抓获被告人朱小明，并当场从被告人朱小明身上查获疑似毒品海洛因白色粉末8袋（均检出海洛因成分，共重3.12克）。
上述事实，被告人朱小明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人费某的陈述材料、提取笔录、称重笔录、取样笔录、辨认笔录、通话记录、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人朱小明无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人朱小明因犯非法持有毒品罪被判刑后，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚；被告人朱小明曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人朱小明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。2016年8月11日从被告人朱小明身上查获毒品海洛因的数量应累计贩毒数量，但量刑时予以酌情从轻处罚。根据被告人朱小明犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱小明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年9月11日止。）（罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年十二月一日
书记员 潘梦清
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3406号
原告：于明，男，1968年7月8日出生，汉族，农民。
委托代理人：侯明明，内蒙古同实律师事务所律师。
被告：许海军，男，1972年3月16日出生，汉族，市民。
被告：冯彦利，女，1973年7月29日出生，汉族，农民。
原告于明与被告冯彦利、许海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯明明、被告许海军到庭参加诉讼，被告冯彦利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款165000元。事实理由：二被告原系夫妻关系。2015年12月12日，被告冯彦利向原告借款165000元，约定2016年5月12日还款并为原告出具借据一枚。现二被告拒绝还款，故原告诉至法院。
被告冯彦利未做答辩。
被告许海军辩称，冯彦利的借款我不知情，原告没有找我主张过权利，借款时也没有告诉我，我不同意偿还欠款。
经审理查明，被告冯彦利与被告许海军于1994年3月31日登记结婚，于2016年4月11日离婚。2014年春季，被告冯彦利通过中间人高兴飞介绍，向原告借款165000元，此款到期后未偿还借款，被告冯彦利又于2015年12月12日重新为原告出具借据一枚，约定2016年5月12日偿还。此款至今未还，故原告诉至法院。
本院认为，本案借贷关系明确，事实清楚，有被告冯彦利为原告出具的借据在卷佐证，被告冯彦利作为借款人理应积极偿还原告借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款发生时，二被告为夫妻关系。被告许海军不能证明该债务为冯彦利的个人债务，故应按夫妻共同债务处理。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯彦利、许海军于本判决书生效后立即偿还原告于明借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告冯彦利、许海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李洪羽
湖北省安陆市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0982财保43号
申请人：余志高，男，1979年6月18日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：付建峰，安陆市府城法律服务所法律工作者。
被申请人：李存青，男，1984年9月13日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市林语花都北区。
被申请人：聂梅，女，1987年1月21日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市林语花都北区。
申请人余志高于2017年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李存青、聂梅位于安陆市林语���都北区7#楼1单元902室（商品房买卖合同编号为：AL14001784）的房屋予以查封。中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人余志高提供财产担保。
本院经审查认为，申请人余志高向本院申请诉前财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李存青、聂梅购买的位于安陆市林语花都北区7#楼1单元902室（商品房买卖合同编号为：AL14001784）的房屋。
二、本次查封不动产的期限为三年。在查封期间，被查封的不动产不得转让、变卖、抵押、过户、赠予等。
案件申请费1110元，由申请人余志高负担���
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月十三日
书记员 余艳萍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初926号
原告：中国农业银行股份有限公司西安西大街支行，住所地：西安市碑林区南广济街96号。
代表人：朱建平，行长。
委托代理人：杨亚莉，女，该公司员工，住该公司。
委托代理人：王喜琴，女，该公司员工，住该公司。
被告：王琴，女，汉族，1971年12月24日出生，公司经理，住陕西省神木县高家堡镇木瓜湾村一组88号。
被告：陕西金地佳和置业有限公司，住所地：西安市曲江新区慈恩路北西安唐华宾馆3251房间。
法定代表人：郝一斌，董事长。
委托代理人：竹敏，陕西华秦律师事务所律师。
委托代理人：刘伟，陕西华秦律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行（简称农行西大街支行）诉被告王琴、陕西金地佳和置业有限公司（简称金地公司）金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行西大街支行、被告金地公司委托代理人杨亚莉、竹敏到庭参加诉讼，被告王琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行西大街支行诉称，被告王琴因购买被告金地公司房产资金不足向其借款人民币126万元，双方签订有《个人购房担保借款合同》，被告金地公司提供连带责任阶段性保证担保。其依约按期给王琴发放贷款人民币126万元。后被告王琴依约如期足额还款至2015年5月。截止2015年10月25日欠款本息1238266.74元。现诉请依法判令：1、被告王琴向原告偿还借款本金1238266.74元（计算至2015年10月25日），利息37512.82元及至判决清偿之日之利息、罚息、复利和违约金（按合同约定计算）；2、被告王琴以所抵押的房产承担抵押担保责任；3、被告金地公司对被告王琴上述欠款承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告王琴未答辩。
被告金地公司辩称，其无本案原始的《个人购房担保借款合同》有悖常理，故应对该合同相关担保责任条款的真实性进行核实。本案应当先就物的担保即被告王琴的房产抵押实现债权，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2011年11月9日，原告（贷款人、抵押权人）农行西大街支行与被告王琴（借款人、抵押人）、金地公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，特别条款约定：1、被告王琴向原告农行西大街支行借款人民币126万元，用于购买被告金地公司开发的位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大境1号地21幢2单元27层22703号（建筑面积168.79平方米）商品房一套。2、借款利率：在基准利率上下浮0﹪；借款期限从2011年11月10日至2039年11月9日共336个月；还款方式为等额本息法。3、第三十一条担保方式为（3）阶段性保证+抵押，由阶段性保证人被告金地公司提供连带责任保证担保；第三十二条：抵押物为西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地第21幢2单元27层22703室商品房一套。同时合同第十条借款担保约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的所有费用。第十条1.4（8）约定：本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，原告（贷款人）可以就物的担保实现债权，也可以要求被告金地公司（保证人）承担保证责任。原告（贷款人）已经选择某一担保方式来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。同日，原告农行西大街分行与被告王琴签订《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定将被告王琴所购买的位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房一套房产抵押给原告农行西大街分行。上述合同签订后，2011年11月11日，原告农行西大街分行依约向被告王琴发放贷款126万元。2012年6月13日，原告农行西大街分行、被告王琴对涉诉房屋在房地部门办理了贷款抵押登记。被告王琴依约向原告农行西大街支行还款至2015年5月，截止2015年10月25日，王琴尚欠借款本金1200753.92元、利息37512.82元。2015年8月12日原告农行西大街支行通过快递给被告王琴邮寄《催收通知》、给被告金地公司邮寄《关于履行担保责任的催收通知》。
上述事实，有个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、原告个人借款凭证、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、还款记录及欠款明细、《催收通知书》、《关于履行担保责任的催收通知》、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定行使权利、全面履行义务。原告农行西大街支行与被告王琴、金地公司签订的借款合同、抵押合同，是各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,合同约定的原告农行西大街支行向被告王琴发放贷款、被告王琴向原告还本付息、金地公司承担保证责任等事项对原、被告各方具有法律约束力。原告农行西大街支行依约履行了向被告王琴发放贷款的义务，被告王琴未依约向原告归还借款本息的违约行为致原告损失、使原告不能实现合同目的，原告要求被告王琴偿还本金1238266.74元，利息37512.82元及至实际偿还本息日所产生的利息、罚息、复利和违约金，符合约定、于法有据，依法应予支持。
依照原、被告《个人购房担保借款合同》第十条约定，合同约定的借款同时存在物的担保和保证担保，（贷款人）原告农行西大街支行可以就物的担保实现债权，也可以要求（保证人）被告金地公司承担保证责任。现原告农行西大街支行要求被告王琴以西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房承担抵押担保责任、要求被告金地公司承担连带保证清偿责任，符合约定、于法有据，本院依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王琴偿还原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行借款本金1238266.74元、利息37512.82元（截止2015年10月25日），及至实际偿还本金之日所产生的利息、罚息、复利和违约金;
二、被告王琴未履行上述还款义务时，被告王琴以其所购位于西安市曲江新区曲江北路北侧金地湖城大镜1号地21幢2单元27层22703号商品房对原告中国农业银行股份有限公司西安西大街支行承担抵押担保责任；
三、被告陕西金地佳和置业有限公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15944元由二被告连带负担（原告已预交，二被告分别于清付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 磊
审 判 员 吴海玲
人民陪审员 张 彤
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 江
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1004民初10号
原告:余雪华,男,1957年5月7日出生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。
委托代理人：姚春燕（系原告儿媳），女，现住址同上。
被告:黄山市徽州区俊杰电动车销售有限公司,住安徽省黄山市徽州区岩寺镇,组织机构代码：56495719-0。
法定代表人：洪向明。
被告:常州市宇锋车业有限公司,住江苏省常州市武进区湟里镇,统一社会信用代码：91320412787698800Q。
法定代表人：薛建南。
委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。
本院在审理原告余雪华与被告黄山市徽州区俊杰电动车销售有限公司、常州市宇锋车业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告余雪华申请撤回诉讼是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:
准许原告余雪华撤回起诉。
本案受理费3503元，减半收取1751.5元，由原告余雪华负担。
审 判 员 王敏
二〇一七年四月二十日
代书记员 张娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11390号
原告：巴南区友辉酒水经营部（系个体工商户，经营者：李文丽），住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村二组。
委托诉讼代理人：李超豪，重庆诚捍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贵兵，重庆诚捍律师事务所实习律师。
被告：邱维凯，男，汉族，1973年2月28日出生，住重庆市巴南区。
原告巴南区友辉酒水经营部与被告邱维凯买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告巴南区友辉酒水经营部的委托代理人李超豪、陈贵兵到庭参加诉讼，被告邱维凯经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款19260元。事实和理由：2016年6月26日，被告向原告购买香烟，货款共计21060元。被告于当天支付了1800元，余下19260元，被告至今尚未支付原告。原告多次催收未果。原告遂起诉至本院请求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了《巴南区友辉酒水经营部送货单》，本院审查后对原告提交前述证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年6月26日在原告处购买“中华”、“天子”等品牌香烟共计81条，价款总计21060元。被告于当日向原告支付了1800元。此后，被告一直未向原告支付剩余部分货款。现被告尚欠原告货款19260元未付。
本院认为，原、被告之间存在合法、有效的买卖合同关系。原告提交的送货单明确载明了货物的数量、单价和合计价款并有被告的签字确认，其足以证明原告已履行供货义务。按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”以及第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告应当在收到所购货物时及时向原告支付全部货款，现被告拖欠货款未付的行为违反了双方合同约定，属违约行为，其应当继续向原告履行支付货款的义务。因此，本院对原告诉请被告支付货款19260元的诉讼请求予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱维凯于本判决生效之日起五日内支付原告巴南区友辉酒水经营部货款19260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费280元，由被告邱维凯负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑雯雯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦彩云
山东省邹平县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1626行审9号
申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码004394342。
法定代表人刘长海，局长。
被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司，住所地邹平县青阳镇耿家村。统一社会信用代码91371626MA3C129M1C。
法定代表人王华芝，经理。
申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邹平县环境保护局于2016年5月31对被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司作出邹环罚字〔2016〕19号安全生产行政处罚决定。该决定认定，山东邹平盛鑫橡胶有限公司再生胶项目未办理环保手续擅自开工建设并投入生产。该公司的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定。依据《山东省实施<中华人民共和国环境影响评价法>办法》第二十四条第二款之规定，对该公司作出以下行政处罚：1、责令再生胶项目立即停产;2、罚款150000元。逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院审查认定，邹环罚字〔2016〕19号安全生产行政处罚决定，于2016年6月3日依法送达给被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人收到处罚决定后在法定时间内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年2月22日申请法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案依法准予强制执行。
二、被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司于本裁定书送达之日起立即停止再生胶项目的生产。
三、被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司于本裁定书送达之日起十五日内将罚款150000元及加处罚款150000元缴至本院行政审判庭；
四、被申请执行人山东邹平盛鑫橡胶有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王延涛
审判员 李迎春
审判员 颜文芳
二〇一七年三月二日
书记员 郑珊珊
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执108号之一
申请执行人：徐海峰，住吉林市。
被执行人：吉林市塑料机械总厂，住所地吉林市西安路160号。
法定代表人：赵松波，厂长。
申请执行人徐海峰与被执行人吉林市塑料机械总厂合同纠纷执行一案中，吉林省吉林市中级人民法院于2016年12月23日作出(2016)吉02民初103号民事判决书，判决主文为：一、原告徐海峰与被告吉林市塑料机械总厂于2011年12月19日签订的《房地产转让协议》合法有效；二、被告吉林市塑料机械总厂于本判决生效后立即配合原告徐海峰办理7188.05平方米土地（四至：东至吉林龙山有机硅有限公司，西至东北电力大学，南至东北电力大学，北至西安路。宗地面积以实际测绘为准。）使用权及面积分别为1780平方米、36.66平方米、453平方米的三处房产（产权证号分别为吉林市房权证船字第XX**号、GXXXX号、GXX**号）的权属变更登记，所需费用由徐海峰负担；三、驳回原告徐海峰其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2017）吉02执108号。
本院在执行过程中于2017年9月8日作出协助执行通知书，对(2016)吉02民初103号民事判决书确定的权属变更登记予以协助，并在市不动产登记中心完成权属变更登记。现申请执行人徐海峰递交了结案申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
对本院(2016)吉02民初103号民事判决第二项内容执行完毕，终结（2017）吉02执108号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 苏涤非
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏0508行初9号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州国家高新技术产业开发区财政局，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人潘宜顺，局长。
委托代理人郎一华，江苏竹辉律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区财政局（以下简称新区财政局）所作信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告新区财政局出庭负责人沈蔚及委托代理人郎一华，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、周俊出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新区财政局于2016年4月6日作出《政府信息公开申请答复告知书》，告知原告：你向我局申请公开“苏州高新区财政局对苏州高新区狮山街道办事处2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的政府采购的监督信息”，你所需要公开的信息内容不明确，请作出更改或补充。原告不服，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关于2016年7月27日作出[2016]苏虎府行复第19号行政复议决定，维持被告新区财政局所作信息公开答复。
原告高利春诉称：原告向被告新区财政局申请信息公开答复，被告未能作出依法答复。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关未能依法履行行政复议职责，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第19号行政复议决定，责令被告新区财政局重新作出信息公开答复。
原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明复议机关作出违法的复议决定。
被告新区财政局辩称：原告于2016年4月4日申请政府信息公开，答辩人于2016年4月18日向原告寄送答复告知书，答复原告其所需信息内容不明确，请作出更改或补充。该答复符合《政府信息公开条例》的相关规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告新区财政局向法院提供了以下证据：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、政府信息公开申请答复告知书，证明被告依法作出答复的情况；3、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》、《政府采购法》。
被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服新区财政局所作政府信息公开答复，于2016年4月29日提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。复议机关受理后依法进行了审查，认为政府信息公开申请应明确具体，原告的申请内容并不明确，新区财政局要求原告对其申请进行更改补充，符合《政府信息公开条例》的规定，故于2016年7月27日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。复议机关所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘区政府向法院提供了以下证据：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知新区财政局答复；2、复议答复书，证明新区财政局在复议程序中作出的答复；3、政府信息公开申请答复告知书，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告新区财政局所举证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据1、4没有异议；对证据2、3的合法性不予认可。两被告对对方及原告所举证据均无异议。
本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：2016年4月4日，原告高利春向被告新区财政局提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区财政局对苏州高新区狮山街道办事处2010年度、2011年度、2012年度、2013年度、2014年度、2015年度的政府采购的监督信息”。被告新区财政局于2016年4月6日作出《政府信息公开申请答复告知书》。原告不服，于2016年4月29日申请行政复议，虎丘区政府受理了原告行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年7月27日作出[2016]苏虎府行复第19号行政复议决定，决定维持被告新区财政局所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告新区财政局答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定，因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充，且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为，当事人提起行政诉讼，人民法院不予受理。本案被诉原行政行为系被告新区财政局于2016年4月6日所作告知书，该告知系被告认为原告申请内容不明确，要求补充更改。告知的目的在于方便行政机关有针对性地为当事人提供准确的政府信息，告知行为未对原告政府信息公开申请给出结论性意见，对原告的权利义务不产生实际影响。被告新区财政局告知书中告知了原告提起复议或者诉讼的权利，并不适当，本院予以指正，但原告是否享有诉权应根据法律的规定予以认定，并不因被告的告知而取得诉权。本案原告高利春提起行政诉讼不符合法定起诉条件，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项，《最高人民法院关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告高利春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 薛亚明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚一梅
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第19434号
原告王辉，男，1970年4月23日出生。
委托代理人王军，北京市鼎石律师事务所律师。
委托代理人郝雪，北京市鼎石律师事务所律师。
被告李建华，女，1956年1月25日出生。
委托代理人郭伟龙，男，1987年9月14日出生，北京富兴华工贸集团职员，住北京市昌平区。
委托代理人马俊升，男，1982年10月8日出生，北京富兴华工贸集团职员，住北京市朝阳区。
被告赵雨生，男，1964年4月16日出生。
原告王辉与被告李建华、被告赵雨生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员王东旭参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军，被告李建华的委托代理人郭伟龙、马俊升到庭参加了诉讼，被告赵雨生经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月18日，被告赵雨生向原告借款600万元，被告赵雨生在收到该笔款项后将其中的52万元转借给被告李建华。由于二被告一直未能还款，原告与二被告于2015年8月14日签订还款协议，约定，被告李建华确认52万元由其清偿，利息自借款日起至全部偿还之日，按照年利率24%计算，被告李建华确认于2015年8月20日前偿还全部欠款本金及利息，被告赵雨生对被告李建华的欠款负有保证责任。此后，被告李建华未能按期偿还借款及利息，故原告起诉要求被告偿还原告借款本金52万元及自2013年2月28日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息，要求被告赵雨生对被告李建华的上述债务承担连带保证责任，要求二被告承担本案诉讼费。
被告李建华辩称，被告李建华认可借款52万元，但由于已经偿还了部分借款本金及利息，故不同意原告的全部诉讼请求。
被告赵雨生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2015年8月14日，原告与二被告签订还款协议一份，协议约定，2013年2月18日，被告赵雨生向原告借款600万元，被告赵雨生将此款中的52万元于2013年2月28日转借给被告李建华，至2015年8月15日，二被告一直未能归还此笔借款。被告李建华确认上述欠款50万元应由其予以偿还。被告李建华确认于2015年8月20日前偿还上述全部欠款及利息，利息自借款之日至全部偿还所欠款项之日止，按照年24%计算。被告赵雨生对被告李建华上述欠款负有保证责任。此后，被告李建华未能偿还原告上述借款及利息，被告赵雨生亦未代偿。
上述事实，有原告提供的还款协议、转账凭证及原告与被告李建华的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告签订的还款协议确认了被告李建华应偿还原告借款数额、时间及利息标准，被告李建华应按照还款协议的约定向原告履行偿还借款、支付利息的义务，因被告李建华未能按照约定时间偿还原告上述借款及利息，故原告起诉要求被告李建华偿还借款及利息，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告李建华在庭审中虽称其已经偿还了部分借款本金及利息，因被告李建华未能提供相关证据，故本院对被告李建华的抗辩理由不予支持。
根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，由于原告与二被告签订的还款协议未明确约定保证方式，故原告要求被告赵雨生按照连带责任保证承担保证责任，符合法律规定，本院应予支持
本案在审理过程中，被告赵雨生经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建华于本判决生效后十日内偿还原告王辉借款本金五十二万元及自二Ο一三年二月二十八日起至给付之日止，按照年利率百分之二十四计算的利息。
二、被告赵雨生对被告李建华的上述债务承担连带保证责任；
三、被告赵雨生承担连带保证责任后有权向被告李建华追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万七千六百零六元（含财产保全费四千八百六十二元、公告费二百六十元），由被告李建华、被告赵雨生共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王东旭
二〇一六年五月十日
书 记 员 李信成
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕金婺商初字第1936号
原告：王国建。
被告：徐银洪。
原告王国建为与被告徐银洪民间借贷纠纷一案，于2015年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告王国建到庭参加诉讼，被告徐银洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王国建起诉称：2014年6月20日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，约定借款利息按月利率5分计算。借款后，原告就该借款曾多次向被告催讨，但被告至今分文未归还。原告现请求：1.判令被告立即归还原告借款本金5万元，利息16250元（从2014年6月20日起暂计算至2015年7月19日，之后利息仍按月利率2.5%计算，直至借款本金全部还清为止），共计人民币66250元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1.原告的身份证复印件1份，证明原告主体资格；2.借条1份，证明双方借款事实。
被告徐银洪未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未发表质证意见，经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
根据上述确认有证明力的证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年6月20日，被告徐银洪向原告王国建借款5万元，并约定利息按月利率5%计息，被告向原告出具借条一份。后原告要求其还款，被告未能还款，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告借款后未能及时还款，原告要求其还款付息的请求，本院依法予以支持。双方约定的利息过高，超出法律保护部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐银洪返还原告王国建借款50000元并支付利息（自2014年6月20日起，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率的四倍计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费728元（原告已预交），由被告徐银洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年九月六日
代书记员 褚海燕
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
豫04**刑初392号
自诉人靳留振靳某某，男，1960年7月2日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
被告人张延星张某某，男，1976年11月6日出生，汉族，农民，住河南省汝州市。
自诉人靳留振靳某某以被告人张延星张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2016年10月31日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人靳留振靳某某在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人靳留振靳某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁智慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 余科峰
附适用法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0785民初1570号
原告:恩平市圣堂镇国力汽车配件店，住所地:恩平市圣堂镇龙塘石仔路**号商铺。
经营者:林友强，男，汉族，1974年10月30日出生。
委托诉讼代理人：吴礼正，系广东结信律师事务所律师。
被告：梁超雄，男，1985年4月l4日出生。
被告:吴晓莹，女，1990年7月30日出生。
原告恩平市圣堂镇国力汽车配件店（以下简称国力汽配店）与被告梁超雄、吴晓莹买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，并于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告国力汽配店的委托诉讼代理人吴礼正到庭参加诉讼，被告梁超雄、吴晓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁超雄支付118300元购轮胎款，利息900元（按银行同期利率计算，由2017年9月30日暂计至2017年12月3日）以上合计119200元，被告吴晓莹承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月3日开始，在原告处多次购买轮胎；至2017年5月9日，原告共向被告供货的货款价值295940元。被告本应在拿货之时支付货款，但原告已允许被告可以在拿货以后两个月内支付货款，但被告由第一次拿货至今，只支付了177640元，尚余有118300元未支付，为此，原告多次要求被告全额支付余下的货款，被告一直拖延履行。为明晰双方的债权、债务，2017年9月30日双方进行了结算，结算后，被告同意立即支付余下的货款，但直至如今，被告仍未支付欠交的货款。经查，被告梁超雄、吴晓莹系2013年3月登记结婚，上述债务发生在婚姻存续期间，且被告梁超雄的经营所得用于夫妻共同生活，被告吴晓莹应承担共同还款责任。原告认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，希判如所请。
被告梁超雄、吴晓莹没有答辩及提交证据。
本院经审理认定如下事实：原告国力汽配店是零售汽车配件的个体工商户，经营者为林友强。
从2016年9月3日起，被告梁超雄长期向原告国力汽配店购买轮胎，双方没有签订书面的买卖合同。被告梁超雄每次选购轮胎的型号、数量之后，自行到国力汽配店取货，由原告国力汽配店填写“国力汽配行（出货单）”，梁超雄在出货单上签名确认并写明“2个月内付款”。被告取货之后，在约定的支付期限内通过银行转账支付货款，国力汽配店出具相应金额的收款收据。2017年9月30日，国力汽配厂与梁超雄对2016年9月3日至2017年5月9日期间的轮胎款进行结算，双方确认该期间梁超雄购买的轮胎货款共计295940元、已经支付的轮胎货款177640元、仍欠货款为118300元，梁超雄、国力汽配店在“国力轮胎店总结算单”上签名及盖章确认。此后，梁超雄没有偿还拖欠货款，原告经追讨未果，遂提起本案诉讼。
另查，原告在庭审时确认被告梁超雄在2017年12月29日通过银行转账支付了货款20000元。
又查，被告梁超雄、吴晓莹系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本案中，被告梁超雄向原告国力汽配店购买轮胎，经双方对账结算，被告梁超雄确认原告货款118300元，扣除其在2017年12月29日支付的货款20000元，梁超雄仍欠货款98300元未支付。梁超雄未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担还款的违约责任。故原告主张梁超雄支付拖欠货款98300元，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的利息，本案中，梁超雄向原告提取货物时在出货单上载明“二个月内支付”货款，应视为双方对于货款支付时间的约定，梁超雄并未在上述期间内支付全部货款，在2017年9月30日梁超雄确认拖欠货款金额之后，其亦没有支付货款，虽然双方没有约定逾期付款的违约金，但是根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，梁超雄未在约定期限支付货款，双方在结算时并未重新约定付款期限，因此，梁超雄构成逾期付款，原告主张从2017年9月30日起至2017年12月3日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告吴晓莹的责任问题。涉案债务产生于梁超雄、吴晓莹婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……”，吴晓莹没有提供证据证明涉案款项并非用于共同生活、家庭生产经营或约定为被告梁超雄的个人债务，因此，涉案债务应属夫妻共同债务。吴晓莹应对梁超雄拖欠的货款负共同清偿责任。被告梁超雄、吴晓莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁超雄、吴晓莹应在本判决书生效之日起十日内支付货款98300元及利息（从2017年9月30日起至2017年12月3日止，按照中国人民银行同期同类利率计算）给原告恩平市圣堂镇国力汽车配件店；
二、驳回原告恩平市圣堂镇国力汽车配件店的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费1342元，保全费1116元，合计2458元（原告恩平市圣堂镇国力汽车配件店已预交），由被告梁超雄、吴晓莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 马文娟
二○一八年二○一八年一月十五日
法官助理宋洁钰
书记员余楚蓝
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0183民初字4980号
原告:吉林德生牧业有限公司。
法定代表人：曲守生，董事长。
委托诉讼代理人：张大勇，副总经理。
委托诉讼代理人：周智千，吉林兢城律师事务所律师。
被告：吉林成达食品有限公司。
法定代表人：张晓锋，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝阳，该公司职员。
原告吉林德生牧业有限公司与被告吉林成达食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。吉林德生牧业有限公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德生牧业有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德生牧业有限公司撤回起诉。
案件受理费3542元，返还吉林德生牧业有限公司1771元，由吉林德生牧业有限公司负担1771元；邮寄费112元，由吉林德生牧业有限公司负担。
代理审判员 尚祖峰
二〇一七年九月十四日
书 记 员 魏丹爽
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初937号
原告：何建良,男，1982年9月21日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县。
委托诉讼代理人：李世辉，湖北高景律师事务所律师。
被告：黄向阳，男，1989年10月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
原告何建良与被告黄向阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何建良及其委托诉讼代理人李世辉到庭参加了诉讼。被告黄向阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何建良向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款200000元及利息80000元，共计280000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄向阳于2015年2月13日向原告何建良借款200000元，原告委托胞兄何建桥转账支付给被告。2015年2月14日，被告用所借现金在汇成汽车购买汽车消费260000元。2015年5月18日，被告应原告要求向原告出具了200000元的欠条。该借款利息按年利率20%计算自借款之日到起诉之日应为80000元。嗣后，原告多次要求被告还款付息未果，为此诉至人民法院。
被告黄向阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄向阳未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据，认证如下：原告提交的六份证据均具有客观性、真实性，且与本案有关联，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄向阳因购买汽车于2015年2月13日向原告何建良借款200000元。原告于当日委托何建桥向被告转账200000元。同日，何建桥通过工商银行账号为62×××35的账户向黄向阳在交通银行账号为62×××67的账户转款两笔，共计200000元。2015年2月14日，被告黄向阳通过交通银行账号为62×××67的账户在汇成汽车消费260000元。2015年5月18日，被告黄向阳向原告何建良出具欠条一份，该欠条载明：“今欠何建良人民币200000元整（贰拾万整）。身份证号：。欠款人：黄向阳、2015、05、18”。被告黄向阳在交通银行账号为62×××67的账户于2016年7月4日仍在正常使用。嗣后，原告多次向被告催要借款无果。
本院认为，原告提交证据能够证明其向被告提供了借款，被告亦于2015年5月18日向原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在原告催要借款后未能及时向原告偿还借款，侵害了原告的合法权益，原告请求被告支付借款，符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。本案在审理过程中，原告主张被告按年利率20%支付自借款之日起至2017年2月13日的借款利息80000元，虽然原告诉称双方口头约定按年利率20%支付借款利息，但因被告黄向阳向原告出具的欠条未载明支付利息情况，且原告在本案的举证期内并不能提交证据证明双方对借款存在支付利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告间借款应视为不支付利息，故本院对原告的借款利息请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄向阳于本判决生效后五日内偿还原告何建良借款200000元；
二、驳回原告何建良的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由原告何建良负担1570元，被告黄向阳负担3930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 胡学鹏
审 判 员 胡柏松
人民陪审员 蔡 晶
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 谈宏亮
附件1：当事人的举证材料
原告何建良向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告及何建桥身份证复印件各1份，拟证明原、被告身份信息和诉讼主体适格及汇款人何建良的身份信息。
证据二、中国工商银行账户明细清单及查询明细复印件各1份，拟证明2015年2月13日，原告委托其胞兄何建桥分两笔（每笔100000元）向被告汇款200000元的事实。
证据三、欠条复印件1份，拟证明因原告的要求被告于2015年5月18日向原告出具欠条，被告欠到原告200000元的事实。
证据四、何建桥的情况说明复印件1份，拟证明2015年2月13日，原告委托其胞兄何建桥分两笔（每笔100000元）向被告指定的交通银行账户转款200000元及被告黄向阳的交通银行账户账号为62×××67的事实。
证据五、中国银行持卡人存根复印件1份，拟证明被告用原告的借款于2015年2月14日在汇成汽车消费260000元的事实。
证据六、交通银行存款单据1份，拟证明2016年7月4日交通银行账号为62×××67的交通银行卡户名为被告黄向阳且仍在正常使用的事实。
被告黄向阳未向本院提交证据。
附件2：相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初11257号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告胡士广，男，汉族，1976年3月1日出生，住河南省滑县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告胡士广信用卡纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 马俊辉
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨 猛
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初1819号
原告庞勃，男，1981年10月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
被告张龙，男，1980年5月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗。
原告庞勃诉被告张龙买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞勃到庭参加了诉讼，被告张龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告庞勃与被告张龙于2015年2月15日签订《车辆买卖协议》，被告将其所有的蒙DEW0**号长城牌汽车卖给原告，车款40000元，原告已按约定支付了车款，被告将车交付给原告。经原告多次催促被告协助办理车辆过户手续，被告拒不协助，故起诉，要求被告立即协助原告办理蒙DEW0**号车辆过户登记手续。
原告为支持其诉讼请求向本院提交车辆买卖协议一份，车款收条一份，车辆行使证一份。
被告辩称，现有一张6万元欠条在原告手中。不同意协助过户。
被告未向本院提交证据材料。
经审理查明，原告庞勃与被告张龙于2015年2月15日签订车辆买卖协议，被告将其所有的蒙DEW0**号轿车卖给原告，价款40000元。协议签订后，原告将40000元车款交给被告，被告将蒙DEW0**号轿车交给原告。后原告要求被告协助办理车辆变更登记手续，被告未予协助，原告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告将涉案车辆卖给原告后，双方已相互履行支付车款及交付车辆义务，合同已成立并生效，被告协助办理车辆变更登记属主合同随附义务，现原告起诉要求被告协助办理车辆变更登记手续的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张龙于本判决生效后十日内协助原告庞勃办理蒙DEW0**号轿车变更登记手续。
案件受理费200元，由被告负担。此款已经由原告预先缴清，被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 翟国英
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 金 生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张金宝
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初11873号
原告：甘某，男，汉族，1965年2月16日出生，住重庆市江津区。
原告：黄某，女，汉族，1972年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：朱某，男，汉族，1963年4月26日出生，住重庆市江津区。
原告甘某、黄某与被告朱某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某、甘某提出诉讼请求：请求判决被告支付原告家具家电等折价款199400元。事实和理由：二原告于2014年向被告借款，后被告起诉原告，经江津区人民法院判决并执行原告位于几江东城中央的房屋，该房屋经双方作价60万元，抵作该借款，但该60万元并未包括该房屋内的家具家电设施。2016年3月，被告未经原告同意将该房屋及房屋内的家具家电卖给案外人，现已经过户。原告认为被告未经原告同意将房屋内的室内设施卖与案外人，应当赔偿原告损失。
被告朱某辩称，被告与原告在人民法院达成执行和解协议后，原告主动将房屋钥匙交与被告方后才搬出房屋。在案外人购买房屋的过程中，原告方实际上参与了出售房屋的协商过程，是同意将房屋连同房屋内的家具家电一同售与案外人的。因此，原告方现起诉要求被告赔偿原告房屋内的家具家电损失无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
朱某与甘某、黄某民间借贷纠纷一案，于2015年11月18日在本院达成调解协议：“一、被告甘某、黄某于2015年12月30日前返还原告朱某借款50万元。二、被告甘某、黄某于2015年12月30日前支付原告朱某利息。利息支付方式：从借款之日2015年4月13日起，至借款付清之日止，以50万元为本金，按月利率1%计付利息”，本院于2015年11月18日作出（2015）津法民初字第10160号民事调解书，确认上述协议。因甘某、黄某未履行上述协议，朱某向本院申请强制执行，2016年3月28日，朱某与甘某、黄某在本院达成执行和解协议“被执行人甘某、黄某所欠申请执行人朱某案件执行标的款，经协商确认为50万元（其余债权申请执行人自愿放弃和承担）。由被执行人甘某、黄某用黄某所有的位于江津区几江街道东部新城东城中央住房一套作价60万元抵偿归申请执行人所有。同时由申请执行人归还该房屋在江津工商银行的商业抵押贷款37万元，被执行人实际清偿本案执行标的款23万元。该房屋过户费用及手续当事人自行办理。”2016年3月28日，黄某与朱某签订《委托书》，黄某委托朱某处理其名下位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋出售的相关手续，同日对该《委托书》进行了公证。2016年3月31日，朱某偿还了位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋剩余的银行贷款369631.28元。2016年4月1日，黄某、朱某（甲方）与石某、张某（乙方）签订《房屋买卖合同》，甲方以60万元的价格将位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋连同房屋内的家具家电一同售与乙方，朱某在甲方签字，张某在乙方签字。2016年4月15日，石某、张某取得位于江津区几江街道东部新城东城中央房屋的不动产登记证书。原告在庭审调查中陈述于2016年4月将房屋钥匙交与被告，被告在庭审调查中陈述原告于2016年3月30日将房屋钥匙交与被告。
本院认为，本案的争议焦点是黄某将其所有的房屋作价600000元抵偿给朱某时是否包含房屋内的家具和家电。第一、本案以房抵债的房屋钥匙系原告方主动交与被告方，且原告方将钥匙交与被告方时双方已经在法院达成了《执行和解协议》且签订了《委托书》，原告对被告将会随时将房屋出售是明知的。按照日常经验法则，在房屋买卖合同中，卖方将房屋的钥匙交与买方时，则认为交付行为完成，卖方丧失了对房屋及房屋内所有物品的所有权。在此情况下原告方主动将钥匙交与被告的行为应当视为原告方认可房屋及房屋内尚未搬迁的所有家具家电均属于抵偿范围，亦应视为原告方同意被告将房屋及房屋内的所有家具家电售于第三方。第二，按照目前二手房的交易习惯，二手房的买卖一般是包含了房屋的家具家电。被告将房屋连同房屋内的家具家电一并售与案外人并无不妥。第三，原告方能自行与买房人协商房屋买卖的具体事宜却委托被告与买方人协商，在被告方偿还完银行贷款将房屋转卖且办理过户后半年再次对房屋内的家具家电主张权利，该行为有违诚实信用。综上，被告的行为并未侵害原告的合法权益，原告的诉讼请求无事实和法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，为维护双方当事人合法权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
驳回原告黄某、甘某的诉讼请求。
案件受理费4288元，减半收取2144元，由原告黄某、甘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 李 果
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李俞佳
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第980号
原告王某，女，1963年10月6日出生，汉族。
被告景某某，男，1964年12月8日出生，汉族。
委托代理人景玉秀，女，1962年12月4日出生，汉族（系被告之姐）。
委托代理人景玉霞，女，1956年12月19日出生，汉族（系被告之姐）。
原告王某与被告景某某离婚一案，本院受理后，依法由代理审判员吉英鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某与被告景某某及委托代理人景玉秀、景玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，其是再婚，被告要求其婚后再生一孩子，双方为此发生矛盾，要求离婚。
被告景某某辩称，原告采取欺骗手段与其结婚，婚后又不尽妻子、儿媳的义务，双方无继续生活必要，表示同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1995年8月21日结婚（原告系再婚），婚前原告带一女王某某，1990年10月9日出生，婚后双方未生育子女。后双方因琐事发生矛盾，原告遂起诉要求离婚，双方对子女抚养及财产分割无异议。被告婚前财产有：家俱一套、彩虹25寸彩电一台、被子两床；婚后财产有：容声178立升冰箱一台、777VCD一台、钻石牌吊扇一台，原告表示放弃婚后财产。
本院认为，原、被告在婚后因琐事发生矛盾，感情确已破裂，原告要求离婚，被告亦表示同意，依法应予准许。子女抚养尊重当事人意见随原告共同生活，财产分割双方无异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十条之规定，判决如下：
1、准予原告王某与被告景某某离婚。
2、女孩王某某随原告共同生活，抚育费自理。
3、财产：家俱一套、彩虹25寸彩电一台、被子两床、容声178立升冰箱一台、777VCD一台、钻石牌吊扇一台归被告所有。
诉讼费166元由原、被告各承担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 吉英鸽
二００二年五月十六日
书 记 员 吴 冬
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0724民初101号
原告廖良云，女。
被告罗香材，男。
被告王小燕（系被告罗香材之妻），女。
原告廖良云诉被告罗香材、王小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁钦独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖良云到庭参加诉讼，被告罗香材、王小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖良云诉称，2014年4月11日，被告罗香材、王小燕由于做生意急需资金周转，向被告借款人民币250000元，被告出具借条一张给原告，借条约定：一年到期归还本金，利息按季度支付，利率为20‰。2014年7月11日，被告向原告支付了一个季度的利息15000元。借款到期后，虽经原告多次催要，但被告仍没有归还原告的本息，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令两被告偿还借款本金250000元及自2014年7月12日起至清偿之日的利息。
被告罗香材、王小燕未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，被告罗香材、王小燕系夫妻关系，两被告于1998年1月16日办理结婚登记手续，登记字号为：赣犹东结字98034号，至今夫妻关系存续。2014年4月11日，被告罗香材因生意周转缺乏资金，向原告廖良云借款250000元，被告罗香材向原告廖良云出具了借条，借条载明：今借到廖良云女士人民币贰拾伍万元整：￥250000元，按季付息，以贰分钱计息，暂借壹年，期满归还本金。借款后，被告罗香材仅向原告廖良云支付了一个季度的利息15000元。后因被告罗香材去向不明，原告廖良云遂找到被告王小燕，被告王小燕在借条上签了名。借款到期后，经原告廖良云催收，被告罗香材未再归还借款本息，原告遂诉至法院，请求判令被告罗香材、王小燕归还结欠原告的借款本息。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、借条原件、转帐凭证、上犹县民政局出具的两被告婚姻关系证明及庭审笔录在案佐证，因被告罗香材、王小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据本院予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗香材向原告廖良云借款250000元，有被告罗香材所立借条为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。被告罗香材未按约定期限归还借款，其行为构成违约，依法应承担清偿责任。原告请求被告按约定的月利率20‰支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。因本案借款发生在被告罗香材、王小燕婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，故被告王小燕对涉案借款本息负有还款义务。原告请求被告罗香材、王小燕共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗香材、王小燕欠原告廖良云人民币250000元及自2014年7月12日起至清偿之日止按本金250000元、月利率20‰计算的利息，限被告罗香材、王小燕于判决生效后一个月内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告罗香材承担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 袁 钦
二〇一六年四月十八日
代理书记员 卢建斌
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)���0826民初3029号
原告朱小利，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告淮安城开置业有限公司，住所地涟水县安东中路东侧炎黄大道北侧炎黄嘉园。
法定代表人许晓轩，该公司董事长。
委托代理人谷风林，江苏光剑律师事务所律师。
被告吴洪友，居民。
委托代理人王春雷，江苏树柏律师事务所律师。
原告朱小利与被告吴洪友、淮安城开置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员姜浩淼适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理中，经释明将案由辩更为民间借贷纠纷。原告朱小利的委托代理人贾春林、被告吴洪友的委托代理人王春雷、被告淮安城开置业有限公司的委托代理人谷风林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结���
原告朱小利诉称，2013年4月8日，被告吴洪友收取原告200000元现金，出具收据一张，注明为凯旋国际广场商铺预收款。因无房屋可售，吴洪友承诺作为借款给付利息。被告一直没有归还该款。现诉至法院，请求判令被告立即归还借款200000元及利息。
被告吴洪友辩称，200000元作为借款，已归还126000元，其行为应为职务行为。
被告淮安城开置业有限公司辩称，本公司没有向原告借款，也未授权吴洪友对外借款，不应承担还款责任。
经审理查明，被告吴洪友承包被告淮安城开置业有限公司承包凯旋国际广场商业区工程。2013年4月8日，被告吴洪友收取原告200000元现金，出具收据一张，注明为凯旋国际广场商铺预收款并加盖了“淮安城开置业商业区销售专用章”。因无房屋可售，吴洪友承诺作为借款按月利率3%给付利息，至2015年1月已付利息126000元。余款经原告索要，被告吴洪友没有归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、原告提供收款收据、判决书、裁定书、承包合同等证据，并经质证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告吴洪友在开发建设涟水凯旋国际广场项目期间，向原告借款200000元属实，应予归还。关于双方利息问题，原告请求自2015年2月1日起按月息2%计算，符合法律规定，予以支持。自2015年2月1日起，按月利率2%计算利息至实际还清之日止。原告要求被告淮安城开置业有限公司承担还款责任，因被告吴洪友并非淮安城开置业有限公司法定代表人，其向原告借款行为不能代表淮安城���置业有限公司，虽然被告吴洪友在收据上加盖“淮安城开置业商业区销售专用章”的印章，但淮安城开置业商业区与淮安城开置业有限公司显然不是同一主体，销售专用章理应是房屋销售专用。故对原告要求被告淮安城开置业有限公司承担归还借款或担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告吴洪友于本判决生效后十日内归还原告借款200000元及利息（自2015年2月1日起，按月利率2%计算利息至实际还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告吴洪友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：34×××54）
审判员 姜浩淼
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡春燕
附：相关法律文书
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，��款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执2620号
申请执行人广州市荔湾区财政局，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：高启超，职务局长。
被执行人广州花卉博览园有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：郭伟能，职务总经理。
申请执行人广州市荔湾区财政局与被执行人广州市荔湾区银海贸易公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的本院(2016)粤0103民初1457号民事调解书，要求被执行人履行偿还借款本金1100000元及利息等的义务。本院于2016年9月2日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经查询银行、房管、车管等部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执2620号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任盛轩
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初9354号
原告：莫永良农村土地承包经营户。
代表人：莫永良，男，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：代安琪，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区西湖镇黄泥社区二组，住所地江津区西湖镇黄泥社区。
负责人：江域军，该组组长。
被告：莫泽林农村土地承包经营户。
代表人：莫云富，男，1985年2月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告莫永良农村土地承包经营户（简称莫永良户）与被告重庆市江津区西湖镇黄泥社区二组（简称黄泥二组）、莫泽林农村土地承包经营户（简称莫泽林户）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代安琪，被告黄泥二组负责人江域军，被告莫泽林户代表人莫云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫永良户诉称：原告在1987年11月第一轮土地承包经营调整中，由于本组苟某某承包经营户自愿放弃承包地地块“下大丘田”，该田地块面积0.12亩（登记确权面积0.3亩）和田璧的权属由原告享有。1998年二轮土地承包时原告继续享有该田的承包经营权。原告在多年对该地块的经营中，田和田璧的经营权问题没有和任何经营户发生争执。2015年3月，被告莫泽林户的家庭成员钟某某砍伐原告承包的“下大丘田”田璧上直径30厘米的杉树四根。原告报案后，被告莫泽林户称田地块的承包经营权属于原告，但田璧的经营权属于被告，被告是砍伐自己承包地上的树木。由于地块权属发生争议，公安机关对原告的报案至今未作处理。确定土地块的土璧和田地块的田璧的权属，历来是随着土地块或田地块进行确认。被告黄泥二组不能将田和田璧分开发包。原告与被告莫泽林户的土地承包经营权纠纷经社区多次调解未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼请求如下：1、判决“下大丘田”地块田璧的经营权属原告享有；2、判决被告莫泽林户返还原告四根杉树木料。
被告莫泽林户辩称：原告所称的“下大丘”田地块的经营权属原告享有属实，但原告所称“下大丘”田地块的田璧的承包经营权属原告，并不属实。原告所谓的“下大丘”田地块的田璧实际上是被告承包地地块的部分，被告在自己的承包地上种植杉树，并砍伐自己种植的杉树，不存在侵害原告民事权利的行为，请求驳回原告的诉讼请求。
被告黄泥二组未作答辩。
经审理查明：原告莫永良户和被告莫泽林户同为被告黄泥二组（华藏组）的农村土地承包经营户。在原告所承包的土地中，一地块名称为“下大丘”、地类为“田”的承包地确权面积为0.3亩。在被告莫泽林所承包的土地中，一地块名称为“下大丘角上”、地类为“土”的承包地确权面积为0.1亩，一地块名称为“下大丘上”、地类为“土”的承包地确权面积为0.1亩。原告的承包地“下大丘”田，与被告莫泽林户的承包地“下大丘角上”土、“下大丘上”土相邻，地势呈现坡状。原告与被告莫泽林户就相邻承包地相连部分的承包经营权及其地上所种植的杉树所有权的归属存在争议。
以上事实，有原、被告的陈述，原告的土地承包经营权证，被告莫泽林户的土地承包经营权证和登记薄，现场照片等在卷佐证，足以证明。
本院认为：原告与被告莫泽林户对各方承包经营权证上地块的承包经营权均无异议，双方争议的焦点为：原告所承包的“下大丘”田，与被告莫泽林户所承包的“下大丘角上”土和“下大丘上”土相连部分，是原告承包地的部分，还是被告莫泽林户承包地的部分。根据土地管理法的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，原告与被告莫泽林户之间的土地使用权争议，应由当事人申请政府有关部门处理。原告要求被告莫泽林户返还四根杉树木料，因双方就土地使用权尚处在争议，双方所申请的出庭证人证言也无法确认杉树是何人在何时种植，根据证据规则的相关规定，原告要求被告莫泽林户归还四根杉树木料，缺乏相应的证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
驳回原告莫永良农村土地承包户的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告莫永良农村土地承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 黄双平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 唐华尧
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初566号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人阿扎提古丽·热合曼（自报），女，1994年4月3日出生（自报，经骨龄鉴定大于18周岁），维吾尔族，文盲，新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县人，捕前住西安市，无业。2016年11月10日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
翻译人木沙艾力·斯马义，系大学学生，住西安市长安区。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人阿扎提古丽·热合曼犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，被告人阿扎提古丽·热合曼、翻译人木沙艾力·斯马义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月10日7时许，被告人阿扎提古丽·热合曼窜至西安市雁塔区鱼化寨邮局附近伺机盗窃，后其尾随被害人赵某并从赵某上衣右侧口袋窃得一部白色OPPOR7手机。其得手后逃离现场时被便衣民警当场抓获。经陕西佰美法医司法鉴定所鉴定，阿扎提古丽·热合曼的骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。经西安市价格认证中心鉴定，被盗手机于案发当日的价值为995元。破案后，赃物已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了相关证据材料，据此认为，被告人阿扎提古丽·热合曼的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议判处被告人阿扎提古丽·热合曼有期徒刑八个月左右，并处罚金。
被告人阿扎提古丽·热合曼对起诉书指控的盗窃事实和罪名无异议，庭审中无辩护意见，表示认罪。
经审理查明，2016年11月10日7时许，被告人阿扎提古丽·热合曼来到西安市雁塔区鱼化寨街道邮局附近，趁被害人赵某不备，盗走其上衣右侧口袋内的白色OPPOR7型手机一部。后阿扎提古丽·热合曼准备逃离现场时被便衣民警抓获，当场从其身上查获被盗手机并发还给被害人。经鉴定，被盗手机价格为995元，被告人阿扎提古丽·热合曼骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。
认定上述事实的证据有:报案材料、抓获经过、提取笔录、扣押清单、领条、情况说明等书证；被害人赵某的陈述；被告人阿扎提古丽·热合曼的供述；骨龄鉴定意见、价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人阿扎提古丽·热合曼以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人阿扎提古丽·热合曼系盗窃未遂，且认罪态度较好，赃物已追回，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人阿扎提古丽·热合曼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起执行至2017年6月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭晓瑞
人民陪审员 梁 钢
人民陪审员 王培峰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 轩
打印：扈艳红校对：张轩2017年月日送达
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)闽0628民初202号
原告刘三从，男，1962年4月1日出生，汉族，住平和县。
被告李荣生，男，1966年10月9日出生，汉族，住平和县，
被告陈素珍，女，1966年12月5日出生，汉族，住平和县，
原告刘三从与被告李荣生、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三从到庭参加诉讼，被告李荣生、陈素珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘三从向本院提出诉讼请求：1,判令李荣生、陈素珍偿还款项人民币20000元及支付利息2400元（自2016年5月5日起至2017年1月4日止按月利率1.5%计算的利息）并支付自2017年1月5日起至还款之日止月利率按1.5%计算利息。2，李荣生、陈素珍承担诉讼费。事实和理由：李荣生、陈素珍因经营生意需要资金，于2015年5月5日向刘三从借款人民币20000元，出具一份借条给刘三从收执，借款期限为2016年5月5日止，口头约定按月利率1.5%结算利息。李荣生、陈素珍仅支付部分利息，尚欠本金20000元及约定的利息。刘三从多次催讨未果，故依法诉至法院请求判令支持如上诉讼请求
李荣生、陈素珍未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月5日，李荣生、陈素珍因向刘三从借款20000元，并出具一张《借条》交刘三从收执，约定借款期限为2016年5月5日止，未约定借款利息。刘三从提供借款后，李荣生、陈素珍支付部分利息，未按约定归还刘三从借款20000元。
刘三从提供了《借条》及庭审陈述等证据为证，并经庭审质证，可以认定。刘三从陈述按月利率1.5%结算借款期间的利息，因只有口头陈述，未能提供其他证据印证，故不予认定。
综上所述:本院认为：刘三从与李荣生、陈素珍之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。李荣生、陈素珍向刘三从借款20000元，事实清楚，证据充分，应当偿还。刘三从主张按月利率1.5%计算借款期间的利息，因证据不足，不予支持，可参照最高人民法院的司法解释按照年利率6%计算利息，时间从借款期限到期日2016年5月5日的次日即2016年5月6日起至还清借款之日止。李荣生、陈素珍经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李荣生、陈素珍应在本判决生效后三十日内偿还原告刘三从借款20000元及按照年利率6%计算支付利息（时间从2016年5月6日起至还清借款之日止）。
二、驳回原告刘三从其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取180元，由被告李荣生、陈素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 周健民
二〇一七年二月二十四日
书记员 赖丽萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初19898号
原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区高家镇晁峪村村民，住该村七组258号，现暂住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司，住所���重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，统一社会信用代码915001067094997506。
法定代表人：肖汉华，该店总经理。
委托诉讼代理人：熊坤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭文静，女，该公司员工。
原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告贾龙，被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人熊坤、谭文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：原告于2017年11月在被告处购得生产商为四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的鱼酸菜（盐水渍菜）400g装一袋，涉案产品标注有：“执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山��酸钾…”。涉案产品属于发酵食品，经查询《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），发酵食品中不得添加山梨酸钾，故涉案产品属于不符合国家安全标准的食品。
被告重庆华润万家生活超市有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：涉案产品系合格产品、标注规范、无毒无害，不影响食品安全。结合同类产品检测报告，涉案产品符合其执行的地方标准DB51/T975《四川泡菜》的规定（DB51/T975《四川泡菜》的标准制定时，参照了GB2760的规定）。涉案产品有合法的进货来源，被告进货时已审查供应商资质、检验报告等，尽到了合理的审查注意义务，主观上并无销售不符合食品安全食品的“明知”。原告分单购买涉案产品，提起多起诉讼，以牟利为目的，恶意索赔明显，非正常生活消费需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼��源，不应受消法、食品安全法保护。
本院经审理认定事实如下：2017年11月13日，原告在被告分公司江北五江路店购得戎陈坊鱼酸菜一包，支付价款3.50元。该产品外包装上标注有：盐水渍菜，执行标准：DB51/T975-2009；配料：青菜…香辛料食品添加剂：…山梨酸钾…”等字样。
诉讼中，被告举示了由四川宜宾戎陈坊食品有限公司出具的“情况说明”一份，宜宾市食品药品监督管理局在该说明书上加盖了公章，签注了情况属实。“情况说明”载明：四川宜宾戎陈坊食品有限公司生产的“戎陈坊牌”鱼酸菜、泡辣椒、泡姜，向宜宾市食品药品监督管理局申请更换SC证，宜宾市食品药品监督管理局根据我公司工艺流程把此类产品归类为1601酱腌菜【腌萝卜、腌豇豆、盐水渍菜、其他】中的盐水渍菜，盐水渍菜产品执行标准号为（DB51/T975-2009）。并通过实地验收颁发了SC证，SC证为：SC10451150200031.防腐添加剂按照[GB2760-2014]标准执行，食品分类号（04.02.02.03）。
除案涉纠纷案件外，本院还受理了一些其他类似性质的案件。为了查明相关事实，本院向成都市龙泉驿区市场和质量监督局进行了咨询。该局食品科的科长张某接受咨询时表示：生产执行标准为DB51/T975的食品，可以添加山梨酸钾、柠檬酸、苯甲酸钠、焦亚硫酸钠、柠檬黄等食品添加剂等等。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案的主要争议焦点为涉案产品是否属于不符合食品安全标准的食品，即是否属于不能添加山梨酸钾的食品？根据被告举示的证据和本院的咨询意见，足以认定涉案产品可以添加山梨酸钾，属于符合食品安全标准的食品。原告坚持涉案产品属于发酵食品，不能添加山梨酸钾的主张，有责任提供证据加以证明，但其并未举示充分证据。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：
驳回原告贾龙的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告贾龙负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 龙云明
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张鹏鹏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碑民初字第00258号
原告：马芳芳，女，1987年8月13日出生，回族，无业。
委托代理人：王继晖，男，默克雪兰诺有限公司职员。
被告：李磊，男，1984年6月29日出生，汉族，无业。
原告马芳芳与被告李磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芳芳委托代理人王继晖到庭参加诉讼。被告李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马芳芳诉称，被告以资金周转为由向原告借款7000元，后经原告多次催要，被告仅偿还了400元，余款至今未还。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款6600元；本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李磊未答辩。
经审理查明，2014年4月4日，被告李磊急需用钱，原告按照被告李磊的要求，通过中国工商银行给被告李磊卡号为6222083700003468336的银行卡汇款7000元。同日，被告李磊在微信中回复原告已收到该款。后原告多次发短信要求被告李磊还款,被告李磊仅偿还了原告400元，余款6600元至今未还。
以上事实，有当事人法庭陈述、庭审笔录、微信聊天记录、短信聊天记录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过中国工商银行给被告汇款7000元，被告认可收到该款，双方之间的民间借贷关系成立。原、被告之间未约定明确的还款日期，原告多次要求被告还款，被告应及时偿还原告借款。被告仅偿还原告400元，余款至今未还，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故对原告请求判令被告偿还借款6600元之诉讼请求，本院依法予以支持。被告李磊未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告马芳芳借款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元（诉讼费50元、公告费690元），由被告李磊负担（此款原告己预付，被告于付上款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
审 判 员 马巧会
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 段秀莉
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0304执50号
申请人曾志华，男，1967年1月14日出生，汉族，经常居住地四川省内江市市中区。
被执行人郭太元，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人范俊芬，女，1972年4月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在办理曾志华申请执行郭太元、范俊芬民间借贷纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第612号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭太元、范俊芬银行存款424871.8元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 杨
二〇一六年四月十八日
书 记 员 许文英
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0114执终1814号
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人王建民，该公司经理。
被执行人齐永峰。
申请执行人通辽市泽信希望物业服务有限公司天津分公司与被执行人齐永峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出（2016）津0114民初6819号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在2017年5月25日向本院申请执行，要求执行：执行款2051.18元，执行费50元。
在执行中，被执行人主动履行，申请执行人申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114民初6819号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文岐
审判员 王建忠
审判员 程学江
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹鹏超