wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保439号
申请人肖力凡。
被申请人陈丹。
被申请人唐康林。
申请人肖力凡与被申请人陈丹、唐康林诉前财产保全一案，申请人肖力凡于2016年8月16日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人价值70万元的财产（车辆及房屋）。申请人肖力凡以其所有的位于常德市武陵区三岔路新建巷社区居委会的房屋一套[房屋产权证号：常房权证监证字第03407**号，土地使用权证号：常国用（2012商）第3030号]提供担保。
本院认为，申请人肖力凡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人唐康林车牌号为湘J888**小型轿车一辆；
二、查封申请人肖力凡所有的位于常德市武陵区三岔路新建巷社区居委会的房屋一套[房屋产权证号：常房权证监证字第03407**号，土地使用权证号：常国用（2012商）第3030号]。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘建军
审 判 员 周 昂
审 判 员 曾 彪
二〇一六年八月十七日
代理书记员 韩红旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向���保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保128号
申请人：秦玉利，男，1971年6月7日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人秦玉利因与被申请人张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈磊名下的、被申请人张守华实际所有的并经营的鲁岚渔61807号渔船。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振伟
青岛海事法院
协助执行通知书
（2017）鲁72财保128号
日照市岚山区海洋渔业局：
本院于2017年2月27日作出（2017）鲁72财保128号
民事裁定，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起两年内，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
（查封期限至2019年月日）
附件：（2017）鲁72财保128号民事裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初170号
原告于某。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告步某。
本院在审理原告于某与被告步某离婚纠纷一案中，原告于某于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 马俊峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 张明兰
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执320号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族。
被执行人：黄帆，男，1990年1月5日生，汉族。
本院受理的曾诚与黄帆借款合同纠纷一案，因该案被执行人住所地在泰兴市，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
曾诚与黄帆借款合同纠纷一案，由泰兴市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年八月九日
书记员 王 清
四川省合江县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）川0522司惩7号
被拘留人：黄见阳，男，生于1998年7月18日，汉族，四川省合江县人，住合江县。
本院在办理刘良云申请执行黄见阳追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人黄见阳拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对黄见阳拘留十五日。拘留期间自2018年1月19日起至2018年2月3日止。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月十九日
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1500号
原告:张建华，男，1972年10月12日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。
被告：胡家君，女，1956年2月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
张建华与胡家君民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，于2016年10月20日采取公告送达的方式向胡家君送达应诉材料，并于2017年3月1日适用普通程序公开开庭进行了审理。张建华的委托诉讼代理人叶军到庭参加诉讼，胡家君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张建华诉称:2015年12月3日，胡家君以生活所需为由向其借款10000元，双方为此达成协议并于当日签订了《借款单》。双方约定“……借款金额壹万元整，且借款期限一个月，自2015年12月3日至2016年1月2日止。1、借款方必须按照合同约定的期限支付2%月息，若借款方逾期不按时归还偿还本金，则从逾期之日按照年利率24%向出借方支付逾期利息。2、若借款方没有按时归还借款本金和利息，出借方为实现债权所发生的一切费用由借款方承担。3、双方发生争议依法向宜昌市伍家岗区人民法院起诉。……”同日，本人向胡家君支付现金10000元，胡家君出具了借条。借款到期后，胡家君未付分文本息，经催要未果，张建华遂向本院提出诉讼请求：1、胡家君向张建华偿还借款10000元。2、胡家君向张建华支付借款利息200元。3、胡家君向张建华支付逾期利息（以10000元为本金按照24%利率从2016年1月2日起计算至被告清偿本息时止）4、胡家君承担本案诉讼费。
胡家君未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年12月3日，胡家君因生活所需向张建华借款10000元，并向张建华出具《借款单》一份，双方约定于2016年1月2日前归还借款本息及逾期利息为年利率24%。同日，张建华以现金方式向胡家君支付借款共计10000元。嗣后，胡家君未依约偿还借款本金及利息。张建华催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的陈述，2015年12月3日《借款单》，建设银行的《银行卡客户交易查询》以及本案的庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，张建华作为债权人，胡家君作为债务人设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。张建华支付借款后，胡家君拒不偿还全部借款，显属违约。且胡家君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，本院依法对张建华提交的证据予以认定，由此对胡家君产生的不利后果由其自行承担。故胡家君应向张建华偿还借款本金10000元。且该借款未约定借款利息为定期无息借款，故张建华要求胡家君支付利息200元的诉请，本院不予支持。现借款到期，经催告未还，张建华要求胡家君偿付逾期利息的诉请，既符合双方合同约定，亦未违反法律法规强制性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家君在本判决生效后十日内偿还原告张建华借款本金10000元，并以10000元为基数，从2016年1月2日起至实际清偿之日止，按照年利率24%的标准支付逾期利息。
二、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费98元、公告费260元，共计358元，由被告胡家君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 郑 丹
审 判 员 金素芳
代理审判员 慎 茜
二〇一七年三月三日
书 记 员 周媛琳
湖南省双峰县人民法院
执 结 通 知 书
（2018）湘1321执恢390号
申请执行人王耀与被执行人王璞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）湘1321民初2845号民事判决书于2018年8月6日执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初671号
原告：淮南市信投财富管理有限公司，住所地：淮南市经济开发区建设南路39号，统一社会信用代码：9134040039500956XX。
法定代表人：周艺谋，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，安徽省俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张松，安徽省俊诚律师事务所律师。
被告：姬连连，女，1985年11月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：姬福良，男，1980年6月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：杨丽影，女，1988年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：姬福品，女，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告淮南市信投财富管理有限公司（以下简称信投财富公司）诉被告姬连连、姬福良、杨丽影、姬福品民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，由代理审判员曹非凡适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告信投财富公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告姬连连、姬福良、杨丽影、姬福品经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信投财富公司诉称：2015年2月9日第一、二、三被告通过原告提供的网络平台借款10万元，约定年利率19%，借款期限3个月。第四被告出具保证，自愿为被告姬连连向原告借款承担连带保证责任。借款到期后被告未能按照约定还款期限还款。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、第一、二、三被告支付借款86417元，利息23260.58元，合计109677.58元（2015.10.6-2017.2.6，每月利息1368.27元，要求判决至本息付清时止）；2、第四被告承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告姬连连、姬福良、杨丽影、姬福品未到庭也未答辩。
原告信投财富公司为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据一、信投财富公司营业执照、法人身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、四被告身份证复印件，证明四被告诉讼主体资格；
证据三、借条，姬福良承诺书、姬福品承诺书各一份，证明被告借款10万元，年利率19%，借款期限3个月；被告姬福良、姬福品自愿承担连带还款保证责任；利息从2015.9.6-2017.2.6计算23260.58元=86417元＊19%∕12个月＊17个月，每月利息1368.27元；
证据四、汇潮支付电子支付凭证复印件一份，证明被告在2015.2.9收到原告借款95900元。
被告姬连连、姬福良、杨丽影、姬福品未到庭亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：对原告信投财富公司提交的四份证据，经审查具有真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明：姬连连、姬福良、杨丽影于2015年2月9日通过信投财富公司提供的网络平台借款10万元，约定年利率19%，借款期限3个月。并签订借条一份，内容为：“本人姬连连（身份证号码）通过淮南市信投财富管理有限公司网上平台（网址：××）借款人民币大写拾万元，年利率19%，期限三个月，起止日期2015年2月9日至2015年5月8日。借款人：姬连连姬福良、杨丽颖2015年2月9日”。2015年2月3日，姬福品出具保证承诺书，自愿为被告姬连连向信投财富公司借款承担连带保证责任，并承诺：“如借款人违反贷款约定或不能如期归还贷款，本人愿意以个人及家庭全部财产偿还本笔贷款，不因个人或家庭任何原因影响保证责任的承担”。2015年2月3日，姬福良出具承诺书一份，主要内容为：“承诺书信投财富管理有限公司：本人姬福良（身份证号码），通过淮南市信投财富管理有限公司（网址：××）借款人民币大写：拾万元整，期限三个月。若该笔贷款不能按期偿还，本人及配偶承诺自愿将本人经营的无条件转让给贵公司经营管理，贵公司有权处置店内所有资产用于归还本人的逾期贷款，店铺名称凤台县佰斯特服饰有限责任公司，地址凤台县八公山经济开发区后侧150米处。承诺人：姬福良2015年2月3日”。借款到期后，余款86417元未予偿还，经信投财富公司催要未果，故其诉至法院。
本院认为：姬连连、姬福良、杨丽影于2015年2月9日通过信投财富公司提供的网络平台借款10万元，有欠条为证，证据确实、充分，借款到期后，余款86417元未予偿还，故对余款86417元姬连连、姬福良、杨丽影应当承担偿还责任。信投财富公司主张余款的利息23260.58元（按照月利率2%从2015年10月6日起计算至2017年2月6日止），不违反法律规定，本院予以支持。
姬福品作为担保人出具保证承诺书，其与信投财富公司之间的保证合同成立，因双方约定姬福品对该笔债务向信投财富公司承担连带还款保证责任，故姬福品对该笔债务承担连带责任保证。由于双方在承诺书中未约定保证期限，依据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。本案借款合同的履行期届满之日为2015年5月8日，该笔借款已超出姬福品的保证期限，在保证期间内信投财富公司未向姬福品主张保证责任，则姬福品免除保证责任。故对信投财富公司要求姬福品对该笔借款承担连带保证的诉讼请求，本院不予支持。
姬连连、姬福良、杨丽影、姬福品经本院传票传唤未到庭，应视为对其举证、答辩等权利的放弃，依法应予缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十八条第一款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬连连、姬福良、杨丽影偿还原告淮南市信投财富管理有限公司借款本金86417元，利息23260.58元，合计109677.58元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告淮南市信投财富管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元（已减半收取），由被告姬连连、姬福良、杨丽影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴雪雪
附相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温永刑初字第37号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月2日被查获，次日被刑事拘留，同月10日被取保候审，同年12月25日被继续取保候审。＼n永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1416号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n永嘉县人民检察院指控，2013年12月2日20时55分许，被告人李某酒后驾驶浙C×××××小型普通客车途经永嘉县上塘环城路口时被设卡交警查获。经血液鉴定，被告人李某血液中检出乙醇成分，含量为115mg／100mL血。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人毛某的证言，呼气式酒精测试结果、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、机动车车辆信息、取保候审文书，理化检测报告，视频光盘，抓获经过以及被告人李某的人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某归案后如实供述自己的罪行，并能自愿认罪，予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员郑黎明＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李佳儒
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽08刑更298号
罪犯戴生火，男，1971年3月13日出生，汉族，出生地福建省南靖县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2003年4月1日作出(2003)漳刑初字第7号刑事判决，以被告人戴生火犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺权利终身，并处没收个人财产全部；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，追缴非法所得人民币9641元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴生火在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2008年6月6日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为八年；2014年11月21日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2025年4月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴生火在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴生火系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年九月至二〇一七年一月累计获得考核分2760分，兑现表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交个人财产人民币1000元。
本院认为，罪犯戴生火确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯属累犯、因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚决定执行无期徒刑的罪犯，对其减刑依法从严把握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴生火予以减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2024年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 景 彤
审 判 员 黄 美 华
代理审判员 陈 煌 华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 韦婷（代）
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0502执540号
申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行。
负责人杨淑姗，该行行长。
被执行人高志华，男，1982年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
被执行人朱明霞，女，1982年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行与被执行人高志华、朱明霞信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份��限公司双鸭山尖山支行向本院提出撤销执行的书面申请，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0502执540号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 董志新
审判员 王广智
二〇一八年八月十三日
书记员 朱鸿图
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初9919号
原告：肖某某，女，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：杨某1，男，1951年3月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：彭黄丹，重庆中耀律师事务所律师。
第三人：杨某2，女，1983年3月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。
原告肖某某与被告杨某1、第三人杨某2离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某某，被告杨某1及其委托诉讼代理人彭黄丹、第三人杨某2的委托诉讼代理人徐美娜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、要求将沙坪坝区XX村XX号附XX号房屋过户给杨某2无效；2、依法分割该房屋；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方原系夫妻关系，2007年7月3日在巴南区法院离婚，离婚时，沙区土湾雪里奥乡XX栋XX号房屋还未办理房产证，只是双方同意将该房归儿子杨某所有。2017年12月原告才知道该房已由被告过户给被告与前妻生育女儿杨某2了。原告找到被告说理，今年5月通过重庆电视台凡人有事栏目调解，被告同意拿一半产权归原告，而第三人杨某2不同意。由于双方离婚时，该房虽已修好，但没有办理房产证。只是在巴南区法院写了个协议，哪知道被告却背着原告将房屋过户给了其前妻之女杨某2，而杨某2自己有很多房子、车子。原告没有房子住，一直靠租房居住，儿子十多年被告没有拿分文抚养费。现起诉到法院要求依法分割该房，宣告过户给杨某2无效。
被告杨某1辩称，原告所述不属实，原告所述房产属被告个人婚前财产，被告将该房产转卖给第三人杨某2与原告无关。不同意原告的诉讼请求。
第三人杨某2辩称，原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求。
经法院审理认定的事实：原、被告原系夫妻关系，2007年7月3日双方共同在重庆市巴南区人民法院经调解达成了离婚协议，约定：一、原告杨某1与被告肖某某离婚。二、婚生子杨彬由原告杨某1抚养。在该次诉讼审理过程中，肖某某曾陈述双方尚有一套尚未办理房产手续的房屋。在法官释明没有产权手续的房产在离婚时不能解决后，肖某某确认以后解决。
另查明，第三人杨某2系被告杨某1与其前妻生育子女。被告杨某1与肖某某结婚前置有位于重庆市沙坪坝区XX村XX号房屋。2010年5月杨某1与重庆中人房地产开发有限公司签订房屋拆迁安置协议，约定由重庆中人房地产开发有限公司拆除杨某1名下位于重庆市沙坪坝区XX村XX号房屋，并补偿（安置）给杨某1位于重庆市沙坪坝区XX村XX号附XX房屋一套。2010年11月3日杨某1取得该房屋产权证。2016年9月8日被告杨某1与第三人杨某2签订房屋买卖合同，将重庆市沙坪坝区XX村XX号附XX房屋转让过户至杨某2名下。
现原告向本院提起诉讼，要求如请。审理中，被告杨某1及第三人杨某2均称原告肖某某对重庆市沙坪坝区XX村XX号附XX房屋没有财产权利，其房屋买卖行为与原告肖某某无关，不同意原告的诉讼请求。由于双方当事人意见分歧较大，调解未成。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告肖某某提供的巴南区人民法院民事调解书及庭审笔录；被告杨某1提供了拆迁安置协议、完税证明、房屋产权证，第三人杨某2提供了房屋买卖合同、收款收条、房屋交易完税证明等证据在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的证据。
本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。但当事人对自己提出的请求，有责任提供证据。本案中，原告肖某某称登记在被告杨某1名下的重庆市沙坪坝区XX村XX号附XX房屋是其与杨某1的共同财产，又未提供证据证明其主张。庭审中被告杨某1提供了讼争财产属其与原告肖某某结婚前的个人财产证据，本院据此无法作出该财产为原告肖某某与被告杨某1共同财产的认定。原告肖某某不享有重庆市沙坪坝区XX村XX号附XX房屋财产权利，也就不能作为该财产权利人享有对被告杨某1与第三人杨某2房屋转让行为行使撤销权的权利。因此，对原告要求宣告被告杨某1将沙坪坝区XX村XX号附XX号房屋过户给杨某2无效的请求，本院不予支持。基于相同事实，对原告要求分割该财产的请求不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告肖某某的本案诉讼请求。
案件受理费1800元，减半交纳900元（原告已预交），由原告肖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一八年八月十五日
书记员 周凤琼
山东省枣庄市峄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0404刑初90号
公诉机关枣庄市峄城区人民检察院。
被告人纪成华，男，1978年8月27日出生于山东省枣庄市，汉族，小学文化，农民，住枣庄市峄城区。2018年3月8日因涉嫌抢劫罪被枣庄市公安局峄城分局刑事拘留，同年4月11日经枣庄市峄城区人民检察院批准逮捕，同日由枣庄市公安局峄城分局执行逮捕。
枣庄市峄城区人民检察院以峄检公二刑诉（2018）20号起诉书指控被告人纪成华犯抢劫罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。枣庄市峄城区人民检察院指派检察员尹建侠、孟芳芳出庭支持公诉，被告人纪成华到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市峄城区人民检察院指控：1．2018年1月21日20时许，被告人纪成华以约男网友“开房”为名男扮女装与被害人褚某在峄城区峨山镇左庄村附近见面，后纪成华在明知服用胶囊会致人头晕不适的情况下，仍将4粒胶囊让被害人褚某服下，并声称该胶囊具有提升性功能的效果。被害人服下胶囊后，纪成华要求被害人去宾馆开房并借口离开，待被害人在车内药效发作昏迷后不能反抗之时，将其放置在车中的玫瑰金苹果6S手机及现金140元拿走，褚某则在昏迷至少十三小时之后被家人发现，送往医院救治。经鉴定玫瑰金苹果6S手机价值人民币1200元。
2．2018年1月24日19时许，被告人纪成华以约男网友“开房”为名男扮女装与被害人杜某在峄城区峨山镇左庄村附近见面，后纪成华将2粒胶囊让被害人服下，并声称该胶囊具有提升性功能的效果。被害人服下胶囊后，纪成华要求被害人去宾馆开房并借口离开，待被害人在车内药效发作昏迷后不能反抗之时，将其外套内600元现金拿走。后纪成华开杜某轿车将昏迷的杜某载至峨山镇卫生院内离开。
综上，被告人纪成华抢劫两次，劫取他人财物价值共计人民币1940元。
公诉机关当庭提交和宣读了被害人褚某、杜某陈述，被告人纪成华供述和辩解，证人胡某、闫某、彭某等4人证言，入院出院记录等书证，峄城区价格认证中心鉴定报告等鉴定意见，勘验检查、辨认、搜查等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人纪成华以非法占有为目的，以其他方法抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人纪成华对起诉书指控的罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：1．2018年1月21日20时许，被告人纪成华以约男网友“开房”为名男扮女装与被害人褚某在峄城区峨山镇左庄村附近见面，后纪成华在明知服用胶囊会致人头晕不适的情况下，仍将4粒胶囊让被害人褚某服下，并声称该胶囊具有提升性功能的效果。被害人服下胶囊后，纪成华要求被害人去宾馆开房并借口离开，待被害人在车内药效发作昏迷后不能反抗之时，将其放置在车中的玫瑰金苹果6S手机及现金140元拿走，褚某则在昏迷至少十三小时之后被家人发现，送往医院救治。经鉴定玫瑰金苹果6S手机价值人民币1200元。
2．2018年1月24日19时许，被告人纪成华以约男网友“开房”为名男扮女装与被害人杜某在峄城区峨山镇左庄村附近见面，后纪成华将2粒胶囊让被害人服下，并声称该胶囊具有提升性功能的效果。被害人服下胶囊后，纪成华要求被害人去宾馆开房并借口离开，待被害人在车内药效发作昏迷后不能反抗之时，将其外套内600元现金拿走。后纪成华开杜某轿车将昏迷的杜某载至峨山镇卫生院内离开。
综上，被告人纪成华抢劫两次，劫取他人财物价值共计人民币1940元。2018年3月7日，被告人纪成华得知公安人员曾到其家中找他，便主动到峄城区公安分局投案。
上述事实，有被害人褚某、杜某陈述，被告人纪成华供述和辩解，证人胡某、闫某、彭某等4人证言，入院出院记录等书证，峄城区价格认证中心鉴定报告等鉴定意见，勘验检查、辨认、搜查等笔录，监控视频等视听资料，案件侦破情况说明、户籍证明等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人纪成华以非法占有为目的，以其他方法抢劫他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人系自首，依法可从轻处罚。被告人实施两次抢劫行为，并给被害人造成了身体伤害，可从重处罚。家人代缴罚金，视其有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑五年至七年幅度内量刑的意见，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人纪成华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2023年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙晋伟
人民陪审员 徐荣春
人民陪审员 王 冉
二〇一八年八月六日
书 记 员 曹海燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24504号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：沈骋，男，1979年01月08日出生，住宁夏银川市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈骋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金78257.65元、利息22370.35元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额96774.55元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日和6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共96774.55元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金78257.65元、利息22370.35元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈骋于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万八千二百五十七元六角五分、利息二万二千三百七十元三角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十六元,由被告沈骋负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告沈骋于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第721号
申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人孙峻。
委托代理人耿风新。
被执行人邢同胜。
被执行人闫秀华。
本院在执行（2014）棣商初字第1319号民事判决书申请执行人中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）申请执行被执行人邢同胜、闫秀华合同纠纷一案中，申请执行人农行无棣支行申请执行标的为68234.17元，已执行0元，剩余68234.17元未执行。现因被执行人邢同胜、闫秀华无财产可供执行，申请执行人亦表示可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2014）棣商初字第1319号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秘 杰 云
审判员 邱 海 军
审判员 高 文 元
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡长松存在
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初10028号
原告闫某某，女，1986年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告葛某，男，1980年4月18日生，汉族，户籍地上海市金山区。
本院在审理原告闫某某诉被告葛某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审判员 夷赟
二〇一六年十月二十日
书记员 王文
化州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0982执恢1号
关于申请执行人广东省红峰农场与被执行人吴海权、黄庆珍借款合同纠纷一案。该案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务，现该案已结案。
二〇一七年二月二十八日
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2981号
申请人:郦青娥,女性,1968年12月13日出生,汉族,证件号码32111919681213082X,住丹阳市。
被执行人:戴锡英,女性,1965年3月2日出生，汉族,证件号码321119196503020424,住丹阳市。
被执行人:许朝辉,男性,1972年11月22日出生,汉族,证件号码321119197211227719,住丹阳市。
被执行人:戴春英,女性,1960年4月6日出生,、汉族,证件号码321119196004060405,住丹阳市。
被执行人:许彬,男性,1959年1月24日出生,、汉族,证件号码32111919590124041X,住丹阳市。
本院在执行郦青娥与戴锡英、许朝辉、戴春英、许彬民间借贷纠纷一案中，2018年8月10日，申请执行人郦青娥向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2017)苏1181民初1174号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 徐 白
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23878号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：秦潘潘，男，1988年12月30日出生，住湖北省武汉市武昌区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告秦潘潘（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金74262.22元、利息18998.93元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金74262.22元、利息18998.93元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦潘潘于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万四千二百六十二元、利息一万八千九百九十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元,由被告秦潘潘负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告秦潘潘于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初3135号
原告：武保米，女，1973年4月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：徐恺，男，1993年6月2日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：尹平安，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告武保米与被告尹平安民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武保米的委托诉讼代理人徐恺、被告尹平安到庭参加了诉讼，原告武保米经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武保米向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款21934元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日被告因资金需要向原告借款21934元，当时被告给原告出具了一份借条，并约定于2017年5月17日内还清。然而借款到期后，被告并没有按期还款。原告多次要求归还借款，被告均拖欠不还，现原告只有依法起诉，请求判如所请。
被告尹平安辩称，其没有因个人需要从原告处借钱；该笔借款是安徽步金云网络科技有限公司借款，当时公司法人代表常国甲不在，让其打的借条，法人代表常国甲承诺愿意还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年2月17日被告因资金需要向原告借款21934元，并给原告出具一份借条，其内容：“本人尹平安今借武保米21934元（贰万壹千玖百叁拾肆元整），将于2017年5月17日内还清。尹平安，2017年2月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今拒不支付借款。
本院认为，原告主张被告偿还借款21934元，由被告出具的借条为证，借贷法律关系成立，本院予以确认。对被告抗辩，该借款是其所在单位借款，而非其个人借款。依据不足，且无证据支持，原告也不予认可。故对被告这一抗辩，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹平安偿还原告武保米借款21934元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，减半收取174元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一七年十月十一日
书记员 葛 鹏
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初431号
原告：闫克铭，男，1962年2月12日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。
被告：冉晓军，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中卫市。
原告闫克铭与被告冉晓军买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告闫克铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫克铭撤回起诉处理。
审判员王飞飞
二○一八年一月二十三日
书记员马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第1999号
罪犯吕朋亮，（曾用名吕炆亮），现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2012年2月29日作出（2012）沙刑初字第99号刑事判决，以罪犯吕朋亮犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月6日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。现刑期至2018年12月9日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年7月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕朋亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计积分258分。上述事实，有罪犯吕朋亮的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吕朋亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯吕朋亮减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元不变。
（刑期自2011年8月10日起至2018年5月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月六日
书记员 刘丰采
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)金牛民初字第7274号
原告四川忠信物业管理有限公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：林光蔚，总经理。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
被告王小苏。
本院在审理原告四川忠信物业管理有限公司诉被告王小苏物业服务合同纠纷一案过程中，现原告四川忠信物业管理有限公司于2013年10月8s日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川忠信物业管理有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川忠信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川忠信物业管理有限公司负担。
代理审判员 施建华
二〇一三年十月十日
书 记 员 赵 欢
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖03民终72号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市朝阳路197号（1-14层），统一社会信用代码913403008498611179（1-1）。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山南路（市总工会大厦），统一社会信用代码91341500796409513P(1-1)。
法定代表人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈堃，公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨凤军（系死者顾金柱的母亲），女，1963年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被上诉人（原审原告）：徐某（系死者顾金柱的妻子），女，1983年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被上诉人（原审原告）：顾云亮（系死者顾金柱的儿子），男，2006年7月6日出生，汉族，住安徽省固镇县，
法定代理人：徐某（系本案原告及原告顾云亮的母亲），女，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：杜敬飞，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐其江，男，1973年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被上诉人（原审被告）：陈贞龙，男，1964年5月22日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人杨凤军、徐某、顾云亮、徐其江、陈贞龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院(2016)皖0323民初1768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司以与被上诉人杨凤军、徐某、顾云亮、徐其江等达成和解协议为由，于2018年2月1日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在本案审理期间，以自行和解为由自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1217元，减半收取608.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担75元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担533.50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 静
审 判 员 王宇堂
审 判 员 杭军红
二〇一八年二月一日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行，住所地同江市通江街中段。
负责人孔繁强，男，该行行长。
委托代理人黄中华，男，该行职员。
被告邓显顺，男。
被告衣永臣，男。
被告张振华，男。
被告顾树成，男。
被告李传波，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告邓显顺、衣永臣、张振华、顾树成、李传波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行委托代理人黄中华到庭参加诉讼，被告邓显顺、衣永臣、张振华、顾树成、李传波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行诉称：2012年12月3日，原告与被告邓显顺、衣永臣、张振华、顾树成、李传波签订了编号为230881212122177557的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2012年12月3日起至2014年12月3日止的期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2012年12月3日被告邓显顺在原告处借款80000元，年利率14.58﹪，借期14个月，同时约定违约责任。被告邓显顺已经偿还借款39516.98元，其余借款本金及利息未偿还。原告认为被告邓显顺及其他保证人应承担还款责任。现诉至法院，请求法院依法裁决。
被告邓显顺、顾树成、张振华、衣永臣、李传波未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二、小额贷款联保借款合同及邓显顺利息证明各一份。证明2012年12月3日被告邓显顺在原告处借款80000元，截止2015年11月10日被告尚欠原告本息合计人民币57447.63元。
证据三、小额贷款联保协议书。证明被告顾树成、张振华、衣永臣、李传波承担连带担保责任。
被告邓显顺、顾树成、张振华、衣永臣、李传波未到庭，未对上述证据进行质证。
本案经审查认为：上述证据能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2012年12月3日，原告与被告邓显顺、衣永臣、张振华、顾树成、李传波签订了编号为230881212122177557的小额贷款联保协议书。双方约定，上述五人自愿成立联保小组，在2012年12月3日起至2014年12月3日的期间内任意一个联保成员均可以与原告在捌万元的最高限额内签订联保借款合同，其余的每个联保成员对成员之一所签订的小额联保借款合同均承担连带保证责任。2012年12月3日被告邓显顺在原告处借款人民币80000元，年利率14.58﹪，借期14个月。被告邓显顺已偿还借款39516.98元，剩余借款本金及利息未偿还，保证人亦未承担连带保证责任。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行与被告邓显顺、衣永臣、张振华、顾树成、李传波之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告邓显顺发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务，2014年12月3日合同到期后，被告邓显顺未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益，应当承担还款责任。故原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司同江市支行要求被告邓显顺立即清偿借款本息、要求被告顾树成、张振华、衣永臣、李传波负连带担保责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邓显顺于判决生效即日给付原告中国邮政银行股份有限责任公司同江市支行剩余贷款本金40483.02元，利息及罚息截止到2015年11月10日合计16964.61元，本息合计57447.63元。
二、被告顾树成、张振华、衣永臣、李传波承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元由被告邓显顺负担。被告顾树成、张振华、衣永臣、李传波承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 孙 锋
审 判 员 姜天月
人民陪审员 程国华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 程思谕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终458号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘文革，男，1967年5月4日出生于重庆市渝中区，户籍地重庆市渝中区。1991年9月25日因犯抢劫罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七年；2011年9月21日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年12月11日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月10日被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月23日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人刘文革犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月13日作出(2016)渝0103刑初633号刑事判决。刘文革不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员常娟出庭履行职务，上诉人刘文革到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审判决认定，被告人刘文革在“兰某”和“张某”（另案处理）的安排下，于2016年3月10日15时许在重庆市渝中区捍卫路洲际花园小区×房间内，以1300元的价格将2.75克海洛因贩卖给吴某，以100元的价格将0.12克海洛因贩卖给黄某。交易完成后被民警当场抓获，另从刘文革身上查获海洛因共计8.43克。刘文革到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：物证毒品、毒资照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、电话记录、前科材料，证人黄某、刘某、吴某的证言，毒品检验鉴定意见及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录，被告人刘文革的供述等。
一审法院认为，被告人刘文革明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘文革系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人刘文革犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元；（二）对涉案毒品海洛因11.3克予以没收。
原审被告人刘文革上诉提出，一审认定从其身上查获的海洛因8.43克中，有1.53克系从刘某身上查获，不是其所有或者贩卖的毒品，不应计入贩卖数量。
重庆市人民检察院第五分院提出，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审一致。上诉人刘文革和重庆市人民检察院第五分院在二审中均没有提供新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人刘文革违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因11.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。刘文革曾犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内又犯应处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。关于刘文革上诉所提部分毒品系从他人身上查获，不应计入其贩卖数量的意见，经查，公安人员当场从刘文革身上查获了两个分别包装的毒品海洛因，经称量分别为6.99克和1.44克，合计8.43克。此节，有刘文革当庭供述和证人黄某、吴某、刘某的证词，以及毒品提取、封存、称量笔录和照片等证据证实；而公安人员从刘某处查获的毒品海洛因并未计入刘文革的贩卖数量。故此，刘文革的上诉意见与审理查明的事实不符，不予采纳。一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院所提维持原判的意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰建恒
审 判 员 谭 毅
代理审判员 张昌信
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 钢
湖南省桂阳县人民法院
保 全 结 果 和 期 限 通 知 书
（2018）湘1021执保206号
桂阳县老龄工作委员会办公室、邓启佑：
关于申请人桂阳县老龄工作委员会办公室与被申请人邓启佑行政追缴决定一案诉前财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021财保106号行政裁定书，于2018年8月6日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕。
如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。
特此通知
执行员 徐见兵
二〇一八年八月八日
书记员 王铁成
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0522民初306号
原告：合江县速腾物流运输有限公司。
法定代表人：何太兵，总经理。
被告：袁涛，男，生于1990年11月6日，汉族，贵州省习水县人。
原告合江县速腾物流运输有限公司与被告袁涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理。原告在收到本院的《预交诉讼费通知书》七日内未缴纳诉讼费用，经本院提示后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵益平
二〇一八年一月十九日
书记员 龚启明
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑终68号
原公诉机关佳木斯市郊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，出生于佳木斯市，住佳木斯市。2009年4月17日因犯非法占用农用地罪被佳木斯市郊区人民法院判处罚金人民币1万元。2015年9月18日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年10月19日被取保候审。
被告人姜某甲，出生于佳木斯市，住佳木斯市。2015年7月20日因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
佳木斯市郊区人民法院审理郊区人民检察院指控原审被告人姜某甲、姜某犯非法占用农用地罪,于2016年7月5日作出（2016）黑0811刑初41号刑事判决。宣判后，原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人姜某及原审被告人姜某甲，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年春，被告人姜某甲欲在佳木斯市郊区平安乡王麻子通草原种植玉米，便与被告人姜某坐船来到王麻子通草原附近，经询问姜某，得知这块地是姜某的。后，姜某甲雇佣旋耕机、播种机种植玉米，姜某在看到姜某甲开垦草原种植玉米时，其未阻拦。2015年5月25日，王麻子通草原承包人被害人尹某某向佳木斯市郊区草原监理站报案，监理站工作人员去王麻子通草原调查时，姜某一直坚称王麻子通草原是其合法承包的。姜某甲见权属有争议，便放弃耕种。之后姜某花费四五千元购买鼠药及雇佣机器到王麻子通草原姜某甲种植的玉米地打药。经现场勘验，改变土地数量为79000平方米。2015年7月20日，被告人姜某甲被公安机关抓获；2015年9月18日，被告人姜某被公安机关抓获。
原审认定的上述事实，有原公诉机关举证，并经法庭质证、认证的被害人尹某某陈述，证人姜某乙、姜某丙、姜某丁、杨某甲、杨某乙、张某某、姜某戊、田某某等人证言，佳木斯市公安局郊区公安分局技术大队现场勘查笔录、佳木斯市郊区畜牧局现场勘验笔录，被告人姜某甲、姜某供述，书证草原承包合同、户籍证明、现实表现、刑事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人姜某甲、姜某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姜某及其辩护人辩称其与姜某甲不构成共同犯罪，虽然姜某承认王麻子通草原是自己承包的，但不代表其授意或默许姜某甲开垦草原，其与姜某甲也没有共同犯罪行为，其偶然得知姜某甲开垦草原，虽然没有阻止，但不能就此推定姜某认可姜某甲犯罪行为，经查，被告人姜某甲提出要开垦王麻子通草原种植作物时询问被告人姜某意见，姜某说王麻子通草原是他承包的，姜某在看到姜某甲开垦草原种植玉米时，并未阻拦，默许了姜某甲的行为，姜某与姜某甲在主观上已形成共同的犯意联络，在姜某甲因土地权属争议放弃耕种后，姜某买药并雇佣机器到王麻子通草原为玉米打药，客观上已对草原作物进行管理，其与姜某甲共同构成非法占用农用地罪。故对该辩解不予采信；被告人姜某的辩护人提出姜崇不构成非法占用农用地罪，经查，有证人证言、被告人供述、草原监理站询问笔录等证据证实，证据来源合法，能够相互印证，故对该辩护观点不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：1、被告人姜某甲犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元；2、被告人姜某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币10000元。
上诉人姜某诉称，其没有改变土地性质的意图，改变土地性质是姜某甲一人所为，他后来接管土地是帮助姜某甲，其不构成非法占用农用地罪。
经审理查明，原审判决认定姜某甲、姜某犯非法占用农用地罪的事实清楚。二审期间，上诉人姜某未提交新的证据，对原审判决认定的事实和原审判决书中列明的证据，本院予以确认。
关于上诉人姜某提出的不构成非法占用农用地的上诉理由，经查，证人尹某某、田某某的证言及现场勘验笔录证实王麻子通草原被破坏情况；证人姜某乙证实姜某甲和姜某商量一起在王麻子通草原种地；证人姜某丙、姜某丁、杨某甲、杨某乙证实姜某甲将王麻子通开垦种地，后期由姜某管理该地；证人张某某证实姜某甲跟他说过要在王麻子通种地，亦证实姜某在王麻子通给作物打药；证人田某某证实在草原监理站给姜某做的笔录里记载，姜某说王麻子通是他的，姜某甲找他要种地，姜某默许了；以上证据结合姜某甲和姜某的供述及通话记录能够证实姜某甲、姜某二人共同非法占用农用地的犯罪事实。故对姜某的上诉理由不予支持。
本院认为，上诉人姜某、原审被告人姜某甲的行为构成非法占用农用地罪。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彦斌
代理审判员 姜 良
代理审判员 李海艳
二〇一六年八月十五日
书 记 员 项 欣
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执587-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，住所地杭州市下城区延安路314-316号，组织机构代码:84308729-8。
负责人冯俊。
被执行人张兴灿，男，1956年11月20日出生，住浙江省临安市。
中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行与张兴灿信用卡纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第04527号判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行向本院申请执行。本院于2016年02月04日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的财产情况，但未发现可供执行的有效财产。同时申请人也未提供其他可供执行的财产线索，并对此情况进了确认。待发现财产线索后申请人可请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执587号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴卫国
二〇一六年三月二十五日
书记员 韦文彬
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第44991号
原告刘停，男，1986年11月21日出生。
委托代理人刘海江，男，北京智诚慧心企业管理服务有限公司人事部长。
被告北京市天安出租汽车有限责任公司，住所地北京市海淀区苏州街79号7层710、711号。
法定代表人胡雅奇，经理。
委托代理人周露，男，该公司法务。
原告刘停与被告北京市天安出租汽车有限责任公司（以下简称天安出租公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蔡笑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘停之委托代理人刘海江，被告天安出租公司之委托代理人周露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘停诉称，我于2010年4月1日入职天安出租公司任双班出租车司机，双方劳动合同期限至2017年11月30日。我正常工作至2015年6月22日，因车辆被扣押而停止工作。2015年9月13日，公司向我送达解除劳动合同及承包合同通知。现我不服仲裁不予受理决定，起诉至法院，请求判决天安出租公司向我支付：1、未办理工作交接造成的损失3万元；2、未出具离职证明造成的损失1万元。
天安出租公司辩称，认可刘停所述入职时间、职务、劳动合同期限。刘停正常工作至2015年6月22日，当日因刘停欠“高利贷”致使“对班司机”出车时车辆被追债人扣押。2015年9月13日我公司对刘停送达解除劳动合同及承包合同通知。我公司已为刘停办理了出租司机的档案转移手续并为其办理失业金申领，故刘停的两项诉请均无事实及法律依据。
经审理查明，刘停于2010年4月1日入职天安出租公司任双班出租司机，双方劳动合同期限至2017年11月30日。本案庭审中，刘停与天安出租公司确认双方劳动合同关系于2015年9月13日解除。
刘停主张，因天安出租公司没有为其办理监督卡转移手续，导致其无法入职新公司，2015年9月13日至12月13日三个月期间，每月损失1万元，故要求天安出租公司赔偿未办理工作交接造成的损失3万元。经询，刘停确认天安出租公司已经于2015年12月为其办理了监督卡转移手续。就“业已找到新工作，因没有办理监督卡转移手续而无法入职，每月损失1万元”一节，刘停表示无证据提交。
刘停主张，因天安出租公司没有出具离职证明导致无法领取失业金，故要求天安出租公司赔偿损失1万元。经询，刘停确认天安出租公司已为其办理了失业金申领手续，核准金额为4790元，因本人尚未取得该款项，故坚持要求天安出租公司予以赔偿。
另查，刘停与天安出租公司间存有前案纠纷。刘停曾以天安出租公司2015年7月7日口头解除劳动关系、应支付违法解除劳动合同赔偿金为由提起诉讼。本院经审理后作出（2015）海民初字第38032号民事判决书，以刘停无证据证明天安出租公司于2015年7月7日解除双方劳动合同关系为由驳回刘停的诉讼请求。刘停不服该判决，上诉至北京市第一中级人民法院，要求撤销一审判决，要求按原岗位继续履行劳动合同。庭审中，双方确认该案件尚在审理中。
就本案仲裁情况，刘停曾向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天安出租公司支付未办理工作交接造成的损失3万元及未出具离职证明造成的损失1万元。该委作出海劳仲审字[15]第956号不予受理案件通知书，对刘停的申请不予受理。
上述事实，有劳动合同书、解除通知、（2015）海民初字第38032号民事判决书及上诉状、海劳仲审字[15]第956号不予受理案件通知书等证据材料及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为，刘停主张因天安出租公司没有为其办理监督卡转移手续，导致其无法入职新公司，发生损失3万元，故刘停应就此举证。本案中，刘停未就此充分、有效举证，应就此承担举证不能的不利责任。鉴此，本院对刘停所述损失不予采信，故刘停诉请要求天安出租公司赔偿损失缺乏事实依据，本院不予支持。
刘停主张，因天安出租公司没有出具离职证明导致无法领取失业金。但本案庭审中，刘停认可天安出租公司业已为其办理失业金申领手续，故刘停诉请要求天安出租公司赔偿未办理失业金申领而发生的损失，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回刘停的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由刘停负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蔡 笑
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张静思
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1521执101号
申请执行人：潘家珍，女，1972年3月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司，统一社会信用代码91511500709064474C，住所地四川省宜宾市西街148号。
法定代表人：李世才，该公司经理。
被执行人：李世才，男，1948年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行潘家珍与被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才借款合同纠纷一案中，被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才未履行本院（2017）川1521民初217号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
提取被执行人宜宾市翠屏区亚欧泊珠宝有限公司、李世才收入437230元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李文财
二〇一八年一月十九日
书记员 刘 欢
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初479号
原告：孙回松，男，1946年3月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅伟军，男，1966年12月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：叶良标，男，1970年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：姚丽芳，女，1971年11月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：浙江金源房地产开发有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金路*******号*楼。组织机构代码证：78967169-5。
法定代表人：傅伟军，董事长。
委托代理人（特别授权）：叶良标、许国清，公司职工。
原告孙回松为与被告傅伟军、姚丽芳、浙江金源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告傅伟军、姚丽芳归还原告借款本金人民币111000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；2、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙回松、被告浙江金源房地产开发有限公司的委托代理人许国清、叶良标、被告傅伟军的委托代理人叶良标到庭参加诉讼，被告姚丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告傅伟军、浙江金源房地产开发有限公司辩称：原告诉请属实。
被告姚丽芳未作答辩。
经审理本院认定：2006年10月18日，被告傅伟军出具借条向原告借款人民币100000元，约定利息按月利率20‰计算，按季支付，借款期限从2006年10月18日起至2007年4月17日止，被告浙江金源房地产开发有限公司在借条上盖章作担保。借款到期后，被告归还借款本金3000元。诉讼期间，原告变更诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅伟军、姚丽芳于本判决生效之日起十五日内归还原告孙回松借款本金人民币111000元并支付利息（利息从2010年6月1日起按年利率12%计算至款项还清之日止）；
二、被告浙江金源房地产开发有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5926元，减半收取2963元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 毅
二〇一七年三月十四日
代书记员 谢建苏
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第588号
原告：李国权，男，汉族，1952年8月2日出生，住通化市东昌区。
委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。
被告：通化市市政工程管理处。住所：通化市。
法定代表人：林洛冰，处长。
委托代理人：臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化市工矿棚户区建设办公室。
委托代理人：曹利平，男。
被告：通化市自来水公司。住所：通化市。
法定代表人：袁宝春，经理。
委托代理人李俨，男。
委托代理人：王彩凤，吉林通兴律师事务所律师。
被告：通化市燃气总公司。住所：通化市。
法定代表人：冯国良，总经理。
委托代理人：王坤，吉林通兴律师事务所律师。
原告李国权与被告通化市市政工程管理处（以下简称“市政管理处”）、通化市工矿棚户区建设办公室（以下简称“棚户区办公室”）、通化市自来水公司（以下简称“自来水公司”）、通化市燃气总公司（以下简称“燃气公司”）地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2015年8月11日收到原告起诉状，于当日决定立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李国权委托代理人金鹏、被告市政管理处委托代理人臧海涛、被告自来水公司委托代理人王彩凤、被告燃气公司委托代理人王坤到庭参加诉讼。被告棚户区办公室经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
李国权诉称：2015年6月30日18时，原告骑摩托车回家，行至新东方门口时，四被告在此处施工，施工现场没有任何防护设施，车辆和行人都在此通行，原告及车辆掉入沟内，造成原告受伤。原告住院治疗16天，医疗费3,078.88元。故原告诉至法院，要求四被告连帯赔偿原告李国权医疗费3,078.88元、误工费4,513.52元、护理费1,985.28元、伙食补助费1,600.00元、交通费50.00元、摩托车修理费750.00元。
市政管理处辩称：1、原告主张因施工现场没有防护措施致其掉入沟内发生损伤事故与事实不符，我方没有过错，不应承担赔偿责任。因事发当天，施工现场为道路全封闭施工，棚户区办公室已张帖公告，并有现场人员指挥。是原告违规驾驶，无视封路施工的现状，并导致自己受伤，自身存在重大过错。2、原告要求各被告连带赔偿无任何依据，本院不符合侵权责任法第八十六条规定的情形。3、我方与棚户区办公室签有单独的施工合同，各有分工。我方负责小区红线外至前程路排污口路段排水工程的土方施工，事发时该施工已结束，原告受伤与我方没有任何关联。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
棚户区办公室辩称：项目是我们的项目，安全责任、质量管理都由施工方承担责任，都签合同了，施工现场是封闭管理。
自来水公司辩称：同意前两被告意见，自来水公司当时不是施工方，已经施工完毕撤离现场，所以不应承担赔偿责任。
燃气公司辩称：防护措施同意以上答辩意见，出现事故的沟是由市政挖的，与燃气公司无关，故不同意赔偿。出现事故时是我方正在施工。
经审理查明：2015年6月30日18时，原告李国权骑摩托车行至通化市棉纺厂道口附近时，将现场施工人员杨毅撞入沟内，造成李国权受伤、摩托车损坏的事故。该路段系由市政管理处、自来水公司、燃气公司、通化恒泰热力有限公司联合施工。事故发生时，是由燃气公司在此处施工。原告受伤后，入住通化市中心医院治疗16天。医疗费3,078.88元，二级护理16天。原告李国权摩托车修理费750.00元。
认定上述事实的依据有：原告提交的现场照片、医疗费票据、用药清单、病例、出院诊断书、摩托车修理费票据。被告市政管理处提交的照片及非属道路交通事故责任通知书。
被告燃气公司提供的证人杨毅证人证言，原告有异议，因该证人系燃气公司职工与其有利害关系，且被告燃气公司亦未提交相关证据与其相互印证，故对该证言，本院不予采信。
根据李国权的诉讼请求和市政管理处、棚户区办公室、自来水公司、燃气公司的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，原告主张1、医疗费3,078.88元，根据原告提交的医疗费票据数额为3,078.88元，本院予以支持。2、住院伙食补助费1,600.00元，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2015）51号《吉林省高级人民法院关于二0一四年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中的规定，住院伙食补助费计算标准为每人每天100.00元，原告李国权住院16天共计1,600.00元，本院予以支持。3、护理费1,985.28元，原告提供医疗机构出具的住院病历，证明原告二级护理为16天，故原告主张护理费1,985.28元（124.08元/每天/每人×16天），本院予以支持。4、误工费4,513.52元，原告系农村户口，误工1个月零16天，参照吉林省高级人民法院吉高法字（2015）51号《吉林省高级人民法院关于二0一五年度人身损害赔偿款和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》中农、林牧、渔业标准计算，即其误工费应为3,704.09元（2,134.17/每月×1个月+98.12/每天×16天）。5、交通费50元，但未提交相关票据，本院酌情保护30.00元。6、摩托车修理费750.00元，原告提供的修理费票据，金额为750.00元，本院予以支持。综上，原告主张的各项费用，本院予以支持的有：医疗费3,078.88元、住院伙食补助费1,600.00元、护理费1,985.28元、误工费3,704.09元、交通费30.00元、摩托车修理费750.00元，共计11,148.25元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标识和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，事发时施工方为被告燃气公司，故应由被告燃气公司承担赔偿责任。因该路段施工时，被告棚户区办公室已于2015年6月14日张帖封路公告，被告燃气公司未尽安全警示义务，但原告作为完全民事行为能力人，根据现场的状况，其应当预见到危险的存在，未尽谨慎注意义务，亦应承担相应的责任，故对原告的合理损失11,148.25元，由被告燃气公司承担80%赔偿责任即8,918.60元、由原告李国权自行承担20%赔偿责任即2,229.65元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告通化市燃气总公司于本判决生效后立即赔偿原告李国权各项损失共计8,918.60元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由原告负担20.00元，被告通化市燃气总公司负担80.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 于慧燕
审 判 员 陈雪梅
人民陪审员 张立斌
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王远行
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第753号
原告李锦伟，住址广东省普宁市。
委托代理人肖小芳，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人张国梁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告刘付小雯，住址广东省深圳市龙岗区。
被告张军明，香港永久性居民，（A）。
被告陶和，香港永久性居民。
被告张碧莲，住址广东省深圳市罗湖区。
原告李锦伟诉被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和、被告张碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告李锦伟委托代理人肖小芳到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月27日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方约定被告向原告借款人民币肆拾万元整，借款期限为1个月，即从2013年5月27起至2013年6月26日止。双方达成协议后，被告向原告出具了一份《借据》；原告按约定向被告交付了合同约定数额的借款后，被告也向原告出具了收款收据。现上述借款已经到期，原告其后多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延不付，一直未能向原告偿还借款。据此，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币40万元；2、被告向原告支付利息人民币13.6万元（以人民币40万元为本金，按月利率2%，算到被告还清本息止；此项暂从2013年5月27日算至2014年10月26日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
四被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2013年5月27日，原告（甲方）与被告刘付小雯（乙方）、被告张军明（乙方）、被告陶和（乙方）签订一份借款合同（合同编号：20130527889），约定乙方向甲方借款肆拾万元整，借款期限为壹个月。自甲方向乙方指定的接受该笔借款的银行账户划入该笔借款之日起计算。借款月利率为7%。随附银行转账清单，该清单显示2013年5月28日，原告以其招商银行62×××87账户向被告刘付小雯的招商银行62×××41账户转账支付344000元。
2013年5月27日，被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和出具一份借据，内容载明：“本金今借到李锦伟人民币肆拾万元整（小写400000元整）；借款期限壹个月。即从2013年5月27日起至2013年6月26日止。本人承诺上借款一定按期还本，否则按逾期每天千分之五付违约金。”
2013年5月27日，被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和出具一份收据，内容载明：“今本人1：刘付小雯、2：陶和、3：张军明收到李锦伟借款人民币（大写）肆拾万元整（小写：400000元）。本人接收上述款项指定账号为户名：刘付小雯；电话：138××××8680、135××××2628、159××××0750；开户银行：招商银行深圳分行；收款账户：62×××41。转账金额为人民币叁拾肆万肆仟元（小写：344000元）。其他部分人民币（大写）伍万陆千元整（小写56000）为现金。”原告代理人主张通过银行转账的方式向被告支付344000元，其余56000元通过现金方式支付给被告，但对现金支付的过程、场所以及现金来源并不清楚。
2013年8月20日，被告张碧莲出具一份保证担保书，内容载明：“为保证贷款人与刘付小雯、张军明、陶和（以下简称借款人）于2013年5月27日签订合同编号为20130527889号的借款合同（以下简称主合同，主合同借款金额为人民币肆拾万元正，大写肆拾万元正，借款期限为90天）的履行，本保证人（张碧莲440802198907220023）愿意作为主合同借款人的保证人向贷款人提供连带责任保证担保。担保的范围：贷款人向借款人出借的借款本金（以主合同项下实际履行金额确定）、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费…。等等。本担保保证期间为主合同债务履行期���届满之日起两年。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告刘付小雯、张军明、陶和应偿还借款40万元，为此提供了借款合同、借据、收据、及银行流水清单辅以证明。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应视为放弃抗辩的权利。原告的当庭陈述与提供的书面证据相互印证，并没有明显不符合日常生活常理之处，本院结合当事人陈述及证据资料，认定原告李锦伟与被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和之间的民间借贷关系成立。根据原告提交的书面转账凭证，原告出借给被告的款项为344000元，原告主张通过现金方式支付给被告56000元，本院认为，原告通过银行转账方式向被告支付巨额借款的同时却仍向被告支付现金款项，不符合商业交易习惯和生活常理，被告亦未提交证据证明现金款项来源及现金支付过程，本院对��不予认可，本案实际借款金额应为344000元，被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和应向原告偿还借款344000元。
关于利息的问题。本案属于民间借贷纠纷。根据相关法律规定，借贷双方约定的利息可以适当高于同期同类贷款利率，但最高不得超过同期同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告请求按照月利率2%计算利息，并未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告张碧莲的连带责任问题。在本案中，被告张碧莲自愿对本案债务承担连带责任，保证期为两年。原告在保证期内主张权利，符合法律规定，本院予以支持。被告张碧莲应当就本案债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第��八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条规定，判决如下：
一、被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和应于本判决生效之日起十日内向原告李锦伟连带偿还借款本金344000元及利息（其中利息以本金344000元为基数，按照月利率2%自2013年5月28日计算至实际履行之日止。分期履行的，相应部分的利息计算至每次履行之日止）；
二、被告张碧莲对被告刘付小雯、被告张军明、被告陶和被本判决确定的上述支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李锦伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9160元（已由原告预交），由原告负担3282元，四被告连带负担5878元。
如不服本判决，原告李锦伟、被告刘付小雯、被告张碧莲可在判决书送达之日起十五日内，被告张军明、被告陶和可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄文勇
人民陪审员 刘学举
人民陪审员 张慧英
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 柯冬惠
第6页共6页
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1228执315号
申请执行人韦某包，女，1963年4月10日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人梁某芬，男，1963年5月6日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人梁某，女，2009年1月4日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人韦某丹，女，1987年7月4日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人黄某，男，1979年2月22日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
被执行人黄某权，男，1979年3月24日出生，壮族，居民，住广西都安瑶族自治县。
申请执行人韦某包、梁某芬、梁某、韦某丹与被执行人黄某、黄某权因附带民事赔偿一案,河池市中级人民法院人民法院作出的（2009）河市刑一终字第114号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄某、黄某权连带赔偿申请执行人经济损失人民币35723.70元，由于被执行人黄某、黄某权没有履行生效法律文书确定的赔偿义务，申请执行人韦某包、梁某芬、梁某、韦某丹于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院经审查后依法立案执行。
在执行过程中，本院依法分别对被执行人黄某、黄某权的个人财产进行“五查”。查明被执行人均无银行存款记录，无房地产、工商登记、运输车辆的登记信息。另外查明，被执行人均因故意伤害罪被判重刑，现已出狱，暂无能力履行赔偿义务。
本院认为，被执行人在监狱服刑期间没有经济收入来源，目前虽然已出狱回家，但没有什么固定的经济收入，因此，拟将案件纳入无财产可供执行专项管理，待被执行人有财产可供执行或者有其他经济收入时再恢复强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1228执315号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 银宗文
代理审判员 莫胜同
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦文忠
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初688号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人丁志雪，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，家住常州市武进区。因本案中无证驾驶已达报废标准的摩托车上道路行驶被常州市公安局武进分局罚款人民币一千二百元，2017年5月17日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]700号起诉书指控被告人丁志雪犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2017年6月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉。被告人丁志雪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月4日20时许，被告人丁志雪无证驾驶苏Ｄ×××××号二轮摩托车（逾期未检验，达到报废标准），沿常州市武进区前黄镇前灵线由西向东行驶至观咀村路口时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为142.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人丁志雪在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆及抽血照片、血样提取登记表、物证检验报告、公安行政处罚决定书等书证、证人陈某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁志雪，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人丁志雪犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人丁志雪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴三千八百元，余款一千二百元由公安行政罚款抵算）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温苍龙商初字第170号＼n原告：朱秋燕。＼n委托代理人：林上幸。＼n被告：缪仁表。＼n原告朱秋燕诉被告缪仁表买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告朱秋燕的委托代理人林上幸到庭参加诉讼，被告缪仁表经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告朱秋燕起诉称：被告缪仁表多次向原告购买纸张，双方于2012年10月19日结算，被告共结欠原告货款147260元，并向原告出具欠据一份。后经原告催讨，被告于2012年12月7日偿还20000元，2013年2月8日偿还30000元。到目前为止，被告尚欠88000元，经原告多次催讨，至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告缪仁表偿还原告朱秋燕货款88000元并赔偿损失（自2013年2月8日起至法院判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告缪仁表偿还原告朱秋燕货款88000元并赔偿损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。＼n原告朱秋燕在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.欠据，用于证明被告缪仁表欠原告货款的事实。＼n被告缪仁表未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。＼n原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。＼n经审理，本院认定的事实如下：被告缪仁表多次向原告购买纸张，双方于2012年10月19日结算，被告共结欠原告货款147260元，并向原告出具欠据一份，约定若被告逾期未还，应按2%利息计算，但欠据中未约定还款期限。后经原告催讨，被告于2012年12月7日偿还20000元，2013年2月8日偿还30000元。现被告尚欠88000元，经原告多次催讨，至今分文未还。另查明，原告起诉时中国人民银行公布的6月期（含）贷款基准年利率为5.60%。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告缪仁表欠原告朱秋燕货款88000元，事实清楚。欠据中约定若被告逾期未还，按2%利息计算，本院认为，日利率或年利率为2%显然不符合本地借贷利率的实际情况，故应认定为月利率2%。因双方未约定还款期限，被告缪仁表应在经原告催讨后合理期限内还款，故原告向本院起诉主张货款之日即应视为被告逾期还款之日。现原告要求被告支付货款并从起诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n缪仁表于判决生效后十日内支付朱秋燕货款88000元并赔偿利息损失（自2014年1月8日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2000元，减半收取1000元，由缪仁表负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2000元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交按自动撤回上诉处理。］＼n代理审判员陈德广＼n二〇一四年二月二十二日＼n代书记员林贤甲＼n相关法律条文链接：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1470号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：张馨友，男，该公司员工。
被告：王超，男，1989年3月26日出生，汉族，原舒兰市阿香麻辣串店经营者，户籍地吉林省舒兰市。
原告垫富宝投资有限公司与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张馨友到庭参加诉讼，被告王超经公告送达传票未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王超向原告支付垫付款本金人民币29999.86元；2、判令被告王超向原告支付违约金人民币2999.98元；3、判令被告王超从2017年1月13日起至还清之日止按欠款额1‰标准支付迟延履行违约金人民币1649.45元；4、判令被告王超向原告支付启动诉讼程序违约金人民币10000.00元；5、判令舒兰市阿香麻辣串店经营者王超承担全部还款责任；6、判令被告王超承担诉讼费、公告费。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为垫付宝的新业务，是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号后，与原告签订垫付宝（垫付卡）领用合约并签订担保函件。2016年10月18日在卖方会员磐石市华磊石材厂消费人民币30000.00元，被告逾期拒不偿还，原告诉至法院。
被告王超缺席未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日舒兰市阿香麻辣串店经营者王超与垫富宝投资有限公司签订垫付宝领用合约合同，舒兰市阿香麻辣串店成为垫富宝投资有限公司会员，2016年10月18日16点51分被告王超在垫富宝投资有限公司会员磐石市华磊石材厂垫付款消费人民币30000.00元，此款由垫富宝投资有限公司先行垫付给磐石市华磊石材厂，截止至2016年11月18日舒兰市阿香麻辣串店、经营者王超应归还原告公司垫付款人民币30000.00元，但原告通过自动还款卡只扣到0.14元，被告欠原告本金人民币29999.86元为偿还。
另查，被告王超系舒兰市阿香麻辣串店的经营者，舒兰市阿香麻辣串店于2017年7月5日已注销。
上述事实，有原告提供的领用合约、授权书、不可撤销连带担保承诺函、原告垫付明细、逾期证明、个体户注销情况表、原告营业执照及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、并与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，舒兰市阿香麻辣串店作为垫富宝投资有限公司网站上的会员，在另一会员处消费，由垫富宝投资有限公司垫付消费款，再由磐石市华磊石材厂给垫富宝投资有限公司支付垫付款及利息，舒兰市阿香麻辣串店实质上是借款消费，本案属于民间借贷纠纷法律关系。本案中，垫富宝投资有限公司按约定给舒兰市阿香麻辣串店垫付消费款后，舒兰市阿香麻辣串店应按约定偿还垫付款及利息、费用。《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”舒兰市阿香麻辣串店注销前实际经营者系王超，因此，舒兰市阿香麻辣串店欠原告的债务应由被告王超承担。合同约定支付的违约金、费用偏高，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》年利率24%的标准支付所有利息费用。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王超于2017年12月30日前给付原告垫富宝投资有限公司垫付款人民币29999.89元；并支付自2016年11月18日起至款付清之日止按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费916元，由被告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 关长征
人民陪审员 张 华
人民陪审员 周世魁
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王红凤