广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终63号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市红领巾路55号，统一社会信用代码：9144050089275313K。
负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄清凤，女，汉族，1949年1月27日出生，住汕头潮阳区，
委托诉讼代理人：张庆江，汕头市法律援助处律师。
被上诉人（原审被告）：洪明远，男，汉族，1957年9月12日出生，住汕头市，
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄清凤、洪明远机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决中关于残疾赔偿金的判决，准予保险公司对黄清凤的伤残等级予以重新鉴定，即对黄清凤事故前自身残疾与本事故致残的参与度予以评定，并据重新鉴定结论依法判决。事实和理由：一、一审法院采信《司法鉴定意见书》是错误的。（一）《司法鉴定意见书》评定黄清凤在事故前为四级或七级是不成立的。鉴定机构采信了黄清凤家属介绍的病史，不具有科学性；鉴定机构主观认为黄清凤左侧肌力3-4级，故评定为残疾程度为四级或七级。鉴定机构的评定背离了黄清凤2015年出院时病历所记载的“左下肢近端肌力2级，远端肌力2-级，左上肌力1级”的事实，明显错误。（二）鉴定机构评定黄清凤因本案事故加重残疾程度5级是错误的。鉴定机构评定黄清凤在事故后的肌力2级，与黄清凤2015年出院时病历所记载的肌力是一致的。因此，鉴定机构的认定不具有事实根据，认定黄清凤在本事故后构成二级伤残是不成立的。（三）基于黄清凤在事故前左下肢近端肌力2级，远端肌力2-级，左上肌力1级的事实，结合其在事故后左侧肢体肌力为2级的结果，鉴定机构适用伤残评级幅度最高一级评定黄清凤因本事故加重伤残程度，有失公允。（四）鉴定机构将黄清凤事故后伤残等级减去事故前伤残等级，评定黄清凤相当于交通事故六级残疾是错误的，鉴定机构所采用的评定方法没有依据，也缺乏科学性。二、一审法院对黄清凤残疾赔偿系数的认定是错误的。东方鉴定所出具《关于黄清凤鉴定一案的情况说明》第3点“即被鉴定人黄清凤的伤残等级相当于道路交通事故六级残，损伤参与度为50%”。然而，一审法院对损伤参与度为50%的结论查明不明，认定事实错误，仍按黄清凤构成六级残疾，适用系数50%计算残疾赔偿金，未将损伤参与度为50%作为认定依据，显然错误。即使《关于黄清凤鉴定一案的情况说明》成立,黄清凤残疾的计算也应当是：农村居民人均纯收入14512.20元/年×赔偿年限11.5年×赔偿系数50%×损伤参与度50%=41722.58元。
黄清凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。广东东方法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，保险公司虽要求重新鉴定，但未提供相关证据证明该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质或在鉴定过程中存在违法等情况，一审法院对其申请不予支持是正确的。黄清凤在本案事故中无过错，原有疾病与损害后果本身并无法律上的因果关系，保险公司以黄清凤存在原有疾病为由，要求相应扣减伤残赔偿金，是错误的。
洪明远辩称，只要求保险公司把其垫付的返还，其它均无意见。
黄清凤向一审法院起诉请求：1、保险公司在交强险和商业三者险保险限额内赔偿黄清凤173681.65元（黄清凤的损失为：医疗费4854.35元、住院伙食补助费3400元、营养费3000元、康复费4000元、护理费45000元、残疾赔偿金87073.30元、交通费1360元、精神抚慰金25000元）；2、洪明远对保险公司赔偿不足部分承担赔偿责任；3、保险公司、洪明远承担本案诉讼费及鉴定费。
一审法院认定事实：2016年12月4日17时，洪明远驾驶粤Ｄ×××××号小轿车将行走在汕头市翠园16栋前路段的黄清凤撞倒，造成黄清凤受伤的交通事故。事故发生后，黄清凤被送往汕头大学第一附属医院接受治疗。汕头市公安局交通警察大队金平支队对本案交通事故作出道路交通事故认定书，认定洪明远负事故全部责任。粤Ｄ×××××号小轿车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险。黄清凤于2017年6月8日诉至一审法院。对于当事人双方没有争议的事实，包括本案交通事故发生经过，黄清凤受伤住院，交警部门作出责任认定，洪明远为黄清凤垫付的住院期间的医疗费，粤Ｄ×××××号小轿车已向保险公司投保交强险、商业三者险等事实，均予以确认。
诉讼期间，根据黄清凤的申请，一审法院依法委托广东东方法医临床司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费、康复费、营养费、护理时间及人数等进行鉴定。该所于7月19日出具鉴定意见：黄清凤的伤残等级相当于道路交通事故六级残；无后续治疗费；康复费4000元；营养期150天，营养费3000元；护理期180天，建议前34天配护理人员2名/天，余146天配护理人员1名/天。黄清凤已支付鉴定费2700元。因保险公司对该鉴定意见书中关于黄清凤伤残等级的认定提出质疑，一审法院去函要求广东东方法医临床司法鉴定所对黄清凤的伤残等级作出说明，9月26日，该所作出《关于黄清凤鉴定一案的情况说明》：交通事故致颅脑损伤与其自身业已存在的脑梗塞疾病在相当于交通事故六级伤残的发生上的作用难分主次，交通事故所致外伤与伤残后果（六级伤残）之间存在“临界型”因果关系，损伤参与度拟为45-55%，参考均值：50%。即被鉴定人黄清凤的伤残等级相当于道路交通事故六级残，损伤参与度为50%。上述事实，有黄清凤的《身份证》、洪明远与保险公司的《身份证》、《企业信息登记表》、《道路交通事故认定书》、《病历》、《疾病证明书》、《出院小结》、《医疗收费票据》、《司法鉴定意见书》、《关于黄清凤鉴定一案的情况说明》、《保险单》、《庭审笔录》等在卷为证，足以认定。
关于黄清凤的伤残等级是否需要重新鉴定的问题：保险公司、洪明远均要求对黄清凤的伤残等级进行重新鉴定，但并未能提供证据证明该鉴定机构不具备鉴定资质或者鉴定过程存在有失公允的情况，故对保险公司、洪明远要求重新鉴定的抗辩不予采纳。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。保险公司作为粤Ｄ×××××号小轿车的保险人，依法应在交强险赔偿限额内直接赔偿黄清凤的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、康复费等损失。对黄清凤超出交强险赔偿限额部分的损失，因洪明远在事故中负全部责任，故由保险公司应在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任。黄清凤请求赔偿的金额并未超出保险赔偿限额，故洪明远无需再承担赔付义务。
对于黄清凤的损失及数额，经审核，分别确认如下：
1、医疗费：48523.33元，予以确认。保险公司、洪明远关于医疗费的抗辩，缺乏事实依据，不予支持。
2、住院伙食补助费：黄清凤住院34天，按每天100元计算，住院伙食补助费为3400元（34天×100元/天）。
3、交通费：黄清凤请求赔偿交通费1360元，但未能提交相关的交通费票据证明交通费的实际支出情况，故不予支持。但鉴于黄清凤出院后，遵医嘱需回院复查，须支付一定的交通费，酌定交通费为800元。
3、护理费:黄清凤请求按每人每天250元的标准赔偿护理费，高于当前本地护工收费的实际情况，应按2016年国有居民服务业在岗职工年平均工资67104元/年即183.85元/天·人（67104元/年÷365天）的标准计算护理费。根据鉴定意见，黄清凤的护理期为180天，前34天配护理人员2名/天，后146天配护理人员1名/天，故护理费为39343.90元（34天×2人×183.85元/天·人＋146天×1人×183.85元/天·人）。
4、康复费、营养费：根据鉴定意见，黄清凤的康复费为4000元、营养费为3000元，均予以确认。保险公司对康复费、营养费提出的抗辩，理由不成立，不予采纳。
5、残疾赔偿金：经鉴定，黄清凤的伤残等级相当于道路交通事故六级残，按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中全省农村居民人均纯收入14512.20元/年、残疾赔偿指数50%计算，残疾赔偿金为83445.15元（14512.20元/年×11.5年×50%）。黄清凤主张超过部分不予支持。保险公司对残疾赔偿金提出的抗辩，理由不成立，不予支持。
6、精神损害抚慰金：鉴于黄清凤在本案交通事故中身体遭受较为严重的伤害，已经构成相当于道路交通事故六级残，今后不得不面临身体残疾所带来的痛苦，因此，黄清凤要求赔偿精神损害抚慰金的请求，予以支持。因此精神损害抚慰金按25000元计算。保险公司对精神损害抚慰金提出的抗辩，理由不成立，不予采纳。
上述各项损失合计207512.38元。由保险公司在交强险及商业三者险的限额内范围内赔偿黄清凤。扣除保险公司已垫付的10000元以及洪明远垫付38428.98元，保险公司还应赔偿黄清凤159083.40元。洪明远已垫付的38428.98元，可另行向保险公司索赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内，向黄清凤支付保险赔偿金159083.40元。
二、驳回黄清凤的其他诉讼请求。
本案受理费3774元减半收取1887元，由黄清凤负担147元、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担1740元。黄清凤及中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起三日内向一审法院缴纳上述受理费。鉴定费2700元，由中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。鉴定费黄清凤已预付，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效之日起三日内直接付还黄清凤2700元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院另查明，广东东方法医临床司法鉴定所为本案出具的东方司鉴【2017】临鉴字第91号《法医临床鉴定意见书》中载明：被鉴定人黄清凤在本次交通事故之前自身业已存在左侧肢体偏瘫，……评定其残疾程度为四级或七级；……本次交通事故后评定其残疾程度为二级。被鉴定人黄清凤因交通事故损伤致使原有的伤残程度加重了2级（4-2）或5级（7-2），考虑到民事案件伤残程度评估时遵循“就高不就低”的原则，据此，认为因交通事故损伤致使原有的伤残程度加重了5级，即被鉴定人的伤残等级相当于道路交通事故六级残。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。
关于保险公司上诉请求对黄清凤的伤残等级重新鉴定的问题。一审法院委托广东东方法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定程序合法；广东东方法医临床司法鉴定所系具备司法鉴定资质的机构，鉴定过程也未出现违反法律法规的情形。一审诉讼中保险公司、洪明远已要求对黄清凤的伤残等级进行重新鉴定，一审法院认定其未能提供证据证明该鉴定机构不具备鉴定资质或者鉴定过程存在有失公允的情况，故对保险公司、洪明远要求重新鉴定的抗辩不予采纳。本院认同一审法院的认定。保险公司上诉再次提出应重新鉴定，但没有新的依据，所提出的事实和理由不能达到进行重新鉴定的必要程度，本院对其主张不予支持。
关于保险公司上诉主张黄清凤的残疾赔偿金应根据损伤参与度再折减50%的问题。司法鉴定意见已经明确，黄清凤当前为二级残疾，考虑到其事故前自身残疾情况，以其原有疾病的参与度为50%，认定黄清凤因交通事故损伤致使原有的伤残程度加重了5级，所以评定其伤残等级相当于道路交通事故六级残。也即是说，评定黄清凤伤残等级相当于道路交通事故六级残，已经是将其自身疾病的参与度计算在内了。因此，一审法院认定黄清凤残疾赔偿金正确。保险公司对此理解有误，该项上诉请求和理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
决为终审判决。
审 判 长 陈瑞琳
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 翁汉光
二〇一八年二月五日
法官助理 潘 松
书 记 员 周丹晖