＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）杨民一（民）初字第5636号＼n原告吴金凤。＼n被告上海乐惠物流有限公司。＼n法定代表人朱贵平。＼n委托代理人耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。＼n委托代理人叶嘉杰，上海市联诚律师事务所律师。＼n第三人毛汉明。＼n委托代理人张辉，上海辉旺律师事务所律师。＼n原告吴金凤诉被告上海乐惠物流有限公司（以下称乐惠公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员薛梅倩独任审判，期间，本院依法追加第三人毛汉明参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告吴金凤，被告乐惠公司的委托代理人耿志敏，第三人毛汉明的委托代理人张辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告吴金凤诉称，原告2003年1月底由殷行街道推荐，至被告处工作，从入职开始至今，原告一直通过服务社签订非正规协议。入职前两年被告未为原告缴纳社会保险费。2005年4月起至今，原告通过服务社缴纳“三金”，原告从没有和非正规就业组织的负责人有过接触，故原告系和被告存在事实劳动关系超过十年，双方未签劳动合同。原告在被告处工作期间，每月工资通过银行转帐，此外原告每月收到社保局的补贴人民币（以下所涉币种均为人民币）600余元。现要求被告支付2012年1月至2013年9月30日的过节费差额3500元、2011年1月至2013年6月的车贴3000元、2012年应休未休年休假工资差额3408.70元、2008年至2011年应休未休年休假赔偿金13634.80元、2008年2月至2008年12月未签劳动合同的双倍工资31363元、补签2013年6月14日起至今的无固定期限劳动合同、支付2009年1月1日至2013年6月14日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额179472元、支付2003年至2013年侵犯原告权益的赔偿金30000元，；要求享受2013年10天的年休假；要求确认原、被告2003年2月1日至2013年6月14日存在劳动关系。＼n被告乐惠公司辩称，不同意原告的诉请。被告与案外人殷行弘远保洁服务社有业务外包协议，被告委托服务社就物流相关业务提供服务。原告与案外人殷行弘远保洁服务社签订劳务合同，服务社安排原告到被告处工作，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉请没有依据，且原告已于2012年4月到达法定退休年龄。＼n第三人毛汉明述称，原告与第三人原先成立的殷行弘远保洁服务社签订协议，原告长期以来均是通过与不同服务社签订劳务合同的形式提供劳动，缴金和工资均通过服务社进行。服务社系非正规就业组织，不属于劳动合同法调整的范围，原告的诉请没有法律和事实依据。＼n经审理查明，2005年10月起，原告先后与案外人殷行联谊物流保洁服务社、殷行乐惠保洁服务社签订《协议书》，期限自2005年10月1日起至2009年9月30日止，约定服务社安排原告从事业务助理、统计员、财务统计等工作，服务社向原告支付劳动报酬，为原告缴纳社会保险费。＼n2008年9月起，原告与案外人殷行弘远保洁服务社先后签订《协议书》，期限自2010年10月1日起延续至2013年9月30日止，约定服务社安排原告从事统计员工作，殷行弘远保洁服务社向原告支付劳动报酬、缴纳社会保险费。原告最后工作至2013年9月30日。＼n被告与案外人殷行弘远保洁服务社签订《业务合作协议书》，期限自2010年9月1日起至2013年12月31日止，约定被告委托殷行弘远保洁服务社包干物流相关的业务服务，包括物流的辅助管理，服务社配备人员为被告提供业务包干并服从被告现场管理人员的管理，被告按时支付费用。＼n另查明，1、原告个人劳动经历信息记载为：2004年9月24日至2007年7月31日在殷行联谊物流保洁服务社；2007年8月1日至2008年7月2日在殷行乐惠保洁服务社；2008年7月9日至2011年6月8日在殷行颖惠会展服务社；2011年6月9日至2013年8月25日在殷行弘远保洁服务社。2、殷行弘远保洁服务社于2013年8月26日自行解散。3、第三人毛汉明原系殷行弘远保洁服务社负责人。＼n2013年6月14日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年1月至2013年4月27日少发的过节费2300元、2011年1月至2013年6月的车贴3000元；2012年未休年休假工资差额3408.70元、2008年至2011年未休年休假赔偿金13634.80元、享受2013年10天的年休假、确认原、被告2003年2月1日至2013年6月14日存在劳动关系、2008年2月至2008年12月未签劳动合同的双倍工资31363元、补签2013年6月14日起至今的无固定期限劳动合同、支付2009年1月1日至2013年6月14日未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额179472元、支付2003年至2013年侵犯原告权益的赔偿金30000元。该会于2013年7月30日作出裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服，具状来院，作如上诉请。＼n审理中，1、第三人提供殷行弘远保洁服务社2013年7月5日的转账记录显示：第三人向原告吴金凤XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的银行账号转账支付1992.70元。2、原告吴金凤提供其账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX3的中国农业银行明细对帐单显示：2013年7月5日工资入帐1992.70元。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告与案外人殷行弘远保洁服务社系业务外包关系，原告与殷行弘远保洁服务社签订劳务协议，由服务社安排原告至被告处从事统计工作，原告按服务社要求工作，服务社向原告支付劳动报酬，为原告缴纳社会保险费，故原告与殷行弘远保洁服务社建立劳务关系。本案中，原告主张的全部诉讼请求均以原告与被告存在劳动关系为前提，现原告提供的证据不能证明被告与原告有建立劳动关系的合意，且原告提供的劳动系基于被告与殷行弘远保洁服务社的业务外包而产生，原告的工资由服务社支付，社保费由服务社缴纳，故本院认定原、被告之间不存在劳动关系，原告的全部诉请，本院均难以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2012年1月至2013年9月30日过节费差额人民币3500元之诉讼请求；＼n二、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2011年1月至2013年6月的车贴人民币3000元之诉讼请求；＼n三、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2012年应休未休年休假工资人民币3408.70元之诉讼请求；＼n四、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2008年至2011年应休未休年休假赔偿金人民币13634.80元之诉讼请求；＼n五、驳回原告吴金凤要求享受2013年10天年休假之诉讼请求；＼n六、驳回原告吴金凤要求确认与被告上海乐惠物流有限公司2003年2月1日至2013年6月14日存在劳动关系之诉讼请求；＼n七、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2008年2月至2008年12月未签劳动合同的双倍工资差额人民币31363元之诉讼请求；＼n八、驳回原告吴金凤要求与被告上海乐惠物流有限公司补签2013年6月14日起至今无固定期限劳动合同之诉讼请求；＼n九、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2009年1月1日至2013年6月14日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额人民币179472元之诉讼请求；＼n十、驳回原告吴金凤要求被告上海乐惠物流有限公司支付2003年至2013年侵权的赔偿金人民币30000元之诉讼请求。＼n本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴金凤负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员薛梅倩＼n二〇一四年三月三日＼n书记员祝杨盈＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动法》＼n第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。＼n二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。