贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初55号
原告余某韦，男。
委托代理人沈军，男,代理权限为一般代理。
被告李某其，男。
委托代理人杨沅忠，男，系黔西县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
第三人余某全，男。
原告余某韦与被告李某其土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告余某韦及其委托代理人沈军、被告李某其及其委托代理人杨沅忠和第三人余某全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李某其于2015年9月20日晚上未经原告同意将其父亲的坟墓偷偷的埋葬在原告的老屋基土里，后经中坪镇党委政府和官寨村委会多次调解无果，特诉至法院，请求1、判决原告将被告父亲的坟墓迁出；2、请求被告返还侵占原告官寨村高砍子组老屋基土并赔偿损失75000元；3、案件受理费由被告承担。
为支持自己诉讼主张，原告在举证期间内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；
2、1984年土地承包证，承包户主为余小均；1998年土地承包经营权证，承包户主为余某军。证明被告安葬其父亲所占的土地是原告的承包地；
3、中坪镇关寨村村委会的证明一份，证明被告安葬其父亲所占的土地是原告的老屋基；
4、中坪镇人民政府介绍信一份，证明原告与被告因土地发生纠纷以后经镇村领导班子调解未果；
5、照片7张，证明被告葬坟侵占土地的事实。
被告辩称：原告诉被告侵占其官寨村高砍子组老屋基土不属实。1、原告不是该地的承包人，也不是原告的自留地或宅基地，原告起诉被告侵占其土地无主体资格；2、被告埋葬自己父亲的土地块名为半坡屋基土，该土是被告与第三人余某全互换耕种30多年的土地，该土地的承包人是原告的爷爷余某章，又是第三人余某全的父亲，原告父亲余某堂与余某全系亲兄弟，原告父亲余某堂去逝时，原告才有几岁，原告母亲改嫁后原告就随同母亲一起生活，后原告爷爷余某章也相继去逝，由第三人余某全负责安葬，余某章的土地就由第三人余某全继续耕种管理，1984年，因被告李某其的承包地段家湾土离第三人余某全家近，而第三人余某全耕种管理的承包人为余某章的半坡屋基土离被告李某其家近，为了方便生产，被告与第三人余某全达成口头协议，将第三人余某全耕种管理的承包人为余某章的半坡屋基土与被告李某其的承包地段家湾土互换耕种，且永久互换，双方互换土地耕种至今已有30多年，这是大家众所周知的事实，因原告得知被告将自己的父亲埋葬在互换的土里后，就找到第三人余某全并要求第三人将已经换给被告耕种的半坡屋基土以7000元的价格转让给原告，故原告以此起诉被告侵占其土地实属无理，并且被告与第三人互换土地是双方真实意思表示。
为支持自己的抗辩主张，被告在举证期间内向本院提供如下证据：
一、书证
1、被告身份证，证明被告的身份信息及诉讼主体适格；
2、李某其的土地承包证、余某章的土地承包证，证明原被告双方调换土地的事实；
3、照片，证明余某韦和余某章在半坡屋基都有土地，并分别均有土地承包证，但不是同一块土。
二、证人证言
1、证人黄某英到庭证实：余某军的土地是由自己耕种，被告李某其与余某全调换土地已经30多年；
2、证人张某军到庭证实：我在1984年的时候任村长，李某其与第三人余某全调换土地的事实是存在的，并且调换土地已经有30多年了，被告葬坟的土地是与第三人调换的土地上；
3、证人张某群到庭证实：原被告双方所争议的李某其安葬坟墓的土地是李某其一直耕种；
4、证人冯某山到庭证实：原被告双方所争议的土地是李某其一直耕种；
5、证人李某鹏到庭证实：李某其耕种并葬坟的土地已经调换30多年；
6、证人何某芬到庭证实:李某其与第三人余某全调换土地的事实是存在的，并且调换土地已经有30多年了，一直是被告耕种，被告葬坟的土地是与第三人调换的土地上；
7、人张某忠到庭证实：我在1982年当兵回来以后两年，余某全与李某其调换土地了。
第三人余某全述称：1、被告称第三人将半坡屋基土以7000元的价格转让给原告余某韦（曾用名余某军）属于片面之词；2、被告称第三人与其互换土地说成是调死，是被告企图侵占土地。原告余某韦（余某军）的父亲余第三人是同胞兄弟，1979年原告父亲余某堂病故，原告不到4岁，是第三人余某全操办的后事，1988年第三人父亲余某章去逝后，就由我暂时管理老屋基土。
第三人在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件，证明身份情况；
2、收条一张，证明收到余某韦交来土地转让款的事实。
本院依法出示依职权向第三人余某全的谈话笔录一份。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，但与本案无关；对第三组证据真实性无异议，但与本案无关；对第四组证据真实性无异议，但与本案无关；对第五组证据真实性无异议，坟墓所占的土地是余某全与李某其调换的土地，该土地的承包人是余某章，与本案无关；对第三人出示的第一组证据无异议；对第二组证据与本案无关。
原告对被告出示的第一组证据无异议；对第二组证据认为调换土地的事实是存在的，但是被告安葬坟墓的土地是在原告的土地上；对第三组证据照片不能说明该案事实。对证人证实有异议，证实内容不符合实际；对第三人的两组证据无异议。
原告对本院出示的谈话笔录认为无意见。
被告对本院出示的谈话笔录认为调换土地是事实，其余不属实。
第三人对原、被告向法庭出示的证据意见为不识字，不清楚。
经认定，对原、被告及第三人均无异议的证据，本院予以确认，对原告出示的第二组证据,对于1984年9月的承包人为余小均土地承包证，根据原告的出生时间计算，当时原告于小均才是未满9周岁的限制民事行为能力人，不具有作为户主签订承包合同的能力，所以对该土地承包证不予认可，对1998年承包人为余某军的土地承包经营权证，该证据来源合法、客观真实，予以认可；对原告出示的第三组证据官寨村村委会证明，来源合法，该证明证实原告在中坪镇官寨村高坎子组老屋基有300平米的土地，由于该证据没有说明“屋基土”的具体地块位置，达不到原告的证明目的，不予采信；对原告出示的第四组证据介绍信，该证据客观真实，予以采信；对第五组证据照片，该证据客观真实，证明埋坟的情况，但不能充分证明被告占用原告土地的事实，不予以采信。对被告所出示的第二组证据，原告认可被告与第三人余某全调换土地的事实，说明被告与第三人调换的承包地地块名为“半坡屋基”，与原告出示的承包证上的“屋基土”不属于同一地块，予以采信；对被告出示的第三组证据，照片客观真实，但达不到被告的证明目的，不予采信；对六个证人证实，对证人张某军、张某群、冯某山、何证芬、黄某英、张某忠证实的内容，因以上证人均与被告亲属及无利害关系，应予以采信，对证人李某鹏的证实，因其与被告系堂兄弟关系，不予采信。
对第三人出示的第二组证据，因原告和第三人均在答辩中称7000是归还第三人安葬其父亲的费用，但在质证时原告又认可是给第三人余玉权买土地的支付依据，所以本院对该组证据不予以采信。
本院依法出示向第三人余某全的谈话笔录当天宣读。
原告对笔录的内容无异议。
被告对笔录内容中陈述调换土地是属实，其余内容均不属实。
经审理查明，本案原告余某韦系余某章孙子，第三人余某全系余某章之子，原告余某韦父亲余某堂，与第三人余某全系同胞兄弟，1979年原告父亲余某堂病故，1988年余某章去逝，余某章的承包证上的地块名为“半坡屋基”的承包地就由第三人余某全继续耕种管理。因被告李某其承包地地块名为“段家湾”与第三人余某全耕种管理的承包人为余某章的地块名为“半坡屋基”彼此离对方较近，为了方便生产，双方约定将被告李显将其承包的块名为“段家湾”与第三人余某全耕种管理的承包人为余某章的地块名为“半坡屋基”调换耕种，至今调换土地已经有30余年。原告承包证上的地块“屋基土”面积为0.29亩，四至界限为东至余、西至麻窝、南至大树、北至挑水路。而被告所出示承包人为余某章的承包证上的地块名为“半坡屋基”面积为0.35亩，四至界限为东至余界、西至大树、南至麻窝、北至路。2015年9月20日，由于被告父亲去世，被告就将其父亲下葬在与第三人余某全调换的承包地里，原告得知此事后，认为被告下葬其父亲的土地是自己的承包地，双方通过中坪镇政府及村委会多次协商未果，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以被告侵犯其土地承包经营权为由向本院提起诉讼，应当向本院提交证据证明以下事实：1、原告合法享有争议土地的承包经营权；2、被告确有侵占原告土地修建房屋的行为。首先，从原、被告双方出示的土地承包证显示，原告余某韦出示的1994年承包人为余某军的承包证，与原告的身份不符，且原告未提交充分证据证明1994年的承包证上承包人“余某军”与本案原告余某韦系同一人。根据原告出示的承包证上的地名为“屋基土”与被告出示的承包人为余某章的承包证上的地名为“半坡屋基”的四至界限认定，原告享有承包经营权的“屋基土”与被告与余某章调换的“半坡屋基”土系不同的承包地，即原告无证据证明其对“半坡屋基”土享有合法的土地承包经营权。其次，被告与余某章系同村村民，双方调换承包土地符合土地承包经营权流转的相关规定，且双方调换土地后，被告对争议之地已实际享有使用权三十余年，被告在其调换的“半坡屋基”土安葬其父亲，系对自己享有承包经营权的土地的使用行为，并未侵犯他人权益，故原告以此为据提起侵权之诉，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告余某韦的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告余某韦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判长 徐 勇
审判员 王郡林
陪审员 龙明华
二〇一六年八月三十日
书记员 王志凯