山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终2900号
上诉人（原审原告）：王某1。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会。
法定代表人：刘宝华，主任。
被上诉人（原审被告）：王某2。
被上诉人（原审被告）：王某3。
上诉人王某1与被上诉人青岛市黄岛区大村镇潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）、被上诉人王某2、被上诉人王某3返还原物纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第6039号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王某1上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判或发回重审；3.本案诉讼费由潘庄村委会、王某2、王某3承担。事实和理由：一、本案的基本事实是王某4并非五保户，潘庄村委会并没有尽到了五保义务，更不能证明王某4去世时就是五保户。1997年，王某1因家庭生活困难，曾向所在镇人民政府申请，希望看在王某4是老党员、在村里干了几十年的份上给予照顾。1998年下半年，潘庄村委会给王某4一些粮食，再到1999年阴历的12月17日，潘庄村委会把王某4送到原理务关镇皂户村的敬老院里居住，2001年2月王某4因病回到王某1家居住生活。期间的生活费、医药费均是由王某1承担，直到2003年阴历的10月26日王某4去世。王某4去世后潘庄村委会只给了790元的丧葬费。王某4去世后，所留下的房屋一直由王某1照料。2006年春，王某3因没有房子居住，找到王某1要求暂住，结果一直住到现在。期间王某1曾要求王某3搬离该房被拒绝。2014年5月19日，王某1起诉王某3要求腾房，庭审过程中才知此房已在2005年2月27日被潘庄村委会以五保户的财产为名卖给王某2（王某3之子）。2013年9月27日本案所争议房屋土地使用权变更登记到王某2名下。王某2称其是于2005年2月7日从潘庄村委会购买的五保户遗留的房子。潘庄村委会并没有认可王某4是五保户，也没有提供出任何证据证明王某4是五保户，更没有提供履行了五保义务的相关证据。二、原审法院回避本案事实，做出错误的认定。原审法院对王某4到底是不是五保户，村委会有没有尽到五保义务，对所争议的房屋到底有没有处分权利，都没有作出认定。对王某2的购买行为错误认定是公开竞标，没有相关的事实依据。三、原审法院适用法律错误。单纯以善意取得制度作出判决，既不符合本案事实又无法律依据。王某1是王某4的唯一合法法定继承人，依据我国《继承法》的有关规定，王某4去世后，其遗产应当由王某1法定继承。王某2与王某1是同村，明知王某1是王某4的女儿，王某4不是五保户，潘庄村委会无权处分王某4的遗产，仍然收买该房屋，其主观上存在故意与过错，很明显是恶意侵权行为，根本不符合善意取得的有关法律规定。潘庄村委会、王某2在明知王某4不是五保户的前提下，恶意串通，损害王某1的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决，维护王某1的合法权益。
潘庄村委会辩称，请求法院依法判决。
王某2未提交答辩意见。
王某3未提交答辩意见。
王某1向一审法院起诉请求：1.判令潘庄村委会与王某2之间关于大村镇潘庄村137号房屋买卖合同无效；2.王某3腾出大村镇潘庄村137号房屋；2.潘庄村委会、王某2、王某3承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：
王某1之父王某4（曾用名王金共、公民身份号码：）于2003年10月26日去世，去世后遗留房屋三间（房屋产权证明书号：南理字第159620号），即本案诉争房屋。1971年之前，王某1父母在本村建房屋一处，1971年潘庄村因建水库整体搬迁，王某1父母的房屋被拆除，后有关部门给王某1父母建造了本案诉争的房屋作为对王某1父母旧房的置换。1974年左右王某1母亲去世。王某1系王某4唯一的第一顺序法定继承人。王某4生前与王某1在前后屋居住。
王某2提供的黄岛区大村镇社会事业服务中心出具的原理务关镇人民政府2002年五保普查情况统计表中记载：王某1之父王某4批准入保时间为1995年12月。
2003年王某4去世后，潘庄村委会以五保户病故为由承担了王某4的殡葬费用共计790元。王某4自2000年至2003年期间因病花费部分医疗费用，其中部分单据上潘庄村委会当时的负责人已在单据上签字，王某1曾持上述单据（共计22张、合计款776.5元）到潘庄村委会要求予以报销，潘庄村委会以无款为由未给予报销。
2005年2月7日，潘庄村委会将诉争房屋及另外二处五保户的房屋通过公开竞标的方式对外出卖，王某2以1200元的价格买到诉争房屋，后将房屋维修后由王某2之父王某3居住至今。王某1之夫刘某某以1600元的价格买到五保户刘某1、刘某2的房屋。
2013年9月27日，诉争房屋土地使用权人变更登记到王某2名下。
王某1主张，王某4于1921年1月1日出生，1946年入党。于1955年6月26日生育王某1唯一子女。因为王某1母亲去世很早，王某1与王某4生活在一起。在王某1结婚之后，王某4才独自居住。王某1与王某4的房子是前后屋，平时吃饭时是王某4到王某1房子里去吃饭，这种情况一直持续到1997年。王某1家庭比较困难，所以王某1向政府申请对王某4进行照顾。1998年下半年，潘庄村委会给了王某4一些粮食，当时王某4已经77岁了。之后王某4到敬老院之前再未给予任何照顾。在1999年阴历12月17日，潘庄村委会把王某4送到位于原理务关镇皂户村的敬老院里居住。2001年2月王某4才因病回家。从2001年2月开始，潘庄村委会已经不照顾王某4了，期间的生活费、医药费是由王某1自理。直到2003年阴历的10月26日王某1之父去世，潘庄村委会才给了800元左右丧葬费。另提供证人林某、余某、宋某、陈某证明王某1的父母不是五保户。证人陈某称，涉及的房子是王某1的房子，王某4不是五保户，潘庄村委会照顾的很少，去镇上的敬老院照顾了一年。具体不清楚是哪一年去的敬老院，王某4被接回去的时候是70多岁，到王某1那里住了十几年，一直由王某1扶养。证人林某称，××，有个晚上疼的很厉害，证人和证人对象听见他的喊声，就叫着王某1把王某4送到医院，王某4一直是由他女儿陪护治疗。因为王某4有病了，所以敬老院叫王某1接回照顾。王某4被接回来之后住在自己的房子里，吃喝在王某1家。从敬老院接回来到王某4去世得四五年时间。证人宋某称，王某4在去敬老院之前住在自己的房子里，吃有的时候自己做点有时候王某1去送点。从敬老院回来之后，王某4详细的吃住不清楚，住在他女儿家，最后死在他女儿家。证人余某称，王某4是2001年生病从敬老院回来的，证人只记得在敬老院住了不长时间，大概几个月的时间，回来后住在王某1家里照顾的，直到王某4去世。
王某2、王某3对四位证人的证言均不认可，称他们的陈述与王某1在第一次开庭认可的事实不相符。且证人只是表示听说的事实而不是亲身经历的事实，对王某4生前在谁家吃住的问题四位证人的证言也是相互矛盾的。
另，王某1主张诉争房屋系2006年由王某3借住王某1的，再后来让潘庄村委会卖了，直到2013年换房产证的时候王某1才知道房子让潘庄村委会卖了。王某4有子女，也没有五保协议，其遗产应当属于其子女。潘庄村委会和镇人民政府对王某4的部分供养不属于五保，属于对老党员老干部的照顾。
王某2称，王某1所述不属实，对潘庄村委会出售王某4的房屋，王某1应当知情，因为当天出售的房屋有多处，王某1也购买了其中的一处，这一事实有潘庄村委会提供的收款凭证可以证明，这些房屋买卖都是在同一天发生的。王某3未借住王某1的房屋。
一审法院认为，根据庭审查明的事实可以认定，诉争的房屋系王某2通过公开竞标的方式于2005年2月7日从潘庄村委会以1200元的价格购买所得，王某2已支付给潘庄村委会该房屋的合理对价，且已于2013年9月27日将诉争房屋土地使用权人变更登记到王某2名下，故王某2通过善意取得的方式取得了诉争房屋的所有权。王某1认为潘庄村委会无权处分诉争的房屋，应该向潘庄村委会主张损失赔偿，故对王某1的诉讼请求依法应予以驳回。
综上，一审法院据此判决：驳回王某1的诉讼请求。案件受理费100元，由王某1负担。
二审查明的事实与一审查明事实一致。
本案经本院调解，当事人未能达成一致意见。
本院认为，2005年，潘庄村委会以处分五保户遗留房屋的名义对外出售包括诉争房屋在内的房屋，王某2以1200元的价格购买诉争房屋，并支付房价给潘庄村委会，王某2也实际占有使用诉争房屋至今并进行了一定的修建，该房屋于2013年9月27日已登记到王某2名下，并且王某1提交的证据能证明其有理由相信潘庄村委会出卖的诉争房屋是五保户的房屋。故一审认定王某2通过善意取得的方式取得了诉争房屋的所有权，并无不当。王某1主张王某2是在明知王某4不是五保户、潘庄村委会无权处分的情况下购买诉争房屋并非善意，但未提交有效证据证明，其该主张本院不予采信，其要求确认潘庄村委会与王某2之间关于诉讼房屋的买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，王某1的上诉请求不能成立，一审判决结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王 繁