wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0113民初2089号
原告韩桂香，女，生于1964年6月27日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人刘绪满，男，生于1970年9月14日，汉族，长清福源法律服务所法律工作者，住济南市。
被告程晓娟，女，生于1989年10月4日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人孔祥勇，男，生于1981年8月17日，汉族，济南长清黎明法律服务所法律工作者，住济南市。
被告韩继振，男，生于1987年8月22日，汉族，农民，住济南市。
原告韩桂香与被告程晓娟、韩继振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩桂香委托代理人刘绪满，被告程晓娟的委托代理人孔祥勇、被告韩继振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩桂香诉称，原告系万德信用社长城村信贷员，2014年3月14日，被告程晓娟到原告家借款，称其父母在万德镇驻地“万祥花园”买房，急需资交首付，当时凑不出，向原告借款。原告碍于情面，便借给被告程晓娟现金10000元，其为原告出具了借据。现原告得知，被告正在离婚期间，原告给被告程晓娟打电话，被告不接，原告无奈，为维护权益只好诉至法院，请法院依法判令被告程晓娟给付借款10000元及利息500元，并承担诉讼费及诉讼费用。
被告程晓娟辩称，一，被告认为该借款是被告程晓娟向万德信用社借款，原告只是信用社代办人员，不能成为本案的原告，主体不适格。二本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且涉案借款也用于双方共同生活，要求两被告承担连带还款责任。
被告韩继振辩称，被告程晓娟请求追加答辩人为本案被告没有事实与法律依据，其请求不成立。两被告共同生活期间，没有购买家具及其他支付大额款项行为，所有家庭开支均由答辩的父母承担，不但没有向别人借过钱，反而在程晓娟父母买房时通过程晓娟向答辩人父母多次借款，累计6万元多，答辩人的父母向程晓娟一方投入10万余元。答辩人与程晓娟离婚期间，双方均主张无婚后共同债权、债务，无存款。程晓娟与原告间的借款关系系被告程晓娟个人债务。双方离婚后，原告到答辩人家里打听程晓娟的下落，原告告知了答辩人借款事实，答辩人才得知。所以本案借款与答辩人无关，原告与程晓娟之间的民间借贷关系是程晓娟个人债务。
经审理本院认定，原告称其为信用社信贷员，2014年3月14日，被告程晓娟向原告韩桂香借款10000元，原告向被告程晓娟交付。程晓娟于当日出具借据一份，载明：借条今借现金壹万元程晓娟2014.3.14。该借据书写用纸系山东省农村信用社的“个人业务存款凭证”。双方未约定还款时间。现原告主张向被告程晓娟催要未果，诉至本院，要求被告程晓娟偿还借款并支付自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
诉讼过程中，被告程晓娟申请追加其前夫韩继振为共同被告。两被告程晓娟与韩继振原系夫妻关系，双方于2011年10月14日登记结婚，后因感情不和，于2015年4月20日在本院调解离婚。在本院开庭审理及调解离婚期间，两被告程晓娟、韩继振均陈述双方在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务。本案庭审中，原告明确要求被告程晓娟偿还借款，不向被告韩继振主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、本院调解笔录、调解书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告韩桂香持被告程晓娟出具的借据向被告程晓娟主张借款，证据确凿。被告程晓娟主张系向信用社借款，但其未与信用社签订过借款合同，而是在原告处借得现金，所以应认定原告韩桂香与被告程晓娟之间的借贷关系成立。被告程晓娟另主张应系其与韩继振婚姻关系存续期间的共同借款，应由两人共同偿还。但诉讼过程中，原告明确表示只要求被告程晓娟一人偿还，且在两被告的离婚诉讼中，双方均已认可在婚姻关系存续期间没有共同债务。本次诉讼期间，被告程晓娟亦未提供充分证据证实其本案借款系夫妻共同债务，所以对于原告主张被告程晓娟一人偿还全部借款的主张，本院应予以支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告程晓娟于本判决生效之日起十日内偿付原告韩桂香借款本金10000元；
二、由被告程晓娟于本判决生效之日起十日内偿付原告韩桂香自2016年4月20日起至本判决生效之日止，以借款本金10000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告程晓娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 冯建
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛浩
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初266号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人李某某，男，1959年12月27日出生，汉族，高中文化，中共党员，住驻马店市经济开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日投案，2015年11月20日被驻马店市公安局取保候审，2016年2月22日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，同年5月10日被本院取保候审。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月8日7时43分许，被告人李某某驾驶众泰牌四轮电动汽车，沿驻马店市驿城区靖宇路由北向南行驶至置地大道与靖宇路交叉口转弯时，与被害人高某某驾驶的两轮电动车相撞，致高某某头部受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某某负事故主要责任。
针对指控，公诉机关提供了被告人李某某供述、现场勘查笔录、鉴定意见、事故责任认定书等证据，认为李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年10月8日7时43分许，被告人李某某驾驶湘AT617**号众泰牌电动四轮汽车，沿驻马店市驿城区靖宇路由北向南行驶至置地大道与靖宇路交叉口时，与骑行两轮电动车转弯的被害人高某某相撞，致高某某头部受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，李某某负事故主要责任，高某某付事故次要责任。
另查明，案发后，被告人李某某主动拨打110报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述了交通肇事的事实。
还查明，被告人李某某已赔偿被害人高某某近亲属经济损失38.5万元，取得对方谅解。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人李某某供述，2015年10月8日7时50分，他驾驶湘A617**四轮老年电动车由北向南行驶至置地大道与靖宇路交叉口转弯时，一骑电动车的男子高速撞上他车头右侧副驾驶处，电动车和男子一块摔倒，他遂拨打110、120。120到后将该男子抬到救护车时，他见该男子头部流血。事发后，他赔偿死者家属38.5万元，对方出具收条和谅解书。
2、现场勘查笔录及照片，证明案发现场位置、双方车辆受损、地面散落物、周围环境等情况。
3、视频资料及说明，即公安机关调取的事故现场录像，证明案发时，李某某驾驶汽车行驶过程中，与骑两轮电动车转弯的高某某相撞，李某某停车，高某某及电动车倒地的事实。
4、鉴定意见，即法医学尸体检验意见书及尸体照片，证明死者高某某系强大钝性外力作用致严重颅脑损伤而死亡。
5、书证
⑴道路事故责任认定书，证明李某某负事故主要责任，高某某负事故次要责任。
⑵驾驶人信息查询结果单，证明未查询到李某某已办理机动车驾驶证信息，李某某系无证驾驶。
⑶公安局接处警登记表，证明案发后李某某电话报警。
⑷、调解书、谅解书、收条，证明李某某已赔偿被害人高某某近亲属经济损失38.5万元，取得对方谅解。
6、到案经过，证明李某某在案发现场被带回公安机关。
7、户籍证明，证明了被告人李某某刑事责任年龄。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关对李某某的犯罪指控成立，予以支持。案发后，李某某主动报警，滞留现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其已赔偿被害人近亲属经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。交通肇事系过失犯罪，被告人主观恶性小，现社会矛盾已化解，结合李某某所在社区的社会调查意见，对其判处缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 艳 梅
审 判 员 殷 长 河
人民陪审员 赵宏图二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张 金 灿
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1781民初1886号
原告陈益兴，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人赵鹏，四川法鑫律师事务所律师。
被告万源川江贵华煤业有限公司。
法定代表人张永贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人陈中德，男，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人项立峰，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
原告陈益兴诉被告万源川江贵华煤业有限公司（以下简称川江贵华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告陈益兴及其委托诉讼代理人赵鹏、被告川江贵华公司的委托诉讼代理人陈中德、项立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈益兴向本院提出诉讼请求：１．判令被告立即偿还原告借款1883471.09元及其利息（利息按照月息2%计算至付清为止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2011年，被告川江贵华公司因资金周转在原告处借款四笔，分别于2008年8月1日借款124元；于2009年1月1日借款30万元；于2009年6月30日借款18万元；于2011年借款163471.09元，四笔借款均约定按月息2%计息。借款后，被告于2009年12月31日结清了之前的利息。2010年1月1日至今共支付利息78万元。剩余借款及利息经原告催收无果后遂诉来本院。
被告川江贵华公司辩称，原告诉称的借款不真实，我公司并没有从原告手中借过现金，原告诉称的借款系当年原告为了推销家中的高档商品要求我公司代为销售后的价款演变而来的款项，该款项系利滚利最后形成的借条，公司法人张永贵不识字，所有借条均系原告自行打好的格式化借据，且原告从2006年起一直担任被告公司的出纳，公司的公章大部分时间均在原告处存放，借据系虚假的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告川江贵华公司系一家煤炭经营企业。原告陈益兴从2006年起受聘被告川江贵华公司担任公司出纳至2011年3月。被告公司因资金周转分别于2005年12月5日向原告借款5万元（月息1.8%）、2005年12月16日借款5.5万元（月息1.8%）、2006年6月20日借款15万元（月息2%）、2006年6月24日借款3万元（月息2%）、2006年7月8日借款10万元（月息2%）、2006年7月10日借款20万元（月息2%）、2006年10月1日借款10万元（月息2%）、2006年12月26日借款4万元（月息2%），加上2000年1月1日的借款343800元（月息1%），这期间共计借款本金为1068800元。截止2008年5月1日，被告共支付原告利息673900元，2008年8月1日，原、被告进行利息结算后重新向被告出具借条一张，金额为124万元，约定月息2%。2009年1月1日，被告川江贵华公司再次向原告借款30万元，并出具借条一张，约定月息2%。2009年6月30日，被告公司因交国税需要，又一次向原告借款18万元，约定月息2%，并出具借据一张。综上，被告公司共计向原告借款本金为1548800元，利息付至2009年12月31日，2009年12月31日前尚欠利息163471.09元。2011年3月2日，原告陈益兴与被告川江贵华公司解除了劳动合同，并对财务账单及债务清单进行了交接，被告单位的总会计陈长俊、会计钱志英及被告公司法定代表人之子陈守茂和原告陈益兴均签字确认。从2010年1月1日至今，被告川江贵华公司向原告支付借款本金及利息共计78万元，其中归还本金36万元，利息42万元。
同时查明，原告诉请的第四笔借款163471.09元系2009年12月31日前应支付的前三笔借款本金的利息。
上述事实，有当事人的陈述，当事人的身份证（复印件），企业法人营业执照、组织机构代码证（复印件），借据三张，收条（复印件），收据（复印件），川江贵华公司现金、银行账务移交清单（复印件），借款明细表、货币资金余额（复印件），借款现金日记账、银行存款日记账（复印件），记账凭证（复印件），座谈纪要等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告川江贵华公司因生产经营需要向原告借款，属民间借贷法律关系，依法应受法律保护。被告川江贵华公司应对原告的借款本息承担偿还责任。在本案中，原借款的本金数额为三笔，即2008年8月1日的被告公司出具的124万元借据、2009年1月1日出具的30万元借据及2009年6月30日出具的18万元借据。其中2008年8月1日的被告公司向原告出具的124万元借据系从2000年1月1日至2006年12月26日分九次借款而得，借款本金数额为1068800元，按月息2分（年利率24%）计算至2008年8月1日（重新出具借条时），扣除已支付的利息673900元，被告重新出具的借条金额为1240000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定，故本院认定的后期借款本金金额为1240000元。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持”的规定，故被告在本院确定的给付期限届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为上限。超过部分，本院依法不予保护。同时，原、被告双方对2010年1月1日至今被告已偿还的借款数额78万元无异议，但原告认为被告偿还的该款应为利息，被告认为该款应系偿还的本金，本院认为，被告偿还的该78万元款项中，明确载明系偿还本金的为8笔，共计金额为36万元，本院应予确认，其余42万元款项未载明系偿还的本金或利息，根据先息后本的交易习惯，本院对此应认定为系偿还的借款利息。应予扣减。对于原告诉请的第四笔借款163471.09元，因系2009年12月31日利息结清前被告应支付的借款利息未支付的部分，故被告应予支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告万源川江贵华煤业有限公司在本判决生效后三十日内偿还原告陈益兴借款本金136万元（已扣减本金36万元）及利息163471.09元（2009年12月31日前的利息）及2009年12月31日之后的利息即从2010年1月1日起按照年利率24%标准计算至本院确定的付款期限届满之日止。但其中124万元借款本金的利息以不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为限，超过部分，本院不予保护。已支付的利息42万元应予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21750元，减半收取为10875元，由被告万源川江贵华煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 万正强
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈军良
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0329执恢554号
申请执行人：张俊贤，男，1969年10月13日生，汉族，住伊川县城关镇。
被执行人：张义乐，男，1986年4月6日生，汉族，住伊川县。
本院在执行申请执行人张俊贤与被执行人张义乐人格权纠纷一案中，现申请执行人张俊贤申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结伊川县人民法院（2015）伊刑初字第28号刑事附带民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩敬章
审 判 员 李伟平
代理审判员 马富伟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王米佳
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0621民初821号
原告：常刚，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，住所：抚松县。
负责人：郭春秋，系主任。
委托代理人：牛会花，系信用社副主任。
原告常刚诉被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社(以下简称泉阳信用社)确认合同效力纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常刚，被告泉阳信用社委托代理人牛会花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常刚诉称，2015年12月，常刚欲申请贷款，但审核未通过，经查询个人信用报告，发现不良信用记录，分别是2009年3月22日在泉阳信用社贷款3万元，及为杨晓欣、王德明、于杰、李全廷、刘云英、宋全香担保各3万元。常刚对以上贷款及担保并不知情，多次与泉阳信用社协调未能解决此事，故诉致法院，请求确认常刚与泉阳信用社于2009年3月22日签订的3万元贷款合同，及为杨晓欣、王德明、于杰、李全廷、刘云英、宋全香担保的合同无效。为常刚清除个人信用报告中的不良贷款记录。案件受理费由被告承担。
泉阳信用社辩称，这笔贷款是2004年发生的，常刚是借款人及担保人之一，贷款的实际使用人是王长青，因贷款一直未偿还，2009年3月22日，泉阳信用社对该笔贷款进行了内部转贷，转贷时常刚在合同上未签字，对此也不知情。对常刚诉讼请求，要求法院依法判决。
经审理查明，2015年12月，常刚因申请贷款，发现在中国人民银行征信中心有本人不良贷款及担保记录，该记录载明，2009年3月22日泉阳信用社向孟凡国发放贷款3万元农户贷款，2012年3月22日到期，截至2016年1月余额3万元，逾期金额82610元。最近5年内有47个月处于逾期状态，其中44个月逾期90天。2009年3月22分别为杨晓欣、王德明、于杰、李全廷、刘云英、宋全香名下借款各3万元提供担保。上述信息来源，依据2009年3月22日，常刚及案外人杨晓欣、王德明、于杰、李全廷、刘云英、宋全香与泉阳信用社签订的联保借款合同。泉阳信用社承认常刚未在该合同上签字，也不知情，此笔贷款是2004年发生的，2009年3月22日进行了内部转贷。常刚认为2004年发生这笔贷款及2009年转贷本人均不知情，也未签字。
上述事实由原告提交的个人信用报告，被告提交的《联保借款协议书》，部分事实双方当事人在庭审中共同认可。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。泉阳信用社自认，2009年3月22日与常刚签订的借款合同及保证合同，常刚本人未在上述合同上签字，故该借款合同及担保合同不成立。金融系统互联网个人信用报告中，记载常刚不良贷款及担保信息来源于该借款合同及担保合同，因该合同不成立，故该信息来源无法律及事实依据。常刚要求清除个人不良贷款及担保信息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(九)项的规定，判决如下：
一、原告常刚与被告抚松县农村信用合作联社泉阳信用社，于2009年3月22日签订的借款合同及担保合同不成立。
二、被告于本判决生效之日起5日内，对互联网原告个人信用报告中，2009年3月22日原告不良贷款及担保记录予以清除。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 刘迎华
人民陪审员 王秀霞
人民陪审员 孙增梅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 叶志国
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0523民初569号
原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县和城南大街86号，组织机构代码85381481-5。
负责人：李林，该行行长。
委托诉讼代理人：宋娟、产兵华，安徽峭正律师事务所律师。
被告：何坚平，男，1970年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：唐华，女，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人:朱梦、戴国庆，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽香泉温泉度假村有限公司，住所地和县香泉镇山庄路，统一社会信用代码91340523783083884L。
法定代表人：周剑峰，董事长。
本院于2017年2月13日受理的原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告何坚平、唐华、安徽香泉温泉度假村有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审判员 彭 俊
二〇一七年五月四日
书记员 何小龙
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1168号
罪犯卢美春，女，1970年3月27日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市路桥区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市路桥区人民法院于2010年12月7日作出(2010)台路刑初字第845号刑事判决，以被告人卢美春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯卢美春在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬,2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢美春在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢美春准予减刑一年三个月（刑期自2010年9月28日至2023年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一六年三月七日
代书记员 陈兰君
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初16343号
原告：宛欢，女，1981年02月24日出生，住辽宁省锦州市。
被告：沈立军，男，1988年01月20日出生，住黑龙江省富锦市。
原告宛欢与被告沈立军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案。原告宛欢于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系原告的真实意思表示，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宛欢撤诉。
案件受理费35元，由宛欢负担，已交纳。
代理审判员 刘 明
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 李圣楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9284号
原告：王娅，女，1973年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：聂朝碧（系原告母亲），住重庆市巴南区。
被告：重庆天联置业有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号典雅森林花园综合楼6楼，统一社会信用代码915001137907261714。
法定代表人：周开荃，董事长。
委托诉讼代理人：向勇，重庆红池律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：西南兵器工业公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路77号，统一社会信用代码91500000202810490L。
法定代表人：周开荃，总经理。
委托诉讼代理人：陶素琴，重庆丰毅律师事务所律师。
被告：重庆泳泰房地产营销策划有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道15号8幢9-16，统一社会信用代码915001133315997590。
法定代表人：刘顺永，总经理。
委托诉讼代理人：王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
原告王娅与被告重庆天联置业有限责任公司、西南兵器工业公司、重庆泳泰房地产营销策划有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王娅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王娅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王娅负担(已交纳)。
审判员 曾文峰
二〇一七年八月十六日
书记员 李 吉
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一(民)初字第371号
原告乐嘉宏，女，1966年12月11日生，汉族，户籍地上海市。
被告徐蕾，女，1977年5月16日生，汉族，户籍地上海市。
被告徐跃良，男，1953年5月7日生，汉族，户籍地上海市。
被告方夕忠，男，1968年6月26日生，汉族，户籍地江苏省。
被告唐幼珍，女，1953年11月19日生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告乐嘉宏诉被告徐蕾、徐跃良、方夕忠、唐幼珍民间借贷纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由，于2015年6月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，审理中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告乐嘉宏撤回起诉。
本案受理费人民币21,031.20元，减半收取10,515.6元,由原告负担。
审 判 长 吴小国
代理审判员 彭丽颖
人民陪审员 袁 曙
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王张蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第6750号
原告：韩家富，男，1957年9月6日出生，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人：陈兴云，四川戎城律师事务所律师。
委托代理人：钟秉田，四川戎城律师事务所律师。
被告：史明强，男，1989年2月25日出生，汉族，重庆市人。
原告韩家富诉被告史明强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告史明强经本院公告送达民事诉讼风险提示书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告韩家富诉称：2013年9月8日被告以急需资金为由向原告借款20万元，随即原告安排其儿子韩君科通过翠屏区农村商业银行向其转款20万元，2013年9月18日原被告见面后，被告向原告出具《借条》一张，约定借款期限为六个月，借款期限内月息2000元，逾期还款利息为月息6000元。被告以无钱为由拒绝归还原告借款，现原告依据《民事诉讼法》相关至规定，特诉至法院请求判令：1.被告偿还原告借款本金20万元，利息1.2万元，以上共计21.2万元，并从2014年3月18日起至还清借款之日止，按借款本金以年利率24%的标准计算逾期还款利息；2.承担本案诉讼费及保全费。
被告史明强未答辩。
经审理查明：原告韩家富与被告史明强是朋友。因史明强需用钱，向韩家富借款20万元。2013年9月18日，韩家富委托韩君科向史明强账户转账20万元，史明强向韩家富出具《借条》一张。《借条》载明借款于2014年3月18日归还，每月利息为2000元。到期未归还，利息变为6000元/月。韩家富称史明强至今未归还借款本金和利息，故于2015年11月5日诉至本院要求判如所请。
以上事实有身份证明、《借条》、转款凭证、户口簿、情况说明等证据以及原告当庭陈述在案佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告韩家富提供的《借条》、转款凭证等证据，可以证明被告史明强向韩家富借款20万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚证据充分。现借款期限届满，韩家富要求史明强归还借款本金20万元的诉讼请求应予支持。原被告双方约定的借款期限内的月息2000元未超出法律规定，本院对2013年9月18日至2014年3月18日期间的利息12000元予以支持。原告诉请要求从2014年3月19日起按照月利率2%的标准计算逾期还款利息，未超出法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史明强于本判决生效之日起15日内偿还原告韩家富借款本金20万元以及利息12000元。
二、被告史明强于本判决生效之日起15日内向原告韩家富支付逾期还款利息，计算方法为：以本金为基数，从2014年3月19日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告史明强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 黄 婉
审 判 员 刘 琳
人民陪审员 金泽洪
二〇一六年七月十三日
书 记 员 罗 红
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0103民初7554号
原告：徐胜，男，1977年8月10日出生，汉族，快递公司员工，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张善飞，男，1979年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告徐胜与被告张善飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜到庭参加诉讼，被告张善飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐胜向本院提出诉讼请求：1.张善飞立即偿还徐胜借款本金2万元,利息8800元，利息按照借条约定利率暂计算至2015年10月11日，此日以后的利息按照借条约定利率顺延计算至张善飞偿还全部借款本金完毕之日止（利息按照借条约定月利率2%，以本金2万元为基数计算）；2.本案全部诉讼费用由张善飞承担。事实和理由：2013年12月11日，张善飞因过年资金周转，向徐胜借款2万元，约定月利率2%，徐胜以现金方式支付借款本金予张善飞。2015年1月12日，张善飞因不能归还借款，再次向徐胜出具借条一份，对借款本金、利息、借款时间等借款事实进行确认。徐胜多次向张善飞讨要借款，张善飞拒绝偿还。
张善飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月11日，张善飞向徐胜借款2万元，借款后张善飞未能还款，于2015年1月12日出具借条一张，载明：“今借到徐胜现金人民币贰万元整（￥20000）。於2013年12月11日借，月息2分，尚未支付”。徐胜催要欠款未果，故诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有徐胜提供的身份证、户籍信息、借条，以及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：徐胜与张善飞之间的借贷关系有借条予以证实，本院予以确认。徐胜主张张善飞偿还借款本金2万元，本院予以支持。借条上载明借款时间为2013年12月11日，利息为月利率2%，故利息自2013年12月11日暂计算至2015年10月11日为8800元，此后顺延计算至款项还清之日止。综上，徐胜的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告张善飞于本判决生效之日起十日内向原告徐胜偿还借款本金2万元、利息8800元（自2015年10月12日起的利息按照月利率2%顺延计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为260元，由被告张善飞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 蒋子钰
二〇一六年十二月十三日
书记员 郑丹丹
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初802号
原告陆某甲。
被告葛某。
委托代理人程杰，江苏格来律师事务所律师。
原告陆某甲与被告葛某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日依法不公开开庭进行了审理。原告陆某甲、被告葛某及其委托代理人程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某甲诉称：原、被告经人介绍相识，后于××××年××月××日在扬州市广陵区民政局领取结婚证。××××年××月××日生一男孩陆某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，尤其是被告性格古怪，至今有两年多的时间多次拒绝与原告过夫妻生活，结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的照顾关爱和家庭的幸福。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告请求法院判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产4万元；3、婚生子陆某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告葛某辩称：原、被告婚后感情很好，不符合离婚的法定要件。原、被告经过两年多的恋爱时间，方领取结婚证，双方对此婚姻不可谓不慎重。婚后，被告全力支持原告学习，使其工资待遇得到了提高。被告对原告及家庭照顾得无微不至，双方从未分居，被告也没有拒绝与原告过夫妻生活，原告所述不实，被告一直在尽一个做妻子、母亲的义务。原告要与被告离婚的原因在于被告不幸身患系统性红斑狼疮，原告的目的是为了甩包袱，其离婚动机不符合善良风俗，也违背了夫妻之间互相扶助的义务。关于财产及债权债务，原告所述不实，原、被告婚后银行存款约有13万元，且在扬州市广福花园有一套138平方米的房产即将取得，应认定为夫妻共同财产。另外，原告还借给舅舅6000元，此款也是夫妻共同债权。被告不同意离婚，请求法院对原告的诉请不予支持。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日陆某甲与葛某在扬州市广陵区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子陆某乙。婚后原、被告双方感情尚可，近年来，双方感情出现了一定的危机，原告提起了本次诉讼。
另查明，被告葛某患有系统性红斑狼疮。
上述事实有被告提交的结婚证、病历及相关医疗资料及原、被告的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱并自愿结婚，婚后育有一子，双方是有一定感情基础的。婚后共同生活期间，原、被告双方虽产生矛盾，但原告现提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后共同生活中，原告应对身患××的被告多加以关心、照顾，承担起夫妻间互相扶养的义务，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
不准原告陆某甲与被告葛某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某甲承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 涂 霞
二〇一六年四月一日
书 记 员 马倩怡
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初306号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人苏兴元，绰号“平原”，男，1973年5月21日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地内江市东兴区。2015年1月30日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审，2017年4月16日被该局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）245书指控被告人苏兴元犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员王某，被告人苏兴元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日，被害人刘某1与被告人苏兴元之妹苏某1在东兴区汉安大道万丰宾馆212房间因打牌与刘某1发生口角，刘某1在离开后曾返回并用脚踢212号房门。之后苏某1给被告人苏兴元打电话称有人与她打牌发生口角后威胁她。被告人苏兴元便赶到苏某1所在的万丰宾馆，并在楼下邀约其过路的朋友“袁亮”（未查实）一起到该宾馆212房间内。不久刘某1与朋友晏某、张某、魏某、刘某2、高某六人乘车到万丰宾馆，其中刘某2、高某在停车过程中，刘某1与其余三人到212房间，双方在相互理论时发生争执，被告人苏兴元便用手打刘某1，双方随后发生打斗。在打斗过程中，被告人苏兴元用房间内放置的一把水果刀将晏某、张某、刘某1捅伤。
经内江市公安局东兴区分局物证鉴定室鉴定，晏某腹部损伤属重伤二级。
2017年4月15日，被告人苏兴元被抓获归案后，如实供述了上述犯罪事实。与被害人晏某达成协议并赔偿损失73000元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人苏兴元庭审中无异议。公诉机关庭审出示了书证，被告人苏兴元的供述，被害人晏某、刘某1、张某的陈述，证人高某、刘某2、魏某、苏某1、刘某3、刘某4、罗某、苏某2的证言，鉴定意见，现场勘验检查笔录、指认笔录等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人苏兴元故意伤害他人身体并造成重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。案发后被告人苏兴元如实供述罪行，依法从轻处罚，赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人苏兴元犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
审 判 员 米志刚
人民陪审员 李万明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
......
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0104刑初370号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人钱某某。
公诉机关以乌新检刑诉[2014]1269号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、孙以德出庭支持公诉。被告人钱某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2014年2月25日00时52分许，被告人钱某某酒后驾驶新A*****号小型客车，在本市长春路被民警查获，对其抽取血样，经检验鉴定被告人钱某某的血液中的酒精含量为113mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人钱某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人钱某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2014年2月25日00时52分许，被告人钱某某酒后驾驶新A*****号小型客车，在本市长春路被民警查获，对其抽取血样，经检验鉴定被告人钱某某的血液中的酒精含量为113mg/100ml,已达到醉酒驾车标准。被告人钱某某取保候审期间，向公安机关提供重要线索，协助公安机关侦破其他案件。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人钱某某的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人钱某某提供重要线索，从而侦破其他案件，有立功表现，依照我国法律规定可以从轻或者减轻处罚；被告人钱某某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款、第六十八条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 涛
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初444号
原告肖遥,男,汉族,1964年01月04日出生。
委托代理人吴克强，重庆衡天律师事务所律师。
被告周永斌,男,汉族,1969年03月05日出生。
原告肖遥诉被告周永斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员王伟伟担任审判长，与代理审判员王俊羿，人民陪审员钟维莉组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴克强到庭参加了诉讼，被告周永斌因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖遥诉称，被告于2014年2月18日向原告借款27500元，约定2014年2月28日前归还15000元，2014年3月10日前还清。到期后多次催收被告拒不归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款27500元并支付从2016年1月15日起按银行贷款利率计算至款项还清止的利息，诉讼费由被告承担。
被告周永斌未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年2月18日，原告肖遥向被告周永斌出借现金27500元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到肖遥现金贰万柒仟伍佰元整（27500），在2014年2月28日还壹万伍仟元整（15000），余下的在2014年3月10日前还清，否则，后果自负。”借条中双方未约定利息。借款到期后，原告要求被告归还借款，但被告至今仍未归还。
上述事实，有原告的陈述、借条在案佐证，皆具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间或其相互之间进行资金融通的行为。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告周永斌向原告肖遥借款27500元，有被告周永斌出具的《借条》为凭，双方形成自然人之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告周永斌经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告肖遥关于被告周永斌向其借款27500元未予偿还的陈述，对原告肖遥要求被告周永斌偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告双方在《借条》中未约定借款利息或逾期利息，原告在诉讼中主动调整逾期利息计算标准，请求从2016年1月15日起按银行贷款利率计算利息至该借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周永斌于本判决生效后十日内返还原告肖遥借款本金27500元，并从2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费487元，由被告周永斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费487元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王伟伟
代理审判员 王俊羿
人民陪审员 钟维莉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 程乃善
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初1335号
原告：马某。
委托诉讼代理人：ＸＸ强，山西森浩律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司
负责人：房建文系该公司经理。
委托诉讼代理人：武某。
原告马某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法由审判员张征全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人ＸＸ强、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险赔偿金207130元、鉴定费3000元、施救费2500元，合计212630元；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告所有的红岩重型货车（发动机号：1612C0199065；车架号：LZFF31T66BD225765）在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投保有机动车损失保险、不计免赔率等保险。保险期间自2015年11月20日起至2016年11月19日止。2016年3月2日6时许，原告雇佣刘智强驾驶其所有的红岩重型货车沿340省道孝义市连接线由西向东行驶至与鸿图路交叉口时碰撞前方同方向行驶由李冠军驾驶的晋J×××××货车尾部，发生两车不同程度损坏的交通事故。2016年3月17日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（162118）号道路交通事故认定书，认定该道路交通事故事实，刘智强负本事故的全部责任。本起交通事故发生在保险期间。2016年6月26日，经原告委托，山西省孝义司法鉴定中心对原告所有的红岩重型货车的车损进行鉴定并作出晋孝司鉴【2016】法字第76号鉴定意见书。鉴定意见为该红岩重型货车车损为人民币207130元。为此，原告支付鉴定费人民币3000元。事故发生后，为减少损失，原告支付施救费2500元。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、原告应提供行车证和驾驶证是否合格。2、原告的车辆至今未修理，根据保险条款第16条的规定，双方应该对修理项目进行核定。3、诉讼费和鉴定费被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据认定如下，被告对原告提供的车损司法鉴定意见书不予认可并提出重新鉴定申请，本院委托山西中正保险公估司法鉴定所进行重新鉴定，原被告对山西中正保险公估司法鉴定所的鉴定意见均无异议，本院对该证据效力予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日6时许，刘智强驾驶原告所有的悬挂晋J×××××车牌的红岩牌重型自卸车沿340省道孝义市连接线由西向东行驶至与鸿图路交叉口时碰撞前方同方向行驶由李冠军驾驶的悬挂晋J×××××车牌红岩重型自卸车尾部，发生致两车不同程度损坏的交通事故。
2016年3月17日，孝义市公安局交警大队作出孝公交认字（2016）第（162118）号道路交通事故认定书，认定刘智强负本事故的全部责任，李冠军在本起事故中无责任。
山西中正保险公估司法鉴定所受本院委托于2016年11月25日对原告所有的红岩重型货车车损作出司法鉴定意见书，鉴定意见：无牌红岩重型货车的车损价值为人民币壹拾柒万柒仟陆佰壹拾伍元整（177615元）。
无牌红岩自卸货车系原告马某所有，以孝义市成丽运输部为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为297000元，保险期限从2015年11月20日至2016年11月19日止。
本起事故原告造成的损失为，车损177615元、施救费2500元，共计180115元。
本院认为，原告为其所有的无牌红岩自卸货车以孝义市成丽运输部为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，且事故发生在保险期限内，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司对原告所有的投保车辆无牌红岩自卸货车因交通事故造成的车损、施救费等各项损失共计180115元负有赔偿的义务。第一次鉴定费3000元由原告马某承担
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告马某车损等损失共计180115元；二、驳回原告马某的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告马某车损等损失共计180115元，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告马某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由原告马某负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一六年十二月十六日
书记员 郝小锋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4822号
罪犯叶马路，男，汉族，1985年7月21日生，初中文化，安徽省南陵县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省南陵县人民法院于2015年10月16日作出（2015）南刑初字第00242号刑事判决，以被告人叶马路犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯叶马路在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯叶马路在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶马路在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶马路减去自本裁定送达之日起至2018年4月23日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更4849号
罪犯郑席，男，汉族，1979年8月12日生，初中文化，安徽省宿州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月24日作出（2015）埇刑初字第00696号刑事判决，以被告人郑席犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年零九个月。被告人郑席不服，向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）宿中刑终字第00497号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郑席在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑席在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑席在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑席减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2015年7月6日起至2019年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)赣执字第5177号
申请执行人王团结，居民。
被执行人郑新德（又名郑旭），居民。
被执行人朱贵萍，居民。
申请执行人王团结与被执行人郑新德、朱贵萍民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）赣民初字第03383号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人郑新德、朱贵萍于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王团结支付借款本金60000元及利息(自2015年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算)。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月19日立案受理。
执行过程中，被执行人郑新德、朱贵萍一直下落不明。本院于2016年12月3日与申请执行人王团结进行谈话，了解案件情况；于2016年1月19日到宋庄镇现场执行，依法拘传被执行人朱贵萍，并于2016年1月19日、2016年2月2日分别作出对被执行人朱贵萍司法拘留十五天的拘留决定。
本院依法对被执行人的银行存款、工商、土地、房产、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年3月15日与申请人进行调查了解，申请人亦同意终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，经与申请执行人王团结谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第00083民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年三月十五日
书记员 吕修庆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)兵06行终1号
上诉人（原审被告）：新疆奇台垦区公安局，住所地：第六师奇台中心团场。
法定代表人：侯吉栓，新疆奇台垦区公安局局长。
委托诉讼代理人：陈军，新疆奇台垦区公安局法制大队大队长。
委托诉讼代理人：王强，新疆奇台垦区公安局法制大队民警。
被上诉人（原审原告）：高兴德，男，汉族，1948年1月10日出生，系第六师奇台总场109团职工，住第六师109团。
上诉人新疆奇台垦区公安局（以下简称公安局）因与被上诉人高兴德不服行政处罚一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据。”、第四十条：“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”的规定，一审法院未要求公安局提供或者补充证据，亦未调取证据，致使一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2016）兵0601行初36号行政判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院重审。
上诉人新疆奇台垦区公安局预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 慕新伟
审判员 刘 君
审判员 渠 源
二〇一七年六月七日
书记员 任心桐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更695号
罪犯司岗，男，汉族，1981年10月16日生，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省蒙城县人民法院于2014年6月27日作出（2014）蒙刑初字第00222号刑事判决，以被告人司岗犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元（已缴）。被告人司岗不服，向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。安徽省亳州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）亳刑终字第00251号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年8月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省青山监狱于2018年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯司岗在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯司岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年12月共获得三次表扬奖励。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯司岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司岗减去自本裁定送达之日起至2018年10月29日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 曹子健
审判员 周炎峰
二〇一八年三月三十一日
书记员 李小玢
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执保21号
申请人大庆市让胡路区日东纺塑胶地板商店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路38-06-28号商服。
负责人宋金波，男，1970年7月4日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区新潮大街10-3-1-404室，公民身份号码232303197007041318。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区新村北辰小区1-14-3-102商服。
负责人沈爱全。
被申请人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌，总经理。
本院在审理申请人大庆市让胡路区日东纺塑胶地板商店与被申请人江苏宏大建设集团有限公司大庆分公司、江苏宏大建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据（2017）黑0604民初1156号民事裁定书执行诉讼财产保全。执行过程如下：1、将被申请人江苏宏大建设集团有限公司在中国建设银行的存款230400元予以冻结，期限为自本裁定送达之日起一年；2、将宋金波名下位于大庆市让胡路区奥林国际公寓D-33-1-1001室（房权证号NA5940**）房屋的产权手续予以查封，期限为自本裁定送达之日起两年。本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二百一十条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）黑0604民初1156号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月九日
书记员 刘连娟
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初2815号
原告叶晓艳，女，1979年3月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区
委托代理人周相忠，襄阳市襄州区古驿法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告付学林，男，1973年6月29日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区
原告叶晓艳与被告付学林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡喜兵独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告叶晓艳及其委托代理人周相忠到庭参加诉讼，被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓艳诉称，2014年11月19日，被告付学林因资金周转所需向原告借款80000元，并出具借条一张。2015年1月偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式偿还10000元，下欠50000元一直未还。经原告多次索要，被告于2016年8月7日向原告重新出具了50000元借据一份，请求人民法院判令被告及时给付借款50000元及逾期利息1000元，并由被告负担本案的诉讼费用。
被告付学林未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月19日被告付学林向原告叶晓艳出具80000元借据，未约定借款利率及还款期限。2015年1月被告向原告偿还现金20000元，2015年7月8日被告以转账方式向原告偿还10000元。后被告于2016年8月7日向原告重新出具50000元借据，原告索要50000元无果，引起诉讼。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中原告叶晓艳虽提供了被告出具的80000元借据和50000元借据，只能证明原、被告之间对借款形成了合意，原告还应就80000元款项交付的事实承担证明责任。本案中原告陈述其与被告系通过同学认识的，双方之间并不太熟，原、被告之间对利息未作明确的约定，不符合民间交易的一般习惯。原告陈述其携带30000元现金，并在建行襄阳汽车开发区支行取款50000元交付给被告付学林，与其提供的《个人活期明细查询》表中现实其2014年11月17日在建行襄阳汽车开发区支行取款22000元、2014年11月18日在建行襄阳襄州支行取款50000元相矛盾，且不符合交易惯例。本院庭审后向被告付学林核实80000元现金的交付地点，原、被告双方之间陈述明显不一致，故原告提供的证据不能证明借贷事实是否实际发生。原告请求被告给付剩余借款50000元及逾期利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告付学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告叶晓艳的诉讼请求。
案件受理费减半收取537元，由原告叶晓艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 胡喜兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 何建兵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初77895号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：梁宗宝，男，1970年8月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告梁宗宝（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金87579.63元、利息21619.15元。事实和理由：2015年8月13日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月17日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视为提前到期。根据《借款协议》约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现我方已经取得上述债权，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法裁判。
被告未到庭亦未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海公司）提供小微金融服务，被告支付珠海公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、《富友-
玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年8月17日向被告账户共出借91723.44元，从中扣除了贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金87579.63元、利息21619.15元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据协议约定，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司后又将全部债权转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对出借人而言不会发生逾期，出借人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁宗宝于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千五百七十九元六角三分、利息二万一千六百一十九元一角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百四十二元，由被告梁宗宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 马海涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 岩
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执1656号之一
申请执行人：福建沙县农村商业银行股份有限公司，住所地沙县李纲中路100号。组织机构代码15594282-8。
法定代表人：钟先礼，董事长。
被执行人：罗翠英，女。
被执行人：余品生，男。
本院在执行福建沙县农村商业银行股份有限公司与被执行人罗翠英、余品生金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）沙民初字第1200号民事判决书，向被执行人罗翠英、余品生发出执行通知书，责令被执行人罗翠英、余品生立即支付申请执行人借款本金50万元及逾期未履行的相应利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院已查封被执行人罗翠英设定抵押的座落于沙县城东东天后城市至尊22号楼82号店面的房地产。因上述房地产在短期内难以实现债权，申请执行人亦无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第1200号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓海铨
代理审判员 张德浚
代理审判员 张承高
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 姜发铨
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5077号
罪犯史常伟，男，汉族，1990年2月9日生，初中文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2012年11月30日作出（2012）瑶刑初字第00512号刑事判决，以被告人史常伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元。被告人史常伟不服，向本院提出上诉。本院于2013年2月1日作出（2013）合刑终字第00081号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯史常伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯史常伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯史常伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史常伟减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年4月27日起至2020年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0105民初2060号
原告:熊某某。
委托代理人:周某某。
被告:中色十二冶金建设有限公司。
法定代表人:畅某某。
委托代理人:王某某。
原告熊某某与被告中色十二冶金建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人周永东，被告中色十二冶金建设有限公司的委托代理人王英在均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款549880元，并支付原告从结算次日即2014年5月14起至实际给付之日止的欠款利息（利率按人民银行2012年规定的同期同类贷款利率计算），被告承担本案诉讼费。
被告辩称，徐工木非我公司员工，原告提供的工程量结算单没有经过我公司确认，我公司不认可该数额，该数额是徐工木私自确认的。原告所提供的沈阳新乐苑产权调房工程防水施工协议，所涉及的部分工程内容是原告所做的，原告在未完成全部工程内容的前提下提前退场了，后期部分工程内容是我方另行委托他人所做的。原告所做的工程现存在漏水质量问题，漏水部位一处为一个消防泵阀，另一处为人防地下室底板。因原告提前退场，给我方造成了损失，损失数额为366，120元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过原、被告陈述及对双方提供的证据的审查，本院确认事实如下：
被告从案外人某公司处承包了沈阳新乐苑工程的全部土建项目，并成立了中色十二冶金建设有限公司东北分公司皇姑区项目部（以下简称中色十二冶金皇姑区项目部）对该项目进行管理。
2013年9月18日，原告与中色十二冶金皇姑区项目部签订一份《沈阳·新乐苑产权调换房工程防水施工协议》，约定中色十二冶金皇姑区项目部将沈阳新乐苑产权调换房工程的屋面、外墙、地下室、厨房及卫生间的防水工程分包给原告，原告负责包工包料。关于工程结算，按本工程设计图纸+附加层+现场签证为工程总量；工程竣工验收完成后，原告在10天内将工程结算上报到中色十二冶金皇姑区项目部办理结算，由双方核对工程量，工程最终结算以承包单价乘以双方核准的实际完成工程量为总造价。工程质量保修期为5年，工程完成验收合格后除留保修金3%（总价的）外，一次性付给原告。
合同签订后，原告于2013年9月进场施工。在未完成合同约定的全部工程项目时，原告中途撤场。被告又另行委托他方，完成剩余工程。2014年5月13日，中色十二冶金皇姑区项目部为原告出具一份《防水队工程量结算单》，载明：“熊某某班组：4#地下室SBS1110㎡，5#地下室SBS1110㎡，三栋地下室（7#、9#、10#、11#）（车库）SBS12550㎡，合计14770㎡，大写：壹万肆仟柒佰柒拾平方米，单价：44元，总价：649880元，大写：陆拾肆万玖仟捌佰捌拾元整。”在施工过程中，中色十二冶金皇姑区项目部已向原告支付工程款100，000元。原告所做工程尚在质保期内。
本院认为，通过原、被告双方陈述，结合原告提供的证据内容，应认定原、被告间系建设工程分包合同关系。
本案的争议焦点为中色十二冶金皇姑区项目部为原告出具的《防水队工程量结算单》对被告是否具有拘束力。中色十二冶金皇姑区项目部是由被告成立，不具备独立经营资格的分支机构，从建筑行业的交易习惯理解，被告成立该项目部的目的，是为了履行其承包的沈阳新乐苑工程的全部土建项目合同。在事实上，该项目部与原告签订了分包合同，且原告亦按该合同约定，对被告所承包的工程实施了具体施工行为，并收取部分工程款项。鉴于各种因素的链接，由此应当确定，项目部系被告的工程代理人，其所做的与施工有关事项均属为被告所做，因此而产生的法律后果应由被告承担。因此，中色十二冶金皇姑区项目部为原告出具的《防水队工程量结算单》对被告具有拘束力，被告应按该结算单载明的数额向原告支付工程款。鉴于原告所做工程尚在质保期内，故质保金应从中予以扣除。扣除中色十二冶金皇姑区项目部已支付的10万元及质保金19，496.4元（649，880元×3%），被告仍需向原告支付工程款530，383.6元。
关于原告主张的欠付工程款的利息问题。2014年5月13日，原告与中色十二冶金皇姑区项目部进行了工程款结算，从结算之日起，中色十二冶金皇姑区项目部应向原告支付工程款。中色十二冶金皇姑区项目部至今尚欠原告工程款530，383.6元（扣除质保金），其存在逾期支付工程款的事实，应支付自2014年5月14日起的逾期付款利息。因双方未约定利息计付标准，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
关于被告主张的原告所做工程存在质量的问题。被告仅提供一组照片用于证明其该项抗辩主张，但照片所反应的内容不能证明其该项抗辩主张，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊某某工程款530，383.6元；
二、被告中色十二冶金建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告熊某某工程款530，383.6元的利息（自2014年5月14日起至实际给付之日止，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告如逾期履行,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，942元，由原告承担1000元、被告承担8，942元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 芃
审 判 员 佟 铃
人民陪审员 金明月
二〇一六年十二月七日
书 记 员 吴 洋
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014��长民二(商)初字第4378号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告冯艺群。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告冯艺群信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告冯艺群系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,594.81元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款48,594.81元及至清偿之日止的透支利息��
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确��被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初9973号
原告：王兴华，男，1979年3月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人:张善贵，牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆添尚机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道108号3幢1单元21-1号，统一社会信用代码/注册号500113000051287。
法定代表人：李旭。
原告王兴华与被告重庆添尚机械制造有限公司（以下简称添尚公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。后因案件事实较为复杂,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定转为普通程序，由代理审判员李杰担任审判长、与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭进行审理，并于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告王兴华及其委托诉讼代理人张善贵到庭参加诉讼，被告添尚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告王兴华向本院提出诉讼请求：被告支付原告2016年2月工资2651.70元和2016年5月工资1116.40元，合计3768.10元。事实和理由：2015年2月，原告到被告处从事车工工作，工资计件。原、被告没有签订书面劳动合同，被告未为原告参加社会保险。被告拖欠原告工资3768.10元至今未发放。
被告添尚公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原告王兴华系被告添尚公司员工。2016年5月18日，重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）限定被告法定代表人或委托人于2016年5月26日上午10时前到该局劳动保障监察大队接受劳动用工方面的询问。2016年6月1日，巴南人社局责令被告添尚公司于2016年6月6日前足额支付拖欠及克扣江游、王孝明、王寿明等20名劳动者工资合计143736元。2016年7月28日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决被告支付原告拖欠的2016年2月工资2651.70元和2016年5月工资1116.40元，合计3768.10元。2016年8月5日，该委以逾期未作出受理决定为由，作出超时未决定受理案件证明书。被告添尚公司拖欠原告2016年2月工资2651.70元和2016年5月工资1116.40元至今未支付。
另查明，2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的下列证据，以及原告申请的出庭证人罗小敏和雷利明的出庭证言在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
原告王兴华提交：仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、工资表、承诺书、劳动保障监察调查询问笔录、出警经过、任命书、工作证、劳动保障监察投诉登记表、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执。
被告添尚公司未提交证据。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告举示的任命书有被告添尚公司法定代表人李旭的签字，本院对该证据的真实性予以确认，结合原告举示的劳动保障监察调查询问笔录，本院确认2016年1月27日，被告添尚公司任命罗小敏为被告法定代表人李旭的助理，负责生产部管理和质检部监管。原告举示的工资表上有罗小敏的签字，且与原告举示的出警经过、限期整改指令书（存根）、调查询问通知书（存根）、送达回执相佐证，对以上证据，本院均予以采信，即确认原告系被告添尚公司员工，被告添尚公司拖欠原告2016年2月工资2651.70元和2016年5月工资1116.40元，被告添尚公司应承担支付所欠原告工资的民事责任。原告诉请合理，本院予以支持。原告举示的其余证据，以及申请的出庭证人罗小敏、雷利明的出庭证言亦相互印证，本院对前述证据亦予以采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆添尚机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王兴华2016年2月工资2651.70元和2016年5月工资1116.40元,合计3768.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 刘思碧
人民陪审员 易如琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢 周
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤06民终7801号
上诉人（原审原告）：刘晓玉，女，汉族，1978年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张建国，广东捷顺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王章土，男，汉族，1978年10月15日出生，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。
上诉人刘晓玉与王章土因身体权纠纷一案，均不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6252号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
刘晓玉向一审法院起诉请求：1.王章土向刘晓玉赔礼道歉；2.王章土赔偿刘晓玉经济损失34667元；3.本案诉讼费由王章土负担。
一审法院认定事实：刘晓玉系佛山市禅城区苏李秀英医院的员工，王章土曾于2013年在该医院做过整容手术。2016年1月7日上午10时许，双方在该院7楼激光整形科因整形问题发生口角，王章土便用镜子砸向刘晓玉，还端起水杯（装着水）将水泼向刘晓玉。经佛山市公安局禅城分局鉴定，刘晓玉的损伤程度不构成轻微伤。
2016年1月7日，佛山市公安局禅城分局作出对王章土行政拘留三日的行政处罚决定。
2016年1月7日，刘晓玉于佛山市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为右上肢外伤，多处软组织挫伤等。2016年6月，刘晓玉还往上述医院进行门诊，诊断为应激状态。
一审法院认为：本案为身体权纠纷，在本起事件中，王章土用镜子砸向刘晓玉，还将水泼向刘晓玉，王章土的行为均为主动实施的，并不是意外，因此，关于王章土认为本起事件是意外的辩解，法院不予采纳。王章土侵害了刘晓玉的身体权，依法应由其承担侵权损害赔偿责任。
刘晓玉因本案而产生的医疗费、误工费、精神损害抚慰金、后续治疗费等均为人身损害的赔偿项目。对刘晓玉的各项赔偿，法院作如下核算和认定：医疗费。刘晓玉因治疗所产生的医疗费有相关发票、病历、等予以证实，法院确认刘晓玉实际产生的医疗费为500元。误工费。刘晓玉认为存在2016年6月份的误工费。法院认为，本案发生于2016年1月，刘晓玉所举的证据不足以证明在6月份存在误工，故对刘晓玉的该项主张，法院不予支持。精神损害赔偿金。根据本案的实际情形，法院酌定为2000元。后续治疗费。该项费用尚未实际产生，刘晓玉可待实际产生后再另行主张。综上，刘晓玉在本案中的损失包括医疗费500元、精神损害赔偿金2000元，合共2500元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王章土应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘晓玉2500元。二、驳回刘晓玉的其他诉讼请求。王章土如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，因适用简易程序审理减半收取250元，由王章土负担50元、刘晓玉负担200元（刘晓玉起诉时已预交，故刘晓玉可向原审法院申请退费50元；王章土负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向原审法院缴纳）。
刘晓玉上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判支持刘晓玉一审诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由王章土负担。事实和理由：原审认定事实部分有误，导致案件判决不公。原审判决认定王章土侵权，但却没有认定刘晓玉的误工事实。事件发生后，刘晓玉身体和精神上均受到打击，××，医生诊断为“严重抑郁”，故一直去医院检查治疗。至2016年6月，病情严重，医生建议休息14天。刘晓玉提供的劳动合同、2016年6月份的工资条、足以证实其收入减少了6238.7元。精神损害抚慰金，一审支持太少。后续医疗费应予支持。
王章土上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回王晓玉的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由刘晓芳负担。事实与理由：原审法院没有查清事实，本案客观上没有造成任何损害后果。王章土虽然实施了砸镜子的行为，但镜子并没有砸到刘晓玉身上，故医疗费不应由王章土负担。刘晓玉一审期间本人不到庭，也没有提供其他证据证实王章土实施了打人的行为，原审判决仅依据刘晓玉的陈述就作出对王章土不利的判决是不公平的。案发时，双方均坐在同一桌子的同一桌角两边协商手术失败的解决办法。在协商过程中刘晓玉对王章土进行冷嘲热讽，并推卸责任，激怒了王章土。王章土用放在桌上一面小圆镜砸在了刘晓玉的椅子扶手上，造成扶手有一小块破损。王章土与刘晓玉坐的很近，并没有真心想伤害她，只是摔了镜子。刘晓玉全程都坐在椅子上，并没有避让，也证实了王章土并没有动手打刘晓玉。证人向某的笔录也证实案发时刘晓玉并没有明显的外伤，公安的鉴定结果也显示刘晓玉并不构成轻微伤。王章土接受行政处罚只是违反了治安管理规定，并不代表对刘晓玉造成了实际损害。刘晓玉在事发后五个多月，立案前15天才到医院接受心理咨询检查，检查结果与本次事件之间是否存在因果关系存疑。本次事故仅造成刘晓玉软组织挫伤，没有造成其身体及精神上的巨大痛苦。因此，原审判决支持其2000元精神损害抚慰金并无法律依据。
双方在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为,本案为身体权纠纷，在本起事件中，王章土用镜子砸向刘晓玉，还将水泼向刘晓玉，造成刘晓玉右上肢外伤、多处软组织挫伤，王章土的行为已经构成侵权，其依法应承担相应的赔偿责任。原审判决判令王章土赔偿刘晓玉相应的医疗费正确，本院予以维持。
本起事件发生于2016年1月份，刘晓玉提供的证据并不能证明其存在误工损失，故其请求误工费无事实和法律依据，本院不予支持。
本案受害人刘晓玉为医护人员，其作为代表与曾经在其医院诊疗的王章土进行沟通，而王章土2013年在该院做过整容手术，双方如有争议，应妥善处理协商解决，但王章土却以极其不当的行为引发本起事件，并致使刘晓玉受伤，该行为应受谴责。原审判决在此基础上判令其承担2000元精神损害抚慰金并无不当，本院予以维持。
双方当事人上诉的其他问题，一审均予以回应，本院不予支持，并对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由刘晓玉、王章土各负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 徐立伟
审判员 陈 文
审判员 翁丰好
二○二○一六年十二月十三日
书记员 吕倩倩
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁06民终4189号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**号。
负责人：肖亮，经理。
委托代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海华，女，1977年3月30日出生，汉族，住莱阳市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司因与被上诉人李海华保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险合同约定，上诉人应按照标的车事故责任比例承担车辆损失。标的车承担事故主要责任，上诉人应按70%比例承担车辆损失。二、被上诉人车辆损失已达到全损，无修复必要，不符合实际需要，属于扩大损失，其扩大损失部分应自行承担。根据保险合同第二十条，本案车辆已经达到全损情形，理应按全损进行估价。而被上诉人花销远超车辆实际价值的修理费将车辆修复，违背了合同约定，也违背市场规律。被上诉人的修复行为扩大了车辆损失，属于恶意损害保险人的利益，其应对扩大部分自行承担责任。三、被上诉人单方委托鉴定，程序不合法，申请重新鉴定一审法院未支持。
被上诉人答辩称：涉案车辆才开了两年，修复完了打算自己开，所以所有配件都是自己去买的，如果卖了的话被上诉人就亏大了，所以自己修了，现在这个车也是被上诉人自己开的。
被上诉人向一审法院起诉请求：2015年5月26日被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内2015年10月6日被上诉人驾驶投保车辆发生保险事故，致车辆受损。因被上诉人与上诉人就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令上诉人支付保险理赔款138470元，诉讼费由上诉人承担。
一审法院认定事实：2015年5月26日被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止，其中车辆损失险的保险限额为141210元。车辆损失险条款第九条第（九）项约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，第（十）项约定应由机动车交通事故责任强制保险赔付的损失与费用，保险人不负责赔偿。被上诉人在投保单上签名确认上诉人将免责条款向其进行了明确告知。2015年10月6日20时20分许，被上诉人李海华驾驶投保车辆沿路由东向西行至204国道50KM+900M处，与前方顺行的张波驾驶的手扶拖拉机相撞，致车辆受损。经栖霞市交通警察大队认定，李海华负事故的主要责任，张波负事故的次要责任。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为133970元、鉴证费为2000元。投保车辆施救费为2500元。由于上诉人不同意调解，致使本案调解不成。
一审法院认为：被上诉人将车辆在上诉人处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，被上诉人要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。被上诉人主张车辆损失134000元，因被上诉人提交的价值认证书认定车损为133970元，扣除三者车辆交强险负担的2000元，故上诉人应支付被上诉人车辆131970元，对被上诉人主张的超出部分，不予支持。上诉人辩称价值认证书系被上诉人单方委托，不予认可，投保车辆已经达到全损，要求重新鉴定，因被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且栖霞市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对上诉人该辩解意见，不予支持。上诉人辩称应扣除三者交强险承担的2000元，理由正当，予以支持。上诉人辩称根据保险合同按照事故责任比例70%承担赔偿责任，因上诉人在赔偿被上诉人后，可向第三者行使代位追偿权，故对上诉人该辩解意见，不予支持。被上诉人要求上诉人支付鉴证费2000元，因保险条款中约定鉴定费免责，且上诉人将免责条款向被上诉人进行了提示及明确告知，故对被上诉人该请求，不予支持。上诉人辩称鉴证费不予承担，理由正当，予以支持。被上诉人要求上诉人支付施救费2500元，理由正当，予以支持。上诉人辩称施救费数额过高，因未提交证据证实，故对上诉人该辩解意见，不予支持。综上，上诉人应支付被上诉人的保险理赔款包括车辆损失131970元、施救费2500元，共计134470元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于判决生效之日起十日内支付被上诉人李海华保险理赔款134470元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1535元，被上诉人负担40元，上诉人负担1495元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明，机动车损失保险条款“责任免除”部分有第七条、第八条、第九条、第十条，载明了保险人不承担赔偿责任的情形。“赔偿处理”部分第十五条载明了按责任比例承担赔偿责任。本院查明的其他事实同一审。
本院认为：本案双方当事人争执的焦点问题是：1、应否按照责任比例赔偿车辆损失；2、事故车辆是否达到全损；3、应否重新鉴定。
2015年5月26日被上诉人将其所有的鲁Ｆ×××××车辆在上诉人处投保车辆损失险、不计免赔等商业险。被上诉人投保该保险的目的是为了因正常使用车辆过程中产生的损失由保险人承担赔偿责任。而保险条款在“免责条款”部分之外另行在第十五条中约定按责任比例赔偿车辆损失，属于免除保险人责任的条款，并且与被上诉人投保不计免赔商业险的目的相悖，依据《中华人民共和国保险法》第十九条第一款的规定，该条款应认定为无效。因此，上诉人主张按责任比例赔偿车辆损失理由不当，本院不予支持。
涉案事故发生后，被上诉人已经将车辆维修好，现正常使用，上诉人主张该车辆已经达到全损状态没有证据证明，本院予不予支持。
一审中被上诉人提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，由栖霞市价格认证中心进行鉴定，并非被上诉人单方委托，上诉人主张应重新鉴定，但没有证据证明该价值认证书存在鉴定机构或鉴定人员没有资质、鉴定程序违法等情形，因此，本院对于上诉人要求重新鉴定的请求不予支持。
综上，上诉人上诉理由不成立，其主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3070元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建庆
审 判 员 张秀波
代理审判员 纪晓静
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 董昭懿
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
(2018)渝0109民初1829号
原告甘信飞，男，汉族，1988年6月9日出生，住重庆市北碚区。
被告钱海均，男，汉族，1982年10月22日出生，住重庆市忠县。
被告重庆瑞宏物流有限公司，住所地重庆市綦江区隆盛镇兴隆街5号，统一社会信用代码91500222062893916T
法定代表人余朝忠，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，统一社会信用代码915001099032040396
本院在审理原告甘信飞诉被告钱海均、重庆瑞宏物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司纠纷一案中，原告甘信飞于2018年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘信飞的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告甘信飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由甘信飞负担。
（此页无正文）
审判员 邬 瑾
二〇一八年三月八日
书记员 胡思洋
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0825民初4791号
原告陈某某
委托代理人崔占华，系陕西金赞律师事务所律师。
委托代理人边建博，系陕西金赞律师事务所实习律师。
被告高某某
原告陈某某诉被告高某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告陈某某委托代理人崔占华、边建博到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2013年4月19日被告高某某向原告借款人民币50000元，立有借据一支，后经原告催要未果，诉至法院，请求人民法院依法判决被告立即偿还借贷原告人民币5万元及银行贷款利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2013年4月19日被告高某某向原告借款人民币50000元。
被告高某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举借据一支，该证据系原始票据，内容真实，形式来源合法，与本案有因果关系，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年4月19日被告高某某向原告借款人民币50000元，立有借据一支，未约定利息，后原告索要无果，诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告高某某于2013年4月19日向原告陈某某借款50000元，事实清楚，并有被告高某某出具的借据一支在案佐证，可以证明双方借贷关系的事实存在，故对原告请求被告偿还人民币50000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息在借据中无约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告高某某于判决生效后五日内偿还原告陈某某人民币50000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 高玉海
人民陪审员 刘万生
人民陪审员 崔维信
二〇一六年十月二十日
书 记 员 杨 春
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋1181民初2172号
原告：郭某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司住所地：孝义市崇文街道迎宾北路**号。
负责人：房建文系该公司经理。
委托诉讼代理人：武某。
委托诉讼代理人：白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告郭某与被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某的委托诉讼代理人张某、被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司的委托诉讼代理人武某和白利军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在机动车损失险限额内支付原告车辆修理费58000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，原告司机陈腾腾驾驶原告车辆在孝义市下栅乡奥凯达铝厂发生翻车，致使原告所有车辆造成损坏的单方事故，事故发生后原告报被告保险公司查勘（附报案记录），查勘完毕后原告被告知去往其合作修理厂进行修车，原告车辆由孝义市林生汽修厂施救并维修，修理完毕后，因被告坚持以其极低的定损价格理赔，原告经多次协商无果后，于2016年9月1日与修理厂进行了结算，因原告所有车辆在被告保险公司投保有商业险机动车损失险，限额为58000万元，故原告请求被告保险公司在机动车损失险限额内支付原告车辆修理费58000元为盼。
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司辩称，1、对事故事实和投保情况无异议。2、原告的修理费过高，应按我公司的定损单理赔。3、诉讼费被告不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂的修理明细，被告保险公司不予认定并提出车损鉴定申请，本院委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，庭审质证中，原被告对山西光大司法鉴定所作出的晋光司鉴（2016）机鉴字第J160588号鉴定意见书均无异议，本院对该证据效力予以确认。原告提供的孝义市梧桐镇南曹村任林生汽修厂修理明细的证据效力本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日，原告司机陈腾腾驾驶原告郭某所有的无牌陕汽（大架号为LZGJRUM6X7X074469）重型自卸货车在孝义市下栅乡奥凯达铝厂发生翻车，造成原告所有车辆损坏的单方事故。
2017年4月13日，山西光大司法鉴定所受本院委托，对原告所有的陕汽（大架号为LZGJRUM6X7X074469）重型自卸货车进行车损鉴定，鉴定意见：1、大架号为LZGJRUM6X7X074469重型自卸货车损坏价值评估为64490元。2、大架号为LZGJRUM6X7X074469重型自卸货车损坏更替零部件废品回收价值评估为2500元。
原告所有的陕汽（大架号为LZGJRUM6X7X074469）重型自卸货车以孝义市亿源经贸有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，保险金额为58000元，保险期限从2016年6月27日至2017年6月26日止。
本期事故原告造成的损失为：车损64490元-2500元（残值）=61990元。
本院认为，本案的争议焦点是，原告的损失被告如何承担相应的赔偿责任。原告为其所有的陕汽（大架号为LZGJRUM6X7X074469）重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司投有机动车损失保险，根据保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应对该车在保险期限内发生的交通事故造成损失在责任限额内承担赔偿责任。因本起事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司在机动车车损限额内承担58000元，其余损失因超出保险限额故由原告自行承担。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司应赔偿原告车损58000元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司赔偿原告郭某车损等损失共计58000元，于判决书生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 张征全
二〇一七年四月二十八日
书记员 郝小锋
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0111执7028号
申请执行人河北鸿图锌业有限公司，住所地河北临城经济开发区中兴大街南段路西（临城县南盘石村东），注册号130522000000827。
法定代表人林双振，董事长。
被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号，注册号110000004000717。
法定代表人刘惠增，董事长。
本院在执行河北鸿图锌业有限公司与北京首创轮胎有限责任公司合同纠纷一案中，经查询被执行人北京首创轮胎有限责任公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一七年七月十二日
书记员 栗建顺
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)宁04行初84号
原告马志珍，女，回族，生于1956年6月6日，文盲，居民，宁夏固原市人，住固原市。
被告固原市原州区人民政府。住所地：原州区政府街9号。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告马志珍诉被告固原市原州区人民政府不履行法定职责一案中，原告2017年6月19日以被告固原市原州区人民政府在诉讼期间,对原告诉请的相关信息予以公开为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告固原市原州区人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告马志珍在法律规定的范围内有权处分自已的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马志珍撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告马志珍负担。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张风兰
代理审判员 柳 玲
二〇一七年六月十九日
书 记 员 丁 淼
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0152民初111号
原告:重庆永佳地产发展有限公司,住所地重庆市潼南区。
法定代表人：林自习，董事长。
委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。
被告:唐小平,男,汉族,1975年5月12日出生,住重庆市潼南区。
被告:重庆智多星工程装潢设计有限公司,住所地重庆市潼南区。
法定代表人：唐波，经理。
原告重庆永佳地产发展有限公司与被告唐小平、重庆智多星工程装潢设计有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认���，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予原告重庆永佳地产发展有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆永佳地产发展有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 刘 翔