德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初484号
原告：刘秀琼，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区，死者代恩友之妻。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
原告：代艳，女，1980年5月19日出生，汉族，居民，住广东省高要市小湘镇西一村委会坑口村，现住四川省德阳市罗江区，死者代恩友之女。
委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉蔓利，四川超宇律师事务所律师。
被告：何荣光，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住四川省德阳市罗江区。
被告：颜福田，男，1976年12月25日出生，汉族，居民，住四川省德阳市罗江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司。
住所地：四川省德阳市龙泉山南路与洋河街东北角（龙泉洋河街***号）。
负责人：刘开文，经理。
委托诉讼代理人：李明刚，男,该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司。
住所地：德阳市罗江区万安北路***号（自来水*楼）。
负责人：周义雄，经理。
委托诉讼代理人：吴家祥，男，该公司职员。
原告刘秀琼、代艳与被告何荣光、颜福田、永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称永诚保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琼、代艳及共同委托诉讼代理人肖清、吉蔓利，被告何荣光，被告永诚保险公司的委托诉讼代理人李明刚、平安保险公司的委托诉讼代理人吴家祥到庭参加了诉讼。被告颜福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理判决，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告何荣光、颜福田连带赔偿原告因其亲属代恩友交通事故死亡造成的各项损失共计765555.5元，上述各项损失由永诚保险公司、平安保险公司在交强险限额和商业险限额内承担赔偿责任并直接向原告支付，如有不足部分由被告何荣光与被告颜福田承担连带赔偿责任；2.精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2018年1月31日7时30分许，被告何荣光驾驶川Ｆ×××××轻型普通货车沿罗江区万安南路由南向北行驶，当行驶至罗江去万安南路罗江区人民医院路段时，与由东往西通过人行横道的行人代恩友相撞，代恩友倒地滑行与对向车道由被告颜福田驾驶的川Ｆ×××××小型轿车相撞，致使两车受损，代恩友受伤，造成此次交通事故。事故发生后代恩友经医院抢救无效死亡。
2018年3月2日德阳市公安局罗江区分局交通警察大队作出罗公交认字[2018]第007号道路交通事故认定书，认定被告何荣光负此次事故主要责任，被告颜福田负此次事故次要责任，代恩友不负此次事故责任。
经查永诚保险公司承保了川Ｆ×××××车的交强险和商业险，平安保险公司承保了川Ｆ×××××车的交强险和商业险。
被告何荣光辩称，对交通事故的发生、经过、事故责任认定均无异议；答辩人购买了交强险和商业险，责任应由保险公司承担；答辩人垫付医疗费8157.09元、丧葬费30000元，要求在本案中一并处理。
被告永诚保险公司辩称，1.对交通事故的发生、经过、事故责任认定均无异议。答辩人依据与被告何荣光签订的保险合同承担保险限额赔偿责任。2.原告主张的部分赔偿项目于事实不符，标准过高，请法庭予以核实认定：对于超出社保基本医疗保险的医疗费用，答辩人不予赔偿，建议扣除20%自费项目费用；丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算6个月为29335.50元；原告主张的交通费、误工费指亲属处理丧葬事宜发生的费用，答辩人予以认可；死者代恩友在事发前一直居住生活在农村，并未有在城镇武功和居住情形，故死亡赔偿金应安农村标准计算为195632元；夫妻之间的扶养义务是相互的，且是在婚姻关系存续期间，代恩友死亡，其与原告的夫妻关系自然消失，扶养义务不成立，且代恩友事发时已经64岁，已基本丧失劳动力，并无扶养原告的能力，加之，原告还有女儿履行赡养义务，故答辩人不认可被扶养人生活费；精神损害抚慰金认可30000元，并按责任比例承担。3.根据交强险条款的规定，答辩人不承担诉讼费、鉴定费。
被告颜福田辩称，对交通事故的发生、经过、事故责任认定均无异议；事故责任应按过错责任承担，不应按连带责任。
被告平安保险公司辩称，对交通事故的发生、经过、事故责任认定均无异议；死者是农村户籍，且居住在农村，未有在城镇务工和居住的情况，死亡赔偿金应按农村标准赔付；丧葬费认可29335.50元；交通费认可500元；误工费认可1000元；精神抚慰金应按交通事故中的责任比例承担，答辩人认可10000元；原告刘秀琼未丧失劳动能力，答辩人不认可被扶养人生活费。
本院经审理认定如下事实：2018年1月31日7时30分许，被告何荣光驾驶川Ｆ×××××轻型普通货车沿罗江区万安南路由南向北行驶，当行驶至位于罗江区人民医院路段时，与由东往西通过人行横道的代恩友相撞，代恩友倒地滑行与对向车道由被告颜福田驾驶的川Ｆ×××××小型轿车相撞，致使两车受损，代恩友受伤，造成此次交通事故。代恩友后经医院抢救无效死亡。此次交通事故经德阳市公安局罗江区分局交通警察大队现场勘验后，作出道路交通事故认定书，认定被告何荣光负此次事故主要责任，被颜福田负此次事故次要责任，代恩友不负此次事故责任。
2018年1月31日，被告何荣光垫付医疗费8157.09元。2018年2月1日，被告何荣光支付丧葬费30000元。
德阳市罗江区人民检察院指控何荣光犯交通肇事罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。2018年4月26日，二原告向本院提起附带民事诉讼。2018年6月2日，二原告与被告达成《法定赔偿范围之外的补偿协议书》，约定：“被告何荣光在依法应承担的赔偿范围外，额外向二原告支付经济困难补助金35000元，该费用不从将来的赔偿费用中扣除。由于被告何荣光无钱支付，经双方一致同意改款的支付方式如下：将被告何荣光已支付的丧葬费30000元转为30000元的经济困难补助金，余款5000元从被告何荣光车辆投保的保险公司将赔偿的其已垫付的医疗费8157.09元中低扣。”2018年6月4日，二原告向本院撤回附带民事诉讼。2018年6月8日，本院作出（2018）川0626刑初24号刑事判决书，判决何荣光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
被告何荣光为川Ｆ×××××轻型普通货车在被告永诚保险公司购买了交强险及不计免赔商业险500000元，被告颜福田为川Ｆ×××××小型轿车在被告平安保险公司购买了交强险及不计免赔商业险1000000元，事发时均在保险期内。
代恩友、刘秀琼系农村户口，且是贫困户。2017年四川农村居民人均可支付收入为12227元,2017年四川城镇全部单位就业人员平均工资58671元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及当事人身份信息、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保单、道路交通事故认定书、火化证、亲属关系证明、法定赔偿范围之外的补偿协议书、刑事附带民事裁定书、医疗发票、收条、德阳市罗江区金山镇大井村村民委员会证明、熊某的证人证言加以证实，本院予以确认并在卷佐证。证人郭某、曾某的证言的真实性无法核实，本院不予确认。原告提交的房屋拆迁协议于本案没有关联性，没有不予确认。
本院认为，四被告对事故发生的事实、经过、责任划分及责任比例无异议，同意按照法律规定承担各自的相应责任，系四被告的真实意思表示，本院予以采纳。现在就双方有争议的事项分别阐述如下：
第一个争议焦点：被告何荣光与颜福田是否承担连带责任。原告认为交通事故是由二被告分别实施的侵权行为造成，二被告应当承担连带责任。四被告认为不应该承担连带责任，而应该按照事故认定书划定的主次责任承担。本院认为，二被告没有共同实施侵权行为，而是无意思联络的分别侵权行为，且被告何荣光与颜福田的侵权行为单独都不足以造成代恩友死亡的结果，能够确定责任大小。因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”被告何荣光与颜福田应当承担主次责任，责任比例分别为70%和30%。
第二个争议焦点：死亡赔偿金是城镇标准还是农村标准。死亡赔偿金的计算标准，应结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，代恩友生前系农村贫困户，原告提供的证人证言、案外人之间签订的房屋拆迁协议，无法证明代恩友长期在城镇居住、务工。因此，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
第三个争议焦点：原告主张的被扶养生活费是否依法成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”结合二原告的陈述及证人熊某的证言，原告刘秀琼未丧失劳动能力，从事农业生产，有女儿赡养。因此，原告刘秀琼未丧失劳动能力且有生活来源，其主张的生活费不符合法律规定，本院不予支持。
第四个争议焦点：精神损害抚慰金的金额及是否还应该分责任。精神损害抚慰金是根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，德阳地区死亡所对应的精神损害抚慰金为50000元。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以确认。既然在交强险中优先赔付，就不区分责任，由两个保险公司各自承担25000元。
第五个争议焦点：丧葬费、交通费的金额。
综上所诉，被告永安财保公司共计应赔偿金额为：10000元+32892.74元=42892.74元；被告刘理明垫付费用2300元，品迭后，被告刘理明还需要再赔偿29023.85元-2300元=26723.85元。原告诉请要求被告赔偿各项损失并要求在交强险中优先赔偿精神损害抚慰金的理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，四川省《中华人民共和国道路交通安全法》实施办法第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告刘秀琼、代艳因代恩友死亡造成的损失：医疗费8157.09元、死亡赔偿金195632元、丧葬费29335.50元、交通费1000元、误工费1000元、精神损害抚慰金50000元，合计285124.59元，被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司承担153344.02元，被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司承担130557.02元，被告何荣光承担856.50元（起已垫付3157.09元），被告颜福田承担367.06元；
以上费用经品迭，被告永诚财产保险股份有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀琼、代艳支付151043.43元，支付被告何荣光2300.59元；被告中国平安财产保险股份有限公司罗江支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘秀琼、代艳支付130557.02元；被告颜福田于本判决生效之日起十日内向原告刘秀琼、代艳支付367.06元；
二、驳回原告刘秀琼、代艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5728元，由原告刘秀琼、代艳负担2940元，被告何荣光承担1952元，被告颜福田负担836元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 何明蓉
二〇一八年八月十七日
书记员 邬璟文
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。