wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0931执99号
申请执行人：河北宏润核装备科技有限公司。
法定代表人：刘春海，公司董事长。
被执行人:山西同德铝业有限公司，机构代码证，76467931-6。
法定代表人:邸矿生，公司董事长。
本院在执行河北宏润核装备科技有限公司申请执行山西同德铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院(2017)晋0931民初737号民事判决书，向被执行人山西同德铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西同德铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西同德铝业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币707380.40元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 飞
二〇一八年九月四日
书记员 翟晓霞
霍州市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)晋1082执恢145号
贾根香：
贾根香与朱文龙、朱俊龙、朱新龙婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500.00元，其中申请执行费500元。本院已将该款转付给贾根香。至此，贾根香向本院申请执行的2015年霍执字第40号终结本次执行程序已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
审判员 蔡 军
二〇一八年九月二十一日
书记员 张振宇
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭易泰，男，1962年12月21日出生，汉族。
委托代理人：郭孝悌，男，1937年11月13日出生，汉族，系郭易泰之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市国土资源局。
法定代表人：田党生，局长。
委托代理人：闫银辉，该局干部。
委托代理人：徐本万，该局法律顾问。
被申请人（一审第三人）：陕西银丰投资股份有限公司。
法定代表人：赵永毅，总经理。
郭易泰因诉西安市国土资源局（以下简称市国土局）及陕西银丰投资股份有限公司（以下简称银丰公司）要求撤销《民乐园地区整体改造项目用地挂牌预出让竞买人资格确认书》（以下简称《资格确认书》）一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01行终161号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
郭易泰申请再审称，《资格确认书》违反《中华人民共和国招标投标法》第26条“投标人的资格条件”，投标人应当具备承担招标项目的能力，国家有关规定对投标资格条件或者招标文件对投标人资格条件有规定的，投标人应当具备规定的资格条件。已经构成《刑法》第223条串通投标罪。申请人根据《中华人民共和国招标投标法》第六十五条投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉，申请人诉请撤销《资格确认书》符合《行政诉讼法》第12条（十二）项的规定。因市国土局违法作出的《资格确认书》造成砸毁申请人东四路198号临街营业用房，申请人与违法的《资格确认书》有直接的法律上的利害关系，为此，请求省法院依法支持申请再审的请求，撤销一审、二审裁定书，本案由未央区人民法院继续审理。
市国土局答辩认为，郭易泰与本案没有利害关系，其申请再审的理由不能成立，请求驳回。
本院审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为相对人以及其他组织与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。郭易泰主张《资格确认书》违法，但郭易泰并非该《资格确认书》的当事人，其与《资格确认书》的签订并无法律上的利害关系，故其作为原告的诉讼主体资格不适格。一、二审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，郭易泰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回郭易泰的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王蒙萌
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）铜中行初字第00019号
原告：汪镇裕。
委托代理人：许文春，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：张太磊，安徽金亚太律师事务所实习律师。
被告：铜陵市狮子山区人民政府。
法定代表人：张琼，区长。
委托代理人：马涛，铜陵市狮子山区国土分局局长。
委托代理人：钟超，铜陵市狮子山区人民政府法制办公室副主任、公职律师。
被告：铜陵市狮子山区东郊办事处。
负责人：符天玲，主任。
委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告汪镇裕诉被告铜陵市狮子山区人民政府、铜陵市狮子山区东郊办事处行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告汪镇裕起诉称：原告系铜陵市恒威科工贸私营工业小区企业业主，依法获得铜陵市郊区经济委员会立项批复且持有营业执照。2015年，在征收程序违法、安置补偿标准过低的情况下，当地政府将原告房屋涉及的土地征收。2015年5月4日，被告铜陵市狮子山区人民政府的派出机构东郊办事处作出限期搬迁腾地通知，责令原告限期搬迁交房。该具体行政行为侵害了原告合法的房屋所有权和土地使用权，与原告具有直接的利害关系。原告认为，被告作出的该具体行政行为严重违法、错误，缺乏基本的事实依据和法律依据，依法应予撤销。诉讼请求：1、依法确认被告2015年5月4日作出的限期搬迁交房的“通知”违法，并予以撤销；2、依法一并审查铜政（2013）14号《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物补偿标准的通知》的合法性。
被告铜陵市狮子山区人民政府辩称：1、铜陵市狮子山区人民政府不应作为本案被告。本案涉诉“通知”是以狮子山区东郊办事处的名义作出的，加盖的是狮子山区东郊办事处的公章，因此，铜陵市狮子山区人民政府不应列为被告。2、铜陵市狮子山区东郊办事处的“通知”并非行政行为，不具有可撤销性。本案所涉“通知”内容，仅仅是告知原告按照法律规定的拆迁补偿款已经打入其个人账户，通知原告签订拆迁协议的地点，并告知原告逾期的法律后果，“通知”不具有行政行为应有的拘束力和执行力，对原告的实体权利不产生任何影响，不符合行政行为的法律特征。“通知”只是一种行政指导行为，不具有可诉性，也不具有可撤销性。3、本案不适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。4、铜政（2013）14号文件合法有效，并且此文件的合法性不应当在本案中予以审查。
被告铜陵市狮子山区东郊办事处辩称意见与铜陵市狮子山区人民政府辩称意见第2、3、4点一致。
经审理查明：铜陵市狮子山区东郊办事处，机构类型为机关非法人。2015年5月4日，铜陵市狮子山区东郊办事处向原告汪镇裕发出通知。通知的内容为“汪镇裕：因天山大道延伸段项目征收需要，已于2015年4月28日将你坐落在项目征收范围内的房屋拆迁款打入你个人账户，按铜政（2013）14号文件标准计算的拆迁款为645986元（具体安置补偿以签订的生效协议为准）。请你务必于2015年5月11日前到本项目现场拆迁办公室签订协议并搬迁交房，逾期将按法律规定程序处理。特此通知”。
本院认为：本案原告所诉涉的“通知”仅是告之原告拆迁补偿款已打入其个人账户，通知签订拆迁协议的时间、地点，补偿标准以及逾期法律后果。铜陵市狮子山区东郊办事处发出的该“通知”，只是一种行政指导行为，不具有强制力和约束力，对原告的合法权益明显不产生实际影响，因而是不可诉的。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”。因该“通知”不可诉，原告请求一并审查铜政（2013）14号《铜陵市人民政府关于调整铜陵市集体土地上房屋青苗和地上附着物补偿标准的通知》的合法性，缺乏法律依据。
综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告汪镇裕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 姚爱玉
审 判 员 王继东
人民陪审员 张学府
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1069号
申请执行人陈伟新
被执行人洪佳良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00046号，依法向被执行人洪佳良发出执行通知书，责令被执行人洪佳良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪佳良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪佳良（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币21500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘琰
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初188号
原告：中国农业银行股份有限公司凤庆县支行，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇文明社区雅致塘71号。统一社会信用代码：91530921219521038D。
公司负责人：罗文军（行长），男，1966年10月17日出生，汉族，住云南省临沧市永德县。
委托诉讼代理人：字永馨，女，1966年3月3日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县，委托权限:特别授权代理。
被告：邱建忠（曾用名：邱建中），男，汉族，1971年9月1日出生，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。
被告：朱国丽，女，汉族，1971年4月5日出生，住云南省临沧市凤庆县。
原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行（以下简称：凤庆农行）与被告邱建忠、朱国丽借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理立案，于2017年3月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行委托诉讼代理人字永馨、被告邱建忠、朱国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤庆农行的诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金480000.00元，截止2016年10月8日止的利息562001.78元，合计1042001.78元，2016年10月9日起至还款期间新生利息，所计利息按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清款项之日止；2、由被告承担本案诉讼费、执行费。
事实和理由：2004年4月13日原告与被告签订《个人消费担保借款合同》，借款金额48万元，借期120��（十年），借款用途：建房。因被告未按合同约定还本付息，其行为已构成违约，经多次催要、公告，均未果。为此，原告提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。
被告邱建忠、朱国丽均承认原告凤庆农行主张的事实及全部诉讼请求。对原告按合同约定计算出尚欠的本金利息均认可无误。二被告均表示愿意归还该笔欠款，但现在没有经济能力归还。
原告凤庆农行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告邱建忠、朱国丽对原告提供的证据均认可，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。二被告无证据提交。
根据当事人的陈诉和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告邱建忠、朱国丽原系夫妻关系，1993年结婚，2013年离婚。2004年4月13日原告与被告邱建忠签订《个人消费担保借款合同》，借款金额48万元，借期120月（十年），同日原告将48万元钱打入被告邱建忠的账户完成了出借义务，该贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，借款合同上载明贷款用途为建房，但实际二被告并未用于建盖房屋而是将该款项一部分用于家庭开支一部分用于生意周转。借款期限届满后经原告多次催收未果。二被告尚欠借款本金480000.00元，截至2016年10月8日止依照合同约定计算的利息562001.78元，合计1042001.78元。
本院认为，原告凤庆农行与被告邱建忠签订《个人消费担保借款合同》合法有效，受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。本案中，虽然借款合同中仅有被告邱建忠一人签字，但该贷款发生在邱建忠、朱国丽婚姻关系存续期间，且二被告均认可借款一部分用于家庭开支一部分用于共同生意周转，被告朱国丽也明确表示了对该笔借款的认可，依照法律规定属于夫妻共同债务。原告凤庆农行主张的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：
由被告邱建忠、朱国丽于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司凤庆县支行借款本金480000.00元，截至2016年10月8日止依照合同约定计算的利息562001.78元，合计1042001.78元；2016年10月9日起产生的利息按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止。
案件受理费14178.00元，适用简易程序减半收取7089.00元，由被告邱建忠、朱国丽负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的��事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李海庆
二〇一七年四月十日
书记员 杨 江
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执841号
申请执行人许利芳，女，1979年9月28日出生，汉族，泽州县下村镇人，现住泽州县下村镇成庄煤矿北区。
委托代理人马东东，男，1975年5月31日出生，晋城市城区人，现住泽州县下村镇成庄煤矿北区，系许利芳丈夫。
被执行人宋浩浩，男，1990年8月1日生，汉族，山西省阳城县凤城镇宋庄村人，现住本村。
被执行人宋晋锋，男，1978年10月20日生，汉族，山西省阳城县凤城镇宋庄村人，现住本村。
许利芳诉宋浩浩、宋晋锋等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月22日作出泽州县人民法院（2017）晋0525民初1052号民事判决书。内容如下：一、（略）；二、（略）；三、被告宋浩浩在交强险范围内赔偿原告许利芳医疗费、残疾赔偿金120000元；赔偿许利芳交强险外医疗费等损失326110.34元，二项共计446110.34元；四、被告宋浩浩于每年6月1日前支付原告许利芳当年护理费10892元，共支付20年；五、被告宋晋锋对宋浩浩的赔偿款承担连带赔偿责任；六、（略）；七、（略）。案件受理费由被告宋浩浩、宋晋锋负担9967元。判后当事人不服提出上诉，晋城市中级人民法院于2018年4月12日作出（2018）晋05民终324号民事判决书。内容为：一、维持泽州县人民法院（2017）晋0525民初1052号民事判决书第一项、第二项、第四项、第五项、第六项、第七项；二、变更泽州县人民法院（2017）晋0525民初1052号民事判决书第三项为上诉人宋浩浩在交强险范围内赔偿被上诉人许利芳各项损失120000元，并赔偿许利芳超出交强险赔偿限额的各项损失323066.75元，二项共计443066.75元。一审案件受理费由上诉人宋浩浩、宋晋锋负担9967元；二审案件受理费由上诉人宋浩浩、宋晋锋负担7935元，由被上诉人许利芳负担55元。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行，要求被执行人赔偿各项损失总计473925.75元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，协议内容为：一、宋浩浩、宋晋锋赔偿许利芳20万元，分三期履行；第一期于2018年9月10日支付7万元，第二期于2019年9月10日支付6万元，第三期于2020年9月10日支付7万元。二、双方其他互不追究。三、如宋浩浩、宋晋锋到期未履行，申请执行人许利芳将申请法院按原判决执行。现申请执行人向本院申请撤销执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执841号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年九月二十日
书记员 牛梦洁
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1029执360号
申请人黄进立，男，1964年12月20日出生，壮族，住所地广西平果县。
申请人韦善球，男，1969年6月5日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人唐龙，男，1969年6月30日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请执行人黄进立与被执行人唐龙合伙协议纠纷一案，本院于作出（2016）桂1029民初393号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，申请标的为51308元，诉讼费500元，执行费670元，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起十日内履行生效判决书所确定的义务，目前被申请人约定给付时间，申请执行人也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1029民初393号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄超寿
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄 萍
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初6801号
原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路9号。
主要负责人：廖晓云，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。
被告：吴建新，女，1979年12月4日出生，汉族，住清远连州市，现住清远市清城区，
原告中国农业银行股份有限公司清远分行与被告吴建新信用卡纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文锋到庭参加诉讼。被告吴建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴建新偿还贷记卡透支款项本金人民币19655.46元及相应的利息、滞纳金和其他费用（计至2016年9月17日止,利息为1111.07元、滞纳金为1079.79元、其他费用为149.19元,此后利息、滞纳金和其他费用按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）,合共21995.51元；2、请求判令被告吴建新承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴建新于2013年5月14日向原告辖下机构中国农业银行股份有限公司清远府前支行申领贷记卡一张，卡号为40×××91。被告于2013年5月31日起以该贷记卡进行透支，期间部分还款,至2016年9月17日止共欠原告贷记卡透支款项本金人民币19655.46元、利息1111.07元、滞纳金1079.79元、其他费用149.19元,合共21995.51元。以上事实有被告身份证、开卡申请表、金穗信用卡账户详细信息、交易流水为证。被告透支逾期后，原告多次要求其偿还透支款项，但被告至今仍未归还，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法作出判决。
被告吴建新没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告吴建新向原告提出申请，要求申领和使用农行信用卡，为此被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，表示愿意遵守中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定，同时被告将自己的身份证复印件连同申请表一起交给原告收执。此后，原告向被告核发了卡号为40×××91的金穗信用卡一张，被告自2013年9月17日起用该信用卡进行透支消费，期间部分还款，但并无依约归还全部透支款项，原告经催收无果，遂以上述诉讼请求向本院提出诉讼。在原告提供的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中显示，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。截至2016年9月17日，被告尚欠原告贷记卡透支款项本金人民币19655.46元、利息1111.07元、滞纳金1079.79元、其他费用149.19元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的金穗贷记卡申请表、交易流水等为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。根据债务应当清偿的法律规定，被告应将所欠透支款项如数清还给原告，并按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴建新于本判决生效之日起5日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金人民币19655.46元及利息、滞纳金等费用（该费用计至2016年9月17日为利息1111.07元、滞纳金1079.79元、其他费用149.19元，此后的利息、滞纳金等费用按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告吴建新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 潘献春
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖颂洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
`湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘1022民初288号
原告:童兆伟，男。
被告:彭国胜，男。
原告童兆伟与被告彭国胜合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告童兆伟到庭参加诉讼。被告彭国胜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告返还合伙投资款10000元及支付合伙利润5600元，共计15600元。
被告彭国胜未作答辩。
查明的事实
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证，对原告提交的的证据，本院予以审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月12日，原告与被告签订《合伙合同》，约定每人出资10000元共同经营酒店燃料用油生意，合伙盈利均分；被告为合伙负责人，负责对合伙事务进行日常管理，对外开展业务。双方签订《合伙合同》后，共同经营至2017年7月，之后经双方协商终止了合伙关系。经被告清算，原、被告双方合伙期间共盈利11206元，每人应分的利润为5600元。2017年11月10日，被告将清算结果通过微信发给原告，原告对被告的清算结果予以认可。经原告催讨，被告一直未返还原告投资款10000元及5600元利润，原告遂向本院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，本案为合伙协议纠纷。原、被告之间签订的《合伙合同》合法有效，双方应按该协议的约定履行。被告在终止合伙关系并进行清算后未返还原告合伙投资款10000元及给付合伙利润5600元，违反了双方的约定和相关的法律规定，原告请求判令被告返还合伙投资10000元及给付利息5600元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十四、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国胜在本判决生效后十日内返还原告童兆伟合伙投资款10000元，给付合伙利润5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告彭国胜负担。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 冯国玉
人民陪审员 谷克兴
人民陪审员 杨志林
二〇一八年八月九日
书 记 员 刘小娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》
第五十四条合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江民初字第1501号＼n原告邱廷希。＼n委托代理人汪翔（特别授权代理）。＼n被告毛国辉。＼n原告邱廷希为与被告毛国辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2012年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2012年9月25日公开开庭进行了审理。原告邱廷希及其委托代理人汪翔，被告毛国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邱廷希诉称，2012年4月19日9时许，毛国辉在杭州市江干区文体市场二楼的楼梯口，因琐事与其发生口角，毛国辉用自己的小灵通扔向邱廷希，并用拳头对邱廷希进行殴打，致使邱廷希头部、右眼眶受伤，手机损坏。毛国辉恶意殴打邱廷希导致其受伤的事实清楚，严重侵害了邱廷希的人身权利，故起诉至法院，要求判令毛国辉赔偿邱廷希医疗费4166元、误工费3800元、交通费151元、财产损失1200元、营养费2000元、精神损害抚慰金5000元、停业损失3800元，合计20117元。＼n被告毛国辉答辩称，邱廷希起诉的事由已经由杭州市公安局江干分局进行过处理，在公安机关处理该事件的时候，毛国辉曾交给公安机关5000元保证金，公安机关说医药费先从这笔钱里扣，用多少算多少。公安机关组织双方进行过调解，因为邱廷希要80000元，双方协商不成，所以公安机关才对毛国辉处以了行政拘留7日并罚款200元，这件事已经由公安机关处理完毕了，邱廷希不能再向毛国辉要求民事赔偿。而且该5000元保证金也是在毛国辉不知情的情况下，毛国辉的母亲接到公安机关通知后拿回来的。＼n原告邱廷希为支持其诉称，向本院提交了如下证据：＼n1、受伤照片八张，拟证明邱廷希被毛国辉打伤的事实及伤情；＼n2、检查报告六张，拟证明邱廷希的伤情诊断过程；＼n3、医疗费发票三十七张，证明邱廷希支付的医疗费4166元；＼n4、诊断证明六张，拟证明邱廷希误工38天；＼n5、企业法人营业执照副本二份、工资表五张，拟证明邱廷希的误工损失为3800元；＼n6、发票联十八张，拟证明邱廷希为治疗支付的交通费、停车费151元；＼n7、照片一张、发票一张，拟证明邱廷希的财产损失1200元；＼n8、江干分局行政处罚决定书一份，拟证明毛国辉恶意殴打原告，造成邱廷希受伤的过程及其邱廷希的过错责任；＼n9、销售记录一张、财产损益表六张，拟证明毛国辉打伤邱廷希后，邱廷希误工期间内营业额损失。＼n经庭审质证，毛国辉对证据1、2、3、4、5、6、7、9有异议，对证据8无异议，认为其与邱廷希之间的纠纷已经通过公安机关处理，并被处以了行政拘留和罚款，不存在赔偿的问题；邱廷希提供的照片还有花费的医疗费、误工费等与其无关，不会承担赔偿责任。本院认为，结合证据1和证据8，可以证明2012年4月19日9时许，毛国辉在杭州市江干区文体市场二楼的楼梯口，因琐事与邱廷希发生口角，毛国辉用自己的小灵通扔向邱廷希（未扔到），并用拳头对邱廷希头部进行殴打，致使邱廷希头部、右眼眶受伤，杭州市公安分局江干分局对毛国辉行政拘留7日并处罚款200元的事实，本院予以确认；证据2系由医疗机构作出，可以证明邱廷希欲证的事实，本院予以确认；证据3系医疗机构出具的医药费收据，因部分医疗费系由医保支出，且邱廷希提供的两张门诊治疗单上未明确记载患者姓名，故本院仅对邱廷希用于治疗头部、右眼眶伤害自行支出的医疗费3165.6元予以确认。证据4系医疗机构出具，对因本次伤害引起的误工时间，在综合考虑邱廷希的受伤情况及损伤愈合时间的一般规律后，本院酌情认定为21天。证据5仅可证明邱廷希名下注册有字号为杭州庆春路文化用品市场万家隆文化用品经营部的个体工商户，杭州麦杰星纸张有限公司在2012年1月20日至2012年5月20日向邱廷希发放过工资，不能证明邱廷希最近三年的平均收入状况；证据6的真实性本院予以确认；证据7的发票记载内容为财务优化，不能证明邱廷希在本次伤害中有财产损失，本院不予确认。证据9不能证明系因邱廷希受伤导致了营业额损失，本院不予确认。＼n综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：＼n2012年4月19日9时许，毛国辉在杭州市江干区文体市场二楼的楼梯口，因琐事与邱廷希发生口角，毛国辉用自己的小灵通扔向邱廷希（未扔到），并用拳头对邱廷希头部进行殴打，致使邱廷希头部、右眼眶受伤，杭州市公安分局江干分局对毛国辉行政拘留7日并处罚款200元。为医治头部、右眼眶伤害，邱廷希到邵逸夫医院就诊，共自行花费医疗费3165.6元，并误工21天。＼n本院认为，毛国辉与邱廷希发生口角将邱廷希殴打致伤，侵害了邱廷希的健康权，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。对邱廷希主张的赔偿，本院认定如下：一、关于医疗费，经本院核实的票据为3165.6元，系邱廷希就医时支出的实际费用，本院予以认定。二、关于误工费，邱廷希的误工时间为21天，因邱廷希未提供证据证明其最近三年的平均收入水平，为此本院对其误工费按照上一年度全省全社会单位在岗职工年平均工资计算，为97.89元／天×21天≈2056元。三、关于交通费，根据邱廷希的治疗情况，本院酌情确定为150元。四、关于财产损失，因邱廷希未提供证据证明在本次伤害中有财产损失，该项请求没有事实依据，本院不予支持。五、关于营养费，因缺乏医疗机构的相关证明，本院不予支持。六、关于精神损害抚慰金，综合考虑本次伤害的具体情节及造成的后果，本院不予支持。七、关于停业损失，因邱廷希未提供证据证明因其受伤导致了营业额损失，故该项请求无事实依据，本院不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：＼n一、毛国辉应向邱廷希赔偿医疗费人民币3165.6元、误工费人民币2056元、交通费人民币150元，共计人民币5371.6元，于本判决生效之日起十日内支付；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；＼n二、驳回邱廷希的其他诉讼请求。＼n案件受理费人民币400元，减半收取200元，由被告毛国辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n代理审判员朱若君＼n二〇一二年十月三十日＼n书记员蒋敏芝
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执286－1号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：曹聪明，职工。
被执行人：梁建平，男，1974年2月3日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：任耀泽，男，1978年6月20日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：梁建伟，男，1977年9月16日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：张万军，男，1977年4月17日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军金融借款合同纠纷一案中，于2016年5月19日向被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司192050元及利息。但被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军所有的银行存款184900元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人梁建平、任耀泽、梁建伟、张万军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封.
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十三日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00338号
原告：蔡赛英。
委托代理人：张威威。
被告：胡昌朱。
原告蔡赛英为与被告胡昌朱民间借贷纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序审理，因需公告送达法律文书而转普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告代理人张威威到庭参加诉讼，被告胡昌朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
蔡赛英起诉称：胡昌朱以资金周转为由，于2011年4月10日至2012年9月18日期间共计向其借款60万元，其中30万元由其朋友黄昌武转账汇出，约定利息4分，之后胡昌朱未能还款，2015年2月7日胡昌朱重新出具借条，约定2015年农历年底还清，归还本金和利息总额90万元。到期后，原告多次催讨未果。故请求判令：被告胡昌朱偿还借款90万元并支付相应利息（从起诉之日起，按月利率2分计算至返还借款之日止）。
蔡赛英为证实其主张，提交证据如下：1、蔡赛英身份证、胡昌朱户籍证明各一份，待证双方诉讼主体资格；2、借条三份、转账凭证二份、银行明细对账单一份，待证胡昌朱向蔡赛英借款60万的事实。
胡昌朱未答辩，亦未举证。
上述证据经当庭举证、出示。胡昌朱经本院传票传唤未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1系证明双方身份信息的客观依据，予以确认；证据2内容客观真实，形式、来源合法，与本案具有关联性，能证明蔡赛英的待证事实，予以采信。
根据以上认定的证据，结合蔡赛英的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
胡昌朱以资金周转为由，向蔡赛英借款。2011年4月10日，通过案外人黄昌武银行账户转账，蔡赛英出借10万元；2012年6月1日，蔡赛英以同样方式再出借20万元，2012年12月1日，胡昌朱补写借条一张予以确认（借条金额为248000元，其中本金20万元，从2012年12月1日至2013年11月30日，按月利率4%预算利息48000元）；2012年9月18日，蔡赛英通过银行转账又出借30万元，胡昌朱出具借条一张予以确认，约定月利率4%；2015年2月7日，双方对上述三笔借款本金及未付利息（按月利率4%计算）进行结算，由胡昌朱出具借条一份予以确认，借条载明借款90万元，约定2015年农历7月底还款40万元，同年年底还清。另外，临近2014年农历新年，胡昌朱支付5000元，2016年2月16日，胡昌朱支付3000元。除上述款项外，胡昌朱未支付其他任何款项，蔡赛英催讨未果，故引起本案诉讼。
本院认为：胡昌朱向蔡赛英借款60万元，事实清楚，证据确凿，双方的借贷关系成立有效。2015年2月7日的借条，载明借款90万元，系对三次借款60万元及未付利息的结算（上述支付的5000元已计算在内），根据60万元本金反算，其内含利率未超过法律规定的利率上限，本院对结算后确定的借款本金90万元予以认可；该借条约定了还款期限，胡昌朱逾期未还，构成违约，蔡赛英要求还款，胡昌朱应予归还；该借条未约定利息，蔡赛英诉请主张按月利率2%计算利息，于法无据，应调整为年利率6%，同时，2016年2月16日，胡昌朱支付3000元，应在借款本金90万元中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡昌朱于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡赛英借款本金89.7万元并支付相应利息（自2016年2月17日即起诉之日起，按年利率6%计算至本金清偿之日止）；
二、驳回原告蔡赛英的其他诉讼请求。
被告胡昌朱如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12800元，由被告胡昌朱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张超发
代理审判员 余夏盛
人民陪审员 曾庆军
二〇一六年八月一日
书 记 员 吴谦和
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民申83号
再审申请人（一审被告）：刘中伏，男，1970年6月17日出生，汉族，住河北省大城县。
被申请人（一审原告）：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县太行路南侧太行明珠东区A1-A16。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：宫云华，女，1972年5月11日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
再审申请人刘中伏因与被申请人港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）、宫云华融资租赁合同纠纷一案，不服河北省临西县人民法院（2015）临民初字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘中伏申请再审称，原审判决认定事实的主要证据担保协议系伪造的，我不认识被申请人宫云华，也从未在担保协议上签过字，按过手印；法院公告送达不合法，剥夺了我的诉讼权利。综上，请求法院依法撤销（2015）临民初字第48号民事判决，并改判驳回被申请人港联公司的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人认为本案关键证据即载有“刘中伏”署名和捺印的担保协议系伪造，并申请法院对担保协议上的“刘中伏”签字及捺印进行鉴定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，再审审查期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不准许。故对于再审申请人的鉴定申请，本院不予准许。原审适用公告送达并无不当，现再审申请人并无其他证据能充分证明自己的再审主张，故申请人刘中伏的再审理由理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘中伏的再审申请。
审 判 长 梁国彬
审 判 员 张 伟
审 判 员 姚发敏
二〇一八年八月十五日
法官助理 李利克
书 记 员 梅晓云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1109号
原告：刘婉玫，女，汉族，1976年8月23日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：江骏波，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省佛山市三水区，
原告刘婉玫诉被告江骏波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘婉玫到庭参加了诉讼，被告江骏波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘婉玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告双倍返还定金20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2017年1月5日与被告协议购买其位于佛山市三水区西南街道高丰路3号御景华庭一区之35单车房，总价为113000元。并于当日向被告支付定金10000元。由于被告未能按约定把上述车房及车位转户给原告，现原告申请判决被告向原告双倍返还定金20000元，及承担诉讼的相关费用。
被告江骏波未作答辩。
经庭审调查原告向本院提供了定金支付收据原件一份。该证据真实有效，本院予以采信。据此，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。
本院认为，原告刘婉玫向被告江骏波支付了定金10000元，被告亦向原告出具定金收据一份。因此，原、被告之间就购买佛山市三水区西南街道御景华庭一区之042车位及御景华庭一区之35号车房的房屋买卖预约合同依法成立。被告收取定金后，未依约与原告签订商品房买卖合同，属于违约行为。因此，原告要求被告双倍返还定金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
被告江骏波在本判决生效之日起十日内返还原告刘婉玫定金20000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取即150元，由被告江骏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年四月二十四日
书记员 莫柳君
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审83号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人张福义，男，1958年3月16日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人张福义不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）063号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人张福义于2016年，未经批准擅自占用运河区大季屯村集体土地934.5平方米建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，占地位置符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月21日作出沧国土资运南罚字（2017）063号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、按每平方米20元，共计18690元，处以罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）063号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）063号行政处罚决定中第1项、第2项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
二、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）063号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第414号
上诉人（原审被告）王晓可，男，1987年10月6日生，汉族，住河南省林州市。
被上诉人（原审原告）徐高亮，男，1978年3月3日生，汉族，住河南省滑县。
原审被告王晓波，男，住河南省林州市。
原审被告河南于辰建筑安装有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人郝启生，经理。
上诉人王晓可因与被上诉人徐高亮、原审被告王晓波、河南于辰建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第255号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王晓可称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原裁定、将本案移送林州市人民法院或郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案的合同履行地在河南省滑县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人王晓可的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 伟
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 于芳珠
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第1469号＼n罪犯梅波，男，1987年5月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。＼n重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2009年3月5日作出（2008）酉法刑初字第168号刑事判决，认定梅波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年10月13日、2013年1月28日裁定两次共对其减去有期徒刑二年。＼n执行机关重庆市南川监狱于2014年4月21日以罪犯梅波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核并予以了公示。现已审理终结。＼n本院认为：罪犯梅波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯梅波减去有期徒刑八个月。＼n（刑期起止时间为：自2008年7月11日起至2014年5月10日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员南洪会
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪高民一(民)申字第1093号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)辛雅利，男，汉族，1955年4月7日出生，住上海市杨浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人钱宏文。
再审申请人辛雅利因与被申请人上海宝联五金储运有限公司(以下简称宝联公司)工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2014)沪二中民三(民)终字第1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辛雅利申请再审称：辛雅利在2000年1月因工致残，2005年6月6日被认定工伤，2005年9月5日被鉴定为因工致残程度六级。2011年6月27日，上海市宝山区人力资源和社会保障局出具《确认意见书》，同意辛雅利(身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)纳入本市工伤保险统筹管理范围，有关工伤保险待遇由工伤保险基金支付。”辛雅利自2014年3月17日申请劳动仲裁时才调取2011年6月27日的鉴定，故没有超过时效。宝联公司应当支付辛雅利一次性伤残补助金差额。原审法院未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项的规定，申请再审。
宝联公司提交意见称：辛雅利于2005年9月5日即被鉴定为因工伤残程度六级，其于2014年7月10日才申请仲裁要求宝联公司支付一次性伤残补助金差额，已过法定的诉讼时效。请求驳回辛雅利的再审申请。
本院认为，2005年9月5日辛雅利即被鉴定为因工致残程度六级，辛雅利直至2014年7月10日才申请仲裁要求宝联公司支付一次性伤残补助金差额，确已超过了法定的诉讼时效。原审法院据此对辛雅利该项请求不予支持于法不悖。辛雅利的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。辛雅利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回辛雅利的再审申请。
审判长 王 远
审判员 缪 丹
审判员 王兰芬
二〇一五年十一月五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）单执字第787号之一
申请执行人代利民，男，1960年出生，汉族，住单县。
申请执行人程远亭，男，1954年出生，汉族，住单县。
被执行人陈玉亮，男，1961年出生，汉族，住单县。
本院依据已经发生法律效力的山东省单县人民法院（2013）单民初字第337号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人陈玉亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈玉亮银行存款60万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一三年十二月二日
书记员 孙 建
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0331民初218号
原告桂林金煌阁食品有限公司，住所地广西荔浦县。
法定代表人廖植雄，该公司总经理。
委托代理人文辉，该公司经理。
被告玉林市金三道商贸有限公司，住所地广西玉林市。
法定代表人梁永全，该公司经理。
本院于2016年1月13日立案受理原告桂林金煌阁食品有限公司诉被告玉林市金三道商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告桂林金煌阁食品有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，被告主动付清货款，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂林金煌阁食品有限公司撤回起诉。
本案受理费1510元，减半收取755元，财产保全费770元，合计1525元，由原告桂林金煌阁食品有限公司负担。
审判员 莫德远
二〇一六年一月二十五日
书记员 林伟国
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1745号
原告：陈杰，男，1979年4月23日出生，汉族，自由职业，住江苏省射阳县。
被告：王叶俊，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
被告：邝永勇，男，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告陈杰与被告王叶俊、邝永勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向法院提起诉讼，诉请：1、被告王叶俊归还借款本金5万元及利息（利息从2017年3月16日起按年利率24%计算至款还清之日止）；2、被告邝永勇对上述款项承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年3月16日，被告王叶俊向原告陈杰借款5万元，并填写了样本式借条，约定：月息2%；被告邝永勇为被告王叶俊的上述借款提供连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括借款本金和违约金以及追讨该借款支出的律师代理费等。被告王叶俊、邝永勇均在借条上签字。借款后，被告王叶俊未在原告催告后的合理期限内还本付息，被告邝永勇也未履行保证责任，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王叶俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈杰借款本金5万元及利息（利息从2017年3月16日起按年利率24%计算至款还清之日止）；
二、被告邝永勇对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王叶俊、邝永勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年六月二十六日
代书记员 徐丽芳
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1438号之一
申请执行人山西杰力设备有限公司，地址晋中开发区。
法定代表人张延圣，该公司董事长。
被执行人张建福，男，汉族，1973年10月5日生。
本院在执行山西杰力设备有限公司与��建福分期付款买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0702民初4203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人199964元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年8月1日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、执行决定书、限制消费令等法律文书。
2、本院分别于2018年7月31日、2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，于2018年8月8日对被执行人进行传统查控，于2018年8月23日对被执行人名的车辆轮候查封。
3、本院于2018年8月1日限制被执行人高消费及非生活或经营必须的有关消费向被执行人发出限制消费令，并将被执行人录入失信被执行人名��。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月21日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，发现被执行人名下有部分银行账户和少量银行存款，于2018年8月23日查封被执行人名下车辆，期限两年，现找不到被执行人可供执行财产，该案暂不具备执行条件，申请执行人未能提供其他可供执行财产，不要求冻结被执行人银行账户，亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）晋0702民初4203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙勇庆
人民陪审员 高志刚
人民陪审员 葛媛媛
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 许绍华
＼n山东省荣成市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）荣少刑初字第127号＼n公诉机关山东省荣成市人民检察院。＼n被告人马某，男，1984年6月30日出生于黑龙江省虎林市，汉族，中专文化，加油站员工，户籍地山东省文登市。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。＼n荣成市人民检察院以荣检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐、唐贝贝出庭支持公诉。被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n在诉讼过程中，被害人、被害人的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人达成调解协议。＼n荣成市人民检察院指控，2013年9月30日6时50分许，被告人马某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿荣成市威石一级路西侧快车道由北向南超速行驶，行至大疃镇柳家屯村西道路处，与孙某丙持注销驾驶证，驾驶无牌三轮燃油助力车载姜某，在前方同车道内顺行时追尾相撞，致姜某颅脑损伤死亡；致孙某丙左侧肋骨骨折，左侧气胸，右侧血胸，蛛网膜下腔出血，其伤势构成轻伤。案发后，被告人马某主动向公安机关投案。被告人马某承担此次事故的全部责任。针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡、一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。＼n被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。＼n经审理查明，2013年9月30日6时50分许，被告人马某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿荣成市威石一级路西侧快车道由北向南超速行驶，行至大疃镇柳家屯村西道路处，与前方同车道内孙某丙持注销驾驶证，驾驶无牌三轮机动车载姜某顺行时追尾相撞，致姜某颅脑损伤死亡；致孙某丙左侧肋骨骨折，左侧气胸，右侧血胸，蛛网膜下腔出血，其伤势构成轻伤。案发后，被告人马某主动向公安机关投案。被告人马某承担此次事故的全部责任。＼n上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某丙的陈述，证人孙某甲、邹某、孙某乙等人的证言，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，科学技术检验鉴定报告，山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单，荣成市公安局扣押清单，常住人口基本信息，接受刑事案件登记表等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人马某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、一人轻伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人马某犯罪后自动投案，如实供述罪行，系自首，且已与被害人、被害人的近亲属达成调解协议，赔偿部分经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。被告人马某系过失犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。＼n审判长孙爱平＼n人民陪审员许圣武＼n人民陪审员卞学富＼n二〇一三年十二月二十七日＼n书记员岳晓蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第42380号
原告北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人赵一波，董事长。
委托代理人叶海波，男，1975年12月13日出生。
被告甘泉，女，1978年7月1日出生，职业不详。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下称原告）与被告甘泉（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈洁独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告原名北京华远意通供热科技发展有限公司，2014年10月24日经北京市工商行政管理局丰台分局核准更为现名，具有供热运行单位备案登记证。被告为北京市朝阳区某路某号院某号楼某单元某号房屋（以下简称涉案房屋）业主，房屋建筑面积143.72平方米。2010年8月，原告与涉案房屋所在小区物业公司北京鸿瑞侨物业管理有限公司签署《锅炉房降耗改造及节能运行管理协议》，就涉案房屋所在小区约定由原告提供供热服务，负责小区2#锅炉系统的运行及管理工作，并负责供暖费收费工作，合同期限自2010年9月1日至2015年8月31日，收费标准为住宅每建筑平方米每采暖季30元。
双方因供暖费交纳问题发生纠纷。现原告提起诉讼，请求法院判决被告交纳2011年11月15日至2015年3月15日的供暖费17246.4元。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。供暖费系供暖单位赖以生存和持续提供供暖服务的资金来源。用热力人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据庭审查明的事实及现有证据，涉案房屋由原告负责供暖，原告与被告虽未签署书面供暖合同，但已构成事实上的供暖关系，被告享受了原告提供的供暖服务，应当向原告交纳相应费用，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甘泉于本判决生效后七日内向原告北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二〇一一年十一月十五日至二〇一五年三月十五日的供暖费一万七千二百四十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告甘泉负担（于本判决生效后七日内给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈洁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁远
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执800号之一
申请执行人：李江南，男，汉族。
被执行人：郁聪聪，男，汉族。
本院在执行申请执行人李江南与被执行人郁聪聪民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李江南撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执800号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年六月二十五日
代理书记员 李岚岚
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0929民初396号
原告：献县钢翼建筑器材租赁有限公司，住所地河北省献县。
法定代表人：王冲，职务：经理。
被告：河南省第一劳务有限公司，住所地河南省长垣县。
法定代表人：龙素芳，职务：经理。
原告献县钢翼建筑器材租赁有限公司与被告河南省第一劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。
献县钢翼建筑器材租赁有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告之间的租赁合同；2.请求依法判令被告支付租金950878.40元（截止到2018年1月5日）并要求租金按每日201.90元计算到租赁物退清为止；3.请求依法判令被告支付利息233282元；4.请求依法判令被告承担配件费3220元；5.请求依法判令被告退还租赁物钢管7723.5米、扣件6823个、2米钢跳板111块或者155295.50元赔偿；6.请求依法判令被告支付运费8253元；7.请求依法判令被告支付律师费76000元。以上各项合计：1426928.90元。8.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月16日与被告签订《周转材料租赁合同》一份。合同签订后，原告依合同约定履行了向被告提供租赁物的义务，被告未依约支付足额的租金，截止到2017年3月13日被告出具欠条共欠租金895561元，经过原告方多次催要至今未付；之后又产生租金55317.44元，截止到2018年1月5日被告共欠原告租金950878.40元。现日租金为201.90元，要求计算到租赁物退清为止。按照合同约定被告应承担逾期付款的利息233282元。被告退还的租赁物有配件丢失的情形，需要赔偿3220元。被告尚有部分租赁物至今未退还其中钢管7723.5米、扣件6823个、2米钢跳板111块，请求判令被告返还或者合同约定赔偿155295.50元。双方签订的合同中约定违约方应承担因诉讼产生的损失，为此，请求人民法院依法判令被告承担原告的律师代理费76000元。请求人民法院依法支持原告的主张。
河南省第一劳务有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，献县钢翼建筑器材租赁有限公司诉河南省第一劳务有限公司租赁合同纠纷一案，双方签订租赁合同的履行地在内蒙古鄂尔多斯乌审旗图克镇，河南省第一劳务有限公司所在地为河南省长垣县。我国民事诉讼法第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。故该案应由内蒙古鄂尔多斯乌审旗人民法院或河南省长垣县人民法院管辖。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定提出管辖异议，请求将本院移送至内蒙古鄂尔多斯乌审旗人民法院或河南省长垣县人民法院审理。
本院经审查认为，原告提交的租赁合同第十条约定“在本合同履行过程中发生争议，由当事人协商解决。若协商不能解决时，双方可向各自所在地法院起诉”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告住所地在河北省献县，其根据法律规定和上述约定向本院提起诉讼，本院依法享有管辖权，被告河南省第一劳务有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回河南省第一劳务有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的2人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 荣金辉
审判员 张冬梅
审判员 李保永
二〇一八年二月六日
书记员 魏建超
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁民终字第200号＼n上诉人（原审原告）南京吉瑞物业管理有限公司，住所地本市白下区富丽山庄33幢302室。＼n法定代表人刘兴有，该公司总经理。＼n委托代理人张映波、丁培培，江苏诺华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）南京兴隆房地产开发有限公司，住所地本市栖霞区和燕路251号金港大厦B楼。＼n法定代表人江劲松，该公司董事长。＼n委托代理人方伟，男，1983年8月7日生，汉族，该公司职员。＼n上诉人南京吉瑞物业管理有限公司与被上诉人南京兴隆房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2639号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人南京吉瑞物业管理有限公司于2014年2月12日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人南京吉瑞物业管理有限公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人南京吉瑞物业管理有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。＼n二审案件受理费减半收取1433元，由上诉人南京吉瑞物业管理有限公司负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长邹小戈＼n代理审判员涂甫＼n代理审判员吴勇＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员崔鸣＼n
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执384号
孛龙凯：
你与王竹芬民间借贷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院作出的（2017）新0106执恢190号执行裁定书已发生法律效力。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于二Ｏ一八年六月二十六日向本院委托强制执行，本院于二Ｏ一八年六月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
一、查询孛龙凯名下是否有房产、土地，并给予查封、冻结。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
(院印)
执行员 ：王树华书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1029民初833号
原告李红星，男，1980年2月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人伍映凡，广西谦行律师事务所律师。
委托代理人黄乾，广西谦行律师事务所律师。
被告王明强，男，1983年1月19日出生，汉族，住广西田林县。
原告李红星与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成由审判员黄绍杰担任审判长、审判员吴星敏和人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告李红星的特别授权委托代理人伍映凡、黄乾到庭参加诉讼，被告王明强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，存在一些经济上的往来。2014年10月，被告以生意经营资金周转困难为由向原告借款140000元用于资金周转。出于对被告的信任，原告于2014年10月8日、2014年10月23日日分三次通过银行转账方式给被告设在银行的账户转账140000元（其中2014年10月8日转账40000元、2014年10月23日分两次各转账50000元）。原告将借款转账给被告后，被告不久即偿还了原告15000元，余下的125000元被告无法及时偿还，遂于2014年12月2日出具给原告一张“欠条”，欠条上载明尚欠原告本金125000元，限于2014年12月23日还清。但借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款125000元，并判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息10166.67元（以125000元作为基数，按照年利率6%的标准，自2014年12月24日起，暂计算至2016年4月24日，其余计算至还清本息为止）。原告为其主张向法庭提供以下证据：
原告的身份证复印件，证实原告的身份及主体资格；
被告于2014年12月2日写给原告的欠条一份，证实被告向原告借款140000元，减除已偿还的15000元后，尚欠原告借款本金125000元的事实；
3、银行转账凭证，证实原告通过转账的形式将借款140000元借给被告的事实。
被告未到庭参加诉讼，未提出答辩意见，亦未向本院提供任何证据，视为其放弃举证、质证的权利。
对于本案证据，本院分析认证如下：原告提供的第1组证据原告身份证复印件，证实原告的身份及主体资格，是公安机关制作用于证明原告身份信息的有效证件，本院予以认定；原告提供第2组证据“欠条”原件，是被告向原告借款在偿还了15000元后，出具给原告的欠款凭证，“欠条”内容记录了被告尚欠原告借款数额、还款期限以及欠条的落款时间。原告提供的第3组证据，是原告通过银行转账到被告在银行账号的记录凭证，记录了转账的时间与款额，与被告后来写给原告在“欠条”上载明的款额一致。被告经本院公告送达起诉状副本及其他应诉材料后，在规定的答辩期限和举证期限内均未提出异议，故对原告提供的第2组、第3组证据的真实性、合法性及关联性，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：原、被告因朋友关系的原因，被告于2014年10月以生意经营资金周转困难为由要求跟原告借款140000元用于资金周转。原告即于2014年10月8日、2014年10月27日分三次通过自己在平安银行温州分行的账户（账号：20×××66）给被告设立在中国工商银行的账户（账号：62×××91）汇入现金140000元转借给被告，其中2014年10月8日汇入40000元、2014年10月27日分两次各汇入50000元。原告将借款转账给被告后，被告随后偿还了原告15000元，余下的以无法及时偿还为由，于2014年12月2日给原告立下“欠条”，欠条上载明尚欠原告本金125000元，限于2014年12月23日还清余款。期限届满后，被告未按约定的时间偿还原告借款，原告于2016年8月5日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金125000元，并判令被告支付逾期还款期间的资金占用利息10166.67元（以125000元作为基数，按照年利率6%的标准，自2014年12月24日起暂计算至2016年4月24日，其余计算至还清本息为止）。因无法查找被告的下落，本院于2016年8月5日以公告的形式将起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关应诉材料公告送达被告，被告在规定的时间未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告王明强向原告李红星借款140000元，在偿还原告15000元后，尚欠125000元，被告给原告出具了“欠条”，欠条上约定的期限为2014年12月23日还清余款，但期限届满之后，被告并未按约定的期限履行偿还义务，被告的行为违反了诚实信用原则。因此，原告要求被告偿还借款125000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
关于原告请求被告按年利率6%支付利息的问题，被告拖欠原告的借款125000元一直未予偿还的行为，实质上是一种违约行为，被告应对其违约行为给原告造成的损失向原告支付相应的违约金。但原告在起诉请求中并未要求被告支付违约金，而是请求被告按年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息10166.67元。本案中，被告写给原告的“欠条”中并未有关于利率的约定，但考虑到被告向原告借款后尚欠原告借款的事实以及逾期后长期占有原告资金未予偿还的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告请求被告支付逾期还款期间（自2014年12月24日起至2016年4月24日）的资金占用利息10166.67元的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告王明强偿还原告李红星借款本金125000元并支付利息10166.67元，（利息的计算按年利率6%计付，自2014年12月24日起至2016年4月24日止），本息两项合计135166.67元。
案件受理费3003元、公告费700元（公告送达应诉材料及公告送达判决书）合计3703元，由被告王明强负担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。帐号：60×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄绍杰
审 判 员 吴星敏
人民陪审员 罗艳祝
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郭青华
﹤﹥
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3740号
原告：垫富宝投资有限公司。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：陈志明，该公司职工。特别授权代理。
委托代理人：顾英，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李赛福，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告李赛福合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金20586.62元;2.判令被告向原告支付违约金2099.18（本金*10%）元；3.判令被告向原告支付迟延履行违约金720.53元（此处按欠款额乘以日千分之一计算自2016年11月10日至2016年12月15日共计35日，并支付至实际付清之日止）；4.判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实与理由：垫付宝由垫富宝投资有限公司（简称垫富宝公司）推出，为买方会员购车、修车、加油、换件、物流等提供垫付消费款服务，以缓解其资金压力。企业在垫付宝网站（网址www.dianfubao.com）注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员暂时不操作提现，额度就暂时停留在卖方会员的垫付宝账户中。或者，卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计利息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。被告在垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号：8005949464953499，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告偿还的垫付宝交易情况如下：2016年10月10日，在同为垫付宝会员的第三方处消费21000.00元；以上交易原告替被告垫付了消费款项，被告仅归还原告413.38元，尚欠20586.62元拒不归还原告。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，对原告的诉讼请求无意见，只是暂时没有钱还，希望原告给点时间。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、担保（LS10）、授权书（LS6、LS7）、垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）、行驶证、证明。证明：原告为被告李赛福垫付款项21000元、被告李赛福为该笔垫付款承担连带担保偿还责任及合同签署地。
二、垫付宝交易记录、交易明细表、垫付宝欠款明细表、垫付宝客户短信管理截图。证明：依据合同约定，原告为被告垫付款项21000元，被告应向原告偿还垫付款本金20586.62元，违约金2099.18元。
三、居民身份证。证明：被告的主体资格。
被告未向本院提交证据。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，对以上证据和原告陈述的事实，本院经审查后，予以确认。
另查明，垫富宝领用合约第四条约定，还款及违约责任，1、乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付消费款项及其他款项的，乙方须按欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的千分之一向甲方支付迟延履行违约金。
本院认为，原告与被告签订的垫富宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、担保承诺函，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告不能按时足额返还垫付款项，按合同约定被告应支付垫付款及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。原告与被告所签订的垫富宝领用合约、承诺函，其实质是民间借贷合同，应按《中华人民共和国合同法》有关借款合同的规定调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方对违约金的约定总计已超过此规定，对于超过部分，本院不予支持。综上所述，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告李赛福自本判决生效之日起十日内清偿原告垫富宝投资有限公司垫付款20586.62元及违约金，违约金以20586.62元为基数，自2016年11月10日起按年利率24%计算至款项清偿之日；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，减半收取192元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 郑文应
二〇一七年二月七日
书记员 杨沛璇
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终749号
上诉人（一审起诉人）：东辽县联友粮食经销有限公司，住所地东辽县甲山乡三阳村五组。
法定代表人：卢丙友。
上诉人东辽县联友粮食经销有限公司因合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2017）吉0422民初1066号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东辽县联友粮食经销有限公司上诉请求：恳请撤销东辽县人民法院（2017）吉0422民初1066号民事裁定，判令东辽县人民法院立案管辖依法受理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方未签订买卖合同，对该合同的履行地点亦无明确约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案由被告住所地管辖没有争议。本案合同履行地，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定来确定合同履行地。第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案上诉人与长春城市设施建设股份有限公司之间属于买卖合同关系，在敦化市交付货物，敦化市即为合同履行地。东辽县联友粮食经销有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，不能成立。一审法院裁定不予受理符合法律规定，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 肖翠芳
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘安琪
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2476号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日出生，住玉溪市红塔区。
被告：ＸＸ，男，1986年2月4日出生，住玉溪市红塔区。
原告魏绍存与被告ＸＸ建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告魏绍存于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告魏绍存负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7255号
原告厦门鑫世利土石方工程有限公司。
法定代表人陈进强，总经理。
委托代理人詹金通，福建厦金律师事务所律师。
被告陈进约，男，1965年2月9日出生，汉族。
原告厦门鑫世利土石方工程有限公司与被告陈进约买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员李艳斐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹金通到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门鑫世利土石方工程有限公司诉称，原、被告之间存在生意往来。自2012年初起被告陆续向原告购买轮胎，被告进货都是与原告的销售经理陈志璇联系。经双方结算，截止2015年9月25日被告累计拖欠原告货款63480元。双方约定如有纠纷由湖里人民法院管辖。综上所述，被告拖欠原告货款总计63480元，该债务应由被告承担。原告曾多次向被告追讨，被告以理由推托，均未果，原告为维护自身的合法权益，请求判令被告支付货款合计63480元，并支付自起诉之日至还清欠款之日止利息（按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告陈进约未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在业务往来。被告分别于2012年4月8日、6月2日、7月1日、12月16日向原告购买轮胎，金额分别为44100元、25160元、35500元、11400元，合计116160元。原告依约交付货物，被告仅支付货款52680元，尚欠63480元未付。
2015年9月25日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“经双方结算，截止2015年9月25日，本人陈进约欠厦门鑫世利土石方工程有限公司轮胎款合计人民币陆万叁仟肆佰捌拾元（￥63480元）。若双方发生纠纷，由厦门鑫世利土石方工程有限公司住所地的湖里区人民法院管辖。”
2015年10月14日，被告在《陈进约从厦门鑫世利土石方工程有限公司购买“好日子”轮胎清单》中签名确认上述购买时间以及具体金额，并再次确认尚欠原告货款63480元。
上述《欠条》以及清单出具后，被告至今仍未付清余款63480元。
以上事实有经庭审质证的欠条、轮胎清单以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，原告提供的欠条与清单相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。被告应当依约支付货款。原告主张被告至今尚欠货款63480元，有欠条以及清单为凭，被告也未提交证据加以反驳，本院依法予以采纳。被告逾期未支付货款，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告请求被告支付货款63480元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告陈进约应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门鑫世利土石方工程有限公司货款63480元以及利息（以63480元为基数，自2015年10月10日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告陈进约未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费694元，由被告陈进约负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 李艳斐
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0711民初1号
原告马延栋，男，汉族，1986年11月24日出生。
委托代理人霍新丽，新乡市牧野区法律援助中心律师，特别授权。
被告吴会战，男，汉族，1973年6月17日出生。
原告马延栋诉被告吴会战劳务合同纠纷一案，原告诉讼请求要求被告偿还所欠工资款2000元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告马延栋及其委托代理人霍新丽，被告吴会战到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月份，原告马延栋在被告吴会战的带领下，在韩彦宏承包的河南银马建设集团建设的牧野花园地下人防车库干活，工程结束后，吴会战没有将工资款按时支付给马延栋。2015年8月26日，由吴会战给马延栋等11人出具了欠条一份，内容为：“今欠到牧野花园地下人防车库工人工资：周连永、崔龙、崔忠孝、万尚良、刘振伟、秦福利、马延栋、孙海、皮思军、秦伟、秦福全（共计11人）合洋贰万贰仟壹佰陆拾元整，洋（22160元）。吴会战，2015.8.26号。”经核实，吴会战欠马延栋的款计2000元。后经原告向被告催要未果。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴会战于本判决生效后五日内一次性支付给原告马延栋劳务工资款计2000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴会战负担。为了简便手续，原告马延栋预交的诉讼费50元不予退还，待案件执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审 判 员 ：郑长清
二〇一六年一月十二日
代书记员 ：李喜良
＼n江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）宁商终字第885号＼n上诉人（原审原告）高峰集团有限公司，组织机构代码70439035-0，住所地在浙江省瑞安市汀田街道宣中村文华路。＼n法定代表人林亨，该公司董事长。＼n委托代理人陈文俊，浙江井朗律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）江苏金融租赁有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地在江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。＼n法定代表人熊先根，该公司董事长。＼n委托代理人陈大喜、王瑾。＼n上诉人高峰集团有限公司（以下简称高峰公司）因与被上诉人江苏金融租赁有限公司（以下简称金融租赁公司）确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓商初字第542号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月22日进行了公开开庭审理。上诉人高峰公司的委托代理人陈文俊，被上诉人金融租赁公司的委托代理人陈大喜、王瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n高峰公司一审诉称，2010年11月11日，高峰公司通过朋友与金融租赁公司具体协商融资借款事宜。由于金融租赁公司无融资借款业务的经营范围，其提出必须建立融资租赁关系方可放贷。为此，双方根据融资租赁合同的构成要件，共同筹集了所有文件和材料并按此目的分别签订了融资租赁合同和转让协议。嗣后，金融租赁公司依约发放贷款人民币1000万元，高峰公司按照事先设定的租金即本金加利息予以一一支付。至2011年12月30日，高峰公司依约支付金融租赁公司本息人民币4346392元，认为如此计算利息极不公平，涉及高息放贷的行为，故要求中止履行。金融租赁公司反而以该融资租赁合同已成立生效应当得到法律保护为由要求高峰公司一次性付清剩余全部租金及逾期利息，同时要求该案的标的归其所有，双方存在串通扰乱金融市场秩序和以合法形式掩盖非法目的的事实。请求法院判决确认高峰公司与金融租赁公司签订的编号为苏租（2010）租赁字第530号融资租赁合同无效。＼n金融租赁公司一审辩称，高峰公司与金融租赁公司签订的融资租赁合同无论是形式还是内容均合法有效，且双方已开始履行，应当受到法律保护。请求驳回高峰公司的诉讼请求。＼n原审法院认为，金融租赁公司依据其与高峰公司签订的苏租（2010）租赁字第530号融资租赁合同先于本案主张权利而诉至南京市秦淮区人民法院，后该院将该案移送至原审法院处理，原审法院该案的案号为（2013）鼓商初字第464号（以下简称另案），其中苏租（2010）租赁字第530号融资租赁合同的效力属于该案审查的范围，而高峰公司在该案之后向原审法院提起确认（2010）租赁字第530号融资租赁合同无效的诉讼，显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回高峰集团有限公司的起诉。＼n裁定后，高峰公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理，依据的主要事实及理由：金融租赁公司诉我司的另案，其并未诉请融资租赁合同成立有效，其主张的是租金、利息、担保责任等。而原审法院也不能违反不告不理的原则判决融资租赁合同是否有效，我司也无权在另案中提出反诉。我司只能在本案中另行起诉主张融资租赁合同无效，本案诉讼符合我国法律规定，应予以受理。原审裁定剥夺了我司的诉权。本案在另案之后，但两案法律关系、案由、适用法律均不同，应分开处理。即使我司提起的本案之诉是反诉，法律也并未禁止我司提起反诉。综上，我司提起本案之诉符合《民事诉讼法》第119条的规定，原审裁定错误，应予以纠正。＼n被上诉人金融租赁公司答辩称，本案所涉及的金融租赁合同的效力属于另案审查范围，是另案处理结果的前提。本案与另案所依据的证据材料均为双方所签署的融资租赁合同，不存在两个法律关系的问题。高峰公司利用本案拖延时间，滥用诉权，应驳回其起诉，维持原裁定。＼n本院认为，给付之诉虽然需要以确认一定的民事法律关系的存在为前提，但此时对该民事法律关系的确认并不意味着从给付之诉中分离出一个独立的确认之诉。金融租赁公司在另案中主张租金、利息、担保责任等，系给付之诉，是建立在融资租赁合同有效的基础上，金融租赁公司并不需要单独提起一个确认之诉请求确认融资租赁合同有效，高峰公司认为金融租赁公司需要单独提起融资租赁合同有效的确认之诉，而没有提起，缺乏法理依据，本院不予采纳。在另案中，金融租赁公司提起给付之诉，高峰公司作为被告可以行使相应抗辩权，抗辩融资租赁合同无效，其无必要提出本案之诉确认融资租赁合同无效，且该合同是否有效属于人民法院审查的范围。如高峰公司合同无效的抗辩成立，则人民法院即依法相应释明合同无效，要求融资租赁公司变更其建立在合同有效基础上的诉请，按照合同无效的基础事实提出诉请。在另案中，高峰公司的无效抗辩已经能充分保护其诉讼权利和实体权利，其另行提起本案之诉，已无必要，系不当行使诉权，应予以驳回。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。高峰集团公司的上诉请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长樊荣禧＼n代理审判员张广永＼n代理审判员毕宣红＼n二〇一三年九月三日＼n书记员王方方
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1381号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市清江浦区淮海南路130号。
负责人：庄号召，该行行长。
委托诉讼代理人：马建春，该单位员工。
委托诉讼代理人：朱敏，该单位员工。
被告：褚剑君，男，汉族，1989年8月1日生，住淮安市清江浦区。
被告：葛志霞，女，汉族，1990年12月15日生，住淮安市清江浦区。
被告：范巍巍，男，汉族，1988年10月21日生，住淮安市清江浦区。
被告：尉民桥，男，汉族，1977年2月1日生，住淮安市开发区。
被告：褚惠娟，女，汉族，1974年10月10日生，住淮安市开发区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行与被告褚剑君、葛志霞、范巍巍、尉民桥、褚惠娟小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行撤诉。
案件受理费2395元，减半收取计1197.5元，由褚剑君、葛志霞、范巍巍、尉民桥、褚惠娟负担（此款已支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司）。
审判员 花苗
二〇一七年三月三十日
书记员 夏日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异3号
案外人:罗金旺，男，汉族。
财产保全申请人：谢明君，男，汉族。
被申请人：周良军，男，汉族。
被申请人：唐利君，女，汉族。
在本院执行财产保全申请人谢明君与被申请人周良军、唐利君民间借贷纠纷一案中，案外人罗金旺对本院查封衡阳市南郊大道17号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗金旺称争议房屋系其向周良军购买，已支付价款并交付使用，买卖合同经过公证，争议房屋已被湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）判决归罗金旺所有。案外人罗金旺要求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院在审理谢明君与周良军、唐利君民间借贷纠纷一案中，于2016年2月2日作出（2016）湘0408民初117号民事裁定，冻结周良军、唐利君的银行存款1550000元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年2月4日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2016）湘0408执保39号协助执行通知书，请其协助查封包含争议房屋在内的十四套房产。
另查明，因周良军不协助办理争议房屋的产权过户手续，罗金旺于2014年6月20日向雁峰法院提起诉讼。2014年8月4日，雁峰法院对罗金旺与周良军房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）雁民一初字第155号民事判决，判决主文：一、坐落于衡阳市南郊大道17号属罗金旺所有；二、周良军在本判决生效之日起十五日内协助罗金旺办理房屋所有权证、国有土地使用权证变更手续，办理手续过程中产生的税费由罗金旺自行承担。该判决查明的事实：2003年5月7日，周良军（卖方）与罗金旺（买方）签订了一份《房屋买卖协议书》，双方约定：房屋坐落于衡阳市南郊大道17号，房屋结构为砖混，建筑面积124.22平方米，房地产用途为住宅；双方议定上述房屋转让价格为5万元整，一次性付清；本协议由双方签订，经公证机关公证后，买卖双方须到产权登记机关办理产权登记或过户手续；办理产权证或产权过户由买卖双方共同协助办理，所需税费由买方负责；房屋在公证完毕后交付。同日，周良军与罗金旺到衡阳市蒸湘区公证处办理了公证，衡阳市蒸湘区公证处出具了[2003]衡蒸湘证字第233号公证书，公证：出卖方周良军与买受方罗金旺自愿签订房屋买卖协议，当事人的签名属实。公证后，周良军出具了一张收条：今收到罗金旺现金51900元，是实。罗金旺多支出的1900元系中介费，由周良军代为支付。合同签订后，周良军将房屋交付给罗金旺，并将房屋产权证书交由罗金旺保管，罗金旺接收房屋后装修入住至今，现房屋由罗金旺管理使用。
本院认为，罗金旺与周良军签订的关于争议房屋的房屋买卖协议经过公证，合法有效。罗金旺已按照协议约定支付全部价款。罗金旺在法院查封之前已合法占有争议房屋。罗金旺未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。另雁峰法院作出的（2014）雁民一初字第155号民事判决已发生法律效力，该法律文书系就罗金旺与周良军之间的权属纠纷判决争议房屋归属于罗金旺，且在本院（2016）湘0408执保39号案件查封争议房屋之前作出。上述又符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定情形。综上，罗金旺对争议房屋所享权益，足以排除本院（2016）湘0408执保39号案件执行，对案外人罗金旺的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市南郊大道17号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 农 雷
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民特77号
申请人：恩平市汇荣纺织有限公司。地址：广东省恩平市。
法定代表人：唐小铁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨立明，广东巨能律师事务所律师。
被申请人：綦建军，男，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：莫振兴，恩平市公职律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李环宇，恩平市法律援助处工作人员。
申请人恩平市汇荣纺织有限公司（以下简称汇荣公司）与被申请人綦建军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
汇荣公司称：綦建军于2015年3月27日入职汇荣公司任普工，于2015年7月24日在汇荣公司卸货时，不慎从货车摔下受伤。綦建军于2015年10月16日被江门市中心医院诊断为：1、颈脊髓损伤并截瘫；2、颈椎骨折。綦建军受伤后于2016年10月31日到恩平市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2016年11月29日作出綦建军受伤前月平均工资为3167元的裁决。汇荣公司认为恩平市劳动人事仲裁委员会认定綦建军受伤前月平均工资为3167元缺乏事实和法律依据。从汇荣公司提供的綦建军受伤前的银行流水可以看出綦建军受伤前的月平均工资为2925元。综上，汇荣公司认为仲裁裁决认定的事实与实际情况不符，不服恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字[2016]237号，故申请撤销上述仲裁裁决。
綦建军称：一、恩劳人仲案字[2016]237号仲裁裁决定性准确，认定事实无误，符合法律规定。綦建军3月至7月工资分别为657元、3902元、2754元、2845元、2200元，而3月工作不足21.75天、7月因受伤工作也不足21.75天。恩平市劳动人事争议仲裁委员会认定以足月工作的4、5、6月的工资作为计算綦建军月平均工资的基数，符合法律规定，能够真实反映綦建军的工资水平。汇荣公司在劳动争议和撤销劳动仲裁裁决两个阶段均没有提供其他证据证明上述工资方式和标准有误，应承担不利后果。二、汇荣公司申请撤销劳动仲裁裁决缺乏法律和事实依据。本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否存在上述六种情形进行审查。汇荣公司在没有提供任何新证据、新理由的情况下，仅以从新确认工资标准为由申请撤销仲裁裁决，没有法律依据，应不予支持。三、关于工资认定的问题，不属于可申请撤销劳动仲裁裁决的法定情形。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第三十九条“除《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形外，用人单位以认定事实错误为由申请撤销终局裁决的，人民法院不予支持”的规定，汇荣公司无证据证明存在上述第四十九条第一款第（四）、（五）项规定的情形，不属于可申请撤销劳动仲裁裁决的法定情形。
经审查查明，2016年11月29日，恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2016]237号仲裁裁决，裁决：一、确认綦建军与汇荣公司之间的劳动关系于2016年10月27日（申请劳动仲裁之日）起解除；二、汇荣公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付177140.6元（其中伙食补助费5880元、住院护理费6720元、停工留薪期工资19002元、一次性伤残补助金41171元、一次性伤残就业补助金19002元、一次性伤残就业补助金79175元、医疗费6190.6元）给綦建军；三、汇荣公司自裁决书生效之日起三日内一次性支付2784元（其中住宿费128元、交通费2656元）给綦建军；四、驳回綦建军其他的仲裁请求。该裁决第一、三、四项为非终局裁决，第二项为终局裁决。
本院认为，本案属于申请撤销仲裁裁决纠纷。恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出恩劳人仲案字[2016]237号仲裁裁决，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，上述仲裁裁决应当按照非终局裁决处理。而且，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就劳动争议事项向人民法院提起诉讼”的规定，用人单位申请撤销仲裁裁决，需符合上述六种情形之一。汇荣公司以綦建军受伤前月平均工资应为2925元，而不是3167元，仲裁裁决认定的事实与实际情况不符为由申请撤销仲裁裁决，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，汇荣公司申请撤销恩劳人仲案字[2016]237号仲裁裁决，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回恩平市汇荣纺织有限公司撤销恩平市劳动人事争议仲裁委员会作出的恩劳人仲案字[2016]237号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元人民币，由恩平市汇荣纺织有限公司负担。
审 判 长 陈 炜
审 判 员 李 翔
代理审判员 潘丽芳
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林银仲
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终675号
上诉人（原审被告）周发平，男
被上诉人（原审原告）黎发斌，男
上诉人周发平因与被上诉人黎发斌合同纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂宜城民鄢初字第00007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭审理了本案，上诉人周发平、被上诉人黎发斌到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜城市法院（2015）鄂宜城民鄢初字第00007号民事判决；
二、本案发回宜城市法院重新审理。
审判长 涂晶晶
审判员 刘贤玉
审判员 王佼莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 李梦秋