wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初997号
原告：谭承松，男，1928年1月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭海清，系原告谭承松之子。
被告：谭森泽，男，1950年5月26日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告谭承松与被告谭森泽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额），于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告谭承松的委托诉讼代理人谭海清，被告谭森泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭承松向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告偿还原告的借款10000.00元以及利息（按照月利息3%计算至还清时止）；2.本按诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月24日，被告以做工程为由，向原告借款10000.00元，并且约定当年腊月归还，利息按照月利息3%计算，经原告多次索要无果，只得向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告谭森泽辩称，借钱有这个事情，借了钱就应该还。当时没有钱还，便主动加了每个月300元的利息，现在我承诺最迟在今年腊月还。
本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告给原告出具了一份借条，内容原文为：“今借到谭承松哥一万元正（1万元），限期于2017年1月（古历2016年腊月）归还，加利3分。借款人：谭森泽亲笔。2016年元月24日。”
本院认为，原、被告系完全民事行为能力人，借款时双方意思表示真实，标的也不违反法律的规定，因此对于原告的请求本院予以支持。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，在本案中，双方约定的月利率3分高于前述法律的规定，应当按照年利率24%从2017年2月1日起计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭森泽于本判决生效之日起十日内偿还原告谭承松借款本金10000.00元以及利息（以10000.00元为基数，按照年利率24%，从2017年2月1日起计算至支付完毕时止）；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告谭森泽承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 向俊吉
二〇一七年四月十日
书 记 员 谭彬彬
湖南省道县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘1124行初86号
原告胡康远，男，××××年××月××日出生，汉族，住宁远县。
原告胡波，男，××年××月××日出生，汉族，住址同上。
原告胡康明，男，××××年××月××日出，汉族，住址同上。
原告胡康胜，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。
原告胡连华，男，××××年××月××日出生，汉族，住址同上。
2017年9月20日，本院收到起诉人胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华交来的起诉状。起诉人诉称，起诉人的林地位于宁远县宝塔脚村，因宁远县泠江西路项目、西部工业新城项目、闽丰农产品综合交易中心项目的建设，起诉人的林地被占用征收。为查明以上建设项目的合法性，起诉人于2017年7月21日向宁远县发展和改革委员会邮寄了政府信息公开申请表，依法申请公开以上建设项目的可行性研究报告及立项批复文件。被告签收后，对该信息公开申请逾期未作出答复，也未告知原告需要补正信息。因此，请求法院确认宁远县发展和改革委员会对于起诉人的政府信息公开申请未在法定期限内作出答复的行为违法，并请求法院责令其公开作出书面答复。
本院认为，起诉人未提供证据证明与政府信息公开的行政行为有利害关系，从而起诉人无权对该行政行为提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对胡康远、胡波、胡康明、胡康胜、胡连华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 冯宝英
审 判 员 何政波
代理审判员 黄 惠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李向东
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16872号
原告：杨兆琴，女，汉族，1971年1月11日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：徐彩珠，江苏昆城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高文娟，江苏昆城律师事务所实习律师。
被告：昆山市大臣塑胶电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路316号2号房，统一社会信用代码913205837628269338。
法定代表人：徐尧巨，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。
原告杨兆琴与被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理。依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆琴委托诉讼代理人徐彩珠、高文娟，被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司委托诉讼代理人李振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兆琴向本院提出诉讼请求称：要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。事实与理由：原告于2011年10月进入被告处工作，被告没有与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险。2016年8月3日被告无故将原告开除。
被告昆山市大臣塑胶电子实业有限公司辩称：要求维持仲裁裁决。
经审理查明：原告为被告员工，双方没有签订劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险，原告从事手工装配工作。被告《生产车间管理制度》规定，对不服从工作安排2次以上者予以开除处理。2016年4月，被告手工装配改为机器装配，部分员工自行离职，部分员工转为机器装配。原告没有离职，仍从事原手工装配工作。2016年7月底8月初，被告5次通知原告去机器上进行操作培训，原告也没有去，被告只能重新招工。2016年8月3日被告对原告作出解除劳动合同决定，理由为原告违反上述规章制度之规定。嗣后，原告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金14763元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、被告为原告补缴社会保险；二、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
以上事实由情况说明、视频资料、录音资料、生产车间管理制度、公示栏照片、仲裁庭审笔录、质证笔录、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原告进入被告处工作，依法建立了劳动关系。原告对被告的规章制度认为没有见过，该规章制度也没有经过民主程序制订，被告提供了规章制度公告栏照片、情况说明（2011年1月通过全体员工讨论通过了规章制度，当时已在厂区张贴，员工都知道，由10名员工签字，被告没有设立工会），原告对公告栏的照片不认可，对情况说明不认可，对被告是否有工会不清楚。原告在仲裁时认为被告的规章制度并没有张贴，即认可被告处存在公告栏，原告也没有提供证据证明该公告栏内没有张贴过规章制度，且原告在仲裁时也认可被告在解除劳动合同前进行了张贴，本院认定被告公告栏张贴过规章制度，原告应当知道被告的规章制度。
被告在生产经营过程中，为提高生产效率，对生产设备进行调整，从手工生产改进为机器生产，以适应现代化生产经营需要，被告应当对原告进行相应的机器生产的培训工作，原告应当服从被告的上岗培训之安排，并加强业务技能学习努力地工作，以适应机械化生产之需要，也是当前经济形势之要求。原告认为服从被告安排的上岗培训，但没有提供证据予以证明，而被告认为原告多次不服从上岗培训，并提供了谈话视频资料、证人证言予以证明，原告对视频资料没有异议，对证人证言不予认可，而视频资料显示了被告通知原告进行上机器培训之事实，与证人证言相互印证，应当认定原告多次不服从被告的工作安排。原告在仲裁时陈述为2016年4月厂长给机台员工开会，公司要实行机械化，引进机器后，部分员工仍做手工，部分员工转机器操作，做手工的部分员工陆续离职。2016年5月原告等三人还在手工装配，2016年7月27日被告通知原告等三人28日上机器操作，但没有告知具体什么机器，原告等三人告诉被告其不能上机操作（原因为要往机器中添加50斤左右的料，原告无法搬动），被告告诉原告不能上机就回原岗位工作，2016年7月29日被告张贴了生产车间管理制度，后被告5次通知原告等三人上机，原告等三人均没有去上机。原告又认为被告手工操作改为机器操作后三原告不能胜任工作没有提供证据证明，而手工操作改为机器操作，仅为上岗前的操作培训，与原告认为培训不是同一概念，且机器操作并不是一个复杂操作过程（部分员工已上岗操作），而是原告不愿意接受上岗前的操作培训，并不能据此认定原告不能胜任工作，故原告认为的不能胜任工作的抗辩理由不成立，本院不予认定。
根据原告上述陈述，结合被告提供的证据，应当认定被告5次通知原告进行岗位培训，原告没有去接受上岗培训，也没有回原岗位工作，出勤不出力（消极怠工），也不申请离职（原部分手工操作员工已申请离职），给被告带来严重的不良影响，应当认定原告的行为为故意行为，且原告提供的录音资料中也反映了原告不想继续做下去而要求被告给予经济补偿，原告的行为存在获得经济补偿或赔偿之嫌疑，原告的行为给被告重大损害（被告已重新招工），原告的行为符合被告规章制度规定之解除情形。
原告对被告经过民主程序制订的规章制度之证据不认可，而被告没有建立工会组织，即使被告提供的经过民主程序之证据存在暇疵，但原告的违纪行为严重，原告也知道被告的规章制度之规定，可以认定被告按规章制度之规定对原告作出解除劳动关系决定为合法。根据上述认定，原告的上述行为也符合劳动合同法规定的营私舞弊、严重失职，给用人单位（被告）重大损害之解除情形。综上所述，原告要求被告支付违法解除劳动关系经济赔偿金理由不成立，本院不予支持。
在审理中，原告又提出被告没有事先通知工会，解除与原告的劳动关系违法，但被告没有设立工会，且原告在申请仲裁时并未以被告没有事先通知工会组织而要求被告支付违法解除劳动关系作为申请仲裁之理由。司法解释之规定，建立工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条，但事先未通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同违法，人民法院应予支持，但用人单位起诉前已补正有关程序的除外。根据司法解释之规定，本院对原告上述抗辩不予审理。在审理中，原告要求被告支付2016年7月工资，未经仲裁，本院不予理涉。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨兆琴的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨兆琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。苏州市中级人民法院；开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 朱晓明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 袁晓霞
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12112号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：姚子华，男，1954年3月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告姚子华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告姚子华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.姚子华偿还借款本金15万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息15761.21元及复利1321.15元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金15万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.姚子华支付律师服务费2000元。
事实和理由：2013年11月12日，姚子华与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予姚子华30万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与姚子华签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予姚子华15万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月15日向姚子华发放了借款，姚子华自2014年7月起至今持续欠付每月借款利息。
被告姚子华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月12日，兴业银行重庆分行与姚子华签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年11月12日至2016年11月12日，授信最高本金限额为30万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币15万元，借款期限为35个月，自2013年11月12日起至2016年10月12日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月15日向姚子华发放借款15万元，借款借据载明借款期限为2013年11月15日至2016年10月15日。姚子华收到借款后，按约支付了截至2015年3月19日止的利息、复利，支付了2015年3月20日至2015年4月19日期间的利息251.24元，其后再未支付借款利息，借款到期后未返还借款本金。截止2016年5月19日，尚欠借款本金15万元及相应期内利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，姚子华与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向姚子华发放15万元借款，姚子华未按约还款，应承担相应的违约责任。兴业银行重庆分行在起诉前未将提前收回贷款的通知送达姚子华，故借款到期日仍应为2016年10月15日。借款到期后，姚子华应返还兴业银行重庆分行借款本金15万元及截止2016年10月15日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。兴业银行重庆分行要求姚子华自2016年5月20日起按年利率9%上浮50%支付逾期罚息的诉讼请求，本院在2016年5月20日至2016年10月15日期间按年利率9%予以支持，自2016年10月16日起按年利率9%上浮50%予以支持。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求姚子华对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，姚子华应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求姚子华支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚子华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年3月20日至2016年10月15日期间的利息（以借款本金15万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息251.24元从中冲抵），并对所欠利息按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金15万元为基数，自2016年10月16日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告姚子华于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3682元，由被告姚子华负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告姚子华在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈 瑶
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏行终316号
上诉人（原审原告）吴其和。
被上诉人（原审被告）苏州市人民政府，住所地苏州市三香路998号。
法定代表人曲福田，该市市长。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，该局局长。
委托代理人陈月琴，江苏熠达律师事务所律师。
上诉人吴其和因诉被上诉人苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）房屋拆迁行为、苏州市住房和城乡建设局（以下简称苏州市住建局）房屋拆迁许可一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院2016年3月1日立案受理后依法组成合议庭，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定对本案进行了书面审理。因调取相关案件卷宗，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。
一审法院查明，吴其和于2015年12月8日向法院提交行政起诉状，诉苏州市住建局制作和发放苏建拆许字（2008）第49号《房屋拆迁许可证》行政行为违法；诉苏州市政府未履行法定管理监督职责行为违法。因吴其和的起诉涉及两个被告不同的行政行为和不同行政案件分别应由不同的人民法院管辖问题，2015年12月15日，法院告知吴其和其行政起诉状不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，要求其进行更改。2015年12月17日，吴其和提交更改的行政起诉状，要求法院判决确认：1、苏州市政府在明知平江新城中央商务区312国道以北花锦村地块五标段属未列入苏州市2008年城镇房屋拆迁年度计划的项目，却故意实施拆迁的行政行为违法。2、苏州市住建局在明知平江新城中央商务区312国道以北花锦村地块五标段属未列入苏州市2008年城镇房屋拆迁年度计划的项目，一律不得发放拆迁许可证，却故意发放苏建拆许字（2008）第49号《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，吴其和先后两次提交的行政起诉状涉及两个被告多个不同的行政行为，不能并案处理，应分案处理。虽经法院法律释明，吴其和仍坚持起诉两个被告的两个不同的行政行为。其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定驳回吴其和的起诉。
上诉人吴其和上诉称，其在一审起诉状中有明确的被告、明确的诉讼请求。其请求确认两被告分别对同一事实作出的具体行政行为违法，人民法院可以合并审理。一审裁定驳回其起诉适用法律错误。请求本院依法撤销一审裁定，支持其一审中的诉讼请求。
被上诉人苏州市政府答辩称，上诉人先后两次向一审法院提交的行政起诉状涉及两个被告的多个不同的行政行为，在一审法院向其释明后，上诉人仍坚持起诉两个被告的两个不同的行政行为。上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
被上诉人苏州市住建局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人起诉两个被告，两个不同的行政行为，不符合法定起诉条件。请求本院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十六条规定的可以合并审理的四种情形均强调，被诉的行政行为应依法由同一人民法院管辖。本案中，上诉人吴其和在一审法院先后两次提交的行政起诉状中所诉的两个行政行为涉及两个不同的被告，其认为被上诉人苏州市住建局行政行为违法的诉请，依法不属于江苏省苏州市中级人民法院管辖。一审法院释明后，上诉人吴其和仍坚持向同一法院起诉两个被告，要求一并予以审理，缺乏法律依据。在此情形下，一审法院以上诉人吴其和的起诉不符合法定条件，裁定驳回其起诉并无不当。
综上，上诉人吴其和的上诉理由不能成立，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 萍
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2364号
上诉人(原审被告)：重庆颐宁医院有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道10号附1号、附2号、附3号、附4号、附5号。组织机构代码：06286008-1。
法定代表人：董学武。
被上诉人（原审原告）：重庆市太乙堂药业有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处复兴街8号。统一社会信用代码：91500225759250961G。
法定代表人：卢有鹏，董事长。
上诉人重庆颐宁医院有限公司与被上诉人重庆市太乙堂药业有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初11057号民事裁定，驳回重庆颐宁医院有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆颐宁医院有限公司不服，向本院提起上诉。
重庆颐宁医院有限公司上诉称，其与被上诉人签订的合同约定，向当地人民法院起诉，本案的合同签订地和上诉人的主要办事机构均在重庆市南岸区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市南岸区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人重庆颐宁医院有限公司与被上诉人重庆市太乙堂药业有限公司签订的《药品购销合同》约定，协商不成，向当地人民法院起诉。由于该约定管辖不明，当属无效，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，上诉人的注册地在重庆市巴南区渝南大道10号附1号、附2号、附3号、附4号、附5号，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。故上诉人的住所地为重庆市巴南区。被上诉人选择向上诉人住所地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人称其主要办事机构已迁至重庆市南岸区无充分证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 丁宇飞
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更4989号
罪犯陶海洲，男，汉族，小学文化，1980年3月20日出生于江苏省沭阳县，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2006年3月20日作出(2005)常刑一初字第36号刑事附带民事判决，以被告人陶海洲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陶海洲与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币149839.02元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2008年5月19日作出(2008)苏刑执字第0440号刑事裁定,将罪犯陶海洲的刑罚减为有期徒刑十九年九个月(刑期至2028年2月18日止),剥夺政治权利改为九年。本院分别于2011年4月11日、2014年4月8日作出(2011)、(2014)宁刑执字第1860号、第1176号刑事裁定,对罪犯陶海洲减去有期徒刑三年九个月(刑期至2024年5月18日止),剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陶海洲在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陶海洲在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。该犯未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失、
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陶海洲在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系故意伤害致人死亡，后果严重，且未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶海洲减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年8月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂08刑终79号
原公诉机关钟祥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李建辉，男，1977年1月18日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业。2009年9月17日因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、非法拘禁罪，被钟祥市人民法院判处有期徒刑八年二个月，2015年5月16日刑满释放。2016年2月25日因故意伤害行为，被钟祥市公安局行政拘留十二日，并处罚款一千元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月17日被钟祥市公安局刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于钟祥市看守所。
钟祥市人民法院审理钟祥市人民检察院指控原审被告人李建辉犯故意伤害罪一案，于2017年2月17日作出(2017)鄂0881刑初24号刑事判决。原审被告人李建辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
钟祥市人民法��判决认定：
2016年6月29日9时30分许，被告人李建辉驾驶二轮摩托车行驶至钟祥市郢中镇石城大道与阳春大街十字路口时，与前方驾驶小货车的吕某某为急刹车发生口角，吕某某用拳头击打李建辉，李建辉避开后持刀将吕某某捅伤。经鉴定，吕某某的损伤程度属人体轻伤二级。
2016年8月16日22时许，钟祥市公安局巡逻民警在钟祥市郢中镇惠民小区门口将李建辉抓获。到案后，李建辉如实供述了持刀致伤吕某某的事实经过。
本案在审理过程中，被告人李建辉与被害人吕某某于2017年2月13日就民事赔偿达成协议，李建辉赔偿吕某某经济损失15000元，吕某某对李建辉予以谅解。
上述事实，被告人李建辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某1、黎某等人的证言，被害人吕某某的陈述及辨认笔录，李建辉所持刀具照片及李建辉对刀具的��认笔录，案发现场视频资料，发案经过，到案经过，公安机关立案登记材料及对被告人李建辉采取强制措施的相关法律文书，钟祥市公安司法鉴定中心鉴定文书，调解协议以及吕某某出具的谅解书、收条，钟祥市人民法院刑事判决书，释放证明书，钟祥市公安局行政处罚决定书，以及被告人李建辉的供述和户籍证明等证据证实，足以认定。
原审判决认为，被告人李建辉故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李建辉到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；本案被害人对矛盾的激化存在一定过错，且被告人李建辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李建辉因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决认定被告人李建辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
李建辉上诉提出：被害人有过错，其具有检举立功行为，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，上诉人李建辉故意伤害他人致人轻伤的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李建辉故意持刀伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。李建辉到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚;本案被害人对矛盾的激化存在一定过错，且李建辉赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。李建辉因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人李建辉提出的“被害人有过错，其具有检举立功行为，请求二审法院对其从轻处罚”的上诉理由，经核实，根据湖北省沙洋地区人民检察院出具的关于罪犯王某某的到案说明所反映，罪犯王某某的涉嫌犯罪线索在李建辉举报之前已经被侦查机关所掌握，侦查机关系根据其他线索而非李建辉的举报破获王某某受贿案，且其举报行为发生在其作为公民身份期间而非其作为犯罪嫌疑人期间,李建辉的举报行为不符合刑法所规定的立功的构成要件，其行为不能认定为具有立功情节。原审法院综合考量其具有的法定及相关酌定量刑情节，根据其犯罪的性质、情节、社会危害程度及其人身危险性，对其在法定刑幅度内判处相应的刑罚，并无不当。上诉人李建辉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周加友
审判员 姜 勇
审判员 扶正军
二〇一七年四月十日
书记员 曹 川
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初65号
原告尹佳可。
被告深圳市宝安区沙井民心商场。
经营者陈灿球。
委托代理人叶宇，广东元善律师事务所律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告尹佳可、被告的委托代理人叶宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2015年11月21日，被告处。
二、购物名称、型号、数量、单价：5盒美竹花旗参冰糖燕窝，条形码4891493000020，单价130元，系进口食品。
三、购物金额：650元。
四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品配料表成分中含有一级洋参，属于药品，但涉案产品没有取得保健食品生产许可证。
五、诉讼请求：判令被告：1、退回货款650元，并赔偿原告十倍赔偿金6500元；2、承担本案诉讼费用。
裁决结果
本院认为：原告到被告处购买商品并支付了货款，被告交付商品并出具了购物小票、发票及银行交易凭条，原、被告之间形成买卖合同关系。根据我国《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，被告销售的涉案产品属于进口食品，但其未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，原告有权要求退货并主张十倍赔偿；同时，原告应当向被告返还上述涉案产品。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十八条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区沙井民心商场应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可退还货款650元；
二、被告深圳市宝安区沙井民心商场应于本判决生效之日起三日内向原告尹佳可支付赔偿款6500元；
三、原告尹佳可应于本判决生效之日起三日内向被告深圳市宝安区沙井民心商场返还5盒美竹花旗参冰糖燕窝（条形码4891493000020）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告深圳市宝安区沙井民心商场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 殷 耀 华
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年八月四日
书 记 员 梁嘉芮（兼）
书 记 员 曾 雄
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十八条进口商应当建立食品、食品添加剂进口和销售记录制度，如实记录食品、食品添加剂的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、境外出口商和购货者名称、地址及联系方式、交货日期等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。
生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共6页
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更240号
罪犯唐德万，男，汉族，1991年9月20日出生于云南省彝良县，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2014年1月27日作出（2013）昭中刑一初字第81号刑事附带民事判决，以被告人唐德万犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意杀人罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人唐德万不服，提出上诉。本院于2014年11月11日作出（2014）年云高刑终字第742号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核同意，于2017年4月24日报请本院审理。本院于2017年4月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月5日对本案进行公开开庭审理，云南省人民检察院指派检察员周惠、项庆瑛出庭，履行法律监督职责，执行机关云南省嵩明监狱派出干警李锁林、金秀到庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况。现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
检察机关出具检察意见书和出庭意见书，同意提请减刑意见。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、入监登记表、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯唐德万的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
审 判 员 张爱华
人民陪审员 王 肖
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘源哲
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初1683号
原告：杨某，男。
被告：刘某，男。
原告杨某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理后，依法由审判员徐爱群适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼。被告刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某偿还其借款人民币3.2万元；2.本案诉讼费由刘某承担。事实和理由：2017年1月26日刘某以经营需要为由向其借款3.2万元，并出具借条一份，约定期限为三个月。该款到期后经其多次催要，刘某均以暂时无钱为由，一直未予偿付。为维护其合法权益，现诉至法院，请依法支持其诉讼请求。
刘某未作答辩，也未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：杨某提交的证据一杨某的身份证，证据二刘某出具的借条一份，经审查核实，均具有真实性，本院予以认定。审理查明，2017年1月26日，刘某向杨某借款，并出具借条一份，载明：“今日2017年1月26日因生意周转向杨某借人民币叁万贰仟元整（￥32000），期限三个月。如到期不还自愿程集住房作为赔偿。2017年1月26日刘某”。借款到期后，杨某多次向刘某催要，刘某一直未予偿还。
本院认为：债务应当清偿。被告从原告处借款并出具借条，原、被告间债权债务关系明确。借款到期后，被告未履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款3.2万元的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款3.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐爱群
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄发全
附：(2017)皖1204民初1683号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执8059号之二
申请执行人蒋利国，男，1986年6月28日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人张伟民，男，1981年3月5日生，汉族，住江苏省响水县。
蒋利国与张伟民债权转让合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月12日作出（2016）苏0581民初10600号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张伟民支付蒋利国人民币45000元，于2016年10月31日前一次性履行；二、张伟民按上述约定履行完毕以后，双方当事人就本起债权转让合同纠纷一次性处理完毕，双方当事人再无纠葛；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取463元，由张伟民负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。
在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，未发现被执行人有房产登记信息；向车管所查询，登记在被执行人张伟民名下苏Ｅ×××××汽一辆。本院已于2017年8月29日查封该车辆，查封期限为二年，但未实际扣押无法处置。尚未执行到位45463元。
本院向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无法提供，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10600号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年八月二十九日
书记员 薄明亮
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内2921刑初208号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人袁某某，男，1966年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月1日被内蒙古自治区阿拉善左旗公安局取保候审,同年10月19日由阿拉善左旗人民检察院决定取保候审,2017年10月20日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉[2017]213号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿拉善左旗人民检察院检察员张翠玲出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2017年9月27日20时20分许，被告人袁某某酒后驾驶一辆车牌号为甘HL**号白色长安牌小型普通客车沿内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇王府街由东向西行驶至体育场北路口时被执勤民警当场查获。经阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定，袁某某血液中乙醇含量为175mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人袁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、传唤证、公安交通管理行政强制措施凭证、犯罪嫌疑人基本情况、袁某某户籍信息、被告人袁某某的供述、证人柴某2、柴某3的证言、阿拉善盟中心医院司法鉴定所阿医司鉴所[2017]毒鉴字第292号乙醇分析检验报告书、被告人袁某某血样提取登记表及照片、现场照片、袁某某驾驶证信息、甘HL**号长安牌SC6***小型普通客车车辆信息、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑被告人袁某某系初犯、偶犯，具有当庭自愿认罪的情节，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 赵 亮
二〇一七年十月二十五日
书记员 呼秦琴
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖15民初93号
原告:福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
被告：六安市创想娱乐服务有限公司，住所地安徽省六安市皖西西路红街D3，注册号341500000054945（1-1）。
法定代表人：陆世梅，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告六安市创想娱乐服务有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费2754元，减半收取为1377元。由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 军
审 判 员 许 琛
人民陪审员 许庆祝
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 季 敏
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2017）豫1102民初588号
原告赵铁良，男，汉族，1969年9月8日出生，住河南省舞阳县。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河壹品置业有限公司，地址漯河市源汇区长江路西段沙澧馨苑门面房。
原告赵铁良诉被告漯河壹品置业有限公司（以下简称壹品公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼，被告壹品公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵铁良诉称，2013年2月原告购买被告开发的位于源汇区××商品房××套，原告向被告支付购房款102000元。后原告发现被告所开发的商品房手续不全，产权存在瑕疵，决定解除双方之间签订的商品房买卖合同。2015年3月31日经双方友好协商，被告也同意解除合同，退还原告所缴纳的购房款，并向原告退还购房款。后经原告多次催要，被告拒不退还。现原告为维护自身的合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法做出判决。1、判令被告退还原告购房款102000元及利息；2、判令被告承担全部诉讼费用。
被告壹品公司未提交答辩状，未到庭答辩。
原告在庭审中提供证据及证明问题如下：一、2015年3月31日被告壹品置业有限公司向原告出具的中国工商银行支票。该份证据主要证明在商品房买卖合同解除后，被告同意向原告返还102000元的购房款的事实，该转账支票的用途载明“退款”，证明该转账支票用以返还原告购房款102000元的事实；还证明该转账孩子票加盖有漯河壹品置业有限公司财务专用章及其负责人张博的印章，证明被告同意向原告返还102000元的购房款的事实。
被告壹品公司未质证。
经审理查明，2013年2月原告购买被告开发的位于源汇区××商品房××套，原告向被告支付购房款102000元。后双方经协商解除了购房合同。2015年3月31日被告壹品公司向原告出具的中国工商银行转帐支票一份，返还102000元的购房款，由于壹品公司的存款余额不足，这张支票就成了拒付支票，原告至今未收到购房款。
上述事实，有转帐支票、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告双方在履行商品房买卖合同的过程中，经双方协商，解除合同，被告应当按照约定退还房款，被告给原告出具的转帐支票因其在银行存款余额不足不能向原告支付退款，视为被告未按约定退还购房款，因此原告要求被告返还所交房款102000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求利息，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河壹品置业有限公司在本判决生效后十日内将购款房102000元返还给原告赵铁良。
二、驳回原告赵铁良的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2340元，由被告漯河壹品置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 吕亚杰
人民陪审员 龙松涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 钊
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖01民终6161号
上诉人（原审被告）：张宏莲，女，1976年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：吴志刚，安徽合望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:俞庆宏，男，1983年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被上诉人（原审被告）：李勇，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
上诉人张宏莲因与被上诉人俞庆宏、李勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张宏莲上诉请求：改判张宏莲不承担还款责任。事实和理由：李勇借款并非用于夫妻共同生活，李勇明确说明本案借款是以自己名义为别人担保借款，案涉借条、合同中上诉人的签名，均是他人代笔，上诉人对借款不知情，俞庆宏在借款时明知不是上诉人的签字，仍然办理相关手续，可以得知俞庆宏明知该笔债务系李勇个人借款。
俞庆宏辩称，不知道张宏莲的签字不是其本人所写，上诉人应当提供证据证明案涉款项未用于夫妻共同生活，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
李勇辩称，是为朋友借款，被朋友在赌场输了，和张宏莲没有关系。
俞庆宏向一审法院起诉请求：判令李勇、张宏莲偿还借款本金161933元及利息34103.09元。
一审法院认定事实：2010年2月4日，李勇因做生意资金周转困难，经他人介绍向俞庆宏借款，经协商双方签订了房屋抵押借款合同，合同约定：借款本金为5万元，借款期限自2010年2月4日起至2010年5月3日，利息约定为月利率1.62%。李勇在收到俞庆宏交付的现金5万元后向其出具了借条一张。同年5月4日，借款期限届满后，李勇无力偿还，并又从俞庆宏处借取了1万元现金并出具了借条。2012年4月4日，李勇无力归还两笔借款，加上应付的利息，向俞庆宏出具了一张总借条，合计为161933元，并约定于2013年5月4日还款。三张借条中均有李勇的签名，且在李勇签名下方，他人代笔以张宏莲的名义签名。另查明，李勇与张宏莲是夫妻关系，该债务是在夫妻关系存续期间产生。
一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。俞庆宏要求李勇归还借款161933元的请求，依法予以支持。俞庆宏当庭提供李勇分别于2010年2月4日、5月4日的两张借条，合计金额为6万元。李勇当庭辩称5月4日的借条1万元是2月4日5万元借款的利息，标准按月利率3.8%计算。依其辩称理由计算，三个月的利息也不到1万元，故其该辩称理由不成立。俞庆宏当庭认可最后一张借条中包含有部分利息，根据法律规定，应认定李勇实际欠俞庆宏款项161933元。对俞庆宏要求李勇按照合同约定标准承担利息损失的请求，不予支持。双方合同约定的利率标准是合同期限内的标准，但李勇出具的最后一张借条中未约定利息，且不在借款期限内，故依法认定无利息，但可自起诉之日起按照银行同期贷款基准利率标准计算。
俞庆宏要求张宏莲承担共同还款责任的请求，依法予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。庭审查明，张宏莲与李勇是夫妻，该笔债务是在夫妻二人婚姻关系存续期间所负。张宏莲当庭未能提供证据证明排除其承担责任的法定情形，故其依法应承担共同债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、李勇、张宏莲于判决生效后十日内归还俞庆宏借款161933元，并自2016年8月10日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算利息损失；二、驳回俞庆宏的其他诉讼请求。
二审中，张宏莲提供一份一审法院（2015）瑶民一初字第04011号民事判决书，证明案涉房屋抵押借款合同无效，俞庆宏质证认为当时不知道合同上是别人代张宏莲签的字，所以合同被法院判决无效，李勇无异议，本院对该证据予以采信。
经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为案涉借款是否为李勇、张宏莲夫妻共同债务。张宏莲认为其收入足够维持正常生活，对案涉借款不知情，借款未用于夫妻共同生活，故其不应当承担还款责任。经审查，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，上述规定是基于夫妻双方在日常生活中享有家事代理权，一方基于家庭利益对外借款，一般另一方是知晓借款的，故应由夫妻双方承担。但本案的情形例外，借款虽发生在李勇、张宏莲婚姻关系存续期间，但借条、抵押借款合同均系他人代替张宏莲签名，因俞庆宏、李勇一同前去办理的房屋抵押手续，借条签字时均在场，李勇亦陈述俞庆宏知道找人代替其妻子签名的整个过程，在房产局工作人员办理手续提醒不是张宏莲签名时还说“没事”，故本院认定俞庆宏明知借条上的签字非张宏莲本人所签，李勇作为借款人亦故意隐瞒张宏莲，俞庆宏、李勇有不让张宏莲知晓本案借款的共同故意，且现有证据不足以证明本案借款用于张宏莲夫妻共同生活或张宏莲从本案借款中受益，现俞庆宏要求张宏莲与李勇共同偿还本案借款，本院不予支持。
综上所述，张宏莲的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5924号民事判决第一项为，李勇于本判决生效后十日内归还俞庆宏借款161933元，并自2016年8月10日起，按照银行同期贷款基准利率标准计算利息损失；
二、驳回俞庆宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2890元，财产保全费1520元，由李勇负担；二审案件受理费3538.66元，由俞庆宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 虹
审判员 刘松柏
审判员 于海波
二〇一七年二月六日
书记员 张 平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)陕0115民初2170号
原告王某某，女，1989年11月10日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人刘双田，男，西安市临潼区骊山法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1973年3月21日出生，汉族，工人。
被告西安市临潼区汽车运输公司。住所地：西安市临潼区东关街**号。
法定代表人朱亚军，董事长。
委托诉讼代理人刘某某，男，1973年3月21日出生，汉族，工人。
被告信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司。住所地：西安市长安区郭杜盛世长安*号楼*****号。
法定代表人雷萍，经理。
委托诉讼代理人邱吟安，陕西恒邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人石政锋，陕西恒邦律师事务所律师。
原告王某某诉被告刘某某、西安市临潼区汽车运输公司、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人刘双田，被告刘某某，被告西安市临潼区汽车运输公司的委托诉讼代理人刘某某，被告信达财险长安支公司的委托诉讼代理人邱吟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年5月12日13时许，被告刘某某驾驶其所有并挂靠于被告西安市临潼区汽车运输公司的陕A****1大型普通客车沿快速干道由西向东行驶至工程大学门前路段进入该路段南侧非机动车道时，与原告驾驶的电动车沿同车道由东向西行至该处相撞，造成交通事故。该事故经临潼区交警部门认定，被告刘某某负事故主要责任，原告王某某负事故的次要责任。事故发生后，原、被告就事故发生事宜协商未果，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费等损失30000元，伤残赔偿金等以鉴定为准；并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某某未提交书面答辩状。
被告西安市临潼区汽车运输公司未提交书面答辩状。
被告信达财险长安支公司亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年5月12日13时许，被告刘某某驾驶其所有并挂靠于被告西安市临潼区汽车运输公司的陕A****1大型普通客车沿快速干道由西向东行驶至工程大学门前路段进入该路南侧非机动车道时，与原告王某某驾驶两轮电动车沿快速干道南侧非机动车道由东向西行驶至该处相撞，致原告王某某受伤，辆车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经西安市公安局临潼分局交通警察大队作出西公临交字【2016】第278号道路交通事故认定书认定，被告刘某某负此次事故的主要责任，原告王某某负此次事故的次要责任。事故发生后，原告王某某被送至核工业四一七医院，被诊断为：1、右股骨干骨折；2、脑震荡；3、多出软组织挫伤。原告王某某在核工业四一七医院住院治疗21天，花费医疗费20701.39元。原告王某某住院期间的费用均由其自行垫付。审理过程中，原告王某某提交了其自行前往陕西中金司法鉴定作出的陕中金司鉴中心【2016】临鉴字第2383号司法鉴定意见书，鉴定为：1、原告王某某此次外伤后右股骨干骨折致双下肢长度相差2cm以上，评定为十级伤残；2、原告王某某此次外伤后续治疗费约需人民币捌仟元（8000元）；3、原告王某某此次外伤误工期限为300日；4、原告王某某此次外伤护理期限为120日。原告王某某依次鉴定结论将诉讼请求变更为106260.79元。另查明，被告刘某某驾驶的陕A****1号车辆在被告信达财险长安支公司投保了交强险和限额为500000元的商业三者险，并购有不计免赔，事故发生时尚在保险期间内。庭审中，由于双方争执较大，致调解协议未能成立。
上述事实，有原、被告陈述、住院病案、医疗票据、道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵犯。被告刘某某驾驶其所有的A****1号车辆与原告王某某相撞造成交通事故，致原告王某某身体受到损害，且经公安机关认定，被告刘某某负此次事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任，故原告王某某因此次交通事故所遭受的损失应由被告刘某某在责任范围内承担相应的民事赔偿责任。此外，被告刘某某驾驶的陕A****1号车辆挂靠于被告西安市临潼区汽车运输公司，故而被告西安市临潼区汽车运输公司应与被告刘某某一同承担连带责任。又因陕A****1号车辆在被告信达财险长安支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，依据法律规定应先由被告信达财险长安支公司在保险限额内赔偿原告王某某所遭受的损失，超出保险限额的部分，由被告刘某某承担。经依法核算，原告王某某的损失没有超出保险限额，故而被告刘某某及被告西安市临潼区汽车运输公司不再承担民事赔偿责任。综上所述，为了保证正常的生产生活秩序，切实维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在交强险范围内赔偿王某某医疗费10000元、护理费9600元、误工费24000元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、被抚养人生活费11061.4元、财产损失170.94元，共计73210.34元。
二、信达财产保险股份有限公司西安市长安支公司在商业三者险范围内赔偿王某某医疗费9631.25元、后续治疗费7200元、住院伙食补助费567元、营养费567元，共计17965.25元。
三、刘某某不再承担民事赔偿责任。
四、西安市临潼区汽车运输公司不再承担民事赔偿责任。
五、驳回王某某的其他诉讼请求。
上述（一）、（二）项限判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2385元、鉴定费3220元由刘某某负担4809.3元，其余由王某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 邵小平
人民陪审员 王彦民
人民陪审员 房忙忙
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 秦梦帆
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）川0704民初1651号
原告：绵阳市龙福商贸有限公司，住所地：四川绵阳市涪城区御中路219号（天泰剑南国际食品城）。
法定代表人：王汝荣，公司总经理。
委托诉讼代理人：伏洪安，四川蜀兴律师事务所律师。
被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧（个体工商户），经营场所：四川省绵阳市涪城区安昌路**号*楼。
经营者：秦长元。
原告绵阳市龙福商贸有限公司诉被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市龙福商贸有限公司的委托诉讼代理人伏洪安到庭参加诉讼，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市龙福商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款251615元；2.判令被告支付自2015年9月11日起至付清之日止按所欠货款总金额的每日千分之二计算的违约金；3.诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2014年7月6日，原、被告双方签订了《供货协议》，对价格、付款期限、违约责任、法院管辖权等均作了明确约定。原告如约履行，但被告收货后无理由拒不付款。经核实，被告累计欠款达251615元。
被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧未作答辩。
经审理查明：2014年7月6日，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧（乙方）与原告绵阳市龙福商贸有限公司（甲方）签订《供货协议》一份，约定甲方按乙方要求把乙方所订货物送到乙方指定地点（价格按盖有甲乙双方公章或签字确认的绵阳市龙福商贸公司产品价目表执行）。付款期限：乙方同意从第一次送货日期起至第叁拾日止为一个结款期，乙方保证一次性结清在该期间内以及以前甲方的全部货款；若乙方不能按本条之约定准时付款，则乙方同意按所欠甲方货款总金额的每日千分之二向甲方支付违约金。乙方向甲方提供委托书委托专人验收货物，甲方对乙方所供货物由被委托人验收后，向甲方提供收货凭证或在甲方提供的送货单上由乙方的被委托人签字确认，甲方凭收货凭证或乙方签字确认的送货单结算联按本协议第四条约定的时间到乙方结款。2014年7月6日，被告向原告出具委托书委托秦长元、潘彦蓉作为酒水收货验收员。原告举出酒水价目表一份，拟证明酒水价格，价目表上有秦长元的签名。原告举出送货单若干（点收人处均有潘彦蓉的签名，最后一次供货时间为2015年8月10日），拟证明自己向被告送货金额为251615元。原告陈述被告以前向其支付过货款，但其起诉时的金额不包括被告已经支付的货款，自己提供的送货单表示原告没有支付的货款，因为支付后被告就把送货单收了。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、供货协议、委托书、酒水价目表、送货单及当事人的当庭陈述，经法庭质证，相互印证，足以认定。
本院认为：原告绵阳市龙福商贸有限公司举出的供货协议、酒水价目表、送货单能够证明原告绵阳市龙福商贸有限公司向被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧供货，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧尚欠原告货款251615元的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧应当向原告绵阳市龙福商贸有限公司支付货款251615元。
关于违约金，原、被告双方签订的供货协议第四条明确约定若被告不准时付款，违约金按所欠货款总金额的每日千分之二计算，原告最后一次向被告的供货时间为2015年8月10日，双方约定的付款期为送货后三十日，应当从每笔货送货后第三十一日起逐笔计算违约金，但原告要求被告在2015年9月11日起向其支付违约金是对其权利的自由处分，不违反法律的相关规定应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧在本判决生效后十日内支付原告绵阳市龙福商贸有限公司货款251615元，并支付违约金，违约金的计算方式为：以本金251615元为基数，从2015年9月11日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以每日千分之二为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5074元，减半收取计2537元，由被告绵阳城区伯爵一号音乐酒吧承担（此款已由原告垫付，被告在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 杨秋艳
二〇一六年九月七日
书记员 龚 苓
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2266号
申请执行人:徐州大华服饰有限公司,机构代码：79909990-1，住所地睢宁县苏源南路16号。
被执行人:金国政，男，1958年5月15日生，朝鲜族，个体户，住吉林省珲春市。
被执行人:安英春，女，1959年2月12日生，朝鲜族，个体户，住吉林省珲春市。
申请执行人徐州大华服饰有限公司与被执行人金国政、安英春分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2013)睢商初字第0483号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金国政、安英春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州大华服饰有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年08月01日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2013)睢商初字第0483号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 陈晓然
代理审判员 夏惠春
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曾林洋
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初108号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人向某甲，女，汉族，无业，中专文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2015年12月12日被溆浦县公安局监视居住，2016年5月6日本院决定继续监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］110号起诉书指控被告人向某甲犯非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人向某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：
一、容留他人吸毒罪：
2015年12月12日2时许，向某甲与舒某、郭某三人在溆浦县卢峰镇李家坡安泰新村一栋二单元501室向某甲家客厅打牌。为了解困，向某甲拿出少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）供三人吸食。不久，在向某甲家睡觉的向某乙起床后到客厅，将三人吸食所剩的冰毒吸食完。
二、非法持有毒品罪：
2015年12月12日11时许，溆浦县公安局民警在向某甲家将吸毒人员向某甲、舒某、郭某、向某乙抓获，并从向某甲家卧室衣柜处搜出冰毒可疑物20.1克、麻古可疑物0.21克及白色粉末可疑物2.8克。经鉴定，冰毒可疑物检出甲基苯丙胺成分，麻古可疑物检出甲基苯丙胺及咖啡因成分；白色粉末可疑物检出烟酰胺成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人向某甲明知是毒品而非法持有，数额较大；又容留多人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人向某甲的刑事责任。被告人向某甲犯二罪，应当数罪并罚，提请本院依法判处。
被告人向某甲对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2015年12月12日2时许，被告人向某甲与舒某、郭某三人在被告人向某甲家客厅打牌。为了解困，被告人向某甲拿出少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）供三人吸食。不久，在向某甲家睡觉的向某乙起床后将三人吸食所剩的冰毒吸食完。当日11时许，溆浦县公安局民警在被告人向某甲家中将被告人向某甲和吸毒人员郭某、向某乙等人抓获，并从被告人向某甲家卧室衣柜里搜出甲基苯丙胺（俗称冰毒）20.1克，甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）0.21克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人郭某的证言证明：2015年12月12日凌晨，她和向某甲、舒某在向某甲家打牌。半夜时为了解困，向某甲拿出一点冰毒供三人吸食提神；证人舒某证明的内容与证人郭某基本一致，他还证明1名桥江籍男子来到客厅将剩下的冰毒吸食掉了；
2、证人向某乙的证言证明：2015年12月12日凌晨，他起床后将向某甲家客厅茶几上向某甲等人吸食剩下的冰毒吸食完了；
3、辨认笔录：吸毒人员舒某、郭某、向某乙均辩认出被告人向某甲是提供冰毒给他们吸食的女子；
4、抓获经过、搜查笔录、称重笔录及照片、扣押物品、文件清单及收缴品清单，证明公安机关接到线报后于2015年12月12日上午10时将从被告人向某甲家出来的吸毒人员舒某抓获。11时许，公安人员在被告人向某甲家中将被告人向某甲、吸毒人员郭某、向某乙抓获。公安人员随后对被告人向某甲家进行搜查，从被告人向某甲家卧室衣柜及床头柜处搜出冰毒可疑物3袋、麻古可疑物3粒和白色粉末状毒品可疑物1包。经称重，冰毒可疑物净重20.1克，麻古可疑物净重0.21克，白色粉末状毒品可疑物净重2.8克，公安人员随后将上述物品依法扣押；
5、（怀）公（物）鉴（理化）字[2015]1010号物证检验报告，证明从被告人向某甲处搜缴的3袋冰毒可疑物中检测出甲基苯丙胺毒品成分，麻古可疑物中检测出甲基苯丙胺毒品成分；
6、现场检测报告书，证明被告人向某甲和舒某、郭某、向某乙均系吸毒人员；
7、现场勘验笔录现，证明本案现场被告人向某甲家的基本情况；
8、被告人向某甲对所犯事实供认不讳。
本院认为：被告人向某甲非法持有毒品甲基苯丙胺20.31克，又违反国家毒品管理规定，提供场所容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人向某甲所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人向某甲能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人向某甲犯二罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 金克田
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法仲异字第71号
申请人（仲裁被申请人）：杰晖融资担保有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：吕戈杰，该公司董事长。
委托代理人：兰宗麟，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：黄上椿，广东金领律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：杨晓晖，住广州市番禺区。
被申请人（仲裁被申请人）：吕戈杰，住湖南省常德市鼎城区。
被申请人（仲裁被申请人）：杨晓玲，住深圳市南山区。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市新成实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：雷霁。
被申请人（仲裁被申请人）：广州宏星贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈育文。
被申请人（仲裁被申请人）：广州市华胜实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：陈巨雄。
被申请人（仲裁申请人）：李碧华，住广州市越秀区。
委托代理人：谢俊林，广东三民律师事务所律师。
委托代理人：邓青青，广东三民律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市凯铭电气照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：胡文锋，广东经国律师事务所律师。
申请人杰晖融资担保有限公司因与被申请人杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、广州新成实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州华胜实业有限公司、李碧华、深圳市凯铭电气照明有限公司申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人杰晖公司申请确认仲裁条款无效的理由为：广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法仲异字第93号民事裁定书，已经认定案涉《借款合同》中所盖的“深圳市凯铭电气照明有限公司”的印章与该公司的印章不同，《借款合同》并非深圳市凯铭电气照明有限公司（以下简称凯铭公司）签订，《借款合同》对凯铭公司无效。因此，案涉的《借款合同》理所当然对合同签订的各方均不发生法律效力。据此，请求法院确认各方当事人于2011年12月23日签订的《借款合同》中的仲裁条款无效。
被申请人李碧华在听证过程中答辩称：1、案涉的《借款合同》已经生效；2、《借款合同》中约定的仲裁条款合法有效，且不存在法律规定的仲裁协议无效的情形。据此请求法院驳回申请人的申请。
被申请人凯铭公司在听证过程中答辩称：1、案涉《借款合同》并非答辩人所签，其对签订《借款合同》的过程等均不知情；2、公安局已经就杰晖公司伪造公章进行立案侦查；3、杰晖公司通过伪造公章还将“凯铭公司”登记为其公司的股东，答辩人已经就此向天河区法院提起行政诉讼；4、除了本案外，杰晖公司、杨晓晖等还涉及一系列的案件，案情扑朔迷离且涉嫌虚假诉讼，请求法院查明真相。
被申请人吕戈杰、杨晓玲、广州市新成实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州市华某实业有限公司均没有到庭也没有提交书面答辩意见。
本院经审查查明：申请人杰晖公司向本院提交2011年12月23日签订的《借款合同》、（2014）穗仲案字第1709号案的《仲裁申请书》、《仲裁通知书》、《决定书》以及（2014）穗中法仲某第93号《民事裁定书》。
本院又查明，2011年12月23日，李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司以及凯铭公司签订《借款合同》，约定杨晓晖向李碧华借款500万元，月息为3.5%，借款期限2个月，其他签约方提供连带责任保证。合同第九条约定：因本合同而产生的或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决。若协商未能解决争议的，一方可向广州仲裁委根据该会仲裁规则申请裁决。李碧华以借款期限届满后，杨晓晖及各保证人均未能履行还款义务为由，向广州仲裁委员会提出仲裁申请，广州仲裁委员会以（2014）穗仲案字第1709号案予以受理。
本院另查明，2014年9月18日，深圳市凯铭电气照明有限公司(以下简称凯铭公司)向本院提出确认仲裁协议无效的申请。本院在审理该案过程中，凯铭公司提出对其在《借款合同》上盖章的真实性进行鉴定，本院予以同意并委托鉴定机构进行鉴定。2014年7月11日，鉴定机构出具《鉴定书》，认定《借款合同》中所盖的凯铭公司的印章与凯铭公司所用的印章不同。据此，本院于同年12月16日作出（2014）穗中法仲某第93号民事裁定，裁定《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力。
本院再查明，2015年2月27日，李碧华向广州仲裁委员会提交申请，称已经将其所拥有的全部债权转让给案外人王某。广州仲裁委员会于2015年3月2日作出决定，同意案件申请人由李碧华变更为王某。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款规定：“仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”
首先，案涉《借款合同》第九条有请求仲裁的意思表示、仲裁事项，也有选定的仲裁委员会。其次，杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司在仲裁过程中既未对其签章的真实性提出异议，亦未能提交相应证据证明其签章是虚假的，据此足以认定上述当事人与李碧华之间存在仲裁协议。最后，本院（2014）穗中法仲某第93号案仅就李碧华与凯铭公司是否存在仲裁协议的问题进行审查，裁定结果为：“《借款合同》所约定的仲裁条款对凯铭公司不发生法律效力”，并没有否定李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间仲裁协议的效力，且上述当事人在法律规定期限内并没有对仲裁协议的效力提出异议，故杰晖公司以（2014）穗中法仲某第93号民事裁定书为依据试图否定其与李碧华之间仲裁协议的效力，于法无据，本院不予采纳。综上，李碧华与杰晖公司、杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、新成公司、宏星公司、华某公司之间存在仲裁协议，仲裁庭有权对仲裁案件进行审理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条、的规定，裁定如下:
驳回申请人杰晖融资担保有限公司关于确认其与被申请人杨晓晖、吕戈杰、杨晓玲、杰晖融资担保有限公司、广州华胜实业有限公司、广州宏星贸易有限公司、广州新成实业有限公司李碧华于2011年12月23日签订的《借款合同》所约定的仲裁条款无效的申请。
案件申请费400元，由申请人杰晖融资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官润之
审 判 员 陈弋弦
代理审判员 饶志平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 曹 文
黄丽娴
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉民一(民)初字第2768号
原告周平委托代理人陈海峰，上海君拓律师事务所律师。委托代理人金雅珮，上海君拓律师事务所律师。被告上海正流国际运输代理有限公司法定代表人蔡勇，总经理。委托代理人李佳玮。委托代理人郇恒娟，上海捷铭律师事务所律师。被告上海江桥资产经营有限公司法定代表人瞿荣国，总经理。委托代理人高平，上海市大众律师事务所律师。委托代理人杨春梅，上海市大众律师事务所律师。原告周平与被告上海正流国际运输代理有限公司、上海江桥资产经营有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月18日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案案情复杂，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 秦 征
人民陪审员 施云清
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤01执5245号之一
被执行人：陈国明，男，1952年4月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区，
根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2017）粤刑终93号刑事判决，被执行人陈国明犯贷款诈骗罪，被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人陈国明未按判决上缴个人全部财产，本院于2017年11月10日立案执行。
在执行中，经本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，除轮候查封了被执行人陈国明名下的位于广东省广州市南沙区横沥镇长沙村安益围居住小区15号（南登记字20002000202）（以陈国明占有的份额为限���及轮候查封被执行人陈国明名下的位于广东省广州市天河区龙口中路75号3楼（2002交登字606）（以陈国明占有该业的1/2）外，未发现被执行人有他可供执行的财产。本院已对被执行人陈国明采取限制消费措施。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤01执5245号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶田田
审判员 胡小兵
审判员 冯匡华
二〇一八年五月十七日
书记员 叶源清
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一(民)初字第17332号
原告：殷少华，男，1958年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人彭咏梅，上海方英律师事务所律师。
委托诉讼代理人田建军，上海方英律师事务所律师。
被告：张爱录，男，1966年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：三星财产保险(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。
负责人：洪承杓，董事长。
委托诉讼代理人：邹博君，上海市衡平律师事务所律师。
原告殷少华诉被告张爱录、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
人民陪审员 冷安宏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0109民初7538号
原告：重庆宏祥织造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇天马桥机房社。
法定代表人：张登福。
被告：陈德林，男，1975年6月17日出生，住四川省仪陇县。
原告重庆宏祥织造有限公司与被告陈德林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月13日立案。原告重庆宏祥织造有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆宏祥织造有限公司对被告陈德林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆宏祥织造有限公司撤诉。
本案受理费7808元，减半收取3904元，由原告重庆宏祥织造有限公司负担。
代理审判员 李开
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 郑巧
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
��2014）谯民一初字第01252号
原告：卓某，女，1986年2月6日出生，汉族。
被告：刘某，男，1977年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告卓某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2013年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卓某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第之规定，裁定如下：
准予原告卓某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由卓某负担。
审判员 张凯
二〇一四年四月十五日
书记员 徐剑
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初1148号
原告：辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司，住所地盖州市永安东里华阳花园小区2号综合楼。
法定代表人：关永伦，系董事长。
委托诉讼代理人：张乃文，男，系辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司职员。
被告：耿冶，男，1957年2月3日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
被告：张春玲，女，1960年2月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告耿冶、张春玲借款合同争议一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乃文，被告耿冶到庭参加了诉讼，被告张春玲经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿冶偿还原告借款本金5万元，支付借款利息18,109元，利息支付至还清本金之日止。2、判令被告张春玲承担连带还款义务。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月1日，被告耿冶向原告借款人民币5万元，双方签订《借款合同》，约定贷款月利率7.8‰，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止。逾期未按照约定还款，从逾期之日起按贷款金额百分之五十计收罚息。同日，被告张春玲﹙被告耿冶配偶﹚签订《夫妻双方共同承担无限连带责任书》一份，同意为被告耿冶提供借款担保，承担连带责任，直至本息清偿为止。借款期限届满后，被告耿冶未能履行还款义务，依据双方所签订合同的规定，被告耿冶除应偿还本金外，应支付利息至还清借款本息为止。被告张春玲承担连带还款义务。综上，请求法院依法支持原告诉请。
被告耿冶辩称，借款的事情属实。但是承担连带责任的事我们不知情。我借款本金未偿还。我偿还过一年左右的利息，但是收据找不到了。
被告张春玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿冶、张春玲系夫妻关系。2014年4月1日，被告耿冶与原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司签订《辽宁辰州汇通村镇银行农户小额信用借款合同》。合同约定，被告耿冶借款5万元，用于种植水稻，借款月利率7.8‰，借款期限为2014年4月1日至2015年3月31日止；上述借款保证安全归还，如按期归还确有困难，应申请办理展期手续，如未获批准或未申请，从逾期之日起，按百分之五十加收利息﹙月利率为11.7‰﹚；等等。同日，被告耿冶、张春玲为原告出具《夫妻双方共同承担无限连带责任书》，二被告愿意为借款共同承担连带责任。之后，原告向被告发放了贷款。被告借款后，未按照合同约定偿还借款本息，借款本金及利息均未偿还。
本院认为，原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司与被告耿冶之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。被告耿冶应按合同约定偿还原告借款本金及利息。未能按期偿还借款，被告违约，应承担违约责任。故原告要求被告耿冶偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告耿冶应偿还原告借款本金5万元及从借款之日2014年4月1日起利息，按约定利率月息11.7‰给付利息至本判决确定的给付之日止。被告张春玲承诺共同偿还借款，承担借款连带责任，即应依照法律规定承担偿还责任。故原告要求被告张春玲承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿冶于判决生效后10日内偿还原告辽宁辰州汇通村镇银行股份有限公司借款本金5万元，并从2014年4月1日起按月息11.7‰向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告张春玲对于上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1.502元，由被告耿冶、张春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 孙唯军
审判员 王 茹
二〇一七年五月十二日
书记员 宣辰辰
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扎鲁民初字第297号
原告夏云飞，男，1958年1月10日出生，汉族，个体户，住辽宁省沈阳市。被告黄少伟（别名黄绍伟），男，1968年出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告夏云飞诉被告黄少伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员齐达来担任审判长并主审，审判员王维中，人民陪审员爱华参加评议，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏云飞到庭参加诉讼。被告黄少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏云飞诉称，2008年4月��被告收购药材及粮食向原告借款250000元，经原告多次催款至今未果。现要求被告偿还借款本金250000元。
被告黄少伟未作答辩。
原告为了证明自己的主张提举了一枚借据。证明被告向原告借款及约定还款时间事实。本院认证为，该借据能够证明被告黄少伟于2014年8月11日向原告借款250000元，约定于2014年10月30日偿还100000元，2015年10月30日偿还150000元，为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2014年8月11日，被告黄少伟向原告夏云飞借款250000元，约定分期偿还，即2014年10月30日偿还100000元；2015年10月30日偿还150000元。并被告为原告出具一枚借据。此款被告至今未偿还。
本院认为，被告黄少伟向原告夏云飞借款，第一期还款期限到期后未按约定返还借款的事实清楚，故对原告要求被告黄少伟偿还到期借款的诉讼请求予以支持，但原告要求未到期借款一并返还的诉请��因没有合同约定或者法律依据，此部分不予支持，到期后可另行主张。被告黄少伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄少伟于本判决生效后立即偿还原告夏云飞本金100000元；
二、驳回原告夏云飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1770元，计6820元，由原告夏云飞承担2525元，由被告黄少伟负担4295元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 齐达来
审 判 员 王维中
人民陪审员 爱 华
二〇一五年六月三十日
书 记 员 木其尔
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹商初字第711-1号
原告中国建设银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县黄山三路511号。
负责人李延宽，职务：行长。
被告李云海。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司邹平支行诉被告李云海信用卡纠纷一案中，原告于2015年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告李云海在银行的存款29000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一五年八月十二日
书记员 谭杰中
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0303执164-4号
申请执行人吉林一正医药有限公司。
法定代表人于浩，总经理。
委托代理人蔡立中，该公司职员。
被执行人王博，住四平市。
申请执行人吉林一正药业有限公司与被执行人王博合同纠纷一案，本院作出的（2016）吉0303民初1705号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款53480.66元及利息，同时负担案件受理费568元及执行费711元。
本院于2017年3月6日立案执行后，已采取如下措施：
1.于2017年3月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，电话申报无财产。
2.分别于2017年3月13日、2017年4月6日、2017年4月18日、2017年5月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、公司信息，反馈结果为无证券、公司信息及银行存款。于2017年4月19日依法冻结被执行人银行存款账户。委托桂林市叠彩区人民法院扣划执行款8000元，并于2017年7月13日将该执行款付给申请执行人。
3.于2017年3月16日在四平市不动产登记中心没有查到被执行人房产登记信息。
4.于2017年9月1日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2017年12月20日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初1705号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷立新
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘方兴
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋07执复11号
复议申请人(申请执行人)范崇文。
委托代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。
被执行人祁县城赵镇高城村经济合作社。地址：祁县城赵镇高城村。
法定代表人范永智，该社主任。
委托代理人李海云，山西晋祁律师事务所律师。
复议申请人范崇文不服祁县人民法院（2016）晋0727执异8号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行时效期间为判决生效后，判决书明确的履行义务届满之日起二年，如因申请执行、当事人双方达成和解协议等因素，可致申请执行时效中断，并重新计算二年。本案中判决生效日期应为2011年9月15日，则申请执行时效期间应为2011年9月20日至2013年9月20日（因判决祁县城赵镇高城村经济合作社在判决生效后五日内履行义务）。现因申请执行人提供的名为马长旺出具的证明，不足以证实其在此期间内向祁县城赵镇高城村经济合作社提出过履行要求。且申请执行人亦无有效证据证实，2015年祁县城赵镇高城村经济合作社曾偿还其5000元的事实，故本案中没有致申请执行时效期间中断的事由，申请执行人申请强制执行时已过申请执行时效期间。
复议申请人称，一、本案判决发生法律效力后至申请执行前，复议申请人不间断的向被执行人催要，被执行人一直答应等有了钱就给，到2015年的时候，被执行人给付复议申请人5000元，复议申请人在继续追索无果的情况下向人民法院申请执行。二、祁县人民法院（2016）晋0727执异8号执行裁定违背证明规则，被执行人祁县城赵镇高城村经济合作社没有提供充足证据证明其本案执行时效已过的异议主张，祁县人民法院简单直接认定申请执行时已超过二年期间，违背了本案时效中断的客观事实。请求上一级人民法院依法撤销祁县人民法院（2016）晋0727执异8号执行裁定书。
本院查明：申请执行人范崇文与被执行人祁县城赵镇高城村经济合作社债权纠纷一案，祁县人民法院于2011年8月25日作出（2011）祁商初字第33号民事判决：由被告祁县城赵镇高城村经济合作社于本判决书生效后五日内一次性支付原告范崇文垫付款人民币146306.9元，并从2011年3月23日起按银行同期贷款利率计算支付利息，直至付清该款为止。2011年8月30日双方当事人签收该判决书。复议申请人范崇文于2016年3月29日向祁县人民法院申请强制执行。2016年5月9日，被执行人祁县城赵镇高城村经济合作社向祁县人民法院提出执行异议，认为复议申请人的执行申请已超过法律规定的申请执行期限，法院不应再对本案判决予以强制执行。祁县人民法院经审查后作出（2016）晋0727执异8号执行裁定，支持了被执行人祁县城赵镇高城村经济合作社的执行异议。
另查明，复议申请人范崇文主张在2015年被执行人曾偿还其5000元欠款，此款是由村长范永智直接支付给复议申请人的。经本院核实，范永智称该款系其本人与范崇文之间的个人借款行为，与本案无关。
本院认为，本案判决生效时间应为2011年9月15日，申请执行时效期间应为2011年9月20日至2013年9月20日。复议申请人范崇文于2016年3月29日向祁县人民法院提出执行申请，但未能提供充分有效的证据证明本案有申请执行时效中止、中断的事实。祁县人民法院（2016）晋0727执异8号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人范崇文的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王新明
审判员 康建军
审判员 郭东星
二〇一六年八月一日
书记员 宁丽萍
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0112民初5763号
原告：严达应，男，1979���12月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区.
委托诉讼代理人：严锦，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南锦逸建筑工程有限公司（以下简称：锦逸公司）
统一社会信用代码：91530000257728030X2
住所：云南省昆明市理想城市花园3幢3-23a号
法定代表人：肖彬，系公司董事长
委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。
原告严达应与被告锦逸公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告严达应的委托诉讼代理人严锦、被告锦逸公司的委托诉讼代理人肖彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严达应向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付其于2015年10月31日至2017年4月12日给原告所造成的直接损失赔偿金人民币57972.6元；二、判令被告支付其于2015年10月31日至2016年8月31日给原告造成的预期可得利益损失赔偿金人民币87909元；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告于2013年7月13日与被告签订了一份《一级建造师聘用协议书》，约定费用为每年人民币40000元，至2015年10月31日解除劳动合同时止，被告共欠付原告工资人民币80000元整，后被告于承诺期限届满后迟迟未予支付，原告不得已向云南省劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年3月21日，省劳动人事争议仲裁院作出“云劳人仲案字（2017）48号”裁决，支持被告“捌万元属于劳动报酬”的主张；2017年4月5日，被告不服裁决向昆明市西山区人民法院提起诉讼；西山区人民币法院于2017年5月5日作出了支持原告的调解书。由于被告无正当理由拒不配合将原告的建��师资格证书转出，致使原告无法将建造师资格证再次转注其他单位，已然构成违约。自2015年10月31日至2017年4月12日止，除上述人民币80000元工资外，被告给原告造成的实际损失及可得利益损失共计人民币145881.6元（57972.6元+87909元=145881.6元）。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。
被告锦逸公司辩称，对于原告所主张的诉请中要求判令被告支付其于2015年10月31日至2017年4月12日给原告所造成的直接损失赔偿金人民币57972.6元，违反了已经被仲裁案件的裁决；对于原告主张的预期可得利益的损失，并没有事实及法律依据；另对签署协议的时间及欠付人民币80000的事实予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，���院认定如下：1、原告提交的仲裁裁决书及民事调解书，被告认为该证据证明了实际主张的损失已经进行裁决并发生法律效力，计算的依据和内容已经经过审理，仅仅支持人民币80000元，上述证据来源合法、形式完备，与本案具有关联性，故本院对该项证据予以确认；2、一级建造师聘用协议，证明被告违约的依据，但该证据并未对被告公司不配合转出是否需要承担或承担何种形式的责任进行约定，故本院不予确认；3、解除劳动合同证明书，经被告质证后予以认可，故本院对该证据的真实性予以确认；4、欠条及短信记录，欠条证明了被告公司欠付原告工资款人民币80000元的事实，本院对其真实性予以确认，对于短信记录，其中载明原告于2016年8月15日表示“证拿到了”，该证据证明了原告建造师资格证书从被告处拿到的时间，与本案具有关联性，本院予以确认；5、转���材料、营业执照、劳动合同，欲证明原告第一笔、第二笔损失的终止时间和原告目前工作单位资质情况，证据表明原告转注申请的时间为2017年4月12日，变更的时间为2017年4月17日，故本院对原告主张的损失不予确认；6、工资证明材料，与本案不具有关联性，本院不予确认。
综上所述，本院确认以下法律事实：
2013年7月13日，原告与被告签订了《一级建造师聘用协议书》载明：聘用期限为三年，聘用待遇为严达应完成原注册相关部门的盖章审批工作后，携带转注册所需要的资料向锦逸公司提交证书及有关材料，双方到云南省建设厅转注册成功后，严达应将注册证书交给公司保管，其它证书由严达应自己带回，公司付给严达应使用费为4万/年，一年一次付清。第二年、第三年的费用随行就市进行调整；2016年3月4日，被告因资金周转不便，写下应付原���人民币80000元的工资欠条；2016年8月25日，原告与被告签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》；2017年3月21日，云南省劳动人事争议仲裁院作出“云劳人仲案字（2017）48号”裁决，支持原告“捌万元属于劳动报酬”的主张；2017年4月10日，被告不服裁决向昆明市西山区人民法院提起诉讼；该案于2017年5月5日调解结案。
另查明，2016年8月15日，原告确认从被告处拿到了证书；2017年4月12日，原告向被告提交了安管人员安全生产考核合格证书外省调入申请表，同时公司批注同意转出；2017年5月3日，蕉岭县建筑工程有限公司的“项目经理（专职安全员）变更表”证明了2017年4月17日同意将原告本人的建造师证转入该公司。
本院认为，《注册建造师管理规定》第十三条：“在注册有效期内，注册建造师变更执业单位，应当与原聘用单位解除劳��关系，并按照第七条、第八条的规定办理变更注册手续，变更注册后仍延续原注册有效期。……”之规定，原告与被告于2016年8月25日签订了《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，而原告在合同解除前的2016年8月15日确认从被告处拿到了证书，原告主张被告公司扣押其建造师证的主张不成立；原告主张被告拒不配合原告将其建造师证转出，证据表明，原告于2017年4月12日提出书面申请表，被告当日就同意其转出，并加盖了公司印章。原告所举证据不能证明其诉讼主张，由其承担举证不能的不利后果。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《注册建造师管理规定》第十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告严达��的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币3218元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张远国
人民陪审员 曾琼芬
人民陪审员 保瑜琳
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 冯 珊