wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0113财保38号
申请人：温玉利，男，汉族，1961年6月5日生，住长春市九台区。
被申请人：苑长胜，男，汉族，1959年6月8日生，住长春市九台区。
申请人温玉利于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苑长胜在长春市九台区林业局缴纳的育林保证金80000元。担保人温玉利以名下吉**号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人温玉利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条的规定，裁定如下：
一、长春市九台区林业局停止向被申请人苑长胜支付育林保证金80000元。
二、查封担保人温玉利名下吉**号小型轿车车籍。
案件申请费820元，由申请人温玉利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人温玉利在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张宏生
审 判 员 周启超
人民陪审员 赵清波
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 钱 程
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12110号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：杨红莲，女，1987年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告杨红莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告杨红莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨红莲偿还借款本金2万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息2465.47元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金2万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.杨红莲支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：杨红莲偿还借款本金2万元，支付截至2016年10月6日的借款利息2960.37元、复利325.60元，并从2016年10月7日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金2万元为基数，利随本清；复利以未支付的借款利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年10月10日，杨红莲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨红莲5万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与杨红莲签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予杨红莲2万元借款。兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨红莲发放了借款，杨红莲自2014年7月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年10月6日，杨红莲尚欠借款本金2万元、借款利息2960.37元、复利325.60元。
被告杨红莲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月10日，兴业银行重庆分行与杨红莲签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年10月10日至2016年10月10日，授信最高本金限额为5万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币2万元，借款期限为35个月，自2013年10月10日起至2016年9月10日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月6日向杨红莲发放借款2万元，借款借据载明借款期限为2013年11月6日至2016年10月6日。杨红莲收到借款后，按约支付了截至2015年2月19日止的利息、复利，支付了2015年2月20日至2015年3月19日期间的利息14.63元，其后再未支付借款利息，借款到期后未偿还借款本金。截止2016年10月6日，尚欠借款本金2万元及相应利息、复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，杨红莲与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向杨红莲发放2万元借款，杨红莲未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，杨红莲应返还兴业银行重庆分行借款本金2万元及截止2016年10月6日的借款利息，并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求杨红莲对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，杨红莲应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求杨红莲支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金2万元；
二、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年2月20日至2016年10月6日期间的利息（以借款本金2万元为基数，按年利率9%计算，已支付利息14.63元从中冲抵），并对所欠利息自2015年2月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金2万元为基数，自2016年10月7日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告杨红莲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费410元，由被告杨红莲负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告杨红莲在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 瑶
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初2052号之一
原告：黄强，男，1981年6月4日出生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被告：莫春艳，女，1984年9月21日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
原告黄强与被告莫春艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告黄强于2017年8月1日向本院提出撤回对被告莫春艳的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄强撤回对被告莫春艳的起诉。
案件受理费1410元，依法减半收取705元，保全费664元，共计1369元（原告已预交），由原告黄强负担。
审判员 汝磊
二〇一七年八月一日
书记员 覃华
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0723执402号
申请执行人洋县农村信用合作联社。
被执行人李威伯，男，汉族，陕西省洋县人
被执行人李建民，男，汉族，陕西省洋县人
申请执行人洋县农村信用合作联社依据（2016）陕0723民初1732号民事判决书，于2017年5月6日向本院申请执行与被执行人李威伯、李建民借款合同纠纷一案，案件标的12万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行中,本院依法扣划了被执行人李建民银行存款16400元，申请执行人洋县农村信用合作联社已经领取，对余款本院依法冻结了被执行人李建民的银行账户；经查，二名被执行人暂无其它可供执行的财产及线索，现申请执行人书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0723民初1732号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 何文成
二〇一七年九月二十三日
书记员 赵 勇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更646号
罪犯王凯，又名王上海，男，1975年3月24日出生，汉族，河南省平顶山市人，小学文化，出租车司机，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2008年4月17日作出(2008)周刑初字第18号刑事判决，认定被告人王凯犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币210000元。原审被告人及同案犯不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年8月1日作出（2008）豫法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年9月5日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2011年1月13日作出（2011）豫法刑执字第00022号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；本院于2014年9月24日作出（2014）商刑执字第798号刑事裁定，对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王凯到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王凯自上次减刑已来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1998年春节至2006年11月期间，被告人王凯伙同他人先后在上海市、安微省阜阳、毫州河南省平顶山市等地，盗窃犯罪26起。参与掩饰、隐瞒犯罪所得2次，销车2辆。罚金未缴纳。
罪犯王凯能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，1次良好，5次优秀。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯王凯减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警谢宁、同监犯人吴学真、刘志刚的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王凯自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯一人犯数罪，多次犯罪，系主犯、累犯，罚金未缴纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯王凯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年1月13日起至2029年5月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚延华
审 判 员 刘晓静
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 杜倩雯
云南省屏边苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2523民初342号
原告杨某某。
委托代理人陈富祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权代理。
被告屏边县众森木业有限责任公司。
住所地：屏边县玉屏镇零开大梁子田。
法定代表人：刘某某，职务董事长。
原告杨某某与被告屏边县众森木业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年5月27日受理后，依法适用简易程序由审判员郑田红独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人陈富祥到庭参加诉讼，被告屏边县众森木业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2012年初，经人介绍原告到屏边县众森木业有限责任公司务工，工资开始80元/天，后来工资加为100元/天，工作为整理、搬运木料。2015年3月9日上午9时许，原告在公司提供劳务过程中右手食指被机器绞伤。因伤情严重，屏边县人民医疗建议至上级医院治疗，被告及时将原告送至解放军第五十九医院住院治疗。经诊断：1、近指间关节骨折并脱位；2、皮肤软组织挫裂伤；3、桡侧指神经、指动脉断裂并缺损。原告住院7天，产生医疗费用被告已全部支付。因家庭经济困难，原告出院休养。原告伤情经司法鉴定伤残等级为十级，但被告自原告出院后就不闻不问。为此，原告特依法提起诉讼，要求：1、判令被告赔偿原告误工费50260元（718天×70元/天）、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）、护理费490元（7天×70元/天）、伤残赔偿金57222元（28611元×20×0.1）、鉴定费700元，合计人民币109372元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨某某为证实其主张，向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，欲证明原告基本身份情况；
2、解放军第五十九医院提供诊断证明书及出院证各一份，欲证明原告2015年3月9日在被告公司提供劳务过程中右食指被机械绞伤，被送往解放军第五十九医院住院治疗；
3、云南红河明诚司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》一份，欲证明原告伤情经评定伤残等级为十级；
4、鉴定意见书收费单据一份，欲证明原告支付鉴定费用700元。
被告屏边县众森木业有限责任公司未到庭参加诉讼，对原告提交的以上证据未发表质证意见。
被告屏边县众森木业有限责任公司未向本院提交证据。
本院认为，原告杨某某提交的证据1、2、3、4来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告杨某某系被告屏边县众森木业有限责任公司雇佣工人，2015年3月9日上午9时许，原告在被告木材加工厂加工木料过程中右手食指被机器绞伤，原告受伤后被送往解放军第五十九医院住院治疗。经诊断：1、近指间关节骨折并脱位；2、皮肤软组织挫裂伤；3、桡侧指神经、指动脉断裂并缺损。原告住院7天，医疗费用被告已全部支付。原告病情平稳后于2015年3月16日出院，出院医嘱：1、保护患指，勿损伤，未经医嘱勿患指负重活动，按嘱加强患指功能锻炼；2、换药1次3-5日，术后两周根据缝合愈合情况予以拆除缝线；3、术后一月来院复查x片，根据结果制定下一步治疗方案；4、若有不适，专科门诊随诊。原告伤情于2017年2月28日委托云南红河明诚司法鉴定所鉴定，其伤残等级评定为十级。因被告拒绝与原告协商，原告遂于2017年5月26日向本院提起诉讼。原告杨某某在庭审中自称其于2012年开始到被告木材加工厂打零工，工资按80-100元/天计算，工作天数根据木材供给情况而定，每年工作时间累计短至2-3个月，长至6-7个月，其余时间在家务农，2015年发生事故时仅开始工作几天。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告杨某某在被告屏边县众森木业有限责任公司木材加工厂做工，双方形成雇佣关系，原告在被告雇佣期间右手食指被机器绞伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，被告屏边县众森木业有限责任公司作为雇主，应对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的规定，原告有权向被告主张误工费、住院伙食补助费、护理费和残疾赔偿金等费用。原告主张的误工费计算至定残前一日，符合法律规定，但根据原告的伤残等级评定情况，其按718天计算明显过高，结合原告出院时伤情尚未治愈的实际，本院酌情支持12600元（180天×70元/天）；原告主张的住院伙食补助费700元（7天×100元/天）符合以上法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费490元（7天×70元/天），因无医疗机构证明，本院不予支持；原告主张的残疾赔偿金系以城镇居民标准计算，因其本人系农村居民，其又无证据证实其在城镇连续居住或工作一年以上，故其残疾赔偿金仅能按农村居民计算，即18040元（9020元×20年×0.1）；原告主张的鉴定费700元，是其主张合法权益产生的必要支出，本院予以支持。综上，本院支持原告误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等共计人民币32040元，其他诉讼请求本院不予支持。被告屏边县众森木业有限责任公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告屏边县众森木业有限责任公司赔偿原告杨某某误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币32040元，款于判决生效后十五日内给付；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1344元，由被告屏边县众森木业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。
审判员 郑田红
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6a689926-5d28-4640-9b59-a80b011daba9&imgId=NmE2ODk5MjYtNWQyOC00NjQwLTliNTktYTgwYjAxMWRhYmE5MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年六月二十九日
书记员 蒋劲聪
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0423民初622号
原告石某某，男，汉族，村民。
委托代理人张某某，陕西万兴律师事务所律师。
被告牛某某，男，汉族，村民。
委托代理人邱某某，陕西省泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
原告石某某诉被告牛某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判���杨望芝独任审理，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某某诉称，2011年11月10日、12月10日、2013年5月25日，被告牛某某以做生意周转资金困难为由先后三次在其处借款共计人民币25万元，有被告向其出具的借条佐证，现该款经其多次向被告索要未果，故诉请要求依法判令被告立即偿还借款人民币25万元，诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称，原告所诉与事实不符，该案属违法的高利贷，且有虚假诉讼的嫌疑，应依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：第一，其于2011年11月10日、12月10日两次在原告处各借款人民币5万元属实，但两次借款时原告共计扣除利息人民币1.5万元，两次实际借款共计人民币8.5万元，该款是其在泾阳县锦绣宾馆参与赌博时所借，属赌债，且两次约定的月利率均为10％，系高息贷款。第二，2013年5月25日的借款人民币15万元实际是2011年11月10日、12月10日两次借款共计人民币10万元15个月的利息，该借条是其在原告纠集多人、采用不当手段胁迫的情况下出具的，该人民币15万元借款系虚假借款。
原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提供下列证据:
借条三张证：2011年11月10日、12月10日、2013年5月25日，牛某某分别向石某某出具借条三张，该三张借条载明：今借石某某人民币伍万元整（¥：50000元）、伍万元整（¥：50000元）、拾伍万元整。被告对原告提供的借条三张经质证均无异议。
被告牛某某为证明其答辩主张，依法向本院提供下列证据：
1、证人孙安出庭作证：被告第一次在原告处借款人民币5万元，原告仅给人民币4.5万元，打条据时写的是人民币5万元；打人民币15万元条据时原告来了两辆车，说��利息，两次他都在场。
2、证人牛胜川出庭作证：四年前左右，他和被告在泾阳县锦绣宾馆住着，一个人过来给被告了人民币4万元，被告给来人出具人民币5万元条据，这人不是原告，被告用此款进行赌博。
3、证人郭英战出庭作证：2、3个月前，他在被告砂石厂的办公室坐着，原告来找被告，两人一同出去了，后来双方因钱的事发生争吵。
4、证人王峰出庭作证：一周前，他在原告处借款人民币0.5万元，月利率10％，原告给钱时直接扣除了一个月的利息人民币0.05万元，仅给人民币0.45万元。
原告对被告提供的证据经质证认为：第一，证据1、2、3的证人证明的事实不清楚，不予认可；第二，证据4与本案无关联性，不予认可。
本院对原、被告提供的证据分析认定：原告所提供的证据三张借条，形式合法，内容真实，且被��经质证均无异议，本院依法予以采信。被告所提供的证据1，因原告不认可，且被告未向本院提供其他相关的证据佐证，本院不予采信。被告所提供的证据2、4，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的证据3，证人仅证明原、被告双方因钱的事发生过争吵，本院无法确定该证言内容与本案的关联性，故该证据本院不予采信。
经审理查明，2011年11月10日、12月10日、2013年5月25日,被告牛某某以做生意资金周转困难为由先后三次在原告石某某处借款共计人民币25万元，双方对借款期限未约定，有被告向原告出具的借条佐证。后原告多次向被告索要借款未果，遂于2016年2月24日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条三张，事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，原告要求被告偿还借款人民币25万元之诉讼请求，本院依法予以支持。对被告辩称其向原告实际借款共计人民币8.5万元和双方约定月利率10％及2013年5月25日向原告出具借款人民币15万元属2011年11月10日、12月10日两次借款共计人民币10万元15个月之利息一节，因其提供的证据不能证明此节事实的存在，故对其此节辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告牛某某在本判决生效后三十日内偿还原告石某某借款共计人民币25万元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币5050元，由被告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起��五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 杨望芝
二〇一六年四月十八日
书记员 呼超卉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
��二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀民申1082号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:郭聪聪，男，1987年5月16日出生，汉族，住山西省襄汾县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郝振海，男，1945年5月9日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
再审申请人郭聪聪因与被申请人郝振海房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终1768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭聪聪申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。郭聪聪向二审法院提交了一份双方的对话录音和两份电子对账单，该证据能够证明郭聪聪与郝振海重新约定了第二年的房屋租赁费，郭聪聪已经全部支付2014年8月10日至2015年8月10日期间的房屋租赁费。原审判决认定郭聪聪尚欠郝振海8万元的房屋租赁费，无证据证明。（二）郭聪聪与郝振海的儿媳赵会巧协商租赁合同的具体履行事宜，赵会巧的行为系郝振海的意思表示，赵会巧是郝振海的代理人。因此，郭聪聪与赵会巧协商确定的第二年房屋租赁费为6万元是合法有效的。综上，原审判决仅仅依据郝振海的陈述和双方签订的租赁合同就认定郭聪聪应当支付郝振海8万元房屋租赁费，无事实和法律依据。请求依法再审。
本院经审查认为，郭聪聪主张郝振海的儿媳赵会巧系郝振海的代理人，郭聪聪与赵会巧协商确定案涉房屋第二年的租赁费为6万元。郝振海对此并不认可，郭聪聪亦未提交确实充分的证据予以证实，故对其主张，不予支持。郭聪聪在原审中提交的证据仅能证明其已支付2014年8月10日至2015年8月10日期间的房屋租赁费6万元，故原审法院依据双方租赁合同的约定，判决郭聪聪给付郝振海房屋租赁费8万元，并无不当。综上，郭聪聪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郭聪聪的再审申请。
审判长 李 源
审判员 张新峰
审判员 米世栋
二〇一七年五月八日
书记员 刘 洁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更2047号
罪犯杨正琼，女，1969年3月1日出生，汉族，四川省雅安市天全县人，小学文化，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省雅安市雨城区人民法院于2006年12月18日作出（2006）雨城刑初字第157号刑事判决，以被告人杨正琼犯诈骗罪，判处有期徒刑12年，并处罚金10000元；犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑5年，决定执行有期徒刑16年，并处罚金人民币10000元。刑期起于2007年1月5止于2022年7月12日，折抵刑期6个月22天，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2010年5月4日、2012年7月13日、2014年5月12日作出（2010）成刑执字第2245号、（2012）成刑执字第4897号、（2014）成刑执字第2271号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年、11个月、1年1个月，减刑后刑期止于2019年7月12日。执行机关四川省成都女子监狱于2016年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯杨正琼在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100分。另查明，罪犯杨正琼被判处罚金10000元，未执行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨正琼在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯杨正琼减去有期徒刑一年一个月，减刑后刑期至二〇一八年六月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 秦昌正
二〇一六年六月三日
书 记 员 张方方
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初344号
原告：丁建民，男，1949年2月22日出生，回族，西安市公安局退休干部，住西安市新城区。
委托代理人：周玮，陕西律师农民工维权工作总站公职律师。
被告：西安市新城区公证处，住所地西安市新城区解放路85号。
法定代表人：贺永红；该处主任。
被告：西安市公证行业协会，住所地西安市未央区凤城八路风景御园。
法定代表人：陆彦，该会会长
共同委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。
共同委托代理人：李雅宏，陕西迈道律师事务所实习律师。
原告丁建民与被告西安市新城区公证处、西安市公证行业协会侵权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁建民及其委托代理人周玮、被告西安市新城区公证处、西安市公证行业协会共同委托代理人张晓敏、李雅宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁建民诉称,2012年4月原告收到被告新城区公证处出具的（95）新证字第374号《遗嘱证明书》（以下简称公证书），由于办理过程严重违反公证程序，原告依规定申请复查，5月30日其出具了（2012）西新证决字第1号《关于不予撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》的决定》(以下简称复查决定）；原告又向被告西安市公证行业协会投诉，9月24日被告西安市公证行业协会出具了《公证复查争议投诉处理通知书》(以下简称处理通知书）维持被告新城区公证处的决定；10月原告向省司法厅（公证协会）投诉，莲湖区公证处于2013年2月19日出具了《法律意见书》。2014年10月8日原告依据最高院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》，向莲湖区人民法院提起民事诉讼，10月16日莲湖法院以“不属于人民法院民事案件的受理范围”为由，裁定不予受理。原告身体本来并无冠心病（见2012年体检报告），为维护国家法律法规尊严和自身合法权益，为纠正上述二被告及相关人员的过错，经历了从2012年4月1日至今长达1700余天劳心、劳力的艰辛，已心力憔悴，致严重冠心病。原告的生命权、健康权遭受不可挽回的严重损害，这与被告四年多的侵权事实、行为存在重要因果关系，且被告为主观故意侵权，国家《侵权责任法》第16条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用”，原告现仅存有2015、2016年四次住院及医疗票据2268元，并产生经济损失赔偿10713元（律师费5500元；交通费1200元；打字复印费1300元；上网查询发函费2713元），对上述人身损害及经济损失赔偿12981元被告应该负责赔偿。现诉至法院请求：判令被告赔偿原告人身损害赔偿及经济损失12981元。
被告西安市新城区公证处辩称，我方依据规定审查后为被告父母丁汉章和崔圣兰出具（95）新证字第374号《遗嘱证明书》；丁汉章于1997年7月27日去世，崔圣兰于2010年4月19日去世。丁建民、丁秀民、丁丽民于2012年4月10日以书面形式向其申请要求撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》。经审查丁秀民、丁丽民明确其并未要求撤销（95）新证字第374号《遗嘱证明书》，我方于2012年5月30日作出《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》；7月13日丁建民又到西安市公证行业协会要求复查，西安市公证行业协会作出《公证复查争议投诉处理通知书》，维持新城区公证处《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》。原告丁建民其主张权利已经超过诉讼时效，诉讼时效应当于2012年4月开始计算；莲湖区人民法院2014年10月16日已经作出民事裁定书，原告没有上诉，属一事不再理。遗嘱系丁汉章和崔圣兰生前真实意思表示，办理遗嘱时具有完全的民事行为能力，被告作出的（95）新证字第374号《遗嘱证明书》，内容真实，适用法律正确，程序合法，并不存在丁建民主张的被告严重违反法律程序的情形；我方作出的《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告丁建民其主张的事实并不构成对其实体权利的侵害，其诉讼请求没有法律依据。请求驳回原告诉讼请求。
被告西安市公证行业协会辩称，2012年7月13日丁建民到我处要求复查，我方复查争议投诉处理委员会经复查，认为立遗嘱人丁汉章和崔圣兰申办的遗嘱证明书是其生前真实意思表示，所处分的房产确定，办理遗嘱时具有完全的民事行为能力，新城区公证处办证基本符合程序，故按照中公协《公证复查争议投诉处理办法》有关规定，做出《公证复查投诉处理通知书》，维持了新城区公证处《关于不予撤销（95）新证字第374号遗嘱证明书的决定》，并口头告知其如有异议，可以依据《公证法》相关规定，就其与丁秀英之间的民事权益争议通过法院诉讼途径来解决。我方认为，被告公证协会非公证机构，更非本案适格的被告，仅仅是履行复查义务。原告丁建民其主张权利已经超过诉讼时效，诉讼时效应当于2012年4月开始计算；莲湖区人民法院2014年10月16日已经作出民事裁定书，原告没有上诉，属一事不再理；遗嘱系丁汉章和崔圣兰生前真实意思表示，办理遗嘱时具有完全民事行为能力，我方作出的《公证复查争议投诉处理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法；原告丁建民其主张的事实并不构成对其实体权利的侵害，其诉讼请求没有法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明,1995年4月13日被告西安市新城区公证处为丁汉章、崔圣兰夫妻（系原告之父母）进行遗嘱公证，并出具[95]新证字第374号遗嘱证明书，因原告申请撤销该公证遗嘱，2012年5月10日被告西安市新城区公证处作出关于不予撤销（95）西新证字第374号遗嘱证明书的决定，2012年9月24日西安市公证行业协会作出公证复查争议投诉处理通知书予以维持。
2014年10月8日丁建民以“西安市新城区公证处和西安市公证行业协会在事实不清、程序错误的情况下出具的相关文书，给其造成严重严重损害。请求法院依法确认西安市公证行业协会2012年9月24日出具的《公证复查争议投诉处理通知书》和西安市新城区公证处作出的（95）西新证字第374号遗嘱证明书程序违法，存在过错”为由诉至法院，2014年10月16日西安市莲湖区人民法院作出（2014）莲民立字第00004号民事裁定书，以“不属于人民法院民事案件的受理范围”为由不予受理。
原告以被告行为致其冠心病产生医疗费及其他经济损失，诉至本院。
以上事实有[95]新证字第374号遗嘱证明书、（2012）西新证决字第1号决定、（2014）莲民立字第00004号民事裁定书、复查处理通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求两被告承担赔偿责任，但未提供两被告过错行为致其冠心病产生医疗费及其他经济损失的证据，原告诉请无事实及法律依据，故本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
驳回原告丁建民之诉讼请求。
案件受理费126元由原告丁建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 可
代理审判员 殷 薇
人民陪审员 吴秋玉
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 姚旭东
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川17民终1283号
上诉人（原审被告）唐志锋，男，汉族，生于1972年3月19日，住四川省达州市达川区。
被上诉人（原审原告）国网四川省电力公司达县供电分公司。（以下简称国电达县分公司）
住所地：达州市达川区南外镇通达西路**号。
法定代表人：李荣，系公司经理。
委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。
上诉人唐志锋与被上诉人国网四川省电力公司达县供电分公司因返还原物纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院(2017)川1703民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
唐志峰上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；一二审诉讼费由上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同在封面、首页及落尾未记载签订日期；被上诉人收回门市理由不充分，系违约；原审判决适用法律不当。
被上诉人国电达县分公司辩称，一审判决返还原物正确，被上诉人与上诉人签订的合同已经到期，应当终止。
国电达县分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告唐志峰立即停止侵权，将达川区和平巷36号（自编号：B2）、达川区和平巷34号（自编号：B3）、腾退返还给原告；2、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年3月31日的门市占有使用费7853元；3、本案诉讼费由被告唐志峰承担。
一审法院认定的事实，本案诉争门市所有权属于原告，2015年原告与被告签订了达川区和平巷36号门市（自编号B2）和达川区和平巷34号门市租赁合同，合同首页第四条房屋改善约定“乙方（被告）在合同签订后若经甲方同意对该门市进行装修、装饰，改善门市的费用由乙方自行承担，但不能改变门市主体结构。合同到期后甲方无偿收回，不承担在本合同签订后对该门市进行装修、装饰的费用”，第五条租赁期限约定“（一）门市房屋租赁期自2015年1月1日至2016年12月31日，共计24个月。（二）租赁期满，甲方有权收回改门市。”，合同尾页第十三条违约责任约定“......(二）租赁期内，甲方需提前收回该门市，应提前30日内通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的5%支付违约金”，第十四条合同争议的解决办法约定“本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商不成的，依法向人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁”。现原告诉讼來院，要求被告按照合同约定返还门市。
同时查明，被告租赁原告两诉争门市经营茶馆，2013年被告向原告缴纳和平巷36号门市（自编号B2）保证金500元。2014年12月25日，原告向被告等租赁户发出通知要求收回出租门市，不再对外出租。2016年2月1日，原告向被告发出通知要求收回门市，并愿意按照合同第十三条约定，将已收取的租金退还被告，并向被告按照月租金的5%支付违约金。2016年10月31日，原告向被告等承租户发出“关于门市收回通知”，要求将承租门市在租赁期满后在2017年1月10日前将门市交回原告。2017年2月7日，原告向被告等发出通知，鉴于各承租业主多次反映，希望把门市收回时间适当调整，以让承租业主存货在春节期间得以销售。经双方商定原告将收回门市的最终时间调整为2017年2月13日。
一审法院认为，诉争门市的所有权属原告，根据原、被告2015年签订的门市租赁合同约定，原告有权随时收回门市，被告也有权随时退租。原告于2016年2月发出通知需提前收回门市，履行了告知义务，并承诺按合同约定将已收取的租金退还被告，同时向被告按照月租金的5%支付违约金，但被告并未因此主张自己的权利，之后双方达成共识，被告继续履行租赁合同。现双方的租赁合同已于2016年12月31日到期，根据合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或租赁物的性质使用后的状态”的规定，租赁期满，原告有权收回该门市，被告应按照合同约定履行腾退返还门市给原告的义务。在未经原告同意的情况下，被告仍占有原告所有的门市，侵犯了原告的权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权力人可以请求返还原物”的规定，故原告要求被告停止侵权，腾退返还诉争门市的请求，本院予以支持。在合同到期后被告未按照合同约定腾退返还门市，原告要求被告支付2017年1月1日至2017年3月31日的门市占有使用费7853元的理由成立，本院亦予以支持。鉴于被告承租门市实际经营的系茶馆，其处理赊账需要一定的时间，本院考虑可以适当延长被告对诉争门市的使用期限，结合本案实际情况确定诉争门市由被告使用到2017年9月29日止较为适宜。同时考虑被告在承租诉争门市未到期时，原告多次发出收回门市的通知，给被告的经营造成了一定的影响，故被告不支付2017年4月1日至2017年9月29日前的门市占有使用费。
对于被告答辩中提到的门市转让费和损失问题，经营本身存在风险，且原、被告签订的租赁合同约定了原告有权提前收回门市，被告有权提前退租，因此被告应知晓原告随时收回门市的风险性，而在原告多次发出通知要求收回门市后，被告仍愿意与原告签订后来的租赁合同，因此其经营的风险不应转嫁给原告，应由被告自行承担。对于被告辩称在租赁期内对门市进行装修的费用要求原告赔偿的问题，被告未提供证据证实，且按照合同第四条和第九条第二款约定，装修等费用应由被告自行承担，原告不承担赔偿责任。对于原被告提到的门市保证金问题，被告可以持收据原件自行到原告单位退还。对于原告提到的其自身患有鼻咽癌的问题与本案不具有关联性。
综上所述，由被告继续使用诉争门市到2017年9月29日，并在2017年9月30日前将诉争门市返还给原告，同时支付2017年1月1日至2017年3月31日的门市占有使用费。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决：一、被告唐志锋于2017年9月30日前将位于达州市达川区和平巷36号（自编号：B2）、达川区和平巷34号（自编号：B3）腾退返还给原告国网四川省电力公司达县供电分公司；二、被告唐志锋在本判决生效后30日内向原告国网四川省电力公司达县供电分公司支付2017年1月1日至2017年3月31日的门市使用费人民币7853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐志锋负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等、自愿的基础上签订的门市租赁合同，没有违反法律、法规强制性规定，内容真实，应合法有效。该合同约定，被上诉人有权随时收回门市，上诉人也有权随时退租。上诉人诉称，与被上诉人签订的合同在封面、首页及落尾未记载签订日期，系被上诉人违约的上诉理由，与本案已查明的事实不符，其上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，现双方的合同租赁期满，根据合同约定，上诉人应腾退返还门市给被上诉人。一审判决适用法律正确。故上诉人诉称一审判决适用法律不当的理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐志锋负担。
本判决为终审判决。
审判长 庞晓兰
审判员 许 涛
审判员 吴成姝
二〇一七年十一月五日
书记员 李 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初9200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：姚庆辉，男，1970年07月03日出生，汉族，住十堰市竹溪县，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告姚庆辉信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币2206元，减半收取人民币1103元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1871号之一
申请执行人:陈芝妹，女，1989年1月13日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人:广西贺州市梦幻年华投资有限公司，住所地：贺州市八步区。
申请执行人陈芝妹与被执行人广西贺州市梦幻年华投资有限公司劳动争议纠纷一案,在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。本院认为，本案可予以���结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十二月十四日
书记员 李远鹏
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初6970号
原告:钟利平，男，汉族，1983年9月25日出生，经常居住地重庆市永川区。
委托诉讼代理人：王成双，重庆市永川区中山法律服务所法律服务工作者。
被告:盈余，男，汉族，1973年10月25日出生，住重庆市江津区。
被告:黄领，女，汉族，1982年11月24日出生，住重庆市江津区。
原告钟利平与被告盈余、黄领民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由本院代理审判员罗勇独任审判，适用简易程序于2016年8月11日公开开庭审理了本案。原告钟利平及其委托诉讼代理人王成双到庭参加了诉讼，被告盈余、黄领经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告钟利平诉称：原告钟利平与被告盈余系朋友关系。被告盈余因工程周转之需，于2015年8月26日向我出具《借条》一张，借款200000元，未约定利息。2016年1月7日，被告盈余因工程收尾支付工人工资，又向我借款现金60000元，并收回、撕毁原《借条》，重新向我出具借款260000元的《借条》，此《借条》系事前打印，实际在2016年1月7日出借现金60000元时由被告盈余签字，约定逾期未归还，按月利率2%支付利息至还清之日止，同时承担出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师服务费、交通费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、复印费等一切费用。二被告系夫妻关系，两笔借款产生于二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同偿还。因借款期满后，原告多次催收未果，遂诉请法院判令：1.二被告偿还原告借款260000元，并支付利息（以260000元为基数，按月利率2%，从2016年1月18日起计算至还清之日止）；2.二被告支付原告法律服务费、差旅费共计20000元；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告盈余、黄领未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告钟利平与被告盈余系朋友关系。二被告系夫妻关系，于2012年6月6日登记结婚。被告盈余因工程周转之需，于2015年8月26日向原告出具《借条》一张，借款200000元，未约定利息。2015年8月26日，原告钟利平通过中国工商银行个人账户向被告盈余分四次共计转款200000元。2016年1月7日，被告盈余因工程收尾支付工人工资，又向原告钟利平借款现金60000元，并收回、撕毁了原《借条》，重新向原告出具了借款260000元的《借条》，此《借条》系事前打印，实际在2016年1月7日借现金60000元时由被告盈余签字，约定逾期未归还，按月利率2%支付利息至还清之日止，同时承担出借人因主张权利而产生的诉讼费、律师服务费、交通费、差旅费、评估费、鉴定费、拍卖费、复印费等一切费用。在被告盈余签字时，双方变更了还款期限，约定在2016年1月30日前一次性归还借款。因借款期满后，原告多次催收未果，遂提出以上诉请。
另查明：2016年6月1日，原告钟利平与重庆市永川区中山法律服务所签订《法律事务委托代理合同》，重庆市永川区中山法律服务所指派王成双为本案原告的委托诉讼代理人，原告钟利平按约定支付了法律服务费18500元。
以上查明事实，有原告钟利平出示的1张《借条》、1张《借记卡账户历史明细清单》、4张《中国工商银行回单》、1张《结婚登记审查处理表》、1份《法律事务委托代理合同》、2张《重庆增值税普通发票》等，以及当事人的陈述，经庭审审查，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告盈余向原告出具了《借条》，原告按约定支付了借款，有原告出示《借条》、《借记卡账户历史明细清单》等为证，足以认定双方民间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护，双方应全面履行各自的义务。关于借款本金，原告按约定向被告盈余转账和现金支付了借款，且《借条》载明部分系现金支付，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”，故出借本金为260000元。原告按约定支付了借款款项，被告盈余应按约定期限归还借款，本案借款约定2016年1月30日前归还，现已过还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，故原告诉请归还借款260000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，原告诉称的利息实际系逾期利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告可从逾期之日（即2016年1月31日）起按月利率2%主张逾期利息。关于法律服务费、差旅费的问题，因《借条》上明确约定律师服务费、差旅费等违约责任，且原告已实际产生了法律服务费18500元，经本院审查，该收费并非过高，本院予以支持，而原告主张的差旅费未提供凭据，本院不予支持。关于被告黄领的责任问题，本案借款用于工程周转之需，属于夫妻共同生活范畴，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案借款产生于二被告婚姻关系存续期间，二被告未举证证明本案借款明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告黄领承担还本付息责任，于法有据，本院予以支持。被告盈余、黄领经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、举证、质证等权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盈余、黄领在本判决生效之日起十日内共同归还原告钟利平借款260000元，并支付逾期利息（以借款260000元为基数，按月利率2%，从2016年1月31日起计算至还清之日止）。
二、被告盈余、黄领在本判决生效之日起十日内共同支付原告钟利平法律服务费18500元。
三、驳回原告钟利平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，减半收取为2750元，诉讼保全申请费2270元，合计5020元，由被告盈余、黄领负担。此款原告已预交，经其同意，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告钟利平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 罗勇
二〇一六年八月十六日
书 记 员 江明
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第8461号
原告邓礼军,男，汉族，1964年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人何某，中国人民解放军重庆警备区法律顾问处律师。
被告重庆市新天泽消防工程有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号39-4，组织机构代码45045317-0。
法定代表人刘光伦，董事长。
委托代理人田某某，重庆合融律师事务所律师。
被告邓永红，男，汉族，1970年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人段某某，重庆合融律师事务所律师。
原告邓礼军与被告重庆市新天泽消防工程有限公司（下称新天泽公司）、邓礼军建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长,与人民陪审员王小保、王昌碧组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓礼军及其委托代理人何某，被告新天泽公司的委托代理人田某某、被告邓永红的委托代理人段某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓礼军诉称，2012年初，被告邓永红称其从新天泽公司承包了消防工程中的水电系统，让原告分包负责国际社区1-6幢负一楼的消防水系统工程，工程单价以新天泽公司合同范本单价计价，最终以新天泽公司工程量结算收方确认表为准。2012年6月原告组织工人进场施工，2013年1月接受新天泽公司验收。新天泽公司在对原告工程进行验收后，出具了《新天泽公司项目工程量结算收方确认表》，被告邓永红在该表上签字确认，结算合计金额为814474.5元，扣除被告代付的部分人工工资和向原告支付的部分工程款534600.8元，被告还应支付原告279873.7元，原告向二被告讨要剩余工程款以支付民工工资，多次与二被告发生纠纷，到派出所及相关部门调解无果，故起诉请求：1、判决二被告连带支付原告剩余工程款279873.7元及工程款利息。2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告新天泽公司辩称，新天泽公司将涉案工程发包与邓永红施工，与原告没有合同关系，请求驳回原告对被告新天泽公司的诉讼请求。
被告邓永红辩称，新天泽公司将涉案工程内部承包与邓永红，邓永红以新天泽名义招聘工人组织施工，工资由新天泽公司发放，被告邓永红与原告不存在分包关系，因此原告要求被告邓永红支付工程款的诉讼请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，2012年8月15日，被告新天泽公司与被告邓永红签订《中海国际社区消防工程劳务分包协议》，将自己承接的中海国际社区消防工程中的劳务部分分包与乙方(邓永红)施工。协议第十条关于人工工资发放第1条约定：乙方所雇用的劳务人工的劳务报酬，由乙方负责支付；同时在甲方向乙方支付本合同项下工程款时，乙方委托甲方依据乙方制作的劳务报酬名单，直接将部分工程款支付至乙方指定的个人账户。第2条约定：乙方须为其劳务人员编制完善的人工费清单，乙方每次发放人工费时应由乙方所雇工人本人签字领取，乙方将其所雇工人签字后的人工费签证交给甲方备案。第3条约定：未有真实、完善的人工费清单，甲方有权暂不相乙方支付相应金额的工程款。第4条约定：若发生乙方所雇工人的劳务报酬、意外伤害等方面的争议的，由乙方自行负责解决，因此导致甲方承担责任的，乙方负责赔偿，甲方有权在应付给乙方的工程款中扣除。
被告邓永红在分包到该消防工程的劳务后，将消防水系统部分又转包与原告邓礼军，由邓礼军组织工人施工。工程完工后，原告多次向二被告要求支付工程款无果。2015年4月13日，原告邓礼军与被告邓永红对原告施工工程量达成一致，双方在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字确认，邓永红还认可按该结算收方确认表确定的工程价额支付工程款，同时在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签注：邓永红支付金额。《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》显示邓礼军施工的报警系统的结算金额合计814474.5元。2015年4月21日，原告邓礼军以《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》作为主要证据向本院起诉。诉讼中，原告邓礼军认可被告新天泽公司和邓永红在2012年7月至2013年4月期间向其本人和手下的工人支付工程款和代付工资金额为534600.8元。
上述事实，有原、被告各方的当庭陈述与辩解，二被告签订的《中海国际社区消防工程劳务分包协议》、《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》、《工资发放表》在案证实。
本院认为，被告邓永红将自己从新天泽公司承接的消防工程中的消防水系统转包与原告施工，原告邓礼军与邓永红虽然未签订书面合同，但从被告邓永红在《新天泽消防公司项目工程量结算收方确认表》上签字认可的结算工程量和支付金额来看，足以认定双方形成事实上的转包合同关系，同时因邓礼军个人不具备消防工程所具备的资质要求，双方形成的事实转包关系当为无效。但无效的合同关系并不影响原告依据双方达成结算合意向被告邓永红主张工程劳务费用。因此被告邓永红应还支付原告工程款为279873.7元（814474.5元-534600.8元）。
因原告与新天泽公司不具备合同关系，根据合同相对性原则，原告请求被告承担连带责任缺乏事实和法律依据。
原告主张工程款利息，因双方无证据证明约定了工程款利息和工程款支付时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。以及第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原告也无证据证明工程实际交付时间，本案工程款利息的起算时间可以从双方结算时2015年4月13日起结算，利率未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条第一款、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告邓永红于本判决生效后五日内支付原告邓礼军工程款279873.7元及利息（利息以279873.7元为基数，从2015年4月13日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。
二、驳回原告邓礼军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6169元，由被告邓永红承担（此款已由原告邓礼军垫付，被告邓永红于本判决生效之日起五日内将该款给付原告邓礼军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邓 成
人民陪审员 王小保
人民陪审员 王昌碧
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁芯愿
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川34民终929号
上诉人（原审被告）：阿力尔日，男，彝族，生于1965年11月，现被羁押于四川省西昌市看守所。
委托诉讼代理人：佘成红，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：周宗莲，女，汉族，生于1954年4月，住四川省盐源县。
委托诉讼代理人：周正杰，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人阿力尔日因与被上诉人周宗莲借款合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2017)川3401民初3152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人阿力尔日收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人阿力尔日自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 舒 涛
审判员 杨发蓉
审判员 刘 莉
二〇一八年六月五日
书记员 杨 波
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0830民初310号
原告：赵正好，男，1967年12月5日出生，汉族，住盱眙县。
被告：王桂忠，男，1964年1月15日出生，汉族，居民身份证号码不详，住盱眙县。
原告赵正好诉被告王桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，原告赵正好于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵正好的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵正好撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，合计450元，由原告赵正好负担。
审判长 徐 静
审判员 丁德平
审判员 周立新
二〇一八年四月二十七日
书记员 祖恩燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申1186号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：徐才南，男，1957年1月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏汉光甜味剂有限公司。住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇洋渚村。
法定代表人：顾汉章，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋德明，男，住江苏省宜兴市。由江苏省宜兴市丁蜀镇洋渚村村民委员会推荐。
再审申请人徐才南因与被申请人江苏汉光甜味剂有限公司经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 何春兰
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一七年五月二日
书 记 员 朱亚萍
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初4447号
原告：刘芹，女，1976年1月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码：91500102561633334F。
原告刘芹与被告重庆晶英汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告刘芹到庭参加了诉讼，被告重庆晶英汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告重庆晶英汽车销售有限公司归还原告购车款226000元；2、判令被告承担因不履行还款义务而给原告造成的经济损失20000元。事实和理由：2016年4月原告欲在被告处购买奔驰牌C300汽车，总价360000元，原告通过被告向工商银行重庆涪陵分行申办信用卡购车专项分期付款义务，以透支方式支付购车款，透支金额为250000元。2016年4月工商银行将款项打入被告账户上，但原告至今未提到车，也未得到购车贷款。原告多次要求被告提车或归还贷款，但被告一直不履行义务，并将款项用于一周转。因工商银行一直在向原告催收贷款，故要求被告向原告履行还款义务，由原告归还工商银行。
被告重庆晶英汽车销售有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2016年4月原告刘芹因需在被告重庆晶英汽车销售有限公司处购买奔驰牌汽车，而由被告重庆晶英汽车销售有限公司代理担保与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，合同约定原告向被告购买总价360000元的汽车，原告自行首付110000元，向工商银行涪陵分行透支贷款250000元，分36期偿还，首期偿还7690元，以后每期偿还7666元，双方还约定了其他相关的权利义务。合同签订后，工商银行按照约定将贷款250000元转入合同指定的被告的银行账户。被告并未与原告签订购车合同，也未交付原告所购汽车且将原告购车贷款占用。被告已归还工商银行部分原告汽车贷款，并于2016年11月18日向原告出具欠款函，承诺限期六个月内归还原告尚欠银行的汽车贷款226000。
以上事实有原告提交的《服务代理/担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》等证据及双方当事人的陈述笔录在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，原告刘芹因欲在被告重庆晶英汽车销售有限公司处购买汽车而由被告重庆晶英汽车销售有限公司代理担保与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，该合同合法有效，双方均应按合同约定利息义务。银行履行了放款义务，原告系借款人，也是合同的相对人，应向银行履行按时还款义务。后原告一直未在被告处提到所购汽车，而银行已将原告所需的汽车贷款按约定存入被告账户中，被告应将该款支付原告，但被告未支付原告而将该款占用，依法应承担相应的民事责任，即原告所应归还银行的贷款226000元，应由被告支付原告。原告请求被告承担经济损失，因未提供相应证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆晶英汽车销售有限公司在本判决生效后10日内返还原告刘芹购车贷款226000元。
二、驳回原告刘芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理4990元，减半收取2495元，由被告重庆晶英汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈小玲
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1468号
申请执行人赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市平乡县。
赵晓娜与杜万云民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15726号民事判决书业已生效。因杜万云未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，总执行标的为案款0.384万元以及利息、案件受理费等。本院已于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人杜万云名下无房产；本院于我院另案依法查封被执行人名下车牌号为×××和×××的车辆两辆，但因未实际扣押而无法处置；本院于我院另案依法冻结被执行人名下银行账户六个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年3月13日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月19日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15726号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十二日
书记员 何卿
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京民申1478号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天士安国际经济技术合作有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路116号嘉豪国际中心C座805室。
法定代表人：王伟刚，董事长。
委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵华昌，北京玺泽律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘晶，女，1986年7月17日出生，住山西省吉县。
再审申请人北京天士安国际经济技术合作有限公司因与被申请人刘晶劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京天士安国际经济技术合作有限公司于2017年9月5日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许北京天士安国际经济技术合作有限公司撤回再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
代理审判员 于 洋
二〇一七年九月六日
书 记 员 史明鹭
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更289号
罪犯彭毓峰，男，1971年4月4日出生，四川省岳池县人，汉族，大学文化，现在四川省xx监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）一中刑初字第3753号刑事附带民事判决，以被告人彭毓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1778532.25元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年12月23日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱以罪犯彭毓峰在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭毓峰患有精神分裂症，系病犯。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评��鉴定表、法医学鉴定意见书等证据证实。
本院认为，罪犯彭毓峰在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯彭毓峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。
(刑期从2017年6月6日起至2039年6月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 忠
审判员 任冀川
审判员 何 丛
二〇一七年六月六日
书记员 卢 茜
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初2698号
原告周某某，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律服务工作者，执业证号32210171101397，一般代理。
被告陈某甲，男，1988年10月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
原告周某某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2016年4月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2009年6月，原、被告相识谈婚，不久后同居生活，2010年7月30日共同生育长女，取名陈某乙。2010年12月13日在万州区武陵镇政府补办结婚登记。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚。婚后因各是一个地方的人，在生活和习惯上严重不和，经常为家庭生活琐事发生吵架、打架纠纷。经人劝解，双方凑合在一起生活。2014年9月13日共同生育次女，取名陈某丙。双方在次女出生后，经常为女儿的抚养、经济开支、以及被告怀疑原告与他人有不正当关系等事而经常发生恶性打架纠纷，被告经常对原告实施家庭暴力，多次造成原告身体伤害。而且被告不务正业，不履行夫妻家庭义务，完全没有责任心，原、被告已无法在一起共同生活，夫妻感情已彻底破裂。为此原告诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、原、被告之长女陈某乙由被告抚养，次女陈某丙由原告抚养，双方互不支付对方抚养女儿的抚养费；3、案件受理费由原告承担。
被告陈某甲书面辩称，1、原告诉称双方于2009年6月相识谈婚，2010年7月30日生育长女陈某乙，2010年12月13日办理结婚登记，2014年9月13日生育次女陈某丙均属实；2、原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷属实，双方的夫妻感情确已破裂，被告同意与原告离婚；3、被告同意原、被告之长女陈某乙由被告抚养，次女陈某丙由原告抚养，双方互不支付对方抚养女儿的抚养费。
经审理查明，2009年6月，原告周某某与被告陈某甲相识谈婚，2010年7月30日共同生育长女，取名陈某乙。2010年12月13日办理结婚登记。2014年9月13日共同生育次女，取名陈某丙。原、被告婚后常因家庭生活琐事发生纠纷。原告自述与被告无夫妻共同财产和共同债权、债务。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，望判如所请。
上述事实，有原告周某某提交的原、被告的身份证、结婚证、长女陈某乙的户籍信息、次女陈某丙的出生医学证明及庭审中原告的陈述记录，被告提交的书面答辩状在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系。原告以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，并请求双方之长女陈某乙由被告抚养，次女陈某丙由原告抚养，双方互不支付对方抚养女儿的抚养费，被告辩称予以全部同意，系双方对解除婚姻关系及抚养女儿达成的一致协议，本院对此予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告陈某甲离婚；
二、原告周某某与被告陈某甲之长女陈某乙由被告陈某甲抚养，次女陈某丙由原告周某某抚养。
案件受理费240元，因适用简易程序结案减半收取120元，由原告周某某负担120元，应退还原告周某某120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
无人民法院生效证明书，双方当事人不能以本判决书作为另行结婚的依据。
代理审判员 黄 华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 熊蓝婷
附：本判决适用的法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)来刑初字第00117号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人余某，个体户。被告人余某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被来安县公安局决定取保候审，2015年7月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年7月29日被本院决定取保候审。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2015]97号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员李继庆出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月2日20时40分许，被告人余某酒后驾驶蓝色轻骑牌125-9B型普通二轮摩托车，行驶至来安县新安镇永阳东路青龙街南路口路段时，被正在执勤的来安县交通管理大队民警查获。经滁州市中西医结合医院检测，余某静脉血液中乙醇含量为257mg/100ml。
被告人余某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、来安县公安局提取笔录、滁州市中西医结合医院检测报告、到案经过、被告人余某的户籍信息等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人余某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人余某归案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 红
二〇一五年八月十三日
代理书记员 杜海婷
附：《中华人民共和国刑法》法条
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初9130号
原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司，住所地哈尔滨市南岗区跃兴街8号。
法定代表人滕淑霞，职务总经理。
委托代理人王文生，黑龙江金马律师事务所律师。
被告温德祥，住哈尔滨市呼兰区。
被告哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区通乡街189号。
法定代表人回力，职务经理。
被告石兴权，住哈尔滨市五常市八家子乡。
委托代理人石村，住黑龙江五常市八家子乡。
被告李洪军，住哈尔滨市南岗区。
被告聂凯，住哈尔滨市香坊区。
本院在审理原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司与被告温德祥、哈尔滨市第九建筑工程有限责任公司、石兴权、李洪、聂凯合同纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨腾龙物资经销有限公司撤回起诉。
案件受理费19946.00元减半收取，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 姜淑艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王晓佳
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0881执840号之一
申请人:张林桥,男,1969年12月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人:朱代元,男,1970年10月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人张林桥与被执行人朱代元民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初1124号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款49600元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款49600元（迟延履行期间的债务利息另算）。
本裁定立即执行。
审判员 林峰
二〇一八年七月三十日
书记员 汪伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0423民初418号
原告代钦，男，1973年1月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告陈树生，男,年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告代钦诉被告陈树生民间借贷纠纷一案中，原告代钦于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代钦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告代钦撤回起诉。
减半收取的案件受理费52元，由原告代钦承担。
审判员 巴彦乌拉
二〇一六年三月四日
书记员 白 淑 萍
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0204民初573号
原告：丁某某，女，汉族，铜川市人，农民。
法定代理人：焦某某，女，汉族，铜川市人，冀东水泥厂退休职工，系丁某某之母。
委托代理人：焦鹏国，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被告：张某，男，汉族，铜川市人，农民。
原告丁某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法进行了审理。
原告丁某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、请求判令婚生子张嘉兴由原告抚养，被告每月支付500元生活费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：原、被告于2009年3月经人介绍相识，同年5月12日登记结婚，被告入赘原告家，2010年4月24日婚生儿子张嘉兴。婚后被告好逸恶劳，经常与原告及家人闹事，殴打原告，由于被告的殴打致原告患有的精神疾病严重。原告每当发病，被告置之不理，不尽丈夫之责，对孩子从不照管。2015年，被告将原告父母为其购买的车辆卖掉，离家出走至今未归。2017年3月，原告诉至耀州区法院请求离婚，后经法院判令不准予离婚。现双方感情无和好希望，已经完全破裂，原告再次诉讼离婚。
本院经审查认为，原告丁某某诉称其存在精神疾病，并提供残疾证证实为叁级残疾，但未提交精神疾病方面的鉴定报告结论依据。根据法律规定，无行为能力或者限制民事行为能力的公民，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层法院提出申请，人民法院根据申请审查行为能力和确定监护人。而本案原告丁某某及近亲属未提出行为能力鉴定的申请或者监护人的申请，故不具备诉讼的主体资格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告丁某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审判员 石晓燕
二〇一八年五月十四日
书记员 张 勇
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新马民初字第00732号
原告刘威。
被告鲍尚梅。
委托代理人盛培权。
原告刘威与被告鲍尚梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日、2016年2月4日、2016年5月24日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审原告刘威到庭参加诉讼，被告鲍尚梅经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，第三次庭审原告刘威，被告鲍尚梅及其委托代理人盛培权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘威诉称：2015年7月12日、7月17日，被告因资金周转需要，向原告借款54000元，约定2015年7月24日偿还，借款到庭后，原告多次向被告催要，被告拒绝偿还，请求法院依法判决被告偿还借款54000元。
被告鲍尚梅辩称：1、该借条是通过赌博而形成的借条，其形成不具有法律上的效力；2、原告的54000元并不是一次性交付给被告现金，而是在原告家开设的棋牌室赌博，原告从中抽头、撂腰，在原告处被告多次赌博，通过赌博而形成的54000元债务，被告在原告多次催促下所写的54000元欠条给原告，而被告共向原告借款三次，第一次赌博的时候借现金7000元，在赌博过程中，被告输钱，又借了7000元，共计14000元；第二次赌博被告向原告借款13000元，第三次借款5000元，都是在原告处赌博输钱的。原告明知被告借款用于违法犯罪，仍然借款给被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月12日至同年7月17日期间，被告因赌博需要，分数次向原告借款，被告于2015年7月12日、7月17日分别书写了“今借到刘威现金肆万元整即￥40000”、“今借到刘威人民币壹万肆仟元整即￥14000”的条据二份给原告。原告多次向被告催要，被告以无能力偿还为由，拖欠不还，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的借条原件二份，被告鲍尚梅提交的与吴某、盛某某、沈某某及原告刘威电话录音四份等证据综合分析予以认定。
本院认为：原告明知被告借款是用于赌博而借款给被告，原、被告之间的民间借贷合同无效，其借贷关系不予保护。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百六十三条、第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘威的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告刘威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 刘克喜
人民陪审员 陈晓柱
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王家坤
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临尧民初字第338号
原告唐志其，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住河北省定州市南城区某村某号。
委托代理人郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。
被告郭发财，男，汉族，19某某年某月某日出生，现住临汾市经济开发区高河店。
原告唐志其与被告郭发财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑亚仟到���参加诉讼，被告郭发财经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系生意上的合作关系。2008年被告称其要扩大规模，暂时资金周转困难，向原告借款16万元。2008年9月21日，原告将16万元现金借给被告，被告当时向原告出具了一张借据。到了2014年春节前，原告再次向被告索要该笔借款，被告明确表示春节前一定先还一部分，但直到起诉时被告分文未还。原告诉到法院，请求判令被告立即偿还原告借款16万元及延期支付利息。被告承担诉讼费。
原告提供以下证据：
一、2008年9月21日被告出具的借据一份，证明借款金额16万元。
二、视听资料一份，证明2015年1月原告向被告催要借款的事实。
被告郭发财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年9月21日，被告郭发财因资金周转困难向原告借款16万元。原告于当日支付被告现金16万元，2008年9月21号，被告向原告出具借据一份，借据载明：“今借到，老唐壹拾陆万元正”被告在该欠据上签字，现该欠据原件由原告持有。庭审中，原告认为，其与被告的借款事实清楚，有被告向原告出具的借据为证，且有视听资料证明原告向被告主张过权利，被告认可并同意归还借款。并要求被告承担延期支付借款的利息，利息自立案之日（2015年3月26日）起，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告履行完毕止。因被告郭发财未到庭参加诉讼，致调解工作无法进行。以上为本案查明事实。
本院认为，被告郭发财向原告出具借据时原告与被告的权利义务已经明确，双方应按法律规定履行自己法律权利、义务，原告作为出借方已经履行了出借16万元的出借义务，有被告向原告出具的借据佐证，且被告不到庭参加诉讼，视其放弃自己的权利，故本��对原告要求被告归还借款16万元的请求予以支持。对于原告要求被告承担延期支付借款的利息一节，因最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条明确规定：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类的利率计息。”故本院对该项请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭发财向原告唐志其归还借款16万元并支付利息。（利息自2015年3月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至履行完毕止。）
二、上述第一项在本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3500元，由被告郭发财负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张惠芳
代理审判员 徐 翔
人民陪审员 李凯凯
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 牛健华
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1421民初2871号
原告：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地：仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：杨志敏。
委托诉讼代理人：彭健康，仁寿县文林法律服务所，特别授权。
被告:王建明，男，生于1968年7月10日，汉族，城镇居民，住仁寿县，
被告:邓淑芬，女，生于1965年3月8日，汉族，城镇居民，住仁寿县，
被告:刘华，女，生于1975年5月11日，汉族，农村居民，住仁寿县，
被告:周泽勋，男，生于1976年11月10日，汉族，农村居民，住仁寿县，
被告:李勇，男，生于1970年1月9日，汉族，城镇居民，住仁寿县，
被告:李正江，男，生于1967年10月21日，汉族，农村居民，住仁寿县，
被告:段文秀，女，生于1975年5月11日，汉族，农村居民，住仁寿县，
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司与被告王建明、邓淑芬、李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告仁寿民富村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人彭健康，被告王建明、周泽勋、李正江到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告仁寿民富村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王建明、邓淑芬偿还借款本金60000元及利息、逾期利息（按合同约定计算）；二、被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月11日，被告王建明、邓淑芬因经营需资金向原告借款60000元，双方签订《个人借款合同》，被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带偿还责任，双方签订《个人借款保证合同》。2014年8月12日，原告将借款本金60000元放贷给被告，借期一年，即2014年8月12日至2015年8月11日，月息10.5‰，到期不还款，在借款本金利息基础上提高50%计算逾期利息，到期后，被告未归还借款，故具状诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告王建明、邓淑芬辩称，被告向原告借款60000元本金是事实，之后还过一部分利息，但具体偿还了多少利息不清楚。
被告李勇未到庭。
被告周泽勋、刘华辩称，为王建明、邓淑芬的60000元借款提供担保，并与原告签订《个人借款保证合同》是事实，但被告王建明、邓淑芬对于这笔贷款的本息偿还情况不清楚。
被告李正江、段文秀辩称，为王建明、邓淑芬的60000元借款提供担保，并与原告签订《个人借款保证合同》是事实，且约定的保证期限为一年，但被告王建明、邓淑芬对于这笔贷款的本息偿还情况不清楚。另，被告李正江在偿还自己作为主债务人的那笔借款时，与原告仁寿民富村镇银行有限责任公司的工作人员达成口头协议，约定在还清本息之后不再承担王建明、邓淑芬60000元借款的担保责任。
本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告王建明、邓淑芬因经营需要向原告借款60000元，双方签订《个人借款合同》，约定借期12个月，即2014年8月11日至2015年8月10日，月息10.5‰，若被告王建明、邓淑芬到期不还款，按照本借款合同约定的借款利率水平上提高50%计算逾期利息，并对未支付的利息计收复利。被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀与原告签订《个人借款保证合同》，约定为该笔借款本息承担连带偿还责任。2014年8月12日，原告将借款本金60000元放贷给被告王建明、邓淑芬。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
双方当事人争议的焦点：一、被告王建明、邓淑芬偿还借款本金及利息的具体金额；二、被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带担保责任的期限是一年还是两年。
针对双方争议的事实，为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1.《个人借款保证合同》一份，拟证明被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带担保责任的期限是两年；2.借款支取凭证，拟证明被告王建明、邓淑芬借款事实及该笔借款至今未偿还；3.利息说明与清单，拟证明被告王建明、邓淑芬在借期内应偿还利息7560元，实际只偿还209.01元，期内尚欠利息7350.99元，从2015年8月12日起，以本金60000元为基数，按月息15.75‰计算逾期利息至本金还清时止。
被告无证据提供。
对当事人提交的证据，本院组织当事人当庭进行了质证。
对于原告提供的证据，对原告陈述的借款本金及利息的偿还情况，被告王建明、邓淑芬予以认可，被告周泽勋、刘华、李正江、段文秀无异议；对原告陈述的借款担保期限为两年的说明，被告王建明、邓淑芬、周泽勋、刘华、李正江、段文秀无异议。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王建明、邓淑芬在借期内应偿还利息7560元，实际只偿还209.01元，期内尚欠利息7350.99元，从2015年8月12日起，以本金60000元为基数，按月息15.75‰计算逾期利息至本金还清时止。被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带担保责任的期限是主债务期间届满之日起两年。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告民富村镇银行与被告王建明、邓淑芬签订的借款合同真实、有效，借款属实，被告王建明、邓淑芬应当按照合同约定偿还借款本息，原告民富村镇银行要求被告王建明、邓淑芬偿还借款本金60000元及按合同约定支付利息、逾期利息的请求成立，本院予以支持；被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀自愿为王建明、邓淑芬借款提供担保，并签订了个人借款保证合同，属真实意思表示，且在保证期内，被告王建明、邓淑芬未按合同约定偿还借款本息，作为连带责任保证人的被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀应当承担连带清偿责任，原告民富村镇银行要求被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。关于被告李正江、段文秀主张在偿还自己作为主债务人的贷款时原告方同意解除其对王建明、邓淑芬60000元借款的担保责任，原告不认可，被告李正江、段文秀未提供证据证实，应承担举证不能的不利后果；被告李勇经本院传票传唤，拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建明、邓淑芬于本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县民富村镇银行有限责任公司借款本金60000元及利息（2014年8月12日至2015年8月11日借款期限内尚欠利息7350.99元，从2015年8月12日起以本金60000元为基数，按月息15.75‰计算逾期利息至本金还清时止）；
二、被告李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告王建明、邓淑芬、李勇、刘华、周泽勋、李正江、段文秀负担。
如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一七年九月二十日
书记员 胡 楠
厦门海事法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽72执375号之一
申请执行人：郑达聪，男，1958年7月9日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
被执行人：钟雪芳，女，1981年10月4日生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。
原告郑达聪与被告钟雪芳海上货物运输合同纠纷一案，本院作出的(2016)闽72民初字39号民事判决书已于2016年4月13日发生法律效力。依生效判决书，被告钟雪芳应于判决生效之日起十日内支付原告郑达聪海运费20000元及自2015年11月1日起至实际清偿之日止按4.35%年利率计算的利息。因被告钟雪芳未按生效判决书确定的义务履行，原告郑达聪于2016年5月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人未提供财产线索。经本院多次通过司法网络查控系统查询：被执行人钟雪芳银行存款长期不足10元；无房产、车辆、船舶登记记录。其设立的宁德圣源装饰设计工程有限公司亦是本院另案的被执行人。2017年10月19日，本院执行人员在身份证地址，查无钟雪芳此人，到圣源装饰设计公司工商登记地址查找，无此公司。本院现已将被执行人列入失信被执行人员名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并告知：鉴于未能发现被执行人可供执行的财产，本院决定终结本案的本次执行程序，待将来发现被执行人可供执行的财产后可再次申请执行。如对法院的决定有异议，请于收到本通知之日起十五日内向本院书面提出，并提供被执行人可供执行的财产线索，经法院查证属实后，本院将依法采取执行措施。逾期未提出异议，又未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将裁定终结本次执行程序。2017年6月27日，申请执行人收到本院的执行告知，至今未提出异议，也未提供新的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)闽72民初字39号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许俊强
审 判 员 吴迪荣
审 判 员 洪志峰
二〇一七年十一月三日
代书记员 郑 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0783民初1324号
原告王光义，寿光市营里镇西浊北村367号。
委托代理人刘光学，山东国宗律师事务所律师。
被告王全德，系寿光市人民医院职工。
被告于明英。系被告王全德之妻。
被告王清涛。系寿光市工商银行职工。
被告张岩，1964年11月11日。系被告王清涛之妻。
原告王光义诉被告被告王全德、于明英、王清涛、张岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光义的委托代理人刘光学、被告王全德、王清涛到庭参加诉讼，被告于明英、张岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王光义诉称：2011年6月8日，被告王全德与被告王清涛共同向原告借款470000元用于生意周转，到2013年12月22日尚欠本金130000元，同时出具借条一份，截止2015年12月19日尚欠原告借款60000元，该款后经原告多次催要，被告至今未还。借款在被告王全德与于明英、王清涛与张岩夫妻关系存续期间产生，四被告应承担共同还款义务。请求依法判令被告返还原告借款60000元。
被告王全德辩称：2008年6月8日借款，该笔借款我共偿还了468200元，与原告所诉不同，至2013年12月22日尚欠原告130000元属实。现尚欠60000元未付。
被告王清涛辩称：我与被告王全德是兄弟关系，我根本不认识王光义，该笔借款实际不是由我使用的。希望协商偿还。
被告于明英、张岩未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2011年6月8日，被告王全德与被告王清涛共同向原告借款470000元用于生意周转，到2013年12月22日尚欠本金130000元，两被告为原告出具借条一份，内容“今借到王光义现金壹拾叁万元整，王全德、王清涛”，截止2015年12月19日尚欠原告60000元，被告王全德出具的证明一份，该款至今未还。
另查明：被告王全德与于明英、王清涛与张岩系夫妻关系，该借款发生在被告王全德与于明英、王清涛与张岩夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、欠款证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王全德、王清涛向原告借款，原告与两被告的借贷合同合法有效。原告向两被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。因该笔借款发生在被告王全德与于明英、王清涛与张岩夫妻关系存续期间，被告王全德、王清涛未明确约定该借款为个人债务，依据相关法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求四被告应承担共同偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告于明英、张岩未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王全德、王清涛、于明英、张岩偿还原告王光义借款60000元，于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，减半收取970元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝廷升
二〇一六年四月十八日
书记员 张 倩
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0921民初2487号
原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县。统一社会信用代码：913709001665633217。
法定代表人：李申清，职务董事长。
委托诉讼代理人：吴东，该行工作人员。
被告：王亚杰，女，1984年8月4日出生，汉族，农村，住宁阳县。
被告：于建国，男，1966年2月7日出生，汉族，农村，住宁阳县。
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司与被告王亚杰、于建国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费509元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘 振
审 判 员 戴风玲
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 胡琛琛
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4782号
原告：陈声明。
委托代理人：ＸＸＸ，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：亓中鲁，陕西吉尔律师事务所律师。
被告：西安建耀餐饮管理有限公司
法定代表人：杜金龙，该公司总经理。
原告陈声明与被告西安建耀餐饮管理有限公司（以下简称建耀公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈声明及其委托代理人ＸＸＸ、亓中鲁，被告建耀公司的法定代表人杜金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈声明诉称，其于2015年3月13日起经营西安市明霞粮油店，2016年3月10日转让给他人。原告在经营期间与被告达成口头协议约定：原告根据被告的需要向被告供应凉皮、蔬菜水果等产品，根据市场价格结算。协议达成后原告按照约定向被告供货，但被告累计下欠2015年10月1日至2015年12月13日的货款27473元未支付。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款27473元及利息500元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告建耀公司辩称，其公司与原告之间的账目已经结清，不欠原告货款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年原告陈声明与被告建耀公司达成口头协议，约定原告向被告供应凉皮、蔬菜水果等产品，根据市场价格结算。协议达成后，原告向被告供货。2015年12月31日，原告向被告出具收据一份，载明“收到货款2015年6月17日以后至12月31日三万元，已结清”。原告认为该收据载明的是被告下属的其中一个餐饮店的供货收据，与本案无关，不予认可。
上述事实，有供货清单、收据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告陈声明与被告建耀公司虽未签订书面的买卖合同，但根据双方的口头协议及实际履行情况足以确认双方存在买卖合同关系。关于原告诉请及被告答辩意见，根据被告提交的收据可以看出双方2015年6月17日至12月31日的货款已经结清，原告认为该收据载明的是被告下属的其中一个餐饮店的供货收据，与本案无关，不予认可，但原告并未提交其他证据证明其意见，故原告的诉请证据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回原告陈声明的诉讼请求。
本案案件受理费499元，由原告陈声明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩铃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨镇珲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0211民初1542号
原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。
法定代表人李胜来。
委托代理人肖宇，该公司职员。
被告蒋锦才，男，汉族，1963年6月24日生，，住无锡市。
被告唐雪梅，女，汉族，1963年6月5日生，，住无锡市。
被告蒋晟，男，汉族，1990年4月21日生，，住无锡市。
本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告蒋锦才、唐雪梅、蒋晟物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司。
审判员 钱伟东
二〇一七年三月六日
书记员 崔刚刚
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1767号
原告：肇庆端州农村商业银行股份有限公司，住所地肇庆市建设二路83号。
法定代表人：卢贤聪。
被告：梁永荣，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：罗秀霞，女，1984年3月29日出生，汉族，住广东省广东省德庆县。
被告：李建星，男，1971年1月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：聂又弟，女，1973年8月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：梁永坚，男，1970年12月31日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：陈明妍，女，1979年6月10日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司诉被告梁永荣、罗秀霞、李建星、聂又弟、梁永坚、陈明妍金融借款合同纠纷一案中，本院在2017年6月1日立案受理后，于2017年6月2日将《受理案件通知书》、《预交受理费通知书》送达给原告，通知其应于收到通知之次日起七日内预交案件受理费38813元，但原告并未在规定的时间内向本院预交案件受理费。
本院认为：金融借款合同纠纷，原告没有在《预交受理费通知书》规定的时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳管理办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告肇庆端州农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审 判 长 梁小茵
审 判 员 王薇薇
人民陪审员 简嘉颢
二〇一七年六月九日
书 记 员 卢艺文