wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0303刑初21号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人王某，2015年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被乌海市公安局取保候审。2016年1月5日被本院依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理本案。乌海市海南区人民检察院检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控，2015年12月24日21时50分许，被告人王某酒后驾驶蒙C78X**号小型越野客车，沿109国道连接线进入海南城区时，被执勤民警当场查获。经检验，王某血样中检出乙醇成分，含量为170.9mg／100ml，属于醉酒驾驶车辆。公诉机关认为被告人王某醉酒驾车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对王某判处拘役1-2个月，并处罚金。
被告人王某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
上述事实有接受刑事案件登记表，被告人供述，查获经过，常住人口基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定意见书等证据予以证实。以上证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚，乌海市海南区人民检察院指控王某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。王某归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。鉴于王某主动交纳罚金，认罪、悔罪态度较好，本院酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日起至2016年2月4日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹
二〇一六年一月十二日
书记员 聂荣贞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯梧民初字第18号
原告：向建华。
被告：温州市瓯海区梧田街道大堡底村老年人协会。
被告：郑云福。
第三人：邵宝芳。
本院在审理向建华与被告温州市瓯海区梧田街道大堡底村老年人协会、郑云福，第三人邵宝芳土地租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月17日向本院申请，撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向建华撤回对被告温州市瓯海区梧田街道大堡底村老年人协会、郑云福，第三人邵宝芳的起诉。
本案诉讼费9524元，减半收取4762元，由原告向建华负担。
审判员 金国平
二〇一四年一月二十日
书记员 周 冕
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初1787号
原告：戚大龙，男，1988年5月10日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。
被告：瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会，住所地瓦房店市祝华街道办事处祝华村。
法定代表人：王丰江，系该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。
被告：刘润生，男，1961年5月26日出生，现住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：张勇，系辽宁健坤律师事务所律师。
第三人：瓦房店市人民政府祝华街道办事处，住所地瓦房店市北共济街北段197号。
法定代表人：石文龙，系该办事处主任。
统一社会信用代码：11210281001659771H
委托诉讼代理人：周翔，系辽宁昌信律师事务所律师。
原告戚大龙与被告瓦房店市人民政府祝华街道办事处祝华村民委员会、刘润生、第三人瓦房店市人民政府祝华街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。在诉讼过程中，原告戚大龙于2018年8月11日向本院申请变更诉讼请求，不请求判令确认瓦房店市XX广场XX号房屋的停产停业损失、安置补偿费91706元属原告所有，只请求判令确认瓦房店市XX广场XX号房屋的停产停业损失、安置补偿费10000元属原告所有。后原告戚大龙于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚大龙在本案庭审前减少诉讼请求数额，并在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定,本院应予准许，并按照减少后的诉讼请求额计算退还案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戚大龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚大龙负担；原告预交案件受理费2092元，合计退还2067元。
审 判 长 张殿臣
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 王彩霞
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 畅
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第153号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘杰。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘杰犯破坏电力设备罪一案，于2014年1月2日作出（2014）静刑初字第22号刑事判决，对被告人刘杰犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月；查获的赃物电缆二百米，发还被害单位上海市路灯管理中心；查获的钳子予以没收。原审被告人刘杰不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人刘杰到庭参加诉讼。庭审中，上诉人刘杰申请撤回上诉。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定刘杰犯破坏电力设备罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，诉讼程序合法。现刘杰自愿撤诉，并无不当，建议法院予以准许。
本院认为，上海市静安区人民法院认定原审被告人刘杰犯破坏电力设备罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘杰申请撤回上诉，应以准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。
上海市静安区人民法院（2014）静刑初字第22号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玮
代理审判员 蒋骅
代理审判员 袁婷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 李姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……。
安徽省黟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1023刑初7号
公诉机关黟县人民检察院。
被告人何宏先，男，1970年11月20日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，务农，家住黟县。被告人何宏先因涉嫌犯强制猥亵罪，于2016年10月16日被黟县公安局刑事拘留，同年10月28日经黟县人民检察院批准逮捕，次日由黟县公安局执行逮捕。现羁押于黟县看守所。
辩护人许振序，安徽金天都律师事务所律师。
黟县人民检察院以黟检刑诉[2017]3号起诉书指控被告人何宏先犯强制猥亵罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日不公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派检察员徐祝文出庭支持公诉，被告人何宏先及其辩护人许振序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黟县人民检察院指控：2016年10月7日14时许，被告人何宏先在同村村民即被害人余某家附近的小路上，强行将余某推拉入屋内房间。在房间内，被告人何宏先将被害人余某上身衣服全部脱掉，余某跑向窗户，用双手紧抓窗户栏杆准备呼救，被告人何宏先追至窗户边，一手抓住余某的肩膀将其往后拉，另一只手捏摸其乳房。此时窗外有村民骑摩托车经过，被害人余某大声呼救，被告人见状，迅速逃离了现场。
上述事实，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实。
公诉机关认为：被告人何宏先以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑法，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人认罪态度较好等情节，对被告人在有期徒刑六个月至一年六个月内予以量刑。
被告人何宏先对起诉书指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
被告人的辩护人对被告人何宏先犯强制猥亵罪罪名不持异议。针对量刑提出以下辩护意见：1、被告人犯罪情节较轻；2、被告人及其家属在案发后主动向被害人赔礼道歉，并取得了被害人谅解；3、被告人在案发后如实供述，且当庭自愿认罪；4、被告人平时表现一贯良好，没有任何的犯罪记录。综上，建议法庭对被告人从轻处罚，判处有期徒刑六个月。
经审理查明：被告人何宏先与被害人余某系同一村民组的村民，2016年10月7日14时许，被告人何宏先在被害人余某家附近的小路上与其相遇，并强行将余某推拉入屋内房间。在房间内，被告人何宏先将被害人余某上身衣服全部脱掉，余某跑向窗户，用双手紧抓窗户栏杆准备呼救，被告人何宏先追至窗户边，一手抓住余某的肩膀将其往后拉，另一只手捏摸其乳房。此时窗外有村民骑摩托车经过，被害人余某大声呼救，被告人见状，迅速逃离了现场。
上述事实，有经庭审举证、质证并予以确认的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实了黟县公安局接到被害人之女刘某1报警后，立案侦查的事实；
2、视听资料说明书，证实了公安机关对被告人讯问同步录音录像并制成光盘的事实；
3、证人刘某2的证言，证实了被害人余某系其弟媳，案发当天其经过被害人家门时，听见余某在喊“救命、救命”，当其冲进其弟弟房间时，发现余某上半身赤裸，且一直在哭，在其问她到底是怎么一回事时，她说何宏先把她上身衣服脱了，并把她弄疼等事实；
4、证人刘某3的证言，证实了其系被害人余某的丈夫，案发当天听其妻讲，同村村民何宏先在其家中将其妻上身衣服脱了，并把她弄疼等事实；
5、证人何某、方某的证言，证实被告人何宏先和他们系同一村民组村民，平时表现比较老实，和被害人无不正当的男女关系等事实；
6、证人刘某1的证言，证实了其系被害人的女儿，2016年10月13日听父亲说其母亲在同年10月7日被被告人何宏先将上身衣服脱掉的情况后向公安机关报案的事实；
7、被害人余某的陈述，证实了2016年10月7日下午2时许，其独自在家附近的路上遇见被告人何宏先，何宏先追上其强制将其拉进其家厨房，后又拖进房间，在房间很快将其上衣脱掉了，其反应过来后推了何宏先一下并跑到窗户边，何宏先从身后抱住其，左手按住其肩膀，右手摸其胸部，同时将其往后拽。这时听到外面有摩托车声音，其便大声喊“老二、老二，救命”，何宏先见其喊人就打开房门跑了等事实；
8、现场勘验笔录、示意图及其照片，证实了公安机关进行现场勘验，并对现场拍照等事实；
9、到案经过，证实了被告人何宏先在案发后被公安机关抓获归案并接受调查的事实；
10、户籍证明，证实被告人年龄等身份情况的事实；
11、被告人何宏先就上述事实所作的供述和辩解。
本院认为：被告人何宏先以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已触犯刑法，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何宏先案发后如实供述所犯的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人何宏先的辩护人认为对被告人的行为已取得了被害人家属的谅解与本院查明的事实不符，不予采信，其他辩护意见可予采纳。据此，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何宏先犯强制猥亵罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月16日起至2017年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程开生
审 判 员 孙书照
人民陪审员 江 明
二〇一七年三月八日
书 记 员 宋伟杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。
猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0311执保158号
申请人:中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行。
法定代表人：盛佳林，行长。
被申请人：洛阳长通道路工程有限公司。
法定代表人：晋爵，总经理。
被申请人：洛阳翰昌服饰有限公司。
法定代表人：曹慧芳。
被申请人：晋爵，男，1980年11月23日生，汉族。
被申请人：魏蒙蒙，女，1985年11月29日生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行诉被告洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、晋爵、魏蒙蒙借款合同纠纷一案，申请人于2018年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款950万元或查封、扣押同等价值的其它财产。由中国建设银行股份有限公司洛阳分行为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人洛阳长通道路工程有限公司、洛阳翰昌服饰有限公司、晋爵、魏蒙蒙银行存款950万元或查封、扣押同等价值的其它财产.
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司洛阳正大国际广场支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛继光
二〇一八年二月六日
书记员 刘棕波
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异55号
案外人:韩杰，男，汉族，住胶州市。
委托代理人陈文志，系山东康元律师事务所律师。
申请执行人：臧家志，男，汉族，住胶州市。
委托代理人李升堂，系胶州中云法律服务所法律工作者。
被执行人：王中洲，男，汉族，住胶州市。
被执行人：张万荣，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人臧家志与被执行人王中洲、张万荣买卖合同纠纷一案中，案外人韩杰不服，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人韩杰称，被执行人王中洲与被执行人张万荣系夫妻关系。2015年5月10日，王中洲持与张万荣的结婚证和房产证，与案外人签订了一份房屋买卖合同，合同约定：案外人韩杰出资25万元购买被执行人位于胶州市的房产。因购买该房产时尚有按揭贷款60万元，合同签订后，案外人韩杰向被执行人王中洲支付了25万元。由于该房产抵押给了银行，所以一直没有办理过户手续。合同签订后，案外人一直居住在该房屋内至今，并且对该房屋进行了装修。案外人认为法院查封该房屋是错误的，要求解除位于胶州市房产的查封。
经审查查明，原告臧家志与被告王中洲、张万荣买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院于2016年5月15日作出（2015）胶商初字第1744号民事判决书：一、被告王中洲、张万荣偿还原告臧家志欠款45万元及利息（自起诉之日计算至判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告臧家志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8658元，保全费3120元，公告费600元，共计12378元，由原告负担341元，被告王中洲、张万荣负担12037元。
又查明，（2015）胶商初字第1744号案件在审理过程中，原告臧家志向我院申请财产保全，我院于2015年8月6日依法查封了被告张万荣名下所有的位于胶州市的房产一处。
该案件生效后，被告王中洲、张万荣未履行法律义务，原告臧家志申请执行，执行案号为（2016）鲁0281执3756号。案外人韩杰在执行过程中以涉案查封的房屋系案外人所有为由向本院提出执行异议。
本院所确认的上述事实有（2015）胶商初字第1744号民事判决书、民事裁定书，（2016）鲁0281执3756号执行裁定书以及当事人的听证笔录在案佐证，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是该涉案房屋所有权的归属问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地登记使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；本案中，位于胶州市的房屋已登记在被执行人张万荣名下，故本院依据不动产登记簿对被执行人的房屋进行处置并无不当。故案外人韩杰的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人韩杰的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向胶州市人民法院提起诉讼。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十日
书记员 邱晓晓
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初837号
原告：王伟，男，汉族，1975年12月16日生，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人：芦朝瑞，系江西英华律师事务所律师，执业证号：13601200610706418。
被告：周细坤，男，汉族，1986年1月22日生，住江西省上饶市余干县。
原告王伟诉被告周细坤债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王伟的委托代理人芦朝瑞到庭参加诉讼。被告周细坤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付轮胎款24868元及利息（利息自2016年6月1日计算至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南昌市诚和贸易有限公司与被告系长期轮胎供应关系，由南昌市诚和贸易有限公司向被告供给轮胎，经双方结算，截止至2016年5月13日被告尚欠南昌市诚和贸易有限公司轮胎货款为29368元，并向南昌市诚和贸易有限公司出具《客户欠款确认单》，但虽经南昌市诚和贸易有限公司多次催讨，均未果。2016年12月1日南昌市诚和贸易有限公司将上述债权转让给原告并通知被告，由原告享有上述债权。因被告拒不履行付款义务，为此，为维护自身的合法权利，原告依法提出上述诉请，恳请予以支持，为感！
被告周细坤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：南昌市诚和贸易有限公司与被告周细坤自2014年11月9日开始发生贸易关系，被告周细坤拖欠南昌市诚和贸易有限公司的货款，2016年5月13日，被告周细坤在《客户欠款确认单》上签字确认“截止2016年5月13日欠到南昌市诚和贸易有限公司轮胎货款29368元。”2016年12月1日，南昌市诚和贸易有限公司向被告周细坤发出《债权转让通知书》，通知被告周细坤债权转让给了原告王伟，被告周细坤在《回执》上签字，确认已经收到了《债权转让通知书》。被告周细坤分别于2016年8月还款1500元，2017年1月23日还款3000元，仍欠货款24868元未付，为此原告诉至本院主张被告支付剩余货款及利息。
上述事实有原告提供的原、被告身份证复印件、交易凭证、欠款单、债权转让通知书和回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案中，南昌诚和贸易有限公司将其债权转让给了原告，《债权转让通知书》已经送达给被告，被告未提出异议且部分履行，南昌诚和贸易有限公司的债权转让合法有效，故该债权转让关系对原、被告具有约束力；原、被告之间业已形成了新的债权债务关系。被告应向原告履行支付轮胎款的义务，故原告主张被告支付剩余24868元轮胎款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告并应按照人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至款项付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周细坤于本判决书生效之日起七日内向原告王伟支付轮胎款24868元及相应利息（以本金24868元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2017年5月17日起至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元（原告已预交），由被告周细坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 王桃红
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 刘智博
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执保185号
申请人：天津联信小额贷款有限公司，住所地天津市津南区梨双路与微山路延长线交口长青科工贸园区聚福园19-3号。
法定代表人：杨秀信，董事长。
被申请人：李宝贵，男，1963年1月10日出生，汉族，住，
申请人天津联信小额贷款有限公司与被申请人李宝贵小额贷款合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李宝贵的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供保函。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李宝贵名下坐落于天津市津南区辛庄镇义佳花园13-303号的房产。
二、查封期限为三年，自2018年8月13日起至2021年8月12日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐道申
二〇一八年八月十三日
书记员 朱金富
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03268号
原告柴荣兵，工人。
委托代理人杨召勇，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。
被告孙以兵，个体户。
原告柴荣兵诉被告孙以兵租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告柴荣兵及其委托代理人杨召勇到庭参加诉讼。被告孙以兵经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告申请，本院依法查封登记在被告名下的房屋。本案现已审理终结。
原告柴荣兵诉称：原告经人介绍认识被告。2013年9月，被告租赁原告搅拌机用于泗洪县柳山湖风景区工地施工，2014年6月14日，经原告与被告结算，被告欠原告租金7500元。后经原告多次催要，被告拖延不付。故请求判令被告支付租金7500元，并承担诉讼费用。
被告孙以兵未作答辩。
经审理查明，2013年9月14日至2014年6月14日期间，被告因工程需要租赁原告搅拌机使用。2014年6月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告租金7500元，被告向原告出具欠条一份。后该款经原告催要，至今未付。
上述事实由原告提供的欠条一份及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告柴荣兵与被告孙以兵之间的租赁合同合法有效。双方结算后，被告应当按照结算的金额及时支付租金，其未及时履行，构成违约，应承担继续履行的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙以兵支付原告柴荣兵租金7500元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费95元，公告费600元，由被告孙以兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 梁 广
二〇一六年一月二十三日
书 记 员 朱丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第2129号
上诉人（原审被告）晋江永兴塑料包装印刷有限公司，住所地晋江市金井镇中兴北路，组织机构代码15435734-4。
法定代表人洪永志，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，组织机构代码58957750-6。
负责人张文钲，该行行长。
原审被告洪永志，男，1972年1月6日出生，汉族，住晋江市。
上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司与被上诉人福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行、原审被告洪永志金融借款合同纠纷一案，不服晋江市人民法院（2014）晋民初字第2563号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，经本院于2014年5月20日书面通知上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司应在收到《受理上诉案件通知）》后七日内预交上诉费。但上诉人在收到预交上诉费通知后，未在法定的期限内预交上诉受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人晋江永兴塑料包装印刷有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张庭芬
审判员 郑泽阳
审判员 郭建闽
二〇一四年六月五日
书记员 吴钟毅
裁定书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款规定：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条规定：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
二、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。……。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
三、最高人民法院《关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条规定：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1048号
原告:江门市江海区金溪实业有限公司，住所地：江门市。
法定代表人：陈学权。
被告：广西宜州申亚锰业有限责任公司，住所地：宜州市（原机床厂内）。
法定代表人：许绍飞。
原告江门市江海区金溪实业有限公司诉被告广西宜州申亚锰业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告江门市江海区金溪实业有限公司于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江门市江海区金溪实业有限公司撤诉。
案件受理费9140元，减半收取计4570元，财产保全费3190，两项合计7760元，由原告江门市江海区金溪实业有限公司负担。
审 判 长 陆雪莹
人民陪审员 陈艳芳
人民陪审员 谢路辉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 袁妙玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1274号
原告：李彦伟，男，1985年7月9日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。
原告：王婷，女，1984年12月13日出生，汉族，住武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师，一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋16层4室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告李彦伟、王婷与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彦伟、王婷的委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司因下落不明，本院公告送达诉状副本和开庭传票，现公告期满，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李彦伟、王婷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2014年4月27日签订的合同编号为1901的房屋租赁合同；2、判决被告立即向原告返还所租赁的房屋；3、判决被告向原告支付拖欠的租金47,013元（从2017年4月27日起暂计算至2018年3月5日，算至被告向原告腾退所租赁房屋之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月27日签订了一份编号为1901的《房屋租赁合同》，由原告将其购买的位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1901号房产（建筑面积为45.18平方米）出租给被告用于酒店经营，合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。截至2018年3月5日，被告拖欠原告房屋租赁费47,013元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，要求法院判如所请。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层1号的房屋（建筑面积45.18平方米）的所有权人系原告李彦伟、王婷。原告李彦伟、王婷（甲方）与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司（乙方）于2014年4月27日签订一份《租赁合同》，约定：“甲方将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层01号的房屋（建筑面积45.18平方米）出租给乙方；租赁期限为协议生效之日起15年，即2014年3月17日至2029年3月16日。房屋租金的计算方式为：从2014年3月17日至2017年3月16日为免租期；从2017年3月17日至2020年3月16日，每年租金为合同金额的10%即59,490元；从2020年3月17日至2023年3月16日，每年租金为合同金额的11%即65,439元；从2023年3月17日至2026年3月16日，每年租金为合同金额的12%（保底收益）71,388元+酒店经营利润的30%；从2026年3月17日至2029年3月16日，每年租金为合同金额的13%（保底收益）即77,337元+酒店经营利润的40%。租金的支付方式为半年一付，本协议生效之日起的36个月为免租期内。在合同期限内每年的1月1日和6月1日前，提前支付租金。如乙方在本合同约定的租金支付日期前没有支付甲方租金，每天按照租金总额的万分之五支付甲方违约金，如超过支付时间90天，甲方有权单方面终止本合同。乙方的装修以及房屋内一设施归甲方所有，乙方不得以任何形式主张该房屋内所有设施、设备以及装修的所有权。乙方应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。……。”协议签订后，原告将诉争房屋交付给被告使用。被告于2018年1月17日支付12月1日至12月31日租金人民币4,710元。截至2018年3月31日，被告拖欠原告2017年3月17日至2017年11月30日及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。该房屋现仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。
本院认为：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋19层1室的房屋（建筑面积45.18平方米）的所有权人系原告，原告对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。原、被告双方于2014年4月27日签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。原、被告双方在合同第五条约定如被告超过支付时间90日仍未向原告支付租赁费，原告有权解除合同，现原告要求解除原、被告签订的《租赁合同》并返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2017年4月27日开始计算房屋租赁费，因被告确未向原告支付2017年4月27日至2017年11月30日及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方约定从2017年3月17日至2020年3月16日的房屋租赁费为每年59,490元，即每月人民币4,958元。原、被告双方约定应由原告缴纳的房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告无法提供租赁税发票，被告每月应向原告支付租赁费人民币4,710元，故被告应向原告支付截至2018年3月31日拖欠的房屋租赁费人民币47,728元（4,710元/月×10月+157元/天×4天）。另被告亦应按照每月人民币4,710元的标准向原告支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告李彦伟、王婷与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年4月27日签订的《租赁合同》（合同编号：1901）；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9号楼19层1室（建筑面积45.18平方米）房屋返还给原告李彦伟、王婷；
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李彦伟、王婷房屋租赁费人民币47,728元；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月人民币4,710元的标准，向原告李彦伟、王婷支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币975元、公告费人民币560元，共计人民币1,535元，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担（此款原告李彦伟、王婷已交纳，被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付的款项直接支付给原告李彦伟、王婷）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 李晓霞
二〇一八年八月八日
法官 助理 丁侃雯
书 记 员 陈 璇
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶中法刑二终字第118号
原公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某，男，汉族，出生于广东省大埔县，小学文化，无业，户籍地广东省大埔县，住所地广东省韶关市武江区。2015年6月5日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市浈江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市浈江区人民检察院指控原审被告人罗某犯诈骗罪一案，于2015年9月16日作出（2015）韶浈法刑初字第230号刑事判决。原审被告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年年底，被告人罗某通过QQ认识被害人何某，罗某谎称自己是梅州第五建筑公司的员工，可以介绍何某到韶关高铁站以优惠的价格购买房子，并以支付购房定金的名义先后骗取何某共计人民币7000元，将该款挥霍。
另查明，罗某向被害人隐瞒了真实姓名，谎称其名叫“陈新”，并在诈骗了被害人钱财后，与被害人中断联系。2015年6月4日，被害人在韶关市森林公园门口发现了被告人遂报案，后公安机关到场将被告人抓获归案。案发后，被告人家属向被害人何某退赔了人民币7000元，被害人对被告人表示谅解。
原审判决认定上述事实，有韶关市公安局浈江分局的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍材料、收条、情况说明、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片及辨认笔录、被害人陈述、证人黄某的证言、被告人罗某供述等证据证实。
据此，原审判决认定被告人罗某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述犯罪事实并当庭表示自愿认罪，具有悔罪表现，依法可从轻处罚；其已对被害人作出赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以诈骗罪判处被告人罗某有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，罗某上诉称，1、其在羁押期间，能积极主动化解消除犯罪后果，并向被害人退赔了定金，也取得了被害人谅解。其犯罪主观恶性极小，情节显著轻微，对社会造成的危害性较小，依法应当从轻处罚。2、其家有老人、小孩要抚养。请求二审法院依法改判，并对其适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定上诉人罗某犯诈骗罪的主要事实清楚，所有证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人罗某提出的上诉意见，经查，上诉人家庭情况不是对其从轻处罚的法定情节，但根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》及《关于常见犯罪的量刑指导意见》的相关规定，量刑应当贯彻宽严相济的刑事政策，确保裁判法律效果和社会效果的统一。鉴于上诉人诈骗数额在数额较大起点附近，犯罪情节较轻，人身危险性较小，且归案后能如实供述并自愿认罪，案发后已对被害人作出赔偿并取得谅解，具有法定、酌定从轻处罚情节，对其适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。上诉人要求对其适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人罗某无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，应予支持。但量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法刑初字第230号刑事判决中对上诉人罗某的定罪部分。
二、撤销广东省韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法刑初字第230号刑事判决中对上诉人罗某的量刑部分。
三、上诉人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
代理审判员 陈俊文
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈俊飞
附相关法律条文：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初182号
申请人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，统一社会信用代码：91360100680935693H，地址：安义县文峰路445号。
法定代表人：黄振,该行行长。
委托代理人：罗翔，该行职工。
被申请人：熊诗春，男，1975年10月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：刘淼香，女，1976年11月14日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：杨印水，男，1965年8月28日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：邱再菊，女，1968年2月18日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：熊诗贤，男，1968年11月7日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：付四英，女，1969年2月10日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被申请人：徐水平，男，1964年5月9日生，汉族，住江西省南昌市安义县。
申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行与被申请人熊诗春、刘淼香、杨印水、邱再菊、熊诗贤、付四英、徐水平借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人56万元财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊诗春、刘淼香、杨印水、邱再菊、熊诗贤、付四英、徐水平存款56万元，或者查封、扣押被申请人熊诗春、刘淼香、杨印水、邱再菊、熊诗贤、付四英、徐水平56万元财产。
本案诉讼保全费3320元，由申请人江西银行股份有限公司南昌安义支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈立建
人民陪审员 宋千礼
人民陪审员 喻德枝
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 曹梦林
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）杨刑初字第190号＼n公诉机关上海市杨浦区人民检察院。＼n被告人陆某某。＼n上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）199号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘乙出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2014年1月3日至6日，被告人陆某某在其居住的本市杨浦区三门路XXX弄XXX号XXX室内，分别容留吸毒人员陈某某、唐甲、朱某、唐乙、王某某吸食甲基苯丙胺。＼n2014年1月7日，被告人陆某某在民警对其询问时如实交代了其容留他人吸毒的犯罪事实。到案后，被告人陆某某有揭发他人犯罪行为，并经查证属实。＼n上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、唐甲、朱某、唐乙、王某某、刘甲的证言，犯罪现场的照片，上海市杨浦区中心医院《检验报告单》，《上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单》，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》，公安机关出具的《工作情况》，被告人陆某某的供述等证据证实，足以确认。＼n本院认为，被告人陆某某容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人陆某某依法应予惩处。被告人陆某某自首、立功，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员刘惠珠＼n二〇一四年三月十日＼n书记员吕超＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠东法民二初字第103号＼n原告：陈意源，男，汉族，广东省惠东县人。＼n委托代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。＼n被告：曹国军，男，汉族，广东省惠东县人。＼n原告陈意源诉被告曹国军买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧阳武到庭，被告曹国军经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈意源诉称：原告经营鞋材，主营批发零售鞋底材料。被告经营鞋厂，向原告购买制鞋材料，原告按被告要求供货。2013年7月5日，被告出具欠条给原告，确认欠原告货款54880元。现今原告要求支付该货款，被告予以推迟。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款人民币54880元及利息（利息从起诉之日起按同期人民银行同类贷款利率计付至还清款项日止）；2、案件受理费由被告承担。＼n被告曹国军未作答辩及未向本院提交证据。＼n经审理查明：原告陈意源系惠东县大岭镇金生鞋料行业主，经营范围为批发、零售：鞋底，原告陈意源与被告曹国军从事鞋材交易。2014年3月10日，经双方对此前所欠货款进行结算，被告曹国军结欠原告陈意源货款合计人民币54880元未予偿付，由被告出具欠条一张交由原告收执。欠条内容为：“结欠陈意源鞋料款伍万肆仟捌佰捌拾元正﹤￥：54880.00元﹥，经欠人：曹国军，2014年3月10日”。此后，原告多次催促被告偿还欠款未果，故向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。＼n以上事实，有原告陈意源提交的起诉状、个体工商户营业执照、欠条、身份证复印件、户籍证明和本院的开庭笔录等材料在卷为据。＼n本院认为：被告曹国军与原告陈意源进行鞋材交易，被告结欠原告货款人民币54880元未予偿付，有原告陈意源出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。欠条中虽没有明确规定还款期限，但被告欠款后，经原告多次催讨后，未能在合理期间偿还，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告据此要求被告偿还货款54880元，理由充分，本院予以支持。＼n对原告要求被告支付利息从起诉之日起（2014年5月12日）至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的诉求，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，对于原告的上述主张，本院予以支持。＼n被告曹国军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告曹国军于本判决生效之日起7日内一次性偿还原告陈意源货款人民币54880元及利息（从2014年5月12日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1170元减半收取即585元，由被告曹国军负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。＼n代理审判员庄滢＼n二〇一四年七月十三日＼n书记员林妙儿＼n第页，共页
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1414号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地莆田市城厢区。
负责人金清锋，行长。
委托代理人刘建泉，男，汉族，住莆田市秀屿区。系该行员工。
被执行人林朝阳，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人方正国，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3584号民事判决，于2015年9月16日向被执行人林朝阳、方正国发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林朝阳、方正国至今未履行。本院向金融机构及房屋、土地、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经告知申请执行人查询结果，申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3584号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑芬芬
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第28号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人夏丙。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2013）1255号起诉书指控被告人夏丙犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人夏丙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：被告人夏丙伙同夏甲、夏乙、卢某（均已判刑）、夏志明、卢顺宁（均另案处理）于2011年10月经预谋，由夏丙开车共同外出盗窃。10月20日10时许，夏丙开车伙同上述五人窜至本市大华路XXX号永乐（中国）电器销售有限公司大华店，由夏丙在车内等候，其余人进入店内，共同窃得黑色三星NP-R428-DSOYCN笔记本电脑一台（经鉴定：价值人民币2，240元）。当天15时许，夏丙又开车至本市中山北路XXX号TESCO乐购超市光新店，采用相同方法，共同窃得黑色联想Z470AM2330笔记本电脑一台（经鉴定：价值人民币3，040元）。同日20时许，夏丙开车至本市淮海中路XXX号万得城淮海店，采用相当方法，共同窃得黑色苹果牌16G型IPHONE手机一部（经鉴定：价值人民币3，630元），后卢某被人赃俱获。＼n2011年10月21日15时许，被告人夏丙再次开车伙同夏甲、夏乙、夏志明、卢顺宁至本市长宁路XXX号上海国美电器有限公司中山公园店，采用上述相同手法，共同窃得摩托罗拉MZ606XOOM平板电脑一台（经鉴定：价值人民币2，240元）。＼n被告人夏丙于2013年10月21日主动至公安机关投案，如实供述了上述盗窃事实。＼n夏丙的行为构成盗窃罪，鉴于其系从犯，应当从轻处罚；念其系自首，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。＼n上述事实，夏丙在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯夏甲、夏乙、卢某的供述及卢某的辨认笔录；证人李某、关某某、文某某、叶某某的证言；原上海市卢湾区发展和改革委员会价格鉴定意见书、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书及被害单位出具的证明及相关材料、到案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人夏丙以非法占有为目的，结伙盗窃公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。夏丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；夏丙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人夏丙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年8月20日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、违法所得责令退赔，发还被害单位。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员卜熙文＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员丁守亭＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执111号之二
申请执行人山东中科天泽净水材料有限公司。住所地：桓台县荆家镇荆四村。统一社会信用代码：91370321673195690E。
法定代表人刘庆硕，经理。
被执行人安丘市金龙玻璃钢厂。住所地：安丘市潍徐路玻璃钢小区6号。组织机构代码：725407481。
法定代表人杨开之，厂长。
本院在执行申请执行人山东中科天泽净水材料有限公司与被执行人安丘市金龙玻璃钢厂承揽合同纠纷一案中，申请执行标的为159197.00元。现因被执行人安丘市金龙玻璃钢厂无财产可供执行，申请执行人山东中科天泽净水材料有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0321民初467号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东中科天泽净水材料有限公司如发现被执行人安丘市金龙玻璃钢厂有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 帅
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民申字第177号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某甲，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某乙，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丙，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某丁，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某戊，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某己，农民。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某庚，农民。＼n再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚继承纠纷一案，不服本院（2013）邯市民一终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n王某甲申请再审称：本案涉及的049号宅院为王某甲与妻子1987年结婚所建，属于其与妻子共有财产。050号宅院属于其与其父母的共同共有财产，原审将以上两处财产作为遗产处理，认定事实证据不足。王某甲的父亲王玉廷于2008年9月去世，母亲于2009年6月去世，而王某乙等人于2012年5月份才向法院提起诉讼，超过法定诉讼时效。法院已查明王某庚过继给王顺廷，王某乙过继给王何顺，王某丙过继给王善珍（王光的）。王某丙未对父母尽赡养义务。依据《收养法》的有关规定，养子女与生父母及其他近亲属间的权利与义务，因收养关系的成立而解除，原审判决三人继承相应财产，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，向法院申请再审。＼n王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、王某己、王某庚未提交答辩意见。＼n本院认为：王某甲称，王某庚与王顺廷，王某乙与王何顺，王某丙与王善珍（王光的）为收养关系，对此主张王某甲未提交相关证据证明，因此，其认为应适用《中华人民共和国收养法》的相关规定审理本案的理由，本院不予采信。原审查明，被继承人王玉廷和李风英的遗产位于涉县井店镇王金庄一街村，第049号宅基地中东平房三间（现改建为东平房两间和一个过道，且该东平房与第050号宅基西房后墙共墙，在第050宅基西屋后墙上有一门洞）和第050号宅基中的西平房三间，北楼房上下各二间。虽然王某庚过继给王顺廷，王某乙过继给王何顺，王某丙过继给王善珍（王光的）。但都对生父、生母尽了一定的赡养义务，均与王玉廷和李风英的其他子女为第一顺序法定继承人，原审根据子女对王玉廷和李风英所尽赡养义务的多少，酌情判决其继承相应份额的遗产，事实清楚，适用法律正确。＼n综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回王某甲的再审申请。＼n审判长田保俊＼n审判员焦小力＼n审判员武涛＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员李雅敏
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执179号之一
本院在执行中国银行股份有限公司郑州文化支行与张红娜借款合同纠纷一案中，中国银行股份有限公司郑州文化支行申请将张红娜纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，张红娜其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将张红娜纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
（院印）
六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1503执192号之一
申请执行人：袁远，男，汉族，1983年4月11日出生，住六安市裕安区。
被执行人：蚌埠市徽派装饰工程有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场五区4栋11号，统一社会信用代码9134030057572400X6。
法定代表人：笪尹财，公司经理。
被执行人：蚌埠市徽派装饰工程有限公司六安分公司，住所地六安市解放南路华邦锦绣华府B12幢，统一社会信用代码91341500398125896P。
法定代表人：笪尹财，公司经理。
被执行人：笪尹财，男，汉族，1974年8月13日出生，住安徽省巢湖市含山县。
本院在执行袁远与蚌埠市徽派装饰工程有限公司、蚌埠市徽派装饰工程有限公司六安分公司、笪尹财劳务合同纠纷一案中，依职权查询了被执行人的工商登记、银行账户、车辆和房产信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 孙 武
审判员 张 军
二〇一八年八月十六日
书记员 李 晨
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2094号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：刘长媛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万宝中，该公司员工。
被告：崔秀霞，女，1969年4月12日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司诉被告崔秀霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年8月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦明诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 波
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执2695号
申请执行人：徐玉坚，男，1970年1月20日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人：上海顶健企业管理有限公司，住所地上海市崇明县东平镇东风公路XXX号XXX室(东平镇经济开发区)。法定代表人：史强。本院在执行申请执行人徐玉坚与被执行人上海顶健企业管理有限公司(2016)沪0230民212号建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案标的人民币26,150元暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
＼n江苏省如东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第1206号＼n原告薛明，保安。＼n委托代理人印志平，江苏通洋律师事务所律师。＼n被告张丽丽，自由职业。＼n原告薛明与被告张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告薛明及其委托代理人印志平到庭参加诉讼，被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告薛明诉称，2012年4月22日被告向原告借款人民币35000元，当时约定还款日期为2012年5月15日，借款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催要，被告仍然不履行，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告归还原告借款人民币35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2012年5月16日起至判决生效之日止的利息（至2013年5月16日的止利息为2296元）；诉讼费由被告承担。＼n被告张丽丽未到庭，亦未提供书面答辩意见。＼n经审理查明，2012年4月19日，被告张丽丽经他人介绍向原告薛明借款人民币35000元。2012年4月22日，被告张丽丽向原告出具借条一份，内容为：“今借到薛明人民币叁万伍仟正（35000.00），到五月十五日归还。”借款到期后，被告一直未能履行还款义务，故原告于2013年8月13日诉至法院，要求被告归还借款人民币35000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计算给付自2012年5月16日起至判决生效之日止的利息（至2013年5月16日的止利息为2296元）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求，要求被告归还原告借款本金35000元，支付利息3444元（自2012年5月16日起至2013年11月17日止），合计人民币38444元。＼n上述事实，有原告提供的被告出具的《借条》及原告在庭审中的陈述予以证实，并经庭审审核，足可认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛明主张被告欠其借款未能归还，对此，有被告亲笔出具的借条予以证实，该事实清楚，足可认定。根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告35000元借款。本案中，在被告向原告出具的借条上虽然没有明确约定借款利息，但原告主张被告按照银行同期贷款利率计算给付其逾期利息3444元于法有据。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：＼n被告张丽丽于本判决生效后十日内偿还原告薛明借款本金35000元、支付利息3444元，合计人民币38444元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币732元、公告费600元，合计人民币1332元，由被告张丽丽负担（原告已预交的1332元本院不予退还，被告张丽丽在履行时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币732元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。＼n审判长朱兵＼n代理审判员蒋小云＼n人民陪审员赵月峰＼n二〇一四年一月九日＼n书记员沙丹＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第252号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人徐某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2013年5月9日被取保候审。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-1754号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年4月2日下午，被告人徐某与林某之因感情不合在瑞安市人民法院马屿法庭调解离婚，双方对共同财产进行了分割。当日18时30分许，被告人徐某因怀恨林某之，遂携带剪刀到马屿派出所，用车钥匙打开停放在该处已归林某之所有的浙C×××××号轿车，用剪刀对轿车的仪表台、装饰板等部件进行刮划。经估价，浙C×××××号轿车损坏价值共计人民币7213元。＼n被告人徐某于2013年5月9日到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。案发后，被害人林某之对被告人徐某的行为表示谅解，并放弃赔偿。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某之的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、车辆某甲、民事调解书、法院生效证明、车辆某乙、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某能自首，有悔罪表现，并取得了谅解，依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长蔡丽娜＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员黄秀华＼n二〇一四年二月十日＼n（代）书记员林丹
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初707号
原告：李若巢，男，1942年5月14日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：陈群忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告：李火春，男，1954年10月12日出生，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人：许从孝，福建劲节律师事务所律师。
原告李若巢与被告李火春农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告李若巢于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，属于依法处分自己的民事诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李若巢撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李若巢负担。
审 判 长 方惠明
审 判 员 林浩杰
人民陪审员 郑桂生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 沈 毅
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初40号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人马玉琪。2016年6月20日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人马玉琪犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人马玉琪到庭参加诉讼。庭审后因本案事实不清，本院建议公诉机关补充侦查。补充侦查后公诉机关于2017年2月22日再次向本院提起公诉。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：徐某某（已死亡）和被告人马玉琪在2012年9月至2014年12月在修建兰州市红古区水榭花都项目8#、11#、12#楼工程中，招录张某某、王某某、杨某某、马某某、王某等50余名工人，在其经营的甘肃盛唐建筑工程有限责任公司从事水暖、烟道、防水、消防等承建工作。施工期间，在工程甲方天健公司先后支付工程款84847529.15元的情况下，徐某某和被告人马玉琪拖欠张某某、王某某、杨某某、马某某、王某等54名农民工工资共计200万元。2016年2月2日经兰州市红古区人力资源和社会保障局责令改正，徐某某和被告人马玉琪支付农民工工资30万元。2016年3月1日兰州市红古区人力资源和社会保障局再次责令其于2016年3月3日前支付拖欠的170万元工资，徐某某与被告人马玉琪未予支付。
案发后，徐某某与被告人马玉琪以房屋抵账方式支付170万元，除个别农民工劳动报酬未得足额支付外，所拖欠的大部分农民工劳动报酬已付清，并取得部分被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、抵房协议、谅解书、协议书；劳动合同书、建设项目工程合同书、分公司经营协议书、劳务合同书、水榭花都一期二期付款总计；调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、贷款抵账协议书、项目管理承包协议、废除甘肃盛唐建筑工程有限责任公司一分公司公章声明、承诺书；红古天健水榭花都A区11#、12#楼施工协议、工程款支付及代扣税金发票开具情况表；兰州市红古区人力资源和社会保障局关于甘肃盛唐建筑工程有限责任公司拖欠54名农民工工资170万元涉嫌拒不支付劳动报酬卷宗；中国人民解放军兰州军区兰州总医院住院病历；证明；户籍证明；情况说明；证人林某、付某某、王某甲、马某某、孔某某、王某乙、李某某、汤某某、蔡某某、王某、张某某、刘某某、彭某某、胡某某、张某某、王甲、陈某某、马某甲、王乙、刘某甲、朱某某、冯某某、徐某某证言；被告人马玉琪供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉琪无视法律，有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府相关部门责令支付仍不支付，其行为符合拒不支付劳动报酬罪的构成要件，构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马玉琪的行为尚未造成严重后果，在宣判前已支付劳动者的大部分劳动报酬，依法可以从轻处罚，本院决定从轻处罚。案发后，被告人马玉琪能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人马玉琪的行为依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。综合本案案情及被告人马玉琪的认罪态度，本院认为以拒不支付劳动报酬罪判处被告人马玉琪有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元为宜。本院为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第六条之规定，判决如下：
被告人马玉琪犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋丽娟
二〇一七年五月十六日
书记员 张彦洁
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保139号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马龙珠。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币35,274.31元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币35,274.31元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初2611号
原告李某甲，男，1958年1月24日出生，汉族。
委托代理人梁留志，柘城县第一法律服务所工作人员。
被告李某乙，男，1982年4月25日出生，汉族。
被告李某丙，女，1985年8月21日出生，汉族。
被告李某丁，女，1987年8月13日出生，汉族。
被告李某戊，男，1991年11月14日出生，汉族。
本院在审理原告李某甲诉被告李某乙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案中，原告李某甲于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告李某甲负担。
审判员 宋 静
二〇一六年八月二十九日
书记员 任振豪
北京市延庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0119刑初125号
公诉机关北京市延庆区人民检察院。
被告人聂×1，男，1960年12月30日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月27日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，于同年6月3日被北京市公安局延庆分局取保候审，于2016年7月28日被北京市延庆区人民检察院继续采取取保候审措施。
公诉机关以京延检公诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人聂×1犯故意伤害罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月20日14时许，在北京市延庆区康庄镇马营村被告人聂×1家的牛场门前，被告人聂×1与被害人聂×2因土地纠纷发生肢体冲突，聂×1持铁叉将聂×2腰部打伤，造成被害人聂×2左侧第10肋骨骨折、T12、L1.2.3右侧横突骨折、肾挫伤、脑外伤后神经反应。经鉴定，被害人聂×2身体所受损伤为轻伤一级。
公诉机关认为被告人聂×1故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人聂×1案发后主动报案，在公安机关询问时如实交代自己的犯罪行为，属于自首，可以对其从轻处罚。被告人聂×1已赔偿被害人聂×2的损失，获得了被害人聂×2的谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人聂×1有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
被告人聂×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人聂×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
二、随案移送的铁叉一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 双
二〇一六年八月二十四日
书记员 马红艳
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3271号
原告刘菲，女，1977年9月8日出生，汉族，经商，住邵东县。
委托代理人刘伟，男，1980年12月18日出生，汉族，公务员，住邵东县。
被告张新林，男，1973年9月2日出生，汉族，农民，住邵东县。
原告刘菲与被告张新林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员李雪军、敬健组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告张新林经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菲诉称，2013年6月14日，被告张新林向原告刘菲借款10000元用于经商周转。2013年6月15日，被告再次向原告借款6000元。借款后，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。原告请求法院判决被告偿还借款本金16000元；本案诉讼费由被告承担。
被告张新林未予答辩。
经审理查明，原、被告系较好的朋友。2013年6月14日，被告张新林出具欠条向原告刘菲借款10000元，双方未约定利息与还款期限。2013年6月15日，被告又出具欠条向原告借款6000元。双方约定三天内归还，没有约定利息。两次借款原告均于当天以现金方式支付。后经原告多次催收借款，被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍资料、欠条及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告支付了借款，双方形成了民间借贷关系，被告应按约及时归还借款。故原告要求被告偿还借款本金16000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张新林在本判决生效之日起10日内归还原告刘菲借款本金16000元
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，由被告张新林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如义务人在生效判决确定的履行期间届满之日前未自动履行，权利人可在二年内向人民法院申请强制执行，逾期视为放弃申请执行权利。
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 敬 健
二〇一七年三月二日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）青2521民初495号
原告：共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会，住所地共和县恰卜恰镇西香卡村。
法定代表人:马忠才，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：韩生财，男，1975年6月3日出生，公民身份号码×××，回族，青海省共和县村民，住青海省共和县。
被告:刘永干，男，1976年12月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无固定职业，住青海省共和县。
原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会与被告刘永干不当得利纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会的法定代表人马忠才及委托诉讼代理人韩生财、被告刘永干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款200000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月16日，原告与沈成福签订了《建设工程施工合同》，双方约定原告将恰卜恰镇西香卡村居民房屋建设工程承包给沈成福，沈成福又把工程转包给被告。当时村里的房屋建设自筹款由村里遴选的会计韩生财负责保管，每次被告和沈成福按工程进度取钱时都是原村委会主任魏元打电话给韩生财，要求支付多少韩生财就支付多少，韩生财向被告和沈成福支付了8次款，共计1250000元，其中被告领取的200000元现在沈成福不予认可，此款是2012年9月2日、2012年9月3日韩生财依原村委会主任魏元和沈成福的要求支付给被告的，但现在原村委会主任魏元和沈成福都对此不予认可，被告称这是其应得的工程款，不同意返还。原告认为被告不应得该款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘永干辩称，原告向被告发放的工程款200000元是原告自愿发放的，现在房子修好，村民也住进去了，没有理由要求返还该工程款。
原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.（2016）青2521民初714号民事判决书1份，拟证明原告依沈成福要求向被告支付工程款200000元，但沈成福不认可该款的事实；
2.收条2份，拟证明2012年9月2日、2012年9月3日原告支付被告刘永干工程款200000元的事实。
被告刘永干对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证据其不清楚；对2号证据予以认可，不持异议。
被告刘永干未向本院提交证据。
对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
对原告提供的1、2号证据，经质证，本院认为，上述证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，对证明力本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年6月16日，原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会与第三人沈成福签订了《建设工程施工合同》，双方约定原告将位于共和县恰卜恰镇西香卡村四社20户村民安居建设工程承包给沈成福建设施工，工程量按实际完成为准，承包形式为包工包料等。《建设工程施工合同》签订后，沈成福与案外人刘寂（音）情达成协议，双方约定沈成福将涉案工程中的劳务转包给刘寂（音）情施工，转包方式为包工不包料等。在施工期间，刘寂（音）情雇佣其亲属刘永干、刘建会在涉案建设工程工地进行劳务施工。2012年12月19日，涉案14户村民安居工程建设完工，经发包方、承包方等有关部门验收，沈成福将涉案工程交付原告方使用。施工期间，沈成福在原共和县恰卜恰镇西香卡村村支部书记尤拉太、村委会主任魏元、会计韩生财处共领取涉案工程款2345500元，2013年10月8日原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元在征得沈成福同意后向刘建会支付工程款33000元，2014年1月28日原共和县恰卜恰镇西香卡村村委会主任魏元在征得沈成福同意后向刘永干支付工程款20000元，沈成福实际收到工程款为2398500元。2012年9月2日被告刘永干在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生财处领取工程款100000元，2012年9月3日刘永干在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生财处领取工程款100000元，共计200000元。
根据共和县人民法院于2017年10月25日作出的（2016）青2521第714号民事判决书查明的事实，沈成福实际完成的工程量应得工程款为2160648元，而沈成福已实际收到工程款为2398500元，实际多收取工程款237852元，因此共和县法院判决沈成福向原告退还工程款237852元；对于被告领取的200000元，原告主张是依沈成福的要求支付，但沈成福对此不予认可，且沈成福实际收到的工程款2398500元中不包括原告支付给被告的200000元。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据本案查明的事实，原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会已将涉案工程款支付第三人沈成福，且超付工程款237852元，对于被告在原共和县恰卜恰镇西香卡村会计韩生财处领取工程款200000元，原告主张是根据沈成福的要求支付给给被告，但沈成福对此事实不予认可，本院认为被告系刘寂（音）情雇佣后在涉案工程从事劳务工作，被告与原告之间不存在合同关系，在原告已将工程款全部支付（且超付）给第三人沈成海的情况下，被告对该工程款的取得没有法律上或合同上的合法依据，且造成原告利益受损，故被告应向原告返还该工程款，现原告要求被告返还工程款200000元的诉求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘永干于本判决发生法律效力后十五日内返还原告共和县恰卜恰镇西香卡村村民委员会工程款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘永干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 党文君
审 判 员 赵帧帧
人民陪审员 林成友
二〇一八年八月十六日
书 记 员 完玛吉
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第01072号＼n原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。＼n法定代表人杨成文，系该公司总经理。＼n委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。＼n被告陈泽娥，女，43岁，汉族，嘉鱼县人。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告章荣鉴电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元由原告负担。＼n审判员高幼萍＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员陈长松
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初8837号
原告：王某，男，1982年3月9日出生。
委托诉讼代理人：梁万吉，男，1953年11月24日出生。
被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。
法定代表人：任相亮，经理。
委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。
原告王某与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人梁万吉、被告中加恒业公司的委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：1、请求法院判令被告支付原告逾期办理房屋所有权证书违约金81000元（从2016年12月1日起，暂计算至2018年6月30日，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，原告与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农某某路某某号某某小区某某号楼（现某某号楼）某某层某某单元某某某室房屋一套，房屋总价款817233元，并约定如因中加恒业公司的责任，致使原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿原告因此造成的直接损失。合同签订后，原告向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为841690元。2013年7月1日，中加恒业公司向原告交付涉案房屋，但至今未为原告办理房屋产权证,故起诉至法院。
被告中加恒业公司辩称，承认原告在本案中所主张的事实，根据双方房屋买卖合同约定，如未按约定办理房屋产权证明，应赔偿原告的经济损失，但原告未举证证明其损失情况，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年5月5日，王某与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农某某路某某号某某小区某某号楼（现某某号楼）某某层某某单元某某某室房屋一套，房屋总价款817233元，合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720（含）日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：赔偿因此对客户造成的直接损失。合同签订后，王某向中加恒业公司交付了全部房款，实际交付的房款总额为841690元。2013年7月1日，中加恒业公司为王某办理了房屋入住手续。但中加恒业公司至今未为王某办理房屋所有权证书。
另查，王某曾起诉中加恒业公司要求其给付2015年7月1日至2016年11月30日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金，本院于2017年4月5日判决中加恒业公司支付王某逾期办理房屋所有权证书违约金71808.84元，判决后，中加恒业公司不服，上诉于北京市第三中级人民法院，后北京市第三中级人民法院判决维持原判。
上述事实，有双方签订的《商品房预售合同》复印件、购房发票复印件、双方当事人陈述、北京市密云区人民法院（2017）京0118民初445号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6299号民事判决书等在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王某与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。中加恒业公司未按合同约定在向王某交付房屋后720日内为其办理房屋所有权证，已构成违约，应依法承担违约责任。王某要求中加恒业公司支付2016年12月1日至2018年6月30日期间的逾期办证违约金，理由正当充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，合同约定为“赔偿因此对客户造成的直接损失”，根据法律规定，对于损失数额难以确定的，可以参照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，王某主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，故本院对该主张予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内，给付原告王某自二Ｏ一六年十二月一日起至二Ｏ一八年六月三十日期间的逾期办理房屋所有权证违约损失七万九千八百三十三元七角二分。
二、驳回原告王某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百一十三元，由原告王某负担十五元（已交纳），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担八百九十八（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵贵东
二〇一八年八月二十日
书记员 王晶瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0602民初4297号
原告：绍兴市华夏电器有限公司。住所地：绍兴市越城区鉴湖镇南池村，组织机构代码证9133060276642160XX。
法定代表人：戴明明，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。
被告：浙江中青建设有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区，组织机构代码证91330621749035838L。
法定代表人：胡君明，系公司总经理。
原告绍兴市华夏电器有限公司与被告浙江中青建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年4月25日向本院起诉,要求判令：一、被告支付货款96000元，并支付该款自起诉之日起至实际款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判。后因无法送达被告浙江中青建设有限公司，本案依法转为普通程序，由审判员夏妙兴担任审判长，与人民陪审员沈忠仙、王惠萍组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告绍兴市华夏电器有限公司的委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月初，被告浙江中青建设有限公司与原告绍兴市华夏电器有限公司双方经约定，由原告向被告供应配电箱等电器元件。原告按被告要求于2013年6月5日至7月2日间向被告提供了相应电器元件，并于2013年12月27日为被告开具货款总额96000元的浙江省增值税普通发票一份（№07548888）。但被告收货后未予支付货款。原告遂起诉至法院。
被告朱大坤未到庭，未向本院提出任何答辩意见，亦未提交任何证据。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实由原告当庭提交的购货协议兼合同5份、浙江省增值税普通发票一份（№07548888）等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效。原告提供的证据可以认定案涉合同相对方为被告浙江中青建设有限公司。本案中被告收货后尚未支付货款96000元，显属违约，且被告未提出任何抗辩意见。故原告要求被告支付货款96000元及支付逾期付款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中青建设有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告绍兴市华夏电器有限公司货款人民币96000元，并支付自起诉之日（2018年4月25日）起至货款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2200元，由被告浙江中青建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 夏妙兴
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 王惠萍
二〇一八年八月十五日
书 记 员 葛 媛
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2251号
原告赵洪江，男，1986年4月22日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人李保国，法治报道法律维权中心法律工作者。
被告路彬，男，1979年2月22日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
原告赵洪江与被告路彬租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵洪江，被告路彬的委托代理人王红超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洪江诉称，2015年3月1日至2016年3月1日原告承包了被告的一个摊位，按约定向被告交付了15000元的（菜品质量）保证金，被告出具了收据。期满后被告不再经营，承诺随后返还原告保证金。后原告多次找被告催要，被告以种种理由推托，至今未退还。为此请求：1、依法判令被告退还原告菜品质量保证金15000元；2、诉讼费由被告负担。
被告路彬辩称，1、责任应当由清丰县城关镇食尚美食广场承担，我不是收取保证金的人只是经办人；2、据我了解原告没有按合同约定缴纳销售扣点及水电费，保证金已经抵充。
经审理查明，2015年1月11日原告赵洪江租赁了被告路彬承包经营的清丰县城关镇食尚美食广场的摊位，并按约定向被告路彬缴纳了菜品质量保证金15000元，被告向其出具了内容为“2015年3月23日，今收到赵洪江（过桥米线），人民币壹万伍仟元整，系付菜品质量保证金，收款人路彬”的收据一张。2015年12月1日被告离场不再经营该美食广场，也未退还原告菜品质量保证金。现原告将被告诉至本院主张权利，被告至今未偿还原告菜品质量保证金。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的收据一份、证人证言二份、证明一份，被告提供的合同书一份及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。原告按约定给付被告菜品质量保证金，被告不再经营该美食广场后应视为双方合同终止，被告应当退还原告交纳的菜品质量保证金，但原告将被告诉至本院主张权利后被告至今仍未为给付，故被告应给付原告菜品质量保证金15000元。被告路彬辩称原告没有按合同约定交纳销售扣点及水电费，保证金已经冲抵的抗辩证据不足，故本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告路彬于本判决生效后十日内返还原告赵洪江菜品质量保证金人民币15000元；
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告路彬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 甄 灏
河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民二终字第37号
上诉人（原审被告）：石家庄市新石阀门制造有限公司。
法定代表人：陈江海，该公司总经理。
委托代理人：袁晓方，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：常州市精迪阀门控制厂。
法定代表人：张强，该公司董事长。
委托代理人：高思鹏，北京国业律师事务所律师。
上诉人石家庄市新石阀门制造有限公司（以下简称新石阀门）因与被上诉人常州市精迪阀门控制厂（以下简称精迪阀门）纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2013）石民三初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由赵国栋任审判长、审判员袁秀霞、代理审判员鲍立斌参加的合议庭，书记员杨杰担任本案记录，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。上诉人新石阀门的委托代理人袁晓方，被上诉人精迪阀门的委托代理人高思鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：精迪阀门与新石阀门存在长期业务关系，但双方没有订立过书面协议，精迪阀门在2007年到2008年期间向新石阀门供货，双方在2009年之后也有业务。2013年8月1日，精迪阀门法定代表人张强与新石阀门工作人员吴水力签订《石家庄市新石阀门制造有限公司对帐单》（以下简称对账单），主要内容是“新石阀门07年到08年12月31日对帐后，结欠精迪阀门货款伍佰零玖万元整”，吴水力在对帐单上签字，并加盖新石阀门的圆形公章。新石阀门称，2005年已弃用该枚公章，并启用了新的英文对照的椭圆型公章，但未对该圆形公章做销毁处理。新石阀门依据销货单指出精迪阀门和常州扬修电力设备有限公司（以下简称扬修电力）系同一单位，且在2012年4月14日新石阀门和扬修电力签订的协议书中使用了变更后的椭圆型公章。故，精迪阀门对新石阀门变更公章的事实是明知的。庭审中，新石阀门认可吴水力签字的真实性，承认吴水力至今还在新石阀门工作，并认可2007-2008年欠精迪阀门货款这一事实。新石阀门还称，在以后的业务往来中，已抵销了上述欠款，吴水力因已不在原任职部门，对公司已付清帐款事实不知。但，新石阀门没有证据证明其主张。
精迪阀门一审起诉，请求判令：新石阀门支付所欠货款509万元，诉讼费由新石阀门承担。
原审法院认为：精迪阀门与新石阀门签订的对帐单是否为双方真实意思表示是本案的焦点。新石阀门虽然主张对帐单上的印章在2005年以后已不再使用，且精迪阀门明知此事实，但新石阀门未提交足够证据证明其主张。同时，即使精迪阀门明知新石阀门已变更印章，但也不能说明对帐单并非新石阀门的真实意思表示。庭审中，新石阀门认可吴水力系其工作人员，也认可吴水力在对帐单上签字的真实性，因此依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，吴水力在对帐单上签字的行为应当认定为新石阀门的行为，故该对帐单系新石阀门真实意思表示。至于新石阀门称，在以后的业务往来中对2007至2008年的所欠货款逐渐进行了抵销，但因新石阀门没有证据证明，故原审法院不予采信。综上，新石阀门欠款事实成立，其应向精迪阀门偿还货款509万元。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：新石阀门于本判决生效之日起十日内偿还精迪阀门货物款509万元。如果新石阀门未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47430元，由新石阀门承担。
上诉人新石阀门主要上诉称：原审法院认为，精迪阀门在2007年到2008年期间向新石阀门供货，2009年之后双方也有业务往来。那么，原审法院就应该查明精迪阀门主张的欠款是否仍然存在，是否在2009年以后已经进行了冲抵。原审法院在认可双方在2009年之后还有业务往来的情况下，仅依据一份2013年出具的对账单，就直接认定欠款数额，过于草率。原审法院还应查明双方在2007年至2008年实际发生的业务量以及付款情况，不能仅依据对账单就确定欠款。在对账单上签字的吴水力虽然是新石阀门当时的业务员，但其签字行为并未得到公司的授权和认可。同时，新石阀门在2005年就已经停用了对账单上的印章。故，本案中的对账单不是新石阀门的真实意思表示，对新石阀门无效。另外，2008年距今已经超过5年，期间精迪阀门从未主张过上述欠款。现在，精迪阀门以突然出现的一份对账单为依据主张欠款，已超过诉讼时效，且没有法律依据。综上所述，请求二审法院依法驳回精迪阀门的诉讼请求。
被上诉人精迪阀门主要答辩称：新石阀门虽称已停用原来的印章，但其对原印章没有进行销毁或发出停用公告。同时，新石阀门认可吴水力系当时的业务员，且负责与精迪阀门洽谈业务。故，精迪阀门有理由相信吴水力签订对账单的行为，就是新石阀门的行为。新石阀门主张双方在2009年之后业务往来中，对之前的欠款已经冲抵，但新石阀门对其主张不能举证证明。对账单是2013年形成的，是新石阀门对以前欠款的认可，精迪阀门依据对账单起诉并未超过两年的诉讼时效。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理除确认原审法院查明的事实外，另查明：新石阀门认可对账单中确定的欠款数额，也认可不能证明冲抵欠款的具体情况。
本院认为：本案中的对账单中确定的欠款时间虽然是2007年至2008年12月31日，但是该对账单系2013年形成的。也就是说，新石阀门在2013年对2007、2008年的欠款予以确认。故，精迪阀门依据该对账单起诉，并未超过两年的诉讼时效。
新石阀门主张，其在2005年就已经停用对账单中出现的印章，且吴水力的行为系个人行为，对账单对新石阀门无效。在二审庭审中，新石阀门认可并未对该枚印章做出销毁处理，也没有发出过停用公告。同时，新石阀门认可吴水力系新石阀门的业务员，也负责处理新石阀门与精迪阀门之间的业务。因此，精迪阀门有理由相信吴水力签订对账单的行为系公司行为，也有理由相信对账单中的印章的真实性，本院对于新石阀门的该项主张不予支持。新石阀门还主张，双方在2009年以后的业务往来中，已经对以前的欠款进行了冲抵，并请求查明双方在2007、2008年期间的业务情况。但是，新石阀门不能证明双方具体的业务量以及发货、付款的情况。同时，新石阀门在二审庭审中，认可对账单中确定的欠款数额，也承认不能提供明确的证据证明2009年之后冲抵欠款的具体情况。故，本院对于新石阀门的该项主张不予支持。如新石阀门取得能够证明冲抵欠款的新证据，新石阀门可另行起诉。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费47430元，由上诉人石家庄市新石阀门制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵国栋
审 判 员 苑秀霞
代理审判员 鲍立斌
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 杰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初1238号
原告张宏新，男，1958年5月28日出生，汉族。
被告耒阳市义成沙砾有限公司，住所地：湖南省耒阳市大义乡泥湾村。
法定代表人谢辉义，该公司董事长。
被告湖南鼎和投资担保有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路3号A一层。
法定代表人李建树，该公司董事长。
本院在审理原告张宏新诉被告耒阳市义成沙砾有限公司、湖南鼎和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告张宏新未交纳诉讼费用,本院依法向其送达《诉讼费用缴纳通知书》后，在本院指定期限内原告张宏新未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 阳 林
代理审判员 熊 艳
人民陪审员 范召富
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 赵湘斌