wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)铜官民一初字第490号
原告曹某1，男，1953年4月28日出生汉族，住本区。
委托代理人钱普红，男，1955年1月25日出生汉族，住本区。
原告曹某2，女，1955年5月3日出生汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人桂文涛，男，1985年9月28日出生汉族，住本区。
原告曹某3，女，1942年1月14日出生汉族，住安徽省铜陵县。
原告牛某1，男，1972年11月29日出生汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人桂文涛，男，1985年9月28日出生汉族，住本区。
原告牛某2，男，1977年1月16日出生汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人桂文涛，男，1985年9月28日出生汉族，住本区。
被告曹某4，男，1949年1月22日出生汉族，住本区。
委托代理人闫浩，系安徽景旺律师事务所律师。
原告曹某1、曹某2诉被告曹某4法定继承纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行审理,本案审理过程中，依法追加曹某3、牛某1、牛某2作为原告参加诉讼，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹某1、曹某2、曹某3、牛某1、牛某2诉称：原、被告系同胞兄妹，父亲曹世愉于2011年11月28日病故，生前留下一套住房及银行存款18万元，父亲生前仅把住房让被告之子曹瑞继承，我们兄妹也同意按此办法处理，但一直未对银行存款做任何处理。2011年3月之前这18万元存单由原告曹某1保管，但3月份以后原告将保管的存单钥匙交给了被告曹某4。父亲去世的生丧事宜由作为长子的被告牵头，大家共同处理。但处理完父亲丧事后，被告却对父亲留下的18万元银行存款据为已有，侵犯了原告的继承权，故根据《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特诉至法院，请求判令被告返还原告等人应继承的遗产份额。
被告曹某4辩称：原告起诉被告案由是遗产继承，本案不属于遗产继承，通过法院调取的取款记录可以看出来是曹某1在2011年6月15日代为取款，原、被告父亲曹世愉是在2011年11月28日去世的，故该部分钱不属于遗产了，已经由原、被告父亲处置了，原告曲解了一个概念，被告是受父亲委托代理取款的，原告说被告把父亲的钱在去世后占为已有与事实不符合，原告曹某1自己也说在2011年3月份就没有保管了，由曹某4保管不属实，2011年6月15日原告曹某1还取了钱，共取了八万元钱，那么我们是否也认为原告曹某1是占为已有呢？
经审理查明：曹某1、曹某2、曹某3、曹慧民及曹某4均为曹世愉的子女。曹慧民于1978年去世，牛某1、牛某2系曹慧民的儿子。曹世愉于2011年11月28日在医院去世（其配偶于此前的2008年去世），其去世前在医院住院了33天。曹世愉生前有自己的住房，与原告曹某1门对门，曹某1称兄弟姐妹几人均有该房厦门钥匙。起初是由原告曹某1照料曹世愉，大约是从2010年12月份开始，曹某4住进曹世愉的房子，照料曹世愉。曹世愉生前的住房已过户到曹某4儿子的名下，各方对此并无异议。从2010年到2011年大约两年的时间里，曹世愉名下的存款发生了九次取款记录，农行七次、建行二次，本息共计223162.87元。取款人有曹世愉本人、曹某1、曹某4三人。其中最后一笔取款发生在2011年11月19日，取款人是曹某4，本息合计41000.57元。曹某4称该款取出后向给了曹某330000元，余款用作房产过户手续。曹某3对该说法不予认可。
上述事实，有原告、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：曹世愉去世，作为其子女的曹某1、曹某2、曹某3曹慧民及曹某4均是法定的第一顺序继承人，曹慧民作为曹世愉的子女，因先于曹世愉去世，其两个儿子牛某1、牛某2作为代位继承人亦应作为第一顺序的继承人参与遗产继承，但二人只能继承曹慧民有权继承的遗产份额。因此，对于曹世愉的遗产应按五份均等分配。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中的原告据以主张遗产的证据是九次银行取款记录，其中最后一次取款是曹某4于2011年11月19日取出的本息合计41000.57元。曹某4所称给了曹某330000元，曹某3不予认可，因无证据佐证，对曹某4的说法本院不予认定。曹某4还陈述余款用作房产过户手续，房产过户手续的费用不应由被继承人曹世愉承担。因此，应当认定上述41000.57元在曹世愉死亡时是由曹某4控制，该款属于遗产，应当分为五份，由各继承人继承，每份8200.11元（41000.57元÷5）。其它的8次取款，因发生的时间距曹世愉死亡的时间较长，取款人又有曹世愉本人、曹某1、曹某4三人。因此，款项取出后，是交给曹世愉还是由曹某1或曹某4控制，是用作其它开支还是转存，若是转存，每次取款与转存之间的关系又是如何，均无法认定，也无证据佐证。因此，对于依据该8次取款记录来核准曹世愉遗产数额的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十一条、第十三条的规定，判决如下：
一、本息合计41000.57元遗产归被告曹某4所有。
二、被告曹某4于本判决生效后十日内向原告曹某1支付8200.11元遗产分割款。
三、被告曹某4于本判决生效后十日内向原告曹某2支付8200.11元遗产分割款。
四、被告曹某4于本判决生效后十日内向原告曹某3支付8200.11元遗产分割款。
五、被告曹某4于本判决生效后十日内向原告牛某1、牛某2支付8200.11元遗产分割款。
六、驳回原告曹某1、曹某2、曹某3、牛某1、牛某2的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元,减半收取1950元，由原告曹某1、曹某2、曹某3、牛某1、牛某2承担1506元，被告曹某4承担444元，于本判决生效后十日内交付给本院。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判长 余卫东
二〇一二年十月十日
书记员 郑慧芳
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国继承法》第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
三、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)华民初字第00484号
原告杨站宏。
被告温州矿山井巷工程有限公司。
本院在审理杨站宏温州矿山井巷工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨站宏于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨站宏申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨站宏撤回起诉。
案件受理费1360元，减半收取680元，由原告杨站宏承担。
审 判 长 苏新文
人民陪审员 张前宏
人民陪审员 杨吉祥
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 薛 朵
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初10617号
原告：柳某1，男，1971年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托代理人：陈旭，重庆百君（合川）律师事务所律师。
被告：王某1，男，2000年9月24日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：王某2，系王某1之父，1965年7月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：孔某1，男，1998年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：孔某2，系孔某1之父，1974年10月12日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：黄某某，系孔某1之母，1976年1月4日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告：唐某1，男，1999年8月25日出生，汉族，学生，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：唐某2，系唐某1之父，1965年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
被告暨法定代理人：蔡某某，系唐某1之母，1966年3月26日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
原告柳某1与被告王某1、王某2、孔某1、孔某2、黄某某、唐某1、唐某2、蔡某某生命权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告柳某1及其委托代理人陈旭，被告王某1、王某2、孔某1、孔某2、黄某某、唐某1、唐某2、蔡某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告共同赔付原告死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金共计60%的损失339222元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：柳某2、王某1、孔某1、唐某1四人相约前往广安偷车，于2016年6月4日凌晨四人在广安盗窃了一辆摩托车，该摩托车刹车失灵及无照明，由柳某2驾驶，王某1打手电筒，一行人欲将摩托车开回合川。当车行至XX县境内的一条公路时，因摩托车没有车灯照明，发生了交通事故，致使柳某2受伤，经抢救无效死亡。被告王某1、孔某1、唐某1与柳某2四人共同偷了一辆摩托车，在摩托车刹车失灵及无照明的情况下，坚持将车开回合川，属于共同实施危险行为，具有过错，各自应对损害后果承担赔偿责任。原告系死者柳某2的父亲，多次要求被告王某1、孔某1、唐某1及其法定代理人暨被告王某2、孔某2、黄某某、唐某2、蔡某某赔偿无果。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告王某1、王某2、孔某1、孔某2、黄某某、唐某1、唐某2、蔡某某均辩称，王某1、孔某1、唐某1与柳某2相互邀约在广安偷到摩托车后，是柳某2自己要驾驶摩托车，没有人叫他驾驶，且在警察追上来后，本已经停下，是柳某2自己又驾车冲过关卡，快速逃跑，造成其摔死的，柳某2的死亡与他们无关，他们在整个过程中没有过错，所以不赔偿原告的损失。
本院经审理认定事实如下：
2016年5月3日，被告王某1、唐某1回到合川XX中学照毕业照时，遇见同学孔某1、柳某2，便相互邀约当晚到广安区去偷摩托车。当晚7时许，孔某1驾驶其所有的二轮摩托车搭乘王某1、唐某1、柳某2从XXXX网吧处出发，沿肖家镇向广安城区行驶，中途孔某1又换唐某1驾驶了一程。当晚9、10点钟到了广安城区，四人见时间还早不便偷窃，便找了一家网吧上网，直到2016年5月4日凌晨零时许，四人出网吧后在广安城区四处寻找目标伺机作案，后在公路边一空坝子里面发现有一辆踏板摩托车和一辆125型架子摩托车，四人先后将两辆摩托车盗出后，因对踏板摩托车未接起线就将该踏板摩托车丢在了接线处，柳某2便驾驶偷来的那辆架子摩托车搭乘王某1，孔某1驾驶其所有的二轮摩托车搭乘唐某1，四人驾车原路返回合川。由于偷来的那辆架子摩托车前后灯都是坏的，王某1就只好用手电筒照明指路，当四人行驶至一路口时发现后面约一百米远处跟来一辆小车和一辆摩托车，为确定跟来的是否是警察或车主，四人主动停下摩托车，而那辆小车超过后就横在公路上，下来一名警察叫他们不要动，柳某2见状驾驶摩托车搭乘王某1就向前冲了过去（二人当时并未下车），孔某1和唐某1当即被警察抓获。那辆跟来的摩托车朝柳某2追了过去，柳某2见有摩托车追来就快速逃跑，当车行至一左转弯处时因转弯不及，二人摔在了公路右边的玉米地里，二人均受伤，柳某2因伤势严重经抢救无效死亡，王某1伤势较轻，经治疗已恢复健康。柳某2与被告王某1、孔某1、唐某1均未取得驾驶摩托车的驾驶证。
原告柳某1系死者柳某2之父，本案事故发后曾多次找各被告赔偿其因柳某2死亡所造成的损失均无果，遂诉至本院，其诉请如前。
本院认为，被告王某1、孔某1、唐某1与柳某2四人虽共同偷了一辆摩托车，且明知摩托车无照明，但是柳某2自愿驾驶该摩托车搭乘王某1开回合川，特别是四人为了确定跟来的是否是警察或车主，已主动停下摩托车，当跟来的那辆小车超过后横在公路上，下来一名警察叫他们不要动时，是柳某2见状自行驾驶摩托车搭乘王某1冲过关卡，并因追来的摩托车又快速逃跑，后因转弯不及，造成柳某2经抢救无效死亡、王某1受伤的重大交通事故，柳某2既无证驾驶摩托车，又盗窃摩托车冲关逃跑，导致其在交通事故中死亡的后果完全是其自身过错行为造成的，其因死亡所造成的损失应由其法定代理人即原告柳某1自行承担；本案中没有证据证明被告王某1、孔某1、唐某1有过错，依法被告王某1、孔某1、唐某1不应承担民事赔偿责任，相应其法定代理人即被告王某2、孔某2、黄某某、唐某2、蔡某某亦不应承担民事赔偿责任。各被告辩称其不承担赔偿责任的理由正当，本院予以支持。原告柳某1要求各被告赔偿其损失，既未提供事实依据，又于法无据，故本院依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柳某1的诉讼请求。
案件受理费950元，由原告柳某1负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 程 长 禄
二〇一七年二月十六日
书记员 欧阳争艳
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0202民初435号
原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：胡雪梅，辽宁宏都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：岳丽贤，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县道台桥镇。
原告刘磊诉被告岳丽贤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告岳丽贤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金35，090.94元、利息3，239.78元，并支付自逾期之日起资金占用期间的利息（按借款期限内利率12.79％计算，直至还清本息之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月26日，被告和刘磊签订了《借款协议》，约定被告向原告借款39，076.16元，分18期还本付息。但在原告依约支付借款后，被告仅偿还了部分借款本息，至起诉之日，被告尚欠原告借款本金35，090.94元及借款利息。故诉至法院。
被告岳丽贤经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年5月26日，原告刘磊与被告岳丽贤签订编号为DALY－L00124《借款协议》。该协议第一条约定被告（甲方）向原告（乙方）借款39，076.16元，月还款本息额2，395.67元，还款分期18个月，还款日为每月10日，并约定了被告岳丽贤的专用账号。该协议第二条划款额度中约定在该协议签署后五个工作日内，被告同意并授权原告（原告可通过指定的第三方支付机构）将借款本金数额，在扣除被告按照其与顾问（北京玖富时代投资顾问有限公司）所签署的《小微金融咨询服务合同》和《小微金融信用管理服务合同》应支付的费用（包括咨询服务费和风险管理费）后的剩余款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中，原告应将扣除的咨询服务费和风险管理费同时支付给顾问。双方在协议的第七条违约责任中约定：若被告晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向原告支付逾期罚息，并约定了罚息的计算方法；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为逾期罚息、逾期管理服务费、催收费用（如有）、应还利息、应还本金；如果被告出现本协议约定的第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，原告有权依据本协议相关条款之约定要求被告提前结清全部借款，并要求被告按照本协议的约定向原告支付违约金。同日，被告签署了《富友-
玖富专用账户协议》，确认上海富友支付服务有限公司为上海玖富公司及其客户指定的账户服务，被告必须通过玖富公司注册成为富友-
玖富专用账户的用户，该账户仅可授权给玖富公司进行收款、付款等操作，被告同意该专用账户与其自身所拥有的单一银行账户进行绑定。同日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富公司的互联网会员，玖富公司通过互联网、客户服务中心、专业顾问团队为被告提供咨询服务、小微风险管理及贷后管理服务，被告同意向玖富公司支付咨询服务费8，294.64元，风险管理费781.52元。2014年5月28日，原告根据协议约定通过上海富友支付服务有限公司将借款39，076.16元支付给被告。自2014年9月11日被告开始拒绝履行还款义务，至今尚欠原告借款本金35，090.94元，利息3，239.78元。
本院确认的上述事实，有原告提交的《借款协议》、《富有－玖富专用账户协议》、《小微金融信息咨询及风险管理服务合同》、交易流水、台账信息表、被告的身份证明材料以及原告陈述等在案为凭，上述证明材料已经本院审查，应予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘磊与被告岳丽贤签订的《借款协议》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，则应承担相应的法律责任。本案中，原告已按合同约定的方式向被告支付了借款，被告应按时偿还。逾期不还系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告请求判令被告偿还剩余借款本金、利息及自逾期之日起至实际付清之日止按借款期限内年利率12.79%为标准计付上述欠款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告岳丽贤经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳丽贤偿还原告刘磊借款本金35，090.94元；
二、被告岳丽贤支付原告刘磊自2014年9月11日起至2015年12月10日的利息3，239.78元；
三、被告岳丽贤支付原告刘磊自2015年12月11日起至实际付清之日止，按照35，090.94元，年利率12.79%为标准计算的利息；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
诉讼费1，660元（含公告费900元），由岳丽贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雪飞
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十六日
书 记 员 王 静
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执恢20号之一
申请执行人：鹰潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码05642595-6，住所地江西省鹰潭市月湖区信江南路1号。
法定代表人：吴建华,行长。
委托代理人：周阳，女，1968年6月8日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：詹谷华，女，1971年1月8日出生，汉族，系公司员工。
被执行人：杨冬兰，女，1939年12月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：汪船先，男，1931年2月16日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人：汪丽鸣，女，1964年2月4日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
本院在执行申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人杨冬兰、汪船先、汪丽鸣金融借款合同纠纷一案中，2018年7月12日申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司与被执行人汪丽鸣达成和解协议，需要长期履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0602执恢20号案件的执行。
如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请人可以按照法律规定申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱 玲
二〇一八年七月十七日
书记员 左琳娜
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1791执737号
申请执行人银联融资担保（菏泽）有限公司，住所地菏泽市长江路999号。
代表人：李长征，该公司董事长。
被执行人郑孝帅，男，汉族，1985年2月16日出生。
被执行人郑美娟，女，汉族，1983年4月12日出生。
被执行人郑传勋，男，1988年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1791民初1340号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院查明，被执行人郑美娟名下位于菏泽市锦绣鹏程小区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑美娟名下位于菏泽市锦绣鹏程小区房产一处该房屋合同号20160823075幢号0004房号0002，查封期限为三年。
二、在查封期间内，不准转让、过户、赠予、抵押或者实施其他处分或权利负担行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛广科
二〇一七年九月十四日
书记员 李鸣镝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105财保252号
申请人：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新东路36号10幢1层、12-20层、24-25层，统一社会信用代码915001055734115870。
代表人：黄俊猛，行长。
被申请人：胡至合，男，1964年2月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：饶如碧，女，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被申请人：黄伟群，男，1973年11月20日出生，汉族，住广东省揭阳市。
申请人厦门银行股份有限公司重庆分行于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡至合、饶如碧、黄伟群价值70673.98元的财产采取保全措施。
本院认为，申请人厦门银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻���被申请人胡至合、饶如碧、黄伟群价值70673.98元的财产。
案件申请费727元，已由申请人缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
代理审判员 郭雪妍
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈 瑶
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初8346号
原告靳大海，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人葛雷，河南瀛宋律师事务所律师。
被告张青峰（曾用名张清峰），男，1969年10月5日出生，汉族，住商丘市。
被告科迪食品集团股份有限公司，住所地虞城县利民工业园区。统一社会信用代码91410000170010981J。
法定代表人张清海，职务董事长。
被告商丘市科苑农业发展有限公司，住所地虞城县利民镇张楼。统一社会信用代码9141142566598937N。
法定代表人李三军，职务经理。
原告靳大海与被告张青峰、科迪食品集团股份有限公司、商丘市科苑农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告靳大海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告靳大海撤回起诉处理。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一七年十月十日
书 记 员 王 琳
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0508民初91号
原告：杨祖根，男，1956年11月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
被告：吴林兴，男，1958年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告杨祖根与被告吴林兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨祖根到庭参加诉讼，被告吴林兴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖根向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款24万元及利息（自2015年10月1日起按照银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告以做生意急需资金向原告借款24万元，约定2015年9月30日归还，并于2015年9月8日出具借条一份。到期后原告多次讨要被告一直未予归还，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
被告吴林兴未作答辩及举证。
经审理查明：2011年8月16日，原告杨祖根与儿媳柳雯雯申请开具中国建设银行本票一张，票面记载:申请人柳雯雯、收款人吴林兴、金额20万元。后至2015年9月8日，被告吴林兴出具借条一张，载明“今由本人吴林兴因做生意急需要资金向杨祖根借现金贰拾肆万元（240000元）归还日期2015年9月31日。借款人吴林兴。身份证号”。因被告未归还欠款，原告于2016年12月16日诉至本院。
原告杨祖根庭审中陈述：2011年朋友陈巧泉到我富强新苑家里，说有好友吴林兴做生意亏本问我借点钱，利息给我算1分，后来我就同意借钱给吴林兴。我的钱在儿媳妇的银行卡里，我就让儿媳妇跟我一起去银行办了上述本票。本票是陈巧泉来我家里拿的，过了几天陈巧泉给我吴林兴写的借条，借条上写有1分利息的。后来被告不还钱，我找被告讨要也找不到。后向陈巧泉催讨，到了2015年9月8日前后陈巧泉把上述借条拿了过来，然后我把原来的借条给了陈巧泉。新借条中24万元有4万元是20万元借款从2011年8月16日到2015年9月8日期间的利息，是我向陈巧泉提出这么多年总要给我些利息的，因为被告能还了24万元就不错所以这个借条上没有再约定利息。但被告本金利息始终都没有还过，我跟被告都不认识，后来陈巧泉也找不到了，故向法院起诉。
以上事实，有中国建设银行银行本票（复印件）、中国建设银行银行汇（本）票申请书、业务收费凭证、借条、柳雯雯出具的说明、柳雯雯和杨益明（杨祖根之子）的结婚证以及身份证、户口本（杨祖根、杨益明家庭）予以证明。
本院认为，原告杨祖根与被告吴林兴之间的民间借贷法律关系成立有效，受法律保护，被告吴林兴理应按约归还借款。双方对前期借款本息结算后将总计4万元利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该利息没有超过年利率24%，原告主张被告返还重新出具的借条中载明的24万元，应予支持。虽双方未再约定利息，但原告主张被告自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率支付24万元的逾期利息，应予支持，但应以年利率6%为上限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴林兴于本判决生效之日起10日内支付原告杨祖根借款240000元，并支付原告逾期利息（以240000元为基数，自2015年10月1日起按照中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止，以年利率6%为上限）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告杨祖根指定的账号，或汇入苏州市姑苏区人民法院账户，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款请注明案号。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费300元，合计5200元，由被告吴林兴负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告杨祖根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 刘 玮
代理审判员 程广超
人民陪审员 郁 明
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘 欢
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4309号
原告李娅，农民。
委托代理人孙习将，江苏连政律师事务所律师。
被告张广周（又名张小广），农民。
被告高光明，农民。
原告李娅与被告张广周、高光明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。李娅的委托代理人孙习将到庭参加诉讼，张广周、高光明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娅诉称：2016年2月22日被告张广周借原告现金27000元，用于生意周转，约定2016年3月22日还清，由被告高光明担保。上述借款由被告书写借条为证。该借款经原告多次催要，被告以没有钱为借口一直拖欠不还。请求判令被告连带偿还原告借款27000元及逾期利息。
被告张广周、高光明未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《欠条》载明：“欠条今欠李娅现金27000元，贰万柒仟元。于2016年3月22日还清。欠款人：张小广，担保人：高光明。2016.2.22。”
原告方在庭审中提交了银行取款记录一份，以此证明原告是分两次取款借给被告。
原告方在庭审中陈述涉案借款实际是2015年7月和8月两次付给被告，当时没有写借条，到2016年2月22日补写的欠条。该借款没有约定利息。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《欠条》、《银行取款记录》各1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李娅与被告张广周、高光明之间的借贷及担保关系不违反我国法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。因此，张广周应当承担向李娅偿还借款的民事责任。
原告李娅与被告高光明没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，高光明对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。
两被告在约定的期限内没有偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应当付给原告从约定还款期限届满之日的次日即2016年3月23日起按银行同期贷款基准利率计算至付清借款时止的逾期利息。
被告张广周、高光明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能及判决与其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广周于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娅支付借款人民币27000元及逾期利息（自2016年3月23日起按银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止）。
二、被告高光明对上述借款及逾期利息承担连带偿还责任。
如被告张广周、高光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元减半收取238元，由被告张广周、高光明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费476元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年七月三十日
法官助理 张现民
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)黔法民初字第02745号
原告：何泽成，男，汉族，生于1972年1月10日，住重庆市彭水县。
委托代理人：郑仁荣，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：郑守超，男，住重庆市黔江区，其余身份信息不详。
被告：刘小红，男，住重庆市黔江区，其余身份信息不详。
原告何泽成诉被告郑守超、刘小红劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员廖小萍担任审判长，与人民陪审员秦绍海、查佐顺组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何泽成及其委托代理人郑仁荣到庭参加诉讼，被告郑守超、刘小红经本院公告传唤未出庭应诉，本院依法缺席审理本案。现已审理终结。
原告诉称：被告郑守超承包了重庆市黔江区中塘乡辖区内的小地名仰头山处的科技楼装潢建设工程项目后，指定被告刘小红负责具体管理。被告刘小红于2012年农历五月初六雇用原告何泽成在该工地上提供劳务，并约定工资按原告实际完成的工作日计算。工程完工后，除去已经支付的工资外，被告尚欠原告工资3090元，被告刘小红出具了欠条。后因被告拒绝支付，导致原告发生追债费用660元，但仍未果。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告支付原告劳动报酬及追偿债务费用共计3750元，并按照人民银行贷款利率支付逾期利息，承担本案的诉讼费用。
被告郑守超、刘小红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告何泽成向本院提交如下证据证明其主张：
1.欠条；
2.证人徐克英、吴兴才的证言。
经审理查明：2012年6月24日，被告刘小红雇请原告何泽成到被告郑守超承包的重庆市黔江区中塘乡仰头山科技楼建设工程项目中从事房屋内粉工作，约定工资220元/天，工期为2012年6月24日至2012年7月28日中午，共计34天半。做工期间，二被告向原告何泽成支付工资4500元，完工后，经结算还剩3090元未支付。被告刘小红给原告出具了一张欠条，欠条上载明：“今欠到何泽成仰头山科技楼内粉务工费34.5天*220元=7590元-借支4500元=余3090元。大写：叁仟零玖拾拾元整。经办人：刘小红，2013.1.31。”
本院认为，原告何泽成与被告刘小红依照法律规定达成协议，由原告为被告郑守超、刘小红承包的工程提供劳务活动，被告刘小红、郑守超向原告何泽成支付相应劳动报酬，原告与二被告之间已经形成劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，既然原告何泽成已经按照约定提供了劳务（即34.5天的房屋内粉工作），作为相对方的被告就应当支付其相应的劳动报酬（220元/天*34.5天=7590元，扣除已经支付的4500元，还剩3090元未支付），故原告何泽成持欠条向被告郑守超、刘小红主张劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告认为二被告应就前述费用支付逾期利息的主张，按照原、被告双方约定，原告提供劳务后被告应立即支付相应劳动报酬，但自2015年5月11日原告起诉催告二被告支付至今，二被告仍未支付，给原告造成了一定经济损失，而此经济损失最直接的表现即为利息，参照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”以及第124条：“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息”的规定，对原告关于利息的主张予以支持，二被告应自2015年5月11日起按照中国人民银行同类贷款利率支付相应资金利息。另原告主张追索劳动报酬期间所产生的费用，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下:
一、被告郑守超、刘小红于本判决生效之日起十日内向原告何泽成支付所欠劳动报酬3090元及利息（利息的计算方式为：自2015年5月11日起，以3090元本金为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。
二、驳回原告何泽成的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告郑守超、刘小红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院，同时直接向本院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖小萍
人民陪审员 秦绍海
人民陪审员 查佐顺
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘圣杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终4310号
上诉人（原审被告）:北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院），住所地北京市海淀区花园北路**号。
法定代表人：乔杰，该院院长。
委托诉讼代理人：纪磊，北京市华卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，北京市华卫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:天津晶明新技术开发有限公司，住所地天津市华苑产业区海泰发展六道6号海泰绿色产业基地K2座8门401室。
法定代表人：徐轶群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨启武，男，1948年4月2日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：于云斌，北京易准律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文芳，北京易准律师事务所律师。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）、上诉人天津晶明新技术开发有限公司因与被上诉人杨启武医疗损害责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决结果依据不足，本案有关基本事实需进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初3314号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京大学第三医院（北京大学第三临床医学院）预交的二审案件受理费9582元予以退回，上诉人天津晶明新技术开发有限公司预交的二审案件受理费9582元予以退回。
审 判 长 张永钢
审 判 员 丁少芃
审 判 员 张 琦
二〇一八年七月十八日
法官助理 何 悦
法官助理 吴银娇
法官助理 张丽君
书 记 员 张梦晓
书 记 员 姜雨蕾
书 记 员 邓文静
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1424民初178号
原告彭某甲，男，汉族。
法定代理人陈某某（系原告之母），女。
被告彭某乙，男，汉族。
原告彭某甲与被告彭某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员胡志林适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲的法定代理人陈某某和被告彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称,原告母亲陈某某于1994年在丹棱打工期间认识被告，被告采取欺骗手段，称自己没有结婚，也未与他人组建家庭，1995年被告便在丹棱给陈某某租房，双方便生活在一起。2000年，陈某某便发觉被告有家庭后，便与被告分手各自生活。2008年地震后，双方在丹棱汽车站相遇，后双方又生活在一起。2011年11月25日生育原告，被告承诺陈某某只要给被告生育子女，所有事宜均由被告处理。但生育原告后，被告连原告的基本生活费、教育费均不给付，给原告及原告母亲的生活造成极大影响，现基本生活均得不到保障。现请求：1.被告给付原告2011年11月至2016年2月期间生活费25500元，教育费7000元；2.从2016年3月起被告每月给付原告生活费800元，教育费、医疗费凭据由被告承担50%，直至原告独立生活时止；3.本案诉讼费由被告承担。
被告彭某乙辩称,自己在给付原告彭某甲的抚养费，现原告请求的抚养费金额太高，自己没有能力负担。
经审理查明，1995年，原告彭某甲的母亲陈某某与被告彭某乙在丹棱县在一起租房生活。2000年，双方分手各自生活。2008年，双方又生活在一起。2011年11月25日，生育原告彭某甲。2014年，被告彭某乙与陈某某再次分手各自生活。原告彭某甲出生后随母亲陈某某生活，被告彭某乙不定期、不定金额给付原告彭某甲的抚养费，最近一次是在2016年2月底给付原告彭某甲的抚养费3500元。
另查明，原告彭某甲与母亲陈某某二人均系农村户口。2014年度四川城镇居民人均消费性支出为18027元;四川农村居民人均年生活消费性支出为7110元。
上述事实，有原、被告向法庭的陈述，有原告彭某甲向法庭提交的出生医学证明等证据证实。
本院认为,父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费、教育费和医疗费，直至子女能独立生活时为止。原告彭某甲作为非婚生子女享有与婚生子女同等权利，有权要求其父被告彭某乙付给其抚养费。被告彭某乙作为原告彭某甲的生父应当负担原告彭某甲的生活费、教育费和医疗费，直至其能独立生活为止。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院根据子女的居住、生活状况，父母的收入状况等酌情确定，本案可参照四川省2014年度城镇居民人均消费性支出和四川省2014年度农村居民人均年生活消费性支出计算。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第二十五条的规定,判决如下:
一、由被告彭某乙自2016年3月起至原告彭某甲独立生活时止，每月底前给付原告彭某甲生活费450元；原告彭某甲的医疗费除医疗社会保险报销外的需个人负担的部分、教育费凭票据由被告彭某乙承担二分之一，在费用发生后十日内给付。
二、驳回原告彭某甲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告彭某乙负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 胡志林
二〇一六年四月十五日
书记员 伍利飞
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初420号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人倪某某，男，1970年7月15日出生于河南省信阳市新县，汉族，文盲，无业，住河南省信阳市新县。曾因盗窃，分别于2008年8月25日、2009年5月15日被泰州市公安局海陵分局行政拘留十日、十五日；于2014年4月4日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2012年9月17日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2013年11月19日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；于2014年8月6日被扬州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；于2015年2月27日被仪征市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2015年7月27日被扬州市经济技术开发区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；于2016年10月12日被扬州市经济技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；于2017年5月9日被扬州市江都区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。2017年8月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员刘娟出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2016年8月至2017年8月期间，被告人倪某某先后在扬州市邗江中路、渡江南路、江都路多家餐馆实施盗窃，具体分述如下：
1、2016年8月的一天22时许，被告人倪某某至扬州市邗江中路力宝广场附近被害人史某经营的“中式快餐”店，采用翻窗入室的方式，窃得吧台钱箱内人民币150余元。
2、2017年8月4日22时许，被告人倪某某至扬州市广陵区渡江南路141号杉湾东苑附近被害人陆某经营的“卤味牛肉锅”店，采用翻窗入室的方式，窃得王老吉饮料2瓶、菜刀1把。
3、2017年8月4日22时许，被告人倪某某至扬州市广陵区渡江南路141号杉湾东苑附近被害人何某经营的“重庆四姐老火锅”店，采用翻窗入室的方式，窃得可乐2瓶、梨2个。
4、2017年8月5日22时许，被告人倪某某至扬州市江都路117号被害人万某经营的“面缘特色面馆”，采用撬门入室的方式，窃得人民币50余元、瓶装饮料1瓶。
归案后，被告人倪某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人史某、陆某、何某、万某的陈述笔录，未到庭证人陈某的证言笔录，辨认笔录及照片，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人倪某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人倪某某多次因犯盗窃罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人倪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月9日起至2017年12月8日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人倪某某继续退赔违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 昕
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 陈启琦
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终989号
上诉人（原审原告）:长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司。
法定代表人：李志辉。
委托诉讼代理人：刘洪波。
被上诉人（原审被告）:山东元鸣生物科技有限公司。
法定代表人：张华胜。
上诉人长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司(以下简称大华公司)因与被上诉人山东元鸣生物科技有限公司（以下简称元鸣公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2015)寿商初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人大华公司的委托代理人刘洪波参加了诉讼。本案现已审理终结。
大华公司上诉请求：撤销一审判决，改判元鸣公司支付货款179040元，一、二审诉讼费用由元鸣公司负担。事实和理由：双方一共发生过三次交易，分别是2013年11月5日、2014年5月6日、2014年7月31日，元鸣公司的收货人分别是李兆宽、孙华君、吴泉杰，而三次接货签收人分别为赵玉芳、刘伟。根据双方的交易习惯，送货后大华公司会电话核实到货情况，在得到肯定的答复后开具增值税发票，用快递方式寄给联系人，三张增值税发票邮寄时间分别为2014年1月10日(EMS)收件人李兆宽，2014年8月9日(EMS)收件人吴泉杰，2014年12月23日(顺丰)收件人吴泉杰，随后大华公司也电话对收发票情况进行了确认。一审仅支持了大华公司主张的前两笔交易货款，以找不到“刘伟”的劳动用工关系及国税部门未查到相应的发票为由，不支持大华公司主张的第三笔交易货款与事实不符，元鸣公司签收货物的人都是根据采购部门负责人的指示签收货物，且在2014年7月31日接货签字时，刘伟还签上了吴泉杰的电话，也验正了是受到吴泉杰的委托接收货物，国税部门未查到发票信息，不能证明元鸣公司未收到发票。要求二审法院维护大华公司的合法权益。
元鸣公司未答辩。
大华公司向一审法院起诉请求：判令元鸣公司支付货款179040元。
一审法院认定的事实：2013年11月5日、2014年5月6日，大华公司分别向元鸣公司供应硅藻土助滤剂38吨，货物签收人均为“赵玉芳”，大华公司分别于2014年1月8日、同年8月7日向元鸣公司开具增值税专用发票，票号分别为00679981、00693916，票面金额分别为90440元、89680元。2014年5月，元鸣公司向大华公司支付货款90000元，尚欠货款90120元（90440元+89680元-90000元）未付。大华公司还提交2014年7月31日发货单一份，收货人为“刘伟”，提交相应的增值税专用发票记账联一份，票号005××××8840，票面金额88920元。一审法院到寿光市国税局查询了上述三张增值税专用发票的认证抵扣情况，经查询，票号为00679981、00693916的增值税专用发票已经认证抵扣，未查询到票号为005××××8840的增值税专用发票的信息。依大华公司申请，一审法院到寿光市人力资源和社会保障局查询了元鸣公司的劳动用工备案信息，未查询到“赵玉芳”、“刘伟”的劳动用工备案。
一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同。大华公司依约向元鸣公司供货后，元鸣公司应按约定及时支付相应货款。本案双方争议的焦点在于大华公司向元鸣公司交付的货物数量及欠款金额。对“赵玉芳”签字的两张发货单及相应的增值税发票，虽然未查询到“赵玉芳”在元鸣公司有劳动用工备案，但并不能以此认定“赵玉芳”与元鸣公司之间不存在劳动用工关系，且该组证据与元鸣公司向大华公司支付90000元货款、并就相关增值税发票到国税部门办理了认证、抵扣的证据能够互相印证，形成完整的证据链，对“赵玉芳”签字的两份发货单及相应的增值税发票真实性予以采信，元鸣公司应承担该两批货物的付款义务。对“刘伟”签字的发货单及相应的增值税发票，因大华公司未能证明收货人与元鸣公司之间的关系、亦未能证明发票的交付情况，且从国税部门也未查询到相应发票的信息，因此对“刘伟”签名的发货单及增值税发票不予采信，因大华公司未能继续举证证实该批货物交付的事实，因此对大华公司要求元鸣公司支付该部分货款的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、元鸣公司于判决生效之日起十日内支付大华公司货款90120元；二、驳回大华公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3881元，大华公司负担1931元，元鸣公司负担1950元。
二审中，大华公司围绕上诉请求依法提交了证据。大华公司为证明2014年7月31日交付元鸣公司88920元货物，提供了刘洪波与手机备注名“吴泉杰元鸣”、手机显示号码“+8618863698261”的往来信息截屏6个，信息的内容是刘洪波催促货款、一车货物发票没开事宜，但信息内容中没有具体发货日期、具体开票金额的内容。大华公司还提供了三份快递详单，但快递详单中没有关于2014年7月31日的收货、号码005××××8840发票的相关内容记载。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人大华公司与被上诉人元鸣公司之间的硅藻土助滤剂交易，系当事人真实意思的表示，合法有效，均应依约履行。大华公司作为买方应当依约交货，元鸣公司作为卖方应当支付相应的价款。大华公司对一审判决中元鸣公司支付2013年11月5日、2014年5月6日的两批货物的剩余货款90120元不持异议，予以确认。就二审大华公司主张的元鸣公司应当支付2014年7月31日发货单中的88920元货款问题，根据民事诉讼证据规则，大华公司作为买方应当负向元鸣公司交付货物的举证义务，但在案证据中，无法确认2014年7月31日的货物签收人“刘伟”、2014年7月31日的货物发票(票号005××××8840)与元鸣公司的关联性，大华公司二审提供的短息截屏、快递详单中均没有关于元鸣公司接收2014年7月31日88920元货物的相关内容记载，故大华公司要求元鸣公司支付2014年7月31日的88920元货款的证据不足，本案中不予支持。大华公司可待证据充分后另行处理。
综上所述，大华公司的上诉请求，证据不足，不予支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2023元，由上诉人长白朝鲜族自治县大华硅藻土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 晗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2247号
原告：韦某。
委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。
被告：桂某。
原告韦某与被告桂某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。2017年9月26日，原告韦某及其委托诉讼代理人江盼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告韦某撤诉处理。
案件受理费874元（原告已预交，已减半收取），由原告韦某自行负担。
审 判 员 沈 昊
二〇一七年九月二十六日
代书记员 梁飞玉
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0902民初1149号
原告孙某。
委托代理人马某，系辽宁红沐律师事务所律师。
被告倪某。
被告乔某。
委托代理人王某，系辽宁阜诚律师事务所律师。
原告孙某诉被告倪某、乔某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人马某，被告倪某、被告乔某的委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月二被告因搞建设工程需要资金，向原告借款20万元，二被告当时承诺于2015年12月30日内还清。原告考虑到双方相处较好，恰巧有养殖的畜禽出售，便于2015年3月20日和妻子将现金20万元出借给二被告，并送到二被告家中。被告倪某给原告出具了借条，并将二被告所有的位于阜新市海州区站前东驿西区3号楼5单元616室作为本项借款的抵押物。但是二被告借款到期后并没有按期偿还。故原告诉至法院。诉讼请求如下：1、要求二被告立即共同偿还借款20万元；2、要求二被告承担全部诉讼费用。
被告倪某辩称：借款属实，钱我得还，但我与被告乔某已经离婚了，房屋归被告乔某所有，她只同意给我7.5万元，不够我偿还所借原告的钱。
被告乔某辩称：被告欠原告借款不属实，应驳回原告诉请。一、被告乔某不搞工程建设，从未听说过借款的事情，在欠条上没有乔某的签字；二、原告起诉事实与理由部分，借款的地点与欠条借款地点不符，而且欠条本身也存在瑕疵，从而证明欠款不真实；三、本案被告倪某诉本案被告乔某离婚纠纷一案，贵院已做出（2016）辽0902民初625号民事判决，对本案被告倪某提出的涉及该笔债务，贵院未予以认定。被告倪某在法定期限内没有上诉，现该判决已生效。综上，应驳回原告诉请。
经审理查明，被告倪某于2015年3月20向原告借款20万元，还款期限为2015年12月30日，未约定利息。后被告倪某至今未向原告偿还该笔借款。
另查，被告倪某与原告系亲属关系。二被告原系夫妻关系，于2016年5月27日经阜新市海州区人民法院判决双方离婚。离婚之时，倪某就本案的20万债务向法庭提出应为夫妻共同债务，法庭以缺少相应证据证明为夫妻共同生活所欠外债为由，未予以支持倪某的请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的欠条一份、房照一本，被告乔某提供的民事判决书一份在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告倪某向原告借款，理应在双方约定的还款期限内偿还借款，现造成拖欠，其行为已构成违约，对此应承担违约责任。故被告倪某应偿还原告借款20万元。对于被告乔某应否承担此笔借款的清偿责任，本院认为，二被告在离婚时被告倪某未提出此20万元借款为夫妻共同生活所欠外债，在本案中被告倪某只承认借款的真实性，仍未提出证据证明此笔借款为夫妻共同生活所欠外债，应负举证不能的责任，故乔某对该20万元借款不负清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告孙某借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告倪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 康庆禹
二〇一六年九月三日
书记员 海利民
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3140号
原告：潘关珍，女，生于1968年10月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告潘关珍与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告潘关珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告潘关珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1450号
上诉人（原审原告）：廖安琼，女，1966年6月24日出生，汉族，四川省乐山市金口河区人，原四川永乐电力有限公司职工，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心法律援助工作人员。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：四川永乐电力有限公司。
住所地：乐山市金口河区永和镇。
法定代表人：陈海山，总经理。
委托诉讼代理人：王弘宇，四川致顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
上诉人廖安琼因与被上诉人四川永乐电力有限公司（以下简称“永乐公司”）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2017）川1113民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人（原审原告）廖安琼的委托诉讼代理人黄治忠，被上诉人（原审被告）四川永乐电力有限公司的委托诉讼代理人王弘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖安琼上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即判决被上诉人四川永乐电力有限公司向上诉人廖安琼支付终止劳动合同经济补偿金38，170.83元（45，805元∕年÷12×10）。事实和理由：一、一审判决参照劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”之规定，认定原告“廖安琼于1966年6月24日出生，至2016年6月24日已满50周岁，达到退休年龄。”属于适用法律错误；二、一审判决认为上诉人已满50周岁，达到退休年龄，被告永乐公司终止与原告廖安琼的劳动关系，属于合法终止，无需向原告廖安琼支付经济补偿金，同样属于适用法律错误。
四川永乐电力有限公司辩称，一审判决参照适用劳动和社会保障部的相关规定和通知不属于适用法律错误；一审判决依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》认定被上诉人终止劳动关系合法是正确的，请求驳回上诉，维持原判。
廖安琼向一审法院起诉请求：1.判令被告永乐公司支付原告廖安琼经济补偿金38，170.83元；2.判决被告永乐公司赔偿原告医疗费、伤残补助金等损失20万元。
一审法院认定事实：原告廖安琼于2007年5月8日与被告永乐公司建立了劳动关系。2015年7月1日，原、被告签订了无固定期限劳动合同，约定原告廖安琼为被告永乐公司的苗圃工。2017年4月5日，被告永乐公司书面通知原告廖安琼，以原告廖安琼已达到法定退休年龄为由，终止双方的劳动关系。
另查明，原告廖安琼在一审审理过程中提出撤回本案第二项诉讼请求的申请，该院予以同意。
一审法院认为，本案的争议焦点在于，一、原、被告之间的劳动关系是否是合法终止，被告永乐公司是否需要向原告廖安琼支付经济补偿金；二、若被告永乐公司需要向原告廖安琼支付经济补偿金，具体金额是多少。
关于原、被告之间的劳动关系是否是合法终止，被告永乐公司是否需要向原告廖安琼支付经济补偿金的问题。该院认为，原、被告之间的劳动关系系合法终止，被告永乐公司无需向原告廖安琼支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发＜1999＞8号）第一条：“国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁”。本案中，原告廖安琼于1966年6月24日出生，至2016年6月24日已满50周岁，达到退休年龄。被告永乐公司终止与原告廖安琼的劳动关系，符合前述规定，属于合法终止。原告廖安琼要求被告永乐公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条的规定，不予支持。
此外，原告廖安琼虽在诉状中提出己方系工伤职工的主张，但在本案诉讼过程中撤回了第二项诉讼请求，也未提交证据证明原告廖安琼可以依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条之规定，按照用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的情形，享受经济补偿金。故被告永乐公司无需向原告廖安琼支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决驳回原告廖安琼的诉讼请求；案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖安琼负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人（原审原告）廖安琼生于1966年6月24日，至2016年6月24日已年满50周岁。根据原劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条“国家法定的企业职工退休年龄是……女工人年满50周岁……”，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，廖安琼已达到法定退休年龄，被上诉人永乐公司于2017年4月30日终止与上诉人廖安琼的劳动关系，符合上述规定，属于合法终止。故该上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人廖安琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陈进科
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月十四日
法官助理 雷云霞
书 记 员 肖 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0526民初1623号
原告：德化县农村信用合作联社，住所地福建省德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。
法定代表人：苏德胜，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈建兴，男，该联社员工。
被告：林钟利，男，1964年2月8日出生，汉族。
被告：黄使，女，1966年6月2日出生，汉族。
被告：黄美记，男，1966年12月4日出生，汉族。
被告：林义鸿，男，1974年4月5日出生，汉族。
被告：黄允楚，男，1973年11月24日出生，汉族。
被告：林智多，男，1984年8月20日出生，汉族。
本院在审理原告德化县农村信用合作���社与被告林钟利、黄使、黄美记、林义鸿、黄允楚、林智多金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，德化县农村信用合作联社以双方欲自行协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许德化县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费9924元，减半收取计4962元，由德化县农村信用合作联社负担（已缴纳）。
审 判 长 黄佳鸿
人民陪审员 梁碧霞
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 潘静韵
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）���0104执1873号
申请执行人：四川捷信融资担保有限公司,住四川省成都市锦江区。
法定代表人：DusanMalota。
被执行人：程韵洁,女,1988年1月18日出生,29岁,汉族,住四川省井研县。
本院在执行四川捷信融资担保有限公司与程韵洁追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人程韵洁借款本金及利息、诉讼费等共计4725.95元。本院依职权未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司借款本金及利息、诉讼费等共计4725.95元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定���裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月二十日
书记员 唐海峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0722民初1951号
原告：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地海州区朝阳东路35号A幢壹登大厦13层。
法定代表人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘琴，江苏汉平律师事务所律师。
被告:梁龙江,男,1985年8月16日出生,汉族，住东海县。
被告:张曼,女,1988年4月18日出生,汉族，住东海县。
被告:中国大地财产保险股份有限公司连云港中心支公司,住东海县迎宾大道北路9-119号.
主要负责人：余良平，总经理。
委托诉讼代理人：陆瑞，该公司职员。
原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被告梁龙江、张曼保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1277.5元，由原告负担。
审判员 蔺玉林
二〇一七年九月二十六日
书记员 沈 玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川15刑终117号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人(原审被告人)肖强,曾用名王世强，男，1984年7月24日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪于2004年10月19日被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年三个月；于2013年3月7日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元，2014年11月2日刑满释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人肖强犯盗窃罪一案，于二〇一七年二月六日作出(2017)川1502刑初55号刑事判决。原审被告人肖强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年8月14日凌晨，被告人肖强来到宜宾市翠屏区菜坝镇绿园社区二组被害人黄某1家外伺机作案。趁四处无人，肖强利用木梯爬上黄某1家二楼翻窗进入其卧室内将被害人黄某2（系黄某1之子）一部价值2268元的“苹果”牌手机盗走。
案发后黄某1即报案，公安机关经侦查后于2016年10月19日将肖强抓获，归案后肖强如实供述了上述作案事实，肖强亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，抓获经过说明，现场勘验检查笔录，指认现场照片，提取笔录、手机销售单，宜宾市翠屏区价格认证中心区价认定（2016）282号价格认定意见书，领条、谅解书，四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏刑初字第70号刑事判决书，释放证明，被害人黄某2、黄某1的陈述，证人易某的证言，被告人肖强的供述等。被告人肖强在庭审中对上述事实无异议。
原判认为，被告人肖强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。肖强因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。诉讼中，肖强如实供述其主要罪行，依法从轻处罚。破案后,肖强亲属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人肖强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人肖强提出：其有坦白情节并赔偿了被害人2万余元，取得了被害人的谅解，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为,上诉人（原审被告人）肖强以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。上诉人肖强上诉提出的从轻处罚情节原判在量刑时已予以考虑，因此对其上诉意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 康艳秋
审判员 黄 翔
审判员 黄 云
二〇一七年三月二十九日
书记员 鄢 宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1012民初405号
原告:陈学莲,女,1951年1月18日出生,汉族,住江都区。
委托诉讼代理人：丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告:乔秀之,男,1967年10月18日出生,汉族,住扬州市江都区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司,住所在扬州市文昌中路388号。
原告陈学莲诉被告乔秀之、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈学莲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈学莲撤回起诉处理。
代理审判员 史文静
二〇一八年一月三十日
书 记 员 安楚楚
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执3701号
申请执行人：李会元，男，1959年3月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被执行人：翟明强，男，1980年6月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。
李会元与翟明强劳务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）渝0118民初6574号民事调解书已经发生法律效力，由于翟明强未履行该调解书确定的义务。李会元于2017年8月2日向本院申请强制执行，要求翟明强支付劳务费2625元，迟延履行��间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人翟明强纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有债权2625元，迟延履行期间的债务利息未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李文德
审 判 员 余 斌
代理审判员 王伟强
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 黄 栋
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟尚商初字第00230号
原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司，住所地常熟市新莲路（招商城集团有限公司小商品市场底楼253号）。
法定代表人罗春菊，总经理。
委托代理人邵倩茹，江苏圣益律师事务所律师。
被告常熟市金达皮具有限公司，住所地常熟市204国道常熟尚湖段。
法定代表人王祥生。
被告王祥生。
原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司（以下简称双鑫公司）诉被告常熟市金达皮具有限公司（以下简称金达公司）、王祥生买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理，依法由审判员张月明适用简易程序公开进行了审理。审理中，因被告金达公司、王祥生下落不明，本院适用公告送达，并依法组成合议庭于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告双鑫公司的委托代理人邵倩茹到庭参加诉讼。被告金达公司、王祥生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双鑫公司诉称：被告金达公司于2010年7月起陆续在原告处购买了拉链等服装辅料。2014年5月26日，经双方对账确认，被告金达公司共结欠原告货款56953.60元，被告金达公司、王祥生并于当日向原告出具欠条1份，承诺于2014年7月付款。另外，原告已向被告开具36061.81元的增值税发票，该部分款项被告也未支付。原告多次向被告催讨未果。为此，要求被告金达公司、王祥生支付货款93015.41元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告金达公司、王祥生支付货款56953.60元。
被告金达公司、王祥生未作答辩。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了送货单4份、欠条1份，4份送货单载明：2010年6月15日、7月3日、7月17日、7月24日，原告分别向金达公司供应了数量不等的各种规格的拉链，由朱顺飞、被告王祥生分别在送货单上签收，其中，最后1份送货单上注明共计欠56953.60元。欠条1份载明“常熟市金达皮具有限公司向常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司购买拉链款共计56953.60元，购货日期为2010年7月24日，特此证明，在2014年7月份付款。常熟市金达皮具有限公司王祥生2014.5.26”。原告并对所举证据解释称：原告主要经营各种服装辅料的批发和销售，被告金达公司于2010年6、7月间陆续向原告购买拉链等服装辅料，由被告金达公司员工朱顺飞及被告王祥生分别在送货单上签收。2014年5月26日，经双方对账，被告金达公司、王祥生向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款56953.60元，并承诺于同年7月付款。后分文未付。基于上述事实和理由，原告认为其诉讼请求应当得到法院的支持。
被告金达公司、王祥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据被告王祥生出具给原告的欠条所载的内容，被告王祥生在该欠条中并无债务加入、债务承担的意思表示，其作为被告金达公司法定代表人仅对其公司所欠原告货款进行了确认，并承诺了付款时间，相应的法律后果应由被告金达公司承受，故对原告关于两被告向其出具欠条并承诺共同付款的主张，本院不予采信。本院对原告提交的证据材料予以认证，并据此查明：2010年6、7月间，原告与被告金达公司发生业务往来，被告金达公司向原告购买拉链等服装辅料，截止到2010年7月24日，被告金达公司仍结欠原告货款56953.60元未付，被告金达公司法定代表人王祥生并于2014年5月26日向原告出具欠条1份，确认上述事实，并承诺于同年7月付款。到期后，被告金达公司未能付款，故原告诉讼来院。
上述事实，有送货单、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告金达公司系买卖合同关系，被告金达公司结欠原告货款56953.60元未付。价款应当及时支付，故被告金达公司应给付原告货款56953.60元。对原告要求被告王祥生共同支付上述货款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市金达皮具有限公司给付原告常熟市双鑫服装辅料贸易有限公司货款人民币56953.60元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，公告费303元，诉讼费合计1527元，由被告常熟市金达皮具有限公司负担（原告同意其预交的诉讼费由被告常熟市金达皮具有限公司向其直接支付，由被告常熟市金达皮具有限公司于本判决生效后十日内给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号1076，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 周月珍
人民陪审员 徐苏春
二〇一六年四月十五日
书 记 员 毛菊秋
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2547号
上诉人（原审被告）上海亮竟环保科技发展有限公司。法定代表人***，总经理。被上诉人（原审原告）朱小康。上诉人上海亮竟环保科技发展有限公司因其他合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第10667号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，合同的实际签约地在徐汇区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。双方当事人签订的《产品代理合同》中明确约定：甲乙双方在执行本合同的过程中所发生的纠纷，任何一方可向本合同签约地人民法院提出诉讼。同时注明：签订地点***。该约定不违反法律，应属有效，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁？？决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民特136号
申请人王晶晶。
委托代理人谢争，渭南市崇业法律服务所法律工作者。
被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司，住所地陕西省商南县滨河西路南端科创路168号西安市电子科技大学科技园D座11-13层。
法定代表人侯仙萍，该公司执行董事。
申请人王晶晶与被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
王晶晶申请称，2014年9月29日，其与被申请人签订借款合同，该合同约定仲裁地在西安仲裁委员会，并约定对仲裁不服可诉至人民法院。请求确认其与被申请人签订的借款合同中的仲裁条款无效。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”第十八条规定“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。我国仲裁制度实行的是一裁终局，在裁决作出后不存在对于仲裁裁决不服可向人民法院起诉的情况。本案中双方当事人在合同中明确约定“如果发生争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，可依法向西安市仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，十五日内可向西安市人民法院提出诉讼”，该仲裁条款的约定与仲裁法的规定相悖，且双方当事人事后也没有达成补充协议，故该仲裁条款无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人王晶晶与被申请人商南县鑫隆鑫粉体科技有限公司签订的借款合同中的仲裁条款无效。
本案案件受理费400元，由申请人王晶晶负担。
审判长 段红军
审判员 岳新文
审判员 张如领
二〇一六年五月三十日
书记员 姜莉娜
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初5402号
原告（反诉被告）：高健，男，1974年7月25日生，汉族，个体工商户，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：袁方，天津坻京律师事务所律师。
被告（反诉原告）：刘长云，女，1953年9月29日生，汉族，天津丝绸集团公司退休职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：谢静（被告之女），女，1987年8月3日生，汉族，广州王老吉大健康企业发展有限公司职员，住天津市河东区。
原告高健与被告刘长云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高健诉讼代理人袁方、被告刘长云及其诉讼代理人谢静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
高健向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还房屋租金及押金共计1615元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，原告租赁被告位于天津市河东区××号独××套，租赁期限三个月，自2017年5月10日至2017年8月10日，租金按季支付，租金2100元，其他设施使用押金700元。同日，原告向被告支付了租金及押金共2800元。2017年6月22日，被告通知原告决定不再向原告出租此房屋，要求尽快腾房，租金如实结算，原告同意，与被告协商于2017年7月1日前搬出房屋。2017年6月30日，原告腾空该房屋，并通知被告2017年7月1日办理结算，按照原告实际使用天数计算，被告应当退还原告房租933元，押金700元，共计1633元，但被告拒不退还。双方协商未果，故起诉望判如所请。
高健针对反诉请求辩称意见，租赁合同解除是反诉原告与反诉被告双方协商一致解除，符合���律规定，反诉原告拒不退还房租和押金才形成诉讼。关于电费反诉被告同意扣除18元，关于水费和煤气费希望反诉原告提供凭证，反诉被告愿意承担，但现在距离退房已经一个月，反诉被告对水表数额保留意见，合同押金是其他设施押金，合同中只写明提供家具和床，没有提供任何设施，现设施没有损坏，押金应予以退还。
刘长云辩称，2017年5月8日，原、被告通过中介签订租赁合同，租金700元，押一付三，共计2800元，电表新换的，里边有150元电钱，原告说不用水、气，所以没查。原告使用期间，因私自使用了对门于海的厨房及用品，于海找到被告，当时就要发疯，被告和中介说了情况，并报警。后来原告说与于海达成协议并进行了赔偿，还说不让被告管了，因为屋子是被告的，他们怎么解决，应该和我讲。于是因为这个事儿，被告没法把房子再租给原告，原告同意6月30日将房子腾出来。7月1日原、被告进行结账，被告提出退一个月租金和押金共计1400元，但原告一直没有同意，被告就回去了。7月1日下午，被告又接到电话，并于当天下午6点多过去，当时是一个男的在那，说给老板打电话，然后跟被告最少退还1400元，并赔偿损失2000元。之后被告就接到诉状。现被告认为，根据合同约定，原告违约了第3、4、5、6、7、9条，不同意原告诉讼请求。
刘长云向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告退还中介费350元；2.判令反诉被告赔偿损失每月1000元，直至结案；3.判令反诉被告给付水、电、煤气费，水、电费据实结算，煤气费4.8元；4.诉讼费、反诉费由反诉被告负担。事实和理由同上述答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，原告（乙方）、被告（甲方）就坐落天津市河东区××号房屋签订《房��租赁协议书》。该协议书约定，租赁期限为三个月，自2017年5月10日至2017年8月10日，租金700元，其他设施使用押金700元。该协议书第三条约定，租期内水、电、煤气、暖气、电话等费用由乙方负担。该协议书第五条约定，乙方不得使用本房屋从事非法活动，不得存放危险物品，不得影响周围环境，不得转租、转借本房屋，否则出现一切责任均由乙方承担。协议书第七条约定，协议经甲乙双方签字后生效，如有违约，违约方应赔偿因此给对方造成的一起损失，中介费不退，由违约方支付。另，双方交接房屋时，水表核对数额为129吨，电表数额为剩余150元；煤气表数额未予确认。协议书签订后，原、被告各自负担中介费350元。
另查，2017年6月21日，被告接到案外人投诉，原告未经案外人同意擅自使用涉讼房屋伙用厨房内属于案外人所有的冰箱等设施用品，为此���被告报警。后原告自称与案外人就此事达成赔偿意见，并与被告协商解除涉案租赁合同。2017年6月30日，原告将涉讼房屋腾空。翌日，双方协商办理腾房手续，被告将涉讼房屋钥匙取走，双方就租金及押金结算事宜协商未果。
再查，原、被告均表示涉讼房屋水、电、煤气使用情况未予核对。庭审中，反诉被告主张煤气费4.8元，对此原告予以认可，并自认水费24.9元。
本院认为，当事人协商一致可以解除合同。本案中，原、被告因原告擅自使用案外人所有物品，双方协议解除合同，并于2017年7月1日协商办理解除合同事宜，故双方签订的房屋租赁协议书于2017年7月1日予以解除。
关于解除合同的法律后果。本院认为，合同解除后，尚未履行的，应终止履行。本案中，双方于2017年7月1日解除合同，原告亦将涉讼房屋腾交被告，双方租赁期限截止于此，被告应将自2017年7月2日至2017年8月10日尚未履行的租赁费用退还原告，计903.22元。关于原告主张退还押金700元，本院认为，根据双方约定，押金为“其他设施使用押金”，同时根据交易习惯，原被告尚未结算水、电、煤气费用的情况下，原告主张退还全部押金不妥，本院考虑为减少当事人诉累，结合双方庭审陈述，酌情认定水、电、煤气费用共计200元，故被告扣除水、电、煤气等相关费用后应退还原告押金500元。
针对被告（反诉原告）要求赔偿中介费用350元的反诉请求，本院认为，合同解除后权利义务终止，但不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告虽为协商一致解除合同，但解除合同主要原因系原告擅自使用案外人物品所致，因原告未能完全履行合同义务，导致合同解除，被告提出反诉要求赔偿中介费350元，符合合同约定及法律规���，本院予以支持。关于被告提出赔偿损失每月1000元，不符合法律规定，亦未提供相应证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：
一、原告高健与被告刘长云于2017年5月8日签订的《房屋租赁协议书》解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告刘长云返还原告高健租
金903.22元、押金500元，共计1403.22元；
三、本判决生效之日起十日内，反诉被告高健赔偿反诉原告刘长云经济损失350元；
四、驳回原告高健的其他诉讼请求；
五、驳回反诉原告刘长云的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长云负担；反诉费50元，减半收取25元，由原告高健负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李茜
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴丹
四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川11民终1492号
上诉人（原审原告）：陈孝洪，男，彝族，1986年11月14日出生，住四川省乐山市金口河区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心法律援助志愿者。
被上诉人（原审被告）：乐山市金口河金开源矿业有限公司，地址：乐山市金口河区梧桐街20号2栋2-2-1。
法定代表人：陈耀金，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李翔，四川得助律师事务所律师。
上诉人陈孝洪因与被上诉人乐山市金口河金开源矿业有限公司（以下简称金开源公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市金口河区人民法院（2017）川1113民初219号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈孝洪的委托诉讼代理人杨兴林，被上诉人金开源公司的委托诉讼代理人李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈孝洪上诉请求：判令撤销原判决，发回原审法院重审或依法改判，由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：1．原审判决认定事实不清：（1）2016年11月29日支付的款项不是“代发劳务费”；（2）认定被上诉人无三号矿井系事实认定错误。2.适用法律错误：在上诉人提交了被上诉人的工资发放记录的情况下，是否存在劳动关系的举证责任依法由被上诉人承担。
被上诉人金开源公司答辩称，没有证据证实，金开源公司存在三号矿井，一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有证据证实，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈孝洪向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2016年9月9日至2017年1月6日存在事实劳动关系；2.判决被告支付拖欠原告劳动报酬3,200元；3.判决被告支付解除劳动关系经济补偿金5,000元；4.判决被告支付原告未签订劳动合同双倍工资15,000元。
一审法院认定事实：2017年4月27日，原告向乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定。2017年6月5日，原告向乐山市金口河区人民法院提起诉讼。杨某通过本人的中国农业银行账号分两次以转账方式向原告的乐山市金口河区农村信用合作联社账号共转入10873元，其中：2016年10月11日转入3593元；2016年12月16日转入7280元。2016年5月初，原告陈孝洪购买一台拖拉机在金开源公司1号井运矿9天，一吨8元，一车按5吨计算其运输报酬。5月中旬金开源公司1号井关闭，金开源公司将陈孝洪的拖拉机收购并将拖拉机款和运矿费用一起结算为3万余元，由金开源公司分三次付清。同月陈孝洪到湖北人魏某（音译，湖北人）承包的金开源公司2号井务工，包吃住后200元一天，任务为开装载机清道。做了一个月零七天，因魏某支付不起民工报酬撤走后，由管理人员张某1带领当地民工和湖北民工到区人力资源和社会保障局和区信访局反映情况后，人社局和信访局责令金开源公司垫付民工工资，2016年11月29日金开源公司转账7,400元到陈孝洪在中国农业银行卡上，2016年12月前所有民工领到报酬后都离开了金开源公司。金开源公司只有一号矿井和二号矿井，没有三号矿井。
一审法院认为，原告对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称2016年9月9日至2017年1月6日，原告与被告存在事实劳动关系，对此，被告不予认可。原告未向法庭出示“工作证”、“服务证”等能够证明原、被告之间存在劳动关系的身份证件。同时，原告出示的证据不能充分证明三号矿井与被告金开源公司存在因果关系，原告应当承担举证不能的法律后果。庭审中，原告陈孝洪未到庭，其特别授权的代理律师向法庭提交的杨某从中国农业银行转款的两份凭证和微信记录，均无法证明杨某与金开源公司的关系，介绍陈孝洪到金开源公司运矿的张某2和管理人员张某1，证实陈孝洪从事1号井下拖拉机运输，是按一吨8元计算运输费，属承揽合同并非劳动合同，且运输费和收购拖拉机余款已结清。在2号井从事开装载机清道工作，包吃住一天200元，按天数计算，属于劳务关系，而非劳动关系。
一审法院判决：驳回原告陈孝洪的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈孝洪负担。
在二审审理过程中，双方当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，针对上诉人的上诉请求及理由，本案争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否形成了劳动关系。原审法院依职权收集的张某1、张某2的证言，系原审法院为查清本案中，金开源公司是否存在基于化解社会矛盾而向民工“代发劳务费”等情形，涉及公共利益，并不违反法律的规定。根据上诉人提交的银行卡交易信息单，被上诉人仅在2016年11月29日向上诉人的账户有转款行为，在2016年12月16日又存在杨某的转款情况，在上诉人未能举证证实杨某真实身份的情况下，结合二证人的证言及银行卡交易信息单仅有被上诉人一次转款记录，反映了被上诉人主张的“代发劳务费”具有可能性。在原承包人无力支付民工报酬的情况下，金开源公司代为垫付民工工资的行为，并不足以认定双方之间存在劳动关系。法律上虽然基于劳动关系中劳动者的弱势地位，对由用人单位掌握管理的证据，要求用人单位提供，但劳动者仍有责任提供证据来证实其主张的基础事实，原审以上诉人未能履行举证责任而判决其败诉，并不违反法律的规定。对于本案“三号矿井”的问题，即使没有原审法院依职权调取的证言，现有证据亦无法证实所谓的“三号矿井”系被上诉人所运营，在无法证实杨某与金开源公司关系的情形下，上诉人主张其在“三号矿井”工作的事实，无法当然地推定其就是在被上诉人处工作。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人（原审原告）陈孝洪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 明
审 判 员 李 霞
审 判 员 陈进科
二〇一七年九月二十六日
法官助理 罗 征
书 记 员 王 超
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2661号之一
申请执行人李功华。
被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂，住所地江苏省常熟市辛庄镇辛中村。
经营者李洪。
李功华与常熟市辛庄镇伊曼红服装厂工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月23日作出常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂应于2016年3月15日支付申请执行人李功华侠2015年剩余工资1000元，于2016年4月20日支付2015年剩余工资5200元。如逾期履行，李功华可以标的额的110%向法院申请执行。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月21日立案受理。
执行过程中，申请执行人明确表示仲裁后，被执行人仅向其支付工资1000元。经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经本院向常熟市房产管理部门查询，未发现被执行人名下有房屋登记信息。此外，本院亦未发现被执行人其他可供执行的财产线索。经查，被执行人常熟市辛庄镇伊曼红服装厂已不再经营，其经营者李洪去向不明。故本案未执行到位金额为5720元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字﹝2016﹞第318号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月一日
书记员 袁 悦
重庆市第五中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝05行终544号
上诉人（一审原告）唐维昌，男，1963年7月9日生，汉族。住址：重庆市永川区。
被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。
法定代表人蒋勇，局长。
上诉人唐维昌因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）政府信息公开一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2015年10月26日，唐维昌向永川国土房管局提交信息公开申请，要求公开2001年强拆其房屋时的政府批文、依据、拆迁许可证、人民法院裁判文书、补偿安置方案等。2015年11月9日，永川国土房管局作出永国房信公复字第〔2015〕302号《政府信息公开答复书》，回复如下：2001年因永川市建委实施永铜公路环北段改造工程项目，与永川区胜利路办事处萱花村围子屋基村民小组你户签定了房屋补偿安置协议，但并未强制拆迁你户房屋，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定第三项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”，所以您所申请公开2001年强拆你户房屋时的政府批文、依据、拆迁许可证、人民法院裁判文书、补偿安置方案等信息不存在。永川国土房管局提交的协议、付款依据载明，2001年10月10日，原永川市胜利路街道办事处与唐维昌及案外人周宗明签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，就拆除其原有旧房及附属设施达成协议，约定由原永川市胜利路街道办事处支付唐维昌、周宗明拆除旧房住宅补偿、搬家补助费、临时过渡补助费、新房自建安置补助费、经营性房屋补偿及其他附（购）着物及相关设施等补偿共计75047.52元。2001年11月5日，唐维昌签字领取了以上款项。
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，行政机关对其在履行行政职能过程中制作或保存的信息，依法应予公开。唐维昌申请公开的是永川国土房管局2001年对其房屋实施强拆的相关信息，但永川国土房管局提供的征地房屋拆迁补偿安置协议及现金付款凭证证明唐维昌与原永川市胜利路街道办事处签订了协议并领取了拆除旧房住宅补偿等相关款项，故不存在强拆的事实及相关信息资料，永川国土房管局举示的依据和查找信息经过说明符合能够确认其该信息不存在的主张。唐维昌称其房屋系被强制拆除，但未提交证据或线索证明强拆行为的存在。永川国土房管局以唐维昌申请公开的信息不存在为由进行了回复，并无不当。永川国土房管局2015年10月26日收到唐维昌的政府信息公开申请后，于2015年11月9日作出相应答复，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回唐维昌的诉讼请求。
上诉人唐维昌不服一审判决上诉来院，请求撤销一审判决。上诉理由为：一、代表被上诉人出庭的委托代理人无证据证明其代表出庭合法。二、一审判决枉顾事实和法律。三、一审判决的定案依据未经质证、认证，不能作为本案定案依据。四、被上诉人强拆上诉人的房屋561.44平方米时的程序严重违法，不依上诉人请求形式公开政府信息，更加违法。
被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，在此不再赘述。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。被上诉人永川国土房管局具有对唐维昌所申请公开信息作出答复的职责与职权。
本案中，上诉人唐维昌向永川国土房管局申请公开2001年对其房屋实施强拆的相关信息。被上诉人永川国土房管局经过查询，以唐维昌与原永川市胜利路街道办事处签订了协议并领取了拆除旧房住宅补偿等相关款项，未强制拆迁其房屋，唐维昌申请公开的信息不存在为由进行了回复。永川国土房管局所提供的征地房屋拆迁补偿安置协议及现金付款凭证能够针对该信息不存在的主张予以佐证。并且唐维昌未能提交证据或线索证明强拆行为的存在。因此，永川国土房管局对唐维昌作出的回复并无不当。永川国土房管局在法定期限内作出相应答复，程序合法。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人唐维昌提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案诉讼受理费50元，由上诉人唐维昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 平
审 判 员 封 莎
代理审判员 何小莉
二〇一七年二月十日
书 记 员 赵纯丽
云南省元阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云2528民初23号
原告：元阳县天顺五金店。
经营场所：云南省元阳县南沙镇槟榔园村。
经营者：管忠领，男，1970年2月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地：河南省沈丘县，现住云南省元阳县。
被告：贵州省富通劳动服务有限责任公司。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇溱溪北路。
法定代表人：钟桥，职务：经理。
被告：敖浪，男，1987年8月17日出生，汉族，户籍地：贵州省仁怀市，现住云南省元阳县。
被告：董正兴，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地：贵州省习水县，现住云南省元阳县。
被告：云南冠工海建筑劳务有限公司。
住所地：云南省昆明市盘龙区金刀营市检察院宿舍*栋*单元*层***号。
法定代表人：刘凤成，职务：经理。
原告元阳县天顺五金店与被告贵州省富通劳动服务有限责任公司（以下简称贵州富通公司）、敖浪、董正兴、云南冠工海建筑劳务有限公司（以下简称云南冠工海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元阳县天顺五金店经营者管��领到庭参加诉讼，被告贵州富通公司、敖浪、董正兴、云南冠工海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告马上支付货款92983元；2.判令被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年7月26日起原告与被告敖浪、董正兴订立口头购销协议，原告向被告提供货物，被告应在每月28日前结清货款，但至今尚有货款92983元未付；因货物是用于元蔓高速公路那柄1号隧道的施工，而元蔓高速公路那柄1号隧道的施工人是云南冠工海公司，且贵州富通公司是敖浪所属的公司，故要求四被告支付所欠的货款。
被告贵州富通公司、敖浪、董正兴、云南冠工海公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贵州富通公司、敖浪、董正兴、云南冠工海公司无正当理由拒不到庭，本院视其放弃质证��权利。原告提交的营业执照、身份证、收据、销货清单来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日至2017年12月12日，被告董正兴到原告处赊购货物,货款合计102983元，2017年12月20日，被告支付原告货款10000元，其余货款至2018年1月25日前仍未付。
本院认为，依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，双方应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告与被告董正兴协商一致，达成了买卖五金材料的口头协议，原告已实际向被告董正兴交付标的物，其买卖合同成立并生效。被告董正兴实际签收了原告交付的货物，原告无证据证明被告董正兴是云南冠工海公司、贵州富通公司的工作人员，或与敖浪存在雇佣关系或合伙关系，故被告董正兴为本案货物的实际买受人��原告提交的销货清单已证明被告董正兴买卖货物的价款，双方对支付货物的时间无证据予以证实，被告董正兴应当按照一般的交易习惯，在收货时支付原告货款；现被告董正兴拖延支付原告货款已构成违约，应承担继续履行的义务，原告要求马上支付货物并无不当，本院予以支持。原告关于所售材料用于元蔓高速公路那柄1号隧道，被告云南冠工海公司是实际买受人，以及敖浪是贵州富通公司的工作人员，货物卖给敖浪的主张证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告董正兴自本判决生效之日起三日内支付原告元阳县天顺五金店截止2018年1月25日前的货款92983元；
二、驳回原告元阳县天顺五金店的其他诉讼请求。
如被告董正兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2125元，由被告董正兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨彦玲
审 判 员 高 雁
人民陪审员 严理学
二〇一八年四月十日
书 记 员 李 刚
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新商初字第71-1号
原告：李刚，男，汉族，现住新绛县。
委托代理人：李林其，新绛县法律援助中心律师。
被告：河曲县鑫光房地产开发有限公司，住所地:山西省忻州市河曲县文笔镇。
法定代表人：刘文钊，董事长。
委托代理人：王建军，山西杰昊律师事务所律师。
本院受理原告李刚与被告河曲县鑫光房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告河曲县鑫光房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在商品房买卖合同中约定：因该合同产生纠纷,应选择仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原、被告商品房销售合同纠纷新绛县人民法院不应受理,无权管辖。
经审查，本院认为，原、被告2011年5月9日签订的《商品房买卖合同》第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交新绛县仲裁委员会仲裁。经调查新绛县仲裁委员会并未设立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条“当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，但仲裁条款不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案原、被告双方约定的新绛县仲裁委员会不存在，仲裁条款无法执行。本案原告购买被告建设的位于新绛县龙盛华庭小区7号楼3单元301号房屋后，双方形成商品房销售合同关系，本案的合同履行地为新绛县，本案新绛县人民法院有权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告河曲县鑫光房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年六月八日
书记员 段瑞静