＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）茂中法民三终字第6号＼n上诉人（原审被告）许红文。＼n委托代理人徐宗文，广东海法律师事务所律师。＼n委托代理人林佳燕，广东海法律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审原告）梁玉芳。＼n委托代理人曾志坚，广东鸿基律师事务所律师。＼n原审被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市。＼n负责人陈勇。＼n委托代理人谢文仲，紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司员工。＼n上诉人许红文与被上诉人梁玉芳、原审被告紫金财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人许红文不服广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2013年5月18日，许红文驾驶粤AXXX**轿车由广州往湛江方向行驶，17时40分行至280省道212公里00米处，与横穿公路的行人梁玉芳发生碰撞，造成梁玉芳受伤，车辆损坏的交通事故。本案事故经茂名市交通警察支队三大队处理，该大队于2013年6月5日作出茂公交认字（2013）第00063号《道路交通事故认定书》，认定许红文驾车不注意安全，遇情况未能及时采取有效的安全措施，是造成该起事故的主要原因，承担事故主要责任；梁玉芳行人横过机动车道，未能观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，是造成该起交通事故的次要原因，承担事故次要责任。梁玉芳于2013年5月18日被送到茂名石化医院住院治疗，至2013年8月3日出院，住院治疗78天，共用去医疗费110221.43元（其中2013年5月18日至2013年6月11日的医疗费用79250.06元，由梁玉芳垫付，2013年6月12日至2013年8月3日的医疗费用为30971.37元）。经诊断梁玉芳的伤情为：1.左髋臼粉碎性骨折；2.左髋骨骨折；3.双侧趾骨骨折；4.骶骨骨折；5.L4、5左侧横突骨折；6.双侧创伤性湿肺；7.双侧血胸；8.双肾挫伤；9.膀胱挫伤；10.中度贫血；11.脑震荡；12.头皮挫裂伤；13.全身多处挫擦伤。出院医嘱：1.注意休息；2.加强功能锻炼；3.门诊随诊；4.3月内避免下地负重，定期复诊，视恢复情况确定下地时间；5.住院期间陪人一名；6.建议全休半年；7.二期行内固定取出术约需1.5万元，如发生股骨头坏死需行左髋关节置换术需约5万元。2013年8月13日，梁玉芳委托广东国泰法医临床司法鉴定所对梁玉芳的伤情进行鉴定，广东国泰法医临床司法鉴定所于2013年8月16日作出粤国司鉴所（2013）临鉴字第749号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梁玉芳之伤应系本次车祸所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。梁玉芳用去伤残鉴定费1920元，检查费127.10元。＼n另查明，许红文驾驶的肇事车辆粤AXXX**号轿车在紫金财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2013年3月16日00时起至2014年3月15日24时止。＼n还查明，梁玉芳为农业户口。梁玉芳的母亲郭金连（农业户口）出生于xxxx年x月x日，育有子女三人。梁玉芳自2005年以来一直租住于茂名市茂南区xx镇xxxxx村x号。自2005年至今，梁玉芳一直在xxxxx厂、xx厂、广东xxxxx有限公司、xxxxx有限公司从事搬运、杂工等工作。事故发生后，许红文已向茂名石化医院为预付了梁玉芳医疗费31000元，该预付款收据一直在许红文处保管，许红文至今未到医院办理结算。另梁玉芳出院后，除其本人已进行结算的医疗费79250.06元外，至今尚未结算的医疗费为30791.37元，故此，许红文实际为梁玉芳垫付的医疗费应为30791.37元。＼n原审法院认为，本案的道路交通事故责任经过茂名市交警支队三大队作出茂公交认字（2013）第00063号《交通事故认定书》，该认定程序合法，能客观反映事故当事人的责任，可以作为本案事故当事人划分赔偿责任的依据。根据该事故认定书，许红文承担主要责任，梁玉芳承担次要责任，对此，原审法院予以确认。鉴于本案为机动车与行人发生的交通事故，原审法院酌定许红文与梁玉芳对本宗交通事故造成梁玉芳经济损失的分担比例为8∶2。根据本案的事实和《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》，并根据梁玉芳的诉讼请求，梁玉芳在本案中的损失包括：1.医疗费：110348.53元（110221.43元＋127.1元）；2.护理费：根据医嘱，梁玉芳住院期间一人护理，护理费为9360元（120元／天×78天），梁玉芳主张按150元／天计算的标准过高，原审法院根据茂名地区同等级别护理护工的劳务报酬标准，酌定梁玉芳护理费为120元／天。梁玉芳主张其出院后仍需一人护理129天，但未能提供相关依据，原审法院对此不予支持；3.误工费：梁玉芳为农业户口，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上且有固定收入，故梁玉芳的误工费应按城镇居民人均可支配收入标准计算，梁玉芳住院78天，出院12天后评残，故其误工费为7453.16元（30226.71元／年÷365天×（78天＋12天）］，梁玉芳主张出院后全休的误工费共41763元，因梁玉芳出院后15天内已评残，其误工时间应计算至其评残前一天，故其误工费应为7453.16元，超出部分原审法院不予支持；4.交通费：梁玉芳请求交通费2000元，仅提供部分交通费票据佐证，原审法院根据其就医及处理交通事故等情况酌定其交通费为1500元，超出部分原审法院不予支持；5.住院伙食补助费：3900元（50元／天×78天）；6.残疾赔偿金：120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）；7.鉴定费1920元；8.被扶养人生活费：梁玉芳的母亲郭金连为农业户口，育有子女三人，且年龄已超过70岁，则其扶养年限为5年，故被扶养人生活费为3514.28元（10542.84元／年×5年÷3人×20%）；9.精神损害抚慰金6000元，梁玉芳请求精神损害抚慰金20000元过高，原审法院根据梁玉芳的伤情，酌定梁玉芳的精神损害抚慰金为6000元，超出部分原审法院不予支持；以上1-9项合计为264902.81元。梁玉芳请求住宿费11700元，因其未能提供相应的住宿费用发票予以证实，原审法院不予支持；请求营养费3900元，因其未能提供医疗机构出具的其需加强营养的诊断意见予以证实，故其该请求缺乏依据，原审法院不予支持；请求后续治疗费50000元，因该项费用尚未实际发生，金额难以确定，原审法院不予支持，梁玉芳可待该项费用实际发生后再另行起诉。另，梁玉芳请求紫金财保公司按银行同期贷款利率支付梁玉芳垫付的款项的利息缺乏依据，原审法院不予支持。＼n许红文驾驶的肇事车辆粤AXXX**号轿车在紫金财保公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，梁玉芳的上述损失依法应当由紫金财保公司在交强险的各分项赔偿限额内先行赔偿，不足部分再由事故责任双方按责任比例分担。梁玉芳在本次事故中的损失为264902.81元，其中属于医疗费用赔偿限额的损失为114248.53元（医药费110348.53元＋住院伙食补助费3900元），已超过交强险医疗费用的赔偿限额，应由紫金财保公司直接在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿梁玉芳10000元；属于交强险的死亡伤残赔偿限额范围的损失为150654.28元（护理费9360元＋误工费7453.16元＋残疾赔偿金120906.84元＋交通费1500元＋鉴定费1920元＋被扶养人生活费3514.28元＋精神损害抚慰金6000元），已超出交强险的死亡伤残赔偿限额，应由紫金财保公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内直接赔偿梁玉芳110000元。故此，梁玉芳的上述损失应由紫金财保公司在交强险内直接赔偿梁玉芳120000元（10000元＋110000元）。梁玉芳尚余下损失144902.81元（264902.81元-120000元），许红文负事故主要责任承担80%为115922.25元（144902.81元×80%），鉴于许红文已为梁玉芳垫付医疗费30791.37元，扣减后，许红文实际尚应赔偿梁玉芳85130.88元（115922.25元－30791.37元）。许红文交付在交警部门的20000元因梁玉芳尚未支取，故不予扣减。＼n许红文辩称茂公交认字（2013）第00063号《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事实的依据，交警部门作出的责任划分错误，不应作为认定本案的依据，但未能提供相关证据佐证，其该辩称理由不成立，原审法院不予采纳。许红文还辩称梁玉芳的伤残鉴定是梁玉芳自行委托，对该伤残鉴定结论主张九级伤残不予认可。经查，梁玉芳该伤残鉴定虽系其单方委托进行鉴定，但该鉴定意见系具有法定鉴定资质的鉴定机构依照法定程序作出，许红文未能提供足以反驳的证据证实该鉴定意见在程序或者依据上不合法，故此，对许红文该答辩意见，原审法院不予采纳。紫金财保公司辩称应按农村居民标准计算梁玉芳的相关损失，经查，梁玉芳虽系农业户口，但其在事故发生时已在城镇生活居住满一年以上且有相对固定的收入，该事实有广西壮族自治区驻粤劳务办事处关于梁玉芳自2005年起一直在xxxxx厂等务工的证明、xx村委会及该村委会麦某某关于梁玉芳自2005年以来一直在该村委会xxx村x号租住的证明、租房合同、房屋租金收据等证据证实，应予认定，梁玉芳的残疾赔偿金等损失依法可按城镇标准计算。故此，紫金财保公司的上述辩称理由不成立，原审法院不予采纳。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，原审判决如下：一、紫金财保公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁玉芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失120000元；二、许红文于判决发生法律效力之日起10日内赔偿梁玉芳医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失85130.88元；三、驳回梁玉芳的其他诉讼的请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3065元，由梁玉芳负担1139元，许红文负担800元，紫金财保公司负担1126元。＼n上诉人许红文不服原审判决，向本院提起上诉称：一、梁玉芳对其损失明确诉请许红文承担70%责任，原审法院却判决许红文承担80%责任，明显判非所诉，依法应予纠正。二、茂公交认字（2013）第00063号《道路交通事故认定书》不能作为认定本案事实的依据。事发时，许红文是正常行驶，梁玉芳横冲马路，在马路中央躲避他人车辆，而进行倒退、折返，从而撞到正常行驶的粤AXXX**号轿车，因此，梁玉芳的重大过错行为与事故发生有直接因果关系，在事故中起主要作用，恳请二审法院根据本次事故客观事实和相关法律依据重新认定和划分责任，认定梁玉芳负事故主要责任，许红文负次要责任。三、梁玉芳主张的赔偿项目及赔偿金额应予重新核定。1.原审判决认定梁玉芳误工费7453.16元没有事实依据，不能成立，误工费依法应为2599.60元。梁玉芳提供的证据无法证明梁玉芳事故发生前一年在茂名市务工的事实，亦无法提供其主张租赁房屋所在地的管辖派出所出具的居住证明，更加无法证明其在本次事故发生前已在茂名居住一年以上的事实。因此，梁玉芳的误工费应按农村居民纯收入10542.84元／年标准计算。2.原审判决梁玉芳残疾赔偿金120906.84元没有充分事实依据，不能成立，残疾赔偿金依法应为42171.36元。据上述分析可知，梁玉芳作为农村居民不符合按城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件。并且本案伤残评定是梁玉芳自行委托鉴定，并没有告知许红文或紫金财保公司，因此，许红文对梁玉芳根据其自行提供的伤残鉴定结论主张九级伤残不予认可。即使梁玉芳伤残符合九级伤残，但由于梁玉芳属于农村居民，故本案依法应按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金为42171.36元。综上所述，请求二审法院：1.撤销（2013）茂港法民初字第332号民事判决第二项，依法改判许红文向梁玉芳赔偿经济损失为12128.27元［公式如下：医疗费110348.53元、护理费9360元、误工费2599.60元、交通费1500元、住院伙食补助费3900元、残疾赔偿金42171.36元、鉴定费1920元、被扶养人生活费3514.28元、精神损害抚慰金6000元，九项合计181313.77元。许红文承担的赔偿为（181313.77元－120000元）×70%-已付的30791.37元＝12128.27元，许红文不服原审判决的金额为85130.88元-12128.27元＝73002.61元］；2.本案诉讼费用由梁玉芳承担。＼n被上诉人梁玉芳答辩称：1.原审判决认定了梁玉芳在民事起诉状提出诉讼请求为326690.9元，最后原审法院判决的赔偿结果远远没有达到请求。至于赔偿责任的划分问题，因为是机动车与行人发生交通事故，理应机动车承担80%责任，许红文曲解了法律上不告不理的原则。2.《道路交通事故认定书》作出后，许红文作为交通事故肇事者，对交通事故认定书并没有申请复核。且《道路交通事故认定书》也很清楚，行驶中有辆车挡住视线的情况下，要尽安全注意的义务通过，当有行人穿过时，许红文未能尽到安全义务，因此要承担主要责任，该事故认定书没有不当之处。3.许红文提出各项费用的问题，梁玉芳从2005年开始为xxxxx厂、xx厂服务，不但有2001年、2002年通行证，还有长期的证件，直到现在还可以自由出入xx厂、xx厂。梁玉芳在城镇居住到现在长达7、8年之久，不但有承租人租房的依据，村委会的人都知道梁玉芳住在那里，梁玉芳原来所在地的村委会也出具了证明材料，证实梁玉芳离开家与丈夫长期外出打工，至今8年。梁玉芳是广西人，广西壮族自治区驻粤劳务办事处也派员来茂名看望梁玉芳，组织四十几名技校学生捐款，也出了证明材料，证实梁玉芳在xx厂、xx厂工作。＼n原审被告紫金财保公司答辩称：没有什么答辩意见。＼n除对原审法院认定“至今尚未结算的医疗费为30791.37元，故此，许红文实际为梁玉芳垫付的医疗费应为30791.37元”的事实不予以认定外，原审法院认定的其它事实，本院予以认定。另查明如下事实：＼n一、梁玉芳向原审法院起诉时请求：1.判令紫金财保公司、许红文共向梁玉芳赔偿合计326690.9元；其中判令紫金财保公司在交强险保险12万元限额内承担赔偿责任，并从梁玉芳垫付之日起按银行同期贷款利率支付相应的利息约2000元（医药费10000元利息从2013年5月18日起计算，暂计至2013年9月18日，最终计算到偿还之日止，伤残赔偿金11万元利息从定残之日2013年8月16日起计算），合计12.2万元；判令许红文赔偿梁玉芳损失204690.9元；2.判令紫金财保公司、许红文连带承担本案的诉讼费用。＼n二、梁玉芳提交的《民事起诉状》的事实理由中记载：梁玉芳的损失合计为383844.25元（其中医疗费仅主张梁玉芳自己垫付的79377.16元，许红文垫付的30971.37元未计算），紫金财保公司应在承保范围内承担120000元（加利息2000元），许红文承担事故主要责任，应赔偿剩余263844.25款项的70%，即184690.9元。＼n三、梁玉芳在茂名石化医院住院期间共用去医疗费110221.43元，其中梁玉芳已垫付79250.06元，并已结算。许红文向茂名石化医院预付了梁玉芳的医疗费31000元，预付款收据一直在许红文处保管，许红文至今未到医院办理结算。由于尚未结算的医疗费为30971.37元（110221.43元-79250.06元），即许红文实际为梁玉芳垫付的医疗费为30971.37元。＼n四、湖南省新宁县xx镇xx村民委员会于2013年9月20日出具《证明》一份，证明内容为：梁玉芳自2005年春节过后至今在外务工，从未在家务农。茂名市茂南区xx镇xx村民委员会于2013年9月25日出具《证明》一份，证明内容为：梁玉芳自2005年以来，一直在茂南区xx镇xxxxx村x房门牌租房居住，至今有8年之久，证明人：麦彩虹。广西壮族自治区驻粤劳务办事处于2013年9月28日出具《证明材料》一份，证明内容为梁玉芳自2005年至今八年里，一直在xxxxx厂及xx厂内工作，服务单位除xxxx公司外，还有广东xxxxx有限公司、xxxxx有限公司等，工资按月以现金形式发放，每月工资在3000元至5000元之间不等，但用人单位均未为其购买社保。梁玉芳于2013年5月18日在xxxxx厂给xxxx公司托运货物下班后，回家途中发生交通事故致工伤，目前正在处理当中。＼n五、吴水清与梁玉芳签订了《租房合同》，吴水清将约10平方米的自有房屋租给梁玉芳居住，期限自2011年1月1日到2013年12月31日，每月租金100元。吴水清的身份证显示其住址为广东省茂名市茂南区xx镇xxxxx村x号。梁玉芳还提供了2012年1月至2013年10月，吴水清收取其租金的《收据》。＼n本院认为，本案的争议焦点为：1.本案的交通事故责任应如何划分；2.原审判决是否程序违法；3.原审法院认定梁玉芳的误工费、残疾赔偿金的数额是否有错。＼n一、关于本案的交通事故责任应如何划分的问题。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第四十七条第二款的规定：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”许红文在驾驶粤AXXX**号轿车行经没有交通信号的道路时，遇到梁玉芳横过道路，未能及时采取有效的安全措施，未能及时作出避让，碰撞上梁玉芳，这是导致本案交通事故的主要原因。而梁玉芳横过机动车道，未能观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条“行人横过机动车道，应当从行人过街设施通过；没有行人过街设施的，应当从人行横道通过；没有人行横道的，应当观察来往车辆的情况，确认安全后直行通过，不得在车辆临近时突然加速横穿或者中途倒退、折返”的规定。＼n根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”许许红文驾驶机动车与行人梁玉芳发生交通事故，由于梁玉芳对本起交通事故亦存着一定的过错，因此可以适当减轻许红文一方的赔偿责任，由许红文承担本案交通事故的主要责任，梁玉芳承担本案交通事故的次要责任。茂名市交警支队三大队作出茂公交认字（2013）第00063号《交通事故认定书》，公正、客观，能作为认定本案故事责任的依据，本院予以采信。＼n二、关于原审判决是否程序违法的问题。＼n梁玉芳在起诉时，对超出交强险部分的损失，只请求许红文承担70%的赔偿责任，原审法院判令许红文承担超出交强险部分损失80%的赔偿责任，超出了梁玉芳的起诉请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，梁玉芳只请求许红文承担超出交强险部分损失70%的赔偿责任，是其对自身民事权利的处分，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，对超过当事人请求的部分不能主动审理。因此，原审法院的判决超出梁玉芳的诉请不当，程序违法，本院依法予以纠正。＼n三、关于原审法院认定梁玉芳的误工费、残疾赔偿金的数额是否有错的问题。＼n1.关于误工费的问题。＼n梁玉芳提供了租住在茂名市茂南区xx镇xxxxxx号的《租房合同》、湖南省新宁县xx镇xx村民委员会和茂名市茂南区xx镇xx村民委员会出具的《证明》、广西壮族自治区驻粤劳务办事处出具的《证明材料》及吴水清收取租金的《收据》等证据，上述证据相互印证，证明了梁玉芳虽然是农村户口，但已在茂名市居住满一年以上。再者，广西壮族自治区驻粤劳务办事处出具的《证明材料》证明梁玉芳自2005年至今八年里，一直在xxxxx厂及xx厂内工作，服务单位除xxxx公司外，还有广东xxxxx有限公司、xxxxx有限公司，证明了梁玉芳有固定收入。因此原审法院按城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，本院予以支持。＼n2.关于残疾赔偿金的问题。＼n根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，梁玉芳的伤残评定虽然是自行委托广东国泰法医临床司法鉴定所作出，但广东国泰法医临床司法鉴定所是一所具有相应资质的鉴定机构，且许红文未能提供证据足以反驳广东国泰法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论，因此对广东国泰法医临床司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，本院予以采信。原审法院以广东国泰法医临床司法鉴定所的《司法鉴定意见书》中认定的九级伤残，按城镇居民的标准来计算残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。＼n综上所述，对原审法院认定梁玉芳的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的金额，双方均未提出异议，本院予以认定。原审认定梁玉芳的总损失为264902.81元，本院亦予以确认。对于梁玉芳的损失应先由紫金财保公司在交强险的赔偿限额内先承担赔偿责任，梁玉芳属于交强险医疗费用赔偿限额与死亡伤残赔偿限额内赔偿的损失均已超过最高赔偿限额，因此紫金财保公司应在交强险的赔偿限额内赔偿120000元给梁玉芳。对于超出交强险赔偿限额的损失144902.81元（264902.81元-120000元），由许红文承担70%的赔偿责任，即101431.97元（144902.81元×70%）。扣除许红文已为梁玉芳垫付的医疗费30971.37元，尚需赔偿给梁玉芳70460.6元。＼n综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：＼n一、维持广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第332号民事判决第一项。＼n二、撤销广东省茂名市茂港区人民法院（2013）茂港法民初字第332号民事判决第二、三项。＼n三、限许红文于本判决发生法律效力之日起10日内向梁玉芳赔偿70460.6元。＼n四、驳回梁玉芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一审案件受理费3065元，由许红文负担643.7元；由梁玉芳负担1296.5元；由紫金财产保险股份有限公司广东分公司负担1124.8元。二审案件受理费1625元，由许红文负担1256.1元；由梁玉芳负担368.9元（限梁玉芳于本判决发生法律效力之日起7日内向法院缴交，交纳到如下帐户：收款单位：待报解地方预算收入中院诉讼费；开户银行：茂名市农业银行茂东支行营业部；帐号：44588501012000565。逾期不交纳的，依法强制执行），许红文已向本院预交案件受理费1625元，多收取部分本院予以退回。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘浩江＼n审判员谢少文＼n代理审判员周靖茵＼n二〇一四年四月二十一日＼n书记员许增海＼n张淑贞