wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初275号
原告：云南红塔银行股份有限公司彩虹支行。住所地：云南省玉溪市红塔区棋阳北路（瑞丰小区）。统一社会信用代码：91530402767056894F。
负责人：蔡建波，行长。
委托代理人：石亚琴，云南玉源律师事务所律师。特别授权代理。
被告：袁云龙，男，1978年3月21日生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。
被告：刘淑，女，1975年5月27日生，汉族，住：云南省玉溪市红塔区。
原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行与被告袁云龙、刘淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行的委托代理人石亚琴、被告刘淑到庭参加诉讼，被告袁云龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告暂计算至2016年12月20日的借款本息及罚息共计304671.90元，之后的利息和罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算至本金还清之日；2.判令二被告共同支付原告为实现债权而支付的律师代理费15233元；3.判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告袁云龙与原告签订了合同编号为CSYH-
GX-201609680040的《个人消费性借款合同》，合同约定：由原告向袁云龙发放贷款30万元，用于装修坐落于玉溪市××区××单元××号房屋，借款期限四年，自2016年4月21日至2020年4月20日止；借款一次性提取，采取等额本息还款方式，分48期还清。借款固定年利率为5.85%，还款日期为每月20日，违约责任为利率的50%。《个人消费性借款合同》第十条约定了提前收回借款与解除合同的十五种情况。上述合同签订后，原告如约于2016年4月21日向被告袁云龙发放了贷款30万元。合同履行期间，被告袁云龙多次违反合同约定，至今仅偿还了两期借款。被告袁云龙拒不偿还借款的行为已经违反了《个人消费借款合同》第十条的约定，原告依法有权提前收回借款。截止2016年12月20日，被告袁云龙已欠原告借款本息合计304671.9元。被告袁云龙所借的此笔贷款是在两被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，望依法判决。
诉讼过程中，原告方将第二项诉讼请求降低为5000元，并将第一项诉讼请求中的利息明确计算至2017年3月8日（即开庭当日），借款本息共计307368.44元，其中，本金为289104.9元，利息为4606.83元、罚息为13610.57元、复利为46.14元。
被告袁云龙未作答辩。
被告刘淑承认原告所主张的事实。
在本案审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
一、营业执照、更名公告、负责人身份证明书、负责人身份信息。证明：云南红塔银行股份有限公司彩虹支行（原名为：玉溪市商业银行股份有限公司彩虹支行）具有民事诉讼主体资格，其负责人为蔡建波。二、被告身份信息、结婚证。证明：被告的主体资格及其身份信息。三、被告袁云龙的借款申请资料、个人消费性借款合同。证明：原告与被告系借款合同关系，以及合同约定的借款金额、期限及年利率。四、借款借据。证明：原告依约履行了放贷义务。五、催款通知单、被告借款逾期情况、共同还款承诺书。证明：被告多次违约，贷款本息逾期，第二被告刘淑承诺共同还款。六、进账单。证明：原告为实现债权所支付的律师代理费为5000元。
经质证，被告刘淑对以上证据均无异议。
二被告未向法庭举证。
被告袁云龙未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利，对原告诉称的事实和提交的证据，本院经审查予以确认。
另查明，原告与被告袁云龙还在《个人消费性借款合同》第十条约定：借款人发生未按本合同约定按期足额偿还借款本息或涉及诉讼案件等情形时，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除本合同。在第十三条约定：借款人发生违约情形，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。
本院认为，原告与被告袁云龙签订的《个人消费性借款合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定行使权利和履行义务。被告袁云龙未按借款合同约定的时间足额还本付息的行为已构成违约，且其违约行为已达到原告有权提前收回借款的情形，因本案涉及的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告要求二被告归还全部借款本金及相应利息，符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。原告与被告袁云龙在《个人消费性借款合同》中明确约定过借款人违约发生违约情形，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人因此而产生的律师费等，原告提交的证据证实该项费用已经实际发生，且原告主张的费用金额也未超出云南省关于律师收费办法规定的标准，原告要求二被告支付原告为实现债权而产生的律师代理费5000元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告袁云龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁云龙、刘淑于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行借款本金289104.9元，并支付截止2017年3月8日的利息、罚息及复利18263.54元；2017年3月8日之后的利息根据《个人消费性借款合同》的约定按年利率10.53%的标准计算支付，利随本清；
二、由被告袁云龙、刘淑于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司彩虹支行为实现债权而支付的律师代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3049元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一七年四月一日
书记员 杨沛璇
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初278号
原告：李万贵，男，1971年9月28日出生，汉族，小学文化，城镇务工人员，住楚雄自治州楚雄市东华镇本东村委会小泽河村**号。
被告：李嘉毅，男，1985年7月28日出生，彝族，初中文化，城镇务工人员，住楚雄自治州楚雄市中央丽城*幢*单元****室。
原告李万贵与被告李嘉毅追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李万贵、被告李嘉毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的工资60000元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月来到双江自治县，一直在被告的工地为被告打工。截止2014年底，经双方共同结算，被告共欠原告工资60000元。经原告多次催要，被告于2015年11月5日向原告出具欠条一份，确认拖欠工资60000元的事实，但却以各种理由拒不给付。故原告为维护自己的合法权益诉至法院。
被告李嘉毅辩称，拖欠工资是事实，但由于工程施工方也拖欠其工程款，其暂时没有能力支付，只有等施工方支付其剩余工程款后才能够支付原告工资。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李嘉毅提交的证据结算单，系被告李嘉毅与案外人双江自治县“都市双城”工程承包人宋路兵所作的工程结算，与本案不具有关联性，不能作为被告不支付原告工资的抗辩理由，本院对该证据不予确认。本院据此认定事实如下：被告李嘉毅向双江自治县“都市双城”工程承包人宋路兵部分承包了“都市双城”工程的的主体浇灌项目，原告李万贵于2014年2月来到双江自治县后，被告雇佣其在工地上从事打混凝土的工作。截止2014年11月，被告共欠原告工资60000元。经双方结算，被告李嘉毅于2015年11月5日向原告李万贵出具欠条一份，明确欠原告工资60000元，但一直未给付。原告经多次催要未果后诉至法院，提出如上诉请。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告李嘉毅雇请原告李万贵从事劳动，拖欠原告劳动报酬未给付，在原、被告之间构成债权债务关系。被告李嘉毅出具的欠条能够证实被告拖欠原告劳动报酬60000元的事实，故对原告要求被告支付60000元工资的诉讼主张，本院予以支持。被告辩称只有待施工方支付剩余工程款后再给付的抗辩主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告应给付拖欠原告的工资60000元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告李嘉毅于本判决生效之日起十日内给付原告李万贵劳动报酬60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取5元，由被告李嘉毅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡林
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初533号
原告：徐涛，男，1990年1月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：黄文娟、王新芳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：邓勇，男，1973年10月2日出生，汉族，住四川省南部县。
原告徐涛与被告邓勇建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月24日受理后。本院依法适用普通程序，于2017年7月27日在本院公开开庭进行审理，原告徐涛及其委托代理人黄文娟、王新华到庭参加了诉讼，被告邓勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款150000元，及从2015年4月8日起至全部工程款清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算，暂计至2017年3月7日的利息为17250元），共计167250元。2、请求判令被告承担实现债权相关费用。3、请求判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即向原告支付工程款150000元，逾期资金占用利息损失从2015年7月1日起按中国人民银行一至三年同期贷款基准利率计算至款项还清之日止。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原被告二人经朋友介绍认识，2013年2月，被告联系原告，告知其位于玉溪××××区玉溪湖畔知城工地需要工人做工，双方约定好工程内容和工程价格后原告便安排工人进场，原告主要负责工程内容为泥工。玉溪湖畔知城工地原告负责的工程量于2013年10月完工，总工程款为85万元人民币，经原告催告被告陆续支付了部分工程款。双方约定尾款15万元应于2015年底付清。但虽经原告多次催要，被告拒不履行支付义务，故特向人民法院起诉，请人民法院判如所请。
原告为证明自己的主张提交的以下证据予以证实：一、身份证复印件，证明原告的身份情况；二、欠条，证明被告邓勇欠原告徐涛玉溪湖畔之城工地工程款15万元且约定从2015年6月陆续支付，至年底付清尾款的事实。
被告经本院合法传唤拒不到庭视为放弃举证质证的权利，对原告提交的证据本院依法予以采信。
被告邓勇未向本院提交证据。
经审理查明的事实与原告起诉状的事实基本一致。另查明，本案被告邓勇分包给原告的位于玉溪××××区湖畔知城工地工程系邓勇挂靠昆明千家福装饰工程有限公司（以下简称千家福公司）的名义承包的，发包方为昆明中实房地产有限公司。庭审中，原告认可发包方昆明中实房地产有限公司已将全部工程款付清给了被告邓勇。
本院认为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第四条规定：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案被告邓勇以千家福公司的名义（借用）承接玉溪湖畔知城建设工程后将工地泥工工程分包给原告邓勇组织施工，原告没有相应的劳务承包施工资质，双方的分包合同违反了《中华人民共和国建筑法》等法律法规，分包合同无效。但原告组织完成的建设工程已经通过质量验收并交付使用，原告要求被告按约支付尚欠工程款的诉讼请求本院予以支持。被告邓勇作为实际承包人，应对拖欠原告的工程款承担付款的法律责任。被告未按承诺付款，原告要求被告从2015年7月1日起支付逾期付款的资金占用损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓勇于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告徐涛的工程款150000元，从2015年7月1日起按中国人民银行一至三年同期贷款基准利率计算资金占用利息损失至款项还清之日。
案件受理费3646元，公告费600元，由被告邓勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 滕永金
审 判 员 严 斌
人民陪审员 郑明金
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 瑞
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0823执348-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行，住所地：闻喜县。
法定代表人：蔡庆威，系该行行长。
被执行人：张学慧，男性，1984年8月24日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：师剑丽，女性，1984年9月20日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：张韶荣，男性，1973年5月19日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：郝文丽，女性，1975年8月7日出生，汉族，，住所地：闻喜县。
被执行人：张新录，男性，1965年7月14日出生，汉族，住所地：闻喜县。
被执行人：张丽叶，女性，1967年3月23日出生，汉族，住所地：闻喜县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闻喜县支行与被执行人张学慧、师剑丽、张韶荣、郝文丽、张新录、张丽叶为金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张新录在银行的存款，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白笑平
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初776号
原告：柴文彦，男，1974年1月13日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：飞志伟，男，1969年4月25日生，汉族，住玉溪市。
原告柴文彦与被告飞志伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴文彦到庭参加诉讼，被告飞志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付农药、化肥款33953元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月3日至2012年10月3日期间，被告到原告位于北城镇××号的门市上赊走化肥、农药共计33953元。原告多次向被告催讨货款，被告均找各种理由拒绝付款，后被告于2015年2月5日向原告出具了欠条一份，但至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、身份证、准予注销登记通知书。证明：原告主体资格。
二、欠条。证明：被告欠原告农药、化肥款共计33953元。
被告未向法庭举证。
被告未到庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
对原告提交的证据，本院经审查予以确认。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，对原告诉称的事实，本院经审查予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告已按约定向被告履行了供货义务，被告未按约定履行付款义务，构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，有被告出具的《欠条》予以证实，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果和责任。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告飞志伟于本判决生效之日起十日内支付原告柴文彦农药、化肥款共计33953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取计324元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 赵 琦
二〇一七年五月十二日
书记员 葛晓宁
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执461号之三
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：曹聪明，职工。
被执行人：贺卫荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：贺李平，女，1971年3月5日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：闫海燕，男，1982年2月5日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：刑喜明，男，1980年11月25日出生，汉族，，住乡宁县。
被执行人：闫全喜，男，1952年7月11日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜金融借款合同纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份
有限公司50000元及利息。但被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜所有的银行存款51200元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人贺卫荣、贺李平、闫海燕、刑喜明、闫全喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十三日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异4号
案外人:罗金旺，男，汉族。
财产保全申请人：丁正爱，女，汉族。
被申请人：周良军，男，汉族。
被申请人：唐利君，女，汉族。
被申请人：谢秀英，女，汉族。
在本院执行财产保全申请人丁正爱与被申请人周良军、唐利君、谢秀英民间借贷纠纷一案中，案外人罗金旺对本院查封衡阳市南郊大道17号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人罗金旺称争议房屋系其向周良军购买，已支付价款并交付使用，买卖合同经过公证，争议房屋已被湖南省衡阳市雁峰区人民法院（以下简称雁峰法院）判决归罗金旺所有。案外人罗金旺要求解除对争议房屋的查封。
本院查明，本院在审理丁正爱与周良军、唐利君、谢秀英民间借贷纠纷一案中，于2015年12月24日作出（2015）衡蒸民二初字第533－1号民事裁定，冻结周良军、唐利君、谢秀英的银行存款3450000元或查封、扣押其价值相当的财产。2016年2月4日，本院向衡阳市房地产产权监理处作出（2015）衡蒸执保字第223号协助执行通知书，请其协助查封包含争议房屋在内的十三套房产。
另查明，因周良军不协助办理争议房屋的产权过户手续，罗金旺于2014年6月20日向雁峰法院提起诉讼。2014年8月4日，雁峰法院对罗金旺与周良军房屋买卖合同纠纷一案作出（2014）雁民一初字第155号民事判决，判决主文：一、坐落于衡阳市南郊大道17号属罗金旺所有；二、周良军在本判决生效之日起十五日内协助罗金旺办理房屋所有权证、国有土地使用权证变更手续，办理手续过程中产生的税费由罗金旺自行承担。该判决查明的事实：2003年5月7日，周良军（卖方）与罗金旺（买方）签订了一份《房屋买卖协议书》，双方约定：房屋坐落于衡阳市南郊大道17号，房屋结构为砖混，建筑面积124.22平方米，房地产用途为住宅；双方议定上述房屋转让价格为5万元整，一次性付清；本协议由双方签订，经公证机关公证后，买卖双方须到产权登记机关办理产权登记或过户手续；办理产权证或产权过户由买卖双方共同协助办理，所需税费由买方负责；房屋在公证完毕后交付。同日，周良军与罗金旺到衡阳市蒸湘区公证处办理了公证，衡阳市蒸湘区公证处出具了[2003]衡蒸湘证字第233号公证书，公证：出卖方周良军与买受方罗金旺自愿签订房屋买卖协议，当事人的签名属实。公证后，周良军出具了一张收条：今收到罗金旺现金51900元，是实。罗金旺多支出的1900元系中介费，由周良军代为支付。合同签订后，周良军将房屋交付给罗金旺，并将房屋产权证书交由罗金旺保管，罗金旺接收房屋后装修入住至今，现房屋由罗金旺管理使用。
本院认为，罗金旺与周良军签订的关于争议房屋的房屋买卖协议经过公证，合法有效。罗金旺已按照协议约定支付全部价款。罗金旺在法院查封之前已合法占有争议房屋。罗金旺未及时办理过户登记非因其自身主观原因。上述完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定情形。另雁峰法院作出的（2014）雁民一初字第155号民事判决已发生法律效力，该法律文书系就罗金旺与周良军之间的权属纠纷判决争议房屋归属于罗金旺，且在本院（2015）衡蒸执保字第223号案件查封争议房屋之前作出。上述又符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项规定情形。综上，罗金旺对争议房屋所享权益，足以排除本院（2015）衡蒸执保字第223号案件执行，对案外人罗金旺的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、第二十八条规定，裁定如下：
中止对衡阳市南郊大道17号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
（此页无正文）
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
代理审判员 农 雷
二〇一八年五月十八日
代理书记员 李岚岚
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执保113号
白山市江源区宏达物业服务有限责任公司：
申请人白山市江源区宏达物业服务有限责任公司与被申请人唐跃服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605民初933-1号民事裁定书，现本案已解除保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案解除保全。
二〇一八年九月十八日
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执223号
申请执行人：陈剑林，男，汉族。
被执行人：左山盘，男，汉族。
申请执行人陈剑林与被执行人左山盘民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘0408民初1815号民事调解书已经发生法律效力，被执行人左山盘至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人左山盘的银行存款6890085元（逾期利息暂时计算至2018年4月11日），或冻结、划拨、查封、扣留、提取其价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年四月十一日
代理书记员 李岚岚
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1505号
原告玉溪尚居物业服务有限公司。住所玉溪市高新区龙潭路上段黄金海岸美食广场4号综合楼2楼。
法定代表人张富东，总经理。
委托诉讼代理人普艳云，女，1994年10月10日生，彝族，住玉溪市红塔区。系玉溪尚居物业服务有限公司员工。特别授权代理。
被告潘海燕，女，约40岁，汉族，住红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪尚居物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年六月四日
书记员 李 香
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2479号
原告：魏绍存，男，汉族，1975年11月14日出生，住玉溪市红塔区。
被告：李毅，男，1982年10月29日出生，住玉溪市红塔区。
原告魏绍存与被告李毅建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告魏绍存于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏绍存自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏绍存撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏绍存负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年八月六日
书记员 张 瑞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执188号
申请执行人：衡阳市明佳物业管理有限公司，住所地：衡阳市石鼓区中山北路26－28号进步亚泰5010室。
法定代表人：胡馨文，该公司经理。
被执行人：粟添翼，男，汉族。
本院在执行申请执行人衡阳市明佳物业管理有限公司与被执行人粟添翼物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人粟添翼在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人粟添翼的银行存款3077元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年六月十七日
代理书记员 李岚岚
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执127号
田中、刘雪然：
田中与刘雪然提供劳务者受害责任争议纠纷一案，申请执行标的共计33512.22元。经本院立案执行，现经我院救助到位33512.22元，已发放给申请执行人田中。至此，田中向本院申请执行的（2017）吉0282民初776号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0428民初498号
原告：孙志成，男，1987年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：方文清，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：白小四，男，1974年出生，住元江县。
被告：梅红丽，女，1973年出生，住元江县。
被告：白海燕，女，1984年出生，住元江县。
原告孙志成与被告白小四、梅红丽、白海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。
孙志成向本院提出诉讼请求：判令被告白小四、梅红丽、白海燕连带偿还原告孙志成借款本金6万元并支付利息，利息按年利率24%计算自2018年4月1日起至借款还清为止。事实和理由：被告由于基地开发种植和养殖急需用钱，分两次向原告借款共计人民币6万元，于2017年8月份向原告借款1万元，原告以现金方式交给被告白小四和梅红丽，并写了一份借款协议；同年9月被告以相同事由向原告借款5万元，9月6日原告将5万元存入被告梅红丽的建行卡。2017年11月12日，双方重新签订一份借款协议，约定：原告将6万元借给被告用于基地开发种植和养殖，此笔借款原告每月有1980元的借款利润，被告按月支付，没有借款期限，原告提前三天告知可随时要回借款。第二份借款协议签订后，第一份借款协议被被告收回了。借款协议签订后，被告按约支付了相应利息。2018年2月份被告归还了5万元借款，过了近一个月，被告又以急需用钱为由，又把刚还给原告的借款借了回去，自2018年4月被告未支付利息，也未归还本金。经催要未果，故诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，涉案借款梅红丽以白海燕涉嫌诈骗犯罪向公安机关报案，且公安机关已立案侦查，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告孙志成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 王晓三
二〇一八年八月十七日
书记员 白罗大
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初542号
原告邱某，男，汉族，1969年3月25日生。
委托代理人黎伟、李亚敏，在兴诚信法律服务所工作。特别授权代理。
被告张某某，男，汉族，1963年11月27日生。
被告姜某某，女，汉族，1963年10月29日生。
原告邱某诉被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告邱某到庭参加诉讼，被告张某某、姜某某因下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邱某诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月24日，被告张某某急需用钱，向原告借款40万元，并出具借条佐证，被告在借款后，经原告多次催要，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告向法院起诉。请求：判决被告赔偿原告借款共计人民币612000元。其中包含：借款本金400000；诉讼费、车旅费、委托代理费5%，计20000元；利息192000元（从2014年4月24日起至2016年3月7日利息，按2014年银行贷款年利率6%的四倍计算，利随本清。）庭审中，原告当庭明确，要求判决两被告承担连带偿还责任。
被告张某某未作任何答辩。
被告姜某某未作任何答辩。
庭审中，原告举证如下：
一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
二、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
三、中国农业银行借款凭证原件一份，证明原告姐姐邱某萍向中国农业银行贷款86万元用于房屋装修，分了40万给原告邱某使用，邱某将该笔款项借给了两被告。
被告张某某、姜某某未向法院提供任何证据。
本院依职权从（2015）玉红民一初字第53号卷宗里调取的证据：
一、询问笔录两份，主要内容为两被告现下落不明；
二、红塔区民政局于2015年4月1日出具的《婚姻登记记录证明》一份，主要内容为：根据当事人（申请人）张某某申请及声明，经查阅……3、2013年3月25日与姜某某在红塔区民政局婚姻登记处办理过离婚登记类。
被告张某某、姜某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证、质证的诉讼权利，对原告所举证据一至三及本院调取的询问笔录、《婚姻登记记录证明》的真实性、合法性、关联性，予以确认。
综上有效证据及经法庭询问原告所作的陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告张某某系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月25日被告张某某与被告姜某某在红塔区民政局婚姻登记处办理离婚登记。2014年4月24日，被告张某某急需用钱，向原告借款40万元，并向原告出具借条，载明：“今借到邱某现金（人民币）400000.00元（大写：肆拾万元正）还款期限为：2014年10月23日。到期未还，借款人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍开始计算利息向邱某支付本息，同时承担因人民法院起诉产生的诉讼费、车旅费、委托代理费（按借款标准的5%计算）和其他损失等全部费用。借款人：张某某身份证号：532401196311271512。2014年4月24日于红塔区”。被告在借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
另，在本案审理过程中，原告于2016年7月12日，向本院提交《撤回部分被告申请书》，载明“经查实姜某某与张某某于2013年已经离婚。张某某向申请人（原告）借款的时间是2014年4月24日，故申请人请求撤回对被告姜某某的起诉。……”
本院认为，被告张某某向原告邱某借款事实清楚，有张某某出具的《借条》予以证明。原、被告双方约定了借款期限。借款到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，至原告起诉前仍未偿还，被告没有按约履行还款义务，应承担偿还责任。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告姜某某的起诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，予以准许。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。因被告在借条中明确约定：“到期未还，借款人自愿按中国人民银行同期贷款利率四倍开始计算利息向邱某支付本息。”，故本院认定原、被告未约定借款利息，但双方对逾期利息作出明确约定。现原告按2014年银行同期借款年利率6%的四倍（年利率24%、月利率20‰、日利率6.6‰0）主张逾期利息并未违反相关法律规定。该笔借款本金400000元及逾期利息应由被告张某某偿还。原告主张利息应自2014年4月24日起算，并至本金还清之日止，本院予以支持自2014年10月24日起的逾期利息。被告张某某应返还原告借款本金400000元，并支付自2014年10月24日起至2016年3月7日止的逾期利息131960元（400000元×24%×1年+400000×20‰×4个月+400000元×6.6‰0×[8天+7天]=96000元+32000元+3960元=131960元），并按年利率24%计付自2016年3月8日起的逾期利息，至本金还清之日止。原告关于由被告承担车旅费、委托代理费5%的诉讼请求无法律依据，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效之日起十日内返还原告邱某借款本金400000元，并支付原告邱某2014年10月24日起至2016年3月7日止的逾期利息131960元，两项合计531960元，并按年利率24%计付自2016年3月8日起的逾期利息，至本金还清之日止；
二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。
案件受理费9920元，公告费300元，两项合计10220元，由被告张某某、姜某某负担。
以上款项货币单位为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 谢雪魁
审判员 段杨春
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 芳
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0428民初480号
原告：刀美玲，女，1976年出生，住元江县。
委托诉讼代理人：李红云,鸿元法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：张玲杰，女，1970年出生，家住元江县，现住玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
原告刀美玲与被告张玲杰不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刀美玲及其委托诉讼代理人李红云，被告张玲杰及其委托诉讼代理人苏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刀美玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还109745元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：我与张玲杰系朋友。2013年12月5日，我因资金周转困难向张玲杰借款45000元，张玲杰通过转账方式交付借款，未出具借条。经张玲杰催要，我分别于2015年7月31日、8月5日、8月10日、8月14日、8月21日、8月24日、8月30日、11月6日、11月12日、11月13日，2016年1月26日以银行转账方式还款，共计转入张玲杰账户78620元。后因张玲杰胁迫，我重新出具借条，无端产生众多无须有的大额债务，并持续向我催讨，我无奈又分别于2016年7月22日、8月7日、9月14日、9月15日、9月22日、9月23日以银行转账方式还款，共计转入张玲杰账户75330元，故2015年7月31日至2016年9月23日期间，我陆续共转账给张玲杰162170元，已经远远超过我的借款数额及利息。扣除我向张玲杰借款的本金45000元及截止2016年9月23日的利息，计52425元，张玲杰应当返还我多收取的109745元。2016年10月，张玲杰向法院起诉要求我偿还借款本金770550元及利息102568.43元，经法院二审终审，判决驳回了张玲杰的全部请求。判决生效后，我要求张玲杰返还多收取的款项，但遭到拒绝，故提出前列诉讼请求。
被告张玲杰辩称，我们双方之间确实存在转款109745元的行为，但仅仅是双方之间的转款行为，并不能证实是刀美玲多偿还的，故请求法庭驳回刀美玲对我的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日，张玲杰以民间借贷纠纷向元江县人民法院起诉刀美玲、李永华[（2016）云0428民初609号]，要求刀美玲、李永华偿还借款本金770550元及利息102568.43元。经元江县人民法院审理查明：张玲杰与刀美玲系较好的朋友关系。2013年12月5日，刀美玲因需资金周转向张玲杰借款，张玲杰以银行转账方式转给刀美玲45000元，双方未出具借条。后张玲杰向刀美玲催要该笔借款，刀美玲于2015年7月31日、8月5日、8月10日、8月14日、8月21日、8月24日、8月30日、11月6日、11月12日、11月13日、2016年1月26日以银行转账方式还款共转入张玲杰账户78620元。后经张玲杰要求，刀美玲于2016年2月24日向张玲杰出具了一份借条，借款150550.00元，借期自2016年2月18日至2016年3月1日还清。2016年3月3日，刀美玲又向张玲杰出具了两张借条，一份借条借款金额为260000.00元，借款期限自2014年7月24日到2016年3月20日；另一份借条借款金额360000.00元，借款期限自2014年2月23日至2016年3月20日。出具上述借条后，刀美玲又于2016年7月22日、8月7日、9月14日、9月15日、9月22日、9月23日以银行转账方式还款共转入张玲杰账户75330元。元江县人民法院认为：张玲杰持三张借据以大额现金方式交付借款向刀美玲主张债权，根据张玲杰的经济能力，双方通过银行转账资金的交易习惯，对张玲杰主张刀美玲向其借款本金770550元的事实，本院不予认定，判决驳回了张玲杰的诉讼请求。张玲杰不服一审判决向玉溪市中级人民法院提出上诉[（2017）云04民终101号]，在二审过程中，张玲杰提交了与刀美玲之间多次转账的流水，二审认定：刀美玲以银行转账方式转入张玲杰账户内78620元及75330元，从现有证据仅能证实转款事实，尚不能证实上述款项系刀美玲偿还张玲杰的借款。二审遂判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，刀美玲主张因借贷向张玲杰还款时多偿还了109745元，并提供元江县人民法院（2016）云0428民初609号判决书和玉溪市中级人民法院（2017）云04民终101号判决书，玉溪市中级人民法院（2017）云04民终101号判决认定：刀美玲与张玲杰多次转账的78620元及75330元，从现有证据仅能证实转款事实，尚不能证实上述款项系刀美玲偿还张玲杰的借款。二审判决系生效的裁判文书，可直接作为认定案件事实的依据，二审重新对78620元及75330元进行了认定，属转款行为，并未认定是还款行为，刀美玲以张玲杰不当得利为由要求返还109745元无充分证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由刀美玲承担对其不利的后果，故刀美玲的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告刀美玲的全部诉讼请求。
案件受理费2495元，减半收取1247.50元，由原告刀美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 白向春
二〇一八年八月七日
书记员 白倩蓉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2923民初698号
原告李树生，男，1968年2月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告韩向荣，男，1975年11月19日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告李树生诉被告韩向荣合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告李树生、被告韩向荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年7月23日，原告与祥云县云南驿镇北棚村委会法定代表人李仁宗签订《承包背阴箐新开采石场合同》,合同签订后,原告经营了几年,2007年1月1日，原、被告及案外人刘志红开始合伙经营该采石场。2009年1月21日，原告及刘志红退出合伙,被告一人独自经营。与此同时，原、被告双方于2009年1月21日签订采矿权变更法人协议，约定将落在原告名下的《采矿许可证》(证号:5329230620044号)过户给被告，由被告持有使用。在被告使用期间,被告没有履行检证等相关手续,导致《采矿许可证》失效,不能过户到原告名下。现起诉请求判令被告赔偿原告因《采矿许可证》不能够过户到原告名下的损失费45万元人民币并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：其到国土局查阅过相关材料，采矿许可证至今都是在原告李树生的名下，原告声称采矿许可证无法过户给他无事实及法律依据。当时我系为了帮助原告才来经营采石场，并且这个采石场一直处于亏本的状态。即使现在该采石场的采矿许可证登记在我名下，也不能过户到原告名下，因为原告李树生已经分别于2012年、2015年份两次将该采石场的土地权属转让给刘志伟。我认为本案不存在采矿许可证过户的情况，更不存在因采矿许可证不能过户要求我赔偿45万元损失的情况，请法庭驳回原告方的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、见证书原件一份、变更法人协议书手写件及打印件各一份，欲证实原告与被告签订了采矿权变更协议，原告已将采石场过户给了被告；A3、采矿许可证复印件一份，欲证实原告是诉争采石场的采矿权人。
为支持自己的答辩主张，被告韩向荣向法庭提交以下证据：B1、2015年10月13日林场转包合同复印件一份（附见证书复印件一份）、2012年8月28日林场转包合同复印件一份（附发票、收据、收条复印件各一份），欲证实2012年8月28日、2015年10月13日李树生分两次将诉争采石场的土地使用权转包给案外人刘志伟使用的情况。
为查明案件事实，本院根据被告的申请，向祥云县国土资源局调查核实了证号为5329230620044的诉争采矿许可证现在的登记情况，以及采矿权变更登记手续等事项。祥云县国土资源局就该诉争矿山采矿权登记情况向本院出具了采矿权注销申请登记书一份，本院并向该局工作人员制作调查笔录一份。
经质证，被告对原告所举证据A1、A2、A3的三性均无异议。原告对被告所举证据B1的三性无异议，但认为其只是将林场的土地使用权转让给别人，而不是将采石场的土地使用权转让给别人，林场的土地使用权与采石场的土地使用权没有任何联系。原告对祥云县国土资源局出具的采矿权注销申请登记书本身无意见，但认为当时其已经成功将采矿权过户到了韩向荣名下了，现在的采矿权人应该为韩向荣，不清楚主管部门如何管理采矿权登记手续，且该注销申请登记书上面的电话号码不是其自己的；对本院制作的调查笔录无异议。被告对祥云县国土资源局出具采矿权注销申请登记书、本院制作的调查笔录均无异议。
本院审查认为，上述证据A1、A3及本院调取的采矿权注销登记申请书、制作的调查笔录均符合证据的三性，法庭确认为有效证据。证据A2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但达不到原告的举证目的，就其证明目的，本院将结合其余在案证据及当事人陈述，根据法律规定予以综合认定。证据B1与本案没有关联性，达不到被告的举证目的不予确认。
根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2006年11月10日，李树生取得了祥云县国土资源局颁发的证号为5329230620044的祥云县背阴箐采石场的采矿权，采矿许可证载明矿山位于祥云县云南驿镇北棚村、矿山名称为祥云县背阴箐采石场，有效期限为三年即自2006年11月10日至2009年11月10日，开采矿种为石灰岩，经济类型为集体企业。2009年1月21日，李树生与韩向荣签订《采矿权变更法人协议》一份，双方在协议中约定：在2008年10月15日前将诉争采石场的法人变更为韩向荣，变更期限自2008年11月1日至2016年12月31日，到期后石场的原有设备由韩向荣搬走，并把法人提前三个月变更还李树生等；并约定“如韩向荣到期后法人不作变更，石厂的设备不准搬走，如李树生违约，以石厂的采矿法人作抵押，不再变更并承担一切损失”等，还注明此协议留存国土资源管理所、云南驿司法所各一份。其实，原告李树生与被告韩向荣在2008年9月26日即签订了另一份《采矿权变更法人协议》，该份协议内容与前述协议的内容除变更期限自2008年10月1日至2017年1月1日外，其余内容基本一致。现李树生认为韩向荣在协议签订后，没有履行检证等相关手续致诉争《采矿许可证》失效，不能过户到原告名下，为此提起诉讼。
法庭审理过程中，本院到祥云县国土资源局调取了诉争采矿许可证下的采矿权变更登记情况。经查询，2010年9月26日国土资源局填报的采矿权注销申请登记书载明其时诉争矿产的法定代表人为李树生，该局已于同日受理了该许可证的注销手续，即诉争采矿许可证在被注销前并未完成采矿权变更登记。
本院认为，依据《中华人民共和国矿产资源法》第六条和《探矿权采矿权转让管理办法》第十条规定，采矿权的转让，必须经过审批管理机关的批准。转让合同自批准之日起生效。《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款规定“法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第九条规定“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效”。本案中，经向发证机关查询，诉争采石场的《采矿许可证》在被注销前均未办理过采矿权法人变更登记手续，即原告李树生、被告韩向荣签订的《采矿权变更法人协议》不符合法定的生效条件，尚未生效，诉争采石场的法人尚未完成变更登记。同时，因为涉案采石场的法人未曾过户到被告韩向荣名下，也就不存在原告主张的采矿许可证不能过户到原告名下的情形。在原告作为原《采矿许可证》法人未变更的前提下，依法应该履行的检证手续等义务应该由采矿权法人李树生完成。另外，原告也未能提交任何证据证实其因采矿证失效产生损失人民币45万元，且该损失系因被告行为所致，故原告的诉请没有事实依据。综上，原告的诉请没有任何事实和法律依据，其诉请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李树生的诉讼请求。
案件受理费8050元，由原告李树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 高如金
人民陪审员 曹云芝
人民陪审员 刘光琼
二〇一七年十月三十日
书 记 员 苏语涵
云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3401民初346号
原告:中国农业银行股份有限公司迪庆分行。地址：迪庆州香格里拉市建塘镇建塘路*号。
负责人：张志宏，系该分行行长。
委托诉讼代理人：兰耀武，云南润泽律师事务所律师。特别授权代理。
被告：思纳扎史，男，藏族，1984年6月29日生，住香格里拉市。
被告：格茸定主（系思纳扎史哥哥），男，藏族，1982年11月7日生，住香格里拉市。
被告：达瓦卓玛（系思纳扎史妹妹），女，藏族，1987年4月3日生，住香格里拉市。
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行（以下简称原告）与被告思纳扎史、格茸定主、达瓦卓玛借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人兰耀武、被告思纳扎史到庭参加诉讼，被告格茸定主、达瓦卓玛经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告思纳扎史偿还借款本金474999.98元及利息，并承担至还清欠款之日止的利息；2.请求人民法院依法确认抵押担保合同效力，确认原告对依法拍卖抵押物的价款享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。原告于2013年3月29日向借款人思纳扎史发放贷款共计50万元，合同约定借款期限为120个月，双方于2013年3月29日签订了《个人担保借款合同》，双方约定以被告房产为上述款项提供抵押担保。在合同有效期内，被告人未足额偿还借款本息超过90天，根据双方签订的《个人担保借款合同》第九条的规定，已构成违约，原告现根据合同约定行使权利，提前收回已发放借款。被告哥哥格茸定主、妹妹达瓦卓玛自愿承诺与借款人思纳扎史共同承担还款责任。原告经多次催讨无果，故向人民法院提起诉讼。
被告思纳扎史答辩称：借款是事实，但这两年家里病人太多了，太困难了，所以无法按时归还贷款。
被告格茸定主、达瓦卓玛缺席未答辩。
原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明书复印件各一份，以证明原告的主体资格。
2、身份证复印件2份、户口证明复印件1份、户口册复印件6份、证明复印件3份、收入证明复印件4份，以证明三被告的身份情况。
3、借款申请书、个人信贷业务申请表、房屋所有权证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、划款扣款委托书、同意抵押承诺书、房地产抵押清单、房地产抵押物状况表、《国有土地使用权抵押合同》、《个人担保借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书、贷款发放通知书复印件各一份，以证明2013年3月29日被告思纳扎史向原告借款50万元，被告思纳扎史以其房地产为该笔借款提供抵押担保的事实。
4、房屋他项权证、土地他项权利证明书复印件各一份，以证明原告与被告思纳扎史办理了房地产抵押登记。
5、个人借款凭证复印件一份，以证明原告向被告账户转账50万元。
6、共同还款承诺书复印件二份，以证明被告格茸定主、达瓦卓玛自愿承诺为该笔贷款承担共同还款责任。
7、还款承诺书复印件一份，以证明被告思纳扎史于2015年12月17日承诺还款的情况。
8、银行明细复印件一份，以证明借款人思纳扎史贷款逾期情况，按合同约定原告可以提前收回发放的借款，提前行使抵押权。
经质证，被告思纳扎史对原告提交的8份证据均无异议，以上证据形式合法、内容客观真实，与本案存在关联性，本院依法予以确认。
三被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2013年3月29日，原告与被告思纳扎史签订《个人担保借款合同》，约定原告向被告思纳扎史发放50万元贷款用于房屋装修，借款期限为120个月，还款方式为分期还款，被告思纳扎史以其自有的房产为上述款项提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，2013年3月25日，被告格茸定主、达瓦卓玛分别向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告思纳扎史的借款承担连带还款责任。2013年3月29日，原告按约向被告发放了50万元借款，被告思纳扎史在偿还2万余元的本金后，再未按约履行还款义务，被告人未足额偿还借款本息超过90天，截止2016年6月23日，被告思纳扎史尚欠原告借款本息合计474999.98元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行与被告思纳扎史于2013年3月29日签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告于2013年3月29日按约向被告思纳扎史发放贷款后，被告思纳扎史应在约定的期限内还本付息。本案中，被告思纳扎史未按约足额偿还借款本息已超过三期，其行为已违反借款合同约定，构成违约，故原告按合同约定主张提前收回贷款并要求支付至清偿之日止的利息的请求于法有据，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行与被告思纳扎史于2013年3月28日签订的《国有土地使用权抵押合同》是双方的真实意思表示，被告以其所有的房产作为借款抵押，并办理了抵押登记，抵押担保有效，故原告请求确认抵押合同的效力，确认其对抵押物有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的思纳扎史户的借款明细，截止2015年6月23日，被告思纳扎史欠原告借款本息合计474999.98元。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告思纳扎史于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行借款本息合计474999.98元(利息截止2016年6月23日)，此后至本判决确定给付之日止的利息，按合同约定的利率及计算方式计付。
二、原告中国农业银行股份有限公司迪庆分行对被告思纳扎史用于借款抵押的坐落于香格里拉县建塘镇左瓜村的房屋（房权证建塘镇字第××号，国有土地使用权香土国用（A）第××号）在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法征收案件受理费8425.00元，由被告思纳扎史负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 和 建 香
审判员 杨 晓 超
审判员 阿巴竹玛
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙诺初成
保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执200号
申请执行人：保德县华盈小额贷款有限公司。
法定代表人：王瑞花，该公司董事长。
委托代理人：袁文智。
被执行人：张瑞平，男，1972年10月2日出生，汉族，陕西省府谷县府谷镇人。
被执行人：高文革，男，1966年9月28日出生，汉族，山西省忻州市忻府区人。
本院于2017年8月2日立案执行保德县华盈小额贷款有限公司申请执行张瑞平、高文革借款合同纠纷一案中，依据山西省保德县人民法院（2015）保民初字第815号民事判决书。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案款1000000元及利息，案件受理费21806元，已执行30000元。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人张瑞平、高文革下落不明。申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。本院于2017年12月10日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵旭峰
云南省香格里拉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3401民初420号之一
原告:彭高力，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西省凌云县。
原告：彭纪付，男,1975年12月6日出生，汉族，住贵州市安龙县。
共同委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。特别授权代理。
被告：云南迪庆有色金属有限责任公司，住所：香格里拉市林卡街7号。
法定代表人：张旭东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珮，云南入世律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所：河南省郑州市淮河路36号。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉学锋，该公司员工。一般授权代理。
原告彭高力、彭纪付与云南迪庆有色金属有限责任公司、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，依法适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。2018年7月5日，原告彭高力、彭纪付向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭高力、彭纪付因支持其诉讼请求的关键证据暂时无法收集提出撤诉申请，其撤诉申请符合相关法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭高力、彭纪付撤诉。
案件受理费47953.00元，减半收取计23976.5元，由原告彭高力、彭纪付负担。
审 判 长 斯那曲宗
审 判 员 张 晓 燕
人民陪审员 段 继 何
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郭 金 秋
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执360号
山西寿阳潞阳昌泰煤业有限公司：
你公司与山西长治维特衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西长治维特衡器有限公司于二Ｏ一八年六月十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
向申请人支付案件款397000元。
负担案件受理费2241.25元，执行费5855元。
特此通知。
二〇一八年六月十五日
(院印)
执行员 ：苗军书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执90号之三
申请执行人:中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：邹致师，该分行行长。
被执行人:杨玉贵，女，汉族。
申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人杨玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）衡蒸民二初字第254号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2016年3月16日向本院提出执行申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本院在执行过程中于2016年3月16日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2016年3月16日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院在该案执行过程中多次发起总对总网络财产查控，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2016年3月24日根据申请执行人提供的财产线索依法查封被执行人杨玉贵名下所有的坐落于衡南县云集镇新塘路（骅泰商业中心Ｅ２栋）701室房屋，并在执行过程中对上述房屋进行了评估、拍卖。衡阳市恒信拍卖有限公司受本院委托，连续三次对上述房屋进行公开拍卖，均流拍。申请执行人不同意以第三次拍卖的保留价161798元接受上述房屋抵债。申请执行人表示在没有找到合适的买受人之前，变卖也没法将上述房屋成功卖出，要求不再对上述房屋进行最后一次变卖。所以对上述房屋本院已不能再继续处置。
上述执行情况及信息，本院均告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
申请执行人申请执行的债权均未得到受偿。
本院于2018年3月5日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。
本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 王孝杰
二〇一八年三月五日
代理书记员 李岚岚
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0828执323-1号
申请执行人：冯某,男,1973年7月15日出生,汉族。
被执行人：刘某,男,1970年8月22日出生,汉族。
依据已发生法律效力的夏县人民法院（2017）晋0828民初1243号民事判决书，申请执行人冯某于2018年6月13日向本院申请强制执行，要求被执行人刘某履行生效判决书确定的义务，即归还申请人借款40000元，并承担案件受理费800元、执行费512元。现申请执行人冯某以双方私下达成和解为由于2018年7月26向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人冯某向本院提出撤回执行申请确系本人真实意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2017）晋0828民初1243号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张银生
审判员 张 琦
审判员 张红梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 马 英
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3105号
原告李晔，男，1977年11月30日生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告刘鸿，男，1983年4月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
被告李晶，女，1984年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告李晔与被告刘鸿、李晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告李晔及其委托诉讼代理人黎伟、李亚敏到庭参加诉讼，被告刘鸿、李晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晔向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款人民币40000元及2015年7月20日至2017年1月20日的利息3600元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月20日，二被告以家庭所需为由共同向原告借款50000元，约定借款期限为一年，借款利息按银行同期贷款利率计算支付。借款后二被告向原告出具了《借条》。但借款期限届满后二被告未按约偿还原告借款，经原告多次催要二被告拒不偿还。为维护原告的合同权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。
庭审中原告针对其诉讼主张当庭提交了原告的身份证复印件一份、《借条》原件一份、中国建设银行自动柜员机客户通知书一份、中国建设银行储蓄卡（卡号：62×××45）复印件一份，证明二被告于2015年7月20日向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，利息按银行同期贷款利率计算支付的事实。同时陈述二被告向其借款后已偿还其借款10000元。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，其答辩、举证、质证不能的法律后果由其自行承担。经审查，原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定。故对原告在本案中主张的事实除借款日期外，本院予以确认。借款日期本院以原告当庭提交的交付借款的日期为准，二被告向原告借款的日期本院认定为2015年7月24日。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定,借款合同是借款人向贷款人借款,到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用费期间的利息，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用费期间利息的，人民法院应予支持。本案二被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效。二被告向原告借款后已偿还10000元，剩余40000元至今未还，现原告要求二被告连带偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持；庭审中原告将要求二被告按年利率6%计算支付自2015年7月20日起至2017年1月20日止的借款利息和逾期还款利息3600元的诉讼请求变更为要求二被告按银行同期贷款利率计算支付自2015年7月24日起至2017年1月20日止的借款利息和逾期还款利息的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持，即自2015年7月24日起至2017年1月20日止的借款利息和逾期还款利息应为2627元（40000元×4.85%÷365天×34天＋40000元×4.35%÷365天×513天）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘鸿、李晶于本判决生效之日起十日内连带偿还原告李晔借款本金40000元，并支付自2015年7月24日起至2017年1月20日止的借款利息和逾期还款利息2627元。
案件受理费890元，由被告刘鸿、李晶负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 桂丽华
审判员 段杨春
审判员 徐红伟
二〇一七年二月三日
书记员 高丽玲
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执442号之三
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：曹聪明，职工。
被执行人：杜改枝，女，1978年7月31日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：王许元，男，1971年3月25日出生，汉族，，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杜改枝、王许元金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人杜改枝、王许元送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人杜改枝、王许元归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司90000元及利息。但被执行人杜改枝、王许元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人杜改枝、王许元所有的银行存款92300元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人杜改枝、王许元负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十三日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)吉0282执1745号
吉林市金信担保有限责任公司、王振国、郝世权、郝春艳、肖敦君：
吉林市金信担保有限责任公司与王振国、郝世权、郝春艳、肖敦君追偿权纠纷一案，申请执行标的共计219114.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位54253.00元。本院已于2018年07月09日将该款转付给吉林市金信担保有限责任公司。剩余金额已全部自动履行完毕。至此，吉林市金信担保有限责任公司向本院申请的（2017）吉0282民初2173号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0525执恢101号
申请执行人平顶山市国邦新材料有限公司，住所地：河南省平顶山郏县城东产业聚集区兴业路与行政路交叉口。
法定代表人韩战东，任公司总经理。
被执行人晋城市硕阳光电有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村。
法定代表人王志强，任公司总经理。
平顶山市国邦新材料有限公司诉晋城市硕阳光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出泽州县人民法院（2016）晋0525民初2057号民事调解书。内容如下：被告晋城市硕阳光电有限公司支付原告平顶山市国邦新材料有限公司货款501000元，从2017年8月起每月15日前支付41750元，分十二期支付完毕。如被告任意一期逾期支付，原告可就余款一次性申请执行，并且从违约之日起就余款要求被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付利息；案件受理费10190元，有被告负担2095元。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行总计508530.85元。本院于2018年8月1日终结本次执行程序，于2018年8月23日依职权恢复执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，协议内容为：一、本案执行过程中，硕阳公司截止目前尚欠国邦公司余款408530.85元没有支付。经双方协商，硕阳公司从2018年9月起每月28日前支付国邦公司5万元，直至2019年3月28前全部付清。支付方式：硕阳公司将执行款交付至泽州县人民法院。二、若硕阳公司违反上述约定，若硕阳公司按照未支付金额向国邦公司按每日万分之一点七五承担违约责任。三、硕阳公司承担本案执行费6778元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执恢101号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张祥太
二〇一八年九月十二日
书记员 牛梦洁
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执130号之二
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区长丰大道30号。
负责人：张军，该行行长。
委托代理人：李冬阳，男，汉族。
委托代理人：王云，湖南天戈律师事务所律师。
被执行人：谢秦伟，男，汉族。
被执行人：张秋英，女，汉族。
被执行人：刘建军，男，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行与被执行人谢秦伟、张秋英、刘建军金融借款合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人谢秦伟、张秋英、刘建军名下的房产，现因本案需要等待另案处理结果，申请执行人与被执行人经过协商一致，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结衡阳市蒸湘区人民法院（2016）湘0408民初771号民事判决书的执行程序。
本裁定即发生法律效力。
审 判 长 易善凯
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年八月十四日
代理书记员 李 航
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2393号
原告：云南辰信物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区凤凰路84号5楼。统一社会信用代码：91530402091349442L。
法定代表人：杨云清。
委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：夏艺，女，1985年8月8日生，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告云南辰信物业服务有限公司负担。
审判员 谢雪魁
二〇一八年七月三日
书记员 万周圆
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执667－1号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：赵剑云，职工。
被执行人：陈武喜，男，1982年5月19日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：张海峰，男，1985年10月13日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈武喜、张海峰金融借款合同纠纷一案中，于2016年9月9日向被执行人陈武喜、张海峰送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈武喜、张海峰归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司8万元及利息，但被执行人陈武喜、张海峰至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人陈武喜、张海峰所有的银行存款82100元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人陈武喜、张海峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十七日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初1163号
原告：玉溪卉源园林绿化有限公司。
法定代表人：张绍周。
委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：张懿，云南滇玉律师事务所实习律师。特别授权代理。
被告：云南联高投融资担保有限公司。
法定代表人：薛志斌。
委托代理人：冯醌钰，景超然，系该公司员工。特别授权代理。
原告玉溪卉源园林绿化有限公司诉被告云南联高投融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周媛媛、张懿，被告委托代理人冯醌钰、景超然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玉溪卉源园林绿化有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还担保项目风险质押金45万元，自2016年2月27日起至清偿完毕之日止的资金占用费29550元（暂计算至2017年3月27日）；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月25日原、被告签订编号为LGXXXXXX1的《委托担保合同》，约定被告为原告向玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心（2016年4月13日更名为云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心）申请的流动资金借款提供金额为人民币300万元的担保，担保费按2%/年计收。双方同时约定原告向被告按借款金额的15%缴纳担保项目风险质押金人民币45万元作为反担保措施。原告于2014年3月3日依约向被告缴纳担保项目风险质押金人民币45万元，长期贷款项目担保费人民币6万元，担保项目评审费人民币3000元。后又于2015年2月27日原告依约向被告缴纳长期贷款项目担保费人民币4万元。2014年2月27日原告与玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心签订编号为：XXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》，双方约定原告向玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心借款人民币300万元，贷款期限自2014年2月27日始至2016年2月27日止。被告依《委托担保合同》约定与玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心签订了编号为：XXXXXX的《保证合同》，承诺为上述债务向玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心提供连带保证责任。2014年2月27日玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心依照《流动资金借款合同》约定向原告发放贷款，原告确认收讫。《流动资金借款合同》履行期间原告分别于2015年2月还本人民币100万元，2016年1月还本200万元，玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心出具相关凭证确认原告已结清所有借款本息。至此，被告所担保的债务已经全部清偿完毕，被告本应返还原告缴纳的45万元担保项目风险质押金，但虽经原告反复催要，被告却以各种借口推诿。由于被告迟延返还该笔款项，截止2017年3月27日，已造成原告人民币29550.00元的直接损失。原告认为自身已全面履行了对玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的还本付息义务，作为主合同的《流动资金借款合同》已经履行完毕，作为从合同的《保证合同》和《委托担保合同》也随之终止。原告有权要求被告返还担保项目风险质押金人民币45万元，并支付迟延返还期间的资金占用费人民币29550.00元（截止2017年3月27日）。
被告辩称，对原告主张的质押金45万元，被告无异议。但资金占用费不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审查，对原告诉称的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第七十一条：“债务履行期届满债务人履行债务的，或者出质人提前清偿所担保的债权的，质权人应当返还质物。”2016年1月，原告已履行债务，原告向被告缴纳的45万元质押金应当返还，故对原告要求被告返还质押金的主张，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告未按时退还原告质押金，给原告造成了一定的经济损失，该损失即为被告占用该笔资金期间的利息损失，原告主张的计算标准也未超出法律规定的范围，故对原告关于利息的主张，本院予以支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第七十一条之规定，判决如下：
由被告云南联高投融资担保有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告玉溪卉源园林绿化有限公司质押金450000元及2016年2月27日起至2017年3月27日止的利息29550元，此后的利息按年利率6%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4246元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 严 肃
二〇一七年六月六日
书记员 葛晓宁
长治市郊区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)晋0411执359号
山西煤炭运销集团七一煤业有限公司：
你公司与山西长治维特衡器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0411民初424号民事判决书已发生法律效力。申请执行人山西长治维特衡器有限公司于二Ｏ一八年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司履行下列义务：
向申请人支付案件款2260000元。
负担案件受理费26827元，执行费25200元。
特此通知。
二〇一八年六月十四日
(院印)
执行员 ：李苗虎书记员：李春燕
本院地址：长治市英雄北路236号邮编：046011
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初2698号
原告：高海群，男，1966年10月16日生，汉族，住江苏省启东市。
委托诉讼代理人：马建宁，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：赵海波，男，1988年5月29日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
原告高海群诉被告赵海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告高海群及其委托诉讼代理人马建宁，被告赵海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高海群向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金96100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系云南群达机电设备有限公司的法定代表人，被告为该公司员工。基于前述基础和信任关系，被告多次向原告借款建房，被告用其工资偿还了部分借款，至2017年1月17日经双方结算，被告还欠原告借款96100元，并向原告出具了欠条。后被告未偿还原告借款，故原告特向法院起诉，望判如所请。
被告赵海波辩称，2013年被告建盖房子时多次向原告借款是事实，但至今只欠原告借款36100元。
根据庭审中原、被告陈述、举证和质证情况，本院认定本案事实如下：2013年被告建盖房子时多次向原告借款，后被告用其工资偿还了部分借款，2016年1月28日经结算，被告欠原告借款125900元，后被告同样用工资偿还了部分借款，2017年1月17日经结算，被告欠原告借款96100元。2018年7月17日原告诉至法院要求解决。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中2013年被告多次向原告借款后，被告偿还了部分借款，经结算至2017年1月17日被告欠原告借款96100元未偿还事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金96100元的诉讼主张应予支持；被告对其答辩主张未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其答辩主张不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告赵海波于本判决生效之日起九十日内偿还原告高海群借款本金96100元。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1101元，由被告赵海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一八年八月十六日
书记员 李 燕
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
晋03**执450号
申请执行人：阳泉市金桥汽车出租中心，住所地阳泉市城区北大街（滨河金联大厦B座13-8号）。
法定代表人：史振宏，总经理。
被执行人;赵宝孩，男，1958年5月16日出生，汉族，住阳泉市郊区荫营镇矾窑村。
本院在执行申请执行人阳泉市金桥汽车出租中心与被执行人赵宝孩车辆租赁合同纠纷一案中，申请执行人阳泉市金桥汽车出租中心于2018年8月31日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人阳泉市金桥汽车出租中心的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许阳泉市金桥汽车出租中心撤回执行申请。
二、终结本院(2018)晋0311执450号案件的执行。
三、申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内予以申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 杨铁福
二〇一八年九月三日
书记员 李 雪
绛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0826执292号
申请人：ＸＸＸ，男，1947年11月4日出生，汉族。
被执行人：范自刚，男，1955年10月4日出生，汉族。
申请人ＸＸＸ与被执行人范自刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0826民初1063号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人给付案款8150元。
执行过程中，本院所采取的执行措施如下：
本院通过直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行生效法律文书所确定的义务。
本院于2018年4月16日、2018年7月10日、2018年8月27日通过全国网络查空系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
本院已对被执行人限制高消费、失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院已于2018年8月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人ＸＸＸ同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0826民初1063号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一八年八月二十八日
书记员 张照坤
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋1029执302－1号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县。
法定代表人：张金钟,董事长。
委托代理人：赵涵贵，职工。
被执行人：李馨萍，女，1985年7月5日出生，汉族，住乡宁县。
被执行人：方国栋，男，1979年7月5日出生，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人李馨萍、方国栋金融借款合同纠纷一案中，于2016年7月14日向被执行人李馨萍、方国栋送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人李馨萍、方国栋归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司373425元及利息，但被执行人李馨萍、方国栋至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人李馨萍、方国栋所有的银行存款379000元，或查封其相应价值的财产。
二、被执行人李馨萍、方国栋负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
人民陪审员 王俊连
人民陪审员 薛 苗
二〇一八年九月十四日
书 记 员 任锦霞
法官 助理 洛一民
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初3124号
原告：云南新天地实业发展有限公司。住所：云南省玉溪市红塔区玉兴路**号中轴大厦*****层。统一社会信用代码：91530402067143487N。
法定代表人：薛金根，董事长。
委托诉讼代理人：陆君健，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：景玉伟，男，汉族，1986年10月27日出生，住玉溪市红塔区。
被告：李晓玲，女，汉族，1986年12月19日出生，住玉溪市红塔区。
原告云南新天地实业发展有限公司与被告景玉伟、李晓玲商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告云南新天地实业发展有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南新天地实业发展有限公司自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南新天地实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南新天地实业发展有限公司负担。
审判员 柴进伟
二〇一八年八月三十日
书记员 张 瑞
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初1848号
原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行。
负责人：刘跃辉，行长。
委托代理人：史永杰,系该银行员工。特别授权代理。
被告：业盛，男。
原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行诉被告业盛信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史永杰到庭参加诉讼，被告业盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告业盛赔还我行贷记卡（卡号：5442430001962194）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金：29677.15元、利息：4749.87元、滞纳金1714.10元，消费手续费174.84元，共计36315.96元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月23日，被告向原告申请办理了农行贷记卡并签订金穗贷记卡领用合约，开户日期2015年1月29日，被告于2015年2月10日进行第一次刷卡消费，至2015年7月8日出现了期限内逾期未还情况至今。截止2016年6月14日尚欠原告本金：29677.15元、利息：4749.87元、滞纳金1714.10元，消费手续费174.84元，共计36315.96元。后经原告多次催要无果，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、营业执照、金融许可证、负责人身份证、负责人身份证明。证明：原告的诉讼主体资格适格。
二、身份证。证明：被告的诉讼主体资格适格。
三、贷记卡申请表。证明：被告业盛自愿向原告申请了一张金穗贷记卡，并且约定了违约条款。
四、贷记卡账户信息。证明：被告的身份信息，欠款金额及所持贷记卡的卡号为：5442430001962194。
五、催收登记表。证明：原告多次催收，被告一直未还款。
被告未向法庭举证。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的“金穗贷记卡领用合约”合法有效，双方当事人均应按领用合约的约定履行，现被告未按约定归还相关款项已构成违约，故对原告要求被告偿还贷记卡欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告业盛于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行贷记卡（卡号：5442430001962194）的到期本金、利息、滞纳金等，暂计算至2016年6月14日为本金29677.15元，利息4749.87元，滞纳金1714.10元，消费手续费174.84元，共计36315.96元。此后的利息、滞纳金按合同约定计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 郑文应
审判员 田惠& # xB;
审判员 赵 琦
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 沛 璇
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1858号
原告：玉溪锦嘉物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区龙马路宏兴公寓二单元201室。统一社会信用代码：91530402571867943N。
法定代表人：施斌。
被告：周杰，男，1984年1月17日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区星云路9号11幢402室。现住云南省玉溪市红塔区，
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪锦嘉物业服务有限公司负担。
审判员 段杨春
二〇一八年五月三十日
书记员 万周圆
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0931执242号之一
申请人：陕西龙海工程建设有限公司。
法定代表人：阎锐，该公司董事长。
被执行人：山西同德铝业有限公司。
法定代表人：邸矿生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2015）保民初字第13号、忻州市中级人民法院作出的（2016）晋09民终1163号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的金钱给付义务567940.32元，但被执行人山西同德铝业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山西同德铝业有限公司在中国工商银行账户内存款人民币570000元，冻结期限为十二个月
本裁定送达后立即生效。
执行员 王波平
二〇一八年九月四日
书记员 刘永斌
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初1876号
原告：施建联，男，1973年2月21日生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。
被告：龙詹东，男，1966年4月17日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告施建联与被告龙詹东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。诉讼期间被告龙詹东下落不明，原告施建联于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的合法处分，其撤诉行为不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施建联撤回起诉。
案件受理费1798元，减半征收899元，由原告施建联负担。
审判员 滕永金
二〇一八年六月二十日
书记员 梁舰文
云南省西畴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2623民初802号
原告：夏举国，男，1968年5月16日出生，汉族，农业职业，住云南省昭通市昭阳区大山包乡合兴村民委员会尖嘴屋基村民小组**号，现住云南省西畴县。
被告：陆梅，女，1985年12月24日出生，壮族，农业职业，住云南省西畴县。
被告：杨元勇，男，1981年11月6日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
原告夏举国与被告陆梅、杨元勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏举国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿我手机损失1598元、摩托车修理费800元，共计2398元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与陆梅的母亲孙某某以前是同居关系，在同居期间于2014年至2015年建盖了坐落于西畴县。2016年，孙某某与我闹分手离家外出后，陆梅就经常带各类不同的男性到我住处骚扰我的生活。2017年9月5日，我起床上厕所时，看到杨元勇站在我家院坝里面，我就和他争吵了几句，在争吵过程中，二被告将我按倒在地板上，我准备用手机报警，杨元勇就将我的一部价值1598元的手机抢了砸坏，接着，二被告又对我进行殴打，殴打完后，杨元勇又用木棒砸我的摩托车，将我摩托车的头壳、仪表盘砸坏。2017年9月19日，经西畴县公安局柏林派出所组织调解，二被告拒绝赔偿我的损失。
陆梅、杨元勇辩称，事发当天，我们没有看见过夏举国的手机，也没有看见谁破坏他的摩托车，故我们不同意对其进行赔偿。
综合双方诉辩主张，本案争议的焦点是：夏举国的手机、摩托车是谁损坏的。
夏举国为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、西畴县兴街OPPO体验店出具的收款收据一份，证明被损坏的手机价值1598元的事实。
2、西畴县公安局柏林派出所对夏举国、陆梅、杨元勇、陆勇的询问笔录各一份，证明夏举国的手机、摩托车是二被告损坏的事实。
经质证，陆梅对夏举国提供的证据1无异议；对证据2中夏举国的询问笔录有异议，认为夏举国所陈述的不是事实，事发当天，其没有看见过夏举国的手机，也没有看见谁破坏他的摩托车。杨元勇对夏举国提供的证据1无异议；对证据2有异议，认为其并没有砸过夏举国的手机、摩托车。
本院认为，夏举国提供的证据1来源合法、客观真实、与本案具有关联性，且对方当事人无异议，本院予以采信；证据2来源合法，但该组证据不足以证明二被告将其手机、摩托车损坏，故本院对该组证据部分采信。
陆梅、杨元勇就其辩解主张，未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：夏举国与陆梅之母孙某某原系同居关系，陆梅与杨元勇系同居关系。2017年9月5日7时许，因杨元勇在陆梅家留宿一事，夏举国与陆梅、杨元勇发生争执、抓扯。现夏举国以事发当天，二被告将其手机、摩托车损坏为由，诉至本院要求二被告赔偿其损失。
本院认为，夏举国主张要求陆梅、杨元勇赔偿其手机、摩托车损坏的损失，但其并未提供证据证明其手机、摩托车系二被告损坏，故对其诉讼主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回夏举国的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由夏举国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 杨自红
二〇一七年十二月十八日
书记员代 应 芸
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执600号之一
申请执行人朱维君。
被执行人大连山海夕阳红旅行社有限公司。
法定代表人李晖。
本院在执行朱维君与大连山海夕阳红旅行社有限公司旅游合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人部分履行了生效法律文书确定的义务，且没有查询到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4238号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林景春
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初6号
原告杨某某，女。
委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
被告陶某甲，男。
原告杨某某与被告陶某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员李先勇独任审判。2016年2月18日，本院公开开庭审理了本案，原告杨某某及其委托代理人李红芳到庭参加诉讼，被告陶某甲因在西双版纳监狱服刑，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2005年5月，原、被告认识后并同居生活，居住于尚勇村委会原告父母家里，双方至今未办理结婚登记。2006年7月2日，共同生育长子陶某乙，现就读于尚勇镇中心小学，2009年2月10日共同生育次子陶某丙。共同生活期间，双方经常为琐事争吵，经常暴力殴打原告，被告酷爱酗酒，常常酒醉后不仅打骂原告，甚至砸毁家里的东西，还经常殴打、谩骂原告父母。2007年原告父亲在家中无故死亡，后被告告知原告系其所为，2010年原告母亲与被告发生争执，被告就用木棒将原告母亲打伤，导致原告母亲卧床休息了一个月。2013年3月，被告因与原告妹夫发生争执，遂用枪打原告，原告逃跑后，其又用枪向原告妹夫射击，随后原告妹夫向公安机关报案，被告被公安机关抓获后，被勐腊县人民法院以非法持有枪支罪判处有期徒刑三年，现在云南省西双版纳监狱服刑。原、被告双方同居期间无共同财产及债权，共同债务只有欠摩托车款2000元。综上，原、被告未登记结婚，系非法同居关系，现原告决定与被告分开，双方无共同财产及债权，请人民法院依法判决共同生育次子陶某丙随原告共同生活，长子陶某乙随被告共同生活，互不支付抚养费；共同债务（欠摩托车款）2000元，由原、被告各自承担1000元。
庭审中原告明确表示其同意共同生育子女陶某丙、陶某乙均随被告共同生活，由原告代为抚养至被告刑满释放之日（2016年12月21日），被告刑满释放后，陶某丙、陶某乙均随被告共同生活，由原告每月共支付抚养费300元至陶某丙、陶某乙分别年满18周岁止。
被告陶某甲辩称，被告自2013年12月22日因非法持有枪支罪进西双版纳监狱服刑，至2016年12月21日刑满释放。被告不想与原告分开。原、被告于2005年认识后同居生活，同居生活期间，被告虽然爱喝酒，但被告没有殴过原告的父母，有一次因为吵架打了原告。2013年3月，因原告夜不归宿，被告才拿着枪到原告妹夫家吵闹。在财产问题上，原、被告曾卖牛、芦谷共获得人民币42000元，所得款项均由原告保管，在被告入狱前还有4条牛、2头猪共同饲养、自建房屋一套（建房时花费10000元），无债权，而共同债务方面，有一辆摩托车赊欠款2000元，被告希望该财产及债务能够平均分配。子女抚养方面，被告想要两个儿子的抚养权，且要原告承担一半的抚养费。
综合双方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
原、被告共同生育子女的抚养费应支付多少？共同财产有哪些，应如何分割？
诉讼中，原告杨某某为证实其主张，向法庭举证如下：
常住人口登记卡1份（复印件，与原件核对无异），证明原、被告共同生育两个儿子陶某乙、陶某丙的事实。
经质证，被告陶某甲对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告陶某甲未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，被告陶某甲质证无异议，能够证实原、被告于2006年7月2日共同生育陶某乙、2009年2月10日共同生育陶某丙的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2005年杨某某与陶某甲认识恋爱，后与杨某某父母共同生活，至今未办理结婚登记。2006年7月2日，共同生育长子陶某乙，现就读于尚勇中心小学，2009年2月10日，共同生育次子陶某丙。共同债务有赊欠荣鑫车行摩托车购车款2000元。2014年7月1日，陶某甲被勐腊县人民法院以非法持有枪支罪被判处有期徒刑3年（自2013年12月22日起至2016年12月21日止），现在西双版纳监狱服刑。现杨某某就双方共同生育子女的抚养及共同生活期间形成的债务问题诉至本院，因陶某甲未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行调解。
庭审中杨某某明确表示同意陶某甲对子女抚养的答辩意见，并同意由其代为抚养至陶某甲刑满释放之日，代为抚养期间的抚养费由杨某某自理，无需陶某甲支付。
根据上述事实，本院认为，关于原、被告共同生育子女的抚养费应支付多少的问题。庭审中，原告杨某某明确表示同意被告对子女抚养的答辩意见，并同意由其代为抚养至被告刑满释放之日，代为抚养期间的抚养费由杨某某自理，无需陶某甲支付，故对被告要求共同生育子女陶某乙、陶某丙均随其共同生活的答辩主张，本院予以支持，并由原告代为抚养陶某乙、陶某丙至被告刑满释放之日。抚养费本院参照2014年农村居民人均全年生活消费性支出,结合原告收入情况，酌情考虑由原告每月支付陶某乙、陶某丙抚养费各400元，至陶某乙、陶某丙分别年满18周岁止，抚养费自被告刑满释放之次月开始支付。关于共同财产有哪些，应如何分割的问题。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理的规定，自原、被告认识恋爱至被告入狱前，原、被告双方均随原告父母共同生活，共同劳作、收益，且原、被告一家并未就财产进行划分，被告主张的财产涉及其他人的利益，在本案中不宜予以处理，故对被告要求依法分割共同财产的抗辩主张，本院不予支持。共同债务赊欠荣鑫车行摩托车购车款2000元，原、被告均予以认可，由原、被告双方各承担1000元。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、第十一条的规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告陶某甲共同生育儿子陶某乙、陶某丙均随被告陶某甲共同生活，由原告杨某某代为抚养至被告陶某甲刑满释放之日，原告杨某某自被告陶某甲刑满释放之次月起每月向被告陶某甲支付陶某乙、陶某丙抚养费各400元，至陶某乙、陶某丙分别年满18周岁止。
二、共同债务赊欠荣鑫车行摩托车购车款2000元，由原告杨某某与被告陶某甲各负担1000元。
三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的义务人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 李先勇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴远超
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2823民初90号
原告王某某，女。
委托代理人李春才，男，1983年9月16日出生，苗族，勐腊县尚勇镇磨龙村委会老陶村副村长，住该村21号，一般授权代理。
被告杨某甲，男。
原告王某某与被告杨某甲同居关系纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年4月22日，本院公开开庭审理了本案。原告王某某及其委托代理人李春才到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2000年3月，原、被告认识后并同居生活，于同年按当地风俗举行婚礼，双方至今未办理结婚登记。2001年12月23日共同生育长子杨某乙，2005年12月8日共同生育次子杨某丙。原、被告双方同居期间共同财产有：地名为寨子背后橡胶地4.1亩、地名为寨子对面茶地3.8亩、地名为毛草河水田1亩、地名为憨九河旱地3亩，以上财产赠与长子杨某乙；地名为憨九河茶地12亩、地名为寨子对面团花地3.2亩、地名为毛草河水田1亩，以上财产赠与次子杨某丙。2007年，被告在没有告知原告及家人的情况下离家出走，原告及家人经多方寻找，至今杳无音讯。被告杨某甲的行为对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，失踪8年之久，现夫妻感情已完全破裂。原告为维护自身合法权益，现起诉要求共同生育子女杨某乙、杨某丙均归原告抚养，原告自行承担抚养费；同居期间共同财产地名为寨子背后橡胶地4.1亩、地名为寨子对面茶地3.8亩、地名为毛草河水田1亩、地名为憨九河旱地3亩，以上财产赠与长子杨某乙；地名为憨九河茶地12亩、地名为寨子对面团花地3.2亩、地名为毛草河水田1亩，以上财产赠与次子杨某丙；案件受理费由原告承担。
被告杨某甲未作答辩。
诉讼中，原告王某某为证实其主张，向法庭举证如下：
1、腊林证字（2009）第2309000899号、腊林证字（2004）第00285号林权证各1本（复印件，与原件核对无异议），欲证实林地使用面积及共同财产的事实。
2、身份证1份（复印件，与原件核对无异议），欲证实居民身份情况的事实。
3、户口本1份（复印件，与原件核对无异议），欲证实常住人员登记及原、被告系夫妻关系的事实。
4、农村土地承包经营权证书1份（复印件，与原件核对无异议），欲证实承包地基本情况的事实。
被告杨某甲未予以质证，也未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告提供的证据1至证据4来源合法，内容真实，可相互印证证实原、被告共同生育杨某乙、杨某丙，以被告杨某甲名义承包了地名为寨子背后橡胶地4.1亩、地名为寨子对面茶地3.8亩、地名为毛草河水田2亩、地名为憨九河旱地3亩、地名为憨九河茶地12亩、地名为寨子对面团花地3.2亩的事实，本院予以采信。
经过庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：
2000年3月，王某某与杨某甲认识恋爱，同年双方按当地风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记。2001年12月23日共同生育长子杨某乙，2005年12月8日共同生育次子杨某丙。同居期间以杨某甲的名义分别承包了地名为寨子背后橡胶地4.1亩、地名为寨子对面茶地3.8亩、地名为毛草河水田2亩、地名为憨九河旱地3亩、地名为憨九河茶地12亩、地名为寨子对面团花地3.2亩。现王某某就双方共同生育子女的抚养及共同财产的分割问题诉至本院，因杨某甲未到庭参加诉讼，本院未能组织双方进行调解。
根据上述事实，本院认为，关于原、被告共同生育子女的抚养问题。原告虽系农村居民，无固定收入来源，但在被告离开期间子女一直随原告一方生活，继续随原告生活更有利于子女的成长，故本院根据有利于子女健康成长的原则，确认原、被告共同生育子女杨某乙、杨某丙均随原告共同生活。鉴于原告未向被告主张抚养费，本院不予裁判。对共同财产的分割问题。原告王某某起诉要求将被告杨某甲承包的土地分配给其子杨某乙、杨某丙，其实质是对土地承包经营权的再一次调整，对土地承包经营权的调整，应归属于集体经济组织分配土地承包经营权的自治范畴，不属于人民法院民事案件调整范围，故该诉讼请求本院不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告王某某与被告杨某甲共同生育儿子杨某乙、杨某丙随原告王某某共同生活。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，原告王某某自愿负担；公告费600元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李先勇
人民陪审员 王福明
人民陪审员 依光传
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴远超