陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕1025民初315号
原告：杨忠成，男，1960年6月26日生，住镇安县。
被告：杨忠芳，女，1968年6月6日生，住镇安县。
被告：黄同松，男，1962年10月8日生，住柞水县。
原告杨忠成与被告杨忠芳、黄同松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠成、被告杨忠芳、黄同松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨忠成向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金800,000元，并按月息2%支付自2006年11月24日至还清之日止的利息；2.支付原告为索要借款产生的交通、食宿、误工费用；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告杨忠芳、黄同松夫妻二人因开矿、做生意及儿子上学花费等事务需要用钱，曾多次向原告借钱，因被告杨忠芳是原告的妹妹，原告先后共借给被告800,000元，由于被告不能按时归还借款，经协商，被告杨忠芳于2006年11月24日给原告出具一份800,000元的借条，同时写了一份还款计划。借款到期后，被告不能按还款计划还款，原告多次催要无果。
被告杨忠芳、黄同松辩称，他们夫妻二人没有向原告借款，他们在青海省钢察县开石料厂时，原告想入股，经协商同意后，原告通过中国农业银行镇安县支行于2005年1月19日向杨忠芳转账100,000元，2005年11月1日向黄同松转账300,000元，共计400,000元系股金。后经营亏损，自2006年9月21日至2011年8月2日先后分16次通过中国农业银行退回被告资金266,000元，原告又领取了杨忠芳在镇安县永乐街道办六组的分红4,000元，共计270,000元，现在他们还欠原告130,000元。2006年11月24日，原告来他们家里要钱，杨忠芳一人在家，二人发生了争吵，原告与杨忠芳是亲兄妹关系，原告以兄长身份压制，强行让杨忠芳写了800,000元借条和还款计划，杨忠芳违心地出具了借条和还款计划，原告应提供其他证据印证，借条和还款计划只是形式，被告是否借到800,000元是内容。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对2005年1月19日原告给被告杨忠芳汇款100,000元回单、2005年11月1日原告给被告黄同松汇款300,000元回单、19张被告给原告还款的汇款凭证及收条一张均无异议，对以上证据本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的2004年12月18日给被告杨忠芳汇款100,000元回单、2005年11月21日给被告杨忠芳汇款30,000元回单有异议，认可汇款的真实性，但认为两笔借款已经偿还，但未提供已经偿还的证据，被告异议不成立，对这两份汇款回单予以采信。2、被告对原告提交的借条、还款计划有异议，认为是原告逼着写的，且没有收到800,000元，但该借条和还款计划确实是被告杨忠芳书写，杨忠芳并无证据证明当时是被逼写的，对借条、还款计划的真实性予以采信。3、对法院依职权调查的中国农业银行股份有限公司镇安县支行协助查询存款通知书回执予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨忠成系被告杨忠芳的哥哥，被告杨忠芳、黄同松系夫妻关系。2004年12月18日，原告给被告杨忠芳汇款100,000元,2005年1月19日，原告给被告杨忠芳汇款100,000元，2005年11月1日，原告又通过银行给被告黄同松名下转账300,000元，2005年11月21日，原告给被告杨忠芳汇款30,000元。2006年11月24日，被告杨忠芳给原告出具借条及还款计划各一份，借条内容为：“今借到杨忠成人民币捌拾万元正”。还款计划内容：“因借杨忠成现金捌拾万元，现作出如下还款计划：一、二〇〇七年二月三十日前，还款贰拾万元正。二、二〇〇七年六月三十日前，还款贰拾万元正。三、二〇〇七年十月三十日前，还款贰拾万元正。四、二〇〇七年十二月三十日前，还清贰拾万元正。以上借款在二〇〇七年十二月三十日前必须还清，如没有还清，下欠部分本人自愿承担银行利息，以至还清所有欠款为止”。二被告通过转账方式分别还款为：2006年9月21日70,000元、2007年2月1日10,000元、2007年8月30日10,000元、2007年11月2日10,000元、2007年11月9日10,000元、2008年3月27日10,000元、2008年5月21日35,000元、2008年8月30日10,000元、2008年10月11日10,000元、2009年1月24日4,000元、2009年3月10日5,000元、2009年6月20日5,000元、2009年7月25日5,000元、2009年8月17日50,000元、2011年8月2日1,000元，通过自动取款机方式汇款四次，分别为：3,000元、1,000元、1,000元(2014年9月1日)、1,000元（其余日期不详），庭后经征求被告杨忠芳意见，将这四次还款时间均确定为2014年，另被告2008年腊月十三日（即2009年1月8日）给原告现金10,000元，以上合计被告还款261,000元，原告分别于2008年、2016年领取被告杨忠芳在镇安县永乐街道办六组的分红共4,000元，合计二被告给原告还款265,000元。对于2004年12月18日原告给杨忠芳汇款100,000元、2005年11月21日原告给杨忠芳汇款30,000元，被告辩称已经于打欠条2006年11月24日之前通过原告杨忠成在中国农业银行卡的账户（卡号为9559982950540686213）偿还，法院依职权在中国农业银行镇安县支行查询，原告杨忠成在中国农业银行卡号为9559982950540686213的账户不存在，原告另一中国农业银行账户（卡号为6228482950239283918）开户日期为2008年1月8日，从2004年12月18日至2006年11月24日无交易明细。
本案双方当事人争议的焦点为：1、原、被告之间的经济往来是入股还是借款？2、被告向原告借款的本金是多少？3、原、被告双方是否约定利息及利息如何计算？
对本案当事人争议的焦点问题，本院分析认定如下：
关于原、被告之间的经济往来是借款还是入股的问题。原告主张二被告多次向其借款，有借条、还款计划及汇款单为证，二被告辩称是原告在其石料厂入股，原告没有参与经营，双方未约定如何分红，原告提供的借条和还款计划，是逼迫着写的，但二被告未提供原告入股、受胁迫的证据，而是在出具借条和还款计划之后陆续向原告还款，故二被告辩解理由不成立，本案应认定原、被告间经济往来属借贷关系，并依法成立。
关于被告向原告借款本金多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。本案中，原告称被告多次向其借款，其中530,000元是通过银行转账，有转账凭证，270,000元是给付的现金，但原告称不记得在何时、何地给付现金，也无其他证据佐证。被告抗辩原告于2004年12月18日给被告杨忠芳汇款100,000元、2005年11月21日给被告杨忠芳汇款30,000元，这两笔是之前的借款，已经偿还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。二被告未提供还款凭证，本院依职权对原告杨忠成的账户进行查询，无该交易记录，依据本案证据，二被告向原告借款的本金应认定为530,000元，被告辩解理由不成立。
关于原、被告双方对利息如何约定的问题。被告杨忠芳给原告出具的还款计划承诺：“……以上借款在2007年12月30日前必须还清，如没有还清，下欠部分本人自愿承担银行利息，以至还清所有欠款为止”。原、被告约定最后的还款期限为2007年12月30日，借期内未约定利息，逾期被告自愿承担借款利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告要求二被告支付借款期内的利息，不予支持。对于借款期限届满之后，还款计划中载明“自愿承担银行利息”，并未明确约定利率，属约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。对2007年12月31日之后的利息，按年利率6%计算资金占用期间的利息,原告要求二被告按照月利率2%支付逾期利息,于法无据,本院不予支持。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，被告杨忠芳、黄同松系夫妻关系，二被告向原告借款530,000元，应由二被告共同偿还。二被告在2007年12月30日之前偿还原告5笔借款共计110,000元（70,000元+10,000元+10,000元+10,000元+10,000元），借期内未约定利息，这部分应作为本金予以下减，剩余本金420,000元。2007年12月30日之后二被告分次偿还原告155,000元，原、被告双方未约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据交易习惯，以年度为单位计算还款本金及利息，认定二被告每年先偿还的是本年度的利息，余下部分偿还的是本金。按年利率6%计算，2008年度应产生利息420,000元×6%即25,200元，二被告偿还原告5笔共计67,000元（10,000元+35,000元+10,000元+10,000元+2,000元），其中偿还本金41800元、利息25,200元，下欠本金378,200元；2009年度应产生利息378,200元×6%即22,692元，二被告偿还原告6笔共计79,000元（10,000元+4,000元+5,000元+5,000元+5,000元+50,000元），其中偿还本金56,308元、利息22,692元，下欠本金321,892元；2010年起至今二被告偿还原告6笔共计9,000元（1,000元+3,000元+1,000元+1,000元+1,000元+20,000元），这9,000元偿还的是利息，不足以偿还本金。2010年1月1日至2017年10月31日321,892元本金下欠的利息是142,289.24元（151,289.24元-9,000元）,2017年10月31日之后至还清之日止的利息仍按照年利率6%计算。原告要求被告支付为索要借款产生的交通、食宿、误工费用，未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款、第二条一款、第十六条一款、第二十五条、第二十九条二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释二》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨忠芳、黄同松于本判决生效之日起十日内支付原告杨忠成借款本金321,892元及利息,截止2017年10月31日前的利息为142,289.24元，2017年11月1日至还清之日止的利息按照年利率6%计算。
驳回原告杨忠成的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,800元，由原告杨忠成负担4,953元，被告杨忠芳、黄同松负担6,847元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 朱玉梅
审 判 员 余 苗
人民陪审员 屈桂芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 慕年浩