江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏03民终406号
上诉人（原审原告）：孙艳，女，1962年3月26日生，汉族，退休工人，住丰县。
委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹿莉，女，1976年12月28日生，汉族，住址不详。
被上诉人（原审被告）：吕康靖，男1976年10月28日生，汉族，公务员，住丰县。
上诉人孙艳因与被上诉人鹿莉、吕康靖民间借贷纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初5975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙艳及其委托诉讼代理人魏红、被上诉人吕康靖到庭参加诉讼，被上诉人鹿莉经未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人孙艳的上诉请求为：撤销一审判决，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求，判令鹿莉与吕康靖对全部的借款本息承担全部的偿还责任；所有的诉讼费用由鹿莉与吕康靖承担。事实和理由：1.一审庭审中，孙艳只是陈述没有和吕康靖说过借款，一审判决认定的“孙艳承认鹿莉向其借款吕康靖不知情”与事实不符。鹿莉和吕康靖是夫妻，而且一直对外表象夫妻和睦，上诉人和吕康靖是否说过都不能认定吕康靖不知情更不能直接得出上诉人承认鹿莉向其借款吕康靖不知情的事实。2.借款只要发生在婚姻存续期间，只要是没有证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”规定的情形，就应当认定为夫妻共同债务。本案中，吕康靖没有提供任何有效证据来论证涉案债务是否属于法律上所规定的个人债务，就债权人而言，也不可能和债务人有这样的约定，没有人会放弃对权利的保护。3.关于借款去向，一审判决认为“孙艳对鹿莉借款用途亦未细致了解”，没有法律依据和事实依据。孙艳已经在庭审中说明了鹿莉向其借钱的理由，吕康靖在庭审中的陈述，也说明鹿莉一直是做生意的人。吕康靖和鹿莉曾于2016年在丰县农村商业银行共同贷款10万元，也曾于2016年在宁波银行共同贷款了30万元，这一切说明吕康靖和鹿莉一直都有共同举债的故意，其所有的债务均应认定为夫妻共同债务。4.即使鹿莉借钱用于买彩票，购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，所支出费用应认定为夫妻共同消费，收益亦归夫妻共同所有，购买彩票所负的债务对应地也应当视为夫妻共同债务。四、吕康靖和鹿莉自2000年结婚，吕康靖明知并支持鹿莉一直在外面做生意，做生意盈亏风险均存在，但是一直到2016年4月双方才离婚，说明吕康靖愿意承担这份风险也愿意享受相对应的收益，那么无论是本笔债务还是其他债务，均应为夫妻共同债务。5.孙艳在一审中主张的利息，应当予以全部支持。
被上诉人吕康靖辩称，上诉人的上诉理由不成立，涉案四十多万元的借条没有吕康靖的签字，孙艳没有告诉吕康靖，鹿莉也没有告诉吕康靖，吕康靖本人不知情。同时这笔钱没有用于家庭生活，吕康靖个人的工资可以负担家庭生活，没有必要借款，同时吕康靖是公务员，法律不允许做生意。鹿莉目前是教师，是有还款能力的，最高人民法院2018年出台了关于夫妻债务的最新规定，婚姻法解释（二）第二十四条已经不再适用，根据新的规定，吕康靖对涉案借款不应当承担还款责任。
被上诉人鹿莉未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
孙艳向一审法院起诉的请求为：1、判令鹿莉、吕康靖归还借款本金410000元，利息68900元；2、诉讼费由鹿莉、吕康靖承担。
一审法院认定事实：孙艳向法庭举证有鹿莉名字的借条六张（书写在五张纸张上），借条载明从2015年8月5日至2016年4月8日鹿莉分六次向孙艳借款，所涉金额与孙艳所述数额一致。2015年8月15日10000元，2015年10月2日20000元，2016年1月28日100000元，2016年2月12日100000元，2016年2月25日80000元，2016年4月8日100000元，累计借款410000元。除2016年4月8日所借的100000元未约定借款利率，其余5次借款利率均约定为利息2分。鹿莉放弃质证，对孙艳举证的上述证据结合其举证的支付宝转账电子回单、中国工商银行丰县凤城镇支行转账查询回单、中国邮政集团公司江苏省丰县分公司金融业务分局手机银行转账交易信息查询单、吕康靖递交的鹿莉借记卡账户历史明细清单进行核实，并由吕康靖对鹿莉的字迹进行辨认，故对孙艳所举证据予以认证。吕康靖举证与鹿莉的离婚证与离婚协议（2016年4月26日办理），证明双方婚后无共同债务；举证其中国农业银行、工商银行、中国银行还款凭证，证明其自己代鹿莉归还被鹿莉刷其信用卡欠资的记录，对该部分证据亦予认证。
庭审调查时，孙艳称鹿莉向其借款时吕康靖并不知情。
一审法院认为，孙艳与鹿莉之间的借贷行为不违反我国法律及行政法规规定，双方约定的借款利率符合本地区正常借款惯例且未超出相关规定标准，应认定为系合法的借贷关系，应当受到法律保护，故对孙艳诉请判令鹿莉归还借款本息的诉求予以支持，对双方之间个别未约定利率的借款仅支持其主张的借款本金。孙艳主张利息计算至起诉之日，实际产生的借款利息应为56150元。鹿莉向孙艳借款时虽然发生在鹿莉与吕康靖婚姻关系存续期间，但从法庭查明的情况看，孙艳承认鹿莉向其借款吕康靖不知情，孙艳对鹿莉借款用途亦未细致了解，因此，鹿莉向孙艳所借款项应视为其个人债务，不应按家庭债务对待，应由鹿莉个人归还，故对孙艳请求让鹿莉、吕康靖共同归还借款的诉讼请求不予支持。涉案各笔借款未约定还款期限，孙艳可随时向鹿莉主张权利。鹿莉未出庭参加诉讼，应视为放弃诉权，应依法按缺席判决。
综上所述，对孙艳主张由鹿莉归还借款410000元的诉讼请求及部分借款的利息予以支持，对其主张由鹿莉、吕康靖共同承担清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、鹿莉于判决发生法律效力之日起十日内向孙艳归还借款410000元及利息56150元。二、驳回孙艳的其他诉讼请求。案件受理费8480元、公告费500元（孙艳已预交），计8980元，由鹿莉负担，随案款支付给孙艳。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院二审查实，孙艳在一审中未明确认可“吕康靖对涉案借款不知情”，只是陈述其并未将鹿莉借款的事直接告知吕康靖。吕康靖向一审法院提交了其与鹿莉的离婚证、离婚协议及鹿莉的情况说明拟证明鹿莉借的钱没有用于家庭生活。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，一、关于涉案债务应否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，从2015年8月5日至2016年4月8日期间六次借款所涉借条仅有鹿莉一人签名，借款总额达41万元，远远超过家庭日常生活所需，孙艳亦未提供切实充分的证据证明涉案债务用于鹿莉和吕康靖共同生活、共同生产经营，亦未举证证明涉案债务是鹿莉和吕康靖的共同意思表示，吕康靖对涉案借款亦未追认，根据上述法律规定，涉案债务不应认定为夫妻共同债务。孙艳关于涉案债务应为夫妻共同债务，吕康靖应承担还款责任的主张，本院不予支持。
二、关于孙艳主张的利息应否全额支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”孙艳主张鹿莉应按照月息2分支付自借款发生时至起诉时的利息，考虑六笔借款中有一笔并未约定利息，故一审法院按照实际约定利息的借款支持利息，没有支持孙艳全部的利息诉求，符合案件事实及法律规定，并无不当。
综上所述，上诉人孙艳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8292.25元，由上诉人孙艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 超
审判员 陈小兵
审判员 赵淑霞
二〇一八年五月二十一日
书记员 马 松