湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘12民终796号
上诉人（原审原告）：湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司，住所地中方县铜湾镇渡江波村，统一社会信用代码91431221755807806Y。
法定代表人：刘江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘小平，男，汉族，1981年9月17日出生，住所地湖南省中方县，
上诉人（原审被告）：周兰英，女，汉族，1956年2月15日出生，住所地湖南省中方县，
上诉人（原审被告）：刘玲，女，汉族，1978年9月2日出生，住所地贵州省贵阳市云岩区，
刘小平、周兰英及刘玲的共同委托诉讼代理人：米庆松，湖南淮新律师事务所律师。
上诉人湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司（以下简称湘投铜湾公司）与上诉人刘小平、周兰英、刘玲因劳动争议一案，均不服湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成了合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湘投铜湾公司上诉请求：判决撤销一审判决；判决湘投铜湾公司与刘满堂之间是承揽合同关系，不存在劳动关系；判决刘小平、周兰英、刘玲承担本案所有诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审将被上诉人出示的出入证认定为湘投铜湾公司向刘满堂发放的工作证，以此认定存在劳动关系，系认定事实错误。首先，该出入证无刘满堂的署名，更无刘满堂的任何确认信息，其来源及持有人无法证实。其次，湘投铜湾公司员工工作证配有本人相片、姓名、职务等信息，该出入证从形式和实质内容与员工工作证有着本质区别。2、一审认定2011年5月至2014年8月19日湘投铜湾公司与刘满堂存在劳动关系，系认定事实错误。首先，依据劳动仲裁查明的事实，刘满堂先受雇于熊林华在湘投铜湾公司从事绿化工作，由熊林华向刘满堂发工资，后因熊林华个人原因，刘满堂个人承揽绿化工程。绿化工程自熊林华开始一直是采取的承揽合同方式，并不存在劳动关系。其次，一审法院仅以2013年5、6月银行存折中两笔存款账目名称显示为工资，即认定是劳动工资，进而认定存在劳动关系，证据明显不足。二、湘投铜湾公司与刘满堂之间系加工承揽关系。1、双方于2013年6月、2015年5月先后两次签订《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，合同第三条明确由刘满堂负责安排绿化工；第五条约定承揽费由刘满堂开具发票后支付；第六条约定刘满堂有权自主安排人员，并进行自主管理，刘满堂聘请的绿化人员劳动报酬由刘满堂负责支付。2、根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，刘满堂与湘投铜湾公司不具备劳动用工关系。湘投铜湾公司向刘满堂支付的是承揽费用，该费用随市场供求情况变动，说明双方系民事行为，不属于劳动关系；刘满堂自行雇请了杨春礼，杨春礼清楚的表述了刘满堂与湘投铜湾公司签订的是承揽合同，杨春礼的工资由刘满堂发放；刘满堂从未成为湘投铜湾公司单位的成员，双方之间不具有领导与被领导、支配与被支配的隶属关系，双方只发生财产关系。需要特别说明的是，湘投铜湾公司系水力发电企业，有特殊的安全需求，故会要求在正常的工作时间从事相关工作，而一审片面的认定该需求就是对刘满堂工作时间、出勤人员及质量进行管理未考虑该实际情况，有失偏颇。刘满堂承揽的内容是湘投铜湾公司的辅助业务而非主要业务，其工作组织形式、工作时间、工作内容由刘满堂自己确定。综上所述，湘投铜湾公司与刘满堂是加工承揽关系。
刘小平、周兰英、刘玲辩称，湘投铜湾公司的上诉理由不能成立，请求依法驳回其无理的上诉，撤销一审判决，依法改判答辩人周兰英丈夫、刘小平、刘玲父亲刘满堂与湘投铜湾公司存在劳动关系，而非劳务关系。
刘小平、周兰英、刘玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判周兰英丈夫、刘小平、刘玲父亲刘满堂与湘投铜湾公司存在劳动关系，而非劳务关系；本案一、二审诉讼费由湘投铜湾公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、采信证据不公正，对被上诉人的陈述内容，无论证据效力、真实性与本案关联与否，一律采信，对上诉人的证据，一概不予采信，虽然在判决书中有所列明，却对不采信的理由十分牵强。2、认定事实不客观，一审判决以“因刘满堂系农民合同制职工，其终止劳动合同应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项”为由，认定“刘满堂领取养老保险的年龄为年满60周岁，在2014年8月19日年满60周岁时，其与原告湘投铜湾公司的劳动合同终止”与客观事实不符。主要表现在以下方面。一是刘满堂在被上诉人聘用期间，被上诉人不仅没有为其缴纳养老保险等，而且刘满堂年满60周岁后，也从未享受基本养老保险等待遇。二是《中华人民共和国劳动法》只对用人单位招用未满16岁的未成年人进行了强制性规定，而对劳动者达到法定退休年龄用人单位招用的，国家没有规定。三是“在此之后，刘满堂与湘投铜湾公司之间的关系应按劳务关系处理”是一审法院不顾事实，为被上诉人推卸责任进行袒护的体现。首先是被上诉人明知刘满堂年满60周岁后所签订的名义上的《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，实际上是劳动用工合同，深知对年满60周岁劳动者使用的规定。其次是刘满堂在2016年5月31日死亡时，该合同离终止时间还有近7个月。第三是对该合同的履行与2013年6月1日所签的合同完全一致。二、一审判决适用法律错误。本案是一起确定劳动关系的诉讼，不涉及对实体上的权利义务纠纷的处理。虽然套用了《中华人民共和国劳动合同法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，但没有把本案与之相关的《中华人民共和国劳动法》和最高人民法院的相关解释相结合。一是使本案本末倒置，是非颠倒。二是违反了以事实为依据，以法律为准绳的原则。三是违背了基本法理原则，从而导致判决错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，支持刘小平、周兰英、刘玲的诉请。
湘投铜湾公司辩称，刘小平、周兰英、刘玲的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉请求，同时刘小平、周兰英、刘玲在答辩意见中也承认了杨春礼是由刘满堂雇佣。综上，请求支持湘投铜湾公司的上诉请求。
湘投铜湾公司向一审法院起诉请求：1、判决原告湘投铜湾公司与刘满堂之间不存在劳动关系。2、判决三被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：1、刘满堂于1954年8月19日出生，2014年8月19日已年满60周岁，生前系被告周兰英丈夫，被告刘小平、刘玲父亲。2、刘满堂于2011年5月开始在原告湘投铜湾公司从事绿化工作。刘满堂在从事绿化工作期间，原告湘投铜湾公司给刘满堂发放了厂房施工出入证，该出入证的背面印有工作证制度，内容为：工作证不得转借他人，丢失工作证者须交补办费20元，凡辞工或解雇，必须把工作证交回人事部，才准结算工资后离开本公司。3、刘满堂的银行存折显示：刘满堂于2013年5月、6月获得了两笔工资，分别为1500元和1620元。4、刘满堂（乙方）于2013年6月1日与原告湘投铜湾公司（甲方）签订了《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，合同约定：一、合同期限为两年，自2013年6月1日起至2015年5月31日止。二、承包工作主要内容及范围:㈠铜湾水电站绿化全部相关工作……㈡及时提交所需要物资采购计划。㈢及时报告用工计划。㈣保管和使用好工器具。㈤保管和使用好农药，不得造成中毒事件。㈥帮助甲方在院内种植蔬菜。三、工作质量标准:㈠乙方安排2名绿化工，承担铜湾水电站绿化全部相关工作。绿化实行8小时工作制，对所有绿化区域进行分工划片使每个区域有专人负责，责任明确（即分工又合作），保持甲方绿化美观。㈡质量标准……四、绿化工作安排及要求：㈠乙方工作人员按国家规定节假日休息，不得加班；㈡……五、绿化维护费用及结算方式：每年绿化维护费用：本合同年度费用总金额为63200元。其中由乙方开票结算金额为43200元；由甲方经办人员开票、制表结算金额为20000元。㈠全日制工作人员全年人工费用43200元（包括劳动工资、加班工资、劳动保护、社会统筹、伤害保险、各项福利、乙方管理费等费用）。结算方式采取转账结算方式结算，每月结算一次，每次结算金额为3600元，每月底乙方向甲方开具发票，次月12号前（节假日顺延）甲方向乙方付款。乙方向甲方开具发票所交税款由甲方承担。㈡根据季节工作量，临时雇请除草人员全年人工费用4000元，夏季临时雇请浇水人员全年人工费用5000元，全年共计9000元。此项开支前由乙方报告用工计划，甲方审核同意用工计划后实施，在实施过程中，甲方进行出勤和工作量考核，并根据考核情况造表支付临时工资。㈢全年农药、肥料采购费用8000元。此项开支前由甲方审核批准后执行，由甲、乙双方各安排1人共同比价采购。并按甲方规定办理验收入库、领用手续。㈣全年绿化工器具费用3000元。此项开支前由甲方审核批准后执行，由甲、乙双方各安排1人共同比价采购。工器具所有权归甲方，乙方负责使用和保管。㈤补苗等购置费用由甲方负责。六、双方权利与义务：㈠甲方权利与义务1、甲方享有的权利：⑴甲方有权依法制定企业各项管理（包括劳动管理）规章制度，并通过一定方式向乙方派遣员工公示和要求执行。⑵甲方有权依据合同约定对乙方派遣员工进行考核，对违法违纪或工作质量考核不合格的员工要求乙方及时更换。⑶对乙方工作质量不合要求的，甲方有权要求整改。2、甲方承担的义务：⑴按照合同约定质量标准做好检查工作，对乙方工作质量不符合要求的，应及时告知乙方现场负责人，要求整改。⑵无偿提供工作用水、用电。⑶无偿提供工具材料使用和临时存放处。⑷负责教育甲方人员爱护树苗、花草和环境卫生。⑸按时结算绿化维护费用。⑹甲方有义务对乙方派遣人员进行安全教育和培训。⑺乙方员工在甲方指定的工作区域纯属甲方原因造成身体伤害应由甲方承担全部责任。㈡乙方的权利与义务1、乙方的权利：⑴乙方有权根据合同的约定向甲方结算绿化维护费用。⑵乙方有权自主安排人员，并进行自主管理。2、乙方承担的义务：⑴乙方应按照甲方要求，向甲方派遣人员，并办理相关手续。乙方绿化人员的劳动报酬和相关待遇均由乙方负责支付。⑵乙方安排到甲方的绿化人员应严格遵守甲方的规章制度。⑶乙方负责人员上岗培训，全面完成工作任务，所涉相关人员违规违纪处罚或辞退事宜与甲方无关。⑷乙方必须保证绿化人员素质，必须保证工作质量，保证工作日有人员工作，并自觉接受甲方办公室管理人员的检查、监督和考核，不断改进工作，提升工作质量。乙方工作质量未达标给甲方造成影响的，按照相关条款给予相应处理。对甲方经济造成影响的，给予相应赔偿。⑸保护甲方财产，不得损坏、私拿甲方财物，如出现上述问题，按实际价值双倍赔偿给甲方。⑹加强安全管理教育工作，确保人身安全。如因乙方不按规程操作盲目蛮干造成安全责任事故，乙方应承担全部责任。⑺依据相关规定，独立自主地处理用工纠纷。⑧负责教育乙方人员文明作业、优质服务。不得在上班时间或公共场所聚集闲聊；不得与甲方员工吵架或顶撞领导。合同还对违约责任及其他事项进行了约定。2015年5月26日，双方又签订了第二份《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，该承揽合同除合同期限和绿化维护费用的金额与第一份承揽合同不同外，其他内容基本一致，该合同的期限自2015年6月1日起至2016年12月31日止。在合同的履行过程中，原告湘投铜湾公司以支付劳务费的名义给刘满堂支付了合同约定的相关费用。5、刘满堂于2016年6月2日因病死亡。刘满堂死亡后，其家属与原告湘投铜湾公司就刘满堂是否属工伤及赔偿问题发生争议，同年6月4日，在中方县铜湾镇人民调解委员会的调解下，被告刘小平与原告湘投铜湾公司达成了调解协议，调解协议的内容：1、考虑死者刘满堂丧葬困难，湘投铜湾公司同意帮助刘满堂家属先期预付3万元为其办理丧葬事宜；2、本协议签订后，按劳动部门或司法部门最终认定结果执行；3、本协议签订后，湘投铜湾公司需积极配合刘满堂家属进行工伤认定及司法程序调查取证等相关事宜；4、本协议签订后，刘满堂家属不得再因此事向湘投铜湾公司挑起事端，否则造成一切法律后果自行承担；5、本协议签订后，湘投铜湾公司有义务为刘满堂家属按程序结清生前所有未发放的劳务费用。此后，被告刘小平、周兰英、刘玲向中方县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其仲裁请求事项：1、确认刘满堂与湘投铜湾公司劳动关系；2、裁决湘投铜湾公司给付一次性工亡补助金、丧葬费、抚恤金、遗属生活补助费、医疗费等共计614146.5元；3、裁决湘投铜湾公司赔偿未给刘满堂劳动关系存续期间的养老保险金、医疗保险、工伤保险损失共计69984元；4、仲裁费由湘投铜湾公司负担。2016年9月28日，中方县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案[2016]16号仲裁裁决书，裁决：1、刘满堂与湘投铜湾公司之间存在劳动关系。2、驳回刘小平、周兰英、刘玲其他仲裁请求。仲裁裁决送达后，原告湘投铜湾公司不服，向法院提起诉讼，被告刘小平、周兰英、刘玲未提起诉讼。
一审法院认为：1、关于刘满堂在原告湘投铜湾公司从事绿化工作起始时间的认定：本案在审理中，被告刘小平、周兰英、刘玲提出的起始时间是2008年5月，而原告湘投铜湾公司认可的时间是2011年5月，被告刘小平、周兰英、刘玲对自己主张的起始时间未能提供证据证实，故本案应以原告湘投铜湾公司认可的时间予以认定，即刘满堂在原告湘投铜湾公司从事绿化工作的起始时间是2011年5月。2、关于刘满堂与原告湘投铜湾公司是否存在劳动关系的认定：⑴、原告湘投铜湾公司对刘满堂于2011年5月开始在原告湘投铜湾公司从事绿化工作的事实予以认可，但提出在2013年6月以前，刘满堂是受雇于熊林华，对此主张，原告湘投铜湾公司未能提供证据予以证实，一审法院不予支持，结合刘满堂于2013年5月、6月获得了两笔工资，一审法院认定刘满堂与原告湘投铜湾公司在2011年5月至2013年5月31日期间存在事实劳动关系。⑵、刘满堂于2013年6月1日、2015年5月26日与原告湘投铜湾公司先后签订的二份《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，该二份合同虽名为承揽合同，但从合同的内容来看，刘满堂从事绿化工作的生产场所、生产工具及资料等均由原告湘投铜湾公司提供，刘满堂仅仅提供劳动，原告湘投铜湾公司对刘满堂及乙方人员出勤和工作质量进行考核，刘满堂及乙方人员应遵守原告湘投铜湾公司的规章制度，刘满堂采购物资及用工需向原告湘投铜湾公司提交采购计划及报告用工计划。合同约定的部分费用，刘满堂需报经原告湘投铜湾公司审核同意后执行，另合同还对刘满堂等乙方工作人员的工作时间进行了约定，即实行8小时工作制，按国家规定的节假日休息，不得加班等。综合以上要素，刘满堂除提供劳动外，还要接受原告湘投铜湾公司的管理，服从其安排，遵守其规章制度，该二份合同更符合劳动合同的特征，应认定为劳动合同，刘满堂与原告湘投铜湾公司系劳动合同关系。另因刘满堂系农民合同制职工，其终止劳动合同应适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的规定，刘满堂虽没有享受养老保险待遇，但根据劳社部发（2001）20号关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知中的规定，刘满堂领取养老保险的年龄为年满60周岁。因而，刘满堂在2014年8月19日年满60周岁时，其与原告湘投铜湾公司的劳动合同即终止。在此之后，刘满堂与原告湘投铜湾公司之间的关系应按劳务关系处理。3、关于被告刘小平、周兰英、刘玲提出的其他仲裁请求，因中方县劳动人事争议仲裁委员会已裁定驳回，被告刘小平、周兰英、刘玲并未提起诉讼，故本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决：刘满堂与原告湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司之间于2011年5月至2014年8月19日期间存在劳动关系；2014年8月20日至2016年6月2日期间系劳务关系。案件受理费10元，由原告湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司负担5元，被告刘小平、周兰英、刘玲负担5元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经审理查明：刘满堂于2011年5月到湘投铜湾公司从事绿化工作。2013年6月1日，湘投铜湾公司（甲方）与刘满堂（乙方）签订了《铜湾水电站绿化维护承揽合同》，约定合同期限为两年，2015年5月26日，双方又再次签订了《铜湾水电站绿化维护承揽合同》。2013年6月1日签订的《铜湾水电站绿化维护承揽合同》第四条约定：……（二）乙方保证每个工作日有2人在岗工作；（三）乙方绿化人员应身体健康，没有不适宜从事绿化作业的疾病，年龄在40岁至60岁间，初中以上文化程度，品格端正。2015年5月26日签订的《铜湾水电站绿化维护承揽合同》中，双方约定的年绿化维护费用为129200元，其中由乙方开票结算金额为91200元，由甲方经办人员开票、制表结算金额为38000元。（一）全日制工作人员全年人工费用91200元（包括劳动工资、加班工资、劳动保护、社会统筹、伤害保险、各项福利、乙方管理费等费用）。结算方式采取转账结算方式结算，2015年6月、7月、8月、9月的结算金额为21000元，2015年4季度、2016年1季度、2016年2季度、2016年4季度结算金额分别为12600元，2016年3季度结算金额为19800元。每季度末乙方向甲方开具发票，次月12号前（遇节假日顺延）甲方向乙方付款，乙方向甲方开具发票所交税款由甲方承担。刘满堂的银行存折显示：2013年5月、6月有两笔名目为工资的收入，分别为1500元和1620元。刘小平、周兰英、刘玲在本案中提交了一本厂房施工出入证，主张系湘投铜湾公司发放给刘满堂的工作证，湘投铜湾公司对此予以否认，并主张该证只是施工出入证，而不是工作证，该证上没有持证人名字，也没有记录发证时间。湘投铜湾公司在上诉状中陈述刘满堂自行雇佣了杨春礼。刘小平、周兰英、刘玲在二审答辩状中陈述：对杨春礼的雇佣，必须是依合同报告用工计划确定。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院对该部分事实予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。一、关于刘满堂与湘投铜湾公司在2011年5月至2013年5月31日期间是否存在劳动关系的问题。湘投铜湾公司对刘满堂于2011年5月开始在湘投铜湾公司从事绿化工作的事实予以认可，结合刘满堂的存折上在2013年5月、6月有两笔工资收入的事实，一审法院认定刘满堂与湘投铜湾公司在2011年5月至2013年5月31日期间存在事实劳动关系并无不当。湘投铜湾公司上诉主张2013年6月以前刘满堂是受雇于熊林华，同时上诉主张上述两笔收入不是工资，但湘投铜湾公司均未提供证据支持其主张，故对其该上诉主张不予支持。
二、关于刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月1日之后是否存在劳动关系的问题。
首先，双方签订的两份《铜湾水电站绿化维护承揽合同》不是劳动合同，而是平等主体的自然人与法人之间所签订的有关民事权利义务关系的合同。1、从该两份合同的形式看，该合同的名称为承揽合同，系平等主体的自然人与法人之间所签订的有关民事权利义务关系的协议，并不是劳动合同。2、从该两份合同的内容来看，第一，湘投铜湾公司将铜湾水电站绿化工作的相关劳务发包给刘满堂，由刘满堂安排两名绿化工进行绿化维护等，刘满堂有权自主安排人员，并进行自主管理，刘满堂还有权独立自主的处理用工纠纷；第二，对于绿化维护费用由刘满堂按合同约定金额开具发票进行结算，该费用包含刘满堂所安排的两名绿化工作人员的劳动工资、加班工资、劳动保护、社会统筹、伤害保险、各项福利，还包括刘满堂的管理费等费用，与用人单位向劳动者个人支付劳动报酬存在明显区别；第三，湘投铜湾公司将绿化维护费用按票结算给刘满堂后，由刘满堂确定其所安排人员的劳动报酬和相关待遇，并由刘满堂负责支付，湘投铜湾公司并不负责向刘满堂所安排的绿化工给付劳动报酬。因此，该两份合同实质系双方当事人经协商一致，由刘满堂对铜湾水电站绿化工作的相关劳务进行承包所达成的协议，系平等主体的自然人与法人之间所签订的有关民事权利义务关系的协议，并不是劳动合同。至于双方合同中的对刘满堂所安排的绿化工的工作时间要求、湘投铜湾公司有权依法制定企业各项管理规章制度并通过一定方式向刘满堂所派遣员工公示和要求执行的要求及对工作质量的考核要求，系湘投铜湾公司将绿化工作的相关劳务发包给刘满堂后，对承包人刘满堂所安排人员来到铜湾水电站提供劳务所作的约定，与劳动合同的隶属关系并不相同，并不能就此认定双方签订的承揽合同为劳动合同。3、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”2013年6月，刘满堂与湘投铜湾公司签订《铜湾水电站绿化维护承揽合同》时，其具有完全民事行为能力，双方经协商一致所签订的承揽合同并不违反法律规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行，且在双方按照2013年6月签订的承揽合同履行两年到期后，2015年5月，刘满堂又再次与湘投铜湾公司签订承揽合同，并继续按合同约定履行，说明刘满堂对与湘投铜湾公司签订的系平等主体之间的普通民事合同并无异议。因此，上述两份《铜湾水电站绿化维护承揽合同》的实质系湘投铜湾公司与刘满堂就铜湾水电站绿化工作的相关劳务进行承包所达成的平等主体之间的普通民事合同，并不是劳动合同，湘投铜湾公司上诉主张其与刘满堂签订的上述两份合同不是劳动合同的理由成立，对其该上诉主张应予以支持，刘小平、周兰英、刘玲上诉主张上述两份合同实质系劳动合同的理由不能成立，对其该上诉主张应不予支持，一审法院认定上述两份合同名为承揽合同、实为劳动合同不当，应予以纠正。
其次，刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月1日之后不成立劳动关系。1、刘满堂在签订上述承揽合同后还雇请了杨春礼为湘投铜湾公司做绿化工作，刘满堂与杨春礼之间系雇佣关系，刘满堂作为杨春礼的雇主，不符合与湘投铜湾公司建立劳动关系的主体资格条件。2、劳动关系最本质的特征在于劳动者与用人单位具有从属性，即劳动者以用人单位内部成员的身份进行劳动，受用人单位规章制度的约束，接受用人单位全面的管理、监督，而本案中，结合双方按承揽合同履行及湘投铜湾公司提供的签到表、考勤表等证据来看，刘满堂承包铜湾水电站的绿化相关劳务后，其有权自主安排人员，并进行自主管理，且在签订合同以后也未以湘投铜湾公司员工身份接受考勤、参加会议等，并未受湘投铜湾公司内部规章制度等的限制，与湘投铜湾公司不存在管理与被管理的人身依附性特征的关系，双方之间不符合劳动关系的基本构成要件。3、根据湘投铜湾公司提供的进账单、发票可知，刘满堂从湘投铜湾公司以劳务费的名义领取承包费，需要按季度开具发票结算，各季度金额也存在差异，与劳动者领取劳动报酬的方式存在明显区别。且根据双方签订的承揽合同约定，其开具发票结算的承包费用包含刘满堂所安排的绿化工作人员的劳动工资、加班工资、劳动保护、社会统筹、伤害保险、各项福利，还包括刘满堂的管理费等费用，并不是刘满堂个人的劳动报酬。故刘满堂根据合同约定从湘投铜湾公司领取承包费用，不属于劳动者提供劳动后从用人单位领取劳动报酬的情形。4、刘满堂承包的内容也是湘投铜湾公司的辅助业务而非主要业务。因此，刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月1日之后不成立劳动关系。
再次，对于刘小平、周兰英、刘玲提交的刘满堂的存折，该存折上只在2013年5、6月份出现过两笔工资收入，之后并无工资收入，结合从2013年6月开始按上述承揽合同履行的情况，该存折不能证实刘满堂与湘投铜湾公司2013年6月之后还存在劳动关系。对于刘小平、周兰英、刘玲提交的出入证，该证系湘投铜湾公司的施工出入证，并不是工作证，且该证未记名，结合从2013年6月开始按上述承揽合同履行的情况，该证也不能证实从2013年6月开始刘满堂与湘投铜湾公司存在劳动关系。故刘小平、周兰英、刘玲主张根据刘满堂的存折及施工出入证可以证实刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月之后还存在劳动关系的理由亦不能成立，对其该上诉主张应不予支持。
综上，湘投铜湾公司上诉主张在2013年6月1日之后与刘满堂不存在劳动关系的理由成立，对其该上诉主张应予以支持，刘小平、周兰英、刘玲上诉主张刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月1日之后还存在劳动关系缺乏事实及法律依据，对其该上诉主张应不予支持，一审法院认定刘满堂与湘投铜湾公司在2013年6月1日至2014年8月19日期间存在劳动关系不当，应予以纠正。
综上所述，湘投铜湾公司的上诉请求部分成立，刘小平、周兰英、刘玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初796号民事判决；
二、刘满堂与湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司之间于2011年5月至2013年5月31日期间存在劳动关系，2013年6月1日至2016年6月2日期间不存在劳动关系；
三、驳回湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由湖南湘投铜湾水利水电开发有限责任公司负担10元，刘小平、周兰英、刘玲负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 舒易成
审 判 员 武春毅
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 尹 俊
代理书记员 蒋金洲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条第一款订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求
所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。