广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤13民终206��
上诉人（原审原告）：李宝璇，女，1957年6月2日出生，汉族，住广州市。
委托诉讼代理人：冯毅，广东汇和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温清华，广东汇和律师事务所律实习律师。
被上诉人（原审被告）：曾青霞，女，1976年4月29日出生，汉族，住惠州市博罗县。
被上诉人（原审被告）：涂绿文，男，1969年6月9日出生，汉族，住潮州市饶平县。
被上诉人（原审被告）：旋桂荣，男，1971年5月28日出生，汉族，住惠州市龙门县。
被上诉人（原审被告）：李杰，男，1981年11月3日出生，汉族，住惠州市龙门县。
委托诉讼代理人：旋桂荣，男，住惠州市龙门县。
上诉人李宝璇因与被上诉人曾青霞、涂绿文、旋桂荣、李杰确认合同效力纠纷一案，不服广东省惠州市龙门县人民法院（2016）粤1324民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宝璇的委托诉讼代理人冯毅，被上诉人曾青霞、旋桂荣、被上诉人李杰的委托诉讼代理人旋桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宝璇上诉请求：撤销（2016）粤1324民初787号民事判决并发回重审。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，恳请二审法院予以纠正或者发回重审。（一）、原审法院认定《关于双方种植奇异果园协议书》签订后已经实际履行是错误的，没有证据支持。原审法院在审理查明部分认定了以下事实：“上述《关于种植奇异果园协议书》签订后已经实际履行，原（即上诉人）、被告（即被上诉人）已投入土地、生产资料、资金及技术等开展奇异果种植经营活动。”上诉人认为：在该案中，双方争议焦点是涉案合同的效力是否存在可撤销的情形，并非是合同履行情况如何。诉讼当事人提供的证据仅能证明每个诉讼主体对投入情况的统计，并不能证明合同各方是否依约实际履行。根据双方签订的《关于双方种植奇异果园协议书》约定：现选择在龙门县××水坑村合作共同开发种植奇异果基地，面积30亩，奇异果品种为红心黄肉，种苗株数为4500株等内容。而被上诉人曾青霞、涂绿文只是陈述，并没有提供证据证明其已经依约提供投入奇异果种苗及农资，最多只有被上诉人旋桂荣、李杰提供证据证明投入土地及劳动，根本不能证明被告方种植的是红心黄肉的奇异果、数量、面积等内容。综上，原审法院的认定合同已经实际履行是错误的，请二审法院予以纠正或发回重审。（二）、原审对于诉讼各方形成的是两份《关于双方种植奇异果园协议书》的认定是错误的。原审法院认为：“原、被告于2015年3月16日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》和原、被告于2015年8月25日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》，是合同内容一致的两份协议书……当事人据此享有合同权利、履行合同义务……上述两份《关于双方种植奇异果园协议书》已实际履行。”根据前述认定的文义理解，诉讼各方根据两个合同法律关系，形成的是共计面积是200亩，种苗株数为约30000株的权利义务。而根据被上诉人曾青霞在开庭质证时的陈述认为2015年3月16日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》和被告提交的2015年8月25日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》是同一份协议书。综上所述，原审法院关于两份《关于双方种植奇异果园协议书》已经实际履行的陈述，首先与被上诉人曾青霞、涂绿文的陈述是不一致的，其次也没有证据证明被上诉人曾青霞、涂绿文投入了���苗株数为约30000株，再次，没有证据证明被上诉人旋桂荣、李杰前后投入了200亩土地，故恳请二审法院予以纠正或发回重审。更为重要的是，虽然两份《关于双方种植奇异果园协议书》内容一致，但落款时间不同，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定：“依法成立的合同，自成立时生效，”故合同的成立时间是确定双方权利义务开始的重要节点，原审法院的认定将导致诉讼各方对于何时依据哪一份协议履行产生争议，因此有必要予以查清纠正。
曾青霞辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据。1、《关于双方种植奇异果园协议书》系双方自愿签订，合法有效。被上诉人曾青霞与上诉人李宝旋以甲方名义和龙门县龙××镇水坑村六队��民李杰、旋桂荣签订《关于双方种植奇异果园协议书》是各方在平等自愿的原则下签订的，以书面形式确定各方当事人的权利和义务，在整个签订协议的过程中根本不存在引诱、欺诈的行为，协议的签订符合《中华人民共和国合同法》关于合同订立的法律规定，因此《关于双方种植奇异果园协议书》是合法有效的。2、《关于双方种植奇异果园协议书》已实际履行中。《关于双方种植奇异果园协议书》中确定的种植基地是龙门县龙××镇水坑村，从协议签订之日起，协议各方当事人也按照协议约定的义务大量投入土地、生产资料、资金等，被上诉人曾青霞也为此投入了大量的农用物资及资金，《关于双方种植奇异果园协议书》已经实际履行各项权利和义务，现奇异果生长旺盛，种植项目也得到当地村民小组的支持盖章并履行。因此，原审一审法院驳回上诉人的诉讼请���完全是有理有据的。二、原审法院适用法律正确，应当维持原判。原审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》第三十二条、四十四条第一款、五十四条、五十五条的规定是十分正确的。因为在本案中合同一经依法成立并生效且不存在可撤销或变更的情形。因此，原审法院适用法律正确，程序合法，应当维持原判。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并依法维持原判，维护当事人的合法权益。
旋桂荣、李杰辩称，认可被上诉人曾青霞的答辩内容且可以提供一份完整的《关于双方种植奇异果园协议书》予以佐证，《关于双方种植奇异果园协议书》是双方自愿订立的，不具有可撤销的条件。
涂绿文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
李宝璇向一审法院起诉请求��1、撤销原告与被告在2015年3月16日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》以及被告持有2015年8月25日签订的《关于双方种植奇异果协议书》；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月16日，原告李宝璇、被告曾青霞、涂绿文三人作为甲方，与被告李杰、旋桂荣二人作为乙方，甲乙双方共同签订一份《关于双方种植奇异果园协议书》，双方就建立种植奇异果园科技基地合作的相关事项，达成如下协议：一、合作内容：现选择在龙门县龙××镇水坑村村民李杰、旋桂荣合作共同开发种植奇异果基地，选择良好地块、有规模、有品牌、有示范带头作用的生产专业合作，作为基地，双方作为基地合作之一承担相关的合作权利和义务。二、合作时间地点面积：2.1地点：龙门县龙××镇水坑村六队；2.2面积：约100亩；2.3时间：2015年3月16日至2025年7月15日，���计10年时间；2.4种苗株数约15000株；2.5奇异果品种：红心黄肉。三、合作目的各方资金额、技术、管理、投入、收益比例：3.1甲方（控股50%）投入种植奇异果种苗及农资，拥有奇异果销售所有权。享有销售项目收益的50%。3.2乙方（控股50%）投入土地、果园管理及生产，享有销售项目收益的50%。三、双方权责：3.3甲乙双方按（股份）投入资金（比例）、种植、生产、管理承担责任盈亏风险。四、违约责任：4.1在合同履行过程中，双方必须严格遵守执行合同约定的每项权利与义务，任何一方违约必须向守约方赔偿因违约带来的经济损失。4.3本合同共3页，一式四份，甲乙双方各两份，双方确认签字后生效。原、被告均在上述协议书上签名并捺印。之后，原告李宝璇另行在与上述2015年3月16日原、被告签订的《关于双方种植奇异果园协议书》内容一致的《关于双方种植奇异果园协议书》甲方处签名捺印共一式四份，交给被告曾青霞、涂绿文、李杰、旋桂荣再行签名确认，四被告于2015年8月25日在协议书上签名捺印予以确认。同日，龙门县龙××镇水坑村六队村民小组在原、被告2015年8月25日完成签署的《关于双方种植奇异果园协议书》上签章同意种植。上述《关于双方种植奇异果园协议书》签订后已实际履行，原、被告已投入土地、生产资料、资金及技术等开展奇异果种植经营活动。一审法院认为，原、被告于2015年3月16日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》和原、被告于2015年8月25日签订的《关于双方种植奇异果园协议书》，是合同内容一致的两份协议书，上述两份协议书均由原告李宝璇、被告曾青霞、涂绿文、李杰、旋桂荣签名并捺印予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的约定，原、被告作为完全民事行为能力人在合同书上签名捺印的效力，表明合同内容为当事人的真实意思表示，当事人据此享有合同权利、履行合同义务。上述两份《关于双方种植奇异果园协议书》系原、被告双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。上述两份《关于双方种植奇异果园协议书》已实际履行，现原告李宝璇以被告采取引诱、欺诈手段，使原告在违背真实意思情况下签订合同及合同的履行无法实现合同目的为由，要求撤销上述两份《关于双方种植奇异果园协议书》，原告李宝璇未能举证证明被告在签订合同中，存在欺诈、胁迫、或者乘人之危的行为，亦不能举证证明自己签订合同时���背了真实意思表示，上述两份合同的订立亦不存在因重大误解而订立、订立时显失公平的情形，原告请求撤销上述两份合同的理由不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的情形，且上述两份合同分别于2015年3月16日、2015年8月25日签订，原告李宝璇于2016年10月9日提起本案撤销之诉，超出自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内的期间，撤销权消灭。故原告李宝璇请求撤销原、被告分别于2015年3月16日、2015年8月25日签订的两份《关于双方种植奇异果园协议书》没有事实及法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告李宝璇的诉讼请求。本案受理费100元，由原告李宝璇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系确认合同效力纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：（一）各方当事人签订的《关于双方种植奇异果园协议书》是否已实际履行；（二）《关于双方种植奇异果园协议书》是否具备撤销的条件。
关于各方当事人签订的《关于双方种植奇异果园协议书》是否已实际履行的问题。《关于双方种植奇异果园协议书》约定，上诉人李宝璇与被上诉人曾青霞、涂绿文的主要义务为“投入种植奇异果种苗及农资”，被上诉人李杰、旋桂荣的主要义务为“投入土地、果园管理���生产”。从被上诉人李杰、旋桂荣提交的《土地租赁协议》、《考勤登记表》、《收据》等证据来看，被上诉人李杰、旋桂荣已投入土地并对果园的生产进行管理。上诉人李宝璇称合同未实际履行，未能提交相关证据证明其主张，本院不予认可。
关于《关于双方种植奇异果园协议书》是否可撤销的问题。《关于双方种植奇异果园协议书》对各方当事人的权利义务作出了明确约定，内容不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，各方当事人在《协议书》上签字捺印的行为即表示各方当事人同意按《协议书》约定的权利义务履行合同，因此该《协议书》合法有效，对各方当事人均具有约束力。上诉人李宝璇主张撤销《协议书》，并未提交存在重大误解、显失公平等情形的证据，也未提交证据证明合同签订时存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形。因此，《关于双方种植奇异果园协议书》并不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的撤销合同的条件，对上诉人李宝璇要求撤销合同的主张，本院不予支持。
综上所述，李宝璇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李宝璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 淑 敏
审 判 员 徐 国 华
代理审判员 张 斯 姝
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王蔚（兼）
徐静华