＼n上海市嘉定区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）嘉民四（民）初字第160号＼n上海市嘉定区人民法院＼n民事判决书＼n（2014）嘉民四（民）初字第160号＼n原告胡祥翠＼n委托代理人赵青，上海市诤正律师事务所律师＼n被告上海尚美电器有限公司＼n法定代表人刘渊，该公司总经理＼n委托代理人刘荣，该公司职员＼n原告胡祥翠与被告上海尚美电器有限公司（以下简称尚美公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾晨毅独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告胡祥翠及其委托代理人赵青、被告尚美公司的委托代理人刘荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡祥翠诉称，原告于2013年1月入职被告尚美公司，担任操作工。由于被告未为原告缴纳社会保险费，原告向公司领导交涉。同年10月28日，因原告加班时未戴工作帽，被公司负责人要求停止工作。11月27日，被告张贴通告，以原告与公司产生工作纠纷为由决定解除劳动关系。原告认为被告违法解除劳动合同，现起诉要求被告支付：1、违法解除劳动合同赔偿金人民币6000元；2、2013年11月1日至27日工资3427元。＼n被告尚美公司辩称，因原告违反公司劳动纪律，且不服从管理，故依照双方签订的劳动合同解除劳动关系，不同意支付赔偿金。同意按仲裁裁决金额扣除原告2013年11月社会保险费个人承担部分后，给付其工资。＼n经审理查明，原告系上海市外来从业人员，与被告尚美公司签订了一份期限自2013年1月9日至2014年1月8日的劳动合同，约定原告在总装部门担任操作工，月基本工资1450元。劳动合同还约定，原告违反规章制度和劳动纪律的，被告有权按国家法规和本单位的规定对原告给予纪律处分或经济处罚，直至解除合同。2013年11月27日，原告上班时与被告公司负责人因故发生争执，双方均报警。被告当日请劳动监察部门派员上门协调处理未果后，出具“通告”，内容为“员工胡祥翠因与本公司产生工作纠纷，现公司作出决定：与胡祥翠自2013年11月27日解除劳动关系。”同年11月29日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费、支付违法解除劳动合同赔偿金及2013年11月1日至27日的工资。2014年1月22日，该会作出嘉劳人仲（2013）办字第4457号裁决书，裁决被告支付原告2013年11月1日至27日的工资3231.65元（未扣除社会保险费个人承担部分）及对原告的其他请求事项不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。＼n另查明，根据双方确认的2013年1月至10月原告的月收入发放一览表显示，上述期间应发工资总计31572元，其中加班工资13976元。2013年11月原告社会保险费个人承担部分为212元，双方同意按裁决金额扣除该个人承担部分后支付原告2013年11月1日至27日的工资。＼n审理中，被告称2013年10月28日原告加班时未戴工作帽，遂令其停止工作，但原告拒不服从；11月27日，原告为加班时间与被告负责人发生争执并动手打人，上述行为严重影响了工作，也违反了劳动纪律和规章制度，故将其开除。原告则认为按被告开会时宣布的纪律，未戴工作帽可以罚款但不至于开除；11月27日双方争执时，被告负责人先动手推搡；当日，原告不同意被告提出的协商解除劳动合同条件，被告即单方解除合同，属于违法。＼n以上事实，有原告提交的裁决书、通告，被告提交的劳动合同、照片、基本养老保险个人账户转出核定表、2013年1月至10月原告月收入发放一览表及当事人庭审陈述等证据，经庭审质证，事实清楚，依法应予认定。对原、被告提交的其他材料，因缺乏证据证明力，本院不予采信。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据我国劳动合同法规定，劳动者严重违反劳动纪律和用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。是否违纪及违纪是否严重，应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及劳动法规所规定的限度或用人单位内部劳动规则关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。根据制定的规章制度对劳动者进行严格管理，是用人单位的权利，但是用人单位对于劳动者也应当有一定的容忍限度，特别是用人单位在以劳动者严重违纪为由解除劳动合同时应当持有更谨慎的态度，毕竟此举将对劳动者个人及其家庭产生较为严重的后果和影响，故用人单位在作出解除劳动关系决定时，必须符合程序正当、内容合法的要件要求。根据被告出具的开除通告记载，被告与原告解除劳动关系的原因是双方产生工作纠纷，从字面意义理解，工作纠纷并不等同于严重违纪。结合双方庭审陈述的情况，原告工作时未戴工作帽及与被告负责人争执过程中互有肢体冲突的行为，尚难以构成被告所强调的严重违反劳动纪律或规章制度的情形。而被告没有进一步提供足以证明原告存在严重违纪的事实依据，故本院认定被告以原告严重违纪为由解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同。根据劳动合同法的规定，用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。现原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，依法可予支持。此外，双方对2013年11月1日至27日原告应得工资数额已达成一致意见，本院予以采纳。最后，需要指出的是，原告在工作中理应服从用人单位正常管理，当因履行劳动合同产生争议时，应当理性选择正确的途径合理反映诉求、寻求救济，避免与用人单位发生不必要的冲突，共同维护和谐的劳动用工秩序。＼n据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、第三十九条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第六十五条第二款、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：＼n一、被告上海尚美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡祥翠违法解除劳动合同赔偿金人民币3519.20元；＼n二、被告上海尚美电器有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡祥翠2013年11月1日至27日的工资人民币3019.65元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告上海尚美电器有限公司负担（该款被告应于本判决生效之日起七日内交付本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾晨毅＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李静＼n副庭长顾晨毅＼n二〇一四年三月十七日＼n书记员李静＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国劳动合同法》＼n第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。＼n第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。＼n……＼n第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；＼n（二）严重违反用人单位的规章制度的；＼n（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；＼n（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；＼n（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；＼n（六）被依法追究刑事责任的。＼n第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n……＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。＼n第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n……＼n三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》＼n第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。