江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终4624号
上诉人（一审原告）：陈学礼，男，1947年8月14日生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黄步东，男，1962年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区，
委托诉讼代理人：王磊君、邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司经理。
委托诉讼代理人：倪一华，江苏行德律师事务所律师。
上诉人陈学礼因与被上诉人黄步东、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服原无锡市南长区人民法院（2015）南民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈学礼上诉请求依法改判人保公司支付：护理费7710元、误工费25680元、残疾赔偿金44607.60元。事实及理由：一、经鉴定其依法享有90天误工期，除去住院期间，其余72天均由其子陈辉德护理。陈辉德是上海宗瑞园林工程有限公司（以下简称园林公司）的绿化养护工人，工价为90元/天，参照误工费的计算标准，该段期间人保公司应支付护理费6480元，加上住院期间实际支出的护理费1230元，共计7710元。为证明护理费的损失，其已经提供了园林公司2013年7月至9月的考勤表及陈辉德的工资标准证明。二、其在误工期间，园林公司虽然发放了工资，但这仅是老板照顾其生活预先发放，其后还要还老板工时，其工作性质是按照工时计算的，如果没有受伤就可以加班，能够获取加班费，另外因为误工没有上班，期间其他工人涨的工资要比他多。综上，误工为其造成了损失。三、本案一审判决的日期为2016年7月，而江苏省高级人民法院在2016年3月16日发布了有关计算残疾赔偿金的新标准，故本案应以新标准计算其残疾赔偿金。
人保公司答辩称：一、陈学礼提供的关于陈辉德的工资标准及考勤记录不能证明其因护理陈学礼而收入减少，且陈辉德是否向陈学礼提供了护理也无法证明。二、陈学礼所做的陈述及提供的证据不足以证明其因误工而收入有所减少，对其主张的误工费不予认可。三、一审辩论终结的时间是2016年3月14日，而陈学礼所说的标准是2016年3月16日公布的，所以一审法院适用辩论终结前的标准并无不当，陈学礼要求以判决时的标准计算残疾赔偿金没有法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黄步东书面答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陈学礼向一审法院请求判令人保公司、黄步东赔偿：医疗费39107.18元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费12000元、残疾赔偿金44607.60元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、误工费25680元，合计130574.75元。
一审法院认定事实：2013年12月12日19时10分许，黄步东驾驶苏Ｂ×××××号小客车在振新路左转上健康路时，在人行横道线上与陈学礼发生事故，致陈学礼受伤。交警部门认定黄步东负事故全部责任。事发后，陈学礼受伤治疗花费医疗费39107.18元，其中黄步东垫付38523.18元，另垫付了护理费1230元及现金14800元。
另查明：苏Ｂ×××××号小客车在人保公司投保了交强险及三责险，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。
经陈学礼申请，法院委托无锡中诚司法鉴定所对陈学礼的伤残等级、营养期、护理期、误工期进行鉴定，鉴定意见为：陈学礼左足足弓结构破坏1/3以上评定为十级伤残；其误工期评定为240日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。鉴定费用为2520元。黄步东、人保公司对上述鉴定意见无异议。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、病历、出院记录、收条、护理费票据、鉴定意见书及当事人陈述等在卷佐证。
一审中，陈学礼提出：住院伙食补助费按照20元/天计算19天为380元；营养费按照20元/天计算90天为1800元；护理费按4000元/月主张3个月，因为是儿子陈辉德护理，其每月收入是4000元左右；误工费按照3210元/月计算8个月为25680元；残疾赔偿金为37173元/年*12年*0.1=44607.6元；精神损害抚慰金5000元；交通费2000元。为证明其主张，陈学礼提供了2013年7月至9月的考勤表、2012年至2016年银行流水单、园林公司的证明，以证明其从事园林养护工作，每天的工价是87元，并陈述其收入是半年结算，公司每月发放生活费600元。银行流水单显示陈学礼2012年收入为29128元，2013年收入为29239.50元，2014年收入为30770.40元。黄步东、人保公司提出住院伙食补助费按18元/天计算、营养费按15元/天计算、护理费按50元/天计算、残疾赔偿金应按34346元/年计算，对精神损害抚慰金无异议，误工费从银行账单显示收入未有减少，因此不予认可，交通费由法院酌定，并要求扣除20%的非医保用药。
审理中，陈学礼提供了园林公司杨姓会计的联系方式，称杨会计目前在武汉，不方便来院出庭作证。法院电话联系了该会计，杨会计向法院陈述：陈学礼确实在园林公司工作，从事工地上的绿化养护，其发生交通事故受伤后，老板基于其在公司工作时间较长，又是老乡，派他在工地上看管工具，类似于门卫的工作，工资照常发放，每月600元的生活费也是发放的，但是不像干绿化养护工作有加班费。
一审法院认为，本起交通事故，黄步东负事故全部责任，为肇事车辆投保的人保公司应在交强险及三责险限额内承担赔偿责任。陈学礼主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持。关于交通费，依法酌定400元。人保公司提出的扣除20%非医保用药无依据，不予采信。
关于护理费，陈学礼主张其儿子陈辉德的误工费作为护理费，其未提供陈辉德因护理而减少收入的证明，故护理费以60元/天计算为宜，其中住院期间的18天以实际支出1230元为准，故护理费为1230元+72*60=5550元。
关于误工费，陈学礼提供的证人园林公司的杨姓会计陈述了陈学礼受伤后为其换了岗位，每月600元的生活费照常发放，只是因为工作岗位的问题没有加班费，且陈学礼提供的银行明细没有反映出其受伤导致收入减少，故陈学礼的误工费不予支持。
关于残疾赔偿金，陈学礼主张残疾赔偿金按照城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算，法庭辩论终结前，江苏省高级人民法院公布的审理人身损害赔偿案件有关费用标准中城镇常住居民人均可支配收入仍为34346元/年，故陈学礼十级伤残的残疾赔偿金以34346元/年计算12年为41215.20元。
综上，陈学礼因交通事故产生医疗费39107.18元、住院伙食补助费380元、营养费1800元、护理费5550元、残疾赔偿金41215.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计93452.38元。由人保公司在交强险及三责险限额内赔偿，黄步东垫付的54553.18元在人保公司的赔偿款中直接返还。
据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：人保公司于判决发生法律效力之日起十日内分别支付陈学礼38899.20元、黄步东54553.18元。
二审期间，本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，虽然陈学礼提供了陈辉德2013年7月至9月的考勤记录和日工资标准证明，但该两份材料尚不能证明陈辉德客观上为陈学礼提供了护理，更无法直接证明陈辉德因护理而收入有所减少，故对其主张的护理费，不予支持；根据陈学礼陈述的误工期间的工资发放情况及其银行流水单显示，其误工期间，园林公司照发工资，其并未因误工而收入减少，对其主张的误工费亦不予支持；本案于2016年3月14日一审辩论终结，当时计算残疾赔偿金的标准是34346元/年，陈学礼主张按照判决前的标准37173元/年作为计算残疾赔偿金的标准，没有法律依据，本院对该意见不予采信，对相关请求不予支持。
综上，陈学礼提出的上诉缺乏事实和法律依据，其上诉请求不成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费580元，由上诉人陈学礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 云
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一七年三月十日
书 记 员 江 婷