wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初9号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人王里兵，男，1983年10月21日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省雷波县。2011年4月因犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月17日刑满释放；2016年3月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元，刑期自2015年10月27日起至2016年10月26日止，2016年10月26日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月18日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人谢顺国，男，1981年1月19日出生，汉族，小学文化程度，无业，住四川省雷波县。2000年7月因犯抢劫罪被云南省永善县人民法院判处有期徒刑九年，2006年8月刑满释放；2011年4月因犯盗窃罪被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑五年，2014年2月17日刑满释放；2016年3月7日因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元，刑期自2015年10月27日起至2016年8月26日止，2016年8月26日刑满释放。此次因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王里兵、谢顺国犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派检察员何天庆出庭支持公诉，被告人王里兵、谢顺国到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市大渡口区人民检察院指控，
2015年9月7日凌晨，被告人王里兵、谢顺国携带螺丝刀、手套等作案工具，翻窗进入重庆市大渡口区重钢设计院三楼办公室，之后二人采用螺丝刀撬锁的方式分别盗走该楼层7个房间的现金1500余元、软天子香烟1条、极品天子香烟1条以及茶叶等物品。
2015年10月国庆期间的一天，被告人王里兵、谢顺国伙同吴顺解(另案处理)携带螺丝刀、手套等作案工具，翻墙进入重庆市大渡口区基建村27号重钢钢研所，之后三人采用螺丝刀撬锁的方式盗走钢研所三楼对标室房间内的现金3000余元，后三人将盗得的现金平分。
2016年8月26日被告人谢顺国被民警捉获，2016年10月26日被告人王里兵被捉获。
上述事实，被告人王里兵、谢顺国在开庭审理过程中亦无异议，且有指认作案现场记录及照片、辨认笔录、刑事判决书、被害人刘某某、吴某某等人的陈述、被告人王里兵、谢顺国的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王里兵、谢顺国以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。重庆市大渡口区人民检察院指控被告人王里兵、谢顺国犯盗窃罪罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人王里兵、谢顺国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的本罪，系累犯，均依法予以从重处罚。被告人王里兵、谢顺国在前判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现前判决宣告前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚，决定执行的刑罚，已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人王里兵、谢顺国归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下:
一、被告人王里兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪有期徒刑一年,并处罚金10000元并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金15000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年6月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人谢顺国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，与前罪有期徒刑十个月，并处罚金8000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金13000元（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年4月26日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）；
三、对被告人王里兵、谢顺国违法所得继续予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小梅
二〇一七年一月二十二日
书记员 张 廷
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)阿刑初字第22号
公诉机关阿克塞哈萨克族自治县人民检察院。
被告人巨某某，男，因本案于2015年8月7日被阿克塞县公安局刑事拘留，同月14日被取保候审。
辩护人张永锋，酒泉红柳律师事务所律师。
阿克塞哈萨克族自治县人民检察院以阿检公诉刑诉〔2015〕13号起诉书指控被告人巨某某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿克塞哈萨克族自治县人民检察院代理检察员濮文蓓出庭支持公诉，被告人巨某某及辩护人张永锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人巨某某与被害人俞某某均为甘肃诚泰路桥工程有限公司员工。2015年8月5日20时许，被告人巨某某驾驶公司甘XXXX**轻型普通货车行驶至阿克塞县哈尔腾高原试验场1公里＋200米处时，因超速行驶，采取制动不力，车辆发生侧翻，造成同车乘坐的被害人俞某某受伤，车辆严重损坏。俞某某经送医院抢救无效死亡。
本案审理过程中查明，被告人巨某某案发后积极对被害人施
救，并向公安机关电话报警。阿克塞县交警大队出具的交通事故责任认定书认定，巨某某负事故的全部责任。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人巨某某、甘肃诚泰路桥工程有限公司与被害人亲属自愿达成协议，共同赔偿对方各项经济损失600000元。其中，被告人巨某某赔偿了150000元（已支付），被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押的甘XXXX**号轻型普通货车、被告入巨某某身份证明、机动车信息查询结果单及车辆转移证明文件、被告人驾驶证及信息查询结果单、被告人巨某某及被害人俞某某任职证明文件、被告人呼气式酒精测试报告单、证人侯某某、熊某某、徐某某的证言、被告人巨某某的诉前供述笔录、阿克塞县交通警察大队道路交通事故现场勘查记录、事故现场图及照片、甘XXXX**号车辆痕迹技术鉴定意见书及照片、被害人俞某某死亡原因医学鉴定意见书、照片及死亡证明、交通事故责任认定书、刑事附带民事调解书、收款凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人巨某某违反交通运输管理法规，忽视交通安全，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任；其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人巨某某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动报案，到案后如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚，被告人对被害人积极施救，赔偿了被害人亲属部分经济损失，取得对方谅解，亦可酌情从轻处罚。又鉴于永登县社区矫正领导小组办公室建议对被告人实行社区矫正，可对其适用缓刑。据此，本院为维护交通运输安全，打击道路交通运输刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人巨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 段晓明
二〇一五年十二月八日
书记员 蔡之福
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0681执48号
申请执行人马振君,女,1965年2月1日出生,住临江市。
被执行人临江市金诚房地产开发有限公司,住所地临江市。
法定代表人夏乐明，经理。
本院在执行申请执行人马振君与被执行人临江市金诚房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0681执48号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年六月五日
书记员 赵玉珠
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣0622民初691号
原告宋长琴，女，1973年11月30日出生，汉族，江西省鹰潭市月湖区人，住鹰潭市月湖区，
被告桂晚生，男，1958年6月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江县，
原告宋长琴诉被告桂晚生民间借贷纠纷一案，原告宋长琴于2017年6月13日向本院提出申请，要求冻结被告桂晚生在银行的存款690000元。
本院经审查认为，原告宋佩雅的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：。
冻结被告桂晚生在银行的存款690000元。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 栩 晟
人民陪审员 陈花娥人民陪审员陈雪玲
二〇一七年六月二十日
书 记 员 熊 叔 芳
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3181号
上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂
代表人：熊俊，负责人。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐春燕
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人唐春燕经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月23日作出（2015）沙法民初字第12171号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人唐春燕的委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：唐春燕于1988年9月进入标件厂上班，工种为磨工。标件厂自2005年起未依法为唐春燕缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发唐春燕工资。唐春燕于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向唐春燕补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发唐春燕工资，但是已经向唐春燕补发，欠薪的事实已经消除，唐春燕入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是唐春燕未完成工作任务。唐春燕2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起长期旷工，单位已经对唐春燕进行了开除处理，故不应当支付唐春燕经济补偿金。唐春燕对此不予认可，认为唐春燕已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，唐春燕主张按照最低工资标准1250元为基数计算7个月经济补偿金8750元，标件厂对于唐春燕的计算方式无异议，但认为唐春燕并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。
唐春燕一审诉称：其于1988年9月入职，工种为磨工。1995年标件厂为唐春燕办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。唐春燕于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，唐春燕要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，唐春燕现起诉要求标件厂支付经济补偿金8750元(1250元/月×7个月)。
标件厂一审辩称：唐春燕于1988年9月进入标件厂上班，工种为磨工。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。标件厂按照唐春燕完成的任务量发放工资，只有个别月份低于最低工资标准，且原因是唐春燕没有完成工作任务量。唐春燕提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是唐春燕在2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起便开始长期旷工，标件厂已经对唐春燕作出了开除处理。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发唐春燕工资，唐春燕入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，唐春燕以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。现唐春燕要求标件厂支付解除劳动合同经济补偿金8750元符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付唐春燕解除劳动合同经济补偿金8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆标准件工具厂负担，一审法院予以免收。
标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回唐春燕的诉讼请求；2、本案上诉费由唐春燕承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，唐春燕能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。
唐春燕辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，唐春燕享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在2015年9月14日唐春燕向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向唐春燕支付劳动报酬以及未依法为唐春燕缴纳社会保险费的情形，故唐春燕以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向唐春燕支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘力玮
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更768号
罪犯安文生，男，1961年6月26日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2012年6月8日作出(2012)郸少刑初字第20号刑事判决，认定被告人安文生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。宣判后，于2012年8月3日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯安文生自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2009年2月21日至23日，被告人安文生伙同他人，头戴“马虎灯”帽，手持铁棍等工具，先后在郸城县南丰镇翟庄村、安徽省亳州市双沟镇吕庄村，闯入村民翟某某、杨某某、张某某、马某某、吕某某等七人家中，采取殴打等手段，抢走现金17350元，及衣服、手机、被子、摩托车等财物。原判罚金15000元未缴纳。
罪犯安文生在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。执行机关对其进行4次改造评审鉴定，其中1次良好，3次优秀。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯安文生减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警刘少华及同监犯人张永、韩建国的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安文生自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系暴力性犯罪，多次抢劫，原判罚金未缴纳，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯安文生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月5日起至2023年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1722民初2803号
原告魏某甲。
被告马某某。
委托代理人张去伞，单县蔡堂法律服务所法律工作者。
原告魏某甲与被告马某某离婚纠纷一案，于2015年12月23日立案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告魏某甲、被告马某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某甲诉称：我与被告2005年经人介绍相识，2007年10月在单县民政办理结婚登记手续，婚后感情一直不好。2007年12月3日婚生一子，取名魏某乙，现随原告生活。由于家庭琐事，家庭关系不够和谐，经常生气，现原告与被告已经分居两年之久，夫妻感情彻底破裂。请求人民法院依法判令原告与被告离婚。
被告马某某辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原告与被告2005经人介绍相识，2007年9月27日在单县民政局办理结婚登记手续，2007年12月3日婚后生一子取名魏某乙，现随原告生活。原告自述，原被告婚后经常生气吵架，关系一直不好，已经分居两年，但未提供证据证实，且被告不认可。诉讼中查明，原告婚前个人财产有：四间正房、四间东屋。被告婚前个人财产有六床被子。原告称婚后无夫妻共同财产，被告称婚后共同财产有电动三轮车一辆。原被告均称婚后无共同债权、债务及存款。被告经查现未孕。
上述事实，有当事人的陈述，结婚证书、孕检证明等证据在卷，且已经开庭审理，当事人质证及本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告于2005年相识，至今双方共同生活近10年，且婚后生育一子，夫妻间应建立了一定的夫妻感情。原告虽在诉讼中称婚后原被告经常吵架，但没有提供证据证实，且被告不认可。即使原、被告之间存有一定矛盾，但尚未达到夫妻感情完全破裂的程度。只要原、被告双方能相互谅解，珍惜已建立的夫妻感情，切实维护子女利益，夫妻关系尚可维持。据此，原告魏某甲诉讼要求与被告马某某离婚的请求，理由不足，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭，促进社会和谐，确保子女利益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告魏某甲与被告马某某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵多军
人民陪审员 冯金宝
人民陪审员 刘会义
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘 真
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执63号之三
申请执行人：张香山，男，1978年7月22日出生，汉族，务农，住天津市武清区。
被执行人：何晓莹，女，1974年2月14日出生，汉族，天津何夫人国际贸易有限公司经理，住天津市北辰区。
被执行人天津何夫人国际贸易有限公司，住所地天津空港经济区综合保税区航空产业支持中心316、317室。
法定代表人：何晓莹，经理。
本院在执行申请人张香山与被执行人何晓莹、天津何夫人国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，经查暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 廖文旭
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月十六日
书 记 员 仝玉林
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)盐执字第00522-1号
申请执行人黄文熙。
被执行人周德开。
被执行人陈山鸿。
被执行人王健。
申请执行人黄文熙依据中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0817号裁决书，申请执行被执行人周德开、陈山鸿、王健仲裁裁决一案，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人周德开、陈山鸿、王健的财产进行调查。经对三被执行人的相关银行存款进行查询，未查到有存款。经调查，三被执行人名下均无车辆登记信息。对调查到的被执行人周德开名下的房地产已设定抵押，本院已依法予以查封。申请执行人黄文熙亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除周德开名下的已设定抵押的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结中国国际经济贸易仲裁委员会（2013）中国贸仲京裁字第0817号裁决书的本次执行程序。
待今后执行条件成就或发现被执行人其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 梅
审 判 员 周益纯
审 判 员 葛存珍
二〇一六年五月三十日
书记员（代） 陈志燕
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0102执1963号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人：吴苏娟，女，1978年5月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行南京分中心）与吴苏娟信用卡纠纷一案，本院（2017）苏0102民初1423号民事判决书已经发生法律效力。因吴苏娟未履行生效法律文书所确定的义务，中信银行南京分中心向本院申请执行，本院于2017年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中信银行南京分中心向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏0102执1963号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十一月十六日
书记员 殷泽钦
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0602民初5304号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人王某，该公司总经理。
委托代理人杜某某，该公司职工。
被告李某某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什。
本院在审理原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年六月二日
书 记 员 李琸冉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0402民初1397号
原告尹某某，男，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人张某某，男，陕西省咸阳市人。
被告刘某某，女，陕西省咸阳市人。
委托诉讼代理人毋某某，男，陕西省咸阳市人，系刘某某丈夫。
委托诉讼代理人李利，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
原告尹某某诉被告刘某某确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹某某及其委托诉讼代理人张某某、被告刘某某及其委托诉讼代理人毋某某、李利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尹某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院在查明事实的基础上，依法撤销2016年5月17日被告乘人之危与原告签订的《协议书》；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月16日，原告雇佣挖掘机一台、菜油三轮车两台以及工匠八人，在自家祖遗宅基地上施工建房时，被告及其家人多次来到原告家门前以及家中施工现场进行阻挡，因而导致原告施工被迫中断。为了防止施工现场不被暴雨浸泡，确保施工顺利进行，原告在万般无奈的情况下，只好请乡友程振利从中说话，并在迫不得已的情况下，于2016年5月17日，与被告签订了一份《协议书》，按照协议“尹某某现在住房西墙为界剩余部分归刘某某所有……”之违法无理约定，原告忍痛割爱，将自己正在使用的部分庄基地“让给”了被告。依据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，农民对宅基地只有使用权没有所有权，故该协议违反法律规定，侵犯了原告及程家村五组的合法权益，应当认定为无效。另，被告刘某某乘原告处于施工建房的危难之机，以阻挡施工的方式，迫使原告违背自己的真实意思，违心答应其无理要求，签订协议，严重损害原告利益，应当依法认定为乘人之危。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人有权请求人民法院变更或者撤销。请法院支持原告的诉讼请求。
刘某某辩称：一、该协议并未给原告造成损失，并且原告违约在先，应当承担违约责任。正是因为原告拒不履行协议约定，才导致一起简单的通行权纠纷久拖不决。协议中约定原告西界墙以西归答辩人使用，而至今答辩人并未如约取得通行权，协议的有效无效对原告来说并未产生影响，却让答辩人一直身陷讼累。二、至于乘人之危一说，纯属无稽之谈。法律对乘人之危有着明确的限定，答辩人为维护自己合法权益的维权行为，并不能构成法律意义上的乘人之危。并且答辩人争取的是自己的合法权益，并未提出苛刻条件伤及原告利益。答辩人只是依法主张自己在祖宅庄基上的合法通行权，何来谋取不正当利益之说？再者庄基是否收归集体所有，自有相关行政部门做出决定。至于协议中所写的“所有”只是群众通俗的表达方式和朴素的区分写法，并不代表就是法律层面上的严格的所有权。三、通过程振利的证言可以看出协议是原告主动提议签订，并且内容也是通过三方商定，不存在胁迫和乘人之危的行为。且答辩人依约而行，并未伤及原告利益。合同成立的前提就是自愿、平等，原告能签订这份合同，足以证明其基于自愿原则，是其真实的意思表示。且按照村规民约，协议并未有违法之处，原告违约在前，应当承担违约责任。四、该协议在通行权纠纷中仅作为证据证明双方因为通行权发生纠纷，答辩人一直遵守协议约定，并未影响原告的施工进程，然而原告并未按照约定清理通道，确保答辩人的通行。此协议并未约束原告行为，并未伤及原告利益，更谈不让乘人之危，故而申请法庭驳回起诉，判令原告清理通道，确保答辩人的合法通行权。
为支持自己的主张，原告当庭提举如下证据：
1、身份证、户口簿、村委会证明各1份。证明原告身份及原告在自己祖遗庄基地上建房的事实。
被告质证认为：身份证、户口簿认可，村委会证明真实性认可，证明目的不认可，没有提到是祖遗庄基的情况。
2、被告证据目录、报警求助受理情况登记表各1份。证明被告曾在法庭上承认曾经阻挡原告施工，原告报警后茂陵派出所出警处理的情况。
被告质证认为：真实性认可，证明目的部分认可，当时事情已经进入诉讼渠道。
3、协议书1份。证明2016年7月25日，在秦都法院第二次开庭审理原告刘某某诉尹某某排除妨害纠纷一案时刘某某的证人程振利出庭称，刘某某阻挡尹某某施工后，尹某某找他从中协调才签的协议书。
被告质证认为：真实性认可，证明目的不认可，协议是有效的，是原告自己找人主动找被告协商并签订的。
4、咸阳市2016年5月天气状况复印件1份。证明咸阳市2016年5月17日至27日天气状况，以此证明原告当时处于危难之中。
被告质证认为：真实性认可，证明目的不认可，雨天并不多，天气与案件无关，季节性因素是主要原因，与人为因素关系不大。
被告当庭向法庭提举情况说明1份。证明因原告阻挡了被告通行的过道，被告才阻挡原告施工，村上对此事进行协调的情况，以及村干部对原、被告之间以前的纠纷全不知情。
原告质证认为：不认可，不符合证据形式要件，无负责人、制作人签字，证明有改动的地方，内容也与事实不符。
经综合评议：原告所举证据1、2、3、4，被告对真实性均认可，本院对其真实性均予以认定；被告所举证据加盖村委会印章，其内容与原告所举证据1村委会证明并无矛盾，故本院予以采信。
经审理查明：原、被告分别在祖遗宅基地南北两侧建房居住，并在上世纪90年代经协商将被告户的出路留在原告西墙外侧，后该过道因原告堆放杂物被堵塞，2015年12月3日被告诉至本院要求排除妨害。2016年初，原告尹某某加盖房屋，被告刘某某予以阻挡。2016年5月17日经乡邻程振利协调，双方签订协议一份，载明：“关于尹某某、刘某某祖留庄基问题通过乡友协调，双方同电达成一致意见如下：一、尹某某现在住房西墙为界剩余部分归刘某某所有，并在房基础基建成后清除障碍，出入方便。二、刘某某在尹某某建房基础期间不得阻拦，妨碍基建。三、房基础建成后暂时停工，待法院判决，根据法院判决后方可施工。四、尹某某把厕所粪坑改变方向。五、为了尹某某个人财产安全，在尹某某拆除障碍后，刘某某立即安门。六、以上协议两方严格遵守，不得违反，此协议一式三份，尹某某一份，刘某某一份，程振利一份。备注：尹某某建房基础时间为十天，遇见阴雨天时间顺延。”经查，该协议签订后，尹某某反悔，协议并未实际履行。2016年9月22日本院对刘某某诉尹某某排除妨害纠纷一案作出（2016）陕0402民初368号民事判决书，判决：尹某某于判决生效之日起十日内清理其西墙外侧通道堆放的物品，保持通道通畅，刘某某有通行的权利。尹某某不服，上诉至咸阳市中级人民法院，现该案正在审理中。2016年7月26日，尹某某提起诉讼，要求撤销2016年5月17日《协议》。
本院认为：原、被告2016年5月17日签订《协议》，系原、被告在排除妨害纠纷一案审理期间就部分争议事项自行协商达成的诉讼和解协议，该协议签订后原告反悔，相关条款未实际履行。因诉讼和解协议系程序性协议，以实际履行完毕为生效条件，故本案所涉《协议》因当事人未履行已失去效力，不需要再次撤销。综上，原告要求撤销2016年5月17日《协议》的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 任伟圣
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 王线芬
二〇一七年八月七日
书 记 员 董立凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙1123民初1772号
原告叶建花，女，1953年9月18日出生，汉族，住遂昌县。
委托代理人（特别授权）华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）严鲜军，男，1980年1月19日出生，汉族，农民，住遂昌县，系原告儿子。
被告王发余，男，1962年11月13日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告遂昌华杉木业有限公司，住遂昌县云峰街道东亭村。
法定代表人蓝明华，系公司执行董事。
委托代理人（特别授权）朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告叶建花诉被告王发余、遂昌华杉木业有限公司（以下简称华杉木业）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员占媛适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告叶建花委托代理人华之芬与严鲜军、被告王发余、被告华杉木业法定代表人蓝明华与委托代理人朱浩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建花诉称：2015年8月4日，原告叶建花驾骑绿驹牌电动二轮摩托车从遂昌县云峰街道东亭村驶往云峰街道社后村方向，当日7时30分许，途经遂昌县云峰街道东亭村锯板厂路段时，与被告王发余的叉车发生碰撞后倒地，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故后，原告被送至遂昌县人民医院治疗，后经复查复诊。经诊断，原告受伤，不排除会有股骨头坏死的可能，可能会产生后续治疗费。2015年9月24日，遂昌县公安局交警队对本次事故出具了《道路交通事故证明》。2016年3月16日，丽水天平司法鉴定所对原告受伤作出鉴定：评定误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为60日，遗留右髋骨关节活动受限，构成拾级伤残。现计算，原告的经济损失共计143715.13元。事故发生后，被告支付了赔偿款40000元，剩余赔偿款103715.13元至今分文未付。为此，请求法院依法判令：一、被告王发余、华杉木业赔偿原告损失共计103715.13元；二、被告王发余、华杉木业承担本案的诉讼费用。2016年7月19日，原告与被告华杉木业公司就本次交通事故在遂昌县云峰街道人民调解委员会达成《人民调解协议书》，被告华杉木业又支付了原告20000元，因此，变更第一项诉请为：被告王发余、华杉木业赔偿原告损失共计83715.13元。
被告王发余辩称：答辩人系被告华杉木业的员工，事故发生前，答辩人的叉车是静止停在那里、没有开动的，原告自己撞上来，和答辩人没有关系，答辩人无需承担赔偿责任。
被告华杉木业辩称：一、原告受伤后十几天才报警，因此事故责任认定不客观；二、事故发生当日是晴天，视野很好，答辩人的叉车停在靠右路边加水而没有行驶，并未发生交会，原告应负事故主要责任；三、被告王发余系答辩人员工，事故发生在其履行职务期间，答辩人为此已支付64500元赔偿款；四、原、被告目前已就事故达成《人民调解协议书》，如果该调解协议有效，那么原告应当撤回本诉，另行按照调解协议起诉。因此，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应该按照协议履行义务。原、被告之间发生交通事故纠纷，在诉讼过程中，双方已经遂昌县云峰街道人民调解委员会调解达成了人民调解协议，被告华杉木业实际也在按照该协议确定的内容履行。在审理过程中，经本院释明，原告确认不要求撤销或变更该协议，故在原、被告签订的人民调解协议未被撤销的情况下，原告仍以侵权法律关系要求被告承担赔偿责任，于法无据。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告叶建花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 占 媛
二〇一六年九月九日
书记员 侯风果
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执783号之一
申请执行人邯郸市凌云贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区学院北路320号。
法定代表人王昧喜，董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人邯郸市凌云贸易有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年5月22日作出（2017）津02民初95号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，邯郸市凌云贸易有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。申请执行标的为811100.06元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初95号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1817号
上诉人（一审原告）：安徽省阜南县风采置业有限责任公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇地城北路，统一社会信用代码913412256957081868（1-1）。
法定代表人：张强，该公司主要负责人。
委托诉讼代理人：杜凤宇，安徽弘大律师事务���律师。
被上诉人（一审被被告）：合肥点酷广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉西路28号枫林雅苑2幢202室，注册号340100000454707（1-1）。
法定代表人：薛松山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛松林，该公司工程部经理。
上诉人安徽省阜南县风采置业有限责任公司（以下简称阜南风采公司）因与被上诉人合肥点酷广告有限责任公司（以下简称合肥点酷公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阜南风采公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.合肥点酷公司安装的工程存在质量问题，且逾期交工一年多，按照合同约定，工程款应全部予以扣除，一审判决对于其公司要求合肥点酷公司返还已支付的100000元工程款的诉讼请求不予支持显属错误；2.涉案工程至今未安装完毕，已不能实现合同目的，一审判决对于其公司要求解除合同的诉讼请求不予支持显系不当。
合肥点酷公司辩称：其公司已经完成施工，灯管已全部点亮，且在4、7、8月份都进行过维修，并书面通知阜南风采公司。阜南风采公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阜南风采公司向一审法院起诉请求：1.判令合肥点酷公司继续履行合同，于15日内完成施工；2.判令合肥点酷公司归还其公司已支付的10万元报酬。
一审法院认定事实：2016年1月19日，阜南风采公司与，合肥点酷公司签订风采世纪广场亮化施工及安装工程合同，由，合肥点酷公司承揽阜南县风采世纪广场1#-6#楼楼体亮化工程。，阜南风采公司于2016年1月20日、2016年2月2日分别给付合肥点酷公司预付款50000元、进场费50000元。合肥点酷公司于2016年2月底主体安装完毕，合肥点酷公司于2016年7月维修后要求阜南风采公司进行验收，因灯未能全部点亮而一直未组织验收。
一审法院认为，阜南风采公司与合肥点酷公司签订风采世纪广场亮化施工及安装工程合同，系双方真实意思表示，合法有效。阜南风采公司因合肥点酷公司迟延履行合同一年之久，而要求解除合同。庭审中双方均认可该亮化工程系2016年2月底安装完毕，合同第七条关于验收约定“乙方全部制作安装完工后一周内，甲方必须组织正式验收，甲方在完工后一周内不组织验收，乙方可视同甲方验收工程质量合格”，故阜南风采公司按照合同应当组织验收，至于验收合格与否，可按照合同约定区别处理；而阜南风采公司一直未按合同约定组织验收。合同第四条关于工程期限及第八条关于违约责任的约定，与第七条关于验收的约定并不交叉冲突，对于合肥点酷公司出现的违约行为可依据合同第八条双方相应协商处理。故双方不存在解除合同的情形。综上所述，阜南风采公司要求解除风采世纪广场亮化施工及安装工程合同，并要求合肥点酷公司归还报酬10万元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
驳回安徽省阜南县风采置业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费2300元，由安徽省阜南县风采置业有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：涉案《风采世纪广场亮化施工及安装工程合同》第七条明确约定，合肥点酷公司全部制作安装完工后一周内，阜南风采公司必须组织��式验收。一审庭审时，阜南风采公司已明确认可涉案工程主体在2016年2月底安装完毕，其公司应当在一周内组织验收。现阜南风采公司在未组织验收的情况下，即以工程质量不合格，不能实现合同目的为由，要求解除合同，缺乏事实根据和法律依据。故一审判决驳回其公司要求解除合同的诉讼请求并无不当。阜南风采公司称涉案工程至今未安装完毕，已不能实现合同目的，一审判决对于其公司要求解除合同的诉讼请求不予支持显系不当的上诉理由不能成立，本院不予支持。
因阜南风采公司并未组织验收，涉案工程是否存在质量问题及逾期交工问题，尚处于不确定状态，故一审法院对于阜南风采公司要求合肥点酷公司返还已支付的100000元工程款的诉讼请求不予支持亦无不妥。阜南风采公司称合肥点酷公司安装的工程存在质量问题，且逾期交工一年多，按照��同约定，工程款应全部予以扣除，一审判决对于其公司要求合肥点酷公司返还已支付的100000元工程款的诉讼请求不予支持显属错误的上诉理由不能成立，本院不予采信。如阜南风采公司组织验收后，认为涉案工程质量不合格，以及合肥点酷公司存在逾期交工行为，可根据双方合同约定，另案主张权利。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由安徽省阜南县风采置业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋承光
审判员 马 杰
审判员 刘 伟
二〇一七年八月十八日
书记员 宁楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初4407号
原告：吴斌斌,男,1985年5月29日出生,汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：刘立基，江苏传承律师事务所律师。
被告：昆山福记置业有限公司,住所地江苏省昆山开发区车站路399号。
法定代表人：王振清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。
原告吴斌斌与被告昆山福记置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序分于2016年5月9日、2016年8月23日公开开庭进行审理，原告吴斌斌委托代理人刘立基、被告昆山福记置业有限公司委托代理人吴小轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴斌斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2015年5月30日至2016年8月16日逾期交房违约金（以已交房款823229元为基数按日万分之二计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《昆山市商品房购销合同》，双方约定交房时间为2015年5月30日，但到期后被告未能依照约定履行交房义务，被告构成逾期交房，原告有权要求被告承担相应的违约责任。
被告昆山福记置业有限公司辩称，原被告双方已经就交房达成一致，应当按照原来的协议履行；被告在交房之前存在情势变更因素，导致逾期交房，其一，规划变更，其二，受昆山中荣爆炸事件的影响，安监部门突然通知要求安装燃气报警器，这两个因素是被告在施工过程中无法预见的，其导致逾期交房，请求法庭考虑并减轻被告的责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，原告作为乙方(买方)，被告作为甲方（卖方），双方签订《昆山市商品房购销合同》一份，载明，甲方将位于昆山市开发区车站路399号XX苑XX幢XX单元XX室房屋出售给乙方，房屋建筑面积88.71平方米；住宅单价每平方米9280元，商品房总价款823229元，首付款253229元于2015年1月3日前付清，余款570000元办理组合贷款；买受人逾期付款违约责任为，逾期30日之日在本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按逾期应付款万分之二向出卖人支付违约金，合同继续履行；出卖人应在2015年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备（1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书；2、款清后交付）条件的并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，若遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方可协商解除或者变更合同外，出卖人可据实予以延期；除遇不可抗力外，出卖人若未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过90日的，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日的，买受人有权解除合同；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同约定的交付手续证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原告于签订合同当日向被告支付首付款253229元，2015年1月7日支付50000元、2015年2月7日支付520000元。
另查明：被告于2016年8月16日取得永泰花苑1幢（2-30层毛坯住宅）、永泰花苑2幢（2-30层毛坯住宅）的昆山市商品房交付使用备案证书。
上述事实由昆山市商品房购销合同、付款材料、昆山市商品房交付使用备案证书及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规强制性规定，依法成立，合法有效，双方应按合同约定全面履行。原告已经按照合同支付了首付款、办理了按揭贷款等合同义务，被告已全额收到原告支付的购房款，故被告应按约定将符合交付条件的房屋交付给原告。被告所出售房屋于2016年8月16日才具备合同约定的交付条件，故被告未能在合同约定的日期内将符合条件的房屋交付给原告的行为已经构成违约，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的诉请请求予以支持，被告应按照合同约定支付原告违约金73102.74元（以823229元为基数按日万分之二自2015年5月30日计算至2016年8月16日）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告昆山福记置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴斌斌支付违约金73102.74元（以823229元为基数，自2015年5月30日起按照日万分之二标准计算至2016年8月16日止）；
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费958元，减半收取484元，财产保全费487元，共971元，由被告昆山福记置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审判员 王甜甜
二〇一六年八月二十四日
书记员 许晨虹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初3498号
原告：璧山区蜀都建材租赁站，经营场所重庆市璧山区正兴镇粮厂，统一社会信用代码92500227MA5UGK8148。
经营者：温强，系个体工商户，男，1974年3月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：胡永阳，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：万广道，男，1972年11月5日出生，汉族，住湖北省谷城县。
原告璧山区蜀都建材租赁站(以下简称蜀都租赁站)与被告万广道租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蜀都租赁站的委托诉讼代理人胡永阳到庭参加了诉讼，被告万广道经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蜀都租赁站向本院提出诉讼请求：1、立即解除原、被告于2014年10月17日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》；2、立即支付原告截止2018年1月25日租金、上下车费、维修费共计47915元；3、被告在判决生效后3日内退还剩余建筑材料钢管451.1米、套管474根，若不能退还，则按照合同约定钢管12元/米、套管5元/根进行赔偿，剩余租金以上述剩余材料为基数从2018年1月26日志按照钢管2.3元/吨/天(260米为一吨)、套管0.02元/根/天至起诉状副本送达之日止并从送达次日按照上述方式计算物资占用损失止判决生效之日止；4、判令被告支付原告违约金10000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月17日原、被告双方签订租赁合同，被告租用原告的建筑材料用于其位于昆明市官渡区工业园区公租房项目建设。截止到2018年1月25日租金、上车费、维修费用共计47915元尚未支付，451.1米钢管、474根套管还在租用。被告未按约支付租金的行为已构成违约应当承担违约责任。经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令所请。
被告万广道未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面意见及证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月17日签订《建筑材料周转作业用料租赁合同》，由被告租用原告的材料用于昆明市官渡区工业园区公租房项目工地。合同约定，钢管租金2.3元/吨/天、维护费5元/吨、赔偿价12元/米，扣件租金0.005元/套/天、维护费0.2元/套、赔偿价5元/套，顶托租金0.02元/个/天、维护费0.2元/个、赔偿价15元/个，套管租金0.02元/根/天、赔偿价5元/根；约定钢管260米为一吨、扣件800套为一吨、顶托300个为一吨，上下车费每吨15元、上下车费和运费由被告负担；约定每月月末给付当月租金，最迟不能超出次月10日，否则原告有权收回租赁材料，并终止合同；还约定了违约金的计算方式为“被告所有未付费用按日2%计算违约金”。合同签订后，原告按被告所需向被告提供了租赁物资，被告使用后也退还了部分租赁物资，2015年9月3日，原、被告双方协商达成协议，被告给付原告30000元赔偿损失的扣件9635套(双方已实际抵扣)，截止2018年1月25日还有钢管451.1米、套管474根未退还。根据租赁物资数量与退还租赁物数量按合同约定计算，截止2018年1月25日共产生租金及其他费用150107元，被告已支付110000元，现被告还欠原告租金等费用47915元。为此，原告起诉来院。
本院认为，原、被告双方所签合同真实有效，双方均应按合同约定履行义务，原告履行了向被告提供租赁物资的义务，而被告未按时足额给付租金及费用，应承担给付尚欠原告租金及费用的民事责任，对原告这一诉讼请求，本院予以支持；原告解除合同的请求，符合双方所签合同约定，本院予以支持；原告请求被告退还钢管和套管，或者按合同约定价赔偿，符合双方约定及法律规定，本院予以支持；原告请求被告给付违约金10000元，低于双方约定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、原告璧山区蜀都建材租赁站与被告万广道于2014年10月17日签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、限被告万广道于本判决生效后三日内给付尚欠原告璧山区蜀都建材租赁站租金等费用47915元元；
三、限被告万广道于本判决生效后立即退还原告璧山区蜀都建材租赁站钢管451.1米、套管474根，逾期按钢管12元/米、套管5元/根予以赔偿，2018年1月26日起至本判决生效之日止的租金根据退还租赁物资的情况，按实际的租用物资数量与合同约定的钢管2.3元/吨/天(260米为一吨)、套管租金0.02元/根/天计算，本项所列赔偿款和租金限被告万广道于本判决生效后三日内给付原告璧山区蜀都建材租赁站；
四、限被告万广道于本判决生效后三日内给付原告璧山区蜀都建材租赁站违约金10000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告万广道负担。(此款原告已垫付，由被告在给付案款时一并付给原告)
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 况伦
二〇一八年七月四日
书记员 曾燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏民申609号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成一硕，男，1988年2月26日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：成荣荣，男，1956年11月27日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支银珍，女，1963年1月14日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：吴蔚，江苏迅安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晶晶，江苏迅安律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡能达热电有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区春杨路1号。
法定代表人：吕可为，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张昊，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季晨阳，江苏神阙律师事务所律师。
再审申请人成一硕、成荣荣、支银珍因与被申请人无锡能达热电有限公司（以下简称能达公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第2078号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
成一硕、成荣荣、支银珍申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审并予以改判。主要理由为：1、自2009年无锡赛维拉开发公司撤离小区后，被申请人就接管了热能设备的经营管理和维修等事务，由其直接向业主供应热水并收取费用，由于被申请人疏于管理和定期维保，导致热能水管爆裂，造成业主的财产损害，因此，应当由被申请人承担热能水管爆裂的赔偿责任。2、原审法院认为发生损坏的热水管道被再审申请人私自封闭在自家墙壁里，导致无法进行日常维护管理，及时发现问题予以维修的原因在申请人。对该事实，法院没有查清楚。热能管道在当初设计交付业主使用时是彻底暴露且没有隔离防护措施，存在巨大安全隐患，申请人为了防范伤害只能将其封闭隔离，因此，水管设计问题的责任不应加诸于申请人。法院认为所有的过错都是申请人自行造成并以此排除对被申请人的责任追究是不当的。3、本案中举证责任应该倒置。本案应当由被申请人证明其与损害结果之间不存在因果关系。
被申请人能达公司提交意见称，再审申请人的申请再审理由缺乏事实和法律依据，被申请人与涉诉管道破裂无关，不应承担任何责任，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，在诉讼过程中，案件当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由于再审申请人在一、二审诉讼中未能提供证据或者证据不足以证明其主张，故应由其承担不利的诉讼后果。
第一，本案中发生损坏的热水管道位于用户水表前再审申请人所有的赛维拉假日花园20号702室房屋内，并被再审申请人私自封闭在墙里。该部分管道在2009年赛维拉公司撤场前归赛维拉公司所有，并由赛维拉公司负责维护管理。赛维拉公司撤场后，虽由被申请人能达公司直接供应再审申请人所居住的赛维拉假日花园的热水，但关于该部分管道的归属及维护管理责任，能达公司与赛维拉公司、赛维拉假日花园业委会及所有业主之间并未明确约定。故再审申请人在原审中所举证的证据既不能证明其房屋内热能水管破裂的具体原因，亦不能证明能达公司对管道破裂及相应损失的形成存在过错，再审申请人称水管破裂系被申请人疏于管理和定期维保所致的依据不足。
第二，再审申请人称其之所以将热水管道私自封闭在自家墙里，其原因在于赛维拉公司当初将热能管道交付业主使用时是彻底暴露且没有隔离防护措施，存在巨大安全隐患，再审申请人为了防范伤害被迫将其封闭隔离。再审申请人上述理由进一步证明，其将热水管道私自封闭在自家墙里，导致无法进行日常维护管理以及及时发现问题予以维修，最终热水管道破裂漏水导致损失的主要责任在于再审申请人自身而非被申请人能达公司。原审法院关于事故责任在于再审申请人自身的认定并无不当。
第三，关于再审申请人所称本案中举证责任应该倒置的问题。民事诉讼中当事人举证责任是否倒置，应当由法律予以明确规定，否则一般适用“谁主张谁举证”的举证责任分配规则。针对本案中的情形，法律并未规定适用举证责任倒置的证明方式，因此，理应由再审申请人举证证明其财产损害系由被申请人的侵害行为造成，二者之间存在因果关系。原审法院关于当事人举证责任的分配合法得当，并无不妥。
综上，再审申请人的申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成一硕、成荣荣、支银珍的再审申请。
审 判 长 俞旭明
审 判 员 刘 刚
代理审判员 卢 宁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 江 静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤2071民初5935号
原告：马狄泳，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
委托诉讼代理人:戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
被告：区春燕，女，1973年2月22日出生，汉族，住中山市，
被告：区田辉，男，1983年6月20日出生，汉族，住中山市，
被告：李松德，男，1974年4月9日，汉族，住中山市，
原告马狄泳诉被告区春燕、区田辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告申请，依法追加李松德作为本案共同被告参加诉讼，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴文鑫到庭参加了诉讼；三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告向原告连带清偿借款74300元及利息（从2016年9月18日起按月利率2%计算至清偿日止）；2、三被告连带向原告支付本案支出的律师代理费15000元、财产保全费1000元。事实与理由：区春燕因资金周转需要，多次向原告借款。2016年9月18日，双方签订《个人借款担保合同》，对区春燕向原告借款的事实以及其他约定事项进行追认，借款金额共计74300元。双方还约定：区春燕应于合同签订后的一个月向原告清偿借款及利息，利息按每月3%计算，并承担原告实现债权的全部费用，区田辉在上述《个人借款担保合同》签字同意对上述债务向原告承担连带担保责任。还款期限届满后，原告多次向被告追讨借款无果。上述债务发生于区春燕与李松德婚姻存续期间，系夫妻共同债务。原告现为维护自身合法权益，特诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.银行流水账单、借款合同；2.民事案件委托代理合同、发票；3.结婚登记申请书、保费发票及保险单。
三被告下落不明，本院依法公告通知其应诉。公告期间届满，被告无正当理由未到庭应诉，亦未在法定答辩期间提交证据、书面答辩状及相关诉讼材料。
经审理查明：原告于2016年多次转账汇款给区春燕，具体如下:2月17日,1500元、27400元;2月24日,1500元;2月29日，2300元;4月4日，3700元;4月14日，23000元；5月13日，15000元;共计转账74400元。
2016年9月18日，原告（出借人）与被告区春燕（借款人）、区田辉（担保人）签订《个人借款担保合同》约定：借款人向出借人借款74300元，借款期限为1个月，自本合同签订之日起到2016年9月18日止；利率3%；借款到期时一次性还清全部本金；出借形式为现金；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）；为确保借款人正当履行还款义务，担保人自愿以其所有权并有权处分权的全部财产（含夫妻共同财产）担保给出借人，作为借款人归还借款的担保，担保人所承担的担保为连带责任担保；担保范围为本合同项下的借款本金、利息及出借人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费等）。
庭审中，原告解释称，其实际出借款项74400元，后联系被告于2016年9月18日补充签订《个人借款担保合同》时计算错误为74300元，签订该合同的目的是为了确认原告债权，合同签订日与合同到期日为同一日确系草率所致，合同约定的“利率3%”为月利率。
原告因被告至今未偿还借款本金，遂向本院起诉，提出前述诉求。
另查：区春燕与李松德于2001年12月3日登记结婚。
又查：2017年3月5日，原告（甲方）与广东雅商律师事务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》约定，甲方委托乙方在甲方与区春燕、区田辉、李松德民间借贷纠纷案的一、二审中担任甲方代理人，并约定甲方需向乙方支付律师费15000元。2017年3月16日，广东雅商律师事务所向原告收取了本案律师费15000元。
再查：原告于2017年6月2日向中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，指定受理法院为中山市第一人民法院，保险期间自2017年6月3日零时起至2019年6月2日止，保险费为1000元。同日，原告向本院申请查封李松德名下价值为90300元的财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院予以了受理。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护。原告向被告区春燕出借本金74400元的事实，有银行转账记录、《个人借款担保合同》及原告陈述存案佐证，本院予以确认，并认定双方存在合法有效的借贷关系。被告区春燕未依约履行还款义务，已构成违约，应承担相应民事责任。原告诉请其偿还借款本金74300元及从2016年9月18日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。由于原告与区春燕在《个人借款担保合同》中明确约定区春燕自愿承担因逾期偿还借款本息导致原告为实现债权而支出的合理费用（律师费、诉讼费等），故原告因催收本案债权支付律师费15000元及为诉讼保全购买保险支出的1000元，应由区春燕承担。区田辉作为区春燕上述债务的连带责任保证人，负有相应的保证责任，须与区春燕连带清偿上述款项。区田辉承担保证责任后，有权向区春燕追偿。对于原告诉请被告李松德对区春燕的上述债务承担还款责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，区春燕的上述债务发生在其与李松德的婚姻关系存续期间，本案中并无证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的，原告与两被告明确约定上述债务为区春燕个人债务，两被告对婚姻存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的情形，故上述债务应认定为夫妻共同债务。李松德对区春燕的上述债务在夫妻共同财产范围内应承担共同清偿责任。
三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩、质证、辨证的权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
一、被告区春燕、李松德于本判决生效之日起七日内向原告马狄泳偿还借款74300元并支付逾期还款利息（利息自2016年9月18日起至清偿日止，按月利率2%计算）；
二、被告区春燕、李松德于本判决发生法律效力之日起七日内向原告马狄泳支付律师费15000元及保险费1000元；
三、被告区田辉对被告区春燕的上述第一、二项之债务承担连带清偿的保证责任；被告区田辉承担连带保证责任后，有权向被告区春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，诉讼保全费923元，合计2981元，由三被告按前述判项所确定的责任承担方式承担（被告承担部分，原告已预交，被告须于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 李 芳
审判员 王 珊
审判员 陈春华
二〇一七年九月十日
书记员 王 静
郑诗琳
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初49号
原告：邓应龙，男，1945年12月26日出生，汉族。
被告：陈金扬，男，1969年9月10日出生，汉族。
原告邓应龙与被告陈金扬民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓应龙，被告陈金扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓应龙诉称，2011年4月2日被告从其处借款30万元用于周转，并约定月息为2%，被告承诺按约付息及尽快还款。当日其通过银行向被告汇款30万元。2013年7月开始，其要求被告归还借款，但被告称暂时资金紧张，要求延期偿还。后其多次催促被告始终拒绝归还。2014年3月4日被告向其出具借据，对下欠本金30万元，截止出具借据时下欠7.6万元利息进行了确认。此后其向被告不断催要未果，截止2017年1月4日，被告下欠利息合计28万元。故诉至法院请求判令：1.被告立即偿还其下欠本息合计58万元；2.被告按月2%承担诉讼期间的债务利息。3.诉讼费被告承担。
被告陈金扬辩称，原告起诉情况属实，未还款的原因是其在外面的账没有要回来，而且这两年的生意也不好做。
经审理查明，2011年4月2日，被告陈金扬因资金周转向原告邓应龙借款30万元，双方约定利率按月2%计算。原告当日通过银行转账支付被告30万元。后原告多次要求还款，2014年3月4日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到邓应龙人民币叁拾万元整（300000）元，月利息陆仟元整，欠利息柒万陆仟元整（76000元），从2014年3月起计月利息陆仟元整起算”。后被告未按照约定还款付息，原告索要未果诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，借条等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案根据被告出具的借条，载明被告向原告借款30万元，利息7.6万元。双方未约定还款期限，现原告要求返还借款并支付利息，被告理应返还借款并支付利息。因双方约定利息按月利率2%计算，未超出相关法律规定，双方确认剩余利息自2014年3月1日起算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告陈金扬于本判决生效后三十日内一次性返还原告邓应龙借款本息37.6万元，并支付以30万元为基数，按月利率2%，自2014年3月1日计算至实际付款日止的利息。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9600元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 白 锋
人民陪审员 杨丽娟
人民陪审员 周银凤
二〇一七年二月十日
书 记 员 丁 磊
贵阳市乌当区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0112民初1558号
原告贵州XX商品混凝土有限公司。
法定代表人马XX。
委托代理人杨XX。
被告XX省建筑工程集团总公司。
法定代表人叶XX。
委托代理人苏XX。
委托代理人吴X。
原告贵州XX商品混凝土有限公司诉被告XX省建筑工程集团总公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告贵州XX商品混凝土有限公司的委托代理人杨XX、被告XX省建筑工程集团总公司的委托代理人苏XX、吴X到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告贵州XX商品混凝土有限公司诉称，2013年12月9日，贵州XX商品混凝土有限公司与XX省建筑工程集团总公司签订商品混凝土供应合同，用于北京东路延伸段一期第六合同段工程，至2016年7月总货款为1913359.00元，被告XX省建筑工程集团总公司已付款1600000.00元，尚欠原告贵州XX商品混凝土有限公司313359.00元。延期支付按合同约定每日0.05%的资金利息，应为169978.64元。原告多次派人催收无果，为此，特诉至法院，请求依法判决：1、依法判决被告支付原告贵州XX商品混凝土有限公司商品混凝土货款313359.00元，延期支付的资金利息169978.64元，合计483337.64元2、本案诉讼费由被告承担。
被告XX省建筑工程集团总公司辩称，合同是公司项目部签订的，但该项目部是临时的，签订合同并没有得到公司授权，因此我方只认可原告方向我公司项目部供应了混凝土，但对合同约定的权义务不认可。关于原告方主张的货款金额，我们需要原告方提供货款依据，经我方审查后才能确定。合同约定的违约金我方不认可也不承担。
经审理查明，原告于2013年10月开始向被告所承建的贵阳市北京东路延伸段一期道路工程第六合同段工程提供商品混凝土。同年12月，双方签订《商品混凝土购销合同》，其中对货款的支付方式约定为“甲方（被告）在每月15日前支付乙方（原告）总欠货款的80%，余款须在最后一次浇注混凝土后一个月内全部付清。”，对违约责任的约定为“甲方（被告）逾期付款，经乙方（原告）书面催告后十五天内仍无法按合同约定履行的，乙方（原告）有权停止供应混凝土，并要求甲方（被告）每天按总欠付货款万分之五补偿给乙方（原告）。”被告所设置的临时机构贵阳市北京东路延伸段一期道路工程第六合同段项目经理部作为合同的甲方在该合同上签章。
自2014年11月，原告完成商品混凝土的供货义务。根据原告方出具的《混凝土结算单》和《交货单》，原告提供的商品混凝土总货款为1913359.00元。被告分别于2014年4月18日、4月21日、8月28日向原告方付款共计160万元，现有货款313359元未支付。原告经多次讨要未果，遂诉至法院请求判决如诉所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《商品混凝土购销合同》、《混凝土结算单》、《预拌混凝土交接单》、《记账凭证》、《收据》、《进账单》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。原、被告双方于2013年12月签订的《商品混凝土购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，为有效合同，应当受法律保护。被告辩称在该合同中盖章的贵阳市北京东路延伸段一期道路工程第六合同段项目经理部未得到被告方授权，其签订的合同被告不承担责任，因原告供应的商品混凝土用于被告方所承建的贵阳市北京东路延伸段一期道路工程第六合同段工程，该经理部签订合同的行为应当由设立它的被告方承担法律责任，故本院对被告的该辩称不予认可。原告提交的《混凝土结算单》中，双方代表对混凝土数量及金额进行了核对，其中已核对金额为1896495元，而2013年11月26日至2013年12月25日、2013年12月26日至2014年1月25日的两张结算单，被告方虽未核对签字，但原告方提交的《预拌混凝土交接单》上有被告方代表作为收货方的签字，故原告供货总金额为1913359元，被告已支付160万元，本院对原告要求被告支付欠款313359元的诉请予以支持。
关于延期支付利息，实质为违约金。《商品混凝土购销合同》对此有明确约定，被告应当承担违约金。原告诉请各笔货款从供货的次月起每日按应付款的0.05%计算违约金为169978.64元。庭审中，被告认为违约金约定过高，本院酌情根据被告最后一笔付款时间（2014年8月28日）的次日起计算至原告起诉之日止（2016年8月26日），以欠款金额313359元为基数，按每日0.05%计算违约金为112400元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：
被告XX省建筑工程集团总公司于本判决生效之日起10日内支付原告贵州XX商品混凝土有限公司商品混凝土货款313359元及延期支付利息112400元。
案件受理费8550元，被告XX省建筑工程集团总公司负担7530元，原告贵州XX商品混凝土有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 胡 昱
人民陪审员 陈 露
人民陪审员 朱桂萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 邵 益
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0703民初535号
原告：周日贵，男，1940年12月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区，
被告：胡志普，男，1969年11月15日出生，汉族，住浙江省文成县，现住福建省南平市建阳区，
被告：胡素芳，女，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省文成县，现住福建省南平市建阳区，
原告周日贵与被告胡志普、胡素芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周日贵到庭参加诉讼,被告胡志普、胡素芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
周日贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同偿还原告借款本金34400元及其利息11352元（从2015年3月26日暂计至2017年1月26日，按月利率1.5%计算，之后利随本清）；2.本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：原告与两被告系同乡关系，因两被告做生意需资金周转，为此两被告于2014年9月25日与原告约定借款53700元，月利率按1.5%计算，同时约定每月25号付息，原告于2014年9月25日向两被告账户汇款53700元。此后原告收回部分借款本金，故此两被告转换借款借条金额34400元交给原告。此后原告经多方向两被告催讨，两被告至今仍未偿还借款本金和应付利息，证明两被告不履行借款债务，视为违约，损害了原告合法的权益。为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请
胡志普、胡素芳未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：《借条》《个人业务交易单》。被告既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告提交的证据符合证据形式要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款，原告于2014年9月25日通过银行转账汇入被告胡志普账户53700元，之后被告归还部分借款。2015年3月25日，被告胡志普、胡素芳针对上述未还借款共同出具《借条》确认向原告借款34400元，并约定借款期限自2015年3月25日至2015年7月25日，月利率1.5%，每月25日前付息，到期归还本金。
本院认为，原被告之间已形成合法的民间借贷关系，双方对借款约定了期限和利息，该约定不违反法律规定，被告应当按照约定归还原告借款本息，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡志普、胡素芳应于本判决生效之日起十日内偿还原告周日贵借款本金34400元及其利息（从2015年3月26日至实际清偿之日，按月利率1.5%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费944元，减半收取472元，由被告胡志普、胡素芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 刘玉芹
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 菊
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执恢186号
申请执行人董玉平，女，1972年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人赵记祥，男，1974年8月23日出生，汉族，住中牟县。
关于董玉平与赵记祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初2651号民事判决书已发生法律效力。申请执行人董玉平于2017年5月23日向本院申请执行，本院于2017年5月23日立案执行。本院在执行董玉平与赵记祥借款合同纠纷一案中：
一、于2017年5月24日，向被执行人赵记祥邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年5月24日、于2018年4月13日、2018年5月25日对被执行人赵记祥名下的财产进行了网络查控，查封汽车一辆，但未实际扣押无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产；
三、于2017年6月8日，对被执行人赵记祥名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人无财产可供执行；
四、2018年6月24日到被执行人赵记祥单位中牟县电业局万滩镇电管所调查被执行人下落，经电管所所长确认被执行人很长时间没上班了，一直都联系不上。
本院于2018年6月28日对申请执行人做了终本约谈。至此，本院在执行董玉平与赵记祥民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人董玉平也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年六月二十九日
书记员 闫 鑫
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2012)芜经开执字第00334号
芜湖红旗重型机床有限公司：
你（单位）与谢虹艳追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00322号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
审判员 万 洪
二〇一二年九月二十日
书记员 周晔枫
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0604执517号之一
移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王光荣，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604刑初32号刑事判决书，在执行淮北市烈山区人民法院刑事审判庭移送王光荣罚金一案中，依法划拨了王光荣的银行账户存款3700元。我院分别对王光荣的银行存款、房产等财产进行了查询，均未发现王光荣有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐中明
代理审判员 王桂倩
代理审判员 王 强
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初3299号
原告：王建明，男，汉族。
委托代理人：马占勇，吉木萨尔县北庭乡法律服务所法律工作者。
被告：石金龙，男，汉族。
原告王建明与被告石金龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审判。原告王建明及委托代理人马占勇到庭参加诉讼，被告石金龙经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王建明向本院提出诉讼请求：2013年10月原告带领十多人在被告承包的耕地上铺设滴灌管子，2015年5月原告又带领三十多人在被告的耕里拣甜菜苗子，活干完后被告前后两次欠原告劳务费共计22840元，并答应一个月内付清，但到期后，被告无付款的诚意。后经原告多次索要，被告以种种理由推诿至今。现原告王建明将被告石金龙诉至法院要求被告给付劳务费22840元，利息1368元并要求被告承担本案诉讼费用。
被告石金龙经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实在如下：原告给被告的耕地里干活，被告共欠劳务费22840元，并于2016年6月29日向原告出具欠条，内容为：“今欠王建明工钱人工费（22840元整）贰万贰千捌佰肆拾元整.还钱日期一个月内.如还不清利息20%.65232519810502183X欠款人:石金龙.2016年6月29日”。上述欠款及利息至今未还。
本院认为:原告主张被告欠其劳务费22840元的事实由其提供的被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原告主张被告支付借款利息1368元。原、被告在欠条中约定利息20%，现原告按月利率20‰主张利息不违反法律规定，自2016年6月30日算至2016年9月28日共计2个月28天，利息应为1339.94元（22840×20‰×2+22840×20‰÷30×28），本院对利息1339.94元予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决如下：
一、被告石金龙于本判决生效后十日内向原告王建明给付劳务费22840元；
二、被告石金龙于本判决生效后十日内向原告王建明支付利息损失1339.94元；
三、驳回原告王建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取203元，由原告王建明承担3元，由被告石金龙承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一六年十一月七日
书记员 樊玉伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3117号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托代理人：周大松、李友超，系该行员工。
被告：苏智高，男，1969年2月10日出生，汉族，住平阳县。
被告：晏清英，女，1971年6月6日出生，汉族，住平阳县。
被告：苏立东，男，1965年12月30日出生，汉族，住平阳县。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告苏智高、晏清英、苏立东金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向本院起诉，诉请判令：1、被告苏智高、晏清英偿还原告借款本金199922.82元及期内利息56.52元、罚息（以未还本金为基数，从2016年1月11日起按月利率1.27312515%计算至判决确定履行之日止]；2、担保有效，被告苏立东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由各被告承担。庭审中，原告明确实现债权的费用为诉讼费。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
1、借款人：被告苏智高；
2、借款金额：200000元；
3、借款期限：2015年7月14日起至2016年1月10日；
4、借款利率：月利率0.8487501%，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；
5、逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率1.27312515%；
6、借款交付情况：原告于2015年7月14日发放借款200000元；
7、还款情况：于2015年9月21日至2016年3月21日期间合计支付期内利息10185.06元，2016年1月18日偿还本金77.18元，尚欠借款本金199922.82元、期内利息56.52元及复息、罚息未予偿还；
8、保证担保情况：被告苏立东自愿为该借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等；
9、其他事实：2007年4月20日，被告苏智高与被告晏清英登记结婚。2015年1月12日，被告晏清英签订借款确认书，对被告苏智高在2015年1月12日至2016年1月10日期间与原告发生的一切债务予以确认并承担清偿责任。被告苏智高、苏立东均确认其法律文书送达地址为平阳县昆阳镇xx。2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、限被告苏智高、晏清英于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金199922.82元及期内利息56.52元、罚息（以本金199922.82元为基数，从2016年1月11日按月利率1.27312515%计算至判决确定履行之日止）；
二、被告苏立东对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由苏智高、晏清英、苏立东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周西西
人民陪审员 陈立铜
人民陪审员 裴 伦
二〇一六年十月十一日
代书 记员 萧曼曼
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1470号
申请执行人赵晓娜，女，1989年09月19日出生，住河北省石家庄市赞皇县。
被执行人杜万云，男，1982年09月03日出生，住河北省邢台市平乡县。
赵晓娜与杜万云民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初15680号民事判决书业已生效。因杜万云未在规定时间内履行义务，赵晓娜向我院申请强制执行，总执行标的为案款0.135万元以及利息、案件受理费等。本院已于2018年3月7日立案执行。
立案后，本院于2018年3月13日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人杜万云名下无房产；本院已于我院另案依法查封被执行人名下车牌号为×××和×××的车辆两辆，但因未实际扣押而无法处置；本院已于我院另案依法冻结被执行人名下银行账户六个但余额均不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院于2018年3月13日将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院于2018年3月19日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初15680号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔扬
二〇一八年六月十二日
书记员 何卿
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)青执异22号
异议人（诉前保全被申请人）：青海隆丰房地产开发有限公司。住所地青海省西宁市城中区凤凰山路169号。
法定代表人：陈家辉，公司董事长。
委托代理人：赵建良、浦富华，青海竞帆律师事务所律师。
申请人：甘肃第九建设集团公司西宁分公司。住所地青海省西宁市城东区西树林巷38号。
负责人：张建军，分公司经理。
本院在实施申请人甘肃第九建设集团公司西宁分公司与被申请人青海隆丰房地产开发有限公司诉前财产保全一案中，青海隆丰房地产开发有限公司以本院超标的查封为由提出执行异议。
审查中，青海隆丰房地产开发有限公司以本院已裁定更换了保全查封物为由，申请撤回执行异议。
本院认为，异议人青海隆丰房地产开发有限公司自愿申请撤回执行异议，理由正当合法，不违反法律、法规的规定，不损害国家集体和他人利益，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行
异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人青海隆丰房地产开发有限公司撤回执行异议。
审判长 宋毅民
审判员 邵凤娟
审判员 董志军
二〇一七年一月四日
书记员 李庆平
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁15民终1528号
上诉人（原审原告）：邱召青，男，1971年5月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：刘丽，女，1972年2月7日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘金祥，男，1971年10月14日出生，汉族，个体户，住聊城市东昌府区，系刘丽之兄。
上诉人邱召青因与被上诉人刘丽执行异议之诉一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邱召青上诉请求：1、撤销阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1289号民事裁定。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：邱召青诉刘丽执行异议纠纷一案已由阳谷县人民法院立案受理。邱召青的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条第四款的规定，阳谷县人民法院以不符合起诉条件为由驳回了邱召青的起诉，属于适用法律错误。
刘丽辩称：夫妻共同债务应当通过审判程序确定，而不是在执行程序中确定。
阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异8号执行裁定书查明：本院在执行申请执行人邱召青与被执行人王洪富民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民初字第38号民事判决书，向被执行人发送执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。2016年1月18日，本院作出（2016）鲁1521执1951号执行裁定书，裁定冻结被执行人王洪富及妻刘丽名下所有的银行存款2万元或查封、扣押同等价值的财产。2016年1月25日，刘丽向本院提出异议申请，要求撤销（2016）鲁1521执1951号执行裁定书，解除对其名下存款的查封。
另查明：案外人刘丽与被执行人王洪富原系夫妻关系，二人于2012年4月25日在聊城市东昌府区民政局办理了离婚登记手续。
阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异8号执行裁定书认为：夫妻共同债务的认定问题，应当通过诉讼程序解决。夫妻离婚后的各自存款应属于个人财产。在民事诉讼程序未对王洪富与邱召青之债务确认为刘丽与王洪富的夫妻共同债务之前，冻结刘丽离婚后的存款不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定中止对刘丽银行存款的执行。
邱召青向一审法院起诉请求：撤销阳谷县人民法院（2016）鲁1521执异8号执行裁定书，继续执行刘丽的银行存款。
一审法院认为：原告邱召青所诉不符合执行异议之诉案件的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告邱召青的起诉。
本院二审期间，刘丽提交了：1、邱召青起诉王洪富、刘丽的起诉状。要求刘丽对阳谷县人民法院（2015）阳民初字第38号民事判决书确认的金钱给付义务承担连带偿还责任。2、在阳谷县人民法院工业园法庭开庭传票。邱召青质证认为：真实性无异议，刘丽所提的这个事不属于一事不再理的范围。另外我当庭变更诉求，只要求刘丽承担连带偿还责任。本院对两份证据的真实性予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
根据上述法律规定，执行异议之诉解决的是被执行财产的权属争议问题。本案中执行标的是被上诉人婚后的工资，双方对该财产系离婚后个人财产没有争议，争议的是执行依据的生效文书中的债务是否属夫妻共同债务及应否执行被上诉人的个人财产问题，不属于执行异议之诉解决的问题，一审裁定驳回起诉，并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋得民
审判员 郭召勇
审判员 杜宏伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵书青
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民申2号
再审申请人（原审被告）：李云飞，男，1979年1月5日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：王大友，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：罗桂菊，女，1977年11月9日出生，汉族，农村居民，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：何青柏，男，1989年5月21日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通江支公司。
住所地：四川巴中市通江县诺江镇南街社区红星路**号。
负责人：陈光兴，经理。
再审申请人李云飞因与被申请人罗桂菊、何青柏、中国人民财产保险股份有限公司通江支公司“机动车交通事故责任纠纷”一案，本院于2016年9月20日作出（2016）川1921民初1083号民事判决，现已发生法律效力，2017年9月20日，再审申请人李云飞向本院申请再审，本院于2017年12月15日以（2017）川1921民申11号民事裁定书，裁定驳回再审申请人李云飞的再审申请。2018年3月26日，再审申请人李云飞再次向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。在审查中，再审申请人李云飞以原审法院无管辖权为由，向本院提出撤回再审申请。
本院认为：再审申请人李云飞撤回再审申请的请求，属其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许再审申请人李云飞撤回再审申请。
审判长 陈加国
审判员 黄海波
审判员 程 波
二〇一八年五月九日
书记员 杜林芩
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1002民初1246号
原告邵平林。
委托代理人焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告徐伟。
原告邵平林与被告徐伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员薛琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人焦红霞，到庭参加诉讼，被告徐伟经本院传票传唤无正当理由未到庭本案现已审理终结。
原告邵平林诉称：原告经丁玉杰介绍去山东日照钢厂工地上班。丁玉杰将原告2015年3、4月的工资10000元，从被告处领走，被告负责40天追回，被告出具承诺为据，可是到期后，被告仍然未将工资归还原告，原告故诉至法院要求被告支付工资10000元。
原告提交了下列证据：
2015年5月29日被告出具给原告的欠条，证明被告未能支付原告劳动报酬。
被告徐伟未到庭，也未提供任何证据。
经审理查明如下事实：原告陈述，其由丁玉杰介绍去被告徐伟的工地（山东日照钢厂）做工，按理工资应当在2015年5月2日发放，但是由于当时钱不够，被告徐伟就先将丁玉杰的工资发掉了，并答应第二天将原告的工资打到原告卡上，但是第二天工地出事了，被告没有打钱给原告，后来原告就一直找被告要钱，但被告说给了丁玉杰，原告问丁玉杰，丁玉杰称没有拿原告的钱，后来原告就一直找被告交涉，被告直到2015年5月29日才出具给原告欠条一份。上述欠条的内容为“由丁玉杰介绍邵平林到山东日照钢厂工地上班，3月
--
4月，两个月工资已经由丁玉杰领走，丁玉杰没有按时给邵平林，徐伟负责找丁玉杰追回邵平林两个月工资计10000元，如果丁玉杰不给这些钱，由徐伟负责归还10000元（丁玉杰不给，徐伟在40天之内还清）”，欠条到期后，被告未归还原告工资，原告故诉至法院要求被告支付10000元。
以上事实有原告提供的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：根据被告徐伟出具给原告邵平林的欠条，本院依法对原告与被告之间的债权债务关系予以确认。原告要求被告支付工资10000元的诉讼请求，依法可以得到支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐伟应于本判决生效后十日内给付原告邵平林10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 薛琴
二〇一六年五月二十五日
书记员 倪庭
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初641号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人鲍某，农民。曾因盗窃分别于2007年5月15日被连云港市公安局连云分局行政拘留七日；于2008年3月18日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；于2010年1月5日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年；2011年9月15日被连云港市劳动教养委员会劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被东海县公安局刑事拘留，同年4月2日被东海县公安局监视居住，2014年9月30日解除监视居住，2015年6月30日被刑事拘留，同年7月30日被监视居住，2016年2月1日解除监视居住，2016年6月1日被刑事拘留，2016年6月8日被监视居住，2016年8月31日被刑事拘留，经东海县人民检察院决定于2016年9月20日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]595号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人鲍某于2014年2月至2016年8月间，6次在东海县境内实施盗窃，窃得山地自行车及电动自行车共计6辆，涉案金额共计人民币7101元，具体分述如下：
1、2016年8月15日14时许，被告人鲍某窜至东海县步行街公共厕所西侧袜天袜地店门前，盗窃谢某一辆蓝色美利达牌山地自行车，经鉴��该车价值人民币1107元。
2、2016年7月22日下午，被告人鲍某窜至东海县牛山街道牛山南路晶海棠商务会所门前，盗窃彭华庆一辆白色捷安特山地自行车，经鉴定该车价值人民币1479元。
3、2016年7月17日下午，被告人鲍某窜至东海县牛山街道百货大楼西侧红路灯西侧路南卖手机店门前，盗窃李某一辆黑色捷安特山地自行车，经鉴定该车价值人民币1390元。
4、2016年5月23日18时许，被告人鲍某窜至东海县牛山街道利民东路“爹地宝贝”门前，盗窃贾某一辆红色雅迪电动自行车，经鉴定该车价值人民币200元。
5、2015年5月23日10时至25日8时间，被告人鲍某窜至东海县牛山街道牛山南路晶海棠商务会所正门南侧东西巷内，盗窃柴某一辆红色绿源牌踏板式电动车，经鉴定该车价值人民币1994元。
6、2014年2月19日14时许，被告人鲍某窜至东海县人民医院急诊室门前，盗窃薛某一辆蓝色安琪儿牌电动自行车，经鉴定该车价值人民币931元。
上述事实，被告人鲍某庭审中亦不持异议，并有户籍证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、指认现场照片、发破案及到案经过等相关书证，东海县物价局价格认证分局东价证刑字[2014]065、[2015]226、[2016]231、[2016]380号价格鉴证意见，被害人柴某、贾某、彭某、谢某、李某、薛某的陈述，被告人鲍某供述与辩解，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人鲍某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人鲍某到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年1月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卜令坤
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李亮亮
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0591民初8012号
原告曹上坡，男，汉族，1967年4月23日生，住苏州市虎丘区。
被告朱卫男，男，汉族，1962年3月24日生，住苏州市。
原告曹上坡诉被告朱卫男买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，因被告下落不明，本院采用公告方式送达，并转为适用普通程序审理，由审判员杨俊与人民陪审员叶五男、蔡培健组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。原告曹上坡到庭参加诉讼，被告朱卫男经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告曹上坡的诉讼请求为：判令被告朱卫男支付原告曹上坡水泥款82300元，本案诉讼费用及公告费用由被告承担。事实及理由：原告在2014年经营建材生意，期间与被告发生了82300元的业务往来，经过多次电话催讨无果，被告至今未能还款，原告因此诉讼至法院。
被告朱卫男未到庭应诉。
经审理查明，2015年2月8日，被告朱卫男向原告曹上坡出具欠条一份，确认结欠原告2014年度水泥款82300元。原告庭审中说明，原告在苏州市天贸建材有限公司做销售，被告朱卫男做建材生意，两人是多年的朋友。被告曾要求原告继续发货，称过两天就给钱，原告安排公司发货后，但是被告一直没给钱，仍要公司继续发货，说钱再过几天给，等到发了8万多元的货的时候，原告再催被告给钱，他仍然没给，原告停止发货了，并一直找被告要钱。到了2015年过春节的时候，原告找到被告，要求被告写了本案的欠条，此后被告一直搪塞、拖延，一直没有付过钱。原告已经与其所在公司将涉案的水泥款结清了，这笔钱就成了原被告之间的个人债务。
以上事实，由原告提交的欠条及其到庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告向原告出具欠条，确认欠付水泥款的金额，被告理应归还水泥款，清偿债务。因被告拖延未还，原告诉请要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱卫男经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫男应于本判决生效之日起十日内归还原告曹上坡欠款82300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取1858元、公告费390元，合计2248元由被告朱卫男负担。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于本判决生效之日十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 杨 俊
人民陪审员 叶五男
人民陪审员 蔡培健
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 谢天一
第1页共3页