新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00903号
原告：张继付，男，1962年11月21日出生，汉族，现住辽宁省新民市。
委托代理人：王强，系辽宁同泽律师事务所专职律师。
委托代理人：韩吉，系辽宁冠佳律师事务所专职律师。
被告：新民市人民医院，住所地新民市康复街**号。
法定代表人：李淑梅，系该院院长。
委托代理人：侯君，系该院医务科主任。
委托代理人：陈东方，系该院骨科主任。
原告张继付诉被告新民市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐春良担任审判长并主审，和审判员赵国新、人员陪审员高阳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张继付的委托代理人王强、韩吉、被告新民市人民医院委托代理人侯君、陈东方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月12日因交通事故原告被撞伤左下肢，伤后即到被告处就诊，经医院诊断为左股骨粉碎骨折，左胫骨平台粉碎骨折，左腓骨多段骨折，左踝关节骨折等伤情。原告住院治疗后，被告给予原告左股骨钢板及钢丝固定，给予左胫骨钢钉固定，对于原告左踝关节骨折没有采取任何治疗措施。原告在术后由于左股骨钢板上钢钉断裂，导致骨折愈合不正，左胫骨所下钢钉处长期不愈合，钢钉露出体外感染，原告多次找被告，但被告一直称无法处理。钢板长达12年也无法取出，原告每日遭受病痛折磨，现原告左腿己经残疾，膝关节和脚踝关节强直。原告无奈之下，找到辽宁省海城市正骨医院，2014年12月26日入院后取出钢板及钢钉，现原告出院恢复中。原告认为被告的治疗存在多处过失，不仅没有达到治疗目的，反而加重了伤情，是导致最终残疾的直接原因。被告术后没有采取积极的补救治疗并放任该结果的发生是违反医疗规范具有过错的行为，应承担医疗事故赔偿责任，据此要求法院根据事实和法律判决被告赔偿医疗费30，049.67元（新民市人民医院60，000.00元×40%，血费4，400.00元×40%，海城医药费10，724.17元×40%）、住院伙食补助费6，600.00元（新民60元／日×96天，海城60元／日×14天）、护理费14，960.00元（新民136元／日×96天，海城136元／日×14天）、误工费14，960.00元（新民136元／日×96天，海城136元／日×14天）、残疾赔偿金98，496.00元、精神损害抚慰金19，699.00元、鉴定费7，000.00元、交通费1747.50元，共计193，512.17元。诉讼费由被告承担。以上诉讼请求是按照医疗事故处理条例赔偿标准主张的，赔偿数额参照人身损害赔偿项目和赔偿数额。
被告辩称，患者张继付，男，汉族，53岁，新民市金五台子乡。患者于2002年12月12日因交通肇事撞伤头面部、左下肢，入病房后诊断：“失血性休克，左股骨干粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，左内踝开放性骨折，左外踝骨折，左趾骨骨折，左小腿挤压伤，头面部外伤”。入院后立即抢救生命，积极性输液、纠正休克，先行急救处置，对各处伤口行清创缝合，将各部位骨折暂行手法整复，石膏外固定，待全面检查伤情，支持治疗，完善术前检查后，限期手术治疗。受伤当日患者生命体症基本稳定，13日晨全科手术前讨论，参加人员：科室全体医生、护士长、责任护士。术前讨论综合结果：目前诊断：“失血性休克，左股骨干粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，左内踝开放性骨折，左外踝骨折，左趾骨骨折，左小腿挤压伤，头面部外伤”。病情状况：生命体症基本稳定，基本排除胸、腹部外伤。因患者为多发骨折，且发生于同一肢体，同时股骨干、胫骨平台骨折较复杂。术中复位、固定有一定难度，失血较多，危及患者生命，以及给患者的术后肢体功能的恢复带来不可想象的后果，如术后伤口感染，软组织坏死，内固定物折断或外露，骨折处再次骨折，骨折延迟愈合或不愈合，脂肪栓塞，深静脉血栓等。故本次手术以股骨骨折、胫骨平台骨折复位、内固定为主，目前踝关节复位较理想，所以此次手术无需内固定。术前向患者及家属明确交代，详见手术协议书。于2002年12月25日，在联合阻滞麻醉下行“左股骨干粉碎骨折，左胫骨平台骨折切开复位内固定植骨术”。手术中探得左股骨骨折处一枚骨折片，刺破坐骨神经及伴行血管，术中予以修复，取同侧髂骨植入股骨折端，术中出血1000毫升，输同型血800毫升。术后左膝关节切口及胫前感染、液化皮肤坏死，术后10天左膝关节切口及胫前行彻底清创术。之后科室医务人员做了大量的抗感染治疗，方保住患者的肢体。患者于2003年3月18日签字出院。
我院认为患者入院时因交通肇事，造成复合伤合并失血性休克，创口污染、挫伤非常严重，患者的生命受到严重的威胁；虽经抢救挽回生命，但在短暂的时间内患者的身体机能，不可能恢复至较好的状态；同时在限期手术时间内，又为患者的同一肢体做了两处手术，手术本身对患者身体机能仍然是一种损伤。因此患者在住院期间伤口坏死、感染，很长时间愈合，致使内固定物外露，骨折端延迟愈合均属于正常情况。左踝关节骨折术前复位情况良好，不属本次手术范围之内，有术前讨论记录和术前交代为凭证。再有患者出院后，未能按医生出院医嘱认真执行，出院后的治疗没有做到连续、有实效。至于内固定物取出未能实施，有两方面原因：一方面患者要求取出内固定物时，手术相关器械都己经淘汰，我院医务科数次联系生产厂家，生产厂家确实己经不存在了；另一方面患者及家属要求内固定物术中必需取出，不得出现任何意外情况，其要求属实苛刻，我院属实无法承担这样的医疗任务。以上情况均属实情，因此我院不存在术后没有采取积极治疗措施放任其结果的发生，更没有违反医疗规范的过错行为，据此我院要求法院以事实为根据，做出合理、公正的判决。
对于原告的诉讼请求，手术是2002年做的，原告的诉讼请求己超过诉讼时效。医疗费需要原告提供原始收据，否则不同意赔偿。对于残疾赔偿金，按照三级乙等医疗事故标准我医院应该承担20%的责任，原告是农村户口，应该按照农村标准计算赔偿，最高赔偿20年。
经审理查明，2002年12月12日原告因交通事故入住新民市人民医院住院治疗。住院期间诊断为“失血性休克，左股骨干粉碎性骨折，左胫骨平台骨折，左腓骨骨折，左内踝开放性骨折，左外踝骨折，左趾骨骨折，左小腿挤压伤，头面部外伤”，实施了“左股骨骨干骨折切开复位带锁髓内针内固定术，左胫骨平台骨折切开复位内固定术”。左踝关节骨折不属本次手术范围之内。原告于2003年3月18日出院，实际住院96天，住院期间一级护理6天，二级护理61天，三级护理29天。共支出医疗费28，881.51元（含医疗费24，481.51元、用血费4，400.00元）。
原告出院后左胫骨所下钢钉处伤口长期不愈合，钢钉露出体外感染，因被告未能按原告要求取出体内固定物，原告于2014年12月26日入住海城市正骨医院住院治疗。住院期间主要诊断为“左陈旧性股骨骨折内固定术后，左陈旧性胫骨平台骨折内固定术后”，主要实施了“切开取内固定术”，于2015年1月8日出院，实际住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天，共花费医疗费10，724.17元。
此案在本院审理期间，经原告申请，本院委托，沈阳医学会于2015年8月12日作出医疗事故技术鉴定书，结论为：“本例医疗争议属于三级丙等医疗事故，医方承担轻微责任”。原告对本次鉴定不服，申请辽宁省医学会重新鉴定，辽宁省医学会于2015年12月15日作出医疗事故技术鉴定书，结论为：“本例构成三级乙等医疗事故，医方承担次要责任”。二次鉴定共花费鉴定费7，000.00元。
上述事实，有交通事故赔偿协议书、门诊及住院病志、医疗费收据、医疗事故技术鉴定书、鉴定费收据、交通费收据、询问笔录等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。结合本案事实，经辽宁省医学会认定：原告在被告医院治疗时，患者左内踝开放性骨折，移位不明显，医方给予石膏外固定不违反医疗原则，但石膏固定时间过长（非功位固定）、功能锻炼指导不足，与患者目前踝关节功能障碍有关。结论本例构成三级乙等医疗事故，医方承担次要责任。故对于原告的损失，应由被告按照医疗事故等级和责任比例承担赔偿责任，其余部分由原告自行承担。
对于损害赔偿标准问题，《侵权责任法》是全国人大常委会通过的法律，是上位法、新法，根据上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，应主要以《侵权责任法》的规定确定相关的赔偿项目和标准，若侵权责任法没有具体规定的应参照适用《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释﹥》。
对于被告提出原告的诉讼请求己超过诉讼时效的主张，原告于2014年12月26日入住海城市正骨医院住院治疗，主要实施了“切开取内固定术”，即取出被告放置在原告体内的钢板，于2015年1月8日出院，于2015年1月27日来我院起诉。结合以上事实，本院认为原告此次住院与此前被告的医疗行为有关，应当认为是后续治疗行为，原告的诉讼请求应该从此次出院开始计算，所以原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。
对于原告主张的医疗费，原告在被告处治疗支出医疗费28，881.51元（含医疗费24，481.51元、用血费4，400.00元），其后原告为取出钢板在海城市正骨医院支出医疗费10，724.17元，本院予以确认，所以原告共支出医疗费39，605.68元。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告医疗费39，605.68元的30%即赔偿11，881.70元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的住院伙食补助费，原告主张按60元／日计算，本院予以支持，原告共住院110天，所以住院伙食补助费为6，600.00元（60元／日×110天）。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告住院伙食补助费6，600.00元的30%即赔偿1，980.00元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的护理费，原告在被告处实际住院96天，住院期间一级护理6天，二级护理61天，三级护理29天，原告在海城市正骨医院实际住院14天，其中一级护理1天，二级护理13天，应按2015年居民服务业标准计算（96.24元／日），所以原告的护理费为8，469.12元［96.24元／日×（6×2＋61＋1×2＋13）天］。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告护理费8，469.12元的30%即赔偿2，540.74元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的误工费，原告共住院110天，应按2015年农、林、牧、渔业平均工资标准计算（35.51元／日），所以原告的误工费为3，906.10元（35.51元／日×110天）。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告误工费3，906.10元的30%即赔偿1，171.83元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的残疾赔偿金，原告为1962年11月21日出生，农村户口，现53周岁，应按2015年农村常住居民人均可支配收入标准（11，191.00元／年）计算20年，此例被辽宁省医学会评为三级乙等医疗事故，三级乙等医疗事故对应伤残等级七级，赔偿系数为40%，所以原告的残疾赔偿金为89，528.00元（11，191.00元／年×20年×40%）。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告残疾赔偿金89，528.00元的30%即赔偿26，858.40元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的精神损害抚慰金，此次医疗事故给原告的身心带来一定的痛苦，原告的精神损害赔偿应予支持，故本院酌定为5，000.00元。
对于原告主张的鉴定费7，000.00元，因该主张为合理费用，且己实际产生，本院予以认定。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告鉴定费7，000.00元的30%即赔偿2，100.00元，其余部分由原告自行承担。
对于原告主张的交通费1，747.50元，因该笔费用为患者实际必需，且己实际产生，本院予以认定。因被告承担次要责任，所以被告应赔偿原告交通费1，747.50元的30%即赔偿524.25元，其余部分由原告自行承担。
依照《中华人民共国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第五十四条；《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告医疗费39，605.68元的30%即赔偿11，881.70元，其余部分由原告自行承担；
二、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告住院伙食补助费6，600.00元的30%即赔偿1，980.00元，其余部分由原告自行承担；
三、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告护理费8，469.12元的30%即赔偿2，540.74元，其余部分由原告自行承担；
四、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告误工费3，906.10元的30%即赔偿1，171.83元，其余部分由原告自行承担；
五、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告残疾赔偿金89，528.00元的30%即赔偿26，858.40元，其余部分由原告自行承担；
六、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告精神损害抚慰金5，000.00元；
七、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告鉴定费7，000.00元的30%即赔偿2，100.00元，其余部分由原告自行承担；
八、被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告交通费1，747.50元的30%即赔偿524.25元，其余部分由原告自行承担；
以上一至八项合计52，056.92元，被告新民市人民医院应于本判决生效后10日内赔偿原告。
九、驳回原、被告其它诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，被告承担180元，其余部分由原告自行承担。
如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 徐春良
审判员 赵国新
人员陪审员高阳
二〇一六年二月五日
书记员 祁 樊