wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀0602行初21号
原告王志强，男，汉族，1966年10月10日出生，住涞水县，涞水县公安局民警。
委托代理人吕学军，河北厚博律师事务所律师。
被告保定市人力资源和社会保障局，地址保定市东二环1539号。
法定代表人杨小宁，该局局长。
委托代理人杨战旗，该局工伤处处长。
原告王志强不服被告保定市人力资源和社会保障局冀伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书，于2017年2月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月9日立案后，于2017年2月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告王志强及委托代理人吕学军，被告保定市人力资源和社会保障局委托代理人杨战旗，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告保定市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出保人社伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书载明：申请人王志强，受伤职工王志强，用人单位涞水县公安局。2016年11月24日受理王志强的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2016年9月5日6时30分许，王志强在单位大门口关大门时，被路边的狗咬伤。此事故不属于认定工伤的情形。王志强受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。
原告王志强诉称，2016年9月5日6时许，涞水县公安局东文山派出所民警王志强与张小冬接到出警电话后，便立即驾驶警车出警，将警车停放在派出所大门口外，王志强准备关大门时，被路边扑来的一条流浪狗咬伤。王志强多部位受伤，被送往涞水县医院进行救治。后王志强向被告申请工伤认定，但被告作出的冀伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书，对王志强工作期间受到的伤害不予认定工伤。根据《工伤保险条例》第十四条规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的可以认定为工伤。原告王志强在出警工作时被流浪狗咬伤，是在工作期间因工作受到的伤害。依照该条规定，被告根据该规定作出的决定书，属于认定事实不清和法律适用错误。综上，原告认为被告作出的冀伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书，事实不清，适用法律错误，请求人民法院依法撤销该决定书并判令被告重新作出工伤认定。原告提交的证据：1、涞水县公安局对王志强受伤情况的说明。2、涞水县公安局对王志强身份的证明。
被告保定市人力资源和社会保障局辩称，一、［2016］06038037号不予认定工伤决定书认定程序合法。原告于2016年11月21日提交了认定工伤申请材料，经被告依法审查于同月24日予以受理。经被告依法审查核实，作出了该不予认定工伤决定书，并向原告进行了送达。二、［2016］06038037号不予认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律准确。经被告依法审查核实查明：2016年9月5日6时30分许，原告在单位大门口关大门时，被路边的狗咬伤。因王志强受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不属于工伤认定范围，被告依法作出了［2016］06038037号不予认定工伤决定书。综上所述，被告认为，冀伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书，认定程序合法、事实清楚，适用法律准确，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告保定市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、材料接收凭证。2、工伤认定申请表。3、合同制工人证明。4、诊断证明。5、值班表。6、张小冬、张涛证明。7、王志强身份证明。8、组织机构代码证。9、受理决定书邮寄单。10、不予认定工伤决定书邮寄单。
经庭审质证，被告保定市人力资源和社会保障局提交的10份证据，原告均无异议。原告认为，向被告提交的证据是证明原告是在出警过程中被野狗咬伤，是因为工作原因受到伤害。原告提交的2份证据，被告没有异议。予以确认。被告提交的10份证据，予以确认。
经审理查明，2016年9月5日6时30分许，涞水县公安局东文山派出所民警王志强与张小冬接到出警电话后出警，王志强在派出所大门口关大门时，被路边的一条流浪狗咬伤。王志强多部位受伤，后被送往涞水县医院进行救治。原告王志强于2016年11月21日向被告提交了认定工伤申请材料，被告审查后同月24日予以受理。被告认定王志强受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告依法作出了［2016］06038037号不予认定工伤决定书。并分别向原告、涞水县公安局送达了不予认定工伤决定书。
本院认为，原告王志强对被告执法主体无异议，对被告执法主体予以认定。原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条规定：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的可以认定为工伤。原告王志强在出警工作时被流浪狗咬伤，是在工作期间因工作受到的伤害。符合《工伤保险条例》第十四条的规定，应认定工伤。被告辩驳认为王志强的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，故决定不予认定为因工受伤和视同工伤。原告的主张有事实证据和法律依据佐证，对原告的诉讼请求，予以支持。被告的意见，不予采纳。综上，被告被诉行政行为主体适格。认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告保定市人力资源和社会保障局于2016年12月16日作出的冀伤险认决字［2016］06038037号不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告保定市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状及副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵志民
审判员 续永强
审判员 姜文琦
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 彬
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初1725号
原告吴昊。
委托诉讼代理人卢训尧。
被告吴雄伟。
第三人武汉承天广运信息技术有限公司。
法定代表人王鹏。
委托诉讼代理人黄希。
原告吴昊与被告吴雄伟、第三人武汉承天广运信息技术有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴昊的委托诉讼代理人卢训尧、第三人武汉承天广运信息技术有限公司的委托诉讼代理人黄希到庭参加了诉讼，被告吴雄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴雄伟返还原告吴昊欠款本金32130元；2、判令被告吴雄伟支付原告吴昊逾期还款利息，按人民银行同期贷款基准利率自2017年1月15日起算至欠款还清之日止。
原告吴昊主张的事实和理由：原告吴昊与被告吴雄伟均系第三人武汉承天广运信息技术有限公司员工，吴昊系销售主管，吴雄伟系销售代表。2016年12月，吴雄伟挪用公司应收账款32130元，吴昊为吴雄伟垫付了32130元给公司，公司并与吴昊签订了债权转让协议。2017年1月12日，吴雄伟向吴昊出具了欠条一张，确认吴昊对吴雄伟享有32130元的债权，并约定于2017年1月15日前归还。吴雄伟后离开公司至今下落不明，一直未支付上述欠款。请求支持原告的上述诉讼请求。
被告吴雄伟经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
第三人武汉承天广运信息技术有限公司述称，2016年吴雄伟经手销售我公司的几台戴尔电脑，并负责催收货款，后购货人大勇科技把货款转给了吴雄伟，吴雄伟没有及时上交给公司。到年底的时候吴昊为了平账就把钱垫付给了公司，公司并与吴昊签订了债权转让协议。后来吴昊去找吴雄伟催要该款，吴雄伟当时口头答应了，说尽快归还欠款，但一直没有还，吴雄伟后向吴昊出具了一张欠条。
原告吴昊庭审中提交了如下证据：
证据一、原告吴昊与被告吴雄伟的身份证明，证明双方的身份情况。
证据二、销售出库单，证明被告吴雄伟经手销售公司电脑的情况。
证据三、债权转让协议，证明吴昊代替吴雄伟向武汉承天广运信息技术有限公司垫付了应收货款32130元，公司同意将对吴雄伟的债权转让给吴昊。
证据四、吴雄伟出具的欠条，证明吴雄伟欠吴昊32130元，于2017年1月15日前归还，并约定由债权人住所地人民法院管辖。
对原告吴昊所提交的证据，因被告吴雄伟缺席，本院进行了实质性审查，其提交的证据具有合法性、真实性且与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据当事人提交的证据及庭审质证意见，经审理认定事实如下：
原告吴昊与被告吴雄伟均系第三人武汉承天广运信息技术有限公司员工，吴昊系销售主管，吴雄伟系销售代表。2016年12月，吴雄伟经手销售公司的戴尔电脑给华硕大勇科技，华硕大勇科技将货款32130元支付给了吴雄伟，吴雄伟收款后没有交给公司。因年底公司要平账，吴昊向武汉承天广运信息技术有限公司垫付了货款32130元。2016年12月，武汉承天广运信息技术有限公司与吴昊签订了一份债权转让协议。2017年1月12日，吴雄伟向吴昊出具了欠条一张，确认吴昊对吴雄伟享有32130元的债权，并约定于2017年1月15日前归还。后吴雄伟离开公司至今下落不明，一直未支付上述欠款。原告诉至本院，引起诉争。
本院认为，债务应当清偿。原告吴昊代为支付了吴雄伟应支付给第三人武汉承天广运信息技术有限公司的货款，武汉承天广运信息技术有限公司与吴昊签订了债权转让协议，吴雄伟并向吴昊出具了欠条，对上述债权转让的事实表示认可，均是双方自愿真实的行为，未违反有关法律规定，其债权转让行为合法有效，应予确认。被告吴雄伟未依约定的期限偿还欠款，依法应承担清偿的民事责任。原告吴昊与被告吴雄伟未约定欠款利息，现吴昊要求吴雄伟支付逾期付款利息，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴雄伟偿付原告吴昊欠款32130元。
二、被告吴雄伟偿付原告吴昊欠款利息，自2017年1月16日起，按本金32130元，年利率6%计算至还清欠款之日止。
三、上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费603元，公告费560元，合计1163元，由被告吴雄伟负担。（原告吴昊均已预交，被告吴雄伟于本判决生效后十日内将其应负担的部分支付给原告吴昊）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 宋兴章
人民陪审员 任丽君
人民陪审员 夏 琳
二〇一七年八月三日
书 记 员 秦 浩
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初1147号
原告：枝江市王牌宴酒店。住所地：枝江市马家店江汉大道。
经营者：廖必喜。
委托诉讼代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。
被告：赵春龙，男，1979年4月9日出生，厨师，汉族，住宜昌市猇亭区。
委托诉讼代理人张恩喜、涂娟，湖北夷陵律师事务所律师。
原告枝江市王牌宴酒店与被告赵春龙劳动争议一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法进行了审理。
原告枝江市王牌宴酒店向本院提出诉讼请求：原告不应为被告补办2010年3月至2015年12月的养老保险。事实和理由：被告于2010年3月应聘到原告处工作，岗位为配菜师。双方未签订书面劳动合同，原告认可双方的劳动关系。被告认为原告未为其办理社会保险，原告认为原告支付给被告的工资中包含社会保险费，是应被告要求由被告自行向有关机构缴纳，不存在用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。故原告不应向被告补办社会保险。枝江市劳动人事争议仲裁委员会作出枝劳仲案字（2016）第040号仲裁裁决���原告应为被告缴纳2010年3月至2015年12月的养老保险。本裁决为终局裁决。原告对该仲裁裁决不服，诉至法院。
本院经审查认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案双方当事人因办理社会保险发生争议，先经枝江市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委下发的裁决书载明“本裁决为终局裁决”。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，“劳动者对本裁决不服的，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本裁决书自作出之日起发生法律效力。”上述内容赋予了劳动者向人民法院起诉的权利。原告枝江市王牌宴酒店的起诉不符合法律规定，不属于本院的受理范围，现因本案已经受理，则应依法���定驳回起诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）＞》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告枝江市王牌宴酒店的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年十月十七日
书记员 黄燕妮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更509号
罪犯董连义。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2006年6月30日作出(2006)烟刑一初字第54号刑事判决，以被告人董连义犯故意杀人罪判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2009年1月6日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年2月22日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，2013年4月30日裁定减刑一年九个月，2014年9月5日裁定减刑一年。现刑期自2011年2月22日起至2026年5月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯董连义准予减刑一年，其刑期变更为自2011年2月22日起至2025年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 尹晓丽
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)新法执字第586号
申请执行人徐培友，男，1957年8月15日生。住新蔡县练村镇王围孜村。居民身份证号码：4128281957********。
被执行人葛东亮，男，1969年4月10日生。住新蔡县练村镇郑庄村葛寨*组。居民身份证号码：4128281969********。
被执行人熊少红，女，1969年7月19日生。住新蔡县练村镇郑庄村葛寨*组。居民身份证号码：4128281969********。
申请人徐培友申请执行被执行人葛东亮、熊少红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）新民初字第00630号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年11月27日向本院申请执行。本院于2015年11月27日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。现申请人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
河南省新蔡县人民法院(2015)新法执字第586号案本次执行程序终结。申请人如发现被执行人不履行和解协议，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫保华
审判员 赵 彧
审判员 王长征
二〇一六年七月二十七日
书记员 李栋梁
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)神民初字第02259号
原告刘玉亚，女，1956年8月出生，汉族，神木县人，居民，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
被告杨宽平，男，1969年2月出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
被告胡引娥，女，1968年8月出生，汉族，神木县人，无业，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
被告武强，男，1972年3月出生，汉族，神木县人，个体户，现住神木县大柳塔镇前柳塔村。
原告刘玉亚诉被告杨宽平、胡引娥、武强民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月7日立案受理后，依法由审判员杨明军担任审判长，与代理审判员刘卫国、人民陪审员杜芳田组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘玉亚及其委托代理人张雪峰到庭参加了诉讼，被告武强、杨宽平、胡引娥经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨宽平、胡引娥、武强系同村村民，被告杨宽平与被告胡引娥系夫妻关系。2010年11月21日，被告被告杨宽平、胡引娥因资金周转困难向原告借款人民币500万元，约定月利率按2.5%，借款期限为一年，被告武强自愿承担连带保证责任，三被告共同向原告出具借款借据一支。后原告急需资金多次向被告索要，但被告杨宽平、胡引娥只偿还了借款本金100万元，利息结算至2012年11月21日，之后其余借款本金及利息，三被告却以各种理由推脱不予偿还。故诉至法院要求判令被告杨宽平、胡引娥偿还下欠借款本金400万元及从2012年12月21日起至还款之日止的利息并承担诉讼费用，被告武强承担连带责任。
原告向法庭提供如下证据：被告杨宽平、胡引娥于2010年11月21日出具并由被告武强作为担保人签字的借据一支及被告武强于2012年4月27日出具的证明一支，用以证明被告杨宽平、胡引娥于2010年11月21日由被告武强担保向原告借款500万元，约定利息2.5%,并约定被告武强负连带保证责，担保期限直至本息还清为止的事实。
被告杨宽平未答辩亦未提供相关证据。
被告胡引娥未答辩亦未提供相关证据。
被告武强未答辩亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告的签字、捺印，具有合法性与本案具有关联性，应予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，确认以下案件事实：2010年11月21日，被告杨宽平、胡引娥向原告刘玉亚借款人民币500万元，约定月利率2.5%，一季度结息一次，期限为一年，被告武强作担保，三被告向原告出具借据一支；后武强于2012年4月27日向原告出具证明一支，证明其对上述借款担保至还清为止。借款后原告多次向被告索要，但被告杨宽平、胡引娥只偿还了借款本金100万元，利息结算至2012年11月21日，之后其余借款本金及利息，三被告却以各种理由推脱不予偿还。故原告诉至法院。
本院认为：被告杨宽平、胡引娥于2010年11月21日向原告出具借据一支，有被告杨宽平、胡引娥的签字、捺印，可以认定原、被告之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告杨宽平、胡引娥偿还借款本金及利息之请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。原、被告在借款合同中书面约定月利率为2.5%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持，此外，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告武强与原告未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告武强承担连带责任之请求本院应予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杨宽平、胡引娥于本判决生效后十日日内偿还原告刘玉亚下欠借款本金400万元及利息（利息从2012年11月21日起以中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金给付完毕之日止），被告武强承担连带责任。
二、被告武强承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、驳回原告刘玉亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，由被告杨宽平、胡引娥负担，被告武强承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 杨明军
代理审判员 刘卫国
人民陪审员 杜芳田
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 王利平
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0603民初831号
原告：陕西安塞农村商业银行股份有限公司。
地址：安塞区真武洞街道办二道街。
法定代表人：王东明，系该公司董事长。
委托代理人：艾栓，系该公司客户经理。
被告：钟伟，男，汉族。
被告：马宏宝，男，汉族。
原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司与被告钟伟、马宏宝借款合同纠纷一案，本院于2018年05月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司委托代理人艾栓到庭参加了诉讼，被告钟伟、马宏宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告钟伟支付原告贷款本金180000元，以及截止还款日利息（约定利息与罚息之和）；２、依法判令被告马宏宝承担连带责任保证；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年5月6日，原告与被告钟伟签订了《个人借款合同》，约定被告钟伟向原告借款200000元，借款期限为两年；并与被告马宏宝签订了《保证担保合同》，约定被告马宏宝为被告钟伟的200000元借款向原告承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2016年5月4日，被告钟伟向原告提出借款展期申请，经原告同意后，被告钟伟偿还了20000元本金及利息后，与原告签订了180000元的《借款展期协议》，借款展期期限为一年，截止2017年5月3日；被告马宏宝与妻子张玉琴也向原告提交了《贷款展期担保承诺书》。展期借款到期后，原告向二被告多次催要未果，现原告请求被告钟伟偿还借款本金180000元及约定利息和逾期罚息，被告马宏宝对以上借款本金以及利息、逾期罚息承担连带责任保证。
被告钟伟承认原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。
被告马宏宝辩称，被告承认原告主张的事实，但该借款2016年5月4日展期至2017年5月3日，展期后被告的保证责任已过保证期限，因此被告不应再承担该笔借款的保证责任。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，原告与被告钟伟签订了《个人借款合同》，约定被告钟伟向原告借款200000元，借款期限为两年，月利率为11.04‰，按季结算，逾期罚息为原利率上浮30%；借款当天，被告马宏宝与原告签订了《保证担保合同》，约定被告马宏宝为被告钟伟的200000元借款向原告承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。2016年5月4日借款期届满前，被告钟伟向原告提出借款展期申请，经原告同意后，被告钟伟偿还了借款本金20000元本金及利息后，与原告签订了180000元的《借款展期协议》，借款展期期限为一年，截止2017年5月3日；被告马宏宝与妻子张玉琴在借款展期协议后继续承担连带责任保证，保证期限为借款展期到期后两年，被告马宏宝并向原告提交了《贷款展期担保承诺书》。借款展期后，被告钟伟于清偿了2016年9月29日之前所有的利息。
本院认为，被告钟伟与原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》及被告马宏伟与原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司签订的《保证担保合同》，系双方当事人真实意见表示，未违反法律、法规强制性规定，《个人借款合同》及《保证担保合同》合法有效。借款到期后，被告钟伟申请展期借款，经原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司同意后，被告钟伟与原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司签订了180000元的《借款展期协议》，被告钟伟应按借款展期约定，于2017年5月3日前偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并支付按月利率11.04‰的利息，被告钟伟未按约定按期偿还借款及支付利息，已构成违约行为，故原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司请求被告钟伟偿还借款本金180000元，并承担约定利息及逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告马宏宝在被告钟伟向原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司申请1800000元借款展期后，与原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司在《借款展期协议》约定了继续为被告钟伟展期后借款及约定利息、罚息承担连带责任保证，保证期限按原保证合同约定的两年为期限，因此原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司请求被告马宏伟承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持；被告马宏宝辩解已过保证期限的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告钟伟于判决生效后十日内偿还原告陕西安塞农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及从2016年9月30日至2017年5月3日止的利息14213.88元，并支付从2017年5月4日至实际给付完毕之日止，按月利率11.07‰上浮30%的逾期借款利息；被告马宏宝承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告钟伟、马宏宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张振英
二〇一八年六月二十日
书记员 李腾飞
附：相关法律、法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己我义务。
第一百零一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照枉法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)鄄民初字第450号
原告汤某某，女，1988年7月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省郓城县。
被告袁某某，男，1987年9月出生，汉族，初中文化，农民，住山东省鄄城县。
原告汤某某与被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月5日经人介绍认识，同月16日经政府登记结婚。婚前我与被告认识时间较短，缺乏了解，草率结婚，且双方均是再婚，未建立起夫妻感情。婚后我与被告性格不合无共同语言，经常因生活琐事发生争吵，且被告性格粗暴经常辱骂殴打我。被告对我带去前夫的孩子看着不顺眼，夫妻矛盾越来越多。2012年3月我与被告发生矛盾，被告辱骂并把我的手机摔坏，我带孩子回娘家居住至今，被告及家人未做和好工作。2013年我曾起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由于同年6月27日判决不准离婚，被告一直下落不明，我与被告始终未能和好。现我与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情早已彻底破裂，再次诉至法院，坚决要求离婚。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2011年3月5日经人介绍认识，同月16日经政府登记结婚。原、被告均系再婚，婚姻基础一般。婚后原、被告曾因生活琐事发生纠纷。2012年3月原、被告再次发生矛盾，被告摔坏原告手机，原告外出双方分居至今。2013年原告曾起诉离婚，法院以夫妻感情尚未彻底破裂为由于同年6月27日判决不准离婚，原、被告始终未能和好，且被告一直下落不明。现原告于2014年3月12日再次诉至法院，坚决要求离婚。
上述事实，有当事人陈述，调查笔录、庭审笔录等在卷为凭，已经庭审认证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后共同生活中应该说建有一定的夫妻感情，所以上次法院判决不准原、被告离婚。自判决不准离婚后被告及家人做和好工作不力，致使双方始终未能和好，现原告再次要求离婚，夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故原告要求离婚，应予准许。据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告汤某某与被告袁某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元合计600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 夏朝阳
人民陪审员 仪玉中
人民陪审员 杨崇坤
二〇一四年七月八日
书 记 员 蒋 伟
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初942号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人郑仁江，男，1982年9月27日出生浙江省台州市，汉族，初中文化，农民，住台州市椒江区。因本案于2016年6月24日被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年7月日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕934号起诉书指控被告人郑仁江犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人郑仁江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月24日1时9分许，被告人郑仁江饮酒后驾驶浙J·Q75**轿车行驶至台州市开发区东环大道国商广场路段时被民警抓获，其血液酒精含量为1.74毫克/毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑仁江在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人王某的证言、抓获经过、户籍证明、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑仁江醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑仁江归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人郑仁江要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑仁江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执769号
申请执行人：刘自豹。
被执行人：李冬生。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初493号民事调解书确定的义务，向被执行人李冬生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李冬生银行存款60825.00元；或扣留、提取被执行人李冬生未支取的收入60825.00元；或查封、扣押被执行人李冬生所有的价值60825.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋青峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初287号
（2015）泰海商初字第952号
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告任志峰。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。
负责人卫迅，行长。
委托代理人（特别授权）蒋茂杰、李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被告张春兰。
被告张军。
原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称“中行海陵支行”）与被告张春兰任志峰、张军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋茂杰到庭参加诉讼，被告张春兰任志峰、张军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中行海陵支行诉称，原告与被告张春兰任志峰签订了《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款抵押合同》，约定被告张春兰任志峰向原告贷款人民币2610000248000元，还款方式为按月等额本息还款，两被告将其名下房产为贷款提供抵押担保。被告张军作为被告张春兰的配偶出具了共同还款承诺函，为共同借款人，故对上述债务有共同清偿的义务。原告向被告如数提供了贷款，但两被告未能按约履行还款义务，原告诉请法院判令两被告立即共同偿还借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方合同约定方式计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失人民币11236116508元；确认原告对两被告位于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号的抵押房产享有抵押权，依法拍卖、变卖抵押房产，所得价款优先清偿上述债务；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20102009年46月79日，原告与被告张春兰任志峰签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告提供人民币2610000248000元的贷款，期限为2530年，还款方式为按月等额本息还款。合同约定，如出现借款人未按期归还贷款本息等违约情形，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。合同还约定主合同项下债务包括本息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）等。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函及共有人承诺函，为共同借款人，承诺承担连带清偿责任。同日，被告张春兰任志峰与原告签订《个人贷款抵押合同》一份，约定两被告以其共有的位于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房屋为前述贷款合同项下所发生的全部债务提供抵押担保，并办理了房产、土地抵押登记手续。2010年4月12日，张春兰任志峰在零售贷款借款借据上签字确认收到借款2610000248000元。现被告已不再履行还款义务，截止2015年712月1715日，尚欠原告借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元。原告遂起诉来院，并支付律师代理费用11236116508元。
以上事实，有原告提交的个人一手住房贷款合同、贷款抵押合同、借据、房屋他项权证、土地他项权证、欠款明细、共同还款承诺函、共有人承诺函、律师委托代理合同及律师费发票等证据予以证明。
本院认为，原、被告之间的贷款合同、抵押合同系双方真实意思表示，且不违反国家强制性法律法规，应为合法有效，依法应予保护。原告依约向被告发放了贷款，被告即应按期还款。被告张军作为被告张春兰的配偶向原告出具了共同还款承诺函，为共同借款人，应当承担共同还款责任。现两被告未能依约归还贷款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求两被告偿还本金、利息、律师费用之主张，本院应予支持。被告张春兰任志峰、张军以其房产为主债务提供抵押担保并进行了抵押登记，现原告有权就该房屋行使抵押权利并优先受偿。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其消极行为不影响本院对证据的认证和案件事实的查明，所引起的法律后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张春兰任志峰、张军于本判决书生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金人民币221899.92元和利息人民币6568.29元人民币2333153.35元和利息30875.8元（截止2015年712月1715日）及自2015年712月1816日起至实际给付之日止按双方原合同约定计算的利息，同时赔偿原告律师代理费损失11236116508元。
二、原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行有权对两被告设定抵押的座落于泰州市海陵区左岸名都8幢101室泰州市海陵区碧桂园小区翠林环玉苑16栋1号房产依法处理，并在抵押设定的债权数额范围内优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266114974元，公告费600元，合计人民币5574元，由两被告任志峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币497426611元[上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院、开户行：农行泰州海陵支行、帐号：10×××68、行号：103312820114]
。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 林 超
山东省沂南县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鲁1321行审88号
申请执行人沂南县国土资源局。住所地：沂南县祥和路**号。
法定代表人陈金沂，局长。
委托代理人李波，沂南县国土资源局测绘地理信息局局长。
委托代理人李建忠，沂南县国土资源局执法监察大队大队长。
被执行人孙春平，男，汉族，1956年10月12日出生，住沂南县。
申请执行人沂南县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙春平因土地行政处罚一案于2017年3月27日作出的沂国土资罚字[2017]第28号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人作出的上述行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明：申请执行人因被执行人孙春平未经批准，擅自于2013年6月份开始非法买卖土地646.7平方米（合0.97亩）建设楼房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三十八条及《山东省国土资源行政处罚裁量标准》的规定，于2017年3月27日对被执行人作出了沂国土资罚字[2017]第28号行政处罚决定书：“1、没收违法所得10640元（大写壹万零陆佰肆拾元整）并处以违法所得30%的罚款计3192元（叁仟壹佰玖拾壹元整），共计13832元（壹万叁仟捌佰叁拾贰元整）人民币；2限15日内自行拆除在非法占用的646.7平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”并依法告知了复议和起诉的权利，但被执行人未予履行。申请人于2017年10月18日依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人在规定的期限内仍未履行义务。申请人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定。
本院认为，被执行人既不起诉又不申请复议，又拒绝履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条；《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、第六十条；《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第(二)项、第七条第（三）项的之规定，裁定如下：
一、对沂南县国土资源局作出的沂国土资罚字[2017]第28号行政处罚决定准予强制执行；
二、由沂南县界湖街道办事处依法组织实施上述行政处罚决定书中的第2项，沂南县国土资源局协助配合；
三、上述行政处罚决定书中的第1项，即对被执行人孙春平罚没款13832元及因被执行人逾期缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款部分，由本院予以强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈公峰
审 判 员 李维海
人民陪审员 代立斌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 靳 鑫
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0322民初00192号
原告：杨君锋，男。
被告：西安巢之安房地产营销策划有限公司。
住所地：西安市雁塔区兴善寺东街8号蓝溪都市花园*幢*单元*层******号。
法定代表人：谢鹏勃，任公司经理。
委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师，特别授权代理。
被告：谢鹏勃，男。
原告杨君锋与被告西安巢之安房地产营销策划有限公司、谢鹏勃委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，原告杨君锋、被告西安巢之安房地产营销策划有限公司委托代理人薛文戈到庭参加了诉讼，被告谢鹏勃经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告与第一被告于2013年10月10日签订了《房屋代理销售合同》一份，约定由原告为第一被告承包销售凤翔凤泉花园C区楼盘，约定每月5号结算并支付上月的代理费用。2014年2月份，因开发商取消了第一被告的代理资格，故第一被告承诺2014年3月5日前结清所欠原告佣金共计113448元，但一直未予支付，2014年6月15日，第二被告向原告出具了欠条一张，并承诺在2015年10月15日前结清所欠原告佣金，除2014年春节支付了10000元外，其余佣金经多次催要，至今未付。现起诉请求：两被告共同支付原告佣金103448元及该款17个月的银行同期贷款利息，原告当庭变更利息损失，要求计算该款从2014年3月5日起至判决生效之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率）。
原告杨君锋为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据:
1.西安巢之安房地产营销策划有限公司组织机构代码证、谢鹏勃身份证复印件各一份，证明第一被告及法定代表人身份简况；
2．《房屋代理销售合同》一份，证明原、被告就凤泉花园、阳光国际项目代理销售合作进行了约定；
3.欠条一份，证明被告欠原告合作款11万元左右，并承诺在四个月内结清；
4.2013.10.4日－2014.2.12日凤泉花园C区总成效明细一份，证明原告出售的房屋数量、金额及佣金的计算依据。
被告西安巢之安房地产营销策划有限公司答辩称：2013年9月4日，被告与凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司签订了项目策划及代理销售合同，2013年10月10日，被告与原告签订了《房屋代理销售合同》。2014年12月27日，原、被告经协商中止了合同，除佣金外进行了结算，并认为谢鹏勃出具的欠条是在原告强迫下所写，故不予认可，综上，认为双方未结算，对原告请求的佣金数额不认可。
被告西安巢之安房地产营销策划有限公司为支持其辩称，向本院提交以下证据：
1.《陕西凤翔县凤泉花园及阳光国际项目策划及代理销售合同》一份，证明被告与凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司签订了代理销售合同；
2.《房屋代理销售合同》一份，证明原、被告就凤泉花园、阳光国际项目代理销售合作进行了约定；
3.2014年2月27日协议书一份，证明原被告协商除佣金部分外，其他费用均已结清。
被告谢鹏勃未到庭，未提交书面的答辩意见。
对原告提供的四组证据，被告质证意见为，对证据1、2没有异议；对证据3、4认为欠条及签字均系谢鹏勃所写，但认为欠条写于凌晨4点，是在原告逼迫下书写，且认为欠条数额为“11万左右”不确定，对证据3、4不予认可。对被告提供的三组证据，原告均无异议。
结合双方质证意见，对原、被告提供的证据，本院认定如下：对原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；对原告提供的证据3、4被告质证认为凌晨4点书写存在逼迫行为，但没有提供有关证据证明，虽欠条书写11万左右，但原告请求的数额能与依销售明细计算数额相互印证，且明细中有第二被告的签字，视为对原告计算数额的认可，故被告质证意见不成立，对原告提供的证据3、4本院予以采信。对被告提供的三组证据，原告无异议，且来源合法、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2013年9月4日，第一被告与凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司签订了陕西凤翔县凤泉花园及阳光国际项目策划及代理销售合同，2013年10月10日，原告与第一被告签订了《房屋代理销售合同》，约定由原告方代理销售第一被告指定的凤泉花园、阳光国际项目的楼房，合作期限为2013年10月11日至2014年10月11日，代理佣金为住宅合同额的2%，商铺超出销售基价部分，原被按原告25%被告75%的比例分成，结算佣金的方式是按月结算，结算日为当月30日，结算日起八日内支付。合同签订后，原告从2013年10月16日至2014年1月28日，共销售37套房屋。2014年12月27日，经协商，原告与第一被告中止了合同，除佣金外，对其余费用均已结算并执行清楚。销售的37套房中，其中10套佣金已结清，剩余的27套佣金共计113488元未支付，2014年6月15日，第二被告谢鹏勃向原告出具欠条一张，并承诺四个月内结清，除2015年1月份被告曾向原告支付10000元外，剩余103448元，经原告多次催要，至今未付。
本院认为，原告与第一被告之间签订的《房屋代理销售合同》意思表示真实、内容合法，属有效的委托合同。原告按合同约定销售了房屋，第一被告就要按约定支付相应的佣金。故本院对原告请求第一被告支付其佣金103448元予以支持。对原告请求的利息，因第一被告承诺从2014年6月15日起四个月内结清，因未按约定时间支付构成违约，且给原告造成一定的损失，故本院支持该款从2014年10月16日起至本判决生效之日止的利息,利率按中国人民银行同期贷款年利率5.57%计算。因第二被告系第一被告的法定代表人，其履行的是公司职务行为，依据合同的相对性，第二被告不是本案的适格主体，故对原告请求第二被告支付佣金及利息的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告西安巢之安房地产营销策划有限公司于判决生效后十日内支付原告杨君锋佣金103448元及按年利率5.57%支付该款自2014年10月16日起至本判决生效之日止的利息。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
二、驳回原告要求第二被告谢鹏勃支付佣金及利息的诉讼请求。
案件受理费2370元，公告费260元，由被告西安巢之安房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 何 杰
代理审判员 任红霞
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一六年九月八日
书 记 员 成云燕
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结本次执行程序用）
(2017)鲁0881执524号
申请执行人:郭旭
被执行人:陈井水、吴宪弟
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，现因被执行人暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2016）鲁0881民初2656号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向有管辖权的人民法院再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 峰
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔建飞
二〇一七年九月五日
书 记 员 孔 杰
安徽省舒城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)皖1523行初41号
原告江群，女，1969年9月4日出生，汉族，舒城县人，农民，住舒城县。
委托代理人孙礼荣，男，1965年9月1日出生，汉族，舒城县人，职工，住舒城县。系原告江群丈夫。
被告舒城县行政执法局。住所地舒城县城关镇梅河西路。统一社会信用代码：11341425486254966G。
法定代表人张俊社，该局长。
原告江群诉被告舒城县行政执法局强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告江群诉称，2013年11月18日，被告舒城县行政执法局在未履行任何法律手续的情况下对原告通过竞买方式取得的合法泵房建筑40.69平方米房屋进行强制拆除，其强制行为违法。
经审理查明，2017年7月17日，本院已经受理原告江群起诉被告舒城县行政执法局，要求认定被告对原告141.7平方米房屋强制拆除违法。2017年8月21日，本院作出(2017皖15**行初29号行政裁定书，驳回原告江群的起诉。
本院认为，原告江群要求认定被告舒城县行政执法局对原告40.69平方米房屋强制拆除违法的起诉，属于重复起诉。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告江群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余本兵
人民陪审员 黄海清
人民陪审员 周宗凤
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 曹定冬
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3379号之一
申请执行人:中国银行股份有限公司射阳支行,住射阳县合德镇人民路71号。
负责人：邵斌，该支行行长。
被执行人:孟凡斌,男,1970年11月30日出生,汉族,住江苏省滨海县。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人孟凡斌信用卡纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初5064号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：孟凡斌偿还中国银行股份有限公司射阳支行截止2017年7月18日的本金67188.96元，利息和费用21617.04元，合计88806元，并承担以本金67188.96元为基数，从2017年7月19日至偿清之日，按日利率万分之五计算的利息此款限孟凡斌于2017年至2020年每年8月25日前偿还本金2万元，剩余本金及利息于2021年8月25日前偿还完毕；若孟凡斌有一期未履行给付义务，则中国银行股份有限公司射阳支行可就剩余未归还本金、利息和应收费用向法院申请强制执行，本金、利息和应收费用以中国银行股份有限公司射阳支行的流水清单为准。另需承担执行费1247元、案件受理费1010元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月29日立案受理。
本院在执行过程中：
查明被执行人名下无车辆、无房产。
已将被执行人名下的银行账户予以冻结。
3、已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初5064号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年二月二十二日
书记员 黄 晨
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1721民初1869号
原告：林仙娥，女，1955年3月27日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托诉讼代理人：汪桂民，东至县官港镇法律服务所法律工作者。
被告：钟强，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被告：泉州市英豪物流有限责任公司大田分公司，住所地福建省三明市大田县均溪镇河滨东路34号。
法定代表人：陈志贤，该公司经理。
被告：石狮市鸿冷链物流有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇东埔村新村西41号。
负责人：傅自强，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**号。
负责人：郭跃民，该公司经理。
原告林仙娥与被告钟强、泉州市英豪物流有限责任公司大田分公司、石狮市鸿冷链物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告林仙娥于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈迎春申请撤诉不违反法律规定，本院依法予以准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林仙娥撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告林仙娥负担。
审判员 金蜜
二〇一八年八月三十日
书记员 胡艳
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0591民初1180号
原告：王寿才，男，汉族。
委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，总经理。
委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告王寿才诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马成刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平，被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿才向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告施救费400元���车辆损失190935元、鉴定费11000元，共计202335元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日22时10分，岳某某驾驶鲁EXXX**号小型越野客车沿东四路由西向北拐弯至东四路与辽河路口时，与沿东四路由南向北行驶的商某某驾驶的苏E号小型轿车相撞，造成交通事故，致车辆损坏。原告认为，苏E号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险、不计免赔率险等险种，且事故发生在保险期间内。被告在发生事故后按当按照合同约定，全额赔偿原告的损失，因被告拒不赔付原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，被告要求原告本人到庭参加诉讼，以核实是否为原告真实意思表示；对原告主张的车辆损失数额过高，鉴定费不属于保险责任范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的机动车商业保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、施救费发票，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
王寿才作为被保险人为苏E号车辆在被告处投保机动车损失险，保险金额为723592元，保险期间自2017年2月14日至2018年2月13日。经东营市公安局交通警察支队直属三大队认定，2017年4月23日22时10分，岳某某驾驶鲁EXXX**号小型越野客车沿东四路由西向北拐弯至东四路与辽河路口时，与沿东四路由南向北行驶的商某某驾驶的苏E号小型轿车相撞，造成交通事故；岳某某负事故的主要责任，商某某负事故的次要责任。经原、被告共同通过法院委托鉴定，苏E号车辆损失为190935元。原告支出公估费11000元。原告支出施救费400元。
本院认为，通过原告提交的保单可证实原告王寿才作为被保险人与被告形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、苏E号车辆损失如何确定；二、本案的公估费、施救费如何承担。
关于焦点问题一，本院认为，经原、被告双方共同通过法院委托鉴定，苏E号车辆损失为190935元，该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，本院予以采信。虽被告认为鉴定数额过高及认定的配件中有多个配件并未损坏，但未提交证据予以佐证，故对被告意见不予采纳。被告主张原告应提交维修发票予以证实车辆实际维修情况，但是否维修并非保险公司理赔的前提条件，被告该意见本院不予支持。苏E号车辆损失为190935元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。
关于焦点问题二，原告支出的公估费11000元，系为查明投保车辆损失程度支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告承担。原告支出的施救费400元，系为减轻投保车辆损失支出的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，应由被告承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国���民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王寿才车辆损失190935元、公估费11000元、施救费400元，共计202335元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马成刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 李君茹
扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)扬开执字第00088号
申请执行人彩虹集团电子股份有限公司，住所地在陕西省咸阳市。
法定代表人郭盟权，董事长。
被执行人天威新能源（扬州）有限公司，住所地在扬州市开发区。
法定代表人李作平，董事长。
关于申请执行人彩虹集团电子股份有限公司与被执行人天威新能源（扬州）有限公司买卖合同纠纷一案，扬州经济技术开发区人民法院（2014）扬开商初字第00235号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人天威新能源（扬州）有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人彩虹集团电子股份有限公司的申请，于2015年3月23日立案执行，并向被执行人天威新能源（扬州）有限公司发出执行通知书。
在执行本案过程中，已查封天威新能源（扬州）有限公司全自动流水线一条及PVL2235C全自动层压机9台,并进行了司法拍卖，均已流拍。查封了天威新能源（扬州）有限公司土地，因系轮候查封且设有抵押，不宜处置。未发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人彩虹集团电子股份有限公司也未能提供被执行人天威新能源（扬州）有限公司有任何可供执行的财产线索，故先终结本案本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬开商初字第00235号民事调解书的本次执行程序。
在今后发现被执行人天威新能源（扬州）有限公司有财产可供执行，申请执行人彩虹集团电子股份有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李万永
审 判 员 毕维明
审 判 员 殷正宏
二〇一六年二月十八日
见习书记员 吴 淼
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初31255号
原告:郑维清，男，1956年1月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：谢常中，四川营欣律师事务所律师。
被告：北京市京丰通风设备有限公司，住所地北京市海淀区永丰乡六里屯北口。
法定代表人：张学武，总经理。
委托诉讼代理人：柳丽明，女。
原告郑维清与被告北京市京丰通风设备有限公司（以下简称京丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑维清的委托诉讼代理人谢常中，被告京丰公司的委托诉讼代理人柳丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑维清向本院提出诉讼请求：京丰公司向我支付：1、2016年1月9日至2017年6月14日期间辅助器具费100000元；2、2016年1月9日至2017年6月14日期间康复治疗费100000元；3、2016年1月9日至2017年6月14日期间工伤医疗费10000元；4、退回的社会保险费150000元。事实和理由：我于1982年3月1日入职京丰公司。2002年9月7日我受工伤，造成左前臂截肢，被鉴定为工伤伍级。我左手安装了假肢，假肢需要定期更换，目前假肢到了需要更换的时候，经向医院询问，大约需要20万元的医疗费，我无法享受工伤保险的医疗待遇，也无力支付昂贵的医疗费，致使我目前无法更换假肢。京丰公司在2015年6月办理了我的社会保险退费手续，应向我支付退回的社会保险费。
京丰公司辩称，郑维清主张的辅助器具费、康复治疗费和工伤医疗费尚未发生，我公司不同意支付，待费用发生后郑维清另行主张。我公司同意支付退回的社会保险费中个人缴费部分。
本院经审理认定事实如下：郑维清曾系京丰公司员工，双方签订有无固定期限劳动合同。2002年9月7日郑维清在工作中受伤，经医院诊断为左腕模具压砸伤、左前臂截肢术后。2002年12月30日海淀区劳动和社会保障局认定郑维清受的伤为工伤。2003年3月31日海淀区劳动鉴定委员会鉴定郑维清已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准伍级。郑维清的左手安装了假肢，需要定期更换。
2005年因所在的西北旺镇大牛坊村征地拆迁，郑维清要从农业户转为非农业户，郑维清按在法定劳动年龄范围内完全丧失劳动能力的病残人员办理了超转，自2005年12月起从民政部门按月领取超转人员生活补助费。京丰公司未得知郑维清办理超转的情况，之后一直为郑维清缴纳社会保险。直至2015年6月，京丰公司在社保部门办理了郑维清的社会保险退费手续，退回社会保险费共计54369.96元，其中单位缴费部分为40000.62元、个人缴费部分为14369.34元。
郑维清以要求京丰公司向其支付辅助器具费、康复治疗费、工伤医疗费、社会保险费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委员会作出不予受理案件通知书，决定对郑维清的仲裁申请不予受理。郑维清不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、劳动合同、工伤认定结论通知书、职工劳动鉴定表、社会保险费退费情况表、申诉书及不予受理案件通知书等证据在案佐证。
本院认为，郑维清主张的辅助器具费、康复治疗费和工伤医疗费等医疗费，因其目前未更换假肢而尚未发生，故其要求京丰公司支付上述医疗费，本院不予支持。京丰公司在社保部门办理了郑维清社会保险的退费手续，退回了全部社会保险费，故其应将其中的个人缴费部分14369.34元返还给郑维清。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，判决如下：
一、北京市京丰通风设备有限公司于本判决生效后七日内向郑维清支付退回的社会保险费中的个人缴费部分一万四千三百六十九元三角四分；
二、驳回郑维清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元（郑维清已预交），由北京市京丰通风设备有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一七年七月二十七日
书记员 李孟慧
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)吉05刑更1072号
罪犯张洪涛，男，1983年5月8日生，汉族，吉林省东辽县人，现于吉林省梅河监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2014年5月3日作出[2013]朝刑初字第2785号刑事判决，以被告人张洪涛犯抢劫罪，判处有期徒刑4年（刑期：自2013年5月9日起至2017年5月8日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯张洪涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年10月14日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，并能积极履行附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯张洪涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪涛准予减去有期徒刑5个月（刑期：自2013年5月9日起至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 薛征平
审判员 张丽晶
二〇一六年十一月十一日
书记员 邹金伶
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0703执335号
申请执行人四川三阳汽车有限公司，住所地：绵阳市科创园区。
被执行人刘成辉，男，汉族，生于1977年，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
案由追偿权纠纷
本院受理四川三阳汽车有限公司申请执行(2011)涪民初字第2032号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人刘成辉拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘成辉的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 赵礼华
二〇一六年二月十八日
书记员 许 涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1425执1437号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住齐河县城区齐鲁大街215号。
被执行人：宗益勇，男，1981年9月15日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：张敏，男，1977年3月26日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：宗景超，男，1970年11月16日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：刘合刚，男，1967年7月17日出生，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人宗益勇、张敏、宗景超、刘合刚借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2016）鲁1425民初791号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保国
审判员 焦丽明
审判员 颜 静
二〇一六年十二月九日
书记员 刘子健
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)榆商初字第55号
原告张改英，女，1958年6月1日出生，汉族，榆社县人。
被告中国人寿保险股份有限公司榆社支公司（以下简称人寿保险榆社支公司）。
法定代表人郝宇杰，经理。
第三人闫小军，男，1968年7月16日生，汉族，榆社县人。
原告张改英诉被告人寿保险榆社支公司、闫小军保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张改英、第三人闫小军到庭参加了诉讼。被告人寿保险榆社支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张改英诉称，1992年9月被告人寿保险榆社支公司业务员陈卫东、闫小军向原告推荐了一份个人养老金保险，需交保险费1100元，原告交付陈卫东500元、闫小军600元。2013年9月，原告前去被告人寿保险榆社支公司领取养老金时，只给办理了500元养老金。交付闫小军的600元保险费，由于被告人寿保险榆社支公司的电脑没有信息拒绝支付。为此诉至法院，要求判令被告人寿保险榆社支公司履行合同约定，向原告支付养老保险金，并承担本案的诉讼费用。
人寿保险榆社支公司未予答辩。
第三人闫小军辩称，1992年我是人寿保险榆社支公司代办员，记不清当时保险具体条款。我不在该公司上班已经十几年了，我确定收过原告保险费，但当时已交到公司财务或者业务办理保险手续，出现原告现在这种情况，我认为手续已经移交完毕，与我无关。
经审理查明，被告人寿保险榆社支公司原名中国人民保险公司榆社支公司。本案的争议焦点是：原告交给第三人闫小军的600元保险费的保险合同是否有效？针对争议焦点，原告陈述，1992年人寿保险榆社支公司原业务员陈卫东、闫小军向原告张改英推荐了一份个人养老保险合同，原告交纳了1100元保险费，其中500元缴给陈卫东，600元缴给闫小军，并开具了收据，合同约定，原告55周岁后开始领取养老保险金，在领取期内保证给付十年固定年金。如被保险人在领取固定年金期内身故，其受益人或法定继承人可继续领取固定年金，领满十年后，保险责任即行终止。若被保险人在领满十年固定年金后仍健在，可继续领取养老金，直至身故。2013年9月原告张改英满55周岁后，到被告处办理领取该项保险养老金，被告只给办理了交付陈卫东的500元的保险费的养老金，每月22.5元，交付闫小军的600元，被告以没有录入电脑为由拒绝办理。原告认为，该合同应为有效。针对自己的主张，原告提供了缴纳保险费600元的收据一份和缴纳500元保险费领取保险金的批单一份，在质证过程中，第三人对原告提供的证据无异议，因有原始证据为凭，故对上述两份证据，本院予以采信。第三人也承认确实收过原告保险费，收回来之后当天与公司财务或业务室结算，业绩是按月计算的，原告属于加保，不是重新投保。第三人没有任何证据提供。
本院认为，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费后，保险人对于合同约定达到合同约定的年龄时应承担给付保险金的责任。本案中，原告张改英向被告人寿保险榆社支公司缴纳了保险费后，双方就达成保险协议，保险合同成立有效。现原告已达到合同约定的年龄，被告保险人就有义务向原告支付保险金，保险金按已办理500元保险费支付保险金比例给付27元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人寿保险榆社支公司应在本判决生效后五日内履行与原告张改英签订的600元保险费的保险合同，向原告按约定支付养老保险金。保险金从2014年10月开始计算，保险金每月27元，直至原告身故。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告人寿保险榆社支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 韩银江
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 吴茂林
二〇一四年八月十四日
书 记 员 宋池舟
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初1558号
原告：洛阳市吉利区合欣物资供应部。
负责人：权合营。
住所地：吉利区人民路北侧。
被告：中国化学工程第十一建设有限公司。
本院在审理原告洛阳市吉利区合欣物资供应部诉中国化学工程第十一建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告洛阳市吉利区合欣物资供应部于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市吉利区合欣物资供应部的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许洛阳市吉利区合欣物资供应部撤回起诉。
案件受理费948元，由洛阳吉利区合欣物资供应部负担。
代理审判员 张慧
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张华
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0902民初595号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司董事长。
委托代理人张翔、宋炜，该公司员工。
被告吴士风，女，1964年11月7日生，住盐城市亭湖区。
被告吕芳玉，男，1972年2月16日生，住新沂市。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告吴士风、吕芳玉返还财物纠纷一案，本案于2017年2月6日受理后，原告紫金财产保险股份有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费680，依法减半收取340元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 曹炜萍
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋相慧
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执694号之一
申请执行人：许玉坤，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘玉发，青岛李沧鼎盛法律服务所法律工作者。
被执行人：张志雄，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
被执行人：田国良，男，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案的（2017）鲁0213民初774号民事调解书已立案执行。在执行过程中，申请执行人在双方达成和解协议后自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
（2017）鲁0213民初774号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年八月十日
书 记 员 曲小平
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
﹝2016﹞内0602民初10348号
原告杨暑祥，男，1973年12月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
被告蔡军英，男，40岁，汉族，现住广东省广州市南沙区。
本院在审理原告杨暑祥诉被告蔡军英民间借贷纠纷一案中，原告杨暑祥向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨暑祥撤诉。
案件受理费175元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 冬
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0703执恢252号
申请执行人潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司，住所地潍坊滨海经济开发区先进制造业产业园海源路以东银海大街以北。
法定代表人杨培鑫，总经理。
被执行人寿光市宏丰混凝土有限公司，住所地寿光市渤海化工园北海路中段。
法定代表人李洪然，经理。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年2月24日作出的（2014）寒滨商初字第66号民事判决书，在执行潍坊滨海泽铭新型建筑材料股份有限公司与寿光市宏丰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒滨商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 马 俊
审判员 吉延东
审判员 刘磊磊
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘洪涛
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄石港民重字第00003号之二
原告（反诉被告）：占兴，自由投资人。
委托诉讼代理人：徐鸿基，湖北太圣律师事务所律师。
被告（反诉被告）：刘伟，无固定职业。
委托诉讼代理人：占传德，湖北立丰律师事务所律师。
被告（反诉被告）：张传珍，黄石市农工商贸易有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄意民，黄石市黄石港区来讯法律服务所法律工作者。
被告（反诉被告）：陈乐星，黄石市农工商贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张传珍，女，1963年1月13日出生，汉族，黄石市农工商贸易有限公司职工，住黄石市西塞山区陈家湾颐阳路378-34号。
被告（反诉被告）：徐金梁，自由投资人。
委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告（反诉被告）：张法明，自由投资人。
委托诉讼代理人：胡丽娜，自由职业人。
委托诉讼代理人：何桢，湖北太圣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：江佑称，男，1967年9月29日出生，汉族，无固定职业，现住黄石市下陆区老下陆街道发展大道江洋大湾小区8号。
委托诉讼代理人：江佑其，男，1961年12月20日出生，汉族，自由职业人，住黄石市下陆区老下陆265-1号。
被告（反诉被告）：占忠喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住黄石市下陆区老下陆街道蜂烈山社区占家湾84号。
本院在审理原告（反诉被告）占兴与被告（反诉被告）刘伟、张传珍、陈乐星、徐金梁、张法明、占忠喜、被告（反诉原告）江佑称执行分配方案异议之诉一案中，原告（反诉被告）占兴和被告（反诉原告）江佑称均于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占兴和被告（反诉原告）江佑称的撤诉申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
一、准予原告占兴撤回起诉。
二、准予被告（反诉原告）江佑称撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告占兴负担。反诉受理费100元，减半收取计50元，由被告（反诉原告）江佑称负担。
审 判 长 石 刚
审 判 员 王 凡
人民陪审员 李乔乔
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐 铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0104民初1714号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，该公司总经理。
委托代理人赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，该公司法务部主任，住乌鲁木齐市天山区，代理权限：特别授权。
被告张畅，男，年龄不详，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告张畅供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司25元。
审判员 张 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 秦立芬
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)津法民初字第11688号
原告：程彬，男，汉族，1970年9月15出生，住重庆市江津区。
被告：李应华，男，汉族，1953年8月27日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告程彬与被告李应华民间借贷纠纷一案中，原告程彬于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程彬的撤诉申请均符合有关法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程彬撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告程彬负担。
代理审判员 谢难男
二〇一六年二月十八日
书 记 员 聂宇杉
淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0405执682-1号
申请执行人：张庆军，男，1967年12月30出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被执行人：李振旺，男，1963年08月20出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在执行张庆军与李振旺买卖合同纠纷一案中，责令李振旺履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李振旺未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李振旺存款。
本裁定立即执行。
审判员 蒋龙忠
二〇一八年八月十四日
书记员 徐辑宽
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字���2270号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
法定代表人李大军，该分行行长。
住所：昆明市白塔路***号交银大厦。
委托代理人刘涛、段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李西南，男，满族，1990年8月15日出生，户籍地：吉林省东辽县。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告李西南信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼。被告李西南经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年7月26日，被告向原告申领信用卡，2012年8月21日被告开卡使用，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。根据被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告在刷卡后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。原告为维护自身合法权益，向法院诉请判令：1、被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金5797.65元，利息3182.92元，滞纳金598.87元共计9579.44元）；2、被告承担本案诉讼费及律师代理费。
被告未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、交通银行信用卡申请表，用于证明2012年7月26日被告申领信用卡，对交通银行太平洋信用卡章程、交通银行太平洋个人信用卡领用合约信用卡收费表等内容均进行了确认。
2、交易明细，用于证明自2012年8月21日起被告开卡后使用信用卡情况。截至2015年6月12日，被告欠信用卡本金5797.65元，利息3182.92元，滞纳金598.87元共计9579.44元。
3、银行催收记录，用于证明原告多次催收，被告拒不还款。
被告未提交证据。
本院认为原告所提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据均予以采信。
本院确认如下事实：2012年7月26日，被告（乙方）填写了交通银行信用卡申请合约，向原告（甲方）申办信用卡，被告领取了卡号为62×××70的信用卡，并于2012年8月21日开卡使用。《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明：第三条对账与还款，（一）应还款项为乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金，透支利息和费用等。乙方主卡持卡人应对主卡及其所有附属卡产生的全部应还款项承担偿还责任；乙方附属卡持卡人仅对本人附属卡产生的应还款项承担连带偿还责任等。（二）甲方将按与乙方约定的方式，通过信函、电子邮件或手机信息等渠道按月向乙方提供对账单，乙方如在账单日后合理时间内未收到对账单，应主动通过客服热线、电子银行或甲方认可的其他方式及时查询账务情况。乙方不得以未收到或延迟收到对账单为由拒绝偿还应还款项。（七）乙方的还款将按如下顺序冲还应还款项：1、正常或90天（含）内的逾期账户：贷记卡按透支利息、费用、取现、消费的款项顺序冲还，先往期，后当期的对账单顺序冲还。2、90天以上逾期账户：贷记卡按取现、消费、费用、透支利息的款项顺序冲还，先往期，再当期，最后未出的对账单顺序冲还；四利息和费用2、乙方贷记卡的到期还款日为账单日起的第25天，具体以对账单记载的日期为准，除甲方另有规定外，乙方除预借款现金���的交易自交易记账日至到期还款日时间为免息还款期，乙方在还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息；4、（1）乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项，或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度甲方将对除预借金外的全部透支交易额计收透支利息；5、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金，乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方有权在适用法律许可范围内对比超过信用额度的部分收取超限费。《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》中载明：贷款利息（每日）为万分之五，滞纳金（每笔）（不适用于more卡）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5797.65元，利息3182.92元，滞纳金598.87元，共计9579.44元。原告多次向被告催收欠款，被告未予归还。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中的约定确定双方的权利义务。截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5797.65元，利息3182.92元，滞纳金598.87元，共计9579.44元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。至于原告要求的律师费，双方没有约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：
一、被告李西南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司��南省分行支付截止2015年6月12日，被告欠信用卡本金5797.65元，利息3182.92元，滞纳金598.87元，共计9579.44元；
二、被告李西南于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月13日起至还清全部款项之日止的按《交通银行标准信用卡申请表》的约定计算的利息和滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元及公告费由被告李西南承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服��的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙琳燕
代理审判员 祁艺丹
人民陪审员 杨德生
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 杜建琼
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0106民初5053号
原告：四川深利物业有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人：朱蓓。
被告：唐继洪，女，汉族，1972年9月3日出生，住成都市金牛区。
本院审理原告四川深利物业有限责任公司诉被告唐继洪物业服务合同纠纷一案过程中，现原告四川深利物业有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告四川深利物业有限责任公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准许四川深利物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四川深利物业有限责任公司负担。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 段 曦
人民陪审员 张晋蓉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周平萍
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执614号
申请执行人张文，男，1962年5月2日出生，汉族，个体户，住黑龙江省肇源县浩德乡。
被执行人肇源县浩德乡石庄子村村民委员会。住所地，肇源县浩德乡。
本院在执行张文与肇源县浩德乡石庄子村村民委员会借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十五日
书记员 李英培
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖04民终280号
上诉人(原审被告)：徐胜军，男，1972年7月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上诉人(原审被告)：陶怀美，女，1972年12月14日生，汉族，无业，户籍地安徽省淮南市八公山区。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：周淮新，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：徐胜珍，女，1964年12月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人(原审原告)：徐胜华，女，1967年1月16日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被上诉人(原审原告)：徐小弟，男，1975年8月8日生，汉族，户籍地安徽省淮南市。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：张西荣，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：宋远舟，淮南市八公山镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐胜军、陶怀美因与被上诉人徐胜珍、徐胜华、徐小弟不当得利纠纷一案，不服淮南市八公山区人民法院(2016)皖0405号民初1081号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，徐胜军、陶怀美于2017年3月28日向本院递交书面申请，申请撤回上诉。
本院认为，徐胜军、陶怀美在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐胜军、陶怀美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费336元，减半收取168元，由上诉人徐胜军、陶怀美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王雪霞
审 判 员 王元元
代理审判员 王洪用
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈志琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审25号
申请人沛县卫生和计划生育委员。住所地沛县新城区。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人邢灿，沛县卫生和计划生育委员会副股长。
委托代理人徐轶群，沛县沛城街道办事处计生站副站长。
被申请人高某，汉族，居民，住沛县。
被申请人张某，汉族，居民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人高某、张某夫妇违反2015年2月《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一至三款的规定，于2015年5月9日作出沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定，决定对被申请人高某、张某夫妇征收社会抚养费184624元。因被申请人高某、张某夫妇在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会于法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年1月18日立案受理。
本院经审查认为，沛县卫生和计划生育委员会2015年5月9日作出的沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应予准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会沛卫计征决字（2015）000159号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 张建龄
代理审判员 朱 莉
二〇一六年二月二日
书 记 员 曹 帅
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0321民初3366号
原告：徐州华阳饲料有限公司，住所地丰县范楼镇丁寨村胡楼。
法定代表人：曹峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕卫峰，该公司职员。
被告：张剑，男，1978年12月25日生，汉族，农民，住丰县。
本院在审理原告徐州华阳饲料有限公司诉被告张剑买卖合同纠纷一案中，原告徐州华阳饲料有限公司于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州华阳饲料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州华阳饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费151元（原告已预交），由原告徐州华阳饲料有限公司负担。
审判员 赵贵欣
二〇一七年七月十三日
书记员 洪 雨
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初491号
原告张淑云,女,生于1953年4月6日，汉族,陕西省佛坪县人。
委托代理人王兴智，陕西省佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。
被告李哲,男,生于1989年11月13日，汉族,汉中市汉台区人。
被告邱汉红,男,生于1976年7月17日，汉族,汉中市汉台区人。
原告张淑云诉被告李哲、被告邱汉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑云及其委托代理人王兴智、被告李哲、被告邱汉红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑云诉称，2016年7月24日11时39分，被告李哲驾驶被告邱汉红所有的陕FK62**号小轿车沿汉中市汉台区兴汉路非机动车道由东向西行驶至牛家桥夜市向北右转弯时，与原告张淑云驾驶电动三轮车载高艺添沿该非机动车道由东向西擦挂后，电动三轮车连人带车翻倒在地，致原告张淑云及高艺添受伤。交通事故发生后，被告李哲驾驶陕FK62**号小轿车从现场向北驶离，高艺添随即向110报警，李哲后被汉中市公安局交警一大队查获。2016年8月5日，汉中市公安局交警一大队公交认字（2016）第00084号道路交通事故认定书认定：李哲负本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院，诊断为：胸8、9、12椎体压缩性骨折，腰1、2椎体压缩性骨折，骺5椎体压缩性骨折，骺骨左侧耳状面骨折，左侧髂骨骨折，左侧尺骨上下支骨折等。原告住院76天，医嘱继续卧床休息，3个月内避免剧烈活动，定期复查。2017年1月3日，经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：伤者张淑云的损伤，其伤残等级评定为8级伤残。现诉请：1、被告赔偿原告医疗费14062.71元、住院伙食补助费2280元、营养费1520元、护理费20923元、伤残赔偿金126816元、鉴定费800元、精神抚慰金3000元，共计169401.71元；2、诉讼费由被告负担。
被告李哲辩称，对原告所述事实经过和责任认定无异议，但对伤残鉴定有异议，本次事故只是擦挂倒地，不会有这么大的伤残，原告要求太高，我不同意。
被告邱汉红辩称，陕FK62**号小轿车原来是我的，2014年卖给李哲了，我们签订的有买卖协议，所以与我无关。
经审理查明，2016年7月24日11时39分，被告李哲驾驶被告邱汉红所有的陕FK62**号小轿车沿汉中市汉台区兴汉路非机动车道由东向西行驶至牛家桥夜市向北右转弯时，与原告张淑云驾驶电动三轮车载高艺添沿该非机动车道由东向西擦挂后，电动三轮车连人带车翻倒在地，致原告张淑云及高艺添受伤，车辆受损。交通事故发生后，被告李哲驾驶陕FK62**号小轿车从现场向北驶离，高艺添随即向110报警，李哲后被汉中市公安局交警一大队查获。事故发生后，原告被送往汉中市中心医院，诊断为：胸8、9、12椎体压缩性骨折；腰1、2椎体压缩性骨折；骶5椎体骨折；骶骨左侧耳状面骨折；左侧髂骨骨折；左侧尺骨上下支骨折等。住院76天，共花医疗费13630.11元，住院期间由其家属护理，出院医嘱：继续卧床休息，3个月内避免剧烈活动，定期复查等。2016年8月5日，汉中市公安局交警一大队作出公交认字（2016）第00084号《道路交通事故认定书》，认定：李哲负本次事故的全部责任、张淑云在本次事故中无责任、高艺添在本次事故中无责任。2017年1月3日，陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出陕汉辉司所（2016）法临鉴字1240号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：伤者张淑云的损伤，其伤残等级评定为8级伤残。鉴定费800元。本次事故给原告张淑云造成的损失，两被告无任何垫支。
另查明，陕FK62**号小轿车原系邱汉红所有，并登记在邱汉红名下，2014年7月28日，邱汉红以2万元价格将该车辆出卖给李哲，并签订《协议》一份，其后，该车辆由李哲管理、使用。本次事故发生时，该车辆逾期未审验、无保险。
以上事实，有原被告相一致的陈述，以及下列证据在卷佐证，足以认定：1、汉中市公安局交警一大队作出的公交认字（2016）第00084号《道路交通事故认定书》；2、张淑云诊断证明、住院病历、医疗发票；3、陕西汉中汉辉法医司法鉴定所作出的陕汉辉司所（2016）法临鉴字1240号《法医学司法鉴定意见书》、鉴定费发票；4、2014年7月28日邱汉红与李哲签订的车辆买卖《协议》一份。
原告张淑云所提交的医疗发票中，有4张系购药收据，无其他证据佐证，有高艺添医疗发票3张，因高艺添不是本案当事人，故对该7张票据不予认定。
本院认为，被告李哲驾驶陕FK62**号小轿车与原告张淑云驾驶电动三轮车载高艺添在非机动车道擦挂后，电动三轮车连人带车翻倒在地，致原告张淑云受伤，事故发生后，被告李哲逃逸事实清楚，经交警部门认定，李哲负本次事故的全部责任，张淑云在本次事故中无责任，原、被告对该责任认定均无异议，本院予以采信，故本次事故给原告造成的损失应由被告李哲全额赔偿；被告李哲辩称本次事故只是擦挂倒地，不会有这么大的伤残，但张淑云的诊断证明、住院病历、《法医学司法鉴定意见书》之间相互印证，而其辩解也无证据佐证，故对其辩解理由不予支持；2014年7月28日，邱汉红将陕FK62**号小轿车出卖给李哲，此后，该车辆一直由李哲管理使用，且没有证据证明被告邱汉红在本次事故中存在过错，故被告邱汉红不承担责任。综上，确定原告张淑云的损失为：医疗费13630.11元、住院伙食补助费2250元（75天×30元/天）、营养费1500元（75天×20元/天）、护理费7200元（75天×80元/天）、残疾赔偿金126816元、精神抚慰金3000元、鉴定费800元，共计155196.11元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告李哲在本判决生效后15日内赔偿原告张淑云因本次事故造成的损失共计155196.11元。
二、驳回原告张淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费1348元由被告李哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 熊栋超
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 尤建伟
二〇一七年四月六日
（院印）书记员陈文
山西省大同县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0227刑初28号
公诉机关山西省大同县人民检察院。
被告人张文平，男。其因拐卖儿童罪被山西省忻州市忻府区人民法院（2013）忻刑初字第394号刑事判决书判处有期徒刑六年，并处罚金五千元。刑期自2013年8月17日起至2019年8月16日止。现在大同监狱服刑。
大同县人民检察院以大检监所刑诉（2016）2号起诉书指控被告人张文平犯破坏监管秩序罪，于2016年9月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员邢占雨出庭支持公诉，被告人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同县人民检察院指控：2016年8月1日，被告人张文平没有按规定列队报数，擅自回组，当班民警成富元问其原因，被告人朝其脸部击打一巴掌，监区值班领导刘栋平把被告人叫至办公室谈话，被告人试图用文件柜的碎玻璃刺刘栋平，被闻声赶来的其他民警和罪犯制服。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读出示了物证、证人证言、受害人陈述、被告人供述和视听资料等。公诉机关认为，被告人张文平服刑期间殴打监管干警，并企图用玻璃片刺监管干警，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项之规定，应当以破坏监管秩序罪追究其刑事责任。
被告人张文平对打当班民警成富元一巴掌的事实认可，但对用碎玻璃刺值班领导刘栋平的事实不认可，称是刘栋平把自己叫到办公室，先打了自己，其用手扶了一下文件柜的玻璃，玻璃被压碎了，���有拿碎玻璃刺刘栋平。
经审理查明，2016年8月1日，被告人张文平没有按规定列队报数，擅自回组，当班民警成富元问其原因，被告人朝其脸部击打一巴掌，监区值班领导刘栋平把被告人叫至办公室谈话，被告人试图用文件柜的碎玻璃刺刘栋平，被闻声赶来的其他民警和服刑人员制服。
以上事实有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、大同监狱受案登记表、狱内案件立案表、狱内案件结案表，证实了案件的发生及侦查机关依法进行侦查情况。
2、监管干警刘栋平、成富元、田小军、安俊琦及服刑人员杨广世、杨旭鹏、彭秀明、王春林、刘天成、刘介洪的证言，证实张文平不服从监狱管理，殴打监管干警成富元，并且在管教办公室欲刺监管干警刘栋平。
3、视频光盘一张，证实被告人张文平击打成富元的现场情况。
4、碎玻璃一块，证实被告人张文平试图刺监管干警的工具。
5、被告人张文平的供述和辩解，证实被告人张文平不服从管理，殴打管教干警成富元的过程。
6、大同监狱出具的被告人张文平改造情况说明，证实张文平在生活监区服刑改造期间，屡次违反监规纪律及罪犯行为规范，内务卫生不整理，从未完成三课学习及作业，未参加过任何劳动。
7、忻州市忻府区人民检察院忻府检刑诉（2013）264号起诉书、忻府区人民法院（2013）忻刑初字第394号刑事判决书及（2014）忻刑执字第26号执行通知书，证实被告人张文平因拐卖儿童罪被判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期2013年8月17日至2019年8月16日。
对于以上证据，被告人张文平对打监管干警成富元的事实无异议。对于被告人张文平不承认企图用碎玻璃刺监管干警刘栋平的事实，本院认为，在相关证据中有监管干警刘栋平、成富元、田小军、安俊琦的陈述，物证碎玻璃以及服刑人员杨广世、杨旭鹏、彭秀明、王春林、刘天成、刘介洪的证言，均可证明起诉书所指控的犯罪事实，故对被告人的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人张文平在服刑期间不服从管理，殴打监管干警，并企图用碎玻璃刺监管干警，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张文平在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。本院根据被告人张文���犯罪的事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人张文平犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年，与原判未执行的三年十六天并罚，决定执行有期徒刑四年,并处罚金五千元。（罚金在本判决生效后十日内一次性缴清）
[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月1日起至2020年7月31日止。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓丰
审 判 员 冯凌霞
人民陪审员 常翠芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 岳 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4972号之一
申请执行人：广东美的生活电器制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三乐路19号。
法定代表人：方洪波，董事长。
被执行人：佛山市顺德区杏坛镇俊珍百货店，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村委会大道***号。
经营者：邹俊辉。
被执行人：邹俊辉，男，1981年6月14日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告佛山市顺德区杏坛镇俊珍百货店、邹俊辉侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法知民初字第778号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性赔偿原告广东美的生活电器制造有限公司经济损失及制止侵权所产生的合理开支合共10000元，并承担案件受理费800元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构并通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所并通过全国法院网络执行查控系统查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经查明，被执行人佛山市顺德区杏坛镇俊珍百货店已经不在经营。本院于2017年6月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务10800元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4972号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁润光
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1602执655号之一
申请执行人：卫怀喜（曾用名位怀喜），男，1957年1月20日出生，汉族，住河南省项城市。
申请执行人：赵香，女，1957年8月10日出生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：卫树林（曾用名位树林），男，1990年3月3日生，汉族，住河南省项城市。
被执行人：霍营营，女，1991年9月7日生，汉族，住河南省项城市。
本院在执行申请执行人卫怀喜、赵香与被执行人卫树林、霍营营合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河南省周口市中级人民法院2018年2月27日作出的（2018）豫16民终659号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人卫树林、霍营营至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人卫树林、霍营营的银行存款、收入506039元，或查封、扣押、拍���、变卖相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 闫 峰
审判员 朱景玉
审判员 唐玉吉
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨鹏鹏
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0622执606号
申请执行人孙晓金，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住肇源县古龙镇。
被执行人李秀峰，男，1986年4月7日出生，汉族，农民，住肇源县新站镇。
本院在执行孙晓金与李秀峰借款合同纠纷一案中,依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人确认后，书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。
如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一七年十一月十四日
书记员 李英培
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执3123号之三
申请执行人：中国光大银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71324499-6，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人：李良，该行行长。
被执行人：胡恕堂，男，1978年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。
被执行人：田翠萍，女，1985年6月10日生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人：苏州权奥电子有限公司，组织机构代码75731938-X，住所地江苏省苏州高新区御花园购物广场201室。
法定代表人：胡恕堂，该公司董事长。
申请执行人中国光大银行股份有限公司苏州分行与被执行人胡恕堂、田翠萍、苏州权奥电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2015）园商初字第02985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国光大银行股份有限公司苏州分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日立案受理，该案执行标的为人民币2332874.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中,申请执行人于2017年8月7日向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)苏0591执3123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 如
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一七年八月七日
书 记 员 曹 昉
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0116执228号
申请执行人：杨军伟，男，汉族，1981年1月29日出生，住重庆市江津区。
申请执行人：游利娟，女，汉族，1984年2月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区合阳办青龙街158号门市，组织机构代码75007423－6。
法定代表人：李洪渊，董事长。
申请执行人杨军伟、游利娟与被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月4日作出的(2016)渝0116民初7410号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆荣坤房地产开发���限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨军伟、游利娟于2018年1月5日向本院申请执行，申请执行标的为18359元及利息。
本案在执行中，本院向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等进行了查询，查到被执行人在重庆市江津区XXX有不动产。另查封本院已在另案处置上述不动产，待处置完毕后再行参与分配。本院已向被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司发出限制消费令。2018年3月9日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年4月12日，被执行人重庆荣坤房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人杨军伟、游利娟执行案款18359元及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)渝0116执228号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 姚 洪
执行员 陈玲燕
执行员 唐 攀
二〇一八年四月十二日
书记员 刘芮玉