重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民初257号
原告：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区。
法定代表人：黄中福，董事长。
委托诉讼代理人：罗国洪。
被告：重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司，住所地重庆市永川区。
主要负责人：谢兰，经理。
被告：南京铁行网络科技有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：房波，经理。
原告重庆四季团科技有限公司（以下简称四季团公司）与被告重庆精通一心酒店管理有限公司永川大南门分公司（以下简称精通一心分公司）南京铁行网络科技有限公司（以下简称铁行公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四季团公司的委托诉讼代理人罗国洪到庭参加诉讼，被告精通一心分公司、南京铁行网络科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁行公司赔偿原告经济损失8433元；2、判令被告铁行公司赔偿原告为本案合理开支公证费350元、住宿费148元、交通费300元、查询基本档案交通费610元、住宿费158元，合计1566元；3、判令被告铁行公司立即撤下侵权图片，与被告精通一心分公司共同在“114票务网”网站发布侵权广告的同一网页同一位置发布与侵权图片同等规格的赔礼道歉声明至少30天；4、判令被告铁行公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:原告系重庆地区知名本地团购网站，曾于2012年至2015年间耗资聘请过大量专业摄影人员，并拍摄过摄过大量作品。本作品仅用于原告经营的“四季团”网站，未曾授权任何第三方公司或网站使用，也未曾上传过任何第三方公司或网站。原告并于2015年10月左右在重庆市版权局进行作品登记，登记编号：渝作登字-2015-F-00114274，作品名称：2015-01-永川精通一心酒店（05）。2015年12月，原告发现被告铁行公司经营的“114票务网”网站发布的广告中使用了上述摄影作品。原告认为，该图片应由被告精通一心分公司提供给被告铁行公司，铁行公司修改后上传至“114票务网”。原告遂于2015年12月向公证处进行了证据保全公证，公证书号为（2016）渝足证字第670号。原告认为，被告铁行公司未经原告许可，以赢利为目的，将原告享有著作权的作品，用于广告宣传，已严重侵犯了原告对作品的信息网络传播权等权益。而且铁行公司为知名网站，其侵权行为影响面广，侵权行为严重，情节特别恶劣。
被告精通一心分公司未作答辩。
被告铁行公司未到庭答辩，其提交书面答辩状称：涉案酒店所有相关信息均由北京久游科技有限公司（以下简称久游公司）提供，铁行公司旗下网站114票务网的所有酒店信息展示来源于久游公司，双方合同中已明确可能导致的一切纠纷均由久游公司承担，久游公司已出具合作声明。因此本案应以久游公司作为责任人，与铁行公司无关。
原告四季团公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
证据1、作品著作权登记证书、附图及存储于电脑中的图片电子档；
证据2、四季团商家合作协议；
证据3、四季团员工劳动合同；
证据4、原图打印件；
证据1-4证明原告依法享有涉案作品著作权。
证据5、（2016）渝足证字第670号公证书，证明被告实施了侵权行为；
证据6、公证费发票、汽车票、出租车票、高铁票、住宿票等若干，证明原告为取证、立案及开庭产生的合理费用；
证据7、图片授权使用许可协议、调解协议、民事调解书等，证明同类案件的赔偿金额、授权使用金额及调解赔偿金额范围。
被告精通一心分公司、铁行公司因未到庭，均未发表质证意见。
被告精通一心分公司未举证。
被告铁行公司未到庭举示证据。其曾向本院邮寄一份由久游公司出具的《合作声明》，载明“铁行公司（114票务网，网址www.114piaowu.com）为我公司酒店合作网站。该公司网站上关于酒店项目所有展示图片均由我平台提供。故本次关于四季团公司投诉铁行公司关于酒店侵权问题，与铁行公司无关，由我公司全权负责受理接洽”。
对原告四季团公司举示的证据能否作为认定案件事实的依据，本院根据全案证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告四季团公司对涉案图片在重庆市版权局进行了作品登记，并获得了作品登记证书，登记号为渝作登字-2015-F-00114274，作品名称为2015-01-永川精通一心酒店（05），首次发表时间2015年1月31日，首次出版/制作时期为2015年1月31日，作品左上角署名“四季团”。原告以图片电子档的属性主张该作品的拍摄时间实际是2013年4月10日。
2016年1月10日，重庆市大足公证处（2016）渝足证字第670号公证书记载：2015年12月29日，原告的委托代理人罗国洪在该公证处公证员及工作人员的监督下用该公证处的办公电脑对“114票务网”的相关内容进行点击查看。在查看、提取、固定电子证据前对计算机进行了清洁性检查。后操作计算机：1、打开360安全浏览器7
--
进入“360导航”网址（该计算机设定的默认“主页”）--在地址栏输入114piaowu.com点击进入，页面随即出现“114票务网”的完整主页面，并对该页面通过截屏方式以“3”为名保存于桌面“截屏173”的文件夹内。2、点击“114票务网”的首页顶端的“酒店预定”，转至“114票务网”的“酒店预定”页面，通过截屏方式以“4”为名保存于桌面“截屏173”文件夹内。在页面上部左侧“国内酒店预定”项下的“入住城市栏”输入“永川（重庆）”，“酒店名称”栏输入“精通一心酒店”，并对该页面通过截屏方式以“5”为名保存于桌面“截屏173”的文件夹内，点击“搜索”图标，页面显示-114票务网www.114piaowu.com您的位置：首页>酒店预定>永川（重庆）酒店预订重庆精通一心酒店（永川大南门分店）￥150起链接，通过截屏方式以“6”为名保存于桌面“截屏173”文件夹内，点击“重庆精通一心酒店（永川大南门分店）￥150起”链接，页面跳转至“重庆精通一心酒店（永川大南门分店）￥150起”的分类页面，对该页面通过截屏方式分别以“7”为名保存于桌面“截屏173”文件夹内，拉动该页面通过截屏方式，并分别以“7”、“8”、“9”、“10”、“11”为名保存于桌面“截屏173”的文件夹内，关闭当前页。在“360安全浏览器”地址输入www.miitbeian.gov.cn,敲击回车，页面显示“工业和信息化部IPC/IP地址/域名信息备案系统”主页面，对该页面通过截屏方式以“25”为名保存于“截屏173”文件夹内，并将该主页面下拉至底部，并对页面显示内容通过截屏方式以“26”为名保存于桌面“截屏173”文件夹内。再点击主页面右下方“公共查询”图标-
显示“公共查询”页面；随后，点击“公共查询”页面左上方“备案查询”类“备案信息查询”分图标—显示“查询”页面。接着开始查询：首先在“网站域名栏”输入“114piaowu.com”；随后点击“输入验证码”栏，将显示的验证码“90687w”输入，又进行截屏以“28”为名保存于“截屏173”文件夹内；再点击右下角“提交”栏，出现该查询域名的基本信息页面，页面显示的主要内容为——“主办单位：南京铁行网络科技有限公司”；并通过截屏方式将显示内容以“29”为名保存于“截屏173”文件夹内；在南京铁行网络科技有限公司详细信息栏，点击详细链接，出现验证码弹出窗，输入显示的验证码，通过截屏方式将显示内容以“30”为名存于“截屏173”文件夹内；点击确定，页面显示查询详细信息，通过截屏方式以“31”为名保存于桌面“截屏173”的文件夹内等。经庭审对比，上述“重庆精通一心酒店（永川大南门分店）”截图中与原告的2015-01-永川精通一心酒店（05）摄影作品一致，截图中的图片上、左、右边缘有裁剪，没有署名。
原告当庭举示了公证费发票、汽车票、出租车票、高铁票、住宿票等若干以证明其为制止被告的侵权行为支出的费用，其中公证费发票金额为350元。上述公证书保全证据涉及包括本案被告在内的多个商家、多张图片。
另查明，www.114piaowu.com网站名称为114票务网，主办单位系南京铁行网络科技有限公司，网站备案/许可证号苏I**备11023896号，审核通过时间为2014年5月22日。
本院认为，本案是著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告举示的作品登记证书显示涉案图片的著作权人是原告四季团公司，在被告没有提供相反证据的情况下，本院依法认定原告系涉案图片的著作权人。原告享有包括署名权、修改权、信息网络传播权等权利在内的相关著作权权利。
被告铁行公司在其经营网站中所使用的侵权图片，系对原告享有著作权的涉案图片边缘进行的裁剪。www.114piaowu.com网站系被告铁行公司主办，虽其曾向本院邮寄一份由案外人久游公司出具的《合作声明》，声称包括涉案图片在内的图片由其提供，但铁行公司没有当庭举示该证据，原告四季团公司亦不认可该事实。本院认为，仅有案外人的声明不足以证明涉案图片的使用得到了合法授权。原告当庭提出涉案图片系由被告精通一心分公司向铁行公司提供，但没有举示证据予以证明，其主张的该事实不能成立。因此在没有充分的证据证明该网站上的侵权图片系他人提供或上传的情况下，可以推定涉案侵权图片系被告铁行公司修改上传。被告铁行公司未经原告许可使用侵权图片的上述行为，侵犯了原告的署名权、修改权、信息网络传播权等权利，原告有权要求其停止侵权并赔偿损失，但作为企业法人，其请求被告赔礼道歉于法无据。
根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”。由于权利人的实际损失和侵权人的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果、公证书的公证行为涉及包括本案被告在内的多个商家、多张图片，开支费用的合理程度等因素酌情确定被告赔偿原告经济损失及其为维权支出的合理费用500元。
综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告南京铁行网络科技有限公司立即删除侵害作品名称为2015-01-永川精通一心酒店（05）著作权的图片；
二、被告南京铁行网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆四季团科技有限公司赔偿经济损失及合理费用500元；
三、驳回原告重庆四季团科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告南京铁行网络科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 赖 春