wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1124民初1675号
原告：曾玉林，男，1962年8月30日出生，现住孙吴县。
被告：王磊，男，1982年4月9日出生，现住孙吴县。
被告：麻常鑫，男，1981年9月10日出生，现住孙吴县城区。
原告曾玉林与被告王磊、麻常鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾玉林、被告王磊到庭参加了诉讼，被告麻常鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾玉林向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金120，000元整及利息25，200元整。2.诉讼期间产生的费用被告给付。事实与理由：2017年4月13日被告王磊、麻常鑫从原告曾玉林处借款120，000元，约定2018年4月13日还款，按月利率1.5%计算利息。借款到期后被告王磊、麻常鑫没有偿还借款本金及利息。
王磊辩称，借款属实，因为我们之间达成协议是执行别人的工资给原告，在我执行别人工资的时候将工资偿还给原告，利息就应该停止了。
麻常鑫无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告麻常鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原告曾玉林提交的证据如下：借条一张，证明被告王磊、麻常鑫于2017年4月13日从原告曾玉林处借款120，000元,按月利率1.5%计算利息，约定于2018年4月13日一次性还清。
被告王磊对原告曾玉林提举的证据的意见是：无异议。
被告王磊没有向本院提举证据。
经审理认定事实如下：2017年4月13日被告王磊、麻常鑫从原告曾玉林处借款120，000元，约定2018年4月13日还款，按月利率1.5%计算利息。借款到期后被告王磊、麻常鑫没有偿还借款本金及利息。庭审中原告曾玉林要求被告按月利率1.5%给付利息至实际给付之日止。
本院认为，原、被告双方签订的借条真实有效，本院予以确认。原告曾玉林要求被告王磊、麻常鑫承担偿还借款本金120，000元的请求，本院予以支持。对于原告曾玉林在借款期限内及逾期以120，000元为基数按月利率1.5%计算利息，符合法律有关规定，本院予以支持。被告辩称理由，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条第一款、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、麻常鑫于本判决生效之日，给付原告曾玉林借款本金120，000元；
二、被告王磊、麻常鑫于本判决生效之日，给付原告曾玉林借款利息25，200元；被告王磊、麻常鑫自2018年6月13日起至给付之日止，按月利率1.5%计算利息给付原告曾玉林。
三、被告王磊、麻常鑫对上述债务承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3，204元，减半收取计1，602元，由被告王磊、麻常鑫负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 员 蒋保新
二〇一八年八月十三日
法官助理 董 丽
书 记 员 辛有乐
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4568号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。
法定代表人：龙建，董事长。
委托诉讼代理人:段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：赵明秀，女，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告赵明秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年八月十五日
法官助理 樊娇玉
书 记 员 席瑞敏
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3521号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，地址沈阳市和平区五里河街71号，组织机构代码证号：24338057-0。
法定代表人：黄凯，系该公司董事长。
委托代理人：代刚，系该公司员工。
被告：王笑新，（添5-261）。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告王笑新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月20日受理后，依法由本院审判员赵龙独任审判，书记员王星星担任记录。本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
审判员 赵 龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王星星
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执1112号
申请执行人杭州利杰电机有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区董家弄60号，组织机构代码:76545075-9。
法定代表人冯晓成。
被执行人宁波仁腾机械有限公司，住所地宁波市鄞州区云龙镇前徐村，组织机构代码:57051729-8。
法定代表人王在二。
申请执行人杭州利杰电机有限公司与被执行人宁波仁腾机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州利杰电机有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年3月29日立案执行。执行标的为被执行人宁波仁腾机械有限公司支付申请执行人货款人民币14518元，并支付利息533元。负担案件受理费88元、申请执行费126元.执行立案后，本院于2017年4月2日向被执行人宁波仁腾机械有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求宁波仁腾机械有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波仁腾机械有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波仁腾机械有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地的基层组织对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人宁波仁腾机械有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人宁波仁腾机械有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。截至2018年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波仁腾机械有限公司采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已约谈告知了申请执行人杭州利杰电机有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执1112号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 洪 锋
二〇一八年八月十日
代书记员 何秀容
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3212号
申请执行人：李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈文杰，男，1972年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈灿煌，男，1971年4月2日出生，汉族，住丰泽区。
本院在执行申请执行人李明灿与被执行人陈文杰、陈灿煌民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 傅泽伟
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初117号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人章学原，男，1944年9月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，住嘉善县。因本案于2016年12月5日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人暨诉讼代理人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)69号起诉书指控被告人章学原犯故意伤害罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员孙高某、许某出庭支持公诉，被告人章学原及其辩护人、附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年5月13日下午，被告人章学原在嘉善县西塘镇北栅街颜家得16号门前，见其女婿沈某,4与被害人章某因造、拆围墙问题发生纠纷，便随手拿起地上的铁耙打向章某左背部致其受伤。经嘉善县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某的伤势已构成轻伤二级。
另查明，被告人章学原到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理过程中，被告人章学原与被害人章某已就民事赔偿等达成调解协议，并按约支付赔偿款，取得了被害人章某的谅解。
上述事实，被告人章学原在庭审中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人沈某,4、姚某的证言，现场勘验检查笔录，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表、验伤通知书，证据保全决定书，户籍证明，抓获经过，调解笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章学原故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人章学原有坦白情节，依法可以从轻处罚；鉴于被告人章学原与被害人章某已就民事赔偿达成调解协议并支付赔偿款，得到被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见本院予以采纳。根据被告人章学原的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人章学原回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人章学原犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年四个月。
(缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。)
二、扣押在案的作案工具铁耙1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 靳丰倩
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1081执178号
申请执行人王曾高，男，1970年10月5日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被执行人王业号，男，1965年8月13日出生，汉族，住石首市，
本院依据（2017）鄂1081民初1161号民事判决书，2018年7月30日向被执行人王业号公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。偿还申请执行人王曾高借款13万元及利息，本案执行费1850元，但被执行人未履行。
在执行过程中，经查，被执行人王业号下落不明，暂无其他财产可供执行的财产信息，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他财产信息和线索。申请执行人王曾高于2018年8月17日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定，应予以确认，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2017）鄂1081民初1161号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐 刚
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一八年八月十七日
书记员 汪家亮
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第2369号＼n原告岳克兵。＼n委托代理人孙均。＼n委托代理人朱瑞康。＼n被告何祖民。＼n原告岳克兵诉被告何祖民民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月2日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告岳克兵的委托代理人孙均到庭参加诉讼。被告何祖民经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告岳克兵诉称：2011年1月24日，被告因经营洗车店所需向原告借款80000元，并出具借条一份，未约定还款时间。原告按约交付借款，但被告仅于2011年2月2日归还5000元，余款75000元至今未还。为此原告起诉来院，要求被告返还原原告借款75000元，并赔偿此款自起诉日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。＼n被告何祖民未作答辩，亦未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n上述事实由原告方提供的借条一份及原告方的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n何祖民在本判决生效后十日内返还岳克兵借款75000元，并赔偿此款自2012年7月2日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1676元，减半收取838元，由何祖民负担。岳克兵同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员郑洪良
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00143号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人赵某，男。2010年12月7日因本案被羁押，同年12月13日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，2011年1月12日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）86号起诉书指控被告人赵某犯敲诈勒索罪，于2011年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2010年11月1日晚20时许，被告人赵某窜至本市碑林区骡马市北口，看见被害人赵某驾驶现代i30轿车由东向西行驶，便故意上前让行驶车辆将其脚压伤，后敲诈被害人医药费200元，现金700元。赃款均已挥霍。＼n2、2010年11月9日晚22时许，被告人赵某窜至本市碑林区骡马市北口，看见被害人于某驾驶红色斯柯达晶锐牌汽车由东向西行驶，便故意上前让行驶车辆将其脚压伤，后敲诈被害人现金1000元。赃款均已挥霍。＼n上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、被害人于某、陈石陈述、抓获经过、辨认笔录及照片、户籍证明及被告人赵某供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用要挟的方法，勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人赵某所犯罪名成立。唯其归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第一条、第九条之规定，判决如下：＼n一、被告人赵某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年12月7日起至2011年5月6日止）。＼n二、未追回赃款依法予以继续追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员姚欣＼n二〇一一年三月二十九日＼n书记员王巧萍＼n
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保848号
申请人：孙效芹，女，1963年8月29日出生，汉族，住淄博市临淄区。
被申请人：王振国，男，1976年3月6日出生，汉族，住临淄区。
被申请人：王晓玲，女，1975年9月15日出生，汉族，住临淄区。
申请人孙效芹与被申请人王振国、王晓玲纠纷一案，申请人孙效芹于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王振国、王晓玲的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人孙效芹以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人孙效芹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王振国、王晓玲的银行存款15万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
案件申请费1270元，由申请人孙效芹负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张晓晗
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄浦执字第1530号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2014)黄浦执字第1530号
申请执行人王宏伟，男，1984年5月9日出生，汉族，户籍地内蒙古牙克石市，现住上海市。
被执行人潘丽贇，女，1973年6月5日出生，汉族，住本市。
本院依据已经发生法律效力的(2013)黄浦民一(民)初字第2962号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币217000元。另缴纳执行费人民币3155元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人潘丽贇银行存款人民币220155元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人潘丽贇相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝颖
二〇一四年三月十二日
书记员 徐炜
审判员 郝颖
二〇一四年五月二十三日
书记员 施岸
附：相关法律条文
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终71号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司阜新分行。
负责人：吴强，该行行长。
委托代理人：高珊珊，辽宁恒敬律师事务所律师。
委托代理人：王军，辽宁恒敬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阜新市双丰机械有限公司。
法定代表人：黄雪雪，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：辽宁北辰液压气动有限公司。
法定代表人：丁伟光，该公司董事长。
委托代理人：王洪生，辽宁阜诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：史树泽。
被上诉人（原审被告）：杨彦。
上诉人中国银行股份有限公司阜新分行（以下简称中国银行阜新分行）因与被上诉人阜新市双丰机械有限公司（以下简称双丰公司）、辽宁北辰液压气动有限公司（以下简称北辰公司）、史树泽、杨彦金融借款合同纠纷一案，不服阜新市中级人民法院作出的（2013）阜民三初字第00024-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王淑俐担任审判长并主审，审判员苏本营、审判员徐宏伟参加的合议庭。本案现已审理终结。
中国银行阜新分行在原审起诉称：双丰公司为缓解流动资金短缺，与中国银行阜新分行签署了编号2011年阜中小企业授额021号授信额度协议，中国银行阜新分行按约定履行借款义务，在协议项下于2012年10月26号签署了编号2012年阜中小企业借字056号流动资金借款合同，借款金额为人民币1000万元，期限为12个月，向双丰公司发放贷款人民币1000万元。该笔贷款由北辰公司提供连带责任保证，大股东史树泽及配偶提供个人连带责任保证，分别签署了《保证合同》，并且双丰公司出具承诺，双丰公司在阜新经济开发区新购置的土地及房产取得产权证后抵押给我行。按照双方签署的合同约定，双丰公司不按时偿还贷款利息，并且双丰公司未履行承诺，在办理完毕土地使用权证书后，一直未将土地抵押我行，中国银行阜新分行有权解除借款合同，提前行使债权，收回全部贷款本息。双丰公司、北辰公司、史树泽及配偶杨彦在贷款期间内未按照合同约定履行还款义务，拖欠利息合计人民币420，423.5元（2013年10月14日前）。根据流动资金借款合同约定双丰公司已构成违约，要求双丰公司立即偿还贷款本金合计人民币1000万元，利息人民币420，423.5元（2013年10月14日前），并判令双丰公司支付利息至债务履行完毕之日；如双丰公司不能偿还，则根据《保证合同》的相关约定以及双丰公司对我行出具的承诺，中国银行阜新分行要求处理尚未抵押的资产，要求北辰公司、史树泽及配偶杨彦履行保证责任；诉讼费用及实现诉讼请求所应支付的其他费用由被告承担。
原审认为，本案当事人涉嫌经济犯罪，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回中国银行股份有限公司阜新分行对阜新市双丰机械有限公司、辽宁北辰液压气动有限公司、史树泽、杨彦的起诉。中国银行股份有限公司阜新分行预交的案件受理费83042元，在该裁定生效后予以退还。保全费5000元由中国银行股份有限公司阜新分行承担。
中国银行阜新分行不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院作出的（2013）阜民三初字第00024-2号民事裁定书适用法律错误，理由如下：
一、中国银行阜新分行的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定。双丰公司为缓解流动资金短缺向上诉人借款1000万元，北辰公司、自然人史树泽、杨彦为借款提供保证担保。中国银行阜新分行与双丰公司、北辰公司、史树泽、杨彦之间是借款合同民事纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，中国银行阜新分行将双丰公司、北辰公司、史树泽、杨彦诉至原审法院，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》有关地域管辖和级别管辖的规定。
二、原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定驳回中国银行阜新分行的起诉，适用法律错误。
第一，本案中史树泽骗取贷款刑事案件正在审理当中，史树泽作为双丰公司的大股东及直接负责的主管人员，其以单位的名义与中国银行阜新分行签订借款合同，向中国银行阜新分行借款1000万元，借款后，史树泽将该笔借款占为已有挪作他用。借款合同签订后，双丰公司不能按照合同履行还款义务，造成中国银行阜新分行合法债权无法实现的后果，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条规定，双丰公司应当承担民事责任。
第二，本案的法律关系是中国银行阜新分行与双丰公司之间因借款合同产生的债权债务关系，而史树泽骗取贷款案是因史树泽本人涉嫌犯罪的行为而引发的刑事法律关系，其刑事案件的被告人是史树泽本人，与单位即双丰公司无关。虽然本案与史树泽骗取贷款案均涉及到同一笔银行贷款，但与中国银行阜新分行签订借款合同的主体是双丰公司，史树泽本人并非是借款合同的借款人，因此中国银行阜新分行与双丰公司之间的债权债务关系与史树泽因涉嫌犯罪而产生的刑事法律关系并非同一法律关系，本案不能因史树泽个人涉及刑事犯罪而当然免除双丰公司及北辰公司、史树泽、杨彦的民事责任。
第三，虽然史树泽涉嫌经济犯罪，但本案是因中国银行阜新分行与双丰公司的借款合同而引起的借贷纠纷，按照《民法通则》、《合同法》等法律法规规定借贷纠纷属于经济纠纷，不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条中“不属于经济纠纷案件”的条件，因此，原审法院适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回中国银行阜新分行的起诉，适用法律错误。请求撤销（2013）阜民三初字第00024-2号民事裁定书，依法改判；本案一审、二审及其他相关诉讼费用由双丰公司、北辰公司、史树泽、杨彦承担。
本院认为，中国银行阜新分行与双丰公司签署了《流动资金借款合同》，北辰公司、史树泽、杨彦提供连带责任保证，并分别签署了《保证合同》。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”而该规定第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”
显然，本案的《流动资金借款合同》、《保证合同》与涉嫌经济犯罪的法律事实不同，原审仅以本案当事人涉嫌经济犯罪即驳回中国银行阜新分行的起诉，属适用法律不当，应予纠正。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销阜新市中级人民法院（2013）阜民三初字第00024-2号民事裁定；
二、指令阜新市中级人民法院进行审理。
审判长 王淑俐
审判员 苏本营
审判员 徐宏伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 李 硕
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0321民初3211号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：李家尧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵凯，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐光，该公司职工。
被告：安允龙，男，1980年7月1日生，汉族，住丰县。
被告：安新，男，1983年12月2日生，汉族，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告安允龙、安新金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、徐光到庭参加诉讼，被告安允龙、安新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告安允龙偿还我行借款本金70000元及利息、罚息、复息（以70000元为基数，按合同约定，从2017年1月5日计算至实际给付之日止）2、要求被告安新承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告安允龙经安新担保与原告签订了70000元借款合同，用于借新还旧，年利率为11.64%，到期日为2018年1月4日。到期后经多次催要未还。故诉至法院，请求依法判决。
被告安允龙、安新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告安允龙作为借款人，被告安新作为担保人，三方于2017年1月5日签订了个人担保借款合同，合同约定：借款金额为70000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2017年1月6日起至2018年1月4日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为11.64%的固定利率；按季结息，到期还本。结息日为每月的20日；本合同项下的保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2017年1月6日向被告安允龙发放贷款70000元，并在借款借据上约定年利率为11.64%。借款到期后，被告未归还本息。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据、地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本案焦点为：1、被告安允龙是否应当偿还原告丰县农商行借款本金70000元及利息、罚息、复息；2、被告安新对上述债务是否应承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告安允龙发放贷款70000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，未归还本息。故被告安允龙应当按照有关法律规定及合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据法律和合同及借款借据的约定，在被告安允龙不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率11.64%加收15%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告安新自愿为安允龙的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对安允龙的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告安新承担保证责任后，有权向被告安允龙追偿。因此，原告丰县农商行要求被告安允龙归还所欠的借款本息并要求被告安新承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告安允龙、安新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安允龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金70000元及利息、罚息、复息（以70000元为基数，按合同约定，从2017年1月5日起计算至实际给付之日止）。
二、被告安新对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告安允龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取775元（原告已预交），由被告安允龙、安新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 赵志勇
二〇一八年八月十日
书记员 张 玲
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1469号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吴某。因本案，于2012年7月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1912号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2012年7月20日向本院提起公诉。本院于2012年7月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年7月15日晚，被告人吴某饮酒后驾驶无牌正三轮电动车沿萧山区北干街道兴议村村道行驶至兴议村三益线路口，之后又沿兴议村村道由东往西行驶至兴议村10组路段时，与相对方向黄丽琼驾驶的电动车相刮擦，造成两车损坏、黄丽琼受伤的交通事故。经血液检测鉴定，被告人吴某血液中乙醇含量为240mg／100mL。公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被告人吴某如实供述自己的罪行。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。＼n本院另查明：经事故认定，被告人吴某负事故同等责任。被告人吴某与被害人黄丽琼对该起交通事故的民事赔偿于2012年7月16日达成协议书。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有照片，病历资料复印件，电动车标牌照片，协议书，血样提取登记表，被告人身份证明，机动车驾驶证复印件，简项信息；证人黄丽琼的证言，情况说明，归案经过；被告人吴某的供述；呼气酒精测试仪数据，乙醇检验报告，道路交通事故认定书；录像光盘等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某在案发后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人吴某在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人吴某醉酒驾驶无号牌的机动车上路行驶发生交通事故，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人吴某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金3500元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年7月16日起至2012年10月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文华＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员王利琴
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初5886号
原告：徐凤姿，女，1957年12月25日出生，汉族，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。
被告：中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：鲁晶。
被告：谭征东，男，1983年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。
原告徐凤姿与被告中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司（以下简称“中汇嘉和公司”）、谭征东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐凤姿到庭参加了诉讼，被告中汇嘉和公司、谭征东经本院公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月6日，原告于被告1签订了一份协议书，由原告借款10万元给被告，借款期限自2016年9月6日至2016年12月5日（借款三个月），所借款项的利息为每月833元。合同签订后，原告按照合同约定当日将所借款项10万元通过POS机转账给被告1.借款到期后，被告2打电话给原告，告诉原告因资金周转不开，所以不能按期偿还原告的本金，并于2016年12月30日给原告出具欠条一份，承诺于2016年12月30日结清所欠原告的借款及补偿一个月的利息，并由被告1盖印及被告2在所出具的欠条上签字，原告多次向二被告索要欠款，二被告只偿还了3万元欠款，剩余7万元二被告拒不偿还。
被告中汇嘉和公司、被告谭征东经公告送达开庭传票，期限届满未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了中汇嘉和信用咨询与管理服务协议、委托扣款授权书、银行流水凭证、欠条、律师委托合同及律师费发票各一份予以证明。本院对原告徐凤姿提交的上述证据予以确认。认定事实如下：2016年9月6日，原告徐凤姿与被告中汇嘉和公司签订了《出借咨询与管理服务协议》，协议约定被告向原告借款，出借金额为10万元，出借时间为2016年9月6日至2016年12月5日，约定的年化收益率为10%，本金到期返还。原告于协议签订当日向被告支付借款10万元。借款到期后，被告中汇嘉和公司未偿还本金亦未支付利息；后被告中汇嘉和公司与被告谭征东给原告出具欠条一份，承诺于2016年12月30日结清所欠原告的借款及补偿一个月的利息，但剩余7万元二被告未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告徐凤姿与被告中汇嘉和公司双方的民间借贷关系合法有效，原告已向被告中汇嘉和公司支付借款，双方已成立借款合同关系，被告中汇嘉和公司应按照约定的期限返还借款,现被告未偿还借款，已属违约；另，被告谭征东在被告中汇嘉和公司不能按约还款后，与被告中汇嘉和公司共同给原告出具欠条一份，且有被告谭征东的签字确认，系其真实意思表示，因此原告要求二被告共同偿还借款本金7万元并要求二被告按照合同约定的年利率10%标准共同支付逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。关于诉请的律师服务费一节，原告提供了民事诉讼委托代理合同及相关律师费发票予以证明，本院认为由于被告的违约行为导致原告在诉讼中所发生的合理费用，应当由二被告共同承担，符合双方协议约定，故予以支持。被告中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司、被告谭征东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司、被告谭征东于本判决生效之日起10日内共同偿还原告徐凤姿借款本金7万元并支付利息（自2016年12月30日起至款项还清之日止，以本金7万元为基数按年利率10%计付）；
二、被告中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司、被告谭征东于本判决生效之日起10日内共同给付原告垫付的律师服务费4200元；
上述一至二项二被告应共同给付原告之款项，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费2300元（含案件受理费1700元，公告费600元），由被告中汇嘉和财富投资管理（大连）有限公司、被告谭征东共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 李 俊
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙莹莹
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102财保665号
申请人王运，女，汉族，1990年10月20日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。
委托代理人涂闯（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被申请人程涵，男，汉族，1994年10月15日出生，住所地湖北省鄂州市鄂城区。
申请人王运于2018年8月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人程涵名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科.锦程二期6栋20层03号房屋。申请人王运的担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王运的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人程涵名下位于湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道1008号万科.锦程二期6栋20层03号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 龚奉奇
二〇一八年八月十七日
书记员 陈丹青
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执274号之二
申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：蔡永钦，系理事长。
被执行人：马碧红，女，汉族，1971年6月6日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：黄家道，男，汉族，1971年9月5日出生，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：福鼎白茶股份有限公司，住所地福建省福鼎市。
法定代表人：朱丽燕，该公司执行董事。
被执行人：朱丽燕，女，汉族，1975年1月15日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：吴灼，男，汉族，1973年11月10日出生，住福建省福鼎市。
被执行人：马临，男，汉族，1963年5月13日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行福鼎市农村信用合作联社与马碧红、黄家道、福鼎白茶股份有限公司、朱丽燕、吴灼、马临金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月26日立案执行，执行标的为2845790.19元及利息。在执行过程中，福鼎市农村信用合作联社于2018年8月2日撤回对马碧红、黄家道、福鼎白茶股份有限公司、朱丽燕、吴灼、马临的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执274号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民辖终338号
上诉人（原审被告）:王田中，男，汉族，1968年10月6日出生，住盐城市盐都区。
上诉人（原审被告）：孙秀琴，女，汉族，1974年3月20日出生，住盐城市盐都区。
被上诉人（原审原告）：盐城市精工阀门有限公司，住所地阜宁县通榆北路166号。
法定代表人：项石，该公司董事长。
上诉人王田中、孙秀琴因与被上诉人盐城市精工阀门有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1484号民事裁定，向本院提起上诉。
王田中、孙秀琴上诉请求：撤销江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初1484号民事裁定书，将该案移送盐城市盐都区人民法院审理。事实和理由：上诉人王田中曾在被上诉人公司挂职做销售业务员，向被上诉人公司借款用于个人业务销售，被上诉人向上诉人收取管理费用和税款，被上诉人给付款项的方式为向上诉人的银行卡转账（开户行在盐都××），及向上家供应商（住所地在浙江，是为了购买材料及产品）银行转账和给付承兑汇票。请求二审法院依法查明本案的款项交付方式，以便于确定管辖权。
盐城市精工阀门有限公司未提交答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。经查，本案系因民间借贷引起的纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。因借款合同系双务合同，故出借款项时借款人为接受货币一方，还款时出借方为接受货币一方。本案中，因双方当事人在借据中均未约定归还借款的履行地点，故出借方盐城市精工阀门有限公司的住所地，即阜宁县可以认定为合同履行地，阜宁县人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。
综上，上诉人王田中、孙秀琴的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 荀玉先
审 判 员 俞静云
代理审判员 张海静
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 严海文
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执869号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人吴巧平，该公司董事长。
委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。
被执行人：刘仁军，男，汉族，1974年4月24日生，住淮安市洪泽区。
被执行人：刘仁山，男，汉族，1954年1月12日生，住淮安市洪泽区。
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人刘仁军、刘仁山融借款合同纠纷一案，原江苏省洪泽县于2016年7月28日作出的（2016）苏0829民初985号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县作出的（2016）苏0829民初985号民事判决书终结执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年八月九日
书记员 鲍嘉伟
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1195号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告杨焕磊，男，汉族，1988年05月09日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告杨焕磊电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年10月12日向本院提出申请，要求撤回对被告杨焕磊的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告杨焕磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马亚斌
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1369号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人吴某，农民，；因本案于2012年4月16日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1420号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年7月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2011年6月8日下午，被告人吴某结伙他人，爬窗进入杭州市萧山区桥南开发区汉帛国际有限公司员工宿舍2518室，窃得被害人曹显平的神舟牌笔记本电脑1台（无法估价）。销赃后，被告人吴某分得350元。＼n2.2012年4月9日晚，被告人吴某爬窗进入杭州市萧山区桥南开发区汉帛国际有限公司员工宿舍3403室，窃得被害人胡文顺的台式电脑主机1台、液晶显示器1台，共计价值733元。＼n3.2012年4月12日晚，被告人吴某爬窗进入杭州市萧山区桥南开发区汉帛国际有限公司员工宿舍8709室，窃得被害人牛司强的台式电脑1台，价值1092元。＼n上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹显平、胡文顺、牛司强的陈述，证人陈传妙的证言，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，销售凭证，售后单，案发经过，被告人吴某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人吴某单独或结伙他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月16日起至2012年8月15日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人吴某犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员陈睿＼n二〇一二年七月二十六日＼n书记员徐王剑
赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内04民终5942号
上诉人（一审原告）葛军，男，1969年5月25日出生，汉族，个体户。
被上诉人（一审被告）额尔敦达来，男，1979年4月7日出生，蒙古族，职工。
被上诉人（一审被告）萨茹拉，女，1975年7月2日出生，蒙古族，教师。
上诉人葛军因与被上诉人额尔敦达来民间借贷纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8441号民事判决；
二、本案发回阿鲁科尔沁旗人民法院重审。
上诉人葛军预交的二审案件受理费2309元予以退回。
审判长孟和
审判员莲荣
审判员苏力德
二○一八年一月十九日
书记员苏日娜
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1269号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人冯某甲，绰号“葫芦”，农民，；因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人刘文兵，浙江凯旺律师事务所律师。＼n被告人冯某乙，农民，；因犯滥伐林木罪、故意伤害罪于2011年11月10日被河南省商城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金3000元（判决前已被羁押51日，罚金已缴纳）；因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n被告人冯某丙，无业，；因本案于2012年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n辩护人刘鸿，河南省商城县法律援助中心律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1375号起诉书指控被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙犯非法拘禁罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员项奇、上列被告人及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：＼n2011年9月20日晚19时多，被告人冯某甲为向被害人柳仕常讨要欠冯某甲的债务，纠集被告人冯某乙、冯某丙，在杭州市萧山区城厢街道市心广场北大门处将被害人柳仕常强行拉上车，被告人冯某甲、冯某乙在车上殴打了柳仕常，后三被告人将被害人柳仕常带至杭州市萧山开发区宜顿咖啡馆，被告人冯某甲又纠集“小伟”等三人到宜顿咖啡馆，被告人冯某甲及“小伟”等人对柳仕常进行了殴打，被告人冯某甲还强迫柳仕常写下一张欠54万元的借条，之后逼迫柳仕常拿出工行卡，由被告人冯某乙到ATM机上取走2000元。后被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙及“小伟”等人将柳仕常强行带至萧山区新塘街道宾得利酒店，“小伟”等人在酒店内对柳仕常进行了殴打，后被告人冯某甲等人又将柳仕常强行带至萧山区城厢街道邮电宾馆910房间，被告人冯某甲及“小伟”逼柳仕常跪在房间内，并对柳仕常进行殴打，逼迫柳仕常还钱。当晚，被告人冯某乙等三人在宾馆内看管柳仕常。＼n次日8时许，被告人冯某甲、冯某乙及“小伟”等人又将柳仕常强行带至宾得利酒店，期间被告人冯某甲及“小伟”等人对被害人柳仕常进行殴打、言语威胁等方式逼其还钱。直至2011年9月21日16时许，被害人柳仕常亲属先后将六万元人民币打入柳仕常的工商银行卡内，再转交给被告人冯某甲后才将柳仕常释放。经法医鉴定，被害人柳仕常的伤势未达到轻伤。＼n被告人冯某乙、冯某丙归案后如实供述了自己非法拘禁的事实。＼n在本院审理过程中，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙与被害人柳仕常自愿达成和解协议，被害人柳仕常对三被告人的行为表示谅解。＼n上述事实，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳仕常的陈述，辨认笔录，证人吕巴丽的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，监控光盘，调取证据清单，住宿登记单，中国工商银行个人业务凭证，河南省商城县人民法院（2011）商刑初字第142号刑事判决书，案发经过，情况说明，被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙的户籍证明及身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙结伙他人，非法剥夺他人的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某甲、冯某乙、冯某丙在非法拘禁过程中有殴打、侮辱情节，应从重处罚。被告人冯某乙在宣告缓刑后发现判决宣告以前还有本案漏罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的本案漏罪作出判决，与前罪进行数罪并罚。被告人冯某乙、冯某丙归案后如实供述自己的罪行，且在共同犯罪中作用相对较小，可从轻处罚。被告人冯某甲在侦查、起诉阶段拒不供述自己的罪行，但在庭审过程中能表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。三被告人能与被害人达成和解协议，被害人对三被告人的行为表示谅解，可酌情对三被告人从轻处罚。采纳被告人冯某甲、冯某丙的辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：＼n一、被告人冯某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月22日起至2013年11月21日止）。＼n二、被告人冯某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月。撤销河南省商城县人民法院（2011）商刑初字第142号刑事判决“被告人冯某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）”中的缓刑宣告部分，并罚后决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月22日起，扣除先行羁押的51日，至2014年7月1日止）。＼n三、被告人冯某丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年2月22日起至2013年2月21日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈新政＼n人民陪审员王条珍＼n人民陪审员许茂樵＼n二〇一二年八月一日＼n书记员王丹飞
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终635号
上诉人（原审被告）：俞树雄，男，1983年5月1日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李正纲，宁夏辅德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘君洋，男，1961年7月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。（公告）
被上诉人（原审原告）：银川久维汽车服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆祥街127号。
负责人：刘玛黎，该分公司经理。
委托诉讼代理人：胡艳，宁夏言成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金瑞坤，宁夏言成律师事务所律师。
原审被告：李春，男，1980年6月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人俞树雄与被上诉人刘君洋、银川久维汽车服务有限公司第一分公司（以下简称久维公司）、原审被告李春返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015)夏民初字第3276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。上诉人俞树雄及其委托诉讼代理人李正纲、被上诉人银川久维汽车服务有限公司第一分公司的委托诉讼代理人胡艳、金瑞坤到庭参加诉讼。被上诉人刘君洋、李春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人俞树雄的上诉请求：1.依法撤销西夏区人民法院作出（2015）夏民初字第3276号民事判决的第一项，改判支持上诉人的上诉请求，即：判令驳回被上诉人银川久维汽车服务有限公司第一分公司对上诉人的诉讼请求；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。2015年2月，被上诉人刘君洋告知上诉人涉案车辆系其从李春处购买，现欲出售，经协商，上诉人向刘君洋购买涉案车辆，签订《二手车买卖合同协议》，车辆作价13万元，以旧金属抵顶，刘君洋将旧金属拉走，将涉案车辆和所有车辆手续交付给上诉人，车辆买卖完成，车辆所有权转移给上诉人。上诉人在购买该车时，刘君洋不仅将车辆交给上诉人，还将车辆所有手续交给上诉人，足以使上诉人相信刘君洋有权处分，上诉人无重大过失，上诉人取得涉案车辆是善意的。久维公司认为上诉人不构成善意，依据《物权法》司法解释（一）第十五条第二款的规定，应当由久维公司承担举证责任，但久维公司并没有出示任何证据证明上诉人不构成善意，故一审认定事实错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人久维公司辩称：1.涉案车辆系我公司所有，依据物权法原则，我公司依法享有追索自己车辆的合法权利；2.上诉人购买涉案车辆的行为并不构成善意取得，车辆所有权并未发生至上诉人所有。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
久维公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令四被告返还×××号鲁峰牌清障拖车及随车附带的车辆登记证书、行驶证。
一审法院认定事实：涉案×××号鲁峰牌清障拖车登记在原告名下。2015年2月12日，被告刘君洋将上述车辆以13万元价格出售给被告俞树雄，双方签订书面的《二手车买卖合同协议》，被告刘君洋将车辆及相关手续交付给被告俞树雄。2015年10月27日，原告发现×××号车辆停放在被告金泰公司院内，遂向公安机关报案。被告李春在本院对其询问中称，涉案车辆系原告委托其出售，并将车辆所有手续交付给被告李春，包括车辆登记证书、车辆行驶证、购买车辆发票、车辆完税凭证等。原告对此不予认可，认为其并未委托被告李春出售涉案车辆，车辆所有手续系原告放置在车中。
一审法院认为：本案的争议焦点系被告俞树雄有无善意取得涉案车辆。善意取得是指无权处分人将其财产（动产或不动产）转让给第三人，如受让人在取得该财产时出于善意，则受让人取得该财产的所有权，原权利人丧失所有权。根据法律规定，善意取得必须符合以下四个条件：1、转让人对财产无处分权；2、受让人受让该财产时是善意的；3、以合理的价格受让财产；4、受让的财产需要办理登记的已经登记，不需要办理登记的已经交付。本案中，被告李春虽陈述其受原告委托出售涉案车辆，但未向法庭提交证据予以佐证，且原告不予认可，故可认定被告李春对涉案车辆无权处分，作为车辆受让方即被告刘君洋亦属无权处分。对于被告俞树雄受让涉案车辆时是否属于善意，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条之规定，如果受让人受让不动产或动产时，不知道转让人无权处分，且无重大过失的，应当认定受让人为善意的。受让人受让动产的，交易的对象、场所或者时机不符合交易习惯的，应当认定为重大过失。本案中，涉案车辆虽然属于动产，但其交易存在严格的管理规定使得机动车不同于其他无需登记的动产，要求车辆购买方确认卖方的身份证明、车辆登记证书、车辆行驶证、车辆保险单、缴纳税费等资料，亦是二手车辆买卖的交易习惯，被告俞树雄明知上述资料中记载的车辆所有人非转让人即被告刘君洋的情形下，仍与其签订《二手车买卖合同协议》，显然与二手车买卖交易习惯相悖，故被告俞树雄受让涉案车辆时，并不符合善意取得的第二个条件。庭审过程中，被告俞树雄陈述涉案车辆系被告刘君洋以抵账的方式交易的，但未向法庭提交有效的证据予以证实，故也不符合善意取得的第三个条件。故即便被告刘君洋将涉案车辆交付给被告俞树雄，且被告俞树雄占有使用涉案车辆，并为涉案车辆办理了机动车保险等手续，也不能由此认定被告俞树雄善意取得涉案车辆。故原告作为涉案车辆的权利所有人有权要求被告俞树雄返还涉案车辆，被告俞树雄因返还车辆产生的经济损失可向被告刘君洋追偿。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条、第十七条、第十九条、第二十条之规定判决：一、被告俞树雄于本判决生效之日起二十日内返还原告银川久维汽车服务有限公司第一分公司×××号鲁峰牌清障拖车及机动车登记证书、车辆行驶证；二、驳回原告银川久维汽车服务有限公司第一分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，公告费300元，由被告俞树雄负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为谁应当返还涉案车辆。本案中，被上诉人久维公司系涉案车辆的车主。上诉人俞树雄虽然称其通过买卖方式从刘君洋手中取得了涉案车辆，但车辆的登记车主并非刘君洋，俞树雄在购买涉案车辆时未尽到审慎的义务，不构成善意取得，应当返还涉案车辆。虽然《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第十五条第二款”真实权利人主张受让人不构成善意的，应当承担举证证明责任”，但在一审中，久维公司在上诉人俞树雄出示车辆登记证书等涉案车辆的相关手续时已明确指出，俞树雄在明知涉案车辆登记在久维公司名下的情况下，还与李君洋交易，不构成善意取得。一审法院认定俞树雄取得该车辆时不构成善意取得正确。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人俞树雄负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 赵来珍
代理审判员 杨璐璐
二〇一七年七月六日
书 记 员 马 娟
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初185号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人任×1（曾用名任×2），男，1984年5月2日出生，因犯故意伤害罪被河北省丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，2015年2月2日缓刑执行期满；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2016年5月19日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年5月31日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕176号起诉书指控被告人任×1犯妨害信用卡管理罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派代理检察员高蕊出庭支持公诉，被告人任×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：2015年2月3日，被告人任×1在李×不知情的情况下，冒用其身份信息申领华夏银行信用卡一张（卡号×××，信用额度为3万元），自2015年2月起透支消费多次后无力偿还。2016年5月27日，被告人任×1家属将信用卡欠款全部还清。
被告人任×1于2016年5月19日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人任×1在开庭审理过程中亦无异议，
且有被告人任×1的供述，证人李×、郭×、路×的证言，华夏银行信用卡对账单、账单明细、个人信用报告、支付宝信用卡还款电子回单、电话记录、催收信息、开户资料、行驶证、身份证、工作证明，辨认笔录，证明，个人存款回单，受案登记表、到案经过及户籍证明、刑事判决书、释放证明书、解除社区矫正证明书等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人任×1使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。鉴于被告人任×1归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且偿还全部透支款息，有悔罪表现，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任×1犯妨害信用卡管理罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年10月18日止）;罚金人民币一万元（限判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年九月二日
书记员 卢 莹
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1807号
原告：和县富巢新型建材有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇周集村，统一社会信用代码913405235785214277。
法定代表人：李华峰，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘贤俊，男，该公司经理。
被告：寿县新桥阳光新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇新庄队，统一社会信用代码91340422581533963L。
法定代表人：张宽凤，该公司总经理。
原告和县富巢新型建材有限责任公司（以下简称和县富巢公司）与被告寿县新桥阳光新型建材有限公司（以下简称寿县阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县富巢公司委托诉讼代理人刘贤俊到庭参加诉讼，被告寿县阳光公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
和县富巢公司向本院提出诉讼请求：1.判令寿县阳光公司给付货款306075元；2.诉讼费、保全费由寿县阳光公司承担。事实和理由：2013年5月1日，和县富巢公司与寿县阳光公司签订购销合同，约定由和县富巢公司向寿县阳光公司提供蒸压灰砂砖，需方到供方货场提货价0.905元/块。合同生效后，和县富巢公司于2013年5月1日至2013年4月29日供砖252500块，于2013年6月4日至2013年6月30日供砖242900块，于2013年7月2日至7月8日供砖37600块，总价款合计466075元，寿县阳光公司支付160000元后即未再付款，和县富巢公司多次催收余款未果，故具状诉至法院，请求判如所请。
寿县阳光公司未作答辩。
和县富巢公司围绕其诉讼请求向本院提交了购销合同一份、出库单三组及收支明细一份，证明双方之间的买卖合同关系及寿县阳光公司拖欠货款306075元等事实。寿县阳光公司未作质证。购销合同系原件，本院经审查后予以认定；出库单三组共计96张，其中编号为0070455、0070456、0070457、0070458、0070459、0070460的六张出库单无石国英签字，不符合购销合同中“需方指定石国英签收回单作为合格品数量，并以此作为需方支付货款依据”这一约定的形式要件，和县富巢公司亦未提供其他证据予以佐证，此六张出库单与本案关联性不足，本院不予确认，本院认定涉案砖块数量为483800块，按单价0.905元/块计算，涉案金额应为437839元；收支明细系和县富巢公司单方制作，未经寿县阳光公司确认，本院对其证明目的不予认定，但收支明细中载明和县富巢公司分别于2013年6月25日、2013年6月28日共计收到寿县阳光公司货款160000元的事实，属于和县富巢公司自认的范畴，本院予以认定。
寿县阳光公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，和县富巢公司与寿县阳光公司订立购销合同，约定由和县富巢公司向寿县阳光公司提供蒸压灰砂砖，砖块单价0.905元，以寿县阳光公司指定人员石国英签收的回单作为合格品数量，并以此作为货款结算依据。合同签订后，和县富巢公司依约向寿县阳光公司供应了蒸压灰砂砖483800块，货款金额为437839元，寿县阳光公司已给付160000元，余款277839元至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。和县富巢公司与寿县阳光公司签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。和县富巢公司依约供应蒸压灰砂砖，合同义务已履行完毕，寿县阳光公司未及时足额支付全部货款，已构成违约，故对和县富巢公司主张寿县阳光公司给付货款的诉请，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告寿县新桥阳光新型建材有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告和县富巢新型建材有限责任公司货款277839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5468元，减半收取计2734元，保全费2070元，合计4804元，由被告寿县新桥阳光新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张先锋
二〇一七年七月十四日
书记员 徐志华
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初291号
原告：沙市区一品香美食城，住所地，沙市区。
经营者：王东，男，1972年8月20日出生，汉族，住公安县。
被告：黄伟，男，1965年7月25日出生，汉族，
原告沙市区一品香美食城（以下简称美食城）与被告黄伟餐饮服务合同纠纷一案，本院2018年1月25日立案后，于2018年5月20日在人民法院报G33版刊登共公告，送达诉状副本、开庭传票等法律文书，依法适用普通程序于2018年8月17日9时公开开庭进行了审理。原告美食城的经营者王东到庭参加了诉讼，被告黄伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
美食城向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告黄伟向原告支付餐饮费用8378元；2、判令被告黄伟承当本案诉讼费。事实与理由：被告黄伟于2015年先后18次在原告处赊账用餐，合计金额8378元，原告多次索讨无果。
被告黄伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
美食城围绕诉讼主张向本院提交了18张《点菜单》。由于本案缺席审理，为了查明事实，本院依职权对18张《点菜单》进行了审查。本院认为，按照餐饮业的交易习惯，现金结账不会在《点菜单》签字批注，按照债权债务处理习惯，债权债务消灭，相应的凭证也会被销毁；美食城经营者王东持有消费者批注签名的《点菜单》，足以证明消费者未结清《点菜单》记载的餐饮费用。美食城经营者王东持有18张《点菜单》中，17张《点菜单》有黄伟签字，并批注“招待×××”的内容，本院予以确认；另一张点菜单（2015年11月13日《点菜单》）批注内容为：“黄总客人”，签名笔迹与其他17张《点菜单》签名笔迹存在明显差别，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：
黄伟2015年先后17次到美食城就餐，未支付餐费。分别为：2015年8月11日午餐388元，16日晚餐352元，9月3日晚餐623元，4日晚餐353元，15日午餐556元，30日晚餐181元，10月28日午餐386元，11月4日晚餐（替人埋单，自己招待）534元、498元，7日晚餐593元，9日午餐219元，10日午餐（替人埋单、自己招待）284元、388元，12日午餐252元，17日晚餐730元，20日770元，12月5日午餐580元，合计7687元。
本院认为，被告黄伟以招待他人名义到原告美食城就餐，双方形成餐饮服务合同关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。原告美食城作为餐饮服务方，有向被告提供餐饮服务的义务，同时也享有收取餐饮费用的权利，被告黄伟接受了原告美食城提供的餐饮服务，应及时履行支付餐饮费用的义务。被告黄伟拖欠餐饮服务费，构成违约，依法应该承担违约责任。故原告美食城请求判令被告黄伟支付餐饮费的主张，本院予以支持。经本院审查核对，被告黄伟拖欠原告美食城餐饮费为7687元，对超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内支付原告沙市区一品香美食城餐饮费7687元。
二、驳回原告沙市区一品香美食城其他诉讼请求。
如被告黄伟未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至荆州市中级人民法院诉讼费收费账号，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪学梅
审 判 员 张演爱
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月十七日
法官助理 曹露芸
书 记 员 夏 钦
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0305刑初264号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人孙志辛，男，1972年6月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，北金集团铁厂工人，住淄博市临淄区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月5日被淄博市公安局临淄分局取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2018]258号起诉书指控被告人孙志辛犯盗窃罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员贾振松出庭支持公诉，被告人孙志辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控：
1、2018年4月16日20时30分许，被告人孙志辛窜至临淄区凤凰镇中金新村老年公寓二楼边某的养生店内盗窃正骨基一双。
2、2018年5月20日20时30分许，被告人孙志辛窜至临淄区凤凰镇中金新村老年公寓二楼边某的养生店内盗窃蓝色“权健”牌手提包一个，奥维斯牌维D钙一瓶，塑料瓶二个。
3、2018年6月28日20时20分许，被告人孙志辛窜至临淄区凤凰镇中金新村老年公寓二楼边某的养生店内盗窃粉红色绸布手提包一个，“权健”牌化妆品一套，洗面奶一瓶。
公诉机关以书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实其指控的事实，认为被告人孙志辛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人孙志辛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人孙志辛退还了所盗窃财物，并赔偿了被害人边某的经济损失人民币1000元，得到了被害人边某的谅解。
上述事实，有发破案经过、被害人边某的陈述、证人单某的证言、扣押决定书、发还清单、照片、谅解书、户籍材料等证据证实，被告人孙志辛亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人孙志辛无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人孙志辛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人孙志辛所盗窃财物已退还给被害人，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙志辛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内予以缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘玲
二〇一八年八月十六日
代理书记员 边坤
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2668号
原告：刘某某，女，汉族，1992年1月14日出生，住山东省平度市。
被告：青岛可道校园文化策划有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：王某某，职务总经理。
本院在审理原告刘某某诉被告青岛可道校园文化策划有限公司劳务合同纠纷一案中，原告刘某某于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行达成和解协议为由向本院申请撤诉，是当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告刘某某负担。
审判员 周伟
二〇一七年七月十二日
书记员 郭珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执1411号
申请人：刘荣，女，1978年12月24日出生。
被执行人：王风景，男，1974年12月20日出生。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）皖1302执1411号案的终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李 青
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵玉坤
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保250号
湖南松井新材料有限公司：
天津富可达塑胶制品加工有限公司：
2016年12月08日湖南松井新材料有限公司送来申请保全的（2016）湘0124民初6533号之一民事裁定书，要求保天津富可达塑胶制品加工有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月三日
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1695号
申请执行人福安市元和小额贷款有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈恩进，总经理。
被执行人朱翠霞，女，1976年10月7日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈惠珍，女，1959年7月17日出生，汉族，住福安市。
福安市元和小额贷款有限公司与朱翠霞、陈惠珍小额借款合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年9月10日作出的（2014）安民初字第1841号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱翠霞未履行该判决书确定的于判决生效之日起五日内偿还申请执行人福安市元和小额贷款有限公司借款110万元并利息、违约金（自从2013年7月21日起至2013年10月18日止，按年利率18%计算利息，从2013年10月19日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计算利息和违约金）、律师代理费损失11000元的义务，申请执行人于2014年11月3日向本院申请强制执行。
本院于2014年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令后被执行人未自动履行。被执行人名下房产已被本院查封，短期内难以变现。经查明被执行人在银行无存款、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第1841号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈姗姗
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初227号
原告：徐建华。
委托代理人：李卫国，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：杨忠明。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：王敏星，浙江世元律师事务所律师。
原告徐建华诉被告杨忠明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，由审判员管媛依法适用简易程序于2016年3月22日、7月21日两次公开开庭进行了审理，原告徐建华及其委托代理人李卫国，被告杨忠明的委托代理人王敏星到庭参加第一次庭审，原告徐建华及其委托代理人季长龙，被告杨忠明的委托代理人吴臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年10月1日，被告杨忠明因资金周转向原告借款17万元，同日被告收到原告借款出具借条和收据各一份，该借条约定了计息标准、违约责任等。2015年3月起原告多次向被告催讨借款本息，被告至今分文未付。现在原告起诉请求：1.被告立即归还借款本金17万元；2.被告支付利息173400元（从2011年10月1日起按月利率2%计算，暂算至2016年1月1日）并至款项付清日止；3.本案诉讼费全部由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：
1.《借款合同》、收条，用以证明被告杨忠明向原告借款的事实。
2.婚姻登记信息，用以证明被告杨忠明借款发生于杨忠明、陈惠凤夫妻关系存续期间。
被告杨忠明答辩称：原告起诉所称的17万元借款并未交付，实际是被告去原告家中赌博，原告交付的筹码。本案原告主张的系赌资。2012年7月13日，被告向原告出具《借款合同》及收条，但收条落款处时间不是被告本人书写也不是一次性书写形成。
被告杨忠明申请对收条落款时间是否杨忠明书写、是否与收条同一支笔一次性书写形成、收条中“杨忠明”三字书写时间进行鉴定。
本院依法委托浙江汉博司法鉴定中心对杨忠明的申请事项进行鉴定，鉴定意见为：收条中“杨忠明”三字与落款时间不是同一支笔一次性书写形成；落款时间倾向不是杨忠明本人书写，因技术条件局限，无法对书写时间进行鉴定；因技术条件局限，无法对收条中“杨忠明”三字书写时间进行鉴定。
原、被告提交的证据中，原告提交的《借款合同》、婚姻登记信息本院予以确认，对收条本院确认其真实性，但对落款时间本院参照鉴定意见予以认定。
综合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年7月13日，被告杨忠明出具《借款合同》，载明因生意急需借款17万元，月息2%，逾期还款按借款金额的30%支付违约金。其出具的收条载明“今收到出借人壹拾柒万元整”。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具的《借款合同》明确载明其向原告借款的事实，双方未约定还款期限，原告向被告催讨后被告应及时返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告陈述的借款时间为2011年10月1日，但经鉴定收条中落款时间的“2011年10月1日”与收条中杨忠明不是同一支笔一次性书写形成，且原告未提交其他证据证明实际借款时间，本院对原告主张的借款时间不予认定，被告在庭审中自认该《借款合同》及收条形成于2012年7月13日，本院据此对借款时间予以确认。因此，原告主张的利息应从2012年7月13日开始计算，其余部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨忠明于本判决生效之日起十日内返还原告徐建华借款17万元；
二、被告杨忠明于本判决生效之日起十日内支付原告徐建华利息（自2012年7月13日起至付清之日止按月利率2%计算）；
三、驳回原告徐建华其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6451元，减半收取3225.5元，由原告徐建华负担238.5元，由被告杨忠明负担2987元。原告徐建华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨忠明于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管 媛
二〇一六年七月二十七日
书记员 姜玲丽
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执315号
申请执行人：钱林敏，男，1981年2月18日出生，汉族,古田县人,住古田县。
被执行人：黄天安，男，1977年5月10日出生，汉族,住古田县。
申请执行人钱林敏与被执行人黄天安民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初1479号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款55000元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费803.5元、执行费725元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年7月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，于同日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人黄天安名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人钱林敏释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年八月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执3051号之一
申请执行人陈兵。
被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地合肥市望江东路299号1栋604，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初5314号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人租金59329.44元，承担诉讼费3752元、执行费789.94元，合计63871.38元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人安徽创智商业投资管理有限公司在银行帐户上的存款人民币63871.38元；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一六年十二月五日
书记员 孟堃
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）杭西商初字第2700号＼n原告：杭州建工集团有限责任公司。＼n法定代表人：来连毛。＼n委托代理人：余月海。＼n委托代理人：汪挺。＼n被告：浙江海滨建设集团有限公司。＼n法定代表人：杭国涛。＼n本院在审理原告杭州建工集团有限责任公司诉被告浙江海滨建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告杭州建工集团有限责任公司未在规定的时间内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：＼n本案按自动撤诉处理。＼n审判员张凌安＼n二〇一二年十月三十一日＼n书记员王慧珠
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郴民执字第137-1号
申请执行人湖南省唐源燃料有限公司。
法定代表人唐志清。
被执行人资兴市地方煤业有限责任公司龙塘分公司。
法定代表人唐志清。
关于申请执行人湖南省唐源燃料有限公司与被执行人资兴市地方煤业有限责任公司龙塘分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）郴民执字第137号执行裁定书已发生法律效力。现申请执行人湖南省唐源燃料有限公司向本院提出申请，请求本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）郴民二初字第77号民事调解书的本次执行程序。
申请人湖南省唐源燃料有限公司申请执行标的为8079524.68元及迟延履行期间的加倍债务利息、执行费67792.62元未执行。申请人可在具备执行条件时，向本院申请执行上述债权。申请人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 眭 勇
审判员 陈春兰
审判员 廖 军
二〇一六年八月十七日
书记员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0813执660号
申请执行人:淮安市洪泽区教育局，住所地淮安市在区东七街16号。
法定代表人：万福善，该局局长。
委托诉讼代理人：严荣新，江苏泗洲律师事务所律师。
被执行人：淮安市爱尚家具有限公司，住所地淮安市洪泽区经济开发区科技创业园北四道北侧。
法定代表人：张小伟，该公司总经理。
申请执行人淮安市洪泽区教育局与被执行人淮安市爱尚家具有限公司民间借贷纠纷一案，原江苏省洪泽县于2016年9月17日作出的（2016）苏0829民初1556号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人已进入破产程序，申请执行人已经向清算组申报债权，并向本院书面申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
江苏省洪泽县作出的（2016）苏0829民初1556号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 章熙全
二〇一八年八月九日
书记员 鲍嘉伟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第769号＼n原告尚元明。＼n被告章和平。＼n原告尚元明诉被告章和平买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年8月2日公开开庭进行了审理。原告尚元明、被告章和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告尚元明诉称：被告曾多次向原告购买红砖，2012年2月26日经双方对帐，被告结欠原告价款30500元，现起诉要求被告支付原告价款30500元。＼n被告章和平辩称：被告向原告购买红砖事实，但双方帐目已结清，被告已不欠原告任何价款，要求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理，本院查明的事实如下：被告曾多次向原告购买红砖，2012年2月26日经双方对帐，被告结欠原告价款30500元。＼n上述事实，由原告提交的欠条1份予以证实。＼n本院认为：依据原告提交的欠条，可以证实到2012年2月26日止，被告积欠原告价款30500元事实。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告辩称，未提交任何证据材料，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n章和平支付尚元明价款30500元。此款在本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费562元，减半收取281元，由章和平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年八月三日＼n书记员张艳
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执79号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人曾某某，男，1972年5月出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县沔渡镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人曾某某金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民二初字第173号民事判决书立案执行。执行过程中，被执行人曾某某无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民二初字第173号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 玲
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民2752号
原告：葛志强，男，1973年8月4日生，汉族，住河南省孟津县。
委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所法律工作者。
被告朱颖斌，男，1974年9月8日生，汉族，住郑州市。
被告：徐州市恒通建筑劳务有限公司
统一社会信用代码：913203226739041197
法定代表人：孙存宣
地址：沛县
二被告委托代理人：张明晖，方城县弘正法律服务所法律工作者.
原告葛志强诉被告朱颖斌、徐州市恒通建筑劳务有限公司为买卖合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛志强的委托代理人李平，被告朱颖斌、徐州市恒通建筑劳务有限公司的委托代理人张明晖，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛志强诉称：2017年4月至2017年12月，二被告租赁原告桩机在其承揽的河南省公路工程局集团有限公司，周南高速TJ-7项目经理部一分部工程进行施工。2017年8月7日，被告朱颖斌与原告补签了租赁合同，约定被告租用原告桩机每台每月4万元，每月按工程计量款支付70%；桩机退场被告支付原告总工程款80%，余款6个月内付清，2018年2月5日经双方核算，原告租金共计1676388元，原告陆续支付原告租金1040593.12元，现下欠635794.88元。经原告多次追要，被告一直不予兑现。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告租赁费635794.88元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
原告葛志强为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：
1、租赁合同
2、清单两份
3、费用明细
被告朱颖斌、徐州市恒通公司辩称：按原告八台桩机2017年4月27日进施工现场来说，第二台4月29日进，第三台5月21日，第四台7月31日进场，8月14日两台进场，10月16日两台进场，八台装机进场时间计算到2017年12月30日终结，当中按协议上签的是每天24小时工作，实际上不是的，实际没有干够约定的天数，原告计算的40个月零十天应该扣除九个月零20天，被告为原告完税14585.72元，应该由原告支付，原告实际已经从被告处领走115万元分三次而不是诉状中说的104万。被告朱颖斌、徐州市恒通公司为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料。1、收条二份
2、证言一份
3、公司完税票据
经审理查明：2017年4月至2017年12月，二被告租赁原告桩机在其承揽的河南省公路工程局集团有限公司，周南高速TJ-7项目经理部一分部工地进行施工。2017年8月7日，被告朱颖斌与原告补签租赁合同一份，合同约定被告租用原告桩机每台每月4万元，每月按工程计量款支付70%；桩机退场被告支付原告总工程款80%，余款6个月内付清。2018年2月5日经原告与被告朱颖斌进行清算，原告租金共计1676388元，后通过被告朱颖斌及项目经理部共计向原告支付租赁费1052060元，下余部分被告一直没有支付。原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告租赁费635794.88元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本案诉讼费用由被告承担。
另查明,双方所签订租赁合同约定，桩机正常干活必须24小时不停，特殊情况除外。本案中，被告方提供证人吴某系被告雇佣现场工作人员，描述桩机焊接、维修、连阴雨，每台桩机应扣除45天误工时间，8台桩机合计应扣除9个月零20天。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，本案原被告依法签订了《租赁合同》，原告按约定将机械设备租赁给被告使用，被告应按约定支付租赁费用，在施工结束后，原被告进行清算，原告租赁费共计1676388元，被告朱颖斌及项目经理部陆续支付原告租赁费1052060元，现仍下欠原告租赁费为624328元。故原告的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告八台桩机进施工现场时间不统一，按协议上规定是24小时工作，实际没有干够，应扣除9个月零20天的理由不能成立。但结合本案情况，考虑到现实情况桩机在施工过程中要进行正常维修，且阴雨天也无法施工，可酌情每台桩机扣除10天，共80天，合计金额为106666元（80天×1333.33元）。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：
一、被告朱颖斌、徐州市恒通建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛志强租赁费517662元。
二、驳回原告葛志强的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10158元，减半收取5079元，保全费2520元，共计7599元，原告负担1599元由被告朱颖斌、徐州市恒通建筑劳务有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马振刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李晓丽
合议庭组成人员：拟稿人：
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终147号
上诉人（原审原告）：铜陵市铜官区农贸市场服务处，住所地：安徽省铜陵市北京路市场三楼，组织机构代码：68810878-0。
负责人：朱治军，副主任。
上诉人（原审被告）：铜陵通利农副品产品发展有限公司，住所地：安徽省铜陵市世纪商城2号楼四楼406室，组织机构代码：67092979-1。
法定代表人：阮季生，执行董事。
被上诉人（原审被告）：铜陵通利投资咨询有限公司，住所地：安徽省铜陵市世纪商城2号楼四楼，组织机构代码：78859540-8。
法定代表人：汪建平，执行董事。
上诉人铜陵市铜官区农贸市场服务处、铜陵通利农副品产品发展有限公司与被上诉人铜陵通利投资咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市铜官区人民法院作出的（2016）皖0705民初2811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人铜陵通利农副品产品发展有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后，在法定上诉期内仍未缴纳诉讼费。上诉人铜陵市铜官区农贸市场服务处于2017年12月14日以服判息诉为由申请撤回上诉请求。
本院认为，上诉人铜陵市铜官区农贸市场服务处在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人铜陵通利农副品产品发展有限公司未依法缴纳上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵市铜官区农贸市场服务处撤回上诉；
本案按上诉人铜陵通利农副品产品发展有限公司自动撤回上诉处理。
一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2540元，减半收取1270元，由上诉人铜陵市铜官区农贸市场服务处负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 策
审判员 王继东
审判员 杨 莉
二〇一七年三月十四日
书记员 王 韦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第五项—裁定适用下列范围：
……
（五）准许撤诉或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条—第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条—一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
＼n云南省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）云高刑终字第639号＼n原公诉机关云南省昭通市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）崔庆忠，男，汉族，1971年8月25日出生于云南省会泽县，小学文化，农民。因本案于2013年4月26日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于昭通市看守所。＼n指定辩护人ＸＸＸ，云南天外天律师事务所律师。＼n云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控原审被告人崔庆忠犯抢劫罪，原审附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某提起附带民事诉讼一案，于2014年4月2日作出（2013）昭中刑一初字第117号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人崔庆忠不服，提出上诉。附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某服判，未上诉。本案附带民事部分判决已发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，1999年8月4日，被告人崔庆忠伙同肖荣（已判决）、陈净权（已死亡）商议到昭通抢劫微型车，8月5日，三人以从昭通租车至巧家为由，将驾驶微型车的陆某乙骗至巧家县老店乡治乐村时，崔庆忠、肖荣、陈净权对陆某乙实施捆绑、用刀刺杀，致陆某乙死亡，三人抢走陆某乙驾驶的微型车后逃离现场。2013年4月26日崔庆忠被抓获归案。＼n原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，认定被告人崔庆忠犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由被告人崔庆忠赔偿附带民事诉讼原告人陆某甲、陆某经济损失共计人民币4万元。＼n宣判后，原审被告人崔庆忠上诉称其没有参与预谋，并不知是去实施抢劫。在整个犯罪过程中是受同案犯肖荣和陈净权的指使，所起作用较小，请求公正判处。其辩护人提出，不能排除当时还在现场的陈净权也持匕首对被害人实施了加害行为，同时被害人的死亡原因不具有唯一性和排他性，被告人崔庆忠系初犯，在归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，建议对其从轻判处的辩护意见。＼n经审理查明，上诉人崔庆忠伙同肖荣（已判刑）、陈净权（羁押期间于2000年因病死亡）合谋后从会泽县来到昭通市寻找抢劫目标。1999年8月5日三人以租车为由，将陆某乙骗至巧家县老店乡治乐村苍蒲地社，用刀威胁陆某乙后对其实施捆绑，崔庆忠和陈净权将其带至公路边的杂木林里，崔庆忠持刀刺杀陆某乙胸腹部后抢走价值6万余元的微型车。陆某乙后被人发现死于案发现场。2013年4月26日崔庆忠被抓获归案。＼n上述事实，有下列证据予以证实：＼n1.抓获经过证实，2013年4月26日会泽县刑侦大队根据举报在迤车镇将网上追逃的崔庆忠抓获。＼n2.现场勘查笔录、指认笔录、辨认笔录证实，现场位于巧家县老店乡治乐村苍蒲地社大庄箐与菜子地沟相接的西东走向的小溪偏南50cm，向西距巧大公路35公里桩350M处的斜坡上的杂木林里。上诉人崔庆忠及同案被告肖荣对案发现场进行了指认，与现场勘查吻合。被害人之妻孙某对尸体的衣着及尸体特征进行了辨认，确认死者系其夫陆某乙。＼n3.法医物证检验鉴定书、尸体检验鉴定报告及照片证实，提取被害人陆某乙的牙齿检验，检见骨片上含有铁血黄素，有窒息征象；胸腹部有锐器创口，右侧肋骨腐败程度深，有创伤迹象。死亡原因有两种可能：一是机械性窒息死亡，二是胸腹部外伤性失血死亡。＼n4.辨认笔录及照片证实，崔庆忠对撒某某的照片进行了混合辨认，确认撒某某系向自己买车的人。＼n5.提取物证笔录及领条分别证实，1999年10月25日公安机关向撒某某提取了该车，并已发还给被害人之妻孙某。＼n6.云南省曲靖市中级人民法院（2004）曲刑初字第157号刑事判决书对肖荣参与崔庆忠、陈净权抢劫陆某乙微型车的犯罪事实予以确认，并据此判处肖荣无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。＼n7.证人证言：①孙某（陆某乙之妻）、蒋某某（陆某乙表弟）证实，陆某乙于8月5日驾驶微型车外出后未归。听一个驾驶员讲，8月5日下午3点左右，在昭通至巧家的途中遇到陆某乙开车载着三名男子，并向陆某乙借了个备胎。同时孙某还证实被抢的微型车于1998年花费6万余元购买的。洪某某对其遇见陆某乙并借备胎的事实作了相一致的证实。②李某甲、马某某分别证实，案发当天11时许，在昭通迎风桥与陆某乙相遇，陆某乙说有人350元包他的微型车到巧家。陈某某亦证实当天上午在迎风桥遇见陆某乙，他与三个三十多岁的年轻人朝客运站方向走了。③孙某某（陆某乙之岳父）证实，1999年8月5日下午6时许，陆某乙打过电话给自己称他在会泽，要去巧家，当晚不回家，并叫其转告孙某。④李某乙、赵某某分别对发现尸体的情况进行了证实。⑤撒某某证实，1999年8月，自己向崔庆忠购买了一辆墨绿色“长安”微型车，后改为白色。＼n8.同案被告人供述：①陈净权供述，1999年8月三人商议后到昭通实施抢劫，崔庆忠带着一个装有刀、火药枪和两根绳子的包。在去巧家的途中，崔庆忠用枪、刀顶着驾驶员，并用绳子把驾驶员的双手反绑在背后。自己和崔庆忠把驾驶员带到公路下边的树林里，用驾驶员的皮带将他肩部捆在松树上，驾驶员被崔庆忠用刀杀了两刀后挣脱绳子往下跑，三人开着微型车离开了现场。崔庆忠将车卖后，其分得1400元。＼n②肖荣供述，1999年8月5日与陈净权、崔庆忠一起到昭通，崔庆忠找了一辆微型车说租车到巧家。在途中的一处山上，崔庆忠用匕首顶着驾驶员的脖子，和陈净权把驾驶员拉进了松树林里，自己在公路上调转车头。二人返回上车后，看见陈净权手上有血，崔庆忠衣服上有血。崔庆忠将车卖后进行了分赃。＼n9.上诉人崔庆忠对伙同陈净权、肖荣进行抢劫，并持刀杀害被害人的犯罪事实做了供述。＼n以上证据均经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人崔庆忠无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采用捆绑，用刀刺杀被害人的暴力手段劫取财物，其行为已构成抢劫罪，并在抢劫中致被害人死亡，应依法惩处。＼n同案被告人肖荣和陈净权均供述，三人协商、准备工具后，乘车从会泽县到昭通市寻找作案目标谎称租车实施抢劫，上诉人崔庆忠所提没有参与预谋，并不知是实施抢劫的上诉理由，与查明事实不相吻合，不能成立。＼n上诉人崔庆忠持刀刺杀被害人胸腹部，其行为是导致被害人死亡的原因之一，系本案主凶，其所提受人指使，所起作用较小的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。其辩护人所提被害人死亡原因不具有唯一性，上诉人归案后认罪态度好，原审法院在量刑时已予以考虑，请求再予从轻判处的辩护意见，本院不予支持。原判根据崔庆忠犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但适用法律不全。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）款第（五）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本裁定即为核准以抢劫罪判处被告人崔庆忠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产的刑事裁定。＼n审判长杨丽娟＼n代理审判员尹红兵＼n代理审判员程蕊＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员王颖苑