wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审110号
申请执行人刘红静。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人刘红静于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资148元、赔偿金74元，共计222元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人刘红静工资148元、赔偿金74元，共计222元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人刘红静并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付刘红静工资148元、赔偿金74元，共计222元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)黔2731民初1230号
原告：杨露，女，1992年11月8日生，布依族，住惠水县，
委托诉讼代理人：罗莉莎，女，1972男10月3日生，布依族，住惠水县，
被告：贵州方博物业服务有限公司；
住所地：都匀市云宫花城**栋*单元***号；
统一社会信用代码：91522701MA6DJB4A0E；
法定代表人：罗丹丹，系该公司总经理；
被告：惠水瑞星房地产开发有限责任公司；
住所地：惠水县和平镇道背后街**号；
统一社会信用代码：915227310630844246；
法定代表人：黄新民，系该公司总经理；
原告杨露诉贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理。在诉讼期间，原告杨露以与被告贵州方博物业服务有限公司、惠水瑞星房地产开发有限责任公司自行协商处理完毕为由，自愿于2018年6月25日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨露撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨露承担。
审判员 赵灵丽
二〇一八年六月二十五日
书记员 罗应杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=604ca884-39d0-45f8-bef2-eecb640c596a&imgId=NjA0Y2E4ODQtMzlkMC00NWY4LWJlZjItZWVjYjY0MGM1OTZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执2345号
申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区。
法定代表人张宪胜，系该行行长。
委托代理人郝龙。
被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司。
法定代表人李俊莲。
被执行人李俊莲。
被执行人李建军。
被执行人李振平。
被执行人苏亮卿。
被执行人侯利军。
被执行人张美英。
申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区公证处作出的（2015）鄂东证执字第147号执行证书，被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英应向申请人偿还本金及利息人民币1091902.55元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请强制执行，本院于2016年9月26日立案执行。
在执行程序中，我院于2016年9月26日向被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英送达了执行通知书并于2016年11月8日查封了被执行人李振平所有的一处房产和查封了被执行人李俊莲所有的位一处房产。现被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议。截至2016年9月26日，被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英尚欠申请执行人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金及利息1091902.55元，并负担本案申请执行费13319.03元。
本院认为，被执行人鄂尔多斯市金利门文化传媒有限责任公司、李俊莲、李建军、李振平、苏亮卿、侯利军、张美英现与申请人包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行达成分期还款协议，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定裁定如下：
终结伊金霍洛旗人民法院作出的（2015）鄂东证执字第147号执行证书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺海燕
审判员 杜鹏程
审判员 高莉芳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 李维伦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执4350号之一
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，组织机构代码:70437221-6，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人王志刚。
被执行人王香粉，女，1954年9月27日出生，汉族，住苍南县。
被执行人黄言赠，男，1979年9月13日出生，汉族，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初01627号民事判决书，于2016年09月03日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人王香粉、黄言赠金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人王香粉、黄言赠发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人王香粉缴纳执行款99000元及利息损失；二、被执行人黄言赠对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费1336.5元，执行费1385元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人王香粉、黄言赠的财产情况，发现被执行人王香粉、黄言赠在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，查封了被执行人王香粉名下的坐落于苍南县芦浦镇林家院西路142号房屋一间，申请人同意暂缓处置，也无其他房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人王香粉、黄言赠有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有（2016）浙0327执4350号执行裁定书、申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
代理执行员 陈 力
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 谢智慧
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2013号
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人吕富国，男。
委托代理人刘宝庆，男。
委托代理人张磊，女。
被告陈管山，男。
被告李思田，男。
被告许加鑫，男。
被告李洪福，男。
被告许延村，男。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年6月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行诉称，2015年5月7日，被告陈管山在原告处贷款100000元，约定2016年5月6日清偿，贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，利随本清还款法，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、李洪福和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。2016年5月7日贷款逾期，经原告多次催收，被告陈管山未按约定偿还，截至2016年5月30日仍尚欠本金100000元和利息9329.87元（包括贷款期内利息、罚息和复利）。故提起诉讼，要求被告陈管山偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、李洪福和许延村承担连带保证责任。
五被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告陈管山2015年5月7日在我行申请贷款100000元，向我行申请贷款的卡号为6228410190033730114，贷款到期日为2016年5月6日，执行年利率是8.29250%，逾期利率在执行年利率的基础上上浮50%。贷款方式为利随本清。由被告许加鑫、李洪福、李思田、许延村提供连带保证责任。
2、五被告身份证复印件一份及被告陈管山银行卡复印件一份，证明五被告的身份信息以及被告陈管山在我行本人办理贷款，款打到陈管山账号（6228410190033730114）。
3、农户贷款借款合同及贷款凭证复印件各一份，证明五被告在我行自愿申请贷款，陈管山是主债务人，其余四被告是连带保证责任，我行依其申请发放贷款。
五被告未到庭参加诉讼，未质证。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村未出庭质证，亦未提交书面答辩意见和反驳证据，故应予认定。
被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2015年5月7日，被告陈管山与原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行签订了《农户贷款借款合同》1份。双方约定被告陈管山向原告贷款100000元，用途为农业经营，
贷款利率为按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮55%确定即执行利率为年利率8.29250%，还款方式为利随本清还款法，还款时间为2016年5月6日，如被告不按期归还借款，将从逾期之日起按贷款执行利率加收50%罚息，至本息还清时为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，并由同村村民许加鑫、李思田、李洪福和许延村承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。此后原告依约向被告陈管山发放了贷款。2016年5月7日贷款逾期，因被告陈管山没有按约偿还，截至2016年5月30日仍尚欠贷款本金100000元和利息9329.87元（利息包括贷款期内利息8430.71元、罚息829.25元和复利69.91元）。故提起诉讼，要求被告陈管山偿还贷款本金100000元和利息(至实际清偿之日止)，并承担本案的诉讼费用，由被告许加鑫、李思田、李洪福和许延村承担连带保证责任。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告陈管山签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告陈管山负有按约定履行给付贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）的法定义务，故原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行的诉讼请求应予支持。原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行与被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村签订的《小额贷款借款合同》中担保条款内容符合法律规定，应当确认有效。被告许加鑫、李思田、李洪福和许延村应当按照该合同的约定，对被告陈管山偿还原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金和利息（包括贷款期内利息、罚息和复利）承担连带还款责任。被告陈管山、许加鑫、李思田、李洪福和许延村经传票传唤未到庭参加诉讼，五被告亦未提交书面答辩意见和证据予以反驳，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告陈管山于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司桦南县支行贷款本金100000元和利息（利息包括贷款期内利息、罚息和复利均按合同约定方式计算至实际清偿之日止）。
二、被告许加鑫、李思田、李洪福和许延村对上述贷款本金和利息承担连带保证责任。
案件受理费1243元由五被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年六月二十七日
书记员 郜 宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第01741号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：瞿明恺。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛苏华。
再审申请人瞿明恺因与被申请人薛苏华返还财产纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2014）通中民终字第1924号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿明恺申请再审称：1.一、二审判决认定事实错误。薛苏华所称的10万元投资款根本不存在，该10万元是薛苏华急需向瞿明恺所借，后薛苏华于2010年11月11日在中行柜台还给瞿明恺，瞿明恺随即在银行柜台存入自己的银行卡中。一审法院此前的判决已否定薛苏华提供的录音资料的证明力，该录音资料不能证明10万元资金的性质。顾某的证言应予采信。2.一、二审判决适用法律错误。综上，瞿明恺依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：薛苏华主张与瞿明恺之间存在投资关系，并实际交付投资款10万元的事实，有薛苏华提供的银行存、取款回单、录音资料证明，瞿明恺未提供足够的证据推翻录音内容的真实性。瞿明恺提出10万元系薛苏华偿还其借款，为此提供了证人顾某的证言，但顾某的证言并不能证明薛苏华向瞿明恺借款10万元的事实存在。一、二审判决据此认定涉案10万元系薛苏华交付瞿明恺的投资款，并无不当。薛苏华曾于2012年2月起诉要求瞿明恺返还该投资款，一审法院也曾作出判决，但该判决已经过再审撤销，故瞿明恺称一审法院此前的判决否定了薛苏华提供的录音资料的证明力，没有事实与法律依据，不能成立。
综上，瞿明恺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回瞿明恺的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1744号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人毛英源，户籍所在地密山市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
辩护人林小映，浙江相联律师事务所律师。
被告人毛永和，男户籍所在地密山市，现住浙江省慈溪市。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月2日被刑事拘留，同年6月1日被依法逮捕。
辩护人颜志康，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2012)1710号起诉书指控被告人毛英源、毛永和犯故意伤害罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。经本院院长批准，本案依法延长审限两个月。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人毛英源及其辩护人林小映、被告人毛永和及其辩护人颜志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月25日晚11时许，被告人毛永和至慈溪市浒山街道美意度假酒店消费时，遇朋友告知欠其钱的被害人梁某（男，1982年1月20日生，四川省剑阁县人）在该酒店588房间，遂打电话催促前往该酒店的被告人毛英源赶来讨债。被告人毛英源恰与朋友“小臭”在一起，二人遂驾车至美意度假酒店与被告人毛永和会合。三人在���店门口碰到朋友“旭生”，谈及被害人梁某欠钱一事，“旭生”表示其认识被害人可稍作调解，四人一起至美意度假酒店588房间。被告人毛永和在该酒店588房间卧室向被害人梁某催讨已拖欠数年的钱款，被害人梁某自顾自玩手机未作回答，被告人毛永和见状用手拍了梁某头部一下，后同在该房间被害人梁某的朋友张某1帮着将钱还了。被害人梁某感觉丢了面子，在被告人毛英源拉被告人毛永和返身准备出房间，行至房门附近时，拿出随身携带的匕首挣脱其朋友的劝阻，从该房间卧室追至房门附近，持刀刺向被告人毛永和。被告人毛永和持伸缩棍抵挡，并退出该房间。在房间外走廊，被告人毛英源上前夺被害人梁某所持匕首，二人扭打起来，被害人梁某被摔倒。被害人梁某爬起后，持匕首继续刺，被告人毛英源即上前双手抓住被害人梁某手腕，被告人毛永和持伸缩棍���前击打被害人，被告人毛英源翻转被害人梁某手腕，将匕首刺进了被害人梁某的胸部，被害人梁某倒地。后被告人毛英源、毛永和先后逃离现场。被害人梁某被送至慈溪市人民医院经抢救无效死亡。经法医鉴定，死者梁某系被锐器刺破升主动脉致心包填塞死亡。
被告人毛英源于2012年4月26日、被告人毛永和于2012年5月2日先后至慈溪市公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人毛英源、毛永和已赔偿被害方经济损失共计人民币500000元，并得到了被害方的谅解。
上述事实，被告人毛英源、毛永和在开庭审理过程中均无异议，并有证人张某1、沈某、张某2、张某3、冯某、杨某1、杨某2等人的证言、辨认笔录及照片、监控视频、通话详单、抢救记录、搜查笔录、检查笔录、现场勘验检查工作记录及照片、法医学尸体��验意见书、理化检验鉴定报告、法医物证鉴定书、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书及被告人毛英源、毛永和的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人毛英源的量刑幅度为有期徒刑五年至六年；对被告人毛永和的量刑幅度为有期徒刑三年至四年。
本院认为，被告人毛英源、毛永和为制止正在进行的不法侵害而共同故意伤害不法侵害者的身体，其行为属于正当防卫，但其防卫明显超过必要限度，造成被害人死亡的重大损害后果，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人毛英源起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人毛英源的行为属于防卫过当，有自首情节，依法减轻处罚。被告人毛永和的行为属于防卫过当，系从犯，又��自首情节，依法予以减轻处罚。被告人毛英源、毛永和能赔偿被害方经济损失，得到被害方的谅解，均酌情从轻处罚。辩护人林小映、颜志康分别请求对被告人毛英源、毛永和减轻处罚的相关合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，对被告人毛英源依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人毛永和依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛英源犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年4月26日起至2017年4月25日止。）
二���被告人毛永和犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押。的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月2日起至2015年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 褚 忠 华
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一二年十月十八日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十条为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当���卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其���参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初3127号
原告：陈菊芳，女。
委托诉讼代理人:李武,四川天啸律师事务所律师。
被告：四川震林每日光伏有限公司。
法定代表人：李震林，经理。
委托诉讼代理人：向元龙，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告：李震林，男。
原告陈菊芳与被告四川震林每日光伏有限公司、李震林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告陈菊芳于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈菊芳的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈菊芳撤诉。
案件受理费2000元，由陈菊芳负担。
审 判 员 霍 红
二〇一七年八月十五日
法官助理 刘越洋
书 记 员 李 慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5329号
原告：孙泉丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住新疆和静县。
委托诉讼代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被告：曾利容，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市。
委托诉讼代理人：杨芳，四川履枰律师事务所律师。
原告孙泉丽与被告曾利容委托合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙泉丽的委托诉讼代理人石庆华、被告曾利容的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙泉丽向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的委托代理关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因经营急需流动资金，于2016年6月6日在被告安排下向其兄弟曾光旭借款15万元，同时被告向原告提出为防止该笔借款存在偿还风险，要求原告与被告到忠信公证处办理委托公证，仅用该份委托书作为约束原告按约偿还借款的变通抵押方式。但被告擅自将原告个人单独所有的合法房屋一套进行非法过户变更转移。后原告从异地归来发现被告的恶意行为后即于2016年8月18日到房管、国土部门递交了异议书。故诉至法院，请求判如所请。
被告曾利容辩称，委托合同的解除由法院进行确认，解除后孙泉丽应继续履行办理国土证的手续，否则由原告向买方承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：原告孙泉丽于2008年4月24日取得某房屋所有权证书，于2008年7月28日取得该房屋的国有土地使用权证书。
2016年6月6日，原告（委托人）向被告（受托人）出具《委托书》，载明原告已将前述房屋一套办理了抵押贷款事宜，因原告无时间，不能亲自办理相关事宜，特委托被告作为其代理人，代办如下事宜：1、代表原告继续偿还上述房屋的贷款或提前一次性还款，查询余额，还清贷款后办理抵押注销手续及《他项权证》，并代为办理及领取该房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》等相关事宜；2、按相关政策的规定，在可以出售该房的前提下，代表原告出售上述房屋，并与购房方签订房屋买卖合同、查档，并代为收取售房款及办理房屋移交的相关事宜；如果卖方以按揭方式购买此房，代表原告协助卖方办理按揭的相关事宜；3、代表原告协助买方办理上述房屋的《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的过户相关手续；……。委托期限自本委托书签署之日起至办理完上述事宜止。该《委托书》经四川省宜宾市忠信公证处公证，并出具了《公证书》。
2016年8月16日，被告代表原告（出卖人）将原告所有的前述房屋出售给案外人高志华（买受人），并与高志华签订了《房屋买卖合同》，房屋总售价为68万元。同日，该房屋在房管部门办理了过户手续，买受人高志华于2016年8月16日取得了相应房屋所有权证。
双方均认可本案所涉房屋《国有土地使用证》的过户相关手续因原告向国土部门提出异议现已暂停办理，均认可本案所涉委托关系为无偿委托。
本院认为：原告向被告出具的《委托书》由其本人签名，且经公证处公证，合法有效，本院对双方之间的委托关系予以确认，被告有权代表原告在委托书载明的事项范围内处理委托事务。该《委托书》载明的委托事项包括代表原告出售本案所涉的房屋、与购房方签订房屋买卖合同、代表原告协助买方办理《房屋所有权证》、《国有土地使用证》的过户相关手续等，并约定委托期限自委托书签署之日起至办理完上述事宜止。根据查明的事实，被告已代原告办理了房屋买卖及房屋所有权证过户手续，但《国有土地使用证》的过户相关手续尚未完成，委托事项尚未完成，故尚处于委托期间。根据我国合同法第410条的规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故现原告作为委托人诉请解除其与被告之间的委托代理关系，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条规定，判决如下：
解除原告孙泉丽与被告曾利容于2016年6月6日成立的委托代理关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙泉丽负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘晗
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨薇
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第25173号
原告周业明，男，1971年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省。被告廖小波，男，1984年10月5日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告周业明与被告廖小波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员陈洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月21日至9月29日，原告受被告雇佣至被告承包的位于本市北翟路1888弄和耀元路的工地安装橱柜，针对上述期间的工资，被告分别于2015年8月27日、9月29日向原告出具金额分别为人民币(币种下同)14,042元和12,094元的欠条两张。被告承诺最晚于2015年10月12日支付14,042元，但被告又不愿意在欠条上写日期，故金额为14,042元的欠条上的日期系原告在被告出具该欠条当天所写。现被告尚欠原告工资14,042元，故为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付北翟路工程工资14,042元。被告廖小波辩称，原、被告之间系劳务关系，2015年7月21至9月29日原告受被告雇佣至被告承包的位于北翟路1888弄和耀元路的工地上安装橱柜，在此期间发生的工资合计39,600元，该些工资由被告分别于2015年7月24日给付原告2,000元、同年8月上旬给付原告500元、同年8月下旬(即被告出具金额为14,042元欠条之前)给付原告7,000元、同年9月10日左右给付原告10,000元、同年9月中旬给付原告5,000元、同年9月20日至25日期间给付原告3,000元、同年9月29日出具金额为12,094元欠条之前给付原告100元(即交通费)、同年11月24日给付原告12,000元。因此，被告已付清原告工资。当时因部分工资未当场结清，故被告分别于2015年8月27日、9月29日向原告出具金额分别为14,042元、12,094元的欠条两张。由于上述2015年8月28日至9月29日期间给付原告的18,000元(不包含交通费)系用于支付欠条金额14,042元及该期间的工资，故欠条金额14,042元已全部结清，即2015年8月27日之前的工资已全部结清。因此，2015年9月29日金额为12,094元的欠条既是对2015年8月28日至9月29日期间结欠工资的结算，也是针对原告雇佣期间所有工程工资的总结算，而该欠条金额现已结清，故2015年7月21日至9月29日期间原告的工资也已全部结清，被告不再欠原告工资，因此被告不同意原告的诉请。诉讼中，原告称其受雇期间的工资合计应为53,232元，其中2015年7月21日至8月27日期间工资为35,690元，2015年8月28日至9月29日期间工资为17,542元。现被告至今已给付原告工资39,600元，其中2015年8月27日出具金额为14,042元欠条之前被告给付原告三笔钱款：分别为2015年7月24给付2,000元、同年8月上旬给付500元、同年8月下旬左右给付7,000元；2015年8月28日之后被告给付原告五笔钱款：分别为2015年9月13日给付5,000元、同年9月16日给付3,000元、同年9月下旬给付10,000元、2015年11月24日给付12,000元，上述四笔钱款均用于支付2015年8月28日至9月29日期间的工资；2015年9月29日之前给付100元(即往返浦东浦西工地的交通费)。被告出具的两张欠条的合计金额26,136元即为2015年7月21日至9月29日期间被告结欠原告工资的总金额(其中金额为14,042元的欠条系针对2015年7月21日至同年8月27日期间被告结欠工资的结算，金额为12,094元的欠条系针对2015年8月28日至同年9月29日期间被告结欠工资的结算)，扣除被告已支付的12,000元，故被告尚欠原告工资14,136元，但原告放弃主张2015年9月29日欠条中尚欠的94元，故原告仅主张14,042元。经审理查明，2015年7月21日至9月29日期间，原告受被告雇佣于被告承包的北翟路1888弄及耀元路工地上安装橱柜。针对上述期间工资，被告分别于2015年8月27日、9月29日出具欠条各一份，其中2015年8月27日的欠条载明：“含4号楼8套×100=800元共计欠工资￥14,042元整”，该欠条上的日期“2015.10.12”系原告所写；2015年9月29日的欠条载明，“老周工程安装费12094元整”。诉讼中，原、被告均称，被告已给付原告工资合计39,600元，其中2015年7月24给付2,000元、同年8月上旬给付500元、同年8月下旬左右(即出具金额为14,042元欠条之前)给付7,000元、同年9月29日之前给付100元(交通费)、同年11月24日给付原告12,000元；原告称2015年9月13日被告给付5,000元，被告则称该笔钱款系同年9月中旬给付；原告称2015年9月16日被告给付3,000元，被告则称该笔钱款系同年9月20日至25日期间给付；原告称2015年9月下旬被告给付10,000元，被告称该笔钱款系同年9月10日左右给付。以上事实，由欠条、北翟路公租房项目橱柜工程安装合同、耀华公租房项目橱柜工程安装合同等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据现有证据及原、被告双方之陈述，被告于2015年8月27日出具金额为14,042元的欠条后，已支付原告30,100元(包含交通费100元)，原告认为其中2015年8月28日至9月29日期间支付的18,000元(不包括交通费100元)系用于支付该期间发生的工资，与14,042元的欠条金额无关，但被告对此予以否认。虽然原告对此提供了其自行制作的清单，但被告对该些清单均不予认可，而原告亦未提供其他证据予以佐证，故原告对其主张之举证尚不充分，本院难以采信。综上，本院认为，被告于出具金额为14,042元的欠条之后支付的钱款金额已超过两张欠条合计金额，故被告已付清其所欠工资，因此，原告主张要求被告支付工资之请求，缺乏事实和法律依据，本院实难支持。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周业明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计75.52元，由原告周业明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈洁.
二〇一六年四月四日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
豫13**民初2129号
原告朱思维，女，汉族，生于1990年5月12日，住内乡县。
被告靳星，男，汉族，生于1981年7月3日，住内乡县。
原告朱思维与被告靳星为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理，依法由审判员王充飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱思维、被告靳星均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年4月21日借我现金30000元，约定期限1个月，有被告给我打的借条为凭，到期后我多次追要，被告总以没钱为由，推托至今未还，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款30000元及利息，诉讼费用由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求为21000元，并放弃要求被告支付利息。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
借条一份（2015年4月21日），证实被告借款的事实。
被告辩称，借款属实，但我还的不只这些，××没有钱，有钱了我还。
被告没有向法庭提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据无异议，本院作为有效证据予以采信。
经审理查明：2015年4月21日被告向原告借现金30000元，约定期限为30天，并约定逾期每天加收总借款额的20%滞纳金。借款到期后原告多次追要，被告偿还9000元后以没钱为由，推托至今未还剩余欠款，双方产生诉争，原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿，原告朱思维与被告靳星签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告已向被告靳星支付了借款，履行了合同的主要义务，被告靳星亦应按照合同约定按期偿还借款，但其没有依据合同约定偿还借款，构成违约，原告朱思维的诉请符合法律规定，于法有据，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告靳星自本判决生效后10日内偿还原告朱思维借款本金21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王充飞
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 浩
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2011)甬镇刑初字第160号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人孙某，于浙江省宁波市，无业。因犯敲诈勒索罪于1998年10月23日被本院判处有期徒刑四年六个月，2002年2月1日刑满释放。因犯诈骗罪于2004年1月6日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2004年9月14日刑满释放。因诈骗于2008年9月28日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪于2010年8月18日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月19日刑事拘留，同年9月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕353号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2011年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2010年7月，被告人孙某在本区招宝山街道宝平路5号308室被害人陶某处居住期间，窃得被害人陶某的首饰盒1个，内有共计价值人民币15000余元的24K、18K黄金项链各1条、24K黄金手链1条、24K金戒指、嵌宝戒各1只、24K金耳环1对、小额美元1套、2张老版10元人民币等物。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、劳动教养决定书，被害人陶某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某在归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。据此，根据被告人孙某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月18日起至2012年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 帅
二〇一一年四月二十二日
书 记 员 滕爱娜
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗云法太民初字第1036号
原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：金官铭。
委托代理人：宁艳鹏，该司职员。
委托代理人：邓志荣，该司职员。
被告：黄毅芬，身份证住址广州市花都区。
被告：向海萍，身份证住址广州市花都区。
被告：黄顺泉，身份证住址广州市花都区。
被告：邓彩艳，身份证住址广州市花都区。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被告黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委手代理人宁艳鹏、邓志荣到庭参加了诉讼，被告黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳、经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：2014年9月28日，被告黄毅芬因购买织带用款，向原告借款人民币30万元，双方签订编号为“广白民泰村银保借字第DK820714000131号”的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定借款期限自2014年9月28日至2015年9月15日止，月利率为13.0‰，按月结息，等额本金，利随本清，以被告的配偶向海萍为共同借款人。为保证还款，约定被告黄顺泉、邓彩艳作为保证人，并在上述保证借款合同签章，承担连带担保责任。在借款期限届满后，经原告多次催讨，被告黄毅芬、向海萍仍未归还借款本息并处于失联状态，被告黄顺泉、邓彩艳也拒绝履行担保责任。原告为维护自身合法权益，依据借款合同的约定及法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告黄毅芬、向海萍偿还原告借款人民币30万元、逾期利息及罚息38498.08元人民币（截止到2015年11月3日），共计338498.08元。二、被告黄毅芬、向海萍偿还原告自2015年11月4日开始，到付清贷款本息为止的罚息。三、被告黄顺泉、邓彩艳对上述款项的清偿承担连带责任。四、四名被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄毅芬无答辩。
被告向海萍无答辩。
被告黄顺泉无答辩。
被告邓彩艳无答辩。
经审理查明，2014年9月28日，原告与被告签订编号广白民泰村银保借字第DK820714000131号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人（被告黄毅芬）申请，贷款人（原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司）同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买织带；本合同项下金额为人民币30万元整，借款期限自2014年9月28日至2015年9月15日止，月利率为13.0‰，按月还息，等额本金，利随本清，以被告的配偶向海萍为共同借款人。为保证还款，约定被告黄顺泉、邓彩艳作为保证人，并在上述保证借款合同签章，承担连带保证责任。借款期限届满后，被告黄毅芬、向海萍拒不履行还款义务。被告黄顺泉、邓彩艳拒绝履行担保责任。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、购销合同、结算业务凭证、还款明细账页、贷款应收利息回收单据及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告黄毅芬、向海萍签订的编号广白民泰村银保借字第DK820714000131号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，原告向被告发放了足额贷款300000元，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。根据涉讼合同约定，被告黄毅芬、向海萍应按月结息，等额本金，贷款到期利随本清，但截至2015年11月3日，被告黄毅芬、向海萍尚欠本金300000元及相应逾期利息和罚息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告黄毅芬、向海萍偿还，并无不当，应予支持。现因原告与被告黄毅芬、向海萍签订的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》已于2015年9月15日期满终止，合同期满之前的逾期利息及罚息，应按合同约定给付；合同期满之后，应按中国人民银行同期逾期贷款利率计付。
原被告签订的合同约定被告黄顺泉、邓彩艳作为保证人，承担连带保证责任，故在被告黄毅芬、向海萍不履行还款义务时，原告依法有权要求被告黄顺泉、邓彩艳共同承担连带清偿责任。
被告黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅芬、向海萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金300000元、逾期利息及罚息（截至2015年9月15日止的逾期利息及罚息按合同约定支付；2015年9月16日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
二、被告黄顺泉、邓彩艳对上述第一判项承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6377元、保全费2212元，由被告黄毅芬、向海萍、黄顺泉、邓彩艳负担。上述费用已由原告缴交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 黄丽娜
人民陪审员 黄静仪
人民陪审员 邝嘉汶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 林月好
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初4787号
原告：洪根顺。
委托代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：洪道通。
原告洪根顺为与被告洪道通追偿权纠纷一案，原告洪根顺于2016年6月12日向法院提起诉讼，诉请：被告洪道通立即向原告洪根顺偿付代偿款308682.98元及利息（自起诉之日起至判决实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年3月2日，原告洪根顺与案外人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行签订一份《最高额保证合同》。合同约定：原告洪根顺为被告洪道通自2015年3月2日起至2016年3月1日期间在浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款在人民币300000元的最高余额内提供连带责任保证担保。
2015年9月2日，被告洪道通与浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行签订一份《借款合同》。合同约定：被告洪道通向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行申请贷款300000元，贷款期限为2015年9月2日至2016年3月1日，贷款月利率为0.738%，按季付息，每季末月的20日为结息日。同日，浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向被告发放了贷款。
借款期限届满后，被告洪道通未按约向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行归还贷款本息。截止2016年5月6日，原告共替被告洪道通向浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行代偿本息合计308682.98元。该款被告洪道通至今未予返还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪道通于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪根顺代偿款308682.98元，并支付自2016年6月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，减半收取2965元，由被告洪道通负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费5930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七天内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。
审 判 员 丁民
二〇一六年六月二十七日
代书记员 金媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0782民初1649号
原告：徐带金，女，1973年06月20日出生，汉族，住福建省武夷山市。
被告：周立毅，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省武夷山市。
原告徐带金诉被告周立毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理，适用简易程序公开开庭审理，原告徐带金出庭参加诉讼，被告周立毅经本院传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
徐带金提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周文毅偿还欠条本金44000元，并支付逾期归还利息（从2015年8月20日起算二分息到还完为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告周立毅于2015年8月30日出具欠条确认欠本人肆万肆仟元（￥44000元），口头说明一个月后还清，期限届满后被告未能返还欠款，后经原告多次催要，被告均未履行还款义务，现要求被告偿还原告￥44000元。
周立毅无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩。
庭审中徐带金举有证据欠条，内容为：今本人周立毅欠徐带金本金肆万肆仟元整。
周立毅经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交反驳证据，视为放弃质证权利。本院对该证据予以采信。
结合上述本院采信的证据及庭审记录，可对本案事实归纳如下：
2015年8月30日，徐带金与周立毅因做生意经结算，周立毅出具欠条确认欠徐带金人民币44000元整。后徐带金多次要求周立毅支付欠款未果，徐带金诉至本院。
本院认为，根据欠条，可以确认原告徐带金与周立毅之间民间借贷关系成立。但该欠条没有约定还款期限以及该期限内的利息，没有约定还款期限，徐带金有权随时提起要求周立毅支付欠款，周立毅应在合理期限内支付，周立毅出具欠条至今已近两年，徐带金该项诉请，本院应予支持。利息约定不明，徐带金要求支付利息，没有法律依据，本院无法支持。周立毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、周立毅应当在本判决生效之日起30日内支付徐带金44000元欠款。
二、驳回徐带金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由周立毅负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 谢 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 林宏昕
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
执行申请提示
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
2、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0428民初403号
原告：成某某,男,陕西省长武县人。
被告：杨某,男,陕西省长武县人。
被告：尚某某,男,陕西省长武县人。
委托诉讼代理人：陈某（尚某某之妻），陕西省长武县人。
原告成某某与被告杨某、尚某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员司佳雷适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理，原告成某某、被告杨某、被告尚某某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某某向本院诉请：1、要求二被告共同偿还借款140000元，并按银行贷款利率支付利息（从2016年3月22日计算至2018年3月22日，从2018年3月22日起支付逾期银行贷款罚息与利息）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月份，被告尚某某在长武县开办的“汤姆生”农民专业合作社，因资金不足，二被告借用原告的户头，以原告的名义在长武县丁家信用社贷款150000元，信用社将贷款打入原告的银行账户后，二被告提取了140000元，银行贷款期限为两年，利息每季度一清结，但二被告提取款后，至今未向银行还本付息，现贷款已经逾期，造成原告的征信受到严重影响。
被告杨某辩称：二被告通过原告贷款150000元属实，成某某用了10000元，尚某某拿了140000元贷款后将门市开起来了，其没有拿这笔贷款，尚某某将钱拿了后给其垫付农药款22000余元，平时零花能用6000余元，其同意偿还贷款30000元，但应减去卖出去的农药9000元，其实际负担21000元借款。
被告尚某某辩称：被告杨某负担30000元，再将卖出去的农药款减去，杨某总共拉了124箱农药，拉的农药卖了约9000元，还剩60箱，剩余的借款由尚某某负担，但其现在没有能力一次性偿还贷款。
经审理查明：2016年3月份杨某、尚某某与成某某商议，以成某某的户头和名义在长武县丁家镇信用社贷款150000元，贷款成功后，成某某用了10000元，成某某将剩余的140000元交给了尚某某，尚某某拿了140000元贷款后开办了农药门市，期间尚某某给杨某垫付农药款及零用约30000元，杨某的农药拉回后卖出去9000元（尚某某与杨某协商一致），杨某实际使用了21000元。
2016年3月17日成某某与丁家信用社签订个人借款合同，借款金额150000元，借款期限2016年3月17日至2018年3月16日止。2016年3月26日杨某、尚某某签订了信用社贷款户头借用协议书，尚某某与杨某未向成某某出具借条。
上述事实有原被告双方的一致陈述、协议书、借款合同、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告双方虽未出具借条，但原、被告双方签订了信用社贷款户头借用协议书，贷款后原告将其中的140000元交给尚某某使用，杨某实际使用了21000元，因此原被告双方实际产生了民间借贷关系，权利义务关系明确，故二被告应在各自实际使用的借款份额内承担还款责任，并按照约定承担同期银行贷款利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告尚某某于本判决生效后十日内偿还原告成某某借款119000元及利息（按同期银行贷款利息从2016年3月17日计算至实际偿还之日止，含已清结的银行贷款利息）。
二、由被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告成某某借款21000元及利息（按同期银行贷款利息从2016年3月17日计算至实际偿还之日止，含已清结的银行贷款利息）。
三、驳回原告成某某的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告杨某负担350元，被告尚某某负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 司佳雷
二〇一八年七月二十三日
书记员 梁 娟
附：法律适用
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1881执714号
申请执行人：马腊梅,女,1962年12月15日出生,住安徽省宁国市
被执行人：陈俊华,男,1983年8月28日出生,住安徽省绩溪县
被执行人：宿州市安通货运有限公司,住安徽省宿州市北关汇源大道北段
本院在执行申请执行人马腊梅与被执行人陈俊华、宿州市安通货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2017）皖1881民初4382号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈启智
二〇一七年九月十五日
书记员 黎 骏
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0123民初1470号
原告：罗源嘉龙房地产开发有限公司，住所地福州市罗源县凤山镇东外路东方星城B区11#楼06号店面。
法定代表人：张金栋，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：瞿秀云，该公司员工。
被告：叶秀斌，女，1969年9月2日出生，汉族，住罗源县。
原告罗源嘉龙房地产开发有限公司(简称嘉龙公司)与被告叶秀斌追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉龙公司委托诉讼代理人瞿秀云到庭参加诉讼，被告叶秀斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
嘉龙公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告为其垫付的银行贷款本息7,710.21元，并按日万分之三支付从2016年3月31日起计算至被告实际还款之日止的利息。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区13号楼3103单元房屋，房屋总价款658,516元，被告以按揭方式支付除首期款（含定金）以外的购房款。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，并由原告作为担保人。其后，被告未按约定支付银行按揭月供款，导致贷款银行划扣了原告保证金7,710.21元。2016年6月2日，原告向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告向原告返还垫付的银行按揭款本息7,710.21元，但被告却迟迟不予支付。被告行为已构成违约，原告有权按照《商品房买卖合同》附件六第三条第9款的约定要求其返还全部垫付款并支付利息。
被告叶秀斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，主要约定：被告购买原告开发的位于罗源县凤山镇岐余塘新区“东方星城”D区13号楼3103单元房屋，房屋总价款658,516元，被告首付201,516元，银行按揭贷款457,000元，原告提供担保；在担保期内，因被告未及时归还银行本息而导致贷款银行向原告扣收贷款本息及费用，被告应于原告发出通知之日起7日内到原告指定地点偿还被告全部垫付款，并承担自银行扣收贷款本息及费用之日起至被告还款之日止期间的利息（以本期应还款额为基数按日万分之三计算）。合同签订后，被告与中国建设银行罗源支行签订《个人住房借款合同》，原告提供担保。2016年3月30日，因被告未能按约偿还银行按揭月供款，中国建设银行罗源支行划扣了原告保证金7,710.21元。2016年6月2日，原告通过EMS快递向被告发出《关于催缴按揭月供款的通知》，要求被告向其支付所欠按揭月供款，但被告未签收。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、银行转账凭证、《关于催缴按揭月供款的通知》、EMS快递面单等证据予以证实。
本院认为，被告未按约偿还按揭月供款，导致银行扣划了担保人嘉龙公司的保证金7,710.21元，嘉龙公司有权向被告追偿并要求其按《商品房买卖合同》及附件约定支付资金占用利息损失。故原告的请求，本院予以支持。被告叶秀斌经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶秀斌应于本判决生效之日起10日内偿还原告罗源嘉龙房地产开发有限公司垫付款7,710.21元，并按日万分之三支付从2016年3月31日起计算至款项清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一六年八月十八日
书记员 兰曲曲
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1822民初4312号
原告：张衡，男，住安徽省广德县。
被告：丁勇，男，住安徽省广德县。
被告：李双双，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告张衡诉被告丁勇、李双双买卖合同拖欠货款纠纷一案中，本院根据原告提供的被告李双双住址，经本院送达有关诉讼材料时，却发现无法送达，同时原告又不能提供其他送达方式，故可视为原告起诉的被告李双双不明确、不具体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张衡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一七年一月十六日
书记员 凌燕
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0823刑初224号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人杨娟，女，1979年10月25日出生，广东省遂溪县人，汉族，初中文化，务农，住遂溪县。因本案，于2017年2月14日被羁押，同年2月15日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉[2017]226号起诉书指控被告人杨娟犯容留卖淫罪，于2017年6月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员李荣锦出庭支持公诉，被告人杨娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨娟从2016年9月开始承租遂溪县遂城镇河东路二巷8号一楼经营天天发廊，期间容留陈某1、莫某等卖淫女子在天天发廊从事卖淫违法活动。陈某1、莫某等人每次为嫖客提供性服务价格为100元至130元不等，被告人杨娟则从中抽取30元作为提成。
2017年2月14日15时许，报告杨娟容留卖淫女子陈某1、莫某在其发廊房间为嫖客陈某2、袁某（均被行政处罚）提供性服务。公安机关接到举报后到现场进行查处，抓获正在进行卖淫嫖娼违法活动的莫某、袁某、陈某2、陈某1、现场缴获两本帐簿。经对帐簿统计辨认，被告人杨娟容留他人卖淫从中共获利人民币18030元。
上述事实，被告人杨娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人杨娟的供述；证人陈某1、莫某、陈某2、袁某的证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移交物品清单；现场勘验笔录、现场图；辨认笔录、照片认证；被告人归案情况说明、社会危险性情况证据表；行政处罚决定书、行政处罚告知笔录；被告人杨娟的常住人口登记信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨娟无视国家法律，多次容留他人在其经营的美容院内从事卖淫违法活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨娟犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨娟归案后如实供述自己的犯罪事实并当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨娟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年10月13日止；罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、随案移送的赃款人民币260元，账本二本，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李哲杰
二〇一七年六月十九日
书记员 詹力源
附：有关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未撑握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0102执异36号
案外人黎小红。
申请执行人长沙芙蓉农村合作银行。
被执行人高崧云。
被执行人张红玲。
被执行人湖南富通产业股份有限公司。
本院在执行原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法由审判员杜周民担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、张志山组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人异议称：案外人已经购买了湖南富通产业股份有限公司名下位于长沙市XX车库，请求法院停止评估拍卖，确认归案外人所有。
本院查明：原告长沙芙蓉农村合作银行与被告高崧云、张红玲、湖南富通产业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出(2014)芙民初字第3608号民事判决书。判决：原告长沙芙蓉农村合作银行对被告湖南富通产业股份有限公司所抵押的位于长沙市XX号房屋共16套享有优先受偿权。权利人于2015年11月25日向本院申请执行。执行案号为(2015)芙执字第2320号。本院在执行过程中，依法在上述标的物前张贴了《评估、拍卖通知》。
本院认为：长沙芙蓉农村合作银行依据已经生效的判决，申请对抵押物进行评估、拍卖，符合法律的有关规定。拍卖标的物为长沙市XX号车库，其不动产物权权利人登记为湖南富通产业股份有限公司，抵押权人为长沙芙蓉农村合作银行，且办理了不动产物权登记和抵押权登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黎小红的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 杜周民
审判员 汤金钟
审判员 张志山
二〇一七年八月八日
书记员 王 琳
延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0602执406号
申请执行人刘建友,男,1966年1月8日出生，延安市延长县人，现住延长县黑家堡镇黑家堡村。
被执行人延安三星建筑工程有限责任公司。
法定代表人：吴文生，该公司总经理。
本院在执行刘建友与延安三星建筑工程有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案中，责令延安三星建筑工程有限责任公司支付刘建友305605元、承担案件受理费9688元、执行费4484元，但被执行人延安三星建筑工程有限责任公司未履行履行生效法律文书确定的义务。查明，被执行人延安三星建筑工程有限责任公司在相关单位有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》���３６条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人延安三星建筑工程有限责任公司在相关单位的收入。
本裁定立即执行。
审判长 王 涛
审判员 演晴利
审判员 裴 斌
二〇一八年一月二十三日
书记员 郭 健
内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)内0784刑初34号
公诉机关内蒙古自治区内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。
被告人王某，男，1968年9月11日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。2016年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年4月21日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年5月8日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。
额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月10日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
额尔古纳市人民检察院指控，2016年6月7日零时34分许，被告人王某酒后驾驶×××号金杯牌普通低速货车，沿额尔古纳市境内S301线由北向南行驶至根河桥附近时，被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测，被告人王某酒精浓度为105.3mg/100ml。2016年6月7日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第06036号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为95.88mg/100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶证信息、车辆信息、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、车辆照片、鉴定意见通知书、被告人王某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第06036号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人王某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人王某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 雷宝印
二〇一七年五月十日
书记员 段金杰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执31号
申请执行人王建平。
被执行人江源县砟子综合经营处西二井。
法定代表人高福全。
本院在执行申请执行人王建平与被执行人江源县砟子综合经营处西二井劳动争议一案中，申请执行人要求被执行人给付工伤保险待遇193513.08元，负担案件受理费5元，申请执行费2803元。因双方自行达成和解协议，申请执行人于2018年3月15日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）吉0605民初1102号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓雷
二〇一八年三月十九日
书记员 邱晓巍
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执1584号
申请执行人：刘妙银，女，1970年12月1日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：刘妙婵，女，1967年1月27日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：缪希俊，男，1968年2月28日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人刘妙银与被执行人刘妙婵、缪希俊民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人财产目前待处置，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第6198号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 梁
审判员 林锡铿
审判员 黄振勤
二〇一七年十二月二十六日
书记员 林培旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第(六)项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省双峰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1321刑初104号
公诉机关湖南省双峰县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年3月18日被双峰县公安局刑事拘留，同年4月1日经双峰县人民检察院批准逮捕，同日由双峰县公安局执行逮捕。现押于双峰县看守所。
双峰县人民检察院以双检刑诉（2016）105号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，由审判员ＸＸ华担任审判长，与人民陪审员谭友三、周赛兰组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，代理书记员王尧婷担任记录，双峰县人民检察院指派检察员颜沐出庭支持公诉,被告人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
双峰县人民检察院指控：
被告人王某因缺钱用，便萌生了去李某位于双峰县走马街镇官托村的租房内偷东西的想法。2016年3月15日16时许，王某走路至李某的租房前，因大门锁了，遂绕至后门，用脚踹开房门进入屋内，在李某租房卧室内窃得现金几十元、手机二部、邮政银行卡四张、李某的身份证一张、泸州原浆酒二瓶及李某放在桌上的车钥匙一串。后王某用窃得的车钥匙打开了李某停放在地坪的小车车门，在车内窃得手机一部、读卡器一个，导航仪一个，充电宝一个及现金几十元。经鉴定，李某被窃物品价值为1106元。
2016年3月18日，双峰县公安局民警在被告人王某家将王某抓获，在王某家二楼房间内提取并扣押了李某被窃的三部手机、四张邮政储蓄银行卡、一张身份证、二瓶泸州原浆酒、一个读卡器、一个充电宝、一个导航仪。同日，将上述财物发还给李某。李某谅解了被告人王某。
双峰县人民检察院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，并有户籍资料、抓获经过、扣押物品清单、领条等书证，指认笔录、提取笔录，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人李某的陈述，证人王自强等人的证言，被告人王某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王某取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月18日起至2016年9月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ华
人民陪审员 谭友三
人民陪审员 周赛兰
二〇一六年五月二十七日
代理书记员 王尧婷
附相关法律如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执34号
被执行人方某。
本院在执行申请执行人饶某与被执行人方某侵权责任纠纷一案中，申请执行人饶某向本院申请将方某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人方某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人方某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0284刑初319号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人赵越，男，汉族，小学文化，无业。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月10日被取保候审。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2016）288号起诉书指控被告人赵越犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。磐石市人民检察院指派检察员牟某出庭支持公诉，被告人赵越到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：2016年4月25日19时许，被告人赵越酒后驾驶红色捷达牌小型轿车沿磐石市富太镇王家屯屯路由北向南行驶，至富太镇王家屯屯路与磐桦公路“丁字”路口向右转弯驶入磐桦公路后，由东向西行驶至磐桦公路6.25公里处时，与对向盖某驾驶的沿磐桦公路由西向东直行的重型箱式货车发生碰撞，致两车损坏，红色捷达牌小型轿车乘车人张某、赵某及张某1受伤。经鉴定，张某胸、腹部外伤，外伤性脾破裂（脾切除术后），多发肋骨骨折，双肺挫伤，构成重伤二级；张某1头部外伤，构成轻微伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定，从送检的赵越的静脉血液中检测出酒精（乙醇），含量为214.08mg/100ml。经磐石市公安局道路交通事故认定书认定，赵越承担本起事故的主要责任，盖某承担次要责任。案发后，赵越被公安机关传唤到案，且与被害人达成和解，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人赵越的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人赵越对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，被告人赵越交通肇事犯罪事实与公诉机关指控事实一致。另查明，赵越、盖某、张某、张某1自行达成和解协议，取得被害人谅解。
以上事实，被告人赵越在开庭审理中亦无异议，并有书证受案登记表、案件来源、抓获经过、户籍信息、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被害人张某、张某1陈述，证人盖某证言，事故责任认定书及司法鉴定文书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人赵越违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，未确保行车安全，发生重大交通事故，造成一人重伤、一人轻微伤后果，其行为危害公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人赵越自愿认罪，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。考虑被告人赵越悔罪，落实社区矫正考察、帮教措施，适用缓刑后不致再危害社会，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人赵越犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 臧巍威
二〇一六年十二月十三日
书记员 于 淼
宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0503民初1621号
原告：周成，男，1973年2月28日出生，汉族，住宜昌市，
委托诉讼代理人：杨新江，湖北普济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周扬，湖北普济律师事务所实习律师。
被告：陈代仙，男，1964年1月8日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，
原告周成与被告陈代仙合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。周成及其委托诉讼代理人杨新江、周扬到庭参加诉讼。陈代仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
周成向本院提出诉讼请求：1、陈代仙立即向周成支付欠款138万元，并以138万元为基数，从2015年10月11日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息；2、本案诉讼费由陈代仙承担。事实与理由：陈代仙因资金困难，请周成向陈代仙承接的工程投资，在2012年8月至2013年2月期间，周成向陈代仙承接的河北南水北调工程投资35万；在2013年8月至2013年12月期间，周成向陈代仙承接的广东大广高速工程投资37万元。2015年10月10日，陈代仙向周成出具一份《欠条》，陈代仙在欠条中确认周成在河北南水北调工程中投资35万，应分利28万，合计63万；周成在广东大广高速工程中投资37万，应分利38万，合计75万；两项工程本利合计138万。周成多次催要，但陈代仙拒不支付。
陈代仙未到庭亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：
陈代仙于2015年10月10日向周成出具欠条，载明，欠周成现金138万元，其中2012年8月至2013年2月投资河北南水北调工程35万元，分利28万元，合计63万元。2013年8月至2013年12月投资广东大广高速工地37万元，分利38万元，总合计138万。
另查明，长阳土家族自治县人民法院（2018）鄂0528执异1号执行裁定书认定，陈代仙挂靠于长阳隔河岩建筑工程有限责任公司，其在中国葛洲坝集团第五工程有限公司大广高速S14标项目施工。陈代仙于2016年11月19日出具委托书，委托周成代为结算其在中国葛洲坝集团第五工程有限责任公司大广高速S14标的工程余款。
本院认为，陈代仙向周成出具的欠条确认了周成投资陈代仙承接的河北南水北调工程、广东大广高速工程，也明确了周成因投资应分利的具体金额，周成与陈代仙之间系合伙关系，故本案的案由应为合伙协议纠纷。合伙关系中，合伙人应共担风险，共享收益，陈代仙出具的欠条是双方对合伙投资款及投资盈利分配的约定，陈代仙应当按照欠条的约定向周成支付投资款及分利共计138万元。关于周成主张的利息问题。陈代仙应向周成支付投资款及分利，但周成并未提供双方对支付期限予以约定的证据，对于履行期限约定不明确的合同，债权人可以随时要求履行，但应给予债务人必要的准备时间。自本院向陈代仙公告送达起诉状等诉讼材料至本案开庭即2018年2月12日有必要准备时间，本院认为，陈代仙应在2018年2月12日前向周成支付投资款及分利，逾期未支付的，应承担违约责任。现陈代仙逾期未向周成支付投资款及分利，周成主张陈代仙按照中国人民银行同期贷款利率的标准向其支付逾期利息，并未超过其损失，本院予以支持。故陈代仙应自2018年2月12日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向周成支付利息。陈代仙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代仙于本判决生效之日起十日内向原告周成支付138万元，并以138万元为基数，自2018年2月12日起至偿清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告周成支付利息；
二、驳回原告周成其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17912元（已交8956元，补交8956元），保全费5000元，公告费260元，合计23172元，由陈代仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 曲淑明
人民陪审员 陈盛模
二〇一八年三月七日
法官 助理 陈艳梅
书 记 员 聂笑天
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢232号之一
申请执行人：衡水伟建工程橡胶有限公司，现住所地衡水市滨湖新区彭杜乡陈辛庄。
法定代表人：张国良，董事长。
被执行人：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省。
负责人：唐坚，总经理。
被执行人：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司，住所地湖北省湘潭市雨湖区桃园路1号。
法定代表人：邓海平，总经理。被执行人：五矿二十三冶建设集团第一工程有限公司青海分公司，住所地青海。法定代表人：钟畅，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人加工定作合同纠纷一案中，已依法扣划了被执行人银行账户451999元，剩余款项未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能够继续执行，且申请执行人同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2009）衡桃彭民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年五月二十六日
书记员 段旭杰
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0882民初686号
原告：王雪双，男，1967年2月15日生，汉族，农民，现住大安市。
原告：郭淑清，女，1972年8月19日生，汉族，农民，现住大安市。
二原告共同委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师
被告：大安市叉干镇先锋村村民委员会
法定代表人：初倩男职务：村主任
委托诉讼代理人：陈景秋，吉林陈景秋律师事务所律师
第三人：时春波，男，1971年1月27日生，汉族，农民，现住大安市。
原告王雪双、郭淑清诉被告大安市叉干镇先锋村村民委员会（以下简称：先锋村）及第三人时春波农业承包合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法进行审理。原告王雪双、郭淑清及二原告共同委托诉讼代理人王振洪，被告先锋村法定代表人初倩男及其委托诉讼代理人陈景秋，第三人时春秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪双、郭淑清向本院提出诉讼请求：请求先锋村补偿王雪双、郭淑清投入损失及返还剩余承包期14年的经营损失共计30万元。事实和理由：1998年先锋村将本村62公顷草原承包给一社社员，由王雪双代表一社签订承包合同，后经一社全体社员同意，将其中10公顷草原转包给第三人时春波，承包期限至2027年，第三人时春波又将该10公顷草原转包给郭淑清，郭淑清用于开荒种地与放牧。2014年实施西部土地开整理项目，先锋村与二原告协商解除合同，但赔偿问题没有达成协议，故向人民法院提起诉讼，请求先锋村赔偿二原告的投入损失及剩余年限的经营损失共计30万元。
经本院审查认为，王雪双代表一社全体社员签订草原承包合同，其本人未经一社全体社员的委托，不具备诉讼主体资格。郭淑清与王雪双并非必要的共同诉讼人，其二人的诉讼请求依法不能进行合并审理。故依法应驳回原告王雪双、郭淑清的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第三项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王雪双、郭淑清的起诉。
依照《诉讼费用交纳办法》第八条,本案不予收取案件受理费。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李伟& # xB;
人民陪审员 张 春 生
二〇一七年五月十三日
书 记 员 于 雪
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1602执恢62号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地广安市广安区广宁南路1号。
负责人黄星平，行长。
被执行人唐晓宇，男，生于1972年1月30日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人汪成，男，生于1991年10月30日，汉族，住四川省岳池县。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行与被执行人唐晓宇、汪成金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人现下落不明，在银行内无存款可供执行，无车辆登记信息。被执行人在向申请人借款是的抵押财产为被执行人唐晓宇的住房，抵押财产短期内无法进行处置。申请人也未能提供被执行人的下落或有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 魏光平
审判员 曾 华
二〇一七年五月十七日
书记员 张 剑
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0328执104号之三
申请执行人：谭桂香。
被执行人：谭建均。
被执行人：谭某。
被执行人：谭富松。
法定代理人：谭某。
本院在执行申请执行人谭桂香与被执行人谭建均、谭某、谭富松共有纠纷一案中，执行所依据的本院（2017）桂0328民初181号民事调解书现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
龙胜各族自治县人民法院（2017）���0328民初181号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨秀兴
审 判 员 张一涛
代理审判员 杨再沛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 吴英梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1354号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告高兴虎。
被告孙粉英。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告高兴虎、孙粉英信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告高兴虎、孙粉英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告高兴虎于2012年1月17日向原告申请办理汽车分期信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告高兴虎开卡使用后，于2015年11月25日开始逾期，欠本金20933.54元。原告多次催要，被告仍未履行义务。被告孙粉英作为共同还款人自愿承担连带还款义务。原告请求法院判决两被告连带偿还欠款20933.54元和逾期利息、滞纳金（按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准，从逾期付款次日起算至实际还款之日）。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用信息基础数据查询授权书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、信用卡购车分期合同、分期付款的调查报告、汽车购销协议、共同还款承诺书、户口簿登记复印件、结婚证复印件、汽车收据复印件、牡丹卡开户凭证、抵押合同、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告高兴虎、孙粉英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、2012年1月，高兴虎按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为17万元，分36期付款的牡丹卡。高兴虎申请时，孙粉英向原告出具共同还款承诺书，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。2、高兴虎向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入高兴虎账户并按规定计收利息和相关费用。高兴虎签订的牡丹卡购车分期付款合同第七条款约定，在合同有效期内发生高兴虎累计2期违约无法扣款受偿的，原告有权要求高兴虎立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消购车专项分期付款，将全部未扣款一次性计入高兴虎信用卡账户等。3、开卡使用后，高兴虎尚能按约还款，2015年11月25日始开始逾期，欠本金20933.54元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受高兴虎的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。高兴虎应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。高兴虎从2015年11月25日开始逾期，原告要求高兴虎归还本金20933.54元和支付从2015年11月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。被告孙粉英出具共同还款承诺书，依法应与高兴虎共同偿还原告借款本金及利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高兴虎、孙粉英应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金20933.54元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年11月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，由被告高兴虎、孙粉英共同负担，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 祁胜群
人民陪审员 苗德林
人民陪审员 姚梅琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0604民初04038号
原告：董杏林。
被告：尚志杰。
原告董杏林与被告尚志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员赵椿彪适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告董杏林到庭参加诉讼，被告尚志杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董杏林诉称，原、被告系朋友，相互熟悉，被告因周转需要，于2015年6月1日向原告借款470000元，借款期限为一年，月利率为两分，利息每季结清。但借款到期以后，被告至今未履行。为此，原告要求判令被告归还借款人民币470000元，支付利息112800元，合计582800元，并负担本案诉讼费。
被告尚志杰未作答辩。
原告董杏林为证明其诉讼主张，向本院提供了2015年5月31日被告出具的《借条》一份，以证明被告向原告借款470000元，约定借款期限为一年，从2015年6月1日起至2016年5月31日止，月利率为2分，利息每季度结清。原告提供的《借条》，符合证据的客观真实性、合法性、关联性，予以认定。
被告尚志杰未向本院提供证据。
综上，结合原告举证及在庭审中的陈述情况，本院归纳本案事实如下：2015年5月31日，被告出具给原告《借条》一份，《借条》载明：今借董杏林人民币大写肆拾柒万元正，借款日期一年，即从2015年6月1日至2016年5月31日，月利息为两分，利息为一个季度结算一次。被告向原告的借款到期以后，经原告催讨，被告至今未履行，尚欠原告借款本金470000元及从2015年6月1日起至2016年5月31日止按月利率20‰计算的利息112800元。
本院认为：被告向原告借款470000元并出具《借条》，意思表示真实，内容合法，该借贷关系有效。原告要求被告归还借款本金470000元，支付自2015年6月1日起至2016年5月31日止按月利率20‰计算的利息112800元的诉讼请求，由被告出具的《借条》所证实，本院予以支持。被告向原告借款以后，未按约归还借款本金470000元，按季支付利息，其行为违约，应当承担清偿责任。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告尚志杰应返还给原告董杏林借款计人民币470000元，支付利息112800元，合计582800元，限被告尚志杰在本判决生效之日起七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9628元，减半收取4814元，由被告尚志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9628元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：231000002482144000003，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 赵椿彪
二〇一六年六月二十七日
代书记员 谢晓锋
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初1349号
原告：四川知行路桥股份有限公司，住所地：成都市青羊区腾飞大道51号E区8栋。
法定代表人：张楠楠，系该公司经理。
委托代理人：饶红琼，四川战舰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：王顺敏，四川战舰律师事务所律师，特别授权代理人。
被告:四川众智公路交通工程有限公司，住所地：成都市武侯区武科东一路15号2-1幢2层227号。
法定代表人：陈晓梅，系该公司经理。
原告四川知行路桥集团有限公司诉被告四川众智公路交通工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2017年2月3日立案。原告四川知行路桥集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按四川知行路桥集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 狄强
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫0191刑初34号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人贾俊龙，男，1988年10月8日出生于河南省新郑市，汉族，大专肄业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月23日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]1号起诉书指控被告人贾俊龙犯合同诈骗罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李伟强出庭支持公诉，被告人贾俊龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年4月以来，被告人贾俊龙先后从租车公司租赁多辆轿车。后贾俊龙向朱某谎称系其朋友的车，分别与朱某签订买卖协议和借款协议，从朱某处骗取人民币12万元、6万元。
2、2015年9月12日，被告人贾俊龙驾驶李永岭租赁的奥迪A6轿车，伪造该车车主胡某的身份证和车辆登记证书，骗取刘某信任后，在郑州经济技术开发区经南三路青青美庐小区一门面房，与刘某签订车辆买卖协议并出具借条，骗取人民币20万元。
被告人贾俊龙对起诉书指控其犯合同诈骗罪的事实及罪名无异议。辩称曾通过中间人马某还过朱某三万元。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明：在案发前，被害人朱某通过马某向贾俊龙索要钱款，马某将贾俊龙给其的三万元还给朱某。
上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍证明、无前科证明、到案经过、汽车租赁合同、身份证复印件、车辆信息单复印件、借条、买卖协议；证人马某、郭某、袁某、胡某的证言；被害人刘某、朱某的陈述；被告人贾俊龙的供述。
本院认为，被告人贾俊龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。
根据相关法律规定，合同诈骗数额在二十万元以上不满一百万元的，属于“数额巨大”，应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。故对贾俊龙应在以上幅度内量刑。鉴于贾俊龙归案后能够如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾俊龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2019年3月22日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
二、赃款继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 孟灵军
人民陪审员 张会银
二〇一六年四月四日
书 记 员 李 凯