广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶中法民二终字第47号
上诉人（原审原告）：吴荣昌，男，汉族，1969年11月8日出生。
委托代理人：潘正兵，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱志坚，男，汉族，1967年10月20日出生，翁源县人。
委托代理人：朱志雄，男，1971年3月20日出生。系朱志坚的弟弟。
上诉人吴荣昌因与被上诉人朱志坚买卖合同纠纷一案，不服广东省翁源县人民法院（2013）韶翁法江民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2012年1月10日朱志坚作为乙方与甲方佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场签订了一份《运输合同》，约定“……二、甲方请乙方运输到工地收现款，运输价格按三水车辆运价计算……四、甲方有权优先给货乙方运输，保证每月有30车货物运输（即每天有一车运）。五、本合同签订为五年，签订后生效”。佛山市三水区南山镇昌盛石仔加工场在该合同上加盖了公章，吴荣昌代表甲方签了名，朱志坚也在合同上签了名。2012年5月8日吴荣昌为卖方，朱志坚为买方，双方签订了一份《转让协议》，约定“现三水吴荣昌转让鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂车给广东省翁源县坝仔镇建设路124-2号朱志坚，身份证号：440229196710202233。车辆转让价格合计人民币：146000元，首付现金10000元，欠款136000元。此欠款分期归还，每运货壹车还款1000元，欠款定于2年内还清……附带条件：昌盛的石米、石粉优先给朱志坚运送，运价按市面价计算，优先权为永久性”。吴荣昌、朱志坚均在该协议上签了名。2012年5月13日朱志坚给吴荣昌出具了一份《欠据》，内容为：现翁源县坝仔镇建设路124-2号朱志坚欠佛山三水区南山镇凤塘村3号吴荣昌购鄂S×××××车及车板共134500元（有两车货款已对数1500元）。之后，朱志坚从2012年6月1日至2012年11月9日，共运货64次，分64期共还款22550元。期间，吴荣昌为了限制朱志坚在外面拉货，借办年审机会收回了该车辆行驶证、营运证等证件，没有交还给朱志坚，朱志坚则认为吴荣昌没有货让其运输，双方从而产生矛盾。2013年6月3日，吴荣昌诉至原审法院，要求判令：1、朱志坚立即支付购车款134500元；2、案件诉讼费由朱志坚负担。在诉讼过程中，吴荣昌认可朱志坚至今仍欠车款110450元。朱志坚表示吴荣昌不按《运输合同》约定提供货物运输，并收回行驶证、营运证，造成损失惨重，吴荣昌严重违约，应解除《转让协议》，并赔偿损失，又称购买车辆的付款期限未到期，有权拒绝付款。
原审法院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。案件争议焦点是：1、吴荣昌、朱志坚签订的《转让协议》是否已解除。朱志坚主张因吴荣昌收回行驶证、营运证等证件，致无法营运，而多次通知吴荣昌解除《转让协议》。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，具有合同解除的情形，仍需经过法定程序，合同才解除。主张已通知吴荣昌解除《转让协议》，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由朱志坚对此承担举证责任，但朱志坚未提交证据证实已依法通知吴荣昌解除了《转让协议》，故应由朱志坚承担举证不能的法律后果，朱志坚该主张，证据不足，理由不充分，该《转让协议》未经法定程序，仍未解除；2、吴荣昌起诉后，朱志坚才以吴荣昌不按《运输合同》约定提供货物运输，而主张解除《转让协议》并赔偿损失，应否予以支持。原审法院认为，吴荣昌起诉朱志坚要求付款，依据“不告不理”原则，只围绕吴荣昌诉请，以吴荣昌起诉时的事实状况进行审理。故朱志坚在吴荣昌起诉后才以吴荣昌不按《运输合同》约定提供货物运输，而主张解除《转让协议》，要求赔偿损失，不予支持。且双方于2012年1月10日所签订的《运输合同》只涉及货物运输内容，并不涉及车辆买卖内容。而相隔几个月后双方于2012年5月8日所签订的《转让协议》只是约定“昌盛的石米、石粉优先给朱志坚运送，运价按市面价计算，优先权为数永久性”为《转让协议》的附带条件，并未约定以《运输合同》作为《转让协议》买卖该车辆的条件。二份协议涉及不同的内容，不同的法律关系，缺乏关联性，朱志坚该主张，同样也不应予以支持；3、《欠据》的付款期限的确定及吴荣昌现要求朱志坚付清全部款项，应否支持。朱志坚虽就购车欠款给吴荣昌出具了《欠据》，但《欠据》并未注明还款期限。原审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，按照《转让协议》中对还款期限的约定，及双方签订《转让协议》、朱志坚出具《欠据》之后，朱志坚亦是分期付款的实际，《欠据》的还款期限应为“此欠款分期归还，每运货壹车还款1000元，欠款定于2年内还清”。从2012年6月1日起至2012年11月9日止，朱志坚运货60多次，分60多期，每期按200元、400元、3750元等金额还款，无证据证实吴荣昌对此提出异议，视为其默许朱志坚付款方式。现二年的付款期限未到，吴荣昌要求朱志坚付清全部款项，理由不充分，证据不足，不予支持。朱志坚欠吴荣昌购车款，有转让协议及欠据为凭，双方的约定未违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方应按约定履行各自义务。现付款期限未到，吴荣昌要求朱志坚付款，理由不充分，证据不足，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十条、第九十六条、第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2013年11月4日作出（2013）韶翁法江民初字第82号民事判决：驳回吴荣昌的诉讼请求。案件受理费人民币2990元，由吴荣昌负担。
上诉人吴荣昌不服原审判决，向本院提起上诉称：当事人双方最终形成的一张《欠据》，是没有还款期限的欠据，意味着当事人随时可以主张权利，原审判决错误，请求二审法院依法改判，支持吴荣昌的诉讼请求。
被上诉人朱志坚答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1、吴荣昌的诉讼请求没有到履行期限，朱志坚可以拒绝其提前还款的请求。2、吴荣昌严重违约，造成无法实现车辆转让的合同目的，存在解除合同的纠纷。2012年10月，朱志坚将涉案车辆鄂$2115重型半挂牵引车的行驶证、营运证交给吴荣昌办理车辆年审手续时，吴荣昌收取证件后，并没有办理车辆年审，而是胁迫朱志坚提前付清购车款，因未到付款时间朱志坚不同意其付款要求，吴荣昌便拒绝归还车辆行驶证、营运证，造成涉案车辆从2012年10月至今无法营运。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”现朱志坚将另案提起诉讼，要求解除合同，返还车辆给吴荣昌。所以在二审期间即使到了付款时间，也不能支持吴荣昌的请求，应另案解决双方的纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。吴荣昌、朱志坚于2012年5月8日签订《转让协议》，约定鄂S×××××重型半挂牵引车、鄂S×××××挂车的转让价为146000元，首付现金10000元，欠款136000元。此欠款分期归还，每运货1车还款1000元，欠款定于2年内还清等内容。虽然朱志坚于2012年5月13日又出具《欠据》给吴荣昌，但《欠据》是在支付了部分购车款后所写，不能与《转让协议》分开看待。吴荣昌扣下车辆行驶证、营运证，有想解除《转让协议》的意思表示，但又要求朱志坚支付购车款，该行为是欠当的。由于双方约定的付款期限未到，吴荣昌起诉朱志坚要求付清购车款，依据不足，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，吴荣昌的上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2509元，由吴荣昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 危 晖
审判员 叶金华
二〇一四年五月七日
书记员 张倍旗