wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初6277号
原告：汪粮，女，1960年10月30日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：李光中，男，1947年2月17日生，汉族，住上海市徐汇区，系汪粮丈夫。
被告：张亚军，男，1973年5月8日生，汉族，住泰兴市。
原告汪粮与被告张亚军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪粮及其委托诉讼代理人李光中到庭参加诉讼，被告张亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪粮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款218920.43元；2、诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求判令被告偿付货款176920.43元。事实和理由：被告张亚军从2014年12月31日起，从我处取货及加工小提琴，共计人民币361000元，张亚军已付货款142079.57元，余款经多次催要未果，故诉至法院。
被告张亚军未答辩，亦未举证。
经审理查明，原告与被告有业务往来关系，被告向���告购买货物及加工小提琴，合计为小提琴63把（不包括中提琴、大提琴），双方并未结账，根据原告提供的一份张亚军签收的提货单，小提琴价格为每把5000元，另外两张出库单、收货单并没有注明单价，全峰快递单上的一把小提琴原告提供了双方的微信聊天记录，原告提出希望该把小提琴价格为9000元。该货款经原告多次催要未果。该几批小提琴被告签收日期分别为2014年12月31日、2015年5月13日、2015年8月29日、2016年元月12日。
上述事实，有出库单、提货单三份、全峰快递单一份及原告当庭陈述在案证实，本院予以认定。
本案因另外一份出库单、二份提货单上小提琴没有单价的约定，故参照已有的一份提货单上小提琴5000元/把的价格，62把小提琴合计价格为310000元，全峰快递单上小提琴价格因被告在微信聊天记录里面没有对该价格9000元予以明确认可，故该小提琴价格参照5000元计算。合计货款为315000元，扣除被告张亚军已付货款142079.57元，尚欠货款为172920.43元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告双方虽未签订产品销售合同，但是被告出具出库单、提货单，并约定了小提琴的单价，系双方真实意志表示，该合同依法成立合法有效。双方债权债务关系明确，且自被告提货至今已超过两年，被告依法应当及时给付货款，应当负本案的全部责任。被告张亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃举证权，故本院以原告所举证据作为裁判依据。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张亚军于本判决生效之日起10日内偿还原告汪粮货款计人民币172920.43元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3839元、公告费600元，合计4439元,由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3839元。
审 判 长 陈新建
人民陪审员 周晓群
人民陪审员 马正琴
二〇一八年一月三十日
书 记 员 朱静云
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获��的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一���一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初955号
原告：陈进胜。
被告：孙增明。
原告陈进胜与被告孙增明建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈进胜、被告孙增明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工程款9430元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告给被告在青岛市市北区顺昌路工地铺楼梯，工程完工后，被告尚���原告工程款9430元，原告多次向被告索要，并且原告多次给被告打电话，但被告一直置之不理，并且原、被告在2014年7月于青岛市市北区人民法院调解室由人民调解员进行调解，调解未果。现原告诉至贵院，望判如所请。
被告孙增明辩称，其是给案外人耿灏打工的，耿灏应该还这个钱。
经审理查明，原告陈进胜对涉案工程即青岛市市北区顺昌路工地进行施工，施工工程包括：1、工地5#楼东西两单元楼梯铺设大理石，共计225平方米，单价47元；2、贴电梯墙，共计3.25平方米，单价60元；3、干挂电梯门一套，单价160元。上述工程已完工，工程款共计10930元，已支付1500元，尚欠付9430元。被告为原告出具上述工程量的证明一份。
被告孙增明提交案外人耿灏出具的还款协议书一份，内容为：关于陈进胜在顺昌路工地铺装工费尚欠工程款9430元事宜��本人承诺于2016年8月31日前支付4430元，于2016年10月31日前付5000元，至此全部付清，此项款项由本人耿灏支付，与孙增明无关。被告以此证明是耿灏欠原告的钱，耿灏也同意偿还。原告对此不予认可，认为工程是被告负责的，耿灏并没有给自己发协议书，因此只能让被告还钱。
案经调解未果。
以上事实有原、被告提交的证据以及当事人当庭陈述在案为凭，所有证据均经法庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为涉案工程的施工人，在工程已经竣工的情况下，索要工程款合法有据，被告当庭抗辩称其是替案外人耿灏打工，工程款应由耿灏支付，并提交耿灏书写的还款协议书照片打印稿，原告对此协议书不予认可。本院认为，该份证据为照片打印稿并不符合证据形式，在被告没有其它相关证据予以证明的情况下，本院对被告的抗���理由不予采信，被告依法应向原告支付上述工程款。若被告的陈述属实，其可在向原告支付上述款项后向案外人耿灏另行主张追偿权。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告孙增明于本判决生效之日起10日内给付原告陈进胜工程款9430元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告孙增明承担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判���周敏
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 张惠琴
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢 翔
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华蓥民初字第1091号
原告尹春华，女，汉族，居民。
委托代理人张建，男，汉族，居民。
被告刘昌权，男，汉族，居民。
被告唐瑞林，男，汉族，居民。
原告尹春华与被告刘昌权、唐瑞林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹春华的委托代理人张建到庭参加诉讼，原告尹春华、被告刘昌权经本院传票传唤，被告唐瑞林经公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘昌权因资金周转困难，于2014年9月18日，向原告借款200000元，借款期限为从2014年9月18日起至2014年12月17日止，借款月利率4﹪，并出具了借条，同时，被告唐瑞林为刘昌权向原告借款提供连带责任担保。被告刘昌权借款后，至今未履行还款义务，故诉请人民法院判令：1、被告刘昌权向原告偿还借款本金200000元及利息（从2014年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）；2、被告唐瑞林对被告刘昌权所欠原告的借款本息承担连带保证责任。
被告刘昌权、唐瑞林未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案争议的焦点为：1、原告与被告刘昌权是否存在借贷关系；2、被告刘昌权欠原告的借款的金额；3、是否应支付利息；4、被告唐瑞林是否应承担连带保证责任。
原告尹春华就其主张向本院提供了以下证据：2014年9月18日的借条及中国建设银行个人网上银行转款凭证各一份，证明：1、刘昌权向原告借款200000元，其中192000万元，是通过银行转账的方式转到刘昌权的账户，另8000元是以现金的方式交给刘昌权；2、借款期限为3个月（从2014年9月18日起至2014年12月17日止），借款月利率为40‰；3、唐瑞林作为担保人在借条上签字。
本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件争议事实进行认定：
对于原告提供的借条、中国建设银行个人网上银行转款凭证的真实性，被告刘昌权、唐瑞林在诉讼中未提出异议，本院认定。
被告刘昌权于2014年9月18日向原告借款200000元，借款月利率40‰，有原告的陈述和其提供的借条、中国建设银行个人网上银行转款凭证予以证实，诉讼中，被告刘昌权、唐瑞林亦未举证反驳，对该借款事实和金额，本院认定。
本院认为：原告尹春华与被告刘昌权之间的借贷行为，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定（除双方约定的利率标准外），合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告刘昌权履行了出借200000元款项的义务，被告刘昌权依法应按照约定向原告履行归还该借款的义务。因此，原告要求被告刘昌权归还借款200000元的请求，本院支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”虽然原告与被告刘昌权约定的利率（月利率为40‰）违反该规定，但原告要求被告刘昌权按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的主张不违反该规定，因此，原告要求被告刘昌权从2014年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算支付利息的请求，本院支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”虽然被告唐瑞林在被告刘昌权出具的借条上作为担保人签字，但未对保证方式进行约定，因此，被告唐瑞林为被告刘昌权借款提供担保的保证方式为连带责任保证。被告唐瑞林作为连带责任保证人，依法应对被告刘昌权所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后七日内，被告刘昌权向原告尹春华偿还借款本金200000元及利息（从2014年9月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、被告唐瑞林对被告刘昌权所欠原告尹春华的借款本息承担连带清偿责任。
本案诉讼费4300元，财产保全费1770元，公告费700元，共计6770元，由被告刘昌权、唐瑞林共同承担。该款原告已垫交，由被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。
如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 徐思禹
审 判 员 郑 倩
人民陪审员 唐光志
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 古 垒
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1115号
罪犯徐峰，男，1991年10月17日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年1月15日作出(2014)衢柯刑初字第55号刑事判决，以被告人徐峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐峰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐峰准予减刑六个月十日（刑期自2013年4月8日至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月十一日
代书记员 姚 晖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24849号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告陈文雄，男，1984年9月3日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告陈文雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告陈文雄经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，陈文雄于2011年9月1日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。陈文雄开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令陈文雄偿还北京银行欠款本金5848.74元、利息1754.08元、滞纳金和费用3661.96元,合计11264.78元，并按领用合约的规定支付自2014年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令陈文雄承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、陈文雄身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告陈文雄既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告陈文雄未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2011年9月1日，陈文雄向北京银行申请办理北京银行信用卡。陈文雄在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：陈文雄超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。陈文雄应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对陈文雄账户下的全部欠款承担连带清偿责任。陈文雄及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因陈文雄和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向陈文雄或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，陈文雄应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。陈文雄不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。陈文雄信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对陈文雄的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，陈文雄在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。陈文雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。陈文雄如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，陈文雄及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，陈文雄及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取陈文雄及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。陈文雄未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，陈文雄还应承担其他违约责任。陈文雄办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对陈文雄及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从陈文雄账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了陈文雄的申请，将卡号为×××的信用卡交付陈文雄使用。截至2014年12月8日，陈文雄尚欠北京银行信用卡欠款本金5848.74元、利息1754.08元、滞纳金和费用3661.96元,合计11264.78元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：陈文雄与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。陈文雄与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。陈文雄自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。陈文雄在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。陈文雄逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向陈文雄催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求陈文雄偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文雄于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万一千二百六十四元七角八分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一四年十二月八日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告陈文雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，由被告陈文雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1204执241号
申请执行人:刘某，男，1993年出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：张某，女，1991年出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依据已经发生法律效力本院作出的（2015）泉民一初字第01723号民事判决书，申请执行人刘某与被执行人张某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在执行过程中，经本院依职权调查，未能发现被执行人ＸＸ银行存款、房产、车辆、股票登记信息及其他可供执行财产，申请执行人刘某债权25000元未能实现。被执行人张某未向本院申报财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下∶
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月十六日
书记员 俞剑峰
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1473号之一
申请执行人陈彩霞，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人黄志龙，男，1985年3月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人陈彩霞与被执行人黄志龙民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）闽0305民初1371号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈彩霞于2016年8月18日向本院申请强制执行，要求被执行人黄志龙支付车辆折价款人民币一万一千二百五十元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定查封被执行人黄志龙名下的车牌号为闽Ｂ×××××的解放牌小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人黄志龙的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1371号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
执行员 林钰坚
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘雪楠
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初366号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人廖求兵。因犯盗窃罪，于2015年12月14日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金30000元。因本案于2016年3月11日被嘉兴市公安局秀洲区分局解回再审。现押于嘉兴市看守所。
辩护人冯波，浙江三利律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］382号起诉书指控被告人廖求兵犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。因被告人廖求兵提出申请，嘉兴市秀洲区法律援助中心指派浙江三利律师事务所律师冯波为其辩护。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人廖求兵及辩护人冯波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日凌晨，被告人廖求兵至嘉兴市秀洲区新城街道永泰广场5-102室入户盗窃，价值5000余元。其在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条之规定，对被告人廖求兵予以惩处。
被告人廖求兵对起诉书指控罪名及事实均无异议。辩护人提出被告人廖求兵当庭认罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月4日凌晨，被告人廖求兵至嘉兴市秀洲区新城街道永泰广场5-102室，采用翻窗入户等手段窃得现金约3000元及三星G7108V手机一部，价值2600余元。
上述事实，被告人廖求兵在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的刑事判决书、解回再审函、到案经过、情况说明、被害人朴某陈述，DNA检验报告、DNA鉴定书、价格鉴定结论书，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖求兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖求兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，还有漏罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，依法数罪并罚；其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖求兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；与前罪判处的有期徒刑二年六个月、并罚金30000元并罚，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金35000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2018年7月19日止。）
二、责令被告人廖求兵退赔尚未追缴的违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 琦
人民陪审员 沈永根
人民陪审员 俞家乐
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高媛媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初1999号
原告：中信银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市桂中大道南段西侧7号“和丰聚富”大厦综合楼第一至三层，统一社会信用代码：91450200566782486P。
法定代表人：黄少平，该分行行长。
委托代理人：唐福辉，广西佑成律师事务所律师。
委托代理人：肖石荣，广西佑成律师事务所律师。
被告：南凤英，女，1971年1月10日出生，汉族，户籍地址：柳州市柳南区。
被告：韦英明，男，1968年3月11日出生，汉族，户籍地址：柳州市柳南区。
原告中信银行股份有限公司柳州分行与被告南凤英、韦英明借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告中信银行股份有限公司柳州分行于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。
案件受理费3806元（原告已预交），减半收取1903元，由原告中信银行股份有限公司柳州分行自行承担。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年八月二日
代书记员 卢曼玲
河北省定州市人���法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0682民初3489号
原告：刘拴平，男，1976年9月29日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人马辉，河北顺治律师事务所律师。
被告：曹领坡，男，1979年12月19日出生，汉族，住定州市。
被告张小娜，女，1979年5月21日出生，汉族，住定州市。
原告刘拴平与被告曹领坡、张小娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘拴平及其委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告曹领坡、张小娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘拴平向本院提出诉讼请求：要求判令二被告偿还原告借款200000元并自2014年10月1日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止。事实和理由：2014年3月9日二被告��妻二人因做生意需要，向原告借款200000元，被告曹领坡给原告打了一张借条,约定2014年10月9日前归还。同日原告将款汇入被告张小娜的帐户。因二被告到期不能偿还，2014年10月1日被告曹领坡又给原告打了一张借条，还款期限延长至2015年5月15日。但时至今日，二被告一直不还借款本息。故诉讼贵院，请依法判决。
被告曹领坡、张小娜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对案件事实及原告提交的证据认定如下：2014年3月9日经马某介绍，被告曹领坡向原告借款200000元，被告曹领坡给原告出具借条一张：“借条今借到刘拴平人民币20万元（贰拾万元整），至2014年10月9日归还。曹领坡2014.3.9”。当日原告将200000元汇入被告提供的张小娜的帐户。2014年10月1日被告曹领坡给原告重新出具借条一张：“借条今借到刘拴平人民���贰拾叁万元整（230000）2015年5月15日还清曹领坡2014.10.1”。原告称230000元的借条中200000元是借款本金，30000元是借期内的利息。上述事实，原告提交了借款条两张及银行转帐凭证证实，本院予以确认并在卷佐证。原告主张借款时与被告口头约定月息2分，提交了曹领坡通过工商银行帐户偿还利息的交易记录，分别为：2014年5月8日8000元、7月9日8000元、9月9日8000元，并且提供了证人马某出庭作证，证人证明：“被告向原告借款是经我介绍的，借款时我在场，当时双方约定的是月息2分”。从被告付利息的时间及数额来看：本金200000元，时间两个月，金额8000元，可以认定是按月利率2%计算得出。因此，对原告主张双方口头约定借款利率为月利率2%，予以认定。
被告曹领坡、张小娜于2005年6月2日登记结婚。由二被告的婚姻登记信息证实。
本院认为，���告曹领坡向原告借款200000元，现借款已逾期，原告要求被告曹领坡偿还借款本金200000元，应予支持。借款时双方口头约定月利率2%，原告要求被告曹领坡自2014年10月1日起按月利率2%计算支付利息的请求，应予支持。上述债务产生于二被告婚姻关系存续期间，因此原告要求被告张小娜承担共同还款责任的请求，应予支持。
综上所述，原告要求二被告偿还借款本金200000元并自2014年10月1日起按月利率2%计算支付利息的请求，应予支持。为保护当事人合法的经济权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹领坡、张小娜于本判决生效后十日内偿还原告刘拴平借款本金200000元并支付利息（利息：自2014年10月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计1700元，由被告曹领坡、张小娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张 淑 惠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 ���献
山西省平遥县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋0728民督15号
申请人：刘某某
被申请人：某有限公司
申请人与被申请人申请支付令一案，本院于2017年1月13日受理。在本院审查过程中，申请人于2017年2月13日向本院提出撤回支付令申请，经审查，申请人的撤回支付令申请符合法律规定，本院依法准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费16元，由申请人负担。
审判员 王宝珠
二〇一七年二月十三日
书记员 邱羽韬
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初498号
原告施全洪，男，1968年4月30日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告施全洪诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告施全洪的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1993）303号；5、1993年7月23日非农业建设申请用地呈报表；6、1995年7月建设用地申请书；7、1993年8月建设用地通知书；8、93年11月10建设征地承包协议书；9、1993年9月23日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（149）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告施全洪的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初297号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢*号。
负责人：陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿、张法励，该行职员。
被告李建军，男，汉族，1975年8月1日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李志泉，男，汉族，1978年1月28日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李国辉，男，汉族，1984年7月12日生，住广东省云浮市郁南县。
被告阮豪英，女，汉族，1963年8月16日生，住广东省云浮市郁南县。
被告李国军，男，汉族，1987年1月2日生，住广东省云浮市郁南县。
二被告共同委托代理人李国辉，1984年7月12日生，与被告为近亲属关系。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李建军、李志泉、阮豪英、李国辉、李国军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家钦独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗洪灿，被告李国辉到庭参加诉讼；被告李建军、李志泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告李建军于2009年11月4日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告于2009年11月4日至2012年11月3日期间，向其提供40000元的可循环借款。李永生（已故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军）及被告李志泉为该借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李建军发放借款15笔，金额共160000元，截至2015年12月20日，被告尚结欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）14945.33元。
为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告李建军立即归还原告的借款本金40000元及利息（含罚息）14945.33元（利息暂计至2015年12月20日，之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止）；二、被告阮豪英、李志泉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告李国辉、李国军在继承担保人李永生遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告李国辉、阮豪英、李国军口头辩称：该借款事宜家人并不知情。李永生没有遗产，即使有，经与家人商定，也决定放弃继承。
被告李建军、李志泉未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告李建军于2009年11月4日在郁南县签订《中国农业银行农户贷款借款合同》,李永生及被告李志泉为该借款作最高额连带保证，担保的债务最高余额为借款额度的2倍即80000元。担保范围包括：本金、利息、罚息等。截至2015年12月20日，被告李建军尚欠原告借款本金40000元及利息（含罚息）14945.33元，该借款已于2013年5月3日到期。担保人李永生已于2015年3月25日病故，其妻为被告阮豪英，其子为被告李国辉、李国军。
本院认为：借款合同是在双方平等、自愿基础上签订的，且未违反国家法律法规强制性规定。经审查，该合同真实、有效。被告李建军作为借款人，应当按照借款合同之约定还本付息。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”及该法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故本院认为，被告李志泉作为本案的连带保证人应在担保额度80000元范围内，对上述借款债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向主债务人李建军追偿。因担保人李永生已病故，且其合法继承人明确表示放弃继承遗产。故本院认为，原告有权就李永生的遗产在上述债务范围内进行清偿。
关于原告提出因担保人李永生已死亡，应由其配偶被告阮豪英，对上述债务承担连带清偿责任的主张。本院认为，因该债务是李永生以个人名义承担的担保之债，并非用于被告阮豪英夫妻的共同生产生活，不应当认定为夫妻共同债务，故对原告该主张不予支持。
被告李建军、李志泉经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李建军在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行借款本金40000元及利息14945.33元，2015年12月20日之后的利息按借款合同之约定计付至本息清偿之日止;
二、被告李志泉在担保额度80000元范围内，对上述借款之债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向主债务人李建军追偿；
三、被告李国辉、李国军、阮豪英就李永生的遗产在担保额度80000元范围内对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费586.82元，由被告李建军负担。诉讼费原告已预交，被告在履行本判决时径付于原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 莫家钦
二〇一六年五月三十一日
书记员 吴 海
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执666号之一
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区。
负责人周同恩，该行行长。
委托代理人程海标、张浩，该行员工。
被执行人连云港云台商务服务有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人朱洪志，总经理。
被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人毕颖，总经理。
被执行人朱洪志。
被执行人谭卫。
被执行人谭勇。
被执行人唐祥梅。
申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港云台商务服务有限公司、江苏鼎盛投资担保有限公司、朱洪志、谭卫、谭勇、唐祥梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月2日作出的（2014）新商初字第00754号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人连云港云台商务服务有限公司欠申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行借款本金3000000元、利息768013.47元（截止2014年3月26日），合计3768013.47元，以及自2014年3月27日起至实际给付之日止的借款本金的逾期利息（按合同约定的年利率8.528%上浮50%计算），定于该判决发生法律效力后十日内给付申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行；被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司、朱洪志、谭卫、谭勇、唐祥梅对上述款项在最高额3000000元范围内承担连带责任；案件受理费36940元、公告费1300元，合计38240元，由被执行人连云港云台商务服务有限公司负担37940元，于给付上述款项时一并给付申请执行人；被执行人江苏鼎盛投资担保有限公司、朱洪志、谭卫、谭勇、唐祥梅对上述款项在最高额3000000元范围内承担连带责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月17日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人谭卫房屋一套；被执行人谭勇名下房屋一套；被执行人唐祥梅拥有房屋一套；被执行人谭勇、唐祥梅共有储藏间一套、位于车库一套、门面房一套。虽本院于2016年8月11日对上述房产进行了查封，但由于上述房产均有抵押，本案暂不具备处置条件。
另查明，被执行人谭勇、唐祥梅系中国XX银行股份有限公司连云港分行职工，本院于2016年8月11日向连云港分行送达协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人谭勇、唐祥梅的工资收入进行了扣留。除此之外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述不具备处置条件的查封房产及协助扣留的工资收入外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新商初字第00754号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 尹西平
执行员 王 亮
执行员 宋晓光
二〇一六年八月十日
书记员 刘玉梅
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1881民初2544号
原告：宁国市王宏商行，住所地宁国市民政局*楼。
经营者：洪来萍，女，1966年12月26日出生，汉族，住宁国市。
被告：艾俊，男，1979年11月21日出生，汉族，住宁国市。
原告宁国市王宏商行与被告艾俊买卖合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后,依法由审判员陈胜独任审判,适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宁国市王宏商行经营者洪来萍到庭参加诉讼，被告艾俊经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁国市王宏商行向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款9530元。事实与理由：2016年5月31日，被告因欠原告货款9530元向原告出具欠条一份，该款至今未付。
艾俊未答辩。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告在原告处赊购货物且有欠条为证，债权债务关系明确，其理应及时付清货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告艾俊经本院传唤未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告艾俊于本判决生效之日起十日内给付原告宁国市王宏商行（经营者为洪来萍）货款9530元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告艾俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩莉莎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更4679号
罪犯王保松，男，1983年1月28日出生，汉族，初中文化。现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2010年5月31日作出(2010)常刑初字第4号刑事判决，以被告人王保松犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2010年11月30日交付执行。江苏省高级人民法院于2013年4月27日作出(2013)苏刑执字第0147号刑事裁定，将罪犯王保松的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省高级人民法院于2015年7月6日作出(2015)苏刑执字第00360号刑事裁定，将罪犯王保松的刑罚减为有期徒刑十八年六个月(刑期至2034年1月5日止)，剥夺政治权利改为八年。执行机关江苏省南京监狱于2017年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯王保松在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯王保松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯王保松在服刑期间获得监狱表扬五次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王保松在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力犯罪，且被判处死刑，缓期二年执行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王保松减去有期徒刑八个月（刑期至2033年5月5日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 沙孝民
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 帆
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1376号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月9日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉(2011)1353号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2008年12月，被告人张某以个人名义向中国建设银行申领1张信用卡（卡号为43×××55）。2009年3月至2011年8月，被告人张某利用该卡采用刷卡、取现、套现等方式进行消费、透支，2012年1月12日之后便再未还款。期间，银行采用拨打电话、邮寄催收函等方式多次进行催讨，但被告人张某均未还款。截止2012年4月12日，该张信用卡共计欠款本金人民币16370.6元。
被告人张某到案后，如实供述了上述犯罪事实。2012年5月9日，被告人张某向中国建设银偿还全部透支本息。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人华某的证言、信用卡申请表及相关资料、信用卡审批表、账户交易记录、贷记卡欠款情况对账单、委托书、营业执照复印件、案件行动记录表、律师函、存款凭条、情况说明、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，且已退还全部透支款项，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(四)项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内交纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一二年七月五日
书记员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
甘肃省临泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0723执106号
申请人：顾虎，男，汉族，1977年11月25日出生，住临泽县沙河镇西寨村三社，身份证号码622224197711250518。
被执行人：陈光生，男，汉族，1971年6月24日出生，住临泽县蓼泉镇蓼泉村四社，身份证号码622224197106243010。
本院在执行顾虎与陈光生民间借贷纠纷一案中，经查被执行人在银行有存款信息，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈光生及其妻子赵小玲的银行存款23435.5元。
本裁定立即执行。
审判员 李吉银
二〇一七年三月十七日
书记员 郭福鹏
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更561号
罪犯刘高振，男，1995年4月4日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郸城县人民法院于2014年10月16日作出(2014)郸少刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘高振犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。被告人刘高振不服，提出上诉。河南省周口市中级人民法院于2015年1月29日作出（2014）周少刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年3月12日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刘高振自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2013年3、4月间，被告人刘高振伙同他人在郸城县城关镇等地实施抢劫5起，抢劫现金980元，手机4部，并致1人轻微伤。
罪犯刘高振在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯刘高振减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警苏雨及同监犯人罗永丰、谢庆友的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘高振自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘高振减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月3日起至2023年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕1023民特监1号
申请人：陕西金尔鑫矿业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区翠华路127号1幢10401号。
法定代表人：倪晓民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐荣亮，西安市雁塔区148法律服务所法律工作者。
被申请人：西安投资控股有限公司，住所地：西安市高新区科技五路8号数字大厦四层。
法定代表人：巩宝生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
本院于2018年4月24日立案受理申请人陕西金尔鑫矿业有限公司（以下简称“金尔鑫矿业”）与被申请人西安投资控股有限公司（以下简称“西投控股”）申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人金尔鑫矿业向本院提出请求：1.请求依法撤销（2018）陕1023民特1号民事裁定书，驳回西投控股关于实现担保物权的申请请求；2.诉讼费由西投控股承担。事实与理由：本案当事人对涉诉标的存在实质性争议，需要对基础法律关系的真实性、合法性进行审查，应该使用普通程序进行审理，理由如下：1.本案所涉的担保物权实际上是反担保，而基础法律关系是陕西明泰工程建设有限公司发行债券而形成的债权关系，债权人和债务人均与本案当事人不同，因此，该债务关系的法律属性需要经过审查才能确定，该债务是否合法、利息计算是否存在违禁、担保物权的实现条件是否已经成就，均是本案反担保物权的前提条件。双方当事人对上述问题存在实质性争议，需要另案审查认定，本案的担保物权实现的条件尚不充分，应该使用审判程序对原债务和担保合同进行审查。2.本案的主债务合同、担保合同及反担保合同中，关于利息、违约金、债权实现条件等均有不同约定，不能以借款合同直接认定反担保合同的效力，需要分别审查。3.申请人对陕西明泰工程有限公司没有履行清偿义务的原因存在异议，债务人的抗辩理由也适用于反担保人，而债务人陕西明泰工程有限公司对该债务的利息、违约金及债务本金均有争议，这属于实质性争议，法院应该审查该抗辩的真实性、合法性。
被申请人西投控股称，申请人与被申请人签署的《股权质押合同》中约定的实现担保物权的条件已经成就，双方不存在实质性争议，应依法驳回申请人金尔鑫矿业的申请，理由如下：1.金尔鑫矿业股权质押担保对应的主债权是西投控股就私募债承担的保证责任，而非陕西明泰工程有限公司所发行的私募债，本案中实现担保物权的条件是否成就，仅取决于西投控股是否承担了保证责任，而不是私募债发行的合法性。2.双方签订的《股权质押合同》合法有效，质权依法设立。针对陕西明泰工程有限公司发行的私募债，西投控股已根据双方签订的《委托保证合同》、《担保函》的约定承担了保证责任，为陕西明泰工程有限公司代偿本息454700582.30元。陕西明泰工程有限公司在西投控股履行了代偿义务后，并未向西投控股予以清偿，已经违反了“主合同”（即西投控股与陕西明泰工程有限公司签订的《反担保合同》）约定的义务，构成违约，根据《股权质押合同》第7.1条之约定，实现担保物权的条件已经成就。3.《股权质押合同》第二条质押担保范围第2.1、2.2款明确约定了金尔鑫矿业股权质押担保的范围，且在合同中没有约定具体数额或金额上限，而违约金和利息的计算方法，应取决于合同约定，与西投控股实现担保物权权利能否实现，并无直接关联。结合该合同2.4款的约定，西投控股实现担保物权的条件已经成就。
经审查查明，2018年2月6日，陕西省商南县人民法院做出（2018）陕1023民特1号民事裁定：准许拍卖、变卖被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司质押给申请人西安投资控股有限公司的商南祥宝矿业有限公司49%的股权，申请人西安投资控股有限公司对股权拍卖、变卖价款在质押担保范围内优先受偿。申请费500元，由被申请人陕西金尔鑫矿业有限公司负担。
做出上述裁定，主要基于以下理由：
首先，管辖问题。西投控股与金尔鑫矿业签订了《股权质押合同》，并于2014年12月16日在商南县工商行政管理局办理（商南）股质登记设字[2014]第0018号股权出质设立登记通知书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。”基于此，对金尔鑫矿业提出的管辖异议，已依法驳回。
其次，申请人西投控股实现担保物权的条件是否成就。根据《股权质押合同》第七条质权的实现7.1约定：“[明泰公司]违反主合同项下的义务、责任，以及陈述和保证的，质权人可以依法行使质权。”而该合同前言部分约定：“3.西投控股与明泰公司签订的《反担保合同》以及对该合同的任何有效修订和补充以下统称为'主合同'。”结合《反担保合同》第七条反担保人的权利和义务7.1约定，明泰公司在西投控股履行代偿义务后，并未按约向西投控股履行清偿义务，已经构成了对合同义务的违反，故西投控股实现担保物权的条件已经成就。对被申请人金尔鑫矿业的意见，不予采信。
第三，是否需要审查发行债券合同的合法性问题。由于当事人双方对发行债券行为均无异议，且私募债已经发行完毕，西投控股也按约履行了代偿义务，对于发行债券合同的合法性问题没有审查的必要。至于被申请人金尔鑫矿业提到的利息计算方式问题，取决于当事人的合同约定，与申请人西投控股实现质权并无关联。
本院认为，西投控股与金尔鑫矿业签订的《股权质押合同》合法有效，质权依法设立。该合同约定其主合同为西投控股与明泰公司签订的《反担保合同》，西投控股在按照约定履行代偿义务后，向金尔鑫矿业主张实现担保物权，依法应予支持。明泰公司发行私募债的行为已经履行完毕，在（2018）陕1023民特1号案件审查过程中，金尔鑫矿业对该债券发行行为的真实性、合法性未提出异议，且对西投控股已按约履行了代偿义务没有异议，在本案审查过程中，虽然金尔鑫矿业提出“对该债务关系的法律属性需要经过审查才能确定”，但并未提供任何证据证实其观点。综上，原申请人提出的准许拍卖、变卖担保财产的申请，符合法律规定，陕西省商南县人民法院做出的（2018）陕1023民特1号民事裁定，应予维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
驳回陕西金尔鑫矿业有限公司的申请。
审判长 郭松伟
审判员 程 静
审判员 徐铭雪
二〇一八年七月十日
书记员 徐 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1332号
申请人郑州金雨伞建材有限公司，住所地郑州市金水区黄河路125号9层A户，统一社会信用代码：91410105099859949R。
法定代表人韦军。
被申请人河南新合鑫置业有限公司，住所地郑州高新开发区石佛办事处瑞达路29号附1号，统一社会信用代码：91410100795700384G。
法定代表人张志军。
申请人郑州金雨伞建材有限公司因合同纠纷一案，于2018年6月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南新合鑫置业有限公司银行存款28679.46元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南新合鑫置业有限公司银行存款二万八千六百七十九元四角六分或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月八日
书记员 李胜燕
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0105民初4915号
原告：孙万举，男，1978年9月6日出生，汉族，山东铭润二手车市场经理，住济南市天桥区。
被告：邵明岗，男，1985年6月8日出生，汉族，职业不详，原住山东省禹城市，现住址不详。
原告孙万举与被告邵明岗民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙万举到庭参加了诉讼。被告邵明岗经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙万举向本院提出诉讼请求：1、邵明岗偿还孙万举借款本金46万元；2、案件受理费由邵明岗负担。事实与理由：2012年8月16日、2014年12月21日、2015年5月5日，邵明岗向孙万举各借款16万元、9万元、31万元。借款到期后，孙万举多次要求邵明岗还款，但其均未能偿还借款。为此，孙万举诉至法院，提出如上所列之请求。
邵明岗未提出答辩意见，未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。邵明岗未到庭参加诉讼，故无其质证意见。
诉讼中，孙万举提交了借据及借款协议书各1份用以证明其与邵明岗之间的借贷事实。其中，借据载明：“今借孙万举人民币共计：大写160000元，小写：壹拾陆万元整”。在该借条落款处签有“邵明岗”的签名并捺有指印一枚，落款日期为2012年8月16日。借款协议书主要载明：邵明岗向孙万举借款31万元用以经营，借款期限自2015年5月5日起至2015年10月5日止。在该借款协议书落款处签有“邵明岗”的签名并捺有指印一枚，落款时间为2015年5月5日。
除提交了上述证据外，孙万举对于借贷的过程另作了如下陈述：孙万举系山东铭润二手车市场经理，年收入约二三百万元，与邵明岗系朋友关系。涉案两次借款，邵明岗均以经营急需资金周转为由。因孙万举公司保险柜中存有收取的房租现金，故孙万举均当天就以现金的形式将借款予以支付，邵明岗在收到借款后亦向孙万举出具了借条或与孙万举签订了借款协议书。借款到期后，邵明岗未能还本付息。两次借款总金额为47万元，但现孙万举仅主张46万元。
经审查，孙万举提交的上述证据形式合法，所载内容明确，证据与其庭审陈述之间能够相互印证，且邵明岗亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对其提交的上述证据本院予以采纳，对其依据上述证据主张的事实，本院予以认定。
本院认为，孙万举与邵明岗之间的借贷关系明确，合法有效，依法应予保护。对于借款协议书约定的借款31万元，依双方当事人之约定，还款期限早已届满，邵明岗应当予以偿还。因此，孙万举现要求邵明岗偿还借款本金31万元合法有据，本院予以支持。借据所涉借款16万元，双方虽未约定还款期限，但孙万举亦可随时要求邵明岗予以偿还，故对其该请求本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
被告邵明岗于本判决生效之日起10日内偿还原告孙万举借款本金46万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告邵明岗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年二月十六日
书记员 苏 婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋05刑1070号
罪犯杨宝田，男，1989年9月13日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）阳刑终字第23号刑事判决，以杨宝田犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑五年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年7月20日至2017年9月19日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第514号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨宝田在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2016年3月受到监狱表扬奖励4次。上述事实，有罪犯杨宝田的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯杨宝田在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨宝田予以减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 刘学灵
代理审判员 王 赢
二〇一六年九月三十日
书 记 员 侯高伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1202民初903号
原告韩振海，男，1930年2月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托代理人史广平，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告侯朝斌，男，1966年10月2日生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被告赵栓琴，又名赵栓芹，女，1970年8月19日生，汉族，住址同上，系侯朝斌妻子。
原告韩振海与被告侯朝斌、赵栓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振海的委托代理人史广平到庭参加诉讼。被告侯朝斌、赵栓琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韩振海诉称：2014年4月1日，被告侯朝斌因生意投资向原告借款8万元，并出具借据1份，约定月利率20‰，借款期限三个月。被告赵栓琴系被告侯朝斌妻子，所借款项发生在婚姻存续期间。上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金8万元及利息（按月利率20‰，自2014年10月1日起计算至款项还清之日）。
被告侯朝斌、赵栓琴未答辩。
经审理查明：2014年4月1日，被告侯朝斌向原告韩振海出具借款合同及借据1份，写明：“甲方（借款人）侯朝斌，乙方（××）韩振海。甲方向乙方借人民币捌万元整。借款期限为叁个月，自2014年4月1日至2014年7月1日止。月利率为20‰等内容。”、“今借到韩振海人民币捌万元整，利率20‰，借款期限自2014年4月1日至2014年7月1日止。若借款人不能按时、足额、还款，借款人自愿接受按日2‰加收违约金等内容。”并注明利息以及续存已付至2014年10月1日。被告侯朝斌与被告赵栓琴系夫妻关系。该款项经原告韩振海催要，被告侯朝斌、赵栓琴未予偿还，故原告韩振海起诉来院，要求被告侯朝斌、赵栓琴共同归还借款本金8万元及利息（自2014年10月1日至款付清之日止，按月利率20‰计息）。
本院认为：被告侯朝斌与原告韩振海借款的事实，有借款合同、借据以及利息支付记录为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告侯朝斌与被告赵栓琴夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告韩振海的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，原告韩振海的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告侯朝斌、赵栓琴共同偿还原告韩振海借款8万元及利息（自2014年10月2日至借款付清之日止，按月利率20‰计息），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由被告侯朝斌、赵栓琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 胡原锋
人民陪审员 高红涛
人民陪审员 张顺心
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 姚立恒
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0105刑初893号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人郭×1，别名：郭×2，女，1995年8月8日出生。曾因涉嫌贩卖毒品罪于2015年7月11日被刑事拘留，后因证据不足于2015年8月17日被取保候审。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年2月25日被羁押，次日被刑事拘留,同年3月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
公诉机关以京朝检刑诉[2016]865号起诉书指控被告人郭×1犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人郭×1因吸毒行为于2016年2月25日被民警抓获。其向民警交代：2016年2月间，在北京市朝阳区西直河中街xx公寓，其多次容留冯xx（男，28岁，黑龙江省人）、“小胖”（另案处理）吸食毒品。被告人郭×1交代的事实民警已掌握。
公诉机关认为被告人郭×1具有如实供述的法定从轻情节，建议判处被告人郭×1拘役四至六个月，并处罚金。
被告人郭×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭×1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，根据被告人郭×1的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭×1犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 齐丽青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘 宇
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执1545号之一
申请执行人：吴丽芳，女，1973年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：吴明富，男，1984年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：孙桂萍，女，1984年10月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
本院在执行吴丽芳与吴明富、孙桂萍民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初730号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款5万元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年6月至10月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人吴明富有车牌号为闽Ｂ×××××小型汽车一辆。2017年10月26日，本院作出（2017）闽0303执1545号执行裁定，查封被执行人的上述车辆。因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初730号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年十一月六日
书记员 方 丹
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0206执57号之二
申请执行人沈德清，男，1957年12月20日出生，汉族，住无锡市惠山区。
委托代理人许群峰（受沈德清特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所。
被执行人无锡市雪羽印染有限公司，组织机构代码72741871-5，住所地无锡市惠山区石塘湾工业园区。
法定代表人陈孝斌，该公司总经理。
被执行人李云江，男，1965年1月25日出生，汉族，住无锡市崇安区。
申请执行人沈德清与被告无锡市雪羽印染有限公司（以下简称雪羽公司）、李云江民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院作出的（2016）苏0206民初4275号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书达成如下协议：一、确认雪羽公司、李云江结欠沈德清借款及货款14万元。该款由雪羽公司、李云江于2016年9月底付清。雪羽公司、李云江如未按约支付上述款项，沈德清可就14万元的未支付部分立即申请法院强制执行。二、沈德清自愿放弃其他诉讼请求。三、本案诉讼费3100元，减半收取计1550元，由雪羽公司、李云江承担，该款已由沈德清预缴，雪羽公司、李云江于2016年9月底将该款一并支付给沈德清。
申请执行人沈德清于2017年1月5日向本院申请强制行。申请执行标的额141550元。在执行中，申请执行人沈德清于2017年7月4日自愿向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人沈德清自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 雷
审 判 员 荆 佩
代理审判员 王益清
二〇一七年七月四日
书 记 员 陈 东
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0104执150号
申请执行人：孟水发，男，汉族。
被执行人：王其荣，男，汉族。
申请执行人孟水发与被执行人王其荣劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0104民初923号民事判决书已发生法律效力。申请执行人孟水发于2017年1月20日向我院申请执行，申请执行标的为4580元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院受理的以王其荣为被执行人的同类案件较多。被执行人王其荣名下无银行存款及房产信息。2017年3月27日本院以（2017）陕0104执149号执行裁定书查封王其荣名下号牌为陕A奥迪牌汽车的车辆档案信息。2017年8月21日报请西安市公安局交警管理支队莲湖大队锁定、扣押该车辆。2017年7月13日依职权将王其荣纳入失信被执行人名单。经申请执行人确认同意（2017）陕0104执150号案件终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执150号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 巩 杰
执行员 唐国栋
执行员 刘新浩
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 鹏
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1146号
罪犯何楷，男，1988年5月8日出生，汉族，云南省临沧市人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2010年7月14日作出（2010）临中刑初字第195号刑事附带民事判决，以被告人何楷犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，被告人何楷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年10月14日作出（2010）云高刑终字第1225号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2012年11月26日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；云南省高级人民法院于2015年4月9日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何楷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯何楷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。另查明，该犯系累犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何楷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何楷减去有期徒刑九个月,剥夺政治权利十年不变。（刑期自2015年4月9日起至2034年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 孙婧楠
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0523执731号
申请执行人:安满屯,男,汉族,1992年03月25日出生,住大荔县。
被执行人:安腊柱,男,汉族,1954年10月08日出生,农民，住大荔县。
本院在执行安满屯与安腊柱民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初1707号民事判决书一案中，执行标的为偿还借款17000元，案件受理费532.5元，执行费155元。本案在执行过程中，因被执行人安腊柱未能自觉履行，本院对其予以司法拘留。经查，被执行人目前暂无可供执行财产。申请执行人安满屯同意本案暂缓执行，退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0523执731号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一七年十一月二日
书记员 李 红
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)澄民初字第00166号
原告党茂荣，男。
被告党兴录，男。
原告党茂荣与被告党兴录民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告党茂荣到庭参加了诉讼，被告党兴录经公告送达诉状副本及开庭传票，逾期未出庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告党茂荣诉称，原、被告系同村同组村民，2011年6月10日、6月12日，被告以做生意为由分两次从原告处借现金10万元，双方约定利息按月息1分2厘计算，被告为原告出具了借条，被告借取现金后，于2011年年底外出，至今下落不明，无奈原告诉至法院，要求被告支付原告借款本金10万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告党茂荣提供的主要证据：1、2011年6月10日、6月12日借条两张，证明被告分两次从原告处借款10万元，第一次借款8万元，第二次借款2万元。2、澄城县交道镇证明，证明被告党兴录下落不明。
被告党兴录经公告送达诉状副本及开庭传票逾期未出庭答辩。
经审理查明，原、被告系本县交道镇交道村三组村民，被告以做生意为由，于2011年6月10日从原告借款8万元、2011年6月12日从原告借款2万元，共计10万元，被告为原告出具了借条，双方约定利息按月息1分2厘计算，借条未载明还款期限，被告于2011年年底外出，至今下落不明，原告无法追索借款，遂诉至法院。
本院认为，原、被告间的借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告已依约将借款交付被告，被告在借取现金后离家外出，使原告出借款项无法得到清偿，被告的行为已构成违约，其应承担给付原告借款本金及利息的义务，因双方对利息有约定，利息应按双方约定的月息1分2计算，依据《中华人民共和国合同法》第107条、211条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告党兴录自本判决生效之日起15日内清偿原告党茂荣借款本金10万元及利息（利息按月息1份2厘计算，其中8万元自2011年6月10日起计息、2万元自2011年6月12日起计息至执行完毕之日止）。
案件受理费2300元由被告承担。
如未按指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至渭南市中级人民法院。
审判长 杜东承
审判员 李淑侠
审判员 李宏宪
二〇一三年七月八日
书记员 石煜萍
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏04民终3291号
上诉人：连正福，男，汉族，1952年11月19日生，住溧阳市天目湖旅游度假区。
被上诉人：杨连康，男，汉族，1953年12月8日生，住溧阳市。
被上诉人：刘鑫，男，汉族，1984年1月8日生，住溧阳市天目湖旅游度假区。
两被上诉人委托诉讼代理人：陶国栋，江苏麒凯律师事务所律师。
上诉人连正福因与被上诉人杨连康、刘鑫排除妨碍纠纷一案，不服江苏省溧阳市人民法院（2016）苏0481民初7066号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
连正福上诉请求：请求撤销原审裁定依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审对本案的案由定性错误，双方当事人系上下楼邻居，因被上诉人的家中生活用水经常渗漏到上诉人家中已达八年���久，严重影响上诉人的正常生活及生存权，一审法院定财产损害赔偿错误，应当定为排除妨碍。二、一审认定上诉人的住宅无合法产权是错误的，虽然双方当事人的住宅没有取得产权凭证，但住宅是从天目湖镇政府依法购买的，没有任何行政部门认定该住宅为非法建筑，而一审法院仅凭自己的观点认定该建筑是非法建筑没有法律依据。三、公民的生存权是受宪法和法律保护的，由于被上诉人的不当行为严重影响了上诉人的生存权，甚至健康权，被上诉人应当停止侵害，赔偿由此造成的经济损失。一审法院驳回上诉人的起诉，是错误的，是不作为的行为。四、上诉人一审中书面申请了对家中被损的标的物进行评估或鉴定，一审对上诉人的书面申请鉴定既没有按程序进行鉴定，也没有做出不鉴定的合理答复。综上，双方当事人系相邻权关系，被上诉人的不当生活行为��害了上诉人的生存权和财产权，法院应当判令被上诉人停止侵害、赔礼道歉及赔偿相应的损失。
本院认为，本案双方当事人目前居住使用的天目湖镇镇前街3号四层综合楼系原天目湖镇工业公司在1993年建造，该楼建成后至今未办理房产证，也不能提供相应规划建设审批手续，对该建筑的合法性本院无法确认，上诉人认为双方系相邻权关系，并要求排除妨碍，赔偿损失，涉及到对涉案房屋的不动产权利内容的确认，该诉请不属于人民法院受案范围，一审法院裁定驳回连正福的起诉并无不当。综上，连正福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢��力
审 判 员 杨 迪
审 判 员 吴 立 春
二〇一七年十一月三日
法官助理 王 浩
书 记 员 浦 萍
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执426号
（2016）黑0183执426号之一
申请执行人孟庆和。
被执行人孙凤清，男，1968年9月14日出生，汉族，职员，现住尚志市。
被执行人戴颖艳，男，1971年10月11日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人孟庆和与被执行人孙凤清、戴颖艳借款合同纠纷一案过程中，二被执行人于2016年5月16日主动偿还申请执行人孟庆和人民币共计35000.00元，至此该案执行完毕，申请人主动撤销执行申请。故依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初903号民事调解书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年五月三十日
书记员 司宪武
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂02民初38号之一
原告：黄石汇达资产经营有限公司，住所地：黄石市西塞山区飞云街8号。
法定代表人：刘涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍小明、程飞，均系湖北磁湖律师事务所律师。
被告：黄石市生茂特殊钢有限公司，住所地：黄石市黄石大道710号。
法定代表人：沈家森，该公司董事长。
被告：沈家森，男，汉族，1956年10月1日出生，住黄石市西塞山区。
被告：邹美琴（沈家森之妻），汉族，1954年7月27日出生，住黄石市。
本院在审理原告黄石汇达资产经营有限公司与被告黄石市生茂特殊钢有限公司、沈家森、邹美琴借款合同��纷一案中，原告黄石汇达资产经营有限公司于2018年5月16日向本院提出财产保全申请，要求：1、在7200万元范围内冻结黄石市友利特殊钢股份有限公司应付给被告黄石市生茂特殊钢有限公司的土地、厂房和机器设备租金；2、查封被告黄石市生茂特殊钢有限公司实际占有使用的原黄石市生茂特殊钢厂名下位于西塞街道办事处道仕洑村一组土地（不动产权证号：黄国用（1999）字地375号）及地面所有建筑物；3、查封被告沈家森名下位于西塞山区黄厂街400号房屋所有权（不动产权证号：201517781）、西塞山区黄厂街580－16号房屋所有权（不动产权证号：201510233）；4、查封被告邹美琴名下位于黄石港区广场路58－24号房屋所有权（不动产权证号：99私39240）；5、查封被告沈家森、邹美琴名下位于经济开发区桂林南路19－9号房屋所有权（不动产权证号：201425768）、位于经济开发区桂林南路19－11号房屋所有权（不动产权证号：201425769），并提供担保。
本院认为：原告黄石汇达资产经营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、在7200万元范围内冻结黄石市友利特殊钢股份有限公司应付给被告黄石市生茂特殊钢有限公司的土地、厂房和机器设备租金；
二、查封被告黄石市生茂特殊钢有限公司实际占有使用的原黄石市生茂特殊钢厂名下位于西塞街道办事处道仕洑村一组土地（不动产权证号：黄国用（1999）字地375号）及地面所有建筑物；
三、查封被告沈家森名下位于西塞山区黄厂街400号房屋所有权（不动产权证号：201517781）、西塞山区黄厂街580－16号房屋所有权（不动产权证号：201510233）；
四、查封被���邹美琴名下位于黄石港区广场路58－24号房屋所有权（不动产权证号：99私39240）；
五、查封被告沈家森、邹美琴名下位于经济开发区桂林南路19－9号房屋所有权（不动产权证号：201425768）、位于经济开发区桂林南路19－11号房屋所有权（不动产权证号：201425769）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王建明
审判员 柴 卓
审判员 黄显珠
二〇一八年五月二十四日
书记员 田 梦
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0421民初1153号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行，住所地河北省邯郸市经济开发区。
负责人：郭运江，系该行行长。
委托诉讼代理人：吴占国，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武俊杰，河北浩博律师事务所律师。
被告：胡艳强，男，1987年3月22日出生，汉族，现住临漳县。
原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行与被告胡艳强信用卡纠纷一案。我院于2017年9月15日依法受理该案，向中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行发出交纳受理费通知书，原告中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行在法定期限内未向本院预交诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司邯郸市高开区支行撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 王琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03286-1号
原告湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙市经济技术开发区星沙大道20号。
法定代表人袁金华，董事长。
委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告新疆新轴混凝土有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区河南庄街335号。
法定代表人何文金，总经理。
被告何文金。
被告潘红霞。
本院在审理原告湖南中宏融资租赁有限公司与被告新疆新轴混凝土有限公司、何文金、潘红霞追偿权纠纷一案，原告湖南中宏融资租赁有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交申请。
本院认为，原告湖南中宏融资租赁有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交减、免、缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南中宏融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 陈 斌
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周亚楠
<
中华人民共和国最高人民法院
刑 事 裁 定 书
被告人石超，男，苗族，1989年11月28日出生于贵州省石阡县，初中文化，无业，户籍地石阡县××镇×××村，暂住地广东省中山市××镇××宾馆。2011年5月23日被逮捕。现在押。
广东省中山市中级人民法院审理中山市人民检察院指控被告人石超犯故意杀人罪一案，于2011年12月16日以（2011）中中法刑一初字第100号刑事附带民事判决，认定被告人石超犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，石超提出上诉。广东省高级人民法院经依法开庭审理，于2012年11月14日以（2012）粤高法刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请本院核准。本院依法组成合议庭，对本案进行了复核，依法讯问了被告人。现已复核终结。
经复核确认：2011年5月7日晚，被告人石超与女友廖某某（被害人，时年21岁）等人在广东省中山市一酒吧喝酒期间，石超曾吸食氯胺酮。次日凌晨3时许，石超到朋友游某某（被害人，殁年21岁）及女友易某某（被害人，殁年20岁）的租住处聊天，并打电话让已回住处的廖某某前往。后因易某某准备休息要求石超离开，石超与易某某发生争执，打了易某某一巴掌，并拿起房间桌子上的菜刀，用刀背击打易某某头部，游某某见状上前责骂石超，石超又持菜刀先后砍击游某某、易某某，致游某某头面部、颈部及四肢等多处大量失血死亡，致易某某颈部、头面部、躯干及双上肢等多处大量失血死亡。其间，廖某某出言劝阻，石超数次持菜刀砍击廖某某头、颈、四肢等部位，致廖某某轻伤。
上述事实，有第一审、第二审开庭审理中经质证确认的从案发现场楼门口垃圾桶内查获被告人石超扔弃的作案工具菜刀等物证；手机通话清单等书证；证人罗某、张某、杨某某、卢某某、吴某某等的证言；被害人廖某某的陈述；证实现场房门内侧门把手上血指印系被告人石超左手拇指所留的手印鉴定意见，证实该血指印血迹检出被害人游某某、易某某、廖某某混合基因型和作案工具菜刀上血迹检出游某某、易某某、廖某某与石超的混合基因型及石超作案时所穿上衣上检出廖某某血迹的DNA鉴定意见，尸体鉴定意见，活体鉴定意见，证实石超的静脉血及尿液中均检出氯胺酮成分的理化检验报告及“石超患有精神活性物质（酒精、K粉）所致精神障碍，石超明知饮酒与吸毒对人体有害却不加以控制，故评定其案发时应具有完全刑事责任能力”的司法精神病鉴定意见；现场勘验、检查笔录；视听资料等证据证实。被告人石超亦供认。足以认定。
本院认为，被告人石超饮酒、吸食毒品后，因琐事持刀行凶，故意非法剥夺他人生命，致二人死亡、一人轻伤，其行为已构成故意杀人罪。犯罪手段残忍，情节、后果特别严重，应依法惩处。第一审判决、第二审裁定认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百五十条第（一）项的规定，裁定如下：
核准广东省高级人民法院（2012）粤高法刑一终字第48号维持第一审以故意杀人罪判处被告人石超死刑，剥夺政治权利终身的刑事裁定。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 健
代理审判员 何春燕
代理审判员 郭艳地
二〇一三年三月二十五日
书 记 员 房 军
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0922民初1889号
原告：射洪县家乐物业服务有限公司,住址：住射洪县太和镇米市坝街30号。
法定代表人:蒲元体。
委托诉讼代理人：蒲晓东(特别授权)，系该公司职工。
被告：何海燕，女，汉族，1971年5月14日出生，四川省射洪县居民。
本院在审理原告射洪家乐物业服务有限公司与被告何海燕为物业服务合同纠纷一案中，因原告射洪县家乐物业服务有限公司逾期不预交诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何立标
二〇一八年六月十二日
书记员 蒋依伶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0691民初590号
原告：张明蕊，女，1968年12月6日出生，回族，住襄阳市。
委托代理人：周圣强、邓萍，湖北法正大律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：江林，男，1989年12月6日出生，汉族，住襄阳市。
被告：李新颖，女，1989年2月12日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告张明蕊与被告江林、李新颖借款合同纠纷一案中，原告张明蕊向本院提出财产保全申请，请求查封被告江林、李新颖共有的位于襄阳市（网签号：500058xx）的房屋，原告张明蕊自愿以其所有的位于襄阳市（证号：襄阳市房权证樊城区字第700945**号）的房屋作为其申请财产保全的担保。
本院认为：原告张明蕊申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被告江林、李新颖共有的位于襄阳市（网签号：500058xx）的房屋；
二、查封原告张明蕊所有的位于襄阳市（证号：襄阳市房权证樊城区字第700945**号）的房屋。
银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小松
二〇一七年五月十六日
书记员 王 晗
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13634号
原告高永生，男，1976年9月12日出生，汉族，住河南省西华县。
被告许卫川，男，1982年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告高永生与被告许卫川机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高永生到庭参加诉讼。被告许卫川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告停运损失费、交通费、起诉费共计2230元。事实和理由：2016年5月31日，王战军驾驶被告许卫川所有的豫Ａ×××××号重型普通货车沿四港联动大道由北向南行驶时，将原告高永生的出租车撞坏。经认定，王战军负事故全部责任，高永生无责任。事故发生后，原告的车辆维修了5日，给原告造成了停运损失。但被告只支付原告6200元汽车修理费，其他相关损失拒绝赔偿，原告多次与被告协商未果。
被告许卫川未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年5月31日10时29分，王战军驾驶豫Ａ×××××号重型普通货车沿四港联动大道由北向南行驶时，与同向行驶的原告高永生驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆受损，发生交通事故。当日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第0899101号《道路交通事故认定书》，认定王战军负事故全部责任，高永生无责任。被告已经赔偿原告修车费。
另查明，豫Ａ×××××号小型轿车车主为高永生，豫Ａ×××××号重型普通货车登记车主为许卫川。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。
对于原告主张的停运损失费，根据庭审中查明的事实，本院酌定为500元。
根据郑州市公安局交通警察支队第四大队作出的第0899101号《道路交通事故认定书》，王战军负事故全部责任，高永生无责任。被告许卫川作为豫Ａ×××××号重型普通货车登记车主，未到庭说明其与驾驶员王战军的关系，本院认为其应对原告的上述损失承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿交通费的请求，于法无据，本院不予支持。被告许卫川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告高永生的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许卫川于本判决生效后十日内赔偿原告高永生停运损失费五百元。
二、驳回原告高永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告许卫川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 闫颖芳
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘1381执保469号
潘三寿、姜勤：
本院执行的申请人潘三寿与被申请人姜勤民间借贷纠纷一案，本院已经冻结了被申请人相关财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。
二〇一七年十二月二十七日