福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽03民终1238号
上诉人（原审被告）：唐朝杨，男，1974年6月7日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王志工，福建众益律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：郭志强，男，1968年8月24日出生，汉族，经商，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄金苍、林灯清，福建普阳律师事务所执业律师。
上诉人唐朝杨因与被上诉人郭志强合伙协议纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初3313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
唐朝杨上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郭志强的一审诉讼请求或裁定发回重审。事实和理由：1、一审法院存在严重的程序违法，本案应追加山西大唐奇胜贸易有限公司（以下简称“大唐公司”）为第三人，但一审法院没有依法追加，属于遗漏当事人。一审法院没有明示法律关系的变化以及相应的法律后果，使唐朝杨丧失了相应的举证责任，导致本案事实认定错误。2、唐朝杨在本案中系履行职务行为，并非个人行为，一审法院根据大唐公司工地账务对账单认定唐朝杨与郭志强之间存在个人合伙关系是错误的。3、一审法院没有查明唐朝杨代大唐公司偿还给郭志强的123.7万元款项，属于事实认定错误。
郭志强答辩称，一审判决认定事实清楚，郭志强在一审提交的证据足以证明本案的事实，一审程序合法，应驳回上诉，维持原判。唐朝杨的上诉理由依法不能成立，从双方一起出具的账务对账单记载的内容可以看出，合作方只有唐朝杨与郭志强，而且双方加起来的股份是百分之百，并不存在第三方，唐朝杨主张大唐公司为合作方，没有事实和法律依据。大唐公司与本案的诉求及判决结果并不具有利害关系，一审没有追加大唐公司，程序上没有违法。对于唐朝杨补充的事实主张，一审未告知其法律关系变化及相应的法律后果，实际上是唐朝杨在逃避自己的责任。唐朝杨在一审的时候就有责任向法庭提交证据证明自己的主张，唐朝杨在超过举证期限之后，在二审时又提出原有的证据以及新的事实，应当由唐朝杨承担不利的后果，而不是将责任推卸给法院。
郭志强向一审法院起诉请求：1、判令唐朝杨向郭志强支付款项1381305.27元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由唐朝杨承担。
一审法院认定事实：2014年7月份，唐朝杨（时为大唐公司股东）与郭志强合伙，郭志强出资占40%，唐朝杨出资占60%。二人借用大唐公司的名义向中铁十七局包头古邑人家工程项目供货。2016年9月24日，经双方结算，截止2016年9月24日郭志强应收回款项1581305.27元。郭志强与唐朝杨于结算当日对合伙期间的利润、资产负债以及投资利润予以了签名确认。同时备注“截止到2016年9月24日，唐朝杨与郭志强合伙的中铁十七局包头古邑人家工程项目应收账款余款4101266.94元。以上数据经双方股东确认无误，收到工地还款按各自比例分配”。后唐朝杨将中铁十七局支付的全部工程款领取，只向郭志强支付200000元，余款至今未付。经郭志强催讨无果，郭志强遂诉至一审法院。因双方各执己见，致本案调解无效。
一审法院认为，郭志强与唐朝杨合伙，借用大唐公司名义向中铁十七局包头古邑人家工程项目供货，按照双方投资占有的份额，郭志强应得款项为1581305.27元。该事实有双方于2016年9月24日签订的对账单为凭，一审法院予以确认。双方确认中铁十七局已经将工程款全部支付完毕，唐朝杨仅支付给郭志强应得款200000元，现郭志强要求唐朝杨支付余款1381305.27元，唐朝杨抗辩其并无与郭志强合伙，其与郭志强签名确认的对账单系履行职务，其行为后果应由大唐公司承担。一审法院综合双方提供的证据，郭志强与唐朝杨虽然未签有合伙书面协议，但从双方于2016年9月24日签名确认的对账单可以看出，双方对合作方、股权分配、资产负债、利润分配等均有明确约定，同时对账单备注中明确写明“以上数据经双方股东确认无误。”,双方签名区域前也明确“全体股东签字确认：”字样。虽然该对账单上盖有大唐公司的印章，但此时唐朝杨并非大唐公司的法定代表人，无法证实唐朝杨的签名行为系职务行为，不影响郭志强与唐朝杨之间合伙关系的确认。由此，一审法院认定郭志强与唐朝杨之间存在个人合伙关系。唐朝杨同时抗辩中铁十七局支付的款项为大唐公司领取，本案债务与其无关。一审法院从郭志强与唐朝杨的通话录音可知，唐朝杨自认因双方合伙其个人尚欠郭志强本案债务，庭审调查中唐朝杨亦自认郭志强已收取的200000元款项系从唐朝杨个人账户转给郭志强。至此，唐朝杨应承担其未从大唐公司领取本案合伙应得款项的举证义务，但其未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院对唐朝杨的抗辩理由不予支持。郭志强同时主张唐朝杨应支付本案债务自起诉之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，一审法院予以支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：唐朝杨应在判决生效之日起五日内支付给郭志强合伙应得款1381305.27元及自2017年6月27日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费17232元，由唐朝杨负担。
本院二审期间，郭志强没有提交新的证据。唐朝杨提供如下证据：1、唐朝杨民生银行账户对账单一份，欲证明唐朝杨通过其尾号为0245的民生银行账户于2015年5月20日、2015年9月15日、2015年10月9日、2016年4月7日、2016年6月27日分别汇给郭志强民生银行账户30.2万元、10万元、1.5万元、12万元、50万元，共计103.7万元。2、唐朝杨工商银行账户历史明细清单，欲证明唐朝杨通过其尾号为8190的工商银行账户于2017年1月26日、2017年1月27日、2017年4月28日分别汇给郭志强尾号为5919的银行账户5万元、4万元、11万元，共计20万元。以上款项就是合伙期间已经合伙结算之后，唐朝杨已经陆续将大唐公司的分红款123.7万元支付给郭志强。郭志强质证认为，唐朝杨提供的上述证据是否超过举证期限，由法庭认定。上述证据不是新的证据，唐朝杨在一审时就应该提交。对该证据的真实性没有异议，但对唐朝杨所要证明的内容有异议，第一组证据发生的时间均是在结算之前，唐朝杨如果对结算有异议的话，应另案诉讼结算的问题；唐朝杨对结算没有异议，故第一组证据无法证实唐朝杨所要证实的内容；从第一组证据反证了唐朝杨是通过其个人账户向郭志强的个人账户汇款，从而证实唐朝杨主张大唐公司与郭志强合伙的观点不能成立。第二组证据郭志强在起诉状中已经将该20万元的金额予以扣除，不能证实唐朝杨所要证明的内容，第二组证据也可以反证本案的合伙关系发生在唐朝杨与郭志强之间的关系。
本院经审查认为：唐朝杨通过其民生银行账户向郭志强转账的103.7万元均发生在本案对账单出具之前，该转账记录不能作为唐朝杨偿还该对账单上款项的定案依据。唐朝杨通过工商银行向郭志强转账的20万元，郭志强在一审起诉时已经自认收到，本院予以认可。
经审理查明，唐朝杨对一审查明的事实异议如下：1、对“2014年7月份，唐朝杨（时为大唐公司股东）与郭志强合伙，郭志强出资占40%，唐朝杨出资占60%”有异议，认为本案是大唐公司与郭志强合伙；2、对“二人借用大唐公司的名义向中铁十七局包头古邑人家工程项目供货”有异议，认为实际上是大唐公司与中铁十七局存在供货的法律关系；3、对“2016年9月24日，经双方结算，截止2016年9月24日郭志强应收回款项1581305.27元。郭志强与唐朝杨于结算当日对合伙期间的利润、资产负债以及投资利润予以了签名确认”有异议，认为实际上是大唐公司的财务与郭志强进行结算，而唐朝杨代表大唐公司在双方的结算书上进行签字和盖章；4、对“后唐朝杨将中铁十七局支付的全部工程款领取”有异议，认为事实是大唐公司转给唐朝杨一百二十多万元，唐朝杨也将这些代收的货款支付给郭志强。唐朝杨对一审查明的其他事实没有异议。郭志强对一审查明的事实没有异议。对一审查明的事实中各方当事人均无异议的部分，本院予以确认。
本院认为，根据唐朝杨与郭志强签字确认的山西大唐奇胜贸易有限公司工地账务对账单，可以确认唐朝杨与郭志强合伙向中铁十七局包头古邑人家工程项目供货的事实。该对账单中明确载明了郭志强应收回的款项为1581305.27元，唐朝杨在通过其个人账户向郭志强转账汇入20万元的分红款之后，在其与郭志强的录音通话中对尚欠郭志强138万元的款项并不否认。一审法院根据对账单、通话录音以及唐朝杨的转账记录等证据判决唐朝杨应向郭志强支付款项1381305.27元及相应的利息是正确的。唐朝杨主张本案合伙关系发生在郭志强与大唐公司之间，应当追加大唐公司为第三人，依据不足，本院不予支持。唐朝杨还主张其已经将大唐公司的分红款123.7万元支付给郭志强。除了郭志强自认收到其中的20万元款项外，因剩余的103.7万元系发生在涉案对账单出具之前，故本院对该主张亦不予支持。
综上所述，唐朝杨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17232元，由上诉人唐朝杨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鹏程
审判员 许秋红
审判员 李 忠
二〇一八年六月二十九日
书记员 黄周翔
附注：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-