浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浙嘉民终字第795号
上诉人(原审原告）：嘉兴鹏超制衣有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道晋吉路**号。
法定代表人：白羽庭，总经理。
委托代理人：张亚洲，系公司员工。
被上诉人(原审被告）：鲁荣华。
委托代理人：陈洁，浙江嘉深律师事务所律师。
上诉人嘉兴鹏超制衣有限公司（以下简称鹏超公司）因与被上诉人鲁荣华劳动争议一案，不服嘉善县人民法院（2015）嘉善民初字第424号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理认定，鲁荣华自2005年1月18日开始到鹏超公司从事检验工作，实际工作至2015年1月13日。2013年12月25日，鹏超公司、鲁荣华签订无固定期限劳动合同一份，双方在合同中约定了工作地点、工作时间、劳动报酬等相关权利义务。2015年1月13日上午，鲁荣华与鹏超公司另一员工唐立英在车间内因工作琐事发生冲突，造成鲁荣华面部受伤。二人后经公安机关调解，达成一致调解协议，由唐立英承担鲁荣华的医疗费。鹏超公司于同日向鲁荣华出具通知书一份，以鲁荣华“在公司与他人相互殴打，违反员工守则第十二章七十四条（2）小节规定”为由，与鲁荣华解除劳动关系。2015年1月15日，鲁荣华以鹏超公司违法解除劳动关系等为由，向嘉善县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鹏超公司支付2014年12月份及2015年1月份工资，交纳养老保险，支付违法解除劳动合同赔偿金56000元，开具失业证明等。2015年2月4日，仲裁委作出善劳仲案字[2015]第0036号仲裁裁决书一份，裁决鹏超公司支付2014年12月份工资2926.98元、2015年1月份工资1376.40元（均扣除养老保险个人部分），违法解除劳动合同赔偿金56000元，同时驳回了鲁荣华的其他仲裁请求。
一审法院另查明，鹏超公司规章制度第74条（解雇）规定“员工有下列情形之一的，为特别严重违反劳动纪律的行为，公司将立即予以解雇：（1）对公司其它员工施以暴力、或威胁恐吓的；（2）在公司殴打他人或相互殴打的；（3）在公司内或工作时间内有赌博行为的……”。鲁荣华在劳动合同解除前十二个月的平均实发工资为2439.94元。
2015年2月12日，鹏超公司起诉至一审法院称，鲁荣华于2005年1月8日到鹏超公司处工作。2015年1月13日，鲁荣华与鹏超公司另一员工唐丽英（已开除）在工作场所内发生口角，进而扭打。在此过程中双方均有受伤。当日，鹏超公司依照规章制度相关规定对涉事两位员工作出“开除”的处罚决定。鹏超公司认为鲁荣华在与同事发生矛盾时未能采用理智、合法的方式解决纠纷，双方在工作场所内相互打斗，严重干扰了鹏超公司的正常生产管理秩序，违反公司现有规章制度，属于严重违纪行为。在此情况下，鹏超公司按规定与涉事双方解除劳动关系属于合法解除。鲁荣华要求鹏超公司支付违法解除劳动合同赔偿金无事实和法律依据。综上，恳请法院查清事实，依法判决：1、鹏超公司无须向鲁荣华支付经济赔偿金；2、本案诉讼费用由鲁荣华承担。
鲁荣华一审答辩称，鲁荣华认为鹏超公司系非法解除劳动关系，鹏超公司需向鲁荣华支付经济赔偿金。另外，鹏超公司尚拖欠鲁荣华2014年12月份及2015年1月份工资6200元，应予支付。
一审法院经审理认为，用人单位应当及时支付劳动者劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。鹏超公司、鲁荣华均对涉案仲裁裁决鹏超公司向鲁荣华支付2014年12月份工资2926.98元、2015年1月份工资1376.40元的内容予以认可，一审予以确认。鲁荣华关于鹏超公司应全额支付其2015年1月份工资的主张，因其实际仅在鹏超公司处工作至2015年1月13日，故一审法院对该主张不予支持。当事人对于自己的主张，有责任提供相应证据。鹏超公司现主张无需支付鲁荣华违法解除劳动合同赔偿金，故应当由鹏超公司就其解除劳动合同的理由进行举证。鹏超公司提出的解除理由为鲁荣华与其他员工相互殴打，严重违反公司规章制度。本案中，鲁荣华确因工作与同事产生争执并引发肢体冲突，鲁荣华在该事件中确实存在一定过错，对鹏超公司生产经营和管理秩序造成一定影响，鹏超公司可据此对鲁荣华作出适当的违纪处罚。但是根据鹏超公司的举证，结合冲突双方的伤情及经公安部门主持的调解结果，尚不足以证明鲁荣华存在主动殴打他人或者与其他相互殴打的情形。故鹏超公司单方面解除劳动合同依据不足。退一步讲，即便鲁荣华确实存在鹏超公司主张的违纪情形，鹏超公司也未就鲁荣华因此对鹏超公司造成的损害进行举证，故鲁荣华的违纪行为尚未达到可由鹏超公司单方解除劳动合同的严重程度。现鹏超公司未对鲁荣华进行任何警告或其他处分而直接单方面解除与鲁荣华的劳动合同，不符合法律规定。用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。鲁荣华在鹏超公司处的工作期间为2005年1月18日至2015年1月13日，故鹏超公司应向鲁荣华支付违法解除劳动合同赔偿金48798.80元（2439.94元/月×10个月×2）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：鹏超公司支付鲁荣华2014年12月份工资（扣除养老保险个人部分）2926.98元，2015年1月份工资（扣除养老保险个人部分）1376.40元，违法解除劳动合同赔偿金48798.80元，上述共计53102.18元，鹏超公司于判决生效之日起五日内履行。如果当事人未按判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鹏超公司负担。
一审判决宣告后，鹏超公司不服，向本院提起上诉称，一、关于涉案员工受伤情况。派出所出具的“体表原始伤情记录表”已然记载，二涉事员工头面部均有擦伤，一审认定事实时仅认定鲁荣华面部受伤，却对另一员工面部受伤未予明确，明显不妥。二、关于涉案员工是否有相互殴打情形。“体表原始伤情记录表”已清楚记载双方均有受伤，足以证明双方间有过相互殴打行为。公安机关的调解协议是涉事双方在自愿协商基础上形成，仅仅涉及医疗费用承担，并没有对过错进行认定。一审据此否定双方之间存在相互殴打情形没有依据。三、关于鲁荣华违纪行为损害程度的举证问题。鲁荣华上班时间于厂区车间内与他人发生冲突，系明知故犯，给车间内的其他员工造成的负面影响可想而知。企业在此时都不能解雇员工的话，无异于鼓励在职职工随意打架。综上，请求撤销一审判决，改判鹏超公司无需支付鲁荣华经济赔偿金；二审诉讼费用由鲁荣华负担。
鲁荣华在二审中答辩称，鹏超公司系违法解除劳动合同，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据一审双方提供的证据，另查明，经公安机关认定，鲁荣华与唐立英2015年1月13日的冲突造成双方头面部“挫（擦）伤及红肿”。
本院认为，为保护劳动者的劳动权，劳动法立法上对用人单位解除劳动合同的情形予以了严格的规定，禁止用人单位随意或武断地单方解除劳动合同。用人单位以劳动者严重违反规章制度单方解除劳动合同，人民法院应综合考量，审查劳动者的违纪行为是否确实达到严重的程度。本案中，鲁荣华与案外人唐立英因工作原因在车间内发生肢体冲突，鲁荣华脸部被唐立英抓伤，唐立英脸部亦有“挫（擦）伤及红肿”，事发当日公安机关即介入进行了调处，由唐立英赔偿鲁荣华的医疗费用，纠纷已止。可见，该事件除对鲁荣华造成一定表皮损伤并需要治疗外，并未造成当事者其他严重的身体伤害。同时亦无证据证明该事件对用人单位鹏超公司造成了何种严重的后果。事实上，该事件系因工作原因所引起，鹏超公司作为用人单位理应对此进行必要的调查，以明确是非。现其未经调查即对鲁荣华予以解雇，显属不当。一审据此认定鹏超公司违法解除劳动合同正确，其依法应向鲁荣华支付经济赔偿金。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。鹏超公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人嘉兴鹏超制衣有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 坤
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 苏 轶