九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第1337号
原告万维珍
委托代理人喻春，江西际民律师事务所律师
被告九江市公共交通集团公司
法定代表人黄慧声，经理
委托代理人宣静，该公司法律顾问。
委托代理人万嘉晰，该公司安全科长。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司
负责人褚云洁，该公司总经理。
委托代理人曹良承，该公司员工。
原告万维珍诉被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万维珍及其委托代理人喻春，被告公交公司委托代理人宣静、万嘉晰，被告保险公司委托代理人曹良承到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告万维珍诉称：2015年2月14日7时，在浔阳西路月亮湾站台路段，李钢驾驶赣GA03**号公交车与原告发生刮蹭,事故造成原告万维珍受伤，后原告万维珍于2015年2月25日被送往九江市第一人民医院住院治疗90天，于2015年5月28日出院，出院后原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级。此次事故经九江市公司局交通管理支队第二大队出具道路交通事故证明。肇事车辆赣GA03**号公交车属被告公交公司所有，且在被告保险公司处投保。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费722.14元、住院伙食补助费2700元=30元/天×90天、营养费2700元=30元/天×90天、交通费1000元=10元/天×90天+100元、护理费10800元=120元/天×90天、鉴定费700元、残疾赔偿金48618元=24309元/年×20年×10%、误工费17474.35元=47299元/年÷12个月÷30天×133天、精神抚慰金2000元。以上共计86714.49元。
被告公交公司辩称：原告所述属实，肇事车辆系我公司所有，驾驶员系我公司员工，其驾驶行为系职务行为。事故发生后我公司垫付了原告医疗费9330.60元，要求在本案中一并处理，肇事车辆在第二被告处投保了交强险和50万元不计免赔的商业险，第二被告保险公司应当在保险范围内对我公司垫付的费用和原告的损失进行赔偿。
被告保险公司辩称：对于本起事故发生的真实性有异议。交警部门出具的事故证明中载明该起事故于2015年2月14日发生，但交警部门于2015年6月11日才接到报案。两者相距4个月之久，且无任何客观材料证明事故发生的真实性，仅凭当事人双方陈述材料，不能确定事故是否属实；从原告提供的医院材料及鉴定材料看，原告因摔伤后11天才住院，且医院材料不能证明原告受伤是因交通事故引起的。综上，我公司认为该起事故不是交通事故，我公司不应承担赔偿责任。
原告万维珍为支持其诉请向本庭提交以下证据：1、原告万维珍身份证及户口本，证明原告的诉讼主体资格；2、驾驶证及行驶证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、道路交通事故证明，证明此次交通事故发生的事实情况；4、入院记录、出院记录、疾病证明书，证明原告万维珍因交通事故受伤入院治疗的事实情况；5、门诊发票，证明原告因交通事故受伤治疗所花费的医疗费情况；6、司法鉴定书及鉴定费发票，证明原告左上肢伤残等级被评定为十级，共花费鉴定费700元；7、营业执照、食品流通许可证、证明、租赁合同，证明原告从事的工作情况及因此次事故所产生的误工费；8、证明及身份证复印件，证明原告因受伤被其丈夫护理的情况；9、保单复印件，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险；10、2015年2月14日CT检查报告单一组，证明原告于2015年2月14日就入院接受治疗。以上证据经庭审质证，被告公交公司认为：对第4组证据有异议，住院时间过长；第7组证据真实性没有异议，但对原告的伤残等级有异议，要求进行核实；第7组证据由于都是复印件，不能证明原告有误工损失；第8组证据不能证明原告的护理情况，护理费标准应当依法认定，超出的不予认可。对其它证据没有异议。被告保险公司认为：对第3组证据真实性和关联性有异议，原告没有证据证实该事故的真实性，原告在2015年6月11日报警，与事故发生时间相隔有四个月时间；对第4组证据关联性有异议，出院记录记载了原告系摔伤所致受伤，原告也是在2015年2月25日住院治疗，该证据与事故发生时间不吻合，与交通事故没有关联性；第5组证据关联性有异议，不能证明是该事故的医疗费用药，如果事故属实扣除非医保用药20%后再行赔偿医疗费；第6组证据是根据患者自述和医院的材料进行的鉴定，不能证明与事故有关联性，伤残等级需我公司进行核实；对第7、8组证据关联性有异议，不能证明原告的误工损失，也不能证明原告住院期间是由其丈夫护理，护理费标准按照护理行业标准计算，车辆在我公司投保属实，但与交通事故关联性有异议，第2组证据无异议，第10组证据的关联性有异议，不能证明与交通事故有关。
被告公交公司为支持其抗辩向本庭提交以下证据：1、9330.60医疗费发票及用药清单；2、商业险保单复印件。以上证据经庭审质证，原告万维珍及被告保险公司均无异议。
被告保险公司未向本庭提供证据。
经审理查明：2015年2月14日7时，原告万维珍在本市浔阳西路月亮湾站台路段等待公交车。当被告公交公司员工李钢驾驶赣GA03**号公交车到达该站台时，原告万维珍准备从后门上车，司机李钢未尽到注意义务，提前关门将原告万维珍刮倒,事故造成原告万维珍受伤，后原告万维珍于当日被送往九江市第一人民医院，诊断为左桡骨远端断裂，远折端向背侧向上移位，下尺桡关节结构失常。因当时临近春节，原告万维珍未住院治疗，后于2015年2月25日在九江市第一人民医院住院治疗90天，于2015年5月28日出院，出院后原告伤情经九江正青法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级。此次事故经九江市公司局交通管理支队第二大队于2015年6月17日出具道路交通事故证明予以证实。另查明肇事车辆赣GA03**号公交车属被告公司公司所有，且在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险500000元（包括不计免赔）。原告多次找两被告协商赔偿事宜未果，故诉来我院。
本院认为：2015年2月14日，原告万维珍在被告公交公司职员李钢驾驶该公司赣GA03**号公交车与原告发生刮蹭，事故经九江市公司局交通管理支队第二大队出具道路交通事故证明属实，且有原告于当日在九江市第一人民医院的检查报告单及医疗费票据予以佐证。被告保险公司关于事故不属实的抗辩本院不予采纳。因事故证明未确认双方责任，事故双方也无证据证实各自责任比例，故本院根据此次事故发生的客观情况认定责任的划分为：原告万维珍负此次事故次要责任，赣GA03**号公交车驾驶员李钢负主要责任。因李钢驾驶公交车系职务行为，故被告公交公司应对原告万维珍的人身损害后果承担相应的民事赔偿责任。鉴于被告公交公司为其所有的赣GA03**号公交车向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险500000元（包括不计免赔）。故被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告万维珍诉请的医疗费722.14元有医疗机构出具的医疗住院收费票据证实，本院予以支持；被告保险公司提出扣减20%非医保用药的抗辩意见，因其未提供证据证明，也未提出鉴定申请，故其此项抗辩意见本院不予支持。原告万维珍诉请的残疾赔偿金48618元（24309元/年×20年×10%）、精神抚慰金2000元均符合法律规定，本院予以支持；原告万维珍诉请的鉴定费700元、有鉴定机构出具的发票证实，本院予以支持；原告万维珍诉请的住院伙食补助费2700元（30元/天×90天）计算标准过高，本院调整为1800元（20元/天×90天）；原告万维珍诉请的营养费2700元（30元/天×90天）计算标准过高，本院调整为1980元（22元/天×90天）；原告万维珍诉请的交通费1000元（10元/天×90天+100元）因原告未提供证据证实，本院依据其实际住院天数酌定为360元(4元/天×90天)；原告万维珍诉请的护理费10800元（120元/天×90天），标准过高，本院调整为8010元（89元/天×90天）。原告万维珍诉请的误工费17474.35元（47299元/年÷12个月÷30天×133天），因原告已年满55周岁，且其提供的营业执照、食品流通许可证、租赁合同上均只有案外人饶国强的登记和签名。原告提交的证据均不能证明其误工情况，故本院对原告万维珍的此项诉请不予支持；综上，原告万维珍因此次事故受伤造成的损失为：医疗费722.14元，住院伙食补助费1800元、营养费1980元、护理费8010元、交通费360元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金2000元、鉴定费700元。以上共计64190.14元。被告公交公司垫付原告万维珍医疗费9330.6元，因有医疗机构出具的医疗费票据予以证实，且原告予以认可，故被告公交公司要求法院一并处理的意见本院予以采纳。因原告万维珍负此次事故的次要责任，应承担本次事故30%的责任，被告公交公司应承担本次事故70%的责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理身体损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
原告万维珍因本次事故受伤损失应获赔的医疗费722.14元、营养费1980元、住院伙食补助费1800元，共计4502.14元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的交强险医疗费用分项赔偿限额范围内赔偿原告万维珍669.4元，余款3832.74元的70%即2682.92元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告万维珍；
原告万维珍因本次事故受伤损失应获赔的交通费360元、残疾赔偿金48618元、护理费8010元、精神抚慰金2000元，共计58988元由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的交强险死亡伤残费用分项赔偿限额范围内赔偿给原告万维珍；
被告九江市公共交通集团公司垫付的医疗费9330.6元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司九江中心支公司在其承保的交强险医疗费用分项赔偿限额范围内返还给被告九江市公共交通集团公司；
鉴定费700元，由被告九江市公共交通集团公司承担70%即490元，原告自行承担30%即210元；
上述款项均在本判决生效之日起五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1968元，减半收取984元，由被告公交公司承担70%即689元，原告万维珍自行承担30%即295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一五年十月十三日
书记员 王佳明