重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初7512号
原告：重庆市大足区代国汽车配件厂（统一社会信用代码：915002257688996077），住所地重庆市大足区龙水镇工业园（原明光工业园区）区。
法定代表人：黄维菊，厂长。
委托诉讼代理人：刘挺，重庆名豪律师事务所律师。
被告：杨运中，男，1958年5月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告重庆市大足区代国汽车配件厂与被告杨运中确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员余明独任审判，于2017年12月20日、2018年1月31日两次公开开庭进行了审理。原告重庆市大足区代国汽车配件厂法定代表人黄维菊及委托诉讼代理人刘挺、被告杨运中及特别授权委托诉讼代理人张世忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市大足区代国汽车配件厂向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告劳动关系不成立。二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告不是原告职工，不受原告管理，双方没有管理与被管理关系，不具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发）【2015】12号文件规定的情形，原被告没有劳动关系。原告不服大足区劳动人事争议仲裁委员会渝足劳人仲案字（2017）第325号仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼，请法院秉公裁判。
被告杨运中辩称，针对原告诉讼请求，我们认为应当依法驳回原告的诉讼请求，被告系原告单位职工，受其管理和安排，并支付劳动报酬，与原告建立了事实劳动关系，其理由如下：1、被告是2017年4月到原告处被安排在冲床上班，工资计件，每月由原告发放工资，每人一张工资表；2、被告上班后原告才为其购买了工伤保险，根本不是原告方刚才所说的先买了保险之后再上班，更不是联系了工作没有上班，事实上，被告2017年4-6月一直在上班，手受伤后原告安排其休息，为赔偿事宜未达成共识，被告才申请劳动争议仲裁，经仲裁庭开庭审理，查明了相关事实。确认了原、被告双方从2017年4月起具有劳动关系，且证人陈兴兵的出庭支持了这一理由的成立，这是客观真实性的；3、被告受伤后，是原告管理人员黄厅带去私人诊所治疗，并叫被告垫付医疗费，被告的受伤是受原告管理和支配；4、被告的受伤按照常理来说如果不是在原告处受伤，根本不可能去找原告，任何事情都有因果关系和关联性，因此，被告受伤后要求原告赔偿相关费用，具有法律上的因果关系和关联性。
综上所述，我们认为原、被告之间劳动关系成立，请求法院予以支持，驳回原告诉讼请求，确认原、被告之间具有劳动关系。
原告重庆市大足区代国汽车配件厂为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、仲裁裁决书及证明；证明本案经过仲裁前置，程序合法。
二、营业执照；证明原告基本情况。
三、工资表；证明公司16个员工2017年1月-10月工资情况，在员工工资表中没有被告名字，所以原告没有向其发放工资，双方劳动关系不成立。
四、重庆市参加社会保险人员基本情况表；证明原告2017年6月9日为被告杨运中购买工伤保险。原、被告之间的关系成立于2017年6月9日。
被告杨运中对原告重庆市大足区代国汽车配件厂提交的证据发表如下质证意见：
对第一组、第二组证据无异议。对第三组证据有异议，被告的工资表是经其签字后在原告处保存，原告完全有可能将被告工资表不予出示或不予举证，而且在仲裁时原告出具的工资表是汇总工资表，不是一份一份的。与今天出示的不一样，更重要的是仲裁时证人陈兴兵的工资表原告是向仲裁庭举示了的，并经过了质证。今天的工资表上没有陈兴兵的名字，足以证明原告方是故意将被告方工资表不向法庭举示，请求法庭对原告举示的工资表证据不予采信。对第四组证据的三性不予认可，没有工保中心的盖章，不能达到原告的证明目的。
被告杨运中为反驳原告重庆市大足区代国汽车配件厂的诉讼请求向本院提交如下证据：
一、身份证复印件；证明被告主体资格。
二、参保证明；证明2017年6月-2017年9月原告为被告购买了工伤保险，被告找其索赔后原告于2017年10月将被告的工伤保险下掉，证明原被告双方具有劳动关系。
三、医院诊断证明及私人门诊诊断证明、照片3张、收据；证明被告在原告处上班受伤，原告垫付的医疗费，以及被告受伤的现状。
四、仲裁书及庭审笔录；证明仲裁书确认了原、被告之间从2017年4月起具有劳动关系。仲裁庭庭审笔录中，证人陈兴兵庭审时陈述了被告杨运中2017年4月-9月在原告处上班，原告工人人数情况，认识原告管理人员黄厅，工资以现金方式领取，每个工人都购买了工伤保险等情况，说明原告承认了被告在其公司上班的事实。
五、证人陈兴兵证词。本人2016年11月份左右在原告处上班。我认识杨运中，他是2017年4月份左右来上班的，管理人员黄厅在安排工作。工资是计件，需要签字。工资表由老板娘的女儿保管。我领的时候是一份，杨运中及其他人签字没有我不清楚，我做冲床。杨运中受伤时我在场，是上班时间，我与杨运中是同事关系，没有亲属关系。在仲裁时说与他时老表关系，只是大家都这么喊。我是2016年11月左右到2017年8月左右在被告处上班，具体哪一天不清楚了。杨运中冲床下来他就受伤了，我干活很忙，不清楚是谁送去的，他受伤了就没有来上班了。都是口头向管理人员黄厅、徐波请假，杨运中是否请假我不知道。进公司没有签合同，买了保险的，买了保险才能进厂工作。杨运中受伤那天有我、杨、郑旭、一个女的名字记不清楚了、还有一个模具工，管理人员黄厅在场，一共6个人，有7、8台冲床，除了模具工我们都在做冲床。之前这个活是我一个人在做，忙不过来，模具工在冲床上装好模具，让杨运中去做，没过多久他手指就受伤了。平时厂里所有工人10多个。我们这个环节5个。杨运中是2017年4月到厂里来。杨运中受伤后怎么处理的我不清楚，我在忙。工资都是中间压了一个月，因为是计件每个人一张表。
六、原告重庆市大足区代国汽车配件厂2016年1月至2017年12月所有参保工人参保证明及工伤保险个人缴费明细；证明原告所提交的工资表上的工人有的并未参加工伤保险，原告所说的只有参加了工伤保险后才能上班这一理由不能成立，被告是2017年4月在原告处上班，这一事实是客观存在的，这一工伤保险明细与原告向法庭提供的职工工资表是自相矛盾的。
原告重庆市大足区代国汽车配件厂对被告杨运中提交的证据发表如下质证意见：
对第一组证据三性无异议。对第二组证据真实性予以认可，但是不能证明原、被告之间具有劳动关系，虽然有2017年4月-9月原被告为被告的参保记录，但是参加工伤保险的前提是必须要有劳动合同，被告以参保证明证明双方存在劳动关系，需要被告提供双方签订的劳动合同上的签字。我们公司为其参保是因为公司管理制度，先参保后上班，原告为其参保后，被告没有一天到公司上班的事实，所以该证据不能达到被告的证明目的。对第三组合法性、关联性有异议，首先倪华菊诊所专用章不具有合法性，因为倪华菊是否具有行医资质或该诊所具备医疗服务机构资格，无法进行确定。从证明内容看，证明杨运中在6月2日下午到其诊所治疗，6月20日痊愈，与后面的大足区第二人民医院诊断证明是不同的两次受伤，该诊断证明是证明2017年7月25日杨运中左手拇指不完全骨折，与倪华菊的治愈及受伤伤情完全不一致，所以对是否具有劳动关系，该组证据不具有关联性，请求法庭不予采信。对于收据，是否治疗应出具处方签，而且收据编码是连续的，不是分别产生的，而是同一时间可能是补开的。对第四组证据有异议，根据相关规定，劳动争议案件，裁决及庭审记录，不产生法律效应，本案事实应以法庭查明事实为准。原仲裁到庭证人如今天未到庭接受质证，视为不产生法律效应，请求法院不予采信。对第五组证据证人证词，证人谈到原告公司管理制度是先买工伤保险再安排上班。被告提供的工伤保险参保时间是2017年6月，其受伤是2017年6月2日，从这个证据可以体现被告受伤是在参加工伤保险之前，也就是参保之后没有上班。没有上班的事实是成立的。证人陈述受伤时有6人在场，需要6人到庭相互证实杨运中受伤的事实，该事实请法庭不予采信。另外证人在接受法庭询问时对被告受伤的具体情况不清楚，讲不出受伤时机械所产生的情况，也没向法庭陈述被告受伤部位，所以我们认为是否受伤或是否在工作中因冲床受伤证人是无法证明的，无法达到其证明目的。证人谈到公司工资发放情况是每人一张工资表，与原告举示的工资表相吻合，从人数来看，10多个工人与我们举示的16个工人工资数据接近，而该工资表中并未有杨运中名字，所以原告举示的工资表证明目的杨运中未实际为原告工作成立。对第六组证据被告申请法院调取工伤保险明细程序没有无异议，对证据真实性无异议，但是对本案的关联性和证明目的有异议，因为工伤保险明细是我单位参保的时间和参保人员的证明，与原、被告之间是否成立劳动关系没有关联，原告在庭审中说参保人员，指的是特殊工种人员，有劳动危险的操作工人员，包括被告的冲压工，该个人明细中，作为企业法定代表人黄维菊，以及其女儿刘璐和其他管理人员均未参加保险，足以证明我单位管理人员是不在工伤保险参保人员内。
经庭审质证，本院对原告重庆市大足区代国汽车配件厂举示的第一组、第二组证据的予以认定。对第三组证据工资表，原告认为工资表上没有被告的名字，原告没有向被告发放工资，因此，双方的劳动关系不成立；本院认为，因工资名册由原告持有保管，每位工人分别造册；可以选取部分提交，工资名册不能充分证明被告未在原告处上班，原告亦无其他充分证据加以佐证被告并未到其厂里上班，因此，该组证据不能达到原告的证明目的，故不予认定；对第四组证据原告认为于2017年6月9日为被告购买工伤保险，原、被告之间的劳动关系成立于2017年6月9日；但本院依被告申请调取的原告2016年1月至2017年12月所有工人的参保明细，对比原告提交的工资名册，可以发现，亦有上班的工人未购买社会保险及先上班后购买保险的情形，因此，该组证据不能达到原告的证明目的，故不予认定。对被告杨运中举示的第一组、第二组、第三组、第四组、第五组、第六组证据予以认定。
本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定事实如下：
被告杨运中经人介绍于2017年4月到原告重庆市大足区代国汽车配件厂处从事液压机操作工作，工资实行计件制，每月在原告重庆市大足区代国汽车配件厂法定代表人黄维菊之女处现金领取，双方没有签订书面劳动合同，2017年6月2日被告杨运中在工作中左手拇指受伤，受伤后在个体医生倪华菊处接受治疗，自行支付了医疗费。原、被告双方协商未果，2017年9月26日被告杨运中向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1依法确认与被申请人之间从2017年4月1日起存在事实劳动关系；2、被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资12000元；3、被申请人支付停工留薪期工资8000元。2017年11月1日重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2017）第325号仲裁裁决书，裁决：一、申请人杨运中与被申请人重庆市大足区代国汽车配件厂之间于2017年4月起存在劳动关系。二、驳回申请人杨运中的其他仲裁请求。2017年12月4日重庆市大足区代国汽车配件厂不服重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会作出渝足劳人仲案字（2017）第325号仲裁裁决书，起诉到本院，提出如下诉讼请求：一、判决原被告劳动关系不成立；二、诉讼费由被告承担。
本案在审理中，被告杨运中明确在仲裁的请求现只要求确认劳动关系，其他两项请求另案主张。
本院认为：劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在其管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度。本案中，被告与原告均符合法律、法规规定的主体资格。原告仅举示工资名册中无被告杨运中的名字予以证明其未在重庆市大足区代国汽车配件厂上班，该证据不充分，且被告杨运中举示了原告为其参加工伤保险的参保证明，因此，原告其据此否认的理由不能成立，原告要求确认与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。关于原、被告劳动关系何时成立问题：原告认为于2017年6月9日为被告购买工伤保险，原、被告之间的劳动关系成立于2017年6月9日；但本院依被告申请调取的原告2016年1月至2017年12月所有工人的参保明细，对比原告提交的工资名册，可以发现，亦有上班的工人未购买社会保险及先上班后购买保险的情形；另外，原告在庭审中陈述被告来应聘时间与被告受伤只有六天，且陈述被告精神状态正常及未检查被告身体状况，严重不符合常理，结合证人陈兴兵及个体医生倪华菊的证词，根据民事证据高度盖然性的证明标准，可以认定被告杨运中于2017年4月开始在原告重庆市大足区代国汽车配件厂上班，原、被告双方的劳动关系于2017年4月成立。2017年6月2日被告杨运中受伤后就没有在原告重庆市大足区代国汽车配件厂继续上班。
综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下：
原告重庆市大足区代国汽车配件厂与被告杨运中于2017年4月起存在劳动关系。
案件受理费5元(已减半)，由原告重庆市大足区代国汽车配件厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 明
二〇一八年二月九日
书记员 欧媛嫒