山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁02民终6640号
上诉人（原审原告）：青岛蓝盾易通安保工程有限公司，×。
法定代表人：李斯笙，×。
委托诉讼代理人：丛妍，青岛精成法律所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：周琪悦，青岛精成法律所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：王秀江，男，×。
上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司因与被上诉人王秀江劳动合同纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212民初3201号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司上诉请求：1、撤销一审判决第一条和第二条；2、判决驳回被上诉人的劳动仲裁请求；3、本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，应予改判。一审法院认定“快递单载明的收件地址均是四方区金华保利百合花园，并非被告曾确认过的居住地址。”这一认定与事实严重不符。上诉人已提交的证据沂南县公安局对被上诉人的《询问笔录》中，被上诉人自认其现住址是金华×户，即保利百合花园。该证据充分证明该地址就是被上诉人的居住地址，故一审法院认定事实不清。二、用人单位是在职工旷工长达七个月的情况下，解除劳动合同，不应支付给职工解约赔偿金。这种情况认定用人单位属于违法解约，对于用人单位实属不公，任何单位都将无法正常管理和运营。2014年12月29日至2015年7月31日，被上诉人一直未到上诉人处上班。这期间上诉人当面告知、短信通知、寄函通知等形式多次提醒被上诉人：按照公司的《考勤制度》，不来上班应请假，否则按旷工处理。但被上诉人置若罔闻，一直没有请假。在被上诉人旷工长达七个月的情况下，上诉人解除了劳动合同。2015年8月6日，上诉人以顺丰快递将《解除劳动合同通知书》送达被上诉人。上诉人的《考勤制度》明确规定：职工旷工6天，单位可解除合同。被上诉人旷工7个月，已严重违反单位规章制度，因此上诉人是依法解除劳动合同，不是违法解除，不应支付给被上诉人违法解除劳动合同赔偿金人民币25194.17元。
被上诉人王秀江辩称：金华路的地址不是王秀江的地址，是王秀江儿子的地址。2017年7月13日仲裁开庭时上诉人所谓三封快递是当庭拆开的，所以王秀江没有收到。三封快件的地址写的是金华17号而且没有楼号，事实上不存在这个地址，所以是发快递的人故以写错的，目的是让王秀江收不到快递。按照劳动合同法第五十条、八十九条，上诉人应当承担因此造成被上诉人的经济损失的法律责任。
青岛蓝盾易通安保工程有限公司向一审法院起诉请求：1、撤销青崂劳人仲案字〔2017〕第399号裁决书的第二项裁决，不支付王秀江违法解除劳动合同赔偿金25194.17元；2、判决驳回王秀江的劳动仲裁请求；3、诉讼费用由王秀江承担。
一审法院认定事实：
王秀江在青岛蓝盾易通安保工程有限公司处担任工程师，双方先后签订两份劳动合同，期限分别为2012年7月1日至2013年12月31日，2014年1月1日至2015年12月31日。青岛蓝盾易通安保工程有限公司为王秀江发放工资至2015年2月，社会保险缴纳至2015年7月。
另查明，青岛市崂山区人力资源和社会保障局2015年10月15日受理了王秀江的工伤认定申请，2016年3月6日作出了工伤不予认定决定书。
本案诉讼前，王秀江于2017年6月向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，要求裁决：1.被申请人为申请人出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金56100元（（6000元×6+25200元）/12个月×5.5个月×2倍）；3.被申请人向申请人支付2015年3月1日至2015年8月31日病假工资25200元（6000元×70%×6个月）；4.被申请人向申请人支付逾期不为申请人办理解除劳动合同相关手续造成的经济损失10000元。2017年8月10日，该委作出青崂劳人仲案字〔2017〕第399号裁决书：一、被申请人青岛蓝盾易通安保工程有限公司自本裁决生效之日起十五日内为申请人王秀江出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；二、被申请人青岛蓝盾易通安保工程有限公司自本裁决生效之日起十日内向申请人王秀江支付违法解除劳动合同赔偿金人民币25194.17元。三、驳回申请人王秀江的其他仲裁请求。青岛蓝盾易通安保工程有限公司不服，向一审法院提起诉讼。
庭审中，青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交解除/终止劳动合同报告书，解除劳动合同人员登记表、人社局网页，欲证明青岛蓝盾易通安保工程有限公司在2015年7月31日解除劳动合同，8月27日办理解聘备案手续。2017年王秀江申请劳动仲裁，已过时效。王秀江质证称真实性无异议，证明内容有异议，2017年5月12日王秀江知道解除劳动合同，没有超时效。
青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交2015年5月16日、7月15日、8月6日顺丰快递单及沂南县的公安询问笔录复印件，欲证明2015年5月到8月之间，青岛蓝盾易通安保工程有限公司将《请假通知、考勤制度》《办理工作交接通知》《解除劳动合同通知书》分三次快递送达给王秀江；王秀江户籍地是，住址是金华保利百合花园，青岛蓝盾易通安保工程有限公司是邮寄到王秀江的实际住址。王秀江质证称，快递单真实性不清楚，快递没有收到；金华路住址不是王秀江的住址，王秀江的住址就是住址，顺丰快递地址也没有写清楚。
青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交2015年6月8日王秀江在工伤认定时提交的录音，以及2015年5月5日、2015年5月22日的青岛蓝盾易通安保工程有限公司的办公室主任黄丽青的手机与王秀江发送短信的记录打印件一宗，主张王秀江到青岛蓝盾易通安保工程有限公司处，青岛蓝盾易通安保工程有限公司的法定代表人当面提醒王秀江，不上班应请假，青岛蓝盾易通安保工程有限公司的办公室主任发短信提醒王秀江不上班要请假、取快件。王秀江质证称录音是当时举证的录音的一部分。短信是王秀江和黄丽青发的，但是不全面，截取了对青岛蓝盾易通安保工程有限公司有利的部分，青岛蓝盾易通安保工程有限公司法定代表人知道王秀江生病休息的情况，让王秀江在家休息，工资照发，所以王秀江没有请假。
青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交照片及2008年12月29日的会议记录，主张青岛蓝盾易通安保工程有限公司的《考勤制度》2008年已经由职工代表大会通过，办公室墙上张贴了《考勤制度》《财务制度》，青岛蓝盾易通安保工程有限公司的规章制度一直在公示。王秀江质证称，证据真实性均不认可，王秀江在公司上班五年从来没有见过这制度，2008年还没有工会。
青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交出勤簿及工资表，其中工资表载明王秀江2014年8月应发工资为6210元，9月应发工资为6220元，10月应发工资为6240元，11月应发工资为6250元，12月应发工资为6270元，2015年1月和2月的应发工资均为6000元。青岛蓝盾易通安保工程有限公司欲证明王秀江从2014年12月29日起至2015年7月31日一直未到公司上班。王秀江2015年3月至7月工资是0，青岛蓝盾易通安保工程有限公司认可解除劳动合同前12个月平均工资3394.42元，从2014年8月的工资表开始计算12个月。王秀江质证称，出勤簿真实性不认可，2014年12月29日起至2015年7月31日王秀江确实没上班，王秀江在公司是负责环保工程的总工程师，需要到现场安装施工，不是每天都到公司考勤；工资表真实性不认可，2015年3月份工资确实没有，发到2015年2月份，但是工资表里应该有体现，前几个月数额无异议，工资是当月发上月的，现金支付，平均工资认可仲裁的结果。
王秀江提交其与李斯笙、黄丽青发的短信（2015年12月之后的有原件，之前的只有打印件），欲证明快件王秀江确实没有收到。王秀江一直与法定代表人李斯笙说病情的事。青岛蓝盾易通安保工程有限公司质证称2015年12月之前的短信没有原件，不予质证，之后的短信真实性无异议，证明事项有异议，只能证明王秀江一直催要工资，还可以证明是王秀江拒收快递，并非不知道有快递。
王秀江提交与青岛蓝盾易通安保工程有限公司工作人员的录音及其病历一宗，欲证明2015年6月8日的谈话，王秀江与李斯笙请假了，只是没交病假条，李斯笙是认可的。王秀江的治疗从2014年持续到2016年，王秀江一直在家养病，并不是旷工。青岛蓝盾易通安保工程有限公司质证称录音非原件，病历实性无异议，只能证明王秀江受伤情况，仲裁没有支持王秀江的病假工资，王秀江也没有再起诉，与本案无关。
王秀江提交（2016）鲁02行终596号行政判决书复印件，欲证明办解聘手续时在进行工伤认定，没有过时效。青岛蓝盾易通安保工程有限公司质证称真实性无异议，但可以证明王秀江自己不明原因受伤，为获得工伤赔偿金诉讼长达两年多，最终中院判决其败诉，王秀江认为申请工伤认定是对本案时效的中断是错的，因为工伤认定和赔偿金是两个法律关系，且王秀江在2015年10月认定工伤时，告知工伤认定处工作人员其合同已经被解除。
一审法院认为，关于王秀江申请仲裁是否超过仲裁时效的问题，根据青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交的快递单等证据，不能证明王秀江已收到包含解除劳动合同通知在内的相关材料，且快递单载明的收件地址均是青岛市四方区金华17号保利百合花园，并非王秀江曾确认过的居住地址或收件地址。青岛蓝盾易通安保工程有限公司提供的短信记录仅显示要求王秀江接收快递邮寄件，未告知王秀江已经解除劳动合同，且青岛蓝盾易通安保工程有限公司亦未提交有效证据证明在此后双方处理工伤认定问题期间其曾明确告知王秀江劳动合同已经解除。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)第一条第(二)款规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。而王秀江此前申请工伤认定继而提起行政诉讼应视为向有关部门请求权利救济，其结果直接影响仲裁请求的内容和结果，构成仲裁时效中断的事由。故王秀江2015年10月申请工伤认定继而提起行政诉讼，直至2016年10月终审判决，仲裁时效持续中断，并未出现超过一年仲裁时效期间的情形，故对青岛蓝盾易通安保工程有限公司有关王秀江仲裁请求超过仲裁时效的主张，不予支持。关于青岛蓝盾易通安保工程有限公司是否应支付王秀江违法解除劳动合同赔偿金的问题，青岛蓝盾易通安保工程有限公司以王秀江未办理请假手续构成旷工为由，于2015年7月31日解除了与王秀江的劳动合同，但青岛蓝盾易通安保工程有限公司提交的证据不足以证明其依据的规章制度已向王秀江公示告知，因此青岛蓝盾易通安保工程有限公司依据该规章制度解除与王秀江的劳动合同属于违法解除劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。王秀江解除劳动合同前12个月平均工资为3599.17元【（6210元+6220元+6240元+6250元+6270元+6000元+6000元）÷12个月】，王秀江在青岛蓝盾易通安保工程有限公司处工作年限为三年零一个月，故青岛蓝盾易通安保工程有限公司应支付王秀江违法解除劳动合同赔偿金25194.19元（3599.17元×3.5个月×2）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回青岛蓝盾易通安保工程有限公司的诉讼请求；二、青岛蓝盾易通安保工程有限公司于判决生效之日起十日内支付王秀江违法解除劳动合同赔偿金25194.19元；三、青岛蓝盾易通安保工程有限公司于判决生效之日起十五日内为王秀江出具解除劳动合同证明并办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回王秀江的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛蓝盾易通安保工程有限公司承担。
二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
二审时，本院调查上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司否向被上诉人王秀江送达了解除劳动合同通知。青岛蓝盾易通安保工程有限公司称：通过快递邮寄送达的，寄了三封，写有被上诉人手机号码及详细地址“四方区金华保利百合花园”其中应为“12号保利百合公园”但是由于公司工作人员疏忽，误把三封快递地址写成了“17号”。但只要手机号码正确，快递员都会打电话通知本人，当时快递被退回的理由是拒收。王秀江辩称：王秀江一封都没收到，关于上诉人说的只要手机号码正确都能收到快递的观点是错误的，而且也没有证据证明快递员给王秀江打电话王秀江说拒收。
二审时本院调查三封快递的邮寄地址实际居住人以及是否经过王秀江确认问题。青岛蓝盾易通安保工程有限公司称：是王秀江的居住地，双方没有经过书面确认该地址为
邮寄送达地址。但是在公安笔录中王秀江自己承认住在该地址，并且公司领导也去这个地址探望过他。王秀江辩称：王秀江没跟公司确认过邮寄送达地址。
本院认为，上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司称其通过快递向被上诉人王秀江邮寄《请假通知、考勤制度》《办理工作交接通知》《解除劳动合同通知》，但邮寄送达地址未经双方确认，且地址书写存在笔误。因此，不能证明快递单载明的收件地址是王秀江确认过的居住地址或邮寄送达收件地址，不能证明王秀江已经收到或者应当收到上述邮寄材料。青岛蓝盾易通安保工程有限公司提供的短信记录仅显示要求王秀江接受快递邮件，未告知已解除劳动合同。青岛蓝盾易通安保工程有限公司承认公司领导曾探望过王秀江，且无有效证据证明其解除劳动合同依据的规章制度已向王秀江公示告知，因此青岛蓝盾易通安保工程有限公司认为王秀江旷工长达七个月，无有效证据证明，一审法院认定青岛蓝盾易通安保工程有限公司违法解除与王秀江的劳动合同，并判决支付王秀江违法解除劳动赔偿金25194.19元并无不当。
综上所述，一审法院上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛蓝盾易通安保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蕾
审判员 王昌民
审判员 杨保国
二〇一八年十一月二十日
书记员 王 晶
书记员 原 野