wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a4e378da-6570-432a-afe3-d678040de615&imgId=YTRlMzc4ZGEtNjU3MC00MzJhLWFmZTMtZDY3ODA0MGRlNjE1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)赤民一终字第596号
上诉人（原审被告）张浩，男，1991年8月16日出生，汉族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人张宝华，男，汉族，1968年6月30日出生，汉族，农民，住址同上。（系张浩之父）
被上诉人（原审原告）塔拉，男，1990年2月19日出生，蒙古族，个体户，现住阿鲁科尔沁旗。
委托代理人鲍玉梅，内蒙古大树律师事务所律师。
上诉人张浩因与被上诉人塔拉房屋买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第6330号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张浩的委托代理人张宝华，被上诉人塔拉的委托代理人鲍玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定的事实：塔拉为办理按揭贷款，以其亲属金花的名义购买了涉案房屋，产权名为金花，但涉案房屋实际所有人为塔拉。2014年7月27日，张浩在明知产权名为金花的情况下与塔拉签订了楼房买卖合同，约定塔拉将其所有的坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇牧原小区1号楼1单元701室产权名为金花的楼房一处出售给张浩，总价款为300000元，给付房款方式为签订合同时张浩给付塔拉房屋首付款187450元，剩余房款112550元由张浩于每月17日前向中国建设银行交纳金花名下的1350元按揭贷款。合同约定待张浩还清房屋贷款后，塔拉协助张浩办理房产过户手续，如一方违约赔偿对方房屋总价款30%的违约金。签订合同后，张浩支付房屋首付款10000元，剩余首付款177450元由张浩为塔拉出具欠款单两枚，此款至今未给付。2014年8月1日，塔拉将涉案房屋交付张浩使用至今。2014年8月、9月，张浩两次向中国建设银行分别交纳了1400元的按揭贷款，合计2800元。在中国建设银行的催促下，塔拉于2014年10月17日、11月15日、12月14日分三次向中国建设银行交纳了1300元、1400元、1400元的按揭贷款。2014年10月27日塔拉向长城热力交纳了2430.6元的取暖费。现塔拉主张解除与张浩签订的《房屋买卖合同》，请求张浩立即腾退该房屋，并按照房屋总价款20%支付违约金60000元。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案房屋产权名为金花，但房屋实际所有人为塔拉，依据法律规定，房屋实际所有人有处分自己房屋的权利，塔拉、张浩签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同相对人应当按照约定全面履行自己的义务，张浩未按期交纳房屋首付款及按揭贷款构成违约，现塔拉主张解除与张浩签订的房屋买卖合同并要求张浩立即腾退房屋，张浩亦同意解除房屋买卖合同并腾退房屋，该院予以准许；张浩未按期支付房屋首付款及按揭贷款构成违约，应承担相应的违约责任，故对塔拉要求张浩支付违约金的请求，该院予以支持。塔拉主张违约金60000元数额过高，依据法律规定予以调整，判决张浩给付40000元违约金为宜，扣除张浩已经支付给塔拉的12800元(10000元房屋定金及2014年8、9月的按揭贷款2800元，合计12800元)房款，张浩应给付塔拉违约金27200元。张浩辩称其未给付房款是因为涉案房屋所有权人非塔拉本人，但在塔拉、张浩签订房屋买卖合同时，张浩在明知该房屋产权人非塔拉本人的情况下，仍与张浩签订合同，应认定为张浩认可了其与原告签订的房屋买卖合同，且涉案房屋实际所有人为原告塔拉，房屋所有人有权处分自己的房屋，不违反法律、法规的强制性规定，故该房屋买卖合同真实有效。此外涉案房屋已经实际交付给张浩管理使用至今，张浩理应按照合同约定履行相应义务，故对张浩的辩解该院不予支持。张浩辩称其与塔拉在签订合同后达成了口头房屋租赁合同，由张浩每年向塔拉支付10000元的房屋租赁费，其中包括供热费、物业费，所以按揭贷款以及供热费均应由塔拉支付，张浩不存在违约行为，但张浩未提举有效证据予以证明，故对该辩解该院不予采信。判决：一、解除原告塔拉与被告张浩于2014年7月27日签订的房屋买卖合同；二、被告张浩于本判决生效后五日内将坐落于阿鲁科尔沁旗天山镇牧原小区1号楼1单元701室楼房一处腾退给原告塔拉;三、被告张浩于本判决生效后五日内给付原告塔拉违约金27200元（40000元违约金－10000元房屋定金－2800元按揭贷款）；四、驳回原告塔拉的其他诉讼请求。
宣判后，张浩不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法发回重审或改判驳回被上诉人塔拉要承担违约责任的诉讼请求。其理由是：上诉人之所以后来未交房款是因为发现塔拉不是该涉案房屋的原始买受人，原始买受人为金花。被上诉人塔拉答辩称，出卖房屋时就告知了房产证不是出卖人的，上诉人还了两个月房贷后就不还了，将还房贷的银行卡丢失了。
二审经审理查明，一审庭审时法庭问张浩“签订合同时是否谈到房产证在哪？”，张浩称“原告（指塔拉）说产权人是他嫂子的名，房产证在房产管理所抵押贷款呢”。其它事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张浩与被上诉人塔拉于2014年7月27日签订的《房屋买卖合同》并已交付房屋，是双方的真实意思表示，合法有效。张浩理应按此合同约定的双方的权利义务履行。张浩未能按合同约定的期限履行给付塔拉所欠房款，构成违约，故原审法院依约定判决解除合同并张浩腾退房屋并张浩承担违约责任正确。张浩上诉称之所以后来未交房款是因为发现塔拉不是该涉案房屋的原始买受人，不构成违约，本院认为，一审庭审时张浩已明确表明知道该房屋的房产证不是塔拉本人，对此上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人张浩担；邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 武学良
审判员 牟玉莲
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘亚楠
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1224刑初79号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人武某某，男，汉族，农民，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月20日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2016］82号起诉书指控被告人武某某犯贩卖毒品罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员朱丽嘉出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2015年12月5日左右的一天19时许，被告人武某某在溆浦县卢峰镇麻阳水村18组一间废弃房内卖给吸毒人员张某某150钱的毒品海洛因包子，得旧摩托车一辆。
2015年12月9日18时许，被告人武某某在溆浦县卢峰镇麻阳水村18组一间废弃房内卖给向某某1个毒品海洛因小包子，得人民币35元。
2015年12月13日15时许，公安民警从被告人武某某的挎包内搜出51小包毒品疑似物，毛重6.6克，净重5.7克，经鉴定，该毒品疑似物检验出海洛因成分。
为证明上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人武某某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究被告人武某某的刑事责任，提请本院依法判处。
被告人武某某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明：2015年12月5日19时许，吸毒人员张某某以一辆旧二轮摩托车为抵押，在溆浦县卢峰镇麻阳水村18组一间废弃房屋内向被告人武某某购买了1小包双方议价为人民币150元钱的毒品海洛因。
2015年12月9日18时许，被告人武某某在溆浦县卢峰镇麻阳水村18组一间废弃房屋内贩卖给吸毒人员向某某1小包毒品海洛因，得人民币35元。
2015年12月13日15时许，公安民警抓获被告人武某某时从被告人武某某的挎包内搜出51小包毒品海洛因，经称重，净重5.7克。
上述事实，有下列经庭审举证、质证且查证属实的证据予以证明：
1、证人张某某的证言证明：2015年12月5日19时左右，他以一辆二轮摩托车作抵押从被告人武某某处换了150元钱的毒品海洛因；
辩认笔录：证人张某某辨认出被告人武某某是贩卖毒品给他绰号叫“圆脚板”的人；
2、证人向某某的证言证明：2015年12月9日18，他用35元钱从被告人武某某处购买了1小包毒品海洛因；
3、称重笔录及照片、怀化市公安局物证鉴定所物证检验报告1份，证明公安人员从被告人武某某身上搜出51小包毒品海洛因疑似物，经称重，净重5.7克，并从中检出海洛因毒品成分；
4、现场检测报告书1份，证明被告人武某某系吸毒人员；
5、现场勘验笔录，证明本案中心现场—溆浦县卢峰镇麻阳水村18组一间废弃房子的基本情况；
6、到案情况说明1份，证明被告人武某某系被抓获归案；
7、被告人武某某对所犯贩卖毒品的事实供认不讳，其还辨认出张某某是用一辆二轮摩托车到其手中换购毒品的男子，并有辩认笔录在卷佐证。
本院认为：被告人武某某为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控被告人武某某所犯罪名成立，本院予以确认。
被告人武某某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向刚华
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 金克田
二〇一六年五月三十日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0116民初47087号
原告刘月春,男,1966年10月25日出生,汉族,住天津市滨海新区。
原告委托代理人杨庭赞,男,1955年9月12日出生,汉族,天津新港船舶重工有限责任公司退休职工,户籍所在地天津市滨海新区,现住天津市滨海新区。
被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司,住所地天津市滨海新区。
法定代表人KOKPOHJUNE,职务:董事长。
委托代理人鲁彦辉,该公司员工。
本院在审理原告刘月春诉被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请意思表示真实,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告刘月春撤回起诉。
本案诉讼费用人民币40元,由原告负担。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王丽丽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民再20号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：长春阔尔科技股份有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：刘建宏，该公司经理。
委托代理人：辛明，吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：陈晓红，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：拜耳材料科技（北京）有限公司。住所地：北京市经济技术开发区。
法定代表人：苗伯乐（WolfgangMiebach），该公司董事长。
再审申请人长春阔尔科技股份有限公司(以下简称阔尔科技公司)因与被申请人拜耳材料科技（北京）有限公司(以下简称拜耳材料公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2014)长民四终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年8月14日作出(2015)吉民申字第446号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人阔尔科技公司委托代理人辛明到庭参加诉讼，拜耳公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
本院再审过程中，再审申请人阔尔科技公司称：1.阔尔科技公司与拜耳材料公司之间约定的产品克重确系非标准品，但依据《中华人民共和国合同法》第十二条规定，关于产品质量属于双方当事人约定的范畴，并非一律执行国家标准，故非标准品不等于不合格品。根据双方合同约定，产品克重为每平方米1.5KG，但是在此克重下，阳光板厚度应均匀。而拜耳材料公司根据双方约定制作的本案双方争议的阳光板，虽然克重符合约定，但是薄厚不均，这是导致阳光板开裂的主要原因，鉴定意见也对此明确指明。双方约定的阳光板只是外观厚度与国家标准的阳光板相比略薄，但是根据双方约定的板材厚度完全可以满足阔尔科技公司的订货需求，因此，非标准品如果达到拜耳材料公司自己合格证上的标准，是不会出现本案阳光板开裂情况的；2.双方在合同中约定的克重与拜耳材料公司提供的产品合格证的克重标准相符，现由于拜耳材料公司提供的产品因薄厚不均，才导致壁厚未达到产品合格证上约定的标准，已构成违约。对拜耳材料公司的违约行为，虽然一、二审法院均已确认，但却错误的认定阔尔科技公司所购的就是不合格产品，系认定事实错误；3.原审审理过程中，阔尔科技公司已依法申请对其损失数额进行司法鉴定，但原审法院在选定的鉴定机构将案卷退回后，没有再次向阔尔科技公司示明有另行选定鉴定机构权利的情况下，认定阔尔科技公司举证不能而直接判决，违反了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条关于“人民法院准许当事人鉴定申请的，应当组织双方当事人协商确定相应资格的鉴定。当事人协商不成的，由人民法院指定”的规定，本案对阔尔科技公司的损失没有鉴定的不利后果，不应由阔尔科技公司承担。原审法院此举属于剥夺了阔尔科技公司合法的举证权利，系程序违法。现阔尔科技公司可以找到能够进行损失鉴定的机构，请求法院对其损失数额予以鉴定；4.原审法院认定阔尔科技公司实际选购了不合格产品，故其损失与产品质量直接因果关系不足，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条关于“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”《中华人民共和国产品质量法》规定，拜耳材料公司做为供货方，对其提供的不符合合同约定的产品，需货方有权要求修理、更换、退货。故不论阳光板是否开裂，只要不符合双方合同约定的质量标准，阔尔科技公司有权要求更换或退货，而原审法院对阔尔科技公司换、退货请求未予支持错误；5.事实上，阔尔科技公司在发现阳光板出现开裂后，拜耳材料公司已经开始更换部分不合格产品，由于供货量大，大量产品陆续出现开裂情况，拜耳材料公司才开始拒绝履行法定和约定的更换义务，导致双方发生纠纷。请求判决拜耳材料公司赔偿其提供不合格产品给阔尔科技公司造成的产品1319255.2元损失及阔尔科技公司更换板的费用546921元，由双方分担。
本院再审认为：关于本案所涉阳光板的标准问题。对此国家没有强制性规定，当事人可根据《中华人民共和国合同法》第十二条的要求对质量标准进行约定。本案中双方当事人对标的物重量为约定1.5KG/㎡等，拜耳材料公司按双方约定标准进行了生产，给阔尔科技公司所供货物均附有约定标准的检测合格证。由于拜耳材料公司所供板材不符合约定标准，双方产生纠纷。原审法院对此认定拜耳材料公司违约正确，但认定阳光板开裂之间不存在因果关系不当。同时应对由于违约行为给阔尔科技公司造成的损失数额进一步查清。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律欠当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省长春市中级人民法院(2014)长民四终字第242号民事判决和长春经济技术开发区人民法院(2008)长经开民初字第1127号民事判决；
二、本案发回长春经济技术开发区人民法院重审。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 贾云乔
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0823执1087号
申请执行人陈银生
被执行人江苏盐城二建集团有限公司
上列双方借款纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第250民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏盐城二建集团有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请人陈银生于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人江苏盐城二建集团有限公司名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法.>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 王正超
审判员 宋彩霞
审判员 周中全
二〇一七年四月一日
书记员 史大鹏
义马市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1281执224号
申请执行人：张学明,男性,1968年3月31日出生,住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人：陈涛,男性,1956年6月15日出生,住义马市千秋西路府北区。
本院在执行张学明与陈涛借款合同纠纷一案中，本院经采取网络查控，传统查控等七项措施后，没有发现被执行人陈涛名下有可供执行财产且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李惠生
审判员 刘建召
审判员 邓晓辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 吴世昌
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执282号之一
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市白沙路街道开发大道1398号。组织机构代码：58746200-0
代表人：余万军，该支行行长。
委托代理人：邹鼎、陈雪红，该支行员工。
被执行人：胡立军，男，1982年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：许锡铅，男，1989年1月2日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：伍漂君，女，1982年3月1日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与胡立军、许锡铅、伍漂君（2016）浙0282民初3696号金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人借款本金99961.59元及相应利息，并应向本院交纳本案诉讼费1149.5元、执行费1673.82元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0282执282号案的本次执行程序终结。若被执行人未按照和解协议如期履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执恢49号
申请执行人：孙志红，男，1982年9月18日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：陈灿阳，男，1985年7月6日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人孙志红与被执行人陈灿阳借款合同纠纷一案中，申请执行人孙志红于2018年2月5日向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结
(2018)闽0521执恢49号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑育鑫
审 判 员 刘 军
代理审判员 张 龙
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈泽明
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执2493号之一
申请执行人：彭少发，男，1964年6月15日出生，汉族，住河南省潢川县，暂住福建省厦门市湖里区。
被执行人：杨朝金，男，1986年11月15日出生，苗族，住四川省马边彝族自治县。
本院在执行彭少发与杨朝金民间借贷纠纷一案中，经过财产调查,杨朝金名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院已将法院调查结果书面告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。彭少发债权为借款本金200000元及逾期利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一八年二月十日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)石民（商）初字第5424号
原告北京唯胜自豪家具有限公司，住所地北京市通州区新海东路2号9号楼商1。
法定代表人徐耀鹏，经理。
注册号：110112014698099。
委托代理人张光云，北京市景春律师事务所律师。
被告北京华意玉林家具有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会内-16。
法定代表人向仕左，经理。
注册号：110107014035951。
被告向仕左，男，1980年6月19日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京唯胜自豪家具有限公司（以下简称“唯胜自豪公司”）与被告北京华意玉林家具有限公司（以下简称“华意玉林公司”）、向仕左买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郭雪飞担任审判长，人民陪审员董淑清、赵燕茹参加的合议庭公开开庭审理了本案，原告北京唯胜自豪家具有限公司之委托代理人张光云到庭参加了诉讼。被告华意玉林公司、向仕左经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告唯胜自豪公司起诉称，唯胜自豪公司与华意玉林公司均从事家具经销业务。2013年起唯胜自豪公司为华意玉林公司供货，截至2013年7月10日，华意玉林公司共欠付货款307840元。当日，向仕左与唯胜自豪公司签订了名为“欠款证明”实为“还款协议”的书面文件，对上述债务予以确认并由双方约定了还款时间、金额及违约金的计算方式。经几次还款后，仍欠唯胜自豪公司货款56290元。2014年4月，唯胜自豪公司再次催要还款，向仕左代表华意玉林公司以“欠条”的形式再次确认欠款并承诺2014年4月底之前结清，至2014年6月5日来取款，之后向仕左再未露面，至今唯胜自豪公司债权仍未实现。华意玉林公司系向仕左投资的自然人独资公司，即一人公司。向仕左在经营公司期间公、私财产混淆不清，公、私业务运作混乱，因此向仕左应对华意玉林公司的债务承担连带清偿责任，故诉至法院。诉讼请求：1.判令华意玉林公司向唯胜自豪公司支付家具货款56290元；2.判令华意玉林公司向唯胜自豪公司支付违约金（以56290元为基数，按月息百分之二计算，自2014年5月1日起至实际付清之日止）；3.判令向仕左对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.案件受理费、公告费由华意玉林公司、向仕左全部承担。
原告唯胜自豪公司向本院提交如下证据予以证明：
证据1.销售合同，证明双方之间存在家具买卖合同关系；
证据2.欠款证明，证明截至2013年7月10日，华意玉林公司欠付唯胜自豪公司家具货款307840元，并且约定了还款的时间、金额及逾期还款的违约金；
证据3.欠条，证明截至2014年4月，华意玉林公司仍欠唯胜自豪公司家具货款56290元。
被告华意玉林公司、向仕左既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华意玉林公司、向仕左经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，华意玉林公司、向仕左的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告唯胜自豪公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年初至2013年7月，唯胜自豪公司与华意玉林公司签订多份家具销售合同，约定唯胜自豪公司供应文件柜、经理桌、会议桌等家具，华意玉林公司支付相应价款。向仕左代表华意玉林公司在上述合同买方处签字。2013年7月10日，向仕左出具欠款证明，主要内容为：向仕左与（于）2013年7月10日前累计欠北京唯胜自豪家具有限公司家具货款307840（大写叁拾万柒仟捌佰肆拾元整）。现经双方协商此欠款分三批付清：第一批：2013年7月10日已支付家具货款25000（大写贰万伍仟元整）支票号09211813；第二批：2013年7月29日已支付家具货款200000（贰拾万元整）支票号09211816（此为延期支票，2013年7月29日存入银行，如为空头支票，银行罚款，与本公司（唯胜自豪公司）无关）；第三批：剩余尾款82840（大写捌万贰仟捌佰肆拾元整）双方定于2013年8月20日之前无条件付清。逾期还款由债权人（唯胜自豪公司）加收欠款额月2%的利息的违约金，债权人可以以任何方式收取逾期欠款，或人民法院依法解决，本欠款有无限追诉时效。后向仕左又出具欠条，载明：今欠徐耀鹏家具货款56290元（伍万陆仟贰佰玖拾元整）于2014年4月底之前结清，特此说明。欠条下方又载明：2014年6月5日取款。向仕左在欠条上签字，并注明北京华意玉林家具公司。
另查，华意玉林公司类型为有限责任公司（自然人独资），向仕左为公司法定代表人及唯一股东；同时唯胜自豪公司类型亦为有限责任公司（自然人独资），徐耀鹏为公司法定代表人和唯一股东。
庭审中，唯胜自豪公司陈述称，家具买方一直为华意玉林公司，向仕左在经营华意玉林公司过程中，多次以个人名义出具欠条，业务及财产混同。华意玉林公司及向仕左一直未支付上述家具货款，故发生本案诉讼。
上述事实，有原告唯胜自豪公司提交的上述证据及当事人在庭审中的有关陈述等在案佐证。
本院认为，唯胜自豪公司与华意玉林公司签订的家具销售合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。双方已建立买卖合同关系，故均应严格按照合同约定履行各自的合同义务。华意玉林公司、向仕左经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。唯胜自豪公司提交的上述证据足以证实华意玉林公司欠家具货款共计56290元，同时华意玉林公司逾期支付上述款项，已构成违约，亦应按双方约定支付违约金，唯胜自豪公司要求华意玉林公司支付上述货款及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。此外，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，华意玉林公司为一人有限责任公司，向仕左作为该公司股东未能证明公司财产独立于其自己财产，应对华意玉林公司的上述债务承担连带责任。唯胜自豪公司要求向仕左承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京华意玉林家具有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京唯胜自豪家具有限公司家具货款五万六千二百九十元及违约金（以五万六千二百九十元为基数，自二〇一四年五月一日起计算至实际付清之日止，按照月息百分之二计算）；
二、被告向仕左对被告北京华意玉林家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告北京华意玉林家具有限公司、向仕左未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百零七元(原告北京唯胜自豪家具有限公司已预交六百零四元)，由被告北京华意玉林家具有限公司、向仕左负担(于本判决生效后七日内交纳)。
公告费五百六十元（原告北京唯胜自豪家具有限公司已预交），由被告北京华意玉林家具有限公司、向仕左负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭雪飞
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 赵燕茹
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋 佳
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)洮执字第00210号
申请执行人王星，女，住所地洮南市
被执行人杨晓（东）波，男，住所地洮南市
王星申请杨晓（东）波妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定一案，作出的判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年11月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王星向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎忠
二〇一六年十二月一日
书记员 杨 吉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1241号
上诉人（原审原告）：郭仲祥，男，1960年2月12日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：韩保民，大名县迎宾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郭成群，男，1948年12月6日生，汉族，住大名县。
上诉人郭仲祥因与被上诉人郭成群供水合同纠纷一案，不服河北省邯郸市大名县人民法院（2016）冀0425民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
郭仲祥上诉请求：撤销一审判决，郭成群给付郭仲祥水费1800元。事实与理由：2009年6月份，郭仲祥经村委会研究同意，自己出资打一口井，供村民饮水，水费由郭仲祥收取，6年来，郭成群没有加纳水费，郭成群在一审中编造证据，让自己人出庭作证，一审法院偏听偏信，判决错误。
郭成群答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本人不欠郭仲祥的水费。
郭仲祥向一审法院起诉请求郭成群给付水费1800元。
一审法院认定的事实：大名县杨桥镇后海子村于2009年打深水井一眼，该井系河北省饮水工程指标井。当时大名县杨桥镇后海子村委会研究决定由该村郭新夫、李士军及被告郭成群负责联系指标，费用由被告郭成群垫付，以后水井由被告郭成群经营收取水费以收回垫资。后来经郭新夫、李士军说和被告郭成群将水井经营权转让给原告郭仲祥及其侄子郭院军。现在由原告郭仲祥独自经营该水井。被告郭成群6年来一直使用原告郭仲祥供应的自来水。
一审法院认为，原告郭仲祥向被告郭成群提供自来水，原被告系供水合同关系。原告主张被告用水6年来一直不交水费，但未提供被告不交水费的证据，也未提交被告拖欠水费具体数额的相关证据。原告对于自己的主张未提供证据证明。根据谁主张谁举证的原则，作为主张权利一方的原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告郭仲祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭仲祥负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，郭仲祥上诉称郭成群6年来欠自己1800元水费，没有提供证据，郭成群又不予认可，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郭仲祥对于自己的主张没有提供证据，根据以上法律规定，一审法院判决正确，郭仲祥的上诉理由不能成立。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭仲祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张增民
审 判 员 宋世忠
代理审判员 郭晓丽
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 琨
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)肥东民一初字第00708号
原告：杨尚荣，男，1957年7月7日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。
被告：安徽善银建设工程集团有限公司，住所地合肥市蜀山区山湖路550号1#生产楼及研发中心。组织机构代码71176425-0。
法定代表人：胡善银，总经理。
委托代理人：徐明言，男，公司员工。
被告：安徽世宏教育投资有限公司，住所地合肥市商旅学校办公楼三楼，组织机构代码76476776-2。
法定代表人：刘永龙，经理。
原告杨尚荣与被告安徽善银建设工程集团有限公司（以下简称善银公司）、安徽世宏教育投资有限公司（以下简称世宏公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨尚荣及委托代理人赵平选，被告善银公司的委托代理人徐明言到庭参加诉讼，被告世宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月6日，原安徽润源建设工程集团有限公司（原名为合肥润源建筑工程有限公司，）与被告安徽世宏教育投资有限公司签订了《附属工程承包协议书》一份，约定由安徽润源建设工程集团有限公司承建安徽国际篮球学校工程的场地平整、场内临时排水、通向现场的临时道路等附属工程。2010年4月，原告依被告安徽润源建设工程集团有限公司的要求对学生楼公寓1#、2#、3#楼西边的水塘、水稲田中淤泥进行清挖，施工场地的回填土工程进行施工。2010年7月4日，双方补充签订了《建设工程内部承包协议》，就篮球学校的土方回填等附属工程进行了约定，认可前述《附属工程内部承包协议》全部内容，至2010年8月19日，被告指定的附属工程全部施工结束，并经各方签字确认。经核算，原告完成的工程造价为3419955元，被告仅支付108万元。因建设方资金链断裂，原告索款无着。请求判令1、被告安徽善银建设工程集团有限公司给付原告工程款2339955元（不含已付部分），并以此为基数，自2010年8月20日至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。2、被告安徽世宏教育投资有限公司在欠付工程款范围内对被告安徽善银建设工程集团有限公司上述责任承担连带给付责任。3、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告善银建设工程公司辩称：诉状所称事实，案涉工程是他们干的，对于原告完成的工程造价为3419955元，我方认可，已支付118万，下欠2239955元。2010年8月19日的验收记录是真实的
被告世宏教育投资公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月6日，合肥润源建筑工程有限公司（以下简称润源公司，该公司后更名为安徽润源建设工程集团有限公司）与被告世宏教育投资公司签订了《附属工程承包协议书》，双方约定：由润源公司承建安徽国际篮球学校工程（最初该工程名称为安徽建筑工程职业学院工程）的附属工程，包括场地平整、场内临时排水、通向现场的临时道路等附属工程。其后，润源公司又将该附属工程承包给了原告杨尚荣施工。双方于2010年7月14日签订了《建设工程内部承包协议》，合同就篮球学校的土方回填等附属工程进行了约定，认可前述《附属工程内部承包协议》全部内容。至2010年8月19日，被告指定的附属工程全部施工结束，并经各方签字确认。经核算，原告完成的工程造价为3419955元，被告仅支付118万元，下欠2239955元。2011年7月底，因建设方世宏教育项目资金周转出现问题，整个工程全面瘫痪至今。后因债务原因，被告股东和法定代表人多次被变更。2012年春节，通过撮镇镇人民政府协调，被告世宏教育投资公司仅支付了少量工程款。2013年和2014年春节，原告又多次要求被告支付下欠工程款，被告均称无力支付。世宏教育投资公司与善银建设工程公司至今没有进行决算。
另查明，2014年10月13日，安徽润源建设工程集团有限公司变更为安徽善银建设工程集团有限公司。
上述事实有当事人陈述，建设工程施工合同、内部承包合同、工程决算表及工程联系单，情况说明、报告、索款证明，协议等载卷证明。
本院认为：世宏教育投资公司将安徽国际篮球学校工程发包给善银建设工程公司承建，善银建设工程公司将其中的部分工程转包给原告施工，双方签订了《内部承包协议》，因该合同违反了法律的强制性规定，系无效合同。由于建设方世宏教育投资公司投资资金不能周转，至整个项目停滞至今，也使业已完工的工程无法组织验收、结算和付款。根据实际情况，善银建设工程公司在庭审中认可原告完成的工程造价为3419955元，被告仅支付118万元，下欠2239955元，本院予以确认。关于利息。原告施工的工程已于2010年8月19日竣工验收，被告至今不付款，原告实际利息损失客观存在。届时未付的，应给付利息。原告诉请被告应于2010年8月20日给付利息理由正当，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。两被告至今没有进行决算，世宏教育投资公司在欠付涉案工程款范围内对善银建设工程公司的债务承担责任。据此，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽善银建设工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨尚荣工程款2239955元，并自2010年8月20日起至实际支付之日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付该款的利息。
二、被告安徽世宏教育投资有限公司在欠付安徽国际篮球学校项目工程款范围内对被告安徽善银建设工程集团有限公司上述债务承担责任。
三、驳回原告杨尚荣的其他诉讼请求。
案件受理费25520元，由原告杨尚荣负担2300元，被告安徽善银建设工程集团有限公司、被告安徽世宏教育投资有限公司负担23220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 宋 虎
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 汪 云
附相关法律条文：
1、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条：承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初14106号
原告：苏州人居资产物业管理有限公司，统一社会信用代码91320581755858750Y，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人：陈振兴,董事长。
委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告：毛凯悦，女，1993年6月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告苏州人居资产物业管理有限公司与被告毛凯悦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告苏州人居资产物业管理有限公司的委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。被告毛凯悦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州人居资产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费3741元、滞纳金572.67元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付物业费3741元。事实和理由：被告系常熟市望虞花园×××室业主，原告系该区域物业管理公司。被告未按照双方签订的物业管理前期服务协议支付自2014年10月2日至2016年9月26日期间的物业费3741元，原告故起诉至法院。
被告毛凯悦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原告苏州人居资产物业管理有限公司（甲方、物业服务企业）与被告毛凯悦（乙方、物业买受人）签订《常熟市前期物业管理服务协议》1份，约定：乙方所购房屋为望虞花园×××室，委托管理服务期限为自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效时止；物业服务费用采用包干制，由业主按其拥用物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅1.13元/月/平方米、商业物业1.58元/月/平方米、电梯小高层一层物业1.6元/月/平方米、电梯小高层二层及以上物业1.74元/月/平方米；前期物业管理费自开发建设单位与乙方办理物业交付使用手续之日起计算，如乙方已办理交付使用手续而未入住或未使用的物业（乙方应向甲方书面告知），物业服务费用由乙方按收费标准的100%交纳；乙方在办理入住手续时，甲方预收12个月物业服务费（物业服务资金）、6个月车位使用及管理服务费；以后按季交纳，业主或物业使用人应在每季末25至30日前（每次缴纳的具体时间）履行交纳义务。
另查明，常熟市望虞花园×××室房屋的登记所有权人为原告，建筑面积为138.99平方米（车库除外）。
上述事实，有常熟市前期物业管理服务协议、临时管理规约、楼宇验收单及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。原被告签订的《常熟市前期物业管理服务协议》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。原告主张被告支付2014年10月2日至2016年9月26日期间的物业服务费3741元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛凯悦于本判决生效之日起十日内支付原告苏州人居资产物业管理有限公司物业服务费人民币3741元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院账户，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 何 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 季星辰
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0882民初164号
原告：魏永礼，男，1928年3月8日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告：李淑珍，女，1933年5月11日生，汉族，现住吉林省大安市。
二原告委托代理人：魏勇超，男，1994年4月12日生，汉族，现住吉林省大安市。
被告：牟红明，女，1959年5月28日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告魏永礼、李淑珍与被告牟红明土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，并于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告魏永礼、李淑珍及二原告委托代理人，被告牟红明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏永礼诉称：被告牟红明系二原告大儿媳，二原告曾与被告在一起居住5年，二原告的7.4亩承包地也由被告经营耕种。2015年8月二原告在大儿子魏国因病去世后因生活不便决定到二儿子家生活，但被告不同意，要求二原告净身出户。综上，请求法院判令：被告立即将二原告的7.4亩承包地退还给二原告。
被告牟红明辩称：二原告的土地确实是我耕种的,我不同意还给二原告,魏国(系被告丈夫)去世时二原告同意将土地交给我耕种五年,让我偿还欠款,当时二原告给我出了字据。
经审理查明，大安市农业局颁发的大农地承包权（2004）第005545号土地承包经营权证中的土地是魏荣礼和李淑芹的，魏荣礼与原告魏永礼是同一人。现该土地证中的7.4亩土地被被告牟红明耕种，2015年二原告与被告签订一份“证明”，内容为“经协条二方同意魏永礼两口人地交给牟红明经种5年从2016年开始—2020年完成牟红明交给二老牟红明没有权经种特此证明甲方魏永礼李淑珍乙方牟红明2015年”。
认定上述事实的证据有：1、大安市农业局颁发的大农地承包权（2004）第005545号土地承包经营权证；2、大安市联合乡红旗村村民委员会出具的介绍信；2015年二原告与被告签订的“证明”。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳本案双方诉讼争议的焦点为：二原告要求被告返还7.4亩承包地是否合理合法,应否受到法律保护。
本院认为：本案是一起土地承包经营权纠纷，争议的（2004）第005545号土地承包经营权证中的土地承包经营权登记在二原告名下，二原告对其享有占有、使用、收益、处分的权利，二原告将土地承包经营权交给被告耕种五年是双方的真实意思表示，二原告称该协议是在被告胁迫下签订的，但并未提供相关证据予以证明。现该书面协议已成立并生效，依法成立的合同对双方具有约束力，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原、被告双方应依据协议约定履行自己的义务，2016年至2020年二原告将争议土地的承包经营权交给被告牟红明耕种5年，5年后被告牟红明将土地承包经营权交还给二原告。
综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
驳回二原告李淑珍、魏永礼的诉讼请求。
一审案件受理费50.00元减半收取25.00元，由二原告李淑珍、魏永礼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年四月五日
书记员 孙宏达
杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0110执9154号之二
申请执行人朱琳超，男，1988年2月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人胡浩杰，男，1986年10月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人朱琳超与被执行人胡浩杰民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人胡浩杰执行款5000元。截止2017年4月14日，被执行人胡浩杰尚欠申请执行人朱琳超借款22000元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人朱琳超以已与被执行人胡浩杰达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0110执9154号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陆海芳
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0230民初1595号
原告：钟某某，女，1990年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告:代某某，男，1991年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告钟某某诉被告代某某离婚后财产纠纷一案，本院2018年2月28日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人付道德到庭参加了诉讼。被告代某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。
原告钟某某向本院提出诉讼请求：判决被告代某某支付原告钟某某尚欠的人口、土地补偿费本金22000元及利息6160元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，原、被告登记结婚。2016年8月19日，原、被告到重庆市丰都县民政局登记离婚。离婚协议第六条约定：钟某某因拆迁应得的人口、土地补偿费32000元（叁万贰仟元整）归女方钟某某所有，男方在2016年8月25日前支付女方7000元（柒仟元整），剩余的25000元（贰万伍仟元整），由男方在2016年年底一次性支付给女方。后被告代某某只支付了原告钟某某10000元，尚差的补偿费22000元经原告钟某某多次催收无果。
被告代某某未作答辩。
经审理查明:2014年1月27日，钟某某与代某某在丰都县民政局登记结婚。2016年8月19日，双方因感情不和在丰都县民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》。该协议书第六条约定：女方钟某某因拆迁应得的人口、土地补偿费32000元（叁万贰仟元整）归女方钟某某所有，男方在2016年8月25日前支付女方7000元（柒仟元整），剩余的25000元（贰万伍仟元整）由男方在2016年年底一次性支付给女方。后代某某向钟某某支付了10000元，尚差的22000元经钟某某多次催收无果。
上述事实，有原、被告的居民身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记信息、离婚证、离婚协议书及原告在庭审中的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，2016年8月19日，原告钟某某与被告代某某在丰都县民政局登记离婚时达成的《离婚协议书》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律的规定，双方当事人应按该协议之约定全面履行义务。
就本案而言，原、被告在《离婚协议书》中第六条已作出明确约定，被告代某某应在2016年8月25日支付原告钟某某补偿费7000元、在2016年年底前支付原告钟某某补偿费25000元。现被告代某某只按该离婚协议书向原告支付了补偿费10000元，尚欠22000元补偿费至今未支付，违反了诚实信用原则，被告代某某应将尚差的补偿费22000元支付给原告钟某某。故本院对原告钟某某请求被告代某某支付补偿费本金22000元的诉讼主张应予以支持。对原告钟某某主张按民间借贷案件中的年利率24%的标准计算利息的主张，因本案不是民间借贷纠纷，且在离婚协议书中原、被告双方未约定利息，故本院对该诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告代某某在本判决发生法律效力后10日内支付原告钟某某尚欠的补偿费22000元；
二、驳回原告钟某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取252元，由原告钟某某负担58元，被告代某某负担194元（原告钟某某已垫交，被告代某某在履行义务时一并支付原告钟某某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 代孝国
二〇一八年三月二十二日
书记员 杨明容
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2328民初651号
原告：木垒县兆丰年农业种植农民专业合作社。
住所地：木垒县新户镇新沟村小学。
法定代表人：张兆青，该合作社理事长。
被告：木垒县金冠畜牧养殖农民专业合作社。
住所地：木垒县雀仁乡雀仁村。
法定代表人：贾景亮，该合作社理事长。
原告木垒县兆丰年农业种植农民专业合作社（以下简称“兆丰年合作社”）诉被告木垒县金冠畜牧养殖农民专业合作社（以下简称“金冠合作社”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员郭疆卫适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告兆丰年合作社到庭参加诉讼，被告金冠合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兆丰年合作社诉称:2015年11月至12月期间，被告金冠合作社从原告处购买玉米两车，总重23.82吨，每吨1700元，总价款为40494元。金冠合作社在收货后并未当场支付货款，而是给原告的法定代表人张兆青出具欠条一张，并承诺欠款于2015年12月30日前一次性付清，逾期未付自愿按月利率20‰承担利息。后原告多次催要，金冠合作社却拒不支付，故诉至法院，请求判令：一、被告金冠合作社支付欠款40494元；二、被告金冠合作社按月利率20‰支付自2015年12月7日起至实际还清之日止的欠款利息；三、本案诉讼费由被告金冠合作社承担。
被告金冠合作社经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告兆丰年合作社针对其主张，向本院提交了欠条原件，证明2015年12月7日，被告金冠合作社确认从原告的法定代表人张兆青处购买了两车玉米，总重23.82吨，每吨1700元，所欠货款为40494元的事实。本院认为，原告提交的欠条内容完整，且落款日期处加盖金冠合作社的印章，故对该证据予以确认。
经审理查明:被告金冠合作社曾从原告兆丰年合作社购买玉米23.82吨，货款金额共计40494元。2015年12月7日，金冠合作社向兆丰年合作社的法定代表人张兆青出具欠条一张，内容为：今欠到新户张兆青玉米2车，合计23.82吨，每顿1700元，共计40494元（肆万零肆佰玖拾肆元整），并在欠条落款日期处加盖金冠合作社的印章。但双方未明确约定欠款利率和付款期限。后因兆丰年合作社催要欠款40494元未果，遂诉至本院。庭审中，张兆青表示与金冠合作社之间的玉米买卖是以兆丰年合作社的名义进行。
本院认为：在双方当事人没有订立书面合同的情况下，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，双方当事人虽未就购买玉米签订书面合同，但被告金冠合作社出具的欠条中载明了其购买原告兆丰年合作社玉米的数量、单价和总价款，其出具欠条的行为符合对未付款交易进行确认的交易习惯。故应确认双方当事人之间存在玉米买卖合同，且该买卖关系不违反法律或行政法规的强制性效力规定，合法有效且受法律保护。因此，金冠合作社在收到兆丰年合作社的玉米后，应当按照约定的数额支付价款，故兆丰年合作社要求金冠合作社支付欠款40494元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告兆丰年合作社主张逾期付款利息的问题。本案中，虽然兆丰年合作社未能提供证据证明双方对利息损失和违约金进行了约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，兆丰年合作社以金冠合作社违约为由主张逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。由于金冠合作社在收到兆丰年合作社销售的玉米时，未向兆丰年合作社支付货款，而是在2015年12月7日向兆丰年合作社的法定代表人张兆青出具40494元欠条一张，故金冠合作社应自2015年12月7日起对占用的40494元支付利息，并以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告木垒县金冠畜牧养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告木垒县兆丰年农业种植农民专业合作社支付欠款40494元；
二、被告木垒县金冠畜牧养殖农民专业合作社于本判决生效后十日内向原告木垒县兆丰年农业种植农民专业合作社支付逾期付款利息（以欠款本金40494元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率，从2015年12月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
三、驳回原告木垒县兆丰年农业种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，减半收取406元，由被告木垒县金冠畜牧养殖农民专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 郭疆卫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 徐 萌
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执208号之一
申请执行人：长沙银行股份有限公司。
法定代表人：朱玉国，董事长。
被执行人：左智军，男。
申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人左智军信用卡纠纷执行一案，本院于2017年1月22日立案执行。现因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1217号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高芳
二〇一七年四月七日
书记员 郭蓉
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)皖0225民初3454号
原告：杨茂彪，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：张顺清，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。
原告杨茂彪与被告张顺清土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨茂彪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告承包的土地5.6亩；2、依法判令被告给付原告2016年土地承包费400元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月份签订合同，约定由原告将其承包的5.6亩土地转包给被告，承包期9年，每亩每年租金500元，于每年的12月31日前付清。但被告并未按约给付租金，虽经原告多次催讨，至今仍欠400元未付，且拒不接听原告的电话，并在未经原告许可的情况下私自将其从原告处承包的土地转包给他人耕种，因而致讼。
张顺清在庭审中辩称，2016年的承包费至今未付是因为遭受了水灾，现在要解除合同对被告不公平，所欠农户的承包费我肯定会给，我虽有时不接电话，是因为有事，我也未私自将田转包给其他人耕种；另外，杨茂彪转包给我的土地实际上只有2.91亩。
杨茂彪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原、被告2014年12月1日签订的无为县农村土地承包经营权流转合同一份，证明原告将土地转包给被告的事实；二、被告出具的欠条一份，证明被告至今尚欠各农户承包费共计7350元。张顺清除认为土地面积与实际不符外，对杨茂彪提供的证据一的其他部分及证据二均无异议，并提供了以下证据：一、赵帮凤出具的条据一份，证明被告已付清2015年的承包费；二、被告和汪为金等十人于2014年7月10日签订的承包协议书一份，证明双方当事人就土地承包曾有过不同的约定；三、无为县人民法院（2017）皖0225民初2735号民事判决书，证明原告在合同解除之前强行将被告承包的土地交由王贤玉耕种的行为不对。另外，被告还当庭申请证人赵帮凤到庭作证，但又告知本院赵帮凤当天有事去了上海无法到庭，本院依法认定张顺清没有提供赵帮凤的证言。杨茂彪对张顺清提供的证据一、三均无异议，对证据二未予认可。本院对当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据均予采信；杨茂彪提供的证据一，明确记载了土地面积为2.8亩，本院对此予以确认。张顺清提供的证据二，载明的发包方为“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，在发包方栏下显示的签名为十一人，合同中载明的土地面积、履行期限、承包费的数额及给付时间等事项，与原、被告2014年12月1日签订的合同均不相同，对此，本院认为，即使该合同的内容真实，但其签约主体是张顺清和“西庙行政村孟咀村民组、岗坂村民组、新杨村民组”，并非本案的当事人双方，故被告以此证明双方当事人曾就土地转包事宜有过不同约定的主张不能成立，认定本案的相关事实应当以双方当事人2014年12月1日签订的合同为准。根据上述认证情况，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：一、原、被告于2014年12月1日签订了一份土地转包合同，双方在合同中约定，将原告享有合法经营权的2.8亩土地转包给被告从事农业生产，期限9年，自2015年5月30日起至2024年5月30日止，承包费于每年的12月30日前付清，按每亩每年500元计，在承包期内，被告“单方解除合同或不履行合同义务，造成合同无法履行时”，原告“有权收回土地”，由此产生的损失由被告自行承担。二、2016年本地发生了水灾，张顺清未按约定交纳当年的承包费，后，与张顺清签订了土地转包协议的各农户一致同意将当年的承包费降至170元/亩，张顺清已给付各农户承包费共计1万元，并出具欠条承诺于2017年“午季”夏收时一次性付清所欠2016年的剩余承包费7350元，但至今未付。三、包括杨茂彪在内的各农户转包给张顺清的土地总面积为105亩，2017年初，各农户已强行将土地收回并交由王贤玉耕种，2017年6月，张顺清以王贤玉为被告向本院提起诉讼要求排除妨害，本院对此已作出判决，现判决已生效。
本院认为，虽然本案立案时确定的案由为农村土地承包合同纠纷，而双方当事人签订的合同中载明的土地流转方式是租赁，但根据审理后认定的事实看，本案实际上是杨茂彪将其已取得承包经营权的土地转包给张顺清、与张顺清在履行转包合同过程中发生的纠纷，因此，将本案的案由定为土地承包经营权转包合同纠纷更为准确。双方当事人2014年12月1日签订的合同系双方真实意思的反映，内容也不违反法律的强制性规定，且签名齐全，西庙村民委员会也在合同上加盖了公章，并有经办人签名，因此，该合同应认定为有效合同，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。虽然，2016年本地发生了水灾，但无论水灾是否构成农村土地承包合同中的不可抗力，在发包方即本案的原告杨茂彪已经因水灾而同意对当年的承包费数额予以变更进行大幅下调的情况下，承包方即本案的被告张顺清理应按照变更后的数额及时给付，而不应仅作部分履行，对剩余欠款拖延不付，甚至拒接原告的电话，故本院认为现杨茂彪要求张顺清给付所欠2016年的承包费，于法有据，应予支持。由于张顺清拖欠各农户的承包费总额为7350元，承包的土地总面积为105亩，杨茂彪虽主张包括其岳父在内共有5.6亩土地转包给了张顺清，但其提供的转包合同显示的土地面积仅为2.8亩，而张顺清认可的面积为2.91亩，对此，本院认为，在杨茂彪未提供证据证明自己主张的情况下，其所得承包费应以张顺清自认的土地面积为依据、按2.91亩计算为宜，为203.7元（7350÷105×2.91），而非其主张的400元。虽然，杨茂彪的第一项诉讼请求仅要求张顺清归还土地，但解除双方所签土地转包合同显系该项请求的应有之义，因张顺清的行为构成违约，符合合同中约定的解约条件，故本院对杨茂彪的上述主张依法予以支持。由于杨茂彪并未提供转包了5.6亩土地给张顺清的证据，故本院认为张顺清应当返还的土地，应以张顺清自认的2.91亩为准，而非杨茂彪主张的5.6亩。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条规定，判决如下：
解除原告杨茂彪与被告张顺清2014年12月1日签订的土地转包合同，被告张顺清于本判决生效之日起三日内向原告杨茂彪返还所承包的2.91亩土地；
被告张顺清于本判决生效之日起三日内给付原告杨茂彪所欠2016年的承包费203.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（杨茂彪已预交），由张顺清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 倪勇军
二〇一七年九月二十一日
书记员 范玉婷
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终5780号
上诉人（原审原告）孙占英，男，1957年9月29日出生，汉族，安塞县国家税务局退休职工，住陕西省安塞县。
委托代理人孙楠，女，1983年10月12日出生，汉族，住西安市未央区，系孙占英女儿。
被上诉人（原审被告）西安中登房地产开发有限公司。住所地：西安市未央大道*****号中登大厦**层。
法定代表人宋玉庆，董事长。
委托代理人王敏琼，陕西连邦律师事务所律师。
上诉人孙占英因与被上诉人西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）商品房预售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初989号民事裁定向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
孙占英诉称，2014年10月3日，其与中登地产公司签订《商品房买卖协议》一份，约定其购买中登地产公司开发的中登城市花园商铺一间，商铺建筑面积为15.23平方米、总价为319830元等。协议书签订当日其一次性支付了全部房款，但中登地产公司至今未取得商品房预售许可证也拒绝交付商铺，故诉至法院要求中登地产公司：1、返还购房款319830元；2、赔偿损失19041.71元；3、承担诉讼费。
原审法院认为，中登地产公司开发的“中登城市花园”项目系城中村改造项目，该项目所占土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，中登地产公司至今未取得国有土地使用权证，故本案不属人民法院受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙占英的起诉。
本案受理费6383元（原告孙占英已预交），由本院退还原告孙占英。
宣判后，孙占英不服向本院提起上诉称，首先，原审裁定认定事实错误，依法应予撤销。其次，商铺认购协议书符合合同构成要件，本案是符合《民事案件案由规定》的商品房买卖合同纠纷，诉讼标的是商品房买卖合同法律关系，并非房屋或土地所有权法律关系，更不是集体土地变更为国有土地的行政法律关系。原审裁定混淆诉讼标的，剥夺了当事人合法民事诉权，依法应予撤销。第三，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上理由，孙占英现上诉请求依法撤销原审裁定，指令审理。
中登公司辩称，本案涉案项目没有取得国有土地使用权证，不属于人民法院的受案范围，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，中登房地产公司开发的中登城市花园项目所涉土地为西安市未央区尤家庄村集体土地，至今未办理国有土地使用权证。孙占英与中登房地产公司签订的《商品房买卖合同》所涉房屋系在西安市未央区尤家庄村集体土地上开发建设的房屋，属于“小产权房”。根据当前政策，国家对“小产权房”尚不允许进入市场交易。故原审法院认为该纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回孙占英的起诉，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年七月十二日
书记员 孙 妍
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初1132号
原告杨青山，男，1970年1月3日出生，汉族，市民。
被告于江明，男，1988年4月9日出生，汉族，市民。
被告孔令洋，女，1986年4月26日出生，汉族，市民。
原告杨青山与被告于江明、被告孔令洋民间借贷纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告杨青山到庭参加诉讼，被告于江明、被告孔令洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨青山诉称，2014年4月13日，被告于江明、被告孔令洋因拉煤急需资金，向原告借款50000元，约定按月息2.5分结算利息，2014年5月12日前偿还欠款，发生争议归元宝山区人民法院管辖，并共同为原告出具借据一枚。该欠款二被告一直未偿还。故诉至法院，要求二被告立即偿还原告欠款50000元，并按月息2分自借款之日支付利息。
被告于江明、被告孔令洋未提出答辩。
原告杨青山为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了借据一份（其主要内容是：借据今借杨青山人民币伍万元整￥50000元，此款用于拉煤，月息按2.5分计算，此借据如发生争议归内蒙古赤峰市元宝山区人民法院管辖，以上借款期限一个月。借款人于江明、孔令洋2014年4月13日。）。证明二被告欠原告款项的事实。
因被告于江明、被告孔令洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，即视为其对原告杨青山提交证据的质证权利的自愿放弃，经本院审查原告杨青山提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年4月13日，被告于江明、被告孔令洋共同向原告杨青山借款人民币50000元，并为原告杨青山出具借据一枚，约定借款月利率为25‰，借款期限为一个月，发生争议由赤峰市元宝山区人民法院管辖。此款经原告杨青山索要，被告于江明、被告孔令洋未履行偿还义务。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告于江明、被告孔令洋欠原告杨青山的款项，有原告杨青山提供的欠据予以证明，被告于江明、被告孔令洋对拖欠原告杨青山的款项应付清偿责任。原告杨青山要求被告于江明、被告孔令洋按月利率20‰支付欠款利息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于江明、被告孔令洋欠原告杨青山人民币50000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2014年4月13日起按月利率20‰支付欠款利息，至本判决书发生法律效力时止。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，由被告于江明、被告孔令洋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 贺献琨
人民陪审员 李彩丽
人民陪审员 张晓波
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王睿洁
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初579号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人毛久华，男，1974年5月27日出生于江苏省扬州市，汉族，高中文化，无业，户籍地江苏省扬州市，住扬州市。2008年4月曾因犯盗窃罪被判处管制二年，并处罚金人民币七千元；2009年5月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；2016年4月曾因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月10日被公安机关取保候审，同年10月20日被检察机关取保候审，同年11月1日被逮捕。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)510号起诉书指控被告人毛久华犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月1日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人毛久华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月4日18时左右，被告人毛久华至扬州市邗江区长征路汇缘棋牌室二楼包厢内，窃得被害人邱某的钱包1只，内有人民币1020元。
被告人毛久华到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人毛久华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛久华的常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书、情况说明等书证，被告人毛久华的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人邱某的陈述笔录及辨认笔录，未到庭证人田某的证言笔录及辨认笔录，视听资料：现场监控录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛久华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人毛久华到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人毛久华历史上有前科，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人毛久华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人毛久华犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年1月31日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、未退出的赃款人民币1020元，责令被告人毛久华退赔给被害人邱伟。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十一月一日
书记员 张 静
运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0802执1988号
申请执行人王某,男
被执行人张某某,男
被执行人杨某某，女
本院在执行申请执行人王某与被执行人张某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行,申请人书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯海斌
审判员 宁 伟
审判员 李民杰
二〇一八年一月三十一日
书记员 崔锦泽
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0328民初346号
原告：张显金,男,1973年6月15日出生,汉族，宣威市人，初中文化，农民，住云南省宣威市，
被告：曹宣礼，男，1968年3月15日出生,汉族，住沾益区。
原告张显金与被告曹宣礼劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告张显金于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显金申请撤诉理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张显金撤诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告张显金负担。
审判员 李燕
二〇一八年二月二十三日
书记员 饶珺
四川省邛崃市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0183民初2460号
原告：徐金蓉，女，1976年2月24日出生，汉族，住邛崃市。
原告：施兴建，男，1975年5月5日出生，汉族，住邛崃市。
被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：邛崃市临邛镇君平大道648-650号。
法定代表人：曾大柱，职务不详。
原告徐金蓉，施兴建诉被告成都川博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告徐金蓉、施兴建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
原告徐金蓉、施兴建撤回起诉处理。审
审判员 曹 林
二〇一七年九月十四日
书记员 杨润莉
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初895号
原告廖霏，男，1987年8月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人谭庆峰，重庆市垫江县法律援助中心律师。
被告王某某，男，1983年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告杨某某，女，1987年7月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告廖霏诉被告王某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，于2016年3月1日作出（2016）渝0231民初895－1号民事裁定，对被告王某某所有的位于垫江县桂溪镇桂西大道北段XX号XX幢X号门市（证件号：20140XXXX）的产权予以冻结，对原告廖霏所有的渝GZ2X**号轿车产权予以冻结。本案依法由审判员任义担任审判长，与代理审判员吕建、人民陪审员黎国元组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖霏及其委托代理人谭庆峰，被告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖霏诉称，被告王某某、杨某某系夫妻关系，因生产经营需要，于2014年3月17日向我借款10万元，并向我出具了借条。借款后，被告按年利率24%向原告支付利息至2014年12月17日，一共18000元。我多次向被告催收借款，被告以各种理由拒绝还款。遂诉至法院，请求判令被告王某某、杨某某偿还借款10万元，并从2014年12月18日起至还清借款时止，按年利率24%计算支付利息，案件诉讼费、公告费均由被告负担。
被告王某某未作答辩。
被告杨某某辩称，被告王某某向原告廖霏借款我完全不知情。我和王某某在2014年2月14日登记结婚，垫江县人民法院于2016年5月17日判决准许我和王某某离婚。我不承担还款责任。
经审理查明，被告王某某因生产经营需要，于2014年3月17日向原告廖霏借款10万元，并向原告出具了借条一张。原告于同日两次向被告王某某转账，分别转账49900元、49500元，加上现金支付600元，共计10万元。借款后，被告按年利率24%向原告支付利息至2014年12月17日，一共18000元。2015年7月21日，被告王某某在原告的催收中，重新向原告出具借条。该借条载明：“今借到廖霏人民币100000元，大写壹拾万元整，订于2016年2月25日前还清（注明如在规定时间以内没有归还，付违约金每月5000元并承担一切法律责任）。借款人：王某某2015.7.21身份证：5123221983061XXXXX”。借款到期后，被告王某某没有返还款及利息。
另查明，被告王某某、杨某某于2014年2月14日登记结婚，本院于2016年5月17日作出（2016）渝0231民初1491号民事判决，准许被告杨某某与被告王某某离婚，现判决未发生法律效力。
上述事实，有原告廖霏、被告杨某某的陈述，被告王某某向原告出具的借条、原告举示的重庆农村商业银行交易明细等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告廖霏提供了被告王某某向其出具的借条作为债权凭证，以及银行的转账凭证，足以证明双方的借贷法律关系成立。原告廖霏与被告王某某之间的借贷法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体以及第三人的合法权益，合法有效。被告王某某应当按照双方的约定期限返还借款，并支付利息。被告在原告的催收中未按约定返还借款及利息的行为属违约行为，依法应当承担返还借款，并支付利息的违约责任。原告廖霏就被告王某某、杨某某婚姻关系存续期间被告王某某以个人名义的借款10万元，主张作为被告王某某、杨某某的夫妻共同债务，要求被告王某某、杨某某共同承担违约责任，符合法律规定。对原告要求被告王某某、杨某某返还借款10万元，并从2014年12月18日起至还清借款时止，按年利率24%计算支付利息的诉讼请求，本院应予支持。被告杨某某关于其对被告王某某向原告廖霏借款10万元不知情，不承担责任的辩解，没有证据证明，不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某某、杨某某于本判决生效后10内返还原告廖霏借款10万元，并从2014年12月18日起至还清借款时止，按年利率24%计算支付利息。
如果被告王某某、杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1520元，公告费600元，合计4420元，由被告王某某、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任 义
代理审判员 吕 建
人民陪审员 黎国元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 雪
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑1121民初562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
委托代理人许楠楠，女，汉族。
被告曾凡军，男，汉族。（未到庭）
被告张士敏，女，汉族。（未到庭）
被告初学俭，女，汉族。（未到庭）
被告张士江，男，汉族。（未到庭）
被告董东哲，男，汉族。
被告康国凡，女，汉族。（未到庭）
被告代洪彬，男，汉族。（未到庭）
被告韩金萍，女，汉族。
被告刘学军，男，汉族。
被告李文艳，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮政储蓄嫩江县支行）与被告曾凡军、张士敏、董东哲、康国凡、初学俭、张士江、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳借款合同纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄嫩江县支行的委托代理人许楠楠，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳到庭参加诉讼，被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政储蓄嫩江县支行诉称，十被告是一个联保小组的成员，2012年3月2日，被告曾凡军、张士敏在邮政储蓄嫩江县支行贷款50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植，还款期间到2012年12月2日，并约定原告住所地法院对双方争议享有管辖权，逾期还款按借款利率加收50%的罚息。原告当日将贷款发放给了二被告，被告初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对二被告的借款签订连带责任保证合同，保证期限为借款期满后二年。逾期二被告没有偿还贷款，曾凡军归还本金3,508.77元，归还利息款4,679.34元，故原告向本院起诉，1、要求被告曾凡军、张士敏立即偿还贷款本金46,491.23元，并到实际履行之日按系统形成的利息给付利息;2、要求其余八被告负连带偿还责任。
被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳辩称，2012年3月份范洪海找我们说担保贷款，当天晚8点在旅店签的字，当时说是贷款50,000.00元。第二次隔了半个月又去的邮政大厅签的字，说上次签的字不合格。合同及联保协议书上的名字是我们签的，但被告方未得到该款项，钱打到哪个账号我们也不知道，钱什么时候取的我们不知道。不同意承担责任。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭参加诉讼无答辩意见。
原告为了证实自己的主张，向本院提交以下证据：
一、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证实被告曾凡军、张士敏向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实，初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为此笔借款承担保证责任；
经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳提出字是我们签的，范洪海找我们签的字，赵国民让我们在哪签字我们就在哪签的字，每户贷了5万元，给谁贷的不知道，五户联保是什么意思也不知道，钱是谁取的也不知道。康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。
二、2011年6月8日被告在邮政储蓄银行签字的手工借据、放款单、存折复印件，证实被告曾凡军、张士敏向邮政储蓄银行嫩江县支行借款50,000.00元的事实。
经质证，被告董东哲、韩金萍、刘学军、李文艳放款单上我们签字了，但是没看到存折，我们也没去领款。被告康国凡、初学俭、张士江、曾凡军、张士敏、代洪彬经传票传唤未到庭，无质证意见。
经审理查明：十被告是一个联保小组的成员，被告董东哲与康国凡是夫妻关系，被告张士江与初学俭系夫妻关系，被告曾凡军与张士敏是夫妻关系，被告代洪彬与韩金萍是夫妻关系，被告刘学军与李文艳是夫妻关系。2012年3月2日被告曾凡军、张士敏向邮政储蓄嫩江支行借款50,000.00元用于承包土地种植，被告贷款期限为9个月，同时双方还约定贷款年利率为14.58���。逾期还款从逾期之日按借款利率加收50%罚息，罚息后年利率为21.87%。原告将贷款当天发放给了二被告。贷款到期后被告曾凡军、张士敏偿还本金3,508.77元、利息款4,679.34元。截止2016年1月29日，拖欠本金46,491.23元，利息28,149.82元，本息合计74,641.05元。被告初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳为连带保证人。
本院认为：原告邮政储蓄银行嫩江支行与被告曾凡军、张士敏签订了贷款合同并于当日发放贷款，被告初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳担连带责任，二被告应按合同约定的期限还款付息，逾期还款承担违约责任。其余八被告承担连带担保，应当承担相应的保证责任。故原告要求被告曾凡军、张士敏偿还贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；要求被��初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告曾凡军、张士敏于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行贷款本金46,491.23元，截止到2016年1月29日贷款利息28,149.82元，从2016年1月30日起至实际履行之日止以本金46,491.23元按年利率21.87%计算利息；
二、初学俭、张士江、董东哲、康国凡、代洪彬、韩金萍、刘学军、李文艳对被告曾凡军、张士敏的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,666.00元由被告曾凡军、张士敏承担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期限为履行期间届满之日起两年内。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一六年五月三十日
书 记 员 管延辉
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫08民终540号
上诉人（原审原告）：王庄成，男，1955年1月11日生，汉族，住温县。
被上诉人（原审被告）：温县立鑫泵阀机械有限公司。住所地：温县武德镇苏王村。
法定代表人：张趁新，经理。
委托诉讼代理人：张国，男，1955年4月13日生，汉族，住温县。系温县立鑫泵阀机械有限公司工作人员。
上诉人王庄成因与温县立鑫泵阀机械有限公司（以下简称立鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省温县人民法院(2016)豫0825民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人王庄成，被上诉人立鑫公司的法定代表人张趁新及其委托诉讼代理人张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王庄成的上诉请求：撤销原判，改判立鑫公司承担王庄成要求之工资款；一、二审诉讼费用由立鑫公司承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。（1）原审判决中涉及到王庄成6、7月份工资的认定问题，立鑫公司在答辩中所称的王庄成工资和实际应得工资严重不符。首先，立鑫公司仅仅计算了6月份工作中正常工作时间内的数额，而王庄成在6月份的工资还包括在规定工作时间以外的报酬766元（包括多做两天工307元以及加班费用459元），这些基本事实王庄成在一审时多次主张但却未能查明。即便按照相关公司制度扣除王庄成部分工资，那也是按照王庄成实际应的工资（4535+766元）去计算，而非原审判决认定的4535元，所以本案中基本事实没有被查清，而单纯在王庄成的工资证明上认定，这是明显的事实不清。其次，立鑫公司按照公司制度扣除王庄成7月份工资的770元事实不清，按照立鑫公司的说法，该770元是王庄成“管理不善、造成大量废品，按照公司制度罚款的数额”，但是立鑫公司没有提供直接证据证明是王庄成原因造成的管理不善，所以罚款是没有依据的。而在一审过程中，法院对此事实没有细究，而认定立鑫公司罚款数额的正确性，明显不符合事实依据。（2）关于安全及其他重大规章制度告知事实认定错误。本案中，立鑫公司对王庄成的处罚依据是公司制度，而王庄成在立鑫公司工作期间未得到任何告知和说明义务，立鑫公司也没有明确证据证明王庄成确实知晓了该条款的存在，一审法院不予理清事实而仓促判决有违公允。2、适用法律错误。（1）一审法院违反了劳动争议纠纷的举证原则。《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。该条明确规定了“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，作为弱势群体的王庄成，仅能够证明的是用人单位发放到手中的实际工资，也就是工资条，但是这其中具体的操作全在立鑫公司方面，一审法院不予积极调查立鑫公司所列证据及处罚依据合理性，简单驳回王庄成的请求，明显违反了该条规定的精神。（2）用人单位未尽到“涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项告知劳动者”的义务。《中中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项告知劳动者”，第八条“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬。以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明”之规定，立鑫公司应当承担用人单位未尽义务的不利后果，事后拿起未告知的规则对员工处罚不符合法律规定。
立鑫公司辩称：立鑫公司扣除王庄成6月份工资是其儿子给公司造成损失，7月份是因为王庄成干活失误，按照公司规定扣除一部分工资，公司规章制度规定不干要提前通知，王庄成没有提前通知就不干了，所以扣除其一部分工资。
王庄成向一审法院起诉请求：1、请求判令立鑫公司还清王庄成工资款3848元；2、本案诉讼费由立鑫公司承担。
一审法院查明事实：王庄成原是立鑫公司的生产厂长，王庄成次子王红运也在立鑫公司上班。2016年4月份，由于工作中出现意外，王红运脚被砸伤造成骨折，在家休息三个月左右。王庄成于2016年7月12日离职回家。王庄成每月基本工资为4350元（加班另计），立鑫公司在2016年9月27日先后给王庄成发放6月份工资3174元和7月份工资803元。王庄成认为立鑫公司未将工资足额给其发放，为此申请仲裁，温县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月9日作出温劳人仲不字[2016]第08号不予受理案件通知书，决定对王庄成的申请不予受理。王庄成不服该通知书，提起诉讼。另查明，立鑫公司明确规定了如下制度：第3条：“在工作中出现安全问题，车间主任有直接责任，厂内根据情况对负责人进行处罚工资总额的30%50%。”；第8条：“车间负责人提出要求事项错误的，对造成维修设备及工件二次甚至多次返工，并且影响公司声誉及信誉，将对相应负责人处以5002000元罚款。”，立鑫公司根据上述制度规定，扣除王庄成6月份工资1361元和7月份工资770元，实际给王庄成发放6月份工资3174元和7月份工资803元。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。王庄成所举证据仅能证明立鑫公司向其发放了2016年6月份工资1361元和7月份工资770元，立鑫公司辩解按照公司制度应扣除王庄成工资理由充分，对其辩解主张予以采信。王庄成诉求理由不足，不予支持。
一审法院判决：驳回原告王庄成的诉讼请求。
二审庭审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王庄成在立鑫公司工作期间，与立鑫公司之间存在劳动关系。王庄成作为劳动者应当接受立鑫公司的管理，遵守立鑫公司的规章制度，立鑫公司作为用人单位有对劳动者进行管理的权利。
王庄成作为立鑫公司的生产厂长，为立鑫公司的管理人员，是应当知道立鑫公司制定的规章制度。立鑫公司根据制定的规章制度，扣除了王庄成2016年6月、7月的部分工资，立鑫公司扣除王庄成部分工资的行为并无不当，一审法院判决驳回王庄成的诉讼请求是正确的。
综上所述，王庄成上诉请求不能成立，应予驳回，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王庄成负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年三月七日
书记员 李彦婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执6680号之一
申请执行人宁谦
被执行人深圳市东宏晟纺织科技有限公司
申请执行人宁谦与被执行人深圳市东宏晟纺织科技有限公司劳动争议一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2015年8月1日至2015年8月31日期间工资差额1310.21元（人民币，下同）、解除劳动关系经济补偿金3367.43元、多克扣工资差额3150元。本院依法受理，本案执行费为50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，并扣划了被执行人的银行存款7877.64元。本院在扣缴执行费50元后，将执行款7827.64元转账支付至申请执行人的银行账户。
本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（坑梓）案[2016]174号仲裁裁决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈勇安
代理审判员 杨海生
人民陪审员 黄玉婷
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 洪泽斌
第2页共2页
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1402民初8652号
原告逯艳丽，女，1977年5月28日出生，汉族，住商丘市。
被告中财型财商丘代表处，住所地：商丘市梁园区八一路与中州路交叉口。
负责人刘岩，职务：区域经理。
被告商丘市梁园区雪螺塑钢铝合金经营部，住所地：商丘市梁园区八一路与中州路交叉口。
经营者韩新建。
被告刘岩，男，1970年1月1日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被告朱冠军，男，1978年6月4日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
被告浙江中财型材有限责任公司，住所地：杭州经济技术开发区M4-9-8地块。社会信用统一代码：913301017109848410。
法定代表人边锡明，职务：总经理。
原告逯艳丽与被告中财型财商丘代表处、商丘市梁园区雪螺塑钢铝合金经营部、刘岩、朱冠军、浙江中财型材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2016年初，原告与被告订立中财牌塑料型材协议，约定原告购买被告中财塑钢，价款为301000元。双方协商后，原告于2016年4月20日将货款301000元汇入被告银行账户。但被告收到货款后，直到目前也没有将双方约定的塑料型材交付原告。原告认为被告存在严重违约，为此，为维护合法权益不受侵犯，特起诉到法院，1、请求依法判决被告返还货款301000元及利息，并承担违约责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案在审理期间，根据原告提供的被告住址送达，均因查找不到被告而无法送达，原告又不能提供补充情况说明被告的住所信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条的规定，裁定如下：
一、驳回原告逯艳丽的起诉。
二、已收案件受理费2910元，退还给原告逯艳丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一七年十月三十日
书记员 张贝贝
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)江中法刑执字第1799号
罪犯周为为，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2012年12月13日作出(2012)珠中法刑初字第169号刑事判决，以被告人周为为犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，并连带赔偿被害人经济损失人民币849679.40元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年4月7日作出（2013）粤高法刑二终字第97号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年7月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年9月29日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯周为为在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向���院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯周为为获得嘉奖13次；2015年2月获得表扬；2015年8月获得表扬。罪犯没有履行民事赔偿义务。经查，其在狱内的月消费约400元，具有一定的消费能力。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周为为确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间有一定的消费能力而没有履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯周为为减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶柳东
审 判 员 何小萍
人民陪审员 钟广成
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐雪芬
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更4087号
罪犯卓文辉（绰号吹泡辉），现服刑于山东省北墅监狱。
广东省遂溪县人民法院于2009年12月24日作出（2009）遂刑初字第219号刑事附带民事判决，认定被告人卓文辉犯参加黑社会性质组织、寻衅滋事、妨害公务、强迫交易罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2012年11月减刑一年；2015年5月减刑十一个月。服刑期间已缴纳罚金人民币5000元。现已执行刑期七年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年12月13日向本院提请对罪犯卓文辉减刑十一个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯卓文辉的悔改表现，有罪犯卓文辉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯卓文辉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯卓文辉减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 强
书记员 司文雯
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更2068号
罪犯刘洪涛，男，1968年2月22日出生，汉族，初中文化，湖南省衡阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2008年3月31日作出（2008）雁刑初字第39号刑事判决，以被告人刘洪涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内没有上诉、抗诉。2008年4月13日交付执行。2012年9月10日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2015年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省东安监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务,执行机关湖南省东安监狱指派唐中华作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯刘洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分101.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯刘洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘洪涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘洪涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2018年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 黄 勇
代理审判员 谢 琼
二〇一六年十二月二十六日
代理书记员 唐俊虞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第677号
罪犯涂世银，于云南省镇雄县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2008年10月9日作出了(2008)宁刑初字第548号刑事判决，以被告人涂世银犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯涂世银在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯涂世银在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯涂世银在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂世银减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0504民初3305号
原告：泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司，统一社会信用代码915105047089417972。
法定代表人：蒲克良。
住所地：龙马潭区。
被告：徐良清，男，汉族，1965年11月2日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司诉被告徐良清挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告泸州市龙马潭区江北汽车运输有限公司负担。
审判员 彭胜昔
二〇一七年十二月十五日
书记员 税良勇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初16365号
原告:刘机民,男,1978年1月5日出生,汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：韩成贵、王漫，浙江望道律师事务所律师。
被告：杜高云，男，1979年10月29日出生，汉族，住东阳市。
原告刘机民与被告杜高云民间借贷纠纷一案，原告刘机民于2016年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还借款本金35990.4元，利息从2014年11月5日按月利率2%计算至还清为止；二、被告支付原告为聘请律师支出的代理费5000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘机民的委托诉讼代理人韩成贵到庭参加了诉讼，被告杜高云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月20日，被告向原告借款350万元并出具借条一份，约定2014年10月25日前归还，利息按照月息2.4%计算，如有逾期还款需额外支付每日1.355‰的惩罚性违约金，且被告愿意承担追索借款所产生的所有费用（包括诉讼费、律师费等一切费用）。后被告于2014年10月27日向原告转账200万元，2014年11月4日向原告转账150万元。按照先扣利息（违约金）再抵本金的方式计算抵扣，截至2014年11月4日的利息被告已付清，尚欠本金35990.4元及之后的利息被告至今未清偿。原告为本案诉讼花去律师代理费5000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杜高云于本判决生效后五日内返还原告刘机民借款35990.4元并支付利息（从2014年11月5日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。
二、被告杜高云于本判决生效后五日内向原告刘机民支付原告花去的律师代理费3086元。
三、驳回原告刘机民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2054元，由被告杜高云负担1137元，原告刘机民负担917元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 骆铠铠
二〇一七年二月十四日
书 记 员 陈艳萍
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0381刑初431号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张某某，男，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月14日被新沂市公安局取保候审，同年5月26日被新沂市人民检察院取保候审，7月22日被本院取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕338号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员胡新伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2016年4月7日21时许，被告人张某某醉酒后驾驶苏××××××号北京现代小型轿车沿249省道由北向南行驶时，撞到前方同向杲某某驾驶的苏××××××小型轿车，致杲某某及苏××××××轿车乘车人曹某某受伤。经徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定，被告人张某某静脉血液中乙醇含量为166.0mg/100ml。经新沂市公安局事故责任认定，被告人张某某承担事故全部责任。
事故发生后，被告人张某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。被告人张某某已赔偿杲某某、曹某某全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局交通警察大队出具的发破案经过、被告人张某某到案经过及户籍证明、情况说明、受案登记表、血样提取登记表、驾驶证查询信息、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等书证，证人杲某某、曹某某、蔡某某的证言，新沂市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，被告人张某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人张某某有自首情节，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蔡婧
二〇一六年七月二十七日
书记员 黄河