＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）诸朱民初字第150号＼n原告王传坤，男，汉族，工人。＼n委托代理人胡海涛，诸城龙都法律服务所法律工作者。＼n被告王超，男，汉族，工人。＼n被告曹焕金，男，汉族，个体。＼n委托代理人郭术朋，诸城信诺法律服务所法律工作者。＼n被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司。＼n负责人宗全民，该公司总经理。＼n委托代理人任庆明，山东春水律师事务所律师。＼n原告王传坤与被告王超、曹焕金、天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告王传坤及其委托代理人胡海涛，被告王超，被告曹焕金的委托代理人郭术朋，被告天平保险公司的委托代理人任庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年9月30日16时30分许，被告曹焕金驾驶鲁V×××××号客车与原告发生交通事故，致原告受伤。鲁V×××××号客车在被告天平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。请求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等损失53000元，由被告天平保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，剩余损失由被告王超、曹焕金连带赔偿；案件诉讼费由被告负担。＼n被告王超辩称，发生交通事故属实，被告曹焕金的车辆投保了交强险、商业险，应由保险公司赔偿，不同意承担赔偿责任。＼n被告曹焕金辩称，发生交通事故属实，鲁V×××××号客车归其所有，该车在被告天平保险公司投保了交强险及商业险，要求保险公司全部赔偿。＼n被告天平保险公司辩称，鲁V×××××号客车在本公司投保交强险及商业险属实，本次事故发生在保险期间，同意依法赔偿；案件诉讼费、鉴定费不予承担。＼n经审理，原、被告对以下事实无异议：＼n2012年9月30日16时30分许，被告曹焕金驾驶鲁V×××××号客车沿林家村镇商贸路由东向西行驶，至商贸路与林张路十字路口处时，与沿林张路由北向南行驶的被告王超驾驶的鲁B×××××号轿车发生交通事故，致乘坐王超车辆的原告王传坤受伤。同年10月10日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告曹焕金负事故主要责任，被告王超负事故次要责任，原告王传坤无责任。事故处理中，原告支付评估费2550元、拆检费5000元、施救费1360元。＼n原告王传坤受伤后，到诸城中医医院治疗，支付医疗费1628.9元。原告治疗期间由其子王超护理。＼n经原告申请，原、被告协商一致，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的误工、护理等进行了鉴定，2013年3月16日，该所出具鉴定意见书，认定：王传坤误工期限90日（含住院期间），壹人护理30日（含住院期间）。原告支付司法鉴定费1000元。＼n诉讼中，被告天平保险公司申请对原告的车辆重新定损，经双方协商，本院依法委托淄博路路通车辆评估有限公司对鲁B×××××号轿车的受损情况进行了重新评估。2013年8月9日，该公司出具评估报告书，认定该车受损33919元。被告天平保险公司为此支付鉴定费2000元。＼n被告王超系鲁B×××××号轿车的登记车主。被告曹焕金系鲁V×××××号客车的车主，该车在被告天平保险公司投保交强险，保险期间自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间。鲁V×××××号客车在被告天平保险公司另投保机动车第三者责任保险（不计免赔），单次事故赔偿限额为100000元，保险期间自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，本次事故发生在保险期间。保险条款第五条约定：“在本合同保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁的，对依法应由被保险人承担的经济赔偿责任中超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，本公司按照相关法律和本合同的规定负责赔偿。”＼n上述事实，有事故认定书、评估费票据、拆检费票据、施救费票据、病历、医疗费票据、户口簿、司法鉴定意见书、司法鉴定费票据、车辆损失鉴定评估报告书、鉴定费票据、车辆行驶证、驾驶证、交强险保险单、机动车第三者责任保险单等证据在案为凭，并经当事人质证和本院审查，可以采信。＼n原告主张医疗费1628.9元、评估费2550元、拆检费5000元、施救费1360元、司法鉴定费1000元，提交了医疗费票据、病历、评估费票据、拆检费票据、施救费票据及司法鉴定费票据证明，经质证，各被告对证据的真实性无异议，本院予以支持。＼n原、被告存在争议的事实：＼n一、原告主张的误工费。＼n原告主张误工费9600元，提交了工资表、工资停发证明、单位营业执照、组织机构代码复印件及司法鉴定意见书证明。经质证，被告天平保险公司称误工时间过长，原告应提交劳动合同，原告提交的误工证明等系伪造的，其损失应按农村居民标准计算。＼n二、原告主张的护理费。＼n原告主张护理费3500元，提交了护理人员的工资表、工资停发证明、单位营业执照、组织机构代码复印件及司法鉴定意见书证明。经质证，被告天平保险公司称护理时间过长，应提交护理人员的劳动合同，护理人员的工资表等系伪造的，应按城镇居民标准计算损失。＼n三、原告主张的车损。＼n原告主张车损42510元，提交了评估报告书、发票、车辆买卖协议等证据证明。经质证，被告天平保险公司对车损报告提出异议，并申请重新鉴定，对原告提交的车辆买卖协议不认可。＼n本院认为，被告曹焕金、王超分别驾驶机动车发生交通事故，致乘坐车辆的原告受伤，事实清楚。本次事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告曹焕金负事故主要责任，被告王超负事故次要责任，该认定书制作程序合法，认定结论依据充分，本院予以采信。原告在事故中受伤、车辆受损，合法权益受到侵害，其诉求赔偿义务人赔偿损失合法有据，应予支持。＼n原告王传坤主张系鲁B×××××号轿车的车主，该车的登记所有人王超亦当庭认可，对原告提交的车辆买卖协议，本院予以采信。原告王传坤在本案中主张车损并无不当，本院予以支持。＼n鲁V×××××号轿车在被告天平保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，被告天平保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。法律未细分交强险分项赔偿项目限额，被告天平保险公司在分项限额内赔偿的抗辩不成立，本院不予支持。＼n关于原告超出及不属于交强险赔偿的损失。被告曹焕金系鲁V×××××号客车的车主，负事故主要责任，被告王超负事故次要责任，根据法律规定，二被告应按过错赔偿原告超出及不属于交强险责任限额的损失，根据二人在事故中的过错，其民事赔偿责任的比例按70%：30%划分较适宜。原告当庭表示不要求被告王超在本案中承担民事赔偿责任，属正当处分民事权利，本院予以确认。鲁V×××××号客车在被告天平保险公司投保三者险（不计免赔），被告天平保险公司应按保险合同的约定在三者险限额内承担责任。该保险条款中有关免除保险公司赔偿责任条款的附加条件在本案中均未成就，故不适用。被告曹焕金应承担的赔偿责任中，超出及不属于三者险赔偿限额的损失，仍应被告曹焕金承担。＼n关于原告的损失。被告无争议的损失数额为11538.9元。1、原告的误工费及护理费，原告提交的误工损失及护理损失的证据，能相互印证，证明原告所诉损失，被告天平保险公司对上述证据的真实性提出异议，但未提交相反证据证明异议成立，本院无法支持。原告提交的前述证据有效，本院予以采信，原告受伤前月均工资3036.2元，护理人员护理前月均工资3218.92元，故原告的误工费为9108.6元（3036.2元／月×3个月）、护理费为3218.92元。2、原告的车损，原告主张车损42510元，提交了车损报告，经质证，被告天平保险公司提出异议，并申请重新鉴定，经鉴定，鲁B×××××号轿车受损33919元，原、被告对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。＼n综上，原告王传坤的损失有医疗费1628.9元、误工费9108.6元、护理费3218.92元、车损33919元、评估费2550元、拆检费5000元、施救费1360元、司法鉴定费1000元，共计57785.42元，由被告天平保险公司在交强险责任限额先行赔偿15956.42元，剩余损失41829元，扣除被告王超应承担的12548.7元（41829×30%），其他损失29280.3元（41829×70%），依据三者险的约定，由被告天平保险公司赔偿23995.3元（评估费、拆检费共计5285元除外），被告曹焕金赔偿评估费、拆检费5285元。＼n综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王传坤损失15956.42元，限于本判决生效后十日内履行完毕；＼n二、被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告王传坤损失23995.3元，限于本判决生效后十日内履行完毕；＼n三、被告曹焕金赔偿原告王传坤损失5285元，限于本判决生效后十日内履行完毕；＼n四、驳回原告王传坤的其他诉讼请求。＼n如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1125元，减半收取562.5元，由原告王传坤负担137.5元，被告曹焕金负担25元，被告天平汽车保险股份有限公司潍坊中心支公司负担400元；评估费2000元，由原告王传坤负担。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1125元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员周玲＼n二〇一三年十月二十八日＼n书记员刘少卿