河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1973号
原告：李凤萍，女，1948年1月28日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。
原告：李宪斌，男，1943年12月16日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：邓君，河南观止律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜大平，河南观止律师事务所律师。
被告：庞文华，女，1941年5月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：苗峰，河南国银（安阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张颖，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。
被告：李志刚，男，1968年2月2日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李志娟，女，1969年12月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李红娟，女，1975年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区，系李志娟妹妹。
被告：李红娟，女，1975年10月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。
第三人：李凤勤，女，1939年5月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张伟，男，1965年9月3日出生，汉族，住安阳市龙安区，系李凤勤儿子。
原告李凤萍、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、第三人李凤勤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日和2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李凤萍及其委托诉讼代理人王建文，原告李宪斌及其委托诉讼代理人邓君、杜大平，被告庞文华及其委托诉讼代理人苗峰、张颖，被告李红娟到庭参加了两次庭审，被告李志娟未到庭参加第一次庭审，被告李志刚及第三人李凤勤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告李凤萍、李宪斌向本院提出的诉讼请求：1、依法确认被告所提供的郭从德和原告兄妹赠与给李宪文的房产证明虚假无效，赠与李宪文房产的行为无效。父母的房产和2间厨房归原告继承；2、判令被告赔偿原告各项费用8840.3元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与李宪文是兄妹关系，原告父亲李万卿祖上的房产是父母共同共有，房产在安阳市××县东街××瓦房5间相连，前2间、后3间，2个房产证是1××号和10××86号，还有两间厨房无证，房产都登记在母亲郭从德名下。1979年父亲去世，2001年母亲去世。1990年全国统一换房产证，李宪文、庞文华夫妇趁机伪造郭从德的赠与证明把父母的房产变更到李宪文名下。原告知道后反映情况，2007年8月13日市房管局信访答复：依据郭从德赠与证明办证。李万卿和原告兄妹都没写过赠与证明，办证没让郭从德和原告兄妹到场确认。2010年李志刚在市文峰区法院笔录中说：“郭从德不会写字，赠与证明是居委会人到他家用公章和郭从德手章办理。”郭从德和庞文华全家人与户口都不在县东街，县东街居委会无权写郭从德赠与证明，原居委会主任文书证明，居委会没写过郭从德的赠与证明。赠与证明上没郭从德的手印，没代写人签名、没公证、没办事处公章无效。为此请求法院确认被告提供的郭从德和原告兄妹赠与李宪文的房产证明是伪造虚假无效，赠与给李宪文房产的行为无效，父母的房产被告无权拆卖应退还。
被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟共同辩称，原告诉请赠与行为无效系重复起诉；原告诉求父母的房产和2间厨房归原告继承超过诉讼时效；赠与不具有法律规定的无效事由；原告诉求的费用没有法律依据，应该不予以支持；原告兄妹6人，参加诉讼的没有李宪章、李凤兰，根据原告诉求房产和厨房应有原告来继承，被告认为本案遗漏了必须来参加诉讼的当事人，如果未参加诉讼的人已经去世，应有代位权人参加诉讼。
第三人李凤勤陈述：办本案诉争房产证的时候，郭从德并没有去，也没有跟任何人提过这件事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李凤萍向本院提供的证据为：1、居委会证明、郭从德户口迁移证、死亡证明、户口登记簿一份；2、房管局信访答复；3、李志刚笔录（复印件）、县东街原居委会主任文书证明一份；4、被告提供的赠与证明（七份）；5、河南省高级人民法院驳回申诉通知书一份；6、详见费用清单；7、证人证言一份（未到庭）；8、拆迁补偿安置协议书一份。原告李宪斌向本院提供的证据为：1、安阳市房产局房产档案中复印的李宪文向房管局提供的李宪斌证据证明两张；2、安阳市文峰区法院（2009）文行初字9号裁定书，李凤萍提供的李宪文给大姐李凤兰的一封信；3、（2010）文民一初1137号案件开庭笔录一张。被告庞文华向本院提供的证据为：1、安房私字第01××07号房产证一份4页；2、安阳市私有房屋所有权登记审核表共2页；3、安阳市私有房屋所有权登记申请表2页；4、郭从德赠与三间房屋的证明一份；5、李凤萍、李宪章、李宪斌、李凤兰、李凤勤对赠与无异议的证明各一份；6、安房私字第15××64号房产证一份3页；7、安阳市私有房屋所有权登记审核表2页；8、安阳市私有房屋所有权登记申请表2页；9、郭从德赠与两间房屋的证明一份；10.李凤萍、李宪章、李宪斌、李凤兰、李凤勤对赠与无异议的证明一份；11、（2007）殷民初字第25号民事诉讼过程中的庭审笔录卷宗第76页。本院依法调取了原、被告在本院提起的民事、行政诉讼案件卷宗共计7册，并组织了双方进行质证。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李万卿（1981年去世）、郭从德（2001年去世）夫妻共有原告李凤萍、李宪斌、李宪章（已去世）、李凤兰（已去世），李宪文（2003年去世）、李凤勤六子女。安阳市县东街32号有瓦房5间和2间厨房，其中两间的房产证号为1××号，三间的房产证号为10××86号，且均登记在郭从德名下，两间厨房无证。1990年6月12日，李宪文将上述两间瓦房登记在其名下，并办理了新的产权证书，证号为安房私字第15××64号。1991年5月8日，李宪文又将其中三间瓦房登记在其名下，并办理了新的产权证书，证号为安房私字第01××07号。李宪文办理上述房产证书提供的是郭从德的原所有权契证和郭从德、李凤萍、李宪斌、李宪章、李凤兰、李凤勤的交权证明。1996年11月20日，李凤萍、李宪斌、李宪章、李凤兰、李凤勤五兄妹协议约定：“安阳市文峰区县东街32号郭从德的五间房产，现虽写在李宪文名下，但所有权归郭从德属有，郭从德出租、出售、继承权属于姊妹六人，房产处理六人要共同协商。母亲大病共同商议治疗。”
2008年12月16日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍诉被告安阳市房产管理局、第三人庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、李凤勤、李宪斌、李宪章、李凤兰房屋登记行政撤销一案（（2009）文行初字第2号），原告提出的诉讼请求为：1、请求撤销被告颁发给李宪文的安房私字第01××07号及第15××64号房产证；2、赔偿原告所有直接经济损失3000元；3、诉讼费由被告承担。审理过程中，因原告将被告安阳市房产管理局变更为被告安阳市人民政府，本院提请安阳市中级人民法院审理。安阳市中级人民法院于2009年2月16日作出（2009）安行辖字第3号行政裁定书，决定由安阳市文峰区法院审理。
2009年2月17日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍诉被告安阳市人民政府、第三人庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、李凤勤、李宪斌、李宪章、李凤兰房屋登记及行政赔偿一案，原告的诉讼请求为：1、判令撤销被告颁发给李宪文的安房私字第01××07号及第15××64号房产证；2、判令赔偿原告所有直接经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。2009年2月20日，原告向本院提出了撤诉申请，本院于2009年2月20日作出（2009）文行初字第10号行政裁定书，准许原告撤回起诉。
2009年2月17日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍诉被告安阳市人民政府、第三人庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、李凤勤、李宪斌、李宪章、李凤兰房屋行政登记一案，原告提出的诉讼请求为：1、判令撤销被告颁发给李宪文的安房私字第01××07号房产证；2、判令赔偿原告所有直接经济损失5000元；3、诉讼费由被告承担。经审理，文峰区人民法院认为，原告在1996年11月20日与李宪文在外的其他四姊妹签订协议书时已经知道产权人为李宪文的诉争房屋登记，其未在2年内提起诉讼，在2008年起诉已经超过的诉讼时效，并于2009年6月30日作出（2009）文行初字第9号行政裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告李凤萍、李凤勤、李宪斌、李宪章、李凤兰不服该裁定，向安阳市中级人民法院提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2009）安立行终字第22号行政裁定，裁定维持了一审裁定。该五人不服该终审裁定，向安阳市中级人民法院申请再审，安阳市中级人民法院于2011年6月22日作出（2011）安行申字第10号驳回申请再审通知书。其中李凤萍又向河南省高级人民法院提出申诉，河南省高级人民法院于2014年8月29日作出（2014）豫法行申字第00208号驳回申诉通知书，审查认为：“对你们五兄妹1996年11月20日签订的协议，你是认可的。从该协议的内容看，你在1996年就知道或应当知道被诉的房屋登记行为，而你直到2008年才提起行政诉讼，已经超过两年的起诉期限。二、本案被诉房屋登记行为的基础在于你母亲及你的其他兄弟姊妹的赠与行为，由于该基础行为在先，且安阳市人民政府并未从实体上判断过赠与行为的效力，故房屋登记行为并不影响你主张赠与行为的无效，你关于“先行政才能提起民事诉讼”的主张不符合法律规定。你可在收到本通知书之日起两年内重新提起民事诉讼，解决赠与行为的效力问题。”2014年9月10日，原告李凤萍收到该驳回申诉通知书。原告李凤萍当庭陈述其在收到该通知书后到本次起诉期间没有提起解决赠与行为的效力的民事诉讼。
在河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第00208号驳回申诉通知书之前，2009年8月25日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍、李宪章、李凤兰、李凤勤、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟所有权确认纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1、请求法院确认李宪文、庞文华夫妇伪造郭从德交权书、原告同意证明的行为无效，办证手续交权书、同意证明无效；2、被告承担给原告带来的直接经济损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2009年10月15日原告向法院申请撤回对被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟的起诉。本院于2009年10月15日作出准予撤诉口头裁定，裁定准予原告李凤萍、李宪章等撤回起诉。
2009年10月20日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍、李宪章、李凤兰、李凤勤、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟所有权确认纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1、请求法院确认李宪文、庞文华夫妇伪造郭从德交权书、原告同意证明的行为无效，办证手续交权书、同意证明无效；2、被告承担给原告带来的直接经济损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2010年9月26日，原告再次向法院申请撤回对被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟的起诉。本院于2010年9月26日作出（2009）文民一初字第1086号民事裁定书，裁定准许原告李凤萍、李宪章、李凤兰、李凤勤、李宪斌撤回起诉。
2010年11月5日，文峰区人民法院受理了原告李凤萍、李宪章、李凤兰、李凤勤、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟确认文书无效纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1、认定李宪文名下房产证15××64号、01××07号办证手续交权书、同意证明无效，房产证无效，交权书、同意证明伪造，原告诉讼不超时效；2、被告承担给原告造成的诉讼费用、经济损失7000元，并赔偿因此造成的损失。经审理，文峰区人民法院认为，李凤萍在殷都区人民法院笔录中称：“这几份证据我们兄妹几人每人只写二联一份，但意思是写在李宪文名下，但继承权属于兄妹6人”，根据（2009）文行初字第9号行政裁定书和（2009）安立行终字第22号行政裁定，认定其在1996年就已经知道争议房产登记在李宪文名下，本院于2010年12月15日作出（2010）文民一初字第1137号民事裁定书，以原告的起诉不符合受理条件，裁定驳回了原告的起诉。
2017年1月4日，文峰区人民法院受理原告李凤萍、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟确认合同无效纠纷一案，原告提出的诉讼请求为：1、依法确认被告所提供的郭从德和原告兄妹赠与给李宪文的房产证明无效；2、依法确认郭从德和原告兄妹赠与李宪文房产的行为无效；3、本案诉讼费用由被告承担。因原告在收到法院预交诉讼费通知书后七日内未预交诉讼费，本院于2017年1月19日作出了（2017）豫0502民初39号民事裁定，裁定按撤诉处理。
另查明，1999年11月3日，涉诉五间瓦房已被拆迁，拆迁补偿安置协议中被拆迁人为李宪文，住房安置在世纪花园5号楼3单元1层西户101室。本案双方提供的证据已在之前的民事、行政诉讼当庭中重复提交并进行过质证。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。原告在本院提起的多次民事诉讼和行政诉讼，诉求均围绕涉诉五间房屋赠与证明、赠与行为的效力和撤销李宪文名下房产证而提起。2010年12月15日本院作出的（2010）文民一初字第1137号民事裁定，认定原告的起诉不符合受理条件，在受理后裁定驳回了原告的起诉，且原告在收到河南省高级人民法院作出（2014）豫法行申字第00208号驳回申诉通知书后，未在该通知书规定的两年时间内向法院提起民事诉讼，解决赠与行为的效力问题，而是在2017年7月4日提起本案诉讼，请求确认被告所提供的郭从德和原告兄妹赠与给李宪文的房产证明虚假无效，赠与李宪文房产的行为无效。自1996年11月20日李宪章、李凤兰、李凤勤、李凤萍五兄妹签订协议时，两原告已知道争议房屋登记产权人为李宪文，到本案诉讼，在《中华人民共和国民法总则》实施之前已经超过了《中华人民共和国民法通则》规定的两年的诉讼时效，被告称原告的起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院予以采纳，据此，本院认定原告的本次诉讼已经超过诉讼时效。因赠与行为是否有效系能否产生继承的前提条件，故原告请求判令父母的5间房产和两间厨房归原告继承，判令被告赔偿原告各项费用8840.3元，无事实根据和法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李凤萍、李宪斌的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告李凤萍、李宪斌共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 王 敬
审判员 翟艳超
二〇一八年一月三十一日
书记员 陈 玮