杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第02661号
原告：杨慧芳。
委托代理人：王冰洁、徐涛。
被告：杭州联华华商集团有限公司。
法定代表人：张慧勤。
委托代理人：朱俊刚、林军。
原告杨慧芳诉被告杭州联华华商集团有限公司劳动争议一案，因杨慧芳不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会下劳人仲案字（2015）第00284号仲裁裁决书，向本院提起诉讼，本院于2015年11月25日受理后，依法由代理审判员丁水平独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨慧芳及其委托代理人王冰洁，被告杭州联华华商集团有限公司委托代理人朱俊刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨慧芳起诉称，2014年10月5日，原告在被告处工作时受伤，并于同日进入浙江省人民医院住院治疗，诊断为“右手掌皮肤撕脱伤，右中指神经损伤、指伸肌腱断裂”。后经两次住院治疗，原告共计花费医药费57564.51元。2014年10月14日，被告向杭州市下城区人力资源和社会保障局申报工伤认定，同年11月14日相关部门作出杭人社（下城）认字（2014）第596号工伤认定决定书。
2015年8月28日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，恳请依法裁决被告支付原告因工伤产生的治疗费用、住院伙食补助费等损失。2015年11月3日，下城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，认定被告应当支付原告工伤医疗费35453.93元、伤残鉴定费300元等，并在赔付金额中扣除了原告用于治疗工伤向被告的借款37800元，用于抵销双方之间的借贷关系。
原告认为，针对工伤医疗费用部分，下城区劳动人事争议仲裁委员会只支持社会保险基金报销目录范围内的金额35453.93元，认定剩余部分应当由原告本人承担是不妥的，理由如下：
首先，在法律规定方面。《劳动保险条例》第十二条规定，“……工人与职员因工负伤，……其全部诊疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。”该条例作为我国第一部保险条例，确立一个基本原则，就是职工不承担任何医疗费。《工伤保险条例》第二十九条规定，“……治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。……”该条例只规定了所需要费用符合目录的，从工伤基金支付，但没有规定不符合目录的，由谁承担。因此，《劳动保险条例》第十二条目前尚未失效，根据此规定被告应当承担全部诊疗费、药费、住院费。
其次，在立法旨意方面。《工伤保险条例》第一条明确了立法目的：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”也就是说，制定条例首要目的是为了保障职工获得救治，分散风险、减少风险，而不是免除风险。工伤在归责形式上属于无过错责任，企业理应承担员工因工受伤所产生的一切损失，如果因为企业投保，工伤员工就必须承担医药费超社保目录部分，而不投保反而能得到所有赔偿，是将立法用意本末倒置了。
再次，在工伤形成方面。本案中，原告与被告签订劳动合同时双方协议一致，原告担任理货员岗位，但在实际派工过程中，原告一直担任超市面点师的岗位，因此才会有本次受伤的先决因素。在原告没有面点师相关职业培训及从业经验，也无取得相关职业资格证书的情况下，被告不合理地岗位安排是造成本次工伤形成的主要原因。相比普通的工伤事故，被告在本次工伤纠纷中所带给原告的损害及影响更为严重，因此由原告全额承担社保目录之外的医药费是不合理的。
最后，在费用产生方面。结合本案就医治疗过程，其中大部分医药费即受伤当日急救及门诊费用570.7元和第一次住院费用45010.51元是产生在2014年10月5日至2014年11月9日之间，在工伤认定之前就已经产生，对于超出社保目录范围的用药无法及时向杭州市下城区人力资源和社会保障局申报，且该部分用药方案亦并非由原告本人自行选择，而是医院根据治疗需要选择的必要的用药及治疗方案，一味地让原告承担该部分损失，是有违工伤保险的无过错原则。故原告诉请判令：被告支付原告医药费22110.58元并承担本案的诉讼费用。
为支持诉讼请求所依据的事实，原告杨慧芳向本院提交如下证据材料：
1、出院记录2份（1份为打印件、1份为复印件加盖印章）及浙江省医疗机构住院收费收据1组（复印件），欲证明原告因工伤两次入院治疗，产生住院费用的事实；
2、杭州市职工工伤（亡）费用结算表1组（复印件），欲证明原告医药费产生情况及工伤保险基金报销共计35453.93元的事实；
3、工伤认定决定书1份（复印件），欲证明被告申报工伤及于2014年11月14日认定为工伤的事实；
4、仲裁裁决书1份（原件），欲证明本次工伤赔偿经杭州市下城区劳动人事争议仲裁委仲裁的事实。
被告杭州联华华商集团有限公司答辩称：关于用工的工种问题，原告是综合用工，虽经过调整，没有违反用工制度。本案中，原告确实受伤，经过工伤认定、劳动仲裁，最终被告对仲裁结果予以认可，请求法庭维持仲裁结果，驳回原告的请求。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-4三性均无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本院采信的有效证据及相关当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年6月9日，原告杨慧芳与被告杭州联华华商集团有限公司建立劳动关系。同年10月5日，原告发生工伤事故。后原告在2014年10月5日-2014年11月9日、2015年4月3日-2015年4月21日期间住院进行治疗。2015年6月2日，原告的伤情经杭州市劳动能力鉴定委员会评定构成工伤十级伤残。2015年7月31日，原、被告解除劳动关系。在此期间，被告依法为原告缴纳工伤保险。原告为治疗花费的医疗费为57564.51元，经杭州市社会保险管理服务局审核予以报销35453.93元。另经杭州市社会保险管理服务局核定，原告的伤残鉴定费300元予以报销，住院伙食补助费核定为705元，一次性伤残补助金核定为16930.2元，一次性医疗补助金核定为8062元。
2015年9月6日，原告向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、解除原、被告的劳动关系；二、被告支付医疗费56948.81元、住院伙食补助费1350元、一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元；三、被告支付护理费6075元、交通费450元、一次性就业补助金8062元，合计97878.01元。杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月3日出具下劳人仲案字（2015）第00284号仲裁裁决书，裁决：被告还需支付原告住院伙食补助费705元、一次性伤残补助金16930.2元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性工伤就业补助金6015.93元、护理费6075元。上述费用被告已支付给原告。
另查明，原告丈夫向被告借款37800元，原告表示该借款用于抵销工伤医疗费（含伤残鉴定费），以及部分一次性伤残就业补助金。现原告就仲裁未支持的22110.58元医疗费（该部分费用为社保基金未报销部分）诉至本院要求判如所请。
本院认为，劳动者因工负伤，其全部的医疗费应由用人单位负担。用人单位为劳动者缴纳工伤保险，是为了保障因工作遭受事故伤害或者患××的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，同时亦分散用人单位的工伤风险。工伤基金支付给劳动者的工伤待遇，并非对劳动者损失的核定；而是将用人单位本应支付给劳动者的工伤待遇，通过购买工伤保险的方式，将纳入社会保险基金报销目录范围内的费用在社保基金中支付，从而分散用人单位的工伤风险。因此，本案中，原告要求被告支付未保险的22110.58元医疗费的诉请，本院予以支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：
被告杭州联华华商集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨慧芳医疗费22110.58元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因本案适用简易程序而减半收取5元，由被告杭州联华华商集团有限公司负担。（于本判决生效之日起10日内履行完毕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 丁水平
二〇一六年二月十八日
书 记 员 周伴伴