吉林省扶余市人民法院
行 政 判 决 书
（2018��吉07**行初5号
原告：姚丽权，男，1985年10月1日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇。
被告：扶余市公安局交通警察大队车辆管理所。
法定代表人：许志良，系所长。
委托代理人：许志辉，扶余市公安局交通警察大队车辆管理所副所长。
委托代理人：高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。
第三人：黄思楠，男，1994年3月27日生，汉族，现住哈尔滨市道里区。
原告姚丽权诉扶余市公安局交通警察大队车辆管理所（以下简称“扶余市车管所”）、第三人黄思楠车辆转移行政登记一案，于2018年3月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，于2018年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年5月3日、5月11日公开开庭审理了本案。原告姚丽权、被告扶余市车管所所长许志良，扶余市车管所委托代理人许志辉、高洪波，第三人黄思楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽权诉称，原告于2017年8月7日从龙云伍处购得吉JMS9**号奥迪轿车一辆，并将车辆手续过户到自己名下。后因资金周转困难，以抵押贷款的方式从黑龙江哈尔滨市汇隆汽车服务有限公司贷款30000元，将吉JMS9**号奥迪轿车的相关手续抵押在汇隆汽车服务有限公司，原告收到贷款当日，汇隆公司就以GPS故障为由，强行将原告所有的吉JMS9**号奥迪轿车非法扣押，原告多次索要未果，并向哈尔滨市警方报案，警方均已系民事纠纷��由，不予立案。后来，汇隆公司和被告在原告既不知情，也未亲自到场签字的前提下，私自将原告所有的吉JMS9**号奥迪轿车过户到第三人名下。被告的违法行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院请求法院判决确认扶余市车管所在未经车辆所有人同意并亲自到场签字的情况下，将吉JMS9**号奥迪轿车过户到第三人名下的行政行为违法。
原告提供的证据有：龙云伍的出庭证言，证明涉案车辆是自己卖给原告的，被告将涉案车辆转移登记给第三人黄思楠原告不知情。
被告扶余市车管所辩称，被告办理涉案机动车转移登记的依据是2012年8月21日修订并实施的《机动车登记规定》，根据《机动车登记规定》第十八条、十九条的有关规定，已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自��动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记。申请转移登记的，现机动车所有人应当填写《机动车转移登记申请表》，交验机动车，并提交现机动车所有人身份证明；机动车所有权转移证明，凭证；机动车登记证书；机动车行驶证等相关手续。在本案中，现车辆所有人黄思楠持有二手车交易市场开具的买方为黄思楠、卖方为姚丽权的二手车销售统一发票作为机动车所有权转移证明及本人身份证明、行驶证原件、机动车登记证书等相关资料，并驾驶涉案车辆在被告处申请转移登记，足以证明黄思楠是申请该车转移登记的适格申请人，被告受理其转移登记申请符合规定，同时被告根据《机动车登记规定》，按照机动车登记工作规范为黄思楠办理转移登记，并为其提走档案，履行了合法的审查义务，其行政行为完全合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据：
1、申请时间为2017年8月8日的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，机动车所有人姓名:姚丽权，申请业务事项转移登记，号牌种类：小型汽车，号牌号码：吉JLH3**,品牌型号：奥迪牌FV7148LADBG,车辆识别代号：LFV2B28V7E5037354。
2、姚丽权的身份证明及龙云伍的机动车行驶证。
3、2017年8月7日扶余市圣亿二手车交易市场有限公司开具的买方为姚丽权、卖方为龙云伍的《二手车销售统一发票》，交易汽车为吉JLH3**奥迪牌小型轿车，登记证号:520006258669，车价陆仟元整。
4、2017年8月7日机动车转移登记查验记录表并附吉JLH3**奥迪牌汽车照片。
5、申请时间为2017年11月20日的《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，机动车所有人姓名:黄思楠，申请业务事项转移登记、车辆转出，号牌种类：小型汽车，号牌号码：吉JMS9**,品牌型号：奥迪牌FV7148LADBG,车辆识别代号：LFV2B28V7E5037354。
6、黄思楠、姚丽权的身份证明及姚丽权的机动车行驶证。
7、2017年11月20日扶余市二手机动车交易有限责任公司开具的买方为黄思楠、卖方为姚丽权的《二手车销售统一发票》，交易汽车为吉JMS9**奥迪牌小型轿车，登记证号:520006258669，车价肆仟元整。
8、2017年11月20日机动车转移登记查验记录表并附吉JMS9**奥迪牌汽车照片。
9、法律依据为《机动车登��规定》。
第三人黄思楠述称，自己不认识原告姚丽权，是通过朋友介绍购买的吉JMS9**奥迪牌轿车，该车手续齐全合法，是本人亲自到扶余市车管所办理的涉案车辆转移登记手续，现涉案车辆车籍在哈尔滨。被告作出的车辆转移登记行政行为合法，自己是涉案车辆的合法所有权人，原告起诉没有依据，应判决驳回原告的诉讼请求。
第三人提供的证据有机动车登记证书。
经庭审质证，原告对被告提供的与龙云伍之间的车辆登记档案无异议，对与黄思楠之间的车辆转移登记档案有异议，认为自己没有卖车给第三人黄思楠，身份证和行驶证是自己本人的，但不知道怎么到档案里的，车辆转移登记到第三人名下自己并不知情，也不在现场。第三人对被告的证据无异议。被告、第三人对原告的证人证言有异议，认为证人陈述不真实。原、被告对第三人提供的机动车登记证书的真实性无异议。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告、第三人提供的证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，本院予以采信。
根据以上经过认证的证据及庭审查明的情况，可以确认如下事实：原告姚丽权于2017年8月7日通过扶余市圣亿二手车交易市场有限公司从龙云伍处购买吉JLH3**奥迪牌小轿车一辆，车辆登记证号:520006258669，车辆识别代号：LFV2B28V7E5037354。同日，原告姚丽权向扶余市车管所申请转移登记，扶余市车管所对该车进行查验后，将奥迪牌小轿车转移登记到姚丽权名下，重新核发车牌号码���JMS906。2017年11月20日第三人黄思楠到扶余市车管所申请办理吉JMS9**奥迪牌小轿车转移登记业务，并提交了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》，扶余市二手机动车交易有限责任公司开具的买方为黄思楠、卖方为姚丽权的《二手车销售统一发票》及本人身份证明、机动车登记证书、姚丽权的身份证明及机动车行驶证、机动车查验记录表，在审核车辆相关材料的基础上，扶余市车管所遂将该车转移登记到黄思楠名下。后该车档案转入哈尔滨市公安局交通警察支队车辆管理所，现涉案车辆号牌为黑CK0**。现原告姚丽权起诉要求确认扶余市车管所在未经自己同意并亲自到场签字的情况下，将自己的吉JMS9**奥迪轿车转移登记给第三人黄思楠的行政行为违法。
本院认为，根据《机动车登记规定》第二条规定，被告扶余市车管所作为规章授权的组织，是扶余市机动车登记法定机构，具有在本辖区内办理机动车登记业务的执法主体资格。
本案的争议焦点是被告扶余市车管所在办理涉案车辆的转移登记时是否依法履行了法定审查职责。《机动车登记规定》第十八条第一款：“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。第十九条：“申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四)机动车行驶证；(五)属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批���的转让证明；(六)属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。现机动车所有人住所在车辆管理所管辖区域内的，车辆管理所应当自受理申请之日起一日内，确认机动车，核对车辆识别代号拓印膜，审查提交的证明、凭证，收回号牌、行驶证，确定新的机动车号牌号码，在机动车登记证书上签注转移事项，重新核发号牌、行驶证和检验合格标志”。根据上述规定，被告扶余市车管所在受理第三人黄思楠提出车辆转移登记的申请后，审核了黄思楠提交的《二手车销售统一发票》、本人身份证明、姚丽权的机动车行驶证等材料，同时查验了机动车，排除了不予登记的法定情形，核对了车辆识别代号拓印膜并制作了机动车标准照片，收回原机动车行驶证，在机动车登记证书上签注了转移事项。对于原���姚丽权主张被告车管所在作出本案被诉行政登记行为时，自己未到场并签名，被告的车辆转移登记行为违法的主张。本院认为，《机动车登记规定》第十九条明确规定办理机动车转移登记由现机动车所有人持机动车登记申请表和相关资料申请转移登记，目前办理车辆转移登记并没有要求原机动车所有人必须到场并签名的相关规定，因此被告扶余市车管所接收第三人提交的申请表并审查相关资料后，作出的涉案车辆转移登记行为符合《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条、《机动车登记规定》第十九条规定，其已经尽到了法规、规章要求的审查义务，并无不当。
原告姚丽权认为自己没有把车卖给第三人黄思楠，对与第三人之间的《二手车销售统一发票》有异议。本院认为，根据《机动车登记规定》第六十四条第（六）项关于“机动车来历证明是指：在国内购买的机动车，其来历证明是全国统一的机动车销售发票或者二手车交易发票”的规定，在原告未提供相关证据予以反证的情况下，原告与第三人之间的《二手车销售统一发票》可作为本案所涉车辆所有权转移的证明，扶余市车管所根据黄思楠提交的《二手车销售统一发票》及车辆的其他相关证据进行审核并办理转移登记，符合相关规定，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉称汇隆汽车服务有限公司在原告不知情的情况下将自己的车辆卖给第三人，但原告并未提供其与汇隆汽车服务有限公司存在抵押关系的相关证据。本院认为，原告是否具有将本案所涉车辆转移他人的真实意思表示，汇隆汽车有限公司是否将涉案车辆卖与他人均不在本案审查范围，本院对此不予置评，原告可另行告诉主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚丽权的诉讼请求。
案件受理费100元由原告姚丽权承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吕相峰
人民陪审员 由宝茹
人民陪审员 王秀丽
二〇一八年六月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷