wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初2387号
原告：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行，住所地：隆昌金鹅镇顺河街31号。
负责人：彭洋，行长。
委托诉讼代理人：肖霞，中国农业银行股份有限公司隆昌市支行风险管理部副主任。
被告：曾强英，男，1988年6月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行与被告曾强英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后。原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司隆昌市支行负担。
审判员 秦振齐
二〇一八年七月十九日
书记员 黄玉华
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初570号
原告：张艺馨，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：韩祎，吉林朗慧律师事务所律师。
被告：长春市妇产医院，住所吉林省长春市。
法定代表人：张晓杰，该医院院长。
委托诉讼代理人：曹阳，女，该医院职员。
委托诉讼代理人：张宝珠，男，该医院法律顾问。
原告张艺馨与被告长春市妇产医院（以下简称妇产医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张艺馨及其委托诉讼代理人韩祎，妇产医院的委托诉讼代理人曹阳、张宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张艺馨向本院提出诉讼请求：依法判令妇产医院承担赔偿责任，支付赔偿金共计113914.48元（包括医疗费1791.64元、住院伙食补助费500元、护理费4398.10元、误工费22563.90元、残疾赔偿金53060.84元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费8600元、律师代理费10000元）；诉讼费由妇产医院负担。事实和理由：2016年5月23日，张艺馨入妇产医院待产，5月25日经会阴侧切分娩一女婴，病历记载会阴正中三度裂伤，当日行裂伤修补术，5月28日出院。因切口感染，于6月5日到吉林大学校医院治疗，经查体，分娩会阴部侧切口长约4cm，完全裂开，表面红肿，附着脓性分泌物，自切口至肛门缘见撕裂伤口长约3-4cm，深达基层，创面渗血。后诊断为侧切口分娩术后切口感染、裂开、会阴三度裂伤。张艺馨认为所生胎儿不大，无头盆不称，无自身因素，现有医疗技术如果尽到充分注意义务一般不会发生会阴撕裂，尤其是在已行会阴侧切的情况下。因此张艺馨目前情况完全与妇产医院未能尽到充分注意义务直接相关，即医疗行为存在过错。妇产医院的医疗过错行为与张艺馨的损害后果之间因果关系十分明确，已经构成侵权。因双方就赔偿事宜协商未果，故起诉要求妇产医院依法承担赔偿责任。
妇产医院辩称，张艺馨所称其在妇产医院分娩以及治疗的经过属实。妇产医院医务人员的医疗行为符合医疗常规，张艺馨目前的病情状况是由于其自身疾病发展所导致，妇产医院对此已经尽到了救治的义务，张艺馨病情结果与妇产医院无关。妇产医院对诉讼过程中由法院委托吉林中正司法鉴定所所作鉴定意见没有异议，但是认为张艺馨主张的护理费计算错误；误工费按照教师职业标准计算的证据不足；精神损害抚慰金要求过高。因此，不同意其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
经过庭审过程中双方举证、质证，妇产医院对张艺馨的医疗过程及发生医疗费用情况均无异议，对张艺馨住院治疗5天，支付医疗费1791.64元。本院予以确认。
2017年12月19日，张艺馨委托吉林佳昌司法鉴定中心，对：妇产医院的诊疗行为是否存在过错，其过错与张艺馨会阴三度裂伤相关不利后果是否存在因果关系，参与度；伤残等级、误工期限、护理期限、营养费，进行法医临床学司法鉴定。鉴定意见为：妇产医院的医疗行为存在过错，与张艺馨会阴三度裂伤相关不利后果存在直接因果关系，妇产医院过错起完全作用；张艺馨会阴损伤达十级伤残；误工期限120日；护理期限70日；营养期限70日（可参照住院标准100元/日）。张艺馨支付鉴定费8600元。
审理过程中，妇产医院不同意张艺馨起诉前单方委托鉴定机构鉴定后出具的鉴定意见，向本院申请对：1.妇产医院对张艺馨的医疗行为是否存在过错；2.如果存在过错是否与张艺馨的损害后果之间存在因果关系；3.如果存在因果关系，参与度为多少；4.张艺馨会阴裂伤是否构成伤残，伤残等级；5.合理的误工期限；6.是否需要护理，护理期限；7.合理的营养期限及营养费，进行鉴定。经本院委托由双方共同选择的吉林中正司法鉴定所进行鉴定，2018年6月6日，鉴定机构出具鉴定意见：1.妇产医院对张艺馨的治疗过程中存在医疗过错；2.妇产医院的医疗过错与张艺馨的会阴裂伤后果之间存在因果关系；3.妇产医院的医疗过错是张艺馨会阴裂伤的全部原因；4.张艺馨会阴裂伤构成十级伤残；5.张艺馨的误工期限为伤后90日；6.张艺馨的护理期限为伤后30日；7.张艺馨的营养期限为伤后30日，参照住院伙食补助标准，营养费为3000元。
张艺馨因委托律师代理此次诉讼，支付律师代理费10000元。
本院认为，张艺馨入妇产医院分娩过程中，因妇产医院的医疗过错行为，最终出现会阴裂伤的后果。已经吉林中正司法鉴定所出具司法鉴定意见，妇产医院在张艺馨的分娩过程中存在医疗过错行为；与张艺馨的损害后果之间存在因果关系；责任程度为全部。吉林中正司法鉴定所是由双方当事人在人民法院组织下共同选择的司法鉴定机构，司法鉴定人具备合法的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定。该鉴定意见的依据充分，内容客观，故对吉林中正司法鉴定所的司法鉴定意见，本院予以采信。张艺馨合理的诉讼请求应当依法保护。结合本案事实并参照吉林中正司法鉴定所出具的鉴定意见，妇产医院应当对张艺馨因医疗过错而导致的合理经济损失承担全部赔偿责任。
关于张艺馨所主张的各项费用。医疗费、住院伙食补助费：按照双方共同确认的医疗费、住院期间的病历记载，合理保护；残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费：参照吉林中正司法鉴定所鉴定意见进行计算，误工费参照2016年度吉林省各行业职工平均工资标准每日214.93元计算；精神损害抚慰金：张艺馨因妇产医院的医疗过错行为而导致十级伤残的后果，给其造成巨大的精神痛苦，应予适当保护；鉴定费、律师代理费：属于诉讼过程中发生的合理支出，应予适当保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、长春市妇产医院于本判决生效后五日内赔偿张艺馨各项经济损失合计104465.98元（包括医疗费1791.64元、住院伙食补助费500元、护理费3769.80元、误工费19343.70元、残疾赔偿金53060.84元、营养费3000元、精神损害抚慰金5000元、司法鉴定费8000元、律师代理费10000元）；
二、驳回张艺馨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1289元，由张艺馨负担107元，长春市妇产医院负担1182元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一八年八月二日
书记员 田昊朋
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1703号
原告：成都市风云置业有限公司，住所地大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人：刘继福，职务不详。
委托诉讼代理人：代庆娟，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：崔云章，男，x年x月x日出生，汉族，住大邑县。
被告：冯辉贞，男，x年x月x日出生，汉族，住大邑县。
原告成都市风云置业有限公司与被告崔云章、冯辉贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告成都市风云置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市风云置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张颖
二〇一八年八月八日
书记员 肖雪
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初12号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人周维重，男，□□□□。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人周维重犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人周维重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月10日23时许，被告人周维重窜至辽阳市白塔区□□□□街边，将被害人侯XX停放在此处的电动三轮车盗走。经鉴定被盗电动三轮车价值人民币4400元。公诉机关认为，被告人周维重的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法从重处罚。
被告人周维重对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月10日23时许，被告人周维重窜至辽阳市白塔区□□□□街边，将被害人侯XX停放在此处的电动三轮车盗走。同年8月11日，侯XX发现王XX开着其电动三轮车后报警。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币4400元。案发后，被告人周维重被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人周维重在庭审过程中亦无异议，并有被告人周维重的供述与辩解，被害人侯XX的陈述，证人王XX的证言，扣押、返还清单，刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，户籍证明，案件来源，抓捕经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周维重以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周维重犯盗窃罪，罪名成立。被告人周维重曾多次犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物已返还被害人，可从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人周维重犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年10月10日起至2018年8月9日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高俊果
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱俐俐
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6245号
申请执行人杨佳卿等
被执行人杨灿标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00878号，依法向被执行人杨灿标发出执行通知书，责令被执行人杨灿标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨灿标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨灿标（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币1009150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 超
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1205号
原告：曹正良，男，生于1967年2月4日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：汉源县河西乡人民政府，住所：汉源县河西乡香林社区1组。
法定代表人：郑万军，系该乡乡长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄一峰，男，生于1971年9月26日，汉族，四川省汉源县人，住四川省西昌市文汇路266号，现住四川省汉源县，河西乡政府法律顾问。
被告：汉源县河西乡海子村村民委员会，住所：汉源县河西乡海子村9组。
法定代表人：李福清，系海子村村委会主任。
委托诉讼代理人：李林其，男，生于1953年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，原海子村村委会主任。
原告曹正良与被告汉源县河西乡人民政府、汉源县河西乡海子村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。原告曹正良于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹正良提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹正良撤诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告曹正良负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年八月七日
书记员 贾 凤
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民申字第04635号＼n再审申请人（原审被告）：北京市丰台洋桥医院，住所地：北京市丰台区马家堡东路55号。＼n法定代表人：武吉雄，院长。＼n委托代理人：李玉英，女，1978年3月18日出生。＼n被申请人（原审原告）：郄少娟，女，1965年12月10日出生。＼n被申请人（原审被告）：王永福，女，1942年10月11日出生。＼n委托代理人：余亮，男，1963年5月6日出生。＼n再审申请人北京市丰台洋桥医院（以下简称洋桥医院）与被申请人郄少娟、王永福民间借贷纠纷一案，因洋桥医院不服北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第36887号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。＼n洋桥医院申请再审称：（2013）朝民初字第36887号民事调解书系余亮未经洋桥医院法定代表人武吉雄授权的情况下签署，违反自愿原则，该调解书无效，要求撤销调解书。＼n经查，在原审诉讼中，卷宗所载的洋桥医院“授权委托书“上无法定代表人武吉雄签名，其加盖的印章也并非洋桥医院公章，该委托书列明的委托代理人余亮亦表示未得到法定代表人武吉雄的授权。＼n本院认为：在原审诉讼中，洋桥医院未委托代理人参加诉讼，调解协议并非洋桥医院真实的意思表示。洋桥医院的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、本案由本院提审。＼n二、再审期间，中止原调解书的执行。＼n审判长郭嘉节＼n代理审判员陈伟＼n代理审判员翟玉明＼n二〇一四年五月七日＼n书记员刘康
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14108号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1868号
原告白月臣，男，蒙古族，个体
被告丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村民委员会，法定代表人：杨立明，职务村主任，住所地：丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村。组织机构代码证号：HD6057386。
委托代理人：韩旭，河北凯宣律师事务所律师。
被告承德宏宇建设集团有限公司，法定代表人：李新民，职务总经理，住所地：承德市双桥区中居宅福隆小区B座二层07号。
被告张志英，男，汉族，
被告邢孝平，男，汉族，
原告白月臣与被告丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村委会（以下简称十七道沟村委会）、被告承德宏宇建设集团有限公司、被告张志英、邢孝平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白月臣、被告十七道沟村委会委托诉讼代理人韩旭、被告张志英、邢孝平到庭参加诉讼，被告承德宏宇建设集团有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告连带给付张志英拖欠的欠款198500.00元，邢孝平拖欠的货款717000.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：从2013年开始被告在建设十七道沟村幸福乡村工程过程中在我开办的灯具门市购买电料，拖欠我电料款，有欠条为证。经多次催要未果，诉请贵院判令被告立即给付。
被告十七道沟村委会对事实无争议，同意在所欠工程款范围内给付欠款。
被告张志英对事实无争议，我是承德宏宇建设集团有限公司十七道沟村幸福乡村工程1-8号楼项目经理，此笔钱款应由村委会在所欠工程款范围内偿付。
被告邢孝平对事实无争议，同意先由村委给付。
被告承德宏宇建设集团有限公司未答辩。
经审理查明：被告张志英是被告承德宏宇建设集团有限公司十七道沟村幸福乡村工程1-8号楼项目经理。2013年至2014年施工期间，从原告建材门市购买电料，拖欠货款198500.00元，多年催要未果，2016年9月21日张志英为原告出具欠条，十七道沟村委会在欠条上签字盖章，承诺此款由村委会在工程款中优先给付。被告邢孝平是该幸福工程11-14号楼承包人，无建筑资质。其在承建过程中向原告购买电料，拖欠电料款717000.00元整，有2015年12月18日邢孝平出具的欠条为证。十七道沟村委会签字承诺由村在工程款中给付。
本院认为：本案事实清楚、欠款数额明确。被告张志英为被告承德宏宇建设集团有限公司项目经理，其在承建十七道沟幸福乡村1-8号楼工程中的欠款应由由承德宏宇建设集团有限公司给付。被告十七道沟村委会将11-14号楼承包给不具建筑资质的被告邢孝平，应当对其所欠工程货款承担连带给负责任。被告长时间拖欠原告货款不能给付，必然会给原告造成一定损失，应当从双方确认并出具欠条之日起按银行同期贷款利率给付利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告承德宏宇建设集团有限公司与本判决生效后十日内给付原告货款198500.00元，并从2016年9月22日起按银行同期贷款利率支付利息。
二、被告邢孝平与本判决生效后十日内给付原告货款717000.00元，并从2015年12月19日起按银行同期贷款利率支付利息。被告丰宁满族自治县五道营乡十七道沟村委会承担连带给负责任。
三、以上款项从被告十七道沟村委会所拖欠工程款中优先支付。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12655.00元减半收取，财产保全费5000.00元，计11327.00元，由被告五道营乡十七道沟村委会缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王海龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 徐 兵
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1207号
原告：张建民。
委托代理人（特别授权代理）：易万。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被告：中煤基业（北京）商贸有限公司。
法定代表人：赵建东。
本院在审理原告张建民诉被告浙江天猫网络有限公司、中煤基业（北京）商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，其理由正当，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张建民撤回起诉。
案件受理费减半收取计1094元，由原告张建民负担。
代理审判员 曾碧莲
二〇一六年四月七日
代书 记员 樊笑婧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1983号
原告郭桂侠。
委托代理人卢子军，河北凯宣律师事务所律师。
被告王博。
被告中华联合保险股份有限公司北京分公司。
原告郭桂侠诉被告王博、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，于2017年6月19日公开开庭进行了审理，原告郭桂侠及委托代理人卢子军、被告王博出庭参加诉讼，被告中华联合保险公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年4月30日，被告王博驾驶他人的小轿车在丰宁县大阁镇胜利西街路段与我发生交通事故将我撞伤，经丰宁满族自治县交通警察大队认定原、被告负此次事故的同等责任，该车车主在中华联合保险投保商业险和交强险，故此由二被告承担我的经济损失。
被告王博辩称：由保险公司承担原告的损失，我不承担。
被告保险公司未出庭答辩。
经本院审理查明：2017年4月30日，王博驾驶的冀H1J9**小型轿车由北向南左转弯驶入公路时，影响正常车辆行驶，与由西向东驶入公路郭桂侠驾驶的二轮电动车发生相撞道路交通事故，造成郭桂侠受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定双方对此次事故负同等责任。原告伤后被送往丰宁县医院住院治疗15天，被诊断为外伤后头痛头晕、枕部头皮血肿、颈椎、腰椎骨质增生；颈4-5、6-7椎间盘膨隆、腰2-3、3-4、4-5椎间盘膨出。花医疗费8861.11元、在医院租床费150元、交通费200元、原告向本院递交了原告与红心物业服务有限公司签订的劳务合同一份和2017年1月至4月工资表，证明原告在红心物业服务有限公司从事劳务，月收入2500元，原告修理车辆花费300元。另原告主张误工费43天*113元=4859元、护理费15天*100元=1500元、伙食补助15天*50元=750元、营养费30天*20元=600元、精神抚慰金3000元。
另查明：被告王博驾驶的冀H1J9**号轿车于2017年2月19日起至2018年2月18日止，在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（保额为50万元），事故发生在保险期间内。以上事实有原告提供的道路交通事故责任认定书和相关票据予以证实。
本院认为：在道路上通行的车辆驾驶人、行人均应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到各行其道、安全通行。此次交通事故经交警部门出具道路交通事故认定书，原、被告负此次事故的同等责任，被告王博驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司对原告合理合法的经济损失在保险限额内负有法定赔偿义务，不足部分原告与被告王博按责任比例进行承担。原告主张的交通费因其未向本院递交证据予以证实，对其此项主张本院不予支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告医疗费8861.11元、住院期间伙食补助750元、营养费300元、租床费150元、误工费4859元、护理费1500元、精神抚慰金3000元、电动车维修费300元，合计为19720.11元
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458.00元由被告王博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 温少平
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋小磊
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6033号
申请执行人冯伯明
被执行人张长江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初05338号，依法向被执行人张长江发出执行通知书，责令被执行人张长江履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张长江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张长江（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 超
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3529号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈某某，男，汉族，1990年7月5日出生，住四川省中江县。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告陈某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0381民初149号
原告：温海波
被告：闻凯
原告温海波诉被告闻凯劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告温海波向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告闻凯的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温海波撤回对被告闻凯的起诉。
案件受理费5元，由原告温海波承担。
审判员 王 迪
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴海军
山西省吕梁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吕民执复终字第2号
申请复议人（申请执行人）梁彩兰。
被执行人张兔平。
保证人张菁，男，1977年6月23日生，汉族，山西省万荣县人，住离石区城内。
异议人吕梁市住房公积金管理中心。
负责人郭忠平，该中心主任。
申请复议人梁彩兰不服离石区人民法院（2015）离执异字第5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人吕梁市住房公积金管理中心与保证人张菁签订的《住房公积金个人贷款借款合同》符合法律规定，该合同合法有效，合同约定乙方委托甲方的受托银行在每月结息日从乙方在本银行开立的工资账户中直接扣收每月本息额，先于本院冻结、划拨保证人张菁工资账户存款，异议人吕梁市住房公积金管理中心对保证人张菁工资账户存款有优先受偿的权利。故裁定撤销该院于2015年1月12日作出的（2014）离法执字第299号执行裁定书第二条。
申请复议人梁彩兰称，一、离石区人民法院作出（2015）离执异字第5号执行裁定时依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定明显错误，该条针对的是当事人、利害关系人对执行异议及救济途径的规定，而本案是异议人吕梁市住房公积金管理中心作为案外人提出的异议，而非本案的当事人，故该院作出裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人提出异议的规定。二、离石区人民法院作出（2015）离执异字第5号执行裁定中认为异议人吕梁市住房公积金管理中心对保证人张菁工资账户存款有优先受偿的权利，于法无据，并据此作出的撤销该院2015年1月12日作出的（2014）离法执字第299号执行裁定书第二条错误。该院认为，异议人吕梁市住房管理中心在每月结息日从张菁在银行开立的工资账户中直接扣收每月本息额的行为，先于本院冻结、划拨保证人张菁工资账户存款的行为，据此异议人吕梁市住房公积金管理中心对保证人张菁工资账户存款有优先受偿的权利。该院只是根据异议人的扣收行为先于法院的冻结、划拨行为，就此认为异议人对张菁的工资账户享有优先受偿的权利，是属于自己的主观臆断，无法律依据，并依据异议人享有的优先受偿权利作出撤销2015年1月12日的（2014）离法执字第299号执行裁定书第二条的裁定内容错误。三、离石区法院作出（2015）离执异字第5号执行裁定时违反法律规定的15日的时效期间。在本案中，异议人吕梁市住房公积金管理中心于2015年8月7日对执行标的提出书面异议，该院受理后，进行审查，在2015年8月31日作出裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人对执行标的提出异议后，执行法院应在15日内审查，作出裁定。故请求撤销离石区人民法院作出的（2015）离执异字第5号执行裁定书，以保障复议申请人的合法权益。
本院查明，离石区人民法院在执行申请执行人梁彩兰与被执行人张兔平、担保人张菁民间借贷纠纷一案中，于2015年1月12日依法作出（2014）离法执字第299号执行裁定，并依据该裁定于2015年2月9日向中国建设银行股份有限公司吕梁分行发出（2015）字第44号《协助冻结存款通知书》，对担保人张菁在该行开立的6227000330012541102账户予以冻结。该院于2015年8月3日向中国建设银行股份有限公司吕梁分行发出（2015）字第119号《协助扣划存款通知书》，对担保人张菁在该行开立的上述账户内存款18600元予以扣划，并随即又对该账户予以冻结。异议人吕梁市住房公积金管理中心提出异议，认为异议人与担保人签订《住房公积金个人借款合同》，约定异议人委托中国建设银行股份有限公司吕梁分行每月从担保人张菁的工资账户中扣划存款用以归还贷款，法院所扣划的担保人张菁工资账户存款应优先偿还异议人贷款，故请求解除对担保人张菁工资账户的冻结。该院经审查于2015年8月31日作出（2015）离执字异字第5号执行裁定，撤销该院于2015年1月12日作出的（2014）离法执字第299号执行裁定书第二条。申请执行人梁彩兰不服，向本院申请复议。
另查明，异议人吕梁市住房公积金管理中心与担保人张菁于2010年8月9日签订《住房公积金个人贷款借款合同》，异议人吕梁市住房公积金管理中心与吕梁市住房置业担保有限公司于2010年7月28日签订《住房公积金个人贷款保证合同》。
本院认为，案件执行过程中，案外人对执行标的提出异议，请求停止执行的，执行法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第70条第1款、第71条第1款的规定，对异议进行审查处理。本案中，异议人吕梁市住房公积金管理中心提出执行异议，对执行标的主张优先受偿权，该异议主体应为案外人，如执行异议案件中的当事人对执行异议裁定不服，可通过执行异议之诉处理。离石区人民法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定做出裁定，适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
撤销离石区人民法院（2015）离执异字第5号执行裁定；
发回离石区人民法院对本案重新审查处理。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹玉平
审判员 杨全照
审判员 张彦平
二〇一六年一月十二日
书记员 王慧楠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7015号
原告银川市兴庆区蓝天木材经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者刘斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人严财昌，宁夏新中元律师事务所律师。
委托代理人陈秀梅，宁夏新中元律师事务所律师。
被告刘长友，男，1972年3月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川市兴庆区蓝天木材经销部与被告刘长友买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告银川市兴庆区蓝天木材经销部的委托代理人陈秀梅到庭参加诉讼，被告刘长友经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银川市兴庆区蓝天木材经销部诉称，被告刘长友因工程施工需要向原告购买木胶板等建筑材料，双方口头约定货到付款。原告按约供货后，经双方确认，被告尚欠原告货款92600元，被告于2013年5月16日出具欠条一份，欠条载明：被告欠原告木胶板款92600元。欠条出具后，被告仅向原告支付20000元，剩余72600元至今未支付，原告多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推拖。被告未按约定期限付款，依法应当承担逾期付款利息，故原告按照银行同期贷款利率6.15%计算利息。为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款72600元、利息10418.10元（按年利率6.15%计算自2013年5月16日至2015年9月16日止共28个月）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告刘长友未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告向本院提交2013年5月16日被告刘长友出具的欠条一份，载明：“今欠到木胶板款92600元，刘长友”。原告称出具欠条后被告向原告支付20000元货款，剩余72600元未支付。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原告银川市兴庆区蓝天木材经销部持有被告刘长友出具的欠木胶板款92600元的欠条，证实原、被告之间买卖合同关系成立。原告认可出具欠条后被告已支付20000元。现原告要求被告支付欠付货款72600元及产生的利息共计10418.10元（按年利率6.15%计算自2013年5月16日至2015年9月16日止共28个月），本院予以支持。被告刘长友经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘长友于本判决生效之日起十日内支付原告银川市兴庆区蓝天木材经销部货款72600元、利息10418.10元。
如果被告刘长友未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元、公告费300元，由被告刘长友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李国群
人民陪审员 徐永芬
人民陪审员 边慧娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 董 静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第02169号
原告：芜湖天成商业管理有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：侯克兵，总经理。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：钱小刚，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：范圣远，男，汉族，住江苏省邳州市。
本院在审理原告芜湖天成商业管理有限公司诉被告范圣远房屋租赁合同纠纷一案中，原告芜湖天成商业管理有限公司于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告芜湖天成商业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告芜湖天成商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费36元（已减半收取），由原告芜湖天成商业管理有限公司负担。
审判员 张道辉
二〇一六年一月十二日
书记员 丁梦萍
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2077号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：李伟，男，1974年3月22日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告李伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额7,171.38；2.请求判令被告李伟支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以7,171.38元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为10.76元，1、2项合计7,182.14元；3、判令被告李伟承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，被告李伟为购买内江市市中区池诚通信经营部的苹果6手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告李伟名义借款。依据被告李伟的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4,994元，其中商品借款3,699元（由商家收取），借款管理1,295元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2016年6月10日，被告李伟从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告李伟签署的《借款协议》约定，被告李伟还款期数18期，每期还款369元。但被告李伟未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款7,171.38元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告李伟支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金3,699元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告李伟未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告李伟偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告李伟偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金3,699元自借款之日即2016年6月10日起至到期之日止即2017年12月9日止按年利率24%计算，即3,699元×24%÷365天×546=1,328元。被告李伟未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告李伟偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金3,699元和2017年12月9日前的利息、管理费1,328元，合计5,027元，并支付以借款本金3,699元为基数自2017年12月10日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3212号
原告：史继怀，男，汉族，1961年2月4日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号。组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。组织机构代码78838254—1。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告史继怀与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告史继怀的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史继怀向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款5000元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告史继怀进行木工作业，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资5000元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告史继怀诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告史继怀等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告史继怀系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告史继怀对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告史继怀经结算确认欠史继怀劳务费5000元，条据载明：“史继怀木工5000元2月3史林”
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告史继怀等工人施工，被告史林对原告史继怀已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告史继怀劳务费5000元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告史继怀劳务报酬5000元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告史继怀无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告史继怀要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告史继怀劳务报酬5000元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告史继怀其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十二日
书记员 曹文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2388号
原告：杨雪峰，男，1979年12月8日出生，现住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告：黄臣成，男，1989年7月7日出生，住秀山县。
以上二人共同委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。
被告：酉阳县瑞兴汽车销售有限公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇城南社区。
统一社会信用代码：915002426889152403.
法定代表人：彭会。
委托诉讼代理人：冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。
被告：王玉波，男，1972年5月27日出生，住酉阳县。
被告：谢治海，男，1972年5月29日出生，住酉阳县。
原告杨雪峰、黄臣成诉被告酉阳县瑞兴汽车销售有限公司、王玉波、谢治海买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪峰、黄臣成及其二人共同委托诉讼代理人杨秀锋、被告酉阳县瑞兴汽车销售有限公司的委托诉讼代理人冉华宇到庭参加了诉讼，被告王玉波、谢治海经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判，现已审理终结。
原告杨雪峰、黄臣成向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告酉阳县瑞兴汽车销售有限公司、王玉波、谢治海对原告杨雪峰、谢治海对原告杨雪峰、黄臣成所购车辆款项210800元的三倍连带进行赔偿；2.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告杨雪峰、黄臣成从事汽车运输行业，二人协议合伙购买一辆货车从事运输。2018年4月18日，二原告到黔江区正阳街道谊隆广场重庆黔迪汽车商贸有限公司买车，在该公司谢治海的介绍下以按揭方式购买了一辆四川现代汽车有限公司南骏牌自卸汽车(车辆大架号码：LSXXXX2)，并以黄臣成的名义与酉阳县瑞兴汽车销售有限公司签订买卖合同，约定购车款210800元，首付90800元，按揭款120000元，其中首付款以定金方式转账支付到王玉波名下的农村商业银行账号上。后二原告自行提车时，被告提供的车辆合格证上注明车辆识别代号：LSXXXX5。二原告将购买车辆到秀山县车辆登记管理所上户登记时，该所工作人员告知二原告该车不符合GB7258-2017的规定和公安部124号令的规定不予办理注册上户登记。事后，二原告多次找到三被告解决未果。三被告严重违反合同约定以及我国法律法规有关规定，致使二原告所购车辆存在产品质量问题不能进行上户登记，也给二原告造成了重大经济损失，故二原告特诉至法院，请求依法判决。
被告酉阳县瑞兴汽车销售有限公司辩称，本案被告王玉波、谢治海诉讼主体资格不符，被告王玉波系酉阳瑞兴公司法定代表人的丈夫，是公司出资人，被告谢治海系酉阳瑞兴公司的职工，二人的行为也系职务行为，原告请求三被告连带赔偿于法无据；同时被告瑞兴公司不存在欺诈，车辆大架号有修改的痕迹系生产过程中失误造成，该车不存在质量问题，也不存在不能上户。
被告王玉波、谢治海未出庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：原告杨雪峰、黄臣成从事汽车运输行业，二原告协议合伙购买一辆货车从事运输。于2018年4月18日，二原告到黔江区正阳街道谊隆广场重庆黔迪汽车商贸有限公司买车，在该公司谢治海的介绍下看重一辆四川现代汽车有限公司南骏牌自卸汽车，二原告以黄臣成的名义与被告酉阳县瑞兴汽车销售有限公司签订了买卖合同，双方约定：车型代号：四川现代自卸汽车；定金90800元，车价210800元含保险上户，余款120000元做金融分期36个月还清。签订合同当天原告方通过银行转账方式向被告王海波名下重庆农村商业银行账号支付了70000元定金。2018年5月3日，二原告将购买车辆(车辆识别代号：LSXXXX5)到秀山县车辆登记管理所上户登记时，该所出具机动车登记业务退办单告知二原告该车打刻的车辆识别代号有打磨痕迹，不符合GB7258-2017中4.1.3第三款“打刻车辆识别代号的部件不得采用打磨、挖补、垫片等方式处理……”的规定，根据公安部124号令第九条第（六）项“机动车的…车辆识别代号…不符合国家安全技术标准的”不予办理注册登记。为此，双方发生争议，原告诉至法院，请求法院依法判决三被告对原告所购车辆款项210800元的三倍连带赔偿。
本院认为，本案争议焦点为，本案是否适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，……增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……。”根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他法律、法规保护。”本案中二原告合伙购买的车辆系自卸货车，其目的是用于生产经营，即从事货物运输进行营运牟利，属于生产消费而非生活消费，故二原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，本案不适用三倍惩罚性赔偿规定。综上，二原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
关于被告主体问题，王玉波、谢治海分别是酉阳瑞兴汽车销售有限公司的出资人和员工，他们的销售行为是职务行为，应由公司负责，且本案系合同之诉，根据合同相对性原则，王玉波、谢治海作为被告的诉讼主体不适格。
据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨雪峰、黄臣成的诉讼请求。
案件受理费4462元，因适用简易程序减半收取2231元，由原告杨雪峰、黄臣成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈建江
二〇一八年八月二十日
法官助理 王 翻
书 记 员 彭江玮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民五(商)初字第9号
原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行，地址上海市普陀区曹杨路697号。负责人钱一峰，行长。委托代理人牛小玲，女，1962年10月29日出生，汉族，住上海市浦东新区潍坊路89弄21号504室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。委托代理人耿建祥，男，1963年10月20日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇新崇西路129号202室，系中国农业银行股份有限公司上海市分行员工。被告吴银强，男，1954年12月30日出生，汉族，住上海市普陀区甘泉一村201号505室。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴银强信用卡纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小玲到庭参加了诉讼，被告吴银强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行诉称，2007年6月，被告吴银强在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号为4033610002228020。被告持该信用卡透支，截至2014年6月30日，累计透支金额达人民币30872.53元（以下币种同）。原告多次催讨无果，故诉至本院请求判令：1.被告归还原告至清偿日止的全部透支欠款，暂计至2014年6月30日为30872.53元（含透支本金9970元、利息19996.79元、滞纳金590.75元、超限费314.99元）；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确其诉讼请求1为要求判令被告向原告偿付本金9970元、利息19996.79元、滞纳金590.75元、超限费314.99元。原告为证明其主张提供下列证据材料：1、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）及被告的身份信息复印件，证明被告本人向原告申办金穗贷记卡；2、账户交易信息明细、账户详细信息，证明截至2014年6月30日，被告共欠本金9970元、利息19996.79元、滞纳金590.75元、超限费314.99元；3、债务催收函及邮寄清单，证明原告履行了催讨义务。被告吴银强未作答辩。鉴于被告吴银强未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，依法成立的协议应受法律保护。被告向原告申请贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》上签字，即表明被告自愿遵守合约约定。原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告持卡消费透支后，未及时偿还透支本金，应承担违约责任。现原告按照上述领用合约中约定的收费标准向被告主张透支本金、利息、滞纳金、超限费等费用，与法无悖，本院均予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴银强应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行本金人民币9970元；二、被告吴银强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息人民币19996.79元、滞纳金人民币590.75元；三、被告吴银强应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行超限费人民币314.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币571元（原告预付），由被告吴银强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张蓓雯
人民陪审员 刘 琦
人民陪审员 戴可珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 李娴静
附：相关法律条文
???一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执966号
申请执行人沈建煜
被执行人沈建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初01709号，依法向被执行人沈建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人沈建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈建华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币86000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十八日
书记员 刘佳辉
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初5628号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：柴建波，该公司员工。
委托诉讼代理人：汪佳璐，该公司员工。
被告：蒋海东，男，1983年11月8日出生汉族，户籍所在地宁海县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司为与被告蒋海东民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款本金44500元、利息5580元以及逾期利息24672.75元，合计74752.75元（利息暂计至2018年4月1日，之后的利息按年息24%计算至实际还款之日止）；2.原告就上述第一项诉讼请求对被告提供的质押物北京现代牌车辆（牌照号：浙Ｂ×××××，车架号：LBEJMBKB9BX279894）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告支付原告平台管理费3400元、抵押登记费500元、GPS费用1000元、家访费200元，合计5100元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
案件审理过程中，原告申请将上述第1项诉讼请求中的本金变更为44195元、利息变更为4419.50元、逾期利息变更为21213.60元，合计69828.10元，并自愿放弃对第2、3项诉讼请求的主张。本院予以确认。
本院经审理认定如下事实：
2015年9月24日，被告蒋海东向原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款，双方签订了《借款合同》，约定：借款人民币68000元，月利率按2.5%计算；借款期限6个月，自2015年9月24日至2016年3月23日；分6期归还，自本协议签订时的次月起每月归还本息合计13033元；被告向原告收取履约保证金34000元，协议到期后如被告无违约，原告无条件无息返还；被告未按时还款，自愿承担所欠款项10%的违约金，还应支付原告为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费和违约派生的实际费用等）等。
同日，原告扣除违约保证金、平台管理费以及第一月应还本息等费用后，以银行转账方式向被告账户转款55800元。
上述借款出借后，被告于2015年10月23日归还了13000元，其余款项未再支付。
以上事实，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司提供的《借款合同》、费用清单、汇款凭证、还款情况及其庭审陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应按约定的期限、方式还本付息，否则应承担相应的法律责任。本案中，被告的实际借款金额应为55800元，因被告在2015年10月23日归还了13000元，故截至该还款日的利息可按照合同约定的月利率2.5%进行计算，即为1330元，其余11670元款项应折抵本金，故剩余未还本金应为44130元。原告自愿将2015年10月24日起至实际履行日止的利率和逾期利率调整为年利率24%，符合法律规定，本院予以认定，经核算，借期内利息应为4410.58元、截至2018年3月23日止的逾期利息应为21182.40元。被告蒋海东经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告蒋海东偿还原告宁波金元宝汽车服务有限公司借款本金44130元，支付利息4410.58元、逾期利息21182.40元，合计69722.98元，并支付44130元款项自2018年3月24日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宁波金元宝汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，由被告蒋海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 张一华
人民陪审员 李 娟
二〇一八年八月十七日
代书 记员 许玲燕
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初6329号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：马强民，经理。
被告：高原，男，1987年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
四川南充天诚物业管理有限公司与高原物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川南充天诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告原告四川南充天诚物业管理有限公司负担。
审判员 曾文军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王 粟
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1436号
申请执行人：安徽舒城农村商业银行汤池支行，住所安徽省舒城县汤池镇。组织机构代码15314509-1
主要负责人：俞克安，系该支行行长。
被执行人：方志勇，男，1974年11月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。
本院在执行申请执行人安徽舒城农村商业银行汤池支行与被执行人方志勇其他案由一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李红丽
代理审判员 方 玲
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 林 鹏
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽景商初字第00428号
原告张建波。
被告蓝李华。
被告蓝陈土。
被告雷连花。
张建波诉蓝李华、蓝陈土、雷连花民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法由审判员蒋达成、雷振元和人民陪审员潘德成组成合议庭。于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告张建波到庭参加了诉讼，被告蓝李华、蓝陈土、雷连花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建波诉称，2014年7月5日，被告蓝李华与原告声称因下山脱贫安置建房需要资金，向原告借款人民币10万元。当天，出具借条一张写明，今向张建波借取人民币壹拾万元整，用于建房。利息按月息壹分贰计算。担保人蓝陈土、雷连花。当日，原告通过邮政储蓄银行将10万元汇入被告指定的银行账户。当初，被告说一旦把房子建好用于出售后即可归还借款，最长不会超过一年。然而，一年借款期限早已过去，但三被告均没有归还借款的表示，原告多次催促无果。因此，向贵院起诉，请求被告蓝李华归还借款人民币10万元整，并支付利息。被告蓝陈土、雷连花对还款承担连带责任。
被告蓝李华、蓝陈土、雷连花，没有进行答辩。
原告为证明自己的主张，在法定期限内向本提交了以下证据：
1公民身份证复印件四份，以证明原、被告的主体身份情况；
2借条一张，以证明2014年7月5日，被告蓝李华向张建波借款10万元人民币，并约定月利率壹分贰的事实；
3中国邮政储蓄银行转账凭单一张，以证明原告张建波已将10万元借款打入被告蓝李华指定的银行账户的事实。
被告蓝李华、蓝陈土、雷连花没有向本院提供证据。
被告蓝李华、蓝陈土、雷连花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的上述证据内容真实、合法，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的事实予以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告张建波与被告蓝李华之间的借款未违反国家法律法规的强制性规定，应认定该借贷关系合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定归还借款本息。被告蓝李华未能及时履行归还借款本息义务，其行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。被告蓝陈土、雷连华也未能及时履行担保义务，也系违约行为，对上述债务应当承担连带担保责任。综上，原告要求被告蓝李华归还借款人民币10万元及支付利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝李华于本判决生效之日起十日内归还原告张建波借款本金人民币10万元并支付相应利息（利息按月利率1.2%的标准，从2014年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告蓝陈土、雷连花对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告蓝李华、蓝陈土、雷连花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 蒋达成
审 判 员 雷振元
人民陪审员 潘德成
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张敏芬
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904财保52号
申请人：遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司，住所地遂宁市安居区安居大道金融大厦25号，统一社会信用代码9151090405606402X8。
法定代表人：廖洋，该公司董事长。
被申请人：四川红海生态农业旅游开发有限公司，住所地四川省蓬溪县宝梵镇华山村四组，统一社会信用代码91510921684155213M。
法定代表人：舒辉，该公司董事长。
被申请人：遂宁市松涛园林工程有限公司，住所地遂宁市开发区明月路58号，统一社会信用代码91510900734856211C。
法定代表人：唐琼芳，该公司董事长。
被申请人：舒松涛，男，1961年2月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：唐琼芳，女，1962年5月20日出生，汉族，住址同上。
被申请人：舒勤，男，1984年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被申请人：舒辉，女，1987年6月27日出生，汉族，住址同上。
被申请人：舒丽君，女，1983年2月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
申请人遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司（以下简称宝泓贷款公司）因与被申请人四川红海生态农业旅游开发有限公司（以下���称红海旅游公司）、遂宁市松涛园林工程有限公司（以下简称松涛园林公司）、舒松涛、唐琼芳、舒勤、舒辉、舒丽君借款合同纠纷一案，于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院对被申请人红海旅游公司、松涛园林公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、舒辉、舒丽君在金融机构范围内的存款400万元予以冻结。申请人宝泓贷款公司自愿以其所有的位于遂宁市安居区凤凰大道（国贸广场金融大厦204、125铺，建筑面积共593.93平方米）的商业用房（房权证号：遂房权证安字第××、36××45号）作为担保。
本院认为，申请人宝泓贷款公司的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对四川红海���态农业旅游开发有限公司、遂宁市松涛园林工程有限公司、舒松涛、唐琼芳、舒勤、舒辉、舒丽君在金融机构范围内开立的所有银行账户内的存款400万元予以冻结。冻结期限一年。
二、对申请人遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司名下的位于遂宁市安居区（国贸广场金融大厦204、125铺，建筑面积共593.93平方米）的商业用房作为担保（房权证号：遂房权证安字第××、36××45号）予以查封。查封期限三年，查封期间交由遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司使用保管，但不得转让和办理抵押登记。
案件申请费5000元，由遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。���议期间不停止裁定的执行。
申请人遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司应在本裁定送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除对上述财产的保全。
审判员 侯根平
二〇一八年八月一日
书记员 陈珂伊
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5543号
原告：陈某甲，男，1975年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈某乙，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈某甲与被告陈某乙因离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生儿子陈某丙由原告抚养，抚养费由原告负担；3、夫妻共同财产店面一间、第五层套房一套由原、被告各分得一半；4、夫妻共同债务90000元，由原、被告各负担一半。事实和理由：原、被告于2006年间认识恋爱，于2014年1月27日办理结婚登记手续，于2008年1月25日生育儿子陈某丙。原、被告婚后，共有夫妻共同财产坐落于仙游县榜头镇紫洋村的店面一间、套房一套，有夫妻共同债务90000元。婚后因原、被告双方性格不同，经常争吵，致夫妻感情破裂。
陈某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈某甲与陈某乙于2006年间认识恋爱，于2014年1月27日办理结婚登记手续，于2008年1月25日生育儿子陈某丙。婚后，双方性格不同，常因琐事争吵，致夫妻感情产生矛盾，原告诉至本院请求处理。
本院认为，陈某甲与陈某乙系依法办理结婚登记手续结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。但双方因家庭生活中的琐事争吵，引发夫妻感情矛盾，均有责任，应相互谅解。只要双方今后改正不足，互相关心照顾，夫妻感情是可以恢复的。
综上所述，原告未能提供证据证实夫妻感情确已彻底破裂，故原告的离婚请求，理由及证据尚不充分，本院不予支持。陈某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准陈某甲与陈某乙离婚。
本案受理费减半收取为123元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 颜永武
二〇一六年八月十五日
书记员 林淑娇
引用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0104财保128号
申请人：张志新，男，汉族，1954年6月15日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被申请人：田宜江，男，汉族，1949年12月16日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
申请人张志新与被申请人田宜江因房屋确权纠纷，申请人张志新向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人田宜江价值734240元的财产，并提供天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司出具的保函作财产保全担保。
经审查，本院认为，申请人张志新的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人田宜江价值734240元的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 李 锋
二〇一八年三月十五日
书记员 陈丽媛
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法罗民二初字第210号＼n原告佛山市南海新安珠江化工有限公司。＼n法定代表人梁衍锦。＼n委托代理人罗子杰，该公司职员。＼n被告姚永强，男，汉族。＼n原告佛山市南海新安珠江化工有限公司（以下简称新安珠江公司）与被告姚永强买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗子杰到庭参加诉讼，被告姚永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告新安珠江公司诉称：2013年3月5日、4月12日及4月25日，被告分别向原告购买1500公斤的白乳胶，约定30天后结算货款。按协议约定，被告最迟应于2013年5月30日前付清货款。但被告一直未支付。故起诉，请求判令：1、被告支付货款13500元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。＼n被告姚永强没有答辩。＼n原告在诉讼中提供以下证据：＼n1、原告的企业法人营业执照、被告的身份证、佛山市南海区X玻璃制品工艺厂的个体户机读档案登记资料复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。＼n2、送货单原件三份。用于证明：被告的欠款数额。＼n被告姚永强没有提供证据。＼n被告姚永强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1、2的真实性予以认定。＼n综上，本院查明以下事实：原告提供2012年3月5日至同年4月25日期间的送货单三份，收货单位为某厂。货款金额共计13500元。＼n另查明，佛山市南海区某玻璃制品工艺厂（以下简称某厂）为个体工商户，经营者为被告姚永强。＼n本院认为，原告已提供送货单，证明其向某厂提供价值13500元的货物，某厂为个体工商户，其责任应由姚永强承担，故被告应支付上述货款予原告。被告姚永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告姚永强应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款13500元予原告佛山市南海新安珠江化工有限公司。＼n本案案件受理费68.75元（原告已预交），由被告承担，并于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员周晖＼n＼n二○一三年十一月十二日＼n＼n书记员杜展媚＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初529号
原告：谢志兴，男，1954年2月25日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。
原告：彭商秀，女，1957年8月29日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托诉讼代理人：罗飞，四川守规律师事务所律师。
被告：谭付强，男，1986年11月11日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被告：华泰财产保险有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区瑞祥路1507号。
负责人：张勇，总经理。
委托诉讼代理人：杜靓，女，该公司员工。
原告谢志兴、彭商秀与被告谭付强、华泰财产保险有限公司乐山中心支公司（以下简称华泰财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月16日受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人罗飞，被告谭付强,华泰财保公司的委托诉讼代理人杜靓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告赔偿因交通事故造成死亡赔偿金614,540.00元、交通费1,000.00元、精神损害抚慰金40,000.00元、误工费1,287.00元、丧葬费29,335.50元等各项损失，按照责任比例共计455,697.00元；2.判令被告华泰财保公司在保险限额范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月22日，被告谭付强驾驶川Ｌ×××××号小型轿车沿国道213线由五通桥往金粟方向行驶，21时39分，车行驶至国道213线1206公里+180米处，与躺在道路慢车道与快车道之间的谢泽秀发生碾压，造成谢泽秀当场死亡及车辆损坏的交通事故。2018年2月22日，乐山市公安局五通桥区分局交警大队对该事故作出认定，谢泽秀负事故同等责任，谭付强负事故同等责任。
被告谭付强辩称：对原告所述的基本事实以及诉讼请求无异议。发生交通事故后，被告谭付强向原告支付了28,000.00元，要求在本案中一并处理。
被告华泰财保公司辩称：对原告所述的基本事实无异议。但认为，谢泽秀生前系农村居民，应按照农村居民标准计算其各项损失。
经审理查明，对于当事人双方没有争议的事实认定如下：2018年1月22日，被告谭付强驾驶川Ｌ×××××号小型轿车沿国道213线由五通桥往金粟方向行驶，21时39分，车行驶至国道213线1206公里+180米处，与躺在道路慢车道与快车道之间的谢泽秀发生碾压，造成谢泽秀当场死亡及车辆损坏的交通事故。2018年2月22日，乐山市公安局五通桥区分局交警大队对该事故作出认定，认定谢泽秀负事故同等责任，谭付强负事故同等责任。
另查明：1.原告谢志兴系谢泽秀的父亲；原告彭商秀系谢泽秀的母亲；
2.谢泽秀生前系精神类残疾人，残疾等级二级，其监护人是母亲彭商秀。彭商秀自2015年3月至发生交通事故期间，在乐山市五通桥区乐山市五通桥区山友废旧收购站务工。在此期间，谢泽秀一直随其母居住在该收购站内，谢泽秀的日常生活料理和主要生活来源均依靠其母亲彭商秀；
3.川Ｌ×××××号车在被告华泰财保公司投保的商业三者险保险限额为1,000,000.00元。
以上事实,有当事人的陈述及身份证明、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、居民死亡户籍注销证明及火化证明、犍为县舞雩乡高龙村村民委员会证明、个体工商户营业执照、证人证言、残疾证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，公民依法享有生命权。本案中，二原告的直系亲属谢泽秀因交通事故死亡，二原告作为其直系亲属有请求被告赔偿损失的权利。
双方当事人对交通事故责任认定均无异议。本院对本次交通事故的民事赔偿责任认定为被告谭付强承担同等责任，谢泽秀承担同等责任。事发时，川Ｌ×××××号车在被告华泰财保公司投保了机动车交强险和商业三者险；被告谭付强应承担的赔偿责任由被告华泰财保公司在保险限额范围内予以支付。
综上，二原告主张的死亡赔偿金614,540.00（30,727.00×20年），本院予以支持；二原告主张的交通费，本院酌情支持500.00元；二原告主张的精神损害抚慰金40,000.00元，本院予以支持；二原告主张的误工费1,287.00元（143.00元×3人×3天），本院予以支持；二原告主张的丧葬费29,335.50元（58,671.00元÷2），本院予以支持，以上共计685,662.50元。首先由被告华泰财保公司在交强险限额范围内支付110,000.00元，超过部分在商业三者险限额范围内按照责任比例支付60%，即345,397.50元[（685,662.50元-110,000.00元）×60%]。被告谭付强垫付的28,000.00元，应在原告的支付款项中予以扣减，由被告华泰财保公司直接支付给被告谭付强。即被告华泰财保公司实际应支付二原告427,397.50元（110,000.00元+345,397.50元-28,000.00元），支付谭付强28,000.00元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内，被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司支付原告谢志兴、彭商秀427,397.50元；
二、本判决生效后三日内，被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司支付被告谭付强28,000.00元；
三、驳回原告谢志兴、彭商秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8116.00元，减半收取计4058.00元，由被告谭付强负担1000.00元，被告华泰财产保险有限公司乐山中心支公司负担3058.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执340-1号
申请执行人罗兵，男，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人马双圆，女，回族，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第387号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人支付债款1800元、向本院交纳执行费50元，以上共计1850元。现被执行人马双圆至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人马双圆名下的银行存款共计1850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一六年二月五日
书记员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初825-7号
原告王某。
被告李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告自愿和好，原告王某申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 白 云
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘纯帮
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0505刑初373号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人邵某，男，1992年7月5日生，汉族，初中文化。2017年3月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2018〕149号起诉书指控被告人邵某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员万伟出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2017年3月11日凌晨，被告人邵某在苏州高新区倪家上106号外停放的苏E7XR**出租车内，盗窃该车顶灯、计价器、空驶灯、双目摄像头、车载GPS导航设备共五项配件。经鉴定，该五项配件价格为人民币5353元。到案后，被告人邵某如实供述了犯罪事实。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人邵某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人邵某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2017年3月11日凌晨，被告人邵某在苏州高新区倪家上106号外停放的苏E7XR**出租车内，窃得该车顶灯、计价器、空驶灯、双目摄像头、车载GPS导航设备共五项配件。经鉴定，该五项配件价格为人民币5353元。
归案后，被告人邵某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。
案发后，公安机关从被盗出租车内提取了螺丝刀一把，并扣押。
在本院审理期间，被告人邵某预交罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人吴某某的陈述，证人卞某某、荆某某、李某的证言，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、调取证据清单、配件价格收据、价格情况说明、行驶证、工作证、登记表格、安装配件台账、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、机动车信息查询结果单，苏州市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，苏州市价格认定局出具的价格认定结论书，被告人邵某的身份证明，预交罚金保证金收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于被告人邵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。又鉴于其能预交罚金保证金，可对被告人邵某酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人邵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑被告人犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人邵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效第二日起十日内缴纳，已预交的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。
二、公安机关扣押的作案工具螺丝刀一把，予以没收。
三、责令被告人邵某继续退赔尚未追缴的赃物或折价款人民币五千三百五十三元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许修尧
二〇一八年八月十六日
书记员 孔娴雯
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）辽05刑终21号
原公诉机关本溪市明山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐静双，男，1966年10月27日，汉族，户籍地本溪市，住本溪市。2017年6月因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月28日被取保候审，2016年8月26日被监视居住。2017年8月16日被刑事拘留，2017年8月25日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人陈利峰，男，1980年6月28日，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县，捕前住本溪市明山区消防毛纺小区。2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
原审被告人尚飞，男，1985年12月6日，汉族，户籍地本溪市，捕前住本溪市程家C区*****栋楼后车库。2014年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月15日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。
本溪市明山区人民法院审理本溪市明山区人民检察院指控原审被告人徐静双、陈利峰、尚飞犯盗窃罪一案，于2017年12月15日作出（2017）辽0504刑初65号刑事判决。原审被告人徐静双不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
一、被告人徐静双于2015年8月24日，利用力帆汽车修配
厂的温某找来拖车，将张某停在本溪市明山区丽景售楼处门前一辆黑色奔驰轿车盗走。经鉴定：被盗奔驰车价值人民币90000元。被告人徐静双被传唤归案。被盗车辆于案发后由公安机关发还张某。
二、被告人陈利峰、尚飞、徐静双于2017年4月上旬的一天晚上，在本溪市××区中门被害人刘某家中，用锉子、螺丝刀等工具将门锁撬开后进入室内，将手镯、吊坠、板指等物品盗走。经鉴定：被盗物品共计价值人民币11205元。被告人陈利峰、尚飞均被抓获归案；被告人徐静双被传唤归案。被盗手镯、吊坠、板指等物品已由公安机关扣押，并发还徐某2。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据被告人徐静双、陈利峰、尚飞的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人徐静双犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币十万元（未缴纳）；被告人陈利峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）；被告人尚飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。
上诉人徐静双的上诉理由是：其给拖车司机的钱是辛苦费，不是让其拖车，被盗车辆是温某偷走的，与其无关。
经二审审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认定上述事实，有以下经过原审庭审举证、质证的证据予以佐证,第一部分盗窃事实证据：案件来源及归案经过，辨认笔录，本溪市价格认定中心本价认鉴[2016]308价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，企业法人营业执照、组织机构代码证、车辆注册登记信息、机动车行驶证、完税证、购车发票，与涉案车辆相关民事判决书，电话查询记录，证实被告人徐静双于2008年曾因吸毒被社区戒毒，车辆驶离告知单及车辆照片，本溪市公安局明山分局新明派出所出具的情况说明及照片、视频光盘，证人张某、石某、温某、关某、陈利峰证言，上诉人徐静双供述等。第二部分盗窃事实证据：案件来源及归案经过，辨认笔录，公安机关搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单，本溪市价格认证中心本价认定[2017]359号价格认定结论书，指认照片，本溪市公安局明山分局高峪派出所出具的情况说明，刑事判决书、电话查询记录、行政处罚决定书，户籍证明、证实了三名被告人均已满刑事责任年龄，被害人刘某陈述，证人徐某2、赵某、郭某证言，上诉人徐静双、原审被告人尚飞、陈利峰供述等。
上列证据均由原公诉机关提供，证据收集程序合法，证明事项清楚，二审期间未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐静双盗窃他人财物，数额巨大；原审被告人陈利峰、尚飞盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人徐静双、原审被告人陈利峰、尚飞共同实施部分盗窃犯罪，系共同犯罪；原审被告人陈利峰在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。关于上诉人徐静双所提其给拖车司机的钱是辛苦费，不是让其拖车，被盗车辆是温某偷走的，与其无关的上诉理由，经查，上诉人徐静双在侦查阶段的多次供述中均详细供述其委托温某拖车，温某与其他相关人员的拖车行为完全受上诉人徐静双的指使、控制，证人温某等人证言亦与上诉人徐静双供述吻合，且其于原审阶段亦自愿认罪，其翻供无任何合理理由，故该上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长贾雪峰
审判员周佩麟
代理审判员刘亮
二〇一八年一月二十九日
书记员傅国帅
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初511号
原告：李万勇，男，1954年3月25日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：刘觉文，男，1958年8月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
原告李万勇与被告刘觉文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告李万勇于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李万勇的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李万勇撤回起诉。
案件受理费10元，由原告李万勇负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 刘廷分
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曾 欢
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）唐民申字第236号＼n再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙长存，男，1966年9月13日生，汉族，农民。＼n委托代理人侯俊国，河北新圆律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被申诉人）：刘井仓，男，1965年1月25日生，汉族，农民。＼n再审申请人孙长存因与被申请人刘井仓委托合同一案，不服唐山市中级人民法院（2013）唐民四终字第437号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n孙长存申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明，认定事实的主要证据是伪造的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）项之规定申请再审。＼n刘井仓提交意见称：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。＼n本院认为：证人王某、高某虽不能证实刘井仓给付孙长存工程款的具体数额，但能证实刘井仓给付孙长存工程款的基本事实，付款时双方未发生争议，原审认定刘井仓将要回的工程款扣除其应得的中介费后返还了孙长存并无不妥。本案没有证据证实王某、高某的证言为虚假证言，原审法院予以采信也无不妥。＼n综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。孙长存的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回孙长存的再审申请。＼n审判长刘志新＼n代理审判员刘文娟＼n代理审判员杜倩＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员单征征
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初3891号
原告四川华业房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道外南街60号2幢一楼，组织机构代码77453899-8。
法定代表人陈华，董事长。
委托代理人郑航，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理。
被告谢杰加，男，1988年5月21日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告四川华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）与被告谢杰加商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告华业公司的委托代理人郑航到庭参加诉讼，被告谢杰加经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华业公司诉称，与谢杰加于2011年5月14日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定谢杰加购买华业公司开发的X号房屋，谢杰加通过向银行贷款的方式支付部分房款，华业公司在担保期间为谢杰加的贷款提供连带保证责任。同时，合同约定如谢杰加逾期偿还银行按揭贷款等原因，导致华业公司承担保证责任后10日内未向华业公司支付完全部担保损失，华业公司有权要求谢杰加一次性支付华业公司代为承担的全部费用，并向华业公司支���上述费用每日万分之五的违约金。谢杰加向银行贷款39万元后，并未按照与贷款银行的约定按时支付贷款本金及利息，导致华业公司于2015年12月28日代为向银行偿还贷款本息359733元，结清全部按揭贷款。但谢杰加却未向华业公司支付该款项。请求判令：1.解除华业公司与谢杰加签订的《商品房买卖合同》及其补充协议；2.谢杰加协助华业公司办理商品房买卖合同备案登记注销手续；3.谢杰加立即将X号房屋恢复至清水状态并返还给华业公司；4.谢杰加支付代为偿还的贷款本息359733元；5.谢杰加向华业公司支付违约金(自银行扣款之日起按每日万分之五的标准计算至商品房买卖合同备案注销之日止)；6.谢杰加支付律师费15000元。
被告谢杰加未作答辩。
经审理查明，2011年5月14日，华业公司与谢杰加签订了���商品房买卖合同》及补充协议，约定谢杰加购买华业公司开发的位于新都区X号房屋，测绘建筑面积102.25平方米，套内建筑面积83.58平方米，总价款为561203元。付款方式为首期支付购房总价款的31%，其余价款向成都银行或住房公积金管理机构借款支付。《商品房买卖合同补充协议》第二条载明“买受人按下列第2种方式向出卖人支付房款：……2按揭抵押贷款付款方式……2.2买受人采用银行按揭或公积金抵押贷款方式或公积金与银行组合抵押贷款方式付款的，须按以下约定办理：……（3）买受人与银行签订按揭贷款合同后，在出卖人担保期内，若买受人未按其与银行约定的贷款协议偿还贷款本金及利息（月供款），导致出卖人承担责任的，买受人应当在出卖人通知的期限���向出卖人清偿由出卖人为其垫付的贷款本息及罚金和按垫付款总额的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。若买受人自出卖人通知的清偿期限届满之日起10日内仍不向出卖人清偿上述贷款本息、罚金及违约金，则出卖人作为保证人在代买受人向银行清偿全部贷款本息后有权选择：A要求买受人一次性支付出卖人代为承担的全部费用（包括按揭贷款本金及利息、逾期利息、罚金、复利、滞纳金以及诉讼费、律师费等全部相关费用）和按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。买受人在规定时间内向出卖人清偿了上述款项的，所购房屋仍归买受人所有；……”
2011年5月14日，谢杰加向华业公司支付了购房首付款171203元。2011年8月26日，谢杰加与成都银行签订了《���人房产按揭借款合同》，约定谢杰加向成都银行贷款39万元，华业公司为该款项提供担保。2011年8月29日，成都银行将39万元贷款支付至华业公司账户，谢杰加开始按月向银行归还按揭贷款。之后，谢杰加出现未能按时足额偿还贷款本息的情形，2015年12月28日，华业公司履行担保责任，向成都银行支付359733元用于偿还贷款本息及其他应收款项。至此，谢杰加与成都银行的购房贷款已结清。
另查明，华业公司于2011年8月8日为谢杰加购买的该套房屋办理了商品房买卖合同备案登记。华业公司代谢杰加结清银行贷款后，谢杰加并未向华业公司支付该款项。华业公司委托泰和泰律师事务所代理本案的诉讼，泰和泰律师事务所指派律师郑航为本案的代理人。泰和泰律师事务所向华业公司开具了15000元代理费发票。
以上事实有《商品房买卖合同》及补充协议、《成都银行个人房产按揭借款合同》、商品房买卖合同摘要、成都银行履行担保责任证明书、律师费发票及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，谢杰加与华业公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议》合法有效，应受到国家法律的保护。合同签订后，谢杰加未按照与成都银行的借款合同的约定偿还按揭月供款，导致成都银行要求华业公司承担担保责任，华业公司代谢杰加偿还了成都银行的贷款本息359733元，结清了谢杰加向成都银行的贷款。双方签订的《商品房买卖合同补充协议》第二条第二款第二款第三项约定若买受人自出卖人通知的清偿期限届满之日起10日内仍不向出卖人清偿上述贷款本息、罚金及违约金，则出卖人作为保证人在代买受人向银行清偿全部贷款本息后有���要求买受人一次性支付出卖人代为承担的全部费用和按出卖人代为承担的全部费用的万分之五计算，逐日向出卖人支付违约金。故谢杰加应向华业公司支付代为偿还的贷款本息359733元，并按照每日万分之五的标准向华业公司支付违约金，自2015年12月28日起至款项付清之日止。
关于律师代理费的问题，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》约定了出现未按照约定归还银行按揭贷款并导致华业公司承担保证责任的情形，谢杰加应承担对方的律师代理费，故对于华业公司律师代理费15000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于华业公司主张的解除华业公司与谢杰加签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，要求谢加杰协助华业公司办理该套房屋的商品房买卖合同备案登记注销手续并向华业公司返还房屋���诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢杰加于本判决生效之日起十日内向原告四川华业房地产开发有限公司支付代为清偿的银行贷款本息359733元及违约金（以359733元为基数，按照每日万分之五的标准，自2015年12月28日起计算至实际付清之日止）；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告四川华业房地产开发有限公司支付律师代理费15000元；
三、驳回原告四川华业房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，由被告谢杰加负担（此款原告四川华业房地产开发有限公司已预交，被告谢杰加在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 瑜
二〇一六年九月六日
书记员 税秋萍
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0117民初6169号
原告：王自才，男，1955年5月28日出生，汉族，北京市房山区居民，住房山区。
委托诉讼代理人：高连文，北京市振邦律师事务所律师。
被告：牛广生，男，1941年11月3日出生，汉族，北京市平谷区村民，住平谷区。
委托诉讼代理人：马连芬（牛广生之儿媳），1973年9月27日出生，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。
被告：牛国金，男，1974年5月1日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住平谷区。
原告王自才与被告牛广生、牛国金用益物权确认纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自才及其委托诉讼代理人高连文与被告牛广生的委托诉讼代理人马连芬、被告牛国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王自才向本院提出诉讼请求：判令牛广生、牛国金不能违法违规在王志拥有宅基地使用权的北京市平谷区平谷镇胜利街村友谊路×排×号（以下简称友谊路×排×号）扩建房屋，如已经扩建，请求判令其立即拆除。事实与理由：我系王志之次子，王志于1992年10月11日去世。友谊路×排×号宅基地系1986年文庙胡同老房拆迁安置给我父亲王志及王志之长子王自贵的，该宅基地面积三分八厘。在（2017）京0117民初8055号案件中，法院未受理牛广生要求确认赠与宅基地使用权有效的诉求，（2018）京03民终4545号案件中，北京市第三中级人民法院认定一审法院未直接对宅基地使用权进行处理和认定并无不当。牛广生与牛国金系父子关系，该二人均非北京市平谷区平谷镇胜利街村村民。现牛广生让牛国金在友谊路×排×号翻建、扩建房屋违反国家、北京市、平谷区有关法律法规、政策的规定，其无权在友谊路×排×号扩建房屋。1992年-1993年，我在友谊路×排×号建设北房五间、南房小五间、西边小厨房及暖气炉棚子，均为3.5米以下的平房，东侧无房。2016年8月以后，牛国金在王志的宅基地上扩建房屋。因我的户口迁出，我不可能获得友谊路×排×号宅基地使用权。被告不享有胜利街村村民待遇，应将宅基地使用权交还王志的继承人王自才等。为维护我的合法权益，特诉至贵院。
牛广生、牛国金辩称：（2017）京0117民初8055号案件及（2018）京03民终4545号案件已经认定牛广生为友谊路×排×号房屋所有权人，房屋所有权人有权翻建房屋。现该宅院西侧已翻建完成。友谊路×排×号宅基地的原使用权人系王自才，王自才之兄王自贵已于1981年底获批友谊路10排3号宅基地一处，并于1982年建设房屋。王自贵又于1999年购买本村宅基地一处，其合计有两处宅基地。在之前的案件中，王自才、王自贵曾明确认定友谊路×排×号宅基地是批给王自才的，法院案卷中有记载。王自才与牛广生签订房产契约约定王自才允许其姐姐（王春静，已去世）、姐夫（牛广生）在此处建房，该房产协议经北京市第三中级人民法院判决有效。牛广生在友谊路×排×号宅基地上建设房屋并居住至今。牛国金夫妇于1997年将户口迁至友谊路×排×号。王自才的户口在北京市房山区。另，宅基地使用权问题并非法院受案范围。综上，法院应驳回王自才的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下:王志（已故）夫妇共生育一女三子：女儿王春静（已故，牛广生之妻）、长子王自贵、次子王自财（即王自才）、三子王自来。牛国金系牛广生与王春静之次子。1992年5月2日，牛广生与王自才签订《房产契约》，约定友谊路×排×号房屋所有权归牛广生所有。1992年前后，牛广生家人搬至友谊路×排×号房屋居住至今。1997年，牛国金夫妇将户口迁至涉案房屋。2001年1月23日，牛广生就友谊路×排×号房屋为其子牛国良、牛国金分家并订立分家单。2016年，牛国金欲翻建其分得的房屋。后牛国金施工过程中遭到王自贵夫妇的阻拦。2017年7月12日，牛国金夫妇以排除妨害纠纷将王自贵夫妇诉至法院。因王自才作为证人出庭时否认《房产契约》的真实性，牛国金夫妇撤回起诉。之后，牛广生于2017年9月5日提起（2017）京0117民初8055号诉讼，要求确认牛广生与王自才于1992年5月2日签订的《房产契约》有效并要求确认王自才将友谊路×排×号宅基地使用权赠与牛广生有效。本院经审理认定，可以判定原宅基地使用权人系王自才，牛广生与王自才签订的《房产契约》有效；因宅基地的使用权问题并非法院受案范围，故对牛广生要求确认赠与宅基地使用权有效的诉讼请求不予处理。王自才不服本院（2017）京0117民初8055号民事判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。现王自才以友谊路×排×号宅基地使用权人为王志为由诉至本院。
诉讼过程中，王自才申请本院对牛广生、牛国金在友谊路×排×号翻建、扩建房屋及占地面积进行勘查。根据生效判决的认定，牛广生与王自才签订的《房产契约》有效，牛广生作为房屋所有权人有权处分房屋，故对王自才的勘查申请，本院不予准许。
上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0117民初8055号民事判决书、（2018）京03民终4545号民事判决书等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。生效裁判文书已经认定“原宅基地使用权人系王自才……王自才已经与牛广生就涉案房屋所有权问题进行了约定，房屋所有权人有权进行翻建等”，因此，牛广生、牛国金取得房屋所有权后有权对房屋进行翻建，而王自才提交的证据无法证明其主张，亦不能推翻生效裁判文书认定的事实，故王自才要求牛广生、牛国金不能违法违规在王志拥有宅基地使用权的友谊路×排×号扩建房屋的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王自才的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告王自才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一八年八月二十日
书记员 高相宜