wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初56009号
原告：华泰大通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号一幢18层A座1-18层内1801/B座1-18层内07、08。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：申帅，男，华泰大通财富投资管理（北京）有限公司行政专员。
被告：池颖，女，1992年4月1日出生。
原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称华泰大通公司）与被告池颖劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰大通公司委托诉讼代理人申帅，池颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰大通公司向本院提出诉讼请求：确认与池颖不存在劳动关系，不支付池颖工资和基本生活费。事实和理由：华泰大通公司与池颖已不存在劳动关系，华泰大通公司对京朝劳人仲字[2016]第03536号裁决书的结果不服，向法院起诉。
池颖辩称，认可仲裁裁决的结果，不同意华泰大通公司的诉讼请求。
池颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰大通公司支付1.2015年11月1日至2015年12月22日工资6569.66元；2.支付2015年11月1日至2015年12月6日休息日加班费1931.03元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第03536号裁决书，裁决结果：1.华泰大通公司支付池颖2015年11月1日至2015年12月8日工资5358.62元，2015年12月9日至2015年12月22日基本生活费553.56元；2.驳回池颖的其他仲裁请求。华泰大通公司对上述裁决结果不服，诉至法院。池颖未就上述裁决结果提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华泰大通公司主张池颖在2015年11月4日之前与华泰大通公司存在劳动关系，因华泰大通公司被钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司（以下简称钰诚公司）收购，自2015年11月5日起，池颖与钰诚公司签订劳动合同、存在劳动关系，华泰大通公司不再为其缴纳社会保险，因池颖是人事部员工，故无法取得并提交其与钰诚公司签订的劳动合同。池颖对华泰大通公司的陈述不予认可，并主张其于2015年9月7日入职华泰大通公司，签订劳动合同，合同期限至2018年9月6日，岗位为招聘专员，月工资4200元，2015年11月份之后的工资没有发放。因为华泰大通公司的工作地点被物业查封，不能办公，最后工作至2015年12月8日，并未与钰诚公司签订过劳动合同。2015年12月22日池颖申请仲裁。审理中华泰大通公司对池颖陈述的事实表示不清楚。为证明所述，池颖提交1.银行卡账户交易明细；2.社会保险缴纳记录，显示2015年9月至2015年10月缴费单位为华泰大通公司，2015年11月缴费单位为北京易才人力资源顾问有限公司。华泰大通公司对上述证据的真实性予以认可，但主张不能证明池颖2015年11月5日之后仍与其存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华泰大通公司作为用人单位未就池颖入职时间、工资标准进行举证，本院采信池颖对于其入职情况、劳动合同签订情况、月工资发放情况及停止工作情况的主张。华泰大通公司主张池颖自2015年11月5日之后与钰诚公司签订劳动合同，但未举证，且池颖对此不予认可，华泰大通公司自2015年11月起未为池颖缴纳社会保险并不能证明双方劳动关系解除或中止，故本院采信池颖与华泰大通公司劳动关系正常存续。华泰大通公司未及时足额支付池颖工资，应予以支付；池颖自2015年12月9日起未能提供劳动的原因在于华泰大通公司的办公地点被封，故华泰大通公司应当支付池颖待岗期间基本生活费。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告池颖二〇一五年十一月一日至二〇一五年十二月八日期间工资5358.62元、二〇一五年十二月九日至二〇一五年十二月二十二日期间基本生活费553.56元。
二、驳回原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由华泰大通财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧瓜商初字第479号
原告鲁苏。
被告郭先森。
原告鲁苏与被告郭先森民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月5日立案受理后，依法由审判员葛红卫适用简易程序于同年6月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告鲁苏到庭参加诉讼，被告郭先森经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告鲁苏起诉称：2011年11月6日，被告因做废旧回收生意需要，向原告借款17000元。该款经原告多次催讨，被告至今未还。故起诉请求判令：被告归还原告借款17000元，并承担本案受理费。
被告郭先森未作答辩。
原告鲁苏为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供被告于2011年11月6日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故对其证明效力予以确认。
根据以上确认的有效证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年11月6日，被告向原告借款17000元，并出具借条一份。该款经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款17000元的事实应当予以认定，原告要求被告返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
郭先森在本判决生效后十日内返还鲁苏借款人民币17000元。
如果郭先森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费226元，减半收取113元，由郭先森负担。该款鲁苏已预交，由郭先森在本判决生效后十日内直接支付给鲁苏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审判员 葛红卫
二〇一二年六月二十一日
书记员 施锋丽
浙江省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙刑二终字第84号
原公诉机关浙江省金华市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆王平。2010年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押浙江省永康市看守所。
辩护人陈雄飞。
辩护人蒋晓航。
上诉人（原审被告人）季洪武。2010年9月10日因本案被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押浙江省永康市看守所。
辩护人彭映。
浙江省金华市中级人民法院审理金华市人民检察院指控被告人季洪武、陆王平犯抢劫罪一案，于2012年3月9日作出（2011）浙金刑二初字第19号刑事附带民事判决。季洪武、陆王平对刑事部分的判决不服，分别提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院于2012年11月20日作出（2012）浙刑二终字第111号刑事裁定，以原判部分事实不清，撤销原判刑事部分的判决，发回重审。金华市中级人民法院另行组成合议庭，对本案进行了重新审理，并于2013年6月25日作出（2013）浙金刑二重字第1号刑事判决。季洪武、陆王平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省人民检察院指派代理检察员周甲准、张提出庭履行职务，被告人季洪武及本院通过浙江省法律援助中心为其指定的辩护人彭映、被告人陆王平及其辩护人陈雄飞、蒋晓航到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1998年初，被告人季洪武以电脑游戏机维修及购买硬盘被施某丙价格欺诈为由，先后两次伙同陆王平至浙江省永康市古丽镇（现为永康市西城街道）九铃中路2103号施某丙经营的兰鹰电脑公司实施盗窃，均未得逞。后季、陆二人密谋对施某丙实施抢劫，并准备了三轮车等作案工具。同年2月20日晚，季洪武以修电脑为名将施某丙骗至永康市文化宫路3幢2号一楼其经营的电脑游戏室租房内，与事先躲藏在租房门后的陆王平一起采用绳索勒颈等手段，将施某丙杀害，并劫得施随身携带的现金人民币2000元及BP机、钥匙、棕色提包等物。随后，季、陆二人持钥匙到兰鹰电脑公司打开店门，劫取现金人民币600元、组装电脑二台、电脑光盘、软盘、书籍等物。同月21日上午，季洪武将所劫物品藏匿至永康市花街镇应某乙家中。次日凌晨，季洪武、陆王平又用三轮车将施某丙尸体运至永康市五金城环城东路一工地抛弃，后二人平分赃款逃离永康市。经法医学鉴定，被害人施某丙系被绳索勒颈窒息死亡。
原审根据上述事实，依照相关法律规定，作出如下判决：（1）被告人陆王平犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；（2）被告人季洪武犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（3）对被告人季洪武限制减刑。陆王平上诉提出，本案系季洪武提出犯意，并在致死被害人过程中起直接作用，其罪责轻于季洪武，要求从轻改判。其辩护人提出，陆王平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，其亲属能代为赔偿，对陆王平判处死刑，量刑不当，要求从轻改判。季洪武上诉提出，对被害人实施抢劫系其因曾到被害人处维修电脑、购买硬盘等被价格欺诈，其没有杀死被害人的故意，被害人系陆王平用绳索勒死，其归案后认罪、悔罪，要求从轻改判。其辩护人提出，季洪武供述被害人系被陆王平用绳索勒死，与尸体检验报告反映被害人系被绳索勒死的情形相符，在案证据证实被害人死亡并非季洪武所为，且季洪武归案后协助司法机关抓获陆王平属重大立功表现，要求从轻改判。出庭检察员认为，原判认定季洪武、陆王平抢劫致人死亡的事实清楚，证据确实、充分；在抢劫过程中，季、陆二人均对被害人实施了暴力行为，被害人系二人共同致死；季洪武协助司法机关抓获同案犯，构成立功；陆王平未自动投案，不构成自首；原判定罪正确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人季洪武、陆王平抢劫的事实，有公安机关查获被季洪武藏匿的电脑、施某丙名片、手提包等赃物，现场勘查记录、尸体检验报告、二被告人辨认作案现场笔录，以及证人程某甲、杨某、施某甲、金某、施某乙、吕某、沈某、马某、应某甲、阮某甲、阮某乙、应某乙、应某丙、季某甲、陆某甲、陆某乙、季某乙、应某丁、程某乙、徐某、水某、柳某、何某的证言等证据证实，被告人季洪武、陆王平亦供认在案，所供能相印证，且与前述证据反映的情况相符。关于上诉、辩护意见，经查：（1）季洪武、陆王平互为印证的供述证实，对施某丙实施抢劫，经两被告人事先预谋、策划。在抢劫过程中，二人均对被害人施以拖拽、抱摔、捂口鼻，并用绳索勒颈等暴力行为，作用相当，对被害人死亡后果，应当共同承担直接责任。陆王平的辩护人提出陆王平在共同犯罪中起次要作用，系从犯，与事实不符，不予采信。（2）季洪武与被害人施某丙相识，系熟人作案，在抢劫过程中，季洪武将被害人骗至自己经营的电脑游戏室租房内与陆王平共同将其杀害，劫取被害人随身携带财物，还前往被害人的公司劫取财物，后又抛尸灭迹。季洪武、陆王平杀人劫财的主观故意明显。季洪武辩解其没有杀死被害人的故意，与事实不符，不予采信。（3）侦查机关关于抓获被告人经过的说明和侦查人员柳某、何某的证言证实，陆王平系被季洪武电话约至指定地点后被侦查人员抓获，并非自动投案。陆王平的辩护人提出陆王平系自首的意见，无事实依据，亦不予采信。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人季洪武、陆王平以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，并致人死亡，其行为均已构成抢劫罪，应依法严惩。季洪武首先提出犯意，纠集同案犯，抢劫中与陆王平共同杀害被害人，罪行极其严重，依法应判处极刑。鉴于其协助司法机关抓获同案犯，具有立功从轻处罚情节，对其判处死刑，可不立即执行。陆王平在共同犯罪中的地位、作用略次于季洪武，对其判处死刑，可不立即执行。但季洪武、陆王平犯抢劫罪，后果严重，社会危害性及人身危险性大，应依法对其限制减刑。季洪武及其辩护人要求对季洪武从轻改判的理由不足，均不予采纳。检察机关建议驳回季洪武的上诉意见予以采纳。陆王平及其辩护人要求对陆王平从轻改判的部分理由成立，予以采纳。原判定罪及适用法律正确，对季洪武的量刑适当，审判程序合法，惟对陆王平量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第二十五条第一款、第六十八条、第四十八条、第五十一条、第五十条第二款、第五十七条第一款、第五十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回季洪武的上诉。
二、撤销浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金刑二重字第1号刑事判决第（一）项中对被告人陆王平的量刑，维持其余部分。
三、被告人陆王平犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。
四、对被告人陆王平限制减刑。
本判决为终审判决。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，本判决并为核准以抢劫罪，判处被告人季洪武死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，并限制减刑的判决。
审 判 长 李钊华
代理审判员 虞伟华
代理审判员 韩大可
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王耀赟
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第543号
原告顾忠葵，男，1951年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
委托代理人张士家。
被告徐士良，男，1966年10月6日生，汉族，住上海市崇明县。
第三人顾维景，男，1947年11月17日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告顾忠葵诉被告徐士良、第三人顾维景劳务合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾忠葵撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告顾忠葵负担。
审判员 黄 蓉
二〇一四年一月十六日
书记员 朱丽娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19753号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：冯三娣，男，1962年6月18日出生，住广东省清远市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告冯三娣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金102494元、利息21506元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金102494.19元、利息21506.19元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯三娣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零二千四百九十四元、利息二万一千五百零六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元,由被告冯三娣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告冯三娣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊跃宇
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4816号
原告:重庆强联物业管理有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号,统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人:陈才忠,董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告:郭玉莲,女,汉族,重庆市大足区。
本院在审理重庆强联物业管理有限公司与郭玉莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系其真实意思且不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 张艳霞
二〇一八年八月八日
法官助理 赵 鑫
书 记 员 杜琎琎
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1021号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：宁涛，住吉林省吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告宁涛物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周梁玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王艳秋
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2571号
罪犯罗家福，男，1983年5月8日生，彝族，小学文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2015年5月4日作出(2015)华刑初字第33号刑事判决，以被告人罗家福犯诈骗罪，判处有期徒刑二零九个月，并处罚金人民币3000元（已履行），刑期自2014年9月1日起至2017年5月31日止。判决生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗家福在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯罗家福自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗家福在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗家福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱开荣
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王韬然
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执监221号
申请执行人：张子峰，男，汉族，1970年7月12日生，住吉林省长春市二道区远达大街南滨委**组。
被执行人：魏立军
被执行人：裴昌旭
申请执行人张子峰与被执行人魏立军、裴昌旭买卖合同纠纷执行一案，二道法院以（2004）二执字第10号立案执行。2016年7月22日申请执行人张子峰向本院申请将该案指定到长春市宽城区人民法院执行。在本院审查过程中，申请执行人张子峰向本院撤回该指定申请。
本院认为，申请执行人张子峰撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请执行人张子峰撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 蒋振华
代理审判员 周翠翠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 常 数
＼n安徽省六安市裕安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）六裕刑初字第00132号＼n公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。＼n被告人张某甲，男，1955年3月17日出生于安徽省六安市，汉族、，农民，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯失火罪于2014年1月7日被取保候审。＼n辩护人叶彩霞，六安市裕安区法律援助中心律师。＼n安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2014）108号起诉书指控被告人张某甲犯失火罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省六安市裕安区人民检察院指派代理检察员李胜恩出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人叶彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n六安市裕安区人民检察院指控：2013年12月5日14时许，被告人张某甲在自家农田焚烧稻茬，不慎将被害人杨某在济广高速绿色长廊分路口镇宴公段栽植的苗木引燃，造成火灾。经鉴定，过火有林地面积为2.04公顷。公诉机关提交被害人陈述、证人证言、鉴定意见书及被告人供述与辩解等证据在卷，认为被告人张某甲的行为构成失火罪，提请本院依法判处。＼n被告人张某甲对指控事实不持异议并认罪。＼n经审理查明：2013年12月5日14时许，被告人张某甲在自家农田焚烧稻茬，不慎将被害人杨某在济广高速绿色长廊分路口镇宴公段栽植的苗木引燃，造成火灾。被告人张某甲遂在现场救火并打电话给所在村书记陈某，要陈某带人员救火，陈某即报警并组织村民到火灾现场。经鉴定，过火有林地面积为2.04公顷。＼n案在审理期间，被告人张某甲赔偿了被害人杨某经济损失，被害人杨某对被告人张某甲行为表示谅解。＼n上述事实，上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人傅某、陈某、张某乙等人证言、被害人杨某的陈述、现场照片、鉴定意见书、收条等证据证实。足以认定。＼n本院认为，被告人张某甲疏忽大意，引发森林火灾，其行为构成失火罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某甲在失火后，即滞留现场救火并电话告知他人失火情况，到案后，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，结合赔偿损失，取得谅解情节，依法可从宽处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人张某甲犯失火罪，判处拘役六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈浩审判员李朝平人民陪审员张斌＼n二〇一四年七月十日＼n书记员汤厚丽＼n附《中华人民共和国刑法》条文如下：＼n第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。＼n过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）、犯罪情节较轻；＼n（二）、有悔罪表现；＼n（三）、没有再犯罪的危险；＼n（四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）桂1081执146号
韦玮、许志龙：
本院执行的韦玮与许志龙婚后财产纠纷一案，经本院送达执行通知书后，双方当事人达成执行和解协议，即被执行人许志龙不用将车辆移交给申请人，申请人亦不用向被执行人支付车辆价值一半的价款人民币7万元。申请执行人已认可该方案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十二日
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1721民初2429号
原告：河南西平农村商业银行股份有限公司,住所地西平县棠溪路与护城河路交叉处东,统一社会信用代码914117006152761344
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢满堂，该公司员工。
被告：刘秀枝，女，1961年5月27日出生，汉族，住西平县。
被告：朱国勋，男，1958年8月17日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘秀枝、朱国勋借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢满堂到庭参加了诉讼，被告刘秀枝、朱国勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：追回被告拖欠借款本金45000元及利息，并由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年8月24日，被告刘秀枝在原告行借款45000元，由被告朱国勋作担保，利率为月息10.25‰，用途为购收割机，2015年8月24日到期。贷款到期后，经原告工作人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还本金及利息。
被告刘秀枝、朱国勋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月24日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告刘秀枝签订个人借款合同，约定由刘秀枝向原告借款45000元，期限自2013年8月24日至2015年8月24日，月利率为10.25‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%。同日，被告朱国勋与原告签订保证合同，约定由朱国勋为刘秀枝上述借款提供连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款给付刘秀枝，刘秀枝分别于2014年3月27日、2015年7月30日偿还利息476.63元、5135.29元。2015年8月24日，该借款期限届满后，原告分别于2017年4月22日、2017年6月28日向刘秀枝送达逾期贷款催收通知书，刘秀枝至今未偿还借款及相应利息。
上述事实，有原告陈述、被告身份证明、个人信贷业务申请书、担保承诺书、个人借款合同、保证合同、借款借据、逾期贷款催收通知书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，合同依法成立并生效。被告刘秀枝借款后应当按照约定及时偿还借款本息，其欠款未还，已构成违约，原告要求其偿还借款本金45000元及相应利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告朱国勋承担连带保证责任的请求，因原告未在合同约定的保证期间内提起诉讼，故朱国勋的保证责任应予免除，对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘秀枝于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款45000元及相应利息（计息本金45000元，按原、被告合同约定利息、罚息计算至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告河南西平农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取463元，由被告刘秀枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 苑林林
二〇一八年八月十七日
书记员 孙莉芳
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初238号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人姚某,1990年5月5日出生，住南京市雨花台区，户籍所在地安徽省涡阳县。被告人姚某因涉嫌盗窃罪，于2017年4月13日由南京市公安局雨花台分局决定取保候审。
江苏省南京市雨花台区人民法院以宁雨检诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2017年6月23向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院检察员张凌燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日14时左右,被告人姚某在本市雨花台区xx路xx号xx网吧上网,趁被害人何某上卫生间短暂离开之际,将被害人何某放置在桌面上的苹果iphone6s手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币3250元。
同日，被告人姚某被公安机关抓获归案，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人姚某所窃手机已经发还给被害人何某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，证人姚某、包某的证言，辨认笔录，发还清单，上网记录，雨花台区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，搜查笔录、扣押决定书，户籍资料、照片、电话查询记录，抓获经过，接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，监控录像、监控截图光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，南京市雨花台区人民检察院指控被告人姚某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立。被告人姚某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。
鉴于被告人姚某所窃手机已经发还给被害人何某，酌情对对其予以从轻处罚。
为维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 全金华
二〇一七年七月七日
书记员 张玲莉
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初1281号
原告青岛新时代物业服务有限公司。
委托代理人秦志翔。
被告刘仁杰。
委托代理人刘晓燕。
原告青岛新时代物业服务有限公司与被告刘仁杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦志翔、被告委托代理人刘晓燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，桃源居小区由原告提供物业管理服务，被告为桃源居小区18号网点及39号楼1单元1301室业主，原告在物业管理服务过程中，尽职尽责地履行了自己应尽的义务，但是被告一直拒绝交纳物业服务费用，原告经多次采用上门、电话等方式催费，但被告一直拒绝缴纳。被告的行为已经侵犯了原告及其他业主的合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付所欠缴的物业服务费14006.97元，电梯运行费2247.05元，逾期付款利息1787.28元，共计18041.30元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告提供的服务质量未达到合同规定的标准，根据法律法规规定，其有权不缴纳物业费，具体的原因：1、被告自入住经常丢失财物，第一次丢失手包一个，包内有三个手机，第二次丢失是被告的20多盆花放在门外，很短时间内全部丢失，第三次是业主的两辆自行车放在楼下，一夜之间丢失，还有一次被告的奥迪车停在楼下小区被划，以上的事件发生以后被告多次找到物业，要求其提供监控，结果因为原告方所有的监控设施都不好用，无法提供破案线索，给被告方造成了经济损害。以上事件发生后，都是由原告方赵主管以及他们各任的物业主任协调，一直没有结果。2、小区管理混乱，以及没有安全保障设施，消防栓长期堵塞，且不好用。也没有按照约定实行保安巡逻，如此的物业管理给被告方造成了巨大的损失。3、关于欠缴物业费，之前原告也没有书面形式催缴。协商的内容只有物业管理给被告造成的损失。综上，被告长期生活在脏乱差，没有安全保障的小区，有权拒缴物业费，请求依法驳回原告的起诉。
为支持其主张，原告提供证据，被告质证意见如下：
证据1、原告与桃源居业主委员会签订的物业服务合同复印件1份，证明桃源居小区由原告提供物业服务，及物业服务费用的标准及违约责任。
被告质证称，服务合同期限是一年，自2014年9月11年至2015年9月10日。合同中第二张第5、6项，物业均没有达到服务要求。
对原告提交的证据，因被告未对该证据真实性提出明确异议，亦无其他证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据2、前期物业服务合同复印件1份，证明桃源居小区由原告提供物业服务，及物业服务费用的标准及违约责任。
被告质证称，原告与开发商签订的协议，对被告没有约束力，原告没有按照前期物业服务合同提供服务。
对原告提交的证据，因被告未对该证据真实性提出明确异议，亦无其他证据予以反驳，故本院对该证据真实性予以确认。
证据3、照片打印件2张，证明2016年2月24日，原告向被告发过物业费催缴函。
被告质证称，被告从未收到过该催缴函。
对于该证据，被告未对证据的真实性提出异议，本院对该证据的真实性予以确认。
为支持其抗辩主张，被告提供证据，原告质证意见如下：
照片打印件20张，证明原告方的服务质量没有达到合同的标准，小区管理混乱、脏、乱、差，无安全保障，夜间无人值班，值班室是空的，也无人巡逻。晚上进出小区的起降杆一直是开的，值班表是造假而且是过期的，监控成为摆设，消防器材过期。
原告质证称，对证据的真实性不予认可，无法证明被告所要证明事项，关于车辆的管理原告与业主委员会进行沟通过，小区内停车位停满后，业主委员会不同意禁止其他业主车辆进入小区，但是小区内车辆数目过多，这并非原告管理混乱的问题，并且物业公司，也没有权利禁止业主进入入住小区。物业公司的巡逻是定时巡逻，其有相关的巡查记录，其他的管理措施已经业主委员会认可。
被告提交的证据系被告单方制作，无法证明拍摄时间及地点，原告亦不认可，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原告通过与青岛鑫源置业集团有限公司签订前期物业服务合同为桃源居小区提供物业服务，后原告与桃源居小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，继续为桃源居小区提供物业服务。原告与桃源居小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》中约定：住宅物业费：0.70元/月/㎡；商业网点物业费：1.2元/月/㎡；电梯运行费：0.40元/月/㎡。
另查明，被告系桃源居小区18号网点房及39号楼1层1301户业主，户型分别为商业网点和住宅，建筑面积分别为254.41平方米和104.03平方米，被告与原告长期存在物业服务合同关系。被告未交纳2013年7月至2016年3月期间商业网点物业管理服务费254.41㎡×1.2元/月/㎡×33月=10074.64元，2011年10月至2016年3月住宅物业管理服务费104.03㎡×0.7元/月/㎡×54月=3932.33元和电梯运行费104.03㎡×0.4元/月/㎡×54月=2247.05元，共计16254.02。原告于2016年2月24日向被告发出物业费催缴函。
再查明，庭后原告提交《期利息计算方式》，其中18号网点房物业管理服务费逾期利息为906.72元，39号楼1单元1301户住宅物业管理服务费逾期利息为880.56元，共计1787.28元。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告与青岛鑫源置业集团有限公司签订的《前期物业服务合同》及与桃源居业主委员会签订的《物业服务合同》均系双方真实的意思表示，对作为该小区业主的被告具有约束力。被告在答辩意见中提到的其他内容并无相关证据予以证明，经书面催交，其无正当理由未支付2011年10月至2016年3月住宅物业管理服务费3932.33元、电梯运行费2247.05元和2013年7月至2016年3月期间商业网点物业管理服务10074.64元，共计16254.02元的事实清楚、证据确实充分，原告要求被告支付该物业管理服务费，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘仁杰于本判决生效后十日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司物业管理服务费14006.97元、电梯运行费2247.05元并支付逾期利息1787.28元，共计人民币18041.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费251元，由被告刘仁杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 高新德
代理审判员 任俊凯
人民陪审员 胡海婷
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 任君君
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）济阳民初字第1298号＼n原告王某某，男，1989年9月9日出生，汉族，住济阳县。＼n被告张某某，女，1989年1月22日出生，汉族，住济阳县。＼n委托代理人李连华，济阳一帆法律服务所法律工作者。＼n原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理，依法由代理审判员张艳伟适用简易程序，于2013年9月26日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某及其委托代理人李连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，原告与被告经人介绍认识，于2011年9月15日在济阳县民政局登记结婚，婚后于2012年7月12日生育一女孩，取名王某。由于婚前双方缺乏了解，婚后才发现两个人性格相差甚远，被告脾气暴躁，经常为琐事与家人吵架。结婚初期，我与家人一直忍耐，导致被告变本加厉。由于双方经常吵架，现在被告对孩子也不再细心照顾，致使孩子生病住院。孩子现在由其奶奶照顾。现夫妻感情破裂，已无和好可能，为结束这痛苦的婚姻，原告请求法院判令离婚；婚生女儿王某由原告抚养，被告支付抚养费；本案的诉讼费用由被告承担。＼n被告张某某辩称，我不同意离婚。被告认为原被告夫妻感情没有破裂，且原被告婚姻基础较好，在原被告未取得结婚证之前就已经举行了结婚仪式，足以说明原被告感情基础很好。其次，原告提出离婚请求之后，在事实与理由部分陈述不属实，依据最高院关于如何认定夫妻感情破裂若干问题的解释，原被告感情没有破裂。尽管原被告之间有一定的分歧，被告认为通过沟通、相互谅解，是能够破镜重圆的。＼n经审理查明：原告王某某与被告张某某于2011年经人介绍相识，于2011年9月15日在济阳县民政局登记结婚。婚后，原告王某某与被告张某某于2012年7月12日生育一女孩，取名王某。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证一份、出生医学证明复印件一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，可以采信。＼n本院认为：原告王某某与被告张某某结婚前相识一段时间后结婚，双方已有一定的了解。婚后，原告王某某与被告张某某生育一女孩，给双方带来更多的欢乐，夫妻感情进一步加深。原被告在共同生活中，没有较大的矛盾，但是难免会因为性格差异而发生争吵，只要原、被告正确对待，及时沟通，理智去解决，相信会较好的解决。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，今后只要双方珍惜夫妻感情，增进沟通和交流，是能够重归于好的。因此，原告的离婚请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告王某某与被告张某某离婚。＼n案件受理费150元，由原告王某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n代理审判员张艳伟＼n二〇一三年十月八日＼n书记员张红
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初2265号
原告：苗广新，男，1970年2月14日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：郭传兵，男，1980年4月15日生，汉族，住安徽省定远县。
原告苗广新与被告郭传兵买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗广新到庭参加诉讼，被告郭传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告苗广新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿付原告货款1650元及利息（自2014年4月2日起按月利率2％支付利息至付清货款之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年4月2日从原告处购买汽车轮胎，双方签订了欠款协议，被告欠到原告货款1650元，并约定被告逾期不还款每天支付违约金2‰。逾期后，原告多次催要货款，被告推诿不付，被告的行为违反诚信原则。为维护原告合法权益，特向你院具状起诉，请求法院依法判决。
被告郭传兵未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事汽车轮胎销售生意，被告从事汽车运输业务。2014年4月2日，被告从原告处赊购汽车轮胎，被告欠原告轮胎款1650元，双方签订欠款协议，载明“今欠苗广新货款人民币大写壹仟陆佰伍拾元整（￥：1650.00），经双方协商，达成以下协议，共同遵守：乙方（郭传兵）所欠甲方（苗广新）货款保证在2016年12月30日前还清，乙方逾期须向甲方支付每日2‰的违约金，如发生争议，双方协商解决，如协商不成功，由债权人所在地法院裁决。乙方逾期不还款，甲方为追讨欠款支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用由乙方承担。此据具有长期法律效力。”逾期后，经原告多次向被告催要欠款未果，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照合同的约定向被告提供汽车轮胎，被告应向原告及时偿付汽车轮胎款，其长期拖欠不付应向原告支付所欠金额的利息损失，由于原、被告约定逾期付款按每日2‰支付违约金过高，原告主张按月利率2％支付所欠金额的利息损失，不违反法律规定，本院予以确认。被告郭传兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告偿付货款1650元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告郭传兵于本判决生效后十日内一次性偿付原告苗广新16**元，并自2014年4月2日起按月利率2％支付利息至欠款实际付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郭传兵负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一七年五月九日
书记员 翟丽丽
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4679号
原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320500569131988U，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人钱永根，董事长。
委托代理人吕芳芳，江苏力信律师事务所律师。
被告吴江港之港纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈志诚。
被告陈志诚。
以上两被告共同委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人陈升来。
被告林爱吾。
被告陈升来。
被告杨黄洋。
本院在审理原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司与被告吴江港之港纺织有限公司、吴江宏力纺织企业发展有限公司、陈志诚、林爱吾、陈升来、杨黄洋借款合同纠纷一案中，原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司于2016年9月30日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市中国东方丝绸市场农村小额贷款股份有限公司负担。
审 判 员 吴卫忠
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 董 杰
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初4662号
原告：居明宏，男，1969年1月2日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵永芳，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。
被告：薛其堂，男，1962年2月9日生，汉族，住兴化市。
被告：刘春华，女，1963年7月4日生，汉族，住址同上。
原告居明宏与被告薛其堂、刘春华追偿权纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居明宏的委托诉讼代理人林明祥、赵永芳到庭参加诉讼，被告薛其堂、刘春华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居明宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛其堂、刘春华立即偿还代偿款本金20万元、利息20134.76元及利息（以本金20万元从2016年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告薛其堂、刘春华系夫妻关系；两名被告因经营需要分别于2015年7月19日、9月2日向兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款30万元、10万元，约定借期分别至2016年4月18日、2016年2月27日，原告居明宏及案外人曹井玉为两次借款提供保证。借款期满后，两名被告未依约还款，原告代两名被告向兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社偿还了借款本金20万元、利息2.013476万元，合计22.013476万元，原告履行保证义务后，向两名被告多次追偿未果，特具此状提起诉讼。
被告薛其堂、刘春华未答辩。
本院经审查认定的事实如下：被告薛其堂分别于2015年7月19日、9月2日向兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款30万元、10万元，约定借期分别至2016年4月18日、2016年2月27日，月利率1.17%，逾期还款加收罚息60%，被告刘春华以借款人配偶名义在两份借款合同书签名，原告居明宏及案外人曹井玉为两次借款提供保证。原告陈述，借款后被告未按期偿还，原告及案外人曹井玉分别于2016年3月4日、3月11日、4月24日向案外人兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社代偿了本金64500元、35500元、300000元，利息4391.16元、2508.79元、32760元，罚息85.91元、102.46元、421.2元，合计偿还借款本金40万元、利息39659.95元、罚息609.57元，总计还款44.026952万元，由原告与另一保证人曹井玉各半分担。案外人兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社向原告出具了证明一份，证明被告薛其堂、刘春华向其借款，并由原告及曹井玉提供保证，原告及曹井玉各半代偿44.026952万元的事实。原告代偿此款后，被告一直未给付原告。上述事实，本院予以确认。
上述事实有原告提供的借款合同书、社员借款凭证、还款结算凭证、证明及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告居明宏作为被告薛其堂向案外人兴化市西鲍乡平安农民资金专业合作社借款的保证人，原告在代被告履行了偿还本金20万元、利息2.013476万元，合计22.013476万元的借款义务后，有权要求被告履行偿还义务。被告薛其堂、刘春华未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。被告刘春华在借款人薛其堂配偶处签名，应当按夫妻共同债务处理，刘春华对薛其堂的债务承担共同偿还责任。
综上所述，原告要求被告薛其堂、刘春华立即给付代偿款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛其堂、刘春华于本判决生效后立即偿还原告居明宏代偿款本金20万元、利息20134.76元及利息（以本金20万元从2016年6月6日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4602元，由被告负担。
公告费200元，由被告负担，以上费用已由原告垫付，故被告在上述判决主文期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4602元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 卢国祥
人民陪审员 陶书生
人民陪审员 沈桂贤
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾 珺
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执449号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县。
负责人刘洪忠，该支行行长。
被执行人张新文，居民。
被执行人宋文燕，居民。
被执行人赵曜，居民。
被执行人孙晓，居民。
申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人张新文、宋文燕、赵曜、孙晓金融借款合同纠纷一案，本院于二0一五年十二月十日作出邹平县人民法院（2015）邹商初字第644号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款140987.5元及逾期利息，已执行／元，尚欠140987.5元及逾期利息，经本院查证被执行人除抵押房产暂无其他财产可供执行，该抵押房产短时间内无法变现。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2015）邹商初字第644号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一六年六月十三日
书记员 韩晨光
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂1224执412号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行，住所地：通山县通羊镇九宫大道398号。社会信用代码：91421224881518482B。
法定代表人：赵学刚，农行通山支行行长。
被执行人：乐琼华，女，1973年11月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇柏树下村一组。
被执行人：阮友农，男，1968年2月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县南门桥社区桃花泉小区。
被执行人：湖北金石担保有限公司，住所地：通山县九宫大道老人事局二楼，统一社会信用代码：42232600001001（1-10）。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人乐琼华、阮友农、湖北金石担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人乐琼华、阮友农、湖北金石担保有限公司达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1224执412号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 阮洋溢
审判员 陈青山
二〇一八年六月一日
书记员 邓 灿
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民一(民)初字第443号
(小额诉讼案件)
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告陈贤芳，女，1929年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告陈贤芳电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付拖欠的移动通信费用共计人民币227.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。
审理中，原告于2015年1月13日以被告已经交纳所欠通信费为由，向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
(本页无主文)
代理审判员 庞芸
二〇一五年一月十三日
书 记 员 王燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省庆元县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)浙1126执1222号
庆元县劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2016）第0203-0236号仲裁调解书，已发生法律效力，因被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本案于2017年11月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人庆元县鑫汇工贸有限公司履行了劳动报酬人民币6810.6元，申请人吴美红同意本案已执行完毕结案。
特此通知
二〇一七年十一月九日
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂2802执1796号
申请执行人利川市国泰小额贷款股份有限公司，住所地：利川市体育路19，统一社会信用代码：914228005654862048。
法定代表人：王道胜，系该公司董事长。
被执行人易传常，男，生于1966年04月07日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行利川市国泰小额贷款股份有限公司与易传常借款合同纠纷一案中,在执行过程中申请人书面终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂2802民初1953号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王广郊
二0一八年二0一八年六月十九日
书记员 袁 浩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
2017湘01**民初5109号
原告:某银行。
主要负责人:文某某，行长。
委托诉讼代理人：陈某某，系该行职员。
委托诉讼代理人：杨某某，湖南宏度律师事务所律师。
被告：何某某，女，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告某银行（以下简称某银行）诉被告何某某信用卡纠纷一案，本院于2017年6月2号立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院依法公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求：1.何某某向某银行偿还信用卡透支款本金190467.79元及截至2017年2月12日的利息101276.9元、滞纳金7429.12元，并支付以欠款本金190467.79元为基数，按《领用协议》的约定计算至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由何某某负担。事实和理由：何某某在某银行办理了一张卡号为****和一张****的龙卡信用卡，何某某开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年2月12日，已累计拖欠信用卡欠款本息共计299173.81元。某银行多次催收，何某某仍不归还。某银行特提起上述诉讼请求。
被告何某某未予答辩。
原告某银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《信用卡申请表》及附件，拟证明何某某向某银行申请办理了信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规定；2、《某银行信用卡领用协议》，拟证明双方对信用卡的使用、利息、费用、还款等进行了约定；3、信用卡交易明细表，拟证明何某某持卡进行了透支消费的事实；4、催收记录，拟证明某银行对何某某进行催收的事实。本院经审查认为，某银行的上述证据具有真实性、合法性、关联性，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告何某某未向本院提交证据。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：何某某向某银行申请办理了一张卡号为****和****的信用卡。何某某在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”双方在《某银行信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）中约定:对非现金交易，如何某某在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如何某某于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；如何某某持信用卡取现，除应支付利息外，还须按笔支付手续费;双方还约定，何某某可在消费后至本期账单日前一天期间，通过客服热线、销售专线、信用卡网银、短信、微信等方式申请办理单笔分期业务,办理分期业务的，某银行根据分期的期数按照一定比例收取手续费；如何某某超过到期还款日未偿还透支款项的，或连续三个月未还款或还款未达最低还款额，某银行有权依法冻结何某某的账户，收回、停用何某某的信用卡。
某银行向何某某发放信用卡后，何某某使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年2月12日，何某某卡号为****累计拖欠某银行透支款本金39128.44元、利息22817.61元、滞纳金2284.36元（其中2014年9月的滞纳金为439.27元，2014年10月的滞纳金为741.67元，2014年11月的滞纳金为1103.42元）。卡号为****累计拖欠某银行透支款本金151339.35元、利息78459.29元、滞纳金5144.76元（其中2014年8月的滞纳金为193.94元，2014年9月的滞纳金为1258.14元，2014年10月的滞纳金为1694.85元）
本院认为：某银行根据何某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。何某某持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。何某某拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年2月12日，何某某卡号为****已拖欠某银行透支款本金39128.44元、利息22817.61元、滞纳金2284.36元，卡号为****已拖欠某银行透支款本金151339.35元、利息78459.29元、滞纳金5144.76元，该款应予以偿还。因此，某银行要求何某某偿还卡号为****截至2017年2月12日的欠款本金39128.44元、利息22817.61元、滞纳金2284.36元，卡号为****欠款本金151339.35元、利息78459.29元、滞纳金5144.76元，并按《领用协议》的约定支付至实际清偿日止的利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金39128.44元；
二、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为22817.61元，2017年2月12日至实际清偿之日止的利息以本金39128.44元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
三、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金2284.36元；
四、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行偿还卡号为****的信用卡透支款本金151339.35元；
五、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡利息（利息计算至2017年2月12日为78459.29元，2017年2月12日至实际清偿之日止的利息以本金151339.35元为基数，按《领用合约》的约定计算）；
六、何某某于本判决生效之日起五日内向某银行支付卡号为****的信用卡滞纳金3146.93元；
七、驳回某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5749元，由何某某负担，由某银行负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张朝晖
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一七年十月九日
书 记 员 陈 娜
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）苏民申1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高红。
委托代理人：罗巍，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人：向欢欢，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩超。
委托代理人：黄立志，江苏立志律师事务所律师。
委托代理人：马钰，江苏立志律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆保华，现下落不明。
一审原告、二审上诉人：吴梅。
再审申请人高红因与被申请人吴梅、韩超、陆保华申请执行人执行异议之诉一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐民终字第03059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人高红于2016年7月26日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，高红在本案审查期间提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许高红撤回再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 王玉福
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 鑫
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1821执恢54号
申请执行人：戴平。
被执行人：胡秀海。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2015)郎民一初字第00677号民事判决书确定的义务，向被执行人胡秀海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡秀海银行存款58665.00元；或扣留、提取被执行人胡秀海未支取的收入58665.00元；或查封、扣押被执行人胡秀海所有的价值58665.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一六年三月三十日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0105民初3312号
原告：天津市日新物业管理有限公司。
被告：杨金香。
原告天津市日新物业管理有限公司与被告杨金香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告天津市日新物业管理有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年七月十日
书记员 张 睿
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省内江市��兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2096号
原告：中银消费金融有限公司。住所：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鄢骏，四川朴治律师事务所律师。（普通授权）
委托诉讼代理人：王浩宇，四川朴治律师事务所律师。（特别授权）
被告：钟朝江，男，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地：四川省隆昌县。
原告中银消费金融有限公司诉被告钟朝江借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。其间，当事人申请庭外和解。原告中银消费金融有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤诉理由成立，应予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中银消费金融有限公司撤回起诉。
本案案件受理费671元，诉讼保全费1116元，由原告中银消费金融有限公司承担。
审判员 郭卫红
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘 梦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)邹民初字第871号
原告张某，居民。
被告李某，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年5月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 李小刚
二〇一五年五月五日
书记员 田 莉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0291民初3829号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：黄飞虎，男，汉族，住安徽省芜湖市。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告黄飞虎物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖祥瑞物业有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 朱 芸
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 夏禄元
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0303执2852号
被执行人：鲁彩侠，女，1966年3月30日生，汉族，文盲，无业，住陕西省西安市新城区（户籍所在地：陕西省西安市新城区）。
被执行人鲁彩侠犯盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2015)云刑初字第121号刑事判决书，已发生法律效力。本案于2016年11月17日移送强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。本案申请执行标的为2000元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2016年11月23日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2016年11月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无房产、车辆、存款，被执行人暂无财产可供执行。本院并多次查找被执行人未果。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 臧 勇
审判员 高尚锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 金 珠
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0202执2772号
申请执行人徐春艳。
被执行人。
法定代表人程鑫，系该公司总经理。
被执行人程鑫。
被执行人韩伟。
申请执行人徐春艳与被执行人沈阳五岳鹰木业有限公司、程鑫、韩伟民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年5月16日作出（2016）辽0202民初字第2138号民事调解书，且已发生法律效力。2016年9月7日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张如龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵 祥
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)甬慈执民字第138号
申请执行人诸岳多，农民。
被执行人王天森，农民。
本院在执行诸岳多与王天森民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王天森名下的房屋暂时不宜处理，暂无其他可供执行的财产。故本案暂无执行的必要，应当终结执行。现王天森尚欠诸岳多60000元，并应承担诉讼费650元、执行费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第138号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 胡苏南
审判员 徐人卫
二〇一一年五月十八日
书记员 任 杰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
2016浙01**执596号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，组织机构代码：69708755-5.
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人吴萍。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人吴萍追偿权纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人案款70590.80元，承担诉讼费1696元，执行费959元。上述款项至2016年5月25日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人吴萍暂无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执596号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟俊
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0153执1675号
申请人：重庆市荣昌区人民法院,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：向前。
被执行人：何俊林,男,汉族,1991年12月06日出生,住荣昌县。
重庆市荣昌区人民法院移送执行何俊林罚金一案中，经查询被执行人房屋、工商、银行存款、车辆登记信息，均无可供财产，且被执行人仍在服刑期间，现已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信名单。该案申请执行标的3000元，执行0元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一二十一条的规定，裁定如下：
终结我院（2017）渝0153执1675号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院可随时恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 徐厚荣
审判员 张 忠
二〇一七年十月十八日
书记员 陈先荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭兴民初字第0416号
原告李正书，居民。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇镇西村。
法定代表人王世光，该公司经理。
原告李正书与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（以下简称鑫丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告李正书到庭参加诉讼。被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状、传票、举证通知书、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李正书诉称：李正书于2014年3月9日，向鑫丰公司出售一批树根合计8.39吨，计人民币3500元。当时王世光说过几天把钱打到我卡上，但被告一直没有支付货款。原告多次索要无果。请求法院判决：被告立即支付货款3500元。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明：2014年3月9日，被告鑫丰公司向原告购买一批树根8.36吨，单价420元，合计3500元，并向原告出具磅单一份。但被告一直没有支付货款。原告多次索要无果，遂诉至本院。
本院认为：被告鑫丰公司向原告购买树根，不违反法律规定，被告向原告出具磅单一份确认差欠货款3500元，双方之间的买卖符合法律规定，合同合法有效。但被告鑫丰公司未能及时将货款3500元支付给原告，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款3500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李正书支付货款3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁 艳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津民申943号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘永海，男，1969年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：张国辰，天津击水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷燕燕，天津击水（南开）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市染分化工有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村南侧。
法定代表人：赵太金，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付晨，国浩律师（天津）事务所律师。
再审申请人刘永海因与被申请人天津市染分化工有限公司（以下简称染分化工公司）劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永海申请再审称：（一）两审判决认定事实所依据的证据系伪造，所认定的事实缺乏证据证明。染分化工公司提交的工资表并非原始工资凭证，而是其后期自行制作，不但没有刘永海签字认可，其工资组成内容也相互矛盾不合逻辑，该证据不具有真实性。两审法院违法采信该证据，错误认定染分化工公司已经向刘永海支付了加班费、防暑降温费、冬季取暖费。（二）两审判决适用法律错误。两审法院仅判令染分化工公司向刘永海支付自2008年1月1日至双方解除劳动关系之日的经济补偿金是错误，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定，染分化工公司向刘永海支付经济补偿金应当从刘永海入职之日起计算。综上，刘永海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
染分化工公司提交意见称，刘永海的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，刘永海主张染分化工公司提供的工资表系伪造，但是未能提供证据予以证明。该工资表载明的发放款项数额与刘永海收到的金额相吻合，刘永海虽然对工资表载明的款项构成有异议，但是亦未提供证据证明。两审法院对刘永海主张的加班费、最低工资差额、防暑降温费、采暖补贴的处理并无不当。染分化工公司因提前解散而与刘永海终止劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五项的规定，属于合法终止劳动合同。刘永海提出应当按照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第八条的规定从刘永海入职染分化工公司之日起计算经济补偿金，但是该办法并未规定因用人单位提前解散而终止劳动合同的需要支付经济补偿金，故刘永海的该项理由缺乏法律依据，两审法院对此问题的处理并无不当。
综上，刘永海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘永海的再审申请。
审 判 长 方 哲
代理审判员 左 楠
代理审判员 吴 彬
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 波
书 记 员 黄沁蕊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)晋06民终904号
上诉人(原审被告)朔城区城市市容市貌管理局环卫处。住所地朔州市朔城区西环路。
法定代表人张义新，职务局长。
被上诉人（原审原告）梁弟，男，1953年7月9日出生，汉族，环卫工人，现住朔州市X区X街。
本院在审理上诉人朔城区城市市容市貌管理局环卫处工伤保险待遇纠纷一案中，上诉人朔城区城市市容市貌管理局环卫处在指定期限内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一六年十月十三日
书记员 赵崤蓉
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执2158号之一
申请执行人林淑超。
委托代理人孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人王健。
被执行人王秋芳。
林淑超与王健、王秋芳买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日作出（2015）熟辛民初字第00583号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人王健、王秋芳应给付申请执行人林淑超货款人民币98500元。于2016年1月至同年3月的每月月底前各给付1万元，于同年4月底、5月底前各给付22000元，于同年6月底前给付余款24500元。案件受理费减半收取人民币1131元，由王健、王秋芳负担。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月29日立案受理。
执行过程中，经本院向有关银行查询，未发现被执行人名下有较大额银行存款；经本院向苏州市公安局车辆管理所查询，发现被执行人名下有一辆车牌号码为苏E×××××汽车（初次登记日期为2010年11月19日），本院已在另案中对该车予以查封、扣押，目前仍拍评估、拍卖阶段，如以后该车拍卖成功，本案申请执行人徐志刚可依法参与分配；经本院向常熟市房产管理部门查询，发现被执行人名下有坐落于常熟市泰山南路18号中南世纪城90幢1801室房产，因该房产上设置有银行贷款抵押权（涉及优先债权金额为141万元），且本案中属于轮候查封，故本案中暂不宜处理。此外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。故本案未执行到位金额为99631元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院��供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前没有可供执行财产，故向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已在另案扣押的汽车及存在抵押权且本案中轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟辛民初字第00583号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘国露
审判员 苏志鑫
审判员 徐 鑫
二〇一六年十一月十六日
书记员 袁 悦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执2929号
申请执行人：新疆杰邦产业有限公司，住所地：乌鲁木齐市喀什东路987号。
法定代表人：苏云，系公司执行董事。
被执行人：阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司，住所地：新疆博州阿拉山口口岸艾比湖路5号。
法定代表人：商永强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初2746号民事调解书，责令被执行人按调解履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人阿拉山口地平线石油天然气股份有限公司名下的位于乌鲁木齐市新市区喀什东路987号杰邦·七号公馆1栋3层办公8的房产手续(证号：YS0288056)。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 田 武
二〇一七年十月十四日
书记员 游兰兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涪刑初字第364号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人何辉，住绵阳市游仙区。曾因犯抢劫罪，2008年9月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1万元，2013年12月4日刑满释放。因本案于2015年3月9日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留。同年4月3日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2015）292号起诉书指控被告人何辉犯聚众斗殴罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员秦家智出庭支持公诉，被告人何辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
绵阳市涪城区人民检察院指控：2014年8月16日下午，罗某某（已判刑）与杜某某（男，40岁，本案被害人）因债务在电话中发生口角，后罗某某邀约被告人何辉、禹某某（已判刑）、金某某（另案处理）等人到其位于绵阳市涪城区阳光曼哈顿小区一期的家中。被告人何辉等五人到后，罗某某将家中存放的砍刀、菜刀、匕首等分发给被告人何辉等五人，罗某某自持水果尖刀1把，并共谋收拾在大门口等候的被害人杜某某。当日15时许，被告人何辉及罗某某、禹某某、金某某等六人下楼，在该小区御林街8号大门口外，使用事先准备的刀具将被害人杜某某砍伤后逃跑。经鉴定，被害人杜某某的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为：被告人何辉持械聚众斗殴，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人何辉在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。诉请本院依法判处，并当庭出示了相关证据。
庭审中，被告人何辉提出，我是家人陪同到办案单位投案自首的，我参与了打架的，也拿了刀的。
经审理查明：2014年8月16日下午，被告人何辉受罗某某（已判刑）的邀约，伙同禹某某（已判刑）、金某某（另案处理）等人在绵阳市涪城区阳光曼哈顿小区大门口与跟罗某某有债务纠纷的��某某（男，40岁，本案被害人）发生斗殴，被告人何辉及罗某某、禹某某、金某某等六人使用事先准备的刀具将被害人杜某某砍伤后逃跑。经鉴定，被害人杜某某的人体损伤程度属轻伤二级。
2015年3月9日，被告人何辉主动到公安机关投案，但未如实供述其犯罪事实。
上述事实，有下列证据证实
1．受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证等，证实刑事诉讼程序合法；
2．被害人杜某某的陈述，陈述2014年8月16日下午，因债务纠纷与罗某某在通话时发生争执，后罗某某约其在曼哈顿小区门口见面，后被罗某某邀约的人砍伤的情况；
3．同案关系人伙罗某某、禹某某的供述，均交待了他们当天发生斗殴的经过；
4．证人肖某、梁某的证言，证实案发当天现场发生打架的情况；
5．证人��某某的证言，证实2014年8月16日下午16时许，开车经过曼哈顿一期小区门口时，有三个男子拦住出租车上了车，后又上来一名男子。准备开车时，被几名男子将车拦住，当时外面拿了刀，拔下钥匙就逃离驾驶室，后听说出租车上的人拿刀砍了拦车的人；
6．病历资料，证实被害人杜某某受伤住院的情况，出院诊断为全身多处刀刺伤；
7．收据，证实被砸出租车川BB41**维修支付740元；
8．绵阳市公安局涪城区分局物证鉴定室鉴定，证实杜某某因外伤致全身多处刀刺伤，人体损伤程度属轻伤二级；
9．扣押决定书，证实2014年8月20日，公安机关从禹某某处扣押1把木质把手、不锈钢刀面菜刀，长28厘米、宽8厘米；
10．到案经过，证实2015年3月9日9时许，被告人何辉主动到公安机关投案，并交待了2014年8月16日在案发现场，但没有伙���罗某某等人持刀砍伤杜某某；
11、户籍资料，证实被告人何辉的个人基本信息；
12．前科材料，证实被告人何辉曾因犯抢劫罪，2008年9月2日被本院判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币1万元，2013年12月4日刑满释放；
13．刑事判决书，证实同案犯罗某某、禹某某于2015年4月30日分别被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑4年和3年6个月；
14．电话详单，证实案发前罗某某与禹某某等人联系的情况；
15．现场示意图及现场照片，证实案发现场的情况；
16．辨认笔录，证实被告人何辉与罗某某、禹某某等人相互辨认的情况；
17．辨认照片，禹某某从监控视频中辨认出罗某某、金某某、金某某带的两人和自己以及第一个冲上去拿菜刀砍人的人。罗某某从监控视频中辨认出禹某某、金某某和自���以及何辉的情况；
18．视听资料，证实案发现场的情况；
19．被告人何辉的供述。
上列证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人何辉伙同他人持械聚众斗殴，其行为触犯了国家刑律，构成了聚众斗殴罪，应依法惩处。被告人何辉当庭自愿认罪，在量刑时可酌情考虑。被告人何辉在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人何辉犯聚众斗殴罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。被告人何辉提出系自动投案，是自首，因被告人自动投案后并未如实供述其犯罪事实，其自首的辩解不能成立。为维护正常的社会秩序，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条��第六十五条之规定，判决如下：
被告人何辉犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年3月9日起至2018年9月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 潘 红
人民陪审员 敬永鞠
二〇一五年九月十日
书 记 员 李玉倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的���处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2014)翁民初字第2230号
原告吕某，女，1983年3月12日出生，蒙古族，农民，现住翁牛特旗。
被告于某，男，1981年6月26日出生,汉族，农民，现住址同上。
原告吕某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志中适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2003年12月17日登记结婚，婚生一女孩于某甲，9周岁，一男孩于某乙，4周岁。婚后，被告经常酗酒，醉酒后经常打我，致夫妻感情破裂，请求法院判令我与被告离婚。我们的共同财产有砖木结构房屋4间、四轮车及车厢各1辆、电脑1台、猪2口、200亩土地承包经营权，23亩人口地经营权，玉米款34000元在��告手，10000元葵花款在我手。共同债务52000元（其中欠翁牛特旗白音套海信用社贷款50000元，欠于振华2000元）。我的意见是男孩随我共同生活，被告给付5年子女抚育费，女孩随被告共同生活，抚养费自理。房屋每人2间，我要西两间；四轮车归我所有，车厢及电脑归被告所有；猪每人一口；卖粮款和土地经营权共同分割，债务共同负担；
被告辩称，同意离婚。我们的共同财产有四轮车及车厢各1辆、电脑1台、猪2口，卖粮款44000元（其中玉米款34000元在我手，葵花款10000元在原告手），上述财产的分割我同意原告的意见。房子是我的婚前个人财产，200亩土地承包经营权是我父亲的，虽然我父亲曾答应将其名下的房子、土地归我所有，但不是赠与，是以原告不与我离婚为条件的，故房子和200亩承包地经营权不是共同财产，不同意分割，每口人2亩的人口地可以给原告。共同债务55000元（其中信用社贷款50000元、欠于振华2000元、欠王化春3000元）。我同意卖粮款共同分割，债务共同负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、结婚证一枚，用以证明原、被告系夫妻关系；2、被告父亲于铎出具的证据一枚，用以证明于铎同意将其名下的房子、人口地、北沼圈子地归被告所有，属于共同财产。
被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认；对原告提供的证据2有异议，认为于铎同意将房子和土地归其所有，但以原告不离婚为前提条件。
经审理查明，原、被告于2003年12月17日登记结婚，婚生一女孩于某甲，现9周岁，一男孩于某乙，4周岁。婚后，原、被告经常因家庭琐事吵架，致夫妻感情破裂。原、被告共同财产有四轮车及车厢各1辆、电脑1台、猪2口、卖粮款44000元（其中玉米款34000元在被告手，葵花款10000元在原告手）。双方认可的共同债务52000元（其中欠翁牛特旗白音套海信用社贷款50000元，欠于振华2000元）。在被告父亲于铎名下有房屋4间、草牧场承包地（被告父亲于铎所称的北沼圈子）200亩。2011年8月1日，于铎立下字据，即“至今日起，属于于铎名下的房子，人口地，北沼圈子属于于某所有”。另，原、被告所在村民组每口人有承包经营权土地2亩（人口地）。
本院认为，原、被告不注重夫妻感情的培养，经常因生活琐事吵架，致夫妻感情彻底破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院应予准许。双方同意男孩于某乙随原告共同生活，女孩于某甲随被告共同生活，被告给付原告5年子女抚养费，双方达成的子女抚���共识，本院予以准许。根据婚姻法“照顾子女和女方权益”的立法精神，双方卖粮款44000元（其中玉米款34000元在被告手，葵花款10000元在原告手）不做重新分割，双方认可的共同债务52000元由被告偿还。原、被告所在村民组每口人享有承包经营权土地2亩，故原告及于某乙在家庭土地承包经营权中享有的权益，本院予以保护。婚前房屋4间，被告父亲于铎于2011年8月1日立据明确约定将房屋归被告于某所有，是对于某一方的赠与。200亩草牧场，是于铎与发包方签订，其承包经营权明确转让被告，故草牧场承包经营权非原、被告共同所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告吕某与被告于某离婚；
二、男孩于某乙随原告共同生活，女孩于某甲随被告共同生活，被告给付原告5年子女抚养费，自2014年5月1日至2019年5月30日，每月给付子女抚养费300元，即全年3600元，于每年的12月30日给付；
三、共同财产：四轮车车头一辆、猪一口归原告所有；四轮车车厢一个、电脑一台、猪一口归被告所有；粮款44000元，原告分得10000元，被告分得34000元；
四、共同债务52000元由被告偿还；
五、原告及于某乙享有的4亩承包土地由原告经营管理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，邮寄送达费40元计款115元��由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一四年五月五日
书记员 杨伟达
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0182执1246号
申请执行人陈康明，男，汉族，1981年3月15日生，地址彭州市。
被申请执行人易传雄，男，汉族，1986年10月10日生，住四川省彭州市。
本院在执行陈康明与易传雄健康权纠纷一案中，对被执行人的银行帐户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现暂无可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 陈 军
审判员 甘学根
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杨宁锋
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉2402民初1418号
原告：图们市恒昊房地产开发有限公司，住所地图们市图们大路12-3号。
法定代表人：高名春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张贤锋，男，汉族，住图们市。
被告：乔继，男，汉族，住图们市。
原告图们市恒昊房地产开发有限公司（以下简称图们恒昊公司）与被告乔继物业服务合同纠纷一案,本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告图们恒昊公司委托诉讼代理人张贤锋、被告乔继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告图们恒昊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔继支付拖欠原告的2016年度物业管理费342.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：乔继系图们市恒昊家园x号楼x单元x室的业主，该房建筑面积71.36平方米。我公司于2016年1月10日与图们市恒昊家园小区业主委员会代表人签订物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业管理服务，委托管理期限为2016年1月10日起至2016年12月30日止，住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.4元计算。我公司为乔继提供了物业服务，乔继至今未交纳2016年度物业服务费342.6元（71.36平方米×0.4元×12个月）。经原告多次索要无果，故提起诉讼。
被告乔继辩称：我的确没有缴纳2016年的物业费，但原告欠我一把锁头，原告代理人张经理在我去主动缴纳物业费时，与我发生争执，我要求他向我赔礼道歉，这两个条件满足的情况下，我同意缴纳2016年物业费，否则我不同意交费。另外，我们小区没有业主委员会，业主委员会的人员我都不知道怎么选出来的，原告提供的物业管理服务合同是伪造的，物业服务质量不好，因此我不同意缴纳物业费。
经审理查明：乔继系图们市恒昊家园x号楼x单元x室的业主，该房建筑面积71.36平方米。2016年1月10日，原告图们恒昊公司与该小区业主委员会代表人签订物业管理服务合同，由图们恒昊公司为该小区提供物业管理服务。合同约定住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.7元计算，物业管理期限为2016年1月10日起至2016年12月30日止。原告图们市恒昊公司为乔继提供了物业服务，乔继至今未交纳2016年度物业服务费342.6元（71.36平方米×0.4元×12个月）。
认定上述事实的证据有：营业执照（副本）、物业服务企业资质证书、《物业管理服务合同》、庭审中原、被告的陈述。
本院认为：依法成立的合同受法律的保护。根据已查明的事实，《物业管理服务合同》系合同双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此上述合同系合法有效的物业管理服务合同，对该小区的业主具有约束力。双方均应按照协议约定履行己方义务。本案原告已提供了物业服务，被告作为业主应履行缴纳物业管理服务费的义务。被告乔继所提原告欠其一把锁头及要求原告代理人向其道歉的抗辩理由，因其所说事项不属于物业管理服务的范围，故本院不予支持，被告可另寻救济途径。关于被告乔继所提原告提供的物业服务质量不好的抗辩，因其未提供充分证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告乔继于本判决发生法律效力之日起十日内立即支付原告图们市恒昊房地产开发有限公司2016年度物业管理服务费342.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐秀叶
二〇一七年十一月二十五日
书记员 刘 杨
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川05执异15号
案外人吴永君，男，生于1967年10月19日，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托代理人胡正广，浙江汉鼎律师事务所律师。
申请执行人四川信托有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路2段18号红照壁大厦。
法定代表人牟跃，董事长。
被执行人浙江省广业钢铁实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号。
法定代表人史培军，董事长。
被执行人金先根，男，生于1958年8月15日，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被执行人广业控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33号三新大厦11楼。
法定代表人金先根，董事长。
被执行人浙江金禾房地产开发有限公司，住所地浙江省��州市江干区新塘路33号三新大厦15楼。
法定代表人吴金云，董事长。
被执行人杭州广新商务大厦有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路33、35号三新大厦B楼层1102室。
法定代表人董秒军，董事长。
关于四川信托有限公司与浙江省广业钢铁实业有限公司、金先根、广业控股有限公司、浙江金禾房地产开发有限公司、杭州广新商务大厦有限公司信托合同纠纷一案，本案在诉讼中，四川省高级人民法院依据（2012）川民初字第23-9号民事裁定书预查封了被执行人浙江金禾房地产开发有限公司所有的位于浙江省杭州市江干区九堡镇金雅苑面积为7069.14平方米的商铺。诉讼终结后，申请执行人四川信托有限公司向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院立案受理后，作出（2015）川执字第57号执行裁定书，指定该案由我院执行。本院在执行过程中，案外人吴永君对执行标的（四川省高级人民法院查封的浙江金禾房地产开发有限公司位于杭州市江干区九堡镇金雅苑11幢103号商业用房）提出书面异议。本院受理后在审查过程中，案外人吴永君于2016年7月27日自愿撤回异议申请。
本院经审查认为，案外人吴永君自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：
准许吴永君撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 王 放
审判员 石正秀
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊雪梅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0281执恢1号
申请执行人徐达安，住醴陵市。
被执行人醴陵市王仙腾飞出口电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人曾凡建，系董事长。
被执行人曾凡建，住醴陵市。
被执行人李春花，住醴陵市。
申请执行人徐达安与被执行人醴陵市王仙腾飞出口电瓷电器有限公司、曾凡建、李春花民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2009）醴民一初字第702号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈仕龙、黄年华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓秋波于2017年1月3日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿付借款及利息383718.26元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄望梅
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阳民初字第775号
原告艾某某，女，汉族，1984年5月17日出生。
被告陈某某，男，汉族，1982年4月20日出生。
原告艾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告艾某某经传票传唤，无正当理由没有到庭参加庭审活动。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告艾某某负担。
审判员 邓学军
二〇一五年六月三十日
书记员 张 花
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0104民初1744号
原告王某某，女，1985年6月8日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告张某某，男，1986年1月5日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告王某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，由代理审判员何津独任审判，适用简易程序于2016年4月26日开庭进行了审理。原告王某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2007年10月生育一子张洋，于2008年10月23日登记结婚。原、被告结婚两年后因性格不合经常吵架，双方夫妻感情已完全破裂。现原告王某某起诉来院，请求判令离婚；夫妻共同财产房屋一套归原告所有；儿子张某甲由被告张某某抚养。
被告张某某在庭审中称，不同意离婚，双方夫妻感情尚未破裂，且离婚不利于孩子成长。
经审理查明，原、被告于2007年10月23日生育一子张某甲，于2008年10月23日登记结婚。双方婚后因为家庭琐事产生矛盾。
上述事实,有原、被告陈述、《结婚证》等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当相互忠实，相互尊重，相互帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告相识后登记结婚，并育有儿子张洋，有相对稳定的婚姻基础。虽然双方在婚姻生活中因多种原因产生矛盾并争吵，但双方如加强沟通交流，可以维持家庭的稳定并继续生活，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。原告王某某未举示证据证明夫妻感情确已破裂，故其请求离婚的理由不充分，本院不予支持。原、被告应共同努力，相互信任、理解、支持和宽容，建立起和谐、幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
不准许原告王某某与被告张某某离婚。
本案受理费120元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 何津
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 毛谨
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0103民初5973号
原告：陈建芳，女，1962年11月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苗晓阳，湖南三协律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王崇求，湖南三协律师事务所实习律师。
被告：中南大学科技服务中心迎宾楼大酒店，住所地长沙市韶山南路**号。
负责人：袁恒。
委托诉讼代理人：何奎，湖南方顺联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董亚杰，湖南金州律师事务所律师。
原告陈建芳诉被告中南大学科技服务中心迎宾楼大酒店劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建芳撤回对中南大学科技服务中心迎宾楼大酒店的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈建芳承担。
审 判 员 陈铁军
二〇一七年三月三十日
代理书记员 龚惠龙