广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民三初字第434号
原告李志光，男，住广东省东莞市。
委托代理人李英，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾杜阳。
被告ＸＸ，男，住陕西省洋县。
被告深圳市富强鑫电子科技有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人王建功。
委托代理人蔡国宝，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
委托代理人梁承雍，广东国律律师事务所律师。
原告李志光诉被告ＸＸ、深圳市富强鑫电子科技有限公司（以下简称“深圳富强鑫公司”）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安财险深圳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭雅婷独任审判，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告李志光的委托代理人李英，被告ＸＸ，被告深圳富强鑫公司的委托代理人蔡国宝、被告平安财险深圳公司的委托代理人谢绍浬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志光诉称，2015年3月11日16时42分，原告李志光骑电动车从东莞市清溪镇往惠阳方向行驶，途经东莞市清溪镇九乡村牛湖路段时，遇从惠阳往清溪方向行驶由被告ＸＸ驾驶的粤B×××××号小型轿车，在此过程中，李车车身右侧与杨车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告负此事故的主要责任，被告ＸＸ负此事故的次要责任。原告在此次事故中损失有：医疗费22156.48元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、护理费2260元、误工费15283.33元、残疾赔偿金65197.4元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金5000元、交通费1862元、住宿费2500元、处理事故人员误工费1510元，共计123569.21元，上述损失按事故责任划分后共计112675.32元。因原、被告双方对赔偿问题协商不成，原告诉至本院，现请求法院依法判决：一、被告连带赔偿原告事故损失112675.32元；二、机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险在本案中一并处理、精神损害抚慰金由交强险优先赔付；三、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财险深圳公司辩称，1.被告ＸＸ在本次事故中承担次要责任，应承担30%的赔偿责任；2.原告的医疗费共计57600.1元，其中医保统筹支付30525.84元，被告ＸＸ垫付了4977.7元，原告仅支付22096.56元；3.根据住院费用明细清单显示原告存在非社保用药8575.94元，不属于保险赔偿范围；4.费用清单中标记为自费或按乙类百分比注明为非社保用药范围；5.原告主张的后续治疗费没有医嘱和鉴定结论予以佐证，亦没有实际产生，缺乏事实依据；6.营养费没有医嘱佐证；7.护理费要求按照100元／天计算没有依据，且其中260元发票未注明护理日期和护理人员，无法证明其关联性；8.关于误工费，原告未提供工资银行流水及具有所有员工签名的工资表、纳税证明等证据予以证明事故发生前实际的工作收入和相应的误工损失；9.劳动合同注明用人单位需要给原告购买社保，但原告未提供相应的证据，误工费应按最低工资标准计算住院及全休期天数；10.关于残疾赔偿金，被告已向法院申请重新鉴定，请法院依法支持，另外，即使原告构成伤残，也应适用最新标准；11.住宿费、处理事故人员误工费没有证据佐证；12.原告存在重大过错，精神损害抚慰金诉请金额过高；13.交通费诉请金额过高；14.本案诉讼费不属于保险赔偿范围。
被告ＸＸ辩称，已为原告支付赔偿款共计6677.9元，其他答辩意见与被告平安财险深圳公司的意见一致。
被告深圳富强鑫公司辩称，答辩意见与被告平安财险深圳公司的意见一致。
本院查明并确认如下事实：
2015年3月11日16时42分，原告李志光骑电动车从东莞市清溪镇往惠阳方向行驶，途经东莞市清溪镇九乡村牛湖路段时，遇从惠阳往清溪方向行驶由被告ＸＸ驾驶的粤B×××××号小型轿车，在此过程中，李车车身右侧与杨车车头发生碰撞，由此造成原告受伤及两车损坏的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队认定，原告负此事故的主要责任，被告ＸＸ负此事故的次要责任。
另查，被告深圳富强鑫公司系肇事粤B×××××号小型轿车的登记车主，被告ＸＸ系肇事粤B×××××号小型轿车的驾驶人，被告深圳富强鑫公司与被告ＸＸ系雇佣关系，事发时被告ＸＸ正在履行工作任务。
又查，被告平安财险深圳公司承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险、商业第三者责任保险及不计免赔条款，交强险的各项限额分别为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告李志光于2015年3月11日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1700.2元。后原告于2015年3月11日至同年3月24日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共计住院13天，共花费住院医疗费4977.7元，其中医保统筹／公医记账3622.85元、个人缴费1354.85元。原告的出院诊断：1.颌面部软组织挫裂伤；2.右眼眶外侧壁、右颧骨眶突及右颧弓多发性骨折；3.全身多处软组织挫伤。原告的出院医嘱：建议病人到上级医院行颧弓骨折复位手术治疗。后原告根据上述出院医嘱进行转院，并于2015年3月26日至同年4月2日在中山大学孙逸仙纪念医院进行住院治疗，共计住院7天，共花费住院医疗费52051.12元，其中医保统筹／公医记账30462.64元、个人缴费21588.48元。原告的出院诊断：右颧突骨折。出院医嘱：1.右颧突骨折复位内固定术；2.术后对症处理；3.术后1周当地医院拆线，1月后复查；4.出院后病休3个月；5.不适随诊。原告出院后分别于2015年6月5日、2015年7月9日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费571.2元，其中医保统筹／公医记账63.2元，个人缴费508元，有医疗费票据予以佐证，另，原告主张医疗用品费60元，有收据予以佐证。被告平安财险深圳公司认为原告的上述医疗费应扣减非社保用药费用8575.94元，没有提交证据予以佐证。对此原告解释称其主张的医疗费仅是其自行实际支付的医疗费，并不包括医保统筹支付的医疗费。另，被告ＸＸ称其事发后为原告支付了赔偿款共计6677.9元，原告亦予以确认。
原告李志光根据其伤情主张营养费2000元，并根据出院医嘱注明“术后1周当地医院拆线，1月后复查”主张后续治疗费2000元，原告为此提交了出院诊断证明书、疾病证明书予以佐证。原告称该后续治疗费实际上是指复查费，而且原告出院后已经产生了两次复查费用。原告主张事发前系东莞市清溪汇宝手袋厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3275元／月的标准计算140天，并提交了工资证明、劳动合同、企业登记信息、银行流水、参保人险种缴费明细表予以佐证。其中，参保人险种缴费明细表显示原告缴费时段2015年5月至同年10月的组织名称为东莞市清溪汇宝手袋厂；银行流水显示原告2014年2月至2015年3月每月均有摘要为网银转账的固定收入，但未显示系属于工资收入，对此原告解释称其工资发放形式为现金发放。被告平安财险深圳公司认为原告未提供工资银行流水及相应工资表、纳税证明等证据证明事故发生前原告的实际工作收入和相应的误工损失，原告的误工费应按东莞市最低工资标准计算住院及全休天数。原告主张护理费按照市场价位100元／天的标准计算20天，另外，原告称其刚转院至中山大学孙逸仙纪念医院时临时雇请了2天护工，共花费了护理费260元，并提交了陪护服务费发票予以佐证，该发票并没有注明护理期限。另，原告主张住院伙食补助费按照100元／天的标准计算20天。
原告李志光的伤情于2015年7月30日经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，原告为此支付了鉴定费1800元。被告平安财险深圳公司对上述鉴定报告提出以下异议：1.能导致张口受限的是颌关节而不是颧弓骨，原告颌面部仅为软组织挫裂伤，颌面部并没有多发性骨折；2.颧弓处骨折部位不参与颌关节（张口）组成，颧弓处骨折不会导致张口受限，也无可导致张口受限的解剖基础；3.出院记录及手术记录均未确认原告存在张口受限情况；4.该鉴定系原告单方委托鉴定机构作出的鉴定结论，评定十级伤残不合理。被告平安财险深圳公司以上述理由为由申请对原告的伤情进行重新鉴定。就被告平安财险深圳公司的异议，本院去函广东路通司法鉴定所进行调查，广东路通司法鉴定所函复以下意见：1.原告于伤后4个月17天到鉴定所进行伤残鉴定，其鉴定程序符合《司法鉴定程序通则》的规定，《司法鉴定程序通则》
并没有规定要求所有当事人均需要到场；2.根据原告的病历记载、CT片、活体检查显示原告的损失程度，原告颌面部多发性骨折内固定术后致口腔张口活动轻度受限，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定的“口腔或颞下颌损伤，轻度张口受限”；3.原告右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁、右侧颧弓多发、颧骨、颞骨颧突骨折均属于颌面部多发性骨折，颞骨颧突骨折直接造成张口活动受限，右侧颧弓多发骨折发生内陷，压迫颞肌和咬肌，导致张口活动受限，故其多发性颌面部骨折致轻度张口受限是有其损伤病理基础的；4.原告颌面部多发性骨折内固定术后致口腔张口活动轻度受限，依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.2.j的规定，原告构成十级伤残。被告平安财险深圳公司对该复函不予确认，并坚持重新鉴定。
原告李志光事故时的年龄为57周岁，属农业居民户口。原告主张残疾赔偿金按照城镇居民的相关标准计算。原告主张处理事故人员误工费1510元，没有提交证据予以佐证。另，原告主张其因本事故花费交通费1862元、住宿费2500元，并提交了部分交通费票据予以佐证，住宿费没有提交证据予以佐证。
以上事实，有身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、组织机构代码证、营业执照复印件、企业机读档案登记资料、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、出院诊断证明书、疾病证明书、病历、住院费用明细清单、住院明细项目汇总报表、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗用品收据、陪护服务费发票、工资证明、劳动合同、企业登记信息、银行流水、参保人险种缴费明细表、交通费票据及本案庭审记录等证据加以佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任划分，程序合法，适用法律正确，本院予以采信。
本案的争议焦点为：
一、原告李志光主张的精神损害抚慰金能否优先在交强险限额内赔付。原告的此项诉讼请求并未违反法律法规的规定，本院予以支持。
二、原告李志光的伤残等级问题。原告李志光的伤情经广东路通司法鉴定所鉴定评为一个十级伤残，被告平安财险深圳公司以鉴定程序不合法、鉴定结论不符合事实情况、违反相关法律规定为由向本院提出重新鉴定。经审查，单方委托司法鉴定并不影响鉴定结论的真实性，而且伤残鉴定是以被鉴定人致伤情况及功能障碍定残，并不因个人委托或者共同委托而影响鉴定意见。广东路通司法鉴定所通过严格阅片以及活动检查，得出原告右侧上颌窦前壁、后壁、内侧壁、右侧颧弓、颧骨、颞骨颧突、右侧眼眶外侧壁、蝶骨大翼机左侧眼眶外侧壁骨折，断端稍分离、移位，局部见游离碎骨片，右侧上颌窦内积血。上述症状均属于颌面部多发性骨折，并对原告的张口活动度进行测量，结合原告的出院诊断以及CT检查、X线片，从而评定原告颌面部多发性骨折内固定术后致口腔张口活动度轻度受限，符合GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.2.j条“口腔或颞下颌损伤，轻度张口受限”的规定。综上，本院认为，广东路通司法鉴定所系具有鉴定资质的合法机构，其通过严格阅片及专业鉴定分析出具的鉴定结论与原告李志光的疾病证明书载明的病情基本吻合，可作为定案依据，本院对原告的伤残等级不予准许重新鉴定，对原告的一个十级伤残依法予以确认。
三、被告的赔偿责任。被告平安财险深圳公司已承保了肇事粤B×××××号小型轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，原告李志光的损失由被告平安财险深圳公司在承保的交强险各项赔偿限额范围内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述交强险限额，因被告ＸＸ负事故的次要责任，故此部分损失应当由被告ＸＸ承担40%的赔偿责任。又由于被告平安财险深圳公司承保了上述车辆的商业第三者责任保险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告李志光的此部分损失应当由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。如原告的损失超出上述商业第三者责任保险限额，由于被告ＸＸ系被告深圳富强鑫公司的员工，且事发时正在履行工作任务，故超出部分则由被告深圳富强鑫公司承担赔偿责任。
据此，根据本院查明的事实、证据，按照法庭辩论终结时即广东省2015年度人身损害赔偿标准，原告李志光的损失应按法定标准计算如下：
1.医疗费：24643.53元。事发后，原告李志光于2015年3月11日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费1700.2元；后于2015年3月11日至同年3月24日在东莞市清溪医院进行住院治疗，共花费住院医疗费4977.7元，其中医保统筹／公医记账3622.85元、个人缴费1354.85元；又于2015年3月26日至同年4月2日在中山大学孙逸仙纪念医院进行住院治疗，共花费住院医疗费52051.12元，其中医保统筹／公医记账30462.64元、个人缴费21588.48元。上述医疗费个人缴费共计24643.53元，有相应的医疗费票据、住院费用明细清单、住院明细项目汇总报表等证据予以佐证，本院依法予以确认。被告平安财险深圳公司提出根据原告的住院费用明细清单可知原告存在非社保用药8575.94元，不属于保险赔偿范围。经审查，被告平安财险深圳公司并未对非社保用药情况以及该用药不属于必需诊疗用药项目履行充分举证义务，即使存在该非社保用药费用，被告平安财险深圳公司亦未能提供同种类型治疗功效的社保药品和金额，本院认为，该费用是原告确需使用基本医疗保险费用标准外的疗诊项目，不应当予以扣除。退一步而言，《机动车交通事故责任强制保险条例》并未对交强险中是否需要扣除非社保用药进行规定，故此部分非社保用药亦应当全额优先在交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔付，本院对其主张不予采纳。
2.后续治疗费：508元。至于门诊复查费用，应以实际产生的数额为准，原告李志光出院后分别于2015年6月5日、2015年7月9日在东莞市清溪医院进行门诊治疗，共花费门诊医疗费571.2元，其中医保统筹／公医记账63.2元，个人缴费508元，有医疗费票据予以佐证，本院依法予以确认。若原告的复查费超出上述费用金额，原告可待该合理费用实际产生后再另行起诉。另，原告主张医疗用品费60元，其提交的收据并未注明具体用药情况，且无医生医嘱注明需要购买医疗用品的情况，故本院不予支持。
3.住院伙食补助费：2000元。原告李志光主张此项费用按照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算合理，本院予以支持；此项费用为100元／天×住院20天=2000元。
4.营养费：原告李志光的出院医嘱未注明“加强营养”，亦无其他相关医生医嘱注明原告是否需要加强营养，故对原告主张营养费2000元，本院依法不予支持。
5.误工费：5536.67元。原告李志光主张事发前系东莞市清溪汇宝手袋厂的员工，要求误工费按照其月平均工资3275元／月的标准计算140天。经审查，原告提交的参保人险种缴费明细表显示原告缴费时段2015年5月至同年10月的组织名称为东莞市清溪汇宝手袋厂，对原告主张事发前系东莞市清溪汇宝手袋厂的员工，本院依法予以采信；银行流水仅显示原告事发前每月均有摘要为网银转账的固定收入，但未显示系属于工资收入，原告称其工资发放形式为现金发放，亦未提交相关证据证明其具体工资收入金额，上述证据无法证明原告事发前的月平均工资收入情况，对原告主张误工费按照3275元／月的标准予以计算，本院依法不予支持。鉴于原告能以劳动所得获取生活费，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算其误工损失。结合原告住院20天，出院医嘱建议全休3个月，误工天数共计110天，原告的误工费为1510元／月÷30天×110天=5536.67元。
6.护理费：1000元。原告李志光要求护理费按照100元／天的标准予以计算，又称其刚转院至中山大学孙逸仙纪念医院时临时雇请了2天护工，共花费了护理费260元，但其提交的陪护服务费发票并没有注明护理期限，无法查清具体护理费标准。考虑原告受伤期间护理的实际需要，本院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元／天计算护理费。结合原告住院20天，故护理费计算为50元／天×20天=1000元。
7.残疾赔偿金：60385.8元。原告李志光虽然属农业户口，但是依据2001年12月31日粤府函（2001）694号《关于东莞市城市总体规划的批复》规定，东莞市市域范围2465平方公里均属于城市规划区，故原告主张残疾赔偿金按照城镇居民相关标准予以计算，本院予以支持。原告事发时的年龄为57周岁，残疾赔偿金的年限计算20年，原告因本事故构成一个十级伤残，残疾系数计算10%，依照2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算为30192.9元／年×20年×10%=60385.8元。
8.精神损害抚慰金：5000元。原告李志光因事故受伤并构成一个十级伤残，对其精神确实造成了较大的伤害，结合原告的伤残等级及受伤情况，本院依法酌定精神损害抚慰金为5000元。
9.鉴定费：1800元。有相应的发票佐证，本院予以支持。
10.交通费：1500元。考虑原告李志光因事故受伤在医院进行治疗的需要，结合原告提交的交通费票据，本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，依法支持原告主张的交通费1500元。
11.住宿费：考虑原告李志光事发前是在东莞市清溪镇居住，对原告主张的住宿费，本院依法不予支持。
12.处理事故人员误工费：704.67元。本次事故致原告受伤住院，原告家属来莞为处理事故而产生的误工费属于合理费用，本院予以支持。因原告没有提供参与处理事故人员的收入状况证明，根据原告方处理事故的实际需要，本院酌定按照东莞地区最低工资标准1510元／月计算2人各误工7天，误工费为1510元／月÷30天／月×7天×2人=704.67元。
以上原告李志光第1-4项的损失共计27151.53元，由被告平安财险深圳公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行赔偿原告10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额的损失17151.53元，由被告平安财险深圳公司在商业第三者责任保险赔偿限额内承担40%的赔偿责任即6860.61元。以上原告第5-12项的损失共计75927.14元，由被告平安财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。被告ＸＸ为原告支付了赔偿款6677.9元，由被告平安财险深圳公司在向原告履行前述赔偿责任时予以迳行扣减，该扣减费用，由被告ＸＸ与被告平安财险深圳公司另行解决。故被告平安财险深圳公司共计赔偿原告10000元＋6860.61元＋75927.14元-6677.9元=86109.85元；被告ＸＸ、深圳富强鑫公司在本案中无需承担直接赔偿责任，对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李志光86109.85元；
二、驳回原告李志光对被告ＸＸ的诉讼请求；
三、驳回原告李志光对被告深圳市富强鑫电子科技有限公司的诉讼请求；
四、驳回原告李志光的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1385.69元，由原告李志光负担420.06元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担965.63元。诉讼费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 谭雅婷
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 梁智勇
附：相关的主要法律条文（节选）
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以','2018-09-26
06:01:47',0,'web',NULL),(19612121,'a5d966c0-a727-4cee-9b4a-02f103728897','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：35次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){});','2018-09-26
06:01:48',0,'web',NULL),(19612122,'a5e14d7a-d5a5-4e35-b63f-aa4b280ae0be','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");$(\"#Content\").html(\"此篇文书不存在!\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"舒兰市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"非法占用农用地\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-11-27\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"吉林省舒兰市人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"孙某某\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第三百四十二条\',法条内容:\' 第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第三百四十二条\',法条内容:\'
第三百四十二条
违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：[ly]
（一）犯罪情节较轻；[ly] （二）有悔罪表现；[ly] （三）没有再犯罪的危险；[ly] （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。[ly]
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。[ly]
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length >
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
06:01:48',0,'web',NULL),(19612123,'a320ed3f-f170-4320-973e-2a69d96b4a5d','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：62次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2921\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2014）红中刑执字第919号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"红河哈尼族彝族自治州\",\"法院省份\":\"云南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"a320ed3f-f170-4320-973e-2a69d96b4a5d\",\"案件名称\":\"谢长林减刑刑事裁定书\",\"法院名称\":\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"开远铁路运输法院于2010年4月7日作出（2010）开铁刑初字第14号刑事判决，认定被告人谢长林犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2010年4月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1402539580000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"谢长林减刑刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"谢长林减刑刑事裁定书
（2014）红中刑执字第919号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a320ed3f-f170-4320-973e-2a69d96b4a5d\");$(\"#hidCaseName\").val(\"谢长林减刑刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）红中刑执字第919号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2921\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\",
key: \"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"走私、贩卖、运输、制造毒品\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2014-04-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"谢长林\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法（1997年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第二款\',法条内容:\'
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：[ly] （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；[ly]
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；[ly]
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。[ly]\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：[ly]
（一）阻止他人重大犯罪活动的；[ly] （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；[ly] （三）有发明创造或者重大技术革新的；[ly]
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；[ly] （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；[ly] （六）对国家和社会有其他重大贡献的。[ly]
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"谢长林减刑刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2014-06-12\\\\\",\\\\\