四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1904号
原告：攀枝花市中柱商贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区金沙江大道西段***#。统一社会信用代码：9151000020181190XN。
法定代表人：王攀程，经理。
委托诉讼代理人：张进，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104200310294257。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司。住所地：安徽省合肥市经济技术开发区紫云路****号。统一社会信用代码：91340100737330012L。
法定代表人：薛松，董事长、总经理。
被告：安徽水安建设集团股份有限公司四川分公司。住所地：成都市武侯区林荫街*号华西大厦B1303。统一社会信用代码：91510107660498908R。
负责人：张书生，经理。
以上二被告共同委托诉讼代理人：王晶，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104201610548122。
原告攀枝花市中柱商贸有限公司诉被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安公司）、安徽水安建设集团股份有限公司四川分公司（以下简称水安公司四川分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、二被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付钢材款42063.55元（原告当庭放弃该诉讼请求），并支付相应违约金（自2017年11月11日起至被告付清全部钢材款为止，按5元/天/吨计算）；2、二被告支付律师费1万元；3、诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告水安公司四川分公司与原告签订《钢材买卖合同》（合同编号：ZZ销－17－10－18），约定被告的该项目部在原告公司购买螺纹钢、线材等，并约定了宋正武、陆猛为被告指定经办人等。此后，原告向被告提供了价值合计282063.55元的钢材，但被告仅支付了24万元，至今尚欠货款42063.55元。后经原告多次催要未果。
二被告辩称：其没有违约，不存在违约金；即便违约，违约起算日期也应该从结算函载明的时间2018年5月26日起算；原告也有一定的责任，被告将货款尾款以私人名义转给原告，原告于2018年6月29日才退回；律师费没有依据，不予认可；被告于2018年7月2日支付了货款尾款42063.55元，以公司对公账户支付的，全部货款已付清。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、钢材买卖合同、销售出库单，欲证实原告与水安公司四川分公司签订了买卖合同，形成买卖合同关系，原告按合同向水安公司四川分公司交付了全部钢材。
2、付款明细、结算函各1份，欲证实被告向原告支付货款的情况，分别是2018年2月11日支付6万元、2月14日支付18万元。
经庭审质证，二被告对上述证据本身均无异议，只是对所证明的目的有异议，被告未构成违约。
二被告提交了以下证据：
1、交易明细若干，欲证实被告向原告支付了货款，分别为2018年2月11日支付6万元、2018年2月14日支付18万元、2018年7月2日支付尾款42063.55元；另外，水安公司会计何艳以私人名义于2018年5月25日支付原告货款42063.55元，原告于2018年6月29日退回该款项。
2、授权委托书、短信截屏（复印件）各1份，欲证实被告授权的宋正武在何艳将货款尾款支付原告后，以短信告知了原告该款项的情况。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1中，支付了三次货款的凭据无异议；对于何艳支付货款的凭据部分，前二次支付货款的方式是清楚明确的，均是以水安公司对公账户支付货款，何艳是个人，原告是管理规范的企业，财务制度也规范，与何艳无任何合同关系，且被告也从未出具由何艳支付货款的委托书，何艳不能代表被告公司进行付款；原告与何艳没有任何关系，根据财务制度，对该款项予以退回；何艳的该部分付款凭据与本案无关联性。证据2，对授权委托书的关联性不予认可，不能证实短信来源于宋正武，短信截屏系复印件，无法核实真实性，也无法核实短信由谁发、发给了谁；故均不予认可。
本院认为，对原、被告无异议的证据，本院予以采信；对被告提交的关于何艳支付货款的凭据部分，因何艳系自然人，且与原告没有任何合同关系，原告在收到该款项后予以退回也符合交易习惯，该证据缺乏与本案的关联性，故不能认定为被告所支付；被告提交的证据2，短信截屏系复印件，无法核实其真实性，也无法形成证据锁链，授权委托书、短信截屏均缺乏与本案的关联性，故上述被告提交的证据，本院均不予采信。
根据原告、二被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2017年10月18日，被告水安公司四川分公司与原告签订《钢材买卖合同》（合同编号：ZZ销－17－10－18），约定：原告为供方，水安公司四川分公司为需方；水安公司四川分公司因承建攀枝花市西区梅子箐水库扩建工程，向原告购买螺纹钢、线材等；双方按所供货物的批次进行结算，需方在供方单批次提货完毕30日内支付所供货物全部货款，日期以供方出库单日期为依据；单批次所供货物未能在30日内支付应付款项或已付剩余款项部分，每超一天则按钢材吨位计算违约金（未付货款每超一天每吨5元的违约金）；需方分期付款的款项优先冲抵违约金，再支付实现债权的全部费用[包括但不限于：律师费（按四川省律师收费标准的上限计算）诉讼费、执行费、财产保全费等]；宋正武、陆猛为被告指定经办人等。合同签订后，原告于2017年11月10日向被告交付了线材、螺纹钢等货物，价款合计282063.55元。水安公司分三次向原告支付了全部货款，分别为2018年2月11日支付6万元、2018年2月14日支付18万元、2018年7月2日支付42063.55元；上述三笔货款均是通过水安公司银行账户支付。2018年5月15日，原告向水安公司四川分公司发出结算函，要求水安公司四川分公司于2018年5月25日前付清剩余全部货款，如到期未付，则按双方2017年10月18日签订的合同执行等。现原告认可被告已付清全部货款，但系逾期支付的，构成违约，应当承担违约责任等，而诉至本院。
另，本案在审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法对被告水安公司银行存款予以冻结，产生诉讼保全费1170元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与水安公司四川分公司签订的《钢材买卖合同》，未违反法律法规强制性规定，合法、有效，受法律保护，双方的买卖合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。在原告按约向水安公司四川分公司交付了所购钢材，水安公司四川分公司应当按约支付对价，现双方在合同约定了货款支付时间，即提货后30日内（2017年12月10日前），但水安公司却分三次，分别于2018年2月11日支付6万元、2018年2月14日支付18万元、2018年7月2日支付42063.55元，才将全部货款支付完毕；显然被告系逾期支付货款，构成违约，应当按约承担违约责任。原告与水安公司四川分公司在合同中约定了违约金的计算方法（未付货款每超一天每吨5元），不违反法律的规定，本院予以确认，但约定较高；庭审中，经承办法官法律释明，二被告请求减少违约金数额，本院综合本案实际情况等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情予以支持按中国人民银行发布的同期贷款基准利率3倍计算。
对于原告主张被告承担律师费1万元的诉讼请求。原告与水安公司四川分公司在《钢材买卖合同》中对于该笔费用的承担有相关约定（按四川省律师收费标准的上限计算），该约定不违反法律规定，本院参照《四川省物价局、四川省司法厅关于印发<四川省律师服务收费管理实施办法及标准>的通知》的规定，酌情支持5000元。
另外，水安公司四川分公司不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，根据《中华人民共和国公司法》第十四条：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，其在本案中应当承担的民事责任应由水安公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内按中国人民银行发布的同期贷款基准利率3倍支付原告攀枝花市中柱商贸有限公司违约金（2017年12月11日起至2018年2月11日止，计算本金为282063.55元；2018年2月12日起至2018年2月14日止，计算本金为222063.55元；2018年2月15日起至2018年7月2日止，计算本金为42063.55元）。
二、被告安徽水安建设集团股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告攀枝花市中柱商贸有限公司律师费5000元。
三、驳回原告攀枝花市中柱商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费551元（已减半收取），诉讼保全费1170元，合计1721元，由原告攀枝花市中柱商贸有限公司负担51元，被告安徽水安建设集团股份有限公司负担1670元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 李超