wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1036号
罪犯李武全，男，1995年8月4日出生，汉族，云南省云龙县人，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省云龙县人民法院于2012年3月27日作出（2012）云刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人李武全犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年三个月，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币203469.60元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年6月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月4日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月；本院于2015年7月28日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李武全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李武全在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李武全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李武全减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张云江
审判员 刘招银
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张 艳
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1857号
原告：康文，女，汉族，1968年2月6日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告康文与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告康文向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金20000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告康文于2014年3月27日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借20000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案康文的20000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告康文起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告康文的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初1580号
原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行。住所地：成都市金牛区。
负责人袁红梅，行长。
委托诉讼代理人ＸＸ，四川中超律师事务所律师。
委托诉讼代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。
被告钟志全，男，汉族，1962年4月28日出生，住四川省崇州市。
被告汪柳英，女，汉族，1963年7月29日出生，住四川省四川省崇州市。
原告中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行（以下简称光大银行高笋塘支行）与被告钟志全、汪柳英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月20日公开开庭进行审理，光大银行高笋塘支行委托诉讼代理人胡杨到庭参加了诉讼。因钟志全、汪柳英下落不明，本院公告向其送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，钟志全、汪柳英未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，钟志全、汪柳英系夫妻关系。2013年11月28日，光大银行高笋塘支行与钟志全、汪柳英签订《个人贷款合同》。合同约定：钟志全向光大银行高笋塘支行借款623万元购买成都市武侯区武晋路1988号11幢1层9号房屋，借款期限为2013年11月29日至2023年11月29日，还款方式为按月归还等额还本付息。钟志全、汪柳英以其所购房屋为其借款提供抵押担保。合同签订后，光大银行高笋塘支行按约发放了贷款，钟志全、汪柳英未履行还款义务。截止2015年7月1日，钟志全、汪柳英开始未按月偿还借款本金、利息。为维护自己的合法权益，故光大银行高笋塘支行诉请至法院判令：一、钟志全、汪柳英向光大银行高笋塘支行归还借款本金5511059.19元及利息、逾期利息、复利84872.5元（利息、逾期利息、复利计算至2015年9月11日）；二、钟志全、汪柳英承担以5511059.19元为基数，从2015年9月12日起，按照合同约定计算至借款还清之日止的利息、罚息、复利；三、钟志全、汪柳英承担83900元的律师费、诉讼费及其他实现债权的费用。
被告钟志全、汪柳英未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月28日，光大银行高笋塘支行作为贷款人，钟志全作为借款人，钟志全、汪柳英作为抵押人，签订合同编号为51161316000137的《个人贷款合同》。合同约定：借款人向贷款人借款623万元购买位于成都市武侯区武晋路1988号11幢1层9号房屋，借款期限为2013年11月29日至2023年11月29日，借款利率执行中国人民银行同期基准利率上浮10%执行，罚息利率为执行借款利率基础上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，还款方式为按月等额本息还款。借款人未足额偿还借款本息超过60天，贷款人有权提前收回已发放借款和行使担保权。本合同还约定，钟志全、汪柳英以成都市武侯区武晋路1988号11幢1层9号房屋作为抵押，但未办理预购商品房抵押预告登记。借款人未按约归还借款本金，贷款人有权对逾期借款计收罚息至本息清偿为止。借款人、贷款人、抵押人均在合同上签名和盖章，汪柳英签订了《配偶还款承诺书》。
2013年11月30日，光大银行高笋塘支行向钟志全支付借款623万元，到期日期2023年11月30日。光大银行高笋塘支行称，钟志全从2015年7月1日起开始逾期还款，截止2015年9月11日差欠借款5511059.19元及利息、逾期利息、复利84872.5元。
另查明，钟志全、汪柳英系夫妻关系。
还查明，光大银行高笋塘支行因钟志全、汪柳英未还款支付实现债权的律师费41950元。
上述事实，有借款合同、借款凭证、还款明细、商品房买卖合同、配偶还款承诺书、结婚证等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，光大银行高笋塘支行与钟志全之间签订的合同系当事人真实意思表示且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按约履行。光大银行高笋塘支行履行了发放贷款的义务，钟志全未按约还款，其行为构成违约，应当承担继续还款的义务，汪柳英签订了《配偶还款承诺书》，应承担共同还款的责任。因无证据证明钟志全、汪柳英已归还完毕借款5511059.19元及利息、逾期利息、复利84872.5元（截止2015年9月11日）。光大银行高笋塘支行诉请钟志全、汪柳英还款理由成立，本院予以支持。依据合同约定，钟志全、汪柳英除应继续归还未还借款本金5511059.19元外，还应承担利息、罚息和复利。因此，光大银行高笋塘支行诉请钟志全、汪柳英支付利息、罚息和复利符合合同约定，本院予以支持。2015年9月12日以后的利息、罚息、复利以未付借款5511059.19元为基数，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
光大银行高笋塘支行诉请钟志全、汪柳英承担律师代理费83900元，光大银行高笋塘支行因本案纠纷委托四川中超律师事务所代位办理相关诉讼事务，光大银行高笋塘支行出示了《委托代理合同》，合同约定律师费83900元，光大银行高笋塘支行已支付41950元。对此，本院认为，虽然按照《个人贷款合同》中的约定，钟志全、汪柳英对其违约行为所导致产生的律师费用等应当承担，但光大银行高笋塘支行仅提交了支付律师费41950元的凭据，对于光大银行高笋塘支行有证据证明已支付的41950元本院予以支持，对超出部分，本院不予支持。
钟志全、汪柳英均未到庭应诉，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、钟志全、汪柳英于本判决生效后十日内向中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行支付借款本金5511059.19元及利息、逾期利息、复利计算至2015年9月11日为84872.5元，其余利息、罚息、复利以5511059.19元为基数，从2015年9月12日起，按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；
二、驳回中国光大银行股份有限公司成都高笋塘支行其他诉讼请求。
如果钟志全、汪柳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51559元、诉讼保全费5000元，共计56559元，由钟志全、汪柳英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 涂彦
人民陪审员 段曦
人民陪审员 曹威
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孟琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一(民)初字第3096号
原告潘某。委托代理人单某某。被告裘甲。委托代理人陈顺，上海竞业律师事务所律师。原告潘某诉被告裘甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某诉称，2009年，原、被告自行相识确立恋爱关系。2012年3月31日，原、被告登记结婚。2012年11月13日，原、被告生育一子裘乙。婚初，夫妻感情很好。嗣后，被告父母入住原、被告的婚房，因原告与被告父母间产生隔阂，导致原、被告间产生矛盾。2013年11月，被告曾向法院起诉离婚，原告坚决不同意离婚，故法院判决不予支持。2014年3月，原告回家探视儿子，发现门锁被换，在居委、物业协调下才见到儿子。综上，原、被告夫妻关系已破裂。现原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生子裘乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费3000元至儿子工作时止；离婚后，原、被告自行解决居住问题；要求依法分割夫妻共同财产，上海市俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋产权共同还贷部分及增值部分，共126,000元，原告要求取得63,000元。并要求被告补偿原来被告承诺永久居住权10万元。女方婚前购买的夏普电视机两台(46寸、32寸)、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、美的微波炉一台、三星音响一台。现在均在俱进路房屋内，当时购买价格21,000元,要求被告支付折价款12,600元。另外，被告欠我母亲10万元。被告裘甲辩称，同意离婚。孩子由我方抚养，原告支付抚养费每月3000元。同意支付房屋折价款63,000元，居住权补偿10万元不同意。其中46寸夏普电视机已经损坏，不在了，其他均在俱进路房屋内，但这些是夫妻共同购置是夫妻共同财产,当时购买价格为20,000元,使用至今有折旧。这些财产归被告所有，被告支付原告折价款6,000元。案外人的某某不同意在本案中处理。经审理查明，原、被告于2009年相识、恋爱。2012年3月31日，原、被告登记结婚。2012年11月13日，原、被告生育一子裘乙。婚后初期,夫妻感情尚可,近年来,因故产生矛盾。儿子裘乙一直随被告共同生活。2013年11月，被告曾向本院提起诉讼要求离婚，未获准许。因双方关系未有改善，现原告诉至本院，作如上诉请。上海市俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋产权系被告于2011年2月16日取得,该房屋商业贷款43万元。审理中，原、被告双方均确认该房产婚后还贷及增值部分为12.6万元。该房屋内，现有夏普32寸彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、美的微波炉一台、三星音响一台。另查明，原告系上海百灵燃料油有限公司股东，该公司注册资本50万元。审理中，原告陈述其原来是在这家公司工作，每月工资2500元，2013年开始不工作，公司出具了退工单。再查明，2012年5月15日，被告出具了借条一份，内容是：被告向吴桂芳借款10万元整，并承诺2013年5月15日全部归还，铂庭2号楼702室用于原、被告的婚房，原告具有永久居住权。本院认为，原、被告虽系自主婚姻，上次诉讼后，双方关系未能改善，夫妻感情确实破裂，故原告要求离婚之诉请，本院应予准许。因双方所育之子裘乙一直随被告共同生活，故本院仍确定由被告抚养，原告应支付抚育费。原告现虽陈述无工作，但其系一公司股东，且不存在丧失劳动能力的情形，故仍应支付儿子的抚育费，具体金额由本院酌定。双方对于房屋还贷及增值予以了确认，本院予以确认，故应由被告支付原告房屋折价款63,000元。考虑到被告曾书面承诺过原告对房屋的永久居住权，故本院酌定由被告支付原告居住补偿。房屋内家电等物品的处理，原告主张系其婚前财产，未提供证据证明，本院不予采信，认定为夫妻共同财产。由于上述物品在被告处，故本院判归被告所有，由被告支付等值的折价款，价格根据家电使用年限酌情确定。另外，原告主张被告向案外人的某某，应通过正当途径由案外人另行主张，不属于本案处理范围。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准原告潘某与被告裘甲离婚；二、离婚后，原、被告居住问题自行解决；三、离婚后，原、被告所育之子裘乙随被告裘甲共同生活，原告潘某应于2015年7月起，按月支付抚育费人民币1000元，至裘乙年满十八周岁止；四、离婚后，被告裘甲名下的上海市俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告裘甲所有，被告裘甲应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某还贷及增值部分折价款人民币63,000元；五、被告裘甲应于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘某居住补偿人民币24,000元;六、离婚后，现在上海市俱进路XXX弄XXX号XXX室房屋内的夏普32寸彩电一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台、美的微波炉一台、三星音响一台归被告裘甲所有,被告裘甲应于本判决生效之日起十日内支付原告潘某折价款人民币7,000元；七、原告潘某其余之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币2,150元，减半收取人民币1,075元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 月 华
二〇一五年七月二十日
书记员 胡瑗张祁培
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执782号之一
申请执行人河北春天贸易有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区学院北路320号。
法定代表人刘淑英,总经理。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人河北春天贸易有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月28日作出（2017）津02民初94号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，河北春天贸易有限公司于2017年7月26日向本院申请执行。682701.71元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初94号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初3426号之一
原告：吴丹，女，1990年5月25日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫小娟，河南向东律师事务所实习律师。
被告：商丘市三松置业有限公司，住所地：商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：刘川，河南卓衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴丹与被告商丘市三松置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴丹于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴丹自愿撤诉，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴丹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴丹负担。
审 判 长 郭洪山
人民陪审员 谢行林
人民陪审员 孔德华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 力
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2191号
原告：奇台县天河市场中央市场有限责任公司
住所地：奇台县城健康西路
法定代表人：包ＸＸ，系该公司董事长
委托代理人：崔云，拿，汉族，1969年11月10日出生，奇台县人，现住奇台县，系该公司员工。
委托代理人：甫呜，女，汉族，1963年1月12日出生，石河子市人，现住奇台县，系该公司员工。
被告：王贵明，男，汉族，1957年10月14日出生，奇台县人，现住奇台县。个体户。
委托代理人：王晓雁，女，汉族，1983年3月15日出生，奇台县人，现住奇台县。个体户。
原告奇台县天和中央市场有限责任公司与被告王贵明房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令被告立即腾出占用原告在天和中央购物中心三楼29号经营纳纹品牌的商铺场地，并承担该商铺从2016年4月6日至归还该商铺期间的使用费，后在审理中原告放弃被告交纳使用费的诉讼请求。事实与事实如下：2014年7月1日，被告与原告签订了临时联销协议。协议约定了联营期限。因被告在经营过程中一直处于整个商场销售的末尾，且该品牌已经不符合商场的经营理念，为此原告就没有再与被告继续签订联营合同。但由于被告刚进场经营，原告考虑到被告做生意经营不易，并未坚持被告离场，经过一年多经营，被告仍未达到商场的要求，故原告在2016年4月15日给被告发出撤柜通知，时至今日被告仍未搬离，故原告诉至法院。
被告王贵明辩称：不同意撤柜。2016年被告的经营款由原告掌握，该提取多少原告可以自己提取。
原告为证实其诉讼主张，向法院提供证据如下：
1、合同一份、临时联销协议一份。拟证实：被告在2013年6月5日与原告签订一合同，因原告经营不合格在2014年双方签订了临时联销协议。
被告对此协议无异议。认可其中一份是自己签订，另一份是期女儿签订。
本院对此证据的真实性予以确认。
2、撤柜通知两份。拟证实：原告于2015年3月21日与2016年4月8日两次向原告通告撤柜。
被告对此证据的真实性无异议。
本院对此证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2013年6月5日原告与被告签订了一份协议，约定从2013年6月6日起到2104年1月6日，原告将奇台县天和购物中心内3F-29号的89平方米区域交给被告王贵明经营。合同到期后，如被告王贵明还想继续经营，需要在期满前30日向原告提出申请，经原告同意后重新签订合同。之后被告王贵明在该商铺进行了经营。在2014年8月6日，原告与被告又签订了一份临时联销协议。联营期限为2014年1月7日至2014年8月31日，如需要延长该协议，需要双方提前协商。2015年3月21日，原告向被告发出通知，认为因被告经营管理不善导致专厅销售一直处于末尾，故原告通知被告，要求被告在三个工作日内撤离商场。在2016年4月8日，原告再次向被告发了一份合同终止后的处理决定及撤柜通知，认为被告在商场连续60个结算档期处于亏损状态，限被告于2016年4月15日20时之前进行撤柜。被告对于收到原告的两份撤柜通知没有异议，但认为原告应当提供证据证实其在连续三个月内名次处于末尾。
本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护，合同对双方当事人均有法律约束力。依照原告与被告的约定，双方实行联营，原告从被告的经营款中按一定的比例抽取款项作为管理费，被告如连续三个月内处于末尾时，则需要退场。原、被告对此均无异议，现原告认为被告已经60个月处于亏损，被告的经营不符合联营条件，被告不认可其长期处于末尾三位，原告并未提供证据证实被告的经营状态达到其撤柜条件，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告奇台县天河市场中央市场有限责任公司的诉讼请求
本案案件受理费70元，减半收取为35元，由原告奇台县天河市场中央市场有限责任公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年八月三十日
书记员 湛思敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1082民初3919号
原告：张永英，女，1966年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县。
被告：荣成市人和镇宝晶石材厂，住所地荣成市人和镇老军屯村。
负责人：许建状，经理。
委托诉讼代理人：殷建阳，山东华夏明德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。
本院在审理原告张永英与被告荣成市人和镇宝晶石材厂确认劳动关系纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告张永英负担。
审判员 常晓庆
二０一七年八月二十一日
书记员 于丽萍
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执496号之一
申请执行人上海宝钢工业技术服务有限公司，住所地上海市宝山区湄浦路335号。
法定代表人李麒，总经理。
被执行人天铁热轧板有限公司，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人张学英，董事长。
申请执行人上海宝钢工业技术服务有限公司与被执行人天铁热轧板有限公司买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）津02民初832号民事判决，已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司未履行生效法律文书确定的义务，上海宝钢工业技术服务有限公司于2017年5月10日向本院申请执行。申请执行为823153元。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初832号案件的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十月××日
书 记 员 姚易寒
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新3127民初611号
原告：倪荣春，江苏省吴江市人，现住莎车县。
被告：麦盖提县绿原生态农业发展有限公司，住所地：麦盖提县二乡工业园区。
法定代表人：皮加林，系该公司总经理。
原告倪荣春与被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告倪荣春到庭参加诉讼，被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月至10月，原告倪荣春与李学春达成拉运砂石料的协议，原告依约将合计850000元的砂石料拉运至被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司。因被告拖欠李学春工程款，2015年4月李学春转让该项债务于被告，被告同意受让该笔债务，并以公司名义于2015年4月23日出具欠条一份，后被告未能在约定的时间还款，故被告公司法人皮家林又在2016年4月1日出具欠条一份，承诺于2016年8月30日付清砂石料款1020000元，但至今没有还款迹象。遂诉至法院，请求判令被告支付原告工程砂石料款1020000元（含约定利息170000元），并承担本案诉讼费。
被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。
根据原告的起诉，总结本案中双方当事人对以下问题存在争议：被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司是否应当向原告倪荣春支付砂石料款1020000元，原告的起诉是否有法律依据。
原告在庭审中出示以下证据以支持其主张：
1、2016年4月1日由被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司总经理皮加林签字的欠条一张，以证明被告欠原告砂石料款1020000元的事实（包括利息），并承诺此款于2016年8月30日付清。
2、2015年4月23日由被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司出具的欠条一份，并加盖了该公司公章，以证明该公司欠原告850000元的砂石料款（复印件，原件在2016年4月1日出具1020000元的欠条时交还给被告）。
本院认证认为，对证据1的三性予以确认，欠条可以证实原告为被告拉运砂石料，并由被告法定代表人出具欠条的过程，法定代表人的行为可以视为该公司的行为，故本院予以确认。证据2系复印件，但综合证据1能够佐证被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司拖欠原告砂石料款的事实。
经审理查明：2014年7月至10月期间，原告倪荣春为被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司拉运砂石料，后被告公司法定代表人于2015年4月23日为原告出具欠条1份，并加盖该公司印章，共欠850000元戈壁料、沙石料款。由于被告未在约定的时间还款，被告又于2016年4月1日向原告出具另一份欠条，另加170000元的利息，共计1020000元，约定2016年8月30日付清。
本院认为，债务应当清偿。原告庭审中出示的证据能够证实被告欠原告砂石料款共计1020000元，根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司的法定代表人皮加林为原告出具欠条的行为可以视为该公司的职务行为，被告应当向原告支付欠款，故支持原告的诉讼请求。被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，放弃答辩权，应承担对其不利的后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司在本判决生效后三十日内向原告倪荣春支付欠1020000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13980元，减半收取6990元（原告倪荣春已预交），由被告麦盖提县绿原生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 甘志芸
二〇一六年八月四日
书记员 陈亮玉
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初128号
原告常州市武进常辉油墨有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇谈家头村。
法定代表人谈义坤。
委托代理人蒋建耀，江苏鼎国律师事务所律师。
被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇工业集中区。
法定代表人潘江。
原告常州市武进常辉油墨有限公司与被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月12日公开开庭进行了庭审。原告常州市武进常辉油墨有限公司委托代理人蒋建耀到庭参加诉讼、被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市武进常辉油墨有限公司诉称，原、被告自2011年发生业务往来，由原告为被告提供油墨，每公斤油墨一般20元左右，紫色的较贵，要44元/公斤。截止到2013年7月12日，被告结欠原告货款331159元，有被告员工签收的发货单、送货单为凭，该款原告多次催要，被告至今未付，现诉至法院，请求判令被告支付货款331159元；本案诉讼费用由被告负担。
被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司未到庭亦未有答辩。
经审理查明，原、被告自2011年发生业务往来，由原告为被告提供各种颜色的油墨，根据原告提供的2011年8月31日至2013年7月12日的期间由被告员工签收的出货单及送货单，原告共为被告送货价值331159元。后，原告多次催要，被告一直未付款。
上述事实，有原告提供的送货单、欠条及原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，合法有效，被告收到原告货物后应及时履行给付货款的义务。本案中，被告结欠原告货款331159元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百三十条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州市武进常辉油墨有限公司货款331159元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6268元、公告费600元，合计6868元。由被告常州市青年雨洋彩印包装有限公司负担，该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年八月一日
书 记 员 包俊杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初1775号
原告ＸＸ林。
被告李海滨。
原告ＸＸ林诉被告李海滨民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员郑玉凤独任审判公开开庭进行了审理。原告ＸＸ林到庭参加了诉讼，被告李海滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告ＸＸ林诉称，2014年9月9日，被告李海滨从原告处借走人民币10000元，并出具借条一份。现原告多次追要未果，特诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元；诉讼费由被告承担。
被告李海滨未答辩。
经审理查明，2014年9月9日，被告李海滨向原告ＸＸ林借款10000元，原告以现金形式交付被告，被告为原告出具借条一份。后原告追要未果，诉至本院请求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条一份、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李海滨向原告ＸＸ林借款，双方之间形成借贷关系，该借贷行为系双方真实意思表示，不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告在履行出借义务后，被告作为借款人理应在原告催要借款时，及时归还全部款项，长期拖欠不付，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款10000的诉讼请求，本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告李海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ林借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 郑玉凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹 艳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执919号之一
申请执行人：苏州市迪飞特电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道大庄村。
法定代表人：蒋建芳，董事长。
委托代理人：李伟明、田辉，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被执行人：浙江光耀照明科技有限公司，住所地浙江省兰溪市水亭工业功能区。
法定代表人：阎建平。
本院在执行申请执行人苏州市迪飞特电子有限公司与被执行人浙江光耀照明科技有限公司定作合同纠纷一案中，依法委托被执行人住所地浙江省兰溪市人民法院调查被执行人财产情况，但尚未收到回复。后本院依法委托查封被执行人名下汽车两辆，但因未能实际控制而无法处置。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、房地产等可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张木林
执行员 王程昊
执行员 徐 挺
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终163号
上诉人（一审被告）北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人（一审原告）上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
委托代理人孙黎卿、汪靖，上海天闻世代律师事务所律师。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民初193号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查查明：百度网讯公司在提交答辩状期间向法院提出管辖权异议,请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。其理由为：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，故请求法院将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
一审法院认为：本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司所有并经营的百度移动端应用软件（手机百度APP）中提供的网络小说在线阅读和下载服务侵犯其作品信息网络传播权而提起的侵权之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条的规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，因本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州，属一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定：驳回百度网讯公司对本案管辖权提出的异议。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司主张百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”,且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故一审法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 张一然
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初310号
公诉机关中江县人民检察院。
被告人林拓，男，1996年12月10日出生于浙江省衢州市衢江区，身份证号码3308211996********，汉族，小学文化，农民，住浙江省衢州市衢江区云溪乡西垄村**号。因犯盗窃罪，于2014年5月6日被浙江省衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。因在缓刑考验期限内再犯盗窃罪，于2015年8月21日被衢州市衢江区人民法院判处有期徒刑九个月，撤销��罪被判刑罚缓刑部分，决定合并执行刑罚一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被中江县公安局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕289号起诉书指控被告人林拓犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院于同月21日立案，依法公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员田华兰出庭支持公诉。被告人林拓到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2016年6月16日11时许，被告人林拓伙同李杭城（在逃）、刘杨（尚未查明身份）三人欲到中江县仓山镇骑龙店村10组代明国家中实施盗窃。到了代明国家，被告人林拓及李杭城、刘杨采取直接砸门而入的方式进入被害人代明国家厨房，在用被害人厨房内的锄头撬进入堂屋的防盗门时，被代明国发现，被告人林拓在逃跑过程中被抓获。为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人林拓以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林拓在刑罚执行完毕后五年在再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规足，提起公诉，请依法判处。
被告人林拓对指控之犯罪事实不持异议，自愿认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月16日11时许，被告人林拓伙同李杭城（在逃）、刘杨（尚未查明身份）三人窜至中江县仓山镇骑龙店村10组，被告人林拓及李杭城、刘杨砸门进入被害人代明国家厨房，在用被害人厨房内的锄头撬堂屋的防盗门时，被回家的代明国发现，被告人林拓在逃跑过程中被抓获。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、被害人陈述，证人证言、辨认笔录、户籍证明、刑事判决书、被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，共同指向同一待证事实，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中对公诉机关的指控亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人林拓以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗取他人财物，侵犯了他人财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林拓犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人林拓因意志以外原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人林拓归案后能如实供述犯罪事实，庭审中能自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。被告人林拓在刑罚执行完毕后五年在再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。根据被告人林拓的犯罪事实、性质、社会危害性、人身危险性、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。综合全案情况，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第六十一条、第四十七之规定，判决如下：
一、被告人林拓犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2017年2月15日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 涂忠
二〇一六年十一月一日
书记员 彭涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒���，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0116民初508号
原告：韩高，男，1987年11月8日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
被告：唐德祥，1976年12月13日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。
原告韩高与被告唐德祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩高到庭参加诉讼，被告唐德祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩高向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款25700元及逾期利息3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月14日，被告向原告借现金30000元，当天还了4300元，还剩25700元未还，并出具借条一张，后原告多次催要，但被告拒不归还，原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
被告唐德祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年5月14日，被告以急需资金周转为由向原告借款并承诺当日归还，原告于当日通过给付现金方式借给被告30000元。被告当日归还原告4300元，余25700元未归还，并于同日向原告出具借条一份，注明“今借韩高现金贰万伍仟柒佰元整（25700元整）。唐德祥”。后被告一直未能归还上述借款，原告故诉至本院，诉如所请。
上述事实，有原告方的陈述，借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告唐德祥向原告韩高借款，被告于借款当日归还原告4300元，此举与原告关于被告承诺于借款当日还款的陈述相以印证，故被告应于2010年5月14日归还借款，被告未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还25700元及逾期利息3000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐德祥于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告韩高25700元及利息3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518元，公告费560元，共计1078元，由被告唐德祥负担（原告已垫付，被告在执行时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李九俊
人民陪审员 徐立玲
人民陪审员 银玉华
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 黄 苏
书 记 员 黄 莉
拟稿
王耀文
庭长
审签
核稿
校对
分管院长签发
共印
15份
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1127刑初8号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人程进，绰号：新疆佬，男，1968年3月12日出生���湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区奎屯市，现住湖北省黄梅县。2006年因非法持有毒品罪被新疆乌鲁木齐市沙依马克区人民法院判处有期徒刑一年；2009年因非法持有枪支罪被本院判处有期徒刑一年；2011年因非法拘禁罪被四川省成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年；2014年因寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年12月5日被黄梅县公安局监视居住。
黄梅县人民检察院以鄂某刑诉(2017)8号起诉书指控被告人程进犯寻衅滋事罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人程进到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年10月13日上午10时���，被告人程进受刘某委托，找黎某讨要欠款，因黎某害怕程进，拒不和程进见面，于是程进便将黎某的小车车胎气放掉。黎某害怕程进对其实施报复，于是找来潘某从中说情，当晚10时许，黎某与潘某一起去刘某家中，希望刘某能让程进就偿还债务期限给予延长，后来潘某和黎某在与刘某商量时，程进赶到现场，持钢管将潘某的左脚、左手打伤。经鉴定，潘某的伤情为轻伤一级。
另查明，2016年11月25日，被害人潘某出具书面谅解书，请求司法机关对被告人程进从轻处罚。2016年11月30日，被告人程进主动到黄梅县公安局黄梅镇派出所投案自首。
公诉机关认为，被告人程进随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第(一)项的规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人程进的刑事责任。被告人程进是自首，应适用《中��人民共和国刑法》第六十七条的规定。被告人程进是累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定。请依法判处。
上述事实，被告人程进在开庭审理中供认不讳，并有受害人潘某的陈述；被告人程进的供述；证人於汉兵、黎某、刘某的证言；公(梅)鉴(法)字(2016)072号鉴定意见书；(2014)鄂黄梅刑初字第00108号刑事判决书；刑事照片；到案经过；谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程进目无国法，公然藐视国家法律和社会公德，在公共场所伙随意殴打他人，情节恶劣，侵犯了公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程进在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人程进案发后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首���可以从轻或者减轻处罚。被告人程进认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿了受害人的经济损失，取得了谅解，且同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人程进的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人程进犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人程进的刑期即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长王耀文
审判员邢俊超
审判员唐永学
二〇一七年二月二十七日
书记员洪波
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1701号之一
申请执行人林光华，男，1965年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被执行人吴文党，男，1965年7月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人林光华与被执行人吴文党民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2015）鲤民初字第5007号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币260000元及相应的利息。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门、工商行政管理部门及被执行人户籍所在地社区居委会等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产及下落。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲤民初字第5007号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十六日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第523号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人杨某木，农民，家住惠水县。2004年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2011年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）355号起诉书指控被告人杨某木犯抢夺罪、盗窃罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杨某木到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
一、抢夺罪
2011年4月8日16时许，被告人杨某木伙同杨某林、杨某（均已判刑）、杨某江（另案处理）分别驾乘浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××号牌的二轮摩托车，至慈溪市长河镇宁丰村邮电局门口，趁被害人张某不备之际，由杨某江下车夺得张某平板摩托车后备箱内的拎包1只，内有人民币2000余元、价值人民币4000余元的华润万家超市卡及银行卡、医师执业资格证书、诺基亚手机等物。
二、盗窃罪
2011年4月12日16时30分许，被告人杨某木伙同杨某林、杨某、杨某江驾乘上述二辆摩托车，至慈溪市逍林镇新横路金沙地宾馆门口附近，由被告人杨某木窃得被害人马某停放在路边的摩托车后备箱内的黄色拎包1只，内有人民币2000余元、银行卡2张、钱包1只、化妆包1只、时代影院会员卡1张等物。
被告人杨某木到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杨某木在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、马某的陈述、证人胡某、罗某的证言、同案犯杨某林、杨某、杨某江的供述、辨认笔录、情况说明、被告人杨某木的前科刑事判决书及同案犯杨某林、杨某的刑事判决书、抓获经过及被告人杨某木的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某木以非法占有为目的，伙同他人抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪；被告人杨某木还以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某木到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人杨某木一人犯二罪，依法应当实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某木犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月3日起至2013年7月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年三月十五日
书记员 杨芳芳（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1191执587号
申请执行人镇江方晟机电设备有限公司，住所地镇江。
法定代表人李昕蔓，该××董事长。
被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司，住所地镇江。
法定代表人陈恒顺，该××董事长。
申请执行人镇江方晟机电设备有限公司与被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司买卖合同纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经商初字第00214号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司应给付申请执行人案款187701.80元，并负担执行费2716元。但被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年03月15日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，查封了被执行人车辆十二辆、房产五套，除此之外，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年6月29日将被执行人江苏恒顺达生物能源有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封财产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经商初字第00214号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 霞
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂2802民初1950号
原告林维鲜，男，生于1966年4月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告陈秀权，男，生于1966年8月22日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。
委托代理人边籍，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
本院在审理原告林维鲜诉被告陈秀权合同纠纷一案中，原告林维鲜于2018年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告林维鲜自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林维鲜撤回起诉。
案件受理费308.6元，依法减半收取154.3元，由原告林维鲜承担。
审判员 冯 俊
二〇一八年五月二十九日
书记员 丁小波
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1729民初1996号
原告冷某，女，1986年4月25日生，汉族，农民，住新蔡县。
被告王某1，男，1987年4月4日生，汉族，农民，住新蔡县。
原告冷某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷某、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某诉称，原、被告经人介绍相识，后于2008年腊月20日典礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。2009年10月12日生长子王某3，2011年5月1日生次子王某2。原被告结婚后矛盾不断，被告对家庭不负责任，不务正业。后来原告长期外出打工，俩孩子自出生后即由被告的父母抚养。2013年，原告向法院起诉要求和被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。自上次判决后，被告依然对家庭不负责任。原告对生活已经绝望和心力憔悴。现双方的夫妻感情已经完全破裂，故原告依法提起诉讼，请求法院判令：准予原、被告离婚；婚生子王某2、王某3归被告抚养，原告承担一个孩子的抚养费；婚前财产归各自所有，婚后共同财产合理分割；本案诉讼费用合理分担。
被告王某1辩称，我同意离婚，我没有能力抚养小孩，我要求原告抚养两个孩子，我承担抚养费。
经审理查明：原告冷某与被告王某1经人介绍相识，于二〇〇八年农历腊月二十日典礼同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记手续。双方于二〇〇九年十月十二日生一子王寒，于二〇一一年五月一日婚生次子王某2，现均由被告王某1的母亲照顾。原、被告婚后感情一般，偶为家务琐事生气、吵架。原告冷某于2013年向本院提起诉讼，要求与王某1离婚。本院作出（2013）新民初字第477号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求。现原告冷某以原、被告的夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求本院判决准予原、被告离婚。
另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为10853元。
还查，原被告无共同债权、无共同债务。原、被告的共同财产有：时风三轮车一辆。原告冷某在被告王某1处的个人财产有：四组合柜一套、冰箱一台、电视机一台。
上述事实有原、被告双方关于其婚姻形成、子女状况、婚后感情、有关财产情况的一致陈述及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告冷某与被告王某1虽自愿登记结婚并育有两个孩子，但双方婚后经常、生气吵架，并造成其夫妻感情彻底破裂。现原告冷某要求离婚，被告王某1同意与其离婚，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告的子女抚养情况，原、被告的长子王某3由被告王某1抚养，次子王某2由于年幼，应由原告冷某抚养，抚养费由原、被告各自承担。关于原、被告的共同财产：时风牌三轮车一辆归被告王某1所有，由王某1给予原告财产折款1000元。原告冷某的个人财产应归原告所有。被告王某1虽主张双方共同债务，但被告未提交证据予以证明，且原告予以否认，故对此本院不予认定。原告的其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告冷某和被告王某1离婚。
二、原、被告的婚生长子王某3由由被告王某1抚养，次子王某2由原告冷某抚养，由原、被告各自承担抚养费。
三、原、被告的共同财产有：时风三轮车一辆，归被告王某1所有，由王某1给予原告冷某财产折款1000元。
四、原告冷某的个人财产：四组合柜一套、冰箱一台、电视机一台，归原告冷某所有。
上述判决二、三、四项于判决生效后十日内履行清结。
五、驳回原告冷某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某、被告王某1各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一六年十二月二日
书记员 侯昱铖
合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
(2018)皖0103执1180号
韩国强：
安徽皖新融资租赁有限公司与你租赁合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初2530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司于2018年4月9日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人韩国强于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司租金104565.78元。
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费2472元、公告费60元、执行费1506元，由被执行人承担。
特此通知
二〇一八年四月十日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的。
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的。
(三)违反财产报告制度的。
(四)违反限制高消费令的。
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初155号
公诉机关:寿光市人民检察院。
被告人:贾永臣，男，1987年2月13日出生于黑龙江省拜泉县，汉族，初中文化，无业，户籍地黑龙江省拜泉县。2006年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2008年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2011年6月30日减刑释放。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
被告人:孙维翔，男，1991年8月13日出生于黑龙江省尚志市，汉族，中专文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市。2008年12月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2011年5月17日假释，假释考验期至2012年6月25日。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。
辩护人:范菲,山东德泽律师事务所律师。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）147号起诉书指控被告人贾永臣、孙维翔犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人孙维翔及其辩护人范菲、被告人贾永臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月份，被告人贾永臣伙同被告人孙维翔先后到寿光市化龙镇南柴村、文家街道苏家庄村、古城街道东罗桥村、孙家集街道连线王村、稻田镇张营后村、洛城街道郎家营村等地，入户实施盗窃作案9次，分别窃取柴某现金300余元、蓝八喜香烟一条，桑某1现金1000余元，王某白色惠普牌笔记本电脑一台、黄鹤楼牌香烟六盒，刘某现金50余元，张某1银如意、银元宝各一个及银元、铜钱，张某2玉坠、玉手镯等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币3744元。以上共计人民币5094元。
案发后，追回被盗白色惠普牌笔记本电脑、玉手镯、银如意、银元宝、铜钱等发还失主。被告人孙维翔已赔偿被害人张某1人民币800元，赔偿被害人桑某1人民币1500元，赔偿被害人李某人民币250元，赔偿被害人刘某人民币100元，退还被害人王某黄鹤楼牌香烟一条。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人桑某1、桑某2、张某2、李某、柴某、张某1、王某、刘某、郎某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，受案登记表、抓获经过、人口信息、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾永臣、孙维翔以非法占有为目的，多次入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人贾永臣、孙维翔归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙维翔积极退赔，可以酌情从轻处罚。对其辩护人提出被告人积极退赔、认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公私财产的所有权不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人贾永臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人孙维翔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡 迪
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0628民初2273号
原告：张慧，女，1979年12月30日出生，汉族，居民，住厦门市海沧区，现住漳州市龙文区。
被告：黄庆新，男，1977年6月6日出生，汉族，农民，住平和县。
原告张慧与被告黄庆新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张慧到庭参加诉讼，黄庆新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慧的诉讼请求：1.请求黄庆新归还借款4300元及自2014年7月10日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同贷款利息4倍计算的利息；后变更利息的诉讼请求为利息自2014年7月10日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
事实与理由：2014年7月10日，黄庆新出具一张借条向张慧借款4300元，约定借款期限自2014年7月10日起至2014年8月9日止。如违约，按每日千分之三支付违约金。期满后，黄庆新未能还款。
黄庆新未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2014年7月10日，黄庆新出具一张借条向张慧借款4300元。双方约定借款期限自2014年7月10日至2014年8月9日。如逾期每日千分之三支付违约金。期满后，黄庆新未能还款。
上述事实，有张慧提供的黄庆新出具的借条一张，经本院审查，可以认定。
本院认为，张慧请求黄庆新归还借款本金4300元，有张慧提供的黄庆新出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，应予支持。张慧与黄庆新约定逾期还款按每日千分之三支付违约金，明显偏高；张慧变更利息的诉讼请求为按月利率2%计算利息，符合法律规定，予以支持。黄庆新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄庆新应于本判决生效后十日内偿还张慧借款4300元并支付自2014年8月10日至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄庆新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 卢海滨
二〇一六年十二月二十六日
书记员 阮宇哲
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初2453号
原告：陶勋维，女，生于1963年8月19日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：重庆国华模具制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道场镇，统一社会信用代码：915002277428878272。
法定代表人：覃明，执行董事长。
委托诉讼代理人：何洋，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐志军，贵州本芳律师事务所律师。
原告陶勋维与被告重庆国华模具制造有限公司(以下简称国华公司)劳动争议一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶勋维及其委托代理人周厚友、被告国华公司的委托诉讼代理人何洋到庭参��了诉讼。本案现已审理终结。
原告陶勋维向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资31000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告单位工人。被告因资金问题，从2016年6月起拖欠原告工资未支付。截止2017年12月，被告共计欠原告工资31000元未支付。原告多次向被告催讨工资，被告均未支付。为维护原告合法权益，特依法诉至法院。
被告国华公司辩称，本案中原告已经达到法定退休年龄，双方无劳动关系，应当按照劳务关系处理。我方认可欠原告2017年3月至2018年1月份的劳务费5605元。
经审理查明，原告为被告工人，于2013年8月19日达到法定退休年龄。2016年6月至2017年2月期间被告公司未生产，原告未到被告公司上班，被告也未向原告支付此期间的工资。2017年3月被告公司恢复生产，拖欠原告2017年3月至2018年1月工资5605元。
以上事实有原、被告双方当庭陈述，劳动保障监察调查询问笔录、仲裁裁决书等证据在案佐证，事实清楚，应予采信。
关于原告提交的工资表，在质证阶段被告不予认可。该工资表仅有荣小林的签名，而无公司法定代表人的签名，也无公司盖章确认，该工资表的真实性无法得到确认，故本院对该份证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2013年8月19日达到法定退休年龄。原告主张2016年6月至2017年2月期间劳动报酬，因双方无劳动关系且原告未向被告提供劳动，原告也未能提供充分的证据证明其应获得此期间的劳动报酬，故本院对原告此期间劳动报酬的主张本院不予支持。
本案中，被告拖欠原告2017年3月至2018���1月劳动报酬5605元属实，原告的主张符合法规规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告重庆国华模具制造有限公司于判决生效之次日支付原告陶勋维劳动报酬5605元。
二、驳回原告陶勋维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由原告负担231元，被告重庆国华模具制造有限公司负担57元(此费已由原告垫付，由被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状���本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审 判 员 张 川
二〇一八年六月二十五日
法官助理 孙海月
书 记 员 胡亚玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初600号
原告：黄小芹，女，1984年12月27日出生，壮族，住柳州市柳南区。
被告：李丹，女，1987年6月8日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：蒋国锟，男，1977年5月5日出生，汉族，住兴安县。
原告黄小芹与被告李丹、蒋国锟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年10月9日，原告黄小芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄小芹撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费350元，共计355元（原告已预交），由原告黄小芹负担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 金 露
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年十月九日
代书 记员 卢曼玲
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2321号
原告宋长虹，男，1984年1月22日出生，蒙古族，市民。
委托代理人辛唐鹏，内蒙古义德律师事务所律师。
被告张世超，女，1986年9月11日出生，汉族，市民。
委托代理人李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。
委托代理人张树军，1962年7月26日出生,汉族，市民。
原告宋长虹与被告张世超民间借贷纠纷一案。原告于2016年6月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告宋长虹及其委托代理人辛唐鹏、被告张世超的委托代理人李朝辉、张树军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长虹诉称，原、被告于2014年3月17日登记结婚，2014年6月，被告向原告借款50100元用于偿还其婚前在中国农业银行申请的住房装修贷款。原告两次分别通过银行转账45100元，ATM机存款5000元给付了该款。2015年6月11日，原、被告经法院调解离婚，该款未处理，原告向被告索要，被告拒付，现请求被告偿还原告借款50100元。
被告张世超辩称，原告没有证据证明45100元及5000元是属于原告的个人财产。原告没有证据证明原、被告之间存在借贷关系。只有转帐的事实，转款可能用于装修房子付房款，甚至用于原告向被告的借款。婚姻法中规定，在没有其他特别约定的情况下，夫妻关系存续期间所取得和支配的财产是夫妻共同财产，那么即使上述原、被告间存在相互转款的事实，也只是原、被告对夫妻共同财产的一种处置，根本不存在被告向原告借款的事实,原告的诉讼请求没有任何的事实及法律依据。
原告宋长虹为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
证据1、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告将45100元打入被告卡里；
被告张世超质证认为，对真实性无异议，该证据上面记载的信息不能证明45100元是打入原告的帐户内，与本案没有关性。
证据2、原告的卡卡转让凭证一份，证明目的同上
被告张世超质证认为，该凭证上记载内容不清楚，被告对该证据的客观性及关联性均持有异议。
证据3、申请法院调取的被告的中国农业银行流水一份，证明借款事实。时间为2014年7月16日转帐的45100元，2014年7月22日卡卡转帐金额为5000元。
���告张世超质证认为，对真实性无异议，但该证据不能证明原、被告之间存在借贷关系。
本院认证，综合原告提交的证据1-3，确认原告于2014年7月16日及2014年7月22日向被告转款50100元的事实存在。
4、（2015）元民初字第620号民事调解书一份，证明原、被告经人民法院调解离婚时，该笔借款未进行处理。
被告张世超质证认为，对真实性无异议。但当时之所以没有调解，是因为该债务不存在。
本院认证，双方对调解书真实性均无异议，本院予以采信。
被告张世超在法院指定举证期间提交被告中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告也曾经向原告大额支付过金额为385000元,用于付房款及用于装修房子的钱。
原告质证认为，对真实性无异议，该借款是用于他们婚内购房支付���房款，该笔款项在调解离婚时已经处理了，与本案不具有关联性。
本院认证，双方对中国农业银行金穗借记卡明细对账单的真实性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2014年3月17日登记结婚，在婚姻关系存续期间，原告于2014年7月16日及2014年7月22日分别通过银行转账和ATM机向被告转款45100元和5000元。2015年6月11日，原、被告经元宝山区人民法院调解离婚，（2015）元民初字第620号民事调解书调解结果第三项“购买房屋所欠外债：欠李秀芳190000元由被告宋长虹负责偿还，欠住房公积金贷款480000元由原告张世超负责偿还”。2016年6月20日原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款50100元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十八条：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；
原告诉称将个人财产50100元借给被告，在婚姻存续期间，原告应当提供原、被告之间的书面形式的约定。没有约定或约定不明，原告应提供证据证明50100元属于婚前个人财产。原、被告在婚姻存续期间为共同生活进行了房产的购置和装修，在原、被告均提供了相互转账的凭证，原告仅依据金融机构的转账凭证，在无法分清是个人财产和夫妻共同财产的情况下，应当认定为原、被告夫妻共同财产。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。此款即便为原告婚前个人财产，被告使用了，鉴于原、被告夫���关系，原告将个人存款转入被告账户，没有标明所转款项的性质、用途，在被告否认的情况下，很难理解为夫妻之间的相互借款，将这种行为视为原、被告为共同生活使用更合乎生活常理。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，原告宋长虹要求被告张世超偿还婚姻存续期间的借款50100.00元的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告宋长虹的诉讼请求。
案件受理费526元，由原告宋长虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审��员刘玉田
二〇一六年八月二十二日
书记员 王睿洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执1921号
申请执行人：赵力，男，1982年1月27日出生，汉族，住昌吉市。
被执行人：陆相红，男，1975年11月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市高新区。
本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3400号调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入20000元、执行费200元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
代理审判员 李国华
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐 丹
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民二(商)初字第2640号
原告上海崭烨精密机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人刘某某，该公司经理。被告威禾精密模具(上海)有限公司，住所地上海市国际汽车城零部件配套工业园区。法定代表人谢某某。原告上海崭烨精密机械有限公司与被告威禾精密模具(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告上海崭烨精密机械有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告上海崭烨精密机械有限公司自动撤回起诉处理。本裁定送达后立即生效。
审判员 张志慧
二〇一五年十二月三日
书记员 徐 晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杞县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0221执666号
吴海民：
你（或你单位）与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）豫0221民初626号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）向申请执行人支付借款本金300000元及利息、罚息。
（2）负担案件受理费275元，申请执行费350元。
开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行
户名：杞县人民法院账号：16×××94
特此通知
二〇一七年五月九日
（）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁15民申4号
再审申请人（原审原告）：宋长付，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住茌平县。
被申请人（原审被告）：茌平县胡屯镇河西宋村民委员会。住所地：茌平县胡屯镇河西宋村。
法定代表人：宋金轩，主任。
被申请人（原审被告）：茌平县胡屯镇河西宋村第三生产组。住所地：茌平县胡屯镇河西宋村。
负责人：宋风军，组长。
再审申请人宋长付因与被申请人茌平县胡屯镇河西宋村民委员会（以下简称河西宋村委会）、茌平县胡屯镇河西宋村第三生产组民间借贷纠纷一案，不服茌平县人民法院（2016）鲁1523民初1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋长付申请再审称，申请人于2010年12月28日与被申请人河西宋村委会签订河堤卖土分成协议，协议约定卖土后由申请人分得50%的土方款，但是2015年卖土以后，申请人却没有按照分成协议分得买土款的50%即9810元。2016年申请人向茌平法院起诉主张上述卖土款，但茌平法院以分成卖土协议属买卖土地的违法行为认定协议无效，驳回了申请人的请求。申请人认为，原审认定卖土协议等同买卖土地的行为不妥，本案双方是土方买卖而非土地买卖，其性质不同，不应认定卖土协议无效，况且卖土已是既成事实，土方已经卖出，土方款在被申请人手中，一审法院应当对上述事实予以认定，并判决由被申请人给付申请人卖土款9810元。申请人有合法的证据可以证明被申请人卖的是申请人以家庭承包方式取得的土地2.18亩，其卖土期间仍属申请人合法承包期间。据此，卖土款应全部归申请人，因有协议约定在先，申请人只追索50%即9810元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
本院经审查认为，被申请人河西宋村委会于2010年12月28日出具证明，承诺申请人交纳的2000元修路集资款在其承包的河堤卖土后收回，卖土的款项个人、集体各占50%。因申请人承包的2.18亩河堤于2012年10月到期后被河西宋村委会统一收回，申请人自此不再享有涉案土地的承包经营权，该事实已为本院生效的（2014）聊民一终字第27号民事判决所确认。被申请人出卖土方的行为发生于2015年6月，土方款已按人口分给申请人家庭2450元（490元/人×5人）。由于申请人承包2.18亩土地期间未发生卖土行为，申请人主张被申请人支付其土方款9810元缺乏依据，原审判决未支持申请人的该项诉讼请求是正确的。但原审判决将买卖土方等同于买卖集体土地，进而认定双方的约定不受法律保护欠妥，但该认定并未导致判决结果错误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条之规定，该情形不属于民事诉讼法第二百条第六项规定的“原判决适用法律确有错误”的再审情形。此外，原审考虑到被申请人向申请人收取修路集资款时有承诺高收益有偿使用的意思表示，酌定由被申请人按照年利率24%向申请人支付2000元借款的占用费，已充分保护了申请人的权益。申请人的再审理由不能成立，依法不予支持。
综上，宋长付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋长付的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年二月八日
书记员 刘 颖
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0102民初3599号
原告：江西省新建设宾馆有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路121号，组织机构代码769792481。
法定代表人：杨晖，系该公司经理。
委托代理人：方华，系该公司职员。
被告：史建明，男，1966年1月22日生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市西湖区。
本院在审理原告江西省新建设宾馆有限公司诉被告史建明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西省新建设宾馆有限公司撤回起诉。
本案由原告江西省新建设宾馆有限公司预交的案件受理费2260元，减半收取,由原告江西省新建设宾馆有限公司承担1130元，退回原告江西省新建设宾馆有限公司1130元。
审 判 长 熊 娟
人民陪审员 张晓茜
人民陪审员 孟曦娉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陶媛媛
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第05484号
原告吴继权，男。
被告史秋林，男。
被告刘现春，女。
被告张德荣，男。
被告重庆亿创恒通商务咨询有限公司。
法定代表人钟家均。
原告张学容与被告史秋林、刘现春、张德荣、重庆亿创恒通商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后查明：被告史秋林因涉嫌非法吸收公众存款案，已被重庆市万州区公安局于2015年7月16日立案侦查。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，结合本案，原告吴继权诉被告史秋林、刘现春、张德荣、重庆亿创恒通商务咨询有限公司民间借贷纠纷一案的事实与被告史秋林涉嫌非法吸收公众存款案的事实系同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
驳回原告吴继权对被告史秋林、刘现春、张德荣、重庆亿创恒通商务咨询有限公司的起诉。
案件受理费5800元，已减半收取2900元，诉讼保全费2320元，合计5220元，在本裁定生效后予以退还原告吴继权。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王 宇
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杨梅娜
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黔01行终135号
上诉人（原审原告）袁大福，男，1965年4月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。
上诉人（原审原告）袁大权，男，1967年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁大平，男，1971年6月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁守平，男，1953年1月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）顾平强，男，1963年10月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方华，男，1956年7月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁康，男，1979年8月18日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方前，男，1970年8月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁太华，男，1973年12月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚德刚，男，1974年12月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）顾连刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁仁富，男，1969年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）黄珍明，男，1951年6月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）黄良贵，男，1975年3月5日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁万伦，男，1956年4月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁吉发，男，1959年6月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚德海，男，1952年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）丁正全，男，1952年5月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）包孟均，男，1972年11月22日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）何润仙，女，1943年3月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）丁正举，男，1962年4月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁万兴，男，1968年9月11日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方强，男，1959年3月10日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）丁正伦，男，1949年3月15日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方伦，男，1951年11月17日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方军，男，1967年10月29日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁守明，男，1941年8月24日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚德云，男，1958年2月28日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁大学，男，1956年3月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚成志，男，1950年1月23日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚明权，男，1926年2月13日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）刘华平，男，1971年5月3日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）刘远香，男，1941年12月7日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁兵，男，1974年8月14日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）尚成云，男，1951年2月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁伟翔，男，1978年1月25日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁大春，男，1971年3月19日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方永，男，1974年11月1日出生，汉族，住址同上。
上诉人（原审原告）袁方成，男，1963年8月23日出生，汉族，住址同上。
上列40位上诉人诉讼代表人：袁大福、袁大权，身份信息同上。
被上诉人（原审被告）开阳县水利水电工程移民局，住所地贵州省开阳县磷都大道545号太一佳园。
法定代表人周航，局长。
委托代理人班永平，开阳县水利水电工程移民局办公室主任。
上诉人袁大福等四十人因开阳县水利水电工程移民局水利资源行政管理其他行政行为一案，不服贵阳市云岩区人民法院(2016)黔0103行初199号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终131号行政裁定书在本院认为部分载明：“袁大福等四十人不是必须共同诉讼的原告”。法院已将该情况向原告释明，并告知其应当分别提起行政诉讼，但袁大福等四十人坚持不愿分别起诉。原告袁大福等四十人共同提起本案诉讼，不具备法定的起诉要件，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告袁大福等四十人的起诉。
本院认为：上诉人袁大福等四十人认为被上诉人不履行法定职责向法院提起行政诉讼，因上诉人袁大福等四十人不是必须共同诉讼的原告，不能在同一案件中作为共同原告起诉。上诉人袁大福等四十人经法院释明后仍明确表示拒绝分别起诉，故上诉人的起诉不符合法律规定的起诉条件，对其起诉应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 守 明
审 判 员 黄 永 福
代理审判员 喻秀二0一七年五月八日
书 记 员 胡 应 萍
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0523民初1076号
原告:宋绍锋，男，1983年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：成世波，山东德文律师事务所律师。
被告：山东华通石油工程建设有限公司。住所地：广饶县陈官乡工业园区**号。
法定代表人：杨宝勇，该公司董事长。
被告：东营市康森秸秆制品有限公司。住所地：广饶县花官镇花官村。
法定代表人：王保辉，该公司董事长。
被告：王保辉，男，1973年3月17日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东齐通化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西大路村。
法定代表人：李红光，该公司董事长。
被告：李山，男，1987年8月17日出生，汉族，现住广饶县。
被告：杨宝勇，男，1969年8月21日出生，汉族，现住广饶县。
被告：雷新玲，女，1971年10月13日出生，汉族，现住广饶县。
被告：山东寰球加氢反应器有限公司，住所地：广饶县陈官乡工业园区88号。
法定代表人：孙庆建，该公司董事长。
被告：雷波，男，1973年10月18日出生，汉族，现住广饶县。
被告：孙庆建，男，1985年4月1日出生，汉族，现住东营市东营区。
原告宋绍锋与被告山东华通石油工程建设有限公司、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东齐通化工有限公司、李山、杨宝勇、雷新玲、山东寰球加氢反应器有限公司、雷波、孙庆建民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。
原告宋绍锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东华通石油工程建设有限公司偿还原告借款260万元及利息、律师费；2、判令被告东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东齐通化工有限公司、李山、杨宝勇、雷新玲、山东寰球加氢反应器有限公司、雷波、孙庆建对上述借款及利息、律师费承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月13日，被告山东华通石油工程建设有限公司向原告借款500万元用于资金周转，并于当日签订借款合同，借款期限截止至2015年3月13日止，担保人为东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东齐通化工有限公司、李山、杨宝勇、雷新玲、山东寰球加氢反应器有限公司、雷波、孙庆建等，担保期限为还款日期届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、律师费等费用。借款到期后，原告多次索要未果，故提起诉讼，望依法判决。
本院经审查认为，原告提交的起诉状列明的被告“山东华通石油工程建设有限公司”的住所地为广饶县陈官乡工业园区88号，本院前往该地址对“山东华通石油工程建设有限公司”送达相关应诉法律文书时，该处相关工作人员以不存在该单位为由拒收。后经核实，原告起诉状中所列明的被告之一为“山东华通石油工程建设有限公司”，原告立案时所提交的证据中的借款借据及借款合同中均显示被告之一为“山东华通石化工程建设有限公司”，借款借据及借款合同均显示“借款人”为“山东华通石化工程建设有限公司”，因此，原告诉讼请求中要求“山东华通石油工程建设有限公司”承担还款责任属于主体不明确的情形，故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋绍锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 常兴泉
二〇一七年三月十四日
书记员 李爱玲
附本裁定书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》(一)
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0502刑初317号
根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，被告人陈某、马某组织卖淫一案，因涉及未成年人犯罪及个人隐私不上网公开。
审 判 长 甄 瑾
代理审判员 韩瑞锋
人民陪审员 张泽喜
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯建霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏05民终7834号
上诉人（原审原告）：邢瑞娜,女,1989年6月16日出生，汉族,住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：苏州江南膳品餐饮投资管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区广济南路288号20003室二楼。
法定代表人:陈勇，总经理。
委托诉讼代理人:茹虹，公司工作人员。
上诉人邢瑞娜因与被上诉人苏州江南膳品餐饮投资管理有限公司（以下简称江南膳品公司）劳动争议纠纷一案不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
邢瑞娜上诉请求：维持原判决第一项；撤销原判决第二项，判令江南膳品公司支付其双倍工资18192.58元。事实和理由：江南膳品公司从未与其签订书面劳动合同，给其缴纳社保，不代表其权益未受损害；办理社保时，社保中心不会审查劳动合同上签名是否为其所签，社保中心也没有审查劳动合同真实性、合法性义务；江南膳品公司对劳动合同负有保管义务，无法提供书面合同应承担法律后果，向其支付二倍工资。
江南膳品公司辨称，其与邢瑞娜签订劳动合同后，为其办理了社会保险，劳动合同跟保险均为既定事实。
邢瑞娜向一审法院起诉请求：江南膳品公司向其支付违法解雇赔偿金4000元、未签订劳动合同的双倍工资18192.58元、2016年1月工资差额822.58元。
一审法院认定事实：邢瑞娜于2015年8月3日入职江南膳品公司江南膳品公司，双方约定每月工资为4000元。2015年9月至2016年1月，江南膳品公司为邢瑞娜缴纳社会保险。2016年1月18日，江南膳品公司辞退了邢瑞娜。
之后，邢瑞娜向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求江南膳品公司支付违法解除赔偿金4000元、未签订劳动合同双倍工资18192.58元、2016年1月工资差额822.58元。2016年4月14日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁令江南膳品公司支付邢瑞娜赔偿金4000元、工资差额822.58元，驳回邢瑞娜的其余仲裁请求。邢瑞娜不服，诉至一审法院。
一审审理中，邢瑞娜陈述，其要求与江南膳品公司签订劳动合同，但江南膳品公司推托不办。江南膳品公司陈述，当时同年新进的4名员工都签订了劳动合同，陈洁和苏豪杰的劳动合同现在是有的，是2015年8月19日签订的。当天上午邢瑞娜等4名员工在劳动合同上签名，下午就去办理了社保。邢瑞娜和茹虹的劳动合同因公司保管不当、抽屉没有上锁遗失了。为此，江南膳品公司提供了用人单位职工就业参保申报花名册、陈洁和苏豪杰的劳动合同加以证明。邢瑞娜对于用人单位职工就业参保申报花名册没有异议，认可苏豪杰签订了劳动合同，但表示其和陈洁、茹虹从入职到其离职时都没有签劳动合同。为此，邢瑞娜提供了其与陈洁、茹虹的微信聊天记录。江南膳品公司委托诉讼代理人茹虹对于微信聊天记录的真实性予以认可，但表示当时其是签了劳动合同的，其去缴纳社保的时候带过去的，这是缴纳社保必须要带的材料。
上述事实，由姑劳人仲案字[2016]第233号仲裁裁决书、个人参保证明、银行对账单、用人单位职工就业参保申报花名册、陈洁和苏豪杰的劳动合同、职工参加社会保险情况证明、用人单位职工退工停保申报表、微信聊天记录、当事人在一审中的陈述等予以证实。
一审法院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于邢瑞娜主张的违法解除劳动关系赔偿金4000元和拖欠的工资822.58元，邢瑞娜、江南膳品公司双方均认可仲裁裁决，一审予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额。根据用人单位职工就业参保申报花名册、职工参加社会保险情况证明、用人单位职工退工停保申报表，证明江南膳品公司在向社保部门进行职工就业参保申报时应已提供邢瑞娜的劳动合同，并已为邢瑞娜缴纳了社会保险，虽然江南膳品公司现无法提供最初的劳动合同，但邢瑞娜的权益并未受到实质性的损害，故对邢瑞娜要求江南膳品公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，一审不予支持。
一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条规定判决：一、江南膳品公司于判决生效之日起10日内支付邢瑞娜违法解除劳动关系赔偿金4000元、工资822.58元。二、驳回邢瑞娜邢瑞娜的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由邢瑞娜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案江南膳品公司虽然无法提供其与邢瑞娜之间的劳动合同，但其提供的职工就业参保申报花名册、职工参加社会保险情况证明、职工退工停保申报表可以印证其与邢瑞娜签订过劳动合同的陈述，且其也为邢瑞娜缴纳了社会保险，一审对邢瑞娜要求江南膳品公司支付未签订书面劳动合同二倍工资的诉讼请求不予支持并无不当。
综上所述，邢瑞娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由邢瑞娜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 锁文举
审判员 沈莉菁
二〇一六年十二月六日
书记员 郭婷婷
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0581刑初195号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人常小军，男，1974年2月9日出生于江苏省江阴市，汉族，小学文化，无业，住江苏省常熟市。被告人常小军曾因殴打他人，于2007年1月24日被常熟市公安局处行政拘留十日，并处罚款五百元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年10月27日被常熟市公安局刑事拘留（10月26日被羁押），同年11月24日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕219号起诉书指控被告人常小军犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人常小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人常小军于2016年9月15日至10月1日期间，在常熟市虞山镇桃源涧北弄17号常熟市社会福利院内，故意毁坏他人车辆3次，被毁财物合计价值人民币5469.3元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人常小军多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。同时认为被告人常小军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人常小军对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人常小军于2016年9月15日至10月1日期间，在常熟市虞山镇桃源涧北弄17号常熟市社会福利院内，故意毁坏他人车辆3次，被毁财物合计价值人民币5469.3元。具体分述如下：
1、被告人常小军于2016年9月15日早上，在上述地点，趁无人之际，将被害人胡某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马MINICOOPER轿车的右侧两块玻璃划坏。经鉴定，被毁坏玻璃价值人民币3069.9元。
2、被告人常小军于2016年9月29日晚上，在上述地点，趁无人之际，将被害人胡某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的宝马MINICOOPER轿车的左侧一块玻璃划坏。经鉴定，被毁坏玻璃价值人民币1895.4元。
3、被告人常小军于2016年10月1日凌晨0时许，在上述地点，趁无人之际，将被害人徐某停放在该处的车牌号为苏Ｅ×××××的北京现代悦动轿车的两个轮胎戳坏。经鉴定，被毁坏轮胎价值人民币504元。
2016年10月26日14时许，公安机关根据线索在常熟市社会福利院内将被告人常小军查获，被告人常小军归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人常小军在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证明：被害人徐某、胡某的陈述笔录，证人范某的证言笔录，证明、发票、报价单、价格认定结论书，车辆照片，监控录像及截图，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人常小军多次故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。被告人常小军到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人常小军有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人常小军犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人常小军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年二月二十日
书记员 施慧