湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初4980号
原告陈米花，女，1971年9月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托代理人阳征水，湖南中楚律师事务所律师。
委托代理人罗亚，湖南中楚律师事务所律师。
被告陈铁刚，男，1965年8月13日出生，汉族，住长沙市开福区。
被告刘云芝，女，1970年8月11日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
上述两被告共同委托代理人金勇，湖南龙冠律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人邱丽丽，湖南龙冠律师事务所实习律师。
原告陈米花与被告陈铁刚、刘云芝健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法由审判员钟文君适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告陈米花请求本院判令：被告陈铁刚、刘云芝赔偿原告陈米花医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计人民币704099元；2、被告陈铁刚、刘云芝承担原告垫付的鉴定费2700元；3、被告陈铁刚、刘云芝承担本案诉讼费用。
被告陈铁刚、刘云芝答辩要点：1、原告受伤是案外人刘庆其导致，应追加刘庆其参加本案诉讼；2、没有任何证据证明案外人刘庆其点燃的雷鸣（鱼雷）系被告陈铁刚丢弃，原告应承担举证责任；3、涉案所称雷鸣（鱼雷）属于玩具，并非危险物品，被告陈铁刚在处置雷鸣（鱼雷）过程中并无过错；4、雷鸣（鱼雷）并非被告刘云芝点燃或丢弃，被告刘云芝无需承担责任；5、案外人刘庆其已对原告陈米花进行赔偿，双方已达成了谅解协议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年12月28日13时许，刘庆其在中联重科浦沅宿舍垃圾池内将丢弃的烟花爆竹点燃，致使陈米花、李中新、罗孝庭三人被鞭炮炸伤。
2、陈米花受伤后，至长沙市中医医院（市八医院）就诊，住院天数为20天。
3、2017年4月7日，湘雅二医院司法鉴定中心出具[2017]临鉴字第411号司法鉴定意见书：被鉴定人陈米花目前双眼无光感，评定为二级伤残；预计后续治疗费用为0.2万元，如病情有变化，其费用另行评估或以实际发生费用计算；误工时间为150日；伤后需一人护理至鉴定之日止；营养期限评定为90日；评定为部分护理依赖。此次鉴定花费2600元。
4、陈铁刚、刘云芝对上述鉴定意见提出异议，向本院申请重新鉴定。2017年12月12日，湖南省人民医院出具省人医司鉴中心[2017]临鉴字第1069号司法鉴定意见书：被鉴定人陈米花外伤致双眼等处损伤，仍遗留有双眼盲目5级，评定为二级伤残；面部烧伤后遗留额部色素脱失改变，评定为十级伤残。被鉴定人陈米花需要定期复查及适当康复性治疗等，治疗费用预计需要2000元左右，或以实际发生医疗费为准。根据“GA/T1193-2014”相关规定，结合损伤恢复情况，被鉴定人营养期为90日。参照《人身损害护理依赖程度评定》（GB/T31147-2014）相关规定，考虑被鉴定人伤后双眼无光感，其进食、穿衣、修饰、洗澡等日常生活需要他人帮助才能完成，故误工期不予评定。住院期间需一人护理，出院后长期需要护理，属于部分护理依赖。此次鉴定原告垫付检查费用100元。
5、事发后，陈铁刚、刘云芝未向陈米花支付任何费用。
6、2017年5月8日，陈米花与刘庆其经长沙县泉塘街道及长沙县泉塘街道办事处长桥社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议：陈米花及其家人同意谅解刘庆其造成侵害的刑事部分责任，愿意经此次调解结案完全履行后不再以任何形式追索刘庆其的民事赔偿费用，刘庆其一次性支付叁拾捌万元（380000元）作为民事补偿（调解协议前所发生的医疗费用及已赔付给陈米花的生活费8900元不计算在内）。
7、2017年7月4日，长沙县公安局出具长县公（泉）诉字[2017]0352号公诉意见书：刘庆其涉嫌过失致人重伤罪，将该案移送审查起诉。
8、庭审过程中，陈米花明确表示在本案中不要求追究刘庆其的赔偿责任。
二、双方当事人有争议的事实
1、残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告认为应按照城镇居民人均可支配收入和消费支出计算残疾赔偿金和被扶养人生活费，被告认为应按照农村居民人均可支配收入和消费支出计算残疾赔偿金和被扶养人生活费。本院认为，根据原告提交的居委会证明和房屋租赁合同，结合其子女就读学校的证明及证人证言可以证实原告一家经常居住地在城镇且主要收入来源于城镇，故原告要求按照湖南省2016年度城镇居民人均可支配收入31284元计算残疾赔偿金以及按照湖南省2016年度城镇居民人均消费支出21420元计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以确认，故原告的残疾赔偿金为575626元。陈米花共生育五个女儿：郑星媚、郑东梅、郑艳梅、郑菊梅、郑娥梅。至事故发生时，郑星媚年满3周岁，郑东梅年满7周岁，郑艳梅年满11周岁，郑菊梅年满13岁，郑娥梅年满16周岁。被扶养有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张被扶养人生活费258376元未超过法律规定的标准，本院予以支持。
2、医疗费。原告主张医疗费14776元，被告认为原告未提供医疗费发票，且案外人刘庆其已支付医疗费，故不应重复计算。本院认为，原告虽未提供正式的医疗费发票，但其提交的费用清单结合其出入院记录、门诊病历等证据，可以证实产生医疗费属实，本院予以认可。被告辩称医疗费已由案外人刘庆其支付的意见，不妨碍原告将其医疗费计入总损失。故本院认定原告的医疗费为14776元。
3、误工费。原告要求按照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业标准计算其误工费，但原告并未提交证据证明其收入来源和因误工减少的收入情况，故对该项损失本院不予支持。
4、护理费。原告要求按照2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业标准计算其护理费符合法律规定，参照省人医司鉴中心[2017]临鉴字第1069号司法鉴定意见书，其护理费为464580元（20年×46458元/年×50%）。
5、营养费。本院酌情认定为3000元。
6、住院伙食补助费。陈米花要求按照60元/天的标准计算其住院伙食补助费符合法律规定，本院确定其住院伙食补助费为1200元（60元/天×20天）。
7、精神损害抚慰金。参照省人医司鉴中心[2017]临鉴字第1069号司法鉴定意见书，本院认定为45000元。
8、交通费。陈米花虽未提交相应交通费票据，但其处理受伤后的治疗等相关事宜必然产生交通费用，本院酌情认定交通费为800元。
9、后续治疗费。参照省人医司鉴中心[2017]临鉴字第1069号司法鉴定意见书，后续治疗费为2000元。
综上，本院认定陈米花各项损失为：医疗费14776元、鉴定费2700元、残疾赔偿金575626元、被扶养人生活费258376元、护理费464580元、营养费3000元、住院伙食补助费1200元、精神损害抚慰金45000元、交通费800元、后续治疗费2000元，损失总额为1368058元。
10、本案中，陈铁刚、刘云芝是否应当承担赔偿责任。陈米花认为，两被告共同侵权应共同承担赔偿责任。陈铁刚、刘云芝认为，原告并未举证证明涉案爆炸雷鸣（鱼雷）属于陈铁刚、刘云芝丢弃，且本案不属于夫妻共同债务，故陈铁刚、刘云芝无需承担赔偿责任。本院认为根据长沙县公安局对原、被告所做的询问笔录可以证明涉案雷鸣（鱼雷）为刘云芝原经营商店中所清理出，由陈铁刚丢弃在垃圾池内。陈铁刚将涉案雷鸣遗弃在垃圾场这一公共场合应意识到其对周围环境产生的危险性，但其并未对丢弃的数十个雷鸣采取彻底销毁的措施以确保每一个雷鸣已被水浸泡失效，彻底消除其安全隐患。在案外人刘庆其点燃丢弃的雷鸣后，雷鸣爆炸致陈米花受伤，陈铁刚与刘庆其的行为共同造成了陈米花受伤的结果，两人均存在过错，故应根据其过错承担赔偿责任。刘云芝没有实施侵权行为，不需承担责任。
判决的理由与结果
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，被告陈铁刚将易燃易爆物品遗弃在公共场合，案外人刘庆其将其引燃致原告陈米花受伤，陈铁刚与刘庆其应承担同等赔偿责任，原告陈米花自愿放弃追究案外人刘庆其的赔偿责任系陈米花对自身权利的处分，本院不予干涉。本案无需追加刘庆其参与诉讼，本案审理不需以案外人刘庆其的刑事案件审理结果为依据，故亦不需中止审理。原告陈米花因此次事故造成损失共计为1368058元，应由被告陈铁刚承担50%的责任即684029元。被告刘云芝并非直接侵权人，原告陈米花要求被告刘云芝承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告陈铁刚在本判决生效后十日内赔偿原告陈米花各项损失共计684029元；
二、驳回原告陈米花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3891元，减半收取1946元，由被告陈铁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年一月十九日
书记员 李 毅
附相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。