重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝05刑终830号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田景兰，女，1968年5月24日出生于重庆市江津区，汉族，小学文化，曾任重庆顺如珠宝有限公司、重庆顺如投资有限公司法定代表人，户籍地重庆市江津区，居住地重庆市江北区。2014年12月23日因本案主动到案，同日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
辩护人潘艳玲，重庆欣凯律师事务所律师。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控被告人田景兰犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年8月25日作出（2015）中区法刑初字第01371号刑事判决。原审被告人田景兰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,于2016年11月21日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人田景兰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民法院认定：被告人田景兰与田某（另案处理）系姐妹关系。田某、任某等人于2014年5月12日共同注册成立了重庆伊甸银辉企业管理咨询股份有限公司（以下简称伊甸银辉公司），田某持股比例占该公司总股本的99%，并任该公司法定代表人。同年7月，被告人田景兰提供自己的身份信息等材料为田某成立了重庆顺如珠宝有限公司（以下简称顺如珠宝公司）、重庆顺如投资有限公司（以下简称顺如投资公司），两公司的法定代表人均由被告人田景兰担任，同月31日，被告人田景兰将顺如珠宝公司的全部股权转让给伊甸银辉公司。2014年6月1日至12月31日期间，田某伙同甄某（另案处理）等人在未经金融监管部门批准，无开展金融业务资格的情况下，利用其实际控制的顺如珠宝公司、顺如投资公司、重庆屈凯商贸有限公司等公司，通过“投资送钻戒”、“投资格子铺”等形式，以承诺每月返回10%利息，送钻戒，免费吃喝等好处为诱饵，在位于重庆市渝中区五四路39号第二层G2-15号的顺如珠宝公司（店名为玉麟汇珠宝店）等场所向2481名公众非法吸收存款共计53,455,583元。2014年7月1日至12月4日，被告人田景兰在明知田某等人向公众非法吸收存款的情况下，帮助田某管理顺如珠宝公司，主要负责玉麟汇珠宝店日常管理，协助收取投资款等工作。被告人田景兰还将自己和丈夫陈某的银行卡提供给田某，办理银行卡并绑定POS机用于收取投资款，然后将投资款转账到田某的招商银行卡内，并每日将伊甸银辉公司财务主管向某（另案处理）等人收取的现金投资款存入田某的招商银行卡内。从2014年7月1日至12月4日期间，被告人田景兰用其尾号为8961的邮政储蓄卡收取投资款394万余元，向田某的招商银行卡转账3,867,609元；用其尾号为6876的招商银行卡收取投资款13,152,081元，向田某的招商银行卡转账12,483,935元；用其丈夫陈某尾号为1113的招商银行卡收取投资款1,288,073元，向田某的招商银行卡转账1,267,246元；向田某的招商银行卡存入投资款现金100余万元。2014年12月5日，公安机关接群众报案后，于次日决定对顺如珠宝公司涉嫌非法吸收公众存款案立案调查。同月10日，因一直无法联系到田某、甄某，田景兰和要求顺如珠宝公司退款的被害人一起到公安机关就公司的基本情况进行了说明。同月23日上午11时许，被告人田景兰在接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、报案材料、到案经过材料、工商档案材料、宣传资料、奖励邀约函、欠条、投资人名单和明细、被害人范某某、况某某等人的陈述，证人向某、孙某某等人的证言、被告人田景兰的供述、司法审计鉴定意见等证据证实。
重庆市渝中区人民法院认为，被告人田景兰伙同他人违反国家金融管理法律法规，未经金融监管部门批准，以“投资送钻戒”等形式，承诺高额利息，向社会不特定对象吸收资金，非法吸收资金共计1938万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。田景兰接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第三十六条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人田景兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金二十万元。二、被告人田景兰应于本判决发生法律效力之日起三十日内在其犯罪金额范围内连带赔偿被害人经济损失，对其违法所得继续予以追缴。
田景兰上诉提出其并非明知，地位和作用较轻，一审量刑过重，请求二审改判。其辩护人提出田景兰所任法定代表人是虚职，对于公司没有实质管理也没有投资，还有自首情节，二审期间愿意退出违法所得，一审量刑过重，请求二审改判。
重庆市人民检察院第五分院认为，田景兰提供身份信息帮助田某成立公司并担任法定代表人，协助进行公司的日常管理，明知公司利用高额利息非法吸收公众存款仍积极主动参与，吸收资金1900余万元，数额巨大，一审认定事实清楚，量刑适当，上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明,上诉人田景兰系田某（另案处理）的姐姐。田某、任某等人于2014年5月12日共同注册成立了重庆伊甸银辉企业管理咨询股份有限公司（以下简称伊甸银辉公司），田某任该公司法定代表人。同年7月中旬，田景兰提供自己的身份信息等材料为田某成立了重庆顺如珠宝有限公司（以下简称顺如珠宝公司）、重庆顺如投资有限公司（以下简称顺如投资公司），由田景兰任两公司的法定代表人。7月31日，田景兰将顺如珠宝公司的全部股权转让给伊甸银辉公司。2014年6月1日至12月31日期间，田某伙同甄某（另案处理）等人在未经金融监管部门批准，无开展金融业务资格的情况下，利用其实际控制的位于重庆的顺如珠宝公司、顺如投资公司等13家关联公司，及位于成都的13家关联公司，在社会上进行公开宣传，吸引社会公众以“购买钻戒”、“投资格子铺”等形式投资成为会员，期限为3个月至1年，可以享有送钻戒，到指定娱乐、饮食商家优惠消费等好处，实际按照月息10%的比例享受对投资金额的返息，共计向2481名公众非法吸收存款共计53,455,583.4元。2014年7月起，上诉人田景兰应田某的要求开始到顺如珠宝公司工作，田景兰到公司后不久即从公司员工及前来投资的群众处知道了公司通过高息吸收公众资金，仍继续负责公司日常管理、还将自己和丈夫陈某的身份信息提供给田某办理银行卡并绑定公司POS机用于收取投资款，田景兰定期将伊甸银辉公司财务主管向某（另案处理）等人收取的现金投资款存入田某的招商银行卡内，还按照田某的要求将投资人通过田景兰及其丈夫的银行卡交纳的投资款转账到田某的银行卡内。从2014年6月底至12月4日期间，上诉人田景兰用其尾号为8961的邮政储蓄卡收取投资款3,945,675.17元，向田某的招商银行卡转账3,867,609元；用其尾号为6876的招商银行卡收取投资款13,152,081.46元，向田某的招商银行卡转账12,483,935元；用其丈夫陈某尾号为1113的招商银行卡收取投资款1,288,073.13元，向田某的招商银行卡转账1,267,246元；向田某的招商银行卡存入投资款现金100余万元。2014年12月5日，公安机关接群众报案称顺如珠宝公司涉嫌非法吸收公众存款，于次日决定立案调查，同月10日，因一直无法联系到田某、甄某，田景兰和要求顺如珠宝公司退款的被害人一起到公安机关就公司的基本情况进行了说明，同月23日上午，田景兰在接到民警电话通知后主动到公安机关接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据，与一审相同。上诉人田景兰及其辩护人在二审期间未提交新的证据，本院对一审认定上述事实的证据予以确认。
在二审审理期间，上诉人田景兰委托其亲属退出所得赃款4.8万元。
本院认为，上诉人田景兰伙同他人变相非法吸收公众存款1938万余元，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。田景兰在接到公安机关电话通知后主动到案，对主要犯罪事实作了如实供述，系自首，依法可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，审判程序合法。鉴于田景兰在明知公安机关已对公司涉及犯罪进行调查的情况下，仍自动投案，积极配合调查，且在二审期间退清所得全部赃款4.8万元，认罪悔罪，本院酌情对一审所判刑期予以变更。对于田景兰及其辩护人提出请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（十一）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第01371号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）田景兰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十万元；责令田景兰于判决发生法律效力之日起三十日内在其犯罪金额范围内连带退赔被害人经济损失，已经退出的赃款四万八千元依法退赔给被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2018年6月22日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 钟宇斐
审 判 员 尹 华
代理审判员 梁 婷
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张晓威