浙江省杭州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）浙杭商终字第1055号＼n上诉人（原审原告、反诉被告）：韩路增。＼n委托代理人（特别授权代理）：吴律洪。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪军。＼n被上诉人（原审被告、反诉原告）：王洪建。＼n共同委托代理人（特别授权代理）：张纬明、项坚民。＼n上诉人韩路增为与被上诉人王洪军、王洪建委托合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2012）杭余商初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：2010年11月23日，韩路增与王洪军、王洪建签订《委托办证代理合同》，双方约定：王洪军、王洪建委托韩路增办理杭州余杭区星桥街道林发旅馆的营业执照、消防审核、消防验收、环评许可证、特种行业许可证、卫生许可证；王洪军、王洪建在签订合同后应及时向韩路增提交办证所需要的资料并保证其所有提交的资料真实、合法、有效，反之则由王洪军、王洪建负全部法律责任；王洪军、王洪建需要支付韩路增代理费（包括消防设施所有的材料费、人工费计2万无）共计人民币21万元，于合同生效后支付5万元，待委托办理事物完毕、《建筑工程消防验收合格意见书》交给王洪军、王洪建后需支付10万元，其余6万元待所有手续办齐交给王洪军、王洪建时付清；除本合同双方另有约定外，双方不得解除合同，韩路增无故终止合同或其原因委托事物不能完成的，代理费全部退还，并赔偿王洪军、王洪建一切装修损失，王洪军、王洪建无故终止合同或其原因委托事务不能完成的，代理费一律不退还；完成时间与装修同步等内容。在签订合同的当日，韩路增收到代理费5万元。合同签订后，王洪军、王洪建于2010年12月开始装修，于2011年2月装修完毕。事后，王洪军、王洪建催促韩路增履行委托业务，韩路增于2011年10月12日出具承诺书，该承诺书载明：韩路增承诺在2011年10月30日前办理好星桥林发旅馆的消防证，环评证在2011年11月10日前完成。如果在本月30日办理不好，其承诺按以前合同承担责任。后韩路增未完成委托事务，王洪军、王洪建也未再支付代理费，双方发生纠纷。在审理过程中，王洪军、王洪建向原审法院提出申请，要求对位于余杭区星桥街道星发街19号拟开办旅馆的固定装修进行评估，原审法院委托杭州永信资产评估有限公司所进行鉴定，杭州永信资产评估有限公司于2013年1月18日出具了杭永估（2013）第006号资产评估报告书，该报告书载明固定装修价值为399917元。王洪军、王洪建支付鉴定费8000元。＼n原审法院另查明：1、2010年10月16日，浙江豫商投资股份有限公司（甲方）与王洪建（乙方）签订房屋租赁合同一份，该合同载明：甲方将坐落于余杭区星桥街道星发街19号房屋1号楼第二层、第三层和一楼一个门面房屋出租给乙方使用，租赁期自2011年2月18日至2021年2月17日。第一年租金为200000元（不含税），前三年租金不变，自第三年起房租在上一年的基础上递增5%。房屋押金20000元，卫生费用预收每年应付2500元，电梯维护费用每年应付2500元，第一年付款总计225000元，于2010年10月18日支付125000元，于2011年4月18日付100000元。乙方在租赁期间不存在第八条所列违约情况之一的，押金在租赁期满结清相关费用后返还，若违约归甲方所有。租赁期满或非因甲方本身责任合同提前解除的，依附于房屋的固定装修无偿归甲方所有等内容。杭州王莹机械有限公司是房屋所有权人及土地使用权人（土地性质为国有，用途为工业用地），其将房屋租赁给浙江豫商投资股份有限公司。王洪建于2010年10月17日支付125000元（其中租金为100000元，卫生费用、电梯维护费用各2500元，押金2万元），租金时间是2011年2月18日至2011年7月18日，此后未付过。浙江豫商投资股份有限公司与王洪建尚未解决租赁事宜。2、余政发（2005）65号杭州市余杭区人民政府文件载明：在工业用地上建设的各类房屋，不得用于或出租他人用于除工业生产经营活动以外的其他经营活动。凡房屋所有权证上或房屋租赁证上标注的房屋用途与其申请的经营活动不相符的，不得予以批准。3、《个体工商户字号名称预先核准登记通知》、《名称核准审批表》系王洪建在签订委托合同前所办理，在签订委托合同时已将上述材料交给韩路增。＼n原审法院认为，韩路增与王洪军、王洪建签订《委托办证代理合同》合法、有效，双方均应按约履行。本诉部分：《中华人民共和国合同法》第四百一十规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，现受托人韩路增提出解除合同，予以准许。根据《委托办证代理合同》的约定，“待委托办理事物完毕、《建筑工程消防验收合格意见书》交给王洪军、王洪建后需支付10万元，其余6万元待所有手续办齐交给王洪军、王洪建时付清”，韩路增没有按约定办理相应的证照，故韩路增要求支付其余代理费没有依据，不予以支持。反诉部分：一、关于代理费是否返还问题。韩路增没有证据证明其已履行过委托事务，其收取代理费5万元没有事实依据，故对王洪军、王洪建要求返回代理费的请求予以支持。二、关于韩路增是否应当赔偿损失及承担比例问题。合同法第四百零一条规定：受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。第四百零六条规定：有偿的委托合同，因受托人的过错造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。因此，报告委托事务是受托人的法定义务，受托人不履行该义务，可认定其存在过错，委托人可以要求赔偿。韩路增辩称其已通知王洪军、王洪建交纳办证的材料，但其未提供相应的证据，不予采纳。韩路增未及时向受托人报告不能办证的情况，造成损失的扩大，其存在过错；王洪军、王洪建过于自信，没有向有关部门咨询承租房屋的性质，也存在过错，双方的过错相当，故韩路增应承担50%的赔偿责任。三、关于赔偿项目及金额。1、固定装修损失及鉴定费用。浙江豫商投资股份有限公司（甲方）与王洪建（乙方）签订房屋租赁合同规定，租赁期满或非因甲方本身责任合同提前解除的，依附于房屋的固定装修无偿归甲方所有，无偿归甲方前提是甲方无责任，现租赁合同的双方对租赁合同事宜尚未处理完毕，无法明确固定装修是否无偿归甲方所有，不排除甲方有偿取得，因此实际损失金额无法确定，故在本案中对固定装修损失及与此相关联的鉴定费用暂不作处理，王洪军、王洪建可在租赁合同事宜完毕后另行向韩路增主张。2、双方在合同中约定固定装修与办证同时进行，并未约定可同时置动产。王洪建、王洪军在没有办证的情况下自行置动产，超出双方的约定，且动产可自行处置，该损失应由王洪建、王洪军自行承担，法院对王洪建、王洪军要求韩路增赔偿该部分损失的请求不予支持。3、租金等损失。已支付的租金为100000元，卫生费用、电梯维护费用各2500元，可确定为实际损失，由韩路增赔偿其中的50%，计52500元。现租赁合同的双方对租赁合同事宜尚未处理完毕，无法明确押金的归属，故在本案中对押金暂不作处理，王洪军、王洪建可在租赁合同事宜处理完毕后另行向韩路增主张。未交付的租金，实际损失尚未产生，法院对该部分租金暂不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零一条、第四百零六条、第四百零一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除韩路增与王洪军、王洪建于2010年11月23日签订的《委托办证代理合同》；二、韩路增于判决生效后十日内返回王洪军、王洪建代理费50000元；三、韩路增赔偿王洪军、王洪建因支付租金、卫生费用、电梯维护费用所造成的损失52500元，于判决生效后十日内付清；四、驳回韩路增的其他诉讼请求；五、驳回王洪军、王洪建的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3100元，由韩路增负担；反诉案件受理费6272.50元，由韩路增负担1175元，由王洪军、王洪建负担5097.50元，于判决生效后七日内交纳原审法院。＼n上诉人韩路增不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人未按合同第二条约定，向上诉人提供办证所需要的全部手续，明知上诉人是不可能进入代理程序和完成代理事务，在此情况下，上诉人不存在报告受托事务进展情况。被上诉人应当承担自己对过错而发生的全部损失。2、余杭市人民政府【余政发（2005）65号】文件规定，涉案房屋不能从事工业生产经营以外的经营活动。3、被上诉人承租使用涉案房屋是违法行为。4、被上诉人是先承租了涉案房屋，之后才委托上诉人办证，两者之间对承租的房屋没有因果关系。被上诉人自己承担承租涉案房屋，所产生的租金及其他费用的开支是义务，与上诉人无关。5、经一审法院对涉案房屋的产权所有人杭州王莹机械有限公司调查，该公司董事长在被上诉人装修房屋前，警告过被上诉人，不同意他们装修。6、被上诉人要求返回已支付的代理费5万元，不符合合同的约定和不合法。综上所述，上诉人认为被上诉人系本案的完全过错方，上诉人并无过错。请求：1、维持原判第一项判决；2、撤销原判第二、三项判决，要求驳回被上诉人一审的反诉请求。3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人王洪军、王洪建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、关于本诉部分，上诉人与被上诉人签订《委托办证代理合同》后，被上诉人依约向上诉人支付代理费5万元，并提供了办证所需相关材料，但上诉人没有按约定办理相应的证照，为推卸责任，又编造了所谓“被上诉人不提供材料，致其无法办理委托事务”的借口。但其这一说法自相矛盾，与事实不符。从被上诉人在一审中提交的证据可以看出，上诉人此前的说法是“肯定能办出，只是时间问题”，根本未提及所谓材料的问题，一审判决予以驳回完全正确。2、关于反诉部分，首先，代理费的返还问题。上诉人无证据证明其曾履行过委托事务，其收取代理费5万元没有事实依据，一审法院判决其返回完全正确。其次，赔偿损失问题。上诉人的主观过错明显，应当赔偿损失。根据我国合同法规定，报告委托事务的处理及进展是受托人即本案上诉人的法定义务，但上诉人在本案委托合同履行过程中，未尽法定义务，并在被上诉人多次询问时，多次作出肯定的承诺，其主观过错非常明显，客观上给被上诉人造成了巨大的损失，一审判决其按一定比例承担损失适用法律正确。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。＼n各方当事人在二审期间均无证据材料提交。＼n经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为：上诉人与被上诉人签订的《委托办证代理合同》系双方真实意思表示，对双方具有约束力。因合同约定的委托事务不能完成，现双方对于解除该合同均无异议。二审中争议的焦点是，上诉人在本案中是否存在过错，其收取的代理费50000元应否退还？被上诉人所主张的租金等损失52500元应否支持？首先，上诉人与被上诉人签订《委托办证代理合同》，上诉人作为接受委托办证代理一方，对于委托办理的事项即营业执照及其他许可证等是否有条件进行办理，应当事先对相关业务熟悉了解而非盲目接受。被上诉人与上诉人签订此合同，也是基于对上诉人的信赖。上诉人认为在履约过程中，其并没有过错，而系被上诉人未按约交付相关办证所需资料，但根据本案查明的事实以及各方的陈述，所涉委托事务未能完成并非办证资料未能及时提供之原因，而是承租房屋的性质问题。根据上诉人于2011年10月12日出具的承诺书内容，上诉人也并未提及办证所需资料不齐的内容，而是承诺在该月底办理好有关证照。故上诉人以此认为办证不能的原因其不存在过错之理由不能成立。在涉案委托事务未能完成的情况下，且上诉人也认可其并没有开展实际性的工作，故对于收取的50000元代理费应当予以退还。对于租金等损失52500元，被上诉人在签订合同后即开始对案涉房屋进行装修，并于2011年2月装修完毕。合同中也约定了委托事务完成时间与装修同步等内容，但上诉人未能及时向被上诉人报告不能办证的情况，对于被上诉人实际发生的租金等损失105000元，原审判决上诉人承担52500元也属合理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2350元，由上诉人韩路增负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王依群＼n审判员张敏＼n代理审判员黄江平＼n＼n＼n二〇一三年九月四日＼n＼n书记员林叶红＼n＼n＼n