＼n河北省石家庄市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n(2013)石民四终字第01129号＼n＼n上诉人（原审被告）江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司，住所地石家庄市建设北大街80号。＼n负责人李林，该公司经理。＼n委托代理人单兴乔，河北博尚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司，住所地栾城县朱家庄。＼n法定代表人朱建瑞，该公司总经理。＼n委托代理人任自强，该公司副总经理。＼n原审被告江苏中厦集团有限公司，住所地江苏省盐城市黄海东路10号。＼n法定代表人蔡为军，该公司董事长。＼n上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司（以下简称中厦第一分公司）因与被上诉人河北瑞鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称瑞鑫公司）、原审被告江苏中厦集团有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省栾城县人民法院（2013）栾民初字第00643号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年1月2日、2012年1月3日，瑞鑫公司与中厦第一分公司分别签订三份《塔式起重机租赁合同》，瑞鑫公司将5510型塔机、5313型塔机各一台租赁给中厦第一分公司使用，用于其在水一方工程。三份合同均约定，塔机入场费、月租费为28000元，不足一个月按每日933元计算，塔机每使用2个月必须结算清一次租赁费。春节期间报停不允许超过一个半月，其他时间不允许报停。租用单位若停止使用塔机，应提前七天通知出租单位，并保证给出租单位提供良好的拆除条件及出场条件，塔机拆除前租用单位必须付清全部租赁费，否则出租单位可不拆、不出场。双方还约定其他权利、义务。＼n其中5510型塔机用于18号楼建设，于2012年4月1日开工，计算至2013年8月1日，共计16个月，扣除春节休息的一个半月，使用14个月零15天，租赁费为405995元（14个月×28000元/月+15天×933元/天），入场费为28000元，总计433995元。5313型塔机先用于22号楼建设，于2012年1月3日开工，2012年11月13日竣工，共计10个月零10天，扣除春节休息的一个半月，使用8个月零25天，租赁费为247325元（8个月×28000元/月+25天×933元/天），入场费为28000元，总计275325元。2012年11月18日，5313型塔机又在34号楼开工，计算至2013年8月1日，扣除春节休息的一个半月，使用6个月零29天，租赁费为195057元（6个月×28000元/月+29天×933元/天），入场费为28000元，总计223057元。综上，两台塔机租赁费、入场费共计932377元，扣除瑞鑫公司自认的中厦第一分公司已付30000元，尚余902377元未付。＼n另外，中厦第一分公司租赁瑞鑫公司混凝土输送泵用于该工程，其中18号楼（不含地下室）按8591立方米计算，每立方米8元，共计68728元；20号楼扣除一层及地下室按5961平方米计算，每平方米8元，共计47688元。两项共计116416元，中厦第一分公司已付50000元，余66416元未付。＼n2013年4月7日，中厦第一分公司给瑞鑫公司发函，要求瑞鑫公司进行相关租赁费用的结算并将塔吊于2013年4月10日前退场。2013年4月9日，瑞鑫公司回函，认为中厦第一分公司行为违约，拒绝拆除塔机。＼n上述事实有租赁合同、开工记录、租赁明细表、当事人当庭陈述、往来函件等可以证实。＼n原审法院认为，瑞鑫公司与中厦第一分公司签订的三份租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，依法对双方均有约束力。中厦第一分公司对塔机开工时间及租赁费计算方式并无异议，但主张租赁期限应计算至2013年4月14日，认为已按约定提前七天通知瑞鑫公司退场，其后租赁费不应再支付。从本案事实看，双方租赁合同约定内容为租用单位若停止使用塔机，应提前七天通知出租单位，并保证给出租单位提供良好的拆除条件及出场条件，塔机拆除前乙方必须付清全部租赁费，否则出租单位可不拆、不出场。现中厦第一分公司并未足额支付租赁费，瑞鑫公司回函拒绝拆除塔机不违反合同约定，故对中厦第一分公司的主张，原审不予支持。双方对混凝土输送泵（地泵）租赁费陈述一致，原审予以确认。截至2013年8月1日，中厦第一分公司欠瑞鑫公司塔机租赁费902377元，混凝土输送泵租赁费66416元，共计968793元，应依法给付。双方对利息计算起算时间陈述一致。关于利率，瑞鑫公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，原审不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日。因中厦第一分公司系江苏中厦集团有限公司分支机构，不具有法人资格，故江苏中厦集团有限公司承担补充清偿责任。＼n关于瑞鑫公司要求返还5510型塔机的诉讼请求，原审庭审中双方均认定在水一方18号楼已竣工，故该机租赁合同已履行完毕，故对瑞鑫公司的主张，原审予以支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决为：一、被告江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司在本判决生效之日起七日内给付瑞鑫公司人民币968793元及利息（利息的计算分别自塔机开工日起两个月期满之次日起，以每两个月应付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日止）。二、被告江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司在本判决生效之日起七日内将瑞鑫公司所有的5510型塔机返还瑞鑫公司。三、被告江苏中厦集团有限公司对上述所判承担补充清偿责任。一审案件受理费10577元，减半收取5288.5元，保全费4020元，由江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司、江苏中厦集团有限公司共同负担。＼n一审判决后，中厦第一分公司不服，以原审认定事实不清，其已单方行使合同解除权，不应承担2013年4月14日以后的塔吊租赁费为由，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人瑞鑫公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审被告江苏中厦集团有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。＼n二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，双方均未提交新证据。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，瑞鑫公司与中厦第一分公司签订的《塔式起重机租赁合同》第五条约定“塔机每使用2个月必须结算清一次租赁费”，第十五条约定“乙方（中厦第一分公司）若停止使用塔机，应提前七天通知甲方（瑞鑫公司），并保证给甲方提供良好的拆除条件及出场条件，塔机拆除前乙方必须付清全部租赁费，否则甲方可不拆、不出场”。2013年4月7日，中厦第一分公司给瑞鑫公司发函，要求瑞鑫公司进行相关租赁费用的结算并将塔吊于2013年4月10日前退场。2013年4月9日，瑞鑫公司回函，认为中厦第一分公司行为违约，拒绝拆除塔机。中厦第一分公司认为其给瑞鑫公司发函并要求其拆除塔吊退场，其行使了合同解除权，不应再承担2013年4月14日以后的租赁费。中厦第一分公司在没有按照约定履行付清全部租赁费、提供良好的拆除条件及出场条件等义务的情况下，单方解除合同，不符合双方合同的约定以及《合同法》关于解除合同的法律规定。原审认为，中厦第一分公司并未足额支付租赁费，瑞鑫公司回函拒绝拆除塔机不违反合同约定，对中厦第一分公司的主张，原审不予支持，并无不当，原审判令中厦第一分公司将租赁费支付到2013年8月1日，不违反相关法律规定，应予支持。综上，上诉人中厦第一分公司的上诉请求，理据不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。原审被告江苏中厦集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，适用缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10577元，由上诉人江苏中厦集团有限公司石家庄第一分公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵勇＼n审判员于英＼n（代）审判员冯国强＼n＼n二0一三年十二月六日＼n＼n书记员刘召芬＼n