福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第1928号
原告刘西汉，男，1961年5月12日出生，汉族。
原告林丽燕，女，1965年9月15日出生，汉族。
原告刘某甲，女，2011年1月17日出生，汉族。
法定代理人林燕儒，系刘某甲母亲。
原告刘某乙，女，2012年11月24日出生，汉族。
法定代理人林燕儒，系刘某乙母亲。
原告林燕儒，女，1990年11月21日出生，汉族。
以上五原告共同委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告高成丰，男，1974年12月2日出生，汉族。
被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司，住所地九江市庐山区长虹大道1188号。
法定代表人张玉霞。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市长虹大道98号。
代表人陈顺泉，总经理。
委托代理人陈红石、许莲美，福建冠德律师事务所律师。
原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒与被告高成丰、九江市新远东汽车销售服务有限责任公司（以下简称“新远东公司”）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称“人保九江市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行审理。原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒委托代理人万德里，被告人保九江市分公司委托代理人许莲美到庭参加诉讼，被告高成丰、新远东公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒诉称：2015年3月27日00时55分，因被告高成丰驾驶被告新远东公司所有的赣G185**号重型半挂牵引车（后挂赣G52**挂号重型平板半挂车）违章临时停放，导致刘振锋驾驶二轮摩托车沿海翔大道辅道从天马路往翔安区方向行驶时，与其发生碰刮，刘振锋受重伤、二轮摩托车受损的交通事故。该事故经厦门市公安局交通警察大队处理，认定刘振锋承担事故主要责任，被告高成丰次要责任。事故发生后，刘振锋被送往厦门市第二医院抢救，后因治疗无效，于2015年5月4日死亡，经厦门市公安局交通警察大队鉴定，刘振锋系因头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤死亡。被告新远东公司的赣G185**号重型半挂牵引车（后挂赣G52**挂号重型平板半挂车）向被告人保九江市分公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。虽经原告多次催告，被告新远东公司仅向原告支付1万元医疗费后，至今尚未向原告支付其他赔偿款。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告高成丰、新远东公司共同赔偿五原告经济损失人民币590527.54元。由被告人保九江市分公司在交强险以及商业险的责任限额内向原告承担直接赔付责任（非医保费用、精神损害抚慰金优先在交强险责任限额内赔偿）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。
被告高成丰、新远东公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告人保九江市分公司委托代理人庭审中口头辩称：一、被告人保九江市分公司同意在交强险和商业险第三者责任保险范围内承担赔偿责任，被告高成丰、被告新远东公司应提交有效的驾驶证和经过年检合格的行驶证。二、根据交强险和商业第三者责任险保险合同的约定，被告人保九江市分公司不承担非医保用药费用以及诉讼费用。三、根据商业第三者责任险及附加险的约定，被告人保九江市分公司不承担精神损害抚慰金费用，被告高成丰、新远东公司违反安全装载规定，被告人保九江市分公司的免赔率增加10%。四、原告各项的诉求部分没有事实根据和法律依据。原告主张的医疗费总额157886.77元不准确，根据原告提供的票据应为157546.87元。原告提交的医疗票据中的2015年5月4日厦门市第二医院出具的收据中载明处理遗体费用340元，不属于医疗费，属于丧葬费部分。原告主张营养费为15788元，主张数额偏高。死者刘振锋住院39天，是在ICU病房住院治疗，死者无法通过食物加强营养，营养是药物营养，营养费由法庭酌定。对于原告主张的误工费34574.71元，没有法律依据。原告主张的护理费2730元，没有异议。原告主张的交通费4000元，没有提供交通票据，同意按1500元计算。原告主张的住院伙食补助费2340元，没有异议。原告主张的丧葬费27930元，没有异议。原告主张的死亡赔偿金792500元，没有异议。原告主张的受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等共计4000元，交通费与前面交通费有重复，不应支持。误工费可以按照三人五天，按照厦门市2013年度农林牧渔日收入110元标准计算，误工费共计1650元，原告主张的住宿费没有提供票据，不应当支持。原告主张的被扶养人生活费，应当按照厦门市农村居民人均消费性支出标准计算，即每年14142元，被扶养人只有原告刘某甲、刘某乙，原告刘西汉未满60周岁，原告刘西汉没有充分证据证明其丧失劳动能力，不应当支付其被扶养人生活费。原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，死者承担事故主要责任，被告高成丰承担事故次要责任，精神损害抚慰金以15000元为宜。
经审理查明：2015年3月27日00时55分，刘振锋驾驶无牌两轮普通摩托车沿海翔大道辅道从天马路往翔安区方向行驶，行驶至集美区海翔大道公233号灯杆路段时，与临时停放在事故路段由被告高成丰驾驶的赣G185**号重型半挂牵引车（牵引：赣G52**挂号重型平板半挂车）发生碰刮，造成双方车损及刘振锋受伤的交通事故。厦门市公安局交通警察支队集美大队作出厦公交认字（2015）号第00049号《道路交通事故认定书》，认定：赣G185**号重型半挂牵引车（牵引：赣G52**挂号重型平板半挂车）毛重49760kg，赣G185**号重型半挂牵引车整备质量9850kg，赣G52**挂号重型平板半挂车总质量38000kg。赣G185**号重型半挂牵引车（牵引：赣G52**挂号重型平板半挂车）总质量超重1910kg；刘振锋饮酒后驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车，且夜间行驶时，未降低行驶速度，致发生碰刮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”、第二十二条第二款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第四十二条第二款“夜间行驶或者在容易发生危险地路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度”之有关规定，其过错行为在本事故中起的作用大，是造成本事故的主要原因。刘振锋负事故主要责任；高成丰驾驶机件不符合技术标准的车辆，且临时停车时，妨碍其他车辆通行致发生碰刮，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”之有关规定，其过错行为在本事故中起的作用小，是造成本事故的次要原因。高成丰负事故次要责任。
刘振锋受伤后，于2015年3月27日送入厦门市第二医院ICU病房住院治疗，后因治疗无效，于2015年5月4日死亡，共住院39天。厦门市第二医院死亡记录载明的刘振锋的死亡诊断为：1.急性特重型开放性颅脑损伤。2.多发颌面骨骨折，颜面部软组织挫擦伤。3.胸部闭合性损伤。4.肺部感染。5.横纹肌溶解症等。2015年5月12日厦门市公安局交通警察支队出具（厦）公（交）检（尸检）字（2015）064号道路交通事故法医学尸体检验意见书，检验意见为：刘振锋系头部受交通事故钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。被告人保九江市分公司向本院申请对刘振锋因2015年3月27日发生的交通事故产生的医疗费中的非医保费用进行鉴定。2015年7月20日，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（2015）临证字第367号司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘振锋的医疗费用中的非医保金额为12910.94元。
肇事车辆赣G185**号重型半挂牵引车（牵引：赣G52**挂号重型平板半挂车）所有人系新远东公司，高成丰是其驾驶员，事故发生时，高成丰是在履行职务行为。该车在人保九江市分公司投保交强险和商业险。其中，交强险保险金额为122000元，交强险项下医疗费限额为10000元，死亡伤残限额为110000元，财产损失限额为2000元，商业险限额为1000000元，保险期间均为2015年2月26日起至2016年2月25日。在《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第十九条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准”；在《机动车第三者责任保险条款》第七条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿，（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”；第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”；在投保单中特别约定：“保险车辆发生涉及人伤事故，对伤者的医疗费用，保险人按照卫生部制定的《交通事故受伤人员临床诊疗指南》及《江西省基本医疗保险和工伤保险药品目录指南》所规定的标准核定有关费用；对超范围使用的药品和检查、检验等费用，保险人不负赔偿责任。被保险人索赔时，应提供伤者治疗用药清单和费用结算清单。否则，保险人对伤者医疗费用按发票金额的80%予以核定”。《机动车第三者责任保险条款》第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%”；新远东公司在投保人声明处签字确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。本案讼争的交通事故发生后，被告新远东公司垫付原告10000元医疗费。
刘振锋与林燕儒系夫妻关系，二人育有两女，长女刘某甲（2011年1月17日出生），次女刘某乙（2012年11月24日出生）。刘振锋的父亲为刘西汉（1961年5月12日出生），母亲为林丽燕（1965年9月15日出生）。
上述事实有刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒提交的道路交通事故认定书、保险单、住院清单、医疗费票据、常住人口登记卡、居民死亡医学证明书、死亡记录、村民委员会证明、刘西汉病历记录、出院记录、长期医嘱单、道路交通事故法医学尸体检验意见书、厦门市公安局交警支队集美大队出具的询问笔录，新远东公司提交的投保单、保险条款，福建鼎力司法鉴定中心厦门分所（本院委托）出具的司法鉴定意见书，以及原被告当庭陈述予以佐证，本院予以确认。
本案争议焦点为：一、本次交通事故给原告造成的经济损失有哪些？二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
关于争议焦点一、本次交通事故给原告造成的合理经济损失有哪些？
1、医疗费。原告主张医疗费为157886.77元，非医保用药也应当在交强险中优先支付，死者治疗所发生的费用是由医院决定的，交强险是被告新远东公司与人保九江市分公司签订的，与死者无关联。被告人保九江市分公司认为，原告主张的医疗费总额157886.77元不准确，根据原告提供的票据应为157546.87元，原告提交的医疗票据中的2015年5月4日厦门市第二医院出具的收据中载明处理遗体费用340元，不属于医疗费，属于丧葬费的部分。
本院认为：原告提交的由厦门市第二医院2015年5月4日出具的金额340元的收据，载明的服务项目为遗体接体费、遗体包裹单、遗体处置费、遗体存放费，上述费用属丧葬费的部分，不属医疗费的部分。根据原告提交的医疗费票据及住院费用清单，本院确认医疗费共计157546.77元。根据福建鼎力司法鉴定中心厦门分所出具的鉴定意见书，医疗费中非医保费用为12910.94元，本院予以确认。
2、营养费。原告主张营养费为15788元，死者刘振锋在ICU病房住院治疗，死者家属给死者购买了高蛋白服用。被告人保九江市分公司认为原告主张营养费偏高，死者刘振锋是在ICU病房住院治疗39天，死者无法通过食物加强营养，营养是药物营养。
本院认为，根据死者刘振锋的伤情及在在ICU住院治疗情况，本院酌定营养费为15755元。
3、误工费。原告主张死者刘振锋姐姐刘琼玲、死者妻子林燕儒误工费为34574.71元，死者刘振锋姐姐刘琼玲、死者妻子林燕儒在死者住院治疗期间一直在照顾死者存在误工费，刘琼玲的误工费为12505.75元（6800元／月÷21.75天×40天），林燕儒的误工费为22068.97元（8000元／月÷21.75天×60天）。被告人保九江市分公司认为原告的上述主张没有法律依据。
本院认为：原告主张的刘振锋姐姐刘琼玲、妻子林燕儒在刘振锋住院治疗期间误工费，没有法律依据，且原告主张了护理费，原告的该项诉求，本院不予支持。
4、护理费。原告主张护理费2730元，住院39天，按照70元／天计算。被告人保九江市分公司对于护理费无异议。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。死者刘振锋住院39天，住院期间护理费标准按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬每天70元计算，本院确认护理费为2730元（39天×70元／天）。
5、交通费。原告主张交通费为4000元。被告人保九江市分公司认为原告主张的交通费4000元，没有提供交通票据，同意按1500元计算。
本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，刘振锋受伤治疗必然产生相应交通费用，本院酌定交通费为1500元。
6、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费2340元，住院时间为39天，每天按照60元计算。被告人保九江市分公司对于住院伙食补助费没有异议。
本院认为：刘振锋住院时间为39天，住院伙食费参照2014年厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算，住院伙食补助费应为3900元（39天×100元／天）。原告主张的住院伙食补助费标准按照每天60元计算系其对权利的自行处分，本院予以确认。故，本院确认住院伙食补助费为2340元（39天×60元／天）。
7、丧葬费。原告主张丧葬费27930元。被告人保九江市分公司对于丧葬费无异议。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算”的规定，厦门市2014年度职工月平均工资为5061元，丧葬费应为30366元（6个月×5061元／月）。原告主张的丧葬费标准按每月4655元计算系其对权利的自行处分，本院予以确认。故，本院确认丧葬费为27930元（4655／月×6个月）。
8、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金792500元。原告主张被扶养人生活费580009元，其中刘某甲被扶养人生活费184963.5元（27402元／年×（18岁-4.5岁）÷2），刘某乙被扶养人生活费212365.5元（27402元／年×（18岁-2.5岁）÷2），刘西汉被扶养人生活费182680元（27402元／年×20年（未满60岁）÷2）。刘振锋长期在厦门工作生活，原告刘某甲、刘某乙也长期在厦门生活，原告刘某甲、刘某乙的被扶养人生活费应当按厦门城镇居民标准计算，原告刘西汉长期身体不好，原告提供的村委会证明证明原告刘西汉丧失劳动能力，所以应当支付原告刘西汉的被扶养人生活费。被告人保九江市分公司对于死亡赔偿金无异议，认为原告主张的被扶养人生活费，应当按照厦门市农村居民人均消费性支出标准计算，即每年14142元，被扶养人只有原告刘某甲、刘某乙，原告刘西汉未满60周岁，原告刘西汉没有充分证据证明其丧失劳动能力，不应当支付原告刘西汉被扶养人生活费。
本院认为：根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算”的规定，本案中原告提交的劳动合同、暂住证、厦门市社会保障卡以及参保缴费情况能够证明刘振锋生前在厦门工作、居住一年以上，死亡赔偿金应按本案一审辩论终结前的上一统计年度即2014年度厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算。故，死亡赔偿金按照2014年厦门市城镇居民人均可支配收入标准39625元计算20年，死亡赔偿金为792500元（39625元／年×20年）；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均年生活消费支出标准和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。刘振锋生前在厦门工作，有原告提交的劳动合同、暂住证、厦门市社会保障卡以及参保缴费情况证明予以佐证，本院予以确认。故，本案被扶养人生活费按照厦门市2014年度城镇居民人均年生活消费支出27402元计算。因村委会、医院并不是劳动能力鉴定部门，原告提交的村委会证明、出院记录、医嘱单不能证明刘西汉丧失劳动能力，故，原告主张的刘西汉被扶养人生活费，本院不予支持。刘振锋于2015年5月4日死亡，原告刘某甲于2011年1月17日出生，即还需扶养13.71年，原告刘某乙于2012年11月24日出生，即还需扶养15.56年，原告刘某甲、刘某乙的扶养人为2人。故，原告刘某甲、刘某乙的被扶养人生活费应分别为187840.71元（27402元／年×13.71年÷2人）、213187.56元（27402元／年×15.56年÷2人），原告主张刘某甲、刘某乙被扶养人生活费分别为184963.5元、212365.5元系其对权利的自行处分，本院予以确认。被扶养人生活费共计397329元。综上，本院确认死亡赔偿金共计1189829元。
9、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等。原告主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费等共计4000元。被告人保九江市分公司认为交通费与前面交通费有重复，不应支持。误工费可以按照三人五天，按照厦门市2013年度农林牧渔业收入110元标准计算，误工费共计1650元。住宿费没有提供票据，不应当支持。
本院认为：受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，应根据处理交通事故的必要来计算。原告未提交交通费、住宿费票据予以证明，但交通费、住宿费的发生是必然的，本院酌定交通费为500元、住宿费500元。原告主张的误工费，仅提供二份单位出具的证明，由于缺少工资发放凭证予以印证，本院对其真实性不予确认。本院酌定受害人亲属办理丧葬事宜的人数按3人计算，时间按7天计算，误工费标准按每天113元计算，误工损失为2373元（113元／天×3人×7天），综上，本院确认受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计3373元；
10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金100000元。被告人保九江市分公司认为原告主张的精神损害抚慰金100000元过高，刘振锋承担事故主要责任，被告高成丰承担事故次要责任，精神损害抚慰金以15000元为宜。
本院认为：根据本案的具体侵权情况、当事人的过错程度及受诉法院所在地平均生活水平及侵权人承担责任的经济能力等因素，本院酌定精神损害抚慰金为30000元。
综上，本次交通事故给原告造成的经济损失有：医疗费157546.77元（含非医保费12910.94元）、营养费15755元、护理费2730元、交通费1500元、住院伙食补助费2340元、丧葬费27930元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1189829元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等共计3373元、精神损害抚慰金30000元，以上损失共计1431003.77元。
关于争议焦点二、原、被告各方应该如何承担本次交通事故的民事责任？
本院认为：厦门市公安局交通警察支队集美大队认定刘振锋负事故主要责任，高成丰负事故次要责任，事实清楚，程序合法，本院予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保人新远东公司与人保九江市分公司在赣G185**号重型半挂牵引车交强险、商业险投保单上签名，保险合同已经成立并生效。保险条款中约定人保九江市分公司不承担非医保费用、鉴定费、诉讼费，且新远东公司在投保单投保人声明处盖章确认“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及保险合同中的付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”。本院确认保险人人保九江市分公司对投保人就免责条款尽到了明确说明义务，故保险条款中关于保险公司承担医保费用的免责条款发生法律效力。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，本院予以准许，其主张非医保费用在交强险内先行赔付于法无据，本院不予支持，人保九江市分公司无须承担非医保费用、诉讼费。《机动车第三者责任保险条款》第九条中约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上述约定系双方真实意思，合法有效，对双方均有约束力。赣G185**号重型半挂牵引车（牵引：赣G52**挂号重型平板半挂车）毛重49760Kg，（赣G185**号重型半挂牵引车整备质量9850Kg，赣G52**挂号重型平板半挂车总质量38000Kg）”，超重1910Kg，符合商业三者险免责条款约定的情形，则人保九江市分公司应在商业三者险范围内免赔10%。原告在交强险医疗费用项下的损失包括医疗费（医保费用）144635.83元、住院伙食补助费2340元、营养费15755元，以上共计162730.83元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。原告在交强险死亡伤残赔偿项下的损失包括死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1189829元、丧葬费27930元、护理费2730元、交通费1500元、精神损害抚慰金30000元，共计1251989元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故，人保九江市分公司应在交强险限额范围内赔偿原告损失120000元（10000元＋110000元）。刘振锋负事故主要责任，高成丰负事故次要责任，刘振锋自行承担70%的责任，高成丰承担30%的责任，则人保九江市分公司在商业三者险范围内应赔偿原告损失为389427.85元（（总损失1431003.77元-非医保费用12910.94元-120000元）×30%），扣除10%的免赔损失，人保九江市分公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失为350485.06元（389427.85元-389427.85元×10%）。高成丰系新远东公司驾驶员，事故发生时是在履行职务行为，新远东公司承担高成丰应承担的民事责任，原告的剩余损失非医保费用12910.94元由新远东公司承担30%的赔偿责任即赔偿3873.28元，人保九江市分公司在商业三者险范围内依照合同约定免赔的10%即38942.79元，应由新远东公司承担赔偿责任，新远东公司应赔偿原告经济损失为42816.07元（3873.28元＋38942.79元），扣除新远东公司已向原告支付的10000元，新远东公司再赔偿原告经济损失32816.07元。
综上，本院认为：本案系因交通事故引发的一般侵权案件，适用过错责任原则。原告的经济损失共计1431003.77元。被告人保九江市分公司在交强险范围内赔偿原告损失共计120000元，在商业三者险范围内赔偿原告经济损失共计350485.06元。新远东公司再赔偿原告经济损失32816.07元。原告的其它诉讼请求无事实与法律依据不足，本院不予支持。被告人保九江市分公司的其他抗辩主张于法无据，本院不予采信。被告高成丰、新远东公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒等损失共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒损失共计350485.06元。
三、被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司应于本判决生效之日起十日内再赔偿原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒损失共计32816.07元
四、驳回原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒其他诉讼请求。
本案案件受理费3303元，减半收取1652元，由原告刘西汉、林丽燕、刘某甲、刘某乙、林燕儒共同负担244元，被告九江市新远东汽车销售服务有限责任公司负担1408元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五','2018-09-26
05:33:21',0,'web',NULL),(19519907,'dbcbc6e5-9bda-4fca-a9cd-
db61209aadd8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：70次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"122\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2015）乐民初字第376号\",\"法院地市\":\"唐山市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"dbcbc6e5-9bda-4fca-a9cd-
db61209aadd8\",\"案件名称\":\"孙超与刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"乐亭县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"乐亭县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原告孙超与被告刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超委托代理人李振宇、被告刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1430792736000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"孙超与刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"孙超与刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2015）乐民初字第376号\");$(\"#hidDocID\").val(\"dbcbc6e5-9bda-4fca-a9cd-
db61209aadd8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"孙超与刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）乐民初字第376号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"乐亭县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"122\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"乐亭县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-03-30\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"孙超,刘永征,李永军,太平财产保险有限公司唐山中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第六条第一款\',法条内容:\' 第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。[ly]
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。[ly]\'},{法条名称:\'第十五条第一款\',法条内容:\' 第十五条
承担侵权责任的方式主要有： [ly] （一）停止侵害；[ly] （二）排除妨碍；[ly] （三）消除危险；[ly] （四）返还财产；[ly]
（五）恢复原状；[ly] （六）赔偿损失；[ly] （七）赔礼道歉；[ly] （八）消除影响、恢复名誉。[ly]
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。[ly]\'},{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。[ly]\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。[ly]\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。[ly]\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
[ly] （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。[ly]
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。[ly]
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。[ly]\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第九条第一款\',法条内容:\'
第九条
雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。[ly]
前款所称＂从事雇佣活动＂，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为＂从事雇佣活动＂。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"孙超与刘永征、李永军、太平财产保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-05\\\\\",\\\\\