浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终1844号
上诉人（原审原告）绍兴舜龙纺织印染有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道董村。
法定代表人金海潮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）杨欣超，浙江大容律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）戚苗娥。系公司总经理。
被上诉人（原审被告）浙江劲光实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞经济技术开发区纬五路27号。
法定代表人王国林，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司因产品责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告绍兴舜龙纺织印染有限公司（乙方）与浙江劲光化工有限公司（甲方，2015年7月7日浙江劲光化工有限公司名称变更为浙江劲光实业股份有限公司）签订《产品购销合同》一份，约定乙方向甲方购买活性翠蓝BGF-133%等产品，乙方向甲方采购以上产品以外的其他产品，甲乙双方按本合同各条款执行，双方不再另行签订合同。其中第二条约定，甲方向乙方交货时，随附《供货清单》一份，标明供货产品名称、数量、单价、总价等内容，由乙方相关人员收货后在《供货清单》上签字确认，《供货清单》作为双方办理货款结算的依据。……第六条，质量标准、技术要求按乙方确认的甲方企标执行。……第九条，采购供应产品的检验标准、方法、地点及期限：按双方确认的质量标准验收，货到柒日内书面方式提出质量异议。第十条，甲方向乙方交货后，原则上乙方不能退货，如乙方要求退货的应经甲方书面同意，退货价格由甲方确定。第十一条，本合同有效期为壹年，自2015年1月1日至2015年12月31日，合同期满后，双方另签订协议确定。2015年8月19日，被告将2吨染色酸90%送给原告，共计价款5200元。2015年9月14日、9月17日，原告分别致函给被告，认为被告8月19日提供的冰醋酸其中几桶液体色泽不一，存在质量问题，要求赔偿经济损失62840.40元。9月21日被告回函：对原告公司的产品质量损失不作补偿，因产品外观存在质量问题，用过的约1400Kg的醋酸作减半处理，多余的染色酸作退货处理。双方由此发生争执。另查明，2015年9月30日，原告委托绍兴市质量技术监督检测院对“冰醋酸（问题酸）”进行检测，经检测，乙酸质量分数为88.4%。又查明，2014年4月15日浙江劲光化工有限公司工业副产冰乙酸的企业标准显示，质量指标：外观无色至浅黄色透明液体，总酸（以乙酸计）含量≥70%，有效期至2017年4月16日。
原审法院审理认为，原告绍兴舜龙纺织印染有限公司与浙江劲光化工有限公司（浙江劲光实业股份有限公司的前身）签订的《产品购销合同》（合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日）系双方当事人真实意思表示，内容合法，双方均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，原告向被告采购《产品购销合同》外的其他产品，双方按本合同各条款执行，不再另行签订合同。故2015年8月19日原告向被告采购的2吨染色酸90%亦适用该《产品购销合同》的相关约定。根据《产品购销合同》第九条约定“采购供应产品的检验标准、方法、地点及期限：按双方确认的质量标准验收，货到柒日内书面方式提出质量异议”。双方一致认可被告于2015年8月19日送货给原告，而原告于2015年9月14日才向被告提出书面的质量异议，已远远超出了双方约定的七日的质量异议期。同时，根据《产品购销合同》第六条“质量标准、技术要求按乙方确认的甲方企标执行”的文义理解，原、被告之间买卖产品的质量标准、技术要求应按原告确认的被告企业标准执行，根据被告“工业副产冰乙酸”的企业标准显示为乙酸含量≥70%，而被告提供给原告的是“染色酸90%”，结合原告单方申请相应的检测机构检测的“问题酸”中乙酸的含量为88.4%，即使“染色酸90%”不适用被告“工业副产冰乙酸”的企业标准，原告认为因被告提供的产品不符合国家标准要求赔偿经济损失62840.40元，根据现有证据尚不足以证明，故对原告要求被告赔偿经济损失62840.40元的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告绍兴舜龙纺织印染有限公司要求被告浙江劲光实业股份有限公司赔偿经济损失62840.40元的诉讼请求。本案受理费1371元，依法减半收取685.50元，由原告绍兴舜龙纺织印染有限公司负担。
原审判决作出后，上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司不服，提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、被上诉人提供给上诉人的冰醋酸产品质量不合格，以次充好，属于有质量缺陷的产品，被上诉人应承担产品质量缺陷造成上诉人财产损失的赔偿责任。原审法院未认定涉案冰醋酸产品存在质量缺陷，是不合格产品，系认定事实不清。首先，上诉人认为被上诉人提供的产品是存在质量问题的缺陷产品。根据侵权责任法和产品质量法，被上诉人应当证明自己的产品是合格的。但被上诉人未提供该染色酸产品的批准检验记录也未提供合格证明，无法证明自己的产品是合格的。其次，根据被上诉人的答复函，被上诉人承认涉案产品存在外观异常的质量问题，这与被上诉人在庭审时仍坚持自己产品是合格的说法自相矛盾。外观异常是质量缺陷，是杂质（铁等）含量过高的外在表现，产品质量必然不合格。即使按照被上诉人提供的工业副产企业标准来看，其质量指标应当符合二项，即外观指标为无色至浅黄色透明液体，总酸（以乙酸计）含量大于等于70%，只要有一项指标不合格即产品不合格。涉案产品有外观异常的质量问题，是缺陷产品，但原审法院对于该事实未予认定，只以乙酸含量作为质量指标进行认定错误。最后，涉案染色酸产品是一种危险化学品，应当有产品标志。被上诉人提供的工业副产冰乙酸企业标准也规定产品包装容器上应有清晰的标志，标明产品名称、生产厂名称、厂址、商标、批号或生产日期、质量等级、净含量、标准编号等，但涉案产品无任何标志，包装是塑料桶，上诉人提供的照片可以证实，即被上诉人违反了自己的企业标准。二、原审认定加工合同和关于要求赔偿损失的函与本案无关联性系认定事实不清。该加工合同和函是上诉人损失的证据，是上诉人使用被上诉人提供的缺陷产品造成损失诉请赔偿的依据，与本案有直接联系。三、上诉人选择产品责任侵权案由提起诉讼，本案应当适用侵权责任法和产品质量法，不应适用合同法，原审法院适用法律错误。根据产品质量法，生产者应当保证产品符合国家标准，因被上诉人的缺陷产品造成上诉人财产损失不适用合同约定的质量异议期，且在质量异议期内上诉人发现质量异常时已通知被上诉人业务员，被上诉人业务员和薄性厂长也来上诉人处好几次，当时还没使用涉案产品，上诉人要求处理解决该问题，在被上诉人业务员承诺不会出现质量问题后才继续使用的。综上，请求二审法院在查清事实的基础上撤销原判，发回重审或依法改判；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人浙江劲光实业股份有限公司答辩称：一、双方交易的标的物是染色酸，不是上诉人说的冰醋酸，两者不同。二、双方的购销合同中约定如果有质量问题，收货之后七天内要提出质量异议，但上诉人没有提出任何质量异议。对于外观问题，产品外观可以当场检验，无需检测，如果存在外观问题，应该可以当场退货。故上诉人的关于外观存在质量问题的意见不能成立。三、被上诉人的产品已经由上诉人单方委托了质检部门进行了检测，结果符合被上诉人的企业标准，故被上诉人的产品是合格的。四、被上诉人提供的染色酸在染色时仅起辅助作用，仅仅是调节染色之后布料的色泽，并不会导致布料损坏报废。故上诉人所谓的损失与被上诉人产品之间无任何因果关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司在二审中向本院提交谈话录音与照片一组，要求证明上诉人在收到涉案产品后的两三天内，发现有质量问题，电话通知被上诉人，被上诉人也派人来确认了涉案产品有质量问题的事实。被上诉人浙江劲光实业股份有限公司质证认为，对上述证据的真实性有异议，且无法达到上诉人的证明目的。本院认证认为，上述证据系上诉人自行制作，在被上诉人不予认可、又无其他证据相印证的情况下，本院不作为有效证据予以认定。
被上诉人浙江劲光实业股份有限公司在二审中未提供新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人主张涉案产品存在质量缺陷，是不合格产品，并给上诉人造成62840.40元的经济损失，本院认为，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，上诉人应提供证据证明涉案产品有质量缺陷、上诉人有财产损失、涉案产品的质量缺陷与上诉人的财产损失之间存在因果关系，但经审查，现有证据尚不足以证明上诉人的上述主张。同时，上诉人与被上诉人之间签订的《产品购销合同》（合同有效期自2015年1月1日至2015年12月31日）系双方的真实意思表示，内容合法，双方均应依约全面履行合同义务。根据合同约定，上诉人向被上诉人采购《产品购销合同》外的其他产品，双方按本合同各条款执行，不再另行签订合同。故2015年8月19日上诉人向被上诉人采购的涉案产品亦适用该《产品购销合同》的相关约定。被上诉人于2015年8月19日送货给上诉人，而上诉人于2015年9月14日才向被上诉人提出书面的质量异议，已远远超出《产品购销合同》第九条约定的七日的书面质量异议期，原审法院据此驳回上诉人要求被上诉人赔偿经济损失62840.40元的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1371元，由上诉人绍兴舜龙纺织印染有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 叶利翔
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 叶 婷