wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民商初字第00754号
原告张小琴。
委托代理人董才高，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律工作者。（特别授权。）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明，该公司职员。（特别授权。）
原告张小琴诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张小琴的委托代理人董才高、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的委托代理人段明庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小琴诉称：2010年5月30日，原告与湖北中南鸿泰商贸有限公司签订委托经营合同。被告在履行合同中，2014年12月31日前的租金已经全部付清，2015年1月1日至今的租金未付。现湖北中南鸿泰商贸有限公司已与被告合并，并被注销。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付所拖欠的一年的租金45766.84元及其违约金2059.5元；2、被告承担本案诉讼费。
原告张小琴为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一，商品房买卖合同，证明原告系涉案商铺的所有权人。
证据二，五洲国际建材城商铺托经营管理合同，证明：原告将其自购的商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，合同中约定了每季度租金及支付方式、违约责任等内容。
证据三，企业工商登记信息，证明被告主体身份适格。
证据四，个人对账清单，证明：原、被告之间的履约情况、资金到账情况。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司辩称：拖欠原告张小琴的租金是事实。我公司已经向原告张小琴支付了至2015年2月的租金，拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。代理费的承担问题在合同中没有约定，法律也没有规定由被告承担。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司没有提交证据。
经庭审质证，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司对原告张小琴提交的证据一、证据三无异议，对证据二的真实性无异议，同时认为合同中约定了租金及违约金的支付及计算方法，对证据四的真实性无异议，同时认为拖欠的时间是从2015年3月1日起，所拖欠的租金应该按照税后的标准计算，违约金也应以此为基数进行分段计算。
对原告张小琴提交的证据一、证据二、证据三、证据四，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年5月30日，原告张小琴（甲方）与湖北中南鸿泰商贸有限公司（乙方）签订《五洲国际建材城物业托经营管理合同》，约定原告张小琴将自购商铺委托湖北中南鸿泰商贸有限公司经营管理，委托经营期为10年，自2010年12月1日至2020年11月30日。实际每年租金按季度支付，每季度开始后的10个工作日内支付该季度的租金12215元，支付方式为现金支付或转账支付。甲方领取租金时必须提供正规合法的税务发票作为领款依据。同时约定，乙方应如期向甲方支付租金，如逾期，乙方按日向甲方支付应付租金的万分之二点一作为逾期付款违约金。2011年10月20日，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并湖北中南鸿泰商贸有限公司，并承继该公司的债权债务。
在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》履行过程中，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按每季度11441.71元（已代扣税费）已向原告张小琴支付了至2015年2月（十七个季度）的租金，2015年3月1日起至今，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司一直未付租金。是此成讼。
本院认为：原告张小琴与“湖北中南鸿泰商贸有限公司”签订的《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》是双方真实意思的表示且不违反法律的规定，该合同合法有效。“湖北中南鸿泰商贸有限公司”被被告湖北珩生五洲建材股份有限公司吸收合并后，该公司在《五洲国际建材城物业委托经营管理合同》中承担的义务依法应由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司承继，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应当承担向原告张小琴支付所欠租金的义务，并依约应当承担违约责任。因原告张小琴、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司均同意租金按照每季度11441.71元（已代扣税费）计算，故被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应按照扣除税费后的数额11441.71元按季度向原告张小琴支付租金，并以此为基数按照约定向原告张小琴支付违约金，分别为45766.84元（11441.71元／季度×4季度）、2066.37元（11441.71元×0.00021／日×（350日＋260日＋170日＋80日）］。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张小琴支付租金45766.84元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告张小琴支付违约金2066.37元。
上述一、二判项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 郑建华
人民陪审员 彭正西
人民陪审员 夏 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘 静
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0821执498号
申请执行人：代士明,男,1980年1月8日出生,汉族，湖北省京山县人，住京山县。
被执行人：杜继传，男，1977年9月20日出生，汉族，安徽省宿州市埇桥区人，住安徽省宿州市。
被执行人：刘林草，男，1956年11月20日出生，汉族，京山县人，住京山县。
被执行人：蔡保华，男，1960年6月3日出生，汉族，京山县人，住京山县。
本院在执行申请执行人代士明与被执行人杜继传、刘林草、蔡保华民间借贷纠纷一案中，申请执行人代士明与被执行人刘林草于2018年7月30日自愿达成执行和解协议，约定被执行人刘林草自愿代被执行人杜继传偿还代士明借款本金、利息及申请执行人代士明垫付的诉讼费共计1万元，此款已于2018年7月30日支付，申请执行人同意放弃要求被执行人刘林草承担连带清偿责任。执行申请费80元已由申请执行人代士明负担。申请执行人代士明向本院撤回执行申请，待查找到被执行人杜继传、蔡保华下落后再申请恢复原判决执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0821执498号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李德斌
审判员 朱 强
审判员 游新平
二〇一八年八月六日
书记员 乔晓珂
附：相关法律规定节选
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第2381号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。机构代码：55757770-4。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，该行职员，住上杭县临江镇振兴路***号。
被告陈新贤，男，1978年1月5日出生，汉族，住上杭县。
被告李小兰，女，1978年4月20日出生，汉族，住上杭县。
本院于2014年9月23日立案受理原告福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）与被告陈新贤、李小兰借款合同纠纷一案后，依法由审判员王开榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上杭农商行的委托代理人曹雄辉和被告陈新贤到庭参加诉讼，被告李小兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上杭农商行诉称，被告陈新贤、李小兰于2013年2月18日向原告申请贷款35万元，双方于2013年2月27日签订《保证借款合同》，约定原告向被告提供贷款35万元，月利率10‰，贷款到期日为2014年2月26日，由担保人陈先兰等人提供连带责任保证。但贷款发放后，俩被告未按约归还贷款本息，仅担保人代偿了部分贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金65516.16元，利息交至2014年4月20日。现请求判决：1、被告陈新贤、李小兰归还借款本金65516.16元，并支付从2014年4月21日起至清偿日止以本金65516.16元为基数按合同约定的违约责任计算的利息；2、本案诉讼费由俩被告负担。
被告陈新贤辩称，这笔贷款属实，用于装修房屋，是俩被告的共同债务，担保人已偿还了部分贷款。2013年11月份与被告李小兰协议离婚，卖房款除偿还银行按揭贷款外，其余被被告李小兰拿走了。现答辩人没有偿还能力，本案欠款应由被告李小兰偿还。
被告李小兰经本院依法送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提交答辩和证据，对原告提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。
经审理查明，2013年2月18日，被告陈新贤、李小兰向原告上杭农商行申请贷款35万元。2013年2月27日，原告与被告陈新贤以及担保人陈先兰等人签订《保证借款合同》，合同约定原告向被告陈新贤提供贷款35万元，用于房屋装修，期限从2013年2月27日至2014年2月26日，月利率10‰，按季结息；担保人陈先兰等人自愿为该贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。该合同第七条第一款第（二）项、第（三）项约定，（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告李小兰在该合同借款人处签名“配偶李小兰”。合同签订当天，原告按约向被告陈新贤发放贷款35万元。贷款到期后，俩被告未按约归还贷款本息，仅由担保人代偿了部分贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金65516.16元，利息交至2014年4月20日。原告经催要未果，诉至本院。另，2013年11月份，被告陈新贤与被告李小兰协议离婚。
上述事实，有原告提供的申请报告、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、俩被告结婚证和身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告上杭农商行与被告陈新贤以及担保人陈先兰等人签订的《保证借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效。被告陈新贤仍欠原告借款本金65516.16元及该款从2014年4月21日起的借款利息的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告陈新贤未按约偿还借款本息属违约，应当限期清偿并承担相应的违约责任。本案借款发生在俩被告的夫妻关系存续期间，被告李小兰在申请贷款报告和保证借款合同上签名，足以证明其知悉并同意被告陈新贤向原告借款，该借款属其夫妻共同债务，依法应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，予以支持。虽然俩被告现已离婚，但本案借款本息系俩被告的夫妻共同债务，依法应当由俩被告共同偿还，被告陈新贤主张应由被告李小兰偿还的理由不当，不予采纳。被告李小兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈新贤、李小兰应在本判决生效后五日内向原告福建上杭农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币65516.16元，并支付该款从2014年4月21日起至本判决指定履行之日止按合同约定的逾期贷款利率计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1437元，因适用简易程序减半收取728.5元，由被告陈新贤、李小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王开榕
二〇一四年月十月十四日
代理书记员 傅晓平
附：本案的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百一十五条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3691-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，女，1984年3月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告张继春，1959年10月22日生，住济南市，其他信息不详。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告张继春物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年一月九日
代理书记员 张钦磊
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂2826执924号
申请执行人：刘翠荣，女，1972年4月28日出生，土家族，住咸丰县，
被执行人:熊兵，男，1973年8月14日出生，土家族，住咸丰县，
本院在执行申请执行人刘翠荣申请执行被执行人熊兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘翠荣于2018年8月17日书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）鄂2826执924号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊建华
审判员 赵德祥
审判员 朱登武
二〇一八年八月十七日
书记员 黄白鹭
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗越法刑初字第241号＼n公诉机关广州市越秀区人民检察院。＼n被告人何某某，男，1979年X月X日出生，汉族，出生地江西省广丰县，文化程度高中，户籍地江西省广丰县……，住广东省广州市白云区……。因本案于2013年10月22日被刑事拘留，同月29日被广州市公安局取保候审，2014年1月26日被本院取保候审。＼n广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）29号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派代理检察员刘颖琳出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月22日2时许，被告人何某某饮酒后驾驶粤AQXX**号小型普通客车途经广州市越秀区广园西路时，被执勤公安人员查获。经司法鉴定：被告人何某某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为112.5mg／100mL。＼n上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队越秀大队公安人员韩某某、王某出具的查获经过，被告人何某某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的被告人何某某的常住人口基本信息查询材料，被告人何某某的供述，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1414号司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人何某某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，且能如实供述自己的罪行，故对被告人何某某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：＼n被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员梁国强＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员冯春华
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0133民初1514号
原告：刘国友，男，1954年7月15日出生，汉族，住赵县。
被告：周瑞江，男，1952年11月11日出生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：罗兴海，河北周元律师事务所律师。
刘国友与周瑞江合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘国友于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘国友撤诉。
案件受理费2167元，由原告刘国友承担。
审判员 柳连彬
二〇一八年八月十三日
书记员 高 洁
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1237号
上诉人（原审原告）：孟海全，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆瑞航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任建民，男，汉族。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟海全与被上诉人（原审被告）任建民因供用电合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1109号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟海全的委托代理人张洁，被上诉人任建民及其委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，任会民和张会平等人在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路，安装6台变压器，上述财产的产权属于任会民和张会平等人。2011年5月，原告孟海全在任会民的承包地下游种植农作物，需要用电抽水灌溉土地，原告孟海全自行架设一条长3.5公里的供电线路，该线路与任会民等人架设的供电线路相连接，为让原告孟海全架设的线路和安装的变压器符合供电局供电技术规范，孟海全与任会民、张会平和任照民约定：在任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人和孟海全架设一条长3.5公里的供电线路产权属孟海全的前提下，把供电所的用户名由任会民改为孟海全。双方并约定除供电所更改姓名外其他使用权不变。另查明，2015年5月15日前，被告任建民每月将电费缴纳到原告孟海全处。自2015年5月15日至6月15日期间，以用户名“孟海全”名义向轮台县阳霞供电所共缴纳电费44422.22元，缴纳情况如下：被告任建民等十二人分别于2015年6月15日和6月26日共计向轮台县阳霞供电所缴纳电费39098.67元；原告孟海全于2015年6月16日向轮台县阳霞供电所缴纳电费5000元；上月结余的电费323.55元计入本月电费。再查明，被告任建民于2015年5月15日至6月15日期间用电量7086度，并已缴纳2645元的电费。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。关于被告任建民是否应向原告孟海全缴纳2015年5月15日至6月15日期间3901元的电费问题。依据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人所有，孟海全架设一条3.5公里的供电线路产权属孟海全，虽该两条供电线路相连，但双方对该供电线路的权属约定明确。原告孟海全未提供证据证明被告任建民使用孟海全所有的供电线路，故原告孟海全对被告任建民所使用的供电线路并不具有收益权。2015年5月15日前，被告任建民每月将电费缴纳到原告孟海全处，双方之间构成委托民事法律关系，即委托人任建民委托受托人原告孟海全向轮台县阳霞供电所缴纳电费，依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。现被告任建民自行向供电所缴纳电费，以行为明确表示解除与原告孟海全之间的委托关系，并无不当。故原告孟海全主张被告任建民缴纳2015年5月15日至6月15日期间的3901元电费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告孟海全的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）孟海全不服提出上诉称：一、上诉人在原审中提交的《供电设施权属协议》内容明确该线路全部产权归上诉人，原审仅仅以被上诉人提供的在当年即2011年9月21日达成确定产权的协议之前的一份证明，就认定该证明足以反驳上诉人提供的《供电设施权属协议》是错误的。同时，不管协议书还是证明，当中涉及的当事人即被上诉人一方仅仅三个人，现在全部使用争议供电线路的当事人，人手一份复印件的证明，就号称全部拥有供电线路的产权，原审还加以认定，法律依据何在。二、根据上诉人提供的供电设施权属协议的约定，上诉人作为供电设施的权利人给被上诉人提供、使用电力，其有权利收取电费。同时在2015年5月之前，被上诉人均是统一将电费交给上诉人，双方已经形成了事实供用电合同关系。上诉人基于与新疆巴州电力有限责任公司签订的《高压供用电合同和《预交电费协议》才合法使用电力，被上诉人同样基于这个基础，原审却认为该两份合同对实际用电人即被上诉人没有约束力，这种判断毫无法律依据。三、上诉人与被上诉人不是委托与被委托的法律关系，上诉人是该供电设施的所有权人，其具有对被上诉人使用的该供电设施进行处分及收益的权利。原审判决赋予被上诉人一方随时解除双方供电合同关系的权利，显然违背法律原则。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
二审中查明，2011年9月21日之前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，协议约定由上诉人孟海全出资将涉案供电设施长9.5公里的电路，安装电线线径为70导线（其中950为50导线），及9.5公里之间的电杆，另装四台变压器，9.5公里电线及所有电线杆归上诉人孟海全所有，任会民、张会平仅有使用权，没有所有权。四台变压器中200、160两台产权归上诉人孟海全所有，100的变压器一台归任会民所有，80的一台变压器归张会平及案外人任照民所有。上诉人孟海全对该线路有处分权，无需征得任会民、张会平同意。在使用期间，如电线、电杆出现故障，维修费由双方共同承担，200、160两台变压器出现故障，维修费由上诉人孟海全承担，100、80两台变压器出现故障，维修费由任会民、张会平承担。该协议签订后，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，协议中约定的供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：2011年9月21日以前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，将涉案供电设施所有权转让给上诉人孟海全，协议中明确约定了双方的权利义务，该协议是双方真实意思表示，属有效协议，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，且所涉供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。被上诉人虽出具一份有关权属的证明，但该证明上无被上诉人签名，被上诉人亦无证据证实该证明是在2011年9月21日之后形成，亦未对该证明的形成作出合理解释和说明，故对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人孟海全对本案诉争供电设施享有所有权，其有权向被上诉人收取电费，但被上诉人已将2015年5月15日至6月15日的电费向电力公司交纳，故上诉人孟海全要求被上诉人缴纳电费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审处理结果并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟海全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 小 佳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00429号
罪犯方柱，男，1986年11月20日出生，汉族，湖北省荆州市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2009年9月18日作出（2009）东刑一初字第135号刑事判决，认定被告人方柱犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯方柱于2012年8月经本院裁定减去有期徒刑九个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯方柱减刑意见书，于2014年3月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方柱在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯方柱在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2013年1月至2013年12月考核期间，连续获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，执行全额财产刑，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯方柱在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方柱减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一四年三月十一日
书记员 杨如舫
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3007号
罪犯吴东明，男，1983年12月24日出生，汉族，出生地广东省河源市龙川县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）深中法刑二初字第246号刑事判决，以被告人吴东明犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币七千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年3月12日作出（2007）粤高法刑一终字第67号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴东明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年6月5日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年12月3日对其减去有期徒刑一年；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯吴东明在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴东明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年2月获得记功，2013年3月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。罚金人民币七千元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴东明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴东明予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年五月三十一日
书 记 员 赵 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3915号
罪犯张进潮，男，1979年11月5日出生，汉族，河南省人，初中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2011年7月20日作出(2011)一中刑初字第64号刑事判决，以被告人张进潮犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人张进潮及同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2013年9月16日作出(2013)津高刑一终字第83号刑事判决，维持对被告人张进潮的定罪量刑。判决生效后，交付执行。刑罚执行期间，该犯被减刑一次。2017年2月20日减去有期徒刑九个月。现刑期止日：2024年12月6日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯张进潮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交张进潮的奖励证及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张进潮符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张进潮在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张进潮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张进潮减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币100000元不变（未履行）。（刑期自2010年9月7日起至2024年3月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘艳阁
＼n青岛市市南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南商初字第20307号＼n原告刘德生。＼n委托代理人于海东，山东重诺律师事务所律师。＼n被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司。＼n法定代表人乌兰托娅。＼n原告刘德生诉被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘德生诉称，原告为被告的经销商，因被告经营不善，无法继续履行加盟合作合同，截至起诉之日，被告尚欠原告货款241106.87元。原告请求依法判令：1、被告支付原告货款241106.87元；2、被告支付上述货款自起诉之日（2014年2月10日）起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告承担原告支出的律师费3000元；4、诉讼费用由被告承担。＼n被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司未到庭应诉答辩。＼n经审理查明，2013年4月1日，原告与被告签订加盟合作合同，约定：1、被告以加盟授权书的形式授权原告在河北省沧州地区衡水县、枣强县等地商场内经营暖倍儿品牌系列服饰。2、经营期限为2013年4月1日起至2014年3月31日。3、原告交付的订货定金按当次订货会确认的实际订单总金额的30%计算，即50万元；2013年4月25日前，原告应付当年秋冬季产品订单定金，2013年9月25日前，原告应付明年春夏季产品订单定金。4、为防止发生窜货、销售假货或其他损害被告的违约行为，原告在合同有效期内须向被告交付履约保证金1万元整（合同签订七日内交付），若原告在合同履行期内没有上述行为，被告将履约保证金退还，不得抵扣其他任何费用。5、因解决合同争议而发生的费用，包括律师费、公告费、诉讼费、公证费、差旅费、取证费等各项支出，由违约方或败诉方承担。＼n2013年12月3日，被告向原告出具账目明细，载明：截至2013年12月3日，原告账面余额70342.87元，定金160764元，货品保证金1万元，账户余额共计241106.87元。＼n另查明，原告因本案纠纷支出律师费3000元。＼n以上事实有加盟合作合同、账目明细、发票及当事人陈述予以证实。＼n本院认为，被告已于2013年12月3日对双方在加盟合作合同项下的往来账目进行了确认，现原、被告之间的合作期限已满，被告应将原告账户余额中的241106.87元退还给原告。原告有权向被告主张逾期付款的利息，但起算日期应自双方合作期限届满之次日起算。合同中已约定包括律师费在内的解决争议的费用由违约方或败诉方承担，则原告因本案纠纷支出的律师费3000元应由被告承担。＼n被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：＼n一、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德生退还241106.87元；＼n二、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德生支付利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。＼n三、被告青岛暖倍儿服饰股份有限公司于本判决生效后十日内向原告刘德生支付律师费3000元。＼n四、驳回原告刘德生的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4962元、公告费600元，共计5562元，由被告负担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。＼n审判长丁卉＼n人民陪审员徐丽华＼n人民陪审员韩丽华＼n二〇一四年七月一日＼n书记员于雪
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初2322号
原告：齐术太，男,1970年4月24日出生,汉族,住莱西市。
委托诉讼代理人：李艳花、潘彩霞，山东甲乙律师事务所律师。
被告：梁海燕，女，1975年10月16日出生，汉族，住莱西市。
原告齐术太与被告梁海燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告齐术太的委托诉讼代理人李艳花、潘彩霞到庭参加诉讼。被告梁海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告齐术太向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告大枣款37194元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年10月，被告多次从原告处购买大枣，累计欠下大枣款111194元，并由被告向原告出具欠条一张。后被告陆续偿还74000元，余款37194元经原告多次催要，被告至今仍未支付。
被告梁海燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据欠条原件1张，证明被告梁海燕欠原告大枣款111194元，后偿还74000元,还欠原告37194元未还。被告梁海燕未质证。本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告多次从原告处购买大枣，后经核算，2013年10月19日，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条今欠齐树太大枣款拾壹万壹千壹佰玖拾肆元整（111194.00元整）。梁海燕2013.10.19”。后被告偿还原告欠款74000元，原告多次向被告索要剩余欠款37194元，被告均未偿还。
另查明，欠条中载明的齐树太系笔误，原告姓名为奇术太。
以上事实，有原告提交的本院确认的欠条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告梁海燕欠原告齐术太大枣款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告应当履行偿还欠款的义务。
综上所述，被告梁海燕应当偿还原告欠款37194元。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告梁海燕未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告梁海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告齐术太欠款37194元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，由被告梁海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一七年六月十四日
书记员 韩真真
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36445号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：陈忠明，男，1977年03月24日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈忠明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金64859.45元、利息9353.81元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额69952.54元，采用等额本息分24期偿还。2015年7月7日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月6日和7日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共69952.54元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金5093.09元，尚欠本金64859.45元、利息9353.81元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈忠明于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万四千八百五十九元四角五分、利息九千三百五十三元八角一分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百二十八元,由被告陈忠明负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈忠明于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第01059号
原告：陈曼。
被告：付柳。
被告：李智明。
被告：丁业鹏。
本院在审理原告陈曼与被告付柳、李智明、丁业鹏民间借贷纠纷一案中，原告陈曼于2015年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告价值人民币1，000，000元的财产。原告陈曼以自己所有的车牌号为鄂A×××××的小型轿车以及担保人陈伟以自己所有的位于汉阳区鹦鹉大道446号金桥港湾花园9栋2单元4层3室房屋为本案财产保全提供担保。
本院认为，原告陈曼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告付柳、李智明、丁业鹏价值人民币1，000，000元的财产；
二、查封担保人陈伟所有的位于汉阳区鹦鹉大道446号金桥港湾花园9栋2单元4层3室房屋（建筑面积72.36平方米）的交易手续；
三、查封原告陈曼所有的车牌号为鄂A×××××的小型轿车的交易手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 熊 敏
人民陪审员 沈继奎
人民陪审员 张 晓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 周 飘
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3617号＼n罪犯徐挺，男，1972年8月23日出生，汉族，出生地四川省眉山市仁寿县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省深圳市中级人民法院于1996年7月3日作出（1996）深中法刑二初字第152号刑事判决，以被告人徐挺犯抢劫罪、强奸妇女罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于1996年10月3日作出（1996）粤高法刑终字第939号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯徐挺在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月25日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2010年6月4日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月29日对其减去有期徒刑一年六个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯徐挺在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯徐挺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年9月获得表扬、2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬，2013年7月被评为改造积极分子；2014年1月表扬。分别于2011年1月、2011年5月被广东省韶关监狱认定为病犯、残犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯徐挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐挺予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2023年7月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0122民初2448号
原告：农安县住房和城乡建设局，住所地农安县宝安路建设大厦。
法定代表人：万辉，局长。
委托诉讼代理人：王建纪，科员。
被告：胡高才，男，住农安县。
被告：刘凤丽，女，住农安县。
二被告共同委托诉讼代理人：曲彦宝，吉林常春律师事务所律师。
原告农安县住房和城乡建设局（以下简称城建局）与被告胡高才、刘凤丽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建纪、二被告委托诉讼代理人曲彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡高才、刘凤丽返还原告多支付的补偿款143676元。2、诉讼费由被告胡高才、刘凤丽承担。事实和理由：被告胡高才在农安镇古城街东五条有房产一处，该处房产于2017年在农安县古城街4号地块棚户区改造地块中由我部门征收，该房产由吉林远大房地产评估咨询有限公司在2017年12月10日进行评估并出具房屋征收估价分析报告。2017年12月10日，原告与胡高才签订《农安县2017年棚户区改造异地安置货币化补偿协议》，于2018年1月23日结算领取补偿款。由于工作繁忙，导致对农安县2017年棚户区改造异地安置货币化补偿协议书计算有误，本应给被告支付征收补偿款292280元，但误支付为435956元，多支付143676元。2018年5月，我部门联系胡高才和胡高才妻子刘凤丽，胡高才和胡高才妻子称已收到补偿款并知道此事（指上述多付补偿款事情），但拒绝返还多支付的补偿款。为维护征收双方当事人的合法权益，我局要求胡高才和妻子刘凤丽返还多得的143676元。
被告辩称，该补偿合同属于行政合同，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条第（二）项的规定，本案属于行政诉讼受案范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，不应按照民事诉讼案件受理，对于被答辩人所诉应予驳回。同时，被告对于补偿协议的签订没有任何过错和责任，该补偿协议各方意思表示真实有效、内容合法、赔偿金额合理，具有法律效力，应认定合同有效；答辩人已经全面、完整的履行了协议约定的各项义务，在合同未被撤销或变更的情况下，被答辩人所谓的计算错误并不影响合同的效力，被答辩人应按合同约定金额履行，无权单方面主张返还，法院也无权直接变更该补偿协议内容。被答辩人对其内部工作人员工作失误，不予追责，而是滥用权力思维，在签订补偿协议并获得履行后诉至法院，其所诉无事实依据，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告胡高才、刘凤丽系夫妻关系，2017年12月10日城建局与被告胡高才签订《农安县2017年棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，约定由城建局负责对胡高才位于农安县古城街东五条的房屋（主房150.40平方米、浮房90平方米）进行征收拆迁安置补偿。按照被拆迁面积及计算标准被告除回迁房屋外，尚应得到补偿款292280元。但由于城建局工作人员计算有误，误支付给被告补偿款435956元，多支付143676元，并且被告已于2018年1月24日收到补偿款435956元，多收取143676元。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订了《农安县2017年棚户区改造异地安置货币化补偿协议书》，不违反法律规定，合同合法有效。双方在履行合同过程中，由于原告方工作人员计算有误，造成多支付被告安置补偿款143676元，该款应属不当得利，被告应本着诚实信用原则予以返还。被告称该案系行政诉讼范围，应予驳回的辩解理由于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项规定，判决如下：
被告胡高才、刘凤丽于判决生效后返还原告农安县住房和城乡建设局人民币143676元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3173.52元，减半收取计1586.76元，由被告胡高才、刘凤丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田旭发
二〇一八年八月二日
书记员 刘 鑫
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第1065号
上诉人（原审原告）殷XX，女，1975年6月28日生，汉族，河南省舞阳县人。
委托代理人殷XA，女，1973年6月27日生，汉族，河南舞阳县人。
上诉人（原审被告）李XX，男，1977年2月8日生，汉族，沁水县龙港镇人。
委托代理人张云，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人殷XX与被上诉人李XX离婚纠纷一案，沁水县人民法院于二0一五年九月二十五日作出（2015）沁民初字第394号民事判决。原审原告殷XX、原审被告李XX均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷XX及其委托代理人，上诉人李XX及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沁水县人民法院（2015）沁民初字第394号民事判决。
二、发回沁水县人民法院重审。
二审案件诉讼费33160元，分别退还上诉人殷XX16580元、退还李XX16580元。
审 判 长 王 丽
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杜 刚
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第1091号＼n原告黄甲。＼n委托代理人段宗元，上海市朝华律师事务所律师。＼n被告王某某。＼n被告黄乙。＼n被告黄丙。＼n被告黄丁。＼n委托代理人王某某。＼n被告徐某某。＼n原告黄甲诉被告王某某、黄乙、黄丙、黄丁、徐某某遗嘱继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段宗元，被告王某某、黄乙、黄丙、黄丁委托代理人王某某、徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄甲诉称，被告王某某与被继承人黄A系夫妻，二人共生育三个子女，即黄乙、黄丙、黄丁，原告系被继承人孙女。被继承人于2010年10月22日在上海市东方公证处留下遗嘱一份，内容为在被继承人去世后，其位于上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额由原告一人继承。现原告起诉至法院，要求依法继承被继承人黄A在上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额，即系争房产45％的权利。＼n被告黄丙辩称，对原告陈述的系争房屋情况及各继承人与被继承人的关系均无异议，对公证遗嘱无异议。不同意被继承人黄A在上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额为45％，认可系争房屋购买时确用被继承人37年工龄折算过，但工龄折算的具体房款数不清楚，认为因自己在购房过程中为实际付款人，出资共计12，829.96元，故要求系争房产由四人均分。＼n被告徐某某辩称，对原告陈述的系争房屋情况及各继承人与被继承人的关系均无异议，对公证遗嘱无异议。同意被告黄丙的辩称，要求系争房产由四人均分。＼n被告王某某辩称，对原告陈述的系争房屋情况及各继承人与被继承人的关系均无异议，对公证遗嘱无异议。对原告诉请无异议，同意被继承人在系争房屋中的产权份额为45％。＼n被告黄乙辩称，对原告陈述的系争房屋情况及各继承人与被继承人的关系均无异议，对公证遗嘱无异议。对原告诉请无异议，同意被继承人在系争房屋中的产权份额为45％。＼n被告黄丁辩称，对原告陈述的系争房屋情况及各继承人与被继承人的关系均无异议，对公证遗嘱无异议。对原告诉请无异议，同意被继承人在系争房屋中的产权份额为45％。＼n经审理查明，被告王某某与被继承人黄A系夫妻，二人共生育三个子女，即黄乙、黄丙、黄丁，原告系被继承人孙女，徐某某、黄丙系夫妻。黄A于2014年1月1日死亡，母亲钱五宝1988年3月30日报死亡，户籍资料显示其丧偶，故被继承人父亲先于被继承人死亡。黄A生前于2010年10月22日留有公证遗嘱一份，主要内容为：上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房产中属于被继承人的产权份额由黄甲一人继承。被继承人生前无养子女、继子女。2014年2月，原告诉至本院，作如上诉请。＼n另查，上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室原系黄A承租的公有住房，被告王某某、黄丙及徐某某为同住成年人。1995年3月，黄丙作为购房人与上海电力学院房产科根据《关于出售公有住房的暂行办法》签订了《公有住房买卖合同》，房屋的出售价格按1994年规定的价格计算，房屋售价中扣除黄A37年工龄、鼓励买房优惠及已租住房优惠，剩余房款为12829.96元（包含房款、首期维修基金、手续费）由黄丙实际支付。嗣后，黄丙取得系争房屋的产权。2010年4月，黄根法、王某某诉至本院，要求确认系争房产为黄A、王某某、黄丙、徐某某共同共有。2010年6月，本院（2010）杨民四（民）初字第1106号民事判决书确定上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为黄A、王某某、黄丙、徐某某，共同共有。系争房屋现由被告王某某、黄丙、徐某某居住。＼n以上事实，有户籍证明、户籍摘抄、公证书、公有住房买卖合同、公有住房职工连续工龄证明等证据予以证明。＼n被告黄丙、徐某某提供中国人民建设银行进帐单及现金解款单，证明其出资情况，原告及其他被告予以认可。＼n本院认为，公民可以依法立遗嘱处分其个人财产，可将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，也可将个人财产赠给法定继承人以外的人。被继承人黄A生前立有公证遗嘱，该遗嘱的形式及内容均符合法律规定，具有法律效力。系争房屋系被继承人黄A与被告王某某、黄丙、徐某某共同共有，根据黄A所立遗嘱，在其死亡后，其对系争房屋所享有的产权份额由原告黄甲继承。现原告依据公证遗嘱提起诉讼，要求继承系争房屋中黄A的份额，于法有据，本院应予支持。系争房屋是按国家政策享受的售后产权房，在（2010）杨民四（民）初字第1106号民事判决书中已明确系争房屋由黄A、王某某、黄丙、徐某某共同共有，在被继承人在世时未与其他共有人作约定的情况下，应视为权利同等。故黄A、王某某、黄丙、徐某某各享有系争房产25％的权利，现被继承人留有遗嘱，故原告按照遗嘱继承被继承人的份额。被告黄丙、徐某某辩称房屋的物业费及装修均由其出资，但未提供证据证明，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第一款之规定，判决如下：＼n上海市杨浦区隆昌路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告黄甲与被告王某某、黄丙、徐某某共同共有，即原告黄甲享有25%的权利、被告王某某享有25％的权利、被告黄丙享有25%的权利、被告徐某某享有25%的权利，由此产生的变更登记税费由原告黄甲自行负担。＼n本案受理费人民币8800元，减半收取计人民币4400元，由原告黄甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员闵婕＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国继承法》＼n第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：＼n（一）公民的收入；＼n（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；＼n（三）公民的林木、牲畜和家禽；＼n（四）公民的文物、图书资料；＼n（五）法律允许公民所有的生产资料；＼n（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；＼n（七）公民的其他合法财产。＼n第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。＼n……＼n第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。＼n公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。＼n公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。＼n第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。＼n……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0702民初455号
原告：丛清山，男,1959年9月10日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区，
原告：孙玉珍，女,1956年8月15日出生，汉族，无职业，现住伊春市伊春区，
被告：中国铁路哈尔滨局集团有限公司
法定代表人：王进喜，职务：董事长。
委托诉讼代理人：陆逸峰，男，系中国铁路哈尔滨局集团有限公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李裔博，男，系中国铁路哈尔滨局集团有限公司法律顾问。
原告丛清山、孙玉珍与被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丛清山、孙玉珍及被告委托代理人陆逸峰、李裔博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决1、要求被告排除妨害，立即将煤灰、石子清离原告耕地；2、被告赔偿原告经济损失，具体金额以鉴定评估结论为准；3、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告自2010年开始承包耕种伊春区青峰农场10号地块,地址位于前进办事处铁路西货场北侧，东至落叶松林公路，西至桦树林，南至铁路线，北至公路，地块面积10.6亩。2016年11月份被告工作人员向原告耕种的土地上堆放煤灰、石子，原告知道后前去制止，被告工作人员不听劝阻，称铁路两侧是铁路用地，原告妨碍公务，被告的行为使原告耕地无法耕种，给原告造成重大经济损失，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告非本案适格主体，原告无证据证明在2016年11月至起诉时对该地块有承包权。2、铁路线路两侧为铁路安全保护区，原告在保护区的种植行为是违法行为。3、铁路工务部门将弃土卸在线路外侧属于正常的维修作业。请求驳回原告诉讼请求。
二原告为证明其主张，向本院举示证据如下：
1、土地承包合同书复印件四份，说明原件一份，证明这块土地是我们承包耕种的。
被告对此证据有异议，这四份承包书系复印件，是2008年至2011年签订的，无法证明2016年还有承包权，土地位置无法看出与此案有直接关系，10号地块无法体现具体位置，边界图无法证明铁路部门卸石头至原告地块。
2、照片2张及光盘一张，证明被告在我们的地上卸石块。
被告对此证据有异议，第一张照片是垃圾，不是铁路部门石块，第二张照片系近景，无法看出具体位置。
被告在诉讼中提交证据如下：
1、起诉状、民事裁定书复印件各一份，证明原告就同一诉讼请求在贵院起诉，被法院依法裁定驳回。
二原告对此证据无异议。
2、2017年8月18日拍摄照片三张，证明铁路当时卸石块不超过铁路线路8米。
二原告对此证据有异议，看不出是我家的地块。
3、2018年5月16日拍摄照片三张，证明翠峦线新卸的建筑垃圾不是铁路部门卸的。
二原告对此证据无异议。认为是我们家的地块，但照片拍摄的不全面。
本院经审查核实，认定证据如下：二原告所举证据1、2及被告所举证据1、2、3具有真实性、关联性本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告丛清山自2010年开始承包耕种伊春区青峰农场10号地块,地址位于前进办事处铁路西货场北侧，东至落叶松林公路，西至桦树林，南至铁路线，北至公路，地块面积10.6亩。后伊春市政府对此土地收储管理，2011年原告丛清山与伊春市土地整理储备交易中心签订承包耕种合同，原告丛清山在此地耕种至今。2016年11月份被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司的工作人员向原告丛清山耕种的土地上卸放煤灰、石子，致使原告耕地无法耕种，原告多次找被告协商未果，原告诉至法院要求被告排除妨害，立即将煤灰、石子清离原告耕地及被告赔偿原告经济损失。原告丛清山与原告孙玉珍系夫妻关系。在诉讼过程中二原告对被告给原告造成的经济损失不申请鉴定。
本院认为，被告单位的工作人员向二原告耕种的土地上卸放煤灰、石子，致使原告耕地无法耕种，侵犯了二原告的合法权利，二原告要求被告排除妨害，立即将煤灰、石子清离原告耕地的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告赔偿原告经济损失，因不申请鉴定，无法确认经济损失数额，
此请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条、第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国铁路哈尔滨局集团有限公司于本判决生效之日起20日将其卸放在原告丛清山、孙玉珍耕地上煤灰、石子清离原告耕地。
二、驳回原告丛清山、孙玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 高云峰
人民陪审员 邹焕军
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 静
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01498号＼n罪犯游绍文，男，1976年8月6日出生于湖南省新化县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。＼n湖南省长沙县人民法院于2012年6月4日作出（2012）长县刑再初字第1号刑事判决，以被告人游绍文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。因检察院抗诉，湖南省长沙县人民法院于2012年7月13日作出（2012）长县刑初字第00338号刑事判决，以被告人游绍文犯盗窃罪决定执行有期徒刑五年，罚金一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯游绍文在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯游绍文在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯游绍文减去有期徒刑八个月（刑期至2014年1月24日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月二十四日＼n书记员郭壮
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第941号＼n原告叶某某。＼n被告陈某某。＼n原告叶某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款人民币10，000元。本院于2014年2月10日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈某某独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院缺席开庭进行审理。现已审理终结。＼n本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币10，000元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告陈某某应于本判决生效之日起十日内归还原告叶某某借款人民币10，000元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告陈某某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判员陈某某＼n二〇一四年三月二十四日＼n书记员储某某＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4741号
申请执行人:成都银行股份有限公司。
法定代表人:李捷。
被执行人:钟文。
被执行人:任发远。
被执行人:成都久长置业投资有限公司。
法定代表人:李云鹏。
成都银行股份有限公司与钟文、任发远、成都久长置业投资有限公司公证债权文书纠纷一案，成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第621号执行证书已经发生法律效力。权利人成都银行股份有限公司于2016年8月18日向本院申请执行，执行标的为人民币217071.53元。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日作出裁定依法暂停被执行人成都久长置业投资有限公司在武侯区工商行政管理局的工商事项变更登记。因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第621号执行证书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 万 霖
执行员 张绍忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 周 欣
山东省潍坊市寒亭区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寒滨民初字第399号＼n原告孙秀红，女，1978年6月20日生，汉族。＼n原告郑建喜，男，1976年1月11日生，汉族。＼n二原告共同委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。＼n被告孙宾宾，男，1987年8月20日生，汉族。＼n被告孙寿祥，男，1965年2月21日生，汉族。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司。＼n负责人李举生，经理。＼n委托代理人刘文国，山东光州律师事务所律师。＼n原告孙秀红、郑建喜与被告孙宾宾、孙寿祥、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（下称“人保莱州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑建喜、二原告共同委托代理人厉建桂，被告孙寿祥，被告人保莱州支公司委托代理人刘文国到庭参加诉讼。被告孙宾宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n二原告诉称，2013年6月28日10时40分许，原告孙秀红驾驶鲁G×××××号小型轿车沿北海路由南向北行驶至北海路达美水岸销售中心路口处时与沿北海路由北向南行驶至此掉头的被告孙宾宾驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车（车载贾贞贞）相撞，致贾贞贞、孙秀红受伤，贾贞贞后经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告孙宾宾承担事故主要责任，原告孙秀红承担事故次要责任，贾贞贞不承担事故责任。鲁Y×××××号小型普通客车在被告人保莱州支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费、车况鉴定费、拖车费、清障费、停车费、交通费等损失共计34263.07元。先由被告人保莱州支公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告孙宾宾、孙寿祥承担70%的赔偿责任。＼n被告孙寿祥辩称，二原告所称发生的交通事故属实。被告孙寿祥与被告孙宾宾系父子关系。被告孙寿祥是鲁Y×××××号小型普通客车的车主，该车在被告人保莱州支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，应先由被告人保莱州支公司在交强险责任限额内赔付，不足损失，同意按责任认定依法赔偿。＼n被告人保莱州支公司辩称，对二原告所称发生的交通事故及鲁Y×××××号小型普通客车在其公司投保交强险1份，事故发生在保险期内没有异议。对原告的合理损失，保险公司应在交强险分项限额内予以赔偿，诉讼费用、鉴定费等间接损失不属交强险赔付范围。＼n被告孙宾宾未予答辩。＼n经审理查明，2013年6月28日10时40分许，原告孙秀红驾驶鲁G×××××号小型轿车沿北海路由南向北行驶至北海路达美水岸销售中心路口处时与沿北海路由北向南行驶至此掉头的被告孙宾宾驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车（车载贾贞贞）相撞，致贾贞贞、孙秀红受伤，后贾贞贞经医院抢救无效死亡，造成道路交通事故。该事故交警部门认定，被告孙宾宾承担事故主要责任，原告孙秀红承担事故次要责任，贾贞贞不承担事故责任。＼n另查明，原告孙秀红与郑建喜系夫妻关系，鲁G×××××号小型轿车登记在被告郑建喜名下。被告孙寿祥与被告孙宾宾系父子关系，孙寿祥是鲁Y×××××号小型普通客车的车主，该车在被告人保莱州支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内。＼n（一）原告孙秀红因事故造成如下损失：1、医疗费2853.75元；2、误工费2933.04元（按农村居民标准计算：44.44元／天×66天）；3、护理费133.32元（按农村居民标准计算：44.44元／天×3天）；4、住院伙食补助费24元（8元／天×3天）；5、交通费300元，以上损失共计6244.11元。＼n（二）原告孙秀红、郑建喜因事故造成如下车辆损失：1、车损19814元；2、评估费2000元；3、拖车费500元；4、清障费300元；5、停车费200元；6、鉴定费2000元，以上损失共计24814元。＼n双方对事故的发生与责任认定及被告孙寿祥是鲁Y×××××号小型普通客车车主，该车在被告人保莱州支公司投保交强险1份，事故发生在保险期内没有异议。对原告孙秀红主张的医疗费、误工时间、护理费、交通费及二原告共同主张的车损、评估费、车况鉴定费、拖车费、清障费、停车费也没有异议。＼n双方争议的焦点主要是：原告孙秀红主张的误工费计算标准、住院伙食补助费的计算标准是否合理。＼n原告孙秀红为支持自己的诉讼请求，向本院提交了滨海开发区联兴养殖场个体工商户营业执照副本1份、该公司出具的停发工资证明1份、工资表3份，证明原告在滨海开发区联兴养殖场工作，其误工费应按其实际工资收入标准计算。＼n被告孙寿祥、人保莱州支公司质证后对上述证据的真实性提出异议，认为停发工资证明中并无相应负责人的签字，在事故发生后，被告人保莱州支公司对原告孙秀红进行调查，原告孙秀红自述无固定工作，其误工费损失应按农村居民标准计算。＼n被告孙寿祥、孙宾宾、人保莱州支公司未提交证据。＼n本院认为，原告孙秀红驾驶的机动车与被告孙宾宾驾驶的机动车相撞，致使原告孙秀红受伤及乘车人贾贞贞死亡，两车受损，造成道路交通事故，该事故经交警部门认定，原告孙秀红承担事故的次要责任，被告孙宾宾承担事故主要责任，贾贞贞不承担事故责任。该道路交通事故认定书经过庭审质证，原、被告双方均无异议，可以作为本案定案的依据。对承担责任的比例，本院认定以原告孙秀红承担30%，被告孙宾宾承担70%为宜。被告孙寿祥与被告孙宾宾系父子关系，应对原告的损失承担共同赔偿责任。被告孙宾宾驾驶的鲁Y×××××号小型普通客车在被告人保莱州支公司处投保交强险1份，对原告的损失，应先由被告人保莱州支公司在交强险责任限额内赔偿，对超出交强险限额的部分及不属于交强险赔付范围内的损失，由被告孙宾宾、孙寿祥承担70%的赔偿责任。原、被告双方对原告孙秀红主张的医疗费、误工时间、护理费、交通费及二原告共同主张的车损、评估费、车况鉴定费、拖车费、清障费、停车费均无异议，本院直接予以认定。原告提交的滨海开发区联兴养殖场个体工商户营业执照副本、停发工资证明及工资表等证据，不能证明原告的实际工资收入情况，对其误工费应按农村居民标准计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告孙秀红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失6244.11元，限于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司赔偿原告孙秀红、郑建喜车损2000元，限于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告孙宾宾、孙寿祥共同赔偿原告孙秀红、郑建喜车损、评估费、车况鉴定费、拖车费、清障费、停车费等损失共计15969.80元［（24814元-2000元）×70%］，限于本判决生效后十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费657元，由被告孙宾宾、孙寿祥负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长马俊＼n代理审判员刘磊磊＼n人民陪审员付乐孝＼n＼n＼n二〇一三年十一月十九日＼n＼n书记员李慧玲＼n＼n＼n
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1473号
原告：王某，女，1941年12月13日出生，汉族，住本溪市。
委托诉讼代理人：田某，男，1975年5月6日出生，汉族，住本溪市。
被告：本溪市人民文化宫，住所地：本溪市平山区胜利路**号。（其他信息不详）
原告王某与被告本溪市人民文化宫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费2492元，减半收取，由原告王某负担。
审 判 长 梁大鹏
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 蒋丽平
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 孙 瑞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20049号
原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人杨飞。
被告陈新院，住重庆市渝北区。
本院审理原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司诉被告陈新院租赁纠纷一案中，原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司于2016年11月29日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取为71.5元，由原告重庆华狮汽车经纪服务有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 程春
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0831执恢234号
王开松申请执行闵瑞斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为53188元。经本院执行到位本金53188元及利息312元，合计53500元。执行费698元由被执行人闵瑞斌承担。至此，（2015）金民初字第01097号民事调解书执行完毕。现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第935号
上诉人（原审被告）山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司，住所地吕梁市离石区坪头乡大西局村。
法定代表人史竹林，执行董事、党总支书记兼总经理。
委托代理人王鹏翔。公司法律顾问。
委托代理人张建伟。系劳资科长。
被上诉人（原审原告）王开华。
委托代理人张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司（以下简称西山亚辰公司）因与被上诉人王开华劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第647号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，经询问当事人审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，原告王开华称其自2005年9月1日起至2010年10月31日期间在被告处工作，工种为采煤工，未签订劳动合同。2010年4月23日，被告西山亚辰煤业有××预防控制中心到单位体检，原告的体检结论是“不宜从事井下作业”。2010年10月31日，原、被告双方签订《解除劳动关系证明书》，上面载明因在2010年4月13日的岗前体检中，原告体检不符合被告用工要求，被告在2010年10月31日（试用期内），根据相关法律规定，解除双方的劳动关系。2015年3月19日，原告要求诊断职业病，被告为原告出具了《职业史证明》，载明原告在被告处工作时间为2006年元月-2010年10月31日，工种为采煤工。2015年5月19日，原告向吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认2010年10月31日被告与原告解除劳动关系的行为无效。2、确认原告与被告自2006年1月1日至今存在劳动关系，工种为井下采煤工。吕梁市离石区劳动争议仲裁委员会以超出劳动争议仲裁一年时效为由作出离劳仲裁字（2015）第16号不予受理通知书。原告不服该决定，于法定诉讼期间内诉至本院。
原审认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。用人单位不提供的，应当承担不利后果。从本案原告在举证能力范围内提供的职业史证明中可以看出原告在被告处工作的时间为2006年元月-2010年10月31日，工种为采煤工，结合2010年被告安排的职业健康体检表中载明工龄为5年及被告发放的工作证，综合分析，原告与被告自2006年元月至2010年10月31日存在事实劳动关系。原告主张2010年10月31日的《解除劳动关系证明书》系2015年3月19日被迫无奈补签的，因无其他相关证据予以佐证，本院不予支持。原告要求确认工种为采煤工的诉讼请求，不属于劳动争议的受理范围，故本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：一、确认原告王开华与被告山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司于2006年1月至2010年10月31日期间存在事实劳动关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。
原审被告西山亚辰公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求：撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民一初字第647号民事判决，依法改判或发回重审。理由：一、上诉人与被上诉人不存在事实劳动关系。我公司是2009年新设的公司，与被上诉人之前没有劳动关系，我们于2010年年检是对被上诉人进行了岗前体检；二、被上诉人的请求超过诉讼时效。我公司于2010年10月决定不录用。王开华于2015年才提起诉讼，超过了时效；三、上诉人没有接到一审法院的传票，在不知情的情况下作出了不利于上诉人的判决，证据未经质证，属于违法裁判。
被上诉人王开华辩称，认可一审判决。有三点意见：一、上诉人说的不是同一主体的问题，上诉人在出具职业史证明时载明的是西山亚辰煤业，而且现用人单位全称是“山西吕梁离石德威西山亚辰煤业有限公司”，从被上诉人查询的工商档案体现出现上诉人有两个法人股东组成，第一是孝义市德威煤业有限责任公司，第二是西山煤电（集团）有限责任公司。我们认为企业合并分立后应由合并分立后的法人承担责任，所以我们将上诉人列为本案被告是正确的。二、岗前检查的问题，被上诉人上岗是在2006年，岗前检查他指的是相对于新设立的公司才能叫岗前检查，上诉人所说的2009年新设公司其实是变更股东，是西山煤电加入成立的新公司，企业信息登记显示成立于1987年12月31日。职业史证明盖有上诉人现有名称“山西吕梁西山亚辰煤业有限公司”的公章，载明的工作时间是2006年元月至2010年10月31日，所有我们认为存在劳动关系。三、时效问题，一审时上诉人未到庭按民诉法规定如果当事人不以时效进行抗辩，法院不得主动适用，另外一审是确认之诉，不受时效限制，故上诉人以时候效经过为由无法律依据。
二审中上诉人提交山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导小组晋煤重组办发（2009）25号文件一份，证明上诉人是于2010年新设的公司，与原来的吕梁离石亚辰煤业不是同一主体。
被上诉人王开华质证认为，该证据一审没有提交，不是新证据，也不是原件，即使是原件也只是载明了重整合并后的单位名称，并没有提供之前的单位名称，对于之间的单位，上诉人也没有提供，上诉人认为他们和他们不知道的单位不是同一主体，对于证明目的不予认可。合并分立后的企业应对之间的企业承担责任。
被上诉人王开华提交上诉人西山亚辰公司的工商查询登记信息，证明上诉人现公司是由孝义市德威煤有限责任公司和西山煤电有限责任公司合并成立。公司成立日期不是2012年。
上诉人西山亚辰公司质证认为，根据文件表明我们是2009年下文以后才成立的新设公司。
二审查明的事实同一审，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要是上诉人西山亚辰公司与被上诉人王开华之间是否存在劳动关系，是否超过诉讼时效。关于是否存在劳动关系，被上诉人王开华工作证上有“亚辰煤业有限公司”盖章，表明被上诉人在体检前与亚辰煤业有限公司存在劳动关系，现亚辰煤业有限公司已被上诉人整合，应认定上诉人与被上诉人间存在劳动关系。上诉人主张2010年的体检为岗前检查，但在上诉人向体检单位提交的被上诉人职业健康检查表中载明工作单位为“西山亚辰煤业公司”，总工龄为“4”，可见此次检查非岗前检查，其主张与事实不符，不予认定。关于时效问题，因诉讼时效适用于债权请求权，本案为确认之诉，不适用诉讼时效。上诉人还称其未收到一审法院的开庭传票，但一审卷宗第7页显示开庭传票于2015年6月12日由公司员工“雒旭峰”代收。综上，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山西吕梁离石西山亚辰煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭一璠
审判员 高美平
审判员 张 华
二〇一五年十二月一日
书记员 薛海霞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第993号
申请执行人许某某，女，1977年2月22日出生，住武汉市江岸区。
被执行人方某某，男，1966年10月14日出生，住武汉市新洲区。
被执行人卓峰建设集团有限公司。
法定代表人夏汉桥，该公司董事长。
申请执行人许某某与被执行人方某某、卓峰建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00287号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年10月09日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，并确认执行标的2045900.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人方某某长期外出，其下落不明，现住地址不明，无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。另查被执行人卓峰建设集团有限公司法定代表人夏汉桥因涉嫌犯罪被公安部门逮捕，其公司已停止经营活动，无车辆登记信息，无房产登记信息。本院将被执行人卓峰建设集团有限公司在银行存款币961000元予以扣划，并将该公司在外的应收工程款收入予以扣留，但协助义务人提出执行异议，正在审查中，未发现其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂前民初字第00287号民事调解书的本次执行程序。
被执行人方某某、卓峰建设集团有限公司应继续履行（2015）鄂黄陂前民初字第00287号民事调解书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 丁发生
审判员 李俊平
二〇一六年三月二十五日
书记员 冯维忠
福建省武平县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0824民初1810号
原告：钟志文，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
被告：邹小琴，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住福建省武平县。
原告钟志文与被告邹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
钟志文向本院提出诉讼请求：判令邹小琴归还借款本金50000元并支付该款自2018年4月26日起至款清日止按月利率11‰计算的利息；案件受理费由邹小琴负担。事实与理由：钟志文与邹小琴系武平电大同学，2017年12月25日，邹小琴以资金周转需要为由向钟志文借款50000元，并出具借条一张，口头约定月利率为11‰。借款期间，邹小琴仅支付了4个月的利息，此后，邹小琴未再向钟志文归还本息。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、邹小琴于2018年8月3日前支付钟志文结欠的利息1650元。
二、邹小琴欠钟志文本金50000元及该款按月利率11‰计算的自2018年7月26日起的利息，自8月起于每月25日前支付，于2018年12月25日前归还本金50000元。
三、案件受理费546元，由钟志文负担273元，邹小琴负担273元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 员 钟万秀
二〇一八年八月二日
法官助理 童丽萍
书 记 员 钟雪平
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-2-
-3-
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1086号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告左继豹，男，汉族，1973年03月14日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告左继豹电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月12日向本院提出申请，要求撤回对被告左继豹的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告左继豹的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月十二日
书 记 员 马亚斌
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温永行审字第55号＼n申请执行人永嘉县人口和计划生育局。＼n法定代表人刘招贤。＼n委托代理人卢苍忠、杨志。＼n被执行人徐象权。＼n被执行人陈丽芬。＼n申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2014年2月7日向本院申请强制执行永人口计生征字（2013）第0504897号行政决定确定的被执行人徐象权、陈丽芬履行缴纳社会抚养费38008元一案，本院受理后，依法由审判员刘良海独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月8日作出永人口计生征字（2013）第0504897号征收社会抚养费决定，并于同日公告送达被执行人，要求被执行人徐象权、陈丽芬于2013年9月8日前缴纳社会抚养费38008元。2013年9月11日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人徐象权、陈丽芬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人永嘉县人口和计划生育局于2013年6月8日作出的永人口计生征字（2013）第0504897号征收社会抚养费决定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘良海＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员郑璐郴＼n
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第9110号
原告郑奇荣，男，1983年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告龙岩市国品担保有限公司，住所地龙岩市新罗区中城西街宝泰德兴装饰材料城D幢601室。
法定代表人章进培，经理。
本院于2015年12月7日立案受理原告与被告保证合同纠纷一案后，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑奇荣撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑奇荣负担。
审判员 陈 景 献
二〇一六年一月十二日
书记员 饶珊（代）
河南省焦作市解放区人民法院
保 全 结 案 通 知 书
（2017）豫0802执保18号
焦作市兴华建筑设备租赁有限公司:
本院审理你与被申请人河南省银基建设有限公司租赁合同纠纷一案，你于2017年1月17日向本院申请财产保全。本院于2017年1月17日作出（2017）豫0802执保18号之一协助执行通知书，依法冻结了被申请人河南省银基建设有限公司名下银行账户。因此，保全事项全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（一）项的规定，通知如下：
保全完毕。
二〇一七年一月二十日
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426财保4号
申请人：金世杰，男，1974年5月28出生，汉族，公务员，现住安图县。
被申请人：俞子伟，男，1982年9月7日出生，，汉族，职员，现住明月镇。
被申请人：张静思，女，1983年10月28日出生，，汉族，职员，现住安图县。
申请人金世杰因与被申请人俞子伟、张静思民间借贷纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对俞子伟、张静思在明月镇旭日花园小区的（房照号为明月镇字第XXX号）房屋提出保全，金世杰自愿用吉X**号海马牌小型轿车一台、其妻李云名下的座落在明月镇九龙路路北胡同4-11号房屋一栋作为担保。
经审查，本院认为，申请人金世杰对俞子伟、张静思所有的房照号为明月镇字第XXX8号房屋提出保全的请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
一、查封被申请人俞子伟、张静思在安图县明月镇旭日花园小区的（房照号为明月镇字第XXX号）房屋一栋；
二、查封李云所有的座落在明月镇九龙路路北胡同4-11号房屋（产权证号：明月镇字第XXX号，建筑面积：66平方米）一栋；
三、查封金世杰所有的车牌照号为吉X**号海马牌小型轿车一台。
申请人金世杰应在裁定书送达之日起，三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：杨均良
审判员 ：曹振宏
审判员 ：朴秀兰
二〇一六年一月二十二日
书记员 ：刘芯彤
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1263号
申请执行人王饶君，女，1974年4月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
被执行人李雪芬，女，1972年12月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
本院于2016年8月17日查封了属被执行人李雪芬名下车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车一辆。现因被执行人已按判决书的内容履行完毕，申请人同意解除属被执行人李雪芬名下车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李雪芬名下的车牌号为桂Ｄ×××××小型汽车的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李研材
二〇一七年一月十七日
书记员 黄益萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终2228号
上诉人（原审被告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司，住所地：安徽省亳州市建安路南段路西。
负责人：肖乾商，系经理。
委托诉讼代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：鲁家庆，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴玉连，女，1960年1月24日出生，汉族，住浙江省仙居县。
委托诉讼代理人：陈辉，仙居县城南法律服务所法律工作者。
原审被告：苏飞祥，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司，住所地：安徽省亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：陈林，系总经理。
委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司因与被上诉人吴玉连及原审被告苏飞祥、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司于2017年1月6日向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6446元，减半收取3223元，由上诉人亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 杨晓晓
二〇一七年一月六日
代书 记员 严 凌
＼n广东省韶关市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）韶中法刑执字第3637号＼n罪犯黄崇良，男，1990年7月23日出生，汉族，出生地四川省内江市隆昌县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。＼n广东省广州市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）穗中法刑一初字第357号刑事判决，以被告人黄崇良犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄崇良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑十个月。＼n执行机关广东省韶关监狱因罪犯黄崇良在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯黄崇良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。民事赔偿人民币177601.38元未履行，亦未出具经济状况的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯黄崇良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯黄崇良予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年8月10日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长杜循＼n代理审判员杨帆＼n代理审判员王华明＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员赵娜
浙江省永嘉县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2014）温永刑初字第145号＼n公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。＼n被告人李通。曾因犯诈骗罪，于2008年10月21日被本院判处有期徒刑五年，2011年3月31日被假释，2013年2月20日假释考验期满；现又涉嫌犯诈骗罪，于2013年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n被告人肖某。因涉嫌犯伪造、变卖国家机关证件罪，于2013年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。＼n永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1011号起诉书指控被告人李通犯诈骗罪，被告人肖某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同年2月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员卢浩亮出庭支持公诉，被告人李通、肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年8月，被告人李通利用本人身份证及伪造的机动车驾驶证，在永嘉县瓯北、桥下等地向他人租赁汽车，然后伪造车辆行驶证、车辆登记证书等证件，将车辆抵押给他人骗取钱款共计人民币112000元。租赁车辆期间被告人李通共使用了五个手机号码，但车主联系其要回车辆时，要么关机，要么停机。被告人肖某为被告人李通伪造机动车驾驶证、行驶证、车辆登记证书共计5个，获利人民币1000余元。具体事实如下：＼n1、2013年8月5日下午，被告人李通在永嘉县江北街道万顺汽车租赁公司租了一辆浙C×××××马自达3轿车，后伪造车辆登记证书、机动车行驶证，以自己的名义将车辆抵押给被害人刘某，骗取人民币18500元。后车主多次要报警，被告人李通偿还刘某人民币18500元并将车辆返还车主。经估价鉴定，该车价值人民币65000元。＼n2、同月7日，被告人李通在江北街道汇发轿车租赁公司租了一辆浙C×××××现代悦动轿车，通过被告人肖某伪造机动车行驶证等证件，以自己的名义将车辆抵押给被害人戴某摇，骗取人民币18000元。后车主多次要报警，被告人李通偿还戴某摇人民币10000元并将车辆返还车主。经估价鉴定，该车价值人民币70000元。＼n3、同月9日，被告人李通在江北街道平安汽车租赁公司租了一辆浙C×××××现代越野车，让被告人肖某伪造车主郑某的机动车登记证书等证件，并将车辆抵押给被害人陈某，骗取人民币28500元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币87000元。＼n4、同月22日，被告人李通在江北街道途安轿车租赁公司租了一辆浙C×××××丰田凯美瑞轿车，伪造机动车行驶证等证件，以自己的名义将车辆抵押给被害人潘某，骗取人民币20000元。经估价鉴定，该车价值人民币100000元。＼n5、同月26日，被告人李通在江北街道鸿鑫汽车租赁公司租了一辆浙C×××××现代悦动轿车，伪造机动车行驶证，以自己的名义将车辆抵押给被害人吴某，骗取人民币18000元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币77500元。＼n6、同月29日，被告人李通到桥头镇高速路口收费站处向孙某租赁浙C×××××三菱蓝瑟轿车一辆，伪造抵押合同等，谎称自己享有车辆的抵押权，将该车转抵押给被害人林某，骗取人民币9000元。案发后车辆已被追回。经估价鉴定，该车价值人民币25000元。＼n被告人李通、肖某归案后，被查获作案工具手机二只，假机动车登记证书、假驾驶证、假行驶证各一本，SIM卡一张，“办证刻章”贴纸二十八张，现已随案移送至本院。＼n上述事实，被告人李通、肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、戴某摇、郑某、陈某、赵某甲、赵某乙、潘某、汪某、吴某、孙某、林某的陈述，证人王某、邵某的证言，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、情况说明、接受证据材料清单、假驾驶证、假行驶证、假机动车登记证书、身份证复印件、汇款单、调取证据清单、交易明细、车辆信息、借车协议、汽车租赁合同、借款单、道路交通事故协议书、营业执照、车辆抵押协议、抵押借款合同、扣押决定书、扣押与发还物品清单、印章检验鉴定书、价格鉴定意见书、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、解除社区矫正证明书以及二被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李通以非法占有为目的，采用欺骗方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；被告人肖某伪造国家机关证件、印章，并出售伪造的国家机关证件，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李通曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李通、肖某能够如实供述自己的罪行，结合李通已返还部分车辆与款项，部分车辆又已追回，决定予以从轻处罚。据此，对被告人李通依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款，对被告人肖某依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，对被告人李通、肖某还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李通犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2019年2月28日止）。＼n二、被告人肖某犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2014年12月2日止）。＼n三、追缴浙C022**丰田凯美瑞轿车一辆，返还被害人赵凤秀、赵苏敏；责令被告人李通退赔违法所得人民币83500元，返还相应被害人。＼n四、追缴被告人肖某违法所得人民币1000元，予以没收。＼n五、随案移送的作案工具手机二只，假机动车登记证书、假驾驶证、假行驶证各一本，SIM卡一张，“办证刻章”贴纸二十八张，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长谷曼青＼n人民陪审员刘纪德＼n人民陪审员郑丽丽＼n＼n＼n二〇一四年二月十三日＼n＼n代书记员邵中元＼n＼n＼n
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初465号
原告：秦胜利，男，1955年8月21日出生，汉族，重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：张建军，重庆合融律师事务所律师。
被告：谭树容，女，1974年12月17日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：李柳玫，女，1970年3月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告秦胜利与被告谭树容、被告李柳玫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年3月7日裁定转换为普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告秦胜利的委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼，被告谭树容、被告李柳玫经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告秦胜利向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭树容偿还原告借款本金75000元及利息（以75000元为基数，按照24%的年利率从2016年9月8日起计算至债务全部清偿之日止）；2、由被告李柳玫对上述债务承担连带担保责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告谭树容以生意周转为由向原告借款75000元，并向原告出具了相应金额的借条和收条，双方原约定于2016年9月7日归还全部本金及利息。但借款期限届满，被告谭树容称无力偿还，于2016年9月8日由被告李柳玫出具担保书承担连带担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。
为证明上述主张，原告秦胜利向本院提供了下列证据材料：
1、借条两份、收条两份（手写部分均由谭树容本人手写，）证明被告谭树容共计向原告借款现金75000元整的事实。
2、担保书一份，证明被告李柳玫为被告谭树容借款75000元作担保的事实。
被告谭树容、被告李柳玫未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定。被告谭树容、被告李柳玫未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，谭树容向秦胜利出具借条载明：今向秦胜利借款人民币25000元（现金），借款期限自2016年7月16日至2016年8月7日前全部归还本金及利息，逾期每日按借款本金的1%缴纳滞纳金，最长拖欠三日。备注：如有违约，每天罚金10%。同时，谭树容在该借条背面书写收条载明：今收到秦胜利现金25000元。2016年8月8日，谭树容向秦胜利出具借条载明：今向秦胜利借款人民币50000元（现金50000元），借款期限自2016年8月8日至2016年9月7日前全部归还本金及利息，逾期每日按借款本金的1%缴纳滞纳金，最长拖欠三日。2016年9月8日，谭树容、李柳玫向秦胜利出具担保书载明：谭树容向秦胜利借款75000元整，9月8日全部归还，如有延期由李柳玫全权担保。借款人：谭树容，担保人：李柳玫。嗣后，谭树容未偿还借款。秦胜利催收未果，故起诉来院。
本院认为，秦胜利借款给谭树容，谭树容亦向秦胜利出具借条及收条，双方的借款合同关系依法成立并生效。谭树容自应按约偿还借款。谭树容到期未偿还借款，构成违约，应承担违约责任。现秦胜利请求谭树容立即偿还借款本金共计75000元，理由正当，本院予以支持。至于利息，双方约定逾期每日按借款本金的1%缴纳滞纳金，该约定的利息过高，原告自愿降低为按年利率24%计算，本院予以主张。李柳玫向秦胜利出具担保书，自愿为谭树容上述借款担保，该担保书未明确约定担保方式，应承担连带担保责任。
谭树容、李柳玫经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭树容在本判决生效之日起十日内偿还原告秦胜利借款本金75000元，并支付以75000元为基数，从2016年9月8日起至付清时止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告李柳玫对判项一中被告谭树容的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告谭树容、被告李柳玫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘 滢