广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0422民初1359号
原告:甘进陆，男，1978年8月5日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告委托诉讼代理人：胡金萍，广西藤州律师事务所律师。（特别授权）
被告：赖小杰，男，1971年1月4日出生，汉族，藤县人，居民，住广西藤县。
被告：朱丽奇，女，1974年10月4日出生，汉族，藤县人，居民，户籍所在地广西藤县，现住广西藤县。
委托诉讼代理人：覃寿宇，广西创想律师事务所律师。（特别授权）
原告甘进陆诉被告赖小杰、朱丽奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡金萍、被告赖小杰、朱丽奇到庭参加诉讼。原告甘进陆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘进陆向本院提出诉讼请求：1、请依法判决两被告共同偿还借款本金486700元及利息给原告（其中利息自2016年10月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至还清为止）；2、本案的一切诉讼费由两被告承担。事实和理由：因被告赖小杰需偿还农信社到期贷款资金不足，2016年6月30日被告赖小杰立下借条共向原告借款450000元（双方口头约定利息按银行同期同类贷款利率的四倍即月息按三分息计），另外双方还另签订《借款抵押协议》，被告将其枪杆岭的房屋第五层作为借款的抵押房，借条中也约定如被告逾期不还本息，愿意接受法院对上述房屋的处置偿还。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，并用于偿还两人用共有房屋抵押而向银行的贷得款，属于两被告夫妻共同债务。借款到期后，原告多次向两被告追讨，均无果，故起诉至法院。
被告赖小杰辩称：原告起诉的事实属实。第一次向原告甘进陆借款16万，后来因本金加上利息有486700元。经结算，于2016年10月14日与原告结算重新立下欠486800元的借条。借款属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告朱丽奇辩称：1.本案借款没有成立，没有实际履行。被告赖小杰虽然出具借条，但原告没有实际支付相关的款项，原告也承认没有提供实际借款的事实，原告与被告赖小杰恶意串通，相互认可借款事实，并不涉及被告朱丽奇，与被告朱丽奇无关。2.原告要求支付利息没有事实和法律依据。借条没有约定利息，视为无息。2012年中秋节，被告赖小杰与他人非法生育小孩后就搬离居所，与他人同居共同生活，与被告朱丽奇开始分居。被告朱丽奇与被告赖小杰在农村信用合作社的贷款于2013年3月8日到期，并已经偿还，不可能用于还贷。被告赖小杰伪造虚假债务，虚假诉讼，不是夫妻共同债务。被告朱丽奇与被告赖小杰离婚诉讼过程中，被告赖小杰提供其分别于2016年6月30日、2016年10月12日、2016年10月14日伪造三份一模一样的借据。实际上，被告朱丽奇与赖小杰向信用社借款是2010年3月3日至2013年3月2日，借款金额是30万元，并已经偿还，被告赖小杰提供的虚假借条及所述内容显然与事实不符。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》（[2014]民一他字第10号）“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举债证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的意见，本案的虚假借条不能认定为夫妻共同债务。综上，要求法院驳回原告对被告朱丽奇的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提交了以下证据：1.借条5份，证明甘进陆确有借款486700元给两被告,是在2013年10月借款16万元，在2016年10月重新结算，并书写新的借条。2.农业银行银行卡户名为赖小杰的交易明细清单，账单显示2013年3月7日分两次分别转账97500元和97000元给被告赖小杰，后来赖小杰归还34500元。至3月18日因双方结算尚欠16万元没有归还，于当天就写下借条，约定利息等。3.两被告结婚证，证明两被告是夫妻关系，该复印件是赖小杰向原告方借款时提供的。
被告赖小杰提交的证据与原告提交的证据2一样。
被告朱丽奇提交了以下证据：1.出生证明、分娩记录表、照片，拟证明被告赖小杰从2010年开始与他人非法同居生活并生育有小孩，并与被告朱丽奇分居的事实。2.判决书、生效证明，拟证明被告朱丽奇起诉离婚的事实，证明被告赖小杰从2010年开始与他人非法同居生活并生育有小孩，并于2012年与朱丽奇分居的事实。3.两份全国农村信用社借款借据、收贷收息凭证，广西农村信用社抵押合同，证明被告朱丽奇与被告赖小杰借款30万建房，8万用于装修，并于2012年4月26日还清装修贷款，2013年3月2日已经还清建房贷款的事实。4，三张借条复印件，拟证明被告赖小杰有故意伪造虚假借条进行虚假诉讼，损害朱丽奇利益的事实。5.装修锦绣豪庭各种单据汇总，证明被告赖小杰各种款项用于装修锦绣豪庭的事实。6.转账历史明细查询，证明2012年两被告分居之后，被告赖小杰2013年从银行转出一百五十多万的款项，证实当时两被告不需要借钱，也证实因两被告争吵分居之后，被告赖小杰转移财产的事实。7.调取申请书，证明赖小杰转账97500元这笔款项,是赖小杰自己的中国农业银行账户62×××12转给自己的另外一个农行账户62×××79上的，虚构本案债务，申请法院进行调查核实。8.周戈峰与赖小杰的借条和转账凭证，证明卡号62×××12到账97500元，是周戈峰借给赖小杰的，非是甘进陆借给赖小杰的，而且这笔款项已经还清，借条已经收回，进行本案的虚假诉讼。
被告赖小杰对原告提交的证据1、2、3无异议，原告对被告赖小杰提交的证据无异议。被告朱丽奇对原告提供的证据1、2、3有异议，认为证据1五份借条的真实性无法确认，不予认可，被告赖小杰自己承担还款的责任，这些借款与信用社的贷款没有关联性，不属于夫妻共同债务。证据2账单上反映有进入两笔款，但是没有显示是谁转过来的款项，和借条上的陈述有出入，借条写的是借到现金，并没有说明是通过转账借款的。原告说明是借款是通过转账方式借款的，但没有转账凭证。对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，并不能证明本案的债务属于夫妻共同债务。原告对被告朱丽奇提交的证据1、2、3、4、6真实性无异议，对关联性有异议。对证据5、7的三性都有异议。对证据8的真实性无异议，对合法性有异议，认为是被告朱丽奇偷走的。被告赖小杰对被告朱丽奇提交的证据1有异议，对证据2、3、4、5、6真实性无异议。对证据7、8真实性无异议，对合法性有异议，认为是被告朱丽奇偷走的。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1，该份301700元的借条是原件，被告朱丽奇有异议，但没有提出相反的证据予以推翻，本院予以确认，对证据2，与原告提供的证据1相对应，本院予以确认。被告朱丽奇提供的证据1，该证据与本院作出的（2016）桂0422民初2385号生效判决书认定的事实一样，本院予以确认。对证据5，与本案没有关联性，本院在本案不予以确认。对证据7，该份证据是被告向本院提出的申请，应当是真实的。对双方真实性无异议，但对合法性、关联性有异议的证据，本院在事实部分予以综合认定。
本院认定本案法律事实如下：
2013年3月，被告赖小杰向原告甘进陆提出借款190000元，原告于2013年3月7日分两笔转账给被告赖小杰的银行账户，分别是97500元和97000元，后来被告赖小杰归还了34500元给原告，被告赖小杰共向原告借款160000元。2013年3月18日，双方就借款160000元约定月利息3%，借款期限为七个月，被告赖小杰出具一份借条交原告收执。2013年10月18日借款期限到期，双方经结算，被告赖小杰出具一份借款金额为193600元的借条给原告收执，借条中约定月利息3%，借款期限为一年。2014年约定的借款期限到期后，双方经结算，被告赖小杰出具一份借款金额为263200元的借条，借条中约定月利息3%，借款期限为一年。2015年约定的借款期限到期后，双方经结算，被告赖小杰出具一份借款金额为357900元的借条，借条中约定月利息3%，借款期限为一年。2016年10月14日，2015年约定的借款期限到期，双方经结算，被告赖小杰重新出具一份借款金额为486700元的借条给原告收执，借条载明“今借到甘进陆人民币现金肆拾捌万陆仟柒佰元（486700元），此借款作为本人归还信用社到期贷款和利息使用，借款利息按同期银行贷款利率的四倍（约合三分息）月息计息。本人自愿以我名下的房屋作为此借款的抵押物，如果此借款到期不能偿还，愿意接受借方提出向人民法院诉讼，由人民法院依法处置。此据。借款人：赖小杰2016年10月12日”。双方约定借款利息为月利息3%，没有约定借款期限。之后，被告至今一直没有偿还过借款本金及利息给原告。原告多次催促被告偿还借款均无果，遂起诉至本院。
另查明，被告赖小杰与朱丽奇原是夫妻关系，双方没有生育子女，从2012年中秋节后开始分居生活。2012年5月24日，被告赖小杰与第三者同居生育一个儿子，被告朱丽奇到藤县公安局报了警。2017年3月10日本院以（2016）桂0422民初2385号民事判决书判决准予赖小杰与朱丽奇离婚。
本院认为：（一）有关借款事实认定的问题。
被告赖小杰向原告借款的事实，有原告向本院提供的借条等证据为凭，且被告赖小杰亦承认向原告借款的事实，故本院确认原告甘进陆与被告赖小杰之间的债权债务关系明确。合法的借贷关系，受法律保护。
（二）关于借款本金认定问题。
前期借款本金为160000元，最新形成的2016年借条借款金额为486700元，借款时双方约定月利息为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借款双方约定的年利率超过24%的，超过部分的利息不能计入后期借款本金。按照双方签订的借条约定来计算，2013年3月18日借款160000元按照年利率24%计算至2013年的借条签订日期2013年10月18日，结算后的借款本金应为182400元（160000元+160000元×2%×7个月=182400元）；2013年10月18日借款本金182400元按照年利率24%计算至2014年的借条签订日期2014年10月16日，结算后的借款本金应为226176元（182400元+182400元×24%=226176元）；2014年10月16日借款本金226176元按照年利率24%计算至2015年的借条签订日期2015年10月15日，结算后的借款本金应为280458.24元（226176元+226176元×24%=280458.24元），2015年10月15日借款本金280458.24元按照年利率24%计算至2016年的借条签订日期2016年10月14日，结算后的借款本金应为347768.22元（280458.24元+280458.24元×24%=347768.32元），故本案中借款本金应为347768.22元。关于利息问题，原告提出借款自2016年10月14日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，故本院仅对被告自借款之日即2016年10月14日按照年利率24%计付借款利息给原告予以认可。
（三）被告朱丽奇是否应当承担还款责任的问题。
根据本院作出的已经生效的（2016）桂0422民初2385号民事判决所认定的事实，一方面，2012年5月24日赖小杰与第三者同居生育一儿子；另一方面，朱丽奇与赖小杰并未生育子女，2012年中秋节后朱丽奇与赖小杰于开始分居，由此可见2012年后朱丽奇与赖小杰夫妻之间虽有婚姻之名而并无共同生活之实。本案中，赖小杰所借债务均发生在上诉人与赖小杰分居期间，但被告赖小杰的证据不能证实该债务是用于归还夫妻建房贷款。也不能举证证明被告朱丽奇确实分享了该借款所带来的利益，综上所述，被告赖小杰的证据均不能充分证实本案债务用于朱丽奇与赖小杰的家庭共同生活，故本案赖小杰所举债务不宜认定为用于朱丽奇与赖小杰的夫妻共同生活，也就不能认定为朱丽奇与赖小杰的夫妻共同债务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告赖小杰于判决生效后10日内偿还原告甘进陆借款本金347768.22元及利息（利息计算：自2016年10月14日起至还清之日止按照年利率24%计付利息）；
二、驳回原告甘进陆的其他诉讼请求。
上述判决，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费8600元（原告已预交）由原告甘进陆负担2408元，被告赖小杰负担6192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 杨巧文
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 覃思雨
附录：
法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。