＼n重庆市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝二中法民终字第00818号＼n上诉人（原审原告）奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿，住所地重庆市巫山县庙宇镇九台村，组织机构代码62121433-5。＼n负责人凌希元，矿长。＼n委托代理人王云，重庆昊源律师事务所律师。＼n委托代理人任连辉，重庆昊源律师事务所实习律师。＼n被上诉人（原审被告）陈怡，男，1973年10月29日生，汉族，城镇居民，住重庆市南川区。＼n委托代理人张玉川，重庆江晟律师事务所律师。＼n上诉人奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿与被上诉人陈怡劳动争议一案，不服重庆市巫山县人民法院（2014）山法民初字第00050号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。＼n一审法院审理查明：原、被告于2013年6月1日签订《聘用合同》，合同约定：“因甲方（奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿）煤矿安全生产管理的需要，甲方决定聘请乙方（陈怡）为巫山莲花煤矿矿长，为明确双方的责、权、利，经双方友好协商，签订如下聘用合同：一、甲方聘请乙方为巫山莲花煤矿矿长，支持该矿的一切安全生产全面工作，实行矿长负责制，服从公司董事长的统一指挥和安排，按照巫山莲花煤矿矿委会的决议行使该矿的管理权利；二、聘用时间：暂定三年，无特别特殊情况乙方必须长期参与甲方管理，甲方负责解决乙方在甲方工作期间的养老保险和工伤保险；三、报酬：2013年6月1日至2014年1月30日，每月工资（3万元／月）逐月领取，2014年2月开始实行年薪制，每年年薪（40）万元，并逐年递增10%；四、考核：乙方必须全心全意安心为甲方工作，甲方对乙方的工作成绩、安全责任、入井天数、成本控制、违规违纪等进行综合考核，每月产量、安全等5000元奖惩标准，半年考核一次后领取；五、其他：1、甲方并支付乙方2013年1月-2013年5月乙方在离开其他矿时的风险金5万元；2、甲方每月凭正规发票报销200元以内电话费用和两个月一次回南川车船费；3、甲方真诚欢迎乙方参与甲方的管理，引进乙方为煤矿高级管理人才，享受副总经理待遇，受甲方董事长重托，把巫山县莲花煤矿的安全、产量、质量、成本控制管理好，为莲花煤矿的发展辉煌，为投资者的效益而尽全力。”2013年6月10日，原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿奉泰发（2013）32号关于任命陈怡同志为奉节县泰盛矿业巫山莲花煤矿矿长的通知，正式任命被告为奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿矿长，全面负责煤矿的安全生产工作。工作期间，原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿没有为被告办理社会保险。＼n2013年，被告陈怡申请至巫山县劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决原告为其发放2013年6、7、8月的工资90000元；由原告向其支付解除劳动合同经济补偿金15000元，共计人民币105000元。同年12月2日，巫山县劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字（2013）第414号仲裁裁决书，裁决由原告支付未足额支付的工资50000元；解除劳动合同经济补偿金5674.50元；被告的其他仲裁请求不予支持。原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼，要求：1、确认原、被告2013年6月1日所签订的聘用合同第五条第一款无效；2、原告不再支付被告工资及经济补偿金；3、被告退回在原告处领取的每月5000元安全责任费，共计15000元。庭审过程中，原告述称其已于2013年8月30日与被告解除劳动关系；被告认可其于2013年9月2日起便未再为原告提供劳动，双方均未提供证据证实。＼n另查明，2013年6月3日，李荣宏以其个人名义，通过重庆农村商业银行股份有限公司给陈怡（账户名：陈怡；账号：6228xxxxxx）打款50000元。陈怡在被告处工作期间，分别于2013年6月领取工资15000元，2013年7月领取工资15000元，2013年8月领取工资10000元，共计40000元。＼n一审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原、被告双方在巫山县劳动人事争议仲裁委员会庭审过程中均认可被告系2013年6月1日到原告处上班，且原、被告于同日签订《聘用合同》，故该院确认原、被告劳动关系建立的时间为2013年6月1日；对于原告在庭审过程中主张被告系2013年6月3日到原告处上班，未提供证据证实，该院不予采信。从原、被告在庭审过程中的陈述来看，被告2013年9月便没再为原告提供劳动，该院确认原告应支付被告6、7、8月三个月的工资，被告要求原告支付其6-10月的工资，与事实不符，该院不予采纳。对于被告的工资问题，原告主张每月工资为税前30000元，该院认为，原、被告签订的《聘用合同》明确被告每月工资为30000元，原告亦没有提供证据证实被告工资系税前，且是否应征税、征多少税均系税务部门确定，故该院确认原告每月应发放被告的工资为30000元／月。原告应支付被告的工资为30000元／月×3个月=90000元，品除原告已经支付给被告的工资40000元，原告还应支付被告工资50000元。＼n对于原告主张其曾给被告预支工资50000元，系由原告处总经理李荣宏通过银行转账给付被告，不应再支付被告工资的理由，该院认为，李荣宏通过个人账户转账给付陈怡的50000元，是否系职务行为？是否系单位授权给付？是否系给付的工资？转账该款后陈怡是否出具领条？是否有会计明细往来帐目？原告均未提供证据予以证实，故既不能证明被告曾向原告预支过工资，也不能证明该笔款项来源于奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿，原告应承担举证不力的法律后果，故该院不予采信。＼n对于是否应当支持被告经济补偿金的问题，原告述称其已于2013年8月30日与被告解除劳动关系，被告认可其于2013年9月2日起便未再为原告提供劳动，该院认为，原、被告间劳动关系在被告未继续提供劳动时事实上已终止，现因原告既未及时足额支付被告劳动报酬，又未为其缴纳各项社会保险，故被告要求原告给付经济补偿金的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定的法定情形，该院予以支持。被告月工资为30000元，高于本市上年度职工月平均3783元／月的三倍，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，其经济补偿金的标准应按本市上年度职工月平均工资三倍的数额支付，即3783元／月×3个月=11349元。被告主张原告支付其半个月工资的经济补偿金符合法律规定，该院予以支持，原告应支付被告的经济补偿金为11349元×0.5月=5674.50元。原告主张被告作为原告处的管理人员，分管社会保险工作，以及多次违规违纪，均未提供充分证据予以证实，且根据原、被告签订的《聘用合同》来看，该合同明确约定甲方负责解决乙方在甲方工作期间的养老保险和工伤保险，而被告系全面负责矿上的安全生产工作，因此原告的主张无相关证据予以证实，应承担举证不力的法律后果。＼n根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，因此当事人向人民法院提起诉讼的前提是对仲裁裁决不服，本案中，原告主张的要求确认原、被告签订的《聘用合同》第五条第一款即“甲方并支付乙方2013年1月-2013年5月乙方在离开其他矿时的风险金5万元”无效以及要求退回在原告处领取的每月5000元安全责任费共计15000元，在本案仲裁裁决中既未提起也未评判，其未经过仲裁前置程序，与本案诉争的劳动报酬以及经济补偿金也具有可分性，完全可以另行主张，因此，该院在本案中不宜评判。＼n综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、由原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿于本判决生效后十日内支付被告陈怡工资50000元。二、由原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿于本判决生效后十日内支付被告陈怡经济补偿金5674.50元。三、驳回原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿负担。＼n一审法院宣判后，奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿对该判决不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人陈怡要求被上诉人支付工资50000元以及经济补偿金5674.50元的诉讼请求；依法判决确认上诉人与被上诉人之间于2013年6月1日所签订的《聘用合同》中第五条第一款关于风险金5万元的约定无效。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律不当。1、上诉人的业主李荣宏于2013年6月3日以个人名义打款给陈怡的5万元，系上诉人预借给陈怡的工资，对此一审法院没有认定。另外，陈怡离开上诉人单位的原因是由于他自己不能胜任工作，曾多次向上诉人提出辞职申请，2013年8月30日，陈怡在没有履行离职手续的情况下，擅自离岗，属于旷工行为，故陈怡无权要求经济补偿金。2、一审法院以没有经过仲裁前置程序为由，驳回上诉人要求确认《聘用合同》中第五条第一款无效的请求错误。因为，本案系因履行《聘用合同》所产生的劳动争议，上诉人的此项请求，属于该劳动争议案件之不可分割的一部分，应当在本案中一并裁判。为维护上诉人的合法权益，请求二审法院依法处理。＼n陈怡辩称：对于一审法院认定的事实无异议，一审法院判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n二审中，上诉人未提供充分证据推翻一审法院所查明的事实，本院对一审法院所查明的事实依法予以确认。＼n二审另查明，2013年6月3日，李荣宏以其个人名义，通过重庆农村商业银行股份有限公司给陈怡（账户名：陈怡；账号：6228xxxxx）打款50000元，该款作为双方当事人所签订的《聘用合同》中第五条第一款所约定的风险金。＼n根据以上事实、双方当事人在庭审中的陈述，针对上诉人的上诉理由，本院综合评判如下：＼n本院认为，上诉人主张李荣宏于2013年6月3日以个人名义打款给陈怡的5万元，系上诉人预借给陈怡的工资，与本案查明的事实不符，此项理由不能成立。上诉人主张系被上诉人陈怡自己的原因擅自离职，但并未提供充分、有效的证据予以证明，对此，应当承担举证不能的不利后果，此项理由亦不能成立。本案中，上诉人作为用人单位，既未及时足额支付陈怡劳动报酬，又未为其缴纳各项社会保险，故陈怡要求上诉人给付工资以及经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，一审法院判决上诉人支付陈怡的工资以及经济补偿金，是正确的。对于上诉人要求确认《聘用合同》中第五条第一款为无效的请求，因上诉人在劳动仲裁程序中，并未提出，被上诉人陈怡也未针对此请求进行答辩、辩论，仲裁也未做评判，一审法院在本案中未作处理，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人奉节县泰盛矿业有限公司巫山莲花煤矿负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长程杨＼n审判员黄文革＼n代理审判员李斌＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员蒋乾巽