wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0321刑初165号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人夏德华，男，1992年8月28日出生，汉族，浙江省乐清市人，小学文化，农民，家住浙江省乐清市。2011年8月25日因犯寻衅滋事罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑10个月，2011年12月25日刑满释放。2017年1月19日因本案被浙江省丽水市公安局莲都区分局刑事拘留，同月23日被取保候审。2017年3月23日，因本案被四川省荣县公安局刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人夏德华犯诈骗罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人夏德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人夏德华于2017年1月7日21时许，在手机上玩腾讯公司代理的“热血传奇”手机游戏。夏德华利用自己的微信名为游戏、老李头的微信号X1（绑定QQ号X2）在手游“热血传奇”中叫卖“元宝”，手游“热血传奇”玩家林某与夏德华联系欲购买，并由林某的朋友钟某做担保人。被告人夏德华遂添加了林某、钟某的微信，随后再用自己的另外一个微信名amor（未设微信号，QQ号X3）换成买家林某的头像，并改为买家微信名字与担保人钟某建立3人微信群，要求担保人钟某代为支付购买游戏“元宝”款，骗取钟某用微信转账该购买款8000元。
同年1月7日凌晨，被告人夏德华又在该游戏上叫卖“元宝”欲诈骗钱财。游戏玩家朱某看见玩家夏德华在叫卖“元宝”，就联系其欲购买“元宝”，被告人夏德华将朱某拉入自己建立的X2号微信群，微信聊天中夏德华谎称自己要出售4万个“元宝”，按1:12.5的比例出售给朱某，总价3200元人民币。朱某担心被诈骗，就不同意先付款交易“元宝”，要求找一个中间人担保，双方达成协议由朱某找一个玩家朋友帮忙找一个中间人，朱某先将3200元人民币打到中间人账号，交易成功再由中间人将款转给夏德华。于是朱某找了一个玩家朋友帮忙找中间人，但夏德华为了诈骗朱某，将朱某的玩家朋友的头像、昵称复制后就将其踢出了该微信群，夏德华使用自己注册的微信号冒充朱某的玩家朋友，并将自己注册的微信号X4冒充是其朋友找的中间人与朱某聊天，朱某信以为真，就将3200元人民币转到了夏德华自己冒充的中间人的微信号X4。诈骗了朱某3200元后，夏德华觉得朱某容易骗，于是在X2微信群中假称自己还有8万“元宝”要卖，再使用X4微信号冒充中间人的身份与朱某聊天称欲购买X2玩家（夏德华）的“元宝”，但是钱不够，叫朱某借款5000元购买，朱某信以为真，将5000元人民币转给了冒充中间人的夏德华微信X4账号。朱某未收到元宝，才发现被骗钱财报警。2017年1月19日，被告人夏德华主动到公安机关投案。案发后，被告人夏德华退赔了钟某8000元，退赔了朱某的全部损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人夏德华在审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、林某的电话记录、微信聊天及转账和提现记录、银行卡活期子账户交易明细、扣押及发还清单、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、全国违法犯罪人员信息资料、人口信息等书证；被害人朱某、钟某的陈述；被告人夏德华的供述与辩解；丽莲公（网警）勘【2017】003号电子证物检查工作记录、光盘一张、荣县公安局提取笔录及微信截图等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏德华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。荣县人民检察院起诉指控的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人夏德华有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人夏德华犯罪以后自动投案并如实供述了犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏德华犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年12月17日止。罚金已缴纳。)
二、没收浙江省丽水市公安局莲都区分局扣押在案的作案工具苹果牌6S土豪金手机一部，由该分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年九月二十一日
书记员 万 方
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0234财保181号之一
申请人吴纪华，男，汉族，生于1965年1月25日，住重庆市开县。
被申请人叶章仁，男，汉族，生于1966年5月29日，高中文化，居民，住重庆市开县。
被申请人高竹，女，汉族，生于1970年4月1日，中专文化，住重庆市开县。
本院在审理申请人吴纪华与被申请人叶章仁、被申请人高竹申请诉前财产保全一案中，申请人吴纪华于2016年4月8日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人高竹名下的位于重庆市开县某某街道某处的房屋一套（312房地证2010字第XXXX号，现权利人高竹），位于重庆市开县某某街道某处的车库一间（312房地证2012字第XXXX号，现权利人高竹），以及被告高竹名下的渝FAXX**号汽车一辆，并已提供吴轻松名下的渝FEXX**号汽车一辆作为担保财产，吴轻松亦自愿提供渝FEXX**号汽车一辆作为申请人吴纪华的担保财产。
本院认为，原告吴纪华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知（法发[2004]5号）第十五条、条十六条、第十七条以及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法的解释>规定》四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人高竹名下的位于重庆市开县某某街道某处的房屋一套（312房地证2010字第XXXX号，现权利人高竹），位于重庆市开县某某街道某处的车库一间（312房地证2012字第XXXX号，现权利人高竹）。该查封的期限为三年，期限届满可以续封一次。
二、查封高竹名下的渝FAXX**号汽车一辆。该查封的期限为二年，期限届满可以续封一次。
三、查封吴轻松名下的渝FEXX**号汽车一辆。该查封的期限为二年，期限届满可以续封一次。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 代 炼
二〇一六年四月十日
书 记 员 段辉镜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终437号
上诉人（原审被告）：深圳市松吉电动自行车有限��司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1-4号厂房（2号厂房三楼D区）。
法定代表人：陈少裕，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：江苏盈邦国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭镇二泉东路100号。
法定代表人：华杰，该公司经理。
原审被告：无锡孚森之星科技有限公司，住所地江苏省无锡市梅村街道群兴路。
法定代代表人：徐震平，该公司总经理。
上诉人深圳市松吉电动自行车有限公司（以下简称松吉公司）因与被上诉人江苏盈邦国际贸易有限公司（以下简称盈邦公司）、原审被告无锡孚森之星科技有限公司（以下简称孚森之星公司）追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第0866号民事裁定，向本院提起上诉��本院于2016年5月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2015年1月1日，松吉公司与孚森之星公司签订《采购合同书》1份，约定松吉公司向孚森之星公司购买电机。合同还约定本合同履行过程中发生争议时，双方应友好协商解决，双方不能协商解决的情况，应向松吉公司所在地人民法院申请仲裁。后孚森之星公司将其对松吉公司的债权转让给盈邦公司。2015年11月11日，盈邦公司诉至该院。
原审法院审查认为，松吉公司与孚森之星公司签订的《采购合同书》中虽然约定发生纠纷向松吉公司所在地人民法院申请仲裁，但该条款系仲裁条款，且并未选择仲裁机构，而是选择人民法院，该仲裁条款不能确定明确的仲裁机构，而人民法院不受理仲裁案件，故该仲裁条款无效。因合同纠纷提起的诉讼由被告住���地或者合同履行地人民法院管辖，而孚森之星公司系本案被告，孚森之星公司的住所地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。即使单独从松吉公司与孚森之星公司业务往来看，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故仍应由孚森之星公司住所地人民法院管辖，该院对本案仍有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回松吉公司对本案管辖权提出的异议。
松吉公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、松吉公司与盈邦公司之间不存在法律上的利害关系，盈邦公司不应将其公司列为被告；2、原审法院对本案无管辖权，孚森之星公司与松吉公司在双方买卖合同中约定合同争议由乙方（松吉公司）住所地的人民法院管辖，且松吉公司住所地、合同履行地均在深圳市，本案应该由深圳市有管辖权的人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送深���市有管辖权的人民法院审理。
被上诉人盈邦公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，松吉公司与孚森之星公司签订的《采购合同书》中约定发生纠纷向松吉公司所在地人民法院申请仲裁，该仲裁条款，并未选择仲裁机构，而是选择人民法院，因该仲裁条款不能确定明确的仲裁机构，而人民法院不受理仲裁案件，故该仲裁条款无效。本案应依照法定管辖原则确定管辖，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告孚森之星公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。松吉公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 华智旸
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1746号
原告王萍，市民。
委托代理人黄士标，江苏阜源律师事务所律师。
被告孙明，市民。
被告陈蔚霞，市民。
委托代理人周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
原告王萍与被告孙明、陈蔚霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王萍的委托代理人黄士标，被告陈蔚霞的委托代理人周留成到庭参加诉讼,被告孙明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王萍诉称，被告孙明与被告陈蔚霞是夫妻关系。被告孙明因经营需要向我借款500000元，2013年3月28日我将500000元借款汇至被告陈蔚霞的银行账户，次日，被告孙明向我出具了同等金额的借条一份，约定借款年利率为15%。借款发生后，被告于2014年5月向我支付一年借款利息75000元，其余款项经我多次催要，二被告未能偿还。现为维护我的合法权益，请求判令二被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
被告孙明未作答辩。
被告陈蔚霞辩称，1、我和被告孙明因感情不和已分居多年，并不知道涉案借款，原告汇款的事情，我也不清楚，银行卡是被告孙明拿我的身份证私自办理的。2、在孙明出具借条后，家中未添置大件物品或购买房屋，我在国税局上班的收入已满足家庭生活开支，小孩亦已成年，无需我和孙明提供生活费，故涉案借款并未用于家庭共同生活，应属于孙明个人债务。3、根据相关法律规定，对于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务的性质，应综合考虑是否为家庭共同利益所负，主张为夫妻共同债务的一方，应当做出合理的解释，相对方对此享有抗辩权，人民法院可以根据逻辑推理和日常生活经验进行判断，避免相对方利益受损或放纵恶意债务人的不法行为。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，被告孙明与被告陈蔚霞是夫妻关系。被告孙明因经营需要向原告王萍借款500000元，2013年3月28日，原告将500000元汇入被告陈蔚霞的银行账户。次日，被告孙明向原告出具借条一份，载明：“今借到王萍人民币计伍拾万元正息年15%此据孙明2013.3.29”。借款发生后，被告于2014年5月向原告偿还一年借款利息75000元，其余款项未有偿还。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算）。
上述事实，有被告孙明出具的借条、银行转账凭条及双方当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明向原告王萍借款500000元，有其出具的借条以及银行转账凭条为凭，该事实清楚、证据确实，本院予以认定，被告孙明应承担偿还借款500000元的民事责任。被告陈蔚霞与被告孙明系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，陈蔚霞未提供证据证明上述债务属于孙明的个人债务，且涉案的500000元亦是汇至陈蔚霞个人的银行账户，故被告陈蔚霞与被告孙明应共同承担还款责任。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙明、陈蔚霞共同偿还原告王萍借款本金500000元及利息（以500000元为基数，自2014年6月1日起至实际还款之日止，按年利率15%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10112元（原告已预交），由被告孙明、陈蔚霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 李正坤
代理审判员 郭 洁
代理审判员 彭 艳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 高文轩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内0402执1387号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰分行同兴支行。
被执行人：杨凤莲，女，1974年10月1日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：唐万友，男，1973年4月22日出生，蒙古族，住赤峰市松山区。
被执行人：孙国友，1972年6月12日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：鲁国英，女，1973年11月13日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：杨清华，男，1972年12月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被执行人：臧秀利，女，1972年6月3日出生，汉族，住赤峰市松山区。
本院依据已经发生法律效力的赤峰市红山区人民法院(2016)内0402民初3271号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐万友的部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 郝玉江
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡明宇
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执156号
申请执行人陈锦来。
被执行人王东坡。
被执行人严励。
申请执行人陈锦来与被执行人王东坡、严励民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初418号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王东坡、严励未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈锦来向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王东坡、严励所有的款项人民币100000元及利息、执行费1400元、诉讼费1150元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邓 芳
二〇一七年二月六日
书记员 张阿剑
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0330民初1638号
原告袁安定，男，汉族，贵州省习水县人。
委托代理人张建林，习水县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告罗永茂，男，汉族，贵州省习水县人。
原告袁安定诉被告罗永茂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告袁安定的委托代理人张建林到庭参加了诉讼，被告罗永茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月19日，被告在原告处借款40000元，用于工程资金周转。约定于2015年9月29日归还，且逾期未归还，则按每月3%的违约金支付。原告将该款借给被告后，被告在期限内未归还此款，原告多次催收未果。特提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还原告处借款40000元，并支付违约金1200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告罗永茂经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据材料。
原告为支持其主张，向本院提供了借据一份，证明被告在原告处借款的事实。
经审理查明：2015年9月19日，被告罗永茂在原告处借款，出具了借据给原告，内容为：“今借到袁安定现金（人民币）：40000.00元整，大写肆万元整。用于工程周转，兹定于2015年9月29日内全额归还。特立此据为证。如逾期不还本人自愿从签订之日起每月按3%的违约金付于袁安定，并以本人的（房屋、汽车等其它物品作为抵押），本人自愿认可超期后袁安定可以在任何时间起诉拍卖属于本人及夫妻双方相关的产权及物品，并承担因借款违约造成的一切法律责任和一切费用。借款人：罗永茂，身份证：522132198xxxxxxx。2015年9月19日”。
上述事实，有原告提交的证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”及第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金40000.00元符合法律规定，本院予以支持。原告要求按3分计算违约金一月为1200元，本院酌定按每月2%计算为800元。综上，为督促当事人诚实守信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永茂于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁安定借款本金40000.00元，并支付违约金800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费收取800.00元，公告费600.00元，由被告罗永茂负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期间届满后二年内申请强制执行。
审 判 长 吴文杰
人民陪审员 张玉林
人民陪审员 曾智勇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梅显康
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0321刑初170号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人晏忠林，男，1971年3月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，无业，家住四川省荣县。2015年2月4日犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年3月8日因本案被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于四川省荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人晏忠林犯贩卖毒品罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员余金汶出庭支持公诉，被告人晏忠林、侦查人员陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院指控，被告人晏忠林向“曹二娃”（在逃）购买冰毒后，为牟利，将每克冰毒分成每小袋0.5克左右，按每小袋100元至150元的价格贩卖给吸毒人员。2017年3月7日晚，被告人晏忠林在荣县其租房住处，向吸毒人员周某贩卖100元的一小包冰毒，二人在被告人晏忠林住处一起使用自制吸毒工具吸食毒品后，周某离去。次日上午，周某又到被告人晏忠林住处，吸食剩下的毒品，后在回家途中被荣县公安局民警抓获。
2017年3月8日15时许，被告人晏忠林在荣县其租房住处，向吸毒人员林某贩卖150元的一小包冰毒。林某离开时被荣县公安局民警抓获，查获其购买的0.75克冰毒。经鉴定，在查获的疑似冰毒样品中检出甲基苯丙胺成分。经毒品现场检测，被告人晏忠林及周某、林某的尿检结果均为阳性。
同时查明，林某购买150元的一小包冰毒，通过微信转账给被告人晏忠林100元，余下50元尚未给付。
上述事实，被告人晏忠林在审理过程中无异议，并有物证涉案毒品照片；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获情况说明、搜查笔录、扣押决定书及清单、称量记录、常住人口基本信息、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书等书证；证人周某、林某、杨某、龚某的证言;被告人晏忠林的供述与辩解；自贡市公安局物证鉴定所理化检验报告（自）公（物）鉴（理化）字【2017】03061号鉴定文书；现场勘验检查工作记录、辨认笔录、现场照片、提取笔录及微信截图、光盘及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏忠林以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。荣县人民检察院起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人晏忠林有犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人晏忠林到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏忠林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年12月7日止。罚金已缴纳。）
二、追缴被告人晏忠林违法所得二百元，对扣押在案的毒品予以没收。
（违法所得已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞应斗
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 伶
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初1712号
原告：汤义生，男，1972年6月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：王兴，福建合立律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：王巧玲，福建合立律师事务所执业律师。
被告：陈金英，女，1954年5月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告汤义生与被告陈金英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤义生的委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼，被告陈金英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤义生向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2015年10月21日签订的《房产买卖合同》及《交易合同》；2.判决被告向原告返还履约保证金人民币100000元；3.判决被告向原告支付违约金人民币200000元；4.判决被告赔偿原告已经支付的律师代理费人民币5000元。事实和理由：2015年10月21日，原、被告签订《房产买卖合同》及《交易合同》，约定被告将坐落于福州市XX区XX街道XX街XX号XX花园XX#楼XX单元房产出售给原告；总成交价为人民币1334300元，被告须于2015年11月20日前办理申请注销该房产抵押之他项权的手续，以取得该房产完全所有权。其中《交易合同》第二条第2款约定：签订本合同时原告（原告下同）支付给被告购房定金人民币100000元，被告向原告开具代收履约保证金收据。该履约保证金在交易中作为购房款的一部分，在结算时支付给被告。并由被告指定将款项汇入案外人邱寒林62×××49的银行账户，且该账户作为本次房屋交易售房款指定收款账户。合同签订当日，原告按照约定支付了履约保证金（定金）100000元至被告指定的案外人邱寒林62×××49的银行账户，并由收款人邱寒林向原告出具收条予以确认。根据《房产买卖合同》的约定，被告应在2015年11月20日前办理申请注销该房产抵押的手续，但被告未履行，被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。
被告陈金英未作答辩。
原告汤义生就其诉讼请求依法提交了证据，被告陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告汤义生提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，以被告陈金英为甲方，原告汤义生为乙方，签订了一份《房产买卖合同》，合同约定：甲方将坐落于福州市XX区XX街XX花园XX#XX单元房产出售给乙方，建筑面积133㎡，房产交易成交价为人民币1334300元；上述房产现抵押于银行。甲方须于2015年11月20日前办理申请注销该房产抵押之他项权的手续，以取得该房产完全所有权。自违约行为发生之日起，超过七日，守约方即向违约方发出信件促其履约，发信即日超过十日仍未回复并履约的，守约方可解除合同并有权要求违约方支付本合同第十条所规定的违约金，同时有权要求违约方支付第八条中约定的违约金及产生的佣金、服务费、交易过程中所产生的其他费用、因违约行为给守约方增加的费用、律师代理费、差旅费等。双方约定本合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金人民币贰拾万元整……。甲乙双方签订的《交易合同》约定：……签订本合同时乙方支付给甲方购房定金人民币壹拾万元整（￥100000）。甲方向乙方开具代收履约保证金收据。该履约保证金在交易中作为房款的一部分，在结算时支付给甲方。说明：上述购房定金（履约保证金）甲方指定汇入下列账户（户名：邱寒林：账号：62×××49，开户银行：建行），该账户为本次房屋交易售房款甲方指定收款账户。合同签订当日，原告将定金10万元汇至被告指定收款人邱寒林的账户。邱寒林出具了一份收取该笔款项的收条。而后，被告陈金英并未按合同约定办理讼争房屋的解押手续。2016年5月17日，原告向被告户籍地址寄送了《催促履行合同通知书》，要求被告及时办理讼争房屋的解押手续。该邮件由被告家人代收。但被告并未履行。原告认为被告的行为已构成违约，遂诉至本院。
另查明，讼争房XX区XX街道XX街XX号XX花园XX#楼XX单元房屋属于被告陈金英单独所有。
综上事实，本院认为，原、被告签订的《房产买卖合同》和《交易合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原被告双方签订的《房产买卖合同》约定了被告应于2015年11月20日前申请注销房产抵押的手续，且原告还向被告发出了《催促履行合同通知书》，但被告却未履行，属违约，应承担违约责任。故原告要求被告解除《房产买卖合同》和《交易合同》的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《房产买卖合同》“本合同签订后任何一方违约须向另一方支付违约金人民币贰拾万元整”的约定，被告陈金英还应承担导致合同解除的违约责任，因此原告要求被告支付违约金20万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告退还定金10万元的诉讼请求，因原被告双方签订的合同已经解除，被告理应向原告退还已收取的定金10万元。对于原告要求被告赔偿律师代理费5000元的诉讼请求，因该费用不属于原告必要支出的费用，故该诉讼请求本院不予支持。被告陈金英经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告签订的《房产买卖合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陈金英应于判决生效之日起十日内向原告返还定金10万元；
三、被告陈金英应于判决生效之日起十日内向原告汤义生支付违约金20万元；
四、驳回原告汤义生的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16808元，由原告汤义生负担100元，由被告陈金英负担16708元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 林洁敏
人民陪审员 陈 泓
二〇一六年十一月二日
书 记 员 马艳珍
附：本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0581民初1312号之一
原告：西安纵横建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区丰登南路2号科技大厦16楼B室。组织机构代码：76696650-3。
法定代表人：何吉开，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马驰，系该公司职工，特别授权。
被告：陕西恢宏建筑安装有限责任公司。住所地：韩城市新城区桢州大街与乔南路什���综合楼四楼。统一社会信用代码：916105816879804707。
法定代表人：杜辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷鹏星，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
第三人：薛养贤，男，汉族。
委托诉讼代理人：卫旺发，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
本院在审理原告西安纵横建筑劳务有限公司与被告陕西恢宏建筑安装有限责任公司、第三人薛养贤合同纠纷一案中，原告西安纵横建筑劳务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��规定，裁定如下：
准许原告西安纵横建筑劳务有限公司撤诉。
案件受理费12550元，减半收取6275元，由原告西安纵横建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 薛建梅
审 判 员 王春妮
人民陪审员 卫福茂
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘 婧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执483号之一
申请执行人覃冬明，男，土家族，1976年11月17日出生，住长阳土家族自治县。
被执行人向华，男，土家族，1975年11月17日出生，住宜昌市。
被执行人丁俊容，女，汉族，1980年5月5日出生，住宜昌市。
被执行人宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人向华，该公司执行董事。
申请执行人覃冬明与被执行人向华、丁俊容、宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第01522号民事判决书，责令被执行人向华、丁俊容连带向申请执行人覃冬明归还借款本金500万元，并以500万元为基数，从2013年7月24日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍向申请执行人覃冬明支付利息。被执行人宜昌壹陆柒贰文化传播有限公司对被执行人向华所负给付义务承担连带清偿责任。由被执行人承担本案受理费63600元、公告费600元、执行费52722元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案现不具备执行的条件，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院作出的(2015）鄂西陵民初字第01522号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
审判长 余 晓
审判员 马晓曦
审判员 章富翠
二〇一七年八月十七日
书记员 李小舟
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3067号
上诉人袁铁，男，1961年1月17日出生。
上诉人袁铁不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初570号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
袁铁以北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）为被告向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。其诉讼请求如下：请求判令确认东城区政府恶意伪造NO.0039210号换房协议捏造虚假换房的行政行为违法；诉讼费用由东城区政府承担。
一审法院经审查认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。经审查，因袁铁所诉事项系因公民个人之间换房行为引发的纠纷，并非行政诉讼受案范围中的直管公房租赁引发的纠纷，故袁铁所诉事项不属于行政审判权限范围。鉴于袁铁在法院释明后拒绝修改，坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对袁铁的起诉裁定不予立案。
袁铁不服一审裁定，向本院提起上诉。其认为一审裁定不予立案错误，请求本院撤销一审裁定、发回并依法立案重新审理。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，袁铁所诉事项系平等主体的公民个人之间因换房行为而引发的争议，不属于行政诉讼受案范围中的直管公房租赁引发的纠纷，因此，袁铁所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且其在一审法院释明后拒绝修改，坚持起诉。因此，袁铁所提起的行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年八月十八日
书记员 张铱婷
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤02刑更2811号
罪犯廖小平，男，1976年1月27日出生，汉族，出生地湖南省
兴县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2015年11月25日作出(2015)东一法
刑初字第552号刑事判决，以被告人廖小平犯抢劫罪，判处有期徒刑
四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2016年1月6日交付监
狱执行刑罚。刑期执行至2018年8月21日。
执行机关广东省武江监狱以罪犯廖小平在服刑期间确有悔改表现
为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年8月31日立案并
依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖小平在服刑考核期间（2016年1月6日至
2017年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教
育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力
完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年10月获得表扬；2017年4月获
得表扬。2016年5月31日因未完成劳动任务被扣2分。罚金已全额缴
纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖小平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报
请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑
法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二
百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小平予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年4月
21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 循
审判员 钟素雅
审判员 赖洁华
二〇一七年九月二十九日
书记员 华 师
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初13581号
原告广州源辉化工有限公司，住所地：广州增城市中新镇旧英塘圩。
法定代表人原树华。
委托代理人欧辉，系广东鹏合律师事务所律师。
委托代理人蓝福林，男，畲族，1974年5月13日出生，住江西省赣州市寻乌县，系该原告法务。
被告东莞市文轩印刷制品有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山银都工业区寮湖路8号A栋D1
法定代表人杨安娜。
委托代理人陈基涛，系广东展豪律师事务所律师。
原告广州源辉化工有限公司诉被告东莞市文轩印刷制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人欧辉，被告委托代理人陈基涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告于2015年5月29日签订了一份内销售销售合同，约定被告向原告订购粉末、涂料等产品，约定付款条件为月结30天，即当月货款于次月1日起30日内付清，如需方未能如期付款，则违约金以当时银行逾期贷款利率计算。合同签订后，被告发出订单，原告依约送货并经被告签收，但被告至今仍未付款。经对账，被告仍欠原告2015年10月至2015年12月的货款88555元。经原告多次催收未果，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2015年10月至2015年12月货款88555元及利息（自2016年2月1日起按中国人民银行逾期贷款利率计至还清之日，暂计为1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在2016年5月10日进行的股东变更与法定代表人，股东由陈剑锋变更为杨安娜、郭小文。法定代表人也由陈剑锋变更为杨安娜。变更后经被告核实，没有查到案涉交易的相关记录。对于原告诉请的货款及利息被告不认可。被告已经因陈剑锋、傅阿红职务侵占及挪用资金向公安机关报案。傅阿红系陈剑锋配偶，曾在被告处负责业务方面工作。
经审理查明，原告提交内销销售总合同，合同约定交货地点、数量、单价、货价、交货期等条款以双方每次订单商定的内容为准，其他条款与本合同不一致以本合同内容为准。货款结算方式及期限为月结30天，即当月货款于次月1日起30天内付清。合同约定需方收货专用章为有“文轩印刷收货专用章”字样的收货章。需方发票授权签收人为傅阿红。合同加盖有原告合同专用章，需方处加盖有被告名称的印章并有傅阿红签名。原告提交对账清单及订购单，对账清单及订购单均无被告方确认。原告提交送货单，其中2015年10月18日、11月3日、11月12日、11月26日、12月3日送货单上客户签收处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，并有傅阿红、蔡小娴等人的签名。2015年12月23日、12月29日加盖有被告名称的公章，并有蔡小娴等人的签名。送货单显示货款总额为94180元。原告提交号码为05599119号、05580107号、18487893号、18488071号的增值税发票及客户发票签收单，发票金额总计为94180元，发票签收单上签名确认的签收人为傅阿红、罗平。被告对上述证据的真实性均不予以确认，主张公司变更交接时并为交接收货专用章，变更前的公司有无收货专用章被告不清楚，且送货单上的收货专用章与合同上约定的收货专用章样式不一致。无法确认上述证据上加盖的公章是否是被告的公章，但对于上述证据上的公章真实性不申请司法鉴定。原告确认傅阿红曾是公司员工负责业务工作，因公司变更前的员工名册已经遗失，无法核实蔡小娴等人是否是被告公司员工。
原告提交2015年8月13日的送货单及2015年11月2日的客户收付款入账通知，送货单显示货款为12180元，送货单上收货人处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章。2015年11月2日被告向原告转账支付12180元。原告提交2015年9月11日、22日的送货单及2015年11月9日的客户收付款入账通知，送货单显示货款共计9340元，送货单上收货人处加盖有“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，并有罗平、傅阿红的签名。2015年11月9日被告向原告转账支付9340元。被告对上述证据真实性不予以确认，主张因被告公司台账资料缺失，无法核实是否发生过上述交易。
另查，2016年5月10日被告股东由陈剑锋、傅阿红变更为杨安娜、郭小文，法定代表人由陈剑锋变更为杨安娜。
以上事实，有原告提交的内销销售总合同、对账清单、订购单、送货单、发票签收单、增值税发票、2015年8月、9月送货单、客户收付款入账通知及本院庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
本院认为，被告主张对原告提交证据中的被告公章的真实性无法确认，但未对公章真实性申请司法鉴定。本院对原告提交的证据中的被告公章的真实性予以确认。原、被告签订内销销售合同，双方存在合法的买卖合同关系，应受到法律的调整和保护。
被告提交的2015年8月、9月送货单有客户收付款入账予以佐证，本院对于该两月份的送货单予以采信。因该两月份的送货单上加盖“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章，本院确认该收货章系由被告使用，该两月份送货单上有罗平签名，本院确认罗平是被告员工。原告意向被告开具了案涉2015年10月份至12月份的货款增值税发票，且由傅阿红及罗平签收，本院确认被告已经签收原告开具的发票。因原告提交的2015年10月至12月份的送货单部分送货单有被告员工傅阿红的签名，有部分送货单加盖有被告公章。另，该期间其他送货单上加盖的收货章样式与合同约定不一致，但如本院前述，“东莞市文轩印刷制品有限公司收货专用章”字样的收货章由被告使用，故本院对于2015年10月至12月份的送货单均予以采信。本院确认该期间原告向被告送货价值94180元。
原告主张被告欠付2015年10月至12月份的货款88555元，被告未能提交证据证明存在其他支付货款情况，本院对原告主张予以采纳。被告主张因被告股东及法定代表人变更导致被告无法核实本案交易的真实性，不能成为拒付案涉货款的合法原因，且股东及法定代表人的变更不影响被告的主体地位以及债务的清偿，故对于原告要求被告支付2015年10月至12月份的货款88555元，本院予以支持。
关于逾期利息，因双方在内销销售合同中约定货款月结30天，即当月货款于次月1日起30天内付清。被告未按时支付货款，给原告造成了利息损失，应予以赔偿。原告最后送货时间为2015年12月份，故对于原告要求被告以88555元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
限被告东莞市文轩印刷制品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州源辉化工有限公司支付2015年10月至12月份的货款88555元及利息损失（以88555元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年2月1日起计至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1019.44元，由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘燕儿
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0722民初716号
原告何某甲，男，汉族，住陕西省
委托代理人卢某某，女，生于1954年12月2日，汉族，住陕西省，农民。系原告何某甲之母。
被告何某乙，男，汉族，住陕西省。
原告何某甲诉被告何某乙相邻排水纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢某某到庭参加诉讼，原告何某甲及被告何某乙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称，原、被告系邻居关系，原告房屋在被告房屋前边，两家前后相邻。原告房后有一条水沟，已使用二、三十年，在雨天时原告房屋上的雨水就从此沟排放。2016年2月5日，被告突然用土、石将原告房后的水沟填埋，准备作为被告自己的出路，原告当即制止，被告拒不听从，原告找村干部调解，因被告拒不听从而无果。被告填埋原告房后水沟，必将引起雨天时雨水无法排放，会导致原告屋内潮湿，房屋后墙会被雨水浸泡，造成墙体开裂或倒塌，从而严重危害原告的合法利益。故诉请人民法院判令被告将填埋到原告房后水沟中的土石清除，将水沟恢复到原来1米宽的状态，保持水沟畅通。
原告为证明自己主张的事实，除原告本人的陈述以外，还提交了以下两组证据：
第一组证据：
1、1999年11月18日原告之父何某丙购买何某丁房屋的购房契约一份；
2、原告何某甲在2015年建房时乡村建设许可证一份；
3、陕西省非农业建设用地批准书一份；
4、原告弟弟何某乙（与被告同名同姓）书写的说明一份；
该组证据证明了原告房屋的来源、现状以及四界，证明了北面的界址是以原告旧房的后檐水为界。
第二组证据：
5、被告填埋水沟的照片八张；
6、原告申请本院向证人熊某某所做的调查笔录一份。
该组证据证明了被告何某乙为了将原告房屋后面的道路拓宽，用拓宽道路剩余的土石将原告房后的排水沟填埋的事实。也证明了排水沟的长度、宽度和水的流向。
被告何某乙经本院依法传唤，未到庭应诉辩称，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的两组证据具备了证据的合法性、关联性及真实性的特征，故予以认定。
经审理查明，原告何某甲的房屋系坐北向南的方位，被告何某乙的房屋在原告房后偏东的位置。原告房后有一条自西向东流向的排水沟，水沟的宽度为1.05米。水沟北面有一条土路。2016年2月上旬，被告何某乙为了通行方便用土石将原告房后的排水沟填埋，拓宽了邻排水沟的土路。原告何某甲认为被告何某乙填埋排水沟会导致雨水无法排放，雨水会浸泡其房屋后墙，导致其屋内潮湿，也可能导致房屋墙体沉降，造成墙体开裂或倒塌，从而侵害了原告的合法权益,故双方发生争议，经村、组协调未达成一致意见。2016年3月16日，原告诉至法院，要求被告将排水沟中的土石清除，将排水沟恢复到1米宽，保障排水沟通畅。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案被告何某乙为了自己的通行方便，颤自拓宽道路将原告房后的排水沟填埋，该行为必将导致原告在雨天时无法排水，会使雨水淤积，进而造成原告屋内潮湿或进水，甚至可能造成原告房屋墙体沉降、开裂或倒塌。被告的行为不但会损害原告的财产权益，也可能会给原告的居住安全造成潜在的危险。原告主张的要求被告将填埋在排水沟中土石清除并将排水沟恢复到1米宽，恢复排水沟通畅的请求与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：
限被告何某乙在本判决生效后10日内将填埋在原告何某甲房后排水沟中的土石清除，并将排水沟恢复到1米宽，保持排水沟通畅。
本案受理费100元，由被告何某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 魏继儒
人民陪审员 杨仲儒
人民陪审员 杨明康
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 侯亚庆
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更4214号
罪犯倪晓，男，1988年8月29日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市婺城区人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2014年7月10日作出(2014)金婺刑初字第397号刑事判决，以被告人倪晓犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪晓在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2015年获监狱年度记功。罪犯倪晓已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯倪晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯倪晓准予减刑九个月（刑期自2014年6月12日至2016年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
代理审判员 许新爱
人民陪审员 胡希群
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张梦婷
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0212执943号
申请执行人厦门千固结建材有限公司，住所地厦门思明区明发商业广场A区3层2153单元，组织机构代码证69304035-4。
法定代表人：陈玉盛。
被执行人福建省茂盛建设工程有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街雅园1号楼A梯903，组织机构代码证61187886-7。
法定代表人：庄永聪。
被执行人福建省茂盛工程有限公司厦门分公司，住所地厦门思明区龙山中路16号513室之一，组织机构代码证55621036-1。
法定代表人：庄玉婷。
申请执行人厦门千固结建材���限公司和被执行人福建省茂盛建设工程有限公司、福建省茂盛工程有限公司厦门分公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行福建省茂盛建设工程有限公司、福建省茂盛工程有限公司厦门分公司价值人民币47164元（其中本案标的人民币37306元，迟延履行期间债务利息暂计人民币613元，一般债务利息暂计人民币8052元,诉讼费人民币733元，执行费人民币460元）的财产；或扣留、提取其同等金额的收入；或冻结、划拨其同等金额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林康平
二〇一八年五月三日
书记员 陈明淮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
石家庄市井陉矿区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0107刑初12号
公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
被告人李某甲，群众，河北某总厂职工。2015年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年6月17日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2016年5月4日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审于现住址。
被告人李某乙，群众，湖北某公司职工。2015年5月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，同年6月17日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2016年5月4日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，同年6月3日被本院取保候审于现住址。
石家庄市井陉矿区人民检察院以矿检公刑诉[2016]11号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市井陉矿区人民检察院指派检察员武亚楠、代理检察员赵永永出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市井陉矿区人民检察院指控，2015年4月13日晚，被告人李某乙听被告人李某甲说被害人刘某打架时提到了李某乙的名字，于当晚10时许，二被告人酒后到中国人民解放军某技术学校（以下简称“技术学校”）103宿舍，用腰带对刘某进行殴打，同宿舍人员张某、陈某劝架时遭到不同程度殴打，隔壁104宿舍人员孟某、杨某等人来劝架时也遭到二被告人威胁，后李某乙在104宿舍对杨某进行殴打。经鉴定，刘某、杨某均为轻微伤。案发后，二被告人赔偿了被害人刘某、杨某。
公诉机关向法庭出示了相应的证据证实指控的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李某甲、李某乙酒后借故生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2015年4月13日晚，被告人李某乙与被告人李某甲喝酒时，李某乙听李某甲说被害人刘某在与他人打架时提到了李某乙的名字，当晚10时许，二被告人酒后到技术学校103宿舍，用腰带对刘某进行殴打，同宿舍张某、陈某在劝架时，遭到二被告人的语言威胁及殴打，隔壁104宿舍孟某、杨某等人闻声后赶来劝架，也遭到二被告人的语言威胁，后被害人杨某回到104宿舍，被告人李某甲追到104宿舍对杨某进行殴打。经鉴定，被害人刘某、杨某的伤情均属轻微伤。
事发后，被告人李某甲、李某乙共同赔偿被害人刘某、杨某2200元并已全部履行，获得二被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的以下证据予以证实：
1、石家庄市公安局井陉矿区分局微新派出所出具的受案登记表，证实该派出所接到刘某报警称：2015年4月13日晚10时30分许，有两名男子在技术学校旧男生宿舍103室对其与杨某等人进行殴打。
2、二被告人的供述，对犯罪事实供认不讳。
3、被害人刘某、杨某的陈述，证实2015年4月13日晚，其二人在技术学校宿舍103、104室内遭到李某甲、李某乙语言威胁并殴打致伤的经过及结果。
4、证人孟某、张某、陈某、杜某、石某、韦某（均系二被害人103、104宿舍同学）的证言，证实2015年4月13日晚，李某甲与李某乙在技术学校103、104宿舍威胁并打伤刘某、杨某经过及结果。
5、井陉矿区司法医学鉴定中心[2015]医鉴字第016号人身伤害司法医学鉴定意见书，证实被害人刘某、杨某的伤情均属轻微伤。
6、二被告人作案工具（腰带）照片二张。
7、中国人民解放军某技术学校出具的证明一份及被害人刘某、杨某书写的收条各一份，证实二被告人共同赔偿被害人刘某、杨某2200元并已全部履行，二被害人对二被告人的行为表示谅解。
8、石家庄市公安局井陉矿区分局微新派出所出具的到案经过，证实被告人李某甲、李某乙被传唤到案。
9、被告人李某甲、李某乙的户籍证明。
本院认为，被告人李某甲、李某乙酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人李某甲、李某乙在案发后积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，对二被告人酌情予以从轻处罚。鉴于二被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
二、被告人李某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王彦涛
代理审判员 杜 禹
人民陪审员 王玉红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 娅
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0929执266号之二
申请人乐明坤，男，1983年11月3日生于陕西省白河县。
被执行人周笑峰，男，1988年10月1日生于陕西省白河县。
乐明坤与周笑峰民间借贷纠纷一案(2017)陕0929民督9号支付令以发生法律效力，周笑峰至今未履行生效法律文书确定的义务，乐明坤于2017年3月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付执行款12800元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，2017年4月25日，申请执行人乐明坤以被执行人暂无可供执行财产为���，书面申请撤回本次执行。
本院认为，当事人撤回执行申请，是对其民事权益的合理处置，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应予以准许。如被执行人未能履行给付义务，申请执行人可在两年内随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0929执266号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 吴治衡
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏志勋
四川省米易县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0421民初176号
原告：罗广华，男，1972年2月10日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。
委托诉讼代理人：余华（一般授权），男，1985年8月17日出生，汉族镇居民，米易县攀莲镇法律服务所法律工作者，四川省米易县舍，执业证号32303101100002。
被告：米易县东和安装工程队(个人独资企业)，住所地：四川省米易县攀莲镇顺墙街34号，统一社会信用代码91510421779830947R。
法定代表人：张建民，系该工程队投资人。
被告：张建川（张建民胞弟），男，1965年12月27日出生，汉族镇居民，四川省米易县号。
委托诉讼代理人：王志（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号15104200910337702。
被告：张建民，男，1955年12月11日出生，汉族镇居民，四川省米易县号。
原告罗广华与被告米易县东和安装工程队、张建川、张建民劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理。本院依法适用简易程序由审判员程明恒于2018年3月1日公开开庭进行了审理，原告罗广华及其委托诉讼代理人余华，被告米易县东和安装工程队、张建川、张建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗广华的诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费合计265850元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月被告米易县东和安装工程队承包修建攀枝花大龙潭富邦烧结车间的工程，委托张建民、张建川为项目负责人，原、被告双方于2013年5月17日签订攀枝花富邦烧结车间自动鼓皮运机安装合同，原告按约严格履行施工。工程完工后被告进行试机验收，因前期设计考虑不周，致铺胶带机达不到设计要求，要求按照后期提供的图纸整改。被告找原告协商，要求原告找工人按照后期提供的图纸进行整改，被告承诺整改期间的人工劳务费另外计算，按照双方原签订合同的约定小工每人每天100元，技术工每人每天150元。原告同意并组织人工按被告后期提供的整改设计图纸进行整改。整改完工，被告向原告口头结算劳务费按技工827个×150元∕个﹦124050元，小工1418个×100元∕个﹦141800元，合计265850元。原告多次找被告支付劳务费，被告都以各种理由不予履行支付义务。
被告米易县东和安装工程队及张建民辩称：该工程开工后张建民未参与，后续是移交给张建川的。整改后业主认可、不认可的人工费是多少，已付、未付款是多少都要进行计算，结算之后才清楚。
被告张建川辩称，原告主张的费用与事实不符。1、2013年11月10日工程完工，与双方约定的工期不符，原告存在违约，被告并不存在设计变更情形，其延误工期产生的人工费不应由被告承担；2、被告方已向厂方申请了工程款按进度支付原告工程款，但本工程的业主方富邦公司已于2017年3月30日召开第一次破产重整债权人会议，中鼎公司已将本工程的应收账款作为债权进行了申报；3、对原告主张的人工费计算标准无异议，但对其计算人数天数没有约定，其不认可；4、被告按照合同约定向业主方、总包、分包方发送工程进度款申报材料，履行了义务，不存在违约，且被告已超额支付了先期工程款。原告自己违约在先，被告无违约行为，工程款无法支付的原因在于业主方破产重整，要求依法驳回原告的诉请。
原告罗广华围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、罗广华身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格。
对此证据，被告无异议，本院予以确认。
2、2013年5月17日攀枝花富邦公司烧结车间自动鼓皮运机安装合同原件一份，拟证明约定内容、工程范围及人工费标准。
对此证据，被告对合同主要内容无异议，但称进度款按80﹪支付未约定，是罗广华自行添加。罗广华认可添加内容系其本人添加。本院部份予以确认。
3、2013年3月25日，4月10日四川省冶金设计院修改变更联系单复印件两份，拟证明因设计考虑不周才导致后续施工罗广华产生劳务费；安装图纸原件若干，拟证明原告做工范围。
对此证据，被告无异议，本院予以确认。
4、中鼎安装合同烧结区域皮带机安装过程中存在问题及处理情况表一份，拟证明因设计变更处置的范围及用工工时。
对此证据，原告称表是张建川提供的，工时计算内容系原告本人记录。被告张建川称表好像不是其提供，需中鼎安装合同负责人签字而无签字，处理情况表不属实。综合全案，本院对处置范围予以确认，但用工工时系原告自行记录，无被告方或者第三方签名认可，且计算小工、技工数量与原告起诉诉求的用工数量不一致，差距较大，本院不予确认。
5、证人张某的当庭证言，证明其给原告打工在仁和区富邦公司安装皮带机打了四个月工，原告还欠其工钱，原告称是老板没有给原告的钱，原告才没有付其工钱。
对此证据，原、被告双方无异议，本院对证人证明其为原告打工这一事实予以确认。
被告张建川向本院提供了下列证据：
1、2017年3月30日四川省富邦钒钛制动鼓有限公司破产重整案第一次债权人会议债权表原件一份，拟证明富邦公司已经破产，只有等重整后才有钱，其未收到钱才无钱付原告。
对此证据，原告对真实性、合法性无意见，但认为与本案无关联，不予认可。本院对真实性、合法性予以确认。
2、2015年3月17日安装合同一份，拟证明合同约定了工期，由于延工没有得到工程款。
对此证据，原告无异议，合同内容与原告提交合同内容一致，无工程进度款80﹪的添加，本院予以确认。
3、张建川拟写的清单及2013年5月12日-8月2日购买材料收据复印件十五份，罗广华借支单、借条、领条复印件十一份，姚杰领条复印件两份，贝俊收条复印件一份，拟证明该安装工程被告张建川购买材料及支付原告工程款的数额。
对此证据，原告对部分票据予以确认，但称所支付款项是安装前期工程款，后期整改工程被告未付给其工钱。本案原告诉讼请求是支付后期整改劳务费，与前期工程款无关，现有证据不能证明被告支付了原告后期整改劳务费，该组证据与本案是否存在关联不清，本院不予确认。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月17日原告罗广华（乙方）与被告米易县东和安装工程队（甲方）签订攀枝花富邦公司烧结车间自动鼓皮运机安装合同，甲方将取得的富邦公司烧结车间自动鼓1-29#皮运机安装工程转包给乙方组织施工。原告罗广华组织人员施工过程中，因业主方发现原设计考虑不周，需对已安装的胶带机及头部等内容重新设计整改，被告张建川要求罗广华按重新设计整改内容施工，并约定劳务工资按原合同约定的小工每天100元，技工每天150元计算。工程完工后，双方未办理书面结算，被告方以富邦公司未付款为由未付罗付华整改劳务费用。
本院认为：原告罗广华按照被告要求履行完合同义务后，被告方应按约支付对方劳务工资，但因双方未办理结算，该整改项目用工情况不明，原告仅以自行记录的用工数量主张权利，被告方不予认可，明显证据不足，故对原告的诉讼请求本院无据支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第二款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗广华的诉讼请求。
案件受理费2644元，由原告罗广华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 程明恒
二〇一八年三月二十一日
书记员 王科倩
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执3743号之一
申请执行人：张家港保税区欣江虹纺织原料有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场203F室。
法定代表人：史云才，公司总经理。
委托诉讼代理人：贲家亮，该公司员工。
被执行人：苏州进顺巨纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇丝绸中心广场3号公寓413室。
法定代表人：李金龙。
被执行人：李金龙，男，1963年12月2日生，汉族，住苏州市吴江区。
申请执行人张家港保税区欣江虹纺织原料有限公司与被执行人徐建刚苏州进顺巨纺织有限公司、李金龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21作出的（2017）苏0582民初196号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州进顺巨纺织有限公司应支付张家港保税区欣江虹纺织原料有限公司货款655879.72元及该款自2017年1月4日起到本判决确定的付款之日止按同期银行贷款基准利率计算的逾期付款的利息损失，限本判决生效后10日内履行。李金龙对苏州进顺巨纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果苏州进顺巨纺织有限公司、李金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5179元、保全费3920元，合计9099元由苏州进顺巨纺织有限公司负担，李金龙负连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。立案执行标的664978.75元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州进顺巨纺织有限公司、李金龙的存款、有价证券、车辆等进行了查询，扣划了李金龙银行存款110300元，无车辆信息，另查明，被执行人名下无房产和土地。本院已依法将被执行人苏州进顺巨纺织有限公司、李金龙纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到110300元，尚未执行到位554678.75元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，已执行到位110300元，现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初196号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年九月二十日
书记员 黄彬彬
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执66号之一
申请执行人镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江。
法定代表人庄立，该董事长。
被执行人汤娟。
镇江凯悦物业管理有限公司与汤娟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇经民初字第00208号民事判决书已发生法律效力，依该裁判文书：被告汤娟应于判决生效之日起十日内给付原告镇江凯悦物业管理有限公司物业管理费724.47元及违约金70.74元，并承担诉讼费用133元。因被执行人汤娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人汤娟的房产、车辆、银行等财产信息，依照信息回馈显示，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院未执行到位928.21元。本院于2016年6月27日决定将被执行人汤娟列入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人知悉上述情况后，明确表示被执行人除上述财产外，暂无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第00208号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李仁福
审 判 员 曹 涌
代理审判员 张 龙
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李聆怡
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)庐民一初字第03879号
原告：纵瑞刚，个体户。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
被告：刘和成，职业不详。
原告纵瑞刚与被告刘和成买卖合同纠纷一案,本院于2015年10月29日立案受理,依法适用普通程序，由代理审判员陈旋担任审判长，与人民陪审员贾荣、李必智组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行审理。纵瑞刚及其委托代理人郑治允到庭参加诉讼。刘和成经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纵瑞刚诉称：纵瑞刚与刘和成为生意合作伙伴，2014年7月份起，刘和成在庐阳镇四里河路经营的“绿怡假日酒店”需要干货，多次从纵瑞刚处配货。后刘和成不再经营该酒店，经纵瑞刚与刘和成核算，刘和成尚欠纵瑞刚货款48124元。为此，刘和成在2015年7月7日向纵瑞刚出具欠条一份，确认欠款事实及金额。事后，纵瑞刚多次向刘和成索要欠款，刘和成至今不予偿还。为维护自身合法权益，纵瑞刚诉至法院，请求判令：1、刘和成立即支付货款48124元并承担利息2500元，合计50624元；2、本案诉讼费及保全费由刘和成承担。
刘和成未答辩。
经审理查明：2014年7月起，刘和成因经营酒店，向纵瑞刚购买干货等货物。2015年7月7日，经双方结算，刘和成、阮怀柱作为欠款人，向纵瑞刚出具欠条一张，载明“今欠干货款肆万捌仟壹佰贰拾肆元，欠纵瑞刚（¥48124.00）”。后刘和成未支付上述货款，故纵瑞刚诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有纵瑞刚提供的欠条，以及纵瑞刚庭审陈述予以证实。
本院认为：纵瑞刚与刘和成之间的债权债务关系有欠条为证，事实清楚，证据充分。刘和成应按欠条写明的金额支付纵瑞刚货款48124元。刘和成未及时支付所欠货款，还应当向纵瑞刚支付逾期利息。关于纵瑞刚主张的利息，因其未提供证据证明刘和成出具欠条时曾约定逾期利息，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。利息以48124元为基数，自欠条出具之日即2015年7月7日起暂计算至起诉之日即2015年10月29日为716元。之后的利息按此标准顺延计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告刘和成于本判决生效之日起十日内支付原告纵瑞刚货款48124元及利息716元（自2015年10月30日起至款项付清之日止的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）；
二、驳回原告纵瑞刚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1066元，纵瑞刚负担38元、刘和成负担1028元；保全费526元，纵瑞刚负担19元、刘和成负担507元；公告费800元，由刘和成负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 旋
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李必智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 钟 丽
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0505执恢200号
申请执行人高书勇。
被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司。
申请执行人高书勇与被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司追索工资、经济补偿金纠纷一案，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出的苏虎劳仲案字（2017）第319号仲裁裁决书已发生法律效力，因苏州鼎秀纺织品有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，高书勇于2017年8月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，案号为(2017)苏0505执2188号，执行标的40500元，执行费508元，因该案对被执行人名下财产无处置权，故于2017年11月24日依法终结执行。现因案外人陈正美向本院申请对苏州鼎秀纺织品有限公司进行破产清算，本院于2018年5月11日立案受理，案号为（2018）苏0505破申5号，本院于2018年5月23日作出裁定受理对苏州鼎秀纺织品有限公司进行破产清算的申请。本院于2018年5月25日召集债权人，并告知其对被执行人苏州鼎秀纺织品有限公司所享有的债权由破产程序中处理。同日，本院对原终结案件恢复执行，恢复执行标的40500元，执行费508元。
在执行过程中，申请执行人高书勇于2018年5月25日向我院申请撤销强制执行。
本院认为，本院已受理案外人陈正美对苏州鼎秀纺织品有限公司进行破产清算的申请，申请执行人高书勇向本院撤销强制执行系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会苏虎劳仲案字（2017）第319号仲裁裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张新阶
审判员 嵇建平
审判员 师永义
二〇一八年五月二十九日
书记员 吕子峰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云23刑更754号
罪犯李太松，男，1982年8月6日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2013年7月19日作出（2013）永刑初字第36号刑事附带民事判决，以被告人李太松犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元（未缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省临沧市中级人民法院作出（2013）临中刑终字第30号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年12月20日被交付执行。本院于2016年3月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2023年2月1日止。执行机关云南省楚雄监狱于2017年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李太松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李太松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李太松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但其在服刑期间未履行财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李太松减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月2日起至2022年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 刘亚丽
审判员 冯 艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 邓 妤
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1126执516号
申请执行人吴凤霞，女，1965年3月1日生。
被执行人王志刚，男，1978年1月15日生。
申请执行人吴凤霞与被执行人王志刚民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）鄂1126民初1042号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人吴凤霞的执行申请，本院于2016年11月10日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴凤霞书面撤回执行申请。
本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人吴凤霞书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1126民初1042号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王文胜
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘琳愉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执1138号
申请执行人：姜海明，市民。
被执行人：邱建华，农民。
被执行人：���贵洪，市民。
本院在执行姜海明与邱建华、蔡贵洪借款合同纠纷一案中，2015年8月26日本院作出的(2015)阜东民初字第00412号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告邱建华于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告姜海明借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元计，从2014年11月7日起，至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告蔡贵洪对被告邱建华上述第一项债务承担连带清偿责任，被告蔡贵洪履行完还款义务后,有权向债务人邱建华追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，减半收取213元，由被告邱建华负担。（原告已预交）申请人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受���。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况流程，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉���法>的解释》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 周兴胜
代理审判员 郝晓东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 施 洋
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执163号之一
申请执行人：李会英，女，汉族。
申请执行人：王庆春(系李会英丈夫)，男，汉族。
被执行人：王军，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的（2015）勉民初字第00377号民事判决书、（2015）汉中民一终字第00577民事判决书，执行李会英、王庆春与王军机动车交通事故责任纠纷一案。执行依据确定：王军于判决生效后十五日内在“交强险”限额范围内分别再赔偿李会英73646.85元、王庆春30170元，分别赔偿李会英鉴定费1000元、王庆春鉴定费700元。并负担案件受理费900元。逾期，王军未履行。2016年3月28日，李会英、王庆春申请执行，本院依法立案受理，并向王军送达执行通知书，责令其接到通知之日起三日内向李会英支付医疗费等74646.85元、向王庆春支付医疗费等30870元，并负担案件受理费900元、申请执行费1496元。逾期，王军未执行。
执行中查明：目前，经第四军医大学西京医院、陕西中医药大学附属医院等医院检查诊断，王军患先天性心脏病等疾病；王军银行无存款；王军于2011年6月2日，在建行咸阳分行办理住房抵押贷款购买咸阳市秦都区中华西路枫景苑小区22号楼8单元303室住房一套，贷款金额224000元，2041年7月6日到期。本院对该房产已按规定依法查封。
关于事故车辆---
陕B157**号重型罐式货车车主问题。王军陈述陕B157**号重型罐式货车已于2015年9月15日转让给他人，并提交《二手车交易协议书》一份及汇款凭据复印件予以佐证。本院两次前往铜川市调查，仅查明陕B157**号重型罐式货车登记在铜川市创洲汽车服务有限公司名下。本院已穷尽执行措施，王军所有的房产暂时无法变现，亦无其他财产线索。
本院认为：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”目前,王军财产（抵押给银行的房产）无法拍卖，亦无其他可供执行财产。经合议庭评议，该案应终结本次执行程序，待条件具备后随时恢复执行。据此，根据上述司法解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人李会英、王庆春发现被执行人王军有财产可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨 旭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1123民初3214号
原告罗时贤，男，1959年11月23日出生，汉族，农民，住遂昌县。
被告范京军，男，1982年10月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告罗时贤诉被告范京军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员云文景适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告罗时贤到庭参加诉讼，被告范京军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗时贤诉称：2014年4月，被告范京军因结婚装修房子，由原告为他油漆装修，装修完成后，原告一直要求被告付清工资无果，直到2015年年底，被告才写了欠条，并保证于2016年4月15日前付清原告工资，欠条到期后，被告还是以无钱和各种借口为由，而拒付原告工资。为此，请求判令：一、被告付清拖欠原告的油漆工资7700元及利息（利息从2016年4月15日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算至款付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告范京军未作答辩，也未向本院提供相关证据。
案经审理查明：2014年4月，被告范京军雇佣原告罗时贤为其座落在遂昌县妙高街道北街27弄2号的房屋油漆装修，并约定了相应的工资。期间，被告支付了部分劳务工资。2016年2月7日，经双方结算，被告应再付原告工资7700元，并于当日出具欠条给原告，欠条约定：今欠油漆工罗时贤（￥7700）元整，与2016年4月15日之前付清。履行期届满后，原告多次催讨无果，遂诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实有原告提供欠条及原告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，劳动者提供劳务后，理应获得劳动报酬。本案被告尚欠原告劳动报酬7700元，有被告出具的欠条为证，故原告的该诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定了还款期限，但未约定届满到期后的利息，故原告主张按中国人民银行贷款利率的四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。利息可从届满到期后即2016年4月16日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息。被告范京军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范京军于本判决生效之日起五日内支付原告罗时贤劳动报酬7700元及利息（利息从2016年4月16日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款付清之日止）。
二、驳回原告罗时贤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告范京军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 云文景
二〇一六年十一月十六日
书记员 谢雪丹
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)卢民初字第2231号
原告安宏亮，男，1981年12月9日出生，汉族，现住抚宁县。
被告王志峰，男，1982年5月8日出生，汉族，现住卢龙县。
原告安宏亮与被告王志峰民间借贷纠纷一案，本院2015年9月15日受理后，依法由审判员周丽霞独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告安宏亮到庭参加了诉讼，被告王志峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王志峰因生意需要，从原告处借款28000元，并于2015年5月23给原告出具了借条一张，并约定在2015年7月23日前还清借款。现借款已到期，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告王志峰偿还借款28000元。
被告王志峰经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、原告的身份证复印件1张，证明原告的身份情况。
2、被告王志峰于2015年5月23日出具的借条1份，证明被告王志峰从原告处借款28000元，约定于2015年7月23日前还清。
原告提交的证据具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院予以确认。
经当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：2015年5月23日被告王志峰向原告借款28000元，约定2015年7月23日前还清，并出具了借条一份。借款到期后，经原告催要，被告王志峰至今未还，故原告向法院起诉，要求被告王志峰偿还借款28000元。
本院认为，被告王志峰向原告安宏亮借款28000元，并出具了借条，双方形成了债权、债务关系，被告应按约定积极筹款偿还借款，故对原告安宏亮要求被告王志峰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王志峰于本判决生效后十五日内偿还原告安宏亮借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元,减半收取250元，由被告王志峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 周丽霞
二〇一五年十月二十七日
代书记员 王 烨
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0582执4252号
申请执行人：张家港市锦丰镇资产经营公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人:戴娟，该公司董事长。
被执行人：江苏赛富隆重工有限公司，住所地张家港市锦丰镇杨锦公路。
法定代表人：缪春华，该公司董事长。
申请执行人张家港市锦丰镇资产经营公司与被执行人江苏赛富隆重工有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月15日作出的（2017）苏0582民初177号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：江苏赛富隆重工有限公司应于本判决生效之日起十日内归还张家港市锦丰镇资产经营公司借款本金6025291元及利息（计算至2016年11月30日为1232876元；自2016年12月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率上浮20%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费62607元、保全费5000元，合计67607元，由江苏赛富隆重工有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张家港市锦丰镇资产经营公司向本院申请执行，本院于2017年6月19日立案执行。
本案在执行过程中查明,被执行人江苏赛富隆重工有限公司对外负有较多债务。江苏赛富隆重工有限公司名下的房地产及设备均另行设定抵押，并由本院另案进行评估、拍卖，拍卖所得款尚不足以清偿抵押借款，现被执行人名下无其他财产可供执行。本院已向江苏赛富隆重工有限公司发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到6092898元及债务利息等。
上述事实有财产查询反馈汇总表、不动产登记信息、评估及拍卖材料等予以证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582民初177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 钱耀文
审判员 黄春法
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜家麒
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初92号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人雷某，公司职员，住广东省始兴县（以上情况均自报）。因本案于2015年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同月11日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年2月22日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉[2016]92号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月3日晚上22时许，被告人雷某酒后驾驶粤A×××××的小轿车行驶至本区麒龙中路路段时，与另一辆小轿车发生碰撞。事故发生后，被告人雷某明知对方报警，仍在现场等候处理。经交警部门认定，被告人雷某负事故全部责任。经鉴定，案发时被告人雷某血液中酒精含量为157.7mg/100mL。另查明，被告人雷某已与被害人李某达成协议，支付了赔偿款4078元，并获得谅解。公诉机关认为被告人雷某具有自首的从轻处罚情节，建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人雷某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人雷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人雷某有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人雷某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚；被告人雷某与被害人达成协议，积极赔偿被害人损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人雷某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴翔
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘杰
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1195号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告杨友先，女，1969年1月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告杨友先劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1003号仲裁裁决书（以下简称1003号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告杨友先支付解除劳动关系的经济补偿金3200元与事实和法律规定不符，请求判决向被告杨友先支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告杨友先支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1003号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1003号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4432号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告陈阳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金18254元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费406元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18254元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费406元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初8170号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
被告曹辉，男，1969年5月28日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官甘琳担任审判长，法官陈婵、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告曹辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行诉称，曹辉在原告处申请办理了卡号为×××的交通银行信用卡，开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月5日，已经累计欠款本息合计32359.12元。经交通银行多次催收，曹辉仍未清偿。故交通银行诉至法院请求：1.判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币32359.12元（截至2016年2月5日，本金19594.48元，利息12465.19元,费用299.45元）；利息、费用按《领用合约》规定结算至清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表及领用合约、曹辉身份证复印件及客户信息查询单、交易明细。
被告曹辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹辉未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，曹辉填写了交通银行信用卡申请表，曾向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曹辉应按交通银行规定,准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曹辉同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日曹辉的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹辉账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹辉在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曹辉到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹辉在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹辉有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曹辉累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹辉太平洋卡的使用；曹辉如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹辉所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹辉未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；曹辉使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后，交通银行批准了曹辉的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付曹辉使用。曹辉开卡使用后，该卡因透支产生的应付本息共人民币32359.12元。
本院认为：交通银行与曹辉之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与曹辉作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。曹辉既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。曹辉在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。曹辉逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求曹辉支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息三万二千三百五十九元一角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一六年二月六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曹辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零九元，由被告曹辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 甘 琳
代理审判员 郭高明
代理审判员 陈 婵
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 何宗遥
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁14刑更292号
罪犯赵振连，男，1971年1月14日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省嘉祥县人民法院于2011年12月13日作出(2011)嘉刑初字第188号刑事判决，以被告人赵振连犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元，刑期自2011年5月20日起至2022年5月19日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年，刑满日期2021年5月19日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月1日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱减刑建议书认为，罪犯赵振连在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵振连自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵振连的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯赵振连确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中财产性判项，亦无证据证明其确无财产履行能力，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条��第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯赵振连减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月20日起至2020年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 徐金钟
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 于 岩
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终3178号
上诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
上诉人宋春有不服北京市第四中级人民法院作出的（2016）京04行初557号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
宋春有以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求法院确认海淀区政府海政复决字（2014）99号《行政复议决定书》（以下简称第99号《行政复议决定书》），维持海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》2011-2013年田村路街道办上缴的“房产出租收入”不予公开的具体行政行为违法。
经审查，宋春有提供的证据材料显示，宋春有于2014年3月5日向海淀区政府申请行政复议，请求撤销北京市海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》。同年4月30日海淀区政府作出的第99号《行政复议决定���》，维持了北京市海淀区财政局（2014）第9号-不告《政府信息不予公开告知书》。
一审法院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条、第九条第一款之规定，宋春有应以作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告，向作出原行政行为的行政机关所在地基层人民法院提起诉讼，在请求审查原行政行为合法性的同时，可一并要求审查复议程序的合法性。鉴于宋春有的起诉不属一审法院管辖，且宋春有在一审法院指导和释明后坚持起诉，故一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，对宋春有的起诉裁定不予立案。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为一审法院枉法裁判，请求撤销一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条之规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案属于复议机关决定维持原行政行为的情形，应以北京市海淀区财政局确定本案的级别管辖，因此，一审法院对本案没有管辖权，但宋春有在一审法院释明后坚持起诉，故其所诉不符合法定起诉条件，应不予立案。宋春有的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年九月六日
书记
员张铱婷
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)兵1102民初424号
原告：乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司。
法定代表人：田有林，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮祥林，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：朱川川，女，该公司工作人员。
被告：刘天录，男，1958年11月7日出生，住十二师。
原告乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司诉被告刘天录供用热力合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司的委托诉讼代理人阮祥林及被告刘天录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014-2015年度暖气费1776.70元及利息123.7元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系乌鲁木齐市头屯河区五一农场保障性住房怡丰园小区A区1号楼2单元1702室业主。原告是该小区的供热单位，被告房屋面积80.76平方米，热力费为每平方米22元，被告2014-2015年度暖气费至今未交纳，现要求被告支付暖气费及利息。
被告刘天录辩称，1、被告于2015年3月18日办理入住，领取钥匙，开始装修。2015年3月18日以前的暖气费，被告未享受原告的热力，故不应当由被告交纳暖气费；2、被告在交纳2015-2016年度的暖气费时，和原告达成协议，2015-2016年度以前的暖气费不再交纳；3、被告房屋一直不热，特别是晚上，为此，被告购买了电暖气，综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2014年4月14日，五一农场房屋征收办公室通知被告办理入住，故从2014年4月14日开始，五一农场怡丰园小区A区1号楼2单元1702房屋属于被告所有，原告从2013年开始为怡丰园小区提供热力，该房屋2014-2015年度产生的暖气费应当由业主承担。因被告对原告提供的入住通知单认可，本院对原告提供的证据予以认定。
对被告提供的证据，原告对其真实性及合法性均认可，与本案的关联性不认可。本院认为，被告提供的证据可以证实被告于2015年3月18日办理入住，签订装修协议，交纳2015-2016年度暖气费，该证据证实被告从2015年3月18日开始，被告与物业服务企业建立物业服务关系及与物业服务企业建立装修安全事项告知的权利义务关系，被告交纳的2015-2016年度暖气费，不能当然免除上一年度暖气费，被告称与原告协商一致，无充分证据证实。故原告要求被告支付2014-2015年度暖气费1776.70元，本院予以支持，原告要求被告支付利息123.70元，本院认为，因被告未按期交纳暖气费，造成原告利息损失，原告主张利息合法，利息按照年息4.75%计算合理，故原告主张被告支付利息123.70元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘天录自本判决生效之日起五日内给付原告乌鲁木齐伍怡天宇热力有限责任公司2014-2015年度暖气费1776.70元，利息123.70元，合计1900.40元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘天录负担。
本判决为终审判决。
审判员 李青
二〇一六年十一月十六日
书记员 王瑞