浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行初7号
原告胡永康。
被告余姚市国土资源局，住所地浙江省余姚市大黄桥路68号。
法定代表人项立秋，局长。
委托代理人施迎科，浙江阳明律师事务所律师。
委托代理人施文明，余姚市国土资源局工作人员。
第三人余姚市和诚商贸有限公司，住所地浙江省余姚市丈亭镇新民中路73号。
法定代表人任然根，执行董事。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
原告胡永康诉被告余姚市国土资源局土地行政登记一案，原告于2016年1月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于2016年1月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因余姚市和诚商贸有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院于2016年2月2日依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。本案原告胡永康，被告余姚市国土资源局的委托代理人施文明、施迎科，第三人余姚市和诚商贸有限公司的法定代表人任然根、委托代理人黄纪锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡永康诉称，1989年5月20日，原余姚市丈亭供销合作社（以下简称“供销社”）职工冯国煌向单位购买了面积为52.4平方米的职工集资房一套。由于该房建筑土地是国有划拨土地，在买得该房时，按相关法律规定，该房所占土地使用权即随房转让。即使不申请土地使用权登记，业主在购得该房屋时，该房屋所占的土地使用权也随房转让。不受该土地是否申请登记的限制，这是商品房买卖过程中的基本常识。1997年3月5日，原告作为原供销社的职工，根据内部职工可以买卖集资房的规定，经单位同意，从冯国煌处购买了上述房屋，并取得了余房权证丈亭字第××号房屋所有权证。而第三人余姚市和诚商贸有限公司的法定代表人作为当时供销社的负责人，对供销社的集资房出卖给原告等职工是明知的。竟然在2001年11月经拍卖拍得供销社所有土地后，将包括原告房屋所在土地在内的所有土地登记在第三人名下，使原告等购房者的房屋成为空中楼阁，该登记是违法的。2012年1月11日原告在知道第三人已取得全部土地使用证后，依据余房权证丈亭字第××号房屋所有权证，也向被告余姚市国土资源局申请该房屋的土地使用证，经被告审查后，于2012年1月11日取得了余国用（2012）第00177号国有土地使用证，该颁证行为是正确的，但颁发给第三人余姚市和诚商贸有限公司的丈亭镇国用（2001）字第125号的国有土地使用证的行为是错误的，故起诉请求撤销丈亭镇国用（2001）字第125号的国有土地使用证。
原告在起诉时向本院提交了以下证据：
1.购房协议、房屋契证、余房权产证丈亭字第××号房屋所有权证各一份，拟证明原告合法取得房屋所有权的事实；
2.余国用（2012）第00177号国有土地使用证一份，拟证明原告取得上述房屋相应的土地使用证。
被告余姚市国土资源局辩称，2001年12月20日第三人因受让余姚市丈亭供销合作社位于丈亭镇新民中路75号土地使用权，双方向国土部门申请变更登记，并提交土地登记申请书等材料。经审查符合登记要求，于2001年12月30经市政府批准登记发证。2015年5月，原告等利害关系人对诉争土地使用权提出异议，经核实确认第三人在申请土地登记时，未能如实说明原宗地内一幢二屋房屋中二楼建筑面积为316.71平方米已作住宅出售的事实，在未分割出土地使用权面积的情况下进行了登记。因此，被告已于2015年5月19日书面通知第三人限期办理更正登记，但原登记行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。
被告向本院提交了以下证据：
1.土地使用权登记申请表、营业执照各一份，拟证明第三人申请土地登记的事实；
2.地籍调查表、法人代表身份证明书各一份，拟证明被告地籍调查的事实；
3.国有土地使用权转让合同、丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证一份，拟证明被诉土地登记的权属来源；
4.更正土地登记通知一份，拟证明被告已通知第三人更正登记的事实。
第三人余姚市和诚商贸有限公司述称，一、原告的起诉已经超过法律规定的期限，根据原告诉状陈述，其在2012年1月11日已经知悉第三人取得了涉案土地的使用证，根据法律规定，其起诉期限为二年，故已经超过了起诉期限。二、第三人取得土地所有权证是基于转让，从丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证变更而来，即使按照原告所述，原告的权益也被该证阻断。本证与原告不具有利害关系，原告不具有诉权，也应当依法予以驳回。三、原告也从未取得过土地使用权，按照国家法律的规定，划拨的土地使用权，需取得余姚市人民政府的相关批准文件，原告从未取得有关批准文件。同时根据原告的陈述，是供销社职工的集资建房，职工只出资建房，也从未取得过土地使用权。因此原告从未有土地权益。综上，原告的诉请不能成立，鉴于本案，请求驳回原告的起诉。
本院经审理查明，原余姚市丈亭供销合作社于2000年11月26日由划拨土地经出让取得涉案土地使用权，并取得丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证，因原余姚市丈亭供销合作社企业转制，第三人余姚市和诚商贸有限公司受让了涉案土地使用权，2001年12月20日，第三人向被告余姚市国土资源局申请土地变更登记，并提交了土地使用权登记申请表、营业执照、地籍调查法定代表人身份证明书、国有土地使用权转让合同及丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证等材料。被告经审核并报市政府批准后，将丈亭镇国用（2000）字第055号国有土地使用证所涉土地使用权作了变更登记，该变更登记仅将土地使用权人进行了变更，并于2001年12月30日向第三人颁发了丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证。原告胡永康作为原余姚市丈亭镇供销合作社的职工，受让了仅限供销合作社内部职工之间转让的位于余姚市丈亭镇新民中路73-3号的房屋，该房屋位于涉案土地内，原告于2000年3月16日取得了余房权证丈亭镇字第××号房屋所有权证。原告认为颁发丈亭镇国用（2001）字第125号国有土地使用证的登记行为，侵犯了其土地使用权，故起诉要求撤销该登记颁证行为。另查明，因机构职能变更，2015年11月13日起余姚市各有关部门分散承担的土地、房屋、林地等不动产登记职责已由被告余姚市国土资源局承担。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2001年12月30日第三人余姚市和诚商贸有限公司获得土地登记的权属来源依据是丈亭镇国用（2000）字第055号《国有土地使用证》以及土地使用权转让合同，且在变更过程中的地籍调查时也仅填写“同原地籍表”的字样。故被诉土地登记仅是对土地使用权人进行了变更登记，而对土地面积、四至等确定系2000年11月26日的土地核准登记行为。故在被诉登记发证行为作出前，就已存在对原告权利义务产生影响的2000年11月26日的土地核准登记行为。原告与被诉土地登记行为的利害关系已被2000年11月26日的土地核准登记行为阻断，原告与被诉的土地登记行为不具有利害关系，原告不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告胡永康的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 魏忠坤
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵静园
附本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
……
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释：
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。