四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川14民终757号
上诉人（原审原告）任亮勇，男，生于1948年11月9日，汉族。
上诉人（原审原告）荣桂花，女，生于1956年4月8日，汉族。
被上诉人（原审被告）仁寿县兆嘉乡人民政府。
法定代表人彭杰文，乡长。
上诉人任亮勇、荣桂花因与被上诉人仁寿县兆嘉乡人民政府土地转让合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人任亮勇、荣桂花，被上诉人仁寿县兆嘉乡人民政府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1992年全面开发小城镇建设，仁寿县兆嘉乡人民政府于1992年8月5日作出关于集镇建设（安乐村9组）发展的决定：将安乐村9组部分责任地纳入乡集镇建设规划，购地建房的用户必须按集镇统一规划要求建房，每个门面宽度不超过4米，每个门面按30㎡计算，每平方米交纳50元，此款交乡政府，由乡政府统一上交并负责办理各项手续，超出面积，按每平方米20元，由乡政府出具征地使用手续；此地段由乡政府配合相关部门实行统征，按交款先后顺序落实；此决定作出后，由乡财政所负责收费，由乡房管组负责规划落实。此后，共有9名农户在此地段购地建房，其中任亮勇、荣桂花夫妇购两个门市的土地，面积104㎡，交建房占地款3800元。至1998年8名农户在购地上已建房，只有任亮勇、荣桂花一家未建房，9名农户已交办证相关费用，其中任亮勇向仁寿县兆嘉乡人民政府交纳了办证费用1026元。按照仁寿县国土资源局于1998年6月22日作出关于兆嘉乡个体户补办征用土地的通知“介于8户虽然建房是非常错误的，已造成遗留问题，土地不能复耕，根据相关文件规定，经研究同意该8户补办相关土地划拨、国土登记等手续。”这一文件要求为8名农户办理交付了土地为划拨的使用权证，任亮勇未建房导致未办理土地证。2008年地震后，根据任亮勇房屋状况，给任亮勇一个指标建房，补贴1.6万元，2009年任亮勇在购地上修建完一楼一底的房屋，2010年任亮勇提出办证，并信访，经县群教办和群工部与国土部门协调，为解决遗留问题，于2014年8月18日形成仁寿县国土资源局关于研究国有土地使用权办理的会议纪要，纪要要求为任亮勇办理划拨性质的土地使用权证。经任亮勇本人申请按其他8名农户的土地使用权证（划拨）要求，于2014年9月为任亮勇办理了土地类型划拨的土地使用权证，办证后仁寿县兆嘉乡人民政府向任亮勇交付，任亮勇以土地类型为划拨为由拒收。任亮勇又上访终结后诉来法院。
原判认为，仁寿县兆嘉乡人民政府（1992）小城镇建设发展的决定，将本乡安乐村9组部分责任地纳入集镇规划建房，任亮勇等户按此决定向仁寿县兆嘉乡人民政府缴纳了土地征用费用和办证相关费用，表明双方之间形成了土地转让合同关系，该合同在当时属效力待定。在履行过程中，任亮勇在1998年土地补征时因未建房而未办证，2009年建房后，把任亮勇的办证作为遗留问题，国土部门形成会议纪要准予办证，表明对合同效力的追认，因此，双方形成的土地转让合同，系真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方应按合同享有权利和履行义务。任亮勇1992年购地，2009年却在该地建房，造成办证已为历史遗留问题，该地购买时为集体，按国土部门会议纪要准予将该宗地104㎡按划拨方式办理土地使用权证，何况仁寿县兆嘉乡人民政府小城镇建设发展的决定未约定土地权属性质，任亮勇本人又申请按土地划拨方式意愿办理，由此,于2014年为任亮勇办理了划拨土地使用权证，向任亮勇交付证时拒收，仁寿县兆嘉乡人民政府已为任亮勇履行了土地办证交付义务，任亮勇要求办证交付出让土地使用权证，可根据国土部门规定和本人申请自行办理土地变更登记。任亮勇诉讼仁寿县兆嘉乡人民政府办证交付出让土地使用权证的请求不成立，原审不予支持；办理房屋所有权证可由建房的任亮勇向房管部门申请办理，仁寿县兆嘉乡人民政府不是办证机关，应按小城镇建设发展决定履行协助义务，在合理期限内予以办理；任亮勇要求办证产生的误工费、车费、资料费无证据证实，其请求不成立，原审不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决：一、仁寿县兆嘉乡人民政府在判决生效之日起一个月内协助任亮勇、荣桂花办理坐落于仁寿县兆嘉乡兆景路场镇26号两个门市的房屋所有权证;二、驳回任亮勇、荣桂花其他诉讼请求。本案受理费50元，由任亮勇、荣桂花负担30元，仁寿县兆嘉乡人民政府负担20元。
任亮勇、荣桂花上诉称，仁寿县兆嘉乡人民政府将上诉人的办证费用贪污了，不办土地证、房产证给上诉人，应补办出让性质的国有土地使用权证和房产证给上诉人。请求撤销原判，改判为上诉人办理两证，并赔偿上诉人1998年至2016年的误工费、车费、资料费、精神损失费等费用。
仁寿县兆嘉乡人民政府答辩称，1992年开发小集镇上诉人在兆嘉乡街道购地是事实，并交纳了相关费用，但其直到1998年也未建房，其余8户人均已办理了证件，由于任亮勇未建房导致未能办证。2008年灾后重建时任亮勇才开始建房，由于政策发生改变导致其不能办证，2014年由于群众路线教育活动经过协调才能办理土地证，由于任亮勇不愿给土地出让金，任亮勇自己也申请办理划拨性质的土地证，故经过专门会议才为其办理了划拨性质的土地证。由于任亮勇改变主意，又要求办理出让性质的土地证，拒绝领取土地证，任亮勇的信访被终结后才发生诉讼。土地证的办理我们已经履行协助义务，下来房产证的办理我们也可以履行协助义务，无论判决结果为何我们完全服从。
二审经审理查明，2008年汶川地震后任亮勇、荣桂花获得当地政府1.9万元住房补贴，并给其办理了一个建房指标，2009年任亮勇、荣桂花在所购土地上建设了一楼一底的住房。1992年与任亮勇同时在兆嘉乡街道购买土地的8户人,办理的均为划拨性质的土地证,后来有部分自费办理了出让性质的土地证。任亮勇所购土地在2014年1月23日经四川省人民政府批准被征用为国有土地（川府土[2014]64号）
二审经审理查明的其余事实，与原审查明的事实相一致。
上述事实有身份证、仁寿县兆嘉乡人民政府（1992）城镇建设发展的决定，（1998）仁寿县国土局补办征用土地的通知，土地使用权证（彭俊明）、交款凭证及收条、办证通知、任亮勇土地使用权证、（2014）国土局会议纪要、原告申请书、土地登记审批表以及双方陈述等证据予以证实。
本院认为，双方的争议焦点为：仁寿县兆嘉乡人民政府是否有义务为任亮勇、荣桂花办理出让性质的土地使用权证？
从查明的事实来看，兆嘉乡人民政府1992年作出关于发展小城镇建设的决定，将兆嘉乡安乐村9组部分土地纳入集镇规划建设房屋，任亮勇、荣桂花等9户人根据此决定向兆嘉乡人民政府缴纳了土地征用费用和办证的相关费用，在双方之间形成了土地使用权转让合同关系，由于未办理国有土地使用权征用手续，该合同的效力待定。仁寿县国土局1998年根据兆嘉乡人民政府上报的材料，同意为李文杰等8户人办理国有划拨土地征用及登记手续，任亮勇由于未在所购土地上建设房屋，不符合办理条件，兆嘉乡人民政府未将其列入上报材料，故任亮勇此时未能办理土地使用权登记手续。
2009年任亮勇在所购土地上建设房屋，国土部门将任亮勇的情况作为历史遗留问题进行研究并作出会议纪要，准予其办理划拨性质的国有土地使用权证，该土地也已被征用为国有土地，至此任亮勇、荣桂花与兆嘉乡人民政府之间形成的土地使用权转让合同生效。
《中华人民共和国土地管理法》第五十五条规定：“以出让等有偿方式取得国有土地使用权的建设单位，按照国务院规定的标准和办法，缴纳土地使用权出让金等土地有偿使用费和其他费用后，方可使用土地。”，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十三条规定：“土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”，根据以上规定，办理出让性质的国有土地使用权证，应当缴纳国有土地使用权出让金等费用，任亮勇、荣桂花只缴纳了征地补偿费用与办证费用，只能办理划拨性质的国有土地使用权证。兆嘉乡人民政府已协助仁寿县国土局为任亮勇、荣桂花办理了划拨性质的国有土地使用权证，并表示将继续协助任亮勇、荣桂花办理房屋所有权证，只是任亮勇拒绝领取，其不存在不履行合同及法定义务的情况，故任亮勇、荣桂花的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费50元，由任亮勇、荣桂花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 毅
审 判 员 罗卫平
代理审判员 唐 军
二〇一六年九月一日
书 记 员 李龙宇