wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初1438号
原告：贺光华，男，1980年5月12日出生汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：袁贵忠，重庆市璧山区璧泉法律服务所法律服务工作者。
被告：江朝其，男，1963年2月21日出生汉族，住重庆市璧山区。
原告贺光华与被告江朝其买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，由审判员吴丰担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺光华的委托诉讼代理人袁贵忠到庭参加诉讼，被告江朝其经本院公告传唤，公告送达期满后未在规定的时间到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款7万元。2、判令被告支付原告逾期欠款利息，从2016年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月份以来，原告多次向被告销售皮鞋内包装加工销售业务。2016年11月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款78800元，被告为此向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告于2017年1月24日、26日和2018年2月6日分别向原告付款5000元、1800元和2000元，合计8800元，下余7万元货款至今未付。为此，特提起诉讼。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年2月份起，原告多次向被告销售皮鞋内包装。2016年11月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款78800元，被告为此向原告出具欠条一张，载明今欠到贺光华货款￥78800.00元整大写人民币柒万捌仟捌佰元整。欠款人：江朝其2016年11月2日。后被告于2017年1月24日、26日和2018年2月6日分别向原告付款5000元、1800元和2000元，合计8800元，下余7万元货款至今未付，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的被告2016年11月2日出具的欠条原件及原告方的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告向原告购买皮鞋内包装尚欠货款7万元的事实成立，有被告出具的欠条为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，故原告请求由被告支付其货款7万元的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告主张从2016年11月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息(实为逾期付款损失)的问题，由于欠条没有约定给付时间，但2017年1月24日被告向原告付款5000元，说明原告已向被告主张权利，又根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告要求被告自2017年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失的诉讼请求本院也予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江朝其于本判决生效后三日内向原告贺光华支付所欠货款7万元，并自2017年1月24日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付逾期付款损失。
二、驳回原告贺光华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告江朝其负担(限被告于本判决生效后三日内向本院缴纳)。原告预交的案件受理费788元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。
审 判 长 吴 丰
人民陪审员 王 萍
人民陪审员 陈 语
二〇一八年六月二十日
书 记 员 李佳利
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00172号
本院二〇一五年三月三十日对原告王忠与被告马援援民间借贷纠纷一案，作出的（2015）盱桂民初字第00172号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第2页正数第18行中“被告马援援于判决生效后十日内给付原告韩金华”中的“韩金华”应为“王忠”。
审判员 曹爱棠
二〇一五年十一月三日
书记员 容 飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2758号
原告：吴万淑，女，1954年12月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：帅先淑，女，1962年6月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告吴万淑与被告帅先淑民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴万淑到庭参加了诉讼，帅先淑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴万淑向本院提出诉讼请求：1.判令被告帅先淑偿还借款本金20000元并按年利率24%支付利息至偿清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系，被告因生活需要亟需用钱，于2017年4月8日向原告借款20000元，被告向原告出具借条一张为据，双方未约定借款期限，被告向原告承诺随时偿还。后原告要求被告清偿借款时，被告以各种理由推脱，现原告起诉来院，请求判如所请。
帅先淑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年4月8日，被告帅先淑向原告吴万淑借款20000元，同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到吴万淑现金人民币贰万元正。随要随还”，借款人处有帅先淑签名并捺印，签名下附被告帅先淑的身份证号。原、被告双方未约定利息、借款期限等事项。借款出借后，被告帅先淑未向原告吴万淑偿还借款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案中原告主张其与被告借贷关系成立，并举示借条予以证实；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、十九条的规定，本院认为原被告之间的借贷关系成立、有效，被告帅先淑应依法偿还借款本金20000元。关于原告诉请的利息问题，原告提交的借条中显示，出借双方未约定借期及逾期利息，原告也未提交其他证据证明出借双方对借贷利息予以约定，原告主张按年利率24%支付借款期内利息于法无据，本院不予支持。本院依法调整为从2018年7月2日，按照年利率6%计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十六条、十九条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告帅先淑于本判决生效之日起五日内偿还原告吴万淑借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年7月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告帅先淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 赵其平
二〇一八年七月九日
书记员 章裕骄
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初1554号之一
原告：赤峰合生阳光热力有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区。
法定代表人王惠峰，董事长。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告：张奥，男，年龄、民族不详，个体。
原告赤峰合生阳光热力有限公司与被告张奥供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年4月5日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰合生阳光热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审 判 长 胡国良
审 判 员 宝燕燕
人民陪审员 王永强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 赵婧哲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4214号
原告：洪明生，男，1966年12月3日生，住酉阳县。
委托代理人：陈爱仙，女，1971年2月22日生，住酉阳县。
委托代理人：蔡胜道，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告：中交第二公路工程局有限公司。统一社会信用代码：91610000220521254B。住所地：陕西省西安市雁塔区丈八东路262号。
法定代表人：杜会民，该公司董事长。
委托代理人：康博明，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：晁仲锋，陕西乐友律师事务所律师。
本院在审理原告洪明生与被告中交第二公路工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告洪明生撤回起诉。
案件受理费505元，因撤诉结案减半收取252.5元，退回原告252.5元。
审 判 长 冉 华
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 冉隆忠
二〇一八年五月十六日
书 记 员 朱 胤
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3329号
原告吴传琼，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告吴传琼诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴传琼诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为2.49亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费4482.00元（计算至2015年10月31日）及违约金1345.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费4482.00元，违约金按该费用的30%计算，应为1345.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计2.49亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地2.49亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费4482.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费4482.00元并承担违约金1345.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告吴传琼的承包地2.49亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告吴传琼承包费4482.00元并承担违约金1345.00元，合计5827.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0411民初1485号
原告：焦帅，男，1986年5月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：杨存勇、张桔，浙江泰豪律师事务所律师。
被告：芦杰，男，1986年4月11日出生，汉族，住桐乡市。
原告焦帅与被告芦杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序进行公开审理。2018年4月18日，本院依法裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张桔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款150000元及逾期利息32600元（自2017年5月8日起按年利率24%暂计至2018年4月3日，实际计算至判决确定的履行之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转需要被告于2017年4月8日向原告借款150000元，并承诺于2017年5月7日前归还，借条约定还款如逾期1天，含1天之内按借款总额的30%支付违约金，还需支付逾期利息，逾期利息为总借款金额的每日5‰。上述借款到期后，被告未归还。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
借据及收条一份，证明2017年4月8日被告向原告借款150000元，双方就相关事项进行约定，被告已收到借款的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年4月8日，被告向原告借款150000元，被告出具借据一份，约定被告向原告借款150000元，于2017年5月7日归还，如被告逾期还款，则按照借款总额的30%支付违约金，还应支付罚息，按照总借款金额的每日5‰计算，借据中确认被告收到原告现金150000元。在借据的下方，被告出具收条一份，确认收到原告现金150000元。借款到期后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系收受法律保护。原、被告之间的借款约定了归还期限，被告理应按时归还，逾期未归还应承担相应的法律责任。对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。因原、被告约定了逾期利息和违约金，原告选择按照年利率24%计算逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芦杰于本判决生效之日起十日内归还原告焦帅借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2017年5月8日起按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，公告费560元，合计4512元，由被告芦杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
（本页无正文）
审 判 长 刘晓序
人民陪审员 吴晓亮
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年八月二日
书 记 员 王贇洁
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2559号之一
原告：重庆全贵物流有限公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道桂南大道49号，统一社会信用代码91500231MA5U6JK3XD。
法定代表人：汪素明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：熊鹰，重庆肃鼎律师事务所律师。
被告：杨兴，男，1988年3月4日出生，苗族，居民，住湖南省永顺县。
被告：孔令柱，男，1992年9月15日出生，土家族，居民，住湖南省永顺县。
本院在审理原告重庆全贵物流有限公司与被告杨兴、孔令柱民间借贷纠纷一案中，原告重庆全贵物流有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆全贵物流有限公司自愿向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆全贵物流有限公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取2581元，保全费1808元，合计4389元，由原告重庆全贵物流有限公司负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年七月三十日
法官助理 冉 亚
书 记 员 李 雪
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民申137号
再审申请人（原审被告）：崔亚洲，男，汉族，1990年5月7日出生。
被申请人（原审原告）：河南省中原活塞股份有限公司。
法定代表人：乔绍亮，该公司董事长。
再审申请人崔亚洲因与被申请人河南省中原活塞股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民劳初字第00105号民事裁定及判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，崔亚洲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一六年八月三十一日
书记员 靳 笑
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1724民初2873号
原告：喻宏，男，1958年10月15日出生，汉族，住正阳县。
被告：正阳县林宏粮油实业有限公司，住所地正阳县雷寨乡高胡村。
法定代表人：张振听，该公司董事长。
原告喻宏诉被告正阳县林宏粮油实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻宏到庭参加诉讼，被告正阳县林宏粮油实业有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款265235元及约定利息。事实与理由：被告正阳县林宏粮油实业有限公司在正阳县雷寨乡高胡村新建有仓储库房若干并经营粮油收购，原告受聘在被告单位兼职，期间被告分两次向原告借款共计265235.33元，上述借款均约定利息按月息2分计算。被告长期拖欠，经催要一直未偿还。
被告正阳县林宏粮油实业有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年3月份，被告正阳县林宏粮油实业有限公司聘用原告喻宏担任公司的保管及后勤管理工作。2014年3月份到2014年10月份，原告为被告垫付日常支出232194.7元。2014年10月21日，原告拿着票据去找被告报销，被告以没钱为由，给原告出具借条一张，约定月息二分。2014年10月份到2015年1月份，原告为被告垫付日常支出33040.63元。2015年1月8日，原告拿着票据去找被告报销，被告以没钱为由，给原告出具借条一张，约定月息二分。以上两笔借款共计265235.33元。经催要，以上两笔借款本金及利息被告都未偿还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告给被告垫付款项，被告给原告出具借条两张，约定月息二分，双方形成合法的民间借贷关系。被告出具借条后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金265235元，放弃追要本金0.33元，是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告正阳县林宏粮油实业有限公司于本判决生效后三日内偿还原告喻宏借款265235元及利息（利息按照月息二分，从2015年1月8日起计算至本院指定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5279元，减半收取2639.5元，由被告正阳县林宏粮油实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马克斌
二〇一八年八月十六日
书记员 张文凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1527号
原告:冉隆娥,女,1947年5月4出生,住本县。
委托诉讼代理人：张著法，系原告之夫，1947年7月16日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：陆文祥，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心指派律师。
被告：张小明，男，1980年4月8日出生，住本县。
委托诉讼代理人：张著尧，系张小明的父亲，1950年11月20日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：罗上军，重庆汇润律师事务所律师。
原告冉隆娥与被告张小明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告冉隆娥的委托诉讼代理人张著法、陆文祥，被告张小明的委托诉讼代理人张著尧、罗上军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冉隆娥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计7598.73元（其中医疗费5158.73元、误工费80元/天×8天=640元、护理费100元/天×8天=800元、住院伙食补助费50元/天×8天=400元、交通费200元、营养费400元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，原告之夫张著法与被告因一颗树木权属产生纠纷，后被告追着张著法来到原告家里，原告站在自家厨房旁边，被被告推到在地。后原告被送至李溪镇中心医院治疗，诊断为全身多处软组织伤、腰椎第五向脱落。原告在李溪镇中心医院住院3天后被转至酉阳县中医院住院治疗，在酉阳县中医院住院治疗5天后出院，共花费医疗费5158.73元。经南腰界派出所主持调解，双方未能达成一致调解协议。为了维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。
被告张小明辩称，原告所述不实，被告没有将原告推到在地，原告的伤并非被告所致，被告不应承担责任；原告已年满70周岁，不应当计算误工费；因参与打架的当事人还有张著法，本案应当追加其为本案当事人；综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2018年2月5日13时许，原告冉隆娥之夫张著法与被告张小明因一棵树的权属发生纠纷，被告追着张著法来到原告家中。张著法跑到了房屋的二楼，被告将原告家中的玻璃打碎，原告遂与被告产生冲突，被告张小明用手推了原告冉隆娥，又用铁铲将原告的手打伤。原告受伤后，自己找人对伤口进行了包扎处理。次日，原告到酉阳土家族苗族自治县李溪镇中心卫生院住院治疗，诊断为：“全身多处软组织伤、腰椎第5向后滑脱”，医嘱为：“建议转上级医院继续治疗”。同年2月9日，原告通过救护车转院至酉阳土家族苗族自治县中医院住院治疗。原告在酉阳土家族苗族自治县李溪镇中心卫生院花费医疗费1679.21元、救护车费650元。原告在酉阳土家族苗族自治县中医院住院治疗4天后于2月13日好转出院。在酉阳土家族苗族自治县中医院诊断为：“1.腰4椎体滑脱；2.右食指软组织伤；3.高血压病；4.腰椎退行性病变；5.慢性乙型肝炎”。酉阳土家族苗族自治县中医院的《出院证明》载明：“治疗经过及结果：入院积极完善相关检查，予以活血化瘀、消肿止痛、改善微循环等对症治疗；现患者诉腰部疼痛较前减轻，右食指疼痛减轻，于今自动出院”。出院医嘱为：“1.继续卧床休息；2.继续口服药物对��治疗；3.定期来院复查腰部DR片及CT；4.如有不适及时返院就诊；5.我科门诊随访”。原告在酉阳土家族苗族自治县中医院花费医疗费2829.52元。
另查明，在该案的审理过程中，被告认为原告住院治疗的用药不是治疗此次受伤的药，故申请对原告用药合理性进行鉴定。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，酉阳土家族苗族自治县中医院的住院病历、医嘱记录单、医疗费发票，酉阳土家族苗族自治县李溪镇中心卫生院的出院证明、诊断书、医疗费发票及收据，酉阳土家族苗族自治县公安局南腰界派出所的受案登记表、邱玉娥等人的询问笔录以及当事人的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的身体权利不受非法侵害。本案被告张小明与原告之夫张著法因一棵树的权属发生纠纷，双方系亲属关系，本应理性对待，通过���法途径维护自己的权利，但被告未能正确的处理，而是追赶张著法至原告家中。被告到原告家中闹事本身就具有违法性，加之其又侵害原告身体造成原告受伤，应当赔偿原告因伤导致的各项损失。在本案中无有效证据证明原告冉隆娥存在过错，不能减轻被告的赔偿责任，本案原告因伤造成的全部损失均应由被告进行赔偿。原告共住院8天，其主张的医疗费5158.73元、误工费640元、护理费800元、住院伙食补助费400元，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的交通费，虽然原告未举示交通费票据，但原告从南腰界镇至酉阳土家族苗族自治县李溪镇中心卫生院住院治疗、从酉阳土家族苗族自治县中医院出院返回南腰界镇以及后期复查均须实际产生交通费，对此本院酌情支持100元；关于原告主张的营养费400元，无证据证明原告需要加强营养，对此本院不予支持。以上费用共计7098.73元，该款应由被告向原告进行赔偿。
关于被告提出原告住院治疗的用药不是治疗此次受伤的药，申请对原告用药合理性进行鉴定。经查，虽然原告在酉阳土家族苗族自治县中医院被诊断出患有高血压、慢性肝炎等疾病，但酉阳土家族苗族自治县中医院的《出院证明》详细记载了对原告的治疗经过，即予以活血化瘀、消肿止痛、改善微循环等，并未载明有治疗高血压、肝炎等疾病的情形；加之被告亦无证据证明原告存在治疗伤以外其他疾病的情形。因此，结合原告的治疗经过及用药清单，可以认定原告不存在治疗伤以外其他疾病的情形；同时为了减轻当事人的诉累，避免造成更大的损失，故对于被告申请对用药合理性进行司法鉴定的请求，本院不予支持。被告提出原告已年满70周岁，不应当计算误工费的理由于法无据，对此本院不予采信。本案��告系被被告张小明打伤，原告以仅张小明为被告提起本案诉讼并无不当，故对于被告提出本案应当追加张著法为本案当事人的理由，本院不予采信。
综上所述，为了维护当事人的身体权不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张小明于本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉隆娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7098.73元。
二、驳回原告冉隆娥的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案���受理费400元，适用简易程序审理减半收取200元，由被告张小明承担，退回原告冉隆娥预交费200元。
本判决为终审判决。
审判员 徐锒
二〇一八年六月二十九日
书记员 高倩
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1525执396号
申请执行人：范登贵，男，1965年7月26日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被执行人：安徽泰通铸造机械有限公司，地址安徽省霍山县。
本院在执行申请人范登贵与被执行人安徽泰通铸造机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现查明被执行人家庭困难，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向我院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 柯东升
审判员 杨劲松
审判员 方 东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张传治
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执548号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码9132128270399040XY，住所地靖江市骥江路229号国贸大厦东侧1-5层。
负责人：叶军，行长。
被执行人:黄成芳,女,1963年1月11日出生,汉族,住所地靖江市。
被执行人:王月新,男,1962年10月15日出生,汉族,居民身份证号码3210241962********,住所地靖江市新桥镇太东村太平圩****号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人黄成芳、王月新为信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日作出(2017)苏1282民初4330号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄成芳、黄月新共同给付中国建设银行股份有限公司靖江支行欠款146520.86元及利息，赔偿代理费损失800元；案件受理费1627元，由二被执行人负担。因被执行人黄成芳、王月新未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行向本院申请执行，本院于2018年2月11日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年2月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人黄成芳、王月新名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；发现被执行人黄成芳名下有牌号为苏Ｍ×××××指南者牌的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，但至今未实际控制。
3.本院于2018年2月28日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人黄成芳、王月新名下的房产登记信息但未查找到被执行人黄成芳、王月新有可供执行的房产）。
4.本院于2018年2月28日向被执行人户籍地靖江市工商登记管理部门查询了被执行人黄成芳、王月新持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人黄成芳、王月新有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
5.执行过程中，本院于2018年5月12日发出限制被执行人消费令，限制被执行人黄成芳、王月新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.执行过程中，本院于2018年5月12日将被执行人黄成芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
7.本院于2018年8月8日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人黄成芳、王月新名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款及车辆信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月9日通过谈话方式将被执行人黄成芳、王月新名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封被执行人黄成芳名下的牌号为苏Ｍ×××××指南者牌的小型车辆因未实际控制暂时无法处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282民初4330号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 蔡明义
二〇一八年八月九日
书记员 夏颖颖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第4162-1号
原告钟琦。
被告崔来华。
被告赵修志。
本院在审理原告钟琦与被告崔来华、赵修志民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款7万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告赵修志在高密市农村商业银行股份有限公司的住房公积金7万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二０一五年十一月十六日
书记员 崔 娜
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初1998号
原告：苏晓东，男，汉族，1973年2月24日出生，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
被告：余家新，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省马鞍山市和县。
原告苏晓东与被告余家新民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴学文到庭参加诉讼，被告余家新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款200,000元，并自2017年6月1日起按年利率百分之六支付利息；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，向原告借款200,000元,双方约定该笔借款二个月还清，2017年3月31日被告向原告出具借条一张。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均拖延不予支付，综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请依法支持原告诉请。
余家新未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月31日，被告余家新以急需资金周转为由向原告苏晓东借款200,000元，并向原告苏晓东出具了借条，双方约定还款期限为2个月，未约定借款利率；同日原告苏晓东通过手机银行转账给被告余家新1**,000元,并支付12,000元现金给被告余家新。后原告苏晓东多次向被告余家新催要借款未果以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余家新向原告苏晓东借款200,000元，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系成立，被告余家新应当归还借款本金及利息。原、被告双方虽然未约定借款利率，但是按照双方约定的还款期限及依照相关的法律规定，应当自2017年6月1日起按年利率6%计算利息至实际还款之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余家新于本判决生效后三日内归还原告苏晓东借款200,000元及利息（按年利率6%自2017年6月1日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由被告余家新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 彭 俊
二〇一七年九月一日
书记员 周盼盼
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第48号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第48号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告张翠华。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告张翠华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由代理审判员胡晓艺独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告张翠华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告作为贷款人、被告作为借款人签订了《个人汽车消费信贷借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币（以下币种同）109，000元，用于购买淄博众悦汽���销售服务有限公司经销的新帕萨特轿车（车辆型号：SVW71410GR，车架号：LSVCG2A48CN171945）一辆，还款方式采用每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年12月起的每月23日，借款利率为固定利率13.68%（固定方式为中国人民银行基准利率上浮703个基本点，中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率），逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。如借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.7966%让利，借款人按照4.6975%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。原告与被告同时签订《汽车抵押合同》，被告以所购车辆作为借款抵押，并办理了���辆抵押登记手续。
此外，原告在借款合同附件一中与被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，被告从2013年6月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金91，881.13元，支付利息及逾期利息1，480.30元（上述利息暂计算至2013年8月19日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对���告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，原、被告之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同》、《汽车抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要��被告以抵押物承担抵押担保责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翠华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币91，881.13元，支付截止到2013年8月19日的利息及逾期利息人民币1，480.30元，并按《个人汽车消费信贷借款合同》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年8月20日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
二、被告张翠华届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张翠华协商，以新帕萨特轿车（车辆型号：SVW71410GR，车架号：LSVCG2A48CN171945）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张翠华所有，不足部分由被告张翠华继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，134元，减半收取计人民币1，067元，由被告张翠华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李 正
代理审判员 胡晓艺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 李正赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一��《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）桂1121民初159号
原告：陆孝众，男，1963年8月7日出生，汉族，农民，住广西全州县。
被告：张育福，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住广西兴安县。
被告：广西昭平县水利电业有限公司，住所地：昭平县昭平镇东宁中路3号。
法定代表人：冯青。
被告：湖南鸿安电力建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市湘乡经济开发区创业路3号。
法定代表人：蒋德吾。
本院在审理原告陆孝众诉被告张育福、广西昭平县水利电业有限公司、湖南鸿安电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告陆孝众于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由撤回起诉，并不违反法律的规定，没有损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆孝众撤回起诉。
案件受理费6392元，减半收取3196元，由原告陆孝众负担。
审判员 陈 强
二〇一八年三月二十二日
书记员 吴永蓉
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1330号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人郑松超，男，1977年11月1日出生，汉族，高中文
化程度，无业，户籍所在地河南省登封市，住登封市嵩阳办事处滨河路豫龙花园*号楼*单元*楼*户，公民身份号码：4101851977********。因犯盗窃罪于2011年7月14日被河南省新密市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2013年11月5日被河南省登封市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2017年5月4日被河南省登封市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月21日被巩义市公安局取保候审，7月20日被巩义市公安局刑事拘留，8月25日被逮捕。
被告人刘朝东，男，1975年10月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省登封市，住登封市。因犯盗窃罪于2004年3月13日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；因犯故意伤害罪于2007年9月4日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯危险驾驶罪于2014年3月28日被河南省登封市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月14日被巩义市公安局刑事拘留，同年4月21日被巩义市公安局取保候审，11月8日经本院决定逮捕，同日由巩义市公安局执行逮捕。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）623号起诉书指控被告人郑松超、刘朝东犯盗窃罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员陈丹丹出庭支持公诉，被告人郑松超、刘朝东到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控，2016年8月12日凌晨，被告人郑松超、刘朝东驾驶豫Ａ×××××轿车到巩义市桐本路森海颐和港小区附近，用弹弓和钢珠将被害人袁某停放在此处的一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色丰田汉兰达越野车玻璃砸烂，将车内的两瓶茅台酒、六瓶五粮液酒、香烟、现金等物品盗走。经巩义市价格认证中心鉴定，被盗的两瓶贵州牌茅台酒价值1750元，一箱五粮液酒价值550元。公诉机关认为被告人郑松超、刘朝东的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人郑松超、刘朝东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月12日凌晨，被告人郑松超、刘朝东驾驶豫Ａ×××××轿车到巩义市桐本路森海颐和港小区附近，用弹弓和钢珠将被害人袁某停放在此处的一辆车牌号为豫Ａ×××××的白色丰田汉兰达越野车玻璃砸烂，将车内的两瓶茅台酒、六瓶五粮液酒、香烟、现金等物品盗走。经巩义市价格认证中心认定，被盗的两瓶贵州牌茅台酒价值1750元，一箱五粮液酒价值550元。案发后，刘朝东已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，有被告人郑松超、刘朝东的供述，巩义市价格认证中心价格认定结论书，郑州市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验检查笔录，户籍证明、前科证明、到案经过、扣押及发还物品清单、情况说明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑松超、刘朝东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。郑松超认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；刘朝东认罪态度较好，且已赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑松超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的39日，即自2017年7月20日起至2018年2月8日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人刘朝东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前已羁押的39日，即自2017年11月8日起至2018年3月29日止。罚金已缴纳。）
三、随案移送钢珠一袋，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 马新涛
人民陪审员 常嵩魁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 韩笑语
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初4831号
原告：国泰财产保险有限责任公司山东分公司，住所地济南市。
负责人：张智，经理。
委托诉讼代理人：付鹏伟，男，该公司工作人员。
被告：李某某，男，生于1974年4月18日，住章丘市。
原告国泰财产保险有限责任公司山东分公司（下称国泰保险山东公司）与被告李某某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐延涌独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人付鹏伟到庭参加诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告垫付给郑明萱、郑明慧、韩桂花的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计18285.76元（其中郑明萱1088.6元，郑明慧1080.66元、韩桂花16214.44元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月8日，被告李某某无证醉酒后驾驶鲁A738**号小型普通客车，沿省道321线由东向西逆行至高官寨镇医院门口，与由西向北驾驶电动自行车（载郑明慧、郑明萱）发生交通事故，造成郑明萱、郑明慧、韩桂花受伤。被告李某某驾驶鲁A738**号小型普通客车在我公司投保交强险，贵院作出（2015）章民初字第3329号、3330号、3331号民事判决书，判令原告在交强险内赔偿郑明萱、郑明慧、韩桂花的医疗费、住院伙食补助费、交通费等共计18285.76元，我公司已经全部履行。由于被告系醉酒驾驶发生交通事故，现原告依法向被告提出追偿。
被告在审理期间未答辩也未提交相关证据。
经审理查明，2015年8月8日13时30分许，李某某无证醉酒（乙醇含量为113mg/100ml）驾驶鲁A738**小型普通客车沿省道321线由东向西逆行至高官寨镇医院门口时，与由西向北韩桂花驾驶的电动自行车（载郑明慧、郑明萱）发生交通事故，造成韩桂花、郑明慧、郑明萱受伤。事故发生后，章丘市交警大队出具事故证明1份予以证实。被告李某某驾驶涉案鲁A738**车在国泰保险山东公司投保交强险1份尚在保险期间内。韩桂花、郑明慧、郑明萱起诉后，章丘市人民法院分别作出（2015）章民初字第3329号、3330号、3331号民事判决书，判决本案原告在交强险责任限额内赔偿郑明萱1088.6元，郑明慧1080.66元、韩桂花16214.44元，共计18285.76元。2016年1月11日，原告向章丘市人民法院执行工作局履行了赔付18285.76元的义务。后原告向被告追偿上述赔偿款未果，并诉至我院。
上述事实，有原告陈述及原告提供的本院（2015）章民初字第3329号、3330号、3331号民事判决书、中国工商银行网上银行电子回单各1份在案予以证实。经本院审查，上述证据合法有效，本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告李某某因醉驾发生交通事故，致原告在交强险限额内赔偿赔偿郑明萱1088.6元，郑明慧1080.66元、韩桂花16214.44元，事实清楚，证据充分，原告现依法追偿，于法有据，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告国泰财产保险有限责任公司山东分公司赔偿款18285.76元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费129元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐延涌
二〇一六年八月二十四日
书记员 时文秀
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初3号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人杨二旦，男，汉族，1991年6月3日出生，户籍地山东省苍山县。2014年8月23日因盗窃被杭州市公安局上城区分局处行政拘留12日。2016年10月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
公诉机关以滨检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人杨二旦犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员陈开腾出庭，指控：1.2015年3月29日19时许，被告人杨二旦在本区浦沿街道高教园区立业园东门食堂门口，用石头砸锁的方式窃得被害人陈某停放于该处的捷安特牌ATX777山地自行车1辆。2．同年5月6日18时许，被告人杨二旦在立业园1号楼的地下停车场入口处，采用窨井盖砸锁的方式窃得被害人栗杰停放于该处的喜德胜牌逐日600型山地自行车1辆。3．同年6月10日19时许，被告人杨二旦在立业园Cl幢一楼旁的阳台上，以徒手推车的方式窃得被害人苏某停于该处的美利达牌公爵500自行车1辆。4．同年6月24日17时30分许，被告人杨二旦在立业园1号楼地下车库入口附近，采取砸锁的方式窃得被害人盛某的捷安特ATX680山地自行车1辆。
经鉴定，上述被盗车辆共计价值人民币7090元，均已被销赃。2016年10月16日，被告人杨二旦被公安机关抓获归案。
认为被告人杨二旦归案后如实供述自己罪行，是坦白，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人杨二旦对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨二旦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨二旦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年5月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 波
二〇一七年一月六日
书记员 来建红
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2580号
原告:姜洪平,女，1962年11月17日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:曹勇,系重庆德循律师事务所律师。
被告:胡林,男,1957年9月16日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人:熊梅,系重庆睿渝律师事务所律师。
原告姜洪平与被告胡林民间借贷纠纷一案,本院于2018年5月11日立案后,依法由审判员杨廉贵适用简易程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告姜洪平及其委托诉讼代理人曹勇、被告胡林的特别授权诉讼代理人熊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜洪平向本院提出诉讼请求为:1.判令被告偿还借款100000元及利息(利息从起诉之日起,按照年利率6%支付资金占用期间至本金付清时止);2.诉讼费由被告承担。事实及理由:2015年1月,被告因搞开发急需用款,找到原告借款，原告同意借款给被告。2015年1月27日,被告借款后出具亲笔借条,今借到姜洪平现金100000元,借款人胡林。借款后,经原告多次催收无果。特提起上述诉讼请求。
被告胡林辩称:对借条的真实性无意见,但借条时间为2015年1月27日不予认可,借条上无法识别出具体的借款时间;原告应出示具体交付100000元给被告的证据。
经审理查明:被告胡林于2015年1月27日在原告姜洪平处借款100000元,并向原告姜洪平出具借条一张,借条上载明:今借到姜洪平现金壹拾万元正（100000.00）,被告胡林在借条上签名,落款时间为2015127。被告胡林借款后,至今未偿还原告姜洪平借款。现原告姜洪平起诉来院,请求判令:1.被告偿还借款100000元及利息(利息从起诉之日起,按照年利率6%支付资金占用期间至本金付清时止);2.诉讼费由被告承担。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告胡林向原告姜洪平借款后,借条上虽未约定具体的偿还时间,但在原告向其催收时,被告胡林应当及时归还原告借款,故原告姜洪平要求被告胡林偿还借款的请求成立,本院予以支持。虽然原、被告在借条上未约定给付利息,现原告要求被告从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用利息的主张,符合法律的规定,本院予以支持。原告向本院举示了被告出具的借条,且借条上载明系借的现金,故原告的举证责任已完成。对被告要求原告举示具体交付借条上所载明金额的证据进行辩解的理由不成立,本院不予支持。另借条尾部落款时间为“2015127”，虽然时间中间没有逗号或者顿号进行分隔,但该借条形成时间是清楚明确的,被告以借条上无法识别出具体的借款时间的辩解理由不成立,本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,判决如下:
被告胡林于本判决生效后三十日内偿还原告姜洪平借款100000元及利息（利息以100000元为本金,从2018年5月11日起按年利息6%计算至付清该款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元,由被告胡林负担（原告姜洪平已垫交,被告胡林在给付标的款时一并给付原告姜洪平,本院不予退还）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨廉贵
二〇一八年七月二十三日
书记员 邓茹双
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执异7号
案外人：韩丽媛，女，1972年11月12日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
申请执行人：吴丽杰，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被执行人：卞江，女，1971年2月11日生，大连市中山区。
本院在执行申请执行人吴丽杰与被执行人卞江民间借贷纠纷一案中，案外人韩丽媛对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人韩丽媛称，本案被执行人卞江于2011年6月7日与我及另外九人签署股权代持协议，约定卞江作为代持人，代我持有东方汇鑫合伙出资份额。代持协议签署后，我按代持协议约定将款项汇入卞江账户，由卞江统一汇入东方汇鑫账户，并将卞江登记为东方汇鑫的有限合伙人，十人共向卞江汇款人民币400万元，加之卞江自己出资50万元，共计450万元作为卞江向东方汇鑫的出资额，占东方汇鑫总出资额的3.2374%。
案外人认为，卞江向东方汇鑫出资的450万元中有50万元系案外人出资，该出资应为案外人所有，卞江只是代持人，如法院执行卞江代持的出资，则明显是处分了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行，以维护案外人的合法权益。
申请执行人吴丽杰辩称，1.汪玉兰等十人不是大连东方汇鑫股权投资企业450万元出资的权利人，不具备提起执行异议的主体资格。2.隐名出资人不得对抗善意第三人，对被执行卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权应继续执行。3.被申请人卞江与异议人之间基于投资资金来源而形成的债的法律关系属于一般债务，不具有优先于被执行人卞江其他债务的优先地位或对抗效力，案外人请求停止对被执行人卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权的执行没有依据。4.案外人所提交的证据材料不能唯一的反映出资代持的事实，在诉讼保全阶段未提出异议，亦未提交相关证据，申请执行人认为其代持协议是后补、转账证明数额不符且去向不明确、公证书是后补的单方陈述，并非对代持协议的公证，为此，案外人的证据不能形成证据链条，不具备高度盖然性，申请人认为这是被执行人为逃避执行而采取的应对措施，不应予以支持。
本院查明，2016年6月30日，本院作出（2015）沙民初字第3538号民事判决，判决被告卞江偿还原告吴丽杰借款620万元、利息65.4444万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至实际付清之日止的利息。在案件审理期间本院冻结了被告卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业3.2374%的股权。判决生效后，吴丽杰于2016年10月14日向本院申请强制执行。
2011年6月1日，案外人韩丽媛汇给卞江50万元，6月11日与被告卞江签订代持协议，约定卞江代汪玉兰持有大连东方汇鑫股权投资企业基金50万元。2015年9月14日，卞江在声明书中声明其投资到东方汇鑫的450万元中，只有50万元系其本人出资，其余400万元系舒丹、田振川、蔡莹、韩丽媛、汪玉兰、吴英杰、郑丹峰、孙继东、郑银花、姚传戈出资。该声明书经大连市公证处公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，被执行人卞江系大连东方汇鑫股权投资企业经工商管理机关登记的出资人，其出资额为450万元，对外具有公示效力，即使案外人系该有限合伙企业的实际出资人，在其未变更股东登记前，也不得对抗第三人。案外人不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故本院冻结案涉股权符合有关法律规定，案外人请求终止对案涉股权的执行，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人韩丽媛的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马尚升
审判员 王 飞
审判员 唐利群
二〇一八年一月二十九日
书记员 马倩倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（四）项股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初3088号
原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘俊鹏，公司总经理。
委托代理人刘飞，女，汉族，现住呼和浩特市。
被告赵静，女，汉族，现住呼和浩特市。
本院在受理原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司与被告赵静供用热力合同纠纷一案中，经审查原告提供被告赵静的地址无法送达。
本院认为，原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司不能提供被告赵静准确的送达地址，我院经查证后原告仍不能提供被告赵静准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告呼和浩特市宏泰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王剑军
二〇一六年七月五日
书记员 韩清会
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1204民初4960号
原告：江ＸＸＸ泵业股份有限公司，统一社会信用代码913212041413100538，住所地泰州市姜堰区经济开发区姜堰大道9号。
法定代表人：巫进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，江苏公清律师事务所律师。
被告：华泰重工(南通)有限公司，统一社会信用代码913206827908869250C，住所地江苏省如皋市如皋港经济开发区石化产业园区内。
法定代表人：朱红兵。
原告江ＸＸＸ泵业股份有限公司与被告华泰重工(南通)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款94030元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告销售水泵给被告，2017年5月11日双方签订还款协议一份，确认截止2017年5月11日被告尚欠原告货款94030元，双方约定分两期还清，但第一期被告即不讲诚信，未付分文，原告多次索要未果。
被告未答辩也未向本院提交证据。
经审理，本院确认原告所诉事实。
以上事实有原告提交的还款协议一份及当事人陈述在卷相佐证。
本院认为：原、被告间的船用水泵买卖是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告供货后，双方签订的还款协议中被告确认尚欠货款94030元未支付，并约定支付期限，但被告未按期支付货款，故被告应负向原告支付货款之责。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所提交的证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰重工(南通)有限公司与于本判决生效之日起十日内向原告江ＸＸＸ泵业股份有限公司支付货款94030元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2192元，依法减半收取1096元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费1096元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起十日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 全 顺
二〇一八年八月九日
书记员 顾孟蓓
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7696号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：杨坤。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告杨坤物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0802执2665号
申请执行人秦风萍，女，汉族，1963年1月11日出生，住淮安市清江浦区。
被执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司，住所地淮安市清江浦区圩北路白鹭花园8号楼62室，组织机构代码：06625628-7。
法定代表人陈东亚，该公司董事长。
秦风萍与淮安市焦点汽车租赁服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0802民初2360号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，淮安市焦点汽车租赁服务有限公司应于判决生效后五日内一次性返还秦风萍购车款21万元，并以21万元为基数按年息12%的标准支付从2015年5月15日致款项实际给付之日止的损失。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书等材料，责令被执行人申报财产，并对其申报的财产进行了核实。
2、向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，对其名下苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××两机动车辆进行档案查封。对于苏Ｈ×××××普桑轿车，因不具备处置价值，申请执行人秦风萍明确表示不予处置;对于苏Ｈ×××××起亚轿车，淮安市焦点汽车租赁服务有限公司提供了淮安市清江浦分局长西派出所出具的《情况说明》，证实号牌为苏Ｈ×××××车辆由于涉案，现不知所踪。
4、2017年3月28日，申请执行人与被执行人双方达成分期履行和解协议，后本院执行人员与秦风萍谈话，秦风萍表示被执行人依约履行，并表示对淮安市焦点汽车租赁服务有限公司法定代表人陈东亚无需采取拘留措施。另查明，被执行人淮安市焦点汽车租赁服务有限公司的经营模式是与车主签订车辆租赁合同，再把车辆租赁给客户，以赚取差价，属于中介性质，故其名下无可供执行财产。
通过本次执行程序，实际已经实现债权7万元，未执行标的为14万元及利息。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，虽已查封被执行人车辆，但不具备处置条件，除已执行到7万元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0802民初2360号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海清
审判员 刘卫花
审判员 何友成
二〇一七年七月十日
书记员 张 敏
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3322号
原告：许孝先，男，1973年12月12日生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：曹根荣，男，淮安市清江浦区黄码法律服务所工作者。
被告：张顺达，男，汉族，1962年1月3日生，住金湖县。
原告许孝先诉被告张顺达民间借贷纠纷，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹根荣到庭参加诉讼，被告张顺达经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告许孝先向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款17000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张顺达因资金周转需要向原告借款，被告分别于2016年5月6日，被告向原告借款17000元，并出具欠条一张，但经原告多次索要未果，故诉至法院。
被告张顺达未答辩。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告张顺达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告提交被告所写的欠条1张，可以证明被告张顺达尚欠原告许孝先17000元的事实。现原告要求被告归还，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张顺达于本判决生效后10日内偿还原告许孝先欠款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元（已减半收取），由被告张顺达负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年七月十日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附执行申请时间规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初2932号
原告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：洪传海，该公司总经理。
委托代理人：陈琰，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：洪松，安徽征宇律师事务所律师。
被告：罗永宏,男,1976年10月20日出生,汉族,住安徽省
舒城县。
原告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）与被告罗永宏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告京商公司的委托诉讼代理人陈琰到庭参加了诉讼，被告罗永宏经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
京商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗永宏协助原告办理注销编号为20130904800788GS20141510的《商品房买卖合同》（备案单号：1404008****）网上备案交易手续；2、判令罗永宏赔偿原告损失13003元（自2014年4月22日起算，以未付房款75000元为基数，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2017年7月28日，后续利息损失计算至备案注销之日）；3、本案的诉讼费用由罗永宏承担。事实和理由：2013年12月12日，被告罗永宏为购买原告开发的京商商贸城D区商业AF108室，向原告京商公司支付了该购房首付款75400元，房屋尾款75000元约定采取按揭方式支付。被告支付首付款后，原告于2014年4月22日为被告办理了商品房网上备案手续，通知被告签订正式的《商品房买卖合同》并办理按揭手续，但被告未到原告处办理，原告又多次发函主张权利，被告一直未予理睬。被告在原告将房屋认购备案后不签订房屋买卖合同办理房屋按揭手续的行为，导致原告无法取得房屋尾款，也无法将房屋另行销售，损害了原告的合法权益，应承担缔约过失责任。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。
被告罗永宏未提出答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，罗永宏向京商公司购买京商公司预售的新站区东淝河路与淮海大道交口京商商贸城D区商业AF108室。该房屋建筑面积32㎡，单价4700元/㎡，总房款为150400元。2013年12月12日京商公司以“收款事由:定金”方式收取罗永宏75400元及抵押登记费550元。2014年4月22日，京商公司就该房产进行网上合同备案（备案单号：140400****）。原告京商公司曾分别于2016年12月12日、2017年5月9日向被告罗永宏发出《律师函》一份，要求罗永宏分别于2016年12月20日、2017年5月15日前至京商公司签署《商品房买卖合同》，但罗永宏一直未与京商公司签订案涉《商品房买卖合同》，亦未向京商公司支付剩余房款。庭审中，原告京商公司认可罗永宏交纳的75400元为购房首付款，提出如罗永宏协助办理注销网上备案手续，对其已交的费用，在扣除诉请的损失后，余款愿意退还并同意在本案中一并处理。
另查，被告罗永宏因涉嫌非法吸收公共存款罪，于2014年5月17日被公安机关羁押。2015年8月21日，安徽省舒城县人民法院依法作出（2015）舒刑初字第00064号刑事判决书，判处罗永宏有期徒刑四年，刑期自2014年5月17日起至2018年5月16日止。
本院认为：原告京商公司主张被告罗永宏拟购买京商公司预售的京商商贸城的商业用房并支付了房屋首付款，且京商公司为其办理网上认购备案确认手续的事实，对此原告提供了合肥市商品房网上认购备案确认单、付款收据予以证实，本院予以确认。之后被告罗永宏一直未与京商公司签署《商品房买卖合同》，也未支付剩余购房款，在其刑满释放后经本院合法传唤未到庭应诉，与原告积极协商处理相关事宜，其行为违背诚实信用原则，故对京商公司要求罗永宏协助该公司办理相关撤销合同备案等手续，本院予以支持。至于原告京商公司诉请被告罗永宏支付以贷款金额75000元为基数自2014年4月22日按银行同期贷款利率计算的利息损失，因双方并未签订书面的房屋买卖合同，对剩余款项75000元的支付期限、方式均未明确约定，原告也未提供证据证明其所受的实际损失，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于罗永宏已支付的款项，因原告同意在本案中一并处理，根据民事权利义务相一致原则，本院予以准许，故原告实际收取被告的首付款75400元及抵押登记费550元应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十二（三）项、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永宏于本判决生效之日起十日内协助原告合肥京商融合置地有限公司办理撤销合同备案手续（备案单号：1404007153）；
二、原告合肥京商融合置地有限公司返还被告罗永宏购房款75400元及抵押登记费550元，合计75950元，于办理撤销合同备案手续后十日内付清；
三、驳回原告合肥京商融合置地有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告合肥京商融合置地有限公司负担60元，被告罗永宏负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 群
二〇一八年八月十七日
书记员 孟林月
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：
（一）假借订立合同，恶意进行磋商；
（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；
（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初490号
原告：湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司。住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路碧津广场。
法定代表人：李艳蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。
被告：刘波，男，生于1961年6月26日，住本县。
原告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司诉被告刘波租赁合同纠纷一案租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告刘波经本院公告送达起诉书副本及出庭传票，未到庭应诉，故作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间于2015年12月22日签订的《租赁合同书》；2.判令被告支付尚欠的房屋租金、物管费、水电费共计人民币30345元，被告支付迟延支付租金、物管费、水电费的违约金人民币6000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月22日，被告因经营上三品需要而与原告签订了一份《租赁合同书》，合同约定：原告将其位于酉阳县佳惠华盛堂酉阳点的129.8平方米的经营场所的房屋（以下简称该房屋）出租给被告。该房屋的租期为2016年1月1日至2018年12月31日止。该房屋月租金为人民币5192元起，且该租金自合同签订之��起1年内不变。被告同时向原告支付了5000元定金，另外，月租金的支付方式为：租金按先付后租，每三个月为一期支付。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、通信、设备和物业管理等费用由被告承担等内容。合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和、水、电、物业管理等费用。经原告多次催讨后，被告仍未支付上述费用。故原告起诉要求依法判决。
被告刘波未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，被告刘波因经营餐饮，品牌为上三品的需要，于2015年12月22日，被、原告双方签订了一份《租赁合同书》，合同约定：原告将其位于重庆市酉阳县碧津广场佳惠华盛堂三楼129.8平方米的经营场地出租给被告。租期为2016年1月1日至2018年12月31日止。场地交付时间为：2016年1月1日前。《租赁合同书》第四条租金及付款方式的第一款约定：月租金5192元，即年基本租金为62304元；第二款约定：租金采取每自然年（12个月）一付，签订合同时收取第一年度租金，以后租金按季度提前一个月支付，在交付月的5号前付清下季度应付租金……。第三款约定：租金递增方式，按合同签订后第贰年开始递增，每年在前一年基础上递增8％。第四款约定：租金收取明细为：2016年1月1日至2016年12月31日租金金额为62304元；2017年1月1日至2017年12月31日租金金额为67288.80元；2018年1月1日至2018年12月31日租金金额为72672元；《租赁合同书》第五条第一款约定：基础物业管理费为130元/月，被告方应按期缴纳给原告方。合同签订后，被告已缴纳2016年1月1日至2016年12月31日租金金额为62304元以及保证金5000元。后被告在租赁期内于2017年7月20日已自行撤离所租场地，且未按期支付租金、水、电、物业管理等费用。
另查明，在开庭审理过程中，原告自愿放弃了要求被告支付水电费和违约金的请求。
上述事实有原告提供1、租赁合同原件一份；2、2017年2月14日的水电费收据。3、被告所租赁的明细及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被、原告双方签订的《租赁合同书》，系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应当认定为合法有效。被告应当依据合同约定支付物业管理费2210元；根据《合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。被告则应当按照约定向原告支付相应的租金。故原告请求判令解除原、被告之间于2015年12月22日签订的《租赁合同书》以及被告支付租金的理��成立，本院予以支持。被告虽然已于2017年7月20日已自行撤离所租场地，但被告从2017年1月1日起到2017年7月20日期间被告已实际租赁并使用。被告应当按原合同约定支付原告租金（从2017年1月1日至2017年7月20日止，即67288.80元÷12个月=5607.40元×6个月）=33644.40元，但原告起诉只请求被告支付租金25960元-5000元保证金等于20960元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司与被告刘波于2015年12月22日签订的《租赁合同书》；
二、限被告刘波在本判决生效后十日内支付原告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司房屋租金20960元和物业管理费2210元，��计：23170元；
三、驳回原告湖南佳惠华盛堂百货有限责任公司酉阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，由被告刘波承担，退还原告预交诉讼费788元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的��后一日起计算。
审 判 长 冉玲珑
人民陪审员 徐茂和
人民陪审员 姚祥荣
二〇一八年六月七日
书 记 员 黄 群
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执1226号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司大连星海支行。
负责人：白鹤。
被执行人：郑宇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被申请执行人郑宇金融借款合同纠纷一案，业经大连市沙河口区人民法院审理终结，并作出（2016）沙民初字第4856号民事调解书，且已发生法律效力。2016年7月26日，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人现无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额342973.83元及迟延履行期间的债务利息、执行费5044.61元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初3607号
原告:备胎融资租赁（深圳）有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCFWY6U。
法定代表人：杜小明，总经理。
委托诉讼代理人:蒋俊,男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区，系备胎融资租赁（深圳）有限公司法务。
被告:晏兴龙,男,1964年5月26日出生,汉族,住重庆市开州区。
原告备胎融资租赁（深圳）有限公司与被告晏兴龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年08月09日立案。
原告诉称，2017年9月18日,原被告双方签订了《融资租赁售后回租合同》一份,约定由原告购入属被告名下的汽车一辆(渝F**轻型普通货车一辆,福田牌,型号XX,车架号XX,发动机号XX),然后出租给被告使用。由被告按照合同中所附的租金支付明细约定的租金支付方式向原告支付租金,约定每月17日为支付租金日,每期支付1359元,共12期,租金总计16308元。如被告逾期缴付租金,出租人会发出催款通知,催收通知内仍未付清应付款项的,则承租人应向出租人另行支付融资额15%的违约金。另被告还必须承担原告为实现合同权益而支出的各项费用(如:律师费、诉讼费等)。合同签订当日,经原被告双方协商一致,购车价为14880元。原告交付相应款项后,被告至今仅支付1期租金,共计人民币1359元。剩余租金共计人民币14949元。因此,原告向被告多次催讨剩余租金及违约金,但被告均拒绝履行。故请求：1、判令被告向原告支付剩余租金14949元；2、判令被告支付违约金2232元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；该法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖””；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地…”经审查，被告晏兴龙的户籍所在地位于重庆市开州区，且无证据证明其经常居住地位于重庆市奉节县；原、被告在合同中未约定合同履行地，原告作为接受货币一方，其住所地即广东省深圳市南山区系合同履行地；综上，重庆市开州区人民法院与广东省深圳市南山区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权。另，综合本案实际情况，本案由被告晏兴龙的住所地人民法院即重庆市开州区人民法院管辖较为适宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市开州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 樊行文
二〇一八年八月十三日
法官助理 余剑雪
书 记 员 李良银
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初31号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人章子昂，男，1980年2月7日出生于浙江省绍兴市，汉族，大专文化，系绍兴市人民医院员工，住绍兴市越城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年8月4日被绍兴市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人方国兴，浙江震天律师事务所律师。
被告人吕学究，男，1987年9月23日出生浙江省绍兴市，汉族，中专文化，绍兴市融海投资管理有限公司销售总监，住绍兴市越城区。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2016年8月4日被绍兴市公安局刑事拘留，同年9月8日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1352号起诉书指控被告人章子昂、吕学究犯侵犯公民个人信息罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员童某，被告人章子昂及其辩护人方国兴、被告人吕学究到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年3月中旬至4月初，被告人章子昂通过他人赠与或与他人交换的方式，非法获得共计333777条含有姓名、联系方式、住址等内容的公民个人信息，被告人章子昂将上述公民个人信息编辑存入名为“111111”的文件夹内。同年4月6日，被告人章子昂向被告人吕学究兜售上述公民个人信息，双方约定以人民币2400元的价格购买“111111”文件夹项下除名为“车”的文件夹与名为“绍兴市股民4.5”、“浙江（开户09年3月股东资料）一万电话”的文档外共计84790条公民个人信息。当日，被告人吕学究以支付宝转账和微信红包的方式支付被告人章子昂人民币2317元，后通过他人将“111111”文件夹内共计333777条公民个人信息进行复制。
2016年8月3日22时许，被告人吕学究经警察电话传唤到案。同月4日零时许，被告人章子昂得知警察上门找其未果后主动联系警察，并在家中等候，警察从其家中传唤其到案。
在本院审理期间，二被告人向本院退赃人民币2400元。
上述事实，被告人章子昂、吕学究在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人杨某、王某、陈某、方某、吴某的证言，辨认笔录及照片，数据光盘，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，电子证物，检查工作记录，提取、封存电子证据清单，原始物证使用记录，文件夹详情，浙江省罚没款专用票据，到案经过，户籍证明及被告人章子昂、吕学究到案后第一次供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章子昂违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重；被告人吕学究又以其他方法非法获取公民个人信息并向他人提供，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章子昂、吕学究犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，均属自首，均可依法从轻处罚。被告人及辩护人据此请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人章子昂、吕学究的犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。但被告人章子昂不属于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情况，被告人章子昂辩护人请求对其免于刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人章子昂犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）;
二、被告人吕学究犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）;
三、本院扣押的被告人章子昂、吕学究人民币2400元，系赃款，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李植文
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵剑英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一违反国家规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照钱款的规定从重处罚。
窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。
单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0112民初12597号
原告：张某，男，1992年7月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：陈昆，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李高飞，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：陶某，女，1992年9月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：万茂，重庆扬义律师事务所律师。
原告张某与被告陶某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张某及其委托诉讼代理人李高飞、被告陶某及其委托诉讼代理人万茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年5月31日签订的《房产处置协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年自由恋爱，谈恋爱期间双方感情稳定，早已准备结婚。为了结婚，原告于2016年10月出资购买了位于重庆市北部新区的房产。2017年5月31日，被告要求原告签订《房产处置协议》，因双方准备2017年9月结婚，原告想着在不影响感情的情况下签了该协议，但协议签订后，被告不仅没有按照协议约定履行义务，还搬出双方住房与原告分手。现原、被告双方已经分手，协议无继续履行的必要，故原告提起诉讼。
陶某辩称，2017年5月31日，原、被告双方签订的《房屋处置协议系双方真实意思表示，合法有效，且被告已经按照协议约定全面履行了协议义务。原告所述不实，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2010年相识并确立恋爱关系，其后双方同居，在同居期间，按揭购买了位于重庆市北部新区房屋一套，房屋登记于原、被告名下，共同共有，以被告陶某的名义办理了按揭贷款。2017年5月31日，原、被告签订了房产处置协议，约定重庆市北部新区房屋归陶某所有，协议生效后即由陶某独自承担银行按揭还款义务，张某须履行协助义务，张某在银行贷款还清之日起十日内配合陶某到房管局将该房产过户到陶某名下，协议签订当日陶某一次性给付张某人民币180000元作为张某放弃该房产的补偿，自陶某打款之时，张某对该房屋的权利即告终结。张某、陶某均在该房产处置协议上签名按印。房产处置协议签订的当日，即2017年5月31日，原告张某给被告陶某出具收条一张，载明：“本人张某于2017年5月31日收到陶某房屋补偿金180000.00元整（拾捌万元整）。”现重庆市北部新区房屋被告陶某已经还清全部按揭贷款。庭审中，原告张某称对于双方约定的房屋补偿款180000元，2017年5月31日双方签订房屋处置协议后，被告陶某陆续向原告张某转款90000元，再加之抵扣的部分张某借款后，被告陶某还剩余50000元款项未支付原告张某，原、被告于2017年10月9日解除同居关系。庭审中，被告陶某称，2017年5月31日双方签订房屋处置协议后，被告已经向原告张某转款，再加之抵扣的部分张某借款后，房屋补偿款180000元已经全部付清，原、被告双方于2017年5月31日即已解除同居关系。
以上事实有房产处置协议、重庆市两江新区不动产登记中心档案自助查询结果、收条、不动产权证、结清证明、原、被告当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方于2017年5月31日签订的房产处置协议，双方均在该协议上签名按印，系双方真实意思表示，合法有效，原告张某作为成年人，应对自己的行为负责。双方签订房产处置协议后，原告张某于签订房产处置协议当日即给被告陶某出具收条，载明收到房屋补偿款180000元，且在庭审中，原告张某亦认可双方签订房屋处置协议后，被告陶某陆续向原告张某转款90000元，再加之抵扣的部分张某借款后，被告陶某还剩余50000元款项未支付。由此可以看出房产处置协议签订后，被告已经履行了义务，且现被告陶某已经还清了房屋按揭贷款。原告张某现请求解除房产处置协议没有事实和法律的依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费4025元(已减半)，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一八年七月二十三日
书记员 简清清
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5255号
原告:邓福林，男，1978年1月6日出生，住重庆市大足区。
被告:蔺行波，男，1985年6月23日出生，住陕西省安康地区。
本院在审理原告邓福林诉被告蔺行波民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，原告邓福林于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓福林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓福林负担。
审 判 员 杨爽
二〇一八年八月二十四日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭秦
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2821号＼n原告：陈＊，女，1973年11月30日出生，汉族。＼n委托代理人：肖＊，广东＊＊律师事务所律师。＼n第一被告：＊＊财产保险股份有限公司广东分公司。＼n负责人：丁＊＊，总经理。＼n委托代理人：刘＊＊，该公司职员。＼n第二被告：欧＊＊，男，1988年10月17日出生，汉族。＼n原告陈＊诉第一被告＊＊财产保险股份有限公司广东分公司、第二被告欧＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人肖＊到庭参加诉讼，第一被告及第二被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月27日12时，我在广州市海珠区瑞康路乘坐邝＊的自行车时，因第二被告驾驶的车牌号为粤A×××××（该车辆在第一被告处承保交强险）未能保持安全车距，与邝＊的自行车相撞，造成我的身体受伤。事故当日，经交警部门确认第二被告负事故全部责任。故要求被告赔偿：1、医疗费8798.43元；2、误工费6486.18元；3、住院伙食补助费1350元；4、护理费3019.43元；5、交通费200元。上述赔款先由第一被告在交强险范围内赔偿，超出部分由第二被告赔偿。＼n第一被告提交了书面答辩意见称，第二被告的肇事车辆粤A×××××在我司投保了交强险，本次事故发生在交强险承保期间内。对于原告提出的各项费用的诉求意见如下：对于医疗费，应当只按照医保范畴用药计算医疗费，非医保用药应当剔除。对于误工费，原告误工时间应当为57天而非58天，并且原告提供的证据不足以证明其因事故实际造成了损失。对于护理费，原告未提供证据证明陪护人员的身份信息和护理收入的实际支出，因此我司只同意按照50元／天的标准赔偿原告。对于交通费，原告未提供任何形式的车票予以证明，考虑到原告受伤的实际情况，具体金额由法院确定。＼n第二被告没有答辩意见。＼n经审理查明，2012年11月27日12时，原告乘坐邝＊骑自行车，在广州市海珠区瑞康路由南向北行驶时，第二被告驾驶的车牌号为粤A×××××号轿车（交强险由第一被告承保）由南往北行驶，由于第二被告与邝＊自行车没有保持安全距离，导致两车发生碰撞，造成原告身体受伤的交通事故。经交警部门认定第二被告负事故全部责任。事发当日，原告被送到广州市新海医院进行住院治疗，住院27天并于2012年12月24日出院，出院诊断：骶尾椎骨折。出院医嘱：1、出院后全休一个月；2、注意休息，加强营养。原告住院医疗费共计8704.13元（由原告支付），之后原告继续门诊治疗，2013年8月7日门诊医疗费94.3元（由原告支付）。另外，原告表示事故前是从事服装批发、零售的个体工商户。＼n诉讼期间，原告提供了广州市＊＊＊服装交易中心出具的证明，证明原告是该中心租户，从事服装经营、批发。＼n本院认为，本案事发经过及责任分担经交警认定，当事人没有提出异议，本院对交警所作的事故认定意见予以采纳，认定第二被告负事故全部责任，因此，第二被告负100%的赔偿责任。＼n第一被告是肇事车辆机动车交通事故责任强制保险的承保单位，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。所以第一被告应在交强险的责任限额范围内先行赔偿，超出部分由第二被告赔偿。＼n原告诉请的赔偿项目及数额，双方未达成协议，由本院依法核定如下：＼n1、医疗费，本次事故原告支付了医疗费8798.43元（8704.13元＋94.3元），有病历及医疗费发票为证，故本院予以确认。＼n2、误工费，原告住院27天，出院医嘱原告全休1个月，之后原告门诊1天，故误工时间为58天（住院27天＋出院全休1个月＋门诊1天）。由于原告从事服装经营、批发业务，参照2013年的行业收入标准（批发和零售业）47479元／年，故原告误工费为7544.6元（47479元／年÷365天×58天），原告要求误工费6486.18元，本院予以采纳。＼n3、住院伙食补助费，原告住院27天，故住院伙食补助费1350元（住院27天×50元／天），被告方没有提出异议，本院予以确认。＼n4、护理费，根据原告的伤情，原告主张护理费，本院予以支持，护理费以每天80元为宜，由于原告住院时间为27天，故护理费共计2160元（27天×80元／天=2160元）本院予以确认。＼n5、交通费，根据原告的伤情及住院的天数，交通费酌情确认200元。＼n根据《机动车交通事故强制保险条款》，属于死亡伤残赔偿限额110000元的赔偿项目有：误工费6486.18元、伙食补助费1350元、护理费2160元、交通费200元，合计10196.18元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故上述费用由第一被告负责赔偿。医疗费用限额为10000元，属于医疗费用限额的赔偿项目有：医疗费8798.43元，没有超出医疗赔偿限额。故医疗费由第一被告承担。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：＼n一、第一被告于本判决生效之日起5日内在120000元机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内，赔偿医疗费8798.43元、误工费6486.18元、伙食补助费1350元、护理费2160元、交通费200元，合计18994.61元给原告。＼n二、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果当事人逾期履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。＼n本案受理费148元，由第一被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周利平＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员许丽容
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2913号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：李伟，男，汉族，居民，现住重庆市垫江县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十五日
书记员 章裕骄