重庆市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)渝行终630号
上诉人（一审原告）严明秀，女，汉族，1970年7月16日生，住四川省南部县。
被上诉人（一审被告）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江北区。
法定代表人代小红，区长。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，市长。
严明秀因诉重庆市江北区人民政府（简称江北区政府）征收补偿决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：江北区政府于2014年10月9日作出了江北府发[2014]45号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》，2014年10月10日江北区政府作出江北府国征[2014]10号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》，并将房屋补偿安置方案一并予以公示,其上载明了此次征收范围、面积、户数、征收签约期限、征收实施单位和评估机构、征收补偿政策法规依据、征收补偿办法等相关事项。征收决定作出后，由房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局开展房屋征收补偿安置工作。严明秀所有的位于江北区盘溪302号房屋在此征收范围内，房屋结构为混合，房屋用途为商服用房，房屋建筑面积为41.63平方米。2014年10月18日，重庆神州资产评估房地产土地估价有限公司出具评估报告书并向原告送达，评估结果为：门牌号：江北区盘溪302号；产权人：严明秀；用途：营业；结构：砖混；建筑面积（平方米）：41.63；评估单价（元/平方米）：14830元；总价值（元）：617373元。经房屋征收部门重庆市江北区房屋管理局与严明秀协商谈话，且在征收补偿安置方案确定的签约期限内未达成补偿协议。2015年8月10日，房屋征收部门向江北区政府提交了江北房管文[2015]85号《江北区房屋管理局关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》，请求对严明秀作出房屋征收补偿决定。经审查，江北区政府认为符合作出房屋征收补偿决定的要求，于2015年11月16日作出江北府国征决[2015]第109号《房屋征收补偿决定书》（简称《征收补偿决定书》）：一、对被征收人严明秀名下的坐落于重庆市江北区盘溪302号非住宅房屋实施征收。二、按照《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》的规定给予货币补偿或产权调换。如被征收人选择货币补偿，房屋征收部门按评估确定的被征收房屋补偿单价14830元/平方米进行补偿，被征收房屋补偿金额617372.9元，其它有关费用按征收相关政策规定办理。如被征收人选择产权调换，房屋征收部门提供一套海尔*海语江山商业4段1-1-1号（门面，框架结构，建筑面积43.75平方米，建筑面积单价20500元/平方米）非住宅房屋安置被征收人，并按规定结清产权调换差价，其它有关费用按征收相关政策规定办理。非住宅安置房自本决定书送达之日起保留90天，逾期被征收人不接受安置的，房屋征收部门可将该安置房另行处理，并另行提供安置房。三、被征收人严明秀应在本决定书送达之日起十五日内与房屋征收部门完清房屋征收补偿安置和移交相关手续，并将重庆市江北区盘溪302号非住宅房屋搬迁腾空。江北区政府将该《房屋征收补偿决定书》依法向严明秀进行了送达，并在房屋征收范围内予以公告。严明秀不服，向重庆市人民政府（简称市政府）申请行政复议，市政府于2015年12月9日受理该申请，于2016年1月13日作出渝府复[2015]1146号《行政复议决定书》（简称《复议决定书》），维持了江北区政府作出的江北府国征决[2015]第109号《征收补偿决定书》。
一审法院经审理认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定，江北区政府具有作出征收补偿决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，市政府具有对其下一级政府作出行为的行政复议管辖权。本案中，江北区政府依法对包括严明秀涉诉房屋在内的玉带新城片区部分地块进行征收，并制定了相应征收补偿方案。经协商，重庆市江北区房屋管理局与严明秀在征收补偿方案确定的签约限期内未能达成补偿协议，重庆市江北区房屋管理局遂报请江北区政府作出征收补偿决定。江北区政府按照《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》和有关房屋征收评估结果报告等法定依据，就被征收房屋的补偿方式、补偿金额，用于产权调换房屋的地点和面积等相关事项作出《征收补偿决定书》，并依法向严明秀送达。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条规定，被诉《征收补偿决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法。且江北区政府适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定作出的《征收补偿决定书》，适用法律正确。市政府受理严明秀的行政复议申请后，在法定期限内作出维持被诉《征收补偿决定书》的行政复议决定，亦无不当。对于严明秀诉称本案中的资产评估公司违规获得评估资格的诉讼理由，因其未能举示充分有效的证据予以证明，故不予支持。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的规定，判决驳回严明秀的诉讼请求；案件受理费50元，由严明秀负担。
严明秀上诉称：上诉人在一审中指出资产评估公司违规获得评估资格，一审法院认为证据不充分不予支持，却不根据上诉人的请求对资产评估公司的违法行为进行调查取证，在判决书中也未体现出进行了调查工作。由于当时选举资产评估公司的地方是盘溪茶园门口，地方开阔，人员复杂，并不能否定资产评估公司贿买选票、暗箱操作的事实。江北区政府举示的“协商谈话笔录”纯属“移花接木”的伪造证据，上诉人对此不予认可，一审法院予以采信错误。故请求二审法院撤销一审判决，撤销江北府国征决[2015]第1146号《房屋征收补偿决定书》。
江北区政府、市政府二审中未向本院提交书面答辩意见。
江北区政府向一审法院提交并举示了以下证据：
1、江北府发[2014]45号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的决定》；2、江北府国征[2014]10号《重庆市江北区人民政府关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收的公告》；3、《玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿方案》；4、《重庆市江北区玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目征收项目类似房地产预评估单价结果》；5、《重庆市江北区玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目征收项目用于产权调换房屋预评估单价结果》。证据1-5拟证明江北区政府依法作出征收决定，并依法公告。6、被征收人身份情况；7、被征收房屋产权情况；8、房屋征收价值计算情况表。证据6-8，拟证明被征收人的身份情况、房屋相应情况。9、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）协商选定房屋征收评估机构的公告》及《国有土地上房屋征收评估机构行为规范》；10、《江北区玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）协商选定房屋征收评估机构结果公示》；11、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）投票确定房屋征收评估机构的公告》及《投票须知》；12、《关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）投票确定房屋征收评估机构投票结果公示》。证据9-12，拟证明该片区的评估机构的选举产生过程是投票合法产生，有公证处人员参加并予以签字，具有公正性、合法性。13、《江北区玉带新城部分地块旧城改造（一期）项目国有土地上房屋征收分户初步评估结果公示表》；14、神州房评（2014）第117号《房地产估价报告》（重庆市江北区玉带新城部分地块改造（一期）项目被征收房屋价格评估）；15、神州房评（2014）第117A号《房地产估价报告》(重庆市江北区玉带新城部分地块改造（一期）项目用于产权调换房屋价格评估)；16、神州房评（2014）第117-373号《房地产估价报告》（江北区玉带新城部分地块改造（一期）项目严明秀所属被征收房屋价格评估）及《送达回证》；17、《协商谈话笔录》。证据13-17，拟证明对评估报告进行了专门送达。18、江北府发[2013]124号《重庆市江北区人民政府关于授权区房管局等实施国有土地上房屋征收与补偿工作有关事项的通知》；19、江房征听字〔2015〕第55号《重庆市江北区房屋管理局听取被征收人房屋征收补偿安置意见通知书》及《送达回证》；20、谈话笔录；21、江北房管文[2015]85号《江北区房屋管理局关于玉带新城部分地块旧城改造项目（一期）国有土地上房屋征收补偿决定的请示》。证据18-21，拟证明收到相关申请后，以区政府名义对外进行了相应的听取意见等程序。22、《征收补偿决定书》及《送达回证》、公告。
市政府在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《行政复议答复通知书》、送达回证；2、《行政复议决定书》、送达回证。
严明秀在法定期限内向一审法院提交并举示了以下证据：
1、《征收补偿决定书》；2、《行政复议申请书》；3、《复议决定书》；4、产权情况；5、证明。
经一审庭审质证，严秀明对江北区政府举示的证据发表以下质证意见：对证据1-5，认为系程序方面的证据，予以认可；对证据6-7，无异议；对证据8，表示未见过此表，不予认可；对证据9-12，因没住在该处，没有看到张贴公告，对投票结果公式张贴的事实予以认可；对证据13，认可张贴的事实，但不认可上面载明情况；对证据14、15的估价以及调换的估价均不认可；对证据16，没有收到，不予认可；对证据17，谈话事实予以认可，但是没有在笔录上签字；对证据18、19未提出异议；对证据20，谈话予以认可；对证据21，表示不清楚；对证据22，表示收到，对其决定内容有异议。市政府对江北区政府举示的证据无异议。
严明秀对市政府举示的证据发表以下质证意见：对市政府举示的证明程序合法的证据1,2无异议，对复议结果有异议。
江北区政府对市政府举示的证据无异议。
江北区政府对严明秀举示的证据发表以下质证意见：对证据1-4的合法性、真实性、关联性无异议；对证据5的真实性无异议，对内容有异议，认为不能达到其证明目的。市政府对严明秀举示证据的质证意见与江北区政府一致。
一审法院对上述证据认证如下：江北区政府和市政府举示的证据均与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，能够反映本案基本事实，均予以采信。严明秀举示的证据1-4与本案有关联，内容客观真实，收集程序合法，予以确认；严明秀举示的证据5，江北区政府和市政府对其内容均有异议，且严明秀无其他证据相佐证，不予采信。
前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院予以确认。二审认定的事实与一审法院无异。
本院认为，严明秀上诉称资产评估公司系违规获得评估资格，且选举资产评估公司的地方是盘溪茶园门口，地方开阔，人员复杂，不能否定资产评估公司有贿买选票、暗箱操作的事实，实质上是对本次房屋征收中评估机构的选择和评估结果有异议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款的规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估，对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。本案中，严明秀认为评估机构选择、确定不合法，对被征收房屋价值评估结果有异议，应当依据该规定寻求救济，但其并未申请复核评估和鉴定，故严明秀的该上诉理由不能成立产。此外，人民法院对房屋征收中被征收人反映房屋评估机构可能存在贿买选票、暗箱操作的事实不具有调查取证并进行处理的职权，人民法院也无需在判决书中对此予以表述和体现，严明秀认为一审法院应在判决书中对进行了调查工作的情况予以体现没有法律依据。至于严明秀认为江北区政府举示的“协商谈话笔录”纯属“移花接木”的伪造证据，其对该证据不予认可，一审法院不应采信的问题。经审查，该证据符合证据的形式要件，且与本案有关联，收集程序合法，能够反映本案的相应事实，依法应予采信，且严明秀也未提供相关证据证明该“协商谈话笔录”属伪造证据，故严明秀认为一审法院采信证据错误的上诉理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由严明秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 谭秋勤
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈晓岑