江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终690号
上诉人（原审被告）:沭阳县金马家具有限公司，住所地江苏省沭阳县沭城镇七雄社区官东村（工业园区）。
法定代表人：李统均，该公司经理。
委托诉讼代理人：王树林，江苏梦溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:张忠进，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省天台县，现住江苏省苏州市相城区。
委托诉讼代理人：朱天翔，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓松，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人沭阳县金马家具有限公司（以下简称金马家具公司）因与被上诉人张忠进买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年3月21日组织当事人公开进行了听证。上诉人金马家具公司的委托诉讼代理人王树林、被上诉人张忠进的委托诉讼代理人周小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金马家具公司上诉请求：依法改判金马家具公司向张忠进给付货款13100元，本案一审部分案件受理费及二审案件受理费由张忠进负担。事实和理由：案涉欠条载明的44550元系双方之间买卖泡床的货款总额，而在欠条出具之前，上诉人已经支付货款144550元，故尚欠货款数额为30000元。案涉欠条出具之后，上诉人支付了货款6900元，被上诉人提供的证据不能证明该6900元系欠条出具之后发生新的交易而支付的货款，故该6900元应当在欠付款项数额中予以扣除。
张忠进答辩称，上诉人对欠条内容的理解没有事实依据和法律依据，案涉6900元货款与本案争议货款无关，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张忠进向一审法院起诉请求判令：1.金马家具公司向张忠进给付货款34550元及利息（利息以34550元为本金，自2015年8月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由金马家具公司负担。
一审法院认为：本案中，如金马家具公司仅欠张忠进货款30000元，其无需在欠据上注明欠款合计44550元，并注明至今天起两个月打14550元，余款2015年12月底打余下款等内容。案涉欠条显示的内容与金马家具公司辩称仅欠张忠进货款30000元相矛盾，故对其辩解理由，依法不予采信。张忠进陈述金马家具公司向其归还货款10000元，但金马家具公司辩称其已归还欠款16900元。关于争议的6900元，张忠进陈述该6900元系另两笔货款，并提交证据予以证明。金马家具公司辩称出具欠条后双方未发生任何交易，该辩解与一审法院查明事实不符，故对该项辩解理由，依法不予采信。综上，一审法院依法认定金马家具公司余欠张忠进货款34550元。合法的债权债务受法律保护。双方之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以确认。金马家具公司至今未履行给付货款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故对张忠进要求金马家具公司自欠条出具之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息的诉讼请求，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：金马家具公司应于判决发生法律效力之日起五日内给付张忠进货款34550元及利息（以34550元为本金，自2015年8月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；一审案件受理费712元，减半收取356元，由金马家具公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明并经双方当事人确认，本案无争议的事实如下：
双方当事人存在泡床买卖合同关系，2015年8月22日上诉人法定代表人出具欠条一张，并加盖公司印章。欠条载明：今欠到人民币（大写）叁万元整；“用途说明”一栏写明“张忠进发泡床款总计肆万肆仟伍佰伍拾元整，打卡壹万肆仟伍佰伍拾元整（14550元）”；并在欠条底部空白处书写“至今天起两个月打14550元至2015年12月底内打余下款”。上诉人于2015年11月30日以及2016年7月5日分别通过案外人李怀民的支付宝账户以及案外人沃丹阳银行卡账户分别向被上诉人的妻子沈红转账4700元和2200元。经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：上诉人欠付被上诉人发泡床款的数额如何确定以及付款条件是否成就。
经双方当事人确认，本院归纳本案二审争议焦点为：1.截至2015年8月22日，上诉人欠付被上诉人发泡床款数额系44550元还是30000元；2.2015年8月22日后，上诉人偿还前述欠款的数额如何确定即上诉人支付的6900元是否系其他业务往来的货款。
关于第一个争议焦点，本院认为，反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。案涉欠条系对双方之间因买卖泡床所产生货款总额的结算，明确载明了货款总额为44550元，故上诉人欠付款项的数额取决于出具欠条时其已经支付的货款数额。上诉人陈述出具欠条之前已经支付14550元，且案涉欠条在货款总额处载明“注：打卡壹万肆仟伍佰伍拾元整（14550元）”，故上诉人应当就其通过打卡方式向被上诉人支付14550元的事实承担举证证明责任，而上诉人在本案审理中始终未能提供任何证据予以证明，相应不利的法律后果应由其承担。此外，上诉人在一审中陈述双方之间的结算方式包含现金交付和转账两种方式，这与其在欠条中载明通过打卡方式支付14550元相矛盾。据此，本院认定上诉人在出具案涉欠条之前已经支付14550元的上诉理由不能成立，上诉人欠付被上诉人的货款数额为案涉欠条载明的货款总额即44550元。
关于第二个争议焦点，本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。经双方当事人确认，上诉人在欠条出具之后向被上诉人支付了16900元，被上诉人辩称其中的6900元系双方在欠条出具之后发生两笔交易所产生的货款，对此，被上诉人应当就该两笔款项的性质承担举证证明责任。对于其中的2200元，综合被上诉人提供的销售单及托运单，货物价格与实际付款数额相吻合，时间上具有连贯性，该笔款项系另外交易货款的可能性较大，本院依法予以确认。而对于另外一笔4700元，仅凭销售单不能证明双方就买卖事项达成意思表示的一致，也无托运单等证据证明上诉人实际收到货物，据此被上诉人提供的证据既不能证明双方存在买卖合同关系，亦不能证明其向上诉人交付相应货物，相应举证不能的法律后果应由被上诉人承担。被上诉人不能证明4700元系欠条出具之后形成的新的货款，则该4700元应当在欠付款项中予以扣减。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案涉欠条对欠付款项的支付时间进行了约定即2015年10月22日前支付14550元和2015年12月30日前支付30000元，被上诉人有权就逾期支付的货款主张赔偿损失，其按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准主张不违反法律规定，本院依法予以支持。被上诉人自认在案涉欠条出具之后收到10000元，但对于款项支付的具体时间双方均不能确认，本院根据案件事实认定该10000元系上诉人于2015年10月22日前向被上诉人支付。有关逾期利息的起算时间和基数应当根据上诉人支付款项的数额和时间予以决定，故第一阶段的利息应以4550元为基数从2015年10月23日开始计算，至2015年12月2日上诉人支付4700元之后，第二阶段的利息应以29850元为基数自2016年1月1日计算至实际给付之日止。
综上所述，上诉人金马家具公司的上诉请求部分成立，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初16291号民事判决；
二、上诉人沭阳县金马家具有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付被上诉人张忠进货款29850元及利息（按照中国人民银行同期同档贷款利率，以4550元为基数从2015年10月23日计算至2015年12月2日；以29850元为基数从2016年1月1日计算至实际给付之日）
一审案件受理费356元，二审案件受理费712元，由上诉人沭阳县金马家具有限公司负担868元，被上诉人张忠进负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年四月二十七日
法官 助理 王 更
书 记 员 安国玉
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
第8页/共9页