江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初6427号
原告：何二园，男，1990年3月20日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：武建，江苏尚扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何法成，男，1968年10月14日出生，汉族，住江苏省东海县，系原告父亲。
被告汪金余，男，1970年6月7日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告何金良，男，1988年2月24日出生，汉族，住江苏省东海县。
委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
原告何二园与被告汪金余、何金良所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告何二园的委托诉讼代理人武建、何法成、被告汪金余、被告何金良及委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何二园的诉讼请求：1、确认苏Ｇ×××××轿车归原告所有，两被告协助原告办理过户手续；2、两被告赔偿原告车辆折旧损失6万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告何二园与被告汪金余合伙从事汽车租赁行业。2013年3月9日，原告交纳首付款5.6万元，原告与被告汪金余以分期付款方式购买科鲁兹轿车一辆，因当时原告与被告汪金余需要以分期付款方式购买好几部车辆，按银行要求，一个名字只能贷款买一辆车，于是，经与被告何金良协商，科鲁兹轿车就以被告何金良名义办理了分期付款及车辆入户手续，车号苏Ｇ×××××。此后，该车一直由被告汪金余控制并对外出租。2015年底，原告与被告汪金余散伙，双方协商一致苏Ｇ×××××科鲁兹轿车归原告所有。原告要求被告汪金余交车时，被告汪金余称车辆在被告何金良处，让原告自己取回。原告找到被告何金良时，被告何金良拿出2013年4月25日其与被告汪金余签订的车辆转让协议，称该车已由被告汪金余卖归被告何金良所有。此后，原告多次找被告何金良交涉，被告何金良拒不返还车辆。2016年4月，原告到东海县公安局安峰派出所报案，2016年5月18日，安峰派出所将涉案车辆扣押，并在核实完相关情况后，于2016年6月4日将涉案车辆返还给了原告。原告认为，两被告明知涉案车辆系原告与被告汪金余共同出资购买，在未经原告同意的情况下，两被告恶意串通，买卖涉案车辆，侵犯了原告的合法权益，给原告造成经济损失。请求支持原告的诉讼请求。
被告汪金余、何金良共同辩称，原告诉求不能成立，涉案车辆已于2013年4月25日由被告汪金余转让给被告何金良，被告何金良系合法取得。被告汪金余与原告何二园系合伙关系，双方于2013年4月28日分伙，分伙时约定涉案车辆归被告汪金余所有，因此被告汪金余将车辆处理给被告何金良是合法有效的。原告要求两被告赔偿车辆折旧损失6万元没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
原告何二园在法定举证期限内举证4份证据：1、车辆苏Ｇ×××××行驶证复印件，证明涉案车辆2013年1月5日登记所有权人为被告何金良；2、被告何金良于2013年3月30日出具的承诺书，证明涉案车辆是原告与被告汪金余共同出资购买的，挂靠于被告何金良，实际所有权人非被告何金良；3、原告何二园、被告汪金余于2013年3月9日出具的用款说明、被告汪金余出具的欠条，证明该车辆首付款是原告垫付的，被告汪金余未付首付款并书写欠条一份。4、2013年4月25日，被告汪金余与被告何金良签订的协议书复印件一份，证明被告汪金余未经原告同意擅自处分涉案车辆，该协议应当无效。
被告何金良的质证意见为：1、对车辆苏Ｇ×××××行驶证复印件的真实性无异议，该车辆是登记在被告何金良名下的，正因为如此，被告汪金余将车辆转让给被告何金良无需办理过户手续；2、对被告何金良于2013年3月30日出具的承诺书的真实性无异议，但该承诺书自2013年4月25日就失去效力，该涉案车辆已于2013年4月25日由被告汪金余转让给被告何金良。该车不仅名义上是被告何金良的，实际所有权也属于被告何金良；3、原告何二园、被告汪金余于2013年3月9日出具的用款说明、被告汪金余出具的欠条，与被告何金良无关；4、对2013年4月25日被告汪金余与被告何金良签订的协议书复印件的真实性无异议，涉案车辆于2013年4月25日由被告汪金余转让给被告何金良，价款为3.5万元，2013年4月25日后涉案车辆车贷均由被告何金良偿还。
被告汪金余的质证意见同被告何金良的质证意见，补充：对原告何二园、被告汪金余于2013年3月9日出具的用款说明、被告汪金余出具的欠条均无异议。
被告何金良在法定举证期限内举证3份证据：1、机动车行驶证复印件，证明涉案车辆于2013年1月5日登记在被告何金良名下，所以2013年4月25日被告汪金余将车辆转让给被告何金良时无需办理过户手续；2、2013年4月25日买卖车辆协议，证明被告何金良系合法取得；3、中国工商银行业务凭条6张，证明自2013年4月25日后，车贷由被告何金良偿还。
原告何二园的质证意见为：1、对机动车行驶证复印件无异议，被告何金良只是名义上的车主，不是实际所有人；2、对2013年4月25日买卖车辆协议的真实性、合法性、关联性均有异议，涉案车辆是原告与被告汪金余的合伙财产，被告汪金余无权处分，未经原告同意被告何金良不能取得涉案车辆所有权；3、对中国工商银行业务凭条6张的真实性无异议，虽涉案车辆登记在被告何金良名下，但不能证明被告何金良偿还贷款。
被告汪金余对被告何金良提供的证据均无异议。
被告汪金余在法定举证期限内举证1分证据：协议复印件，证明2013年4月28日何法成、原告何二园、被告汪金余签订协议，约定“车辆951”归被告汪金余所有。
原告何二园的质证意见为：对证据复印件的真实性不予认可，被告应当提供原件，协议主要内容非原告所写，协议主要内容和签字在两张纸上。
被告何金良的质证意见为：协议是一张纸的真反面。
经审理查明，2013年1月5日办理的机动车行驶证载明：1、号牌号码：苏Ｇ×××××；2、所有人：何金良。
2013年3月9日，原告何二园、被告汪金余共同出具《用款说明》，载明：“用款说明。汪金余与何二园购买科鲁兹（挂靠何金良名下），本应双方共同出资，现因汪金余手头紧张，暂由何二园全部支付该车首付伍万陆仟元。何二园同意此款可以双方出租车辆的盈利中扣除，该款同时附有欠条一张，待还清该款时一并撤回。双方认可签字。汪金余、何二园。2013.3.9”。
同时，被告汪金余向原告何二园出具欠条一张，内容为：“欠条。今有汪金余借何二园贰万捌仟元（28000），用于购买科鲁兹。借款人：汪金余。2013.3.9”。
2013年3月30日，被告何金良向原告何二园出具《承诺书》，载明：“承诺书。今有我何金良名下轿车苏Ｇ×××××实为汪金余与何二园共同出资购买，只是挂靠我何金良的名下，今后此车的任何事情由何二园与汪金余负全部责任，我何金良不主张任何权利。承诺人：何金良。2013.3.30”。“苏Ｇ×××××”实为“苏Ｇ×××××”。
2013年4月25日，被告汪金余与被告何金良签订《买卖车协议》，载明：“买卖车协议。今有何金良名下科鲁兹轿车，当时由汪金余、何二园共同交首付，今汪金余、何二园因经济问题分开，由汪金余将951作价3.5万元全部转让给何金良，此前一切违章由汪金余承担，此后的和何二园的关于此车的问题由汪金余负责。同意人：何金良。转让人：汪金余。2013.4.25”。
另查明，被告何金良支付被告汪金余购车款35000元。被告何金良在购买车辆时未与原告何二园联系。
原被告双方因车辆使用问题发生纠纷，原告报警。现车辆由原告方控制。
被告何金良提供6张银行交易凭证，仅一张2012年12月12日的交易凭证（存款金额为5元）可以辨别内容，其余交易凭证均无法辨认。
上述事实，有原告何二园提供的行驶证复印件、承诺书、用款说明、欠条、协议书复印件，有被告何金良提供的行驶证、买卖车辆协议、银行交易凭条，有原告何二园的委托诉讼代理人武建、何法成的当庭陈述，有被告汪金余的当庭陈述，有被告何金良及委托诉讼代理人霍如华的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案的焦点问题是被告何金良能否依据2013年4月25日签订的《买卖车协议》取得苏Ｇ×××××车辆的所有权。一、被告何金良于2013年3月30日出具的《承诺书》明确载明，“何金良名下轿车为汪金余与何二园共同出资购买，只是挂靠何金良的名下，今后此车的任何事情由何二园与汪金余负全部责任，何金良不主张任何权利”。可见，被告何金良对车辆实际所有权的归属是明知的，其自愿不承担责任，亦不享有权利。二、2013年4月25日签订《买卖车协议》时，被告何金良明知车辆系汪金余与何二园共同出资购买，但未征求原告何二园的意见，应当承担相应的交易风险。而被告汪金余擅自将车辆转让，属于无权处分。三、被告汪金余提供了《协议》复印件，但原告对此不予认可，被告汪金余作为协议的签订人，应当提供原件，否则应当承担相应的不利后果。综上，被告何金良不能依据2013年4月25日签订的《买卖车协议》取得苏Ｇ×××××车辆的所有权。
苏Ｇ×××××车辆的首付款56000元实际由原告何二园全部支付，被告汪金余亦同意此车归原告何二园个人所有，对于原告要求确认苏Ｇ×××××车辆归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告何二园要求两被告赔偿车辆折旧损失6万元的诉讼请求，本院不予支持。因为苏Ｇ×××××车辆一开始由原告何二园与被告汪金余合伙购买，双方共同经营，被告汪金余可以在合伙范围内对该车辆进行支配。原告要求两被告赔偿2013年4月25日至2016年6月4日车辆的折旧损失无事实和法律依据。至于何法成、原告何二园、被告汪金余之间的合伙纠纷，与本案非同一法律关系，本案不予判涉。
被告何金良向被告汪金余支付3.5万元购车款与本案非同一法律关系，被告何金良可另行主张。
被告何金良偿还车辆贷款的问题，鉴于被告何金良提供的银行交易凭证均模糊不清，被告何金良在取得证据后另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、号牌号码为苏Ｇ×××××的轿车归原告何二园所有，被告汪金余、被告何金良于本判决生效之日起20日内协助原告何二园办理车辆所有权过户手续，将上述车辆所有权过户至原告何二园名下。
二、驳回原告何二园其他诉讼请求。
案件受理费1800元，已经减半收取为900元，由原告何二园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋卫文
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国物权法》第二十五条动产物权设立和转让前，权利人已经依法占有该动产的，物权自法律行为生效时发生效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
（二）、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
（三）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第10页共10页