wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1437号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某。
诉讼代理人傅玲丽，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告人庞张某，因本案于2015年12月14日被取保候审，2016年12月14日继续被取保候审，2017年1月6日被逮捕。
辩护人暨诉讼代理人倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］931号起诉书指控被告人庞某犯过失致人重伤罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年9月14日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及诉讼代理人傅玲丽、被告人庞某及其辩护人暨诉讼代理人倪科伟到庭参加了诉讼。经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
2015年4月18日下午，被告人庞某驾驶拖拉机装运钢筋至杭州市萧山区新塘街道某村单某、唐某的自建房工地空地上，在停车卸载钢筋时，因采取措施不当，在将整捆钢筋从拖拉机上卸下时，将路过旁边的架子工被害人张某压住，导致其受伤。经鉴定，被害人张某因受巨大外力作用致骨盆粉碎性骨折、肠破裂、腹腔积血、腰椎横突4处骨折、四肢长骨多发粉碎性骨折等，行开腹、骨折内固定等手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。案发后，被告人庞某如实供述了主要事实，已对被害人作了部分赔偿。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场图及照片、相关书证、案发经过、被告人户籍证明等证据予以佐证，认为被告人庞某的行为已构成过失致人重伤罪，且有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
附带民事诉讼原告人张某诉称：由于被告人庞某的过失行为致其受伤，造成医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、医疗器具费等经济损失，要求被告人庞某赔偿人民币234101.49元。
对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人张某当庭提供了病历、诊断证明书、情况说明、预交款收据、医疗费发票、收款收据、交通费发票等证据予以佐证。
被告人庞某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。对附带民事诉讼原告人张某合理的诉请表示愿意赔偿。
其辩护人暨诉讼代理人倪科伟对起诉书指控的事实及罪名亦无异议，并提出被告人庞张泉系初犯，且已赔偿了被害人部分经济损失，建议法庭对被告人庞张泉从轻处罚。对附带民事诉讼，其表示合理部分愿意赔偿，但庞张泉目前暂无能力。
经审理查明：
2015年4月18日下午，被告人庞某驾驶拖拉机装运钢筋至杭州市萧山区新塘街道某村单某、唐某的自建房工地空地上，在停车将钢筋从拖拉机上卸下时，因采取措施不当，致卸载的钢筋将路过的架子工即被害人张某压住，导致张某受伤。经鉴定，被害人张某因受巨大外力作用致骨盆粉碎性骨折、肠破裂、腹腔积血、腰椎横突4处骨折、四肢长骨多发粉碎性骨折等，行开腹、骨折内固定等手术治疗，其损伤程度已构成重伤二级。
案发后，被告人庞某如实供述了上述事实，并陆续赔偿了被害人张某经济损失4万元。案外人田某1、唐某、胡某还陆续支付了赔偿款共计30.468万元。
上述事实，被告人庞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人田某1、田某2、唐某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场图及照片，122接处警综合记录单，接受证据材料清单，萧山区第一人民医院住院预缴款收据，垫付款协议，收据，关于赔偿费用的情况说明，销货清单，案发经过，被告人庞某的户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明：附带民事诉讼原告人张某因被告人庞某的过失行为住院288天，造成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费等经济损失共计45万元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人张某提供的病历、诊断证明书、情况说明、预交款收据、医疗费发票、清单、收款收据、交通费发票等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人庞某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控罪名成立。被告人庞某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。被告人庞某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某所造成的经济损失依法应当承担赔偿责任，附带民事诉讼原告人张某合理部分的诉讼请求本院予以支持，并将视情判决。附带民事诉讼原告人张某的后续治疗费等费用待实际产生后可另行主张。采纳附带民事诉讼原告人张某及被告人庞某的诉讼代理人提出的相关诉辩意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告人庞某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2018年7月5日止）。
二、被告人庞某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、医疗器具费等经济损失共计人民币45万元，扣除被告人庞某等人已支付的34.468万元外，余款10.532万元限被告人庞某在判决生效后十日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 睿
人民陪审员 朱欢英
人民陪审员 倪常英
二〇一七年一月六日
书 记 员 蒋雯敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初48915号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：吴清晓，男，1981年7月21日生，汉族，户籍地福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴清晓信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人高伶俐、被告吴清晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币144,364.49元及自2015年9月6日至2018年1月4日的利息14,190.74元、滞纳金50,515.39元、分期付款费用6,592.46元；2.判令被告支付自2018年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：吴清晓向兴业银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因吴清晓未能按约还款，故兴业银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。
吴清晓辩称对欠款事实及欠款本金、利息均无异议，但认为违约金及分期付款费用过高。
兴业银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录等证据。吴清晓未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2015年9月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、分期付款费用，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴清晓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年1月4日的信用卡欠款本金人民币144,364.49元；
二、被告吴清晓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、分期付款费用【以人民币144,364.49元为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2015年9月6日计至实际清偿日】；
三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,534元，由被告吴清晓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞 坚
人民陪审员 王珠娟
人民陪审员 张月兰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1123行初2号
原告永州九星化工有限公司。驻双牌县泷泊镇明珠工业园。
法定代表人孙德勇，公司执行董事。
原告双牌县房产局。驻双牌县泷泊镇双电西路。
法定代表人蒋喆，局长。
本院在审理原告永州九星化工有限公司诉被告双牌县房产局强制要求履行纳税义务一案中，原告永州九星化工有限公司以被告双牌县房产局主动与其联系，愿意对执法过程中存在的问题进行改进为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，被告双牌县房产局主动与原告永州九星化工有限公司进行协商，达成了共识，现原告永州九星化工有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告永州九星化工有限公司撤回对被告双牌县房产局的起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永州九星化工有限公司负担。
审 判 长 陈晓明
审 判 员 张向安
人民陪审员 黄黎英
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初346号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李高峰，农民。2015年8月18日因本案被永康市公安局刑事拘留并上网追逃，同年12月19日被执行刑事拘留，2016年1月21日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
指定辩护人马宇韬，浙江宏驰律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）300号起诉书，指控被告人李高峰犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉、被告人李高峰及其指定辩护人马宇韬到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：
2014年6月11日晚，被告人李高峰伙同朱良孟（已判决）在永康市西城街道花川村川东小区李渊饭店吃晚饭时，朱良孟等人因在餐桌上扔蛋糕与被害人管某等人起冲突，朱良孟言语辱骂、威胁被害人管某等人后离开饭店。后被害人管某方吴桂生打电话告知被害人何某。待被害人何某赶至饭店附近找到被告人李高峰等人后，被告人李高峰及朱良孟随即使用二人在离开饭店后购买的菜刀追砍被害人何某、管某等人，致何某、管某不同程度受伤。经永康市公安局物证鉴定室鉴定，被害人管某所受损伤为轻伤二级，被害人何某所受损伤为重伤二级。
上述事实，被告人李高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李高峰的供述、被害人何某、管某的陈述、证人阳某、李某甲、杨某、李某乙、姜某、贺某、陈某、姚某的证言、辨认笔录及照片、现场监控视频光盘、勘验、检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、同案犯刑事判决书、户籍证明、到案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高峰故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人李高峰的意见，予以支持。被告人李高峰当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。指定辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保障公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李高峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日起至2020年6月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡永恒
人民陪审员 吕振珩
人民陪审员 吕金喜
二〇一六年四月七日
代书 记员 王益秀
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初3040号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，职务：董事长
委托代理人：张壮壮，聊城农村商业银行股份有限公司职员。
被告：荣从德，男，汉族。
被告：郑玉芬，女，汉族，系荣从德之妻。
被告：荣垂雨，男，汉族。
被告：荣洪波，男，汉族。
被告：荣洪昌，男，汉族。
原告聊城农村商业银行股份有限公司诉被告荣从德、郑玉芬、荣垂雨、荣洪波、荣洪昌等人借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张壮壮到庭参加诉讼，被告荣从德等人经本院依法送达开庭传票,传唤期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月31日被告荣从德从原告处借款49800元，到期日为2015年5月10日，月利率为12‰，并由被告荣垂雨、荣洪波、荣洪昌提供担保，借款到期后经多次催要，至今仍欠借款本金47296.25元及利息。现诉至法院，请求判令被告荣从德、郑玉芬等人偿还借款本金47296.25元，并按合同约定支付利息，被告荣垂雨、荣洪波、荣洪昌承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告荣从德、郑玉芬、荣垂雨、荣洪波、荣洪昌等人未提交答辩。
原告提交了下列证据：
证据一、（八甲刘）个借字（2014）第050089号个人借款合同一份，证明被告荣从德于2014年05月31日至2015年05月10日在原告处借款49800元，约定利息为月利率为12‰。违约责任为未按本合同约定期限归还本付息，贷款人对逾期借款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
证据二、（八甲刘）保字（2014）第050089号保证合同及担保承诺函各一份，证明2014年05月31日原告与被告荣垂雨、荣洪波、荣洪昌签订的保证合同，证明3位被告自愿为荣从德在原告处49800元及利息提供连带责任担保，对其自2014年05月31日起至2015年05月10日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务金额（包括主债权的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），担保成员均提供担保。还证明还款方式为按月结息。
证据三、共同承担债务承诺书一份，证明其妻郑玉芬与被告荣从德共同承担在原告处49800元债务及利息、罚息。
证据四、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）一份，证明2014年05月31日被告荣从德从原告处借款49800元，到期日为2015年05月10日，月利率为12‰。由于被告没有按照合同约定于2015年05月10日结清本金49800元及利息，已构成违约。
证据五、被告荣从德、郑玉芬、荣垂雨、荣洪波、荣洪昌的身份证复印件各一份，证明上述被告的基本身份信息。
证据六、被告荣从德还款清单一份，证明截止到2016年6月22日尚欠本金47296.25元，截止到2016年6月22日尚欠利息共计21641.52元。
上述证据形式合法，内容客观，能够相互印证，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月31日，被告荣从德与原告签订了个人借款合同，约定借款期限自2014年5月31日至2015年5月10日，借款49800，借款利率为月利率为12‰，借款人应在贷款人处开立账户，用于办理借款资金的发放、支付与还款业务等；贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其他全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付；还款方法为借款人按月结息，于每月的20日支付当月利息，借款到期日一次性偿还借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人按时归还借款本息，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当天荣垂雨、荣洪波、荣洪昌等担保人与原告签订了保证合同，自愿为荣从德的借款承担担保责任。被告荣从德之妻郑玉芬也向原告出具书面承诺书，承诺与荣从德共同偿还借款。原告当天将49800元打入荣从德在原告处开设的账户内，到期日为2015年5月10日，月利率为12‰。借款期满后因被告迟迟未能清偿借款本金及利息，截止到2016年6月22日尚欠本金47296.25元及利息21641.52元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：借款合同及保证合同系当事人双方在意思表示真实基础上所签订，应认定有效。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。……。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告要求被告承担还款义务，并承担连带责任的请求有法律依据，本院予以支持。
被告郑玉芬系被告荣从德之妻，并承诺与荣从德共同偿还借款，该借款属二被告的共同债务，应共同偿还。
担保人荣垂雨、荣洪波、荣洪昌等人承担担保责任后有权向借款人荣从德、郑玉芬追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣从德、郑玉芬于本判决生效之日起五日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司借款本金47296.25元及利息21641.52元，自2016年6月23日起至借款本息还清之日止，按月利率12‰计付利息并加收50%罚息。
二、被告荣垂雨、荣洪波、荣洪昌承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向借款人荣从德、郑玉芬追偿。
案件受理费523元，由被告负担。（原告已交付，被告于本判决生效后五日内给付原告。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱立杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 郭彩洪
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第39号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，港联融资租赁有限公司员工。
被告陈伟。
被告陈荣辉。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告陈伟、陈荣辉。融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于201年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月一日
书记员 孙秀超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3753号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人仇得财，
本院依据已经发生法律效力的（2004）玉行审字第00057号，依法向被执行人仇得财发出执行通知书，责令被执行人仇得财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇得财未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇得财（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币12080元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 金建辉
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中速民终字第1003号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
被上诉人（原审原告）阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司。
法定代表人朱xx，总经理。
委托代理人秦星，天津滨悦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨民初字第531号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至阜阳市颍州区人民法院审理。上诉人认为，其住所地及营业场所均在阜阳市颍州区，且被上诉人住所地也在阜阳市颍州区，故本案应当移送阜阳市颍州区人民法院审理。
被上诉人阜阳市颍州华夏汽车运输有限责任公司不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第25条规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖”。本案系财产保险合同纠纷，保险标的物是运输工具，保险事故发生在天津市滨海新区，故原审法院对本案具有管辖权，其所作处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一四年六月六日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6124号
原告：别小溪，男，1988年6月24日出生，汉族，住河南省内乡县。
原告：邹林峰，男，1987年12月6日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告:孙亚东，男，1983年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：马寒，女，1984年12月29日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告别小溪、邹林峰诉被告孙亚东、马寒民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别小溪、邹林峰到庭参加诉讼。被告孙亚东、马寒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
别小溪、邹林峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款60万元、支付利息10.2万元，并自2016年5月31日起按月利率1%支付逾期利息，承担本案诉讼费。事实和理由：原告从2015年1月1日起陆续借给被告60万元，约定月利率1%，还款时间为2016年5月31日，应还本息共计70.2万元。至2017年5月31日，被告共欠原告本息及逾期利息共计77.4万元，原告催要无果。二被告系夫妻，所借款项用于夫妻经济生活，是共同债务，应共同偿还。庭审中，原告称被告偿还了利息5万元，将关于利息的诉讼请求变更、明确为：以借款60万元为本金，其中以本金55万为基数自2015年1月1日起按照月利率1%计算至实际还款之日止、以本金5万元为基数自2015年3月1日起按照月利率1%计算至实际还款之日止。因被告在借款发生后偿还过5万元借款利息，在计算利息时主张扣除5万元利息。
孙亚东、马寒未作答辩。
别小溪、邹林峰围绕诉讼请求提交了证据，被告孙亚东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证。经审查，原告提交的《借款协议》和支付凭证真实、合法、有效，结合原告庭审陈述，本院认定法律事实如下：被告孙亚东于2014年11月5日、6日分两次向原告借款共计10万元，于2014年12月16日向原告借款5万元，于2014年12月18日、19日、25日分五次向原告借款共计40万元，于2015年2月28日向原告借款5万元。2016年5月2日，就以上共计60万元借款，被告向原告出具《借款协议》一份，载明借款事实，并确认借款期限自2015年1月1日至2016年5月31日，共计17个月，按月利率1%本息共计70.2万元，承诺于2016年5月20日偿还本金20万元，于2016年5月31日偿还剩余本息50.2万元。另，被告马寒与被告孙亚东于2009年3月6日登记结婚。
本院认为，依据认定事实，原、被告之间存在合法的民间借贷关系，受法律保护，被告应当按照《借款协议》的约定偿还原告借款本息，逾期还应当按照约定利率支付逾期利息。诉讼中，原告自认被告偿还过5万元利息并不再主张该5万元，符合法律规定，本院予以确认。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，为二被告共同债务，应当共同偿还。原告变更后的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙亚东、马寒于本判决生效之日起十日内偿还原告别小溪、邹林峰借款60万元并支付利息，利息以月利率1%按以下金额和起始日期至实际偿还之日计算后减去5万元：55万元借款自2015年1月1日起、5万元借款自2015年3月1日起。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11660元，公告费260元，共计11920元，由被告孙亚东、马寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 乔婉婷
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 尹维汉
二〇一八年二月五日
书 记 员 李相南
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1554号
原告：张腊生，男，1956年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：陈龙昌，男，1988年7月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告张腊生与被告陈龙昌债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。因被告陈龙昌外出，地址不明，无法直接送达法律文书，依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、诉讼权利义务告知书以及开庭传票等法律文书。在公告期及举证期限届满后，依法由审判员王毅担任审判长，与人民陪审员刘登金、王明静组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告张腊生到庭参加了诉讼。被告陈龙昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张腊生向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币8500元；2、判令被告按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿逾期还款的损失；3、要求被告赔偿原告为追偿欠款花费的交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我为王某某在巫山县某某乡建房安装不锈钢，完工后结算，王某某欠我9000元劳务费。王某某给我出具欠条一张，后一直未支付。2015年1月，我向巫山县人民法院提起诉讼，要求王某某偿还欠款。因被告陈龙昌欠王某某购房款，在诉讼过程中，被告陈龙昌自愿代替王某某偿还欠款。在法院当着法官的面，陈龙昌给我出具了欠条一张（当场给付现金500元），我当场撤回了对王某某的起诉。约定的还款期限到期后，被告陈龙昌没有给付我欠款，故起诉请求人民法院依法判决被告还款。
被告陈龙昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论以及最后陈述等相关诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提供的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1、欠款人陈龙昌的《欠条》原件，证明被告陈龙昌欠原告8500元；2、照片4张，证明原告为王某某做栏杆的事实；3、（2015）山法民初字第00220号案件的《民事诉讼状》复印件、王彬彬出具《欠条》欠条复印件、《民事裁定书》复印件，证明被告欠原告钱的来源；原告提供的三组证据，其来源、形式合法，与本案有关联，具有证据效力，从证据显示的时间及内容上相互吻合，能证明原告主张的事实，本院予以采信。4、本院收集的巫山县某某乡某某村村民委员会出具的证明一份，证明被告陈龙昌外出的事实；该证据的来源、形式合法，与本案有关联，具有证据效力，本院予以采信。
原告提供的证据，在时间及陈述内容上相互吻合，可以认定被告陈龙昌愿意为王某某还款，原告同意该债务的转移，产生债务的转移法律后果。被告出具的欠条中注明已于2015年1月9日给付500元（欠条出具之日和撤诉裁定形成之日），全部款项应于2015年6月底前付清，现被告未能按约偿还欠款，应当立即归还欠款本金8500元。因原、被告约定的还款期限为2015年6月底，故最迟被告应当在2015年6月30日前付清欠款。被告未按时还款，占用了原告的资金，给原告造成资金占用上的损失，原告要求被告按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率赔偿资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿交通费500元，没有证据支持，本院不予支持。
综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈龙昌于本判决生效后五日内偿还原告张腊生债务8500元，并自2015年7月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率赔偿资金占用损失；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告陈龙昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 刘登金
人民陪审员 王明静
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓松林
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终429号
上诉人（原审原告）：西安津可瑞食品工业有限公司。住址地西安市临潼区街办。
法定代表人：段俊洲，系该公司经理。
委托代理人：姚永康，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人：李宏亮，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段军洲，男，1965年9月20日出生，汉族，西安市津可瑞食品工业有限公司经理，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：薛亚丽，女，1968年9月7日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
被上诉人（原审被告）：临潼区零口镇农村合作基金会。住址西安市零口街道。
负责人：周玉进，系该基金会主任。
委托代理人:陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张军辉，男，1954年5月4日出生，汉族，农民，住址西安市临潼区。
委托代理人：陈兵，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：张理想，陕西合恒律师事务所律师。
上诉人西安津可瑞食品工业有限公司（以下简称津可瑞公司）因与被上诉人段军洲、薛亚丽、临潼区零口镇农村合作基金会（以下简称零口基金会）、张军辉确认合同效力纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人津可瑞公司之委托代理人姚永康、李宏良，被上诉人段军洲、薛亚丽，被上诉人零口基金会、张军辉之委托代理人陈兵、张理想，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
津可瑞公司上诉请求：1、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初858号民事判决，并确认段军洲、薛亚丽与零口基金会签订的《房屋买卖合同》无效。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院对段军洲、薛亚丽与零口基金会签订的《房屋买卖合同》的标的物即房屋所占土地是否包含段浩田的宅基地的基本事实没有查清，有证据证明合同所涉集体土地实际上包含段浩田农村宅基地，一审法院对这一事实视而不见。本案《房屋买卖合同》段浩田并不知情。2、根据我国现行法律、行政法规的强制性规定，农村集体土地及房屋是禁止转让的。本案中段军洲、薛亚丽与零口基金会、张军辉签订的《房屋买卖合同》是对农村集体土地及房屋的转让，依法为无效合同。段军洲、薛亚丽与零口基金会、张军辉签订的《房屋买卖合同》的真实目的就是违法买卖土地，这种以合法形式掩盖非法目的的土地违法交易行为，依照法律规定应为无效合同。
张军辉、零口基金会答辩称，上诉人告津可瑞公司作为上诉人，其法定代表人作为被上诉人，其实质就是自己自己，自己单方反悔签订房屋买卖合同，以想象理由其房产作为实物出资，未征得津可瑞公司其他股东同意而诉讼。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
段军洲、薛亚丽认可上诉人的诉讼请求。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市临潼区人民法院（2016）陕0115民初858号民事判决；
二、本案发回西安市临潼区人民法院重审。
二审案件受理费100元（西安津可瑞食品工业有限公司已预交），予以退还。
审 判 长 邹守鸣
审 判 员 杨晓昱
代理审判员 张 楠
二〇一七年四月一日
书 记 员 崔诚浩
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0113刑初63号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人高×，男，1986年6月20日，公民身份号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人高×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市顺义区人民检察院指控：
2016年12月17日19时许,被告人高×酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市顺义区木林镇木林村东顺街,与罗×停放在路边的轿车发生交通事故，高×后被当场查获。经检测，高×血液检测中酒精含量为269.9mg/100ml。经认定，高×负此次事故全部责任。
公诉机关认为被告人高×具有到案后如实供述犯罪事实、血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人高×拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人高×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2016年12月17日起至2017年4月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张伊
二〇一七年一月十一日
书记员 赵京
.
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初2537号
原告李敬华。
原告李锁成。
委托代理人朱旭东，河北远通律师事务所律师。
被告谢春燕。
被告李海涛。
原告李敬华、李锁成诉被告谢春燕、李海涛土地承包合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告谢春燕、李海涛的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李敬华、李锁成撤回对被告谢春燕、李海涛的起诉。
案件受理费80元，由原告李敬华、李锁成负担。
代理审判员 李 慧
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 信建辉
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0902民初3729号
原告：江西省建工集团有限责任公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路956号，统一社会信用代码：913600005865804353。
法定代表人：周才柬，总经理。
委托代理人：朱如兵，江西坤豫律师事务所律师。
被告：黄佐才，男，1963年6月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告江西省建工集团有限责任公司（以下简称原告）与被告黄佐才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西省建工集团有限责任公司的委托代理人朱如兵到庭参加诉讼，被告黄佐才经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3500000元及利息，其中计算至2018年6月30日止利息为1991333元,二项合计5491333元，2018年7月1日起至实际支付之日止相应利息以3500000元为基数按月利率2%计付;2、判令被告向原告支付原告为实现债权而支付的所有费用，其中律师费人民币100000元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以需资金周转为由于2015年12月31日向原告借款现金人民币贰佰伍拾万元(￥:2500000元),利息按月息2分计算，约定2016年3月31日前返还，逾期未还每日按未还款的千分之七三计算违约金，后原告依约交付了借款。2016年6月14日，被告又向原告借款现金人民币壹佰万元(￥:1000000元)，利息按月息2分计算，约定2017年5月5日前返还，逾期未还每日按未还款的千分之五计算违约金。借款到期后被告未履行还款义务，为保护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告未作答辩。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）《借条》两张、《兴业银行网上转账受理单》两份、吴许南出具的《声明书》及其身份证复印件各一份，用以证明被告以需资金周转为由于2015年12月31日向原告借款现金人民币2500000元)，约定利息按月息2分计算、2016年3月31日前返还、逾期未还每日按未还款的千分之七三计算违约金；2016年6月14日，被告又向原告借款现金人民币1000000元，约定利息按月息2分计算、2017年5月5日前返还、逾期未还每日按未还款的千分之五计算违约金。（二）《律师函》、《授权委托书》及EMS快递单各一份，用以证明原告委托律师致函被告要求归还借款,被告未能履行还款义务。（三）《聘用律师合同》及律师费发票各一份，用以证明原告支付律师费54913元。
对原告的上述举证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为其符合证据的真实性、合法性、关联性特征，故对其证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告公司与被告任总经理职务的江西五叶东方旅游度假开发有限公司有业务往来关系。2015年12月31日、2016年3月31日，被告因资金周转困难分两次共向原告借款3500000元（其中2015年12月31日借款2500000元、2016年3月31日借款1000000元）。因被告要求，原告通过其公司财务吴许南兴业银行账户分别向谭潇账户转账支付2500000元、向江西五叶东方旅游度假开发有限公司账户转账支付1000000元。两笔借款交付当天，被告向原告分别出具了《借条》，两笔借款均约定利息按月息2分计算，其中2015年12月31日的2500000元借款约定在2016年3月31日前返还、逾期未还每日按未还款的千分之七三计算违约金；其中2016年6月14日的1000000元借款约定在2017年5月5日前返还、逾期未还每日按未还款的千分之五计算违约金。上述两笔借款到期后，被告均未如期归还，亦未支付借款利息，原告遂诉至法院。
本院认为，被告向原告借款3500000元，有《借条》、银行转账凭证等证据证实，双方借贷关系明确，两张《借条》均明确约定借款利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以确认。现还款期限届满，被告却未按约归还借款本金、亦未支付借款利息，有违诚信。原告诉请要求被告偿还借款本金3500000元、计算至2018年6月30日止的利息1991333元、2018年7月1日起至实际支付之日止的利息以3500000元为基数按月利率2%计付，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告向其支付原告为实现债权而支付的所有费用，其中律师费人民币100000元，本院认为，对该部分费用双方未明确约定，且律师费并不是原告实现债权的必要费用，故对该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告黄佐才于本判决生效后十日内向原告江西省建工集团有限责任公司偿还借款本金3500000元、截止2018年6月30日止的利息1991333元，合计人民币5491333元，2018年7月1日起至债务偿清之日止的利息以3500000元为基数按月利率2%计算。
二、驳回原告江西省建工集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50939元，由原告江西省建工集团有限责任公司负担910元、由被告黄佐才负担50029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张圣来
人民陪审员 单锦林
人民陪审员 姜 敏
二〇一八年八月十七日
代书 记员 颜志群
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
((2016)鲁0391执998号
申请执行人：刘维素。
被执行人：淄博市消防器材厂有限公司。
法定代表人：亓波，总经理。
本院在执行刘维素与被执行人淄博市消防器材厂有限公司劳动争议纠纷一案中，山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第[2016]第324号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2016年10月17日立案执行，执行标的22385.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博市消防器材厂有限公司无财产可供执行，申请执行人刘维素亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第[2016]第324号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡立民终字第27号
上诉人（原审起诉人）金永宝，男，43岁。
上诉人（原审起诉人）孙文君，男。
上诉人（原审起诉人）杨荣军，男，44岁。
上诉人（原审起诉人）于文和，男，49岁。
上诉人（原审起诉人）赵树生，男，50岁。
上诉人（原审起诉人）马发忠，男，60岁。
上诉人（原审起诉人）程立华，男，68岁。
上诉人（原审起诉人）郎志民，男，65岁。
上诉人（原审起诉人）朱旭东，男，45岁。
上诉人（原审起诉人）张海峰，男，57岁。
上诉人（原审起诉人）张宏博，男，67岁。
上诉人（原审起诉人）李伟，男，49岁。
上诉人（原审起诉人）孙长信，男。
上诉人（原审起诉人）范卫东，男，39岁。
上诉人（原审起诉人）杨荣臣，男，42岁。
上诉人（原审起诉人）陈良福，男，43岁。
上诉人（原审起诉人）李发，男，60岁。
上诉人（原审起诉人）朱永发，男，66岁。
上诉人（原审起诉人）吕海，男，49岁。
上诉人（原审起诉人）杜旭生，男，47岁。
上诉人（原审起诉人）金宝华，男，37岁。
上诉人（原审起诉人）范茂军，男，62岁。
上诉人（原审起诉人）李兴全，男，43岁。
代表人：金永宝，男，43岁。
被上诉人（原审被起诉人）庄正清，男，53岁。
被上诉人（原审被起诉人）鸡东县永和镇人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）鸡东县永和镇东安村村民委员会。
代表人：孙茂兴。
原审原告金永宝等36人诉庄正清、鸡东县永和镇人民政府（以下简称永和镇政府）、鸡东县永和镇东安村村民委员（以下简称东安村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，黑龙江省鸡东县人民法院于2015年7月3日作出（2015）鸡东立民初字第1号民事裁定，对原告金永宝等36人的起诉不予受理。宣判后金永宝等23人不服，以原审裁定认定事实不清、证据不足为由，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
经审查，2008年，因鸡东县永和镇东安村修村路资金不够，东安村经研究并和永和镇政府协商，东安村及永和镇政府分别与庄正清签订了协议，将鸡东县永和镇东安村小学校舍出售给庄正清。庄正清给付合同价款17万元。因东安村民孙长福占用该小学校舍的土地，庄正清诉至原审法院，东安村作为第三人参与诉讼。原审法院于2011年4月28日作出（2010）鸡东民初字第953号民事判决，该判决书认定东安村与庄正清签定的买卖合同有效，判令孙长福将占用小学校舍范围内的土地返还给庄正清。该判决书现已发生法律效力。
本院认为，在（2010）鸡东民初字第953号民事案件中，各方当事人的争议的焦点之一就是东安村将村小学校舍转让的行为是否合法有效，该判决已发生法律效力。即金永宝等36人的起诉内容已经生效的法律文书所确认，故原审法院对其起诉不予受理并无不当。金永宝等23人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 李绍军
代理审判员 吕 洋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘欣华
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8406号
申请执行人：罗毅，男，1989年7月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人：华志锋，男，1986年4月25日出生，住浙江省瑞安市。
被执行人：林慧，女，1986年4月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人罗毅与被执行人华志锋、林慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11449号民事判决书，已于2016年11月15日发生法律效力，权利人于2017年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币190000元及债务利息、受理费3650元、执行费2750元。
立案后，本院向申请执行人送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年10月21日向被执行人发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：二被执行人在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无不动产登记信息。被执行人华志锋名下登记牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的汽车二辆，被执行人林慧名下登记牌号为浙Ｃ×××××的汽车一辆，均因本案于2017年10月25日被查封，查封期限至2019年10月24日，本院已提请公安机关对上述车辆采取协控措施，但至今下落不明未能实际扣押，系无法处置的财产。被执行人华志锋名下持有瑞安市幸福里汽车销售服务有限公司（出资额25万元、占比50%）的股权，申请执行人罗毅认为无执行价值，申请不予处置。上述所有财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。因被执行人逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其送达执行决定书；依法作出拘留决定，并由公安机关对其采取协控措施；本院于2018年2月1日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面申请本案终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表、存款查询回执、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈直生
二〇一八年二月二日
书记员 章彬彬
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执509号
申请执行人：王强，男，1983年6月18日出生，汉族，居民，住济南市历城区。
被执行人：山东七里堡置业有限公司，住所地济南高新区舜风路322号生产厂3号楼1-201室。
法定代表人：王森，总经理。
本院执行申请执行人王强与被执行人山东七里堡置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高民初字第2444号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王强请求被执行人山东七里堡置业有限公司支付逾期违约金10740.46元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费160元。
本院于2016年8月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，2016年10月11日冻结被执行人银行账户，余额不足，查询被执行人名下银行账户已无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。现由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东七里堡置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王丽丽
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申350号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：屈荣民
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临海市申泰建筑劳务有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司
一审被告：徐世杰
再审申请人屈荣民因与被申请人临海市申泰建筑劳务有限公司（以下简称申泰劳务公司）、被申请人浙江省三建建设集团有限公司陕西分公司（以下简称三建陕西分公司）、一审被告徐世杰劳务合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民终578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
屈荣民申请再审请称：1、一、二审法院认定事实前后矛盾。一审法院既认定“发包方尚欠的劳务费在发包方支付到帐后7日内支付给被告徐世杰。此后,三建陕西分公司再未将劳务费汇入申泰劳务公司帐户中”，又认定“三建陕西分公司已按照《建筑施工劳务分包合同》履行了约定义务”；一审法院既认定“三建陕西分公司陈杨新界项目的负责人余卫德与负责人为徐世杰的申泰劳务公司于2011年7月26日签订《建筑施工劳务分包合同》”,又认定“徐世杰不属于申泰劳务公司的工作人员,却按内部承包的方式与申泰劳务公司签订《建筑施工劳务分包合同》,其实质是个人承包劳务。”2、一、二审法院适用法律错误。（1）、一、二审法院已认定申泰劳务公司与徐世杰为挂靠关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第54条之规定,申请人有权就欠付的劳务费要求徐世杰与申泰劳务公司承担连带责任。申泰劳务公司与徐世杰之间签订的结算单系内部协议，对申请人不发生效力。一、二审法院以申泰劳务公司与徐世杰已达成结算单并终结挂靠关系为由,判决申泰劳务公司不承担连带支付责任，适用法律错误。（2）、本案三建陕西分公司是发包方，申请人是实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第26条第2款规定和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第12条规定，三建陕西分公司应承担连带责任。（3）、申请人与申泰劳务公司形成的是劳务分包合同的法律关系,与三建陕西分公司存在事实上的劳务施工合同法律关系,无论徐世杰是否为挂靠关系都不影响申请人与被申请人已经形成的事实法律关系,两被申请人都应当对欠付的劳务费承担连带责任。综上，请求：1、撤销二审判决，依法再审；2、判决两被申请人对欠付申请人的劳务费440992元及利息(从申请人一审立案之日起至实际付款之日)承担连带责任；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。
被申请人申泰劳务公司提交意见称：1、申泰劳务公司已经履行完毕了其与三建陕西分公司签订的《劳务分包协议》。2、徐世杰和申泰劳务公司就10、12、14、15号楼的劳务费已经结算完毕，双方挂靠关系已经终结,申请人主张的劳务费与申泰劳务公司无关。3、三建陕西分公司是否与徐世杰结算清楚与申泰劳务公司无关。
被申请人三建陕西分公司提交意见称：三建陕西分公司已将涉案项目的劳务分包给申泰劳务公司，申请人提起的劳务费纠纷是因申泰劳务公司拖欠劳务费而引发的，与三建陕西分公司无关。三建陕西分公司在政府要求下已经代替申泰劳务公司垫付了部分劳务费，实际上已超付了，三建陕西分公司也是受害者。
一审被告徐世杰述称:三建陕西分公司到目前为止没有和我结算,还欠我的劳务费。
本院认为：（一）申泰劳务公司欠付屈荣民10、11、12号楼的劳务费是否承担支付责任的问题。
经审查，本案中，申泰劳务公司从三建陕西分公司处分包了涉案安置小区劳务工程，徐世杰以申泰劳务公司项目负责人身份对涉案劳务工程组织施工并进行管理，徐世杰以申泰劳务公司名义将涉案劳务工程肢解分包给屈荣民，并以申泰劳务公司名义与屈荣民进行结算，徐世杰还以申泰劳务公司名义向劳动监察部门承诺兑现工人工资。申泰劳务公司和徐世杰认可徐世杰是涉案10、12、14、15号楼的劳务工程项目负责人，对该四幢楼的劳务工程进行了实际施工管理。屈荣民和三建陕西分公司认为徐世杰是涉案劳务工程项目负责人，对涉案劳务工程进行实际施工管理。区别在于上述事实，有《建筑施工劳务分包合同》、《项目管理责任书》、《施工承包分项合同》、《结算单》、《劳动保障监察询问笔录》、收条、庭审笔录等证据证实。故从上述事实来看，屈荣民基于徐世杰是申泰劳务公司项目负责人的事实、徐世杰以申泰劳务公司名义对涉案劳务工程实际组织施工并对安全和质量管理进行实际管理的事实，认为徐世杰的行为能够代表申泰劳务公司，屈荣民亦是基于对徐世杰是身份的信任才进行了施工，故应认定屈荣民是善意且无过失地相信徐世杰具有代理权。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，徐世杰的行为构成表见代理，申泰劳务公司应向屈荣民支付欠付10、12号楼的劳务费。虽然申泰劳务公司认为其未分包涉案11、16、17号楼劳务工程，就该三幢楼其与徐世杰并无挂靠关系，但由于申泰劳务公司与三建陕西分公司签订的劳务分包合同并未约定具体的楼号，且申泰劳务公司未就徐世杰仅是10、12、14、15幢楼劳务工程项目负责人的事实告知屈荣民，故屈荣民有理由相信徐世杰分包给其的11号楼钢筋工种劳务工程的行为亦代表了申泰劳务公司，故申泰劳务公司应向屈荣民支付欠付的11号楼的劳务费。申泰劳务公司主张其与徐世杰已结算完毕，不应支付欠付的劳务费。由于该结算系申泰劳务公司与徐世杰内部结算，对屈荣民不发生法律效力，故其该项理由不能成立。
（二）三建陕西分公司对欠付屈荣民10、11、12号楼的劳务费是否承担支付责任的问题。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十六条规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，三建陕西分公司仅提交了其单方制作的付款明细表，申泰劳务公司及徐世杰对付款明细表不认可，认为三建陕西分公司仍存在欠付问题。由于三建陕西分公司未提交具体的付款凭证，双方亦未实际结算，故本案对于三建陕西分公司是否存在欠付工程款的事实需进一步查清。在查清该事实的基础上，再确定三建陕西分公司是否在欠付工程未范围内承担支付责任。
综上，本案存在事实不清，法律适用错误问题，应指令咸阳中院再审。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李调霞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民二(商)初字第422号
原告上海亮硕光电子科技有限公司，住所地上海市张江高科技园区。法定代表人辛春华，该公司董事长。委托代理人肖咏萍，上海市捷华律师事务所律师。委托代理人钟敏，上海市捷华律师事务所律师。被告上海中信国安科技工程有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李雄。本院在审理原告上海亮硕光电子科技有限公司诉被告上海中信国安科技工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月31日以原、被告已经达成庭外和解且履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海亮硕光电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,513元减半收取人民币756.50元，由原告上海亮硕光电子科技有限公司负担。
代理审判员 蒋骏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶虹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执1081号
申请执行人刘某，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张某某，女，2008年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
法定代理人刘某，女，1986年3月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请执行人张志刚，男，1947年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。
申请执行人饶尔碧，男，汉族，1947年6月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被执行人段忠伟，男，1975年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
刘某、张某某、张志刚、饶尔碧申请执行段忠伟生命权纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出（2015）巴法民初字第04433号民事判决书已发生法律效力，但被执行人段忠伟未履行法律文书确定义务。申请执行人刘某、张某某、张志刚、饶尔碧向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，经对被执行人段忠伟财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执1081号案件本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年九月十二日
书 记 员 罗恩荣
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)景刑初字第245号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人郭某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；同年12月31日被景县公安局取保候审；2014年12月31日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月14日，由本院决定取保候审。
被告人王某，曾用名王楠，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；2014年1月2日被景县公安局取保候审；2015年1月2日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月14日，由本院决定取保候审。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月20日被景县公安局取保候审；2014年12月20日被景县公安局变更为监视居住。2015年12月21日，由本院决定取保候审。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯非法经营罪，于2013年12月19日被景县公安局刑事拘留；同年12月31日被景县公安局取保候审；2014年12月31日被景县公安局变更为监视居住；2015年12月14日，由本院决定，被景县公安局执行逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人任永泽，故城县法律援助中心律师。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）220号起诉书指控被告人郭某、王某犯非法经营罪、冯某、刘某犯破坏公用电信设施罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员葛大彬、被告人郭某、王某、冯某、刘某及其辩护人任永泽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年被告人郭某累计销售“伪基站”设备四套，合计销售金额达101000元。其中以30000元的价格卖给安平县商场一套；以29000元的价格卖给衡水九州国际地产公司一套；以24000元的价格卖给被告人冯某一套；以18000元的价格卖给被告人刘某一套。上述设备中，销售给安平县商场及衡水九州国际地产公司的两套设备，被告人王某亦参与其中。
2013年，被告人冯某使用“伪基站”设备发送短信合计262216条。被告人刘某使用“伪基站”设备发送短信合计193891条。
上述事实，被告人郭某、王某、冯某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有衡水市公安局国保支队出具的案件线索交办函、景县公安局出具的受案登记表、立案决定书、被告人郭某、王某、冯某、刘某的供述与辩解、物证“伪基站”设备照片、电子数据检查工作记录、景县公安局国保大队出具的情况说明三份及照片、衡水联通公司出具的说明、衡水市无线电监测站出具的无线电发射设备检测报告（2014-12-15-015）、证人曾某的证言、常住人口信息查询、户籍证明信、证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某、冯某违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均构成非法经营罪，景县人民检察院指控罪名成立；被告人冯某、刘某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为均构成破坏公用电信设施罪，景县人民检察院指控罪名成立。在共同犯罪过程中，郭某起主要作用，系主犯。王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚；郭某等四被告人均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人刘某的辩护人提出刘某为初犯，主观恶性不深，未造成严重危害后果，且认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。扣押在案的冯某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，刘某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个均系作案工具，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第一百二十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
三、被告人冯某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
追缴被告人冯某违法所得人民币1000元，被告人王某违法所得人民币500元，上缴国库（均已缴纳）；
扣押在案的冯某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，刘某的伪基站设备一台、联想笔记本电脑一台、U盘一个，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份。副本二份。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 隽保东
代理审判员 徐 晶
二〇一六年二月五日
书 记 员 张振楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初29075号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：苏东磊，男，1980年01月02日出生，住河南省许昌市鄢陵县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告苏东磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告本金98809元、利息25222元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月8日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年9月8日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金98809.74元、利息25222.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏东磊于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万八千八百零九元、利息二万五千二百二十二元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元由被告苏东磊负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告苏东磊于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李全胜
二〇一七年六月十九日
书记员 白婉蓉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执8752号
申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室，组织机构代码:699516296。
法定代表人陈显兵。
被执行人胡青宁，男，1977年11月26日出生，住浙江省温州市泰顺县。
被执行人王利影，女，1979年4月2日出生，住浙江省温州市泰顺县。
关于申请执行人浙江兴信非融资性担保有限公司与被执行人胡青宁、王利影追偿权纠纷一案，本院于2016年12月06日作出的（2015）温鹿商初字第03306号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年11月6日向被执行人胡青宁、��利影发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市不动产登记服务中心查询系统中无房产登记信息。被执行人胡青宁名下牌号为浙Ｃ×××××（丰田）机动车已由本院依法查封（查封有效期至2019年11月8日）。查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。本院于2018年1月5日向被执行人胡青宁、王利影发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并同时对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2018年1月10日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对上述信息表示无异议，并认可终结本次执行程序。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款108763.28元及利息。
本院认为，被执行人胡青宁、王利影经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。被执行人胡青宁名下的车辆已被本案依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》（试行）第六条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0302执8752号案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周 奔
二〇一八年二月二日
书记员 郑天乐
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0421执494号
申请执行人陈梦蝶，女，1985年12月19日生，汉族，住浙江省嘉善县。
被执行人傅颖莉，女，1991年1月9日生，汉族，住浙江省嘉善县。
申请人执行人陈梦蝶与被执行人傅颖莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0421民初1295民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年3月15日立案执行，执行标的为被执行人傅颖莉支付申请执行人陈梦蝶借款60041元及负担案件受理费2521元。
执行立案后，本院于2018年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人履行了部分义务并报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅颖莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。查明被执行人傅颖莉无可供执行的财产线索。
另查明2018年5月3日，被执行人傅颖莉生育一女，目前尚在哺乳期。
在执行过程中，双方达成了相应的执行和解协议，由被执行人分期支付执行款项，现被执行人已按和解协议履行了5000元。
综上，申请执行人与被执行人达成执行和解协议且履行周期较长，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2018）浙0421执494号案件终结执行。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐本一
二〇一八年八月二日
书记员 倪引芳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第01535号
原告：额敏县豫新制砖有限公司。
法定代表人：李四然，系该公司经理。
住所地：新疆塔城地区额敏县喇嘛昭乡。
委托代理人：孙全礼，系新疆塔原律师事务所律师。
被告：苏文柱，男，1965年2月出生，回族，现住额敏县。
原告额敏县豫新制砖有限公司与被告苏文柱买卖合同纠纷一案。本院于2015年10月20日立案受理，依法由审判员滕新娟适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙全礼、被告苏文柱到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告额敏县豫新制砖有限公司诉称，2014年至2015年期间，被告从原告处赊购红砖价值11.3万元。经原告多次催要，被告均不予给付。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼要求：一、判令被告支付货款11.3万元。二、本案的诉讼费由被告承担。
被告苏文柱辩称，认可欠款事实。我先后从原告砖厂购砖价值40多万元，期间给原告付了28.7万元，剩余11.3万元货款未付，给原告出具的欠条。2014年12月16日，价值67000元的红砖是供给喇嘛昭乡富民安居工程的，因老百姓自筹部分的房款没有给乡政府，所以乡政府没有给我结算工程款。2015年10月13日，价值46000元的红砖是供给托里县乌雪特乡富民安居工程的，该款等工程验收后拿到钱就能给原告给付。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供以下证据：
2014年12月16日欠条一张、2015年10月13日欠条一张。用以证明：被告欠原告砖款共计11.3万元。
被告质证认为：认可。
本院认证认为：原告提供的两份欠条，被告均认可，故本院对该证据的真实性、关联性、合法性，予以采信，可以作为认定案件事实的根据。
根据以上举证、质证、认证以及原告、被告的当庭陈述，本院依法确认事实如下：
2014年至2015年期间，被告从原告处赊购红砖价值40余万元，期间被告给付原告货款28.7万元，剩余未付款11.3万元，被告给原告出具欠条两张。2014年12月16日被告给原告出具67000元欠条，这些红砖被告用于额敏县喇嘛昭乡富民安居工程。2015年10月13日被告给原告出具46000元的欠条，这些红砖被告用于托里县乌雪特乡富民安居工程。该两份欠条均未约定货款给付时间。原告多次向被告催要剩余货款，被告均不予给付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购砖价值11.3万元的事实存在，有被告出具的欠条在卷佐证，故原、被告间的买卖法律关系成立。被告作为买方应当按照约定履行给付金钱的义务。被告以工程未验收及乡政府没有给付工程款为由抗辩。因该抗辩与双方约定无关，本院不予采信。故原告要求被告支付剩余货款11.3万元的诉讼请求，事实清楚、理由正当、证据充分、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告苏文柱于本判决生效之日起十日内给付原告额敏县豫新制砖有限公司货款11.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的金额113000元，案件受理费2560元，减半收取1280元，投递费130元，合计1410元（原告额敏县豫新制砖有限公司已预交），由被告苏文柱负担（此费用被告苏文柱于本判决生效之日起十日内一并给付原告额敏县豫新制砖有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 滕新娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 余 洋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8608号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告粟逸飞，男，汉族，1987年5月7日出生，住四川省内江市东兴区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告粟逸飞信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告粟逸飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，粟逸飞向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。粟逸飞从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金39918.58元、透支利息3910.66元、滞纳金3190.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、粟逸飞立即支付截止2017年3月1日的透支本金39918.58元、透支利息3910.66元、滞纳金3190.44元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金39918.58元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由粟逸飞承担。
被告粟逸飞未答辩。
经审理查明，粟逸飞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。粟逸飞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向粟逸飞发放了信用卡。粟逸飞从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，粟逸飞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金39918.58元、透支利息3910.66元、滞纳金3190.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，粟逸飞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向粟逸飞发放了信用卡，粟逸飞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。粟逸飞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告粟逸飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告粟逸飞在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金39918.58元、透支利息3910.66元、滞纳金3190.44元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金39918.58元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费500元，由被告粟逸飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初1578号
原告兰某某，男。
被告胡某某，男。
本院在审理原告兰某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，因原告应当预交而未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李金花
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民初字第2671-2号
原告姚凡军，居民。
被告姚同岗，居民。
被告王伟（姚同岗之妻），居民。
本院在审理原告姚凡军与被告姚同岗、王伟民间借贷纠纷一案中，原告姚凡军于2013年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院对案外人杨培功应付给被告姚同岗的租金30万元（年租金6万元，租赁期为5年）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告姚凡军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对案外人杨培功应付给被告姚同岗的租金予以查封，查封金额直至30万元止，查封期限为6个月（自2013年9月9日至2014年3月8日）。
需要续行查封、冻结的，原告应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；被告履行义务后，可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯明国
二〇一三年九月九日
书记员 张宝刚
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初309号
原告：六安市东城经济建设有限公司，住所地六安市经济开发区苏埠西路管委会二办区。
法定代表人：翁良文，总经理。
特别授权委托代理人：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
被告：六安市安成装饰有限公司，住所地六安市健康路。
原告六安市东城经济建设有限公司诉被告六安市安成装饰有限公司承揽合同纠纷一案，现因原告以“被告已主动履行了欠款义务”为由，现申请撤回对被告的起诉。经审查，原告撤诉行为系其真实意思表示，且不违背法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项、第二款，裁定如下：
准许原告六安市东城经济建设有限公司撤回对被告六安市安成装饰有限公司的诉请。
案件受理费250元减半收取计125元由原告自愿负担。
审判员 袁刚锋
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 琦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民初4893号
原告：王培良，男，1968年10月10日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金国飞，海宁市斜桥法律服务所法律工作者。
被告：郭振，男，1985年11月24日出生，汉族，住海宁市。
原告王培良与被告郭振房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王培良撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王培良负担。
审 判 员 陈 豪 东
二〇一八年八月二日
法官助理 程娴斐书记员许玲怡
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初3670号
原告：漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司，住所地漳浦县。
法定代表人：杨文杰，经理。
委托诉讼代理人：黄小平，男，住江西省抚州市广昌县，该公司工作人员。
被告：蓝开邻，男，1980年7月10日出生，畲族，住漳浦县。
原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司与被告蓝开邻商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费15447元，减半收取计7723.5元，由原告漳浦县碧桂园联创房地产开发有限公司负担。
审判员 陈文胜
二〇一六年八月十七日
书记员 陈巧榆
附本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0902行审250号
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。
负责人宋彦军，该单位支队长。
委托代理人王峰，该单位濮北新区大队民警。
被申请人郑利磊，男，1990年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
申请执行人2018年8月7日向本院提出申请要求执行其于2017年10月14日对郑利磊作出的410907-1000207415号行政处罚决定书，经审查该案已准予执行。
申请执行人濮阳市公安局交通警察支队自愿撤回对郑利磊的执行申请，其行为不损害国家、集团和其他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条的规定，裁定如下：
准予申请人濮阳市公安局交通警察支队撤回申请。
审判长 武熙春
审判员 张瑞芳
审判员 宋瑞玲
二〇一八年八月十六日
书记员 王 宁
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初10203号
原告：宗倩，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：纪铁宁，男，汉族，系原告丈夫，住沈阳市铁西区。
被告：刘平，男，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：邹艳国，男，汉族，住吉林省伊通满族自治县。
原告宗倩与被告刘平、邹艳国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗倩的委托诉讼代理人纪铁宁到庭参加诉讼。被告刘平、邹艳国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗倩向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告车辆损失费8492元、车损评估费500元、拖车清障费300元、车辆停放费360元、交通费500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日14时许，在沈阳市于洪区沈新路金碧大厦路口，纪铁权驾驶原告宗倩的辽AJU9**号小型客车由西向东等信号时，被被告刘平驾驶的吉C511**号重型半挂型牵引车追尾。后经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，被告刘平对此事故负全部责任。原告车辆受损后，经鉴定损失数额为8492元，原告支付鉴定费500元。经了解，吉C511**号重型半挂型牵引车系被告邹艳国所有，只投保了交强险。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邹艳国未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，本人是原车主邹艳国，已将吉C511**号大车于2012年12月18日卖给现车主刘平，双方签订了卖车合同，现在实际车主刘平联系不上，打电话不接。
被告刘平未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
原告为证明事故责任划分及其为车辆所有人，向法庭提供了道路交通事故认定书、车辆行驶证；为证明车辆损失情况，向法庭提供了价格鉴定书、鉴定费收据、拖车费收据、停车费收据、情况说明等；为证明保险理赔情况，向法庭提供了民事调解书一份。上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月9日，案外人纪铁权驾驶原告所有的辽AJU9**号小型越野客车行驶至沈阳市于洪区沈新路金碧大厦路口时，被被告刘平驾驶的吉C511**号重型半挂型牵引车及吉C57**挂号重型仓栅式半挂车追尾，造成原告车辆损坏。事故经沈阳市公安局交警支队于洪大队处理，认定被告刘平负本次事故全部责任。
原告车辆损失情况，经沈阳市交警支队于洪区大队委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心于2016年5月9日出具了沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书，鉴定原告车辆损失金额为8492元。原告支付鉴定费500元。
另查明，原告车辆因本次事故发生停车费360元、拖车施救费300元。
再查明，肇事车辆吉C511**号重型半挂型牵引车及吉C57**挂号重型仓栅式半挂车的登记所有权人为被告邹艳国，被告刘平系该车辆的实际所有人。肇事车辆吉C511**号重型半挂型牵引车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“华安保险公司”）处投保了交强险。2016年7月12日，经本院主持调解，原告宗倩与华安保险公司达成调解协议，约定由华安保险公司赔偿原告车辆损失费1500元。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘平、邹艳国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利。
公民合法的财产权受法律保护。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应该恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。本案中，被告刘平驾驶吉C511**号重型半挂型牵引车及吉C57**挂号重型仓栅式半挂车在行驶过程中与原告所有的车辆发生交通事故，致原告车辆损坏，且被告刘平负事故全部责任，故被告刘平作为侵权人及车辆实际所有人应对原告的损失承担赔偿责任。鉴于肇事车辆吉C511**号重型半挂型牵引车在华安保险公司处投保了交强险，故华安保险公司应在交强险财产损失2000元的保险限额内承担赔偿责任，现原告宗倩与华安保险公司已达成调解协议，约定由华安保险公司赔偿1500元，该协议应视为原告放弃了交强险财产损失范围内的其他权利，故被告刘平应在扣除交强险财产损失限额2000元后，承担赔偿责任。
关于车辆损失数额，经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，原告车辆损失为8492元，故本院予以确认。扣除交强险财产损失限额2000元后，被告刘平应赔偿原告车辆损失6492元（8492元-2000元）。
关于拖车施救费300元，原告车辆受损后需要拖车救援，该拖车费是事故发生后防止损失进一步扩大的必要费用，故本院予以支持。
关于停车费360元、鉴定费500元，该费用系在事故发生后为查清事故成因及车辆损失情况发生的必要费用，原告请求合理，故本院予以支持。
关于原告主张交通费500元，本院认为，原告在车辆鉴定、维修期间，主张替代性交通工具的合理费用应当予以支持。现原告主张交通费500元过高，本院酌情支持300元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告宗倩车辆损失6492元、拖车施救费300元、停车费360元、鉴定费500元、交通费300元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告刘平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周楠
人民陪审员 张冰
人民陪审员 张舰
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)鲁1327执2535-3号
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈灯周、黄永彩、陈灯江、曹乾粉借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初3699号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将陈灯江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十九日
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执632号
关于申请执行人奉桂芝与被执行人奉继六身体权纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字771号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按调解履行义务，申请执行人于2015年11月1日申请强制执行，要求被执行人给付9010.35元，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2016年元月21日依法对被执行人采取强制执行措施，依法对奉继六拘留看管在祁阳县拘留所，拘留期间奉继六已将应执行的款项全部付清给申请执行人奉桂芝，本案已执行完毕。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第771号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人奉桂芝基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2015)祁民初字第771号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。
审判员 蒋鹏飞
二〇一六年二月二日
书记员 周春艳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀04民终4154号
上诉人（原审被告反诉原告）：田艳锋，男，1982年11月12日生，汉族，住大名县。
委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）：刘增民，男，1981年1月8日生，汉族，住大名县。
上诉人田艳锋与被上诉人刘增民追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初461号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，田艳锋在2015年3月7日向刘增民出具拖欠工资的欠条，但是在田艳锋向法院提交的工资支取单上写有：“工资已付清，刘增民，2015年7月6日”，刘增民虽然对上述字迹不予认可，但是没有向法院提交证据或申请对笔迹进行鉴定，一审法院在未查明工资是否已付清的情况下，判决田艳锋支付工资事实不清。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省大名县人民法院（2017）冀0425民初461号民事判决；
二、发回河北省大名县人民法院重审。
上诉人田艳锋预交的二审案件受理费250元予以退回。
审判长 温永国
审判员 刘 勇
审判员 徐海燕
二〇一八年一月二十二日
书记员 高晨阳
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧临商初字第386号＼n原告杨灿平。＼n委托代理人谭妙根。＼n被告孔尧江。＼n原告杨灿平诉被告孔尧江承揽合同纠纷一案，本院于2012年3月5日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨灿平委托代理人谭妙根到庭参加了诉讼，被告孔尧江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告杨灿平诉称：原告曾为被告建造房屋，2007年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告价款30500元，现起诉要求被告支付原告价款30500元。＼n被告孔尧江未作辩称。＼n经审理，本院查明的事实如下：原告曾为被告建造房屋，2007年1月24日，经双方结算，被告尚欠原告价款30500元。＼n上述事实，由原告提交的欠据1份予以证实。＼n本院认为：原、被告之间承揽关系依法成立。被告未及时支付所欠价款，应承担支付所欠价款的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n孔尧江支付杨灿平价款30500元。此款在本判决生效后十日内付清。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费562元，减半收取281元，由孔尧江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员邱利明＼n二〇一二年四月十二日＼n书记员朱世超
＼n广东省珠海市金湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠金法平民初字第290号＼n原告宋吉春，男，汉族，1986年3月28日出生，住四川省阆中市。＼n委托代理人梁力业，珠海市平沙法律服务所法律工作者。＼n被告翁耀源，男，汉族，1954年1月8日出生，住广东省珠海市香洲区。＼n被告吴川市建设工程公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲。＼n法定代表人杜康超。＼n被告珠海美平市场经营管理有限公司，住所地：珠海市平沙镇。＼n法定代表人陈理波。＼n本院在审理原告宋吉春诉被告翁耀源、吴川市建设工程公司珠海分公司、珠海美平市场经营管理有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员梁蔓冰＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员赵思远＼n第页共页
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执696号
被拘留人：鲁海根公民身份号码：
本院在执行陈明杰与鲁海根、杭州华润实业有限公司（2017）浙0105执696号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对鲁海根拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
()
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执65号
申请执行人团风县卫生和计划生育局，住所地团风县人民路2号。
法定代表人吴富强，局长
被执行人洪建军，男，1976年01月23日出生，汉族，团风县人，住团风县，
被执行人舒红，女，1980年07月18日出生，汉族，住址同上，
本院在执行申请人团风县卫生和计划生育局与被执行人洪建军，舒红行政非诉执行一案中，查明被执行人洪建军、舒红无可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年八月三日
书记员 舒春山
瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0281行审228号
申请执行机关瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人张明军，系瓦房店市国土资源监察大队队长。
被执行人崔长莲，女，1971年5月28日出生，汉族，住址辽宁省大连市瓦房店市。
2016年7月22日，本院收到瓦房店市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行该局于2015年12月2日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A38号国土资源行政处罚决定书。
经审查，申请执行机关于2015年12月2日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A38号国土资源行政处罚决定书：1.责令被执行人退还非法占用9391平方米土地；2.限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田625平方米，每平方米按30元罚款，计罚款18750元，耕地4382平方米，每平方米按20元罚款，计罚款87640元，有林地、其他草地、沟渠4384平方米，每平方米按10元罚款，计罚款43840元，合计罚款150230元。现申请执行机关申请法院强制执行：1.责令被执行人退还非法占用9391平方米土地；2.拆除其非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占基本农田625平方米，每平方米按30元罚款，计罚款18750元，耕地4382平方米，每平方米按20元罚款，计罚款87640元，有林地、其他草地、沟渠4384平方米，每平方米按10元罚款，计罚款43840元，合计罚款150230元；4.加处罚款150230元。
本院认为，申请执行机关向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对瓦房店市国土资源局于2015年12月2日作出的瓦国土资监罚决字[2015]泡A38号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李玲
代理审判员 张娜
代理审判员 陈洋
二〇一六年八月十九日
书 记 员 回莉
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执596号之一
申请执行人孙盛豪，男，1995年2月11日出生，住杭州市江干区。
被执行人杭州艾思健身管理有限公司，住所地拱墅区德胜路195号海外海德胜大厦301室，组织机构代码:MA27XQLL3。
本院在执行申请执行人孙盛豪与被执行人杭州艾思健身管理有限公司为劳动争议仲裁的拱劳人仲案字（2017）第839号仲裁调解书一案中，于2018年2月12日向被执行人杭州艾思健身管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州艾思健身管理有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人孙盛豪借款人民币10668元，并支付迟延履行期间的利息，申请执行费60元。本院在执行过程中，执行到执行款6800元。在本案执行中，申请执行人孙盛豪向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人孙盛豪向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执596号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢霞
执行员 洪影
执行员 吕婷
二〇一八年八月十日
书记员 汪亮
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执220号
申请执行人范佳敏，男，1985年11月3日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人俞佳，男，1985年8月11日出生，住杭州市江干区。
申请执行人范佳敏与被执行人俞佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱商初字第03520号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范佳敏向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行。执行标的为被执行人俞佳返还申请执行人范佳敏借款本金及利息共51744元，及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费267.5元,执行费676元。
执行立案后，本院于2018年1月12日向被执行人��佳发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求俞佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞佳逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，发现被执行人俞佳有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人俞佳有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人俞佳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞佳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人俞佳采取了限制消费及其他执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执���人范佳敏。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人俞佳目前无财产可供执行，申请执行人范佳敏亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执220号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢霞
本件��原件核对无异二〇一八年八月十日
书记员 林默
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3754号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人吕青松，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00136号，依法向被执行人吕青松发出执行通知书，责令被执行人吕青松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕青松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕青松（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币106363元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 金建辉
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7826号
申请执行人：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池东路３２６号，组织机构代码:71613342-3。
主要负责人：叶丰。
被执行人：叶丽丹，女，1975年9月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行与被执行人叶丽丹信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初933号民事判决书，已于2017年1月4日发生法律效力，权利人于2017年09月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币35814元及债务利息，受理费1837元，执行费437.21元。
立案后，本院向申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年9月22日向被执行人叶丽丹发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在浙江省工商查询系统均无登记记录。
因被执行人逾期未申报财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书。同日，依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院于2017年12月20日约谈申请执行人，向其告知了案件执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款35814元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人叶丽丹无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋才学
二〇一八年二月二日
书记员 李娇娇