广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初11485号
原告深圳市东达宏实业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗镇红星龙门村陂边工业区，组织机构代码。
法定代表人文浚镔，该公司总经理。
委托代理人周聃，广东广和（前海）律师事务所律师。
委托代理人方强，广东广和律师事务所律师。
被告广西滕县金顺源建筑材料有限公司，住所地广西滕县金鸡镇珍竹塘李时杰租屋，组织机构代码。
法定代表人文国强，该公司总经理。
被告文国强，男，汉族，1966年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告曾宋洲，男，汉族，1967年5月11日出生，身份证住址广州市越秀区。
三被告共同委托代理人彭鑫，广东深义律师事务所律师。
被告文寿培，男，汉族，1964年8月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。
上述原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人文浚镔及委托代理人周聃、方强，被告文国强、文寿培，被告广西滕县金顺源建筑材料有限公司（简称金顺源公司）、文国强、曾宋洲共同委托代理人彭鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月28日，四被告因资金周转需要，与原告订立《借款合同》，约定四被告向原告借款10000000元，借款期限自2012年5月28日至2014年5月27日，月息1.2%。原告以银行转帐方式将出借款项汇入被告的银行帐户，四被告确认收到借款。截至起诉之日，借款期间被告文寿培仅向原告偿还了90万元，四被告仍然拖欠借款本金910万元未归还。按照约定，截至起诉之日四被告应承担的利息为3822000元（9100000×1.2%×35个月）。原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金9100000元；2、被告向原告支付利息3822000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告金顺源公司辩称，（一）原告与四被告于2012年5月28日签订的《借款合同》无效。据了解，原告未真正从事其他生意，基本上以放贷为主，且原告的注册资金也仅有1000000元。本案借款10000000元也是原告从其他地方借过来专用于放贷的，并非原告自有资金，故该1000万元的资金来源不合法，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该借款合同属无效合同。（二）原告起诉的金额与实际不符。从被告金顺源公司账面上反映，金顺源公司已经偿还原告本金3156500元、利息1425700元。而实际上，因金顺源公司所有的工作由被告文寿培负责，公司的财物资金、印章、文件全部由文寿培掌握。被告文国强、曾宋洲没有实际参与金顺源公司的经营管理，直至2016年7月23日本案发生后被告文寿培才将金顺源公司印章及公司资料交给被告文国强。2013年6月，金顺源公司停业时，被告文寿培对被告文国强、曾宋洲说公司基本上不赚也不亏。原告工商登记信息显示，原告系由被告文寿培的妻子陈少娟控股（占股99%）的公司，且借款时陈少娟为原告法定代表人。基于被告文寿培与原告之间的特殊关系，金顺源公司有理由相信本案借款已经清偿，本案是一起虚假诉讼案件。（三）经营捞沙业务的公司在实践中从来没有哪一家会亏损，只是赚多少的问题。被告文寿培在负责经营金顺源公司期间帐目往来非常不规范，全部是由文寿培一人付款、收款，文寿培通过亲戚朋友之间账户转移金顺源公司的财产，文寿培的行为已涉嫌侵占公司财产。金顺源公司请求法院驳回原告的诉讼请求并将此案移送公安机关侦查处理。
被告文国强、曾宋洲辩称，被告文国强、曾宋洲并非真正借款人，因为该1000万元借款全部用于被告金顺源公司经营，文国强、曾宋洲实际上是借款合同中的担保人。根据担保法有关规定，债权人在借款合同到期后6个月内未主张债权，则担保人不再承担担保责任。本合同借款到期日为2015年5月27日，原告未在2015年11月18日之前主张权利，故文国强、曾宋洲无需承担还款责任。
被告文寿培辩称，被告文国强、曾宋洲、文寿培共同向原告借款，借款支付至被告金顺源公司账户用于公司运营，因金顺源公司经营困难无法还款。
经审理查明，2012年5月28日，原告与被告金顺源公司、文国强、曾宋洲、文寿培签订一份《借款合同》，约定四被告共同向原告借款10000000元，原告已委托中国农业银行股份有限公司深圳沙井支行于2012年5月28日将上述款项汇入被告金顺源公司账户，四被告确认已收款；借款期限为两年，自2012年5月28日至2014年5月27日止，利率为每月1.2%，四被告于每月10日前支付当月利息，如未能按期支付利息则应按借款总额的50%支付违约金；四被告自借款第六个月起，于每月10日前归还本金526315.78元，直至清偿之日止，如未能按约足额归还本金，则应按上述借款总额的50%支付违约金。
2012年5月28日，原告通过中国农业银行深圳沙井支行账户向被告金顺源公司转账支付借款10000000元。
2016年5月6日，案外人陈笑葵出具一份《证明》，载明内容为，2013年7月3日，原告委托陈少娟代为偿还了文国强、文寿培、曾宋洲向陈笑葵的借款1500000元，文国强、文寿培、曾宋洲应向原告偿还上述债务。庭审时，陈笑葵作为原告申请的证人，到庭作证。被告金顺源公司、文国强、曾宋洲不认可该笔债务的真实性。
另查，原被告主张借款用途系用于被告金顺源公司经营及偿还被告其他借款债务。原告、被告文国强主张被告偿还借款本金2400000元，利息1425700元，另原告代被告向案外人陈笑葵偿还借款1500000元；被告金顺源公司、文国强、曾宋洲主张根据相关记账凭证、转账凭证被告已经偿还本金3156500元、利息1425700元；原被告均认可被告已经按照月息1.2%的标准支付截至2013年6月的利息。原被告确认真实性的记账凭证、转账凭证显示，原被告双方不存在争议的本金部分2400000元的还款，均由被告文寿培向原告法定代表人陈少娟账户、文寿培本人账户转账。对于原告、被告文国强与被告金顺源公司、文国强、曾宋洲存在异议的本金部分756500元，其中转账凭证显示文寿培于2012年7月24日向陈少娟转账356500元（凭证摘要备注为还款）、记账凭证显示被告金顺源公司于2012年12月支付原告借款本金400000元。被告文寿培主张上述356500元款系支付原告另案投标保证金，并提供《合作协议书》、《合作框架协议书》、《现金支出凭证》等佐证，主张上述400000元款项系支付陈少娟投标管理费，并提供《现金支出凭证》、《转账业务凭证》佐证，其中《现金支出凭证》有文国强签字；原告及被告金顺源公司、文国强、曾宋洲对上述证据均予认可。
又查，陈少娟系原告原法定代表人，原告于2016年8月29日将法定代表人由陈少娟变更为文浚镔，陈少娟系原告股东，占股99%。原被告确认陈少娟与文寿培系夫妻关系。四被告确认金顺源公司系被告文国强、曾宋洲、文寿培共同设立的公司。
以上事实，有经过庭审举证、质证的《个人贷款借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《借款借据》、《房地产证》等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。
原告向被告提供借款10000000元，被告应当履行还本付息的义务。原告及被告文寿培主张被告已偿还借款本金2400000元，被告金顺源公司、文国强、曾宋洲主张已偿还本金3156500元，原告及被告文寿培主张差额756500元分别系支付原告另案投标保证金356500元、支付陈少娟投标管理费400000元，并有《合作协议书》、《合作框架协议书》、《现金支出凭证》等证据佐证，鉴于被告金顺源公司、文国强、曾宋洲对上述证据的真实性予认可，故本院采纳原告及文寿培主张，认定被告实际偿还原告本金2400000元。至于原告提出的其代被告偿还陈笑葵借款1500000元的主张，因原告仅提供了陈笑葵的证言，无其他借款借据、支付凭证、被告确认的书面证据等佐证其真实性，被告金顺源公司、文国强、曾宋洲又不予认可，该证言不能单独作为定案的依据，原告应当承担未能充分举证的不利后果，对于原告该项主张，本院不予采纳。被告文国强、曾宋洲主张未参与金顺源公司的财务和资金管理，仅负责外围事务，基于文寿培与陈少娟的夫妻关系，有理由认为被告已经清偿借款，被告文寿培则主张文国强、曾宋洲委派了其他人员参与公司财务对账，本院认为文国强、曾宋洲、文寿培为合伙关系，合伙内部对于合伙事务的分工不足以构成对借款、还款事实的抗辩。至于被告文国强、曾宋洲提出的其为借款担保人的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。现借款期限已经届满，被告应当向原告返还借款本金7600000元，并按照月息1.2%的标准支付自2013年7月1日起的利息，直至本金清偿之日止。对于原告的诉讼请求，超过本院认定的部分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告广西滕县金顺源建筑材料有限公司、文国强、曾宋洲、文寿培应于本判决生效之日起十五日内偿还原告深圳市东达宏实业有限公司借款本金7600000元，并支付利息（以7600000元为基数，按照月息1.2%的标准，自2013年7月1日起计付至本金清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市东达宏实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费99332元，由原告负担11531元，被告负担87801元；财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 冼晓莉
人民陪审员 刘启玲
人民陪审员 林福梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董 宏
书 记 员 李一军
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共9页