wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2324执657号
申请执行人：李刚，男，汉族。1966年1月25日出生，籍贯新疆玛纳斯县，住玛纳斯县，玛电职工。
申请执行人：王涛，男，汉族，1983年4月15日出生，籍贯，籍贯新疆玛纳斯县，住玛纳斯县，个体。
申请执行人：陈路，男，汉族，1983年4月15日出生，籍贯新疆玛纳斯县，住玛纳斯县。
被执行人：倪伟旭，男，汉族1995年6月11日出生，籍贯新疆玛纳斯县，住玛纳斯县。
本院在执行申请执行人李刚、王涛申请执行被执行人陈路、倪伟旭民间借贷纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年5月9日作出（2016）新2324民初1013号民事调解书，已发生法律效力，权利人李刚、王涛于2016年7月19日向本院申请执行，本案申请标的41394元，申请执行费521元，未执结标的519150元。
在执行过程中，查明被执行人陈路、倪伟旭在中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、中国农业银行，玛纳斯县农村信用合作联社均无存款，公安部车辆管理系统无车辆登记记录，玛纳斯县房管所无房屋登记记录，也无其他财产可供执行，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史友康
审 判 员 韦圭枰
代理审判员 张传永
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孙小琴
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502财保130号
申请人:张某某,女,1967年1月13日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，
委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。
被申请人:张某甲,男,1960年4月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，
申请人张某某与被申请人张某甲因借贷合同产生纠纷，申请人张某某为了防止被申请人转移财产，于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张某甲所有的位于六安市裕安区平桥乡的门面房（城市拆迁房屋权属登记号：XXX）进行查封，并提供中国太不洋财产保险股份有限公司太平洋诉讼财产保全责任保险保函一份作为担保。
本院认为，申请人张某某向本院提出诉前保全申请，已提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某甲所有的位于六安市裕安区平桥乡的门面房（城市拆迁房屋权属登记号：XXX）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 樊丙召
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱晓梦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初343号
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司。
法定代表人郝珠璘，系公司经理。
委托代理人董子峰,内蒙古大树律师事务所律师。
被告张春艳，女，汉族，农民。
被告周树军，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司（以下简称物业公司）与被告张春艳、周树军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人董子峰到庭参加诉讼。被告张春艳、周树军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周树军系某小区某室业主，该住宅面积80.14平方米。2011年12月9日原告与某地产公司就某小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。现被告拖欠2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业费，我公司为维护合法权益诉至人民法院，因被告张春艳是该房屋的居住业主，请求判令二被告立即给付物业费289元，并按约定支付违约金399元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告张春艳、周树军未答辩，亦未提举证据。
原告物业公司为支持其诉讼请求，向本院提举了如下证据，前期物业服务合同一份，证明2011年12月9日原告与某地产开发公司就某小区物业服务签订了前期物业服务合同，被告居住的物业服务收费标准为每月每平米0.30元，物业服务费的缴费时间和违约责任，原告依合同约定为被告提供了物业服务。2、2013年11月29日物业管理费收据一枚，证明被告周树军居住的楼房房屋面积为80.14平米，2013年该房屋由张某居住,并缴纳了物业费。
根据原告的陈述和举证意见，依据证据规则的相关规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月9日原告与某房地产开发公司就某小区物业一事签订了物业服务合同，合同期自2012年1月1日至2012年12月31日为止，物业费的收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.30元收取。服务期限内原告物业公司已履行了物业管理与服务义务，但二被告至今未交纳物业费。被告周树军所有的某小区某室的住宅面积80.14平方米。
本院认为，原、被告之间具有物业服务合同关系。原告物业公司依约提供了物业管理与服务，故原告物业公司要求被告周树军给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因《物业服务合同》明确约定逾期不交物业费的违约责任，被告周树军未按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，已构成违约，故本院对原告物业公司要求被告周树军支付违约金的诉讼请求予以支持，但该违约金标准过高，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》:“逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算”的规定，本院依法予以调整。原告要求被告张春艳给付物业费的诉讼请求，因被告张春艳是租住被告周树军的房屋，并不是实际业主，本院不予支持。被告周树军、张春艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后三日内由被告周树军给付原告阿鲁科尔沁旗光明物业管理有限责任公司物业费289元（80.14㎡×0.30元／㎡.月×12个月），违约金193.51元（以应收的物业费289元，自2012年1月1日至2016年8月1日，按日利率0.4‰计算违约金为193.51元）。逾期仍按日利率0.4‰计算违约金至物业费交清时止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐志勇
审 判 员 吴 婷
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 武禹佳
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初12号
原告陈某某，男。
被告于某某，男。
本院在审理原告陈某某与被告于某某租赁合同纠纷一案中，原告陈某某于2016年1月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告于某某的诉讼。
本院认为，原告陈某某申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取72元，由原告陈某某负担。
审 判 长 冯娅鸽
代理审判员 宋致远
人民陪审员 赵治全
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马 娟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初16622号
原告：上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人陈帮特。
被告：陈家瑶，男，1969年9月29日生，汉族，住福建省。
本院在审理原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司诉被告陈家瑶房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉，并表示本案案件受理费未缴纳且不再缴纳。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海九洲世贸综合市场经营管理有限公司撤回起诉。
审判员 张 利
二〇一六年九月二十一日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初10914号
原告：佛山市大唐合盛陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华西路68号中国陶瓷产业总部基地东区E座03、05、08、09栋一、二楼。统一社会信用代码：9144060476492174XO。
法定代表人：曾志坚。
委托诉讼代理人：张胜婷，广东人可和律师事务所律师。
被告：路绪超，男，汉族，1988年3月25日出生，住所地：河南省商丘市睢阳区，
原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司诉被告路绪超买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。被告在答辩期内提起管辖权异议，本院审查后，依法裁定予以驳回。本案于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张胜婷到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1.判令被告路绪超偿还原告货款60000元,并以60000元为本金从2016年7月2日起按月利率1%至实际清偿之日止计付利息。
2.本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：
2015年3月21日，原告与被告签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为商丘市区域；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。
2016年5月27日，被告向原告出具《临时授信申请表》一份，双方确定：1、被告截止到2016年5月27日共赊欠的货款100000元；2、被告最后还款日期为2016年7月1日，逾期还款按月利息1%收取。并由被告路绪超在法人处签名对该笔赊欠的货款提供担保。后被告偿还货款40000元，现余款已超过还款期限，被告未将货款还清。原告多次追讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。
庭审中，原告自认至开庭前，被告陆续偿还货款本金，目前尚欠货款本金为25000元。故将诉讼请求中的货款本金数额变更为25000元。
被告未答辩。
本院经审理认定如下事实：
2015年3月21日，原告与被告签订《区域经销商合同》，约定：1、原告授权并指定被告销售区域为商丘市区域；2、合同中的“产品”为原告的“大唐合盛?瓷砖”品牌产品。
2016年5月27日，被告向原告出具《临时授信申请表》一份，双方确定：1、申请授信额度100000元；2、还款日期为2016年7月1日，逾期还款按月利息1%收取。并由被告路绪超签名确认。
原告发货后，被告陆续向原告偿还货款，至一审判决前，被告尚欠原告货款本金25000元。
本院认为：本案系因被告未全部履行支付货款义务而引起的买卖合同纠纷。
被告尚欠原告货款25000元未付，应予支付。
《临时授信申请表》约定被告最后还款日期为2016年7月1日，逾期还款按月利息1%收取。故本院支持货款本金25000元相应利息，超出部分不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告路绪超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司支付货款25000元及利息(计息方式：以25000元为本金，按照月息1%，从2016年7月2日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费817元（原告已预交），由原告负担300元，被告负担517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一八年八月十五日
书记员 何晖彤
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民终字第01734号
上诉人（原审被告、反诉原告）牛合吉，男。
被上诉人（原审原告、反诉被告）唐书鹤，男。
被上诉人（原审被告）山西海棠电器集团股份有限公司破产案件管理人。
负责人李龙。
上诉人牛合吉因返还原物纠纷一案，不服长治县人民法院（2014）长民初字第623号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人牛合吉于2015年10月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人牛合吉的撤回上诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人牛合吉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费3650元，减半收取1825元，由上诉人牛合吉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭庆菊
代理审判员 肖俊国
代理审判员 郜文青
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 聪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂01刑更3751号
罪犯汤艳涛，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2015年10月21日作出(2015)鄂石首刑初字第00119号刑事判决，认定被告人汤艳涛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金40000元。湖北省仙桃市人民法院于2016年3月31日作出（2016）鄂9004刑初19号刑事判决，认定被告人汤艳涛犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元，与前罪并罚，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金60000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年10月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汤艳涛减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯汤艳涛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汤艳涛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汤艳涛在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汤艳涛的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2016年2月26日起至2019年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 瑾
审 判 员 赵云霞
审 判 员 周红川
二〇一八年十一月二十三日
法官助理 刘小铭
书 记 员 刘 凯
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0607执1216号
申请执行人曾曾。
被执行人黄朋。
关于申请执行人曾曾与被执行人黄朋定金合同纠纷一案，本院作出的〔2015〕鄂襄州黄集民初字第00069号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黄朋未按调解书确定的内容自动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人拒不履行相应支付义务，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张襄江
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王 洋
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终672号
上诉人（一审原告）：克东县佳力农机销售有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克东县克东镇中兴街。
法定代表人：曹秀华，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔立军，该公司职员。
被上诉人（一审被告）：佳木斯常发佳联农业装备有限公司，住所地：佳木斯市佳东高新技术产业区农机园科技大道东面。
法定代表人：黄小平，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：金庆伟，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：克山县大地红农机有限责任公司，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇南二道街。
法定代表人：裴钰霞，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：谢学清，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
上诉人克东县佳力农机销售有限责任公司因与被上诉人佳木斯常发佳联农业装备有限公司、被上诉人克山县大地红农机有限责任公司、被上诉人谢学清追偿权纠纷一案，不服东风区人民法院（2018）黑0805民初118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人克东县佳力农机销售有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人克东县佳力农机销售有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人克东县佳力农机销售有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜广武
审判员 王春霞
审判员 彭景丰
二〇一八年八月十三日
书记员 张 楠
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1367号＼n原告张凤芹，女，1973年5月19日生，汉族，农民。＼n被告宋长胜，男，1970年7月29日生，汉族，农民。＼n被告张美云，女，1970年8月22日生，汉族，农民。＼n原告张凤芹诉被告宋长胜、张美云民间借贷纠纷一案，于2013年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张凤芹到庭参加了诉讼，被告宋长胜、张美云经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张凤芹诉称：二被告系夫妻关系，2013年1月20日，二被告向原告借款17万元，用于进建材材料，二被告向原告出具了借条一份。后经原告多次催要，二被告一直推脱，至今未还。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令二被告偿还借款17万元及利息。＼n被告宋长胜未答辩。＼n被告张美云未答辩。＼n审理查明：被告宋长胜与被告张美云系夫妻关系。2013年1月20日，二被告借原告张凤芹人民币17万元，二被告向原告出具了借条，并在借条上签名按手印。借条上未约定借款利率和还款期限。该笔借款，二被告至今未偿还。＼n上述事实，有当事人陈述及书证记录在卷为凭，足以认定。＼n本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告宋长胜、张美云借原告张凤芹人民币17万元，有二被告书写的借条为证，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告未约定借款期限，原告可随时主张权利。故对原告张凤芹要求二被告偿还借款的诉请，本院依法予以支持。原告虽称双方口头约定的借款利率为月息2分，但被告出具的借条中未予显示，被告未出庭予以认可，原告亦未提供证据予以证明，本院不予认定。原告要求的利息可自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关法律规定规定，判决如下：＼n被告宋长胜、张美云于判决生效后5日内偿还原告借款人民币17万元及利息（自2013年7月5日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。二被告互负连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3700元，由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付原告3700元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长周生勇＼n审判员张旭＼n审判员袁玉军＼n二〇一三年十一月十五日＼n书记员岳伟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9919号
上诉人（原审被告）:北京东歆国际家具制造有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东南300米。
法定代表人：叶苏娥，总经理。
委托诉讼代理人：黄建清，天津云杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许晶，女，1976年12月5日出生。
上诉人北京东歆国际家具制造有限公司（以下简称家具公司）因与被上诉人许晶买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初15227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人家具公司的委托诉讼代理人黄建清，被上诉人许晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
家具公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回许晶的诉讼请求；2.案件受理费由许晶负担。事实和理由：一审法院认定家具公司在销售中存在欺诈故意属于认定错误。家具公司在涉案交易过程中没有欺诈行为，在销售时双方并未确认家具各部分的材质，只是双方因沟通存在理解不一，这些并不构成欺诈。家具公司销售给许晶的家具物有所值，并未销售以次充好以假乱真物品用于牟利。故一审法院认定故意欺诈依据不足。
许晶辩称：不同意家具公司的上诉请求。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回家具公司的上诉，维持原判。
许晶向一审法院起诉请求：1.要求家具公司赔偿三倍合同款86355元；2.赔偿协商期间造成的通信、上网、精神损失等共5000元；3.家具公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年9月18日，许晶与家具公司签订《北京市家具买卖合同》，约定许晶向家具公司购买商标为欧洲印象的茶几、电视柜、餐桌餐椅、床、床头柜、玄关等家具，合同约定主材/面料为白橡木，合同金额28785元。质量标准为每件家具应随附符合GB5296.6要求的《家具使用说明书》，达到《家具使用说明书》中明示的执行标准，且不低于样品同等质量。付款方式为许晶在签约时给付17000元的定金，余款11780元应在货到时付清。交货时间为2015年10月18日。其他约定事项为定制产品无质量问题不退不换。此外，合同还约定了其他内容。合同签订当日，许晶通过刷卡方式给付定金17000元，余款11785元于2015年11月9日最后一件家具送到时给付。家具公司对许晶的付款没有异议。
许晶称2015年11月14日左右，其陆续发现家具公司供应的茶几、餐桌餐椅等家具材质与合同约定的材质不一致，合同明确约定主材是白橡木，但实际交付的家具只有框架是白橡木，表面和抽屉都是贴皮的。因为家具表面木质的纹理都不一致，明显是贴皮的。许晶提供其与家具公司城外城店的店长及售后人员沟通记录，欲证明其在收到家具后与家具公司销售人员联系被告知能看得见的都是白橡木，但实际供应的家具并非如此。家具公司对许晶的陈述不予认可，称双方在签订合同时并没有对哪些部分是白橡木的达成一致意见，从许晶与家具公司销售人员的沟通记录中亦可以看出双方对此并未达成一致认识。家具公司实际供应的家具与许晶在城外城店见到的样品的材质是一致的，家具中不可能全部是白橡木，这是符合家具制作的一般要求的，家具公司也并未承诺许晶家具的材质全部是白橡木的。
一审审理过程中，一审法院组织双方对家具公司供应给许晶的家具进行现场勘验，双方确认：茶几面、餐桌餐椅台面、电视柜、床头柜的夹芯板及抽屉面板均为橡胶木，四周的框架部分为白橡木。床头床尾框架是白橡木，两侧面板及床头床尾夹芯板是橡胶木。玄关主体框架为白橡木，面板为橡胶木。所有橡胶木面板需要贴皮处理。
许晶称根据合同中主材/面料为白橡木约定及家具公司销售人员承诺看得见的都是白橡木的约定，以及根据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）第3.3条用于制作家具主要部件的材料为基材，也称主要用材的规定及第3.2条桌类家具主要部件包括台面板、抽屉、门板、旁板、脚架等；柜类家具主要部件包括面板、顶板、门板、隔板、地板、脚架等；木沙发、椅凳类家具主要部件包括座面、扶手、靠背、脚等；床类家具主要部件包括床屏（高屏、低屏）床铺板、床挺等的规定，家具公司在主材中掺杂橡胶木，明显存在欺诈行为。家具公司对此不予认可，从现场情况看家具公司供应的家具主要材料确实为白橡木，与许晶在商场看到的样品完全一致。且从许晶购买家具的价格上来看不可能供应全部为白橡木的家具，家具公司供应的家具的制作符合一般工艺。许晶在本案中只主张构成欺诈的三倍赔偿，未要求退货，也表明其对家具价值的认可，家具公司并没有欺诈的事实，也没有通过欺诈获益。
对于许晶主张三倍赔偿的请求，家具公司称双方之前一直在协商，也同意对许晶所称家具存在的部分开裂等问题予以修复和适当补偿，但法律规定其主张的赔偿可以增加到三倍，并非必须按照三倍予以赔偿。许晶主张三倍赔偿过高，也不符合法律的规定。关于许晶主张的通讯费、上网费、精神损失等费用，许晶明确表示系其暂估的，没有证据提交。家具公司认为该部分损失没有依据，不予认可。
一审法院认为：许晶与家具公司之间签订《北京市家具买卖合同》，系双方之间真实意思的表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。本案双方争议的焦点为家具公司是否存在欺诈行为。双方合同明确约定，许晶所购家具的主材/面板为白橡木，现依据现场勘验及双方确认，所有家具台面仅仅框架部分为白橡木，茶几、电视柜、床头柜、餐桌台面的夹芯板、抽屉的面板、餐椅的面板以及床屏等均为贴皮处理的橡胶木，明显与合同约定不符。依据《木家具通用技术条件》（GB/T3324-2008）的相关规定，上述部分应当属于家具的主要部分，属于合同中约定的主材/面料范畴。家具公司以橡胶木冒充白橡木加工制作家具并出售给许晶，存在欺诈的故意及行为，构成欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接收服务的费用的三倍。现许晶要求家具公司支付三倍的赔偿金，合法有据，一审法院予以支持。许晶要求的通讯费、上网费及精神损失等未能提交证据予以佐证，且依据法律三倍赔偿的规定已经足以包含其主张的该部分损失，一审法院对其该部分主张不予支持。据此一审法院判决：一、家具公司于判决生效后七日内赔偿许晶损失八万六千三百五十五元；二、驳回许晶的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点是家具公司销售涉案家具的行为是否对消费者构成商业欺诈。根据现有证据显示，许晶所购买的涉案家具台面仅框架部分为双方合同中约定的白橡木，茶几、电视柜、床头柜、餐桌台面的夹芯板、抽屉的面板、餐椅的面板以及床屏等均为贴皮处理的橡胶木，明显与合同约定的板材不符。家具公司未能将该情况告知许晶，故家具公司销售给许晶的家具存在商业欺诈，一审法院基于上述事实判决家具公司赔偿许晶购买商品价格三倍赔偿金并无不当，本院予以确认。
综上所述，家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1959元，由北京东歆国际家具制造有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 黎
审 判 员 杜丽霞
代理审判员 常洪雷
二〇一六年九月二日
书 记 员 吴 越
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保60号
申请人姜某某，女，汉族，1982年4月1日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人姚某某，男，汉族，1963年10月22日生，住所地：河北省衡水市武邑县。
被申请人河北某某运输有限公司，地址：河北省衡水市武邑县。
法定代表人：曹某某。
统一社会信用代码：9113XXXX37L。
被申请人藁城区某某运输队，地址：河北省石家庄市藁城区通安街。
负责人：徐某某。
统一社会信用代码：9213XXXXAY2C。
申请人姜某某以在204线姚村加油站处发生交通事故为由，于2018年2月1日向本院申请诉前保全，保全金额为100000元。申请扣押被申请人姚某某驾驶登记在河北某某运输有限公司名下冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、藁城区某某运输队名下冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车。亚太财产保险有限公司石家庄营业部为其出具保单保函，保证由保险人赔偿被保全人因保全错误所造成的损失。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人姚某某驾驶登记在河北某某运输有限公司名下冀Ｔ×××××号重型半挂牵引车、藁城区某某运输队名下冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车。
案件申请费1020元，由申请人姜某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 卿
二〇一八年二月一日
书记员 白梅婷
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0109执287号
申请执行人：李龙，男，汉族，1988年9月2日出生，住所河北省石家庄市行唐县。
被执行人白春雷，男，汉族，1984年1月30日出生，住所地河北省石家庄市藁城区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0109民初782号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人白春雷发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白春雷至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十六条规定，裁定如下：
查封白春雷名下的冀Ａ×××××大众牌汽车一辆。
查封财产期间，被查封的财产由白春雷负责保管。
对动产的查封期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：杜战旗
二〇一八年二月一日
书记员 ：杨松涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终879号
上诉人（一审原告）中国民生银行股份有限公司福州福清支行，住所地福建省福清市元洪路金鹰大酒店一层、四层。
代表人陈诗全。
委托代理人黄拔洛，福建创元律师事务所律师。
委托代理人王家团，福建诚真律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）林平，男，汉族，1979年9月28日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）陈启用，男，汉族，1973年12月21日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）林秋干，男，汉族，1962年9月11日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）林娟，女，汉族，1980年5月2日出生，住福建省福清市。
被上诉人（一审被告）福州恒诚饲料科技有限公司，住所地福建省福清市海口镇南厝开发区。
法定代表人林平。
被上诉人（一审被告）福州京峰商贸有限公司，住所地福建省福州市台江区江滨大道180号碧水芳洲8号楼3号店面。
法定代表人陈启用。
被上诉人（一审被告）福清市天绿景农业开发有限公司，住所地福建省福清市海口镇南厝村。
法定代表人林秋干。
上诉人中国民生银行股份有限公司福州福清支行因与被上诉人林平、陈启用、林秋干、林娟、福州恒诚饲料科技有限公司、福州京峰商贸有限公司、福清市天绿景农业开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。
经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第5975号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 魏 昀
代理审判员 陈 曦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘 琳
（2016）闽01民终879号共2页
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）成商初字第297号＼n原告：成武县农村信用合作联社，机构代码70614978-X。＼n法定代表人：刘艳，理事长。＼n委托代理人：刘国庆，该联社员工，特别授权代理。＼n被告张新俭，男，1962年2月18日出生，汉族，农民，住成武县。＼n被告闫德法，男，1954年4月7日出生，汉族，农民，住成武县。＼n原告成武县农村信用合作联社诉被告张新俭、闫德法借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告张新俭、闫德法经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，我社和被告张新俭于2004年4月5日签订了借款3.2万元的借款合同，到期日为2004年12月15日，借款用途为购化肥。被告闫德法为张新俭借款作连带责任担保。后经原告多次催要，被告于2008年6月29日偿还本金76元及利息，至今欠3.1924万元及利息未还。故具状起诉，请依法判令被告张新俭立即归还借款3.1924万元及利息，被告闫德法负连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。＼n被告张新俭、闫德法未答辩。＼n经审理查明，2004年4月15日，成武县农村信用合作联社与被告张新俭签订了借款合同。合同约定：成武县农村信用合作联社借给张新俭3.2万元，约定月利率8.85‰，借款用途为购化肥，期限自2004年4月15日至2004年12月15日。同时，成武县农村信用合作联社与被告闫德法签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。后经原告多次催要，被告于2008年6月29日偿还本金76元及利息，二被告至今尚欠借款本金3.1924万元及利息。＼n本院认为，成武县农村信用合作联社与二被告签订的借款合同、保证合同合法有效。被告张新俭应当按照合同约定归还3.1924万元借款及利息。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告闫德法应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条及其他有关法律规定，判决如下：＼n一、限判决生效后五日内被告张新俭偿还原告成武县农村信用合作联社借款3.1924万元及利息（按合同约定计算），被告闫德法负连带清偿责任。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二、被告闫德法承担保证责任后有权向被告张新俭追偿。＼n案件受理费600元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东＼n省菏泽市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长张德贵＼n审判员刘凤娥＼n人民陪审员张卫民＼n＼n二O一三年十一月十五日＼n＼n书记员张文婷＼n
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第825号＼n上诉人（原审被告）曾文柱，男，汉族，1945年3月10日出生，住广西壮族自治区平南县。＼n被上诉人（原审原告）佛山市高明区明城镇明西村民委员会鲤江村民小组，住所地广东省佛山市高明区。＼n负责人邓国祥，组长。＼n委托代理人夏定江，男，汉族，1968年10月27日出生，住广东省佛山市高明区。＼n委托代理人罗广坚，男，汉族，1963年4月7日出生，住广东省佛山市高明区。＼n上诉人曾文柱因与被上诉人佛山市高明区明城镇明西村民委员会鲤江村民小组（以下简称鲤江村民小组）排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法明民一初字第506号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、二款、第一百三十四条第（二）、（五）项之规定，作出如下判决：曾文柱应自判决生效之日起一个月内排除对鲤江村民小组佛山市高明区明城镇明西村民委员会鲤江村江背地区23.39亩土地的妨碍并恢复原状。一审案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由曾文柱负担。＼n上诉人曾文柱上诉提出：曾文柱于1992年到鲤江村，当时管理区书记叫曾文柱耕田，涉案田地很难耕，其他人都不愿意耕，但曾文柱还是下定决心耕种该块田地。第一年曾文柱投入了3万元。曾文柱不愿意向鲤江村民小组返还该块土地，因为当时曾文柱代耕，村里老一辈领导说曾文柱可以一直耕种，曾文柱才出钱建房子、买材料。多年来曾文柱投入很多资金耕种该块土地，但鲤江村未经曾文柱同意强行在该块地上种桉树，村要收回该块地，村书记要曾文柱走，并没有考虑曾文柱的投入。原审判决严重不公平，损害了曾文柱的利益，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决，作出合理的判决；2.本案诉讼费由鲤江村民小组负担。＼n被上诉人鲤江村民小组答辩称：原审法院按照双方的合同依法判决，要求曾文柱退还耕地及恢复原状。鲤江村民小组已经与曾文柱协商多次，但曾文柱要求鲤江村民小组向其支付几十万元，双方协商不成，所以鲤江村民小组才起诉解决该事情。＼n双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。＼n经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为：1993年2月，曾文柱与鲤江村民小组签订代耕协议书，约定由曾文柱代耕鲤江村民小组位于江背地区的田地，代耕期限为二十年。该协议是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方因此享有的权益应受法律保护。现协议书约定的二十年期限已届满，鲤江村民小组根据协议内容享有收回土地的权利，但曾文柱仍然占用该土地，侵犯了鲤江村民小组的合法权益，故鲤江村民小组起诉要求曾文柱排除妨害及恢复原状，理由充分，应予支持。诉讼中，曾文柱亦未能提供充足证据证明其具有合法的事由继续占有使用涉案土地，故其拒绝返还土地的理据不足，本院不予支持。综上，曾文柱的上诉请求不成立，本院依法予以驳回；原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人曾文柱负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周珊＼n代理审判员王志恒＼n代理审判员安静＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员梁丽萍
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更2335号
罪犯孟现忠，男，1986年2月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，住安徽省霍邱县。现在江苏省镇江监狱服刑。
2010年9月15日苏州市吴中区人民法院作出(2010)吴刑二初字第0182号刑事判决，以罪犯孟现忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年12月4日起至2020年12月3日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。责令继续退赔尚未退赔的赃物折价款给相关被害单位。判决发生法律效力后，于2010年10月20日交付执行。2013年10月30日经本院裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。2015年9月24日经本院裁定，减去有期徒刑十个月（刑期至2018年6月3日止），剥夺政治权利二年不变。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月24日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯孟现忠的改造表现予以全面考核后认为，罪犯孟现忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯孟现忠在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯孟现忠的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯孟现忠对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。
本院认为，罪犯孟现忠在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孟现忠的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期至2017年10月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 方道清
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 烨
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3830号＼n原告张小红。＼n被告张一成。＼n被告杭州洪琴机械有限公司，组织机构代码56876020-5，住所地杭州市萧山区城厢街道美之园社区。＼n法定代表人张一成。＼n原告张小红诉被告张一成、杭州洪琴机械有限公司（以下简称洪琴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月29日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于同年11月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张小红到庭参加诉讼。两被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告张小红诉称：被告张一成曾向原告陆续借款，截至2012年9月13日止，经结算，被告张一成共向原告借款28万元，并由被告洪琴公司提供担保。嗣后，被告张一成一直未归还借款，被告洪琴公司也未履行担保责任。故起诉要求被告张一成归还借款28万元，被告洪琴公司承担连带保证责任。＼n被告张一成、洪琴公司未作答辩。＼n原告张小红为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告张一成由被告洪琴公司提供担保向原告借款28万元的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。＼n被告张一成、洪琴公司未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告张一成未及时返还借款，应当承担返还借款的民事责任；被告洪琴公司作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。由于原告与被告洪琴公司对保证的方式和范围均未作约定，为此，被告洪琴公司应按照连带责任保证对被告张一成在本案中所涉的全部债务负连带保证责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、张一成在本判决生效后十日内返还张小红借款280000元；＼n二、杭州洪琴机械有限公司对上述第一项中张一成的全部债务负连带清偿责任。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5500元，减半收取2750元，由张一成负担，杭州洪琴机械有限公司负连带清偿责任。张小红同意张一成应负担的案件受理费在本判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退费手续。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n审判员周迪明＼n二〇一二年十一月一日＼n书记员俞燕彦＼n
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法民一终字第1095号
上诉人（原审原告）陈达健，男，1978年3月7日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人张天祥。
被上诉人（原审被告）温文乐，男，1966年12月17日出生，住广东省佛山市三水区，现住广东省佛山市三水区。
上诉人陈达健因与被上诉人温文乐建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第557号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
陈达健于2013年12月2日提起诉讼，请求判令：1.温文乐立即向陈达健支付工程报酬86000元及利息8785元（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计付，自2012年4月1日暂计至2013年11月20日，此后利息仍按该标准计付至全部清偿之日），合计94785元；2.诉讼费由温文乐负担。
原审法院认为：本案为建设工程合同纠纷。根据双方当事人提交的证据，结合双方在庭审中的陈述，可以认定温文乐系受雇于案外人陈金玉，身份是陈金玉的施工员。陈达健与温文乐之间不存在建设工程分包合同关系，温文乐不是涉案建设工程合同的当事人。因此，陈达健起诉温文乐追讨工程报酬系诉讼主体错误，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回陈达健的起诉。案件受理费减半收取即1085元，退回予陈达健。
上诉人陈达健不服原审裁定，向本院提起上诉称：一审裁定认定温文乐受雇于案外人陈金玉，陈达健向温文乐追讨工程报酬系诉讼主体错误违反了证据认定规则。一、陈达健提供温文乐签署的欠条以及双方之间的电话录音来证明与温文乐存在工程劳务关系且温文乐拖欠陈达健工程劳务款的事实。温文乐当庭承认前述欠条是其亲笔签署，也认可了电话录音的真实性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可的，人民法院可以确认其证明力”之规定，陈达健的一审诉讼请求应当得到一审法院支持。二、温文乐关于其受雇于案外人陈金玉的主张仅有其本人陈述，没有提供任何证据证实，陈达健对该陈述不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”之规定，温文乐的该项主张显然不应该得到法院支持。上诉请求：撤销一审裁定，支持陈达健的诉讼请求。
被上诉人温文乐答辩称：本案工程是由东莞市市政（甲方）发包给第一施工方（乙方）承建，第一施工方再将本工程的路基桩基础工程发包给陈金玉（丙方）负责施工，陈金玉找温文乐代为联系下一级施工方，温文乐找到刘光兴，刘光兴再找到陈达健作为本工程的最终施工方，施工内容及工程单价由刘光兴与陈达健双方协商确认后施工。温文乐作为丙方陈金玉的施工员，只负责工程监督、计量、确认与签证以及工人工资和工程机械费的转发，和工程完工后工程量及工程余款的最后确认签证，温文乐与各施工方从未签署任何施工劳务合同。陈达健出具的所谓欠条，实为温文乐在本工程完工后为其工程量及工程余款的确认签证，这是温文乐的工作职责，并非欠条，陈达健可以拿着签证找其老板要工程款。温文乐从未欠陈达健任何款项。现温文乐已非陈金玉的施工员。
本院认为：陈达健持有的一份书面证据上写明“东莞CFG工程陈达健已收工程款伍拾肆万元，余款壹拾叁万陆仟元整，工程验收合格后三个月内一次结清”，陈达健和温文乐均在该证据上签名确认。故陈达健起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院应当进行审理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法民一初字第557号民事裁定书；
二、指令广东省佛山市三水区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 罗 睿
审 判 员 张雪洁
代理审判员 袁秋华
二〇一四年五月十二日
书 记 员 车 驰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第427号
罪犯李聪，男，1978年2月19日生，汉族，小学文化，云南省昭通市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年8月5日作出（2009）昆铁中刑初字第159号刑事判决，认定被告人李聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年8月25日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，2012年1月4日云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1467号刑事裁定，将罪犯李聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯、累犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李聪准予减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月4日起至2031年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月二十五日
书记员 肖琦云
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠中法民三终字第85号＼n上诉人（原审原告）：陈学农。＼n被上诉人（原审被告）：博罗县福联石场。＼n投资人：吴由。＼n委托代理人：余胜仿，广东金卓越律师事务所律师。＼n委托代理人：范为，广东金卓越律师事务所律师。＼n上诉人陈学农因与被上诉人博罗县福联石场劳动合同争议纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院作出的（2013）惠博法宁民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年3月11日公开开庭审理了本案。上诉人陈学农，被上诉人博罗县福联石场委托代理人范为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n当事人原审的意见＼n原告陈学农诉请法院判令原审被告博罗县福联石场补偿其3个月工资，每个月6420元，共计19260元。原告陈学农主张：2010年下半年6－7月间，原告经人介绍入职被告处工作，任务是开车拉石片、石粉的运输工作（司机），工资按白天班及晚上班，按每车计算，原告自带车辆被“石场”编为“2号车”。运输工作将近3年。2011年至今双方有签订“劳动合同”及“团体以外保险”的保单，“合同书”及“保单”只有被告处保管留底，原告只个人签名认可，没有什么书证留底，该“合同”及保单内容一概不知情，原告被蒙在鼓里。2012年12月3日，原告在拉石片运输中，因天下雨，路基状况不平等原因，开车导致侧翻，没有造成伤害，但被告称是“违反石场管理规定”，被其无理解雇，原告不许进石场开工，造成失业，原告的自带车辆还在石场停放中，当时不知如何是好。后来同石场的管理人员协商怎样处理，得到的答复是“你违反规定，石场解除你未得商量”。时间一直拖，迫于无奈原告于2012年12月底结清工资待业。可想而知，石场管理处的人非常霸道，只有其讲话算数，没有工人讲话的余地。原告于2013年1月23日向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月22日开庭审理，2013年5月6日该仲裁委员会作出博劳人仲案非终字（2013）97号裁决书，驳回的原告的请求。＼n被告博罗县福联石场辩称，我方认为与原告不存在劳动关系，因此原告要求被告支付工资的请求无法律依据。＼n原审法院判决的理由和结果＼n原审法院认为，被告与唐忠亮签订《合同书》，被告将片石运输发包给唐忠亮，且博罗县劳动人事争议仲裁委员会对唐忠亮进行调查，其对《合同书》予以确认，并陈述原告经营自带车辆（2）号车，在被告处拉石头，由其向被告按拉石头吨位计算原告的运费。以上事实清楚，原审法院予以确认。原告驾驶自带车辆（2号车）在被告委托自然人唐忠亮负责的片石运输项目中从事运输，故原告与被告双方是否存在劳动关系为本案争议焦点。首先，原告驾驶自带车辆（2号车）在自然人唐忠亮负责的被告片石运输项目中从事片石运输，不是被告招用；再原告自带车辆从事片石运输，由自然人唐忠亮按其车辆的运量到被告处结算，再发放给原告，原告领取的是该车的运费并非工资。综上，原告与被告不存在劳动关系。故原告请求原审被告支付其经济补偿金，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。＼n当事人二审的意见＼n上诉人陈学农不服一审判决，向本院提起上诉，其诉讼请求：一、请求撤销广东省惠州市博罗县人民法院作出的（2013）惠博法宁民初字第294号民事判决；二、请求二审法院判令被上诉人补偿其3个月工资，每个月6420元，共计19260元：三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人与被上诉人之间是存在劳动关系的。2011年至今双方有签订“劳动合同”及被上诉人为上诉人购买了“团体意外保险”，劳动合同书及团体意外保险单根据被上诉人的要求，交由被上诉人保管留底，但被上诉人却在一审庭审中恶意隐瞒，导致上诉人在一审中举证不能。二、从上诉人提交的2012年2、4、5、7、8、9月份等六份运费结算表来看，被上诉人为规避自己与劳动者的责任，将劳动者的劳动报酬以大石运费加上石粉运费减去邮费电费剩余部分来支付。综上，请二审法院依法改判。＼n被上诉人博罗县福联石场口头答辩称：我方与上诉人并没有劳动关系。原审法院作出的判决书认定事实清楚，应该履行。另，我方认为代上诉人购买人身伤害意外保险并不能认定与上诉人存在劳动关系。＼n本院认定的事实＼n经本院审理查明，原审法院所查明的事实属实，本院予以确认。＼n本院判决的理由及结果＼n本院认为，根据一审查明的事实和上诉人陈学农在二审庭审的自述，上诉人陈学农并没有与被上诉人博罗县福联石场签订劳动合同。其是与案外人唐忠亮签订劳动合同，而被上诉人博罗县福联石场与案外人唐忠亮签订委托运输合同，将石场片石运输发包给唐忠亮，上诉人陈学农是自带车辆在被上诉人博罗县福联石场从事片石运输工作，对其本人的管理和工资报酬发放等事项均是由唐忠亮负责。上诉人陈学农与被上诉人博罗县福联石场不存在管理和被管理的行为，因此，上诉人陈学农并不与被上诉人博罗县福联石场存在劳动关系，其请求被上诉人博罗县福联石场支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人陈学农上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案属劳动争议案件，二审免收受理费。＼n本判决为终审判决。＼n审判长朱莉娜＼n代理审判员李旭兵＼n代理审判员邱炜炜＼n二〇一四年五月五日＼n书记员林晓玲＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4393号
原告：四川巨高家具有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段1号1栋1单元9曾907号。
法定代表人：梁登锋，总经理。
委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。
被告：李才元。
原告四川巨高家具有限公司（以下简称巨高家具公司）与被告李才元买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告巨高家具公司的法定代表人梁登锋及其委托诉讼代理人冯飞到庭参加了诉讼。被告李才元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨高家具公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款128130元（当庭变更诉讼请求为要求被告支付货款8万元）及利息（自起诉之日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计）。事实和理由：因被告系销售家具产品的个体户（未进行工商登记），自2013年5月开始，被告多次从原告处购买“德克尔”品牌的衣柜、妆台等产品用于销售，交易习惯为原告按照被告的要求将货物通过物流的方式发送，被告收货后，不定期向原告支付货款，2014年8月14日，经双方对账，被告向原告出具《欠条》，载明“山东济南正浩家具连锁，自2013年5月从德克尔家具厂发货总额（下欠）112870元，由于2014年5月17日库房人为纵火被全部烧毁，本人李才元写下此欠条，下欠厂家总额货款8万元（双方协商），此款日后还清”。因欠条出具后，被告仍未支付上述货款，原告遂诉至法院。
被告李才元未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》和《发货单》，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，“德克尔家私”系原告旗下经营的一个家具品牌。
本院认为，原告与被告之间买卖合同关系成立。原告按约向被告履行供货义务，被告应当足额向原告支付货款，根据被告出具的《欠条》，现被告尚欠原告货款8万元未支付的事实清楚，被告应当依法予以清偿。同时，因被告逾期未付，还应当向原告支付资金利息。故，本院对于原告主张被告支付货款及利息的请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李才元于本判决生效之日起十日内向原告四川巨高家具有限公司支付货款8万元；
二、被告李才元于本判决生效之日起十日内向原告四川巨高家具有限公司支付利息，利息的计算方法为：以货款本金8万元为基数，自2016年4月18日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算至货款本金付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3103元，公告费560元，共计3663元，由被告李才元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 潘 芳
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张鹏志
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1227民初861号
原告：张家桥，男，1952年9月15日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
被告：王崇付，男，1958年6月20日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
原告张家桥与被告王崇付追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家桥到庭参加诉讼，被告王崇付经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家桥向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费7150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月，被告雇请原告及其他民工为其修建占地面积约100平方米的四层楼砖房，口头约定每天劳务费90元，伙食费由原告自理。被告修建的房屋于2011年11月23日完工后，被告应当支付原告劳务费7150元，被告以经济困难为由一直拖延未支付，2016年10月30日，原告与陈运月等民工再次找到被告，被告仍声称无钱支付，只给原告等5位民工出具了一份欠条（欠条内容由被告口述，陈运月执笔，被告加盖手印确认）。被告出具欠条后，虽经多次催讨，但仍不予支付原告劳务费，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告王崇付未答辩，未向本院提交证据。
原告张家桥围绕诉讼请求依法提交了下列证据：欠条原件一份，拟证明被告2016年10月30日向原告及其他共5人出具修房所欠工资的欠条，金额共计16620元，其中欠原告7150元。因被告王崇付无正当理由未到庭参加诉讼，未能对原告提交的证据发表质证意见，本院视为自动放弃质证的权利。原告的证据，经本院综合审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王崇付于2011年5月开始自建楼房，雇请原告张家桥做泥工，双方口头约定每日劳务费90元，伙食费由原告自理。房屋于2011年11月23日完工，按照双方约定，被告应当支付原告劳务费7150元，被告以经济困难为由要求延期支付。后原告多次催讨，被告均以经济困难为由不予支付。2016年10月30日，原告与陈运月等共5位受雇民工再次找到被告追讨劳务费，被告王崇付仍声称无钱支付，但向原告等五人出具了一份欠条（欠条内容由被告口述，陈运月执笔，被告加盖手印确认），其中载明被告王崇付修建房屋欠原告张家桥工资7150元。出具欠条之后，原告又经多次向被告催讨无果，故起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在劳务合同关系的事实。该劳务合同合法有效，被告理应按约支付原告劳务费。现被告拖欠原告劳务费，显属违约。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告王崇付经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告张家桥的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王崇付于本判决生效之日起十日内支付原告张家桥劳务费7150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王崇付负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 涂克
二〇一八年八月六日
法官 助理 田耕
代理书记员 周懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0102民初6125号
原告：韦晗，女，1984年5月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人:黄象海,广西金和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周妃,广西金和泰律师事务所律师。
被告：李海军，男，1975年1月19日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼程序（）简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2017年9月20日
开庭时间：2018年1月26日
当事人到庭情况：
原告韦晗：委托诉讼代理人周妃到庭。
被告李海军：本人未到庭(传票公告送达时间:2017年11月9日)。
原告起诉要点
诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30000元；2、被告向原告支付违约金（以30000元为基数，按年利率20%计算，自2008年10月17日计至实际还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实理由：被告与原告的父亲是认识多年的朋友，原告通过父亲介绍认识被告。2008年9月16日，被告因生活急需向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条，约定于2008年10月16日前还清，并于当日写下还款保证书,保证每月缴纳1500元作为借款违约补偿金。借款到期后，被告未归还借款。
被告答辩要点
被告李海军未答辩,也未向法院提交证据。
认定事实及法律适用
经审理查明：2008年9月16日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今有李海军向韦晗小姐借款人民币现金叁万元正（￥30000），上述欠款约定于2008年10月16日前还清，到期如不能按时还清借款,本人自愿承担一切经济及法律责任，由此产生的一切后果也将由本人承担。此借条长期有效，直至本人还清借款为止。……”。被告李海军在《借条》的借款人处签名及捺印。同日，被告向原告出具《借款还款保证书》一张，载明：“本人李海军于2008年9月16日向韦晗小姐借到人民币现金叁万元正（￥30000），借款定于2008年10月16日前还清，到期如不能按时还清借款,本人保证每个月缴纳人民币壹仟伍佰元整（￥1500）给韦晗小姐作为借款还款违约补偿金。如因借款还款期限违约，本人自愿承担一切经济及法律责任，由追债所产生的一切费用也将由本人承担。此借条长期有效，直至本人还清借款为止。此保证书本人签名后有效”。被告李海军在《借款还款保证书》的借款保证人处签名及捺印。
以上事实，有《借条》、《借款还款保证书》及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告韦晗主张其与被告李海军之间存在借贷关系并提交了被告出具的《借条》及《借款还款保证书》原件，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，上述证据可直接证明被告向原告借款且原告已交付款项的事实。故本院认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，由于被告于2008年9月16日向原告出具《借条》并约定还款时间，现约定期限已经届满，被告未偿还借款，被告李海军应向原告韦晗偿还借款本金30000元。
关于违约金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，原、被告双方约定了若不能在自2008年10月16日前还清，则每月支付逾期还款违约金1500元，现原告请求按照年利率20%计算符合法律规定，本院予以支持。故本院认定本案的违约金应计算为：以30000元为基数，自2008年10月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率20%计算。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海军向原告韦晗共同偿还借款本金30000元；
二、被告李海军向原告韦晗支付违约金（违约金计算：以30000元为基数，自自2008年10月17日起至被告实际清偿之日止，按年利率20%计算）。
案件受理费1888元，公告费350元，由被告李海军负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：
20010201040000228。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘文茵
人民陪审员 李海岚
人民陪审员 肖 楠
二〇一八年二月五日
书 记 员 何 铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第02827号＼n上诉人（原审被告）王强，男，1983年12月16日出生。＼n委托代理人杜宇，北京市华泰律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）董文，男，1948年7月9日出生。＼n上诉人王强因与被上诉人董文房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31955号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王强以服从一审裁定为由，于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，王强申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人王强撤回上诉。＼n案件受理费七十元，由王强负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员彭艳艳
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢243号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住尤溪县城关东一路2号。
法定代表人：胡凤鹏。
被执行人：宋家振，男，汉族，1989年2月11日出生，住尤溪县。
被执行人：郑三妹，女，汉族，1988年2月3日出生，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人宋家振、郑三妹行政非诉执行一案中，申请执行人尤溪县人口和计划生育局于2017年7月6日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤执审字第273号案件的执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年七月二十六日
书记员 詹权（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)冀04民终235号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司。住所地位于河北省邯郸市高开区世纪大街**号乙鑫通大厦*楼。
负责人：郑永强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：户景阳，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨晟华，女，2013年4月19日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
法定代理人:杨某(系杨晟华父亲)，男，1982年4月17日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
委托诉讼代理人：侯雪飞，河北宏扬律师事务所律师。
原审被告：安英，男，1956年10月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市成安县。
原审被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司。住所地位于河北省邯郸市高开区总商会会馆*号楼*层。
负责人：武尚霞，系该公司经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）因与被上诉人杨晟华及原审被告安英、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安盛保险公司上诉请求：1、撤销一审判决,依法改判；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1、被上诉人杨晟华鉴定的整形费15000元不合理。司法鉴定意见书中未见相关瘢痕面积的描述、未附有照片,上诉人认为该项费用应当实际发生后,以实际花费的金额为准。2、被上诉人杨晟华的伤残等级鉴定错误。被上诉人仅有膝关节功能丧失25%，依据《人体损伤残疾程度分级》标准，应当鉴定为十级伤残，不是九级伤残。
杨晟华答辩称：同意一审判决，请求维持。
安英答辩称：交通事故造成的损失应由保险公司承担，不应由安英个人承担。
杨晟华向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费25672.11元、护理费15840元、住院生活补助费1200元、二次手术费15000元、整形费15000元、营养费2700元、交通费3000元、伤残赔偿金112996元、鉴定费2900元、精神抚慰金10000元，共计204308元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告安英负此事故的全部责任，原告杨晟华无事故责任。原告杨晟华经鉴定伤残等级为玖级伤残，二次手术费15000元，护理期为120日，营养期为90日，右下肢整形费15000元。被告安英已经向原告杨晟华垫付医疗费11109元，被告亚太保险公司向原告垫付了10000元。
一审法院认为，公民的生命权、健康权等人身权益受法律保护，侵犯他人的生命权、健康权应当承担侵权赔偿责任。结合相关证据，依法确定原告的损失为：医疗费26781元（含被告安英提交的2张医疗费票据，计1109元），护理费120天×98元＝11760元，住院生活补助费12天×50元＝600元，二次手术费15000元，整形费15000元，营养费90天×30元＝2700元，交通费300元，伤残赔偿金28249元×20年×20%＝112996元，鉴定费2800元，精神抚慰金8000元，共计195937元。原告主张的诉讼请求数额超过法院认定的部分，不予支持。被告安英已经向原告垫付医疗费11109元，被告亚太保险公司向原告垫付10000元。被告安英驾驶的冀Ｄ×××××小型轿车在亚太保险公司投有交强险，在安盛保险公司投有商业险，因此在亚太保险公司承担交强险之后，按照相应责任比例承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司在交强险范围内赔偿原告杨晟华110000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在商业险范围内赔偿原告杨晟华73137元；三、被告安英支付原告杨晟华的鉴定费2800元；四、原告杨晟华返还被告安英的垫付款11109元。上述款项在本判决生效之日十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364元，减半收取2182元，由原告杨晟华承担73元，由被告安英承担2109元。
二审期间，邯郸物证司法鉴定中心于2018年1月10日出具一份纠正说明，证明“邯物司鉴字【2017】法医第F891号”鉴定意见书因笔误导致结论错误，现予以纠正，杨晟华构成十级伤残。安盛保险公司质证认为，没有异议。杨晟华质证认为，应认定为九级伤残。安英质证认为，没有异议，但应由保险公司赔偿。本院认为，邯郸物证司法鉴定中心出具的纠正说明是对原鉴定意见合理合法的补正，予以采信。
本院查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，杨晟华构成十级伤残。
本院认为，双方当事人对一审判决认定的医疗费、护理费、住院生活补助费、二次手术费、营养费、交通费、鉴定费、精神抚慰金均无异议，本院予以确认。安盛保险公司提出整形费15000元不合理，应当在实际发生后,以实际花费的金额为准的上诉理由，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案的整形费15000元是鉴定机构依法作出，上诉人虽有异议，但未提交足以反驳的证据，故应予确认，该上诉理由不予采信。安盛保险公司提出伤残等级鉴定错误，应当鉴定为十级伤残的上诉理由，依据邯郸物证司法鉴定中心的纠正说明，杨晟华的伤残等级应为十级，残疾赔偿金为28249元×20年×10%＝56498元，故该上诉理由予以采信。杨晟华的合理损失共计139439元，亚太保险公司在交强险范围内应赔偿86558元，安盛保险公司在商业三者险范围内应赔偿50081元，安英应承担鉴定费2800元。但是，亚太保险公司对一审判决认定的110000元并无异议，视为其自愿承担110000元。
综上所述，安盛保险公司的上诉请求部分成立；一审判决除残疾赔偿金认定有误，应予纠正外，其他事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1642号民事判决第一、三、四项；
二、变更河北省成安县人民法院（2017）冀0424民初1642号民事判决第二项为：安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司在商业三者险范围内赔偿杨晟华50081元。
一审案件受理费4364元，减半收取2182元，由杨晟华承担693元，安英承担1489元。二审案件受理费750元，由杨晟华负担575元，安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司邯郸中心支公司负担175元。
本判决为终审判决。
审判长 白 燕
审判员 陈德树
审判员 江志刚
二〇一八年一月二十二日
书记员 王国庆
北京市密云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0118民初299号
原告朱克化，男，1944年12月9日出生。
被告朱继怀，男，1959年8月8日出生。
原告朱克化与被告朱继怀财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告朱克化诉称：1998年9月，我与村经济合作社签订口粮田土地承包合同书，承包期至2028年9月15日。被告的房屋与我的承包地相邻。1999年，被告占用我的口粮田土地南北长11.6米，东西宽3.3米违章建造房屋，被告建房至今未向我补偿农作物减产损失，经村镇调解无效，现起诉要求被告补偿占用我口粮田土地建房造成的减产损失。
本院认为：原告口粮田与被告房屋及院落相邻。原告诉称被告建房占用了自己口粮田使用范围内的土地，被告辩称是占用集体土地建房。双方关于被告是否占用原告口粮田土地建房各执一词。为此，本案首先应解决土地使用权纠纷，即原告与被告谁享有争议土地的使用权。争议土地使用权确权后，本院才能审查侵权行为是否成立以及经济损失如何认定问题；依据我国法律规定，因土地使用权产生的争议，由当事人协商解决；当事人协商不成的，由人民政府处理。故本案不符合民事案件的受理范围，原告的起诉应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱克化的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 付铁军
人民陪审员 马和平
助理审判员 张成亮
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 菊
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01650号
原告：刘学，男，1972年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：严勋旗，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告刘学诉被告严勋旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘学到庭参加诉讼，被告严勋旗经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘学诉称：2013年9月7日，严勋旗因生意需要资金周转向刘学借款30000元，约定2月内归还。借款到期后，经刘学多次催要，严勋旗至今分文未还，故诉请法院依法判决严勋旗立即偿还刘学30000元借款本金及相应利息（自2013年11月8日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
严勋旗未答辩。
经审理查明：2013年9月7日，严勋旗向刘学借款30000元，约定2个月内还清。严勋旗向刘学出具了相应借条，但上述借款严勋旗至今分文未还，致讼始。
上述事实，有刘学提供的严勋旗签名及捺印的借条原件一张及当事人的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为：刘学和严勋旗双方间的借款合同合法、有效，受法律保护。刘学按照约定向严勋旗支付了30000元借款，严勋旗应按照约定期限偿还借款，严勋旗未按约定期限偿还借款应按照相关规定支付逾期利息，故刘学要求严勋旗偿还30000元借款本金及逾期利息（自2013年11月8日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严勋旗于本判决生效之日起十日内偿还原告刘学借款30000元及相应利息（自2013年11月8日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费550元，由被告严勋旗负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 汪双节
二〇一五年十一月二十七日
代理书记员 朱玲华
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）津0117执1881号
本院在执行申请执行人王兆伟与被执行人天津九汇建国酒店管理有限公司劳动人事争议执行一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2016）津0117执1881号案件执行完毕，予以结案。
特此通知
天津市宁河区人民法院
二〇一八年八月九日
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）河行初字第0004号＼n原告冷付强，男，汉族。＼n委托代理人张双喜，江苏益新律师事务所律师。＼n被告淮安市人力资源和社会保障局，住所地在淮安市清河区大治路24号。＼n法定代表人江泽清，该局局长。＼n原告冷付强诉被告淮安市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2013年12月30日立案受理。在审理过程中，原告冷付强于2014年1月17日，以被告已作出具体行政行为为由自愿申请撤回起诉。＼n本院对原告冷付强撤诉申请审查后认为，其撤诉申请是其处分诉讼权利的行为，该行为系其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，亦不损害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许原告冷付强撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷付强负担。＼n审判长章晓强＼n审判员周万春＼n人民陪审员王丽华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员丁诗秋
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初939号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人毛某某，男，1975年6月8日出生，汉族，户籍所在地本市。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2016]791号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人毛某某于2016年8月22日上午9时30分许，经事先通过手机联系后，在本市虹口区大连西路XXX号名阑酒店207房间，将净重0.79克的1包白色晶体以人民币200元的价格贩卖给王某，双方成交后被民警当场查获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定：送检王某的1包净重0.79克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、洪某某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《扣押笔录》、《受案登记表》、《案发经过》、《称量笔录》、《取样笔录》、拍摄的赃证照片及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年2月6日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初3835号
原告：深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司，住所地常州市武进区湖塘镇星河城市花园2-79，统一社会信用代码913204125653032791。
负责人：陈仲秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。
被告：陶犁丽，女，1984年3月4日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：茆建军，男，1979年9月21日生，汉族，住常州市武进区。
原告深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司（以下简称智善公司）诉被告陶犁丽、茆建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智善公司的委托诉讼代理人姚树英到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智善公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠物业服务费9954.48元、电梯费1467.05元、违约金计3125.33元（按每日0.5‰标准计算，自2014年11月至实际支付日止，暂算至2017年11月），共计14546.86元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月25日，原、被告签订“星河城市花园”前期物业管理服务协议，约定由原告为被告位于星河城市花园一期xx幢xxx室房屋提供物业服务，收费标准为2.3元/㎡/月，电梯费0.28元/㎡/月，被告按季度预交物业服务费和电梯费，每季度的第一个月的10日前履行缴纳义务，被告逾期的智善公司有权要求其补交，并可从逾期之日起按每日应收金额0.5‰标准收取违约金。后达成补充协议，被告实际向原告交纳的物业服务费为1.9元/㎡/月，期限5年。但被告自2014年11月起，未按协议约定缴纳物业服务费和电梯费。
被告陶犁丽、茆建军未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：被告陶犁丽、茆建军系常州市武进区湖塘镇星河城市花园一区x幢xxx室房屋共同共有人。深圳市星河物业管理有限公司常州分公司、常州星河协通房地产开发有限公司（以下简称协通公司）、被告陶犁丽三方于2011年5月25日签订[星河城市花园]前期物业管理服务协议，主要约定：在物业区域业主大会选聘物业管理企业之前，协���公司委托智善公司负责本区域的前期物业管理工作，智善公司提供的物业管理服务内容包括物业共用部位和共用设施设备的日常维护和管理等；前期物业服务费标准为2.3元/㎡/月,电梯运行维护费标准为0.28元/㎡/月；被告同意向智善公司交纳物业服务费，从2013年4月30日起按季度预交，在每季度第一个月的10日前履行交纳义务；逾期未交纳物业服务费以及设施设备运行费等，智善公司有权要求补交，并可从逾期之日起按每日应收金额万分之五的标准加收滞纳金。后达成补充协议，约定前期物业服务费标准按1.9元/㎡/月收取，期限五年。两被告的房屋交付后登记的实测面积为141.6㎡。自2014年11月起，被告违约未付物业服务费和电梯运行维护费。经原告核算，截止2017年11月，被告共拖欠物业服务费9954.48元、电梯运行维护费1467.05元，并由此产生滞纳金3255.13元（原告主张3125.33元）。
另查明，2015年10月22日，深圳市星河物业管理有限公司常州分公司名称变更为深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司。
上述事实，由原告提供的前期物业管理服务协议、律师函、工商信息，以及原告委托诉讼代理人陈述等予以证实。
本院认为，物业服务企业和业主签订的物业服务合同，对双方具有法律约束力。本案中，原、被告及物业开发公司共同签订了前期物业管理服务协议，该协议合法有效，被告未按约履行支付物业服务费的义务，其行为构成违约，原告有权要求其立即付清拖欠款项，并支付相应的违约金。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃自己的诉讼权利，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶犁丽、茆建军于本判决生效之日起十日内共同支付原告深圳星河智善生活股份有限公司常州分公司自2014年11月至2017年11月的物业服务费9954.48元、电梯运行维护费1467.05元、违约金3125.33元，合计14546.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计83元，由被告陶犁丽、茆建军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 许 敏 华
二〇一八年八月十六日
法官助理 邵 聪
书 记 员 金���
江苏省南京市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宁商辖终字第42号＼n上诉人（原审被告）南京申和食品有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号。＼n法定代表人申仕闩，总经理。＼n被上诉人（原审原告）李长开，男，汉族，1952年1月10日生。＼n上诉人南京申和食品有限公司因与被上诉人李长开买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2013）栖迈民辖初字第17号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。＼n原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。申和公司在工商部门注册登记的住所地位于栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，营业期限自2004年1月至2014年1月，并已通过2013年的年检验证。申和公司虽称该公司因拆迁已搬迁至安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，但未能提供相应证据证明，故本案应以申和公司在工商部门注册登记的住所地为其主要营业地。被告提出的管辖权异议缺乏事实依据，不能成立。原审法院作为被告住所地的人民法院对本案依法享有管辖权。据此裁定驳回申和公司对本案管辖权提出的异议。＼n上诉人申和公司的上诉意见为，上诉人原住所地南京市栖霞区燕子矶街道下庙社区佘冲178号已经拆迁，上诉人公司主要营业地已迁往安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送安徽省巢湖市居巢区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。上诉人申和公司的工商注册地在江苏省南京市栖霞区燕子矶街道下庙村佘冲队178号，该地点应作为申和公司的住所地，原审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人虽称其实际经营地已搬至安徽省巢湖市居巢区银屏镇岭南行政村申山村，但其在本案审理期间未能提供证据证明，故对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长洪霞＼n审判员沙孝民＼n代理审判员郑慧＼n二〇一四年二月十二日＼n书记员王晶晶＼n
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0291民初1097号
原告（反诉被告）：刘爱云，女，汉族，1965年2月3日出生，包头市白云鄂博区环保局职工，住内蒙古自治区包头市.
被告（反诉原告）：张雪静，女，汉族，1971年7月21日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告：池玉凤，女，汉族，1971年10月30日出生，包头市明天科技退休职工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人:董国胜，内蒙古彦坤律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘爱云诉被告（反诉原告）张雪静、池玉凤屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告（反诉被告）刘爱云、被告（反诉原告）张雪静于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）刘爱云、被告（反诉原告）张雪静在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）刘爱云、被告（反诉原告）张雪静撤诉。
本诉案件受理费300元，减半收取计150元（原告刘爱云已预交），由原告刘爱云负担。反诉案件受理费300元，减半收取计150元（反诉原告张雪静已预交），由反诉原告张雪静负担。
审判员赵美丽
二〇一八年八月七日
书记员高洁
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1689号
申请执行人：庄云玲，女，汉族，、住平潭县。
委托代理人：李现，系申请执行人丈夫。
被执行人：林凤，女，汉族，、住平潭县。
本院在执行申请执行人庄云玲与被执行人林凤民间借贷纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人林凤无财产可供执行，故本院于2016年12月28日向申请执行人庄云玲发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求其在收到《提供被执行人财产状况通知书》之日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未提供。鉴于被执行人林凤拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宁
代理审判员 叶禹
执 行 员 陈新
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 潘梁
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初2608号
原告:顾颖昌，男，汉族，1966年1月22日生，个体，住库尔勒市，身份证号：。
委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。
被告：侯洪芳，女，汉族，1969年10月9日生，个体，住库尔勒市，身份证号：。
被告：新疆佳特电子有限公司，住所地：库尔勒市人民东路广安公寓1#804，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：侯洪芳，该公司经理。
原告顾颖昌诉被告侯洪芳、新疆佳特电子有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。
原告顾颖昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同返还原告64986元；2.判令被告共同支付利息45000元。事实和理由：原告与被告侯洪芳于2014年8月离婚。2016年，中国银行的工作人员通知原告信用卡已经到期必须还款，后经原告询问得知，被告侯洪芳使用原告的信用卡透支了64986元，并将此款转至被告新疆佳特电子有限公司账户内，经原告多次催还，被告迟迟未还，故诉至法院。
本院认为，原告诉讼所涉信用卡透支案库尔勒市公安局经侦大队刑事立案后现仍在继续侦查中，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告顾颖昌的起诉。
本案诉讼费1249.86元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一七年八月十八日
书记员 邓琴
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初930号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人杜某某，男，1958年7月2日出生，汉族，户籍所在地本市虹口区。
上海市虹口区人民检���院以沪虹检诉刑诉〔2016〕788号起诉书指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员盛某出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人杜某某于2016年10月29日14时许，经事先电话联系，在本市虹口区长阳路、海门路附近，以人民币250元的价格将1包净重0.66克甲基苯丙胺贩卖给万某某后，被民警抓获。
被告人杜某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理中无异议，并有证人万某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市毒品检���中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人杜某某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，且有立功表现，均可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以���先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月29日起至2017年1月28日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、毒品及犯罪工具予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛立刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制��并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5730号＼n原告蒋纪法。＼n被告胡张梅。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n原告蒋纪法诉被告胡张梅、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月26日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋纪法，被告人保萧山公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告胡张梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告蒋纪法起诉称：原告因交通事故损伤而产生损失包括医疗费17019.85元、误工费11648.91元（97.89元／天×119天）、护理费2349.36元（97.89元／天×24天）、住院伙食补助费360元（15元／天×24天）、营养费720元（30元／天×24天）、交通费497元，合计32595.12元。现请求判令被告人保萧山支公司在交强险责任限额内赔偿上述损失，交强险责任不予赔偿部分，由被告胡张梅赔偿。案件受理费用由两被告承担。＼n被告胡张梅未在答辩期间提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。＼n被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙01.782**号大中型拖拉机在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失应按交强险责任限额分项赔付。对原告请求赔偿的损失：医疗费及护理费、住院伙食补助费计算标准没有异议，但护理期限、住院伙食补助期限应该为住院时间23天。误工费，原告年龄已超过60岁，误工费不予赔偿，且请求误工的时间也偏长。营养费，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，可以酌情确定。＼n经审理查明：2012年3月31日11时30分许，被告胡张梅驾驶其所有的浙01.782**号大中型拖拉机，行驶至萧山区八柯线坎山镇甘露亭村红绿灯路口时，与原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，原告与被告胡张梅负事故同等过错责任。事故发生后，原告住院治疗23天，出院诊断为“L4／5椎体滑移、胸部外伤、头面部挫擦伤、左踝部外伤、右侧肋骨骨折、多处软组织挫伤”，共产生医疗费17019.85元。＼n另查明：浙01.782**号大中型拖拉机在被告人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。＼n以上事故由原告提供道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据及用药清单、诊断证明书、交通费票据以及原、被告庭审陈述等证据证实。＼n根据原告提供的上述证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费17019.85元；2.误工费，原告提供了杭州康赢纺织品有限公司对其的聘用合同及工资清单、营业执照复印件等，用以证明原告为杭州康赢纺织品有限公司职工，请求赔偿误工费损失。被告人保萧山支公司提出原告年龄已超过60周岁，误工费不予赔偿。本院认为，根据原告提供的聘用合同等证据，可以认定其仍在工作，合理的误工损失应予支持。根据原告的伤情及治疗过程，本院酌情认定误工时间为伤后90天，原告未提供实际收入减少或最近三年的平均收入，标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，确定误工费为8810.10元（97.89元／天×90天）；3.护理费2251.47元（97.89元／天×23天）；4.住院伙食补助费345元（15元／天×23天）；5.营养费，根据原告的伤情和提供的病历资料及治疗过程，本院认为给予适当的营养费补偿是合理的，确定补偿期为住院时间23天，营养费为690元（30元／天×23天）；6.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，酌情认定交通费为300元。综上，原告的损失合计29416.42元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因事故造成的合理损失，应由承保浙01.782**号大中型拖拉机交强险的人保萧山公司在交强险范围内予以赔付。被告人保萧山公司提出在交强险责任限额内分项赔付的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告胡张梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿蒋纪法损失29416.42元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回蒋纪法其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费614元，减半交纳307元，由蒋纪法负担40元，胡张梅负担267元。胡张梅应负担的诉讼费267元，蒋纪法同意胡张梅在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费614元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员蔡志安＼n二〇一二年十一月八日＼n书记员瞿丽丹
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初846号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某乙，男，1947年12月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省舟山市，暂住本市。
辩护人汪思伟，上海市天域律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉〔2016〕692号起诉书指控被告人刘某乙犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人刘某乙及其辩护人汪思伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月11日18时许，被告人刘某乙与邻居蒲某某在本市天潼路XXX号XXX室门口，因公用通道放置鞋柜一事发生争执，继而引起肢体冲突，期间被告人刘某乙拳击被害人蒲某某胸部等处，并拽拉蒲某某头发，至蒲倒地受伤。案发后，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被鉴定人蒲某某与他人发生肢体冲突，致肋骨骨折6处以上及肝左叶出血等，其损伤构成轻伤。
2016年6月2日，被告人刘某乙接民警电话后，主动至公安机关投案，但并未如实供述犯罪事实。
本院审理期间，被告人刘某乙通过其家属与被害人蒲某某就民事赔偿达成和解，支付了赔偿款，得到了蒲某某的谅解。
上述事实，被告人刘某乙及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蒲某某的陈述，证人刘某甲、李某、方某某、陈某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《验伤通知书》、《案发经过》、《工作情况》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据合法、有效，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某乙犯故意伤害罪罪名成立。被告人刘某乙被采取强制措施后及在庭审中能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。本院审理期间被告人刘某乙通过其家属就民事赔偿部分与被害人蒲某某达成和解协议并支付了赔偿款，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人刘某乙从轻处罚的辩护意见，与事实、法律相符，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月十五日。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2016年12月16日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 程霞珍
人民陪审员 孙亚民
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郑 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢68号
申请执行人张某某，男，1952年8月3日出生，汉族。
被执行人西安市碑林区建设和住房保障局，住所地西安市碑林区南二环西段69号。
法定代表人王某某，局长。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人西安市碑林区建设和住房保障局拆迁安置合同纠纷一案，被执行人已自觉履行完毕法律义务，申请执行人向法院申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103民初2502号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘立平