wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）高商初字第28号＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。＼n法定代表人李刚，行长。＼n委托代理人李凯。＼n被告郭治修，居民。＼n被告朱治训，居民。＼n被告张涛，居民。＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告郭治修、朱治训、张涛金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员张新国独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告郭治修、朱治训、张涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年9月27日，原告与被告郭治修签订农户贷款借款合同，约定被告郭治修向原告借款50000元，借款用途为种植，借款期限为2011年9月27日至2012年9月26日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定（执行利率为9.512%），如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止（执行逾期利率为14.268%），按季结息，到期还本，被告朱治训、张涛为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告履行了交付贷款的义务，被告未依约归还借款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告郭治修偿还原告借款50000元及利息，被告朱治训、张涛承担连带保证责任。＼n被告郭治修、朱治训、张涛均未提出答辩意见。＼n经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告郭治修于2011年9月27日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告郭治修以自助可循环方式向原告借款50000元，原告在额度有效期2011年9月27日至2012年9月26日内向被告提供借款，被告可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度50000元。本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%，确定执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率基础上上浮45%确定新的借款执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方还约定，被告未按约定的期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方另约定了其他事项。＼n双方约定被告朱治训、张涛为上述借款提供最高额保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。＼n借款合同签订当日原告向被告郭治修发放贷款50000元，被告借款后付息至2012年9月26日，未依约归还借款。原告索要借款不成，遂诉至本院。＼n上述事实，有原告提供的借款合同、记账凭证以及当事人陈述等为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告所签订的中国农业银行农户贷款借款合同为借款保证担保合同，被告郭治修向原告借款，并由被告朱治训、张涛提供连带责任保证担保。该借款及担保行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的规定，合法有效，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关法律规定，本院予以认定。原告依约向被告郭治修发放贷款，被告郭治修理应向原告归还借款，因被告郭治修未依约归还借款，应依约承担逾期利息。二被告朱治训、张涛为该借款提供连带责任保证担保，且未超出保证期限，应依约并按有关法律规定承担连带责任，其承担保证责任后有权向被告郭治修追偿。被告郭治修、朱治训、张涛未到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告郭治修偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，并按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率为基础上浮45%再上浮50%支付逾期利息，自2012年9月27日起，至本判决生效之日起十日内付清。＼n被告朱治训、张涛对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告朱治训追偿。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员付腊梅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第861-2号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行，住所地平度市新河镇驻地。
负责人张道先，行长。
被执行人吕希祥，农村居民。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司平度灰埠支行与被执行人吕希祥金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2011）平商初字第1420号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 李培亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 王顺刚
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执1389号
申请执行人王莹。
被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期标段B1区19号。
本院在执行申请执行人王莹与被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷〔（2015）丽民初字第3044号〕一案中查明，被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司应给付申请执行人王莹违约金26460元。现被执行人天津市东丽软件园建设开发有限公司暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
天津市东丽区人民法院（2015）丽民初字第3044号民事调解的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢玉岭
审判员 郑学森
审判员 郑青竹
二〇一六年六月二十四日
书记员 田宝辉
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1082号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地湖南省澧县。
主要负责人：胡伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗先钢，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：曾凡中，男，1971年3月20日出生，汉族，村民，住澧县。
被上诉人（原审被告）：齐亚明，男，1962年2月22日出生，汉族，居民，住澧县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司因与被上诉人曾凡中、齐亚明机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2016）湘0723民初469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理此案过程中，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司以与曾凡中达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉的申请是其真实意思表示，既不违反相关法律规定，也不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂江波
审判员 谭洪妮
审判员 戚 盛
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋金灵
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第758号＼n原告山东高密农村商业银行股份有限公司。＼n委托代理人王新强。＼n被告傅连强。＼n被告钟永花。＼n被告赵修森。＼n被告傅玲。＼n被告张守疆。＼n被告马术芳。＼n原告山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农商行）诉被告傅连强、钟永花、赵修森、傅玲、张守疆、马术芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王新强到庭参加诉讼，被告赵修森、傅玲、张守疆、马术芳经本院传票传唤，被告傅连强、钟永花经本院公告送达传票传唤，期满均未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年11月9日，被告赵修森、傅连强、张守疆自愿组成个体工商户联户联保小组，签订《个体工商户联户联保小组协议书》，并于2011年11月14日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2011年11月14日至2012年11月5日期间，各被告在最高额度内发生的借款业务共同承担连带保证责任。签订合同的同时，被告傅玲、钟永花、马术芳作为财产共有人自愿签发同意担保声明。随后，被告傅连强于2011年11月14日从原告处借款150000元，约定还款日期为2012年11月5日，约定月利率为10.9333‰。贷款到期后经多次催收，被告至今未归还本息。请求人民法院依法判令被告傅连强立即偿还原告借款150000元及利息、罚息，被告钟永花、赵修森、傅玲、张守疆、马术芳承担连带清偿责任。＼n六被告均未提出答辩意见。＼n经审理查明，2012年，原告高密农商行开业的同时，原高密市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告高密农商行承担。＼n2011年11月9日，被告赵修森、傅连强、张守疆自愿组成联户联保小组，约定在小组存续期间，对小组成员在信用社的全部贷款，全体成员共同承担连带保证责任。被告傅玲系被告赵修森之妻，被告钟永花系被告傅连强之妻，被告马术芳系被告张守疆之妻。2011年11月14日，被告傅玲、钟永花、马术芳分别为高密市农村信用合作联社出具“财产共有人同意担保声明”一份，同意为被告傅连强在高密市农村信用合作联社的贷款150000元提供连带责任保证。＼n2011年11月14日，被告傅连强与高密市农村信用合作联社签订“个人最高额联合保证借款合同”一份，向其借款150000元，借款期间自2011年11月14日到2012年11月5日。同日，高密市农村信用合作联社将借款150000元发放至被告傅连强在高密市农村信用合作联社梨园分社的账户。借款到期后，被告傅连强未及时偿还借款本息，截止2014年4月28日，尚欠原告本金150000元，利息和罚息共计47059.19元。＼n上述事实，有当事人陈述，原告提供的个体工商户联户联保小组协议书一份、个人最高额联合保证借款合同一份、财产共有人同意担保声明三份、贷转存凭证一份，及本院庭审笔录等所证实。＼n本院认为，原、被告之间的借款、担保合同，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告傅连强向原告借款，应按约及时还款，逾期不还构成违约，应承担支付罚息的违约责任。被告傅玲、赵修森、钟永花、张守疆、马术芳自愿为该笔借款提供连带责任保证，在借款人未按约及时还款时应承担连带保证责任，在实际承担了保证责任后，有权向借款人追偿。＼n六被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。＼n根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告傅连强偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司借款150000元；＼n二、被告傅连强偿付原告山东高密农村商业银行股份有限公司2014年4月28日前的利息及罚息47059.19元（以后利息另计）；＼n上述一、二项，被告傅连强于本判决生效之日起十日内付清；＼n三、被告傅玲、赵修森、钟永花、张守疆、马术芳对上述一、二项承担连带责任；在实际承担了清偿责任后，有权向被告傅连强追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3300元，由六被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长李纪武＼n审判员台君妮＼n人民陪审员伊学平＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员王继军
福建省福州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽01执351号之一
申请执行人：高作新，男，汉族，1949年10月4日出生，现住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：汤国彬，福建亚太天正律师事务所律师。
被执行人：福州信亮铸造有限公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇创新村远岗里。
法定代表人：黄信亮。
被执行人：黄信亮，男，汉族，1949年3月15日出生，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人高作新与被执行人福州信亮铸造有限公司、黄信亮合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，福州信亮铸造有限公司、黄信亮同意将其承租的位于晋安区宦溪镇创新村元岗里的福州信亮铸造有限公司厂区经营权以及在厂区内属其自建的旧厂房、旧设备等全部抵偿欠高作新的518万元债务，现双方已在履行和解协议中。因此，高作新向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）榕民初字第1462号民事调解书案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱灿明
审判员 林榕生
审判员 高德辉
二〇一八年一月十九日
书记员 潘 超
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第6210号＼n原告应桂香。＼n委托代理人朱华祥。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，机构代码84301031-1，住所地绍兴市人民中路341号人行附属楼6楼。＼n负责人邢源，总经理。＼n委托代理人陈玮，浙江民凯律师事务所律师。＼n被告宣军方。＼n被告王小兵。＼n原告应桂香诉被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司、宣军方、王小兵机动车事故责任纠纷一案，本院于2012年10月19日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告应桂香、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司委托代理人陈玮到庭参加诉讼。被告宣军方、王小兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告应桂香诉称：2010年9月8日，被告宣军方驾驶本人所有的浙D×××××号小型轿车，在萧山区党山镇开源村村道叉口地方由东向西左转弯过程中，与由南往北原告驾驶的电动二轮车相撞，造成原告受伤、两车损坏。交警部门认定被告宣军方负全部责任。现原告起诉要求三被告在交强险范围内赔偿原告医疗费10113.49元、误工费7831.20元（97.89元／天×80天）、护理费2936.70元（97.89元／天×30天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、交通费600元、衣物损失500元，合计22881.39元。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未提交书面答辩状，在庭审中辨称，一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司在强制保险的分项限额内进行赔付。案件受理费，不赔偿。二、对原告的合理损失：医药费，按照有效票据计算，同时，根据交强险条款约定，应剔除医保名录外的医药费；误工费，认可80天，每天60元。护理费，认可20天，标准无异议；住院伙食补助费，无异议；营养费，结合原告的伤势且没有医疗机构出具的需要营养的证明，不予认可；交通费，过高，认可400元。＼n被告宣军方、王小兵没有在答辩期间提交书面答辩状，也没有到庭参加庭审。＼n经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司无异议，又与交通事故认定书一致，本院予以确认。＼n另查明，本案肇事车辆浙D×××××号小型轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。＼n根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费10113.49元、误工费7831.20元（97.89元／天×80天）、护理费1957.80元（97.89元／天×20天）、住院伙食补助费300元（15元／天×20天）、营养费300元（30元／天×10天）、交通费400元，合计20902.49元。原告主张衣物损失，无证据，本院不予支持。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险范围内予以赔付。被告保险公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。被告宣军方、王小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。被告王小兵作为肇事车辆的登记车主，负有对肇事车辆监督管理、控制运行的义务，应对被告宣军方的赔偿义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿应桂香因事故造成的损失20902.49元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回应桂香的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费372元，减半交纳186元，由应桂香负担25元，宣军方负担161元，王小兵负连带责任。（宣军方应负担的诉讼费，应桂香同意宣军方在本判决生效后十日内直接向其支付）＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费372元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员沈家庆＼n二〇一二年十一月三十日＼n书记员陈丽英＼n
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初2077号
原告郑国清，男，地址：湖北省武汉市东西湖区，
被告游文举，男，地址：恩施市，
被告刘权辉，男，地址：恩施市，
被告李波，男，地址：湖北市武汉市，、。
被告郭益成，男，地址：恩施市，
被告湖南省第六工程有限公司，地址：湖南省长沙市天心区劳动西路296号7号楼，
法定代表人陈光乐。
郑国清诉游文举、刘权辉、李波、郭益成、湖南省第六工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员谭远双（独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国清诉称。
被告游文举、刘权辉、李波、郭益成、湖南省第六工程有限公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 谭远双
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘 丹
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初22364号
原告北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼A-4-1号。
法定代表人陈桂兰，独立董事。
委托代理人韩波，浙江亿维律师事务所律师。
被告广州奥肯迪贸易有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路836号1座805房。
法定代表人龙学慧。
原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）诉被告广州奥肯迪贸易有限公司（以下简称奥肯迪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托代理人韩波到庭参加了诉讼，被告奥肯迪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河图公司诉称：我公司系编号为EP-015163388的摄影作品的著作权人，我公司发现奥肯迪公司未经许可，在其运营的新浪微博上使用该作品用于商业宣传，侵害了我公司对该作品享有的信息网络传播权，故将奥肯迪公司诉至法院，请求判令被告：1、赔偿我公司经济损失及合理支出共计15000元；2、承担本案诉讼费用。
被告奥肯迪公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：
河图公司（“EastPhoto”）与高涛于2012年1月12日签订了《北京河图创意图片有限公司专有佣金协议》，约定投稿人（高涛）在本协议下创作的所有任务图片均被视为中华人民共和国著作权法第17条规定的受委托创作的作品，且根据本协议条款，EastPhoto及其继承人和指定人将拥有与任务图片以及任何根据本协议专为EastPhoto创作的其他作品相关的所有著作权和其他权利。
2016年7月，高涛作出《声明》，称：“本人，高涛，在此确认下图（图片编号EP-015163388）为本人受北京河图创意图片有限公司（下称“河图创意”）委托拍摄的，该作品所有权利根据本人与河图创意之间的协议由河图创意所有，包括并不限于采取维权行动并获得所有赔偿的权利。”河图公司相应提交了涉案摄影作品电子版。
2016年3月30日，经河图公司申请，浙江省杭州市钱塘公证处对相关网站内容进行证据保全公证，并将以下公证过程记载于（2016）浙杭钱证内字第4637号公证书内。该公证书载明，奥肯迪公司运营的官方微博“光合绮迹美肤馆”于2014年5月5日发布的微博中，使用了涉案摄影作品。庭审中，河图公司认可奥肯迪公司已停止使用涉案摄影作品。
河图公司提交了2100元的公证费发票（多案共用，在本案中主张78元），另主张律师费2500元、文印费100元、差旅费322元，但未提交相应票据。
被告奥肯迪公司未向本院提交证据。
上述事实，有河图公司提交的协议、声明、作品电子版、网页打印件、公证书、发票以及本院开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：
河图公司提交的证据可互相印证，证明涉案摄影作品为委托作品，经约定，作品著作权归河图公司享有。
奥肯迪公司未经授权许可，在其官方微博上使用涉案摄影作品，侵犯了河图公司对其作品享有的信息网络传播权，奥肯迪公司应承担赔偿经济损失的侵权责任。
至于奥肯迪公司具体的赔偿数额，鉴于河图公司未提交证据证明其实际损失或奥肯迪公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的性质，奥肯迪公司的主观过错程度、使用方式、期间等因素予以酌定，对河图公司主张的赔偿数额不予全部支持。奥肯迪公司对河图公司为本案支出的公证费应一并予以赔偿。
被告奥肯迪公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告广州奥肯迪贸易有限公司赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失及合理支出共计一千五百元；
二、驳回原告北京河图创意图片有限公司的其他诉讼请求。
如被告广州奥肯迪贸易有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元（原告预交），由被告广州奥肯迪贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 囡
代理审判员 王嘉佳
代理审判员 王栖鸾
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 炜
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4340号
原告:胡微，女，1988年1月29日出生，住重庆市大足区。
委托代理人:王阳,重庆渝峰律师事务所律师。
委托代理人:王超,四川开山律师事务所律师。
被告:龙东红，女，1975年2月19日出生，住湖南省邵阳市洞口县。
原告胡微与被告龙东红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。在审理过程中，原告胡微以需要收集新证据为由于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡微在诉讼中申请撤回起诉，是其对自己享有的诉讼权利的自由处分，意思表示真实，且符合法律规定，应予以许可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡微撤回本案的起诉。
本案案件受理费831元（已减半），由原告胡微负担。
审 判 员 饶思臣
二〇一八年八月十五日
法官助理 陈 诚
书 记 员 钟 声
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1060号
原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司（原昭通市交通建设投资开发有限责任公司）。
住所地：昭通市昭阳区凤凰街道办事处荷花社区**组。
法定代表人李升翔，系该公司董事长。
委托代理人赵永生，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告赵昆，男，汉族，1969年12月23日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。
原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司诉被告赵昆追偿权纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司的委托代理人赵永生、被告赵昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵昆与鲁甸融通投资有限公司、昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂、昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，经昭通市中级人民法院作出（2016）云06民终277号民事判决书判决：“一、撤销鲁甸县人民法院（2015）鲁民初字第654号民事判决；二、赵昆在本判决生效之日起30日内偿还鲁甸融通投资有限公司借款本金76.8万元及从2014年7月5日开始至履行完毕之日止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息；三、昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂、昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司对赵昆所欠债务中不能清偿部分及利息承担连带清偿责任”。判决生效后，被告赵昆并未履行判决书确定的义务，鲁甸融通投资有限公司向鲁甸县法院申请强制执行。2016年6月25日，鲁甸法院从原告账户划款1141941元，用于代赵昆偿还其欠鲁甸融通投资有限公司借款本息及诉讼费、执行费。原告代被告赵昆清偿债务后多次向被告追偿均未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决:1、被告立即偿还原告为其代偿借款本息1114675元、诉讼费12000元、执行费13546元，合计1140221元；2、判令被告向原告支付自2016年6月25日起至2017年7月31日止，以本金1140221元为基数，按照年利率4.75%计算的资金占用利息59727元；3、判令被告向原告支付自2017年8月1日起至实际履行完毕之日止，以本金1140221元为基数，按照年利率4.75%计算的资金占用利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告赵昆辩称，款项以及原告起诉的事实我是认可的，但是我现在经济困难，拿不出那么多钱来，但是我愿意拿我在茨院温泉娱乐城的股份来抵债，其他我也没有什么财产了。
经审理查明，2016年4月15日，昭通市中级人民法院作出（2016）云06民终277号民事判决书，判决赵昆在判决生效之日起30日内偿还鲁甸融通投资有限公司借款本金76.8万元及从2014年7月5日开始至履行完毕之日止按同期同类贷款利率的四倍支付利息。昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂、昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司对赵昆所欠债务中不能清偿部分及利息承担连带赔偿责任。并由赵昆、昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂、昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司共同承担案件受理费12000元。判决生效后，被告赵昆、原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司、及昭通市交通建设投资开发有限责任公司鲁甸建材厂均未按期履行判决义务，鲁甸融通投资有限公司申请鲁甸县人民法院强制执行。2016年6月15日，鲁甸县人民法院从原告账户划款1140221元，其中用于代被告赵昆偿还鲁甸融通投资有限公司的借款本息1114675元、诉讼费12000元、执行费13546元。
上述事实，有（2016）云06民终277号民事判决书、（2015）鲁民初字第654号民事判决书、（2016）云0621执147号结案通知书、中国银行国内支付业务付款回单、支付结算综合业务系统批量回单、云南省非税收入收款收据、原告营业执照及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿之规定，本案中被告赵昆未按人民法院生效法律文书判决的结果履行自己承担的给付金钱义务，现原告根据生效判决代被告清偿债务后，有权向被告赵昆进行追偿。2016年6月15日，经鲁甸县人民法院划拨，原告代被告清偿的借款本息为1114675元，现原告要求被告偿还该借款本息，并要求按照年利率4.75%计算资金占用利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的案件受理费12000元的问题，因被告赵昆作为主债务人未按判决确定的履行期限向债权人履行还款义务及向法院交纳案件受理费，致原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司作为连带赔偿责任人向债权人代偿了所欠的借款本息、并承担了相应的案件受理费，原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司有权向被告进行追偿。由于原被告未及时履行生效判决确定的清偿义务，致使鲁甸融通投资有限公司申请强制执行，原告亦存在过错，执行过程中产生的执行费由原告负担并无不当，故原告要求被告支付执行费13546元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第九条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵昆在本判决生效后三十日内支付原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司代偿的借款本息1114675元，并以1114675元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%/年计算利息，自原告代偿之日即2016年6月15日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止。
二、被告赵昆在本判决生效后三十日内支付原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司（2015）鲁民初字第654号案件的案件受理费12000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告赵昆承担7662元，原告昭通市交通建设投资开发集团有限责任公司承担138元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 智
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初20846号
原告：杨某某，男，1958年8月9日出生，汉族，住上海市。
被告：王某某，女，1967年10月6日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：要求与王某某离婚。
事实和理由：杨某某、王某某于2001年经人介绍相识、恋爱，2003年6月14日登记结婚，婚后未生育。婚后，双方不睦，导致感情破裂，现要求与王某某离婚。
王某某辩称：双方之间感情未破裂，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。杨某某、王某某于2001年经人介绍相识、恋爱，2003年6月14日登记结婚，婚后未生育。
审理中，王某某表示不同意离婚，双方意见不一，且王某某明确表示不愿意调解。
上述事实，有当事人提供的《结婚证》等书证及双方当事人当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻关系的存续以感情为基础。杨某某、王某某系自主婚姻，彼此均应珍惜已经建立起来的夫妻感情和婚姻。现夫妻关系虽失和，但王某某表示不同意离婚，杨某某应给王某某一次机会。鉴于双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，并多给予对方理解和关心，夫妻关系仍有改善的可能。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
杨某某要求与王某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一八年八月九日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0682执恢8号
申请执行人肖治国，男，1951年11月9日出生，汉族，湖南省临湘市人，职工，住临湘市。
被执行人付月霞，女，1969年10月12日出生，汉族，临湘市人，职工，住临湘市。
申请执行人刘莉与被执行人付月霞民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，于2016年7月8日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令3日内履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0682执恢8号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。
审判长 蒋立建
审判员 陈仁祥
审判员 万曙辉
二〇一六年八月二十五日
书记员 张 澹
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）高刑初字第378号＼n公诉机关高密市人民检察院。＼n被告人倪某。2013年8月13日因涉嫌交通肇事罪被拘留，同月21日被逮捕。现羁押于高密市看守所。＼n高密市人民检察院以密检刑诉（2013）350号起诉书指控被告人倪某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。因本案不宜适用简易程序，于2013年12月11日转为普通程序审理，再次公开开庭进行了审理。高密市人民检察院指派检察员邱玉出庭支持公诉，被告人倪某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年7月26日20时38分，被告人倪某酒后无证驾驶鲁G×××××号牌二轮摩托车沿卞前路由西往东行驶至高密市密水街道刘戈庄村前时，与行人邓秀芝发生交通事故，邓秀芝受伤经医院抢救无效死亡。发生事故后，倪某弃车逃逸。经对事故责任查证后认定，倪某负事故的全部责任。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人倪某与被害人家属傅某甲、傅某乙、邓某达成赔偿协议，由被告人倪某赔偿傅某甲、傅某乙、邓某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项损失共计人民币360000元，已付10000元，协议达成时付100000元，余款250000元，分九年付清，前八年每年付30000元，2022年12月16前全部付清。被害人家属傅某甲、傅某乙、邓某对被告人倪某的行为表示谅解，并出具了书面谅解书。＼n上述事实，被告人倪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、仲某、傅某甲、臧某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，事故认定书，尸体检验报告书，住院病历，驾驶证查询证明、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，受案登记表，抓获经过，户籍信息，谅解书，收到条等证据，足以认定。＼n本院认为，被告人倪某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且肇事后弃车逃逸，侵犯了公民的人身权利，已构成交通肇事罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人倪某庭审中自愿认罪，并积极赔偿被害人损失，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人倪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长李群＼n审判员宋明海＼n审判员李君烈＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈晓娟
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0722民初498号
原告陈善兴，男，1975年7月9日出生，汉族，公民身份号码为4324231975********，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇裕兴路*号。
被告龚霞，女，1966年12月28日出生，汉族，公民身份号码为4307221966********，住湖南省汉寿县西湖管理区西湖镇教育路*号。
被告徐跃山，男，1960年10月7日出生，汉族，公民身份号码为4324211960********，住湖南省常德市鼎城区黄珠洲乡四百弓村1村民组。
原告陈善兴与被告龚霞、徐跃山民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员颜克新适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月10日，双方申请庭外和解至2016年7月4日。原告陈善兴到庭参加诉讼，被告龚霞、徐跃山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈善兴诉称：两被告因做肥料生意资金周转困难，找到原告要求借款44000元，并出具借条，约定一个月内偿还，并且被告龚霞自愿以其名下的房产作为抵押。期满后，原告多次找被告催讨借款，被告均以各种理由拒不偿还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金44000元及从逾期之日起至借款偿还之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告陈善兴为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、借条1份，用以证明被告龚霞、徐跃山于2014年6月23日向原告借款44000元，并约定一个月后还款的事实；
2、证人张文斌张某某的证言，用以证明两被告在一起共同生活的事实。
被告龚霞、徐跃山未予答辩，亦未向本院提交证据。
庭审中，原告出示了其所提交的证据，两被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。原告所举证据1，系两被告所出具的借条原件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，予以采信，原告所举证据2证人张文斌张某某的证言，系证人所亲身感知的事实，能够证明两被告在一起共同生活的事实，故本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告龚霞、徐跃山因经营肥料生意资金周转困难，于2014年6月23日向原告陈善兴借款44000元，并出具了借条，约定借期一个月，龚霞以其所有的位于常德市西湖管理区西湖镇教育路的房屋（房产证号为：西湖房权证西字第00067536000****6号）进行抵押，但未办理抵押登记。原告多次向被告索讨欠款，被告均未予偿还。
本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。被告龚霞、徐跃山向原告陈善兴借款44000元，并出具了借条，双方之间已形成合法有效的借贷关系。两被告依法应在约定的期限内偿还借款，但被告至今未予偿还，故对原告要求两被告偿还借款44000元的诉讼请求予以支持。因双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求按照银行同期贷款利率计算自2014年7月24日起至实际还款之日止的逾期利息，符合法律规定，本院亦予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚霞、徐跃山于本判决生效之日起五日内偿还原告陈善兴借款44000元及从2014年7月24日起至借款实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，财产保全费460元，合计910元，由被告龚霞、徐跃山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 颜克新
二〇一六年八月十七日
书记员 颜志军
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第2612号
原告杨秀环，农民。
被告王运臣，职工。
被告王瑞莲，农民。
被告禚来喜，农民。
本院在审理原告杨秀环与被告王运臣、王瑞莲、禚来喜民间借贷纠纷一案中，原告杨秀环于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秀环的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨秀环撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告杨秀环负担。
审判员 梁尔怀
二〇一五年十一月三日
书记员 王 磊
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终76号
原公诉机关昆明市五华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑有福，男，1993年8月3日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人刘玉江，男，1996年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人郑有坤，男，1988年6月7日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
原审被告人郑利明，男，1994年2月25日出生，彝族，小学文化，无业，住云南省昭通市昭阳区。2016年8月17日因涉嫌寻衅滋事罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人郑有福、刘玉江、郑有坤、郑利明犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月12日作出（2016）云0102刑初974号刑事判决。宣判后，原审被告人郑有福不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑有福书面申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人郑有福、刘玉江、郑有坤、郑利明犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人郑有福在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郑有福撤回上诉。
昆明市五华区人民法院（2016）云0102刑初974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李兴虎
审判员 张金科
审判员 张 军
二〇一七年一月十七日
书记员 汪熙然
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初316号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人马长杰，男，1986年2月4日出生，回族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏泾源县。现住江西省南昌市西湖区。2007年12月26日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，2013年11月1日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑七个月。2017年3月4日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人左来平，男，1974年4月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省南昌市青山湖区。2007年9月25日因犯收购赃物罪被南昌市新建县人民法院判处有期徒刑六个月。2017年3月16日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]309号起诉书指控被告人马长杰犯盗窃罪、被告人左来平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人马长杰、左来平到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日凌晨2时许，被告人马长杰携带手套、卡片等作案工具，在南昌市西湖区站南街39号7栋3单元201室，采用插卡开门的方式，进入被害人靳某的住处，窃得其华硕牌笔记本电脑一台（价值人民币6329元）、神州牌笔记本电脑一台、OPPOA53手机一部（价值人民币1266元）及现金人民币200元。之后，被告人马长杰电话联系被告人左来平，将窃得的华硕牌笔记本电脑一台、神州牌笔记本电脑一台及OPPOA53手机一部销赃给被告人左来平，被告人左来平在明知上述物品是盗窃所得的情况下，仍以人民币2800元价格进行收购。
2017年3月4日5时许，民警在南昌市西湖区系马桩魔方网吧内抓获被告人马长杰；2017年3月16日10时许，民警在南昌市八一大道长运附近抓获被告人左来平。
上述事实，被告人马长杰、左来平在开庭审理过程中均无异议，并有其供述及同步录音录像，犯罪嫌疑人基本情况，归案情况说明，辨认笔录及辨认照片，受害人靳某的报案笔录及陈述，现场勘验检查笔录、盗窃现场平面示意图、现场照片，被告人马长杰指认盗窃现场照片，鉴定聘请书、涉案财物价格鉴定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表、鉴定意见通知书，OPPO手机的购机发票、华硕笔记本电脑发票，扣押决定书及清单、扣押物品照片，盗窃地点及销赃地点视频截图，被告人马长杰手机通话记录照片、被告人左来平3月2日的手机通话详单，人口信息查询表、刑事判决书、违法犯罪记录证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人马长杰曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户窃取他人价值人民币7795元的财物及神州牌笔记本电脑一台，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人左来平曾因犯收购赃物罪被判处刑罚，又明知是犯罪所得赃物仍予以收购，收购了价值人民币7595元的赃物及神州牌笔记本电脑一台，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人马长杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人马长杰、左来平均具有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人马长杰、左来平归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马长杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2018年2月3日止）
二、被告人左来平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年6月15日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年五月十八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢326号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托诉讼代理人祁和生，系该支行职员。
被执行人陈锁宝，男，汉族，1966年3月生，住镇江市丹徒区上党镇丰城。
被执行人何佳新，男，汉族，1968年12月生，住镇江市。
被执行人辛文炳，男，汉族，1984年10月生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人陈锁宝、何佳新、辛文炳借款合同纠纷一案，本院于2010年9月15日作出的（2010）徒商初字第00368号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容:一、被告陈锁宝于本判决生效后10日内归还原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金30000元，利息12019.39元，并按日利率3.94875‱承担2010年8月7日至被告全面履行还款义务之日的逾期还款利息；二、被告何佳新、被告辛文炳对被告陈锁宝的上述给付义务承担连带责任，被告何佳新、被告辛文炳承担还款责任后可以向被告陈锁宝追偿。案件受理费425元，由被告陈锁宝负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人陈锁宝、何佳新、辛文炳的财产状况进行了调查，经查被执行人陈锁宝、何佳新、辛文炳长期在外,下落不明,其名下未发现其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额51200元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒宝商初字第00368号民事判决书的本次执行程序,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷钰洁
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢338号
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市丹徒区上会镇。
负责人钱波，该支行行长。
委托诉讼代理人祁和生，系该支行职员。
被执行人纪国红，男，汉族，1968年9月生，住镇江市。
被执行人高照云，男，汉族，1968年9月生，住镇江市。
申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被执行人纪国红、高照云借款合同纠纷一案，本院于2010年7月2日作出的（2010）徒商初字第00268号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告纪国红于本判决生效后十日内偿还原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社借款本金50000元；二、被告纪国红向原告镇江市丹徒区农村信用合作联社上会信用社承担利息损失16328.08元；三、被告高照云对上述第一、第二项款项承担连带清偿责任，被告高照云承担连带保证责任后，有权向被告纪国红追偿。案件受理费1226元，由被告纪国红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年10月13日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人纪国红、高照云的财产状况进行了调查，经查被执行人纪国红、高照云长期在外,下落不明,其名下未发现其他可供执行的财产。故申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行向本院申请要求终结本次执行程序，本案申请执行金额91600元未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、终结本次执行程序申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并要求终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）徒商初字第00268号民事判决书的本次执行程序，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
待今后发现被执行人下落或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 殷钰洁
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1002执1366号之一
申请执行人郴州福城高新投资有限公司，住所地湖南省郴州市。
被执行人湖南祥鹏工贸有限公司，住所地湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人郴州福城高新投资有限公司与被执行人湖南祥鹏工贸有限公司合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月十日
书记员 李 俊
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0121民初8号
原告：李志明，男，1968年5月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：吴恩增、陈财丁，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1981年3月10日出生，汉族，住湖南省永顺县。
被告：福建晨德物流有限公司，住所地福建省闽侯县尚干镇过浦村（闽侯县佳源纸箱厂1#楼一层），统一社会信用代码913501216966482263。
法定代表人：王振武，经理。
被告：王巧鹰，女，1982年6月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司，住所地福建省福州市鼓楼区古田路132号福达商厦六层，统一社会信用代码91350100674016690B。
代表人：林雪清，经理。
委托诉讼代理人：佘春香，福建闽天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市五四路173路新华福广场综合楼10楼，统一社会信用代码913500007549966763。
代表人：黄观峰，总经理。
委托诉讼代理人：陈燕玲，女，住福建省福州市仓山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司双城支公司，住所地双城市花园大街，统一社会信用代码912301131307801054。
代表人：姜崇英，经理。
原告李志明与被告陈刚、王巧鹰、福建晨德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司福州市六一支公司、天安财产保险股份有限公司福建省分公司、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
原告李志明于2018年2月1日向本院提出撤回对被告陈刚、福建晨德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司起诉的申请。
本院认为，原告李志明之申请系行使其诉讼权利行为，该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志明撤回对被告陈刚、福建晨德物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司双城支公司的起诉。
审判员 陈伟力
二〇一八年二月一日
书记员 苏 云
附：
本案适用法律条文
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢482号
申请执行人青岛西化化工有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路922号。
法定代表人王贞德，经理。
被执行人青岛堂宏机械制造有限公司，住胶州市九龙镇工业园纬四路。
法定代表人宫兆刚，总经理。
本院在执行申请执行人青岛西化化工有限公司与被执行人青岛堂宏机械制造有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2014）胶商初字第1691号民事调解书]中，因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2014）胶商初字第1691号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王立臣
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3408号
原告：张晨阳，男，1991年5月1日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告张晨阳与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告张晨阳于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晨阳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张晨阳撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张晨阳负担。
审 判 员 郑汝伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 周文君
书 记 员 李 丽
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2710号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人冯某乙，；因本案于2012年9月11日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2900号起诉书指控被告人冯某乙犯盗窃罪，于2012年11月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人冯某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1.2012年7月10日凌晨，被告人冯某乙在杭州市萧山区靖江街道小石桥社区2组高志良家门口，采用搭线的方式，窃得被害人岳小琴的新福牌电动自行车l辆，价值360元。＼n2.2012年8月下旬的一天凌晨，被告人冯某乙在杭州市萧山区靖江街道黎明社区5组37户大门过道处，采用搭线的方式，窃得被害人陈明康的蓝贝牌电动自行车1辆，价值245元。＼n3.2012年9月10日凌晨，被告人冯某乙在杭州市萧山区靖江街道美丽人生美发店门口，采用搭线的方式，窃得被害人林正祥的千家乐牌电动自行车1辆，价值1575元。＼n4.2012年9月10日21时许，被告人冯某乙在杭州市萧山区靖江街道小石桥社区5组5区5幢1号楼楼下，采用拉门的方式，从被害人翁伟刚的银白色面包车内，窃得硬壳长嘴利群香烟1包，价值19元。＼n综上，被告人冯某乙盗窃作案4次，涉案财物共计价值2199元。＼n另查明，案发后，价值1594元的赃物已追回并发还给被害人。＼n上述事实，被告人冯某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人岳小琴、陈明康、林正祥、翁伟刚的陈述，证人刘传涛、冯进的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人冯某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人冯某乙以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某乙在实施犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，应当从轻处罚；被告人冯某乙归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人冯某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年9月11日起至2013年1月10日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、尚未追回的被告人冯某乙犯罪所得财物，继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员金晓璐＼n二〇一二年十二月四日＼n书记员王丹飞
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1071号
被执行人：石海波，男，1966年12月29日出生于宿迁市泗洪县，汉族，大学文化，江苏智诚置业有限公司董事长，住淮安市清江浦区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初125号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人石海波犯逃税罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币四十万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
河南省兰考县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0225执恢69号
申请执行人:杨爱香。
被执行人:孔四民、孔德儒。
本院执行的杨爱香申请孔四民、孔德儒民间借贷纠纷一案，经申请执行人确认已领取案件款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年二月六日
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3739号
原告：宋伟，男，汉族，1993年4月17日生。
被告：杨楠，女，汉族，1992年3月27日生。
原告宋伟与被告杨楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，原告宋伟于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋伟撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王建军
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨晴晴
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3768号
罪犯张森，男，1983年7月5日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）一中刑初字第3197号刑事判决，认定被告人张森犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币60000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，北京市高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）高刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4803号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月，剥夺政治权利二年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯张森端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年8月初，张森、张冶与北京市公安局朝阳分局南磨房派出所民警郭锐、徐瑞浩预谋对伍薇薇进行敲诈勒索。同年8月6日至7日，由张冶联系伍薇薇称朋友招嫖让伍薇薇帮忙介绍女性，由张森安排谭宝冒充嫖客并约伍薇薇介绍的刘某到北京市朝阳区���大建国饭店903房间，由张冶约伍薇薇到金芒果西餐厅吃饭，由郭锐、徐瑞浩利用民警身份以涉嫌卖淫嫖娼、介绍卖淫为由将伍薇薇和刘某分别抓获后带到南磨房派出所关押，由徐瑞浩以公安机关将要对伍薇薇和刘某进行处罚相威胁，由张冶以帮助伍薇薇和刘某找人疏通关系开脱罪责为名索要钱财，勒索伍薇薇和刘某钱款共计35万元，张森分得7万元。张森提供重要线索，从而使公安机关得以侦破其他案件，有立功表现。案件审理期间，张森替谭宝退缴人民币30000元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币60000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张森在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张森减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
本���与原本核对无异
书 记 员 尹 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初41759号
原告：张明亮，身份证住址辽宁省辽阳县。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
本院在审理原告张明亮诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司产品责任纠纷一案中，原告张明亮于2017年1月9日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告张明亮的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回本案起诉。
本案受理费3856元（原告已预付），减半收取1928元，由原告张明亮负担。
审判长 赖丽恂
审判员 崔 玉
审判员 陈 亮
二〇一七年一月九日
书记员 伍珊珊
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4563号
原告：临安悉奥装饰有限公司，住所地临安市临天路108号大华文锦商厦三楼。
法定代表人：黄金谦，董事长。
委托诉讼代理人：夏小良、章奕婷，系该公司员工。
被告：舟山保亿华荣置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道千岛路173号建设大厦B座501室。
法定代表人：莫剑荣，董事长。
原告临安悉奥装饰有限公司诉被告舟山保亿华荣置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告临安悉奥装饰有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告向本院提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临安悉奥装饰有限公司撤诉。
案件受理费3177元，减半收取1588.50元，由原告临安悉奥装饰有限公司负担。
审判员 傅映平
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱麟如
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3786号
罪犯刘卫东，男，1976年12月29日生，汉族，吉林省白山市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省白山市浑江区人民法院于2014年2月27日作出（2013）浑刑初字第155号刑事判决，认定被告人刘卫东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币75679元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4814号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯刘卫东端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，刘卫东于2013年6月6日14时许，捅刺前妻陈艳华左腹部一刀、左上臂一刀、右肩部一刀、左颈部二刀，并用砖头砸其后脑三下，后将陈艳华拖拽至河内。当日，刘卫东到公安机关投案自首。经鉴定，陈艳华的人体损伤构成重伤，伤残等级评定为九级。刘卫东的行为已构成故意杀人罪，其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，且有自首情节，依法减轻处罚。该犯现在吉林省长春北郊监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币470元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘卫东在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘卫东减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 尹 娜
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0122执49号之一
申请执行人吴波，男，1986年7月26日出生，汉族，云南省晋宁县人，住云南省昆明市晋宁县晋城镇曹村村委会小坝村**号。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司。
负责人：周志淮，系公司总经理。
委托代理人：委托代理人杨俊，系该公司职员，特别授权代理。
申请执行人吴波依据晋宁县人民法院作出的（2016）云0122民初1493号民事判决书申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司呈贡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人人民币105289.82元，承担执行费1479元。在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2017）云0122执49号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈 伟
二〇一七年一月十七日
书记员 姚昊雨
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终451号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ，户籍地湖北省天门市。因本案于2014年9月20日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现被羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人ＸＸ犯故意伤害罪一案，于2015年11月19日作出（2015）穗越法刑初字第336号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审查案件材料及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年9月18日20时许，被告人ＸＸ在广州市越秀区小北路与环市中路交界附近，手持木棍对被害人黄某进行殴打，随后被害人黄某也持竹杆与被告人ＸＸ互相斗殴。期间，被告人ＸＸ将被害人黄某打倒，并用刀具向被害人的身体捅刺，后逃离现场。经鉴定，被害人的腹、背、腰部多处锐器创伤，致其右肺血气胸及一侧肺萎陷70%以上，并中度以上休克，经鉴定，被害人的损伤属重伤二级，拾级伤残。2014年9月20日，公安人员将被告人ＸＸ抓获归案。
认定上述事实的证据有：被害人黄某的陈述及对被告人ＸＸ的辨认笔录，证人陈某、冯某的证言及对被告人ＸＸ的辨认笔录，现场监控录像、截图及情况说明，案发现场照片，检查笔录、照片及扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人黄某的伤势照片、医院病历，司法鉴定意见书及被害人的伤势照片，法医物证鉴定意见书，精神状态及法律能力鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、抓获经过及破案报告，被告人ＸＸ的户籍证明材料等。
原审判决认为，被告人ＸＸ故意伤害他人身体，致一人重伤、十级伤残，其行为构成故意伤害罪。根据被告人ＸＸ的犯罪事实、性质、认罪态度及造成的后果等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决：被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
上诉人ＸＸ上诉称其行为属正当防卫，不构成犯罪。
本院经审理认为，原审判决认定上诉人ＸＸ故意伤害被害人黄某的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人ＸＸ提出的上诉意见，经查，案发当天上诉人ＸＸ首先持木棍对被害人黄某进行殴打，被害人黄某逃跑后寻来一支竹竿与上诉人互殴，在双方互殴期间上诉人持刀捅刺被害人，造成被害人重伤致残。在相互斗殴的行为中，斗殴双方均存在不法侵害对方的主观意图，不符合正当防卫的法定条件，故上诉人提出其行为属正当防卫的上诉意见于法无据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人ＸＸ非法故意损害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 吴庆锋
二〇一六年四月五日
书 记 员 吴伟恒
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1676号
申请执行人：薛喜喜，男，1991年8月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人：徐州永鹏科技实业有限公司，住所地徐州市贾汪区徐州工业园区内。
法定代表人：孙镇，该公司总经理。
申请执行人薛喜喜申请执行被执行人徐州永鹏科技实业有限公司劳动争议纠纷一案，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲字[2018]第247号仲裁调解书，已发生法律效力。申请人于2018年7月4日向本院申请执行，要求被执行人支付工资。被执行人应承担执行费用287元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年7月11日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、执行决定书，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无存款，无车辆、证券等信息;
3.本院于2018年8月向不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，查询到被执行人名下有不动房产信息，但不动房产均已被轮候查封或被设定抵押，暂时无法处置;
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，故申请人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付嘉丰
审判员 张玉忠
审判员 郭海玲
二〇一八年八月十六日
书记员 李维娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5311号
原告宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人胡晓红，该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告仇冠云，男，1989年1月27日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏民生物业服务有限公司与被告仇冠云物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，故原告宁夏民生物业服务有限公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏民生物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。
审 判 长 周 娟
人民陪审员 马俊兰
人民陪审员 李汉儒
二〇一六年二月五日
书 记 员 程雯雯
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执232号
申请执行人：孔范龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人孔范龙与被执行人青岛远征钢结构工程有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年一月十六日
书记员 靳 凯
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初280号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人王某某，男，1971年3月17日出生，汉族
公诉机关以章丘检公刑诉（2016）262号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月13日14时40分许，被告人王某某在酒后沿省道243线由北向南行驶至章丘市龙山街道岗子村路口时，与同向行驶的被害人周某某驾驶的车发生追尾事故，造成两车损坏。经章丘市公安局交警大队认定，被告人王某某承担事故的全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人王某某静脉血中检出乙醇成分，含量为337mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王某某经公安机关电话通知主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。被告人王某某已赔偿被害人周某某的经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首和积极赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王某某拘役二至四个月，并处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年六月十七日
书记员 张晓琦
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0822财保209号
申请人：朱硕俊,女，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省常山县。
被申请人：潘建林,男，1967年5月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人朱硕俊与被申请人潘建林申请诉讼财产保全一案，申请人于2018年8月2日向本院提出申请，要求查封被申请人潘建林价值700000元的财产。申请人已缴纳保全费4020元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封被申请人潘建林价值700000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周宏良
二〇一八年八月二日
代书记员 吴晓林
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0703刑初480号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人黄必健，男，1991年2月11日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化程度，农民，家住湖北省利川市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月26日被金华市公安局金东分局取保候审，2017年1月6日由本院决定逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2016）472号起诉书指控被告人黄必健犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人黄必健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月19日01时20分许，被告人黄必健驾驶浙Ｇ×××××号轻型厢式货车行经金华市金东区孝顺镇正涵街菜鸟园地段时，与同向行走的被害人谭某发生碰撞，造成被害人谭某受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，被告人黄必健主动报警并在事故现场等候交警处理。
经金华市公安司法鉴定中心认定：被害人谭某系因交通事故致颅脑及胸腔脏器联合损伤而死亡。
金华市公安局交警支队直属二大队认定，被告人黄必健驾驶机动车在行驶过程中，未按照操作规范谨慎安全驾驶，是导致交通事故发生的主要过错，负事故的主要责任。
案发后，被害方亲属已另行提起民事诉讼，被告人已赔偿经济损失58000元。
上述事实，被告人黄必健在庭审中供认不讳，并有被告人黄必健的身份信息；被告人黄必健的供述；破案经过；金华市公安局122接警记录单；被害人谭某身份信息、诊治证明书及居民死亡医学证明书；证人胡某、张某、田某的证言；金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（尸）字（2016）142号法医学尸体检验意见书；交通事故车辆检验鉴定报告书；驾驶证、行驶证复印件；驾驶证信息；车辆信息；道路交通事故现场勘查笔录；现场示意图；现场照片；金华市公安局交警支队直属二大队金公交直二认定（2016）第00079号道路交通事故责任认定书；情况说明；收条复印件等证据证实。上述证据合法有效，并能相互印证，经当庭举证、质证均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，被告人黄必健驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人黄必健主动投案，如实供述自己罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人已赔偿部分经济损失，酌情给予从轻处罚。综合本案的犯罪情节、造成的后果、民事赔偿情况等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄必健犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2018年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一七年一月六日
书记员 傅晓庆
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4135号
原告李晓微，男，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告李晓微诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员史桂泽独任审理，并于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告李晓微、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付逾期办证违约金18540元（2015年3月26日至2016年5月26日）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积98.55平方米，以下简称诉争房），总房价款433186元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月20日向原告交付了商品房。商品房交付后，原告曾于2015年3月起诉至我院要求被告给付逾期办证违约金，经审理我院作出（2015）皇民二初字第1683号民事判决，判决被告给付原告至2015年3月25日止的逾期办证违约金12476元。被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及《商品房买卖合同》、购房发票、入住通知单、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因已生效法院判决被告给付原告的逾期办证违约金至2015年3月25日，故此次诉讼的给付期限应自2015年3月26日起计算逾期办证违约金，至2016年5月26日止共计428天，违约金应为18540.36元（433186×0.0001×428），现原告主张18540元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李晓微逾期办证违约金18540元。（2015年3月26日至2016年5月26日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，减半收取132元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 史桂泽
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘曦卓
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更3799号
罪犯邵新亮，男，1987年1月28日生，汉族，河南省周口市太康县人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2013年9月24日作出（2013）东一法少刑初字第81号刑事判决，认定被告人邵新亮犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币1000元。因被告人不服，提出上诉，广东省东莞市中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）东中法少刑终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更4819号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯邵新亮端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2004年5月29日上午,邵新亮伙同王浩、王银龙、“阿飞”见何鹏一人在东莞市东城区钜旺鞋厂门口,四人即上前围住何鹏索要钱财,并决定劫持何鹏作人质向何鹏的家属勒索钱财。邵新亮害怕出事,借口去钜旺鞋厂玩而与何书成分开。之后何书成与王浩合力将何鹏杀死后逃离现场。该犯现在吉林省长春北郊监狱九监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。已执行财产刑人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯邵新亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯邵新亮减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2023年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 梁福庆
代理审判员 沈 伟
二〇一八年十一月二十日
书 记 员 尹 娜
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02210号
原告高勇。
委托代理人韩瑞，河南陈州律师事务所律师。
被告陈秀英。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
原告高勇诉被告陈秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理，依法由审判员陈洪凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩瑞、被告陈秀英及其委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告诉称，2015年8月29日18时，原告在淮阳县××花园××期对面为其儿子买麻团时与被告陈秀英发生冲突，被告用菜刀将原告头部砍伤。原告住院治疗期间，被告没有支付任何费用。公安机关给予被告拘留10日、罚款500元的行政处罚，现已执行完毕，但被告仍不愿意赔偿原告。为维护原告合法权益，特具状起诉，要求：1，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计14000元；2，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告诉称与事实不符，主要表现在以下几个方面：1，被告在淮阳县××花园××期对面卖麻团，2015年8月29日18时左右，原告高勇酒后买被告的麻团，原告用手将麻团捏扁，双方发生争吵。原告借着酒劲掐着被告脖子捺倒在地，又将被告的麻团摊子掀翻，情急之下被告在别人摊子上拿把刀，用刀背砸了原告一下，是原告酒后寻衅滋事，损坏原告财物，引发了双方纠纷的发生，被告是正当防卫；2，被告虽然没有进行伤情鉴定，但原告给被告造成了人身伤害和财物经济损失，被告另案起诉；3，原告只是轻微伤，不需要住院治疗，要求赔偿的损失过高。综上，请求法院驳回原告的诉求。
原告高勇为支持诉请，向本院提交以下四组证据：
一、原告高勇身份证复印件一份；
证明目的：原告高勇的身份。
二、淮阳县人民医院诊断证明书一份、淮阳县人民医院128层螺旋CT检查报告单一份、淮阳县人民医院入院证及出院证各一份、淮阳县人民医院住院病案一份、淮阳县人民医院住院病人一日清单、河南省医疗住院收费票据一份；
证明目的：原告高勇因伤在淮阳县人民医院住院治疗34天，花费医疗费7205.27元。
三、淮阳县公安局淮公（西）行罚决字（2015）1590号行政处罚决定书、淮阳县公安局淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）1099号鉴定书一份；
证明目的：原告高勇的伤情被评定为轻微伤，其伤是由被告陈秀英造成。
四、交通费票据。
证明目的：原告高勇因此纠纷住院治疗，花费交通费500元。
被告陈秀英对原告高勇提交的第一组证据无异议；对第二组证据有异议，认为原告用药清单中的用药不是用于治疗其受伤，且医疗费过高；对第三组证据本身无异议，但认为公安机关处理此事有失公平；对第四组证据有异议，认为交通费过高。
被告陈秀英为支持辩称，向本院提交一份证据：
陈秀英身份证复印件。
证明目的：被告陈秀英身份信息。
原告高勇对被告陈秀英提交的证据无异议。
根据庭审中双方举证、质证的情况，本院对本案的证据作出以下认定：被告陈秀英对原告高勇提交的第二组证据有异议，认为原告用药清单中的用药不是用于治疗其受伤，且医疗费过高，但未提出相应的证据加以证明，故对被告陈秀英的此项异议依法不予以采信；对第四组证据有异议，认为原告就住在医院附近，交通费过高。综上，本院对原告高勇提交的第一组、第二组、第三组证据依法予以认定，对原告高勇提交的第四组证据酌情予以认定；原告高勇对被告陈秀英提交的一份证据无异议，本院予以认定。
本院根据庭审及双方举证、质证的情况，查明以下事实：2015年8月29日18时左右，在淮阳县××花园××路路西玉祥石材店门口，原告高勇为其儿子买麻团时与店主即本案被告陈秀英发生冲突，被告用菜刀将原告头部砍伤，后原告将被告摊位掀翻。淮阳县公安局物证鉴定室于2015年8月31日作出淮公（刑）鉴（伤检）字（2015）1099号鉴定书，原告高勇的伤情被评定为轻微伤。2015年8月31日淮阳县公安局作出淮公（西）行罚决字（2015）1590号行政处罚决定书，对被告陈秀英作出行政拘留10日，并处罚款500元的行政处罚。原告高勇因伤在淮阳县人民医院住院治疗34天，由于被告陈秀英对原告高勇的损失未进行赔偿，原告高勇起诉来院，要求被告陈秀英赔偿其各项损失14000元，并承担本案诉讼费。
另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元，2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为28472元。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告高勇与被告陈秀英发生争执，进而产生此纠纷，被告陈秀英将原告高勇打致轻微伤，应负此次纠纷的主要责任；原告高勇应对此纠纷负次要责任。原告高勇要求被告陈秀英赔偿因侵权造成的损失，理由正当的部分，本院依法予以支持。原告高勇的合理损失为：1、医疗费7205.27元；2、误工费34天×1人×（按2014年河南省城镇居民人均可支配收入计算）24391.45元／年÷365天＝2271.88元；3、护理费34天×1人×（按2014年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）28472元／年÷365天＝2652元；4、营养费34天×20元＝680元；5、住院伙食补助费34天×30元＝1020元；6、交费费酌定为300元。以上共计14129.15元。结合原、被告在此次纠纷中所负责任比例，被告陈秀英应承担原告高勇各项损失的80%，下余20%由原告高勇承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀英赔偿原告高勇医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失的80%，共计11303.32元，于本判决书生效后三日内支付完毕。
二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告高勇承担34元，被告陈秀英承担41元。被告陈秀英承担的案件受理费先由原告高勇预交，待执行时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 陈洪凯
二〇一六年一月十二日
代书记员 顾春华
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初1085号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告王凯，女，1989年10月28日出生，汉族，湖南省华容县人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告王凯职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资6150元。
本院认为，被告王凯的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告王凯的债权（工资）为6150元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
代理审判员 任 夕
人民陪审员 张 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余 莎
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初364号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邓胜国，男，1959年7月17日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地南昌市青山湖区。1990年5月16日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2015年1月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年1月13日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑一年四个月。2017年2月15日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]363号起诉书指控被告人邓胜国犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人邓胜国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月27日19时许，被告人邓胜国在南昌市西湖区洪城路柴米油盐酒店大厅内，趁被害人黄某用餐之际，从其座位上的衣服口袋内扒窃钱包一个（内有现金380元及银行卡等物品）。后邓胜国将现金取出挥霍，钱包等物丢弃。
2017年2月14日14时许，民警在南昌市西湖区高专路附近抓获邓胜国。
上述事实，被告人邓胜国在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过，被害人黄某报案笔录及陈述、证人刘某1证言，指认现场照片，刑事判决书、人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邓胜国曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币380元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓胜国曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人邓胜国具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人邓胜国归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓胜国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年五月二十五日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民保字第15号
申请人广发银行股份有限公司上海分行因被申请人上海彪鑫贸易有限公司向申请人借款人民币3,240,000元，由周为鑫、周祖彪签署为该借款提供最高额保证合同，由陈舒岚签署为该借款提供最高额抵押合同并以房产作担保。现被申请人尚欠借款3,186,156.58元和利息未按时支付亦有转移资产，申请人为避免损失发生，于2014年1月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫、周祖彪、陈舒岚价值人民币3,730,090.60元的财产。申请人已向本院提供了担保。
本院认为，申请人广发银行股份有限公司上海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或冻结被申请人上海彪鑫贸易有限公司、周为鑫、周祖彪、陈舒岚价值人民币3,730,090.60元的财产。
申请人应当在保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梅崇海
审判员 陆伟梅
审判员 杨曾苠
二〇一四年一月二十八日
书记员 吴爱琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终476号
上诉人（一审原告）郭兴梅，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人吴巍，重庆钜沃律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。
法定代表人张国清，市长。
郭兴梅因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，公民、法人和其他组织申请获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法行初字第00058号行政裁定中已查明郭兴梅具有不间断、大量、随意申请政府信息公开，滥用申请政府信息公开及提起行政诉讼权利的事实,并以此为由裁定驳回郭兴梅的起诉。重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行终字第00634号行政裁定维持了该一审裁定。本案中，郭兴梅向沙坪坝区政府提交自编号为（2016）7号的《政府信息公开申请表》，要求公开“沙坪坝区井口镇二塘村黑石嘴经济合作社郭兴梅承包土地使用权证”的信息。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，郭兴梅应当持有其所承包农村土地的农村土地承包经营权证，如果农村土地承包经营权证严重污损、毁坏、遗失的，可以向乡（镇）人民政府农村经营管理部门申请换发、补发。郭兴梅未采取上述方式，而通过政府信息公开的方式要求沙坪坝区政府公开自己所有的农村土地承包经营权证，并不符合政府信息公开的立法本意。沙坪坝区政府向郭兴梅作出政府信息公开告知书告知其未查找到该政府信息，并查询到与之相关的郭兴梅与井口镇黑石嘴社签订的土地承包合同书附后告知，重庆市人民政府作出行政复议决定维持了该政府信息公开告知书。郭兴梅提起本案诉讼请求判决撤销该政府信息公开告知书及行政复议决定并判令沙坪坝区政府公开前述政府信息。郭兴梅就其申请公开前述政府信息及提起本案诉讼所关涉的具体合法权益未能举证证明或合理说明，其提起本案诉讼明显缺乏诉的利益，属于滥用起诉权的行为。一审法院以此为由裁定驳回郭兴梅的起诉并无不当。郭兴梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月十九日
书记员 张婉婷
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4310号＼n原告倪国江。＼n被告陈建东。＼n被告姚素萍。＼n被告杭州悦东石业有限公司。＼n法定代表人陈建东。＼n原告倪国江诉被告陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，同年11月8日原告申请对被告陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司的财产采取保全措施，本院遂作出相应民事裁定。同年12月7日，本案依法由代理审判员崔白洁适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪国江，被告姚素萍到庭参加诉讼。被告陈建东、杭州悦东石业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n原告倪国江诉称：2011年9月28日，被告陈建东、杭州悦东石业有限公司因经营需要向原告借款20万元，借款期限自2011年9月28日至2011年11月10日。但此款被告陈建东、杭州悦东石业有限公司至今未还。被告陈建东与被告姚素萍系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告姚素萍理由对被告陈建东的上述债务承担共同还款责任。为此原告起诉来院，要求被告陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司返还原告借款20万元。＼n被告陈建东、杭州悦东石业有限公司未作答辩。＼n被告姚素萍辩称：其对借款一事不知情，不需要承担还款责任。＼n原告倪国江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，证明被告陈建东、杭州悦东石业有限公司共计向原告借款20万元的事实；2.离婚登记信息1份，证明被告陈建东、姚素萍原系夫妻关系，于1991年11月8日登记结婚，2012年6月25日登记离婚的事实。＼n经质证，被告姚素萍认为：对证据1借条不清楚，对证据2无异议。＼n被告陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司未提供证据。＼n经审查，本院认为：证据1、2证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力均予以确认。＼n根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年9月28日，被告陈建东、杭州悦东石业有限公司向原告借款20万元，约定此款在2011年11月10日归还。原告按约交付借款，被告陈建东、杭州悦东石业有限公司为此出具了借条。但此款被告陈建东、杭州悦东石业有限公司至今未还。被告陈建东与被告姚素萍原系夫妻关系，于1991年11月8日登记结婚，2012年6月25日登记离婚。＼n本院认为：原告与被告陈建东、杭州悦东石业有限公司之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告陈建东、杭州悦东石业有限公司未按约还款，应承担相应民事责任。被告姚素萍原系被告陈建东的妻子，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，被告姚素萍理应对被告陈建东的上述债务承担共同还款责任。被告姚素萍认为其对借款一事不知情，但未提供证据证明原告与被告陈建东约定本案借款为个人债务或属于婚姻法第十九条规定的情形，故本院对其抗辩不予采信。被告陈建东、杭州悦东石业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司在本判决生效后十日内返还倪国江借款20万元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，合计3670元，由陈建东、姚素萍、杭州悦东石业有限公司负担。倪国江同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员崔白洁＼n二〇一二年十二月七日＼n书记员郑洪良