wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0101民初4102号
原告：张淑蓉，女，1976年7月27日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：郝从良，男，1973年4月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告张淑蓉与被告郝从良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑蓉到庭参加诉讼，被告郝从良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张淑蓉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款120000元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告多次合计向原告借款120000元并于2015年1月11日出具借条一张，借款期满后，原告多次向被告催收借款，但被告一直不予返还。
郝从良未应诉答辩，亦未提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭陈述，由于被告未能到庭，本院依法认定。经审理查明：原、被告经亲戚朋友介绍人身，因被告工程需要多次合计向原告借款120000元，于2015年1月11日出具借条一张并约定还款期限为2016年1月10日。现原告主张被告从2016年1月11日起至2016年9月1日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付120000元的资金占用利息。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款120000元的事实，有原告提交的借条为证，本院予以认定。被告未按约定偿还借款120000元，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，原、被告双方在合同约定中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，已明显超出法定范围，按年利率6%支付资金占用利息更为适宜。
综上所述，原告的诉讼请求中要求被告偿还借款120000元有事实和法律依据,本院予以支持。原告要求资金利率过高，本院依法调整为年利率6%。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝从良于本判决生效之日起十日内偿还原告张淑蓉借款120000元并支付从2016年1月11日起至2016年9月1日止的资金利息4616元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费800元，合计3500元，由被告郝从良负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨翼龙
人民陪审员 付 超
人民陪审员 周小蓉
二〇一六年九月五日
书 记 员 梅念章
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0424刑初56号
公诉机关陕西省乾县人民检察院。
被告人董某某，男，现年43岁，汉族，初中文化程度，农民。2017年1月9日因涉嫌贩卖毒品被乾县公安局刑事拘留，同年1月19日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年7月25日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2017年1月6日，被告人董某某在广东省东莞市虎门镇虎威加油站附近的一饭店内以45000元的价格从一名叫“黄某某”（另案处理）的男子处购得毒品海洛因约150克，欲带回乾县予以出售。1月8日，被告人董某某携带所购毒品乘坐长途大巴返回乾县，在到达福银高速乾县服务区加油站附近被公安机关当场抓获，并从其身上查获两块白色毒品疑似物（共净重150.06克）。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从该两块毒品疑似物中均检出海洛因，其含量分别为81.45mg/lOOmg、75mg/lOOmg。公诉机关依据能证明上述事实的物证，书证，证人证言，被告人供述，检查、辨认笔录等认为被告人董某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人董某某对犯罪事实无异议，自愿认罪；但辩称自己购买毒品是为了自己吸食，没有贩卖，应该构成非法持有毒品罪。
经审理查明：2017年1月6日，被告人董某某在广东省东莞市虎门镇虎威加油站附近的一饭店内以45000元的价格从一名叫“黄某某”（另案处理）的男子处购得毒品海洛因大约150克，欲带回乾县。2017年1月8日，被告人董某某携带所购毒品乘坐长途大巴返回乾县，在到达福银高速乾县服务区加油站附近被公安机关当场抓获，并从其身上查获两块白色毒品疑似物（共净重150.06克）。经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，从该两块毒品疑似物中均检出海洛因，其含量分别为81.45mg/lOOmg、75mg/lOOmg。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证明：1.物证。2.书证。3.证人孙某某出庭、证人康某某、董某某、曹某某、杨某某证言。4.被告人董某某供述。5.勘验、检验、辨认笔录。6.鉴定意见。7.视听资料等。
上述证据，经过当庭举证质证，能证明被告人的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人董某某违反国家毒品管理法规，运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控被告人的罪行成立，本院予以支持，但该罪名系选择性罪名，应予以变更。被告人董某某称自己构成非法持有毒品罪的辩称，根据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚，因此，其辩称不予采纳。被告人董某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人董某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2032年1月8日止），并处没收财产人民币50000元（没收财产在判决生效后30日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丹红
审 判 员 李皓博
人民陪审员 刘金坤
二〇一七年七月二十八日书记员冯蕾
附法律条文释明：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1482执479号之二
申请执行人霍法银。
被执行人魏涛。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院（2015）禹民初字第1433号民事调解书，向被执行人魏涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏涛在中国工商银行账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 杰
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初473号
原告陆君，女，1968年12月30日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告陆君诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告陆君的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陆君的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9699号之一
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：许尔波，董事长。
委托诉讼代理人：倪成军，男，公司员工。
被告：ＸＸ。
被告：邵玉芹，女。
被告：邹佩山，男。
被告：秦玉来，男。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ、邵玉芹、邹佩山、秦玉来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1086元，减半收取543元，保全费185元，合计728元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 司杨凯
二〇一八年一月二十二日
书记员 任笑玉
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0102民初5255号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：刘可冬，中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
被告：于刚，男，1986年2月27日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡南京分中心）与被告于刚信用卡纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡南京分中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加诉讼。被告于刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡南京分中心向本院提出诉讼请求：判令被告于刚支付信用卡欠款本金99097.83元、利息1504.41元、滞纳金1372.19元、手续费1355.26元、年费3600元，合计106929.69元（截至2016年7月20日），以上所主张的费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于刚于2013年10月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××82。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计106929.69元（截至2016年7月20日）。经原告多次催收，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令被告归还上述欠款。
被告于刚未应诉亦未答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了由被告签名的中信信用卡（个人）申请表及领用合约，被告身份证复印件，涉案中信信用卡交易流水、余额构成表及原告催收历史，证明原、被告之间存在信用卡合同关系，以及被告欠款的事实。
根据原告陈述和当庭提交的证据，本院认定事实如下：
2013年10月13日，被告于刚签署中信银行信用卡（个人卡）申请表，并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。被告申请办理了卡号为40×××82的中信银行信用卡。被告开卡使用后，截至2016年7月20日，拖欠原告信用卡本金99097.83元、利息1504.41元、滞纳金1372.19元、手续费1355.26元、年费3600元，合计106929.69元。原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约合法有效，被告使用信用卡后逾期不还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告按照领用合约的约定主张被告归还欠款本息、滞纳金、手续费及年费，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心截至2016年7月20日的欠款本金99097.83元、利息1504.41元、滞纳金1372.19元、手续费1355.26元、年费3600元，合计106929.69元；此后的费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2439元、公告费（以实际发生额为准），由被告于刚负担（该款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孔亚伟
人民陪审员 李 迅
人民陪审员 张庆美
二〇一七年五月二十四日
见习书记员 王 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0382民初4775号
原告：王雷叶，男，1984年2月14日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：王士朋，男，1975年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告王雷叶与被告王士朋关于排除妨害纠纷一案中，因原告王雷叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案受理费减半收取50元，由原告王雷叶负担。
审判员 冯宪勇
二〇一七年七月十一日
书记员 石玉峰
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初1301号
原告:重庆加新物业管理有限公司,住所地重庆市渝北区新南路9号,组织机构代码9150011266357120X9。
法定代表人：杨晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人:童世彬,重庆兴潼律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖慧,重庆兴潼律师事务所律师。
被告:黄远越,男,1967年5月11日出生,汉族，住重庆市潼南区。
原告重庆加新物业管理有限公司与被告黄远越物业服务合同纠纷一案，本案于2018年2月8日立案。原告重庆加新物业管理有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己民事权益行使处分权，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆加新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆加新物业管理有限公司负担。
审判员 张 娥
二〇一八年三月二十七日
书记员 胡译丹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0118民初142号
原告：卜秀芹，女，1956年5月12日出生。
委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。
被告：于凤英，女，1958年4月20日出生。
原告卜秀芹与被告于凤英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜秀芹及其委托诉讼代理人王小雪、被告于凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卜秀芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿我医疗费134253.86元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费24000元、护理费13500元、交通费2000元、残疾赔偿金66930元、被扶养人生活费4332.25元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4400元、其他费111元（其中尿垫50元、尿壶8元、复印费21元、租床32元）；2、二次手术费用待实际发生后另行主张；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月19日10时，在密云区太师屯镇太师屯村北，于凤英驾驶的电动三轮车右侧与尹兆海驾驶的电动三轮车（后乘卜秀芹）左侧接触，造成两车侧翻，卜秀芹、于凤英及尹兆海三人受伤。本次交通事故经密云交通支队认定，于凤英负全部责任，尹兆海无责任。事故发生后，卜秀芹住院治疗13天，其伤情经诊断为左桡骨远端骨折、右桡骨远端骨折等。经中天司法鉴定中心鉴定，卜秀芹左肘的伤残等级为十级，右腕的伤残等级为十级；卜秀芹的误工期约为240日、营养期约为90日、护理期约为90日。
于凤英辩称，我已为卜秀芹垫付现金100000元。尹兆海驾驶三轮车带人，亦应承担相应责任，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：一、2016年6月19日10时30分，在密云区太师屯镇太师屯村北，尹兆海驾驶电动三轮车由东向西行驶，卜秀芹坐在车厢里的可折叠座椅上，双手托鸡蛋置于腿上。适有于凤英驾驶电动三轮车从后方同向驶来，两车接触后均侧翻，造成卜秀芹、尹兆海、于凤英身体受伤。该事故经北京市公安局密云分局交通大队进行责任认定：于凤英负担全部责任，尹兆海无责任。二、事故发生后，卜秀芹被送往中国人民解放军北京军区总医院救治，自2016年6月19日至同年7月2日住院治疗13天，其伤情经诊断为左肱骨髁间骨折、左桡骨远端撕脱骨折、右桡骨远端骨折、右尺骨茎突骨折等。卜秀芹为治伤共支付医疗费134239.86元；三、卜秀芹之伤经中天司法鉴定中心进行伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人卜秀芹左肘的伤残等级为十级，右腕的伤残等级为十级。2、被鉴定人卜秀芹的误工期约为240日、营养期约为90日、护理期约为90日。该司法鉴定中心对卜秀芹的伤残赔偿指数出具说明函进行补充说明：“卜秀芹的伤残赔偿指数可考虑为15%”。卜秀芹自行支付鉴定费4400元；四、卜秀芹之母蔡瑞兰在世，农民，1928年1月出生，其共育有五名子女；五、卜秀芹在住院期间购买尿垫、尿壶等残疾辅助器具共支付58元，为打印病历支付21元，为陪护人租床支付32元;六、事故发生后，于凤英为卜秀芹垫付住院期间的护理费，并向卜秀芹支付现金100000元；七、本院对尹兆海驾驶的涉事电动三轮车进行了检视并拍摄存照。经检视，该车后车厢内有可折叠座椅，座椅拉开后位于车厢中间可乘坐、折叠后车厢腾空可载货，但是座椅未加装安全带，车厢亦未见其他保障乘员安全的设计。卜秀芹认为，既然原车车厢带有座椅，说明其乘坐的电动三轮车允许车厢载人，故自己和尹兆海均无责任。本院向卜秀芹释明其有权就此次事故向尹兆海要求赔偿损失，卜秀芹表示不要求其赔偿。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；但被害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案双方争议的焦点在于事故成因的责任划分是否妥当，以及尹兆海、卜秀芹是否应对卜秀芹因伤所受损失的后果承担一定责任。从已查明的事实分析，于凤英在驾驶电动三轮车行驶过程中未尽安全注意义务快速超车，是导致事故发生的原因，尹兆海驾驶电动三轮车载人并非事故成因，北京市公安局密云分局交通大队关于事故成因的责任认定并无不妥。但尹兆海、卜秀芹作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道驾驶电动三轮车、车厢载人在行驶中存在安全隐患，但未引起足够重视，且卜秀芹在乘坐时双手托鸡蛋置于腿上,未注意防范安全风险，均存在过错，应当对卜秀芹因伤所受损失承担相应责任，本院确定尹兆海、卜秀芹二人共同承担的责任比例为20%；于凤英应当承担主要赔偿责任，本院确定责任比例为80%。卜秀芹在本院释明其有权要求尹兆海赔偿损失的情况下，仍然主张尹兆海无责任，不要求其赔偿，故本院不再对二人共同承担责任的比例进一步划分。需要说明的是，在现时背景下，对于电动车的管理尚待加强，生产厂家的原车设计和销售行为并不能代表该产品符合安全载客上路行驶的国家标准或者行业标准。因此，卜秀芹提出其乘坐的电动三轮车购买时即带有可折叠的座椅，乘坐该车不存在过错的主张缺乏必要的事实基础及证据支持，本院对此不予采信。
原告主张的医疗费，本院以核实的票据金额予以确定；原告要求的住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费以及购买尿垫、尿壶、大便器等残疾辅助器具费，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费、交通费、精神损害抚慰金，符合法律规定，但数额过高，本院根据原告的年龄、伤情以及就医治疗等情况予以酌定；原告主张的被扶养人生活费符合法律规定，但原告之母有五名子女，原告主张由三名子女分担原告之母的扶养义务，证据不足，过高部分本院不予支持；原告主张的租床费及复印费，于法无据，本院不予支持；被告称不同意赔偿原告的租床费及复印费的答辩意见，本院予以采纳。原告的二次手术费用，待实际发生后可另行主张，本案不予涉及。被告已垫付的现金，应折抵赔偿款后从原告的损失中扣除。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告于凤英于本判决生效之日起十日内，赔偿原告卜秀芹医疗费十万零七千三百九十一元九角、住院伙食补助费一千零四十元、营养费三千六百元、误工费一万九千二百元、护理费六千一百六十元、交通费六百四十元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）五万五千六百二十三元四角八分、精神损害抚慰金六千元、鉴定费三千五百二十元、残疾辅助器具费四十六元四角，合计二十万零三千二百二十一元七角八分（被告于凤英已支付十万元）。
二、驳回原告卜秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百零六元，减半收取计一千八百零三元（原告卜秀芹申请缓交），由被告于凤英负担一千一百九十三元，由原告卜秀芹负担六百一十元（均限本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田英泽
二〇一七年四月二十四日
书记员 郭赛楠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执行裁定���
（2016）浙0604执4402号之一
申请执行人：陈立伟，男，1973年10月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：王其夫，男，1973年12月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行陈立伟与王其夫买卖合同纠纷一案中，被执行人王其夫未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4607号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终���本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月十七日
书记员 杜亚钦
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0502民初4080号
申请人：田莉，女，1975年7月24日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：唐晓波，男，1955年12月22日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
被申请人：李良清，女，1960年6月27日出生，汉族，城镇居民，四川省住泸州市江阳区。
被申请人：方芳，女，1987年2月20日出生，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。
申请人田莉与被申请人唐晓波、李良清、方芳民间借贷纠纷一案，申请人田莉于2016年11月29日向本院申请财产保全，请求在123万元范围内对登记于被申请人唐晓波名下的房屋、登记于被申请人方芳名下的房屋、登记于被申请人李良清名下的房屋进行保全。同时申请人田莉和其丈夫罗勇自愿用其共同共有的房屋进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人田莉和其丈夫罗勇共同共有的房屋；
二、在123万元范围内对登记于被申请人唐晓波名下的房屋、登记于被申请人方芳名下的房屋、登记于被申请人李良清名下的房屋进行查封。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 密
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李睿杰
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)河中法刑执字第1822号
罪犯钟宇毅，男，汉族，出生地广东省惠州市博罗县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2013年5月20日作出(2013)惠博法刑二初字第101号刑事判决，以被告人钟宇毅犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月14日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯钟宇毅在服刑期间悔改表现突出，于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟宇毅在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年6月获得表扬。罪犯钟宇毅缴纳罚金五百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟宇毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟宇毅予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李斯蔚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初12002号
原告：安庆市宜秀区好迪用品经营部。住所地：安徽省安庆市宜秀区英德利工业园办公室。
经营者：邱龙进，男，1965年6月28日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。
被告：绍兴王朝大酒店有限公司。住所地：绍兴市胜利东路***号。
法定代表人：宋三强。
原告安庆市宜秀区好迪用品经营部与被告绍兴王朝大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，诉请：被告向原告立即支付一次性客房用品货款63171元。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告登记业主邱龙进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年5月31日至2015年2月2日，原告陆续向原告供应酒店一次性客房用品，价款合计81171元。2016年3月3日，被告支付给原告18000元。因余款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的送货单（5份）和银行业务回单等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的证据结合其自认足以认定被告尚有部分货款至今未向原告支付，原告诉请要求被告支付余款63717元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴王朝大酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告安庆市宜秀区好迪用品经营部货款63171元。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1380元，减半收取690元，由被告绍兴王朝大酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1380元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣10执37号之一
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地为北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人汤志辉，江西赣东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被执行人金溪县皇家会所，住所地为江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷西大道金灿豪门。
被执行人尧日祥，男，1959年10月12日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县。
本院执行的（2016）赣10执37号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县皇家会所、尧日祥著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月12日依法立案执行。鉴于本案的实际情况。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院执行的（2016）赣10执37号申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人金溪县皇家会所、尧日祥著作权权属、侵权纠纷一案由江西省金溪县人民法院执行。
二、本院在裁定送达后将有关案卷材料移送江西省金溪县县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢 晖
审判员 周亚男
审判员 赵 亮
二〇一六年九月十八日
书记员 汤大治
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1626民初1348号
原告:刘公生，男，1964年10月23日出生，汉族，居民，住邹平县。
委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律服务工作者。
被告：刘雷，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告刘公生与被告刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘公生委托诉讼代理人白玲、被告刘雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘公生向本院提出诉讼请求：1.被告刘雷偿还原告借款16400元；2.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年11月16日，被告因做买卖需要钱，从原告处借款16400元。于当日为原告写下借条一张并签上了自己的名字。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决。
刘雷辩称，涉案借款是利息，借款是2011年借的，本金已经偿还。刘公生让我将利息的单子改到2016年。2017年刘公生将我的摩托车砸坏并推至其家中，有证人可以证明。
刘公生围绕诉讼请求向本院提交证据借条一份。刘雷未提交书面证据材料。经庭审质证，刘雷对刘公生提交的证据真实性没有异议，但该份证据是2011年30000元借款的利息，月息五分。2016年改单子时将利息改成了借款。借款是原告自愿将钱放置我处，让我为其放贷。本院认为，原告提交的证据，与本案待证事实相关联，本院予以采用。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，刘雷向刘公生借款16400元，并为刘公生出具借条一份，载明“借条今借西关刘公生现金壹万陆仟肆佰元整（￥16400.00元）2011年11月16日借款人：刘雷”。
本院认为，刘雷向刘公生借款16400元，有借条为证，事实清楚，证据充分，刘雷理应偿还。被告刘雷辩称借条中的16400元是2011年借款30000元的利息，不是本金，未提供相应证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第二百零六条，第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘雷于本判决生效之日起十日内偿还原告刘公生借款16400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘 娜
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙玉颖
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终1378号
上诉人（原审原告）吴贤云。
委托代理人殷灿，重庆圣世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶怀琼。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王月林。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人杨建国，重庆泽耀律师事务所律师。
上诉人吴贤云与被上诉人王月林、叶怀琼返还原物纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2014）南法民初字第09214号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王月林于2010年诈骗吴贤云95万元人民币被一审法院于2014年4月23日作出（2014）南法刑初字第00090号刑事判决书，判决被告人王月林犯诈骗罪，判处有期徒刑12年；责令被告人王月林退赔95万元。事后吴贤云于2014年8月28日向一审法院申请执行该刑事判决中责令王月林退赔95万元，（尚处于执行环节未执行完毕）。
王月林、叶怀琼于1987年9月28日登记结婚，2012年12月21日双方到南岸区民政局协议离婚，约定重庆市南岸区南坪西路66号1幢8-3号房屋归叶怀琼所有。
吴贤云在一审庭审中诉称一审法院在执行过程中被告知，王月林无可供执行财产，且王月林已与叶怀琼离婚，如果追加被执行人，应通过诉讼程序解决，其遂以王月林诈骗该95万元系在王月林、叶怀琼夫妻关系存续期间的行为，王月林、叶怀琼应共同偿还该95万元，起诉要求王月林、叶怀琼连带偿还吴贤云95万元，并从2014年8月28日起，以95万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失。
另王月林在重庆市渝都监狱服刑。
一审法院认为，本案中吴贤云诉请的要求王月林、叶怀琼偿还的95万元系王月林犯罪时所涉赃款，一审法院已在（2014）南法刑初字第00090号刑事判决书中判决责令王月林退赔，即已作出处理，现吴贤云又通过民事起诉要求王月林、叶怀琼偿还，于法无据，系重复诉讼，且该95万元系赃款，不属于民事诉讼范围，故一审法院不予支持吴贤云的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，遂判决：“驳回原告吴贤云的诉讼请求。案件受理费13350元，减半收取6675元，诉讼保全费5000元，共计11675元，由原告吴贤云负担。”
吴贤云不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，判决支持吴贤云的诉讼请求，本案一、二审的诉讼费全部由王月林、叶怀琼负担。事实及理由：1.一审将本案定性为返还原物不当，本案应属于夫妻共同债务的连带偿还。2.本案应当属于民事诉讼的受案范围。3.《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》并未否定《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定。4.王月林、叶怀琼应连带偿还吴贤云95万元本息。5.一审裁判属于适用法律错误。6.一审判决依据民事诉讼法119条第4项，本案不应是判决驳回诉讼请求，而应是裁定驳回起诉。7.本案虽然诉讼请求实体上是一项，但是实质上存在两个分别独立的诉，具体来说吴贤云请求王月林、叶怀琼返还款项是基于民法的上不当得利，因为叶怀琼不是刑事案件的共同被告，而对于王月林，应该是侵权之债，应该分别进行审查，不能因为其中一个不符合法律规定而当然的否定另一个。
王月林、叶怀琼答辩称，一审的判决并无不当。一审中吴贤云所提到最高人民法院2000年12月颁布的刑事附带民事诉讼范围的问题是依据这个规定，但是2013年1月新实施的刑事诉讼法司法解释并未沿用这个规定，同时依据该司法解释139条之内容，吴贤云的请求不应当受理，即使刑事判决书中的退赔不能弥补吴贤云的损失，也应该通过刑事诉讼程序解决，而不应该通过民事诉讼程序解决。至于民诉法119条第4项规定，裁判文书的形式问题不影响本案实质性的处理，请求依法驳回上诉。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴贤云诉请的要求王月林偿还的95万元系王月林犯罪时所涉赃款，一审法院已在（2014）南法刑初字第00090号刑事判决书中判决责令王月林退赔，即已作出处理，现吴贤云又通过民事起诉要求王月林偿还，系重复诉讼，故应当裁定驳回吴贤云对王月林的起诉。至于吴贤云要求叶怀琼连带偿还95万元的问题。该95万元系王月林个人诈骗吴贤云所致应当退赔的款项，就本案现有证据和查明的事实来看，不足以证明该笔款项系用于王月林、叶怀琼夫妻共同生活，因而不应认定为夫妻共同债务，故吴贤云要求叶怀琼连带返还95万元的诉讼请求不能成立。在本案同时存在裁定和判决情况下，一审法院在经过实体审理后，通过判决形式驳回吴贤云的诉讼请求并无不当。应当指出，在一审法院判决驳回吴贤云诉讼请求的情况下，确实存在适用法律不当问题，依法应予纠正；但判决结果正确，应予维持。上诉人吴贤云的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13350元，由上诉人吴贤云负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 倪洪杰
审 判 员 秦 敏
代理审判员 宋 扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴晓亮
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1604号
原告：王家力，男，1967年10月26日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
被告：杜江，男，1976年7月18日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
被告：吴秋梅，女，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）
原告王家力与被告杜江、吴秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告王家力到庭参加诉讼，被告杜江、吴秋梅经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家力向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款61.8万元及利息61.8万元*6%*0.5=18540元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年8月20日被告因急用向原告借款61.8万元，期限为一年，被告当即出具借条一份。到期后，原告向被告催收，但被告拒不偿还。之后，就联系不上被告了。为维护原告权益，向法院诉讼。
被告杜江、吴秋梅未到庭，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月至2015年3月期间，被告共计向原告借款50万元。因被告未偿还本金和利息，原、被告双方于2015年8月20日结算，借款及其利息共计61.8万元，被告杜江、吴秋梅出具借条。该借条载明：今借到王家力人民币61.8万元，借款时间一年,借款人杜江、吴秋梅。到期后，被告未偿还借款。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告向原告借款，原告已履行出借义务，原、被告双方形成合法借贷关系。双方结算后，被告出具借条并约定借款期限，但被告未按约定偿还借款，已构成违约。原告要求被告偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年8月21日至2017年2月16日的利息18540元的请求，由于双方未约定借款期间的利息，根据法律规定，本院对2015年8月21日至2016年8月20日期间的利息不予以主张；对2016年8月21日至2017年2月16日期间的逾期利息，根据规定，对逾期利息可按年利率6%予以主张，即2016年8月21日至2017年2月16日期间的逾期利息为17778元（61.8万元*6%*175天/365天），为此，对原告请求的利息18540元，本院依法主张逾期利息17778元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜江、吴秋梅于本判决生效后15日内偿还原告王家力借款61.8万元并支付逾期利息17778元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10166元，保全申请费1050元，公告费600元，合计11816元，由被告杜江、吴秋梅负担（限被告于本判决生效后7日内向本院交纳11216元；原告已预交公告费600元，限被告于本判决生效后15日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 赵大平
人民陪审员 王维芳
人民陪审员 王 萍
二〇一七年六月九日
书 记 员 周 妮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0707执3684号
申请人:江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人:苏长成，董事长。
委托代理人:刘跃强，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被执行人:王余部,男,1972年11月15日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:张秀霞,女,1976年5月10日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:董作红,男,1963年7月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:王传宏,男,1968年7月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:乔宗江,男,1966年3月18日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人:单继全,男,1972年10月23日出生,汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人王余部、张秀霞、董作红、王传宏、乔宗江、单继全关于金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出（2016）苏0707民初9073号民事判决书，依该判决：王余部、张秀霞、董作红、王传宏、乔宗江、单继全应偿还江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金700000元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向被执行人送达申请执行通知书、限期申报财产通知书。现申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 谢利诗
代理审判员 郭忠辉
代理审判员 魏 凯
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吕修庆
山东省郯城县人民���院
决 定 书
(2016)鲁1322执1687号
被拘留人：尹杰，男，1973年12月9日生，汉族，住郯城县高峰头镇张庄村，公民身份号码：37282219731209611X。
本院在执行（2016）鲁1322执1687号申请执行人王桂杰与被执行人尹杰离婚纠纷一案中，查明被拘留人尹杰拒不履行本院已经发生法律效力的法律文书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对尹杰拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向山东省临沂市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月二十日
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川3322民初141号
原告：四川中杰物业服务有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街9号。
法定代表人：沈战勇，系公司总经理。
委托诉讼代理人：董清凤，女，1982年5月4日出生，藏族，住四川省康定市，系公司员工。
被告：梁亚洲，男，1976年11月17日出生，住四川省泸定县，其他信息不详。
原告四川中杰物业服务有限公司与被告梁亚洲物业服务合同纠纷一案，原告于2018年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王静独任审理，原告四川中杰物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川中杰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川中杰物业服务有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一八年五月十六日
书记员 邹明洪
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3051号
申请执行人平江县新兴引线厂。
执行事务合伙人李辉。
被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂。
投资人黎国华。
被执行人黎国华。
申请执行人平江县新兴引线厂与被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂、黎国华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初1680号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人货款342750元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月11日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黎国华在浏阳市将军路新月半岛小区有房屋一套，本院依法对该房屋进行处置，被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂在浏阳市龙伏镇相市村有厂房一处，本院依法对该厂房进行查封，因申请人书面表示暂不对该厂房进行处置，故本院未对其进行处置，被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂现未生产经营，被执行人黎国华及被执行人浏阳市柏华出口鞭炮厂名下无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已作出限制高消费令，对被执行人黎国华限制高消费;5、本院已将被执行人黎国华纳入失信人员名单。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 张会文
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0204民初1010号
原告：张钦，男，1986年3月16日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
委托诉讼代理人：江森，广西君行律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：刘晓宇，广西君行律师事务所律师（特别授权）。
被告：唐勇军，男，1989年9月9日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区，
原告张钦诉被告唐勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张钦的委托诉讼代理人刘晓宇到庭参加了诉讼，被告唐勇军经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张钦向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告偿还款项30000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月3日被告因资金周转需求，向原告借款30000元，原告借给被告现金30000元整，并出具借据载明：“今向张钦()借到人民币现金：叁万元整(￥30000)”。后原告多次向被告要求归还借款，都遭到被告拒绝。被告的行为构成违约，原告为了主张自己的合法权益，特诉至法院，请法院依法准如诉请。
被告唐勇军在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为，原告提交的借据客观真实，来源合法，本院予以确认其真实性。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月3日，被告唐勇军向原告出具借据一张载明：今向张钦（）借到人民币现金30000元，特立此借据为凭。在本案审理过程中，原告表示其与被告系普通朋友关系，其以现金的形式向被告支付了借款，双方未约定利息。经原告多次向被告催告还款未果后，故诉至法院，请求法院依法判令所请。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告向原告出具的借据为凭，而被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为被告放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。现被告未能举证证明其已经偿还了借款，故对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐勇军向原告张钦偿还借款30000元。
案件受理费550元（原告已预交），由被告唐勇军负担并迳行向原告张钦支付。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 媛
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一七年七月五日
书 记 员 朱柳萍
附本判决书所援引的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初753号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区西林大道兴隆路*号。
法定代表人：王裕彬，该社理事长。
委托诉讼代理人：周成伟，该社城区信用社员工。
被告：谢聪，男，1984年3月16日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区，
被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段新希望大厦1幢1303号。
法定代表人：陈林，该公司总经理。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周成伟、被告谢聪到庭参加了诉讼。被告四川省金穗融资担保有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内江市东兴区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司向原告偿还借款本金104319.88元并支付借款期间利息及逾期借款利息；2.本案诉讼费及实现债权的其他费用由二被告负担。事实和理由：2012年4月11日，被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司与原告签订《个人购车担保借款合同》，约定由原告向谢聪发放贷款29万元用于购车，被告四川省金穗融资担保有限公司为此笔借款承担连带责任保证。原告按约向被告谢聪提供贷款后，被告谢聪未按约向原告偿还借款本息，至2014年4月20日止尚欠原告借款本金104319.88元及其后的利息未付。四川省金穗融资担保有限公司也未按约履行保证责任，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
被告谢聪辩称，向原告借款29万元用于购车系事实，至2014年4月20日尚欠原告借款本金104319.88元及之后的利息未付也系事实，但被告目前经济困难，希原告能给被告一定的宽限期，被告再分期偿还原告借款本息。
被告四川省金穗融资担保有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示以下证据：1.《个人购车担保借款合同》及个人汽车按揭贷款申请；2.借款《借据》；3.四川省金穗融资担保有限公司出具的《担保函》；4.谢聪授权的《划付款授权书》；5.还款明细单及催款通知。被告谢聪当庭质证,对原告出示的证据均无异议，被告四川省金穗融资担保有限公司未到庭质证。以上证据经审查，本院认为符合民事证据的“三性”原则，能证明本案的基本事实，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认后的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司与原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社签订了编号为内东农信联车保金【2012】307号的《个人购车担保借款合同》，约定：内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社向谢聪提供贷款29万元用于购买现代劳恩斯2012款3.0GDI旗舰版汽车一辆；借款期限为2012年4月11日起至2015年4月11日止；借款期间按年利率为年8.645%计付借款利息；逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告四川省金穗融资担保有限公司向原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社出具《担保函》，承诺为被告谢聪的该笔借款提供连带责任保证。之后原告于当日按约将贷款250000元发放至谢聪开设的个人账户内，履行了出借义务。被告谢聪于2014年4月20日前按约向原告支付了借款本息，其后未在履行付还本息义务。原告曾多次向二被告催收借款，但二被告均未履行还款义务，至今被告谢聪尚欠原告借款本金104319.88元及2014年4月20日之后的利息未付，被告四川省金穗融资担保有限公司也未在保证范围内承担保证责任，故原告诉至本院。
本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社的分支机构城区信用社与被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司签订的《个人购车担保借款合同》合法有效，依法受法律保护。原告按约向被告谢聪出借290000元后，履行了合同义务；而被告谢聪未按合同约定全面履行还款付息义务，应承担相应的违约责任；被告四川省金穗融资担保有限公司作为本案的保证人，也未在保证范围内履行保证义务，依法应承担连带保证责任。故原告内江市东兴区农村信用合作联社城区信用社要求二被告付还本息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，原告要求二被告支付因实现债权而产生的其他费用，因原告未提供相应的证据予以证实，故原告的此项主张，于法无据，本院依法不予支持。被告四川省金穗融资担保有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。
综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢聪于本判决生效之日起十五日内偿还原告内江市东兴区农村信用合作联社借款本金104319.88元及相应的借款期间利息和逾期还款利息（借款期间利息：从2014年4月20日起以104319.88元为本金按年利率8.645%计付至2015年4月11日；逾期还款利息：从2015年4月12日起以104319.88元为本金按年利率12.9675%计付至付清全部借款时止）。
二、被告四川省金穗融资担保有限公司对被告谢聪的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告内江市东兴区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1193元，由被告谢聪、四川省金穗融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷建军
二〇一七年三月二十九日
书记员 兰 鑫
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1823民初385号
原告白仕荣，男，生于1957年8月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白联高，男，生于1963年6月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告汪学强，男，生于1975年4月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白世林，男，生于1969年10月15日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白连和，男，生于1971年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
委托代理人何康，系四川省汉源县法律援助中心律师。
被告冉波，男，生于1987年4月19日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和诉被告冉波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后,依法由审判员叶勤适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告冉波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白仕荣、白联高、汪学强、白世林、白连和诉称：2014年12月，原告五人在陕西省洋县潘湾养殖场被告承包的工地务工。结算后，被告拖欠原告务工工资共计3285.20元未付，并于2014年12月30日出具欠条一张，承诺于2015年1月31日前付清。付款期限到后，被告并未按承诺支付原告工资。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不支付欠款，现请求人民法院判令被告给付所欠原告工资3285.20元，并承担本案诉讼费用。
被告冉波未到庭也未提交答辩。
经审理查明：2014年12月，原告五人在陕西省洋县潘湾养殖场被告承包的工地务工。工程完工后，经结算，被告尚欠原告五人的务工工资共计3285.20元未付，被告于2014年12月30日向原告五人出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强在陕西洋县潘湾养殖场务工工资共计3285.20元（大写叁仟贰佰捌拾伍点贰元整），在2015年元月31日前务必付清。欠款人：冉波，2014.12.30”。尔后，被告并未按约定支付原告五人的工资。现原告诉至本院，提出前诉主张。
认定上述事实的证据有：原、被告的身份证明、欠条及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告冉波欠原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强务工工资的事实有被告冉波出具的欠条及当事人陈述等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。故对原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强要求被告冉波给付务工工资的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告冉波于本判决生效后十日内给付原告白仕荣、白世林、白联高、白连和、汪学强劳务工资3285.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告冉波承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判长 叶 勤
二〇一六年九月十八日
书记员 罗志超
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执432号之三
申请执行人重庆市德莱建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路186号A1栋24-5，组织机构代码67612139-8。
法定代表人胡艳平，该公司执行董事。
委托代理人李连军，重庆智园律师事务所律师。
被执行人上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区昌平路363号5105室，统一社会信用代码9131000060735565XY。
法定代表人吕泉，该公司董事长。
被执行人上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区盘溪路21号吊2-42，组织机构代码068296725。
法定代表人吕泉，该公司经理。
本院在执行重庆市德莱建材有限公司与上海宏誉建筑装饰集团有限公司、上海宏誉建筑装潢有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，经查：本院已依法扣划被执行人银行存款500000元，被执行人无其他可供执行的财产，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0106执432号执行案件的本次执行程序。
如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建华
二〇一七年四月十八日
书记员 张雨竹
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梅江法民二初字第71号
原告何富强，男，汉族。
被告宋雨，女，汉族。现下落不明。
被告廖军发，男，汉族。现下落不明。
原告何富强诉被告宋雨、廖军发民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何富强到庭参加了诉讼，被告宋雨、廖军发经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何富强诉称，两被告在2013年8月2日向原告借款人民币15000元用于做生意的资金周转，当时双方约定半个月后归还借款，到期后，两被告却不按约定归还借款，经原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求：1、两被告归还借款本金人民币15000元及利息，利息从2013年8月2日起至还钱之日时结算（银行利息算）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告宋雨、廖军发未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中称，两被告市男女朋友关系，2013年8月2日，被告宋雨、廖军发向原告借款15000元用于被告宋雨住院做人流，原告于2013年8月2日从银行取款后，在医院以现金向被告支付了借款15000元，并由被告出具了《借款》一张给原告收执，《借款》内容为“本人宋雨今向何富强借到人民币壹万伍仟元，定于今年8月15<即中秋节>前归还，利息为5分（月息）以此为据，立字为凭。借款人：宋雨、廖军发。2013年8月2日。身份证号：441421197310206425。”原告称借款到期后，两被告不按约定归还借款，经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告宋雨、廖军发经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
原告为证明其诉讼请求提交证据如下：1、原告身份证，证明原告身份。2、被告人口信息全项，证明被告身份。3、《借款》一张，证明借款事实。原告补充提交的证据：4、个人活期明细查询表及原告存折复印件，证明原告2013年8月2日取款的明细记录。
因被告宋雨、廖军发未到庭，原告表示愿意对其庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
以上事实有原告开庭陈述、原告提供的证据及本案庭审笔录为凭。
本院认为，两被告于2013年8月2日向原告借款人民币15000元的事实，有被告出具给原告收执并由两被告签字并按捺手印的《借款》、原告提供的个人活期明细查询表以及原告存折复印件为凭，被告宋雨、廖军发经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任，被告宋雨、廖军发向原告何富强借款的事实，可予认定，双方债权债务关系依法成立。现原告主张被告偿还借款本金人民币15000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告请求从2013年8月2日起至还清借款之日止，按人民银行同期贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）……”的规定，因本案借款双方有约定利息及还款期限，因此，现原告请求从2013年8月2日起至还清借款本金之日止参照银行同类贷款的利率计算利息，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告庭审陈述及证据真实性的抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋雨、廖军发应在本判决生效之日起十日内向原告何富强偿还借款本金人民币15000元，并从2013年8月2日起以中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告宋雨、廖军发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 范广文
审 判 员 何仕珠
人民陪审员 叶仁葱
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张丽珍
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1526民初200号
原告牟汝中,男,1954年10月14日出生,汉族，住宜宾市珙县。
被告珙县顺兴物流有限公司，住所地：宜宾市珙县。
法定代表人秦仲，职务，总经理。
原告牟汝中与被告珙县顺兴物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牟汝到庭参加诉讼,被告珙县兴顺物流有限公司经本院依法送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年前后，我在开办石粉材料的生产销售经营活动，当时，珙县永发公司的法人刘增强与我联系石粉买卖事宜，因其公司需用石粉，并达成口头协议，由我供应石粉材料，每月结算账一次，结算后的次日付款，初期结算基本正常，但2013年11月至12月的货款，于2014年3月13日经公司的财务人员进行对票结算为26421元，2014年6月6日，又经被告发出的应收账款询证函进一步确认为26421元，在确认以后，被告仍未支付我，经多次催收仍未果，至今还是分文未支付。为此，请求判决被告支付我的货款26421元，并从2014年6月7日起按月利率9.17‰计算支付利息（当时四川省农村信用社贷款利率）至货款支付清之日止。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、牟汝中身份证复印件1份；2、对票清单1份；3、应收账款询证函1份；4、四川省农村信用社贷款还款凭证1份。
被告珙县兴顺物流有限公司未向法庭提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2013年期间，原告牟汝中从事石粉材料的生产销售经营，此期间，与被告珙县顺兴物流有限公司口头达成买卖石粉材料协议，由原告牟汝中向被告珙县顺兴物流有限公司出售石粉材料，经过一段时间的出售后，于2014年3月13日，原告牟汝中与公司财务人员对票结算，经过对票结算为，被告珙县顺兴物流有限公司尚欠原告牟汝中的材料款26421元。2014年6月6日，经双方再次结算，被告珙县顺兴物流有限公司在《应收账款询证函》上载明欠原告牟汝中的石粉款26421元。未约定付款期限。后经原告牟汝中催收未果。2016年2月，原告牟汝中诉讼来院。
上述事实有原告向法庭提供的书证和在法庭上的陈述在案佐证，经庭审质证、认证，本院予以采信。
本院认为，原告牟汝中在开办石粉生产销售经营期间，向被告珙县顺兴物流有限公司出售石粉，双方形成买卖合同关系，被告珙县顺兴物流有限公司应依约定向原告牟汝中支付所购买货物的价款。应支付货款，已经双方结算确认，被告珙县顺兴物流有限公司欠原告牟汝中的货物款为26421元，有被告的财务人员对票结算清单和被告珙县顺兴物流有限公司盖章确认的《应收账款询证函》为证，故本院予以确认。原告牟汝中请求被告珙县顺兴物流有限公司支付下欠价款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告牟汝中与公司财务人员对票结算后，又经《应收账款询证函》再次进行确认，但价款确认后，被告珙县顺兴物流有限公司仍未支付尚欠价款，因此，原告牟汝中要求被告珙县顺兴物流有限公司支付逾期付款期间合理利息的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。于法无据部分，本院不予支持。被告珙县顺兴物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，第四款，《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告珙县顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告牟汝中石粉材料价款26421元；
二、被告珙县顺兴物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告牟汝中支付2014年6月6日以后的利息，计算方法为：以本金26421元为基数，从2014年6月7日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率0.75%为标准进行计算（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算,即：年利率6‰）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
三、驳回原告牟汝中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，诉讼保全费320元，合计590元，均由被告珙县顺兴物流有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 田明忠
人民陪审员 何开军
人民陪审员 王寿勋
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 杨孟燃
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第64号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）章某，经商。因本案于2012年7月24日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月6日变更强制措施为取保候审，2013年8月2日重新办理取保候审，2014年8月2日变更强制措施为监视居住。2014年11月13日被浦江县人民法院决定逮捕，同月14日由浦江县公安局上网缉捕，同月26日主动投案，后被变更强制措施为取保候审。
辩护人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人章某犯挪用资��罪一案，于2014年12月8日作出（2014）金浦刑初字第767号刑事判决。原审被告人章某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人章某及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2012年3月30日至7月11日期间，被告人章某利用其任浦江光机电科技开发有限公司事业部副总经理的职务之便，分七次将共计人民币58.43万元的货款转入其私人（卡号为62×××67）的中国工商银行理财卡账户上。案发后，被告人章某妻子史华君退出人民币39万元。2014年11月26日，被告人章某主动到浦江县人民法院投案，如实供述犯罪事实，并退出人民币19.43万元。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二��三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。二、扣押在案以及被告人章某退出的挪用资金共计人民币58.43万元，由扣缴机关发还被害人。
原审被告人章某上诉及其辩护人辩护提出，章某与杨某、林某合伙成立浦江光机电科技开发有限公司医疗器械事业部，该事业部是独立主体，不是浦江光机电科技开发有限公司下属部门，章某不符合挪用资金的主体要件；章某将收取的货款转存入个人银行理财账户不属于挪用；章某不构成挪用资金罪。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，原审被告人的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实，有原审被告人章某的供述，被害人杨某的陈述，证人林某、吴某甲、���某、徐某、张某、吴某乙的证言，送货单、汇款凭证、报销单，银行卡账户金额汇总表，账户明细，对账单，浦江光机电科技开发有限公司营业执照、组织机构代码，合作协议书、劳动合同，销售承包协议，工资表，个人业务凭证，查询存款/汇款、冻结/解除冻结通知书，扣押清单，证明，被告人章某的身份证明及归案经过等经当庭举证、质证的证据所证实，本院予以确认。
针对原审被告人章某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，浦江光机电科技开发有限公司医疗器械事业部不具有法人资格，更不具有生产、销售医疗器械的资质与能力。浦江光机电科技开发有限公司具有法人资格，也具有生产、销售医疗器械的资质与能力。原审被告人章某与浦江光机电科技开发有限公司签订有劳动合同，并以该公司的名义生产、销售医疗器械，其将浦江光机电科技开发有限公司的医疗器械销售所得货款存入个人银行理财账户，依法应以挪用单位资金进行营利活动论处。
本院认为，原审被告人章某身为浦江光机电科技开发有限公司的工作人员，利用职务便利，挪用公司资金数额巨大，进行营利活动，部分超过三个月未退还，其行为已构成挪用资金罪，原判认定事实清楚，定罪正确。原审被告人章某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人章某在监视居住期间脱逃后能自首，鉴于其能如实供述并退清全部挪用的资金，原判对其从轻处罚并无不当。检察人员建议驳回上诉，维持原判的意见本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
审 判 员 陈欢
二〇一五年七月七日
代书记员 徐照
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0922民初1968号
原告：范永兵，男，1990年10月4日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：陈道民，河南忠义律师事务所律师。
被告：焦军涛，男，1987年3月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐红芳，女，1988年5月9日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：马秋岭，男，1989年6月8日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告：齐红艳，女，1989年6月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告范永兵与被告焦军涛、齐红芳、马秋岭、齐红艳债权转让合同纠纷一案。本院于2018年6月5日立案。原告范永兵于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范永兵申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范永兵撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范永兵负担。
审判员 姜相恩
二〇一八年六月二十六日
书记员 李艳艳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第4083号之一
原告：广州市天河冠华轻印刷设备有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：钟世利。
委托代理人：沈云勇，广东合盛律师事务所律师。
被告：深圳市力图印刷有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人：陈永滨。
被告：陈永滨，住广东省饶平县。
本院在审理原告广州市天河冠华轻印刷设备有限公司诉被告深圳市力图印刷有限公司、陈永滨财产租赁合同纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市天河冠华轻印刷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费4030元，减半收取2015元，保全费1320元，均由原告广州市天河冠华轻印刷设备有限公司负担。
审判员 赵心晶
二〇一四年九月二日
书记员 赖嘉涛
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初179号
原告：晏某，男，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游树辉，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：杨建云，村主任。
原告晏某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游树辉和被告葛溪村委会法定代表人杨建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月9日向原告集资20000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。
被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。
根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月9日，原告晏某向柳江村委会缴纳2万元现金；柳江村委会向原告晏某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到晏某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币2万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。
本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计2万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款2万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告晏某2万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取计150元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一七年四月二十四日
代书记员 翟羽佳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1984号
罪犯张绍佳，男，1991年4月25日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年9月6日作出（2012）麒刑初字第317号刑事附带民事判决，以被告人张绍佳犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币5000元，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年10月16日被交付执行。本院于2015年1月27日、2016年4月15日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张绍佳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张绍佳在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，赔偿附带民事诉讼原告人人民币5000元，履行财产刑罚金人民币50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张绍佳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张绍佳减去有期徒刑六个月（刑期自2012年1月30日起至2023年3月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0703民初682号
原告：石海，男，汉族，生于1974年4月7日，住重庆市渝中区。
被告：绵阳科创大药房连锁有限责任公司涪城区红兵店，经营场所：绵阳市涪城区御营坝御林街47号（东晖新居2幢1-11）。
经营者：肖红兵。
原告石海与被告绵阳科创大药房连锁有限责任公司涪城区红兵店销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告石海于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告石海撤诉。
案件受理费25元，由原告石海承担。
审判员 张 莉
二〇一七年二月十五日
书记员 蒋巧丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1473号
申请人郭会杰，男，汉族，1979年2月9日出生，住郑州市。
委托代理人周虎，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人王金榜，河南豫龙律师事务所律师。
被申请人刘宁，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省安阳市文峰区。
被申请人高利娟，男，汉族，1973年11月27日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请人郭会杰因民间借贷纠纷一案，于2018年6月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人刘宁、高利娟银行存款1428000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘宁、高利娟银行存款一百四十二万八千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张景歌
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0103执998号
申请执行人吴春桂，住广州市天河区。
被执行陈志强，男，1969年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。
申请执行人吴春桂与被执行人陈志强健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2016）粤0103民初488号民事调解书于2016年4月14日向本院申请执行要求被执行人支付款项15522元的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人没有履行。经查本案在诉讼过程中查封被执行人名下车牌号码为粤A×××××号小型汽车档案，因该车辆使用情况不明现未能处理。本院依法轮候查封被执行人陈志强名下位于广州市荔湾区房屋的产权份额，由于该屋为轮候查封，故未能进行处理。另查询有关金融机构、车管、房管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103执998号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，当事人可申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一六年十月九日
书记员 任盛轩
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执986号之二
本院在执行刘彦丽与毛龙、黄要武借款合同纠纷一案中，刘彦丽申请将黄要武纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，黄要武其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将黄要武纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十九日
（院印）
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0184民初3466号
原告：曹海涛，男，1981年6月16日出生。
委托诉讼代理人：孟晓红，新郑市新建法律服务所法律工作者。
被告：孙浩杰，曾用名孙盈盈，男，1990年10月19日出生。
原告曹海涛与被告孙浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告曹海涛于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹海涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曹海涛撤诉。
案件受理费675元，减半收取338元，由原告曹海涛负担。
审判员 吴云锋
二〇一八年六月二十六日
书记员 张延莉
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0114执1265号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人钟树贵，男，1973年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人钟树贵罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初602号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人钟树贵逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2018年2月26日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人钟树贵现无可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114刑初602号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黄 勇
审判员 蒋 洪
审判员 徐 勇
二〇一八年六月十九日
书记员 王太峰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初14199号
原告陈现伟，男，1978年5月7日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人许铁，河南铁霖律师事务所律师。
被告河南青马物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙办事处八里湾村。
法定代表人张国志，总经理。
原告陈现伟与被告河南青马物流有限公司（以下简称青马物流）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈现伟的委托代理人许铁到庭参加诉讼。被告青马物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代收货款19735.2元及利息592元（自2017年1月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算，暂计至2017年6月30日）。事实和理由：原、被告之间存在货物托运业务，被告为原告运货并代收货款。被告收款后未按时支付原告，双方经协商于2016年5月21日达成《货款支付协议》，约定被告将欠付原告的24669元代收货款分期支付给原告，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。被告至今只支付原告4933.8元代收货款。
被告青马物流未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
原、被告之间存在货物托运业务，由被告为原告托运货物并代收货款。双方于2016年5月21日达成《货款支付协议》，确认截止2016年5月31日被告共欠原告代收货款24669元，被告分期将该款项支付原告，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。被告至今尚欠原告19735.2元代收货款未付。
本院认为，原、被告订立的运输合同及《货款支付协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方应按约定履行合同义务。对原告要求被告支付代收货款19735.2元的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院予以支持。被告青马物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告陈现伟的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南青马物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈现伟代收货款一万九千七百三十五元二角及利息（自二○一七年一月一日起至本判决确定的还款之日止，以一万九千七百三十五元二角为基数，按年利率百分之六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，公告费五百六十元，共计八百六十八元，由被告河南青马物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
审 判 员 张振红
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫颖芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0103执保539号
申请人：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区万柳塘路103号。
负责人：薛兵，该行行长。
被申请人：陈大勇，男，1978年11月1日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被申请人：沈阳廊桥房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区下深沟23号。
法定代表人：王智成。
申请人中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被申请人陈大勇、沈阳廊桥房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2017）辽0103民初15083-1号民事裁定书已经发生法律效力。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告陈大勇坐落于沈阳市东陵区白塔河路33-11号1-5-1号房产的查封（建筑面积130.97平方米，新档案号6-2-1182870）。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 张鸣飞
二〇一八年四月十二日
书 记 员 胡默言
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1623民初2158号
原告：孟凡义。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：王吉豪。
被告：滨州海华道路运输有限公司，住所地滨州市东外环以北986号。
被告:永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海九路529号。
负责人：赵黎军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈波，该公司职工。
委托诉讼代理人：王坤，该公司职工。
原告孟凡义与被告王吉豪、被告滨州海华道路运输有限公司（以下称运输公司）、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下称滨州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡义的委托诉讼代理人刘俊儒、被告滨州保险公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告王吉豪和运输公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡义向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等共计33000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，被告王吉豪驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型牵引车沿205国道由西向东行至事故地点，与顺行的原告驾驶的电动轿车发生碰撞，造成两车损��的道路交通事故，无棣县交通警察大队认定被告王吉豪承担本次事故的全部责任，被告王吉豪所驾车辆的登记车主为被告运输公司，此车在被告滨州保险公司投保交强险及商业险各一份。
被告王吉豪和运输公司均未作答辩。
被告滨州保险公司辩称，事故发生后，我公司没有接到报案，请求法庭严格审查原告的证据材料，确定事故车辆在我公司投保；鉴定费、诉讼费不属于赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：被告王吉豪驾驶鲁M×××××（鲁M×××××挂）号重型牵引车于原告孟凡义驾驶的电动轿车发生碰撞，经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，被告王吉豪承担事故的全部责任。鲁M×××××（鲁M×××××挂）号车（系特种车型）在被告滨州保险公司投保交强险和道路危险货���承运人责任保险（保险单明确载明与主车鲁M×××××结合的挂车车牌号为鲁M×××××挂，第三者责任险每次事故赔偿限额为500000元），事故发生在保险期间，王吉豪具有有效的驾驶资格，所驾车辆亦具有有效的行驶手续。
孟凡义提供由山东华正安交通事故司法鉴定所出具的车辆损失鉴定报告书，以证实自己的电动轿车损失为32269元，并支付鉴定费600元；还支付施救费1000元。对原告的车损鉴定意见被告滨州保险公司提出异议，并经双方当事人协商委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了鉴定，该公司于2016年9月13日出具评估报告：原告孟凡义的电动轿车损失为22254元。
本院认为，被告王吉豪驾驶机动车与原告孟凡义驾驶的电动轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故，被告王吉豪承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，原告孟凡义就自己的有关损失诉求赔偿，没有不当，应予支持。由于王吉豪驾驶的车辆在被告滨州保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者责任险，根据规定该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分按照王吉豪的事故责任在第三者责任险限额内进行赔偿。
原告方的损失确定为：车辆损失22254元、鉴定费600元、施救费1000元，共计23854元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公��在本判决生效后五日内赔偿原告孟凡义车辆损失22254元、鉴定费600元、施救费1000元，共计23854元；
二、驳回原告孟凡义对被告王吉豪和被告滨州海华道路运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告永安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担153元，原告孟凡义负担60元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田新民
二〇一六年十月十日
书记员 王 菲
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0116民初2426号
原告：李小森，男，1988年6月15日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县，现住江苏省南京市鼓楼区。
被告：鲁小栋，男，1982年10月28日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告李小森与被告鲁小栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告李小森于2018年5月15日向本院申请撤回对被告鲁小栋的起诉。
本院认为，原告李小森的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李小森撤诉。
案件受理费925元，减半收取462.50元，由原告李小森负担。
代理审判员 赵凯
二〇一八年五月十五日
书 记 员 卢玥
陕西省宁强县人民法院
� � � 事 裁 定 书
(2013)宁强民初字第00295号
原告李某某，男，生于1933年10月13日，汉族。
委托代理人李某萍，女，系原告之女。
委托代理人王天荣，宁强县城区法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，现年82年，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某继承纠纷一案中，原告李某某于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李某某申请撤回起诉系自愿合法之法律行为，且未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费4300元，减免收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 汪玉瑞
代理审判员 韩 辉
人民陪审员 哈志新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 沈康燕
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0235民初2724号
原告:重庆市金科骏成房地产开发有限公司，住所地：重庆市云阳县工业区B区，统一社会信用代码91500235080174034U。
法定代表人：黄志良。
被告：李玲，女，汉族，1979年9月10日出生，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司与被告李玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市金科骏成房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费6300.00元，由原告负担。
审 判 员 江陆清
二〇一八年五月二十一日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初1837号
原告东莞市标远线缆有限公司，住所地：东莞市高埗镇低涌高龙路廉商高龙科技园B栋三楼，统一社会信用代码：914419005723803872。
法定代表人王令。
委托代理人曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。
委托代理人姚飞，广东秦仪律师事务所律师助理。
被告东莞市智岚电子技术工程有限公司，住所地：东莞市南城区宏图大道132号兆丰大厦05号，营业执照：441900001103600。
法定代表人武帅。
本院在审理原告东莞市标远线缆有限公司诉被告东莞市智岚电子技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告东莞市标远线缆有限公司在本院指定的期限内未预缴诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
告东莞市标远线缆有限公司自动撤诉处理。
审判员 李艳婷
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈 丰