广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初3864号
原告：广东银洋环保新材料有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区，统一社会信用代码9144060075921774XL。
法定代表人：赵志辉，职务董事长。
委托诉讼代理人：高新红，广东信征律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。
被告：广州市珑通皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇合成村泮塘社18号，统一社会信用代码91440101MA59KMM112。
法定代表人：苏永后。
被告：苏永后，男，汉族，1973年12月29日出生，住广州市花都区，
两被告的委托诉讼代理人：罗建辉，广东品杰律师事务所律师。
原告广东银洋环保新材料有限公司（以下简称银洋公司）与被告广州市珑通皮革有限公司（以下简称珑通公司）、苏永后买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银洋公司的委托诉讼代理人沈少莹、被告珑通公司和苏永后及委托诉讼代理人罗建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银洋公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告珑通公司支付货款29244.5元并按所欠货款金额的1‰按日支付从2017年12月1日起至判决确定还款之日止的违约金（暂计至2018年7月2日为6258元）；2.判令被告珑通公司支付律师费3000元；3.判令被告苏永后对被告珑通公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年1月1日，原告与被告珑通公司签订《长期销售合同》一份，约定被告珑通公司向原告购买水性聚胺酯，结算方式及期限为月结60天，任何一方违约需支付对方违约金，违约方每日按照逾期支付货款金额的1‰计付违约金给守约方，还需承担对方为维护权益所支付的其他费用，包括但不限于律师费、差旅费及其他损失等；并约定若双方无法协商解决纠纷，可提交签约地（佛山市三水区）人民法院裁决。被告苏永后作为保证人在合同上签名确认。合同签订后，被告珑通公司在2017年6月至9月期间共向原告购货57531元，曾向原告退货7020元，冲减后实际购货金额为50511元。被告珑通公司没有依约支付上述货款，经原告多次追讨至今仍欠货款29244.5元未付。依据合同约定，被告珑通公司除应支付货款外，还应支付按照逾期货款金额的1‰/天计付违约金，从2017年12月1日起至暂计至2018年7月2日止为6258元。另被告珑通公司还应依据合同约定负担原告为维护自身权益所支付的律师费等费用。被告苏永后作为保证人应对被告珑通公司的债务承担连带清偿责任。故原告提起诉讼，请求判令如前。
珑通公司和苏永后辩称，一、珑通公司与银洋公司签订《长期销售合同》一份，约定银洋公司向珑通公司供应水性聚胺酯，但银洋公司供应的水性聚胺酯存在严重的质量问题，珑通公司使用原告供应的水性聚胺酯为客户加工的产品出现固色不牢的问题，皮料加工所上色彩非常容易脱落，珑通公司在发现问题后在合同规定的时间内及时向银洋公司反映上述问题，要求银洋公司退回剩余不合格产品并赔偿损失，但银洋公司置之不理，导致珑通公司因为给客户加工皮料质量出现问题而被客户扣款，所扣款项远远超过原告主张的货款。珑通公司多次向银洋公司反映被扣款的事实，要求银洋公司承担相应的法律责任，也提出以所欠的货款抵扣珑通公司的损失，但银洋公司不予理睬。现银洋公司反过来起诉珑通公司拖欠货款缺乏事实和依据，请求法院驳回银洋公司关于货款29244.5元及违约金的请求。二、《长期销售合同》是银洋公司提供的格式合同，珑通公司与银洋公司签订合同，苏永后作为珑通公司的法定代表人，在合同上签名完全是职务行为，珑通公司与银洋公司因买卖合同关系产生的债权债务关系，法律主体是珑通公司和银洋公司，苏永后的签名不是担保人性质，不应对珑通公司的债务承担连带清偿责任。请求法院驳回原告关于苏永后承担连带清偿责任的请求。三、本案买卖合同纠纷完全是因为银洋公司销售的产品存在严重质量问题引起的，过错方在银洋公司，由此产生的律师费和诉讼费应该由银洋公司自行承担，请求法院驳回银洋公司关于律师费和诉讼费的主张。综上，珑通公司有充分的证据证明银洋公司销售涉案货物给珑通公司后，珑通公司在使用涉案货物进行加工生产过程中及时发现了问题，及时向银洋公司反馈，但银洋公司的行为明显违背诚信原则，导致珑通公司被客户以质量问题扣款而造成损失，珑通公司保留向银洋公司追诉的权利，并请法院查清案件事实，驳回银洋公司的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无异议的证据和陈述，本院确认如下事实：
银洋公司作为供方与珑通公司作为需方，于2017年1月1日签订《长期销售合同》一份，约定银洋公司向珑通公司供应水性聚胺酯，货物的名称、型号、规格、数量、价格、金额以银洋公司实际送货的送货单（产品客户验收单）为准；珑通公司在收货时对产品进行检验，质量以银洋公司提供的产品说明书及所附的产品检测报告为准，到货15日内珑通公司无质量异议视为合格，经双方确认有不合格产品的，珑通公司有权将不合格产品退回银洋公司；结算方式及期限为月结60天，珑通公司未按期支付货款视为违约；违约金的计算方式为违约方每日按照违约逾期货款金额的1‰计付违约金给守约方，违约方还需承担对方为维护权益所支付的其他费用，包括但不限于律师费、保全费、相关差旅费及其他损失等。合同中双方约定珑通公司和银洋公司之间的货款等债务由苏永后作为保证人自愿承担连带担保责任，保证期间为合同生效之日起至珑通公司发生的货款到期支付后满两年止，担保人并承担珑通公司因违约所产的责任承担连带责任。被告苏永后在保证人栏空白处签名。
合同签订后，银洋公司向珑通公司送货共计货款57531元，期间珑通公司向银洋公司退回货物价值货款7020元，珑通公司支付部分货款后，尚欠29244.5元未付。银洋公司为提起本次诉讼，与广东信征律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托高新红、沈少莹律师作为委托代理人，为此支出律师费3000元。
双方当事人争议的事实是银洋公司销售给珑通公司的货物是否存在质量问题。被告提供了微信聊天记录、广州市力达数码印花有限公司的营业执照复印件、加盖广州市力达数码印花有限公司印章的《说明书》各1份，扣款证明2份，证明珑通公司使用银洋公司销售的2017年9月4日《产品客户验收单》记载的产品给客户广州市力达数码印花有限公司加工皮革材料出现质量问题，珑通公司为此被客户扣款；珑通公司发现质量问题后及时向银洋公司的业务员反映情况，但银洋公司回避不予处理的事实。对珑通公司提供的上述证据，原告对证据的真实性、合法性和关联性均不予确认，认为双方在合同中对于质量问题的异议期是有明确约定，且证据无法证明银洋公司对产品存在质量问题予以确认；且从合同约定来看是不合格产品是退回银洋公司，但珑通公司也没有将产品退回而是已经使用了。经审查，珑通公司提供的证据只能证明其认为使用了2017年9月4日《产品客户验收单》记载的产品给客户广州市力达数码印花有限公司加工皮革材料出现质量问题而与银洋公司的业务员沟通质量问题情况，但并未证明双方就存在质量问题达成一致意见，故本院认为珑通公司的举证不能证明其所主张的事实，故本院对上述证据不予认定。
本院认为，银洋公司和珑通公司签订《长期销售合同》，银洋公司据此向珑通公司销售水性聚胺酯，在双方当事人之间形成合法的买卖合同关系。在该买卖合同关系中，银洋公司的义务是根据珑通公司的订货要求提供符合约定的质量标准的货物，珑通公司的义务是按照合同约定的付款方式和期限足额支付货款。现珑通公司承认银洋公司销售的货物尚有货款29244.5元未付，但认为银洋公司销售的货物存在质量问题珑通公司无需支付剩余的货款29244.5元，并提出因质量问题造成的损失珑通公司保留追究的权利。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。现本案中银洋公司已经履行了供货义务，如珑通公司认为货物存在质量问题不符合约定的质量标准，应提供相应证据予以证明，并根据具体的质量问题主张银洋公司承担相应的修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬的违约责任，但现珑通公司并未提供具体的证据证明涉案货物存在的具体质量问题，且也已经使用了涉案货物，故更换、退货等违约责任承担方式已无法适用；对于是否应减少货款的问题，珑通公司也并未提供相应的证据佐证应如何减少货款，且也明确提出因质量问题产生的损害另案主张，故本案应当判决珑通公司足额支付所欠货物，至于是否存在质量问题造成损失需要赔付，珑通公司可与银洋公司另行协商或另案主张。
对于违约金问题，双方当事人在合同中约定结算方式及期限为月结60天；违约金的计算方式为违约方每日按照违约逾期货款金额的1‰计付违约金给守约方。现珑通公司最后一批货物是2017年9月4日签收的，至今未足额支付货款，已构成违约，银洋公司诉请从2017年12月1日起计算违约金，合理有据，本院予以支持；迟延支付货款造成的损失是银洋公司货款的利息损失，银洋公司主张违约金计算标准为每日按照逾期货款金额的1‰计算，该计算方式所得的违约金金额过分高于造成的损失，应当适当减少，减少为按照逾期支付的货款的年利率24%计算较为合适，银洋公司主张过高，过高部分本院不予支持。
对于银洋公司主张律师费3000元的问题，双方当事人在合同中约定违约方需承担对方为维护权益所支付的费用，包括但不限于律师费、保全费、相关差旅费。现珑通公司逾期付款，导致银洋公司起诉主张货款，为此支出律师费3000元，银洋公司据合同约定主张要求珑通公司支付该费用，符合双方的约定，本院予以支持。
对于被告苏永后的保证责任问题，被告苏永后在《长期销售合同》中保证人栏签名，确认了其对珑通公司的货款和违约责任承担连带保证责任，银洋公司在合同约定的保证期间内主张被告苏永后对珑通公司所欠货款和违约责任承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市珑通皮革有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广东银洋环保新材料有限公司货款29244.5元及违约金（以欠款29244.5元为本金，按年利率24%，从2017年12月1日起算，至判决确定付款日止）；
二、被告广州市珑通皮革有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告广东银洋环保新材料有限公司律师费3000元；
三、被告苏永后对本判决第一、第二项确定的被告广州市珑通皮革有限公司的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告广东银洋环保新材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即381元，财产保全费405元，合共786元，由原告广东银洋环保新材料有限公司负担26元，由被告广州市珑通皮革有限公司和被告苏永后共同负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 禤 君
二〇一八年八月十三日
书记员 陈惠玲