wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0422民初1382号
原告：邹堃，男，1984年8月29日出生，住衡阳市蒸湘区。
委托代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告：吴旭，男，1989年12月5日出生，住衡阳市蒸湘区。
被告：衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称），住所地：衡南县鸡笼镇。
负责人：吴旭。
原告邹堃与被告吴旭、衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹堃及其委托代理人桂少飞，被告吴旭、被告衡南县鸡笼镇春光采石场（以下简称春光采石场）的负责人吴旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邹堃向本院提出诉讼请求：（1）二被告归还借款人民币500000元；（2）二被告支付银行利息；（3）二被告承担本案诉讼费。事实和理由：我和吴旭系朋友关系，2014年5月7日吴旭因生意需要向我借款人民币500000元，我在当天通过中信银行衡阳市分行汇款500000元至吴旭在中国银行衡阳市分行的账户，双方口头约定月息5分，未书面约定借款利息、借款期限、逾期利率、保证方式和保证期间。吴旭当天出具了一张借条给我，并由春光采石场提供保证和盖章确认，但和春光采石场未约定保证期间。2016年2月我向吴旭催讨欠款，吴旭口头承诺于2016年6月还款，到期后吴旭仍拒不还款，故向法院起诉。
吴旭口头辩称，我向邹堃借款500000元是事实，春光采石场提供保证也是事实，我当时出具了一张借条给邹堃，没有写明借款利息、借款期限、逾期利率、保证方式和保证期间。当时口头约定利率是月息5分，6个月的借款期限。后来因资金周转问题我就一直借了下去，从2014年5月至2016年2月止，我已经陆续支付共550000元本金和利息给原告邹堃，后未再支付利息，邹堃便向我追讨欠款，我当时口头承诺于2016年6月还款，因生意资金周转问题没有偿还，现在愿支付100000元给邹堃了结本案。
春光采石场口头辩称，同意吴旭的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于吴旭是否已经偿还给邹堃550000元借款本金和利息的问题。吴旭主张其从2014年5月7日起至2016年2月止陆续偿还了550000元借款本金和利息，并提供了中国银行账户交易明细清单、春光采石场分类账复印件和三张会计凭证复印件用以证明。邹堃则认为其与吴旭间有朋友间的经济往来，但并非偿还借款本息，且吴旭提供的证据也不能达到其证明目的。本院认为吴旭所提供的证据并不充分，只能证明其从春光采石场支取了550000元，无法证明将其交付给邹堃，且邹堃也予以否认，没有其他证据佐证。故本院对吴旭关于已经偿还550000元本息的主张不予采信。2、关于还款期限的认定。邹堃认为其从2016年2月其便一直向吴旭追讨欠款，应认定最后还款期限为2016年2月。吴旭主张虽邹堃从2016年2月起便向其追讨欠款，但当时其已经承诺于2016年6月还款，应认定最后还款期限为2016年6月。本院认为《中华人民共和国合同法》第二百零六条明确规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中虽自2016年2月起邹堃便向吴旭催讨欠款，但需考虑还款的合理期限，且吴旭亦承诺于2016年6月还款，故本院认定最后还款期限为2016年6月。
本院认为：本案的争议焦点有两个：1、吴旭、春光采石场是否应向邹堃支付借款利息的问题。首先，关于“借期内利息”的问题。邹堃主张当时双方口头约定是月息5分，现仅要求吴旭、春光采石场按银行利率支付利息。吴旭、春光采石场认为当时口头约定是月息5分，但借款期限只有6个月，现在口头约定利率太高，不能按口头约定支付利息。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十五条第二款明确规定：“自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中吴旭向邹堃出具的借条上未书面约定利息，口头约定利息又不明确，应视为“对利息约定不明”，故对邹堃主张借期内利息的请求，本院不予支持。其次，关于“逾期利息”的问题。邹堃和吴旭未书面约定逾期利率，最后还款期限为2016年6月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中第二十九条明确规定：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。由此可见，对邹堃主张吴旭、春光采石场按年利率6%支付从2016年7月起至今的逾期利息的请求，本院予以支持。逾期利息应计算为12500元（500000元×6%/年÷12月×5个月）。
2、关于还款责任应由谁承担及如何承担的问题。邹堃认为吴旭作为借款人，春光采石场作为保证人均应承担还款责任。吴旭、春光采石场主张已经还款550000元，现可以支付100000元了结本案。本院认为：本案中吴旭是借款人，其虽主张已经还款550000元，但并没有证据证实其已向邹堃偿还550000元或邹堃收取过其550000元。春光采石场和邹堃未明确约定保证方式和保证期间，根据法律规定应视为春光采石场作为连带责任保证人，保证期间为“主债务履行期届满之日起六个月内”。本案中主债务最后还款期限为2016年6月，邹堃在保证期间内起诉请求春光采石场在主债务及逾期利息范围内承担连带责任，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，邹堃作为出借人，吴旭作为借款人，春光采石场作为连带责任保证人，在借款到账后三方建立的借贷保证关系合法成立，受法律保护。在最后还款期限到期后，吴旭仍未偿还借款本息，具有过错，应承担还款责任。春光采石场作为连带责任保证人，在保证期间内亦应在主债务和逾期利息范围内承担保证责任，邹堃的诉请合法有理。故对邹堃请求吴旭、春光采石场偿还借款本金和逾期利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
被告吴旭应偿还给原告邹堃借款本金500000元，逾期利息12500元（计算至2016年11月止），合计512500元。被告衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）承担连带责任。款限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，由被告吴旭、被告衡南县鸡笼镇春光采石场（第一名称）共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张云武
人民陪审员 彭彰维
人民陪审员 李 伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 唐伟文
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0782执305号之一
申请执行人吴作兰，女，1937年3月7日出生，汉族，住邵武市，
被执行人赖建平，男，1959年3月11日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人李巧萍，女，1967年5月28日出生，汉族，住武夷山市，
申请执行人吴作兰与被执行人赖建平、李巧萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0782民初2236号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金20万元及利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年3月14日、2017年3月27日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款。无工商登记信息。二被执行人房权证号为武夷山字第××号、93××73号房屋已被另案查封。
3、本院于2017年7月31日查封被执行人李巧萍名下的闽Ｈ×××××号思威牌汽车，但未能实际扣押。
4、本院于2017年7月28日限制被执行人高消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年10月16日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范仪华
二〇一七年十月十七日
书记员 周军军
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5121号
原告滕士旺。
被告张洪园，邮寄地址东海县高级中学。
原告滕士旺与被告张洪园民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员温爱英独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕士旺，被告张洪园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕士旺诉称，2014年4月20日，被告因资金问题陆续向原告借款50000元，并由被告立借条一份，由其签名确认，并约定借用期壹年，口头约定月息2分。同年12月20日被告又立一份欠条，“欠滕士旺利息伍仟元整”，印证被告借款月息2分的事实，现时间过去这么久，被告仍无还款意向，原告多次找被告协商，被告总是以各种理由拖延，至今一分钱未还。为维护原告的合法权益不受侵犯，特起诉，请求依法判令被告立即返还原告现金55000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告张洪园答辩称，没有异议。
原告滕士旺举证有，借条一份、欠条一份，证明原被告之间的借贷关系。
被告张洪园质证称，无异议。
被告张洪园未举证。
经审理查明，2014年4月20日，被告张洪园作为借款人向原告滕士旺出具借条一份，内容为“借条今借滕士旺现金伍万元整（￥50000.00）借用期壹年借款人：张洪园电话：151512355282014年4月20日”。2014年12月20日被告张洪园向原告滕士旺出具欠条一份，内容为“欠条欠滕士旺利息伍仟元整（2014年12月20日止）欠款人：张洪园2014年12月20日”。
庭审中原告称原被告双方对本案借贷口头约定为月息2分，且被告支付过前三个月的利息，被告称双方未有关于利息的约定，曾经支付过原告部分款项，具体支付过多少记不清了，出具关于利息的欠条是因为时间长了未还钱，对原告的一种补偿。
以上事实有借条、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告张洪园向原告滕士旺借款人民币50000元并签有借条，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款约定了使用期限，被告张洪园应依约如期还款，逾期未还款系违约，应承担继续还款的责任，综上，原告滕士旺因本案所涉借款向本院起诉，符合法律规定，予以支持。对于本案的利息问题，庭审中原告称本案所涉借款双方口头约定月息2分，被告支付过其前三个月的利息，对于三个月后的利息因被告未如期支付，故在2014年12月20日出具了本案所涉的欠条。被告否认双方有关于利息的约定，对于其出具的利息欠条其称只是因为时间长没有还钱不能让原告吃亏，给原告的补偿，且认可曾给过原告部分款项，但是记不清具体数额。根据庭审中原被告的陈述及本案中被告向原告出具的关于利息的欠条内容所示，本院分析认为，原被告均认可在被告向原告出具关于利息的欠条前被告有支付过部分款项，2014年12月20日被告又向原告出具关于利息的欠条。原被告对本案借款约定的使用期限为一年，即借款使用期应截止到2015年4月19日，被告在2014年12月20日向原告出具关于利息的欠条，称因时间长了未还钱对原告的一种补偿，而结合本案款项使用时间及被告认可曾还过原告部分款项，本院认为被告的该意见不符合本案所涉借贷关系的逻辑，故其该意见本院不予采纳，综上分析，本院认定原被告之间关于本案所涉借贷约定利息为月息2分，其已支付过从借款之日起前三个月的利息，故被告应从2014年8月份开始继续按月息2分支付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张洪园在本判决生效之日起十日内偿还原告滕士旺人民币50000元及利息，其中利息从2014年8月起按月息2分支付至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告滕士旺的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币588元，由被告张洪园承担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币1176元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 温爱英
二〇一六年八月十七日
书记员 赵方会
附上诉须知：
根据有关法律、法规、司法解释之规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉的相关的权利、义务。上诉人自递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，本院依法报连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。本上诉须知与催交上诉费通知具有同等法律效力。
适用法律条文：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)涪法民初字第00920号
原告潘艺，男，1978年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告任刚，男，1971年12月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告潘艺与被告任刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员詹前平独任审判，于2015年3月26日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告潘艺及其委托代理人许应妮到庭参加了诉讼，被告任刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘艺诉称，2014年8月20日，被告向原告出具借条借款6万元，约定每月20日前还1万元。经原告多次催促被告还款无果。请求人民法院判决被告归还原告借款6万元，并支付该款从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
被告任刚未作答辩。
经审理查明，2014年8月20日，被告向原告出具借条借款6万元，约定每月20日前还1万元。经原告多次催促被告还款无果，原告遂诉至本院。诉讼中，原告将请求被告支付借款6万元从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息的诉讼请求变更为请求被告支付借款6万元从起诉之日（2015年1月29日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提交的借条等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后，其未按约归还原告借款属违约，依法应承担归还原告借款6万元并支付利息的民事责任。诉讼中，原告将请求被告支付借款6万元从2014年8月20日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息的诉讼请求变更为请求被告支付借款6万元从起诉之日（2015年1月29日）起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任刚在本判决生效后10日内归还原告潘艺借款6万元，并支付该款从2015年1月29日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上浮30%计算的利息。
案件受理费1310元，减半收取655元，由被告任刚负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 詹前平
二〇一五年三月二十六日
书记员 陈小玲
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)东法民二初字第397号
原告唐丰友，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐丰吉，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告文声根，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
委托代理人肖怀祥，湖南省东安县白牙市法律服务所法律工作者。
被告粟立杰，男，汉族，湖南省东安县人，职工，住湖南省东安县。
被告粟建明，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。缺席。
被告李孝武，男，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。
原告唐丰友、唐丰吉、文声根诉被告粟立杰、粟建明、李孝武买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判长刘满喜、审判员胡宏宇、审判员蒋向东组成合议庭，代理书记员陈潇担任法庭记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告唐丰友、唐丰吉、文声根及其委托代理人肖怀祥，被告粟立杰、李孝武均到庭参加了诉讼，被告粟建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐丰友、唐丰吉、文声根诉称：2013年3月1日原告方与被告粟立杰、粟建明签订林木买卖合同，合同约定被告在2013年10月31日前一次性给付原告250000元，被告李孝武负担保责任，但被告仅付原告一车树计价9600元，下欠240400元一直未给付，请求判令三被告负连带责任给付原告方240400元，并承担违约责任。
原告方为支持其诉讼请求，向本院提交证据份：1、原被告签订的《协议书》一份，拟证实被告欠原告货款250000元；2、《补充协议》一份，拟证实被告自己处理山上的树，并未以树抵所欠原告款项；3、粟建明写给唐玉成的一张字条，拟证实山上的树是被告处理的，不是授权原告处理的；4、原告委托代理人对唐玉成的调查笔录一份，拟证实原被告在派出所协商处理的情况；5.证人文某当庭作证，证实原告只卖了一车树就受到了被告村民阻挠；6.证人吕某当庭作证，证实原告只卖了一车树9600元，后受到被告方阻挠。
被告粟立杰辩称：原、被告签订《协议书》后，被告将协议书约定的山上的树木砍伐，并修好路，委托原告卖树，抵所欠原告款项，后来因为山上的树被盗窃，公安机关正在破案，待追回经济损失后优先给付所欠原告240400元，被告本人愿承担责任，担保人李孝武不应承担责任。
被告粟立杰未向本院提交证据。
被告粟建明未答辩亦未向本院提交证据。
被告李孝武辩称:原被告签订协议，本人为粟立杰、粟建明担保是事实；被告后将山上的树全部砍伐，并修好了简易路，准备用车拉树出去出售，受到当地唐家冲村民多次阻拦，经镇政府多次调解未果，原告见状担心拿不到25万元卖树款，原被告于是协商被告所砍伐的树木委托原告出售抵所欠原告25万元，被告方并写了一个委托书给原告，写委托书时口头讲清被告李孝武不再承担担保经济责任，所以本人不应再承担担保责任。
经庭审质证，对原告方提供的第1、2、3份证据无异议，本院予以认定，对原告方提供的第4、5、6份证据，被告有部分异议，本院对双方无异议的部分予以认定，有异议的部分综合认定。
经审理查明：2013年3月1日，原告唐丰友、唐丰吉、文声根与被告粟立杰、粟建明自愿签订《协议书》，原告唐丰友、唐丰吉、文声根为甲方，被告粟立杰、粟建明为乙方，协议约定：“一、甲方原购买唐家冲集体山林按原合同已付人民币壹拾捌万元整（180000.00元），现双方协商决定乙方同意退还甲方原购买合同上的人民币壹拾捌万元以及补偿损失柒万元整，共计人民币贰拾伍万元整（250000.00元）。二、甲、乙双方经协商退款方式如下：1、乙方自签订协议之日起，先处理唐家冲集体山林，山林中的林木卖出去后所得的钱首先付清甲方以前的购林款及补偿款，共计人民币贰拾伍万元整（250000.00元），甲方收款，收到贰拾伍万为止。2、乙方因其他原因暂时不能出售唐家冲集体山林，乙方承诺2013年10月31日之前将甲方以前的购林款及补偿款人民币贰拾伍万元一次性付清，并由乙方粟立杰的老叔李孝武承诺担保。3、如果乙方在2013年10月31日之前没有将甲方的贰拾伍万元付清给甲方，山林树木又未砍伐，维持原判，时间延长2014年10月31日前归甲方所有。三、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，担保人李孝武一份，自双方签字生效。”，原被告均在协议书上签了字，2013年下半年，被告将协议约定的林木全部砍伐，并修好简易运输道路，准备将林木从山上拉出去出售，因被告方与唐家冲村委会的纠纷，遭到当地唐家冲村委会及村民多次阻拦，经当地镇政府多次调处未果。经被告方同意，原告方到山上拉了一车树木出售9600元，后原告方准备继续拉树亦受到当地村民阻拦，经当地公安派出所调解未果，后被告方自行处理砍伐的林木，被告方称林木被盗窃已向公安机关报案处理，待公安机关追赃回来才被告才给付下欠原告方的240400元合同款，原告方遂向本院起诉。
本院认为：原、被告自愿签订协议，原告将原来购买被告的唐家冲集体山林退还给被告，由被告给付原告250000元，原告已按合同约定将山林退还给被告，被告仅以一车树抵款9600元，下欠240400元一直未付，原告方并无违约行为，被告粟立杰、粟建明理应给付所欠原告240400元；被告李孝武在协议上签字为被告粟立杰、粟建明担保，双方就保证方式没有约定明确，被告李孝武依法按连带责任承担保证责任；被告李孝武辩称双方已口头约定不再承担担保责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告粟立杰、粟建明给付原告唐丰友、唐丰吉、文声根人民币240400元，限在本判决书生效后十日内付清；
二、被告李孝武对上述款项负连带给付责任。
本案诉讼费6000元，减半收取3000元，由被告粟立杰、粟建明、李孝武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判长 刘满喜
审判员 胡宏宇
审判员 蒋向东
二〇一五年三月一日
书记员 陈 潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1596号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行。（以下简称“农商行招商支行”）。
负责人：董建勋，男，汉族，系该支行行长。
委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：徐建强，男，汉族。
被告：高晓春，女，汉族。
被告：段花林，男，汉族。
被告：徐敏花，女，汉族。
被告：程耀武，男，汉族。
被告：段亚凤，女，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告徐建强、高晓春、段花林、徐敏花、程耀武、段亚凤借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行招商支行的委托诉讼代理人严武、林莎及被告徐建强、程耀武到庭参加了诉讼，被告高晓春、段花林、徐敏花、段亚凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行招商支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建强、高晓春立即偿还原告借款本金380000元整，及借款期限内下欠的利息14285.57元，并自2017年10月26日起按照月利率11.52‰上浮30%（即14.976‰）支付逾期利息至借款还清为止。2、判令被告段花林、徐敏花、程耀武及段亚凤对上述款项承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2016年10月31日，被告徐建强、高晓春与原告签订《借款合同》，约定被告徐建强、高晓春从原告处借款38万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月25日，月利率为11.52‰，结息方式为按季结息，逾期按月利率的11.52‰上浮30%（即14.976‰）计息。同日，被告段花林、徐敏花、程耀武及段亚凤与原告签订《保证担保合同》，为被告徐建强、高晓春向原告借款提供连带责任保证。借款到期后，被告仅清付部分利息，本金及下余利息一直未予偿还，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告徐建强、程耀武对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意尽快还款。
被告高晓春、段花林、徐敏花、段亚凤经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告农商行招商支行与被告徐建强、高晓春签订《借款合同》，约定被告徐建强、高晓春从原告处借款38万元，借款期限自2016年10月31日至2017年10月25日，月利率为11.52‰，结息方式为按季结息，逾期按月利率的11.52‰上浮30%（即14.976‰）计收罚息。当日，被告段花林与徐敏花、程耀武与段亚凤分别与原告农商行招商支行签订了《保证担保合同》，为被告徐建强、高晓春从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告农商行招商支行于2016年10月31日向被告徐建强账户发放借款38万元，借款到期日为2017年10月25日。借款到期后，被告仅清付利息38245.63元，本金及下余利息一直未予偿还，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐建强、高晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金人民币380000元及2016年10月31日至2017年10月25日期间下欠的利息14285.57元，本息合计394285.57元。另自2017年10月26日以本金380000元为基数按月利率11.52‰上浮30％（即14.976‰）计付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告段花林、徐敏花、程耀武、段亚凤对上述借款本息承担连带清偿责任。被告段花林、徐敏花、程耀武、段亚凤承担还款责任后，有权向被告徐建强、高晓春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7955元，减半收取3977.5元，由被告徐建强、高晓春、段花林、徐敏花、程耀武、段亚凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年七月二十七日
书记员 秦兴
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂1023民初1742号
原告：长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳楼区南湖大道94号凯旋宾馆三楼。
诉讼代表人：蒋果，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谈洁，该公司员工，一般授权。
委托诉讼代理人：姚智中，湖南云盟律师事务所律师，一般授权。
被告：杨志华。
原告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称长安保险岳阳支公司）诉被告杨志华追偿权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈洁、姚智中，被告杨志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长安保险岳阳支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的赔偿款110000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月18日，被告杨志华将其所有的湘FXXX**长安轻型普通货车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年11月17日傍晚，被告杨志华持超过有效期的C1驾驶证驾驶湘FXXX**长安轻型普通货车从洪湖市沙口镇至监利县朱河镇，18时15分许，沿瞿莲公路由东往西行驶至监利县福田寺镇杜刘村四组路段时，在超越同向行驶的车辆过程中，所驾车右前部将行人朱元付撞倒，造成朱元付当场死亡及湘FXXX**车辆受损的交通事故。事发后，被告杨志华驾车逃离现场。2016年11月25日，监利县公安局交通警察大队以（2016）第2118号《道路交通事故认定书》认定，被告杨志华持超过有效期驾驶证驾驶机动车且肇事逃逸，负事故全部责任，朱元付不负责任。此次交通事故经监利县人民法院审理后于2017年4月24日作出（2017）鄂1023民初606号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿死者朱元付家属损失110000元。原告履行了判决书确定的义务，在交强险限额内承担了110000元的垫付责任。根据有关法律规定，长安保险岳阳支公司有权在垫付交通事故赔偿款后向被告杨志华追偿。
杨志华承认原告在本案中所主张的事实。
本院另查明杨志华所持C1驾驶证的有效起始日期为2010年9月14日，有效期6年，至2016年9月14日止，发生交通事故时已超过有效期二个多月。
本院认为，公安部颁布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十七条规定：机动车驾驶人具有下列情形之一的，车辆管理所应当注销其机动车驾驶证：……（七）超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的；本案事故发生时，杨志华的机动车驾驶证有效期已满，但未超过一年，其驾驶证未被公安交通管理部门注销，表明事故发生时，其驾驶资格尚未丧失。长安保险岳阳支公司以杨志华持超过有效期的驾驶证驾驶机动车发生交通事故，其公司在交强险限额内赔付后可以向杨志华追偿的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司的诉讼请求。
本案受理费2500元，减半收取计1250元，由原告长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一七年九月二十九日
书记员 谢 为
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）辽1281民初1898号
原告：吴某某，男。
委托诉讼代理人：张某某，系法律工作者。
被告：调兵山市某某商品混凝土制造有限公司，住所地调兵山市北工业园区。
法定代表人：曹某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：田某，系该公司员工。
原告吴某某诉被告调兵山市某某商品混凝土制造有限公司（某某商混公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某的委托诉讼代理人张某某、被告某某商混公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某提出诉讼请求：判决被告给付拖欠的罐、泵车租赁费1126438.9元，要求被告承担诉讼费。
事实与理由：2016年5月16日，原被告签订泵车、罐车租赁合同，约定原告所有的泵车、罐车租赁给被告使用，同时约定了租赁价格，后经双方对账确认，被告拖欠原告租赁费1126438.9元，但被告拒向原告给付混凝土，也拒绝向原告支付租赁费，因此原告提出上述请求，请求法院支持。
被告某某商混公司辩称，欠原告租赁费属实，但暂时无力偿还。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
对账单一份，证明被告尚欠原告租赁费1126438.9元。被告质证无异议。本院认为，被告对该证据无异议，该证据证明目的本院予以确认。
被告某某商混公司未向本院提交证据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
2016年5月16日，原、被告签订泵车、罐车租赁合同，约定原告所有的泵车、罐车租赁给被告使用，同时约定了租赁价格。2017年6月26日双方对账确认，被告欠原告租赁费1126438.9元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告认可尚欠原告租赁费1126438.9元，就应当履行给付义务。故原告请求被告给付租赁费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某商品混凝土制造有限公司于本判决生效之日起60日内给付原告吴某某租赁费1126438.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费14938元（原告已预交），由被告调兵山市某某商品混凝土制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂晶
二〇一七年八月三十一日
书记员 于乐
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0382执1363号
申请人:刘春庭,男,1949年5月13日出生,汉族,住邳州市。
被执行人:张希金,男,1962年12月6日出生,汉族,住邳州市。
本院在执行刘春庭与张希金借款合同纠纷一案中，通过金融机构，查询到被执行人银行存款有案件查封；通过房产、土地、车辆管理部门查询，被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一六年八月十八日
书记员 苏 丹
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1756号
原告：毛桂娟，女，1971年6月8日生，汉族，农民，现住大安市烧锅镇乡富新村。
被告：杨天华，男，1969年5月11日生，汉族，农民，现住大安市烧锅镇乡富国村。
原告毛桂娟诉被告杨天华占有物返还纠纷一案,本院于2017
年11月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告毛桂娟、被告杨天华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
毛桂娟向本院提出诉讼请求：要求被告立即退还原告共计5.25亩责任田(其中一等地为3亩、二等地为2，25亩，均以小亩计算)。事实与理由：原、被告于2005年3月10日，经大安市结婚登记处自愿离婚，并领取离婚证书，双方在离婚时对原告的责任田并没有进行处理，自离婚后一直由被告耕种。原告考虑婚生子女由被告抚养，���告对耕地没有主张权利。现子女已参加工作，原告的生活较困难，原告找被告协商将原告的责任田5.25亩退还给原告，被告以原告应给付子女抚养费为由拒绝退还。原、被告离婚时所有财产全部归被告，并且在离婚时还有相当一部分财产没有登记在离婚协议中，原告所分得的财产和耕种原告的耕地，完全能够满足子女的抚养教育费用。现子女不需抚养和教育费用，故原告主张将自己的责任田要回。请求人民法院按照原告一、二等地的地块自相邻杨天生家地往西分别划出2亩和2.25亩地。
杨天华辩称，我与原告2005年经大安市婚姻登记处自愿离婚。双方在公正、公平、自愿的前提下对子女抚养、债务、责任田、房屋及一切家庭财产等诸多事项达成一致处理意见，并共同签署了离婚协议书。具体内容是“家有四轮车一套、三间土平房、组合家具和家庭所有财产归杨天华所有。杨天华给付毛桂娟现金肆仟元，行李一套。”除此之外并没有任何附属协议和口头约定，十二年来原告从未对当时的离婚协议提出任何异议。原告现在要责任田，纯属无理取闹，视法律的尊严如同儿戏，原告应对自己的行为负责，承担诉讼期间的全部费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对双方有争议的证据本院确认如下：毛桂娟围绕争议焦点提供的证据有：离婚协议书一份。用以证明毛桂娟与杨天华2005年3月10日离婚。杨天华没有异议。同时提供该份协议书，用以证明离婚时对财产及土地都已达成一致协议，财产已经处理完毕包括争议土地。毛桂娟对证明的问题有���议。本院经审核，对此份协议书的真实性予以确认。毛桂娟提供大安市烧锅镇乡富国村村民委员会证明材料一份。用以证明在第二轮土地承包时与杨天华等三人共分得土地15.75亩。地邻东面为杨天生，一等地西侧为富国学校，二等地西侧为王建忠。杨天华有异议，称分地时一等的每人分2亩、二等地每人分1.4亩。但没有提供反驳证据，庭审调查中毛桂娟、杨天华均认可，因分地二等地地块好，每人少分得大亩0.1亩，现至今一直按实际分得土地耕种。本院认为此份证明是对当时分地情况证明，杨天华没有提供反驳证据故此份证据应予以采信。对于地数应按现双方认可实际耕种亩数计算。
根据当事人陈述和本院认定证据确认如下事实：2005年3月10日毛桂娟与杨天华在大安市结婚登记处协议离婚。离婚时约定，婚生女孩由杨天华抚养。四���车一套、三间土平房、组合家具一套和家庭所有财产归杨天华所有。杨天华付给毛桂娟现金肆仟元及行李一套。二轮土地承包时杨天华家三口人共实际分得一等土地9亩，二等土地6.3亩，均为小亩。现争议土地均由杨天华耕种。
本院认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间，基于集体经济组织成员身份取得相应的农村土地承包经营权，但承包经营权权利本身并非夫妻共同财产或家庭共同财产，只有因该承包经营权取得的收益才属于夫妻共同财产或家庭共同财产。离婚后，夫妻双方仍为集体经济组织成员。各自的农村土地承包经营权应当分别独立。本案中，毛桂娟与杨天华离婚时虽约定家庭所有财产归杨天华，但不应包含毛桂娟以集体经济组织成员身份取得的相应农村土地承包经营权。现杨天华耕种毛桂娟应得土地份额拒不退还没有法���依据。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”故毛桂娟要求杨天华退还土地的诉讼请求应予支持，但应按实际分得土地退还即一等地3亩（小亩）二等地2.1亩（小亩），均按自西向东划分。
综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，判决如下：
被告杨天华于本判决生效后立即退还应由原告毛桂娟经营的土地5.1亩（小亩）。
案件受理费100.00元减半收取50.00元由杨天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张作瀚
二〇一七年十二月十五日
书记员 于 雪
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初177号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人陶伟，男，1981年12月12日生，公民身份号码×××，汉族，宁夏回族自治区永宁县人，初中文化，司机，户籍地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区永宁县。2017年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，同年7月19日被永宁县公安局决定取保候审，同年8月27日被永宁县人民检察院决定取保候审，同年9月4日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人陶伟犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉，被告人陶伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年7月12日18时40分许，被告人陶伟驾驶已达到报废标准的×××号轿车行驶至永宁县城南环路十字路口处时，与被害人蒋某某驾驶的两轮电动自行车相撞，后蒋某某经抢救无效死亡。永宁县人民检察院认为，被告人陶伟违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陶伟具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陶伟明知是报废的机动车辆而驾驶，具有酌定从重处罚情节。被告人陶伟赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。建议对被告人陶伟在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑。
被告人陶伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年7月12日18时40分许，被告人陶伟驾驶应强制报废车辆×××号桑塔纳牌小型轿车沿永宁县109国道由北向南行驶至永宁县城南环路十字路口处时，与骑行两轮电动自行车的被害人蒋某某相撞，发生致被害人蒋某某受伤，两车受损的道路交通事故。后被害人蒋某某经抢救无效于次日死亡。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。经永宁县公安局交警大队事故认定，被告人陶伟负此次事故的主要责任，被害人蒋某某负此次事故的次要责任。事故发生后，被告人陶伟送伤者前往医院救治并委托他人报警。后经公安机关传唤，主动归案，并如实供述其犯罪事实。
另查明，案发后，被告人陶伟赔偿被害人蒋某某近亲属经济损失37万元，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、犯罪嫌疑人基本情况、基础信息，证实被告人陶伟的身份情况，其已达到刑事责任年龄；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年7月12日19时13分，银川市局指挥中心接到报警称，×××号车与电动车相撞，有人受伤，伤者已送往医院。
三、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故发生的时间、地点、现场概貌；
四、抓获经过，证实案发后，被告人陶伟送伤者前往医院救治并委托他人报警，后经传唤，主动归案；
五、道路交通事故认定书，证实经永宁县公安局交警大队事故认定，被告人陶伟负此次事故的主要责任，被害人蒋某某负次要责任；
六、居民死亡医院证明（推断）书、法医学尸体检验鉴定书，证实被害人蒋某某于2017年7月13日死亡，经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人蒋某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系；
七、情况说明，证实×××号轿车连续三年未按期检验，属强制报废车辆；
八、人民调解协议、收条、刑事谅解书，证实案发后被告人陶伟赔偿被害人蒋某某近亲属经济损失37万元，取得谅解；
九、证人王某某的证言，证实2017年7月12日18时许，其母亲蒋某某发生交通事故被送往附属医院抢救，后因抢救无效于7月13日凌晨2时死亡；
十、证人杨某某的证言，证实2017年7月12日19时左右，陶伟给其打电话称把人撞了，陶伟已坐120急救车送伤者去医院，陶伟委托其报警，其到现场后拨打电话报警；
十一、证人刘某某的证言，证实×××号车系朋友赠与，后因车辆故障，已不具备上路行驶条件，其便将车辆按废铁处理卖给陶伟，车辆牌照和行驶证没有给陶伟；
十二、被告人陶伟的供述，证实×××号车系其从刘某某处购买，购买时没有车辆登记证书和行驶证，购买后也未检验过。2017年7月12日18时30分左右，其驾驶×××号桑塔纳轿车沿永宁县109国道由北向南行驶至永宁县城南环路口时，与一辆两轮电动车相撞，电动车上的人受伤，其送伤者去往医院，并打电话委托杨某某报警。
本院认为，被告人陶伟违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陶伟犯罪以后自动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陶伟明知是报废的机动车辆而驾驶，可以酌定从重处罚。被告人陶伟当庭自愿认罪、赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人陶伟符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人陶伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长魏凯军
人民陪审员伍文奇
人民陪审员陈怀
二〇一七年九月十九日
书记员王茹
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1503民初1026号
原告：古仁强，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道茶花村。
被告：黄镜西，男，1993年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道官仓街。
原告古仁强与被告黄镜西民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。原告古仁强到庭参加了诉讼，被告黄镜西经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告古仁强向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告清偿借款30000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，被告向原告借款30000元，当时约定由案外人熊浩名作为见证人，并承诺十日内归还。现原告借给被告的借款已经超过还款期限，曾于2015年底经南溪镇派出所调解，被告承诺于2016年5月31日前归还原告借款，但至今被告未归还借款。现原告起诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告黄镜西未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交的证据有：被告黄镜西用其身份证复印件向原告出具的《借条》原件一张及证人熊浩名当庭作证的证人证言。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月14日向原告出具由被告签名和在被告名字、借款大小写金额处加盖被告指纹的《借条》，该《借条》载明：2014年11月14日，被告向原告借款30000元，用((北京现代车用于抵押，限期10日归还。并在该借条上注明其电话号码：((；证人熊浩名在借条上作为见证人签名并捺印，且注明了见证人的电话号码：(((。证人熊浩名在庭审中向本院陈述：原告古仁强借钱给被告黄镜西时证人熊浩名在场，是亲自看见原告古仁强借了30000元钱给被告黄镜西。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受国家的法律保护。原告出示的证据及证人当庭作证的证人证言，能够证明被告向原告借款30000元的事实，因此原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄镜西经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供证据证明其未向原告借款或已偿还了原告的借款，属证据不足，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄镜西于本判决生效之日起十日内偿还原告古仁强借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费600元，合计1050元，由被告黄镜西负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘友权
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03207号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
负责人谢学峰，系该行行长。
委托代理人卜忠文，男，1966年11月24日出生，锡伯族，系该支行工作人员，住址沈阳市沈北新区。
被告关明义，男，1981年9月8日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告关颖，女，1973年5月3日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告那洪怨，女，1985年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告关明义、那洪怨、关颖金融借款合同纠纷一案，本院2013年8月20日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜忠文到庭参加诉讼，被告那洪怨、关颖、关明义经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年5月12日，被告关明义在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币45000元，贷款到期日为2011年4月20日，由被告关颖、那洪怨担保。贷款到期后经我行多次催要，被告未能偿还贷款本金45000元及相应利息，现要求被告立即偿还借款本金及利息，并承担本案一切诉讼费用。
被告关明义未答辩。
被告关颖未答辩。
被告那洪怨未答辩
经审理查明，2010年5月12日三被告与原告下属的黄家信用社（现原告下属黄家支行）签订《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》，合同约定被告关明义向原告借款人民币45000元，月利率为8.85‰，借款起息日为2010年5月12日，借款到期日为2011年4月20日，由被告那洪怨、关颖为其提供担保。合同签订后，原告如期向被告发放了借款。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的《农户联保贷款借款合同》、《农户联保贷款联保协议书》、《借款凭证》及原告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与三被告签订的《农户联保贷款借款合同》及《农户联保贷款联保协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告关明义欠原告贷款属实，应予偿还。保证人关颖、那洪怨应对借款人关明义偿还借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告关明义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金45000元及利息（自2010年5月12日起按月利率8.85‰计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告那洪怨对被告关明义偿还借款本金及利息承担连带责任；
三、被告关颖对被告关明义偿还借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费930元，减半收取465元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马靖浩
二〇一三年九月九日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2515号
原告：杨某。
委托代理人：吴红玲，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：魏方方，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：陕西时丰房地产开发有限公司。
法定代表人：余涛，系该公司董事长。
委托代理人：王德铭，系该公司职员。
委托代理人：齐连民，陕西丰采律师事务所律师。
原告杨某诉被告陕西时丰房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴红玲，被告委托代理人王德铭、齐连民均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年12月19日原告参加了工信厅组织的“时丰·姜溪花都”团购活动，当天交纳购房定金20000元。2012年12月22日，原、被告签订《时丰·姜溪花都认购协议书》约定，原告认购被告开发的位于西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号住房一套，建筑面积为114.2平方米，每平方米单价4920元，总房款为561864元。协议签订当日，原告即向被告支付首付款204746元，两次交费共计224746元，被告承诺2015年6月前交房。协议签订之后至今，被告未按照约定交付房屋，导致合同目的无法实现，依法构成违约，原告为了维护其合法权益不受侵犯，故诉至法院，请求依法判令：1.确认原被告双方签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》无效；2.被告返还原告已缴纳的购房款224746元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率支付原告已付购房款利息至实际返还之日（暂计至2016年3月8日为43923.17元）。3.本案诉讼费由被告承担。
被告时丰公司辩称：对原告诉称双方所签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》时间、所购房屋楼号、面积、单价、首付款数额及共缴纳的购房款224746元均无异议，并同意解除双方签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》，亦愿意返还原告购房款224746元，但基于原被告所签订的认购协议书中无关于利息的约定，故被告不同意给付利息。
经审理查明，2012年12月19日，原告参加了工信厅组织的“时丰·姜溪花都”团购活动，当天交纳购房定金20000元。原、被告于2012年12月22日签订《时丰·姜溪花都认购协议书》约定：原告认购被告开发的位于西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号住房一套，建筑面积为114.2平方米，每平方米单价4920元，总房款为561864元，原告即向被告支付购房款款204746元。被告对原告所购房屋至今未开工建设，也未与原告签订正式商品房买卖合同，亦未取得商品房预售证。在庭审过程中，无法达成调解方案。
上述事实有：《时丰·姜溪花都认购协议书》、收款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告在2012年12月22日签订《时丰·姜溪花都认购协议书》时，明确约定了原被告名称及姓名、房屋选定地址为西安市雁塔区雁环路中段的“时丰·姜溪花都”小区（现更名为时丰中央公园）X号楼X单元X号，建筑面积114.2平方米，每平方米单价4920元，总价款为561864元等基本信息，符合《商品房销售管理办法》第十六条的规定，并且被告已经按照约定收受原告购房款224746元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，原被告签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》符合商品房预售合同成立的条件。但本案被告至今仍未取得商品房预售许可证，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”之规定，原、被告签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》应认定为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告同意退还原告所交纳的购房款，所以对原告要求被告返还其已缴纳的购房款224746元的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告明知自己未取得商品房预售许可证仍与原告签订《时丰·姜溪花都认购协议书》，主观上存在过错；而根据法律规定，被告在销售房屋时必须具备《商品房销售（预售）许可证》，而原告对此了解不足、未尽到自己的审查义务亦存在过错，因此原被告双方均应承担各自相应的过错责任。鉴于被告长期占用原告购房资金，给原告造成一定经济损失，故结合公平原则及原、被告各自的过错程度，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，本院酌情认定为被告按照中国人民银行同期贷款基准利率的60%向原告支付购房款占用期间的利息损失，剩余40%的利息损失应由原告自行承担。
综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十八条之规定，判决如下：
原告杨某与被告陕西时丰房地产开发有限公司于2012年12月22日签订的《时丰·姜溪花都认购协议书》无效。
二、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨某已缴纳的购房款224746元。
三、被告陕西时丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某利息损失（基数为224746元，时间自2012年12月22日起至给付之日止；利率均按照中国人民银行颁布的同期贷款基准利率的60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告杨某其余诉讼请求。
本案案件受理费共5330元，由原告承担530元，被告陕西时丰房地产开发有限公司承担4800元。因原告杨某已预交，故被告陕西时丰房地产开发有限公司应将承担的案件受理费4800元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王万民
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 刘 晓
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 丹
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1525民初149号
原告：李家书，男，1969年08月13日出生，汉族，住四川省高县。
被告：康贵均，男，1984年11月26日出生，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：周光举（特别授权），男，1973年04月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：刘宗连，女，1956年11月26日出生，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告李家书与被告康贵均、刘宗连房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月24日立案，依法适用普通程序于2018年03月20日公开开庭进行了审理。原告李家书、被告康贵均的委托代理人周光举到庭参加诉讼，被告刘宗连经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李家书向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行门面两间219.24平方米给予原告，并完成相关交接手续；2.本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年07月19日，被告康贵均、刘宗连将所拥有的门面两间以100000元的价格卖给原告，同日，原告给付购房款60000元，所剩余款定于2016年10月20日付清，被告须交付房屋相关过户手续。但逾期后，被告以各种理由不履行交付房屋以及相关房屋的各种手续，原告多次催促未果，特诉至法院。
诉讼过程中，原告提出补充诉讼请求，如被告不能交付房屋，要求被告返还购房款60000元，支付自2016年07月20日起至还清之日止按月利率2.5%计算的资金利息，并承担违约金20000元。
被告康贵均辩称，该案原告主张交付的房屋属小产权房，买卖合同是无效的，基于合同无效，被告只能返还购房款。现在该房屋被人占用了实际也无法交付。
被告刘宗连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有《购房协议》、《收条》、《证明》原件，被告康贵均对购房协议的真实性无异议，但认为案涉房屋系小产权房，该协议无效，只承担返还购房款的责任。对原告提交的其余证据无异议。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康贵均与刘宗连系母子关系。被告康贵均因生产经营缺资欲出售位于的房屋，原告经人介绍后有意购买。2016年07月20日，原告李家书与被告康贵均、刘宗连签订《购房协议》，该协议约定，刘宗连、康贵均（甲方）将位于高县落润乡红星村街道房子底层门面两间共计219.24平方米出售给李家书（乙方），出售价为100000元，因现房产证未办理，甲方在交房时无条件为乙方办理所有房产过户的相关手续，付款方式为乙方签字之日付甲方现金60000元，余款于2016年10月20日付清，甲方交房，违约方付守约方违约金20000元。同日，被告康贵均收到原告交付的60000元现金后向原告出具了《收条》。因被告未按约交付房屋及办理相关手续，原告多次催收未果，遂起诉来院。
另查明，原、被告均认可位于的房屋系小产权房。
本院认为，无效的合同自始没有法律效力。本案原告李家书与被告康贵均、刘宗连买卖小产权房所签订的《购房协议》系无效合同，故原告主张被告交付房屋的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张如不能交付房屋则退还60000元购房款的诉求，符合法律规定，本院予以支持；因双方的合同自始没有法律效力，合同中对违约金的约定也属无效，故原告要求支付按月利率2.5%计算的资金利息并给付20000元违约金的诉求，本院不予支持。根据被告在本案中的过错程度，原告主张的资金利息酌情以中国人民银行同期贷款利率标准予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李家书与被告康贵均、刘宗连于2016年07月20日签订的《购房协议》无效；
二、由被告康贵均、刘宗连于本判决书生效之日起十日内共同返还原告李家书购房款60000元并支付该款自2016年07月20日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告康贵均、刘宗连负担，该款原告已预交，由二被告于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 罗志强
人民陪审员 刘正宇
人民陪审员 李 琼
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李正洪
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0826执2437号
申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司，住所地涟水县安东路45号。
法定代表人李兵，该公司总经理。
被执行人淮安市中恒置业发展有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路（涟水县新安房地产开发有限公司三楼）。
法定代表人范丽娟，该公司执行董事。
申请执行人淮安市新安建筑工程有限公司与被执行人淮安市中恒置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月05日作出的（2015）涟民初字第03108号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告淮安市中恒置业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告淮安市新安建筑工程有限公司售房款人民币10842446元，案件受理费86854元，保全费5000元，合计91854元，由被告淮安市中恒置业发展有限公司负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，冻结了被执行人的银行存款（余额不足），查封了被执行人的房产（不宜处置），未发现被执行人有可供执行财产；
4、因被执行人下落不明，已对被执行人进行了查找；
通过本次执行，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：
涟水县人民法院（2015）涟民初字第03108号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 磊
审判员 薛玉春
审判员 周 剑
二〇一七年十二月十六日
书记员 刘雅玲
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2011)伊执字第3号
申请执行人孙国君，男,住伊通满族自治县伊通镇。
被执行人王大权，男，住伊通满族自治县伊通镇。
孙国君申请执行王大权民间借贷纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2010年8月2日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙国君于2011年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人孙国军与被执行人王大权民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 邢 刚
审判员 郭雨春
审判员 王洪波
二〇一五年十二月十八日
书记员 胡艳平
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒸民一初字第94号
原告谭某某，女，1986年11月14日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇。
被告万某某，男，1983年9月27日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇。
原告谭某某诉被告万某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员刘正良适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告谭某某、被告万某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称，原、被告于2012年1月29日经人介绍相识恋爱，2012年5月30日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年11月3日生育女孩万甲。由于原告婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，常为家庭琐事打���原告，被告好逸恶劳，不尽家庭义务，还经常向原告要钱，如不给钱给被告，原告就要遭受被告打骂，现原、被告的夫妻感情确已破裂，坚决要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
1、法医鉴定书，拟证明原、被告2012年11月28日在家因家庭纠纷被告万某某用手掐住原告颈部，对原告实施家庭暴力等情况；
2、门诊病历、处方单、门诊医药发票，拟证明2014年1月18日原、被告发生纠纷，引起打架，致使原告受伤，原告在衡阳县人民医院治疗情况。
被告万某某辩称，原告所诉不是事实，夫妻之间发生争吵打架，是原告先打被告造成的，且被告也有伤。原、被告的夫妻感情没有破裂，为了小孩的健康成长，不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告万某某对原告提供的证据1有异议，认为被告只是抓原告的衣服造成的；原告提���的证据2有异议，认为发生纠纷属实，是因为原告拿杯子砸被告的额头，然后杯子打烂了，原告的手便受伤了，原告咬住被告的手不放，被告就给原告打了一耳光。本院认为，对原告提供的法医鉴定书，能证明原、被告为家庭琐事发生打架，原告已构成轻微伤，本院确认其证据效力；对原告提供的证据2门诊病历、处方单、门诊医药发票，能证明原、被告为家庭琐事发生打架，原告在县人民医院治病的事实，本院确认其证据效力。
经审理查明，原、被告于2012年1月29日经他人介绍相识恋爱，2012年5月30日双方自愿在衡阳县民政局办理结婚登记手续，2012年11月3日生育女孩万甲。婚后双方为家庭琐事于2012年11月28日发生争吵打架，经法医鉴定为轻微伤，2014年1月18日双方为家庭琐事发生争吵打架，造成原、被告双方均有不同程度的伤势，原告在衡阳县人民医院门诊治疗。原���于2013年3月至2013年11月在深圳打工开始分居，原告从深圳回来后一直与被告生活至2014年2月21日离开被告家。
综上，本院认为，原、被告讼争的是一宗离婚纠纷。本院原、被告双方婚姻基础较好，婚后感情一般。有时为家庭琐事发生争吵打架，事后双方都能互相谅解，且原告未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，只要原、被告珍惜夫妻感情，各自改掉自己的缺点，为了小孩的健康成长，夫妻和好是完全有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谭某某要求与被告万某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘正良
二〇一四年三月十七日
书记员 龙娇姿
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初9844号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路573号。
负责人刘智玉，行长。
委托代理人李宗烨，北京中银（青岛）律师事务所律师。
被告于伟杰，男，1971年1月23日出生，汉族，住平度市。
被告朱喜燕，女，1973年4月17日出生，汉族，住平度市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行（以下简称邮政银行平度市支行）与被告于伟杰、朱喜燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行平度市支行的委托代理人李宗烨到庭参加诉讼。被告于伟杰、朱喜燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行平度市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付本金250127.01元、利息2570.61（计算至2016年9月27日）共计252697.62元；2.判令被告给付至全部清偿债务时止的利息；3.确认抵押合同有效，原告对抵押物享有抵押权、对抵押物处分所得享有优先受偿权；4.判令被告全部清偿7债务时解除合同；5.本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原告与被告签订合同编号为：3799874Q115038796532的《个人购房/购车借款及担保合同》合同签订后，原告履行了合同义务，被告在履行义务期间出现违约。
被告于伟杰、被告朱喜燕未答辩。
经审理查明，被告于伟杰、朱喜燕系夫妻关系。2015年1月22日，二被告为购买房屋向原告签署《个人消费贷款申请表》申请借款26万元。2015年3月5日被告与原告签订3799874Q115038796532的《个人购房/购车借款及担保合同》，约定：贷款金额人民币26万元，由于购买坐落于平度市人民路108号2号楼1单元1层东户房屋，本合同项下贷款期限240个月，实际放款日与到期日以借据为准。实际利率以借据为准，按月等额还息。指定被告于伟杰的邮储账号为：60×××04。若借款人未按约定期限还款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率基础上加收30%。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，处分抵押物，实现抵押权；解除本合同。同时二被告自愿以平度市人民路108号2号楼1单元1层东户房产（房产证号：平房私字第××号）为其借款设立抵押，该抵押担保范围为本合同项下全部贷款，包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。合同签订后，原告按合同约定，于2015年3月6日向被告于伟杰指定的账户放款260000元。截止到2016年9月27日，被告尚欠本金250127.01元、利息2570.61元，共计252697.62元。后二被告不再向原告偿还本金及利息。原告就本次起诉，支付律师代理费15034元。
以上事实，有原告提交的被告人身份证、结婚证复印件，消费贷款申请表，借款合同，抵押物清单及他项权利证，放款单、借据、受托支付转账凭证，被告还款记录，欠款明细，律师费汇款单及发票，以及当事人的当庭陈述并经记录在案，予以佐证。
本院认为，被告向原告申请贷款26万元，以所购置的房屋进行抵押，以上行为系当事人之间的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行义务。原告依约履行了向被告发放贷款的义务。被告未按合同约定的时间偿还原告的借款本息，构成违约。原告根据合同约定要求解除原被告之间的借贷关系、并要求被告支付剩余借款本息及相关费用，本院予以支持。原告主张的律师代理费，应视为原告为实现债权支出的必要费用，被告应向原告支付。被告为该笔贷款提供房屋作为抵押，且在房产部门办理了抵押登记手续，原告对被告提交的抵押物享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，该贷款为二人共同债务，由二人共同偿还。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩意见，本院对原告提交的证据及陈述予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告于伟杰、被告朱喜燕签订的3799874Q115038796532的《个人购房/购车借款及担保合同》；
二、被告于伟杰、被告朱喜燕于本判决生效之日起十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行贷款本金借款本金250127.01元及利息（2016年9月27日以前的利息为2570.61元，2016年9月27日后的利息，以本金250127.01元为基数，按照合同约定的利息和罚息利率计算至被告付清本息之日止）。
三、被告于伟杰、被告朱喜燕于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行律师代理费15034元。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行对被告于伟杰、被告朱喜燕提供的位于平度市人民路108号2号楼1单元1层东户房产（房产证号：平房私字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5090元，保全费1920元，共计7010元，由被告于伟杰、被告朱喜燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 官 莉
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1502民初3207号
原告：宜宾中泽投资集团物业管理有限公司。住所地：四川省宜宾县柏溪花园一期4号楼。组织机构代码：76729579-9。
法定代表人：邓裕川，董事长。
委托代理人：赵洪春、朱燕，公司员工。
被告：李仕军，女，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
本院在审理原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司诉被告李仕军物业服务合同纠纷一案中，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权合法行使自己的诉讼权利，原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宜宾中泽投资集团物业管理有限公司承担。
审判员 程勇
二〇一六年六月二十二日
书记员 王东
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0505执1840号
申请执行人：王建明，男，1963年10月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：泉州市泉港区爱德利运输有限公司，统一社会信用代码91350505743814558C，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。
法定代表人：黄清粘,该公司董事。
本院在执行申请执行人王建明与被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司发出执行通知书与申报财产情况通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但被执行人未能自动履行且未向本院申报财产。本院于2016年10月23日将被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司纳入失信被执行人名单。经执行调查，本院未发现被执行人泉州市泉港区爱德利运输有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一七年十二月三十一日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤13民终1908号
上诉人（原审被告)：惠州中财置业有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇石坑邨18号。
法定代表人：马占红。
被上诉人（原审原告）：李红，女，汉族，1973年8月20日出生，住址：广东省深圳市光明新区。
上诉人惠州中财置业有限公司因与被上诉人李红房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2017）粤1303民初4126号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，因上诉人与被上诉人已达成和解协议，上诉人于2018年5月29日向本院提交书面撤诉申请书申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。上诉人多预交的25元可向本院申请退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭志文
审 判 员 蓝惠兰
审 判 员 于海砚
二〇一八年六月一日
法官助理 唐栩权
书 记 员 刘惠芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1310号
罪犯李红伟，男，1992年7月15日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2014年12月3日作出（2014）罗刑初字第274号刑事判决，以被告人李红伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2016年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李红伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李红伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，获记十九大特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李红伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李红伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月16日起至2018年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2401执异37号
案外人沈明顺，女，1962年3月23日生，朝鲜族，住延吉市。
申请执行人张哲权，男，1958年3月30日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司。
在申请执行人张哲权与被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案中，案外人沈明顺对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人沈明顺称，延吉市人民法院以（2014）延执字第1567-1号执行裁定书，冻结了被执行人位于延吉市太平街2520-11号地下1006、面积为95.59平方米、2520-11号地下1007、面积为78平方米、延房权证字第5699**号房屋产籍手续。但是实际冻结了我坐落于延吉市太平街288号1号楼由东向西1-6、面积为95.59平方米、1-7、面积为78平方米、合计173.59平方米的房屋。这是认定事实的错误，应予以撤销。
本院查明：
在申请执行人张哲权与被执行人延吉克劳博尔房地产开发有限公司之间商品房预售合同纠纷执行一案中，本院于2015年3月13日作出（2015）延执字第1567-1号执行裁定，冻结了被执行人位于延吉市太平街2520-11号地下1006、面积为95.59平方米、2520-11号地下1007、面积为78平方米、延房权证字第5699**号房屋产籍手续，并将该裁定送达给案外人沈明顺。
另查，案外人沈明顺现居住的房屋，位于延吉市太平街288号1号楼由东向西1-6、1-7、面积分别为95.59平方米、78平方米、合计173.59平方米。该房屋由延吉市人民法院于2015年4月17日以（2015）延民初字第1937号民事调解书确认给案外人沈明顺。
本院认为，本院于2015年3月13日要查封的房屋，不能确认就是案外人现在占有的房屋。案外人沈明顺现占有的房屋，已由延吉市人民法院于2015年4月17日确权。案外人提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院对位于延吉市太平街288号1号楼由东向西1-6、1-7、面积分别为95.59平方米、78平方米、合计173.59平方米的房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 张大文
审判员 胡宗峰
审判员 金林范
二〇一六年七月三日
书记员 李 军
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1101号
申请执行人：广州普邦园林股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
被执行人：郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地：郑州市中牟县。
关于广州普邦园林股份有限公司与郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初764号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州普邦园林股份有限公司于2017年6月5日向本院申请执行，本院于2017年6月5日立案执行。本院在执行广州普邦园林股份有限公司申请执行郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司建设合同纠纷一案中：
一、于2017年6月8日，向被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。
二、于2017年6月12日，对被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司名下互联网银行、证券、车辆、工商总局登记信息均为无财产可供执行状态。
三、于2017年6月21日，对被执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为被执行人名下无不动产等财产线索。
本院于2018年6月24日对申请执行人广州普邦园林股份有限公司做了终本约谈。至此，本院在执行广州普邦园林股份有限公司申请执行郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司建设合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 朱永安
二〇一八年六月二十四日
书 记 员 吴 胜
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初2351号
原告：康从占，男，1982年5月16日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：相玉锦，山东万航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝作兵，山东万航律师事务所律师。
被告：马金魁，男，1962年9月10日出生，汉族，住莘县。
原告康从占与被告马金魁房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康从占及其委托诉讼代理人相玉锦、郝作兵，被告马金魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
康从占向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告房屋转售费用40000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾于2017年认购位于民生凤凰城X号楼X单元X层X户XXX室的房屋，并交纳了10000元意向金。后因被告资金紧张无力购买，委托其子马学丁将其认购的上述房屋转让给原告。为此，原告于2018年1月6日支付被告50000元。双方约定该笔费用作为房屋转售的费用，若被告协助将上述房屋办理到原告名下则该费用无需返还，若上述房屋无法办理到原告名下则被告将上述费用返还。在办理相关更名手续时，因被告信用缺失等不能归责于原告的原因，最终导致涉案房屋被清退，无法再办理到原告名下。经原告多次索要，被告仅返还原告10000元，剩余40000元至今未能返还。请依法支持诉讼请求。
马金魁辩称，1、���被告就民生凤凰城X号楼X单元X层X户XXX室的房屋购买权达成一致协议，被告将上述房屋购买权及开发商承诺的优惠条件全部转让给原告，原告支付被告4万元转让费，并得到了民生置业确认。2018年1月9日，原被告及民生置业共同签订了房屋更名申请书，民生置业认可了原告成为该房屋新购买人的身份。至此，被告向原告履行了约定，原告应向被告支付4万元转让费。与此同时，原告与民生置业后续所进行的有关房屋买卖行为与被告无关。2、原告因自身原因导致无法购买房屋的后果应由其独立承担。原被告及民生置业共同签订房屋更名申请书时，原告对拖延缴纳相关费用可能导致民生置业收回房屋的后果是清楚的，并且约定更名费及程序有原告负责。更名过程中，民生置业两次通知原告及时缴纳更名费并办理相关手续，原告拖延未交，最终导致民生置业收回房屋，后果应由原告承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月2日，被告认购位于民生凤凰城X号楼X单元X层X户XXX室的房屋，与山东民生置业有限公司东昌府区分公司签订了认购确认书，并交纳了意向金10000元。该确认书第五条明确约定：“本确认书实名签署，一律不得进行更名和转让”。2018年1月6日，马金魁将认购的上述房屋购买权转让给被告康从占，双方约定，原告向被告支付转让费40000元，被告已支付的意向金10000元归原告，原告共给付被告50000元。原告给付被告50000元后，被告马金魁为原告康从占出具了《收到条》一份，并明确载明“如房屋更名不成功，自退还伍万元”。2018年1月9日，原被告及民生置业共同填写了房屋更名申请单。在更名过程中，由于原告对更名费交纳等多种原因未予更名。2018年1月30日，被告马金魁以其个人无力购买涉案房屋为由向民生置业公司申请退房，民生公司于2018年2月8日批准了被告马金魁的退房申请。2018年2月11日，民生置业公司将10000元意向金退还给了被告，被告已将该10000元给付原告。原告交付给被告的转让费40000元，被告未返还。
本院认为：马金魁将认购的位于民生凤凰城6号楼2单元2层2户222室的房屋购买权转让给被告康从占，双方约定了转让费等，被告马金魁为原告康从占出具了收到条。被告与山东民生置业有限公司东昌府区分公司签订的认购确认书第五条明确约定：“本确认书实名签署，一律不得进行更名和转让”。在更名过程中，由于原告对更名费交纳等多种原因未予更名。根据认购单的约定，认定被告马金魁对房屋未更名承担主要责任。被告马金魁为原告康从占出具的《收到条》，虽载明“如房屋更名不成功，自退还伍万元”，但从本案实际情况看，原告对房屋更名不成功也应承担相应责任，本院酌定被告返还原告房屋转让费80%，即40000*80%=32000元。原告要求被告返还转让费的部分诉讼请求应依法支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告马金魁返还原告康从占转让费32000元，待判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告康从占的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告负担100元，被告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一八年六月十二日
书记员 郭黎冰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民���初字第02711号
原告：胡耀生，男，1984年12月25日生，汉族，新脉科技股份有限公司驾驶员，住合肥市蜀山区。
委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：殷立，安徽皖正律师事务所律师。
被告：陈松，男，1977年12月9日生，汉族，汇福名爵茶楼经理，住合肥市蜀山区。
原告胡耀生与被告陈松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员陈唯适用简易程序于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告胡耀生及其委托代理人殷立到庭参加了诉讼。被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡耀生诉称：被告陈松于2013年3月6日以家庭生活及生意资金周转困难为由，向原告借款120000元，并向原告出具“借据”一份，约定借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%��同时承诺若逾期还款则按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天千分之五罚息计算。借款期满后，经原告多次催要截至2014年3月3日被告累计已向原告还款70000元，剩余款项至今未还。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即归还剩余借款本金93200元，利息15657.6元，合计108857.6元（此后利息以93200元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算至款清息止）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
原告胡耀生对其诉称提供的证据为：1、原告身份证复印件一份；2、房产信息查询单一份；3、借据一张；4、原告结婚证复印件、银行账户交易明细各一份。
被告陈松未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月6日，原告胡耀生将从邮政储蓄银行取出的120000元交付给被告陈松后，陈松向其出具借据一张，载明：今借到胡耀生人民币120000元，期限自2013年3月6日至2013年6月5日，月利率3%。逾期未还款，按借款金额的3%支付违约金，违约金按逾期每天5‰罚息计算。
另查，2013年3月至2014年8月银行同期贷款年利率为6.15%。
庭审中，原告胡耀生认可已收到被告陈松还款共计70000元，其中本金26800元、利息43200元；诉求中利息计算方式为以剩余本金93200元为基数，自2014年3月3日按月利率3%暂计算至2014年8月20日为15657.6元。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1～4在卷证实。
本院认为，原告胡耀生与被告陈松之间的民间借贷关系成立，被告依法应当承担偿还借款本金及利息的民事责任。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借据所载月息3%超过银行同期贷款利率四倍，对超过部分，本院不予支持。故被告已归还的70000元中，包含自2013年3月6日至2014年3月2日的利息29277.37元���120000元×6.15%×362天÷365×4），本金40722.63元（120000元-29277.37元）。被告还应归还原告剩余借款本金79277.37元（120000元-40722.63元）及自2014年3月3日至同年8月20日利息8602.35元（79277.37元×6.15%×161天÷365×4，其后同理计算至款清息止）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈松于判决生效后十日内偿还胡耀生剩余借款本金79277.37元及利息（自2014年3月3日按银行同期贷款利率四倍计算至2014年8月20日为8602.35元，其后同理计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、���回胡耀生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2477元，减半收取计1238.5元；保全费用1070元，合计2308.5元，均由陈松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
代理审判员 陈 唯
二〇一四年九月十六日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行��同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷利率可适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告���传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新01民终940号
上诉人（原审被告）：王允彦，男，1972年9月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新民东街。
委托诉讼代理人：张军，乌鲁木齐市水磨沟区居正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司（原名称乌鲁木齐兴通实业公司），住乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：冯海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢晓燕，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人王允彦因与被上诉人乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2371号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司提出与王允彦自行和解，于2017年3月24日向本院提出撤回起诉的申请，王允彦同意乌鲁木齐兴通华泰物业服务有限公司撤回起诉的申请，于2017年3月24日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，被上诉人乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人王允彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初2371号民事判决；
二、准许上诉人王允彦撤回上诉；
三、准许被上诉人乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司撤回起诉。
一审案件受理费265.63元，减半收取132.82元，由被上诉人乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司负担，余款132.81元由原审法院退还被上诉人乌鲁木齐兴通华泰物业服务公司。二审案件受理费207.58元，减半收取103.79元，由王允彦负担，余款103.79元由本院退还王允彦。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 琛
审判员 曾 敏
审判员 冯 宁
二〇一七年三月二十八日
书记员 石晓峰
杨文新
陕西省石泉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0922执226号
申请执行人杨家卫，男，汉族,住石泉县。
被执行人徐一峰，男，汉族,住石泉县。
被执行人王玉军，男，汉族,住石泉县。
本院在执行杨家卫与王玉军,徐一峰借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解执行协议，执行标的款200000.00元及利息，被执行人于2016年11月30日前给付申请执行人30000.00元，从2016年12月起每月给付10000.00元直到给付完标的款及利息为止。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结陕西省石泉县人民法院（2016）陕0922执226号案件的执行。
如当事人不履行执行和解协议，一方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 焦 军
执行员 金述林
执行员 钟家艳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 常壮壮
山东省新泰市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015）新行初字第91号
原告：房玉龙，男。
被告：泰安市公安局泰山区分局，住所地：泰安市岱道庵路158号。组织机构代码：00434676-2。
法定代表人：杨启典，该局局长。
原告房玉龙诉被告泰安市公安局泰山区分局行政赔偿纠纷一案，于2015年5月12日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院于2015年6月13日作出（2015）泰行辖字第102号行政裁定书，裁定本案由新泰市人民法院管辖。本院于2015年9月8日立案受理，后原告房玉龙于当日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告房玉龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告房玉龙撤回起诉。
审 判 长 高 山
审 判 员 李仲梅
人民陪审员 阚兆春
二〇一五年九月八日
书 记 员 邢慧丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018��豫09**民初3500号
原告：邵志勇，男，1991年6月5日生，汉族，住濮阳县。
被告：王北京，男，1988年3月10日生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
关于原告邵志勇诉被告王北京民间借贷纠纷一案，在诉讼中原告邵志勇申请撤回起诉。经审查此申请符合法律规定，且不违反社会公共利益及他人利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告邵志勇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邵志勇负担。
审 判 员 后利珍
二〇一八年六月二十日
法官助理 高文英
书 记 员 刘耀伟
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0302执489-1号
申请执行人朱文川，男，1954年10月15日出生，汉族，初中文化，退休职工。
被执行人丁树春，男，回族，1972年9月14日出生，初中文化，工人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初84号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金12万元，案件受理费1350元，执行费800元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人丁树春暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 远
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张 远
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)呼调确字第3号
申请人：徐其田，男，汉族。
委托代理人：徐峥燕，新疆众志成律师事务所律师。
申请人：陈健，男，汉族。
本院于2015年8月4日受理了申请人徐其田、陈健关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案。现已审查完毕。
申请人徐其田、陈健因买卖合同纠纷，于2015年8月3日经呼图壁县大丰镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
陈健于2015年8月30日前向徐其田偿还欠款7600元。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人徐其田、陈健达成的上述协议有效。
双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 颜廷佐
二〇一五年八月四日
书记员 马元元
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)苏中刑执字第00576号
罪犯邱锡峰，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2009年4月2日作出(2009)锡刑初字第4号刑事判决，以被告人邱锡峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1697号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利改为四年。2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1736号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年（刑期至2021年7月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯邱锡峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯邱锡峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯邱锡峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邱锡峰减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年4月16日起至2020年8月15日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 施苏燕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初10109号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈凯明，女，1984年3月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区，，该公司员工。
被告：李海锋，男，1979年9月28日出生，汉族，住湖南省邵阳县，。
原告广发银行股份有限公司东莞分行与被告李海锋信用卡纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司东莞分行（以下均简称“广发银行”）的委托诉讼代理人陈凯明到庭参加了诉讼，被告李海锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：1.李海锋向广发银行偿还信用卡透支欠款250472.61元（欠款暂计至2016年2月26日），其中本金94092.31元，利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元（上述欠款的利息、滞纳金、分期手续费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，从2016年2月27日起计付至所有欠款清偿之日止）；2.李海锋承担本案诉讼中产生的诉讼费用。事实和理由：李海锋在广发银行处申请办理了广发银行信用卡，卡号为：40×××20（原始卡号：40×××20），开户时间为2010年1月14日。李海锋在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，广发银行经多次催促无果。
李海锋在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。
广发银行对其诉请提交了有李海锋签名的《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》，以及广发银行案涉信用卡《交易记录》等证据，通过庭审，本院对事实认定如下：
一、信用卡申办时间：2010年1月14日。
二、卡号：40×××20（原始卡号：40×××20）。
三、信用额度：61000元。
四、费用计算标准：
1.透支利息按日利率万分之五，按月计收复利。
2.滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计算，最低20元。
3.超限费按透支额超过核准的信用额度部分的5%计算，最低10元，最高200元。
4.分期手续费按不同期数每期（每账单月为1期）0%-1.44%计算；透支取现/转账手续费按境内2.5%、最低10元，境外3%、最低美元3元/人民币15元。
五、还款约定：对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
六、约定管辖情况：发生争议由银行所在地法院管辖。
七、违约情况：未按时履行还款义务。
八、尚欠金额：截止至2016年2月26日，尚欠广发银行信用卡本金94092.31元，利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元。
本院认为，本案系信用卡纠纷。李海锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》合法有效，广发银行的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，李海锋应按约定继续履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金94092.31元及利息、滞纳金、分期手续费（截止至2016年2月26日利息37241.92元，滞纳金111672元，分期手续费7466.38元；之后的利息、滞纳金、分期手续费按中国人民银行的规定及双方签订的《广东发展银行信用卡客户协议》的约定均计算至实际清偿之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5057.08元，由被告李海锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龙泽云
人民陪审员 叶高山
人民陪审员 郭永杭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谭晓桐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）吉0182民初3280号
原告林丛财，住榆树市。
被告张记，住榆树市。
被告张国，住榆树市。
被告陆庆伍，住榆树市。
原告林丛财诉被告张记、张国、陆庆伍民间借贷纠纷一案，现原告申请对被告撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林丛财撤回起诉。
代理审判员 李道明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 全艳春