广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深南法民二初字第24号
原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司。
法定代表人张以新，董事长。
委托代理人王艺桦，广东融关律师事务所律师。
委托代理人李军，广东格祥律师事务所律师。
被告深圳市鸿泰世纪光电有限公司。
法定代表人钟锦艇。
委托代理人李俊，广东广和律师事务所律师。
原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司诉被告深圳市鸿泰世纪光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王艺桦、李军，被告法定代表人钟锦艇，被告委托代理人李俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月10日，被告与原告签订《购销合同》（编号为HT20140410003），约定被告于2014年5月9日前交付FOR5摄像头5000件；2014年4月11日，被告与原告签订《购销合同》（编号为HT20140411002），约定被告于2014年5月15日前交付J710摄像头20000件；2014年4月12日，被告与原告签订《购销合同》（编号为HT20140412002），约定被告于2014年5月15日前交付FOR8摄像头5000件；2014年4月21日，被告与原告签订三份《购销合同》（编号为HT20140421002、HT20140421004、HT20140421006），约定被告于2014年5月15日前分别交付920摄像头20000件、922摄像头10000件、FOR5摄像头5000件。2014年4月16日，原告向被告支付货款205000元；2014年4月28日，原告向被告支付货款610000元。但被告未按合同约定的交货时间交货，经原告多次催告，被告仍未交付货物。
2014年7月5日，原告与被告签订《协议》，被告承诺于8月份前交付5寸智能机摄像头13000个，1.77寸功能机摄像头10000个，其余40000个摄像头在10月份完成交货义务。但被告又一次违约。
2014年9月2日，原告向被告发出《告知函》，要求被告于2014年9月5日前交付全部货物，否则将解除合同，但至今被告仍未履行合同义务。为此，原告诉至法院，请求判令：1、双方解除《购销合同》及《协议》；2、被告返还原告货款724800元；3、被告支付上述款项自2014年9月6日起至实际支付日止的利息（按银行同期贷款利率计算，暂按年利率5.6%计至2014年11月6日为6764.80元）；4、被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的《购销合同》共六份，合同编号分别为：HT20140410003、HT20140411002、HT20140412002、HT20140421002、HT20140421004、HT20140421006，解除日期为2014年9月5日。
被告辩称，一、原被告双方系从2013年开始业务往来，多次进行摄像头的购销，原告至今尚欠被告货款308310元，系订单号HT20131021001，在该订单项下被告于2013年10月25日送货摄像头79000个，由原告加盖收货专用章签收，总货值为347600元。原告仅于2014年1月24日付款46219.60元，余款308310元未付；二、在诉讼中的采购合同项下，被告在2014年9月份向原告送货价值300000元的摄像头，但原告拒收。该货物一直保留在被告仓库，因为该摄像头是专门为原告生产的专门的型号，被告也无法进行其他处理。请求法庭核对双方真实的交易往来数据，将欠款和库存的摄像头进行清算，如有欠款被告愿意支付给原告；三、关于利息，原告起诉的诉讼请求是请求法庭判令解除购销合同和协议，而在送货单和协议中均未约定利息，原告请求利息从2014年9月6日起计算没有事实和法律依据，如果要支付利息，也应当在法庭核实双方的往来数据后从法院判决还款之日起计算；四、原、被告双方所签订的《协议》并未合法有效成立，《协议》到底涉及几份购销合同不明确，《协议》只是写明了五份合同，而原告在庭审中强调有六份合同，对多出的一份合同，应由双方进行协商确认，因此这个关键的事实没有确认；五、五份合同的总金额为671000元，而原告支付了815000元，比五份合同的金额20多万元，故不能够确认被告欠原告的724800元是双方最终的真实意思表示。
经审理查明，2014年4月10日，被告（供方）与原告（需方）签订了编号为HT20140410003的《购销合同》，约定被告于2014年5月9日前向原告交付FOR5摄像头5000件，含税总价225500元；2014年4月11日，被告（供方）与原告（需方）签订了编号为HT20140411002的《购销合同》，约定被告于2014年5月15日前向原告交付J710摄像头20000件，含税总价88000元；2014年4月12日，被告（供方）与原告（需方）签订了编号为HT20140412002的《购销合同》，约定被告于2014年5月15日前向原告交付FOR8摄像头5000件，含税总价225500元；2014年4月21日，被告（供方）与原告（需方）签订了编号为HT20140421002、HT20140421004、HT20140421006的三份《购销合同》，约定被告于2014年5月15日前分别向原告交付920摄像头20000件、922摄像头10000件、FOR5摄像头5000件，含税总价分别为88000元、44000元、225500元。上述六份《购销合同》均约定收货地址为深圳市龙华新区观澜镇观光路1165号，收货联系人为陈祖进；如供方不能按时交货是，每逾期一天，将按订单总金额5%从货款里扣减。
2014年4月16日，原告向被告支付货款205000元；2014年4月28日，原告向被告支付货款610000元。
2014年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为FRYM20140704002的《协议》，约定乙方根据与甲方签订的摄像头采购合同（合同编号：HT20140421004、HT20140421006、HT20140410003、HT20140411002、HT20140421002），已于2014年4月16日支付205000元、2014年4月28日支付610000元到甲方账号，就至今未收到采购货物一事，双方达成以下协议：甲方目前欠乙方购货款724800元。以及甲方逾期未交货，如果继续供货按照商定的交货计划，即8月份前交货原合同5寸智能机摄像头13000个，1.77寸功能机摄像头10000个，其余40000个摄像头在10月份交货完毕，按照原定价格、保质保量的进行交货，货物送到乙方指定地点、指定人员签收并需经过全检合格后方可完成交货手续；2、若乙方后续没有进货或者甲方提供的货物不能满足要求，乙方保留退款的权利；3、乙方承诺在同等条件下优先从甲方进货；等等。
原告提交了《告知函》及EMS邮寄单、邮寄查询单，用于证明原告曾催告被告于2014年9月5日前交付货物，否则原告要求退还所有的货款，并按照合同规定的交货时间计算延期交货的滞纳金以及赔偿一切损失。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告未收到《告知函》，收件人张国均、韩卫并非被告公司员工；《告知函》载明在9月5日之前拒绝履行交货义务，原告就拒收，双方另外约定了10月份之前完成交货均视为有效交货，原告单方将交货时间提前到9月5日未取得被告同意，被告在9月5日交付30余万元货物但原告拒收，应承担违约赔偿责任；原告应接收被告现库存中的30余万元货物，并从原告请求的金额中予以扣减；协议约定10月份交货，原告9月5日拒绝收货并解除合同，无合同和法律依据的。
原告提交了解除合同通知及EMS邮寄单、邮寄查询单，用于证明原告于2014年9月15日向被告发出解除合同的通知，被告已收到。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，被告没有收到；该通知未加盖原告公章；协议约定10月份可以完成交货义务，但是原告单方面于9月15日发出解除通知，无法律和合同依据。
被告提交了编号为HT20131021001的《购销合同》，用于证明原告向被告采购摄像头，数量是79000个，总金额347600元。原告对该证据的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，认为与本案无关，而且该合同并未履行。
被告提交了2013年10月25日送货单，用于证明原告已经收到货物，并加盖了原告的收货专用章。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，原告未收到该送货单上所载明的货物，该长方形收货专用章并不是原告所有，且该证据上也没有原告工作人员签字确认。
被告提交了2014年1月24日工商银行网上电子回单，用于证明原告支付了HT20131021001合同项下货款46219.6元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因无原件且与本案无关。
被告提交了2014年5月26日送货单（编号为1303381），用于证明被告送货2000个摄像头，系原告提交的《协议》中购销合同项下的货物，金额为90200元。该送货单加盖了与被告提交的2013年10月25日送货单上相同的收货专用章，可证明原告收到了HT20131021001的《购销合同》项下货物。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，送货单上记载的收货人姓名看不清。
被告提交了两份送货单（1306411、1306416），用于证明原告均加盖了与被告提交的2013年10月25日送货单上相同的收货专用章，并有收货单位代表签名，同时证明原告收到了HT20131021001的《购销合同》项下的货物，但未付清货款。
被告提交了电子邮件，用于证明被告9月5日之前送货，但原告拒收。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，因原告未收到该电子邮件。
被告提交了涉案合同标的物样品，用于证明被告已按协议约定生产货物，但原告拒绝收货。该货物由深圳市联合利通公司于2014年4月10日对产品进行确认。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，与本案无关。
被告提交了深圳市联合利通电子科技有限公司联络函，用于证明原告向被告下的订单由深圳市联合利通电子科技有限公司承担责任，并且对相关产品进行确认。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，与本案无关。从该联络函上可以清楚看出，这是深圳市联合利通电子科技有限公司要求被告不得给原告送货，与原、被告双方签订合同并且直接进行送货付款交易明显矛盾。
庭审中，原告确认收到了被告价值90200元的货物。被告同意解除编号为20140412002的《购销合同》。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定严格履行各自义务。
关于原、被告之间于2014年7月5日签订的《协议》的效力问题。被告认为，协议存在诸多矛盾之处，不是双方真实意思表示，其证明力不应认可。本院认为，1、被告提交了2014年5月26日的送货单，该送货单记载送货摄像头2000个，价值90200元。原告承认收到90200元的货物。本院对被告已送货价值90200元的2000个摄像头的事实予以确认；2、原、被告签订的编号为HT20140410003的《购销合同》约定摄像头5000个；编号为HT20140411002的《购销合同》约定摄像头20000个；编号为HT20140412002的《购销合同》约定摄像头5000个；编号为HT20140421002的《购销合同》约定摄像头20000个；编号为HT20140421004的《购销合同》约定摄像头10000个；编号为HT20140421006的《购销合同》约定摄像头5000个。以上六份合同涉及摄像头共计55000个，扣除被告已送货2000个摄像头，剩余的53000个摄像头未送货，该数量与《协议》约定的8月份前交货原合同5寸智能机摄像头13000个，1.77寸功能机摄像头10000个，其余40000个摄像头在10月份交货完毕的数量一致。故本院对原告所述的《协议》中因笔误漏写了编号为HT20140412002的《购销合同》的辩论意见予以采信；3、上述六份合同金额总计为896500元，原告向被告支付了815000元，因原告确认被告已交付90200元货物，故双方在《协议》中确认被告欠原告购货款724800元，双方未对该724800元约定系其他款项，意思表示明确。综上，原、被告签订的《协议》并无不明确之处，对货款及货物的交付约定明确，被告在无相反证据予以证明其不成立的情况下，本院对《协议》的效力予以认定。
关于《购销合同》和《协议》应否解除的问题。1、《协议》约定8月份前交货原合同5寸智能机摄像头13000个，1.77寸功能机摄像头10000个，其余40000个摄像头在10月份交货完毕。双方之所以签订《协议》，是因为被告未按照《购销合同》确定的交货日期交货，双方就交货日期重新进行了约定；2、被告未在8月份前交付5寸智能机摄像头13000个，1.77寸功能机摄像头10000个，已构成违约。原告在2014年9月2日向被告发出《告知函》催货，邮寄地址与被告签订《购销合同》中所留地址一致，EMS快递单查询回执显示邮件已妥投，对告知函的证明力本院予以确认。被告在收到《告知函》后，仍未在2014年9月5日前交付《协议》中约定的货物；3、被告辩称在2014年10月份交货亦符合协议约定，但被告未提交证据证明其在2014年10月份交付了约定的货物。原告向被告邮寄了《解除合同通知函》，解除了双方签订的六分《购销合同》，意思表示明确，EMS快递单查询回执显示邮件已妥投，被告于2014年9月25日签收。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。第九十六条规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。因《协议》系针对履行六份《购销合同》所达成的，《购销合同》已解除，《协议》亦应解除。综上，本院确认原被告双方签订的六份《购销合同》及《协议》于2014年9月25日解除。合同解除后，尚未履行的终止履行。原告已收到的价值90200元的货物因已使用，不必返还；被告应将原告支付的815000元扣除90200元后的724800元返还原告。因原告未及时将该724800元返还原告，原告主张利息应予支持。综上，本院确认原、被告之间签订的上述六份《购销合同》及《协议》于2014年9月25日解除，被告应返还原告货款724800元及利息（利息以724800元为基数，自2014年9月25日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
被告所述被告已履行了编号为HT20131021001的《购销合同》项下的义务，根据被告提交的2013年10月25日的送货单显示货物已送原告，原告仅支付46219.60元，余款308310元未付的问题。因被告抗辩所依据的合同与本案原告起诉所依据的合同并不相同。被告就此所主张的权利可另循法律途径解决。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第（三）项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司与被告深圳市鸿泰世纪光电有限公司之间签订六份《购销合同》（编号为HT20140410003、HT20140411002、HT20140412002、HT20140421
002、HT20140421004、HT20140421006）及2014年7月5日签订的《协议》于2014年9月25日解除；
二、被告深圳市鸿泰世纪光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司返还货款724800元；
三、被告深圳市鸿泰世纪光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司支付利息（利息以724800元为基数，自2014年9月25日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本息还清之日止）；
四、驳回原告福日优美通讯科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5558元，保全费4144元，共计9702元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱启骅