wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终512号
上诉人（原审原告）冯东晓，男，1982年7月17日出生，汉族，住晋州市。
上诉人（原审被告）晋州市城市管理综合执法局，住所地晋州市通达路167号。统一社会信用代码：11130183347821297N。
法定代表人周造栓，该局局长。
委托诉讼代理人彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师。
上诉人冯东晓、晋州市城市管理综合执法局因行政强制及行政赔偿一案，不服河北省晋州市人民法院（2017）冀0183行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，晋州市城市管理综合执法局2017年6月13日晚上认定冯东晓没有任何证照经营公益服务亭（含煎饼摊）违法，予以拆除。
原审认为，晋州市城市管理执法大队是晋州市城市管理综合执法局所属的事业单位，接受晋州市城市管理综合执法局委托开展执法工作。负责贯彻执行国家、省、市关于城市管理方面的法律法规和政策。组织开展阶段性集中统一的专项整治和重大执法活动；负责城市规划区拆违、拆漏等工作的落实；负责城市道路两侧或者公共场地摆设摊点的审批和管理；负责临时堆放物料、构筑物，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的审批和管理…。晋州市城市管理综合执法局具有行政执法的管理职能。本案双方当事人的争议主要在于：晋州市城市管理综合执法局执法行为证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。晋州市城市管理综合执法局不能提供执法程序证据，程序违法，适用法律错误。日照瀚博环保科技有限公司与原晋州市城市管理监察大队签署环保厕所投放合同属于具有行政管理的行政合同，合同第五条第二项内容显示，日照公司有权对环保厕所自己经营或租赁经营。冯东晓在该环保厕所（公益报亭）未经相关卫生行政管理部门许可，违反行政合同的约定，擅自扩大经营范围；无证照经营煎饼摊也未经职能部门审批，存在违法经营的事实。综上，晋州市城市管理综合执法局具有作出被诉处罚决定的法定职权。晋州市城市管理综合执法局拆除环保厕所（公益服务亭）及煎饼摊未能履行正当法律手续，不能提供执法程序证据，程序违法，应予纠正。因涉案环保厕所（公益服务亭）已经被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，冯东晓请求确认晋州市城市管理综合执法局的行政拆除行为违法，返还环保厕所（公益服务亭）的请求依法有据，应予支持。冯东晓请求不得阻碍其环保厕所（公益服务亭）合法经营的诉讼请求，不属于本案审理的范围。冯东晓要求晋州市城市管理综合执法局赔偿经济损失30万元，因未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十六条的规定，判决确认晋州市城市管理综合执法局拆除冯东晓环保厕所（公益服务亭）的行为违法；晋州市城市管理综合执法局返还冯东晓环保厕所（公益服务亭）；驳回冯东晓的其他诉讼请求。
上诉人冯东晓不服一审判决，上诉至本院，请求撤销原审判决第三项即撤销驳回冯东晓的其他诉讼请求的判项，判决被上诉人不得阻碍上诉人的合法经营公益报亭（环保厕所商亭），判决被上诉人赔偿各项损失30万元，请求二审法院对上诉人在晋州市信誉楼广场摆放环保厕所商亭是否违反《河北省城市市容卫生管理条例》第二十二条之规定作出认定。主要上诉理由如下：（一）一审未对上诉人请求判决被上诉人不得阻碍上诉人合法经营环保厕所商亭的请求进行审理，未作出判决，此属未对上诉人的诉讼请求进行审理和判决。（二）一审法院扩大了审理案件范围，在没有其他人起诉的情况下，一审认定上诉人经营的环保厕所商亭未经有关卫生行政管理部门许可，违反行政合同约定，擅自扩大经营范围，无照经营煎饼摊，也未经职能部门审批，存在违法经营的事实，其认定属于越权，属于司法权逾位行使行政权，是违法行为，应予撤销。（三）一审法院认为上诉人违反行政合同的约定经营煎饼摊的认定错误，请求二审法院重新作出认定。（四）一审法院未对上诉人是否有违法搭建构建物的行为作出认定。（五）一审法院认定上诉人无照经营、未经卫生行政主管部门批准经营煎饼摊不是本案的审理范围是错误的。综上，一审判决认定事实不清，遗漏上诉人诉讼请求，应予撤销，请求二审法院对该案事实全面作出认定，支持上诉人上诉请求。
上诉人晋州市城市管理综合执法局不服一审判决，上诉至本院，请求确认被上诉人违法搭建非永久性构筑物这一违法事实存在，确认上诉人对冯东晓作出行政处罚适用法律正确。主要上诉理由如下：（一）2013年3月11日，日照翰博环保科技有限公司与原晋州市城市管理监察大队签订的环保厕所投放合同，系具有行政管理内容的行政合同，合同明确约定了日照翰博环保科技有限公司无转卖合同标的权利。但日照翰博环保科技有限公司与冯东晓签订了转卖环保厕所的买卖合同，上诉人不予认可。冯东晓以买卖环保厕所合同来主张其已经取得上诉人的行政许可显然是错误的。（二）冯东晓已经认可上诉人于2016年3月10日已将其环保厕所服务亭取缔的事实，但冯东晓并未在行政诉讼法规定6个月的诉讼时效期间提起行政诉讼，故该取缔行政行为已经生效。（三）2017年6月6日，冯东晓未经行政许可，擅自将服务亭推出，在公共场地信誉楼广场搭建构筑物的行为，违法事实清楚，证据确凿，上诉人依据《河北省城市市容和环境卫生条例》第二十二条之规定对冯东晓作出行政处罚，适用法律正确。综上，一审判决未正确认定冯东晓在公共场地信誉楼广场擅自搭建构筑物的违法行为，从而认定上诉人作出行政行为适用法律错误。请求二审法院予以纠正。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，晋州市城市管理综合执法局具有作出被诉处罚决定的法定职权。晋州市城市管理综合执法局拆除环保厕所（公益服务亭）及煎饼摊，应当按照《中华人民共和国行政强制法》第四章规定的行政机关强制执行程序来执行，但晋州市城市管理综合执法局未能提供证据证实已履行了强制执行程序，属程序违法，应予纠正。冯东晓请求确认晋州市城市管理综合执法局的行政强制拆除行为违法，返还环保厕所（公益服务亭）的请求依法有据，应予支持。本案应当审查的是晋州市城市管理综合执法局执法行为证据是否充分，程序是否合法，适用法律是否正确。因此，原审判决作出冯东晓在该环保厕所（公益报亭）未经相关卫生行政管理部门许可，违反行政合同的约定，擅自扩大经营范围；无证照经营煎饼摊也未经职能部门审批，存在违法经营事实的认定不当，本院予以纠正。冯东晓请求晋州市城市管理综合执法局不得阻碍其环保厕所（公益服务亭）合法经营的诉讼请求，不属于本案的审理范围。冯东晓要求晋州市城市管理综合执法局赔偿经济损失30万元的诉讼请求，因冯东晓未提供证据证实其所受损失，本院不予支持。一审判决结果并无不当，应予维持。上诉人冯东晓、晋州市城市管理综合执法局上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人冯东晓、晋州市城市管理综合执法局各负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 杨聚存
审判员 徐进富
审判员 李文华
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 妍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初3801号
原告马俊山。
委托代理人季文轩，山东平都律师事务所律师。
被告孙新艳。（已撤诉）。
被告孙笑倩。
委托代理人孙保臻。TEL：。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）住青岛市市南区珠海支路1号甲。
法定负责人王书伟，系公司总经理。
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师，执业证号：13702201211202504。TEL：.
原告马俊山与被告孙新艳、孙笑倩、英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马俊山的委托代理人季文轩、被告孙新艳、被告孙笑倩的委托代理人孙保臻、被告保险公司的委托代理人林瑞花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。庭审中，原告申请追加京N×××××号车主孙笑倩为共同被告，申请撤回对驾驶员孙新艳的起诉，本院予以准许。
原告马俊山诉称，2016年2月26日，被告孙新艳驾驶京N×××××号轿车沿人民路（福临家园南侧路段）南面路边人行道自北向南倒车，与停在路边石车头向东停放的原告所有的鲁B×××××号车相撞，致原告车辆受损。2016年3月2日，平度市公安局城关派出所出具事故证明：被告孙新艳承担事故全部责任，承担原告车损。被告孙新艳驾驶的京N×××××号车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司投保了交强险和商业三者险，被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司应当在保险限额内承担赔偿责任。请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失31143元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，我公司在保险单范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。
被告孙笑倩辩称，我的车在保险公司投保，由保险公司承担责任。但是发生事故后，我已给原告垫付5000元。应予以扣除。
经审理查明，2016年2月26日16时15分，被告孙新艳驾驶京N×××××号轿车沿人民路（福临家园南侧路段）南面路边人行道自北向南倒车，与停在路边石车头向东停放的原告所有的鲁B×××××号车相撞，致原告车辆受损。2016年3月2日，平度市公安局城关派出所出具事故证明：被告孙新艳承担事故全部责任，承担原告车损。2016年3月15日，经青岛德正信资产评估事务所（普通合伙）鉴定，原告车辆损失价值29663元，原告为此支出评估鉴定费1480元。2016年4月19日，原告花车辆维修费29663元。原告于2016年4月13日诉来本院，要求处理。
另查明，被告孙新艳驾驶的车牌号为京N×××××号车辆的车主是被告孙笑倩。事故发生时，被告孙笑倩的车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险。
上述事实，有原告提供的身份证、行车证、驾驶证复印件，被告孙笑倩行车证复印件、驾驶员孙新艳的驾驶证复印件，交强险保单、商业险保单、平度市公安局城关派出所出具的事故证明、车损评估鉴定书、评估费单据、维修费单据，原、被告陈述及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局城关派出所出具的事故证明，事实清楚，责任认定明确，本院予以认定。根据该证明书，被告孙新艳承担事故的全部责任，原告马俊山不承担责任，因孙新艳驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，故对于原告的合理经济损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。原告超出交强险各分项限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保50万元的商业第三者责任险附加不计免赔率险，被告保险公司应当按照保险合同的约定，在50万元的商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。因原告损失不超出上述保险限额，故被告孙笑倩不再承担赔偿责任。对于原告主张的评估鉴定费1480元，因该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据相关法律规定，应由败诉方承担；被告保险公司关于评估鉴定费、诉讼费不予赔偿的答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的合理经济损失明细如下：维修费29663元，评估鉴定费1480元。上述损失，应首先由被告保险公司在交强险的财产损失责任限额内赔偿2000元。超出交强险各分项限额的损失27663元（29663元-2000元），由被告保险公司在商业险的责任限额内赔偿。被告孙笑倩为原告垫付车辆维修费5000元，原告同意在保险公司理赔后予以返还。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告马俊山经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司在商业险限额内赔偿原告马俊山经济损失27663元，于判决生效后十日内付清。
原告马俊山返还被告孙笑倩垫付款5000元，从上述保险公司的理赔款中支付。
驳回原告马俊山对被告孙笑倩的诉讼请求。
驳回原告马俊山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，评估费1480元，共计2059元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交，限被告于本判决生效后十日内交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈静静
二〇一六年五月三十日
书 记 员 仲伟静
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初188号之一
原告:唐文革，男，1965年11月1日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：薛科峰，男，住四川省夹江县，由夹江县甘霖镇文沟村村民委员会推荐。
被告：雷建平，男，1968年8月12日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。
本院在审理原告唐文革与被告雷建平农村建房施工合同纠纷一案中，原告唐文革于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐文革提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐文革撤回起诉。
本案受理费减半收取1721元，由原告唐文革负担。
审 判 长 张起荣
人民陪审员 宋 磊
人民陪审员 陈友云
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 霞
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2016）鲁72民初762号
原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。
法定代表人：任立新，董事长。
委托代理人：王丽，该公司法律顾问。
委托代理人：杨敏，该公司法律顾问。
被告：孙永杰。
原告寿光市圣海渔业网具有限公司诉被告孙永杰船舶物料和备品供应合同纠纷一案,本院于2016年4月11日受理后,依法由助理审判员邱志俊独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王丽、杨敏到庭参加诉讼，被告孙永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年3月至4月期间，原告向被告所属的“鲁寿渔65106”船和“鲁潍渔3315”船供应船舶物料网具共计人民币10832元，经原告催要，被告仅偿还部分网具款，现尚欠网具款4832元，请求依法判令被告支付上述欠款，并���担一切诉讼费用。
被告无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：
证据一、被告向原告购买网具出具的欠条一张，证实2008年3月27日被告从原告处购买成品网绠二根，计3000元；
证据二、被告从原告处购买网具出具的欠条一张，证实被告于2008年4月15日向原告购买网纲及47x10米的网1盘，计6500元；18毫米的纲16.5公斤，计297元；20毫米的纲56公斤，计1008元；24股线1公斤；共计7823元。
经审理查明：2008年3月27日，原告给被告所有的“鲁寿渔65106”船和“鲁潍渔3315”船供应成品网绠二根，被告给原告出具欠条一张，注明：今欠成品网绠二根x1500=3000元。2008年4月15日，原告又给被告所有的“鲁寿渔65106”船供应网纲及股线，被告给原告出具欠条一张，注明：今欠47x10米网一盘x6500元,18毫米纲16.5kgx18=297元，20毫米纲56kgx18=1008元，24股线1kgx18=18元，计7823元。二张欠条被告共欠原告欠款人民币10823元，经原告催要，被告偿还6000元，尚欠4823元至今未付。
上述事实，有被告孙永杰给原告出具的欠条二张及当事人陈述和庭审笔录在案为证。
本院认为：原告为被告所有的“鲁寿渔65106”船和“鲁潍渔3315”船供应船舶物料，被告在收到船舶物料后，给原告出具欠条并在欠条上签字予以认可，双方即形成了事实上的买卖合同关系，被告依法应承担付款义务。现原告请求被告支付网具款合法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永杰欠原告寿光市圣海渔业网具有限公司网具款4823元，自本判决生效之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
代理审判员 邱志俊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 浩
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初7号之一
原告：卢建成，男，1957年9月11日生，汉族，住湖南省洞口县。
被告：ＸＸ，男，1974年11月15日生，汉族，个体，住赣州市章贡区。
被告：杨钧，男，1978年3月18日生，汉族，个体，住赣州市章贡区。
以上二被告共同委托诉讼代理人：刘军、彭棉飞，江西海融律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告江西正诚工程有限公司。地址：赣州市章贡区八一四大道28号12#店。
法定代表人：钟素平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨柳森，男，1968年7月30日生，住赣州市龙南县，系该公司项目部经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：钟明辉，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
原告卢建成诉被告ＸＸ、杨钧、江西正诚工程有限公司（以下简称：江西正诚公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告卢建成向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告房屋租金、钢管租金壹拾万叁仟壹佰叁拾陆（￥103136）元，并承担自2015年2月1日起至还清日止的利息（利率按银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费等应由被告方承担。事实和理由：2012年11月起，被告在承包建设位于全南县第二工业园的江西省广研光电科技有限公司期间，租用了原告的房屋、钢管，到2015年1月份，被告作为工程的实际施工人欠下原告房屋租金、钢管租金壹拾万叁仟壹佰叁拾陆元，有被告签字的欠款确认单可以证实。后来，原告多次向被告追取，被告均没有支付，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，与当前社会大力提倡的诚信社会价值不符。现原告为了维护自身的合法权益，特依法起诉你院，请求判决。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案中，在庭审时，原告自述出租房屋系厂名为韬略运动器材厂的，但没有房屋产权证提供，钢管亦属于该厂，亦没有相关权属证据材料提供，其系负责看管该厂的员工，该厂老板承诺收取的租金用来抵扣其工资，可知，原告并非该房屋及钢管的所有人，亦未有证据证明该房屋及钢管所有人已将该房屋及钢管委托原告管理并由原告收取租金等事实，故原告并非与本案有直接利害关系的公民，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，本案因原告主体不适格，不符合起诉条件，故依据上述法律规定应裁定驳回起诉，因此，对原告的本次起诉，本院认为应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢建成的起诉。
案件受理费2362元，退还给原告卢建成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 龚丽丽
人民陪审员 巫龙金
人民陪审员 陈小梅
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 温博文
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0582执289号
申请执行人冯明亮，男，1953年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人华阴市太华路街道办事处华峰村二组。
负责人：杨新虎，组长。
上列当事人侵害集体组织成员权益纠纷一案的（2017）陕0582民初790号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人冯明亮于2017年10月17日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本案执行标的24400.00元，因双方当事人达成执行和解，申请执行人冯明亮于2017年11月8日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0582民初790号案件的执行。
本裁定送达后，立即发生法律效力。
审判长 刘 宁
审判员 苏 毅
审判员 崔蕊莉
二〇一七年十二月六日
书记员 王 俊
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1323民初2148号
原告：饶竞雄，男，汉族。
被告:戴土林，男，汉族。
被告：戴伟浓，女，汉族，。
原告饶竞雄诉被告戴土林、戴伟浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告饶竞雄到庭参加诉讼，被告戴土林、戴伟浓经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶竞雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还拖欠原告的借款及违约金人民币120000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日起计至还清款日止；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：被告因生意周转资金不足向原告借款，于2015年8月26日向原告借到原告现金100000元，并出具借条一份；同时承诺在2015年10月30日前一次性将借款还清。如果被告违约不按时还款，则原告可以追加违约金2万元。然而被告没有依约向原告偿还借款，原告多次向被告追讨，被告避而不见，被告的行为严重损害原告的利益。
被告戴土林、戴伟浓未到庭参加诉讼及未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月26日，被告戴土林向原告借款10万元，被告戴土林出具一张由其本人签名、捺印的借条交原告收执，借条上面载明借到原告饶竞雄人民币十万元,借条中约定用怡景湾14栋一单元25层03号房屋作为抵押，还款期限为2015年10月30日前，还约定被告戴土林在还款期限之前不能清偿借款的，追加违约金2万元，借条未约定利息。庭审时，原告自称以现金向被告支付10万元。
经查，被告戴土林与被告戴伟浓于2003年6月30日在××人民政府登记结婚，婚姻证字号为宝口镇府结婚证号：惠结2003字31号。
另外查明，中国人民银行同期同类贷款年利率为4.35%。
2016年7月27日，原告以上述事实与理由向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
本案立案后，本院根据被告戴土林、戴伟浓的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告戴土林、戴伟浓去向不明。于是，本院在《人民法院报》向两被告送达上述诉讼材料，两被告均未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告饶竞雄提交的民事起诉状、身份证复印件、借条、和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告戴土林向原告饶竞雄借款10万元，有被告戴土林签名确认的借条为证，本案债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告诉请被告偿还借款本金10万元，本院予以支持。
关于原告提出要求被告偿还违约金的问题，本案中原告饶竞雄与被告戴土林签订的借贷合同中，约定了“还款期限之前不能一次性清偿贷款的，追加违约金2万元”，该违约金的约定合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告逾期不能偿还欠款，故被告戴土林应从逾期之日即2015年11月1日起至起诉之日2016年7月27日止，按年利率24%计付违约金给原告，超出部分本院不予支持。
关于原告提出要求被告偿还利息的问题，本案的借款合同中并未对利息进行约定，视为未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告诉请被告戴土林自起诉之日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。
被告戴土林的上述债务发生在其与被告戴伟浓的婚姻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告戴伟浓未举证证明被告戴土林的上述债务为其个人债务，故其依法应对被告戴土林的上述债务承担共同偿还责任。
被告戴土林、戴伟浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告戴土林应于本判决生效之日起7日内向原告饶竞雄一次性偿付借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，从2015年10月1日起至2016年7月27日止按年利率24%计付利息，从2016年7月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。
二、被告戴伟浓对被告戴土林的上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告饶竞雄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由被告戴土林、戴伟浓共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 谭松志
审 判 员 王雪良
人民陪审员 古美云
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 宇
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更572号
罪犯王天贵，男，1972年10月6日出生，四川省平武县人，汉族，初中文化，现在四川省绵阳监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）绵刑初���第3号刑事附带民事判决，以被告人王天贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22744.50元。被告人王天贵不上诉。经本院复核审理，于2013年11月19日以（2013）川刑复字第519号刑事裁定，核准被告人王天贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省绵阳监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年1月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省绵阳监狱认为罪犯王天贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王天贵于2013年12月16日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事���，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王天贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯王天贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月十一日
书 记 员 李 婧
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0981民初1671号
原告：钟明清，男，1990年4月27日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：唐仕锋，男，1978年2月12日出生，汉族，教师，住广东省高州市。
被告：周建红，女，1977年1月10日出生，汉族，教师，住广东省高州市。
原告钟明清与被告唐仕锋、周建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟明清到庭参加诉讼。被告唐仕锋、周建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟明清向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金及利息（按约定月利率2%计算，从借款之日起至还清款之日止）8820元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：我与两被告是朋友关系，被告唐仕锋因资金周转困难，于2016年4月12日向我借款7000元，约定借款月息2分，借款期限至2016年7月15日，被告唐仕锋亲笔签有借据给我。借款到期后，经我多次追收，被告以诸多借口拒不还款。两被告是夫妻关系，应承担共同还款责任。为了维护我的合法权益，故提起本案诉讼。
被告唐仕锋、周建红不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐仕锋与被告周建红是夫妻关系。被告唐仕锋于2016年4月12日借到原告钟明清的7000元，借款利息为月利率2%计算，定于2016年7月15日还清，被告唐仕锋签有借据给原告。借款到期后，经原告多次追款，被告唐仕锋至今没有偿还借款给原告。原告于2017年5月16日向本院提起诉讼要求被告还款付息。
本院认为：被告唐仕锋借到原告钟明清7000元，有被告唐仕锋签给原告的借据为证，事实清楚，证据充分、确凿，本院应予认定。被告唐仕锋不按时还款给原告，应负全部民事责任。上述借款是被告唐仕锋与被告周建红在婚姻关系存在期间所欠的债务，被告唐仕锋、周建红未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，故两被告应共同偿还原告的借款7000元。原告现要求被告按月利率2%支付利息，因双方在借据中对此有约定，本院予以支持。被告唐仕锋、周建红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告唐仕锋、周建红于本判决生效之日起十日内返还原告钟明清借款本金7000元。
二、被告唐仕锋、周建红于本判决生效之日起十日内支付原告钟明清以7000元为基数按月利率2%计算的自2016年4月12日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告唐仕锋、周建红负担。
本判决为终审判决。
审判员 ：黄陈方兴
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 谢 茵
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丹后民初字第1249号
原告杨怀荣。
委托代理人冷小华，镇江新区丁岗法律服务所法律工作者。
被告江苏华宇灯具有限公司，住所地丹阳市丹北镇埤城西村。
法定代表人郑志伟。
委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。
原告杨怀荣与被告江苏华宇灯具有限公司（以下简称华宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冷小华，被告的委托代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨怀荣诉称，2004年11月份原告入职到被告公司，原告在被告公司工作十多年。从进公司开始，原告就多次要求被告为原告缴纳社保保险，但被告不予理睬。2015年3月底，因被告不同意补缴养老保险并口头辞退原告。为维护原告合法权益，原告提起诉讼，要求1、被告补缴从2004年12月份起至2007年8月份的基本养老保险费；2、被告支付原告经济补偿金48000元（从2004年11月起算至2015年3月份）；3、要求被告支付失业金2000元。
被告华宇公司辩称，1、原告于2015年9月10日收到仲裁裁决书，原告现在提起诉讼，已经超过法律规定的时效；2、原告要求补缴养老保险和支付失业金的诉请不是法院受理的范围，应该予以驳回;3、原告要求被告给付经济补偿金没有法律依据，原告虽为被告处的工人，后自动离职，被告多次要求原告上班，但原告未到被告处工作。
经审理查明:原告是被告处职工，岗位为操作工。2013年3月2日，原告与被告签订了为期二年的劳动合同。2014年10月，被告为原告办理了养老保险手续并缴纳养老保险费，未缴纳医疗保险费。2015年5月23日，被告向原告发出告知函，通知原告在25日前至被告公司办理入职手续。原告未向被告发出解除劳动关系的通知。2015年7月19日原告提起劳动仲裁，2015年8月18日丹阳市仲裁委作出仲裁裁决，现原告不服该裁决，以被告未能依法为其缴纳社会保险、违法辞退原告为由，诉讼来院，请求判如所请。
另查明，原告收到的仲裁裁决书挂号信上，镇江丁卯投递部在挂号信上注明：多次投递无人在家，请自取，并加盖了2015年9月15日的邮储，原告向本院起诉时间为2015年9月28日。
以上事实，由原被告提供的短信记录、告知函、仲裁裁决书、邮寄证明、劳动合同书等书证及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原告要求补缴养老保险的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于原告主张的要求被告支付失业金的请求，亦不属于人民法院受理范围。
关于原告主张的经济补偿金。劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张原告自动离职，由用人单位承担就劳动者自动离职的事实承担举证责任，用人单位不能举证的，由其承担不利后果。被告已经向原告邮寄告知函要求原告回被告处工作，原告收到告知函后未回被告处工作，原告据此主张解除劳动关系的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。劳动者要求以用人单位未缴纳社会保险为由解除劳动并要求用人单位支付经济补偿金的，劳动者应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，因原告未履行告知程序，现原告以此为由要求被告支付经济补偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条之规定，判决如下：
驳回原告杨怀荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨怀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 刘晨阳
代理审判员 蔡保瑞
人民陪审员 宦新华
二〇一六年四月十六日
书 记 员 吴丹阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0211民初11170号
原告：董作刚，男，****年*月*日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告：毕锡琼，男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告董作刚与被告毕锡琼劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员崔冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告董作刚及其委托诉讼代理人卢凤祥到庭参加了诉讼。被告毕锡琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董作刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告毕锡琼支付原告劳务费15029元并承担自起诉之日起至判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年8月起至2016年1月，原告在被告处从事木工工作，被告拖欠原告劳务费17029元，于2016年3月9日出具欠条。原告多次向被告索要，被告支付原告2000元后以各种理由推脱。
被告毕锡琼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定，2016年3月9日，由被告毕锡琼为原告董作刚出具了欠条一份，内容为，欠条，今欠董作刚人民币¥17029元，大写壹万柒仟零贰玖元正，毕锡琼，2016年3月9日。后经原告催要，被告付给原告2000元，尚欠原告劳务费15029元。
本院认为，合法债务理应得到清偿。根据原告董作刚提交的欠条等证据以及原告自认，可以认定被告毕锡琼尚欠原告劳务费15029元的事实，该债权债务关系已经成立，被告应予偿还。原告主张由被告承担自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕锡琼于本判决生效后10日内支付原告董作刚劳务费15029元并承担15029元自2016年7月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费176元（原告已预交），减半收取88元，由被告毕锡琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 崔 冰
二〇一六年九月二十九日
书记员 张星星
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
(2016)鲁0211民初11170号
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1011民初1098号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代理人：许某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佑春，系四川朴治律师事务所律师（特别授权）。
被告：宋景容，女，1959年3月19日出生，汉族，内江市隆昌县人，居民，户籍地四川省隆昌县，现住隆昌县。
原告中银消费金融有限公司与被告宋景容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈佑春、被告宋景容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告宋景容向原告偿还借款本金129989.74元，庭审中变更为借款本金为126989.73元及从2016年8月1日起按月利息1.55%计算至还清之日止、滞纳金自2016年8月1日按每日5‰计算至还清之日止；2、被告承担本案受理费、保全费和实现债权的律师费。事实和理由：2015年6月29日，原告与被告签订《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定由原告向被告发放贷款18万元用于房屋装修。原告按约发放了贷款，但被告借款后未按约偿还借款本息，欠借款本金126989.73元及利息未偿还。
被告宋景容辩称，对原告诉请的贷款金额、合同、欠借款本金无异议，但借款本金中扣了3%的动用费，被告不是不还款，有时有困难。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原告中银消费金融有限公司与被告宋景容签订了编号为【2015】年消借第852100号的《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：由原告向被告发放贷款180，000元用于家庭装修，借款期限为36期即2015年6月29日起至2018年6月28日止，月利率为年1.55%；逾期借款从逾期之日起在合同约定每日5?支付滞纳金，还款方式为等额本息，还款日为每月最后一日，如借款人未按期足额归还贷款本息，贷款人有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款。如借款人（被告）未按期足额归还贷款本息，贷款人（原告）有权要求借款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告中银消费金融有限公司按约于2015年6月30日将贷款180，000元发放至被告指定账户。但被告借款后未按约按期足额归还借款本息，至2017年4月28日欠借款本金126989.73元及2016年8月1日之后的利息未付。原告提供的借款合同、还款交易清单等证据与陈述的事实一致，被告提出扣了3%的动用费辩称意见，未提供相应的证据证明。庭审中，原告提供了为实现债权提起诉讼产生案件受理费1758元、保全费1324元、律师法律服务费3216元的事实证据。对以上事实本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的借款合同合法有效，受法律保护。原告按合同约定借给被告人民币180，000元，履行了合同约定的出借款的义务。被告未按合同约定全面履行按期足额归还借款本金且尚欠126989.73元的行为，实属违约行为，应承担本案的民事责任，其提出的辩称理由，未提供相应的证据证明其主张，其辩称理由不能成立。对利息，被告自2016年8月1日起未按期足额支付，原告依照双方合同约定有权宣布贷款本息到期，并于2017年4月13日提起诉讼主张权利的行为，应视为双方借款合同的解除，故利息应自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算。对滞纳金，应自2016年8月1日起未按期足额支付起至2017年4月提起诉讼主张权利止期间内未付借款本金金额计算。原告要求被告承担损失即律师法律服务费，既符合双方合同约定，也不违背法律规定，其主张成立。
综上所述，原告要求被告还款付息、支付滞纳金、承担损失的请求合法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋景容于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金126989.73元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利息1.55%计付）；滞纳金应于2016年8月1日起至2017年4月底止以该借期内未付借款本金金额按日5?计付；
二、被告宋景容于本判决生效后二十日内向原告中银消费金融有限公司支付实现债权产生的损失费3216元。
三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1758元，保全费1324元，合计3082元（原告已垫付），由被告宋景容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一七年六月十二日
书记员 李皎娇
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执10号之二
申请执行人：温步瀛，男，1967年10月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
被执行人：杨健，男，1972年9月21日出生，苗族，住贵族省榕江县，
申请执行人温步瀛与被执行人杨健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0103民初824号民事判决已于2016年11月19日发生法律效力。申请执行人温步瀛于2017年1月3日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人杨健偿还借款本金人民币50000元及利息;加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人杨健发出执行通知，责令被执行人杨健限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨健未按执行通知要求履行。因申请执行人温步瀛未能提供被执行人的财产线索，本院遂依职权通过司法查控系统并委托贵族省榕江县人民法院，对被执行人杨健的存款、房屋、股权、车辆、证券等财产状况进行调查。经查，闽Ａ×××××号北京现代牌小型汽车系被执行人杨健所有，本院已向福州市公安局交通警察支队发出协助执行通知书，冻结了上述车辆所有权（冻结期限至2019年2月21日，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月向本院申请），并请该所在办理上述车辆业务过程中协助扣押上述车辆，但目前尚未能扣押到上述车辆，故暂无法处置。另查明，被执行人杨健持有福州凯瑞文化传播有限公司的股权，本院已裁定予以冻结（冻结期限至2020年1月18日止，冻结期限届满需要继续冻结的，应提前一个月书面向本院申请），并向上述公司登记机关发出协助公示冻结通知书，但由于未能查找到上述公司实际经营场所，未能提取到上述公司财务资料，无法对该股权价值进行评估，申请执行人温步瀛亦认为该股权不具备处置价值，同意对暂不对该股份进行处置。此外，未发现被执行人杨健有其他可供执行的财产。本院于2017年6月7日约谈申请执行人温步瀛，将财产调查情况告知其，申请执行人温步瀛对财产调查状况无异议，亦不能提供被执行人新的财产线索，并同意终结本次执行程序。为督促被执行人杨健及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。
以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈小榕
审判员 李思三
审判员 陈筑闽
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈冬华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0302民初327号
原告：吴志洪，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
原告：颜晓英，女，汉族，1977年6月3日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
委托代理人：吴志洪，男，汉族，1973年11月15日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋*******号。
被告：四川泰丰集团有限公司。
法定代表人：宋元刚。
委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。
原告吴志洪、颜晓英诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告吴志洪、原告颜晓英委托代理人吴志洪，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-16-94号住房出售给原告，并于2014年8月26日将上述房屋交付原告使用，2016年3月15日交付所有相权证。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金9051元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。
经审理查明，2012年11月15日，原告吴志洪、颜晓英与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯68栋1-16-94号住房出售给原告，房款327916元；被告应在2014年6月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2014年8月26日接收房屋交。被告于2016年3月15日为原告办理了房屋所有权证。
上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：
被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴志洪、颜晓英违约金6591.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 杰
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0322民初7957号
原告：郑锦水，男，1946年10月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：郑德明，仙游县大济法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：福建省仙游县智华中学，住所地仙游县大济镇垅溪村。
法定代表人：郑春晖，校长。
原告郑锦水与被告福建省仙游县智华中学(以下简称智华中学)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦水的委托诉讼代理人郑德明到庭参加诉讼；被告智华中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑锦水向本院提出诉讼请求：判令智华中学立即偿还借款20万元及以本金20万元为基数自2014年10月1日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：福建省仙游县大济中学(以下简称大济中学)更名为智华中学。在书写借条时，因郑锦水单位工作人员一时疏忽，将“郑锦水”误写为“郑金水”。后有仙游县大济镇龙坂村委会证明，证明郑锦水与郑金水系同一个人。智华中学以大济中学的名义于2013年9月30日向郑锦水借款20万元，并约定按月利率按1.5%计算利息，借款后智华中学仅按约支付利息至2014年9月30日止，未偿还借款本金及其余利息。
智华中学未作答辩，亦未提交相关的证据。
经审理查明，经仙游县人民政府第四十五次县长办公会议议定，同意将大济中学校名更改为智华中学，智华中学于2012年1月5日启用“福建省仙游县智华中学”印章。智华中学以大济中学的名义于2013年9月30日向郑锦水借款20万元，并约定月利息按1.5%计算。大济中学出具借据1份给郑锦水收执为据，借据上加盖大济中学的印章，且“法人代表”张建洪和收款人张智勇均在借据上签名确认。借款后，智华中学仅支付利息至2014年9月30日止，未偿还借款本金及其余利息。
上述事实，有郑锦水的陈述及其提供由大济中学出具的借据1份、本院(2015)仙民初字第4282号民事判决书、仙游县大济镇龙坂村委会证明1份予以证实。本院审查认为，郑锦水提供的借条为原件、民事判决书为生效的法律文书，均符合证据的真实性、合法性和关联性特征，予以确认，其所反映的事实也予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。智华中学向郑锦水借款20万元，有智华中学出具给郑锦水收执的借据为凭，双方之间因借贷所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。智华中学借款后仅支付给郑锦水部分借款利息，未偿还借款本金和支付其余利息，智华中学应负偿还借款本金和其余利息的民事责任。
综上所述，郑锦水的诉讼请求合法有理，予以支持。智华中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建省仙游县智华中学应在本判决生效之日起十日内偿还给郑锦水借款20万元并支付以本金20万元为基数自2014年10月1日起至还清借款之日止按年利率18%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2735元，由福建省仙游县智华中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章建育
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨敏敏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初16号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州市高新区竹园路*号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）所作信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告狮山街道办事处出庭负责人郭军波及委托代理人吕美娜，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、郑志跃出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知原告：你向我街道申请公开“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州市虎丘区人民政府财政局拨付给苏州高新区狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况”，经查没有相关信息，请你向有关部门查询。原告不服，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第48号行政复议决定，维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。
原告高利春诉称：原告向被告狮山街道办事处申请信息公开答复，被告未能作出正确的信息公开答复。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关未能依法履行行政复议职责，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第48号行政复议决定，责令被告狮山街道办事处履行信息公开答复义务。
原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明复议机关作出违法的复议决定。
被告狮山街道办事处辩称：原告于2015年10月28日申请政府信息公开，被告于2015年11月16日作出答复，答复程序合法。对于原告申请的信息，被告经查询并无各合作社税收等奖励扶持资金分配情况的类目，被告也不清楚其他行政机关是否掌握该信息,故告知原告没有相关信息，已履行了《政府信息公开条例》规定的告知义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告狮山街道办事处向法院提供了以下证据：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明被告依法作出答复的情况；3、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》。
被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服狮山街道办事处所作政府信息公开答复，于2015年11月24日向被告提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。被告受理后依法进行了审查，认为狮山街道办事处经查找并未发现其制作或获取过相关政府信息，狮山街道办事处答复相关信息不存在符合《政府信息公开条例》的规定，故被告于2016年2月19日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。被告所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘区政府向法院提供了以下证据：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知狮山街道办事处答复；2、复议答复书，证明狮山街道办事处在复议程序中作出的答复；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告狮山街道办事处所举证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据4没有异议；对证据1-3的合法性不予认可。两被告对对方及原告所举证据均无异议。
本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年10月28日，原告高利春向被告狮山街道办事处提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州市虎丘区人民政府财政局拨付给苏州高新区狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况”。被告狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。原告不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2015年11月24日向被告虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了原告行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第48号行政复议决定，决定维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告狮山街道办事处答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定,行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，原告申请公开的系狮山街道办事处经手的苏州市虎丘区人民政府财政局拨付给苏州高新区狮山街道各农村合作社税收奖励扶持资金的分配情况。对于原告申请的该信息，并无相关法律法规明确狮山街道为税收奖励扶持资金分配情况的制作机关或法定保存机关，且经查询狮山街道办事处实际上也不掌握相关信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。狮山街道办事处答复原告经查询没有相关信息符合上述规定，因不确定其他机关是否掌握该信息，故一并答复原告向有关部门查询，并无不当。原告认为被告狮山街道办事处经手了扶持资金的分配情况,但并未提供证明证明狮山街道经手,也未提供证据证明狮山街道对扶持资金加以分配，故对原告的起诉理由，本院不予采信。被告虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。
综上，原告要求撤销行政复议决定，责令被告狮山街道办事处履行信息公开答复义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高利春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚一梅
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0525民初1248号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地：广东省深圳市前海深港合作。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
被告雷军虎,男,住陕西省澄城县韦庄镇。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告雷军虎追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
代理审判员 刘亚平
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 卫 婷
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初3184号
原告：王德槐，男，1971年7月19日出生，汉族，贵州省赤水市人，农民，住贵州省赤水市。
被告：钱洪华，男，1970年4月1日出生，汉族，四川省合江县人，农民，住四川省合江县。
原告王德槐与被告钱洪华合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，原告王德槐于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王德槐申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德槐撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德槐负担。
审判员 王 颖
二〇一七年十月十三日
书记员 郑晓蓉
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0108民初7958号
原告李辉，男，1967年6月出生，汉族，住重庆市梁平县。
被告重庆和平药房连锁有限责任公司南岸药妆店，住所地重庆市南岸区江南大道6号1层1号，统一社会信用代码91500108563484512E。
负责人张亮。
本院在审理原告李辉诉被告重庆和平药房连锁有限责任公司南岸药妆店产品销售者责任纠纷一案中，于2018年1月24日通知李辉于七日内预交案件受理费。后，李辉未在指定时间内缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 安娜
二◯一八年三月十六日
书记员 黎巍
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民辖终100号
上诉人（原审被告）：洛阳亿和置业有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。
法定代表人：康现末，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海兰，该公司员工，特别授权。
被上诉人（原审原告）：牛吉刚，男，1974年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：熊现乐，男，1968年1O月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原审被告：梁兴敏，女，1968年1月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人洛阳亿和置业有限公司因与被上诉人牛吉刚，原审被告熊现乐、梁兴敏借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初5283号民事裁定，向本院提起上诉。
原审法院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告牛吉刚(甲方)与被告熊现乐、梁兴敏(乙方)签订的《借款合同》中约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。本案原告牛吉刚的住所地在洛阳市××西区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳亿和置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
洛阳亿和置业有限公司上诉称，原审裁定所依据的证据缺乏真实性、合法性及关联性，裁定内容缺乏事实依据。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。
本院经审查认为，民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款规定：“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案系牛吉刚主张要求熊现乐、梁兴敏偿还借款本金及利息，并要求洛阳亿和置业有限公司承担连带清偿责任等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷，应依照借款关系确定管辖。本案所涉牛吉刚（甲方、出借人）与熊现乐、梁兴敏（乙方、借款人）签订的两份借款合同（合同编号：20140516及20141010）第九条均约定：“因本合同发生的纠纷，合同各方应积极协商解决。协商不成的，若通过诉讼方式，由甲方住所地人民法院管辖”。上述约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定，故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年四月二十六日
书记员 马晓青
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)凤翔执字第00632号
申请执行人赵绍法，男，汉族，住安徽省萧县，农民。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人安徽同利防腐安装总公司。住所地安徽省宿州市萧县龙城镇东环路**号。
法定代表人满孝敏，任该公司总经理。
本院执行的（2014）凤翔民初字第01676号原告赵绍法诉被告安徽同利防腐安装总公司民间借贷纠纷一案，申请执行人赵绍发要求被执行人安徽同利防腐安装总公司支付借款55355.63元及利息。本案在执行过程中，被执行人安徽同利防腐安装总公司已经履行借款17210元，现经查：被执行人安徽同利防腐安装总公司暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结（2014）凤翔民初字第01676号民事判决书的本次执行。
若申请执行人发现被执行人的财产或财产线索，可随时申请恢复案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 侯永利
审判员 封军辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 马 杰
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民辖终794号
上诉人（原审被告）：杜彭年，男，1943年9月27日出生，住，住北京市西城区。
委托诉讼代理人:陈笔魁,北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王冬梅，北京市一法律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：车吉明，男，1938年4月28日出生，汉族，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人:李凤才,北京市鉴杜律师事务所律师。
上诉人杜彭年因与被上诉人车吉明农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初7332号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。
杜彭年上诉称：首先，杜彭年自2006年10月4日购买了车吉明位于北京市延庆区的房屋以后，在该购买的房屋及其户籍所在地北京市西城区的房屋轮流居住，既然一审法院无法确定杜彭年的经常居住地，即应当以杜彭年的户籍所在地作为其住所地。其次，一审法院将本案的“争议标的”认定为交付不动产是错误的。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中关于“争议标的”为交付不动产的情况是指房屋的买方起诉卖方交付房屋的情形。而本案中，双方的房屋买卖合同已经实际履行完毕，不存在交付房屋的问题。一审法院混淆了车吉明的诉讼请求与涉案合同内容之间的区别。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至杜彭年的住所地法院——北京市西城区法院审理。
车吉明答辩称：本案涉及的标的物——房屋位于北京市延庆区，故一审法院对本案有管辖权。综上，请求驳回杜彭年的上诉请求，维持一审法院的民事管辖裁定。
本院经审查认为：首先，车吉明的诉讼请求是确认双方签订的《出售住宅协议书》无效，并要求杜彭年返还车吉明已交付的上述涉案合同中的房屋、院落及上述房屋、院落所涉及的《农村土地建设用地使用证》。由此可知，车吉明的诉讼包括确认之诉和给付之诉。确定本案管辖权应当以上述给付之诉为依据。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款中的“争议标的”是指诉讼请求所指向的合同义务内容。换言之，“争议标的”与合同是否实际履行没有关系，二者不是一个范畴的问题。因此，杜彭年以合同已经实际履行为由而否定本案的“争议标的”为交付不动产的上诉理由，本院不予采信。就上述车吉明的给付之诉而言，“争议标的”就是指《出售住宅协议书》中所约定的车吉明交付房屋的义务。据此，杜彭年关于“争议标的”的上诉理由，本院不予采信。一审法院作为涉案不动产（房屋）所在地法院，根据上述司法解释的规定，也即本案所涉合同的履行地法院，其基于原审原告车吉明的选择，取得了对本案的管辖权。最后，因本案系合同纠纷，故应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于特别地域管辖的规定之一，即第二十三条的规定确定管辖权。根据该条规定，本案所涉合同履行地法院和原审被告杜彭年的住所地法院对本案均有管辖权，至于具体由上述哪一个法院管辖，根据该法第三十五条的规定，作为原审原告的车吉明具有选择权。现车吉明选择合同履行地法院，即一审法院起诉，且这种选择正确，故杜彭年有关其住所地的上诉理由，本院已经无需进行审查。
综上，杜彭年的上诉请求本院不予支持。一审法院对本案管辖权的处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由杜彭年负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁志雄
审判员 郭 勇
审判员 张 静
二〇一七年十二月一日
书记员 李 旭
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初3148号
申请保全人：张友芳，女，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被保全人：安徽诚信药业有限公司，住所地：安徽省亳州市利辛县工业园区创业路南段。
法定代表人：韩廷峰，职务为执行董事。
被保全人：韩廷峰，男，汉族，1985年11月11日出生，住安徽省利辛县城关镇。
被保全人：韩俊良，男，汉族，1965年3月11日出生，住安徽省利辛县城关镇。
被保全人：韩莉萍，女，汉族，1988年6月6日出生，住址同上。
被保全人：韩廷武，男，汉族，1994年6月16日出生，住址同上。
被保全人：韩晓鹏，男，汉族，1990年8月6日出生，住址同上。
被保全人:储春玲，女，汉族，1986年9月10日出生，住安徽省黄山市屯溪区。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。
负责人：吕威，该公司经理。
本院在审理申请保全人张友芳诉被保全人安徽诚信药业有限公司、韩廷峰、韩俊良、韩莉萍、韩廷武、韩晓鹏、储春玲民间借贷纠纷一案中，申请保全人张友芳向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告被保全人安徽诚信药业有限公司、韩廷峰、韩俊良、韩莉萍、韩廷武、韩晓鹏、储春玲的1261.6万元银行存款或者等额价值的财产；担保人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院提供保函担保。
本院认为：申请保全人张友芳的申请符合有关法律规定担保合法，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被保全人安徽诚信药业有限公司、韩廷峰、韩俊良、韩莉萍、韩廷武、韩晓鹏、储春玲12616000元银行存款或者查封等额价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁跃宇
二〇一七年五月三十一日
书记员 高娜娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初13532号
原告：张在兰，女，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李跃勤，男，1958年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告张在兰与被告李跃勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告张在兰于2018年2月9日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李跃勤的起诉。
本院认为，原告张在兰自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张在兰撤回对被告李跃勤的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张在兰负担。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一八年二月九日
书 记 员 丁 璐
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0585刑初852号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周志超，男，1962年7月20日生，住江苏省昆山市。因涉嫌盗窃，于2016年11月11日被羁押，次日被刑事拘留，同月18日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2016〕850号起诉书指控被告人周志超犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周志超于2016年11月7日下午，至太仓市城厢镇南郊新农村新民窑厂对面徐某鱼塘办公室内，窃得被害人李某放在该办公室里的华为牌手机1部，物品价值人民币2732元。公诉机关认为，被告人周志超盗窃他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周志超如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人周志超当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年11月7日下午，被告人周志超至太仓市城厢镇南郊新农村新民窑厂对面徐某鱼塘办公室内，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人李某放在该办公室里的华为牌P9型手机1部，物品价值人民币2732元。
案发后，被告人周志超销赃得款人民币400元，已被公安机关扣押并发还被害人李某。
被告人周志超到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人李某陈述；未到庭证人徐某、尤某等人的证言及部分证人的辨认笔录；公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、扣押发还清单、相关发票；价格鉴证意见书；被告人周志超供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实与证据，被告人周志超在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人周志超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周志超到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已退赔被害人的部分损失，对此，予以从轻处罚和酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周志超犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年2月10日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人周志超在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币2332元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 潘丽丽
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执739号
申请执行人：随县环保局，住所地：随县新县城民主路。
法定代表人：韩建文，副局长。
被执行人：随州新欣农业有限公司,住所地随县新街镇。
法定代表人：王培树，总经理。
本院在执行申请执行人随县环保局与被执行人随州新欣农业有限公司行政处罚一案中，申请人以被执行人已停止生产，运走了全部的鸡粪，消除了环境污染，对环境没有造成危害为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十月二十四日
书记员 万中华
陕西省岐山县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0323执42号
高良金、赵锋：
申请执行人高良金与被执行人赵锋保证合同纠纷一案，歧山县人民法院作出的(2016)陕0323民初28号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵锋逾期未履行该生效法律书确定的义务，申请执行人高良金向本院申请执行，请求被执行人偿还40560.000000元，本院依法受理。
在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了执行和解协议（由被执行人赵锋一次性给付申请人高良金案件款32000元，剩余案款申请人高良金自愿表示放弃；双方再无其他纠葛），并履行了执行和解协议的内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，现通知如下：
本院(2017)陕0323执42号执行案件执行完毕，于2017年5月9日结案。
二〇一七年六月十六日
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执449号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。
负责人:陈会强,行长。
被执行人：孙广明，男，1961年9月9日出生，汉族，住随县。
被执行人：李华荣，女，1964年4月25日出生，汉族，住址同上。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人孙广明、李华荣借款合同纠纷一案的执行。经查，被执行人仅有位于随县殷店镇金塔村六组（淮南路）已抵押登记在申请人名下的房产一处，其他无可供执行的财产，对被执行人所有的该处房产本院已采取查封措施；而被执行人孙广明因事故受伤，现无民事行为能力。因申请人不同意评估、拍卖被执行人的上述房产，而被执行人又无其他财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2017年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执449号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丛林
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)鲁1322执1796号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人常清山，男，1975年生，住郯城县花园乡花园村336号，身份证号码：372822197509013859
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张敏、颜海燕、张三年、常清山金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人常清山有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人常清山所有车牌号为鲁QE1P76东风牌汽车予以查封；期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=45d50204-2087-478f-a4f9-a841010a01bb&imgId=NDVkNTAyMDQtMjA4Ny00NzhmLWE0ZjktYTg0MTAxMGEwMWJiMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
廖成龙
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2007)鲁1322执1796号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人常清山，男，1975年生，住郯城县花园乡花园村336号，身份证号码：372822197509013859
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与张敏、颜海燕、张三年、常清山金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人常清山有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人常清山所有车牌号为鲁QE1P76东风牌汽车予以查封；期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员范者华
二0一七年十月二十七日
书记员廖成龙
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初1291号
原告龙某某，女，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
委托代理人陈大春，重庆市合川区古楼法律服务所法律服务工作者。
被告陈某甲，男，汉族，住重庆市合川区，公民身份号码。
原告龙某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人陈大春，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告于1983年经人介绍相识后恋爱，于1984年3月办理结婚手续，同年农历十二月二十日生育一子陈某乙（已成年），婚后感情不好。被告长期殴打原告，由于原告不能忍受被告的毒打，被迫于1999年9月外出务工谋生，从此双方一直分居生活至今。2013年1月8日，原告从外回家后，与被告达成离婚协议，由于其他原因没有办理离婚登记。原、被告虽系自由恋爱，但由于婚后未建立起夫妻感情，加之被告殴打原告而无法忍受这样的生活外出务工，至今分居已二十余年，事实证明，原、被告的夫妻感情确已破裂，依照法律规定，特起诉来院，请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，原告诉称的相识恋爱及结婚生子情况属实。结婚初期，夫妻感情较好，被告没有殴打原告，1987年9月，双方因家务事发生争吵后原告离家出走，就未再回家，双方分开二十多年，感情早破裂了，应当离婚，但是婚生子是我独自抚养成年，整个家庭的费用也是我一人在开支，原告应当补偿我10万元，不补偿我钱，我不同意离婚。2013年签订的离婚协议是原告逼迫我签订的，我不签字的话，原告一分钱都不会给我，离婚协议上的12000元我收到的。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识后恋爱，1983年开始同居生活，原、被告均称于1984年3月在原合川区渭沱乡人民政府登记结婚，但未举示结婚证及婚姻登记机关出具的婚姻证明。同年12月24日生育一子陈某乙（已成年）。结婚初期，原、被告夫妻感情尚可，偶尔为生活琐事发生争吵，1987年9月，原、被告因家务事再次发生争吵后，原告离家出走外出务工，双方分居生活至今。2013年1月8日，原、被告签订《离婚协议书》，协议约定了原、被告双方同意离婚，同时原告补偿被告12000元。同日，原告将补偿款支付给被告，被告向原告出具了收条一份，但双方未到婚姻登记机关办理离婚手续。2016年1月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，起诉来院，诉请如前。案经庭审中调解和好无果。
上述事实，有原、被告的陈述，离婚协议书、收条、重庆市合川区渭沱镇七星村村民委员会证明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原、被告均称1984年3月办理结婚登记手续，虽然未举示结婚证及婚姻登记机关出具的婚姻证明，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第一款的规定，即使原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记手续，但已经符合结婚实质要件，也应按事实婚姻处理。原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，双方也建立了一定的夫妻感情，但婚后双方因生活琐事偶尔发生争吵，使夫妻感情产生裂痕，特别是1987年9月，双方因家务事再次争吵后，原告离家出走，至此双方开始分居生活至今，在长达二十几年的分居生活中，原、被告互不往来，也没有尽力对夫妻感情进行修复，致使夫妻感情彻底破裂，无和好的可能，故本院对原告请求离婚的主张予以支持。原告诉称婚后在老家修建了6间房屋，但未举示证据证明，原告也未要求在本案中处理，同时该财产可能涉及其他家庭成员权利，故本案不作处理。被告辩称欠生产队债务一百多元，但未举示证据证明，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
准予原告龙某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告龙某某负担。（已纳清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前双方不得另行结婚。
代理审判员 ＸＸ
二〇一六年四月十八日
书 记 员 彭华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋商初字第1700号
原告中交一航局第一工程有限公司，住所地天津自贸区(中心商务区)新港三百间14号。
法定代表人刘宝河，总经理。
委托代理人张千，天津博泽律师事务所律师。
被告江苏熔盛重工有限公司，住所地如皋市长江镇疏港路1号。
法定代表人陈强，董事长。
被告上海地通建设(集团)有限公司江苏分公司，住所地如皋市长江镇(江苏熔盛重工集团有限公司内)。
法定代表人李建华，负责人。
被告上海地通建设(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区苍工路1288号第1幢第1层，现住所：上海市奉贤区南桥镇远东路777弄88号。
法定代表人张建德，执行董事。
三被告共同委托代理人张静，江苏熔盛重工有限公司职员。
原告中交一航局第一工程有限公司(以下简称中交公司)与被告江苏熔盛重工有限公司(以下简称熔盛公司)、上海地通建设(集团)有限公司江苏分公司(以下简称地通公司江苏分公司)、上海地通建设(集团)有限公司(以下简称地通公司)票据再追索权纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中交公司的委托代理人张千、三被告的委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交公司诉称，2015年6月5日，江苏省泰兴市人民法院作出(2015)泰商初字第0347号民事判决，判决熔盛公司、中交公司、地通公司江苏分公司、江苏河海科技工程集团有限公司连带支付镇江兴盛铸钢有限公司票号0010006321137010的商业承兑汇票金额30万元及利息；地通公司江苏分公司不能履行上述债务的部分，由地通公司承担责任。该判决生效后，原告中交公司被法院强制执行346715.45元。
综上，原告现享有再追索权，要求被告熔盛公司、地通公司江苏分公司向原告支付346715.45元及该金额清偿日至再追索清偿日止的利息；地通公司江苏分公司不能履行上述债务的部分，由地通公司承担责任。
被告熔盛公司、地通公司江苏分公司、地通公司辩称，对原告中交公司主张的金额存有异议，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年4月10日，镇江兴盛铸钢有限公司持票号为0010006321137010，付款人为熔盛公司，收款人为地通江苏分公司，出票金额为30万元，到期日为2013年8月28日的商业承兑汇票向泰兴市人民法院起诉，行使票据追索权。该院审理查明，案涉票据的背书人依次为地通公司江苏分公司、中交公司、江苏河海科技工程集团有限公司、镇江兴盛铸钢有限公司，地通江苏分公司系地通公司设立的分公司。镇江兴盛铸钢有限公司背书取得该汇票后，于2013年8月22日委托银行收款，同年8月28日，遭拒付。后镇江兴盛铸钢有限公司向各前手行使追索权未果，遂向法院起诉主张权利。
2015年6月5日，泰兴市人民法院根据上述事实作出(2015)泰商初字第0347号民事判决，判决:熔盛公司、中交公司、地通公司江苏分公司、江苏河海科技工程集团有限公司于判决生效后十日内支付镇江兴盛铸钢有限公司案涉汇票的票面金额30万元及利息(利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准，自2013年8月29日起计算至实际给付之日止），互负连带责任;地通江苏分公司不能履行上述债务的部分，由地通公司承担付款责任。同时负担诉讼费3120元。
该判决生效后，熔盛公司、中交公司、地通公司江苏分公司、江苏河海科技工程集团有限公司均未自觉履行判决确定的给付义务，镇江兴盛铸钢有限公司遂申请强制执行。2015年9月8日，泰兴市人民法院以(2015)泰执字第2027号执行裁定依法扣划了中交公司的银行账户存款346715.45元。该金额包含票据金额300000元，利息及加倍利息39148.45元，诉讼费3120元及执行费4447元。
2015年11月3日，原告中交公司向本院起诉，向三被告主张票据再追索权。
以上事实，有庭审笔录、商业承兑汇票(票号为21137010)、泰兴市人民法院(2015)泰商初字第0347号民事判决书、(2015)泰执字第2027号执行裁定书、扣划通知书等证据在卷佐证。
本院认为，被追索人向持票人依法清偿后，可以向其他汇票债务人行使再追索权，请求其他汇票债务人支付：已清偿的全部金额；前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；发出通知书的费用。
本案原告中交公司作为被追索人，未能自觉按照泰兴市人民法院(2015)泰商初字第0347号民事判决书指定的期限履行给付义务，被法院强制执行了被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息合计339148.45元。该事实，有泰兴市人民法院案涉票据纠纷案相关文书为证，本院予以认定。因此，中交公司向汇票其他债务人熔盛公司、地通公司江苏分公司主张予以支付，并要求支付前项金额自清偿日起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，本院予以支持。地通江苏分公司系地通公司设立的分公司，其不能支付部分，依法应由地通公司承担责任。关于诉讼费3120元及执行费4447元，属于中交公司扩大的损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国票据法》第七十条、第七十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏熔盛重工有限公司、上海地通建设(集团)有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内连带给付原告中交一航局第一工程有限公司已清偿款项339148.45元，并承担自2015年9月8日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率标准计算的利息。
二、被告上海地通建设(集团)有限公司江苏分公司不能履行上述债务的部分，由被告上海地通建设(集团)有限公司承担付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告中交一航局第一工程有限公司其余诉讼请求。
案件受理费6530元，由被告熔盛公司、地通公司江苏分公司负担6350元，原告中交公司负担180元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状三份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6530元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：47×××82）。
审 判 长 肖剑飞
人民陪审员 严建平
人民陪审员 许秀凤
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 唐诗浩
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初2325号
原告：林某某，男，1975年6月22日出生，住湖南省安化县。
被告：蒋某某，男，1988年10月26日出生，住湖南省安化县。
原告林某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某、被告蒋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某请求判令：1、判令被告蒋某某偿还原告林某某借款本金20000元，利息2400元(已计算至2016年11月30日，后期利息按实计算至清偿之日止）；2.判令被告蒋某某承担本案诉讼费用。
被告蒋某某的答辩要点，借款属实，但现在无力偿还。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况,本院确认如下事实：2016年5月10日，被告蒋某某向原告林某某借款人民币20000元，并约定借款期限为一个月，利息为2000元。被告蒋某某出具了借条，原告林某某支付20000元给被告蒋某某，借款到期后，被告蒋某某没有按期偿还。
本院认为，原告林某某与被告蒋某某之间存在借贷合意，原告林某某已实际向被告蒋某某提供借款，双方之间的民间借贷合同合法、有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务，原告林某某已向被告蒋某某提供借款，履行了合同义务；被告蒋某某经催讨后未及时偿还借款及利息，构成违约，被告蒋某某应当偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故原告林某某与被告蒋某某之间的借贷，双方虽约定借期一个月，利息为2000元，折合月利率标准为10%，该约定违反法律规定，本院不予支持。该笔借款借期内的利息计算标准以月利率2%计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二项）规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故该笔借款的逾期利息计算标准也以月利率2%计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二项）的规定，判决如下：
被告蒋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某某借款本金20000元及利息（利息从2016年5月10日起以月利率2%计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，减半收取计180元，由被告蒋某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋笑阳
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄斯亮
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执919号之一
申请执行人：关清梅，住黑龙江省延寿县。
被执行人：黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司，住所在地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：王洪发，经理。
本院在执行申请执行人关清梅与被执行人黑龙江禹泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，2017年8月3日申请执行人领取执行款10000元，余款申请执行人放弃，并由关清梅交纳申请执行50元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0129执919号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高延春
二〇一七年八月三日
书记员 杜希阳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初6419号
原告：江苏星好月圆家纺有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心B幢1201、1202。
法定代表人：王惠明，董事长。
委托代理人：顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。
委托代理人：翁国忠，江苏金陶都律师事务所律师。
被告：曹会新，男，1964年10月29日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：刘明明，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。
原告江苏星好月圆家纺有限公司（以下简称“星好月圆公司”）与被告曹会新不当得利纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告星好月圆公司的法定代表人王惠明和委托代理人顾卫康、被告曹会新及委托代理人刘明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星好月圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返回不当得利50万元及利息10万元（按同期银行贷款利率，自2012年11月24日起计算至实际返还之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与宜兴市新伟隆印染有限公司（以下简称“新伟隆公司”）自2010年7月至2012年12月间发生布匹印染加工业务往来。2012年11月24日，原告为向新伟隆公司支付保证金，通过王惠明个人账户向被告个人账户转账支付人民币50万元。2014年11月5日，原告向宜兴市人民法院起诉，要求新伟隆公司返还上述保证金，然而新伟隆公司表示从未收到该笔款项。鉴此，原告认为，被告收取该50万元后未交付新伟隆公司，已构成不当得利，应当予以返还，故特此起诉，请求依法判决。
曹会新辩称，原告诉称与事实不符，被告从未收到原告的任何款项。2012年11月24日，被告收到案外人王惠明归还的借款50万元。因此，原告的起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回对被告的诉请。
星好月圆公司围绕着诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、“银行卡取款凭条”和王惠明出具的“说明”。证明2012年11月24日系休息日，银行对公业务停止办理，原告通过王惠明个人银行账户向被告转账支付保证金50万元的事实。
2、“民事判决书”。证明新伟隆公司表示从未收到该笔款项的事实。
3、“公司准予变更登记通知书”。证明原告原名称为“江苏星海源纺织服装进出口贸易有限公司”的事实。
4、2011年度和2012年度加工费支付明细表及支付凭证。证明原告银行账户每天都有资金进出，无需因10万元或者20万元向被告借款的事实
5、王惠明个人银行卡（2011年至2012年）流水明细。证明王惠明个人银行账户亦有资金进出，无需因10万元或者20万元向被告借款的事实
被告曹会新对原告提交的证据1的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该款系归还被告的借款，而非保证金；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为判决书中原告的陈述与事实不符，即转帐当天是周日，银行对公业务停止办理，故通过个人账户转账。如转账的50万元款项确实是保证金，原告完全可以将款项转入新伟隆帐户，虽然银行对公业务停止办理，但新伟隆公司是可以接受汇入的款项；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，即然双方业务往来都是从银行对公账户进出，唯独本案款项是个人账户进入个人帐户的，说明了原告所述保证金的说法不能成立；对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，认为该账户只显示资金进出，未显示余额，只能证明该银行卡一直在交易。
本院审查认为，被告未否认收到王惠明转入50万元的事实，故对证据1予以确认；被告未否认证据2的真实性、合法性，对证据2予以确认；被告对证据3无异议，予以确认；被告未否认证据4、5的真实性，予以确认。
曹会新为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、“活期存款账户明细打印”、“江苏宜兴农村商业银行存款凭条”各1份。证明2011年8月19日被告委托曹某向王惠明账户汇入20万元的事实。
2、中国农业银行宜兴张渚支行交易记录。证明2011年7月22日被告委托陶某向王惠明账户汇入10万元的事实。
3、浙江省农村信用社结算业务申请书。证明2012年1月11日被告委托曹某向王惠明账户汇入18万元的事实。
4、江苏省农村信用社支付系统专用凭证。证明银行对公账户在休息日仍可使用的事实。
原告对被告提交的证据1、2、3无异议同，但认为上述款项系被告因加工印染过程中生产出残次品而赔偿原告的款项；对证据4无异议，但认为银行对公账户在休息日只有同一家银行可以款项进出且到账，而跨行虽可以操作但不能即时到账。
本院审查认为，原告未否认被告提交证据1、2、3、4的真实性，对被告提交的证据予以确认。
被告曹会新申请证人曹某、陶某出庭作证。
曹某陈述：2011年8月和2012年1月，被告曹会新让我向王惠明的账户汇了20万元和18万元，当时曹会新给我说，这是王惠明向他借的借款，资金临时周转的，他的账户上没有这么多钱，借用一下我的账户，让我先汇给王惠明。
陶某陈述：2011年7月，我在曹会新那里打工，从事财务工作，曹会新让我向王惠明汇了10万元，我是通过网银汇的，具体是什么钱我不知道。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
原告与新伟隆公司自2010年7月起至2012年12月间陆续发生坯布印染加工业务往来。2011年和2012年度，原告通过银行对公账户与新伟隆公司进行结算，其中通过宁波银行网上银行交易为多，结算时大多备注“货款”。
2011年7月22日，被告曹会新委托陶某向王惠明账户汇入10万元；同年8月19日，被告曹会新委托曹某向王惠明账户汇入20万元；2012年1月11日，被告曹会新又委托曹某向王惠明账户汇入18万元。
2012年11月24日，王惠明通过个人银行账户向被告曹会新个人账户转入50万元。
另查明，曹会新、曹某和臧建新合伙承包新伟隆公司的印染车间，从事印染加工业务。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。依据原告提交的证据可知，原告基本都是通过银行对公账户与新伟隆公司进行结算，且大多通过宁波银行网上银行交易。如按原告所述50万元确属支付给新伟隆公司的保证金，该款应当通过银行对公账户进行交易，即使交易日为休息天银行停止办理对公业务时，亦可通过宁波银行网上银行进行交易。通过个人间的银行账户交易进行公司资金往来结算，不符合公司间的结算交易习惯，且亦违反了公司的财务管理制度。依据被告提交的证据可知，王惠明与曹会新等人之间还有其他经济往来，故原告提交的王惠明与曹会新间“银行卡取款凭条”，未有合同、协议或会议记要、收条等其他证据支撑，不足以证明该款系原告支付新伟隆公司的保证金，故对原告主张被告返还不当得利50万元及利息10万元的诉请，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告江苏星好月圆家纺有限公司对被告曹会新的诉讼请求。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告江苏星好月圆家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 潘辉明
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑和平
河北省无极县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0130民初361号
原告刘某，女，1985年9月18日生，汉族，农民，某某县人，现住本村，
委托代理人成某某，女，1976年2月23日生，汉族，现住某某县建设路县社生活区，与原告系表姐妹关系。
被告眭某某，男，1981年9月13日生，汉族，住某某市，
被告韩某某，女，1980年2月6日生，汉族，住某某市，
原告刘某与被告眭某某、韩某某为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由审判员曹永涛适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人成某某到庭参加诉讼，被告眭某某、韩某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，二被告系夫妻关系。2014年10月13日被告眭某某向我借款54169.81元，实际借款40000元，利率按月息2.48%计算，双方于当日签订借款协议一份，约定分期24个月等额偿还本息，本息共计63424.08元，每月偿还本息2658.67元。被告眭某某偿还部分本息后，自2015年1月11日至今未按约定还款，已构成违约，故要求解除原被告签订的借款协议，并让二被告偿还我借款及利息共计58349.36元。
被告眭某某、韩某某未进行答辩。
本案调查重点是：原告要求解除原被告���订的借款协议并让二被告偿还借款及利息共计58349.36元的事实理由及依据。
围绕上述调查重点，原告提供的证据有：
原告与被告眭某某于2014年10月13日签订的借款协议及资金往来信息结果表各一份，用以证明被告眭某某向原告借款40000元及分期还款的事实。被告未到庭进行质证。
被告眭某某、韩某某未向本院提供证据。
根据原告陈述及提供的相关证据，经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年10月13日原告（乙方）与被告眭某某（甲方）签订借款协议一份（编号：2014101302），协议约定：甲方向乙方借款54169.81元，月偿还本息2658.67元，还款分期24个月，每月11日（18:00前，节假日不顺延）为还款日，还款起止日期为2014年11月11日起至2016年10月11日止。双方实际借款40000元，利率按月息2.48%计算，还款方式为分期24个月等额偿还本息，24个月共应付利息为40000×2.48%×24＝23808元，月偿还本息（40000+23808）÷24＝2658.67元，被告眭某某自2014年11月11日至2014年12月11日按照约定共偿还原告借款本息5074.72元，其中本金40000÷24×2＝3333元，尚欠原告借款本金36667元。
基于上述事实，围绕本案的重点及相关问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告眭某某向原告借款40000元，事实清楚，由原告提供的借款协议及资金往来信息结果表加以证实，对此本院予以确认。被告借款后应当按照约定定期偿还借款及利息，但被告偿还部分本息后未按约定继续偿还，已构成违约，故对原告要求解除原被告签订的借款协议的主张应予以支持。被告借原告款后仅偿还了部分本息，剩余借款应予继续偿还。因原被告双方约定的借款利率超过年利率24%，违反法律规定，故对超过部分本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告主张的借款是在被告眭某某、韩某某婚姻关系存续期间所负的债务，应当按夫妻共同债务处理，应共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其质证权利的放弃，应承担相应不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告刘某与被告眭某某于2014年10月13日签订的借款协议（编号：2014101302）。
二、被告眭某某、韩某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金36667元及利息（利息自2014年12月12日起至判决确定履行之日止，按照年利率24%计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元、保全费603元由被告眭某某、韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹永涛
二〇一六年八月十日
书记员 范炯炯
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2698号
原告:苏薇,女,汉族,1985年03月25日出生,住西安市高陵区,
委托代理人杨丽霞、刘恭正，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）,住所地：西安市高陵区通远镇官路村。
负责人苏建国，系该组组长。
原告苏薇与被告官路村罗苏组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员李平依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏薇及其委托代理人杨丽霞到庭参加诉讼，被告官路村罗苏组经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏薇诉称，原告系本村组合法在册村民，2013年9月29日与邓琦登记结婚。原告在官路村享有农村居民新型合作医疗待遇、养老保险待遇。然而，2017年7、8月村组部分土地被征收，2017年8月24、28日张贴告示：每位村民分配土地补偿款3615.7元。但被告以出嫁女为由拒绝给原告分配。综上所述：我国法律、陕西省高院相关文件中已经明确的规定村民在集体土地被征收后应当享有集体收益分配权，故请求法院判令：一、请求判令被告支付原告土地补偿款3615.7元；二、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告苏薇1985年3月25日出生在被告村组，系被告村组的合法在册村民，在该村组参加新型农村合作医疗。2013年9月29日与邓琦登记结婚。结婚后，苏薇未将户口迁出。2017年7月8月，被告村组因集体土地被征收，于2017年8月24日、28日公布了分配方案，确定每人应分得土地补偿款3615.7元，被告以原告苏薇系出嫁女不符合分配条件为由拒绝给苏薇分配土地补偿款。
以上事实，有原告及其丈夫的户口本、合疗本、结婚证、村组证明等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告苏薇出生在被告村组，系被告村组合法在册村民，依法应当与其他村民享有同等权利义务。被告村组行使村民自治权不能剥夺原告的合法权利，其以原告系嫁城女为由拒绝给原告分配集体经济组织收益，于法无据。被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
西安市高陵区通远街道办事处官路村罗苏组在本判决生效后十日内，支付给原告苏薇土地征收补偿款3615.7元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告官路村罗苏组承担（原告已预交50元，判决生效后由本院退回25元，被告官路村罗苏组在履行判决义务时一并支付原告25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李平
二〇一七年十月十一日
书 记 员 黄变