浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终1089号
上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人林毅，市长。
委托代理人陈楚云，义乌市丝路新区管理委员会工作人员。
委托代理人余文峰，浙江义元律师事务所律师。
王理清诉义乌市人民政府（以下简称义乌市政府）其他行政行为一案，金华市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙07行初105号行政裁定。王理清不服，向本院提出上诉。本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人王理清，被上诉人义乌市政府的委托代理人陈楚云、余文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原告王理清是义乌市江东街道下王村村民，在下王村拥有承包地。2009年7月10日，对义乌市江东街道下王村文化基础设施配套人工湖地块的征收补偿问题，由义乌市统一征地事务所与义乌市江东街道下王村签订义征字（2009）67号《征地补偿协议》。2009年12月31日，浙江省人民政府作出浙土字B（2009）-0196《浙江省建设用地审批意见书》，对包括原告承包地在内的土地批准征收。2013年10月14日，义乌市国际商贸城管理委员会与浙江川卓建设工程有限公司签订《中标通知书》，在上述被征收土地上实施义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程。另查明，原告对上述土地征收及征收补偿行为未提起过复议或诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告王理清所称的国际文化中心地下土石方及砂料工程，该工程的实施行为是在工程所涉的土地被征收后进行的。原告的承包地包含在涉案被征收土地范围之内，而原告并未对上述土地征收或征收补偿行为提起过复议或诉讼，现涉案土地的征收行为及征收补偿行为亦未被生效法律文书确认违法或撤销，故原告与已被征收土地上的后续行为之间不再具有法律上的利害关系，其不具备原告诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王理清的起诉。
王理清上诉称：一、一审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，属于事实认定不清。1、一审法院没有审查涉案土地征收程序是否合法。现有证据不能充分证明被上诉人实施了有效农户确认、青苗费、征用费、安置补偿费发放、两公告一登记的行为，一审法院认定上诉人的承包地已被合法征收，属于认定事实不清。2、上诉人没有得到补偿安置，对所承包的土地依然具有使用权。3、被上诉人将上诉人的承包地予以征收，侵害了上诉人的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人有权提起诉讼。二、被上诉人在第一次开庭后和第二次庭审中提交证据，已超过举证期限，一审法院予以准许，审判程序严重违法。三、一审法院没有审查被上诉人主体资格违法的事实，审理程序违法。被上诉人提交的组织机构代码证在本案诉讼前就已失效，被上诉人出庭的负责人不符合法律规定。四、一审法院以上诉人不符合诉讼主体资格为由，为被上诉人的违法行为进行袒护和包庇。五、一审法院没有对土地征收的相关事实进行全面审查，只进行了形式审查。六、一审法院对诉讼费负担的情况说明错误。裁定驳回起诉的应当退还诉讼费，上诉时不再交诉讼费。但一审法院在一审裁定中未说明诉讼费的负担情况，还告知上诉人对裁定不服的应当交纳诉讼费，明显违反最高人民法院发布的《行政诉讼裁判文书样式》（试行）的规定。七、一审法院适用法律明显错误。上诉人的承包地被非法征收，而上诉人提交的证据3的承包权证一直合法有效，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，上诉人有权提起行政诉讼，一审法院适用法律错误。八、本案中被上诉人在未办理合法的采矿许可证、用地、规划、施工许可等国家、省、市规定的开工所需相关手续，就对义乌市国际文化中心地下土石方及砂料开采工程组织实施开采，涉嫌犯罪。一审法院未按照《行政诉讼法》第六十六条的规定将有关材料移送相关机关，程序严重违法，涉嫌包庇行为。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，确认被上诉人组织实施国际文化中心地下土石方及砂料开采工程的行为违法。
义乌市政府答辩称：一、原审法院认定上诉人不具备诉讼主体资格，驳回其起诉是正确的。上诉人认为该认定属于事实认定不清的上诉理由明显不能成立。1、上诉人的涉案承包地已被合法征收，事实清楚，证据确实、充分。涉案工程的实施行为也是在土地被征收后进行的，该后续行为与上诉人不具有法律上的利害关系，上诉人不具备原告诉讼主体资格。涉案土地的征收程序是否合法与本案系两个不同的行政行为，上诉人可另行提起行政复议或诉讼，不属本案审查范围。2、上诉人的承包地被依法征收后，上诉人对该土地不再享有使用权和相应的权利。补偿费是支付给被征收土地所在地村委会的，村委会是否已实际发放给村民，与答辩人无关。3、上诉人所谓的有权以自己的名义提起诉讼，具备原告诉讼主体资格是指对先前的土地征收行为，而不是对本案所涉的行为，上诉人在本案中不具备原告的诉讼主体资格。二、原审法院审判程序合法，答辩人没有逾期提供证据。答辩人曾在一审举证期限内向原审法院提交延期举证申请，并经一审法院准许，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条的规定。三、答辩人在原审中提交的组织机构代码证是义乌丝路新区管理委员会的，并不是答辩人的，是用以抗辩原审被告主体资格不适格用的。答辩人的出庭人员经答辩人合法授权委托，具有合法有效的代理权，原审的审理合法。四、原审法院审理程序合法，裁判结果正确，不存在偏袒答辩人的情形。五、原审法院适用法律正确。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定裁定驳回上诉人王理清的起诉，没有错误。上诉人的承包地被征收是另一行政行为，上诉人的承包权证只能证明被征收前上诉人对该承包地有承包权，不能证明该承包地被合法征收后上诉人对该承包地仍享有权利。六、上诉人认为一审法院包庇答辩人的违法犯罪行为的上诉理由，没有事实和法律依据，依法不能成立。综上所述，原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁判结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
庭审中，双方当事人围绕上诉人王理清的起诉是否符合法定起诉条件的审理重点，进行了质证、辩论。
本院认为，上诉人王理清以被上诉人义乌市政府的派出机构义乌市国际商贸城管理委员会在无任何合法手续的情况下进行招标，并组织实施国际文化中心地下土石方及砂料开采工程，行政程序违法，给其造成了经济损失为由，请求确认被上诉人组织实施上述工程的行为违法。经审查，上诉人所诉的对义乌市国际文化中心地下土石方及砂料工程组织实施开采的行为属于施工行为，并非行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，结论正确，应予维持。但行政案件在审查原告的起诉是否符合法定起诉条件时，应先审查其起诉是否属于行政诉讼的受案范围，经审查属于行政诉讼受案范围的，再审查原告的诉讼主体是否适格等。一审法院在对前一问题未作审查的情况下，直接审查原告的诉讼主体资格，存在不当，本院对此予以指正。本案系程序性案件，上诉人对征地行为的合法性以及被上诉人的一审举证期限提出的异议，均非本案审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 马惟菁
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 韦若莎