wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初738号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人薛某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月28日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕688号起诉书指控被告人薛某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人薛某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2016年5月1日下午，被告人薛某在张家港市凤凰镇永庆寺门口，趁人不备，采用顺手牵羊的手段，窃得钮某停放于该处的二轮电动车1辆，价值人民币1260元。
2.2016年5月24日上午，被告人薛某在张家港市凤凰镇创业服装有限公司门口车棚内，趁无人之际，采用顺手牵羊的手段，窃得张某停放于该处的二轮电动车1辆，价值人民币1183.5元。
被告人薛某盗窃作案2次，窃得二轮电动车2辆，合计价值人民币2443.5元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。
被告人薛某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钮某、张某的陈述、证人杨某、刘某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、搜查笔录、扣押、发还清单、照片、视听资料说明书、监控光盘、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人薛某的供述笔录、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人薛某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人薛某系如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人薛某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱璐
二〇一六年六月二十九日
书记员 徐芸
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0583执4327号之一
申请执行人陈盛论，男，1974年5月19日出生，汉族，住福建省永春县，
被执行人叶思远，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人叶世发，男，1974年4月17日出生，汉族，住福建省南安市，
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初5881号民事判决书，于2016年10月19日向被执行人叶思远、叶世发发出执行通知书，责令被执行人叶思远立即支付给申请执行人陈盛论借款人民币1.9万元及利息（利息自2016年7月18日起至还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币185元，责令被执行人叶世发对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人叶思远、叶世发均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、查询被执行人叶思远、叶世发的财产，但查无被执行人叶思远、叶世发银行存款、房屋所有权、土地使用权、工商等财产可供执行；
2、于2017年1月6日将被执行人叶思远、叶世发纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。
现因查无被执行人叶思远、叶世发可供执行的财产，申请执行人又未能提供财产线索，本案的本次程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 尤松松
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈晓文
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异5号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行揭阳办事处。住所地：揭阳市榕城区。
负责人：蔡然槐。
被执行人：揭阳市铁路储运总公司。住所地：揭阳市。
法定代表人：林乐文。
被执行人：汕头交通银行房地产开发公司。住所地：汕头市。
法定代表人：陈振元。
被执行人：林乐文，男，1959年9月29日生，普宁市。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市铁路储运总公司、汕头交通银行房地产开发公司、林乐文担保借款合同纠纷一案过程中，于2002年8月7日作出（2002）揭中法执字第16号民事裁定书，裁定本院（2000）揭经初字第145号民事判决终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2002）揭中法执字第16号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2002年8月7日作出（2002）揭中法执字第16号《民事裁定书》，裁定终结执行16号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第16号《民事裁定书》，重新裁定“终结本次执行程序”。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2002）揭中法执字第16号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行揭阳办事处与被执行人揭阳市铁路储运总公司、汕头交通银行房地产开发公司、林乐文担保借款合同纠纷一案过程中，经查三被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供三被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和广东省高级人民法院的有关规定，2002年8月7日作出（2002）揭中法执字第16号民事裁定书，裁定本院（2000）揭经初字第145号民事判决终结执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项的规定，裁定（2002）揭中法执字第16号案终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2002）揭中法执字第16号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李宁生
审 判 员 吴惠春
代理审判员 陈越壁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 黄耿杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初2593号之一
申请人：魏育津，男，汉族，1963年7月1日出生，大学文化，自由职业，住芜湖市。
被申请人：芜湖奥凯体育用品有限公司，住所地芜湖市北京东路1号，组织机构代码不详。
法定代表人：丁福银，副董事长。
本院在审理申请人魏育津与被申请人芜湖奥凯体育用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人魏育津于2017年8月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告所有的价值20007.67元的财产采取保全措施。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人芜湖奥凯体育用品有限公司所有的价值20007.67元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈利利
二〇一七年八月八日
书记员 刘 莹
附适用的法律规定（或条款）:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：
（四）财产保全和先予执行。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执732号之一
申请执行人西安某某建筑设备有限公司，住所地西安市某地。
法定代表人孙某某。
被执行人中铁某某局集团第一工程有限公司，住所地陕西省某地。
法定代表人刘某地。
西安某某建筑设备有限公司与中铁某某局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字(2017)第473号调解书已经发生法律效力。申请执行人西安某某建筑设备有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的：1、向申请执行人支付租金、丢失赔偿1733695.96元；2、承担仲裁费29524元。
本院执行中，申请执行人西安某某建筑设备有限公司与被执行人中铁某某局集团第一工程有限公司双方自愿达成和解协议，被执行人中铁某某局集团第一工程有限公司正在按和解协议履行义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕01执732号执行案件本次执行程序。
若被执行人中铁某某局集团第一工程有限公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 锐
审 判 员 李 凯
代理审判员 汤文革
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 鹏
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁1425执948号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县城区齐贸大街26号，组织机构代码证号：67554688-8。
负责人：丁建华，行长。
被执行人：赵善彬，男，1978年2月1日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：朱忠秋（系赵善彬之妻），女，1977年8月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：尚本负，男，1970年11月22日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：王春英（系尚本负之妻），女，1968年6月1日出生，汉族，住址同上。
被执行人：索华春，男，1971年3月22日出生，汉族，住齐河县。
被执行人：董桂青（系索华春之妻），女，1970年4月2日出生，汉族，住址同上。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行申请执行被执行人赵善彬、朱忠秋、尚本负、王春英、索华春、董桂青借款担保合同纠纷一案，齐河县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）齐商初字第1525号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行于2017年6月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金35458.93元及给付申请执行人本金实际结清前产生的利息和罚息（按合同约定利率计算），诉讼费690元，合计共36148.93元及利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，1、本院于2017年6月12日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年6月12日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，故本案的申请标的难以执行。
3、本院于2017年6月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。
4、本院于2017年9月到被执行人所在地齐河县仁里集镇肖姚村148号、肖姚村66号、仁里集镇索庄村290号，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：
终结（2015）齐商初字第1525号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一七年十二月四日
书记员 王亚南
舞钢市人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0481执1217号
本院在执行师某某罚金一案中，经查，被执行人师某某被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(6)项规定，决定如下：
将师某某纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)历城民初字第3426号
原告郭长石，男，生于1971年12月5日，汉族，农民，住山东省肥城市。
被告历城区蜂鸟餐饮配送中心。住所地济南市。
经营者史宝胜，男，生于1982年7月5日，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，现在济南市历下区。
原告郭长石诉被告饿了么洪家楼区域业务基站“东胜达配送中心”劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，被告的经营者史宝胜到庭应诉，称东胜达配送中心未经过工商登记核准，其经工商注册的营业执照名称为历城区蜂鸟餐饮配送中心。原告郭长石当庭申请变更被告名称为历城区蜂鸟餐饮配送中心（以下简称蜂鸟配送中心），被告无异议，本院予以准许。本院依法组成合议庭于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告郭长石，被告蜂鸟配送中心的经营者史宝胜到庭参加诉讼。审理中原被告申请庭外和解未果。本案现已审理终结。
原告郭长石诉称，2015年10月4日原告到被告处担任配送员，10月8日被告无故辞退原告，并未发放给原告劳动报酬和话费补助。2015年10月14日历城区仲裁委作出不予受理的仲裁决定，原告认为该裁定事实不清，适用法律错误，特诉请法院判令被告支付克扣的原告工资和话补共计3762.63元。
被告蜂鸟配送中心辩称，原告确实在我公司工作过，时间是10月4日至10月8日共4天。是原告自己离职不干的，不是我公司解雇的。工作第三天就有商户不让原告进门，原因是原告的话太多；第四天原告到办公室抱怨单子难送，路途较远，公司负责人回复说公司有规定，不只是他的单子远，原告置气走了，后给公司的调度员称不干了，并索要工资。因公司每月20日发放工资，原告共送单47单，应按兼职计算每单4元。
经审理本院认定，2015年10月4日原告郭长石经过招聘到被告蜂鸟配送中心担任配送工作，2015年10月8日原告不再到岗工作。原告的工资尚未结算。原告郭长石在被告处工作期间使用了被告提供的电动车作为交通工具。
2015年10月12日郭长石向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被申请人支付克扣申请人的工资和话补共计3762.63元。历城区仲裁委经审理，作出济历城劳人仲不[2015]158号仲裁决定书，认为申请人劳动关系不明确，不符合劳动争议案件的受理条件。决定如下：对申请人的仲裁申请，本委不予受理。
原告郭长石主张被告应当支付其工资和话补共计3762.63元。为此原告郭长石提交被告招聘广告报纸一份，该报纸是晨鸿招聘济南版，日期是2015年9月28日，第11版的历城区处广告内容为：“一触即达配送有限公司招：送餐员30名，工资3500-6000元，有保险，有话补、餐补。包住，有经验优先。并留有电话号码”。证实原告是看过该招聘广告后到被告配送站应聘的；提交配送单31张，证实原告在被告处工作5天。被告蜂鸟配送中心对报纸和配送单的真实性均无异议，认可原告在该单位担任配送员。原告郭长石述称按照招聘广告中所说的工资3500-6000元，原告要求按照平均每月4750元计算日工资为218.39元，工作5天，其中10月4日至8日均是法定节假日，应当发放3倍的工资计算为3275.85元，还有话补50元。被告蜂鸟配送中心对原告的工资计算方法不予认可，认为该配送中心作为饿了么的配送代理，按照饿了么总部规定按照送单量发放工资，员工每单6元，兼职的员工每单4元，原告只干了4天，送了47单，同意按照兼职给原告结算工资共计188元；招聘广告中的3500元至6000元是按照单量来计算的。对工资的计算方法原被告均未提交证据证实。审理中原被告均认可双方对劳动合同及社会保险未作约定。
本院认为，原告郭长石通过招聘广告到被告处应聘配送员工作，并于2015年10月4日至10月8日在被告处实际工作，被告蜂鸟配送中心对此予以认可，本院确认双方存在事实劳动关系。原告郭长石在此期间为被告提供了劳动，被告蜂鸟配送中心应当及时、足额支付其劳动报酬。因双方未签订书面的劳动合同，对劳动报酬的计算持有不同意见，根据原被告双方均认可的招聘广告中记载，工资是3500元至6000元，有话补。对原告郭长石要求被告支付其工资及话补的诉讼请求本院予以支持。因原告郭长石工作时间仅有5天，不足一个月，本院认为按照每月工资3500元计算较为适宜，郭长石的工资应当计算为1448.28元（3500元/月÷21.75天/月×4天×200%+3500元/月÷21.75天/月×1天）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告历城区蜂鸟餐饮配送中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭长石2015年10月4日至10月5日的工资1448.28元。
二、限被告历城区蜂鸟餐饮配送中心于本判决生效之日起十日内支付原告郭长石话费补助50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告历城区蜂鸟餐饮配送中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 徐 肃
人民陪审员 吕春华
人民陪审员 李建东
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘亚楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴法民初字第03908号
原告重庆锦添汽车运输有限公司，住重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市，组织机构代码79073782-3。
法定代表人吴昌后，总经理。
委托代理人郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。
被告黄贤海，男，汉族，住四川省泸县。
原告重庆锦添汽车运输有限公司诉被告董贤海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李方荣独任审判，并于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月18日，原告与被告签订了《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的渝BD10**号货车挂靠在原告处自主经营，挂靠期限为合同签订之日起至该车依法报废时止；被告每年12月20日前向原告缴纳次年服务费3000元；违反合同约定的，违约方应向对方支付20000元违约金。合同签订后，双方按约履行了一段时间，但从2014年5月起至2015年1月，被告未按合同缴纳管理费共计2250元，原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、依法解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》；2、判令被告向原告支付所欠服务费、违约金等共计12250元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《营运车辆挂靠合同》一份，拟证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了管理费、保险费用的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、机动车登记证书，拟证明被告车辆确实挂在原告公司经营。
3、欠款清单，拟证明被告尚欠原告服务费2250元未缴纳。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月18日签订了《营运车辆挂靠合同》，合同主要约定被告（乙方）将渝BD10**号车辆挂靠在原告（甲方）处经营，挂靠期限从2010年4月18日起至该车按国家政策规定报废为止；乙方必须每年12月20日前向甲方交纳次年服务费3000元；违反合同约定的，违约方应向守约方支付20000元违约金。合同签订后，双方按合同约定履行了一段时间，自2014年5月起，被告未按约向原告缴纳管理费，截至2015年1月，被告拖欠原告管理费共计2250元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求如上所述。
另查明原告起诉后，被告已经支付了原告相应的服务费及违约金，故原告仅要求解除原、被告之间签订的《营运车辆挂靠合同》。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告双方于2010年4月18日签订的《营运车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳2014年5月至2015年1月的服务费，由此导致纠纷，应承担违约责任。原告起诉后，被告已支付了相应的服务费，故原告仅要求解除原、被告双方签订的《营运车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆锦添汽车运输有限公司与被告黄贤海于2010年4月18日签订的渝BD10**号车的《营运车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。
本案案件受理费55元，由原告重庆锦添汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李方荣
二〇一五年六月十八日
书记员 周 玉
河北省保定市易县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）易民初字第1648号
原告樊某某，男，1980年4月22日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人王金，河北李俊生律师事务所，律师。
被告解某某，女，1978年6月29日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人王亮，易县正援法律服务所，法律工作者。
原告樊某某与被告解某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊某某及其诉��代理人王金、被告解某某及其诉讼代理人王亮均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告樊某某诉称，我与被告2001年6月经人介绍相识，于2002年11月11日生育长女樊某晨，于2007年1月31日生育次女樊某辉。我与被告婚前没有感情基础，婚后发现我与被告性格不合，经常因琐事争吵，我经常在南方打工，与被告平时聚少离多，即使回家团聚，被告也经常对我置之不理。被告曾于2012年5月因家庭琐事争吵后离家出走两个月，后在亲友的劝说下才回家。被告今年5月份又再次离家出走，不顾及我与孩子，我几次联系被告，被告都拒绝回家，并主动向我提出离婚，致使夫妻感情确已破裂。综上，我与被告的婚姻感情确已破裂，为维护我的合法权益，根据相关法律的规定，请求1、判令原告与被告离婚。2、婚生女孩樊某晨、樊某辉随原告生活，被告依法支付抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。4、本案诉讼费由被告负担。
被告解某某辩称，原告所诉不是事实，如果原被告没有感情基础，不可能生育两个女儿。被告在家一直照顾公婆及两个女儿，被告的两次离家都是因为需要给孩子生活费和上学的费用。原被告的婚姻不是没有感情基础，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告樊某某与被告解某某于2001年6月经人介绍相识，2002年11月11日自愿登记结婚，2003年11月16日生育长女樊某晨，2007年1月31日生育次女樊某辉。庭审中，原告主张婚后生活中，因与被告性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。被告对此不予认可，原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据证明。（以上事实由原被告的结婚证、当事人陈述及庭审笔录在卷证实）
本院认为，原被告虽系经人介绍相识，但双���婚前经过近一年半的了解接触，自愿登记结婚，具有相对较好的婚前感情基础。原被告婚后共同生活至今已长达13年之久，并生育两名子女，亦可认定建立了一定的夫妻感情。双方在共同生活中虽因家庭琐事产生一些矛盾，但尚未导致夫妻感情确已破裂，且被告当庭表示不同意离婚。虽然原告主张原被告在婚后共同生活中，因性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。但被告对此不予认可，原告也未提供夫妻感情确已破裂的相关证据证明。故对原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告樊某某与被告解某某离婚。
案件受理费200元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 张志明
人民陪审员 李洪海
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 赵林鹏
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）源民初字第560号
原告栗某某，男，汉族，15岁。
法定监护人栗景涵，男，汉族，系原告父亲。
法定监护人许育红，女，汉族，��原告母亲。
委托代理人张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告田付根，男，汉族，65岁。
委托代理人田文超，男，汉族，33岁。
被告漯河市宏远汽车销售有限公司，住所地：漯河市源汇区漯舞路与嵩山路交叉口东50米。
法定代表人田文超，该公司经理。
委托代理人潘广辉，男，汉族，34岁。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市751号。
负责人王征，经理。
委托代理人贾玉祥，男，汉族，该公司员工。
原告栗某某诉被告田付根、漯河市宏远汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗某某的法定监护人栗景涵、许育红、委托代理人张世显、被告田付根的委托代理人田文超、被告漯��市宏远汽车销售有限公司（以下简称漯河宏远公司）的委托代理人潘广辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称太平洋保险公司）的委托代理人贾玉祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告栗某某诉称，2012年7月7日17时被告田付根驾驶豫L810**号车由北向南行至太行山路与汉江路交叉口与由南向北骑自行车的原告相撞，造成原告受伤的事实。经交警部门事故认定，被告田付根负事故全部责任，原告栗某某不负事故责任。原告住院时，被告田付根支付了少部分的治疗费用，后原告多次向被告催要治疗费用，被告均不再支付。原告的伤情经医生诊断为多处粉碎性骨折，现已构成伤残。故起诉至法院，要求1、判决被告赔偿原告各项损失103254.58元；2、诉讼费由被告承担。
被告田付根辩称，交通事故属实，但肇事车辆在被告太平洋公司投有保险，应由保险公司赔付。
被告漯河宏远公司无辩称意见。
被告太平洋保险公司辩称，原告的诉请过高，保险公司愿意根据事故责任划分，在保险范围内对原告诉请合理部分进行赔付。保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
经审理查明，2012年7月7日17时被告田付根驾驶豫L810**号车由北向南行至太行山路与汉江路交叉口与由南向北骑自行车的原告相撞，造成原告栗某某受伤的事实。漯河市公安交通警察支队第一执勤大队于2012年7月17日作出第20120707号道路交通事故认定书，认定田付根负事故全部责任，栗某某无责任。
另查明，原告栗某某在事故发生后被送进漯河医专第二附属医院进行治疗，2012年7月7日住院至2012年8月9日出院，共计住院32天，花费医疗费9928.67元。2013年1月18日，根据漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定的需要，原告栗某某去漯河医专第二附属医��做了MR检查，检查费为600元。2013年元月30日漯河民声法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：栗某某因本次事故致左尺骨鹰嘴骨折、左膝关节粉碎性骨折遗留有关节活动功能部分受限，分别构成十级和九级伤残。
又查明，栗景涵、许育红与栗某某系父子、母子关系，三人均为非农业户口。原告栗某某的护理人员是其母亲许育红，许育红已在2001年下岗，没有工资收入。
再查明，豫L810**轿车的登记车主为漯河宏远公司，田付根购买了漯河宏远公司的车辆，但尚未过户。登记车主在被告太平洋保险公司投保交强险和保险限额为100000元的第三者商业责任保险，保险期间均自2011年11月30日至2012年11月29日。被告田付根在事故发生后向原告垫付了4079元医疗费，原告予以认可。
以上事实，有事故认定书、诊断证明书、住院收费专用票据、机动车辆保险单、居委会证明、户口本复印���等相关证据在卷佐证。
本院认为，漯河市公安交通警察支队第一执勤大队作出第20120707号道路交通事故认定书，认定田付根负事故全部责任，栗某某无责任，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由事故各方按责任大小分担损失。故对栗某某因该交通事故所受损失首先应由太平洋保险公司在保险范围内赔付。原告2012年7月7日住院至2012年8月9日出院，共计住院32天，花费医疗费9928.67元，提供住院收费票据、门诊收费票据，对此予以认定；2013年1月18日，根据漯河民声法医临床司法鉴定所鉴定的需要，原告栗某某去漯河医专第二附属医院做了MR检查，检查费为600元，提供门诊收费票据，对此予以认定；营养费320元（10元／��×32天）；住院伙食补助费960元（30元／天×32天），以上共计11808.67元，应由被告太平洋财险在交强险医疗费赔偿范围内承担10000元，下余1808.67元应由被告太平洋财险在三责险范围内承担。依据上一年度城镇居民人均可支配收入20442.62元／年，护理费1792.23元（20442.62元／365天×32天）；残疾赔偿金76418.87（18194.97元×21%×20年）；交通费酌定320元；结合原告受伤情况，精神抚慰金法院酌定为12000元，以上费用共计90531.1元，应由被告太平洋财险在交强险伤残赔偿范围内承担。法医鉴定费700元，提供有鉴定发票，依法予以认定，由被告田付根承担。依照《道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于��定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
被告太平洋保险公司于本判决书生效后五日内向原告栗某某支付赔偿金102339.77元。
驳回原告栗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2370元，由原告栗某某负担20元，由被告田付根负担2350元，鉴定费700元由被告田付根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 吕亚杰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015）科刑初字第336号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人霍某某某某，男，1963年出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市科尔沁区，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月28日被通辽市公安局取保候审，2015年5月22日被本院取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）294号起诉书指控被告人霍某某某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员孟宙明、虬龙出庭支持公诉，被告人霍某某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月26日8时30分许，被告人霍某某某某驾驶蒙GQ****号五菱牌小型普通客车，在通辽市科尔沁区某小区1号楼南侧由西向东倒车时，与被害人王某某相撞，致被害人王某某（女，1943年7月4日出生）受伤，后经通辽市科尔沁区第一人民医院抢救无效，于2014年8月4日死亡。经通辽市公安局交通管理支队交警一大队认定，被告人霍某某某某驾驶机动车在小区内倒车时未注意观察、未确保安全，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负本起事故的全部责任。
2014年7月26日，被告人霍某某某某被公安机关抓获。
另查明，案发后，被告人霍某某某某与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人亲属人民币160000.00元，此款已给付完毕，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人霍某某某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、现场勘验笔录、交通事故现场图及照片、车体痕迹检验笔录、尸体检验报告及照片、道路交通事故认定书、人民调解协议书、户籍证明、抓获经过、被告人霍某某某某的供述等证据材料所证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人霍某某某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人霍某某某某驾驶机动车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人霍某某某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人霍某某某某积极赔偿被害人亲属并取得谅解，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人霍某某某某的行为属过失犯罪，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。根据被告人霍某某某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人霍某某某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王占元
代理审判员 安海军
人民陪审员 苗 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 聂 鹏
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1423民初762号
原告周国强，男，1946年2月5日生，汉族，住山东省庆云县。
被告山东省庆云县公证处
住所地庆云县
负责人于辉，主任
委托代理人吴彬，山东胜券律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告周国强诉被告山东省庆云县公证处公证损害赔偿纠纷一案中，原告以诉讼请求不当由向本院申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告周国强撤诉。
审判员 张海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 李美娜
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗萝法刑初字第263号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人胡某（化名胡三继），户籍地湖南省道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
公诉机关以萝检公刑诉[2015]203号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月13日8时许，被告人胡某在位于广州市萝岗区的广州科学城路口公交车站，趁被害人林某搭乘B22路公交车之机，扒窃得其魅族MX3型（16G联通版）手机1部。得手后，被告人胡某在逃离现场时被伏击的民警抓获。逃跑过程中，被告���胡某将扒窃得的上述手机弃置于路边。经鉴定，上述手机共价值人民币1135元。
公诉机关认为被告人胡某具有前科、如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人胡某拘役五个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如��：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年9月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月十八日
书记员 姚春华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初3578号之二
原告诺唯格机械制造（江苏）有限公司，统一社会信用代码91320281064581748G，住所地江苏省江阴市南闸街道云南路1771号。
法定代表人居新峰，该公司总经理。
委托代理人周建华、怀金琳（受该公司特别授权委托），江阴市。
被告桐乡市卡贝努纺织有限公司，统一社会信用代码91330483598544271B，住所地浙江省桐乡市大麻镇黎明村工业园区。
法定代表人陆林芳，该公司负责人。
本院在审理原告诺唯格机械制造（江苏）有限公司与被告桐乡市卡贝努纺织有限公司承揽合同纠纷一案，诺唯格机械制造（江苏）有限公司于2018年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诺唯格机械制造（江苏）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许诺唯格机械制造（江苏）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1660元、保全费1370元，合计3030元[诺唯格机械制造（江苏）有限公司已预交]，由诺唯格机械制造（江苏）有限公司负担。
审判员 储振宇
二〇一八年三月二十七日
书记员 蒋梦绮
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015）巴刑终字第3号
原公诉机关库尔勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1993年3月7日出生于江苏省丰县，汉族，高中文化程度，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月9日被库尔勒市公安局刑事拘留，同年6月16日被库尔勒市公安局取保候审。2014年10月27日被库尔勒市人民法院取保候审。
库尔勒市人民法院审理库尔勒市人民检察院指控原审被告人王某犯危险驾驶罪一案，于二0一四年十月三十日作出（2014）库刑初字第622号刑事判决。原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月14日凌晨2时许，被告人王某酒后驾驶新M1D0**号沿库尔勒市团结路行驶至市医院前路段时，与曹某停放在路边的新MCJ1**号车、靳某停放在路边的新MV10**号车、玉某停放在路边的新ML11**号车相撞，造成四车损坏的交通事故，且负事故全部责任。经鉴定：王某每100毫升血液中含酒精146毫克，属醉酒。案发后四方达成赔偿协议。
原判以书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据认定上述事实。
原审法院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王某自愿认罪，认罪态度较好，案发后与被害人达成赔偿协议，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚；其醉酒后无证驾驶，且发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚。遂判决：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。
上诉人（原审被告人）王某上诉称其认罪态度好，积极赔偿损失，有一定的悔罪表现，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明的事实和证据与原审判决认定的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其醉酒后无证驾驶造成交通事故且承担全部责任，应从重处罚。原判已综合全案事实，并认定王某认罪态度好、与被害人达成赔偿协议并履行等情节，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当，故王某所提原判量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尚富存
审 判 员 赵俊山
代理审判员 叶秀梅
二〇一五年一月二十日
书 记 员 胡 杨
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
���2016）皖0321执1726号
申请执行人：胡克洲，男，1952年2月10日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：李静，该××总经理。
本院在执行申请执行人胡克洲与被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人胡克洲于2016年11月21日提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈立新
二〇一六年十一月二十一日
书记员 许丹丹
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云05刑更第1463号
罪犯郭云龙，男，1993年3月15日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月8日作出(2012)腾刑一初字第176号刑事判决，以被告人郭云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月8日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省保山监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯郭云龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯郭云龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭云龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经��议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭云龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月22日起至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段加福
审判员 张相昆
审判员 施 红
二〇一六年七月二十八日
书记员 余秋凤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1774号
申请人刘勇，男，汉族，1988年1月25日出生，住河南省长葛市。
委托代理人周鸿、闫俊岭，河南若讷律师事务所律师，特别授权。
被申请人郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号，统一社会信用代码：91410100739085778Y。
法定代表人王庸直。
被申请人刘西庆，男，汉族，1965年8月2日出生，住河南省安阳市文峰区。
被申请人郭艳丽，女，汉族，1968年12月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人张颖，女，汉族，1973年12月9日出生，住河南省安阳市文峰区。
申请人刘勇因民间借贷纠纷一案，于2017年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人郑州市诚建建设工程有限公司、刘西庆、郭艳丽、张颖的银行存款850.25万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州市诚建建设工程有限公司、刘西庆、郭艳丽、张颖的银行存款850.25万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年九月七日
书记员 张瑞玲
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)穗荔法刑初字第967号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人张某甲，户籍地在福建省宁化县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
辩护人范力为，广东博浩律师事务所律师。
被告人罗毅文，户籍地在福建省宁化县。2009年8月20日因犯盗窃罪被福建省宁化县人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年8月1日刑满释放。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2015年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年5月20日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检诉刑诉[2015]915号起诉书指控被告人张某甲、罗毅文犯妨害信用卡管理罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员刘琴出庭支持公诉，被告人张某甲、罗毅文及辩护人范力为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月16日15时许，被告人张某甲、罗毅文在本市荔湾区文昌南路139号中国银行文昌南支行内，使用他人的居民身份证办理银行卡时，被银行工作人员发现并报警。公安人员到场后抓获被告人张某甲、罗毅文，并当场从张某甲身上缴获正在使用办理银行卡的唐某力的居民身份证（证件号码为：500107199003236510）、从罗毅文身上缴获正在使用办理银行卡的刘某甲伟的居民身份证（证件号码为：432503199003107698）以及准备用来办理银行卡的张某乙的居民身份证（证件号码为：360311198608242512）。
公诉机关提供了相关证据证实指控的事实，认为被告人张某甲、罗毅文无视国家法律，妨害信用卡管理，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第（三）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人张某甲、罗毅文如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人张某甲、罗毅文供认犯罪事实，对公诉机关指控其犯妨害信用卡管理罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
被告人张某甲的辩护人发表如下辩护意见：对起诉书指控的罪名和基本事实不持异议。被告人系初犯，犯罪情节轻微，主观恶性很小，社会危害不大；被告人如实供述自己的犯罪事实，有深刻的悔罪表现；被告人由于意志以外的原因而未能骗领信用卡，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。故请求对被告人张某甲从轻处罚。
本院���明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人张某甲、罗毅文在开庭审理时均无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的身份证照片，现场照片，证人周某、陈某乙、刘某乙的证言及辨认笔录，广东省公安厅治安管理局户政处出具的鉴定证明，中国银行文昌南支行提供的开户材料和办理业务监控视频及截图，广州市公安局荔湾区分局华林派出所出具的到案经过、破案经过，被告人张某甲、罗毅文的供述及辨认笔录，户籍资料，被告人罗毅文的前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人张某甲、罗毅文无视国家法律，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张某甲、罗毅文犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲、罗毅文犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人关于此方面的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人罗毅文曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年10月15日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人罗毅文犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万���。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止；罚金在本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、缴获的身份证件3张，发还给证件所有人（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 丹
书记员 刘雪萌
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第1391号
原告：高宝成，男，汉族。
委托代理人：朱万春，吉林三圣律师事务所律师。
被告：于德彪，男，汉族。
原告高宝成诉被告于德彪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高宝成及其委托代理人朱万春到庭参加诉讼，被告于德彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高宝成诉称：2014年3月20日和2014年3月21日，被告于德彪分别向我借款500，000.00元和120，000.00元用于资金周转，并约定利息为月利3分，两笔借款的还款日期分别为2014年3月28日和2014年3月29日，被告一直未向原告还款，故诉至人民法院要求被告偿还原告借款本金620，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告于德彪未答辩。
原告高宝成为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借据2份，证明2014年3月20日和2014年3月21日被告于德彪分两次向原告高宝成借款本金人民币共计620，000.00元，并约定利息三分；
证明1份，证明被告于德彪于2014年3月从磐石市明城镇联合村外出至今下落不明，无法联系。
证人高宝昌当庭证言，证明2014年3月20日、2014年3月21日被告于德彪两次向原告高宝成借款，原告高宝成用现金借给被告于德彪。
被告于德彪未提供证据。
对原告高宝成提供的证据，经查符合法律规定，本院予以确认。被告于德彪经本院合法传唤拒不到庭，视为对其举证、质证权利的放弃。
经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：
2014年3月20日、2014年3月21日，被告于德彪两次分别向原告高宝成借款人民币500，000.00元和120，000.00元，并为原告高宝成出具借条2张，两张借条分别载明：“于德彪从高宝成处借款人民币500，000.00元，借款期限为2014年3月20日至2014年3月28日，一次性还清本金及利息，借款人：于德彪，身份证号：220223197109161114”，“于德彪从高宝成处借款人民币120，000.00元，借款期限为2014年3月21日至2014年3月29日，一次性还清本金及利息借款人：于德彪，身份证号：220223197109161114”，被告于德彪至今未向原告高宝成还款，庭审中原告高宝成表示放弃上述两笔借款的利息。原告高宝成来院告诉要求被告于德彪偿还借款人民币620，000.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告高宝成与被告于德彪的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。被告于德彪负有偿还借款的义务，但被告于德彪未履行该义务，已经构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告高宝成要求被告于德彪偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于德彪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高宝成借款本金人民币620，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，000.00元，由被告于德彪承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 胡洪焘
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月一日
书 记 员 李 阳
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
(2013)武民一初字第00222号
原告孟庆伟，男，1954年5月2日出生，汉族。
原告赵小青，女，1958年9月20日出生，汉族。
委托代理人成强，河南省武陟县“148”法律服务所律师法律工作者。
被告武陟县住房和城乡建设局，住所地：武陟县和平路农行对面。
法定代表人徐鸣春，局长。
被告武陟县建设工程质量监督站，住所地：武陟县住房和城乡建设局院内。
负责人廉军利，站长。
二被告委托代理人张萌，武陟县住房和城乡建设局法律顾问。
原告孟庆伟、赵小青诉被告武陟县住房和城乡建设局（以下简称住建局）、武陟县建设工程质量监督站（以下简称质监站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李明达适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人成强和被告住建局、被告质监站的委托代理人张萌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟庆伟、赵小青诉称,2013年1月31日23时30分许，二原告之子孟某某乘坐二被告单位驾驶员李某驾驶的被告监督站、住建局所有的豫H731**号小型普通客车沿武陟黄河大道由北向南行至武陟县执行局门前时，与魏某某由北向南停放在机动车道上的豫HD97**、豫HZ8**挂车追尾相撞，致两车损坏，李某及乘坐人孟某某当场死亡，造成交通事故。经认定，魏某某和李某各负事故同等责任，二原告之子孟某某无责任。事故发生后，二原告向武陟县人民法院提起诉讼，经审理，判令魏某某赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金共计475953.90元中的292976.95元，其余损失应由事故另一方赔偿。因被告监督站将其未经审验的豫H731**号车交于驾驶员李某驾驶，其对事故发生存在过错，应承担赔偿责任。现诉至贵院，请求法院判令被告赔偿二原告各项损失182976.95元，诉讼费由被告承担。
被告住建局、质监站辩称，1、事情发生后，对死亡家属表示同情，住建局作为本案的被告是不适格的。2、死亡赔偿应由事故责任双方共同承担，本次诉讼要求住建局承担赔偿责任，于法无据；因该次事故造成的死亡结果非因公所至，如要求住建局承担因公死亡赔偿责任，应当由劳动部门认定后才能提起诉讼，可现在本案是按照道路交通事故赔偿责任诉我单位赔偿与法律相悖，作为原告应当先按照劳动争议程序处理后再向法院起诉。另外，质监站属于住建局的二级机构，不具备法人资格。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案双方的争议焦点是：1、两被告应否对原告承担赔偿责任？2、原告的诉讼请求是否合法适当？3、原告之子死亡是否属于因公死亡？
二原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、交通事故认定书一份；2、本院（2013）武民东初字第00116号判决书一份；3、判决书生效证明一份；4、户口注销证明一份；5、火化证明一份。以上证据证明；1、两原告之子在本次事故中死亡；2、事故车辆予H73129小客车所有人是两被告，3、该车未经安全技术检验存在缺陷，4、该缺陷是导致本次事故的主要原因之一，5、两原告之子死亡的事实及本次事故的责任承担以及两原告的各项诉请已经武陟法院（2013）武民东初字00116号民事判决书确认，诉请合法适当，6、两原告之子孟某某和驾驶员李某均是被告的职工，其中李某是被告单位的合法驾驶员。
被告住建局、质监站对原告所举证据发表如下质辩意见：对原告提供五份证据的真实性无异议；但认为二原告的损失应由事故责任方承担。
被告住建局、质监站未提供证据。
经审查，二被告对二原告所举证据均无异议，本院依法确认其证明效力，作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：2013年1月31日23时30分，二原告之子孟某某乘坐李某驾驶的的豫H/73129号小型普通客车沿武陟县黄河大道路由北向南行至13+114号灯杆处（武陟县执行局门前）时，与魏某某驾驶的由北向南停靠在机动车道上的豫H/D9767、豫H/Z853挂号重型半挂牵引车发生追尾相撞，致两车损坏、孟某某及李某当场死亡，造成交通事故。事故发生后，武陟县交警大队作出武公交认字2013第021号道路交通事故认定书，确定李某醉酒后驾驶未按规定检验的机动车和魏某某驾驶机动车停车时妨碍正常行驶的车辆是导致事故的直接原因，双方应付事故的同等责任，孟某某无责任。本次事故给二原告造成的损失为475953.90元。事故发生后，二原告将魏某某驾驶车辆的车主、挂靠公司及投保的保险公司诉至本院，本院已判令保险公司在交强险限额内赔偿二原告110000元和商业险赔偿限额内（按事故责任划分比例）赔偿二原告182976.95元，共计292976.95元.
另查明，李某驾驶车辆的车主系被告质监站，质监站是被告住建局的二级机构，不具备法人资格；孟某某、李某均系被告住建局职工，其中李某是住建局驾驶员。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告住建局系政府职能部门，应按国家有关规定严格单位车辆管理；但被告住建局对本单位车辆疏于管理，致使本单位驾驶员李某醉酒后驾驶单位未按规定检验的机动车上路行驶，造成驾驶员李某、二原告之子孟某某当场死亡的交通事故，被告住建局对此事故的发生存在有过错，受害人孟某某父母作为赔偿权利人请求肇事车辆的车主被告住建局承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。根据本案事实和被告住建局的过错程度，本院酌定被告住建局就本案对二原告的合理诉请承担百分之九十的赔偿责任。被告质监站系被告住建局的二级机构，不具备法人资格，二原告诉请被告质监站承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。至于二被告的答辩理由因其未提供证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
一、被告住建局在本判决生效后十五日内赔偿二原告164679.26元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照中华人民共和国民事诉讼法第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1980元由原告承担198元，被告住建局承担1782元；被告住建局承担的诉讼费用先由原告垫付，在执行中一并结算。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当时的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李明达
二〇一三年九月二十九日
书记员 杜晓娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
[2016]辽01行终483号
上诉人（原审原告）：崔玉华，女，1951年1月12日出生，汉族，本煤总医院竖井分院退休职工，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：丁兆成，北京市宇宙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人力资源和社会保障厅，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：林国军，系该厅副厅长（主持工作）。
委托代理人：蒋铭强，该厅工作人员。
被上诉人（原审被告）：辽宁省人民政府，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人:陈求发，省长。
委托代理人:安永生、王燕，辽宁省人民政府法制办公室工作人员。
上诉人崔玉华诉被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅、辽宁省人民政府退休审批与行政复议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告1968年9月参加工作，系原本煤总医院竖井分院退休职工。1999年原告所在单位向辽宁省本溪市中级人民法院提出破产还债申请，本溪中院于1999年7月6日作出（1999）本经破字4-2号民事裁定书，宣告本溪煤炭实业有限公司破产还债。据此，原告所在单位将原告等人以破产企业职工身份申报提前退休，原辽宁省劳动厅（现辽宁省人社厅）依据国家政策性破产的相关规定，经过审核，给原告办理了提前退休审批手续。批准原告于1999年10月退休，并享受基本养老保险待遇。原告从批准退休的次月开始领取基本养老保险金。
原告对被告辽宁省人力资源和社会保障厅为其作出的提前退休审批有异议，于2014年12月25日向被告省政府提出行政复议申请，请求“撤销被告省人社厅的《辽宁省行业企业职工退休审批表》，按照国办[1978]104号文件为原告办理退休手续”。被告辽宁省人民政府于2015年8月25日作出辽政行复字[2014]277号行政复议决定，维持了被告人社厅作出的批准退休行为。原告不服，于2015年8月28日诉讼至法院。
原审认为，根据《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”的规定，被告辽宁省人力资源和社会保障厅（原省劳动厅）批准原告提前退休的时间是1999年10月，原告领取基本养老保险金的时间是1999年11月。现原告针对退休审批行为产生异议，而提起行政诉讼的时间是2015年8月，已超过了法定最长2年的起诉期限。虽然原告未超过行政复议决定赋予的起诉期限，但行政诉讼的起诉期限必须严格依照《行政诉讼法》及《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的规定进行审查，不考虑其他规定。关于原告提出要求撤销被告辽宁省人民政府行政复议决定的主张，因原退休审批行为已超过法定起诉期限，故对衍生的复议行为不予审查。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告崔玉华的起诉。本案诉讼费50元，退回原告。
上诉人崔玉华上诉称，一、本案并非直接起诉的案件，而是经复议后起诉的案件，依照《行政诉讼法》第45条之规定，上诉人并不超过法定的起诉期限，故一审法院适用法律错误；二、本案的起诉内容既包括具体行政行为，还包括复议行为。即使具体行政行为的起诉期限有争议，但复议行为的起诉期限根本不存在争议，一审法院将本案全案驳回起诉，明显违反法律规定。请求本院撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人辽宁省人民政府未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定正确，请求维持原裁定。
本院审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否超过起诉期限问题。本案中，被上诉人辽宁省人力资源和社会保障厅批准上诉人提前退休的时间是1999年10月，上诉人实际领取基本养老保险金的时间是1999年11月。2014年上诉人提起行政复议，要求变更辽宁省人力资源和社会保障厅于1999年的对其作出的退休审批，被上诉人辽宁省人民政府针对该退休审批作出了维持原审批手续的行政复议决定。上诉人针对该复议决定提起诉讼，在诉讼请求中除要求撤销复议决定外，还主张要求变更1999年对其作出的退休审批，将退休年龄更正到原告法定退休年龄，同时按变更后的退休日期重新调整退休养老保险金基数。综上可见，上诉人提起行政诉讼的实质目的是要撤销1999年辽宁省人力资源和社会保障厅对其作出的退休审批，而该审批行为早已经超过法律规定的起诉期限，虽然行政复议作出了维持的决定，但该复议决定系原审批行为的衍生行为，如果法院对该复议决定进行实体审理，必然要对早已经超过起诉期限的退休审批行为进行实质审查，从而使当事人规避法定起诉期限成为可能，这明显违背法律规定起诉期限的立法精神。综上所述，原审以退休审批行为已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东涛
审 判 员 沈 虹
代理审判员 李 臣
二〇一六年九月十八日
书 记 员 马 乐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0723执363号
申请执行人勾永江。
被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司。
被执行人中国第四治金建设有限责任公司。
勾永江与四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）盐民初字第687号民事裁定书，于2016年3月9日向被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人四川省智源建筑劳务工程有限责任公司、中国第四治金建设有限责任公司存款1844元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜 锦
二〇一六年四月一十五日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0115执3212号
房克飞
江媛：
房克飞申请执行江媛房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14659元，经本院立案受理,现已强制执行到位14659元，其中，本金14659元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2017年8月10日将票据开具转付给房克飞。至此，房克飞向本院申请执行（2016）苏0115民初11402号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年八月十日
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0527执715号
申请执行人：内黄县财政融资投资管理中心,住所地内黄县。
法定代表人：梁某某，职务主任。
被执行人：河南省森润工艺品有限公司,住所地内黄县。
法定代表人：王某某，职务董事长。
本院在执行申请执行人内黄县财政融资投资管理中心与被执行人河南省森润工艺品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人内黄县财政融资投资管理中心于2017年12月20日向本院提出申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)豫0527执715号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常红波
审判员 都怀文
审判员 李庆彬
二〇一七年十二月二十日
书记员 张帅磊
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0103执7257号
申请执人杨树文，男，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人冯庆菊，女，1959年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人杨树文与被执行人冯庆菊借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初21177号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人冯庆菊应当向申请执行人杨树文履行本金64000元、利息、案件受费用1410元、执行费等。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人杨树文向本院申请执行。本院于2017年7月4日立案执行。
执行中，本院于2017年7月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年7月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。同时向被执行人发出失信决定书，将被执行人冯庆菊纳入失信被执行人名单予以公布。
执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人冯庆菊名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。目前该案执行标的金额未实际执行到位。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0103执7257号案件的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。
本院裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 学 江
审 判 员 李平审判员王庆
二〇一七年十二月六日
法官助理 李 志
书 记 员 周 炜
中华人民共和国
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1148号
上诉人（原审原告）沈甲（###）。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丁。
委托代理人金卫强，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人贺杰，上海肃澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈丙。
法定代理人沈丁（系沈丙的弟弟），住上海市虹口区##路＊＊＊号。
被上诉人（原审被告）沈乙（###）。
被上诉人（原审被告）唐己（##）。
被上诉人（原审被告）沈戊（##）。
上诉人沈甲（###）（以下称沈甲）因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第9066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被继承人黄A与沈B（1992年11月去世）系夫妻关系。双方共生育有五个子女，分别是沈C、沈乙（###）、沈丙、沈丁、沈甲（###）。上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人为黄A和沈甲（###），该房屋购买于2006年8月。2006年10月，黄A去世。2010年1月，沈C去世。唐己（###）、沈戊（###）系沈C的妻子和女儿。沈甲曾于2009年12月诉至原审法院，后沈甲因故于2010年10月撤诉。
现沈甲再次起诉要求继承上述房屋归沈甲所有。
原审认为，上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋权利人登记在黄A和沈甲（###）名下，系两人共同共有。2006年10月，黄A去世。黄A的丈夫沈B已于1992年11月去世。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承。为此沈甲向原审法院提交了黄A生前所立的遗嘱，沈丁、沈丙对该份遗嘱的真实性不予认可，且认为遗嘱见证人金F与沈甲存在利害关系，不认可该遗嘱的效力。原审法院认为尚且不论该份遗嘱真实与否，作为遗嘱见证人的金F在原审法院所做的谈话笔录中自述沈甲向其借款人民币35万元（以下币种同）购买涉案房屋，并提供双方之间的借款协议书及银行转账凭证等，沈甲亦认可金F所述属实，故金F与沈甲存在利害关系，其不能作为遗嘱见证人。该份遗嘱不符合代书遗嘱的法定要件，原审法院不予采纳。据此，涉案房屋的1／2产权份额应为黄A的遗产，其遗产应由其法定继承人继承。鉴于黄A的父母及配偶均已死亡，其遗产应由其子女继承。因继承开始后遗产分割前，黄A的儿子沈C死亡，沈C继承遗产的权利转由他的合法继承人继承。至于沈丁主张对黄A尽了主要的赡养义务，要求多分得遗产，因其并未提供有效证据予以证明，故原审法院不予采信。沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）经法院合法传唤，未到庭应诉，依法可予缺席判决。
原审法院审理后于二○一四年九月二十四日作出判决：上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋6／10产权归沈甲（###）所有；沈丙、沈丁、沈乙（###）各占1／10产权；唐己（###）��沈戊（###）各占1／20产权。案件受理费11，700元，公告费560元，合计12，260元，由沈甲（###）负担7，356元，沈丙、沈丁、沈乙（###）各负担1，226元，唐己（###）、沈戊（###）各负担613元。
原审判决后，沈甲不服，上诉于本院，诉称，本案涉讼遗嘱是被继承人黄A亲笔签字，应当视为自书遗嘱，当属合法有效。故要求撤销原审判决，依法改判上海市浦东新区E镇D路＊＊＊弄＊＊＊号102室房屋产权归沈甲所有。
被上诉人沈丁、沈丙共同辩称，本案涉讼遗嘱非自书遗嘱，非黄A的真实意思表示。且遗嘱见证人与立遗嘱人有利害关系。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人沈乙（###）、唐己（###）、沈戊（###）未答辩。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，自书遗嘱系由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。���案涉讼遗嘱系打印件，非被继承人亲笔所写，亦非被继承人亲自去打印，且上面有案外人作为见证人的签名，故上诉人以自书遗嘱为由提起上诉，显然无法成立。且上诉人提起本案诉讼时，是系涉讼遗嘱为代书遗嘱为由提起，现原审法院以代书遗嘱不成立，上诉人转而再以自书遗嘱作为其上诉理由，显然该诉因更不能成立。
再者，作为代书遗嘱，代书人与见证必须是非利害关系人，而根据本案查明的事实，该遗嘱的见证人金F系利害关系人，显然使该遗嘱的合法性受到质疑。故原审法院以此为由作出相关判决，无不当之处。鉴于原审法院对本案的判决理由已作了充分阐述，故本院在此不再详述。原审判决正确，应予维持。上诉人沈甲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，700元，由上诉人沈甲（###）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
代理审判员 单文林
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李晓佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）鲁0613执768-2号
申请执行人崔保丰。
被执行人王虎。
申请执行人崔保丰与被执行人王虎劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1117号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值35500元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年七月二十三日
书记员 王日波
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013)文刑初字第282号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人李某某，男，1972年10月20日出生。
辩护人王胜利、王亚飞，河南艳阳天律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检刑诉（2013）231号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭审理了本案，安阳市文峰区人民检察院指派检察员王阳出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人王胜利到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2013年7月5日4时30分许，被告人李某某驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，撞到路面桥墩上，致乘车人张某某受伤，经抢救无效死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李某某负该事故的全部责任。公诉机关随案移送了被告人供述和辩解、证人证言、物证、鉴定意见及其他相关书证等证据，认为被告人李某某之行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定予以惩处。
被告人李某某对公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实予以供认。
被告人李某某的辩护人的辩护意见是指控被告人李某某犯交通肇事罪不持异议，但李某某有自首情节，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年7月5日4时30分许，被告人李某某驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，因疲劳驾驶撞到路面中间桥墩上，致乘车人张某某受伤，经抢救无效死亡。经安阳市交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人李某某疲劳驾驶负该事故的全部责任，被害人张某某无责任。案发后，被告人李某某现场委托他人拨打了110报警和120急救电话，主动赔偿被害人家属经济损失14万元，取得被害人家属谅解。
上述事实，有以下证据予以证实：
被告人李某某供述证实，2013年7月5日4时30分许，其驾驶豫hd6839号重型半挂牵引车／豫hz253号挂重型罐式半挂车沿安阳市光明路由南向北行驶到文峰大道南200米处时，因疲劳打了个盹，感觉驾驶的车辆碰撞后，乘车人张某某已经从汽车前挡风玻璃甩出车外，其下车抱着张某某，因电话在车上，其让后面汽车上的司机拨打了110和120电话，其和120急救车到医院，张某某经抢救无效死亡。
证人王某某证言证实，2013年7月5日4时30分许，其驾驶罐式半挂车跟着李某某驾驶罐式挂车一块去河北涿州送货，走到安阳市光明路向北不多远，听到爆胎声音，其知道前面汽车出事了，其停下车到跟前，看见李某某抱着张某某对其说赶快拨打110和120电话，其先后拨打了110报警和120急救电话。120到现场后，李某某和张某某一起去医院了。
三、证人王某甲证言证实，2013年7月5日4时30分许，其和王某某驾驶罐式半挂车跟着李某某驾驶罐式挂车一块去河北涿州送货，其在车上睡觉，听王某某说前面汽车出事了，其到跟前，看见汽车撞到了路中间的桥墩上，李某某在车前约5米远地方抱着张某某喊叫张某某的名字。
四、证人张某甲证言证实，其是肇事车车主，其雇佣被告人李某某为其开车，车上手续齐全。张某某也是司机。2013年7月5日4时，车辆肇事后，有朋友打了电话，其车损不再提起刑事附带民事诉讼。
五、立案决定书、抓获经过、当事人身份、车辆信息及保险手续、法医学尸体检验鉴定书、血醇检验报告单、道路交通事故责任认定书、调解协议、赔偿款收据、谅解书等证据在卷可查。
以上证据，经当庭质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，疲劳驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，核其行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人李某某在现场委托他人报警，具有自首情节，且积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，辩护人据此提出予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2015年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨金书
代理审判员 王瑞霞
人民陪审员 付丽芬
二〇一三年十月二十五日
代理书记员 李晓华
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更549号
罪犯马永祥，男，1969年12月1日生，回族，甘肃省广河县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年10月11日以（2013）七刑初字第444号刑事判决,认定被告人马永祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年5月18日以（2013）兰刑二终字第118号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加“三课”学习，考试平均成绩84分。该犯系病犯，能参加力所能及的劳动。入监以来，获表扬4个，2016年被监狱评为改造积极分子。2017年5月19日向兰州市七里河区人民法院缴纳罚金5000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马永祥减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更3710号
罪犯路文付，男，汉族，1966年10月12日生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市颍东区人民法院于2009年9月8日作出（2009）东刑初字第88号刑事判决，以被告人路文付犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年07月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯路文付在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯路文付在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯路文付在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路文付减去自本裁定送达之日起至2018年3月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 曹子健
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年六月三日
书 记 员 葛 畅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
黔02**民初824号
原告：肖生堂，男，1953年7月7日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告：陶廷英，女，无职业，住址同上。
特别授权委托代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区。
特别授权委托代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区。
被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：蔡科，该村民组组长。
被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。
代表人：曾现刚，该村民组组长。
第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民小组组长，住六枝特区跃进路***号，公民身份号码5202031955********。
第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民小组组长，住六枝特区跃进路，公民身份号码5202031953********。
第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区。
第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区。
原告肖升堂、陶廷英诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院2016年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖升堂及二原告的委托代理人李代会、龙文虎、被告六枝村第十二村民组的代表人蔡科、被告六枝村第十七村民组的代表人曾现刚、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖升堂、陶廷英向本院提出诉讼请求：1、判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；2、判令被告将第三人不合理扣除的费用及剩余款项共计74317.00元拿出，由享有分配权的组民平均分配。事实和理由：原告系原六枝村十二队村民，十二队部分村民共同所有一水池及公房，后原六枝村十二队划分为现六枝村十二村民组和六枝村十七村民组，2013年10月该水池及公房因修建六枝精神病院被占用，经协调，水池赔偿15.6万元，公房赔偿2.8万元，共计18.4万元。赔偿款领取后，第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会未经多数村民组组员同意，代表村民组制定了《六枝村12-17组分公房及水池方案》，该方案制定后，被告及第三人仅对分配人员名单予以公示，分配方案未经公示，部分组民在不知晓实际赔偿款数额及分配方案的情况下，领取了赔偿款，在赔偿款发放过程中，组民发现该分配方案不合理，未经法定程序制定，且该分配方案部分款项被第三人扣除，严重侵害了组民利益。组民多次找到村民组、村委及政府，要求第三人将不合理扣除的款项及剩余款项拿出，重新分配，但均遭到第三人及村民组的拒绝，协调无果，故诉来法院。
被告六枝村第十二村民组及第三人蔡科辩称，其虽为村民组长，但当时有专人管理赔偿款的协调及发放事宜。
被告六枝村第十七村民组及第三人曾现刚辩称，其只是签字领钱，其他事情不清楚。
第三人肖升祥辩称，其只是组民选出的三代表之一，原告应得的款项，应由原告找人领取，并非私自扣留。赔偿款领取后，分配前其提出的分配方案享有分配权的组民只有56人，因村民组长及组民不同意，后第三人未参与分配赔偿款事宜，只是领取了自己的提成及分配款。原告以确认合同无效起诉，第三人未与任何人订立过合同，原告应提供合同作为依据，戴国栋、谭友会不出庭，第三人拒绝回答问题，本案与其无关。
第三人付舒会辩称，其只是代其子戴国栋在在分配方案上签字，其他事情其不清楚，分配方案的制定其没有参与。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审过程中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《六枝村12-17组分公房及水池方案》、享有分配权的人员名单一份，拟证明被告及第三人仅对享有分配权的人员名单进行公示，被告及第三人负责办理此事，没有征得组民同意就实施了该分配方案，该分配方案不合理。本院认为，该分配方案内容客观真实，与本案有关联，但该分配方案未经召开组民会议及多数人同意，分配方案制定后，仅对享有分配权的人员名单进行公示，分配方案未进行公示，制定程序不符合法律规定，故该证据能够证明原告的主张，应予认定。
本院认为，关于双方所争议的《六枝村12-17组分公房及水池方案》是否有效的问题，第三人主张制定方案是经过召开村民小组会议制定的，但未能提供证据加以证明，本案被占用的公房及水池为原六枝村十二队集资、投工投劳的村民所有，现原六枝村十二队分立为六枝村十二村民组、六枝村十七村民组，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员所有，村民小组的集体所有的财产经营管理，由村民小组会议经法定程序讨论决定，村民小组会议参会人数应有村民组年满十八周岁以上的三分之二以上人数参加，所作决定应有参会人数过半数同意，所作决定及实施情况应及时向本村民小组的村民公布。本院依职权调取原审卷宗经过质证的证据记录五份、证明三份、人员名单一份及综合本次庭审查明，在前期协调赔偿事宜过程中，村民组村民聚集反映问题，后经村委调解，同意推选三名代表负责协调赔偿事宜，提成20%作为代表报酬，相关协调费用从公款扣除，但所选代表名单无记录，在场人员为23人，未达村民小组会议的法定人数，纵观本案，本案第三人肖升祥称其提供的享有分配权人员名单为56人，原审卷宗人员名单记录亦为56人。赔偿款领取后，在制定分配方案过程中，分配方案为第三人蔡科根据第三人肖升祥、谭有会、戴国栋提供的数据书写，分配方案上只有本案四名第三人签字及捺印，书写后由谭有会保管，未进行公示，仅对享有分配权的人员名单进行张贴公示，无召开组民会议记录，故本案第三人代表本案被告制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》应认定无效。关于第三人不合理扣除及剩余款项分配的问题，第三人提供享有分配权的人数为56人，村委会出具的证明为76人，分配方案为72人，公示的人员名单为79人，当事人未提供证据对享有分配权的人数加以证明，故本院不予支持，可在确定享有分配权的人数后另行主张权利。
综上所述，对原告请求判决确定第三人代表村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效诉请，依法予以支持；对原告请求判决被告将第三人不合理扣除及剩余款项拿出，由享有分配权的人员平均分配的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十八条第四款、第六十条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
确认被告六枝村十二村民组、十七村民组制定的《六枝村12-17组分公房及水池方案》无效；
二、驳回原告肖升堂、陶廷英的其他诉讼请求。
案件受理费30元（本院免交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 冉希平
代理审判员 李再祥
人民陪审员 叶 子
二〇一六年九月八日
书 记 员 尚源龄
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0724行审53���
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人瞿志敏，局长。
被执行人王伟。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行王伟土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2015年6月以被执行人未经批准，擅自占用临朐县城关街道大陡沟村集体土地690平方米建钢结构大棚，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]88号行政处罚决定书。���予被执行人“责令将非法占用土地690平方米退还城关街道大陡沟村集体；没收在非法占用土地上新建的钢结构棚，并按照每平方米25元的标准，处以罚款17250元”的行政处罚。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年4月12日作出的临国土资行罚字[2016]88号行政处罚决定书，依法送达给被执行人，被执行人收到该处罚决定书后未复议、未起诉。2016年12月21日向被执行人送达催告通知书后，未全部履行该处罚决定书确定的义务。申请人现申请���行：对王伟罚款17250元。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]88号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不复议、也不起诉，经催告后，未全部履行处罚决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]88号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人王伟在收到本裁定书后三日内缴纳罚款17250元，逾期本院将强制执行。
三、执行费由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 史会科
人民陪审员 石 峰
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 赵清香
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执3086号
申请执行人：王国利，男，1971年10月2日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人：朱敏东，男，1982年11月17日生，汉族，住常熟市。
王国利与朱敏东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初7123号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:朱敏东于本判决发生法律效力之日起十日内支付王国利借款本金人民币60000元及逾期利息500元。如果未按本��决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，保全费625元，公告费600元，由朱敏东负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息，发现朱敏东名下有苏Ｅ×××××汽车1辆，但该车目前查找无着，申请执行人不要求处置。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人朱敏东与朱正良、陆建芬共有常熟市明日星城城欣园17幢房屋，该房屋由本案首封，查封时间自2016年7月18日起至2019年7月17日止，申请执行人暂不要求处置。此外本院未查��被执行人名下有其他可供执行的财产线索。被执行人本案未执行到位63039元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，对本院执行情况无异议，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述查明的财产外暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项���规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初7123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陶 甄
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1603民初132号
原告滨州滨海皮业有限公司。住所地：滨州市沾化区。
法定代表人林锡寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人苏金妹，山东同满律师事务所律师。
被告丁胡泉，男，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告黄林燕，女，汉族，住址同上。
本院在审理原被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告滨州滨海皮业有限公司撤诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告负担。
审判长 付风安
审判员 李荣昌
审判员 张宏丽
二〇一七年五月八日
书记员 王春丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4650号
罪犯孙善凯，男，汉族，初中文化，1987年11月16日出生于山东省阳谷县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年8月14日作出(2013)武刑初字第827号刑事判决，以被告人孙善凯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期至2016年2月27日止），并处罚金人民币二万元。被告人孙善凯不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2013年9月26日作出(2013)常刑二终字第0053号刑事裁定，驳回上诉,维持原判，。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙善凯在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯孙善凯在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖，罚金已履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯孙善凯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙善凯减去有期徒刑七个月十七日（刑期至2015年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0425执41号
申请执行人：林某，男，1984年7月27日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈某，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省大田县。
本院在执行申请执行人林某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人林某于2018年7月6日以自行协商为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0425执41号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月八日
书记员 李建宁
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0603执143号之一
申请执行人：林永斌，男，1989年01月02日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人：沈志斌，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
本院在执行申请执行人林永斌与被执行人沈志斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)闽0603执143号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宝兴
审判员 李 嫚
审判员 黄明忠
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 艳
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0132c8b9-e4fe-41f3-b009-808835065ba8&imgId=L0ltYWdlLzAxMzJjOGI5LWU0ZmUtNDFmMy1iMDA5LTgwODgzNTA2NWJhODAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕伊法执字第1509号
申请执行人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地鄂尔多斯市。
法定代表人王志忠，该分行行长。
被执行人：冯雪，现住鄂尔多斯市。
被执行人张东，现住鄂尔多斯市。
中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与冯雪等人公证债权文书一案。申请人中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2015年6月30日向本院申请强制执行，本院于6月30日立案执行。
在执行过程中，因抵押物无法变现，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行于2016年6月27日向本院申请终结与冯雪等人公证债权文书一案本次执行程序。故本院将终结中信银行股份有限公司鄂尔多斯分行与冯雪等人公证债权文书一案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院﹝2015﹞东证执字第269号执行依据本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺海燕
审 判 员 杜鹏程
代理审判员 高莉芳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 屈艳梅
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤16刑更第1765号
罪犯陈晓敏，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2013年3月16日作出(2012)汕中法少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人陈晓敏犯故意杀人罪、非法持有枪支罪、弹药罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈晓敏在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年5月15日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月13日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈晓敏在服刑期间悔改表现突出，于2016年10月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈晓敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯陈晓敏未缴纳罚金，未履行附带民事赔偿，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈晓敏悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓敏予以减去有期徒刑六个月十五天（刑期执行至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 颖
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)望民初字第00642号
原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区高塘岭镇旺旺中路20号。
负责人郑文琦，总经理。
被告伟轮叉车（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区荷丹路288号永盛中心B楼1层A部位。
本院在审理原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司与被告伟轮叉车（上海）有限公司合同纠纷一案中，原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司以与被告达成和解协议为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司撤回起诉。
案件受理费2000元，因撤诉结案减半收取1000元，由原告湖南大旺食品有限公司长沙分公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 魏 林
人民陪审员 冯志龙
人民陪审员 周 钦
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘荣丽
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0124民初5588号
原告：周洲，男，1990年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：袁良燕，安徽耀真律师事务所律师。
被告：柳杰，男，出生年月不详，汉族，居民，住安徽省合肥市，身份证号码不详。
被告：合肥市杰利建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国路与靶场路交叉口景城花园1幢401、402室，统一社会信用代码不详。
法定代表人：邵艳，该公司总经理。
原告周洲与被告柳杰、合肥市杰利建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告周洲于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案宣判前，原告周洲申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告周洲撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周洲负担。
审判员 方 奇
二〇一七年三月六日
书记员 沈成云
城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初8号
原告山东胜基化工股份有限公司，组织机构代码55523946-1，住所地山东省东营市东营港经济开发区港北一路北、港西三路西。
法定代表人刘虎，董事长。
委托代理人王陆俊，重庆吾鸣律师事务所律师。
被告城口县鑫晨矿业有限公司，组织机构代码56789276-7，住所地重庆市城口县左岚乡幸福村。
法定代表人吕文淑，董事长。
本院在审理山东胜基化工股份有限公司与城口县鑫晨矿业有限公司不当得利纠纷一案中，原告山东胜基化工股份有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东胜基化工股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4450元，减半交纳2225元，由原告山东胜基化工股份有限公司负担。
审判员 李玉波
二〇一六年三月二十一日
书记员 雷 雨
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽0191刑初206号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某，男，1996年1月8日出生于辽宁省法库县，无业，户籍地辽宁省沈阳市法库县，现住沈阳经济技术开发区中央大街。因本案于2017年5月25日被沈阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪一案，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员张晓峰出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月24日22时许，被告人徐某醉酒驾驶辽A8CT**号小型轿车行驶至沈阳经济技术开发区沈辽路德胜交通岗附近时，被执勤交警依法查获并带回接受调查。经检验，被告人徐某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为103.51mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、涉案机动车信息查询记录、血样提取登记表等书证、被告人徐某的供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某认罪态度较好，且系初犯，并能主动预缴罚金，以及本案适用认罪认罚从宽制度审理，量刑时均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 骥
二〇一七年十一月九日
书记员 段可心 本案判决依据的相关法律
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。