wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)建商初字第546号
原告广发银行股份有限公司南京分行。
负责人李兴智，该分行行长。
委托代理人杨勤春，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人余琛玥，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告汪忠平，男，1970年4月15日生，汉族。
被告刘召霞，女，1970年10月2日生，汉族。
原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）诉被告汪忠平、刘召霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨、人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托代理人杨勤春到庭参加诉讼，被告汪忠平、刘召霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年11月20日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，约定由被告向原告申请贷款50万元用于生产经营。后原、被告在《个人信用贷款核准通知书》中约定原告向被告发放贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月1日为还款日。上述借款合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告却没有按约偿还贷款本息。原告为维护自己合法权益，请求判令：一、被告偿还借款本金193880.38元及利息、罚息、复利合计9959.99元，本息共计203840.37元（暂计算至2015年4月8日，具体计算至实际给付之日止）；二、判令被告承担全部诉讼费、保全费。
被告汪忠平、刘召霞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，广发银行根据汪忠平的申请，双方以签署编号为136120010687号《生意人卡（生意红）申请表》、编号为1361200106870001号《个人信用贷款核准通知书（单笔）》方式订立个人借款合同。汪忠平在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》中签名予以确认。借款合同约定广发银行向汪忠平发放信用额度贷款50万元，贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.34%，还款方式为等额本息，每月1日还款。在《生意人卡（生意红）申请表》记载的还款方式为“等额本息的还款方式：等额本息每月还款额=合同本金*月利率*（1+月利率）【贷款期数】/（1+月利息）【贷款期数】-1”。贷款用途是“生产经营”。《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款中关于罚息、复利约定为“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起，按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%”。《生意人卡（生意红）申请表》信用贷款条款第30条第（2）款约定“借款人有以下该行为的即应视为违约。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”。双方约定的违约处理方式为“宣布本条款借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”。贷款合同签订后，广发银行于2012年12月27日将50万元贷款发放给了汪忠平。2013年1月1日至2014年12月1日期间，汪忠平正常还款，自2015年1月1日起汪忠平开始逾期还款。截止到2015年4月8日，汪忠平已向广发银行归还借款本金和利息416814.6元。
另查明，汪忠平与刘召霞系夫妻关系，刘召霞在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶栏内签名确认。2012年11月20日，汪忠平、刘召霞向广发银行出具承诺书，承诺刘召霞作为汪忠平配偶，自愿为汪忠平向广发银行的50万元借款承担无限连带责任。
上述事实有原告广发银行在诉讼中提交的《生意人卡（生意红）申请表》，《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，广发银行贷款发放表，广发银行个人借款对账单，汪忠平与刘召霞的个人身份资料和结婚证复印件，承诺书，本案的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告广发银行与被告汪忠平、刘召霞签订的借款合同双方意思表示真实，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法确认有效。被告汪忠平未能按照借款合同约定，按期归还已到期借款已构成违约。被告汪忠平的借款发生在其与刘召霞婚姻关系存续期间，被告刘召霞应对汪忠平的债务承担连带清偿责任。原告广发银行诉请提前收回贷款，要求两被告支付借款利息、罚息、复利符合双方借款合同约定与法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告汪忠平于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司南京分行偿还借款本金193880.38元及该款自2015年1月1日起至实际给付之日止，按照借款合同约定产生的利息、罚息、复利。
二、被告刘召霞对本判决书第一项确定的被告汪忠平债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4358元，诉讼保全费1670元，合计6028元，由被告汪忠平、刘召霞负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 倪湖滨
人民陪审员 宋 捷
人民陪审员 周敬青
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 慧
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑1083执132号之三
申请执行人隋丽娜，女，汉族，住所地海林市海林镇。
被执行人ＸＸ飞，男，汉族，农民，户籍地黑龙江省海林市横道河子镇。
本院在执行申请执行人隋丽娜与被执行人ＸＸ飞民间借贷纠纷一案中，被执行人欠申请人执行款225604.17元、执行期间双倍息，在执行过程中，拍卖被执行人ＸＸ飞所有房屋，因无人竞买，申请人以拍卖价140433.60元接收该房屋抵偿执行款。被执行人暂无其他财产可供执行，穷尽财产调查措施，被执行人ＸＸ飞尚欠人民币85170.57元。据此本院认为被执行人ＸＸ飞暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈富友
审判员 崔海峰
审判员 王燕萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 曹 宇
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0481执1428号
申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
被执行人：林庆松，男，1968年11月24日出生，汉族，住福建省永安市。
被执行人：林顺桃，女，1971年4月15日出生，汉族，住福建省永安市永安市。
本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人林庆松、林顺桃借款合同纠纷一案中，申请执行人永安市农村信用合作联社以愿与对方协商解决为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)闽0481执1428号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范韶勇
审判员 许军龙
审判员 肖 懿
二〇一七年九月九日
书记员 卢皛雨
PAGE
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川34执171号
申请执行人：四川省凉山彝族自治州中级人民法院。往所地：四川省西昌市三岔口南路275号
法定代表人：范文清，该院院长。
被执行人：吉尔史呷，男，1980年5月25日出生，四川省布拖县人，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省布拖县。
被执行人：苏呷成子，男，1979年5月8日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，捕前住四川省布拖县。
被执行人：威什友沙，男，1977年8月28日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，捕前住四川省布拖县。
被执行人：且沙么俄力，女，1994年4月19日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲，农民，捕前住四川省布拖县。
被执行人：胡富其，男，1985年4月16日出生，湖南省邵阳市人，汉族，初中文化，村民，捕前住湖南省邵阳市邵阳县。
被执行人：余小康，男，1998年1月28日出生，湖北省威宁市人，汉族，初中文化，村民，捕前住湖北省威宁市。
被执行人：熊金光，男，1997年9月30日出生，广西百色市西林县人，苗族，初中文化，村民，捕前住广西西林县。
吉尔史呷、苏呷成子、威什友沙、且沙么俄力、胡富其、余小康、熊金光没收财产一案，本院作出的(2016)川34刑初210号刑事判决书已发生法律效力，并于2017年8月2日移送立案执行。
经审查：被执行人吉尔史呷、苏呷成子、威什友沙、且沙么俄力的住所地及财产所在地均在布拖县，为便于案件执行，参照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》之规定，本院决定将该案指定布拖县人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”之规定，裁定如下：
一、四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的(2016)川34刑初210号刑事判决书中对吉尔史呷、苏呷成子、威什友沙“……，并处没收个人全部财产。”、且沙么俄力“……，并处没收个人财产人民币五万元。”、胡富其“……，并处罚金人民币三万元。”、余小康、熊金光“……，并处罚金人民币一万元。”指定由布拖县人民法院执行。
二、终结本院对(2016)川34刑初210号刑事判决书中对吉尔史呷、苏呷成子、威什友沙“……，并处没收个人全部财产。”、且沙么俄力“……，并处没收个人财产人民币五万元。”、胡富其“……，并处罚金人民币三万元。”、余小康、熊金光“……，并处罚金人民币一万元。”的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 罗春蓉
审判员 何 斌
二〇一七年八月十一日
书记员 陈 燃
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0504民初1860-1号
原告:吴波，男，汉族，1980年11月16日生，住安徽省马鞍山市金汇城市，
委托诉讼代理人：余秀勤，人。女,1973年4月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:王家亮,男,1982年10月10日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
被告:孙君,女,1980年6月24日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区，
本院在审理原告吴波与被告王家亮、孙君民间借贷纠纷一案中，吴波于2017年7月14日向本院提出撤回对王家亮、孙君起诉的申请。
本院认为：吴波的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予吴波撤回对王家亮、孙君的起诉。
本案诉讼费2300元，减半收取计1150元，由吴波负担。
审判员 张舒
二〇一七年七月十四日
书记员 杨娟
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5245号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人郑国明，男，1978年5月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈雪红，女，1978年9月30日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人郑国明、陈雪红征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂1087民初718号
原告：王治全，男，1971年5月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告:杨文平，男，1964年2月3日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。
被告：陈中炎，男，1974年2月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
被告：刘萍，女，1977年12月21日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。
原告王治全与被告杨文平、陈中炎、刘萍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月25日立案,原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王治全撤诉。
本案受理费10元，由原告负担。
审判员 郑军模
二〇一七年六月十二日
书记员 艾 俊
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0830执513号
申请执行人：且某某某某，女，1995年7月4日生，彝族，四川省普格县X乡X村*组*号人，农民。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被执行人：运城市风陵渡开发区承信砖厂，地址：X镇X村北。
法定代表人：薛百定，系该厂厂长。
申请执行人且某某某某与被执行人运城市风陵渡开发区承信砖厂追索劳动报酬纠纷一案，芮城县人民法院于作出的（2016）晋0830民初270号民事判决书已生效，判决：被告运城市风陵渡开发区承信砖厂于判决生效后十日内支付原告且某某某某工资8210元。判决生效后，由于被执行人未按生效判决履行，申请执行人于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人的法定代表人薛百定送达了执行通知书、报告财产令及发出限制高消费令，并通过执行网络查控系统对被执行人的财产及车辆进行了查询，均无财产可供执行。经查，被执行人法定代表人薛百定于2015年9月5日发生交通事故，造成左腿骨折，目前，生活不能完全自理，且砖厂因土地问题自2015年至今未生产经营，被执行人目前暂无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入全国失信名单。该案自立案已超过三个月。该案的执行情况已向申请人的委托代理人告知，并听取了其对终结本次执行程序的意见。
本院认为，被执行人目前暂无财产可供执行，该案自立案已超过三个月，法定执行程序无法进行，该案目前的执行情况符合最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，应终结本案的本次执行程序，待该案具备执行条件，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知的规定，裁定如下：
终结山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初270号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件，申请执行人可重新向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李青申
执行员 郭 华
执行员 姚 健
二〇一七年三月二十四日
书记员 董 培
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1480号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。
主要负责人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被执行人：刘海波。
申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人刘海波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）苏0591民初6433号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘海波应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金164596.98元，截止2016年6月20日产生的费用14093.66元、欠息1599.09元，以及自2016年6月21日起至实际清偿日止按南京银行梅花信用卡（购易贷卡）领用合约及业务收费表计收的利息、费用。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3906元，由被告刘海波负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人其他可供执行的财产。
2017年5月4日，我院已委托被执行人刘海波户籍所在地南京市江宁区人民法院对被执行人财产进行调查，但尚未有可供执行的财产反馈至本院。
因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位184195.73元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 绮
审 判 员 黄延杰
代理审判员 韦 超
二０一七年九月二十六日
书 记 员 朱文峰
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤07刑更字第429号
罪犯金建楚，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2014年2月25日作出(2014)阳东法少刑初字第2号刑事判决，以被告人金建楚犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2014年6月11日作出(2014)阳中法少刑终字第13号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年1月26日止。
执行机关广东省江门监狱于2017年3月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯金建楚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯金建楚获得嘉奖20次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年1月获得记功；2017年1月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯金建楚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯属严重暴力犯罪罪犯和累犯，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯金建楚减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小萍
代理审判员 覃乃友
人民陪审员 崔显宗
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 徐雪芬
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0722民初1736号
原告：周某某，男，生于1967年5月25日，住陕西省宁强县。
委托代理人：齐文洲，宁强县广坪法律服务所法律工作者。
被告：黄某某（曾用名：黄某乙），男，生于1984年10月12日，住陕西省城固县。
原告周某某与被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐文洲到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄某某支付拖欠劳务费8833元；2.本案诉讼费由被告黄某某承担。事实和理由：2015年5月，被告黄某某承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。被告黄某某托杨某某雇佣原告在该工程中任支模工，约定工资为240元/天。2015年10月26日，原、被告将工程结算后，被告黄某某下欠原告周某某劳务费8833元，被告出具欠条一张。后原告周某某多次向被告黄某某催要，但被告黄某某均以无钱为由拒绝支付。故原告周某某诉至法院要求被告黄某某清偿所欠劳务费。
被告黄某某未作答辩。
原告周某某围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、欠条原件，被告未到庭质证，但以上证据符合合法性、客观性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月，被告黄某某承揽了陕西省榆林市定边县刘二增第九采油厂安置房建筑工程。原告周某某经杨某某介绍，在该工程从事支模工工种。原、被告约定原告周某某的劳务费为240元/天。2015年10月26日，被告黄某某下欠原告周某某劳务款人民币8833元，并出具欠条一张，该款项至今仍未清偿。
本院认为，劳务合同当事人的合法权益应受到法律保护。原、被告双方虽未签订书面劳务合同，但原告周某某按被告黄某某的安排提供劳务，被告黄某某提供工程所需要材料及支付相应劳务报酬，故双方形成劳务关系。被告黄某某在原告周某某完成约定的劳务成果后应按照约定应及时向其支付劳务报酬，但被告至今仍未清偿所欠劳务报酬，其违反了诚实信用原则，故原告周某某要求被告黄某某清偿所欠劳务报酬的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条之规定，判决如下：
被告黄某某给付原告周某某所拖欠劳务费8833元。
以上判决给付内容，限本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判长 田晓宏
陪审员 李 优
陪审员 唐 镭
二〇一七年九月二十五日
书记员 李昕原
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9516号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告吴晓琳，女，1971年02月26日出生，住浙江省杭州市上城区***室。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告吴晓琳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告吴晓琳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币160275.74元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月11日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金160275.74元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴晓琳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金160275.74元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506元，由吴晓琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由吴晓琳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0525民初361号
原告马天恩，男，1954年3月2日出生，汉族，住澄城县四路紫荆花园北楼2单元1楼西户，澄城县纪检委退休干部。身份号码：6121291954********。
被告雷俊才，男，1954年7月7日出生，汉族，住澄城县庄头镇雷家洼村*组，澄城县风味食品厂退休职工。身份号码：6121291954********。
原告马天恩诉被告雷俊才民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员孟班艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马天恩与被告雷俊才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马天恩诉称，原告与被告系同学关系，2012年6月13日被告因经营食品厂需要资金，从原告处借款58000元，并约定月利率1.1%，每半年清息一次。自2012年6月13日至2013年6月30日12个月被告支付原告利息计7656元。后原告多次找被告催要本息未果诉至法院。请求判令：1、被告立即清偿原告本金58000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供了借条一张，证明被告借原告的本金数额是58000元、约定月利率是1.1%及利息的清付时段间。
被告雷俊才辩称，原告诉称属实。原来借原告款是经营食品加工厂，现在企业停产了，没有资金来源，日子过烂了，没有清偿能力。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告系同学关系，2012年6月13日被告因经营食品厂需要资金，从原告处借款58000元，约定月利率1.1%，每半年清息一次。被告并给原告书写借条1张，载明：“今借到现金伍万捌仟元整，月息638元，半年结息一次。雷俊才于2012.6.13号”。被告自2012年6月13日至2013年6月30日12个月支付原告利息共7656元，后原告多次找被告催要本息未果，诉至法院提出上述诉请。
以上事实有本院与被告的调查笔录、与原、被告的调解笔录及庭审笔录在卷印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因经营食品厂从原告借款58000元，约定月利率1.1%，半年清息一次，并给原告出具了借条为凭，其借贷关系没有违反相关法律规定，合法有效。原告按约履行了出借义务，被告理应按约偿还原告借款本金及利息，原告诉请予以支持可其却以企业停产，没有资金来源，经济困难无偿还能力为由拒绝还款。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告雷俊才应于本判决生效之日起十日内给付原告马天恩借款58000元，并自2013年7月1日起按月利率1.1%计算利息，支付该借款自2013年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止直至偿还完毕按月利率1.1%计算的利息，。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元减半收取887.5元，由被告雷俊才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
原告马天恩诉称:。
被告雷俊才承认原告在本案中所主张的事实，但。
本院认为，被告雷俊才承认原告马天恩在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。。依照的规定，判决如下:
(写明判决结果)
(有金钱给付义务的)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费元，诉讼保全申请费元，由______负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 孟班艳
二〇一六年五月三十日
书记员 黄李昭
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异25号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行普宁支行。住所地：普宁市。
负责人：陈东升，行长。
被执行人：普宁市德翔工贸有限公司。住所地：普宁市。
法定代表人：陈义城，经理。
被执行人：普宁市广宝贸易有限公司。住所地：普宁市。
法定代表人：杨钦甲，经理。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市德翔工贸有限公司、普宁市广宝贸易有限公司借款保证合同纠纷一案过程中，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第76��民事裁定书，裁定本院的（2002）揭中法经初字第85号民事判决书终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2003）揭中法执字第76号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第76号《民事裁定书》，裁定终结执行76号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第76号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2003）揭中法执���第76号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市德翔工贸有限公司、普宁市广宝贸易有限公司借款保证合同纠纷一案过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供俩被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项之规定，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第76号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭中法经初字第85号民事判决书终结执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规���》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项的规定，裁定该案终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第76号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林汉葵
代理审判员 陈文弟
代理审判员 杨红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑喜鹏
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0103民初2991号
申请人：刘楠，女，1989年12月2日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘媛，天津君辉律师事务所律师。
被申请人：白爽，女，1986年9月8日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告刘楠与被告白爽民间借贷纠纷一案，申请人刘楠于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人白爽名下的位于天津市北辰区房屋进行查封，查封金额164600元。担保人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人白爽名下的天津市北辰区室房屋，查封金额164600元，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 霄
二〇一八年三月五日
书记员 梁慧妍
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0104民初3083号
原告：解金秋。
被告：冷方名。
原告解金秋与被告冷方名民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告解金秋出庭参加诉讼，被告冷方名未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告按原借款归还19900元；2、由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告给沈阳市迪达土石方工程有限公司打工，负责收费检车，被告是该公司的挂靠车辆的车主，被告应该按月向沈阳市迪达公司交车辆管理费，每月500元，因为被告车辆在我管理收费的范围，由我定期向被告齐钱，如果齐不上来就由我个人先行垫付，再由被告偿还，我们收管理费也和工资挂钩。被告名下车辆是2011年3月份挂靠到迪达公司，迪达公司给其免半年管理费，自2011年7月份起开始收取管理费，每月500元。被告自2012年起开始拖欠管理费一直到2016年3月份，被告被行政拘留，迪达公司找不到被告，被告委托其亲属检车，之后被告又因其他违法行为被处罚，车被扣了两年，之后迪达公司为其检车，被告交了5000元管理费。当时一共欠24900元管理费，所以尚欠19900元，由我为被告垫付，现金垫付交给了迪达公司。虽然被告车辆被扣两年未使用，但是这两年我公司一直为其交税。我为其垫钱之后，2016年4月20日，被告给我出的欠条，并承诺在2016年6月30日还钱，如到期不还则由其所有的车辆辽AG20**做抵押，到期后不还款，多次催缴，只说等等，2017年4月15日私自把车卖到通辽市，按黑车卖的，车籍还在沈阳迪达公司名下。
被告冷方名未到庭。
经审理查明：原告给沈阳市迪达土石方工程有限公司打工，负责收费和检车，被告是该公司的挂靠车辆的车主，被告因拖欠挂靠车辆管理费19900元，由原告为其为垫付现金19900元。2016年4月20日，被告给原告出具欠条一份，载明拖欠原告欠款19900元，2016年6月30日前还款，如到期不还，则用辽AG20**车辆还款。借款到期后，被告没有还款。
上述事实，有借条、挂靠车辆档案、沈阳市货运车辆缴款凭证、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
本案中，原告与被告之间的借款行为是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方存在真实的借款合同关系。原告实际为被告垫付19900元，被告有义务按期还款。原告的请求证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冷方名于本判决书生效后十日内偿还原告解金秋借款本金19900元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告冷方名承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年六月十四日
书记员 王 宁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0302执999号
申请执行人：宝鸡永固混凝土有限责任公司。
被执行人：西安方鑫建材科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3117号民事调解书受理执行宝鸡市永固混凝土有限公司与西安方鑫建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三��、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人西安方鑫建材科技有限公司在金融机构存款或扣留、提取其收入51000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
执行员 寇建军
二〇一八年六月九日
书记员 王凯文
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1321执445号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行，住所地随县厉山镇神农大道147号。
负责人:陈会强,行长。
被执行人：熊勇华,男,1973年7月23日出生,汉族,住随县。
被执行人：兰中平,女,1972年11月12日出生,汉族,住址同上。
本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行与被执行人熊勇华、兰中平借款合同纠纷一案的执行。经查，被执行人仅有位于随县均川镇朝阳街二组已抵押登记在申请人名下的房产一处，其他无可供执行的财产，对被执行人所有的该处房产本院已采取查封措施；而被执行人常年外出务工，下落不明。因申请人不同意评估、拍卖被执行人的上述房产，而被执行人现下落不明，又无其他财产可供执行，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行于2017年11月20日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执445号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王 波
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴丛林
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1125民初827号
申请人：苏小欣，女，1980年10月20日出生，汉族，个体，住河北省安平县。
被申请人：李少轻，男，1986年3月11日出生，汉族，住河北省安平县山东省日照市东港区。
被申请人：赵意华，女，1986年4月3日出生，汉族，住河北省安平县山东省日照市东港区。
本院在审理申请人苏小欣与被申请人李少轻、赵意华买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人李少轻、赵意华在银行的存款33600元。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（815812017131125000016）提供担保。
本院认为：申请人苏小欣的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李少轻、赵意华在银行的存款33600元。
银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。
查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张士远
二〇一七年五月十七日
书记员 张晓菲
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初569号
被告人徐绍武，男，1978年12月18日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化，农民，于2013年1月23日被北京市公安局海淀分局强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2013年9月5日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元，2014年3月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]517号起诉书指控被告人徐绍武犯贩卖毒品罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员李钰莹出庭支持公诉，被告人徐绍武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：
2016年2月23日，被告人徐绍武经杜某在本市丰台区西局派出所内通过电话联系约定杜某以人民币4500元的价格购买10克毒品。后黄某在徐绍武指使下，在本市朝阳区东辛店重庆水煮鱼店门前路边向杜某贩卖毒品时被查获，现场起获白色晶体9.93克，经检测，检出甲基苯丙胺。并从黄某身上起获白色粉末1.40克和白色晶体1.28克，经检测，1.40克白色粉末检出海洛因，1.28克白色晶体检出甲基苯丙胺。
被告人徐绍武于2017年2月12日被重庆市梁平县屏锦派出所民警抓获。
上述事实，被告人徐绍武在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐绍武的供述，证人黄某、杜某、戴某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定���心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，北京农商银行个人客户初始信息单、储蓄对账单，手机通话记录，约购毒品短信截屏，物证照片，前科判决书及释放证明书，视听资料，梁平县公安局屏锦派出所出所出具的抓获经过，北京市公安局丰台分局西局派出所出具的破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐绍武无视国家法律，伙同他人贩卖毒品甲基苯丙胺9.93克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人徐绍武犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人徐绍武能够当庭自愿认罪，故本院对其酌予从轻处罚处罚；被告人徐绍武曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又故意犯应当��判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法予以从重处罚；根据被告人徐绍武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐绍武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审��宋泽生
人民陪审员 张丽娟
二〇一七年五月五日
书 记 员 刘宇超
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂10刑更724号
罪犯吴明华，男，1992年3月28日出生，土家族，湖北省建始县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2013年6月17日作出（2013）昆刑三初字第130号刑事判决，认定吴明华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯吴明华的刑罚，经经本院于2015年12月10日裁定减去有期徒刑三个月。刑期至2027年2月22日止。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯吴明华减刑建议，于2017年8月25日报送本院审理。本院立案后，于2017年8月28日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯吴明华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吴明华在服刑期间，确有悔改表现，于2015年3季度至2016年4季度获得表扬4次、记功1次。同时查明，罪犯吴明华在服刑期间，未执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯在监狱内的消费清单及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯吴明华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯服刑期间，未执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明华减去有期徒刑五个月（刑期至2026年9月22日止）。原判并处没收个人财产人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 李荆州
二〇一七年九月十八日
书记员 夏北黎
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0832执1794号
申请人：孟庆涛，男，1967年4月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：蔡令会，男，1976年1月20日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请人孟庆涛与被执行人蔡令会民间借贷纠纷一案中，申请执行人孟庆涛剩余债权60000元未受偿。现被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从侠
二〇一七年十二月十六日
书记员 王成军
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初623号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人井某某，男，农民。2017年1月13日因本案被抓获，1月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，1月25日被逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人井某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员焦毅出庭支持公诉，被告人井某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年6月至9月，被告人井某某在其租住的西安市雁塔区沙井村某某宾馆房间内，先后多次容留吸毒人员徐宗力与其共同吸食冰毒。2017年1月13日，公安机关接群众举报将井某某抓获。另公安机关出具的现场检测报告书表明井某某尿样检测甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人井某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、现场检测报告书；证人张某某、徐某某的证言；被告人井某某的供述；辨认笔录、检查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人井某某判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人井某某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人井某某认罪态度好，对其依法可从轻处罚。为了维护正常的社会管理秩序，保障国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国��法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人井某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起执行至2017年7月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年五月十日
书记员 杨玉俊
打印：相丽华校对：杨玉俊2017年月日送达
事四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0121刑初123号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人彭世念，男，1983年8月15日出生，重庆市潼南县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。2010年5月28日犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年九个月，2012年6月1日被假释，2013年9月21日假释期满。2017年11月12日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
指定辩护人徐宇，四川诚峰律师事务所律师。
被告人张柱全，男，1972年10月13日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。2010年5月28日因犯抢劫罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑三年六个月；2015年9月19日犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月24日刑满释放。2017年11月12日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
指定辩护人向小飞，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告人段建平，男，1986年7月24日出生，重庆市潼南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市潼南县。2010年7月16日因犯故意伤害罪被成都市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年7月9日因犯盗窃罪被遂宁市船山区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年10月13日刑满释放。2017年11月16日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。
指定辩护人罗伟，四川金援律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书，指控被告人彭世念、张柱全、段建平犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员张某出庭支持公诉，被告人彭世念、张柱全、段建平及指定辩护人徐宇、向小飞、罗伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2017年10月16日11时30分许，被告人彭世念驾驶小型面包车搭乘被告人张柱全、段建平从成都市新都区到金堂县被害人易某1家，由被告人彭世念在车上望风，被告人张柱全、段建平用断线钳将被害人易某1家大门的铁锁剪断，将院内羊圈内的11只黑山羊抱上车后盗走。当天销赃获赃款人民币7000余元并分赃耗用。经金堂县价格认证中心对被黑山羊进行鉴定价值为人民币15240元。公诉机关认为，被告人彭世念、张柱全、段建平的行为均已构成盗窃罪，且三被告人刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重判处。
被告人彭世念、张柱全在法庭上对公诉机关的指控事实供认不讳，自愿认罪,被告人段建平当庭认罪。被告人彭世念、张柱全、段建平的辩护人以均以三被告人归案后如实供述盗窃的事实，系坦白，有悔罪表现等为由，提出对三被告人从轻处罚的辩护意见。被告人张柱全、段建平的辩护人还提出因被告人供述的盗窃黑山羊的数量与被害人陈述的不一致，且山羊的重量也不一致，故本案的盗窃金额应以销赃数额认定为宜。
经审理查明的事实与指控事实一致。
另查明，公安机关扣押了被告人彭世念所有的挂牌号为川Ａ×××××的灰色五菱之光面包车一辆及vivo牌手机一部、OPPO牌手机一部、Gionee牌手机一部、断线钳等作案工具。
上述事实，有被告人彭世念、张柱全、段建平的供述及辨认笔录；被害人易某1的陈述；证人易某2、卢某1、邱某、段某、冯某、刘某1、宋某1的证言及证人邱某、宋某1的辨认笔录；公安机关制作的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案财物保管清单、现场方位图、现场示意图及现场照片；公安机关调取的天网监控照片、电子物证检查笔录、提取电子证据清单、视听资料制作说明及调取证据通知书、调取证据清单；金堂县价格认证中心关于被盗黑山羊的价格鉴定意见；被告人彭世念、张柱全、段建平的常住人口登记表、刑事判决书及刑满释放证明；公安机关关于本案的案件来源、三被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭世念、张柱全、段建平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人盗窃犯罪成立，本院予以确认。通过庭审质证，被害人易某1的黑山羊被盗后当天就到公安机关报案，明确说出被盗山羊的数量和饲养月份，价格认证中心是根据山羊的公某、饲养月份及被盗当日市场零售价进行了客观公正的分析测算得出被盗黑山羊的价值，证据锁链完整，故对被告人张柱全、段建平的辩护人提出的本案盗窃金额应以销赃数额认定的辩护意见不予采纳；被告人彭世念、张柱全、段建平刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应依法从重处罚。被告人彭世念、张柱全归案后如实供述盗窃的事实，被告人段建平在法庭上认罪，对辩护人以此为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳，但被告人段建平的从轻力度较被告人彭世念、张柱全小。为了维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭世念犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年11月12日起至2019年5月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
二、被告人张柱全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年11月12日起至2019年5月11日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
三、被告人段建平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年11月16日起至2019年6月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。）
四、责令被告人彭世念、张柱全、段建平退赔被害人易某1经济损失人民币15240元；对公安机关扣押的被告人彭世念所有的挂牌号为川Ａ×××××的灰色五菱之光面包车一辆及vivo牌手机一部、OPPO牌手机一部、Gionee牌手机一部、断线钳等作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 唐朝轩
人民陪审员 周莎莉
二〇一八年五月十六日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2776号
原告：颜仁斌，男，1989年9月2日出生，汉族，住西安市。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告颜仁斌诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜仁斌之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜仁斌诉称，2013年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋一套，房屋建筑面积125.22平方米，总房款754752元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年6月15日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修基金18156.9元及房屋契税11321.28元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7547.52元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修基金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3631.38元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修基金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月2日，原告颜仁斌（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）商品房一套，建筑面积125.22平方米，房屋总价款为754752元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款754752元。2014年6月15日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金18156.9元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税11321.28元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算，而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1200元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告颜仁斌办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜仁斌迟延办理房屋权属证书的违约金7547.52元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告颜仁斌出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告颜仁斌交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜仁斌迟延供暖违约金1200元。
六、驳回原告颜仁斌的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费79元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李国梅
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0105刑初684号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人廖灿标，男，1988年11月1日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省汕头市。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年6月1日被刑事拘留，于2016年7月8日被取保候审。
被告人廖泽坚，男，1992年6月8日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省汕头市，现住重庆市江北区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审，2017年4月24日被重庆市江北区人民检察院取保候审。
被告人葛汉滨，男，1997年3月28日出生于广东省潮阳市，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地广东省汕头市潮南区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2016年4月22日被重庆市公安局江北区分局取保候审，2017年4月24日被重庆市江北区人民检察院取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕753号起诉书指控被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李欣出庭支持公诉，被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年初，被告人廖灿标在广东省深圳市打工期间发现市场上有组装翻新的假冒“苹果”注册商标手机销售，为获取私利，在未经苹果公司授权生产销售含“苹果”注册商标产品的情况下，与在重庆市江北区赛博数码城经营的被告人廖泽坚共谋，由廖灿标在深圳进购组装翻新的假冒“苹果”注册商标手机后销售给廖泽坚，然后廖泽坚再将上述手机通过其在重庆经营的“暴风数码”门市销售。2016年2月双方商定后，廖灿标在明知是假冒“苹果”注册商标手机的情况下，开始从广东省深圳市数码电子市场以远低于正品“苹果”手机的价格采购假冒“苹果”注册商标手机，在每部手机加价100元至200元的基础上通过快递公司发运、销售给廖泽坚。截止2016年4月18日，廖灿标将采购的94部假冒“苹果”注册商标手机销售廖泽坚，获款10余万元。
被告人廖泽坚收到被告人廖灿标提供的假冒“苹果”注册商标的手机后，将此事告知与其一同经营“暴风数码”门市的被告人葛汉滨，葛汉滨在明知是假冒“苹果”注册商标手机情况下，仍然伙同廖泽坚将上述手机在重庆市江北区予以销售。截止2016年4月18日，廖泽坚、葛汉滨通过“暴风数码”门市将其中80部假冒“苹果”注册商标手机予以销售，获款18万余元。
2016年4月公安机关接苹果公司授权单位报案后，经调查，于2016年4月19日将被告人廖泽坚、葛汉滨捉获，随后在二人经营的“暴风数码”门市查扣尚未销售的假冒“苹果”注册商标手机14部，账簿1本。2016年5月23日，被告人廖灿标被捉获归案。
经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，在“暴风数码”门市被公安机关查获的上述14部手机均为假冒“苹果”注册商标的产品。
被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并均自愿认罪认罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨到案后均如实供述了上述事实。
另查明，本案审理期间，被告人廖灿标自愿退缴其违法所得12000元；被告人廖泽坚、葛汉滨共同退缴违法所得13000元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、证人常某、葛某1、葛某2、陈某、葛某3、胡某、廖某的证言、被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨的供述、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、账簿、货款明细表、指认照片、苹果电脑贸易（上海）有限公司未授权声明、商标注册证、鉴定报告、到案经过、缴款单、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖灿标、廖泽坚、葛汉滨明知是假冒注册商标的商品仍予以销售，其中廖灿标销售金额10余万元，廖泽坚、葛汉滨共同销售金额18万余元，均系数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，均积极退缴违法所得，依法对三被告人从轻处罚并均适用缓刑。根据三被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第九条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条的规定，判决如下：
一、被告人廖灿标犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖泽坚犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人葛汉滨犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、对被告人廖灿标退缴的违法所得12000元、被告人廖泽坚、葛汉滨共同退缴的违法所得13000元及查获的14部假冒“苹果”注册商标的手机予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 汪琳琳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0922民初650号
原告卢某某，女，回族，农民。
委托代理人吴建新，湖南湘资律师事务所专职律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解、调解等。
被告习某某，男，汉族，农民。
原告卢某某与被告习某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员刘辉球独任审判,公开开庭进行了审理，原告卢某某及其委托代理人吴建新、被告习某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年7月3日向她借款现金66500元，经她多次催要，被告仅于2016年1月29日偿还300元，余款至今未还；现起诉要求被告向她支付66200元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告于2008年邀他到青海省西宁市去办胶板厂，他看板厂行情不景气，不同意办厂，原告向他借款30万元，并约定了10万元每年的利息；直至2012年原告未向他清偿欠款；原告于2012年农历二月再次邀他到西宁市办厂，并要他投资入股，2012年农历四月，他发现原告在拆卸机械设备准备运回湖南，为了收回欠款，他被迫同意原告以机械设备（压机二台、砂钢器一台，锯边机一台，滚胶机二台，锅炉一台，叉车一台）折价48万元抵偿欠款，他代原告向河南人杨某某清偿债务一万多元，经他与原告结算，他还要向原告支付66500元，于是他向原告出具了一张66500元欠条，并在欠条下注明了该笔欠款是机械设备抵债所欠，如果他不付清，可由原告再运回机械设备抵债；之后，他把机械设备运到宁夏银川市，发现运回的叉车无证，锅炉无牌，滚胶机不能正常运作；一个月之后，原告的女婿董某多次打电话要求以328000元赎回机械设备，并承诺如果未如约赎回设备，不要该笔欠款，但董某未按约定赎回设备；2016年1月29日原告去他家讨债，他给了原告300元，并在欠条上写了已付300元；综上，因欠条是原告胁迫他出具，机械设备是被迫估价，并且有很多已不能使用，且原告的女婿已承诺不要他偿还这笔钱，故他不同意偿还该笔欠款。
经审理查明，原告在青海省西宁市开办胶板厂，于2008年向被告借款30万元，并约定了借款利息。2011年7月3日，原告欲将厂房设备拖往湖南省处置，被告为了收回借款，同意原告以设备（压机二台、砂钢器一台，锯边机一台，滚胶机二台，锅炉一台，叉车一台折价48万元）抵债，并同意代原告偿还他人债务1万多元，经双方结算，被告向原告出具欠款66500元的欠条一张，被告当即收取上述设备，并将上述设备运输至宁夏办厂经营。之后，原告向被告催收债务，被告于2016年1月29日偿还300元。被告主张欠条是受逼迫出具，锅炉、叉车无证无牌，滚胶机已无法正常运作，欠条下面曾注明如果被告不清偿债务，原告可拖回机械设备抵债，但未提供证据证实。
本院认为，原告为了偿还被告债务，采取以物抵债方式，原告向被告交付设备，被告就差额款项出具欠条，不违反法律规定。被告向原告出具欠条后，双方形成了新的债权债务关系。债务应当清偿，现原告要求被告履行债务，符合法律规定，本院予以支持；被告主张欠条是受逼迫出具，锅炉、叉车无证无牌，滚胶机已无法正常运作，欠条下面曾注明如果被告不清偿债务，原告可拖回机械设备抵债，但未提供证据予以证实，对被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限习某某于本判决生效后五日内偿还卢某某现金66200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，减半收取728元，由习某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 刘辉球
二〇一六年五月三十日
代理书记员 祝明亮
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条?债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀民申2018号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁所成，男，汉族，1968年10月26日生，住河北省阜城县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水广厦房地产开发有限公司。住所地：河北省衡水市中华南大街***号。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
再审申请人丁所成因与被申请人衡水广厦房地产开发有限公司(以下简称广厦公司)确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁所成申请再审称：1.二审法院认定事实错误。二审法院仅根据广厦公司所提供的村委会出具的证明，广厦公司与村委会签订的《合作开发协议》即认定本案涉案地块的项目为城中村改造项目，没有事实和法律依据。二审法院认定申请人与广厦公司签订的《周庄拆迁安置补偿协议》系有效协议没有法律依据。2.二审法院适用法律错误。二审法院所适用的法律规定，并没有判决驳回申请人诉讼请求所应适用的条款。综上，申请人的房产所在区域的集体土地应属征收范围，并已就相关行政机关未依法履行征收手续提交了相关证据，已经完成了举证责任。广厦公司如认为涉案地块为城中村改造项目理应承担举证责任，在广厦公司所提供证据并不能证明涉案地块为城中村改造项目，且无法证明其具有与申请人签署安置补偿协议资质的情况下，并不能认定涉案地块为城中村改造项目。另外，根据广厦公司提交的衡水市人民政府关于城中村改造项目的相关文件，广厦公司不具有与申请人签订安置补偿协议的资质，因此，双方签订的《周庄拆迁安置补偿协议》应属无效协议。
本院认为：根据原审查明的事实，周庄村委会向相关部门提出申请要求将该村列入城中村拆迁改造范围，在经阜城县人民政府批准后，周庄村委会组织村民表决通过拆迁安置补偿方案。2014年3月25日，周庄村委会与广厦公司就周庄村拆迁改造并进行房地产开发达成合作开发协议，协议就拆迁范围、回迁楼的建设位置、村中街道胡同坑塘面积及转让款数额等事宜进行了约定。原审判决依据上述事实，认定本案涉案地块的项目为城中村改造项目并无不当。2014年4月21日，广厦公司与丁所成签订了《周庄拆迁安置补偿协议》。关于该协议的效力问题。首先，双方当事人对该协议的真实性没有异议，且丁所成的房屋已经实际拆除。其次，丁所成主张该协议违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，涉案土地在没有被实行征用或征收的情况下，广厦公司无权与丁所成签订拆迁安置补偿协议，双方签订的拆迁安置补偿协议是无效的。因本案所涉项目为城中村改造项目，参照衡水市人民政府于2014年6月11日作出衡政（2014）第20号《衡水市人民政府关于加快棚户区和城中村改造工作的实施意见》第六项规定，拆迁安置补偿协议签订结束后，原集体建设用地应组卷报省政府批准征收为国有建设用地。涉案土地应先拆迁，再报相关部门进行土地变性。因此，丁所成主张土地尚未被征收、征用，其与广厦公司所签订《周庄拆迁安置补偿协议》无效的理由不能成立。原审判决认定《周庄拆迁安置补偿协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，认定事实和适用法律并无不当。
综上，丁所成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁所成的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 葛 琳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 尹明锐
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初20488号
原告重庆众点物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号五期门面5-5-6号，统一社会信用代码91500106073651525D
法定代表人徐尚，重庆众点物资有限公司总经理。
委托代理人李金凤，重庆顺宸律师事务所律师。
委托代理人柳涵，男，重庆众点物资有限公司员工，住重庆市合川区。
被告苏健，男，1976年11月5日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
被告艾思源，男，1994年9月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
原告重庆众点物资有限公司（以下简称众点公司）与被告苏健、艾思源买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告众点公司的委托代理人李金凤，被告艾思源到庭参加了诉讼。被告苏健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告众点公司向本院提出诉讼请求，1、被告苏健给付货款23178.55元；2、苏健给付截止2015年12月15日资金占用费8538.47元；自2015年12月16日至2016年2月18日，以43.497吨为基数，按3元/吨/天计付资金占用费；2016年2月19日至2016年6月20日，以29.661吨为基数，按3元/吨/天计付资金占用费；2016年6月21日至款清为止，以10.882吨为基数，继续按3元/吨/天计付资金占用费。事实和理由：被告苏健向原告购买钢材，原告于2015年10月13日开始供货，双方于2015年12月16日签署对账单，对供货数量、货款、资金占用费等作了明确约定，被告艾思源自愿承担连带担保责任。此后两被告未完全履行付款义务。为维护原告的合法权益，诉请人民法院依法判决。
被告苏健未作答辩。
被告艾思源辩称，原先系将钢材出售给重庆朗鉴物资有限公司，我只是公司的工作人员，无货款支付责任，不同意原告的诉讼请求。
原告众点公司围绕诉讼请求提交了对账单、结算清单明细等。本院经审理认定事实如下：2015年，被告苏健向原告众点公司采购钢材，交易中未签订书面合同。2015年10月16日，双方在对账单上签字，内容：被告向原告采购钢材，原告于2015年10月13日开始供货，根据双方约定履行了供货义务，截止2015年10月29日，原告一共向被告供货144.385吨，被告苏健尚欠原告钢材货款93178.55元。截止2015年12月15日尚欠原告资金占用费8538.47元，共计101717.02元。后续资金占用费仍按照提货之日起每天每吨3元计算，直到款付清为止。被告艾思源以担保人身份在对账单上签字，自愿为苏健的欠款承担连带担保责任，担保期限为两年。被告苏健另在结算清单明细上签字，确认原告自2015年10月13日至10月29日分十四批供应钢材，货款金额316124.50元，单价为2130元/吨-2210元/吨；被告对每批供应的钢材数量予以认可。截止2015年10月15日，被告苏健陆续支付了共计222945.95元。双方对账后，被告苏健于2016年2月18日支付30000元，2016年6月20日支付40000元，剩余货款23178.55元一直未付，原告遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，从对账单及结算清单明细看，原告众点公司与被告苏健以口头方达成买卖合同。被告苏健早已收到原告所供钢材，长期未履行对账单确认的付款义务，构成违约，原告有权要求被告苏健继续给付剩余货款。原告要求的资金占用费，其性质为违约金，按3元/吨/天计算与原告可能遭受的资金损失比较，明显偏高，本院依法将其调整至按年利率24%计算。被告艾思源在对账单上签字，自愿承担担保责任，该意思表示应解释为向原告提供连带责任保证，原告有权要求艾思源作连带清偿。综上，对原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告苏健经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏健于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆众点物资有限公司货款23178.55元。
二、被告苏健于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆众点物资有限公司截止2015年12月15日违约金8538.47元；2015年12月16日后继续按年利率24%向原告重庆众点物资有限公司计付违约金，后续违约金分别以93178.55元为基数，自2015年12月16日计算至2016年2月18日止；以63178.55元为基数，自2016年2月19日起计算至2016年6月20日止；以23178.55元为基数，自2016年6月21日计算至货款清偿之日止。
三、被告艾思源就上述债务向原告重庆众点物资有限公司承担连带清偿责任。
四、驳回原告重庆众点物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半交纳190元（原告已预交），由被告苏健、艾思源负担，此款限本判决发生法律效力后立即给付原告重庆众点物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈凯
二〇一八年一月九日
书记员 盛锐
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1224民初401号
原告傅XX,男,1966年5月20日出生,汉族,务农。
委托诉讼代理人：付美月，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告田XX,女,1968年4月9日出生,苗族,务农。
被告周XX，男，1962年9月19日出生，汉族，务农。
被告肖XX，女，1965年10月12日出生，汉族，务农。
原告傅XX与被告田XX、周XX、肖XX民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告傅XX委托诉讼代理人付美月、罗荣豪到庭参加诉讼,被告田XX、周XX、肖XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅XX向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金34200元及利息、滞纳金、违约金5472元（截止至2016年11月8日止）及之后的利息及滞纳金、违约金；2、原告抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月7日，被告因资金周转与原告签订《借款协议》，向原告借款100000元，借款期限10个月，约定月利率为1%，并约定每月偿还本息金额为11000元。此借款以鹤城区芳芳美容美体中心及湘N7N9**小车作抵押（未办理抵押登记）。借款协议第三条约定：如未按规定时间和金额还款，被告应承担应还金额的10%作为违约金和每天借款总金额的5‰的滞纳金。被告已偿还2016年4月前的利息及本金65800元，现还欠借款本金34200元。现被告借款已经到期，经原告催收后也未还款，为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告田XX未作答辩。
被告周XX未作答辩。
被告肖XX未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月7日，被告田XX、周XX、肖XX因资金周转与原告傅XX共同签订《借款协议》，约定：被告田XX、周XX、肖XX共同向原告傅XX借款100000元，借款期限10个月，每月偿还本息金额11000元，将鹤城区芳芳美容美体中心及湘N7N9**小车抵押（未办理抵押登记），未按期还款则应承担违约金及滞纳金，违约金为每月应还金额的10%即1100元及每日滞纳金为借款总金额的5‰即500元等方面内容，原告通过现金方式支付给被告借款。当日，被告田XX向原告傅XX出具一张金额为100000元的借条。被告田XX、周XX、肖XX已偿还2016年4月前的借款利息，偿还本金65800元。至本案原告起诉时，被告尚欠借款本金34200元。后经原告多次催要，三被告一直未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告田XX、周XX、肖XX因资金周转与原告傅XX借款签订《借款协议》并出具了借条，虽然被告田XX、周XX、肖XX未到庭，但有书证原件佐证，该借条系当事人真实意思表示，双方间的借贷关系合法有效，被告田XX、周XX、肖XX作为共同借款人理应承担偿还原告借款的法律责任，故对原告傅XX要求被告田XX、周XX、肖XX偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《借款协议》约定月息1%，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告所主张由被告承担滞纳金，因滞纳金双方约定不符合法律规定，本院不予支持。被告田XX、周XX、肖XX已给付2016年4月前期间的利息，该期间利息给付未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关内容，且当事人已自愿履行。至原告起诉时，被告田XX、周XX、肖XX尚欠原告本金34200元，自2016年5月1日至2017年2月28日，按月息1%的标准计算，被告田XX、周XX、肖XX尚应支付原告利息3385.8元，2017年2月28日之后的利息按月息1%另行计算至被告偿清之日。原、被告在约定违约金为每月应还金额的百分之十，原告要求由被告承担违约金1100元，本院予以支持。原告主张对涉案抵押物享有优先权，并对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，因原告未提交涉案抵押物相关证据材料，根据举证规则，原告应承担举证不能的后果，故该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，本案原、被告之间存在合法借贷关系，被告逾期未还款，原告诉讼主张且提供相关证据，故对原告请求由被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告田XX、周XX、肖XX在本判决生效后十日内偿还原告傅XX借款本金34200元、利息3385.8元以及违约金1100元（利息计算自2016年5月1日至2017年2月28日，之后的利息按月息1%另行计算至清偿之日）；
二、驳回原告傅XX其他诉讼请求。
如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，由被告田XX、周XX、肖XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈中平
人民陪审员 黄权柱
人民陪审员 谌贻求
二〇一七年七月四日
书 记 员 吴建英
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)朝法执字第00133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人郝臣，刘志卫
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人郝臣，刘志卫借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0112民初3817号
原告：姜宇，男，1975年2月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。
被告：沈阳泰富置业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区营城子大街7-1号2门。
法定代表人李博：系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高雪寒，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告姜宇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王英、被告的委托诉讼代理人高雪寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的八份团购协议；2.请求被告立即返还原告购房款120万元及违约金24万元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日和2014年1月20日原告与被告签订八份团购协议，认购被告开发建设的“博荣·美立方”楼盘的住宅商品房八套，总价款120万元，原告按合同约定履行了付款义务，被告却未按合同约定的时间向原告履行交房的义务，故原告起诉来院。
被告辩称，其并未查到与原告签订合同及原告付款信息，故不同意向原告返还购房款，另外原告要求的违约金数额过高，请求法院予以适当调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：团购协议8份、收据8张、付款凭证2份，原告用以证明其与被告签订合同，并按约定向被告付款的客观事实，被告则辩称经过核查，并未查到原告与被告签订协议的信息，也未查到收款的信息，且付款凭证的摘要处记载为借款，且收款人为“王某”，并非被告单位，故原告的证据无法证明其履行付款义务的情况，本院认为原告提供了被告盖章的收款收据，该收款收据作为被告收到款项后向原告出具的收款凭证，预付款凭证相互印证，足以证明原告向被告付款的客观事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日原告与被告签订了五份团购协议，约定原告购买被告开发建设的“博荣·美立方”某号楼1-8-5、1-8-4、1-8-3、1-8-2、1-8-1号共计五套房屋，其房屋建筑面积均为28.29㎡，房款均为15万元/套，同时约定被告应于2014年8月29日前将协议约定的房屋交付给原告，否则原告有权在2014年9月29日向被告提出退房申请，同时被告向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2013年8月29日向被告付款75万元。2014年1月20日原告又与被告签订了三份团购协议，约定原告购买被告开发建设的“博荣·美立方”某号楼1-13-27、1-13-26、1-13-31共计三套房屋，其房屋建筑面积均为32.57㎡，房款均为15万元/套，同时约定被告应于2015年1月20日前将协议约定的房屋交付给原告，否则原告有权在2015年2月20日向被告提出退房申请，同时被告向原告支付已付房款20%的违约金。原告于2014年1月20日向被告付款45万元。上述协议签订后被告未按该合同约定履行交房义务，故原告起诉来院。
本院认为，原、被告签订的团购协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告按合同约定履行向被告付款的义务，被告也应按合同约定的时间履行交房义务，但被告却违反合同约定未按约定时间向原告交房，致使不能实现合同目的，故原告要求解除其与被告签订的团购协议并要求被告返还购房款120万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然被告辩称其未查到购房协议及付款信息，但其并未提供证据予以证明，现其已为被告出具收款收据，结合付款凭证，足以证明原告向被告付款的客观事实，故被告的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告签订的团购协议中约定，如被告未能按约定时间向原告交付房屋，原告申请退房的，除返还购房款以外，须向被告支付已付房款20%的违约金，该违约金约定数额合理，故本院对该违约金数额予以支持，对被告以违约金过高为由的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜宇与被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于2013年8月29日、2014年1月20日签订的八份“博荣·美立方”团购协议立即解除；
被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效
后10日内返还原告姜宇购房款120万元；
三、被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告姜宇违约金24万元（120万元×20%）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17762元，由被告沈阳泰富置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费17762元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝小丽
审 判 员 隋 冰
人民陪审员 宋凤霞
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 玥
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初48241号
原告:赵爱斌,男,1993年5月8日出生,汉族,住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人:侯宝波,天津名士律师事务所律师。
被告:天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会,住所地天津市滨海新区。
法定代表人:赵德化,职务:主任。
原告赵爱斌与被告天津市滨海新区寨上街洒金坨村民委员会(以下简称“洒金坨村委会”)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2016年8月30日立案受理后,依法由代理审判员吴春喜适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告赵爱斌的委托诉讼代理人侯宝波,被告洒金坨村委会的法定代表人赵德化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵爱斌向本院提出以下诉讼请求:1、依法判令被告给付拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费6000元,合计9600元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系拆迁户,被告村委会洒金坨村民委员会收购原告拆迁房,故原告与被告签订《房屋收购协议》,近日被告对拆迁户发放拆迁租房费人民币3600元,拆迁安家费人民币6000元。被告无理由拒绝发放原告享有上述两项费用,显然超出协议的约定,综上,原告依据《房屋收购协议》第八条规定,原告为维护自身合法权益,恳请贵院依法判令原告诉讼请求。
被告洒金坨村委会辩称,原告诉称的《房屋收购协议》由案外人天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处(以下简称“寨上街办事处”)背后操办,而且当时约定原告将其在洒金坨村的房屋出卖后就不再享有拆迁租房费人民币3600元、拆迁安家费人民币6000元的权利,并且被告洒金坨村委会不是该款项的发放主体,请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告赵爱斌系被告洒金坨村委会村民,2015年2月5日,原告赵爱斌、被告洒金坨村委会及案外人穆怀建三方签订《房屋收购协议》,约定由被告洒金坨村委会委托案外人穆怀建收购原告在本区洒金坨村7街东6号住宅一处,该房屋面积共计130.22平方米,价格为4200元/平方米,原告房屋的其他设施(包括门楼、地面、围墙、树木、封闭等)评估价值为38012元,该房屋价款共计546924元。三方约定原告必须在协议签订之日起3日内将房屋腾空,案外人穆怀建在原告腾空房屋之日起7日内将房款以现金形式全额支付原告,原告自收到房款之日起,房屋产权即转移到案外人穆怀建名下,并由案外人穆怀建全权处理,原告无权干涉,此外,该《房屋收购协议》第八条约定“本协议不涉及对村民的其他补偿事项”,第十三条约定《房屋收购协议》一式七份,原、被告及案外人穆怀建各执两份,寨上街办事处一份。该协议签订后,案外人穆怀建以现金将协议约定的546924元以现金形式给付原告。
上述事实,由原告提交相关书证及本院记录在卷的原、被告双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告及案外人穆怀建三方签订的《房屋收购协议》第八条约定了该协议不涉及对村民的其他补偿事项,协议内容也未涉及拆迁租房费用、拆迁安家费用,原告不能举证证实被告洒金坨村委会对原告要求的上述费用负有给付义务,其要求被告给付拆迁租房费用、拆迁安家费用没有事实及法律依据,本院对原告的此项主张不予支持。
综上所述,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定,判决如下:
驳回原告赵爱斌的诉讼请求。
案件受理费25元,由原告赵爱斌担负。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院,并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费,上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴春喜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王丽丽
附相关法条:
1、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。
在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时,当事人口头表示上诉的,人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的,视为未提起上诉。虽递交上诉状,但未在指定的期限内交纳上诉费的,按自动撤回上诉处理。
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1267号
原告：干建华，男,1974年6月2日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
被告：万平,男,1976年12月25日出生,汉族,四川省夹江县人，农村居民，住夹江县。
原告干建华与被告万平买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干建华到庭参加了诉讼，被告万平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
干建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告万平立即支付原告货款18000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年起，被告万平在原告处购买包装材料未付款，经结算，被告给原告出具《欠条》一张，被告承诺该笔欠款于2016年12月前还清，但被告至今未归还。经原告催收无果向法院起诉，提出上述诉讼请求。
万平未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
干建华围绕诉讼请求向本院提交了有万平签字盖印的《欠条》一份。
万平未向本院提交书面证据。
本院对原告干建华提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2012年起，原、被告有生意往来。原告干建华向被告万平提供包装材料（竹筐），被告万平收到货后向干建华出具载明欠款18000元的《欠条》一张，被告万平至今未向干建华付清货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告干建华将包装材料卖给被告万平，被告万平向原告干建华出具了《欠条》，就应按照该《欠条》约定履行义务。被告万平未向原告支付全部货款，违反了买受人应支付价款的义务。
综上所述，原告干建华要求被告万平履行支付原告干建华货款18000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告万平无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
万平从本判决生效之日起十日内一次性支付干建华货款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取为125元，由万平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一七年八月十五日
书记员 薛山江
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2141号之一
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2141-1号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行，住所地上海市。负责人赖志俊，行长。被执行人叶诚谊，男，汉族，1970年2月16日生，户籍住所地上海市虹口区。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告叶诚谊信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第1461号民事判决确认：被告叶诚谊应给付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行欠款及案件受理费合计人民币4，376.65元。判决生效后，被告叶诚谊未自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市第一支行向本院申请执行。执行中，申请执行人向本院书面确认：判决生效后，被执行人陆续向申请执行人转账还款，现尚有人民币3，888.65元未给付。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1461号民事判决未受清偿部分的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二〇一五年五月八日书记员徐炜
审判长 郝 颖
审判员 张存良
二〇一五年五月十八日
书记员 徐 炜
附：相关法律条文
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1047号之一
申请执行人：郑玲，女，汉族，1973年3月15日出生，住福建省平潭县。
被执行人：王向龙，男，汉族，1970年5月13日出生，住福建省平潭县。
被执行人：林霞，女，汉族，1975年2月13日出生，住福建省平潭县
本院在执行申请执行人郑玲与被执行人王向龙、林霞民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）闽0128民初1337号民事判决书]，在执行过程中，经向本辖区各银行、车辆、房产和福州房产登记部门查询，被执行人王向龙名下车牌号为闽Ａ×××××小型轿车已被查封（因车辆未实际扣押，故无法处置）及本院依法扣划被执行人王向龙在银行的存款人民币45700元，经分配，申请执行人郑玲本次领回执行款人民币35683元，另被执行人王向龙名下坐落于平潭中心一路与金井纵二路交叉口西北侧云座的房产已被开发商解除合同后，预留了4万元安置费，经被执行人同意已由申请执行人郑玲领回。鉴于被执行人王向龙、林霞拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人王向龙、林霞纳入失信被执行人名单。现被执行人王向龙、林霞在本辖区均无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 佘 坚
审判员 林孟斯
执行员 蔺文涛
二〇一七年十一月四日
书记员 林冬琪
江苏省泗阳县人民法院
支 付 令
(2017)苏1323民督168号
申请人:张德良,男,1963年4月15日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被申请人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区标准化厂房二期（九江路15号）。
法定代表人：张超，该公司总经理。
申请人于2017年8月17日向本院申请支付令。申请人张德良称，申请人在被申请人单位工作期间，被申请人欠申请人自2016年3月至2017年6月的工资16470元，申请人提供2017年7月14日被申请人出具的工资欠条一份为证，要求被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司给付申请人工资16470元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张德良16470元。
申请费71元，由被申请人江苏欧尚户外用品制造有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 顾秋阳
二〇一七年八月二十八日
书记员 葛宇秋