wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终748号
上诉人（原审原告）：郑莲，女，1964年11月8日生，汉族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。
被上诉人（原审被告）：李大海，男，1980年7月14日生，彝族，云南省普洱市景谷县人，现住景谷县。
上诉人郑莲因被上诉人李大海林业承包合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2016）云0824民初236号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
郑莲上诉请求：1、判决撤销景谷县人民法院（2016）号0824民初236号民事判决书。改判支持上诉人的一审诉讼请求即判决解除上诉人与被上诉人2010年3月30日签订的材木转让协议。判由被上诉人向上诉人返还林木转让费33000元。2、判由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。主要事实和理由：一、一审判决书认定事实错误。2010年3月30日上诉人与被上诉人签订林木转让协议，上诉人按约定向被上诉人支付了33000元的林木转让费。事后，因政策原因，上诉人未取得林木采伐指标，致使林木转让协议无法履行，致使上诉人的协议目的不能实现。二、依据《合同法》的规定，应上级机关的原因，致使合同协议无法履行，应解除或终止合同，己取得的财产应予以返还。本案中，上诉人与被上诉人签订林木转让协议后，林业主管部门未对该协议设下的林木批准办理林木采伐许可手续。根据合同协议的对价处理原则，被上诉人应将取得的33000元返还给上诉人。三、林木转让协议签订以后，被上诉人有义务协助办理林木采伐许可证手续，但被上诉人未尽合理的协助义务，致使林木未得到批准采伐。上诉人遭受了经济损失。综上所述，由于林业主管部门未批准采伐林木指标，上诉人与被上诉人的协议已不能如期履行，应解除合同，返还财产，请求判决支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李大海未作出书面答辩意见。
郑莲向一审法院起诉请求：1、解除其与李大海于2010年3月30日签订的林木转让协议；2、李大海返还郑莲林木转让费33000元及其支付郑莲从2010年3月30日起至2015年10月30日止银行同期贷款利率3倍的违约金；3、由李大海承担本案诉讼费用。
一审认定事实：2010年3月30日，郑莲、李大海双方签订《集体林、自留山转让协议书》，约定李大海将坐落于景谷县碧安乡上寨村民委员会上寨村民小组田房梁子偏山的自留山10公分以上的松木转让于郑莲采伐，转让价款为33000元，款已于2010年3月30日一次性付清。转让期自2010年3月30日起至2013年3月30日止。合同还对双方的权利义务及违约责任作出了明确约定。合同签订后，李大海将林权证交由郑莲办理采伐许可证，但郑莲未能办理到采伐许可证而未采伐。2013年7月，郑莲得知有采伐指标，遂又找李大海要求提供林权证办理采伐许可证，但李大海以协议已到期为由，拒绝将林权证交由郑莲。郑莲认为因为没有采伐指标，协议的履行日期应从办理到采伐指标的2013年11月起算，并要求与李大海重新签订补充协议，但因双方意见分歧较大，未能达成补充协议。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。郑莲与李大海于2010年3月30日签订的《集体林、自留山转让协议书》系双方真实的意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体及第三人的利益，合同成立并生效，受法律保护，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，李大海即将林权证交付给郑莲，并协助郑莲办理申请采伐证的相关手续，已履行了自己的义务。郑莲提出林木转让期限应从办理到采伐指标的2013年11月起算，但郑莲、李大海双方未能就此问题变更过合同，也没有重新签订补充协议，郑莲的辩解既不是基于双方的合意，也无法律依据，不予支持。郑莲要求解除合同的诉讼请求，根据查明的事实，合同已于2013年3月30日终止，故对该项诉讼请求不予支持。��郑莲虽然提交了“2010年非天保工程区木材生产规划申请表”，但该份证据只能证实郑莲提交过木材采伐指标的申请，该表上无林业局准予或不准予采伐的任何批复，在郑莲无其他证据加以佐证的情况下，不能证实郑莲未办理到采伐指标系林业政策原因所致，所以郑莲主张因林业政策原因未办理到采伐指标导致合同不能履行的辩解，不予采信。原审法院认为，郑莲能否申请到林木的采伐指标属正常的交易风险，郑莲在签订合同时就应当预见。而郑莲在转让期内因自身原因未办理到采伐许可证，导致合同未实际履行，应自行承担合同不能履行的后果。综上，对郑莲要求被告返还林木转让费33000元及其利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十七条第一款、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告郑莲的诉讼请求。案件受理费625元，由原告郑莲承担。
二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑莲与被上诉人李大海双方签订的合同对转让金额、履行期限以及双方的权利义务、违约责任均作了明确约定。合同还约定在郑莲未采伐之前，由郑莲方负责管理林木、采脂树脂，约定李大海协助郑莲办理砍伐手续，如林权证与亩积不符由李大海负责。在合同约定的租赁期内，郑莲除了按要求办证行进砍伐外，还可以采脂树脂。本院认为，在郑莲未办到采伐证时，应在合同约定的租赁期限内与李大海进行协商，或通过���讼要求解除合同，现合同约定的租赁期限已经届满，双方又未续约，该合同已履行完毕。上诉人郑莲提出因政策原因未能取得林木采伐指标，李大海未尽合理的协助义务，致使协议无法履行，应解除合同，返还财产的上诉理由。本院认为，一、双方合同内容中未约定郑莲一方要取得采伐证后合同才开始履行；二，对是否能取得采伐证，是郑莲一方在签订合同时应该预见到的风险，因其自身的原因未能取得采伐证，其应当承担相应的后果；三，合同还约定郑莲一方在未采伐之前，还可以采脂树脂，并非合同无法履行；四、合同签订后，被上诉人李大海方已将林权证交由郑莲方，协助郑莲办理申请采伐证的相关手续，已履行了自己的义务；五、上诉人郑莲提出因上级机关政策的原因，致使合同无法履行，但又未提供相应的证据来予以证实，应承担举证不能的后果。故对上诉人要求解除合同的上诉请求，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625.00元，由上诉人郑莲负担（免交）。
本判决为终审判决。
审判长 雷斯祺
审判员 杜绍斌
审判员 张相云
二〇一七年一月十七日
书记员 李馨珂
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗南法南民初字第434号
原告郭某甲，住广州市南沙区。
被告黎某甲，住广州市南沙区。现下落不明。
原告郭某甲诉被告黎某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲到庭参加诉讼，被告黎某甲经本院公告送达，期满未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于年月日登记结婚，婚后生育女儿郭某乙。婚后被告常年外出，与他人有不正当关系并怀孕，也未尽母亲的义务，对女儿不闻不问，女儿一直由原告母亲抚养照顾。2009年原告因犯法入狱，于2012年7月19日出狱，却发现被告于2012年8月28日作了引产手续，并且发现被告染上了吸毒的恶习。现原告与被告已分居多年，夫妻感情已经破裂，要求判令：1、判令原告与被告离婚。2、判决婚生女儿郭某乙由原告抚养。3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告黎某甲无到庭陈述答辩意见，亦无提供相关证据。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于年月日生育女儿郭某乙。婚后因双方缺乏交流沟通，导致夫妻关系不好。女儿郭某乙现在由原告携带抚养。
本院认为，婚姻应以感情为基础，实行婚姻自由是我国婚姻法确定的一项重要制度。被告经本院合法传唤，拒不到庭陈述自己的答辩意见，视为其放弃自己的诉讼权利，再结合原告的陈述，可见夫妻感情确已破裂，原告要求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。
对于婚生女儿郭某乙的抚养问题，考虑到女儿一直由原告携带抚养，女儿由原告携带抚养显然更为合适。至于原告不需要被告承担女儿的抚养费是对自己权利的处分，没有违背法律的强制性规定，本院予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告黎某甲离婚；
二、婚生女儿郭晴晴由原告郭某甲携带抚养。
本案受理费300元，由被告黎某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈瑞光
人民陪审员 陈金好
人民陪审员 黎嘉明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄志伟
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）渝五中法刑执字第3590号＼n罪犯李坤佑，现在重庆市渝都监狱服刑。＼n重庆市第一中级人民法院于2000年10月26日作出（2000）渝一中刑初字第538号刑事附带民事判决，以被告人李坤佑犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿经济损失人民币4020元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年6月20日重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第347号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年9月28日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第504号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2008年6月12日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第2011号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3861号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2013年1月11日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第521号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2019年5月27日止。＼n执行机关重庆市渝都监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李坤佑能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。＼n经审理查明，罪犯李坤佑，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。＼n本院认为，罪犯李坤佑在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李坤佑减去有期徒刑十一个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长蒋学文＼n审判员李庆＼n代理审判员贾秀春＼n二〇一五年八月五日＼n书记员张霁东
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1848号
原告台前德商村镇银行股份有限公司。住所地台前县郑吴路与金水路交叉口。
法定代表人胡建民，董事长。
委托诉讼代理人杨德强，河南濮东律师事务所律师。
被告夏志显，男。1971年6月10日生，汉族，住台前县。
被告满秋景，女，1974年6月10日生，汉族，住台前县。
被告张树纪，男，1962年4月28日出生，汉族，住台前县。
被告张秋莲，女，1966年9月19日出生，汉族，住台前县。
被告夏龙林，男，1997年3月13日生，汉族，住台前县。
原告台前德商村镇银行股份有限公司（以下简称台前德商银行）与被告夏志显、满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台前德商银行的委托诉讼代理人杨德强，被告张树纪、张秋莲到庭参加诉讼，被告夏志显、满秋景、夏龙林经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前德商银行向本院提出诉讼请求:1、被告夏志显偿还借款本金120000元及支付利息14985.74元（2018年6月25日以后的利息、罚息按合同约定计算至被告履行完毕为止）。2、被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告夏志显因资金周转向原告借现金120000元，借款期限自2017年4月28日至2018年4月15日。该笔借款由被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林提供担保。借款到期后，原告按照合同约定要求被告归还本金及支付利息，被告总是找理由一拖再拖，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护自身合法权益，根据我国法律规定，特诉讼至法院，请求依法判决。
被告张树纪辩称，被告夏志显借多少钱我不知道，银行应该告知我，担保人和借款人都没见面就签字放款。2016年的利息540元，我曾经替夏志显还利息540元，银行给夏志显要了500元，还欠我40元。银行放贷没有调查核实被告夏志显是否有抵押，保证人是否有抵押，我认为银行也有责任。
被告张秋莲辩称，我没有什么可说的。
被告夏志显未到庭作出答辩。
被告满秋景未到庭作出答辩。
被告夏龙林未到庭作出答辩。
经审理查明，被告夏志显因贷款周转向原告借款，双方约定借款金额为12万元，借款期限自2017年4月28日起至2018年4月15日止，月利率为9.43‰，还款方式为到期还本，按月结息，未按期归还贷款本金，从逾期之日按约定利率加收50%的罚息利率计收利息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年4月28日双方签订了个人保证借款合同。被告张树纪自愿为该款提供保证责任，保证期间为自借款期限届满之日起二年，并在该个人保证借款合同中签字确认。被告满秋景、张秋莲、夏龙林亦自愿为该借款提供保证责任，并分别于2017年4月26日和2017年4月28日向原告出具保证函。2017年4月28日原告将12万元款项转入被告夏志显指定的账户内。后被告夏志显支付给原告利息3237.85元。
上述事实，有原告提交的个人保证借款合同、保证函、借款借据、浙江农信综合柜面系统业务凭证、分户明细对账单及当事人陈述在卷，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告与被告夏志显签订的个人保证借款合同是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当按约还款，其未完全按期履行已构成违约，原告请求被告夏志显偿还借款本金120000元，本院予以支持。关于原、被告约定的利息亦不违反法律规定，原告主张本院亦予以支持。被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林自愿为该笔借款提供责任保证，故其应当对上述债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林承担保证责任后有权向被告夏志显追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏志显于本判决生效之日起十日内偿还原告台前德商村镇银行股份有限公司借款本金120000元及利息14985.74元（利息计算至2018年6月25日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；
被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林对上述债务承担连带责任；
被告满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林承担保证责任后有权向被告夏志显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告夏志显、满秋景、张树纪、张秋莲、夏龙林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 梁文生
二〇一八年八月六日
书记员 赵 曦
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0581执730号
申请执行人孙博轩，男，5岁，汉族，现住霍林郭勒市。
法定代理人，孙杰。
被执行人杜振荣，女，1984年10月16日出生，蒙古族，无职业，现住霍林郭勒市。
本院在执行孙博轩申请执行杜振荣离婚纠纷一案，在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初323号民事判决书的本次执行程序，本案做结案处理。
执行员 斯日古楞
二〇一六年八月十五日
书记员 党 德 志
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽05行终122号
上诉人（原审原告）赵勇，男，1976年6月16日出生，汉族，户籍所在地本溪市。
被上诉人（原审被告）本溪市社会保险事业管理局（以下简称市社保局），所在地本溪市。
法定代表人李怀众，该局局长。
诉讼代理人王怡然，该局工作人员。
诉讼代理人任德修，辽宁尚书律师事务所律师。
上诉人赵勇诉被上诉人市社保局行政给付案，本院受理后在审理过程中，上诉人赵勇提出因已与被上诉人达成调解，故向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵勇撤回上诉。
二审案件受理费五十元，减半收取计二十五元由上诉人赵勇负担。
审判长 褚铁莉
审判员 蒋天飞
审判员 张树海
二〇一八年十月二十二日
书记员 高天鹏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02620号
原告余春林。
被告王智业。
被告曹细梅。
本院在审理原告余春林与被告王智业、曹细梅民间借贷纠纷一案中，因原告余春林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费用225元，由原告余春林负担。
审 判 长 卢凌云
人民陪审员 石建国
人民陪审员 刘春雪
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顿朝霞
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）穗荔法民三初字第30号＼n原告广州电生物业发展有限公司，地址：。＼n法定代表人黄源水，职务：总经理。＼n委托代理人罗胜光，男，1976年5月28日出生，该公司职员，联系地址。＼n委托代理人罗一飞，男，1979年2月16日出生，该公司职员，联系地址。＼n被告戴朝晖，男，1958年12月27日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。＼n本院在审理原告广州电生物业发展有限公司诉被戴朝晖物业服务合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告广州电生物业发展有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元由原告广州电生物业发展有限公司负担。＼n审判员叶秋月＼n二〇一四年一月七日＼n书记员马晴
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍商终字第212号＼n上诉人（原审被告）：李锋。＼n委托代理人（特别授权代理）：潘兆忠。＼n被上诉人（原审原告）：金海军。＼n上诉人李锋为与被上诉人金海军民间借贷纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2013）绍虞商初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成由审判员史和新担任审判长，审判员胡春霞、代理审判员孙世光参加的合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人李锋的委托代理人潘兆忠，被上诉人金海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明：李锋于2012年8月3日向金海军借款现金5万元，并出具借条一份，载明今向金海军借到人民币现金5万元整，借期一年，月息一分半。2013年2月9日，李锋又向金海军借款现金人民币5万元，并出具借条一份，载明今向金海军借到人民币5万元整。借款后，经金海军多次催讨，李锋未支付过金海军利息及本金。＼n原审法院审理认为：借款人应当返还借款及利息。本案中，金海军持有李锋出具的借条，可以证明李锋向金海军借款10万元事实。现金海军要求李锋立即归还借款10万元，理由正当，予以支持。金海军提出对其中借款本金5万元要求按月息2分计算利息及另本金5万元一年后要求按月息2分计算利息，因无书面依据，该院不予支持。对借款10万元的合理利息，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告李锋应归还原告金海军借款人民币100000元，并支付其中本金5万元自2012年8月3日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息；支付另本金5万元自2013年12月2日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2770元，依法减半收1385元，由被告李锋负担。＼n上诉人李锋不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原告金海军起诉的被告“李峰”与判决书中确定的被告“李锋”非同一主体，判非所诉，应当判决驳回。2、原审判决认定事实错误。一审判决仅凭借条就认定上诉人向被上诉人借款10万元的事实，没有事实与法律依据，认定事实错误。且被上诉人在一审中起诉的被告为“李峰”，而一审法院在庭审时查明的借款人为“李锋”，起诉的借款人与庭审认定的借款人不同。请求二审法院判决驳回被上诉人的一审起诉，一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人金海军未向本院提交书面的答辩状，其在庭审中答辩称：出具借条上的是李锋，在诉状中因笔误写成了“李峰”。李锋向我借款是事实。＼n在二审中，上诉人李锋向本院提供以下证据：1、起诉状；2、借条；3、原审法院的应诉通知书和传票；4、李锋的身份证复印件；5、原审判决书第1页；6、原审法院的报告财产令和执行通知书。上述证据的证明目的是参加本案诉讼的当事人为“李锋”，并不是起诉状中的“李峰”。该部分证据经被上诉人金海军质证认为，起诉状中把“锋”写成了“峰”，是笔误，但参加诉讼的就是李锋。本院认为，上诉人提供的上述证据不能证明上诉人的证明目的，本院不予认定。＼n经审理本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。＼n本院认为，被上诉人金海军向原审法院提交的起诉状中虽然将被告书写成“李峰”，但其提供的住址和身份证号码均与“李锋”是一致的。上诉人李锋在收到原审法院的应诉通知书等诉讼文书后，未提出异议，并且委托律师参加诉讼。在庭审答辩中也未对此提出异议。原审法院在庭审中发现起诉状中的“李峰”与借条中的“李锋”在书写上不一致时向被上诉人金海军询问，金海军认为将“李锋”写成“李峰”系笔误，并确认被告为“李锋”，当庭已作了更正。上诉人李锋予以认可。因此，上诉人李锋提出的起诉状中“李峰”为两个不同主体的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李锋向被上诉人金海军两次出具借条，在庭审中仅对签名是否是其所签提出异议，原审法院已确定上诉人李锋具有申请鉴定的责任，但上诉人李锋放弃鉴定申请，因此，原审法院认定上诉人李锋与被上诉人金海军之间具有借贷法律关系并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人李锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2770元，由上诉人李锋负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长史和新审判员胡春霞代理审判员孙世光＼n二〇一四年三月五日＼n书记员张银萍
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执5号
申请执行人杨胜英，女，汉族，1968年10月3日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
被执行人徐明琴，女，汉族，1966年9月26日生，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县瓮水办事处。
申请执行人杨胜英与被执行人徐明琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓮民初字第2554号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告徐明琴于本判决生效之日起十五日内清偿欠原告杨胜英借款本金人民币二万元，利息从2015年8月起按月利息2％计算至本判决履行期限届满之日止；二、驳回原告杨胜英的其余诉讼请求。案件受理费减半收取325元，原告已预交，由被告徐明琴负担，与前述款项一并给付”。因被执行人徐明琴未按生效判决履行给付义务，申请人杨胜英于2016年1月4日向本院申请执行。执行中，被执行人徐明琴交纳了本案执行费并与申请执行人杨胜英达成执行和解协议如下：一、被执行人徐明琴自愿于2016年8月29日给付2000元（已给付），现在还剩19900元，被执行人徐明琴自愿从2016年9月开始每月28日前清偿申请人杨胜英1000元，直至剩余19900元清偿完毕为止，诉讼费300元，在第一期内一起给付申请执行人杨胜英；二、如果被执行人徐明琴任何一期不履行给付义务，申请人杨胜英有权自逾期之日起申请恢复执行未履行部分的全部款项。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
一、被执行人徐明琴2016年9月28日前清偿申请执行人杨胜英人民币1300元（其中300元系诉讼费），2016年10月28日前至2018年3月28日前每月清偿申请执行人杨胜英人民币1000元，2018年4月28日前清偿申请执行人杨胜英余款人民币900元。
二、终结（2015）瓮民初字第2554号民事判决书的本次执行程序。
三、若被执行人徐明琴逾期未按和解协议履行给付义务，申请执行人杨胜英自逾期之日起有权向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾业培
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴民催字第36号＼n申请人：沛县汉风纺织有限公司。＼n法定代表人：孔维全。＼n申请人（持票人）沛县汉风纺织有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人沛县汉风纺织有限公司向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：＼n一、宣告号码为1050005320576017、票面金额为人民币10万元、出票银行为中国建设银行股份有限公司湖州织里支行、出票人为湖州金牛纺织印染实业有限公司，收款人为南通市源诚燃料有限公司，后该汇票经背书转让给申请人沛县汉风纺织有限公司的银行承兑汇票一份无效。＼n二、自本判决公告发出之日起，申请人沛县汉风纺织有限公司对上述款项有权向支付人请求支付。＼n本案受理费人民币100元，由申请人沛县汉风纺织有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长孙美华＼n审判员沈建荣＼n人民陪审员孙利瓦＼n二〇一四年二月十日＼n书记员蔡燕
＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）莲刑初字第00570号＼n公诉机关西安市莲湖区人民检察院。＼n被告人李某，男。2011年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。＼n西安市莲湖区人民检察院以西莲检刑诉（2011）481号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李宇洪出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2011年8月8日15时许，被告人李某到本市莲湖区桥梓口如意大厦B座2132室西安市云鑫能源贸易有限公司，找被害人王某某谈事。期间，王某某让李某帮忙到隔壁房间取钱，李某发现王某某钱包内有一张其曾取过款并知道密码的王某某的西安银行卡，遂趁机盗走该银行卡，后借口离开。当日16时30分许，李某在本市凤城四路东建设银行ATM机上用盗来的银行卡分四次取走现金10000元，之后将银行卡丢弃，赃款已全部挥霍。＼n为证实上述事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过，被害人王某某的陈述，证人陈某某、郑某某证言，被告人李某供述及辩解，监控录像等证据材料。据此，检察机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提请本院依法予以判处。＼n庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪服法。＼n经审理查明，2011年8月8日15时许，在本市莲湖区桥梓口如意大厦B座2132室，被告人李某利用给被害人王某某取钱之机，将王某某钱包内一张知道密码的西安银行卡盗走。当日16时30分许，被告人李某在本市凤城四路东建设银行ATM机上用盗来的银行卡分四次取走现金10000元后将银行卡丢弃。赃款已全部挥霍。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪服法，且有被害人王某某报案材料及陈述，证人陈某某、郑某某证言，被告人李某的供述，被害人王某某提供被盗银行卡取款流水单，西安市公安局莲湖分局青年路派出所出具的情况说明、抓获经过，ATM机取款视频截图照片及光碟等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人银行卡并提取现金人民币10000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人李某所犯罪名和事实成立。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年8月15日起至2014年8月14日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。＼n审判长谢玲＼n人民陪审员雷春霜＼n人民陪审员安娜＼n二〇一一年十月二十四日＼n书记员何阿珊
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7426号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告蒋雯，男，汉族，1989年11月2日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告蒋雯信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告蒋雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，蒋雯向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。蒋雯从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金702元、透支利息85.12元、滞纳金77.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、蒋雯立即支付截止2017年2月1日的透支本金702元、透支利息85.12元、滞纳金77.49元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金702元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由蒋雯承担。
被告蒋雯未答辩。
经审理查明，2011年12月13日，蒋雯向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蒋雯在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向蒋雯发放了信用卡。蒋雯从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，蒋雯尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金702元、透支利息85.12元、滞纳金77.49元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，蒋雯与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向蒋雯发放了信用卡，蒋雯使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。蒋雯应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告蒋雯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋雯在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金702元、透支利息85.12元、滞纳金77.49元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金702元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告蒋雯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
安徽省滁州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖11行终12号
上诉人：李绍奇，男，1953年4月4日出生，汉族，退休工人，住安徽省全椒县。
上诉人李绍奇不服安徽省全椒县人民法院（2015）全行立初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李绍奇上诉称，全椒县人民法院依照2000年3月8日实施的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定不予立案，属适用法律不当。本案应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》中关于起诉期限的相关规定。
本院认为：起诉期限是指行政相对人起诉的有效时间，超出法定期限的，行政相对人丧失诉权。本案是李绍奇对全椒县人力资源和社会保障局对其按1996年起计算工龄不服，提起的行政诉讼。李绍奇于2013年4月4日已达退休年龄，并办理了退休手续，能够认定李绍奇于2013年4月4日之前已知道本案被诉行政行为的内容，起诉期限最迟应自2013年4月5日起计算。李绍奇上诉称本案应适用2015年实施的《中华人民共和行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》相关规定确定起诉期限。经审查，修改后的《中华人民共和行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限为“自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，同时规定行政案件的最长起诉期限不动产为二十年，其他行政案件为五年。本案中，李绍奇于2013年4月4日之前已知道本案被诉行政行为的内容，并不适用该条款中关于最长起诉期限的规定。李绍奇虽在2015年5月1日之后提起诉讼，但《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》未对起诉期限另有其他规定，故原审法院适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”确定本案的起诉期限自李绍奇知道本案行政行为内容之日起计算为2年，适用法律正确。李绍奇于2015年10月20日才提起行政诉讼，显然已经超过了上述司法解释所规定的起诉期限。据此，对李绍奇关于原审适用法律错误的上诉主张，本院不予支持。原审根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》规定，裁定对起诉人李绍奇起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 高怀虎
代理审判员 苏春琴
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王俊计
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初596号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区。
法定代表人：徐庆国，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：琚冉，女，该公司客户经理。
被告：廖珠香，女，1966年9月22日出生，汉族，住江山市。
被告：吴宗土，男，1962年10月1日出生，汉族，住江山市。
被告：廖法明，男，1970年1月1日出生，汉族，住江山市。
被告：王彩霞，女，1977年12月2日出生，汉族，住江山市。
被告：廖法松，男，1972年12月7日出生，汉族，住江山市。
被告：陈兔，女，1983年4月9日出生，汉族，住江山市。
被告：吴克平，男，1988年8月21日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序由审判员管玉江独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告之委托代理人琚冉到庭参加诉讼，被告廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告廖珠香、吴宗土归还原告借款本金126309.37元，并支付利息（截至2016年12月14日止为11722.87元，自2016年12月15日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.09375‰计算）；2、被告廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由七被告承担。
事实和理由：2015年8月18日，被告廖珠香、吴宗土以进松木为由向原告所属的微贷中心申请借款190000元，双方在《分期还款借款合同》中约定，借款期限自2015年8月18日起至2017年8月17日止，以月利率10.0625‰计收利息。采取固定金额的还款方式，分24期偿还借款本息。如未按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息。借款人超出任何一期约定分期还款日期3天以上或在合同期内累计二期未足额归还贷款本息，贷款人有权提前收回未到期贷款等内容。同时，被告廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔在《保证合同》、吴克平在《融资保证函》中签字捺印，自愿为上述借款的归还提供连带保证责任。合同签订当日，原告依约向被告发放了190000元借款。借款之后，被告归还了部分借款，并支付了至2016年8月23日止的利息。其余借款本息，虽经催收，被告未再履行给付义务。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。由于原告提交的证据系原件，且与原告庭审中所述事实相关联。被告廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平未到庭参加应诉，应视作被告失去对事实和证据的抗辩权利。原告诉讼请求于法有据，本院可予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下:
一、被告廖珠香、吴宗土于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金126309.37元，并支付利息（截至2016年12月14日止为11722.87元，自2016年12月15日起至借款本金实际还清之日止按月利率15.09375‰计算）；
二、被告廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（已减半），由被告廖珠香、吴宗土、廖法明、王彩霞、廖法松、陈兔、吴克平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 管玉江
二〇一七年三月十四日
书记员 王蕊华
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1023号
罪犯石秋风，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新邵县人民法院于2015年1月15日作出（2014）新刑初字第263号刑事判决，以被告人石秋风犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，建议减刑十个月至一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯石秋凤在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降��对罪犯石秋凤的减刑幅度。
经审理查明，罪犯石秋凤在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分88.7分。在审理期间，该犯主动交纳三千元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯石秋凤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石秋凤减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初601号
原告张海军，男，1957年8月2日生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住贵州省贵阳市云岩区。
委托代理人宋镜飞，贵阳市云岩区市西法律服务所法律工作者。
被告涂小安，男，1965年5月29日生，汉族，户籍地江西省靖安县。
原告张海军诉被告涂小安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张海军及其委托代理人宋镜飞到庭参加诉讼，被告涂小安经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张海军向本院提出诉讼请求：一、被告涂小安立即偿还原告张海军90000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在贵阳做生意认识，2014年6月9日，被告因资金周转向原告借款100000元，同日出具借条，约定：“今借到张海军人民币壹拾万元，借时叁个月。涂小安。”借条出具后原告依约在中国工商银行贵阳延安西路支行向被告汇款100000元。但借款出具后被��仅在2016年8月31日归还10000元。原告遂诉至法院，诉请如前。
被告涂小安无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告涂小安出具一份借条，载明“今借到张海军人民币壹拾万元整。借时3个月。”同日，原告于贵阳市云岩区普陀路工商银行取款20000元支付给被告，20114年6月10日通过银行转账80000元给被告涂小安。此后，双方当事人一直用短信对归还借款的事宜进行联系，2016年被告涂小安归还了原告张海军10000元借款。对以上事实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计100000元，原告已按约支付了借款。经原告催收，被告仅归还借款10000元，尚欠90000元未归，故对原告要求被告归还借款90000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第90条“合法的借贷关系受法律保护。”第108条“债务应当清偿……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告涂小安于本判决生效之日起十日内归还原告张海军借款90000元。
案件受理费1025元，由被告承担（此款原告已预交，被告在履行本判决时将此款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日��十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑好
二〇一七年三月二十一日
书记员 李坤
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初126号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人虞吉富（曾用名虞吉付），男，1979年6月8日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1351起诉书指控被告人虞吉富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月12日23时31分，被告人虞吉富饮酒后驾驶车牌号为赣Ａ×××××的捷达牌小型轿车，沿本市江汉区新华路由南向北行驶至江汉区新华路马场路路口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人虞吉富呼气中酒精含量为175mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人虞吉富血液中乙醇含量197.82mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人虞吉富具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人虞吉富六个月以下拘役，并处罚金。
被告人虞吉富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人虞吉富犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人虞吉富具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人虞吉富醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人虞吉富犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年一月十八日
书记员 章兴益
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3208号
罪犯向德洪，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年12月3日作出（2012）甬宁刑初字第1006号刑事判决，以被告人向德洪犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。宁波市黄湖监狱于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯向德洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。获2013年度行政记功。
经审理查明，罪犯向德洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯向德洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向德洪减去有期徒刑三个月。刑期自2012年8月22日起至2014年11月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月五日
代书 记员 何锦霞
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）红中刑执字第879号＼n罪犯李洪，男，1964年5月16日生，汉族，初中文化，四川省乐山市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。＼n昆明铁路运输中级法院于2009年1月12日作出（2009）昆铁中刑初字第37号刑事判决，认定被告人李洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5000元（已执行）。判决生效后，于2009年2月12日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年4月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，记特殊表扬1次，评为2012年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李洪准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月26日起至2019年10月25日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长许鹏＼n审判员安红云＼n审判员何江＼n二〇一四年四月二十五日＼n书记员肖琦云
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2768号
申请执行人：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：戚建萍，系公司董事长。
被执行人：唐丰。
被执行人：诸暨市宁达消防设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：周建军。
被执行人：浙江晨皓五金机械有限公司。住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人：唐国和。
被执行人：江西省晨皓五金机械有限公司，住所地：江西省武宁县。
法定代表人：唐丰。
被执行人：阮春茶。
被执行人：田叶丽。
被执行人：唐国和。
被执行人：周建军。
被执行人：黄国飞。
申请执行人诸暨市宏润小额贷款有限公司与被执行人唐丰、阮春茶、诸暨市宁达消防设备有限公司、浙江晨皓五金机械有限公司、江西省晨皓五金机械有限公司、田叶丽、唐国和、周建军、黄国飞借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）绍诸商初字第3405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月5日立案强制执行。被执行人应履行人民币100万元及利息，诉讼费16890元，执行费16002.23元。执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人可供执行的其余财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2768号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张ＸＸ
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）新刑初字第397号＼n公诉机关新泰市人民检察院。＼n被告人王常峰。因涉嫌招摇撞骗罪，2013年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于新泰市看守所。＼n新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）483号起诉书指控被告人王常峰犯招摇撞骗罪，于2013年10月25日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉，被告人王常峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n经审理查明，＼n1、2013年3月5日19时许，被告人王常峰伙同他人着警服、携带警用装备，驾驶黑色桑塔那轿车并用“高速巡查”遮挡车牌，冒充警察在G2高速服务区东3公里处，以纠正违章为由对被害人华某某罚款时被识破，后逃离现场。＼n2、2013年4月5日19时许，被告人王常峰伙同他人着警服、携带警用装备、驾驶黑色桑塔纳轿车并用“高速巡查”遮挡车牌，冒充警察在G2高速与S31交界处，以纠正违章为由对被害人王某某罚款700元。＼n2013年7月17日10时许，新泰市公安民警在被告人王常峰的指认下，在蒙阴县蒙阴办事处南官庄社区一出租房内将涉嫌招摇撞骗罪的犯罪嫌疑人高俊涛抓获归案，并当场查获作案用装备物品一宗。＼n上述事实经当庭举证质证的被告人王常峰的供述与辩解，被害人华某某、王某某陈述，证人李某某、王某甲、牛某某、李某某、王某乙证言，指认笔录及照片，辩认笔录及照片，扣押决定及清单。作案用处罚决定书、处罚收据、及其它工具的照片，工作说明，案情说明，110接警单，在逃人员信息登记表，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王常峰以非法占有为目的，冒充警察骗取他人钱财，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王常峰归案后带领公安人员抓获其它犯罪嫌疑人，具有立功表现，且如实供述全部犯罪事实，认罪态度较好，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十八条之规定，判决如下：＼n被告人王常峰犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月3日起至2014年1月2日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长ＸＸＸ＼n审判员莫兴田＼n审判员万波＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员段娜＼n
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0583执1116号
申请人刘丽娅,女,1974年4月22日出生,汉族，住浙江省瑞安市。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁合同纠纷执行一案，申请人依据昆山市人民法院（2016）苏0583民初8401号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付60903元及迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后向被执行人发出执行令，要求被执行人立即按照判决书履行全部义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请人享有的债权受法律保护，被执行人无存款、房产，车辆等适宜执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结昆山市人民法院（2016）苏0583民初8401号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初8511号
原告：温州联超电器有限公司，住所地浙江省平阳县萧江镇塑包第二工业园区。
法定代表人：林银平，董事长。
委托诉讼代理人：林华爽，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：王绍站，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托诉讼代理人：林良辉，华正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李学锋，华正法律服务所法律工作者。
被告：杨爱伦，女，1982年10月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州联超电器有限公司与被告王绍站、杨爱伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告温州联超电器有限公司委托诉讼代理人林华爽、被告王绍站委托诉讼代理人李学锋到庭参加诉讼，被告杨爱伦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州联超电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告王绍站、杨爱伦向原告支付货款310000元及利息（从2014年12月29日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王绍站多次向原告购买无纺布产品，于2013年12月27日经双方结算，被告王绍站共欠原告货款330000元，并向原告出具欠条一份，约定于2014年12月29日前还清，如逾期付款按月利率2.1%计算。后经原告催讨，被告予以拒绝。另本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告王绍站、杨爱伦向原告支付货款310000元及利息（从2014年12月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
被告王绍站辩称，1.本案买卖合同关系的主体是温州联超电器有限公司与陈兴达，王绍站只是陈兴达的员工；2.欠条虽是王绍站签字，但对欠款事实以及金额有异议，王绍站也仅是作为员工的签字；3.本案已超过诉讼时效。
被告杨爱伦未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告王绍站向原告购买无纺布产品，2013年12月27日，经双方结算，被告王绍站共欠原告货款330000元，并向原告出具欠条一份，载明：今欠到温州联超电器有限公司货款计330000元，保证于2014年12月29日前还清，如逾期付款愿承担逾期月利息2.1%计付并承担实现债权律师费、保全费等，如发生纠纷由债权人所在地人民法院处理。欠条出具后，被告仅支付了20000元，余款310000元至今未付。另查明，被告王绍站、杨爱伦系夫妻关系，于2005年5月11日登记结婚。
以上事实有当事人陈述、原告提供的营业执照、人口信息、婚姻登记信息、欠条、司法鉴定意见书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告温州联超电器有限公司与被告王绍站之间的买卖合同关系，合法有效，应予确认。被告王绍站尚欠原告货款310000元，未按约履行支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告王绍站支付货款310000元及从逾期之日即2014年12月30日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王绍站辩称与原告买卖合同关系的主体是陈兴达，缺乏证据支持，本院不予采信。
关于本案是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；《中华人民共和国民法总则》（以下简称）第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因民法通则并未废止，依然有效，民法通则与民法总则关于诉讼时效期间的规定不一致，根据《中国人民共和国立法法》第九十二条的规定，“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一定的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定。”据此，民法总则施行后，应适用民法总则对于诉讼时效的规定，即诉讼时效期间为三年。被告王绍站援引北京高院民一庭关于民法总则施行后适用诉讼时效制度的参考意见认为，诉讼时效按照民法通则规定已经届满的，义务人取得诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则的施行而消灭。本院认为，第一，该参考意见不具有普适性；第二，规定时效制度不是导致权利消灭，而是防止“权利人躺在权利上睡觉”，时效不消灭权利人的实体请求权，只是使义务人获得抗辩权。立法目的在于使短期诉讼时效期间更趋于合理；第三，民法通则虽未废止但相关冲突条款应当不再适用。不可能存在同时适用的情形，即一方面适用民法总则三年的诉讼时效，一方面又适用民法通则的两年诉讼时效认为义务人已经按照此条规定获得诉讼时效的抗辩权。因此，被告王绍站的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告于2017年12月6日提起本案诉讼未超过诉讼时效。
关于涉案债务是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”该条规定在于确立以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务的终局举证责任的分配归属。具体到本案中，涉案债务系王绍站因生产经营所负的债务，形成于被告王绍站、杨爱伦夫妻关系存续期间，应认定原告温州联超电器有限公司作为债权人已完成了上述司法解释所规定的用于共同生产经营的举证责任，同时被告杨爱伦作为债务人配偶一方从日常生活常理上看，应享受了债务人因生产经营所带来的利益，根据权利义务对等原则，应按夫妻共同债务认定。故此，在被告杨爱伦既未到庭应诉、也未提供相应的反驳证据情况下，涉案债务应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告杨爱伦承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告杨爱伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍站、杨爱伦于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温州联超电器有限公司货款310000元及利息（从2014年12月30日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，减半收取计4535元，由王绍站、杨爱伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包崇鸽
二〇一七年一月二十二日
代书记员 应培雷
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3064号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址辽中区。
被告钱波，男，1984年9月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
被告周劲明，男，1985年7月12日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告钱波、周劲明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由本院审判员李铁权担任审判长，与代理审判员张明明、人民陪审员计洪雨组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波到庭参加诉讼，被告钱波、周劲明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱波因购买饲料等资金需要，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，经四方台信用社研究同意，于2013年5月8日双方签订一份借款合同，按合同规定，借款金额为7万元，利率为9.6‰，至2014年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告周劲明为其担保。此笔借款逾期后，该笔借款的借款人被告钱波及担保人被告周劲明未按借款合同约定的期限履行义务。现原告辽中县农村信用合作联社已经统一法人，四方台信用社为辽中县农村信用合作联社下属分支机构，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告钱波给付借款本金7万元及利息，利息计算至实际给付之日止，并承担本案诉讼费。要求被告周劲明对借款本金及利息承担连带偿还责任。
被告钱波未提供书面答辩意见。
被告周劲明未提供书面答辩意见。
经审理查明，被告钱波因债务重组，经被告周劲明担保，向原告下属机构辽中县农村信用合作联社四方台信用社提出借款申请，经该信用社研究同意，于2013年5月8日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为7万元，贷款利率为月利率9.6‰，至2014年4月20日为偿还借款期限。另合同约定从逾期还款之日起按合同约定的利率再加收30%计算利息。借款合同签订后，原告下属机构四方台信用社依据该借款合同，于2013年5月8日向被告钱波发放贷款7万元。被告钱波未偿还过该笔贷款的本金及利息。辽中县农村信用合作联社已经统一法人，现原告诉至我院，请求判令被告钱波给付借款本金7万元及利息（利息计算至实际给付之日止），被告周劲明负连带偿还责任，并由被告钱波承担本案的诉讼费。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证等证据材料在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告钱波、周劲明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行。现被告钱波未按合同约定履行还款义务，对此应承担偿还贷款本金及利息的民事责任。被告周劲明系此贷款担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱波偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金7万元及利息（利息从2013年5月8日起，按照月利率9.6‰计算至2014年4月20日止，逾期利息从2014年4月21日起至实际给付之日止，按照月利率9.6‰再加收30%利息计算）；
上述款项限本判决生效后十日内履行。
二、被告周劲明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1555元，由被告钱波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
代理审判员 张明明
人民陪审员 计洪雨
二〇一六年八月八日
书 记 员 许 贺
相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01087号
罪犯凌某某。
湖南省醴陵市人民法院于2006年8月29日作出（2006）醴刑初字第225号刑事判决，以被告人凌某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省株洲市中级人民法院于2010年5月20日作出（2010）株中法刑执字第730号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯凌某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯凌某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯凌某某减去有期徒刑一年二个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月十五日
书记员 郭 壮
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0927民初1811号
原告：王兆勇，男，1982年12月6日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：李来勇，男，成年，汉族，住台前县。
原告王兆勇诉被告李来勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆勇到庭参加诉讼，被告李来勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆勇诉称,2013年夏天，原告在阳谷县××乡给被告搭建厂房，经双方结算，被告欠原告钢材款39000元、劳务费19400元。被告李来勇并于2014年9月26日向原告出具欠条，共计欠款58400元。后原告多次向被告催要货款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院请求依法判令：1、被告支付原告钢材款及劳务费共计58400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李来勇未答辩。
经审理查明：被告李来勇找到原告王兆勇为大力神农业装备有限公司搭建厂房。2014年9月26日，被告李来勇为原告王兆勇出具内容为欠58400元的欠条一份，被告至今未偿还该款项。
上述事实，有原告提交的欠条以及当事人陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法债务应当清偿。原告王兆勇为大力神农业装备有限公司搭建厂房，欠款58400元至今未还的事实清楚、证据充分。原告提供的证据中虽载明：“大力神农业装备有限公司欠王兆勇的建设费用”，但并未加盖公司公章。该欠条系被告李来勇亲笔书写，现原告王兆勇请求被告李来勇偿还该款项，被告李来勇负有清偿义务。被告为原告出具欠条的行为，应为双方对该合同价款的结算。被告李来勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李来勇支付原告王兆勇劳务费及钢材款共计58400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费630元，由被告李来勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内到本院领取预交上诉费通知书，并按规定时间将缴费回执送至本院，逾期则视为放弃上诉。
审判员 周广华
二〇一八年八月六日
书记员 岳 萌
广东省连平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河连法民二初字第86号
原告连平县农村信用社合作联社隆街信用社，住所地：连平县隆街镇新南街***号。
法定代表人梁伟雄，该社主任。
委托代理人吴碧强、叶秋艺，该社信贷员。
被告陈定山，男，汉族，1967年2月出生。
被告黄飞雁，女，汉族，1970年6月出生。系被告黄飞雁的妻子。
原告连平县农村信用合作联社隆街信用社（以下简称隆街信用社）诉被告陈定山、黄飞雁金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连平县农村信用社合作联社隆街信用社撤回起诉。
本案受理费1379元，由原告连平县农村信用社合作联社隆街信用社负担。
审判员 刘新发
二〇一五年十一月六日
书记员 李 莎
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异59号
案外人：张光辉，女，1983年2月8日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人张法义，男，1958年6月20日出生，汉族，现住本溪开发区。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张宏，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张文华，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪。
法定代表人：赫丝，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，现住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人张法义提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张光辉称，自己全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人张光辉的请求，因本案存在“以房抵债”的形式，异议人不符合商品房买受人的条件，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任。《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。现查实，《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被执行申请人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用。
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人张光辉主张查封范围内×栋×单元×层×号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、购房收据、物业费收据及采暖费收据等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人张光辉请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已签订合法有效的房屋买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”×栋×单元×层×号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 路
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初9722号
原告：陆耀华，男，1959年2月24日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：徐竹兰、汤亚颖，江苏陈志伟律师事务所律师。
被告：陆慧，女，1976年11月28日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王冬前（贤），男，1972年10月5日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
原告陆耀华与被告陆慧、王冬前买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆耀华的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼，被告陆慧、王冬前经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款122000元，并按年利率6%承担自起诉之日起至实际给付之日的逾期付款利息。事实和理由：2014年开始，原、被告有买卖锌合金的业务往来。2014年11月10日，被告结欠原告货款122000元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
被告陆慧、王冬前未应诉答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告陆慧有买卖锌合金的业务关系。2014年11月10日，经双方对账，被告陆慧向原告出具欠条一份，言明结欠原告货款122000元。原告多次催要未果，诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告陆慧与被告王冬前系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告陆慧结欠原告货款122000元的事实清楚，原告要求被告陆慧支付货款122000元，并按年利率6%承担自起诉之日（即2016年11月18日）起至实际给付之日的逾期付款利息的主张，于法有据，本院予以支持。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告王冬前应以夫妻共同财产为限，对被告陆慧的上述债务承担连带清偿责任。被告陆慧、王冬前经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实和相关的法律规定，依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆慧于本判决生效后十日内支付原告陆耀华价款122000元，并按年利率6%承担自2016年11月18日起至实际支付之日的利息；
二、被告王冬前以夫妻共同财产为限对被告陆慧的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告负担。（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审 判 长 钱东升
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈男轩
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>
若干问题的解释(二)》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初4380号
原告：李某。
委托诉讼代理人：郭兴平，陕西达明律师事务所律师。
被告：张某。
原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭兴平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某向本院提出的诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子张某某由原告抚养，被告每月承担1000元抚养费，付至婚生子张某某独立生活为止；婚生子张某某由被告抚养，婚生子张某某的教育费生活费由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年12月原、被告在火车上认识，并于1997年1月28日双方在西安市临潼区行者街办登记结婚。婚后于1997年7月28日生大儿子张某某，现在在西安思源学院读大学一年级。2010年9月11日生儿子张某某，现在学前班托管。婚后原、被告常因琐事发生争吵，双方发生矛盾时被告对原告进行殴打。原告多次找被告协议离婚，因协商不成故诉至本院。
被告未出庭，故无答辩。
庭审中，原告向本院递交的证据有：证据一、结婚登记审查表，证明1997年元月28日原、被告双方在西安市临潼区行者街办登记结婚的事实；证据二、照片六张，证明被告将结婚证撕毁，用菜刀砍坏衣柜，殴打原告，致原告受伤的事实。因被告未出庭未发表质证意见。本院当庭对原告提交的证据的真实性、关联性进行了审查。原告提交的证据一、二真实可信，予以采信。
本院认定：1996年12月原、被告在火车上认识，并于1997年1月28日双方在西安市临潼区行者街办登记结婚，婚后双方关系尚可。1997年7月28日生大儿子张某某，现在在西安思源学院读大学一年级。2010年9月11日生儿子张某某，现在学前班托管。婚后原、被告常因琐事发生争吵，双方发生矛盾时，被告经常损坏家具，殴打原告。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚登记审查表、照片六张在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚前了解不够，未建立深厚的夫妻感情，发生矛盾后不能互谅互让，相互沟通，被告还毁坏家具殴打原告，致夫妻感情破裂。现原告离婚态度坚决，该婚姻无和好可能。原告诉请离婚应予支持并一同处理子女抚养。原、被告的大儿子虽已成年但尚未独立生活，还需由父母进行抚养。由于被告未出庭，原告对家庭财产状况的陈述不予采纳，可另案起诉。综上所述，原告李某要求与被告张某离婚的诉讼请求应予支持,并本着有利于子女的成长原则，确定两个儿子的抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第一百三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告张某离婚；
二、大儿子张某某随被告张某生活，其教育费、生活费由张某承担；
三、二儿子张某某随原告李某生活，其教育费、生活费由原告李某承担。
本案受理费300元，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 员 刘文龙
人民陪审员 杨更利
人民陪审员 李荣荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 马天旦
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第512号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人陈超华，无业，住广西壮族自治区平南县。2008年11月28日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十年零六个月，2015年2月15日刑满释放。因本案于2015年6月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）475号起诉书指控被告人陈超华犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉。被告人陈超华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月4日4时许，被告人陈超华伙同一名男子（另案处理）去至广州市南沙区大岗镇兴利西路一街五巷20号，以翻墙的方式先后进入被害人黄某乙、李某乙的住处，盗得被害人黄某乙所有的富士牌相机1台（价值人民币395元），盗得被害人李某乙所有的索尼牌手机1部、魅族牌手机1部、红米牌手机1部、华硕牌手提电脑1台、项链2条、黄金戒指1只（以上物品共计价值人民币6114元）和现金人民币603.2元。因被害人报警，被告人陈超华在逃离过程中被公安机关人赃并获。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关列举了被告人陈超华人口信息查询资料、前科材料、现场照片、扣押物品清单、证人梁某、何某等人的证言、被害人李某乙、黄某乙的陈述、被告人陈超华的供述、涉案财物价格鉴定书、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频等证据。公诉机关认为，被告人陈超华入户盗窃，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈超华是累犯，应从重处罚。提请本院依法判处并建议对被告人陈超华在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑，并处罚金。
被告人陈超华对指控的主要犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2015年6月4日4时许，被告人陈超华伙同一名男子（另案处理）去至广州市南沙区大岗镇兴利西路一街五巷20号，以翻墙的方式先后进入被害人黄某乙、李某乙的住处，盗得被害人黄某乙所有的富士牌相机1台（价值人民币395元），盗得被害人李某乙所有的索尼牌手机1部（价值人民币95元）、魅族牌手机1部（价值人民币1042元）、红米牌手机1部（价值人民币647元）、华硕牌手提电脑1台（价值人民币1145元）、黄金项链1条（价值人民币1981元）、银项链1条（价值人民币38元）、黄金戒指1枚（价值人民币1167元）和现金人民币603.2元。因被害人报警，被告人陈超华在逃离过程中被公安机关人赃并获。
上述事实，被告人陈超华在庭审过程中亦无异议，且有公安机关制作的现场勘验笔录、现场照片、缴获赃物照片、监控视频截图、监控视频、扣押及发还清单、扣押笔录、抓获经过、被害人李某乙的陈述及其提供的手机发票、被害人黄某乙的陈述、证人梁某、何某的证言、相关辨认笔录、价格鉴定结论书、被告人陈超华的供述及其身份材料、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈超华无视国家法律，入户盗窃，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈超华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人陈超华在庭审过程当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人陈超华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人陈超华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年6月3日止；罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的白色手套1副、手电筒1个予以没收（由广州市公安局南沙区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡穗硕
代理审判员 许东俊
人民陪审员 陈金好
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第90号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人梁某，男，1973年1月25日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月2日被广州市公安局取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1121号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员余娇出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月2日2时许，被告人梁某饮酒后驾驶粤A××××××号小型轿车途经本市荔湾区珠江大桥收费站时，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人梁某血液中酒精的含量为163.3mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人梁某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉嫌醉酒驾驶照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、执勤经过、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，证人罗某、卢某、张某的证言，粤A××××××号牌机动车行驶证及相关资料，被告人梁某的驾驶证及相关资料，血样提取登记表，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2013）毒鉴字第1132号司法鉴定检验报告书，被告人梁某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年一月七日
书记员 罗燕娜
书记员 陈仁兰
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执842号之一
申请执行人刘小椿，男，1963年4月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖小明，男，1969年8月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人赖山明，男，1988年6月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人江西省金汇建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇周家桥新村8号，统一社会信用代码：913611271617350240。
法定代表人：李烘华，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘小椿与被执行人赖小明、赖山明、江西省金汇建设工程有限公司提供劳务者受害纠纷一案中，依据己经发生法律效力的（2016）赣0781民初2380号民事判决书，于2017年5月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，限期三日内履行赔偿义务，但被执行人赖小明、赖山明、江西省金汇建设工程有限公司至今未按生效法律文书履行义务。经查实，被执行人江西省金汇建设工程有限公司在瑞金市象湖镇人民政府承包的象湖镇便民服务中心的建设工程有工程款存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
提取被执行人江西省金汇建设工程有限公司在瑞金市象湖镇人民政府的剩余工程款223986元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨益华
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 辉
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行用）
(2015)济法执字第1429号
申请执行人：郭宗伍,男性,成年，住济源市。
被执行人：赵平信,男性,成年，住济源市。
本院在执行申请执行人郭宗伍与被执行人赵平信侵权一案中，因双方达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结(2015)济法执字第1429号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家恺
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一八年二月六日
()
书记员 聂文君
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0802执44号
申请人：刘庆华，男
被执行人：江西鼎嘉物业服务有限公司
住所地吉安市吉州区禾埠乡凤凰洲小康村22栋附40号房屋小边第三层楼
法定代表人：温海平
刘庆华申请执行江西鼎嘉物业服务有限公司（以下简称鼎嘉公司）劳动争议纠纷一案，吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决书已经生效，被执行人未按期履行，申请人申请本院强制执行，本院于2017年1月11日立案受理。
在执行过程中，被执行人鼎嘉公司向本院申请不予执行吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决书，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
被执行人鼎嘉公司称，在仲裁过程中，没有收到过刘庆华向吉安市劳动人事争议仲裁委员会提交的的仲裁申请书、没有收到过吉安市劳动人事争议仲裁委员会发出的开庭通知书、没有收到过吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书。该仲裁案的仲裁程序存在严重的程序违法，请求本院裁定对吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决书不予执行。
本院查明，在仲裁过程中，吉安市劳动人事争议仲裁委员于2016年10月9日用邮政EMS特快专递的方式邮寄送达了仲裁申请书副本、开庭通知书、举证通知书等材料，收件人为江西鼎嘉物业服务有限公司，电话/手机：邓小宁180××××9899。地址：吉安市吉州区禾埠乡凤凰洲小康村22栋附40号房屋小边第三层楼，该邮件被退回，退回批注为：电联拒收。2016年11月11日，吉安市劳动人事争议仲裁委员用邮政EMS特快专递的方式邮寄送达了仲裁裁决书，收件人为江西鼎嘉物业服务有限公司，电话/手机：180××××9899。地址：吉安市吉州区禾埠乡凤凰洲小康村22栋附40号房屋小边第三层楼，该邮件被退回，退回批注为：已搬迁至赣州，电联不是公司人。
本院认为，本案的争议在于吉安市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁过程中是否对鼎嘉公司进行了有效送达，焦点为两点，一是是否可以采取邮寄送达的方式，二是该邮寄送达是否合法有效。为此，本院评析如下：对第一个争议焦点，江西省住建厅发布的《江西省劳动人事争议调解仲裁法律文书送达暂行规则》第七条第四项规定：“直接送达有困难的，可采取邮寄的方式送达仲裁文书。受送达人为外地法人组织或非本地户籍自然人的，以邮寄送达为主要方式……”。对哪些属于“直接送达有困难”的情形，法律没有明确规定，本院认为应该作宽泛的解释，作为一种合法有效的送达手段，仲裁部门采取邮政特快专递的方式邮寄送达并无不当。对第二个焦点，《江西省劳动人事争议调解仲裁法律文书送达暂行规则》第七条第四项同时规定：“……以特快专递方式邮寄送达，邮件封面上应写清楚受送达人全称、邮寄地址和联系电话，注明邮寄的文书名称、案号，并将邮寄回执留存。当事人拒不提供送达地址的，自然人以其户籍登记中的住所地为送达地址，法人或者其他组织以其工商登或者其他依法登记、备案的住所地为送达地址，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供准确送达地址、送达地址变更未及时告知仲裁机构、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致仲裁文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日，但受送达人能够证明自己在仲裁文书送达的过程中没有过错的除外。”对照本案的送达情况，第一次送达和第二次送达都存在两个方面的瑕疵，一方面是将法人的登记地址推定为送达地址，其前提条件是当事人拒不提供送达地址，而本案无证据证明鼎嘉公司存在拒不提供送达地址的情形；另一方面是将送达的联系电话备注为：“邓小宁180××××9899”，而本案中无证据证明邓小宁及180××××9899号码机主为鼎嘉公司法定签收人。而两次送达的退回批注分别为“电联拒收”和“已搬迁至赣州，电联不是公司人”，在未确定联系电话的真实性和关联性的情况下，电联的结果显然不能成为送达依据。
综上，本院认为，吉安市劳动人事争议仲裁委员会的两次邮寄送达均未实际送达。通过邮寄送达的方式未实际送达后，应该积极地运用法律规定的其他送达途径如直接送达、留置送达和公告送达，而吉安市劳动人事争议仲裁委员会在本案中并没有运用，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，对仲裁机关的仲裁裁决应依法裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项规定，裁定如下：
不予执行吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2016）第87号仲裁裁决。当事人可以重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
本裁定送达后立即生效
审判长 周晓春
审判员 孙晓斌
审判员 帅智民
二〇一七年三月二十日
书记员 罗 勇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初8483号
原告：重庆启晟建材有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村9社，统一社会信用代码91500117059873308B。
法定代表人：应广大，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。
被告：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F.
法定代表人：曹兴平。
原告重庆启晟建材有限公司与被告北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告重庆启晟建材有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆启晟建材有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆启晟建材有限公司撤诉。
本案减半收取受理费3645元，由原告重庆启晟建材有限公司负担。
代理审判员 肖风云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 彭 蔚
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初934号
原告：西双版纳景阳橡胶有限责任公司。住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道***号。
法定代表人：周建国，职务总经理。
委托诉讼代理人：玉旺坎，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被告：陶仕贤，男，1983年1月2日出生，彝族，云南省镇沅县人，住普洱市镇沅县。
原告西双版纳景阳橡胶有限责任公司（以下简称景阳公司）与被告陶仕贤买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告景阳公司委托诉讼代理人玉旺坎、被告陶仕贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告购买橡胶原料预付款79000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月5日，原、被告双方协商一致，原告预付被告购买橡胶原料购买资金100000元。截止2015年10月29日，被告仅返还原告购买橡胶原料预付款21000元，剩余79000元至今未返还，被告在原告送达的催收单上予以签收认可。经原告多次催促，被告既未向原告供销橡胶原料也没有将余款79000元返还。双方多次协商未果。
庭审中，原告表示给付被告的100000元是原告为了购买被告橡胶原料的预付款。原告给付被告100000元后，被告至今未向原告提供过任何橡胶原料，经原告催讨，被告仅返还了现金21000元，余款79000元至今未返还。
被告陶仕贤辩称，被告确实收到了原告交付的预付款100000元，被告也给原告出具了100000元的借据，但被告不应该返还原告预付款79000元，因为被告交付原告100000元橡胶原料预付款前双方还存在橡胶原料买卖合同关系，双方至今没有结算。被告在收到原告交付的预付款100000元以前，被告每天都会供货给原告，被告何时开始供货，何时停止供货不清楚，供货的数量和价格被告也不清楚，因为双方是通过电话联系后进行供销，双方至今没有结算，所以不能返还该预付款。双方至今没有签订过任何书面的买卖合同，100000元借据出具后，被告也确实没有给原告供销过任何的橡胶原料，原告追款后，被告确实给付了原告21000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了如下证据：
1、景阳公司营业执照复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的诉讼主体资格。本院认为，被告对原告提交的营业执照复印件无异议，能证明原告的身份情况，本院予以采信。
2、景阳公司制作的记账凭证3份、陶仕贤签名捺印的借据1份、景阳公司制作的收款收据1份（为复印件，均与原件核对无异），欲证明原告于2011年7月5日预付原告购买橡胶原料预付款100000元后，被告用橡胶原料抵扣预付款21000元，至今未返还原告购买橡胶原料预付款79000元的事实。本院认为，原告提交的记账凭证、借据、收款收据内容真实、来源合法，结合被告的陈述，能证明被告收到了原告支付的预付款100000元后并未向原告供销橡胶原料，被告于2012年1月31日返还原告预付款1000元，于2012年4月27日返还预付款20000元，尚有预付款79000元未返还的事实，本院予以采信。
3、陶仕贤于2014年11月30日签收的催款通知书复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告于2014年11月30日向被告送达1份催款通知书，被告对催款通知书的内容认可并签收的事实。本院认为，被告对真实性无异议，能证明原告于2014年11月30日向被告送达催款通知书，被告签收了该份催款通知书的事实，本院予以采信。
被告陶仕贤未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年7月5日，景阳公司与陶仕贤约定，由景阳公司预先支付陶仕贤橡胶原料购买款100000元。景阳公司于协商当天交付陶仕贤橡胶原料预付款100000元。景阳公司于同日制作了西双版纳景阳橡胶有限责任公司借据1份，该借据载明借款人为陶仕贤，用途为借胶款，借款金额为100000元。陶仕贤在该借据借款人处签名捺印。陶仕贤收取景阳公司100000元橡胶原料预付款后未向景阳公司供销橡胶原料。2014年11月20日，景阳公司制作催款通知书1份，该通知书要求陶仕贤于2014年12月20日前将欠款79000元返还景阳公司。陶仕贤于2014年11月30日签收了该通知书。陶仕贤至今未返还景阳公司的预付款为79000元。
本院认为，原、被告口头约定原告预先支付被告100000元橡胶原料购买款，被告向原告出售价值100000元的橡胶原料，现被告收取原告的橡胶原料预付款100000元后未向原告出售橡胶原料，也未足额返还预付款，双方产生争议，本案为买卖合同纠纷。被告收取原告的橡胶原料预付款100000元后，被告应按约向原告出卖价值100000元的橡胶原料，但被告收取100000元橡胶原料预付款后未向原告提供价值100000元的橡胶原料，也未将橡胶原料预付款100000元足额返还原告，故应承担返还原告橡胶原料购买预付款的民事责任。因被告至今尚有橡胶原料预付款79000元未返还原告，对原告要求被告返还橡胶原料预付款79000元的诉讼请求，符合本案客观实际，本院予以支持。对被告提出原告收取被告100000元预付款以前，双方存在橡胶原料买卖合同关系，双方至今未结算，双方结算后才能返还原告预付款的抗辩，因原告不认可，且被告也未提供双方此前存在尚有未结清橡胶买卖款事实的证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、的规定，判决如下：
被告陶仕贤于本判决生效之日起10日内返还原告西双版纳景阳橡胶有限责任公司预付款79000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，因本案适用简易程序，减半收取888元，由被告陶仕贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一七年一月九日
书记员 李 娅
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1690号＼n申请执行人：陈伟杰。＼n被执行人：山东沃力奇化工有限公司。住所地青州市经济开发区时代二路3399号。＼n本院在执行申请执行人陈伟杰与被执行人山东沃力奇化工有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人山东沃力奇化工有限公司暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）青法高民初字第263号民事判决书的本次执行程序。＼n在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。＼n本裁定书自送达之日起发生法律效力。＼n审判长王金良＼n审判员王彦山＼n审判员江海波＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员陈娜