＼n安徽省六安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）六民一终字第00179号＼n上诉人（原审原告）：六安市捷利出租车服务有限公司。＼n法定代表人：王康武，该公司经理。＼n上诉人（原审原告）：李光友。＼n上述两上诉人共同的委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。＼n上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。＼n负责人：王正智，该公司总经理。＼n委托代理人：余育非，该公司员工。＼n被上诉人（原审被告）：彭言兵。＼n上诉人六安市捷利出租车服务有限公司、李光友、中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司因与被上诉人彭言兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市裕安区人民法院于2013年11月20日作出的（2013）六裕民一初字第00655号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李光友及其与六安市捷利出租车服务有限公司共同的的委托代理人张书周、上诉人中国太平洋保险股份有限公司六安中心支公司的委托代理人余育非，被上诉人彭言兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n六安市捷利出租车服务有限公司、李光友在原审中诉称：2013年2月6日9时30分，彭言兵驾驶皖N×××××号小型客车，沿G312线582公里时，撞上李光友驾驶六安市捷利出租车服务有限公司所有的皖N×××××号小型客车，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定彭言兵负事故全部责任。事故发生后，李光友车辆送到六安大众4S店维修。维修费用和停运损失至今未给付，请求判令赔偿车辆损失8800元，修理费8860元。＼n彭言兵在原审中辩称：肇事车辆参加保险了，一切损失由保险公司赔偿，被撞车辆损害较轻，维修时间过长。＼n中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在原审中辩称：对事故的真实性无异议，在核实驾驶证、行驶证、保单原件后合法赔偿。公司不承担诉讼费、停运损失。＼n原审审理查明：2013年2月6日9时30分，彭言兵驾驶皖N×××××号小型客车，沿G312线582公里时，撞上李光友驾驶的皖N×××××号小型客车、周晓飞驾驶的皖N×××××小型客车的尾部，造成三车受损的交通事故。该事故经六安市公安局交通警察支队四大队认定，彭言兵负事故全部责任。皖N×××××号小型客车在上海大众汽车六安销售服务有限公司的维修费为6500元。2013年4月1日，李光友、六安市捷利出租车服务有限公司申请法院对出租车停运损失进行鉴定，2013年8月26日，六安市金安区价格认证中心作出金价证（2013）62号《价格鉴定结论书》，鉴定每天停运损失为550元，评估费用为1000元。＼n另查明，皖N803**号小型客车的所有人为六安市捷利出租车服务有限公司。彭言兵驾驶皖N×××××号小型客车于2012年3月7日在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司投保了交强险和第三者商业责任险且不计免赔，保险期限为2012年3月8日0时至2013年3月7日24时。＼n原审审理认为：彭言兵驾驶皖N×××××号小型客车撞上皖N×××××号小型客车，应当承担民事责任。六安市捷利出租车服务有限公司、李光友主张的车损、停运损失，应予支持；但因车损较小，停运时间较长，原审酌定按5天计算。虽然保险条款第九条第一款第一项规定，保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失、以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但本起事故发生后，该车辆修复期间，无法进行货物运输经营而造成停运损失，是交通事故发生后产生的必然的经济损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，依法从事货物运输，旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持，故六安市捷利出租车服务有限公司、李光友诉请侵权人彭言兵承担，予以支持。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司作为肇事车辆的保险人，应依法在商业险限额内予以替代赔偿。本案的鉴定费属于保险条款免责范畴，应由彭言兵承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险的范围内给付原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友车辆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者商业责任险的范围内给付原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友车辆损失4500元、停运损失2750元；三、被告彭言兵赔偿原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友鉴定费1000元。以上款项应予本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。案件受理费300元，由被告彭言兵负担。＼n六安市捷利出租车服务有限公司、李光友上诉称：原审认定事实错误，原审中公司申请对被撞车辆停运损失评估，损失为8800元，但原审法院凭空臆断为2750元，明显与本案事实不符，请求二审依法改判。＼n中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在庭审中答辩称：原审认定出租车的停运时间是正确的。评估的停运时间是六安市捷利出租车服务有限公司提供的，故评估报告中的停运时间不能采纳。＼n彭言兵在庭审中答辩称：所有的损失应当由保险公司承担。＼n中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉称：原审判决停运损失由保险公司承担不符合合同的约定，请求二审法院依法改判。＼n六安市捷利出租车服务有限公司、李光友在庭审中答辩称：根据有关规定，停运损失应当由彭言兵负担，但彭言兵的车辆在保险公司投保了，故彭言兵与保险公司应承担8800元的停运损失。＼n彭言兵在庭审中答辩称：我购买了保险，出了事故就应当由保险公司赔偿，否则投保就没有意义。＼n二审中各方当事人举证及相对方质证意见同一审。＼n因本案中各方当事人对六安市捷利出租车服务有限公司皖N×××××号小型客车被彭言兵驾驶车辆碰撞、彭言兵负事故的全部责任、肇事车辆投保于中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司及车辆维修费6500元的事实均无异议，本院予以确认。＼n本院认为：本案的争议焦点是事故车辆皖N×××××号小型客车被撞后的停运损失应当如何认定及该停运损失应由谁支付。＼n经查，六安市捷利出租车服务有限公司、李光友在原审中申请对事故车辆停运损失进行评估。原审法院委托六安市金安区价格认证中心进行价格鉴定，价格鉴定的标的为皖N×××××号出租车2013年2月6日至2013年2月21日（16天）的停运损失。2013年8月26日六安市金安区价格认证中心作出的鉴定结论为：鉴定标的车辆在2013年2月6日至2013年2月21日期间（共16天）的停运损失为8800元，其中每天停运损失为550元。但原审以事故车辆车损较小，停运时间较长为由，酌定停运时间为5天，支持停运损失为2750元。本院认为，六安市捷利出租车服务有限公司、李光友申请原审法院评估的停运时间为2013年2月6日至2013年2月25日（20天），但原审法院委托六安市金安区价格认证中心作价格鉴定的标的为皖N×××××号出租车2013年2月6日至2013年2月21日（16天）的停运损失，计款8800元。原审判决时未以鉴定标的时间为依据，而是酌定了5天，依据不足。况且，车辆发生事故正值春节期间，应考量春节放假，车辆维修较难等因素，停运损失按照原审法院委托价格鉴定标的时的期间认定为宜。故上诉人六安市捷利出租车服务有限公司、李光友上诉理由成立，应予支持。＼n中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司称其不承担停运损失一节，经查，事故车辆系六安市捷利出租车服务有限公司的出租车，属经营性车辆，发生事故后无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，依法应予支持。至于中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司称根据保险条款规定停运损失系免赔范围，保险公司不应赔偿。本院认为，保险条款中的免责条款，系保险人提供的格式合同文本，保险合同订立时，保险人应当向被保险人履行提示和明确说明的义务。但因中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司未能举证证明其确已履行了明确说明的义务，故保险公司应当承担赔偿责任。中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院认定的基本事实清楚，但酌定停运损失的天数不当，应予纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：＼n一、维持六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00655号民事判决第一、三项，即：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险的范围内给付原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友车辆损失2000元；三、被告彭言兵赔偿原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友鉴定费1000元。＼n二、撤销六安市裕安区人民法院（2013）六裕民一初字第00655号民事判决第二项，即：二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者商业责任险的范围内给付原告六安市捷利出租车服务有限公司、李光友车辆损失4500元、停运损失2750元；＼n三、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在第三者责任险限额内赔偿六安市捷利出租车服务有限公司、李光友车辆损失费4500元、停运损失8800元。＼n上款项应于本判决书签收之日起十五日内一次性履行完毕。＼n一审案件受理费300元，由彭言兵负担；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长童竹平＼n审判员顾德明＼n审判员尚滨＼n二〇一四年三月三十一日＼n书记员李海艳＼n附法律条款＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。