wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民特135号
申请人：东莞创卓玩具实业有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头厂富路6号。
法定代表人：朱永宾，总经理。
委托代理人：马林，广东可园律师事务所律师。
被申请人：李利碧，女，汉族，1970年2月13日出生，住重庆市荣昌县。
共同申请人推荐代表：唐成文，男，汉族，1979年6月13日出生，住安徽省全椒县大墅镇大墅村岳庄组11号，公民身份号码为3411241979********；杨材均，男，汉族，1976年3月6日出生，住重庆市江津区白沙镇三口村10组，公民身份号码为5102251976********；刘苏莉，女，汉族，1972年12月30日出生，住广东省阳春市潭水镇翔南村委会周村*号，公民身份号码为4305241972********。
申请人东莞创卓玩具实业有限公司（以下简称创卓公司）与被申请人李利碧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年5月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创卓公司称：该劳动争议在仲裁审理过程中，创卓公司虽未提供相应的证据材料，但在开庭时明确提出了单位处于倒闭状态，所发放的工资均是由房东垫付的，公司已无能力支付经济补偿金，且对方所提交的证据相互矛盾和不真实，提出的数额过高。仲裁庭忽视这些情况，在证据的认定和适用法律上存在一定错误，明显对创卓公司不公。请求：撤销东劳人仲院塘厦庭案字（2016）202号终局裁决。
被申请人李利碧没有向本院提交书面意见。
经审查查明：2016年3月8日，东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出东劳人仲院塘厦庭案字（2016）202号终局裁决，裁决：由创卓公司在裁决生效之日起五日内一次性支付李利碧解除劳动合同经济补偿7000元。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。
从申请人创卓公司向本院提交的申请来看，创卓公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误的。
创卓公司于2016年1月15日停产倒闭，包括李利碧在内的全部员工当天被公司的房东垫付工资后被遣散，导致双方之间的劳动合同无法继续履行而终止，需向李利碧支付解除劳动关系的经济补偿金。创卓公司主张无能力支付，但无能力支付与需支付是两个不同概念，不能以无能力支付而主张无需支付。又因创卓公司未提交属于其掌握的工资支付台账、入职登记表及劳动合同等材料，应承担举证不能的不利后果，仲裁庭据此采信李利碧提交的材料来认定李利碧的入职时间及月平均工资并由此来核算创卓公司需支付的解除劳动关系的经济补偿是恰当的。由以上分析可见，仲裁庭并不存在适用法律、法规错误。综上，创卓公司并没有证据证明上述仲裁裁决存在应当撤销的情形，故本院对创卓公司的申请依法不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：
驳回东莞创卓玩具实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人东莞创卓玩具实业有限公司负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶婉珍
第1页共4页
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执恢179号
申请执行人：钟朋连，男，1966年5月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
申请执行人：杨超，男，1987年11月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被执行人：郭双修，男，1989年12月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
本院在执行(2017)鄂1125执恢179号申请执行人钟朋连、杨超与被执行人郭双修机动车交通事故责任纠纷一案中，因浠水县公安局决定对被执行人郭双修涉嫌拒不执行判决、裁定罪立案侦查，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢179号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑学平
二〇一七年十一月二日
书记员 钱 方
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8549号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张春香，女，1985年2月14日出生，住天津市北辰区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张春香信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5266号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张春香支付本金347884.06元及息费、一审案件受理费3259元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5266号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1597号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，地址天津市静海区静海镇联盟大街西侧、静文路北侧海岚大厦1-静文路8号、201、301。
负责人田捷全，职务行长。
委托代理人李振胜，该行职工。
被告吕凯。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被告吕凯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由代理审判员赵德占适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行委托代理人李振胜到庭参加了诉讼，被告吕凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行诉称，
被告吕凯于2011年6月27日向原告申请贷款，金额为9000元，到期日为2012年6月25日，用途是归还原借款，合同约定贷款利率为年利率8.834%，还息方式为按季结息，贷款方式为信用担保，根据合同规定，借款人未按照约定归还借款，贷款人有权自逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止。逾期罚息利率为在本合同贷款利率的水平上加收50%。合同签订后，原告依约向被告发放贷款9000元，到期后，原告多次催收，被告于2013年4月1日归还本金1600元，现尚欠本金7400元，利息287.79元。原告为实现上述债权付出了大量的人力、物力，被告的行为给原告造成严重影响，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：被告立即偿还原告借款本金7400元及截止到2016年2月22日的利息287.79元，本息共计7687.79元，利息计算至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定的逾期利息计算）。
被告吕凯未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月27日原告与被告吕凯签订个人借款合同，合同编号为2011696，合同约定：被告吕凯向原告借款人民币9000元，借款期限自2011年6月27日起至2012年6月25日止；贷款用途归还原贷款；贷款年利率为8.834%，按日计息，按季结息；贷款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权自逾期之日起按逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部贷款本息为止，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；担保方式为信用担保；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告向被告吕凯发放了贷款人民币9000元，吕凯于2011年6月27日出具了借款借据。借款到期后，被告于2013年3月30日归还借款本金1600元，截至2016年2月22日，被告欠款本金为7400元，利息为287.79元。此款经原告催收未果，故成讼。
以上事实有原告提交的借款借据、个人借款合同、被告的户籍信息、贷款催收通知书、利息清单予以证实。
本院认为，原告与被告吕凯签订的个人借款合同是双方真实意思表示，不违反法律法规，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告履行了发放贷款义务，而被告吕凯未履行还本付息的义务应属违约，对于所欠原告的贷款本金和利息，被告吕凯应承担偿还责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕凯于本判决生效之日起五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金人民币7400元、截至2016年2月22日的利息人民币287.79元，共计7687.79元；并给付原告自2016年2月23日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吕凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵德占
二〇一六年四月七日
书 记 员 张温聪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8262号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人张春平，女，1974年7月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张春平信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4964号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张春平支付本金142781.64元及息费、一审案件受理费1578元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4964号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执485号
申请执行人通海天使汽车服务部，经营场所：通海县秀山街道办事处礼乐西路43号。注册号：530423600097769。
经营者：杨雄。
被执行人王凯，男，1997年11月5日生，彝族，住通海县。
被执行人王超，男，1992年2月5日生，彝族，住通海县。
申请执行人通海天使汽车服务部与被执行人王凯、王超民间借贷纠纷一案，云南省通海县人民法院于2017年6月16日作出（2017）云0423民初471号民事判决书，已于2017年7月6日发生法律效力。申请执行人通海天使汽车服务部于2017年7月20日向本院申请执行,本院于2017年7月20日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王凯、王超应连带清偿申请执行人通海天使汽车服务部人民币8450元及自2017年3月20日起至款项清偿之日的利息按年利率6.525%计付，利随本清。被执行人王超应支付通海天使汽车服务部车辆损失200元及自2017年3月20日起至款项清偿之日的利息按年利率6.525%计付，利随本清。并承担案件受理费25元，执行费50元。现因被执行人王超下落不明，王凯暂无履行能力，本案分文未履行。本院通过网络查控查询了被执行人的银行、工商、车辆、网上银行等财产情况，被执行人王超名下有云Ｆ×××××一辆，因本案涉及标的小，本院并未对该进行查封，现因被执行人王凯、王超暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人通海天使汽车服务部也提供不了被执行人王凯、王超可供执行的财产线索，申请执行人通海天使汽车服务部同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 王 伟
二〇一八年八月十八日
书记员 王志耘
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2709号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人黄瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初00139号，依法向被执行人黄瑜发出执行通知书，责令被执行人黄瑜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄瑜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄瑜（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××53的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 金建辉
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初5858号
原告：洛阳永利达运输有限公司，住所地河南省洛阳市。
法定代表人：于全战，董事长。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
原告：刘国良，男，1954年8月13日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：王东卫，河南丹诺律师事务所律师。
被告：济南涵百化工有限公司，住所地济南市。
法定代表人：陈继巍，总经理。
委托诉讼代理人：左海东，男，1970年11月5日出生，汉族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：潘圆圆，女，1984年1月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：左海东，男，1970年11月5日出生，汉族，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：山东风驰物流信息咨询有限公司，住所地山东省德州市。
法定代表人：姚德国，总经理。
委托诉讼代理人：王红卫，山东天衢律师事务所律师。
被告：倪俊华，女，1981年9月2日出生，汉族，住山东省德州市。
原告洛阳永利达运输有限公司、原告刘国良与被告济南涵百化工有限公司、被告潘圆圆、被告山东风驰物流信息咨询有限公司、被告倪俊华侵权责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告洛阳永利达运输有限公司、原告刘国良于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳永利达运输有限公司、原告刘国良的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳永利达运输有限公司、原告刘国良撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告洛阳永利达运输有限公司、原告刘国良负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年十二月二十六日
书记员 梁甜甜
＼n山东省济南市市中区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）市商初字第10号＼n原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。＼n代表人刘加隆，总经理。＼n委托代理人ＸＸ，山东诚功律师事务所律师。＼n委托代理人黄辉，山东诚功律师事务所律师。＼n被告吴庆华，男，1964年8月12日生，汉族，住济南市。其他身份情况不详。＼n本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴庆华信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n审判员赵勇＼n二〇一四年一月十五日＼n代理书记员安琪＼n
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第3163号
原告广州市俊达运输有限公司，住所地广州市海珠区南燕路67号。
法定代表人黄海生，总经理。
委托代理人陈伦岘，男，原告职员。
委托代理人熊尚谊，女，原告职员。
被告梁吉建，男，汉族，1985年7月9日出生，住所地广西壮族自治区灵山县。
原告广州市俊达运输有限公司诉被告梁吉建挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊尚谊到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月18日签订了《车辆管理合同》，由被告出资购买粤APQ8**货车挂靠于原告处营运。原告多次通知被告办理有关车辆年审、二级维护、保险续期以及缴交年票车船税等业务，但被告接到通知后不前来办理该车的有关业务。故起诉要求：1、解除原告与被告之间签订的《车辆管理合同》；2、被告立即与原告前往车辆管理部门办理粤APQ8**货车过户手续，将该货车的权属转到被告本人名下，过户费由被告负担；3、被告承担本案的诉讼费。
被告没有提出答辩意见及提供证据。
经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认。
经审理查明，号牌为粤APQ8**轻型厢式货车登记于原告名下。2012年6月18日，原、被告签订《车辆管理合同》，约定被告出资购买粤APQ8**货车，并将该车委托原告统一管理，服从原告的规章制度，合同期间车辆由被告按规定进行维修保养，每年的年审、定级、季审，必须按原告统一指定检测部门办理，但一切费用由被告负责，被告作为实际车主，要随时留意车辆的年审、营运证的审核日期及国家规费等。合同自签名之时起即时生效，有效期直至车辆迁出或转卖后注销合同为止。合同签订后，双方开始按照合同的约定履行。原告认为，被告接到通知后不前来办理该车的有关业务，违反合同的约定，故要求解除合同，被告将车辆过户到被告名下。因原告要求被告办理过户手续未果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的《车辆管理合同》没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。粤APQ8**货车虽登记原告为车主，但合同约定该车由被告出资购买，实际所有权人为被告，原告亦予承认，故本院依法确认粤APQ8**货车的所有权人为被告。按照《车辆管理合同》的约定，被告将该车委托原告统一管理。被告接到原告通知后，应按照原告的要求办理该车的年审、二级维护、保险续期以及缴交年票车船税等有关业务，被告拒不办理的，构成违约。现被告没有履行合同的主要义务，原告诉请解除《车辆管理合同》，符合法律规定，本院予以支持。解除合同之后，原告要求被告协助办理粤APQ8**货车过户给被告并登记的手续，并无不妥，本院予以支持，办理过户手续所需行政费用由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的《车辆管理合同》。
被告在本判决发生法律效力之日起30日内协助办理号牌为粤APQ8**货车所有人由原告变更为被告的过户和登记手续，办理过户手续所产生的费用由被告负担。
本案受理费100元，由被告负担。上述受理费100元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费100元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一四年一月十五日
书记员 茹锐红
卢颖琪
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2608号
原告：杨爱秀，女，汉族，1958年3月5日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
原告：何杨，女，汉族，1982年11日17日出生，住广西桂林市象山区。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。
被告：顾后军，男，汉族，1969年1月1日出生，住广西桂林市象山区，现被羁押于桂林市第三看守所。
被告：周莉春，女，汉族，1977年1月2日出生，住广西桂林市象山区。
原告杨爱秀、何杨与被告顾后军、周莉春民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨爱秀、何杨的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告顾后军均到庭参加诉讼，被告周莉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨爱秀、何杨向本院提出诉讼请求：一、被告顾后军偿还原告借款本金215000元及利息87075元，共计302075元；二、被告周莉春对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告顾后军与周莉春系夫妻关系。原告杨爱秀、何杨系何俊仁妻、女。何俊仁于2016年3月28日病故，其生前与被告顾后军是老乡及好友，常有往来。2012年3月14日，被告顾后军因资金周转困难向何俊仁借款215000元，并将借据一张交给何俊仁收执。何俊仁直接将现金215000元交付被告顾后军，双方在借据上约定2014年12月30日前归还，如不归还，自2015年1月1日起按每月利率1.5%计息，超过三个月后仍未归还按每月利率2%计息。借款期限届满后，何俊仁及原告多次向被告追讨借款未果。根据法律规定，两被告应当对上述借款本息承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。原告杨爱秀、何杨对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、何俊仁的身份证、结婚证、户口本，证明两原告与何俊仁的关系；二、居民死亡医学证明书、火化证，证明何俊仁已于2016年3月28日病故并火化；三、常住人口基本信息，证明二被告的身份情况；四、被告顾后军出具的借据一张，证明被告向原告借款的事实；五、长兴洞村委会出具的证明，证明何俊仁父母早已去世；六、结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；七、电脑咨询单，证明二被告系在婚姻关系存续期间所欠债务。
被告顾后军辩称，我对借据真实性无异议，确实收到何俊仁借款215000元。借款发生后，我已归还给何俊仁160000元，其中通过银行转账150000元，直接给付现金10000元。我与何俊仁从2012年开始合伙做家具生意，当时双方书面约定由我出场地租金，该租金可用来抵销涉诉剩余未归还借款。
被告顾后军对其辩称意见在举证期限内未提供证据。
被告周莉春提供书面答辩意见称，一、我与被告顾后军自结婚以来，从来都是各自管各自的钱。在接到法院传票前我从未知道被告顾后军向何俊仁借过钱，也从未收到过这么大笔钱。二、原告诉请证据不足，无法证实被告顾后军向其借过这笔钱。何俊仁在家里放有几十万元现金是不太可能的，就算是有，那也是提前一两天从银行里取出来的。而在本案中，原告未提供任何转帐凭证和取款记录。三、被告顾后军在外有经常赌博的恶习，原告所诉请的借款215000元是其欠下的赌债，不应得到法院的支持。四、即便被告顾后军借了原告215000元现金，也是其个人债务，与我无关。被告周莉春对其辩称意见在举证期限内提供的证据有：离婚协议复印件一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：何俊仁与原告杨爱秀系夫妻关系，双方婚后生育一女原告何杨。何俊仁的父亲何庆义和母亲刘明竹已去世多年。何俊仁于2016年3月28日因病去世。被告顾后军与周莉春于2005年6月16日登记结婚。何俊仁与与被告顾后军系朋友关系。2012年3月14日，被告顾后军因做生意需资金周转向何俊仁借款人民币215000元，并出具借据一份，约定该笔借款在2014年12月30日前归还，如不按期归还，自2015年1月1日起，按每月利率1.5%计息，超过3个月仍未归还，每月按2%计息。被告顾后军在该借据上注明收到款时间为2012年3月14日。
本院认为，被告顾后军向何俊仁借款共计人民币215000元，有被告顾后军出具的借据予以证实，被告顾后军对此借款事实亦予认可，故本院认定何俊仁与被告顾后军之间的债权债务关系依法成立。现何俊仁已去世，二原告作为其近亲属，享有对该债权的继承权。被告顾后军辩称其已归还借款本金160000元，但未能提供证据证实，本院对此辩称意见不予采信。因被告顾后军至今未归还借款本金，违反双方约定及法律规定，故本院对原告要求被告顾后军归还借款本金215000元及逾期利息的诉请，予以支持。关于逾期利息计算，因借据上已约定自2015年1月1日起，逾期利息按月息1.5%计付，超过3个月未还，按月息2%计付，该约定未违反法律规定，本院予以确认，原告诉请逾期利息计算至2016年9月30日为87075元（215000×1.5%×3个月＋215000×2%×18个月），本院予以支持。关于被告周莉春就上述债务是否应承担清偿责任的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”现两被告未能提供证据证明原告与被告顾后军明确约定该笔借款为被告顾后军的个人债务，也未能证明该笔借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。故被告周莉春应承担共同偿还涉诉借款本金及逾期还款利息的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾后军、周莉春应于本判决生效之日起十日内共同归还原告杨爱秀、何杨借款本金215000元及支付逾期利息87075元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5832元，减半收取计2916元（原告杨爱秀、何杨已预交），由被告顾后军、周莉春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5832元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 韦乐芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王丽萍
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)琼97民终423号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终423号
上诉人（原审被告）：东方广华实业有限公司，住所地：海南省东方市东海路平安楼301房。
法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：岑怡，海南众品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙松贵，男，1951年4月22日出生，汉族，浙江省杭州市人，自由职业，现住浙江省杭州市余杭区。
被上诉人（原审原告）：孙显英，女，1977年6月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，自由职业，现住浙江省杭州市西湖区。
共同委托诉讼代理人：代建中，海南卫伦律师事务所律师。
上诉人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）因与被上诉人孙松贵、孙显英商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初1269号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广华公司上诉请求：撤销（2017）琼9007民初1269号民事判决，改判驳回孙松贵、孙显英的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由孙松贵、孙显英负担。事实和理由：广华公司不存在逾期办理产权登记及房地产权属证书的事实，一审法院认定广华公司逾期办证并判决支付违约金明显错误。因孙松贵、孙显英未及时缴交办理房产证税费，才导致广华公司不能按时递交办证资料办理房产证，根据合同约定，广华公司不存在逾期办证的违约事实，无需承担任何责任。一审法院已认定孙松贵、孙显英未缴纳相关税费，且不支持孙松贵、孙显英主张要求广华公司为其办理商品房产权登记备案及房地产权属证书的诉讼请求，却判决广华公司向孙松贵、孙显英支付逾期办证违约金，完全自相矛盾。
孙松贵、孙显英答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，应予维持。
孙松贵、孙显英向一审法院起诉请求：1.判令广华公司将“东方·碧海云天”小区第F6栋一、二层106号商铺办理权属登记的资料提供给产权登记机关，并为孙松贵、孙显英办理房地产权属证书；2.判令广华公司向孙松贵、孙显英支付逾期办证的违约金21098.99元。
一审法院认定事实：2014年11月13日，孙松贵、孙显英与广华公司签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：FA.GF0000322），约定孙松贵、孙显英购买广华公司位于海南省东方市××镇西侧“东方·碧海云天”小区第F6栋地一、二层106号商铺，面积369.38平方米，商品房单价5712元，总房款共计2109899元。广华公司于2014年11月13日将房屋交孙松贵、孙显英使用至今，但是广华公司没有为孙松贵、孙显英办理房地产权属证书。合同第十五条约定，广华公司应在2015年11月13日前为孙松贵、孙显英办理权属登记的资料提供给产权登记机关，并为孙松贵、孙显英办理房地产权属证书，逾期未能办理的，广华公司应向孙松贵、孙显英支付已付房款1%的违约金。
一审法院认为，孙松贵、孙显英与广华公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应诚信守约，严格履行合同义务。关于广华公司是否构成违约问题。合同第十五条约定，广华公司应在2015年11月13日前为孙松贵、孙显英办理权属登记的资料提供给产权登记机关，并为孙松贵、孙显英办理房地产权属证书，逾期未能办理的，广华公司应向孙松贵、孙显英支付已付房款1%的违约金。广华公司至今尚未为孙松贵、孙显英办理办理权属登记的资料提供给产权登记机关及房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。故孙松贵、孙显英主张要求广华公司承担支付违约金21098.99元（2109899×1%=21098.99），于法有据，本院予以支持。广华公司辩解称不应承担违约金责任，因为没有存在违约行为事实，造成未能及时办产权登记和权属证书主要原因是孙松贵、孙显英没有向广华公司提交相关证件、缴纳相关税费等材料，所以责任在于孙松贵、孙显英，不在于广华公司，广华公司不应承担责任；但广华公司未能提供相关证据加以证明，应承担举证不能的不利法律后果，广华公司辩解理由不成立，不予采纳。孙松贵、孙显英主张要求广华公司为其办理商品房产权登记备案及房地产权属证书，是否能够办理应由相关的行政机关处理，不属于该院受案范围，因此，孙松贵、孙显英该项请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、东方广华实业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内向孙松贵、孙显英支付违约金21098.99元。二、驳回孙松贵、孙显英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.74元，由东方广华实业有限公司负担。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
经二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点：广华公司是否应当承担逾期办证的违约责任。
关于广华公司是否应当承担逾期办证的违约责任的问题。根据双方合同第十五条约定，广华公司应当在商品房交付使用后365日内办理产权登记备案。广华公司于2014年11月13日交房给孙松贵、孙显英，根据约定应当在交房之日后的365日办理产权登记备案，但广华公司至今尚未完成此项备案工作。广华公司诉称，因孙松贵、孙显英未及时缴交办理房产证税费，才导致广华公司不能按时递交办证资料办理房产证，其不应承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。广华公司未能举证证实，孙松贵、孙显英未缴交税费是其不能完成备案的决定性因素。经查，广华公司至今未向孙松贵、孙显英开具购房发票，未开具发票则广华公司未向国家交纳相关税费，且涉案房屋尚未通过相关验收，从而导致无法办理产权登记备案及取得房地产权属证书，其主要原因在于广华公司。根据双方合同约定，办理产权登记备案是广华公司的义务，其未在约定时间内完成，构成违约行为，应按已付款的1%向孙松贵、孙显英支付违约金。
综上，上诉人广华公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费327.47元，由上诉人东方广华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天琳
审判员 何昌恩
审判员 张模金
二〇一八年五月二十五日
书记员 王圣忠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执545号
申请执行人:郭艳峰,男,汉族，农民。
被执行人:原小强,男,汉族，农民。
本院在执行郭艳峰与原小强买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的蒲城县人民法院（2018）陕0526民初第417号民事判决书，责令被执行人立即清偿案款18000元、案件受理费125元、执行费170元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人原小强银行存款18295元；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成海
二〇一八年三月二十六日
书记员 韩文跃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初9777号
原告：张强，男，1964年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。
被告：湖北博盛汽车服务有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路233号（老151号）世纪彩城E区世纪大厦15层2号、4号。
法定代表人：马铭阳。
原告张强与被告湖北博盛汽车服务有限公司（以下简称博盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员郑继萍适用简易程序于同年7月30日公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付汽车销售款合计人民币60,215元；2、被告向原告支付逾期支付汽车销售款的滞纳金合计人民币3,010.75元；3、被告支付上述款项后配合原告办理汽车过户手续，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月5日，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。同日，双方签订了《汽车买卖合同书》，约定上述车辆的单价为130,740元整，分37期支付，前36期每期2,015元，从2015年3月6日开始支付，至2018年2月6日共计支付36个月，最后一期58,200元在2018年2月6日后一次性支付。待被告支付全部购车款项后，原告配合被告办理上述车辆的转移登记手续。合同签订后，原告如期将上述车辆交付被告使用，被告也一直按期支付购车款项。但2018年3月，被告无故停止支付剩余的最后两期购车款，原告多次催讨，被告以种种理由推诿，给原告造成了极大的经济损失。原告认为，原被告双方签订了书面的《汽车买卖合同书》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，也未侵害其他单位和个人的利益，该合同合法有效，理应受到法律保护。被告现无故拖欠支付购车款的行为属于严重违约，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规之规定，原告诉至法院，请求判如所请。
经审理查明：2015年1月，原、被告协商由原告出资购买一台别克牌小轿车，然后以分期付款的方式将上述小轿车出售给被告。3月19日，原告出资购买一台别克牌小轿车，车牌号为鄂Ａ×××××，发动机号为150333063。
2015年3月16日，原、被告双方签订《汽车买卖合同书》，约定：一、张金群将下述汽车售予博盛公司：1、汽车信息：品牌车型别克牌、车牌号为鄂Ａ×××××、双方约定价人民币130,740元整；2、双方约定分期付款周期为三年：自2015年3月16日起至2018年3月16日止；3、买卖双方约定以以下方式支付买卖车款：该汽车双方约定价中的72,540元整，博盛公司按36期分期支付给张金群，每期应付金额为人民币2,015元整；第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%。三、博盛公司的权利和义务：2、博盛公司应于每月16日将该车辆双方约定的月支付金额汇入张金群账户（每期支付款标准参照合同第一条第三款），首次支付日期为2015年4月16日，共计36期，博盛公司承担该车辆的一切风险。四、违约责任：2、博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群；如逾期超过三十个工作日，张金群有权终止本合同，由博盛公司补齐实际销售价的折旧差额部分。原告张金群在合同上签字，被告博盛公司在合同上盖章。合同签订后，原告按照约定将上述车辆交付被告使用，被告按照合同约定支付了前35期的购车款，后未按照约定支付剩余购车款60,215元，被告已逾期超过7个工作日。
上述事实有原告提交的《汽车买卖合同书》、《机动车销售统一发票》、《注册登记机动车信息》及原告陈述在卷佐证。被告博盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。
本院认为，原告与被告签订的《汽车买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应受合同约束，自觉履行合同约定义务。原告已按照合同约定履行了车辆交付义务，被告未按照合同约定支付购车款，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本院对原告诉请被告支付汽车销售款60,215元的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第四条第2款约定“博盛公司必须按照约定日期将每期支付金额汇入张金群账户。如逾期七个工作日，博盛公司须按当期支付额的5%支付滞纳金给张金群”，被告未按照约定时间支付购车款，原告有权要求被告支付滞纳金，故本院对原告诉请被告支付滞纳金3,010.75元（60,215元×5%）的请求予以支持。
根据双方签订的《汽车买卖合同》第一条第三款约定“第36期结束，博盛公司将双方约定价中余下的款项58,200元整一次性支付给张金群，张金群将该汽车的产权过户给博盛公司，该车车牌所有权归博盛公司所有，过户费用双方各承担50%”，原告诉请被告在支付全部款项后配合原告办理汽车过户手续后，将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车转移登记至被告名下的请求，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付汽车销售款60,215元；
二、被告湖北博盛汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张金群支付逾期滞纳金3,010.75元；
三、被告湖北博盛汽车服务有限公司支付上述款项后五日内配合原告张金群将车牌号为鄂Ａ×××××的别克牌小轿车办理转移登记至被告湖北博盛汽车服务有限公司名下，过户费原被告各承担50%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,380元，减半收取690元由被告湖北博盛汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 郑继萍
二〇一八年八月八日
法官助理 易华婷
书 记 员 王 可
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0702执59号
申请执行人：李梅华，女，纳西族，1979年8月29日出生，住：丽江市古城区。
申请代理人:和建国，系云勇律师事务所律师。
被执行人：苏红梅，女，彝族，1980年7月8日出生，住丽江市古城区福慧路527号附278号，现住丽江市古城区。
本院在执行李梅华与苏红梅（2018）云0702执59号民间借贷纠纷一案中，现申请人李梅华与被执行人苏红梅达成执行和解协议，经回告申请人过后，申请人李梅华同意终结（2018）云0702执59号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：
终结（2018）云0702执59号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨红刚
审判员 饶 江
审判员 刘智超
二〇一八年五月二日
书记员 李晓杰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第301号
原告上海丽亭商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤丽梅，总经理。委托代理人吴鸣明，上海市震旦律师事务所律师。被告上海澎力建材有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人黄锡君，经理。被告上海浙淞建筑工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人陈水龙，经理。本院在审理原告上海丽亭商贸有限公司诉被告上海澎力建材有限公司、上海浙淞建筑工程有限公司票据追索权纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利。原告的撤诉申请，于法不悖，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海丽亭商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海丽亭商贸有限公司负担。
审判员 郑旭珏
二〇一四年三月十七日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0423执757号
申请执行人：谭兆亮，男，1953年9月11日生，汉族，住通海县。
被执行人：布海松，男，1984年8月15日生，汉族，农民，住通海县。
本院在执行申请执行人谭兆亮与被执行人布海松买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人谭兆亮与被执行人布海松达成如下和解协议：一、被执行人布海松于2023年7月16日以前付清申请执行人谭兆亮赔蔬菜款4400元；二、被执行人布海松于2018年7月4日以前付清诉讼费用25元、执行费50元。被执行人布海松已实际缴纳本案诉讼费用25元、执行费50元。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
终结(2018)云0423执757号案件的执行。
被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勃
审判员 刘明柱
审判员 奎传达
二〇一八年八月八日
书记员 林德磊
河南省商丘市睢阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1403行初46号
原告董博，男，汉族，1984年6月11日出生。
委托代理人刘怀军，河南睢阳律师事务所律师，特别授权。
被告商丘市公安局东方分局，住所地商丘市。
负责人刘允礼，局长。
原告董博诉被告商丘市公安局东方分局不服公安强制隔离戒毒决定一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示。本院认为，原告在诉讼过程中，具有处分诉权的权利，其撤诉不损害第三方的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告董博撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告董博负担。
审 判 长 李书强
审 判 员 陈 超
人民陪审员 刘海让
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张美丽
河南省汝阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0326执262号
洛阳市矿二冶金有限公司、洛阳市兴荣工业有限公司：
本院依据发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初151号民事调解书受理洛阳市矿二冶金有限公司申请执行洛阳市兴荣工业有限公司买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，已全部执行完毕。本案执行已经结案。
特此通知
二〇一八年一月二十六日
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执621号
申请执行人通海县农村商业银行股份有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任理事长。
委托代理人蔡长锋，男，1969年1月8日生，汉族，系该社风险管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被执行人陈斯理，男，1974年5月6日生，汉族，农民，住云南省通海县。
被执行人李继华，女，1977年8月22日生，汉族，农民，住云南省通海县。
申请人通海县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈斯理、李继华借款合同纠纷一案，通海县人民法院作出的(2017)云0423民初622号民事判决书,已发生法律效力。通海县农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人陈斯理、李继华应连带赔偿申请人通海县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及自2015年12月21日起至款清偿之日止的利息（其中2015年12月21日起至2016年3月21日止的利息按月利率7.57917%计算，2016年3月22日起至清偿之日止的利息按年利率11.3688‰计算），利率本清；并承担案件受理费1060元、执行费650元。本案执行至今，本院查询工商，国土、房管、银行均没有发现被执行人陈斯理、李继华有可供执行的财产,现因本案暂无执行条件，申请人同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 勃
审判员 奎传达
审判员 刘民柱
二〇一八年八月十日
书记员 胡昌波
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初12号
原告农某，女，壮族。
被告黎某，男，壮族。
原告农某诉被告黎某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，并决定适用普通程序审理。经本院通知，原告农某没有在规定的时间内交纳诉讼费用。
本院认为，交纳案件受理费是原告进行民事诉讼的法定义务，原告农某虽向本院提起诉讼，但未在规定的期限内依法交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘大河
代理审判员 杨民磊
代理审判员 刘 恋
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 苏如巧
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0526执1162号之一
申请执行人：蒲城县城市管理执法局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人：刘某某，该局局长。
被执行人：魏跃辉，男，汉族。
申请执行人蒲城县城市管理执法局与被执行人魏跃辉行政处罚执行一案，本院在执行过程中，被执行人魏跃辉已经缴纳罚款500元，执行费50元，已经完全履行处罚内容。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0526执1162号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李更生
审 判 员 陈忠民
人民陪审员 亢军红
二〇一八年八月七日
书 记 员 唐树孝
云南省丽江市古城区人民法院
执 行 裁 定 书
2016云07**执44号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。
法定代表人：杨汝涛，行长
委托代理人（特别授权）：周珏，本公司员工。
被执行人：喻杰，男，纳西族，1983年4月7日生，住丽江市古城区。
被执行人：李杰君，男，纳西族，1983年3月21日生，住丽江市古城区玉龙县。
被执行人：和丽伟，男，纳西族，1984年6月10日生，住丽江市玉龙县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与喻杰、李杰君、和丽伟借款合同纠纷一案中，现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行与被执行人达成执行和解协议，经回告申请人过后，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行同意终结（2016）云0702执44号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，裁定如下：
终结（2016）云0702执44号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 杨红刚
审判员 杨晓瑛
审判员 刘智超
二〇一八年六月二十七日
书记员 郑 翔
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0525民初1020号
原告：莫某某，女，1972年11月06日出生，汉族，农民，住洞口县。
委托诉讼代理人：王某某，洞口县法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：曾某某，洞口县法律援助中心指派律师。
被告：湖南**建设集团有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人：肖某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄某某，该公司员工。
委托诉讼代理人:李某某，湖南伏龙律师事务所律师。
原告莫某某与被告湖南**建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告莫某某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某某申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤诉。
本案受理费10元，由原告莫某某负担。
审 判 长 谢玉平
审 判 员 陈 平
审 判 员 欧阳丽
二〇一八年八月九日
法官助理 陈丽丽
书 记 员 肖 婷
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8202号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人关世勇，男，1971年6月1日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人关世勇信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4904号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求关世勇支付本金299895.20元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4904号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1102执499号之四
申请执行人：乐山市佳安商品混凝土有限公司。住所地:四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：戴恒，总经理。
委托诉讼代理人：辛洪武，四川清正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岳骅，男，1983年12月16日生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区。
申请执行人乐山市佳安商品混凝土有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第1183号民事判决书，于2016年03月25日向本院申请执行。根据该生效法律文书确定，被执行人江西省弘毅建设集团有限公司应向申请执行人支付货款3462521.35元及违约金346252.14元，承担案件受理费18635元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法裁定扣留（或提取）了被执行人江西省弘毅建设集团有限公司在乐山市城市建设投资有限公司的应收工程款3868082.49元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。因上述扣留款暂不具备支付条件，经本院依法告知后，申请执行人表示同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 明
审判员 余建新
审判员 胡 海
二〇一六年八月二十九日
书记员 秦海瑕
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0828执776号之二
申请执行人：康士其，男，汉族，
被执行人：屈志军，男，汉族，
被执行人：屈晓锋，男，汉族，
本院依据已经发生法律效力的佳县人民法院作出的(2017)陕0828民初526号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人屈晓锋在
账户，冻结期限为12个月，冻结方式为只收不付。
本裁定送达后立即执行。
审判员 张少锋
二〇一八年九月十一日
书记员 常向东
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初2514号
原告：周克祥，男，1958年11月21日生，汉族，退休干部，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。
被告：马伟，男，1983年2月7日生，汉族，住河南省睢县。
被告：阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼。
诉讼代表人：杨广伟，任公司总经理。
委托诉讼代理人：魏春雷，男，1992年10月26日生，汉族，住河南省睢县，系该公司员工。
原告周克祥与被告马伟、阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司（以下简称商丘阳光保险分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周克祥及其委托诉讼代理人李艳灿、被告马伟、被告商丘阳光保险分公司委托诉讼代理人魏春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马伟、商丘阳光保险分公司赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、车辆损失费共计91932.24元。事实与理由：2017年9月12日8时30分许，被告马伟驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至睢县匡城乡城东村十字路口，与原告骑的电动两轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告马伟负事故的全部责任，原告周克祥无责任。原告在睢县中医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤，左侧额定骨骨折，腰1椎体压缩性骨折等多处受伤，原告住院107天，支付医疗费两万多元，经鉴定为两处十级伤残。经查，豫Ｎ×××××号牌小型轿车在被告商丘阳光保险分公司投保有交强险。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告马伟口头辩称，原告存在过度治疗，之前有伤在身，要求过高，不应按诉求赔偿。
被告商丘阳光保险分公司口头辩称，事故给原告造成的损失，在交强险无免责情形下，公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失其公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：
一、原告提交的证据目录清单：1、原告的户籍簿、身份证，证明其身份。2、交通事故责任认定书、马伟驾驶证复印件、行车证复印件、车辆交强险保单，证明马伟承担事故的全部责任，商丘阳光保险分公司在保险限额内承担责任。3、原告住院病例，入、出院证证明，诊断证明，证明原告受伤情况及住院治疗天数，原告伤情检查情况。4、司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，检查费票据二份，证明原告构成两处十级伤残，鉴定费用700元，检查费1124.58元。5、医疗费单据16张，证明原告所花费用为23731.1元。6、交通费票据68张，证明支出交通费886元。
二被告未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，原告提交的1、2、5、6、证据本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3二被告认为原告在住院期间有挂床现象，本院认为原告提交的住院病历、出院证、诊断证明、用药清单，形式完备，内容客观真实，能证明原告住院天数之事实，本院予以采信，被告所提异议不能成立，本院不予支持。二被告对原告提交的证据4的异议称，该鉴定系单方委托，应重新申请鉴定，本院认为，二被告对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未在本院指定的5个工作日期间内向本院提出重新鉴定申请，应视为二被告放弃重新鉴定的权利，该鉴定程序合法，有明确的鉴定结论，可作为审理本案定案依据。
经审理认定事实如下：2017年9月12日8时30分许，被告马伟驾驶豫Ｎ×××××号牌小型轿车由南向北行驶至睢县匡城乡城东村十字路口，与原告骑的电动两轮车由东向西行驶时发生相撞，造成原告受伤车辆受损的道路交通事故。经睢县交警大队认定，被告马伟负事故的全部责任，原告周克祥无责任。原告在睢县中医院治疗，经诊断为急性颅脑损伤，左侧额定骨骨折，腰1椎体压缩性骨折等多处受伤，于2017年12月28日出院，原告住院107天，住院花医疗费23731.1元。2018年4月10日，原告周克祥之伤经商丘凤城法医临床司法鉴定所鉴定构成两处十级伤残，原告支付鉴定费700元、检查费1124.58元。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号牌小型轿车在被告商丘阳光保险分公司投保有交强险，保险期间从2017年4月19日起至2018年4月19日止。另查明，原告周克祥系退休干部。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。交警部门认定本案事故由被告马伟负全部责任，该事故责任划分正确，并无不当，本院予以采信。因豫Ｎ×××××号牌小型轿车在被告商丘阳光保险分公司处投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告商丘阳光保险分公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，超出交强险部分的损失，由被告马伟负担赔偿。原告损失的项目和数额应确定为：医疗费23731.1元；关于护理费的诉求，原告住院107天，具体数额为（50元／天×107天）5310元；住院伙食补助费（80元/天×107天）8560元；营养费（10元/天×107天）1070元，残疾赔偿金(29558元／年×11年×11％)35765.18元；检查、鉴定费元1824.58元；交通费本院酌定为800元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素本院酌定为7000元，上述各项损失共计84060.86元。被告商丘阳光保险分公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失共计58875.18元（医疗费10000元+精神损害抚慰金7000元+护理费5310元+残疾赔偿金35765.18元+交通费800元），下余损失24185.68元，由被告马伟赔偿原告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司河南分公司商丘中心支公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告周克祥医疗费等损失共计58875.18元；
二、被告马伟于本判决生效之日起7日内赔偿原告周克祥医疗费等损失共计24185.68元；
三、驳回原告周克祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元由被告马伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 邢红生
二〇一八年八月十六日
书记员 郑慧慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第430号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人邓某某，现因本案于2013年12月7日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）590号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年12月6日12时15分许，被告人邓某某在本市宝山区某大厅内休息时，趁被害人方某（系浴场工作人员）离开之机，窃得其放置于沙发上夹克衫口袋内的iphone4手机一部（价值人民币1，300元）。嗣后，被告人邓某某以人民币300元的价格销赃于杨健健。
2013年12月7日零时许，被告人邓某某在“某浴场”被公安机关抓获归案，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述、证人陈某某、杨某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《调取证据清单》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、被告人邓某某的前科和劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人邓某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月7日起至2014年7月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年三月十八日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0402执1393号之一
申请执行人:赵某某，女。
被执行人：陕西紫云房地产开发有限公司。
法定代理人：沈某某，系该公司董事长。
赵某某与被告陕西紫云房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据生效的（2017）陕04民终514号民事判决书：一、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后60日内将办理南海家缘5幢1单元7层10704号房屋权属登记所需要的资料报送产权登记机关，并为原告赵某某办理上述房屋的产权证书。二、被告陕西紫云房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告赵某某违约金8125.56元及迟延履行期间的债务利息50元。承担案件受理费50元。本案执行费50元。在执行过程中，陕西紫云房地产开发有限公司已向赵某某支付了8225.56元。孔燕于2018年7月11日书面向本院提交撤销执行申请书：撤销对陕西紫云房地产开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）陕0402执1393号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一八年七月十九日
书记员 秦海军
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执613号
申请执行人云南通海农村商业银行股份股份有限公司，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街84号。统一社会信用代码：91530423217750806D。
法定代表人潘利清，任理事长。
委托代理人蔡长锋，男，1969年1月7日生，汉族，风险管理部经理，住通海县。
被执行人张丽，女，1983年10月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被执行人杨伟才，男，1979年10月13日生，汉族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。
被执行人张永德，男，1957年7月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被执行人张金华，女，1959年9月7日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。
关于本院执行的申请执行人云南通海农村商业银行股份股份有限公司与被执行人张丽、杨伟才、张永德、张金华金融借款同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出的（2017）云0423民初字第590号民事判决书，已于2017年6月17日发生法律效力。申请执行人云南通海农村商业银行股份有限公司于2017年8月18日向本院申请执行，本院依法于2017年8月18立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人张丽、杨伟才连带清偿申请人云南通海农村商业银行股份股份有限公司借款本金70000元及利息（自2016年9月21日起至清偿之日止的利息按月利率11.89995‰计算），利随本清。上述款项由被执行人张永德、张金华承担连带清偿责任，被执行人张永德、张金华实际承担清偿责任后，有权向被执行人张丽、杨伟才追偿。同时，连带负担本案的案件受理费780元执行费950元。经本院调查被执行人张丽、杨伟才、张永德、张金华无可供执行的财产，现申请执行人向本院提出书面终结本案的本次执行程序的申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）云0423民初字第590号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2017）云0423民初字第590号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一七年十二月二十七日
书记员 李振红
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第392号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告尹国玉，男，1981年9月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告尹国玉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告申请撤诉，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一四年三月十八日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8596号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人孙金良，男，1979年4月8日出生，住江苏省苏州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人孙金良信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5315号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求孙金良支付本金299768.30元及息费、一审案件受理费2898元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5315号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第470号＼n原告：钱美云。＼n被告：文筱星。＼n原告钱美云（以下简称原告）诉被告文筱星（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告钱美云到庭参加诉讼。被告文筱星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2012年2月13日，被告将位于本市西溪时代商业中心地下一层103号摊位转租给原告，经营期限自2012年2月14日起至2012年10月24日止，摊位转让费为46000元。协议签订后，原告将46000元支付给被告。2012年2月14日，因被告未经市场管理部门同意私下转租，原告被通知转租协议无效。为此，原告要求被告退还转让费46000元，后在留下派出所民警的调解下，被告承诺退款。但事后被告以各种理由未将款项退还给原告，且目前下落不明。故起诉要求判令：被告返还原告46000元，支付利息损失1200元（自2012年2月14日起、按年利率3.5%计算一年，此后另计）。＼n原告提供了以下证据材料：＼n1.转租协议1份，证明原、被告之间就摊位转租签订协议及相关约定。＼n2.外来人员进场经营登记表1份（复印件），证明被告曾在西溪时代商业中心地下一层103号从事摊位经营，后来将该摊位转租给原告。＼n3.租赁协议1份，证明涉案摊位的原承租人同意被告将摊位转租给原告。＼n4.110处警现场情况登记表、现场处结备案表各1份，证明被告收到原告交付的摊位转让费46000元。＼n被告未答辩，亦未提供证据。＼n为查明案件事实，本院依法向杭州留下镇小商品市场调查，该市场出具一份说明，明确本案原、被告就涉案摊位进行转租，未经得市场方的同意，系无权转租。＼n本院调取的证据，原告质证后无异议。＼n被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据及本院调取的证据进行质证的权利。＼n本院对原告提供证据的真实性予以认定，结合证据1、4，可以认定原告已将46000元交付给被告。对证据2的真实性予以认定。证据3承租方的签字系存在涂改，原告未提供其他证据佐证，不予认定。本院调取的证据系涉案摊位的管理方，出租方出具的说明，该证据可以证明原、被告之间的转租未征得其同意。＼n根据上述确认的证据以及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：＼n2012年2月13日，原告与被告签订了一份《转租协议》，约定被告将位于本市西溪时代商业中心地下一层103号摊位转租给原告，经营期限自2012年2月14日起至2012年10月24日止。合同期满原告为摊位的续租者。摊位转让费为46000元，原告在协议后一次性付清。协议签订后，原告将46000元支付给被告。2012年2月14日，因被告未经得市场管理方、涉案摊位的出租方杭州留下镇小商品市场的同意，将涉案摊位擅自转租给原告，出租方不认可双方之间的转租行为，也不同意原告经营该摊位。原告为此要求被告返还转让费46000元，但被告至今未返还。＼n本院认为：原告与被告之间的转租协议未经得出租人即杭州留下镇小商品市场的同意，应属无效。合同无效，因该合同所取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告返还转租费46000元，本院予以支持。关于利息损失，原告主张按年利率3.5%计算，不违反法律规定，具体计算期限应从原告主张的2012年2月14日起至本判决确定履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、文筱星于本判决生效之日起十日内返还钱美云摊位转让款46000元；＼n二、文筱星于本判决生效之日起十日内支付钱美云自2012年2月14日起至本判决确定的履行之日止、按本金46000元、年利率3.5%标准计算的利息损失；＼n三、驳回钱美云的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费980元，由钱美云负担25元，由文筱星负担955元，其中文筱星负担部分，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。公告费650元，由文筱星负担，于本判决生效之日起十日内径直支付钱美云。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判长朱小琼＼n人民陪审员楼宏＼n人民陪审员王亚然＼n二〇一二年十月十八日＼n书记员黄娟芬
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执9724号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人王荣，男，1970年8月21日出生，住重庆市渝中区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王荣信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6473号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王荣支付本金397606.69元及息费、一审案件受理费3632元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6473号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一八年九月十三日
书记员 闫蕊
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焉民初字第1238号
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县焉耆镇和平路。
法定代表人吴海，系理事长。
委托代理人银鹏，男，汉族，1977年6月出生，系焉耆回族自治县农村信用合作联社职工，现住新疆。
被告江锦鹏，男，汉族，1990年6月出生，现住新疆，其他简况不详。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉被告江锦鹏借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社的委托代理人银鹏到庭参加诉讼，被告江锦鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告焉耆回族自治县农村信用合作联社诉称，被告江锦鹏于2013年9月16日在我社借款100000元，双方约定：借款期限12个月，借款期间月利率8‰，到期日2014年9月15日一次性偿还本息。如到期不还，按正常借款利率上浮50%计收逾期利息。贷款期满后，被告一拖再拖，至今剩余贷款本金99351.45元未还，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金99351.45元，支付逾期还款利息7428.78元（自2014年9月15日起至2015年3月20日止，合计186天，99351.45元×12‰／月×186天），并由被告承担本案诉讼费用。
被告江锦鹏经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月16日，焉耆回族自治县农村信用合作联社与江锦鹏签订了一份《农村信用社农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款人江锦鹏向焉耆回族自治县农村信用合作联社借款100000元（大写：壹拾万元整）用于养殖，贷款期限自2013年9月16日起至2014年9月15日止，贷款月利率为8.0‰，借款人承担的责任包括全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、律师费、差旅费、评估费和实现债权所需的各项费用，贷款偿还方式为，贷款到期，贷款人从借款人账户扣收，或由借款人主动偿还，结息采取按季结息方式，逾期偿还贷款按月利率12‰计收利息。合同签订当日，原告向被告发放贷款100000元，被告江锦鹏在《农村信用社农户小额信用贷款合同》和借款借据上均签名并捺印。原、被告双方约定的还款期限届满后，被告江锦鹏向原告焉耆回族自治县农村信用合作联社偿还了借款期间的全部利息及借款本金648.55元，尚欠借款本金99351.45元未还。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述，原告提供的《农村信用社农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告江锦鹏从原告焉耆回族自治县农村信用合作联借款100000元，现尚欠原告借款本金99351.45元未还，事实清楚，证据确实充分，原告焉耆回族自治县农村信用合作联社要求被告江锦鹏归还借款本金99351.45元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告焉耆回族自治县农村信用合作联社主张的逾期还款利息计算有误，本院依法支持7352元（自2014年9月16日起至2015年3月20日止，合计185天，99351.45元×12‰／月×185天）。被告江锦鹏经本院公告送达，未出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江锦鹏于本判决生效后十日内向原告焉耆回族自治县农村信用合作联归还借款本金99351.45元，并支付逾期还款利息7352元。
二、驳回原告焉耆回族自治县农村信用合作联的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元、公告费470元（合计2906元，原告已预交），全部由被告江锦鹏负担，并与案款同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 祁云凯
代理审判员 黄姿秀
人民陪审员 刘学林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 单晓梅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8443号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人陈俊杰，男，1982年5月1日出生，住上海市卢湾区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈俊杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5157号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈俊杰支付本金102797.51元及息费、一审案件受理费1178元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5157号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0423执444号
申请执行人储玉祥，男，1981年10月13日生，汉族，住通海县。
被执行人沐学俊，男，1974年2月12日生，汉族，住通海县。
关于本院执行的申请执行人储玉祥与被执行人沐学俊借款合同追偿权纠纷一案，通海县人民法院于2017年4月13日作出的（2016）云0423民初364号民事判决书，已于2017年5月9日发生法律效力。申请执行人储玉祥于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，应由被执行人沐学俊清偿申请执行人储玉祥代为清偿被执行人欠中国邮电储蓄银行股份有限公司通海县支行的借款20156.51元。另负担本案的案件受理费380元、执行费200元。本院依法强制执行，被执行人已经全部履行完毕，案件执行费、诉讼费已经缴清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0423民初364号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林德磊
二〇一八年一月八日
书记员 李振红
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第46号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人蒋某。2013年10月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院受理后就本案管辖向上海市第二中级人民法院请示，上海市第二中级人民法院决定本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院代理检察员侯佳、被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2012年5月，被告人蒋某向中国银行股份有限公司上海市分行申领了一张信用卡，并于2012年6月至2013年2月间持卡使用，累计透支本金共计人民币69046.86元。后经发卡行多次催收，被告人蒋某超过三个月仍不归还。＼n2013年10月30日，被告人蒋某在投案途中被警方抓获，其到案后如实交代了上述犯罪事实。案发后，被告人蒋某已归还了全部透支本金。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中并无异议，且有公安机关出具的受案登记表、案发经过，中国银行股份有限公司上海市分行提供的信用卡申请表、资信调查表、报案书、情况说明、交易明细、催收记录，存款回单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某系自首，本院依法对其从轻处罚。鉴于被告人蒋某已归还全部透支本金，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家金融管理秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员徐琼花＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员张蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：＼n……＼n（四）恶意透支的。＼n前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n……＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条……＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审593号
申请执行人温州市市场监督管理局。
法定代表人鲍小瓯，局长。
被执行人温州高轩网吧。
法定代表人王炳翠。
申请执行人温州市市场监督管理局于2016年9月9日向本院申请强制执行温市监开处字[2015]46号行政处罚决定确定的被执行人温州高轩网吧履行罚款20000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市市场监督管理局于2015年12月15日作出温市监开处字[2015]46号行政处罚决定并于2016年2月18日公告送达被执行人，对被执行人作出如下处罚：1.被执行人从事的互联网上网服务营业场所予取缔；2.将扣押的电脑主机27台、电脑显示屏27台予以没收；3.对被执行人处以罚款20000元，上缴财政。2016年8月16日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行罚款20000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市市场监督管理局作出的温市监开处字[2015]46号行政处罚决定中罚款20000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 元
二〇一六年九月十四日
书记员 戴俊贤
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0526执异38号
申请人（申请执行人）周水良，男.
被执行人渭南市海进商贸有限公司.
法定代表人陈某某，系该公司总经理.
被申请人陈海进，男.
被申请人付雪红，女.
被申请人陈旭进，男.
被申请人赵沛绿，男.
本院在执行周水良与渭南市海进商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周水良向本院提出书面申请，要求追加该公司股东陈海进、付雪红、陈旭进、赵沛绿为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人周水良称：申请执行人周水良申请执行被执行人渭南市海进商贸有限公司民间借贷纠纷一案，贵院立案执行过程中，未发现该公司有明显可供执行的财产，该公司的股东不能说明公司资产的去向，没有健全的财务说明四位股东的财产与公司资产独立，公司在未经清算的情况下已经成为空壳公司，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加该公司股东陈海进、付雪红、陈旭进、赵沛绿为本案被行人，对公司债务承担连带清偿责任。
本院审查查明，根据被执行人渭南临渭区海进商贸有限公司（后更名为渭南市海进商贸有限公司）2012年3月31日工商档案中备案的验资报告显示，2012年3月31日之前该公司股东陈旭进、赵沛绿分别将出资款人民币160万元、40万元缴存至被执行人渭南市海进商贸有限公司在长安银行渭南向阳支行开立的人民币账户内（账号：806040601421003018）。经查询，该账户分别于2012年3月31日收到200万元，但款项于2012年4月5日由陈旭进现金支出，至2012年4月6日该账户存款额为零；2014年2月8日该公司股东陈旭进将其在公司所占股权中的140万元人民币转让给陈海进；股东赵沛绿将其在公司所占股权中的30万元人民币转让给付雪红。综上情况，其股东陈旭进、赵沛绿存在抽逃出资情形；股东陈海进、付雪红应当知道公司资金已被抽逃而接受了转让股权。另查，被执行人渭南市海进商贸有限公司暂无履行能力。
本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请追加抽逃出资的股东陈旭进、赵沛绿为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；股东陈海进、付雪红应当知道公司资金已被抽逃而接受转让股权，也应在抽逃出资的范围内依法承担责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、追加陈海进、付雪红、陈旭进、赵沛绿为本案被执行人。
二、陈海进、付雪红、陈旭进、赵沛绿在抽逃出资范围内清偿申请执行人周水良的借款。
被申请人如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向蒲城县人民法院提起执行异议之诉。
审 判 长 孙百顺
审 判 员 李晓刚
人民陪审员 孙姗姗
二〇一八年九月二十日
书 记 员 韩文跃
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民五(商)初字第312号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告张国刚，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告张国刚金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 詹志庆
二〇一四年三月十八日
书记员 丁 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
＼n山东省济阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）济阳刑初字第309号＼n公诉机关山东省济阳县人民检察院。＼n被告人陈庆丰，男，1982年6月15日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月31日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。＼n被告人尚某某，男，1981年2月9日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月31日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。＼n被告人陈某乙，男，1994年10月9日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，住滕州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月31日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。＼n辩护人王善岭，山东省文翰律师事务所律师。＼n被告人张某某，男，1968年2月14日出生于山东省济阳县，汉族，大专文化，济阳县公路局职工，住济阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月19日被刑事拘留，8月2日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。＼n辩护人翟刚，山东省李晓明律师事务所律师。＼n辩护人王英森，山东省李晓明律师事务所律师。＼n被告人朱某某，男，1994年6月30日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年5月31日被刑事拘留，7月5日被逮捕。现羁押于山东省济阳县看守所。＼n山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检公诉刑诉（2013）338号起诉书指控被告人张某某、陈庆丰、尚某某、陈某乙、朱某某犯非法拘禁罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于12月12日公开开庭审理了本案。济阳县人民检察院指派检察员张燕出庭支持公诉，被告人陈庆丰、尚某某、朱某某，被告人张某某及其辩护人翟刚、王英森，被告人陈某乙及其辩护人王善岭到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人张某某受马某（在逃）指使，雇佣尚某某等欲向杨某某索要济阳吧的吧主的账号和密码。2013年5月9日10时许，被告人陈庆丰、陈某乙、朱某某、石某（在逃）事先准备好面包车，在济阳县雅居园六区将杨某某强行拉上面包车，拉至回河张庙村马路，期间为索要网络账号和密码，对杨某某实施殴打，致使其受轻微伤，整个过程持续3个小时。其中被告人朱某某没有殴打被害人，并在中途有事下车。被告人尚某某、陈庆丰、陈某乙、朱某某及同案石某分别得到马某提供的赃款10000元、15000元、3000元、1000元、1000元。＼n案发后，被告人张某某主动投案，如实供述了上述犯罪事实；被告人陈某乙、朱某某将所得赃款3000元、1000元上交本院；被害人杨某某表示不需要赔偿，对五被告人表示谅解。＼n另查明，被告人陈庆丰2004年1月20日因犯抢劫罪被滕州市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万元。2010年8月20日减刑释放。＼n被告人尚某某2003年4月28日因犯抢劫罪被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。2008年4月29日减刑释放。＼n上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，法医鉴定意见，证人赵某某、贾某某、朱某某证言，刑事判决书、释放证明，发破案经过，本院询问笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某、陈庆丰、尚某某、陈某乙、朱某某非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人陈庆丰在刑罚执行完毕五年内，又犯需要判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人尚某某有犯罪前科，量刑时从重考虑。被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚。被告人朱某某在作案过程中起作用较小。被告人陈某乙、朱某某积极退交赃款。五被告人能当庭认罪，并取得被害人谅解，量刑时从轻考虑。辩护人请求对被告人张某某、陈某乙从轻处罚的辩护意见予以采纳。辩护人请求对张某某、陈某乙从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对被告人陈庆丰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人尚某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款；对被告人陈某乙、朱某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈庆丰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年4月29日止）。＼n被告人尚某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2014年2月27日止）。＼n被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n被告人朱某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。＼n二、被告人陈某乙、朱某某退交的赃款共计四千元，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判长曾晓梅＼n审判员司文华＼n审判员刘文文＼n二〇一三年十二月二十日＼n书记员路淑萍＼n
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1208号
原告：招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人：王立新，行长。
委托诉讼代理人：竹颖，四川科信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张太琴，四川科信律师事务所律师。
被告徐昆鹏，男，汉族，1983年8月21日出生，住成都市高新区。
被告卓娟，女，汉族，1984年7月2日出生，住重庆市渝中区。
原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行）与被告徐昆鹏、卓娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告招商银行成都分行的委托诉讼代理人竹颖到庭参加了诉讼。被告徐昆鹏、卓娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.二被告立即一次性偿还原告贷款本金人民币2699858.43元及利息、罚息、复息（实际金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2.二被告支付原告实现债权的律师代理费13万元；3.原告对拍卖、变卖抵押物成都市西航港街道****号房屋所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2013年10月24日，被告徐昆鹏与原告签订《个人授信协议》（以下简称《授信协议》）、《个人授信最高额抵押合同》（以下简称《抵押合同》）及授信项下《个人贷款周转易协议书》（以下简称《周转易协议》），约定原告向被告徐昆鹏提供总额270万元的贷款；贷款期限一年；还款方式为按月付息、到期还本；被告徐昆鹏以其所有的位于成都市西航港街道****号房屋为上述授信协议项下所发生的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记；债权人为实现债权的律师费、诉讼费、公告费、差旅费等费用由借款人承担。合同签订后，原告于2014年11月21日依约向被告徐昆鹏发放贷款270万元。该笔贷款已于2015年11月21日到期，被告徐昆鹏未向原告归还。二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在二被告婚姻关系存续期间，且其于银行签署了同意抵押声明书、贷款用途声明书，应承担共同偿还责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了《授信协议》、《抵押合同》、《周转易协议》、银行系统清单、结婚证、《同意抵押声明书》、《委托代理合同》、律师费发票等证据，被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：合同约定的执行年利率为8.4%；借款人未按照合同的约定按时足额偿还贷款的贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；截止2016年8月24日，被告徐昆鹏尚欠原告借款本金2699858.43元，利息、罚息、复息共计413127.63元。原告为提起本案诉讼，支付律师代理费13万元。
本院认为，原告与被告签订的《授信协议》、《抵押合同》、《周转易协议》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告徐昆鹏在取得贷款后，未按约归还借款及支付利息的行为构成违约，应当承担违约责任。由于上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告诉请被告徐昆鹏、卓娟归还借款本金及利息、复息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请对抵押房屋享有优先受偿权，正当合法，本院予以支持。原告主张律师费的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐昆鹏、卓娟于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都分行贷款本金人民币2699858.43元及利息、罚息、复息(利息、罚息、复息的具体数额以贷款本金还清之日原告银行贷款结算系统产生的数额为准）；
二、被告徐昆鹏、卓娟于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司成都分行律师费13万元；
三、被告徐昆鹏、卓娟不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告招商银行股份有限公司成都分行有权对被告徐昆鹏位于成都市西航港街道****号房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30959元，诉讼保全费5000元，公告费300元，共计36259元，由被告徐昆鹏、卓娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月五日
书 记 员 钟秋吉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执8401号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人谢丁亮，男，1973年10月20日出生，住福建省福州市。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢丁亮信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5111号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢丁亮支付本金149248.57元及息费、一审案件受理费1642元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5111号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔 扬
二〇一八年九月十三日
书记员 陈丽佳
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第2773号＼n原告杨某某，男，1951年11月12日出生，汉族。＼n第一被告王某，女，1985年11月16日出生，汉族。＼n第二被告廖某，男，1982年2月26日出生，汉族。＼n第三被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司。＼n负责人何某某，总经理。＼n委托代理人梁某，女，该公司职员。＼n原告杨某某诉第一被告王某、第二被告廖某、第三被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项英子独任审判，公开开庭进行了审理。原告及第一被告到庭参加了诉讼。第二、三被告经本院传票传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年8月16日8时左右其驾驶粤A×××××车行驶至海珠区滨江东路时遇被告王某驾驶的粤A×××××号车（车主：廖某；承保保险公司：中国某某财产保险股份有限公司广东分公司）驶至并发生碰撞，根据现场情况及经当事交通警察与当事双方协调确认，由被告王某负事故的全部责任。事故造成两车损坏。事故发生后，粤A×××××车经广州市华盟价格事务所有限公司鉴定因此次交通事故造成的维修费用为4146元。其与被告多次协商赔偿，被告均拒绝赔偿。故请求判决：1、被告赔偿我因道路交通事故造成的车辆维修费用4146元；2、被告承担本案诉讼费。＼n第一被告辩称，同意原告的诉讼请求。其购买了保险，应由保险公司赔偿。＼n第二被告没有提交答辩意见。＼n第三被告辩称，肇事车辆在其公司购买了交强险和20万商业险，事故发生在保险期限内。其公司事故后已经对原告车辆进行了定损，定损金额为1482元。原告单方委托鉴定的定损金额为4146元，与其公司评估的金额相差较大，要求重新鉴定。诉讼费应由侵权人承担。＼n经审理查明，2013年8月16日8点10分，原告驾驶粤A×××××小轿车沿着滨江东路直行，第一被告驾驶粤A×××××小轿车从停车场出来，第一被告车辆的右侧车头撞到原告车辆车头左侧的大灯和保险杠。双方签订了《广州地区轻微交通事故损害赔偿协议书》，协商一致由第一被告承担全部责任，原告没有责任。肇事车辆粤A×××××小轿车的车主为第二被告，第二被告为上述车辆向第三被告投保了交通事故责任强制保险及20万元商业第三者责任险，发生事故时是在保险期限内。＼n2013年8月19日，广州市华盟价格事务所有限公司出具了《道路交通事故车物损失价格评估》，原告车辆的损失价格合计4146元。2013年8月21日，广州市华溢汽车有限公司开具了粤A×××××车辆的维修费发票两张，价格分别为815元和3341元。＼n本院认为，本案事发的经过及责任原、被告双方已达成一致意见，本院双方的意见予以采纳。原告在本案中主张的车辆维修费用4146元有广州市华盟价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失价格评估》及广州市华溢汽车有限公司开具的车辆的维修费发票两张予以证实，原告车辆的损失价格经评估为4146元，实际的维修费共4156元，原告现只要求4146元并无不妥，本院予以采纳。＼n依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条规定：国家实行机动车第三者责任强制保险制度。＼n《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。”＼n又因我国保险法第五十条第一款规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定直接向该第三人赔偿保险金；该条第二款规定：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。所以保险公司是交通事故人身损害赔偿责任的第一人。由于第一被告对本案承担全部责任，肇事车辆在第三被告处购买了交强险，故第三被告应该在其交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内承担赔偿责任。肇事车辆在第三被告处也购买了商业第三者责任险，故超出交强险责任限额部分的损失2146元在商业第三者责任险范围内赔偿。＼n至于第三被告称原告单方委托鉴定的定损金额为4146元，与其公司评估的金额相差较大，要求重新鉴定的意见，被告没有提交相关证据足以反驳原告的鉴定结果，故对第三被告的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二、三款、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：＼n第三被告中国某某财产保险股份有限公司广东分公司在本判决生效之日起3日内，在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿车辆维修费用2000元、在商业第三者责任险范围内赔偿车辆维修费用2146元给原告杨某某。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元由第三被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由第三被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员项英子＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员郭谧＼n陈韵怡