wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0103民初10505号
原告：金鸿颖，女，汉族，1972年7月25日生，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨人和世纪公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区果戈理大街326号。
法定代表人张桂茹，职务总经理。
原告金鸿颖与被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯敏及委托代理人侯纪芳、郭凤起，被告哈尔滨人和世纪公共设施有限公司委托代理人邹瑾、奚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯敏向本院提出诉讼请求：判令被告出具原告依照合同所购哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层E83号商铺对应的整体原始平面图，并依图确认原告经营商铺的具体位置。事实和理由：2009年根据被告的宣传，2009年12月31日原告与被告签订了《哈尔滨地一大道商铺经营使用权转让合同》及《补充协议》，合同约定转让的商铺编号为上层E83号、面积23.1平方米、价格人民币752050元、使用权限为40年（自2009年12月31日起至2049年12月30日止）等条款，经营方式为自己经营或者委托出租经营。后在被告的组织下，原告与哈尔滨人泰企业管理咨询有限公司签订了为期五年的《哈尔滨地一大道商铺委托协议》，期限自2009年12月31日至2014年12月31日止，租金按购商铺价款的8%返给原告。委托协议履行届满后，原告得到被告的通知：让原告到商场签署继续委托经营协议，按1%返租。原告要求被告交付商铺自己经营，被拒绝，故原告起诉至法院。
被告辩称，被告已经按照《哈尔滨地一大道人和世纪商铺经营使用权转让合同》将原告购买的商铺按原图纸交付给原告，原告并因此与案外人人泰公司签订了期限为五年的商铺委托协议，该协议约定：人泰公司为原告代为出租涉案商铺，每年定期按一定金额返款，给原告作为其收益。同时还约定，人泰公司委托管理期间，原告不得以任何名义或理由干扰或终止承租商户的经营。该商户委托协议在原告立案前就已履行完毕，原告也因此获得租金收益。经营使用权合同中并未约定被告需要向原告交付整体平面图，故被告认为，原告证据不足，起诉事实不清，诉请于法无据，应依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对有争议的证据认定如下：原告举示证据一商铺经营使用权转让合同及补充协议，被告无异议，本院予以采信；举示证据二收款收据两份，被告无异议，本院予以采信；举示证据三南岗区人民法院（2015）南民三商初字第531号庭审笔录，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信；举示证据四哈尔滨市公安消防支队给业户回复，本院对真实性予以确认，但该证据不能证明待证事实，故对证明内容不予采信；举示证据五哈尔滨市人防办给人和四期业户答复意见，能够证明商场平时经营内部分布图不属于保密范畴，故本院对证据五予以确认并采信；举示证据六人和四期业户维权照片3张，本院对真实性予以确认，但该证据只能证明原告通过媒体进行维权，不能证明其它待证事实，故本院不予采信；举示证据七不予受理通知书，与本案无关联性，不能证明待证事实，本院不予采信。被告举示的证据一《商铺委托协议》，证据二移交确认书真实、合法，并能证明案件相关事实，予以采信；举示证据三商场经营分布图，因不能证明待证事实，故本院对证明内容不予采信；被告举示证据四告知、告知函及邮寄回执能够证明被告告知原告回商场经营商铺或作其它处理及原告已接收告知函，不能证明其它待证事实，故本院对其它证明内容不予采信。
经审理查明，2009年12月31日原、被告签订《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议，约定被告是哈尔滨地一大道的投资人，并在平时就地一大道拥有管理、使用和收益的权利，原告在充分了解并认可地一大道性质和状况的情况下，拟受让位于哈尔滨市南岗区东大直街地一大道上层E83号商铺的经营使用权；商铺经营使用权的期限为40年，预计自2009年12月31日至2049年12月30日止；转让商铺经营使用权总额为人民币652050元；原告应在被告规定的时间内办理场地的验收、移交等手续，按被告规定的时间统一开业经营；原告有权在使用期内依约使用商铺或出租、转让他人，进行正当合法的经营活动，并对其经营活动自行承担法律后果和商业风险等内容。合同签订后，原告向被告交纳商铺款。合同签订当日，原、被告签订了移交确认书，约定双方签订此移交确认书作为双方签订经营使用权转让协议的补充协议，如有任何冲突，以本确认书为准：1、根据经营权转让协议的约定，双方特在此确认，人和世纪公共设施有限公司于2009年12月31日已将经营权转让协议所涉及的商铺交付予业户，业户对商铺验收合格并正式接收商铺；2、2009年12月31日起，业户实际占有商铺，人和世纪公共设施有限公司对商铺的权利和义务一并转移并交付予业户；3、双方确认，商铺经营权转让期为40年；4、业户应遵守经营权转让协议中人和世纪公共设施有限公司对商铺进行管理的有关约定等内容。2010年5月2日原告与案外人人泰公司签订《商铺委托协议》，约定原告将所购商铺委托人泰公司管理；由人泰公司以人泰公司名义代原告出租，人泰公司负责与商铺承租人签署租赁协议并收取租金；委托期限为5年，自2009年12月31日至2014年12月30日止；人泰公司按原告购得该商铺经营使用权总价款的8%即60164元，作为该商铺的租金收益返给原告，第一次返款时间为2010年7月，第二次返款时间为次年相同月份，之后的返款时间以此类推等内容。《商铺委托协议》签订后，原告每年按8%收取租金收益。2014年12月30日《商铺委托协议》期满，原告未收回商铺。2015年5月6日被告向原告等业户发出《告知》，告知原告商铺对外租赁期限已经届满，原承租人愿意在此商铺继续承租经营，被告予以告知。原告收到该告知后未予答复。2015年5月22日被告又向原告发出《告知函》，主要内容是：被告于2015年5月6日的《告知》送达原告后，原告未与被告及时联系，现部分业户对商铺经营使用权转让合同效力诉至法院，为此告知原告立即履行合同约定的义务经营商铺，如原告还将商铺空置或连续歇业，被告将追究违约责任等内容。原告收到该告知函后亦未答复。
本院认为，原、被告签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》、补充协议及移交确认书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告交付了全部经营使用权转让款，并与被告签订移交确认书，取得了案涉商铺的经营使用权。原告取得案涉商铺经营使用权后，与案外人人泰公司签订了《商铺委托协议》，委托案外人人泰公司对外经营并收取租金，表明其已实际取得案涉商铺的经营使用权并进行收益。因原、被告双方签订的《哈尔滨地一大道（人和世纪）商铺经营使用权转让合同》及补充协议中未约定被告负有确认原告所购商铺在商场中对应原始平面图的义务，且合同签订后被告已依约全面履行了将商铺实际交付原告及其他合同义务，现原告要求被告为其确认商铺具体位置的诉讼请求无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条和第六十条之规定，判决如下：
驳回原告侯敏的诉讼请求。
原告预交案件受理费100元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 蕾
人民陪审员 杨 勇
人民陪审员 赵淑娟
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郭文静
山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新商初字第256号＼n原告新泰市农村信用合作联社。＼n法定代表人李斌。＼n被告陈伟。＼n被告吴霞。＼n被告王立平。＼n本院在审理原告新泰市农村信合作联社与被告陈伟、吴霞、王立平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的银行存款100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值财产，原告已提供担保。＼n本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：＼n对被告陈伟、吴霞、王立平的银行存款人民币100000元予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产。＼n本裁定书送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。＼n审判员姬建伟＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员郑坤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)湘1229执111号
陈显利、谢盛武、吴玉章、张玉海：
本院在执行陈显利与谢盛武、吴玉章、张玉海合同纠纷一案中，被执行人谢盛武自动支付申请执行人陈显利运费14500元，并交纳执行费117.5元，本院（2016）湘1229民初617号民事判决书确定的执行内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院(2017)湘1229执111号执行案件以“执行完毕”方式予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十七日
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执166号
申请执行人：李涛。
被执行人：日照华韵木业有限公司。
申请执行人李涛与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5187号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照华韵木业有限公司应给付申请执行人李涛工资11168元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控被执行人日照华韵木业有限公司，暂无可供执行财产，该公司法定代表人王传欣经本院多次执行，均未能履行付款义务，后本院对其法定代表人拘留三次，都未能履行，王传欣称他只是名义法人，实际控制人是李勇，该案正在查找李勇，现暂无法执行。为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执166号申请执行人李涛与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 安玉海
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0129民初1758号
原告成都大宏立机器股份有限公司，住所地四川省成都市大邑县晋原镇工业大道128号。
法定代表人甘德宏，董事长。
委托诉讼代理人韩泽民，四川国炯律师事务所律师。
被告王志刚。
原告成都大宏立机器股份有限公司与被告王志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告成都大宏立机器股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都大宏立机器股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张颖
二〇一六年十一月三十日
书记员 袁婕
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1388号
原告：周伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104199410503699。
被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：倪正颐，男，1979年9月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：1510420121016807。
被告：赵剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告周伟与被告张继欧、倪正颐、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告周伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周伟撤回起诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一八年七月十二日
书记员 魏宇芳
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初8326号
原告重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。
法定代表人赵凯,总经理。
委托代理人李沛，重庆格林威律师事务所律师。
被告任燕，女，1981年12月6日出生，汉族，现住重庆市巴南区。
原告重庆置信物业服务有限公司（以下简称置信物业公司）与被告任燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告置信物业公司委托代理人李沛到庭参加诉讼，被告任燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告置信物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区5栋1单元某号房屋业主，其房屋建筑面积为88.63平方米。2011年12月25日，原告置信物业公司与被告所在小区业主委员会签订了《物业服务合同》约定，原告为位于重庆市巴南区渝南大道108号巴蜀怡苑小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，住宅0.8元/月.平方米（含电梯费，其中包括电梯电费、电梯年检费、电梯日常维修保养费）；第5栋业主每户每月30元，电梯房第一层第二层业主0.6元/月.平方米，商业物业1.2元/月.平方米，非住宅用房（指住宅物业用作非住宅使用）1.2元/月.平方米。公摊费住宅按每户每月5元的标准收取，每月30日前支付当月物业服务费、公摊费等，逾期按每天0.3%的标准支付违约金。合同期限为2012年1月1日起至2014年12月31日止。嗣后，原告置信物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务。被告任燕自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年12月31日，被告应支付物业服务费及公摊费910.85元。经催收未果，原告置信物业公司遂诉请判决被告支付自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费910.85元，并支付违约金467.95元。审理中,被告任燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务合同、物业服务合同备案证明、巡逻签订表、电梯维保合同、催费通知等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告置信物业公司与巴蜀怡苑小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告置信物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告置信物业公司起诉要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费910.85元的请求，本院予以主张。原告要求被告给付违约金的诉求，因原告在进场服务期间的物业服务确有提高空间且合同约定的违约金明显过高，本院不予支持。被告任燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告任燕自本判决生效之日起十日内给付原告重庆置信物业服务有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日的物业服务费及公摊费910.85元；
二、驳回原告重庆置信物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任燕负担（此款原告重庆置信物业服务有限公司已经垫付，被告任燕在支付上述款项时一并支付原告重庆置信物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邹孔丽
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1392号
原告：周伟，男，1969年11月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：许雯茗，四川川滇律师事务所律师，执业证号：15104199410503699。
被告：倪正颐，男，1979年9月6日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：倪小鹏，四川昌雄律师事务所律师，执业证号：1510420121016807。
被告：张继欧，男，1981年1月5日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：赵剑，男，1978年5月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告周伟与被告倪正颐、张继欧、赵剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告周伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周伟撤回起诉处理。
审判员 姚春晓
二〇一八年七月十二日
书记员 魏宇芳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初12057号
原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。
法定代表人：王孟。
委托诉讼代表人：贺泽恩，四川遂宜律师事务所律师，一般授权委托代理人。
被告：李磊，男，汉族，1986年1月5日出生，住四川省邻水县。
本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案受理后，原告成都中海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告成都中海物业管理有限公司诉被告李磊物业服务合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年七月二十日
书记员 于 娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初1342号
原告：李某某，女，1983年5月13日生，住酉阳县。
被告：范某某，男，1985年1月20日生，住址同上。
原告李某某诉被告范某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判，现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令XX镇XXX路XXXXX栋XX-
X商品房住宅一套(价值120000元)的产权归原告所有，由原告支付剩余按揭款；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月9日，原、被告双方经自愿协商达成离婚协议，于当日在酉阳县民政局登记离婚，领取离婚证。离婚协议约定：男女双方婚后共同财产归女方所有，即婚姻关系存续期间共同购买位于XX镇XXX路XXXXX栋XX-
X商品房住宅一套。双方离婚后，被告仅支付银行按揭款约15000元后，一直未继续支付。经原告多次催告，被告以各种理由拒绝支付。2018年2月10日，原告受到中国农业银行酉阳支行住房贷款逾期催收通知后，将逾期11期金额全部支付。综上，特向法院提起诉讼。
被告范某某未出庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：原告李某某与被告范某某于2011年9月9日在酉阳县丁市镇办理结婚登记，于2014年12月9日原、被告双方在酉阳县民政局协议离婚，同时签订离婚协议书。该协议书第三项载明：“共同财产：男女双方婚后共同财产归女方所有，小车(渝XXXX**)登记在女方名下，男方已卖出，暂时未过户，过户时女方应协助办理过户手续，在未过户之前，因渝XXXX**产生的相关法律责任由男方承担，与女方无关。”
另查明，位于酉阳县桃花源镇桃花源大道中路XXX号X幢XX-
X号房屋登记户名是范某某，房屋建筑面积为72.97平方米，房地产权证号为315房地证XXXX字第XXXXX号，该房屋于2013年5月8日抵押在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行。
本院认为，根据《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告李某某依据离婚协议书请求将范某某名下位于酉阳县桃花源镇桃花源大道中路XXX号X幢XX-
X号房屋判决归其所有，并由其支付剩余按揭款，为此举示离婚协议书以及酉阳县不动产登记中心证明来佐证其主张。本院认为，离婚协议书关于共同财产的约定不明确，虽然诉争房产在被告范某某名下，但从目前在案证据无法查明诉争房产的购买时间，亦难认定该房产系原告与被告婚姻存续期间的婚后共同财产，同时也无法查明诉争房产产生的债务情况，故对原告的请求本院碍难支持。综上，原告李某某的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费2700元，因适用简易程序减半收取1350元由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈建江
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 翻
书 记 员 彭江玮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3849号
原告武汉欣怡腾广告有限公司，住所地：武汉市江汉区唐家墩路7、9、11号武汉菱角湖万达A栋A2单元9层13室。
法定代表人冯秀丽，该公司总经理。
委托代理人陈红，湖北聚力律师事务所律师。特别授权。
被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街刘店村四季美农贸城中央街2号楼B112号。
法定代表人余震辉。
委托代理人罗俊峰，该公司员工，一般授权。
委托代理人程燕，该公司员工，一般授权。
原告武汉欣怡腾广告有限公司（以下简称欣怡腾广告公司）诉被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司（以下简称大汉口投资发展公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员梅凡适用简易程序独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告欣怡腾广告公司的委托代理人陈红、被告大汉口投资发展公司的委托代理人罗俊峰、程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欣怡腾广告公司诉称：原、被告于2015年12月签订了《广告合同书》，约定“原告在汉口××大道××街广告牌为被告发布相关广告，发布时间为2015年12月16日起至2016年2月15日止，广告费合计66000元，于2016年2月15日前一次性支付已发布的广告费用。”原、被告又于2016年4月签订了《广告合同书》，约定“原告在中国南方航空大楼旁编号YLSJSQ002的楼顶广告牌为被告发布相关广告，发布时间为2016年4月16日起至2016年7月15日止，广告费合计100000元，并一次性付清。”
两合同签订后，原告均按照合同的要求积极履行了发布广告的义务，然而被告一直拖欠不予支付广告费。原告多次找被告追讨，被告以各种理由推诿。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求依法判决：1、被告立即支付所欠广告费166000元；2、判令被告支付违约金34800元；3、本案诉讼费用及一切相关费用均由被告承担。
原告欣怡腾广告公司为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
证据一、广告合同书，证明原、被告于2015年12月签订了一份广告合同书，广告费总金额为66000元，双方并就合同期限、付款方式、违约责任等进行了约定。
证据二、广告合同书，证明原告与被告于2016年4月签订了一份广告合同书，广告费总金额为10万元，双方并就合同期限、付款方式、违约责任等进行了约定。
证据三、验收单，证明原告已经按照合同履行了全部的义务。
被告大汉口投资发展公司辩称：对原告所提诉讼请求，不予认可。因为原告没有广告位的经营许可证，其与被告签订的合同无效。依法申请法院驳回原告所有诉讼请求，并保留反诉的权利。并且中国南方航空大楼旁设置的广告牌在发布的中途被拆除了。
被告大汉口投资发展公司未向本院提交证据。
经审理查明：2015年11月16日，原、被告双方签订《广告合同书》一份，约定原告在汉口××大道××以××街广告牌的形式为被告发布广告，广告牌面积为329.28㎡。合同期限自2015年12月16日至2016年2月15日，共计2个月，广告费66000元。被告应于2016年2月15日前一次性支付已发布的广告费。被告接到原告验收通知后三日内组织验收并签收验收报告，被告不及时验收超过三日，视同验收合格。双方并约定，被告应按照合同约定的期限向原告付清应付的广告款项，否则，原告可以未付款项为基数，按照每天1‰的比例收取滞纳金。
2015年4月16日，原、被告双方又签订《广告合同书》一份，约定原告在中国南方航空大楼旁编号YLSJSQ002的楼顶广告牌为被告发布广告。合同期限自2016年4月16日至2016年7月15日，实际以书面上刊确认函起始日为准。广告费100000元。被告应于3个月广告发布完毕并经被告验收合格后30个工作日内一次性付清广告费。被告接到原告验收通知后三日内组织验收并签收验收报告，被告不及时验收超过三日，视同验收合格。双方并约定，被告应按照合同约定的期限向原告付清应付的广告款项，否则，原告可以未付款项为基数，按照每天1‰的比例收取滞纳金。
后原告依约在汉口××大道××以××街广告牌的形式为被告发布广告二个月，产生广告费66000元。被告于2016年2月23日在户外广告牌下刊验收单上签字确认合格。
原告于2016年4月18日中国南方航空大楼旁编号YLSJSQ002的楼顶广告牌为被告发布广告，被告于次日在户外广告牌上刊验收单上签字确认。该广告牌实际于2016年5月31日下刊。实际发布广告时间为44天。
后被告一直未支付原告广告费，原告经催要无果，是此发生诉争。
本院认为：原告系具有合法经营资格的广告发布者，原、被告之间签订的《广告合同书》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效。双方均应依约履行。原告依约履行了为被告在汉口××大道××号发布广告进行项目推广的合同义务，产生了广告发布费66000元，被告应依约履行给付广告费的义务。原告在中国南方航空大楼旁编号YLSJSQ002的楼顶广告牌为被告实际发布广告44天，被告应按实际发布时间比例予以结算发布费，该费用为48351.65元（100000元÷91天×44天）。故被告应支付原告广告费合计114351.65元（66000元＋48351.65元）。
根据双方合同约定，被告应按照合同约定的期限向原告付清应付的广告款项，否则，原告可以未付款项为基数，按照每天1‰的比例收取滞纳金。在涉及中国南方航空大楼旁编号YLSJSQ002的楼顶广告牌的合同中，原告未履行全部义务，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。在涉及汉口北001号的广告牌的合同中，原告依约履行了全部义务，故对其要求被告支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持，但双方在合同中约定的违约金数额过分高于原告所受损失，本院依法以被告应付款项的20%，即以13200元（66000元×20%）计算被告应支付给原告的违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国广告法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司给付原告武汉欣怡腾广告有限公司广告费114351.65元；
二、被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司支付原告武汉欣怡腾广告有限公司违约金13200元；
三、驳回原告武汉欣怡腾广告有限公司的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本民事判决书生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元，由被告武汉大汉口国际数码城投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 梅 凡
二〇一七年一月三日
书记员 王国耀
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初16号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人黄某甲，男，广东省英德市人，身份证号码：×××1957，汉族，高中文化，住广东省英德市。因本案于2015年11月10日被取保候审。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员黄建明出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日21时许，被告人黄某甲驾驶粤R×××××号小型轿车沿347省道由西往东方向行驶至英德市大湾镇茅塘村委会路段时，与行人陈某丙发生碰撞，造成被害人陈某丙死亡及车辆损坏的交通事故。经广东荆圣司法鉴定所鉴定，被害人陈某丙因暴力作用造成严重创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出事故认定，被告人黄某甲驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的全部责任。
另查明，被告人黄某甲发生事故后主动打电话报警并留在现场等待交警到场处理，归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，证人陈某乙、吴某乙、麦某甲、黄某丁、黎某乙、麦某乙的证言，公安机关的综合材料，受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，现场图，现场照片，到案经过证明，户籍证明，居民身份证，机动车驾驶证，机动车行驶证，交通事故认定书，司法鉴定意见书，毒物分析检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，和解协议书，收款收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。鉴于被告人黄某甲案发后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；与被害人近亲属达成和解协议，赔偿被害人近亲属的相应损失，取得被害人近亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁光明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 杨惠霞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周惠仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执734号
申请执行人：吉林市湘溪商贸有限公司，住所地吉林市昌邑区。
被执行人：相凯继，男，1966年3月10日出生，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市相府家酿酒厂，住所地吉林市船营区。
法定代表人：相凯继，经理。
申请执行人吉林市湘溪商贸有限公司与被执行人相凯继、吉林市相府家酿酒厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉02民终664号判决书已经发生法律效力，并于2018年5月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币385078元及利息，并承担本案申请执行费。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2018年5月3日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2018年5月3日和8月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未能发现被执行人银行、证券、工商等登记信息。
3、本院于2018年5月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的车辆，但未能实际扣押。
4、本院于2018年5月15日到不动产登记中心查到被执行人相凯继名下的坐落于吉林市昌邑区珲春中街的房屋，该房屋虽在诉讼阶段被保全查封，但因其为轮候查封无法处置。
5、本院于2018年8月17日对被执行人采取限制高消费措施并向被执行人邮寄送达。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年8月17日通过短信形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一八年八月十七日
代理书记员 边 强
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执665号
申请执行人程俊，男，1983年8月22日出生，汉族，住六安市。
被执行人黄浩，男，1976年1月7日出生，汉族，住六安市。
本院在执行程俊与黄浩民间借贷纠纷一中，经过财产调查未发现被执行人其他供执行财产，经本院合议庭审查并经院长批准，裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的在次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 晨
附法律条文第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2688号
原告：李春芝农村承包经营户。
诉讼代表人：李春芝，女，1954年11月28日生，住重庆市酉阳县。
被告：向高明，男，1967年4月11日生，住重庆市酉阳县。
原告李春芝农村承包经营户与被告向高明停止侵害、排除妨害纠纷一案，原告于2018年6月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉讼代表人李春芝，被告向高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即停止对原告承包地(小地名客车平)的侵害，拆除原告承包地上的围墙、电杆等障碍物，恢复道路原状；2.被告承担拆除围墙和电杆的一切费用；3.判令被告赔偿原告打官司的车费、住宿费、误工费等共计3000元；4.原告请求修一条拖拉机道直通公路；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2014年非法购买了他人位于XX乡XX村X组的责任地（小地名客车平），之后在其上修建了一栋两楼一底的砖房，与原告修建的房屋相邻。2016年立了一根电杆，该房屋围墙的修建将原告一家及村民通行了30多年的老路阻断，该条到了系原告一家出行的唯一通道，被告的行为严重妨碍了原告一家的出行，造成原告一家生产生活上的诸多不便和困难，原告多次找被告要求拆除，被告不予理睬，被告的行为严重损害了原告的合法利益。
被告向高明辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告诉请之事实理由部分提及被告“非法购买”无事实依据；该地块的承包经营权系李世良所有，原告对该地块不享有承包经营权；原被告房屋不相邻，被告并未修建围墙，被告立的电杆并未对原告造成任何影响；原告提及“通行30多年的老路”无事实依据，实际上并不存在老路；原告提及多次找被告协商要求拆除不属实；请求驳回原告要求被告赔偿原告打官司的车费、住宿费、误工费等共计3000元及要求被告承担本案诉讼费的请求。
经审理查明，原被告争议之地位于酉阳县XX乡XX村X组客寨坪，该地块发包方为酉阳自治县XX乡XX村X组，承包方为李世良。李世良系李胜明之子，李春芝系李胜明之女，李春芝与向明富系夫妻关系。李春芝不是李胜明承包户的承包人口，李春芝与向明富结婚后在嫁入户已分得土地。原告基于被告在原告之承包地上修建堡坎、立电杆而提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人身份信息、土地承包证复印件以及当事人陈述等证据在卷，经庭审举证、质证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织或个人不得侵害，但当事人对自己的主张负有举证义务。《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告诉请被告拆除在原告承包地上修建的围墙、电杆。但原告并未举示相关证据证明原告对该争议之地享有土地承包经营权。从庭审查明的事实来看，该争议之地的土地承包经营权系李世良所有，故原告也无权基于其享有土地承包经营权而起诉被告。故原告要求被告停止对原告承包地的侵害，拆除原告承包地上的围墙、电杆等障碍物的请求，本院碍难支持。原告要求被告恢复道路原状的请求，因原告未举示相关证据证明被告修建的围墙、电杆妨碍其通行，故该请求本院不予支持。关于原告要求被告承担拆除围墙、电杆的一切费用的请求，根据前述尚不能进行确定，故本院不予支持。关于原告要求被告承担原告打官司的车费、住宿费、误工费共计3000元的请求，原告并未举示相关证据予以证明，该部分也属于原告诉讼成本与风险承担部分，本院不予支持。关于原告要求修一条拖拉机道直通公路的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。从解决交通出发，原告可自行修建，但若修建公路需占用他人土地，原告应与他人协商并妥善处理。
综上，根据《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告李春芝农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由原告负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向 慧
二〇一八年七月十九日
书记员 蒋中江
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1921号
原告：曹建华，女，汉族，1962年5月13日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。
原告：曹永兰，女，汉族，1954年6月7日生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：左昱莲，四川南商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师。
被告：吴骁，女，汉族，1973年9月12日生，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：侯建成，男，汉族，1976年10月17日生，住四川省攀枝花市东区。
原告曹建华、曹永兰诉被告吴骁、侯建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法进行了审理。
原告曹建华、曹永兰向本院提出诉讼请求：1、被告吴骁、侯建成连带偿还所欠原告借款本金20万元，并按年利率6%的标准向原告支付2018年8月21日至借款付清之日止期间利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年2月20日，二被告向原告借款20万元，口头约定月利率2%，后被告累计支付利息32000元，2016年8月20日，被告吴骁向原告签字按印确认了该笔债务。被告逾期未履行还款义务，故起诉来院。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。经本院查明，本院按照原告提供的被告吴骁、侯建成的住址，无法联系到本人。原告未提供被告吴骁、侯建成的准确住所，根据以上规定，视为被告吴骁不明确，应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告曹建华、曹永兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 李琳
二〇一八年八月二十八日
书记员 沙娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2606号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
被告：卿宁，男，1995年5月13日生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告卿宁追偿权纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司预交的案件受理费50元予以退回。
审判员 胡样
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴进
黑龙江省齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第738号
原告任XX，女，1986年6月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区街道爱民社区*组，身份证号：2302081986********。
被告张XX、张X1、张X2、白XX经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告任XX与被告张XX、张X1、张X2、白XX民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行审理，原告任XX到庭参加诉讼，被告赵张XX、张X1、张X2、白XX经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任XX诉称，2013年11月25日被告张XX因生产和生活所需向我借款200000.00元，并为我出具借据一张，同时被告张X1、张X2、白XX为该借款担保，数月以后被告张XX偿还50000.00元，尚欠借款150000.00元由被告张XX偿还，被告张X1、张X2、白XX承担保证责任，并承担本案的诉讼费。
原告为证实自己的主张提供被告出具的借据一张，证明原告主张被告借款事实。
被告张XX、张X1、张X2、白XX经传票传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年11月25日被告张XX因生产生活所需向原告任XX借款200000.00元，并为原告出据借据一张，被告张X1、张X2、白XX为该借款担保，双方没有约定还款期限和担保方式，数月后经原告催要借款被告张XX偿还50000.00元，余款150000.00元拖欠至今，现原告诉至法院要求被告张XX立即给付借款150000.00元，被告张X1、张X2、白XX承担保证责任。承担本案的诉讼费。
本院认为，本案的被告张XX因生产生活所需向原告借款事实清楚，证据充分，应当确认双方之间的借贷关系，被告张XX应当履行双方约定的义务，原告要求其偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张X1、张X2、白XX在借款担保时并没有约定担保方式，按照担保法第十九条规定被告张X1、张X2、白XX对此借款的偿还应当承担连带保证责任。因借款时原被告并没有约定借款期限，故原告向本院主张权利符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张XX于本判决生效后10内给付原告任XX借款150000.00元。
二、被告张X1、张X2、白XX对偿还上款负连带责任。
案件收费3300.00元减半收取由被告张X1、张X2、白XX负担1650.00元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 吴淑霞
人民陪审员 张文学
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘宁宁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初659号
原告：冉燕，女，1973年2月7日出生，住酉阳县。
被告：陈新河，男，1972年3月13日出生，住四川省南充市。
原告冉燕诉被告陈新河租赁合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，发现原告起诉中被告的名字有误。原告于2018年7月4日特向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冉燕撤回起诉。
案件受理费485元，因撤诉减半收取242.5元，由原告冉燕负担，余款242.5元退还原告。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 石邦鲜
人民陪审员 冉俊平
二〇一八年七月四日
法官 助理 王 翻
书 记 员 彭江玮
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1448号
申请执行人应建华，1977年6月8日出生，住本区。
被执行人包海君，男，1983年4月30日出生，住本区。
本院在执行申请执行人应建华与被执行人包海君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人包海君暂无其他财产可供执行，申请执行人应建华亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人应建华自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1448号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月五日
书 记 员 胡波（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1322财保530号
申请人李运清，男。
被申请人李维彬，男。
本院在审理申请人李运清与被申请人李维彬诉前财产保全一案中，申请人李运清于2016年8月30日向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请人申请撤回保全，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人李运清撤回对被申请人李维彬财产保全一案的申请。
本案财产保全费1000元，由申请人李运清负担。
审判员 李艳芝
二〇一六年八月三十一日
书记员 曹慧军
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第5614号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人张某。2012年6月29日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2012年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）3214号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2012年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年8月25日15时许，深圳市宝安区福永街道桥头社区治安员林某在执勤时发现吸毒人员陈某、苏某形迹可疑，逐上前盘查，发现陈某身上携带毒品（0.39克，检出海洛因和咖啡因）后即刻报警。民警赶到现场将吸毒人员陈某、苏某带回调查。后陈某配合民警于当天16时许在福永街道桥头社区欢乐购物商场后门的巷子里将贩卖毒品的被告人张某抓获，当场缴获毒品0.21克（检出海洛因和咖啡因）。＼n上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证、认证的被告人供述、证人证言、物证、书证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。鉴于被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年10月24日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十五日内缴纳；＼n二、缴获的毒品0.6克、手机一部予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李巍＼n二〇一二年十月二十五日＼n书记员陈晓鹂（兼）＼n书记员白宇鹏＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528财保53号
申请人石某，男。
被申请人杨某，男。
2017年10月16日申请人石某因与被申请人杨某买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨某在金融机构的账户予以冻结（限额24000元），并由某诉讼保全担保有限公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人杨某在金融机构的账户予以冻结（限额24000元）。
案件申请费245元，由被申请人杨某承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 刘爱民
二〇一七年十月十七日
书记员 安海斌
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5247号
原告:邓福林，男，1978年1月6日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告:王本灿，男，1990年9月20日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。
本院在审理原告邓福林诉被告王本灿民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日受理后，在审理过程中，原告邓福林于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓福林的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓福林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告邓福林负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年八月二十三日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初02158号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托代理人：管海华，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托代理人：陈继东，系台州椒江农村合作银行章安支行员工。
被告：冯美玉。
被告：陈菲。
被告：杨智。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告冯美玉、陈菲、杨智金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月18日向本院提起诉讼，诉请：1.被告冯美玉归还贷款本金480000元及利息（截至2016年2月17日的利息为70574.79元，自2016年2月18日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5555%计算）；2.被告陈菲、杨智对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用筒易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月30日，原告与三被告签订一份个人保证借款合同，约定：被告冯美玉向原告借款480000元，月利率为1.037%，借款日期为2015年1月31日，还款期为2016年1月20日，还款方式为到期归还、按季付息、利随本清。被告陈菲、杨智提供连带保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，原告依约向被告冯美玉发放贷款480000元。借款到期后，被告冯美玉未归还本息，被告陈菲、杨智也未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯美玉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金480000元，并支付利息（截至2016年2月17日的利息为70574.79元，自2016年2月18日起至实际还款之日止的利息按月利率1.5555%计算）。
二、被告陈菲、杨智对被告冯美玉的上述债务负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4653元，由被告冯美玉、陈菲、杨智共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9306元。（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年四月十一日
代书记员 杨梦婕
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2547号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告：田有兵，男，生于1973年7月12日，汉族，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告田有兵买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
辽宁省高级人民法院
不 予 受 理 案 件 决 定 书
（2015）辽法委赔他字第7号
赔偿请求人：韩胜文，男，1953年9月23日出生，蒙古族，无职业，住址沈阳市浑南新区。
赔偿义务机关：沈阳市中级人民法院。
法定代表人：周维远，系该法院院长。
赔偿请求人韩胜文以在沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请立案期间两次遭到法警和保安伤害为由，于2015年5月27日向沈阳中院申请国家赔偿。沈阳中院审查认为，韩胜文的申请事项不属于国家赔偿的受案范围，决定不予受理。韩胜文不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审查，本院认为，赔偿请求人韩文胜的申请，不属于《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条规定的情形。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第九条的规定，决定如下：
对赔偿请求人韩文胜的国家赔偿申请不予受理。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年十一月十日
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初435号
原告：四川科力特硬质合金股份有限公司，住所地四川省广汉经济开发区珠海路西二段。
法定代表人：邹政，董事长。
委托诉讼代理人：杨全友，四川恒和信律师事务所律师，特别授权。
被告：丹东市机械密封研究所，住所地丹东市振安区同兴镇变电街******号。
投资人：张健伯。
原告四川科力特硬质合金股份有限公司与被告丹东市机械密封研究所买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川科力特硬质合金股份有限公司的委托诉讼代理人杨全友到庭参加诉讼，被告丹东市机械密封研究所经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款135391.87元；2、以135391.87元货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从2014年12月26日起至货款付清之日止，被告向原告支付逾期付款损失；3、本案诉讼费用由被告承担（包括保全费用）。事实和理由：原、被告系多年硬质合金产品买卖业务合作关系。被告通过电话和在线方式向原告订购动环、静环等硬质合金产品，原告按照被告要求生产产品，并通过邮寄方式供货。在货款积累一定金额后开具发票，被告以滚动付款方式向原告支付货款。2014年12月1日，原告向被告发送询证函，经双方确认，截止2014年11月30日止，被告欠原告货款230928.97元。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告货款135391.87元。
被告丹东市机械密封研究所未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
庭审中，原告提供了原告营业执照、被告信息查询、订货单、增值税专用发票、发货单、往来款询证函原件、快递单、签收记录及承兑汇票等证据以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，无法进行质证，本院经审查，对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年硬质合金产品买卖业务合作关系。被告通过电话和在线方式向原告订购动环、静环等硬质合金产品，原告按照被告要求生产产品，并通过邮寄方式供货。在货款积累一定金额后开具发票，被告以滚动付款方式向原告支付货款。2014年12月1日，原告向被告发送询证函，被告于2014年12月25日在询证函上盖章确认欠原告货款225391.87元。后被告陆续支付了部分货款，现尚欠原告货款135391.87元。
本院认为，当事人在民事活动中应诚实信用。原、被告自愿建立买卖合同关系，双方应按约定履行各自义务。现原告提供了相关证据证实其完成了供货义务，被告已收到原告所提供的货物，现尚欠原告货款135391.87元。被告应及时支付原告货款。故本院对原告请求判令被告支付货款135391.87元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款损失，被告未按时支付货款，对原告当然造成损失，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，本院对原告的诉讼请求全部予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丹东市机械密封研究所于本判决生效后十日内支付原告四川科力特硬质合金股份有限公司货款本金135391.87元及逾期付款损失，逾期付款损失计算方式为：以135391.87元为基数，从2014年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至货款实际付清之日止；
二、被告丹东市机械密封研究所于本判决生效后十日内支付原告四川科力特硬质合金股份有限公司保全费1389元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1889元，由被告丹东市机械密封研究所承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一八年三月六日
书记员 俸 丹
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢2号
申请人：宋学农，男，1967年7月7日出生，汉族，重庆市大足区人，现住岚皋县。
被执行人：陈善学，男，1952年6月16日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
申请人宋学农与被执行人陈善学买卖合同纠纷一案，按照已发生法律效力的本院2014年2月27日（2014）岚民初字第00007号民事调解书，被执行人陈善学应向宋学农支付欠款20000元。因陈善学一直未履行，宋学农于2017年1月11日向本院申请恢复执行，本院依法立案。执行过程中，双方于2017年3月15日达成以下执行和解协议：陈善学所欠宋学农合同款20000元，于2017年6月30日前支付10000元，下余10000元于2017年12月31日前付清。双方达成和解协议后，宋学农向本院申请撤回执行申请。
经审查本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶志江
审 判 员 唐 玮
代审判员 李永会
二〇一七年三月十五日
书 记 员 全世杰
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初9587号
原告：李海涛，男，1979年10月16日出生，汉族，无业，住河北省三河市。
被告：北京金锐德路科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人：朱华欣，总经理。
委托诉讼代理人：钱京慧，女，该公司人力资源经理。
原告李海涛与被告北京金锐德路科技有限公司（以下简称金锐德路公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海涛、被告金锐德路公司之委托诉讼代理人钱京慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海涛向本院提出诉讼请求：1、被告支付2017年1月5日至5月4日休息日加班工资共计24275元；2、被告支付非法裁员导致原告在2017年5月5日至2017年7月10日期间的工资损失48000元。事实与理由：原告2017年1月5日入职，岗位高级安卓工程师。2017年1月5日至4月4日期间月薪为19200元，2017年4月5日之后月薪为24000元。工作期间，被告开发部领导王喆口头通知原告每周六加班，但未支付加班费。被告违法裁员导致原告失业三个月，被告应支付失业期间工资。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，诉如所请。
金锐德路公司辩称：不同意原告的诉讼请求，理由是原告不存在加班的事实，另外原告加班的请求已经处理过，不应再次审理。被告已经支付原告违法解除劳动合同赔偿金，不存在所谓工资损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李海涛于2017年1月5日入职金锐德路公司，并签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为2017年1月5日至2020年1月4日终止，其中试用期自2017年1月5日至2017年4月4日，期限为三个月，岗位高级安卓工程师。2017年1月5日至4月4日期间月薪为19200元，2017年4月5日之后月薪为24000元。2017年5月4日，双方解除劳动合同。
李海涛主张2017年1月5日至5月4日期间，每周六都应金锐德路公司开发部领导王喆要求而全员加班，只有法定节假日正常休息，金锐德路公司采用“钉钉”系统记录考勤。原告提交手机考勤截图，金锐德路公司不认可，称员工加班需要填写加班申请表，经公司审批后才视为加班情况，公司不需要考勤，实行弹性工作制。原告提交卫净士科技（北京）有限公司证明、社保缴纳明细、银行打卡明细，金锐德路公司不认可。
2017年5月25日，李海涛曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金锐德路公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金24000元；2、2017年1月5日至5月4日期间休息日加班工资35310元。2017年8月8日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、金锐德路公司支付李海涛违法解除劳动合同赔偿金20400元；二、驳回李海涛的其他诉讼请求。李海涛对该裁决结果不服，诉至法院。后李海涛撤回起诉。
2018年3月2日，李海涛以本案相同诉求，向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年5月11日作出京东×××[2018]第1655号裁决，驳回李海涛的全部申请请求。李海涛对该裁决结果不服，诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李海涛主张存在加班，但并未提供存在加班事实的证据，另外其该项诉求，也违反了“一事不再理”原则，故对其加班费的主张，本院不予支持。关于李海涛主张因解除造成失业期间损失的请求，被告已经支付原告违法解除劳动合同赔偿金，故其该项诉求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回李海涛的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由李海涛负担（已交纳5元），剩余5元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李彦宏
人民陪审员 王书文
人民陪审员 曹秀芬
二〇一八年八月二十日
法官 助理 魏 志
书 记 员 梁媛苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初13345号
原告：向丽，女，汉族，1979年11月17日出生，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：辜多伦，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者，一般授权代理人。
被告：戴安福，男，汉族，1947年12月26日出生，住成都市青羊区。
本院在审理原告向丽诉被告戴安福排除妨害纠纷一案中，本院于2018年7月25日立案受理后，原告向丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告向丽诉被告戴安福排除妨害纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月一日
书记员 于 娜
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初6号
原告：王崇平，男，1968年6月15日出生，住重庆市巫溪县。
被告：向兴俊，男，1975年2月23日出生，住重庆市巫溪县。
被告:彭辉，男，1969年12月4日出生，住重庆市巫溪县。
原告王崇平与被告向兴俊、彭辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告王崇平于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王崇平撤回对被告向兴俊、彭辉的起诉。
本案收案件受理费1150.00元，由原告王崇平负担。
审判员 张梯均
二〇一七年一月二十日
书记员 王 涛
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初1797号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：博爱县福生面业有限公司，住所地，博爱县孝敬镇东王贺村，组织机构代码57764733-5。
法定代表人：冯艳敏。
被告：焦作市宏森金属制品有限公司，住所地，博爱县孝敬镇孝敬村北，组织机构代码67674417-3。
法定代表人：毕具才。
被告：冯述生，男，汉族，1968年11月28日出生，住博爱县。
被告：冯艳敏，女，汉族，1974年7月13日出生，住。
被告：冯凯凯，男，汉族，1991年1月27日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告博爱县福生面业有限公司（以下简称福生公司）、被告焦作市宏森金属制品有限公司（以下简称宏森公司）、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告福生公司、被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告福生公司偿还借款本金2000000元及利息（从2013年12月14日-2014年8月20日，按10.98‰计算），并自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按月利率16.4‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年8月22日，被告福生公司向原告下属的孝敬信用社借款2000000元用于购小麦及包装物，约定利率10.98‰，到期日为2014年8月20日，还款方式按月清息，到期还本。被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅偿还利息至2013年12月13日。
被告福生公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告宏森公司未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告冯述生未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告冯艳敏未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告冯凯凯未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告福生公司偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明孝敬信用社与五被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人福生公司、宏森公司营业执照、组织机构代码及担保人冯述生、冯艳敏、冯凯凯身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告福生公司、被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，孝敬信用社与五被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告福生公司按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告福生公司偿还借款本金2000000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告宏森公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯承担保证责任后，有权向被告福生公司追偿。据此，判决如下：
一、被告博爱县福生面业有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金2000000元及利息（从2013年12月14日-2014年8月20日，按10.98‰计算），并自2014年8月21日起至判决确定还款之日止按月利率16.4‰支付逾期利息。
二、被告博爱县福生面业有限公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯对上述款项负连带偿还责任。被告博爱县福生面业有限公司、被告冯述生、被告冯艳敏、被告冯凯凯承担保证责任后，有权向被告张四追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告博爱县福生面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 鲁自力
审判员 毕琼杰
审判员 张继新
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜 盆
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01820号
上诉人（一审被告）：陈亚楠，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：高某甲，住安徽省太和县。
委托代理人：高某乙，系高某甲之女。
上诉人陈亚楠因与被上诉人高某甲健康权纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民初字第03570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：高某甲与陈亚楠系前后邻居关系。2014年8月18日早晨8时许，在太和县大新镇花园村委会高湾街上，陈亚楠因堆放垃圾与血友病患者高某甲（残疾人）发生纠纷。后在争吵的过程中，陈亚楠用笤帚对高某甲的头部实施殴打，2014年8月18日19时，高某甲被送往入住太和县第五人民医院治疗，太和县第五人民医院初步诊断：1、全身多处软组织损伤。2、血友病，高某甲并没有出血现象。2014年8月27日出院，住院治疗9天，花医疗费4773.03元。后太和县第五人民医院出院诊断：1、全身多处软组织损伤。2、血友病。既往有血友病病史，建议患者高某甲转上级医院继续治疗，遵医嘱，2014年8月28日入住安徽省省立医院治疗，2014年9月6日出院，治疗10天，花医疗费30200.91元，其中西药26900.10元、护理费108.00元、化验费1300元、伙食费135元、诊察费32元、检查费1084元、材料费224.81元、床位费128元、治疗费235元、其他54元。陈亚楠在高某甲住院期间没有看望，也没有支付医药费。2014年9月25日太和县公安局作出太公（大新）行罚决字（2014）1189号行政处罚决定书，即决定给予陈亚楠行政拘留十日并处500元罚款的处罚，陈亚楠不服上述处罚，向太和县人民政府申请复议。一审法院收到太和县人民政府行政复议受理通知书后，根据法定程序合议决定对此案中止审理。2014年9月29日安徽世平司法鉴定所关于高某甲三期评定的鉴定意见：高某甲本次损伤后休息期限50日，营养期限30日，护理期限30日，鉴定费1000元。太和县人民政府于2014年11月24日作出太复字（2014）75号行政复议决定书，维持太和县公安局作出的行政处罚决定。陈亚楠不服向太和县人民法院提起行政诉讼，太和县人民法院经审理，判决维持太和县公安局作出太公（大新）行罚决字（2014）1189号行政处罚决定，陈亚楠又不服太和县人民法院（2015）太行初字第00004号行政判决，提起上诉，2015年6月10日阜阳市中级人民法院经审理作出驳回上诉，维持原判的终审判决。
一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。高某甲与陈亚楠因堆放垃圾发生纠纷，本应按互谅互让的原则协商予以解决，但陈亚楠没有理智地处理该纠纷，在争执过程中，陈亚楠用扫帚拍打高某甲（残疾人）头部，致高某甲头部受到伤害，属殴打残疾人的行为，证据充分，理应承担相应民事赔偿责任。结合现有证据分析，在本次纠纷中，陈亚楠并没提供证据证明高某甲在纠纷的起因上存在过错，故一审法院确定由陈亚楠承担全部的赔偿责任。安徽世平司法鉴定所关于高某甲三期评定本次伤后休息期限50日、营养期限30日、护理期30日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期）。交通费为实际支出，每天酌定为5元。高某甲要求陈亚楠赔偿合理部分，一审法院予以支持。根据高某甲提供的证据以及结合本案的实际情况，高某甲的合理经济损失确定如下：医疗费4773.03元、误工费3329元（50天×66.58元／天）、护理费3045元（30天×101.5元／天）、营养费900元（30天×30元／天）、住院伙食补助费270元（9天×30元／天）、交通费45元（9天×5元／天）、鉴定费1000元，合计13362.03元。陈亚楠的故意伤害行为给高某甲造成的经济损失，依法应予以赔偿。本案中，关于高某甲治疗其原发性疾病（血友病）所花费的相关费用与陈亚楠的伤害行为没有必然的因果关系，因此，高某甲治疗其原发性疾病（血友病）所花费的相关费用应由其自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、陈亚楠于判决生效之日起十日内赔偿高某甲各项经济损失13362.03元。二、驳回高某甲其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，由高某甲负担600元，由陈亚楠负担345元。
陈亚楠上诉称：其没有殴打高某甲，一审判决认定事实错误；应以9天的标准计算高某甲的误工费、护理费及营养费，一审判决关于高某甲的经济损失计算有误；一审判决没有考虑到高某甲的过错。
高某甲答辩称：陈亚楠殴打高某甲是事实，一审判决正确。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一审判决认定事实是否正确，一审判决陈亚楠赔偿高某甲各项经济损失13362.03元是否正确。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈亚楠因堆放垃圾与高某甲发生纠纷，并用扫帚拍打高某甲头部的事实已被本院发生法律效力的（2015）阜行终字第00051号行政判决书所确认。陈亚楠主张其没有殴打高某甲，并没有提供足以推翻生效裁判认定事实的证据，故对陈亚楠主张其没有殴打高某甲，一审判决认定事实错误的上诉请求，不予支持。陈亚楠主张高某甲对纠纷的发生存在过错，并没有提供证据予以证明，对其该上诉请求，本院亦不予支持。
安徽世平司法鉴定所关于高某甲三期评定的鉴定意见为：高某甲本次损伤后休息期限50日、营养期限30日，护理期30日（以上三期包括住院期间的休息期、营养期、护理期），一审判决关于高某甲的误工费、营养费及护理费的计算正确，本院予以确认。一审判决正确，应予维持。陈亚楠的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费345元，由陈亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代 巍
审 判 员 罗 莹
代理审判员 刘丹丹
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李金楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终352号
上诉人（原审被告）高国慧。
上诉人（原审被告）国芳。
被上诉人（原审原告）青岛德虹热能设备有限公司。
法定代表人王晓虹，经理。
上诉人高国慧、国芳因管辖权异议，不服平度市人民法院（2015）平商初字第3304号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不是承揽合同纠纷，应为建设工程施工合同纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地的即墨市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，根据青岛德虹热能设备有限公司在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系承揽合同纠纷。2014年11月10日，上诉人高国慧与被上诉人青岛德虹热能设备有限公司签订的《温室大棚建设合同书》第十三条约定：“如因本合同发生争议，双方通过友好协商解决，协商不成，以平度市人民法院判决为准。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定。故平度市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年四月六日
书记员 张雪平
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2043号
申请执行人黄孝喜
被执行人杨文革，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初01795号，依法向被执行人杨文革发出执行通知书，责令被执行人杨文革履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文革未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨文革（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币326437.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月七日
书记员 金建辉
＼n广东省惠州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）惠中法立民终字第151号＼n上诉人（原审被告）：江苏省第一建筑安装股份有限公司（原江苏省第一建筑安装有限公司）。＼n被上诉人（原审原告）：郎平，男。＼n原审被告：薛国欣，男。＼n原审第三人：惠州大亚湾中联置业有限公司。＼n上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服大亚湾经济技术开发区人民法院（2013）惠湾法民二初字第163号民事裁定，向本院提出上诉。＼n上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称：上诉人未与被上诉人发生任何业务往来，被上诉人所提证据的柴油购销合同是被上诉人与薛国欣签订的，购货人为薛国欣，油账结算表系被上诉人与第三人结算清单。薛国欣既非上诉人员工，也未得到上诉人任何形式的授权，被上诉人所诉纠纷实际与上诉人无关，上诉人与被上诉人不存在任何合同关系，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“由合同履行地法院管辖”于法无据，本案应由上诉人住所地泰州市海陵区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案买卖合同的履行地在大亚湾金沙世纪花园，因此惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判长朱丽蕴＼n审判员ＸＸ锋＼n审判员刘艳妹＼n＼n＼n＼n二○一四年六月四日＼n本件与原本核对无异＼n书记员刘旭聪＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”＼n第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1826号
原告：殷奉良，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：李文威（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告：赵永祥，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告殷奉良与被告赵永祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告殷奉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按殷奉良撤回起诉处理。
审判员 张颖
二〇一八年九月四日
书记员 肖雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终156号
原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡凤珠，女，1984年10月26日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月19日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。
福建省漳浦县人民法院审理福建省漳浦县人民检察院指控原审被告人蔡凤珠犯诈骗罪一案，于2017年1月22日作出（2016）闽0623刑初569号刑事判决，原审被告人蔡凤珠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：被告人蔡凤珠名下有广东省增城市新塘镇友谊二横街1号2幢607房的房产。2015年2月3日，被告人蔡凤珠以该房产向中国工商银行广州经济技术开发区支行设置抵押，借款人民币82万元，后又将该房产证抵押给林某，借款人民币22万元。2015年11月29日，被告人蔡凤珠隐瞒上述事实，伪造《粤房地权证增商字第××号房地产权证》，与被害人黄某、苏某签订该房产的“房屋转让合同”，后又虚构该房产在广州农商银行办理装修贷款尚欠人民币22万元，并以提前归还该装修贷款以办理房产过户手续为名，骗取被害人黄某、苏某人民币22万元。
原判认定上述事实的依据有：户籍证明、抓获经过、扣押清单、房屋转让合同、保证书、收条、假房产证、借条、房地产权证书、房地产权查册表、个人借款凭证、客户账户查询凭证、个人购房借款/担保合同、贷款业务凭证、借款借据、存贷款明细、广州阅西贸易有限公司组织机构代码证、营业执照、农村信用社联合社银行账户清单、银行账户汇总表及银行卡照片、关于涉案房产证系假证的证明，被害人黄某、苏某的陈述，证人林某、杨某的证言，指认现场照片等，被告人蔡凤珠亦供认不讳。
上述证据能相互印证，予以认定。
原判认为，被告人蔡凤珠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币220000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人蔡凤珠能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依法判决：一、被告人蔡凤珠犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人蔡凤珠退赔被害人黄某、苏某经济损失计人民币220000元。
上诉人蔡凤珠诉称：原判量刑偏重，要求二审改判。
经二审审理查明：
原判认定上诉人蔡凤珠犯诈骗罪的事实清楚，二审认定的事实、证据与一审相同。上述证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡凤珠以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财人民币220000元，其行为已构成诈骗罪。数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，原判量刑在法定幅度内，量刑适当。上诉人蔡凤珠认为量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
审 判 员 郭昭容
代理审判员 林秀美
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 谢少玲
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0732民初904号
原告：李志勇，男，x年x月x日出生，汉族，个体，住赤城县。
被告：许冬生，男，x年x月x日出生，汉族，职工，住张家口市桥西区。
原告李志勇与被告许冬生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇、被告许冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金人民币1000000元整及利息(利息从2017年4月10日至给付之日止）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月10日，被告许冬生向原告李志勇借款人民币壹佰万元整(1000000元整）。双方约定月息贰分，2017年4月10日至2018年6月30日止，到期后归还本息。被告许冬生并于当日为原告李志勇写下借条一份。借款到期后，被告迟迟不予归还原告。经原告多次向被告催要还款，被告均以各种理由推拖，拒不还款。现原告为了维护自身的合法权益，提请人民法院依法判令被告偿还借原告现金人民币1000000元整及利息（利息从2017年4月10日至给付之日止)。
许冬生承认李志勇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求以及原、被告约定的借款利息均不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告许冬生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李志勇借款本金人民币1000000元及该款自2017年4月10日起至清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告许冬生负担6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张寒
二〇一八年八月十五日
书记员 张磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1081民初3071号
原告孙某，男，生于1985年10月17日，回族，住禹州市。
诉讼代理人王明君，女，生于1968年1月16日，汉族，住禹州市。
被告连某，生于1986年8月4日，汉族，住禹州市。
本院在审理原告孙某诉被告连某离婚纠纷一案中，原告孙某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，裁定如下：
准予原告孙某撤回起诉。”
审判员 齐鹏鹤
二〇一八年八月十六日
书记员 张亚丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7926号
原告：丁礼义，男，1993年2月18日生，汉族，住江苏省东台市。
被告：林泽健，男，1990年4月17日生，住广东省深圳市罗湖区。
原告丁礼义与被告林泽健买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁礼义到庭参加诉讼，被告林泽健经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁礼义向本院提出诉讼请求：判令林泽健退还货款2500元，赔偿25000元，合计27500元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：丁礼义通过淘宝网于2016年8月30日、2016年9月3日在林泽健经营的网店“kangli1982”购买了5盒澳洲Swisse女性复合维生素、7盒澳洲Swisse男士多种综合复合维生素，共计支付货款2500元。订单编号为：2240779119112097、2225040883532097。林泽健通过圆通快递从广州市发货给丁礼义。丁礼义于2016年9月3日、2016年9月9日收到商品后，发现涉案商品无中文标签、中文说明书，不符合食品安全标准。林泽健明知涉案商品无中文标识而销售，构成欺诈，故丁礼义诉至法院。审理中，丁礼义变更诉讼请求为：要求林泽健退还货款2500元，丁礼义退还相应价值的货物。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日、9月3日，丁礼义通过淘宝网在林泽健经营的“kangli1982”网店内购买了5盒澳洲Swisse女性复合维生素、7盒澳洲Swisse男士多种综合复合维生素，共支付货款2500元。林泽健分别于2016年8月30日、9月3日通过圆通快递从广东省广州市发货给丁礼义。丁礼义于同年9月3日、9月9日收到货物。林泽健经营的网店有专门页面介绍涉案商品为澳洲代购产品，以及该商品的品名、品牌、产地、食用方法、保质期限，但在涉案商品包装上没有中文标识及中文说明。丁礼义收到涉案商品后未服用。
上述查明事实，有丁礼义提供的淘宝订单、淘宝物流记录网页截图、涉案商品照片以及丁礼义的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，丁礼义通过淘宝网在林泽健开办的网店购买5盒澳洲Swisse女性复合维生素、7盒澳洲Swisse男士多种综合复合维生素，共支付货款2500元，双方成立买卖合同关系。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，在我国境内市场销售的进口食品应当有中文标签或中文说明书。林泽健在中国境内销售无中文标识的食品违反我国相关法律的规定。被告林泽健经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论的权利。故丁礼义要求退货退款的诉求，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林泽健于本判决生效后七日内退还原告丁礼义货款2500元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、原告丁礼义于本判决生效后七日内向被告林泽健返还5盒澳洲Swisse女性复合维生素、7盒澳洲Swisse男士多种综合复合维生素。
案件受理费488元，由被告林泽健负担。
公告费560元，由被告林泽健负担。此款因原告丁礼义已垫交，被告林泽健在履行上述判决义务时一并给付原告丁礼义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费488元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 孔祥宏
人民陪审员 陆素琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李林秀
附援引法律及相关司法解释条文：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。
经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国食品安全法》
第九十二条进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。
进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格。
进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料。
第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
《中华人民共和国产品质量法》
第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）有产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成份的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；（四）限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；（五）使用不当，容易造成产品本身损坏或者可能危及人身、财产安全的产品，应当有警示标志或者中文警示说明。
裸装的食品和其他根据产品的特点难以附加标识的裸装产品，可以不附加产品标识。（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；
第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4648号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。
法定代表人：龙建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：董友兴，男，1971年4月3日出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告董友兴物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出申请，请求撤回对被告董友兴的起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月二十八日
书记员 康衾蜻
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温永城商初字第324号＼n原告：徐丐燕。＼n被告：王元益。＼n原告徐丐燕为与被告王元益民间借贷纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告无法用其他方式送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐丐燕到庭参加诉讼，被告王元益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐丐燕诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月27日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元，约定月息1.5分，于2012年底归还借款本金及利息，并向原告出具了一份借条。后经原告多次催讨，被告均予以推托，至今未归还借款本金及利息。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款20000元及利息，利息从2012年5月27日起按月息1.5分计算至被告实际履行完毕之日止；本案诉讼费用由被告承担。＼n审理过程中，原告补充陈述称：被告于2011年向其借款，后经原告催讨，于2012年5月27日向原告出具了一份借条。＼n为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：＼n1、原告身份证，以证明原告的身份情况；＼n2、人口基本信息查询单，以证明被告的身份情况；＼n3、借条，以证明被告向原告借款的事实。＼n被告王元益未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。＼n对原告提供的证据，被告王元益未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据1、2经本院审查，未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定；对证据3，借条中利息部分书写为“01.5”，根据原告的陈述，结合本地的利息交易习惯，原告的陈述符合情理，本院认定双方利息约定为月利率1.5%，该证据其他部分未发现瑕疵或疑点，故予以认定。＼n综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：＼n2011年，被告王元益以资金周转需要为由向原告借款20000元，后于2012年5月27日向原告出具一份借条。借条载明：“借徐丐燕人民币贰万元正。借款人王元益，利息01.5，2012年5.27号”。借条未载明还款期限。借款后，经原告催讨，被告王元益未偿还借款本金及借款利息，故原告向本院提起诉讼。＼n本院认为：原告徐丐燕与被告王元益之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告王元益作为借款人，依法应负偿还义务。因双方未约定还款期限，故原告可要求其在合理期限内返还借款。双方约定借款月利率为1.5%，并不违反符合相关法律规定，本院予以确认。故原告的诉讼请求，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王元益于本判决生效之日起十日内偿还原告徐丐燕借款本金20000元并支付利息，利息自2012年5月27日起按月利率1.5%计算至本判决确定履行之日止。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费410元，由被告王元益负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长戴本顺＼n代理审判员杜盈盈＼n人民陪审员黄方众＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员王凡
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0703执2321号
申请人:江门市鲲鹏融资担保有限公司,住所地江门市蓬江区梧岗里91号102室第三层,企业机构代码061525695。
法定代表人:钟国基。
委托代理人:吴沃佳。
被执行人:江门市森林之源饮料有限公司,住所地江门市新会区古斗林场青石坑仙人井，企业机构代码765726508。
法定代表人:钟宇沛。
被执行人:钟宇沛,男,1963年9月15日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:李锦霞,女,1963年2月7日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:钟淑莹,女,1993年3月9日出生,汉族,住江门市蓬江区。
被执行人:钟北就,男,1937年12月21日出生,汉族,住江门市新会区。
被执行人:李女情,女,1939年5月17日出生,汉族,住江门市新会区。
申请执行人江门市鲲鹏融资担保有限公司与被执行人江门市森林之源饮料有限公司、钟宇沛、李锦霞、钟淑莹、钟北就、李女情追偿权纠纷一案,本院的(2016)粤0703民初6447号民事调解书已发生法律效力,但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人的请求,本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中,本院经向金融机构、江门市不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为,鉴于被执行人暂无财产可供执行,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(五)项的规定，裁定如下：
本院(2017)粤0703执2321号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的,可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一八年一月三十一日
书记员 吕润财
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1003民初910号
原告：叶某，女，汉族，住湖南省郴州市苏仙区观山洞街道办事处。
委托诉讼代理人:何明军，湖南银光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何敏洁，系湖南银光律师事务所律师。
被告：郴州市苏仙区观山洞街道某村某组。
负责人：曹某某，该组组长。
本院在审理原告叶某与被告郴州市苏仙区观山洞街道某村某组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告叶某于2017年7月17日向本院提起撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自身权益的权利。原告叶某向本院申请撤回对被告郴州市苏仙区观山洞街道某村某组的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶某负担。
审判员 谭友元
二〇一七年七月十七日
书记员 陈艳平
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01125-3号
原告董某某，
被告某甲公司
被告刘某某
被告潘某某
被告某乙公司
本院在审理原告董某某与被告某甲公司、刘某某、潘某某、某乙公司借款合同纠纷一案中，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张 华
代理审判员 郭方望
人民陪审员 肖玉梅
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张露露