江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初673号之二
原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号楼。
负责人：龚云兵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡鸿，该公司员工。
委托诉讼代理人：窦兴，江苏高的律师事务所律师。
被告：常州三丰塑料有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇闵市村。
法定代表人：徐荷琴，该公司总经理。
被告：徐荷琴，女，1949年10月14日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：金文宗，男，1948年6月15日生，汉族，住常州市武进区。
被告：常州金海塑业有限公司，住所地常州市武进区高新技术开发区火炬北路。
法定代表人：金文宗，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩琴，江苏常仁律师事务所律师。
被告：常州市武进成章塑料制品有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇闵市村卜东公路西侧。
法定代表人：金文宗，该公司总经理。
原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产江苏公司）诉被告常州三丰塑料有限公司（以下简称三丰塑料）、被告徐荷琴、被告金文宗、被告常州金海塑业有限公司（以下简称金海塑业）、被告常州市武进成章塑料制品有限公司（以下简称成章塑料）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告信达资产江苏公司的委托诉讼代理人窦兴、被告徐荷琴和被告金海塑业的委托诉讼代理人韩琴、被告金文宗、被告成章塑料的法定代表人金文宗到庭参加了诉讼，被告三丰塑料经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信达资产江苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告三丰塑料偿还原告借款本金5479814.59元，并按照约定支付原告利息、罚息、复利直至实际清偿之日止；2、判令被告金文宗、被告徐荷琴、被告金海塑业对上述债务在16000000元限额内承担连带清偿责任。并承担自逾期之日起至实际还清日止按每日万分之五计算的违约金；3、判令原告对被告成章塑料位于常州市武进区嘉泽镇闵市村的11193.6平方米的抵押工业用地（他项权证号：武他项[2014]第433号）和8149.19平方米的抵押工业厂房（他项权证号：常房他证武字第240008**号）在总额11620000元范围内享有优先受偿权。事实和理由：2014年4月15日，被告三丰塑料与中国建设银行股份有限公司常州武进支行（以下简称武进建行）签订人民币流动资金贷款合同一份，约定被告三丰塑料向武进建行借款人民币5480000元，借款期限自2014年4月15日至2015年4月14日，贷款利率为起息日基准利率上浮22%，按月结息，到期一次性还本，合同约定逾期贷款利率上浮50%，如未按照合同约定的结息付息，则自次日起计收复利。同日，武进建行将5480000元划入被告三丰塑料账户。2014年4月8日，被告成章塑料与武进建行签订最高额抵押合同二份，约定就被告三丰塑料在武进建行于2014年4月8日至2019年4月7日期间连续办理的贷款业务由被告成章塑料分别提供最高限额4000000元、7620000元的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月15日，被告金文宗、被告徐荷琴与武进建行签订最高额保证合同一份，约定就被告三丰塑料在武进建行于2014年4月15日至2016年4月14日期间连续办理的贷款业务由被告徐荷琴、被告金文宗提供最高限额16000000元的连带责任保证担保。同日，被告金海塑业与武进建行签订最高额保证合同一份，约定就被告三丰塑料在武进建行于2014年4月15日至2016年4月14日期间连续办理的贷款业务由被告金海塑业提供最高限额16000000元的连带责任保证担保。上述二份保证担保合同约定，如果被告三丰塑料未在武进建行要求的期限支付全部应付款项，应自逾期之日起至应付款项付清之日止按迟延付款金额每日万分之五支付违约金。2014年7月18日，被告三丰塑料未按期支付利息，武进建行向上述五被告寄送了提前归还贷款通知书，要求提前收回贷款本息。2015年7月17日，武进建行与原告签订债权转让协议，约定武进建行将三丰塑料欠武进建行的借款本金5479814.73元及相应利息的债权转让给原告，同时将转让标的有关的借款合同、担保合同及其他法律文件项下的全部权利和利益转让给原告。2015年9月17日，武进建行与原告在江苏法制报上发布了债权转让暨债务催收公告，五被告未能履行还款义务，原告提起诉讼。
被告徐荷琴辩称，原告所诉的借款纠纷已经由另一案件作出判决，本案属于重复诉讼，请求驳回原告的起诉。
被告金文宗、被告金海塑业、被告成章塑料共同辩称，原告所诉的借款纠纷，经武进法院判决并已进入执行程序，现原告起诉属于重复起诉，请求驳回起诉。
原告信达资产江苏公司为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、2014年4月15日，被告三丰塑料与武进建行签订的人民币流动资金贷款合同及借款借据各一份，证明武进建行于2014年4月15日发放贷款5480000元的事实及合同双方对借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等进行了约定的事实。2、武进建行（即债权人）分别与被告金文宗和被告徐荷琴（即保证人）、被告金海塑业（即保证人）签订的最高额保证合同各一份，证明被告徐荷琴和被告金文宗、被告金海塑业自愿为武进建行与三丰塑料（即债务人）在2014年4月15日至2016年4月14日期间签订的借款合同等法律文件所形成的一系列债务提供最高限额为16000000元的连带责任保证担保的事实。3、2014年4月8日，武进建行（××）与被告成章塑料（××）签订的最高额抵押合同及他项权证，证明被告成章塑料以其位于常州市武进区嘉泽镇闵市村的厂房土地为被告三丰塑料在2014年4月8日至2019年4月7日期间向武进建行借款提供最高额为11620000元的抵押担保的事实。4.2014年7月18日，武进建行邮寄给被告三丰塑料、被告金文宗和被告徐荷琴、被告金海塑业、被告成章塑料的提前归还贷款通知书及邮寄回执，证明武进建行按合同约定要求被告提前还款的事实。5.原告与武进建行于2015年7月17日签订的债权转让协议及江苏法制报公告，证明武进建行将对本案被告的到期债权转让给原告并已公告的事实。6、本院的（2015）武商初字第837号判决书，证明武进建行在本院的（2015）武商初字第837号判决生效前即将本案所涉债权转让与原告的事实。
经质证，被告金文宗、被告金海塑业、被告成章塑料对原告提交的上述证据无异议，但认为上述证据中除债权转让协议及公告外的其他证据已在本院的（2015）武商初字第837号判决书中作了认定。被告徐荷琴对原告提交了在本院的（2015）武商初字第837号判决书中认定的证据无异议，对原告提交的其他证据由法院确认。
本院认证意见：因被告金文宗、被告金海塑业、被告成章塑料对原告提交的上述证据无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院依据原、被告的陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：
2014年4月15日，武进建行与被告三丰塑料签订编号为14100401号人民币流动资金贷款合同，约定由武进建行贷款给被告三丰塑料5480000元，双方对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。合同签订后，武进建行于2014年4月15日将5480000元划入被告三丰塑料账户。
2014年4月8日，武进建行为抵押权人与被告成章塑料为抵押人分别签订了编号为1489070、1489071号最高额抵押合同，该二份抵押合同均载明，由被告成章塑料以其位于常州市武进区嘉泽镇闵市村的土地使用权（抵押面积11193.60平方米）为武进建行与被告三丰塑料（即债务人）在2014年4月8日至2019年4月7日期间签订的借款合同、银行承兑协议、出具保函等法律文件（即主合同）所形成的一系列债务提供最高额为4000000元的抵押担保；以其位于常州市武进区嘉泽镇闵市村的的房屋（抵押面积8149.19平方米）为武进建行与被告三丰塑料（即债务人）在2014年4月8日至2019年4月7日期间签订借款合同、银行承兑协议、出具保函等法律文件（即主合同）所形成的一系列债务提供最高额为7620000元的抵押担保。双方对担保范围、担保期限、抵押权的实现等作了约定并办理了抵押登记。
2014年4月15日，武进建行为债权人分别与被告金文宗和被告徐荷琴为保证人、被告金海塑业为保证人签订了编号为1488189、1488190的最高额保证合同，该二份保证合同均载明，鉴于武进建行与被告三丰塑料（即债务人）在2014年4月15日至2016年4月14日期间签订的借款合同、银行承兑协议、出具保函等法律文件（即主合同）所形成的一系列债务，被告金文宗和被告徐荷琴、被告金海塑业自愿为被告三丰塑料向武进建行借款提供最高额为16000000元的连带责任保证担保。合同当事人还对保证范围、保证期间、违约责任等进行了约定。
2014年7月18日，武进建行向被告三丰塑料、被告金文宗、被告徐荷琴、被告金海塑业、被告成章塑料发出了提前归还贷款通知书，该提前归还贷款通知书载明“根据贵方与建设银行签订的14100401号借款合同和1489070、1489071、1488189、1488190号担保合同，及以下原因：1、未按期支付利息。建设银行决定提前收回本合同项下贷款本息，请贵方抓紧时间筹资金，于天内到建设银行办理贷款本息清偿手续，否则，建设银行将按合同约定行使债权/担保权利”等内容。被告收到武进建行的提前归还贷款通知书后，未能履行清偿义务。武进建行于2015年6月16日向本院提起诉讼，要求判令：1、三丰塑料立即偿付武进建行借款本金5479814.59元及利息412530.97元和自2015年5月4日起至还清款日止按合同利率约定计算的利息；2、金海塑业、金文宗、徐荷琴、成章塑料对三丰塑料应付武进建行的全部债务分别在最高限额16000000元内和最高额11620000元内承担连带保证责任；3、如三丰塑料不能履行付款义务时，武进建行有权对成章塑料抵押的房地产进行折价或拍卖、变卖并从所得的价款中分别在最高额7620000元和最高额4000000元的范围内行使优先受偿权。本案经本院审理后，本院于2015年11月30日作出（2015）武商初字第837号民事判决书，该判决已生效，武进建行已向本院申请执行。期间，武进建行与原告于2015年7月17日签订债权转让协议，武进建行将对上述被告享有的债权转让与原告，原告受让后于2015年9月17日在江苏法制报刊登了债权转让暨债务催收公告。因被告未履行偿债义务，原告提起诉讼。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，武进建行与被告的借款合同纠纷，武进建行已经向本院提起诉讼，本院作出的（2015）武商初字第837号民事判决书已生效，在此情形下，武进建行将其对被告享有的债权转让给原告，原告就受让的武进建行对被告享有的经本院生效判决确认的债权再次向本院提起诉讼，属重复诉讼，应予驳回。对于被告金文宗、被告成章塑料、被告金海塑业、被告徐荷琴的辩称意见，与本案查明的事实一致，且符合法律规定，本院予以采信。被告三丰塑料经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 包曦民
人民陪审员 钱永彪
人民陪审员 周珊妹
二〇一七年六月十四日
书 记 员 钱斐讯