wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁03执4号
申请执行人罗靖宁，男，住宁夏青铜峡市。
被执行人张立新，男，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人董春媛，女，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地宁夏青铜峡市。
法定代表人张立新，系该公司经理。
罗靖宁申请执行张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的(2015)吴民初字第21号民事判决书，已向被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款2965859.49元、利息2048198.19元，案件受理费及保全费31900元、执行费32058.59元，共计5078016.27元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司在银行帐户中的存款5078016.27元；
二、依法扣留、提取被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张立新、董春媛、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司应当履行义务部分同等价值的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一六年一月十一日
书记员 白永鹏
青岛海事法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁72民初570号
原告：王春青，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：于义理，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：王雪松，男，汉族，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：王文玄，山东蔚昌律师事务所律师。
原告王春青诉被告王雪松船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王春青及其委托诉讼代理人于义理,被告王雪松的委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春青向本院提出诉讼请求：被告给付原告2017年度的船员工资款37775元；本案诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2017年6月2日，原被告签订了海上劳务合同书，合同约定原告自签订合同之日起至2007年年底，合同期总工资63000元，合同期满结清。原告自签订合同之日起，一直干到年底停船，应得工资为63000元，原告已经支取25225元，尚欠37775元未付。经原告多次索要，被告拒付，为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼。
被告王雪松辩称：认可原告在被告渔船上工作，但原告工作至2017年12月8日离船，并没有干到春节前，按照双方合同约定，按实干天数计算即63000元÷259天×190天=46216元，扣除已经支付原告的29522元，实际尚欠原告16694元。
为支持其诉讼请求，原告王春青向本院提供证据如下：
一、承诺书，证明2017年6月1日，被告向原告承诺从2017年6月到工作到春节，工资款为63000元。
二、劳动合同书，证明原告工作到2017年12月8日符合合同约定的2017年年底，被告应支付原告的工资款为63000元。
三、荣成市虎山镇政府渔业办公室的证明，证明原告到该部门要求解决原被告的工资纠纷未果。
被告王雪松对上述证据一、二、三的真实性没有异议，证明内容同答辩意见。
本院对原告上述证据的真实性予以确认。
为支持其答辩请求，被告王雪松向本院提供证据如下：
记账单一宗，证明原告签字确认的在被告处多次领取现金和银行汇款记录，证实被告共支付原告工资29522元。
原告王春青对上述记账单的质证意见，2017年9月15日被告记账原告收到4100元工资款不属实。
本院认为，原被告经过庭审对账,除该4100元工资款有争议外，其他数额一致，本院予以确认。
综合上述证据的质证、认证，并结合庭审调查，本院认定以下事实：
2017年6月1日，王雪松书面允诺雇王春青到渔船上工作，自2017年6月干到春节工资款为63000元；2017年6月2日，王雪松和王春青签订一份劳动合同书，主要约定王春青到渔船上工作，自2017年6月2日干到2017年年底工资款为63000元。2017年12月8日，该渔船停船。
应王春青的申请并提供担保，本院于2018年2月14日依法作出（2018）鲁72财保175号民事裁定书和协助执行通知书，在山东省荣成市虎山镇人民政府冻结了王雪松所属的鲁荣渔57667船2016年度的燃油补贴款45000元。冻结期间为2018年2月14日起至2020年2月13日止。
本院认为，提供劳务方合法的工资收入受法律保护。2017年6月2日，王雪松和王春青签订的劳动合同书，系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按劳务合同的约定履行各自的义务。综合原被告的诉辩，本案争议的焦点是王春青工作到2017年12月8日是否是合同约定的2017年年底以及王春青已经收到的工资款的数额。针对两个焦点问题，本院作如下分析：
2017年6月1日王雪松向王春青出具的允诺书和2017年6月2日王雪松与王春青签订的劳动合同书，主要条款一致，劳动合同书中写明的2017年年底应理解为允诺书中写明的春节，2017年年底以阴历小年2018年2月8日停止作业比较符合当地渔业生产习惯，对双方较为公平合理。双方的劳动合同约定的工作天数2017年6月2日至2018年2月8日，为252天；王春青实际的工作天数2017年6月2日至2018年12月8日，为190天。王春青本应工作252天领取63000元工资款，王雪松主张按照实际工作天数190天与王春青结算工资，符合情理，本院予以支持。王春青应得工资款为63000元÷252天×190天=47500元。
王雪松记账的2017年9月15日给付王春青的4100元工资款，该笔款项旁有王春青的签字确认，王春青又放弃了笔迹鉴定，可以认定王春青收到了该笔工资款，故王春青已经领取的工资款为29522元。王雪松尚欠王春青工资款为47500元－29522元=17978元，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告王雪松于本判决生效之日起十日内给付原告王春青20**年度的船员工资款17978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，财产保全费470元，财产保全担保费450元，合计1789元，由被告王雪松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李俊锋
人民陪审员 毕重文
人民陪审员 隋之然
二〇一八年七月十六日
书 记 员 汤 瑜
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0321执2276号
于祥标，男，1968年10月20日生，汉族，农民，住丰县欢口镇沙庄街**号。
被告:谢本乐，男，1978年9月14日生，汉族，农民，住丰县。
于祥标与谢本乐民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月25日作出(2016)苏0321民初3741号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告谢本乐于2016年9月23日前归还给原告于祥标借款本金25000元，若不能按期足额归还，原告有权要求按照60000元申请执行全部案款；被告谢本乐于2016年12月31日前归还原告于祥标借款本金25000元，若被告第二次未能按期足额归还，原告有权按照35000元申请执行。二、双方其余无争执。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。四、案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告谢本乐负担（随案款一并支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人谢本乐银行存款、车辆、房产等财产信息，现已执行到位7650元。另查明被执行人暂无财产可供执行且已下落不明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已执行到位7650元。另查明被执行人暂无财产可供执行且已下落不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李传宝
执行员 袁 媛
执行员 赵修文
二〇一七年四月五日
书记员 宋晓迪
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青2223民初37号
原告卢某某，女，汉族，1989年1月1日生。
被告安某某，男，蒙古族，1991年11月25日生。
原告卢某某诉被告杨启财离婚纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本院于2017年3月2日作出受理决定，依法由审判员索晓军适用简易程序于2017年3月24日不公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告安某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2016年3月8日在海晏县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，由于被告长期沉迷网络游戏，经常不顾家。现诉至法院请求：要求原告与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚，在共同生活当中双方都有各自的错误，原告起诉的大部分事由与事实不符，今后一定会自身改正错误，好好生活。
经审理查明，原、被告于2016年3月8日在海晏县民政局登记结婚，婚初夫妻感情尚好，由于夫妻平时互相沟通交流甚少，不能及时解决家庭矛盾纠纷，促使夫妻感情逐渐淡化。
本院认为，原、被告属于自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后虽为家庭琐事发生过矛盾，但并不足以说明夫妻感情已破裂，若双方在今后的共同生活中互敬互让，互相关心对方的日常生活，能够充分认识自身的不足并加以改正，则双方尚可和好。所以，为了维护婚姻家庭的稳定，对原告起诉离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告安某某离婚。
案件受理费150元由原告卢某某负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 索晓军
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈金玲
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1532号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人吴平，男，1979年9月21日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市九龙坡区。2016年8月26日因本案被捉获，同日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1514号起诉书指控被告人吴平犯贩卖毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人吴平到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人吴平于2016年8月13日0时20分许，在本市渝中区响水桥路口大排档处，通过苟伟、李光涛将净重0.48克的甲基苯丙胺（冰毒）和净重0.09克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给耿某某，获毒资300元，交易完成后公安人员捉获苟伟、李光涛时，被告人吴平逃离现场。同月26日，被告人吴平在本市渝中区被公安机关捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人吴平的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人吴平在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品和毒资的照片，书证受案登记表、立案决定书、到案经过材料、户籍材料、扣押清单，证人苟伟、李光涛、耿某某的证言，被告人吴平的供述，毒品检验鉴定意见以及毒品称量笔录、提取笔录、封存笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴平目无国法，明知是毒品而予以贩卖，其中甲基苯丙胺0.48克、甲基苯丙胺片剂0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人吴平归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。）
二、对本案所涉毒品甲基苯丙胺0.48克、甲基苯丙胺片剂0.09克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊 渝
二〇一六年十月二十日
书记员 何玉莹
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执529号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司台州市分行。住所地：台州市椒江区解放南路281号。组织机构代码：84825516-6。
代表人：黄祥正，该分行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被执行人：阮吉德，男，1969年10月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称台州中行）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2016年8月4日作出的（2016）台仲裁字第312号裁决书，于2016年9月2日向本院申请执行，要求被执行人阮吉德履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，阮吉德应偿还台州中行信用卡透支本金人民币31653.46元，并支付透支利息及滞纳金，同时支付台州中行为实现债权而支出的律师代理费2000元；仲裁费用1771元（已由台州中行预交），由阮吉德承担（在支付上述款项时一并支付给台州中行）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人阮吉德的银行存款、房地产、车辆及投资股权等财产状况，除发现有坐落在台州市金岸公寓3幢2单元304室及306室的两处房地产外，未发现有其他财产可供执行，而该两处房地产因均已设定了抵押，考虑到实际情况，目前并不宜强制执行。另查明，被执行人阮吉德已自行向申请执行人台州中行偿还人民币29000元。因未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故申请执行人台州中行的本案债权除已受偿29000元外，其余暂未能受偿。因被执行人阮吉德不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并进行了网上布控。2016年11月1日，申请执行人台州中行自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有查询材料、执行决定书、网上布控材料、终结本次执行程序申请书及执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，被执行人的房地产由于客观原因暂不宜处置，经过财产调查未发现其他可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙10执529号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产应继续执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 章 瑜
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初1001号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：仇宝鑫，男，出生年月日不详，汉族，现住安图县。
原告安图县天和供热有限公司与被告仇宝鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告安图县天和供热有限公司因与被告仇宝鑫达成和解，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县天和供热有限公司与被告仇宝鑫达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县天和供热有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县天和供热有限公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙新雨
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0702财保139号
申请人：浙ＸＸ杰工程咨询有限公司，住所地：金华市婺城区永康街新都花园1幢201室。
法定代表人：吴晓，公司执行董事。
被申请人：福建群升置业有限公司，住所地：福州市台江区安南路18号八一七旧城改造二期工程F1号楼群升商务中心12层。
法定代表人：徐步升，董事长。
申请人浙ＸＸ杰工程咨询有限公司与被申请人福建群升置业有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人浙ＸＸ杰工程咨询有限公司于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人福建群升置业有限公司的银行存款60万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人福建群升置业有限公司的银行存款60万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 陈 彪
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 董丽霞
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川07民终1509号
上诉人（原审被告）：杨栋银，男，生于1974年9月26日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：郭菊华，女，生于1978年5月2日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：罗兴洪，四川科大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张从全，男，生于1973年2月15日，汉族，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：张文建，四川张元律师事务所律师。
上诉人杨栋银、郭菊华因与被上诉人张从全民间借贷纠纷一案，不服江油市人民法院（2016）川0781民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨栋银、郭菊华的委托诉讼代理人罗兴洪，被上诉人张从全的委托诉讼代理人张文建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杨栋银、郭菊华上诉请求:一审认定上诉人尚欠被上诉人借款本金184321元及利息与事实不符；其次一审判决既支持2%的月息又支持律师代理费属适用法律错误。
被上诉人张从全辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
张从全向一审法院起诉请求：请求法院判令二被告立即向原告偿还借款本金35万元；支付此款从2015年10月15日起至还清之日止按月息2%计算的利息及违约金；支付原告为实现债权产生的公告费、律师代理费、财产保全费、诉讼费等全部费用。
一审法院审理查明:被告杨栋银与郭菊华系夫妻，被告因做生意需要资金向原告借款。2015年10月15日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款35万元，借款期限10天，按商业银行贷款利率4倍计付利息；若一方违约，赔偿借款金额30%的违约金给守约方，同时承担守约方因此造成的一切经济损失（包括但不限于误工费、差旅费、律师费以及相关诉讼费用等）。当日，原告通过转账方式向被告杨栋银交付了借款35万元。被告向原告归还了20.3万元（2015年10月24日还款15万元、12月16日还款1.3万元，2016年7月30日还款1.7万元、8月4日还款1.3万元、10月14日还款1万元）。2016年11月29日，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告以前曾向原告借款。原告因本案交纳财产保全费2770元，支付律师代理费5000元。2015年10月，商业银行一年期及以下贷款利率4.6%。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证明、借款协议、借条、银行转账凭证、委托代理合同、法律服务费票据等证据在案佐证，足以认定。
一审法院审理认为：原告张从全与被告杨栋银、郭菊华协商一致，被告向原告借款35万元，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合同合法有效。借款到期，被告未全部归还借款本息，根据最高人民法院司法解释，被告应现归还借款利息。故2015年10月24日，被告归还原告15万元中，归还利息1754元，归还本金148246元，尚欠本金201754元。2015年12月16日，被告归还原告13000元中，归还利息5465元，归还本金7535元，尚欠本金194219元。2016年7月30日，被告应归还利率22534，被告归还17000元，尚欠利息5534元，尚欠本金194219元。2016年8月4日，被告归还原告13000元中，归还利息6030元，归还本金6970元，尚欠本金187429元。2016年10月14日，被告归还原告10000元中，归还利息6802元，归还本金3198元，尚欠本金184321元。故现被告尚欠原告借款本金184321元和自2016年10月15日的利息。根据双方借款协议约定，被告还应承担原告因本案支出的财产保全费和律师代理费。
原告称被告归还的款项中，有部分是归还以前借款的本息，被告称全部是归还本案借款的本息。原告本次起诉事实和理由为双方2015年10月15日发生的借贷关系，原、被告以前借款不属于本案审理范围。被告是否已归还以前借款，双方可以核算协商，或另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定,判决:一、被告杨栋银、郭菊华于本判决生效之日起十日内向原告张从全归还借款本金184321元和利息，利息计算：自2016年10月15日至2016年12月16日，按借款协议约定利率，自2016年12月17日至付清之日，按月息2%计算；二、被告杨栋银、郭菊华于本判决生效之日起十日内向原告张从全支付律师代理费5000元；三、驳回原告张从全的其他诉讼请求。本案案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2770元，由被告杨栋银、郭菊华承担。
二审中上诉人提交2016年10月17日转款20000元到被上诉人公司会计处个人账户，被上诉质证称，其与杨栋银、张菊华是个人债务，并未授权其他人收款，而且也未收到上诉人转款的20000元。
对一审法院查明的事实本院予以认定。
本院认为，上诉人与被上诉人对一审法院认定借款事实及已归还金额不持异议，上诉人仅上诉称尚有已归还的借款数额未作认定，以及对律师的负担提出上诉。
上诉人称除去一审法院已认定的归还借款的本金和利息外，还于2015年11月6日、2016年11月17日存入被上诉人指定收款人秦秋燕22500元和20000元，以及归还现金40000元。但上诉人在二审中仅提供了一张转款20000元的转款凭证，但该凭证不是转款给被上诉人张从全，且张从全也未认可收到该笔转款，故，该证据与本案无关联性，本院不予采信。上诉人提出的其他上诉请求未提交证据予以印证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人提出的归还借款的金额本院不予支持。
其次，上诉人还提出律师费的分担无法律依据，上诉人与被上诉人在合同中明确约定了律师费的承担，其约定未违反法律规定，应受法律保护。因此一审法院依照双方当事人的约定判决律师费并无不当。
综上所述，上诉人杨栋银、郭菊华的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人杨栋银、郭菊华承担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年七月七日
书记员 肖忠源
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初11684号
原告张朝金，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托代理人邹莹，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托代理人肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。
被告重庆凯悦房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路2号，统一社会信用代码915001082031684524。
法定代表人吴霄霞，董事长。
本院在审理原告张朝金诉被告重庆凯悦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张朝金于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝金的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张朝金撤回起诉。
本案案件受理费4480元，由原告张朝金负担（已缴纳）。
审 判 长 黄 薇
人民陪审员 董泽芬
人民陪审员 邹崇跃
二〇一七年八月十五日
书 记 员 蒋方微
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2720号之一
申请执行人：黄增金，男，1986年10月13日出生，汉族，住福建省南安市，
被执行人：陈立新，男，1967年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
被执行人：陈毓青，男，1970年11月11日出生，汉族，住址，
本院在执行申请执行人黄增金与被执行人陈立新、陈毓青民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标��113500元及利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 张英杰
执行员 王东煌
二〇一七年九月十一日
书记员 黄瑞萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321财保564号
申请人向中秋，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被申请人申佑求，男，汉族，邵东县人，住邵东县。
申请人向中秋与被申请人申佑求机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人向中秋的申请，于2016年11月7日裁定扣押被申请人申佑求驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车。现被申请人申佑求向本院提供担保，请求解除扣押。
本院认为：被申请人申佑求驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车已在天安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司投保交强险及及1000000元的商业第三者责任险，可以保证赔偿到位。申请人向中秋可以自行与被申请人申佑求协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。被申请人申佑求的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
一、解除被申请人申佑求驾驶车牌号为湘Ｅ×××××的小型汽车的扣押。
二、申请人向中秋可以自行与被申请人申佑求协商处理。如协商不成，可以向本院提起诉讼。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一六年十二月六日
书记员 周 波
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1626民初23号
原告：张军，男，1978年7月30日出生，汉族，住邹平县。
委托诉讼代理人：邢猛，山东天健律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邹平同盛置业有限公司，住所地邹平县鹤伴二路与醴泉六路交汇处。组织机构代码58043886-8。
法定代表人：柏强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李斌，山东齐嘉律师事务所律师（特别授权代理）。
原告张军与被告邹平同盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年4月25日中止审理，原告尹通于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张军申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告张军撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告张军负担。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 郑玉华
人民陪审员 赵 勇
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘逸飞
湖南省衡阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
(2016)湘04执复10号
申请复议人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司
申请复议人衡阳市大禹水利房地产开发有限公司(以下简称大禹公司)不服衡南县人民法院（以下简称衡南法院）作出的（2015）南法执字第229号罚款决定（以下简称229号罚款决定），向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭予以审查。现已审查终结。
大禹公司复议称：衡南法院以大禹公司拒不执行（2012）南法民一初字第486号民事调解书（以下简称486号民事调解书）为由，对大禹公司罚款20万元，而486号民事调解书确认的大禹公司的义务是配合将抵债房产办证，该房产此前已由衡阳市珠晖区人民法院（以下简称珠晖法院）查封，故不能办理办证手续，大禹公司并非拒绝履行486号民事调解书的义务。229号罚款决定无事实与法律依据，请求依法予以撤销。
本院查明：2013年1月10日，衡南法院对全淑娥与刘辉、大禹公司民间借贷纠纷一案作出486号民事调解书，该调解书主要内容为：一、大禹公司以“水利新村”项目A栋自西向东102号、103号、104号门面抵偿刘辉欠全淑娥的56万元借款；二、刘辉和大禹公司配合全淑娥办理好相关手续至全淑娥名下，相关费用由全淑娥自行承担。2015年10月25日，486号民事调解书进入执行程序。当日，衡南法院向刘辉、大禹公司作出（2015）南法执字第228号执行通知（以下简称228号执行通知），责令刘辉、大禹公司将“水利新村”项目A栋自西向东102号、103号、104号门面的所有权办理到全淑娥名下。2015年11月25日，衡南法院以大禹公司拒不执行486号民事调解书为由，对大禹公司罚款20万元。
另查明：2015年6月16日，珠晖法院以（2015）珠执字第116号、156号、166号执行裁定，分别查封了“水利新村”项目A栋102号、103号、104号房屋。
本院认为：于2015年10月25日进入执行程序的486号民事调解书所执行内容是将“水利新村”项目A栋102号、103号、104号房屋变更登记在申请执行人名下，因该房屋被珠晖法院于2015年6月16日裁定查封，故衡南法院以被执行人大禹公司拒不将案涉房屋变更登记在申请执行人名下为由作出的229号罚款决定，显属不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十六条之规定，决定如下：
撤销衡南县人民法院（2015）南法执字第229号罚款决定。
本决定送达后立即生效。
二〇一六年二月二十五日
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百八十六条上级人民法院复议时认为强制措施不当的，应当制作决定书，撤销或者变更下级人民法院作出的拘留、罚款决定。情况紧急的，可以在口头通知后三日内发出决定书。
江西省南昌市中��人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)洪中执字第94-2号
申请执行人：江西沃祥实业有限公司，住所：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：蔡祎，董事长。
被执行人：江西洪兴房地产开发有限公司，住所：江西省南昌。
法定代表人：钟晓林，总经理。
本院依据已发生法律效力的（2012）洪民二初字第129号民事判决书和（2015）洪中执字第94-1号执行裁定书，受理江西沃祥实业有限公司申请执行江西洪兴房地产开发有限公司借款纠纷一案。因江西洪兴房地产开发有限公司在规定时间内未自动履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西洪兴房地产开发有限公司银行存款16620800元及利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 俞国栋
二〇一五年六月九日
书记员 胡禾生
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第291号
罪犯林宜政，男，1966年7月10日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳东县，大学本科，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省阳东县人民法院于2011年9月23日作出(2011)阳东法刑初字第133号刑事判��，以被告人林宜政犯受贿罪、伪造国家机关证件、印章罪、伪造事业单位印章罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯林宜政在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理。广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林宜政在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次，2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2015年1月获得改造积极分子；2015年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林宜政确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其犯罪性质及改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林宜政予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 钟伽汶
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)吉行申470号
再审申请人（一审原告）徐晓春，男，汉族，无职业，现住长春市。
委托代理人苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
被申请人（一审被告）长春市绿园区人民政府。
法定代表人薛文革，区长。
委托代理人高宝富，长春市绿园区人民政府诉讼办公室主任。
委托代理人黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人徐晓春因诉长春市绿园区人民政府土地行政强制及行政赔偿纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第140号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐晓春申请再审称，一、原审裁定认定的事实的证据不足。被申请人庭审中未提交长春市人民政府“长吉城际铁路、哈大客运专线”建设工程范围内征地、拆迁通告等证据的原件。按照法律规定，被申请人认为再审申请人起诉超过起诉期限，应由被申请人举证。但被申请人在答辩期内，未提供证据证明再审申请人超过期限起诉。二、原审裁定适用法律错误。被申请人拆除再审申请人温室，未向再审申请人送达任何法律文书，再审申请人根本不知道谁拆除温室这一事实。三、原审法院违反法律规定的诉讼程序。拆除再审申请人温室的部门还有绿园区执法局、信访局和住房和城乡建设局等行政机关，原审法院未依法追加这些行政机关为共同被告，属漏列当事人。四、原审裁定遗漏诉讼请求。原审法院未予审理再审申请人的诉讼请求，仅审理案件是否超过诉讼期限不妥。因此本案没有超过起诉期限，原审法院裁定错误。请求依法撤销原审裁定，对本案进行再审。
长春市绿园区人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回徐晓春的再审申请。
再审查明事实，单国全与徐晓春系岳父与女婿关系。2006年3月1日徐晓春与长春市绿园区西新镇兴隆村村民王淑梅等签订《个人承包地出租协议》，协议约定将王淑梅的承包地出租给徐晓春经营使用，租期为二十年。2006年9月徐晓春在租赁的土地上建设温室种植葡萄，并委托其岳父单国全对该温室进行经营管理。2008年4月29日长春市绿园区人民政府根据《关于拆除西新镇重点工程区域内违章建筑物及大棚的行动方案》的要求，对徐晓春建设的温室进行强制拆除。在拆除过程中，单国全到达现场。
本院认为，（一）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。依据该规定，在“行政机关未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限”的情况下，“最长2年”起诉期限的起算点是公民、法人或者其他组织知道或者应当知道“具体行政行为内容之日”，而非知道或者应当知道“谁是行为主体”以及“行为不合理”之日。（二）徐晓春的温室被强制拆除的时间是2008年4月29日，单国全在诉讼中承认，其在拆除过程中到达了强拆现场，即事发当日单国全就已经获悉其所诉强制拆除（温室）行为的内容。作为单国全的女婿以及委托人，徐晓春称2015年才知道温室被强拆一事不符合常理。（三）因本案已超过法定起诉期限，未进入实体审理，因此徐晓春关于原审裁定遗漏其诉讼请求的主张同样不能成立。
综上，徐晓春因其温室2008年被强制拆除一事，于2015年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，原审裁定不予立案并无不当。徐晓春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐晓春的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月七日
书 记 员 康 倩
黑龙江省东京城林区基层法院
民 事 判 决 书
(2016)黑7501民初89号
原告：孙临红，女，1977年8月31日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：刘春阳，黑龙江天扬律师事务所律师。
被告：张喜森，男，1960年2月5日出生，汉族，个体。
原告孙临红诉被告张喜森民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙临红及委托诉讼代理人刘春阳、被告张喜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙临红诉称，被告张喜森于2014年10月5日从原告处借款56000元，双方约定利息按月息二分计算，借款期限10个月。原告多次索要，至今未还。现诉至法院，请求：被告归还借款56000元及利息24640元（自2014年10月6日计算至2016年8月5日）并负担本案诉讼费。
被告张喜森庭审中辩称，对原告的诉讼请求有异议，不同意还款。
被告通过吕永刚认识原告，向原告借了两次钱，借款具体金额不记得，有一次在林福二区提款100000元还给原告，差33000元的利息没还。2013年1月5日将欠条更改为33000元，原告向被告要钱，后期又打个欠据，加上了被告在吕永刚手中借的7000元钱，原告说这7000元是从原告处拿的，再加上利息共打了一个56000元的欠条，按月息2分利率计算。
这笔钱并不是不还，在2014年6月，被告曾向吕爱国借款，吕爱国找被告要钱，因森林阳光欠被告砖款100000多元，吕爱国说吕爱国去要此砖款顶欠吕爱国的钱，余款再还被告，后期说砖款已经结算完了，剩下的给吕永刚了，吕永刚顶被告欠孙临红的欠款了。欠条没有抽回，因为走账，吕爱国说不用被告管。
原告孙临红为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：
一、出示借据1份，证明被告从原告处借款56000元及双方约定按月利率2分计算利息的事实。
被告张喜森对欠条形式要件没有异议，要求重新计算利息。
本院认为，被告对该份证据的真实性没有提出异议，对该份证据的真实性予以采信。
被告张喜森为证实其主张，在庭审中提供了以下证据：
一、出示吕爱国收据1份，证明吕爱国用红砖票据顶孙临红的欠款。
原告提出此证据与原告无关，收票人吕爱国与本案不具有关联性，债的抵消主体必须相对一致，被告作为债务人拿第三方的债权抵消本案被告的债务违反法律规定，且也没有事先通知原告，事后也没有经过原告的追认。
本院认为，该份证据与本案不具有关联性，原告所提的异议成立，不予采信。
二、出示张喜森、关井云借据1份，证明56000元是根据此借据为基础出具的，要求重新计算利息。
原告提出对该证据的真实性没有异议。
本院认为，原告对该证据没有异议，予以采信。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日始，被告先后两次向原告借款（具体金额双方均称记不清），后还款100000元，2013年1月5日被告重新出具33000元借据一份，约定按月息2分利率计息；2013年4月（被告称2013年下半年），被告向原告借款7000元；2014年10月5日，被告为原告又重新出具56000元包括本金33000元、7000元及利息16000元的借据一份，约定按月息2分利率计息、借期10个月，原借据收回。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，在偿还部分欠款后，于2013年1月5日重新出具33000元债权凭证1份，原、被告双方均认可此款为本金，加之新借款7000元，被告于2014年10月5日又重新出具56000元债权凭证1份，其中包含了两笔本金33000元、7000元及利息16000元，故认定本金总额为40000元；原告主张本金56000元不予支持。
关于该债权凭证中包含的利息16000元，其中一笔按本金33000元、约定月利率2分计算，自2013年1月5日计算至2014年10月5日；一笔按本金7000元、约定月利率2分计算，自2013年4月计算至2014年10月5日。两笔利息总额基本与该利息数额一致，没有超过法律规定年利率24%的上限，故予以支持。
原告诉请中主张的利息24640元，其中将16000元利息计入了本金计算，因该部分利息已按法律规定的最高上限年利率24%计算，故该部分利息计入本金计算复利不予支持。原告主张按年利率24%计算逾期利息，自2014年10月6日计算至2016年8月5日，符合法律规定，应予支持。即按本金40000元、年利率24%计算，自出具该债权凭证的次日2014年10月6日计算至原告主张的2016年8月5日，共计22个月，计利息17600元，应予支持。
被告主张其中欠款7000元系向吕永刚所借，没有提供证据证实，且自愿将该笔借款包含在为原告出具的债权凭证中，故对该主张不予支持。被告提出已通过吕爱国、吕永刚用砖款账目走账，顶付原告欠款的主张，因没有有效证据证实无法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告张喜森于判决生效后十五日内偿还原告孙临红借款本金40000元、利息33600元，计73600元；
二、驳回原告孙临红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1816元，减半收取908元，由原告孙临红负担79元，被告张喜森负担829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服上诉请求的数额计算交纳上诉案件受理费（开户行：农业银行黑龙江省农垦分行宏博支行，账号：08501601040003203，收款人：黑龙江省林区中级人民法院），上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 刘辉
二〇一六年十月十七日
书记员 王雪
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东江西民小额字第00121号
（2015）东江西民小额字第121号
原告：刘彦生，男，住通化市东昌区。
委托代理人：周丽娟，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：通化义耕物业服务有限公司。
法定代表人黄国华，经理。
第三人通化华翔置业投资有限公司。
法定代表人周辞美，总经理。
委托代理人王鹤，女，现住通化市东昌区。
原告刘彦生与被告通化义耕物业服务有限公司、第三人通化华翔置业投资有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年8月18日受理，于2015年12月22日组成合议庭公开开庭进行了审理，刘彦生的委托代理人周丽娟，通化义耕物业服务有限公司（以下简称义耕公司）的法定代表人黄国华、通化华翔置业投资有限公司（以下简称华翔公司）的委托代理人王鹤到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
刘彦生诉称：2008年以来，义耕公司为华翔公司开发的五月花小区提供物业服务，业主在该小区购买或者回迁房屋后，义耕公司均向业主收取房屋装修抵押金，其中部分有华翔公司代收的，按约定该抵押金应在装修完成后被告复验合格后返还。交纳装修抵押金后，根据合同约定进行了装修，在义耕物业复验合格并入住房屋后，原告相继找到义耕物业要求返还抵押金，义耕物业以资金短缺为由拒绝返还。2013年6月，义耕物业贴出弃管通知前，就已实际放弃了对所在小区的服务，装修抵押金至今没有返还，故为维护合法权益，要求义耕物业返还2000.00元抵押金并支付利息。
义耕公司辩称：原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效，应当依法驳回。
第三人华翔公司述称：该抵押金与第三人无关。
经审理查明：2008年6月、2010年9月，义耕公司先后与华翔公司及华翔五月花城业主大会签订物业服务合同，约定由义耕公司对华翔五月花城小区提供物业管理。2011年6月1日，义耕公司为刘彦生出具一份收据，收取刘彦生装修抵押金2000.00元。
认定以上事实的证据有收据、物业服务合同。
根据原告的起诉，被告的答辩，本案的争议焦点：原告的起诉是否超过诉讼时效？原告的请求有无事实及法律依据？
本院认为:本案刘彦生于2011年6月1日交纳了装修保证金2000.00元，要求退还，而刘彦生自2012年6月1日开始拖欠物业费，现义耕物业反诉请求其交纳物业费。因义耕物业没有提交证据证明其收取装修保证金的法律依据，也没有提交证据证明该装修保证金不应返还的事实依据，且吉林省物价局下发的吉省价收【2012】179号《关于规范房屋销售和入住环节收费有关问题的通知》也明确规定“房地产开发企业和物业服务企业不得收取装修保证金”，故义耕公司应负有返还装修保证金2000.00元的义务，因本案件为系列案件，综合案情，义耕公司和业主关于物业费交纳及装修保证金的返还问题至义耕公司2013年6月5日正式退出物业管理始终未得到解决，后义耕公司又通过诉讼的方式向华翔公司主张过物业费，并且通过信访的方式向相关部门提出过申请，在其信访内容中也体现过关于物业费和装修保证金抵顶的相关问题，结合包括本案原告在内的业主关于主张返还装修保证金的陈述及华翔公司关于业主要求返还装修保证金的陈述，加之义耕公司退出了物业管理，应当认定原告并没有放弃对装修保证金的返还的主张，故不应认定超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，义耕公司应当给付刘彦生2000.00元，刘彦生主张该款利息没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告通化义耕物业服务有限公司于本判决生效后立即返还原告刘彦生2000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 张立斌
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张 凯
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0625民初1244号
原告张根喜，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被告赵建平，男，1981年12月15出生，汉族，农民。
原告张根喜与被告赵建平排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员董富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张根喜，被告赵建平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年承包连永清15亩土地，承包期限为2020年止。被告于2016年5月6日阻拦原告耕种土地，经村委会、镇政府多次调解未果。原告故依法对被告提起诉讼。诉讼请求：一、请求依法排除被告侵害原告承包土地经营权。二、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，被告没有去阻拦原告耕种土地，村委会调解处理连永清与王兰存债权债务纠纷时，被告也不在场。土地是王兰存耕种的，原告没有理由起诉被告。阻拦耕种土地是王兰存打电话让被告的妻子去阻拦的，被告并没有去原告耕种的土地上阻拦，连永清不欠被告的钱，连永清欠的是被告母亲李秋莲的钱。
原告举证及被告质证情况：
证据一、证明一组，拟证明该争议土地已经由原告耕种两年及被告赵建平的母亲与王兰存阻拦我耕种该土地的事实。被告质证称，被告不认可，该组证据与被告无关，被告没有拦过原告经营耕种土地。
证据二、照片六张，拟证明被告赵建平的母亲和妻子阻拦原告耕种该土地。被告质证称，不认可，被告的妻子是王兰存打电话让阻拦的，王兰存和被告的母亲去了之后，被告妻子就走了。
证据三、承包土地合同书，拟证明原告承包了连永清、连云清、连明义的地。被告质证称，不认可，和被告没有关系，被告没有抢种张根喜的土地。
被告举证及原告质证情况：
证据一、证人王兰存的证言，拟证明被告赵建平没有阻拦及耕种原告张根喜的土地。原告质证称，不认可。
结合双方当事人的当庭陈述及举证质证，本庭对证据综合认证：
对原告出示的三份证据，来源合法与本案事实相关联，且能够相互印证，予以采信，对被告赵建平阻拦原告耕种土地的事实不予确认。对证人王兰存的证言能够与原告的证据相印证，予以采信。
经审理查明，原告张根喜与被告赵建平均为杭锦旗呼和木独镇大套子村村民，2014年原告张根喜向连明义、连永清、连云清承包了55耕地，当时达成口头协议，约定承包期限为2014年至2020年，由连明美手写了一份承包合同记录了协议的事项，双方均未在合同上签字。协议达成后，连永清将其以家庭为单位承包的15亩土地交付给原告张根喜经营管理，原告张根喜于2014年开始开始耕种该土地至2016年5月。2016年5月份原告张根喜在耕种该15亩土地时，被告赵建平的母亲李秋莲与妻子以连永清与李秋莲债务未清偿为由进行阻拦。
另查明，原告张根喜转包连永清的15亩土地，从2016年5月10日开始由王兰存经营耕种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告诉请要求排除妨害，须证明被告存在妨害原告行使合法权利的行为，但原告所提供证据，不能证明被告赵建平妨害了原告行使合法权利，故对原告的诉讼请求不予支持。对被告的抗辩被告未阻拦原告耕种土地，根据双方提供证据及陈述，可以认定被告并未阻拦原告经营耕种土地，对其抗辩予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张根喜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张根喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 董 富
二〇一六年八月十日
书记员 李瑞鹏
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当时人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0323民初1217号
原告曹某，男，1990年5月4日出生，汉族。
被告韩某，女，1990年11月14日出生，汉族。
委托代理人韩红计男，1968年10月15日出生，汉族，农民。系韩某之父。
委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
原告曹某诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员李文翠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某、被告韩某的委托代理人韩红计、乔军翔到庭参加诉讼，被告韩某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告曹某诉称，原被告于2014年2月相识并建立恋爱关系，2015年1月14日在岐山县婚姻登记处登记结婚，举行了结婚仪式共同生活。婚后未生育子女。由于婚前相处时间短，了解不够，婚后共同生活中，因性格原告双方常发生矛盾，被告常无端给原告找事，并多次提出离婚，当原告同意并答应去婚姻登记处办手续时，被告却变卦，被告的行为使原告精神疲惫，致使夫妻关系难以继续维持。故诉请要求与被告离婚。
被告韩某书面答辩称，曹某与其系自由恋爱，相互了解，也建立了深厚的感情，登记领取了结婚证。后于2015年经检查其患有继发性肺结核，在怀孕50天左右做了流产手术。2016年正月其在解放军184医院住院治疗，曹某嫌其有病，拒绝支付医疗费。现其在乌鲁木齐继续治疗，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2014年2月经网络聊天相识并建立恋爱关系，2015年1月14日在岐山县民政局登记结婚。婚后未生育子女。2015年12月，被告韩某怀孕期间，经检查患有继发性肺结核病，在岐山县医院住院治疗并作了流产手术。2016年2月16日，被告韩某入住中国人民解放军第三医院，住院6天，于2016年2月22日出院。同年3月，双方因琐事发生矛盾后分居生活至今。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的结婚证，有被告提交的韩某身份证、新疆维吾尔自治区第六人民医院疾病证明书、中国人民解放军第三医院住院病历复印件，经当庭质证审核，双方当事人均无异议，当庭予以认定。
本院认为，感情是维系婚姻的基础。原被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后在共同生活中，双方建立了一定的夫妻感情。现被告身患疾病，需要原告更多的关心和照顾。婚姻生活伴随人的大半生，需要双方精心经营，需要相互关爱，相互包容，相互扶持，生活中的磨难更需双方共同去面对。原被告双方分居生活仅半年时间，夫妻感情并未彻底破裂。现原告起诉离婚，证据不足，其诉请本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告韩某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省宝鸡市中级人民法院上诉。
审判员 李文翠
二〇一六年九月八日
书记员 康应敏
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2672号
原告:李某,女,汉族,1983年08月22日出生,住西安市高陵区,村民，
原告:李锦,女,汉族,1987年04月16日出生,住西安市高陵区,村民，系原告李某妹妹。
原告:李雨菲,女,汉族,住西安市高陵区,系原告李某之女。
法定代理人李某，系原告李雨菲之母。
原告:候永振,男,汉族,1978年11月11日出生,住西安市高陵区,村民，系原告李某丈夫。
共同委托代理人周维龙、杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告:西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组（以下简称官路村罗苏组）,住所地西安市高陵区通远镇通远村。
负责人苏建国，系该组组长。
原告李锦、李某,李雨菲、候永振与被告西安市高陵区通远街道办事处（原通远镇）官路村罗苏组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李雨菲,李锦,李某,候永振于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李锦、李某,李雨菲、候永振的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李锦、李某,李雨菲、候永振撤回起诉。
案件受理费予以免收，原告已预交250元，由本院退回其250元。
代理审判员 李平
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 黄变
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）浙0824民初2995号
原告：开化县农村信用合作联社苏庄信用社，地址:开化县苏庄镇**号。
主要负责人：胡志新,主任。
委托诉讼代理人：陈炳佳，男，1993年2月19日出生汉族，浙江省开化县人,系原告单位信贷员。
被告：姜平平,男，1987年2月4日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。
被告：肖水凤，女，1988年12月24日出生汉族，住开化县。
原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社为与被告姜平平、肖水凤金融借款合同纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告姜平平立即归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款10000元及利息（截止2017年6月13日的利息为1648.55元，之后利息按合同约定计算）；2、被告肖水凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告姜平平、肖水凤承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社委托代理人陈炳佳到庭参加诉讼，被告姜平平、肖水凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月11日，被告姜平平以农房装修为由，向原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款10000元，双方签订了循环信用借款合同，合同约定：本合同项下的借款额度为10000元。借款人使用上述额度额度的期限自2015年2月11日起至2017年2月10日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮70％确定；未按期归还贷款本金(含展期),从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按季付息，每季末月20日为结息日。同日，被告肖水凤向原告出具了保证函，同意为被告姜平平在2015年2月11日至2017年2月10日期间内在合同号9271120150003281项下的最高融资限额10000的所有融资债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。合同签订后，原告依约于向被告姜平平发放了贷款10000元，约定借款利率为月利率6.729166‰，借款到期日为2016年2月10日。但借款期限届满后，被告姜平平仅归还了340.34元，尚欠借款9659.66元及利息至今未能清偿，被告肖水凤也未能按约履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜平平于本判决生效后十日内归还原告开化县农村信用合作联社苏庄信用社借款9659.66元，并支付利息（截止2017年6月13日的利息为1648.55元，之后利息按合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
被告肖水凤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费83元，由被告姜平平、肖水凤负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 冀
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0103民初6026号
原告：齐路路，男，1988年10月20日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：范理刚，安徽远致律师事务所律师。
被告：李华中，男，1994年9月18日出生，汉族，住安徽省
原告齐路路与被告李华中民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐路路的委托诉讼代理人范理刚到庭参加诉讼，被告李华中经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐路路向本院提出诉讼请求：1.被告李华中向原告齐路路偿还借款本金60000元，并自起诉之日起按年利率24%支付违约金。2.被告李华中承担诉讼费。事实与理由：李华中于2017年5月17日向齐路路借款20000元，借款期限为10天，2017年5月26日再次向齐路路借款40000元，总计60000元。后原告齐路路多次催要上述借款未果，故诉至法院。
被告李华中未作答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年5月17日和2017年5月26日，李华中与齐路路分别签订借款协议二份，约定李华中向齐路路借款20000元和40000元，借款期限分别为10天和二个月，两份借款协议均约定未按期足额还款的，则按照合同借款额百分之三承担违约金。2017年5月17日和2017年5月26日，齐路路通过银行转账支付给李华中20000元和40000元。
本案认为，根据齐路路提供的借款协议、借条、收条及银行转账记录，对李华中向其借款60000元的事实，本院予以确认。因李华中未按协议约定还款，构成违约，齐路路主张李华中从起诉之日起按照年利率24%支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李华中于本判决生效之日起十日内偿还原告齐路路借款本金60000元并从2017年8月24日起按年利率24%标准支付违约金至本金清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，公告费800元，由被告李华中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 王庆华
人民陪审员 陈昌海
二〇一八年一月八日
书 记 员 刘海燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉2426民初994号
原告：安图县天和供热有限公司，住所地安图县。
法定代表人：张学良，经理。
委托代理人：张学晶，该公司职员。
被告：郑士和，男，出生年月日不详，汉族，现住安图县。
原告安图县天和供热有限公司与被告郑士和供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告安图县天和供热有限公司因与被告郑士和达成和解，于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安图县天和供热有限公司与被告郑士和达成和解协议向本院提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许安图县天和供热有限公司撤回起诉；
二、案件受理费25元，全部退还给原告安图县天和供热有限公司。
审判员 金永日
二〇一八年八月二十七日
书记员 孙新雨
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初1256号
原告：吴海建（以下九原告委托代理人），男，1983年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县卞庄街道办事处龙沂庄村。身份证号：3713241983********。
原告：高华，男，1986年8月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：高洪保，男，1984年4月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：赵勇，男，1984年7月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：徐芝朋（曾用名徐朋朋），男，1990年8月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：高大勇，男，1989年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：赵强，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：吴兴旺，男，1990年3月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：吴青浩，男，1992年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告：董高峰（曾用名董彬），男，1978年2月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王景国，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告刘元松，男，1983年9月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告吴海建、高华、高洪保��赵勇、徐芝朋、高大勇、赵强、吴兴旺、吴青浩、董高峰与被告王景国、刘元松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海建到庭参加诉讼，被告王景国、刘元松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王景国、刘元松支付原告16000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王景国于2016年2月7日对工资进行汇总，并给原告出具一张“欠工资条”，被告刘元松作为担保人在该欠条上签字。到期后，被告没支付给原告工资。
被告王景国未答辩。
被告刘元松未答辩。
经审理查明，十原告为被告王景国在兰陵县尚岩镇惠东社区安装铝合金门窗，后拖欠原告工资16000元。2016年2月7日，被告王景国给十原告出具欠工资条一份，载明：“今欠工资吴海见、高华、高洪宝、赵勇、徐朋朋、赵大勇、赵强、吴兴旺、吴清浩、董彬。壹万陆千元整，16000元。2016年2月7号。欠款人：王景国。担保人：刘元松。还款期：2016年3月7号”。到期后被告未偿还，诉来本院。
另查明，原告徐芝朋曾用名徐朋朋，原告董高峰曾用名董彬。十原告起诉后，被告刘元松偿还5000元。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、书证等证据，均经庭审质证后认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告王景国拖欠十原告工资款，并由被告刘元松担保，有欠条证明，事实清楚。十原告请求二被告偿还工资款的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十四条、第一百���八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：???一、?被告王景国支付给原告吴海建、高华、高洪保、赵勇、徐芝朋、高大勇、赵强、吴兴旺、吴青浩、董高峰工资款11000元，于本判决生效后十日内给付。
二、被告刘元松负连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告王景国、刘元松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 吴承光
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 晨
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0783民初2057号
原告：翁树生，男，1979年12月15日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：开平大润发商业有限公司，住所地：开平市东兴大道与325国道交界处东北角。
法定代表人：魏正勤。
委托诉讼代理人：谢磊，系该公司法务顾问。
原告翁树生与被告开平大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月26立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行审理。原告、被告的委托诉讼代理人谢磊到庭。本案现已审理终结。
原告翁树生向本院提出诉请求，1、判令被告退还货款56.5元，以及依法赔偿1000元，共计1056.5元。2、判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告于2016年5月9日在被告处购买了袋装为368克的“三辉麦风蛋黄派蛋黄味注芯蛋糕”一袋，条码为6922734806885，以及袋装为“华夫饼（原味）”二袋，条码为6911352027710。吃的时候才发现三袋中有二袋为过期的食品。其中“三辉麦风蛋黄派蛋黄味注芯蛋糕”的生产日期为2015年9月19日，保质期为6个月，已过期51天。而“华夫饼（原味）”二袋中的一袋生产日期为2015年10月31日，保质期为6个月，已过期9天。后发现涉案产品属于不合格产品。根据《食品安全法》的规定，为维护原告的合法权益，原告遂起诉至法院。
被告开平大润发商业有限公司答辩，1、原告主体不适格，其无证据证明与我司存在合同关系，我方不确认原告向法庭提交的争议产品实物为我司出售的产品实物本身，原告的诉求没有依据。涉案产品为种类物非特定物，种类物具有普遍性和可替换性，不排除被掉包替换的可能性。原告仅依据一份购物发票不足以证明其与我司存在买卖合同关系，我司作为大型零售商，每天有大量顾客前来消费，不排除原告捡拾小发票向我司恶意索赔的情形。2、关于赔偿1000元的诉讼请求，我司认为无法律依据，我司不存在销售过期商品的行为，不应承担任何责任。我司作为大型零售商，一直执行严格的货品排查制度，严格遵守法律法规合法经营，对食品安全格外注重，安排有专人负责在卖场巡回检查商品异动情况，及时处理临近过期的商品，不存在销售过期商品的情况。我司经过排查进货记录，并未发现有与原告所提供产品同批次的“三辉麦风蛋黄派蛋黄味注芯蛋糕368g/袋”产品，说明争议产品并非来源于我司。原告起诉的动机可疑。据了解，原告近期对包括被告在内的多家超市和大润发旗下其他商场进行恶意索赔，对此我司已于2016年5月27日向开平市公安局长沙派出所报警。我司每天有专人巡查卖场商品，未发现过期商品，且没有接到其他顾客对涉案产品的类似投诉。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的发票、刷卡单，以及实物，相互之间不足以印证涉案商品来源于被告，对该证据的关联性本院不予确认。原告认为于2016年5月9日在被告处购买了“三辉麦风蛋黄派蛋黄味注芯蛋糕”及“华夫饼（原味）”已超过保质期并进行举报，经食品质量监督部门到现场检查，并未发现被告的商品存在已过保质期的情况。
本院认为，本案是产品销售者责任纠纷。本案争议的焦点是涉案的食品是否被告所销售，以及被告的商品是否存在质量问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款“因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任”，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告虽认为涉案食品由被告所销售并存在已过保质期，但食品质量监督部门已依法现场检查了被告的商品，并确认被告所销售的商品不存在超过保质期的状况。原告凭销售发票不足以证明涉案的食品是由被告所销售并存在质量问题，故认定涉案食品已过保质期与被告不存在因果关系。
综上所述，原告要求被告退还货款56.5元及赔偿1000元的请求依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告翁树生的诉讼请求。
本案受理费25元，由原告翁树生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 司徒有劲
二〇一六年十月十一日
书记员 伍 彩 仪
张淑贤
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢409号之一
申请执行人：徐勇。
被执行人：ＸＸ祥。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 夏文君
镇江市京口区人民法院法律文书拟稿纸
承办部门
执行局
裁决组审核
核稿
签发
拟稿人
江苏省镇江市京口区人民法院
执行裁定书
（2016）苏1102执恢409号之一
申请执行人：徐勇，男，1969年1月26日生，居民身份证号码321111196901261214，住镇江市桃花坞新村十二区12号504室。
被执行人：ＸＸ祥，男，1963年9月29日生，居民身份证号码321111196304290076，住镇江市中山东路350号。
本院在执行申请执行人徐勇与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长施纪怀
代理审判员夏波
代理审判员丁晓鸣
二○一六年十一月三十日
书记员夏文君
合议庭评议笔录
时间：2016年11月30日
地点：执行庭
合议庭成员：审判长：施纪怀
执行员：夏波、丁晓鸣
记录人：夏文君
评议：徐勇与被执行人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案
施：执行依据：（2013）京民初字第1075号民事调解书。
被执行人无车辆、银行存款、房产等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
建议对案件终结执行
夏：同意终结执行。
丁：同意终结执行。
决议：本院作出的（2013）京民初字第1075号民事调解书终结执行。
执行案件结案表
案由
民间借贷纠纷
案号
（2013）京民初字第1075字
执行
编号
（2016）苏1102执恢409号
执行
根据
调解书
执行
标的
8000元
申请人
执行人
徐勇
被执
行人
ＸＸ祥
执
行
情
况
依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无车辆、银行存款、房产等财产可供执行。
申请人同意本院终结本案本次执行程序。
执行员的意见
终本执行。
承办人：施纪怀
2016年12月日
局长
意见
院长
意见
备
注
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初594号
原告赖永亮，男，1979年9月15日出生，汉族，住福建省上杭县。
被告成都市工业设备安装公司。住所地：成都市琴台路147号。
法定代表人翟跃明。
本院在审理原告赖永亮与被告成都市工业设备安装公司买卖合同纠纷一案中，因原告赖永亮于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赖永亮的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告赖永亮撤回起诉。
(此页无正文)
审判员 牛 果
二〇一六年三月一日
书记员 李海林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新0106刑初101号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人李军，男，1984年12月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。2016年6月30日因涉嫌交通肇事罪被乌鲁木齐市公安局经济技术开发区（头屯河区）分局依法取保候审。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉[2016]第93号起诉书指控被告人李军犯交通肇事罪，于2016年8月8���向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员郭雪琴出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。2016年11月7日，乌鲁木齐市头屯河区人民检察院因补充侦查，建议延期审理一个月，当日我院决定延期审理一个月。同年12月7日乌鲁木齐市头屯河区人民检察院建议恢复审理本案，当日我院决定恢复审理本案。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月21日10时30分许，被告人李军驾驶新****68号棕色东风标致牌小型轿车，沿本市头屯河区安屯东街由西向东超速行驶至10KV郊厂线094号电杆路段时，碰撞由北向南横过道路的行人孟某某，造成孟某某经抢救无效当日死亡的后果。经事故责任认定，被告人李军对此事故承担主要责任。公诉机关就上述指控，当庭宣读和出示的证据有：身份信息资料、抓获经过、证人证言、鉴定意见、现场勘查记录、现场图及照片、被告人李军的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人李军违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任并建议对被告人李军在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚，适用缓刑。
被告人李军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，提出其已赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2016年5月21日10时30分许，被告人李军驾驶新****68号东风标致牌小型轿车，沿本市经济技术开发区（头屯河区）安屯东街由西向东超速行驶至10KV郊厂线094号电杆路段时，碰撞由北向南横过道路的行人孟某某，致其受伤，后孟��某经医院抢救无效于当日死亡。案发后被告人李军拨打急救及报警电话并在现场等候。经道路交通事故认定，被告人李军负此事故主要责任，被害人孟某某负此事故次要责任。经道路交通事故法医学尸体检验认定，被害人孟金莲系交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人李军与被害人亲属达成赔偿协议并已全部履行完毕，被害人亲属出具了谅解书，请求本院不追究或从轻追究被告人李军的刑事责任。
上述事实，被告人李军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故认定书、道路交通事故法医学尸体检验意见书、道路交通事故痕迹检验鉴定书、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故调查报告书、检验、鉴定结论告知书、现场检测报告书、现场勘查记录、现场图及照片、肇事车辆信息材料、人伤赔付协议、交通事故人身损害事故赔偿协议书、刑事谅解书、关于对李军调查评估意见书、抓获经过、情况说明、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李军违反交通运输管理法规，超速行驶，造成一人死亡的严重后果，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李军主动报案、如实供述犯罪事实，认定为自首；且其积极赔偿被害人亲属的损失，取得谅解，故对被告人李军依法从轻处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚并适用缓刑的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、被告人悔罪表现、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下:
被告人李军犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 祖哈丽努尔·祖龙
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张 英
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 热合木江·热希提
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0981民初1216号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地在沅江市银光南路15号。
被告：代小兰，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍住所地在沅江市泗湖山镇星台村二村民组**号。
被告：李究清，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍住所地在沅江市泗湖山镇石子埂村十五村民组**号。
被告：徐雨香，女，1986年4月24日出生，汉族，户籍住所地在沅江市泗湖山镇华田村十一村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行（下简称农行沅江支行）与被告代小兰、徐雨香、李究清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告农行沅江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
此页无正文。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 周 元
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0591民初7233号
原告：张惠，女，汉族，1988年10月4日生，公民身份号码320382198810045246，住江苏省苏州工业园区东环路徐家浜54-202室。
被告：甘瑞刚，男，土家族，1981年12月6日生，公民身份号码513523198112063059，住重庆市黔江区杉岭乡尖山子村。
本院在审理原告张惠与被告甘瑞刚民间借贷纠纷一案中，原告张惠于2018年8月14日向本院自愿提出撤回诉讼的申请。
本院认为：原告张惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张惠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳海峰
二〇一八年八月十四日
书记员 周 敏
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初8088号之一
原告：常熟锡武五金制品有限公司，住所地江苏省常熟市莫城街道长瑞村，统一社会信用代码913205815726054002。
法定代表人：王锡武，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：顾健，上海锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告：丹阳市海外箱包皮件厂，住所地江苏省丹阳市访仙镇窦庄窦中路，统一社会信用代码91321181253713797M。
法定代表人：周国伟，该厂厂长。
原告常熟锡武五金制品有限公司与被告丹阳市海外箱包皮件厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告常熟锡武五金制品有限公司于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告常熟锡武五金制品有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟锡武五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1338元、财产保全费人民币1120元，合计诉讼费用人民币2458元，由原告常熟锡武五金制品有限公司负担。
审判员 邓刚
二〇一八年八月十五日
书记员 徐炜
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0193执55号
申请执行人陈育清，1960年1月11日生，住江西省上饶市万年县。
被执行人陈昊，1978年5月12日生，住长春市朝阳区。
本院在2017年1月10日立案执行申请执行人陈育清申请执行被执行人陈昊侵权纠纷一案中,本院于2017年2月20日向上述被执行人送达报告财产令、执行通知书。在执行过程中查询被执行人陈昊无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行金额0元。申请执行人并书面申请将本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193民初1074号民事判决书本次执行终结。
在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周悦
代理审判员 原源
代理审判员 许竟
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 尹航
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1803执3号之一
申请执行人：王德忠，男，生于1940年10月2日，汉族，住雅安市名山区马岭镇。
申请执行人：刘永英，女，生于1943年12月23日，汉族，住雅安市名山区马岭镇。
被执行人：王玉彬，男，生于1966年2月19日，汉族，住雅安市名山区马岭镇。
本院在执行王德忠、刘永英与王玉彬赡养费纠纷一案中，于2017年1月4日向被执行人王玉彬发出执行通知书，责令被执行人王玉彬履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王玉彬以其妻彭琼芳名义在雅安农村商业银行名山支行马岭分理处7395013000034xxxx账户银行存款5600.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑飞
二〇一六年二月二十九日
书记员 余娟
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫03民辖终711号
上诉人（原审被告）：安建州，男，1963年10月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被上诉人（原审原告）：洛阳天泽建设有限公司，住所地洛阳市西工区洛浦路1号7幢1-1302。
法定代表人：李志锋，该公司总经理。
委托代理人：付联委，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。
原审被告：杨程，男，1959年12月22日出生，汉族，住河南省孟津县。
原审被告:杨关庭，男，1964年10月15日出生，住广东省深圳市龙岗区。
原审被告：王利霞，女，1966年11月29日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人安建州与被上诉人洛阳天泽建设有限公司、原审被告杨程、杨关庭、王利霞合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区
人民法院（2017）豫0303民初2176号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
上诉人安建州称:原审被告杨程与被上诉人洛阳天泽建设有限公司重新签订了补充合同，明确约定双方如发生纠纷时由河南省孟津县人民法院管辖，补充合同签订时间在原协议之后，故协议与补充合同之间内容相冲突之处应以补充合同为准，本案应该由河南省孟津县人民法院管辖。上诉人未参与该补充合同的签订，无法提供该补充合同，法院应要求原审被告杨程和被上诉人提供该补充合同。
被上诉人洛阳天泽建设有限公司答辩称:2016年4月25日三方签订的《债务清偿协议》第四条明确约定发生纠纷时，三方协商不成时，由洛阳市西工区人民法院裁决，且被上诉人洛阳天泽建设有限公司的住所地在西工区，西工法院有管辖权。被上诉人在三方签订《债务清偿协议》后相互之间从未签订任何协议，上诉人称答辩人事后与杨程签订补充协议应提供相应证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十九条之规定：民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中被上诉人洛阳天泽建设有限公司与原审被告杨程签订的《债务清偿协议》以书面形式约定了协议管辖条款，协议第四条明确约定：对本协议产生的纠纷，三方友好协商，协商不成由洛阳市西工区人民法院裁决。本案中原审原告住所地为洛阳市××工区，系与争议有实际联系的地点，根据《债务清偿协议》约定，西工法院有管辖权。上诉人安建州提出洛阳天泽建设有限公司与杨程重新签订了《补充协议》，补充协议规定如双方发生纠纷则双方均可以向孟津县人民法院提起诉讼，但上诉人安建州未能提供关于该《补充协议》的相关证据，本院不予采信。故西工区人民法院行使管辖权符合法律规定。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵河龙
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年九月十八日
书记员 许巧红
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初1170号
原告:王善伟,男,1972年5月出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告：李勇，男，1975年6月出生，汉族，住四川省筠连县。
原告王善伟与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王善伟到庭参加诉讼。被告李勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王善伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告305000元欠款，并自2016年4月18日起按月利率2%计算支付利息至付清欠款本金时为止；2.被告支付原告交通费等差旅费8500元；3.由被告负担案件受理费。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告购买了120头牛。2015年10月21日，经双方结算，被告差欠原告305000元，约定于2015年农历12月30日前付清。2016年4月18日，原告向被告催收，被告出具欠条一张，该欠条载明被告于3个月内付清，若到期不能付清按月利率2%计算利息，差欠原告其他费用8500元。被告至今仍未支付，原告为维护合法权益，遂依法提出诉讼。
被告李勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求在庭审中依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：
购牛款支付协议、欠王善伟购牛款说明，证明被告差欠原告欠款数额和利息计算方式。证人杨宜申出庭证明原、被告买卖牛和被告书写购牛款支付协议、欠王善伟购牛款说明的事实。该证据有证人杨宜申证明，真实、合法、有效，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2015年6月起，被告李勇向原告王善伟购买牛。同年10月21日，经双方结算，原、被告签订购牛款支付协议，该协议载明被告差欠原告305000元，定于2015年农历12月30日前付清。2016年4月18日，被告出具欠王善伟购牛款说明，该说明载明：定于3个月内付清差欠原告的305000元欠款，若到期未付清,从即日起按月息2分计算；并在6个月内付清差欠原告其他费用8500元。庭审中，原告陈述被告差欠原告的其他费用8500元是原告主张债权产生的交通费等差旅费用。
认定上述事实的证据有购牛款支付协议、欠王善伟购牛款说明、证人杨宜申出庭证言、原告在庭审中的陈述。
本院认为，合法的债权、债务，受法律保护。被告向原告购买牛产生的债权、债务系合法债权、债务。欠王善伟购牛款说明载明的内容是对购牛款支付协议载明的内容的变更，欠王善伟购牛款说明载明的内容,不违反法律规定，本院予以采信。本案争议的焦点是：1、被告差欠原告款项是否应当支付；2、利率应当如何计算。
关于被告差欠原告款项是否应当支付的焦点。被告未按欠王善伟购牛款说明约定的时间支付原告欠款，构成违约，应承担违约责任。故对原告提出被告支付305000元欠款的请求，本院予以支持。原、被告约定由被告承担原告主张债权产生的交通费等差旅费用8500元，不违反法律规定。故对原告要求被告支付交通费等差旅费8500元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利率计算的焦点。原、被告约定被告到期未付清欠款，自2016年4月18日起计算利息，不违反法律规定。故对原告要求自2016年4月18日起计算利息的请求，本院予以支持。原、被告仅约定被告到期未付清欠款按月息2分计算，未具体约定利率，属于约定不明确。为了保护债权人的合法权益，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率和本地经济发展，本院酌定支持年利率为5%。
综上所述，对原告提出的被告支付原告305000元欠款本金，并自2016年4月18日起按月利率2%计算支付利息至付清欠款本金时为止；被告支付原告交通费等差旅费8500元的诉讼请求，本院支持被告支付原告305000元欠款本金，并自2016年4月18日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止；被告支付原告交通费等差旅费8500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起15日内支付原告王善伟305000元欠款本金、交通费等差旅费8500元，合计313500元；305000元欠款本金自2016年4月18日起按年利率5%计算支付利息至付清欠款本金时为止。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 李顺军
人民陪审员 郝中凤
人民陪审员 彭海波
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 辛朝俊
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0423执734之一
申请执行人王哲，男，汉族，村民。
被执行人王义，男，汉族，居民。
王哲申请执行王义身体权、健康权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）陕0423民初1178号民事判决书，王义应赔偿王哲医疗费340元，承担诉讼费、执行费共计53元。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕法律文书所确定的义务,且申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)陕0423执734号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永峰
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 状
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0902民初3184号
原告：翁时丑，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人:孙建军，山东岱松律师事务所律师。
被告：陈书昌，男，1966年出生，汉族，住泰安市。
委托诉讼代理人：仉凯，山东求新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓贝，山东求新律师事务所实习律师。
原告瓮时丑与被告陈书昌健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瓮时丑的委托诉讼代理人孙建军、被告陈书昌的委托诉讼代理人仉凯、马晓贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瓮时丑向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费6275.97元，误工费2446.56元，护理费2446.56元，住院伙食补助费540元，交通费500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月7日，原被告双方因所谓的债务纠纷发生冲突，被告将原告打伤，原告进入泰山医学院治疗，后经泰安市公安局泰山分局鉴定为轻微伤，原告多次找被告就赔偿进行协商未果，为此诉至法院。
被告陈书昌辩称，根据被告的证言及（2016）鲁0902刑初第36号刑事判决书可证实，纠纷系原告自己先行存在不当言辞并先行殴打被告所致，即受害人存在故意或重大过失，原告虽受到轻微伤，但被告所受到伤害达到轻伤二级，结合两人法医学损伤程度鉴定书，可以看出相比被告对原告造成的侵害，原告对被告造成的侵害更加严重。依据相关司法解释的规定，受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或免除赔偿义务人的责任。受害人的过失是指受害人没有采取合理注意或可以获得的预防措施来保护自己的身体、财产以及其他权益免受损害，以致遭受了他人的损害或者在遭受他人损害后进一步导致了损害结果的扩大。根据全国人大常委会法制工作委员会编写的侵权责任法条文说明、立法理由及相关规定的解释，如损害完全是由被侵权人故意造成的，既损害发生的唯一原因是受害人的故意，应适用完全免除行为人责任的规定，因此被告对原告的财产损失不应承担责任。原告要求被告赔偿经济损失无事实和法律依据。在（2016）鲁0902刑初36号民事判决书判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，在刑事附带民事诉讼中，原告为取得被告的谅解，支付被告各项经济损失共计45000元，并承诺双方对本次纠纷再无其他争议，因此，原告起诉要求被告赔偿其经济损失无事实和法律依据，不应支持。综上，原告对纠纷的发生具有重大过错，其诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：2015年9月7日，被告找原告催要债务，原告称已偿还，被告骂原告耍赖皮，原告随即殴打被告，进而相互厮打，期间被告用啤酒瓶将原告头部砸伤。原告受伤后在泰山医学院附属医院住院治疗18天，期间花费医疗费共计6275.97元，住院期间留陪人照顾。
因被告所受之伤构成轻伤，泰安市泰山区人民检察院对瓮时丑提起公诉，双方就附带民事部分达成了调解，调解笔录显示，由原告瓮时丑当庭一次性赔偿被告陈书昌45000元，同时原告人（陈书昌）对被告人（瓮时丑）表示谅解，请求对被告人从轻或减轻处罚，其他别无争议。被告称45000元的赔偿数额是考虑到原告也有伤的情况下达成的，不应当再有其他争议，所以原告再行起诉要求赔偿无法律依据。原告则主张上述赔偿是就被告向原告主张的民事赔偿达成的调解，原告在刑事案件审理过程中并没有向被告主张过任何形式的民事赔偿，调解协议所述别无其他争议并没有涉及到原告的民事赔偿问题。
案件审理中，原告主张误工费按照批发零售业每日135.92元计算，被告对此无异议。双方一致同意护理费按照护工每日70元计算。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告之伤系被告侵害所致，依据前述规定，被告应对原告因伤造成的经济损失承担赔偿责任。被告辩称在瓮时丑作为被告人的刑事附带民事部分双方已经达成调解，原告一次性赔偿被告45000元已经将原告因伤造成的损失考虑在内，但根据双方调解笔录的记载，笔录并未涉及原告因伤造成的损失，所谓“其他别无争议”应仅指与被告损失有关的附带民事赔偿已无争执，据此对被告的前述抗辩意见本院不予采纳，被告应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条还规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原被告系因经济纠纷发生口角，被告对原告进行辱骂，原告遂殴打被告，双方进而厮打，原告对其自身受伤亦存在过错，依法可减轻被告的责任，本院酌定被告对原告因伤造成的损失承担50%的赔偿责任为宜。据此，被告应赔偿原告医疗费3137.99元、误工费1223.28元、护理费630元、住院伙食补助费270元，交通费本院酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈书昌赔偿原告瓮时丑医疗费3137.99元、
二、被告陈书昌赔偿原告瓮时丑误工费1223.28元；
三、被告陈书昌赔偿原告瓮时丑护理费630元；
四、被告陈书昌赔偿原告瓮时丑住院伙食补助费270元；
五、被告陈书昌赔偿原告瓮时丑交通费100元。
上述应付款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈书昌30元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘德会
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 建
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终6764号
上诉人（原审被告）：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新山村57号。
法定代表人：孙宗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨永刚。
上诉人重庆君航物业管理有限公司因与被上诉人杨永刚物业服务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的（2015）綦法民初字第10515号民事判决提起上诉。本院受理后，依法由审判长樊群、审判员苏致礼、审判员段晓玲、代理审判员潘建兴及代理审判员陈华组成合议庭，审理了本案。
本院审理过程中，上诉人重庆君航物业管理有限公司于2016年10月20日自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人重庆君航物业管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆君航物业管理有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆君航物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 群
审 判 员 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 潘建兴
代理审判员 陈 华
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈园媛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终1430号
上诉人（原审被告）冯学亮，男，汉族，文盲，农民，延长县交口镇刘管村塬行政村南东塬村村民，现住延长县油田股份有限公司七里村采油厂一大队后面。
被上诉人（原审原告）高成兵，男，汉族，文盲，农民，延长县刘家河乡高家河行政村高家河村村民，现住该村。
上诉人冯学亮与被上诉人高成兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省延长县人民法院(2016)陕0621民初22号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人冯学亮、被上诉人高成兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告雇佣原告在其工地上工作，原告在工作期间于2015年10月14日跌入施工的坑中，致原告受伤。原告受伤后，在个人诊所及临镇卫生院治疗，而未检查出伤情。被告支出医疗费130元。之后原告继续在被告工地上工作两天半。10月18日原告与被告结帐后离开工作现场，便于当日在延长县人民医院进行拍片检查，认断为右侧第十肋骨骨折，第九肋骨骨皮质连续性差。10月24日在延长县中医院住院治疗20天。诊断为：1.右侧胸壁软组织损伤；2.右侧第十肋骨骨折。支出医药费4294.72元、护理费40元×20天=800元、伙食补助费30元×20天=600元、误工费50元×20天=1000元、以上总计6694.92元。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自已受损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告工地受伤，被告无证据证明原告应当承担责任。其抗辩理由亦无证据支持。故其辩解理由本院不予支持。原告高成兵要求被告赔偿的诉讼请求有事实与法律依据。故本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第三十五条之规定，判决被告冯学亮于判决生效后十日内赔偿原告高成兵各项经济损失6694.92元。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告冯学亮承担。
宣判后，原审被告高成兵不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉称，被上诉人高成兵在其工地跌入深坑的时间是2015年10月14日，被上诉人当天在医院检查并没有发现伤情。被上诉人还在工地继续干了两天活后才结算工资后离开。被上诉人的住院时间为2015年10月24日，此时双方已解除了劳务关系，其伤情与上诉人无关，也不应承担赔偿责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人冯学亮雇佣被上诉人高成兵在其工地干活，双方之间形成劳务关系。被上诉人在工地干活期间跌入施工深坑受伤，虽然上诉人在被上诉人受伤两天后给其结算了工资，但上诉人对被上诉人受伤的事实无异议，且其无证据证明被上诉人的伤情系其它原因所致。故根据法律规定上诉人应承担相应的赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯学亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯序楠
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1723民初1048号
原告：祝清才，男，1966年8月24日出生，汉族，住成武县。
被告：山东成武富达糠醛有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县化工园区1号路北5号路西。
法定代表人：辛绍祥。
原告祝清才与被告山东成武富达糠醛有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。在诉讼过程中，原告祝清才于2017年5月31日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原、被告之间已就涉案纠纷进行协商，且原告自愿申请撤回起诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告祝清才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祝清才负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 田家升
二〇一七年五月三十一日
书记员 周子凯
云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2326民初753号
原告：王保明，男,1972年6月18日生，汉族，小学文化，个体工商户。
委托诉讼代理人：罗轶，女（系王保明之表姐）。
被告：起绍华，男，1979年12月16日生（未到庭）。
原告王保明与被告起绍华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保明及其委托诉讼代理人罗轶到庭参加诉讼，被告起绍华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款17460元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告系个体户，在永仁县经营块煤销售。被告经营一家洗涤中心，故需用块煤烧水。2016年3月3日，被告到原告处购买了价值17460元的块煤，并称没带现金，过几天来支付。十多天后，原告打电话追要，被告要求缓一个月支付，一个月后，原告再次打电话，被告又要求再缓两个月，直到5月31日，原告再次找被告追要，被告仍以没钱为由拒付，只写下欠条，再后来，原告打电话，被告便不再接听。综上情况，被告不讲信誉，损害了原告的利益，请法院支持原告的诉讼请求。
被告起绍华未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、身份证复印件一份，欲证明王保明的自然身份信息；2、起绍华书写的欠条，欲证明被告拖欠原告货款的事实。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告所举证据的合法性、关联性及证据的证明力予以确认并在卷佐证。
被告起绍华未到庭参加诉讼，也未向法庭提供任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王保明在永仁县经营块煤销售，被告起绍华在大姚县经营洗涤中心。2016年3月3日，被告电话联系原告，要求原告送一车块煤到大姚给被告。原告于当日将价值17460元的块煤送到被告处，被告称无钱付款，要到中旬才能付。后原告多次打电话给被告要求付款，被告以各种理由推拖。直到2016年5月31日，原告到被告上班处找到被告索要欠款时，被告才出具了一份欠条给原告，内容为“今欠王保明煤款17460元”。后原告再打电话给被告时，被告便不接电话。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王保明与被告起绍华之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律的规定，为有效的民事行为，双方应按合同的内容，各自履行相应的义务。但在本案中，被告起绍华在原告王保明供应块煤后，未依约向原告王保明支付相应的货款，现原告要求被告支付所欠货款的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
由被告起绍华于本判决生效后十日内偿还差欠原告王保明的货款17460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李金梅
二〇一六年十月十三日
书记员 刘彦均
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)集法执异字第153-3号
案外人：郭顺玉，男，67岁，1950年3月28日出生，现住乌兰察布市集宁区。
申请执行人：乌兰察布市吉泰典当有限责任公司。
法定代表人：段超宇，公司经理。
被执行人：王庆宏，现住集宁区。
被执行人：乌兰察布市龙翔置业有限责任公司。
法定代表人：王寅，该公司经理。
本院在执行乌兰察布市吉泰典当有限责任公司与乌兰察布市龙翔置业有限责任公司、王庆宏支付令纠纷一案，案外人郭顺玉于2016年9月26日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭顺玉称，2015年6月1日从乌兰察布市龙翔置业有限公司购买“某某居”2号楼2单元404室住宅房一套，双方订立《商品房买卖合同》，案外人于2015年6月1日一次性支付乌兰察布市龙翔置业有限公司701400元购房款。法院查封的该套房屋属案外人所有，并非案件中被执行人财产。故请求人民法院依法予以解除查封。
本院查明，合法的买卖关系受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，裁定如下：
中止对“某某”2号楼2单元404室住宅房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 鲍恩浩
审判员 沈建民
审判员 郝立群
二〇一六年九月三十日
书记员 郑 华
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0421民初3390号
原告：吴杰，男，1966年6月10日生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：凤台全友家居国际馆，住所地凤台县经济开发区亿联广场。
经营者：王邦银，男，汉族，1978年10月24日生，住安徽省凤台县。
被告：胡贤进，男，1972年9月6日生，汉族，住安徽省凤台县。
原告吴杰与被告凤台全友家居国际馆、胡贤进买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。在本院通知预交诉讼费期间，原告吴杰提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴杰撤诉。
审判员 岳古静
二〇一八年八月二十四日
书记员 高雪婷