北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9373号
上诉人（原审原告）北京尧地农业科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区南湖南路15号院甲1号楼1层1-1-001。
法定代表人王兴印，总经理。
委托代理人王东林，北京市建诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园一区120号楼-2层至6层101内5F-6a。
法定代表人唐耀，总经理。
委托代理人汪学锋，北京市国信律师事务所律师。
上诉人北京尧地农业科技发展有限公司（以下简称尧地农业公司）因与被上诉人同昌盛业新荟城壹（北京）商业管理有限公司（以下简称同昌盛业公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第56911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人尧地农业公司法定代表人王兴印及委托代理人王东林，被上诉人同昌盛业公司的委托代理人汪学锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧地农业公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。理由是：同昌盛业公司在签订意向书后第三天便擅自再次对外招租，并将租赁物租予案外人，剥夺了尧地农业公司的承租权，应当双倍返还认租定金；在双方签订意向书后第三天，同昌盛业公司即在其公众微信号中发布望京新荟城签约连锁超市果蔬好的文章，而果蔬好是案外人北京沃谷农业发展有限公司（以下简称沃谷农业公司）旗下品牌，后同昌盛业公司拖延与尧地农业公司签约，最终同昌盛业公司向尧地农业公司发送终止意向书的律师函并退还认租定金，而当日沃谷农业公司即将认租定金九百余万元交予同昌盛业公司，同昌盛业公司随后与沃谷农业公司签约。这充分说明同昌盛业公司在双方意向期内即与案外人沃谷农业公司进行谈判，待其与尧地农业公司意向期结束即与沃谷农业公司签约，违反了意向期内不得另行招租的约定，应当双倍返还尧地农业公司的认租定金。
同昌盛业公司答辩称：同意一审判决，不同意尧地农业公司的上诉请求。理由是：1.尧地农业公司在一审中认可双方未对正式合同条款达成一致，双方系因合同条款未达成一致终止谈判的。在双方意向期30日内没有就正式合同条款达成一致，才与案外人沃谷农业公司订立合同，收取认租定金；2.尧地农业公司所提微信文章系同昌盛业公司在尧地农业公司的误导下发出的，时间是尧地农业公司向同昌盛业公司给付认租定金的当天，当时系因尧地农业公司表示经营果蔬好，带领同昌盛业公司参观了果蔬好的经营场所，所以同昌盛业公司在收到认租定金的当天发出了该条微信文章，事后，沃谷农业公司找到同昌盛业公司对此提出异议，同昌盛业公司也找到尧地农业公司要求解释此事，经过交涉解决后，双方继续对正式合同的具体条款进行协商，双方的邮件往来可以证实，同昌盛业公司积极地与尧地农业公司谈判。双方法定代表人之间的电话录音也显示，同昌盛业公司反复说尧地农业公司不能对合同条款来回反悔，现在果蔬好的牌子用不了了，你方没拿果蔬好签就是不对，尧地农业公司法定代表人也认可其错了......；3.沃谷农业公司出庭表示双方谈判的日期亦在同昌盛业公司与尧地农业公司终止谈判之后。
尧地农业公司向一审法院起诉请求：请求判令同昌盛业公司按照双倍返还定金的规定返还2318053元。
一审法院认定事实：2015年6月12日，尧地农业公司、同昌盛业公司签订《意向书》，双方约定如下：同昌盛业公司将涉案商铺意向出租给尧地农业公司，尧地农业公司用于经营菜鲜果美品牌超市类别商品；租期为实际交付日至2034年12月31日，租金的支付方式为每六个日历月为一个支付周期；尧地农业公司向同昌盛业公司支付相当于租赁内平均三个月租金之和的认租定金共计2318053元，在双方签署正式租赁合同后，该认租定金将转作正式租赁合同的押金；双方应按《意向书》确定的基本条款积极努力磋商，在认租定金到达同昌盛业公司账户后的次日起的30个日历日内，双方签署正式租赁合同，若正式租赁合同的签署时间因购物中心实际进展情况而需调整的，同昌盛业公司应及时告知尧地农业公司予以配合；若双方未能在上述期限内签署正式租赁合同，且经同昌盛业公司书面催告后，尧地农业公司仍未签署的，同昌盛业公司有权终止意向书，并将涉案房屋另行出租，因尧地农业公司原因致使双方未能签署正式租赁合同的，尧地农业公司无权要求返还认租定金；同昌盛业公司确认尧地农业公司对涉案商铺的承租权，不再就涉案商铺对外招租，若同昌盛业公司擅自将涉案商铺另行招租致使尧地农业公司无法顺利承租的，同昌盛业公司将双倍返还尧地农业公司的认租定金。
2015年6月15日，尧地农业公司向同昌盛业公司交纳了认租定金2318053元。2015年6月16日，认租定金2318053元到达同昌盛业公司名下银行账户。
后，同昌盛业公司向尧地农业公司提供了空白的《新荟城购物中心商铺租赁合同》（以下简称《租赁合同》）供磋商之用。《租赁合同》第4.2.5条约定：同昌盛业公司有权要求尧地农业公司每年向同昌盛业公司提交上一年度涉案商铺的会计报表且应当完整到能够说明和确定营业额收入。尧地农业公司应当至少在相关的租赁年度终止之后的三年内，保留该年度此等记录和账目，但法律有特别规定的除外。同昌盛业公司有权对会计报表进行检查、复核与营业额有关的文件、记录和帐簿，并进行审计。同时，在租赁期限内，同昌盛业公司有权对尧地农业公司查账及采取其他监督、检查措施以核实确认尧地农业公司营业额，尧地农业公司应履行相应的配合协助义务，若审计表明尧地农业公司所提供的营业额记录和账目存在编制不公平、不完整或不准确的情况的，相关审计费用概由尧地农业公司全额承担，并在7个工作日内向同昌盛业公司补齐营业额差额所产生的提成租金，同时同昌盛业公司有权按约定追究尧地农业公司的违约责任。《租赁合同》第4.5条约定同昌盛业公司提供POS机供尧地农业公司使用，尧地农业公司支付押金及使用费。尧地农业公司对《租赁合同》的其他条款基本不持异议，但对上述第4.2.5条及第4.5条持有异议，但同昌盛业公司表示上述条款不能更改，双方后续就此自行协商未果。
2015年7月16日，同昌盛业公司向尧地农业公司发送《律师函》，称尧地农业公司、同昌盛业公司应于2015年7月16日之前签署正式租赁合同，然截止发函之日，双方仍未就租赁合同的条款达成一致，未能签署正式租赁合同，故同昌盛业公司通知尧地农业公司发函之日《意向书》即行终止，同昌盛业公司将全额无息退还尧地农业公司已付的认租定金2318053元。
2015年7月17日，同昌盛业公司将认租定金2318053元退还尧地农业公司。
同日，案外人北京沃谷农业发展有限公司分十九笔支付的款项共计9095656.09元到达同昌盛业公司名下银行账户。经询，同昌盛业公司表示该笔款项系北京沃谷农业发展有限公司支付的保证金。
2015年7月20日，同昌盛业公司将涉案商铺另租北京沃谷农业发展有限公司。
一审法院认为：《意向书》第11.1条约定：甲乙双方应按本意向书所确定的基本条款积极努力磋商，在认租定金到达同昌盛业公司账户后的次日起的30个日历日内，双方签署正式租赁合同，现能查实尧地农业公司交纳的认租定金于2015年6月16日到达同昌盛业公司账户，可见尧地农业公司、同昌盛业公司应于2015年6月17日至2015年7月16日期限内磋商并签署租赁合同。现尧地农业公司、同昌盛业公司双方因未能就同昌盛业公司提供的租赁合同文本中的重要条款达成一致意见，致使未能签署正式租赁合同，且无证据证实同昌盛业公司单方拒绝与尧地农业公司签署同昌盛业公司所提供文本的租赁合同，同样无证据证实尧地农业公司曾催促过同昌盛业公司签署同昌盛业公司所提供文本的租赁合同。由此，法院认定租赁合同未能签署的责任不在尧地农业公司、同昌盛业公司任何一方，双方均无违约之处，故尧地农业公司要求同昌盛业公司按照定金罚则承担违约责任的诉讼请求缺乏依据，法院不能支持。据此，一审法院判决如下：驳回北京尧地农业科技发展有限公司的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了如下证据。尧地农业公司提供的证据：1.同昌盛业公司唐辉在新荟城购物中心商铺租赁合同打印件上手写注明情况的复印件，来源是尧地农业公司于2015年7月13日向同昌盛业公司发送电子邮件的附件打印件，唐辉在该打印件上手写注明相关内容，但没有手写原件，欲以此证据结合一审中两公司法人间电话录音共同证明双方就正式合同条款达成一致意见；2.尧地农业公司与案外人签订的设计装修合同及附图，证明同昌盛业公司将涉案商铺另租他人给其造成的损失。3.2016年9月12日，尧地农业公司法定代表人王兴印与案外人王×（王兴印之弟）及沃谷农业公司杜×的谈话录音以及王×的出庭证言，欲证实沃谷农业公司在尧地农业公司意向期内即与同昌盛业公司洽谈涉案商铺租赁事宜。同昌盛业公司认为证据1来源不明且没有原件，对上述证据的真实性均不认可，认为均非我国民事诉讼法规定的二审新证据。同昌盛业公司提供的证据：沃谷农业公司店长王×1的出庭证言，内容为王×1知道的首次与同昌盛业公司谈判租赁涉案商铺事宜是在7月17日，因为同昌盛业公司发表微信文章涉及沃谷农业公司，所以沃谷农业公司找到同昌盛业公司交涉过此事，同昌盛业公司提交的租赁合同是同昌盛业公司与沃谷农业公司签署的租赁合同。同昌盛业公司以此出庭证言欲证实其与沃谷农业公司的谈判签约均在与尧地农业公司终止谈判之后。尧地农业公司对上述出庭证言不予认可。
另查，一审庭审中，尧地农业公司提交的证据：1.北京市正阳公证处公证书，上载同昌盛业公司于2015年6月15日晚6时在其微信公众号上发布望京新荟城签约连锁超市果蔬好的文章。同昌盛业公司认可该公证书的真实性，但主张此系在尧地农业公司误导下发布的，在收到尧地农业公司给付的认租定金后发布了此指向尧地农业公司的微信文章。2.网页打印件，包括唐辉于2015年7月2日向沃谷农业公司法定代表人王兴印发送合同初稿页面打印件；唐辉于2015年7月10日向王兴印发送邮件页面打印件，上载双方合同4.2.5条（关于财务审计）以及4.5条（关于POS）的内容，直接关系双方诚信和同昌盛业公司利益，另外对其他条款的还有何不同意见，请一并回复；王兴印于2015年7月13日回复唐辉邮件页面打印件，上载附件为菜鲜果美合同；次日，王兴印回复唐辉邮件页面打印件，上载附件为菜鲜果美合同（改）；王兴印于2015年7月16日向唐辉发送邮件页面打印件，上载附件为催告函；当日，唐辉向王兴印发送邮件页面打印件，上载经多次洽谈后，仍未就租赁条款达成一致，经慎重考虑，决定与贵公司终止合同谈判，附件为国浩律师事务所关于新荟城与北京尧地农业发展有限公司租赁意向书的律师函。同昌盛业公司对该证据真实性不持异议。同昌盛业公司提交：1.尧地农业公司法定代表人王兴印于2015年6月13日给同昌盛业公司公司法定代表人唐耀拨打的电话录音，欲证实其发布涉案微信文章系受尧地农业公司的误导，录音主要内容为：唐耀表示原来答应提前通知，结果你又变了...已经到了这个时候，一而再再而三的我们已经不能忍让了，一而再再而三的给你解释为什么要这几条，你现在答应的事，现在又反悔了，跟你的合同一点信心都没有，咱们没有合作空间了，把定金退给你...这几条答应了，然后今天下午又说不行了，这样没法跟董事会交代...，到今天你第一家带着去看果蔬好...，你到签合同时拿出一个菜鲜果美...你没拿果蔬好签就不对啊...。王兴印表示，合同的事跟唐辉都谈好了，没有问题...，我说这个事是我们错了......。2.同昌盛业公司提交2015年6月15日收据一张，上载收到尧地农业公司交来认租定金2318053元。3.同昌盛业公司与沃谷农业公司签订的租赁合同，并表示根据该合同约定，沃谷农业公司的租赁保证金是6个月租期内的平均月基本租金之和4745656元，沃谷农业公司交来的九百余万元即包括租赁保证金及半年租金。尧地农业公司对上述证据的真实性无异议，但认为录音不完整，且录音证实其与同昌盛业公司已就合同条款达成一致。
一审庭审中，法庭询问双方对于哪些条款没有达成一致，同昌盛业公司答复称尧地农业公司的财务监管和POS机的管理没有达成一致，其要求由商场统一收款，但是尧地农业公司坚持自己收款。尧地农业公司答复这一项确实没有达成一致，但是其认为是同昌盛业公司的借口，同昌盛业公司找了各种理由拒绝与其签约。
二审庭审中，经询，尧地农业公司认可其于6月17日即发现同昌盛业公司发布了上述微信文章，经过与同昌盛业公司交涉后双方继续商谈合同条款。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及《新荟城购物中心商铺租赁意向书》、《新荟城购物中心商铺租赁合同》等证据在案为证。
本院认为：根据当事人的诉辩称主张及本案的具体情况，本案的争议焦点在于同昌盛业公司应否双倍返还尧地农业公司认租定金，即应否退还2318053元。
同昌盛业公司与尧地农业公司签订的《新荟城购物中心商铺租赁意向书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应遵照履行。根据上述意向书的约定，在认租定金到达同昌盛业公司账户后的次日起30个日历日内，双方签署正式租赁合同。若同昌盛业公司擅自将涉案商铺另行招租致使尧地农业公司无法顺利承租的，同昌盛业公司将双倍返还尧地农业公司的认租定金。据此，同昌盛业公司双倍返还尧地农业公司认租定金的条件是同昌盛业公司擅自将涉案商铺另行招租，并导致尧地农业公司无法顺利承租。根据查明的事实，双方当事人均认可对正式租赁合同的部分条款未达成一致意见，虽然尧地农业公司上诉又称双方对合同条款达成了一致，但尧地农业公司未就此提供充分证据证实，本院对尧地农业公司此项上诉意见不予采纳。因此，尧地农业公司无法顺利承租的直接原因在于双方未在意向期30日内就正式租赁合同的条款达成一致。尧地农业公司称同昌盛业公司以部分条款存在争议为由拒不签订合同，实系因其已另行招租拖延订立合同。对此，根据查明的事实及双方商讨的合同修改稿看，双方争议条款在于财务审计及使用同昌盛业公司提供的pos专用收银系统的约定，结合修改稿中双方关于租金收取的约定，即如尧地农业公司在一个租赁年度内税前营业额达成人民币3亿元或以上，则采取按营业额的一定比例收取的模式收取租金，因此双方上述争议条款确实关系到双方租赁合同目的的实现，因此，尧地农业公司的此项意见，理由不足，本院不予采纳。
尧地农业公司依据同昌盛业公司在其微信公众号中发布正式签约果蔬好信息的公证书及案外人向同昌盛业公司支付认租定金系在双方终止谈判的次日，上诉主张其无法承租涉案商铺的原因在于同昌盛业公司在双方的签约意向期内将涉案商铺另行招租。首先，涉案微信文章发布于6月15日尧地农业公司给付认租定金的当日，尧地农业公司亦自认于6月17日即发现同昌盛业公司发布了该微信文章，双方就此进行了交涉，结合随后双方之间的邮件往来情况看，双方继续对正式租赁合同的具体条款进行了洽谈协商，且在此过程中，同昌盛业公司对于合同条款的磋商呈积极态度，及时多次反馈对合同的修改意见；其次，尧地农业公司称其早已知晓同昌盛业公司在与他人谈判，且其与同昌盛业公司早已就正式合同条款达成了一致，但又未举证证实其于意向期内积极催促同昌盛业公司签订正式合同；再次，现有证据证实同昌盛业公司系在双方意向期30日后，以双方就正式合同条款未能达成一致为由提出终止谈判，案外人向同昌盛业公司支付认租定金及签订租赁合同亦均在同昌盛业公司与尧地农业公司终止谈判之后。因此，尧地农业公司的此项上诉主张，证据并不充分，本院难以采纳。尧地农业公司据此上诉请求同昌盛业公司双倍返还认租定金，依据不足，本院不予支持。
综上，尧地农业公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25433元，由北京尧地农业科技发展有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敏光
审 判 员 闫 慧
代理审判员 李 淼
二〇一六年九月二日
书 记 员 林家诚
书 记 员 杨艳娇