湖北省汉江中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂96民终416号
上诉人（原审原告）：王友姑，女，1959年6月24日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：赵云平（系王友姑之夫），男，1960年5月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：胡东红，男，1957年9月9日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
委托诉讼代理人：郑爱兵，湖北省仙桃市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：谢先龙，男，1968年11月23日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被上诉人（原审被告）：武汉九和安物流有限责任公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街正街***号。
法定代表人：蔡冬梅，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**号高新国际广场*座北面***楼。
主要负责人：范丹彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚悦文，湖北首义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市汉口建设大道***号。
主要负责人：郁宝玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。
上诉人王友姑因与被上诉人胡东红、谢先龙���中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平保锦城公司）、武汉九和安物流有限责任公司（以下简称物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称太保湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王友姑上诉请求：撤销原判，改判支持王友姑的误工费20687.34元，不承担一、二审诉讼费。事实和理由：王友姑系年仅58岁的农民，以耕种责任田为生活来源，误工240天，应当计算误工费。
胡东红答辩称，一审期间，王友姑陈述其在家照顾老公的生活，并未陈述其耕种责任田和有其他收入来源，不宜认定其存在误工费。
平保锦城公司答辩称，���胡东红的答辩意见相同，且即便王友姑种田，其受伤也不影响其农田收入。请求维持原判。
太保湖北公司答辩称，事故发生后太保湖北公司已在交强险限额内全额赔付，不应再承担责任。
谢先龙、物流公司均未答辩。
王友姑向一审法院起诉请求：判令胡东红、谢先龙、平保锦城公司、物流公司、太保湖北公司共同赔偿医疗费71838.39元，住院伙食补助费14100元（50元/天×282天）、误工费31602.69元（32677元/年÷365天×353天）、护理费13038.76元（5250+32677元/年÷365天×87天）、伤残赔偿金117544元（29386元/年×20年×20%）、后续治疗费20000元、营养费5000元、交通费4000元、法医鉴定费3000元、精神损害抚慰金10000元，合计290123.84元；并承担本案诉讼费。
一审法院认定：2016年10月2日上午，胡东红驾驶其所有的无牌号“丽颖”牌电动四轮车（载王友姑、赵大林、赵小林、肖圆圆）沿湖北省仙桃市沔街大道由西向东行驶，当车行至沔街××与前通路交叉路口时，遇谢先龙驾驶的鄂Ａ×××××号“东风”牌轻型货车沿前通路由南向北直行通过此路口，货车前部与电动四轮车相撞，造成胡东红、王友姑、赵大林、赵小林、肖圆圆受伤，双方车辆受损的道路交通事故。王友姑在仙桃市第一人民医院住院治疗40天，后在仙桃市第二人民医院继续住院治疗，在同济医院和仙桃市中医院购买药品。2016年11月4日，湖北省仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定：胡东红、谢先龙负此事故的同等责任，王友姑、赵大林、赵小林、肖圆圆不负此事故的责任。2017年9月21日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定结论：王友姑所受损伤伤残程度为九级，给予后期治疗费20000元或据实赔付，自受伤之日起给予误工时间240天，护理��间120天，护理人数1人。事故车辆鄂Ａ×××××号轻型货车登记车主为物流公司，驾驶员为谢先龙，该车在太保湖北公司投保了交强险，在平保锦城公司投保了不计免赔责任限额30万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。事故中另外三名伤者赵小林、赵大林、肖圆圆已分别另案起诉，胡东红表示暂不向谢先龙、物流公司、太保湖北公司、平保锦城公司主张赔偿权利。
一审法院认为，胡东红、谢先龙、物流公司、太保湖北公司、平保锦城公司承认王友姑在本案中主张的事实，故对王友姑主张的事实予以确认。公安交警部门认定胡东红、谢先龙负事故的同等责任，胡东红、谢先龙依法应对王友姑的损失承担相应的赔偿责任，责任比例以交强险赔偿后的各50%为宜。因事故车辆在太保湖北公司投保了交强险，在平保锦城公司投保了不计免赔责任限额30万��的商业第三者责任险，应由太保湖北公司在交强险责任限额内先行赔偿，剩余部分由胡东红赔偿其中的50%，平保锦城公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿其中的50%，平保锦城公司赔偿后的不足部分由谢先龙赔偿。物流公司作为事故车辆的挂靠公司依法应与谢先龙承担连带赔偿责任。另外伤者赵大林、赵小林、肖圆圆已经另案起诉，在交强险赔偿范围内应与王友姑按比例享有赔偿份额。
胡东红认为，王友姑在仙桃市第二人民医院住院治疗的过程不真实，住院242天，总共费用8236.53元，药费仅632元，床位费有3454.50元，明显与常规治疗不符。王友姑在仙桃市第一人民医院治疗出院时，出院诊断为：肩关节僵硬，胸外伤(血气胸、创伤性湿肺)，多发肋骨骨折，双侧锁骨骨折，髂骨骨折，脑震荡、面部裂伤，软组织损伤。出院医嘱为：1、定期复查骨折情���，适当锻炼肩部，改善肩部活动及步行能力；2、择期咨询骨科医生，了解内固定情况，决定是否取出钢板；3、加强营养，适当休息。从出院诊断和出院医嘱分析，王友姑需定期复查、适当锻炼，虽未明确需继续住院治疗，但结合其伤情和年龄考虑，继续住院治疗也符合常理，但其提交的在仙桃市第二人民医院住院治疗的相关证据，形成完整治疗行为的期间为2016年11月12日至2017年1月10日，超出部分，证据不足，不予认定，故对胡东红的此辨称意见部分予以采纳。
胡东红认为，王友姑诉请的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。因王友姑的户籍所在地和经常居住地均不在城镇，且其未提交收入来源的证据，王友姑的伤残赔偿金应按农村居民标准计算，故对胡东红的此辨称意见依法予以采纳。
王友姑诉请的护理费13038.76元、后期治疗费20000元、鉴定费3000元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，依法予以认定。其诉请的医疗费71838.39元，在仙桃市第一人民医院治疗的部分为61554.36元，予以认定，在同济医院和仙桃市中医院治疗的部分为1838.40元，予以认定，在仙桃市第二人民医院治疗的部分，结合相关证据认定其住院60天，医疗费中的床位费和护理费按比例剔除，三部分共计认定医疗费为67836.09元；其诉请的误工费31602.69元，因未提交其有工作收入来源的证据，依法不予认定；其诉请的住院伙食补助费计算时间有误，依法认定为5000元（50元/天×100天）；其诉请的伤残赔偿金117544元，计算标准错误，依法认定为50900元（12725元/年×20年×20%）；其诉请的精神抚慰金、营养费、交通费均过高，结合其伤情和本地平均生活水平，分别酌情支持精神抚慰金6000元、营养费1000元、交通费1000元。胡东红为王友姑垫付的费用5000元，谢先龙为王友姑垫付的费用5000元予以认可。综上，王友姑因交通事故造成的各项经济损失共计167774.85元，由太保湖北公司在交强险责任限额范围内赔偿47549.71元(医疗限额项下5479.24元、残赔限额项下42070.47元）。剩余损失120225.14元由胡东红赔偿60112.57元，扣减已垫付的5000元，还应赔偿55112.57元；其余损失60112.57元由平保锦城公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿。因太保湖北公司、平保锦城公司能够足额赔偿王友姑的经济损失，故谢先龙不再赔偿，谢先龙已垫付的5000元，应从平保锦城公司支付给王友姑的赔偿款中扣减后返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款��第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、太保湖北公司支付王友姑交通事故赔偿款47549.71元；二、胡东红支付王友姑交通事故赔偿款55112.57元；三、平保锦城公司支付王友姑交通事故赔偿款55112.57元；四、平保锦城公司支付谢先龙垫付款5000元；五、驳回王友姑的其他诉讼请求。上列应付款项，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5652元，减半收取2826元，由王友姑负担1190元，由太保湖北公司负担478元，胡东红负担500元，平保锦城公司负担500元，谢先龙负担158元。
二审期间，王友姑提供了土地承包经营权证一份和大岭村民委员会证明一份，以证明王友姑在大岭村五组承包有责任田，从事责任田耕种。
胡东红、平保锦城公司均质证认为，对土地承包经营权证的真实性无异议，但不能证明是王友姑在经营，不能证明其存在误工损失；大岭村委会的证明不仅证明王友姑在种田，还在打零工，与事实明显不符。
本院认为，土地承包经营权证载明，赵云平家庭承包6亩责任田，承包期限为1998年至2028年。王友姑时年58周岁，在农村正是主要劳力，加之大岭村民委员会证明王友姑在家务农，故可认定王友姑以务农为生活来源。
二审查明，王友姑以务农为生活来源。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案二审时争议的焦点是：应否支持王友姑的误工费。
王友姑在彭场镇××村以务农为生活来源。因误工费是对受害人误工期间的收入的补偿，王友姑受伤后不能劳动，其收入减少是不争的事实，故应当支持王友姑误工费。
关于本案的处理。王友姑务农，应按农林牧副渔行业标准计算其误工费；王友姑误工时间为240天。即31462元/年÷365天×240天=20687.34元。王友姑的损失总计167774.85+20687.34=188462.19元，太保湖北公司在交强险限额内赔偿47549.71元，剩余损失140912.48元，由胡东红赔偿70456.24元，扣减其垫付的5000元，胡东红还应赔偿65456.24元；平保锦城公司在商业三者险限额内赔偿70456.24元。谢���龙垫付的5000元，由平保锦城公司从赔偿款中支付。
综上，王友姑的上诉理由成立，依法应予支持。原审判决认定事实不清，实体处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事��讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3608号民事判决第一项、第四项、第五项；
二、撤销湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004民初3608号民事判决第二项、第三项；
三、胡东红支付王友姑交通事故赔偿款65456.24元；
四、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司支付王友姑交通事故赔偿款65456.24元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5652元，减半收取2826元，由王友姑负担1000元，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司负担478元，胡东红负担595元，中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公��负担595元，谢先龙负担158元。二审案件受理费317.18元，由中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司负担158.59元，胡东红负担158.59元。
本判决为终审判决。
审判长 陈先锋
审判员 别瑶成
审判员 汪丽琴
二〇一八年六月十一日
书记员 赵 明