wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初3870号
原告：杨学强，男，1972年1月7日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。
被告：柳永东，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。
被告：徐玉山，男，1968年10月24日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告杨学强与被告柳永东、徐玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告杨学强委托诉讼代理人赵克利到庭参加诉讼，被告柳永东未到庭参加诉讼。庭前原告杨学强申请撤回对被告徐玉山的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨学强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告柳永东偿还借款10000元。事实与理由：被告因资金周转需要于2017年5月份向原告借款20000元，并出具借条一份，双方口头约定借期一个月，借款到期后经原告多次催要未果因而成讼。
被告柳永东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告柳永东及案外人徐玉山于2017年5月11日向原告杨学强借款20000元，并出具借条一份。案外人徐玉山于2017年7月15日偿还了10000元，余款10000元原告现主张由被告柳永东偿还。
本院认为，债务应当清偿。原告杨学强与被告柳永东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告柳永东作为借款人，应按约定偿还借款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柳永东于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨学强偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告柳永东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 可
附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1355号
原告：王中强，男，1972年10月8日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：周军涛，湖北安格律师事务所律师。代理权限为：代为调解与和解，代为撤诉与申诉，代为上诉，代为签收各种法律文书，代为领取判决与执行款项。
委托诉讼代理人：舒向阳，湖北安格律师事务所律师。代理权限为：代为调解与和解，代为撤诉与申诉，代为上诉，代为签收各种法律文书，代为领取判决与执行款项。
被告:龚云桥，男，1957年11月18日出生，汉族，湖北省孝感市孝南区人，住湖北省孝感市孝南区。
原告王中强与被告龚云桥买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告王中强于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王中强的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王中强撤诉。
案件受理费4008元，减半收取计2004元，由原告王中强负担。
审判员 邱润清
二〇一七年五月四日
书记员 戴 丹
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1330行审439号
申请执行人桐柏县国土资源局。
法定代表人严克杰，任局长职务。
被申请执行人陈涛，男，汉族，1974年12月24日生。
申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第172号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年10月8日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第172号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币499.5元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳499.5元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定书第一、二项内容。
本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第172号行政处罚决定书的第一项内容。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年六月十三日
书记员 王 帅
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1490号
罪犯袁为林，男，1978年9月4日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省天台县人民法院于2013年3月7日作出(2013)台天刑初字第109号刑事判决，以被告人袁为林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月,并处罚金人民币50000元，追缴违法所得人民币4600元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯袁为林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯袁为林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬，罪犯袁为林已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，已退出违法所得人民币4600元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯袁为林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯袁为林准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 钱 佩
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2623刑初53号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人刘如相，男，生于1967年3月7日，壮族，小学文化，农民，家住云南省西畴县。未受过刑事处罚。2016年8月16日，因涉嫌非法持有枪支罪，被西畴县公安局立案侦查。未采取强制措施。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人刘如相犯非法制造枪支罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李清燃、代理检察员查明星出庭支持公诉，被告人刘如相到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控：2014年的一天，被告人刘如相到文山市城区的一家五金店购买了一个射钉器，又到其他五金店购买了钢管和一盒射钉弹，后在西畴县莲花塘乡小锡板村民委炭掌村的家中用电焊机将钢管装在射钉器上改装成射钉枪，并一直持有用于守家和打鸟。2016年7月28日，西畴县公安局民警根据群众举报到刘如相家做思想工作，刘如相主动交出该射钉枪和剩余的19玫射钉弹。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，被告人刘如相交出的枪支是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
公诉机关为证明上述事实向法庭提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述及辩解等证据。
西畴县人民检察院认为，被告人刘如相违反国家枪支管理法规，非法制造枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。
被告人刘如相对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2014年，被告人刘如相在文山市城区的五金店购买了一支射钉器、钢管和一盒射钉弹，后在家中用电焊机将钢管焊接在射钉器上改制成射钉枪使用。2016年7月28日，西畴县公安局民警接到群众举报到后，在刘如相家查获射钉枪一支，射钉弹十九玫。经文山州公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为动力的改制枪支，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关列举并经被告人刘如相质证无异议的户口证明、前科查询记录、立案决定书、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在案佐证，相互印证，足以证明本案基本事实，本院予以采信。
本院认为，被告人刘如相违反国家规定，非法制造以火药为动力的射钉枪一支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人刘如相犯非法制造枪支罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人刘如相到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘如相犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年7月25日起至2021年7月24日止）。
二、西畴县公安局扣押的射钉枪一支，射钉弹十九枚，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖俊杰
二〇一七年七月十四日
书记员 田润苑
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0101民初60号
原告张亮，男，1981年8月23日出生，汉族，个体户。
被告马存江，男，1990年3月25日出生，汉族，无固定职业。
原告张亮与被告马存江买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加诉讼、被告马存江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿拖欠的农资款23800元、违约金3808元，合计27608元；2、被告承担案件受理费。事实及理由：2014年间被告多次来原告的农资店赊欠农药，并写下类似账款明细清单的欠款单，合计为23800元，但一直以无钱支付为由未予支付。2016年3月8日，被告给原告写下欠条一份，约定2016年6月30日内付清原告农资款23800元，逾期不还则按月息2%支付违约金。但被告至今未付此款。
被告马存江未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定的事实如下：2014年4月28日至8月19日期间，被告马存江多次在原告张亮位于第一师二团团部的镇瑞农资店以在欠款据上签名确认的形式赊欠农资，共计23800元，一直以无钱为由未予支付。2016年3月8日，被告再次在原告汇总书写的欠条上签名确认，约定2016年6月30日内付清原告农资款23800元，逾期则按月息2%支付违约金。但被告至今未付此款，由此产生违约金3808元（2016年7月至2017年2月共计8个月，23800元*2%*8个月）。
上述事实，有原告张亮的当庭陈述，欠款据若干、欠条一份在案佐证，足以认定。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则。原、被告之间形成买卖合同关系。原告张亮作为出卖人，向被告马存江提供了其所需农资，作为买受人的被告马存江应当依约支付货款，被告未依约支付货款，系违约。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告张亮请求支付农资款23800元及违约金3808元，于法有据，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马存江支付原告张亮农资款23800元、逾期利息3808元，合计27608元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元,减半收取计245元，由被告马存江负担。受理费已由原告张亮向本院预缴，被告在本判决生效之日起三日内直接支付给原告张亮。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 魏德新
二〇一七年四月七日
书记员 姜瑛瑛
1
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初249号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人邓天君，男，1965年1月13日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，住重庆市梁平区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年6月14日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年6月28日经重庆市梁平区人民检察院批准，同日被重庆市梁平区公安局执行逮捕。同年7月28日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，同年8月4日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。
辩护人王金，重庆永图律师事务所律师。
重庆市梁平区人民检察院以渝梁检刑诉〔2017〕308号起诉书指控被告人邓天君犯交通肇事罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察官李艺、检察官助理黄聪出庭支持公诉，被告人邓天君及辩护人王金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月14日凌晨，被告人邓天君驾驶灯光不符合安全要求的中型特殊结构货车搭载李某从梁平区城区啄子岩沿机场路往火车站方向行驶。当日5时30分许，当被告人驾车行至机场路“诚信家私”门前路段时，因超速行驶且未采取合理有效的避让措施，发生所驾驶车辆将横过马路的行人郑某（女，殁年61岁）撞倒，致被害人邓郑某当场死亡及车辆受损的交通事故。经认定，被告人邓天君承担本次交通事故的全部责任。经鉴定，被害人郑某符合交通事故所致的受伤特点，符合重度颅脑损伤死亡所致的表现。
案发后，被告人邓天君拨打了报警电话，并在事故现场等候民警到场处置。2017年7月13日，被告人邓天君工作的单位与被害人郑某的亲属达成了赔偿协议，并支付了59万元的赔偿款。被害人亲属对被告人邓天君表示谅解。
上述事实，被告人邓天君在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关出示的被告人邓天君的供述与辩解，证人罗某、李某的证言，122受理单、户籍信息、到案经过、呼气式酒精测试单、强制措施凭证、驾驶人与机动车信息查询结果单、限速标志照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定意见、车速鉴定意见、提取笔录、现场勘查笔录、监控视频、赔偿协议、保险赔偿计算表、谅解书等证据予以证明。
上列证据经庭审质证，被告人、辩护人均无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，被告人邓天君违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被害人亲属的损失已得到赔偿，被告人取得被害人亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节、系初犯、无前科，取得被害人亲属谅解，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑八个月至十个月，缓刑一年的量刑建议适当，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓天君犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 朱 飞
二〇一七年八月十五日
书 记 员 谭无瑕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0606民初19030号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。
负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：叶文豪，系广东道邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂雄飞，系广东道邦律师事务所律师。
被告：张耀祥。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告张耀祥信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉处理。
审判员 欧阳希
二〇一七年十二月五日
书记员 黎翠玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0523民初2527号
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店。
经营者刘立国，男，1982年6月30日出生，汉族，个体户，住开鲁县。
被告哈斯巴根，男，40岁，蒙古族，农民，住扎鲁特旗。
被告哈斯呼，女，35岁，蒙古族，农民，住开鲁县。
委托代理人杜志东（系哈斯呼丈夫），男，35岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店与被告哈斯巴根、哈斯呼买卖合同纠纷一案，本院201６年6月2日受理后，依法由审判员姜金华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘立国、被告哈斯呼委托代理人杜志东到庭参加诉讼；被告哈斯巴根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店诉称，2014年4月10日，被告哈斯巴根自原告处赊销种子化肥，拖欠种子化肥款8300.00元，被告哈斯巴根给原告出具欠据一枚，双方约定拖欠期间月利息为15‰，没有约定偿还时间，由被告哈斯呼保证，并在欠据上以保证人身份签字。2016年春节后，原告多次索要，被告至今未付。今诉至你院，要求1.哈斯巴根给付种子化肥款8300.00元，并自2014年4月10日起按照月利率15‰给付利息至实际给付之日止。2.由被告哈斯呼承担连带责任。
被告哈斯巴根未答辩。
被告哈斯呼辩称，对原告所述事实及出示欠据真实性无异议，同意给付欠款。
经审理查明的事实与原告所述一致。
认定上述事实依据有原告陈述,原告所举欠据一枚来源合法，证实内容客观，本院予以采信。
本院认为，被告哈斯巴根从原告处赊销种子化肥欠原告种子化肥款事实清楚，证据充分，理应给付种子化肥款。被告哈斯呼作为保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告哈斯巴根于判决生效后立即偿还原告开鲁县大榆树镇鑫丰种子农药商店种子化肥款8300.00元，自2014年4月10日起按照月利率1.5%给付利息至还清之日止；
二、被告哈斯呼承担连带保证责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决负有给付义务人拒绝履行给付义务的，权利人可在本判决确定之日起二年内向本院申请执行，逾期申请执行的人民法院不承担执行责任。
案件受理费89.00元，由被告哈斯巴根负担，被告哈斯呼承担连带保证责任。于判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费89.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜金华
二〇一六年七月十五日
书记员 林 楠
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0803财保18号
申请人方云亮，男，1956年9月9日生，汉族，住龙岩市新罗区。
被申请人黄建江，男，1967年7月3日生，汉族，住龙岩市永定区。
被申请人永定县龙潭镇高龙石灰厂，住所地龙岩市永定区龙潭镇双溪村。
负责人黄建江，厂长。
被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室，住所地龙岩市永定区龙潭镇人民政府。
负责人卢定生，组长。
申请人方云亮于2016年11月8日向本院申请诉前财产保全，请求被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室停止支付被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂征用补偿款183.045万元，申请人方云亮以提供担保函的形式提供担保。
申请人诉称，2008年初，被申请人黄建江与申请人方云亮共同出资（各50%）以永定县龙潭镇高龙石灰厂的名义从永定区国土资源局受让于永定县龙潭镇虞溪村的石灰石矿的采矿权。同年5月28日，经申请人方云亮与被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂结算，永定县龙潭镇高龙石灰厂的前期扩证办证费为156118元，已由申请人方云亮与被申请人黄建江各负担50%，即78059元。同年6月4日，被申请人黄建江与申请人方云亮以永定县龙潭镇高龙石灰厂名义与龙岩市永定区国土资源局签订《采矿权转让合同》，合同约定：龙岩市永定区国土资源局出让给永定县龙潭镇高龙石灰厂的采矿权行政区域位于永定县龙潭镇虞溪村；矿区面积0.0732平方公里；出让的矿种为石灰石，出让储量198.23万吨；出让年限为9年（从2008年6月至2017年5月）；出让价格107万，付款分三期（于2008年6月30日前支付43万元，于2009年6月30日前支付34万元，于2010年6月30日前支付30万元）。同日，永定县龙潭镇高龙石灰厂支付了矿价款43万元、生态环境保证金4万元，并取得了采矿许可证。永定县龙潭镇高龙石灰厂未再支付剩余的转让款。同年7月30日，申请人方云亮将永定县龙潭镇高龙石灰厂的采矿许可证的50%的矿价款215000元及生态环境保证金2万元支付给被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂。被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂也出具了《收条》给申请人方云亮。2015年8月7日，因矿山整合需要，被申请人永定县龙潭镇高龙石灰厂（为甲方）与被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室（为乙方）签订《永定县龙潭镇高龙石灰石厂石灰石矿整合补偿协议》，协议约定：甲方同意将永定县龙潭镇虞溪村高龙石灰石厂石灰石矿采矿权和资产由乙方整体征用，乙方同意支付整体征用补偿款498万元。此后，被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室支付给被申请人永定县龙潭镇高龙石灰厂征用补偿款249万元，还有249万元未支付。申请人方云亮认为永定县龙潭镇高龙石灰厂的采矿权是由被申请人黄建江与申请人方云亮共同投资的，双方各占50%的权益，申请人方云亮依法享有永定县龙潭镇高龙石灰厂所取得的采矿权征用补偿款50%的权利，即183.045万元（366.09万元×50%）。为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益，申请人方云亮向本院申请诉前财产保全，请求被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室停止支付被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂征用补偿款183.045万元。本院认为，申请人方云亮以提供担保函的形式提供担保，其申请符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
被申请人永定县龙潭虞溪华润水泥项目建设协调小组办公室停止支付被申请人黄建江、永定县龙潭镇高龙石灰厂征用补偿款183.045万元，期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人方云亮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈 广 勇
审判员 童 文 超
审判员 曾 志 荣
二〇一六年十一月八日
书记员 刘晓婷(代)
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初3854号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营开发区温莎休闲酒店。住所地：山东省东营市东营区沂州路商业街南端（清风湖北门华夏良子北侧）。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：东营开发区华夏良子养生会所。住所地：山东省东营市东营区东城金辰路***号。
经营者：李奇田，男，1968年7月19日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：烟台市雷石音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区南大街137号
法定代表人：钟晶，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营开发区温莎休闲酒店、被告东营开发区华夏良子养生会所、被告烟台市雷石音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元及财产保全费70元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已交纳）。
审 判 长 郭桂英
代理审判员 王 琳
代理审判员 毛庆军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 修晓鹏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终400号
上诉人(原审被告)：栾晓东，男，1984年12月25日出生，汉族，户籍所在地莱阳市，现住烟台市福山区。
被上诉人(原审原告)：邴晓东，男，1982年4月17日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。
上诉人栾晓东因与被上诉人邴晓东健康权纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2017）鲁0691民初579号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的居住地及工作地均在烟台市福山区，且被上诉人起诉上诉人的理由为赔偿款纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三款的规定，本案依法应当由烟台市福山区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市福山区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人邴晓东以上诉人栾晓东将其打伤协商未果为由诉至原审法院，诉请判令上诉人赔偿医药费、伤残费、误工费、鉴定费、护理费、住院伙食费及复印病历费，本案系健康权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人提交的烟台市公安局经济技术开发区分局金桥派出所对上诉人栾晓东及被上诉人邴晓东等作出的《询问笔录》，均能证实本案的侵权行为发生在烟台经济技术开发区得宝数字通信（烟台）有限公司院内，属原审法院管辖区域，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十四日
书记员 李清玉
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0381民初8521号
申请人：田青荣，女，1968年4月5日生，汉族，住江苏省新沂市。
被申请人：韩耀科，男，1968年7月30日生，汉族，住江苏省新沂市。
申请人田青荣与被申请人韩耀科民间借贷纠纷一案，申请人田青荣于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求扣留登记在被申请人韩耀科之子韩某某名下的在新沂市北沟街道拆迁办公室的补偿款13万元（拆迁编号××）。申请人田青荣已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：
扣留登记在被申请人韩耀科之子韩某某名下的在新沂市北沟街道拆迁办公室的补偿款13万元（拆迁编号××）。扣留期限为三年。
需要续行扣留的，应当在扣留期限届满七日前向本院提出续行扣留的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 池恒阳
二〇一八年一月二十三日
书记员 徐 洁
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初338号
原告袁某某，男，汉族，1969年9月生，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
被告范某某，女，汉族，1969年2月生，住宝鸡市渭滨区峪泉路。
原告袁某某诉被告范某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员党晓红、人民陪审员巨招财、人民陪审员李响依法组成合议庭，审判员党晓红担任审判长，公开开庭审理此案。原告袁某某和被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，原、被告于1990年自由恋爱认识，1995年4月登记结婚，2000年4月8日婚生一女，取名袁某甲，后改名为袁xx。相处期间就发现被告脾气暴躁，曾用硫酸泼原告；婚后，因被告脾气不好，不能正常处理与原告家人之间关系，导致原告在家人面前抬不起头。且其习性不改，经常因小事对原告大动干戈。双方经常争吵，不顾原告安危，对原告身体造成伤害。2014年双方争吵后，两人开始分居，婚姻关系名存实亡，故诉至法院，请求：1、请求依法判令原被告离婚；2、请依法判令婚生小孩袁楦焓由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告范某某辩称，我不同意离婚。我与原告是技校同学，有深厚的感情基础，对方所述的泼硫酸，伤害他身体的事实是不存在的。2003年我去商务酒店上班，那时候我们的关系很好，外人都很羡慕。直到2011年时，我们的婚姻生活也很好。因此原告所说的感情破裂不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1990年自由恋爱��识，于1995年5月登记结婚。2000年4月8日原被告婚生一女，取名袁某甲婚后双方因家务琐事，屡生矛盾。故原告诉诸法院，请求判决离婚。
上述事实，有双方的结婚证明、原被告的陈述以及本院的庭审笔录在案为凭，经本院举证、质证，可以采信。
本院认为，感情是婚姻的基础。夫妻间应相互尊重、理解、宽容，共同努力才能创造幸福的婚姻生活。对于共同生活中出现的争执与矛盾，夫妻双方应积极沟通、互谅、互让妥善化解。在本案中，原被告结婚多年，并育有子女，本应更加珍惜婚姻家庭，共享天伦之乐，但由于原被告间缺乏沟通、理解，双方矛盾不断。鉴于原告袁某某未提出法定离婚理由，又无证据证明其夫妻感情确已破裂，虽起诉要求离婚，但未提出证据支持其主张，且被告认为夫妻之间仍存在感情，因此本院认为原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，有和好的可能，故对原告袁某某的离婚请求本院不予支持。在今后的生活中，望双方珍惜感情，努力创造和谐的家庭生活。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告袁某某与被告范某某离婚。
本案受理费300元，由原告袁某某、被告范某某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 党晓红
人民陪审员 巨招财
人民陪审员 李 响
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵文冶
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执640号之一
申请执行人田某某，女，1974年4月1日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。
被执行人张某某，男，1972年8月15日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人张某某子女抚育费纠纷一案中，因被执行人张某某已外出打工，去向不明。现因找不到被执行人张某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人田某某在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院于2013年1月22日作出的（2013）昌民三初字第00179号民事调解书的本次执行程序。
待申请执行人田某某发现被执行人张某某具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张子明
审判员 胡金生
审判员 张福江
二〇一七年十月十七日
书记员 王阿娉
安徽省来安县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖1122刑初124号
公诉机关安徽省来安县人民检察院。
被告人黄平，男，汉族，1965年8月7日出生于安徽省淮南市潘集区，大学本科文化，原任安徽省淮南市潘集区高皇镇党委书记，户籍地安徽省淮南市潘集区，住安徽省淮南市谢家集区。被告人黄平因涉嫌犯行贿罪，于2015年11月5日被来安县公安局刑事拘留，2015年11月19日被来安县公安局依法执行逮捕，2016年1月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2016年6月22日被本院决定取保候审。
辩护人李卞宗，安徽知秋律师事务所律师。
安徽省来安县人民检察院以来检刑诉[2016]115号起诉书指控被告人黄平犯行贿罪，于2016年6月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，分别于2016年11月11日、2016年11月16日公开开庭审理了本案，来安县人民检察院指派检察员杨宏伟出庭支持公诉，被告人黄平及其辩护人李卞宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人黄平为了与蒋某1处好关系，在个人职务调动、升迁等方面得到蒋某1的关照，在蒋某1任淮南市潘集区区委书记、宿州市委组织部长期间，多次通过蒋某1的妻子周某送钱、银行卡给蒋某1，合计人民币21.3万元，周某收下上述钱、卡后均告诉了蒋某1，具体事实如下：
1、2009年下半年，被告人黄平为了从淮南市潘集区检察院调到乡镇任职，到蒋某1的妻子周某的办公室，送给周某一张以其妻子聂道兰名字办理的邮政储蓄银行卡，内有存款2万元。
2、2010年下半年，被告人黄平为了工作调动，到周某的办公室内，送给周某一张以其妻子聂道兰名字办理的邮政储蓄银行卡，内有存款5万元。2011年3月，在蒋某1的帮助下，黄平被调到潘集区高皇镇任镇长。
3、2011年端午节前，为了感谢蒋某1帮忙调整工作，被告人黄平到周某的办公室送给周某1万元。
4、2011年中秋节前，被告人黄平为了感谢蒋某1帮忙调整工作,并希望能继续得到他的关照，黄平到周某的办公室以过节看望为由送给周某1万元。
5、2012年春节前，被告人黄平为了处好与蒋某1的关系，继续得到其关照，在周某的办公室，黄平以春节拜年看望为由送给周某3万元。
6、2012年端午节前，为了与蒋某1搞好关系，并希望能继续得到蒋某1关照，被告人黄平到周某的办公室以过节看望为由送给周某1万元。
7、2012年夏天，为了与蒋某1处好关系，继续得到蒋某1关照，被告人黄平请蒋某1、周某夫妇及蒋某1儿子蒋某2一家三口吃饭，并送给周某3000元购物卡。
8、2012年中秋节前，为了与蒋某1搞好关系，继续得到蒋的关照，被告人黄平到周某的办公室以过节看望为由送给周某2万元。
9、2013年春节前，���告人黄平为了与蒋某1搞好关系、保持联系，继续得到蒋的关照，在周某办公室以春节看望为由送给周某2万元。
10、2013年中秋节前，为了与蒋某1搞好关系，继续得到蒋的关照，被告人黄平到周某的办公室以过节看望为由送给周某2万元。
11、2014年春节前，为了与蒋某1搞好关系，继续得到蒋的关照，被告人黄平到周某的办公室以过节看望为由送给周某2万元。
被告人黄平在因涉嫌行贿罪被立案之前，于2015年4月23日向淮南市潘集区人民检察院投案，并如实供述了自己行贿的犯罪事实。
上述事实，被告人黄平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某1、周某、蒋某2的证言、账户交易明细、聂道兰身份证复印件、情况说明、蒋某1任职履历及身份证复印件、干部任免审批表、潘某干[2011]5号文件、潘某干[2014]12号文件、被告人户籍证明无违法犯罪记录证明到案经过、破案经过等证据证实，足以认定。以上证据能相互印证，本院予以确认。
被告人黄平提供了淮南市潘集区人民检察院出具的情况说明及来访接待笔录，证实其在2016年4月23日向淮南市潘集区人民检察院投案，并如实供述了自己行贿的犯罪事实。公诉机关认为被告人提供的证据真实性没有异议，故对被告人黄平提供的证据本院予以确认。
本院认为：被告人黄平为谋取不正当利益，先后多次送给国家工作人员钱财合计21.3万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控其犯行贿罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄平主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，成立自首，因被告人黄平犯罪情节较轻，依法可免除处罚。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第三十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄平犯行贿罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 魁
代理审判员 杜海婷
人民陪审员 陈安全
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 郭娟娟
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员���财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻或者免除处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初98号
陈建平，女，汉族，1970年9月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告重庆加尼房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街2号附1-28-6号，组织机构代码20293231-6。
法定代表人谢正德，重庆加尼房地产开发有限公司总经理。
委托代理人苏文生，重庆市大江律师事务所律师。
原告陈建平与被告重庆加尼房地产开发有限公司（以下简称加尼公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员龚陵川适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈建平的委托代理人蔡琳，被告加尼公司的委托代理人苏文生到庭参加了诉讼。审理中，双方申请和解期限60日。本案现已审理终结。
原告陈建平诉称，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告签订《联合建房协议书》，约定被告无偿将实际建筑面积的30%分配给儿童艺校外，以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，单价880元/平方米。2001年11月21日，儿童艺校与被告再次签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告修建的重庆市沙坪坝区7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，儿童艺校交纳定金100000元。当日，被告收取了儿童艺校交纳的定房款100000元，2004年5月16日，被告出具收据，收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市沙坪坝区住宅房屋，套内建筑面积69.4125平方米，建筑面积86.21平方米，套内单价1093元，按套内面积计算房款总价75865元，2004年6月18日一次性付清；被告于2005年6月30日前交付房屋，并于交房后360日内为原告办理房屋的产权证书。合同签订后，原告交纳定金30000元。2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现原告诉至法院，1、确认原告与被告于2004年6月18日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效；2、判令被告为原告办理重庆市沙坪坝区住宅房屋的房地产权证。
被告加尼公司辩称，被告同意在原告付清购房款后协助原告办证。
经审理查明，1999年4月11日，重庆市沙坪坝区儿童艺术学校（以下简称儿童艺校）与被告加尼公司签订《联合建房协议书》，约定被告加尼公司将建成房屋按实际建筑面积的30%无偿分配给儿童艺校外，还以建筑成本价优惠提供给儿童艺校7套住房，每套约70平方米，单价880元/平方米。
2001年12月25日，原告向儿童艺校交纳订房款30000元。
2001年11月21日，儿童艺校与被告加尼公司签订《订房合同》，约定儿童艺校订购被告加尼公司修建的位于重庆市沙坪坝区7套商品房，每套房屋建筑面积70平方米左右，每平方米880元起价，超出面积仍按880元/平方米补差价。儿童艺校交纳定金100000元。有关房屋质量，实际面积等具体问题，在购房合同中落实。同日，被告加尼公司收取了儿童艺校交纳的订房款100000元。
2004年3月8日，被告加尼公司取得重庆市沙坪坝区某小区2、3号楼的预售许可证。
2004年5月16日，被告加尼公司出具收据1份，载明被告加尼公司收到儿童艺校购房款580528元。
2004年6月18日，原告与被告加尼公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告加尼公司开发的位于重庆市沙坪坝区住宅房屋，套内建筑面积69.4125平方米，建筑面积86.21平方米，套内单价1093元/平方米，按套内面积计算房款总价75865元；本商品房项目名称为某小区2、3号楼，被告应当于2005年6月30日前将竣工验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋的产权证书。
合同签订后，原告于2005年7月29日向儿童艺校交纳房屋（建筑面积86.21平方米）房款
60520.50元。
2005年6月30日，原告接房并入住。但被告一直未履行办证义务，现诉至法院，要求判如所请。
审理中，儿童艺校向本院书面说明，其于2001年11月21日与被告加尼公司签订的《订房合同》所涉7套住宅房屋，系为该校教师订购的，该校已向被告加尼公司付清购房款，原告等人也已将各自应付的购房款支付给该校，该校同意将重庆市沙坪坝区住宅房屋的房地产权过户登记到原告陈建平名下。
另查明，2012年5月15日，重庆市沙坪坝区规划、建设、土地行政主管部门在重庆市沙坪坝区人民政府童家桥街道办事处填报的《办理＜房地产权证＞遗留问题联合审批表》签署同意按“两证遗留问题”办理。
上述事实，有当事人提交的《订购合同》、预售许可证、《重庆市商品房买卖合同》、民事裁定书、收据、《办理＜房地产权证＞遗留问题联合审批表》以及双方当事人的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，加尼公司于2004年3月8日取得了重庆市沙坪坝区某小区2、3号楼的预售许可证，其与原告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告要求确认该合同有效，本院予以支持。
按照合同约定，被告加尼公司应于商品房交付使用后360日内协助原告办理房屋权属证书。被告于2005年6月30日将涉案房屋交付给了原告。现约定办证期间已经届满，被告应当协助其办理涉案房屋的权属证书，且有关行政主管部门同意涉案房屋按“两证遗留问题”办理，因此，本院对原告要求被告办理涉案房屋的房地产权证的请求予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款的规定，判决如下：
一、原告陈建平与被告重庆加尼房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
二、被告重庆加尼房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后立即协助原告陈建平办理重庆市沙坪坝区住宅房屋的房地产权证。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延迟履行金。
案件受理费1696元，减半收取848元（原告已预交），由被告重庆加尼房地产开发有限公司负担，限被告重庆加尼房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付给原告陈建平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 龚陵川
二〇一六年五月三十日
书记员 张 立
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0184刑初640号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人姚银洪，男，1977年7月5日出生，汉族，四川省崇州市人，小学文化，住崇州市。2017年7月3日因涉嫌犯交通肇事罪被崇州市公安局刑事拘留，同月17日被崇州市公安局逮捕。2017年9月15日被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2017）622号起诉书指控被告人姚银洪犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员余远军出庭支持公诉，被告人姚银洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年4月29日，被告人姚银洪驾驶川Ａ×××××号红色“福田”牌重型自卸货车由崇州市崇阳镇同心路往晨曦大道方向行驶。08时30分许，当行驶至崇州市崇阳镇同心路与晨曦的大道路口处时，所驾车前部与胡某驾驶由崇阳镇滨河路往崇双路方向行驶的川Ａ×××××号红色“斯柯达”牌小型轿车相撞，造成两车受损，胡某当场死亡的交通事故。被告人姚银洪在事故发生后主动打电话报警并在现场等待交警处理。经崇州市公安局交警大队现场勘察和调查，认定姚银洪承担事故全部责任，胡某不承担事故责任。经崇州市公安局物证鉴定室认定，胡某死亡原因为颅脑损伤合并胸腔脏器损伤。
公诉机关认为，被告人姚银洪的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。案发后，被告人姚银洪赔偿了胡某亲属80000元，胡某的近亲属对被告人姚银洪的行为予以谅解,并请求对被告人姚银洪从轻处罚。
上述事实，被告人姚银洪在开庭审理过程中无异议并认罪。另查明，被告人姚银洪驾驶机动车行驶至路口未让右方道路来车先行，因而发生此次交通事故。有公安机关受案登记表和关于被告人姚银洪到案经过的说明，崇州市公安局交通警察大队现场勘查笔录和照片、交通事故尸体检验报告，证人叶某、杨某的证言，四川华大司法鉴定所鉴定报告，车辆及驾驶证查询结果单，道路交通事故认定书，收条和谅解书，被告人姚银洪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚银洪驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。崇州市人民检察院指控被告人姚银洪犯交通肇事罪的事实和罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人姚银洪主动拨打报警电话，在现场等候民警处理，视为自动投案，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人姚银洪犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人姚银洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年止。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张海忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 攀
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2147号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：柏聚山，男，1958年7月4日出生，汉族，住石家庄市赵县。
原告夏靖与被告柏聚山民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告柏聚山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款14589.5元；2、被告支付原告自2014年4月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年10月31日为5475.93元；3、被告向原告支付律师费1204元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年8月22日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款35014.8元，还款分期月数12个月，月偿还数额为3268.05元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年8月22日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计5014.8元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年8月22日原告向被告银行账户转款29800元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2557.55元、审核费401.18元、服务费2056.07元，共计5014.8元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除200元的信访咨询费。
原告认可被告偿还前七期借款本息共计22876.35元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款29800元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计5014.8元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的200元信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金29800元，参照借款协议约定，按借款本金29800元，还款分期月数12个月计算，得出期内月偿还本息数额为2781.34元(29800元/35014.8元*3268.05元），其中每月应还本金2483.33元（29800元/12期）、利息298.01元（2781.34元-2483.33元），前七期本息共19469.38元（2781.34元×7期），原告认可被告偿还原告前七期借款本息共计22876.35元，被告多还3406.97元（22876.35元-19469.38元）抵顶第8期本息后余625.63元（3406.97元-2781.34元）抵顶第9期利息后余327.62元（625.63元-298.01元）再抵顶第9期部分本金，被告尚欠原告借款本金9605.74元（29800元-2483.33元×8期-327.62元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金9605.74元并支付自2014年5月16日起至付清款日止以9605.74元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费1204元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柏聚山于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金9605.74元并支付自2014年5月16日起至付清款日止以9605.74元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，公告费520元，共计852元。由原告夏靖负担208元，被告柏聚山负担644元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 欢
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0311民初207号
原告赵广，男，汉族，现住阳泉市郊区。
委托代理人赵建民，男，现住阳泉市郊区。
委托代理人苏晋平，阳泉市郊区法律援助中心律师。
被告聂文国（又名聂永明），男，汉族，现住阳泉市郊区。。
委托代理人王海萍，女，汉族，现住阳泉市郊区。
被告王海萍，女，汉族，现住阳泉市郊区。
原告赵广与被告聂文国、王海萍追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告聂文国委托代理人、被告王海萍均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2015年2月12日被告聂文国因经营烧窑急需用钱向出借方刘某某借款人民币210000元整，并写下借条答应一年之内归还，原告赵广在此借款中承担还款保证责任。时至2016年2月12日，被告聂文国除偿还部分利息外，本金分文未付，在刘某某的多次催促下赵广替被告在2016年2月28日归还全部本金及利息，后原告多次找被告向其追偿无果，故起诉，并在庭审期间变更诉讼请求，请求人民法院判令二被告偿还原告代其支付给刘某某的款项本金210000元及从2015年11月份至2016年2月份的利息。
二被告辩称，对上述情况不清楚。
经审理查明，2015年2月份，被告聂文国向原告赵广借款，原告赵广介绍被告聂文国向刘某某借款，但刘某某提出赵广担保后可借给被告款项。2015年2月12日，借款人聂永明向刘某某出具了借条及还款保证书各一份，内容分别为：今借到刘某某人民币小写210000元整，大写贰拾壹万元整，借用期限1年，借款人聂永明、担保人赵广；还款保证书内容为因烧窑需要，本人自愿向刘某某借款小写210000元整，大写贰拾壹万元整，利息高于银行同等利率，保证在还款期限内还款，如未按期还款，自愿承担一切法律责任及经济损失，借款人聂永明、担保人赵广。到期后，被告未按约定偿还刘某某借款本息，2016年2月28日，原告赵广代被告聂文国偿还了刘某某借款本息226000元整，当日，刘某某出具了收条。庭审期间，根据原告申请，本院对刘某某进行了调查，刘某某确认被告聂文国借款时口头约定每月利息为4000元，被告从借款开始付利息至2015年10月，之后被告未支付本息。2016年2月28日，赵广作为担保人用现金代被告聂文国偿还了本金210000元及剩余利息16000元整，共偿还本息计款226000元，上述款项，经原告向被告催要无果，形成诉讼。
另查明，借条上签字的聂永明是被告聂文国的小名，聂文国与聂永明系同一人。
庭审中，原告为证明自己的主张，向本院提交了证据如下：
1、2015年2月12日借款人聂永明向刘某某出具的借条原件一份，用以证明2015年2月12日被告聂永明向刘某某借款210000元的事实，担保人为赵广，借期为一年。
2、2015年2月12日，借款人聂永明向刘某某出具的还款保证书一份，用以证明聂永明与刘某某约定的借款利率高于银行同等利率。
3、刘某某出具的收条一份，用以证明2016年2月28日原告赵广用现金代被告聂永明归还刘某某本息226000元整。
4、刘某某身份证复印件一份，用以证明刘某某的身份信息。
二被告质证后认为，该证据中均未约定利息，且被告王海萍不清楚借款及还款情况。
二被告针对其答辩意见无证据向本院提供。
本院认为，原告赵广为被告聂文国(又名聂永明)所借款项提供了担保，借款到期后，被告聂文国未按约偿付款项，原告赵广代被告聂文国偿还本金210000元、利息16000元的事实，由刘某某出具的收条及聂文国给刘某某出具的借条原件、还款保证书及本院调查刘某某的笔录予以证实，故原告主张被告聂文国偿还款项本金210000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的从2015年11月份至2016年2月份的利息计款16000元，因原告已代被告支付了四个月利息16000元，故该主张本院予以采信。关于原告主张的要求被告王海萍承担责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案债务人为被告聂文国，故原告主张要求被告王海萍承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告聂文国在本判决生效之日起十日内偿还原告款项210000元及利息16000元整。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费1570元，由被告聂文国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 史振兴
代理审判员 要文洁
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王海燕
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审三民申字第01336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王培英。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该分公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淳飞。
再审申请人王培英因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）、淳飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2478号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王培英申请再审称：二审法院认定申请人脑梗塞与涉案交通事故没有因果关系属于认定事实错误。申请人交通事故受伤后一直有头疼头昏等症状，而南京市江宁医院由于疏忽没有给申请人进行颅脑检查，但南京市脑科医院的司法鉴定意见表明申请人存在脑部受伤的情况。而且直至2012年3月21日之前，申请人从未患过高血压等引发脑梗塞的基础疾病，因此申请人脑梗塞与涉案交通事故存在直接因果关系。二审法院依据江苏省医学会医疗事故技术鉴定书的意见认定申请人脑梗塞与涉案交通事故无关，不支持申请人与脑梗塞治疗相关的费用赔偿请求错误。
本院认为：王培英申请再审的理由不能成立。
本案中申请人主张其脑梗塞系因交通事故外伤所致，但根据江苏省医学会相关技术鉴定书的意见，申请人在交通事故受伤后并没有出现外伤后脑梗塞的相应症状与体征，其2012年3月21日头部MRI所示亦与外伤后脑梗塞影像学特点不符。而且，二审中南京脑科医院司法鉴定所在就相关鉴定意见给二审法院的回函中亦载明：“腔隙性脑梗塞（腔梗），××、脑动脉硬化症基础上反复多次发生脑梗塞的结果，在40-60岁及以上的中老年人中较为常见。没有证据表明与本次交通事故存在因果关系。”因此，二审法院综合以上两份证据认定申请人脑梗塞与涉案交通事故无关，进而没有支持申请人脑梗塞相关治疗费用的诉讼请求并无不当。
综上，王培英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王培英的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李 馨
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)安民初字第5882号
原告王全平，男，1971年6月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王河忠，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王全平与被告王河忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王全平的委托代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告王河忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王河忠因缺欠资金，于2013年8月19日向原告借款人民币30000元，书面约定利息按4%计算，并写下借条由原告收执；后原告需要该笔资金向被告催讨，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告王河忠偿还借款人民币30000元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自欠款之日起算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告王河忠未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况；
2.被告户籍证明复印件1张，以此证明被告的身份情况；
3.借条1张，以此证明被告于2013年8月19日向原告借款人民币30000元的事实。
本院认为，被告王河忠经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2013年8月19日，被告王河忠向原告王全平借款人民币30000元，约定借款利率为月利率4%，未约定还款时间。当日，被告王河忠写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告王河忠未能偿还，致原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王全平与被告王河忠之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王河忠未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整；本案立案时间虽在2015年9月1日，但原告仅请求按银行同期同类贷款利率的4倍并自借款之日即2013年8月19日起支付利息的请求是其诉权的自我主张，该主张符合法律规定，应予支持。被告王河忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王河忠应于本判决生效后十日内偿还原告王全平借款人民币30000元及利息（利息按照人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2013年8月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币925元，由被告王河忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 吴志安
人民陪审员 刘清辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳���中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘04执复19号
复议申请人：汤建国
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行
被执行人：王成于
被执行人：李光艳
被执行人：衡阳合创房地产开发有限公司
复议申请人汤建国不服衡阳市石鼓区人民法院（以下简称石鼓法院）（2017）湘0407执异1号执行裁定（以下简称1号异议裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
石鼓法院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳城中支行（以下简称工商银行）与被执行人王成于、李光艳、衡阳合创房地产开发有限公司（以下简称合创公司）金融借款合同纠纷一案，石鼓法院根据其作出的（2016）湘0407民初665号民事裁定（以下简称665号保全裁定），于2016年12月15日向湖南省衡阳县人民法院（以下简称衡阳县法院）发出协助执行通知书，要求协助扣留衡阳县法院拍卖的王成于所有的坐落在衡阳市蒸湘区蒸水大道36号珠江·愉景湾9-11栋2421室（房屋所有权证号为衡房权证蒸湘区字第082050**号，以下简称2421号房屋）的房屋拍卖款项26万元。
2016年11月15日，石鼓法院作出（2016）湘0407民初665号民事判决（以下简称665号判决），判决王成于、李光艳、合创公司连带偿还工商银行借款本金及利息合计234583.14元、承担诉讼费6638元；工商银行对王成于提供的抵押担保房产（2421号房屋）享有优先受偿权，有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。2017年1月9日，工商银行向石鼓法院申请执行，该案正在执行过程中。
另查明，2014年7月7日，衡阳县法院对汤建国与王成于、李光艳民间借贷纠纷��案作出（2014）蒸民一初字第403号民事调解书（以下简称403号调解书），调解书内容：一、王成于一次性偿还汤建国借款本金396000元，并支付借款利息64500元（按月利息千分之九点三从2012年12月1日计算至2014年6月10日止），合计460500元，限在领取民事调解书后五日内付清；二、汤建国自愿放弃要求李光艳承担清偿债务的责任；三、诉讼费4126元由王成于负担。衡阳县法院在执行403号调解书过程中，对2421号房屋进行评估拍卖，由买受人段湘芸以总价款514000元竞拍所得，衡阳县法院于2016年6月13日以（2014）蒸执字第261-3号执行裁定，确认段湘芸对2421号房屋的所有权。该房已办理过户登记手续。
对于2421号房屋成交价款514000元，石鼓法院采取保全措施予以扣留时，汤建国已领取23万元，尚留有保全标的款项26万元。
石鼓法院认为，关于工商银行的抵押担保行为是否有效，并因此取得优先受偿权的问题。经665号判决判词第三项已予以明确，该抵押行为有效，工商银行具有优先受偿权。石鼓法院以665号保全裁定，扣留拍卖的房屋款项26万元的执行行为是否合法的问题。基于该房确系被执行人王成于所有、拍卖所得款项业属被执行人王成于的可供执行责任财产。在被执行人王成于无其他财产可足以清偿两案债务时，即便工商银行无抵押优先受偿权的情况下，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第九十条之规定，也可与汤建国的债权一并参与分配、平等受偿。因此工商银行为保障其债权得以实现，申请采取的保全措施并无不当。且现工商银行的抵押优先受偿权经判决确认后，对上述拍卖款项足额扣留，并未违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关��人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回汤建国的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向衡阳市中级人民法院提起复议。
汤建国向本院申请复议称，工商银行对2421号房屋没有优先受偿权。665号判决生效时间为2017年1月7日，而2421号房屋早在2014年5月12日被法院依法拍卖并过户，石鼓法院的执行裁定已过期限。请求撤销1号异议裁定，纠正执行违法行为。
本院查明，对1号异议裁定查明的事实予以确认。
另查明，2017年3月24日，石鼓法院立案受理了汤建国诉工商银行、王成于、李光艳、合创公司关于665号判决的第三人撤销之诉。
本院认为，案外人汤建国以2421号房屋拍卖款26万元系其执行标的款而提出的排除执行异议，属执行标的异议，依法应当适用民事诉讼法第二百���十七条规定审查处理，1号异议裁定适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
撤销衡阳市石鼓区人民法院（2017）湘0407执异1号执行裁定，发回衡阳市石鼓区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨丹慧
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年四月十日
书 记 员 龙政旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0103刑初1559号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈永康，男，1968年4月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1997年6月被判处有期徒刑一年六个月，1998年9月刑满释放；因犯赌博罪，于2005年9月被判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2011年3月16日被判处有期徒刑六个月，2011年6月19日刑满释放。因本案于2016年8月31日被捉获，同日被刑事拘留，2016年9月13日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1548号起诉书指控被告人陈永康犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人陈永康到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈永康于2016年8月25日4时许，在重庆市渝中区学田湾菜市场XX摊位，趁被害人凌某某不备之机，将其放置于货架价值2886元的三星牌SM-G9280型手机一部盗走。公安机关通过监控视频锁定被告人陈永康，并于2016年8月31日在本市渝中区南区路将其捉获。被告人陈永康到案后如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈永康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，其归案后如实供述罪行，对其处罚还应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请依法判处。
上述事实，被告人陈永康在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、户籍材料、前科材料等，有被害人凌某某的陈述，有现场指认笔录、价格认定结论书以及被告人陈永康的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永康以非法占有为目的，秘密窃取他人财物2886元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈永康归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈永康犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年2月28日止）
二、被告人于本判决生效之日起十日内赔偿被害人凌春基经济损失2886元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李雪
二〇一六年十一月三日
书记员 陈希
云南省易门县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0425民初268号
原告：中国农业银行股份有限公司易门县支行，住所地：玉溪市易门县龙泉街道易兴路221号。
法定代表人李万英，行长。
委托诉讼代理人：信长学，男，1975年11月16日出生，住玉溪市易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行的职工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：矣天荣，男，1965年4月10日出生，住玉溪市易门县，系中国农业银行股份有限公司易门县支行的职工，代理权限：特别授权。
被告：李金灵，男，1968年3月23日出生，住玉溪市易门县。
被告：许琼梅，女,1975年4月3日出生，住址同上。
被告：鲁长友，男，1972年11月2日出生，住玉溪市易门县。
被告：李金梅，女,1970年5月10日出生，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司易门县支行与被告李金灵、许琼梅、鲁长友、李金梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司易门县支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司易门县支行的撤诉申请，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司易门县支行撤诉。
案件受理费565元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司易门县支行负担。
审判员 马亚伟
二〇一七年五月八日
书记员 王 涛
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终403号
上诉人(原审被告)：殷世磊，男，1988年11月6日出生，汉族，住蓬莱市。
被上诉人(原审原告)：蓬莱市福鑫橡塑有限公司，蓬莱市刘家沟镇安香于家村。
法定代表人：于渤海，总经理。
原审被告：邹昌奇，男，1975年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：殷丽彦，女，1982年3月7日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人殷世磊因与被上诉人蓬莱市福鑫橡塑有限公司及原审被告邹昌奇、殷丽彦确认合同无效纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2015）蓬登民初字第609号之三民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地虽为蓬莱市新港街道铜井村，但上诉人已在大连市甘井子区中华路街道永新社区居住多年，该地应为上诉人的经常居住地。根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案依法应由大连市甘井子区人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人以两原审被告负债不还却恶意非法转移财产为由诉至原审法院，诉请判令依法撤销两原审被告与上诉人之间的车辆转移行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。依照上述法律规定，即使上诉人经常居住地在大连市甘井子区，但两原审被告的住所地在蓬莱市，被上诉人选择向两原审被告住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 李清玉
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1312民初3901号
原告贾某某，男，汉族，临沂市河东区人，住该区。
委托代理人贾志明，系原告亲属。
被告徐某某，男，临沂市河东区人，住该区。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人：董建，经理。
住所地:临沂市兰山区沂蒙路418号。
本院在审理原告贾某某诉被告徐某某、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾某某于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某某的撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾某某负担。
审 判 员 吴彦章
二〇一七年十一月十日
法官助理 王云云
书 记 员 吴连前
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芝执字第1794号之二
申请执行人：恒丰银行栖霞支行，住所地栖霞市迎宾路。
法定代表人：尹子刚，行长。
委托代理人：刘勃，该单位工作人员。
被执行人：栖霞市天桥商厦，住所地栖霞市跃进路449号。
法定代表人：李易高，经理。
本院在执行恒丰银行栖霞支行与栖霞市天桥商厦借款纠纷一案中，经查，被执行人栖霞市天桥商厦有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３８条、第４２条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人栖霞市天桥商厦所有的位于栖霞市迎宾路、栖城字第896号房屋所有权证项下的3号楼一、二层房产。
二、被执行人栖霞市天桥商厦负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人栖霞市天桥商厦可以使用被查封财产；但因被执行人栖霞市天桥商厦的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 汤景平
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈大刚
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0802民初8170号
原告：龙岩市威源物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城梅林凤凰路49号B幢201室，统一社会信用代码9135080069437820X2。
法定代表人汤五金，执行董事。
委托诉讼代理人：陈倩云，郑小林，福建乐康律师事务所执业律师。
被告：黄淑琼，女，1971年11月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩市威源物业管理有限公司与被告黄淑琼物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市威源物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中龙岩市威源物业管理有限公司以黄淑琼已缴清截止至2016年12月31日止的物业费、水电费及截止至2016年10月31日的自用水费为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许龙岩市威源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市威源物业管理有限公司负担。
审判员 江 彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴琳婷(代)
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初458号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人潘某甲，瓦工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月10日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)389号起诉书指控被告人潘某甲犯交通肇事罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派代理检察员刘丹丹出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月9日12时34分左右，被告人潘某甲驾驶皖A×××××号小型轿车(车内载有被害人张某、汪某乙)由西向东行驶至G40沪陕高速公路往南通方向343.5公里处时，与道路护栏发生碰撞后翻车，致被害人张某、汪某乙当场死亡，车辆及道路设施受损。经法医鉴定，被害人张某系因交通事故致颅脑损伤而死亡，被害人汪某乙系因交通事故致颅脑合并腹腔脏器损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队道路交通事故责任认定，被告人潘某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人潘某甲明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。且被告人潘某甲的亲属已与被害人张某、汪某乙的近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人潘某甲的常住人口基本信息、到案经过、赔偿调解协议、谅解书、收条、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件等书证，被告人潘某甲的供述笔录，未到庭证人潘某乙、汪某甲的证言笔录，扬州市公安局邗江分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书，扬州市急救中心出具的死亡证明，江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的乙醇含量检测报告书，扬州市机动车辆安全技术检测站出具的道路交通事故车辆技术检验报告，扬州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的道路交通事故认定书以及交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲违反道路交通运输安全管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担刑事责任。被告人潘某甲在案发后明知他人报警仍在现场等候，并向公安机关如实供述了自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。其在案发后积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人潘某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 薛小华
人民陪审员 邵国庆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 静
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武前民初字第1169号
原告薛小新。
被告邵旭东。
被告张美萍。
被告秦燕青。
原告薛小新与被告邵旭东、张美萍、秦燕青民间借贷、买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用普通程序，由本院代理审判员冯磊、人民陪审员顾益波、王鑫组成合议庭，冯磊担任审判长，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告薛小新、被告秦燕青到庭参加诉讼，被告邵旭东、张美萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛小新诉称，原告是从事废钢买卖生意的，2011年底邵旭东向原告借款100000元，2012年邵旭东又向原告借款95000元，加上邵旭东结欠原告的45000元废钢款，计240000元。2013年2月2日邵旭东向原告出具了一份借条，承诺从2013年5月份开始每月归还2万，分12个月还清，由秦燕青及张美萍作为担保人，借条出具后，被告至今未付款，现起诉来院，要求判令：一、被告邵旭东归还原告借款240000元并按照同期银行贷款利率承担该款自2013年6月1日起至法院判决确定的履行之日止的利息；二、被告张美萍、秦燕青对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告邵旭东、张美萍未到庭参加诉讼，也未在举证答辩期内向本院提交答辩状。
被告秦燕青辩称，借款情况属实，愿意承担担保责任，但现在无力支付。
经审理查明，原告从事废钢买卖行业，2011年底邵旭东向原告借款100000元，2012年邵旭东再次向原告借款95000元，加上之前邵旭东结欠原告的45000元废钢款，计240000元。2013年2月2日三被告向原告出具借条一份，对上述款项予以确认，借条载明：邵旭东借薛小新2400**元，自2013年5月份开始分12个月还清，每月20000元，借款人邵旭东，担保人秦燕青、张美萍，落款日期2013年2月2日。借条出具后，被告至今未对该笔借款予以偿还，原告多次向被告催要未果。
上述事实，有原告提供的借条1份及原、被告的当庭陈述等证据证实。
诉讼中本院对于原、被告之间的往来情况进行了进一步询问，原告陈述，2013年元月1日，邵旭东、秦燕青、薛小新签订了一份协议书，主要内容为：邵旭东欠秦燕青、薛小新各400000元，因无力偿还，邵旭东将其企业内的变压器、电柜、中频炉各一台无条件转让给秦燕青、薛小新，抵偿800000元，转让时间为2012年12月25日。2013年8月11日，邵旭东、秦燕青、薛小新又再次对协议予以明确。后武进区雪堰镇雪东村委将该变压器进行了处理，所得款项270000元由村委进行了分配，其中秦燕青、薛小新各得96000元，电柜、中频炉则没有处理。但早在2012年12月30日，邵旭东、秦燕青、薛小新三人就达成了协议，内容为：邵旭东、薛小新之间的借款事宜与2012年12月25日的协议书无关，借款事宜正常还款，所签订的转让变压器设备与还款无关，只能应付目前的租房，解决暂时困难，2012年12月30日，邵旭东、薛小新、秦燕青、常州市讯诺机械有限公司公章。之所以签订抵偿协议，是因为邵旭东的企业经营不善，欠债较多，邵旭东希望留住变压器等设备，不让其他债权人拿走，等行势好转继续经营，因此才与薛小新、秦燕青达成了抵偿协议，实际上设备并没有真正转让给薛小新、秦燕青。对于分配得到的96000元，因在（2015）武前民初字第1170号案件中，被告邵旭东、秦燕青还结欠薛小新借款，原告直接将该款折抵后撤诉，秦燕青对此无异议。
秦燕青表示，原告陈述的情况属实，没有异议。
2016年3月9日，本院向武进区雪堰镇雪东村委了解了相关情况，村委表示，邵旭东、秦燕青、薛小新确实在村委的见证下做了变压器的抵偿协议，但这个变压器最终没有抵给秦燕青、薛小新，村委将变压器处理后将钱分配给了邵旭东的债权人，其中秦燕青、薛小新各得96000元，电柜、中频炉没有处理，对于2012年12月30日他们自行达成的协议村委并不清楚。
本院认为，被告邵旭东结欠原告借款195000元、货款45000元的事实，有被告邵旭东出具的借条为凭，该款应予支付。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。张美萍、秦燕青作为担保人，未对保证方式进行明确约定，应对上述债务该承担连带清偿责任。对于邵旭东、秦燕青、薛小新签订的变压器抵偿协议，根据2012年12月30日三人达成的协议内容，该协议系邵旭东、秦燕青、薛小新三人以损害其他债权人利益为目的所签订的，且协议也未实际履行，后该设备由村委进行了处理。对于薛小新在变压器处理后分配得到的96000元，因其在（2015）武前民初字第1170号案件中作为原告向借款人邵旭东、秦燕青主张另一笔债权时（起诉借款本金为89000元），薛小新认为96000元应直接抵扣该笔借款的本息，秦燕青对此没有异议，后薛小新向本院申请撤回对该案的起诉，本院予以许可，该行为系薛小新对其权利的处分，并无不当，故本案中对薛小新取得的96000元款项亦不再处理。被告邵旭东、张美萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，对此将承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零六条、二百零七条、二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵旭东于本判决生效之日起十日内归还原告薛小新借款195000元并支付货款45000元，合计240000元。并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率承担该款自2013年6月1日起至法院判决确定的履行之日止的利息。
二、被告张美萍、秦燕青对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告邵旭东负担。被告张美萍、秦燕青负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 冯 磊
人民陪审员 顾益波
人民陪审员 王 鑫
二〇一六年五月十日
书 记 员 包俊杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0684民初2744号
原告肖亚腾，男，1989年11月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被告赵凤华，女，1968年2月16日出生，汉族，住高碑店市。
被告李海明，男，1971年3月2日出生，汉族，住高碑店市。
被告李小龙，男，1994年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖亚腾的委托代理人田金良到庭参加诉讼。被告赵凤华、李海明、李小龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖亚腾诉称：2013年12月10日被告向王涛借款5万元，月息3分。2014年3月13日被告向肖超借款10万元，月息3分。2014年5月11日至6月19日被告向原告借款16万元，月息3分。王涛和肖超将其对被告的债权转让给原告，由原告向被告收取借款本金及利息。截至2016年7月20日被告拖欠原告本金31万元、利息16.3万元。当日双方签订还款协议，约定2016年8月20日前将全部借款本金及利息偿还给原告，被告李小龙对借款及利息进行担保。到期后，被告拒不偿还。请求法院判令被告赵凤华、李海明共同偿还原告借款473000元及利息28380元，2016年9月20日之后的利息按月利率3%计算至本息还清之日；被告李小龙对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。
被告赵凤华、李海明、李小龙均未答辩。
经审理查明：赵凤华、李海明是夫妻关系，李小龙是赵凤华和李海明的儿子。2013年12月10日被告赵凤华、李海明向王涛借款5万元，约定借款期限一个月，如到期不能偿还按照日千分之五支付违约金。2014年3月13日被告赵凤华向肖超借款10万元，约定借款期限两个月，如到期不能偿还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年5月11日至6月19日被告赵凤华分三次向原告借款共计16万元，均约定借款期限两个月，如到期不能偿还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。
2016年7月24日原告与被告赵凤华、李小龙签订还款协议，约定：被告从王涛和肖超处所借款项，全部债权转让给原告，由原告向被告收取借款本金及利息；截至2016年7月20日被告拖欠原告本金31万元、利息16.3万元；从2016年7月20日起按月息3分继续计算利息；被告保证在2016年8月20日前将全部本金及利息偿还给原告；保证人保证区间为还款期限届满后两年。被告赵凤华作为借款人在还款协议上签名，被告李小龙作为担保人在还款协议上签名，王涛和肖超在还款协议书的下方分别签名。之后，被告未再向原告偿还借款本息。
上述事实有赵凤华、李海明的结婚证复印件，常住人口登记卡，借款合同、借条、收款证明，还款协议，庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为：原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，双方约定借款利率高于国家有关限制借款利率的规定，超过部分不予保护。原告按照月利率3%主张借款利息，超过法律规定限额，本院不予支持。王涛和肖超将其对被告的全部债权转让给原告，已经通知了被告，并且债权转让后，原、被告重新签订了还款协议。被告赵凤华、李海明在夫妻关系存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。对于被告赵凤华、李海明截至2016年7月20日欠原告借款本金31万元，本院予以确认。按照月利率3%计算，截至2016年7月20日被告拖欠原告利息16.3万元，经计算得出被告已经支付2015年2月5日前的借款利息。被告未按约定偿还原告借款本息，应承担违约责任。借款利息按年利率24%计算自2015年2月6日起至借款本息付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告赵凤华、李海明于本判决生效后10日内共同向原告肖亚腾偿还借款本金31万元及利息（自2015年2月6日起至借款本息付清之日止按年利率24%计算）；
二、被告李小龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告肖亚腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8814元、财产保全费3020元，由被告赵凤华、李海明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫冠军
人民陪审员 张艳华
人民陪审员 杨亚辉
二〇一七年五月十日
书 记 员 谢紫阳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)苏审二民申字第02345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张敬成。
委托代人：陈秀川，山东乾元律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁花集团商贸有限公司连云港分公司。住所地：连云港市海州区朝阳东路**号东盛名都*座楼***室。
负责人：宫旭洲，该分公司总经理。
委托代理人：姜家森，该分公司职员。
委托代理人：吕伟良，该分公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东鲁花集团商贸有限公司。住所地:山东省莱阳市龙门东路**号。
法定代表人:宫旭洲，该公司总经理。
委托代理人：姜家森，该公司连云港分公司职员。
委托代理人：吕伟良，该公司连云港分公司职员。
再审申请人张敬成因与被申请人山东鲁花集团商贸有限公司连云港分公司（以下简称鲁花连云港分公司）、山东鲁花集团商贸有限公司（以下简称鲁花集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第02194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张敬成申请再审称：1、其离职是因单位未依法签订劳动合同、缴纳社会保险费用，且违法克扣工资，其辞职后有权主张解除劳动合同经济补偿金，法院应予支持。《分公司员工离职审批表》中离职原因填写为“个人原因辞职”，是其为了顺利办理离职手续而应单位要求填写，不能证明其离职系因个人原因。2、单位的损失是王海燕职务犯罪造成，与其无关，不应扣发其工资。《08年度对以往有贷款风险的责任业务员风险承担说明》（以下简称《风险承担说明》）中单位认为扣发工资是损害赔偿的形式只是单位的单方意思表示，且单位承诺可退还，不能据此证明扣发工资的合法性。3、其要求单位支付克扣工资的主张并未超过诉讼时效。《风险承担说明》载明“如果货款追回，将按照处罚比例补还个人风险金”，其相信了单位的单方承诺，并期待暂扣的工资能及时得以补还，但迟迟未能解决。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，其有权通过劳动仲裁和诉讼解决。其提请劳动仲裁时间是在2012年12月18日，但劳动仲裁委2014年才立案，其主张未超过仲裁时效。4、其在职期间不可能向单位主张未依法签订劳动合同的双倍工资，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款之规定，仲裁时效中止，故其在离职后主张双倍工资未超过诉讼时效，二审法院未予认定显属不当。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求将本案提起再审。
鲁花连云港分公司、鲁花集团提交意见称：1、张敬成主张解除劳动合同经济补偿金没有事实和法律依据。张敬成主动辞职是因被山东省烟台市福山区城管大队录取，《分公司员工离职审判表》中也明确记载其系因个人原因辞职。其也从未向单位提出过因单位存在违法行为而辞职，故对于其经济补偿金的主张不应支持。2、张敬成关于支付工资的请求超过了诉讼时效且依法不能成立。张敬成未按照公司要求处理日常业务，违规操作，导致单位十余万元的货款至今未收回，造成了经济损失。按照《分公司资产风险及损失责任追究制度》，张敬成应当承担经济损失的赔偿责任，公司已经向其发出了说明通知，公司扣除经济损失符合法律规定。张敬成也从未向公司提出过异议。张敬成现提出返还该部分款项，超过了仲裁时效。3、张敬成主张双倍工资也超过了仲裁时效。该公司已经与张敬成签订了期限为2008年1月1日至2010年12月31日的劳动合同，其要求支付2008年2月至12月的双倍工资，没有事实依据，其主张亦超过了仲裁时效。
本院认为，关于解除劳动合同经济补偿金的问题。张敬成以鲁花集团、鲁花连云港分公司存在违法行为为由主张支付解除劳动合同经济补偿金，但《分公司员工离职审批表》中明确载明张敬成系因其个人原因离职，其在离职时也未向单位说明离职系因单位存在违法行为，现其以该理由主张解除劳动合同经济补偿金，与现有证据证明的事实不符，也缺乏相应的法律依据，该申请再审理由不能成立。关于扣发工资的问题。张敬成主张鲁花集团、鲁花连云港分公司返还其2008年6月至2011年8月的扣发工资27029元，该主张不属于因拖欠劳动报酬发生的争议，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款关于自劳动关系终止之日开始计算仲裁时效的规定，故张敬成提出该主张超过了一年的仲裁时效，一、二审法院未予支持并无不当。张敬成关于鲁花集团、鲁花连云港分公司支付2008年2月至2008年12月未签订劳动合同双倍工资的主张，亦超过了仲裁时效，该申请再审理由不能成立。
综上，张敬成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张敬成的再审申请。
审 判 长 高 洪
代理审判员 秦岸东
代理审判员 陈 丽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱亚萍
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤1202民初1877号
原告：翟建伟，男，1965年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，系粤Ｈ×××××号出租小汽车驾驶员。
委托诉讼代理人：慕容家和，男，1984年1月16日出生，住址广东省肇庆市端州区，由肇庆市金晖富康出租汽车有限公司推荐。
被告：吕改玲，女，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼一幢二层。
主要负责人：张云鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：温海媚，女，该公司法务。
原告翟建伟与被告吕改玲、华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，于同年6月7日公开开庭进行了审理。原告翟建伟的委托诉讼代理人慕容家和、被告吕改玲、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司的委托诉讼代理人温海媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟建伟向本院提起诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告车辆停运损失费3484元；⒉判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月18日（年初三）23时许，原告翟建伟驾驶粤Ｈ×××××号出租汽车行驶至星湖××××与被告吕改玲驾驶的粤Ｈ×××××号小车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。肇庆市公安局交警支队第一大队作出事故编号为20180081435的事故认定书，认定被告吕改玲承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告车辆于19日（年初四）凌晨停至肇庆市星湖汽车维修有限公司维修至25日（年初十）维修完毕，产生车辆维修费2500元，停车维修合共7天，产生车辆停运损失费3484元（承包租金4800元/月÷30天×7天=1120元、司机误工按道路运输行业:61652元/年÷365天×7天×2人=2364元）。
被告吕改玲辩称，因事故发生在春节期间，为省事双方就商议定了我全责，并报保险公司维修车辆，由保险公司赔偿。我现在对于事故责任认定没有异议，只不过车辆维修好了，原告又多了这个诉求。我驾驶的车辆是在车行直接交钱买的保险，从没有在保险单上签字。
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司辩称，粤Ｈ×××××号车在我司投保交强险和商业三者险100万元以及不计免赔。我司已赔付原告车辆损失共2800元，包括粤Ｈ×××××号车损以及施救费。原告起诉我司承担赔付责任，没有事实及法律依据，请依法驳回其对我司的所有诉讼请求。根据机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险责任免除第二十六条：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，属于责任免除情形；另外，根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条规定，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志，将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责条款的免责事由作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案车辆粤Ｈ×××××在我司投保商业三者险，根据商业三者险保险合同约定，停运损失、司机误工费属于间接损失，属商业三者险免责情形。因此，我司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。此外，根据商业险条款相关规定，本案诉讼费不属保险赔偿范围，我司不予承担。
本院认为，公安机关交通管理部门确定被告吕改玲承担本次交通事故的全部责任准确，本院予以确认。原告翟建伟驾驶的粤Ｈ×××××号出租汽车是由其本人与他人共同承包经营，原告翟建伟已提供证明证实该车的停运损失是由其本人自行承担，其他人同意由原告翟建伟主张追偿停运损失，故原告翟建伟的诉讼主体适格。粤Ｈ×××××号出租汽车的维修费及施救费共2800元已由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司赔偿，该车维修七天期间，应认定属停运期间。由于原告翟建伟提供的承包经营合同等证据不足以直接证明其停运损失数额，故停运损失可按照广东省2016年度道路运输业在岗职工年平均工资的二倍予以计算，即停运损失标准为337.82元/天（61652元/年÷365天/年×2）。原告翟建伟的停运损失确定为2364.74元（337.82元/天×7天）。本案主要争议焦点在于停运损失由谁承担的问题。被告吕改玲为粤Ｈ×××××号小轿车在被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司投保商业三者险时，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司没有对保险合同中保险条款的责任免除进行明确说明。虽然保险条款对停运损失等各种间接损失约定为责任免除情形，并且以足以引起投保人注意的文字、字体作出了提示，但造成原告翟建伟停运损失的侵权人被告吕改玲的行为不存在法律、行政法规中的禁止性规定情形，即停运损失的责任免除不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，因此，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司需履行对该免责条款的明确说明义务。被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司未能证实就不属于法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款（停运损失等间接损失不负责赔偿的条款）已向投保人作了解释说明，故其不负责赔偿间接损失的条款不产生法律效力。故此，原告翟建伟的停运损失2364.74元应由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司自本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告翟建伟2364.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱朝武
二〇一八年六月十一日
书记员 苏俊文
内蒙古自治区托克托县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）内0122民初426号
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行
住所地托克托县双河镇文化路*号。
法定代表人付建军，该行行长。
组织机构代码证91150122114360426P
委托代理人范理庆，该行三农业务部经理。
被告吕奇豹，男，身份证号1501221961********,1961年9月12日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县双河镇海生不拉村*组**号。
被告李三前，男，身份证号1501221967********,1967年12月12日，汉族，城镇管理中心职工，住内蒙古托克托县双河镇新坪路南后壕***号。
被告薛素花，女，身份证号1501221960********,1960
年8月16日生，汉族，农民，住内蒙古托克托县双河镇海生不拉村*组**号。
原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行（以下简称托县支行）诉被告吕奇豹、李三前、薛素花金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范理庆、被告吕奇豹、李三前到庭参加诉讼。被告薛素花经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告托县支行诉称，2014年1月21日，被告吕奇豹向该行申请一年贷款50000元,李三前为保证人，贷款于2014年3月13日发放，约定利率为8.100%，到期日期为2015年3月12日，并办理了农行贷款借款合同书、借据，保证人李三前自愿为吕奇豹担保，承担连带保证责任。被告吕奇豹未按合同约定偿还银行本金及利息，经该行工作人员多次催收未果。被告李三前为该笔贷款提供担保，应依法承担连带责任，被告薛素花为共同借款人也应该承担共同还款责任。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令1.被告吕奇豹、李三前、薛素花偿还贷款本金50000元，利息11465.39元，本息合计61465.39元（截止到2016年4月18日）。以后每顺延一天利息为18.30元。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《保证担保承诺书》一份、《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、《贷款凭证》一份。证明被告吕奇豹、薛素花向银行贷款的事实，李三前为该笔贷款提供连带保证。
被告吕奇豹辩称，承认原告所述是事实,表示尽快偿还借款。
被告李三前辩称，承认原告所述是事实。
被告薛素花未到庭、亦未答辩。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明的事实内容均无异议。
经审查，原告所举证据被告均认可，且该证据符合客观性、合法性、真实性等特征。被告薛素花未到庭，放弃质证权利，故对原告提供的证据应予认证采信。
经审理查明，被告吕奇豹于2014年1月21日向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请贷款50000元用于养羊，贷款期限为1年。被告薛素花系吕奇豹之妻，与吕奇豹为共同借款人，与原告托县支行签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，被告李三前在该合同中承担连带保证责任，并与原告托县支行签订《保证担保承诺书》，承诺对该笔贷款承担连带保证责任。原告于2014年3月13日将贷款发放到被告吕奇豹银行账号，还款日期为2015年3月12日。现约定的还款期限已过，被告在诉讼期间内偿还借款本息20000元，尚欠本金41407.81元，利息653.09元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吕奇豹、李三前、薛素花签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效。按照双方当事人约定的贷款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮35%，符合国家关于金融机构借款利息的相关规定。被告吕奇豹作为借款人、被告薛素花作为共同借款人、被告李三前作为担保人立据借款，原被告双方应按约履行借款合同。现原告按约履行了贷款发放义务，被告未按借款合同约定履行还款义务，借款已逾期未还。原告要求被告吕奇豹、薛素花偿还借款及利息，被告李三前为该笔贷款承担连带保证责任的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告吕奇豹、薛素花于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司托克托县支行贷款本金41407.81元、利息653.09元（截止到2016年5月30日），从2016年5月31日起每顺延一天利息为12.53元。
二、被告李三前对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 青
二〇一六年五月三十日
书记员 李慧荣