江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏04民终861号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地溧阳市溧城镇长富亭72-74号。
负责人狄伟栋，该公司经理。
委托代理人高俐亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵林保。
委托代理人王永林，江苏方直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴学平。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧速民初字第01452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
赵林保诉称，请求判令保险公司、戴学平赔偿本人各项损失计人民币109560元,在庭审中增加诉讼请求要求赔偿被扶养人生活费2934.5元，要求赔偿各项损失合计人民币112494.5元，本案诉讼费用由保险公司、戴学平承担。
戴学平辩称，对事故的真实性及责任认定无异议。对赵林保各项诉请，在庭审中逐一质证。另��付医药费68564.48元（其中10000元已由保险公司支付）、支付护理费720元，要求在本案中一并处理。
保险公司辩称，对事故真实性无异议。对赵林保各项诉请，待后在庭审中逐一质证。
原审法院经审理查明，2014年9月12日7时30分许，戴学平驾驶苏D×××××轻型普通货车沿241线由北向南行驶至贝桥路段左转弯掉头时撞到沿斑马线由西向东过马路的行人赵林保，致赵林保受伤的交通事故。事故发生后，赵林保于当日入住溧阳市中医院进行住院治疗，共计住院132天。2014年9月17日溧阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定戴学平承担事故的全部责任，赵林保不承担事故责任。戴学平所有的苏D×××××轻型普通货车在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（500000元），并投保了不计免赔，保险期限为2014年1月20日至2015年1月10日，该事故��生在保险期限内。赵林保的伤情经无锡中诚司法鉴定中心作出司法鉴定文书，意见如下：右下肢丧失功能10%以上为十级伤残，误工期330天，护理期、营养期住院期间为宜。
原审另查明，赵林保的母亲叶凤伢，生于1930年7月20日，共生育四个子女。
原审再查明，交通事故发生后，道路救助基金服务中心为赵林保垫付医疗费26041.42元。
经庭审举证、质证，赵林保提出并确定如下诉讼请求：医疗费1605元、住院伙食补助费132天*18元/天＝2376元、营养费132天*12元/天＝1584元；误工费330天*91元/天＝30030元；护理费132天*91元/天＝12012元；残疾赔偿金34346元/年*（20-5）年*10%＝51519元；被扶养人生活费2934.5元（23476元/年*5年*10%/4）；精神抚慰金3000元；交通费1000元；鉴定费2520元，合计108580.5元。
保险公司认为对医疗费数额无异议，应扣��10%医保外用药；护理费按71元/天*132天=9372元；因赵林保已年满65周岁，自己尚需他人赡养，故对误工费及被抚养人生活费不予认可，交通费认可600元，鉴定费无异议，但鉴定费、诉讼费不由保险公司承担；对其他各项赔偿数额无异议。戴学平同意赵林保的诉请，已垫付医药费68564.48元（其中10000元已由保险公司支付）、护理费720元（6天*120元/天），要求在本案中一并处理。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民身体受到伤害或死亡，侵权人应当承担赔偿责任。戴学平驾驶苏D×××××普通轻型货车在行驶过程中与赵林保发生碰撞的交通事故，造成赵林保受伤。经溧阳市公安局交通巡逻察大队作出道路交通事故认定书，认定戴学平承担该起事故的全部责任，赵林保不承担该起事故责任。因肇事双方对交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此法院应确认交通事故认定书的效力，肇事双方均应按交通事故认定书认定的事实和责任分摊各自承担民事责任。按现行法律规定，保险公司应在交强险分项限额内先予承担无过错的赔偿责任。对超过交强险限额部分在第三者责任商业险限额内承担责任。
保险公司主张医药费应扣除10%医保外用药由发生交通事故的双方按责任比例承担，符合相关规定，法院予以支持。赵林保主张护理费按91元/天计算132天为12012元，符合法律规定，法院予以支持，但戴学平已为赵林保支付6天的护理费，故赵林保主张的护理费中应扣除6天的护理费546元；对赵林保主张的交通费1000元，保险公司认可600元，法院结合赵林保的伤情及住院天数，交通费酌定为800元；对赵林保主张的误工费，伤残评定时赵林保已年满65周岁，但考虑到赵林保尚能在家务农，故误工费酌定为50元/天*330天为16500元；赵林保的其他诉清符合法律规定，法院予以支持。保险公司认为不承担鉴定费、诉讼费的请求无法律依据，法院不予采纳。综上，赵林保的各项损失认定如下：1、医药费：70169.48元（含保险公司赔付的10000元及戴学平支付的58564.48元），2、住院伙食补助费：2376元，3、营养费：1584元，4、护理费：12012元（含戴学平支付的护理费546元），5、误工费：16500元，6、精神抚慰金3000元，7、残疾赔偿金51519元，8、被扶养人生活费2934.5元，9、交通费：800元，10、鉴定费：2520元，合计人民币163414.98元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，作出如下判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三者责任险范围内赔偿赵林保医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计163414.98元中的146398元，其中支付赵林保94304.5元；支付被告戴学平52093.5元。二、驳回赵林保的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2517元，减半收取1258.5元，由赵林保负担174元，戴学平负担83元，保险公司负担1001.5元。
上诉人保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，赵林保提供村委的证明仅是说明其家中可能承包土地，但并不能证明该土地是赵林保耕种，且赵林保未提供其承包土地的承包合同，赵林保已经65周岁，远超退休年龄，其扶养义务应当由其子女协助完成。另上诉人提供赵林保住院期间的笔录一份，证明赵林保描述自己没有工作。据此，原审法院判决误工费、被扶养人生活费错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵林保答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，二审法院应当驳回上诉，维持原判。
被上诉人戴学平答辩称，对原审判决没有什么意见。
二审中，上诉人向本院提交了一份2014年9月13日其公司工作人员赵飞对赵林保的询问笔录，赵林保在该笔录中陈述：“现在我已经不上班了，没有工作。”，据此，上诉人认为，赵林保自认在事故发生时已���不上班了，没有相应的工作，且签字确认。被上诉人赵林保质证认为，我没有工作，但在家种田、养殖，故法院应当考虑误工损失；保险公司二审提供的询问笔录不属于新证据，不应当予以支持。被上诉人戴学平质证认为，这个我不太清楚，我把伤者送到医院后通知了保险公司，保险公司何时到场我不清楚。
二审经审理查明的本案其他事实与原审相一致，本院依法予以确认。
本院认为，一、关于误工费。虽然赵林保在接受保险公司询问时陈述其已经不上班了，没有工作，但是该陈述并非表明赵林保无劳动能力，不从事劳动生产。根据赵林保住所地村委出具的证明来看，虽然赵林保未在外务工，但其仍在家从事农业生产劳动，故原审法院对赵林保主张的误工费予以支持，并无不当。二、关于被扶养人生活费。虽然赵林保已年满65周岁，但是其仍��从事农业生产劳动，有能力履行扶养义务，现赵林保所受之伤经鉴定构成十级伤残，原审法院支持其主张的被扶养人生活费，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2517元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴国伟
审 判 员 屈建业
代理审判员 刘岳庆
二〇一六年五月三十日
书 记 员 蒋丽萍