wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3242号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆。
被执行人刘永生。
招商银行股份有限公司信用卡中心与刘永生信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1961号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为37442.02元及利息、执行费等。
执行中，本院查封了被执行人刘永生名下轿车，因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1961号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 阚能辉
执行员 许云健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）黄浦行初字第31号
原告陈正顺。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人郑浩��
委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人李月尧。
委托代理人江筱瑾。
第三人王小章。
原告陈正顺诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局（以下简称：黄浦房管局）拆迁一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈正顺，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩，第三人上海市黄浦区教育局（以下简称：黄浦教育局）的委托代理人江筱瑾到庭参加诉讼。第三人王小章经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告裁决程序中文书送达错误，采用过期不实的房屋评估数据，裁决认定事实中遗漏原告房屋的实际居住面积，严重损害了原告的合法权益。为此请求法院撤销被告所作的黄房管拆（2013）0568号房屋拆迁裁决，并要求被告向原告及被惊吓的同住人书面道歉和书面回复告之，以及要求被告过错方承担因过错造成的诉讼过程中产生的费用，由被告承担本案的诉讼费。
被告黄浦房管局辩称，被告具有作出拆迁裁决的行政职权，被告根据拆迁人提交的房屋资料认定原告房屋的居住面积并作出裁决，审理中经核实该面积摘抄有遗漏后，已经自行撤销了被诉的房屋拆迁裁决，故请求法院依法判决。
第三人黄浦教育局述称，同意被告的辩称意见。
第三人王小章未到庭陈述意见。
经审理查明，系争被拆迁房屋本市复兴中路XXX弄XXX号公房承租人为原告陈正顺，独用租赁部位为二层亭子间（居住面积11平方米）和二层扶梯阁楼（居住面积2.9平方米）。该房屋内有一本户口簿，在册户口为原告和第三人王小章。该房屋所在地块于2009年10月25日以沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证的核发开始进行拆迁。2013年9月5日，第三���黄浦教育局作为拆迁人，以与原告户无法达成房屋拆迁补偿安置协议为由，向被告黄浦房管局申请拆迁裁决，同时提交了相关的申请材料。被告于同日受理，又于2013年9月11日召开协调会。因拆迁双方未能达成一致意见，被告即于2013年9月29日作出黄房管拆（2013）0568号房屋拆迁裁决，认定原告承租系争房屋的租赁部位为二层亭子间11平方米，折合建筑面积16.94平方米后，计算该居住房屋价值补偿款为人民币695，551.12元，并以此作出裁决：原告户迁出本市复兴中路XXX弄XXX号房屋，迁入本市松江区明中路XXX弄XXX号XXX室全独用产权房，并支付黄浦教育局房屋调换差价款人民币109，551.28元，黄浦教育局支付原告户面积奖励费人民币84，700元、就近购房补贴人民币150，000元、无认定建筑面积以外的使用面积补贴人民币100，000元、自行搬迁搬家补助费人民币500元、家用设施移装费���实结算，并根据原告户的搬迁日期支付相应的奖励费。原告对该裁决不服，提起本案诉讼。
审理中，被告于2014年3月13日作出黄房管拆（2014）第95号撤销房屋拆迁裁决决定，决定撤销黄房管拆（2013）0568号房屋拆迁裁决。
以上事实，由沪卢房管拆许字（2009）第02号房屋拆迁许可证，房屋拆迁公告，房屋拆迁期限延长公告，第三人黄浦教育局企业法人营业执照及法定代表人证明，上海安佳房地产动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书，委托书，拆迁工作人员上岗证书，房屋资料摘录单，户籍资料摘录，上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告单，补偿安置方案，均价公告，看房单及送达回证，协商记录，安置房屋资料，房屋拆迁裁决申请书、受理通知书、会议通知及送达回证，会议签到，裁决审理协调会笔录，房屋拆迁裁决集体讨论记录，黄房管拆（2013）0568号房屋拆迁裁决书及送达回证，黄房管拆（2014）第95号撤销房屋拆迁裁决决定书，和《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，被告受理第三人黄浦教育局的申请后作出裁决，该裁决对原告承租房屋独用居住面积的核定中遗漏了二层扶梯阁楼，系认定事实错误。被告虽在审理中自行撤销了被诉裁决，但鉴于原告表示坚持诉讼请求，故本院确认被告所作裁决违法。对于原告提出的道歉及赔偿请求等，因其对所述事实的存在以及由被诉裁决直接导致损害结果缺乏依据，故本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款、第五十条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、确认被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于2013年9月29日作出的黄房管拆（2013）0568号房屋拆迁裁决违法；
二、驳回原告陈正顺的其余诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 孙焕焕
人民陪审员 王铿华
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 钱 方
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
第五十条被告在一审期间改变被诉具体行政行为的，应当书面告知人民法院。
……
被告改变原具体行政行为，原告不撤诉，人民法院经审查认为原具体行政行为违法的，应当作出确认其违法的判决；认为原具体行政行为合法的，应当判决驳回原告的诉讼请求。
2、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第���十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民催1号
申请人曹县瑞祥木业有限公司,住所地山东省曹县庄寨镇王庄村。
法定代表人王彦生，该公司总经理。
委托代理人王世林，男，1968年11月3日出生。
申请人曹县瑞祥木业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年6月4日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人曹县瑞祥木业有限公司持有的票号为票据号码为10300052/24648830（出票日期为2016年2月1日，汇票到期日2016年8月1日，票面金额为100000元，付款行为中国农业银行修水县支行，收款人为修水县久业林场）的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人曹县瑞祥木业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人曹县瑞祥木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏家发
审 判 员 孙晓波
代理审判员 王惠梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 徐 敏
附：相关法律条文
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第01255号
上诉人（原审原告）姚海岭，男，1968年9月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘芹，女，1972年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：杜春明，男，1977年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人姚海岭因与被上诉人刘芹、杜春明民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）怀民一初字第03203号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，姚海岭于2016年1月14日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：姚海岭自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许姚海岭撤回上诉。
二审案件受理费4510元，减半收取为2255元，由姚海岭负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年一月十四日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426���203号
申请人：侯占波，男，汉族，住平原县。
被执行人：刘红贵，男，汉族，住禹城市。
本案在执行申请人侯占波与被执行人刘红贵机动车交通事故责任赔偿纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
山东省平原县人民法院（2015）平民初字第325号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王怀东
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨东明
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保141号
申请人：褚秀，���，1975年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马龙珠。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币99,765.07元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币99,765.07元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本��定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围��
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1016号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈黎明，男，1953年12月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：陈扬（陈黎明女儿），女，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行，住所地浙江省杭州市上城区西湖大道58号。
负责人：马建军，行长。
委托诉讼代理人：孔东方、潘福特，浙江天复律师事务所律师。
再审申请人陈黎明因与被申请人中国银行股份有限公司杭州市钱塘支行（以下简称中国银行钱塘支行）侵权责任纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈黎明申请再审称，根据数据库运行的通常规则，任何数据记录的产生都是特定客观条件下的历史沿革，只能用后一条记录说明来纠正前一条的错误，不允许将错误记录直接删除更正。虽然2015年8月24日中国人民银行征信中心出具的个人信用报告已不再有不良征信记录，但仅系数据库分级管理导致。不良记录始终存在于中国人民银行征信系统，具有相应查询权限的主体仍可查询陈黎明的不良征信记录。由于具有删除权限的中国银行总行对此不作为，因此中国银行钱塘支行的侵权行为事实上未消除，不良影响仍存在于中国人民银行征信中心数据库中。根据侵权责任法的规定，被侵权人可以要求停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉和消除影响、恢复名誉等救济方式。由于中国银行钱塘支行将不良记录登记在中国人民银行征信中心网站12年的侵权行为，导致陈黎明信用记录存在污点，本人及爱人无法办理信用卡，商务交流签证被拒，机票作废，名誉受损。因此中国银行钱塘支行理应在侵权范围内消除影响。虽然陈黎明给予了中国银行钱塘支行删除记录的充分时间，但由于中国银行总行不愿配合而难以实现。原审判令赔礼道歉，并不等同于消除影响的责任承担方式，陈黎明坚决要求中国银行钱塘支行在侵权影响的范围内采取措施消除影响。陈黎明向中国人民银行征信中心总部咨询得知，中国银行不会在数据库中加挂特别说明认可自身侵权，因此变更原请求，要求其运行特别程序，删除陈黎明所有透支、呆账记录流水。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案，撤销原判，依法改判中国银行钱塘支行在其侵权范围内消除影响，并消除再次侵权的隐患
----
在中国人民银行征信中心数据库中特别说明：陈黎明信用记录中2004年2月29日至2012年12月17日信用卡透支记录产生，以及至2015年4月28日呆账记录的产生，造成不良记录的原因完全属于中国银行钱塘支行的侵权行为造成，与陈黎明本人无关；或判决中国银行钱塘支行从中国人民银行征信中心数据库中将陈黎明2004年2月29日起所有透支、呆账记录流水全部删除。
本院经审查认为，根据原审查明的事实，在中国银行钱塘支行根据陈黎明2015年4月28日反映的个人信用异常问题出具情况说明后，中国人民银行征信中心2015年8月24日出具的个人信用报告中已不再有陈黎明不良征信记录，陈黎明的不良征信记录已在中国人民银行征信中心数据库删除，因此其关于在中国人民银行征信中心数据库中就不良个人信用记录作出特别说明的请求，已无实际意义。原判对其该项请求不予支持，并无不当。至于陈黎明要求中国银行钱塘支行从中国人民银行征信中心数据库中将其2004年2月29日起所有透支、呆账记录流水全部删除的再审请求，已超出原审诉讼请求，非本案再审审查范围。
综上，再审申请人陈黎明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈黎明的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
审 判 员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一七年六月二十日
书 记 员 来益芸
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执202号
申请执行人邓萍，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛益佳投资发展集团有限公司（原青岛益佳纺织服装实业集团公司），住所地青岛市。
法定代表人邹建社，总经理。
本院在执行申请执行人邓萍与被执行人青岛益佳投资发展集团有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：（2015）胶民初字第1742号民事判决书］中，执行标的为5381.4元，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第1742号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 李 涛
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01破1号
申请人昆明维生种苗有限公司清算组。
住所：昆明市官渡区矣六乡子君村。
清算组负责人陈阳庆。
委托代理人张洪章，四川矩衡律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人昆明维生种苗有限公司。
住所：昆明市官渡区矣六乡子君村。
法定代表人郑郭碧兰。
2016年12月19日，申请人昆明维生种苗有限公司清算组以被申请人昆明维生种苗有限公司（以下简称：维生公司）经自行清算后发现公司资产不足以清偿全部负债为由，向本院申请对维生公司进行破产清算。
本院查明：被申请人维生公司系1999年6月24日在云南省工商行政管理局登记设立的中外合资企业，公司组织形式为有限责任公司，注册资本60.24万美元，公司住所地位于昆明市官渡区矣六乡子君村。2014年8月8日公司董事会作出解散公司并成立清算组对公司进行清算的决议，同时成立了以陈阳庆为负责人，张洪章、张洪杰为成员的公司清算组，并于2015年1月5日向昆明市商务局进行了终止经营、成立清算组的备案登记，昆明市商务局2015年2月5日出具了昆商资【2015】10号文件批准同意了维生公司终止经营及成立清算组进行清算。公司清算组随后委托了云南天远会计师事务所对公司资产状况进行了审计，并于2015年11月4日出具天远审字【2015】第11-003号审计报告，载明截至2015年4月，维生公司资产总计人民币2552532.43元，负债总计人民币5712344.61元，所有者权益为人民币－3159812.18元，维生公司清算组遂向本院申请对公司进行破产清算。
本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第（三）款规定：“企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算”。本案中，维生公司作为依法在中国境内设立的有限责任公司，在公司解散后已报请审批机关昆明市商务局批准成立清算组自行组织清算，公司清算组在清算过程中，根据云南天远会计师事务所【2015】第11-003号审计报告，维生公司所有者权益合计人民币－3159812.18元，已属于资产不足以清偿债务的情形，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的情形，故清算组依法提起破产清算申请于法有据，本院予以支持。同时，维生公司系在云南省工商行政管理局登记设立的企业法人，公司住所地位于昆明市官渡区辖区范围，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第（二）款“中级人民法院一般管辖地区、地级市（含本级）以上的工商行政管理机关核准登记企业的破产案件”，维生公司清算组依法向本院提起破产清算申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第（三）款，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第（二）款之规定，裁定如下：
受理申请人昆明维生种苗有限公司清算组对昆明维生种苗有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李楠
审 判 员 吴娴
代理审判员 张彬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 马溶
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4688号
原告：柳州市桂新商品混凝土有限责任公司，住所地广西柳州市柳长路欧山小区南面。
法定代表人：莫达，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金露，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱钇岑，广西可以律师事务所律师。
被告：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地广西柳州市晨华路3号。
法定代表人：黄深红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石丰豪，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：韦海源，该公司法务人员。
原告柳州市桂新商品混凝土有限责任公司与被告广西建工集团第二安装建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。在审理的过程中，原告柳州市桂新商品混凝土有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告柳州市桂新商品混凝土有限责任公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柳州市桂新商品混凝土有限责任公司撤诉。
案件受理费8047元，减半收取计4023.50元，由原告柳州市桂新商品混凝土有限责任公司负担。
审判员 何基政
appoint
二〇一七年三月十日
书记员 龙仲方
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2597号＼n申请执行人石高兰。＼n被执行人汤书成。＼n关于石高兰与汤书成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋石民初字第0282号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月19日向本院申请强制执行，申请执行标的为65000元及利息，诉讼费715元，执行费886元（未预交）。本院立案后，由执行员程存存执行。＼n执行中，本院依法到银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人汤书成在本院有多起执行案件，涉及金额较大，申请人亦未能提供其他可供执行财产线索，并书面同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员顾幽＼n执行员程存存＼n二〇一四年一月十四日＼n书记员纪福华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第490号
原告：宁波天莱包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区莲塘路。组织机构代码：55452512-4。
法定代表人：徐君权，该公司执行董事。
委托代理人：王玲娥，系该公司员工。
被告：宁波市海曙吉得利包装用品有限公司。住所地：宁波市海曙区西郊胜丰路2号。
法定代表人：朱洁波，该公司总经理。
本院在审理原告宁波天莱包装制品有限公司与被告宁波市海曙吉得利包装用品有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宁波天莱包装制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁波天莱包装制品有限公司撤回起诉。
本案受理费2410元，减半收取计1205元，由原告宁波天莱包装制品有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十月二十三日
代书记员 虞芳玲
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字4106号
原告：李洪平，男，1958年10月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告：曹华云，女，1969年6月10日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
原告李洪平与被告曹华云民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告李洪平到庭参加诉讼；被告曹华云经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等相关应诉材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪平诉称，原、被告是朋友关系，双方之间素有经济往来，被告以做生意急需资金为由，于2014年5月26日向原告借款人民币65000元，口头答应原告借几天就还，双方未约定利息及借款期限，并由被告在原告书写的借条中签名确认并捺印。原告现因需要资金向被告催讨，但至今被告仍未偿还上述借款本息，原告为了维护合法权益，根据《民事诉讼法》及《合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼。请求依法判令：一、被告曹华云偿还原告李洪平借款本金人民币65000元及利息，（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清款目之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告曹华云未作答辩。
原告李洪平对其诉讼主张，提供如下证据材料：
一、原告的居民身份证及被告的户籍证明函各一份，证明原、被告的基本身份情况。
二、借条一份，证明被告确认向原告借款人民币65000元的事实。
被告曹华云在本院指定的期限内未举证，且经本院传唤逾期未到庭质证，本院视为其放弃举证和质证权利。经本院审查核实，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述词，本院确认以下事实：
2014年5月26日，被告向原告借款人民币65000元，并由被告在原告书写的借条中签名捺印，借条中载明：“兹向李洪平借出人民币陆万伍千元正（65000元）。借款人：曹华云，2014.5.26”，借条中双方未约定利息及还款期限，此后，原、被告就还款事宜发生争议，原告遂诉至本院。
本院认为，被告曹华云向原告李洪平借款人民币65000元，有原告提供的被告签名捺印的借条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确、合法。借据中双方未约定还款期限，原告可以要求被告返还，故对原告诉请被告偿还借款人民币65000元，本院予以支持。原告主张被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从起诉之日计算至还清款目之日止的利息，由于原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定自然人之间的借款，双方没有约定支付利息，视为不支付利息，但经原告催告后被告仍不偿还，可自原告主张之日（即起诉之日）按中国人民银行同期同类贷款利率来计算利息。故对原告主张的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告曹华云应在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告李洪平借款人民币65000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2015年7月7日起计至该款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告曹华云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢志民
人民陪审员 王长和
人民陪审员 陈裕彬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林显东
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n山东省龙口市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）龙刑初字第416号＼n公诉机关山东省龙口市人民检察院。＼n被告人苟某，男，1993年9月4日出生于甘肃省庆阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住址甘肃省庆阳市。2011年1月4日因盗窃被烟台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年8月2日因犯盗窃罪，被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。2013年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于龙口市看守所。＼n龙口市人民检察院以龙检公诉刑诉（2013）309号起诉书指控被告人苟某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人苟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n龙口市人民检察院指控，2013年3月至6月期间，被告人苟某趁人不备，先后在烟台市芝罘区上夼路“鼎峰网吧”、渔港路“传奇娱乐大世界”、北马路“地中海网吧”及龙口市龙港街道“乐道网吧”盗窃作案四起，盗窃现金5550元。＼n就上述指控，公诉机关向法庭提交了相关的证据予以证实。公诉机关认为，被告人苟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人苟某予以判处。＼n被告人苟某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议。＼n经审理查明，2013年3月至6月期间，被告人苟某趁人不备，先后在烟台市芝罘区上夼路“鼎峰网吧”、渔港路“传奇娱乐大世界”、北马路“地中海网吧”及龙口市龙港街道“乐道网吧”盗窃作案四起，盗窃现金5550元。具体犯罪事实如下：＼n1、2013年3月中旬的一天6时许，被告人苟某在烟台市芝罘区上夼西路附96号“鼎峰网吧”上网时，趁人不备，将吧台抽屉内的现金400元盗走。赃款均被其挥霍。＼n2、2013年4月16日7时许，被告人苟某在烟台芝罘区海港路31号“传奇娱乐大世界”上网时，趁人不备，将吧台抽屉内的现金2150元盗走。赃款均被其挥霍。＼n3、2013年5月16日1时50分许，被告人苟某在龙口经济开发区“乐道网吧”上网时，趁人不备，将二楼吧台抽屉内的现金2200元盗走。赃款均被其挥霍。＼n4、2013年6月15日6时许，被告人苟某在烟台芝罘区北马路“地中海网吧”上网时，趁人不备，将吧台抽屉内的现金800元盗走。赃款均被其挥霍。＼n上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、立案决定书、发破案经过、扣押、发还清单，失主王某某、刘某、崔某某、初某某的证言，辨认笔录，烟台市公安局福山分局公安行政处罚决定书（2010）第39号（2010）第113号、（2011）第00007号，烟台市劳动教养管理委员会劳动教养决定书（2011）第18号，烟台经济技术开发区人民法院（2012）开刑初字第191号刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定书及被告人苟某的户籍证明和供述等证据证实。＼n本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。＼n本院认为，被告人苟某非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苟某曾因犯罪被判处有期徒刑，被释放后，不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依应从重处罚；其当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：＼n被告人苟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年7月25日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员李文＼n二〇一三年十一月二十六日＼n书记员孙承祎
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第1576号
申请执行人：浙江大经建设集团股份有限公司，住所地：临海市东方。
法定代表人：李建强，董事长。
被执行人：黄军苗。
被执行人：王永军。
被执行人：赵海红。
申请执行人浙江大经建设集团股份有限公司与被执行人黄军苗、王永军、赵海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日作出（2015）台临商初字第461号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江大经建设集团股份有限公司于2015年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人黄军苗、王永军、赵海红经查询，无可供执行财产，申请人申请先终结本次程序，待被执行人有财产时再执行，2015年5月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第1576号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛锦壮
审 判 员 金智明
审 判 员 章可刚
二〇一六年四月十一日
代书记员 熊梓辰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢148号
申请执行人任某某。
被执行人龚某某。
原告任某某诉被告龚某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）鄂黄陂前民初字第00084号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任某某于2016年4月7日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人龚某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未予履行。2016年9月21日，本院作出（2016）鄂0116执恢148号执行决定书，将被执行人龚某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人龚某某暂无银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00084号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂前民初字第00084号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案可以执行，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年九月二十一日
书记员 吴立军
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第1573号＼n罪犯王正富，男，1960年1月29日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。＼n二〇一〇年五月二十四日，山东省济南市市中区人民法院作出（2010）市刑初字第127号刑事判决，以被告人王正富犯诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省监狱提出，罪犯王正富在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王正富在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯王正富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。＼n本院认为，罪犯王正富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯王正富减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2017年12月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长高颖颖＼n代理审判员吕厥中＼n代理审判员毕飞＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员孙连友
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1430号
原告袁某，
被告赵某甲。
原告袁某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法适用简易程序，由审判员杨柳独任审判，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告袁某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前了解不深，婚后感情基础并不牢固，双方共同语言越来越少，分期越来越多，脾气性格不合，结婚后经常为家庭生活琐事发生争吵，被告同时对原告有过殴打行为，双方感情已完全破裂。双方婚生子赵某乙于××××年××月××日出生，现年26岁。原告认为，双方彼此了解不深，婚前感情基础并不牢固，常为家庭琐事争吵，现已分居，故诉至法院请求依法判决：一、离婚；二、分割位于宜昌市西陵区西陵二路房屋（宜市房权证西陵区字第××号）；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵某甲辩称，不同意离婚。原告诉称不实，被告平时将收入全部交由原告管理，对家庭尽到了责任和义务。
经审理查明，袁某、赵某甲于1988年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名赵某乙。2016年4月20日，双方开始分居至今。
上述事实，有《结婚证》、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，袁某与赵某甲系自主婚姻，具备一定感情基础。袁某主张双方夫妻感情破裂，但未能提交证据予以证明，且赵某甲当庭表示不同意离婚，应视为双方仍有和好可能。故对袁某的离婚诉讼请求，本院难以支持。今后双方应加强沟通、互相信任，共同构建和谐家庭。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁某的全部诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），适用简易程序审理减半收取100元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月三十一日
书记员 覃雅婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7172号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宫波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宫波信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宫波系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，439.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70，439.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2307号
原告：池州市金贸机电有限责任公司，住所地安徽省池州市站前区长江南路18号百汇广场E-2幢108室，统一社会信用代码91341700705033312C。
法定代表人：陈天敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴银玉，池州市贵池区秋浦法律服务所法律工作者。
被告：中建二局安装工程有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院E座7、8层，统一社会信用代码91110102104326072L。
法定代表人：陈广玉，该公司董事长。
本院在审理原告池州市金贸机电有限责任公司诉被告中建二局安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，因庭外调解，被告已付清本案费用，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予池州市金贸机电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币1293元，减半收取646.5元，由池州市金贸机电有限责任公司负担。
审判员 杜志鹏
二〇一七年九月四日
书记员 鲍万斌
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
第一百五十四条第一款第（五）项
裁定适用下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=46a0e803-d434-4ce2-a4a2-2c16b0767e59&imgId=NDZhMGU4MDMtZDQzNC00Y2UyLWE0YTItMmMxNmIwNzY3ZTU5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
〔2016〕内0627执1730号
申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行、。
委托代理人赵琪、。
被执行人杨时雨、。
被执行人乌兰、。
被执行人杨占清、。
被执行人李海英、。
被执行人杨付清、。
被执行人卜海霞。
被执行人白晓红。
被执行人曹旸。
被执行人李心渊。
被执行人刘慧。
鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行与杨时雨、乌兰、杨占清、李海英、杨付清、卜海霞、白晓红、曹旸、李心渊、刘慧金融借款合同纠纷一案。申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行于2016年8月1日向本院申请强制执行，本院于2016年8月1日立案执行。截止2016年11月29日被执行人应向鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行偿还借款本金100万元及实际结清之日止的利息、罚息、复利，案件受理费15191元、保全费：1000元、公告费600元、申请执行费13946元。
在执行过程中，我院于2015年7月6日诉前查封了被执行人李心渊所有的位于东胜区那日松北路8号街坊12号楼4单元507房产（D00156）、位于铜川镇109北辅路天骏园际汽车修配基地A区A2号楼（114424）两处。现申请人暂时不对上述房产启动评估、拍卖程序，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，且申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊化路支行申请对本案终结本次执行程序。本院认为本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院作出的﹝2015﹞伊民初字第3150号民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝 宇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王小平
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保16号
申请执行人：武强县新合纺织厂，住所地武强县街关镇新合村97号，组织机构代码131123600013794。
法定代表人：杨景辉，经营者。
被执行人：韩文杰，男，1975年12月30日出生，汉族，现住高阳县
本院在执行武强县新合纺织厂与韩文杰加工合同一案中，保全完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年二月一日
书记员 吴欣楠
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)皖0403执126号
刘锦秀：
你（单位）与胡春秀债权纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第03584号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十八日
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初1017号
原告：张庆国，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：田野，男，1973年12月27日出生，汉族，居民，原住江苏省淮安市清江浦区，现住址。
被告：高传飞，男，1977年9月16日出生，汉族，居民，原住江苏省淮安市清江浦区，现住址。
被告：江苏一八建设工程有限公司，原住所地江苏省淮安市经济技术开发区海口路9号3号楼306室，现住所地不详，统一社会信用代码913208003461855323。
法定代表人：汤亚杰，经理。
原告张庆国与被告田野、被告高传飞、被告江苏一八建设工程有限公司（以下简称“一八建设公司”至判决主文前）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆国及其委托诉讼代理人孙昌明到庭参加诉讼，被告田野、高传飞、一八建设公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆国向本院提出诉讼请求：请求依法判令由三被告立即连带付清欠原告方的劳务费154302元。事实和理由：2017年春，被告田野在山钢集团日照精品钢基地挂靠一八公司资质在涛雒镇区域内承揽山钢钢结构制作工程，高传飞是一八公司驻山钢集团日照精品钢项目部负责人，雇佣原告及原告召集的民工为被告方干劳务，自2017年2月至6月期间，被告方没有按照约定给付原告方劳务费154302元。2017年6月27日仅有高传飞代表一八公司在欠原告方“工资表（劳务费）”下面签字确认，并签有“同意7月30日按财务规定支付”等字样。但此后经原告多次催要未果，原告因此诉至法院要求依法处理。
案经送达，被告田野、高传飞、一八建设公司均未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证实其诉讼主张向法庭提交证据如下：1、提交由被告田野、高传飞以及其他三位带班人员李波、左文财、刘加成签字确认的工资表一份，共欠2017年2-6月劳务费共计154302元，其中上面同意7月30日按财务规定支付的字样是田野写的，但没有签名，其中高传飞是江苏一八建设工程有限公司的项目负责人，高传飞系职务行为，其他三人也系职务行为，均代表江苏一八建设工程有限公司签字认可，证明欠原告方劳务费；2、提交证明一份及工资收到条打印件十份，证明原告已垫付其他人员工资；3、申请证人刘某1出庭作证，证人刘某1证实，其为莱钢集团矿山建设集团有限公司驻山钢冷轧成品库项目经理，和被告高传飞比较熟，高传飞曾代表被告一八建设公司与证人所在的公司签订钢结构加工合同，知道原告跟着高传飞干活，田野也是一八建设公司的；4、申请证人刘某2出庭作证，证人刘某2证实，其现在山钢集团打工，于去年2月至3月跟着原告张庆国干活二十多天，张庆国给了工钱，当时有十多个人跟着张庆国干活，听说张庆国是跟着高传飞、田野他们干活；5、申请证人李某出庭作证，证人李某证实，高传飞是一八建设公司的项目经理，田野是一八建设公司的老板，田野让自己找人加工钢结构，自己找到了张庆国，田野又让张庆国联系高传飞询问干什么活。
被告田野、被告高传飞、被告一八建设公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃对原告上述证据进行质证的权利。
经审理查明，被告一八建设公司于2017年承揽案外人山钢集团的钢结构加工工程，2017年2月至6月期间，一八建设公司雇佣张庆国及张庆国召集的其余12名工人进行钢结构加工。后经结算，尚欠包括原告在内的13名工人的工资总计154302元，其中原告本人应发工资数额为19008元、其他人员应发工资数额为135294元，被告高传飞在工资发放表下方总包单位公章、负责人签字处签名，该工资发放表下方并附有李波、左文财、刘加成三名人员的签字，在该工资表下方并写有“同意7.30按财务规定支付6.27”的内容，原告称上述内容为被告田野所写，但没有签名。案件审理过程中，原告张庆国主张因被告方未按时发放工资，张庆国已将被告所欠付其余12名工人的工资予以垫付，并提交了垫付工资证明一份及其中栾兆林、吴秀文、宁玉波、段崇东、宁云良、张召武、毕研亭、张刚、宁玉强、唐焕义等10人领取工资的收到条打印件予以证明，上述10人的工资数额为123004元。审理过程中原告未能提供其向工资表中的毕爱军、张振峰垫付工资的证明，上述二人的工资数额为12290元。
上述事实，有原告提交的被告高传飞签字的农民工工资发放表原件、工资收到条复印件、三份证人调查笔录及当事人的陈述等证据在卷为凭。
本院认为，公民合法的劳动报酬受法律保护。本案结合原告提供的工资发放表、证人证言等证据，可以认定原告张庆国等人为被告一八建设公司承揽的钢结构工程进行加工工作，被告一八建设公司应当按双方结算的工资数额向张庆国支付劳务费，对张庆国已向其余人员垫付的劳务费，原告张庆国有权一并向一八建设公司主张。结合原告提交的垫付工资证明，可以认定其向栾兆林、吴秀文、宁玉波、段崇东、宁云良、张召武、毕研亭、张刚、宁玉强、唐焕义等10人垫付工资123004元的事实，对于应付原告工资19008元及其垫付工人工资123004元被告一八建设公司应当予以给付；原告所主张的垫付毕爱军、张振峰工资款12290元证据不足，原告请求的该部分款项依据不足，本院不予支持。结合证人证言等证据，可以认定被告高传飞系代表一八建设公司承揽钢结构加工工程、并安排原告等人从事钢结构加工等工作，其上述行为应认定为代表被告江苏一八建设公司的职务行为，其行为的后果应由一八建设公司承担，故原告张庆国要求被告高传飞给付劳务费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。原告要求被告田野给付劳务费没有证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏一八建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张庆国劳务费19008元；
二、被告江苏一八建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告张庆国垫付劳务费123004元；
三、驳回原告张庆国要求被告田野、被告高传飞承担付款责任的诉讼请求；
四、驳回原告张庆国本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3386元，由原告张庆国负担270元，由被告江苏一八建设工程有限公司负担3116元；公告费560元，由被告江苏一八建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一八年八月六日
书 记 员 金 欣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初2215号
原告：日照市融资担保股份有限公司，住日照市东港区烟台路269号国际金融中心5号楼8层，统一社会信用代码913711007961994565。
法定代表人：吴飞，董事长。
被告：徐浩，男，1988年5月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：范欣，女，1989年5月22日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：徐宝省，男，1966年12月25日出生，汉族，居民。住五莲县。
被告：李健，男，1976年8月7日出生，汉族，居民，原住五莲县，现住址。
2018年3月14日，本院立案受理了原告日照市融资担保股份有限公司诉被告徐浩、范欣、徐宝省、李健保证合同纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其垫付的借款本息共计179813.82元；2.判令被告范欣、徐宝省、李健承担连带责任；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告垫付了款项，但被告至今未偿还。
经审查，本院认为，本案在通知被告李健应诉时，因原告未能提供其准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定被告李健的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告日照市融资担保股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李良杰
人民陪审员 徐延林
人民陪审员 尹成录
二〇一八年八月六日
书 记 员 王宝晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初4376号
原告：倪凤华，男，汉族，1962年11月2日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：陈新林，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：季学标，男，汉族，1982年9月26日生，住淮安市。
原告倪凤华与被告季学标民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告倪凤华及其委托诉讼代理人陈新林到庭参加诉讼，被告季学标经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪凤华向本院提出诉讼请求：1判令被告立即归还借款80000元及利息（自2016年1月1日起至实际还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算的利息请一并支持）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告借款共计8万元，被告向原告出具两张借条，并约定2015年12月30日还款，借款到期后，被告一直拖延不还，故诉至法院。
被告季学标未到庭，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告共借给被告8万元，被告分别于2015年11月23日、2015年12月25日向原告出具两张借条。2015年11月23日出具的借条载明，被告借到原告2万元；2015年12月25日出具的借条载明，被告借到原告现金6万元，约定于2015年12月30日还款。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍未还款。
以上事实，有原告提供的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：被告季学标出具的借条合法有效，应当受到法律的保护，当事人应按约定履行自己的义务。
债务应当清偿，借贷双方约定的还款时间已到，原告多次催要借款，被告仍未还款，故本院对原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求予以支持。双方虽未约定借款利息，但在被告逾期还款后，原告作为资金出借方，该项损失确实存在，且原告主张被告按银行同期贷款利息支付借款利息损失不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告季学标自本判决生效之日起十日内偿还原告倪凤华借款本金8万元及利息（以8万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率如遇央行贷款基准利率上调，以不超过年利率6%为限，自2016年1月1日起计算至实际还清之日止）。
本案案件受理费1871元，保全费820元，公告费600元，合计3291元，由被告季学标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 周万春
代理审判员 刘斐然
人民陪审员 蔡佩玉
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 莹
附：相关法律规定与司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照规定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5896号
原告苑×1，男，1954年12月31日出生。
被告苑×2，女，1952年10月16日出生。
被告苑×3，女，1959年10月25日出生。
被告苑×4，女，1963年12月31日出生。
被告苑×5，女，1970年6月15日出生。
原告苑×1与被告苑×2、苑×3、苑×4、苑×5遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑×1到庭参加了诉讼，被告苑×2、苑×3、苑×4、苑×5经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苑×1诉称，原告父亲苑×6，系北京市石景山区某小区房产的两名共有人之一。苑×6于2011年8月21日突然病故，并于2008年8月26日于北京市燕京公证处留下公证遗嘱。原告母亲宋×，系北京市石景山区某小区房产的两名共有人之一。宋×于2016年2月21日突然病故，并于2008年8月26日于北京市燕京公证处留下公证遗嘱。被告苑×2、苑×3、苑×4、苑×5系苑×6及宋×的女儿，且原告爷爷、奶奶、姥姥、姥爷很久以前均已离世，此外无其他法定继承人。原告父亲及母亲去世后，四名被告曾明确表示同意原告继承该房产的全部份额，并表示愿意配合办理该房产的过户手续，但因客观原因拖延至今。无奈之下，原告只能诉至法院，请求法院判如所请。诉讼请求：1、请求判令原告继承位于北京市石景山区某小区房产的全部份额；2、诉讼费由原告承担。
被告苑×2、苑×3、苑×4、苑×5经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。在庭前谈话中，苑×2、苑×3、苑×4、苑×5表示认可原告的全部证据，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人宋×和苑×6系夫妻关系，婚后育有苑×1、苑×2、苑×3、苑×4、苑×5五个子女。宋×与苑×6生前取得位于北京市石景山区某小区房屋一套，登记在苑×6名下，系夫妻共同财产。
苑×6于2011年8月21日死亡，生前于2008年8月26日立有公证遗嘱一份，内容为将诉争房产中属于苑×6的份额遗留给苑×1继承；宋×于2016年2月21日死亡，生前于2008年8月26日立有公证遗嘱一份，内容为将诉争房产中属于宋×的份额遗留给苑×1继承。
上述事实，有死亡证明、亲属关系证明、购房合同、房屋所有权证、公证遗嘱及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始，公民可以依法定立遗嘱处分个人财产。本案诉争房产为苑×6与宋×生前共同取得，系夫妻共同财产。苑×6与宋×生前均立有公证遗嘱，将诉争房产中其所有的份额留有苑×1继承所有，四被告对公证遗嘱表示认可，应当认定苑×6与宋×之遗嘱合法有效，二人对诉争房屋所有的所有权权份额应由苑×1继承。
被告苑×2、苑×3、苑×4、苑×5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苑×6名下位于北京市石景山区某小区房产一套由苑×1继承所有。
案件受理费五千三百元，由苑×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 赵 莹
二〇一六年九月二日
书记员 李倩楠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初1854号
原告:上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
负责人：潘万通，总经理。
委托代理人：秦德刚，男，该公司员工，住滕州市。
被告：马士哲，男，1971年10月13日出生，居民，住滕州市，
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司（以下简称跃盛物业）与被告马士哲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭晓彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告跃盛物业的委托代理人秦德刚到庭参加诉讼，被告马士哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告跃盛物业诉称，马士哲系原告所管理的“通盛上海花园”4-2-201室业主。2005年11月，被告购买了滕州中盛房地产有限公司位于滕州通盛上海花园的房子，原、被告于2006年12月办理了房屋交接，并签订了《业主临时管理公约》，根据此公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业费每平方米每月交纳0.5元。该房屋面积为142.56平方米，每月物业费计71元。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民业委会签订物业服务合同，并实施物业服务。被告马士哲自2014年1月一直未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不支付。截止2014年12月，被告欠原告12个月物业管理费共计852元。此外，根据《业主临时公约》约定，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金，被告应支付欠费期间滞纳金2780元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告马士哲支付原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；二、被告马士哲支付原告违约金2780元；三、诉讼费由被告承担。
被告马士哲未作答辩。
经审理查明，滕州通盛上海花园系滕州中盛房地产有限公司开发，被告马士哲系滕州通盛上海花园业主，房号为4-2-201，房屋建筑面积为142.56平方米。“通盛·上海花园业主临时公约”第三十条约定，物业管理费多层、小高层按每月每平方米0.5元收取，第三十一条规定，按规定交纳各项应交费用，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。2013年8月1日，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会签订《物业服务合同》，由原告对该小区进行管理服务，物业费收费标准为多层住宅每平方米每月0.5元，合同期限自2013年8月1日起至2018年7月31日止。被告马士哲自2014年1月1日至2014年12月31日欠缴12个月物业费，每月71元，共计欠费852元。2016年6月8日，原告向被告送达物业管理费催款函后，被告仍拒不交纳。
上述事实，有商品房买卖合同、物业服务合同、业主临时公约、承诺书及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告跃盛物业与滕州市龙泉街道通盛花园社区居民委员会的物业服务合同关系明确，被告作为滕州通盛上海花园的业主，应遵守物业服务合同及业主临时公约的约定。物业服务合同订立后，原告按上述合同约定内容履行了物业服务义务，被告在事实上接受原告提供的物业服务后，亦应按照上述物业服务协议的约定履行付费义务。结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务确实存在一般性瑕疵，但是因原告所提供的物业服务具有公共物品的性质，关系到小区全体业主的切身利益，如果允许个别业主以物业服务存在一般瑕疵为由拒交物业费，就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益，因此，被告马士哲作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业服务费的义务。被告马士哲欠原告跃盛物业2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元，事实清楚，应予认定。原告请求判令被告马士哲支付拖欠的物业管理费852元，理由充分，于法有据，应予支持。关于被告是否应当支付违约金，本院认为，因原告所提供的物业服务中存在一般瑕疵，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原、被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定、和谐的社区。被告马士哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己答辩、举证、质证等权利的放弃。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马士哲于本判决生效后十日内给付原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司2014年1月1日至2014年12月31日物业管理费852元；
二、驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告马士哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一七年六月二十日
书记员 范琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6792号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梁允醒。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁允醒信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁允醒系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，761.24元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，761.24元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初80号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人李继江，男，1976年5月6日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月18日被刑事拘留，同年6月30日邹城市人民检察院以涉嫌交通肇事罪无逮捕必要不批准逮捕，次日由邹城市公安局取保候审并释放。
辩护人徐淑专，山东法至上律师事务所律师。
辩护人张茜，山东法至上律师事务所（实习）律师。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人李继江犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人李继江及其辩护人徐淑专、张茜到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省邹城市人民检察院指控：2016年6月18日4时许，被告人李继江驾驶鲁Ｈ×××××号轻型栅式货车，由东向西行驶至邹城市凫峄路巩一村南路口处，与被害人赵某驾驶的人力三轮车由北向南行驶时发生碰撞，致被害人赵某当场死亡，造成交通事故。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人李继江承担事故的全部责任，被害人赵某无事故责任。
交通肇事后，被告人李继江拨打报警电话在现场等候处理。2016年6月27日，被告人李继江赔偿被害人赵某家属各项损失345,000元，双方达成和解。
被告李继江江对指控事实无异议，当庭自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告李继江江具有自首情节；积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了谅解。
经审理查明事实与指控事实一致。
上述事实，被告李继江江在开庭审理过程中亦无异议，且李继江江户籍信息、驾驶人信息查询结果单等书证、证王某霞的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故尸体检验意见书、邹城市公安局道路交通事故认定书、被告李继江江的供述与辩解、协议书、刑事责任谅解书等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告李继江江违反道路交通安全管理法规，发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。案发后，被告李继江江拨打报警电话在现场等候处理，并如实供述自己犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，可依法对被告人从宽处罚。辩护人上述辩护意见与查明事实一致，予以采纳。根据被告李继江江的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告李继江江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一七年三月十四日
书记员 刁统芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初1928号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告张书眉，女，1970年11月21日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告张书眉物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年1月27日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告张书眉的起诉。
代理审判员 徐敏敏
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐子焱
＼n<＼/p>＼n＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n＼n＼n{C}<＼/style>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院文件稿＼n＼n＼n＼n＼n
＼n签发：<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n传批:<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n校对：<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n＼n＼n
＼n拟稿：杨骐铭<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n部门：执行局<＼/p>＼n<＼/td>＼n＼n
＼n份数：8<＼/p>＼n<＼/td>＼n<＼/tr>＼n<＼/tbody>＼n<＼/table>＼n湖南省长沙市芙蓉区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n(2014)芙执字第114号＼n申请执行人朱洪顺。＼n被执行人胡本珍。＼n本院依据已经发生法律效力的（2012）芙民再重初字第8号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：＼n查询、冻结、划拨、扣留、提取胡本珍的银行存款或应当履行义务部分的收入129481.20元（利息和迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员杨骐铭＼n二〇一四年一月二十八日＼n书记员蒋利＼n＼n
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初694号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人苏庆贺，男，1968年6月28日出生于山东省临沂市，汉族，小学文化，无职业，住山东省临沂市沂南县。2015年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2018年5月13日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕634号起诉书指控被告人苏庆贺犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员马某、李某出庭支持公诉，被告人苏庆贺到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月13日7时50分，在沈阳市沈河区十四纬路59号彩塔街早市，被告人苏庆贺趁逛街买菜的被害人孙某不备，从其随身携带的买菜兜内盗窃钱包一个，内有人民币41元。案发后，被盗的钱包和赃款已追缴，并发还被害人。
对于上述事实，被告人苏庆贺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，指认现场照片，物证照片，书证案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、电话查询记录、人口基本信息，被告人苏庆贺的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏庆贺以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人苏庆贺系累犯，应从重处罚。被告人苏庆贺在案发后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人苏庆贺犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月13日至2018年12月12日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 刚
二〇一八年八月十三日
书记员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序专用）
（2018）粤0306刑初709号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人吴某，男，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，仫佬族，初中文化。曾因盗窃，于2015年4月13日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十日；曾因盗窃，于2017年2月19日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃，于2017年11月14日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年11月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】217号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
经审理查明，2017年11月13日12时许，被害人姚某下班后在深圳市光明新区X工业区大门正对面的一加一快餐店门口买快餐。被告人吴某见姚某上衣右边口袋露出手机，遂起贪念，并来到姚某身后伸手将姚某放在口袋里的OPPO
R11手机（经鉴定，价值人民币2391元）窃走，随后驾驶电动车迅速逃离现场。2017年11月14日12时许，公安机关在光明新区X社区X村X巷X号附近抓获被告人吴某，并当场查获作案工具二轮电动车1辆、蓝色雨伞1把、粉红色雨伞1把、蓝色金立牌手机1部、铁质钥匙1串。
本院意见
|
被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月14日起至2018年6月13日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人吴某退赔被害人姚某人民币2391元。
三、缴获的作案工具二轮电动车1辆、蓝色雨伞1把、粉红色雨伞1把、蓝色金立牌手机1部、铁质钥匙1串，均依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 佩 仪
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1745号
原告：张兴平。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人：娄进勇，该公司负责人。
原告张兴平与被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告张兴平于2016年8月30日提出诉讼财产保全的申请，要求对被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的银行存款人民币120000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一六年八月三十一日
书记员 邬海凤
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0605刑初3765号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人邓国进，男，1985年1月21日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，无固定职业，住电白县，2016年6月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人张育华，广东豪益律师事务所律师。
被告人陈锦定，男，1984年11月9日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，务工人员，住电白县，2016年6月24日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
辩护人叶凤丹，广东园慧律师事务所律师。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2016]3471号起诉书指控被告人邓国进、陈锦定犯诈骗罪，于2016年9月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。同年10月11日，本院依法转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，二被告人及其辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月开始，被告人邓国进租用广西玉林市玉州区城站路156-1-1-602房，采用打电话的形式诈骗被害人钱财。5月底，被告人陈锦定来到该处，伙同邓国进共同实施诈骗，所得赃款分占，详细情况如下：
2016年5月16日，邓国进打电话给被害人何某，冒充其女婿，后以嫖娼被公安机关抓获需要钱为借口，骗取何某5万元。
同年6月7日，陈锦定打电话给被害人汤某，冒充其儿子，后以嫖娼被公安机关抓获需要钱为借口，骗取汤某13000元。
同年6月18日，陈锦定打电话给被害人谭某，冒充其妻子的妹夫，后以嫖娼被公安机关抓获需要钱为借口，骗取谭某15000元。
同年6月24日，民警在上述房内抓获邓国进、陈锦定等人，起获作案工具诺基亚手机9台和写有李江平等人银行卡卡号的纸张。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人何某、汤某、谭某的陈述，证人潘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、作案工具照片，通话清单，何某、汤某、谭某的南海区农商银行转账凭据，黄见英存折账号80×××82的开户资料及交易记录，谭某存折账号80×××59的开户资料和交易记录，李江平账号62×××24的交易记录，李勇智账号62×××69的开户信息和交易记录，二被告人的供述及辨认笔录，房屋租赁合同，二被告人的户籍资料等证据予以证实，并认为二被告人诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
二被告人对公诉机关的指控均无异议。
被告人邓国进的辩护人向法庭出示了汇款收据、谅解书，其辩护意见为：邓国进归案后认罪态度好、且全额退赃并取得被害人的谅解，请求对邓国进从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈锦定的辩护人向法庭出示了转账回单、谅解书，其辩护意见为：陈锦定犯罪的主观恶性小、社会危害性也相对较小，归案后如实供述，且赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，请求对陈锦定从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人邓国进、陈锦定诈骗的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据转账回单、收据、谅解书查明，案发后，二被告人已向各被害人退还全部赃款，各被害人均表示谅解被告人。
本院认为，被告人邓国进、陈锦定以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大,其行为均已构成诈骗罪。公诉机关所控罪名成立。二被告人归案后如实供述其罪行，且退还了全部赃款并取得谅解，依法从轻处罚，采纳二辩护人的相关辩护意见。二被告人不符合缓刑的适用条件，二辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓国进犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年6月23日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人陈锦定犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年2月23日止，罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
三、起获的作案工具诺基亚手机9部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 李间欢
人民陪审员 林 巧
人民陪审员 莫小慧
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁俊琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终799号
上诉人（原审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。
委托代理人黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘衍，男，1987年8月11日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤，福建宇开律师事务所律师。
委托代理人谢锦鹏，福建宇开律师事务所实习律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因与被上诉人潘衍商品房销售合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月16日，原告潘衍（买受人）与被告新纪建筑公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于长乐商品房，建筑面积共71.22平方米，总价款473230元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清总价款473230元，被告亦将案涉房产交付原告使用，原告同意接收使用。被告至今未通过案涉房产开发建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
原审法院争议的焦点在于1、被告将案涉房产交付原告的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
原审法院认为：原告潘衍与被告新纪建筑公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告潘衍按约定向被告新纪建筑公司支付了全部房款，被告理应按照约定向原告交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
关于争议焦点1，双方原约定于2012年7月30日前被告将符合各项约定条件的商品房交付原告使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收，原告认为双方实际交房时间是2012年8月28日，被告认为实际交房时间是2013年7月份，双方均未提供证据证明。原告自认于2012年8月28日同意接收房屋，应当视为原、被告已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2012年8月28日。
关于争议焦点2，被告认为本案逾期办理房屋产权登记并非被告的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因被告所提供证据未能充分证明其主张的事实，且是被告与相关行政部门之间的关系，被告以此抗辩逾期办证的理由不成立，原审法院不予采信。根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记。故被告应自案涉房产交付（2012年8月28日）60日起（即2012年10月28日），按已付款473230元的0.01%向原告支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告潘衍支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以473230元为基数，按日0.01%计，自2012年10月28日开始，计算至被告办理商品房初始登记之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告新纪建筑公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新纪建筑公司上诉称：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人潘衍答辩称：一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属证明系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》予以证明。但上诉人新纪建筑公司所提交的《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》均系复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，且上述证据内容并未得到相关政府部门核实，不能证明待证对象。原审法院不采信该主张符合法律规定。
综上，上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决确定的负担；二审案件受理费1040元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王亚珊
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿民初字第2300号＼n原告：温州和谐劳动争议代理服务所，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿嵇师村嵇师西路1弄35-3号，组织机构代码：59578369-9。＼n法定代表人：李井才，主任。＼n被告：任大银。＼n原告温州和谐劳动争议代理服务所（以下简称“和谐服务所”）为与被告任大银诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由代理审判员孙晓琳适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告和谐服务所的法定代表人李井才到庭参加诉讼，被告任大银经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告和谐服务所诉称：2013年7月26日，在自愿、平等的基础上，原、被告在温州市瓯海区上蔡南梧田大道334号经协商后确定：被告委托原告指派工作人员李井才、覃福华为代理服务具体承办人，代为处理其与申通快递有限公司追索工伤保险待遇劳动争议纠纷一案的代理服务，被告得到赔偿款后支付原告赔偿款的20%作为原告的代理服务费。双方约定就本合同发生争议由温州市鹿城区人民法院管辖，其他任何人民法院无权管辖。若发生诉讼，被告同意在上述金额基础上另加30%作为违约金支付给原告。经原告代理服务后，2013年7月29日取得申通快递有限公司温州分公司登记基本情况，8月6日温州市瓯海区人力资源和社会保障局以用工主体不适格为由作出2013第20号工伤认定申请不受理通知书，同日瓯海区劳动人事争议仲裁委员会以用工主体不适格为由作出瓯人劳仲不字（2013）第67号不予受理案件通知书，8月29日温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2013）1625号《劳动能力鉴定结论》，确定被告致残等级为拾级。9月6日温州申峰快件服务有限公司委托卢宁一参加由温州市瓯海区人民法院梧田法庭人民调解室组织的调解，表明愿意代申通快递有限公司温州分公司支付被告赔偿金。后被告通过案外人朱现强转告原告，其已经取得20000元赔偿款，不愿意支付原告代理服务费。因被告没有履行双方约定的代理服务费，故原告诉至本院，要求判令：被告支付原告代理服务费4000元，违约金1200元，共计5200元。＼n被告任大银未作答辩，亦未向本院提交书面证据。＼n经本院审理查明：2013年7月26日，原告和谐服务所（作为乙方）与被告任大银（作为甲方）签订《委托代理服务合同书》一份，双方约定：甲方委托乙方指派工作人员李井才、覃福华为代理服务具体承办人，代为处理其与申通快递有限公司追索工伤保险待遇劳动争议纠纷一案的代理服务，甲方得到赔偿款后支付赔偿款的20%金额作为乙方的代理服务费，双方约定就本合同发生争议由温州市鹿城区人民法院管辖，均由甲方举证，其他任何人民法院无权管辖；若发生诉讼，甲方同意在上述金额外另加支付上述金额的30%作为违约金支付原告。后原告于2013年7月29日取得申通快递有限公司温州分公司登记基本情况，8月6日温州市瓯海区人力资源和社会保障局以用工主体不适格为由作出2013第20号工伤认定申请不受理通知书，同日瓯海区劳动人事争议仲裁委员会以用工主体不适格为由作出瓯人劳仲不字（2013）第67号不予受理案件通知书，8月29日温州市劳动能力鉴定委员会作出温劳鉴工（2013）1625号《劳动能力鉴定结论》，确定被告致残等级为拾级。现原告得知被告已取得20000元赔偿款但拒不支付代理费，故诉至本院。＼n为查明案件事实，本院于2014年2月13日向温州申通快递有限公司温州分公司工作人员卢宁一制作谈话笔录，其称申通快递即申峰公司，该公司于2013年8、9月份支付任大银工伤赔偿款2万元不到一点，包括医疗费及住院期间工资，后向本院提供了一份任大银签字确认的领款凭证，其上载明“收到申峰快件有限公司工伤赔偿款25000元”，原告表示仍按20000元为计算标准。＼n以上事实由原告提供的《委托代理服务合同书》、温州市瓯海区人事劳动局作出的《申请工伤不受理通知书》（2013第20号）、温州市瓯海区劳动人事争议仲裁委员会作出的《劳动争议仲裁不受理通知书》（瓯人劳仲不字（2013）第67号）、温州市劳动能力鉴定委员会作出的《劳动能力鉴定结论》（温劳鉴工（2013）1625号）、邮寄快递回单、卢宁一的谈话笔录、领款凭证及当事人的庭审陈述等予以证实。＼n本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原、被告签订的《委托代理服务合同书》系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方当事人应当按照合同内容全面履行合同义务。现原告主张被告已实际取得20000元赔偿款，但未提供充分证据，并以合同约定“均由被告举证”为由免除己方的举证责任，本院不予确认。后经本院向申通快递（申峰公司）调查核实相关情况并调取相应证据，能够证明被告任大银实际已取得25000元赔偿款，本院对该事实依法予以认可。现原告同意仍按20000元主张权利，于法无悖，本院依法予以确认，被告应支付的代理服务费金额为4000元（20000×20%）、违约金为1200元（4000×30%），故原告的诉讼请求，有事实与法律依据，本院依法予以支持。被告任大银经本院合法传唤未到庭，本院依法予以缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款的规定，判决如下：＼n被告任大银于本判决书生效之日起三日内向原告温州和谐劳动争议代理服务所支付代理服务费4000元，违约金1200元，合计5200元。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告任大银负担。＼n如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n代理审判员孙晓琳＼n二〇一四年二月二十四日＼n代书记员潘淑丽＼n附本判决引用的法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。＼n第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
＼n山东省日照市东港区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）东民一初字第399号＼n原告：牟善法，农民。＼n委托代理人：刘丽丽，山东海洋律师事务所律师。＼n被告：王新，男，成年，汉族，农民。＼n被告：王元学，农民。＼n委托代理人：徐淑峰，山东振鲁律师事务所律师。＼n原告牟善法与被告王新、王元学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈祥勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告牟善法及其委托代理人刘丽丽、被告王元学及其代理人徐淑峰到庭参加了诉讼，被告王新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告牟善法诉称：原告自2013年5月下旬开始受雇于被告王新，2013年6月21日下午5时，原告在陈疃镇卞家庄村工地干活时，被被告王新驾驶的铲车撞伤，原告伤后前往日照市大岭正骨医院住院治疗，经诊断为尾椎骨折。原告出院后多次找被告王新协商，但被告王新仅支付了部分医疗费。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失45312元。＼n案经送达，被告王新未作答辩。＼n被告王元学辩称：原告受伤情况属实，但原告系受雇于被告王新，又是被王新驾驶的铲车撞伤，赔偿责任应由王新承担，被告王元学不应承担赔偿责任。＼n经审理查明：原告牟善法自2013年5月下旬开始受雇于被告王新，2013年6月21日下午5时，原告在陈疃镇卞家庄村工地干活时，被被告王新驾驶的铲车撞伤。原告伤后前往日照市大岭正骨医院住院治疗18天，经诊断为尾椎骨折。原告之伤经日照市方正法医司法鉴定所法医鉴定，其伤情构成十级伤残。＼n另查明：王新事发当日所驾驶的铲车系王元学所有，王新借用。＼n本次诉讼中，原告主张因本案伤害造成了如下经济损失：1、医疗费900元；2、残疾赔偿金18892元，原告伤情构成十级伤残，按照农村居民标准计算；3、误工费22080元，要求按照原告在工地干活的日工资160元／天×138天（住院天数＋误工时间120天）计算；4、伙食补助费540元，要求按照30元／天计算；5、护理费1260元，要求按照护工工资标准70元／天计算；6、交通费200元；7、法医鉴定费1440元，上述损失共计45312元。＼n上述事实，有诊断证明、病历、法医鉴定意见书、收费单据、当事人陈述及法庭审理笔录等在案佐证。＼n本院认为：原告牟善法与被告王新之间存在雇佣关系，本院予以确认。被告王新在工作中驾驶铲车将原告撞伤亦是事实，无论作为雇主还是侵权人，被告王新应对原告牟善法在从事雇佣活动中遭受的损害承担赔偿责任。故对原告牟善法要求被告王新承担赔偿责任的请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。尽管王新所驾驶的铲车为王元学所有，但原告系为王新提供劳务中所受伤害王元学并非本案侵权人，原告基于本案雇佣合同关系要求王元学承担赔偿责任，理由不当，本院不予支持。＼n对因本案事故给原告造成的实际损失，本院依据有关法律规定及本案实际，依法分析确认如下：（1）医疗费900元，原告提供日照市大岭中医正骨医院出具的收款凭证予以证实该项损失的存在，本院予以确认；（2）关于误工费，原告因伤较长时间内无法从事体力劳动，对其收入影响较大，结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中尾椎骨折的休息日为140天，加上实际住院天数15天，对其误工时间，本院确认为155天，现原告仅要求138天，系对其诉讼权利的处分，本院予以认可。对于误工标准，参照2012年度农村居民人均纯收入9446元，其误工损失为3571.4元（9446元／年÷365天×138天）；（3）护理费为900元（50元／天×18天），原告实际住院18天，按本地劳动力市场一般护工工资标准50元／天进行计算，本院予以确认；（4）伙食补助费，原告主张540元，日照市机关、事业单位人员的出差伙食补助标准为20元／天，原告实际住院18天，其住院伙食补助费本院确认为360元；（5）残疾赔偿金18892元，原告伤情构成十级伤残，原告系农村居民，按照2012年度山东省农民人均纯收入9446元计算其残疾赔偿金，本院予以支持，原告的残疾赔偿金的计算方式符合法律相关规定，本院予以认可；（6）交通费200元，结合原告受伤后的实际住院治疗情况，本院予以支持；（7）鉴定费1440元，原告提供法医鉴定费票据予以证实，本院予以确认。以上予以确认的损失共计26263.4元。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王新赔偿原告牟善法各项损失共计26263.4元，于本判决生效后七日内付清；＼n二、驳回原告牟善法要求被告王元学承担赔偿责任的诉讼请求；＼n三、驳回原告牟善法本案的其他诉讼请求。＼n赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费933元，减半收取466.50元，由被告王新负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。＼n审判员陈祥勇＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李文超＼n
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执1505号
申请执行人：纪伟。
被执行人：张传梅。
被执行人：于捷。
申请执行人纪伟与被执行人张传梅、于捷民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）鲁1102民初3527号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人张传梅、于捷应偿还给申请执行人纪伟借款本金80000元及利息，负担诉讼费用1816元，保全费820元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2018年4月16日立案。
本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：
1、本院依法向各被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的银行存款等信息，发现在被执行人李银瑞、郭长红名下仅有数额不等的极小额银行存款，因数额极小，本院未予扣划；
3、通过日照市不动产登记管理系统查询，未发现被执行人张传梅、于捷名下有不动产登记。
4、通过日照市车管所管理系统查询，未发现被执行人名下有登记车辆
5、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执1505号申请执行人纪伟与被执行人张传梅、于捷民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 梁作宝
审判员 范 兵
二〇一八年八月六日
书记员 高兴清
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执993号
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行，住所地徐州市云龙区大龙湖办事处迎宾大道北侧。
负责人：李向阳，该支行行长。
被执行人宋勇，男，1988年10月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人姬怀东，男，1963年12月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
被执行人杜玉军，男，1973年7月28日生，汉族，住江苏省邳州市。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司两山口支行与被执行人宋勇、姬怀东、杜玉军金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初3535号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月10日立案执行，立案标的为229156.84元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年4月11日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年4月至2018年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，被执行人无可供执行的财产。冻结被执行人姬怀东名下中国邮政储蓄银行尾号为3283的存款819.31元，中国邮政储蓄银行尾号为5210的存款170.54元。因金额较小，申请人不要求予以扣划。
3、2018年8月14日本院前往睢宁县岔河镇财政所，根据财政所所长反映，被执行人姬怀东的工资已经被其他法院冻结，本院依法向财产所留置送达传票。本院至邳州市岔河镇政府了解情况，据镇政府工作人员反映，姬怀东系镇政府财政所的会计，其电话连线姬怀东，称不在单位，无法过来。
4、2018年8月14日本院前往被执行人宋玉、杜玉军住所地查找被执行人宋玉、杜玉军，其已均不在当地居住，查找未果。亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人宋勇、宋玉、杜玉军列入失信人员名单。
5、2018年8月16日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 常家彬
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初2077号
原告：崔巍，男，1984年10月4日出生，汉族，李营街道办事处职员，住本区。
被告：陈浩，男，1975年3月31日出生，回族，住本区。
原告崔巍与被告陈浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告崔巍到庭参加诉讼，被告陈浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巍向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告欠款8000元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2015年11月17日起算，至借款还清之日止）。事实和理由：经任城区劳动仲裁委员会调解，原告与被告在2015年11月17日在双方律师见证下，约定了支付被告欠原告2014年10月至2014年12月在被告公司工作期间的劳动报酬人民币8000元整的事项。被告写下欠条，并约定半年内还清欠款。约定还款时间到期后，被告仍没有还款意图，原告多次催要无果。
被告陈浩未作答��。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张和2014年10月到12月工资表三张。被告陈浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告崔巍曾就职于济宁韩奈家居有限公司，被告陈浩系济宁韩奈家居有限公司的实际控制人。
原告崔巍曾就济宁韩奈家居有限公司欠其劳动报酬而向任城区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。经任城区劳动仲裁委员会调解，被告陈浩于2015年11月17日向原告出具欠条一份，内容如下：
今欠现金捌仟圆正，￥8000，预计半年内付清。
出借人：崔巍
借款人：陈浩
本院认为，被告陈浩以借款人的名义向原告崔巍出具欠条，以清偿济宁韩奈家居有限公司所欠��告的劳动报酬，其性质可认定为债务加入。原告要求被告履行承诺、偿还欠款，并承担逾期还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩支付给原告崔巍劳动报酬8000元，并从2016年5月18日起按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年四月十七日
书记员 胡 昕
江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）锡民仲审字第00240号＼n申请人无锡金科科润房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道坊前新芳路。＼n法定代表人毛根生，该公司总经理。＼n委托代理人朱颖，该公司职员。＼n被申请人陈顺平。＼n申请人无锡金科科润房地产开发有限公司与被申请人陈顺平商品房销售合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。＼n本院经审查认为，申请人无锡金科科润房地产开发有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲调字第70号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：＼n无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲调字第70号调解书应予执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长韩蓓＼n代理审判员单甜甜＼n代理审判员包文炯＼n二〇一五年八月五日＼n书记员刘芳