北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14923号
原告程文英，女，1950年7月21日出生，汉族，北京市顺义区村民。
委托代理人张自庭（系原告程文英之夫），男，1945年4月2日出生，汉族，北京市顺义区村民。
被告北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇北石槽村。
法定代表人郑志，主任。
委托代理人杜双，女，1987年11月27日出生，汉族，北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社工作人员，住该村。
委托代理人冯德全，男，1972年3月13日出生，汉族，北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社工作人员，住该村。
原告程文英与被告北京市顺义区北石槽镇北石槽村经济合作社（以下简称北石槽合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告程文英的委托代理人张自庭，被告北石槽合作社的委托代理人杜双、冯德全到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张自庭起诉称：2000年1月，经过双方平等协商一致，原、被告签订《土地承包经营合同》，同年经过顺义区政府审核下发土地承包经营权证书，该证书记载：1.发包方为被告，承包方户主为原告。2.人均确权面积为1亩，原告家共3口人，本户确权面积共3亩。3.承包期限为2000年1月至2030年1月共30年。原告对依法承包的土地有30年的土地承包经营权。《土地承包法》第5条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。但是，被告没有依法办事，没有如实告知，没有和村民协商，没有经过村民同意就把原告承包的三亩以流转的方式强行收回，被告有重大过错。1.被告承包给原告的三亩地是虚的，被告根本没有交给原告三亩土地进行种植，而是在交给了原告《土地承包经营权证书》的同时，又交给了原告《土地使用权流转合同书》，以土地流转的方式把土地收回。2.被告以合法的方式达到非法的目的，被告有义务维护原告的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。3.被告下发的《土地使用权流转合同书》没有经过原告的同意，在下发该证书之前，被告根本没有与原告协商，强行把原告的三亩承包地收回。《土地使用权流转合同书》上并没有原告的签字，故原告不是自愿的，是被告强加给原告的。4.被告把原告三亩承包地强制收回，违背了公平原则，严重影响了原告的正常生活。5.被告强迫把原告承包地收回的行为违反了土地承包法的规定，是无效的。现诉至法院，要求：1.解除原告与被告签订的《土地使用权流转合同书》，被告返还原告承包地三亩；2.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。
被告北石槽合作社答辩称：原告与被告签订的《土地使用权流转合同收》是有效的，合同的缔结是有法律依据，被告不存在过错。1.土地使用权的流转是自愿进行的,不是强制进行的。在顺义区政府监制的《土地使用权流转合同书》首页有明确说明：土地使用权流转原则，要坚持自愿、有偿依法进行。被告作为基层自治组织，严格依法依规行事。首先经过村全体党员大会和村民代表大会决议，对村内的部分土地先进行确权，后流转被告，再由被告向专业户承包。上述事项有村委会留存的档案文件为证。其次，被告在进行土地使用权流转时严格遵循自愿原则。提供了两种方案供确权地的村民选择：一种是把确权地流转给被告统一经营，被告按照流转的亩数和确权人口给予相应补偿，包括流转费和小麦；一种是可以不把确权地流转给被告，选择自己进行经营。根据上述方案，有确权地的村民可以自行选择是否流转土地使用权给被告，被告并未强行流转收回村民的确权地，确权土地使用权流转村民是自愿进行的。2.被告不存在以合法方式达到非法目的的行为。当时被告先统计了同意流转的村民信息，对合同的期限以及补偿价格等全部内容做了仔细说明。由于合同的期限以及补偿价格所有的合同都是一样的（期限统一都是30年，自2000年1月至2029年12月31日止），所以被告统一替村民填写了《土地使用权流转合同书》的相关内容，包括合同中流转方签字一栏的内容。当时被告如此操作纯粹是为了提高工作效率，不存在以合法方式达到非法目的的行为。3.土地使用权的流转是公平有偿进行的。2000年1月被告共有耕地面积2826亩，其中确权土地共1282亩。部分确权地的使用权流转后产生的土地效益，被告按照每年每亩1500元的标准发放给村民。对于剩下未确权的土地由经济合作社集体经营，所得的效益也分配给村民：村集体给50周岁以上的村民每人每月发放60元敬老金；给50周岁以上独生子女父母养老金每人每月100元；给每个入农村合作医疗保险的村民每年补贴115元。4.《土地使用权流转合同书》尚在合同期内，流转方无权要求被告解除合同，返还土地。在顺义区政府监制的《土地使用权流转合同书》首页有明确说明：农民把土地使用权交回被告的，在本流转合同规定的期限内，不得重新向集体申请要地。依法签订的合同是合同双方的法律，都应严格遵守。
经审理查明：
程文英提交的《土地承包经营权证书》载明：承包户主为程文英的证书中土地确权面积人均为壹亩，本户确权面积为叁亩。承包期限自2000年1月至2030年1月。
程文英提交的《土地使用权流转合同书》约定：一、说明部分载明：2.土地使用权流转原则，要坚持自愿、有偿、依法进行，不得以任何理由强制农户出让土地使用权。二、该合同书中内容部分载明：1.流转项目和面积。项目名称粮田，面积3亩。2.流转价格。每亩土地流转价格130元，年收（付）流转费总额叁佰玖拾元（大写）。
诉讼中，北石槽合作社称村里土地是统一确权的，不可能在程文英不同意的情况下，村里强行收回程文英的土地。该合同书上的内容是当时北石槽合作社的工作人员书写的，只有程文英同意后，北石槽合作社才会给程文英发放显示为《土地使用权流转合作书》的绿本，流转期间从2000年1月1日至2029年12月31日。
诉讼中，程文英称确权确实是在2000年进行的，北石槽合作社所称的土地流转方案其不知情，也没有签字，北石槽合作社也没有找过程文英，这么多年程文英也没有用过地。北石槽合作社称每年都给程文英发土地流转费。对此，程文英称其自2000年开始从村里领小麦，从2001年之后就领的钱了，2013年之前给的是每亩240元，2013年至今给的是每亩1500元，村里发钱都是打到其农商行的折子上。
诉讼中，程文英称涉诉合同书是在2000年给的，是大队工作人员挨家挨户发的，把土地流转给村里以及村里发放《土地使用权流转合同书》均未提出过异议。没有提出异议是因为相信村里，村干部接触文件多，政策理解比较透，村民愿意依靠村委会，所以就听村委会工作人员解释以后放弃了土地，把土地流转给了北石槽合作社。
诉讼中，程文英称其第一项诉讼请求的依据是涉诉合同书上没有其签字。
诉讼中，北石槽合作社称当时确权的时候，有两种方案：其中一种是如果愿意种地的人就抓阄，抓到哪块地就是哪块地，这种类型有具体地块。另外一种是确权的时候，只确定亩数，北石槽合作社按照亩数给村民发放一定的东西或者钱，这种类型就是确权不确地。程文英属于确权不确地的类型。程文英认可北石槽合作社的该陈述，认可其属于确权不确地的类型。
上述事实，有原告程文英提交的《土地承包经营权证书》、《土地使用权流转合同书》，被告北石槽合作社提交的分配方案决议、党员大会决议、村民代表大会决议、土地延包方案及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
程文英提交的《土地使用权流转合同书》说明部分明确载明：“2.土地使用权流转原则，要坚持自愿、有偿、依法进行，不得以任何理由强制农户出让土地使用权”。程文英称该合同书是2000年给的。
诉讼中，程文英认可北石槽合作社的陈述，即“当时确权的时候，有两种方案：其中一种是如果愿意种地的人就抓阄，抓到哪块地就是哪块地，这种类型有具体地块。另外一种是确权的时候，只确定亩数，北石槽合作社按照亩数给村民发放一定的东西或者钱，这种类型就是确权不确地。原告就是属于确权不确地的类型”。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。结合双方提交的证据和庭审陈述，可以看出，自2000年开始涉诉土地流转给北石槽合作社至今已逾十年，程文英并未实际使用过诉争土地，亦认可2000年从村里领过小麦，从2001年之后就领的钱了。又称把土地流转给村里及村里发放《土地使用权流转合同书》没有提出异议，是因为相信村里，才把土地流转给了北石槽合作社。另，其所提交的《土地使用权流转合同书》说明部分明确载明土地使用权流转原则坚持自愿、有偿……，故本院无法认定程文英提交的《土地使用权流转合同书》符合上述法律规定的解除情形，故程文英要求解除涉诉合同书并返还土地的主张，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告程文英的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告程文英负担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 徐 帅