wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金中民一终字第258号
上诉人（原审原告）ＸＸ会，男，1969年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县河西堡镇居民。
被上诉人（原审被告）甘肃金昌化学工业集团有限公司（以下简称金化集团公司）。
法定代表人于伟，董事长。
委托代理人陈炷昌，甘肃维正律师事务所律师。
上诉人ＸＸ会因与被上诉人金化集团公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2015）永民一初字第494号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ会，被上诉人金化集团公司的委托代理人陈炷昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，ＸＸ会自1991年12月起，连续在金化集团公司工作。2008年6月，ＸＸ会与金化集团公司解除劳动关系。金化集团公司决定，按1年工龄1500元给予ＸＸ会经济补偿24875元。后金化集团公司没有向ＸＸ会支付经济补偿金。2011年9月27日，ＸＸ会向金昌市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，当日，金昌市劳动争议仲裁委员会以申请超过法定仲裁时效不予受理。
2012年7月31日，ＸＸ会因贪污罪、职务侵占罪，被金昌市中级人民法院判处有期徒刑4年，2014年12月18日刑满释放。
原审法院认为，ＸＸ会在与金化集团公司发生劳动争议后，没有在规定的期限内向劳动仲裁部门提出申请，且无不可抗力或者其他正当理由，ＸＸ会的申请确已超过仲裁申请期限；现ＸＸ会提起诉讼亦超过法定的诉讼时效，其受到刑事处罚也不是诉讼时效中止、中断的法定条件，故其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决驳回ＸＸ会的诉讼请求。
上诉人ＸＸ会上诉称，一审判决“原告ＸＸ会在与被告金化集团公司发生劳动争议后，没有在规定的期限向劳动仲裁部门提出申请，且无不可抗力或者其他正当理由，原告的申请确已超过仲裁申请期限，现以原告ＸＸ会提起诉讼亦超过法定的诉讼时效，其受到刑事处罚也不是诉讼时效中止、中断的法定条件，故其诉讼请求不予支持”，该部分没有按照实事求是的原则认定判决。
一审判决对上诉人提出支付的住房公积金只字不提，对重要证据质证存在疏漏错误。按照住房公积金支取和使用规定，职工与原单位解除劳动关系未再就业的，可提供解除劳动合同书和本人有效证件提取本人账户内的住房公积金。
综上，请求撤销永昌县人民法院（2015）永民一初字第494号民事判决，判决金化集团公司支付上诉人转换身份一次性经济补偿金24875元和住房公积金12641元。
被上诉人金化集团公司答辩称，原判认定事实、适用法律、判决均正确，二审予以维持。
二审经审理查明的基本事实与原审法院查明的事实一致，认定本案事实的证据已在一审庭审时出示、质证，本院予以确认。
本院认为，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，ＸＸ会与金化集团公司之间的劳动关系已于2008年6月解除。ＸＸ会于2011年9月27日向金昌市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，当日，金昌市劳动争议仲裁委员会以申请超过法定仲裁时效不予受理。ＸＸ会于2015年7月29日向人民法院起诉要求金化集团公司支付职工转换身份一次性经济补偿金24875元之请求，显已超过法定时效，且ＸＸ会亦无证据证明存在时效中断或中止的情形，该项主张已因其怠于行使权利而不再受法律保护。因此，对ＸＸ会此项诉讼请求，本院不予支持。
ＸＸ会要求金化集团公司支付住房公积金12641元之请求，未提交向金化集团公司申领住房公积金的相关证据，公司是否在其账户提留住房公积金，在诉讼期间ＸＸ会也未举证证明，无证据印证ＸＸ会的陈述，因此，对ＸＸ会的此项诉讼请求，本院亦不予支持。
综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人ＸＸ会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志卫
审 判 员 梁俊天
代理审判员 张建伟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 芳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1145号
原告：嘉禾县远大混凝土有限公司。住址：湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇沙坪村。
法定代表人：欧阳章柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧振发，系该公司人事部主任。
被告：李某某，男，个人信息………略。
原告嘉禾县远大混凝土有限公司（以下简称“远大混凝土公司）与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧振发及被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实和理由：.8原告远大混凝土公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告货款16080元，按合同约定月利息百分之二（2014年9月至2017年9月）11899.2元，两项合计人民币27979.2元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月29日至8月31日，被告因承建水泥厂磅秤工程，到原告公司购混凝土60方，合计人民币16080元，按合同约定应按月息2%从2014年9月至2017年9月利息11899.2元，两项合计人民币27979.2元。原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。
被告李某某辩称，被告不欠原告的钱，没有买原告的混凝土，原告搞错了被告，被告承认与原告签订了一份购销合同，但是被告并没有收到货，也不存在支付利息。
原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：
1.购销合同原件1页，拟证明双方签订了购销合同的事实，是被告本人签的字留的电话号码。
2.发货单原件6页，拟证明原告打了被告电话联系，已经发货了。
3.对账单原件1页，拟证明混凝土的数量和金额。
4.订货通知单原件1页，拟证明被告订货的事实。
5.证明原件1页，拟证明2014年8月29日至2014年8月31日李某某因承建水泥厂磅秤工程购买混凝土60方的事实。
对当事人没有异议的证据1.购销合同原件本院予以确认。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：
对证据2至证据4，被告质证认为其并未在发货单上签字，原告也未通知被告对账，对购买混凝土一事被告毫不知情。本院认为，证据2发货单的单据编号为0005330、0005332、0005333，具有连续性，且发货时间为2014年8月29日，数量分别为10m³、10m³、6m³与《销售合同》中约定的发货时间、数量相吻合，后原告于2014年8月30日、8月31日陆续向被告供应混凝土34m³³。上述60m³混凝土，虽然被告本人未在发货单上签字签收，而是与被告共事的李文兵签的字，但该混凝土运送的目的地、使用工程是与原、被告签订合同确认的地点和工程是一致的。被告辩称其未收到混凝土的意见，与本案事实不符。结合被告认可的证据1，对证据2，本院予以认定；对证据3.对账单、证据4.订货通知单及证据5.证明中有关混凝土总量及价款的部分与证据1、证据2可以相互佐证，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，被告李某某因水泥厂磅秤房工程施工所需，到原告处购买混凝土，并于2014年8月29日与原告签订了《销售合同》。合同约定“工程名称或地址：水泥工程磅秤，强度等级C25，数量26m³，单价268元/m³³，运送时间为08.29.16:30”，并约定了结算方式和逾期付款的违约金等内容。合同签订后，原告从2014年8月29日至8月31日向水泥厂磅秤房工程提供混凝土共计60m³³。货到后由李文兵在客户签字栏处签字。混凝土总价为16080元。原告交货后，被告未按约向原告支付货款。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当按照合同的约定履行合同义务。原、被告签订的《销售合同》是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法受到法律保护。原告按照合同约定向被告交付了混凝土60m³，共计价16080元。被告收到货后未支付货款，本院对原告要求被告支付16080元货款的诉讼请求予以支持。被告逾期付款的行为属于违约行为，应当根据《销售合同》的约定承担违约责任。该合同第8条“货送达后甲方验收无误，按实收数量于当天结清货款，逾期按所欠款3‰的日滞纳金和2%月利息支付违约金”之约定，原告可以主张违约金。但本案原告并未主张违约金，而是向被告主张逾期付款利息。显然，逾期付款利息与违约金是两种不同的损失弥补方法，其计算、核定的规则也不同。对原告要求被告支付利息的诉请，与合同约定不符，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告李某某于本判决生效之日起十日内，给付原告嘉禾县远大混凝土有限公司货款16080元。
二、驳回原告嘉禾县远大混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告嘉禾县远大混凝土有限公司负担100元，由被告李某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓庆红
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执407号之一
申请执行人梁松琴，女，1979年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人傅小文，男，1965年1月18日出生，汉族，住湖南省邵东县。
本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初234号《民事调解书》，于2018年4月2日立案受理梁松琴申请执行傅小文民间借贷纠纷一案中，于2018年4月4日向被执行人傅小文发出《执行通知书》，责令其当日内偿还申请执行人梁松琴第一期的到期债务人民币50,000.00元，承担本案执行费人民币650.00元的义务。但被执行人傅小文至今未主动履行义务。
在执行过程中，本院依法额度冻结了被执行人傅小文在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社七星分社开设的账户XXXXXXXXXXX里的存款人民币50,650.00元。现因被执行人傅小文已主动履行人民币50，000.00元及本院依法扣划被执行人的银行存款人民币650.00元。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
扣划被执行人傅小文在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社七星分社开设的账户XXXXXXXXXXXXX里的存款人民币650.00元。扣划款项直接扣划至执行款专户（执行款专户户名：松桃苗族自治县人民法院，账号：521000103012017003452-0628，开户行：交通银行贵州省分行营业部）
二、解除对被执行人傅小文在贵州省农村信用社联合社松桃苗族自治县农村信用合作联社七星分社开设的账户XXXXXXXXXXXXXXX里的存款人民币50,000.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 舒山恋
二〇一八年七月十一日
书记员 石洪明
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执383号之二
申请执行人：万本优，男，1976年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：孙秋华，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在执行申请执行人万本优与被执行人孙秋华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年9月21日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执383号执行案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余建岗
审判员 宋江雄
审判员 程 磊
二〇一七年九月二十四日
书记员 熊国华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10070号
罪犯范贤柱，男，1993年1月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二○一一年一月二十七日作出（2011）呈刑初字第31号刑事判决，以被告人范贤柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一二年十二月六日经本院以（2012）昆刑执字第24909号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯范贤柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯范贤柱在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一二年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯在本次减刑的考核周期内有禁闭处分。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范贤柱在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯范贤柱减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月22日起至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执371号之一
申请执行人：ＸＸ，男，1991年4月30日出生，汉族，住江西省瑞金市。
被执行人：张喜忠，男，1964年3月10日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
申请执行人ＸＸ(以下简称申请执行人)依据已发生法律效力的江西省鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1405号判决书于2018年3月14日向本院申请执行。同日立案执行，向被执行人张喜忠（以下简称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下登记有车牌号为赣Ｌ×××××的车辆，本院已于2018年6月26日对车辆进行查封，但未实际扣押。除上述车辆以外，未发现被执行人有银行存款、房产、公积金等财产线索。2018年5月3日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行502041元，截至2018年9月3日已执行0元，未执行502041元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年8月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年九月十一日
书记员 钱 承
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第186号
申请执行人韩为良，农民。
被执行人赵琳，职工。
被执行人韩曰春，职工。
申请执行人韩为良申请执行被执行人赵琳、韩曰春民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年3月10日审理作出的（2015）惠民初字第264号民事判决书业已生效，申请执行人申请执行标的100000元及利息，已经执行标的67200元，剩余款32800元及利息未执行，现查明被执行人暂无银行存款，无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供出被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结惠民县人民法院（2015）惠民初字第264号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余案款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 庆 友
审判员 高 惠 勇
审判员 丛 士 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 任珍存在
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民催24号
申请人：青岛双玉达机械有限公司，住所地山东省青岛市平度市田庄镇矫戈庄村，统一社会信用代码×××。
法定代表人：王洪超，执行董事兼总经理。
委托代理人：于利峰，山西德珲律师事务所律师。
委托代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。
申请人青岛双玉达机械有限公司于2018年8月2日向本院申请对出票人为×××、收款人为×××、票号为×××、票面金额为人民币×万元、出票日期为×年×月×日、到期日为×年×月×日、付款行为×××的承兑汇票公示催告。
本院经审查认为，票据的最后持有人因票据丧失，申请公示催告的，人民法院应结合票据存根、丧失票据的复印件、出票人关于签发票据的证明、申请人合法取得票据的证明、银行挂失止付通知书、报案证明等证据，决定是否受理。申请人青岛双玉达机械有限公司向本院提交了泊头市公安局寺门村派出所出具的群众求助说明及晋城银行太原分行商业汇票挂失支付申请书,上述两份证据对于票据丧失时间表述不一致,失票事实不清。申请人也未能提供其合法取得票据的证明及其是票据的最后合法持有人的证明，故申请人的申请不符合申请公示催告程序的受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条、第四百四十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人青岛双玉达机械有限公司的申请。
申请费100元，由申请人青岛双玉达机械有限公司负担。
审判员 陈 昊
二〇一八年八月七日
书记员 梁金美玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09859号
罪犯刘光胜，男，汉族，1989年11月24日生，小学文化，安徽省全椒县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二〇〇八年二月二十日作出（2008）琅刑初字第24号刑事判决，以被告人刘光胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。判决发��法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2013年10月15日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘光胜在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘光胜在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘光胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘光胜减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2007年8月2日起至2016年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0902执376号
申请执行人：孙细仓，男，1946年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：孙芳金（系孙细仓之女），住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：林伟华，男，1973年8月25日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人孙细仓与被执行人林伟华民间借贷纠纷一案中，于2018年1月25日向被执行人林伟华发出执行通知书，但被执行人林伟华未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人林伟华采取了限制高消费措施。经到银行、不动产登记中心、公安车辆管理所等相关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又未能向本院提供被执行人有可供执行财产线索及被执行人去向。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。经约谈申请执行人表示同意终本。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢小洋
审判员 陈 超
审判员 林锡铿
二〇一八年八月二日
书记员 张 旭
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0102民初6184号
原告：刘广东,男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人：刘莹，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告：范丽梅,女，1968年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：赵阳,女，1992年12月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告刘广东诉被告范丽梅、被告赵阳借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张苏阳担任审判长，代理审判员王飞（主审），人民陪审员刘世颜参加评议，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘莹到庭参加诉讼，被告范丽梅、赵阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年2月4日，原告经冠群驰聘投资管理（北京）有限公司介绍推荐向被告出借人民币15万元，签订《借款协议》，该合同签订于和平区（双方约定管辖为合同签订地）。该合同约定原告出借15万元，借款期限为10个月（2013.2.28
--
2013.11.30），付款方式为网上银行付款，每月利息为一分按月支付，本金10次还清，还款日期为每月30日，即被告每月30日应向原告支付本息合计16,500元。如被告未依约定还款则应向原告支付违约金及罚息，逾期违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；罚息为每日按当月直至借款期结束应还本息的0.05%收取，每月单独计算。且原、被告明确约定被告逾期15天以上严重违反还款义务，原告有权提前终止该协议，被告须一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。现原告已依约履行借款义务，但被告未按约定履行还款义务，已严重违反合同约定，且原告多次索要无果。据此，为维护原告的合法权益依法诉至贵院，请贵院依法予以支持。诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还到期欠款76,350元及相应利息（从2013年7月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范丽梅未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
被告赵阳未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2013年2月4日与被告范丽梅、被告赵阳签订借款协议一份（编号：1109099），该协议约定“……借款本金数额150,000元……借款起止日期为2013年2月28日起至2013年11月30日止……（1）违约金：违约金为当期应还本息的10%，每期单独计算。（2）罚息：每日按当期应还未还金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止……”。原告与被告范丽梅、被告赵阳在该合同中约定还款期数为10期，每期还款16,500元。
另查明：原告于2013年2月4日向被告范丽梅转账112,500元。原告自认被告于2013年2月28日、3月30日、4月30日、5月30日、6月30日总计偿还本金73,650元、利息7,500元。
上述事实，有原告向法庭提供的借款协议一份（编号：1109099）、还款管理服务说明书、银行交易明细及原告当庭陈述等证据材料在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告范丽梅、被告赵阳分别在借款协议（编号：1109099）出借人处及借款人处签字按印，视为其真实意愿表示，该借款协议不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于四被告抗辩的借款数额。根据法律规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账方式实际向被告范丽梅出借112,500元，故本院认定本案借款本金应为112,500元。根据原告的主张，本院认定被告已偿还本金73,650元，尚欠本金38,850元。关于原告主张的逾期利息、违约金及罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告该项主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范丽梅、被告赵阳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘广东借款本金38,850元及相应利息（从2013年7月1日至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1,896元，公告费800元，均由被告范丽梅、被告赵阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张苏阳
代理审判员 王 飞
人民陪审员 刘世颜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 程麟越
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初611号之一
原告：河北速博金属工具有限公司，住所地河北省武邑县武邑镇粘家庄村。
法定代表人：吕书平，职务：执行董事。
被告：艾飞，男，1979年1月6日出生，汉族，现住河北省廊坊市香河县。
原告河北速博金属工具有限公司与被告艾飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。
被告艾飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北速博金属工具有限公司与艾飞之间为买卖合同纠纷，因被告户籍所在地为河北省××乡营房村营房334号，经常居住地为河北省廊坊市香河县钳屯乡叶屯村，且双方发生业务的履行地亦不在武邑县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告艾飞的住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地法院即廊坊市香河县人民法院管辖。
本院经审查认为，被告艾飞虽向本院提出管辖异议申请，主张本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所��或者合同履行地人民法院管辖”，应由被告艾飞经常居住地法院即廊坊市香河县人民法院管辖，但是原告河北速博金属工具有限公司与被告艾飞未约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案接收货币一方应为原告，原告的住所地为河北省武邑县武邑镇粘家庄村，故本院对本案有管辖权。被告艾飞提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告艾飞对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 付俊领
二〇一八年八月十五日
书记员 王星月
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00365号＼n罪犯丁玉成，男，1967年4月30日出生，汉族，现在陕西省富平监狱服刑。＼n榆林市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）榆中法刑二初字第21号刑事判决，认定被告人丁玉成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，本案在法定期限内无上诉、抗诉。判决生效后，于2011年11月24日交付执行。执行机关陕西省富平监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关陕西省富平监狱提出罪犯丁玉成确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，积极接受改造，严格遵守各项监规纪律；认真参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治讨论踊跃发言，考核成绩优良；劳动生产表现突出，在电子线圈车间，熟练掌握技术，严格按操作规程生产，按时完成分配生产任务。计分考核获积极13个。建议对丁玉成减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。＼n经审理查明，罪犯丁玉成认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。计分考核获积极13个。＼n本院认为，罪犯丁玉成确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：＼n将罪犯丁玉成的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年11月24日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员李勇维＼n代理审判员高少鹏＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初1822号
原告杨望彬，男，1981年9月16日出生，汉族，农民，住桃江县。
被告刘小威，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住桃江县。
原告杨望彬与被告刘小威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨望彬到庭参加了诉讼，被告刘小威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨望彬向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还借款本金及利息11.2万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘小威于2017年5月22日向他借款100000元，约定在2017年6月15日前偿还，并出具了借条，双方口头约定按照信用社的利率支付利息，被告借款后经他多次催收，一直未还本付息。
被告未出庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了认证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告刘小威向原告杨望彬借款100000元，并出具了借条一张，内容为“今借到杨望彬100000元整，于2017年6月15号归还，100000元利息按信用社照付，借款人刘小威，2017、5、22”。被告借款后经原告多次催收，一直未归还该笔借款。另查明，农商银行同期贷款利率为7.5‰。
本院认为，被告刘小威向原告杨望彬借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷的法律关系，被告刘小威应按照约定承担清偿借款本息的义务。双方约定利息按照信用社利息支付，按通常理解，应理解为按农村商业银行同期贷款利率计算至判决之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限刘小威于本判决生效后十五日内偿还杨望彬借款本金100000元，利息10775元，本息合计110775元。
如未按判决书确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告刘小威负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 肖力华
二〇一八年八月二日
法官 助理 文 玉
代理书记员 夏 启
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初402号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
负责人：邓素红，职务：行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：姜智胜，男，1993年4月9日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐瞻舒，男，1989年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县，系原告单位员工。
被告：徐东仙，女，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐金土，男，1969年11月22日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：曾仙花，女，1969年4月26日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：谢新建，男，1967年4月16日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：黄娇莲，女，1967年10月13日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：徐婧萍，女，1995年11月30日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被告徐东仙、徐金土、曾仙花、谢新建、黄娇莲、徐婧萍保证合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令六被告立即偿还借款本金900000元及截至2017年2月15日利息20757元，共计920757元（2017年2月15日至本金结清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢祖木于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜智胜、被告徐东仙、谢新建到庭参加诉讼，被告徐金土、曾仙花、黄娇莲、徐婧萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月9日，被告徐东仙、徐金土、曾仙花、谢新建、黄娇莲与原告签订《最高额保证合同》[编号:（331102151008）浙泰商银（高保）字第（0055940356）号]，同意对借款人徐塑生在2015年10月8日至2017年10月8日期间内最高融资限额人民币壹佰贰拾万元整的所有融资债权提供最高额连带保证担保。2016年4月7日，借款人徐塑生与原告签订《借款合同》[编号：（331102160407）浙泰商银（个借）字第（0055940091）号]，约定原告自2016年4月7日起至2017年4月6日期间向借款人徐塑生发放90万元贷款，月利率为12.58‰，按季结息，利随本清。2016年5月1日，被告徐婧萍与原告签订《保证合同》[编号：（331102160407）浙泰商银（保）字第（0055940091）号]，同意对前述借款合同所形成的主债权本金金额90万元提供连带保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及实现债权所支付的一切费用。2016年4月7日，原告向借款人徐塑生发放了90万元贷款。截至2017年2月4日，尚欠原告借款本金900000元、利息20757元。现借款人徐塑生已去世，原告多次催收借款未果后诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐东仙、徐金土、曾仙花、谢新建、黄娇莲、徐婧萍归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款900000元，并支付相应利息（利息按借款合同约定的利率计算至借款清偿之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告徐东仙、徐金土、曾仙花、谢新建、黄娇莲、徐婧萍未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6504元，由被告徐东仙、徐金土、曾仙花、谢新建、黄娇莲、徐婧萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 谢祖木
二〇一七年三月十四日
代书记员 叶玲玲
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)赣0723执636号
申请执行人:黄世水，男，1969年6月15日生，汉族，福建省德化县人，
被执行人:高颖，男，1968年1月1日生，汉族，江西大余县人，
被执行人:高财发，男，1976年3月29日生，汉族，江西大余县人，
本院在执行申请执行人黄世水与被执行人高颖、高财发民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）余民二初字第69号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付案款人民币24万元，案件受理费保全费合计6620元，执行费人民币3599.3元。本院经“四查”未发现被执行人有可供执行的财产，并依照相关法律规定对被执行人采取了限制高消费等措施。本院已执行0元,尚有人民币25.02万元未执行。现因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 蔡 辉
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执392号
申请执行人徐ＸＸ，住哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人杨海滨，负责人。
本院在执行徐ＸＸ申请执行哈尔滨鑫旺达货物运输有限公司运输合同纠纷一案中，被执行人已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2015）外民三商初字第1328号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温新生
审判员 王文泉
审判员 崔卯元
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗 燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0628执恢14号之一
申请执行人杨涛，男，苗族，1990年10月27日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
被执行人贵州德润房地产开发有限公司，住所地贵州省松桃县蓼皋镇世昌广场21号楼二楼。
法定代表人麻勇志，该公司执行董事。
本院在执行申请人杨涛与被执行人贵州德润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，2017年8月15日申请人杨涛依据已经发生法律效力的（2017）黔0628民初538号《民事判决书》向本院首次申请执行。执行过程中，因申请人杨涛申请撤回执行申请，本院以（2017）黔0628执580号《执行裁定书》终结执行。本案终结后，申请人杨涛于2018年1月3日向本院申请恢复执行。本院于2018年1月3日立案受理，恢复对申请人杨涛申请对被执行人贵州德润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案的执行。并向申请人送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《提供被执行人财产状况表》，要求申请人杨涛向本院提供被执行人财产状况的证据或者财产及其收入线索。在规定时间节点内，本院于2018年1月5日依法向被执行人贵州德润房地产开发有限公司发出《执行通知书》，责令其在当日内支付申请执行人杨涛款170932.00元，承担诉讼费3000.00元、执行费2509.00元的义务。同时，本院向被执行人发出《报告财产令》和《被执行人财产申报表》。责令被执行人在收到《报告财产令》之日起十日内向本院申报公司财产及收到报告之日前一年的公司财产收入情况。
执行过程中，本院通过网络查控和传统查控的方式全方位对被执行人的财产进行查控。首先，本院对被执行人在金融部门开设的账户进行网络查控，经查询反馈，仅查控到被执行人在中国农业银行松桃县支行存款余额26600.00元。2018年1月10日本院对被执行人贵州德润房地产开发有限公司在中国农业银行松桃县支行的存款人民币26600.00元依法予以扣划，用于履行标的款24091.00元及执行费2509.00元，尚有余款149841.00元未能执行；其次，通过公安部车辆查控系统对被执行人贵州德润房地产开发有限公司的车辆进行查询，反馈被执行人没有车辆登记信息；三是通过松桃苗族自治县不动产管理中心对对被执行的房产进行查控，反馈被执行人在不动产中心除已办理预售商品房买卖合同备案登记房屋外，其余未售房屋都已被法院查封或已办理了在建工程抵押登记。同时查明，被执行人在本院申请执行的申请人还有中国建设银行、贵州龙宸实业有限公司等12启买卖合同、商品房买卖合同等纠纷案件，涉及金额3360994.00元。被执行人贵州德润房地产开发有限公司其资产不足以清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。申请人杨涛收到本院《提供被执行人财产状况通知书》后，向本院提供不了被执行人财产或者收入线索供法院执行。本院在查控过程中，采用多种方式督促被执行人履行。依法对被执行人进行高消费限制，并将其公司列入失信人员名单，让其一处失信处处受限。
关于案件沟通约谈的结果。本院对被执行人公司财产进行全面查实后，先后分别约谈申请人杨涛和被执行人的法定代表人麻志勇，公司董事长麻江南。依法将查询结果告知申请人，并向其释明被执行人没有财产可供执行的法律风险。同时征求申请人对终结本次执行程序的意见和建议，以及终结本次执行程序的法律后果及相关权利义务。争对被执行人资不抵债，明显没有履行能力的情形，依照最高人民法院《关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》的规定，征询被执行人对移送破产审查的意见。经沟通约谈，被执行人公司法定代表人表示，其公司已经资不抵债,没有能力履行生效法律文书，同意法院移送破产审查。并向本院提供同意移送破产审查的书面意见。本案经合议庭评议，由审判委员会讨论决定，本院2018年3月28日作出（2018）黔0628执恢93号等《移送破产审查决定》，将本案移送本院立案部门进行破产审查登记。2018年4月18日本院依法作出（2018）黔0628破申1号《裁定书》，决定受理被执行人公司的破产清算申请。
本院认为，本院在执行过程中已穷尽一切执行财产调查措施，被执行人贵州德润房地产开发有限公司的没有财产可供执行。被执行人明显没有履行能力，该公司已进入破产清算程序。本案执行历时三个多月，被执行人没有财产可供法院执行，该案符合终结本次执行程序的实质性要件和程序性要件的要求，依法可以终结本次执行程序。申请人杨涛尚有余款149841.00元尚未得到执行，可以在被执行人破产清算程序中主张自己的债权。因此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第十一条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628民初538号《民事判决书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 舒山恋
审 判 员 杨光建
审 判 员 吴维常
二〇一八年五月二十一日
助理审判员 龙炳书
书 记 员 龙 敏
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吕民一终字第1078号
上诉人（原审原告）陈某某。
委托代理人张健，山西弘光律师事务所律师。
委托代理人韩晋东，山西弘光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟某某。
上诉人陈某某因与被上诉人翟某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某及其委托代理人张健、韩晋东、被上诉人翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年农历10月份的一天，经王海青介绍，陈润旺乘坐翟某某的皮卡车去翟某某的羊场打工，到羊场三四天后的一晚上离开羊场。2013年5月5日，在南崔山“刘家地梁”和“大龙桥梁”中间的“斜坡子沟”发现陈润旺的尸体。
原审认为，本案原告以陈润旺在受雇期间死亡为由，要求被告给予赔偿，但现有证据无法确认陈润旺是在被告雇佣期间死亡，故原告的诉讼请求无证据依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告陈某某负担。
判后，上诉人陈某某不服上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销山西省岚县人民法院（2015）岚民初字第32号民事判决，依法改判被上诉人承担30万元赔偿责任或将本案发还重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：陈润旺于2012年12月3日受雇于被上诉人翟某某，双方雇佣关系成立，被上诉人对此在一审中予以认可，但未提供证据证明解除雇佣关系的时间或原因。陈润旺没有离开被上诉人翟某某所属羊场，双方雇佣关系没有解除，被上诉人应承担相应责任。
被上诉人翟某某辩称，一审判决认定事实清楚，双方劳动关系不成立，依法应驳回上诉，维持原判。
二审查明事实同一审，本院予以确认。
二审中，上诉人陈某某当庭提供邸建军、ＸＸＸ、李杨拴、邸建军、李建珍、李树全、史侯生、陈桃锁出具的证明共五份，用以证明被上诉人翟某某与陈润旺之间存在雇佣关系，且在陈润旺失踪后，曾组织人员在被上诉人翟某某羊场进行寻找，仅发现陈润旺行李及自行车。
被上诉人翟某某对上诉人陈某某出具的证明的真实性均不予认可，但承担有人去其羊场找过陈润旺。
本案的争议焦点为被上诉人翟某某应否对陈润旺之死造成的损失承担赔偿责任。
本院认为，当事人依法应对其诉讼请求提供证据加以证明。本案中，陈润旺之遗体于2013年5月3日在岚县南崖山“刘家地梁”和“大龙桥梁”中间的“斜坡子沟”被发现，距其失踪约半年时间，距被上诉人翟某某所属羊场约30公里。依据岚县公安局刑警大队作出的调查报告，死者陈润旺系自行离开被上诉人翟某某所属羊场，死亡时间及原因不明，但排除他杀可能。上诉人陈某某主张被上诉人翟某某承担雇主赔偿责任，但其提供的证据从死亡时间、地点、死因等方面均不足以证明陈某某系提供劳务过程中死亡，应承担举证不能的法律责任，故本院对其上诉请求依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海强
审 判 员 王晓强
代理审判员 任慧慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 白舒文
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0881民初923号
原告：迟爱芝，女，1961年10月20日出生，汉族，退休干部，住同江市。
委托代理人：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，退休干部，住同江市。代理权限:代为诉讼出庭、代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、代为签字、代为领取法律文书。
原告：乔殿全，男，1956年6月9日出生，汉族，退休干部，住同江市
被告：王财，男，1972年5月20日出生，汉族，个体，住同江市西区。
被告：路海艳，女，1974年4月1日出生，汉族，个体，住同江市西区。
原告迟爱芝、乔殿全诉被告王财、路海艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟爱芝的委托代理人乔殿全、原告乔殿全到庭参加诉讼，被告王财、路海艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟爱芝、乔殿全向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款6万元；2、要求二被告按月利率2%标准给付从2017年3月7日起至给付时止。3、要求原告在被告王财所提供的抵押物范围内享有优先受偿权；4、要求二被告负担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年5月28日二被告共同向原告借款130000元，约定月利率2%，被告王财用自有位于同江市西区建设路祥和家园2号楼3单元502室住宅抵押给原告，并办理了抵押登记，原告取得了抵押权。借款后双方于2015年8月7日结算，二被告尚欠原告借款本金80000元，借款时间到2015年11月7日止，结算后至2017年3月7日，被告又偿还了借款本金20000元，现尚欠借款本金60000元及逾期利息，故诉讼到法院。
被告王财、路海艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、他项利权证、房屋所有权证、房屋抵押合同证明其主张。本院经审理认定事实如下：2013年5月28日二被告共同向二原告借款人民币13万元，约定月利率2%，2015年8月7日双方进行结算，被告尚欠原告借款本金8万元，借款时间到2015年11月7日止，结算后被告陆续偿还借款本金及利息，现尚欠二原告借款本金6万元及2017年3月7日后利息，约定月利率仍然2%。借款时被告王财用自有房屋进行抵押，并办理抵押登记。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上，二被告向原告借款，二原告同意借款并将借款本金以现金交付的方式交付给二被告，借贷关系成立。借款到期后经结算，二被告欠原告本金8万元，后期二被告陆续偿还了部分本金，尚欠6万元本金已经逾期，未按期还款被告违约，原告请求被告偿还尚欠6万元借款本金及利息的主张符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，依法应予支持。在借款合同时被告王财用自有房屋抵押担保并进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》四十一条的规定，该抵押有效，原告请求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。原、被告约定借款期限内月利率为2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，虽然未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，原告要求被告逾期后自2017年7月3日起，按约定期限内利率计算支付逾期利息的请求应当支持。
综上所述，原告提出被告返还借款人民币6万元，按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求依法应当予以支持；要求在抵押物价值范围内享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。因二被告违约，诉讼费应当由二被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王财、路海艳于判决生效后三日内返还迟爱芝、乔殿全借款人民币本金6万元。给付利息以6万元为基数，自2017年3月7日起按月利率2%计算至本金偿还之日止；
二、原告迟爱芝、乔殿全在被告王财抵押房屋价值范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元由王财、路海艳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一八年八月十三日
书记员 张 鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终477号
上诉人（原审被告）：孙德仁，男，1953年10月13日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区.
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：金秀杰，女，1954年5月5日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吉林市华日小额贷款有限公司，住所吉林市船营区。
法定代表人：莫英惠，总经理。
委托代理人：江玥颖，吉林恒正达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨士龙，男，1974年1月23日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：马玉玲，女，1973年9月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
原审被告：陈洪龙，男，1986年11月14日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
上诉人孙德仁、金秀杰因借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙德仁及其委托代理人张井茹，上诉人金秀杰的委托代理人张井茹，被上诉人吉林市华日小额贷款有限公司的委托代理人江玥颖到庭参加诉讼。被上诉人杨士龙、马玉玲，原审被告陈洪龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，漏列主体，可能影响案件正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市船营区人民法院（2015）船民二初字第107号民事判决；
二、发回吉林市船营区人民法院重审。
二审案件受理费18300元，退还上诉人孙德仁。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一六年七月十三日
代理书记员 彭 悦
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0104民初5434号之一
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行,住所地长沙市岳麓区银盆南路355号。
负责人代朝晖，该行行长。
委托代理人李连柱，男，系银行职员，住长沙市雨花区。
被告梅勇，男，1980年4月18日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
被告何艳茹，女，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省南县。
被告湖南盛基置业有限公司，住所地长沙市望城区普瑞大道2段278号恒大名都综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被告梅勇、何艳茹、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法进行了审理。
本院经审查认为：被告何艳茹已于2017年11月去世，其已不具诉讼主体资格。故原告将何艳茹列为被告予以起诉，不符合法律规定，依法应予驳回起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行对何艳茹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 陈月辉
人民陪审员 赵云亭
二〇一八年八月十六日
法官 助理 周晓敏
书 记 员 赵 书
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0115刑初43号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人吴某，公司职员，住广州市南沙区。因本案于2015年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月3日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，2016年1月25日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以穗南检公刑诉（2016）36号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月29日晚上23时许，被告人吴某酒后（经鉴定，吴某血液中酒精含量为236.7mg／100mL）驾驶号牌为粤J×××××的二轮摩托车，沿广州市南沙区大岗镇兴业路由西往东行驶至大岗医院门前西侧人行橫道时，因醉酒驾驶机动车未停车让行行人，导致该车车头碰撞到正在横过马路的被害人孔某，造成车辆损坏、被告人吴某和被害人孔某均受伤，被害人孔某经医院抢救无效于次日死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人吴某承担事故全部责任。同年7月1日，公安机关在医院将被告人吴某抓获。经鉴定，被害人孔某系被外界巨大钝性暴力作用造成颅脑损伤死亡，其损伤符合交通事故所致。案发后，被告人吴某与被害人家属达成协议，已支付赔偿款333000元，并获得谅解。公诉机关认为被告人吴某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑九个月至一年，可适用缓刑。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人吴某与被害人家属达成协议，积极赔偿损失并获得谅解，予以从轻处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人吴某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 许东俊
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条从事交通运输或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任；
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1329执514号
申请人郭宁亚，男，1978年4月29日出生，汉族，住新野县。
被执行人刘正波，男，1975年5月6日出生，汉族，住新野县。
申请执行人郭宁亚与被执行人刘正波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1329民初325号民事判决书已经生效，被告刘正波应偿还原告郭宁亚借款本金40000元及利息，负担案件受理费590元。因被执行人刘正波未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人郭宁亚于2018年3月22日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人刘正波送达了执行通知书、报告财产令，并通过全国法院查控系统对被执行人的存款、车辆、工商登记、证券状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院依法向新野县房产管理局、国土资源局调查被执行人刘正波的不动产登记信息，发现有位于新野县人民路中段东侧北侧的房产一处（房权证号新2905**号）但该房产已被其他案件多次先行查封，且明显不足以清偿所有债务，可待该房产评估拍卖后申请参与分配，本案暂无法处置。其它未发现有可供执行的财产。本院于2018年6月30日依法对被执行人刘正波作出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。至此，本院已穷尽执行措施，并已将上述执行情况告知申请执行人。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1329民初325号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或查封的财产具备处置条件时，申请人可随时申请恢复执行，且不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 吕志侠
二〇一八年六月三十日
书记员 齐显波
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初4529号
原告：谷静涛，男，1987年10月15日出生，汉族,现住藁城区。
委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。
被告：石家庄梨花面业有限公司，住所地藁城区岗上镇大同村。
法定代表人：姚俊巧，经理。
委托诉讼代理人：高喜军，河北北华律师事务所律师。
原告谷静涛与被告石家庄梨花面业有限公司（以下简称梨花面业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2017）冀0109民初1077号民事判决。谷静涛不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）冀01民终6892号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谷静涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9280元；2、诉讼费用及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告面粉厂筹建期间，被告的股东之一王文珍与原告联系给面粉厂运送沙子21车，共计12600元，后王文珍陆续偿还原告3320元，剩余9280元一直未还。
原告谷静涛为支持自己的主张，提交了以下证据：1、王文珍证明，内容为“庄合村谷静涛在石家庄梨花面业有限公司的新车间建设过程中，共送沙子21车，共12600元，（2014年）支3000元、4代面320元，全欠9280元玖仟贰佰捌。证明人王文珍，2016年12月30日”。2、原告谷静涛自书运送沙子记录，内容为“2014年帐2月25号：1车、2月28号：1车、3月3号：1车、3月7号：1车、3月10号：1车、3月17号：1车、3月20号：1车、3月27号：1车、3月30号：1车、4月6号：1车、5月3号：1车、5月10号：1车、5月13号：1车、5月16号：1车、5月19号：1车、6月3号：1车、6月22号：1车、8月17号：1车、9月8号：1车、9月15号：1车、9月23号：1车。21车×600元/车＝12600元。12600-3000＝欠9600元。年前支3000元+面4代。文真”。3、不显示标题的协议一份，落款处甲方签字：王文珍、姚俊巧。乙方签字：姚建娜。签字日期：2016年3月20日。4、梨花面业的公司登记情况表，显示王文珍系梨花面业的股东。5、梨花面业授权委托书。6、谷静涛与王文珍的电话录音一份。
石家庄梨花面业有限公司辩称：原告的主张已超过诉讼时效，其请求不应得到支持，且原被告不存在沙子买卖的法律关系，运送沙子的账目是原告自书，没有被告的公章、签字。王文珍的证明是不真实的。被告在收到起诉书之前不认识原告，原告对被告的诉讼主张没有事实依据。
本院经审理认定事实如下：2014年，被告梨花面业因建设新车间需要陆续从原告处购买沙子21车，货款共计12600元，后梨花面业偿还3000元，以及用四袋面粉抵顶货款320元，尚欠原告沙子款9280元。2016年12月30日，梨花面业股东王文珍为原告谷静涛出具证明，证明梨花面业拖欠原告沙子款9280元的事实。
本院认为：王文珍系被告方股东，其参与了被告梨花面业的筹建，其出具的被告筹建期间的欠款证明虽没有被告单位的公章及签字，但足以证明原告与梨花面业存在沙子买卖合同关系，原告为被告送货后，被告应及时偿还原告货款，故原告要求被告偿还欠款本院予以支持；被告辩称的原告的主张已超过诉讼时效，因双方在原告送货后并未约定具体的支付货款时间，原告随时有权主张自己的权利，故被告的辩称本院不予支持；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告石家庄梨花面业有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告谷静涛货款9280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告石家庄梨花面业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉费50元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 李会娟
人民陪审员 曹红国
二〇一八年二月一日
书 记 员 张 晶
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执1134号之十一
申请执行人祝社稳，男，1978年6月3日生，汉族，住滑县。
申请执行人李五朝，男，1964年6月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝光，男，1982年2月19日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝振轻，男，1969年6月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝相兵，男，1977年10月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人李计彬，男，1970年8月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝少华，男，1981年5月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝明，男，1976年8月29日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦明，男，1991年6月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝允，男，1980年12月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝海防，男，1983年6月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝令，男，1975年8月18日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝少岗，男，1975年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦昌，男，1977年2月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦红波，男，1977年11月14日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝甫增，男，1968年7月17日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦震震，男，1992年2月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦保行，男，1968年3月24日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝君强，男，1981年2月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人李和稳，男，1978年1月2日生，汉族，住址同上。
申请执行人祝学广，男，1982年4月4日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝卫，男，1979年12月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人李文波，男，1975年4月11日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦法申，男，1964年9月8日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦朝民，男，1966年3月28日生，汉族，住址同上。
申请执行人秦铁勇，男，1987年1月10日生，汉族，住。
申请执行人秦铁奇，男，1984年11月25日生，汉族，住址同上。
申请执行人李计相，男，1972年4月4日生，汉族，住滑县。
申请执行人刘学军，男，1971年4月15日生，汉族，住。
申请执行人刘朝军，男，1977年8月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人高春计，男，1952年1月1日生，汉族，住址同上。
被执行人秦朝奇，男，1971年4月15日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑民一初字第392号民事判决书，向被执行人秦朝奇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人秦朝奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人秦朝奇在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币365614.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一八年七月三十日
书记员 苗 阳
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初58号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人曹满胜，男，1980年8月18日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，家住安徽省宿州市埇桥区。2008年11月28日曾因醉酒后驾驶机动车被义乌市公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月21日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]37号起诉书指控被告人曹满胜犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人曹满胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月20日19时许，被告人曹满胜在义乌市苏溪镇人民某路某工作片对面其经营的电焊店吃饭，期间被告人曹满胜喝了二两左右的白酒。同日21时30分许，被告人曹满胜驾驶临时号牌为浙Ｇ×××××号的小型普通客车途经义乌市政苏溪镇某路XXX号地段时，被义乌市交警大队查获。被告人曹满胜拒不配合呼气酒精测试，后被民警带至义乌市中心医院抽血检测。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人曹满胜体内血液酒精含量为196mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人曹满胜在庭审过程中亦无异议，且有理化检验报告，抽血检测录像，血样提取登记表，行政强制措施凭证，机动车驾驶证复印件，驾驶员、驾驶证信息查询记录，处罚决定书，查获经过，被告人曹满胜的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹满胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人曹满胜归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曹满胜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年4月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘霞
二〇一七年一月六日
代书记员 杜创
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异880号
案外人：谢秋红，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街210号1-4层。
负责人：何东博，行长。
委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何雪，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地成都市二环路西一段逸都路6号。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川01民初2555号民事判决，受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）申请执行成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案，案号：（2018）川01执844号。执行中，案外人谢秋红对执行位于成都市青羊区上池正街28号“釜山国际”1栋2层301号商业用房（以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人谢秋红异议称，1.成都市中级人民法院作出的（2016）川01民初2555号民事判决确认哈行成都分行享有位于成都市××羊区××层商业房产的优先受偿权，严重损害谢秋红的合法权益。2.谢秋红于2009年3月8日与众意公司签订《商品房买卖合同》，购买众意公司开发的争议房屋。谢秋红已支付全部购房款，众意公司也已将争议房屋交付谢秋红。后谢秋红与众意公司、成都佳境资产管理有限责任公司（以下简称佳境公司）签订《委托租赁协议》，约定由谢秋红将争议房屋委托佳境公司经营使用。后经了解，“釜山国际”一楼商业房产已于2013年11月6日抵押给哈行成都分行，但该抵押在谢秋红购房之后发生，故该抵押无效。综上，请求中止对争议房屋的查封和拍卖，确认抵押行为无效或撤销抵押合同，将争议房屋返还给谢秋红。
本院查明，2017年12月12日，本院对哈行成都分行诉众意公司、杨晓鸿金融借款合同纠纷一案作出（2016）川01民初2555号民事判决书，判决：一、众意公司向哈行成都分行归还借款本金57927924.62元并支付利息（包括复利和罚息）；二、若众意公司未按判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权对众意公司位于成都市××羊区××层的商业房产（权证号：权1514253、他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿；三、杨晓鸿对众意公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权在承担责任的范围内向众意公司追偿；四、驳回哈行成都分行的其他诉讼请求。该判决生效后，本院立案受理哈行成都分行申请强制执行一案，执行案号：（2018）川01执844号，执行标的：58605035.40元。执行中，本院于2018年4月10日作出（2018）川01执844号执行裁定书，裁定：查封众意公司位于成都市××羊区××2098.81平方米商业用房（权1514253），查封期间，该房产不得转让、出租、设定抵押，查封期限三年（自2018年4月12日起至2021年4月11日止）。本案争议房屋未在上述查封范围内。
本院认为，根据本院查明的事实，（2018）川01执844号执行裁定书并未对争议房屋进行查封。因此，案外人谢秋红所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议的受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人谢秋红的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
四川省仁寿县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
(2017)川司救执10号
救助申请人：王品德,男,汉族,农村居民,住仁寿县.
王品德因申请执行机动车交通事故责任纠纷（2016）川1421执1129号一案，以法院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，且下落不明，现在申请人因车祸丧失劳动能力，全家没有了经济来源，还要赡养残疾的母亲，供养在校读书的小儿子，难以维持基本生活为由，于2016年12月20日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，且下落不明；现在申请人因车祸丧失劳动能力，全家没有了经济来源，还要赡养残疾的母亲，供养在校读书的小儿子，家庭经济困难，难以维持基本生活，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予王品德国家司法救助金15000元。
二〇一七年三月十七日
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第528号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人张友贤，公司职工。
被告孙传国。
被告孙学富。
被告孙学文。
被告薛西伟。
被告薛西军。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告孙传国、孙学富、薛西军、薛西伟、孙学文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张友贤及被告孙传国、孙学文、孙学富到庭参加了诉讼，被告薛西伟、薛西军经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2009年5月28日，被告孙传国与临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）签订了农户最高额联合保证借款合同，约定农村信用社为其办理借款60000元。合同签订后，农村信用社分别于2011年5月21日、8月3日向被告孙传国发放贷款10000元、50000元，贷款月利率分别为8.93917‰、9.29333‰，还款期限均为2012年5月20日。其他四被告提供连带责任保证。借款发放后，被告孙传国未按约归还借款本息，保证人亦未履行保证义务。现请求判令被告孙传国归还借款本金60000元及相应利息，其他四被告承担连带保证责任。
被告孙传国答辩称，欠款属实，但无力偿还。
被告孙学文答辩称，担保属实，但欠款应由被告孙传国先行归还。
被告孙学富答辩称，担保属实，但欠款应由被告孙传国先行归还。
被告薛西军、薛西伟未答辩。
经审理查明，2009年5月28日，农村信用社与被告孙传国、孙学富、薛西军、薛西伟、孙学文签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定上列五被告作为借款人成立联保小组组成共同保证人，对联保小组各成员在2009年5月28日至2012年5月20日期间在农村信用社实际形成的贷款最高额内共同承担连带保证责任，被告孙传国的最高贷款额为60000元。在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与农村信用社签订的借款凭证记载为准，保证期间为借款凭证约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的一切费用。还款方式为按季结息，到期还本，若贷款逾期则在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息。若借款人、联保人违反合同约定的任何一款，贷款人有权停止发放贷款、提前收回借款本息。上述合同签订后，农村信用社分别于2011年5月21日、8月3日向被告孙传国发放贷款10000元、50000元，贷款月利率分别为8.93917‰、9.29333‰，还款期限均为2012年5月20日。贷款发放后，上述两笔借款利息被告孙传国均还至2012年3月21日，此后被告未按约归还借款本息。至今被告孙传国尚欠农村信用社借款本金60000元及相应利息没有归还，被告孙学富、薛西军、薛西伟、孙学文作为保证人亦未按约履行保证义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、贷转存凭证等证据材料及开庭笔录在案为证，足以认定。
本院认为，农村信用社与被告孙传国等五人签订的最高额借款保证合同系双方当事人真实意思表示，合同不违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面、适当履行。农村信用社已按合同约定向被告孙传国发放了贷款，该被告亦应按合同约定及时偿还借款本息，逾期应负违约责任。因农村信用社已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。被告孙学富、薛西军、薛西伟、孙学文作为保证人亦应按约履行保证义务。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求有证据证明，本院予以支持。被告薛西军、薛西伟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙传国于本判决生效之日起十日内向原告山东临朐农村商业银行股份有限公司清偿借款本金60000元及相应利息（本金分别按10000元、50000元计算，自2012年3月22日起至2012年5月20日止月利率分别按8.93917‰、9.29333‰计算；自2012年5月21日起至本判决确定的给付之日止月利率分别按8.93917‰、9.29333‰上浮50％计算；）；
二、被告孙学富、薛西军、薛西伟、孙学文对被告孙传国的上述借款本息的偿还负连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告孙传国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 倪广艳
审 判 员 张建坤
人民陪审员 林东亭
二〇一三年九月二日
书 记 员 相益新
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第296号
申请人马朔，男，汉族，2002年11月3日出生，住廊坊市安次区。
法定代理人马某，男，汉族，1975年11月12日出生，住址同上。系申请人之父。
委托代理人赵惠，河北李沐源律师事务所律师。
被申请人李书芝，女，汉族，1972年9月11日出生，住廊坊市广阳区。
申请人马朔申请我院诉前财产保全一案，于2015年12月1日向本院提出申请，要求查封被申请人李书芝驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供叁万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李书芝驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月一日
书记员 侯洪杰
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第362号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人令狐克江，；因犯盗窃罪，于2012年3月7日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年12月25日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年5月26日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2013年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人虞娟娟。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）1022号起诉书指控被告人令狐克江犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉，被告人令狐克江及其辩护人虞娟娟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月17日17时许，被告人令狐克江窜至本市塘下镇海安下林村菜场里，用镊子窃取陈某上衣口袋内的现金1500元，得手后即被发现。陈某抓住被告人令狐克江不放，被告人令狐克江用拳头击打陈某面部后逃离现场。经法医鉴定，陈某损伤程度为轻微伤。＼n对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人令狐克江的行为已构成抢劫罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。＼n被告人令狐克江辩解，钱是其同伙曾某偷的，没有击打被害人。其辩护人虞娟娟提出的辩护意见是，证人刘某甲年仅4岁，其证言可能不准确；证人曾某与被告人极有可能一起去偷窃的；证人伍某、夏某的证言没明确指出被告人殴打被害人；鉴定意见被害人的伤情为轻微伤，情节不恶劣，应以盗窃罪对其处罚。＼n经审理查明，2013年10月17日17时许，被告人令狐克江窜至本市塘下镇海安下林村菜场里，用镊子窃取陈某上衣口袋内的人民币1500元后即被发现。陈某抓住被告人令狐克江不放，被告人令狐克江用拳头击打陈某面部后逃离现场。经法医鉴定，陈某主要损伤为前额部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤。＼n同年11月7日，被告人令狐克江在本市下林村菜场被公安人员抓获。＼n上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人陈某的陈述及辨认笔录，证明案发当日，其带着女儿刘某乙逛菜场时，被告人令狐克江窃取其上衣口袋里的钱后被刘某乙发现，刘某乙描述类似剪刀夹钱偷走的，在抓住被告人令狐克江时被击打的事实。并辨认出站在其后面即被告人令狐克江。2、送货单，证明被害人陈某被窃人民币1500元的来源。3、证人刘某乙的证言，与被害人陈某的陈述相一致。4、证人伍某、夏某的证言及辨认笔录，证明听到喊声后均目睹被害人陈某抓住被告人令狐克江后，被告人令狐克江用拳击打被害人陈某脸上后逃跑的事实，并辨认出击打被害人陈某的即被告人令狐克江。5、证人张某的证言，证明2013年10份的一晚上18时许，被告人令狐克江打电话称今天偷了1000多块钱被人追了。6、证人曾某的证言，证明否认其伙同被告人令狐克江在下林村菜场里偷钱。7、抓获经过、检查笔录，证明被告人令狐克江的归案情况，并搜缴出在其随身携带藏匿在上衣袖子内的一把不诱钢镊子。8、人体损伤程度鉴定书和情况说明，证明被害人陈某伤情，并证明案发当日即对其损伤进行了拍照，法医通过比对被害人陈某的损伤照片进行损伤程度鉴定。9、刑事判决书、罪犯档案资料，证明被告人令狐克江的前科情况。10、户籍证明，证明被告人令狐克江的身份情况。以上证据能够互相印证，足以认定上述事实。被告人令狐克江的辩解，辩护人虞娟娟的辩护意见，均与事实、证据不符，不予采纳。＼n本院认为，被告人令狐克江以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人令狐克江系累犯，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利、财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据被告人令狐克江犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人令狐克江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月17日起至2017年5月16日止。）＼n二、被告人令狐克江退赔人民币1500元，返还被害人陈某。此款限于本判决生效之日起十日内支付。＼n三、作案工具镊子1把，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判长黄福明＼n人民陪审员杨协敏＼n人民陪审员王肖＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员叶晓青
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2670号
申请执行人：某某信用社
地址：滑县。
被执行人：刘某,男性,1986年8月17日出生,住滑县。
被执行人：李某某,男性,1985年1月22日出生,住滑县。
被执行人：刘某某,男性,1985年9月19日出生,汉族，住滑县。
被执行人：尹某某,女性,1990年4月18日出生,汉族，滑县。
被执行人：王某某,男性,1972年10月24日出生,汉族，住滑县。
本院在执行申请执行人某某信用社与被执行人刘某、李某某、刘某某、尹某某、王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回（2017）豫0526民初2635号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0526民初2635号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李国勇
审判员 曹振亚
审判员 贾 佳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 韩 超
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3258号
申请执行人桂月云
被执行人余立芳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00700号，依法向被执行人余立芳发出执行通知书，责令被执行人余立芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余立芳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余立芳（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币31300元，先冻结12个月。
本裁定��达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡漫宇
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1003执140号
申请执行人许昌金石商品混凝土有限公司,住许昌县将官池镇辛集村。
法定代表人：周游，任该公司董事。
被执行人河南宏岳建设有限公司,住林州市茶店镇明德路9号。
法定代表人：李保芹，任该公司董事长。
被执行人梁小峰,男,汉族，1985年5月20日出生,住鄢陵县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1136号民事判决书。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南宏岳建设有限公司、梁小峰银行存款、收入2447842.54元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪东安
二〇一八年二月六日
书记员 张 珂
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1159号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人王某明，无业，家住上虞市。因涉嫌犯诈骗罪于2012年2月4日被刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。
辩护人成忠，浙江金汉律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1030号起诉书指控被告人王某明犯诈骗罪，于2012年5月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院于同日立案，经审理，认为本案不宜适用简易程序审理，于同年6月6日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人王某明及其辩护人成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年11月至同年12月期间，被告人王某明以杭州湾新区出口加工区建设厂房，将建筑工程承包给慈溪天润建筑有限公司为由，分四次从被害人孙某2处骗得人民币22000元及329软中华香烟4条（价值人民币3000元）。
到案后，被告人王某明如实供述上述犯罪事实，其近亲属向被害人孙某2退赔了赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人王某明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某2的陈述、证人孙某1、董某、陶某让、华某峰的证言、辨认笔录、收条、谅解书、理财金账户查询明细、扣押、发还物品清单、建设工程施工合同、到案经过及被告人王某明的身份情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明以非法占有为目的，采用虚构事实的方法诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某明到案后能如实供述自己的罪行，又能退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人成忠提出的相关合理辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月4日起至2013年2月3日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 倪 东 海
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 沈 丽 萍
二〇一二年七月十六日
书 记 员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执822号之一
申请执行人：林国翠，女，1974年4月19日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：方小明，男，1961年7月21日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行广丰区人民法院（2016）赣1103民初4136号民事判决书林国翠与方小明民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4136号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一七年十月十一日
书记员 吕 敏
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）临民初字第1888号＼n原告武彬，女，1985年11月10日出生，汉族，住临朐县冶源镇。＼n委托代理人孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。＼n被告闫瑞伟，男，1981年11月12日出生，汉族，住临朐县五井镇。＼n原告武彬与被告闫瑞伟民间借贷及追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武彬的委托代理人孔祥菊到庭参加诉讼，被告闫瑞伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2011年7月份至9月份，被告分二次向原告借现金共计63500元，借款时承诺2个月内还清。上述借款经原告多次索要，被告至今未返还。请求依法判令被告返还现金63500元并支付利息；诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2011年7月28日，被告闫瑞伟与谭学政签订借款合同，约定被告向谭学政借款50000元，借款期限至2011年9月27日，并由原告武彬为该借款提供连带责任保证。同日，谭学政交付被告现金50000元；该借款到期后，被告未返还谭学政上述借款，原告于2011年10月7日、2011年12月11日、2012年1月5日、2012年1月8日、2012年4月15日、2012年5月20日分六次代被告返还谭学政现金50000元，谭学政分别给原告出具了收到条。2011年9月10日，被告借原告现金13500元。上述款项被告至今未返还原告。＼n本院认定的上述事实，有原告提供的借条、借款合同、谭学政给原告出具的收到条等证据材料及开庭笔录在案为证。＼n本院认为，原、被告间借贷事实清楚，证据充分，因借款时未约定还款期限，原告有权要求被告随时返还；《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，现原告已对其保证的债务代被告清偿，原告有权向被告追偿。故原告的诉讼请求，应予支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为对自己诉讼抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告闫瑞伟于本判决生效之日起五日内返还原告武彬现金63500元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1387元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长倪广艳＼n审判员张新建＼n审判员张建坤＼n二〇一三年九月二日＼n书记员相益新
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4350号之一
原告：杨迎震，男，汉族，1988年10月30日出生，住河南省商丘市。
被告：胡文亮，男，汉族，住河南省夏邑县。
原告杨迎震与被告胡文亮劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告杨迎震于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨迎震以准备与被告胡文亮协商解决为由，申请撤回起诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨迎震撤诉。
案件受理费减半收取216元，由原告杨迎震负担。
审 判 长 鞠洪涛
人民陪审员 姜西良
人民陪审员 刘 涛
二〇一八年八月十七日
书 记 员 管宏博
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2258号
申请执行人夏某甲。
被执行人夏某乙。
本院在执行申请执行人夏某乙与被执行人夏某甲法定继承纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3611号民事调解书确定：位于荣成市荷塘北区92号楼门市一号房屋（房权证号：荣房权证城字第××，面积47.93平方米）归夏某甲所有。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3611号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（商）初字第37407号
原告付宗平，男，1968年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人张国印，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人王欣欣，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。
法定代表人崔金萍，总经理。
委托代理人逄伟平，北京市京豪律师事务所律师。
本院受理原告付宗平与被告北京华泰盈丰物业管理有限公司（以下简称华泰物业公司）公司决议效力确认纠纷一案后，华泰物业公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为华泰物业公司经营管理近400位产权人经营的商铺，本案案情影响重大，应当由北京市第三中级人民法院一审较为适宜。
经审查，本院认为，付宗平以公司决议效力确认为案由提起本案诉讼，本案审查的是华泰物业公司内部决议效力问题，不属于在中级法院辖区有重大影响的案件。华泰物业公司住所地位于北京市朝阳区，故本院对此案有管辖权。因此，华泰物业公司提出的级别管辖异议缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款；《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回被告北京华泰盈丰物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周昌昊
二〇一四年十月十三日
书记员 韩跃东
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初3022号
原告：邹兴伟，男，1978年9月18日出生，汉族，住开化县。
被告：程立荣，男，1980年12月12日出生，汉族，住开化县。
被告：傅梅仙，女，1980年6月12日出生，汉族，住开化县。
原告邹兴伟为与被告程立荣、傅梅仙民间借贷纠纷一案，于2016年12月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告程立荣、傅梅仙立即返还原告借款100000元并支付利息（自2014年12月31日起按借款本金100000元按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）；二、本案诉讼费用由被告程立荣、傅梅仙承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告邹兴伟到庭参加诉讼，被告程立荣、傅梅仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告邹兴伟与被告程立荣系同村好友。2014年1月6日，被告程立荣、傅梅仙以在开化岙滩新区开足浴店缺少资金为由，向原告邹兴伟借款100000元，并向原告邹兴伟出具了借条一份，约定借款期限为2014年1月6日至2014年12月30日止。被告程立荣、傅梅仙均在借条上签名捺印。借款到期后，被告程立荣、傅梅仙未能按期归还，拖欠至今。
本院依照《《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程立荣、傅梅仙于本判决生效后十日内返还原告邹兴伟借款100000元，并支付利息（自2014年12月31日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金100000元计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告程立荣、傅梅仙负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 徐春波
人民陪审员 吕木生
人民陪审员 史根华
二〇一七年三月十四日
书 记 员 孙 健
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初7279号
原告：单文奎，男，1968年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：郑鑫森，重庆渝敏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓茹月，重庆渝敏律师事务所实习律师。被告：赖剑，男，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告单文奎与被告赖剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日、2016年10月18日两次公开开庭进行了审理。原告单文奎的委托诉讼代理人郑鑫森、邓茹月、被告赖剑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告单文奎向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方在2014年6月13日至2016年6月11日期间，存在21.46万元的借款关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赖剑与原告单文奎分别于2014年6月13日、2014年7月14日、2014年8月26日、2014年10月15日、2014年11月13日、2015年3月12日、2015年5月12日通过银行转账达成了共计222万元借款。发生借款关系后，单文奎分别通过转账和支付现金的方式，先后偿还了200.54万元，目前还剩21.46万元未还，但是被告认为原告还欠100万元未还，拒绝原告履行还款义务。被告多次要求归还21.46万元，被告均以要求归还100万元欠款为由拒收。原告为了维护自己的合法权益，遂起诉来院。
被告赖剑辨称，被告与原告的借款关系属实，但是金额不是原告所述的金额。原被告双方在2015年1月19日已经将之前的帐全部结清，双方的借款关系应该从2015年5月10日重新开始存在。之后被告出借100万元给原告，原告只支付了28万元的利息，本金100万元至今未归还。
经审理查明，原告单文奎因资金周转困难，从2014年6月13日起陆续在被告赖剑处借款。被告分别于2014年6月13日向原告打款20万元，2014年7月14日向原告打款20万元，2014年8月26日向原告打款30万元，2014年10月15日向原告打款30万元，2014年11月13日向原告打款40万元，2015年3月12日向原告打款50万元，2015年5月12日向原告打款32万元。原告从2014年6月13日起分23次向被告赖剑打款共计195.54元，后被告赖剑又于2016年6月11日分两次收到原告5万元。庭审中，原告单文奎和被告赖剑均认可双方除了借款外，无其他经济往来。现因原告单文奎认为从被告赖剑转给原告单文奎的钱减去原告单文奎转给被告赖剑的钱后，可以计算出原告单文奎尚欠被告赖剑借款本金21.46万元，而被告赖剑则不认可，因此原告单文奎起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、收据、收条、借记卡账户历史明细清单、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，原告单文奎举示的借条、收据及借记卡账户历史明细清单等足以证明原告与被告赖剑存在民间借贷关系。从借记卡账户历史明细清单来看，2015年1月19日以前，被告赖剑共向原告转款140万元，原告单文奎共向被告赖剑转款167.54万元。被告赖剑认为多支付的27.54万元系支付的借款利息，原告单文奎陈述，多支付的27.54万元系原告单文奎借给被告赖剑的钱。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，在存在多笔借款及还款的借贷关系中，要确定借款人尚欠的借款数额，除了对双方往来账目数额的计算外，还应考虑出借的时间、还款时间、利息约定及其支付等因素。本案原告认为其尚欠被告赖剑借款21.46万元的主张，是其根据双方之间银行往来账目数额的简单加减得出的，该计算方式既缺乏法律依据，又显与常理不和，被告赖剑的辩解理由比原告陈述的理由更具有合理性，故本院对该种计算方式得出的结论不予认可。综上，因原告举示的证据不足以证明其尚欠被告21.46万元借款的主张，故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告单文奎的诉讼请求。
本案案件受理费40元（已减半），由原告单文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 雷 琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 胡天伟
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3170号
被执行人：杨建军，男，1974年10月2日出生，住济源市。
根据济源市人民法院作出生效的（2016）豫9001刑初39号刑事判决书，被执行人杨建军应当缴纳罚金2000.00元。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人杨建军缴纳罚金一案中，经依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫9001刑初39号刑事判决书中关于杨建军缴纳罚金的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文多
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0881执236号
申请执行人湖北承泰置业投资有限公司，住所地：钟祥市郢中镇承天东路52号。
被执行人郭长青，男，1976年8月23日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人何凤，女，1977年10月7日出生，汉族，住钟祥市，
本院在执行湖北承泰置业投资有限公司与郭长青、何凤商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结钟祥市人民法院（2017）鄂0881民初2672号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复���行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春生
二〇一八年八月六日
书记员 孙文君
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨塘执字第378号＼n申请执行人张志华，男。＼n被执行人邵宗悦，男。＼n被执行人李凤云，男。＼n本院在执行张志华与邵宗悦、李凤云民间借贷纠纷本院（2013）滨塘民初字第6662号民事判决一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）滨塘民初字第6662号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘伟＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员玉泉＼n附：法律释明＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。