上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第223号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第223号
上诉人（原审原告）贾蓬贵，男，1955年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市黄浦区。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹。
委托代理人方逸翔。
被上诉人（原审被告）上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周海洋，上海市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人柯顺利。
委托代理人张裕珍。
上诉人贾蓬贵因要求履行法定职责一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第379号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，贾蓬贵出生于1955年5月6日，1973年12月应征入伍，至1977年3月期间服兵役。1977年4月至1984年9月在中国五金矿产进出口公司上海分公司工作，其中根据《申请辞职审批表》记载，贾蓬贵于1981年至1984年期间被收容劳动教养三年。1998年4月被判有期徒刑三年。徒刑期满之后，并无单位工作经历。2014年10月，贾蓬贵在本市首次建立社保账户并以灵活就业人员的身份缴纳社会保险费。2015年3月10日，贾蓬贵向上海市社会保险事业管理中心（以下简称“市社保中心”）提出申请，要求确认工龄为10年1个月。市社保中心经审查，于2015年3月23日作出编号为BBXXXXXXXXS003的《办理情况回执》（以下简称“被诉情况回执”），告知贾蓬贵：经审核，您申请的业务不符合办理条件，故不能办理，您提供的材料一并退回，并告知了救济途径。市社保中心于当日送达贾蓬贵。贾蓬贵不服，向上海市人力资源和社会保障局（以下简称“市人保局”）提起复议，市人保局于2015年4月7日收到贾蓬贵的复议申请。由于贾蓬贵复议请求不明确，市人保局于同年4月9日、4月22日，两次向贾蓬贵发出补正通知。2015年4月27日，市人保局收到贾蓬贵补正后的复议申请，并于同日受理。同年5月4日，市人保局向市社保中心作出《行政复议答复通知书》，5月14日市人保局收到市社保中心提交的行政复议答复书和证据依据。2015年6月18日，市人保局作出沪人社复决字（2015）第55号《行政复议决定书》（以下简称“被诉复议决定”），维持了市社保中心作出的被诉情况回执，并告知了救济途径。贾蓬贵仍不服，诉至原审法院，1、要求市社保中心履行法定职责，认定贾蓬贵实际工龄为17年1个月，并撤销市社保中心作出的被诉情况回执；2、要求撤销市人保局作出的被诉复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条及《上海市人民政府办公厅关于印发上海市社会保险事业管理中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，市社保中心作为本市的社会保险经办机构，负责提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。故市社保中心依法具备对贾蓬贵申请事项进行处理的相应职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，市人保局具有就市社保中心作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，根据《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》［（59）内人事福字第740号］（以下简称“740号文”）第一条规定，工作人员受过开除或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。贾蓬贵在1998年受过刑事处分之后未再有单位工作经历，对此贾蓬贵在庭审中也予以认可。市社保中心依据该文对贾蓬贵19**年判定刑期之前的工作年限未予认定，并无不当。市社保中心在收到贾蓬贵申请后，作出被诉情况回执，告知贾蓬贵不符合办理条件，履行了其为社会保险经办机构的法定职责。市人保局作为复议机关，在收到贾蓬贵的复议申请后，履行了补正告知、受理、审查等程序，作出了维持的复议决定，复议程序并不存在违法情形。对贾蓬贵认为劳教期、有期徒刑期应当计入工作年限的主张，不予采纳。贾蓬贵要求市社保中心履行法定职责并要求撤销被诉情况回执，要求撤销市人保局的被诉复议决定的诉请，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回贾蓬贵的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元（已预缴）由贾蓬贵负担。判决后，贾蓬贵不服，上诉于本院。
上诉人贾蓬贵上诉称，上诉人曾于1972年7月至1973年12月在上海市崇明国营东方农场工作，740号文的适用对象特指受到开除、或者刑事处分的反革命分子、坏分子。上诉人不属于该范围，故不适用该文件。根据辽宁省人民政府《关于印发﹤辽宁省完善城镇企业职工基本养老保险制度实施办法（试行）﹥的通知（辽政发（2001）24号）第十四条第二项的规定，职工在服刑前、劳教前的缴费年限（含视作缴费年限）予以承认。上诉人符合上述规定，应当计算连续工龄并视作缴费年限。原审法院所作判决错误，要求撤销原审判决，撤销市社保中心作出的被诉情况回执，认定上诉人工龄为17年1个月，撤销市人保局作出的被诉复议决定。
被上诉人市社保中心辩称，上诉人向被上诉人申请将参加工作年月由1973年12月调整为1973年1月，1992年底前连续工龄由0调整为10年1个月。被上诉人经审核后认为，根据现有的原始档案，没有能证明上诉人于1973年1月参加工作的材料。根据740号文第一条的规定，上诉人1998年4月判刑之前的工作经历均不能认定为连续工龄。被上诉人所作的被诉情况回执并无不当，原审判决正确。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人市人保局辩称，上诉人在1998年4月判定刑期之后并无单位工作经历。被上诉人所作被诉复议决定合法，请求驳回上诉人的诉讼请求，原审判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条的规定，被上诉人市社保中心依法具有提供社会保险服务的职责。依据740号文第一条规定，工作人员受过开除或者刑事处分的，应当从重新参加工作之日起计算工作年限。本案中，被上诉人市社保中心受理上诉人的申请后，审查现有的原始档案，认为没有能证明上诉人于1973年1月参加工作的材料，上诉人1998年4月被判有期徒刑三年，徒刑期满后并无单位工作经历，因此对于上诉人申请调整参加工作年月为1973年1月，1992年底前连续工龄为10年1个月的业务不予办理，所作被诉行政行为认定事实清楚，适用法律并无不当。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（三）项的规定，市人保局依法具有受理申请人对市社保中心的具体行政行为不服而提起行政复议的申请并作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，市人保局收到上诉人的行政复议申请后，经上诉人补正后受理，在法定期限内作出被诉复议决定，并送达上诉人，认定事实清楚，执法程序并无不当。上诉人关于市社保中心适用法律错误的上诉理由，依据不足。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人贾蓬贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 沈莉萍
审判员 丁晓华
二〇一六年一月十八日
书记员 林博宸
审判长 张文忠
审判员 丁晓华
审判员 沈莉萍
二〇一六年一月二十日
书记员 林博宸
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……