wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0425民初273号
原告窦钰，男，1982年7月24日出生，汉族，住西安市碑林区李家村**排*号，身份证号6101131982********。
委托代理人代江淼，陕西静远新言律师事务所律师。
被告严明锐，女，1993年9月29日出生，汉族，住甘肃省庆城县铜川乡南湾村老庄自然村。身份证号622821199309291947
被告张勇，1986年2月28日出生男，汉族，住陕西省礼泉县兴礼北路*组福海花园*号楼*单元***室。身份证号610425198602280556
被告陕西广睿工贸有限公司,住所地咸阳市秦都区北上召中集汽配城1排24号。
法定代理人王昇，该公司执行董事。
委托代理人郑挺，该公司经理
原告窦钰与被告张勇,被告严明锐，被告陕西广睿工贸抵押权纠纷纠纷一案，本院受理后、依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦钰及其委托代理人代江淼、被告张勇、被告陕西广睿工贸有限公司委托代理人郑挺到庭参加了诉讼。被告严明锐经传票传唤未到庭，依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告窦钰诉称，2015年10月张勇借他50000元，并用被告严明锐通过信用卡消费在被告陕西广睿工贸有限公购买的陕别克小轿车抵押给他，2015年11月7日他以为陕A9YB**别克小轿车丢失，与被张勇达成协议给其赔车款155000元，但陕A9YB**别克小轿车实际是被被告陕西广睿工贸有限公司扣回，按照协议陕A9YB**别克小轿车未丢失,被告张勇应退还赔款155000元，且三被告存在恶意串通，应付连带责任。
原告窦钰向本院提交以下证据予以证明:。
1、严明锐身份证、行驶证及车辆购置税完税证。证明陕A9YB**别克小轿车归严明锐所有。
2、协议书及收款收据。证明张勇应退款的事实。
３、报案材料。证明陕A9YB**别克小轿车丢失向公安机关报案的事实。
被告张勇辩称，陕A9YB**别克小轿车车主是严明锐，赔款给了严明锐，不应由我退还155000元。。
被告张勇未举证。
被告陕西广睿工贸有限公司辩称，该公司扣车是因为重复抵押，不存在恶意串通，故其不应承担连带责任。
被告陕西广睿工贸有限公司提交了以下证据；
严明锐身份证、行驶证、张勇身份证、协议及收条。证明陕A9YB**别克小轿车重复抵押。
对于原告提交的证1-3被告张勇及被告陕西广睿工贸有限公司质证认为，真实性无异议，被告张勇对证据2的证明目的不予认可。对于被告陕西广睿工贸有限公司提交的证据，原告及被告张勇予以认可。
本院审查认为，原告提交的证1-3及被告陕西广睿工贸有限公司提交来源合法，内容真实，予以认定。
经审理查明，陕A9YB**别克小轿车是严明锐通过陕西广睿工贸有限公司.信用卡消费购买的车辆，该车并通过陕西广睿工贸有限公司在银行抵押，2015年10月张勇借窦钰50000元，又用该车质押给窦钰，2015年10月6日陕A9YB**别克小轿车被陕西广睿工贸有司以重复抵押为由扣回，窦钰以为车辆丢失，于2015年11月7日与张勇达成协议给其赔车款155000元，同时约定若陕A9YB**别克小轿车被公安机关追回后，张勇退还窦钰所赔车款155000元，现陕A9YB**别克小轿车已被陕西广睿工贸有限公司扣回后退给严明锐，窦钰以该车辆未丢失为由，要求张勇退还其赔款155000元，并由严明锐及陕西广睿工贸有限公司负连带责任。
本院认为，窦钰与张勇因严明锐用信用卡消费购买的车辆被陕西广睿工贸有限公司扣回，双方所达成的赔款及退款协议，是双方真实意思的表示，合法有效，故对窦钰在得知陕A9YB**别克小轿车被陕西广睿工贸有限公司扣回后，要求张勇按协议退还其赔款155000元的诉请予以支持，窦钰要求由严明锐及陕西广睿工贸有限公司负连带责任一节，无证据证明，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下；
由张勇于判决生效后10内退还窦钰155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3400元，由张勇承担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 ：苟选利
审判员 ： 裴 静
审判员 ：田建龙
二〇一六年六月六日
书记员 ： 赵 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5039号
原告：重庆正宇混凝土有限责任公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处人民东路6号，统一社会信用代码91500102681473718R。
法定代表人：薛丹华，该公司总经理。
委托诉讼代理人吴清华，重庆天亿律师事务所律师。
被告：重庆万美建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路八段65号（集美置业）14层，统一社会信用代码91500102208557377K。
法定代表人：胡友聪，该公司总经理。
原告重庆正宇混凝土有限责任公司与被告重庆万美建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆正宇混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人吴清华到庭参加诉讼，被告重庆万美建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆正宇混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决重庆万美建设工程有限公司支付货款352696.38元及按月���率2%计算至付清时止的资金利息（其中以本金205074.29元为基数从2016年7月26日起算、以本金75737.1为基数从2016年8月26日起算、以本金52430元为基数从2016年9月26日起算、以本金7640元为基数从2016年10月26日起算、以本金11815元为计算从2016年11月26日起算）；2、重庆万美建设工程有限公司支付已付款部分未按期付款的逾期利息751374.32元（按月利率2%计算到2017年6月30日）。事实和理由：2014年5月9日，原、被告双方签订《建筑工程预拌砼供应合同》，约定由原告方向被告方供应被告所需的混凝土，具体标号和方量以实际双方确认工程量为准。双方约定原告方垫资供应混凝土至单栋主体顶板封顶结构验收后由被告方在15日内将混凝土货款及运费全额的70%支付给原告方，剩余部分在2个月内支付；未按约定支付的，按月息2%计息支付给原告方。截止2016年11月11日，原告方向被告方供应混凝土共计59613.2立方米，共计货款28573418元，被告方已支付原告方货款共计28220721.6元。2017年1月3日，原告方函告被告方支付余款，被告方支付部分款项后剩余部分一直未支付，截止2017年6月30日，被告已付款部分未按期付款的逾期利息共计617459.3元，给原告方造成较大的损失。原告方多次联系被告方要求对账结算，被告方却迟迟不予对账且支付所欠货款。
被告重庆万美建设工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：被告重庆万美建设工程有限公司因承建泽胜温泉城二期二标段工程需要，于2014年8月15日与原告重庆正宇混凝土有限责任公司及运输方重庆正尚运输有限责任公司签订《建筑工程预拌砼供应合同》，约定被告向原告购买不同等级的预拌混凝土，单价均含运费，按���际供货方量结算；原告向被告垫资供应混凝土至单栋主体顶板封顶结构验收后由被告方在15日内将混凝土货款及运费全额的70%支付给原告方，剩余部分在单项主体验收合格后2个月内支付；运费由原告代收代付给运输方重庆正尚运输有限责任公司；如被告未按时付款，则按月息2%计息支付给原告方。合同约定勾朝碧为对账结算员。2014年8月28日、2014年10月9日、2015年4月24日，原、被告又分别签订三份“补充协议”，对原告向被告提供的52米车载臂架泵浇筑混泥土、M5砂浆、聚丙烯纤维等的加价问题作了约定。此后，原告向被告陆续供应器所需混泥土，勾朝碧等人均在对账结算表上签字确认。截止2016年11月11日，原告方向被告方供应混凝土共计59613.2立方米，共计货款28573418元，被告方已支付原告方货款共计28220721.6元。2017年1月3日，原告方函告被告方支付余款。后原���仍向被告供货。截止2017年6月30日，被告已支付原告货款部分因未按期付款而产生的逾期利息为617459.3（逾期天数按月息2%计算）；被告尚欠原告货款本金352696.38元，其中货款205074.29元的付款时间为2016年7月26日、货款75737.1元的付款时间为2016年8月26日、货款52430元的付款时间为2016年9月26日、货款7640元的付款时间为2016年10月26日、货款11815元的付款时间为2016年11月26日。
以上事实有原告方提供的建筑工程预拌砼供应合同、补充协议、工作函、对账结算表等证据及原告方的陈述笔录在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告重庆万美建设工程有限公司因工程建设需要在原告重庆正宇混凝土有限责任公司处购买不同等级的预拌砼混凝土，双方已签订《建筑工程预拌砼供应合同》及补充协议，双方已形成买卖合同关系，��权利义务受法律保护。合同中约定了被告如未按时付款，则按月息2%计息支付给原告方。故被告已向原告付款但未按时支付而产生的逾期违约利息617459.3元，应由被告支付原告。原告按月向被告供货，被告付清原告所欠货款，应承担违约责任。被告的违约行为给原告造成了资金占用损失，应承担按约定利率2%利率计算的资金占用利息损失的责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆万美建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆正宇混凝土有限责任公司货款352696.38元及按月利率2%计算至付清时止的资金利息（其中以本金205074.29元为基数从2016年7月26日起算、以本金75737.1为基数从2016年8月26日起算、以本金52430元为基数从2016年9月26日起算、以本金7640元为基数从2016年10月26日起算、以本金11815元为基数从2016年11月26日起算）。
二、被告重庆万美建设工程有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆正宇混凝土有限责任公司已付款部分未按时付款所产生的逾期利息617459.3元。
三、驳回原告重庆正宇混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行的债务利息。
案件受理15410元，减半收取7705元，由原告重庆正宇混凝土有限责任公司负担805元，被告重庆万美建设工程有限公司负担6900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐 东
二〇一七年八月十二日
书记员 陈小玲
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更915号
罪犯王建章，男，1985年1月27日出生，河南省开封市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市龙亭区人民法院于2015年10月30日作出(2015)龙法刑初字第93号刑事判决，认定被告人王建章犯放火罪判处有期徒刑三年六个月，附加刑无。宣判后，于2015年12月11日交付执行。执行期间，刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王建章自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑五个月。
经审理查明，原判认定2014年11月28日19时许，被告人王建章窜至被害人家中，趁家中无人之际，将部分物品砸坏点燃，造成直接经济损失人民币75890元。
罪犯王建章在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次。执行机关对其进行二次评审鉴定，1次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王建章减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警姚玉文、同监犯人郭建平、陈原的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建章自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建章减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年12月9日起至2018年1月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖南省沅陵县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)湘1222执356号
申请执行人周帆与被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2016）湘1222民初1036号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周帆于2016年9月22日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日依法立案执行。本院已提取被执行人沅陵启良建设投资有限责任公司在沅陵县经济建设投资有限公司的上述款项，现本案于2016年10月28日强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0103民初1422号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街。
负责人：杨新丰，该行行长。
委托代理人：瞿龙，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：陆垠廷，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：贺虎军，男，汉族，1987年1月21日出生，无业，住陕西省甘泉县道镇贺庄村民委员会第二村民小组。
被告：西安永坤房地产有限责任公司，住所地：西安市凤城二路10号天地时代广场1幢1单元11层11111室。
法定代表人：林波，该公司董事长。
委托代理人：姬英凡，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：王迎春，陕西永嘉信律师事务所实习律师
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告贺虎军、西安永坤房地产有限责任公司（以下简称永坤公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人瞿龙、陆垠廷及被告贺虎军、被告永坤公司委托代理人姬英凡、王迎春到庭参加了诉讼，被告贺虎军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉称，2011年6月7日,原告与被告贺虎军签订借款合同约定，被告贺虎军向原告借款390000元，借款期限自2011年6月7日至2031年6月7日止，该贷款用于贺虎军购买房屋，被告应按合同约定以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还原告本息2977.02元，被告永坤公司同时承担连带保证责任。同日，原告与被告贺虎军又签订了抵押合同。以上述房屋作为贷款抵押，上述合同签订后，原告依约向被告贺虎军发放了借款，但被告未按照合同约定履行还款义务。故请求判令：1、宣布原告与被告贺虎军签订的借款合同到期，被告贺虎军偿还其本金356402.4、，利息7721.3元、本金罚息76.71元、利息复利115.52元、及2015年3月1日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、原告对被告贺虎军提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3.被告永坤公司对上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。
被告贺虎军未到庭答辩。
被告永坤公司辩称，原告应当先就债权确定期间产生的债权进行决算后，再主张由其承担保证责任。抵押房屋的大证早已办理，因贺虎军个人原因不缴纳契税和大修基金，导致无法办理小证，其无过错，应免除保证责任。只承担2010年6月13至2013年6月13日，债权确定期间及范围内所产生的债务及利息罚息，对此后发生的利息、罚息等其他债务不应承担保证责任。诉讼费不承担，并享有追偿权。不同意调解，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月7日,,原告与被告贺虎军签订个人住房（商业用房）借款合同，约定，被告贺虎军向原告借款390000元，期限自2011年6月7日至2031年6月7日止，该贷款用于贺虎军购买位于西安市浐灞生态区北辰大道以东浐灞大道以北海景.北部湾第6幢1单元23层房屋，被告贺虎军应按合同约定以等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还原告本息2977.02元；被告贺虎军未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告可宣布贷款立即到期，请求被告贺虎军立即归还借款本息及相关费用。同日，双方又签订了西安市房地产抵押合同，约定被告贺虎军以上述房屋作为贷款抵押，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用及其它应付费用。2011年6月7日，涉案房屋办理了抵押登记备案。原告与被告永坤公司订立个人住房借款最高额保证合同，约定,最高额保证所担保的债权为自2011年6月7日至2031年6月7日止期间因原告发放个人住房贷款而形成的全部债权，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金债务人应向原告支付的其他款项、为实现债权与担保权而发生的一切费用，保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告向被告贺虎军发放贷款390000元，但被告贺虎军未按约定偿还贷款本息。截止2015年3月1日尚有本金人民币356402.4元、利息7721.3元、本金罚息76.71元、利息复利115.52元未偿还。
上述事实，有借款合同、最高额保证合同、抵押合同、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单和拖欠明细以及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告与被告贺虎军签订借款合同、抵押合同，以及原告与被告永坤公司签订的借款最高额保证合同，系合同当事人协商后自愿真实意思表示，内容合法，合同依法有效。合同当事人应按合同约定履行各自相应的合同义务。原告履行了向被告支付借款的义务，被告贺虎军应按约还款付息，被告贺虎军逾期未还款付息，违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任。原告依据合同约定，请求宣告贷款立即到期，被告贺虎军偿还原告借款本金356402.4元、利息7721.3元、本金罚息76.71元、利息复利115.52元及2015年3月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；判令原告对被告贺虎军提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。原告要求被告永坤公司对上述债务承担连带保证责任之诉讼请求，本院依法予以支持。针对被告永坤公司辩称一节，因与双方签订的最高额保证合同约定不符，依法不予采信。被告永坤公司对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告贺虎军追偿。被告贺虎军经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺虎军于本判决生效后十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金356402.4元、利息7721.3元、本金罚息76.71元、利息复利115.52元及2015年3月1日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
二、被告贺虎军逾期不清偿上述债务，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行有权以被告贺虎军用于借款抵押的位于西安市浐灞生态区北辰大道以东浐灞大道以北海景.北部湾第6幢1单元23层房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告西安永坤房地产有限责任公司对被告贺虎军上述债务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告贺虎军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6765元、公告费800元，由被告贺虎军负担（此款原告已预交，被告应同上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 红
人民审判员 闫 玲
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 雷 梦
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1621民初2193号
原告:席朋亮，男，1970年5月12日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：王建军、张俊龙（实习），安徽永恒律师事务所律师。
被告：马秋艳，男，1970年9月30日出生，汉族，住涡阳县。
委托代理人：陈律，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出民间借贷纠纷，要求被告偿还借款10000元。经查：开庭时，原告未到庭，其委托人当庭提供借条复印件，被告不同意对该借条复印件质证。
本院认为：原告在庭审过程中仅提供无法与原件核对的复印件且被告不同意对该复印件予以质证，经本院查证仍无法确定，应视为法律规定无具体的诉讼请求和事实，原告的起诉不完全符合条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之起十日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张蕊
二〇一七年五月十九日
书记员 单宇
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初5007号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告王峰
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王峰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金2093元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终125号
上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司(以下简称百度网讯公司)因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司(以下简称玄霆苏州分公司)侵害作品信息网络传播权纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初150号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。百度网讯公司住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内，请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。对照上述规定，本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权纠纷，被诉侵权行为属于该规定中的“信息网络侵权行为”，且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 顾正义
代理审判员 张晓阳
二〇一六年七月二十日
书 记 员 袁雨田
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执606号之一
申请执行人新黎明科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇西横港街15号。
法定代表人郑振晓,董事长兼总经理。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人新黎明科技股份有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2017年3月24日作出（2017）津02民初104号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，新黎明科技股份有限公司于2017年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为105212元及利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）津02民初104号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1598号
张跃平,女性,1972年10月25日出生,住榆树市城郊街北门村2组。
温海臣,男性,1953年8月10日出生,住榆树市新立镇大新村4组。
本院在执行张跃平与温海臣买卖合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云3103民初181号
原告：杨散宝，女，傣族，1946年5月9日出生，系死者妻子，农民。
原告：杨三相保，男，傣族，1981年3月8日出生，系死者儿子，农民。
原告：杨叶向，女，傣族，1970年3月9日出生，系死者女儿，农民。
原告：杨玉相，女，傣族，1975年9月27日出生，系死者女儿，农民。
被告：段玉双，男，汉族，1972年11月14日出生。
被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司。
负责人：王崇林。
被告：阳关财产保险股份有限公司德宏中心支公司。
负责人：段东林。
原告杨散宝、杨三相保、杨叶向、杨玉相诉被告段玉双、中华联合财产保险股份有限公司云南分公司、阳关财产保险股份有限公司德宏中心支公司交通肇事纠纷一案，本院2017年2月9日立案。在本院审理过程中，原告于2017年2月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨散宝、杨三相保、杨叶向、杨玉相撤回起诉。
案件受理费人民4709元，依法减半收取人民币2354.45元，由原告承担（已付）。
审 判 长 刘宏芸
人民陪审员 李 广
人民陪审员 刘国强
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 徐瑞情
林西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0424民初1390号
原告张宏伟，男，1982年8月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋柏春，女，汉族，1981年10月28日出生，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告冯向军，男，1964年06月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人孟显会，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告张宏伟诉被告冯向军劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日审查受理后，依法由审判员王振刚独任审理，由书记员张超颖担任法庭记录，于2016年6月22日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宏伟及其委托代理人宋柏春、被告冯向军委托代理人孟显会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告给付原告装修款19400.00元，利息8730.00元，合计28130.00元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述与事实不符，原告为被告装修时，包括材料费和劳务费。原告为被告装修期间未达到被告的要求，被告雇佣他人进行了维修，花去费用4000.00元，应由原告承担。2015年7月24日原告从被告处购买柁，欠被告2990.00元，双方约定此笔款项抵顶原告的装修材料费及劳务费，我方不承担利息及多余的诉讼费。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：欠条1枚，证明被告欠原告劳务费19400.00元。
被告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：欠据1枚，证明双方当时约定用此笔欠款抵顶原告的材料费及劳务费2990.00元。
根据当事人的陈述及举证的情况，本院查明如下事实：2013年10月至12月，被告雇佣原告为其装饰装修林西县林西镇东街御园小区楼房，装修完毕后，欠原告装修款19400.00元，被告于2015年5月4日为原告出具欠据一枚，后经多次索要，被告至今未能给付。另查明，原告在被告处购买柁价值2990.00元，原告承诺此款可抵装修款。
本院认为：被告雇佣原告为其装修楼房，应给付原告劳务费，且原告有欠据为证，原、被告间的债权债务关系明确，被告应予给付。原告主张的利息未约定，也未约定给付期限，本院对原告要求支付利息的主张不予支持，对被告以原告装修不合格，要求扣除雇人装修的费用4000.00元因原告不予认可且又未提供充分证据予以证实，本院无法支持，对原、被告双方约定用所购买柁的价款抵顶劳务费的请求，属债务抵消，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告冯向军给付原告装修费16410.00（19400.00元-2990.00元）元。限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250.00元，由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王振刚
二〇一六年六月二十九日
书记员 张超颖
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3929号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告罗良喜
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗良喜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10728元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费218元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费218元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0702财保6号
申请人:汪树明,男,1950年2月17日出生，汉族，住金华市婺城区。
被申请人:冉秋波,男,1990年7月13日出生，土家族,住金华市婺城区。
被申请人:张立新,男,1977年8月6日出生，汉族,住河南省漯河市郾城区。
被申请人:赵隆豪,男,1979年12月27日出生，汉族,住金华市婺城区。
申请人汪树明与被申请人冉秋波、张立新、赵隆豪机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪树明于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人冉秋波驾驶的浙Ｇ×××××号汽车，保全价值5万元；查封被申请人张立新驾驶的、赵隆豪所有的浙Ｇ×××××号汽车，保全价值5万元，上述保全价值总计10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人冉秋波驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值5万元；查封被申请人张立新驾驶的、赵隆豪所有的浙Ｇ×××××号汽车，保全价值5万元，上述保全价值总计10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 郑向华
二〇一八年一月十八日
书记员 黄晓霞
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
(2018)浙0702财保6号
金华市公安局交警支队直属三大队：
关于申请人汪树明与被申请人冉秋波、张立新、赵隆豪机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2018)浙0702财保6号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
一、查封被申请人冉秋波驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆；
二、查封被申请人张立新驾驶的、赵隆豪所有的浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。
保全期限二年。
附：民事裁定书壹份。
二○一八年一月十八日
联系交警：钱阳
联系电话：8222****
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黔01刑更1917号
罪犯彭云,男,1971年2月28日出生,汉族,大专文化,贵州省贵阳市人,捕前系贵阳市交通局运输管理处稽查大队二中队队长。原住贵州省贵阳市云岩区合群路*号。现在贵州省金西监狱服刑。
贵州省开阳县人民法院于2011年4月27日作出（2011）开刑初字第83号刑事判决,认定该犯犯受贿罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处没收财产人民币50000元；刑期自2010年1月18日起至2020年1月17日止。案发后被告人彭云退缴的赃款人民币68000元,予以没收上缴国库。其余赃款继续追缴。
执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现,提出假释建议,建议本院对罪犯彭云予以假释。本院将该犯的立案信息于2016年5月9日公示于贵州省金西监狱,并于同日公示于本院外网。检察机关对其假释无异议。本院依法组成合议庭,于2016年5月20日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯彭云,因涉嫌犯受贿罪于2010年1月18日被刑��拘留,同年2月1日被逮捕。曾经本院裁定减刑九个月,现刑止日期2019年4月17日。该犯现已实际服刑六年零四个月,剩余刑期二年零十个月。没收财产人民币50000元已执行,其余赃款已退人民币86400元。另查明,该犯在服刑改造期间,认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012年10月至2014年1月、2014年2月至2015年1月二次被核准为改造积极分子。贵州省贵阳市南明区区司法局及南明区司法局河滨片区司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省开阳县人民法院（2011）开刑初字第83号刑事判决判决书及执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑执字第1337号刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、评估意见表及罪犯彭云的供述及其管教干警、同监罪犯的证词予以佐证,本院予以确认。
本院认为,罪犯彭云在服刑改造期间,认罪悔罪,遵守法律法规及监规,接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2012年10月至2014年1月、2014年2月至2015年1月二次被核准为改造积极分子,确有悔改表现。该犯现已实际服刑六年零四个月,已执行原判刑期二分之一以上,对其假释后没有再犯罪的危险,符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子,执行原判刑期二分之一以上,……如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现,没有再犯罪的危险的,可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定,裁定如下：
对罪犯彭云予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 何 艳
审判员 马亚东
二〇一六年六月三日
书记员 莫 菲
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0826民初1566号
原告：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，男，系该公司理事长。
诉讼委托代理人：腾达，男，系新城信用社主任。
被告：杨延民，男，1974年9月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨延民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联��诉讼委托代理人腾达到庭参加诉讼，被告杨延民经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨延民立即偿还借款本金65555.19元并给付利息（按签订借款合同时约定的利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月12日被告杨延民因种植水稻缺少资金，向原告所属的桦川县新城信用社申请贷款7万元，双方签订了农户联保借款合同书，约定被告杨延民向原告贷款7万元，约定月利率为8.418‰，借款期限至2012年12月1日，还款方式为利随本清。2011年12月12日，原告向被告杨延民发放贷款7万元，借款到期后，被告偿还了部分贷款，余款虽经原告单位多次派人催要，被告未能偿还，现原告起诉要求被告杨延民立即偿还借款本息，���承担诉讼费用。
被告杨延民经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，亦未提供书面的辩论意见。
原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2011年12月9日原被告双方签订的农户联保借款合同一份；2、2011年12月12日原告向被告发放贷款的借款凭证一份；3、2012年12月10日原告向被告催收贷款时发放的逾期贷款（垫资）催收通知书一份；3、2013年8月28日原告向被告催收贷款到期贷款风险排查表（代催收单）一份；4、2015年4月15日原告向被告催收贷款时发放的逾期贷款（垫资）催收通知书一份并与同日在黑龙江法制日报第53期进行了登报催收。证明被告向原告申请贷款，双方签订了农户联保借款合同后，原告向被告杨延民发放贷款7万元，贷��到期后，被告偿还了部分贷款，余款虽经原告单位多次派人催要，被告至今未还。
本院经审查认为，被告无正当理由不出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核、盖章，故对其真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告杨延民因种植水稻缺少资金，向原告桦川县农村信用合作联社所属的桦川县新城信用社申请贷款，双方于2011年12月9日签订了农户联保借款合同书，约定被告借款7万元，月利率为8.418‰，借款期限至2012年12月1日，还款方式为利随本清。原告于2011年12月12日向被告杨延民发放贷款7万元。借款到期后，被告偿还了部分贷款，余款原告单位多次派人催要，被告一直推脱至今未还。
本院认为，原、被告双方自愿签订了借款合同，真实有效，合法的借贷关系受法律保护。原告依合同约定向被告提供了借款，履行了出借义务，被告理应按合同约定期限及时归还借款。被告逾期未还，违背了合同约定，亦违背了民事活动应遵循的诚实信用原则。原告要求被告偿还借款本金并给付按借款时约定的利息的诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨延民于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金65555.19元；
二、被告杨延民给付原告桦川县农村��用合作联社借款本金65555.19元自2011年12月12日起至实际还款之日应付的利息（按原、被告双方借款时约定的计算，已付款项予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 王天华
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘皆成
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初333号
原告：窦友富,男,1962年10月13日出生,汉族，住四川省彭州市。
委托代理人：张希权，四川公生明律师事务所律师。
被告：罗显奎，男，1971年1月30日，汉族，住四川省彭州市。
原告窦友富诉被告罗显奎民间借贷一案，本院于2017年01月17日立案受理。依法由审判员曾艳适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告窦友富到庭参加诉讼，被告罗显奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告窦友富向本院提出诉讼请求：请求判决被告罗显奎归还原告窦友富借款20000元，并承担案件受理费。事实和理由：被告于2014年10月14日以需周转资金为由向原告借款20000元，并向原告窦友富��具借条一份。后经原告窦友富催收未能归还。原告窦友富为支持其主张向本庭出具借条一份，证明被告罗显奎于2014年10月14日在原告窦友富处借款20000元的事实。
被告罗显奎未答辩。
被告罗显奎在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告窦友富所举示的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。本院经审理认定如下事实：2014年10月14日，被告罗显奎向原告窦友富借款20000元，并出具借条一份，载明：今借到窦友富现金20000元（贰万元正），被告罗显奎在该借条上签名并捺指纹。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共��国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告窦友富可请求被告罗显奎在合理期限内归还借款，故原告窦友富要求被告罗显奎归还本金20000元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗显奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗显奎于本判决生效之日起十日内归还原告窦友富借款20000���。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告罗显奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 艳
二〇一七年二月二十三日
书记员 董秀艺
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0502执110号之一
申请执行人福建泉州宏益展示用具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林雨川，总经理。
委托代理人蔡龙泉、洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
被执行人福建省呈威体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人罗晴文。
申请执行人福建泉州宏益展示用具有限公司与被执行人福建省呈威体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）闽0502民初2289号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，申请强制被执行人支付货款人民币1333022.8元及相应的利息。
本案在执行过程中，经查，被执行人公司已倒闭。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其法定代表人罗晴文发出限制高消费令；依法冻结被执行人福建省呈威体育用品有限公司名下的银行账户及汽车的买卖、抵押、赠与等权属变更登记手续，但因车辆去向不明而未能扣押。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门等单位查询，均查无被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索及其法定代表人的下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2289号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年九月二十日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期限的限制。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕06民终字第00682号
上诉人(原审原告)李仲强，男，1963年3月25日出生，汉族，志丹县旦八镇张台行政村张台村村民，住该村39号。
被上诉人(原审被告)陕西延长油田股份有限公司西区采油厂，住所地：志丹县城北。
法定代表人闫海滨，系该厂厂长。
委托代理人曹林宜，系北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
第三人志丹县国土资源局。住所地：志丹县朝阳街。
法定代表人高彦平，系该局局长。
第三人志丹县旦八镇人民政府。住所地：志丹县旦八镇旦八街。
法定代表人王春，系该镇镇长。
委托代理人高飞，男，汉族，1986年10月12日出生，系该局干部，住志丹县城北街308号。
第三人志丹县旦八镇张台行政村村民委员会。
法定代表人贾长斌，系该村村主任。
第三人志丹县旦八镇张台行政村村民委员会张台村民小组。
负责人高怀斌，系该村民小组组长。
上诉人李仲强因侵权纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院(2015)志民初字第00174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日立案受理上诉���，依法组成合议庭，并于2016年6月27日公开开庭审理了本案。除被上诉人陕西延长油田股份有限公司西区采油厂法定代表人闫海滨、第三人志丹县国土资源局法定代表人高彦平、第三人志丹县旦八镇人民政府法定代表人王春因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，旦八镇张台村张台村民小组在驴尾巴约有100亩多的集体用地，土地重新登记时，原告李仲强于1999年1月1日将其使用土地与旦八镇张台村张台村民小组签订了农村集体土地使用权承包合同，约定驴尾巴5亩土地由原告使用，其四至界限为“上界庄下渠左右林地”，志丹县人民政府发放了农村土地承包经营权证书确认原告李仲强在驴尾巴有坡地5亩，用途为耕地，其四至界限为“上界下渠左林右地”。2012年12月，被告西区采油厂为开发油气资源，依法向省、市、县林业部门申请临时使用包括位于驴尾巴的土地。2013年3月28日，国土局与原告所属的村委会签订了《临时用地协议》，依法征用村委会中归原告使用的18.6亩（后核实为17.25亩）林草地。2013年5月27日，陕西省林业厅下发了准予行政许可决定书（陕林资许准2013第23号），准予被告西区采油厂申请办理建设用地审批手续。2013年6月7日，国土局2013第23号临时用地审批文件批复准予被告西区采油厂临时占用包括原告驴尾巴的土地。2014年5月，国土局旦八土地所征购了2100井场占用的土地及道路，土地补偿费用为77625元，西区采油厂与旦八马莲崾岘村签订了征购土地协议。2014年12月30日，西区采油厂与国土局依法签订《2014年度84宗建设用地转征用地统征协议书》，为此，西区采油厂支付给国土局包括驴尾巴在内的土地补偿及安置费共计8329593.28元。另查明，经旦八镇政府组织，原告李仲强与第三人张台村民小组于2013年11月26日参加会议及2014年8月26日达成协议，约定原告李仲强分得各项费用65300元，双方均签字确认。后原告李仲强未领取该款，认为被告西区采油厂构成侵权，故引发纠纷诉至本院。
原审法院认为，旦八镇张台村张台村民小组在驴尾巴约有100亩多的集体用地，原告李仲强提交的农村土地承包经营权证书和承包合同可以证实原告李仲强承包使用了5亩土地，对该事实本院应予确认。但其提交的证据系耕地还是林草地，农村土地承包经营权证书与承包合同中四至界限不符，且西区采油厂2100井场所占用土地是否系原告的土地，对此，原告均未提交证据予以证实。另外，原告主张的土地征收及安置补偿之外的其他费用于法无据。另一方面，被告西区采油厂的土地征用均获得相关部门批准，不存在侵权行为，对于原告的土地征收���安置补偿费用也一并支付给相关部门，并未造成侵害后果，且原告自己也认可因该纠纷而与张台村民小组达成协议的事实，故原告主张的侵权并无事实和法律依据。综上，对原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下：驳回原告李仲强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李仲强负担。
宣判后，李仲强不服,提出上诉称：上诉人持有与村委会签订了《志丹县农村集体土地使用权承包合同》，同时志丹县人民政府向上诉人颁发了《集体土地承包经营权证书》。土地的使用权限是30年。被告于2013年6月侵占了上诉人的承包地，这个时间在上诉人的承包期内，由此可见，被告在征用该宗土地上各类赔偿理应由上诉人享受。请求二审法院，依法公证下��。
被上诉人及第三人均口头答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院认为，本案是因为了国家建设的需要征收集体所有土地引发的土地补偿纠纷。经二审庭审确定双方争议焦点为被征用的土地是否全部在上诉人的土地承包范围内，上诉人所在村委员会及村小组均认为被征用的土地仅占上诉人承包地0.1亩，而上诉人认为征用7.2亩均系其承包地。故上诉人与村集体对征用的土地使用权范围存在争议，属地界不清、权属不明，根据《中华人民共和国土地法》第十六条的规定，需经政府依法确权后，再行确定。因该征地行为是经法定部门准予西区采油厂申请办理了合法的建设用地审批手续，该审批合法有效，对上诉人不存在侵权行为，故上诉人以西区采油厂侵权为由提起诉讼与法无据，一审认定事实清楚、程序合法，上诉人的上诉��由依法不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李仲强承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终99号
上诉人（原审被告）江苏美的清洁电器股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区槽湖大道39号。
法定代表人朱凤涛。
被上诉人（原审原告）莱克电气股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区向阳路1号。
法定代表人倪祖根，董事长。
委托代理人熊延峰、温大鹏，中国专利代理（香港）有限公司专利代理人。
上诉人江苏美的清洁电器股份有限公司（以下简称美的公司）因与被上诉人莱克电气股份有限公司（以下简称莱克公司）侵害发明专利权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初233号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
美的公司一审中对管辖权提出异议称，莱克公司在www.suning.com的苏宁易购网上商城购得若干型号的侵权产品，因苏宁易购网上商城注册地址在江苏省南京市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，本案应当移送江苏省南京市中级人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系莱克公司指诉美的公司生产、销售、许诺销售、使用侵犯其第ZL201010601228.8号名称为“吸尘器风动地刷”发明专利权而提起的侵权之诉，因涉案被控产品分别从位于苏州市的苏宁电器商店以及苏宁易购网上商城购得，其中在苏宁易购网上商城的购买方式系以异地付款、交货的形式完成，且该被控产品的收货地亦在苏州市，故无论是作为被告住所地还是被控侵权行为的实施地以及结果发生地，江苏省苏州市中级人民法院对案件均具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，一审法院裁定：驳回美的公司对本案管辖权提出的异议。
美的公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：苏宁易购网上商城注册地在江苏省南京市，故本案实际销售方及涉嫌侵权地应当视为在南京市区域。莱克公司在苏州市的苏宁电器商店购得涉案电器产品，苏宁电器总公司亦在南京市。同时，本案为专利侵权纠纷。依据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》，本案应移送江苏省南京市中级人民法院管辖。
莱克公司提交书面答辩意见称：根据我国民事诉讼法规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，美的公司生产、销售、许诺销售等行为侵犯了莱克公司的发明专利权，而美的公司住所地在苏州市，属于一审法院辖区。同时，莱克公司在苏州市的苏宁电器商店及苏宁易购网上商城购买侵权产品，并在苏州市完成交款、收货，苏州市亦是侵权行为的实施地。因此，无论是作为被告住所地还是侵权行为实施地，江苏省苏州市中级人民法院对本案均具有管辖权，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：美的公司提出的管辖权异议不能成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地及侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，侵权行为地包括：被控侵权发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。本案中，莱克公司主张美的公司生产、销售、许诺销售等行为侵犯其发明专利权，而美的公司住所地在苏州市，因此，苏州市是被控侵权行为的实施地。同时，莱克公司通过苏宁易购网上商城及苏宁电器商店购买的被控侵权产品的收货地在苏州市，故苏州市亦是销售涉案产品的侵权结果发生地。另外，本案系侵犯发明专利权纠纷，江苏省苏州市中级人民法院对专利纠纷案件具有管辖权。因此，莱克公司选择江苏省苏州市中级人民法院管辖符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，美的公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议受理费80元，由美的公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹美娟
代理审判员 宋 峰
代理审判员 刘 莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张一然
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武民初字第1357号
原告梁林昌
被告冯小林
原告梁林昌与被告冯小林分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁林昌到庭参加诉讼，被告冯小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告梁林昌诉称：被告于2002年4月份拖欠原告啤酒款17000元，经原告多次催要，被告分两次给原告支付了6000元，尚欠11000元。后原告多次催要未果，于2006年10月起诉到了武都区人民法院，经调解，被告承诺于2007年11月前还清，出于信任，原告也就向法院申请了撤诉。但原告撤诉后，被告根本未付一分钱，现向法院再次起诉，要求被告一次性偿还原告欠款11000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，提供原告身份证复印件及欠条一份予以证实。
被告冯小林未答辩、未提供证据、未出庭。
审理查明：2006年12月4日，被告冯小林因拖欠原告梁林昌啤酒款，为其出具欠条一张，注明：“欠西凉啤酒款壹万壹仟元正。在2007年11月前还清”。原被告双方约定的支付欠款时间届满后，被告并未付款，原告多次催要未果后，现向本院提起诉讼，要求被告冯小林一次性偿还原告欠款11000元，本案诉讼费由被告承担。
以上事实有欠条及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：被告冯小林为原告出具欠条，根据欠条所载内容，被告冯小林拖欠原告啤酒款11000元未付，原被告之间形成债权债务关系，现原告要求被告支付欠款11000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯小林于本判决生效之日起十日内支付原告梁林昌欠款11000元。
本案诉讼费60元、公告费310元，由被告冯小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 张武寿
审 判 员 冯彦德
代理审判员 杨 蕊
二〇一六年三月九日
书 记 员 沈名洁
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1381民初1392号
原告蒲泽云，男，汉族，生于1958年6月4日，住四川省阆中市。
委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。
被告赵德江，男，汉族，生于1962年4月16日，住四川省阆中市。
原告蒲泽云诉被告赵德江民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘红梅、胡朝东组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵开文到庭参加了诉讼，被告赵德江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称,2015年5月被告在外承包工程，需要资金，向原告借款13.65万元，被告书立借据一张，其后仅偿还了2万元，至今下欠11.65万元，其后经多次催收，被告拒不给付。为维护原告的合法财产权益，故依法起诉至法院，请求：一、要求被告偿还原告借款11.65万元及资金利息；二、要求被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告主张从起诉之日起按月息24%主张资金占用利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年5月，被告赵德江因资金周转需要，向原告蒲泽云借款136,500元，被告赵德江书立借条一张，载明“借条今借到蒲泽云人民币壹拾叁万陆仟伍佰元（小写136500元），借款人：赵德江2015年5月26日我本人同意以上借款在水滩水库渠系配套工程第三标段中所交保证金中支付给蒲泽云。赵德江2015年5月26日”。借款后，被告赵德江仅偿还原告借款20,000元，余下欠款经原告多次催收，被告未偿还借款，原告遂起诉至法院，提出前列诉请。
认定上述事实，有原告身份证复印件、借条原件及当事人的陈述等为据。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告赵德江因资金需要向原告借款，有借条原件及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告向原告借款时，借条上既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求从起诉之日起按月息24%计付利息本院不予支持，该笔借款利息只能从原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德江于本判决生效后十日内偿还原告赵德江借款本金116,500元，并从2016年3月16日起至还清借款之日止按照年利率6%支付资金占用利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630元、诉讼保全费520元，由被告赵德江承担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 胡朝东
二〇一六年八月八日
书 记 员 侯 丹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7792号之一
申请执行人：佛山市南海区桂城海能水运有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城二期B4号楼B4202商铺，统一社会信用代码：91440605727874673F。
法定代表人：何仕桓。
委托代理人：罗文燕，广东淼鑫律师事务所律师。
被执行人：佛山市科博达能源有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道北82号首层47号、48号，组织机构代码：74919673-8。
法定代表人：何永强。
关于上述申请执行人佛山市南海区桂城海能水运有限公司与被执行人佛山市科博达能源有限公司企业借贷纠纷一案，（2016）粤0605民初9576号民事判决书、（2017）粤06民终5819号民事裁定书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市科博达能源有限公司应归还借款1943051.87元、至2016年6月13日止的利息3886.1元，并从2016年6月14日起至实际清偿日止以1943051.87元为本金按月息1%计付利息予申请执行人佛山市南海区桂城海能水运有限公司。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2017年7月10日申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况，冻结了被执行人在中国农业银行、佛山农村商业银行、交通银行开立的银行账户，另被执行人名下登记有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××的车辆共四辆，其中粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××三辆车已被注销，粤Ｅ×××××车已达到报废标准，故本院未作处理。本案诉讼阶段于2016年6月21日查封的被执行人佛山市科博达能源有限公司所有的位于佛山市高明区荷城街道沿江路土地使用权【证号：明国用（2006）××号】，本案是第二轮候查封，本院无权处置。另经核查，该土地使用权所在土地因被政府征收所得的拆迁征收款已于2016年12月被湖南省长沙市芙蓉区人民法院因（2016）湘0102执2396、2397号案扣划并发放给该案的申请执行人，本案无法参与分配被执行人的拆迁征收得款。本院办案干警前往被执行人佛山市科博达能源有限公司的住所地——佛山市禅城区岭南大道82号首层47号、48号，发现佛山市科博达能源有限公司已搬离原址，该住所地已由其他商家在经营。另，本院已将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其法定代表人发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人不要求对被执行人的少量银行存款进行处理，此外未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执7792号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 李 喆
执行员 房观桃
二〇一七年十二月十四日
书记员 潘德伦
南郑县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)陕0721执恢5号
申请执行人罗义军，男，生于1970年12月2日，汉族,农民。
委托代理人易静文，女，生于1971年1月15日，汉族，农民，系罗义军之妻。
被执行人罗兴利，男，生于1963年4月10日，汉族,农民。
结案案由雇员受害赔偿纠纷
罗义军申请执行罗兴利雇员受害赔偿纠纷一案，依据本院（2010）南民初字第00989号民事判决书，被执行人罗兴利应赔偿罗义军21523元，负担案件受理费484元。因被执行人罗兴利未按生效判决履行义务，申请执行人罗义军向本院申请执行。在执行中，本院依法提取被执行人罗兴利在南郑县大河坎镇李家营村六组享有的土地补偿款15000元，余款6523元及案件受理费484元因被执行人罗兴利无其他财产可供执行，本院于2013年6月14日裁定终结本案本次执行程序。现经查询，被执行人罗兴利有可供执行财产，本院遂依职权恢复执行，并于2017年1月13日扣划其银行存款7237元，支付给申请执行人罗义军7007元，本院收取执行费230元。本案已全部执行完毕，予以结案。
执行员 王瑛
二〇一七年一月二十三日
书记员 庞晶
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0929民初11号
原告：程及芬，女，1982年4月16日出生于陕西省白河县，住白河县。
原告：余彬，男，1984年6月16日出生于陕西省白河县，住址同上，系程及芬之夫。
被告：程莎，女，1981年12月8日出生于陕西省白河县，住白河县。
本院于2017年1月3日受理的原告程及芬、余彬与被告程莎民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，二原告到庭参加了诉讼，被告程莎下落不明，经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程及芬、余彬向本院提出诉讼请求：l、判决被告程莎偿还原告借款本金23.5万元，并按照借条约定的付利息方式支付自借款之日起至借款还清之日止的利息；2、判决被告程莎支付二原告追索借款所产生的交通费985.50元、住宿费684元；3、本案的诉讼费及公告费由被告承担。
事实与理由：2013年底，被告称生意周转不开，将原告程及芬农行额度为1万元的信用卡取现1万元使用。被告程莎得知二原告因母亲患病需要贷款，主动帮忙联系贷款。因原告余彬所有的授信额度为5万元的信用社家乐富秦卡尚欠贷款2.5万元，程莎主动偿还了借款2.5万元。2014年1月，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订借款金额为20万元的借款合同，其中165000元以受托支付方式通过程及芬账户转至被告程莎账户，另外3.5万元以自主支付方式发放至程及芬账户。后被告程莎又将3.5万元现金借走使用并将信用社家乐富秦卡中5万元贷出使用。事后，被告程莎为原告分别出具了20万元、3.5万元的借据两份。
被告程莎未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定如下案件事实：
原告程及芬与被告程莎系堂姊妹关系。2014年1月21日原告程及芬、余彬在中国邮政储蓄银行白河支行申请贷款20万元。同年1月27日，二原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司白河支公司签订借款金额为20万元的借款合同，并以二原告所有的房屋办理了抵押担保手续。其中165000元借款用途为用于白河县旬白路远东家属楼二号楼5楼的房屋装修，并提供了原告程及芬与被告程莎签订的房屋装修合同，原告程及芬还与中国邮政储蓄银行白河支行签订了委托支付的借款支用单，委托银行将16.5万元的贷款支付给程莎作为预付装修款；另3.5万元贷款用途是购买家电。同日中国邮政储蓄银行股份有限公司白河支行以受托支付方式将16.5万元通过程及芬账户转至被告程莎账户；次日，另外3.5万元以自主支付方式发放至程及芬账户。同日，原告程及芬将该3.5万元取出交付给被告程莎。
2014年1月22日被告程莎将原告程及芬农行额度为1万元的信用卡在白河县万家乐商贸有限公司消费1万元。因原告余彬所有的授信额度为5万元的信用社家乐富秦卡尚欠贷款2.5万元，为了向中国邮政储蓄银行股份有限公司白河支行贷款20万元获得批准，需要偿还了旧贷款，2014年1月24日程莎代余彬偿还了该卡本息为25035.42元的贷款，取得陕西省农村金融机构收回贷款凭证后，将该凭证交给了中国邮政储蓄银行白河支行验证资料。2014年1月25日被告程莎分三次取出余彬所有的家乐富秦卡中的4.5万元，同年1月27日该卡被被告程莎分两次取出5000元。
2014年5月8日，被告程莎为二原告出具了3.5万元和20万元的借据二张，内容为：“借到余彬、程及芬现金叁万五仟（其中一万按农行同期利率支付本息，其中两万五千元按照信合同期利率支付本息。本人从即日起两月之内还清），落款时间为2014年5月8日；并补写了内容为：“今借到余彬、程及芬现金二十万元，本人按照邮政银行利率支付本息（本人借余彬房产证在邮局贷款二十万元，按邮局利率每月计划归还，直到还清二十万元，此借据失效）。落款时间2014年1月20日”。
另查明，二原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司白河支行贷款20万元，既未装修其房屋，也未用于其母亲治病。本院于2016年4月7日受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白河支行诉被告余彬、程及芬借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出了（2016）陕0929民初340号民事判决书，判决余彬、程及芬按照借款合同约定偿还借款本息。宣判后，余彬、程及芬不服向安康市中级人民法院提起上诉，二审法院维持了本院的判决。原告余彬曾多次找寻被告程莎下落索要借款发生交通费985.50元、住宿费684元。截止本案受理前，被告程莎向原告程及芬在中国邮政储蓄银行白河支行账户共汇入4025.25元，原告认可该款系被告程莎偿还的利息。
上列事实有原告提供的被告程莎出具的借条2份、短信复印件、农行信用卡还款记录、绿卡通交易明细、白河县农村商业银行卡子支行个人结算账户存款存折、交通费票据、住宿费票据及本院（2016）陕0929民初340民事判决书、（2016）安民终字第821号民事判决书；本院依职权调取的陕西省农村金融机构收回贷款凭证、中国邮政储蓄银行借款支用单、支用报告书、房屋装修合同及原告相关陈述所证实。
本院认为，本案的争议焦点是：原告提供的两张借条是否为被告程莎所出具，原、被告之间是否真实发生了四次借款关系。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，二原告主张的四笔借款，原告分次于2014年1月22日—1月28日期间交付与被告，交付现金之日为借款合同生效之日。被告程莎为二原告补写的借据，不仅能证明借款的真实性，同时还是原、被告双方关于民间借贷合同还款付息的补充约定。原、被告之间的借款合同真实合法有效，原告己向被告履行了借款给付义务，被告未按双方约定偿还借款，构成违约，故被告应当按照约定偿还二原告借款本金及其利息，并应赔偿其违约给原告造成的经济损失。二原告诉请被告程莎赔偿交通费、住宿费，该项费用系因被告程莎的违约行为给原告造成的经济损失，被告程莎依法应予赔偿。截止受案前，被告程莎已向原告程及芬偿还4025.25元，应当认定抵充利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程莎于本判决生效后十日内偿还原告程及芬、余彬借款本金20万元，并按照中国邮政储蓄银行同期贷款利率支付利息，其中16.5万元的利息自2014年1月27日起至生效判决确定的履行日届满之日止，另3.5万元利息自2014年1月28日起至生效判决确定的履行日届满之日止。被告程莎已偿还的4025.25元应从利息中冲减。
二、被告程莎于本判决生效之日起十日内偿还原告程及芬、余彬借款本金3.5万元及其利息，其中1万元的利息按照中国农行同期贷款利率计算自2014年1月22日起至生效判决确定的履行日届满之日止，2.5万元的利息按照陕西白河农村商业银行股份有限公司贷款利率计算自2014年1月27日起至生效判决确定的履行日届满之日止。
三、被告程莎赔偿原告程及芬、余彬交通费、住宿费1669.50元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元、公告费710元，由被告程莎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判长 张 惠
审判员 陈 军
审判员 王小成
二〇一七年五月十七日
书记员 董作玉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初3511号
原告湖北元祖食品有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区解放大道41号（汉正街都市工业区中心园区A95号楼）。
法定代表人张秀琬，董事长。
委托代理人郝亮，该公司员工。
委托代理人兰迪，该公司员工。
被告郑州千顺企业管理有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1316号东1号。
法定代表人曹艳艳，总经理。
被告曹艳艳，女，1984年10月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托代理人刘东伟，金博大律师事务所律师。
委托代理人鲁臻英，金博大律师事务所实习律师。
被告马超，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人刘泽华，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
原告湖北元祖食品有限公司（以下简称元祖公司）与被告郑州千顺企业管理有限公司（以下简称千顺公司）、曹艳艳、马超不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元祖公司的委托代理人兰迪，被告曹艳艳的委托代理人刘东伟、被告马超及其委托代理人邢涓到庭参加诉讼，被告千顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告千顺公司返还不当得利43200元及利息10735.2元，被告曹艳艳返还不当得利179388元及利息26444.88元，共计259768.08元；被告马超对上述金额承担连带责任。事实和理由：2012年2月，原告与被告曹艳艳签订《房屋租赁合同》。2012年3月，原告与被告千顺公司签订《房屋租赁合同》。上述二份合同租赁同一位置位于郑州市航海东路××街东南角××层房屋，租赁期限均为2012年3月1日起至2017年2月28日止，合同同时对租金等事宜进行了约定。合同签订后，被告千顺公司于2012年6月8日向原告开具216000元租赁费发票，原告于2012年6月21日将第一年房租支付至其账户。2012年8月17日，被告千顺公司又向原告开具896940元租赁费发票，原告分次将后4年房租支付至被告曹艳艳账户。被告马超系原告公司员工，为涉案租赁事宜实际经办人。2017年公司内部稽查发现被告曹艳艳系被告马超入职时的经济担保人，三被告间存在足以影响公平订立合同的利益关系，后经公司走访核查发现原告租赁房屋系转租房屋且租金高于周边房屋50%左右。被告千顺公司、曹艳艳利用被告马超与原告公司的关系，致使原告在不知情的情况下违背真实意思表示与其订立房屋租赁合同。三被告串通致使原告利益严重受损，应依法赔偿原告的损失。
被告曹艳艳辩称：1、本案基础法律关系是租赁合同关系，不符合不当得利前提；2、被告马超订立合同是履行职务行为，而非代理行为；3、涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效且已实际履行完毕。原告诉请无事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告马超辩称：1、涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效且已实际履行完毕。被告千顺公司、曹艳艳基于合同取得的房租合法有据，不属于不当得利；2、房屋租金是经过原告层层审批最终确定，金额合理，并不存在原告主张的过高情形。原告公司审核制度严格，不可能存在其主张的三被告恶意串通情形；3、被告马超订立合同是履行职务行为，并非代理人行为。原告主张被告马超作为代理人与第三人恶意串通，是事实认识及适用法律的错误；4、原告并不确认其权利受到侵害就提起诉讼，也无确切证据证明其权利受到实际侵害，且其起诉超过了法定诉讼时效。综上，原告诉请无事实及法律依据，应依法予以驳回。
被告千顺公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2012年2月，武汉元祖食品有限公司分别与被告千顺公司、曹艳艳签订《房屋租赁合同》。上述二份合同均约定，武汉元祖食品有限公司租赁位于郑州市航海东路××处西北角的房屋，租赁期限自2012年3月1日起至2017年2月28日止，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告千顺公司于2012年6月8日开具216000元租赁费发票，武汉元祖食品有限公司于2012年6月21日将第一年房租支付至其账户。2012年8月17日，被告千顺公司又开具896940元租赁费发票，武汉元祖食品有限公司分次将后4年房租支付至被告曹艳艳账户。被告马超系武汉元祖食品有限公司员工，为涉案租赁事宜实际经办人。2017年7月5日，武汉元祖食品有限公司名称变更为湖北元祖食品有限公司。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对原告要求被告千顺公司、曹艳艳返还不当得利及利息259768.08元，被告马超对上述金额承担连带责任的请求，本院认为，原告租赁房屋是市场行为，使用房屋后以房租过高为由要求返还于法无据，如果原告认为其员工失职造成了自己的损失，可按公司的管理制度对其进行处罚并加强以后的管理，对原告上述请求，本院不予支持。被告千顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告元祖公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告湖北元祖食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五千一百九十七元，公告费五百六十元，共计五千七百五十七元，由原告湖北元祖食品有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 闫颖芳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0112民初19644号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢-1至3层，组织机构代码：915001123222771414。
法定代表人：聂小林，职务不详。
被告:重庆银鑫世纪酒店有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路9号莲花半岛6幢负-1层--25层，统一社会信用代码：91500112070304683D。
法定代表人：唐鑫政，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆铂利斯餐饮娱乐有限公司，重庆银鑫世纪酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年9月11立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 马莎
二〇一七年十一月二十九日
书记员 唐崟
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0303刑初1422号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人卢阳，男，1985年5月29日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地重庆市涪陵区。因本案于2016年8月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
指定辩护人王红娟，浙江联英律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2016]1498号起诉书指控被告人卢阳犯放火罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉。被告人卢阳及指定辩护人王红娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年8月23日3时许，被告人卢阳为泄私愤，经预谋，携带汽油来到龙湾区状元街道茅川路46号后面紧挨民房的小路上，将汽油倒在被害人黄某停放在此处的牌照为浙Ｃ×××××的别克轿车上，后用打火机将轿车点燃后逃离现场。经鉴定，涉案车辆烧毁部分价值7570元。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人卢阳的行为已构成放火罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，予以判处，并建议在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑。
被告人卢阳对公诉机关指控事实无异议，请求从轻处罚。其辩护人提出本案的发生被害人存有一定过错，且被告人卢阳系初犯偶犯，具有坦白情节，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2016年8月23日3时许，被告人卢阳为泄私愤，经预谋，携带汽油来到温州市龙湾区状元街道茅川路46号后面紧挨民房的小路上，将汽油倒在被害人黄某停放在此处的牌照为浙Ｃ×××××的别克轿车上，后用打火机将轿车点燃后逃离现场。经鉴定，涉案车辆烧毁部分价值7570元。
同日17时许，被告人卢阳被公安机关抓获归案。
另查明，经现场勘查状元街道茅川路被焚毁车辆停放处，北侧为瓯江边，南侧为老居民房，车子距离居民房2.33米，距离西北侧变电箱0.52米，变电箱与堤坝之间摆放毛竹，靠近车轮一侧的毛竹有燃烧痕。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人卢阳的供述及地点辨认笔录，供认2014年期间，其与黄某因生意往来货款未结清，而存有债务纠纷，多次索要未果，心生怨念；2016年8月15日左右，其准备将黄某的车子烧毁，并事先观察了状元街道茅川路40号附近的情况；同月19日，在加油站加油时，用矿泉水瓶偷装1/3瓶汽油；同月23日3时许，携带打火机、汽油等物，骑自行车来到案发地点，将汽油倒在浙Ｃ×××××号别克轿车挡风玻璃雨刷附近，用纸引燃车上汽油后，逃离现场；当日，被烧毁汽车停在路边，车子南侧距离老居民房一个车位距离；案发后，车尾附近地面摆放的毛竹有燃烧痕，变压器被烧黑的情况。
2、被害人黄某的陈述，证明2016年8月23日3时40分许，其停放于状元街道油库路27号后门的浙Ｃ×××××号别克轿车着火，后消防车赶赴现场，车子已烧毁的情况。
3、证人邵某的证言及接警记录，证明案发当日凌晨3时40分许，其起床出海打渔，见邻居黄某的车子着火烧毁严重，遂拨打119并叫醒黄某的情况。
4、证人傅某的证言及微信聊天截图，证明2014年间，其丈夫卢阳与黄某有生意往来，黄某欠卢阳二万余元至今未还，卢阳曾言烧毁黄某车子泄愤的情况。
5、现场勘验检查记录及照片、情况说明，证明案发地点状元街道茅川路被焚毁车辆停放处，北侧为瓯江边，南侧为居民房，车子距离居民房2.33米，距离西北侧变电箱0.52米，变电箱与堤坝之间摆放毛竹，靠近车轮一侧的毛竹有燃烧痕的情况。
6、价值鉴定意见书，证明涉案车辆烧毁部分，经鉴定价值为7570元的情况。
7、公安机关出具的抓获经过，证明被告人卢阳系被抓获归案情况。
8、身份证明，证明被告人卢阳的身份情况。
本院认为，被告人卢阳为泄私愤，以放火方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卢阳归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢阳犯放火罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2019年8月22日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴先慧
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张惠俏
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 陈舒依
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条【放火罪】【决水罪】【爆炸罪】【投放危险物质罪】【以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3469号
原告：杨武超，男，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市大足区。
被告：杨兴忠，男，汉族，1972年8月3日出生，住重庆市大足区。
原告杨武超与被告杨兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告杨武超在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨武超撤回起诉处理。
审判员 谷穗
二〇一八年六月七日
书记员 柳妍
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执1748号
申请执行人:仝西巧,女,汉族,1973年9月2日出生，农民，住蒲城县桥陵镇北刘村*组。
被执行人:张新虎,男,汉族,1968年07月25日出生,农民，住蒲城县桥陵镇北刘村*组。
仝西巧与张新虎离婚纠纷一案，本案确定执行标的为12500元、执行费88元。在执行中，申请执行人向本院提出撤回对张新虎的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项等之规定，裁定如下：
终结蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第01013号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王成海
审判员 李晓刚
审判员 屈晓军
二〇一七年九月二十七日
书记员 范正才
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1193号
罪犯柏国祥，男，1984年7月22日出生，汉族，云南省罗平县人，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
本院于2006年4月16日作出（2006）曲刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人柏国祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币54815元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年7月4日作出（2006）云高刑终字第1093号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年9月8日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月6日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑19年8个月，剥夺政治权利期限改为7年；本院于2011年2月25日、2012年4月18日、2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日五次刑事裁定对该犯共减刑6年4个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏国祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯柏国祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币54815元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏国祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏国祥减去有期徒刑九个月（刑期自2008年11月6日起至2021年6月5日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)吉0106民初1073号
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所长春市绿园区景阳大路3999号。
法定代表人张鹏，董事长。
委托代理人高龙，该公司员工。
被告王润杰，女，汉族，1980年4月26日生，住长春市。
被告修明，男，汉族，1975年5月10日生，住同被告王润杰。
被告杨国臣，男，汉族，1969年8月29日生，住吉林省公主岭市。
被告金今花，女，朝鲜族，1966年10月17日生，住同被告杨国臣。
被告吉林省天隆种业有限责任公司，住所吉林省公主岭市张家街第三分厂。
法定代表人杨国臣。
被告杨智超，男，朝鲜族，1991年12月29日生，住长春市高新区。
被告徐文艳，女，汉族，1972年8月2日生，住长春市绿园区。
原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司诉被告王润杰、修明等七被告借款合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费27350.00元（含保全费5000.00元）退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘韦廷
二〇一八年五月十八日
书记员 康 宁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终717号
上诉人（原审被告）：无锡洛社太湖布厂，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇花渡。
投资人：刘建武，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱磊磊，江苏法略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵振华，江苏法略律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：上康国际有限公司，住所地香港新界沙田火炭禾盛街11号中建电讯大厦23楼2303室。
法定代表人：刘志明，该公司董事。
被上诉人（原审原告）：东台优之服纺织品有限公司，住所地江苏省东台市东关桥南东侧。
法定代表人：薛梅珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许中华，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路少红，北京大成（���海）律师事务所律师。
上诉人无锡洛社太湖布厂、上康国际有限公司因与被上诉人东台优之服纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐商外初字第0003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省盐城市中级人民法院(2014)盐商外初字第0003号民事判决；
二、本案发回江苏省盐城市中级人民法院重审。
上诉人无锡洛社太湖布厂预交的二审案件受理费人民币11058元、上康国际有限公司预交的二审案件受理费人民币11058元予以退回。
审判长 曹美娟
审判员 刘 莉
审判员 ��峰
二〇一七年七月二十七日
书记员 张一然
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0152民初3341号
原告：杨侨，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托诉讼代理人：欧阳居林，重庆升正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东风，重庆升正律师事务所律师。
被告：重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号。
法定代表人：宋果，执行董事兼经理。
原告杨侨与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，原告杨侨于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律���许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告杨侨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨侨负担。
审 判 员 程增祥
二〇一八年六月十三日
法官助理 刘 翔
书 记 员 高国仓
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第556号
罪犯申隆玉，女，1972年3月17日生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
泸州市纳溪区人民法院于2010年1月21日作出（2009）纳溪刑初字第103号刑事判决，以被告人申隆玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2010年1月21日起至2017年1月20日止）,并处没收个人财产2万元。被告人申隆玉不服判决，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院于2010年4月21日作出（2010）泸刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月19日减刑9个月，刑期至2016年4月20日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年8月6日以（2015）川女狱减字第556号提请减刑建议书，向本院报请罪犯申隆玉减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年7月17日作出资检减意[2015]第607号减刑提请检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯申隆玉减去有期徒刑七个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯申隆玉在服刑期间，能剖析犯罪原因，认识所犯罪行对社会的危害，服从法院判决，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律；积极参加劳动，服从民警安排，努力完成劳动任务；积极参加思想、文化和职业技术学习。该犯综合考核累计得分107.1分。该犯未履行财产刑，但出具了无力履行的困难证明。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯申隆玉在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯申隆玉减去有期徒刑七个月。
（减刑后的刑期从二0一0年一月二十一日起至二O一五年九月二十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 梁 露
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0687民初3008号
原告：徐希乐，男，1963年12月22日出生，汉族，户籍地山东省海阳市，现住海阳市。
委托诉讼代理人:丛占臣，山东海平律师事务所律师。
被告：牟崇光，男，1960年10月28日出生，汉族，住海阳市。
被告：吕少莉，女，1962年9月2日出生，汉族，住海阳市，系被告牟崇光的妻子。
原告徐希乐与被告牟崇光、吕少莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐希乐委托诉讼代理人丛占臣到庭参加诉讼，被告牟崇光到庭参加诉讼，被告吕少莉经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
徐希乐向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令牟崇光、吕少莉立即还清借款本金100000元。二、牟崇光、吕少莉承担本案的诉讼费及徐希乐因实现债权所花费的一切费用。
事实和理由：2013年7月31日，被告牟崇光向徐希乐借款100000元。根据被告要求，徐希乐将上述款项汇入牟崇光之子牟华君账户中，经徐希乐多次催要，被告牟崇光于2016年9月30日出具了借（收到）条一张，并约定于2017年2月28日前还清。借款到期后，徐希乐多次催要，但被告以资金紧张为由拖延至今未付，原告无奈故诉至法院。
被告牟崇光辩称：1.原告所述与事实不符，该100000元款项系自己帮助原告徐希乐的女儿办事，徐希乐给的自己这笔费用，而非民间借贷。2.承认借（收到）条为自己书写。
被告吕少莉经本院依法传唤无正当未到庭，未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，原告徐希乐提交借（收到）条原件一份我与2013年7月31号借到徐希乐人民币10万元（壹拾万元正）。该款通过农业银行转入我儿子牟华君账号（卡号62×××19）该款我已经收到。于2017年2月28日前付清。牟崇光2016年9月30日；中国农业银行存款回单原件（牟华君卡号62×××19）；二被告与原告微信交流记录复印件三份，以证明被告拿到10万元并同意还10万元。庭审中，牟崇光对借（收到）条中内容的真实性无异议，承认名字系自己书写，但主张欠条内容是徐希乐写的；对原告提交的微信交易记录显示的电话号码及微信号认可，但对于微信聊天内容表示记不得。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。牟崇光虽主张自己是因给徐希乐帮忙办事才收钱，但未提交其他证据以证明自己的主张，应承担举证不能的法律责任。本院对牟崇光、吕少莉应偿还徐希乐100000元的事实予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系。享有权利的一方是债权人，承担义务的一方是债务人。债权人有权要求债务人清偿债务。本院经过审查认为，徐希乐要求牟崇光、吕少莉偿还100000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第八条第一款之规定，缺席判决如下：
被告牟崇光、吕少莉于本判决生效之日起十日内偿还原告徐希乐100000元。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告牟崇光、吕少莉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于洪进
二〇一七年九月二十六日
书记员 毛一森
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第712号
原告：白代兵，男，汉族，生于1966年11月17日。
委托代理人：秦建华，四川鼎天律师事务所律师。
被告：绵阳燃气集团公司涪江钢铁公司。住所：四川省江油市三合老坪坝。
负责人：赖志超，总经理。
委托代理人：陈勇，男，办公室主任。
委托代理人：何开强，四川太白律师事务所律师。
原告白代兵诉被告绵阳燃气集团公司涪江钢铁公司（下称涪钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法适用简易程序，分别于2014年2月20日、3月6日公开开庭进行了审理。原告白代兵及其委托代理人秦建华、被告委托的代理人陈勇、何开强到庭参加了诉讼。当事人申请庭外和解，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年被招进涪江钢铁厂装卸水泥。1999年该厂破产改制为被告，原告仍从事该工作，与被告建立了劳动关系，但没有签订劳动合同。被告至今没有为原告缴纳社保，��休息和节假日，原告于2013年2月向江油市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，但仲裁委以原告超过仲裁时效为由，驳回原告的仲裁请求。原告不服请求法院判令：1、被告为原告补缴1985年至2012年的社会保险费（城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险）。2、被告向原告支付双倍工资41600元。3、被告向原告支付加班费46630元。4、被告承担诉讼费。
被告辩称：缴纳社保是征收问题，不属于人民法院受案范围。被告将水泥装卸劳务发包给当地村组，原、被告之间没有形成劳动关系；张从安的工伤认定和张文华的调解书不应成为认定原、被告之间成立劳动关系的依据。2011年11月因政策原因，被告水泥生产线全面停产，2012年2月后，装卸劳务全部停止，原告申请仲裁超过了时效。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原江油市涪江钢铁厂（下称涪钢厂）建厂时选址于江油市三合镇老坪村3组（又名劳坪村3组，下称3组），征用3组部分土地。后与3组协商达成如下协议：涪钢厂的装卸业务由3组承包，由3组统一安排本组村民在涪钢厂从事装卸水泥工作，并负责与涪钢厂结算费用。1999年涪钢厂改制为涪钢公司，3组仍继续承包装卸业务，直至2006年4月涪钢公司与江油市三合镇老坪村村委会（下称村委会）签订《水泥厂物资装卸承包合同》。因装卸工人对村委会管理有异议，运行一段时间后，自行管理。白代兵等9人在厂改制前后不同时间段从事水泥装卸工作。
白代兵等9人与涪钢公司因社会保险、双倍工资、加班费发生劳动争议，于2013年2月27日向仲裁委申请仲裁。该委江劳人仲案（2013）49-57号仲裁裁决书以9人超过仲裁时效为由，驳回仲裁请求。白代兵不服仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。诉��请求与申请裁决请求一致。审理中，9人中的张从安提及自己申请认定过工伤。经查，张从安在2007年6月1日16点30分左右，装水泥时被皮运机砸伤。2008年2月经原江油市劳动和社会保障局认定为工伤，8月经绵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，后在仲裁委的组织下达成调解协议：涪钢公司支付张从安医疗补助金4万元，张从安放弃其他仲裁请求。仲裁调解书查明部分载明“涪钢公司将水泥装包任务承包给老坪村的。而老坪村不具备用人单位主体资格，工伤事故发生应由原发包单位承担责任”。此外，白代兵等9人还查找到案外工友赖真友等人与涪钢公司在仲裁达成的调解协议，以上述工伤处理和调解协议主张推定与涪钢公司成立劳动关系，要求比照处理。但涪钢公司提出异议，向上级请示数月后拒绝调解。
另查明：当事人对上述裁决书记载的“9名申请��未再装车截止时间”予以认可，其中“白代兵2011年2月26日”。被告因淘汰落后产能，于2012年3月全面停产。庭审中，白代兵等9人认可以下事实：因故不能去装卸的人员向3组组长请假，装卸班组长负责计工，每天按到场人数平均分配装卸任务，工作所用的衣服自备，休息地点为涪钢厂的房间。每月由装卸班组长按装车的吨位数与涪钢公司下属的营销公司结算费用，结算后再根据出工记录向装卸工人分配收入，班组长有额外的津贴。
本院认为：从查明的基本事实看，由于历史原因，3组村民可以去涪钢厂或涪钢公司从事装卸工作；七十年代至二〇一二年初，不论生产队管理、村委会管理还是自行管理，涪江钢铁厂或涪钢公司只与村组或班组长结算当月整体费用，费用按吨位计算，也不负责考勤。被告没有对装卸工人进行管理，而是将装卸业务外包。关于张从���的工伤仲裁处理和案外工友生效的仲裁调解书，反映出被告曾经愿意在劳动仲裁中调解处理，但被告现在坚持抗辩不形成劳动关系并举证证实；仲裁调解书也没有对劳动关系进行认定，处理为“被申请人将水泥装包任务承包给老坪村。而老坪村不具备用人单位主体资格，工伤事故发生应由原发包单位承担责任”，故原告主张推定成立劳动关系不成立。
案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》{劳社部发（2005）12号}的规定，判决如下：
驳回原告白代兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白代兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳���中级人民法院
审判员 余 光
二〇一四年十一月一日
书记员 王翠翠
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2015)新兵民申字第00108号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱胜龙，男，汉族，1955年9月25日出生，新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州卫生局退休干部，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉珍，女，汉族，1964年10月16日出生，无固定职业，住江苏省苏州市相城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子大学医学院第一附属医院。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北二路32小区。
法定代表人：彭心宇，该医院院长。
再审申请人朱胜龙、孙玉珍因与被申请人石河子大学医学院第一附属医院医疗损害责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2014）兵八民一终字第243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，朱胜龙的再审申请部分符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 毅
审 判 员 程 军
代理审判员 丁卫军
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 吴瑞玲
原 告 前 郭 尔 罗 斯 蒙 古 族 自 治 县 国 土 资 源 局 与 被 告 玉 清 建 材 仓 库 建 设 用 地 使 用 权 出 让 合 同 纠
纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
(2014)前民初字第2564号
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局。
法定代表人：汪延钧
被告玉清建材仓库。
法定代表人：惠玉清
本院在审理原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局与被告玉清建材仓库建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前郭尔罗斯蒙古族自治县国土资源局撤回起诉。
案件受理费2090元，本院减半收取1045元，由原告负担；剩余1045元，由本院退还原告。
审判员 孙立清
二〇一四年七月二十二日
书记员 张 庆
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第253-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
负责人周乐平，该营业部行长。
被执行人衡阳市文鹏家具有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区。
法定代表人伍建国，该公司经理。
被执行人伍建国，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被执行人刘忠梅，女，1968年1月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，系被执行人伍建国之妻。
本院依据已经发生法律效力的衡阳市雁峰区人民法院（2012）雁民二初字第136号民事判决书，于2013年10月25日分别向被执行人衡阳市文鹏家具有限公司、伍建国、刘忠梅发出执行通知书，责令被执行人衡阳市文鹏家具有限公司、伍建国、刘忠梅在收到执行通知书之日起5日内履行支付申请执行人中国工商银行股份有限公司衡阳分行营业部借款本息等义务，但被执行人衡阳市文鹏家具有限公司、伍建国、刘忠梅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第39条、第40条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十一条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人衡阳市文鹏家具有限公司、伍建国、刘忠梅银行存款2582540.87元，或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴仁智
审 判 员 李榜元
审 判 员 史成奎
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 刘 妙
校对人：刘妙