四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1723民初570号
原告：陶志魁，男，汉族，1963年6月20日出生，住开江县。
委托诉讼代理人：肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
被告：陈开学，男，汉族，1961年7月23日出生，住开江县。
委托诉讼代理人：彭会林，开江县新宁法律服务所法律工作者。
被告：蒋述见，男，汉族，1966年5月16日出生，住开江县。
被告：唐天珍，女，汉族，1968年3月10日出生，住开江县。
被告：陈彬，男，汉族，1968年1月21日出生，住开江县。
被告：黄衍琼，女，汉族，1968年3月5日出生，住开江县。
委托诉讼代理人：曹永政，四川共法律师事务所律师。
被告：周树信，男，汉族，1954年9月10日出生，住开江县。
被告：肖静，女，汉族，1981年1月22日出生，住开江县。
被告：杨宇军，男，汉族，1971年10月20日出生，住达州市。
被告：李良中，男，汉族，1953年4月23日出生，住开江县。
被告：易兴蓉，女，汉族，1968年9月9日出生，住开江县。
原告陶志魁与被告陈开学、蒋述见、唐天珍、陈彬、黄衍琼、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，被告陈开学认为本案借款系开江县宫山煤矿所借，申请追加宫山煤矿其余合伙人黄衍琼、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉作为被告参加诉讼，本院依法准许并通知黄衍琼、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告陶志魁及其委托诉讼代理人肖启福、被告陈开学及其委托诉讼代理人彭会林、被告蒋述见、被告黄衍琼及其委托诉讼代理人曹永政到庭参加了诉讼，被告唐天珍、陈彬、周树信、肖静、李良中、易兴蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杨宇军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶志魁向本院提出诉讼请求：1.判决被告全体合伙人连带偿还原告借款本金200000元，并按合同约定利率支付利息至还清之日；2.判决被告陈彬对被告唐天珍（唐贞）的上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月21日，被告陈开学以资金困难为由，提出向原告借款20万元，并约定按月息3%支付利息，出具借据。借据上陈开学、蒋述见、唐贞签名，且该借款发生在被告唐天珍（唐贞）与陈彬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应连带偿还。合同签订后，被告按约定支付了一年的利息，之后就未再给付利息。2013年10月原告多次要求被告偿还借款本金及利息，未果。为维护原告的合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈开学辩称，原告起诉的事实清楚、证据充分，于法有据，陈开学对原告表示歉意，由于企业关闭，没有及时偿还原告的借款。
被告黄衍琼辩称，黄衍琼不是本案适格的诉讼主体，应驳回被告陈开学要求追加黄衍琼为共同被告的请求。被告不认识原告陶志魁，从没有向其借款，所以，不存在偿还原告借款。被告陈开学是否向原告借款，被告黄衍琼不知情，即使陈开学向原告借款的事实成立，被告没有为陈开学提供担保，如果陈开学向原告的借款用于宫山煤厂，该笔款属于宫山煤厂的债务，宫山煤厂于2015年11月12日解散注销，其债务应由全体合伙人负责偿还。被告不是宫山煤厂的合伙人，不承担偿还责任。
被告蒋述见辩称，既然原告诉请改由全体合伙人承担责任，我不是合伙人，那么我不应当承担责任。
被告唐天珍、陈彬、周树信、肖静、李良中、易兴蓉、杨宇军未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告陶志魁提交的收据真实性、合法性、关联性予以确认。
对被告陈开学提交的《关于开发灵岩乡蛇尾巴湾煤厂灯盏窝矿区资源的协议》、《投资合同》、2016年10月13日的股东会议决议、2016年6月4日会议记录、宫山煤矿的会议记录真实性予以确认，但无法反映出被告蒋述见、黄衍琼是宫山煤厂的合伙人，无法达到被告的证明目的；对被告陈开学、黄衍琼均举证的2009年2月28日的协议，真实性予以确认，但系被告陈开学、黄衍琼双方签订，未经其他合伙人同意，无法证明被告黄衍琼是宫山煤厂的合伙人。
对被告黄衍琼提交的《投资合同》、股东大会决议、《补充协议》、座谈纪要、股东投资明细、退股协议、股份确认证明申请、《（2017）川1723民初1332号民事判决书》和生效证明真实性予以确认。
对被告蒋述见提交的《投资合同》、《（2015）达中民终字第677号民事判决书真实性予以确认，能够反映出被告蒋述见系宫山煤厂的聘用会计。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月21日，被告陈开学、唐天珍（唐贞）、蒋述见因宫山煤厂需资金周转向原告陶志魁出具书面收据“今借到陶志魁现金大写贰拾万元整.按3%（月息3分计息）.2012年元月21日，入账日期：2012年元月21日”一张，被告陈开学在收据“单位盖章”处签名，唐贞在“财务主管”处签注属实并签名，被告蒋述见在“记账”处签名。其中唐贞的签名系被告陈彬代签，唐贞对陈彬的代签行为未提出异议。该笔借款用于宫山煤厂，被告已向原告陶志魁支付了一年的利息72000元。被告陈开学、唐天珍（唐贞）、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉系宫山煤厂的合伙人，上列七被告合伙开办的宫山煤厂工商登记挂靠在开江县灵岩乡蛇尾巴湾煤厂，但其是自主管理与经营，独立承担责任，该厂于2015年11月12日协议解散注销，被告蒋述见为宫山煤厂会计。
本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。被告陈彬代唐贞在收据上签字，唐贞知道代签行为后未提出异议，该代理行为有效。被代理人（唐贞）对代理人（陈彬）的代理行为承担民事责任。被告陈开学、唐天珍（唐贞）、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉合伙开办的宫山煤厂因差资金周转，由被告陈开学、唐天珍、蒋述见出面向原告陶志魁出具借款收据，该笔借款用于宫山煤厂的经营，原告陶志魁与宫山煤厂的民间借贷关系成立并有效，受法律保护。宫山煤厂已经注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应该承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，被告陈开学、唐天珍（唐贞）、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉应当对原告陶志魁的借款债务承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案借款约定的月利率为3%，对超过年利率24%部分的，本院不予支持。被告蒋述见在收据的记账处签字，系履行会计的职务行为，其不是宫山煤厂的合伙人，对原告的借款债务不承担偿还责任。被告陈开学辩称黄衍琼系宫山煤厂的合伙人，其提供的2009年2月28日的《协议》仅是陈开学与黄衍琼之间的约定，未经其他合伙人同意，在投资协议及其他的股东会议记录上也未反映出被告黄衍琼是宫山煤厂的合伙人，被告陈开学缺乏充分证据证明被告黄衍琼系宫山煤厂的合伙人，且（2017）川1723民初1332号生效民事判决亦未认定被告黄衍琼为宫山煤厂的合伙人，故对被告陈开学要求被告黄衍琼对原告陶志魁的借款债务承担连带偿还责任的辩称意见不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告陶志魁主张该笔借款为陈彬与唐天珍的夫妻共同债务，但未提供充分证据证明，原告陶志魁应当承担举证不力的不利后果，故原告要求被告陈彬对被告唐天珍的上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告陈开学、唐天珍（唐贞）、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉连带偿还原告陶志魁借款本金200000元及其利息（以200000元为本金基数，按年利率24%的标准从2013年1月21日起计算至付清之日止）,限本判决生效后一个月内履行完毕；
二、驳回原告陶志魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告陶志魁负担300元，被告陈开学、唐天珍、周树信、肖静、杨宇军、李良中、易兴蓉负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李红江
审 判 员 廖秋实
人民陪审员 陶志国
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张文君