北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)京03刑终658号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海容，女，同年8月28日被取保候审，2017年7月17日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
辩护人宝永生，北京市京都律师事务所律师。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控的原审被告人李海容犯贪污罪、挪用公款罪一案，于2017年7月18日作出（2016）京0113刑初925号刑事判决。宣判后，原审被告人李海容不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李海容，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民法院刑事判决认定：
一、贪污事实
北京市顺义区自来水公司（现变更为北京顺义自来水有限责任公司，以下简称自来水公司）自2006年至2013年系自收自支事业单位。2007年至2012年，被告人李海容在担任自来水公司财务科科长期间，利用管理自来水公司财务工作的职务便利，受时任自来水公司经理刘某（另案处理）的指使，伙同现金会计张某1（另案处理），从公司账户支取现金为自己及领导班子成员、张某1发放上一年度“额外奖金”，并采取虚列开支等方式平账。其中，李海容个人所得人民币32万元，刘某个人所得人民币63万元，张某1个人所得人民币16万元。2013年，康某接任自来水公司经理，被告人李海容伙同张某1以上述相同方式为其二人及领导班子成员发放上一年度“额外奖金”，其中，李海容个人所得人民币17万元，张某1个人所得人民币6万元。李海容、刘某、张某1已将个人所得钱款全部退缴至司法机关。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李海容的供述，证人刘某、张某1、马某、雷某、杨某、臧某、王某1、彭某、王某2、李某、贾某、康某、王某3、王某4、张某2等人的证言，中国工商银行储蓄存款凭证、中国工商银行现金支票、个人业务凭证、中国工商银行股份有限公司北京中山街支行出具的说明、银行账户交易明细、客户存款对账单，文件检验鉴定书、司法会计检验报告，自来水公司银行账户对账单、银行付款凭证、企业发票、自来水公司入库单、转账支票存根、银行存款日记账、支票配售记录、协助查询存款通知书（回执）、转账支票、账户交易明细、电子银行转账凭证、杭州银行业务凭证、发票联、抵扣联、税收通用完税证、单据（报销）粘贴单、运输协议、自来水公司人民币分类账、兴业银行现金存款凭证、工商银行现金支票存根、杭州银行现金交款单（回单）、2011年度奖金领取明细，会议记录、现金支票、支票配售记录、个人业务凭证、存款对账单、储蓄存单、储蓄存款利息清单凭证、转账个人业务凭证、康某及张某1身份证复印件、账户信息清单、银行付款凭证、增值税发票、明细单、自来水公司入库单、单据（报销）粘贴单、杭州银行转账支票存根、分类账、支票配售记录、王某3提供的说明、银行付款凭证、兴业银行现金存款凭证、现金支票存根、账户流水明细、分类账，北京市顺义区人民政府国有资产监督管理委员会关于国有、集体企业负责人年度业绩考核暂行办法，顺义区人民政府关于印发顺义区国资委监管国有集体企业负责人年度业绩考核暂行办法的通知，顺义区国资委监管企业负责人考核奖励的报告、请示及相关文件，记账凭单，北京市行政事业性统一银钱收据，顺义区考核领导小组办公司关于区属经济局、公司主要领导干部奖励兑现通知单，企业负责人业绩考核奖励金发放表，自来水公司出具的自来水公司规章管理制度、工资构成情况、关于奖金发放流程，退款申请、扣押财物清单等。
二、挪用公款事实
被告人李海容在担任自来水公司财务科科长期间，利用其管理自来水公司账户及支票的职务便利，于2004年6月29日私自开具金额为人民币305761元的转账支票，挪用上述钱款用于购买房屋，后于2005年6月归还。
被告人李海容后因涉嫌挪用公款被查获，其主动交待了司法机关尚未掌握的贪污事实。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人李海容的供述，证人刘某的证言，自来水公司出具的证明，对公账户明细查询、转账支票、自来水公司银行存款日记账、记账凭证、北京市农村信用社现金缴款单、北京市农村信用社进账单、转账支票存根、现金存款凭证、银行存款余额调节表、自来水公司工行账户银行日记账、银行付款凭证，商品房买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、北京市商品房预售合同、面积及差价结算单、房屋登记表，以及被告人李海容主体身份的相关证据，线索转办决定、立案决定书、到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人李海容作为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人李海容作为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大且超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，亦应惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李海容犯有贪污罪、挪用公款罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李海容在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。在贪污犯罪中，被告人李海容非领导班子成员，对涉案钱款的发放无决定权，仅负责具体实施上级的决定，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。鉴于被告人李海容具有自首、从犯、主动退赃的情节，依法对其所犯贪污罪减轻处罚。鉴于被告人李海容到案后如实供述挪用公款事实，依法对其所犯挪用公款罪从轻处罚。故依法判决：被告人李海容犯贪污罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑二年六个月，罚金人民币十万元；在案赃款人民币四十九万元发还北京顺义自来水有限责任公司。
上诉人李海容的上诉理由:一审判决认定其犯贪污罪定性有误，其作为财务科科长只是完成领导交办的工作；根据其具备的量刑情节，应对其适用缓刑；请求二审法院依法予以改判。
上诉人李海容的辩护人的辩护意见：一审判决认定上诉人李海容犯贪污罪的部分事实认定及定性错误，上诉人李海容不构成贪污罪；结合上诉人李海容具备的法定量刑情节，应当对李海容适用缓刑；请求二审法院依法予以改判。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人李海容及其辩护人均没有提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人李海容所提上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：
现有证据能够证实：李海容作为单位财务科科长，利用职务便利帮助单位一把手通过倒账等方式套取公款，且指使他人使用没有发生真实业务的发票进行平账，后领取以此种方式套取的公款；李海容作为财务人员明知应当如实做账，其做假账并占有公款的行为，足见其在主观上具有非法将公款据为己有的目的；故能够认定李海容非法将公款据为己有。
原审法院根据李海容在贪污罪中的犯罪数额、在共同犯罪中的作用及其具备的法定减轻情节，以及其挪用公款的犯罪数额及其具备的法定从轻情节，对其所处刑罚并无不当。
故上诉人李海容的上诉理由及其辩护人的辩护意见，没有事实及法律支持，不能成立，本院均不予采纳。
本院认为，上诉人李海容身为国家工作人员，伙同他人利用职务上的便利，以非法手段占有公共财物，且数额巨大，其行为已构成贪污罪；利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为亦构成挪用公款罪；依法应予数罪并罚。一审法院根据上诉人李海容犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人李海容之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王海虹
审判员 马新健
审判员 刘 泽
二〇一七年九月七日
书记员 商登煜
书记员 王娅雪