wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0116执3596号
申请执行人：沈朝强，男，汉族,1973年7月9日出生，重庆市江津区。
被执行人：李勇，男，汉族,1964年5月11日出生，重庆市江津区。
被执行人：罗贵英，女，汉族,1964年12月22日出生，重庆市江津区。
被执行人：李运光，男，汉族,1966年2月23日出生，重庆市江津区。
申请执行人沈朝强与被执行人李勇、罗贵英、李运光民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初5565号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李勇、罗贵英、李运光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈朝强向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行中，我院依法向被执行人李勇、罗贵英、李运光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。逾期，被执行人李勇、罗贵英、李运光未按执行通知履行义务。经查明，申请执行人沈朝强诉讼保全了被执行人李运光所有的位于江津区双福镇政府机关职工集资综合楼1幢1-11号、双福镇南福路1幢2-7-1号、双福恒大大道1号恒大金碧天下614幢1-29-4号房屋，但在执行中申请执行人沈朝强并未申请进行资产处置且于2016年11月28日向我院提交终结本次执行申请。另查明被执行人李勇、罗贵英、李运光无其他可供执行财产。至今被执行人李勇、罗贵英、李运光尚欠申请执行人案款1514435.00元及迟延履行金。
本院认为，被申请执行人李勇、罗贵英、李运光确无可供执行财产，本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)渝0116执3519号案件本次执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以随时持本裁定书、民事判决书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
（本页无正文）
执行长 张再洪
执行员 何 翔
执行员 胡江涛
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王思予
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初3003号
原告冯明忠，男，1987年6月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。
被告文丽，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告冯明忠诉被告文丽离婚后财产纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯明忠自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯明忠撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告冯明忠承担。
审判员 李炳灿
二〇一七年三月二十日
书记员 李 霞
周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1543号
原告：马某某。
委托代理人：宋根良，男，陕西博义律师事务所律师。
被告：周某某。
原告马某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人宋根良到庭参加了诉讼，被告周某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女周某由原告抚养，抚养费自理；3、夫妻财产依法分割；4、本案诉讼费依法承担。事实与理由：1992年原、被告相识后自由恋爱。1993年未领结婚证即同居生活，同年11月12日生子周某甲，现已成年；1999年8月15日生女周某，现随原告生活。共同生活期间，由于被告有吸毒恶习屡教不改，使双方难以建立起真正的夫妻感情。2014年8月，原告曾诉至贵院，后原告主动撤回起诉。撤诉后原、被告依然没有任何联系，双方分居生活已超过两年。现原告再次诉至贵院，望支持如上之请求目的。
被告周某某未到庭，亦未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告1992年秋经人介绍相识后自由恋爱。1993年农历2月26日未领证即举行婚礼，双方系事实婚姻关系。同年11月12日生子周某甲，现已成年，1999年8月15日生女周某，现在外打工。婚初原、被告夫妻感情尚可。女儿出生后，被告染上吸毒恶习，长期不回家。2014年农历6月10日，被告离家出走，同年8月，原告诉至本院要求与被告离婚，因被告未到庭，原告无奈撤诉。撤诉后原、被告无任何联系。另查，原、被告现存夫妻共同财产仅有坐南向北砖混结构三间柴房一座。现原告再次诉至本院，请求判令原、被告离婚，并解决女儿的抚养问题及夫妻共同财产分割。
上述事实有当事人陈述、户口本复印件、（2014）周民初字第01151号民事裁定书记录在卷佐证。
本院认为，原、被告未领证同居生活多年，属事实婚姻。双方虽生有一子一女，但自女儿出生后，被告即染上吸毒恶习屡教不改，不尽做丈夫和父亲的责任，致双方夫妻感情出现严重裂痕。自原告2014年撤诉至今，原、被告分居生活已满两年，双方互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。涉及女儿的抚养问题，因其长期随原告生活，应判令由原告抚养为宜。庭审中，原告自愿表示放弃夫妻共同财产。
综上所述：原告离婚之诉依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告马某某与被告周某某离婚；
二、婚生女周某由原告马某某抚养，抚养费自理。
本案诉讼费300元（原告已预交），由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
代理审判员 李周元
人民陪审员 袁德长
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 翔
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0925执146号
移送执行部门：本院刑事审判庭
被执行人：韩玉好，男，1967年11月14日出生，安徽省涡阳县人。
关于被执行人韩玉好罚金一案，本院做出的（2014）岚刑初字第00038号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送执行罚金一案，本院于2018年4月8日立案受理执行。
案件执行过程如下：
1、立案受理后，本院通过法院公告形式向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
2、本院先后数次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未反现被执行人有可供执行的财产。
3、岚皋县市场监督管理局经本院查询，向本院反馈被执行人在无工商登记信息。
4、岚皋县不动产登记中心经本院查询被执行人名下的不动产,向本院反馈被执行人在岚皋县无不动产登记信息。
5、本院依职权委托被执行的户籍所地在人民法院安徽省涡阳县人民法院调查被执行人在其户籍所在地的不动产信息，经委托调查反馈被执行人在其户籍所在地安徽省涡阳县没有不动产登记信息。
本案执行标的2000元，实际执行到位0元，剩余2000尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，（2014）岚刑初字第00038号刑事判决书生效法律文书所确认的被执行人应当交纳的罚金，被执行人、应当依法交纳，但该罚金能否执行到位取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶文玉
审 判 员 陈 晓
代理审判员 龚 鹏
二〇一八年八月二十六日
书 记 员 吕恒海
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民辖终506号
上诉人(原审被告）：张爱燕，女，1965年4月8日出生，汉族，住济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：张明，男，1978年2月10日出生，汉族，住蓬莱市。
原审被告：刘业功，男，1964年3月25日出生，汉族，住蓬莱市。
上诉人张爱燕因与被上诉人张明、原审被告刘业功民间借贷纠纷一案，不服蓬莱市人民法院（2017)鲁0684民初1047号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称，原审裁定认为二被告之一的刘业功住所地在蓬莱市，则蓬莱市人民法院有管辖权，从而认定上诉人提出的管辖权异议不成立，是错误的。上诉人的住所地在济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由上诉人住所地即济南市历下区人民法院管辖。上诉人与原审被告之间的离婚纠纷由济南市历下区人民法院及济南市中级人民法院进行审理。本案系被上诉人以夫妻共同债务为由起诉，同上诉人与原审被告之间的离婚纠纷有密切联系，因此应当由济南市历下区人民法院管辖。上诉人已向蓬莱市人民法院提交《移送公安申请书》，且上诉人在提交的《管辖权异议申请书》中也提出本案被上诉人与原审被告存在虚假诉讼的情形，恳请法院移送审理，但原审审查管辖权异议时对此并未做出相关处理，程序上存在错误。综上所述，上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷，不应当由蓬莱市人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至济南市历下区人民法院管辖。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人作为本案被告虽其居住在济南市历下区，但原审被告刘业功的住所地在蓬莱市，故被上诉人选择向原审被告刘业功住所地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案虽与夫妻共同债务有关，且上诉人与原审被告之间的离婚纠纷由济南市历下区人民法院管辖，但本案不是离婚诉讼，是借贷合同纠纷，故应以合同纠纷的管辖原则确定管辖。上诉人要求本案移送济南市历下区人民法院管辖，依法不予支持。至于本案是否为虚假诉讼，需在实体审理中查明，在管辖权异议审查阶段不予审查。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 高延峰
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月六日
书记员 李清玉
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1203执330号
申请执行人：李惠铭，汉族，住山东省莱芜市钢城区。
被执行人:郑国兴,汉族，住河北省沧州市东光县。。
本院在执行申请人李惠铭与被执行人郑国兴追偿权纠纷一案中，申请人依据莱芜市中级人民法院作出的（2015）莱中商终字第132号民事调解书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款本金、违约金、案件受理费等共计500651元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年7月17日通过法院专邮方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未实际履行。
2、本院分别于2017年6月12日、2018年7月31日通过全国网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
3、本院于2017年7月12日查封被执行人郑国兴名下所有位于莱芜市钢城区钢都大街房产一处以及位于日照市沿海区教授花园房产一处。因被执行人郑国兴对本案执行提出不予执行异议申请，且申请执行人已向公安机关报案。因此该房产暂未处理。
4、本院于2018年8月13日轮候冻结被执行人郑国兴银行存款10031.35元。
5、本院于2018年8月6日对被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布上述执行情况及信息。
本案申请人所要求的借款本金借款本金、违约金、案件受理费等共计500651元均未得到清偿。
本院于2018年8月1日向申请执行人释明上述执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人明确表示除上述财产外，提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。
综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，经合议庭合议，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕研雷
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一八年八月十三日
书记员 王 风
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执保566号
申请人:济宁农村商业银行股份有限公司。
被申请人：济宁兖煤三江经贸有限公司。
被申请人：山东精益有色金属有限公司。
被申请人：山东昌华煤业有限公司。
被申请人：马道昌。
被申请人：马灵敏。
被申请人：马道国。
被申请人：李怀玲。
被申请人：王宏。
被申请人：马道峰。
被申请人：刘洪勋。
被申请人：王利。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，已保全了被申请人的财产，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈涛
二〇一七年九月三十日
书记员 邵琛
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)新2901刑初649号
公诉机关阿克苏市人民检察院。
被告人段爱贞，女，汉族，1954年6月1日生于河南省周口市，小学文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2016年4月19日因涉嫌故意伤害罪被阿克苏市公安局取保候审。
被告人翁艳霞，女，汉族，1982年7月28日生于河南省周口市，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2016年8月30日因涉嫌故意伤害罪被阿克苏市公安局取保候审。
阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2016）602号起诉书指控被告人段爱贞、翁艳霞犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员赵新出庭支持公诉。被告人段爱贞、翁艳霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
阿克苏市人民检察院指控：
2015年12月23日17时许，陈某和胡某某因在爱丽舍小区内摆水果摊被执法局查获之事到被告人段爱贞、翁艳霞家中讨说法，双方由此发生争吵，胡某某被陈某拉到小区楼下，被告人段爱贞追至楼下，与陈某又发生争执、撕扯，被告人段爱贞扇了陈某一巴掌。被告人翁艳霞随即也从楼上追下来，与陈某发生争执后，用手扇了陈某一巴掌。经鉴定陈某所受损伤为轻伤。
公诉机关认为，被告人段爱贞、翁艳霞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人段爱贞、翁艳霞对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实：
2015年12月23日17时许，陈某和胡某某因在爱丽舍小区内摆水果摊被执法局查获之事到被告人段爱贞、翁艳霞家中讨说法，双方由此发生争吵，胡某某被陈某拉到小区楼下，被告人段爱贞追至楼下，与陈某又发生争执、撕扯，被告人段爱贞扇了陈某一巴掌。被告人翁艳霞随即也从楼上追下来，与陈某发生争执后，用手扇了陈某一巴掌。经鉴定陈某所受损伤为轻伤。案发后，被告人段爱贞、翁艳霞与被害人陈某达成了赔偿协议，赔偿被害人陈某各项经济损失共计36000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人段爱贞、翁艳霞在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、被告人的供述、证人证言、法医损伤检验鉴定意见书、诊断证明书、农一师医院耳鼻喉科报告单、听力测试报告单、常住人口基本信息、赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人段爱贞、翁艳霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后二被告人积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故可对二被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人段爱贞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、被告人翁艳霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 姜锡莲
审 判 员 张淑玲
人民陪审员 沈 杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 叶 婷
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1331号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人陈骆骏（曾用名：陈骆焌），男，1995年8月19日出生于浙江省诸暨市，汉族，初中文化，个体工商户，住诸暨市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月30日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人沈少帅，浙江勤文律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1300号起诉书指控被告人陈骆骏犯盗窃罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员楼辉等出庭支持公诉，被告人陈骆骏及其辩护人沈少帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1.2015年8月一天21时许，被告人陈骆骏携带脸盆、油桶等工具，驾驶车牌号为浙Ｄ×××××号绿色皮卡车，至诸暨市枫桥镇尚义路90号，趁四周无人之际，用水管钳扳开路边的一只小型变压器机油阀门，窃得9L左右变压器油。
两周后一天21时许，被告人陈骆骏用同样的方法，在枫桥镇尚义路90号路边一只大型变压机内窃得7L左右的变压器油。
一周后一天21时许，被告人陈骆骏伙同陈某1用同样方法，在枫桥镇尚义路90号路边一只大型变压器内窃得60L左右的变压器油。
2016年6月26日19时许，被告人陈骆骏伙同骆某1，由骆某1驾驶其车牌号为浙Ｄ×××××号的银白色小货车，用同样的方法在枫桥镇尚义路90号（祥瑞苑小区）路边的一只大型变压器内窃得78.84KG的变压器油。
经诸暨市价格认证中心鉴定，旧变压器油价格为4元/公斤。
案发后，部分赃物追回并发还被害人。被告人陈骆骏赔偿被害人陈某3损失并取得其谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相应证据。公诉机关认为被告人陈骆骏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院对被告人陈骆骏依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈骆骏对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人沈少帅对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，提出辩护意见如下：1.被告人陈骆骏系初犯、偶犯，主观恶性较小；2.四次盗窃均未达到数额较大，后果不严重；3.部分赃物已追回并发还被害人，且被告人陈骆骏已赔偿被害人陈某3的经济损失并取得其谅解。综上，请求对被告人陈骆骏从轻处罚，对其判处拘役并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，发还清单及照片，车辆档案及浙江省卡口实时过车信息，谅解书，收条，户籍证明，诸暨市公安局行政处罚决定书，说明，证人王某、陈某1、骆某1、陈某2、骆某2的证言，抓获经过，被害人陈某3的陈述，被告人陈骆骏的供述和辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，搜查证，搜查笔录及照片，称重记录及照片，监控视频及截图等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈骆骏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈骆骏在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案的部分赃物已追回，并赔偿被害人陈某3的经济损失取得其的谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人陈骆骏的犯罪情节和悔罪表现，依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人陈骆骏从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈骆骏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省利津县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁0522执保197号
申请人：张雄涛，男，1973年6月10日生，汉族，河北省保定市唐县。
委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。
被申请人：王寿庚，男，1988年7月29日生，汉族，现住利津县。
申请人张雄涛与被申请人王寿庚买卖合同纠纷一案中，本院作出（2018）鲁0522民初1617号民事裁定书并立案执行。实施过程中，本院已依法对被申请人王寿庚在中国农业银行、山东利津农村商业银行账户内的银行存款予以部分实际冻结（实际冻结中国农业银行存款1.50元、山东利津农村商业银行存款10万元），因民事裁定所载明的工商银行账户错误而无法采取冻结措施。现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：
本院作出的（2018）鲁0522民初1617号民事裁定书已实际保全完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月二十二日
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执562号
本院在执行申请执行人马文利与被执行人王武魁买卖合同过程中，查明被执行人王武魁拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王武魁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年二月二十七日
重庆市梁平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0155刑初15号
公诉机关重庆市梁平区人民检察院。
被告人蒋义平，男，1966年9月9日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被梁平区公安局取保候审，2017年1月10日由梁平区人民检察院决定取保候审，同年2月8日由本院决定取保候审。
梁平区人民检察院以梁检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人蒋义平犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平县人民检察院指派检察员伍富国出庭支持公诉，被告人蒋义平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月5日16时30分许，被告人蒋义平酒后持证驾驶渝某号普通二轮摩托车本区梁山街道西城路原加油站出发，沿318国道向蟠龙镇方向行驶。当驾车行驶至国道318线1937KM+650M路段时，因头脑不清，操作失误，导致车辆与同向由吴某某驾驶的渝某号普通摩托车相撞，吴的摩托车被撞后失控又与前方姚某某驾驶的渝某号小型普通客车相撞，造成蒋义平、吴某某受伤、三车受损的道路交通事故。事发后，姚某某拨打110报警，民警到现场处理事故时查获被告人蒋义平系酒后驾车，随将其抓获。经检验，案发时蒋义平血液中的乙醇含量为254.7mg/100ml。经认定，被告人蒋义平承担本次交通事故承担的全部责任。
上述事实，被告人蒋义平在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭出示了被告人的户籍资料、供述与辩解，证人蒋某某、周某某等人的证言，行驶路线示意图、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证和行驶证复印件，道路交通事故责任认定书、乙醇检验报告、抓获经过，受案登记表、立案决定书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人蒋义平酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信，被告人蒋义平到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋义平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金叁千元人民币。
(其刑期从本判决确定执行之日起计算。罚金在判决生效后三十日内缴清)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘登平
二〇一七年二月十四日
书记员 王长平
书记员 蒋凌欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 ......
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽然不具有两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执824号之一
申请执行人高丰，男，1970年2月2日出生，汉族，河南省长垣市人，初中文化，公司经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人王旭萍，女，1966年3月25日出生，汉族，公司经理，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈大力，男，1971年3月18日出生，汉族，银行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院作出的（2015）金民初字第379号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行。本案应执行标的566404元（含执行费7984元），未执行标的566404元。本院依法查询被执行人王旭萍、陈大力银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人王旭萍名下有汽车一辆，被执行人陈大力名下有汽车一辆，本院依法对上述车辆进行了查封，由于上述车辆本院未实际控制无法处分，申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案执行不能，本院依法将被执行人王旭萍、陈大力纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 路 玮
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 纪经伟
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0102民初4681号
原告：江维，女，1978年10月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告：张学军，男，1971年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告江维与被告张学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江维到庭参加诉讼。被告张学军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款480万元及自2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：被告自2013年12月起陆续向原告借款，截止至2014年12月5日双方经算账，被告尚欠原告480万元，并为原告出具还款计划两份，约定每月还款266000元。被告未按还款计划还款。后经原告多次索要未果。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1、2014年12月5日还款计划两份；2、中国建设银行转款凭条两份。
被告未提交证据。
经本院庭审审查，原告提交的证据有原件，且无相反证据推翻，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月5日，被告为原告出具还款计划两份。其中一份载明：“本人张学军向江维借款人民币480万元，因无法一次性还借款，经双方协议约定还款计划如下：1、上述借款分期18个月还清。2、每月15日还款人民币266000元整。3、还款日期从2015年2月15日开始至2017年8月14日结束。”另一份载明：“本人张学军因无法一次性偿还江维借款，本息共计480万元整，经双方约定达成还款协议如下：1、在还款期内本人张学军每月还款本息共计266000元整（如遇特殊情况，本人保证还款金额120000元整）。2、如提前还款借款本金300万元，利息另计。”约定还款计划后，被告未按还款计划约定偿还借款本息。
本院认为：当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后未按还款计划约定偿还原告，应承担全部责任。因借款时双方约定的利息过高，本院予以调整。利息应自2014年12月5日起按年利率24%计算给付。故原告请求被告偿还借款300万元及给付2014年12月5日至2017年8月14日利息180万元，本院予以支持。原告主张2017年8月15日起的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学军于本判决生效之日起十日内偿还原告江维借款本金300万元；
二、被告张学军于本判决生效之日起十日内给付原告江维自2014年12月5日起至2017年8月14日利息180万元；2017年8月15日至借款全部清偿之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算给付；
三、驳回原告江维其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45200元，公告费560元，由被告张学军负担（此款原告江维已预交，被告张学军于本判决生效后十日内给付原告江维）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
人民陪审员 周 洁
人民陪审员 于长红
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王 蕊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6664号
原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告：曹玥。
原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告曹玥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一八年八月三十日
书 记 员 高艳楠
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖15民终542号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路南段六安市理会门窗公司综合楼一、四、五层，统一社会信用代码91341500675869062G（1-1）。
负责人：陈焰，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱明，男，1986年11月14日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。
原审第三人：舒城县金顺运输服务有限责任公司，住所地安徽省舒城县城关镇合安路，统一社会信用代码91341523664249239H。
法定代表人：龚斌，该公司经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（以下简称人寿财保六安中心支公司）因与被上诉人朱明、原审第三人舒城县金顺运输服务有限责任公司保险合同纠纷一案，不服六安市金安区人民法院于2016年12月7日作出的（2016）皖1502民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财保六安中心支公司委托诉讼代理人邹培好、被上诉人朱明及其委托诉讼代理人王建强到庭参加诉讼。原审第三人舒城县金顺运输服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人寿财保六安中心支公司上诉请求：1.撤销原判第一项，改判驳回朱明要求赔偿其因交通事故造成朱博儒死亡已经垫付的各项费用的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由朱明承担。事实和理由：由于本次事故的死者朱博儒已经没有近亲属，其唯一的近亲属朱学儒也已经去世。根据法律规定，朱明只有将朱博儒的相关赔偿款支付给了权利人，其才有义务赔偿给朱明。因朱明将赔偿款支付给了死者侄子朱岳生，并非朱博儒的近亲属亦非经法律授权的机关或者有关组织，故其不具有赔付义务。
朱明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，人寿财保六安中心支公司的上诉缺乏事实和法律依据。一审中其已经提供了公证书证明朱学儒是朱博儒的近亲属，且提交了朱岳生是朱学儒儿子的证明。因此依据保险合同，人寿财保六安中心支公司应承担保险责任，一审判决数额已经相当低了。
朱明向一审法院起诉请求：判令人寿财保六安中心支公司支付其己垫付因交通事故造成人员伤亡医疗费等损失合计100000元并承担本案诉讼费用。
一审法院对双方无争议的“朱明所有的皖Ｎ×××××号货车，挂靠在第三人舒城县金顺运输服务有限责任公司。该车在人寿财保六安中心支公司投保了交强险和商业三者险及不计免赔。该车在保险期限内发生交通事故，造成朱博儒死亡、朱玉云受伤，经岳西县公安局交通警察大队认定，朱明承担事故全部责任”的事实予以认定并在卷佐证。对双方有争议的事实认定如下：1、死者朱博儒唯一近亲属为其弟弟朱学儒，朱岳生、汤英群为朱学儒的儿子、儿媳；朱玉林与朱玉云系兄妹关系且朱玉林系朱玉云的监护人。2、经人民调解委员会调解达成的协议，依法具有法律效力，予以认定。朱学儒己去世，朱学儒之子朱岳生是其法定继承人，依法可以在人民调解协议书上签名捺印。朱明垫付的抢救费、丧葬费、死亡赔偿金及精神损害抚慰金的数额65406.77元经该院核实，具有真实性、合法性、关联性，且不违反安徽省道路交通事故2014年度农村人口的赔偿标准，予以认定。3、对朱明垫付伤者朱玉云102**.3元数额予以认定。
一审法院认为，朱明垫付死者朱博儒近亲属和村民组各项费用合计65406.77元，垫付伤者朱玉云各项费用10292.3元。该院经审查予以认定并在卷佐证。保险法规定，双方签订的保险合同依法成立后，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。按照双方签订的保险合同约定，人寿财保六安中心支公司应当依法在交强险限额内支付朱明因交通事故造成人员伤亡己经垫付的上述相关费用。故朱明的诉讼请求部分成立，予以支持。该院据此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内支付原告朱明因交通事故造成朱博儒死亡已经垫付的各项费用合计65406.77元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司在交强险限额内支付原告朱明因交通事故造成朱玉云受伤已经垫付的各项费用合计10292.3元；以上合计75699.07元于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告朱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审查明的双方无争议的事实予以确认。
本院认为，朱明提供的《公证书》可以证实朱学儒系死者朱博儒的唯一近亲属，其有权就朱博儒的死亡向肇事者朱明进行索赔，朱岳生作为朱学儒之子有权代理其父亲办理相关事宜。从在卷证据看，朱岳生与朱明系在岳西县姚河乡人民调解委员会的主持及死者朱博儒所在村民组派员参加的情况下达成的调解协议，该行为应为合法有效。人寿财保六安中心支公司一审中便主张朱学儒在朱博儒死亡前即已经去世，但直至本院二审期间，其仍未提供相关证据材料，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，人寿财保六安中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 武
审判员 魏晶晶
审判员 王 丽
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋贵杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0581民初3828号
原告:周刚。
委托诉讼代理人：徐剑，江苏福地律师事务所律师。
被告:瞿国春。
被告:瞿俊锋。
原告周刚诉被告瞿国春、瞿俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用简易程序审理。审理中，因被告瞿国春、瞿俊锋下落不明，本院适用普通程序，依法组成合议庭，并向被告瞿国春、瞿俊锋公告送达了起诉书副本、应诉材料、开庭传票等。后被告瞿俊锋于2016年5月31日出现。本院于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人徐剑、被告瞿俊锋到庭参加诉讼。被告瞿国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周刚诉称：1、判决被告支付原告货款合计19962.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为合伙关系。两被告从2014年3月份开始向原告购买水管、电线等装修材料。截止2014年7月21日，原、被告双方结算确认被告结欠原告货款28300元。此后，两被告又陆续向原告购买总价值31662.5元的货款。具体提货都是被告一来的，货款则由被告二负责。2014年7月21日以后，被告二共向原告支付货款40000元。扣除已支付部分，两被告尚欠原告货款合计19662.5元。
被告瞿国春未作答辩。
被告瞿俊锋辩称：我和瞿国春不是合伙关系，支付给原告的欠款是瞿国春向我借的，由我进行的代付，被告瞿国春向原告买东西的欠款，与我无关，请求驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月至2014年11月，被告瞿国春向原告购买水管、电线等装修材料，相关送货单由被告瞿国春进行了签字。被告瞿国春于2014年7月21日在送货单上确认结欠原告货款28300元，另2014年7月至2014年11月的送货单共计23张，其中由瞿国春签字确认的送货单金额为29788元，其中时间为2014年11月22日、编号为0001093号、金额为118元的送货单无签字，时间为2014年10月27日、编号为0005248、金额为1757元的送货单签字为李宁。因被告未能履行付款义务，为此，原告诉讼来院。
庭审中，原告陈述，编号为0001093号送货单是漏签字了，编号为0005248号送货单中签字的“李宁”系被告瞿国春雇佣的员工。被告瞿国春于2014年7月21日确认结欠货款28300元，之后双方又陆续发生货款31662.5元，扣除之后被告支付的40000元，现要求被告支付货款19962.5元。因被告瞿俊锋和瞿国春系合伙关系，故要求两被告共同支付货款19962.5元；被告瞿俊锋认为，其和瞿国春不是合伙关系，其和瞿国春是同学、朋友关系，本案中的货款，其受瞿国春委托支付给原告，钱是瞿国春问其借的，总共有2-3万元，请求法院驳回对其的诉讼请求。因被告瞿国春未到庭且到庭双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有身份证、常熟市户籍信息证明、销售清单、谈话笔录及本院庭审笔录等证据为证。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告主张其中编号为0001093号、金额为118元的送货单及编号为0005248、金额为1757元的送货单金额共计1875元亦为被告瞿国春结欠原告的货款，因编号为0001093号为送货单无签字、编号为0005248送货单非瞿国春签字且原告也未提供证据证明“李宁”系被告瞿国春员工，故对原告主张1875元系被告瞿国春结欠的货款，本院不予认可。根据原告提供的其他送货单22张，被告瞿国春共计结欠原告货款58088元。因原告表示，被告在送货单后共计向原告支付货款40000元，系原告自认，符合法律规定，现原告要求被告瞿国春支付剩余货款19962.5元，本院部分予以支持。另原告认为，被告瞿俊锋与被告瞿国春系合伙关系，要求被告瞿俊锋共同承担还款责任，因被告瞿俊锋对合伙关系予以否认，原告除陈述外亦未提供其他证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予采纳。被告瞿国春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瞿国春给付原告周刚货款人民币18088元，于本判决生效之日起十日内支付（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，帐号：10×××79，并注明案号）；
二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费700元，合计人民币1000元，由原告周刚负担47元，由被告瞿国春负担953元(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵丽丹
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 曹文华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章 磊
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4958号之一
申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。组织机构代码67827524-3。
代表人王波，行长。
委托代理人林观春、陈思思，福建大道之行律师事务所律师。
被执行人韩兵兵，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第3853号申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行（下称平安厦门分行）与被执行人韩兵兵借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金10万元及利息、罚息、复利、迟延履行利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 及
审 判 员 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 麦易娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0322民初3099号
原告孟淑兰，女，1949年8月15日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告邢富，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孟淑兰诉被告邢富排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨占宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟淑兰、被告邢富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孟淑兰诉称：原告居住在林海镇顺山村一组，第二轮土地承包时分得2.06垧土地，分地之后原告到孤家子镇打工居住，将0.2垧土地，短的九垄地临时让邢守仁耕种，2008年左右邢守仁去世后，原告要求收回代耕土地。到2015年秋天被告同意将土地返还原告耕种，2016年春季原告在九条垄上耕种玉米，并进行了春夏田间管理。2016年9月12日上午被告私自将尚未成熟的玉米用收割机收走，收走农用四轮车一车半。被告的行为严重损害了原告的土地经营权，现诉至法院要求被告停止侵害原告0.2垧土地承包权，返还强行收走的一车半玉米，赔偿经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告邢富辩称：这些年的地都是我种的，我是邢守仁孙子，我没有在2015年同意把土地还给原告，我们之间没有书面承包协议。原告欠我家3000元，原告答应将土地由我家耕种。2016年是我播种的，2016年春天也没有发生争议。我不同意原告的诉讼请求。
本案争议的焦点为：1、2016年的土地是谁耕种的？2、被告是否对于争议土地是否有合法经营权？3、被告是否应当返还原告玉米及赔偿损失？
针对本案争议焦点，原告向法庭提交如下证据：
1、梨树县林海镇顺山村村民委员会出具的证明信，记载：“我村一社村民在顺山一社东南腰节地，蔡玉祥分得土地9分，以土地使用证为准。”。
2、土地经营权证书，记载：“蔡玉祥、孟淑兰、蔡金辉、蔡金双分得土地30.75亩”。
针对本案争议焦点，被告未向法庭提交证据，但陈述如下：“我们争议的土地是九垄，原告欠我爷爷钱，原告口头答应将土地由我们种到第二轮土地承包期结束，2016年的土地是我耕种的，地也是我收的，收了一四轮车玉米。”。
经审理查明，原告孟淑兰在第二轮土地承包时在林海镇顺山村一组分得2.06垧土地，原告孟淑兰称因与被告两家关系不错，将短的九垄地临时让邢守仁耕种，邢守仁去世后，原告孟淑兰要求收回代耕土地。到2015年秋天被告邢富（邢守仁之孙）同意将土地返还原告耕种，2016年春季原告在九条垄上耕种玉米，并进行了管理。2016年9月12日上午被告邢富私自将尚未成熟的玉米用收割机收走。庭审时被告邢富对于原告的说法不予认可，称因为原告孟淑兰家欠其爷爷邢守仁3000元，口头答应将九垄土地由被告邢富家耕种至第二轮土地承包结束，2016年的土地由自己播种、收获的。
本院认为，原告孟淑兰通过村委会的证明信及土地经营权证书主张争议的九垄土地经营权为其所有，被告邢富庭审时也承认土地经营权人是原告。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，“侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”被告邢富虽然称争议的九垄土地系原告孟淑兰家用以抵付欠其爷爷的债务，但原告孟淑兰对此不予认可，且被告邢富也未能提供相关的承包协议等证据加以证明自己主张，所以被告邢富对于争议的土地不具有合法经营权，故对于原告孟淑兰要求被告邢富返还侵害的0.2垧土地（九垄土地）的请求，本院予以支持。
原被告双方均称对争议的九垄土地在2016年进行了耕种管理，但双方都没有直接有效的证据佐证自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。通过现有证据及庭审情况，无法确定2016年土地的实际耕种者，调解时原告同意放弃请求，故本院无法支持原告孟淑兰要求返还强收玉米，赔偿5000元的诉讼请求。
依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邢富于2017年春耕前返还侵害原告孟淑兰的0.2垧土地（九垄土地）。
二、驳回原告孟淑兰其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担100元，退回原告100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一六年十月十三日
书记员 郝利达
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0205民初1792号
原告：刘厚刚，男，1971年2月26日出生，汉族，现住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：邵惠良，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被告：徐新洋，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地滨海县，现住无锡市锡山区。
原告刘厚刚与被告徐新洋运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘厚刚及其委托诉讼代理人邵惠良，被告徐新洋到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘厚刚及其委托诉讼代理人邵惠良到庭参加诉讼，被告徐新洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘厚刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付运费11700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，徐新洋委托刘厚刚承运无锡宝昌金属制品有限公司（以下简称宝昌公司）的货物，并由其支付运费。截止至2016年11月30日，徐新洋已结欠刘厚刚运费11700元，徐新洋于2016年12月1日出具欠条确认。徐新洋表示所欠运费到2017年1月底前结清，但徐新洋一直未支付。故诉至法院，请求判如所请。
被告徐新洋答辩称，结欠运费确系属实，刘厚刚在运输过程中加了其柴油804升*5.2元/升，总计4180元；其给了刘厚刚3000元油卡，应从运费中予以扣减。刘厚刚需将其货物损失赔偿完，其才和刘厚刚结算运费。
原告刘厚刚围绕诉讼请求依法提交欠条、刘厚刚自制的运费明细单、证人王某的证言；被告徐新洋围绕其主张提交了手机短信打印件、退货明细、其自制的车辆调度台账。根据徐新洋的申请，本院依法调取了xxx人民调解委员会的人民调解协议书，双方当事人对上述证据均发表了质证意见，根据双方当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2016年7月，徐新洋与刘厚刚达成口头运输协议，由刘厚刚为徐新洋承运宝昌公司的钢材。2016年12月1日，徐新洋与刘厚刚因运货事宜发生纠纷，后在xxx人民调解委员会的组织下达成调解协议，约定：1.徐新洋写运费的欠条（11700）给刘厚刚；2.刘厚刚立即组织押着的货走物流运输；3.刘厚刚先把不锈钢板赔偿之事弄好，再去找徐新洋结算以前的运费。同日，徐新洋出具欠条1张，载明，今欠刘厚刚运费共壹万壹仟柒佰圆整（11700）。
审理中，双方对下列事实存有争议。一、徐新洋为刘厚刚运输提供加油的情况。徐新洋提出曾为刘厚刚运输提供加油，共计4180元，为证明其主张，徐新洋提供其自制的车辆调度台账，刘厚刚对该证据的真实性不予认可，但其自认徐新洋为其运输加油200-300元。本院认为，该台账系徐新洋本人记录，未得到刘厚刚的确认，对该证据的真实性不予认可，根据刘厚刚的自认，本院认定徐新洋为刘厚刚加油300元。二、徐新洋是否在2016年8月左右给付刘厚刚标注金额为3000元的油卡一张。徐新洋向法庭提交刘厚刚在2016年12月1日的手机短信记录，刘厚刚称：“一共11750元钱，除了3000元油卡还有8750元。再减去加油钱请把剩下的钱打过来……”，徐新洋陈述其曾在2016年8月左右给付刘厚刚金额为3000元油卡1张，短信中所指3000元油卡是指该张油卡。刘厚刚称2016年8月份左右未收到徐新洋给付的油卡。审理过程中，双方当事人一致确认，刘厚刚的短信发生在公安机关处理运费纠纷之前，2016年11月，徐新洋给付刘厚刚金额分别标注为3000元、4000元的油卡各1张。在派出所处理纠纷结束后，刘厚刚将上述两张油卡归还给徐新洋。金额为3000元的油卡是有3000元的油钱，金额为4000元的油卡未能查出有4000元的油钱。本院认为，根据双方当事人的陈述，徐新洋曾在2016年11月给付刘厚刚金额为3000元油卡1张，刘厚刚发上述短信后，又在派出所将油卡还给徐新洋，故刘厚刚短信中所指的油卡不能证明是2016年8月徐新洋给付刘厚刚的油卡。徐新洋仍需对2016年8月份给付油卡3000元的事实承担举证责任。
另查明：2017年1月2日，刘厚刚发短信给徐新洋对赔偿钢材事宜进行协商解决，后双方未协商一致。
本案审理过程中，徐新洋曾向本院提出反诉，要求刘厚刚赔偿其货物损失31823.34元，并依法提交了宝昌公司的退货明细，予以证明宝昌公司已扣求进公司（徐新洋陈述为其挂靠单位）运费31823.34元，后本案转为普通程序后，徐新洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定其反诉按撤诉处理。
本院认为：现有证据足以证明徐新洋结欠刘厚刚11700元运费的事实。因刘厚刚自认徐新洋为其加油300元，故应从运费11700元中予以抵扣，徐新洋尚需支付刘厚刚运费11400元，该款理应支付。关于徐新洋提出2016年8月左右曾给付刘厚刚1张3000元的加油卡，但其未能提供证据证明其主张，故本院不予采信。
关于徐新洋提出的先由刘厚刚赔偿货物损失，再由其支付运费的辩解意见，本院认为，徐新洋的辩解意见不能成立。理由如下：一、双方当事人约定了刘厚刚先把不锈钢板赔偿之事弄好，再去找徐新洋结算以前的运费，该行为系附条件民事法律行为。双方所附条件应明确、具有可执行性，2017年1月刘厚刚主动与徐新洋协商解决钢材赔偿事宜，双方未协商一致，刘厚刚已在自身力所能及范围内实施了解决赔偿事宜的行为，徐新洋亦有责任提供证据证明其损失。二、在双方协商不成的情况下，刘厚刚向本院提起诉讼时，徐新洋亦提出反诉，要求刘厚刚赔偿其货物损失31823.34元，双方的行为表明均对之前约定的附条件法律行为进行了变更，要求法院一并处理。三、徐新洋提交了宝昌公司的退货明细，予以证明宝昌公司已扣求进公司（徐新洋挂靠单位）运费31823.34元，该证据不足以证明徐新洋已赔偿宝昌公司的损失及该批货物实际损失价值。本案转为普通程序后，徐新洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院已裁定其反诉按撤诉处理。徐新洋怠于行使权利，不能阻碍刘厚刚行使其自身的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐新洋应于本判决生效后10日内向刘厚刚支付运费11400元。
二、驳回刘厚刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由刘厚刚负担2元，徐新洋负担90元（该款已由刘厚刚预交，刘厚刚同意其预交的90元诉讼费由徐新洋于本判决生效10日内向其直接给付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 华 伟
审判员 王万钰
审判员 谢 妍
二〇一八年一月二日
书记员 曹道清
临邑县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)鲁1424执1028号
申请执行人：靳瑞福，男，1947年6月25日出生，汉族，住德州市临邑县宿安乡芝麻王村**号。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市市中区经四路万达广场4号楼（写字楼C座）底层商铺122室、123室。
主要负责人：刘建军，该支公司总经理。
申请执行人靳瑞福与被执行人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，2018年8月9日向本院申请执行，申请人要求被执行人浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司支付赔偿款共58955.28元。
案件立案后，经本院调查了解，被执行人已于执行立案前将应付款项履行完毕，且申请人于2018年8月23日将案款领走，本案不再收取执行费，被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务。
至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条的规定，通知如下：
本院执行的(2018)鲁1424执1028号一案予以结案。
二〇一八年八月二十四日
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1324执1700号
申请执行人：严龙，男,1973年5月15日生,汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：马国平，男，1962年7月6日生，汉族，个体户，住泗洪县。
被执行人：魏殿平，女，1966年9月18日生，汉族，个体户，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初8861号民事判决书，被执行人马国平、魏殿平应给付申请执行人严龙40万元及利息，案件受理费4325元由马国平、魏殿平负担。经申请执行人严龙申请，2017年3月21日，本院立案执行，2017年3月24日，本院向被执行人马国平、魏殿平发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年8月14日轮候查封马国平所有的苏Ｎ×××××小型汽车；2017年8月11日轮候查封马国平所有的位于文体公寓1幢402室、中源物流城2幢111、中源物流城2幢309-314、中源物流城2幢409-414、中源物流城2幢319-322、泗州西大街北侧（站前广场）1幢103室、中源物流城2幢415-418室的房产；未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人严龙同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张忠民
执行员 杨 政
执行员 李 响
二〇一七年八月三日
书记员 沈文斐
第1页/共33页
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渝二中法民终字第00982号
上诉人（原审被告）骆某某，男，汉族，1951年11月11日生，住重庆市万州区。
被上诉人（原审原告）刘某某，女，汉族，1963年7月13日生，住重庆市万州。
上诉人骆某某因离婚纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2012）万法民初字第09155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，刘某某与骆某某于1997年经人介绍相识，同年5月28日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。再婚前刘某某生育子女二人，骆某某生育子女二人，现均已成年。结婚后因性格原因，双方经常吵打。2008年6月3日，刘某某曾向重庆市万州区人民法院提起诉讼，要求离婚。经该院审理认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。此后，两人夫妻感情未得改善，双方互不联系，分居至今。2012年11月6日，刘某某以夫妻感情已彻底破裂为由向一审法院起诉，要求与骆某某离婚。
刘某某在原审诉称，我与骆某某于1997年经人介绍相识，同年5月28日登记结婚。双方均系再婚。由于认识时间短，缺乏了解，婚后也没有注重对夫妻感情的培养，加上性格原因，双方经常吵打。2008年6月3日，我向万州区人民法院提起诉讼，要求离婚。经法院审理认为双方夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。此次判决后，骆某某继续找我闹事，夫妻感情急剧恶化，此间双方互不联系，分居生活至今。现两人夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院，请求判令双方离婚。
骆某某在原审辩称，我俩经人介绍认识后结婚。结婚前我替刘某某清偿债务15000元，婚后因刘某某犯重婚导致我各项经济损失十余万元。应该先解决重婚再处理离婚问题，不同意离婚。
原审法院认为，刘某某与骆某某系合法夫妻关系。双方认识不久便登记结婚，缺乏感情基础。婚后因性格原因时常争吵，严重影响夫妻感情。2008年经法院判决不准离婚后，双方仍然互不联系，分居生活至今。现刘某某主张夫妻感情已经完全破裂，一审法院予以采信，故对刘某某要求与骆某某离婚的诉讼请求，一审法院依法予以支持。骆某某辩称结婚前替刘某某清偿债务15000元、婚后因刘某某犯重婚导致骆某某各项经济损失十余万元，因缺乏证据证明，故一审法院不予采信。骆某某于2012年10月31日被重庆市万州区劳动鉴定委员会评定为八级伤残，劳动能力受限，生活较为困难，刘某某依法应当给予适当帮助。综合考虑刘某某的给付能力，一审法院确认由刘某某一次性给付骆某某经济帮助费20000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予刘某某与骆某某离婚；二、由刘某某在一审判决生效后十五日内一次性给付骆某某经济帮助费20000元；三、驳回刘某某与骆某某在本案中的其他诉讼请求。案件受理费240元，由刘某某负担。
一审法院判决后，骆某某不服该判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：1、我现身患残疾，请求二审法院判令刘某某归还我帮她偿还的婚前欠款13500元。2、请求刘某某归还我抚养她的子女5年抚育费。
除上诉人的上诉理由外，本院查明的的其他事实与一审查明的一致，本院对此予以确认。
本院认为，刘某某与骆某某再婚后因性格不和，时常吵闹。刘某某在第一次起诉离婚判决不准离婚后，已与骆某某分居4、5年之久，现刘某某再次起诉离婚，说明双方感情确已破裂，原审判决双方离婚正确。关于骆某某上诉提出婚前替刘某某偿还债务13500元的问题，因其提供的情况说明不足以证明其主张，故原判对此不予采信并无不当。至于骆某某主张再婚后对刘某某的两个女儿尽了一定抚养义务，刘某某应当返还抚养费的理由，由于骆某某在再婚期间已尽的抚养行为系其自愿履行，骆某某与刘某某两个女儿的权利义务，应当适用父母与子女的关系予以调整。现刘某某与骆某某离婚，骆某某要求刘某某返还已实际履行的抚养费尚缺乏法律依据，故本院对此不予支持。综上，原判考虑骆某某身患残疾，生活困难，由刘某某给付其经济帮助费20000元正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人骆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 铁晓松
代理审判员 盛建华
代理审判员 张艳敏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 何云东
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更471号
罪犯赵会，男，1969年11月28日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，原户籍所在地安徽省阜阳市阜南县。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）常刑一初字第56号刑事附带民事判决，认定被告人赵会犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、住院伙食补助费等各项经济损失共计人民币475198.88元（已扣除先行支付的46600元）。判决发生法律效力后，于2009年1月22日交付江苏省镇江监狱执行，2009年4月30日调至无锡监狱服刑改造。2011年4月30日经江苏省高级人民法院以（2011）苏刑执字第0193号裁定，减为有期徒刑十九年五个月，刑期自2011年4月30日起至2030年9月29日止，剥夺政治权利改为九年；2012年12月19日经本院以（2012）锡刑执字第5339号裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2029年6月29日止；2014年6月26日经江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第2259号裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，刑期至2028年6月29日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯赵会，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯赵会减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯赵会，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年11月、2016年11月两次获监狱表扬，2017年1月两次获监狱表扬（系2016年3月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。该犯系暴力犯，财产性判项民事赔偿475198.88元（已扣除先行支付的46600元）未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见
本院认为，罪犯赵会在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系暴力犯，且未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵会减去有期徒刑七个月(减刑后刑期至2027年11月29日止)，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二○二○一七年三月二十九日
书记员 汤燕峰
重庆市巫溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0238执350号
申请执行人王伟,男,汉族,1984年9月25日出生,重庆市巫溪县人，住巫溪县白鹿镇中坝村2组88号,公民身份号码500238198409255194。
被执行人明路平,男,汉族,1985年5月2日出生,重庆市巫溪县人，住巫溪县宁河街道新环路147号2-1,公民身份号码50023819850502509X。
申请执行人王伟与被执行人明路平借款合同纠纷一案，巫溪县人民法院作出的(2017)渝0238民初1023号民事调解书已经发生法律效力。被执行人明路平逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王伟于2018年3月21日向本院申请执行,本院即日立案执行。
本院在执行过程中，经财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请人予以签字确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0238民初1023号民调解决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张万卿
审判员 张梯均
审判员 孙福雷
二〇一八年七月二十日
书记员 陈兴荣
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0302执464号
本院刑事审判庭移送执行。
被执行人滕勇刚,男,1972年11月28日出生,住四川省威远县。
本院在执行滕勇刚罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）川0302刑初62号刑事判决书，被执行人滕勇刚应向本院缴纳罚金人民币4000.00元，经查未发现被执行人有可供执行的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辛玉
审判员 郭礼平
审判员 杨 斌
二〇一八年八月一日
书记员 黄 龙
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1023民初553号
原告：李文英，女，1970年9月6日出生，湖南省永兴县人。
委托诉讼代理人：黄光洪，湖南金鸥律师事务所律师,特别代理。
被告：李敦杰，男，1971年5月10日出生，湖南省永兴县人。
被告:曹冬菊，女，1973年11月26日出生，湖南省永兴县人。
被告：曹祖源，男，1973年8月4日出生，湖南省永兴县人。
原告李文英与被告李敦杰、曹冬菊、曹祖源民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄光洪到庭参加诉讼，被告李敦杰、曹冬菊、曹祖源经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还向原告所借的人民币500000元、利息34333元（2015年12月26日至2016年4月7日），之后利息按月息2%计算至三被告偿还本金日止。2、判令三被告支付律师费26000元。3、本案诉讼费、保全费由三被告承担。事实和理由:2014年4月26日，被告李敦杰、曹冬菊因生意需要资金周转，通过永兴东昇投资管理公司介绍，向原告借款500000元，约定月利息按2%计算，期限6个月。原告当天通过银行将500000元转账至李敦杰指定的银行账户。2014年4月26日，曹祖源为该500000元借款提供担保，并出具承担连带责任保证承诺书，承诺担保责任截止至本金、利息及费用清偿之日。2014年10月26日、2015年4月26日、2015年7月26日、2015年10月26日，原、被告及担保人先后四次约定延期还款，最后还款期为2016年1月26日。之原告多次催讨,三被告以种种理由推脱不还,原告遂诉至法院。
被告李敦杰、曹冬菊、曹祖源未答辩。
在本案审理过程中，原告向本院举出了三组证据，其中第一组证据，借据、银行转账凭证、债权确认书、共同借款人承诺书、个人担保承诺书、借款合同、延期协议，本院认为该组证据有原、被告签字及中介方永兴东昇投资管理公司盖章，形成了完整的证据链，具有客观真实性，可以证实被告李敦杰向原告借款500000元，被告曹祖源为该贷款提供连带担保的事实，故对该组证据予以采信。第二组证据律师委托代理合同、发票，是原告委托律师所签订的委托代理人合同及代理费用的正式发票，具有客观真实性，能够证实原告为本案支付律师费用26000元，本院对该证据予以采信。第三组证据，户籍资料，该证据系户籍管理部门出具，具有客观真实性，本院予以采信。
结合原告的陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下:
2014年4月26日，被告李敦杰、曹冬菊因生意需要资金周转，通过永兴东昇投资管理公司向原告借款500000元，约定月利息按2%计算，期限6个月。原告当天通过银行转账将500000元汇入被告李敦杰指定的银行账户。2014年4月26日，曹祖源为该500000元借款提供担保，并出具承担连带责任保证承诺书，承诺担保责任截止至本金、利息及费用清偿之日。2014年10月26日、2015年4月26日、2015年7月26日、2015年10月26日，原、被告及担保人先后四次约定延期还款，最后还款期为2016年1月26日。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告李文英与被告李敦杰签订借款合同，约定被告李敦杰向原告借款500000元，利息按月息2%计算。借款合同签订后，原告依约向被告李敦杰支付了借款本金500000元，被告李敦杰应依约履行还款义务。经双方多次延期，至2016年1月26日借款期限届满，被告逾期不偿还本息的行为已构成违约，现原告要求被告李敦杰偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。经核算，2015年12月26日至2016年4月7日期间的利息为34000元，即被告李敦杰应支付原告借款本金500000元及利息34000元（2015年12月26日至2016年4月7日,之后的利息按月息2%计算至本金付清之日止）。被告曹冬菊作为被告李敦杰的配偶，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故被告曹冬菊应对本案借款承担连带偿还责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。本案中曹祖源在个人担保承诺书上签字确认，自愿对本案本息及相关律师费用承担连带偿还责任直至付清之日，系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可，即被告曹祖源应对本案借款本息及律师费用26000元承担连带偿还责任。至于被告曹祖源的保证期限问题。根据担保法司法解释第三十二条规定，该保证期间的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告在本案借款到期后六个月内向本院提起诉讼，符合法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李敦杰、曹冬菊于判决生效后15日内连带偿还原告李文英借款500000元、利息34000元（利息从2015年12月26日计算至2016年4月7日）及律师费26000元，之后的利息按月息2%计算至本息付清为止;
二、被告曹祖源对第一项的款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9403元，保全费3320元，由被告李敦杰、曹冬菊、曹祖源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邓洪超
人民陪审员 曹竹生
人民陪审员 曹青松
二〇一六年十月二十日
代理书记员 宋金亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四(民)初字第2710号
原告陶永飞，男，汉族，住上海市徐汇区龙漕路。原告王林英，女，汉族，住址同陶永飞。原告陶臻青，男，汉族，住址同陶永飞。三原告委托代理人俞建国，上海市光明律师事务所律师。被告上海漕溪实业有限公司，住所地上海市。法定代表人费翔，董事长。委托代理人汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。原告陶永飞、王林英诉被告上海漕溪实业有限公司其他合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。2015年10月8日陶臻青申请为本案原告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，于2016年2月29日再次公开开庭进行了审理。原告王林英及三原告的共同委托代理人俞建国、被告的委托代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，三原告原居住于漕溪路渡船角XXX号，该房屋系私有房屋，性质为旧里，建筑面积195平方米。原告王林英及陶臻青均系被告公司员工。2001年，被告实施动迁，并开发了安置房乾骏园，原、被告签订安置协议，原告获得安置房面积159.52平方米。但原告认为应按照拆一还一的政策进行安置，且旧里房屋应给与面积补助。原告一再与被告沟通，最终被告确认并函告全体被动迁户：乾骏园的职工按建筑面积一次性补贴每平方米2800元，建筑面积认定标准必须按原土地证上的面积计算；为了使撤村工作顺利开展，上述承诺和补贴需等待撤村工作结束后逐步解决。原告多方反映均未果，故起诉要求判令被告支付三原告房屋补贴款546,000元(按每平方米2800元，漕溪路渡船角XXX号房屋面积195平方米计算)。被告辩称，原告与爱乐置业公司的协议在2001年5月30日签订且已经履行完毕，爱乐公司拥有拆迁许可证，原告诉请系基于合同关系，则应予以驳回。被告是乾骏园的开发商，开发了该小区及乾骏大厦供安置被拆迁人。原告提供的2005年4月29日的备忘录是虚假的，至2014年9月，包括原告在内的居民才第一次拿出该份备忘录，原告无法对其形成过程及如何获得的进行举证。2005年包括原告在内的居民第一次发生群访，之后事件平息，至2014年前均未再发生群访事件。即使备忘录为真实的，原告至今方主张权利已经超过诉讼时效。经审理查明，原告原系上海市徐汇区华泾镇漕溪村的村民，陶永飞与王林英系夫妻关系，陶臻青系二人之子。王林英、陶臻青原系被告公司员工。原告原居住在上海市漕溪路渡船角XXX号，该房屋申请建房人为三原告及王某某(注：王某某于2013年死亡，除陶永飞以外的继承人均表示放弃继承王某某的遗产)。1996年被告以“农民动迁住宅”名义立项，建造了乾骏园小区。2001年因市政动迁，原告被安置到上海市龙漕路XXX弄(乾骏园)XXX号XXX室、XXX室房屋。庭审中，原告提供了2001年5月30日陶永飞与上海爱乐置业有限公司(以下简称爱乐公司)签订的房屋拆迁保留私房产权安置协议及2001年6月13日陶永飞与被告签订的安置协议，该两份协议除甲方拆迁人不同外，其余内容均相同，其中协议载明拆迁许可证编号为2001-16号。对此，被告认为拆迁人为爱乐公司，因安置房为被告建设，被告仅提供房源给爱乐公司用于安置村民，可能原、被告之间的协议为形式上需要作为办理产证之用。为此，被告提供了自上海市徐汇区房屋征收事务中心调取的沪徐房拆许字(2001)第16号房屋拆迁许可证存根，载明：拆迁范围为漕溪路渡船角23-27号、85号，拆迁人为上海爱乐置业有限公司，发证日期为2001年4月24日。原告对该份证据不予认可，认为系被告为了诉讼而做出来的。审理中，原告提供了一份落款时间为2005年4月29日并盖有“上海漕溪实业有限公司”字样的印章的备忘录，并据此要求被告按照备忘录的约定履行。被告则认为这份备忘录一是章非被告所盖，是虚假的，日期也不对；二是备忘录不构成合同关系，即使备忘录是真实的，其从形式上符合赠与法律特征，为单方承诺且可撤销。同时被告要求原告提供备忘录的来源，对此原告称备忘录是2009年拿到的，已记不清是谁给的，但肯定是被告的领导。另查明，经双方同意，2014年11月，上海市汇业律师事务所出面委托华东政法大学司法鉴定中心对备忘录上的印章真伪进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心的鉴定结论为：1、根据现有条件，无法判断备忘录落款部位的“上海漕溪实业有限公司”印章印文与供比对的“上海漕溪实业有限公司”印章印文是否为同一枚印章盖印；2、备忘录落款部位的手写体笔迹形成在先，“上海漕溪实业有限公司”印章印文形成在后；3、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，无法判断备忘录上手写字迹的具体形成时间；4、限于现有送检材料条件及本中心的技术支持，倾向认为备忘录上“上海漕溪实业有限公司”印章印文的形成时间非标注时间形成，应为2009年元月(包含本数)之后形成。以上事实，有户籍资料、退休证、宅基地使用权审核表、死亡证明、公证书、房屋拆迁安置协议、批复、拆迁许可证存根、司法鉴定意见书及谈话笔录、庭审笔录佐证，本院予以认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为原、被告之间已经建立了合同关系，并要求被告履行合同诉至法院，但原告提供的备忘录尚不能支持原告的诉讼主张：其一，备忘录的真实性未得到相关司法鉴定机构的确认。其二，根据拆迁许可证的记载，拆迁人为上海爱乐置业有限公司，故原、被告间非拆迁安置补偿关系，因此备忘录不能视为拆迁人的追加安置补偿；即便备忘录是真实的，也仅是被告单方面所作出的一个承诺，并不构成原告所称的双方已经建立了合同关系。其三，既然是单方承诺，则被告单方撤回承诺，不为法律所禁止，且被告撤回承诺的行为并未侵害原告的合法权益。综上理由，原告要求被告继续履行合同，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告陶永飞、王林英、陶臻青的诉讼请求。案件受理费9260元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蔡重洲
代理审判员 李 理
人民陪审员 赵倩玲
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
湖南省江永县人民法院
退 回 案 件 决 定 书
(2017)湘1125刑初268号
公诉机关湖南省江永县人民检察院。
被告人周代全，诨名“打牛”，男，1989年10月16日出生于湖南省江永县，瑶族，初中文化，农民。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月3日被江永县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月24日被江永县公安局刑事拘留，2017年4月5日被释放；2017年4月27日经江永县人民检察院决定监视居住。
江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人周代全犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。
经本院审查，因被告人周代全现在永州市强制隔离戒毒所戒毒，致使案件无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：
对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2017〕283号案件，本院予以退回。
二〇一七年七月十四日
附：退刑事侦查卷宗壹卷。
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初145号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人覃发标，男，1995年7月9日生，汉族，初中文化，农民，家住。因本案于2016年7月30日被取保候审。
马关县人民检察院以马某刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人覃发标犯盗窃罪，于2016年10月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员马开飞出庭支持公诉，被告人覃发标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月29日，被告人覃发标在马关县马白镇林海路商业街的左右网吧上网，后在其准备离开时，在网吧一楼大厅29号机旁，将被害人宋某价值人民币1599元的金立手机一部盗走。案发后，被告人覃发标已将被盗手机主动退还失主。
上述事实，被告人覃发标在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上比对说明、抓获经过，扣押清单、笔录、决定书，接受证据清单、发还清单，证人陆某的证言，被害人宋某的陈述，被告人覃发标的供述，价格鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验、辨认笔录及照片证据证实，足以认定。
本院认为：被告人覃发标以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值1599元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，且被告人覃发标不持异议，本院予以确认。被告人覃发标到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，主观恶性不深，且被盗手机，其已主动退还失主，在刑罚上具有法定和酌定从轻处罚情节。据此，根据被告人覃发标的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度综合考虑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人覃发标犯盗窃罪，单处罚金1000元。
罚金限于判决生效后二十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志顺
二〇一六年十月二十日
书记员 王名册
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终11号
上诉人（原审被告）：杜松林，男，1972年4月10日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
被上诉人（原审原告）：李喜春，男，1967年3月13日出生，住新疆维吾尔自治区阿拉尔市。
上诉人杜松林因与被上诉人李喜春民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜松林与被上诉人李喜春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜松林上诉请求：依法撤销新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院（2016）兵0103民初985号民事判决，改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由，一审认定事实不清，适用法律错误，上诉人没有向被上诉人借款的事实，借条是被上诉人及其儿子胁迫上诉人书写的，且借款是赌债，非法债务不应得到法律支持等等。
被上诉人李喜春当庭口头答辩称，上诉人所称胁迫不是事实，上诉人找借口不愿偿还借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告李喜春向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款9000元及逾期利息720元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实，2014年秋，被告向原告借款9000元，2016年2月4日，在原告的要求下，被告向原告出具《借条》一份，载明“借条，今借到李喜春9000元，仇（玖）仟元，到2016年六月底还清，2016年2.4日，借款人杜松林”，至今，被告未偿还该借款。原告主张的利息720元，原告对计算方法明确为：以欠款9000元为基数，自2014年7月1日开始按照年利率24%计算至2016年10月30日。
一审法院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。原告与被告的借贷关系有《借条》和《录音资料》予以证实，被告理应在借款到期后予以偿还。对原告要求被告偿还借款9000元的诉讼请求，依法予以支持。对被告辩称“该欠款系赌债，借条是受原告儿子胁迫情况下出具的”意见，不予采纳，因为被告未向法庭提交相关证据证实该借款为赌债，且从原告提交的音频资料证实，原告并未存在胁迫被告的情形。因原、被告双方未约定利息，也未约定逾期利息，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%支持原告诉请的逾期四个月的利息即180元（9000元×6%÷12×4，其中12、4为月份数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杜松林于判决生效后五日内一次性向原告李喜春偿还借款本金9000元及利息180元，合计9180元；二、驳回原告李喜春的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人杜松林向被上诉人李喜春出具借条的事实双方均无异议，本院予以确认。合法的债权受法律保护，本案争议的焦点问题是双方当事人之间的借贷关系是否真实合法？上诉人称该借条所借款项系赌博所欠，不是合法债权，且该借条是被上诉人及其家人胁迫其出具，不具有真实性，但上诉人并未提交证据证明其主张的事实。故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。
综上，上诉人杜松林的上诉请求不能成立，不予支持；一审认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杜松林负担。
本判决为终审判决。
审判长 谷建明
审判员 熊 芳
审判员 徐 敏
二〇一七年三月九日
书记员 杨亚娟
1
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0105民初6624号
原告：天津一诺饮料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇产业功能区二号路东1号。
法定代表人：刘从典，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，天津三凯律师事务所律师。
被告：何光辉，男，1964年1月31日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告天津一诺饮料有限公司与被告何光辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津一诺饮料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天津一诺饮料有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 倩
二〇一八年八月三十日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017���豫06**执269号
被执行人：刘运河，男，1966年2月27日出生。
被执行人：孙善松，男，1964年12月26日出生。
本院在执行被执行人刘运河、孙善松罚金一案中，经查：被执行人刘运河、孙善松暂无财产可供执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
中止（2013）淇滨刑初字第221号刑事判决书罚金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一七年二月二十四日
书记员 刘光辉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初3624号之一
原告：湖北宏硕机械有限公司。
法定代表人：王洪银。
被告：湖北金龙药业有限公司。
法定代表人：刘翠华。
原告湖北宏硕机械有限公司与被告湖北湖北金龙药业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告湖北宏硕机械有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北宏硕机械有限公司在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北宏硕机械有限公司撤回起诉。
案件受理费7248元，减半收取计3624元，由原告湖北宏硕机械有限公司负担。
审 判 长 方 俊
审 判 员 李 旺
人民陪审员 胡政策
二〇一七年五月十一日
书 记 员 戴倩文
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)赣0802民初608号
原告胡红武，男，1987年5月1日出生，住江西省南昌市南昌县，。
被告吉安市巅峰装饰设计工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区四方圆家具建材市场B栋01-02。
本院在审理原告胡红武与被告吉安市巅峰装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胡红武于2016年5月4日向本院书面申请撤回对被告吉安市巅峰装饰设计工程有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡红武的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡红武撤回对被告吉安市巅峰装饰设计工程有限公司的起诉。
案件受理费144元，减半收取，由原告胡红武负担。
审判员 王国勇
二〇一六年五月四日
书记员 郭芷伊
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1721执812号
申请人：方泽明，男，1965年3月23日生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：杨冬霞，女，1965年11月12日生，汉族，住安庆市大观区。
申请执行人方泽明与被执行人杨冬霞民间借贷纠纷一案，本案执行标的为70000元，已执行50000元，未执行20000元。本院在执行中查明被执行人杨冬霞在东至将钱以程振国、齐结明名义借给徐益平获取高利，在执行徐益平的案件中我局将程振国、齐结明、方泽明三人通知到法院，程振国、齐结明同意将徐益平案执行款扣除50000元给方泽明。2017年2月16日申请人领取了50000元。另查明被执行人杨冬霞因想获取高额利息向外面放贷300多万元无法收回，现无能力履行给付义务。鉴于以上情况申请人方泽明同意暂缓执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百九十一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 叶宏开
代理审判员 叶光明
代理审判员 王 农
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 洪照红
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0881民初2620号
原告：盖州市清河货物运输有限公司。
法定代表人：曲伟，系经理。
委托诉讼代理人：朱元政，系盖州市兴辰法律服务所法律工作者。
被告：刘德金，男，1964年2月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人。
原告盖州市清河货物运输有限公司与被告刘德金挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘德金经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盖州市清河货物运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系，将其挂靠车辆的车籍转出原告公司；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月28日，原、被告签订了一份书面货车挂靠协议书，约定被告的车辆（辽H8**号货车）挂靠在原告公司名下，挂靠期间每年缴纳管理费人民币2400元，逾期给付，被告应承担相应责任。因被告未有按时履行缴纳管理费义务，故被告违约，根据《合同法》的相关规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告刘德金未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告刘德金签订了一份《货车挂靠协议》，原告为甲方，被告为乙方。协议约定：乙方将其自有的牌号为辽H8**号重型厢式货车挂靠在甲方名下；挂靠期限自2013年2月28日至2018年2月28日止；乙方在挂靠期间每月向甲方缴纳挂靠管理费200元，全年共计2400元；经甲乙双方协商一致，涉及该车在挂靠经营期间发生灭失、毁损等风险责任由乙方承担；双方约定，因本协议发生争议，提交甲方所在地法院解决。协议签订后，原告按协议约定将被告的车辆登记在原告名下。原告提出被告缴纳管理费至2017年2月28日，被告尚欠原告的管理费，原告表示予以放弃。
上述所确认的事实，有原告陈述、原告提供的货车挂靠协议、机动车行驶证、车辆登记信息、明细账等证据在卷佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告盖州市清河货物运输有限公司与被告刘德金之间签订的《货车挂靠协议》是双方当事人之间的真实意思表示，且不违反法律的有关规定，合法有效，依法应予保护。协议签订后，双方当事人均应自觉履行，被告没有按协议约定缴纳管理费，却持有原告的机动车行驶证，其行为显系违约，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同，故原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原告放弃被告尚欠的管理费，是其对权利的处分，符合法律规定。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盖州市清河货物运输有限公司与被告刘德金于2013年2月28日签订的《货车挂靠协议》;
二、被告刘德金于判决生效后十日内将牌号为辽H8**号重型厢式货车的车籍从原告盖州市清河货物运输有限公司转出,转籍在被告刘德金名下。
案件受理费100元，由被告刘德金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 王 茹
审判员 顾 郁
二〇一七年七月十三日
书记员 宣辰辰
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0921财保73号之一
解除保全申请人：余某某，男，1943年8月29日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县xx镇。身份证号码：4222231943082xxxxx。
被申请人：李某某，男，1960年1月19日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市汉阳区。
被申请人：武汉市民通汽车运输有限公司。
本院于2016年11月14日依申请人余某某的诉前财产保全申请，对被申请人武汉市民通汽车运输有限公司所有的车辆鄂Ａ×××××予以扣押。余某某于2016年11月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，余某某的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一，解除对被申请人武汉市民通汽车运输有限公司所有的车辆鄂Ａ×××××的扣押；
二，解除对余某某、吴某某所有的位于孝昌县城区站前一路龙凤花苑x栋x单元xxxx室房产的查封。
案件申请费2050元，由余某某负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 建
二〇一六年十一月一十八日
书记员 李国甫
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)泰民初字第0922号
原告泰兴阳光物业管理有限公司，住所地泰兴市张桥镇汤庄村。
法定代表人刘威，总经理。
委托代理人孙小林，江苏济恒律师事务所律师。
被告王兴民。
被告林燕，出生年月不详。
本院在审理泰兴阳光物业管理有限公司与被告王兴民、林燕物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 戴红星
二〇一五年七月十四日
书记员 安 南
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0482民初10697号
原告：张青连，女，1955年5月16日出生，汉族，住汝州市。
被告：毛现伟，男，汉族，住汝州市。
原告张青连与被告毛现伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告张青连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张青连撤回起诉处理。
审判员 马晓培
二〇一七年十月三十日
书记员 姚一帆
陕西省绥德县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0826执250号
申请执行人:马强,男,汉族，绥德县人。
被执行人:郭琦,男,汉族，绥德县人。
被执行人:郭春生,男,汉族,绥德县人。
马强与郭春生、郭琦劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的（2018）陕0826民初182号民事判决书已经发生法律效力，即:一、被告郭琦于本判决生效后三日内支付原告马强劳务费30000元。二、被告郭春生对上述债务承担连带保证责任。案件受理费400元，由被告郭琦、郭春生负担。由于被告郭春生、郭琦未按照判决书确定的义务履行，原告马强于2018年4月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，郭春生履行了2000元案款。现因被执行人无财产可供执行且下落不明，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0826执250号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王华荣
审判员 李少卿
审判员 徐春霞
二〇一八年八月二十四日
书记员 高雨辰
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终3073号
上诉人（原审原告）：姜受松，男，1951年12月10日出生，汉族，烟台市莱山区莱山街道办事处官庄村村民，住。
被上诉人（原审被告）：姜健，男，1966年9月26日出生，汉族，官庄小学教师，住烟台市莱山区。
上诉人姜受松因与被上诉人姜健不当得利纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0613民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人姜受松上诉请求：依法改判。事实和理由：2011之前村委给管井人200元，2011年后村委不再给管理费，所以每亩应当收50元管理费。
被上诉人姜健答辩称，原审判决正确。
姜受松向一审法院起诉请求：1、被告支付原告2011年12月1日至2015年11月30日的2亩土地承包费4800元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院经审理认定事实如下：2010年10月31日，原告（乙方）与烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会（甲方，以下简称官庄村委）签订《土地承包合同》，双方约定：“甲方将西泊可耕地面积22.89亩承包给乙方；承包期限5年，自2010年12月1日至2015年11月30日；每亩每年土地租赁费550元，年计12589.50元；合同签订之日，乙方付清当年租金，以后每年11月30日前付清下年租金，以后以此类推，未按时付款的按照每月5%缴纳滞纳金。”合同另约定了双方的其他权利义务。
原审法院于2014年7月24日作出生效法律文书（2013）莱民三初字第342号民事判决书，认定以下事实：上述22.89亩土地系由原告代表被告等八户村民共同承包。其中的2亩为被告承包。原告交纳了2010年和2011年的承包费12589.5元。2012年11月25日，被告自行向官庄村委交纳了2012年12月1日至2013年11月30日期间2亩土地的承包费1100元。2012年12月11日，原告分两笔向官庄村委交纳了22.89亩承包地2012年12月1日至2013年11月30日期间的承包费12589.5元。
2013年11月24日、2014年12月2日，官庄村委为原告开具莱山区村级资金往来结算收据，分别载明收到原告交纳上述22.89亩土地2013年11月30日至2014年11月30日、2014年11月30日至2015年11月30日期间的承包费各计12589.5元。
庭审中，被告主张，2010年、2011年将每年的承包费1100元交给原告。2012年11月25日，向官庄村委交纳了2012年土地的承包费1100元。2013年11月21日、2014年11月22日和另一承包人姜某结伴到原告家交纳了承包费每年1100元。并提供了姜某的证人证言。原告不认可被告上述主张。
原告另陈述称，每年11月30日前向他们收取承包费，收不齐就先垫上，村委就给原告开具收据。2011年至2014年的承包费都是原告代被告交的，承包费是550元每亩，每亩多要50元是原告的跑腿费。
上述事实，有《土地承包合同》、（2013）莱民三初字第342号民事判决书等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经原审法院质证核查，足以采信。
原审法院认为，原告代表被告等八户村民共同承包22.89亩土地，被告承包其中2亩的事实清楚，被告依法应当交纳其承包2亩土地的承包费。本案中，原告已代被告向官庄村委交纳2011年12月1日至2015年11月30日期间的承包费4400元，解除了被告对村委支付承包费的债务从而使被告得利，被告应当将其受益部分返还原告。故原告要求被告支付该期间承包费4400元，符合法律规定，原审法院予以支持。根据合同约定，应由原告收齐土地承包费后，再由原告交至村委。2012年11月25日，被告自行向官庄村委交纳了2012年12月1日至2013年11月30日期间2亩土地的承包费1100元，没有合同依据，被告可向官庄村委另行主张权益。
被告主张已向原告交纳该期间承包费3300元，原告不认可，被告提供的证人姜某是另案承包人，对该证人出具的证言原审法院不予采信，被告对其上述主张没有提交其他证据予以证实，对被告的主张原审法院不予采信。原告要求被告每年每亩多交50元承包费作为跑腿费，于法无据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜健支付原告姜受松2011年12月1日至2015年11月30日期间的承包费4400元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告姜受松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告姜健负担。此款已由原告预先缴纳，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为：原审法院作出的（2013）莱民三初字第342号民事判决认定涉案的22.89亩土地系上诉人代表被上诉人等八户村民签订的，该生效判决具有既判力。故被上诉人应按照上诉人与烟台市莱山区莱山街道官庄村民委员会签订的土地承包合同的约定交纳承包费。上诉人请求在此基础上每亩加收50元管理费没有合同基础，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人姜受松负担。
本判决为终审判决。
审判长 张燕华
审判员 于 青
审判员 栾建伟
二〇一七年九月六日
书记员 王 玥
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初4248号
原告徐建英。
委托代理人吴飞飞，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。
被告石文华。
被告吴江市公泰日用百货有限公司。
法定代表人柳之胜，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司。
负责人吴建国，该公司总经理。
委托代理人王沈华，该公司员工。
委托代理人顾志康，该公司员工。
本院在审理原告徐建英与被告石文华、吴江市公泰日用百货有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建英于2016年9月5日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告徐建英自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐建英撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告徐建英负担。
审 判 长 刘胜芝
人民陪审员 秦月琴
人民陪审员 徐火观
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘文豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017)豫1702执3898号
驻马店市远通实业有限公司：
你与熊树强商品房预售合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
新化县人民法院民事案件执行
结 案 通 知 书
(2015)新法执恢字第138号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司新化支行
被执行人：刘昭、刘元伦
本院在执行新化县人民法院(2014)新法民二初字第426号民事判决书一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，且双方的执行款项均已到位。故本案执行结案。
特此通知
审判员 杨洁
二〇一五年十一月二十七日
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0924执恢37号
申请执行人:陈某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省岚皋县，汉族，住岚皋县某某乡某某村某某组。
被执行人：金某某，男，某某年某某月某某日生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县某某镇某某村某某组。
本院在执行陈某某与金某某退伙纠纷一案中，查明被执行人金某某离家外出务工，家中无人居住，也无法与之取得联系，被执行人金某某的家庭经济贫困，属于焕古镇东红村在册贫困户。经过本院对被执行人金某某车辆、房产土地、工商、股权登记信息以及银行存款信息的查询，现查明被执行人金某某除在紫阳县农村商业银行焕古支行有存款17983元外，其在其他各银行均无存款，其名下无任何房产、土地、车辆登记信息。本院已将被执行人金某某纳入失信被执行人，同时限制他高消费。对被执行人金某某在紫阳县农村商业银行焕古支行的存款17983元，本院已依法划拨并全部支付给申请执行人陈某某，下余17017元执行标的款，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪波
审判员 张春东
审判员 陈 良
二〇一八年八月二十八日
书记员 寇 俊
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0107执1229号之一
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行。
负责人:张莉，行长。
被执行人:何超，男，汉族。
本院受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡支行与何超借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)渝0107民初13634号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人何超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对何超名下的银行存款1266.88元进行了扣划，并已将此款支付申请执行人;依法查封了被执行人何超名下位于重庆市九龙坡区谢家湾文化七村39栋1-8-1号房屋一套，但系轮候查封，且已设立抵押，暂不具备处置条件。另本院依法对被执行人何超名下的车产、船舶、股票、证券等进行了查询，未发现被执行人何超有可供本院执行的财产。现被执行人下落不明，申请执行人也未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。为此，本案执行程序无法继续进行，申请执行人已经向本院申请终结本次执行程序。截至2018年7月26日，被执行人何超尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行借款本金及利息、复利、滞纳金、案件受理费等共计13905.33元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
。
审判长 刘懋梅
审判员 王建磊
审判员 王 蓓
二〇一八年七月二十六日
书记员 江 城