＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）遵民初字第272号＼n原告张志超，男，1986年8月12日出生，满族，农民，现住天津市蓟县。＼n原告李洪玉，女，1988年1月27日出生，汉族，农民，现住天津市蓟县。＼n二原告委托代理人马军戍，河北承唐律师事务所律师。＼n二原告委托代理人刘玉莲，河北承唐律师事务所法律工作者。＼n被告范立争，男，1986年6月10日出生，汉族，农民，现住遵化市。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。＼n负责人贾凤云，该公司经理。＼n委托代理人徐广清，河北东明律师事务所律师。＼n原告张志超、李洪玉与被告范立争、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志超、李洪玉的委托代理人马军戍、刘玉莲、被告范立争、被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张志超、李洪玉诉称：2011年12月17日17时30分许，张志超驾驶载乘李洪玉的二轮摩托车在遵化市邦宽线石门小辛庄由南向北上道向西拐弯时，与由西向东行驶的范立争驾驶的冀BRE1**小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。此起交通事故造成原告张志超损失医疗费19010元、住院伙食补助费380元、护理费2280元、误工费14400元、二次手术费6500元、交通费800元、鉴定费2000元、复印费22元、评估费200元、车辆损失费2000元；造成原告李洪玉损失医疗费34899.32元、住院伙食补助费380元、护理费2400元、误工费66100元、伤残赔偿金54284元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费15006.6元、二次手术费11000元、交通费500元、鉴定费1400元、复印费23元。故起诉，要求被告赔偿二原告各项经济损失120505.48元。＼n被告范立争辩称：范立争对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故书均无异议。范立争是冀BRE1**小型普通客车实际所有人，对原告合理损失，范立争同意承担赔偿责任。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警事故认定书均无异议。冀BRE1**车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2010年12月22日至2011年12月21日，事故发生在保险期间内。该公司在强制保险范围内予以赔偿，另保险公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下已为原告垫付10000元，误工费、精神损害抚慰金过高，鉴定费、诉讼费不予负担。＼n经审理查明：冀BRE1**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，保险期间为2010年12月22日至2011年12月21日。2011年12月17日17时30分许，张志超驾驶载乘李洪玉的二轮摩托车在遵化市邦宽线石门小辛庄由南向北上道向西拐弯时，与由西向东行驶的范立争驾驶的冀BRE1**小型普通客车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。遵化市公安交通警察大队认定，张志超应承担事故的主要责任，范立争应承担事故的次要责任，李洪玉无责任。遵化司法医学鉴定中心评定张志超误工损失日为120日、二次手术费6500元；遵化司法医学鉴定中心评定李洪玉之伤为9级伤残、二次手术费11000元。遵化市价格评估中心评估，张志超车辆损失为2000元。审理中，原、被告双方对原告张志超主张的医疗费19010元、住院伙食补助费380元、二次手术费6500元、车辆损失费2000元无异议，对原告李洪玉主张的医疗费34899.32元、住院伙食伙食补助费380元、伤残赔偿金54284元、二次手术费11000元、交通费500元、鉴定费1400元、复印费23元均无异议。＼n上述事实，有当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。＼n原、被告双方就原告张志超主张的护理费、误工费、交通费、鉴定费、复印费、评估费产生争议。＼n原告张志超为证明自己的主张，向本院提供下列证据：＼n1、天津市蓟县马伸桥建筑工程公司营业执照复印件1份、证明2份、工资表3张。证明1中记载：兹证明张志超是我公司的员工，日工资120元，2011年12月17日，张志超发生交通事故受伤住院治疗、休养至2012年4月30日。在此期间我单位没有给张志超发工资。证明2中记载：兹证明张志永是我公司的员工，日工资120元，2011年12月17日至2012年1月5日，张志永的哥哥张志超发生交通事故受伤住院治疗，张志永请假在医院护理。请假期间我单位没有给张志永发工资。＼n经质证，被告均对误工、护理时间无异议，以原告未提供劳动合同、完税证明为由对误工证明提出异议。＼n2、交通费发票15张，金额800元。＼n经质证，被告均称交通费票据不能与原告就医时间、地点相符，不予认可，认可按400元计算。＼n3、鉴定费发票2张，金额2000元。＼n4、复印费发票1张，收据1张，金额22元。＼n5、评估费发票1张，金额200元。＼n经质证，对证据3-5，被告范立争以复印费收据非正式发票为由提出异议，对其它无异议；保险公司对证据真实性无异议，但称不属于保险公司理赔范围。＼n原、被告双方对原告李洪玉主张的护理费、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费产生争议。＼n原告李洪玉为证明自己的损失，向本院提供下列证据：＼n1、天津市蓟县官场衬衣有限公司证明1份、工资表3张。证明中记载：李洪玉是我公司的员工，每天工资100元，2011年12月17日，李洪玉发生交通事故受伤住院治疗、休养至2013年10月10日，在此期间我公司没有给李洪玉发工资。＼n经质证，被告均称误工损失日应由司法机构进行鉴定，原告未提供连续误工至评残前一日的证据，对误工时间应计算180日，应按实发工资标准计算误工费。＼n2、遵化市惠丰玻璃制品厂营业执照复印件、证明各1份，工资表3张，赵立军身份证复印件1份。证明中记载：今证明赵立军同志是我厂职工，每日工资100元。2011年12月17日至2012年1月10日，赵立军的外甥女李洪玉发生交通事故受伤住院治疗，赵立军请假陪护，期间我单位未给赵立军发放工资。＼n经质证，被告均称原告未提供劳动合同，故证据不具有真实性，认可按天津市服务业标准68.9元／天计算护理费。＼n3、为证明被扶养人张月娇生活费情况，原告提供张月娇户口本复印件、李洪玉、张志超结婚证复印件1份。＼n经质证，被告均以事故发生时张月娇尚未出生为由对被扶养人生活费不予认可。＼n对原告李洪玉主张的精神损害抚慰金10000元，被告均称过高，且张志超在事故中为主要责任，故精神损害抚金不应支持。＼n被告范立争为证明对原告开支费用情况，向本院提供收条2张，赵力英出具的收条中记载：今收到范立争支付给李洪玉、张志超住院压金叁万元。李术余收条记载：李术余今收3000元住院费，押金条已归还。＼n经质证，原告及保险公司对收据无异议，原告另称范立争给付的33000元是用于对李洪玉的治疗费用。＼n被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司称在交强险范围内医疗赔偿限额项下为原告垫付款项10000元，原告对此予以认可，称此费用用于对原告张志超的治疗。＼n本院认为：公民的合法权益受法律保护。二原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。二原告请求赔偿的医疗费，向本院提供了相应证据，且被告均无异议，本院予以支持。二原告请求赔偿的住院伙食补助费，被告均无异议，本院予以支持。原告张志超请求赔偿的二次手术费、车辆损失费，向本院提供的证据确实充分，且被告无异议，本院予以支持。原告张志超请求赔偿的误工费、护理费，虽向本院提供了相应证据，但工资表并非财务记帐原始凭证，无制表人、审核人等必须手续，可参照原告及护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准予以支持误工费、护理费，误工时间参照遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以确定。原告李洪玉请求赔偿的误工费、护理费标准，未超出原告及其护理人员所从事行业的河北省上年度行业平均工资标准，本院按原告李洪玉及其护理人员日工资标准计算误工费、护理费，误工时间自原告受伤之日起计算至评残前一日止。交通费是二原告伤后必须开支的费用，本院综合考虑原告伤情及当地实际交通状况，对交通费予以酌定。鉴定费、复印费、评估费是为确定二原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。原告李洪玉请求赔偿的伤残赔偿金、二次手术费，向本院提供了遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书予以证实，且被告均无异议，本院予以支持。原告李洪玉请求赔偿的精神损害抚慰金，于法有据，应予支持，但具体金额由本院依法酌定。原告李洪玉请求赔偿的被扶养人生活费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本院对二原告损失情况确定如下：原告张志超损失医疗费19010元、住院伙食补助费380元（20元／天，19天）、护理费1653元（87元／天，19天）、误工费10440元（87元／天，120天）、二次手术费6500元、交通费500元、鉴定费2000元、复印费22元、评估费200元、车辆损失费2000元，合计42705元；原告李洪玉损失医疗费34899.32元、住院伙食补助费380元（20元／天，19天）、护理费2400元（100元／天，24天）、误工费66100元（100元／天，661天）、伤残赔偿金54284元（13571元／年，9级伤残）、精神损害抚慰金8000元、二次手术费11000元、交通费500元、鉴定费1400元、复印费23元，合计178986.32元。因冀BRE1**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内对原告损失进行赔偿，其中扣除该公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下已给付部分。被告范立争为原告开支的费用，抵顶其应付赔偿款项。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：＼n一、原告张志超各项损失合计42705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围赔偿原告张志超21900元（其中医疗赔偿限额项下10000元、伤残赔偿限额项下9900元、财产损失赔偿限额项下2000元），扣除被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下已付的10000元后，实际由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司赔偿原告张志超11900元。＼n二、原告张志超超出交强险及交强险之外损失20805元，由被告范立争赔偿原告张志超损失的30%，计6241.5元。＼n三、原告李洪玉各项损失合计178986.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在交强险范围内伤残赔偿限额项下赔偿原告李洪玉100100元。＼n四、原告李洪玉超出交强险及交强险之外损失78886.32元，由被告范立争赔偿原告李洪玉损失的30%，计23665.90元。被告范立争为原告李洪玉开支的费用33000元，抵顶其应付赔偿款项后，剩余9334.1元，由原告李洪玉在获得保险公司赔偿款项后返还给被告范立争。＼n案件受理费1355元，由原告张志超、李洪玉负担135元，由被告范立争负担1220元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。＼n审判员张力卿＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张铮