＼n广东省河源市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）河中法刑二终字第35号＼n原公诉机关广东省和平县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）何仁春，男，1971年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年6月4日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于广东省和平县看守所。＼n辩护人谢文杰、巫永晴，广东东江勤诚律师事务所律师。＼n和平县人民法院审理和平县人民检察院指控原审被告人何仁春犯敲诈勒索罪一案，于2014年2月21日作出（2014）河和法刑初字第2号刑事判决。原审被告人何仁春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人何仁春，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原判认定，2012年至2013年期间，被告人何仁春通过各种手段，获取了被害人温某某、刘某某、石某某、赖某某、朱某某的手机号码，假冒新闻工作者的身份，以掌握他们贪污、受贿的证据为由，利用手机短信恐吓、要挟他们，并企图敲诈勒索钱财。被告人何仁春还通过拾得聂某某的身份证，假冒聂某某的名义办理了银行卡，并将银行卡号发送到被害人的手机上，要求被害人转账付款500000元。后因被害人均不予理会，被告人何仁春的敲诈行为没得逞。公安机关于2013年6月4日在江西省樟树市城北街道集镇城北烧烤店门口将被告人何仁春现场抓获。＼n上述事实，有公诉机关提供并经原审开庭举证、质证的如下证据予以证实：＼n一、物证＼nPULID牌（串号358688000000158）黑色手机一部、建设银行卡一张、聂某某身份证一张，证实被告人何仁春作案时所使用的犯罪工具。＼n二、书证＼n1、受案登记表，证实被害人温某某、刘某某、赖某某、朱某某等人向公安机关报案情况，均称自己曾经收到被告人的威胁、恐吓信息，进行敲诈勒索，公安机关依法立案侦查。＼n2、户籍证明，证实被告人何仁春的基本身份情况，已达到完全刑事责任年龄。＼n3、扣押物品清单，证实公安机关从被告人何仁春处扣押有卡1和卡2的中国建设银行卡两张、聂某某的公民身份证一张、PULID牌（串号为358688000000158）黑色手机一部、金立牌（串号为861059015982220）白色手机一部。＼n4、抓获经过，证实被告人何仁春是被公安机关抓获归案，是被动归案。＼n5、手机信息截图，证实被告人何仁春通过手机发送给各被害人手机上的恐吓、要挟的信息内容。如：“我姓聂，在报社还算小有名气……”；“我要让你心服口服把钱打到我的账户上”；“见面前我要拿到拾万，我明天直接去你办公室，如果你诚心啥都好说”；“这是我的账号……”；“还是这样说，钱到账后一切好说”；“那就按你所说，先给一部分八万”；“这点钱想打发我真是天真，明天你带好五十万到广州南方都市报找我，如果我高兴一切好说，如果还像今天这样玩我，那你就去死吧”。＼n6、通话清单，证实被告人何仁春与各被害人的通话记录。＼n7、情况说明＼n①证实被告人何仁春发给被害人朱某某手机的敲诈短信转发给了证人叶某某（朱某某的司机）的手机上；＼n②公安机关出具的证明，证实被告人何仁春曾有敲诈勒索被害人赖某某的行为，但由于时间过长，现无法调取两人的通话及短信记录；＼n③证实公安机关查实被告人何仁春无犯罪前科。＼n8、被害人的常住人口基本信息，证实各被害人的基本情况。＼n（三）证人证言＼n1、证人叶某某的证言，证实2012年5月27日上午10时左右，我单位领导朱某某局长的手机收到一条信息，称掌握了他贪污、受贿的事实，要朱局长支付人民币10万元摆平此事，之后，对方还发了一个账号为……的建行卡号过来，要求转账划款，并自称其是姓聂的。后来朱局长没有理会也没有划款给对方，对方就一直发短信或打电话过来骚扰。对方是用手机发来信息和打电话过来的。有两次还打到我的手机。＼n2、证人聂某某的证言，证实我的身份证曾遗失过三次：最早一次是在江西省樟树市遗失的，另两次分别在西安和成都遗失的。我没有用自己的身份证在中国建设银行樟树市支行营业室开过帐户，也不认识何仁春。＼n四、被害人陈述＼n1、被害人温某某的陈述，证实我是普宁市人，系该市第XX中学校长。2012年11月20日，我的手机在深圳出差的时候接到过号码为……的手机打来电话，对方是男性，讲普通话，问我是不是温校长，然后对方就要我汇50万元给他。我问是什么事情，他就说等下你看信息就知道了，之后就挂断了电话。过后的几天里，我连续收到了手机号码为……发过的好几条威胁、恐吓及谩骂的信息，目的就要我汇钱给他。后来我就一直没有理睬他。＼n2、被害人刘某某的陈述，证实我的手机在2013年4月份的时候曾经收到过一条威胁短信，具体的内容我现在记不太清楚了，因为我一直没有去理会他，我也没有造成什么损失。＼n3、被害人朱某某的陈述，证实自2012年8月份至2013年6月份期间，我手机收到了别人发来的敲诈勒索短信，其中2013年对方发信息来的手机号码为……，对方意欲敲诈我1O万元钱，还发过银行卡号到我的手机里，但我没有打钱到其卡上。后来对方还发信息来敲诈人民币50万元，对方发到我手机的信息我现在还有保存。＼n4、被害人赖某某的陈述，证实2012年4月至6月，我的手机收到了手机号码为……发过来的恐吓、威胁短信，信息里对方称掌握了我贪污、受贿的证据，还说这些证据是他花了3万元买来的，叫我给回本钱他，不过我一直没有理会他。＼n五、被告人何仁春供述和辩解＼n供称2012年中旬，我到和平县推销办公用品设备，来到该县XX局找朱局长（我是不认识的），当时他不在办公室，我就通过XX局的职工问到了朱局长的电话号码。期间，我分别用了手机多次发信息给朱某某。信息内容就是说我掌握了一些他贪污的事实，以此威胁、恐吓他，对他说：“你看要多少钱来把这个事情解决了”。后来朱局长答应给我人民币八万元，我就将一张银行卡（该卡是我四五年前捡到一个姓聂的人的身份证，并冒充他的姓名办理的银行卡）的卡号为62……发给朱局长，要求朱局长转账过来，但最终他没有汇钱给我。2013年5月，我又用手机号码为18……的发短信给朱局长，主要就是骂他是贪官。2012年我还曾经发信息和打电话给赖局长，对其实施敲诈勒索，当时我说知道他贪污、受贿的事实，主要是想他给我做殡仪馆存放架的业务，但是他没有答应。此外，我还通过网上搜索到其他地方一些官员的基本信息，也对他们实施了敲诈勒索，其中有一个是揭阳市某学校的校长，还有广州市民政部门的石某某。上述被我敲诈的人，我都不认识的。＼n原判认为，被告人何仁春无视国家法律，以非法占有为目的，采用恐吓、威胁的手段，多次勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人何仁春已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人何仁春归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且敲诈勒索他人财物未果，亦没有造成被害人的经济损失，可依法从轻处罚。被告人何仁春在庭审中请求对其判处缓刑的意见，不符合法律规定，而其他辩解意见，则未向法庭提供证据予以佐证，均不予采信。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人何仁春犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元；二、随案移送的犯罪工具建设银行卡一张、聂某某公民身份证一张、PULID牌（串号358688000000158）黑色手机一部，依法予以没收处理。＼n上诉人何仁春的上诉理由及其辩护人的辩护理由主要有：1、上诉人何仁春没有敲诈勒索的犯罪故意。上诉人发短信息给被害人，是因做生意不顺利，借故发泄自己的不满情绪，并非想敲诈被害人的财物。2、原判认定上诉人何仁春犯罪数额为50万元证据不足。本案中，根据证人叶某某的证言及被害人朱某某的陈述内容可以证实，被害人朱某某主动提出给上诉人8万元；上诉人何仁春所发“明天你带好伍拾万元到广州南方都市报找我……”的短信内容，并不能就此认定上诉人向被害人提出50万元的敲诈意思表示，因为从双方其他短信内容分析，上诉人只要求被害人朱某某付款10万元（最终双方谈妥为8万元）。因此，本案犯罪数额应认定为8万元，而不是50万元。3、上诉人何仁春犯罪未遂。归案后，能主动坦白交代罪行，自愿认罪，应依法减轻处罚。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，从轻改判上诉人何仁春的刑罚。＼n经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人何仁春无视国法，以非法占有为目的，采用恐吓、威胁的手段，多次勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人何仁春犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人何仁春归案后能坦白交代，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法酌情从轻处罚。对于上诉人何仁春的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院作如下综合评判：1、根据被害人温某某、朱某某的陈述及公安机关提取的手机信息截图的有关内容可以证实，上诉人何仁春为实现敲诈被害人财物的目的，曾向被害人朱某某发送过付款账户的手机信息，并向被害人温某某、朱某某明确提出“50万元付款要求”；因此可以认定上诉人何仁春的犯罪目的明显，数额特别巨大，上诉人何仁春及其辩护人认为上诉人何仁春没有敲诈勒索的犯罪故意，且原判认定上诉人何仁春犯罪数额特别巨大的证据不足的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。2、原判量刑已综合考虑了上诉人何仁春犯罪未遂、认罪悔罪态度等量刑情节，所作量刑并无不当，上诉人何仁春及其辩护人提出原判量刑过重，请求本院以上述量刑情节再作减轻处罚的上诉理由及辩护意见不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔春柳＼n审判员曾志科＼n代理审判员刘杰＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员伍福明