宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初1699号
原告曹学章，男，生于1979年4月，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。
被告李文贵，男，生于1949年3月，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人李杰，宁夏黄河志律师事务所律师。
原告曹学章诉被告李文贵物权保护纠纷一案，本院于2016年7月3日受理后，依法由审判员张春霞适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理，本案当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹学章诉称，2016年1月14日，原告驾驶宁D215**号重型货车从银川某化肥厂拉尿素前往被告李文贵家卸货时，因原告倒车时不慎将原告李文贵家库房墙两块砖撞出去近1厘米。原告驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司投保了机动车商业保险。事发后，原告向投保保险公司报案，经原、被告及保险公司三方协商赔偿事宜未果。被告李文贵非法扣押原告车辆，原告遂向李旺派出所报案。经李旺派出所主持调解未果，被告李文贵拒绝将车辆放行。直到2013年3月10日，被告才电话通知原告将扣押车辆开走。原告于2016年5月25日委托宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司对被告非法扣押车辆停运期间的每日损失值进行评估。经评估，停运期间的每日损失值为384.30元，支付鉴定费2500元。现请求判令：1、被告李文贵支付非法扣押原告车辆损失费21520.80元（56天384.30元/天）；2、被告李文贵承担原告垫付的鉴定费2500元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：
证据一，分期付款买卖合同复印件一份，拟证明原告系宁D215**货车的实际经营者，具有原告主体资格的事实；
证据二，李旺派出所询问笔录三份，拟证明被告于2016年1月14日非法扣押原告车辆，2016年3月10日返还车辆，非法扣押时间长达56天的事实；
证据三，评估报告书及发票各一份，拟证明原告驾驶的宁D215**号车辆经评估停运期间日损失值为384.3元及支付评估费2500元的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，证据一的三性均不予认可，因为该证据系复印件，不能证明原告的证明目的，但是恰恰能印证原告是该车驾驶员的事实；证据二中对原告曹学章两份询问笔录的真实性有异议，因为被告并没有扣车，而是让原告曹学章处理事故赔偿事宜，对2016年1月14日李文贵询问笔录的证明目的有异议，因为李文贵在该份笔录中明确说明其到派出所要求派出所处理该交通事故造成的赔偿，或者原告曹学章到保险公司协商给李文贵赔偿的事宜；证据三的三性均不予认可，因为该报告书所依据的检材系复印件并且该鉴定机构不具备司法鉴定资质。
被告李文贵辩称，一、原告所诉事实与理由不符合客观实际，纯属胡编乱造：1.本案基本事实是，2016年1月14日，原告驾驶宁D215**重型货车在给被告卸货过程中，原告错将前进挡挂为倒车档，当场撞坏原告楼房地基墙体上下圈梁等，由于当时库房内存放大量化肥，将该楼房顶住没有倒塌，事后被告将楼房内化肥腾空时楼房全部倒塌，当时向李旺派出所报案请求派出所民警查看现场房屋倒塌状况；2.事发后原告没有对被告楼房损坏进行任何赔偿，且也没用对该楼房损失协商解决，而原告以住宾馆为由弃车逃走至今；3.事发后被告多次主动找原告协商解决本次交通事故给被告造成的损失，原告均不配合，也不给被告提供原告的本人基本信息、车辆基本信息、保险基本信息及原告与车辆关系的任何相关手续，被告无奈，在此期间被告找到李旺派出所通知原告前来处理本次事故，原告均不予配合，直到被告委托代理人李杰向其发出手机短信通知后并告知其承担责任，原告才在2016年3月10日将车开走。二、被告不存在任何过错行为：1.因为本次财产损失赔偿属于道路交通事故，根据《道路交通事故程序处理规定》第64条，交通事故发生后，双方当事人应当在财产损失确认之日起进行调解处理事故，而本案在原告主张的期间内，被告的损失根本无法确定，因此该事故仍在法律的处理期限之内；2.本案被告根本不存在非法扣押原告车辆的情形，因为原告的行为给被告造成财产重大损失，在没有得到双方调解或经过司法相关部分处理之后及车辆仍属留置，其行为也是合理合情合法的。被告为此给原告打电话、通过派出所及委托代理人催促原告积极处理本起交通事故，以免损失的扩大。因此被告没有任何过错；3.因为被告楼房系营业楼房，其院落系营业场地，由于本案原告故意拖延不积极处理本次交通事故，其车辆长期停放在原告营业场地，致使原告无法正常营业，其行为已给被告造成重大损失，综上恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的辩称主张，除陈述外，提供了以下证据
证据一，李旺派出所询问笔录二份，拟证明原告驾驶车辆撞坏被告楼房及原告不积极配合处理本次事故的事实；
证据二，证人马百昌出庭作证证言一份，拟证明事故发生后原告不积极协商处理事故并将车故意停放在被告处，被告并没有非法扣押车辆的事实。
原告对被告提供的证据质证认为，证据一虽来源合法、内容真实，但对其证明原告不积极配合处理本次事故的证明目的不予认可；证据二证人的证言不属实，不具有客观真实性，因为证人与本案被告有亲属关系，证人证言前后矛盾并且与派出所笔录相矛盾。
本院认为，原告提供的证据一，被告认为是复印件对其真实性不予认可，因该证据系复印件，真实性无法确定，其异议成立，不能作为定案的依据，其证明效力不予认定；证据二，来源合法、内容真实，能够证明原告的证明目的，虽被告对其真实性与证明目的有异议，但是被告没有提出其他证据予以证明，其异议不成立，其证明效力予以认定；证据三被告认为鉴定报告书所依据的检材系复印件并且该鉴定机构不具备司法鉴定资质，宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司司法鉴定许可证上面的有限期限截止2016年4月19日，原告2016年5月25日委托其鉴定，已不具有司法鉴定资质，故被告异议成立，其证明效力不予认定。被告提供的证据一，来源合法、内容真实，原告认为其不能证明被告的证明目的，但该证据与原告提供的证据相互印证，对其证明效力予以认定；证据二原告认为证人证言不属实，不具有客观真实性，因为证人与本案被告有亲属关系，证人证言前后矛盾并且与派出所笔录相矛盾，原告质证异议成立，其证明效力不予认定。
根据本院认定的证据，结合原、被告的一致陈述，可以认定以下事实：
2016年1月14日，原告驾驶的宁D215**号重型货车从银川某化肥厂拉尿素前往被告家卸货时，因原告倒车时不慎将被告李文贵家库房墙撞坏。事故发生当天原告车辆投保的保险公司到现场进行勘查，双方对赔偿事宜没有达成一致意见，被告以事故没有处理为由，不让原告将车辆开走。原告向李旺镇派出所报警，协调处理，但双方仍然没有协商一致。之后原、被告协商处理了几次赔偿事宜，均没有结果，到2016年3月10日，被告给原告打电话让其将车辆开走。
本院认为，本案争议的焦点是被告扣押车辆的认定及停运损失赔偿的问题。关于被告是否扣押原告车辆的问题，2016年1月14日原告给被告卸货时不小心将被告家的库房撞坏，原、被告因赔偿问题没有达成一致意见，被告将原告驾驶的车辆挡住不让其开走，经过双方几次协商，到2016年3月10日，被告才将车辆开走。事故发生后，被告应通过协商或者诉讼等正当途径维护自己的合法权益，而不是扣押车辆，故被告行为属对原告所驾驶的车辆构成侵权。关于原告主张的停运损失21520.80元的问题，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告主张的损失以宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告书为依据，但该鉴定报告书中宁夏壹港旧机动车鉴定评估有限公司的司法鉴定许可证已过有效期限，故该证据不能证明原告的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”而原告再未提供其他有效证据证明原告车辆停运期间的损失。故其诉讼请求无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹学章的诉讼请求。
案件受理费401元，减半收取201元，原告曹学章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 张春霞
二〇一六年九月一日
书记员 王 艳
附：本案所适用的法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。