wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
晋11**民初123号
原告蔚某甲。
委托代理人任宇鹏。
被告蔚某乙。
委托代理人张学尧，山西博源律师事务所律师。
原告蔚某甲与被告蔚某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告蔚某甲及委托代理人任宇鹏，被告蔚某乙及委托代理人张学尧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月，原、被告经媒人冀育秀介绍认识，2015年1月9日，双方举行结婚仪式后开始同居生活。举行结婚仪式前，给付被告结婚定金10000元，彩礼款128000元，婚后未办理结婚登记手续。因婚前了解不够,婚后发现被告性格古怪、不做家务、不孝敬父母，双方常因家庭琐事发生争吵。2015年2月27日（农历正月初九）双方发生争吵，被告回到娘家居住至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，要求返还彩礼款138000元。
被告辩称，原、被告是同村村民，自小认识，经媒人介绍后恋爱。婚前收取定钱10000元，彩礼款128000元，结婚时陪嫁70000元存折，由被告持有。原告对终止同居关系有过错，分居后支出生活、医疗花费20000余元。
经审理查明：原、被告系同村，经媒人冀育秀介绍认识。2015年1月9日，双方举行了结婚仪式后即以夫妻名义共同生活。举行结婚仪式前，依本地习俗原告给付定钱10000元、彩礼款128000元。结婚时被告用于购置陪嫁物品、衣服等部分支出。陪嫁物品中有70000元存单一张、樟木箱一对、梳妆台一个、衣帽架一个、十字绣三个、电动车一辆、项链、手镯、耳环、男女式戒指等,其中除存单、电动车、项链、手镯、耳环、女士戒指外，其余物品均在原告家中。2015年2月27日（农历正月初九），被告回娘家居住后，原告以感情破裂为由表示终止同居关系。
上述事实，有原告提供媒人证明材料、张全武、蔚瑞德证明材料，被告提供的支出明细情况及当事人庭审陈述笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”本案原告蔚某甲与被告蔚某乙在未办理结婚登记手续的情况下，即以夫妻名义同居生活，被告在婚前按本地习俗收取了定钱10000元、彩礼款128000元，数额较大，现双方终止同居关系后，原告主张返还彩礼款的要求应予支持，综合考虑双方同居生活时间、保护妇女权益原则及被告对终止同居关系无过错等因素，核减陪嫁物品支出后，返还数额本院酌定为70000元。现在原告家中的陪嫁物品在彩礼款返还时已核减，归原告所有。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
被告蔚某乙在本判决生效后十五日内返还原告蔚某甲彩礼款70000元；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告蔚某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 员 马海峰
人民陪审员 褚 磊
人民陪审员 魏成明
二〇一六年四月十六日
书 记 员 冯荣荣
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)木民初字第797号
原告：木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：雷智学，该公司总经理。
被告：贾浚，男，汉族，1986年6月28日出生。
委托代理人：肖宇，新疆新蓝天律师事务所律师。
本院在审理原告木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司诉被告贾浚被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2015年8月20日以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。
本案受理费3742元，减半收取1871元，由原告木垒县诚信建筑安装工程有限责任公司负担。
审判员 张 素 霞
二〇一五年八月二十日
书记员 满苏·哈布勒
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉01执恢93号
(2016)吉01执恢93号之五
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇恒丰国际。
法定代表人陈树春，该公司总经理。
委托代理人齐琦，该公司员工。
被执行人吉林省华广金属制品有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人长春市华欣房地产开发建设有限公司，住所地长春市净月开发区富奥花园小区会馆楼。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人长春华奥汽车制造有限公司，住所地长春市净月开发区云友路777号。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人吉林省富奥实业集团有限公司，住所地长春市净月开发区卫星路工业区。
法定代表人陈立学，该公司总经理。
被执行人陈立学，男，汉族，住长春市朝阳区。
关于申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人吉林省华广金属制品有限公司、长春市华欣房地产开发建设有限公司、长春华奥汽车制造有限公司、吉林省富奥实业集团有限公司、陈立学借款合同纠纷执行一案，现申请执行人与被执行人正在和解过程中，申请执行人书面申请终结本次执行程序。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处（2015）吉长信维证字第57756号执行证书的本次执行程序。
在本次执行终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 艾晓莹
审 判 员 贾桂霞
代理审判员 聂 超
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 宋 爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民小额字第205号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地乌鲁木齐市天山区东风路1号
委托代理人：王雪，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师
被告：孙跃利，男，汉族，暂无固定职业，住新疆昌吉市宁边中路水电巷水电小区19栋1单元502室
原告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行诉被告孙跃利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玉独任审判，于2014年9月14日公开开庭进行了审理。本院在适用小额诉讼程序审理过程中发现不宜适用小额诉讼程序，故本案不宜适用小额诉讼程序继续审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条第一款、裁定如下：
本案由本院按照简易程序进行审理。
代理审判员 张 玉
二〇一五年九月十四日
书 记 员 潘维娜
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)冀行申710号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李连锁，男，1975年8月6日出生，汉族，住保定市清苑区。
委托代理人：马召杰，天津益农律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市清苑区人民政府。住所地：保定市清苑区迎宾街*号。
法定代表人：王涛，职务区长。
原审第三人、二审被上诉人：保定冀东兴重型汽车销售有限公司。住所地：清苑区和平路***号。
法定代表人：郁国兴，该公司总经理。
再审申请人李连锁因行政赔偿一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06行赔终66号行政判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李连锁申请再审主要称：（一）一、二审判决认定事实不清，本案存在违法占地的事实。被申请人在原审中只提供了冀政土地置换函[2007]154号文件，但始终没有提供此文件中提到的进行置换的冀政转征函[2005]0793号和清苑县第一批次建设用地这两个文件，因此没有任何证据证明再审申请人位于该批复范围内。因此，被申请人在没有征地批复、农转用等手续的情况下，对再审申请人的土地进行征收，严重违反了法律规定。（二）被申请人征收行为违反法律、法规规定。依据《国务院深化改革严格土地管理的决定》以及《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》的规定，在征地报批前，要将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知被征地农户，确有必要组织听证。要将被征地农民的知情、确认的材料作为征地报批的必备材料。在本案中，被申请人在报批前没有告知再审申请人征地情况，也没有进行现状调查，更没有告知被征地农民听证权利。因此，征地报批程序严重违法。（三）依据《中华人民共和国物权法》第四十二条规定，征收集体所有土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补偿费等，并保障被征地农民的生活。在本案中该项目没有履行上述社会保障规定的要求，属于不能进行征收的法定理由。
本院认为，本案为行政赔偿诉讼。申请人李连锁向被申请人提出行政赔偿请求，需要以被申请人作出的具体行政行为违法且对申请人合法权益造成损害为依据。而在申请人李连锁与被申请人清苑区人民政府就征收行为是否违法问题提起的另案诉讼中，一、二审判决并未对清苑区人民政府的征收行为确认违法，故申请人提起行政赔偿请求，缺乏事实和法律依据，一、二审法院未予支持并无不当。申请人申请理由理据不足，本院不予支持。
综上，李连锁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条所规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李连锁再审申请。
审判长 窦淑霞
审判员 李学境
审判员 张耀庆
二〇一七年十二月二十日
书记员 贾 靖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申712号
再审申请人［一审原告、(反诉被告）、二审上诉人］：长春市胜赢房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：龚云秀，该公司经理。
委托代理人：姜秋泉，该公司法律顾问。
被申请人［一审被告、(反诉原告）、二审被上诉人］：阮洪义，男，汉族，1952年2月5日出生，住长春市。
被申请人［一审被告、(反诉原告）、二审被上诉人］：胥桂英，女，汉族，1954年11月14日出生，住长春市。
一审第三人：杨惠，男，汉族，1968年12月29日出生，住长春市。
再审申请人长春市胜赢房地产开发有限公司因与被申请人阮洪义、胥桂英及一审第三人杨惠房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民一终字第335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人长春市胜赢房地产开发有限公司于2016年6月27日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，长春市胜赢房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许长春市胜赢房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云乔
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1003民初5342号
原告：宫庆春，党员。
被告：于建波，群众。
被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地威海市文登区环山路18号。
主要负责人：高树宁，经理。
委托诉讼代理人：刘程成，山东弘誉律师事务所律师。
原告宫庆春与被告于建波、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫庆春、被告于建波、被告人保财险公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫庆春向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险公司在交强险范围内赔偿其车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿其车辆损失4411.5元[（10823元-2000元）×50%]、评估费400元。以上合计6811.5元。2、判令于建波赔偿人保财险公司不予赔偿的部分。庭审中，宫庆春放弃评估费400元的诉讼请求，不要求人保财险公司及于建波赔偿。事实与理由：2017年11月1日20时30分许，王小琴驾驶宫庆春所有的鲁K×××××号小型汽车行驶至文登区宋家街与燕南街交叉路口，与于建波驾驶的鲁K×××××号车辆发生刮擦，致宫庆春所有的鲁K×××××号车辆损坏。经交警部门认定，双方均负同等责任。经评估，宫庆春的车辆维修费为10823元。现宫庆春为维护合法权益提请法院依法处理。
于建波对于事发经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议。
人保财险公司对于事发经过、双方责任大小及赔偿比例均无异议，鲁K×××××号车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内，但因宫庆春系诉前单方委托评估且保险公司未参与折检及评估，故对其主张的修理费不予认可，申请重新评估。
本院经审理认定事实如下：2017年11月1日20时30分，王小琴驾驶宫庆春所有的鲁K×××××号小型汽车沿雁南街由南向北行驶至文登区宋家街与雁南街交叉路口，车辆右前侧与于建波驾驶的沿宋家街由东向西行驶的鲁K×××××号车辆左前侧发生碰撞，两车受损。经交警部门认定，双方均负事故同等责任。鲁K×××××号车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险100万元并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期内。上述事实双方当事人均无异议，本院予以确认。
关于损失。人保财险公司虽以其公司未参与折检及评估为由，对宫庆春提供的威海市恒信价格评估有限责任公司出具的价格评估结论书及修理费发票提出异议，但其未提供相反证据证实该评估结论在评估过程中存在程序不合法或其他瑕疵，同时亦未提供证据证实宫庆春所花销的修理费存在不合理之处，故对人保财险公司的上述辩称不予采纳。根据宫庆春提供的修理费发票及价格评估结论书，对其主张的车辆损失10823元予以支持。
本院认为，机动车发生交通事故的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，于建波承担事故同等责任，其所驾车辆在人保财险公司处投保交强险及商业三者险，且双方当事人均同意超出交强险限额的损失按50%的比例赔偿，故对于宫庆春的车辆损失应首先由人保财险公司在交强险限额内赔偿，超出部分按50%的比例赔偿。宫庆春自愿放弃评估费的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司在交强险限额内赔偿原告宫庆春车辆损失2000元，在商业三者险限额内赔偿原告宫庆春余下车辆损失8823元的50%即4411.5元，以上合计6411.5元于本判决生效后十日内支付至原告宫庆春的银行帐户（开户行：中国工商银行文登支行，卡号：62×××65，帐户名：宫庆春）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 颜秀松
二〇一七年十二月五日
书记员 于海昊
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2037号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市桃城区和平西路151号。
负责人张洪建，该行行长。
被执行人蔡宏，女，1972年8月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人李玉成，男，1970年12月21日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系蔡宏之夫。
被执行人李义双，男，1981年6月3日出生，汉族，现住衡水市。
被执行人衡水国泰家美电器有限公司，住所地：衡水市人民西路1098号1幢2单元16层1501室。
法定代表人蔡宏，董事长。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人蔡宏、李玉成、李玉双、衡水国泰家美电器有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询，未能查找到被执行人银行账户存款和其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供相应的执行线索，造成本案不能继续执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2016）冀1102民初573号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李彬炜
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执60号之一
申请执行人何天龙，男，1991年3月19日出生，汉族，住广西那坡县。
被执行人李剑锋，男，1963年5月13日出生，汉，住广西博白县。
被执行人朱国有，男，1985年12月1日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人何天龙与被执行人李剑锋、朱国有民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2017年9月6日作出的（2017）桂1026民初346号民事判决书，被执行人李剑锋、朱国有应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向申请执行人何天龙赔偿借款77000元、支付迟延履行期间的加倍债务利息，案件受理费863元；二、负担本案申请执行费1055元。因被执行人李剑锋、朱国有未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人何天龙向本院申请强制执行，本院依法立案受理。2018年5月18日我院依法作出（2018）桂1026执7号执行裁定书，裁定划拨被执行人李剑锋在那坡县龙合镇人民政府定业至百甲水路项目工程款结算余额191867元至那坡县人民银行账户。至此，本案执行完毕，应该以强制执行方式结案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
那坡县人民法院2017年9月6日作出的（2017）桂1026民初346号及本院立案执行的（2018）桂1026执7号案以强制执行方式结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吴志坚
执行员 梁汉新
执行员 覃国颂
二〇一八年六月八日
书记员 黄大鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第1740号
原告海洋互动(北京)文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰。
委托代理人姜淑芹。
本院受理原告海洋互动(北京)文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十四案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为其目前的实际经营地在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号3楼，故请求将本二十四案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，被告主张其实际经营地在徐汇区，但并未提供有效证据予以证明，在其主要办事机构所在地不能确定的情况下，应以其注册地为住所地。鉴于被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，故本案认定被告住所地在本区而行使对本二十四案的管辖权于法有据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司对本二十四案提出的管辖权异议。
本二十四案的案件受理费每案人民币100元，由被告上海水渡石信息技术有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 田力烽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陶莉娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)银刑执字第750号
罪犯刘常斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）吴刑初字第47号刑事判决，以被告人刘常斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月13日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2013）宁刑执字第56号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年6月16日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘常斌自投入改造��来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务,2013年度监狱级改造积极分子,2014年度监狱级改造积极分子。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯刘常斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯刘常斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯刘常斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第��十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘常斌减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2013年3月13日起至2030年5月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 刘利英
审判员 王文花
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽萍
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)敦执字第668号
申请执行人马望江，男，1974年2月11日出生，回族，个体工商户，住敦化市胜利街长城社区*组。
被执行人张兴波，男，1972年10月3日出生，回族，个体工商户，住敦化市官地镇22村**栋*单元*号。
被执行人李明珍，女，1971年4月5日出生，回族，个体工商户，住敦化市官地镇22村**栋*单元*号。
本院在执行申请执行人马望江与被执行人张兴波、李明珍买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦民初字第1411号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1428民初1162号
原告：孙某。
法定代理人：陈国华（系原告孙某之母），女，1969年9月14日出生，汉族，住山东省城区。
法定代理人：孙步东（系原告孙某之父），男，1966年4月1日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：李洪强，男，1971年7月10日出生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：太平财产保险有限公司武城支公司，住所地山东省武城县古贝北路48号。
原告孙某与被告李洪强、太平财产保险有限公司武城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙某于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是真实、自愿的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤诉。
案件受理费643元由原告孙某负担。
审判员 祝子勇
二〇一七年十二月二十日
书记员 唐 宁
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0115民初1378号
原告周某，女，1983年5月13日出生，汉族，武汉市人，住湖北省孝昌县。
被告王某，男，1978年12月7日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。
原告周某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某诉称，我与被告王某2016年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。由于被告王某婚前隐瞒个人身体疾病情况，无法履行丈夫的义务，对我造成心灵伤害，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。
被告王某辩称，同意离婚。要求原告周某返还彩礼40000元及其它损失（购衣服、照相、见面礼、治病等）共计150000元
经审理查明，原告周某与被告王某2016年7月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。原告周某系再婚。双方婚后无子女。由于被告王某患有三级高血压、糖尿病疾病，对夫妻生活有一定影响，原告周某请求法院依法判决与被告离婚。
本案在审理过程中，因双方在返还财物上意见分歧，致使调解未能达成一致意见。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告周某与被告王某双方自愿办理结婚登记，婚姻合法有效。由于被告王某患有疾病情况，对夫妻生活有一定影响，现原告周某提出离婚，被告王某表示同意，本院依法准许；关于被告王某提出要求原告周某返还彩礼及财物的意见，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定的情形，本院不能采纳。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告王某离婚；
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 舒腊荣
二〇一七年三月三十日
书记员 任 念
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7495号之一
原告:沈阳透平机械股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。
法定代表人：苏永强，系该公司董事长。
委托代理人：计成，系该公司员工。
被告:杭州川空通用设备有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道联胜村。
本院在审理原告沈阳透平机械股份有限公司诉被告杭州川空通用设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳透平机械股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4250元，保全费5000元，由原告承担。
审判员 赵雨辉
二〇一六年八月二十四日
书记员 于 淼
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更814号
罪犯王强，男，1988年7月8日出生，云南省威信县人，汉族，初中文化，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2012年12月24日作出（2012）泸刑初字第119号刑事判决，以被告人王强犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王强不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年12月4日以（2013）川刑终字第447号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人王强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省自贡监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年3月25日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王强于2014年1月3日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯王强死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 戚小虎
代理审判员 蒋 艳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 婧
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0802执异26号
案外人：姚晓飞，女。
申请执行人：曹军海，男。
被执行人：张骁勇，男。
被执行人：王喆，男。
本院在执行申请执行人曹军海与被执行人张骁勇、王喆民间借贷纠纷一案中，案外人姚晓飞于2018年1月12日向本院提出书面执行异议，要求中止对位于运城市恒大名都小区*幢*座*单元**层****室房屋的执行，并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审查，现已审查终结。
案外人姚晓飞称：申请执行人曹军海与被执行人张骁勇、王喆民间借贷纠纷一案，盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1930号民事判决书已发生法律效力。案外人对盐湖区人民法院执行位于运城市恒大名都小区*幢*座*单元**层****室房屋不服，提出异议。一、位于运城市涑水街运城恒大名都小区恒大名都小区*幢*座*单元**层****室房屋的权属应归属于案外人，案外人系该房屋的合法权利人，该房屋属于案外人的个人财产。案外人与王喆原系夫妻关系。2014年8月3日，案外人与王喆二人从运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司处购买了运城恒大名都小区恒大名都小区*幢*座*单元**层****室房屋。根据商品房买卖合同约定，该房屋总价款为690795元，采用银行按揭贷款的方式支付购房款，首付款为280795元，于2017年8月2日前付清，银行按揭贷款为410000元。该商品房买卖合同签订后，案外人与王喆共同向运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司支付60000元的首付款，尚有220795元首付款未支付。2017年1月13日，案外人与王喆因夫妻感情破裂，双方协议离婚。同日，在盐湖区民政局办理了离婚登记。双方签订的离婚协议第三条约定：财产分割：婚后双方共有位于涑水街恒大名都小区*号楼*单元****号房屋，首付陆万元整，女方退还男方叁万元。该房屋归女方所有，名下房贷由女方偿还，与男方再无任何关系。第五条约定：其他：上述房款叁万元抵顶孩子的抚养费，至2021年3月份，自2021年3月29日支付下一年度的孩子抚养费。离婚后，由于运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司的不断催促，案外人经过多方举债，筹措资金，在2017年1月17日，又向该公司缴纳了134900元，用于支付所欠该公司的购房首付款，并且该房屋的每月银行按揭贷款2184.89元至今也是由案外人予以归还。故此，案外人应为该房屋的合法所有权人，该房屋依法应属于案外人的个人财产。二、根据申请执行人曹军海据以申请执行的山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1930号民事判决书可知，王喆所欠曹军海的债务属于担保之债，根据最高人民法院（2015）民一他字第9号复函的规定，担保之债不属于夫妻共同债务，那么，王喆所欠曹军的债务当然就与案外人无关，盐湖区人民法院也就不能用案外人的个人财产来清偿王喆所欠曹军海的债务。综上，案外人现依法向盐湖区人民法院提出执行异议申请，请求依法中止对运城市恒大名都小区恒大名都小区*幢*座*单元**层****室房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
案外人姚晓飞就其主张提交以下证据材料：
1、离婚证；2、离婚协议书；3、银行转账凭证；4、银行交易流水明细清单；5、本院（2015）运盐民初字第1930号民事判决书；6、商品房买卖合同。
申请执行人曹军海称：一、案外人姚晓飞提出的盐湖区人民法院所执行的恒大名都小区恒大名都小区*幢*座*单元**层****室应认定为夫妻共同财产。该房屋系案外人姚晓飞与被执行人王喆于2014年8月3日购买，二人离婚是在2017年1月13日，依据法律规定该房屋系二人夫妻关系存续期间购置的财产，盐湖区人民法院依据（2015）运盐民初字第1930号民事判决，对该房屋查封合法合规，并未违反法定程序，案外人姚晓飞以离婚为由认为该房屋是个人财产没有法律依据和事实依据。二、被执行人王喆所欠债务虽为担保之债，但盐湖区人民法院查封的房屋是其与案外人姚晓飞夫妻关系存续期间共同购买的财产，人民法院查封夫妻共同财产，与《最高院（2015）民一他字第9号函》所指的是否属于夫妻共同债务没有任何联系。综上所述，申请执行人认为案外人姚晓飞的主张没有任何法律依据，请求人民法院裁定驳回执行异议，并继续对恒大名都小区*幢*座*单元**层****号房屋予以执行。
本院查明：申请执行人曹军海与被执行人张骁勇、王喆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）运盐民初字第1930号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张骁勇、王喆未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹军海向本院申请强制执行。执行过程中，本院作出（2015）运盐执字第1764号执行裁定书，于2016年6月24日依法预查封了被执行人王喆名下的位于运城市恒大名都小区*幢*座*单元**层****号房屋（YC1400****）。
另外查明，案外人姚晓飞与被执行人王喆原系夫妻关系。二人在夫妻关系存续期间，于2014年8月3日以王喆的名义通过银行按揭贷款方式，购买了运城经济开发区壹加壹房地产开发有限公司开发的上述涉案房屋，并在运城市房地产管理局办理了房屋预登记手续，预登记在被执行人王喆名下。2017年1月13日，案外人姚晓飞与被执行人王喆在盐湖区民政局办理离婚登记手续，双方在离婚协议书中约定上述涉案房屋归案外人姚晓飞所有。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。本案中，案外人姚晓飞与被执行人王喆在夫妻关系存续期间购买了位于运城市恒大名都小区*幢*座*单元**层****号涉案房屋，该房屋应为夫妻二人共有财产。案外人姚晓飞与被执行人王喆作为涉案房屋共有人，在本院对该房屋采取查封措施后，协议分割涉案房屋，因未经债权人即本案申请执行人曹军海认可，故双方协议分割涉案房屋的行为应认定为无效，案外人姚晓飞对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚晓飞的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向运城市盐湖区人民法院提起诉讼。
审判长 李民杰
审判员张荣
人民陪审员薛丽琴
二〇一八年四月二十八日
书记员 谢 晓 英
附：一、送达信息
法律文书
|
（2018）晋0802执异26号执行裁定书
---|---
当事人
|
受送达人
|
送达人
|
送达时间
|
送达方式
|
二、本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条案外人对执行标的提出异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1380号
申请执行人王玉梅。
被执行人谢挺。
被执行人邓喻文。
王玉梅与谢挺、邓喻文借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7762号民事判决已经发生法律效力。权利人王玉梅于2017年2月24日向本院申请执行，执行标的为人民币103392元。
本案在执行过程中因被执行人暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7762号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年九月四日
书记员 李静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)辽01刑更7346号
罪犯曾令盛，男，1978年4月18日出生，汉族，出生地河南省唐河县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2000年7月24日作出(2000)汕中法刑一初字第61号刑事判决，以被告人曾令盛犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2001年1月8日作出(2000)粤高法刑终字第758号刑事判决，以被告人曾令盛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯曾令盛死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年4月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年8月6日对其减去有期徒刑一年五个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年五个月；2015年6月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年12月13日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯曾令盛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年9月25日，罪犯曾令盛获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯曾令盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令盛减去有期徒刑九个月，刑期执行自2005年9月13日起至2019年3月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 周晓书
审判员 仉志兰
审判员 项 前
二〇一六年十二月二十八日
书记员 连 峰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执248号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行，住所地睢宁县姚集镇西大街72号。
负责人郭西宁，该支行行长。
被执行人赵廷言，男，1957年10月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人刘海益，男，1959年3月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人陆军益，男，1968年6月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人陆成福，男，1964年5月14日生，汉族，农民，住睢宁县。
被执行人朱化玉，男，1952年4月22日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行与赵廷言、刘海益、陆军益、陆成福、朱化玉借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第667号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司姚集支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按照生效法律文书确定的内容履行义务，本院依法将被执行人赵廷言、刘海益、陆军益、陆成福、朱化玉纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第667号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 昊
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤5102民初123号
原告：谢俊昭，男，1959年3月24日出生，汉族，住潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：苏干勇，广东新安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢晓玲，广东新安律师事务所律师。
被告：林燕卿，女，1976年4月24日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
本院在审理原告谢俊昭诉被告林燕卿民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，谢俊昭于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，谢俊昭以双方在庭外达成和解协议并部分履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢俊昭撤诉。
本案受理费175元，由原告谢俊昭负担。
（此页无正文）
审判员 陈 灏
二〇一八年三月二十八日
书记员 黄李孟
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0824财保77号
申请人高某，男，生于1983年8月23日，汉族，住靖边县张家畔镇四居委*组，居民。
被申请人白某，男，生于1984年5月2日，汉族，住靖边县张家畔镇七居委，居民。
被申请人李某某，女，31岁，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
申请人高某与被申请人白某、李某某民间借贷纠纷一案，于2016年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人白某所有的位于靖边县张家畔镇双伙场村运通小区独院一套（不动产权证号：07105）采取保全措施。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为申请人高某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条、第一百五十��条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人白某所有的位于靖边县张家畔镇双伙场村运通小区独院一套（不动产权证号：07105）予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬登峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 林 琛
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)长县民保字第00036号
申请人长沙县民生法律服务所。
负责人李闺臣，主任。
委托代理人蒋鑫婷、章欢，长沙县民生法律服务所法律工作者。
被申请人朱细云，男，汉族，1976年7月18日出生。
本院于2015年9月11日立案受理了申请人长沙县民生法律服务所与被申请人朱细云申请诉前财产保全一案，同日，双方因就该案所涉法律服务合同纠纷已经达成和解，申请人长沙县民生法律服务所向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，既然双方已就该案所涉法律服务合同纠纷达成和解，申请人长沙县民生法律服务所申请撤回诉前财产保全申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
准许申请人长沙县民生法律服务所撤回诉前财产保全申请。
审判员 周进军
二〇一五年九月十一日
书记员 易建兵
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0112民初4600号
原告：陈燕，女，1970年2月22日出生，汉族，燕柳学校教师，现住济南市。
委托诉讼代理人：马晓红，山东元序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李文宇，山东元序律师事务所实习律师。
被告：济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：宫钦菊，山东康桥律师事务所律师。
原告陈燕与被告济南发展物业管理顾问有限公司（以下简称发展物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈燕的委托诉讼代理人马晓红、李文宇，被告发展物业公司的委托诉讼代理人宫钦菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈燕向本院提出诉讼请求：发展物业公司支付陈燕车辆维修费1360元。事实和理由：陈燕于2007年购买济南市历城区华龙路1110号大地华园小区2号楼2单元603室房产一套，并于2007年8月与发展物业公司签订《大地华园前期物业管理服务协议》，约定发展物业公司有维护物业管理区域内公共秩序及安全巡查的义务。2016年4月6日，陈燕所有的鲁AC73**号东风标志牌车辆在正常停放在小区地下车库时，被人扎破轮胎两条。由于发展物业公司没有及时巡逻发现上述情况，加之小区当日监控未打开，导致陈燕及公安机关至今都没有找到侵权人。陈燕认为，大地发展公司在服务合同期限内没有尽到安全保障义务，根据物业管理服务协议的约定，应当承担违约责任。为维护陈燕的合法权益，诉至法院。
发展物业公司辩称，首先，原、被告虽然存在《大地华园前期物业管理服务协议》，但陈燕并没有购买或者租赁车位，而是私自将车辆停放在地下车库，并不属于物业管理范围。其次，发展物业公司安保人员尽到了分时段巡查的义务，陈燕的车辆受损并非巡查不到位所致。再次，陈燕没有购买及租赁停车位，还多次破坏发展物业公司财物，掰断升降杆，不服从管理，给物业管理带来很大的障碍。事发当晚，由于陈燕等人与发展物业公司的物业经理及安保人员发生冲突，殴打了物业经理等人，致使当天小区内开启监控设备的值班人员害怕再次遭受人身攻击才未值班。因此，发展物业公司未开启监控设备是陈燕等人所致，并非在管理上存在瑕疵。综上，请求依法驳回陈燕的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：
1.陈燕系济南市历城区华龙路1110号大地华园小区2号楼2-603室业主，发展物业公司系大地华园小区的前期物业服务公司。2007年8月2日，原、被告签订《大地华园前期物业管理服务协议》，约定：物业管理服务内容包括小区公共部分的清扫保洁、垃圾清运、交通与车辆停车秩序的管理、协助当地公安机关和基层治保组织搞好物业管理区域内公共秩序及安全巡查工作（每天24小时巡检，治安状况良好）、房屋公共部分及其附属设施设备的运行维护（正常运行，维修及时）等，物业管理收费标准为1号楼3.5元/月/平方米、2号楼1.5元/月/平方米……。
2.2016年4月6日晚9时许，陈燕等人因发展物业公司锁死停在地下车库的车辆、限制停车等事宜，双方发生争执。争执过程中，双方有推搡等行为。发展物业公司述称，其公司在地下值班室值班的安保人员因害怕遭到陈燕等人的殴打，所以当晚没有继续在地下值班室值班，离开时，关掉了值班室的电源，所以监控设备没有开启。当晚11时许，陈燕所有的鲁AC73**号小型轿车在地下车库停放时，被他人用利器割破两条前轮轮胎。当晚0时许，案外人发现地下车库的多辆车被损坏后报警，济南市公安局历城区分局东风派出所出警后，发现包括鲁AC73**号车辆在内的多辆汽车受到不同程度损坏，但未找到具体侵权人。2016年4月20日，济南安顺汽车维修中心对鲁AC73**号车辆进行救援，并更换了两条前轮轮胎，为此，陈燕支出维修费1360元。
本院认为，发展物业公司作为大地华园小区的物业服务公司，与陈燕签订了《大地华园前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履约各自的义务。发展物业公司作为小区的物业服务提供者，应当按照合同约定提供相应的物业服务，包括车辆停车秩序管理、安全巡查、监控设备运行维护等相关义务。本案中，发展物业公司的安保人员在值班期间脱岗，导致监控设备关闭而失效，本院结合发展物业公司在物业管理中的过错程度，及双方在此之前因停车而发生矛盾冲突等相关因素，确定由发展物业公司对陈燕造成的车辆损失承担30%的赔偿责任，故本院支持陈燕主张的车辆维修费数额为408元（1360元×30%）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告济南发展物业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈燕车辆维修费408元；
二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈燕、被告济南发展物业管理顾问有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘克峰
人民陪审员 何宝珍
人民陪审员 吕爱群
二〇一七年一月十五日
书 记 员 刘亚楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第3882号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴浩，男，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45516.75元(包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45516.75元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年四月十六日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新2201执594号
申请执行人：许贵存，住巴里坤县。
被执行人：再衣娜甫依沙克，住哈密市，其他情况不详。
被执行人：阿拉汗扎布汗，住巴里坤县，其他情况不详。
本院执行申请人许贵存与被执行人再衣娜甫依沙克，阿拉汗扎布汗民间借贷纠纷一案中，本院于2015年10月23日作出（2015）哈市民一初字第1322号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年3月15日向法院申请执行。本案执行标的总额为40800元。本院在执行中，申请执行人向本院申请撤销执行，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）哈市民一初字第1322号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾尼瓦 . 司坎旦
审判员 田 仲
二〇一六年八月三十日
书记员 古丽尼沙.斯坎旦尔
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)古民初字第677号
原告：洪洞县鑫阳运业有限公司。住所地：临汾市洪洞县赵城镇新庄村。
法定代表人：乔俊杰，职务：经理。
委托代理人：申红俊，男，1974年6月1日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司。住所地：洪洞县古槐北路。
委托代理人：孙海滨，山西师达律师事务所律师。
原告洪洞县鑫阳运业有限公司（以下简称鑫阳公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司（以下简称人财险洪洞支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭新荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫阳公司诉称：2015年9月15日，其所有的晋L591**号半挂牵引车行驶到古县北平镇黄家窑村路段时发生翻车，造成车辆损坏、车载货物撒落的交通事故。事故车辆在被告保险公司投有交强险一份、车辆损失险一份，保险期限自2015年5月25日至2016年5月25日，事故发生在保险期间内。要求被告保险公司赔偿车辆修复费用59020元、施救费和吊车费6000元、拖车费2000元，并承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告人财险洪洞支公司辩称：晋L591**号半挂牵引车在其公司投保交强险一份、车辆损失险一份，保险限额是225000元，保险期限自2015年5月25日至2016年5月25日，事故发生在保险期限内。同意在保险责任范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年9月15日，原告所有的晋L591**号半挂牵引车，在古县北平镇黄家窑村路段发生交通事故。晋L591**号半挂牵引车在被告保险公司投有保交强险一份、车辆损失险一份，保险期限自2015年5月25日至2016年5月25日，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告申请经临汾华伟价格评估有限公司鉴定，车辆损失修复费用为59020元，事故处理过程中，原告垫付施救费和吊车费6000元、拖车费2000元。后被告申请重新对车辆损失修复费用进行了鉴定，经临汾市价格认证中心鉴定，车辆损失修复费用为57020元。
以上事实，有原告提供的保险单及临汾华伟价格评估有限公司出具的临华评价字(2016)第(001)号价格评估报告书、临汾市价格认证中心出具的临市鉴字(2016)第(030)号价格认定鉴定结论书、当事人陈述，在案佐证。足以认定。
本院认为：原告的车辆在被告保险公司投有交强险一份、车辆损失险一份，保险期限自2015年5月25日至2016年5月25日。原告所有的晋L591**号半挂牵引车车辆损失修复费用经重新鉴定为57020元，有临汾市价格认证中心出具的临市鉴字(2016)第(030)号价格鉴定结论书为凭，且原告同意按此鉴定结论书计算车辆修复费用，该事故发生在保险合同的承保期内，原告的请求数额也未超过其保险限额，应由被告人财险洪洞支公司承担；施救费和吊车费6000元、拖车费2000元，合计8000元，被告以事故车辆挂车未在其公司投保为由，提出异议，但原告已实际支付，且主车投有保险，酌情支持5000元，应由被告人财险洪洞支公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司于本判决生效后五日内，赔偿原告洪洞县鑫阳运业有限公司车辆损失修复费用、施救费、吊车费、拖车费，共计62020元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取675元，由原告洪洞县鑫阳运业有限公司承担；鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洪洞支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 郭新荣
二〇一六年六月十五日
书记员 段海潇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙02刑更778号
罪犯沈岳明，男，1968年1月4日出生，汉族，初中文化，浙江省宁波市人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2015年4月30日作出(2015)甬仑刑初字第359号刑事判决，以被告人沈岳明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈岳明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈岳明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈岳明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈岳明减去有期徒刑四个月。刑期自2014年10月11日起至2016年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 杨 军
二〇一六年四月二十日
代书记员 王 静
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖12刑更763号
罪犯李灿良,又名李琦才,男,汉族,安徽省临泉县人。
本院于2004年5月21日作出(2004)阜刑初字第57号刑事附带民事判决,以被告人李灿良犯故意杀人罪,判处无期徒刑,剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失2万元(已赔偿)。附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。安徽省高级人民法院于2004年7月30日作出(2004)皖刑终字第308号刑事附带民事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后,交付执行。安徽省高级人民法院于2006年10月27日裁定,对该犯减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利改为五年;本院于2009年1月20日、2011年5月26日、2014年1月20日三次裁定,对该犯减去有期徒刑六年,剥夺政治权利五年不变。
执行机关以罪犯李灿良在服刑期间确有悔改表现,于2016年11月1日提出减刑建议,报送本院审理。本院于2016年11月1日立案后,于2016年11月1日至2016年11月5日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
经审理查明,罪犯李灿良在服刑期间,能认罪悔罪;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动,努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实,有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为,罪犯李灿良在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下:
对罪犯李灿良减去自本裁定送达之日起至2018年10月26日止尚未执行完毕的刑罚,剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷华
审判员 牛鸿雁
审判员 陈东宝
ggz
二〇一六年十一月十七日
书记员 郑 悦
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子,在执行期间,如果认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现的,或者有立功表现的,可以减刑;有下列重大立功表现之一的,应当减刑:
(一)阻止他人重大犯罪活动的;
(二)检举监狱内外重大犯罪活动,经查证属实的;
(三)有发明创造或者重大技术革新的;
(四)在日常生产、生活中舍己救人的;
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中,有突出表现的;
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限:
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的,不能少于原判刑期的二分之一;
(二)判处无期徒刑的,不能少于十三年;
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的;
死刑缓期执行的犯罪分子,缓期执行期满后依法减为无期徒刑的,不能少于二十五年,缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的,不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑,由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理,对确有悔改或者立功事实的,裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的,或者发现了判决的时候所没有发现的罪行,由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯,在执行期间确有悔改或者立功表现,应当依法予以减刑、假释的时候,由执行机关提出建议书,报请人民法院审核裁定,并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）豫0927民初1818号
原告：李淑芬，女，1985年12月27日出生，汉族，住台前县。
被告张天更，男，成年，汉族，住台前县。
本院在审理原告李淑芬诉被告张天更民间借贷纠纷一案中，因原告李淑芬不能提供被告张天更准确的送达地址，经人民法院查证后仍不能确定被告张天更的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
裁定驳回原告李淑芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一七年九月十八日
书记员 刘胜文
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤5102民初1371号
原告：苏利强，男，汉族，1977年12月10日出生，住潮州市湘桥区。
被告余炳锐，男，1985年11月28日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告苏利强诉被告余炳锐民间借贷纠纷一案，本院2017年11月2日立案受理后，适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告苏利强到庭参加诉讼,被告余炳锐经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏利强诉称：被告余炳锐因资金缺乏，于2012年7月15日向原告借款10万元，约定借款期限12个月，利息按月利率25‰计，利息于每月1日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还,除按原约定计付利息外,还要加收罚息(按日万分之二点一计付)。被告于当天立借条一份交原告存执。借款后，被告从未按约定付还借款本金和利息，经原告多次催讨无果。借款期届满后,原告因涉嫌犯罪被采取强制措施后被判处刑罚，至2017年10月15日才刑满释放。原告在诉讼时效期间的最后几个月内，因被羁押导致原告不能不行使请求权，根据有关法律规定，诉讼时效可予中止。现原告请求判令被告付还原告借款10万元及利息（自2012年7月15日起计至判决确定还款之日止按原月利率25‰计），并付还自2013年7月16日起至判决确定还款之日止逾期还款的罚息（按日万分之二点一计）。
被告余炳锐在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。
经审理查明：2012年7月15日余炳锐向苏利强借款10万元,并立下《借条》一份交苏利强存执。《借条》内容“兹借到苏利强人民币现金100000.00元整（大写￥拾万元正），借款期限12个月。（自2012年7月15日起至2013年7月15日止），利息按月利率25‰计，利息于每月1日付还，期满本金一次性还清。若逾期未还,除按原约定计付利息外,还要加收罚息(按日万分之二点一计付)。此据借款人:余炳锐身份证号码：借款日期：2012年7月15日”。余炳锐借款后，仅付还苏利强自借款之日至2013年1月15日的应计利息共15000元，至今尚欠苏利强借款10万元及该款自2013年2月16日起的利息。苏利强遂于2017年11月2日诉至本院，请求处理。
以上事实，有苏利强陈述、身份证复印件、《借条》原件、刑事判决书、释放证明书等予以证实，可以认定。
本院认为：余炳锐向苏利强借款并出具《借条》交苏利强存执。借款事实清楚，应予认定。余炳锐没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。余炳锐应支付苏利强借款本金10万元。按《借条》约定，余炳锐应向苏利强支付自2012年7月15日起至2013年7月15日止按月利率25‰计的利息。鉴于余炳锐已付还苏利强该款自2012年7月15日至2013年1月15日止按月利率25‰计的利息15000元，按照民事自治原则，本院不另作调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，余炳锐应支付苏利强自2013年2月16日起至本判决确定还款之日止的应计利息和自2013年7月16日起至本判决确定还款之日止逾期还款的罚息，但总计不超过年利率24%为限。苏利强的诉讼请求超过上述规定标准的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告余炳锐应在本判决生效之日起十日内付还原告苏利强借款10万元及偿付该款利息、罚息（其中：应计利息自2013年2月16日起计至本判决确定还款之日止，罚息自2013年7月16日起计至本判决确定还款之日止，但应计利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5650元，由原告苏利强负担3262元，被告余炳锐应负担2388元。原告苏利强应负担的受理费已预交，被告余炳锐应负担的受理费2388元并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一八年三月三十日
书 记 员 谢奕玫
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执2215号之一
申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。
法定代表人：廖世宏，董事长。
委托诉讼代理人：陈理智、翟亚男，福建问尔律师事务所律师。
被执行人：邱祝妹，女，1971年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邱祝妹追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）闽0203民初1618号民事判决书，执行标的为代偿款67123.03元及违约金21000元。本院于2018年3月26日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统对被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通、公积金等财产情况进行了查询，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2018年4月17日，拟查封被执行人名下厦门市东屿海滨花园5-7#楼7#楼4层D单元房产，房管局反馈该处房产已于2015年4月27日转移无法查封。2018年6月20日，实际冻结被执行人名下账号为62×××79的农业银行账户7.13元。6月22日，实际冻结被执行人名下支付宝账户13.05元。6月11日，委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人名下财付通账户，暂未收到回执。此外查无被执行人名下其他可供执行的财产。2018年4月26日，本院对被执行人的住所厦门市海沧区沧林东一里374号单元403室进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发送限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年七月十日
代书记员 郭志坚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鼓民初字第3930号
原告钱克兵，男，汉族，1975年3月16日生。
委托代理人辛长洲、严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被告王正友，男，汉族，1960年9月8日生。
被告徐龙珍，女，汉族，1964年9月11日生。
原告钱克兵与被告王正友、徐龙珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱克兵及其委托代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告王正友、徐龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱克兵诉称，两被告系夫妻关系。被告王正友与原告经人介绍认识，2015年1月28日，被告王正友提出向原告借款5万元并出具借条一份，用于投资周转和家庭生活，答应尽快归还原告。原告出借后，被告王正友逐渐疏远原告，欠款至今未还，故原告诉至法院，请求判决：1、两被告归还原告借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月11日起计算至判决确定的给付之日止）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告王正友、徐龙珍未到庭应诉、答辩。
经审理查明，2015年1月28日，被告王正友向原告钱克兵出具欠条一张，载明：“今欠钱克兵人民币伍万元整”。
另查明，被告王正友与被告徐龙珍于19XX年X月XX日办理结婚登记手续，20XX年X月XX日办理离婚登记手续。
庭审中，原告陈述其自营烟酒店，与被告王正友经朋友介绍认识，已有两、三年，曾去过两被告家几次，见过被告徐龙珍。王正友以需要资金短期周转为由向原告借款，原告在自己的位于本市莫愁湖西路的办公室内将5万元现金交给王正友。借款后，王正友一直未归还任何款项，原告经多次催要未果，因两被告失去联系，下落不明，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条、婚姻登记证明等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了被告王正友出具的欠条予以证明王正友向原告借款5万元的事实，本院对此予以确认，被告王正友应承担偿还责任。因欠条中未约定还款期限，故原告有权要求被告王正友随时履行还款义务。现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自起诉之日即2015年6月11日至判决确定的给付之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。
本案所涉债务产生于被告王正友、徐龙珍夫妻关系存续期间，两被告未能提交证据证明该债务属于个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告徐龙珍应承担共同还款责任。被告王正友、徐龙珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了一审的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王正友、徐龙珍自本判决生效之日起十日内向原告钱克兵归还借款5万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准自2015年6月11日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、保全费520元、公告费600元，合计2170元，由被告王正友、徐龙珍负担（原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 辛 靓
人民陪审员 卜翔雁
人民陪审员 曹小秋
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 刘春龄
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0106民初4807号
原告朱丽,女,1989年03月15日出生,汉族,住重庆市渝北区。
被告李勇,男,1973年09月26日出生,汉族,住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告朱丽与被告李勇返还原物一案中，原告朱丽于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱丽在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱丽撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原
告朱丽负担。
审判员 王竞悦
二〇一六年四月十八日
书记员 杨婷婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)诸相商初字第113号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
委托代理人律涛。
被告王金福。
被告朱培香。
被告王萍。
被告王敏。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王金福、朱培香、王萍、王敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李银刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人律涛、被告王金福、朱培香到庭参加了诉讼，被告王萍、王敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王金福于2012年5月16日由被告王萍、王敏担保，从原告处借款18万元。借款到期后，被告未履行还款义务。原告诉至法院，要求被告王金福、朱培香偿还借款本金18万元元及计算至2015年4月20日的利息105246.65元。被告王萍、王敏对借款本息承担连带清偿责任。
被告王金福辩称，被告王金福在原告处担任信贷员，用储户的钱还贷款，引发储户上访，原告找被告王金福，要求被告王金福贷款用以偿还储户的钱。
被告朱培香辩称，被告王金福在原告处担任信贷员，用储户的钱还贷款，引发储户上访，原告找被告王金福，要求被告王金福贷款用以偿还储户的钱。
被告王萍未应诉、未答辩。
被告王敏未应诉、未答辩。
经审理查明,2012年5月16日，山东诸城农村合作银行（以下简称合作银行）与被告王金福、王萍、王敏签订保证借款合同一份，合同约定，被告王金福、王萍、王敏自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年5月16日起至2013年5月15日止，在最高贷款额度18万元及期限内连续发生的债权，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息等费用。贷款利率在中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮100%。联保小组成员未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王金福、王萍、王敏在借款人、保证人处签字确认。2012年5月16日，原告将借款18万元发放至被告王金福的银行账号，被告王金福在借款借据上签字确认。借款借据写明，贷出日为2012年5月16日，到期日为2013年5月15日。借款月利率为10.9333‰。被告偿还利息至2013年1月31日，尚欠借款本金18万元及2013年2月1日以后的利息未偿还。2013年2月1日至2015年4月20日的借款利息为72815.70元。
另查明，2012年7月3日，中国银行业监督管理委员会山东监管局批复山东诸城农村商业银行股份有限公司成立，合作银行自行终止，其债权债务由原告承担。
本院认为，合作银行与被告签订的保证借款合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按约定履行义务。原告承担合作银行的债权债务后，本案债权应由原告主张权利。
原告提供的借款借据具有真实性、合法性，且与本案相关联，对该证据本院认定为有效证据。被告王金福、朱培香系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，故本案债务为夫妻共同债务。被告王金福、朱培香欠原告借款本金18万元及计算至2015年4月20日的利息72815.70元，有被告王金福签字确认的借款借据及原告的陈述予以证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告王金福、朱培香偿还借款本金18万元、利息72815.70元的诉讼请求，本院予以支持，对超出的部分诉讼请求，本院不予支持。被告王金福、朱培香辩称本案贷款为原告要求其贷款，用于偿还储户存款，被告的该项辩解不能免除被告王金福、朱培香的还款责任。
被告王萍、王敏作为保证人，应按合同约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。被告王萍、王敏承担保证责任后，有权向债务人王金福、朱培香追偿。被告王萍、王敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王金福、朱培香偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金18万元、计算至2015年4月20日的利息72815.70元（以后利息另行计算），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告王萍、王敏对本判决第一项欠款承担连带清偿责任。
三、被告王萍、王敏承担保证责任后，有权向债务人王金福、朱培香追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5579元，减半收取2789.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李银刚
二〇一五年六月十一日
书记员 丁 峰
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2175号
申请执行人：周坤，男，1997年7月1日出生，汉族。
被执行人：李磊平，男，1989年11月29日出生，汉族。
周坤与李磊平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初16178号民事判决书已发生法律效力。周坤向本院申请执行，要求被执行人李磊平给付借款76287.85元及利息、案件受理费1547元。本院已经立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李磊平发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李磊平名下有可供执行的财产。申请执行人周坤亦未提供被执行人李磊平可供执行的财产线索。
本案申请执行人周坤申请执行的李磊平给付案款76287.85元及利息、案件受理费1547元未受清偿。现申请执行人周坤无法提供被执行人李磊平可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人李磊平确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年四月二十四日
书记员 刘媛媛
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初2041号
原告：杨大培，男，1951年12月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。
被告：邓志雄，男，1963年4月3日出生，汉族，住四川省华崟市。
原告杨大培与被告邓志雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，于2018年4月23日依法由审判员王锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨大培到庭参加了诉讼，被告邓志雄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大培向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款16160元及资金占用利息（利息从2016年11月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清货款之日止）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实与理由：原告于2016年4月至2016年6月期间向被告销售红砖。2016年11月10日经结算后，被告仍欠原告红砖货款16160元未支付。后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉请如前。
被告邓志雄未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年4月至2016年6月期间向被告销售红砖。2016年11月10日，经原、被告双方结算，被告下欠原告红砖款共计16160元，并向原告出具欠条一张，载明：“今欠到杨大培红砖款16160元（壹万陆仟壹佰陆拾元正），此据，欠款人邓志雄，2016年11月10日。”欠条出具后，被告在欠条上签字并捺印予以确认。庭审中，原告自述至起诉之日，被告未向原告支付过货款，现原告以被告的行为侵犯了其自身合法权益为由，起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原告的当庭陈述、身份证复印件一份、欠条原件一份等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信，以上证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽然并未签订正式的书面买卖合同，但从被告向原告出具的欠条载明内容可以看出，双方之间存在买卖红砖的事实，并符合买卖合同法律关系的基本要素，所以本院对双方之间的买卖合同关系予以确认。在被告向原告出具的欠条中，已载明被告共计下欠原告红砖款16160元，故对原告要求被告支付货款16160元的诉讼请求，本院予以支持。
对于资金占用利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于在原告与被告的口头买卖合同中未具体约定资金占用损失，应视为约定不明。但被告长期占用原告资金不予支付，对原告显失公平，故对原告要求被告从2016年11月10日起至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以部分支持，具体支持的资金占用损失计算方式为：以16160元为基数，从起诉之日（2018年4月12日）起至付清货款日之止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、被告邓志雄于本判决生效之日起五日内支付原告杨大培红砖货款16160元及资金占用利息（以16160元为基数，从起诉之日即2018年4月12日起至付清货款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算）；
二、驳回原告杨大培的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费102元（已减半），由被告邓志雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 王锋
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邓俊
书 记 员 彭莎
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执308号之二
申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行，住所地安徽省当涂县振兴路226号101－103室，组织机构代码证76081253-8。
负责人：张宏斌，支行行长。
被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司，住所地安徽省当涂县太白镇新桥工业集中区，组织机构代码证69108925-0。
法定代表人：陶传贤。
被执行人陶传贤，男，1968年2月12日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人毕长珍，女，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人徽商银行股份有限公司马鞍山当涂支行与被执行人马鞍山正得塑料科技有限公司、陶传贤、毕长珍金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00781号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2016年1月26日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人应当给付申请执行人案款2144764.33元及延期付款利息,承担执行费用。
本院在执行过程中，被执行人所有的厂房已进入司法拍卖程序。另经调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00781号民事判决书已的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年十二月二十一日
书记员 徐瑞雯
吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0291民初158号
原告：张强，男，1968年7月29日出生，汉族，���吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：李晓影，女，1972年1月29日出生，汉族，住吉林市丰满区。
原告张强诉被告李晓影不当得利纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张强及其委托诉讼代理人陈洪生，被告李晓影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不当得利14300元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日14时34分，原告通过案外人庞辉在中国民生银行的账户6226197400299268号，向被告在中国农业银行账户6228480540199222717号打款14300元整。事后原告多次向被告索要该款，被告以该款是二人同居期间的生活费为由拖延不予返还，原告现急需现金周转，故提起诉讼，请人民法院依法裁判支持原告的诉请。
李晓影辩称，1.被告与原告之间不存在不当得利关系。被告与原告原系男女朋友关系，且在一起生活。本案中14300元是原告为被告购买手机和日常生活花销所产生的。被告在收到此款就按照双方约定购买了苹果X手机（花费9600元）。在被告手机没有拆封的情况下，当天被原告将手机拿走使用。剩余钱款被告用于日常生活消费了，根本不存在不当得利情况。2.本案违反一事不再理的基本原则，不应重复审理。本案经高新区法院（2018）吉0291民初32号案件审理，已驳回了原告的诉讼请求。原告再次基于同一事实以不当得利为由提起诉讼，违反一事不再理，应予驳回。3.假设原告按照不当得利向被告主张权利��其也不是适格主体。2018年1月29日高新法院第32号民事案件中，已经查明此14300元是案外人庞辉的银行汇款。本案原告根本不是不当得利案件适格的原告，法院应依法驳回其起诉。
综上，本案就是因双方男女朋友分手后，原告心有怨气而多次恶意诉讼才产生的。请法院查明案件事实，公正裁判。
经审理查明：张强与李晓影系“男女朋友”关系，双方自2017年3月中旬到2017年11月末共同生活，张强曾在李晓影家居住。张强于2017年11月20日通过案外人汇款，给付李晓影14300元。张强曾于2018年1月8日以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院于2018年1月29日作出判决，驳回了张强的诉讼请求。
认定上述事实的证据：中国建设银行信用卡、中国民生银行个人对账单、POS签购单、中国民生银行电子银行业务回单、吉林高新区人民法院（2018）吉0291民初32号民事判决书及当事人陈述。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”结合原被告举证、质证及当庭询问，可以认定张强通过案外人汇款给李晓影，并非认识错误而错将14300元汇入李晓影账户。而是双方基于“男女朋友”的特殊关系，主动或在李晓影要求下将该款给付李晓影。张强的给付行为是其真实意思表示，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”张强的���付行为已构成赠与，且受赠人李晓影表示接受，故张强以不当得利的法律关系主张返还，无事实及法律依据，不予支持。
另需说明，李晓影以本案系重复诉讼为由进行抗辩。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，须同时满足后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案因与本院（2018）吉0291民初32号民事案件诉讼标的不同，故原告起诉不属于重复诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回张强的诉讼请求。
案件受理费79元由张强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 吴志奇
二〇一八年三月三十日
代理书记员 崔世佳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第996-1号
原告孙大庆，男，1963年9月23日出生，现住莱西市。
被告邴晓德，男，40岁，现住莱西市。
本院在审理原告孙大庆与被告邴晓德房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，请求查封登记于被告邴晓德名下、位于莱西市XX处房屋一套，并已提供了案外人史晓波所有的位于莱西市XX处房屋一套做担保。
本院认为，原告的保全申请，符合法律规定，应予采取保全措施；案外人史晓波自愿为原告的保全申请提供担保，应予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封登记于被告邴晓德名下、位于莱西市XX处房屋一套。
二、查封案外人史晓波所有的位于莱西市XX处房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。
审判长 孙连英
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一五年二月十日
书记员 倪翠萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1147号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人吕旭生，男，1976年9月30日出生于安徽省休宁县，身份证号码3410221976********，汉族，小学文化，农民，家住安徽省休宁县溪口镇山培村前边。2002年12月因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑八个月，于2003年4月14日刑满释放；2006年7月因盗窃被温州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2011年2月18日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十三日；2011年因盗窃被金华市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，于2014年1月15日刑满释放；2014年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，于2015年3月刑满释放。因本案于2016年4月19日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕1028号起诉书指控被告人吕旭生犯抢夺罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员施旻巧出庭支持公诉，被告人吕旭生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月18日21时许，被告人吕旭生在金华市区江北夜市上，趁被害人赵丽丽在一摊位前试皮带不备之际，将赵丽丽放在摊位上的一只苹果6手机（价值人民币2139元）拿走并迅速逃离现场，后被路过的群众制服。当日，被告人吕旭生被抓获归案，归案后如实供述了罪行。
上述事实，被告人吕旭生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵丽丽的陈述，证人张兴球、黄文锃的证言，现场勘查、辨认笔录及照片，鉴定意见通知书，价格鉴定结论书，归案经过，刑事判决书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕旭生以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人吕旭生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；其曾多次受过行政或刑事处罚，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕旭生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月19日至2017年4月18日止。）
二、责令被告人吕旭生将违法所得退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一六年九月二十七日
代书记员 张 毅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1585号
上诉人（原审原告）：李春才，男，汉族，1956年9月13日出生，住安徽省界首市。
委托代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任彦标，男，汉族，1976年1月23日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：张福刚，男，汉族，1968年7月13日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：刘宗奎，男，汉族，1963年10月13日出生，住安徽省界首市。
被上诉人（原审被告）：王宗真，男，汉族，1964年5月1日出生，住安徽省界首市。
上诉人李春才因与被上诉人任彦标、张福刚、刘宗奎、王宗真民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2016）皖1282民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月18日，任彦标向李春才借款100000元并出具借条，由张福刚、刘宗奎、王宗真提供担保。借条载明：“今借到李春才现金人民币壹拾万元（100000）整此据一分利借款人：任彦标2014.元.18担保人：张福刚刘宗奎王宗真”。该借条中的一分利为王宗真后来添写。该笔借款由李春才以现金交付给任彦标。
原审法院认为，李春才提供的借条，经过质证，当事人对借条的真实性以及借款已交付不持异议。故双方的民间借贷关系成立并生效。任彦标应当承担偿还李春才借款100000元的义务。李春才所主张的利息为担保人王宗真所添写，债务人任彦标不予认可，视为约定不明，原审法院不予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张福刚、刘宗奎、王宗真应当按照约定，对上述借款承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一款第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决，一、任彦标于判决发生法律效力之日起十日内偿还李春才借款100000元；张福刚、刘宗奎、王宗真对上述借款承担连带偿还责任；二、驳回李春才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由李春才负担500元，任彦标、张福刚、刘宗奎、王宗真共同负担2300元。
赵春才不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，涉案借款约定的有一分利息。故请求二审法院撤销原审判决第二项，改判支持李春才利息25000元（此利息按月利率1分计算至2016年2月18日，此后利息应付至还清借款之日止），并判令任彦标、张福刚、刘宗奎、王宗真承担一、二两审诉讼费用。
任彦标、张福刚、刘宗奎、王宗真均未答辩。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提交新的证据，对一审的证据，亦无新的质证意见。本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人诉辩意见及案件查明情况等情况，本案争议焦点为李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张能否成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定可知，本案的借贷双方系李春才与任彦标，借款人任彦标在向李春才出具借条时，借条上并未对利息进行约定，且任彦标亦否认借款存在利息的约定，虽然担保人王宗真在借条上添加“一分利”的字样，但是王宗真并未借贷法律关系的合同主体，不能产生借贷双方对利息约定的相关法律后果，故李春才称涉案借款约定了一分利息的上诉主张不能成立。
综上所述，李春才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人李春才负担。
本判决为终审判决。
审判长 田 浩
审判员 褚颍芬
审判员 王韩利
二〇一七年七月二十七日
书记员 宁梦琦
附：(2017)皖12民终1585号民事判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1422执293号
申请执行人于某甲.
被执行人张某某.
被执行人于某乙.
被执行人于某丙.
于某甲与张某某、于某乙、于某丙人格权纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初3168号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于某甲于2017年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人张某某、于某乙、于某丙一次性给付申请人7000元，剩余债款申请人自动放弃，双方已和解。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2016）辽1422民初3168号民事判决书的内容执行完毕。
执行费50元由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张守臣
二〇一七年四月二十日
书记员 李 明
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0981民初246号
原告：沅江市胭脂湖街道办事处。
法定代表人：邱浩宏，该办事处主任。
委托诉讼代理人：何辉，沅江市法律援助中心律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为立案及代收法律文书。
被告：李铁辉，男，1965年4月3日出生，汉族，住所地在沅江市书院路**号*栋*单元***号。
委托诉讼代理人：孙劲华，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为立案及代收法律文书。
原告沅江市胭脂湖街道办事处与被告李铁辉土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沅江市胭脂湖街道办事处的委托诉讼代理人何辉、被告李铁辉的委托诉讼代理人孙劲华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沅江市胭脂湖街道办事处向本院提出诉讼请求：1、解除原告沅江市胭脂湖街道办事处与被告李铁辉之间依据2012年12月30日签订的《林地租赁合同转让协议》所成立的土地租赁合同关系；2、责令被告李铁辉在合理期限内将依据《湖州苇山租赁开发经营合同》及《林地租赁合同转让协议》取得的租赁土地归还给原告沅江市胭脂湖街道办事处；3、责令被告李铁辉在合理期限内向原告沅江市胭脂湖街道办事处支付自2012年3月5日起至合同解除之日的租金（交费首年租金标准为2012年租金标准686560.4元，其后每年以3%标准累计递增确定）；4、责令被告李铁辉在合理期限内向原告沅江市胭脂湖街道办事处支付自合同解除之日至实际交还土地之日的土地使用费（计费标准按照土地交还年度的土地年租金标准执行）；5、责令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年3月5日，原沅江市三眼塘人民政府与案外人张吉民签订湖州苇山租赁开发经营合同。合同约定：租赁标的物为湖州面积3600余亩，租期12年，租金标准为第一年租金61万元，第二年起按3%累计递加确定。交款日期为第一年租金于合同签订日交清，其后于每年3月1日前交清。2012年12月30日，原沅江市三眼塘人民政府、被告李铁辉和案外人张吉民三方签订林地租赁合同转让协议，原告同意被告受让案外人张吉民转让的合同权利义务。按照该项安排，被告从2012年3月5日起应开始履行交纳租金义务。被告在交纳租金期限届满后，因资金紧张，又于2013年7月17日出具《苇山租赁金偿还承诺书》，承诺租金最迟于2013年9月17日交清。2015年11月26日，原告沅江市胭脂湖街道办事处成为原沅江市三眼塘人民政府的权利义务承接者。合同履行期间，经原沅江市三眼塘人民政府及原告多次催收，被告均未履行交纳租金的义务。被告的行为违反合同约定，构成违约，导致原告合同目的不能实现，符合合同法规定的解除合同条件，遂提出诉请如前。
被告李铁辉辩称，对于原告诉称的事实没有争议，但对于原告诉请的落实有不同意见。希望原告能考虑目前土地上的林木已经登记权利在他人名下，立即退还土地存在困难的因素，暂缓合同的解除。继续通过协商方式解决争议。如协议不成的话，再请法院在查明事实的情况下，依法作出裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、原三眼塘镇人民政府与张吉民2008年3月5日签订的《湖州苇山租赁开发经营合同》；2、原沅江市三眼塘镇人民政府与张吉民、李铁辉于2012年12月30日签订的《林业租赁合同转让协议》；3、被告李铁辉于2013年7月17日出具的《苇山租赁金偿还承诺书》；4、《湖南省民政厅关于同意沅江市乡镇区划调整方案的批复》，本院予以确认并在卷佐证。
基于前述认定的证据，本院查明案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原沅江市三眼塘人民政府与案外人张吉民签订的《湖州苇山租赁开发经营合同》及原沅江市三眼塘人民政府、被告李铁辉、案外人张吉民三方就转让《湖州苇山租赁开发经营合同》项下权利义务所签订的《林地租赁合同转让协议》，均出于当事人真实意愿，不违反法律规定，为合法有效。基于前述有效合同，原沅江市三眼塘人民政府与被告之间形成了土地租赁合同关系，本案争议应为土地租赁合同纠纷而非林业承包合同纠纷。被告李铁辉作为租赁土地使用方在受让取得租赁土地使用权后，长达数年时间拖欠土地租金，已构成违约，应承担交纳欠付租金的违约责任。同时被告的该项违约行为导致合同相对方的合同目的无法实现，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同解除条件。原告依据行政区划调整文件，替代原沅江市三眼塘政府取得了相应管理权力和民事权利，本案所涉合同的民事权利义务原告已依法承继。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律根据，本院对原告要求解除租赁合同关系、责令被告返还土地、交纳欠付土地租金及负担解除合同起至实际返还土地期间的土地使用费的请求，均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告沅江市胭脂湖街道办事处与被告李铁辉依据2012年12月30日生效的《林地租赁合同转让协议》所成立的土地租赁合同关系；
二、自本判决下达之日起60日内，被告李铁辉将依据《湖州苇山租赁开发经营合同》及《林地租赁合同转让协议》取得的租赁土地归还给原告沅江市胭脂湖街道办事处；
三、被告李铁辉自本判决生效后10日内向原告沅江市胭脂湖街道办事处支付自2012年3月5日起至合同解除之日的租金（首付年租金标准为2012年租金686560.4元，其后2013-2017年期间的年租金标准以上一年度租金为基数，累进递增3%方式确定；不足一年的以实际使用时间折算成年后乘以当年租金标准确定）；
四、被告李铁辉自本判决生效后60日内向原告沅江市胭脂湖街道办事处支付自合同解除之日至实际交还土地之日的土地使用费（计费标准参照合同约定，确定为解除年度即2017年度的土地租金标准795911.7元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35960元，由被告李铁辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 郑学军
代理审判员 李艳阳
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月二日
书 记 员 周 元
附本案所适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初5902号
原告：浙江集和汽车贸易有限公司,住所地：杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。
被告：丁武，男，1988年10月10日出生，汉族，住仙居县。
被告：丁荣进，男，1954年12月5日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告丁武、丁荣进追偿权纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告丁武归还原告代偿款本金47495.46元，并支付违约金20641.29元（该违约金暂算至2017年5月30日，从2017年6月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付）；2、被告丁武承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000元；3被告丁荣进对被告丁武的上述应付款项承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2017年11月9日公开开庭进行审理。原告的委托代理人鲍珍方到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年10月24日，原告与被告丁武、丁荣进签订《委托代办服务合同》，约定：丁武因购买比亚迪汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，��告为丁武提供担保。如丁武未按期归还银行贷款导致原告代偿的，从原告代偿之日起按代偿款每月3%的标准向原告支付违约金，且承担原告清收、追偿中发生的费用（包括但不限于律师代理费和差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费等）。被告丁荣进向原告出具《担保函》一份，承诺对被告丁武的上述债务向原告承担连带责任反担保。同日，被告丁武与杭州银行清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就上述《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》项下债务承担连带清偿责任。因被告丁武未按约定履行还款义务，原告于2013年12月23日为被告丁武代偿4593.80元，于2014年3月28日代偿5693.05元，于2014年5月29日代偿3876.71元，于2014年7月31日代偿3746.87元，于2014年10月31日代偿1882.31元，于2014年11月3���代偿23.70元，于2014年12月25日代偿7820.06元，于2015年3月31日代偿5843.61元，于2015年6月26日代偿5811.12元，于2015年9月25日代偿5805.33元，于2015年12月24日代偿4398.90元，共计代偿49495.46元。
另查明，被告丁武与原告签订《委托代办服务合同》时，交纳履约保证金2000元，现原告已从代偿款本金中扣除。
再查明，原告为本案诉讼委托浙江跃龙律师事务所指派律师代理，且已支付律师代理费3000元。
本院认为，原告与两被告签订的《委托代办服务合同》、《担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告丁武未按约向银行支付每期应付款，原告代被告丁武向银行支付欠款49495.46元，在扣除被告丁武缴纳的履约保证金后，对于尚欠的代偿款47495.46元，原告有权利依照《委托代办服务合同》的约定向被告丁武追偿。被告丁武未按约支付代偿款，还应按《委托代办服务合同》约定承担违约金及原告为本案诉讼所支付的律师代理费。因《委托代办服务合同》约定违约金计算标准过高，现原告要求按照日万分之五的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告丁荣进自愿为被告丁武的上述债务向原告承担连带责任反担保，因此在原告代偿后，被告丁武经催讨未支付的情况下，被告丁荣进对被告丁武应支付的代偿款本金、违约金及律师代理费应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保���》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司代偿款本金47495.46元，并支付违约金20641.29元（该违约金暂算至2017年5月30日，从2017年6月1日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之五的标准另行计付）。
二、被告丁武于本判决生效之日起十日内支付原告浙江集和汽车贸易有限公司律师代理费3000元。
二、被告丁荣进对被告丁武的上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1578元，由被告丁武负担，被告丁荣进连带负担。
原告浙江集和汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告丁武、丁荣进于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 周丽娟
二〇一七年十一月九日
代书 记员 杨 瑜