wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初3342号
原告：冯德喜，男，1962年5月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被告：黄喜娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告冯德喜与被告黄喜娟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯德喜到庭参加诉讼。被告黄喜娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯德喜向本院提出诉讼请求：黄喜娟向冯德喜返还17万元并支付利息（自2015年6月13日起按每月0.2万元计算实际还款之日止）。事实和理由：黄喜娟于2014年8月解除与冯德喜的出租车承包合同，应归还冯德喜出租车押金、保险金、违约金共计15万元，黄喜娟以把钱打错账号为由拖欠款项，并承诺每月支付0.2万元利息、第二年还清款项。截至2015年6月13日，黄喜娟共欠10个月的利息2万元，并于2016年6月13日再次出具借条一张。之后冯德喜多次催讨，黄喜娟至今未还。
黄喜娟未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄喜娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院对冯德喜提交的《出租车辆承租合同》、借条予以确认并在卷作证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2011年4月25日，冯德喜与黄喜娟签订一份《出租车辆承租合同》，约定：冯德喜向黄喜娟承租闽Ｄ×××××号出租车辆，租赁期限从2011年5月1日起至2017年5月1日，每月租金7500元；冯德喜按每车缴纳15万元为合同保证金。合同签订后，冯德喜向黄喜娟缴交了15万元合同保证金。2014年8月，双方解除上述合同。截至2015年6月13日，黄喜娟尚欠冯德喜15万元的保证金、保险费和2万元的利息，黄喜娟向冯德喜出具一份《借条》，确认向冯德喜借款17万元，定于2016年12月13日前还清，利息从2014年6月13日每月付0.2万元。
本院认为，冯德喜所提交的证据足以证明黄喜娟尚欠冯德喜保证金、保险费15万元和利息2万元的事实。现约定的还款期限已经届满，冯德喜要求黄喜娟返还17万元，有充分的依据，本院予以支持。冯德喜同时还要求黄喜娟自2015年6月13日起按每月0.2万元的标准支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。黄喜娟经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄喜娟应于本判决生效之日起十日内返还冯德喜17万元并支付利息（自2015年6月13日起按每月0.2万元计至实际还款之日止）。
如果黄喜娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，由黄喜娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 曾焕生
二〇一七年九月十四日
代书 记员 陈凌野
附页：
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初2081号
原告：刘苗苗，女，汉族，1990年4月1日生，住址安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。
被告：周口市金润万家超市有限公司，住所地扶沟县城关镇花园路中段，统一社会信用代码91411621057236401J。
法定代表人：陈爱和，该公司经理。
原告刘苗苗诉被告周口市金润万家超市有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍爱本，到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，周口市金润万家超市有限公司法定代表人陈爱和无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘苗苗向本院提出诉讼请求：要求周口市金润万家超市有限公司支付拖欠刘苗苗货款183915.3元；案件受理费由周口市金润万家超市有限公司承担。事实和理由：刘苗苗在周口市金润万家超市有限公司经营水果，由于周口市金润万家超市有限公司经营困难，把周口市金润万家超市有限公司转租给他人经营。经与周口市金润万家超市有限公司对账，周口市金润万家超市有限公司欠刘苗苗货款204349.3元，周口市金润万家超市有限公司支付给刘苗苗20434元，下欠183915.3元未支付。
周口市金润万家超市有限公司缺席，未发表答辩意见。
刘苗苗为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据1、结婚证一份。证明：董争争与刘苗苗系夫妻关系。
证据2、董争争与周口市金润万家超市有限公司签订了卖场专柜联营协议，证明：刘苗苗与周口市金润万家超市有限公司签订了春节期间供销合同。
证据3、对账函一份。证明：2016年10月27日通过对账，周口市金润万家超市有限公司欠刘苗苗货款204349.30元。
证据4、蚌埠市果美优品商贸有限公司营业执照、法定代表人身份证明、情况说明一份。证明：对账函上蚌埠市果优有限公司是我母亲的公司，周口市金润万家超市有限公司拖欠的183915.3元货款，是欠刘苗苗的货款，不是欠蚌埠市果美优品商贸有限公司的货款。我租赁周口市金润万家超市有限公司柜台时是以蚌埠市果美优品商贸有限公司的名义租的，所以对账函上写蚌埠市果美优品商贸有限公司了。蚌埠市果美优品商贸有限公司并不向周口市金润万家超市有限公司主张该笔债权。
周口市金润万家超市有限公司缺席，未对刘苗苗提供的证据发表质证意见。
经审查，刘苗苗提供的证据，能够反映案件真实情况，符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：
董争争与刘苗苗系夫妻关系。蚌埠市果美优品商贸有限公司的法定代表人崔怀荣是刘苗苗母亲。
2015年9月1日刘苗苗以蚌埠市果美优品商贸有限公司名义与周口市金润万家超市有限公司签订了卖场专柜联营协议。2015年9月1日董争争以蚌埠市果美优品商贸有限公司名义与周口市金润万家超市有限公司签订了春节期间供销合同。实际是刘苗苗、董争争夫妻二人租赁经营。
2016年10月27日周口市金润万家超市有限公司向刘苗苗出具对账函一份，截止2016年10月27日，周口市金润万家超市有限公司欠刘苗苗204349.30元货款尚未付清。经催要，周口市金润万家超市有限公司支付给刘苗苗货款20434元，尚欠183915.3元，至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。刘苗苗要求周口市金润万家超市有限公司支付拖欠货款183915.3元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口市金润万家超市有限公司于判决生效之日起十日内支付下欠原告刘苗苗的货款183915.3元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元，由被告周口市金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一七年八月三十一日
书记员 寇亚东
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）诸商初字第380号＼n原告王发进。＼n被告李荣彩。＼n被告徐云飞。＼n被告高月平。＼n本院在审理原告王发进与被告李荣彩、徐云飞、高月平买卖合同纠纷一案，于2014年7月2日上午9时开庭时，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n案件受理费23184元，减半收取11907元，财产保全费5000元，共计16907元，由原告王发进负担。＼n审判长王启娟＼n审判员于金强＼n审判员王晓凤＼n二〇一三年十一月六日＼n书记员周红霞
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0602民初708号
原告：国药控股铜仁有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区滑石乡芭蕉村武陵山现代医药物流园。
法定代表人：周智勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：蒋大坤，贵州锦江河律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：遵义盛赢商贸有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区香港路罗庄大楼*楼***室。
法定代表人：崔瀛，该公司总经理。
原告国药控股铜仁有限公司与被告遵义盛赢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告国药控股铜仁有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告国药控股铜仁有限公司撤诉。
案件受理费人民币447.17元，减半收取计人民币272元，由原告国药控股铜仁有限公司负担。
审判员 饶和秀
二〇一七年四月十一日
书记员 龙仲夏
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1721民初2212号
原告：刘校生，男，1948年3月23日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律工作者。
被告：曹县公路局，住所地曹县五金城信用社旁。
法定代表人：李子彬，局长。
委托诉讼代理人：高昆，系该局法制科长。
委托诉讼代理人：崔福国，山东汤都律师事务所律师。
原告刘校生与被告曹县公路局合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，作出（2017）鲁1721民初4023号民事判决。被告曹县公路局不服，提起上诉，经二审审理作出（2018）鲁17民终489号民事裁定：一、撤销山东省曹县人民法院（2017）鲁1721民初4023号民事判决；二、发回山东省曹县人民法院重审。本院于2018年4月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘校生及其委托诉讼代理人霍振锁，被告曹县公路局的委托诉讼代理人高昆、崔福国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘校生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行《路树共管协议书》；3、依法判令被告支付现金3万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月1日，原、被告签订《路树共管协议书》，约定原告为被告护管树木，被告在树木砍伐后按照树木价值总收入的20%支付原告。合同签订后至今16年有余。被告于2017年3月12日开始砍伐树木，原告要求按照双方签订的协议给付原告现金，被告拒不支付，故诉至法院，请求依法判处。
曹县公路局辩称：1、刘校生不具备本院的诉讼主体资格。被告2001年5月1日与桃源集镇马屯村委会签订了《路树共管协议书》，双方均在协议书上盖了公章。该协议书并没有刘校生的签名，不是被告与刘校生签订的。所以刘校生不具有本案原告的诉讼主体资格。2、刘校生无权要求被告支付现金3万元。刘校生无合法有效的证据能够证明其履行了《路树共管协议书》约定的义务，保证路树存活率达到90%以上，也无合法有效的证明被告已经公开拍卖采伐了《路树共管协议书》的树木。退一步讲，青庄公路过境桃源镇总长6.8公里，其中过境桃源集镇马屯村仅0.82公里。而曹县桃源集镇政府处理的树木是青庄公路过境桃源集镇6.8公路的全部树木。原告对被告的诉求，事实不清，证据不足，缺乏事实和法律依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下事实：青庄公路路经曹县桃源集镇辖区里程6.8公里，其中路经曹县桃源集镇马屯村里程1公里，曹县桃源集镇政府处理青庄公路桃源集镇辖区路段树木出售总价款17万元。庭审中，双方当事人对上述事实没有异议，本院予以认定。对双方当事人有争议的事实，本院分析认定如下：关于原告刘校生是否具备原告主体资格的问题。原、被告均举证的《路树共管协议书》，刘校生未在协议书上签名。据此，被告主张刘校生不具有原告主体资格。被告申请出庭作证的证人岳某（曾用名武玉珠）证明：签订协议时确实是岳某与站长协商，有意让刘校生护管路树，由岳某在协议书乙方处写上“桃源马屯刘效生”，刘校生拿走让村委会盖了章，协议是和刘校生签的。刘校生提供曹县桃源集镇马屯村村民委员会证明一份，亦证明系刘校生本人与曹县公路局签订的协议，与村委会无关。本院认为，证人岳某是曹县公路局的工作人员，是签订协议的亲历者，又是被告曹县公路局一方申请出庭作证的证人，其证言和马屯村委会的证明内容能够相互印证，能够认定刘校生与曹县公路局存在路树共管合同关系，刘校生具备本院原告主体资格。
本院认为，原、被告存在路树共管合同关系，依法应受法律保护。依照《路树共管协议书》约定，被告应支付原告路树变现价款20%的报酬。双方当事人认可，青庄公路过境桃源集镇路段里程6.8公路、树木变现款17万元，其中刘校生看护路段里程1公路。由于采伐变现路树时，并未对刘校生看护路树棵树及变现价款情况以一定的形式具体固定，现原貌难以还原。据此，根据青庄公路过境桃源集镇马屯村路段里程占过境整个桃源集镇路段总里程的比例，推算出刘校生看护路段路树的变现价款及应得的报酬为宜，170000元÷6.8公里×1公里×20%＝5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曹县公路局于判决生效后5日内支付原告刘校生护管路树报酬5000元；
二、驳回原告刘校生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘校生负担400元，被告曹县公路局负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
人民陪审员 李香勋
人民陪审员 李文景
二〇一八年八月六日
书 记 员 吕 晗
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）汀执行字第31号＼n申请执行人郑合理，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。＼n被执行人吴晖武，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省长汀县。＼n本院在执行申请执行人郑合理与被执行人吴晖武劳务合同纠纷（2013）龙新民初字第5787号民事判决书一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的为25300元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：＼n终结（2014）汀执行字第31号案件的本次执行程序。＼n终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖洪火＼n审判员李国平＼n审判员刘睿智＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员陈海红
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初1508号
原告姜德彪，男，1966年7月7日生，住开原市。
被告吴英伟，男，1965年8月16日生，住开原市。
原告姜德彪与被告吴英伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日收诉立案，并依法组成合议庭，于2016年8月26日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告姜德彪，被告吴英伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜德彪诉称，2016年5月31日，吴英伟驾驶辽M35A**号轿车行驶至开原金帝豪二部门前与原告驾驶的辽MTD1**号出租车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏，原告修车费4000元，造成原告误工损失7000元，因被告承担主要责任，未投保交强险，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、包车费、误工费、交通费等各项损失5500元。
被告吴英伟辩称，原告在铁岭4S店修车，扩大了经济损失，同意按原告在开原修车的费用承担。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告承担次要责任，被告承担主要责任。
2.修理费收据及清单，证明修车费用4026元。
3.包车协议书一份，证明车是王玉颖的车，每天交付140元。
被告吴英伟未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的1号证据无异议，对其他证据有异议，对2号证据认为，不同意原告在铁岭修车，承认按照开原标准修理费用；对3号证据认为，误工费不同意给付。
原被告争议焦点是原告的修车费用是否合理，原告的误工损失，原告提供的修车票据属于4S店正规修车发票，对该证据予以采信；原告提供的包车协议认证了原告车辆修理造成不能营运的事实，对该证据予以采信。
经庭审质证认证，查明以下事实，2016年5月31日07时30分许，被告吴英伟驾驶辽M35A**号小型轿车，沿长征街行驶至长征街开原金帝豪二部门前与原告驾驶的辽MTD1**号出租车相撞，发生交通事故，造成原被告车辆部分损坏的后果。案经开原市公安局交通警察大队认定，被告承担主要责任，原告负次要责任。原告次日将车辆送往铁岭和成汽车销售服务有限公司进行修理，2016年6月7日修理出厂，支付修理费4026元。另查，被告吴英伟驾驶的肇事车辆无交强险保险。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因财产权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告吴英伟驾驶货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，被告吴英伟负此次事故的主要责任，原告负次要责任，本院对公安部门的责任认定予以确认。原告因该起交通事故造成合理经济损失应由被告吴英伟予以赔偿。被告抗辩原告将车交由铁岭4S店修理属于扩大经济损失，同意按本地修理汽车标准给予赔偿，但因被告并未向本院提交证据证明原告扩大经济损失，原告在本地区内售后服务点修理车辆并无不当，对被告抗辩理由不予支持。原告的停运损失是因本起事故造成无法从事营运，该损失是车辆所有人的直接经济损失，属于合理诉求，应予以保护。本案中，被告吴英伟肇事车辆，违反国家对车辆强制参保交强险的规定，应比照交强险险种的规定，不划分责任，对原告的财产损失赔偿2000元，原告超出交强险财产限额的损失，由被告承担70%责任，对原告合理经济损失予以赔偿。
关于原告姜德彪合理经济损失的认定。
原告向本院提供了交通事故责任认定书和修理汽车的损失票据，能够证明车辆修理7天，修理费用4026元，属于合理经济损失予以保护；修理期间的营运损失，考虑到原告属于营运车辆，按照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准每日179.61元予以保护；原告请求包车费损失，虽该车辆为原告承包，但营业损失包括承租费用，不能重复计算单独给付；原告请求交通费，因未提交相关证据，无法认定，对该项请求不予以支持。故原告合理经济损失为：1修理费4026元；2、营运损失费179.61元X7天=1257.27元，共计5283.27元。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一、三款的规定，判决如下：
一、被告吴英伟在交强险范围内不划分责任，赔偿原告姜德彪修理费2000元：
二、被告吴英伟赔偿原告姜德彪合理经济损失2298.29元（5283.27元-2000元=3283.27元X70%=2298.29元）；
三、原告姜德彪自负经济损失984.98元（5283.27元-2000元=3283.27元X30%=984.98元）；
本判决书发生法律效力后十日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴英伟负担35元，被告姜德彪负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一六年九月五日
书记员 李娇雪
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0604民初7961号之一
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室,统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：孙童，女，汉族，1993年10月8日出生，住河北省冀州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：冯武星，男，汉族，1989年3月8日出生，住黑龙江省七台河市茄子河区，系该公司员工。
被告：佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司，住所地广东省佛山市高明区三洲沧江工业园荷城街道三明路，统一社会信用代码×××23Ｗ。
法定代表人：霍振辉。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告佛山市高明安华陶瓷洁具有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月27日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。
审 判 长 吴展宏
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 李瑞芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 陈昀仪
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1025执225号
申请执行人：王红涛，男，1972年1月4日生，汉族，住襄城县。
被执行人：郭孟孟，女，1984年11月25日生，汉族，住襄城县。
本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初3273号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭孟孟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭孟孟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 ＸＸ恩
审判员 岳豪远
二〇一八年二月六日
书记员 马帅民
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审61号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人泰安市卡特兰园林绿化设计施工中心，住所地，泰山区青山家园，营业执照代码：91370902730667034M。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12067号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人泰安市卡特兰园林绿化设计施工中心未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12067行政处罚决定书，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的596.26平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的596.26平方米林地，处以每平方米20元的罚款，共计人民币11925.2元（大写：壹万壹仟玖佰贰拾伍元伍角）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12067行政处罚决定。
二、上述处罚决定第1、2项所确定的法律义务，由泰安市泰山区省庄镇人民政府依法组织实施，所需费用由被申请人承担。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
沈阳市沈河区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）辽0103执3188号
申请执行人沈阳福来居物业管理有限公司与被执行人蔡广君物业服务合同纠纷一案，被执行人蔡广君未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已自动履行我院作出的（2017）辽0103民初3555号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳福来居物业管理有限公司与被执行人蔡广君物业服务合同纠纷一案已执行完毕。
特此通知。
沈阳市沈河区人民法院
二〇一八年八月十三日
西安市碑林区人民法院
民 事 调 解 书
(2016）陕0103民初6050号
原告：富某，男，1981年10月17日出生，满族。
委托代理人：党勇强，陕西秦鼎律师事务所律师。
被告：钱某某，女，1978年12月1日出生，汉族。
委托代理人：梁成双，上海申京律师事务所律师。
委托代理人：黄琮，上海申京律师事务所实习律师。
案由：离婚纠纷。
原告富某诉称，其与被告自由恋爱后于2010年4月19日登记结婚，2010年12月21日女儿富奕格出生，双方婚初感情尚可，后因家庭琐事时常发生矛盾，双方自2011年初分居至今。现要求与被告离婚；女儿富奕格由其抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告负担。经询，被告钱某某同意离婚并依法分割夫妻共同财产，但要求女儿由其抚养，原告每月支付抚养费3000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告富某与被告钱某某离婚。
二、原、被告双方女儿富奕格由被告钱某某抚养，原告富某每月支付女儿抚养费（含生活费、医疗费、教育费）3500元至富奕格独立生活时止（该款项由原告富某于每月10日前汇入被告钱某某卡号为6217853600025331306的中国银行西京医院支行账户），此后富奕格产生的医疗费、教育费用等大额支出凭票据由原、被告双方各半负担。
三、原告富某支付被告钱某某经济补偿金350000元（该款项由原告富某于2017年2月28日前汇入被告钱某某卡号为6217853600025331306的中国银行西京医院支行账户），双方各人名下的财产及债权归各人所有，双方各人名下的债务由各人承担，双方就夫妻关系存续期间的共同财产及债权债务再无任何纠纷。
四、本案诉讼费300元减半收取，由原告富某负担150元。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 李新元
审 判 员 袁 聪
人民陪审员 李秀茹
二〇一七年一月十八日
书 记 员 畅 欣
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初111号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人奚金生，男，1974年1月15日出生于吉林省舒兰市，无居民身份证，汉族，小学文化，无固定职业，住吉林省舒兰市吉舒镇。2016年5月11日因本案被东宁县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于东宁县看守所。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉[2016]83号起诉书指控被告人奚金生犯抢劫罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员胡晓玲出庭支持公诉，被告人奚金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控：被告人奚金生与被害人杨某某均是道河镇西村黑瞎子沟张朝良的养牛场雇工，共同居住在该养牛场同一宿舍内。期间奚金生发现杨根田上衣右兜鼓鼓的，猜测可能有钱。2016年4月14日20时许，奚金生与杨某某在宿舍内喝酒，奚金生预谋等杨某某喝醉后实施抢劫。因杨某某一直不醉，被告人奚金生便向杨某某提出借300元钱花的要求，被杨拒绝后，奚金生上前强行将杨根田摁倒，不顾杨某某的奋力反抗，强行撕扯杨的上衣兜，将其衣兜内12000元现金抢走。为防止杨根田报案，奚金生得手后离开现场时拿走了杨某某的两部手机（其中一部黑色酷派手机价值380元，案发后被追缴返还杨某某）。
同时查明，2016年5月8日，公安机关在吉林省依兰镇将潜逃的被告人奚金生抓获，同年5月8日被临时羁押于吉林省延吉市看守所，同年5月11日被押解回东宁。案发后，赃款大部分被奚金生挥霍，公安机关追缴赃款2915元返还受害人杨某某，余款9085元奚金生未能退赔。
上述事实，被告人奚金生在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及抓获经过证明，公安机关关于被告人的身份证明，被害人杨某某陈述，证人张某某、孙某某、陶某某、奚某某、井某某、仵某某证言，现场勘查笔录及现场照片，辨认笔录，东宁县价格认证中心价格鉴定结论书，扣押及发还物品清单，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县金厂乡支行帐户交易明细，被害人残疾人证明，临时羁押证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚金生以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。东宁县人民检察指控被告人奚金生犯抢劫罪的事实和罪名成立。被告人奚金生如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时因其抢劫犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，奚金生依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人奚金生犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月8日起至2021年5月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
二、被告人奚金生于本判决生效后即时退赔被害人杨根田的经济损失9085元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
审 判 员 张宗平
代理审判员 陈晓娟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 段慧敏
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0106民初4101号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告李冉。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告李冉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安文思
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2199号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人刘某，无业，；因犯盗窃罪，分别于2004年10月14日被判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2005年11月24日被判处有期徒刑八个月，并处罚金1500元，2006年4月15日刑满释放；因本案于2012年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2461号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2012年10月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2012年7月31日10时30分许，被告人刘某与他人结伙，在杭州市萧山区城厢街道萧绍路乐购超市旁的肯德基店内，用刀片割断挂绳的方式，窃得被害人王佳音（2007年6月16日出生）挂在脖子上的黄金挂件1个，价值1185元。＼n上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李婉珍、赵瀛的证言，监控光盘，扣押物品、文件清单及作案工具照片，价格鉴定结论书，案发经过，情况说明，被告人刘某的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某与他人结伙，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年2月6日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n二、被告人刘某犯罪所得的财物继续予以追缴。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员俞瑾＼n二〇一二年十月十九日＼n书记员富美芳
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第371号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人蒋美平。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）533号起诉书，指控被告人蒋美平犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉。被告人蒋美平到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月15日15时50分许，被告人蒋美平在本市安业路XXX号门店，趁史某招呼顾客不备，窃得史放在身后塑料泡沫箱上充电的一部苹果牌iPhone4型手机，后被史当场扭获。经鉴定，该手机价值人民币1，718元。被告人蒋美平到案后，对上述事实供认不讳。＼n上述事实，被告人蒋美平在庭审中不持异议，并有被害人史某的陈述笔录，证人倪某某的证言笔录，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《工作情况》、《扣押清单》及《发还清单》、涉案赃物照片，上海市闸北区物价局价格鉴定机构出具的《物品财产价格鉴定结论书》，被告人蒋美平供述笔录、户籍资料及前科资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋美平扒窃他人财物，其行为己构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒋美平到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人蒋美平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋美平犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月15日起至2014年5月14日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、追缴的赃物，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陶琛怡＼n二〇一四年三月十四日＼n书记员李旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2297号
原告王生英，女，1987年7月24日出生，汉族，现住城东区昆仑中路。
委托代理人刘璐，胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告王生英与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王生英及委托代理人刘璐，胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王生英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金3856.02元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0085555），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋3单元374号商品房一套，合同约定该商品房总价款为324035元。原告已于签约当日支付了首付款174035元，剩余150000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给���告使用，直到2013年9月27日才将该套房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一得违约金。被告违约迟延119天（2013年6月1日-2013年9月27日）交付房屋，违约金合计人民币：3856.02元（计算公式：324035元×0.0001×119天=3856.02元）。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉亦未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、商品房预售合同一份，证明原被���于2011年9月17日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
证据三、收据一份，证明原告于2011年7月16日向被告交付购房首付款20000元的事实；
证据四、收据一份，证明原告于2011年7月31日向被告交付购房款首付款146048元的事实；
证据五、收据一份，证明原告向被告交付购房首付款7987元的事实；
证据六、收条一张，证明原告于2013年9月27日向物业缴纳出入证、许可证费用共计26元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据七、西宁金桂园物业管理有限公交费明细单，证明原告于2013年9月22日向物���缴纳相关物业费共计1656.88元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据八、西宁金桂园物业管理有限公司发票一份，证明原告于2013年9月27日向物业缴纳水、电费共计12.8元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实；
证据九、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
证据十、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
庭审后青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除证据六、七、八认为是给西宁金桂园物业管理有限公司交的费，其不清楚，对证据九《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2013年9月27日。经原告质证对2013年9月27日交房日期予以认可。对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据六、七、八被告不清楚，该证据是原告办理入住手续给物业公司交纳相关费用的凭据，应认定为有效证据，对原告提供的证据九被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据十2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据九本院确认为有效证据。
根据原���陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月17日，原告与被告签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0085555），由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋3单元374号商品房一套，合同约定该商品房总价款为324035元。原告已于签约当日支付了首付款174035元，剩余150000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2013年9月27日实际交房，由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王生英与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告王生英已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房，由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2013年9月27日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2013年9月27日止，共计119天。违约金应计算为：324035元×0.0001×119天=3856元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王生英逾期交房违约金3856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 陈桂武
二〇一六年十二月十二日
书记员 马雪蓉
附法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异222号
异议人沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路117号。
法定代表人杨文杰，该公司经理。
委托代理人程楠，该公司员工。
委托代理人姜丽，该公司员工。
申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街205号甲1。
负责人陈静波，该行行长。
委托代理人王智，辽宁弘立律师事务所律师。
被执行人董立平，女，1969年5月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董立平金融借款合同纠纷一案中，异议人沈阳华锐置业有限公司于2018年2月3日提出书面异议，本院于2018年3月24日受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人沈阳华锐置业有限公司称，2018年1月26日贵院向我公司送达了（2017）辽0103执1351号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》，内容为：冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房款人民币464466.03元、冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房首付款人民币468638.55元、我公司自收到本通知书后向广发银行股份有限公司沈阳分行履行对董立平所负的到期债务468638.55元。同日送达了（2017）辽0103执810号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》（2016）辽0103执5033号《民事裁定书》、《协助执行通知书》（2份）、《履行到期债务通知书》、内容分别为：冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房款人民币786447.08元、冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房款852990.06元、申请人自收到本通知书后十五日内向广发银行股份有限公司沈阳分行履行对董立平所负的到期债务852990.06元；冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房首付款人民币2000000元、冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房首付款人民币200000元、冻结董立平位于沈阳市于洪区细河南路120－1号1门的购房首付款人民币709135.67元、申请人自收到本通知书后十五日内向白洪生履行对董立平所负的到期债务2000000元。此前，申请人还曾于2017年11月17日收到沈阳市沈河区人民法院送达的（2017）辽0103执810、1351号《协助执行通知书》，要求冻结董立平在申请人处的购房款90000元。依据（2017）辽0114民初4362号《民事判决书》董立平对申请人享有的债权仅为1709135.67元。而沈阳市沈河区人民法院先后于2017年11月17日、2018年1月26日送达的《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》（共计十一份），要求冻结申请人处财产、要求申请人履行对董立平到期债务金额已远超过申请人对董立平所负债务。综上，申请人对董立平不存在多于1709135.67元的其他到期债务，且2017年11月17日送达的（2017）辽0103执810、1351号《协助执行通知书》已超额冻结，故请求：停止执行沈阳市沈河区人民法院2018年1月26日（2017）辽0103执1351号《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《履行到期债务通知书》依法保护申请人的合法权益。
本院查明，申请执行人广发银行股份有限公司沈阳分行与被执行人董立平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）辽0103民初6112号民事判决书，判决董立平于本判决发生法律效力后十日内给付广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金人民币277834.89元及利息。该判决生效后，董立平未履行判决书确定的法律义务，广发银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年1月26日对异议人沈阳华锐置业有限公司下达（2017）辽0103执字第1351号履行到期债务通知书，通知异议人直接向申请执行人履行对被执行人董立平所负到期债务468638.55元。并于同日作出（2017）辽0103执1351号民事裁定书，裁定冻结董立平位于沈阳市××××号1门的购房款人民币464466.03元。沈阳华锐置业有限公司于2018年2月3日对就本院的上述执行行为提出书面异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”本案中，异议人在收到履行到期债务通知书后15日内向本院提出异议，但根据上述规定，该项异议不属于异议审查范围。因此，异议人的申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条的规定，裁定如下：
驳回异议人沈阳华锐置业有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄耀宇
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初4299号
原告：张孟海，男，1980年1月28日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：陈盼盼，河南银基律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：丁红，河南银基律师事务所法律工作者。
被告：许振朋，男，1988年8月17日出生，汉族，住河南省太康县。
原告张孟海诉被告许振朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。在案件审理期间，原告提出撤诉申请，经审查符合撤诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予张孟海撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告张孟海负担。
本裁定送达即生效。
代理审判员 李 丽
二〇一七年四月六日
书 记 员 贺景双
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民申3号
再审申请人（原审被告）：宋利芳。
委托诉讼代理人：张二军。
被申请人（原审原告）：原钰霏。
委托诉讼代理人：原崔龙。
再审申请人宋利芳因与被申请人原钰霏追索劳动报酬纠纷一案，不服本院2016年9月18日作出的（2016）晋0522民初1722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋利芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 上官先锋
人民陪审员 孙 廷 龙
人民陪审员 郭 建 飞
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 石 丹 丹
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执4311号
原告上海朗乐包装材料有限公司诉被告周友龙承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2015）青民二(商)初字第2555号民事调解书已发生法律效力。该调解书明确：一、被告周友龙同意支付原告上海朗乐包装材料有限公司价款人民币601,050.47元，此款分六期支付：2016年3月至同年7月，每月15日前各支付原告10万元；2016年8月15日前支付余款101,050.47元。如被告未按上述约定履行付款义务，原告有权就被告未付款项一并向法院申请执行。案件受理费9,810.50元，减半收取计4,905.25元，财产保全费3,525.20元，合计8,430.45元，由被告周友龙负担，此款被告应于2016年3月15日前直接支付原告。届期，被告周友龙未履行付款义务。权利人上海朗乐包装材料有限公司于2016年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月22日向被执行人周友龙发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月6日之前按生效民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人周友龙的财产均已被本院查封，现无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蔡瑞根
二〇一六年八月二十七日
书记员 陈晓维
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2165号
原告杜友林。
原告郑德发。
二原告委托代理人周灿燃，河南振蓼律师事务所律师。
被告曾维树。
原告杜友林、郑德发诉被告曾维树农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜友林、郑德发及委托代理人周灿燃，被告曾维树君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜友林、周灿燃诉称，2010年11月6日，我们与村民组长曾维树签订了黑洼村民组沙场承包合同，合同经村民签字并公证。在我们生产经营过程中，被告曾维树违反约定，多次带人阻止我们开采，请求判令被告赔偿我们违约金160000元及损失。
被告曾维树辩称，我没有带人冲击沙场，是群众集体去的。我现在不是村民组长了，让我个人赔偿损失不可能。
经审理查明，2010年11月6日，原告杜友林、郑德发与被告曾维树签订《黑洼村民组承包沙场合同书》，约定承包期从2010年11月6日起至2016年11月6日止，承包款为80000元，一次性付清，如果有一方违约，赔付对方两倍的违约金。该合同由原、被告双方签字确认，部分群众亦签字盖印，后经固始县公证处公证。合同签订后，二原告即给付被告曾维树现金80000元，后经曾维树分配给该村民组村民。后在二原告经营开采期间，黑洼村民组部分群众到沙场阻止二原告开采，双方协商无果，二原告起诉，请求依法审理。
上述事实有《黑洼村民组承包沙场合同书》、公证书、固始县汪棚乡曲河村村民委员会证明、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，河流、矿产等资源属国家所有，个人或其他经济组织无权进行处分。被告曾维树与二原告签订的《黑洼村民组承包沙场合同书》系无效合同，本院依法确认该合同无效，被告曾维树应当返还二原告承包款80000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、确认原告杜友林、郑德发与被告曾维树签订的《黑洼村民组承包沙场合同书》为无效合同。
二、被告曾维树于判决生效后十日内返还原告杜友林、郑德发人民币80000元。
案件受理费3500元，由原告杜友林、郑德发负担1750元，由被告曾维树负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费3500元，上诉于河南省信阳市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3500元（具体金额由河南省信阳市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕 品
审 判 员 程东升
人民陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万曼曼
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11606号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地厦门市思明区体育路41号7楼。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、谢静（实习），福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门市思明区阿窦小排档，住所地厦门市思明区。经营者窦海名，男，1981年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告厦门市思明区阿窦小排档（以下简称阿窦小排档）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由代理审判员徐文聪适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜、谢静到庭参加诉讼。被告阿窦小排档、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》，原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给群鸿公司，租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。后，群鸿公司又将前述租赁房产中的28号35号楼底层05单元房屋转租给被告。原告与群鸿公司约定的租赁期限到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故，原告请求判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋28号35号楼底层05单元房屋，并将房产交还原告。
被告阿窦小排档未作答辩。
第三人群鸿公司书面述称，被告不是适格的诉讼主体，原告仅根据转租合同、物业发票及证明、工商登记信息等资料列明被告，但上述资料与房屋的实际占用使用情况并不相符；因原告要求备案转租户，而转租户一直在变动，原告和第三人为了弥补备案手续，大量沿用了2009年以来早期租户的转租合同，故转租合同与实际用户之间并不一致；另，原告越过实际占用人群鸿公司起诉无法确认的商户既不可行也不合理。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称为将军祠××号）出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号35号楼底层05单元（以下简称讼争房屋）转租给被告阿窦小排档使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产（2006）148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息、物业管理费发票、《律师函》及挂号信回执、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产（2006）148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产（2006）148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门市思明区阿窦小排档在本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号35号楼底层05单元房屋腾空交还给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费50元，由被告厦门市思明区阿窦小排档负担；于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 徐文聪
二〇一五年十一月六日
代书 记员 林靓靓
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑01民终字第3669号
上诉人（一审原告）：YANXINGHONG(闫兴鸿)，澳大利亚国籍，住哈尔滨市松北区。
委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道78号。
法定代表人：丁江浩，职务总经理。
上诉人YANXINGHONG(闫兴鸿)因与被上诉人哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司（以下简称泰禾房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市松北区人民法院（2015）松民初字第711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月27日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。
YANXINGHONG(闫兴鸿)上诉请求：1、撤销一审判决第二项，并判令泰禾房地产公司支付因未能使用车位产生的租金损失30,000元。2、对退车位的诉讼请求进行撤销。事实和理由：YANXINGHONG(闫兴鸿)于2013年4月19日在泰禾房地产公司购买房屋的同时，又购买车位一个，YANXINGHONG(闫兴鸿)当日入住，但购买的车位至今未到位，YANXINGHONG(闫兴鸿)只有租赁车库，该部分损失3万元应由泰禾房地产公司赔偿。
泰禾房地产公司未做答辩。
YANXINGHONG(闫兴鸿)向一审法院起诉请求:2013年4月19日，YANXINGHONG(闫兴鸿)通过朋友杨进先购买了泰禾房地产公司开发的绿水小区二期15号楼1单元301室房屋，双方约定总房款687,786元，YANXINGHONG(闫兴鸿)当日付清房款，但双方没有签订购房合同。同日，YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司支付120,000元用于购买绿水小区二期车位一个，亦未签订书面合同。2013年4月21日，泰禾公司向YANXINGHONG(闫兴鸿)交付了房屋，YANXINGHONG(闫兴鸿)对房屋进行了装修并入住，YANXINGHONG(闫兴鸿)支出装修费140,000元、煤气集资款2500元、煤气报警器205元。泰禾公司至今未向YANXINGHONG(闫兴鸿)交付车位，YANXINGHONG(闫兴鸿)租赁车位支出30,000元（自2013年4月20日至2016年4月20日，每年租金10,000元）。YANXINGHONG(闫兴鸿)入住后，发现泰禾公司私自变更小区设计及房屋结构，小区管理混乱，至今未办理产权证书。现YANXINGHONG(闫兴鸿)诉至法院，要求解除双方签订的房屋买卖合同，返还YANXINGHONG(闫兴鸿)购房款687，786元，解除双方签订的车位买卖合同，返还购车位款120,000元，赔偿YANXINGHONG(闫兴鸿)损失172,705元。
一审法院认定事实：YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司购买泰禾公司开发的绿水小区二期15号楼1单元301室房屋，双方未签订书面购房合同。2013年4月18日，YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司交付了该房屋的煤气集资款和煤气报警器款共2705元。2013年4月19日，YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司支付了购房款675,786元。2013年4月21日，泰禾公司向YANXINGHONG(闫兴鸿)交付了房屋，YANXINGHONG(闫兴鸿)对房屋进行装修并入住。2013年4月19日，YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司购房时，一并向泰禾公司支付120,000元用于购买绿水小区二期车位一个，双方未订立购车位的合同，未约定车位的具体位置及面积，泰禾公司至今未向YANXINGHONG(闫兴鸿)交付车位。2012年6月19日，绿水小区二期15号楼取得商品房预售许可证。
一审法院认为，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司购买案涉房屋，交付购房款，泰禾公司接受购房款，并向YANXINGHONG(闫兴鸿)交付房屋，双方均已履行主要义务，双方之间商品房买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。YANXINGHONG(闫兴鸿)以泰禾公司私自变更小区设计及房屋结构，小区管理混乱，至今未办理产权证书为由，要求解除双方的商品房买卖合同，因双方对合同解除条件没有约定，且YANXINGHONG(闫兴鸿)未举证证明泰禾公司行为已达到法定解除条件，故对YANXINGHONG(闫兴鸿)要求解除双方商品房买卖合同，返还购房款，赔偿房屋装修费、煤气集资款、煤气报警器款共142705元的请求，本院不予支持；当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望用他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约定。YANXINGHONG(闫兴鸿)向泰禾公司购买车位，但双方对车位的具体位置、面积均未约定，该要约内容不具体确定，双方车位买卖合同未成立，YANXINGHONG(闫兴鸿)主张解除合同属法律关系认识错误，应予纠正，泰禾公司占用YANXINGHONG(闫兴鸿)车位款120,000元，于法无据，应予返还；YANXINGHONG(闫兴鸿)要求泰禾公司赔偿租赁车位的租金30,000元，证据不足，本院不予支持。综上，判决如下：一、哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还YANXINGHONG(闫兴鸿)购车位款120,000元；二、驳回YANXINGHONG(闫兴鸿)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,605元（原告已预付），由YANXINGHONG(闫兴鸿)负担10,905元，由哈尔滨市泰禾房地产开发有限责任公司负担2700元，此款泰禾公司须于本判决生效之日起十日内给付原告，本院不另收退。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院认为，YANXINGHONG(闫兴鸿)提供的证据不具有关联性，本院不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十四条规定第（三）项规定：”当事人增加、变更诉讼请求或者反诉，应当在举证期限届满前提出。”YANXINGHONG(闫兴鸿)在一审请求解除与泰禾房地产公司签订的房屋买卖合同、返还购房款及解除双方签订的车位买卖合同并返还购车位款，但其在二审主张要求撤销退车位的诉讼请求，违反上述规定，不予支持。关于其主张要求泰禾房地产公司赔偿因未交付车位而租赁车库的租金问题，因其与泰禾房地产公司未签订购买车位的书面合同，其损失的计算依据不足，故该项主张不予支持。
综上所述，YANXINGHONG(闫兴鸿)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由YANXINGHONG(闫兴鸿)负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许思东
审 判 员 潘雪梅
代理审判员 刘 军
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴浩松
刘晶
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执198号
申请执行人：靖江市斜桥农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91321282696793570C,住所地靖江市经济开发区新港园区康桥路1号，实际经营地靖江市建安路2号骏龙科技大厦13楼。
法定代表人：朱浩芳,总经理。
被执行人:黄杜荣,男,1981年4月17日生,汉族,住靖江市。
被执行人:刘玲娟,女,1982年2月7日生,汉族,住靖江市。
本院在执行靖江市斜桥农村小额贷款有限公司与黄杜荣、刘玲娟为民间借贷纠纷一案中，申请执行人靖江市斜桥农村小额贷款有限公司于2018年8月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1282执198号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 赵国芹
审 判 员 林立峰
审 判 员 蔡明义
二〇一八年八月十日
法官助理 陈 鑫
书 记 员 夏颖颖
＼n四川省长宁县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第249号＼n原告罗小容，女，汉族，四川省长宁县人。＼n被告刘又连，女，汉族，四川省长宁县人。＼n本院在审理原告罗小容与被告刘又连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告罗小容撤回起诉。＼n案件受理费50元减半收取，由原告负担。＼n审判员罗治国＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈霞＼n
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初9347号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告王志刚，男，1989年01月16日出生，住辽宁省沈阳市浑南新区。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王志刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王志刚经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币197169.98元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年05月06日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年05月06日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金197169.98元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志刚于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金197169.98元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4243元，由王志刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由王志刚负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹���一（民）初字第3777号
原告徐彭城，男，1947年9月26日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告李晓伟，男，1970年12月11日出生，汉族，住上海市。
原告徐彭城与被告李晓伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐彭城的委托代理人高建中律师到庭参加诉讼。被告李晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月9日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户6万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金6万元；支付上述借款的利息，自2015年7月7日起按中国人���银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年12月9日，被告向原告借款6万元，当日，原告通过银行转帐转入被告帐户6万元，被告收款后出具《借条》一份，对上述借款金额予以确认。因被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还，嗣后，原告遂于2015年7月3日诉至本院。
上述事实，有原告提供《借条》、《中国工商银行网上银行电子回单》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》等书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金6万元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金6万元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于被告于2015年7月3日提起诉讼，故原告要求被告支付上述借款的利息（自2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止），此项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李晓伟返还原告徐彭城借款本金人民币6万元；
二、被告支付原告上述借款的利息，自2015年7月7日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计至判决生效之日止；
以上一、二项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，300元，由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 张俊彪
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1381民初2176号
原告:姜世友，男，1977年4月20日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡石场村。
被告:姜富章，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住北票市小塔子乡石厂村。
本院在审理原告姜世友与被告姜富章排除妨害纠纷一案中，原告姜世友于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜世友撤回起诉。
案件受理费50元，由原告姜世友负担。
代理审判员 徐明江
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘家炜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1767号之一
申请执行人梁超，男，1988年3月20日生
被执行人西安付氏餐饮管理有限公司
法定代表人：张利君
申请执行人梁超与被执行人西安付氏餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初2184号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息，均未发现有可供执行的财产线索。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人梁超同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金26160元，执行费292元人民币。申请人未受偿26160元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执1767号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初1265号
原告：唐贤勇。
被告：陈田元。
委托诉讼代理人（特别授权）：李美丽（系被告家属）。
原告唐贤勇与被告陈田元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贤勇，被告陈田元特别授权的委托代理人李美丽到庭参加诉讼，被告陈田元因特别授权未到庭。本案现已审理终结。
唐贤勇向本院提出诉讼请求：1、判处被告陈田元立即支付原告唐贤勇拖欠的工资款12200元；2、本案诉讼费由被告陈田元承担。事实和理由：2014年4月初，被告陈田元承包烤烟房建设工程需要民工做工。原告与刘开友、唐青龙、胡明星四人给被告做工一个月，被告只支付了部分伙食费给原告，下欠原告民工工资款15200元没有给付。2014年12月23日，在原告的多次催收下，被告写下一张欠条给原告。此后，被告于2016年12月20日付给原告欠款3000元，下欠原告工资款12200元至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求判决被告立即给付原告下欠的工资。
陈田元辩称：被告修建烤烟房欠原告的工资是事实，因为被告做生意经营不善，暂时没有归还的能力。被告有一笔工程款在水利局还未拨付，只要水利局的工程款拨付到位被告立即支付原告的工资，请原告原谅并给予被告宽限时间还款。
本院经审理确定如下事实：2014年4月份，被告陈田元承包XX县XX村烟草育苗工场及烤烟房建设工程，雇请原告唐贤勇、刘开友、唐青龙等人为其做零工，扣除伙食费及预支款后剩余15200元。工程完工后，经原、被告结算，被告陈田元于2014年12月23日出具欠条一张：“今欠到唐贤勇官田育苗工场民工工资款壹万伍仟贰佰元整（15200元）。欠款人：陈田元”。经原告催收，被告已给付3000元，现仍下欠原告12200元未给付。经原告多次催讨，被告至今没有给付。现原告诉请法院判令被告立即支付下欠的工资款12200元并承担本案诉讼费。
本院认为：被告陈田元承包XX县XX村烟草育苗工场及烤烟房建设工程，原告唐贤勇等人受邀给官田烟草育苗工场工程做零工。工程完工后，经原、被告结算，被告陈田元给原告出具欠条一份，原、被告之间已形成债权、债务关系。债务应当清偿，因被告离开户籍所在地无法联系，至今未给付该欠款，现原告诉请法院判令被告立即支付上述劳动报酬，理由正当且符合法律规定，本院予以支持。被告陈田元提出待水利局的工程款拨付到位再支付原告欠款的辩护理由，原告坚决不同意，且没有法律依据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈田元于本判决生效后十五日内支付原告唐贤勇12200元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告陈田元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 吴丽红
二〇一七年十月十七日
代理书记员 宋祝红
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1321民初827号
原告：许润忱，男，1939年6月20日出生，汉族，退休教师，住辽宁省朝阳县。
被告：薛万贤，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
被告：杨显志，男，1963年10月25日出生，汉族，教师，住辽宁省朝阳县。
原告许润忱诉被告薛万贤、杨显志机动车交通事故责任纠纷一案，经查，在审理过程中，原告许润忱于2016年8月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许润忱申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许润忱撤回起诉。
案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告许润忱负担。
此页无正文。
审判员 庞海龙
二〇一六年八月十五日
书记员 周丽娜
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）武侯民初字第4023号＼n原告胡朝玖。＼n被告四川九维空间装饰工程有限公司。＼n被告四川九维喜羊羊装饰工程有限公司。＼n第三人何仁福。＼n原告胡朝玖与被告四川九维空间装饰工程有限公司（以下简称九维空间公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月13日受理后，依原告胡朝玖的申请追加四川九维喜羊羊装饰工程有限公司（以下简称被告喜羊羊装饰公司）作为本案被告参加诉讼，依被告喜羊羊装饰公司的申请追加何仁福作为本案第三人参加诉讼，因案情复杂本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年8月21日公开开庭进行了审理。原告胡朝玖的委托代理人王新宇、被告九维空间公司委托代理人赵小红、被告喜羊羊装饰公司委托代理人杨刚到庭参加了诉讼。第三人何仁福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。＼n原告胡朝玖诉称，原告自2009年9月10日进入被告九维空间公司、喜羊羊装饰公司处从事电工工作。原告的工资为2400元／月＋出勤奖金组成。被告未与原告签订劳动合同且未购买社保。每天工作时间从上午8点30分至下午6点30分。原告多次要求与被告签订劳动合同，被告不但没有签订合同，且从2010年3月至今的工资和出勤奖都无故扣发。为此，原告请求解除与被告之间的劳动关系；被告支付拖欠工资63320元；支付双倍工资26400元；支付加班工资7038元；支付未休年假工资1655.1元；支付拖欠经济补偿金7200元；支付拖欠劳动报酬25%经济补偿金17589.5元。后原告胡朝玖于2013年7月5日申请变更诉讼请求为：二被告及第三人连带支付原告胡朝玖劳动报酬63320元。＼n被告九维空间公司辩称，原告胡朝玖与被告九维空间公司之间不存在任何劳动关系，第三人何仁福与被告九维空间公司之间亦不存在任何关系。原告胡朝玖所述工作过的工程项目也并非被告九维空间公司承接的工程，故请求驳回原告胡朝玖全部诉讼请求。＼n被告喜羊羊装饰公司辩称，被告喜羊羊装饰公司与第三人何仁福之间签订了装饰工程发包合同，合同约定被告喜羊羊装饰公司承包的工程以部分包工包料的形式交给第三人实际施工。第三人何仁福组织的工人由第三人自行管理，不属于被告喜羊羊装饰公司的员工。被告喜羊羊装饰公司将工程人工费用支付给第三人何仁福，对原告胡朝玖提出欠付的劳动报酬被告喜羊羊装饰公司不知情，欠付的工人工资应当由第三人何仁福支付给原告，故请求驳回原告胡朝玖对被告喜羊羊装饰公司的全部诉讼请求。＼n第三人何仁福未作答辩。＼n经审理查明：2009年10月，被告喜羊羊装饰公司（原四川九维时代装饰工程有限公司）与第三人何仁福签订《装饰工程发包合同》，该合同约定：被告喜羊羊装饰公司将其承接的装饰装修工程部分包工包料交给第三人何仁福承做。合同有效期从2009年10月28日至2010年10月28日。审理中，原告胡朝玖于2013年8月21日撤回了对该《装饰工程发包合同》是否存在篡改的鉴定申请。＼n另查明：1、经本院询问，被告喜羊羊装饰公司自述称：第三人何仁福自2009年10月在被告处担任项目经理，实际施工被告承接的装饰工程，被告喜羊羊装饰公司将业主支付的进度款按比例支付给第三人何仁福。第三人何仁福承接的工程应当在2010年全部完工，至今第三人何仁福与被告喜羊羊装饰公司之间至今尚有部分工程没有结算完。2、经本院询问，第三人何仁福自述称：第三人何仁福向被告喜羊羊装饰公司缴纳1万元信誉金，被告喜羊羊装饰公司承接工程后，将工程项目交给其管理，第三人何仁福赚取管理费以及材料差价。对《装饰工程发包合同》的签订记不清，但合同最后落款应当系第三人何仁福签名。对合同中约定的结算方式，称前期按照合同执行，后期没有按照合同执行。第三人何仁福认可其与被告喜羊羊装饰公司之间至今尚有部分工程没有结算。3、经本院询问，原告胡朝玖自述称：其于2005年认识第三人何仁福，第三人何仁福按照220元／天计算报酬，平时借支生活费，工程全部完工时结算。＼n再查明：2011年10月12日，第三人何仁福书写凭条一张，载明：“四川省九维空间装饰工程有限公司下欠漆工胡朝玖从2010年3月—11年8月工资总计43000元大写肆万叄仟元整。九维项目经理何仁福”。＼n原告胡朝玖以被告九维空间公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会以原告胡朝玖提交的证据不能证明其与被告九维空间公司之间存在劳动关系为由，对其基于劳动关系而提出的解除劳动关系、支付工资、支付双倍工资、支付年休假工资、支付经济补偿金及补办社会保险等仲裁请求认为依据不足，不予支持，于2012年7月11日作出成劳人仲委裁字（2012）第999号仲裁裁决书，裁决驳回原告胡朝玖的仲裁请求。＼n上述事实有凭条、装饰工程发包合同、营业执照、信誉保证金收据、仲裁裁决书、询问笔录及当事人陈述等证据收集在案，予以佐证。＼n本院认为，关于欠付劳动报酬的主体问题，被告喜羊羊装饰公司与第三人何仁福之间签订装饰工程发包合同，将其承接的工程以部分包工包料的形式发包给第三人何仁福，由第三人何仁福对工程进行管理，组织工人进行施工。施工工人的劳动报酬在工程项目完成后由第三人何仁福与施工工人之间进行结算，未支付部分由第三人何仁福向其出具凭条。第三人何仁福主张其与被告喜羊羊装饰公司在工程后期未按装饰工程发包合同履行，被告喜羊羊装饰公司未将工人报酬支付与第三人何仁福，但并未提交证据加以证明。原告胡朝玖由第三人何仁福召集，按照第三人何仁福指示和安排从事装修工作，与第三人何仁福协商工资标准以及从其处领取日常生活费用、结算劳动报酬，其与第三人何仁福之间存在雇佣关系，而与被告喜羊羊装饰公司、被告九维空间公司之间不存在劳动关系或雇佣关系，故原告胡朝玖的劳动报酬应当由第三人何仁福支付，故本院对原告胡朝玖要求二被告支付欠付劳动报酬的诉讼请求不予支持。＼n关于欠付劳动报酬的金额问题，原告胡朝玖提交了派工单用以证明其按月领取报酬以及出勤奖，但原告胡朝玖工友均证实劳动报酬的计算方式为以实际工作天数按天计薪，并在工程完工后结算，若不能及时支付，由第三人何仁福向其出具欠付劳动报酬的凭条。本案第三人何仁福亦在庭审后提交了相关凭条，原告胡朝玖对其真实性、关联性予以认可，故本院对原告胡朝玖提交的用以证明欠付劳动报酬金额的派工单不予采信。对第三人何仁福举示其自行书写的载明欠付原告胡朝玖劳动报酬43000元的凭条，本院予以确认，故本院对原告胡朝玖主张第三人何仁福支付其欠付劳动报酬总额中43000元予以支持，超出部分不予支持。＼n关于第三人何仁福与被告喜羊羊装饰公司之间对已实际完工工程项目的结算问题，因与本案不属于同一法律关系，本案不予审理，第三人何仁福可另案争讼。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、第三人何仁福于本判决生效之日起十日内支付原告胡朝玖43000元；＼n二、驳回原告胡朝玖其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长张倩＼n人民陪审员薛峰＼n人民陪审员谢再琼＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员黄丽君
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第3399号＼n原告汤纪明。＼n委托代理人谢朱良。＼n被告娄国华。＼n原告汤纪明诉被告娄国华民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年10月23日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢朱良到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告汤纪明诉称：2011年6月1日，被告娄国华向原告借款7万元，对此出具借条一份予以确认。后该款经原告催讨，被告分文未付。故起诉要求被告归还借款7万元。＼n被告娄国华未作答辩，也未提供证据。＼n根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致，有原告提供借条一份和原告的庭审陈述在案证实。＼n本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立并有效，被告娄国华作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n娄国华于本判决生效后十日内返还汤纪明借款7万元。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1550元，减半收取775元，由娄国华负担。此款汤纪明同意娄国华于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十月二十三日＼n书记员夏兴中
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执3348号
申请执行人杨彬，男，1981年9月10日生，汉族，住四川省彭州市。被执行人任登刚，男，1963年12月7日生，汉族，户籍地重庆市。本院在执行原告杨彬与被告任登刚合伙协议纠纷一案中，查明：被执行人任登刚名下无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，依据相关法律规定终结本次执行程序，对此情况本院已告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8477号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 王飞宏
二〇一六年八月二十七日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
广东省遂溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛遂法刑初字第277号
公诉机关广东省遂溪县人民检察院。
被告人何某，绰号“懵”，男，汉族，小学文化，广东省遂溪县人，农民，遂溪县遂城镇赤头村11号平房。因本案，于2014年7月23日被抓获，同日被取保候审。
遂溪县人民检察院以遂检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遂溪县人民检察院指派检察员谢志雄出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月17日9时许，失主全小和向公安机关报案，称其一辆北京现代牌小轿车被盗，并提供机动车相关登记手续。2014年3月下旬晚上9时许，被告人何某在遂溪××遂城镇遂海路旺家酒店附近，贪图便宜以一万元的格价，向一名绰号为“江洪强仔”（身份不详）的男青年购买一辆北京现代牌小轿车一直使用，2014年7月23日，公安机关在遂城镇××村被告人何某家将该小轿车查获。经核实，该小轿车正是失主全小和被盗的车辆。经鉴定，该小轿车价格为40000元。
另查明，公安机关于2014年7月23日将被告人何某抓获，同时将北京现代牌小轿车扣押，后将该小轿车移送湛江市公安局赤坎分局中华派出所处理。因被告人何某身患××，当被取保候审。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有遂溪县公安局受案登记表、立案决定书；被告人何某的供述；失主全小和的陈述；扣押清单、随案移送物品清单；现场检查笔录和车辆照片辨认笔录；遂溪县物价局价格认证中心价格鉴定结论书；被告人何某的归案情况说明和常住人口登记表及其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国法，明知是他人犯罪所得机动车，而予以收购，涉案价值人民币40000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人何某归案后，如实供述自己的犯罪罪行，依法可从轻处罚，并可宣告缓刑。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈秋茂
审 判 员 林文英
人民陪审员 全裕华
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈建平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0305执保841号
申请人：淄博中泰石化有限公司，经营地：淄博市临淄区乙烯路191号。
法定代表人：边雪，经理。
被申请人：定州市思含商贸有限公司，住所地：河北省定州市高蓬镇李辛庄村。
法定代表人：苏东良，执行董事。
被申请人：苏东良，男，1969年10月29日生，汉族，现住河北省定州市。
被申请人：定州市成贵建筑工程有限公司，住所地：定州市高蓬镇李辛庄村。
法定代表人：苏东良，执行董事。
被申请人：定州高捷建筑工程有限公司，住所地：定州市高蓬镇李辛庄村。
法定代表人：苏东良，执行董事。
被申请人：定州成润建筑工程有限公司，住所地：定州市高蓬镇李辛庄村。
法定代表人：苏东良，执行董事。
本院审理申请人淄博中泰石化有限公司与被申请人定州市思含商贸有限公司、苏东良、定州市成贵建筑工程有限公司、定州高捷建筑工程有限公司、定州成润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淄博中泰石化有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人定州市思含商贸有限公司、苏东良、定州市成贵建筑工程有限公司、定州高捷建筑工程有限公司、定州成润建筑工程有限公司的银行存款1000000元或查封相应价值的财产。申请人淄博中泰石化有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人淄博中泰石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人定州市思含商贸有限公司、苏东良、定州市成贵建筑工程有限公司、定州高捷建筑工程有限公司、定州成润建筑工程有限公司的银行存款1000000元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年八月十六日
代理书记员 张晓晗
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执112号
原告李令勇，男，1966年2月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
原告鲁群英，女，1967年11月10日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
本院在执行申请执行人李令勇与被执行人鲁群英其他案由纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第01284号民事判决书中，被执行人鲁群英暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01284号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0202民初567号
原告：李清辰，男，汉族，1976年7月22日生，住吉林市龙潭区。
被告：沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店，住所吉林市昌邑区
法定代表人：JENS-MARTIN
本院在审理原告李清辰与被告沃尔玛（吉林）百货有限公司吉林市解放大路分店买卖合同纠纷一案中，2016年4月29日原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李清辰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 南相禄
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 崔 雪
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）梅县法刑初字第139号＼n公诉机关广东省梅县人民检察院。＼n被告人欧阳某献，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，初中文化，待业。2010年9月20日因犯帮助毁灭证据罪被梅县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被羁押，同年10月25日被刑事拘留。现押梅县看守所。＼n广东省梅县人民检察院以梅检刑诉（2013）第156号起诉书指控被告人欧阳某献犯危险驾驶罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月1日公开开庭审理了本案，广东省梅县人民检察院指派检察员古志荣出庭支持公诉，被告人欧阳某献到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年1月21日凌晨零时许，被告人欧阳某献醉酒后驾驶粤B2**号小型轿车（套牌）由梅县新城往华侨城方向行驶，行至梅县宪梓中路文化城地段时，越过双黄线碰撞相对方向由被害人林旭东驾驶的粤MK60**号越野客车及被害人丘某权驾驶的粤M178**号小轿车，造成三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经梅州市公安局司法鉴定中心对被告人欧阳某献抽取血液鉴定，检出乙醇成分，含量为379.4mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。＼n另查明，因被告人欧阳某献危险驾驶机动车碰撞粤M178**号、粤MK60**号小车所造成的损失，经梅县物价局价格认证中心鉴定，损失分别为1700元、1800元，被告人欧阳某献未赔付。＼n上述事实，被告人欧阳某献在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，被害人林某东、丘某权陈述及其驾驶证复印件，道路交通事故勘查笔录、现场图及现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图（三份），血样提取登记表，梅市公（司）鉴（化）字（2013）第029号毒物检验鉴定报告，道路交通事故认定书，到案经过证明，道路交通事故车损失鉴定书（二份），（2010）梅法刑初字第141号刑事判决书，被告人多次供述及其身份证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人欧阳某献醉酒驾驶机动车，在道路上违反右侧通行规定，与相对方向机动车相碰撞，违反《道路交通安全法》有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。控方指控的罪名成立。鉴于被告人欧阳某献归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人欧阳某献犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。＼n（拘役的刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年十月二十四日起至二O一四年一月二十三日止；罚金已交纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员吴文龙＼n二〇一三年十一月一日＼n书记员张旭辉
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5264号
原告天津市紫东安物业管理有限公司，地址天津市北辰区今日家园5-3-601。
法定代表人李倩，职务董事长。
委托代理人王银玲，系该公司职员。
被告路艳新。
原告天津市紫东安物业管理有限公司与被告路艳新物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王永起适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王银玲到庭参加了诉讼，被告路艳新经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。
原告诉请，1、请求判令被告给付所欠物业管理服务费591元及违约金55元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告于2012年12月18日与开发商天津雨麟投资发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为紫韵花苑小区提供物业服务。被告居住在该小区4-1-604室。原告一直积极履行相关的权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2016年1月28日起至2016年4月30日一直未缴纳物业费591元，且未缴纳协议约定的违约金，原告多次催要，但被告以种种理由推拖，拒绝交纳，故成讼。
另查明，被告对原告与天津雨麟投资发展有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，并按该合同实际履行至2016年1月27日。
本院认为，被告对原告与天津雨麟投资发展有限公司签订的天津市前期物业管理服务合同予以书面确认，由原告为紫韵花苑小区提供物业服务，被告居住在紫韵花苑小区4-1-604室，已实际享受了原告的物业服务，且已按合同约定的标准履行至2016年1月27日，但自2016年1月28日至2016年4月底拖欠原告物业费，现原告要求被告缴纳物业费请求并无不当，另原告庭审中表示违约金原约定过高，现按逾期天数1‰计算，本院予以尊重。因被告经本院合法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第四十四条之规定，判决如下：
被告路艳新于本判决生效后3日内给付原告天津市紫东安物业管理有限公司2016年1月28日至2016年4月30日物业服务费591元，违约金55元，合计646元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 王永起
二〇一六年六月二十四日
书记员 甄 磊
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。