＼n广东省深圳市福田区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深福法民二初字第1951号＼n原告佛山仙璧建筑材料有限公司。＼n法定代表人沈志荣，董事长。＼n委托代理人吴少荣，广东广信君达律师事务所律师。＼n委托代理人梁其勇，男，汉族，1972年5月30日出生，系该司员工。＼n被告泛华工程有限公司深圳分公司。＼n负责人黄炳涛，总经理。＼n被告泛华工程有限公司。＼n法定代表人黄亚娟，董事长。＼n上述两被告共同委托代理人汤亮，男，汉族，1980年4月22日出生，系泛华工程有限公司深圳分公司员工。＼n被告深圳市机场（集团）有限公司。＼n法定代表人ＸＸ，董事长。＼n委托代理人陈光照，男，汉族，1986年12月6日出生，系该司员工。＼n原告佛山仙璧建筑材料有限公司诉被告泛华工程有限公司深圳分公司（以下简称泛华深圳分公司）、泛华工程有限公司（以下简称泛华公司）、深圳市机场（集团）有限公司（以下简称深圳机场）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年6月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴少荣、梁其勇，被告泛华公司及泛华深圳分公司委托代理人汤亮，被告深圳机场委托代理人陈光照到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2007年11月28日，原告与被告泛华深圳分公司就供应被告深圳机场项目深圳机场食堂外墙千思版签订《订货合同》，暂定合同价款为293400元；2008年1月18日，双方就该项目又签订《订货合同》，暂定合同价款46057元。上述合同签订后，原告在2008年3月26日就完成交货义务，货款共计364798.84元，但被告方并未按合同约定履行付款义务，至今仍拖欠原告51118.84元，违反了合同的约定。关于支付货款问题，原告在完成交货后就与被告泛华深圳分公司进行了数次交涉，被告泛华深圳分公司拖欠的理由是业主被告深圳机场未能支付相应的工程款项。在此情况下，原告以工程供货方的身份，就机场信息大楼和食堂两个项目的欠款问题，多次与业主被告深圳机场进行沟通，后被告深圳机场先后四次向原告支付了材料款，其最后一次付款是2012年1月26日支付了20万元。至此，就机场食堂项目被告共支付了原告货款313680元，仍拖欠原告51118.84元。2013年11月及2014年1月，原告委托律师两次向被告泛华深圳分公司和被告泛华公司的地址发出《律师函》，要求其履行义务支付货款，但始终未能送达，均被退回。原告为追回上述欠款已投入了大量的人力和时间，现今还有多名员工未能取得上述项目的相应收入，被告泛华深圳分公司、被告泛华公司和被告深圳机场长期拖欠原告工程材料款的行为已严重损害了原告的合法权益，据此，请求法院依法判令：1、被告泛华深圳分公司和被告泛华公司共同偿还拖欠原告的货款51118.84元及违约金18508.89元（按同期中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，从2008年10月1日起暂计至2014年2月28日，实际计算至还清货款之日止）；2、被告深圳机场对上述欠款及违约金承担连带责任；3、被告泛华深圳分公司和被告泛华公司共同承担本案的全部诉讼费用，被告深圳机场承担连带责任。＼n被告泛华公司及泛华深圳分公司共同答辩称，对原告起诉的事实理由及诉讼请求无异议，欠款属实，但被告现无力偿还。＼n被告深圳机场答辩称，1、答辩人不是本案适格被告。因为答辩人并非《订货合同》的当事人，对于合同签订过程及合同内容亦不了解，不享受该合同权利，亦不应当承担该合同义务。依据合同相对性原则，因合同履行发生纠纷，被答辩人应当向合同相对方泛华公司主张权利。2、被答辩人要求答辩人承担连带责任没有事实与法律依据。被答辩人声称，答辩人先后四次向其支付了材料款，而被告泛华深圳分公司拖欠支付材料款的原因是答辩人未能支付相应的工程款。事实上，答辩人是受被告泛华深圳分公司的委托，才将本应支付给被告泛华深圳分公司的工程款直接支付给被答辩人充抵材料款，答辩人与被答辩人之间并未因此形成任何合同关系，即使答辩人尚有部分工程尾款未支付给被告泛华深圳分公司，也不构成被告泛华深圳分公司延迟支付被答辩人材料款的法定理由，更不构成答辩人应对被告泛华深圳分公司的债务承担连带责任的法定理由。综上，被答辩人针对答辩人的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。＼n经审理查明，被告泛华公司承包深圳机场信息大楼施工工程后，2007年11月28日，由被告泛华深圳分公司（甲方）与原告（乙方）签订《订货合同》，向原告采购深圳机场食堂外墙千思板，暂定合同价款为293400元。关于付款方式，合同约定双方签订合同后3天内，甲方支付合同价款20%给乙方作定金；货物到达工地后，甲方现场验收货物，每批货物货值不足50万元的，累计达到50万元后按实际交货值结算，三天内结算；当合同价款支付至70%时停止支付货款，开始起扣定金，按进货货款等额扣回；供货完毕并结算后，余下合同价款的5%在四个月内支付给乙方，其他在10天内结清。2008年1月18日，双方就上述项目再次签订《订货合同》，暂定合同价款为46057元。2008年3月26日，原告提供了最后一批货物。原告主张被告泛华深圳分公司尚欠货款51118.84元未支付，被告泛华深圳分公司及泛华公司对原告主张的欠款数额无异议。＼n另查，因被告泛华公司与被告深圳机场未结清相关工程款，被告深圳机场受被告泛华公司的委托，曾多次向原告支付货款，最后一次支付时间为2012年1月21日，支付金额为20万元。＼n再查，被告泛华深圳分公司为被告泛华公司的下属分公司。＼n本院认为，原告与被告泛华深圳分公司签订的《订货合同》是双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，因而合法有效，当事人应按照约定履行义务。原告已按约提供外墙千思板，被告泛华深圳分公司按照合同约定应在2008年8月7日付清所有货款。由于被告泛华深圳分公司至今尚欠原告货款51118.84元未支付，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告泛华深圳分公司偿还货款51118.84元及违约金符合法律规定，本院依法予以支持，违约金以51118.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2008年8月7日开始计算。因被告泛华深圳分公司是被告泛华公司的下属分公司，对于该分公司不足以清偿的债务，被告泛华公司的应承担补充清偿责任。关于被告深圳机场是否承担连带责任，因原告与被告深圳机场并无合同关系，且本案不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”所规定的情形，原告并非工程的实际施工方，因此原告要求被告深圳机场承担连带责任无法律依据，本院不予支持。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告泛华工程有限公司深圳分公司应自本判决生效之日起十日内向原告佛山仙璧建筑材料有限公司偿还货款51118.84元及违约金（违约金以51118.84元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2008年8月7日起计算至本判决确定的付清款项之日止）；＼n二、被告泛华工程有限公司对被告泛华工程有限公司深圳分公司上述债务不足清偿部分承担补充清偿责任；＼n三、驳回原告佛山仙璧建筑材料有限公司的其他诉讼请求。＼n当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务或履行行为的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1540元（已由原告预交），由被告泛华工程有限公司及泛华工程有限公司深圳分公司共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长廖泰琳＼n人民陪审员丁晓晨＼n人民陪审员井梅＼n二〇一四年七月二日＼n书记员翁守成＼n谢寒＼n附法律法规条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文件指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n第7页，共8页