＼n江苏省徐州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）徐商初字第0045号＼n原告江苏徐工工程机械租赁有限公司。＼n法定代表人吴江龙，该公司董事长。＼n委托代理人张超军，该公司法务经理。＼n被告秦利国，男，1977年4月13日出生，汉族。＼n委托代理人段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。＼n被告宋冰冰，女，1978年5月14日出生，汉族，系秦利国之妻。＼n被告秦文良，男，1965年5月23日出生，汉族。＼n原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告秦利国、宋冰冰、秦文良融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理后依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人张超军、被告秦利国及其委托代理人段耀峰到庭参加诉讼，被告宋冰冰、秦文良经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告徐工租赁公司诉称：2010年10月21日，秦利国与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号为XGRZ-01-201010-0308），约定其以融资租赁方式承租原告QAY300全地面起重机一台，用于秦利国、宋冰冰家庭经营。双方约定秦利国自2010年11月24日起，每月24日前支付租金302068元，租赁期限48个月，如逾期支付的，原告有权解除合同，收回租赁物。同日，秦文良与原告签订了《保证担保合同》，自愿为秦利国的合同义务提供连带保证担保。被告秦利国、宋冰冰系夫妻关系，因涉案《融资租赁合同》产生的债务发生在夫妻关系存续期间，因此被告秦利国、宋冰冰应承担共同清偿责任。合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，而被告未按约履行给付租金义务。截至2012年10月24日，已逾期租金合计2494156元未付，请求人民法院依法判令：1、解除本案所涉《融资租赁合同》，秦利国、宋冰冰返还该合同项下的徐工牌QAY300全地面起重机一台（车架号：LXGEPA801AA001250），并协助办理过户登记；2、判令秦利国、宋冰冰支付租金249.4156万元；3、秦文良对上述义务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。＼n被告秦利国辩称：一、本案系融资租赁合同纠纷，原告要求解除合同返还租赁物，但租赁物在2012年9月26日被抢，后被告报案，鉴于公安机关正在调查，在公安机关未做出立案或不立案决定之前，本案应中止审理，等待公安机关答复。二、原告诉请错误，宋冰冰不是合同当事人，原告要求解除与秦利国、宋冰冰签订的合同、并要求秦利国、宋冰冰返还租赁物无事实和法律依据。三、被告未支付租金是因该车存在严重质量问题，导致车辆经常在施工过程中无法使用，存在重大安全隐患，原告和厂方对其反映质量问题迟迟不予解决，导致租金拖欠。四、秦利国和宋冰冰不存在共同偿还租金问题，宋冰冰不是合同当事人，本案属合同纠纷，只有合同当事人承担合同义务，原告要求宋冰冰承担义务无依据。五、本案有担保人，担保人只对秦利国的行为担保，不对宋冰冰的行为担保，原告要求担保人对秦利国、宋冰冰的行为承担担保责任错误。六、由于本案原告诉讼缺乏依据，诉讼费应由原告承担。＼n被告宋冰冰、秦文良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。＼n原告徐工租赁公司向本院提供的证据材料及被告秦利国的质证意见是：＼n1、商务部与国家税务总局联合作出的《关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知》、江苏省经济贸易委员会与江苏省地方税务局联合作出的《转发〈商务部国家税务总局关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知〉的通知》和徐州市经济贸易委员会作出的《关于江苏徐工工程机械租赁有限公司成为融资租赁试点企业的通知》各一份（复印件），证明原告徐工租赁公司有融资租赁的资质。被告秦利国对该组证据的真实性没有异议。＼n2、融资租赁申请表、《融资租赁合同》各一份，证明徐工租赁公司与被告秦利国之间成立融资租赁关系。被告秦利国对该组证据的真实性没有异议，但认为融资租赁合同系原告单方制作的格式文本，合同内容条款只有被告的违约责任条款，没有原告的违约条款，同时，即使租赁物有质量问题，被告方仍要支付租金，违反公平原则。＼n3、产品质量和售后服务确认书与客户接车登记表各一份，证明徐工租赁公司按约交付了设备，涉案设备全部由被告秦利国提取，并向徐工租赁公司承诺，不因产品质量和服务问题延期、减少或停止支付租金。被告秦利国对该组证据的真实性没有异议，但认为售后确认书因没有制造商的盖章确认，因此没有法律效力，索赔权也没有发生转移，徐工租赁公司同样应对车辆质量承担责任。＼n4、《保证担保合同》一份，证明为保证秦利国履行涉案融资租赁合同义务，被告秦文良自愿向徐工租赁公司提供连带责任保证担保；被告秦利国对该份证据的真实性没有异议，但认为秦文良作为保证人只对秦利国的行为承担保证责任，并不对宋冰冰的行为承担保证责任。＼n5、被告秦利国、宋冰冰、秦文良的身份证复印件、户口本复印件及秦利国与宋冰冰结婚证复印件，证明被告的主体资格适格，秦利国与宋冰冰系夫妻关系。被告秦利国对该组证据的真实性没有异议。＼n6、三方协议两份，证明徐工租赁公司同意延期支付租金，分别为2011年3-4月和2011年6-9月。被告秦利国对该组证据的真实性无异议，但认为租赁物在使用过程中经常出现问题，三方协议只是延缓了交纳租金的时间，但该车给被告所造成的损失并没有涉及，因车辆质量问题导致与第三方合同无法履行所造成的的损失没有解决。＼n被告秦利国向本院提供的证据材料及原告徐工租赁公司的质证意见是：＼n1、吊车维修车坏记录（2010年10月27日至2011年9月2日），证明租赁物存在严重质量问题，交车当天即出现发电机不发电的问题，之后经常出现这样那样的问题。原告徐工租赁公司质证认为因该份证据系被告自己书写，对真实性不予认可。＼n2、照片一组，证明租赁物在使用过程中出现质量问题，被施工索赔。原告徐工租赁公司质证认为仅从照片看无法确认车辆有质量问题，即使有质量问题，也应由有关部门鉴定来认定，且徐工租赁公司对车辆质量问题不承担责任。＼n本院认为，因被告秦利国对原告徐工租赁公司提供的证据的真实性均无异议，本院均予以确认。对被告秦利国提供的证据，因吊车维修车坏记录系其单方制作，在原告不予认可且无其他证据予以佐证的情况下，本院不予确认；对于照片，因不影响到本案的实体处理，本院亦不予确认。＼n经审理查明：2010年10月21日，秦利国出具《徐工工程机械租赁有限公司融资租赁申请表》一份，主要内容为：“租赁申请人资料”栏书明秦利国，“申请人配偶”栏书明宋冰冰，“担保人资料”栏书明秦文良，“拟租设备情况”栏书明，设备名称为汽车起重机，品牌型号为QAY300K，销售单价1340万元，数量一台，租赁期限为48个月”，在“租赁申请人申明”栏特别载明“本申请人自主选择上述经销商及设备，自愿向徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请”等内容。＼n同日，徐工租赁公司（出租人、甲方）与秦利国（承租人、乙方）签订融资租赁合同（合同编号为XGRZ-01-201010-0308）一份，合同第一条“租赁设备”部分约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为徐工牌QAY300起重机一台，设备金额为1340万元；第二条“租赁期限”约定：自正式交付之日起48个月，即48期，首个付款日为2010年11月24日；第五条“租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金302068元；第七条“租赁设备所有权”约定：承租期内，租赁设备的所有权属于甲方，乙方有使用权，为保证乙方使用方便，该租赁设备直接以乙方的名义上牌照，费用由乙方承担，但租赁设备所有权不因此转移给乙方。第十条“租赁设备的质量、维护与运营”约定：在租赁期内，乙方负责租赁设备的维护、保养和维修，并直接承担相应费用，乙方不得因租赁设备停机、维修而停付或少付租金及其他应付款项。自设备交付之日起，租赁设备在质量保证期间出现任何质量问题，应按照买卖合同约定，由出卖人负责，甲方不承担任何责任。第十六条“违约责任和争议解决方式”约定：如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项，解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还，要求乙方赔偿甲方的全部损失。如乙方出现合同项下的违约行为，无论租赁设备位于何处，甲方有权不经司法程序即禁止使用或回收租赁设备。＼n同日，徐工租赁公司作为出租人，秦利国作为承租人，秦文良为保证人三方签订《保证担保合同》，秦文良自愿为秦利国的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围为融资租赁合同项下的租金、利息、违约金以及实现债权的费用。＼n同日，秦利国向徐工租赁公司出具产品质量和售后服务确认书一份，载明：秦利国于2010年10月21日通过以融资租赁方式承租徐工重型QAY300起重机一台，承诺不因产品质量和服务问题，而延期、减少或停止支付所欠徐工租赁公司的租金等款项。同日，秦利国向徐工租赁公司出具客户接车交接表一份，载明收到涉案QAY300起重机一台（发动机号：542.947-00-681297），随机技术资料、合格证、保修卡、随机工具备件均齐全。＼n上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，涉案起重机登记所有权人为秦利国，车牌号为豫C×××××，秦利国共向徐工租赁公司分期支付租金2943068元。因其余分期租金未按照合同约定及时向徐工租赁公司支付，2012年9月26日，徐工租赁公司将本案融资租赁合同所涉租赁设备收回。＼n另查明：2011年4月18日，徐工租赁公司、秦利国与徐州重型机械有限公司签订《三方协议》一份，约定：因起重机（识别代码LXGEPA801AA001250）在使用过程中卷扬等出现问题，双方协商达成协议如下：车辆问题已修复，秦利国承诺于2011年4月将2011年2月租金付清，徐工租赁公司同意2011年3月至4月计两个月租金延期支付，自2011年5月10日开始顺延向徐工租赁公司按期支付租金。＼n2011年9月21日，徐工租赁公司、秦利国与徐州重型机械有限公司再次签订《三方协议》一份，约定：因起重机（识别代码LXGEPA801AA001250）在使用过程中的吊臂问题给秦利国带来一定损失，双方协商达成协议如下：徐工租赁公司同意2011年6月至9月计四个月租金延期支付，自2011年10月10日开始顺延向徐工租赁公司按期支付租金。＼n再查明：秦利国与宋冰冰于2002年3月31日经登记结婚，本案诉争合同签订、履行过程，处于秦利国与宋冰冰婚姻关系存续期间。＼n还查明：2008年9月27日，中华人民共和国商务部、国家税务总局联合下发商建函（2008）46号《商务部国家税务总局关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知》，2008年12月1日，江苏省经济贸易委员会、江苏省地方税务局联合下发苏经贸商建（2008）951号《转发〈商务部国家税务总局关于确认中国水电建设集团租赁控股有限公司等企业为第五批融资租赁试点企业的通知〉的通知》，2008年12月5日，徐州市经济贸易委员会下发徐经贸市场（2008）350号《关于江苏徐工工程机械租赁有限公司成为融资租赁试点企业的通知》，批准原告为融资租赁试点企业。＼n本案争议焦点为：1、本案应否中止审理；2、原告徐工租赁公司是否应就租赁物是否符合约定或符合使用目的承担责任；3、本案所涉《融资租赁合同》应否解除；4、被告宋冰冰是否应对秦利国所负债务承担共同清偿责任。＼n本院认为，依据中华人民共和国商务部和国家税务总局、江苏省经济贸易委员会和江苏省地方税务局、徐州市经济贸易委员会分别作出的批准原告为融资租赁试点企业的文件规定，原告具有从事融资租赁业务经营的资格。徐工租赁公司与秦利国签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，应认定为有效。＼n一、关于本案应否中止审理的问题。被告秦利国以租赁物在2012年9月26日被抢后报案，现公安机关正在调查为由申请本案中止审理。对此，本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。现被告秦利国以租赁物被抢、公安机关正在调查为由，不符合上述中止审理的法定事由。其次，被告秦利国并未向本院提交公安机关的立案决定书，不能证明秦利国以租赁物在2012年9月26日被抢为由报案后，已经处于刑事侦查阶段。再次，本案属于融资租赁合同纠纷，原告徐工租赁公司在庭审中已经承认2012年9月26日其公司工作人员将租赁物收回，故本案不应中止审理。＼n二、关于原告徐工租赁公司对本案所涉租赁物是否符合约定或符合使用目的承担责任的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十条规定，“出租人、出卖人、承租人可以约定，出卖人不履行买卖合同义务的，由承租人行使索赔的权利。承租人行使索赔权利的，出租人应当协助”；第二百四十四条规定，“租赁物不符合约定或者不符合使用目的的，出租人不承担责任，但承租人依赖出租人的技能确定租赁物或者出租人干预选择租赁物的除外”。本案中，被告秦利国出具的《徐工工程机械租赁有限公司融资租赁申请表》载明，“本申请人自主选择上述经销商及设备，自愿向徐工工程机械租赁有限公司提出融资租赁申请”，《融资租赁合同》约定“徐工租赁公司根据秦利国对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给秦利国使用”，由此可以认定，被告秦利国系自主选择租赁物的生产商、供应商和融资租赁交易形式，且也未提供证据证明在其选择租赁物时受到了原告的干预。因此，原告徐工租赁公司不应就本案所涉租赁物是否符合约定或符合使用目的承担责任。＼n三、关于《融资租赁合同》应否解除的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同可以解除的几种情形，其中第（二）项规定“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”；第（三）项规定“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”；第（四）项规定“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”。同时，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条亦规定，“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物”。本案中，秦利国已于2010年10月21日接收了约定的租赁物并一直在使用，但截至2012年9月26日之前的租金并未按期足额支付，且没有法定或者约定事由，已经构成根本违约，原告徐工租赁公司有权依法请求解除合同、返还租赁物。同时，双方签订的《融资租赁合同》也约定，如秦利国不支付租金，徐工租赁公司有权解除合同，收回租赁设备，现秦利国未按期足额支付租金，应视为根本违约，徐工租赁公司有权解除合同，并收回租赁物。综上，原告徐工租赁公司解除合同，收回租赁物，具有法律依据和合同依据。＼n其次，在被告秦利国欠付租金的情况下，原告徐工租赁公司于2012年9月26日将租赁物收回，并实际占有，应视为原告徐工租赁公司作出解除合同的意思表示。鉴于徐工租赁公司以收回租赁物的方式要求解除合同，租赁物收回之日即为徐工租赁公司行使解除权的生效之日，故本院确认本案所涉《融资租赁合同》自2012年9月26日解除。＼n《融资租赁合同》解除后，徐工租赁公司要求秦利国承担的责任包括：（一）支付到期租金。《融资租赁合同》于2012年9月26日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条，“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本院仅对于合同解除前欠付的租金予以支持，合同解除后，融资租赁合同已无履行的必要，故对于原告主张合同解除后的租金的诉讼请求，本院不予支持。在合同解除前的期数自2010年11月24日至2012年9月26日计23个月，扣除双方签订的《三方补充协议》中约定的延期付款的6个月后即17个月，故欠付的租金数额为：30.2068万元×17期－294.3068万元（已付租金）=219.2088万元，对超过该部分的数额，本院不予支持。＼n（二）返还租赁物。《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定“出租人享有租赁物的所有权”，《融资租赁合同》约定：承租期内，租赁设备的所有权属于徐工租赁公司，秦利国有使用权，即使该租赁设备直接以秦利国的名义上牌照，但租赁设备所有权仍然属于徐工租赁公司。本案中，虽然涉案起重机登记在秦利国名下，但按照上述法律规定及合同约定，涉案起重机的所有权仍属于徐工租赁公司。故，本院确认原告徐工租赁公司对涉案租赁物徐工牌QAY300汽车起重机（识别代码LXGEPA801AA001250）享有所有权。＼n因本案涉案起重机已被原告徐工租赁公司收回并实际占有，故秦利国对于起重机无需履行返还原物的义务，但秦利国作为承租人返还租赁物时，不但应将租赁物返还，还应保证租赁物达到能够使用、收益的状态，因涉案起重机已经登记在秦利国名下，为了保证徐工租赁公司作为租赁物的所有权人，享有完整的占有、使用、收益、处分的权利，秦利国还应协助办理过户手续，将涉案起重机办理至徐工租赁公司名下。＼n四、关于被告宋冰冰是否应对秦利国所负债务承担共同清偿责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案中，秦利国与宋冰冰系夫妻关系，涉案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务。因此对于原告徐工租赁公司要求宋冰冰共同清偿涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。＼n五、关于秦文良的保证担保责任问题。首先，秦文良针对本案诉争租金所签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，并不违反有关法律规定，均应认定有效；其次，徐工租赁公司在保证合同约定的保证期间内向秦文良主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告秦文良对被告秦利国因涉案合同产生的债务应当向徐工租赁公司承担连带清偿的保证责任。＼n综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、编号为XGRZ-01-201010-0308的《融资租赁合同》于2012年9月26日解除；＼n二、原告江苏徐工工程机械租赁有限公司对编号为XGRZ-01-201010-0308《融资租赁合同》项下的徐工牌QAY300汽车起重机（识别代码LXGEPA801AA001250、车牌号豫C915**）享有所有权。本判决生效后三十日内，秦利国协助办理过户手续，将涉案起重机办理至徐工租赁公司名下；＼n三、被告秦利国于本判决生效后十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金219.2088万元；＼n四、被告宋冰冰对本判决第三项秦利国应承担的付款义务承担共同清偿责任；＼n五、被告秦文良对本判决第三项秦利国应承担的付款义务承担连带清偿责任；＼n六、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费28260元、保全费5000元，合计33260元，由被告秦利国负担（原告江苏徐工工程机械租赁有限公司已预交，被告秦利国随案款一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：10-113301040002475）。＼n审判长魏志名＼n代理审判员曹辛＼n代理审判员刘瑾＼n二〇一三年十月三十一日＼n书记员刘可嘉