四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翠屏民初字第2917号
原告王远芬，女，1970年5月11日出生，汉族，四川省宜宾市人。
原告蒋楷，男，1971年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市人。
共同委托代理人郭瑞刚，四川宏升律师事务所律师。
被告宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道一段**号（临港汽车客运站内）。
法定代表人黄茂华，总经理。
委托代理人欧炳君，四川鹏宇律师事务所律师。
委托代理人周元君，该公司职工。
被告华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸东区翡翠园*幢***层。
负责人肖平，经理。
委托代理人李凡、王欣，该公司职工。
原告王远芬、蒋楷诉被告宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸运业公司）、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，二原告以被告许远均在事发时系履行职务为由撤回对许远均的起诉，本院经审查后予以准许。2015年6月4日，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，原告王远芬、蒋楷及其委托代理人郭瑞刚,被告戎宸运业公司的委托代理人欧炳君、周元君,被告华安财保公司的委托代理人李凡、王欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王远芬、蒋楷诉称：二原告之女蒋廷梅2015年3月7日乘坐被告戎宸运业公司所有的由驾驶员许远均驾驶的川Q192**号大型普通客车从四川南溪至浙江慈溪市务工。2015年3月8日12时33分，该车由西往东方向行驶至沪昆高速公路523KM+520M处时，车辆从高速公路右侧护栏发生碰撞后侧翻于高速公路护坡上，造成蒋廷梅当场死亡的交通事故。江西省公安厅交警总队直属三支队第二大队对本事故进行了责任认定，认定驾驶员许远均承担此次事故的全部责任，龙遗规、蒋廷梅、易先坪等五十人不承担此次事故的责任。二原告在事发次日凌晨0时左右得到当地公安机关的通知后，即租车前往江西上饶处理后事。在上饶住宿5日，于3月13日将蒋廷梅遗体火化后返回南溪。二原告之女生于1994年10月9日，初中毕业后即外出沿海务工，事发前已先后在广东、浙江等地务工三年。二原告共育有两子女，分别是长女蒋廷梅，次子蒋廷润，原告蒋楷是多重残疾人，视力壹级，肢体肆级。肇事车在华安财保公司投保有交强险、商业三者险及乘运人责任险。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条的规定以及机动车交通事故责任强制保险条款第八条的约定，被告华安财保公司应在机动车交通事故责任强制保险、赔偿商业保险和道路客运承运人责任保险的责任限额内直接向第三者赔偿。事发后，二原告多次找被告戎宸运业公司协商赔偿事宜无果。现请求判令被告戎宸运业公司赔偿二原告因本事故造成的各项经济损失648933.5元，其中死亡赔偿金487620元、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费69060元（6906元／年×20年÷2人）、财产损失5979元（手提电脑4680元、手机1299元）、处理丧事交通费10353元（租车费9300元、火车费1053元）、住宿费750元、生活费1574元、处理丧事误工费2700元（3人×9天×100元／天）；被告华安财保在其承保的范围内直接向原告给付赔偿款；诉讼费由被告承担。
被告戎宸运业公司辩称：对事实及责任认定无异议,应赔偿。答辩人在华安财保公司购买了交强险及商业险，应由保险公司在责任限额内承担责任。答辩人在本案中垫付了100500元，应在本案中一并解决。诉讼费不应由答辩人承担。被答辩人主张按新统计数据计算赔偿标准，答辩人不认可，新的统计数据都还没有出来，被答辩人也未举证证明。驾驶员在本事故中将受到刑事处罚，不应支持精神损害抚慰金。
被告华安财保公司辩称：对事实及责任认定无异议。肇事车在答辩人处投保了交强险及商业险。对被答辩人的赔偿按新标准计算不认可。答辩人有证据证明本案肇事车辆在事故发生时属不合格，属保险合同约定免责范围，本案中被答辩人在承运人责任险范围内不承担赔偿责任，座位险要承担责任。
经审理查明，2015年3月8日12时33分，驾驶员许远均驾驶被告戎宸运业公司所有的川Q192**号大型普通客车由西往东方向行驶至沪昆高速公路523KM+520M处时，车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞后侧翻于高速公路护坡上，造成川Q192**号大型普通客车乘车人龙遗规、蒋廷梅当场死亡、乘车人易先坪、钟勇、向廷东等四十八人受伤，川Q192**号大型普通客车及高速公路路产受损的道路交通事故。事发次日凌晨，二原告接到其女蒋廷梅在江西上饶因交通事故身亡的消息后，原告王远芬、死者蒋廷梅的祖父蒋秀山及婶娘徐克容三人连夜租用车辆自南溪区赶往当地处理后事，在当地办理蒋廷梅后事期间，产生住宿费750元。3月13日，死者蒋廷梅在当地火化。当日，蒋秀山、徐克容及原告王远芬三人自江西省上饶市乘坐火车回到重庆市，购买火车票支付1053元。后又自重庆市乘车回到南溪。3月15日，江西省公安厅交警总直属三支队第二大队对本事故作出责任认定，认定驾驶人许远均驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶，是造成此次事故的直接原因，驾驶人许远均承担此次事故的全部责任，龙遗规、蒋廷梅、易先坪、钟勇、向廷东等五十人不承担此次事故的责任。
另查明，被告为川Q192**号车在华安财保公司投保有交强险、商业三者险、乘运人责任险及座位险，其中乘运人责任险保额为每座50万元，座位险乘客每座保额为2万元，并购有不计免赔率。事发在保险期间。驾驶员许远均事发时系履行职务。事发后，被告戎宸运业公司已向原告预支100500元。
还查明，原告蒋楷、王远芬系夫妻，死者蒋廷梅（1994年10月9日出生）系二原告之女，未婚，事发时乘坐被告戎宸运业公司客车欲前往浙江务工。事发前，蒋廷梅已在沿海城市长期务工3年余。原告蒋楷持中国残疾人联合会2015年3月16日签发的残疾人证，上载其视力、肢体残疾，其中视力残疾为壹级。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：原告身份证、户口簿、残疾人证、结婚证、蒋廷梅身份证、外出务工证明、工厂证明、居住证、事故认定书、尸检报告、死亡医学证明、死亡医学证明、居民死亡殡葬证、火化证明、住宿费发票、火车票、未婚证明、被告营业执照、组织机构代码、交强险保单、商业三者险保单、乘运人责任险保单、借条2张、行驶证、驾驶证、从业资格证、营运资格证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告王远芬、蒋楷之女蒋廷梅因本次交通事故死亡的事实，证据确实充分，本院予以确认。双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。驾驶员许远均事发时系履行职务，许远均因侵权导致二原告之女死亡的损害后果，依法应由其供职的单位，即被告戎宸运业公司承担损害赔偿责任。本案中，二原告主张的是侵权损害赔偿，二原告之女的死亡结果系由被告戎宸运业公司的工作人员在驾驶过程中驾驶机件不符合技术标准的机动车超速行驶所造成，根据《侵权责任法》第六条第一款之规定，侵权责任应由被告戎宸运业公司承担。本案事发时系单车事故，事故造成的损害后果，不属交强险及商业三者险的保险合同约定的责任范围，被告华安财保公司作为肇事车的保险人，在交强险及商业三者险内不承担保险责任。被告华安财保公司作为肇事车乘运人责任险的保险人，与被告戎宸运业公司形成的是保险合同关系，其是否应承担保险合同约定的责任，应在保险合同关系中解决，不属本案解决范围，故二原告主张被告华安财保公司在乘运人责任险限额内承担赔偿责任的请求，不予支持。原告蒋楷虽身有残疾，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人……”之规定，其未举证证明其丧失劳动能力且无其他生活来源，依法应承担举证不能的法律后果，其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告主张交通费中租车费9300元的票据，形式要件不合法，该证据本院不予采信。但本案事发突然，原告连夜租车前往事发地处理事务合情合理，本院根据市场物价水平酌定其前往事发地的交通费为6000元。其处理后事后，自重庆回南溪的交通费，本院根据乘坐公共交通的费用酌定为350元。原告主张在事发地期间的生活费票据，形式要件不合法，本院不予采信。但原告在事发地处理其女儿后事期间，必然产生生活费，本院参照机关事业出差人员生活费标准酌定为1500元。二原告之女生前在沿海城市务工超过一年，故原告主张死亡赔偿金根据新的统计数据（24381元／年）按照城镇标准计算，符合法律规定，应予支持。二原告无证据证明其女儿的手机、电脑在本事故中灭失或损坏，其财产损失的请求，不予支持。本案中，原告向肇事驾驶员的供职单位主张精神损害抚慰金，而非向驾驶员本人主张，应予支持，被告戎宸运业公司辩称肇事驾驶员将会受到刑事处罚，不应支持原告主张的精神损害抚慰金的抗辩意见，本院不予采纳。
原告因本事故产生的经济损失经本院核定如下：死亡赔偿金487620元、交通费7853元（6000元+1503元+350元）、处理丧事期间误工费核定为1200元(3人×5天×80元／天)、住宿费750元、处理丧事期间生活费1500元、丧葬费20897.5元（以原告请求为限）、精神损害抚慰金30000元，各项共计549820.5元。被告戎宸运业公司在本案中预支现金100500元，应予扣减，经品迭，被告戎宸运业公司还应向二原告赔偿449320.5元。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告宜宾市戎宸运业有限责任公司赔偿原告王远芬、蒋楷因本事故造成的各项经济损失449320.5元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告王远芬、蒋楷的其它诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10290元，减半收取5145元，由被告宜宾市戎宸运业有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 方
二〇一五年七月七日
书记员 韦汉敏