wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0105民初5845号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：重庆爱味佳食品有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路121号10-5，统一社会信用代码915001032028562539。
法定代表人：覃禹，总经理。
委托诉讼代理人：郑云，男，1970年10月28日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇。
原告胡健与被告重庆爱味佳食品有限公司（以下简称爱味佳公司）、重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）产品责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡健、被告爱味佳公司的委托诉讼代理人郑云到庭参加诉讼，被告永辉超市经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡健向本院提出诉讼请求：判令被告永辉超市退还货款9.8元，被告爱味佳公司支付赔偿金1000元，两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月25日，原告在永辉超市分公司购得品名为芝麻杆160g一袋，花费9.8元，永辉超市分公司出具了购物小票。涉案商品包装主要载明配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠；产品标准代号DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。执行标准DBS50/019明确规定，本标准使用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。涉案产品配料标示以大米为主要原料，违反了GB7718-2011食品安全国家标准预包装食品标签通则4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列，加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列；亦违反了《食品标签通用标准》关于食品标签的所有内容，不得以错误的、引起误解的或欺骗性的方式描述或介绍食品的相关规定。被告永辉超市作为销售商，致使不符合食品安全标准的商品流入市场。原告基于产品包装标识违反了相关标准且对我构成误导，所以根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定提起本案诉讼。
被告爱味佳公司辩称，原告在永辉超市分公司购物涉案产品属实，该产品属于我司生产。我司按照《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）进行生产，原告关于涉案产品包装标识内容的描述属实，涉案产品的确以麦芽糖为原料，但我司的产品是从大米中提炼出麦芽糖，所以标示为大米。涉案产品包装存在标示瑕疵，不会影响食品安全，原告没有食用食品，不会对原告造成损害。我司同意退还原告货款，但不同意支付赔偿金。
被告永辉超市未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称，原告知道涉案商品标签存在瑕疵而故意购买，并未造成误导，也未给原告造成人身财产损失，要求两被告承担惩罚性赔偿于法无据。原告一次性购买大量的涉案商品，已经超越“为生活消费”而购买目的，不属于消费者。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，2017年2月25日15时15分53秒，胡健在永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心花费9.8元购得爱味佳公司生产的爱味佳芝麻杆160g一袋，永辉超市沙坪坝区嘉茂购物中心向胡健出具了购物小票。涉案食品包装主要标示为食品名称：芝麻杆，配料：大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，产品标准代号：DBS50/019，委托生产商：爱味佳公司。胡健以涉案食品违反《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）和《食品标签通用标准》，不符合食品安全标准为由，要求永辉超市退还货款17.8元，支付赔偿金1000元。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品标示存在瑕疵但不影响食品安全，愿意退还胡健货款，但不同意支付赔偿金。
另查明，胡健未食用涉案食品。《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）适用于以麦芽糖为主要原料，辅以白砂糖、芝麻，经熬制、冷却、拉白、抽条、上麻、包装等工艺制成的预包装江津芝麻杆。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.3.1.2规定，各种配料应按制造或加工食品时加入量的递减顺序一一排列；加入量不超过2%的配料可以不按递减顺序排列。
以上事实，有购物小票、食品外包装、《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）等证据及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对销售者造成误导的瑕疵除外。本案中，涉案食品配料为大米、芝麻仁、白砂糖、麦芽饴糖，食用碳酸钠，胡健陈述涉案食品配料标示不符合《食品安全地方标准江津芝麻杆》（DBS50/019-2014）且未按照递减顺序一一排列，但未实际食用涉案食品。本院认为，根据胡健提交的证据，不足以证明食品的标签存在影响食品安全且会对消费者造成误导的瑕疵，要求被告退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，爱味佳公司陈述涉案食品包装标示存在瑕疵，愿意退还胡健购物货款，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆爱味佳食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡健9.8元。
二、驳回原告胡健的其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡健负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 饶 毅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 向芸瑶
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初2389号
原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号。统一社会信用代码91340500573049100H（1-1）。
负责人：张明文，该公司董事长。
被告：杨康，男，1964年4月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告杨康金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 洪亦彬
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴曼如
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁15刑更267��
罪犯黄逃兵，男，1995年12月24日出生于四川省遂宁市安居区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省茌平县人民法院于2015年12月28日作出（2015）茌少刑初字第9号刑事判决，以被告人黄逃兵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年5月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年3月1日提出鲁聊狱减建字[2018]第50号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五个。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄逃兵减去有期徒刑六个月，刑期至2019年11月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 尹继阳
审 判 员 于景涛
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 蔺清霞
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初3817号
原告：张朝龙,男,1988年4月20日出生,汉族，住江苏省沛县。
被告：代明山,男,1978年4月4日出生,汉族，住黑龙江省饶河县。
原告张朝龙与被告代明山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2017年3月13日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝龙撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张朝龙负担。
审判员 朱丽君
二〇一七年三月十四日
书记员 朱晓磊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1715号
原告东莞开创激光科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江区万江社区万龙路189号，注册号：441900001492737。
法定代表人吴金华。
委托代理人李晨，系广东国悦律师事务所律师。
被告莫海州，男，汉族，1982年4月2日出生，住青海省共和县，。
原告东莞开创激光科技有限公司诉被告莫海州买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告莫海州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告东莞开创激光科技有限公司诉称，原被告于2015年3月29日签订《购销合同》，约定原告向被告出售一台K**-150型激光打标机，共计140000元，合同约定被告应当在2015年12月30日付清货款，但被告仅支付了10000元。后被告于2015年6月27日向原告出具《欠条》，确认欠原告货款130000元，逾期未支付的依照合同约定执行。被告出具《欠条》后至今未付剩余款项，原告多次催讨未果。原告为此诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付货款130000元及违约金（按日千分之三，从2015年12月31日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告莫海州经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，2015年3月29日，原被告于青海湖小区签订《购销合同》，约定被告向原告购买KCD-150型激光打标机，总价140000元，合同约定2015年3月29日支付10000元，余款分期支付，最后一期定于2015年12月30日前付清。合同第九条约定被告逾期付款的，原告有权要求被告按合同总价款的日千分之三支付逾期付款违约金至付清全部款项之日止。
2015年6月27日，被告向原告出具《欠条》，内容为：今欠开创者激光科技有限公司机器款130000元整（壹拾叁万元整），在2015年7月15日前付80000元，其余按合同付款。欠款人：莫海州。
以上事实，有原告提交的《购销合同》、《欠条》及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告莫海州经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据进行审查。原告提交双方签订的《购销合同》以及由被告出具的《欠条》主张被告尚欠原告货款130000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告经原告催讨，至今未向原告支付货款的行为已违反了法律的规定。因此，原告要求被告支付货款130000元及按合同约定计算违约金，本院予以支持，违约金以130000元为本金，按日千分之三的标准，从2015年12月31起计至付清之日止，以130000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告莫海州于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞开创激光科技有限公司支付货款130000元及违约金以130000元为本金，按日千分之三的标准，从2015年12月31起计至付清之日止，以130000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946.8元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 徐舒音
代理审判员 黄晓静
人民陪审员 张雅芝
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张沛君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0103民催23号
申请人：青海方发工贸有限公司，住所地：西宁市城北区二十里铺镇石头磊村。
法定代表人：杨建新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董燕兵，男，该公司财务负责人。
申请人青海方发工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年8月24日立案后，依法于2017年9月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日期间内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人青海方发工贸有限公司持有的号码3040005123355024、票面金额为33000元、出票人为青海西部水电有限公司、收款人为青海和兴炭素有限公司、最后持票人为青海方发工贸有限公司、付款行为华夏银行西安分行营业部、出票日期为2016年9月21日、汇票到期日为2017年3月21日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人青海方发工贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人青海方发工贸有限公司负担。
审判长 张 萍
审判员 王 旭
审判员 惠海光
二〇一七年十一月二十日
书记员 云 婷
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0685执961号
被执行人刘治东，男，1975年8月24日生，汉族，山东省招远市人，住招远市金岭镇上华山村。
本院在执行被执行人刘治东缴纳罚金一案中，本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)鲁0685执961号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩忠强
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执94号
申请执行人：钟晓欧，男，1967年10月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：兰燕飞，女，1978年6月7日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：肖勇，男，1965年3月14日出生，汉族，经商，住厦门市海沧区。
申请执行人钟晓欧与被执行人兰燕飞、肖勇借款合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)武民初字第2433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，要求偿还借款1400000元及相关利息。
本院立案执行后，已依法向被执行人兰燕飞、肖勇送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人兰燕飞、肖勇未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法将被执行人兰燕飞、肖勇纳入失信及限制高消费名单，经向有关部门查询，被执行人兰燕飞、肖勇无银行存款，无房产及工商登记信息。被执行人肖勇无车辆，被执行人兰燕飞所有的闽Ｄ×××××奇瑞牌小型汽车一辆，该车辆已达到报废标准。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结(2017)闽0824执94号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二０一七年九月二十日
代理书记员 夏丽英
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执1126号
申请执行人宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表刘晴明，系该局局长。
被执行人李某某，男，1985年7月27日出生，汉族，居民。
被执行人宋某某，女，1986年5月12日出生，汉族，农民。
宁乡县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的宁玉计生征决字(2015)第16号征收社会抚养费决定书，于2016年4月8日向本院申请执行。本院已依法作出了(2016)湘0124行审133号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费51696元，申请执行费675元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行20000元，剩余部分因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0124行审133号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 廖洞波
审判员 周命君
二〇一六年六月二十一日
书记员 严胜强
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0583刑初938号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人梁某，农民。2016年3月31日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。
辩护人王伟，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕669号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员董杰出庭支持公诉。被告人梁某及其辩护人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年3月30日下午，被告人梁某在昆山市巴城镇工贸新村X栋XXX室被害人马某住处做客时，窃走被害人马某千足金项链1根（价值人民币3656元）、金750项链1根（价值人民币1200元）。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实。
本院另查明，上述被盗项链已由公安机关从被告人梁某处扣押后发还被害人马某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某的陈述，被盗项链（照片），发还清单，谅解书，被盗项链成分检验报告及价格鉴证结论书，公安机关常住人口信息查询及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4856元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人梁某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。案发后，被告人梁某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的建议对被告人梁某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程海港
二〇一六年六月十六日
书记员 管惠岐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省会东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3426民初548号
原告王某某,女,汉族，1983年6月23日出生,住会东县。
被告田某某，男，汉族，1981年1月24日出生，住会东县。
本院在审理王某某与田某某离婚纠纷一案中，原告王某某以自愿与被告田某某和好继续生活为由，于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由王某某承担。
审判员 赵佳良
二〇一六年四月二十七日
书记员 李 飞
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘12民终412号
上诉人(原审原告)向群,男,苗族,1986年9月19日出生,住湖南省沅陵县，系死者向远财之子。
上诉人(原审原告):向阳,男,苗族,1988年5月19日出生,住湖南省沅陵县,系死者向远财之子。
委托代理人:邓清梅,湖南天宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):沅陵县意旺洗涤中心,经营场所:沅陵县原织布厂内，统一社会信用代码:92431222MA4LKDALXE，经营者:鲁德生。
委托诉讼代理人:姜圣诚,湖南兴沅律师事务所律师。
上诉人向群、向阳与被上诉人沅陵县意旺洗涤中心劳动争议一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
向群、向阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。
事实与理由：一、法律对劳动者年龄没有上限规定；二、现行劳动法律法规对农民工劳动者退休年龄没有规定；三、最高法院业务部门的审判指导原则，将超过60岁农民工与用工单位认定为劳动关系；四、现在将新农保待遇理解为养老保险待遇还很牵强，不能阻却与用人单位存在劳动关系的理由，请求二审法院依法改判。
沅陵县意旺洗涤中心答辩称：请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
向群、向阳向一审法院起诉请求：1.确认向远财生前和被告之间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告向群系死者向远财长子,原告向阳系死者向远财次子。被告沅陵县意旺洗涤中心于2013年4月23日成立，系一家从事床上用品洗涤、消毒服务的个体工商户，经营者为鲁德生。被告于2017年3月10日通过向远财的亲属龚桂兰及被告处的员工郑长保介绍雇请向远财为其做工（双方没有签订劳动合同），工作内容主要是去其客户单位收送床上用品，月工资1800元人民币。2017年4月1日，沅陵县意旺洗涤中心派向远财去增辉宾馆收送床上用品，向远财到达增辉宾馆后在电梯内突然倒地。事故发生后，向远财被沅陵县意旺洗涤中心的经营者鲁德生送往沅陵县中医院，在去医院抢救的途中因病死亡。事后，被告向原告支付了2万多元。
原告于2017年4月27日向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求确认向远财与沅陵县意旺洗涤中心存在事实劳动关系，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。
另查明，向远财于1956年3月7日出生，已参保沅陵县城乡居民社会养老保险，并于2016年4月开始享受养老保险待遇，保险金为每月79.73元。向远财与其前妻张仁芝已于2015年3月3日离婚，共同生育长子向群（1986年9月19日出生），次子向阳（1988年5月19日出生）。
一审法院认为：被告沅陵县意旺洗涤中心系一家经过工商登记的个体工商户，具有合法的用工主体资格。向远财于2017年3月10日经他人介绍到被告处务工，双方并没有签订劳动合同，被告亦没有为向远财办理相关的劳动保险，因此，无法确认双方存在劳动合同关系。2017年4月1日，向远财在沅陵县增辉宾馆收送床上用品的时候突然因病倒地，并经抢救无效死亡，且从其抢救时间到死亡时间没有超过24小时，属于在工作时间从事与工作有关的事务发生意外死亡。但是，由于向远财已年满60周岁，已经在沅陵县城乡居民社会养老保险管理服务中心办理了养老保险，并且已经享受到了养老保险待遇。虽然城乡居民养老保险待遇的数额不高，目前并不足以保障城乡居民的基本生活，但国家设立此养老保险的目的亦是为了从根本上逐渐解决国内城乡居民的基本养老，其性质毕竟是城乡居民的养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”因此，向远财在为被告从事劳务的过程中意外死亡，但是由于向远财在被告沅陵县意旺洗涤中心工作时已年满六十周岁，且其已经依法享受养老保险待遇，故本案符合上述法律规定，即向远财与被告沅陵县意旺洗涤中心存在的是劳务关系，并不是事实上的劳动关系。原告亦举不出足够的证据证实向远财与被告存在事实劳动关系，故对原告要求确认向远财生前和被告沅陵县意旺洗涤中心存在事实劳动关系的诉讼请求，不予支持，对被告的辩解意见法院予以采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告向群、向阳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告向群、向阳负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”向远财于2017年3月10日经他人介绍到沅陵县意旺洗涤中心处务工，双方并没有签订劳动合同，沅陵县意旺洗涤中心亦没有为向远财办理相关的劳动保险。2017年4月1日，向远财在沅陵县增辉宾馆收送床上用品的时候突然因病倒地，并经抢救无效死亡，属于在工作时间从事与工作有关的事务发生意外死亡。本案上诉人向群、向阳于2017年4月27日向沅陵县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，请求确认向远财与沅陵县意旺洗涤中心存在事实劳动关系，沅陵县劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月2日以仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。此外，向远财于1956年3月7日出生，在沅陵县意旺洗涤中心工作时已年满六十周岁，已参保沅陵县城乡居民社会养老保险，并于2016年4月开始享受养老保险待遇。因此，一审对上诉人向群、向阳要求确认向远财生前和沅陵县意旺洗涤中心存在事实劳动关系的诉讼请求不予支持并无不当。向群、向阳可依法另行主张权利。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人向群、向阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王文胜
审 判 员 李东恒
审 判 员 武春毅
二〇一八年五月九日
法官助理 尹 俊
书 记 员 蒋金洲
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0781执455号
申请执行人ＸＸ华。
被执行人刘桂宾。
被告张金霞。
申请执行人ＸＸ华与被执行人刘桂宾、张金霞民间借贷纠纷一案，瑞金市人民法院作出的（2017）赣0781民初3083号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请强制执行，请求法院依法强制执行被执行人应偿还借款本金40000元及利息，并承担案件受理费及执行费。
立案后，本院依法进行了下列执行行为并采取如下执行措施：
1.于2018年1月23日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
2.于2018年1月26日起多次通过全国司法网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款，无工商登记信息，无车辆登记信息。
3.于2018年5月7日到瑞金市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，被执行人刘桂宾名下有一套房产，176.33平方米，但被我院另案查封，待后分配。
4.在执行过程中本院根据原告所选择的执行措施对被执行人适用限制高消费措施，且将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。
5.上述执行情况及信息，本院于2018年5月23日通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示因无法提供财产线索，同意终结本次执行程序。故本案未能执行到位标的。
综上所述，因本案被执行人名下无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈关于中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱皓平
审判员 廖晓津
审判员 毛远聪
二〇一八年五月二十三日
书记员 钟 敏
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执869号
移送部门江苏省泰州市海陵区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈亚，无业。
被执行人陈亚盗窃罪一案，本院于2015年7月15日作出的（2015）泰海刑初字第194号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告人陈亚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月2日起至2015年12月1日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）二、依法扣押的违法所得人民币八百一十元予以没收，尚未退出的赃款人民币二千四百二十元予以追缴后没收，上缴国库。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年5月17日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产可供执行。2016年5月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年9月26日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在江苏省泰州市姜堰区梁徐镇周埭村九组56号。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、本院财产查询反馈汇总表、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案的执行取决于被执行人是否有履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，且被执行人居无定所，难以查找，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海刑初字第194号刑事判决书涉刑事财产刑部分的本次执行程序。
今后发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈 澎
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初9790号
原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1，统一社会信用代码91500107750058615C。
法定代表人：范映昭，总经理。
委托诉讼代理人：刘海崴，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：黄琴，女，1975年10月22日出生，住重庆市巴南区。
原告重庆福兴物业管理有限公司与被告黄琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告重庆福兴物业管理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆福兴物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆福兴物业管理有限公司负担。
审判员 娄 婷
二〇一七年八月三十一日
书记员 赵芳源
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初684号之一
原告：徐旭峰，男，1987年12月31日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：钱程伟，男，1986年10月6日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告徐旭峰与被告钱程伟民间借贷纠纷一案中，原告徐旭峰于2017年2月28日以本案双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐旭峰的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐旭峰撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳665元，保全费720元，合计1385元，由原告徐旭峰承担。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 吴开田
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1121民初793号
原告：杨某甲，经商。
委托代理人：华永水，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：刘某，经商。
原告杨某甲与被告刘某离婚纠纷一案,本院立案受理后依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人华永水到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告杨某甲起诉称：2001年下半年，原、被告经人介绍相识。双方进行自由恋爱，后很快确定男女朋友关系。双方在××××年××月××日到青田县××镇人民政府办理了结婚登记手续。原、被告在××××年××月××日生育女儿杨某乙。女儿出生半年后，由原告父母抚养至今。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐冷淡，致使双方无共同语言，无共同生活理想。夫妻之间做事无商量，原、被告在2008年下半年分开生活，到2009年6-7月，被告出国，原、被告分居国内外生活至今。原、被告婚后没有置办共同财产，也没有共同的债权债务。2015年3月，原告向青田县人民法院提起离婚诉讼，后于2015年6月4日撤回起诉。撤诉后，原、被告均没有联系，还是互不履行夫妻权利义务。原、被告感情彻底破裂。综上所述，双方现已无和好可能，现诉至贵院请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生女杨某丙由原告抚养，抚养费由被告承担人民币5万元。
被告刘某未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料。
原告杨某甲在举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告身份证复印件、户口簿复印件各一份。用以证明原告身份情况。
二、被告户籍证明、户口簿复印件各一份。用以证明被告身份情况。
三、结婚证两本。用以证明原、被告系夫妻关系。
四、杨某丙户籍证明、户口簿复印件各一份。用以证明原、被告子女生育情况。
五、（2015）丽青民初字第537号民事裁定书一份。用以证明原告曾到本院起诉离婚后又撤诉的事实。
原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认证认为：证据一至四均系有关职能部门依职权出具的公文书证，经核实可以证实原告与被告身份情况、相互之间的关系、子女生育情况，本院予以采信。证据五系本院出具的生效法律文书，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：××××年××月××日，原、被告至北山镇人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿杨某丙，现跟随原告方一起生活。2015年6月，原告曾至本院起诉离婚，撤诉后双方夫妻感情未改善。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告的婚姻基础一般，婚后双方未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情产生隔阂。特别是原告于2015年6月曾向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻关系未改善。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，本院综合认定双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以准许。原、被告婚生女杨某丙尚未成年，双方应当继续履行抚养义务。现杨某丙跟随原告生活，应不改变其生活环境继续由原告抚养为宜，但被告应当承担一定的子女抚养费用。本院根据青田县社会经济发展现状酌情确定被告每年向原告支付子女抚养费人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某甲与被告刘某离婚；
二、婚生女杨某丙自本判决生效之日起由原告杨某甲抚养至能独立生活时止，在此期间被告刘某于每年12月30日前支付给原告杨某甲当年度的子女抚养费人民币6000元。
本案受理费300元，公告费600元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 洪钰玲
代理审判员 牛文军
人民陪审员 陈祝君
二〇一六年六月二日
代书 记员 季姿妤
相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1222民初3852号
原告：纪晓东，男，汉族，1977年10月23日生，住安徽省太和县。
被告：于利，男，汉族，1975年8月8日生，住安徽省太和县。
原告纪晓东诉被告于利民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪晓东到庭参加了诉讼，被告于利经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪晓东诉称：2015年1月14日，被告于利向我借现金130000元，出具借条一张。后经我多次催要，被告不���电话，至今没有还款，为此，我依法起诉，请求判令被告于利偿还我130000元及利息；诉讼费由被告承担。
于利未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2015年1月14日，被告于利向原告纪晓东借款130000元，并出具借条一张，载明“2015年农历5月还清”，没有约定利息。逾期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为此原告诉讼来院。
以上事实有原告提供的身份证和借条复印件在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中被告于利向原告纪晓东借款130000元，有其出具的借条为证，纪晓东要求于利偿还130000元欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告纪晓东要求被告于利支付借款利息的诉讼请求，因双方既未书面约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应当由于利自逾期还款之日起按年利率6%支付纪晓东资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于利于本判决生效之日起十日内，偿还原告纪晓东款130000元及利息（利息自逾期还款之日起按年利率6%计算至还款之日止。)
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告于利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市���级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 沈爱英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李小宁
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申209号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：唐忠庆。
唐忠庆因诉大丰市公安局不履行人身权、财产权法定职责及行政赔偿一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2015年6月24日作出的(（2015)）盐行诉终字第00053号��政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐忠庆于2015年5月20日以大丰市公安局为被告向大丰市人民法院起诉称：案外人陈华多次对唐忠庆的人身和财产实施侵犯，唐忠庆都及时报警，可大丰市公安局要么不出警、要么不处警，对唐忠庆的求救不予理睬。2014年12月9日，在唐忠庆的强烈要求下，大丰市公安局才出具一份《处警现场处结备案单》，但对陈华的违法行为仍然不予追究、不处罚，成为陈华的保护伞。唐忠庆的人身、财产权利得不到保护，致使唐忠庆的三亩耕地六年来无法经营，损失至少三万元人民币。故请求法院判令大丰市公安局依法履行职责，对案外人陈华的违法行为追究责任，给予治安处罚；赔偿起诉人唐忠庆损失三万元。
一审法院经审查认为：���忠庆提起的诉讼，不属人民法院行政诉讼受案范围。依据《中华人民中共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐忠庆的起诉不予立案。
唐忠庆不服一审裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉。
二审法院经审查认为：唐忠庆的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉,维持原裁定。
唐忠庆不服二审裁定，向本院申请再审称：一、二审法院均以“不属于行政案件的受案范围为由”不予立案，违背了有诉必理、有案必立的司法改革精神，请求撤销一、二审裁定，由盐城市中级人民法院立案受理本案。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，唐忠庆提供了一份《处警现场处结备案单》复印件，根据目前的证据，唐忠庆所提供的证据不能初步证明大丰市公安局未履行出警、处警的职责的事实，故唐忠庆的起诉不符合法定的起诉条件，一、二审法院对唐忠庆的起诉不予立案并无不当。唐忠庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回唐忠庆的再审申请。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 黄 超
二〇一六年六月二日
书 记 员 李云洁
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2811号
原告:李静松,女性,汉族,1948年02月27日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人许峰，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告李静松与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静松诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务46日有余，劳务工资共计2305元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资2305元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务46日有余，劳务工资共计2305元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资2305元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证言常正光的证人证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告李静松劳务款2305元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4068号
申请人高云飞,男,1978年11月11日出生,38岁,汉族号码362232197811110615,住江西省宜春市靖安县。
被执行人高震宇,男,1982年8月6日出生,34岁,汉族号码320525198208060535,住苏州市吴江区。
原告高云飞与被告高震宇房屋租赁合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1571号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、原、被告双方于2015年2月4日签订的《房租合同》于2017年3月28日解除；二、被告返还原告房屋租金198000元及水电押金5000元，共计203000元，于2017年4月10日之前履行完毕（请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）；三、原告放弃其余诉讼请求，本案纠纷就此了结；四、原、被告双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名后即具有法律效力；五、案件受理费减半收取2173元，由被告高震宇负担，于2017年4月10日前直接给付原告高云飞，原告高云飞已预交的诉讼费用不再申请法院退回。”因被告高震宇未履行法律文书所确定的义务，权利人高云飞于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为205173.00元，执行费2978.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初1571号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 宋晓艳
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4064号
原告高某某，女。
被告董某某，女。
委托代理人霍某某。
原告高某某与被告董某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月8日，被告董某某在原告处借款6.6万元，双方约定月利1分,未约定还款期限,被告出具借据一枚。此款经原告多次向被告董某某索要，被告于2016年8月30日偿还借款本金3万元，2016年11月1日偿还借款本金1.6万元，尚欠借款本金2万元及利息。现诉至法院，要求被告给付借款本金2万元及利息。
被告辩称，原告所述借款情况属实，双方约定月利１分,我同意偿还借款本金2万元及利息，但现在没有偿还能力。
经审理查明，2015年8月8日，被告董某某在原告处借款6.6万元，双方约定月利1分,未约定还款期限,被告出具借据一枚。此款经原告多次向被告董某某索要，被告于2016年8月30日偿还借款本金3万元，2016年11月1日偿还借款本金1.6万元，尚欠借款本金2万元及利息。现原告诉至法院，要求被告给付借款本金2万元及利息。被告称借款属实，但暂无能力偿还。
上述事实，有原、被告陈述、书证等证据证明。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告欠原告债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告董某某偿还原告高某某借款本金2万元及利息（自2015年8月8日起息至2016年11月1日，本金按6.6万元计算，月利1分，2016年11月1日之后利息，本金按2万元计算，月利1分）此款于本判决生效后立即给付。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。剩余1150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 超
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0214民初228号之一
原告：大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司，住所地大连市普兰店区铁西29号-10。
法定代表人：李延军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雯，系辽宁众雯成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵金鹤，系辽宁众雯成律师事务所律师。
被告：侯某某，女，1977年11月20日出生，汉族，住瓦房店市。
被告：刘某某，男，1975年5月26日出生，回族，住普兰店市。
第三人：大连鸿源房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。
法定代表人：韩冰，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司与被告侯某某、刘某某及第三人大连鸿源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，原告撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司撤诉。
一审案件受理费减半收取计120元、公告费900元，共计1020元，由原告大连普兰店铁西环境卫生管理有限公司负担。
审判长 姜晓冬
审判员 张亚南
审判员 吴 娜
二〇一八年五月二十九日
书记员 孙玉颖
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0702刑初141号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人文某某，男，1963年9月9日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人，无业。1983年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；1988年5月因盗窃被劳教三年，2002年12月因盗窃被劳教一年，2004年3月15日因犯盗窃罪被勉县人民法院判处有期徒刑四年，2006年12月28日减刑释放。2016年1月24日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2月29日经汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
被告人文某甲，男，1970年9月30日生，汉族，初中文化，陕西省汉中市人。2016年2月18日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2月29日经汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人文某某、文某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人文某某、文某甲同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员李杰依法出庭履行职务，被告人文某某、文某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月21日，被告人文某甲因快过年没钱产生盗窃念头，并于当日下午与被告人文某某共谋次日到公共汽车上实施盗窃。2016年1月22日8时许，被告人文某甲给付某某（已死亡）打电话告知其与被告人文某某准备盗窃，付某某答应同往。之后，三人在汉台区前进路三里村鞋市上了一辆由汉中开往城固的班车，因未找到盗窃对象，文某某等三人便在城固下车。之后，三人又搭乘洋县开往汉中的班车陕F269**，各自寻找作案对象。被告人文某某、文某甲相邻坐在车辆靠右侧倒数第二排座位上，付某某坐在车辆的中间位置。10时许，该车行驶到汉中市汉台区铺镇收费站向西大约500米处，被告人文某某发现坐在前排的被害人吉某某右侧与车辆窗户中间的狭小空间处放了一个包，后由文某甲负责望风，文某某趁被害人吉某某不备，从挎包内盗窃现金一万元装入自己携带的口袋里。文某某准备再次盗窃时被吉某某发现，吉某某及其儿子何某某随即将被告人文某某抓住并让其将钱退还。被告人文某某见无法脱身，就将盗窃所得现金归还给被害人吉某某，但因吉某某与其儿子何某某继续将被告人文某某抓住不放，付某某便到车辆前门处强行将车门打开，之后文某某、文某甲与吉某某、何某某撕扯至车外，付某某见文某某、文某甲还无法脱身，遂到路边一面皮店里拿了一把铁铲准备威胁被害人帮助二人逃跑，面皮店老板从付某某手中夺下了铁铲。随后付某某再次从面皮店拿起一把火钳准备威胁被害人吉某某及何某某，为防止受伤，吉某某、何某某就放开了被告人文某某、文某甲。被告人文某某、文某甲以及付某某三人快速逃离现场。
另查明，2016年2月18日，被告人文某甲向汉中市公安局汉台分局投案并如实交代上述事实。
公诉机关认为，被告人文某某、文某甲以非法占有为目的，在公共场所扒窃现金10000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。被告人文某甲具有自首情节，依法可以从轻处罚。
庭审中，被告人文某某、文某甲对指控的事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、到案经过；2、户籍证明；3、（2014）勉刑初字第011号刑事判决书及释放证明；4、证人梁某某、陆某某、杨某某证言；5、被害人吉某某陈述；6、辨认笔录及照片；7、勘验检查笔录；8、现场监控视频；9、同案人付某某供述；10、被告人文某某供述；11、被告人文某甲供述。
本院认为，被告人文某某、文某甲以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人财物10000元，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人文某某、文某甲犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人文某某盗窃10000元后将所盗钱财放于自己的口袋中，被害人的财物已经失控并置于被告人文某某控制之下，故盗窃行为已经达既遂状态。被告人文某某再次实施盗窃行为被发现及之后为脱身而将所盗钱财退还被害人的行为不影响对其既遂状态的评价。在共同犯罪中，被告人文某甲首提犯意、被告人文某某实施盗窃实行行为，共为主犯。被告人文某某因犯盗窃罪被判处刑罚、因实施盗窃行为被劳动教养，具有前科劣迹，可酌定从重处罚；其归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人文某甲于案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人文某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月24日起至2017年2月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人文某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月18日起至2016年12月17日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李洪良
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张思雨
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙湖刑执字第4147号
罪犯金龙，男，1989年3月3日出生，汉族，初中文化，浙江省绍兴县人，现在浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年9月25日作出(2012)绍刑初字第746号刑事判决，以被告人金龙犯抢��罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2015年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯金龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。获2014年度监狱级表扬。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯金龙在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条��。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金龙准予减刑一年，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈培楠
审判员 周 晓
审判员 夏霞琦
二〇一六年一月八日
书记员 张 欣
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0602刑初556号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人徐志强，男，1995年2月20日出生，汉族，大专文化，住南通市港闸区隆兴小区41-304（户籍地江苏省如东县。因涉嫌盗窃罪，于2017年7月6日被南通市公安局崇川分局取保候审。2017年9月6日，经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）584号起诉书指控被告人徐志强犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市崇川区人民检察院指派检察员申莲凤出庭支持公诉，被告人徐志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月22日21时许，被告人徐志强至本市崇川区南大街和府捞面店门口，窃得被害人连某停放在此的一辆钥匙未拔的红色雅马哈牌踏板式电动车。经价格认定，被盗电动车价值人民币2550元。
被告人徐志强于2017年7月6日被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被盗电动车已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人徐志强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被害人连某的陈述；监控视频；赃物照片；扣押清单；发还清单：价格认定结论书；被告人徐志强的供述；公安机关出具的到案经过；被告人徐志强的户籍信息等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人徐志强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐志强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐志强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐志强犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月6日起至2017年11月5日止），并处罚金人民币二千元（该款由被告人徐志强于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈永斌
二〇一七年九月六日
书记员 陈静秋
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0502���初376号
原告：华县鸿伟批发部。
经营者：马某某，业主。
经营者：马某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：潘某某，女，汉族，农民。
被告：王某，男，汉族，农民。
原告华县鸿伟批发部与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华县鸿伟批发部经营者马某某及其委托诉讼代理人潘某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华县鸿伟批发部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款50200元，并承担拖欠货款利息，利率月息1.5%，52200元从2016年元月4日起计算至2017年4月1日，利息共计11745元；50200元从2017年4月1日起计算至还清本息之日，截止到2018年1月12日，利息共计6777元，本金和利息共计68722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年元月4日前多次给被告送货物计货款52200元，被告于2016年元月4日给原告打了欠条一张，写明2016年元月25日归还10000元，2016年6月份归还10000元，2016年12月归还10000元，22000元于2017年底还清，后原告向被告索款多次，被告于2017年4月1日才归还2000元，余款经原告多次催要至今未果，故诉至法院。
被告王某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告向被告出卖货物，2016年元月4日双方进行了结算，被告尚欠原告货款52200元，同日被告向原告出具欠条一张��欠条载明“今欠鸿伟批发部52200元，2016年定于元月25日归还1万元整，2016年6月份归还10000元整，2016年12月份归还10000元整，余下22000元于2017年年底还清。欠款人：王某，2016年元月4日”。后被告向原告归还2000元，下欠50200元经原告多次催要未果，故引起讼争。庭审中，原告主张其诉讼请求第1项利息为以本金50200元按月利率1.5%，从2018年1月1日起计算至清偿之日止。以上事实有原告陈述、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告向被告供应货物，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告出具欠条后未按欠条约定进行还款，其行为已构成违约，应向原告履行还款责任，故原告要求被告归还下欠50200元货款的诉讼请���应予以支持。关于原告请求的利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算利息。综上所述，被告应向原告清偿拖欠的货款50200元及利息，利息以50200元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效后十日内向原告华县鸿伟批发部清付货款50200元及利息（利息以50200元为本金，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2018年1月1日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1518元，由原告华县鸿伟批发部负担409元，被告王某负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 赵 伟
审判员 高 萍
审判员 郝亮亮
二〇一八年五月二日
书记员 郑 楠
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0120民初5541号
原告：重庆市林丰纸业有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊片区，统一社会信用代码91500227739836615T。
法定代表人：罗静，总经理。
委托诉讼代理人：喻弘，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭唱，重庆弘平律师事务所律师。
被告：郭洪祥，男，汉族，1963年2月25日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆市林丰纸业有限公司与被告郭洪祥承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市林丰纸业有限公司的委托诉讼代理人喻弘到庭参加了诉讼，被告郭洪祥进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市林丰纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付价款475444.1元，并自起诉之日即2016年8月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告加工板材，截止2014年6月11日被告欠价款475444.1元，并于2015年3月15日出具欠条予以确认，但被告未及时支付价款。
被告郭洪祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，郭洪祥给原告重庆市林丰纸业有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“截止2014年6月11日欠到重庆市林丰纸业有限公司板材加工定作款人民币475444.1元（肆拾柒万伍仟肆佰肆拾肆元零壹角正）此据。欠款单位：……签字盖章郭洪祥2015年3月15日”。
上述事实，有原告重庆市林丰纸业有限公司的陈述，以及欠条等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆市林丰纸业有限公司持欠条提起诉讼，因被告郭洪祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。故应确认原告与被告之间的承揽合同关系成立并有效，被告欠原告价款475444.1元属实。被告未及时支付价款，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭洪祥于本判决生效后五日内支付原告重庆市林丰纸业有限公司价款475444.1元，并自2016年8月18日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8431元，由被告郭洪祥负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘婧怡
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越民初字第3967号
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司，住所地绍兴市越城区解放北路148号。
法定代表人姚建林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘苏章，系公司职员。
被告高夫省。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市人民中路285号。
负责人程海彦，总经理。
委托代理人（特别授权代理）陶绍品、虞笔锋，系公司职员。
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司（以下简称“利民出租有限公司”）与被告高夫省、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称（“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由代理审判员刘婷婷适用简易程序独任审判，于2015年11月9日、2016年4月22日两次公开开庭进行了审理。原告利民出租有限公司的委托代理人刘苏章，被告高夫省到庭参加两次庭审，被告太平洋保险公司之委托代理人陶绍品到庭参加第一次庭审，太平洋保险公司之委托代理人虞笔锋到庭参加第二次庭审。本案鉴定时间为2015年11月11日至2016年4月7日。本案现已审理终结。
原告利民出租有限公司诉称：2015年8月8日18时45分原告利民出租有限公司驾驶员刘苏章驾驶浙DT26**的小型轿车与被告高夫省驾驶的牌号为浙D×××××的小型车辆发生碰撞，造成原告副驾驶乘客受伤及车辆受损的损伤，事故发生后经绍兴市越城区公安分局城区交警大队认定被告高夫省负事故全部责任。原告驾驶员所驾驶车辆因事故造成损坏，后送绍兴清风汽车销售服务有限公司修理，至2015年8月27日，修理完毕交给原告驾驶员刘苏章使用。原告认为：被告高夫省在行车中未确保安全行车，与原告车辆发生碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，由此造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任，原告的车辆是从事出租营运的，由于被告的肇事行为致使原告的车辆停止营运18天，损失十分惨重。为维护原告自身合法权益，原告起诉之法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆停运期间损失21600元，由被告太平洋保险公司在保险责任范围内承担直接赔付责任。2、判令被告承担本案一切诉讼费用。
被告高夫省辩称：发生交通事故及责任认定无异议，车子保在保险公司，出了险应当由保险公司理赔。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故及责任认定无异议，事故发生在保险合同期限范围内。原告诉请的停运损失系间接性损失不在保险责任范围内。原告诉请进行停运损失赔偿，也没有证据证明损失情况，应当驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2015年8月8日18时45分原告利民出租有限公司驾驶员刘苏章驾驶浙D×××××的小型轿车与被告高夫省驾驶的牌号为浙D×××××的小型车辆发生碰撞，造成原告副驾驶乘客受伤及车辆受损的损伤，事故经绍兴市越城区公安分局城区交警大队认定：被告高夫省负事故全部责任，刘苏章无责任。事故发生后，浙D×××××自2015年8月9日至2015年8月26日在绍兴清风汽车销售服务有限公司维修。高夫省所有的浙D×××××车辆向被告太平洋保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额为100万元）及不计免赔险，交通事故发生在保险期间。诉讼中，原告利民出租有限公司申请对浙D×××××出租车在2015年8月8日至8月27日之间的每天停运损失进行评估，本院依法委托浙江中大资产评估事务所进行了评估并出具资产评估报告书1份，结论为：利民出租有限公司的车牌号为浙D×××××出租车车辆在2015年8月8日至8月27日之间的每天停运营损失的评估价值为650元。
经本院核定，原告因本次交通事故造成的合理损失如下：停运损失11700元。
以上事实由原告提供的事故认定书1份、清风汽车销售服务有限公司证明1份、保险结算单1份、维修备件明细1组，被告太平洋保险公司提供的保险条款1份、本院出事的评估报告1份及评估发票1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定被告高夫省承担事故全部责任，且被告高夫省的肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，且原告的损失均在保险范围内，故原告的合理损失应由被告太平洋保险公司直接赔偿。原告系浙D×××××出租车的车主，该出租车因交通事故被迫停运18天，停运损失客观存在，理应得到赔偿。被告太平洋保险公司认为停运损失系间接损失，不属于保险赔偿范围，但未提供其已履行免责条款告知义务的证据，本院对其抗辩意见不予采信。综上，原告要求被告赔偿停运损失合理部分的请求理由成立，本院予以支持，关于停运损失具体金额，本院根据评估机构出具的意见及车辆维修时间核定为11700元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿给绍兴市利民出租汽车有限责任公司因本次交通事故造成的车辆停运损失11700元，于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取170元，由原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司负担78元，被告高夫省负担92元，由被告负担部分于本判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 刘婷婷
二〇一六年六月二日
书 记 员 李 芳
附页：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初6275号
原告昆山创山化工材料有限公司,住所地江苏省昆山开发区长江南路1128号330室,统一社会信用代码91320583670117769A。
法定代表人刘桂霞,该公司总经理。
委托代理人董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告南京鑫隆电子科技有限公司,住所地江苏省南京市高淳经济开发区松园南路2号,统一社会信用代码91320118057959204L。
法定代表人周志强,该公司总经理。
被告周志强，居民身份证号码号码320523197201111611。
委托代理人丁国华，江苏联创伟业律师事务所律师。（代理上述二被告）
原告昆山创山化工材料有限公司（以下简称创山公司）与南京鑫隆电子科技有限公司（以下简称鑫隆公司）、周志强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年6月28日对本案公开开庭进行了审理。原告创山公司委托代理人董功超，被告鑫隆公司、周志强的委托代理人丁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创山公司诉称：鑫隆公司欠创山公司188845元，包括由昆山明鼎电子转让的债权120000元，南京德利高电子的1376元，鑫隆公司承诺于2016年春节前支付88845元，其余100000元在2016年7月1日前付清。如果鑫隆公司在这期间没有偿付能力，由周志强个人资产担保。创山公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.鑫隆公司、周志强支付创山公司欠款188845元及利息（自起诉之日，按银行同期贷款利率计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费、保全费由鑫隆公司、周志强承担。庭审中，创山公司明确鑫隆公司承担付款责任，周志强承担连带责任。
原告创山公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1.付款计划书1份，证明鑫隆公司、周志强承诺在规定时间内还清欠款，同时，周志强承担连带责任偿还，付款计划书明确约定鑫隆公司在期间内没有偿付能力的，由周志强个人资产作担保，且有周志强的签字，说明对于担保是有明确约定的；
2.债权转让协议书1份，证明鑫隆公司、周志强所欠金额。
被告鑫隆公司、周志强共同答辩称：对创山公司诉请货款的事实及金额无异议，但对创山公司当庭增加的诉请，利息没有约定，不应支持；周志强系鑫隆公司的法定代表人，其行为是公司行为，不应将其作为被告；鑫隆公司因公司资金周转困难，希望与创山公司协商处理，鑫隆公司分期付清货款。
被告鑫隆公司、周志强未提供相应证据证明其答辩意见。
针对创山公司所提供的证据，鑫隆公司、周志强对证据1真实性没有异议，但该付款计划没有对利息进行约定，另外，周志强的签字是代表公司的行为；对证据2无异议。
本院认证意见：鑫隆公司、周志强对创山公司所提供的证据真实性本身均无异议，对此，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。
经审理查明：创山公司与鑫隆公司存在交易往来，2015年11月24日，鑫隆公司向创山公司出具付款计划，确认鑫隆公司欠创山公司货款188845元，包括由昆山明鼎电子转让的债权120000元，南京德利高电子的1376元，鑫隆公司承诺于2016年春节前支付88845元，其余100000元在2016年7月1日前付清；如果鑫隆公司在这期间没有偿付能力，由周志强个人资产担保。该付款计划由鑫隆公司盖章，并由周志强签字确认。之后，鑫隆公司并未按付款计划履行，创山公司经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼。
本院认为：本案中，创山公司与鑫隆公司之间通过付款计划对货款188845元进行了确认，鑫隆公司也当庭明确欠款事实。故本案中，创山公司主张鑫隆公司支付货款188845元，本院依法予以支持。鑫隆公司未依法及时付款，创山公司主张自起诉之日即2016年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，本院依法予以支持。
付款计划中明确如果鑫隆公司在这期间没有偿付能力，由周志强个人资产担保。当事人周志强保证的意思表示真实、清晰，应当依法承担相应的保证责任。付款计划中并未明确保证方式，依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故创山公司主张周志强对鑫隆公司的上述付款责任承担连带清偿责任，本院认为于法有据，依法予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南京鑫隆电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山创山化工材料有限公司支付货款188845元及逾期付款利息损失（以188845元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告周志强对被告南京鑫隆电子科技有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费4076元，减半收取2038元，保全措施申请费1464元，合计3502元，由被告南京鑫隆电子科技有限公司、周志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 邹军
二〇一六年七月十二日
书记员 严夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)盂商初字第555号
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司，
法定代表人李保林，男，该公司董事长。
委托代理人许国柱，男，1970年8月20日生，汉族，山西盂县农商银行牛村支行副行长。
被告石银举，男，1975年10月31日生，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉被告石银举借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许国柱到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告山西盂县农村商业银行股份有限公司诉称，被告石银举于2013年5月21日向山西盂县农商银行XX支行借款14000元，约定一年归还，借款逾期后，经原告多次向被告催要未果，遂提出起诉，要求判令被告归还原告借款本金14000元及其利息3761.8元。
被告石银举未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告石银举于2013年5月21日与山西盂县农村商业银行股份有限公司XX支行签订农户小额信用贷款合同和贷款合同。合同约定贷款金额为14000元，贷款期限为一年，即自2013年5月21日起至2014年5月20日止。贷款用途为运输周转。贷款利率在中国人民银行六个月至一年（含一年）基准利率基础上上浮20%,年利率为7.2%.结息方式利随本清。逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收100%。贷款的担保方式为信用担保贷款。还款约定是借款人应按合同约定的到期日按时还款。经贷款人同意，借款人可提前偿还部分或全部本金。并约定订立和履行该合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。合同签订后，贷款人随即向被告发放贷款14000元。而被告并未按约如期归还贷款。贷款逾期后，原告催要未果，诉至本院，要求判令被告石银举立即归还借款本金14000元及期内利息1019.2元，逾期利息1828.4元，罚息914.2元，共计本息17761.8元。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、借款人身份证复印件、借款人配偶身份证复印件、山西省农村商业银行借款借据、农户小额信用贷款合同、贷款合同、催收逾期贷款通知书回执等证据在案佐证，并经法庭示证，可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告山西盂县农村商业银行股份有限公司所属的XX支行与被告石银举签订的贷款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合同合法有效。双方均应按照合同约定履行权利义务。借款后，被告未按约定还本付息，其行为已构成违约，故原告请求其偿还本金并支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石银举于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金14000元及相应利息（利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止，截止至2016年3月3日止利息为3761.8元。）
如果未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费244元，由被告石银举负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 韩秀萍
人民陪审员 崔爱英
人民陪审员 付 振 华
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 华
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初12239号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛，该分行行长。
委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：郑华。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦独任审判，适用简易程序进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担���法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆、姚公卿到庭参加诉讼，被告郑华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉,本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付信用卡欠款利息及费用等合计人民币205189.05元（利息截至2018年4月25日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月26日，被告郑华向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659000062XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截止2018年4月25日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币205189.05元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银��重庆分行提供的被告郑华住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑华的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年五月二十一日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0107刑初617号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人靳文松，男，汉族，1993年6月6日生于，小学文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年8月3日被本院判处有期徒刑六个月，同年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月13日被捉获，次日被刑事拘留，2016年4月23日被依法逮捕。
辩护人周昌刚，重庆静航律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]571号起诉书指控被告人靳文松犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人靳文松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员吴亮出庭支持公诉，被告人靳文松及辩护人周昌刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年1月28日15时许，被告人靳文松与失主蒋小燕在本区石桥铺朝阳路“心巢宾馆”240房住宿时，靳文松趁蒋某洗澡之机，盗走蒋某黄金手链1条（鉴定价值5589元）及黄金戒指1枚（鉴定价值2520元）。后靳文松将该手链及戒指销赃给胡安斌获款6800元。
2016年4月13日，被告人靳文松因形迹可疑被民警捉获，靳文松主动供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人靳文松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明材料、失主蒋某的陈述、证人胡某的证词、指认现场笔录及照片、辨认笔录、价格鉴证结论书、到案经过、本院（2015）九法刑初字第00913号刑事判决书及释放证明书，被告人靳文松的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳文松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值8109元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人靳文松因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人靳文松因形迹可疑被民警捉获后，主动如实供述司法机关尚未掌握的犯罪事实，是自首，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人靳文松认罪态度好，有自首情节，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条一款、第六十四条第之规定，判决如下：
一、被告人靳文松犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。罚金于判决生效之日起30内缴清。）
二、责令被告人靳文松于判决生效之日起30日内退赔失主蒋某经济损失人民币8109元。
三、对违法所得6800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年六月二日
书记员 刘 焱
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁17民终1525号
上诉人（原审被告）：杨建平。
上诉人（原审被告）：唐鹏。
上诉人（原审被告）：巨野县天力宾馆。
法定代表人：徐继存，经理。
被上诉人（原审原告）：张安山。
原审原告：徐凤玲。
上诉人杨建平、上诉人唐鹏、上诉人巨野县天力宾馆因与被上诉人张安山、原审原告徐凤玲民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院(2015)巨民初字第983号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人杨建平、唐鹏、巨野县天力宾馆虽在法定期限内，向本院递交上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。同时，上诉人未提出司法救助申请，卷中亦没有诉讼费减、缓、免交的申请、审批手续。本院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建平、上诉人唐鹏、上诉人巨野县天力宾馆自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
代理审判员 于 辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘启国
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)黑民申2221号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘通。
委托代理人：苗淑娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市铁路混凝土建筑构件厂。
法定代表人：王宇光，该厂厂长。
再审申请人刘通因与被申请人哈尔滨市铁路混凝土建筑构件厂(以下简称混凝土构件厂)劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院(2016)黑01民终字576号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
刘通申请再审称:(一）其于1994年参加工作，1997年调入混凝土构件厂。1998年初混凝土构件厂没召开关职工大会停产放假，一直放假至今。事实上，混凝土构件厂一直处于经营状态，现每年出租厂房可获百万元左右租金，现构件厂留守职工9人。刘通每天工作12小时，无双休日，节假日还不给加班费，在郊区上班还不报销交通费，也不给午餐补助费。请求：1.回混凝土构件厂工作。2.混凝土构件厂向刘通支付自1998年非法给刘通放假至回原单位止应得工资收入，并加付25%赔偿费，共计268097元。3.判决混凝土构件厂向刘通支付自2012年7月至2015年4月加班工资及应得各种补助费。
本院经审查认为，刘通1997年从哈铁一建汽车队调入混凝土构件厂，任吊车副司机一职。刘通系混凝土构件厂集体所有制职工，1998年初混凝土构件厂开始全面停产并放假，厂长王宇光找刘迥谈话说明此事，如确有困难者，单位想办法给予安排，自谋出路人员每年支付生活费1200元。后刘通一直放假至2012年。2012年6月刘通找到混凝土构件厂，要求回单位上班，后经混凝土构件厂安排，哈铁一建聘用刘通到哈南仓库做门卫值班工作，后被辞退。混凝土构件厂于1998年召开职工代表大会宣布停产放假，刘通在仲裁庭开庭审理时自认参加了此次职工代表大会。2012年混凝土构件厂被认定为困难企业，混凝土构件厂现已停止生产经营活动，仅有部分留守人员处理后续留守事宜，已无生产经营岗位安排刘通回混凝土构件厂工作。刘通请求支付其放假期间的应得工资收入及赔偿费，因其在两审庭审中均未提交证据证明其应得的工资收入及依据，一审法院以刘通的该项请求证据不足为由驳回其请求并无不当。混凝土构件厂自1998年已停止生产经营，刘通亦未在混凝土构件厂工作。刘通主张混凝土构件厂应支付其自2012年7月至2015年4月加班工资及应得的各种补助费用的请求，未依法申请劳动仲裁前置程序，法院不予审理并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。刘通再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘通的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 吕一由
代理审判员 孔祥鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 安伟亮
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1133执26号
申请人曾志琼,女性,1964年10月25日出生,汉族,住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人程建福,男性,汉族，1976年10月10日出生，住四川省乐山市马边彝族自治县。
被执行人：程建强,男性,1971年4月26日出生,汉族,住四川省乐山市马边彝族自治县。
本院在执行曾志琼与程建福、程建强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，并责令其在本院规定的时期内履行生效法律文书所确定的支付义务，被执行人随后自动履行义务，至此，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院作出的（2015）马边民初字第419号民事判决书的执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 马晓伟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0923民初712号
原告郭某某，女，生于1987年1月15日，汉族，四川省大英县人。
委托代理人杨明亮，四川华夏之光律师事务所律师。
被告胡某甲，男，生于1983年2月10日，汉族，四川省大英县人。
原告郭某某诉被告胡某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员邱文彬于同年6月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人杨明亮，被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于2001年12月20日经人介绍相识，八个月后在大英县民政局办理结婚登记。2003年7月13日生育长女胡某乙，2005年1月16日生育次子胡某丙。2006年4月，被告因抢劫罪被判服刑近十年。被告的行为对原告造成了极大的感情伤害，两个子女生活无保障，原告一个人打工抚养两个子女，力不从心，内心倍受折磨。原告起诉要求与被告离婚，婚生子女胡某乙和胡某丙由原告抚养、原告承担抚养费。
被告胡某甲辩称，为了不影响子女的学习、生活，请求维持婚姻现状，待出狱后再处理离婚问题；原告陈述自己打工抚养子女不属实，两个子女都由被告父母抚养，为此欠有债务二三万元。
经审理查明：原、被告系同村人，且系同学关系。2001年经人介绍确立恋爱关系，同年12月20日在大英县民政局办理结婚登记。2003年7月13日生育长女胡某乙，2005年1月16日生育次子胡某丙。2008年8月1日，被告因犯抢劫罪被刑事拘留。2009年5月20日，佛山市顺德区人民法院判处被告有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。2015年12月14日，原告到监狱探视被告。2016年4月，原告起诉要求与被告离婚，婚生子女胡某乙和胡某丙由原告抚养、原告承担抚养费。
上述事实有：原告提供的原、被告及婚生子女的身份证明各1份，结婚证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果、身份证复印件、大英县玉峰镇某村民委员会证明各1份，（2009）顺刑初字第00845号刑事判决书复印件1份，大英县玉峰镇某村民委员会证明1份，青海省建新监狱探视证复印件1份；被告提供的情况说明2份，贷款凭证2份，票据1份，以及原、被告的当庭陈述在卷为证。
本院认为，原、被告皆为同村人，且系同学关系，自幼相识。双方虽然恋爱时间较短，但婚前彼此了解；婚后双方亦共同生活了多年，并育有两个子女。在被告被判处了长期徒刑的情况下，原告亦未向法庭提出离婚诉讼请求，足见夫妻之间有较深厚的感情。现被告的服刑期即将届满，一家人就要团聚，原告在此时提出与被告离婚，既不利于子女的健康成长，也不利于被告的好好改造。原告应给被告一次改过自新、重新做人的机会，重建夫妻感情，以家庭、子女为重。据此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某某与被告胡某甲离婚。
本案案件受理费260元，减半收取130元，由原告郭某某、被告胡某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一六年六月二十九日
书记员 彭松林
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽03民终402号
上诉人（原审原告）：刘天君。
被上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县药山风景名胜区管理处。
法定代表人：丁力。
委托代理人：姜利君。
被上诉人（原审被告）：吕永亭。
原审原告刘天君与原审被告岫岩满族自治县药山风景名胜区管理处（以下简称药山管理处）、吕永亭装饰装修合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2015年9月28日作出(2015)鞍岫民家初字第00102号民事判决，刘天君不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘天君，被上诉人药山管理处的法定代表人丁力及委托代理人姜利君到庭参加了诉讼，被上诉人吕永亭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天君一审诉称：2001年，经二被告同意，原告为被告药山风景区管理处提供装饰装修服务（包括安装门和门套等工作），完工后至今，被告陆续支付了部分费用，但尚有余款未付清。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告支付装饰装修费用17,200元（被告吕永亭应支付原告装饰装修费用4110元，余下部分由被告药山风景区管理处支付）。诉讼费由被告承担。
被告药山管理处一审辩称：我单位不同意原告的诉讼请求。首先，原告诉讼主张的装修费不应由我单位支付，因为不是我单位找原告干的活，当初我单位已经和岫岩县工交建筑工程公司（被告吕永亭当时系该公司经理）签订了建筑承包合同，由岫岩县工交建筑工程公司包工包料完成整个建筑工程；其次，该笔费用我单位已经支付过了，原告不应再次索要。
被告吕永亭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明，2000年，被告药山管理处建设药山综合服务楼时与岫岩县工交建筑工程公司（被告吕永亭当时系该公司经理）签订建筑工程合同，由其承包相关工程建设。2001年，因工程建设需要，原告为被告药山管理处提供安装门及门套等装饰装修服务。现原告诉至法院，请求法院依法判令二被告支付装饰装修费17,200元（被告吕永亭应支付原告装饰装修费4110元，余下部分由被告药山管理处支付）。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求二被告支付装饰装修费用的诉讼请求，依原告申请，该院依法调取了被告药山管理处的帐外工程及外欠款汇总表，但该份证据未能证实原告的诉讼请求，且原告亦未提供其他证据佐证，故该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告刘天君的诉讼请求。案件受理费230元，由原告刘天君承担。
刘天君上诉的理由及请求是：依据从被上诉人药山管理处调取的上诉人与其的《工程结算单》，可看出工程款60,000多元，减去被上诉人已付的43,000多元，尚欠上诉人工程款15,200元。请求法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
药山管理处二审答辩认为：服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实基本属实。
本院另查明，岫岩满族自治县人民法院于2013年6月19日作出(2013)鞍岫民家初字第101号民事判决，对上诉人刘天君与被上诉人药山管理处就装饰装修合同纠纷一案进行了裁判，该判决已发生法律效力。该判决上所涉及的装饰装修工程与本案上诉人刘天君主张的装饰装修工程系同一工程。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人药山管理处的《工程结算单》并不能证实上诉人刘天君的主张，刘天君没有充分证据证明被上诉人药山管理处和被上诉人吕永亭尚欠其工程款，且一审法院于2013年6月19日就本案所涉及装饰装修工程的工程款纠纷已作出生效判决，故一审判决驳回上诉人刘天君的诉讼请求正确，本院予以维持。刘天君的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元，由上诉人刘天君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张瑞虹
审 判 员 徐 琼
代理审判员 徐云龙
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈 昆
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2841号
申请执行人：南通乐泰国际贸易有限公司，住所地江苏省南通市崇川区工农路198号金唐大厦601室。
法定代表人毛美群，总经理。
被执行人：广州吉华展览服务有限公司，住所地广东省广州市白云区石井镇张村风度路5号505房。
法定代表人高宏华，总经理。
申请执行人南通乐泰国际贸易有限公司与被执行人广州吉华展览服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2015)崇商初字第01295号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请人人民币29015元及利息，并承担相关的诉讼费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人广州吉华展览服务有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人去向不明，且无财产可供执行。现尚未执行到位执行款人民币30352（未含相应利息等）及执行费人民币355元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王风华
审判员 王明华
二〇一七年四月十日
书记员 范钦蔚
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0228民初2720号
原告:戴胡菊,女性,汉族,1964年12月14日出生,重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人龙兴章，梁平县新盛法律服务所法律工作者。
被告:梁平县福来农业开发有限公司,住所地：梁平县。
法定代表人：墙克清，该公司经理。
原告戴胡菊与被告梁平县福来农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴胡菊诉称，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于农业综合开发，2015年5月至2016年1月期间，原告为被告提供劳务，约定每天劳务报酬50元，被告并安排其管理人员对务工人员进行安排和登记造册，计算劳务工资；原告为被告提供劳务39日有余，劳务工资共计1975元，由于被告经营状况差，未支付原告劳务工资，故诉至法院，请求判令被告支付原告劳务工资1975元。
被告梁平县福来农业开发有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2014年8月被告在梁平县明达镇福来村2、3组流转土地800余亩，用于种植莲藕，2015年5月至7月及2016年1月期间，原告为被告提供劳务，每天劳务报酬50元，原告为被告提供劳务39日有余，劳务工资共计1975元，现原告以被告未支付其劳务工资为由，诉至本院，请求判令被告支付原告劳务工资1975元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的被告公司工商登记信息表、明达镇福来村村委会证明、农村土地流转合同、被告拖欠工资的花名册、为被告务工的考勤表、证人常正光的证言等证据予以佐证。
本院认为，被告接受原告的劳务，原、被告形成劳务合同关系，被告应当向原告支付劳务款，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告梁平县福来农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告戴胡菊劳务款1975元。
如果被告梁平县福来农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告梁平县福来农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 齐永忠
人民陪审员 何 平
人民陪审员 杨昌志
二〇一六年十月十日
书 记 员 卢建平