云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1718号
原告李秀容，女，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，无业。
被告侯贵林，男，汉族，四川省仪陇县人，初中文化，农民。
被告侯小林，男，汉族，四川省仪陇县人，小学文化，农民。
被告魏杰，男，汉族，四川省仪陇县人，高中文化，农民。
原告李秀容诉被告侯贵林、侯小林、魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告李秀容，被告侯贵林、侯小林、魏杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李秀容诉称：2014年4月，三被告合伙承揽了罗平“美仑旭城”金色雅苑A区1栋及相应架空层工程，施工至2015年2月，由于资金紧张，就向原告提出借款20万元资金周转。原告同意借款。三被告于2015年2月28日出具一张借条给原告。借条内容为：“今借到李秀容现金贰拾万元，此款用于金色雅苑工地。协议月息2分5厘（贰分五厘），此款于工地款项出来后先还清这笔本息，此款从3月1日起计息。”被告出具借条给原告后，因被告资金紧张又口头向原告借款9000元，未约定利息。原告又将该款交给被告。两笔借款本金共计209000.00元。目前，该工程已经扫尾，可被告魏杰在已得工程款中拿走4万多元的合伙投资款，就是不依据约定先赔付原告的借款。原告与被告经多次协商无果，原告只好诉至法院。请求依法判令三被告共同连带赔付所欠原告借款209000.00元及利息45000.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告侯贵林辩称：原告诉状上陈述的是事实，我们给原告所借的款项全部用在工地上，现在由于发包方每次都是拨款民工的工资款，我所承包的工程由于工程核算失误，导致现在资不抵债，所以欠原告的钱才一直拖欠到现在未还。被告魏杰对原告李秀容主张的本利应当承担连带清偿责任。从2014年6月25日，我们达成口头协议，约定三人合伙，直到2015年3月1日之后的账目都是由魏杰管理，包括我的银行卡都是交由魏杰来管理（该卡是美仑旭城财物指定的工程款专用卡）。在2015年7月8日我与魏杰商量后，把魏杰的投资款以借款的形式由我本人出具借条给魏杰，假如公司拨不出款来偿还其投资钱，魏杰可以拿着这个条子去找公司理论。可是没想到魏杰会以我写给他的借条来证明他与我不是合伙关系。2015年7月8日我写借条给魏杰的时候，我也说过该工程亏损较为严重，我就在外面接了部分小工程，想挣点钱用来弥补美仑旭城金色雅苑工程的亏损，尽量让两合伙人不亏本钱，让大家尽心尽力把这个工程做完，减少损失。
被告侯小林辩称：原告诉状所写的是事实，原告所诉的款项是经我们三人之手全部用在工程上。从2014年4月7日我和侯贵林到罗平接手工地开始，一直到2014年6月份，我与侯贵林商量后向魏杰借钱，也问了魏杰可不可以来合伙做，给魏杰借来的钱当作魏杰的投资款。我们三被告是合伙关系，当时合伙时口头上进行分工，侯贵林负责全面，魏杰负责技术，我负责材料。我投资了123000元、魏杰投资了260000、侯贵林投资了180000元。2014年4月7日至2014年7月19日之间工地上的所有账目是我在开支，之后我就将账目交给了侯贵林和魏杰，直到2015年3月1日之前账目是侯贵林在开支。这笔款借款应该是我们三个人共同偿还，不管是亏还是赚。
被告魏杰辩称：原告诉状上所写的与事实不符。第一笔款是97000元，是原告的儿子侯柯源打给侯贵林的，这笔钱的情况我不知情。第二笔款大约是90000多元，是原告直接打给工地班组的账户上，这笔钱我也不知情，没有经过我的手。我知情的只有30000多元。在借钱之前原告李秀容告诉我他与侯贵林离了婚，其实原告与被告侯贵林现在还是合法夫妻，这笔钱属于原告李秀容和被告侯贵林的婚内财产。金色雅苑工地1号楼实际承包人是侯贵林，我与侯贵林、侯小林不是合伙关系。这个工程我投资最多，出力也最多，所有的经营都是由侯贵林做主。我们当初合伙时口头协议，每人出70000元，今后干工程，无论大小都一起干，但是侯贵林没有做到。因此，我对原告所主张的借款本金209000.00元及利息254000.00元不应该承担连带清偿责任。
本案争议的焦点是被告魏杰对原告所主张的借款本利该不该承担连带清偿责任。
原告李秀容为了证明其诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1、原告李秀容的居民身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年2月28日所写的借条一份，欲证明三被告向原告借款200000元的事实。
3、2015年2月26日四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第843号民事调解书，欲证明原告李秀容与被告侯贵林已经解除婚姻关系。
4、2014年4月22日发包方云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司与承包方彭军签订的一份《建筑工程安装施工协议》，该协议乙方有彭军的签名、甲方有侯贵林、魏杰的签名。欲证明三被告是合伙关系。
经质证，被告侯贵林、侯小林对原告所举的上述证据表示无意见。被告魏杰对原告所举的证据1表示无意见；对证据2表示借条是真实的，借条是其所写，借条上名字也是其所签的，借条上侯贵林、侯小林名字的是他们自己签的。对证据3表示原告李秀容与被告侯贵林经法院调解离婚后现在仍以夫妻名义同居生活，有假离婚的嫌疑。对证据4表示其在合同上没有签字，手印也不是其所奈。
被告魏杰为了抗辩原告的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、2015年7月8日侯贵林所写的借条一份，欲证明被告侯贵林给其借款260000元，以及被告侯贵林与其不是合伙关系。
2、被告魏杰从美仑旭城地产档案室调取的《建筑安装工程施工协议》复印件一份，欲证明原告提供的《建筑工程安装施工协议》没有魏杰的签名。
本院认为，原告所举的证据1、2、3，客观真实，能够证明本案的案件事实，予以采信。被告魏杰所举的证据1、2，客观真实，能够证明本案的案件事实，予以采信。被告魏杰所举的《建筑安装工程施工协议》复印件，可以证明由魏杰没有在协议上签名。因此，原告所举的《建筑工程安装施工协议》上魏杰的签名，不予采信。
综合原告的陈述及三被告的辩解，并结合原告李秀容和被告魏杰所提供的上述证据，本院确认以下法律事实：
2014年4月22日云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司与彭军签订了一份《建筑工程安装施工协议》，云南省宣威市东方建筑工程集团有限公司将罗平“美仑旭城”金色雅苑A区1栋及相应架空层工程承包给彭军进行施工，侯贵林以彭军所承包的该项工程的负责人身份在双方签订的《建筑工程安装施工协议》上签名。之后侯贵林邀约侯小林和魏杰共同出资对该承包工程进行施工。被告侯贵林、侯小林、魏杰三人先后共计收到原告李秀容的借款本金200000元后于2015年2月28日三被告共同出具了一份内容为：“今借到李秀容现金贰拾万元，此款用于金色雅苑工地。协议月息2分5厘（贰分五厘），此款于工地款项出来后先还清这笔本息，此款从3月1日起计息。”的借条给原告李秀容。之后原告李秀容又借给被告侯贵林、侯小林、魏杰本金9000元，但双方未约定利息。原告李秀容多次与三被告协商，要求三被告还本付息，但三被告均以各种理由拒绝支付，为此原告李秀容向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告侯贵林、侯小林、魏杰于2015年2月28日共同出具给原告李秀容的借条以及三被告在庭审中的辩解，可以确认被告侯贵林、侯小林、魏杰共同向原告李秀容借款本金200000元，并从2015年3月1日起按照月息2分5厘计付原告利息。之后原告李秀容又借给被告侯贵林、侯小林、魏杰本金9000元，但双方未约定利息的事实。原告李秀容要求被告侯贵林、侯小林、魏杰连带归还还其借款本金209000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告李秀容与被告侯贵林、侯小林、魏杰双方所约定的月利率为2.5%（年利率为28.8%），双方所约定的年利率已超过法律所规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。对于之后原告李秀容又借给被告侯贵林、侯小林、魏杰本金9000元，由于借贷双方没有约定利息，原告主张支付其借期利息的诉讼请求，本院不予支持。至于侯贵林、侯小林、魏杰三人之间是否属于合伙关系以及合伙人合伙期间的债务应如何分担的问题属于合伙协议纠纷，系另一法律关系，当事人可以依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定、另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告侯贵林、侯小林、魏杰自本判决生效之日起二十日内连带清偿原告李秀容借款本金209000元及利息36000元。
案件受理费132.00元，由被告陈书平负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 杨晓挠
人民陪审员 王平锋
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗宏琛