云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1835号
上诉人（原审原告）唐德云，男，汉族，1962年8月23日出生，云南省彝良县人，农民，住彝良县。
被上诉人（原审被告）周主聪，男，汉族，1962年11月21日出生，云南省盐津县人，农民，住盐津县。
上诉人唐德云与被上诉人周主聪买卖合同纠纷一案，不服彝良县人民法院（2016）云0628民初1222号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后确认如下事实：被告于2014年5月7日、6月27日在原告处赊购木门、家具等物，合币23070.00元，约定被告举行搬家仪式后付款。后被告向原告付款6000.00元，剩余货款未付。2016年5月10日，被告向原告出具借条，“今借到唐德云现金23070.00元，2016年农历6月30日全部还清代息”，被告同时表示利率不超过月利率3%，后被告仍未按约定给付欠款。
原审法院认为，原、被告之间的买卖合同成立。原告已将标的物转移给被告，原告已履行了出卖人的义务，被告未按约定期限支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应将所欠货款支付给原告。被告于2016年5月30日向原告出具借条，约定于2016年农历6月30日前全部还清代息，系对逾期支付货款损失的约定，原告所出具借条并未约定利率，经本院询问被告，其认可当时与原告讲明月利率为3%，原告未提交证据证明双方约定利率为4%，本院认定双方约定的月利率为3%，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等，明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合中关于本金、利息等约定内容的出外”的规定，被告应当支付原告逾期付款的利息，双方约定月利率3%，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院确认双方月利率为2%。被告于2016年5月10日向原告出具借条约定利息，双方在此之前并未约定利息，故利息起算时间应自双方约定之日开始，被告已支付的货款应从所欠货款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百六十一条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周主聪给付原告唐德云购买货物欠款17070.00元及自2016年5月10日起按月利率2%计算至款项履行完毕之日止的利息。于判决生效之日起三十日内履行；二、驳回原告唐德云的其他诉讼请求。案件受理费527元，减半收取263.50元，由被告周主聪负担。
上诉人唐德云不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由：一、被上诉人向上诉人支付的6000元属利息，不是支付货款。被上诉人是在支付了6000元后才向上诉人出具借条，并且写明了借款本金是23070元，说明被上诉人认可向上诉人赊购货物时约定给付利息，6000元是属利息；二、利息应从被上诉人赊购货物起计算，一审法院判决利息从2016年5月10日起计算没有依据；三、被上诉人已认可利息按月利率3%计算，利息最起码就应从2014年6月27日至2016年9月27日按月利率3%计算，利息合计是18732.84元。请求撤销原判，判决被上诉人支付上诉人货款本金23070元及利息18732.84元，扣除已给付的利息6000元，还应支付35802.84元。
被上诉人周主聪没有进行答辩。在一审判决后，被上诉人于2016年10月25日向原审法院陈述：2104年我向上诉人赊购家具后应给付的货款是23070元，后因无钱，上诉人同意我于2015年付款，但上诉人要求按月利率3%给付利息，我同意给利息，但认为利息过高。当时我就写了借条给上诉人，借条上写明的是，在2015年年底前付清，本金是23070元，利息按月利率3%计算。之后，我分两次共给付6000元，这6000元当时没有讲支付的是利息还是本金，说的是最后算账。到2016年5月份，上诉人到我家，商量好我在农历（2016年）6月30日以前付清，因2014年12月我们讲过按月利率3%给他利息，所以今年（2016年）5月这次（写借条）就没有谈到利息咋个算。我认为6000元是支付货款，应在欠款本金中扣除，按农村信用社的利率从2015年1月1日起计算利息。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
根据双方的诉辩主张，本案上诉的争议焦点是：1、上诉人与被上诉人双方是否约定按月利率3%支付利息，及利息支付的时间从何时开始；2、被上诉人支付的6000元是利息还是货款。
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
1、上诉人与被上诉人双方是否约定按月利率3%支付利息，及利息支付的时间从何时开始的问题。根据被上诉人周主聪向原审法院的两次陈述，可以看出被上诉人认可应支付利息并自2015年1月1日起计算利息，上诉人在2014年底要求被上诉人按月利率3%支付欠款利息，被上诉人并且认可在2015年出具借条给上诉人时也是写明按月利率3%支付利息。上诉人认为利息计算时间应从2014年5月开始，因无合法依据证实，本院不予采信。故，本院认定被上诉人欠上诉人的货款利息应自2015年1月1日起开始计算。双方约定的月利率3%，被上诉人认为过高，并要求按信用社的利率计算支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院依法支持月利率按2%计算利息；
2、被上诉人支付的6000元是利息还是货款的问题。根据上诉人与被上诉人双方的陈述，被上诉人在2016年出具借条给上诉人之前支付6000元时，双方并没有明确该6000元是付货款本金，并且上诉人否认是支付货款本金。被上诉人在支付了6000元后两次出具借条时均认可欠款本金仍为23070元，根据交易习惯和常理，本院认定被上诉人已支付的6000元属支付欠款的利息，不应在货款本金中扣除。
本院认为，上诉人唐德云与被上诉人周主聪之间的买卖合同关系，合法成立受法律保护，被上诉人应按双方的约定支付所欠货款。双方当事人将所欠货款转为借款并由被上诉人出具借条给上诉人，系双方当事人真实意思表示，是民事主体之间自主协商设立、变更、终止民事法律关系的行为，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该行为合法为有效。上诉人唐德云的上诉主张，部分合法有理，本院予以支持。被上诉人应向上诉人支付欠款本金23070元，并承担按月利率2%计算自2015年1月1日起至2016年8月7日的利息及2016年8月8日至付清之日止的利息。2015年1月1日起至2016年8月7日的利息为8874.26元，扣减已付的6000元，还应支付该期间的利息为2874.26元。原判认定事实部分清楚，判决不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更：”之规定，判决如下：
一、撤销云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初1222号民事判决；
二、由被上诉人周主聪自本判决生效之日起15日内支付上诉人唐德云欠款本金23070元，并承担该款自2015年1月1日起至2016年8月7日的利息2874.26元，及承担自2016年8月8日至付清之日止按月利率2%计算的利息；
三、驳回上诉人唐德云的其他诉讼请求。
一审诉讼费823元，减半收取411.50元，由上诉人唐德云承担160元，被上诉人周主聪承担251.50元；二审诉讼费263.50元，由上诉人唐德云承担100元，被上诉人周主聪承担163.50元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 穆运康
二〇一七年三月十三日
书记员 孟世松