wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初3007号
原告许银宏，男，1969年11月29日生，住盐城市大丰区。
委托代理人张渊明，江苏东亭律师事务所律师。
被告单太荣。
委托代理人单丽平。
第三人紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码913200006891849616，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人黄东峰，该公司总经理。
委托代理人施惠昊，该公司员工。
原告许银宏诉被告单太荣、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由代理审判员沈峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许银宏及其委托代理人张渊明，被告单太荣及其委托代理人单丽平、第三人紫金财保公司委托代理人施惠昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银宏诉称，2016年3月30日18时20分，被告单太荣无证驾驶已达报废标准的苏J×××××普通二轮摩托车沿盐城市大丰区南王线由东向西行驶至大中农场东干河桥西侧路段时，在超越前方同向车辆过程中，与相对方向我驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车（后载胡金蓉）发生碰撞，致我、胡金蓉和被告单太荣受伤及两车部分损坏。该起事故经交警部门认定，单太荣负事故全部责任。请求法院判令被告单太荣赔偿我自费的医疗费27799.33元；本案的诉讼费用由被告负担。
被告单太荣辩称，我对发生事故的事实无异议，对交警部门的责任划分有异议。原告摔伤不是因为与我相撞，而是被我车上绑被子的绳子扯到的，我不应该承担该事故的全部责任。我认可原告的医药费用，不认可他的其余损失，我没有能力偿还她的其余损失。
第三人紫金财保公司述称，我公司为被告单太荣垫付了医疗费20298.21元，请求法院判令优先偿还我公司垫付款。
经审理查明，2016年3月30日18时20分，单太荣无证驾驶已达报废标准的苏J×××××普通二轮摩托车沿盐城市大丰区南王线由东向西行驶至大中农场东干河桥西侧路段时，在超越前方同向车辆过程中，与相对方向许银宏驾驶的苏J×××××普通二轮摩托车（后载胡金蓉）发生碰撞，致单太荣、许银宏和胡金蓉受伤及两车部分损坏。事发当日，许银宏被送往大丰同仁医院住院治疗，自费花去医疗费用27799.33元。事发后，紫金财保公司为许银宏垫付医疗费20298.21元。2016年4月30日，许银宏出院。该事故经交警部门认定，单太荣负此事故全部责任。
上述事实有，原、被告陈述、交通事故责任认定书、盐城市大丰同仁医院门诊病历、出院记录、收费票据、费用汇总表，大丰市人民医院收费票据等证据在卷证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。许银宏在与单太荣发生的交通事故中受伤，其有权向被告单太荣主张损失赔偿。本起交通事故已经有权部门处理，单太荣虽有异议，但无事实和法律依据，故该事故认定书应作为本案的定案证据予以采信。单太荣应按道路交通安全法的相关规定对许银宏的实际损失承担赔偿责任。结合原、被告的诉、辩称，本院确定原告许银宏的实际医疗费为48097.54元。此款由被告单太荣赔偿原告许银宏27799.33元，另行返还紫金财保公司20298.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告单太荣赔偿原告许银宏医疗费损失合计27799.33元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入户名为许银宏，账号62×××34，开户行为中国工商银行的银行卡中；
被告单太荣返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款20298.21元。此款于本判决发生法律效力之日起十五日内汇入户名为江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室，账号为53×××12，开户行为中国银行江苏省分行营业部的银行卡中。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告单太荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21，汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 沈 峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 陈安达
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》【法释[2003]20号】
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191民特233号
申请人河南绿东置业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路13号4层409号。
法定代表人，田波。
委托代理人王仁江，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人许镇江，河南荟智源策律师事务所律师，特别授权。
申请人徐俊波，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人杨坤，河南昱玮律师事务所律师，特别授权。
本院于2017年2月16日立案受理了申请人河南绿东置业有限公司诉申请人徐俊波关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人河南绿东置业有限公司诉申请人徐俊波因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年2月16日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人河南绿东置业有限公司与申请人徐俊波一致同意于2017年2月16日解除双方在2014年1月29日签订的《商品房买卖合同》。
二、申请人徐俊波与申请人河南绿东置业有限公司双方一致同意解除（撤销）编号为D130××××2431的《商品房买卖合同》在郑州市房屋管理部门和不动产管理部门的信息备案及预告登记手续，申请人徐俊波负有配合义务。
三、《房屋买卖合同》购房总金额5680924元，扣除申请人河南绿东置业有限公司因履行保证义务代申请人徐俊波垫付银行贷款2567808.2元，申请人徐俊波已付房款为3113115.8元，本案产生的律师费20000元、保全费5000元、担保费10272元、违约金64728元合计100000元由申请人徐俊波承担，从已付房款中扣除后剩余购房金额3013115.8元，自该房屋买卖合同信息备案及预告登记的解除之日起10日内由申请人河南绿东置业有限公司退还至申请人徐俊波以下指定账户，账户名：杨坤，账号：光大银行太阳城支行，开户行：6226622208360442。
四、申请人河南绿东置业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年二月十七日
书记员 樊明杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2458号
原告：尹光柱，男，1966年10月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律服务工作者。
被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告尹光柱与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李钰娟担任审判长、人民陪审员卿胜全、童九英组成合议庭公开开庭进行审理。原告尹光柱特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告尹光柱诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告共下欠原告7860元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年腊月25日（即2016年2月3日）前付清。现付款期限已届满，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费7860元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年起开始在被告承包的“山水明珠”等多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告7860元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠尹光柱柒仟捌佰陆拾元整欠款人兰华波2015年3月11日”。同时，被告在欠条下方备注“腊月25日付清”。现因原告多次催收未果，原告遂于起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述，欠条上备注的付清之日“腊月25日”是指2015年的腊月25日，即为公历2016年2月3日。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为7860元，并约定腊月25日前付清。虽然被告备注的腊月25日未注明具体年度，但原告在庭审中的陈述符合生活常理，具有合理性，本院认定被告应当在2015年腊月25日即公历2016年2月3日前付清。现付款期限已届满，但被告至今未付，已属违约，应予纠正，故对原告要求被告支付下欠劳务费7860元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰华波于本判决生效后五日内向原告尹光柱支付下欠款项7860元。
如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李钰娟
人民陪审员 卿胜全
人民陪审员 童九英
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢友雁
江苏省无锡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏02行终281号
上诉人(原审原告)周焕松,男,1941年10月16日生，汉族，住宜兴市。
委托代理人陶新华，江苏创凯律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人邵锋，该局副局长。
委托代理人江娴，该局工作人员。
上诉人周焕松因与被上诉人宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称宜兴人社局）人力资源和社会保障行政给付一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认定事实如下：周焕松曾担任过宜兴市宜城商业公司副书记、副经理，宜兴市商业局下属市旅游公司副书记、副经理，宜兴市粮食局下属天乐商场副经理等职务。1990年12月周焕松调入宜兴市民政工业公司，1991年2月担任该公司副经理，1992年12月31日宜兴市民政工业公司撤销后，担任民政工业供销公司经理，1995年1月被免去经理职务。2001年10月，周焕松正式退休，退休单位为社会福利中心（企业）。周焕松因退休待遇问题于2016年3月向宜兴人社局信访，宜兴人社局于同年3月30日正式受理其有关退休待遇信访事项，并于同年5月19日作出信访事项处理意见书，认为其人员性质为企业职工，现执行的企业退休工资是正确的，是按政策规定办理的。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，周焕松诉请要求宜兴人社局按照事业退休待遇标准向其补足和支付社会保险待遇，该诉请涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。另外，周焕松已于2001年10月从社会福利中心（企业）正式退休，其如果对自己退休事宜的相关行政行为不服，应在退休后及时提起诉讼，其现于2016年6月提起诉讼，已经超过法律规定的最长起诉期限，且无任何正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回周焕松的起诉。
上诉人周焕松上诉称，1、原审裁定认定“周焕松退休单位为社会福利中心（企业）”事实错误，与其领取退休金数额等情况不符；2、其发现自己的社保待遇可能出了问题后向社保部门了解情况，但社保部门一直未明确答复。直至2016年5月19日社保部门答复退休待遇为企业标准待遇，才知道其退休待遇调整的行政行为内容，起诉期限应自此时开始计算。至于行政行为作出是否已经超过五年，由于宜兴人社局并没有举证，原审裁定认定本案超过起诉期限没有依据。3、其诉讼请求是要求依法支付退休待遇，编制只是认定退休待遇标准是否依法的凭据，原审法院认为本案不属于法院受案范围理解错误。请求撤销原裁定，发回原审法院重审。
被上诉人宜兴人社局辩称，1、周焕松要求按照事业编制享受退休待遇归根结底还是要求法院判断其到底是企业编制还是事业编制。2、周焕松已于2001年10月退休并开始享受企业职工退休待遇，至2016年提起诉讼已经超过法定期限。3、周焕松在社会福利中心（企业）办理企业退休，退休手续由社会保险经办机构办理，企业职工退休及待遇的审批属于社会保险经办机构的工作职能，将其列为被告属于错列被告。请求驳回上诉，维持原裁定。
经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，周焕松于2001年经审批退休并领取退休待遇，但直至2016年才向原审法院提起行政诉讼，已经超过了法定起诉期限。周焕松称一直在向社保部门了解情况不构成超过起诉期限的正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学雁
审 判 员 马 云
代理审判员 卢文兵
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈胜利
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终265号
上诉人（原审被告）：广州百信家居有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁肖宽。
被上诉人（原审原告）：张伟新，住址：广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：余宙，是广东法盛律师事务所律师。
上诉人广州百信家居有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6458号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州百信家居有限公司上诉称，其曾与被上诉人口头约定，案涉《借款协议书》若产生争议，应由广州市仲裁委员会仲裁，故广州市仲裁委员会对本案有管辖权。故请求二审法院撤销广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初6458号民事裁定，本案应由广州市仲裁委员会仲裁。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案被上诉人张伟新提供的有双方当事人签名盖章的《借款协议书》载明，当事人在履行本协议中发生争议且协商不成的，由合同签订地人民法院诉讼管辖。该协议载明签订地为广州市番禺区。广州市番禺区作为合同的签订地，系与本案争议有实际联系的地点，且该协议管辖条款未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，依法有效，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张本案应由广州仲裁委员会仲裁无事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一七年三月七日
书记员 朱瑞丹
陈丽园
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0104民初6146号
原告：葛冬，男，1989年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，
被告：安徽普惠企业管理有限公司合肥蜀山普惠健康体检门诊部，住所地合肥市蜀山区东流路西999号新际商务中心C幢505。
法定代表人：盖锦华，董事长。
委托诉讼代理人：韩永嵘，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朋钰婷，公司员工。
原告葛冬与被告安徽普惠企业管理有限公司合肥蜀山普惠健康体检门诊部劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理，原告葛冬、被告安徽普惠企业管理有限公司合肥蜀山普惠健康体检门诊部的委托诉讼代理人韩永嵘、朋钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1、被告支付或补缴原告2015年9月至2017年3月共计19个月的各项社会保险费用；2、被告支付原告经济补偿金8383.58元；3、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2015年9月原告至被告处工作，当时被告向原告承诺入职三个月内购买社会保险，三个月后也就是2015年12月开始，原告多次口头及书面要求被告为原告办理社会保险，但被告都已各种借口推脱，2016年上半年被告因不给员工购买社保导致内部动荡不堪，员工离职的人数剧增，仅人事就换了四人，原告也在离职前几个月代理了部分人事工作，随着原告法律常识不断增长，意识到被告不为员工购买社保已严重侵犯劳动争的合法权利，违反了劳动法。之后不断为其他员工和自己申请社保，2016年12月原告为其他已入职近半年且表现优秀的员工申请社保，但被告都说未达到公司规定的入职年限予以拒绝；原告于2017年2月13日以办公系统的形式向被告申请补缴社保并为原告购买此后任职期间的法定社保，2017年2月24日审核结束为被告拒绝原告的申请，原告对被告这种严重破坏法律的行为感到失望。2017年3月15日，原告因被告不予补办和缴纳社保，协商无果后，原告在办公系统中向被告提出了个人原因的离职申请，写个人原因也非原告本意，且劳动法中有明确规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社保的，劳动者可以解除劳动合同，劳动者因此离职的用人单位应当向劳动者支付经济补偿，有明确的经济补偿标准。由于本人3月份中间离职，所以3月份工资不具有代表性，未计算入内，实际计算是由2016年3月至2017年2月共计12个月，月均工资4191.79元，被告应支付原告经济补偿金8383.58元=月均工资4191.79元*2个月，发放的工资均为税后工资。蜀山区劳动争议仲裁委员会于2017年8月4日作出蜀劳裁字第（2017）430号仲裁裁决书，该裁决书仅支持了原告要求被告为原告补缴社保的主张，没有支持原告提出的经济补偿要求，而劳动法中有明确约定，仲裁委却没有做到依法裁决，请贵法院依法支持原告的诉讼请求，为保护原合法民事权益现向贵法院提起诉讼，望判如所请。被告表述说原告故意不办理社保，请对方提交证据。对方说原告担任人力资源期间，了解公司流程，被告公司公章使用需要提交书面申请，还要财务审核，且被告根本不买保险。劳动法38条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险要承担相应法律责任，由于被告违法事实在前，因此不能认为原告是个人原因离职。
被告辩称：一、原告要求支付劳动合同经济补偿金8383.58元是不能成立的；2017年3月15日，原告自己离职提出劳动合同终止，有离职申请为证。作为公司人力资源部的负责人完全知道答辩人的工作程序，办理自己和其他员工和单位签订劳动合同是其工作的组成部分，原告利用自己负责人力资源工作的机会不办理法定的社会保险，答辩人负责人也催促其办理，目前没有办理的原因责任在于原告，不应归责于答辩人。并且根据《劳动合同法》对经济补偿金的要求，答辩人并未单方解除劳动者的合同，而是原告主动离职，同时按照公司规定办理相关离职手续，即答辩人并未侵害劳动者的合法权益，故对其要求答辩人支付经济补偿金8383.58元并没有事实依据与法律依据。二、答辩人已按原告的要求将原告每月的社会保险费用计算在原告工资内，原告要求自己缴纳社会保险费用，答辩人将原告的社会保险费用计算在答辩人的工资总额内。假如裁决答辩人补办，原告应该返还已经领取的答辩人的社会保险费用。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、被告营业执照；2、仲裁裁决书；3、蜀山区劳动争议仲裁法律文书送达证明；4、劳动合同书；5、银行流水；6、办公系统截图；7、原告身份证。
被告为证明其主张，所举证据如下：1、辞职信、员工离职手续清单。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1、2、3、4、7及被告所举证据1三性及证明目的予以认可。其他证据因其不同时符合证据三性及证明目的，本院对其证据证明效力不予认可。
经审理查明：原告于2015年9月23日入职被告处，同日签订劳动合同，合同期限自2015年9月23日至2018年9月22日止。2017年3月1日，原告提交辞职信给被告，内容为：“由于个人原因，经过慎重考虑，现向公司正式提出辞职……。”2017年3月16日，原告经被告同意离职。原告自2015年9月23日进入被告处至2017年3月15日，被告一直没有为原告办理社会保险。
本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，双方应各自履行自己的义务，用人单位应与劳动者签订劳动合同并办理社会保险，因被告一直未给原告办理社会保险，故对原告诉请被告补缴2015年9月至2017年3月补缴社会保险的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称已经支付原告社会保险费用且因原告的要求而未缴纳社会保险，未提供证据证明，故对被告的该项辩称，本院不予采纳。原告因其个人原因申请离职，故本院对其要求被告支付经济补偿金8383.58元的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干证据的若干规定》判决如下：
一、被告安徽普惠企业管理有限公司合肥蜀山普惠健康体检门诊部于本判决生效之日起十日内为原告补缴2015年9月至2017年3月份期间的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）；
二、驳回原告葛冬的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由葛冬负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐巧珍
二〇一七年十一月二日
书记员 殷 野
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1427民初2350号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司
法定代表人：苑化芳，职务：董事长
地址：夏津县新市街3号
委托代理人：石书华，女，山东夏津农村商业银行股份
有限公司法律顾问，特别授权代理。
被告:朱云利，男，1965年3月28日出生，汉族，住夏津县。
被告:王桂英，女，1963年3月14日出生，汉族，住夏津县。
被告:马宽波，男，1989年3月10日出生，汉族，住夏津县。
被告：解云霞，女，1979年5月10日出生，汉族，住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告朱云利、王桂英、马宽波、解云霞借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法由夏津县人民法院代理审判员贾文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石书华到庭参加诉讼，被告朱云利、王桂英、马宽波、解云霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称，2014年4月29日，被告朱云利在我行下属常安集支行借款19.9万元整，至2016年4月27日到期，被告王桂英系被告朱云利共同还款人，被告马宽波、解云霞为上述借款提供连带保证责任。借款虽未到期但连续多次欠息形成逾期，经我行多次催收，被告拒不履行还款责任，依据法律及合同有关规定，为维护我行的合法权益，诉至法院请依法判决被告朱云利、王桂英共同偿还借款本金19.9万元及利息、罚息，判决被告马宽波、解云霞对以上借款本息及罚息承担连带保证责任，本案诉讼费由被告承担。
被告朱云利、王桂英、马宽波、解云霞未到庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年4月28日被告朱云利在原告农村商业银行的下属常安集支行申请贷款19.9万元，用于借新还旧，被告王桂英系共同还款人，由被告马宽波、解云霞提供连带责任保证。2014年4月28日被告王桂英向原告出具承诺书，承诺自愿用其家庭财产承担还款责任。2014年4月29日，被告朱云利与原告签订个人借款合同，同日被告马宽波、解云霞与原告签订保证合同，其自愿为被告朱云利在常安集支行的借款19.9万元提供连带保证责任。原告农村商业银行于2014年4月29日将19.9万元本金打入被告朱云利在原告处开立的尾号为1847的账户中。该笔借款于2016年4月27日到期，被告朱云利偿还部分利息（利息偿还至2016年3月20日），对本金没有偿还。
原告农村商业银行向法庭提交以下证据：
一、借款申请书一份。该证据是2014年4月28日本案的被告朱云利及保证人马宽波、解云霞向我行出具的证明内容：朱云利申请借款19.9万元，由马宽波、解云霞提供担保，该款用于借新还旧，该申请有借款人及保证人的签字、手印、签章。保证人签字、手印、签章的行为证明对该款用于借新还旧是知情的。
二、个人借款合同一份。该证据是2014年4月29日本案的被告朱云利与常安集支行签订的，证明借款的用途为借新还旧，金额是19.9万元，期限为2014年4月29日至2016年4月27日，合同第二条约定该款打入朱云利在我行开立的尾号为1847的账户，由该账户办理借款资金的发放及还款等业务。合同的第八条第二项约定了借款人未按约定期限归还借款本金，我行有权在约定利率的基础上加收50%的罚息。该合同有借款人的签字、手印及我行的公章。
三、借款借据一份。证明我行依据借款合同的约定于2014年4月29日向本案的借款人朱云利发放借款19.9万元，该款打入其尾号为1847的账户，其已收到该笔借款，凭证有其签字及手印。同时证明该款到期日是2016年4月27日，月利率为11.275‰.
四、尾号为1847的账户明细。证明我行给其发放借款19.9万元及其偿还利息的情况，利息已偿还至2016年3月20日。
五、承诺书一份。本案的第二被告王桂英向我行出具的。证明内容她自愿为其丈夫朱云利在常安集支行办理的借新还旧借款19.9万元用家庭财产承担还款责任，该承诺有王桂英及朱云利的签字及手印。
六、保证合同一份。该证据是本案的保证人马宽波、解云霞于2014年4月29日与常安集支行签订的，证明内容为他们自愿为被告朱云利在常安集支行借款19.9万元承担连带保证责任，保证期间是两年，保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。该合同有两个保证人的签字、手印、签章及我行的公章。
七、常住人口登记卡复印件一份。该证据是被告朱云利办理贷款时向我行提交的，证明第一、第二被告系夫妻关系。
以上事实有原告提交的证据、庭审笔录等记录在案，予以证实。
本院认为，合法债务应当清偿。2014年4月29日被告朱云利与原告农村商业银行签订了个人借款合同，本合同系双方的真实意思表示，双方达成了借款的合意。原告农村商业银行依据合同约定，于2014年4月29日将贷款19.9万元汇入被告朱云利的账户，用以偿还以前贷款，有被告朱云利签字的借款借据为证，可见原告农村商业银行履行了款项的交付义务，双方借贷关系成立。被告王桂英系被告朱云利的妻子，其于2014年4月28日向原告出具承诺书，承诺自愿用家庭财产共同承担还款责任，该承诺书有被告王桂英的签字及捺印，故被告王桂英应对此笔贷款承担共同还款责任。现约定的贷款期限已到，被告朱云利虽已偿还部分利息，但借款本金一直未偿还，其应按约履行偿还本金及利息的义务。
被告马宽波、解云霞与原告农村商业银行签订保证合同对被告朱云利的贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为二年，并签字捺印，本院认为该合同系双方的真实意思表示，且其对于借款用于借新还旧系明知，故合同合法有效，应当受到法律保护，被告马宽波、解云霞对此笔贷款承担连带保证责任。
根据借款借据及合同约定，借款月利率11.275‰，对于未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在执行月利率基础上上浮50%计收罚息，其约定符合法律规定，本院予以支持。现原告农村商业银行要求被告偿还借款利息及罚息，自2016年3月21日至2016年4月27日本金是19.9万元，利息按11.275‰计算；之后的利息按11.275‰的1.5倍计算至本金还清，其主张符合约定条件，本院予以支持。被告朱云利、王桂英、马宽波、解云霞未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
被告朱云利、王桂英于本判决生效后15日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金19.9万元及利息、罚息（自2016年3月21日至2016年4月27日本金是19.9万元，利息按11.275‰计算；之后的利息按11.275‰的1.5倍计算至本金还清）。
被告马宽波、解云霞对以上债务承担连带清偿责任。
未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由被告朱云利、王桂英、马宽波、解云霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
代理审判员 贾文杰
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王晓真
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂1127刑初197号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人余军桥，男，1966年6月10日出生于湖北省黄梅县，汉族，文盲，无业，住黄梅县。2005年7月4日因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处拘役四个月，并处罚金2600元。2008年12月4日因犯盗窃罪，被湖北省鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2013年10月10日因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2015年1月22日因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2100元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被黄梅县公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
被告人夏冬阳，男，1958年12月12日出生于湖北省黄梅县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地，黄梅县，住黄梅县。1994年因犯购买伪造货币罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年。1998年11月10日因犯盗窃罪，被黄梅县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月7日被黄梅公安局刑事拘留，2016年10月14日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
黄梅县人民检察院以鄂梅检公诉刑诉(2016)191号起诉书指控被告人余军桥、夏冬阳犯盗窃罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红某出庭支持公诉，被告人余军桥、夏冬阳到庭参加了诉讼，现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2016年6月30日深夜，被告人余军桥伙同“老周”（姓名不详，在逃）驾驶摩托车窜至黄梅县五祖寺，持事先携带的断线钳、电工刀等作案工具，将寺院东侧门旁的木线盘上的50余米鸿安达牌铜芯电缆线剪断盗走，后剥去外皮抽取铜芯，变卖后得赃款600元，余军桥分得赃款300元。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值5418元。
2016年8月底的一天深夜，被告人余军桥再次伙同“老周”、被告人夏冬阳驾驶三轮摩托车窜至黄梅县五祖寺，三人翻越寺院围墙进入院内，将放置在寺院内的木线盘上的70余米鸿安达牌铜芯电缆线卸下，搬上三轮摩托车，后三人在返程路边的田畈地里将电缆线剥去外皮，抽取铜芯，变卖后得赃款1580元。余军桥分得500元，夏冬阳分得580元。经黄梅县物价局价格认证中心鉴定，被盗的电缆线价值7527元。
公诉机关认为：被告人余军桥、夏冬阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究余军桥、夏冬阳的刑事责任。但余军桥在前罪刑罚执行完毕五年内，又犯本罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人余军桥、夏冬阳在开庭审理中供认不讳，并有到案经过、刑事判决书等书证；证人陈某、张某、汪某等人的证言；被告人余军桥、夏冬阳的供述及辩解；黄梅县物价局价格认证中心梅价认字【2016】161号、162号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及相关刑事照片、辨认笔录二份；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余军桥、夏冬阳以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人余军桥在前罪刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，被告人余军桥、夏冬阳坦白自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人余军桥、夏冬阳的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人余军桥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币14000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人夏冬阳犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人余军桥的刑期自2016年9月7日起至2018年1月6日止；被告人夏冬阳的刑期自2016年9月7日起至2017年6月6日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗卫军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 洪 波
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016)豫0185刑初803号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人王玉今，曾用名王玉金，男，1972年8月22日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化程度，住鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被登封市公安局刑事拘留，同年10月26日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉[2016]557号起诉书指控被告人王玉今犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员王玮玮出庭支持公诉。被告人王玉今到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日21时许，被告人王玉今在登封市卢店镇永登高速卢店下站口处驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车，往登封市告成镇方向行驶至新S3**省道路段时，被民警查获。经检验，被告人王玉今的血醇含量为192.83mg/100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王玉今的供述；证人张某的证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；公安机关出具的被告人王玉今的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人王玉今的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王玉今判处二个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王玉今对起诉书指控的事实、证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王玉今在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人王玉今犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人王玉今应在此幅度内量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人王玉今醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人王玉今归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王玉今犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月26日起至2017年1月17日止。原被羁押的8日予以折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 宇
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0821民初280号
原告王小有，男，1953年1月13日生，汉族，住修武县。
委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。
被告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。
委托代理人史威敏，河南云台律师事务所律师。
原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告王小有及委托代理人樊梨花、被告高春荣及委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动工资2460元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年810月份原告在被告木炭厂干活，共欠原告工资2460元，后经多次讨要，被告以现在没钱为由，拖欠至今。
本院经审查认为，原告在焦作市绿环木炭能源有限公司的场所内工作；被告自称是代表十四位债权人成立的财务监督小组管理焦作市绿环木炭能源有限公司且给原告已预付有工资。原、被告双方对原告应得工资数额及支付主体等存在争议，所以原告的起诉不属于可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告王小有的起诉。
案件受理费25元退还给原告。
裁定一经作出即生效。
审判员 范 鑫
二〇一七年三月二十三日
书记员 薛玉婷
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0702执304号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司松原分行，住所地宁江区文化路819号，统一社会信用代码：912207029450612247。
法定代表人：李家国，行长。
委托代理人：李宝岩，该公司职员。
委托代理人：王子路，该公司职员。
被执行人：李庆玲，男，1987年05月12生，汉族，无职业，现住宁江区。
被执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地前郭县蒙古艾里小区，组织机构代码73700524-4。
法定代表人：邵振波，经理。
被执行人：松原市立而亨房地产开发有限公司，住所地松原市宁江区前进街，组织机构代码66163630-5。
法定代表人：刘炜，总经理。
申请执行人中国建设银行股份有限公司松原分行与被执行人李庆玲、吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司、松原市立而亨房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年10月9日作出（2017）吉0702民第3538号民事判决书，判决内容如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司松原分行与被告李庆玲之间于2016年04月26日签订的编号为220080101-011-201601565号《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中抵押条款除外。二、被告李庆玲于判决生效后立即给付原告中国建设银行股份有限公司松原分行借款本金121081.10元，并自2017年09月1日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行利率5.145%上浮50%）计算支付利息。三、被告李庆玲不履行本判决第二项确认的给付义务，原告中国建设银行股份有限公司松原分行对被告李庆玲设定的抵押物（松房预宁字第201604101号住宅楼房）依法进行拍卖、变卖，以拍卖、变卖抵押财产所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告李庆玲所有，不足部分由被告李庆玲继续清偿。四、被告吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司承担连带给付责任。五、松原市立而亨房地产开发有限公司承担连带给付责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3591元，由被告承担。
本案判决发生法律效力后，申请执行人建行松原分行于2018年1月15日向本院申请执行，要求1、被执行人李庆玲归还其借款本金121081.10元及利息；2、被执行人李庆玲如不履行第一项请求，则拍卖、变卖涉案抵押物用以偿还借款；3、被执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司和松原市立而亨房地产开发有限公司承担保证责任。经审查符合立案条件，本院于同年1月17日立案执行。
本院执行过程中，被执行人未自动履行法定义务，应申请人建行松原分行的申请，本院依法查封了被执行人李庆玲名下房产一套（涉案抵押物），但申请人暂未要求处置。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行。经询问申请人，其表明，此案可暂缓执行并要求终结执行程序。如被执行人不能如约履行协议确定的义务，申请人将申请恢复本案执行程序，并要求对被执行人李庆玲的财产进行处置。
本院认为，本案启动强制执行程序后，依申请人建行松原分行申请，本院依法查封了涉案抵押物，但申请人暂不要求处置，符合当事人意思自治原则。现申请人与被执行人达成执行和解协议，但需长期履行，此案符合终结执行的法律规定，本院已向申请人告知上述执行情况，申请人书面要求终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初3538号民事判决书终结执行。
终结执行程序后，被执行人如不履行和解协议，申请执行人申请恢复原生效法律文书执行的，以恢复执行方式立案。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初桂松
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭玉魁
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0108民初8300号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
委托代理人陈惠香，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所律师。
被告涂仁斌，男，汉族，1982年2月出生，住重庆市万州区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行(简称工行重庆市分行)诉被告涂仁斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄家琴依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告涂仁斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：2013年8月5日，原、被告双方签订一份《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，约定原告工行重庆市分行向被告涂仁斌以信用卡透支方式提供透支资金81000元专项用于购车；被告涂仁斌以分期等额方式向原告工行重庆市分行归还其透支的借款本金和分期手续费；被告涂仁斌每期还款额为2582元，累计归还36期。前述《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》签订后，被告涂仁斌通过信用卡透支的方式从原告工行重庆市分行处取得借款本金，但并未按约履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、被告涂仁斌立即偿还截止2017年1月1日的透支本金36000元、手续费5312元、透支利息8945.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金7636.73元，合计57893.78元；二、被告涂仁斌支付自2017年1月2日起至本息还清之日止的透支利息（透支利息以已记账本金36000元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）；三、本案全部诉讼费用由被告涂仁斌承担。
被告涂仁斌未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）1、《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》；
2、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》；
3、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；
证据（一）拟共同证明被告涂仁斌向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
（二）《中国工商银行牡丹汽车卡领卡签收清单》，拟证明被告收到原告工行重庆市分行交付的牡丹汽车卡一张且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXX7155；
（三）1、《欠款构成说明》；
2、《交易明细》；
证据（三）拟共同证明被告涂仁斌尚欠原告工行重庆市分行截至2017年1月1日的透支本金36000元、手续费5312元、透支利息8945.05元以及截至2016年12月31日的滞纳金7636.73元。
被告涂仁斌未质证，亦未举证。
本院经审理查明：2013年8月5日，被告涂仁斌在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定后，填写并向原告工行重庆市分行提交《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》，作出向原告工行重庆市分行借款的意思表示。《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》中约定原告工行重庆市分行以给予被告涂仁斌透支额度81000元的方式借款给被告涂仁斌；被告涂仁斌应向工行重庆市分行支付手续费11965.4元；被告涂仁斌共计分为36期还款，被告涂仁斌每期还款额为2582元(含借款本金及手续费)；若被告涂仁斌未按约定按时足额存入资金，原告工行重庆市分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定收取透支利息、滞纳金等；被告应按时足额归还透支金额，承担原告工行重庆市分行因催收欠款和实现债权而产生的相关费用；若被告连续三次违约或累计违约次数超过相应标准或展期后发生一次违约，则原告工行重庆市分行有权取消分期付款业务，系统自动将尚未扣收款项一次性计入被告的信用卡账户。
《牡丹信用卡领用合约》(个人卡)第三条约定被告涂仁斌除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按照每日万分之五支付款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告涂仁斌可按原告工行重庆市分行(乙方)对账单标明的最低还款额还款；被告涂仁斌按照最低还款额规定还款的，原告工行重庆市分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告涂仁斌未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；被告涂仁斌连续两次(含)以上在到期还款日(含)前未能足额偿还最低还款额的，原告工行重庆市分行有权停止其牡丹信用卡的使用。
被告涂仁斌签字认可收到中国工商银行牡丹汽车卡一张，且原、被告双方确认被授予透支额度的汽车分期卡卡号为6222XXXXX7155。原告工行重庆市分行将透支额度81000元划入被告涂仁斌前述信用卡中，被告涂仁斌遂使用前述信用卡用于购车。
信用卡使用初期，被告涂仁斌尚能按约履行还本付息的义务，但截止2017年1月1日已多次未按时足额还款，且产生透支本金36000元以及分期手续费5312元、透支利息8945.05元未归还，且截至2016年12月31日尚欠滞纳金7636.73元未归还。
本院认为，原、被告双方签订的《中国工商银行汽车分期付款业务申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告工行重庆市分行依照约定履行了付款义务，依法享有向被告涂仁斌请求偿还约定款项的权利。现原告工行重庆市分行依约履行了出借款项的义务，但被告涂仁斌却未按约履行还款义务，故原告工行重庆市分行有权按照约定要求被告涂仁斌偿还尚欠透支本金、手续费、透支利息及滞纳金。被告涂仁斌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告涂仁斌于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行归还尚欠透支本金36000元以及截止2017年1月1日的分期手续费5312元、透支利息8945.05元和截至2016年12月31日的滞纳金7636.73元并支付自2017年1月2日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息应以已记账本金36000元中余欠部分为基数，按每日万分之五计算）。
若被告涂仁斌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1247元，减半收取623.5元由被告涂仁斌负担(此款原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已垫付，被告涂仁斌于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄家琴
二〇一八年二月七日
书记员 谭 楷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016）辽1322民初4495号
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行，住所地建平县叶柏寿市场路2号。
法定代表人王世峰，职务行长。
委托代理人布兵，男。
被告李素荣，女。
被告李树玉，男。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉被告李树玉、李素荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行的委托代理人布兵，被告李树玉到庭参加诉讼，被告李素荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行诉称：2013年4月2日，被告李树玉、李素荣从我行申请贷款本金22万元，借款期限10年，用其名下的建平房权证叶栢寿街道办事处新工社区绿岛花园7#01031号房屋作为抵押，截止2016年8月12日，借款人已4期未还，尚欠本金168,601.98元及应付利息，此款经我行多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款本金168,601.98元及相应利息。二被告承担诉讼中发生的一切费用。3、处置抵押房产，我行取得处置抵押物后的优先受偿权。
被告李树玉没有答辩意见。
被告李素荣未答辩。
经审理查明:被告李树玉、李素荣系夫妻关系。2013年3月8日，中国银行股份有限公司朝阳建平支行与被告李树玉签订个人抵（质）押循环贷款合同，同日二被告用其名下建平房权证叶栢寿街道新工社区绿岛花园7#01031号房屋作为抵押，原告与二被告签订了个人循环贷款最高额抵押合同。个人抵（质）押循环贷款合同约定：借款人为被告李树玉，借款金额为人民币22万元，借款期限10年，借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日（若为分笔放贷，则从第一个实际放款日）起12个月重新定价一次，从新定价日为实际放款日在重新定价当月对应日，当月没有对应日的，则当月最有一日为利率重新定价日。第一个浮动周期内，贷款余额利率为6.55‰。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国银行公布实行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。合同第九条违约事件及处理1、下列事件之一即构成或视为借款人在本合同项下违约：…（2）、未按期归还贷款本息；…2、出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（4）宣布借款人在其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期；…（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同；…（8）行使担保物权；…。个人循环贷款最高额抵押合同约定：抵押人为被告李树玉、李素荣，以被告李树玉、李素荣所有的位于建平房权证叶栢寿街道办事处新工社区绿岛花园7#01031号房屋作为抵押担保，合同第三条被担保最高债权额：本合同所担保债权之最高本金余额为币种：人民币，贰拾贰万元整，2、在本合同第二条所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主担保范围包括基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息，约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用…..合同第七条担保责任：如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定行使抵押权，在本合同第三条规定的最高额内就抵押物优先受偿。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但二被告未按合同约定按期还款，至原告起诉之日二被告尚有168,601.98元本金及相应利息未还。
上述事实有原告及被告李树玉的陈述，原告向本院提交的2013年抵押循环字055号个人抵（质）押循环贷款合同复印件、2013年抵字055号个人抵（质）押循环贷款合同复印件、2013年抵字055号个人循环贷款额度协议、中国银行股份有限公司朝阳建平支行营业执照复印件、许可证复印件，负责人身份证明、借款借据复印件、二被告结婚证复印件、户口本复印件、房屋他项权证复印件、证明、明细在卷佐证，经庭审质证，认证，具有证明效力，本院予以采纳。被告李素荣经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院认为：原告与被告李树玉、李素荣签订的借款合同、抵押合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告李树玉未按合同约定按期还款已构成违约，故对2013年3月8日借款余款168,601.98元本金及相应利息应承担偿还责任。被告李素荣已在2013年抵字055号个人抵（质）押循环贷款合同中签字，同时该笔借款发生在被告李树玉与被告李素荣婚姻存续期间，依最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…。”的规定，故本院支持由被告李素荣与被告李树玉承担共同承担清偿责任。关于原告要求处置抵押房产取得处置抵押物后的优先受偿权的诉讼请求，按被告李树玉、李素荣对上述贷款用坐落在建平房权证叶栢寿街道新工社区绿岛花园7#01031号房屋抵押，并进行了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第二款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定，原告有对上述抵押物的拍卖、变卖款进行优先受偿的权利。故对原告要求处置二被告抵押房产取得处置抵押物后的优先受偿权的诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第五十九条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李树玉、李素荣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行尚欠借款本金168,601.98元及相应利息（利息按合同约定）；
二、原告中国银行股份有限公司朝阳建平支行对坐落在建平房权证叶栢寿街道新工社区绿岛花园7#01031号房屋的拍卖、变卖款有进行优先受偿的权利。
如果二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,836元，由被告李树玉、李素荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 郭乐乐
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执819号之一
申请执行人：天津和谐发展小额贷款股份有限公司，住所地天津港保税区海滨八路78号1-429、1-431。
法定代表人：韦明惠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：晏红波，天津同汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵亚婕，天津同汇律师事务所律师。
被执行人：天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司，住所地天津港保税区京门大道与海滨大道交口世贸财富中心4号楼A区303A室。
法定代表人：张麒，该公司总经理。
被执行人：王乐，男，1979年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行天津和谐发展小额贷款股份有限公司与天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、王乐小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月8日发出执行通知书，责令被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司、王乐履行（2016）津0116民初427号民事判决书确定的支付借款本金人民币500000元、借款利息9333.33元及逾期利息，本案诉讼费11012元，执行费10730元，以及上述费用迟延履行利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院经网络财产查控措施未发现被执行人有可供执行的银行存款，通过不动产登记部门查询被执行人无相关不动产登记信息，本院依法查控了被执行人天津港保税区嘉信伟业国际贸易有限公司质押车辆一台。因本案暂不具备执行条件，现申请执行人向本院申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王卫国
审判员 孙占江
审判员 尹立强
二〇一七年八月十六日
书记员 李营飞
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初749号
原告刘何法。
委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。
被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。
法定代表人赵新士。
原告刘何法诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。
被告广鸿公司未答辩，亦未举证。
经审理查明：
2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。
原告基于广元公司的宣传广告，于2005年3月25日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 武 卫
二〇一七年三月三日
书记员 张西丽
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初21550号
原告刘放英，女，1975年9月6日出生，汉族，住湖南省桃江县，。
被告东莞市东林制衣有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村金兴路。
法定代表人翟向东。
委托代理人陈金龙，男，1986年7月13日出生，汉族，住四川省射洪县，，系被告行政人事专员。
原告刘放英诉被告东莞市东林制衣有限公司（以下简称“东林公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告刘放英、被告东林公司委托代理人陈金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘放英诉称，原告于2016年6月30日到东林厂应聘（时间见入职表，原告记不太清），有培训、签合同等，但是合同是空白的，让原告填好交上去，厂方栏没有任何填写。7月4日上班时厂门口保安拖住原告的单车并强行抢走厂牌。原告去人事部说了这件事，并说出了这样的事，不想再做下去了。被告说原告不想做了就去办手续，于是原告就去办手续。但手续办完后，被告只肯向原告支付146元（2天工资）。原告说，既然保底工资为3000元，2天不止146元。为此原告多次找厂方人员无。在总裁办公室门口，保安抓住原告，掐原告脖子、捂原告嘴，导致原告后来吐血、头痛。后来原告报警了，并在派出所做了笔录。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、被告支付劳动仲裁裁决的工资差额79.83元；2、被告赔偿原告申请仲裁和向法院起诉期间耽误的误工费1000元，包括路费、生活费；3、被告赔偿原告被保安打的精神损失费和身体伤害费5000元。
被告东林公司辩称，一、同意支付工资差额79.83元；二、原告要求支付仲裁和诉讼期间的误工费、交通费和生活费没有法律依据，请求法院予以驳回；三、原告多次在公司吵闹，为避免严重影响公司秩序，公司行政专员和保安队长通过左右搀扶的方式将原告从三楼办公室带到保安室，并没有对其进行殴打。原告既无医院治疗证明，又无明显外伤，称公司员工对其殴打系对公司的污蔑。
经审理查明：原告于2016年6月30日在被告处工作，担任车位一职。双方签订劳动合同，劳动合同约定正常月薪工资为1510元/月。原告2016年7月1日出勤9小时，2016年7月2日出勤10小时，2016年7月4日办理离职手续，同日被告支付原告结算工资146元。双方约定正常工作时间为每天8小时，加班计算加班工资。双方确认劳动关系已于2016���7月4日解除，系原告提出解除，被告同意解除劳动合同。
原告称，劳动合同的内容是原告签完名后被告补填的；每月工资应为3000元，被告招聘广告上写月工资为3000元；原告去劳动局、仲裁、法院耽误很多时间，按照每天100元，计算出误工费为1000元；被告保安殴打原告，导致原告头痛数日并吐血，但是原告没有去医院。被告称，劳动合同真实有效；原告的工资为1510元/月，熟手每月3000元，熟手系工作满一个月之后根据员工的产量来确定，但是原告并没有做满一个月。
原告就劳动报酬问题向东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭申请仲裁，要求被告支付工资差额80元以及误工费400元，该仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]467号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认刘放英、东林公司之间的劳动关系已解除；二、东林公司在本裁决书生效之日起五天内支付刘放英劳动报酬工资差额79.83元；三、驳回刘放英的其他仲裁请求。刘放英不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及送达回证、报警回执、劳动合同以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告在被告处工作，并签订劳动合同，已形成劳动关系，双方都有义务自觉遵守劳动法律、法规。双方确认2016年7月4已经解除劳动关系，对此本院予以确认。
劳动仲裁裁决被告支付原告劳动报酬差额79.83元，被告对此没有异议，本院对于原告诉请被告支付工资差额79.83元的主张予以支持。原告要求被告赔偿仲裁和起诉期间的误工费，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿被保安殴打的精神损失费和身体伤害费5000元，不属于劳动争议案件审理的范围，本院依法不予处理。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告刘放英与被告东莞市东林制衣有限公司之间的劳动关系已解除；
二、被告东莞市东林制衣有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘放英支付劳动报酬差额79.83元；
三、驳回原告刘放英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雍 维
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 杨婷婷
附相关法律条文：
《广东省工资支付条例》
第十三条用人单位与劳动者依法终止或者解除劳动关系的，应当在终止或者解除劳动关系当日结清并一次性支付劳动者工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0681执2284号
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路17号，统一社会信用代码913506001566293585。
法定代表人庄江勇，董事长。
被执行人陈细亮，男，1967年1月4日出生，汉族，住龙海市。
被执行人陈汉亮，男，1962年5月13日出生，汉族，住龙海市。
申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司和被执行人陈细亮、陈汉亮借款合同纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初3326号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款89000元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在福建省辖区内银行均无其他存款，无车辆登记信息，无工商登记信息，无房产、土地登记。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈海清
审判员 郑建东
审判员 陈李军
二〇一七年九月二十五日
书记员 林俊杰
附法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0281执4022号
申请执行人葛某。
被执行人李某。
申请执行人葛某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）澄滨民初字第02316号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：李某应归还葛某借款及违约金共计182650元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
受理后，经阅卷，本院于2016年5月10日以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人报告财产、到庭接受询问。被执行人李某未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
2016年5月23日，通过执行司法查控系统对被执行人李某银行存款信息进行了查询，未发现被执行人李某有可供执行的银行存款。
2016年5月10日，本院将被执行人李某纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人葛某，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人葛某未对本院的查控、执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意本案终结执行。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、执行告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄滨民初字第02316号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵执行员蒋东
二〇一六年八月十六日
书记员 张 希 渊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初16425号
原告：彭刚，男，1983年4月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜江涌，重庆米克律师事务所。
委托代理人喻春霞，重庆米克律师事务所。
被告：卢露，男，1986年11月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦玉玥，女，1982年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告彭刚与被告卢露、秦玉玥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂红适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭刚、被告卢露、秦玉玥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭刚向本院提交诉讼请求：1、被告卢露、秦玉玥偿还欠款40万元；2、本案受理费由被告卢露、秦玉玥承担。事实与理由，2015年11月17日，被告卢露、秦玉玥向我借款40万元，但被告卢露、秦玉玥一直未归还借款，遂起诉至法院。
被告卢露、秦玉玥承认原告彭刚在本案所主张的事实。
本院认为，卢露、秦玉玥承认彭刚在本案所主张的事实，故对彭刚主张的事实予以确认。卢露、秦玉玥向彭刚借款40万元并出具借条，充分证明双方借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。卢露、秦玉玥出具给彭刚的欠条上，未约定还款时间，彭刚可以随时要求卢露、秦玉玥归还，现彭刚起诉要求卢露、秦玉玥偿还借款本金40万元的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢露、秦玉玥于本判决生效后十日内偿还原告彭刚借款本金40万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3650元，由被告卢露、秦玉玥负担，原告彭刚已缴纳受理费，被告卢露、秦玉玥履行前述给付义务时一并支付原告彭刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一六年十月二十四日
书记员 马春波
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初64号
原告黄某1，男，1990年8月14日出生，汉族，住河源市源城区，
被告蓝某，女，1990年7月6日出生，畲族，住东源县，
原告黄某1诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告黄某1到庭参加诉讼；被告蓝某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，婚后被告长期存在出轨行为，原告有被告承认出轨的聊天记录和通话记录为证，被告这种严重背叛婚姻的行为导致本就淡薄的感情彻底决裂。双方自2016年8月分居至今，婚生小孩长期由原告及家某，被告没有尽到一个母亲的责任。现请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女孩黄某2由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元至小孩成年；三、被告应一次性支付给原告精神赔偿金5万元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝某未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2007年相识恋爱，于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育女孩黄某2。婚续期间，双方主要因原告猜疑被告有不忠行为而发生过矛盾。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告坚持诉讼请求。调解无效。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告从恋爱至登记结婚时间较长，相互较为了解；婚后建立了一定的夫妻感情，并生育有一个小孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因原告猜疑被告有不忠行为而引起，只要双方树立正确的婚姻家庭观念，放弃前嫌，互谅互让，彼此加强理解和沟通，相信双方之间的隔阂是可以消除的，双方是可以重归于好的。故，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告蓝某离婚。
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一七年三月七日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0881民初2210号
原告：李某，女，1987年12月2日出生，汉族，广西灵山县人，住灵山县。
被告：马某，男，1989年12月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院2017年9月13日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告马某经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处登记结婚。2015年4月16日双方因感情不和离婚，原、被告未生育有子女。我与被告协议离婚时，双方协议在离婚后，被告同意支付生活困难经济帮助金100000元给原告，每月的15日支付1000元给原告，直至支付完毕。离婚后，被告在2015年5月、6月、8月支付3个月共3000元帮助金后，此后被告再无支付过经济补偿金。原告认为，原告与被告于2015年4月16日签订《离婚协议书》并办理了离婚手续，是双方自愿签订的，合法有效。被告应当按照约定支付经济帮助金给原告。特起诉，请求法院依法判决：一、判决被告支付原告生活困难经济帮助金26000元（计算至2017年9月15日止）给原告。二、判决被告从2017年10月15日开始每月支付1000元给原告；直至付清余下未支付的71000元止；三、判决被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、原告身份证，证明原告的身份。
2、离婚证以及离婚协议书，证明原、被告协议离婚的事实。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于2015年4月16日协议离婚，双方签订的《离婚协议书》上载明：“……5、双方有共同存款共12000元，离婚后归女方所有。因女方生活困难，男方同意支付补偿经济帮助金10万元给女方，分期支付，每月支付1000元，每月15日前支付，直至支付完毕。……”双方签订《离婚协议书》后，被告仅从2015年5月起共支付3000元的经济帮助金给原告，余下的97000元没有依约支付。
本院认为：原、被告于2015年4月16日签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，是有效和合法的，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告应按照约定每月支付经济帮助金给原告，直至支付完毕10万元，但被告仅自2015年5月起共支付3000元的经济帮助金，直至2017年9月15日止，尚欠原告经济帮助金26000元。另外，被告应按照约定自2017年10月起，于每月的15日前支付1000元经济帮助金给原告，直至支付完毕余下的71000元。
又依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告马某在本判决发生法律效力后十日内支付26000元给原告李某。
二、限被告马某自2017年10月起，于每月的15日前每月支付1000元给原告李某，直至支付完毕71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 潘玉霞
二〇一七年十月二十六日
书记员 庞宇清
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2169号
起诉人：徐红姣,女,1990年2月26日出生,汉族，住湖南省张家界市慈利县。
起诉人徐红姣以东莞市云之峰贸易有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人通过天猫平台，在被起诉人经营的店铺“粟滋轩旗舰店”购买五盒粟滋轩二十八谷散，老人服用后出现心律不齐等症状入院治疗。医生认为是产品中含人参，服用过量导致。起诉人认为商家在明知需要标注最大使用限量的情况下未在产品包装说明书上标注使用限量，违反食品安全法。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依请求判令：被起诉人东莞市云之峰贸易有限公司退一赔十共支付起诉人9240元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人徐红姣提供的证据，被起诉人东莞市云之峰贸易有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对徐红姣的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 周慧芳
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1381民初2067号
原告：梁艳军（曾用名梁宝新），男，1977年12月16日出生，蒙古族，个体，住北票市。
被告：王树廷，男，1953年10月6日出生，汉族，退休职工，住北票市。
原告梁艳军与被告王树廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳军到庭参加诉讼，被告王树廷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁艳军向本院提出诉讼请求：要求被告王树廷立即给付原告梁艳军借款220,000元及利息。事实和理由：被告王树廷因急需用钱，分别于2015年7月4日、2015年7月8日和2016年3月20日向我借款人民币220,000元，并分别出具了借条，借条上写明了借款数额、借款时间，并且借款人签了字，后经原告多次催要未果。
王树廷未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月4日被告王树廷向原告借款50,000元；同年7月8日又向原告借款50,000元；2016年3月20日被告再次向原告借款120,000元，三次被告共向原告借款220,000元，每次都为原告出具了借条。借款发生后，原告找被告催要，被告一直未还。
本院认为，原、被告间的借贷关系成立，在原告主张权利时，被告应及时偿还，被告拖欠行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。原、被告未约定借款利息，被告应在原告向本院主张之日按年利率6%支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王树廷于本判决生效后十日内给付原告梁艳军借款220,000元及利息，利息按年利率6%计算，自2016年6月28日起至本判决指定期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，保全费1,620元，合计3，920元，由被告王树廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 郭 霖
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙雪景
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初14107号
原告钮立祥。
委托代理人周喻。
委托代理人宋一芸。
被告金少华。
被告王秀英。
本院在审理原告钮立祥与被告金少华、王秀英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钮立祥撤回起诉。
理费减半收取25元，由原告钮立祥负担。审
审判长 顾伟林
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a6a4c967-4da0-452f-ad27-a89400ddf04d&imgId=YTZhNGM5NjctNGRhMC00NTJmLWFkMjctYTg5NDAwZGRmMDRkMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 李 鸣
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0101执恢782号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所律师。
被执行人刘自强，男，1987年10月5日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘自强信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月25日作出的（2016）京0101民初6474号民事判决书已经发生法律效力。2017年8月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还101361.49元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘自强名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘自强纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初6474号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张 磊
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 李京保
法官助理 王 静
书 记 员 曹文娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第235号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人蔡东青，该公司董事长。委托代理人赵冲，上海天尚律师事务所律师。被告上海势必游网络科技有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人王志琦，该公司董事长。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告上海势必游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司以与对方当事人和解为由，明确向本院表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴盈喆
审 判 员 范国兵
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 白婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1311民初194号
原告：周龙，男，1993年2月4日生，汉族，居民，住江苏省新沂市。
被告：叶留成，男，1977年1月26日生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区，户籍所在地灌南县。
原告周龙与被告叶留成劳务合同纠纷一案，原告周龙于2017年1月6日向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付广告7000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2017年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年8月底，周龙为叶留成经营的浴金香休闲会所制作广告发光字和显示屏，双方约定广告费7000元，叶留成预先交纳定金1000元。周龙于2016年9月10日前完工，广告费余款6000元经周龙索要，叶留成于2016年12月9日向周龙出具付款方式一份，载明“今叶留成2016年12月18日必须付广告费7000元正叶留成2016.12.913295294552”。到期后周龙经多次索要该款未果，故而成诉。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶留成于本判决生效后十日内给付原告周龙广告费6000元（定金1000元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告叶留成负担（原告周龙已交纳，叶留成于履行义务时一并给付原告）。
本判决系终审判决。
代理审判员 张 明
二〇一七年二月九日
书 记 员 侯梦源
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)内0303民初241号
原告：康建，男，1977年5月26日出生，汉族，乌海市海勃湾区综合执法局职工，住乌海市。
被告：高志强，男，1978年6月10日出生，汉族，无职业，住乌海市。
被告：杨丽枝（系被告高志强妻子），女，1978年9月24日出生，汉族，海南区一完小教师，住乌海市。
原告康建诉被告高志强、杨丽枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员宏霞适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告康建、被告高志强到庭参加诉讼，被告杨丽枝经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康建向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款490000元，违约利息117600元，利息从2016年3月26日至2017年3月25日（490000元×2%×12个月）；2、案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年二被���向原告借款490000元，原告多次催要，2016年3月26日双方达成还款协议，由二被告用其银行卡工资进行还款，同时约定违约利息。当二被告将银行卡交于原告后，原告发现二被告银行卡并不能取钱，原告再次找到被告，被告陈述银行卡法院冻结导致无法还钱，原告无奈诉至法院。
被告高志强对原告在本案中所主张的事实不认可，其辩称：还款协议是虚假的，协议上的签字是我和我妻子签的，是原告带的人去我家逼迫我和我妻子签的。我欠原告300000元有欠条，已经偿还了本金及利息310000余元。
被告杨丽枝经传票传唤未到庭也未提交书面答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告高志强、杨丽枝于2016年3月28日给原告书写一份还款协议，协议约定二被告向原告借款490000元。被告高志强于2015年5月13日给原告偿还了150000元，2014年7月20日被告用100件泸州老窖酒，每件酒800元，共抵顶借款80000元，共计还款230000元。现被告高志强、杨丽枝尚欠原告康建借款260000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的还款协议及被告提供的收条两张为证，双方当事人的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。二被告未向原告履行偿还借款的义务，应承担相应的民事责任。关于利息，被告高志强、杨丽枝向原告出具的2016年3月28日的还款协议未载明利息，应视为未约定利息，故原告要求偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志强、杨丽枝于本判决生效之日起十日内偿还原告康建借款本金260000元；
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给��金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19752元，因本案适用简易程序，减半收取9876元，由被告高志强、杨丽枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在两年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，
视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 宏霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 史凯
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2294号
再审申请人(一审被告、二审上诉人）：杨怡，女，汉族，1980年1月31日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：任慧，重庆渝宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：任晗，男，汉族，1973年3月23日出生，住重庆市渝中区。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：：周昕，男，汉族，1971年2月27日出生，住重庆市渝中区。
再审申请人杨怡因与被申请人任晗、周昕民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终4070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
杨怡申请再审称：撤销原判，改判驳回对杨怡的诉讼请求,一、二审诉讼费均由被申诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审法院明知周昕与杨怡已经离婚，周昕没有代理权限，却要求周昕向杨怡转达开庭通知，在杨怡并没有参与庭审的情况下对本案作出判决，剥夺了申诉人参与庭审的权利。2.二审法院判决认定事实不清。首先，关于借款本金金额认定不清。法院仅依据周昕出具借据，认定双方借款关系合法有效，而对于债务何时形成、是否实际发生以及在起诉时是否真实存在没有进行实质审查。其次，二审法院对于借款利息的认定事实不清。周昕出具的借据以及与任晗签署的《欠款确认》均未约定利息，关于双方口头约定利息为月利率2％，没有证据予以佐证，应当视为不支付利息。因此，周昕支付给任晗的款项应当全部视为归还借款本金。2、原审法院未查明涉案借款是否属于夫妻共同债务。虽然借款发生在婚姻关系存续期间，但杨怡并不知情，周昕在法庭上也证实了该情况，现双方已经解除婚姻关系，也没有证据证实该借款用于夫妻共同生活。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案双方争议的主要焦点是：1、本案一审程序是否违法。2、本案的借款金额及是否约定了利息。3、案涉借款是否周昕、杨怡的夫妻共同债务。
关于一审的程序问题。一审中，杨怡出具了委托书，委托周昕到法院领取相关文书，因此，一审将杨怡的开庭传票交予周昕符合法律规定。杨怡在开庭时拒不到庭，一审法院依法予以缺席判决并无不当，杨怡的此项上诉理由不能成立。
对于案涉借款的金额及利息约定问题。周昕在2015年2月10日的借据及2015年10月11日的欠款确认中均确认向任晗的借款为60万元，在一审及二审中，周昕再次予以了确认，故一审认定借款金额为60万元并无不当。关于利息，一审中，任晗与周昕均确认双方口头约定了月利率为2%，二审中，周昕对此亦再次予以了确认。法院根据双方确认的事实予以判决并无不当。
关于案涉借款是否周昕与杨怡的夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。根据查明的事实，案涉借款发生于周昕与杨怡的婚姻关系存续期间，依照前述法律规定，应当按夫妻共同债务处理，只有符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。审理中，杨怡未举证证明其与周昕约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且第三人任晗知道该约定。故二审认定案涉借款为周昕与杨���的夫妻共同债务符合法律规定。
综上，杨怡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨怡的再审申请。
审 判 长 杨卉萍
审 判 员 黄 成
代理审判员 郭 勇
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈书晓
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0104执525号
申请人郑州派遣人才有限公司,住郑州市中原区。
被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司,住郑州市管城区。
本院在执行郑州派遣人才有限公司与郑州易初莲花连锁超市有限公司合同纠纷中，本院对被执行人的财产在价值30705元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
对被执行人郑州易初莲花连锁超市有限公司价值30705元以内予以查封（或扣押、冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年三月十四日
书记员 范山鹏
丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民初字第266号
原告李某某，女，汉族，1975年3月14日出生，工人，住丰镇市工业区家属楼。
原告委托代理人谢曙光，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告李某甲，男，汉族，1976年5月16日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区纺织街坊。被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司，地址：鄂尔多斯市东胜区三台基十一号街坊7号。
法定代表人李某甲，总经理。
本院受理原告李某某诉被告李某甲、被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司借款合同纠纷一案后，依法由审判员任晓冬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人谢曙光到庭参加诉讼。被告李某甲、被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年2月，原告通过朋友杜晓娟的介绍认识了被告李某甲，李某甲提出向原告借款用于工程，原告答应了李某甲的个人借款合同，双方在借款合同中约定被告李某甲向原告借款18万元，月利息2.5分，约定借款期限从2012年2月3日开始，至2013年2月3日，同时将被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司列为共同借款人，原告于2012年2月3日通过银行转帐的方式，向被告李某甲的个人账户：XXXXXXXXXXXXXX转入18万元。原告如约履行了出借义务，被告李某甲却并未如约履行还本付息的义务，期间原告多次打电话要求被告李某甲偿还借款，2014年4月20日被告李某甲与原告达成还款协议，约定至2014年12月31日前，自愿向甲方还款18万元，如乙方违约，甲方有权出售乙方抵押给甲方的位于东胜区楼房。同日被告向原告出具抵押书一份，承认在2012年2月3日向原告借款18万元的事实，自愿将上述房屋抵押给原告，如违约，按还款协议书约定处理。
被告李某甲未答辩。
被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司未答辩。
经本院审理查明，原告李某某与被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司于2012年2月3日签订借款合同，合同约定被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司向原告李某某借款180000元，借款期限1年，利息为月利率2分5厘。合同签订同日，原告李某某向被告李某甲个人的帐号为XXXXXXXXXXXXXX的银行卡中转帐180000元。2014年4月20日，原告李某某与被告李某甲达成还款协议，协议约定“李某甲从即日起至2014年12月31日前，自愿向李某某还款180000元，如违约，李某某有权出售鄂尔多斯市东胜区某小区A区15号楼3－102号房屋，售价每平米8000元计价”。同日，被告李某甲还向原告李某某出具抵押书一份，抵押书载明，”李某甲分别于2012年2月3日和2012年3月29日共向李某某借款320000元。现本人同意将某小区15号楼3－102房屋的房产证暂时抵押给李某某，如届时违约，可按还款协议书执行处理”。
上述事实，有原、被告提供的书证、及当事人陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告李某某与被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司、被告李某甲签订借款协议，原告李某某已按合同约定履行了出借义务，借款协议中借款期限为1年，原告李某某与被告李某甲签订还款协议中约定2014年12月31日前还款，被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司、被告李某甲未按约定时间向原告李某某履行还款义务。原告李某某要求被告李某甲、被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司归还欠款180000元的诉讼请求予以支持。原告李某某要求被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司、被告李某甲按照月利率2分5厘支付利息，本院认为原告李某某请求的利率已经超过银行同期同类利率四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，超出银行同类贷款利率四倍部分的利息不予保护，故应当按照按中国人民银行同期同类基准利率的四倍计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司、被告李某甲在判决生效后十日内给付原告李某某借款本金180000元及利息（利息以180000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2012年2月3日起至被告还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6497元由被告鄂尔多斯市金亨商贸有限责任公司、被告李某甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 任晓冬
二〇一六年二月二十九日
书记员 郝 栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0813执499号之二
申请执行人：中国农业银行股份有限公司洪泽县支行，住所地江苏省淮安市洪泽区人民路38号。
委托诉讼代理人：杨永刚，该行工作人员。
被执行人:张锦林，男，汉族，1984年4月13日出生，住淮安市洪泽区。
被执行人:聂小如，女，汉族，1987年9月6日出生，住淮安市洪泽区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人张锦林、聂小如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）苏0829民初2036号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被告张锦林、聂小如于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行贷款本金126319.36元及利息；二、原告中国农业银行股份有限公司洪泽县支行对被告张锦林、聂小如所有的位于淮安市洪泽区东城一品18-1-901号的抵押房产享有优先受偿权。三、如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费2860元，由被告张锦林、聂小如负担。被执行人张锦林、聂小如未按已生效的法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年3月22日向被执行人张锦林、聂小如直接送达执行通知书、限制消费令、财产申报令，责令被执行人张锦林、聂小如限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。被执行人张锦林、聂小如如实申报了财产。
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张锦林、聂小如的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人张锦林、聂小如名下有房产一套（不动产权证号：H201320012），我院于2017年3月22日予以查封。被执行人张锦林、聂小如名下无股权、车辆登记信息。根据申请执行人申请，本院未对被执行人张锦林、聂小如的银行存款进行冻结。
3、2017年7月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人张锦林、聂小如双方达成和解协议并向本院申请终结本次执行程序。
4、2017年11月9日，到张锦林、聂小如住所地淮安市××区东城一品小区物业处实地调查，未发现被执行人张锦林、聂小如有其他可供执行的财产。
5、2017年11月9日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人中国农业银行股份有限公司洪泽县支行主动向本院申请终结本次执行程序。
以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。
通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为121705.88元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，除被执行人张锦林、聂小如名下有一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829民初2036号民事判决书本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张中华
审判员 高洪洲
审判员 王贵宏
二〇一七年十一月二十三日
书记员 侍 雨