wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执4488号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人：朱鹤新，行长。
被执行人：王一军，男，1982年8月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行王一军信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第17813号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人王一军偿还3.472883万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人王一军纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人王一军名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人王一军名下未登记有房产。
6、被执行人王一军名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有3.472883万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院通过联系申请人来院谈话，将被执行人王一军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一八年六月二十四日
书记员 李隗超
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0521执978号
申请执行人王新明。
被执行人姚洪国。
申请执行人王新明与被执行人姚洪国买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）湖德新商初字第122号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币232567元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期付款。申请执行人尚有人民币222567元未受偿，鉴于被执行人的还款期限较长，申请执行人同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0521执978号案本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年八月十二日
代书记员 施 青
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2214号之一
申请执行人：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路1、2号。
负责人：林振东，该社主任。
被执行人：沈伟志。
被执行人：尤月明。
被执行人：沈桂兰。
被执行人：沈传达。
被执行人：林春伟。
申请执行人永春县农村信用合作联社蓬壶信用社与被执行人沈伟志、尤月明、沈桂兰、沈传达、林春伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2015）永民初字第4138号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年10月12日向被执行人沈伟志、尤月明、沈桂兰、沈传达、林春伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行下列义务：沈伟志、尤月明应立即偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款本金179818.54元及其从2015年6月30日起按合同约定的利息、罚息计算房地计算的利息；沈桂兰、沈传达、林春伟对上述债务承担连带保证责任；加倍支付延迟履行期间的债务利息。如未履行义务，应如实向我院报告财产情况，并告知未履行的法律后果。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年12月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，作出拘留决定书（未查找到被执行人，未实施拘留），并发出限制高消费令。本院通过司法查控系统对被执行人的存款、车辆、工商、不动产、有价证券等财产进行查询，于2017年3月24日扣划被执行人沈传达的银行存款20200元，已执行到位标的20200元，此外查无被执行人其他可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已通过12368短信平台告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等案件信息。因此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第4138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人主动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 苏金星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 涂水龙
附：裁判文书引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第434号
原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人ANDREASERMANN。
委托代理人李涵，女。
委托代理人张丽怡，女。
被告曹郭捷，女，1963年8月8日出生，现住上海市闵行区。
本院在审理原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司诉被告曹郭捷物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告皆斯内(上海)物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 聂 平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 施凌虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初149号
原告：吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店。
负责人：许宏影。
住所地：吉林省舒兰市。
被告：韩明德，男，原住吉林省舒兰市。现下落不明。
原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店诉被告韩明德买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店的负责人许宏影到庭参加诉讼，被告韩明德经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月28日在原告处购买化肥用于生产，欠原告化肥款14600.00元，被告至今未给付原告货款，现原告起诉来院，要求被告给付所欠化肥款14600.00元。
被告韩明德缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、欠据原件一份，证明被告韩明德于2013年12月28日出具欠据欠原告14600.00元化肥款，经手人为温占峰；2、原告负责人身份证复印件一份，证明原告负责人的身份；3、金凤凰农资商店化肥收据单复印件一份，证明被告在原告处购买的化肥种类、单价及总金额。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
本院经审理查明事实如下：被告韩明德于2012年3月14日在原告处买的化肥，一共欠化肥款11980.00元，约定利息月利1分，在2013年12月28日给原告出具欠据一枚，欠据上是本金加上到出具欠据时利息，共计是14600.00元。原告多次催要，被告一直未给付所欠化肥款，按照约定月利1分计算，到起诉之日利息一共是5510.80元，欠款本金和利息共计17490.80元，被告一直未给付。
本院认为：被告韩明德在原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店购买化肥，但一直未给付化肥款，以上事实有欠据一枚及金凤凰农资商店化肥收据单复印件为证，事实清楚，被告韩明德经本院公告送达开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告要求被告给付所欠化肥款之主张予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩明德给付原告吉林省爱民农资开发有限责任公司金凤凰农资商店化肥款本金及利息共计17490.80元。
上述款项于本判决发生法律效力后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费165.00元由被告韩明德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 俭
审 判 员 王华民
人民陪审员 李 岩
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张雨明
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初字第176号之一
原告：芜湖新马投资有限公司，住所地安徽省芜湖市芜繁路瀂港新镇7-10号，统一社会信用代码91340200719929283G。
法定代表人：鲍凡，总经理。
被告：芜湖天宇建设有限公司，住所地安徽省芜湖市北京路30号，统一社会信用代码91340200752980515T。
法定代表人：苗家明，董事长。
本院在审理原告芜湖新马投资有限公司诉被告芜湖天宇建设有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖天宇建设有限公司所有的价值1380万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
对被告芜湖天宇建设有限公司所有的价值1380万元的财产采取保全措施。
财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院���请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岿
人民陪审员 朱臣孝
人民陪审员 陶 全
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担���，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(四)保全和先予执行;
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执2537号
申请执行人卢展州，住即墨市。
被执行人山东万赢物流有限公司，住即墨市。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年四月三十日
书记员 温 超
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0722刑初511号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月7日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年9月29日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
被告人陆某甲，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月12日被东海县公安局取保候审，同年8月30日被东海县人民检察院重新取保候审。经本院决定于2016年9月29日被逮捕，现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]487号起诉书指控被告人赵某、陆某甲犯聚众斗殴罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单华奎出庭支持公诉，被告人赵某、陆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，2015年3月9日19许，曹某（已判刑）因赌博产生的债务问题与陆某丙（另案处理）产生矛盾，双方在电话中争吵，互不相让。当晚21时许，曹某纠集李某、杜某、魏某甲（三人另案处理）以及被告人陆某甲、赵某等5人，魏某甲又纠集魏某乙、陈某、滕某、张某、孙某等5人，由赵某开车送到东海县山左口孙武宴酒厂门口，在酒厂大门处陆某丙与曹某又发生争吵，赵某开车带魏某甲、李某等人到曹某家中拿来钢管、木棍等工具。随后，曹某、魏某甲、陆某甲等人持钢管、汽车摇把等工具，陆某丙与酒厂员工田某、宋某等人持锄头、草叉等物，双方在酒厂自动门内外互殴，曹某、魏某甲等人将自动门砸开进入酒厂后，陆某丙、田某等人随即逃跑，未能及时跑掉的宋某被魏某乙、陈某、滕某等人围殴，致宋某手部受伤；在打斗中，曹某方第一个冲进酒厂的李某眼部受伤（未做鉴定）。经鉴定，宋某的伤为轻微伤。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人及其同案人的供述和辩解、证人证言、鉴定意见、监控录像等证据。
公诉机关认为，被告人赵某、陆某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人赵某自愿认罪，未作实质性辩解，并称有立功表现。
被告人陆某甲自愿认罪，未作实质性辩解。
经审理查明，2015年3月9日19时许，曹某（已判刑）与陆某丙（另案处理）因赌债在电话中发生争吵，双方互不相让，并约在东海县山左口乡孙武宴酒厂见面。曹某遂纠集魏某甲（已判刑）、李某、杜某及被告人陆某甲、赵某等人，并通过魏某甲纠集了魏某乙、陈某、滕某（三人已判刑）、张某、孙某等人乘车至酒厂门口；陆某丙纠集了酒厂员工田某、宋某等人持木棍、锄头、草叉等械具在酒厂门口等候，双方再次互相辱骂、挑衅。期间，赵某开车带魏某甲、李某等人到曹某家中拿来木棍、钢管、汽车摇把等械具。当晚21时许，曹某、魏某甲、陆某甲等人持钢管、汽车摇把、木棍等工具，陆某丙与酒厂员工田某、宋某等人持锄头、草叉等物，双方在酒厂自动门内外互殴，后曹某、魏某甲等人将自动门打砸开进入酒厂后，双方发生殴斗，造成李某眼部、宋某手部受伤、酒厂自动门损坏的后果。经鉴定，宋某的伤为轻微伤。案发后，被告人赵某、陆某甲主动投案并如实供述了犯罪事实。被告人赵某检举他人违法犯罪行为，经查属实。
上述事实，被告人赵某、陆某甲在庭审过程中亦无异议，并有其二人及同案人曹某、魏某甲、魏某乙、滕某、陈某等人供述和辩解，证人陆某乙、桑某、田某、宋某等人证言，本院（2015）连东刑初字第725号刑事判决书、东海县公安局物证鉴定室出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第286号法医学人体损伤程度鉴定意见、酒厂大门毁损情况照片、李某眼部伤情照片，案发现场监控录像，东海县公安局制作的扣押物品清单、照片，情况说明、户籍证明、前科劣迹登记表、发破案及到案经过证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某、陆某甲明知他人聚众斗殴而积极参与，其行为均已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人赵某、陆某甲犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人赵某、陆某甲系聚众斗殴积极参加者，起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人赵某、陆某甲主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以减轻处罚。被告人赵某具有立功表现，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年1月28日止。）
二、被告人陆某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月29日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱学利
代理审判员 林婷婷
人民陪审员 马长宜
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)芜经开民二初字第00293-2号
原告：芜湖波尔卡物业管理有限公司,住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路波尔卡国际花园。
法定代表人：张正红，总经理。
被告：李小龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区越秀路国际花园*幢*单元***室。
原告芜湖波尔卡物业管理有限公司诉被告李小龙物业服务合同纠纷一案，本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 方 萍
二〇一四年九月十五日
书记员 吴杰建
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初417号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路11号，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，董事长。
委托诉讼代理人：赵辉，广西汇力律师事务所律师。
被告：黄鼎江，男，1973年8月26日出生，壮族,住柳州市。
被告：黎莉，女，1982年10月22日出生，汉族，住柳州市。
被告：丁治文，男，1967年11月7日出生，汉族，住柳州市。
被告：柳州市城中区獐芝岛海珍馆，住所地：柳州市桂中大道南段2号阳光100城市广场3-1-10第*层。
负责人：黄鼎江。
原告柳州银行股份有限公司与被告黄鼎江、黎莉、丁治文、柳州市城中区獐芝岛海珍馆借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告柳州银行股份有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告黄鼎江、黎莉、丁治文、柳州市城中区獐芝岛海珍馆已清偿所欠借款本息为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4791元（原告已预交），减半收取2395.5元，由原告柳州银行股份有限公司自行承担。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 李 萍
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 卢曼玲
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙1002刑初1021号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人秦占占，男，1989年1月6日出生于河南省平舆县，汉族，高中文化，农民，住平舆县。2016年11月8日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月15日经本院决定被逮捕。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕1029号起诉书指控被告人秦占占犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员顾晨露、被告人秦占占到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月6日6时28分许，被告人秦占占饮酒后驾驶浙J·9GN**小型客车行驶至台州市椒江区机场路台州市交警局门口路段时，碰撞了在路边作业的环卫工人谷艳红及其停放的三轮车，造成谷艳红受伤及两车受损，秦占占报警，后被民警带至台州市立医院抽血，其血液酒精含量为1.02毫克/毫升，属醉酒驾驶，秦占占负此事故的全部责任。
上述事实，被告人秦占占在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、抽血及车辆照片、证人邹某的证言、报警单、视频截图照片、到案经过、户籍证明、事故认定书、物证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦占占醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，但未认定自首不妥，予以纠正。被告人秦占占醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，酌情予以从重处罚；案发后能自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人秦占占要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人秦占占犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十一月八日起至二O一七年一月七日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年十一月二十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情节之一的，处拘役，并处罚金；
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0923执127号之一
申请人罗素琼，女，1962年11月10出生，汉族，云南省昆明市人。
被执行人陈华林，男，1968年09月20日出生，汉族，四川省大英县人。
被执行人李春华，女，1969年02月07日出生，汉族，四川省大英县人。
本院在执行罗素琼与陈华林、李春华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈华林有登记在其名下的金阳商业广场房屋一套，被执行人李春华为共有人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人陈华令所有的金阳商业广场房屋一套，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 张宗建
二〇一七年五月十六日
书记员 尚国琼
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初1721号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，小米科技有限责任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴玉刚，四川思勉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。
被告：合川区新国信通讯器材经营部，住所地重庆市合川区合办处双碑坊33号门市。
经营者：莫凤琼，其他信息不详。
原告小米科技有限责任公司与被告合川区新国信通讯器材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 长 樊雯龑
审 判 员 贺海艳
人民陪审员 周 静
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 何丽丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0121民初2263号
原告：雷国顺，男，汉族，1947年6月14日生，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
被告：刘小东，男，汉族，1974年10月15日生，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县。
原告雷国顺诉被告刘小东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷国顺到庭参加了诉讼，被告刘小东经本院公告送达开庭传票后无正当理由��不到庭，本案现已审理终结。
原告雷国顺诉称：被告刘小东自2012年起向原告购买自榨食用菜籽油，双方议定价格且现金支付。2013年初，被告向我赊欠一部分油，直至2014年5月28日，被告尚欠油款38246元。2015年2月18日，被告父亲还款20000元，剩余18246元被告至今未付。原告多次催讨无果，故依法诉至法院，要求被告付款并承担逾期付款利息，本案诉讼费由被告承担。
被告刘小东未到庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
经审理查明：被告自2012年起向原告买油，2013年初开始赊欠，截止2014年5月28日，被告仍欠原告油款34246元，后被告父亲于2015年2月18日向原告归还20000元。虽经原告多次催讨，被告至今尚欠18246元未付。
上述事实，有���告提交的被告签字的购油记录一份及原告当庭陈述等予以证实。
本院认为：被告刘小东欠原告18246元油款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认；原告要求被告刘小东支付货款18246元，理由正当，本院予以支持；因被告刘小东未按约定支付货款，属违约行为，原告要求被告承担利息，本院予以认可，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算较妥。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘小东在判决生效后十日内付给原告雷国顺货款人民币18246元及利息（自2016年9月2日起按年利率6%计算至付清款止）。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，公告费600元，由被告刘小东承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院
审 判 长 熊建国
人民陪审员 李桂根
人民陪审员 高海泉
二〇一七年三月一日
书 记 员 雷丙民
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初475号
原告王某。
被告周某甲，男，1971年1月26日出生，居民身份证号码3207221971********，汉族，住东海县南辰乡南辰村*****号。
委托代理人赵良，东海县牛山镇西双湖法律服务所法律工作者。
原告王某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员李长江独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某、被告周某甲及委托代理人赵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1991年原被告自行相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子周某丙一女周某乙。由于婚前了解甚少，婚后常因小事发生吵打，被告对原告实施家暴，致使原告身心受到严重伤害。现两人感情彻底破裂，夫妻名存实亡。现请判决原被告离婚，婚生女周某乙原告抚养，被告负担抚养费，财产放弃，被告承担诉讼费。
被告周某甲辩称，为了女儿健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告王某与被告周某甲于1989年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子周某丙，××××年××月××日生育一女周某乙。后双方因琐事产生纠纷。
上述事实，在庭审中有原告举证结婚证、常住人口登记卡，被告举证东海县石梁河镇南辰村民委员会出具的证明等及原被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告本系合法夫妻，双方婚后共同多年生活，并已生育子女，应建立了一定的夫妻感情基础。双方虽因琐事造成夫妻间出现隔阂，但并未导致夫妻感情确已破裂。只要双方能够加强沟通、珍惜感情，多为家庭及子女成长考虑，是有和好希望的。为此，原告要求与被告离婚，证据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
审判员 李长江
二〇一六年二月二十六日
书记员 宋书豪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初2033号
原告德惠市万利牧业有限公司。
法定代表人郭守文，董事长。
委托代理人杨洪山。
被告长春嘉腾食品有限公司。
法定代表人吕海林，经理。
原告德惠市万利牧业有限公司与被告长春嘉腾食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔英健独任审判，公开开庭审理了本案。原告德惠市万利牧业有限公司委托代理人杨洪山到庭参加了诉讼，被告长春嘉腾食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市万利牧业有限公���诉称，原、被告多年来一直有业务往来，主要是被告在原告处购买毛鸡。2016年3月14日，经双方结算，被告欠原告毛鸡款1413622.66元，并于当日给原告出具欠款对账单一枚。后经原告多次催要，被告一直未给付毛鸡款，故原告诉至法院，要求被告立即给付毛鸡款1413622.66元。
被告长春嘉腾食品有限公司未答辩、
经审理查明，原、被告多年来一直有业务往来，主要是被告在原告处购买毛鸡。2016年3月14日，经双方结算，被告欠原告毛鸡款1413622.66元，并于当日给原告出具欠款对账单一枚。上述毛鸡款被告一直未给付。为证明上述事实，原告提供欠款对账单一枚予以佐证。
本院认为，被告长春嘉腾食品有限公司在原告处购买毛鸡，并出具了欠款对账单，与原告形成事实上的买卖合同关系，根据诚实信用原则、合法与公序良俗原则，该合同依法应予保护，被告长春嘉腾食品有限公司应按合同约定支付价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告长春嘉腾食品有限公司于本判决生效后立即给付原告德惠市万利牧业有限公司毛鸡款1413622.66元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8761.50元、邮寄费112元，均由被告长春嘉腾食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 崔英健
二〇一六年八月八日
书 记 员 王熙宁
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2741号
原告：封雯，女，1978年11月4日出生，汉族，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告封雯诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告封雯之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封雯诉称，2013年11月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋一套，房屋建筑面积94.34平方米，总房款554532元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金13679.3元及房屋契税8317.98元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5545.32元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2764.86元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年11月27日，原告封雯（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积94.34平方米，房屋总价款为554532元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付首付款174532元,余款380000元已按银行按揭方式支付。2014年6月19日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修基金13679.30元,2015年8月7日原告向被告交纳了房屋契税8317.98元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、抵押合同、担保合同、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告封雯办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X幢X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告封雯迟延办理房屋权属证书的违约金5545.32元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告封雯出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告封雯交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告封雯迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告封雯的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 刘 娜
代理审判员 杨惠妮
二〇一七年六月十六日
书 记 员 江 珊
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2722民初1662号
原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。
法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。
委托代理人：阿亚提*巴依居马，系精河县水利管理处职工，电话135XX****XX，代理权限为特别授权。
被告：高玉胜，男，1970年12月12日出生，汉族，农民，电话138XX****XX。
本院在审理原告精河县水利管理处与被告高玉胜供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告精河县水利管理处以被告高玉胜已向其付清水资源费为由，请求撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告精河县水利管理处撤回起诉。
案件受理费173元，由原告精河县水利管理处负担。
审判员 何玉忠
二〇一六年十月十日
书记员 张 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)沙法民初字第09476号
原告陈多，男，1973年12月6日出生，汉族,重庆庆城标准件有限公司总经理,住重庆市沙坪坝区。
被告许琪科，男，1983年3月17日出生，汉族，职业不详,住重庆市沙坪坝区。
原告陈多与被告许琪科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员欧阳智鑫、人民陪审员李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈多到庭参加诉讼。被告许琪科经本院于2015年9月15日通过《重庆日报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈多诉称,2014年8月13日，被告向原告借款50000元并出具了借条。借款期限一个月，如到期未还按月利率3%计息。此后被告未还款，原告多次催收未果，为保护原告合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还借款50000元，给付按月利率3%自2014年8月13日计算至2015年12月15日止的利息。
被告许琪科未作答辩。
经审理查明，原、被告于2014年7月经朋友介绍认识。被告提出向原告借钱，原告表示同意。2014年8月13日，被告许琪科向原告出具借条1张，载明：“今借到陈多人民币现金5万元整，于2014年9月16日前归还，如逾期未还，每月按3%月利率算。”借款后，被告许琪科曾按月利率3%支付2个月利息共计3000元，此后再未偿付本息。原告多次催收，均无结果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告陈多提供了借条原件，该证据证明力强大，对原告向被告许琪科出借50000元的事实，本院予以确认。被告借款后不能按期偿还，构成违约，应当向原告如数偿还借款本息。双方约定按月利率3%计息，超过国家金融法规限制范围，依法应调整为按中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算，被告曾给付2个月利息共计3000元，据此核算，截止2014年10月12日，被告尚欠原告本金48841.10元。被告许琪科经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许琪科于本判决发生法律效力后立即偿还原告陈多借款48841.10元并给付利息，该利息以48841.10元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的4倍自2014年10月13日计算至2015年12月15日止。
二、驳回原告陈多的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1462元，公告费800元，合计2262元（原告已预交），由被告许琪科负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 欧阳智鑫
人民陪审员 李 旭 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盛 锐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0902民初2445号
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行，住所地广西壮族自治区玉林市一环东路158号。
负责人黄伟，行长。
委托代理人温寿明，男，该行营业部客户经理。
被告谢健，男，1988年4月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告谢军，男，1984年12月20日出生，汉族，住玉林市玉州区，
被告古南凤，女，1983年11月12日出生，汉族，住北流市，
原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（以下简称：工行玉林分行）与被告谢健、谢军、古南凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。书记员陈璐担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告谢健、谢军、古南凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行玉林分行诉称，被告谢健因装修房屋及购买家电家具需要，向原告借款400000元，于2013年12月13日双方签订了《个人借款/担保合同》，借款期限为10年，还款方式为每月等额本息还款（按月计息），该笔贷款由被告谢健、谢军、古南凤提供玉林市名山海××小区××花园××区××房的房产作低押担保。2014年1月10日，原告把其中的150000元借款转入谢健账户，借款发放后，被告谢健违约多期不按时还款，截止2017年4月11日，谢健已连续违约25期，累计违约32期，欠贷款本金为144029.18元，积欠利息31200.54元。为此，请求法院判令：1、被告谢健立即归还所欠原告贷款本金144029.18元，积欠利息31200.54元，本息合计175229.72元（暂计到2017年4月20日，以后的按合同约定计至本息清偿之日）；2、原告对被告谢健、谢军、古南凤用于抵押给原告的房地产折价或拍卖所得款享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
在诉讼中原告为证明自己的主张，向法院提供以下证据：
1、借款人身份证、户口本、结婚证明，证明借款人身份；
2、B[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2013]年[99-140]号《个人借款/担保合同》，证明借款事实存在；
3、借据，证明借款事实存在；
4、还款情况汇总表，证明借款人的欠款情况；
5、房产证、共有证、房他证，证明抵押事实存在；
6、工行玉林分行营业执照、金融许可证，证明原告主体合格。
被告谢健、谢军、古南凤无答辩，也未出庭参加诉讼。
被告谢健、谢军、古南凤在举证期限内无证据提供到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢健、谢军、古南凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故本院对原告提供的证据予以确认。故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月13日，被告谢健（借款人、抵押人）、谢军、古南凤（抵押人）与原告工行玉林分行（贷款人）签订B[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2013]年[99-140]号《个人借款/担保合同》，合同约定：被告谢健向原告借款人民币400000元，借款期限为10年、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基准利率上浮20%确定。还款方式采用按月等额本息还款；借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告谢健、谢军、古南凤提供位于玉林市名山海××小区××花园××区××房的房产作为抵押。2013年12月26日，被告谢健、谢军、古南凤与原告到玉林市房屋产权登记交易监理所办理了抵押登记。2014年1月10日，原告依约将贷款150000元转到被告谢健的账户。发放贷款后，被告谢健没有按约定履行还款义务，截止2017年4月11日，被告谢健已连续违约25期，累计违约32期，欠原告贷款本金为144029.18元，积欠利息为31200.54元。
本院认为，原告工行玉林分行与被告谢健、谢军、古南凤签订的编号B：[分营个家]字[玉林分]行[营业部]支行[2013]年[99-140]号《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同主体合格，合同内容符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同约定发放了贷款，无违约行为。被告谢健借款后应按约还贷，其未按期还款，至今已连续违约29期，累计违约36期，其应按合同约定承担违约责任。原告有权要求其提前偿还所有未清偿的借款本息。原告要求被告谢健偿还所欠原告借款本息的请求，本院予以支持。被告谢健、谢军、古南凤用位于玉林市名山海××小区××花园××区××房的房产作抵押并已办理了登记，抵押手续完备、抵押权成立合法有效，被告谢健不履行债务时，原告有权依照法律规定以该房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第一款第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢健偿还借款本金144029.18元给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行；
二、被告谢健偿支付借款利息给原告中国工商银行股份有限公司玉林分行（利息的计付办法：截至2017年4月11日止利息为31200.54元，之后利息以144029.18元为基数，从2017年4月12日起按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；
三、被告谢健不按期履行上述一、二项债务的，原告中国工商银行股份有限公司玉林分行有权依照法律规定以被告谢健、谢军、古南凤用于本案抵押的位于玉林市名山海××小区××花园××区××房的房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费3804元，由被告谢健承担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3804元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈小毛
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年九月十三日
书 记 员 陈 璐
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民终387号
上诉人（一审原告）：胡声华。
上诉人胡声华提起第三人撤销之诉一案，不服青海省高级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）青民立初9号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告胡声华于2015年3月25日向青海省高级人民法院起诉称，胡声华与青海霖华矿业有限责任公司（以下简称霖华公司）法定代表人孙霖系夫妻。2013年5月8日，胡声华向广东省深圳市福田区人民法院起诉离婚，该院作出（2013）深福法民一初字第1767号民事判决，判决胡声华与孙霖不予离婚。2014年3月26日，胡声华再次起诉离婚。2014年12月11日，孙霖在法庭上拿出青海省高级人民法院于2014年12月8日作出的(2014)青民二初字第60号民事调解书。该调解书的内容损害了胡声华作为霖华公司股东的权益，也损害了胡声华作为共同财产所有人的利益。孙霖虚构债务的意图在于侵吞夫妻共同财产，(2014)青民二初字第60号民事调解书是孙霖为转移与胡声华的夫妻共同财产而炮制的虚假诉讼，损害了胡声华的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求提起第三人撤销之诉。
青海省高级人民法院认为，2014年1月10日上海稳舰实业有限公司（以下简称稳舰公司）与霖华公司签订的《购销协议》、2014年4月24日霖华公司出具的收款收据和农行上海水清南路支行出具的《客户付款入帐通知》证明，稳舰公司与霖华公司之间存在买卖合同关系，稳舰公司依照合同约定支付了2000万元货款。胡声华主张孙霖虚构债务，但未提交相交证据证实，其诉讼请求缺乏事实依据。胡声华虽然与孙霖系夫妻关系，且是霖华公司股东之一，但该公司为有限责任公司，公司法人具有独立的民事行为能力，孙霖作为公司的法定代表人有权与稳舰公司签订《购销协议》，该院(2014)青民二初字第60号民事调解书确定的内容也不违反法律规定，胡声华关于该院(2014)青民二初字第60号民事调解书的内容损害了其股东权益和夫妻共同财产所有人利益的主张亦不成立。综上，胡声华关于撤销本院(2014)青民二初字第60号民事调解书的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十三条第三款的规定，裁定对胡声华的起诉，不予受理。
胡声华不服上述裁定，向本院上诉称，霖华公司虚构了与稳舰公司的虫草购销业务，（2014）青民二初字第60号民事调解书出现过程亦不合常理，是孙霖意图通过恶意的虚假诉讼达到侵占夫妻共同财产的目的。该调解书是以合法形式掩盖非法目的，故请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。
本院认为：本案争议焦点是胡声华起诉是否符合第三人撤销之诉的条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。可见，只有能够成为原诉讼中有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，才具有提起撤销之诉的主体资格。胡声华主张其为霖华公司的股东，霖华公司与稳舰公司签订的调解协议损害了其利益。该主张不能成立，理由是：基于维护公司独立人格和交易安全，股权与公司财产权相互独立。股东以出资为限对公司承担责任，而公司以全部资产对外承担责任。原调解书以稳舰公司与霖华公司于2014年1月10日签订《购销协议》、农行上海水清南路支行出具的《客户付款入帐通知》及霖华公司出具的收款收据等证据，认定霖华公司与稳舰公司之间存在买卖合同关系，稳舰公司支付了2000万元货款。胡声华主张霖华公司与稳舰公司虚构购销业务，并未提交证据证实，故胡声华不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 宋 冰
代理审判员 周其濛代理审判员周其濛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭 凯
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0783刑初852号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人尹喜龙，男，1966年10月24日出生于黑龙江省龙江县，汉族，文盲，农民，户籍所在地黑龙江省龙江县，捕前住山东省寿光市。2016年9月1日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）835号起诉书，指控被告人尹喜龙犯交通肇事罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员朱亮华出庭支持公诉，被告人尹喜龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月4日15时许，被告人尹喜龙醉酒无证驾驶无牌二轮燃油助力车沿寿光市兴隆路由北向南行驶至兴隆路2015B-010号路灯杆北20米处时，与前方坐在电动三轮车上的张乐孟发生道路交通事故，致使两车受损，张乐孟受伤后经医院抢救无效死亡。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，尹喜龙承担事故的全部责任，张乐孟不承担事故的责任。
案发后，被告人尹喜龙已赔偿被害人亲属各项经济损失人民币80000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、张某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书、理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、人口信息、收到条、调解协议、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹喜龙违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人尹喜龙归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹喜龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董凤丽
人民陪审员 程淑荣
人民陪审员 董祥丰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡 迪
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0591执885号
申请执行人：招商银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码71857525-X，住所地江苏省苏州市苏州工业园区万盛街36号。
负责人：崔家鲲,该行行长。
被执行人：冯德明，男,1974年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:林雅霜。女。1977年12月30日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:龚立平，女,1976年1月5日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人:吴江龙德祥纺织有限公司，组织机构代码66007418-7，住所地江苏省苏州市盛泽镇东方丝绸市场祥盛商区C幢西6号。
法定代表人：李少华。
被执行人:苏州冠中织造有限公司，组织机构代码56027895-9，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区。
法定代表人：吴玲玲。
申请执行人招商银行股份有限公司苏州分行与被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9941号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人冯德明、林雅霜、龚立平、吴江龙德祥纺织有限公司、苏州冠中织造有限公司银行存款人民币11464929.18元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
定立即执行。
代理审判员 殷 明
二〇一八年三月十六日
书 记 员 邵欣雨
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0122刑初242号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人陆某，女，1993年11月4日生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，高中文化。2016年7月28日因涉嫌容留他人吸毒罪被晋宁县公安局刑事拘留，经晋宁县人民检察院批准，同年8月30日被晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于昆明市看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉〔2016〕227号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。晋宁县人民检察院指派检察员马云洁出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控：2016年5月至7月期间，被告人陆某先后多次在晋宁县昆阳街道办事处其租住的“荣福旅馆”301房间容留他人吸毒：
1、2016年5月份的一天，容留朱某某、杨某某、李某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
2、2016年6月份的一天，容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
3、2016年7月中旬的一天，容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
4、2016年7月28日凌晨，容留杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
综上，被告人陆某先后容留他人吸毒四次，其中三次容留三人。
公诉机关认为被告人陆某的行为已构成容留他人吸食毒品罪，提请本院对其依法判处。
被告人陆某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
公诉机关就指控被告人陆某犯容留他人吸食毒品罪的事实在庭审中出示了被告人的供述，证人朱某某、杨某某、普某某、代某某的陈述，现场检测报告书、尿液检测记录、检测结论告知书，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，调取证据通知书、调取证据清单，行政处罚决定书，情况说明，鉴定意见，辨认笔录及照片，被告人户籍证明，查获经过，受案登记表、立案决定书等证据材料。
经质证，被告人陆某对上述证据及证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关针对其指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪所出示的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该证据真实、合法，与本案事实具有关联性，且经质证被告人陆某无异议，本院对上述证据及所证明的事实予以确认。
经审理查明：
2016年5月至7月期间，被告人陆某先后多次在晋宁县昆阳街道办事处其租住的“荣福旅馆”301房间容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2016年5月份的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、李某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
2、2016年6月份的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
3、2016年7月中旬的一天，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留朱某某、杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
4、2016年7月28日凌晨，被告人陆某在“荣福旅馆”其租住的301房间内容留杨某某、普某某吸食含有甲基苯丙胺成分的毒品“小马”。
2016年7月28日，被告人陆某同他人在其租住的宾馆房间内吸食毒品时被民警现场查获，并在其住处查获违法人员，查获毒品“小马”1颗、吸食毒品的马壶1个。
综上，被告人陆某先后容留他人吸毒四次，其中三次容留三人。
本院认为，被告人陆某明知他人吸毒而为其提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人陆某的犯罪事实、情节、危害后果及认罪、悔罪态度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十八日起至二0一八年一月二十七日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
二、涉案赃物马壶一个没收销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 锦
人民陪审员 李云川
人民陪审员 冯志刚
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民辖终558号
上诉人（原审被告）：赵锐华，住广州市花都区。
委托诉讼代理人：陆伟，广东中汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洁焕，广东中汉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：关学明，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：金旺龙，广东众帮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，广东众帮律师事务所实习律师。
原审被告：广州市金溱物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：尹利湛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺洪伟，广东红棉律师事务所律师。
上诉人赵锐华因物权保护纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2016)粤0104民初41014号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，其住所地在广州市花都区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告赵锐华的住所地人民法院管辖审理。因此本案应移送至广州市花都区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一项规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案所涉不动产位于越秀区辖区范围内，故广州市越秀区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢琼丽
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0628民初484号
原告：刘镇杰，男，1999年3月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
法定代理人：刘某（系刘镇杰父亲），男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：张金砖，男，1956年3月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：杨川，男，1997年7月18日出生，户籍地重庆市秀山县，现住福建省南靖县。
被告：林伟鹏，男，1989年10月25日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：蔡献祥，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住福建省平和县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号。统一社会信用代码91350200854993528E。
负责人：施培德，总经理。
委托诉讼代理人：郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告刘镇杰与被告杨川、林伟鹏、蔡献祥、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘镇杰于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘镇杰向本院提出撤回对杨川的起诉申请，属其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘镇杰撤回对杨川的起诉。
审 判 长 朱惠珍
审 判 员 林玉和
人民陪审员 周淑荣
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李 琳
PAGE
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0422民初78号
原告华坪县华林金属制品厂。住所地：云南省丽江市华坪县石龙坝乡焱光实业有限公司洗煤厂院内。
代表人潘玉财，该厂经营者。
委托代理人程生奎，重庆新源律师事务所律师。
被告盐边县衡达型钢有限公司。住所地：盐边县益民乡新民村五社。
法定代表人易刚，该公司经理。
委托代理人王永胜，四川晓明维序律师事务所律师。
第三人赵帮体，男，汉族，1973年10月2日生，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市仁和区。
原告华坪县华林金属制品厂诉被告盐边县衡达型钢有限公司、第三人赵帮体物权确认纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员何跃军担任审判长，与审判员冯川东、人民陪审员祝明友组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华坪县华林金属制品厂的代表人潘玉财、委托代理人程生奎到庭参加了诉讼、被告盐边县衡达型钢有限公司的法定代表人易刚、委托代理人王永胜到庭参加了诉讼，第三人赵帮体经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
经审理本院依法确认以下法律事实：华坪县华林金属制品厂(简称华林厂)在与盐边县衡达型钢有限公司(原盐边县开源汽车板簧制造有限公司，简称衡达公司)、赵帮体经济纠纷中，经华林厂(及另一申请人李建高共同)申请，本院2012年7月31日作出(2012)盐边民保字第49号财产保全裁定，对赵帮体位于衡达公司槽钢生产线及附属设施进行查封，查封财产交由赵帮体管理使用。华林厂诉衡达公司、赵帮体买卖合同纠纷一案，本院经审理于2014年12月2日作出(2014)盐边民初字第115号民事判决书，确定由赵帮体于判决生效10日内给付华林厂货款及资金占用利息合计93万元，驳回华林厂要求衡达公司承担给付责任的诉讼请求。经判决生效后华林厂申请执行，本院(2015)盐边执字第154号依法立案受理。在执行过程中，衡达公司于2015年2月12日向本院申请保全复议，以交由赵帮体管理使用的保全财产属衡达公司为为由，要求撤销(2012)盐边民保字第49号财产保全裁定；保全复议程序经本院2015年10月12日(2015)盐边民监字第2号裁定撤销本院经复议2015年4月20日作出的(2015)盐边民复字第1号复议裁定终结。衡达公司于2015年10月20日提出执行异议，以本院正在执行中的位于衡达公司内的槽钢生产线不属于赵帮体由，要求停止对该生产线的执行；经本院审查于2015年11月25日作出(2015)盐边执异字第1号执行裁定，裁定中止对位于衡达公司车间内生产线的执行。现华林厂以衡达公司为被告、以赵帮体为第三人提起诉讼，请求确认(2012)盐边民保字第49号财产保全裁定保全的相关财产属第三人所有，恢复对被告车间内生产线及附属设施的执行。本案审理过程中，第三人赵帮体在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期内未提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有如下证据加以证明：
原告及被告的陈述，本院2012年7月31日(2012)盐边民保字第49号财产保全裁书、2014年12月2日(2014)盐边民初字第115民事判决书、2015年1月15日(2015)盐边执字第154号执行案件受理通知书、2015年4月20日(2015)盐边民复字第1号复议裁定书、2015年10月12日(2015)盐边民监字第2号民事裁定书、2015年11月25日(2015)盐边执异字第1号执行裁定书。
本院认为：物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。在涉及位于被告衡达公司车间内的槽钢生产线的案件保全和执行程序中，本院依法查明该生产线的权利归属在被告衡达公司与第三人赵帮体之间存在争议。现原告起诉要求确认位于衡达公司车间内的生产线属第三人赵帮体所有的本案诉讼，原告不是财产权属争议的当事人，无权就所诉财产在他人之间的归属问题要求法院予以确认，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；…”关于原告是本案直接利害关系人的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条(三)款之规定，裁定如下：
驳回原告华坪县华林金属制品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 何跃军
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王国兰
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0282执661号
申请执行人:郭浩，男。
被执行人:青岛嘉和建造有限公司，住即墨市经济开发区南关村。
本院在执行申请执行人郭浩与被执行人青岛嘉和建造有限公司建设工程合同纠纷一案中,因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结本院2015即民初字第3467号判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 胡志喜
审判员 张 涛
二〇一七年六月二十五日
书记员 黄 继
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)京0108刑初1929号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人曹某，男，1986年5月26日出生于辽宁省黑山县，汉族，初中文化程度，户籍所在地为辽宁省黑山县。因涉嫌犯放火罪，于2016年6月16日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李景城，北京孙中伟律师事务所律师。
辩护人虞翔，北京孙中伟律师事务所实习律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉［2016］1660号起诉书指控被告人曹某犯放火罪，于2016年10月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人李景城、虞翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2016年6月12日0时许，被告人曹某在本市海淀区上庄镇上庄路馨悦家园，因与被害人李某（女，33岁）有感情纠纷，遂用打火机点燃其住处门前的鞋架，并逃离现场。后因他人及时发现将火扑灭，火势未蔓延。
被告人曹某于2016年6月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人曹某放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条第一款之规定，对被告人曹某定罪处罚。公诉机关同时指出，被告人曹某如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人曹某对起诉书指控的事实及罪名均没有异议。
辩护人的辩护意见为：本案系感情纠纷所引起，被告人曹某主观恶性小，并非想危害公共安全；被告人曹某行为的客观危害有限，没有造成严重后果，且其家属已经对物业公司进行赔偿；被告人曹某系初犯、偶犯、平时表现良好，到案后如实供述，认罪悔罪。请求法院免除其刑事处罚。
经审理查明，2016年6月12日0时许，被告人曹某在本市海淀区上庄镇上庄路馨悦家园，因与被害人李某（女，33岁）有感情纠纷，遂用打火机点燃其住处门前的鞋架，并逃离现场。后因他人及时发现将火扑灭，火势未蔓延。
被告人曹某于2016年6月16日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人曹某在其家属的帮助下赔偿北京中电上庄物业管理有限公司馨悦家园管理中心人民币20000元。
针对上述事实，庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人曹某的供述，证人边某、王某、栾某、姚某的证言，被害人李某的陈述，现场照片，110接处警记录，辨认笔录，视听资料，手机查询通话详单，到案经过及身份证明等证据材料。
经法庭质证，被告人曹某及其辩护人对上述证据均没有提出异议。上述控方证据，均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，内容相互印证，均可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某遇事不能正确处理问题，深夜在居民楼内放火，其行为业已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人曹某犯有放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人曹某当庭能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人曹某依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酢予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2019年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴扬传
人民陪审员 孙焕云
人民陪审员 华 静
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨 茜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1624民初3590号
申请人：田俊岭，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被申请人：唐青松，男，1986年9月14日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：崔荣涛，男，1967年10月3日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人田俊岭诉被申请人唐青松、崔荣涛买卖合同纠纷一案，申请人田俊岭于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人唐青松、崔荣涛的银行存款440000元或查封其同等价值的财产，并以其所有的皖Ｋ×××××江淮车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人田俊岭的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条，<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释>>第一百六十一条、第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐青松、崔荣涛的银行存款440000元。
如银行存款不足，查封被申请人唐青松、崔荣涛不足部分
相应价值的财产。
三、对申请人田俊岭所有的皖Ｋ×××××江淮车一辆予以查封。
案件申请费2700元，由申请人田俊岭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王洪安
二〇一七年十月二十六日
书记员 张赛赛
安徽省寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖0422刑初186号
公诉机关寿县人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1965年3月15日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住吉林省长春市净月区。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年4月10日被寿县公安局刑事拘留，同年4月24日经寿县人民检察院批准逮捕，次日由寿县公安局执行逮捕。现羁押于寿县看守所。
寿县人民检察���以寿检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿县人民检察院指派检察员李民、代理检察员张丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿县人民检察院指控：2017年4月10日0时许，被告人王某持A2E证驾驶临牌吉Ａ×××××重型半挂牵引车，沿203省道由北向南行驶至184KM+700M路段时，未注意安全，将横过道路的寿县安丰塘镇村民方某1撞到后碾压致其当场死亡。经法医学鉴定，该被害人符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局认定王某承担该起事故的主要责任。事故发生后，王某电话报警并留在现场向民警表明肇事者身份。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，��驶车辆肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的交通肇事事实、罪名、证据无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年4月10日0时许，被告人王某持A2E证驾驶临牌吉Ａ×××××重型半挂牵引车，沿203省道由北向南行驶至184KM+700M路段时，未注意安全，将横过道路的寿县安丰塘镇村民方某1撞到后碾压致其当场死亡。事故发生后，王某电话报警并留在现场向民警表明肇事者身份。经寿县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人方某1符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。寿县公安局交通管理大队认定：王某承担该起事故的主要责任。
另查明：事故发生后，被告人王某如实供述了驾驶车辆肇事的事实。
上述事实��有经当庭举证、质证,本院予以确认的下列证据证实：
1、书证
（1）、受案登记表、立案决定书、到案情况说明。证实：2017年4月10日，寿县公安局交通管理大队对王某交通肇事予以受案登记，同日寿县公安局决定立案侦查。被告人王某自动投案，对其犯罪事实供认不讳。
（2）、户籍信息。证实：被告人王某的身份信息。
（3）、驾驶人信息、临时车牌。证实：被告人王某持有机动车驾驶证，准驾车型为A2E。临牌吉Ａ×××××重型半挂牵引车所有人是上海金某实业有限公司。
（4）、前科查询。证实：被告人王某无违法犯罪前科记录。
（5）、皖公交认字[2017]第00102号道路交通事故认定书。证实：被告人王某承担该起事故的主要责任。
2、鉴定意见
（1）、寿县公安局刑事科学技术室（寿）公���医）鉴字[2017]086号法医学尸体检验意见书。证实：死者方某1符合交通事故致特重度颅脑损伤死亡。
（2）、淮南市公安司法鉴定中心（淮）公（法证）鉴字[2017]243号法医物证检验鉴定报告。证实：方某2系死者方某1生物学父亲。
3、道路交通事故现场勘查笔录。证实：案发现场的具体方位以及事故现场基本情况。
4、证人证言
（1）、证人杨某证言。证实：杨某和王某是同事，事故发生在2017年4月9日夜12时许。事故发生时，杨某和王某一起七个人开车由长春市送车前往南昌市高安市，事故发生后，王某在路上设路障，之后一直在现场没有离开过。
（2）、证人方某2证言。证实：方某1是方某2儿子。方某2接到派出所电话让其去殡仪馆认尸，方某2确认死者是儿子方某1。
5、被告人王某供述和辩解。证实：被告人王某在事故发生后主动报案，接受公安机关传唤，如实供述了犯罪事实。
本院认为:被告人王某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人王某在事故发生后及时报案，并如实供述了犯罪事实，属自首；被告人王某补偿了被害人近亲属损失，取得了谅解。对被告人王某可依法予以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年10月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张广平
审 判 员 姚 远
人民陪审员 张久明
二〇一七年九月五日
书 记 员 胡建东
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以��有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民辖终2668号
上诉人（原审被告）：云南佳昕建筑工程有限公司（原双柏县佳昕建筑建材有限责任公司）。
法定代表人：杨坤霖，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站。
经营者：张杰
上诉人云南佳昕建筑工程有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初5723号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由其住所地法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送云南省双柏县人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。原告提交的《建筑材料租赁合同》第十二条约定：“本合同双方发生争议，由甲方业主户口所在地璧山县××区）人民法院管辖”。虽然该协议管辖条款字面表述不很准确，但意思表示真实明确，即发生合同纠纷由楚雄市鹿城镇鑫强建筑设备租赁站经营者张杰住所地人民法院管辖。因此，双方当事人在合同中的协议约定管辖可认为是选择由原告住所地重庆市璧山区人民法院管辖，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合法律规定，应为有效。故重庆市璧山区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月七日
书记员 王 倩
.成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0114民初5371号
原告杜位容，女，1946年3月4日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托代理人胡世君，四川律大律师事务所律师。
被告赖启明，男，1973年2月27日出生，汉族，住成都市新都区。
被告叶小容，女，1974年4月14日出生，汉族，住成都市新都区。
被告夏平，男，1974年3月16日出生，汉族，住四川省资中县。
原告杜位容诉被告赖启明、被告叶小容、被告夏平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法由审判员刘玉明担任审判长，与代理审判员任洪明、人民陪审员王峰组成合议庭，于2017年2月20日在本院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告杜位容及其委托代理人胡世君、被告夏平到庭参加诉讼。被告赖启明、被告叶小容经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜位容诉称，2012年2月21日，原告与被告赖启明、叶小容签订借款合同，约定杜位容出借款600000元给赖启明、叶小容，并对借款期限、违约责任等进行了约定；夏平作为赖启明、叶小容的借款担保人。合同签订当日，原告将借款以现金100000元、汇款500000的方式交付被告赖启明，赖启明向原告出具借条。2012年5月30日，被告赖启明再次向原告借款300000元，并出具借条，约定借款期限为2个月，夏平作为赖启明借款担保人。两笔借款均到期后，经原告多次催收未果，现诉至人民法院请求判令1、被告赖启明、叶小容立即偿还原告借款900000元；2、判令被告赖启明、叶小容支付违约金至付清之日止（年利率按照24%计算）；3、判令被告夏平对两笔借款承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。
被告赖启明、被告叶小容未作答辩。
被告夏平辩称，被告赖启明与被告叶小容系夫妻关系，对于原告所述两次借款共计900000元属实，借条签订时及借款交付时夏平均在场，原告多次催收借款也属实，现赖启明一直找不到人，关于担保责任，夏平愿意在执行赖启明的房屋及其他财产后协商责任的承担。
经审理查明，2012年2月21日，原告与被告赖启明、叶小容签订借款合同，约定杜位容向赖启明、叶小容出借款款600000元，并对借款期限、违约责任等进行了约定；2012年5月30日，被告赖启明再次向原告借款300000元，并出具借条。被告夏平自愿为上述两笔借款作为担保人。两笔借款均到期后，经原告催收，被告以各种理由拒不还款，原告诉至本院，请求依法处理。另查明，被告赖启明与被告叶小容系夫妻关系。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、借条原件两份、500000元取款记录一份、借款合同及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提交的证据与被告夏平的陈述能够证明被告赖启明向原告杜位容总共借款900000元并已交付的事实，双方之间形成了借贷合同关系，该借贷关系不违反法律强制性规定，合法、有效。被告未在约定期限归还借款，其行为构成违约，故原告要求被告立即归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。虽被告叶小容仅在第一笔借款（600000的借款）的借款合同签字捺印，因被告赖启明与被告叶小容系夫妻关系，第二笔债务（300000的借款）系二被告夫妻关系存续期间以被告赖启明个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告叶小容对该债务承担偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求按约定计付违约金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又有约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持的规定，原告主张的违约金计算利率在双方约定的利率范围内，且不违反法律规定，本院对该利率予以支持。被告夏平作为借款连带责任担保人，根据担保法规定，应对上述两笔承担连带担保责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖启明、叶小容于本判决生效后十五日内向原告杜位容偿还借款900000元，并支付违约金（利率按照年利率24%分段计算，从2012年4月21日至2012年6月29日以600000元为基数；从2012年6月30日至本判决生效日止以900000元为基数。）；
二、如被告赖启明、被告叶小容逾期未支付，由被告夏平对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21290元，公告费600元，由被告赖启明、叶小容负担（此款原告已垫付，二被告在履行判决内容时，一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
代理审判员 任洪明
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 冯 萍
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初2067号
原告：王新勇，男，1980年9月9日出生，奇台县人。
委托诉讼代理人：王彩霞，系新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：司红亮，男，汉族，1980年8月20日出生，奇台县人。
被告：中国人民财产股份有限公司奇台支公司。
统一社会信用代码：91652325701788103A。
住所地：新疆昌吉州奇台县古城南街**号。
负责人：伊晓，系该公司经理。
委托代理人：许晓瑞，女，汉族，1988年8月22日出生，奇台县人。
原告王新勇与被告司红亮、中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司（以下简称中国人保财险奇台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员杨敏峰独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。因本案双方分歧较大，本院2016年8月30日裁定转入普通程序审理，于2016年11月23日公开开庭进行审理，原告王新勇的委托代理人王彩霞，被告司红亮、被告中国人保财险奇台支公司委托代理人许晓瑞到庭参加诉讼。于本案现已审理终结。
原告请求判令；被告向其赔偿修理费122904元。事实与理由如下：2015年8月1日12时30分许，被告司红亮驾驶新A567**号小型轿车，行驶至X165线5公里加500米处超车时，与孙雪驾驶的新B3F1**号小型越野客车相刮擦，造成两车受损的交通事故。后经奇台县公安局交警大队第6523258201500752号道路交通事故认定书认定，被告司红亮负此起事故的全部责任，孙雪花无责任，故原告诉至法院。
被告司红亮辩称：对于交通事故没有异议，其车辆在保险公司投保有交强险、车损险以及第三者责任险，故应当由保险公司进行赔偿。
被告中国人保财产奇台支公司辩称：被告司红亮驾驶的机动车在被告中国人保财险奇台支公司投保了保险，保险公司对原告车辆定损为52090元，原告的主张与保险公司的定损差距过大，不同意按原告的主张进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王新勇向法院提交了修理费发票以及配件清单，欲证实其支出修理费122904元；被告中国人保财险奇台支公司向法院提供了定损单，欲证实其定损金额为52090元。通过对两份证据的比较，其中大部分配件名称相同，但价格差异较大，针对此问题，本院要求被告中国人保财险进行询价，如4S店的价格高于原告的修理价格，以原告的修理价格作为赔偿数额，反之则以4S店的价格作为本案的修理费用，被告中国人保财险奇台支公司表示同意，但在几个月后仍未向本院提交询价结果。现被告中国人保财险奇台支公司认为原告的修理费过高，但未提供证据证实其不合理之处，或者扩大了维修费用，故对原告的修理费本院确认为120904元。通过双方当事人提供的证据和陈述，本院查明以下事实：被告司红亮为新A567**的车主，该车辆在被告中国人保财险奇台支公司投保交强险以及限额300000元的第三者责任险，期限期间为2014年10月28日至2015年12月27日。在2015年8月1日，司红亮驾驶雅阁新S567**号轿车，沿X165线行驶至5公里加500米处，在超越前方孙雪花驾驶的欧蓝德新B3F1**号小轿车时，两车发生刮擦，造成两车受损的交通事故，此起交通事故经奇台县交警大队认定，孙雪花无责任，被告司红亮负全责。孙雪花驾驶的欧蓝德新B3F1**号轿车为原告王新勇所有。在发生交通事故后，原告将车辆送至奇台县永通国纪名车尊享汇所进行维修，共支支出维修费122905元，原告向法院起诉要求被告向原告赔偿122904元。被告司红这驾驶的车辆在被告中国人保奇台支公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险。该事故发生在承保期间。
本院认为：机动车之间发生交通事故致人损失或者财产损失的，应当由保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分按责任比例分担。有商业第三者险的，应由机动车一方承担的赔偿责任，由保险公司依照保险合同约定承担。因被告司红亮的车辆在被告中国人保财产奇台支公司投保商业第三者险，故由被告中国人保财险奇台支公司依据保险合同承担赔偿责任。因被告司红亮负事故的全部责任，且原告的车辆维修费用并未超过保险限额，故中国人保财险奇台支公司赔偿。综上本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司奇台支公司在本判决生效之日起十五日内向原告王新勇赔偿修理费122904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由被告司红亮负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨敏峰
审 判 员 杨 倩
人民陪审员 王振祥
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 湛思敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0151民初4459号
原告李宁川，男，1985年9月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
被告罗波，男，1979年2月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人欧德印（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
原告李宁川诉被告罗波财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由代理审判员李强独任审判，适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告李宁川与被告罗波的委托代理人欧德印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宁川诉称，2016年3月20日下午3时许，被告罗波向原告借车并从原告身上取走车钥匙，原告因与被告罗波系朋友关系而默认。被告罗波等人驾驶原告的车牌号为渝B78X**的车到安居镇黄家坝，因操作不当使车驶入河中，后拖入重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司维修。4月28日，经保险公司一次性定损需要维修费14万元。6月2日，原、被告双方就维修费14万元、施救费600元、座椅更换、导航维修等进行协商，约定如上列费用保险公司赔偿，则原告不再找被告；保险公司不赔偿，则由被告无条件赔偿15万元，随后，被告向原告出具欠条、欠条载明“由于2016年3月20日借李宁川渝B76X**车掉入湖里安居黄家坝造成15万修理费由罗波承担，从出此条之日起3个月内无条件的把此款付给李宁川，超出此期限我自愿承担月息3分”。待该车修复后，原告支付了全部维修费用。7月19日，保险公司作出拒赔（拒付）通知书，对本人拒赔。欠条到期后，原告找被告给付赔偿款，被告以无钱为由不予赔偿。原告现请求法院判决：1、被告立即给付原告支付的车辆维修费15万元，并给付自2016年9月3日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；2、案件诉讼费由被告承担。
被告罗波辩称，不同原告的诉讼请求。该车的损失不是被告驾驶造成的，原告没有赔偿依据。即使有损失，也应当由实际造成损失的人承担。
经审理查明，2016年3月20日下午3时许，被告罗波向原告李宁川借原告所有的车牌号为渝B78X**的车并从原告身上取走车钥匙，3点30分许，因驾驶人操作失误将该车驶入重庆市铜梁区安居镇黄家坝湿地公园河水中。事后该车拖入重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司维修，待该车修复后，原告支付了全部维修费用。2016年6月6日、2016年6月14日，重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司分别出具了三张该车的维修费及施救费发票，共计140600元。2016年6月2日，被告向原告出具欠条、欠条载明“由于2016年3月20日借李宁川渝B76X**车掉入湖里安居黄家坝造成15万(大写壹拾伍万元)修理费由罗波承担，从出此条之日起3个月之内无条件的把此款付给李宁川，超出此期限我自愿承担月息3分”。2016年6月26日被告罗波通过银行转账向原告李宁川支付了损失款20000元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的机动车行驶证、欠条、维修费票据、定损协议、拒赔通知书、事故证明，被告提供的银行客户对账单等加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案被告在借原告所有的车辆后，未能妥善管理使用，导致车辆行驶到河水中造成损害，因此，依法应当由被告承担侵权责任。关于原告要求赔偿150000元损失的请求，被告庭审中提出维修费过高且票据金额只有140600元，因此对原告主张的150000元损失不认可，本院认为，原告对超出票据的9400元作出了说明系重庆百事达皇廷汽车销售服务有限公司未维修的更换座椅和导航维修部分，结合本案实际情况，该损失属合理范围之内，且对150000元的损失总额有被告出具的欠条认可，据此，本院对于损失共计150000元予以认定。因被告已经支付原告损失款20000元，因此，被告还应支付原告损失款为130000元。关于原告要求被告支付从2016年9月3日起至该笔欠款还清之日止按月利息3%计算的利息，本院依法主张被告支付原告以未付款为基数从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告罗波于本判决生效后五日内支付原告李宁川损失款130000元并支付以未付款为基数从2016年9月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半交纳1650元，由被告罗波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈春宇
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执371号之一
申请执行人：张传武，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被执行人：张庆伟，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人张传武与被执行人张庆伟劳动报酬纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的(2016)鲁13民初1520号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月9日立案执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行,申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
执行人 发 现 被
执行人 有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 焕 宝
审判员 刘 韬
审判员 赵 成 新
二〇一七年六月二十日
书记员 刘 娟
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3179号
上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂
代表人：熊俊，负责人。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘正林
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人刘正林经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月23日作出（2015）沙法民初字第12167号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人刘正林的委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：刘正林于1996年10月进入标件厂上班，工种为车工。标件厂自2005年起未依法为刘正林缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发刘正林工资。刘正林于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向刘正林补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发刘正林工资，但是已经向刘正林补发，欠薪的事实已经消除，刘正林入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是刘正林未完成工作任务。刘正林2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起长期旷工，单位已经对刘正林进行了开除处理，故不应当支付刘正林经济补偿金。刘正林对此不予认可，认为刘正林已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，刘正林要求按照标件厂提供的工资表中2014年10月-2015年9月的应发工资作为计算基数，计算7个月，为15144.50元，标件厂对于刘正林的计算方式无异议，但认为刘正林并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。
刘正林一审诉称：其于1992年1月入职，工种为车工。1996年标件厂为刘正林办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。刘正林于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，刘正林要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，刘正林现起诉要求标件厂支付经济补偿金15144.50元(2163.50元/月×7个月)。
标件厂一审辩称：刘正林于1996年10月进入标件厂上班，工种为车工。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。标件厂按照刘正林完成的任务量发放工资，只有个别月份低于最低工资标准，且原因是刘正林没有完成工作任务量。刘正林提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是刘正林在2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起便开始长期旷工，标件厂已经对刘正林作出了开除处理。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发刘正林工资，刘正林入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，刘正林以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。现刘正林要求标件厂支付解除劳动合同经济补偿金15144.50元符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付刘正林解除劳动合同经济补偿金15144.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆标准件工具厂负担，一审法院予以免收。
标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘正林的诉讼请求；2、本案上诉费由刘正林承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，刘正林能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。
刘正林辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，刘正林享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在2015年9月14日刘正林向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向刘正林支付劳动报酬以及未依法为刘正林缴纳社会保险费的情形，故刘正林以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向刘正林支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘力玮