广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初265号
原告：陈诗（反诉被告），男，汉族,1970年7月25日出生，广东省遂溪县人，住址：广东省遂溪县。
原告：梁蔡梅（反诉被告），女，汉族,1975年11月19日出生，广东省遂溪县人，住址：广东省遂溪县。
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：梁进泰（反诉原告），男，汉族,1985年6月15日出生，广东省廉江市人，住址：广东省廉江市。
被告：梁土华，男，汉族,1987年9月5日出生，广东省廉江市人，住所地：广东省廉江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地：广州市体育东路***号平安大厦**楼。
负责人：吴涛，该公司经理。
委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。
原告陈诗（反诉被告）、梁蔡梅（反诉被告）诉被告梁进泰（反诉原告）、梁土华、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法适用简易程序并分别于2016年3月16日、6月29日公开开庭进行了审理。原告陈诗（反诉被告）、梁蔡梅（反诉被告）的委托代理人叶军、被告梁进泰（反诉原告）、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托代理人陈卫江到庭加了诉讼（被告梁进泰第二次开庭没有到庭）。被告梁土华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月7日，原告陈诗驾驶无号牌电动摩托车（搭载陈某甲、梁蔡梅）从安铺镇永安大道北往南方向行驶，10时10分，行至安铺镇永安大道与永安七路交叉十字路口时，与右侧被告梁土华驾驶从永安七路西往东方向行驶的粤BD34**号轿车相撞，造成原告陈诗、梁蔡梅和陈某甲受伤，两车损坏的交通事故。2015年6月29日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字（2015）第504号《道路交通事故认定书》，认定被告梁土华承担事故的次要责任，原告陈诗承担事故的主要责任，原告梁蔡梅和陈某甲无责任。
事故发生后，原告陈诗、梁蔡梅被送到遂溪县中医院抢救治疗。从2015年6月8日至2015年7月10日，原告陈诗在遂溪县中医院住院治疗33天，用去医疗费10808元。因伤情严重，原告陈诗于2015年7月10日被转到湛江中心人民医院住院治疗，至2015年7月24日，原告陈诗在该院住院14天，用去医疗费35034.30元（其中门诊医疗费1476.30元）。2015年7月25日至2015年10月29日，原告陈诗在遂溪县中医院住院治疗97天，用去医疗费5094.50元。原告陈诗在以上两家医院住院治疗144天，共用去医疗费50936.80元。
从2015年6月8日至2015年10月29日，原告梁蔡梅在遂溪县中医院住院治疗144天，用去医疗费18506.50元（其中门诊医疗费31元）；在广东省农垦中心医院门诊治疗用去医疗费538.90元。原告梁蔡梅共用去医疗费19045.40元。
2015年11月5日，原告陈诗经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残。2015年11月6日，原告梁蔡梅经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定为X（十）级伤残。
根据有关法律规定，事故造成原告陈诗的损失有：1、医疗费50936.80元；2、误工费15000元（按100元/天，误工150天计，计至定残前一日）3、护理费23040元（按80元/天，住院144天，2人护理计）；4、住院伙食补助费14400元（按100元/天，住院144天计）；5、营养费4320元（按30元/天，住院144天计）；6、交通费3000元；7、残疾赔偿金60385.80元（按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年，二十年，X（十）级伤残计算）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2600元；10、被扶养人生活费10000元（儿子陈某甲2003年11月7日出生）；合计188682.60元。
事故造成原告梁蔡梅的损失有：1、医疗费19045.40元；2、误工费15100元（按100元/天，误工151天计，计至定残前一日）3、护理费23040元（按80元/天，住院144天，2人护理计）；4、住院伙食补助费14400元（按100元/天，住院144天计）；5、营养费4320元（按30元/天，住院144天计）；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金60385.80元（按城镇居民人均可支配收入30192.90元/年，二十年，X（十）级伤残计算）；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费2600元；10、被扶养人生活费10000元（儿子陈某甲2003年11月7日出生）；合计155891.20元。
以上损失被告应赔偿给原告。两原告多次向被告索赔，但未获解决。被告梁土华驾驶粤BD34**号轿车登记所有人为被告梁进泰，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司购买了交强险和商业险，且事故发生在保险期限内。因此，对原告的损失由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告梁土华、梁进泰负责赔偿。为了维护原告的合法权益，依照有关法律规定，现特向法院起诉，请求法院：1.判令被告赔偿原告陈诗各项损失费用188682.60元；2、判令被告赔偿原告梁蔡梅各项损失费用155891.20元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉讼主张第一次开庭前提供的证据有：1、两原告的身份证各一份和户口簿一份，用以证明原告的身份、关系及家庭人员及需抚养情况；2、道路交通事故认定书一份，用以证明交通事故的发生及责任的认定；3、原告陈诗诊断病历（纸质资料27页），用以证明原告陈诗治疗经过、医疗费、住院情况、伤情及用药情况；4、原告陈诗的鉴定意见书一份，用以证明原告陈诗的伤残等级；5、原告梁蔡梅诊断病历（纸质资料26页），用以证明原告梁蔡梅治疗经过、医疗费、住院情况、伤情及用药情况；6、原告梁蔡梅的鉴定意见书一份，用以证明原告梁蔡梅的伤残等级；7、被告驾驶证、行驶证、身份证各一份、保险单二份，用以证明被告的驾驶员、车辆情况及购买保险情况。第二次开庭前提供的证据有：洋青镇沙古初级中学出具的《证明》二份，用以证明两原告的误工损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安保险”）第一次开庭时辩称：
一、请法院委托司法鉴定机构根据交通事故造成的伤情对两原告的住院医疗费用、住院治疗期限合理性、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。
根据交通事故造成的伤情，两原告的住院治疗时间明显过长，与事故造成的伤情明显不符，且挂床治疗，答辩人己向法院提交了书面的司法鉴定申请书，请法院委托司法鉴定机构根据交通事故造成的伤情对两原告的住院医疗费用、住院治疗期限合理性、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定。
二、两原告不分责任，向被告主张全部损失错误。
在本案交通事故中，原告陈诗承担事故的主要责任，被告梁土华承担事故的次要责任。因此，两原告的损失，交强险各分项赔偿后不足的部分，被告梁土华依法只应承担30%的赔偿责任，而依法应由梁土华承担的30%赔偿责任答辩人在商业三者险限额内按保险合同的约定负责赔偿，但两原告却不分责任，向被告主张全部损失显然错误。
三、交强险分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额及项下负责赔偿的项目。
交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
四、答辩人不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。
答辩人不是侵权人，只是基于法律规定及合同约定承担赔偿责任，诉讼费用及鉴定费用均不属于保险责任范围，保险合同约定答辩人不负责赔偿，故答辩人不负责赔偿诉讼费用及鉴定费用。
五、关于原告陈诗请求的各项赔偿及数额的意见。
1、对医疗费50936.8元的意见。
首先，医疗费应待对陈诗的住院医疗费用进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
其次，2015年8月18日湛江中心人民医院的门诊医疗费538.8元，发生在2015年7月25日-2015年8月30日遂溪县中医院住院期间，没有医嘱证明陈诗在住院期间确需到湛江中心人民医院进行门诊治疗，该538.8元应予剔除。
再次，遂溪县中医院出具的广东省医疗收费票据证明，2015年7月25日-2015年8月30日的住院医疗费用2508.5元(医疗收费票据编号为:JK08922915)、2015年6月8日-2015年7月11日的住院医疗费用10808元(医疗收费票据编号为:JK08922914)，合计共13316.5元是医保支付，而不是陈诗支付，该13316.5元应予剔除。
2、对误工费15000元的意见。请法院驳回陈诗该项请求。
常住人口登记卡证明陈诗是沙古中学的教师，病历资料亦证明陈诗是沙古中学的教师，没有证据证明陈诗存在误工损失，其主张误工费显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回陈诗该项请求。
3、对护理费23040元的意见。
首先，护理费的计算天数应待对陈诗的护理期进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
其次，医疗机构没有二人护理的意见，陈诗按二人护理主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应按一人护理计算。
4、对住院伙食补助费14400元的意见。
住院伙食补助费应待对陈诗的住院治疗期限合理性进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
5、对营养费4320元的意见。
营养费应待对陈诗的营养期进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
6、对交通费3000元的意见。
没有证据证明陈诗损失了交通费3000元，其主张交通费3000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院予以驳回，但考虑到其实际情况，交通费同意按鉴定意见评定的合理住院治疗期限、按10元/天酌情支持。
7、对残疾赔偿金60385.8元的意见。残疾赔偿金由法院依法认定。
8、对精神损害抚慰金5000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为1500元。
陈诗负事故的主要责任，在事故中存在重大过错，应依法减轻侵权人梁土华70%的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金应依法核减为1500元(5000元×30%)。
9、鉴定费2600元的意见。请法院驳回陈诗该项请求及对答辩人的该项请求。
首先，没有证据证明陈诗损失了鉴定费2600元，其主张鉴定费2600元显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回陈诗该项请求。其次，无论陈诗是否损失了鉴定费，鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不负责赔偿，故请法院驳回陈诗对答辩人的该项请求。
10、对被扶养人生活费10000元的意见。被扶养人生活费应依法核减为6651.57元。
陈某甲2003年11月3日出生，陈诗2015年11月5日定残时己年满12周岁，被扶养年限为6年，被扶养人生活费应为6651.57元（22171.9元/年×6年÷2人×10%），请法院依法核减。
六、关于原告梁蔡梅请求的各项赔偿及数额的意见。
1、对医疗费19045.4元的意见。
首先，医疗费应待对梁蔡梅的住院医疗费用进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
其次，2015年10月27日广东省农垦中心医院的门诊医疗费538.9元，发生在2015年8月30日-2015年10月29日遂溪县中医院住院期间，没有医嘱证明梁蔡梅在住院期间确需到广东省农垦中心医院进行门诊治疗，该538.9元应予剔除。
再次，遂溪县中医院出具的广东省医疗收费票据(编号为:JK08922916)证明，2015年6月8日-2015年8月30日的住院医疗费用15889.5元是医保支付，而不是梁蔡梅支付，该15889.5元应予剔除。
2、对误工费15100元的意见。请法院驳回梁蔡梅该项请求。
梁蔡梅的常住人口登记卡及病历资料均证明梁蔡梅是沙古中学的教师，没有证据证明梁蔡梅存在误工损失，其主张误工费显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回梁蔡梅该项请求。
3、对护理费23040元的意见。
首先，护理费的计算天数应待对梁蔡梅的护理期进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
其次，医疗机构没有二人护理的意见，梁蔡梅按二人护理主张护理费没有事实根据和法律依据，护理费应按一人护理计算。
4、对住院伙食补助费14400元的意见。
住院伙食补助费应待对梁蔡梅的住院治疗期限合理性进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
5、对营养费4320元的意见。
营养费应待对梁蔡梅的营养期进行司法鉴定后，再根据鉴定意见确定。
6、对交通费2000元的意见。
没有证据证明梁蔡梅损失了交通费2000元，其主张交通费2000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院予以驳回，但考虑到其实际情况，交通费同意按鉴定意见评定的合理住院治疗期限、按10元/天酌情支持。
7、对残疾赔偿金60385.8元的意见。残疾赔偿金由法院依法认定。
8、对精神损害抚慰金5000元的意见。精神损害抚慰金应依法核减为1500元。
陈诗负事故的主要责任，在事故中存在重大过错，梁蔡梅放弃追究陈诗的赔偿责任，应依法减轻侵权人梁土华70%的精神损害赔偿责任，故精神损害抚慰金应依法核减为1500元(5000元×30%)。
9、鉴定费2600元的意见。请法院驳回梁蔡梅该项请求及对答辩人的该项请求。
首先，没有证据证明梁蔡梅损失了鉴定费2600元，其主张鉴定费2600元显然没有事实根据和法律依据，故请法院驳回梁蔡梅该项请求。其次，无论梁蔡梅是否损失了鉴定费，鉴定费不属于保险责任范围，答辩人不负责赔偿，故请法院驳回梁蔡梅对答辩人的该项请求。
10、对被扶养人生活费10000元的意见。被扶养人生活费应依法核减为6651.57元。
陈某甲2003年11月3日出生，梁蔡梅2015年11月6日定残时己年满12周岁，被扶养年限为6年，被扶养人生活费应为6651.57元（22171.9元/年×6年÷2人×10%），请法院依法核减。
综上所述，请法院委托司法鉴定机构根据交通事故造成的伤情对两原告的住院医疗费用、住院治疗期限合理性、营养期、护理期、误工期进行司法鉴定，查清事实，依法判处。
第二次开庭时补充答辩：
答辩人因原告陈诗、梁蔡梅提起机动车交通事故责任纠纷一案，现根据鉴定意见，就俩原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费提出补充答辩意见如下：
一、对原告陈诗主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的意见。
1、对医疗费50936.8元的意见。医疗费应依法核减为36115.5元。
根据鉴定意见，有966元的医疗费与事故无关，该966元应依法予以剔除。另外，在住院治疗期间发生的门诊医疗费538.8元、医保支付的住院医疗费13316.5元，亦应依法予以剔除。因此，医疗费应依法核减为36115.5元(50936.8元-966元-538.8元-13316.5元)。
2、对护理费23040元的意见。护理费应依法核减为6800元。
根据鉴定意见，护理期为85日，故护理费应为6800元(80元/天×85天)，请法院依法核减。
3、对住院伙食补助费14400元的意见。住院伙食补助费应依法核减为12500元。
根据鉴定意见，合理的治疗时限为125日，故住院伙食补助费应为12500元(100元/天×125天)，请法院依法核减。
4、对营养费4320元的意见。营养费应依法核减为2550元。
根据鉴定意见，营养期为85日，故营养费应为2550元(30元/天×85天)，请法院依法核减。
5、对交通费3000元的意见。交通费同意酌情支持1250元。
没有证据证明陈诗损失了交通费3000元，其主张交通费3000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院予以驳回，但考虑到其实际情况，交通费同意按合理的治疗时限125天、10元/天酌情支持1250元。
二、对原告梁蔡梅主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的意见。
1、对医疗费19045.4元的意见。医疗费应依法核减为2010.1元。
根据鉴定意见，有606.9元的医疗费与事故无关，该606.9元应依法予以剔除。另外，在住院治疗期间发生的门诊医疗费538.9元、医保支付的住院医疗费15889.5元，亦应依法予以剔除。因此，医疗费应依法核减为2010.1元(19045.4元-606.9元-538.9元-15889.5元)。
2、对护理费23040元的意见。护理费应依法核减为1600元。
根据鉴定意见，护理期为20日，故护理费应为1600元(80元/天×20天)，请法院依法核减。
3、对住院伙食补助费14400元的意见。住院伙食补助费应依法核减为12000元。
根据鉴定意见，合理的治疗时限为120日，故住院伙食补助费应为12000元(100元/天元×120天)，请法院依法核减。
4、对营养费4320元的意见。营养费应依法核减为1350元。
根据鉴定意见，营养期为45日，故营养费应为1350元(30元/天×45天)，请法院依法核减。
5、对交通费2000元的意见。交通费同意酌情支持1200元。
没有证据证明梁蔡梅损失了交通费2000元，其主张交通费2000元没有事实根据和法律依据，本应请求法院予以驳回，但考虑到其实际情况，交通费同意按合理的治疗时限120天、10元/天酌情支持1200元。
综上所述，请法院查清事实，依法判处。
被告平安保险对其辩解提供的证据有：一、《机动车交通事故责任强制保险条款》一份，用以证明交强险的各项赔偿限额以及因交通事故产生的诉讼费及鉴定费不予赔偿的规定；二、《商业第三者责任保险保险责任条款》一份，用以证明该商业险的赔偿范围以及诉讼费和鉴定费不予赔偿的规定。
被告梁进泰辩称：我同意平安保险的辩解意见。并向原告陈诗、梁蔡梅提出反诉称：2015年6月7日10时10分，陈诗无有效机动车驾驶证驾车并超载、搭载未满十二周岁的未成年人上路，且通过没有信号灯控制也没有警察指挥的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，其行是造成事故的主要原因；梁土华驾驶通过交叉路口时不注意确认安全行驶，其行为是造成事故的次要原因。根据道路交通事故认定书，陈诗承担事故的主要责任。请求法院：1、根据道路交通事故认定书，认定陈诗承担事故的主要责任，则应承担主要赔偿责任：汽车维修材料及工时费5985元、拖车费420元，合计6405元。2、发生事故后，我方已向陈诗、梁蔡梅垫付医药费共11000元，其中医院押金单据合计7000元，医院发票合计4218.45元。此项费用包含在医疗费里面，保险公司应赔付给被保险人。3、我已购买不计免赔保险（全保），对方损失应由保险公司承担。4、反诉诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）梁进泰对其反诉提供的证据有：1、《居民身份证》一份，用以证明其个人身份；2、《道路交通事故认定书》一份，用以证明交通事故的发生和责任的认定；3、发票2张，用以证明其汽车维修材料及工时费的损失及拖车费的损失；4、收费票据（单据）8张，用以证明其垫付给反诉被告（本诉原告）的费用；5、保险单二份及发票一份，用以证明其购买保险的情况。
反诉被告（本诉原告）陈诗、梁蔡梅的委托代理人叶军辩称：反诉中第1项无异议；对汽车维修材料及拖车费，与本案无关，并未进行物价鉴定，无法确认是否维修，无法确定损失；发生事故后对陈诗（3000元）、梁蔡梅（4000元）垫付了共7000元属实，是在遂溪医院垫付的，其余在安铺的抢救费用4218.45元（780.05元是陈诗和他的小孩的）是车主支付的；对第3项由法院依法认定；第4项反诉费不应由反诉被告承担。以上只有7000元在我方的起诉范围内，剩下的其他费用都不在起诉范围内，所以陈某甲的钱我方并未起诉。7000元医药费是梁进泰放在遂溪医院做按金的，陈诗（3000元）、梁蔡梅（4000元）垫付了共7000元属实，是在遂溪医院垫付的，安铺医院的抢救费用4218.45元原告自已支付的，后来被告梁进泰支付了4000元给我方，我们就把安铺医院的票据都给了梁进泰。因为那4000多的票据不在我们这里，所以我方没有起诉。如果梁进泰要求反诉安铺医院的4218.45元（包括陈诗的医疗费1651.1元，梁蔡梅1827.3元、陈某甲780.05元），则原告需要增加这三项请求。
被告平安保险对原告增加的上述诉讼请求表示同意。
被告梁土华没有答辩，也没有提供证据。
本院根据被告平安保险的司法鉴定申请，提供了广东正和法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书二份。
经过开庭质证，被告平安保险对原告第一次开庭前提供的证据质证意见如下：证据1、2、4、6、7由法院依法认定；证据3关联性有异议，认为首先原告8月30日至10月29日收费票据显示，该段时间没有用过任何药物，只发生了护理费、床位费和诊查费，存在明显的挂床治疗。其次8月18日中心人民医院门诊医疗费538.8元发生在遂溪中医院住院期间，没有医嘱证明原告需要外出门诊，该费应予剔除。再次2015年6月8日至7月10日以及2015年7月25日至8月30日，遂溪中医院的住院医疗费是医保支付，而不是陈诗支付，该两笔费用共13316.5元，应予剔除；证据5关联性有异议，首先2015年8月30日至10月29日的收费票据显示该段时间没有用过任何药物，存在明显挂床治疗，其次2015年6月8日至2015年8月30日的遂溪中医院住院费用15889.5元是由医保支付，应予剔除。
被告梁进泰表示其对原告证据的质证意见与被告平安保险的一致。
第二次开庭，被告平安保险对原告提供的由沙古中学出具的《证明》，质证意见如下：对该两份证明的真实性、合法性、关联性均有异议，首先，没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，不合法，也不真实，学校是事业单位，老师工资由单位发放，教学任务由学校统一安排，两原告不能上课，也是由学校统一安排其他老师上课，其他老师的课时费由学校支付，根本不存在原告每天支付100元给其他老师上课的事实，而且，老师也不是每天都要上课，还存在法定节假日，该证明内容两原告每天支付100元给其他老师与事实不符，其次，原告原来庭审时连原告是老师都不敢承认，若真的存在原告每天支付100元工钱的事实，该证明早就出现，无须法院责令其提供证据证明两原告是老师才出现，第三，若真的存在两原告支付工钱给其他同事，也应由收款人出具收据，不是由学校出具，因此，该两份证明根本不能证明原告住院期间每天额外支付100元给其他同事的事实。
被告平安保险对广东正和法医临床司法鉴定所作出的两份司法鉴定意见书无异议；原告对该两份司法鉴定意见书表示由法院依法认定；被告梁进泰第二次开庭没有到庭，视为放弃该质证权利。
被告梁土华没有到庭，视为放弃质证权利。
本院查明：2015年6月7日，原告陈诗驾驶无号牌电动摩托车（搭载原告梁蔡梅及陈某甲），从廉江市安铺镇永安大道往南方向行驶，10时10分，行至永安大道与永安七路交叉十字路口时，与右侧的被告梁土华驾驶从永安七路西往东方向行驶的粤BD34**号轿车相撞，造成陈诗、梁蔡梅、陈某甲三人受伤，两车损坏的交通事故。
2015年6月29日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字[2015]第504号《道路交通事故认定书》，认为陈诗无有效机动车驾驶证驾车并超载、搭载未满十二周岁的未成年人上路，且通过没有信号灯控制也没有警察指挥的交叉路口时没有让右方道路的来车先行，其行是造成事故的主要原因；梁土华驾驶通过交叉路口时不注意确认安全行驶，其行为是造成事故的次要原因。认定原告陈诗承担事故的主要责任，被告梁土华承担事故的次要责任，梁蔡梅、陈某甲无过错。
事故发生后，原告陈诗、梁蔡梅、陈某甲三人均到廉江市安铺医院住院治疗。自2015年6月7日至8日共住院二天。原告陈诗的医疗费为1661.1元，原告梁蔡梅的医疗费为1827.3元，陈某甲的医疗费为780.05元，三人合计金额4258.45元。该款均由被告梁进泰、梁土华方垫支。
2015年6月8日，原告陈诗、梁蔡梅均转院至遂溪县中医院继续住院治疗。
原告陈诗入院诊断为：1、硬膜下出血；2、蛛网膜下腔出血；3、全身多处软组织挫裂伤。至2015年7月10日，原告陈诗在该院的医疗费为10808元。被告梁进泰为其垫支（代交按金）3000元。
原告陈诗根据遂溪县中医院的转院意见，于2015年7月10日转院至湛江市中心人民医院继续住院治疗。次日接受双侧钻孔硬膜下血肿外引流术。入、出院诊断均为：1、双侧额颞顶部慢性硬膜下血种；2、蛛网膜下腔出血。至2015年7月24日出院共用去医疗费34492.7元（住院统一收费33558元+其他检查和药费934.7元）。
2015年7月25日，原告陈诗因“硬膜下，蛛网膜下腔出血术后10天+”再次回到遂溪县中医院入院接受治疗，至8月30日出院。用去医疗费2508.5元。期间的8月18日，原告陈诗再到湛江中心人民医检查，用以挂号、检查费543.2元。
原告陈诗于8月30日出院的当天，自觉“偶有头晕”在遂溪县中医院重新入院至10月29日出院。期间用去医疗费2586元。
原告梁蔡梅在遂溪县中医院的入、出院均被诊断为：1、左第8、9、10肋骨骨折；2、肺挫裂伤；3、左侧胸腔积液；4、气腔。出院医嘱：1、慎起居、避风寒、常情志，调饮食；2、定期门诊复诊、定期X线检查；3、留陪人；4、加强营养支持；5、若有不适，门诊随诊。原告梁蔡梅于2015年8月30日出院。住院的医疗费为15906元（其中住院统一收费15889.5元、其他检查收费31元）。被告梁进泰为其垫支（代交按金）4000元。
原告梁蔡梅出院后，自觉其左肋部仍有疼痛，遂于当天重新入院至2015年10月29日出院。后段住院用去医疗费3124.9元（其中住院收费2586元、10月27日到广东省农垦中心医院检查用去检查费538.9元）。
2015年10月30日，原告陈诗、梁蔡梅通过廉江市公安局交通警察大队委托广东中博法医临床司法鉴定所对该两人进行伤残等级鉴定。同年11月6日，广东中博法医临床司法鉴定所分别作出粤中博司鉴所[2015]临鉴字第367号、366号法医临床司法鉴定：被鉴定人陈诗损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残。被鉴定人梁蔡梅损伤伤情稳定，构成X（十）级伤残。原告陈诗、梁蔡梅为此而支付了司法鉴定费5200元（各人2600元）。
诉讼过程中，被告平安保险请求本院对原告陈诗、梁蔡梅的住院期间医疗费用、住院治疗期限合理性和两原告的营养期、护理期、误工期的合理性进行司法鉴定。本院于2016年4月5日依法委托广东正和法医临床司法鉴定所对陈诗、梁蔡梅的上述事项进行鉴定。同年6月7日，广东正和法医临床司法鉴定所分别作出广正司鉴所[2016]临鉴字第0442号、0443号司法鉴定意见书。其中第0442号鉴定意见：1、评定被鉴定人陈诗2015年6月7日交通事故受伤后的合理治疗时限为125日，误工期为125日，营养期为85日，护理期为85日。2、评定被鉴定人陈诗2015年6月8日至同年10月29日4次住院治疗费49460元中，有966元的床位费、护理费、诊查费，与治疗交通事故外伤无明显关联，存在不合理之处。0443号鉴定意见：1、评定被鉴定人梁蔡梅2015年6月7日交通事故受伤后的合理治疗时限为120日，误工期为120日，营养期为45日，护理期为20日。2、评定被鉴定人梁蔡梅2015年6月8日至同年10月29日两次住院治疗费18475.5元，有606.9元的床位费、护理费、诊查费，与治疗交通事故外伤无明显关联，存在不合理之处。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"ＸＸ华与上海市第十人民医院医疗损害责任纠纷审判监督民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-18\\\\\",\\\\\