wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初8682号
原告何思英，女，1968年8月13日出生，汉族，住四川省合江县。
委托代理人熊柏林、罗粲林，重庆炜林律师事务所律师。
被告重庆尊享酒店管理股份有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号星天广场4层4-19号。
法定代表人邓杨轲，董事长。
原告何思英与被告重庆尊享酒店管理股份有限公司（以下简称“尊享公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏亮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何思英及其委托代理人罗粲林，被告尊���公司的法定代表人邓杨轲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何思英诉称，我于2015年5月25日到尊享公司处做保洁员工作。2015年5月25日，尊享公司向我出具工资欠条一张，载明尊享公司拖欠我工资3100元的事实。尊享公司出具欠条后仍未支付我工资。现诉至法院，要求判令被告尊享公司支付拖欠原告何思英的工资3100元。
被告尊享公司辩称，我司对欠条的真实性无异议，欠条上我司法定代表人邓杨轲的签字和捺印属实。但原告要求邓杨轲签字和捺印时有强迫的情形，且邓杨轲并不了解具体情况，他是在向尊享公司的一些人询问了相关情况后才同意签字的。何思英不是我司员工，何思英所举示的欠条上虽有我司法定代表人的签字，但是并没有我司的盖章，因此是无效的。
经审理查明，何思英于2015年5月25日起在尊享公司从保洁员工作。2016年5月20日，尊享公司向何思英出具工资欠条一张，载明：兹有员工何思英于2015年5月25日，到重庆尊享酒店管理股份有限公司工作，岗位为保洁员，现该公司拖欠该员工2016年4月1日至5月20日工资，人民币小写3100元，大写叁仟壹佰元整，本人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，直至工资付清为止。该欠条上有尊享公司法定代表人邓杨轲的签字及捺印予以确认。此后，尊享公司未支付工资，何思英催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有工资欠条及双方当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其予以支付。尊享公司向何思英出具工资欠条，并由尊享公司的法定代表人邓杨轲在该欠条上签字确认，邓杨轲的行为是代表尊享公司的职务行为，其行为后果应由尊享公司承担，表明尊享公司认可欠何思英劳务工资3100元的事实。尊享公司虽辩称其法定代表人邓杨轲在欠条上签字存在受胁迫的情形，但并未举示相关证据予以证明，故对其辩称本院不予认可。何思英要求尊享公司支付工资3100元的诉讼请求证据充分，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尊享酒店管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何思英支付工资3100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆尊享酒店管理股份有限公司负担。此款已由原告��思英交纳，被告重庆尊享酒店管理股份有限公司在支付上述款项时一并支付原告何思英。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈宏亮
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵兹维
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑06民终1068号
上诉人（原审原告）徐兴昌（曾用名徐新昌）。
委托代理人雷国军，黑龙江千弘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆华油侨星建筑工程有限责任公司，住所地大庆市高新区市场内。
法定代表人于喜民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）大庆华侨实业有限责任公司（原大庆市华侨实业总公司），住所地大庆市萨尔图区东风新村政西街H-10号楼、原外贸楼三楼。
法定代表人于喜民，该公司经理。
原审第三人大庆市人民政府外事侨务办公室，住所地大庆市东风路19号。
负责人韩松岭，该办主任。
委托代理人胡婷婷。
委托代理人董敬民，黑龙江油城律师事务所律师。
上诉人徐兴昌与被上诉人大庆华油侨星建筑工程有限责任公司、大庆市华侨实业有限责任公司、原审第三人大庆市人民政府外事侨务办公室建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1609号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，1996年6月8日，原告徐兴昌以江苏启东万安工程队的名义，与被告大庆华油侨星建筑工程有限责任公司签订承包协议一份，该工程发包方为被告大庆市华侨实业有限责任公司。双方约定由原告承包9-7楼，承包形式为包工包料。原告组织人员进行了施工，1996年11月30日，该工程竣工验收。1997年6月30日，华油侨星公司给原告出具了往来帐目明细说明书一份，对原告已完工程进行了结算，确认已完工程总价款3056092.90元，原告应交华油侨星公司550096.72元，扣除李忠华给原告周转材料款74204元，扣除华油侨星公司给付原告生活费、工程款387943元，扣材料款1325193元，另扣除加重罚款及保修款共计757804.64元，原告应返还华油侨星公司39149.08元。原告认为华油侨星公司应给付其工程款共计914602.70元，并支付利息，大庆市华桥实业有限责任公司及大庆市人民政府侨务外事办公室应负连带责任。
另查明，大庆市人民政府侨务办公室于1992年发文件，同意成立大庆市华侨实业总公司。该公司于1993年3月24日取得营业执照，为全民所有制的独立法人，于2000年1月30日改制为有限责任公司，更名为大庆市华侨实业有限责任公司，2007年9月8日被吊销。华油侨星公司于1994年成立，2010年1月28日被吊销。
原审认为，原告徐兴昌与华油侨星公司之间的建设工程施工合同，因原告无施工资质，根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的规定，该合同应属无效合同。合同无效不影响结算，华油侨星公司给原告出具的往来帐目明细说明，确定了工程总价款为3056092.90元，扣除原告认可的2337436.72元，华油侨星公司应给付原告工程款718656元。侨星公司扣除加重罚款及保修金的部分，因罚款无依据，保修期已过，不予支持。原告超出该部分的请求，因证据不足，不予支持。原告请求的利息，应以718656元为基数，按照银行同期贷款利率，自1996年11月30日计算至2014年6月20日，为875123元。关于原告请求实业公司与侨办承担责任的问题，因原告未能举证证明实业公司欠付华油侨星公司工程款，故实业公司不应对华油侨星公司拖欠原告的工程款承担给付责任。因华油侨星公司是独立的企业法人，应独立承担民事责任，与侨务办公室无关，故对原告请求侨办承担责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、大庆华油侨星建筑工程有限责任公司给付原告徐兴昌工程款718656元，支付利息875123元两项共计1593779元，于本判决生效之日起十五日内给付；二、驳回原告徐兴昌的其他诉讼请求。
上诉人徐兴昌上诉称，原审判决认定事实及适用法律错误，请求1、撤销一审判决，依法改判大庆华油侨星建筑工程有限责任公司支付剩余工程款和签证确认款及扣押的款项，共计2101667.01元;2、请求依法改判大庆市华侨实业有限责任公司及大庆市人民政府外事侨务办公室承担连带支付责任，并承担全部诉讼费用。
被上诉人大庆华油侨星建筑工程有限责任公司、大庆市华侨实业有限责任公司均未进行答辩。
原审第三人大庆市人民政府外事侨务办公室答辩称，1、有关诉讼案件的客观事实及法律关系与我方无关；2、原审未判决上诉人与第三人没有任何关系。综上，原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，请求二审维持一审判决。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人徐兴昌与被上诉人大庆华油侨星建筑工程有限责任公司之间签订的施工合同，因徐兴昌无施工资质，根据相关法律的规定，该合同应属无效合同。根据华油侨星公司给徐兴昌出具的往来帐目及明细说明，该案的工程总价款为3056092.90元，扣除徐兴昌认可的2337436.72元，还应给付工程款718656元。关于徐兴昌对超出该部分的请求，因证据不足，不予支持。关于徐兴昌请求大庆华侨实业有限责任公司及大庆市人民政府侨务办公室共同承担责任的问题，由于为上诉人徐兴昌出具往来帐说明的主体是大庆华油侨星建筑工程有限公司，且上诉人主张大庆市华侨实业有限公司欠付大庆华油侨星建筑工程有限公司工程款的证据不足，故实业公司不应对华油侨星公司拖欠徐兴昌的工程款承担给付责任。因大庆华油侨星建筑工程有限责任公司是独立的法人，应独立承担民事责任，与大庆市人民政府侨务办公室无关。综上，徐兴昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23613元，由上诉人徐兴昌负担，此款从大庆华油侨星建筑工程有限责任公司给付徐兴昌执行款中扣回缴纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年五月三十日
书 记 员 田 蕾
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0106刑初399号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人曾某，女，1981年10月27日出生。2014年6月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，2015年3月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处一年，与前罪没有执行的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑一年九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月27日被监视居住，现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2016）355号起诉书指控被告人曾某犯贩卖毒品罪,于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日1时许，被告人曾某在重庆市沙坪坝区某某宾馆门口，以200元的价格将净重为0.21克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某某，交易完成后被民警当场抓获，查获毒品、毒资。
另查明，2014年7月14日，被告人曾某在第三军医大学第二附属医院生育一男婴。2015年3月20日，曾某因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，与本院（2014）沙法刑初字第01190号刑事判决书没有执行的有期徒刑九个月二十三日，并处罚金4000元，数罪并罚，决定有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。2015年4月1日，因曾某处于哺乳期，本院作出（2015）沙法刑他字第00004号暂予监外执行决定书，决定对曾某暂予监外执行，刑期自2015年4月1日至2016年12月31日止。
还查明，因曾某暂予监外执行的原因于2015年7月13日消失，本院于2015年7月14日作出（2015）沙法刑他字第00008号收监执行决定书，决定对曾某收监执行。但曾某实际未被执行收监。
又查明，曾某系怀孕的妇女。
上述事实，被告人曾某在审理过程中亦无异议，并有证人王某某的证言，到案经过，辨认笔录，检查笔录，封存笔录，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，提取笔录，指认毒品、毒资、称量照片，物证检验报告，本院（2015）沙法刑初字第00279号刑事判决书，（2015）沙法刑他字第00004号暂予监外执行决定书，社区矫正材料，本院（2015）沙法刑他字第00008号收监执行决定书，孕检材料，情况说明及曾某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人曾某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人曾某违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，重量共计0.21克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。曾某曾因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前又犯新罪，应对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与本院（2015）沙法刑初字第00279号刑事判决书判决决定没有执行的一年五个月十八日，罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.21克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈婧洋
甘肃省陇南市武都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1202刑初87号
公诉机关陇南市武都区人民检察院。
被告人孟某某某某，2015年12月16日被武都区公安局刑事拘留，同年12月29日因涉嫌故意伤害罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕��现羁押于武都区看守所。
辩护人曾全，甘肃省言中律师事务所律师。
陇南市武都区人民检察院以武都区院公诉刑诉（2015）282号起诉书指控被告人孟某某某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，陇南市武都区人民检察院指派代理检察员闫丽宁出庭支持公诉，被告人孟次让打西及其辩护人曾全到庭参加诉讼，现已审理终结。
陇南市武都区人民检察院指控：2015年11月5日上午9时许，被告人孟某某某某因道路纠纷问题和被害人杨某某发生纠纷引起打架，在打架过程中孟某某某某持镢头将杨某某左侧肋骨砸伤。经陇南市武都区中医院诊断：杨某某左后第6-9根肋骨骨折、左侧胸膜炎、胸骨体线性骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：杨吉办躯干部损伤为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人孟某某某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟某某某某辩称，对事实及罪名没有意见，自愿认罪。
辩护人的意见，一，故意伤害罪的证据不足。二，如果合议庭认为被告人有罪具有以下从轻情节1，被告人系未成年人；2，被害人有过错；3，被告人系初犯。综上建议对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，2015年11月5日上午9时许，被告人孟某某某某因道路纠纷问题和被害人杨某某发生纠纷引起打架，在打架过程中孟某某某某持镢头将杨某某左侧肋骨砸伤。经陇南市武都区中医院诊断：杨某某左后第6-9根肋骨骨折、左侧胸膜炎、胸骨体线性骨折。经陇南市武都区公安司法鉴定中心鉴定：杨吉办躯干部损伤为轻伤二级。
案发后，被告人家属赔偿了被害人的损失，被害人出具了谅解书。
上述事实有经当庭举证、质证的书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解、调解书等证据证实。
以上证据来源合法，内容客观、真实，各证据间能够互相印证，予以确认。
本院认为，被告人孟某某某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人孟某某某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人系未成年人，依法从轻，被告人孟某某某某认罪态度较好，积极赔偿了被害人的损失、且取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见部分成立，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孟某某某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李芳明
人民陪审员 马海英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 飞
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0982执1348号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
主要负责人：刘振界，行长。
被执行人：陈家辉，男，1974年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：郑秋菊，女，1973年9月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：马向强，男，1979年9月7日出生，汉族，住福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：马响利，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与陈家辉、郑秋菊、马向强、马响利借款合同纠纷一案中，经查，郑秋菊在福建省农村信用社联合社、中国工商银行、中国邮政邮储银行、中国建设银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结郑秋菊所有银行账户存款人民币50906.07元，期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 林笑笑
二〇一六年十一月十日
书 记 员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
官方微信官方微博
PAGE
蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
(2015)蓬执字第519号之一
本院在执行秦恒云与王建朋买卖合同纠纷一案中查明并认定，王建朋存在其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将王建朋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十一日
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鲁0302执1117号
申请执行人孙丰铎，男，1975年12月17日出生，住淄川区。
被执行人王燕，女，1971年10月16日出生，住淄川区。
本院在执行人孙丰铎诉王燕借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无执行能力且无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 迪
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀04民终3420号
上诉人（原审被告）：李兴国，男，1984年1月21日出生，汉族，磁县。
委托诉讼代理人：郭玉峰，河北挺轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张博洋，男，2013年9月16日出生，汉族，磁县。
被上诉人（原审原告）：张芸灿，男，2015年12月26日出生，汉族，磁县。
法定代理人：张某，女，1989年2月11日出生，汉族，磁县，系张博洋、张芸灿母亲。
原审被告：康瑶瑶，男，1992年11月6日出生，汉族，磁县。
上诉人李兴国因与被上诉人张博洋、张芸灿、原审被告康瑶瑶机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初100号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人李兴国以与被上诉人张博洋、张芸灿达成和解为由，于2018年6月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李兴国申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李兴国撤回上诉。
二审案件受理费615元，减半收取307.5元，由李兴国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张曙辉
审判员 白 燕
审判员 江志刚
二〇一八年六月十三日
书记员 王国庆
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2164号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：邓昌余，男，汉族，1975年12月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人：伍庆明，重庆市南岸区南山法律服务所法律工作者。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨才明，男，汉族，1954年9月9日出生，住重庆市綦江区。
一、二审第三人：王定文，男，彝族，1963年11月14日出生，住贵州省赫章县。
一、二审第三人：屈超林，男，汉族，1970年10月10日出生，住重庆市合川区。
再审申请人邓昌余因与被申请人杨才明买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进了审查，现已审查终结。
邓昌余申请再审称：邓昌余通过居间行为已促成杨才明与第三人的合同成立，杨才明应当依照约定的每立方0.5元之标准向邓昌余支付报酬。合同签订工程的土石方量有2000000立方米。因杨才明的过错赶不上工程进度，故建设方要求杨才明退场。邓昌余的义务已经履行完毕，施工进程中发生的事情与我方无关。请求撤销二审判决，维持一审判决。邓昌余依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：本案的焦点是邓昌余是否应返还中介费并支付资金占用损失的问题。经审查，邓昌余与杨才明双方之间居间合同法律关系已成立生效，双方对于邓昌余按照约定促成杨才明与王定文、屈超林之间《土石方工程内部合作协议》的签订、居间义务已完成、杨才明应按照约定支付居间费等内容均无异议，双方的主要争议在于居间费的支付方式问题。杨才明主张按照完成的土石方工程的进度，以每立方米0.5元的标准支付，邓昌余主张双方约定居间费20万元一次性支付。杨才明举示了邓昌余出具的收条，该收条记载：“此款在土石方付款进度扣出”，因此，居间费用的支付确实与完成土石方工程进度存在一定的关联性。而邓昌余在申诉中提出该内容是指：王定文提出如果杨才明不付款，可以在王给杨的工程应付款中扣除。但邓昌余对该解释没有举示相关证据证明，应承担举证不能和法律后果。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，相信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认为杨才明主张的按照土石方完成进度付款的事实具有高度盖然性所作出的判决并无不当。因此，邓昌余的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓昌余的再审申请。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 黄 成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈书晓
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏09执恢25号
申请执行人：张之清，男，1950年12月6日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人：刘光红，男，1961年1月10日生，汉族，住江苏省盐城市。
被执行人：盐城市宏成房地产开发有限公司，住所地在江苏省盐城市迎宾北路288号。
法定代表人：刘光红，该公司总经理。
被执行人：宿迁市宏成房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区江山��道118号。
法定代表人：刘光红，该公司总经理。
张之清依据本院（2014）盐民初字第0080号民事判决书，申请执行刘光红、盐城市宏成房地产开发有限公司、宿迁市宏成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案执行。因被执行人刘光红财产所在地在亭湖区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：
张之清与刘光红、盐城市宏成房地产开发有限公司、宿迁市宏成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐民初字第0080号民事调解书]，由亭湖区人民法院执行。
亭湖区人民法院收到本裁定后代��送达当事人。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 张生龙
代理审判员 李兆勇
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 徐颖婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)红中刑执字第1901号
罪犯徐鸣，男，1963年9月26日生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2007年8月30日作出（2007）昆铁中刑初字第322号刑事判决，认定被告人徐鸣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元。判决生效后，于2007年10月11日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，评为2013年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐鸣准予减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月7日起至2016年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年六月三十日
书记员 鲍 薇
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终3177号
上诉人（原审被告）：重庆标准件工具厂
代表人：熊俊，负责人。
委托代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗春芬
委托代理人：黄志军，重庆中慈律师事务所律师。
委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。
上诉人重庆标准件工具厂（以下简称标件厂）与被上诉人罗春芳经济补偿金纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年11月23日作出（2015）沙法民初字第12161号民事判决，上诉人标件厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后依法由审判员刘毅担任审判长，与代理审判员刘润荔、赵文建组成合议庭共同负责对案件的审理，并于2016年5月24日进行了询问，上诉人标件厂的委托代理人孙晓于，被上诉人罗春芳及其委托代理人黄志军参加了询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：罗春芬于1992年4月进入标件厂上班，工种为铣工。标件厂自2005年起未依法为罗春芳缴纳社会保险。2015年4月-8月，标件厂欠发罗春芳工资。罗春芳于2015年9月14日以标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费为由向标件厂负责人提出解除合同，并于同日向标件厂邮寄了解除合同通知书。2015年9月15日，标件厂向罗春芳补发了欠发工资。标件厂认为，因标件厂系环境搬迁企业，且长期经营效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇，标件厂于2015年4月-8月欠发罗春芳工资，但是已经向罗春芳补发，欠薪的事实已经消除，罗春芳入职以来，有个别月份工资低于最低工资标准，但原因是罗春芳未完成工作任务。罗春芳2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起长期旷工，单位已经对罗春芳进行了开除处理，故不应当支付罗春芳经济补偿金。罗春芳对此不予认可，认为罗春芳已经依法向标件厂提出解除合同，应当获得经济补偿金。庭审中，罗春芳主张按照最低工资标准1250元为基数计算7个月经济补偿金8750元，标件厂对于罗春芳的计算方式无异议，但认为罗春芳并不符合支付经济补偿金的条件，不同意支付。双方争议较大，调解未果。
罗春芳一审诉称：其于1992年4月入职，工种为铣工。1999年标件厂为罗春芳办理了养老保险，但从2005年起标件厂便欠缴社保费至今。标件厂多年以来在重庆市最低工资标准之下发放工资，2015年欠发4月-8月工资。标件厂无带薪年休假，也没有带薪年休假工资。罗春芳于2015年9月14日因标件厂未依法提供劳动保护、未及时足额支付工资、低于当地最低工资标准支付工资、未依法缴纳社保费辞职，罗春芳要求标件厂支付经济补偿金未果,向沙坪坝区劳动争议仲裁委提起仲裁申请，沙坪坝区劳动争议仲裁委于五个工作日内未作出受理决定，罗春芳现起诉要求标件厂支付经济补偿金8750元(1250元/月×7个月)。
标件厂一审辩称：罗春芬于1992年4月进入标件厂上班，工种为铣工。企业长期效益不好,欠缴社保的情况属实,但因为标件厂系重庆市环境搬迁企业,且长期效益不好，政府有特殊政策，欠缴社保并不影响员工享受社保待遇。对于2015年4月-8月拖欠的工资，标件厂也于2015年9月15日向上级单位申请借款发放，现已不存在拖欠工资的事实。标件厂按照罗春芳完成的任务量发放工资，只有个别月份低于最低工资标准，且原因是罗春芳没有完成工作任务量。罗春芳提出解除劳动合同没有法律依据，事实上是罗春芳在2015年9月14日后还在单位上班，自2015年9月17日起便开始长期旷工，标件厂已经对罗春芳作出了开除处理。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。本案中，用人单位自2005年起未依法为劳动者缴纳社会保险费，其中2015年4月-8月欠发罗春芳工资，罗春芳入职后，个别月份工资低于重庆市最低工资标准，罗春芳以此为由，于2015年9月14日向标件厂提出解除劳动合同符合法律规定。劳动者在符合法律规定的条件下行使单方解除权，该解除权为形成权，其意思表示到达标件厂即发生法律效力。现罗春芳要求标件厂支付解除劳动合同经济补偿金8750元符合法律规定，一审法院予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：由重庆标准件工具厂于本判决生效后立即支付罗春芬解除劳动合同经济补偿金8750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半交纳5元，由重庆标准件工具厂负担，一审法院予以免收。
标件厂不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决，改判驳回罗春芳的诉讼请求；2、本案上诉费由罗春芳承担。主要事实和理由：一审判决适用法律错误。标件厂从2005年以来一直是重庆市的特困企业，在这十几年中标件厂想尽办法向职工发放工资，只是因2015年的经济特别困难才拖欠了职工几个月的工资，后也向上级单位借款于2015年9月15日将欠薪全额发放。标件厂欠缴社会保险费并没有给员工造成实际损失，罗春芳能够享受失业保险待遇就是证明。一审法院对劳动合同法第三十八条规定的理解是孤立的、片面的。因为本条的立法本意是用人单位有过错应承担责任，但标件厂主观上并不是故意要拖欠员工的工资和社会保险费，只是由于当前的经济环境，企业经营困难，且没有给劳动者造成损失。因此，本案不应适用劳动合同法第三十八条的规定。
罗春芳辩称：由于标件厂没有依法支付工资和缴纳社会保险费，罗春芳享有解除劳动合同的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，在2015年9月14日罗春芳向标件厂提出解除劳动合同前，标件厂确实存在未及时足额向罗春芳支付劳动报酬以及未依法为罗春芳缴纳社会保险费的情形，故罗春芳以此为由要求解除双方的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”之规定，该解除劳动合同的意思表示到达标件厂即发生法律效力，双方劳动关系即行解除。标件厂应当依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”之规定向罗春芳支付经济补偿金。标件厂认为拖欠员工工资和欠缴社会保险费是因为企业经营困难，其在主观上并非故意，且没有给劳动者造成损失，故不应向劳动者支付经济补偿金的上诉理由于法无据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆标准件工具厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 毅
审 判 长 刘 毅
代理审判员 刘润荔
代理审判员 赵文建
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘力玮
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初82号
原告杨绍清,男，汉族,1956年7月23日出生，住四川省天全县。
被告高华均，男，汉族，1976年11月10日出生，住四川省天全县。
被告李自君，男，汉族，1954年1月23日出生，四川省金堂县人，现住四川省天全县。
被告杨克刚，男，汉族，1973年1月13日出生，住四川省天全县。
杨绍清与高华均、李自君、杨克刚关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨绍清、被告李自君到庭参加诉讼,被告高华均因下落不明经本院依法公告送达开庭传票，公告期满仍未到庭参加诉讼，被告杨克刚经本院传票传唤亦未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告杨绍清诉称：2010年2月5日，三被告就惠粕选铁厂经营资金周转困难请原告帮忙贷款，并达成贷款担保协议。原告按照协议约定在乐英信用社帮忙贷款100000元，被告高华均也按照协议约定一直履行还款义务到2015年5月，后其没有继续还款。被告的行为造成信用社直接扣划了原告5874.25元利息。现被告尚有40000元本金未还，现经原告多次催促被告还款，被告却违背承诺，不予归还。现请求法院判决：1、由三被告连带偿还原告帮忙在信用社贷款的本金40000元及原告垫付的利息5874.25元，共45874.25元，其后的利息按照农村信用社的利息标准支付；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告提供的证据为：原告身份证、户口簿；收条；贷款担保协议；2016年还息明细单；借款凭证、还款凭证；天全县城厢镇东城社区开具的证明材料。
被告李自君辩称：高华均是答辩人干儿子，杨克刚是答辩人女婿，二人合伙经营惠粕选铁厂。因年底工人工资发不起，答辩人告诉高华均可以找杨绍清帮忙贷款100000元。杨绍清将贷款贷出后交给了高华均，高华均支付了杨绍清20000元。之后的信用社贷款及利息均是高华均在偿还，具体偿还多少并不清楚。当时是否签订了协议已经忘了，是高华均走后，杨绍清找到答辩人，答辩人才知晓这个事情。答辩人是在高华均拿房子、车子担保的前提下才同意承担担保责任的，当时承担担保责任是自愿的，但是现在不同意还钱。
被告李自君未提供证据。
被告高华均、杨克刚未到庭，亦未提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：原告杨绍清与被告李自君系朋友关系，高华均系李自君干儿子，杨克刚系李自君女婿。2010年2月5日，高华均经营惠粕选铁厂时因经营需要要求原告杨绍清为其在天全县农村信用联社乐英分社贷款，并签订了贷款担保协议，载明：“惠粕选铁厂请杨绍清帮在乐英信用社贷款担保协议一、惠粕选铁厂法人高华均、杨克刚愿以天全茶厂新住房（面积130平方米）和川A×××××双后桥车及高伟的川T×××××车作杨绍清的帮贷款担保。二、李自君也做此贷款的还款担保。三、此协议经签字后按手印产生法律效益（力）。四：担保人签字：高华均、杨克刚、李自君。五、每月利息由高华均结付2010年2月5日”。原告及三被告均在该协议上签字捺印予以确认。同年2月7日，原告以自己名义在四川省农村信用社贷款100000元，并交付被告高华均使用，高华均向原告出具收条确认已收到借款。被告高华均按照协议约定直接归还信用社贷款到2015年5月，后其没有继续还款。截至2016年12月8日，尚有40000元本金未予归还，因高华均未及时偿还借款，原告于2016年12月7日偿还利息5874.25元。原告向被告多次催收借款，均未果，遂起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的收条、贷款担保协议、2016年还息明细单、借款凭证、还款凭证等证据材料予以证实，经合议庭评议，庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告高华均向原告杨绍清借款100000元，并向其出具收条确认已收到借款，双方形成借款法律关系。因双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内归还，现原告要求被告归还剩余借款40000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。双方虽未直接约定利息如何计算，但从原、被告签订的《贷款担保协议》内容可推定利息是按照天全县农村信用合作联社的同期贷款利率计算给付，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告高华均未按照协议约定的义务每月付清信用社贷款利息而使原告支出5874.25元，该费用应由高华均承担。被告李自君陈述签订《贷款担保协议》时系自愿承担担保责任，按照我国《担保法》的相关规定，其构成对上述债务的保证责任，双方未约定具体的保证方式，其应承担连带保证责任。虽然《贷款担保协议》有“惠粕选铁厂法人高华均、杨克刚愿以天全茶厂新住房（面积130平方米）和川A×××××双后桥车及高伟的川T×××××车作杨绍清的帮贷款担保”的约定，但因上述房屋及车辆的所有权人无法核实，且即使上述财产属杨克刚所有，其也仅就上述财产承担物的担保责任，而不应承担保证责任。因此，对原告要求杨克刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告高华均、杨克刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见和证据，应承担不利的法律后果。庭审中，因被告未到庭，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告高华均于本判决生效之日起十日内偿还原告杨绍清借款本金40000元；
二、由被告高华均于本判决生效之日起十日内支付原告杨绍清截止2016年12月7日的利息5874.25元，并从2016年12月8日起按照天全县农村信用合作联社的同期贷款利率标准支付利息至款清之日止；
三、由被告李自君对上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告杨绍清其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，由被告高华均、李自君共同承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 石丽敏
人民陪审员 高庆云
人民陪审员 李世伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 苏宝淋
附适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1626民初1280号
原告刘某，居民。
委托代理人吴树军，山东民杰律师事务所律师(特别授权代理)。
委托代理人周中华，山东民杰律师事务所律师(特别授权代理)。
被告宁某，居民。
原告刘某与被告宁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告刘某的委托代理人吴树军、被告宁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，××××年××月份，原被告登记结婚。2010年3月10日，原被告取得邹平县房产管理局颁发的邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋所有权证（该房屋全部购房款系原告父亲刘光秋于原被告登记结婚前支付）。2013年6月17日，原被告因感情不合在邹平县民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书。该离婚协议书约定“位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品由男方所有，天意商城A-1-15门头房优优咔童装室内物品归女方所有，鲁M×××××车归女方所有”。现原告欲将上述房屋产权证变更为原告单独所有，但被告拒绝协助办理。为维护自己的合法权益，原告请求法院判令：1.依法确认邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋产权归原告所有；2.被告承担本案诉讼费用。
为支持其上述主张，原告刘某向本院提交以下证据材料：
证据1.邹平县民政局于2013年6月17日颁发给原被告的离婚证书复印件一份(与原件核对无异)。证明原被告双方于2013年6月17日在邹平县民政局登记离婚的事实；
证据2.原被告于2013年6月17日登记离婚时在邹平县民政局签订的离婚协议书复印件一份(与原件核对无异)。该离婚协议书“财产处理”内容中明确约定：位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品由男方所有。现该离婚协议书成立并已经生效；
证据3.邹平县房产管理局于2010年3月10日颁发的邹平县字第004186号房屋所有权证复印件一份(与原件核对无异)。证实原被告双方于2010年3月10日取得了本案所涉的黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋的所有权，当时房产为原被告共同所有。同时也能证实原被告双方在离婚协议书中对该房产权属进行约定的处分行为主体适格，属于有权处分。
被告宁某辩称，原告起诉所涉的房产本人离婚三年间从未居住过，现在由原告的父母居住。本人与原告签订了离婚协议书，原告可以去房管局自行过付该房屋。
被告宁某未向本院提交书面证据材料，但在庭审中提起反诉称涉案房产所在小区内尚有夫妻共同财产车库未予分割，但在本院指定的期限内未缴纳相关诉讼费用，视为被告放弃反诉的权利。
原告刘某提交的证据1、2、3，经被告宁某质证对其真实性无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告宁某在婚姻关系存续期间，于2010年3月10日获得位于邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房产房屋所有权证（滨州市房权证邹平县字第××号），原被告双方为共同共有。原告刘某与被告宁某于2013年6月17日因感情不和在邹平县民政局签署离婚协议书，并登记离婚。在离婚协议书中，双方对财产的处理意见为：“位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品归男方所有，天意商城A-1-15门头房优优咔童装室内物品归女方所有，鲁M×××××车归女方所有。”2016年4月7日，原告诉至本院要求依法确认邹平县黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋产权归原告所有；被告承担本案诉讼费。庭审中被告表示涉案房产一直由原告父母居住，原告也从未找过被告协商过户事宜，原告可根据离婚协议书自行到房管局办理过户手续。
本院认为，原告刘某与被告宁某协议离婚，自愿签署离婚协议书，且已登记离婚，该离婚协议书依法生效。原被告在离婚协议书中明确约定位于黄山四路矿业新区4号楼1单元501室及室内物品归男方所有，依法对原被告双方产生约束力，且该房产已由原被告双方获得了房屋所有权证书，故该房产应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
位于邹平县城黄山四路9号矿业新区4号楼1单元501室房屋归原告刘某所有。
案件受理费100元，由被告宁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾永明
人民陪审员 何秀芹
人民陪审员 贺孝玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王红茹
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初3899号
原告：廖雪英，女，1970年10月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：刘���贞，泉州闽南法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：詹银生，男，1962年6月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告廖雪英与被告詹银生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖雪英及其委托诉讼代理人刘文贞到庭参加诉讼，被告詹银生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告詹银生偿还原告廖雪英茶叶款人民币15930元及逾期付款违约金（参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，并自2016年2月6日起计至判决生效确定履行期届满日止）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告詹银生自2013年就陆续向原告廖雪英购买茶叶，计结欠原告茶叶款人民币17930元。事后，被告偿还原告茶叶款2000元，现尚欠原告茶叶款15930元。原告曾多次要求被告偿还尚欠的茶叶款或要求被告出具条据，但被告却以种种理由推迟。2016年2月6日，原告与证人廖生木到被告处再次催讨，并通过录音取证方式取得录音证实的证据材料。
被告詹银生未作答辩。
原告廖雪英围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告詹银生拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对原告廖雪英提交的证据：1、原告廖雪英居民身份证复印件1份、2、被告詹银生人员基本信息复印件1份、3、录音光盘1张、4、录音摘录1份。经审查，原告的上述证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院予以采信并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告詹银生自2013年起陆续向原告廖雪英购买茶叶，至2016年2月6日计拖欠原告茶叶���人民币15930元。上述事实，有原、被告双方的对话录音视听材料及证人廖生木的证言予以证实。原告廖雪英于2016年7月15日向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖雪英与被告詹银生之间设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。因原、被告对还款期限未作约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。经原告廖雪英起诉催告，被告詹银生未能偿还原告廖雪英茶叶款人民币15930元，应当承担违约责任，即应承担偿还原告廖雪英茶叶款人民币15930元及逾期付款违约金。因原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故原告主张被告应支付逾期付款利息可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自起诉之日（即2016年7月15日）起计算。原告请求被告支付逾期付款违约金自2015年2月6日起，缺乏依据，本院对超过的逾期���款违约金不予支持。
综上所述，原告廖雪英的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。被告詹银生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
1.被告詹银生应于本判决生效后十日内偿还原告廖雪英茶叶款人民币15930元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2016年7月15日起计至本判决生效确定的还款之日止）；
2.驳回原告廖雪英的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币200元，减半后收取100元，由被告詹银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林竹森
二〇一六年十月二十七日
书记员 苏明坡
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更776号
罪犯JUANCARLOSGIRALDOGUTIERREZ，男，1964年10月19日出生，哥伦比亚国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院于2015年9月18日作出（2014）昆刑三初字第435号刑事判决，以被告人JUANCARLOSGIRALDOGUTIERREZ犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人JUANCARLOSGIRALDOGUTIERREZ不服，提出上诉。本院于2015年12月24日作出（2015）云高刑终字第1638号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判于2016年2月4日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯JUANCARLOSGIRALDOGUTIERREZ在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯JUANCARLOSGIRALDOGUTIERREZ的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 杨 煜
审判员 何丽萍
二〇一八年三月三十日
书记员 刘源哲
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2106号
本院在执行申请人冯遵委与被执行人禚昌虎、颜士玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人颜士玲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将颜士玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)京02行终804号
上诉人（一审原告）王军亮，男，1969年3月4日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人侯建华，男。
上诉人王军亮因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0106行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
王军亮向一审法院诉称，2015年10月24日，王军亮因到北京市公安局准备找相关领导解决问题，后被送到久敬庄接济服务中心。王军亮欲自行离开该接济服务中心，要求在场的宁夏值班人员开具出门证遭到拒绝。王军亮因人身自由遭到限制，于19时51分开始报警求助，报警数次后马家楼派出所回电话说已经联系了宁夏的接访人，让等待。王军亮只好再报警，当第十次报警时，马家楼派出所民警领着保安来清场，听完王军亮的诉求之后还斥责。故请求人民法院确认丰台公安分局对王军亮2015年10月24日报警求助不履职滥作为的行为属于违法行为，判令丰台公安分局依法履行职责给予王军亮处理结果，诉讼费由丰台公安分局承担。
丰台公安分局一审辩称，我分局接王军亮报警后已出警，并上报国家信访局联系宁夏驻京工作人员尽快将王军亮接离。而在宁夏工作人员接访过程中，王军亮又拒绝配合工作人员离开。为防止发生冲突，我分局组织民警和保安力量进行法制宣传。综上，我分局民警在接处警过程中，依法履行了法定职责，不存在不作为和乱作为情况。请求人民法院依法驳回王军亮的诉讼请求。
一审法院经审理，查明如下案件事实：2015年10月24日，王军亮拨打“110”报警称其是上访人员，在久敬庄接济服务中心有人不让其离开。丰台公安分局接警后，告知王军亮属于正常接访程序，耐心等待。王军亮认为，丰台公安分局在接处警过程中存在不作为和滥作为情形，直接提起本行政诉讼。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，公安机关负有维护社会治安秩序，保护公民人身和财产安全的法定职责。本案中，丰台公安分局在处理王军亮报警过程中，不存在不作为和滥作为的情形。对王军亮的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回王军亮的诉讼请求。
王军亮不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，王军亮提交了通话记录单，证明其报警情况。
一审中，丰台公安分局在法定期限内提交并出示以下证据证明该局已履行了法定职责，不存在不作为的情形：1、“110”接警服务台电话记录表；2、工作说明。
一审法院对上述证据经过庭审质证认为，王军亮、丰台公安分局提供的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院做相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院做相同认定。
本院认为：本案系一起诉公安机关不履行法定职责案件。根据相关法律规定，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，对于王军亮报警事实双方没有争议，根据丰台公安分局提供的证据可以证明，公安机关在接到王军亮的报案后，及时出警并进行了相关调查工作。经调查未发现违法犯罪行为。丰台公安分局民警在接处警过程中，依法履行了法定职责，不存在不作为和乱作为情况。王军亮关于丰台公安分局构成行政不作为的主张，不能成立。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回王军亮的诉讼请求是正确的，本院应予维持。王军亮的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由王军亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
审 判 员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王正
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更845号
罪犯邢志东，男，1965年12月12日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2008年11月17日作出(2008)郑刑二初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人邢志东犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计54000元。被告不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2009年7月19日作出(2009)豫法刑二终字第0049号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2009年10月23日交付执行。河南省高级人民法院于2011年11月20日将其刑期减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年12月18日将其刑期减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯邢志东到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯邢志东自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2007年5月23日凌晨2时许，在二七区老代庄与建云街交叉口一夜市摊处，被告人邢志东酒后叫骂引起在此吃饭的张骅、张驹、焦磊等人不满，双方发生争执继尔撕打，此时被告人邢志东掏出随身携带的尖刀向张骅、张驹、焦磊连刺数刀，张骅失血性休克死亡，张驹轻伤，焦磊轻微伤。
罪犯邢志东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，2次优秀，2次良好,1次一般，2次较差。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯邢志东减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警窦鲁贤、同监犯人杨东云、王良的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢志东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其酒后滋事，致人死亡，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢志东减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月18日起至2031年4月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初2155号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路76号。
代表人：殷秋菊，行长。
委托诉讼代理人：包伟、陈怡，重庆康实律师事务所律师。
被告：李纯军，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：李明贵，男，1962年2月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：毛丕春，女，1967年4月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：重庆长松机械有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道66号C9-1-1。
法定代表人：贺家模，执行董事。
被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省林沐县常林西大街112号。
法定代表人：张义华，董事长。
委托诉讼代理人：毛强，山东启阳律师事务所律师。
原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行与被告李纯军、李明贵、毛丕春、重庆长松机械有限公司、力士德工程机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。
案件受理费减半收取404元，由原告中国光大银行股份有限公司重庆江北支行负担。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 画
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5519号
上诉人（原审原告）：柴泽��，男，1956年6月19日生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区川沙路538号。
法定代表人：董生友。
被上诉人（原审被告）：中科建设开发总公司上海分公司，营业场所上海市青浦工业园区青安路958号310室。
负责人：高红星。
本院在审理上诉人柴泽行与被上诉人中科建设开发总公司、中科建设开发总公司上海分公司合同纠纷一案中，柴泽行未预交上诉案件受理费，亦表示申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，本院裁定如下：
本案按上诉人柴泽行撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙���卫
审 判 员 李 弘
代理审判员 邱 阳 戎
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 奇 男
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0326民初3717号
原告：徐洪勇。
委托代理人：曾志者，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
被告：黄珍宝。
委托代理人：林运岳，浙江海昌（平阳）律师事务所律师。
原告徐洪勇诉被告黄珍宝婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈群适用简易程序分别于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐洪勇及其委托代理人曾志者、被告黄珍宝及其委托代理人林运岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪勇起诉称：原告与被告黄珍宝经人介绍认识后，于2014年农历4月份订婚并开始同居，2014年农历12月份按照当地风俗办理结婚酒席，2015年7月17日补办结婚证。为经营好这段婚姻，原告向父母借款19万元，于2014年9月和被告在麻步镇开了家鞋店，一直由被告管理财务，但被告嫌开店累又嫌原告不帮忙，在2015年10月将店内价值剩余2万元的货物全部处理掉，就从原告家里搬出去，并将家中金银首饰等值钱的物件都席卷而空，而且对在双方经营鞋店一年多时间的经营所得也占为己有。经原告多次劝说，但被告一直不肯搬回去，甚至于2016年3月向贵院起诉原告要求离婚。综上，原告认为双方感情已经破裂，且无和好可能。为此，特向贵院起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同经营所得100000元；夫妻共同债务190000元由双方共同承担。
被告黄珍宝答辩称：对原告徐洪勇诉称的原、被告认识经过，订婚、结婚时间及被告曾起诉要求与原告离婚无异议，现被告同意离婚。经营所得100000元，被告并没有，若原告那里有100000元，应该分割。夫妻共同债务190000元不存在，若有的话，也是原告个人债务。结婚证办理之后双方才开始同居生活，订婚后并没有同居生活，麻步的鞋店是原告父母在经营，被告并没有管理财务，金银首饰由被告拿走并不属实。
本院经审理，认定事实如下：原告徐洪勇与被告黄珍宝经人介绍认识，于2015年7月17日办理结婚登记手续。2016年3月11日，被告黄珍宝向法院提起离婚诉讼，本院于2016年4月26日作出（2016）浙0326民初1643号民事判决，判决驳回被告的诉讼请求。
以上事实有原、被告的陈述，结婚证，原、被告的居民身份证及（2016）浙0326民初1643号民事判决书等证据予以证实。原告主张的其他事实因提供的证据不能证明其主张，本院依法不予认定。
本院认为：原告徐洪勇与被告黄珍宝系合法婚姻，依法应受法律保护。现原告徐洪勇要求与被告黄珍宝离婚，被告亦同意，本院应予以准许。原告徐洪勇要求依法分割夫妻共同经营所得100000元，但其提供的证据不足以证明其抗辩的理由，本院不予采信。原告徐洪勇主张的夫妻共同债务190000元，被告黄珍宝予以否认，原告又未能提供其他证据证明该欠款属于夫妻共同债务，故本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告徐洪勇与被告黄珍宝离婚；
二、驳回原告徐洪勇的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐洪勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 群
二〇一六年六月二十九日
代书记员 苏义杰
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0502执201号之一
申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层。统一社会信用代码：914403007109307208。
法定代表人：孙建平，董事长。
被执行人：徐运艳，女，1984年6月12日出生，汉族，住东营市东营区。
1.本院于2018年1月19日通过邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人告知书，后被执行人未履行义务。
2.本院于2018年1月22日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款信息，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。
3、本院于2018年5月28日再次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人的银行存款和车辆信息，车辆依法查封。
4、本院通过传统查控的方式查询了被执行人的房产信息，被执行人无房产。
5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行理赔款11982.16元。经本院向申请执行人释明被执行人的财产和执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一八年七月十七日
书记员 薄梦飞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第23104号
原告陈磊。委托代理人顾建峰，上海尊源恒律师事务所律师。被告长丰县云波运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司。负责人董后继，经理。委托代理人吕涛，安徽华皖律师事务所律师。原告陈磊与被告长丰县云波运输有限公司(以下简称云波公司)、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司(以下简称中保合肥第二公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理。先依法适用简易程序公开进行了审理。后本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈磊及其委托代理人顾建峰，被告中保合肥第二公司的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告云波公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈磊诉称，2015年7月13日原告的牌号为苏DMXX**的福田牌小客车行驶至本市闵行区莘庄立交时，与被告云波公司的牌号为皖A7XX**的货车发生碰撞，原告的车辆在事故中受损，经上海道路交通事故物损评估中心评估价值为59917元。本起事故公安机关认定皖A7XX**货车的驾驶员负事故全部责任，且该车辆在被告中保合肥第二公司投保了保险，故其损失：车辆损失费57,917元(人民币，下同)，评估费1,730元、牵引费1,400元，合计61,047元由被告中保合肥第二公司及云波公司承担赔偿责任。被告中保合肥第二公司辩称，对事故事实无异议，事故发生后其曾定损为35,000元左右，但原告未予同意。因原告车辆已使用数年，原告主张的修理费已高于车辆的残值，故其不同意按原告主张的车损价值赔偿。牵引费无发票证明，不予认可。评估费不属其赔偿范围。被告云波公司未作答辩。本案经审理查明，原告所述事故情况属实，公安机关认定皖A7XX**货车驾驶员负事故全部责任。皖A7XX**货车在被告中保合肥第二公司投保了交强险及限额为100万的商业第三者责任险，本事故发生于保险期间内。事故后，原告的车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为59,917元，原告因此发生评估费1,730元。诉讼中，原告与被告中保合肥第二公司确认，原告的车辆损失费及牵引费合计为45,000元。以上事实由道路交通事故认定书、物损评估意见书、评估费发票、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此承保皖A7XX**货车交强险的被告中保合肥第二公司应在交强险限额内赔偿。超出交强险限额部分，由被告中保合肥第二公司在商业第三者责任险中赔偿。不属保险赔偿的部分，由被告云波公司赔偿。原告与被告中保合肥第二公司就原告的车损及牵引费达成一致意见，该意见符合本案实际，且未损害他人利益，故该部分损失本院予以认定。评估费属于本事故致原告的财产损失，应计入赔偿范围。被告云波公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈磊45,000元；二、被告长丰县云波运输有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈磊1,730元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,326.18元，由原告陈磊负担311.18元，被告长丰县云波运输有限公司负担1,015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 阮广斌
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张晓雯
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初193号
签发人
（2016）吉0284字第283号
原告：桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店。
个体经营者：刘福建。
委托代理人：常忠山。
被告：刘洋。
原告桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店诉被告谢云凤、刘洋确认买卖合同纠纷一案，本院受理后由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店个体经营者刘福建及其委托代理人常忠山到庭参加诉讼，被告谢云凤、被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店诉称：2015年5月开始，原告往二被告处赊销石膏线，经双方结算，2015年12月28日，被告谢云凤为原告出具欠据，欠原告石膏线款36,439.00元。嗣后，经原告多次索要，至今未还。现请求二被告给付石膏线货款36,439.00元。
被告谢云凤、被告刘洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告谢云凤与被告刘洋为夫妻关系，二人共同经营磐石市金龙源石膏线。2015年期间，原告桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店向被告谢云凤、刘洋出卖石膏线，被告谢云凤、刘洋未支付价款。2015年12月28日，二被告为原告出具欠据一份，写明“欠据，金龙源石膏线欠桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店36439元，欠款人：谢云凤，日期：2015年12月28日”。
以上事实有谢云凤为原告出具的欠据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告形成了买卖石膏线的法律关系，买卖石膏线是双方真实意思表示，不存在合同无效情形，双方形成的口头买卖合同合法有效。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务，原告已经按照约定交付了货物，被告亦应当按照约定支付价款，因此，原告要求被告给付货款36,439.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告谢云凤、被告刘洋于本判决发生法律效力后一次性给付原告桦甸市胜利街古堡石膏线专卖店石膏线货款36,439.00元。
案件受理费710.00元，由被告谢云凤、被告刘洋共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一六年四月十六日
书 记 员 刘 洋
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙8601民初2174号
起诉人：杨涛,男,1991年2月24日出生,住江苏省吴江市。
起诉人杨涛以广州傲禾商贸有限公司为被告向本院提起民事诉讼，诉称：起诉人日通过天猫网，在被起诉人广州傲禾商贸有限公司经营的店铺购买了峰针护腰颈椎贴膏。收货后使用造成身体不良过敏反应，同时商家有虚假宣传行为。根据食品药品监督管理局查询，该产品没有医疗器械备案号。起诉人作为消费者受到了权益侵害，故诉至本院，依据《消费者权益保护费》、《最高院关于设立食品药品纠纷案件使用法律若干问题的规定》的规定，请求判令：被起诉人广州傲禾商贸有限公司退一赔十共支付起诉人4818元。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事���讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案系网络购物合同纠纷，卖家以快递方式送货上门，根据上述法律规定，本案既可以由被告住所地人民法院管辖，也可以由合同履行地即收货地人民法院管辖，合同双方有特别约定的从约定。根据最高人民法院法[2017]124号《最高人民法院关于浙江省高级人民法院指定杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉互联网民事案件的批复》和浙江省高级人民法院浙高法[2017]70号《关于杭州铁路运输法院集中管辖杭州地区部分涉网案件的通知》第一条的规定，本院自2017年5月1日起集中管辖杭州地区网络购物合同纠纷一审民事案件。根据起诉人杨涛提供的证据，被起诉人广州傲禾商贸有限公司的住所地及本案合同履行地，均不在浙江省杭州地区，不属于本院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对杨涛的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月十六日
书记员 周慧芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执1556号
申请执行人：邱文斐，男，1996年5月18日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：李宝玉，男，1963年11月7日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人邱文斐与被执行人李宝玉交通事故纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0282民初12980号执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年五月二十五日
书记员 王旭东
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽1402民初2054号
原告齐军，
委托代理人郝连德，
被告赵猛，男，
被告稽丽玲，女，
本院在审理原告齐军与被告赵猛、稽丽玲民间借贷纠纷一案中，原告齐军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐军申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐军撤回起诉。
诉讼费275.00元,由原告齐军承担。
审判员 金 健
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘金焕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初3853号
原告：岳清明，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告：向其文，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告岳清明与被告向其文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告岳清明到庭参加诉讼，被告向其文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳清明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向其文立即偿还原告借款本金30000元及利息，利息从2014年3月22日起按年利息24%支付至清偿完毕之日。诉���过程中，原告岳清明变更诉讼请求为：利息以30000元借款本金为基数从2016年5月5日起按照年利率6%计算至借款还清之日止。事实与理由：原告与向其文是朋友关系，被告于2014年3月20日至22日多次向原告通过电话联系和发短信，告知因购买机器急需资金，向原告借款30000元，口头约定利息按月息2分（庭审中，原告陈述实际约定为5分，因为超过法定标志，起诉时表述为2分）计算。原告于2014年3月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区东溪支行以转账的方式向被告向其文账户存入现金30000元，当日被告确认已收到该借款。被告向其文于2014年6月27日给原告打电话并发短信要求原告计算借款利息，后原告多次要求被告还款未果。
被告向其文未作答辩。
原告岳清明围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国邮政储蓄银行转账凭单》、《汇款收据》各1份；2、手机短信照片打印件4张；3、重庆市綦江区人民法院民事判决书1份。
本院对证据认定如下：1、原告岳清明举示的《转账凭单》显示其通过中国邮政储蓄银行向账号转入30000元；《汇款收据》显示岳清明向账号6221886530083930165存入现金1元，该账号所有人为向其文。经庭审质证和本院审查，以上两份证据加盖有中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区东溪支行业务用章，证据形式和来源符合法律规定，本院予以采信；2、原告举示的四张手机短信照片打印件共同内容有“姓名：向老五号码：13648XX****”。具体内容分别为：“62XXXX65：邮政卡，姓名向其文，岳老师给我寄三万嘛，因为我买三台机器就要二万多，谢谢。时间：14-03-2017:05:47接收网络：中国电信”、“岳老师这些照片就是我做的工地。时间：14-03-2206:39:09接收网络：中国电信”、“老师你好！请老师有时间的话把息算一下，这段时间我比较忙，每天基本上都是这个时间就和工人一起出门了，不好意思麻烦老师了。时间：14-06-2705:36:22接收网络：中国电信”、“老师在开会，等会给你电话。时间：14-09-1321:03:23”。庭审中，原告岳清明陈述向老五是被告向其文的小名。该组证据证明向老五因为做工地购买机器设备向原告借款30000元，并指定了向其文在中国邮政储蓄银行的账号，向老五收到了该笔借款并与原告约定有利息。此组证据能够同第一组证据相互印证，本院依法予以确认；3、重庆市綦江区人民法院（2015）綦法民初字第09801号民事判决书证实原告曾向被告出借借款50000元，被告未曾偿还该笔欠款。原告在起诉时曾要求被告一并偿还本案欠款30000元，但是因为证据不足，自愿申请撤回了此项请求。此证据系人民法院生效判决确认的事实，本院依法���以采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告岳清明与被告向其文系朋友关系。2014年3月，被告向其文以做工地需要购买机器设备为由，向原告借款30000元。原告于2014年3月22日在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆綦江区东溪支行依照被告提供的中国邮政储蓄银行账号62XXXX65汇入30000元。2014年6月27日，被告向其文要求原告计算欠款利息，但是至今未归还前述欠款及利息。原告曾于2015年11月25日向本院起诉要求被告归还借款，后因证据不足自愿申请撤回要求被告向其文归还借款30000元的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向其文向原告岳清明借款，双方形成了民间借贷关系，原告按照约定向被告支付了借款30000元，已实际履行支付借款的义务。由于双方未约定借款时间，依照法律规定，原告可以随时要求被告归还借款，但是必须给被告合理的履行期限。关于双方的利息约定，因为原告所举示的证据不能证明具体利率，属于约定不明确，依法应视为不支付利息。但是，被告逾期还款导致原告资金占用损失是客观事实，依法应当支付逾期利息，该利息按照年利率6%计算为宜。关于支付逾期利息的起算时间，因为原告曾于2015年11月25日向本院起诉要求被告归还借款，虽然之后因为原告证据不足而撤诉，但是仍能证明原告曾要求被告归还借款。
综上所诉，对原告岳清明要求被告向其文偿还借款30000元并支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告向其文自本判决生效时立即向原告岳清明偿还借款本金30000元及逾期利息（该逾期利息以30000元本金为基数，从2016年5月5日起按照年利率6%计算至借款付清之日止。）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告向其文负担（限判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗 超
人民陪审员 李益林
人民陪审员 张吉强
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄 亚
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽1202执711号
申请执行人：陈永杰。
被执行人：铁岭市第一建筑工程有限责任公司。
原告陈永杰与被告铁岭市第一建筑工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，铁岭市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月31日作出铁劳人仲字[2016]81号裁决书已经发生法律效力。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结本案的执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结铁岭市劳动人事争议仲裁委员会作出的铁劳人仲字[2016]81号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨威
审判员 王丹
审判员 刘军
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙欣
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0425执207号之一
申请执行人：黄丽佳，女，1976年5月22日出生，汉族，住福建省沙县。
被执行人：陈乘福，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省大田县。
被执行人：陈晓丽，女，1982年2月12日出生，汉族，住福建省大田县。
关于申请执行人黄丽佳与被执行人陈乘福、陈晓丽追偿权纠纷一案，申请执行标的88243.21元，黄丽佳于2018年1月24日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
执行过程中，本院已采取了如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人除有少量银行存款(金额太小，不予扣划，符合终结本次执行程序规定)及工商反馈登记在被执行人陈晓丽名下的三明市融通物资贸易有限公司已停产歇业、无可供执行的财产外，无不动产、车辆、有价证券等登记信息。
3、本院在被执行人的住所地对被执行人的财产进行了现场调查，除因审批手续不齐全无法进行评估拍卖的自建房外，未发现被执行人有可供执行的财产。
4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。
5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留。
6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系、笔录约谈等形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李勤模
审判员 林华杉
审判员 陈源肖
二〇一八年七月十七日
书记员 张光献
附主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初3490号
原告重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
委托代理人夏明轶，男，1982年10月1日出生，汉族，住重庆市。
被告程和平，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省。
原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称“万泽公司”）诉被告程和平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由代理审判员郑雯雯适用简易程序审理，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告万泽公司委托代理人夏明轶到庭参加诉讼，被告程和平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万泽公司诉称，原、被告双方于2009年12月19日签订了《车辆挂靠合同》约定被告将自购的渝BD73**号车辆挂靠在原告处经营。双方在合同中对权利、义务、违约责任等进行了约定。原告已按约履行了合同，但被告自2013年12月起就未按合同履行义务，并不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告的行为已严重违约，原告多次催收未果。现原告起诉至本院，请求判令解除原、被告在2009年12月19日就渝BD73**号车辆签订的《车辆挂靠合同》，并请求判令被告支付管理费11200元以及违约金20000元。
被告程和平未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年12月19日签订《车辆挂靠合同》约定：被告将自购的渝BD73**号车辆挂靠在原告处经营；原告为被告的挂靠车辆统一办理保险，保险费由被告按保险工地的标准费率支付，保险公司的优惠条件由原告享有，被告在挂靠时缴纳当年保险费，次年保险费应在上年度保险期限届满20日前交纳；被告应积极主动服从原告管理，并向原告交纳管理费，被告应在每月20日前向原告交纳次月管理费400元，如被告未按时交纳，应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元；被告应按时参加车辆季检、年检，原告负责在被告交清所需费用后负责办理检审手续。此外，原、被告双方在该合同中还对车辆营运、安全与事故处理以及车辆的抵押、转售等问题进行了约定。此后，原、被告双方开始履行该合同。被告在2012年12月21日向原告交纳了下一年的管理费4000元，此后，被告未再向原告交纳管理费，也未将渝BD73**号车辆依法参加年检。算至2016年3月，被告共欠原告28个月的管理费11200元未付。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》、《收款报表》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《车辆挂靠合同》的约定，被告应当每月按时向原告支付管理费，现被告拖欠管理费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付所欠管理费的义务。因此，本院对原告诉请被告支付管理费11200元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理服务费不付的行为违反了双方合同的约定，属违约行为，其应当承担相应的违约责任。原、被告在合同中约定了被告不按时支付管理费的，应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。现原告根据上述约定仅要求被告支付违约金20000元不违反法律规定，也符合双方合同约定。故本院对原告诉请被告支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。最后，被告长期拖欠管理费不付并不将挂靠车辆按时参加年检的行为致使原、被告双方合同目的无法实现，此情形属于《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定的法定解除合同的情形，故本院对原告诉请解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司管理费11200元；
二、被告程和平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元；
三、原告重庆万泽物流有限责任公司与被告程和平在2009年12月19日就渝BD73**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费580元，现减半收取290元，由被告程和平负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年五月三十日
书 记 员 秦彩云
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执11号之一
申请人杨某，女，1986年11月12日出生，汉族，四川省南充市人，住址：四川省攀枝花市西区。
被执行人何某，男，1984年9月10日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住址：四川省攀枝花市西区。
杨某申请执行何某离婚后财产纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2014年3月25日作出的（2014）攀西民初字第229号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨某于2016年1月8日向本院申请执行，本案执行标的：4800元，执行费：50元。
在执行过程中,本院依法查询被执行人工商、房管、车管信息，查明被执行人可供执行财产4300元，我院依法将4300元强制扣划并支付给申请人，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法将终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的攀西民初字第229号民事调解书的本次执行程序。待查找到被执行人可供执行的线索时，申请人可以申请恢复执行。
本裁定书送达，即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 陈 亮
二〇一六年四月八日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申621号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆恒昌物业管理有限责任公司,住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，统一社会信用代码9150011967614416XP。
法定代表人：夏于书，系该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李先芳,女,1965年11月16日出生,汉族，住重庆市垫江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市崇发房地产开发有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇人民西路白领雅苑，组织机构代码915002317980493128。
法定代表人：朱崇发，系该公司执行董事。
再审申请人重庆恒昌物业管理有限责任公司因与被申请人李先芳、重庆市崇发房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2016)渝03民终2691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆恒昌物业管理有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 干建强
审 判 员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一七年六月十五日
书 记 员 屠益飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初6361号
申请人赵云明，男，1982年11月13日出生，汉族。
被申请人张英鹏，男，1982年6月8日出生，汉族。
被申请人杜志华，女，19877年3月16日出生，汉族。
申请人赵云明与被申请人张英鹏、杜志华民间借款纠纷一案，申请人于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2万元或其他相应财产予以冻结、查封，案外人魏长贤（）以自己所有的鲁*****号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人魏长贤所有的鲁*****号汽车一辆；
二、冻结被申请人在银行的存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费220元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年十一月十一日
书记员 赵中亭
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初3446号
原告孙某某。
被告陈某某。
被告陈甲，又名陈大甲。
原告孙某某与被告陈某某、陈甲分期付款买卖合同纠纷一案，本院2016年5月5日受理后，依法适用简易程序由审判员关立新独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告陈某某、陈甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，两被告系父子关系，在2014年10月23日，欠原告煤炭款22260元，有两被告共同在欠条上签字给予确认。第一被告又于2014年12月30日欠煤款2330元，2015年3月20日欠煤款1000元，2015年9月10日欠煤款3750元，共计7080元，由第一被告在欠条上给予确认。第二被告在2015年4月22日欠煤款7000元，2015年10月26日欠煤款4600元，2015年10月29日欠煤款3400元，共计15000元，有第二被告在欠条上签字予以确认。两被告共欠原告煤炭款44340元。请求人民法院依法判令两被告给付拖欠煤款计44340元及利息。对欠款其中的22260元承担连带清偿。由被告承担本案诉讼费用。
被告陈某某、陈甲在法定期间未向本院提交答辩意见。
经审理查明：两被告自2014年10月起向原告购买煤炭，由原告送货上门。2014年10月23日两被告共计欠原告煤款22260元，由两被告向原告出具的两人签名的欠条一份。
被告陈某某分别于2014年12月30日欠煤款2330元，2015年3月20日欠煤款1000元，2015年9月10日欠煤款3750元，共计7080元，由被告陈某某分别向原告出具欠条三份。
被告陈甲分别于2015年4月22��欠原告煤款7000元，2015年10月26日欠原告煤款4600元，2015年10月29日欠原告煤款3400元，共计15000元，由被告陈甲向原告出具欠条三份。
两被告共欠原告煤炭款44340元。经原告多次索要未能给付，引起诉讼。
另查明，被告陈某某与陈甲系父子关系。购买原告的煤炭系用于经营家庭生意。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告方提供的欠条七份以及被告陈甲的身份证明一份加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙某某和被告陈某某、陈甲之间存在合法的买卖合同关系，双方间的买卖合同关系并不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈某某、陈甲应在购买原告孙某某的煤炭后，及时付清买煤款。
关于逾期利息的计算。因二被告出具的欠条中既未约定付款期限，也未约定违约责任，故原告主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求二被告给付欠款共计44340元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告陈某某、陈甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证不能及判决结果与己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某某、陈甲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币22260元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币7080元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款���率计算）。
三、被告陈甲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙某某欠款人民币15000元及逾期利息（利息自2016年5月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告被告陈某某、陈甲连带承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内与上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费910���。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 关立新
二〇一六年六月二日
书记员 郭 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付��款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴纳凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保143号
申请人：王之海，男，汉族，1978年8月22日出生，住阳谷县。
被申请人：白继峰，男，汉族，1976年8月8日出生，住。
申请人王之海于2017年7月6日因合伙协议纠纷向本院提出申请，要求对被申请人白继峰名下工资34.4万元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白继峰名下工资34.4万元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年七月六日
书记员 王国拓
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0781执795号
申请执行人：霍登海，男。
被执行人：张金花，女。
申请人霍登海诉张金花借款合同纠纷一案，山西省介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初823号判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2017）晋0781民初823号判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定��向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 莅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 任润玲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2983号
原告：重庆展瑞物业管理有限公司（组织机构代码66356518-4），住所地重庆��大足区龙岗街道办事处北山家园内。
法定代表人：曹阳，系该公司总经理。
委托代理人：兰中迅，重庆朋昇律师事务所律师。
被告：肖成素，女，汉族，1966年3月21日出生。
原告重庆展瑞物业管理有限公司（以下简称展瑞公司）诉被告肖成素物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月25日立案受理后,依法由审判员覃术安适用小额诉讼程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人兰中迅到庭参加诉讼，被告肖成素经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告展瑞公司诉称:2013年12月31日,原告与某小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定原告为某小区业主提供有偿服务，并按约定收取物管费。被告是该小区业主，并居住于小区，享受了原告提供的安全、清洁的物业服务。但被���从2014年1月至2015年12月共24个月，一直未按合同约定缴纳物业服务费3189元（含300元违约金）,经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告肖成素立即支付原告物业服务费2889元，违约金300元，共计3189元;2、诉讼费用由被告承担。
原告展瑞公司在起诉期限内提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人证明、资质证书，拟证明原告主体资格适格，有从事物业服务的资质；2、物业服务合同，拟证明服务的内容；3、缴费催收单、入伙通知书、承诺书及安管巡逻签到表，拟证明原告尽到了合同约定的义务，按照合同约定，应当收取物业管理费，被告没有缴纳，属违约，应当承担给付物管费及违约金的责任。
被告肖成素未提出任何答辩意见。
经审理查明：被告肖成素系某小区1-10-5号房业主,该房产登记建��面积为130.98㎡。
2013年12月31日,原告（乙方）与某小区业主委员会（甲方）签订了《重庆市物业服务合同》,合同约定:由原告对某小区提供物业服务，服务期限从2014年11日至2016年12月31日止,收费标准为:1元/月.建筑面积㎡，商铺收费标准为1.2元/月.建筑面积㎡;住户每月承担水电公摊10元/月，二次供水按照0.70元/吨收取，每月1-10日为收费时间。该合同第五条约定:乙方负责小区房屋建筑共用部位的日常维护和管理；共用设施的日常维护、运行和管理；公共区域的绿化养护和管理，公共环境的卫生，垃圾收集、清运；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防管理服务，包括共同区域内的消防设施的维护，以国务院《物业管理条例》为准。同时约定：若业主不按规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。2015年4月19日，原告作为乙方与某业主委员会签订了《某补充协议》，协议主要约定：对本小区的物业费标准进行调整，按照0.8元/月收取。合同签订后，原告按照合同约定履行了基本的服务职能，因被告2014年1月至2015年12月的物业管理费未缴纳，原告多次催收未果。现原告起诉来院，并提出前述诉讼请求。
本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告与某小区业主委员会签订了该小区的《重庆市物业服务合同》,该合同对原、被告具有约束力。原告根据该合同的约定,为该小区提供了相应物业管理服务,被告作为该小区的业主,应当按照合同约定履行缴款义务。对被告应交物管费，本院确认为：130.98平方米×0.8元/月.平方米×24月=2514.82元，公摊费240元，共计2754.82元。同时，对原告主张的违约金，因物业服务合同中已约定：若业主不��规定缴纳物业服务费，乙方按日收取物管费的2%收取违约金。现原告主张300元，并未加重被告的合同负担，故本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条,《物业管理条例》第七条（五）项,最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：
被告肖成素于本判决生效后十日内给付原告重庆展瑞物业管理有限公司2014年1月至2015年12月的物业管理费和公摊费共计2754.82元，违约金300元，共计3054.82元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加���支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取),由被告肖成素负担。
本判决为终审判决。
本判决即发生法律效力后,一方当事人拒绝履行的,对方当事人可向人民法院申请执行,申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断,适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的,从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的,从法律文书生效之日起计算。
审判员 覃术安
二〇一六年六月二十九日
书记员 王春涵
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
(2016)新4026执407号
申请执行人：马小菲，公民身份号码×××。
被执行人：赵子珍，公民身份号码×××。昭苏县砖厂业主。
本院依据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第388号民事判决书，于2016年6月28日向被执行人赵子珍送达了执行通知书，责令被执行人赵子珍立即履行给付义务，但被执行人赵子珍至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务。2016年6月29日，申请执行人马小菲出具终结本次执行程序确认书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终���新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院(2012)昭民初字第388号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长特布
审判员李军
审判员阿斯哈尔
二○一六年六月三十日
书记员唐鹏飞