wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第282号
上诉人（原审被告）任惠刚。
被上诉人（原审原告）段西敏。
原审被告郑春来。
原审被告张贵宾。
原审被告郑麦生。
原审被告郑根生。
原审被告郑喜来。
原审被告芦守海。
上诉人任惠刚因与被上诉人段西敏及原审被告郑春来、张贵宾、郑麦生、郑根生、郑喜来、芦守海提供劳务者受害责任纠纷一案，不服伊春市五营区人民法院（2015）五民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人任惠刚与被上诉人段西敏到庭参加了诉讼。原审被告郑春来、张贵宾、郑根生、郑喜来、郑麦生、芦守海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2014年9月15日10时许，原告段西敏在五营区翠北林场团结线打松塔时，不慎从树上掉下摔伤，后被送往伊春市第一医院，共住院27天，经诊断为高空坠落伤，腹部闭合性外伤，肝左动脉破裂，肝左叶挫伤，右侧第七肋骨骨折，右侧股骨粗隆间粉碎性骨折。经司法鉴定为八级伤残。现起诉要求林班承包人任惠刚及原承包人郑春来赔偿经济损失。在审理中，被告任惠刚申请追加原承包合伙人张贵宾、郑麦生、郑根生、郑喜来、芦守海为被告参加诉讼。经查，该林班原由被告郑春来、张贵宾、郑麦生、郑根生、郑喜来、芦守海、李海涛承包，于2014年7月末转包给被告任惠刚。经审查，原告合理的诉讼请求如下：医疗费65891元、伙食补助费810元、误工费26076元、护理费2477.22元、交通费600元、营养费700元、残疾赔偿金117582元、二次手术费9000元、鉴定费2850元，合计225986.22元。
原审认为，原告段西敏为被告任惠刚，在其承包的林班内打松塔，双方已经形成劳务关系，原告在雇佣过程中遭受人身损害的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，雇主应承担赔偿责任，但鉴于原告在从事高空危险作业时，没有尽到注意自身安全的义务，因此，原告应自行承担一定的责任。被告任惠刚的辩解，原告从树上掉下来的位置不是其承包的范围，因其没有提供相应的证据证实，本院不予采纳。被告郑春来等人已将承包林班转包给任惠刚，且被告郑春来等人未与原告段西敏形成雇佣关系，故不负赔偿责任。原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条的规定，判决：一、被告任惠刚于本判决生效后十日内一次性赔偿原告段西敏各项经济损失225986.22元的70%，即158190.35元；原告段西敏自行承担各项经济损失225986.22元的30%，即67795.87元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4689.79元，被告任惠刚负担3282.85元，原告负担1406.94元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，原审被告任惠刚不服，向本院提起上诉，请求：撤销五营区人民法院（2015）五民初字第11号民事判决，发回重审或依法改判被上诉人段西敏与其他原审被告共担赔偿。事实及理由为：一、原审认定上诉人与被上诉人是雇佣关系，缺乏事实及法律依据；二、适用证据错误。采用曹振营证言不当；本案不适用举证倒置；三、一审遗漏当事人，属程序错误；四、有些赔偿项目计算错误。对医疗费57054.51元无异议，其余8836.49元有异议，此笔费用虽有医生签字，却未有医院的章；对护理费应支持2281.65元，而判决为2477.22元；原判给付伙食费无法律依据；本案不适用务工损失日。
被上诉人段西敏答辩原判正确。
原审被告郑春来等6人未出庭，也未有书面答辩意见。
二审中，上诉人与被上诉人均未提供证据。
二审查明：2014年7月，上诉人任惠刚以180000元的价格在原审被告郑春来等6人手中取得翠北林场团结线红松种子采集权。上诉人雇佣李晓军、薛友财收购松塔，每袋100元并提供袋。被上诉人段西敏在采集红松种子时自带工具，上哪棵树采集由其自己选择，在采集红松种子的过程中未使用安全绳。
其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人任惠刚在其承包的林班内召集被上诉人段西敏等人为其采集松塔，双方已经形成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被上诉人段西敏在采集松塔时自带工具，上哪棵树采集由其自己选择，在采集松塔的过程中未使用安全绳。被上诉人自身存在过错，原审法院对上诉人与被上诉人的责任划分并无不当。上诉人提出的其他上诉理由，因证据不足，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3282.85元，由上诉人任惠刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
审 判 员 焦 杨
代理审判员 于晓星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 高冬梅
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第645号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人宋某，农民。因涉嫌盗窃罪于2012年12月3日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年12月24日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕，2013年6月5日被该局取保候审。因涉嫌盗窃罪于2013年8月21日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年8月29日经牡丹区人民检察院批准逮捕，同日被菏泽市公安局牡丹分局执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）1027号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员刘敏、吴碧若出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院指控：＼n1、被告人宋某于2012年11月19日21时许，伙同他人在菏泽牡丹区北关医院急诊楼南边的过道内，将被害人张某的跑狼牌小“开迪”型二轮电动车盗走。经物价鉴定，该电动车价值人民币1980元。该电动车被其销赃，所得赃款被其挥霍。案发后将赃物退赔被害人。＼n2、被告人宋某于2013年7月28日21时许，伙同他人在菏泽牡丹区八一街三信购物广场南门前，将被害人郭某的红白相间的立马牌电动自行车盗走。经物价鉴定，该电动车价值人民币1743元。该电动车被其销赃，所得赃款被其挥霍。＼n3、被告人宋某于2013年7月31日21时许，伙同他人在菏泽牡丹区八一街三信购物广场南门口西边，将被害人王某的黑白相间的王牌电动自行车盗走。经物价鉴定，该电动车价值人民币1800元。该电动车被其处理，所得赃款被其挥霍。＼n4、被告人宋某于2013年8月1日21时许，伙同他人在菏泽牡丹区八一街三信购物广场南门口西处，将被害人司某的粉红色真爱牌电动自行车盗走。经物价鉴定，该电动车价值人民币1758元。该电动车被其销赃，所得赃款被其挥霍。＼n5、被告人宋某于2013年8月19日21时许，伙同他人在菏泽牡丹区八一街三信购物广场南门前，盗窃被害人李某的黑白相间的英克莱牌电动自行车时，被巡逻民警当场抓获，物品被当场扣押并发还被害人李某。经物价鉴定，该电动车价值人民币2125元。＼n综上，被告人宋某参与盗窃犯罪5次，共计价值人民币9406元。＼n上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案书证：涉案物品价格鉴定结论，调解协议书及收条，被盗电动车购车证明，取保候审决定书，户籍信息，办案证明，抓获经过，被害人张某、郭某、王某、司某、李某的陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人宋某在实施起诉书指控的第五起犯罪时由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。被告人宋某归案后认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：＼n被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月21日起至2014年1月18日止﹤先期羁押的六个月零二天已扣除﹥。罚金限判决生效后10日内缴纳。）＼n二、被告人违法所得的财物，依法责令退赔被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员李省名＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员张洪生
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第853号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：孙某，董事长。＼n委托代理人：庞某。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：邢某，总经理。＼n委托代理人：李某。＼n原告某甲公司（以下简称原告）诉被告某乙公司（以下简称被告）票据纠纷一案，本院于2012年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庞某、被告委托代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告之间存在着长期的纸品等原材料买卖合同关系。被告给原告出具转账支票（中国民生银行支票，N0.30509530／00327203，金额为人民币100000元）用以支付其拖欠原告的货款。原告持支票兑付时，银行以“帐户已冻结”为由退票，原告曾多次与被告协商偿还欠款事宜一直无果。原告认为被告出具给原告的支票合法有效，被告作为出票人应当就前述票据项下的款项，向原告承担清付义务。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付其出具的支票项下款项人民币100000元。2、被告承担本案全部诉讼费用。＼n被告辩称：被告对原告起诉的金额没有异议，亦愿意偿还欠款，希望能分期还款。支票不能兑付的原因是由于被告的帐户因其他案件被法院冻结。＼n经审理查明：为支付货款，被告于2012年1月15日向原告出具了一张金额为人民币（以下币种均为人民币）100000元的支票（支票号码：30509530／00327203）。原告持支票向银行兑付时，银行以“帐户已冻结或无此帐户”为由退票。＼n上述事实有支票、退票理由书及开庭笔录相互佐证。＼n本院认为：本案系票据纠纷。原告依法取得被告开出的支票，成为合法的票据持有人。被告出具的支票被银行退票后，原告可向被告行使追索权，被告应当按照票据上记载的票据金额向原告予以支付。原告要求被告支付票据金额100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第九十三条、第六十一条、第七十条的规定，判决如下：＼n被告某乙公司在本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司人民币100000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1150元，由被告负担，此款原告已预交。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员方永梅＼n二〇一二年四月十一日＼n书记员（兼）何莎＼n书记员任瑛＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国票据法》＼n第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。＼n第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。＼n汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：＼n（一）汇票被拒绝承兑的；＼n（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；＼n（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。＼n第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：＼n（一）被拒绝付款的汇票金额；＼n（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；＼n（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。＼n被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2539号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林相国，男，1969年12月11日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：吴春科，吉林宇中人律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘喜华，男，汉族，1967年6月16日出生，现住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：刘喜英（系刘喜华姐姐），女，1964年9月1日出生，汉族，住吉林省大安市。
委托诉讼代理人：任长春，吉林任长春律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市德建房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区。
法定代表人：林绍政，该公司经理。
原审被告：大安市华信房地产开发有限责任公司，住所地吉林省大安市。
法定代表人：于英，该公司经理。
再审申请人林相国因与被申请人刘喜华、长春市德建房地产开发有限公司（以下简称长春德建公司）及原审被告大安市华信房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林相国申请再审称,案涉工程未经竣工验收，不能进行工程款结算，原审判决其向刘喜华给付工程款确有错误，故请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,2013年7月9日林相国与刘喜华签订一份补充协议书，双方在协议中确定以房屋测绘面积为依据进行计算后的总工程款为942.5838万元，上述协议系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，刘喜华据此向林相国主张工程款，应予支持。林相国在签订上述协议时并未作出工程经竣工验收不合格而拒绝给付工程款的意思表示，且双方当事人于2011年4月30日、2013年6月19日签订的协议中均明确案涉工程已施工完毕交付使用。林相国在原审审理程序中亦未申请对案涉工程质量进行鉴定，现林相国以工程未经竣工验收及工程质量存在问题作为抗辩拒付工程款，本院无法支持。综上，林相国的申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林相国的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 张 巨
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执185号
李树英、黄保财、黄冬香：
本院执行的李树英、黄保财申请黄冬香赡养费纠纷一案，经被执行人黄冬香自动履行，执行金额2400元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年八月九日
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民二初字第2853号＼n原告：某甲公司。＼n法定代表人：萧某，总经理。＼n委托代理人：李某，广东国晖律师事务所律师。＼n被告：某乙公司。＼n法定代表人：陈某甲。＼n被告：陈某乙。＼n两被告共同委托代理人：吴某，广东广和律师事务所律师。＼n上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某、两被告共同委托代理人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告从2010年开始业务往来，被告从原告处采购电解码板，原告依约给被告供货，但2011年7月份开始被告一直拖欠货款，截至2011年8月止被告共欠货款共计人民币847040元。原告多次催要，被告写下欠条，由陈某乙提供还款担保，但至今仍分文未给付。为保护原告的合法权益，特起诉至法院，请贵法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即给付原告货款共计人民币847040元及利息（从起诉之日起至被告付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费及保全费等费用由被告承担。＼n两被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明：原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）于2011年7月份存在解码板买卖关系，双方未签订买卖合同。2011年9月5日，被告某乙公司向原告出具《欠条》，确认某乙公司欠原告解码板货款总计人民币237440元，双方约定于2011年9月23日前付清上述款项，被告陈某乙承担连带法律责任。某乙公司及陈某乙均在《欠条》中盖章、签名。＼n另查：原告称除了上述人民币237440元，被告某乙公司尚欠原告人民币609600元，被告予以否认。原告为证明其陈述，提交了2张支票及10份供货合同，被告对于支票的关联性不予确认，对于供货合同的真实性不予确认。经查，上述2张支票的出票日期分别为2011年8月30日、2011年9月15日，金额分别为人民币236000元、373600元，出票人均为陈某乙，收款人均为马某。上述10份供货合同记载的供货日期为2011年7月4日至2011年7月30日期间，供货合同均无被告某乙公司的盖章，原告亦未提交证据证明收货人的身份。＼n本院认为：原告某甲公司与被告某乙公司自愿形成买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，双方应当依法履行各自义务。被告某乙公司已出具《欠条》，确认拖欠原告货款人民币237440元，且付款期限已届满，原告主张某乙公司支付相应货款及其利息，本院予以支持。被告陈某乙对被告某乙公司人民币237440元的债务提供了连带责任保证，且保证期间未经过，陈某乙应当对某乙公司的上述债务承担连带清偿责任；并且，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。另，原告提交的供货合同无被告某乙公司的盖章确认，原告亦未提交证据证明收货人的身份，且供货日期均在某乙公司出具《欠条》之日前，故不足以证明供货合同记载的内容系原告与某乙公司之间的交易内容，亦不足以证明记载的货款金额未包含在《欠条》确认的货款金额内。原告提交的支票出票人并非被告某乙公司，收款人亦非原告，故不足以证明支票系某乙公司向原告支付货款，亦不足以证明支票金额系某乙公司拖欠原告的其他货款。原告主张除《欠条》确认的人民币237440元，被告某乙公司尚欠原告人民币609600元，证据不足，本院不予采纳。票据当事人基于票据发生的纠纷，可以另循法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司于本判决生效之日起三日内给付原告某甲公司货款人民币237440元及利息（以人民币237440元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2011年10月9日起计至本判决确定的给付之日止）。＼n二、被告陈某乙对第一项判决中被告某乙公司的给付义务承担连带保证责任；被告陈某乙承担保证责任后，有权向被告某乙公司追偿。＼n三、驳回原告某甲公司的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费12270元，由两被告承担4000元，由原告承担8270元。保全费4755元，由两被告承担1500元，由原告承担3255元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判长邹哲华＼n人民陪审员张建群＼n人民陪审员何秋菊＼n二〇一二年四月二十七日＼n书记员何丹玲（兼）＼n书记员李燕妮＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2401号
原告：安淑芹，女，锡伯族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区新民屯镇卫生院，住所地辽中县。
法定代表人：严万海，该单位院长。
委托诉讼代理人：白先哲，男，汉族，住辽宁省辽中县，该单位员工。
被告：辽中县新民屯镇人民政府，住所地辽中县。
负责人：魏鹏，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：国丽燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市铁西区卫生和计划生育局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李屹峰，该单位局长。
委托诉讼代理人：郭文杰，女，汉族，住沈阳市和平区，该单位公共卫生管理和应急科科长。
原告安淑芹与被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）、辽中县新民屯镇人民政府、沈阳市铁西区卫生和计划生育局人事争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋强、李丹，被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）诉讼代理人白先哲、被告辽中县新民屯镇人民政府诉讼代理人于璐、国丽燕，被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年1月起至2017年4月期间，欠发100个月的退休津贴补贴161,000元（1610元×100个月=161,000元）；2.从今后依法按月向原告支付津贴补贴；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1998年11月4日从辽中县新民屯镇卫生院退休，退休后至今一直没有发放事业单位退休人员津贴补贴部分。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告恢复原告事业单位退休员工待遇，支付欠发的津贴补贴，并承担本案的全部诉讼费用。
沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）辩称，1.沈阳市铁西区新民屯镇卫生院系新民屯镇政府下属事业单位，现在法人严万海，于2000年1月26日与辽中县新民屯镇政府达成协议，租赁经营辽中县新民屯镇卫生院，租赁期限20年，从2000年1月26日至2020年1月26日；2.因为合同约定医院租赁期内乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，责任自负，为了便于经营，设定法人为严万海，租金给原卫生院全体职工养老保险额度计算出来的保费为准，由乙方负责上缴，因为养老保险政策的变化，养老保险金额逐年增加，我们按照增加后的金额及时给职工缴纳养老保险费，无违约行为；3.严万海与新民屯镇政府之间属于租赁关系，我们只承担租金的费用，合同中无约定津贴补贴不归财政部门发放而由租赁方发放给职工，所以津贴补贴是合同以外的由政府部门发放给职工的待遇，与租赁经营者没有关系；4.根据原告诉状中提供的沈阳市财政局和沈阳市人力资源和社会保障局下发的（沈财综（2016）325号）文件中显示，津贴补贴是财政部门给事业单位职工发放的。综上所述，与我方无关。
被告辽中县新民屯镇人民政府辩称，1.本案不属于人民法院人事争议案件受理范围，应当裁定驳回；2.我方不是本案适格被告，原告诉请退休人员津贴补贴与我方无关。
被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局辩称，根据（2016）27号管委会业务会议纪要的精神，我局只有在新民屯镇政府与职工之间的纠纷处理完毕之后，方对卫生院进行接管，因此现原告与卫生院及新民屯镇政府之间的纠纷与我单位无关。
本院经审查认为，用人单位为事业单位，其与工作人员所发生的争议应为人事争议，应当适用相关事业单位劳动人事法律、法规。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。本案中原告曾系被告辽中县新民屯镇卫生院事业编员工，已于1998年11月达到法定退休年龄并经被告辽中县新民屯镇卫生院办理退休手续，之后其与被告辽中县新民屯镇卫生院不再存在聘用合同，其主张被告支付退休后的津贴补贴不属于上述法律规定的可诉类纠纷，即不属于人民法院人事争议案件受诉范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告安淑芹的起诉。
案件受理费10元，已收5元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告安淑芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 钱德峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舞行执字第182-1号
申请人执行人舞阳宏通物流有限公司。
法定代表人庞国岭，经理。
被执行人陈培培，男。
被执行人闫福昌，男。
本院依据已经发生法律效力的河南省漯河市天汇公证处（2015）漯天证字第13号执行证书，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈培培在中国建设银行舞钢支行621081244000116＊＊＊＊金额7950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 祁卫东
二〇一五年十一月五日
书记员 路文明
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1242号
申请执行人石家庄市某某区人民法院住所地石家庄市裕华区裕宁街77号。
被执行人石某某，男，汉族，1977年7月10日出生，住所地石家庄市裕华区。
本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初92号刑事判决书，责令被执行人履行民事判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款1000元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年六月十九日
书记员 徐靖宇
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2481号
申请执行人浙江温岭农村合作银行城南支行
被执行人林宁安，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04519号，依法向被执行人林宁安（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林宁安（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林宁安（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林宁安（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王朝晖
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦永民初字第518号
原告侯传宏，男，1968年8月1日生，汉族，无业。
委托代理人钱庆伟，南京金科工程监理咨询有限公司员工。
被告陈学兵，男，1973年11月28日生，汉族，无业。
被告孙芹，女，1980年3月2日生，汉族，无业。
原告侯传宏诉被告陈学兵、孙芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告侯传宏及其委托代理人钱庆伟到庭参加诉讼。被告陈学兵、孙芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯传宏诉称：两被告系夫妻关系。因资金周转困难，两被告于2013年2月7日与原告签订借款合同，约定借款75万元，并约定借款期限为6个月，若逾期归还，每天按拖欠金额的1%支付违约金。2014年3月27日，原告又与被告孙芹签订抵押担保合同，并办理了相关抵押登记手续。借款合同签订后，原告实际出借57万元，被告仅于2013年3月9日归还借款3万元。因两被告未能归还借款，故原告提起诉讼，要求1、判令两被告归还借款54万元及相应违约金（以57万元计，从2013年2月7日起至2013年3月9日止；以54万元计，从2013年3月9日起至借款实际给付之日止，均按年利率24%计算）；2判令对抵押物实现优先抵押权；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告陈学兵、孙芹均未答辩。
经审理查明，2013年2月7日，侯传宏（合同中的甲方）与陈学兵、孙芹（合同中的乙方）签订《借款协议书》一份，协议约定甲方向乙方出借75万元、借款期限自2013年2月7日起至2013年8月6日止；还款方式约定为自借款当月起每月7日前还款3万元，2013年8月6日一次性还清余款；违约责任约定为如乙方不能按期还款，每天按拖欠金额的1%支付违约金等内容。借款协议签订后，侯传宏通过网银向两被告指定账户汇款57万元。
2014年3月27日，侯传宏与孙芹签订借款合同一份，约定孙芹从侯传宏处借款48万元，借款期限自2014年4月1日起至同年6月30日止。同年4月1日，侯传宏与孙芹又签订抵押合同一份，约定以孙芹所有的位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭159幢2单元1005室为抵押物，为该笔48万元借款设立抵押，并办理了抵押登记手续。
庭审中，侯传宏陈述两被告已于2013年3月9日支付3万元，孙芹的48万元借款实际是57万元借款的一部分。
本案审理过程中，陈学兵、孙芹均陈述:57万元借款发生在夫妻关系存续期间，并且办理了抵押登记手续。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的借款协议、汇款凭证、抵押登记手续等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人以法律规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。债务履行期届满抵押权人未受清偿，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。本案中，虽然双方签订的借款协议约定的借款数额为75万元，但应以实际出借金额57万元为借款数额，已归还的3万元应予扣除，故对侯传宏主张陈学兵、孙芹归还借款本金54万元的诉讼请求应予支持；因借款期间未约定利率，故对侯传宏要求陈学兵、孙芹从2013年2月7日至2013年8月6日之间的利息的诉讼请求，本院不予支持；从2013年8月7日起至款项付清之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，应予支持。因抵押物办理了抵押登记手续，故原告侯传宏要求优先实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：
一、被告陈学兵、孙芹于本判决生效后十日内共同归还原告侯传宏人民币54万元及相应利息（以54万元计，自2013年8月7日起至款项付清之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、原告侯传宏对被告孙芹所有的位于南京市浦口区江浦街道雨山西路89号群盛北江豪庭159幢2单元1005室在借款48万元范围内享有优先受偿权；
三、驳回原告侯传宏其他诉讼请求。
本案受理费12526元，公告费300元合计12826元，由被告陈学兵、孙芹共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12526元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 傅亚峰
人民陪审员 徐洪伟
人民陪审员 张绍明
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邵 雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15248号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告田文兵。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告田文兵信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年6月2日，被告田文兵向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059558XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26571.31元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币26571.31元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告田文兵住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告田文兵的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第852号＼n罪犯周建红，现在天津市杨柳青监狱服刑。＼n天津市蓟县人民法院于2006年8月4日作出（2006）蓟刑初字第141号刑事判决，以被告人周建红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年2月28日起至2020年2月27日止。被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院作出（2006）一中刑终字第568号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2009）一中刑执字第4120号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第3785号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月；该犯现刑期自2006年2月28日起至2016年11月27日止。＼n天津市杨柳青监狱于2014年4月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。＼n本院认为，罪犯周建红在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯周建红减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2006年2月28日起至2015年11月27日止），剥夺政治权利四年。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员史军锋
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初21号
原告郭淑利，女，汉族，1982年11月27日出生，住清丰县。
被告河南省清丰县城关镇人民政府，统一社会信用代码11410922005638046B，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。
法定代表人武顺杰，镇长。
委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告郭淑利诉被告清丰县城关镇人民政府政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭淑利，被告清丰县城关镇人民政府的委托代理人孙青科、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭淑利诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地全部档案信息，被告已签收。但至原告起诉之日，被告未给予原告任何答复。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告负有主动公开宅基地使用审核情况的职责和义务，被告未主动履行职责。经原告申请后，又拒不公开相应的政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求:1、确认被告未就原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告宅基地全部档案信息。
被告清丰县城关镇人民政府辩称，《政府信息公开条例》第十二条第（三）项规定，乡政府应主动公开乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，被告具有公开上述内容的法定职责。原告申请公开其宅基地全部档案信息的申请表，被告收到后即对涉及原告的档案进行查询，因原告没有对其宅基办理过审批手续，被告对申请人宅基地审批情况没有记录，故被告处没有原告的宅基信息，被告工作人员及时当面对原告进行告知，原告申请的政府信息不存在。故被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明将查询结果向原告进行告知或作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在2017年12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前向原告作出答复。但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告尚未向原告作出答复。故被告未在法定的期限内向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法、并要求被告履行法定职责的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县城关镇人民政府对原告郭淑利的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、责令被告清丰县城关镇人民政府于本判决生效后十五日内对原告郭淑利的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0223民初717号
原告依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省依安县
法定代表人臧仕国。
委托代理人吴昊，该社员工，住黑龙江省依安县。
被告牟建国，住黑龙江省依安县。
原告依安县农村信用合作联社与被告牟建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安县农村信用合作联社的委托代理人吴昊到庭参加诉讼；被告牟建国经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告依安县农村信用合作联社诉称：2014年12月26日，被告牟建国与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年12月26日起至2017年9月30日止，可以在550万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，月利率8.62‰。牟建国单笔借款550万元后，偿还了280万元，下欠270万元至单笔借款到期后未能偿还。故原告起诉，要求被告牟建国偿还借款270万元及利息40.482103万元，本息共计310.482103万元，并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《最高额个人担保借款合同》，用以证明牟建国向依安县农村信用合作联社借款550万元的事实。
2．《个人借款申请审批表》，用以证明原、被告借款事实及约定的利率。
3．《最高额抵押合同》，用以证明牟建国以金健奶牛合作社房屋抵押向依安县农村信用合作联社借款的事实。
4．《借款凭证》，用以证明牟建国实际取得借款550万元的事实。
5．《贷款明细查询》，用以证明牟建国借款550万元，已偿还280万元，下欠270万元未还的事实。
被告牟建国未到庭应诉、答辩，亦没有举示证据。
被告未到庭应诉和质证，视为放弃质证权利，原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年12月26日，被告牟建国与原告依安县农村信用合作联社签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2014年12月26日起至2017年9月30日止，牟建国可以在550万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，月利率8.62‰。牟建国单笔借款550万元后，偿还280万元，下欠270万元至单笔借款到期后未能偿还。截止至2016年3月28日，牟建国应支付利息40.482103万元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向牟建国发放了借款。牟建国在取得借款后，应按约定期限全部偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牟建国偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金270万元及利息40.482103万元，本息共计310.482103万元。并按约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。此款于判决生效后5日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3.1639万元，由被告牟建国负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 陈 岩
人民陪审员 陈永红
人民陪审员 刘晓华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 迪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15286号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告周芳宇。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周芳宇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2014年1月3日，被告周芳宇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009861XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币96092.54元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币96092.54元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周芳宇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周芳宇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 袁向丽
二〇一七年六月十九日
书记员 罗永兰
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执135号之一
被执行人：黄楚洪，男。
本院在执行黄楚洪刑事罚金一案中，于2017年3月10日向被执行人黄楚洪发出执行通知书，责令被执行人黄楚洪向本院缴纳罚金人民币5000元，并负担本案执行费，但被执行人黄楚洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人黄楚洪的银行存款（以人民币5050元为限）。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈宁宁
审 判 员 林少龙
代理审判员 陆斯贤
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 彦
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0825执373号
申请执行人：李小玉，女，1988年3月5日出生。汉族，住连城县。
被执行人：李春亮，男，1982年9月05日出生，汉族，住连城县。
申请执行人李小玉与被执行人李春亮借款合同纠纷一案，连城县人民法院作出的（2017）闽0825民初462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。申请标的为5000元及相应利息。本院于2018年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。
2本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，了解到被执行人已于2017年12月7日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕，现羁押在连城县看守所，由连城县看守所提供的羁押证明一份，故上述拘留决定无法具体实施，本院已对被执行人进行了限制高消费措施。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院作出《调查、处置结果告知书》，并通过电话约谈形式取得申请人的确认。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2018)闽0825执373号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治雄
审 判 员 林隆军
审 判 员 林青松
二〇一八年八月二日
书记员（代） 游 斌
安徽省桐城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0881执847号
申请执行人:樊才智。
被执行人:何八有。
本院在执行申请人樊才智与被执行人何八有民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初1477号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费588元，执行费725元。执行过程中，经依法调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李向东
审判员 甘少林
审判员 齐 辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙媛媛
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2320号
被执行人:王军建，男，汉族，1986年7月24日生，住丹阳市。
本院在执行被执行人王军建罚金一案中，经查，本院于2018年4月4日作出（2018）苏1181刑初294号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金2000元、退赃并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月27日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未履行义务。
2018年4月27日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年8月4日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月14日，本院依法通过不动产查询系统查询未发现被执行人名下房地产信息。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月24日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181刑初294号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 薛 佳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1996号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，地址：临淄区人民西路北首。
被执行人孙玉杰，女，现住址：淄博市临淄区。
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行孙玉杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初922号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，孙玉杰于2018年08月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为40159.79元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初922号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曹雨桐
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第02603号
原告：张尤凤。
委托代理人：王威，江苏伟程律师事务所律师。
被告：吉顺泉。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地：南京市中山北路30号益来国际广场39层。
本院在审理原告张尤凤诉被告吉顺泉、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张尤凤撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告张尤凤负担。
代理审判员 王 璐
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁明月
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0121民初3987号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行，住所：长沙市开福区湘春路260号。
法定代表人马勇，系该银行行长。
委托代理人胡鑫銘，男，汉族，1958年8月17日出生，住长沙市开福区，系该公司员工。
被告宋亮，男，汉族，1975年3月9日出生，住长沙市开福区。
被告湖南中南投资置业有限公司，住所：长沙市芙蓉区中山路85号。
法人代表杨非。
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行（以下简称“星沙农商银行”）诉被告宋亮、湖南中南投资置业有限公司（以下简称“中南投资公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告宋亮、湖南中南投资置业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星沙农商银行请求本院依法判令：一、请求贵院依法判令被告一向原告偿还借款本金余额人民币17480689.46元，利息人民币2181116.96元（此利息暂计算至2017年5月25日，实际应当计算至被告履行完付款义务之日止，且为正常利息，未计算逾期罚息等）；二、请求法院依法确认原告有权就被告一所有的位于长沙市岳麓区清水路59号麓南商业广场1层1005、1006、1023号和2层2001号房产的拍卖、变卖、折价款优先受偿；三、请求法院依法判令被告二对被告一应支付的上述全部贷款本息承担连带清偿责任，履行连带还款义务。四、请求贵院依法判令各被告承担本案的律师费、诉讼费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其他原告为实现债权所支出的合理费用。
被告宋亮、湖南中南投资置业有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告宋亮因购买商业用房需要，于2012年7月20日、2012年10月23日与原告星沙农商银行签订了两份《个人住房/商业用房贷款合同》，约定宋亮分别向星沙农商银行贷款1802万元、360万元，贷款期限120个月，贷款月利率6.55‰，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%执行，贷款逾期罚息利率按合同约定的贷款利率标准加收50%执行。同时对合同违约责任进行了明确约定，如借款人未履行合同义务，贷款人有权宣布全部贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本息和其他应付款项（包括诉讼费、保全费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、执行费等）。借款借据、抵押物清单为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。被告宋亮作为该笔贷款的借款人和抵押人，被告中南投资公司作为该笔贷款的保证人均在合同上确认并签章。合同的抵押条款约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括逾期利息及罚息）、违约金、实现债权的费用（含诉讼费用、保全费用、律师费用、公证费用、评估费用、拍卖费用、执行费用等）等。合同附件抵押物清单列明的抵押物为位于长沙市岳麓区清水路59号的麓南商业广场1层1005、1006、1023号和2层2001号房屋。四房屋均办理了预告登记证。
2012年7月18日、2012年10月9日被告宋亮作为共同借款人向原告星沙农商银行分别签章了两份共同借款承诺书。
2012年7月18日、2012年10月9日被告宋亮作为抵押人向原告星沙农商银行分别签章了两份房产抵押承诺书。
合同签订后，原告星沙农商银行如约向被告宋亮发放了贷款，但被告宋亮未能按照合同约定全面履行还款义务。
宋亮至今累计拖欠星沙农商银行逾期本金17480689.46元元，利息2181116.96元。
判决的理由与结果
本院认为：一、被告宋亮、湖南中南投资置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不及时到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。在没有证据证明星沙农商银行所提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以星沙农商银行提交的有效证据作为定案的依据。二、原、被告签订的两份《个人住房/商业用房贷款合同》真实、合法、有效，合同双方应依约履行。被告宋亮未及时向原告星沙农商银行偿还贷款本息构成违约，被告宋亮向原告星沙农商银行签章的两份共同借款人承诺书真实、合法、有效，故本院认为被告宋亮作为借款人，应向原告偿还借款本息。三、被告中南投资公司作为贷款合同的保证人，对合同项下的借款人债务提供连带保证责任。故原告星沙农商银行要求被告中南投资公司对被告宋亮的贷款债务本息承担连带保证责任,予以支持。四、根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条：“设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。”第一百八十七条：“……抵押权自登记时设立。”本案原告与被告宋亮虽然签订了抵押合同，但是没有办理抵押登记，故原告星沙农商银行的抵押权没有成立。因此，原告要求对被告宋亮所有的位于长沙市岳麓区清水路59号麓南商业广场1层1005、1006、1023号和2层2001号房产的拍卖、变卖、折价款优先受偿，本院不予支持。五、原告要求被告承担的本案的律师费、保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其他原告为实现债权所支出的合理费用。本院认为律师费原告没有提供证据予以证明，保全费、执行费、实际执行费、评估费、拍卖费及其他原告为实现债权所支出的合理费用均属于不确定费用，故以上费用均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告宋亮于本判决书生效后五日内向湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行支付借款本金17480689.46元及利息2181116.96元；并以17480689.46元为基数按月利率6.55‰支付从2017年5月26日起至实际还款之日止的利息。
二、被告湖南中南投资置业有限公司对被告宋亮应支付的上述全部贷款本息承担连带保证责任，被告湖南中南投资置业有限公司承担保证义务后，可以向被告宋亮追偿。
三、驳回原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司湘春路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139771元，减半收取69885.5元，由被告宋亮、湖南中南投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一七年八月十八日
书记员 何丽芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初3168号
原告：李祥辉，男，1968年1月27日出生，汉族
被告：朱龙平，男，1964年2月19日出生，汉族
委托诉讼代理人：方中华，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。
原告李祥辉与被告朱龙平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员蒲海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥辉、被告朱龙平的委托诉讼代理人方中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱龙平支付原告借款本金262261.00元并按约定承担利息；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确利息的请求为：要求被告从借条出具之日按月息2分计算利息至付清之日止。事实及理由：2008年12月23日，被告向原告借款300000.00元，并由被告出具借条约定按2分计算利息。2009年9月15日，被告还款100000.00元；2010年8月，被告还款50000.00元。2013年4月29日，被告又向原告借款112261.00元。现被告共计下欠原告借款本金262261.00元，经原告多次催收，被告均无钱偿还。
被告朱龙平辩称：1、借条系真实的，但原告在被告处购买门市尚未付清购房款，要求用房屋和门市抵扣原告的借款；2、2008年的借条利息约定不明确，到底是约定的月利息还是年利息，应视为没有约定利息，如确需计算利息，应当按银行同期利率计算。
本院经审理认定事实如下：2008年12月3日，被告朱龙平向原告李祥辉出具借条一份，载明：“今借到李祥辉人民币叁拾万元<￥：300000.00元>整，借用期内按2分利息计算，此款订在2010年6月30日前支付”。
2009年9月15日，被告支付原告借款100000.00元；2010年8月，被告支付原告借款50000.00元。
2013年4月29日，被告因原告为其垫付资金，向其出具借条一份，载明：“今借到李祥辉同志人民币壹拾壹万贰仟贰佰陆拾壹元<￥：112261.00元>”。
上述事实，除有原、被告的陈述外，还有身份证复印件、借条等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，原告给被告出借借款和垫付资金，并由被告向原告出具借条，双方的借贷关系明确，依法应受法律保护。被告辩称原告在被告处购买门市尚未付清购房款，要求抵扣借款。本院认为，房屋买卖与本案的民间借贷，分属不同的法律关系，被告可另行主张权利，本案中不予处理。原告主张从借条出具之日按月息2分即月利率2%计算利息到付清之日止。本案中，2008年12月23日的借条中载明“按两分利息计算”，说明原、被告对借款约定了支付利息，故被告辩称借条利息约定不明确视为没有约定利息，本院不予支持。但原、被告对利息的计算标准约定不明确，原告主张实际按月利率2%计算，被告认为系约定不明确。本院认为，当事人之间有关借款利率的约定一般指年利率或者月利率。本案中，如按年利率2%计算，折算成月利率即为0.17%，该标准远远低于被告所认可的同期银行贷款利率，同时结合民间在借贷关系中对于利率的习惯称谓，本案中“按两分利息计算”作“按月利率2%计算”理解，更符合常理，故本院对2008年的借条按月利率2%进行调整，并从出具借条之日起即2008年12月23日起按月利率2%计算利息至付清时止，按被告还款情况分段计算到起诉之日的利息合计308633.33元（详见附表）。2013年4月29日的借条中没有关于利息的约定，故视为不支付利息。借条也未约定具体还款时间，出借人可以催告借款人在合理期限内予以返还。双方虽未约定借期外的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故从原告起诉之日起按照年利率6%支付利息支付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱龙平于本判决生效后十日内偿还原告李祥辉借款本金262261.00元及利息308633.33元，并从2016年6月1日起以150000.00元为基数按月利率2%支付利息至付清之日止，从2016年5月31日起以112261.00元为基数按年利率6%计算利息至付清之日止；
二、驳回原告李祥辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5177.00元，原告负担667.00元，被告负担4510.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 蒲海波
二〇一六年八月二十四日
书记员 解 坤
附表：
借款本金
起息日
|
还款日
|
计息天数
|
约定利率（年）
|
约定计息金额
300,000.00
|
2008-12-23
|
2009-9-15
|
266
|
24.0000%
|
53,200.00
200,000.00
|
2009-9-16
|
2010-8-1
|
319
|
24.0000%
|
42,533.33
150,000.00
|
2010-8-2
|
2016-5-31
|
2129
|
24.0000%
|
212,900.00
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执3084号
申请执行人符正碧，女，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。
被执行人被告任晓东，男，汉族，1989年10月3日生，住重庆市万州区。
被执行人马丽，女，汉族，1991年8月1日生，住重庆市万州区。
被执行人任开培，男，汉族，1953年3月20日生，住重庆市万州区。
符正碧与任晓东、马丽、任开培民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第10653号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请强制执行，申请标的为10万元及利息。
本案在执行过程中，本院未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法民初字第10653号民事判决的本次执行程序。保留申请执行人的债权10万元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 滏
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初4083号
原告：方某，女。
被告：陈某1。
原告方某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法由审判员何剑波适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告方某与被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女陈某2由原告抚养，被告依法支付每月生活费2000元直到女儿18岁成年，教育费、医疗费各半承担；3、婚内购买的起亚轿车苏Ｌ×××××一辆归女方所有；4、婚内所有债务由男方承担。事实和理由:原告于2008年经朋友介绍与被告认识，2009年自由恋爱，××××年结婚，同年生育一女。婚后，被告一直没有正规工作，整日与社会上的人游混，对女儿没有尽到父亲的责任，对妻子没有尽到丈夫的责任，且因赌博给家人带来负债。2014年，原告实在无法承受被告的不负责任，选择起诉离婚，后因被告改变很大，且对原告多次挽留，让原告对这段婚姻重拾信心，2015年双方重新生活同居在一起；不久，被告又沉迷于赌博且沾花惹草，2016年因聚众斗殴被抓。令原告更伤心的是，10个月放出来后不知悔改，变本加厉，带着缓刑的身份赌博且多次婚内出轨，经常夜不归宿；后经原告多次苦心规劝，多方调解，仍劣性不改。被告婚后的所作所为对家人及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，双方现已分居数月之久。对方不尽忠诚、同居、抚养等夫妻义务，在生活上各自独立，互不参与，现夫妻感情已完全彻底破裂。综上，被告的上述行为已经深深伤害了夫妻感情，在数次调解无效的情况下，夫妻感情已无挽回余地。为使原告身心不再受到伤害，今后能过上正常人应该过的生活，还原告一个尊严，原告现依法诉至法院，请求法院依法调解或判令双方离婚。
被告陈某1辩称：双方感情一直挺好的，自己赌博和跟其他异性有暧昧关系是之前的事情，现在没有这种情况，夫妻之间的矛盾责任在于被告，被告保证以后这些事情不会发生，为了孩子在一起好好过日子；双方脾气都不好，生活久了会因为生活琐事导致一些不和，但夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，请求法院判决不准离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年下半年经朋友介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一女，取名陈某2。婚前、婚后初期，双方感情尚可；后来，双方因被告赌博、与其他异性有暧昧关系及家庭生活琐事发生争吵和矛盾，并于2018年1月开始分居生活。2014年11月10日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后本院判决不准双方离婚。原告现以被告对原告没有责任心、被告赌博及有外遇导致夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，要求与被告离婚，本院经调解未成。
以上事实，由结婚证复印件、户口本、（2014）丹民初字第4959号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚前、婚后初期双方感情尚可，婚后共同生育一女，且共同生活了多年，应当建立了一定的夫妻感情；后来双方因被告赌博、与其他异性有暧昧关系及家庭生活琐事发生争吵和矛盾，影响了夫妻感情，主要责任在被告，庭审中，被告深刻认识到了自己的问题，并保证以后会改正，在一起好好过日子，表现出了自己的悔悟及对原告、小孩和家庭婚姻的珍惜；只要双方以子女和家庭为重，彼此互相关心，相互理解和包容，加强沟通交流，双方之间的分歧和矛盾是完全可以解决的，夫妻关系是可以改善并和好的，虽之前原告起诉过一次离婚，但不足以说明夫妻感情确已破裂，也没有充分证据证明夫妻感情确已破裂，故原告现要求与被告离婚，本院不予支持。今后，希望双方真心珍惜难得的夫妻情份，多加强沟通交流，相互理解和包容，互相关心、帮助、照顾和爱护，多为子女和家庭考虑，尤其是被告要严守和践行承诺，原告也应从子女和家庭的大局考虑，给被告一次机会，并进行帮助和监督，共同努力携手构建一个幸福美满和谐的家庭。
综上，为维护社会主义家庭关系稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告方某与被告陈某1离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 何剑波
二〇一八年八月十日
书记员 赵 烨
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10331号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。
法定代表人：杨永华。
被告：卫淑敏。
被告：王殿波。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告四川鑫和易融资担保有限公司诉被告卫淑敏、王殿波追偿权纠纷一案中,因原告四川鑫和易融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 潘姗姗
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）邹执字第159号＼n申请执行人王博雨＼n被执行人吴长忠＼n申请执行人王博雨依据已经生效的（2012）邹民初字第1516号民事判决书于2013年2月18日向本院申请执行，本院已经依法受理。＼n在执行过程中，被执行人吴长忠于2013年2月14日交抚养费8000.00元，履行全部义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：＼n（2012）邹民初字第1516号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员孔鹏＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员刘德强
＼n广西壮族自治区平南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）平刑初字第316号＼n公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。＼n被告人覃二，男，1964年9月10日出生于广西平南县，汉族，文盲，农村居民，住平南县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月15日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于平南县看守所。＼n平南县人民检察院以平检刑诉（2013）299号起诉书指控被告人覃二犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月13日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月16日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏辉出庭支持公诉，被告人覃二到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年5月8日下午，被告人覃二窜到平南县大洲镇沙冲村双冲屯25号覃某住宅门前，盗窃了覃某停放在该处价值人民币2240元的红色“鸿怡”牌125C男装二轮摩托车一辆后藏匿于其家中。案件侦破过程中，公安机关在被告人覃二住宅内将该涉案车辆扣押，并已返还给被害人覃某。＼n上述事实，被告人覃二在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人覃某陈述、证人谢某证言、接受刑事案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、提取笔录、指认现场照片、鉴定结论、扣押、发还物品清单、抓获经过、户籍登记证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃二以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人覃二犯盗窃罪成立。被告人覃二到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护良好的社会治安秩序，保护公私财产不受非法侵犯，惩罚犯罪，根据被告人覃二犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：＼n被告人覃二犯盗窃罪，判处拘役五个月；并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月15日起至2014年3月14日止。罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n代理审判员杨华卿＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员黄雪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3703号
罪犯翟春来，男，1987年2月14日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2006年4月28日作出(2006)宝刑初字第125号刑事判决，以被告人翟春来犯抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。同案被告人不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院经过二审审理，于2006年5月22日作出(2006)一中刑终字第256号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币3000元。2009年9月18日减去有期徒刑一年四个月；2013年9月30日减去有期徒刑一年；2016年6月2日减去有期徒刑一年。现刑期止日：2019年7月21日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯翟春来在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证、罪犯处罚通知书等证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯翟春来符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯翟春来在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。能积极履行判决确定的缴纳罚金的义务。在考核期内，因违反监规纪律，两次被警告处分。在2016年获得上半年监狱级改造积极分子、2016年获得第三季度季度奖、2017年10月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬。2016年12月7日获得监狱警告处分、2017年1月19日获得监狱警告处分。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、罪犯处罚通知书等证据在案证实。
本院认为，罪犯翟春来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。结合该犯的犯罪性质、情节及其悔罪表现，对其减刑幅度从严掌握。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟春来减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币3000元不变（已缴纳）。（刑期自2005年11月22日起至2018年12月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36406号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：熊青山，男，1975年04月20日出生，住湖北省宜昌市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告熊青山（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39093.88元、利息9639.34元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月19日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月19日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40896.88元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金1803.00元，尚欠本金39093.88元、利息9639.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊青山于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千零九十三元八角八分、利息九千六百三十九元三角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百零九元,由被告熊青山负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告熊青山于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2576号
申请执行人：曹某，男，住江苏省徐州市贾汪区。
被执行人：全某，男，住浙江省安吉县。
申请执行人曹某与全某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1777号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币715380元，被执行人应承担执行费用9554元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年12月6日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2017年12月5日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
综上所述，执行过程中执行到位0元，申请执行人曹杰涉嫌套路贷已被杭州市拱墅区公安局批准逮捕，正在侦查阶段。该案借款事实可能不存在，执行依据也存在被撤销的风险，如继续执行，很可能会造成执行回转不能，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执213号
余华丽、钟兴明
本院执行的余华丽申请钟兴明婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人钟兴明自动履行，执行金额20000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月八日
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高法民初字第2557号＼n原告王琳。＼n委托代理人褚世韶，律师。＼n被告孙厚仁。＼n被告李桂娟。＼n被告张磊。＼n被告孙旭洋。＼n原告王琳与被告孙厚仁、李桂娟、张磊、孙旭洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法由审判员曹菲独任审判，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人楚世邵、被告孙厚仁到庭参加诉讼，被告李桂娟、张磊、孙旭洋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2012年3月27日，被告孙厚仁、李桂娟以自己名下所有的财产设定抵押，从原告处借款共计200000元，当时双方对借款利息、违约责任及实现债权的费用等事宜均作了明确约定，然而，原告提供贷款后，被告却未按约定还款，为此，特诉请贵院判令被告偿还所借原告款项200000元及约定利息，并承担违约责任和实现债权的费用；对被告抵押财产优先实现债权。＼n被告孙厚仁辩称，借款属实，但其中5万元系张磊所用，但现在经济困难，请求延期还款。＼n经审理查明，被告孙厚仁与李桂娟系夫妻关系。二被告孙厚仁、李桂娟因经营所需，于2012年3月27日从原告处借款150000元，双方约定月利率3%，原告通过银行转帐方式交付给被告孙厚全145000元，被告孙厚仁、李桂娟为原告出具借款借据；二被告及张磊、孙旭洋签订借款保证抵（质）押合同，并分别出具担保声明，孙厚仁、李桂娟以其名下的鲁G891**号车辆作抵押。于2012年3月27日从原告处借款50000元，双方约定月利率3%，原告通过银行转帐方式交付给被告孙厚全48500元，被告孙厚仁为原告出具借款借据。二被告及张磊签订借款保证抵（质）押合同，并分别出具担保声明，孙厚仁以其名下的鲁G891**号车辆作抵押。另双方对实现债权的费用（包含律师费）也约定由借款人承担。＼n原告另主张给付被告孙厚仁现金6500元，孙厚仁称系预扣的利息，原告未提交证据证明。孙厚仁称原告陆续支取利息14000元，但未提交证据证明。＼n另原告为实现债权支付律师费14000元。＼n在诉讼过程中，原告申请撤回对被告张磊、孙旭洋的起诉。＼n被告孙厚仁未提交证据证明其中的50000元系被告张磊所借。＼n以上事实，由原告提交的借条二份及声明二份、借款保证抵押合同二份、二被告人的身份证复印件各一份、交银行转帐单二份及当事人当庭陈述为证，足以认定。＼n本院认为，被告孙厚仁向原告王琳借款，系双方当事人的真实意思表示，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，应依法予以保护。原告履行了出借义务后，被告应按约定偿还原告借款，否则不仅应偿还借款本金，还应承担相应利息等损失。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故预扣的6500元利息应从本金中扣除。根据相关法律规定，民间借贷的利率不应超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分不予支持。原告同意利息自2013年3月3日起算，系对其权利的处分，对其本院予以支持。原告主张的律师费，有双方的约定且有相应证据予以证实，对其本院予以支持。被告孙厚仁以其名下的鲁G891**号车辆为其借款作抵押符合法律规定，原告要求以其优先实现债权，本院予以支持。＼n原告撤回对被告张磊、孙旭洋的起诉，系对其权利的处分，对其本院予以支持。被告孙厚仁与李桂娟系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。＼n被告孙厚仁未提交证据证明其中的50000元系被告张磊所借及已付原告利息14000元，对其辩称理由本院不予采信。＼n综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙厚仁、李桂娟于判决生效之日起十日内偿还原告王琳借款193500元（200000元-6500元）、律师代理费14000元及利息（本金193500元从2013年3月3日起，至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；＼n原告可就二被告抵押车辆鲁G891**号车辆优先实现债权；＼n驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由原告负担142元，由五被告负担11678元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员曹菲＼n二〇一三年九月五日＼n书记员李文文
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初字第6066号
原告：李斌。
委托代理人：张善友，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被告：周维刚。
本院于2016年6月24日立案受理原告李斌与被告周维刚追偿权纠纷一案中，在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案情复杂，应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第170条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程家德
代理审判员 卫彦玲
人民陪审员 汤敬东
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张淑梅
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10325号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路2-6号B4-604。
法定代表人：杨永华。
被告：杨升高。
被告：赵紫欣。
案由：追偿权纠纷。
本院在审理原告四川鑫和易融资担保有限公司诉被告杨升高、赵紫欣追偿权纠纷一案中,因原告四川鑫和易融资担保有限公司无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘 芳
二〇一六年十月十三日
书记员 潘姗姗
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民一(民)特字第41号
申请人任春兰，女，1953年2月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理申请人任春兰申请宣告公民无民事行为能力一案中，申请人任春兰于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人任春兰申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人任春兰撤回起诉。
审判员 张 青
二〇一四年三月二十六日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0103执2698号
申请执行人：湖南本泰机电有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区桂花路28号荷塘香榭9栋304号。
法定代表人：吴明英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被执行人：乌鲁木齐市广欣达实业有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路25号1栋8层B单元805室。
法定代表人：李燕，系该公司总经理。
申请执行人湖南本泰机电有限公司申请执行乌鲁木齐市广欣达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)新0103民初4624号民事调解书，责令被执行人乌鲁木齐市广欣达实业有限公司按该调解书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人乌鲁木齐市广欣达实业有限公司名下银行存款、收入395449元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、被执行人乌鲁木齐市广欣达实业有限公司承担本案执行费5831.74元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李长源
二〇一八年八月十六日
书记员 马永佳
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响商初字第00243号
原告王士云，农民。
委托代理人李井华，个体户。
委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。
被告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城黄海路188号。
负责人蔡强，该支行行长。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
委托代理人陈玉凤，中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行职工。
第三人中国邮政集团公司江苏省响水县分公司，住所地响水县城黄海路888号。
负责人吴军，该分公司经理。
委托代理人王正龙，江苏写真律师事务所律师。
本院在审理原告王士云与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司响水县支行、第三人中国邮政集团公司江苏省响水县分公司储蓄存款合同纠纷一案中，原告王士云于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王士云的申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王士云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士云负担。
审 判 长 席陈梅
审 判 员 黄建平
人民陪审员 胡 榕
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张欢欢
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执2469号
申请执行人中国银行股份有限公司温岭支行
被执行人李灵飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温商初字第04403号，依法向被执行人李灵飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李灵飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李灵飞（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李灵飞（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币1020000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年五月十三日
书记员 王朝晖
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0402民初2245号
原告万志国，男，1962年7月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路2号1。
负责人沈荣霞，系该分行行长。
委托代理人刘志金，系辽宁锁阳律师事务所律师。
原告万志国诉被告交通银行股份有限公司抚顺分行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万志国，被告委托代理人刘志金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：万志平与我是亲兄弟关系，万志平是离婚的，万志平因有病于2015年8月3日去世，我办理的万志平后事和支付的万志平住院期间医疗费，抚顺市社会保险事业管理局保障中心给付万志平去掉贷款还款金额的余额总计20760.06元，但因存折消磁造成无法领取该款，为了维护我的合法权益，无奈诉讼至法院，请求依法判决领取万志平的丧葬费20760.06元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：根据法律规定，死亡人的丧葬费、死亡赔偿金按遗产处理，根据法律规定及人民银行有关规定，公民死亡后在银行及储蓄机构的存款持有储蓄机构所在地的公证证明、依据公证书所确定的权利人向权利人支付款项，权利人也可以持人民法院判决、裁定、调解书办理支付手续，万志平死亡后万志国向被告提出付款申请，被告已明确知道万志平死亡的事实，故万志平名下的存款应当按照法律规定的程序办理领取手续。因万志平有法定继承权人存在，而万志平生前没有遗嘱，所以依据以上事实和法律的规定，为保护死亡人的合法财产权利及死亡人继承人的合法权益，根据法律规定，该笔存款在原告没有持合法有效的法律手续的前提下被告行为符合法律规定，请求驳回原告诉讼请求，待原告提供符合支取条件的手续后，被告必然予以办理支取。
经审理查明：原告的弟弟万志平于2015年8月3日因病去世，抚顺市社会保险事业管理局保障中心向银行账号为xxxxxxxxxxxxxxxxxx202，姓名为万志平的存折发放款项20760.06元，因该存折消磁无法办理取款。万志平在2007年12月12日离婚，育有一子。原告于2016年11月来院告诉，要求被告即存折的开户行向其支付该笔款项，提供一份《养老保险一次性支付审批表》，表中列明：“姓名：万志平，性别：男，领取人姓名：万志国，领取关系：兄弟姐妹，费款所属期：201609，一次性待遇类别：养老待遇金额，抚恤金：33903元，离退休新账户返还：16391.64元，贷款还款金额：－25861.09元，丧葬费：10171元，一次性待遇合计：34604.55元，最终待遇总额：20760.06元”，被告辩称万志平已死亡，原告只要能够确认该笔款项归其所有就可以支取，否则不能支取。经调解，原、被告就赔偿问题未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、死亡诊断书、离婚证、存单、养老保险一次性支付审批表，当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：丧葬费和抚恤金是指国家机关、企业事业单位、集体经济组织对死者家属发给的费用。本案中抚顺市社会保险事业管理局保障中心发放到万志平账户的20760.06元所有权应属于万志平的家属，按照《储蓄管理条例》第三十三条规定储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户的，储蓄机构依据人民法院发生法律效力的判决书、裁定书或者调解书办理过户手续，原告尽管举证了盖有抚顺市社会保险事业管理局保障中心印章的《养老保险一次性支付审批表》，只能证明该笔款项领取手续是由原告完成，不能以此证明该笔款项的所有人就是原告，且原告诉称索要丧葬费20760.06元，但经查明该笔款项不仅包括丧葬费还包括抚恤金，死者万志平还有其他家属存在，原告未能提供其他相关证据予以证明，故对原告要求领取万志平丧葬费20760.06元诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《储蓄管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告万志国的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 邱 岩
人民陪审员 丰钧午
人民陪审员 芦 迪
二〇一七年一月十六日
代书 记员 刘 璐
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《储蓄管理条例》
第三十三条：规定储蓄存款的所有权发生争议，涉及办理过户的，储蓄机构依据人民法院发生法律效力的判决书、裁定书或者调解书办理过户手续，
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙72民初2046号
原告：宁波珈泰国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区彩虹南路**号（18-1）-（18-3）（18-7）-（18-10）（18-12）-（18-15）（集中办公区）。
法定代表人：汪栋，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：袁斌，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余燕燕，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：浙江德欣物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区上东商务中心*幢（27-6）。
法定代表人：王科君。
原告宁波珈泰国际货运代理有限公司与被告浙江德欣物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告宁波珈泰国际货运代理有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费亦未申请缓交或免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 刘 红
二〇一六年九月五日
书 记 员 张凯薇
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4010号
原告：刘洪秋，女，1965年10月13日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：魏起龙，男，1976年11月10日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告刘洪秋诉被告魏起龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告刘洪秋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘洪秋撤诉。
案件受理费减半收取3193元，由原告负担。
审判员 马连春
二〇一七年五月十五日
书记员 王文君
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第4547号
原告汤富海，男，汉族。
被告郑捷，男，汉族。
本院受理原告汤富海诉被告郑捷劳务合同纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郑捷现送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告汤富海的起诉。
本案受理费25元，退还原告汤富海。
如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古族自治州中级人民法院。
审判员 周巍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 俞江