江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）苏1311民初6297号
原告：林树成，男，1991年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被告：江苏金洲粮油食品有限公司，住所地江苏省南通市海安县开元大道199号。
法定代表人:徐剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹新忠，该公司员工。
原告林树成与被告江苏金洲粮油食品有限公司（以下简称金洲公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告林树成，被告金洲公司的委托诉讼代理人尹新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林树成向本院提出诉讼请求：1.被告金洲公司退还原告购货款1620元；2.被告金洲公司赔偿原告购货款十倍的赔偿金16200元；3.被告金洲公司支付原告差旅费、公证费4000元；4.诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告林树成撤回了第三项诉讼请求。事实与理由：2016年11月1日，原告在天猫商城购物平台购买被告金洲公司“煮煮乐牌葵花籽橄榄油食用调和油”，30瓶，每瓶2.5L，总价为1620元。购买后，原告发现该油食品标签内容与食品安全国家标准的要求严重不符，属于不符合食品安全国家标准的食品。依据（GB7718-2011）《预包装食品标签通则》的标准，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或者成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量，未标示的，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，可以进行行政处罚，最高人民法院为此发布了第60号指导案例。从被告金洲公司销售的“煮煮乐牌葵花籽橄榄油食用调和油”的外包装来看，其标签上以图形、字体、文字、色差、说明等方式突出强调了橄榄二字，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，且在食品配料里使用一级葵花籽油、特级初榨橄榄油的文字叙述，向消费者强调该产品添加了橄榄油的配料，实际就是强调橄榄在该产品中的价值和特性。另外，橄榄油的市场价格或营养价值作用往往高于葵花籽油。因此，在食品调和油中添加了橄榄油，可以认定是有价值、有特性的配料，被告金洲公司的行为违反了食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告金洲公司不符合《中华人民共和国食品安全法》的规定，应承担相应的法律责任。
被告金洲公司辩称：1.被告金洲公司生产的煮煮乐牌葵花籽橄榄油（食用调和油）执行的是SB/T10292-1998《食用调和油》行业标准，该标准对调和油的配比没有明确规定。2.被告金洲公司生产的煮煮乐牌葵花籽橄榄油（食用调和油）是由一级葵花籽油和特级初榨橄榄油调配而成的，配料表中特级初榨橄榄油是橄榄油国家标准中按质量等级分类的等级名称，根据“橄榄油、油橄榄果渣油GB23347-2009”第8.2、4.1a的规定，被告金洲公司的标注方式是法定的，并不构成特别强调，无须标示配料添加量及含量；标签上同时出现了葵花和橄榄果的图案，图案大小比例相等，没有特别突出油品图案，没有以精选、添加等字样以及功效等文字的形式对任何一种油品进行描述。3.根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.2.1的规定，应在食品标签的醒目位置清晰地标示反映食品真实属性的专用名称；质检总局2009年发布的《食品标示管理规定（修订版）》第六条第四款规定，由两种或者两种以上食品通过物理混合而成且外观均匀一致难以相互分离的食品，其名称应当反映该食品的混合属性和分类（类属）名称；该产品真实属性名称葵花籽橄榄油以葵花籽油在前橄榄油在后冠名符合反映食品真实属性名称的规定，同时标签上又标示了不使消费者误解和混淆的食品混合属性专属名称食用调和油。4.根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1的规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会编著的GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》实施指南释义载明：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件：a.特别强调，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料或成分。被告金洲公司的产品标签只在强制要求标示的食品名称、配料表和食用方法中提到了橄榄油，没有在食品名称、配料表和食用方法以外的标签上以精选、添加等字样以及功效等文字的形式对橄榄油进行描述，不具备特别强调的条件，不存在特别强调的现象，不需要标示橄榄油的含量。5.根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3的规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》实施指南释义载明：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示。某些情况下，食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品的名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。被告金洲公司在标示调和油名称、净含量时采用相同字体、相同字号和相同颜色进行标示，并没有利用文字字体、字号差异或颜色差异来特别强调橄榄油的成分，且标签上也没有文字说明橄榄油的特性及营养价值、食用效果。最高人民法院第60号指导案例对销售产品中的“强调”作出了解释，与本案情形不一致且该指导案例适用的是2009版的食品安全法，而2015版的食品安全法则规定了例外情形，即食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第125条、第148条的规定，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者误导的瑕疵的，可以免除处罚。6.被告金洲公司的产品每批次都有合格检验报告，在品控部签发合格检验报告后才上市销售，每个品类产品都依法每半年委托有法定资质的第三方检测机构进行一次型式检验，并按规定对产品标签进行标准及法律法规的符合性判定，而型式检验标签项也判定合格。7.原告林树成在对食品安全标准和法律法规未完全读懂的情况下，借鉴知名企业败诉的案例，肆意购买同类产品进行索赔，严重损害了商家的合法权益，扰乱了正常的销售秩序。8.原告林树成居住在宾馆，一次性购买30瓶相同产品，目的显然不是为了消费，而是为了索赔；其称为了办孩子满月酒作为回礼用，系为了编造一般消费者身份，其并未依法提供结婚证明、孩子出生证明、办满月酒的时间和地点，请求法院责令其补充提交该方面的证据。
本院经审理查明：
被告金洲公司在天猫购物平台开设金洲食品专营店，销售各种食用油。其中，被告金洲公司销售的“煮煮乐牌葵花籽橄榄油食用调和油”，净含量2.5升每瓶的单价为54元。该食用调和油瓶装正面载明“葵花籽橄榄油食用调和油”，该字体一致，未显示有色差；背面配料栏处载明为“压榨一级葵花籽油、特级初榨橄榄油”，未载明配料比例，配料右侧附有向日葵和橄榄果图案；瓶装下方亦标有向日葵和橄榄果图案。被告金洲公司在天猫购物平台上的宣传为七天无理由退换。2016年11月1日，原告林树成通过天猫购物平台购买了被告金洲公司的上述“煮煮乐牌葵花籽橄榄油食用调和油”共计30瓶，共计1620元，同日，原告林树成即通过支付宝账户支付了货款1620元，被告金洲公司随即通过中通快递形式向原告林树成注明的收货地址江苏省宿迁市宿豫区顺河镇红星美凯龙（江山大道店）莱悦宾馆101室发送货物。2016年11月7日，原告林树成接收了货物，目前该货物未使用，尚在原告林树成处。
另查明：涉案批次食用调和油经过了粮油制品质量监督检验机构的检测，其符合SB/T10292-1998《食用调和油》、GB2716-2005《食用植物油卫生标准》、GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》对透明度、气味、滋味、色泽（罗维朋比色槽133.4mm）、水分及挥发物、杂质、酸价、标签、总砷（以As计）、铅（Pb）、黄曲霉毒素B1、苯并（a）芘等十六项指标的要求。
还查明：原告林树成自2016年6月至9月先后在京东购物平台、天猫购物平台等购买第三方产品，并以产品存在虚假宣传构成欺诈等为由将商家起诉至本院，要求商家实行退一赔三，涉案案号分别为：（2016）苏1311民初3329号、3331号、3770号、3771号、4154号、4287号、4288号、4969号、4970号、4984号、4985号、5096号、5097号、5187号、5188号、5205号、5206号、5251号、5252号、5367号、5368号。
以上事实，有当事人陈述、网络图片、检验检测报告等证据在卷为证。
本院认为：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护；经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，购物网站宣传信息载明产品可以七天无理由退换，且消费者权益保护法规定网络销售产品自收到之日起七日内可以无理由退货，故对原告林树成要求退还购物款的1620元的诉讼请求，本院予以支持；同时，由于消费者权益保护法明确规定了退货的方式，故原告林树成在退还商品后，被告金洲公司方可返还购货款。关于原告林树成要求支付购货款十倍赔偿金16200元，本院不予支持，理由如下：1.原告林树成购买的产品的标签虽然未载明橄榄油的添加量，存在瑕疵，但被告金洲公司的产品具有合格的检验检测手续，并无证据证明该产品存在食品安全问题。2.涉案产品未载明配料的添加量，作为购买者通过购物网站图片能够直观观察到，且也可以通过预留电话咨询原因，从而不会对消费者造成误导，不会超出普通消费者的一般认知。3.被告金洲公司在产品包装上对橄榄油并未刻意强调以突出与其他配料或成分的不同。4.对于药品、食品领域，购买者明知商品存在质量问题仍然购买并主张惩罚性赔偿，对于这种偶发性、非预谋性的行为可以支持其诉讼请求，但以牟利为目的的除外。通过关联案件查询，原告林树成在短期内通过网络购物平台大量购买产品并以此要求三倍或十倍不等的赔偿金额，在本院已经涉及二十余起案件，且本案购买的也系超过日常生活所需的相对大宗的商品，明显不同于一般的消费者，存在牟利目的，不符合民事诉讼法的诚实信用原则，且对于净化消费市场环境、维护消费市场秩序亦无真正的推动性作用。5.2016年5月20日最高人民法院发布的第60号指导案例处理的是行政纠纷，依据行政法律关系认定了商家的违法行为，这并不意味着商家的行为也必定会构成民事侵权，行政案件的处理与民事案件的处理存在明显的差异，且该案件处理是依据2009年颁布的《中华人民共和国食品安全法》，而2015年修订的《中华人民共和国食品安全法》增加了“但书”条款，故本案与指导案例适用的情形并不一致。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十五条、《中华人民共和国食品安全法（2015年修订）》第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条的规定，判决如下：
一、原告林树成应于本判决发生法律效力之日起七日内退还被告江苏金洲粮油食品有限公司涉案的30瓶“煮煮乐牌葵花籽橄榄油食用调和油”，被告江苏金洲粮油食品有限公司应当自收到退回商品之日起七日内返还原告林树成购货款1620元（若退回过程中商品毁损或者过期的，按每瓶54元的标准减少返还的购货款）；
二、驳回原告林树成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由原告林树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费346元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 侯顺忠
二〇一七年一月五日
书 记 员 邵曼华
附录法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第二十五条经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品，消费者有权自收到商品之日起七日内退货，且无需说明理由，但下列商品除外：
（一）消费者定作的；
（二）鲜活易腐的；
（三）在线下载或者消费者拆封的音像制品、计算机软件等数字化商品；
（四）交付的报纸、期刊。
除前款所列商品外，其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品，不适用无理由退货。
消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国食品安全法》（2015年修订）
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十三条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。