浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2797号
原告：范杭青。
委托代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：赵凌敏。
被告：桐庐大众出租车有限公司。
法定代表人：柴红英。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人：张建新。
委托代理人：陈顺，浙江东方正理律师事务所律师。
原告范杭青与被告赵凌敏、桐庐大众出租车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员吴海祥适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告范杭青的委托代理人汪星星，被告中华联合保险杭州公司的委托代理人陈顺到庭参加诉讼。被告赵凌敏、桐庐大众出租车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范杭青起诉称：2015年5月21日17时40分许，赵凌敏驾驶号轿车途经桐庐县滨江路水岸华庭小区门口时与赵皇锋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵皇锋、电动车乘员范杭青及车上乘员李亚迪受伤的道路交通事故，经交警认定：赵凌敏负事故全部责任，赵皇锋、范杭青、李亚迪无责。被告一系肇事车辆号车的驾驶员，被告二系该车辆的所有人，依法被告一、二应对原告的损失按过错承担赔偿责任；被告三系肇事车辆号车的交强险、商业险承保人，故被告三依法应在交强险、商业险范围内对原告承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，诉讼请求为：1、依法判令被告赵凌敏、桐庐大众出租车有限公司赔偿原告的损失172539.33元（医疗费33402.33元、营养费90天*30元/天=”2700元、住院伙食补助费63天*50元/天=3150元、残疾赔偿金43714元/年*20年*10%=87428元、误工费180天*141.7元/天=25506元、护理费90天*141.7元/天=12753元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金5000元交通费500元；2、依法判令被告中华联合保险杭州公司在交强险和商业三者险责任限额范围内优先赔偿原告经济损失（要求非医保费用、精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；”3、本案诉讼费由被告承担。
原告范杭青为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、道路交通事故认定书，用以证明事故经过及责任划分。
2、保险单，用以证明肇事车辆投保情况。
3、驾驶证、行驶证，用以证明肇事车辆所有人及驾驶员基本信息。
4、门诊、住院病历，用以证明原告受伤后的治疗情况。
5、医疗费发票及费用汇总明细清单，用以证明原告支付的医疗费费用。
6、鉴定意见书，用以证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期限。
7，鉴定费发票，用以证明原告支付的鉴定费用。
8、交通费发票，用以证明原告因治疗产生的交通费用。
9、考勤表及工资发放表，用以证明原告从事非农工作，应按城镇标准计算残疾赔偿金。
被告赵凌敏、桐庐大众出租车有限公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
被告中华联合保险杭州公司答辩称：对本案交通事故发生的经过和责任认定没有异议。医疗费数额无异议，但应扣除非医保费用4297.79元；营养费计算50天；住院伙食补助费按30元/天计算；残疾赔偿金按农标计算；误工费计算150天，标准为110元/天；护理费计算70天，标准为110元/天；鉴定费不予认可；精神损害抚慰金3000元；交通费300元。
被告中华联合保险杭州公司未提供证据。
经庭审质证，被告中华联合保险杭州公司对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，本院予以认定。对证据6，被告有中华联合保险杭州公司对鉴定意见有异议，本院认为被告中华联合保险杭州公司未提供证据证明其主张，也未申请重新鉴定，故予以认定。对证据7，被告中华联合保险杭州公司对其真实性无异议，但认为与其没有关联，本院认为该费用系原告自行委托产生的费用，故不予认定。对证据8，被告中华联合保险杭州公司对关联性有异议，本院结合原告治疗等情况予以认定。对证据9，被告中华联合保险杭州公司真实性有异议，本院认为被告中华联合保险杭州公司未提供证据证明其主张，故予以认定。
经审理查明：2015年5月21日17时40分许，赵凌敏驾驶号轿车途经桐庐县滨江路水岸华庭小区门口时与赵皇锋驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵皇锋、电动车乘员范杭青及车上乘员李亚迪受伤的道路交通事故。原告当即被送住桐庐县第一人民医院住院治疗，于2015年7月5日出院，诊断为：左1、2、3跖骨粉碎性骨折；左跟骨骨折；上肢软组织挫伤；头部外伤。2015年12月25日，原告在建德市乾潭镇中心卫生院住院治疗，于2016年1月12日出院，诊断为：左内踝骨折内固定术后；左第一、二跖骨骨折内固定术后。期间又多次门诊治疗，其花费医疗费33402.33元（含被告桐庐大众出租车有限公司支付的医疗费21000元）。桐庐县公安局交警大队于2015年5月22日出具道路交通事故认定书,认定赵凌敏负事故全部责任，赵皇锋、范杭青、李亚迪无责。浙江法会司法鉴定所于2016年3月3日出具了浙法司[2016]临鉴字第85号和85-1号法医临床司法鉴定意见书,鉴定意见为:被鉴定人范杭青于2015年5月21日因道路交通事故致左内踝骨折，左侧第1、2、3跖骨骨折，左侧跟骨骨折等，经手术治疗后遗留左足内侧纵弓破坏，评定为道路交通事故X（拾）级伤残。被鉴定人范杭青于2015年5月21日因道路交通事故致左内踝骨折，左侧第1、2、3跖骨骨折，左侧跟骨骨折等，伤后经手术治疗。其伤后的误工期限评定为180日，护理期限评定为90日，营养期限评定为90日。
另查明，肇事车辆在被告中华联合保险杭州公司投保了交强险和商业三险100万元，并投保了不计免赔险。本案事故发生在保险期间。事故发生前原告范杭青在桐庐巨创智能工程有限公司工作，2014年5月至2015年5月的月平均工资为3600元（120元/天）。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。肇事车辆投保了交强险和商业三者险，因此，依法应当按照下列顺序确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴定费系原告自行委托产生的费用,故不予支持。原告主要生活来源非农收入，故对其按城镇标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。误工费、护理费应按事故发生前原告的月平均工资予以计算。鉴定费系原告自行委托产生的费用，本院不予支持。本院依法确认原告因交通事故产生的各项损失为:医疗费33402.33元（含非医保费用4297.79元，被告桐庐大众出租车有限公司支付的医疗费21000元）、营养费2700元、住院伙食补助费3150元、残疾赔偿金87428元、误工费21600元（180天*120元/天）、护理费10800元（90天*120元/天）、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计164580.33元。上述损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计39252.33元在交强险医疗赔偿限额内赔付6000元（非医保费用优先赔付，为赵皇锋预留4000元），不足部分为33252.33元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计125328元在交强险伤残赔偿限额内赔付66000元（为赵皇锋预留44000元），不足部分为59328元。因本案被告赵凌敏负事故的全部责任,因此，在交强险中不足赔付部分92580.33元,根据保险合同的约定,由被告中华联合保险杭州公司在商业三者险范围内予以赔付。综上，被告中华联合保险杭州公司在保险责任范围内共需赔偿原告因交通事故造成的损失164580.33元，扣除被告桐庐大众出租车有限公司已支付的赔偿款21000元（该费用由其自行与中华联合保险杭州公司结算），尚需支付赔偿款143580.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额范围内赔偿范杭青因交通事故造成的损失143580.33元。
二、驳回范杭青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3751元，减半收取1875.5元，由赵凌敏、桐庐大众出租车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3751元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴海祥
二〇一六年七月二十七日
代理书记员 王旭雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。