黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑1081民初421号
原告：绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市绥芬河市。
法定代表人：孙玉军，董事长。
委托诉讼代理人：王宝俊，男，1963年4月4日出生，汉族，绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司副经理，住黑龙江省鸡西市。
委托诉讼代理人：李挺，男，1970年8月6日出生，汉族，绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司财务总监，住黑龙江省牡丹江市。
被告：鸡西雨轩煤炭销售有限公司，住所地黑龙江省鸡西市。
法定代表人：方堃，董事长。
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭审理了本案。原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司委托诉讼代理人王宝俊、李挺、被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司法定代表人方堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司立即给付拖欠的货款95446元及利息9237元，合计104683元。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告签订煤碳买卖合同，按合同约定，2015年5月22日、6月4日原告向被告两次承付6000吨煤泥款共计780000元，截止到2015年6月底，收货人共从被告处拉运煤泥5265.8吨，原、被告双方于2015年7月至10月两次结算，结算金额计684554元，现被告尚欠原告余款95446元未付。原告多次索要，被告以原告拖欠运费为由，拒绝退还剩余货款。
被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司辩称：2015年5月21日，原、被告签订煤碳买卖合同，合同约定，原告向被告购买煤泥7万吨，每吨单价130元。合同签订后，被告按照约定准备了全额的煤碳，但原告在预付了78万元煤款后，仅在2015年5、6月购买煤碳5265.8吨，之后原告要求暂时中止合同。根据原告的要求，被告为其提供了煤碳的运输车辆，约定运费为每吨11元，原告共计欠被告运煤款57923.80元。综上，被告认为双方所签订的合同合法、有效，尚未解除，原告应当依法继续履行；原告未按约定履行，给被告造成的损失应承担赔偿责任；原告拖欠被告的运费应当从煤碳款中扣除。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、煤炭买卖合同2份；二、付款凭证2份；三、电子银行交易回单3份；四、黑龙江增值税专用发票7张；五、鸡西雨轩欠款应付资金占用费明细表。
证据一证明：合同上约定原告购买被告的煤泥7万吨，实际购买的是6000吨，付款78万元。合同约定运费由收货人汽运自提，和被告签完合同后，原告又同鸡西市君达煤炭销售有限公司签订一份买卖合同，实际的提货人应当是鸡西市君达煤炭销售有限公司。被告认为，与原告签订的合同约定的是货物自提，原告又将货转卖给谁被告不清楚，运费只能向原告索要。
本院经审查认为，2份合同是双方自愿签订，合同有效，且与本案有关联性，能够证明原告的主张，对该证据本院予以采信。
证据二、三、四证明：原告向被告两汇款次共计78万元，按照每吨130元计算，应为6000吨煤碳，原告实际购买5265.8吨，煤款金额为684554元，差额95446元货款被告应当返还给原告。被告对证据及证明的问题无异议，本院予以采信。
证据五证明：被告拖欠货款而产生的利息。被告对该证据不予认可。
本院经审查认为，该证据为原告单方打印，被告提出质疑，且该利息是因原告付给被告的购煤款而来，按合同约定，被告应当购买6000吨煤碳，而原告实际有95446元的煤碳没有购买，原告实际未完全履行合同，向被告计算该部分款项产生的利息无任何法律依据，对原告的该份证据不予采信。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：一、煤炭买卖合同1份；二、王宝俊出具的证明；三、被告为了运输煤炭雇车产生费用的票据3张（背面还有一张：庞士余打的欠条）以及被雇车辆司机孙江的身份证、驾驶证信息；四、场地租赁合同；五、被告与鸡西矿务局签订的煤炭买卖合同5份。
证据一证明的问题同原告举证、质证意见一致。
证据二至证据五证明：合同履行过程中，向原告运输煤炭全部是被告雇的车，运费是11元每吨。2015年7月25日，孙江打了收据金额为57923元，2015年8月27日，孙江打了收据金额为14684元，这二笔款为运煤泥运费，是由被告支付的。另外，734.2吨煤炭拉到城子河后，被告雇了叫庞士余的开铲车司机，将煤炭传堆，产生费用1468.4元。
原告对被告上述证据及证明的问题均无异议，本院予以采信。
根据原告举证、质证及本院对原、被告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：
2015年5月21日，原告与被告签订煤碳买卖合同，合同约定：被告于2015年5月至年底前向原告供应70000吨煤碳，每吨130元，收货人为鸡西市君达煤炭销售有限公司，交货方式为汽运自提，原告按照拉运煤碳的进度付款。合同签订后，2015年5月22日、6月4日原告向被告两次承付6000吨煤泥款共计780000元，截止到2015年6月底，收货人共从被告处拉运煤泥5265.8吨。后因鸡西市君达煤炭销售有限公司经理欠高利息贷款下落不明，企业无法经营，原告向被告告知合同中止。原、被告双方于2015年7月至10月两次结算，结算金额计684554元，现被告尚欠原告余款95446元未返给原告。
另查，双方在合同履行过程中，经过原、被告及鸡西市君达煤炭销售有限公司三方协商，由被告雇用车辆运输煤碳，运费由原告先垫付，运输结束后，鸡西市君达煤炭销售有限公司将运费给付原告后转给被告，如鸡西市君达煤炭销售有限公司不能给付运费，就从供应的煤碳中以煤碳顶运费。此后被告雇用孙江的车辆运煤，于2015年7月25日支付给孙江运费57923元，2015年8月27日支付给孙江运费14684元。此外，有734.2吨煤拉到城子河后，雇用庞士余的铲车将煤碳传堆，支付费用1468.4元。以上费用合计74075.4元。
本院认为：原告与被告系买卖合同关系，双方签订买卖合同，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告向被告支付货款后，被告按约定向原告供应煤碳，双方前期均按合同履行，后因鸡西市君达煤炭销售有限公司不能继续经营，原告无法继续履行合同，提出中止履行合同，诉讼过程中，双方均表示要求解除合同，本院对此予以支持。
原告主张被告尚欠原告煤碳款95446元未返给原告，被告对该请求认可，但要求扣除履行合同时因运输煤碳而产生的费用。庭审中，原告对于协商由被告雇用车辆运输煤碳，鸡西市君达煤炭销售有限公司将运费给付原告后转给被告，如鸡西市君达煤炭销售有限公司不能给付运费，就从供应的煤碳中以煤碳顶运费的约定无异议，这是双方对合同履行过程中细节的具体约定，该约定对双方当事人有效。对被告抗辩中提出的要求从返还的煤款当中扣除煤碳运输产生的费用本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，判决如下：
解除原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司与被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司签订的买卖煤碳合同；
被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司返还原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司煤碳款21370.6元，于本判决生效后5日内付清；
驳回原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司的其他诉讼请求。
负有给付金钱义务的债务人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，由被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司负担488元，原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司负担1906元。被告鸡西雨轩煤炭销售有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告绥芬河龙煤瑞隆能源有限责任公司人民币488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 单国勇
二〇一七年六月十三日
书记员 潘月卿