广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1225民初472号
原告：陈麦萍，女，1974年6月21日出生，汉族，住广东省封开县，
委托诉讼代理人：陈麦华（系原告陈麦萍的弟弟），男，1977年3月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：宾杰锋，男，1987年5月1日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：姚文杰，女，广东金羊律师事务所律师。
原告陈麦萍与被告宾杰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈麦萍及其委托诉讼代理人陈麦华，被告宾杰锋及其委托诉讼代理人姚文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈麦萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金50万元及从2015年5月15日起按月利率3%计算至还清借款本金日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，被告为了解决工人工资问题，向我借款50万元，借款期限为六个月，利息按月利率3%计算。我已给被告支付50万元，被告收到款后给我立下《个人借条》予以确认。但被告自借款期限到后至今从未给我返还借款，且经我追讨无果，为维护我的自身权益，特向法院起诉，望法院支持我的诉讼请求。
被告宾杰锋辩称，我与原告于2015年5月15日签订《借款合同》，约定由原告出借50万元给我，借款期限为六个月，利息按年利率36%计算，事后，原告于2015年5月16日和2015年5月17日分别给我支付5万元和45万元；该借款本息，我从2015年7月30日起至2017年1月31日止通过我的账户和我父亲宾培才的账户分25次共汇款1227750元给原告的代理人陈麦华。我给原告的汇款已远远超过我欠原告的借款本息。请法院驳回原告的诉讼请求。另，《借款合同》约定的年利率36%，超过法律允许的年利率24%的规定，本案利率建议按年利率24%计算。
本院根据当事人的陈述和对质证的证据作审查，认定的事实是：2015年5月15日，陈麦萍为甲方，宾杰锋为乙方签订《借款合同》，约定由乙方向甲方借款本金50万元，借款期限为6个月（按借款实际交付日计算），利息按年利率36%（折合月利率3%）计算，还款方式为每月支付一次，先付息后还本，甲方授权陈麦华代收乙方偿还的借款本息。在履行合同中，甲方于2015年5月16日和2015年5月17日以转账方式分别给乙方支付50000元和450000元，合共500000元。乙方自2015年7月30日起至2017年1月31日止，通过其本人的账户和其父亲宾培才的账户分25次给甲方代理人陈麦华支付1227750元，其中：2015年7月30日支付350000元、2015年8月24日支付21000元、2015年12月2日支付60000元（49999元+10001元）、2015年12月22日支付35000元、2016年3月7日支付27500元、2016年3月29日支付30000元、2016年4月1日支付7500元、2016年4月22日支付30000元、2016年5月1日支付17500元、2016年5月27日支付100000元、2016年5月29日支付30000元、2016年5月30日支付32500元、2016年7月6日支付27500元、2016年7月8日支付20000元、2016年8月3日支付27000元、2016年8月4日支付17500元、2016年9月6日支付47500元、2016年9月29日支付47500元、2016年10月28日支付154750元、2016年12月15日支付7500元、2016年12月28日支付975000元（47500元+50000元）、2017年1月22日支付20000元、2017年1月31日支付20000元。
陈麦华在庭审中以不具本案原告主体资格为由向本院提出退出本案诉讼申请，本院据此当庭准许其退出诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，需要解决的焦点是：一、借款本金的确认。原告主张其出借50万元给被告，因被告在庭审中予以确认，对此，本院予以确认。二、关于利息应按何利率计算问题。根据原、被告在《借款合同》有关按年利率36%，即月利率3%计算和先付息后还本的约定，以及被告在本案中对应支付的利息已给原告清偿完毕的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，说明借贷双方约定借期内利率未超过年利率24%是受法律保护的；超过年利率36%部分为无效的；但约定的年利率在24%至36%之间为自然之债，不具法律强制执行力，如债务人自愿给付并已履行的，法律是允许的；所以本案的利息应按月利率3%计算。至于被告提出本案的利息应按年利率24%计算的主张，因与上述规定的第二十六条规定相悖，本院不予采纳。三、原告请求被告给其归还借款本金50万元及利息应否支持问题。根据上述审理查明中被告给原告还款记录，以尚欠借款本金额，按月利率3%计息，以及按先付息后还本的约定，被告给原告付息还本的情况是：1、2015年5月16日至2015年5月17日，标的本金50000元，天数1天，产生利息为50元（50000元×1÷30×3÷100）；2、2016年5月17日至2015年7月30日，标的本金500000元，天数74天，产生利息为37000元（500000元×74÷30×3÷100）,被告从2015年5月16日至2015年7月30日止应给原告支付利息为37050元（50元+37000元），被告于2015年7月30日给原告支付的350000元，其中37050元为支付利息，另312950元（350000-37050元）为归还本金，尚欠本金为187050元（500000元-312950元）；3、2015年8月1日至2015年8月24日，标的本金187050元，天数24天，产生利息为4489.20元（187050元×24÷30×3÷100），被告于2015年8月24日支付21000元，其中支付利息为4489.20元，归还本金为16510.80元（21000元-4489.20元），尚欠本金为170539.20元（187050元-16510.80元）；4、2015年8月25日至2015年12月2日，标的本金170539.20元，天数98天，产生利息为16712.84元（170539.20元×98÷30×3÷100），被告于2015年12月2日支付60000元，其中支付利息为16712.84元，归还本金为43287.16元（60000元-16712.84元），尚欠本金为127252.04元（170539.20元-43287.16元）；5、2015年12月3日至2015年12月22日，标的本金127252.04元，天数20天，产生利息为2545.04元（127252.04元×20÷30×3÷100），被告于2015年12月22日给原告支付35000元，其中支付利息2545.04元，归还本金为32454.96元（35000元-2545.04元），尚欠本金为94797.08元（127252.04元-32454.96元）；6、2015年12月23日至2016年3月7日，标的本金94797.08元，天数75天，产生利息7109.78元（94797.08×75÷30×3÷100），被告于2016年3月7日支付27500元，其中支付利息7109.78元，归还本金20390.22元（27500元-7109.78元），尚欠本金74406.86元（94797.08元-20390.22元）；7、2016年3月8日至2016年3月29日，标的本金74406.86元，天数22天，产生利息为1636.95元（74406.86×22÷30×3÷100），被告于2016年3月29日支付30000元，其中支付利息1636.95元，归还本金为28363.05元（30000-1626.95元），尚欠本金为46043.81元（74406.86元-28363.05元）；8、2016年3月30日至2016年4月1日，标的本金46043.81元，天数2天，产生利息92.09元（46043.81元×2÷30×3÷100），被告于2016年4月1日支付7500元，其中支付利息92.09元，归还本金为7407.91元（7500元-92.09元），尚欠本金为38635.90元（46043.81元-7407.91元）；9、2016年4月2日至2016年4月22日，标的本金38635.90元，天数21天，产生利息为811.35元（38635.90元×21÷30×3÷100），被告于2016年4月22日支付30000元，其中支付利息811.35元，归还本金29188.65元（30000元-811.35元），尚欠本金9447.25元（38635.90元-29188.65元）；10、2016年4月23日至2016年5月1日，标的本金9447.25元，天数9天，产生利息85.03元（9447.25元×9÷30×3÷100），被告于2016年5月1日支付17500元，其中支付利息为85.03元，归还本金9447.25元，扣除本金和利息后余款为7967.72元（17500元-85.03元-9447.25元）；由此说明原告自2015年5月16日起至2016年5月1日止给被告出借的本金50万元，按月利率3%计息，产生的利息为70532.28元（50元+37000元+4489.20元+16712.84元+2545.04元+7109.78元+1636.95元+92.09元+811.35元+85.03元），本息合共为570532.28元，而被告于2015年7月30日起至2016年5月1日分十次共给原告支付578500元（350000元+21000元+49999元+10001元+35000元+27500元+30000元+7500元+30000元+17500元），两数相抵后，被告给原告支付的款大于被告应给原告归还的借款本金和支付的利息款，也即说明被告对所欠原告的借款本息已全部清偿完毕。原告在本案中诉请被告给其归还借款本金50万元及利息，因证据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院不予支持。至于原告在庭审中提出其于2015年9月2日、2015年11月23日、2016年1月6日分别又出借47250元、140000元和50000元给被告的主张，应如何处理问题，因原告在本案中请求本院解决的是其与被告于2015年5月15日签订的《借款合同》所涉及借款本息事项，而原告上述三笔借款不属该《借款合同》中涉及的借款，而属其与被告之间的其他债权债务关系，对此，本院在本案中不作审理和处理，但原告可依法另循其他法律途经解决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈麦萍的诉讼请求。
本案受理费12550元，由原告陈麦萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 卢海金
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一八年一月二十六日
法官 助理 刘秀平
书 记 员 龙英枫