湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初1786号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人：戴文顶，该行员工。
被告：黄英姿，女，1974年5月18日生，汉族，双峰县人，务工，现住双峰县，户籍地双峰县。
被告：罗书元，男，1964年12月17日生，汉族，双峰县人，务农，住双峰县。
被告：肖良秀，女，1965年3月3日生，汉族，双峰县人，务农，住双峰县，系被告罗书元之妻。
委托诉讼代理人：王辉昌，男，系双峰县村民。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告黄英姿、罗书元、肖良秀金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人戴文顶，被告黄英姿及被告罗书元、肖良秀的委托诉讼代理人王辉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄英姿立即偿还原告借款本金150,000元及利息；2、判令被告罗书元、肖良秀对上述债务承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月13日，被告黄英姿（其夫贺双粮已故）向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款50,000元用于家用，约定借款利率为7.25‰，2017年3月8日到期。被告仅偿还2016年9月19日前的利息，本金及以后的利息均未偿还。2016年4月18日，被告黄英姿（其夫贺双粮已故）向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款20,000元用于家用，约定借款利率为7.25‰，2017年3月10日到期。被告仅偿还2016年9月29日前的利息，本金及以后的利息均未偿还。2016年9月12日，被告黄英姿（其夫贺双粮已故）向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款60,000元用于家用，约定借款利率为7.25‰，2017年3月17日到期。被告仅偿还2016年9月19日前的利息，本金及以后的利息均未偿还。2016年11月18日，被告黄英姿（其夫贺双粮已故）向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款20,000元用于家用，约定借款利率为7.25‰，2017年3月10日到期。本金及以后的利息均未偿还。以上借款经原告工作人员多次催讨未果。2015年3月17日被告罗书元、肖良秀自愿为被告黄英姿的15万元借款承担连带保证责任，且签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》。综上所述，被告黄英姿与原告签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》合法有效，被告罗书元、肖良秀与原告签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》合法有效，依法应受到法律保护。被告黄英姿在借款债务履行期限届满后没有及时归还借款本息，已严重影响到原告债权的实现，应予迅速清偿。被告罗书元、肖良秀作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。故请法院支持原告之诉讼请求。
被告黄英姿辩称，对原告所诉事实无异议，确实借了这四笔钱用于家用，当时是为了买车，但这个钱其实都是我老公借的。
被告罗书元、肖良秀及其代理人王辉昌辩称，被告黄英姿借款确实家用，借款时未要求投保，且对担保人的担保能力未予审查，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司应承担一定的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的法庭陈述及提供的证据，认定如下事实：
被告黄英姿与贺双粮（已故）系夫妻关系，两人作为借款人于2015年3月17日与原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定借款额度为150,000元，使用借款额度的期限自2015年3月17日起至2017年3月17日止，利率和罚息为：1、贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为90.00%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；2、贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率，其中日利率=借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100＋90.00）%/30；3、本合同项下借款自实际借款日起按日计算，按（季）结息，借款到期，利随本清；4、本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30.00%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%确定；同日，被告罗书元、肖良秀夫妻作为该借款的保证人，与原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，保证人自愿为贺双粮自2015年3月17日至2017年3月17日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金金额为150,000元提供连带责任保证，在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任；保证方式为：连带责任保证；保证范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）；约定保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。合同签订后，贺双粮在使用借款额度的期限内，先后四次向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款共150,000元，贷款情况分别是：
2016年4月13日，贺双粮向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款5万元用于家用，约定借款年利率为8.7%，2017年3月8日到期；借款后，贺双粮仅偿还2016年9月19日前的利息；至2018年5月23日止，尚欠利息8,981.55元。
2016年4月18日，贺双粮向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款2万元用于家用，约定借款年利率为8.7%，2017年3月10日到期；借款后，贺双粮仅偿还2016年9月29日前的利息；至2018年5月23日止，尚欠利息3,541.38元。
2016年9月12日，贺双粮向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款6万元用于家用，约定借款年利率为8.7%，2017年3月17日到期；借款后，贺双粮仅偿还2016年9月19日前的利息；至2018年5月23日止，尚欠利息10,738.70元。
2016年11月18日，贺双粮向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司所辖的乔亭支行借款2万元用于家用，约定借款年利率为8.7%，2017年3月10日到期；至2018年5月23日止，尚欠利息3,299.71元。
至2018年5月23日止，被告黄英姿共计结欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金150,000元，利息26,561.34元（含逾期罚息）。
本院认为，本案争议的焦点是：1、被告黄英姿对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告罗书元、肖良秀是否应承担连带清偿责任。
一、关于被告黄英姿对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任的问题
被告黄英姿对与原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》以及其夫贺双粮在使用借款额度的期限内先后四次向原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款共150,000元的事实不持异议，双方债权债务关系明确，借款合同合法有效，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司按约向借款人发放了贷款，被告黄英姿及其夫贺双粮应当按约履行自己的还款义务；贺双粮借款发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，贺双粮借款后不幸去世，被告黄英姿作为共同签字的借款人，对夫妻共同债务，应依法承担清偿责任，未按约及时偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。
二、关于被告罗书元、肖良秀是否应承担连带清偿责任的问题
被告罗书元、肖良秀对与原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》不持异议，保证合同合法有效，被告罗书元、肖良秀自愿为贺双粮自2015年3月17日至2017年3月17日止，在债权人认可的网点办理约定的贷款业务，所实际形成的债务的最高本金金额为150,000元提供连带责任保证；《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定，最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。故被告罗书元、肖良秀夫妻对被告黄英姿及其夫贺双粮所负原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司到期债务应承担连带清偿责任。
综上所述，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告黄英姿及其夫贺双粮所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》以及与被告罗书元、肖良秀夫妻所签订的《最高额保证合同（福祥便民卡）》均合法有效，对当事人具有法律约束力；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司按约向借款人履行了发放贷款的义务，被告黄英姿应当按照约定依法履行自己的还款义务，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告黄英姿立即偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；被告罗书元、肖良秀夫妻作为该借款的保证人，对其到期债务应承担连带清偿责任，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告罗书元、肖良秀对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。至于被告罗书元、肖良秀及其代理人王辉昌辩称，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款时未要求投保，且对担保人的担保能力未予审查，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司应承担一定的责任的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一十二条、第一百零一十四条第一款第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告黄英姿在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金150,000元，至2018年5月23日止的利息26,561.34元，从2018年5月24日起按借款合同约定的贷款利率另行计付利息至判决履行完毕日止；
二、被告罗书元、肖良秀对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告黄英姿、罗书元、肖良秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 彭展彪
审 判 员 胡耀丹
人民陪审员 胡中和
二〇一八年八月六日
代理书记员 黄晓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。