广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终3688号
上诉人（原审被告）：申志娟，女，汉族，1981年3月29日出生，住广东省惠东县。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市下铺大道19号。
负责人：张中华。
委托诉讼代理人：黄炳春，广东指针律师事务所律师。
上诉人申志娟因与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行金融借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人申志娟、被上诉人的委托诉讼代理人黄炳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人申志娟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一审判决认定事实错误，上诉人的违约行为属一般违约行为，可以用偿还利息及罚息这一补救措施弥补，并不符合提前解除借款合同的条件。
一、上诉人与被上诉人签订的借款合同，约定还款的履行期限为十年，从2015年12月24日至2025年12月24日，采用等额本息还款法，按每月支付本息形式进行偿还借款；借款人逾期还款时，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。上诉人仅逾期几期还款，可以按违约条款向被上诉人支付违约金，即罚息。
二、上诉人的借款大部分未至期，按照合同法的规定，被上诉人并未提供不安抗辩权的任何证据，上诉人无理由诉请提前解除合同。
三、上诉人因我国整个经济环境造成暂时经营困难，但并非无力偿还借款。被上诉人在未与上诉人协商的情况下就提起诉讼，不符合合同法有关协商一致、公平公正及违约处理等原则规定。
综上所述，上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求，判令双方继续履行合同。
被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持原判。
被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108159005306】；2、判令被告立即偿还原告欠款本金人民币492595.61元、利息13531.19元,以上合计506126.8元（利息暂计至2016年7月22日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费及其他原告为实现债权而产生的费用。
一审法院查明：2014年1月6日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》（合同编号：108159005306），双方约定：原告向被告发放贷款人民币为50万元的循环额度贷款用于生产经营，额度期限5年，自2014年01月23日起至2019年01月23日止，借款利率为年利率16.08%；（具体借款起止日期、贷款利率以借款借据为准），采用等额本息还款法。贷款合同中同时约定：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同生效后，被告共申请了贷款，贷款期限分别为2015年12月24日至2025年12月24日，原告依约分别于2015年12月24日划款人民币50万元给被告，合同期间被告未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱，截止2016年7月22日，被告已拖欠原告贷款本金人民币492595.61元，利息13531.19元,以上合计506126.8元。上述借款，被告未按约定履行还款义务。原告催讨未果遂向法院提起上述诉请。
一审法院认为：原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告申志娟签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人真实的意思表示，内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人的权利义务应当受到法律的保护。原告依照合同的约定向被告申志娟发放贷款500000元后，被告主要的合同义务是及时足额偿还借款本息。被告未按合同约定时间偿还借款本息行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告请求其偿还仍欠的借款本金492595.61元、利息13531.19元，事实清楚，证据充分，予以支持。被告申志娟经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，不影响本案的审理。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下缺席判决：
一、解除原告广发银行股份有限公司惠州分行与被告申志娟签订的《个人信用贷款合同》【合同编号：108159005306】。
二、被告申志娟自本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金490484.52元及相应利息（利息暂计至2016年7月22日为13531.19元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）及律师费17721.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4502元(原告预交4502元)，保全费3420元，均由被告申志娟负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
本院查明：一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，上诉人申志娟与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行于2015年12月23日续签了《个人贷款合同》（合同编号：108159005306），约定：借款金额50万元；借款期限为10年，按月分期偿还借款本息；借款利率为年利率15%，逾期罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；如乙方（即上诉人）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用（本合同约定还款日为每月20号，双方实际履行中变更为每月28号），则甲方（即被上诉人）有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款提前到期等条款。
被上诉人自认截止至2016年12月23日，上诉人尚欠借款本金482807.43元及2016年9月28日之后的利息。
本院认为：上诉人申志娟与被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行于2015年12月23日续签的《个人贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的金融借款合同。
本案争议的焦点在于：被上诉人是否有权解除涉案借款合同，这涉及到上诉人是否存在违约行为的事实认定问题。经查，双方签订的上述《个人贷款合同》约定了上诉人按月分期偿还借款本息，而上诉人在履约过程中未能依合同约定按时履行还款义务，多次出现了逾期还款记录，其中截止2016年7月22日仅利息上诉人已拖欠13531.19元,其行为已构成违约。根据上述《个人贷款合同》有关如上诉人未按本合同约定归还贷款本息，被上诉人有权终止或解除本合同，宣布本合同项下借款提前到期的规定，被上诉人提出解除涉案借款合同的诉求应予以支持。涉案借款合同解除后，上诉人应偿还被上诉人借款本金及利息，截止至2016年12月23日，上诉人尚欠借款本金482807.43元及2016年9月28日之后的利息。利息应按上述合同约定的利率计算。如上诉人在2016年12月23日之后存在还款，可在本案执行中扣除。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。由于上诉人在被上诉人提起本案诉讼后还有还款，故本院根据上诉人的还款事实对一审判决作出相应调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4426号民事判决第（一）项和案件受理费、财产保全申请费的负担部分；
二、变更惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初4426号民事判决第（二）项为：上诉人申志娟于本判决生效之日起十日内，向被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金人民币482807.43元和利息，利息从2016年9月28日起按年利率15%（罚息利率按年利率22.5%）计算至借款清偿之日止，以及律师费17721.36元。
三、驳回被上诉人广发银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费9004元，由上诉人申志娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 金 升
审判员 沈 巍
审判员 刘 艳 妹
二〇一七年二月二十八日
书记员 林帅（兼）
林楚乔