wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1324民初4649号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。
法定代表人：宋广辉，董事长。
委托代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。
被告刘奎明，男，1960年7月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年9月8日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告刘奎明金融借款合同纠纷一案，依法由审判员卢桢干适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建、被告刘奎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月30日被告刘奎明在原告处贷款3.88万元，约定到期日为2016年9月18日，约定贷款利率为10.925‰，贷款到期后，经催收被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告偿还原告贷款本金人民币38800元及利息6500元(利息计算至2016年9月8日)；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘奎明辩称，借款属实，借款合同上系被告本人签字按手印，钱不是被告用的，是给刘军明、刘玉明、李新权三人合伙做生意用的，等算清账就还贷款，该笔借款暂时不应由被告刘奎明偿还。
经审理查明，2015年9月30日，被告刘奎明在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款38800元。原告与被告刘奎明于2015年9月30日签订《个人借款合同》，约定贷款到期日为2016年9月18日，贷款利率为10.925‰，贷款到期后，经过原告多次催收，被告拒不偿还贷款本金人民币38800元及利息6500元(利息计算至2016年9月8日)。
上述事实，主要根据本院庭审调查、当事人陈述、书证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告刘奎明签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应按约定时间偿还借款本息。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告刘奎明应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告刘奎明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币38800元及利息6500元，本息合计45300元（利息计算至2016年9月8日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费940元（案件受理费933元，减半收取467元，诉讼保全费473元）由被告刘奎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一六年十月十八日
书记员 赵成金
重庆市合川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)渝0117行赔初5号
原告高长信，男，1969年3月24日出生，汉族，住重庆市合川。
委托代理人刘洪利，男，1982年4月29日出生，汉族，现住重庆市北碚区。
被告重庆市合川区清平镇人民政府，住所地重庆市合川区清平镇街上208号。
法定代表人陈仕春，该镇镇长。
委托代理人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。
第三人重庆市合川区清平镇黄金村村民委员会，住所地重庆市合川区清平镇黄金村。
负责人高万科，主任。
委托代理人袁兵，黄金村四社社长。
原告高长信诉被告重庆市合川区清平镇人民政府行政赔偿一案，于2017年6月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告高长信及其委托代理人刘洪利，被告法定代表人陈仕春及委托代理人张剑，第三人负责人高万科及委托代理人袁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高长信诉称，被告在重庆市合川区清平镇双岚村分给原告父亲高德全住房一套。高德全与唐科贵结婚后生育一女二子，姐姐高长芬，三哥高长果及原告。2005年5月8日高德全去世，2012年2月22日唐科贵去世，其房屋由原告居住。2005年6月，原告外出务工，第三人（双岚村与黄金村合并为黄金村）在没有征得原告及原告姐姐的同意下，强行拆除该房屋，侵犯了原告的合法权益。后原告多次找被告及第三人协商无果，现要求被告赔偿原告85平方米住房一套。
被告重庆市合川区清平镇人民政府辩称，原告所述不实。涉案房屋位于重庆市合川区清平镇黄金村4组，产权人系原告父亲高德全，于2005年因天降大雨泥石流滑坡造成垮塌，当时原告在外务工。第三人知晓后，及时将原告母亲唐科贵和兄弟高长果临时安顿在村小学居住。因在原址重建房屋有重大安全隐患，由被告给唐科贵家救助款1800元购买黄金村4组朱白珍家房屋居住。本案中，被告尽到了应尽的救助义务，被告的行为不存在过错，原告的损失与被告没有任何因果关系，被告不应承担行政赔偿责任，也不是适格被告。原告不是涉案房屋的产权人，与本案无法律上利害关系，不能作为本案原告提起诉讼。故请求法院驳回原告起诉。
第三人重庆市合川区清平镇黄金村村民委员会述称，原告所居住的房屋因自然灾害垮塌，后形成安全隐患，村上对此进行排危。同意被告的答辩意见。
庭审中，原告举示了信访事项告知书来证明被告的违法行为，被告及第三人对原告所举示的证据质证后认为，该信访事项告知书只能证明原告进行了信访，但不能证明被告有违法行为。
本院认为，本案系原告认为第三人在未征求原告及其姐的情况下强行拆除其父高德全在重庆市合川区清平镇原双岚村住房一套而单独提起的行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第一款的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，赔偿义务机关必须要有加害行为，且赔偿义务机关先行处理。本案中，原告自述被告没有强行拆除其房屋的行为，也没有向被告提出行政赔偿申请，因而原告起诉不符合单独提起行政赔偿案件受理条件。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告高长信的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院.
审 判 长 梁洪川
人民陪审员 杨自力
人民陪审员 王洪淋
二〇一七年七月十八日
书 记 员 邱玉洁
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0105民初6666号
原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地��浙江省杭州市拱墅区。
委托代理人（特别授权代理）：田芳、吕健，系原告员工。
被告：徐宪军，男，1981年8月5日出生，住山东省聊城市莘县。
被告：石红民，女，1980年4月20日出生，住山东省聊城市莘县。
被告：王会国，男，1975年9月15日出生，住山东省莘县。
被告：田成群，男，1979年5月4日出生，住吉林省吉林市昌邑区。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告徐宪军、石红民、王会国、田成群合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理。原告诉请：1、被告徐宪军偿还原告垫付款16621.83元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017��7月11日起至款清之日止的违约金；2、被告石红民承担连带还款责任；3、被告王会国、田成群承担连带担保责任；4、本案诉讼费由四被告承担。本院依法适用普通程序于2017年12月12日公开开庭审理。原告的委托代理人吕健到庭参加了诉讼。四被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2016年12月14日，原告与被告徐宪军、石红民签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：徐宪军因购买起亚牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为徐宪军提供担保。如徐宪军未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且��担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。被告石红民作为共同还款人，对徐宪军的上述债务偿还承担连带还款责任。同日，被告王会国、田成群亦各向原告出具《反担保函》一份，承诺对被告徐宪军给原告所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用；及被告徐宪军在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告的垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费等）承担所有连带担保责任。2016年12月14日，被告徐宪军与中国工商银行杭州江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担��同偿债责任。因被告徐宪军未按约定履行还款义务，原告于2017年3月24日为被告徐宪军垫付16621.83元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐宪军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付款本金16621.83元，并按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准支付自2017年7月11日起至款清之日止的违约金。
二、被告石红民、王会国、田成群对被告徐宪军的上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费216元，由被告徐宪军负担，被告石红民、王会国、田成群连带负担。
原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告徐宪军、石红民、王会国、田成群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 崔 姗
人民陪审员 田伟伟
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 杨 瑜
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初1693号
原告：蒋建勇，男，1991年11月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：裴秀，四川省宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被告：宜宾市金宏房地产开发有限责任公司。住所地：四川省宜宾市林家巷**号。组织机构代码：70906341-2。
法定代表人：赵德芬，董事长。
委托代理人：陈建刚、刘应巧，四川胜邦律师事务所律师。
原告蒋建勇诉被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司（以下简称：金宏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员何春华适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告蒋建勇及其委托代理人裴秀，被告金宏房产公司的委托代理人陈建刚，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建勇诉称：原告与被告于2010年5月18日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于宜宾市翠屏区上江北铁肩街39号的门面房，在签订合同前原告便付清了全部房款。按合同约定，被告应在交房后规定的期限内办理房屋所有权证书交付原告，但到期后被告未交付。合同约定自原告应当取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付万分之三的违约金。原告于2013年1月28日才取得房屋所有权证，与合同约定取得期限已超过621天，经原告与被告多次交涉，被告同意支付118735元，被告支付了原告50000元后，余款68735元经原告多次催收被告至今未支付，为保障原告的合法权益不受侵犯，故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付逾期办证违约金68735元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告金宏房产公司辩称：1、违约金约定过高；2、诉讼时效过了，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年2月5日，原、被告协商由原告蒋建勇购买被告金宏房产公司修建的位于宜宾市翠屏区旧州组团E-01-09号地块“泰通·金宏小区”1层21号商业用房，房屋总价人民币627970元，同日，原告向被告支付了首付款407970元，因原告不符合办理按揭贷款的条件，故原告随后以转款方式向被告支付了剩余房款。
2010年5月18日，原告蒋建勇（买受人）与被告金宏房产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：YS0027808)及附件，合同约定：商品房总价为房屋总价人民币627970元；买受人采取贷款方式付款，买受人可以首期支付购房总价款的65%，其余价款可以向银行或住房公积金管理机构借款支付；出卖人应当在2009年12月31日前向买受人交付该商品房；商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用伍佰元人民币，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起3日内由出卖人支付。
2010年12月14日，原告蒋建勇向被告金宏房产公司支付了契税、办两证费费用共计12550元。2012年11月12日，原告蒋建勇在支付购房面积差价4640元后取得购买金宏小区门面房的购房款发票，发票金额为632614元。
2013年1月28日，原告蒋建勇取得涉案房屋的房屋所有权证书。
2013年12月16日，被告向原告转账支付50000元，备注为退保证金。原告陈述称该笔款项系被告支付的逾期办证违约金，双方口头约定由被告支付逾期办证违约金118735元，尚有68735元未支付。2014年7、8月，原告的父母多次随朋友到被告公司索要违约金未果。2016年3月，原告诉至本院，要求判如所述。
另查明：2010年2月26日，原告将所购“金宏小区”门面房出租。
上述事实有原、被告的当庭陈述，及原告提供的原告身份证复印件、收款收据复印件2张、发票复印件1张，房屋所有权证复印件、土地证复印件、商品房买卖合同复印件、收据1张、《商品房买卖合同》、《商铺租赁合同》及证人证言等经庭审质证的证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告蒋建勇与被告金宏房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反有关法律规定，是有效合同，双方应按该合同履行。合同约定的交房时间（2009年12月31日）在签订合同日（2010年5月18日）之前，此约定明显不合理，因涉案房屋为现房，在合同签订之前原告已将涉案房屋出租即证明其已实际取得涉案房屋，故本院依法认定交房时间为合同签订之日，故被告应按照合同约定于2011年5月17日前为原告办理房屋所有权证书，而原告实际取得房屋所有权证书的时间为2013年1月28日，被告的行为已经构成违约，故被告应按合同的约定承担违约责任，即按日计算已付款万分之三的违约金，结合被告的逾期办证天数622天(2011年5月18日至2013年1月28日），本院核算被告应支付原告违约金118045.77元【632614×0.0003×622天】，扣除原告自认被告已支付的违约金50000元，被告尚应支付原告违约金68045.77元（118045.77元-50000元）。
对被告辩称原告主张已超过诉讼时效的理由，因原告于2014年7、8月找被告索要违约金，原告的主张并未超过诉讼时效，故对该辩解意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告蒋建勇违约金68045.77元。
如果被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1518元，减半收取为759元，由被告宜宾市金宏房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何春华
二〇一六年六月十五日
书记员 易 恬
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0114民初5408号
原告：赖新治，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：黄生东，四川英冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈裕厚，男，1951年6月3日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：范宗琼，女，1955年5月5日出生，汉族，住成都市新都区。
第三人：新都区诚信房屋信息服务部，住所地成都市新都区新都镇东街28号。
经营者：邓继利。
本院在审理原告赖新治与被告陈裕厚、被告范宗琼、第三人新都区诚信房屋信息服务部房屋买卖合同纠纷一案过程中，赖新治于2017年7月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对陈裕厚、范宗琼、新都区诚信房屋信息服务部的起诉。
本院认为，原告赖新治提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖新治撤回对被告陈裕厚、被告范宗琼、第三人新都区诚信房屋信息服务部的起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 文光辉
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0302刑初288号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邱枫，男，1989年9月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2005年1月31日因犯故意伤害罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑十年；2013年7月18日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年7月30日被强制隔离戒毒二年；2013年11月26日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七个月；2017年2月16日因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年3月3日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）245号起诉书指控被告人邱枫犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2017年2月16日零时许，被告人邱枫经电话联系在遵义市汇川区宁波路中心幼儿园门口花台处以400元的价格贩卖毒品甲基苯丙胺晶体(冰毒)一小包和甲基苯丙胺片剂（俗称“小红米”）4颗给杨某某后被公安民警抓获，并当场从被告人邱枫身上收缴其携带的甲基苯丙胺晶体二小包（净重共5.08克）、甲基苯丙胺片剂八小包（净重共3.73克）、毒资400元及作案工具手机一部，从杨某某处扣押其向邱枫购买的甲基苯丙胺晶体一小包及甲基苯丙胺片剂4颗（净重共1.08克）。经鉴定，查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关指控上述犯罪事实的证据有被告人邱枫的供述、证人杨某等人的证言，公安机关扣押毒品、毒资和贩毒工具手机的清单，毒品称量笔录、物证鉴定意见，被告人邱枫对贩卖毒品地点、所得毒资等进行指认的笔录和照片等。公诉机关认为被告人邱枫系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚，建议以贩卖毒品罪在有期徒刑二年零六个月至三年的量刑幅度内对被告人邱枫判处刑罚。
经审理查明，被告人邱枫对公诉机关指控罪名、事实、证据没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邱枫犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人邱枫曾经犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。公诉机关关于被告人邱枫系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚，建议在有期徒刑二年零六个月至三年内对被告人邱枫判处刑罚的量刑意见，不仅符合法律规定，而且建议量刑适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邱枫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2019年10月2日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）；
二、扣押在案的作案工具小米金色手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴永芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 时玲玲
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0883民初2148号
原告：程先桃，女，1962年12月25日出生，汉族，住河南省孟州市。
被告：张定坤，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省孟州市。
原告程先桃诉被告张定坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日受理后，依法由审判员王江波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程先桃到庭参加了诉讼，被告张定坤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程先桃诉称，被告于2016年3月至5月在原告处购买农药、化肥等共欠原告货款5443元，经原告多次催要被告拒不给付。现起诉要求：1、被告支付2016年在原告处购买农药、化肥款5443元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张定坤在法定期间内未提交答辩状，在举证期间内未提供证据。
原告程先桃所交证据是：被告签字的流水账页1页，证明被告2016年3月5日至2016年5月26日在原告处购买农药、化肥等共欠原告货款5443元。
被告张定坤经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。
依据有效证据本院确认的案件事实与原告所诉事实一致。
本院认为，债务应当偿还。被告购买原告农药、化肥等，双方已形成买卖合同关系。原告要求被告给付农药、化肥等货款的诉讼请求，有被告签字的账页证实，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告张定坤于判决生效后三日内给付原告程先桃农药、化肥等货款5443元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王江波
二〇一七年十月十六日
书记员 苏瑞杰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深宝法民一初字第4776号
原告曾照发，男，汉族，1985年2月23日出生，户籍地址江西省上饶市上饶县。
被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店，住所地深圳市宝安区。
法定代表人范平。
被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人SeanJhonClarke。
二被告共同委托代理人杨玉盟、钟永标，广东星辰律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告退还货款16.9元；2、判令被告依法增加赔偿500元；3、本案诉讼费由被告承担。共计516.9元。
本案相关情况
2014年12月8日，原告在被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店购买了由中山市吕宋食品有限公司生产的宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品一盒，单价16.9元，商品外包装标注“本产品已申请专利200530076897.8”字样。原告认为该产品假冒专利，被告欺诈消费者，遂向本院起诉，要求被告退还货款及赔偿500元。
二被告辩称，产品标注的专利经专利权人授权使用，原告购买涉案商品时此专利权利尚在有效期内，不存在欺诈消费者的情形。此外，被告已尽到进货查验义务，不应承担赔偿责任。
另查，专利号200530076897.8系外观设计专利，原告购买案涉商品时属于有效专利，专利权人为朱申敏，其于2011年1月19日授权给产品生产商使用，有效期5年。上述外观设计专利证书登记的外观设计名称为“碗”（LS-
BZS-1826）。
原告向本院提交深圳市市场监督管理局作出的深市监罚字【2015】宝68号行政处罚决定书一份，该决定书认定本案情形属于假冒专利的违法行为，并对销售商进行了处罚。
裁决结果
本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确，双方权利义务受法律保护和约束。被告销售的产品外包装标注的专利号200530076897.8系外观设计专利，名称：碗（LS-
BZS-1826），指的是包装盒内的包装容器，并非涉案产品宝之素牌椰汁黑米雪蛤甜品，该专利号标注在产品外包装盒上，文字意义表达不清，容易使消费者混淆，误认为产品标注的专利号对应的是甜品本身，根据《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，应认定为假冒专利的行为。被告销售假冒专利的产品，属于欺诈消费者的情形，原告要求沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店退还货款16.9及赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。沃尔玛（深圳）商业零售有限公司作为沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店的隶属企业，应就上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国专利法实施细则》第八十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司宝安金海路分店于本判决生效之日起十日内退还原告曾照兴货款16.9元及赔偿500元；
二、被告沃尔玛（深圳）商业零售有限公司就上述债务承担补充清偿责任。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 刘启玲
二〇一六年六月十日
书 记 员 颜伦灿
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国专利法实施细则》
第八十四条下列行为属于专利法第六十三条规定的假冒专利的行为：
（一）在未被授予专利权的产品或者其包装上标注专利标识，专利权被宣告无效后或者终止后继续在产品或者其包装上标注专利标识，或者未经许可在产品或者产品包装上标注他人的专利号；
（二）销售第（一）项所述产品；
（三）在产品说明书等材料中将未被授予专利权的技术或者设计称为专利技术或者专利设计，将专利申请称为专利，或者未经许可使用他人的专利号，使公众将所涉及的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计；
（四）伪造或者变造专利证书、专利文件或者专利申请文件；
（五）其他使公众混淆，将未被授予专利权的技术或者设计误认为是专利技术或者专利设计的行为。
专利权终止前依法在专利产品、依照专利方法直接获得的产品或者其包装上标注专利标识，在专利权终止后许诺销售、销售该产品的，不属于假冒专利行为。
销售不知道是假冒专利的产品，并且能够证明该产品合法来源的，由管理专利工作的部门责令停止销售，但免除罚款的处罚。
第1页共6页
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)汪民二初字第428号
原告张海波，男，汉族，1991年9月22日生，邮政局职工，住汪清县。
委托代理人仪宣明，男，汉族，1964年7月1日生，无固定职业，住汪清县（系张海波舅舅）。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部，住所汪清县汪清。
代表人袁荷强，男，汉族，1981年10月13日生，被告汪清营业部负责人，住汪清县。
委托代理人张爱娜，女，朝鲜族，1992年9月13日生，被告汪清营业部工作人员，住汪清县。
被告延边宇麟国际旅行社有限公司，住所延吉市。
法定代表人朱泰先，经理。
原告张海波诉被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部(简称汪清营业部)以及依申请追加的被告延边宇麟国际旅行社有限公司(简称宇麟公司)缔约过失责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海波的委托代理人仪宣明、被告汪清营业部委托代理人张爱娜、被告宇麟公司法定代表人朱泰先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海波诉称:原告委托被告汪清营业部办理出国劳务,合同于2015年5月6日签订,规定3个月办理完成,否则归还5000元押金和护照。但被告到期后一直不履行合同,导致原告的权益受到损失。请求法院判令被告归还原告5000元押金和护照。
被告汪清营业部辩称：原告起诉内容属实，但护照的事需要查一查。
被告宇麟公司辩称：被告汪清营业部是一个独立经营、独立核算的主体，宇麟公司只是帮助设立了汪清营业部，况且收取原告款项的主体也是汪清营业部，宇麟公司没有收取一分钱。汪清营业部同意并保证出现任何法律纠纷都由其自行承担，并且双方在协议书上也明确了汪清营业部独自承担相应法律责任。宇麟公司在本次纠纷中没有任何责任，也没有任何义务赔偿原告的经济损失，应由汪清营业部赔偿原告的经济损失。
原告张海波向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件1份；2.“澳大利亚商务出国协议”及“押金协议”复印件各1份；3.押金收据复印件1份。
被告汪清营业部向本院提供的证据有：营业执照及组织机构代码证复印件各1份。
被告宇麟公司向本院提供的证据有：1.营业执照及组织机构代码证复印件各1份；2.“设立分公司协议”复印件1份；3.收回证明复印件1份。
经开庭质证，双方当事人对对方提供的证据真实性无异议，本院对其予以采信。
根据双方当事人的庭审陈述及以上所采信的证据，本院综合认定如下事实：
被告宇麟公司为自然人投资或控股的有限责任公司。被告汪清营业部系宇麟公司在汪清设立的分公司。该营业部执照中核准的经营范围包括为公司招揽业务、代购机票车票、会议服务以及须经批准的项目在相关部门批准后方可开展经营活动。2015年5月6日，汪清营业部与原告张海波签写了“澳大利亚商务出国协议”和“押金协议”，主要内容为，汪清营业部在3个月内为张海波办理赴澳大利亚出国签证手续，总费用12万元，先交付押金5000元，如办理不成功押金全额退还；汪清营业部负责张海波去澳洲工作的一切手续，工资每年不得低于20万元；该出国协议自签证下来后签字生效。同日，张海波向汪清营业部支付5000元押金。但上述书面证据中并未涉及护照事宜，汪清营业部亦未明确认可张海波的护照在其处保管。嗣后，汪清营业部未能在3个月内为张海波办理签证和出国手续，庭审中亦对此无法明确答复，所收取押金至今未予退还。另外，2014年10月20日，宇麟公司与汪清营业部负责人袁荷强签订了1份“设立分公司协议”，主要约定汪清营业部必须按宇麟公司规定的经营范围开展工作，否则袁荷强应赔偿由此造成的经济损失并独自承担法律责任。2015年12月13日，袁荷强将分公司的营业执照、公章等证照交由宇麟公司保管，同时书面承诺此后产生的纠纷属袁荷强个人行为，与宇麟公司无关。
本院认为，汪清营业部在无办理签证和出国劳务资质的情形下,收取原告张海波5000元押金并明示3个月内办完手续,但目前尚无证据证实其能够履行承诺,“出国协议自签证下来后签字生效”的条件无法成就。因此汪清营业部在订立合同过程中违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任，给张海波造成的押金损失应予退还。被告宇麟公司对其设立的分公司汪清营业部未尽到监管审核义务，存在一定的过错，并且总公司与分公司内部约定的“设立分公司协议”不能对抗第三人。我国《公司法》还规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此宇麟公司亦有向张海波退款的责任。当然，汪清营业部如有财产可作为执行标的物，用以退还押金。综上，宇麟公司的抗辩理由不能成立，本院对张海波主张退款的诉请予以支持；归还护照的诉请，证据不足不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第（三）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十五条第一款之规定，判决如下:
一、被告延边宇麟国际旅行社有限公司汪清营业部和被告延边宇麟国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起15日内，共同向原告张海波退还押金5000元。
二、驳回原告张海波归还护照的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 辛 树
二〇一六年三月一日
书记员 李梦娇
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0823民初831号
原告赵树青（赵述清），女，生于1968年12月19日，汉族，高中文化，个体工商户，住四川省。
被告王全林，男，生于1968年4月14日，汉族，小学文化，农民，住四川省。
原告赵树青与被告王全林不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后,依法由审判员邢淑芳适用简易程序独任审判,于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵树青、被告王全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵树青诉称，原告系被告弟媳，2014年4月28日原告丈夫在北京务工发生工亡事件死亡，原告到北京理赔，在理赔过程中，被告以威胁、恐吓、自残等方式逼原告给其一部分资金。原告无奈给付被告10万元，后经了解被告无法律依据分得这笔款，被告办理王某某丧葬事宜最多开支5万元，故诉至法院请求判令被告返还不当得利5万元。
被告王全林辩称，被告不存在不当得利，不同意返还。
案经审理查明，原告的丈夫王某某系被告王全林的弟弟，王某某于2014年4月28日在北京务工期间因公死亡，原、被告及其部分亲友到北京与王某某所在公司协商赔偿事宜。经原、被告就赔偿款分割达成协议后，王某某所在公司向原告赵树青支付赔偿款78万元，向被告王全林支付丧葬费、误工费、交通费、住宿费10万元，王全林收款后出具收条一张。款项支付后王某某所在公司将王某某尸体火化，其余丧葬事宜均由被告王全林办理。2016年5月4日原告赵树青诉至本院，请求判令被告返还不当得利5万元。
本案在审理过程中，原告申请增加诉讼请求：请求确认被告的收条无效。
上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息原件、结婚证复印件、收条原件在卷予以佐证。
本院认为,原告主张由被告返还不当得利5万元并请求确认收条无效，但未提供证据证实被告获得该款项无合法根据属不当得利，且庭审中已查明被告王全林所收取的10万元系由其弟王某某所在公司支付的理赔期间误工费、交通费、住宿费及办理丧葬事宜的丧葬费，该款并非由原告支付，故原告的主张无事实及法律依据，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定,判决如下:
驳回原告赵树青的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告赵树青承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
审判员 邢淑芳
二〇一六年五月三十日
书记员 阳玉婷
广东省连州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1882刑初186号
公诉机关连州市人民检察院。
被告人李某，曾用名：李某1，男，汉族，初中文化程度，广东省连州市人，住连州市。2016年4月20日因涉嫌盗窃被连州市公安局刑事拘留，同年5月27日被连州市公安局执行逮捕。
连州市人民检察院以连检刑诉字（2016）156号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。连州市人民检察院指派检察员黄竹玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
连州市人民检察院指控，2016年3月至4月期间，被告人李某伙同黄某3（另案处理）多次在广东省连州市盗窃他人财物，价值共计人民币35828元。具体犯罪事实如下：
1、2016年3月4日15时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇南门大道“鹏泰超市”门口，盗窃被害人黄某1停放在该处的豪爵牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币3000元。
2、2016年3月12日15时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇花园新城“友谊新天地”超市门口，盗窃被害人易某停放在该处的豪爵牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币4312元。
3、2016年3月17日中午，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇南门大道“鹏泰超市”门口，盗窃被害人黄某2放在该处的豪爵牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币4582元。
4、2016年3月21日晚上，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇东门南路112号，在一楼楼梯间盗窃了被害人潘某停放在该处的济南铃木牌两轮助力车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币3528元。该车已发还给被害人潘某。
5、2016年4月2日18时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇东门中路北湖医院停车场，盗窃被害人曾某停放在该处的珠峰牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币3780元。
6、2016年4月3日12时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇南门大道“鹏泰超市”门口，盗窃被害人邓某停放在该处的金铃木牌两轮助力车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币2310元。
7、2016年4月8日12时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇东门中路北湖医院停车场，盗窃了被害人吴某停放在该处的鸿怡牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币3366元。
8、2016年4月11日12时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇肯德基门口，盗窃了被害人王某停放在该处的豪爵牌两轮女装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币2970元人民币。
9、2016年4月12日11时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇北湖医院停车场，盗窃了被害人何某1停放在该处的金铃木牌两轮女装摩托车一辆。
10、2016年4月13日20时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇花园新城友谊新天地门口，盗窃了被害人廖某停放在该处的建设牌两轮女装助力车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币2625元。
11、2016年4月14日13时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇南门大道鹏泰超市门口，盗窃了被害人周某停放在该处的豪爵牌两轮女装摩托车一辆。
12、2016年4月16日9时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇花园新城H栋首层12号商铺门口，盗窃了被害人何某2停放在该处的博技牌三轮电瓶车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币2880元人民币。
13、2016年4月17日10时许，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇慧光路农业银行门口，盗窃被害人唐某停放在该处的两轮女装摩托车一辆。
14、2016年4月18日晚，被告人李某、黄某3去到连州市连州镇花园新城“天明网吧”门口，盗窃了被害人邹某停放在该处的劲力牌两轮男装摩托车一辆，经鉴定，该车的价值为人民币2475元。该车已发还被害人邹某。
另查明，被告人李某曾犯盗窃罪于2007年4月19日被连州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币35000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，被告人李某的供述，搜查笔录，扣押清单，发还清单，被告人李某的辨认笔录、指认笔录及指认现场照片，被害人黄某1、易某、黄某2、潘某、曾某、邓某、吴某、王某、何某1、廖某、周某、何某2、唐某、邹某的陈述，现场勘验笔录及照片，《价格鉴定结论书》，《情况说明》，被告人李某的前科资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙多次盗窃他人财物，价值共计人民币35828元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。连州市人民检察院认为被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚的意见，理由充分，本院予以采纳。鉴于被告人李某当庭认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2018年3月19日止；罚金限于本判决书发生法律效力之日起十五日内缴纳，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海民
二〇一六年十二月十四日
书记员 陈伟超
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0824刑初342号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人陶某某，男，1978年8月19日出生于陕西省靖边县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地:陕西省靖边县龙洲乡龙洲二村当庄029号。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月2日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2017]318号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员屈媛媛、被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月2日00时30分许，被告人陶某某醉酒后驾驶无号牌紫色大阳牌两轮摩托车从靖边县新西街出发准备回家,车沿龙山路由西向东行驶至龙山路荣昌二手车门市门口处时被民警查获。经鉴定，被告人陶某某血液中的乙醇浓度为86.59mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓捕经过及破案报告、血样提取登记表、呼气检测及抽血照片、呼气结果单、鉴定委托书、鉴定结论通知书、驾驶人信息，被告人陶某某的供述，血醇检验报告，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陶某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人陶某某在庭审中能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节及对社会的危害程度，对被告人陶某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月2日起至2017年9月1日止），并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 鲍登利
二〇一七年八月八日
书记员 曹 昕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)桂0204民初1908号
原告：张吉庆，男，1985年3月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县，
委托诉讼代理人：何皓，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：何毅龙，男，1976年5月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
原告张吉庆与被告何毅龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何皓到庭参加诉讼，被告何毅龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张吉庆向本院提出诉讼请求：1.要求被告何毅龙向原告张吉庆归还借款本金20000元并支付逾期还款利息362.5元（利息按人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2017年2月9日起暂计至2017年7月9日，此后利息按此标准计算直至全部借款清偿时止)；2.要求被告何毅龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告何毅龙因资金周转需要于2016年11月8日向原告张吉庆借款现金20000元，并于当日向原告出具《借条》，言明还款期3个月，于2017年2月8日还清。借款期限届满后，被告何毅龙拒绝还款，至今分文未还。被告应当向原告归还借款并支付逾期还款利息，现原告诉至法院，恳请依法判决支持原告的诉讼请求。
被告何毅龙在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
原告张吉庆围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何毅龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院认为原告张吉庆提交的借条客观真实、来源合法，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下法律事实：2016年11月8日，被告何毅龙向原告张吉庆出具一份借条，载明：今借张吉庆（）贰万元整（20000），还款期3个月，2月8日还清。
庭审中，原告张吉庆述称本案的借款本金为20000元，借款以现金的方式足额支付给被告，但其没有与被告约定借款利息，还款期限为2017年2月8日，被告至今未偿还过任何本金或利息，其现在诉请的利息以年利率6%为标准，从2017年2月9日计算至被告还清借款本金之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告张吉庆主张被告何毅龙向其借款20000元，且何毅龙至今未偿还过任何本金或利息，对此张吉庆提供了借条原件予以证明。而何毅龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对张吉庆的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，应视为何毅龙放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由何毅龙自行承担。故本院对何毅龙尚欠张吉庆借款本金20000元的事实予以确认，对原告张吉庆要求被告何毅龙偿还20000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题，本案中原告张吉庆自认其与被告何毅龙未就借款约定利息，其现主张的利息以借款本金20000元为计算基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月9日起计算至被告还清借款本金之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的上述诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告何毅龙向原告张吉庆偿还借款本金共计20000元及支付利息（利息以借款本金20000为基数，按照年利率6%的标准，从2017年2月9日起计算至还清借款本金之日止）。
案件受理费309元（原告已预交），由被告何毅龙负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 兰学军
人民陪审员 覃艳奇
二〇一七年九月七日
书 记 员 覃 华
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0204民初3022号之一
申请人：孙亚芳，女，1973年11月11日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：张井茹，吉林齐略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林齐略律师事务所律师。
被申请人：吴峰，男，1974年11月30日出生，住吉林市船营区。
被申请人：康金萍，女，1958年3月9日出生，住吉林市昌邑区。
申请人孙亚芳与被申请人吴峰、康金萍民间借贷纠纷一案，申请人孙亚芳向本院提出财产保全申请，请求查封吴峰名下的坐落于口前镇X产籍，建筑面积142.34平方米，房屋所有权证号：永吉县房权证口前镇字第X号；担保人黄忠以其名下坐落于吉林市船营区X号房屋的产籍作为担保，建筑面积574.75平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第X号，房号：X。
经审查，本院认为孙亚芳提出的财产保全申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
1、查封吴峰名下的坐落于口前镇X室房屋的产籍，建筑面积142.34平方米，房屋所有权证号：永吉县房权证口前镇字第X号；
2、查封黄忠所有的坐落于吉林市船营区X号房屋的产籍，建筑面积574.75平方米，房屋所有权证号：吉林市房权证船字第X号，房号：X。
查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李杨
二〇一七年十月十一日
代理书记员 孙越
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽霞，女，汉族，1969年11月29日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。
委���代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨利民，男，汉族，1970年7月20日出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人：李军，山东鲁通律师事务所律师。
委托代理人：吴树林，山东鲁通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓东，男，1975年4月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀娟，女，1976年1月5日出生，汉族，住址。
再审申请人王丽霞、杨利民因与被申请人杨晓东、刘秀娟合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁06民终4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王丽霞、杨利民申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误。原审据以认定事实的主要证据为录音资料，证人证言等，该录音资料录制内容并不清晰，且对于合同内容的陈述很模糊，加之证人均系双方亲属，有利害关系，所做证言主观性太大，不能作为认定事实的主要证据。现提交刘秀娟于2014年4月22日向王丽霞出具的保证材料和一审证人郭某再次做的证人证言，均可证实王丽霞向刘秀娟付款是附条件的，且原审据以判决的录音证据中，王丽霞也多次重复付款条件，所以因付款条件不成就，王丽霞不应当支付相关款项。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销(2016)鲁06民终4347号民事判决。
刘秀娟、杨晓东提交书面意见称，双方在家长长辈的调解下达成清算意见后，次日即依商定意见向王丽霞、杨利民移交了档案资料，并帮助王丽霞、杨利民完成了主管部门的季���检查，刘秀娟、杨晓东提交的录音证据中并没有其所称的付款条件。刘秀娟的于2014年4月22日向王丽霞出具的的书面材料形成于双方调解过程中，录音证据中包含了该材料的内容，原审审理中刘秀娟、杨晓东也向原审法院提交了该材料的复印件，××、××、离退休人员的医保费用问题，与双方卫生服务站的转让清算并非同一法律关系，刘秀娟、杨晓东已全面清结了该医保费用。郭某的证人证言是王丽霞、杨利民捏造的，经核实，郭某已无作证意愿，不愿插手双方纠纷，其证言不应采信。请求驳回王丽霞、杨利民的再审申请。
本院经审查认为，本案争执的焦点问题是双方达成的清算协议是否存在付款条件。为证实自已的主张，王丽霞、杨利民向本院提交两份证据。一是刘秀娟于2014年4月22日手写的材料一份，二是郭某出具的书面证人证言一份。对此，本院认为，第一，刘秀娟手写的材料的复印件已由刘秀娟、杨晓东在原审审理中提交，其内容亦已在原审的录音证据中体现，该证据并没有明确记载王丽霞、杨利民所主张的清算协议存在的付款条件，而载明的是2014年3月31日之前的大病、××、离退休医保费用的结算问题，与双方之间的转让卫生服务站的清算非同一法律关系，故该证据并不能证实王丽霞、杨利民的主张，原审未予认定并无不当。第二，郭某在一审审理中已出庭并接受双方当事人质证，其证言内容并未证实双方的清算协议存在付款条件，王丽霞、杨利民在二审判决生效后再要求郭某再次出具证人证言，其证言内容并不符合法律规定的“新证据”的情形，且依据该证据亦不能推翻原审判决认定的基本事实，故本院对该证据不予审查。
综上，本案中，双方当事人在双方长辈的主持调解下，于2014年4月22��就卫生服务站转让后的清算事宜达成一致的清算意见，事实清楚。原审结合录音资料、刘秀娟与王丽霞的短信往来、证人证言以及财政直接支付凭证等证据认定双方之间的清算协议并未附有付款条件，认定事实并无不当。王丽霞、杨利民提供的证据并不能证实原审认定事实错误，其申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王丽霞、杨利民的再审申请。
审判长 孙 巍
审判员 史殿美
审判员 任美群
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨 欣
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0725民初2656号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被告宋金龙。
被告庞雪洁。
本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告宋金龙、庞雪洁金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月19日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款5000000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款5000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘文强
二〇一七年九月十九日
书记员 李 娜
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1226民初25号
原告：李昌波,男,1981年4月12日出生,汉族，住颍上县，
被告：孙方围，男，1985年5月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，经常居住地江苏省太仓市，
本院受理原告李昌波与被告孙方围买卖合同纠纷一案后，被告孙方围在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告孙方围经常居住地在江苏省太仓市城厢镇梅园新村3号，应由江苏省太仓市法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因被告孙方围经常居住地为江苏省太仓市城厢镇梅园新村3号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，裁定如下:
被告孙方围对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省太仓市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一七年二月二十一日
书记员 万 巍
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初字第2315号
原告：杜引仓，女，1968年2月11日出生，汉族，住西安市临潼区，
原告：李栋，男，1990年3月9日出生，汉族，住西安市临潼区，
原告：李萌，女，1992年6月26日出生，汉族，住西安市临潼区，
共同委托代理人：周维龙、杨兵，西安市高陵区148法律服务所法律工作者。
被告：张声，男，1995年11月13日出生，汉族，住西安市高陵区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。
负责人：原廷会，系该公司总经理。
委托代理人：曹华、王媛，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告杜引仓、李栋、李萌诉被告张声、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李栋、原告杜引仓、李萌的委托代理人周维龙、被告张声、平安公司的委托代理人曹华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜引仓、李栋、李萌诉称，2017年7月24日0时50分左右，被告张声驾驶陕Ａ×××××小型面包车沿高油路由东向西行驶至白马路十字东侧50米处在路南侧超车时，与由西向东行驶李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李某受伤，车辆受损。事发后，被告张声驾驶肇事车辆现场逃逸，后李某于2017年7月24日6时50分左右抢救无效死亡，造成重大交通事故。经鉴定，张声血醇浓度为163.60ml/100ml，确定为醉酒驾驶机动车。2017年7月24日，公安高陵分局交通警察大队出具高公交认字【2017】第294号道路交通事故认定书，被告张声负事故的全部责任，李某无责任。经查，被告张声驾驶的机动车在被告平安公司投保有交强险，且本次事故发生在保险期内。经协商未果，诉至法院请求判令：1、判令被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8102.79元、车损2000元、死亡赔偿金110000元，共计120102.79元；2、诉讼费用由被告张声承担。
被告张声辩称，发生交通事故属实，诉讼费用我不愿意承担。
被告平安公司辩称，事故认定书上的车辆车牌号和我公司承保所记载的车牌号不相符，对于本起交通事故，如果核实是同一辆车的前提下，我公司认同本次事故，从而进行交强险支付后进行追偿。
经审理查明，2017年7月24日0时50分左右，被告张声驾驶陕Ａ×××××小型面包车沿高油路由东向西行驶至白马路十字东侧50米处在路南侧超车时，与由西向东正常行驶李某驾驶的二轮电动车发生碰撞，致李某受伤，车辆受损。事发后，被告张声驾驶肇事车辆现场逃逸，后李某于2017年7月24日6时50分左右抢救无效死亡，造成重大交通事故。经西安市公安局交通司法鉴定中心血醇检验报告鉴定，张声血醇浓度为163.60ml/100ml，确定为醉酒驾驶机动车。2017年7月24日，公安高陵分局交通警察大队出具高公交认字【2017】第294号道路交通事故认定书，被告张声负事故的全部责任，李某无责任。
另查，死者李某1966年3月16日出生，有一子李栋，一女李萌，妻子杜引仓。涉案陕Ａ×××××车辆与交强险保单中陕Ａ×××××车辆的车架号与发动机号码一致，为同一车辆。
以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、事故认定书、户口注销证明、死亡医学证明书、急诊病历、门诊票据等相关证据在卷佐证。
本院认为，因醉酒后驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，人民法院应予以支持，保险公司可以在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。由于被告张声系醉酒驾驶机动车发生交通事故造成李某死亡，故原告要求被告平安公司赔偿李某的人身损害损失符合法律规定，被告平安公司在赔偿范围内可以向被告张声主张追偿权。
对于原告主张的李某的医疗费，原告提交的高陵区医院和中国人民解放军医疗门诊收费票据共计8078.79元，本院依法予以认可，对于原告提交的其他票据，未注明系李某花费，被告也不予认可，本院依法予以认可，故本院依法支持医疗费8078.79元。对于车辆损失，李某驾驶车辆受损属实，但原告未提交车辆损失数额的具体证据，故本院依法对原告该诉讼请求不予支持。对于死亡赔偿金，本院依法计算为28440元/年×20年=568800元，原告主ＸＸ安公司在交强险限额内赔偿11万元符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干规定》第十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿原告杜引仓、李栋、李萌医疗费、死亡赔偿金共计118078.79元；
二、驳回原告杜引仓、李栋、李萌的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告张声承担。（原告已预交1100元，本院退付其550元，被告张声在本判决生效后十日内支付原告550元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李小珍
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0522民初2876号
原告:何明华，男，生于1961年6月26日，汉族。
委托诉讼代理人：王正，合江县光大法律服务所法律工作者。
被告:伍家为，男，生于1963年1月24日，汉族。
被告：袁维树，男，生于1969年8月7日，汉族。
原告何明华与被告伍家为、袁维树合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告何明华于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何明华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何明华撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何明华负担。
审判员 赵益平
二〇一七年九月十八日
书记员 龚启明
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0104民初10583号
原告:天津龙城投资发展有限公司,住天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。
法定代表人:刘军。
被告:康有明,男,汉族,住天津市南开区。
原告天津龙城投资发展有限公司与被告康有明商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年9月28日立案。原告天津龙城投资发展有限公司于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为,天津龙城投资发展有限公司自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告天津龙城投资发展有限公司撤诉。
案件受理费202元,减半收取计101元,由原告天津龙城投资发展有限公司负担。
审判长 阎忠民
二○二○一六年十一月十八日
书记员 张 晓
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3318号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县。
被告：王太顺，男，1975年10月11日出生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：张芬，女，1975年11月22日出生，汉族，居民，住址同上，系王太顺妻子。
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告王太顺、张芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告王太顺、张芬经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元，利息84066.93元（计算至2017年10月13日），合计384066.93元，并自2017年10月14日起按照合同约定支付利息至欠款清偿之日止；2、如被告不能按期偿还上述借款本息，原告有权依法对被告提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王太顺、张芬于2014年12月2日以建房为由在原告下属机构永康支行借款300000元，借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日，约定年利率10.528%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，并以其房产为上述借款提供抵押担保。该借款逾期后，经永康支行经办人多次索要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
王太顺、张芬未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王太顺、张芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告王太顺、张芬以建房为由与原告下属机构永康支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，约定年利率10.528%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2014年12月2日至2015年12月2日。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告以其所有的位于定远县××路的房产（房地产权证号：00××01）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但两被告未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2017年10月13日，共欠原告借款本金300000元，利息84066.93元，合计384066.93元，该借款逾期后，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，两被告理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，在此情形下，原告有权依照合同的约定要求两被告偿还借款本息。两被告以其共有的位于定远县××路的房产（房地产权证号：00××01）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的财产享有优先受偿的权利。被告王太顺、张芬经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告王太顺、张芬于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息84066.93元（计算至2017年10月13日），合计384066.93元，并自2017年10月14日起，以300000元为基数，按年利率13.6864%（在年利率10.528%基础上上浮30%）支付利息至借款实际清偿之日止；
二、如被告王太顺、张芬不能按期偿还上述贷款本息，原告有权依法对其所有的位于定远县永康镇定炉路的房产（房地产权证号：00××01）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7061元，由被告王太顺、张芬共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余 彪
人民陪审员 王怀景
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1164号
罪犯邬建立，于浙江省宁海县，农民。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2007年11月14日作出了（2007）宁刑初字第575号刑事判决，以被告人邬建立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邬建立在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯邬建立在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2008年度被评为监狱改造积极分子，2009年度被评为罪犯积极改造典型并受监狱行政记功奖励。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯邬建立在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯邬建立予以假释（假释考验期限自假释之日起至2011年8月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年三月十六日
代书记员 陈维婵
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2153号
原告：内江市东兴区鹏发五金店。
地址：内江市东兴区西林新区汉安大道410号。
负责人：廖代君，系经营业主。
被告：四川芙蓉锦程装饰工程有限公司内江分公司。
地址：内江市市中区广场路45号。
负责人：王文，系经营业主。
被告：四川芙蓉锦程装饰工程有限公司。
地址：成都市成华区二仙桥北二路2号1幢1层。
法定代表人：扶林芳，系该司经理。
被告：王在萍，女，1974年12月18日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区鹏发五金店与被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司内江分公司、四川芙蓉锦程装饰工程有限公司、王在萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告内江市东兴区鹏发五金店向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付货款款4.5万元；2、判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2015年至2016年，被告在原告处先后拖欠货款4.5万元，经原告多次催收未果。故提出上述诉请。
本院经审查认为，本案原告提起的诉讼，因不能提供被告四川芙蓉锦程装饰工程有限公司内江分公司、四川芙蓉锦程装饰工程有限公司、王在萍的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属于适用简易程序审理民事案件时被告不明确的情形。
依照《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告内江市东兴区鹏发五金店的起诉。
本案依法不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 胡谢平
二〇一七年九月六日
书记员 刘 梦
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2510号之一
申请执行人宁波赛邦工程机械有限公司（组织机构代码为58395986-1），住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道联丰村。
法定代表人陈斌，经理。
被执行人杨国叶，男，1982年2月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被执行人杨福旺，男，1987年1月19日出生，汉族，住贵州省习水县。
本院在执行（2015）甬鄞江商初字第329号申请执行人宁波赛邦工程机械有限公司与被执行人杨国叶、杨福旺买卖合同纠纷一案中，查明被执行人杨国叶、杨福旺应支付执行款261640元，在执行中，经查，两被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执2510号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年十月三十一日
书记员 蔡静燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1003民初583号
原告：陈某1，男，1942年10月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告：陈某2，男，1949年4月4日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈某3，男，1938年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
原告陈某1、陈某2与被告陈某3为遗嘱继承纠纷一案，于2017年2月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令两原告继承陈冠生坐落在台州市黄岩区西城街道江滨社区前洋头里4弄17号混合结构立地四层楼房一间的遗产；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
原被告陈某1、陈某2、陈某3及陈冠生、陈惠莲原系同胎兄妹关系，后���惠莲于2007年9月10日去世。被继承人陈冠生生前长期患有气管炎、肺气肿等疾病，因其家庭困难经常受两原告的资助，其医疗费用等多为两原告垫付。2015年6月12日，陈冠生在其亲属陈某4、许某的见证下定立了一份遗嘱。载明其名下所有的位于台州市××街道××社区前××头里××一间混合结构立地层楼房[房产证号为台房权证黄字第××号，土地使用证号为黄岩国用（2008）第01801200号]在陈冠生百年之后，由陈某1、陈某2继承。同时，陈冠生在立遗嘱人一栏签名，陈某4在见证人一栏署名，许某在代书人一栏署名。后陈冠生因病于2016年12月15日去世，其丧葬事宜均由两原告出资办理。
另查明，陈冠生生前无配偶、无子女，也没有其他第一顺序继承人。陈冠生曾于2013年11月6日订立一份公证遗嘱，将上述房屋交由两原告继承。后又于2014年8月13日通过公证形式撤销上述���证遗嘱。
上述事实有原告提供的遗嘱、死亡证明、房屋产权证、户籍证明、医疗费发票等证据及证人陈某4、许某的证言佐证。
裁判理由与结果
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。公民可以依法定立遗嘱处分其个人财产，并且公民可以立遗嘱将其个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。现原被告均系被继承人陈冠生法定继承第二顺序继承人，陈冠生生前已定立遗嘱载明其遗产由两原告继承。该份遗嘱不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效。另一方面，虽然陈冠生曾订立过公证遗嘱并撤销该公证遗嘱，但并不对该份遗嘱产生对抗效力。陈冠生在生前订立的最后一份遗嘱应是其最终意思表示，其遗愿应予尊重。综上所述，原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条第二款、���二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
陈冠生名下位于台州市黄岩区西城街道江滨社区前洋头里4弄17号一间混合结构立地层楼房[房产证号为台房权证黄字第××号，土地使用证号为黄岩国用（2008）第01801200号]由原告陈某1、陈某2继承。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告陈某1、陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月十日
代书记员 解蓉蓉
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1222执600号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
住所地：三门峡市湖滨区。
负责人柳永，系公司总经理。
被执行人张将博，男，汉族，生于1981年3月23日，住三门峡产业集聚区。
本院在执行申请人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司与被执行人张将博不当得利纠纷一案中。经查，三门峡市陕州区人民法院于2016年12月16出的（2016豫12**民初2140号民事判决书已发生法律效力，被执行人张将博未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人张将博人民币2075元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年七月十二日
书记员 韩振江
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
鲁17**刑初159号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人石某甲，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，
农民。因本案，于2015年5月29日被单县公安局行政拘留十五日。
因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月11日被单县公安局决定取保
候审，2016年5月24日被单县人民检察院决定取保候审，同年6月
6日被本院决定取保候审。
山东省单县人民检察院以单检公刑诉[2016]164号起诉书指控被告人石某甲犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省单县人民检察院指派检察员王国伟出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省单县人民检察院指控，2015年5月29日9时许，被告人石某甲超速无证驾驶制动系统不合格的鲁牌三轮汽车沿单县105国道自东向西行驶，当行驶至莱河镇庞楼路段时，将自南向北步行横过道路的庞某甲撞倒，发生交通事故，造成庞某甲受伤、车辆损坏，庞某甲后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定，庞某甲符合机动车肇事致闭合性颅脑损伤死亡。经单县交警大队认定，被告人石某甲承担此事故的主要责任。案发后，被告人石某甲自动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，被告人石某甲已与被害人及被害人近亲属达成调解协议并取得了对方谅解。
上述事实，被告人石某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某乙、庞某乙、庞某丙、庞某丁的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、道路交通事故照片，公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定意见书、交通司法鉴定意见书，被告人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、事故证明、火化证、死亡注销证明、调解协议书、谅解书、行政处罚决定书、无违法犯罪记录证明、谅解书、破案报告、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人石某甲自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人石某甲已赔偿对方的经济损失并取得了谅解，且认罪态度较好，对其酌情从轻处罚。被告人无证、超速驾驶制动系统不合格车辆，酌情从重处罚。综合考虑被告人的认罪态度及悔罪表现，没有再犯罪的危险，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可对被告人依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人石某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹艳丽
二〇一六年六月十二日
书记员 周 博
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民辖终414号
上诉人（原审被告）：广州二十一世纪传媒股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中289号18楼。
法定代表人：王义军，董事长。
委托诉讼代理人：何承鑫，男，1992年1月6日。
被上诉人（原审原告）：北京百佳立业科技有限公司，住所地北京市丰台区富丰路2号2-15幢9层913室。
法定代���人陈俊刚，执行董事兼经理。
原审被告：广州二十一世纪环球经济报社，住所地广东省广州市越秀区广州大道中***号**楼。
法定代表人：黄常开。
上诉人广州二十一世纪传媒股份有限公司（以下简称二十一世纪公司）因与被上诉人北京百佳立业科技有限公司（以下简称百佳立业公司）、原审被告广州二十一世纪环球经济报社（以下简称二十一世纪报社）名誉权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24312号民事裁定，向本院提起上诉。
二十一世纪公司上诉称，民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，二十一世纪公司住所地在广东省广州市越秀区。二十一世纪公司与涉诉报道不存在任何关联关系，故在民事诉讼地域管辖中应适用一般，即被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定将本案移送广东省广州市越秀区人民法院理。
百佳立业公司对于二十一世纪公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，百佳立业公司主张二十一世纪报社在其主办的报刊，二十一世纪公司在其运营的网站上发布的报道严重影响百佳立业公司的名誉进而提起本案诉讼，要求判令二十一世纪报社、二十一世纪公司立即停止侵犯百佳立业公司名誉权的行为，删除文章，对百佳立业公司赔礼道歉等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条关于“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，���括侵权行为实施地、侵权结果发生地”及《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》中关于人民法院受理名誉权案件时“受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地”的规定确定管辖法院。
本案中，百佳立业公司的住所地位于位于北京市丰台区。故此，北京市丰台区人民法院作为侵权行为地法院依法对本案有管辖权。百佳立业公司选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。二十一世纪公司关于其与涉诉报道不存在任何关联关系的上诉主张，因不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，二十一世纪公司关于本案应由广东省广州市越秀区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一七年七月十三日
书记员 李长亮
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0102民初3128��
原告：西安阳光长缨酒店，住所地西安市新城区长缨东路233号。
法定代表人：马庆峰，酒店总经理。
委托代理人：郭峰，陕西弘业律师事务所律师
委托代理人：ＸＸ，陕西弘业律师事务所律师
被告：郦海燕，男，汉族，1973年6月13日出生,户籍所在地:河南省夏邑县,住西安市新城区。
原告西安阳光长缨酒店与被告郦海燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安阳光长缨酒店委托代理人郭峰、ＸＸ，被告郦海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安阳光长缨酒店诉称，2016年1月27日，西安阳光长缨酒店与郦海燕签订了《房屋租赁合同》，西安阳光长缨酒店将位于西安市新城区长缨东路XXX号本酒店一层第XX-
XX号门面营业房出租给郦海燕。合同约定：租赁期限壹年，自2016年1月27日起至2017年1月26日，房屋租金2237元，年租金26844元，租金按半年缴纳，郦海燕应在每半年前十日向西安阳光长缨酒店缴纳租金，合同期满，西安阳光长缨酒店有权收回出租房屋，郦海燕向西安阳光长缨酒店承诺，承租的门面房仅作商店使用。2016年7月26日以前的房屋租金，郦海燕均已经付清。
在所涉出出租房租赁期限届满前，西安阳光长缨酒店2016年11月14日书面通知郦海燕，所涉及出租方因西安阳光长缨酒店在租赁期限届满后需收回自用，不再续租，要求郦海燕在房屋租赁期限届满时搬离。2016年12月28日西安阳光长缨酒店再次向郦海燕发出《通知函》，要求其在租赁期限届满后十五日内腾房搬离。
2017年01月26日西安阳光长缨酒店与郦海燕签订的《房屋租赁合同》租赁期限届满，但郦海燕无任何理由至今仍然占据着西安阳光长缨酒店的房屋据不腾房。自租赁期限届满次日起至西安阳光长缨酒店提起本案诉讼之内，占用现长缨酒店的房屋三个月零三天，按合同约定的月租金计算发生房屋占用费7371.09元。
被告郦海燕辩称，原告所述与事实不符，对原告提供的合同，被告方签字不予认可。原告所诉房屋与合同不符，原告要求被告腾房并支付占用期间的房租，无法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，安阳光长缨酒店与郦海燕签订了《房屋租赁合同》，西安阳光长缨酒店将位于西安市新城区长缨东路XXX号本酒店一层第XX-
XX号门面营业房出租给郦海燕。合同约定：租赁期限壹年，自2016年1月27日起至2017年1月26日，房屋租金2237元，年租金26844元，租金按半年缴纳，郦海燕应在每半年前十日向西安阳光长缨酒店缴纳租金，合同期满，西安阳光长缨酒店有权收回出租房屋，郦海燕向西安阳光长缨酒店承诺，承租的门面房仅作商店使用。2016年7月26日以前的房屋租金，郦海燕均已经付清。2016年11月14日，原告向被告发出《通知函》，要求被告自本通知函送达后十日内腾房搬离。2016年11月15日，原告停止暖气供应。在被告使用完水电后，原告不再提供水电，租赁房屋不能正常使用。
审理中，被告对原告提供合同中，对其本人签字不予认可，但被告提供合同与原告提供合同完全一致，并有被告认可的签名。
以上事实，有房屋租赁合同、通知函及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，公民合法的财产权利依��受到保护。原被告签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示，本院依法确认有效，合同双方应依约履行合同。现合同期届满，原告不再续租，被告应在合同期满后向原告腾交租赁房屋。被告郦海燕向原告缴纳租金至2016年7月26日，未按合同约定缴纳2016年7月27日至2017年1月26日租金，现原告要求被告清偿拖欠三个月期间的租金7173.09元，符合法律规定，依法应予支持。至于原告要求被告支付合同期届满后实际占用该租赁房屋的费用，因该房屋现停水电，不能正常使用，酌情按月租金2237元的70%即每月1565.9元支付租赁房屋占用费。被告辩称原告提供合同中被告签字不属实，但与其提供合同两者内容完全一致，故被告辩称不成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一���被告郦海燕于本判决生效之日起十日内将西安市新城区长缨东路233号本酒店一层第12-13号门面营业房腾交原告西安阳光长缨酒店。
二、被告郦海燕于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店从2016年7月27日起至2017年1月26日房屋租金13422元。
三、被告郦海燕于本判决生效之日起十日内支付原告西安阳光长缨酒店自2017年1月26日至实际腾房之日房屋占用费。（按每月1565.9元计算）
四、驳回原告西安阳光长缨酒店其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郦海燕承担。（原告已预付，被告随��述款项直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈洪宾
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二０一七年七月十八日
书 记 员 曹紫薇
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0681民初2861号
原告刘淑芬住河北省涿州市。
委托诉讼代理人解姗姗，河北博典律师事务所律师。
被告刘彦冰，住河北省涿州市。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司。
法定代表人张连亚，经理。
地址：保定市。
委托诉讼代理人郭云龙，住河北省定州市。
原告刘淑芬与被告刘彦冰、太平财产保险有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑芬的委托诉讼代理人解姗姗、被告刘彦冰、太平财产保险有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人郭云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月19日9时30分许，被告刘彦冰驾驶冀X**轿车沿北二环路由西向东行驶至鼓楼大街路口向南右转弯时，与原告驾驶的人力三轮车由西向东行驶时相撞，致刘淑芬受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后经交警认定，被告刘彦冰负此事故的全部责任，原告刘淑芬无责任。另查，冀X**轿车在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益不受侵害，现依法诉至贵院，请贵院明察事实，依法支持原告的诉请。诉讼过程中，原告申请诉讼请求变更为20567.07元。
被告刘彦冰辩称，对于原告的诉讼请求我没有异议，我有两点请求：1、事故造成的损失应用保险公司承担；2、我给原告垫付的4088元，应由保险公司足额支付给我，诉讼费用我不承担。
被告太平财产保险有限公司保定中心支公司辩称，请求法院依法核实原告诉讼请求金额及依据，我公司同意在保险责任范围内依据保险合同及保险条款的约定依法赔付原告合理合法的损失，本案的诉讼费等间接损失我公司不予承担。
本院经查明认定事实如下，2017年6月19日9时30分许，被告刘彦冰驾驶冀X**轿车沿北二环路由西向东行驶至北二环路鼓楼大街路口向南右转弯时，与刘淑芬驾驶人力三轮车由西向东行驶相撞，致刘淑芬受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：刘彦冰负此事故的全部责任，刘淑芬无责任。
被告刘彦冰驾驶的冀X**车辆在被告太平财产保险有限公司保定中心支公司投有机动车强制险及商业险，其中第三者责任险限额20万元（含不计免赔险），事故发生在保险期内。
事故发生后原告在涿州市医院住院治疗18天，诊断为：全身多处软组织损伤（胸背部、左侧肢体），患者于2017-06-19至2017-07-07在胸外科住院治疗，陪护一人，出院后休息1周，加强营养，定期复查。
原告的各项损失：医疗费13877.07元；住院伙食补助费1800元（100元/天×住院18天）；营养费1250元[50元/天×25天（住院18天+出院休息1周）]，护理费5200元；交通费酌定为1000元，住院期间被告刘彦冰为原告刘淑芬支付医疗费2710元应予扣除，以上共计20417.07元。
被告刘彦冰为原告垫付医疗费270元及门诊收费1378元，不含在本案诉求内。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、交通事故责任认定书、肇事车辆的行驶证复印件、被告刘彦冰的驾驶证复印件、被告车辆的交强险及商业险保单复印件、涿州市医院的诊断证明书两份、住院病例、医疗费票据及费用明细、护理证明、交通费票据以及原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为证。
本院认为，该起交通事故发生的事实清楚，被告刘彦冰负此事故的全部责任，依法对原告负有赔偿义务，对原告主张的合理损失，被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司作为冀X**车辆的承保公司，应在交强险限额内承担赔偿义务，不足部分应在第三者责任险限额内赔付。原告主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，应予支持，综合考虑原告的年龄、身体状况及医院的距离，赔偿数额以本院确认的具体数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十日内被告太平财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车保险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等各项损失共计20417.07元。
二、驳回原告刘淑芬其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元减半收取157元，由被告刘彦冰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 郎振颖
二〇一七年九月二十二日
书记员 王慧珠
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初177号
原告：李某，男，汉族，江西省芦溪县人，职业：农民，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游某，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：杨某，村主任。
原告李某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游某和被告葛溪村委会法定代表人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月9日向原告集资20000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，二被告仅在2016年2月28日因原告的小孩住院，暂退还10000元，余款一直未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。
被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。
根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月9日，原告李某向柳江村委会缴纳2万元现金；柳江村委会向原告李某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到李某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币2万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。2016年2月28日，原告的小孩住院治疗，二被告退还原告10000元，余款10000元一直未退还。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。
本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计20000元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款10000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告李某10000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一七年四月二十四日
代书记员 翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)苏03行初414号
起诉人孟现尧，男，汉族，1944年11月27日生，住邳州市。
委托代理人李彦明，邳州市大榆树法律服务所法律工作者。
起诉人孟现尧以邳州市人民政府为被告，于2017年9月6日向本院递交行政诉状提起诉讼，于2017年9月12日交纳诉讼费。本院于2017年9月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查和询问当事人后，本案现已审理终结。
起诉人孟现尧提起行政诉讼称：我原是小南庄村民办小学教师，因妻子出身问题，在文革时期极左路线猖狂盛行的1971年底被解除职务而蒙受政治株连，被迫离开心爱的教育岗位；早在八十年代我就请求纠正对我的错误处理，要求回到教师队伍，但时任官员以满员停办为由，予以推脱，我深感冤屈，但无法当面理直；在中发（1986）6号政策鼓舞下，我信访将证据面呈教育局，但接待官员不闻不看，驱我回家。直到2006年3月收到邳州市教育局回复。但该回复是无中生有的编报虚假材料所致。因我不满意，邳州市教育局于2007年10月又向我来函，但该函张冠李戴、混淆是非。2016年12月我收到邳州市教育局邮寄的《不再受理告知书》。我认为该告知书有法不依，直接触犯《信访条例》第十四条第一款和第二十二条的规定。我在极其困难时期坚守岗位八年之久，在低微待遇下为党的教育事业作出了一定贡献，只因极左路线蒙受政治株连被解除职务，我深感冤屈和心酸。和我同时不幸遭遇的还有六同事，但他们在不同时机回到岗位，现都光荣退休。至今，我蒙受四十多年的沉冤未能得到解决，但我相信国家法律一定能给我带来公平正义，我不服邳州市教育局及其工作人员的职务行为，特向徐州市中级人民法院起诉邳州市人民政府应当作为而不作为的严重违法失职行为，强烈要求邳州市人民政府严格按照《信访条例》第四十二条第二款和第四十三条的规定，给予责令改正，给我落实中发（1986）6号政策，纠正冤错案，给我解决和六同事同等政策的退休待遇，解决历史遗留问题，请求法院判决。起诉人孟现尧在提交起诉状时，同时提交了邳州市教育局回函、相关证人证言等证据材料。
起诉人孟现尧提交的证据材料证实：邳州市教育局先后于2006年3月29日、2007年10月15日向起诉人孟现尧出具《给孟宪尧同志的答复》、《关于孟宪尧同志信访事项的答复意见》，邳州市人民政府于2007年12月4日向孟现尧出具邳查字（2007）第03号《信访事项复查意见》，徐州市人民政府于2008年1月15日向孟现尧出具徐核字（2008）004号《关于孟宪尧信访事项的复核意见》。上述文书的基本内容为：经查，你（孟现尧）在1964年秋经大队领导孟凡安、李长启等研究决定任原邹庄公社孟楼大队小南庄村小学工分教师和民办教师，文化大革命开始后（1968年前后），因为派系斗争和你家属的成分问题，当时的村、队停止了你的工作，让你回生产队劳动，并担任村商店营业员4年之久，以后你去南方做小生意，作为公社社员，一直没有再担任民办教师。按照民办教师管理的权限，文革前后民办教师由村、队管理，1984年后才由县教育局建立档案扎口管理，1987年后由徐州市管理。当时民办教师由村队管理，民办教师队伍的入口、出口并没有政策严格把关，村队有权决定任免民办教师。民办教师纳入县管后，邳县教育局根据上级文件精神，对全县民办教师队伍经过业务考核等措施进行整顿，考核合格者留下来，不合格的辞职了。自此，民办教师队伍的入口关把住了。进入民办教师队伍必须经过考试，择优录用。你虽然曾任民办教师，但1968年前后就一直为邹庄镇的一名农民，你提出的要求无法满足。嗣后，邳州市教育局于2016年12月27日向孟现尧出具《不再受理告知书》，告知其提出的信访事项已于2008年1月15日前办理结束，不再受理。起诉人孟现尧遂于2017年9月6日提出本案诉讼。
本院认为，起诉人孟现尧诉请当地人民政府落实中发（1986）6号政策，纠正冤错案，给其解决和六同事同等政策的退休待遇一事，属于历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的法定条件。本案因孟现尧的诉请不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因而其起诉不符合行政诉讼法第四十九条的法定条件；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回起诉人孟现尧的起诉。
本案不收案件受理费，起诉人孟现尧预交的案件受理费50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 陈玉浩
人民陪审员 许月新
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 何柏村
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
［2016］辽01**行初472号
原告田雪，女，1973年9月16日出生，汉族，住所地沈阳市。
委托代理人孟祥梅，女，辽宁金正律师事务所律师。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局，机关所在地沈阳市于洪区黄海路37号。
法定代表人陈立波，男，局长。
委托代理人韩旭，男，该单位社会保障科科长。
委托代理人杨雪，男，辽宁申扬律师事务所律师。
原告田雪诉被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局不履行法定职责，于2016年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告田雪的委托代理人孟祥梅，被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局的负责人杨佩常，委托代理人韩旭、杨雪到庭参加了诉讼。本案经审判委会员讨论并作出决定，现已审理终结。
原告诉称，原告曾是沈阳市于洪区郭家村的村民,在1993年以前政府对郭家村的土地进行征用。按当年的有关规定，由沈阳西苑实业总公司对原告等人进行了安置。在2014年其他人办理退休手续过程中，发现被告未按《沈阳市国家建设征地招工安置办法》及沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2009）3号文件《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》的规定，对这些人的农龄确认为工龄。原告本人已经依法向被告单位提出申请，要求被告单位履行职责，但是被告单位还是拒绝履行。因此诉至法院。请求：一、要求被告履行职责，将农龄确认为工龄；二、诉讼费等相关费用全部由被告承担。
原告向本院提供的证据为：1、2016年6月6日农龄转工龄申请书及308人名单、邮寄单；2、2016年10月20日于洪街道办事处情况说明，证明符合招工条件对其身份进行确认；3、2016年10月20日征地招工人员身份确认表；4、沈阳市政府建设用地批复-
沈政地征字（1994）61号；5、1994年6月非农业建设申请用地呈报表；6、1994年5月19日建设用地规划许可证；7、1994年建设用地承办单；8、94年6月10建设征地承包协议书；9、1994年6月10日征用土地协议书；10、征用土地农转非、招工会签单；11、征地安置农民招工改变（户口、粮食）性质审查名单（50）；12、1990年9月21日征用土地农转非、招工会签单、沈阳市政府征用土地批复-
沈政地字（1990）102号、22人名单、国家建设征用土地呈报表，证明郭家村这22人农业招工人员当时招工单位是沈阳市自行车锁厂，这22人被告就给批准了，计算了农龄。
被告沈阳市于洪区人力资源和社会保障局辩称,1.原告未按规定程序提出农龄确认申请，且未按规定提交相关证据材料，被告无法予以认定；2.原告不属于经劳动部门批准征地招工的范围，不符合办理农龄转工龄的认定条件；3.因原告户籍变化，即便原告按照程序提交《沈阳市征地招工人员身份确认表》及相关认定依据，其农龄转工龄的认定也需要跨区办理，具体办理程序还需要被告向上级部门请示，由上级部门协调方能够办理。请求法院驳回原告请求。
被告向本院提供的证据为：1.沈社办发（2006）3号文件、沈于社发（2006）1号文件，用以证明征地招工人员应到原征地所在乡镇政府、街道办事处提出书面申请，并提供相关被征地证明，填报《沈阳市征地招工人员身份确认表》，由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见后，再将确认表移交被告单位进行处理；2.沈阳市征地招工人员身份确认表，证明原告要求认定农龄应提交的《沈阳市征地招工人员身份确认表》样式，以及该表应首先由原征地所在乡镇政府、街道办事处及招工单位出具意见；3.征地招工手续（样本），证明集体土地征地招工安置应经过劳动部门审批并办理相应手续，但原告未能提供其办理的招工手续等证明材料；4.收条，用以证明原告提交的农龄转工龄申请不符合程序规定，被告已经将申请转交原告征地所在的于洪街道办事处进行处理。
经庭审质证，原告提交的证据1能够证明原告向被告提出过申请，本院予以采信；证据2-12不能达到原告现已符合养老补助金发放条件的证明目的,本院不予采信。对被告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，2006年4月25日，沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》中指出：“为了妥善处理好征地招工人员由于农业劳动时间不计算工龄，与城镇同龄职工相比退休后养老待遇偏低的问题，经市政府同意，比照企业年金办法通过政府筹集资金发放养老补助金，使征地招工人员退休后的养老待遇与城镇同龄职工基本持平”。原告2016年6月20日以邮寄的方式向被告提出书面申请，申请被告确认其农龄。被告在接到申请后60日内未办理原告申请的事项，原告起诉来院，要求被告履行将其农业劳动时间计算进工龄中的法定职责，并由被告承担诉讼费。
本院认为，根据沈阳市社会保障工作领导小组办公室沈社办发（2006）3号《关于妥善解决征地招工人员养老待遇偏低问题的通知》一文，养老补助金的发放对象是退休后的征地招工人员，以此解决该部分人员养老待遇偏低问题。本案中，原告向被告提出申请时未达到法定退休年龄，还没达到需要被告向其发放养补助金的时间点，即使原告的身份符合3号文件的发放范围，被告履行法定职责的时刻也是在原告办理退休审批时，因此，被告为退休后的征地招工人员计算农业劳动时间进而发放养老补助金的行为，与原告没有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼。因本案，原告申请被告履行法定职责的内容与其没有利害关系，无权提起诉讼，故原告的起诉不符合起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田雪的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。
审判长 梁 艳
审判员 陈 曦
审判员 王 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张韦男
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。