wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0927民初1388号
原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司。住所地，台前县纬六路住建局院内。
法定代表人刘庆坤，该公司经理。
委托代理人王宪国，男，1963年9月6日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人徐新玲，山东万航（阳谷）律师事务所律师。
被告台前县晋前城置业有限公司，住所地，台前县吴坝镇晋城村。
法定代表人姜士磊，该公司经理。
委托代理人宋益夏，河南百特律师事务所律师。
第三人姜士俊，男，1976年1月14日出生，汉族，住台前县。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司诉被告台前县晋前城置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，被告台前县晋前城置业有限公司当庭提起反诉，但未在规定的期限内缴纳反诉费，本院按撤回反诉处理。原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司委托代理人王宪国、徐新玲，被告台前县晋前城置业有限公司及其委托代理人宋益夏，第三人姜士俊及其委托代理人王程均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司诉称，2014年11月5日，原告与被告签订《建设施工工程合同》，约定由原告宏兴公司承包建设晋前城商贸城，工程地点于342国道东、吴坝镇未来广场南邻。双方约定的工程款结算方式：1、按实际建筑面积730元/平米统算；2、一层封顶后，被告支付总工程量15%工程款；3、主体封顶后，被告支付总工程量的55%工程款；工程全部竣工后，被告支付总工程量95%工程款。其他约定详见合同文本。于加青、王宪国是原告方承建晋前城商贸城的项目经理，姜士俊受于加青、王宪国委派，在晋前城商贸城施工工地现场负责维护施工现场，与甲方协调工程进度款项，并负责发放工人工资和支付材料款项。工程商业楼1号楼一层封顶时，晋前城公司没有按照合同的约定支付工程进度款。为了工程进度如期完成，原告项目经理于加青垫付了部分工程款计153万，由于被告仍未支付工程款，造成停工25天。2015年2月17日，晋前城公司支付了45万。2015年3月，商业楼封顶，甲方未按合同约定支付工程款257000元。住宅楼二号、三号楼开始动工，一层结点后，被告仍未按约定支付工程，工程停工。2015年7月，被告支付244万。2015年10月14日，工程全部封顶，被告没按合同约定支付工程款，至今工程仍处于停工状态。依据法律之规定，原告可以与被告解除建筑施工合同，同时被告晋前城公司应支付原告工程款4375145元。由此给原告造成严重的停工、窝工损失，合计270400元。合同解除后，此费用应由被告晋前城公司支付给原告。该案中，被告未按照合同约定支付工程价款，因此原告对该建设工程价款享受优先受偿权。请求法院依法判如所请。
经审查，本案中，原告虽然提供了施工合同，主张全部工程已施工完毕。但对其具体的施工期限及工程量，双方存在争执。在庭审中，原告提供的证人对其工程量予以作证，但被告亦提供了相应的证人证言。双方提供的证据及证人证言无法查清原告具体的施工量。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告台前县宏兴建筑安装工程有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 刘纪录
审判员 刘 震
审判员 范小丽
二〇一七年六月五日
书记员 曹芳芳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初5277号
原告：段维权，男，汉族，出生日期：1970年1月2日，住址：辽宁省黑山县。
委托代理人：桂海英，辽宁铭万律师事务所律师。
被告：吴迪，男，汉族，出生日期：1985年4月13日，住址：沈阳市于洪区。
被告：沈阳嘉丽装饰材料有限公司，住址：沈阳市铁西区。
法定代表人：王凤玲。
被告：永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住址：沈阳市和平区太原南街224号，统一社会信用代码：9121010067199734XH。
负责人：宋连通。
本院在审理原告段维权与被告吴迪、沈阳嘉丽装饰材料有限公司、永诚财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告段维权撤回起诉。
案件受理费1412元，减半收取706元，由原告段维权负担。
审 判 长 杜晓红
审 判 员 王桂华
代理审判员 陈 阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 田 峥
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5579号之一
原告：李志鹏，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告李志鹏诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李志鹏于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告李志鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李志鹏撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告李志鹏负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
河南省新密市人民法院
民事判决书
(2018)豫0183民初2429号
原 告
|
原告：杨红建，男，出生于1962年6月8日，汉族，住河南省新密市。
被 告
|
被告：梁雪玲，女，出生于1962年11月14日，汉族，住河南省新密市。
被告：陈玉朋，女，出生于1970年5月9日，汉族，住河南省新密市。
案 由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1\. 依法判令被告梁雪玲偿还原告借款35 250元及利息（利息按月利率2%计算自2015年10月11日起至借款还清之日止）；
2\. 判令被告陈玉朋对该借款本息承担连带还款责任；
3\. 本案一切费用由二被告承担。
本院于2018年6月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁雪玲于本判决生效后十日内偿还给原告杨红建 借款本金35
250元及利息（利息按照月利率2%计算自2015年12月12日起至借款还清之日止，本金为35 250元）；
二、被告陈玉朋对上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为341元，由被告梁雪玲、陈玉朋承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 高朝阳
二○一八年六月二十日
法官助理 陈 博
书 记 员 闫君丽
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)溧民初字第1045号
原告南京爱顺物业管理有限公司，住所地在南京市江宁区莱茵达路288号。
法定代表人谷顺扬，南京爱顺物业管理有限公司董事长。
委托代理人梅小花，女，1984年5月19日生，汉族，南京爱顺物业管理有限公司职员。
被告肖义宏，女，1977年8月21日生，汉族。
原告南京爱顺物业管理有限公司（下称爱顺物业公司）与被告肖义宏物业服务合同纠纷一案,本院于2015年3月24日受理后，依法由审判员韩爽适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告爱顺物业公司的委托代理人梅小花到庭参加诉讼。被告肖义宏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告爱顺物业公司诉称，原告于2013年7月1日进驻宏力花苑提供物业服务，在2013年7月22日与宏力花苑业主委员会签订物业服务合同。合同约定由原告为宏力花苑小区提供物业服务，物业费按每月每平米0.4元的标准收取。被告自2013年11月1日至2014年12月31日未按约缴纳物业费，原告多次与被告协商，被告均拒绝缴纳。原告诉至法院，请求判令被告支付物业服务费用777元（139.11㎡×0.4元/㎡×14个月），公摊电费90元（自2013年7月1日至2014年12月31日，5元/月×18个月）。
被告肖义宏未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月22日，原告与溧水县宏力花苑业主委员会签订《宏力花苑物业服务合同》一份，其中约定：由原告为宏力花苑小区提供物业服务，多层住宅的收费标准为0.4元每月每平方米；合同期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止。
另查明，被告肖义宏系宏力花苑13幢1单元301室业主，房屋建筑面积为139.11m2。自2013年11月1日起至2014年12月31日止，被告未缴纳物业服务费用777元。
以上事实，由前期物业服务合同、催缴通知单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，溧水县宏力花苑小区业主委员会与原告签订的物业服务合同依法成立，对业主具有约束力，被告作为宏力花苑小区业主，应按照合同约定交纳物业服务费用。自2013年11月1日至2014年12月31日，被告共计拖欠物业服务费用777元，本院予以认定，原告要求被告支付物业费用777元的诉请，本院予以支持。对原告主张的公摊电费90元，原告未举证证明该费用是否实际发生，故对原告的该诉请，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:
一、被告肖义宏于本判决生效之日起十日内一次性向原告南京爱顺物业管理有限公司支付物业服务费用人民币777元。
二、驳回原告南京爱顺物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告肖义宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 韩 爽
二〇一五年四月十七日
见习书记员 甘菊兰
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0124民初1104号
原告黄某某，女。
被告周某某，男。
原告黄某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员胡昶宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2001年经同事介绍相识，2009年12月24日登记结婚。2010年10月1日共同生育一女，取名周某甲。婚后因被告喜欢打牌，夫妻双方常为家庭琐事发生争吵。经家人劝告，被告并未改变，现原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚生小孩周某甲由被告抚养。
被告周某某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年在长沙打工期间，经同事介绍相识，2009年12月24日在宁乡县民政局登记结婚。2010年10月1日共同生育一女，取名周某甲。婚后初期双方感情尚可，后因原、被告双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，酿成纠纷。
上述事实，有当事人陈述、原、被告身份信息、结婚证、以及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，夫妻双方应本着忠诚和互信的原则，共同经营和建设家庭。原、被告婚后共同生育了小孩，有一定的婚姻基础，现原、被告因家庭生活琐事发生矛盾，但双方并无较大的矛盾和冲突，不能认定夫妻感情已完全破裂。只要原、被告多沟通思想，有事共同商量，互相关心体贴，各自改正自己的缺点，其夫妻关系有望和好。为了构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告周某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡昶宇
二〇一六年四月十一日
书记员 陈卫卫
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5435号
原告：中原银行股份有限公司许昌分行。住所地：河南省许昌市建安大道东段。
负责人：张轩，该行行长。
委托代理人：常飞，男，汉族，1978年6月23日生，住河南省许昌市魏都区。系该行员工。
委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告：鄢陵县天轩花木有限公司。住所地：鄢陵县陶城乡常庄村西段。
法定代表人：徐艳霞。
被告：许昌清流河实业集团有限公司。住所地：鄢陵县南坞乡红旗桥。
法定代表人：彭德超。
被告：刘会锋，男，汉族，1978年12月15日生，住河南省鄢陵县。
被告：徐艳霞，女，汉族，1972年2月15日生，住河南省鄢陵县。
被告：张风翔，男，汉族，1973年9月25日生，住河南省鄢陵县。
被告：杨自刚，男，汉族，1983年7月10日生，住河南省许昌市魏都区。
被告：彭德超，男，汉族，1970年6月1日生，住河南省鄢陵县。
被告：冯爱芳，女，汉族，1969年11月6日生，住河南省鄢陵县。
被告：陈惠杰，女，汉族，1982年6月15日生，住河南省鄢陵县。
原告中原银行股份有限公司许昌分行（以下简称中原银行许昌分行）因与被告鄢陵县天轩花木有限公司（以下简称天轩公司）、许昌清流河实业集团有限公司（以下简称清流河公司）、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告中原银行许昌分行的委托代理人常飞、彭亚杰到庭参加诉讼。被告天轩公司、清流河公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，原告与被告天轩公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款200万元。原告依约履行了贷款发放义务。同日，被告清流河公司、刘会锋、陈惠杰与原告签订《保证合同》，被告徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳分别出具《个人保证书》，均自愿为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告天轩公司仅归还借款本金200万元，但是对拖欠原告的借款利息一直未归还。请求：1、判令被告天轩公司支付原告贷款利息242051.19元及复利（复利按照合同约定的标准自2017年8月21日计算至还清欠款之日止）。2、判令被告清流河公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰对上述贷款利息、复利承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、财产保全费1820元及其他费用全部由九被告连带承担。
被告天轩公司、清流河公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰未出庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年11月29日，被告天轩公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为200万元，借款期限自2015年11月29日至2016年11月28日，借款期间年利率10.005%，逾期年利率15.0075%。合同约定，对未按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按照约定的罚息利率计收复利。同日，被告清流河公司、刘会锋与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。被告徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰向原告出具《个人保证书》，承诺为上述借款提供连带责任保证；保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年；保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务。后被告天轩公司于2016年12月18日偿还全部借款本金；截止2016年11月28日欠利息202879.17元；截止2016年12月18日欠罚息16675元。上述事实有借款合同、保证合同、保证书、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告天轩公司、清流河公司、刘会锋签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》，以及被告徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰向原告出具的《个人保证书》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担偿还利息的民事责任。被告清流河公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰作为连带责任保证人，应当承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄢陵县天轩花木有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中原银行股份有限公司许昌分行利息219554.17元及复利（复利自2016年11月29日起以利息202879.17元为基数，按年利率15.0075%计算至还清利息之日止）。
二、被告许昌清流河实业集团有限公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费4931元，财产保全费1820元，共计6751元，由被告鄢陵县天轩花木有限公司、许昌清流河实业集团有限公司、刘会锋、徐艳霞、张风翔、杨自刚、彭德超、冯爱芳、陈惠杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月八日
书 记 员 邓 晶
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0202民初914号
原告：河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司，住所地开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园7号楼103房，统一社会信用代码91410103694867513Y。
法定代表人：李继海，职务总经理。
被告：赵娜，女，汉族，1981年3月21日出生，住开封市龙亭区（原安联朗润园）。
原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司与被告赵娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司自愿申请撤回对被告赵娜的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司郑州分公司负担。
审判员 田小卫
二〇一八年六月五日
书记员 齐英姿
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0306民初2921号
申请人：淄博龙程耐火材料有限公司。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：郁善会，经理。
被申请人：郑州豫嘉耐材销售有限公司。住所地：河南省新密市。
法定代表人：李成魁，经理。
被申请人：李成魁，河南省新密市居民。
淄博龙程耐火材料有限公司与郑州豫嘉耐材销售有限公司、李成魁承揽合同纠纷一案，申请人淄博龙程耐火有限公司于2016年12月6日向本院申请财产保全申请，请求对被申请人郑州豫嘉耐材销售有限公司、李成魁价值150000.00元的财产采取保全措施。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑州豫嘉耐材销售有限公司、李成魁在各银行账户内存款150000.00元。如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王筱林
二〇一六年十二月七日
书记员 张 凤
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0784民初第255号
原���：蔡某。
法定代理人：刘某乙，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
委托代理人：司徒宇锋，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省鹤山市。
被告：王健，男，汉族，住江西省南昌市西湖区，身份证号码：×××。
被告：江西中联物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱江，该公司总经理。
委托代理人：李明华，该公司员工。
委托代理人：李文强，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司，住所地：江西省景德镇市，注册号：36022212xxx。
负责人：卢玮美。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，由黄锦锋担任审判长和审判员汤有为、人民陪审员王小青共同组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告蔡某的委托代理人司徒宇峰，被告江西中联物流有限公司（以下简称“物流公司”）的委托代理人李明华（第二次没有到庭）、李文强（第一次没有到庭），被告王健（第二次没有到庭）出庭应诉，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司（以下简称“保险公司”）经本院依法传唤，没有到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、本次交通事故造成原告各项损失合计1116.40元，由被告保险公司在保险限额内承担，超出部分由被告王健、被告物流公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王健辩称：（详见附表）。
被告物流公司辩称：（详见附表）。
被告保险公司经本院依法传唤，没有正当理由��不到庭，视为放弃本案答辩的权利。
本院经审理查明：2015年2月9日23时5分，王健驾驶赣a×××××（临）号轻型厢式货车沿s272线从沙坪往江门方向行驶，行驶至线××镇山田粮油地磅路段时左转弯掉头过程中，与沿s272线从江门往沙坪方向行驶的由蔡文彬驾驶的粤j×××××号普通二轮摩托车（尾载刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙）发生碰撞，造成蔡文彬、刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鹤山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：王健承担此事故的同等责任，蔡文彬承担此事故的同等责任，刘某甲、刘某乙、蔡某、蔡某丙不承担此事故的责任。事故后原告被送到鹤山市人民医院进行治疗。
赣a×××××（临）轻型厢式货车的登记所有权人为江铃公司，事故发生时，被告物流公司受江铃公司委托将赣a��××××（临）号车辆送往江门，被告王健是被告物流公司的员工，事故发生时是在执行职务。该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为20万元的商业第三者责任保险（不计免赔），事故发生在保险期内。
本起事故造成原告蔡某损失合共966.40元。
本院认为，事故认定书事实认定清楚，责任划分准确，故本院依法予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的损失966.40元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司在交强险限额内赔偿原告966.40元（其中医疗费限额866.40元，死亡伤残赔偿限额100元）。原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。由于原告的损失在保险范围内已获得足额赔偿，故被告王健、江西中联物流有限公司在本案中无需对原告作出赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险责任限额范围内赔付原告966.40元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告蔡某负担6元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浮梁支公司负担44元，被告负担部分应于本判决生效之日起十日内付予原告，本院不另作收退。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 黄锦锋
审 判 员 汤有为
人民陪审员 王小青
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 甄振宇
附表：
序号
赔偿项目
原告主张
被告物流公司辩称
被告王健辩称
被告保险公司辩称
本院认定及理由
医疗费866.40元
866.40元。
1、部分费用缺乏事实和法律依据；2、由保险公司在限额内赔偿，超出部分物流公司承担50%的责任；3、保险合同是格式条款，保险人未履行告知提示和明确说明义务，应承担赔偿责任。
与物流公司的答辩意见一致。
无提出答辩意见
根据发票及用药清单认定。
交通费100元
500元
酌情。
经本院核定，本次交通事故共造成原告的损失合计966.40元。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0825民初3660号
原告张某某，女，汉族。
被告潘某某，男，汉族。
被告潘某，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告潘某某、潘某、张某民间借贷纠纷一案中，因原告张某某向被告潘某某、潘某、张某私下索要，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2150元，由原告负担。
审判员 刘福宝
、二〇一七年七月二十七日
书记员 秦国锋
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕民申734号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘念发，男。1951年5月11日出生，汉族，农民，住陕西省周至县集贤镇北街村。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县农村信用合作联社。住所地：陕西省周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人：张宏，系该社理事长。
委托代理人：张长生，陕西鼎乾律师事务所律师。
再审申请人刘念发因与被申请人周至县农村信用合作联社（以下简称周至信合）存款合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01民终615号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。
刘念发申请再审称，一、原审判决认定事实错误，把过错责任推给申请人。申请人在被申请人处存有340元粮食直补款，取钱时被申请人说该款被取走，并提供了一张不是本人签名的取款凭证，原审把鉴定责任推给申请人，并以此由申请人承担不利后果。二、原来调解否认赔偿责任，却以人道主义为由补偿，是侮辱申请人。三、该款是2013年3月10日存入的，2013年3月27日被取走，被申请人应承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
本院认为，再审申请人刘念发在被申请人周至信合作存款340元，后被他人取走，刘念发否认其自己取款要求被申请人周至信合支付该款项引起本案诉讼。原审以刘念发证据不足为由驳回其诉讼请求是正确的。该款存折由刘念发保管，并由刘念发设置密码，被申请人周至信合在原审诉讼中出示有刘念发签名的取款凭条，证明已经向刘念发支付了该款项，刘念发再无其他证据证明未取款项，且对于该取款凭条刘念发在原审审理中拒绝缴纳鉴定费用鉴定笔迹，因此，原审判令应由其承担举证不能的法律后果并无不当。并且对该340元款项，被申请人周至信合已经在周至县司法局集贤司法所的调解下，同意向刘念发支付该笔款项，刘念发在调解中签字认可并领取了该款项，后又提起民事诉讼，有违诚实信用原则。因此，本案一、二审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，再审申请人刘念发的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘念发的再审申请。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一六年六月三日
书 记 员 矣妍霄
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渭中民一终字第00263号
上诉人（原审被告）答某某，男，1981年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人马某某，大荔县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1984年2月10日出生，汉族，农民。
上诉人答某某因离婚纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院(2015)大民初字第00512号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人答某某及其委托代理人马某某到庭参加诉讼，被上诉人王某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明：原、被告于2003年经人介绍相识，2003年阴历11月24日举行了结婚仪式，2004年2月23日领取了结婚证，婚后感情一般。双方于2005年5月4日生育一子，取名答××,2011年1月1日生育一女，取名答某×。原、被告婚后与被告的父亲共同生活，没有分家。原告曾于2012年年底起诉要求离婚，后于2013年1月6日撤诉。自2012年10月份左右，原、被告因感情不和分居生活至今。原审认为，和睦稳定的夫妻感情是婚姻关系存续的基础。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告未能正确处理夫妻矛盾，于2012年9月已分居生活，原告曾于2012年年底起诉要求离婚，故双方的夫妻感情应当认定为已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法应予准许。关于子女的抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。因婚生女答某×尚年幼，故本院认为女儿答某×应随原告王某生活、儿子答××随被告答某某生活为宜。原告主张有夫妻共同财产一节，因双方婚后一直与被告的父亲生活，没有分家，故本院对原、被告夫妻共同财产无法查实，本案不予涉判。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告王某与被告答某某离婚。二、婚生子答××随被告答某某生活，婚生女答某×随原告王某生活。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取，由原、被告各半负担。
宣判后，答某某不服提起上诉。请求：1、撤销原审判决第二项：改判婚生女答某×随上诉人答某某生活，被上诉人王某不承担抚养费；2、增加一项，判令被上诉人王某赔偿上诉人精神损失抚慰金1万元；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：双方结婚至2011年八年期间，夫妻感情尚可，没有发生任何矛盾，一家五口和睦相处。由于被上诉人与第三者同居存在过错而导致双方离婚，违反了《婚姻法》第四条的规定，应当承担过错赔偿责任。原审判决对此没有涉及，请二审予以支持。两个孩子一直由上诉人抚养，特别是女儿从一至五岁是上诉人和父亲抚养，不应将女儿判归被上诉人抚养。上诉人依照《最高法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（4）项和第4条的规定，要求抚养两个孩子，并免除被上诉人的抚育费责任。
被上诉人王某辩称:原审判决程序合法，认定事实清楚，结果正确，应予维判。其上诉的三点请求以及所依据的事实和理由，一是与法律相悖；二是纯属无中生有；三是丧失公平；四是完全不尊重客观现实。上诉人称双方结婚至2011年八年期间夫妻关系尚可，没有争吵过，甚至没有红过脸，是被上诉人与别的男人同居存在过错，不但没有任何凭证，也不是事实。纯属上诉人心胸狭窄，疑心太重，无中生有，编造事实而大打出手，闹的四邻不安。被上诉人根本没有过错，何谈是导致离婚的过错方，上诉人主张被上诉人赔偿1万元精神抚慰金没有依据。上诉人要求抚养两个孩子，既不符合法律规定和客观现实，也不利于孩子健康成长，更重要的是要剥夺被上诉人抚养自己亲生女儿的合法权利。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，原审判决准许双方离婚均无异议，应予维持。双方婚生子答××和婚生女答某×两个孩子，因婚生女答某×年幼，原审判决婚生子答××随上诉人答某某生活，婚生女答某×随被上诉人王某生活。符合人民法院处理离婚案件关于子女抚养的相关法律规定，既保障了双方对孩子的抚养权，也符合本案实际，并无不妥，应予维持。其上诉主张被上诉人赔偿10000元精神抚慰金及债务之请求，均缺乏事实依据，且在一审中并未涉及，故不予支持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人答某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王五喜
审 判 员 鱼小强
代理审判员 南 楠
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 常晓婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第652-1号
原告深圳嘉升宏力伟电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路202栋6楼西620房。
法定代表人郑爱虹，总经理。
委托代理人严海华，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人余佩瑶，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告珠海荣兴达软性电路有限公司，住所地珠海市金湾区三灶科技工业园3号厂房。
法定代表人黄启如。
本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日作出了（2015）深福法民二初字第652号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告珠海荣兴达软性电路有限公司名下价值253134.80元的财产。本院已于2015年1月27日轮候冻结了被告珠海荣兴达软性电路有限公司在中国农业银行珠海三灶支行44×××01账户内存款人民币0元，于同日轮候冻结了被告珠海荣兴达软性电路有限公司在珠海华润银行三灶支行21×××02账户内存款人民币0元，现被告提出其在珠海华润银行三灶支行的账户被查封后发生了转入款项，目前已经足额冻结253134.80元，故申请解除对中国农业银行珠海三灶支行账号的查封。
经审查，被告珠海荣兴达软性电路有限公司在珠海华润银行三灶支行44×××01账户已被本院足额冻结253134.80元，本院认为，被告向本院申请解除对中国农业银行珠海三灶支行账号的查封，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除冻结被告珠海荣兴达软性电路有限公司在中国农业银行珠海三灶支行44×××01账户内存款253134.80元。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李敏通
二〇一五年三月六日
书记员 刘卓灵
第2页，共2页
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0102执163号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路20号。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱金华。
被执行人潘一明，女，1978年9月6日生，汉族。
被执行人丹阳市益康商贸有限公司，住所地在江苏省丹阳市华南二村A幢3单元302室。
法定代表人朱金华。
中国民生银行股份有限公司南京分行与朱金华、潘一明、丹阳市康益商贸有限公司、糜芳梅、蒋春林、吴福军、句容市天之味商贸有限公司、镇江市宇昂食品有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）玄锁商初字第87号民事判决书已经发生法律效力。糜芳梅、蒋春林、吴福军、句容市天之味商贸有限公司、镇江市宇昂食品有限公司履行了部分担保义务并解除担保。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行因被执行人朱金华、潘一明、丹阳市康益商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，查明，本案剩余标的为借款本金1318552.99元及利息、罚息。被执行人朱金华、潘一明、丹阳市康益商贸有限公司在本市无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。本院委托江苏省丹阳市人民法院协助查询被执行人在当地的财产线索。经查，被执行人朱金华名下有车牌号为苏L×××××的长安轻型封闭货车一辆、苏L×××××的雪佛兰牌小型轿车一辆，均被其他法院查封；潘一明名下有车牌号为苏L×××××东风牌轻型厢式货车一辆、苏L×××××的江铃牌中型厢式货车一辆；丹阳市康益商贸有限公司名下有车牌号为苏L×××××的东风东风牌轻型厢式货车一辆。上述车辆因未实际控制，故本院暂无法处置，本院已委托江苏省丹阳市人民法院代为查封上列车辆。被执行人朱金华、潘一明名下有位于丹阳市新世纪花园房产及车库，该房产设定抵押权，抵押权人为江苏省丹阳农村商业银行股份有限公司华南支行，抵押金额为120万元。本院系首轮查封，但因被执行人朱金华、潘一明涉嫌非法吸收公众存款，该房产已被丹阳市公安局轮候查封，本院已向丹阳市公安局发函，询问该房产是否为涉案脏物，但该局未回复，该房产目前亦暂不具备处置条件。本院已将被执行人朱金华、潘一明、丹阳市康益商贸有限公司纳入失信被执行人名单，现尚未执行到位借款本金1318552.99元、利息、迟延履行利息及其他费用。
本院将上述执行情况告之申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的车辆、房产外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄锁商初字第87号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 焦宜春
执行员 王正顺
执行员 丁 龙
二〇一六年四月二十二日
书记员 赵 俊
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0213民初2447号
原告：陈某。
被告：关某。
本院在审理原告陈某与被告关某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 丛 媛
二〇一六年六月十五日
书 记 员 郭晓斐
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执108号
申请执行人：王媛媛，女.
委托代理人李英，陕西渭阳律师事务所律师。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请人依据咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付申请人5151.52元，本院予以受理。
本院在执行中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已于2017年1月4日将案件款5151.52元汇入乾县人民法院案件款专户，属于自觉履行。现申请人已将案件款5151.52元领取，本案执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 张利军
二〇一七年四月十二日
书记员 张佳佳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1002民初5396号
原告：许昌新浦村镇银行股份有限公司。住所地：许昌市八一东路北侧*号钧鼎银座乾禧苑门面房。
法定代表人：李勇。该行董事长。
委托代理人：曹琳源，女，汉族，1988年10月15日生，住郑州市。系该行员工。
委托代理人：朱国君，河南名人律师事务所律师。
被告：许昌县鑫源面粉有限公司。住所地：许昌县陈曹乡岗黄村。
法定代表人：闫遂欣。
被告：许昌得力机械制造有限公司。住所地：许昌市东城区赵湾村。
法定代表人：赵静。
原告许昌新浦村镇银行股份有限公司（以下简称新浦银行）因与被告许昌县鑫源面粉有限公司（以下简称鑫源公司）、许昌得力机械制造有限公司（以下简称得力公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人曹琳源、朱国君到庭参加诉讼。被告鑫源公司、得力公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月28日，被告鑫源公司与原告签订《借款合同》，向原告借款300万元，借款利率为月利率12.57‰，借款期限至2015年8月26日。同时，被告得力公司与原告签署《保证合同》，对上述借款提供保证担保。原告发放该借款后，被告截止2017年8月8日仅支付了部分利息，拖欠借款本金3000000元及利息、罚息等至今没有归还。请求：1、判令被告鑫源公司立即偿还所欠原告的银行借款本金300万元及拖欠的利息、罚息、复利2174513.93元（计算至2017年8月8日），并按照原借款合同约定的计算方法支付利息、罚息、复利，从2017年8月9日至欠款本息全部实际清偿之日为止。2、判令被告鑫源公司赔偿原告因本案造成的直接损失（律师费）50000元。3、判令被告得力公司对上述借款本息等全部债务承担连带清偿责任。4、判令诸被告承担本案全部诉讼费用。
被告鑫源公司、得力公司未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年9月28日，被告鑫源公司与原告签订《借款合同》，约定借款金额为300万元，借款期限自2014年9月30日至2015年8月26日，借款期间月利率12.57‰，逾期月利率18.855‰。借款合同中未对复利进行约定。同日，被告得力公司与原告签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括本金、利息、罚息及实现债权的费用等。上述合同签订后，原告依约于2014年9月30日履行了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款本金。截止2017年8月8日，欠利息、罚息2151913.45元。上述事实有借款合同、保证合同、借款借据、欠息清单等书证及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告与被告鑫源公司、得力公司签订的《借款合同》、《保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，其内容也没有违反相关法律规定，协议合法有效。原告按照合同约定向被告发放了贷款，贷款到期后，被告应当依约承担还本付息的民事责任。被告得力公司作为连带责任保证人，应当承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌县鑫源面粉有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌新浦村镇银行股份有限公司借款本金300万元及利息（截止2017年8月8日欠利息2151913.45元，自2017年8月9日起按照月利率18.855‰计算至还清借款之日止）。
二、被告许昌得力机械制造有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告许昌新浦村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费48372元，由被告许昌县鑫源面粉有限公司、许昌得力机械制造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 魏 芳
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 邓 晶
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异218号
异议人（申请执行人）：胡美华，女。
被执行人：沈阳暖风机厂，住所地：沈阳市大东区合作街**号。
法定代表人：王继涛，系该公司经理。
在本院执行申请执行人胡美华与被执行人沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡美华向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人胡美华称：执行局给我下达的通知，我有异议。1、我是2005年8月退休，退休金应从2005年8月开始计算，2055年我的退休金是每月689元，按每年递增10%计算，2006年退休金应为每月808元，2007年退休金应为每月928元，2008年退休金应为每月1060元，2009年退休金应为每月1210元，执行局每月按上述数额计算；2、利率的标准是按5年以上贷款利率的标准计算没有问题，但应当1年1算，而不应当按2009年的总额计算，起始时间应当从2006年开始计算。
本院经审查查明，胡美华与沈阳暖风机厂劳动争议纠纷一案，本院于2009年5月13日作出（2009）大东民二初字第843号民事判决书，判决主文为：一、沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内为胡美华办理退休手续；二、沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内给付胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金，具体金额按照沈阳市养老保险管理机构核定的同期沈阳市企业退休职工平均工资标准计算；三、沈阳暖风机厂为胡美华办理退休手续后十日内给付胡美华独生子女费2000元；四、沈阳暖风机厂为胡美华报销医药费400元。该判决书生效后，因沈阳暖风机厂未按判决书的规定履行义务，胡美华向本院申请执行，执行案号为（2009）大东执字第1423号。2014年3月14日，沈阳暖风机厂将案件款3万元交至本院。
2017年8月2日，本院依法向胡美华发出通知一份，该通知写明“你申请执行沈阳暖风机厂劳动争议纠纷执行一案，经本院核算，应返还你执行款数额如下：2006年1月10日至2006年12月30日，693*12=8316；2007年1月1日至2007年12月30日，808*12=9696；2008年1月1日至2008年12月30日，928*12=11136；2009年1月1日至2009年2月9日，1060+1060/30*9=1378.以上合计30526元，加独生子女费2000元、医药费400元，共计32926元。2009年6月8日生效，2014年3月13日给付3万元。本金32926元，期限2009年6月8日至2014年3月13日，利率5年以上贷款利率。以上单倍利息共计10132.98元，双倍为20265.96，,2014.3.13日还款30000元，剩余本金2926元，1、2014.3.14-2014.7.31，2926*6.55%/365*136*2=142.82;
2、2014.8.1-2017.7.5,2926*1.75/10000*1070=547.89。以上共计23882.67元。特此通知”。
另查明，沈阳市企业退休职工平均养老金标准：2006年为693元、2007年为808元、2008年为928元、2009年为1060元。
本院认为，债务本金及迟延履行期间的债务利息的计算及偿还顺序，在2014年8月1日之前应当按照《最高人民法院关于在执行工作如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定办理。即第一，迟延履行期间的债务利息，应当按照人民银行规定的同期贷款基准利率计算；第二，当执行款不足清偿全部债务时，应当按照并还原则，按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息。本案中，胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日同期沈阳市企业退休职工平均工资应为30526元、独生子女费2000元、医药费400元，合计32926元，从2009年5月14日至2014年7月31日，以本金32926元为基数，按5年期贷款利率的双倍计算，利息应为20302.73元。2014年3月14日，被执行人沈阳暖风机厂给付3万元，按照本息并还原则，应偿还本金18600元，偿还利息11400元，尚欠本金14326元，尚欠利息8902.73元。从2014年3月14日至2014年7月31日，以本金14326元为基数，按5年期贷款利率的双倍计算，利息应为719.83元；从2014年8月1日至2017年7月5日，以本金14326元为基数，按日万分之1.75计算，利息应为2682.54元。故截止到2017年7月5日，被执行人沈阳暖风机厂尚欠申请执行人胡美华债务本金14326元、债务利息12305.1元。执行实施庭未按本息并还原则计算清偿债务及债务利息的行为不妥，应予纠正；
关于申请执行人胡美华提出退休金应从2005年8月开始计算的问题，因本案执行依据即（2009）大东民二初字第843号民事判决书判决“沈阳暖风机厂于本判决生效后十日内给付胡美华自2006年1月10日至2009年2月9日退休金”，故申请执行人胡美华的该项异议应系对该执行依据的异议，不是执行异议案件的审查范围，对申请执行人胡美华的此项异议，本院不予审查；
关于申请执行人胡美华提出利息起始时间应当从2006年开始计算，应当1年1算，而不应当按2009年的总额计算的异议请求，该异议请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
被执行人沈阳暖风机厂尚欠申请执行人胡美华债务本金14326元、债务利息12305.1元（截止至2017年7月5日）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十一月一日
书记员 王 姣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民终5075号
上诉人(原审原告)：广州市米克伦制衣有限公司。
法定代表人：魏孝江，该公司总经理。
委托代理人：彭志新，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：邱银梅。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：薛莹荣，广东芳华律师事务所律师。
上诉人广州市米克伦制衣有限公司因与被上诉人邱银梅劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民一初字第144号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，广州市米克伦制衣有限公司以与邱银梅已庭外达成和解为由，于2016年5月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广州市米克伦制衣有限公司申请撤回上诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下:
准许上诉人广州市米克伦制衣有限公司撤回上诉。
本案二审受理费10元，由广州市米克伦制衣有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 郭文蕾
贵州省贵阳市花溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0111执1017号之一
申请执行人：陈连富，男，1974年9月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。
被执行人：刘正彬，男，1957年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
被执行人：贵州嘉利新能源有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区湖潮乡羊艾产业园。
法定代表人：胡晓航，该公司总经理。
申请执行人陈连富与被执行人刘正彬、贵州嘉利新能源有限公司建设施工合同纠纷一案，贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终102号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人应履行以下义务：一、被执行人刘正彬向申请执行人陈连富支付案件款人民币225300.00元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人贵州嘉利新能源有限公司在人民币129300.00元范围内向申请执行人陈连富承担责任；三、负担案件受理费人民币2340.00元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月22日立案执行。
本院在执行过程中，经过本院查询，被执行人无银行存款、不动产、工商、车辆、证券等可供执行财产。本院已于2017年9月21日分别向贵安新区土地房屋征收办公室及贵阳市花溪区湖潮乡财政所发出扣留被执行人贵州嘉利新能源有限公司的收入人民币150000.00元的裁定书及协助执行通知书，因被执行人的房屋征收时间不确定，本案暂不具备执行到位的条件。本院限制了被执行人高消费及纳入失信人员名单，且本院依法对被执行人作出了罚款决定。申请执行人亦未向本院提供被执行人的其它财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：被执行人暂无可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王安林
审判员 秦长国
审判员 胡晓东
二〇一七年九月二十五日
书记员 晏崧杰
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）辽1103民初1013号
原告：韩永利，男，59岁，汉族，住盘锦市双台子区。
被告：王景林，男，40岁，住址不祥。
被告：刘敏，女，41岁，住址不祥。
韩永利诉王景林、刘敏买卖合同纠纷一案，原告在法定期限内未向本院提供被告正确的送达地址或下落不明的证据，使本院在法定期限内无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告韩永利的起诉。
案件受理费3559.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李峻松
二〇一七年六月三十日
书记员 徐 可
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1781民初532号之一
原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司。
住所地：四川省万源市太平镇。
法定代表人：邱志强，董事长。
委托代理人：舒昌骁、赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：李太福，男，汉族，住四川省万源市太平镇石。
本院在审理原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告李太福租赁合同纠纷一案中，原告万源市万宝源城市投资有限公司于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼中被告主动付清了租金为由，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万源市万宝源城市投资有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万源市万宝源城市投资有限公司负担。
审判长 陈玉林
审判员 杨斌远
审判员 罗 霞
二〇一八年四月九日
书记员 王 曲
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)龙民保字第250号
申请人:高克冲，男，汉族，住龙口市。
被申请人：路忠林，男，汉族，住龙口市。
被申请人：龙口市广展商贸有限公司。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人龙口市广展商贸有限公司所有的车牌号为鲁X**小型货车一辆，保全金额5万元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人龙口市广展商贸有限公司所有的鲁X**小型货车一辆。
查封担保人高大峰房产一处。
财产保全费520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王丽华
二〇一五年九月二十三日
书记员 吕怡慧
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执11362号之一
申请执行人徐倩，女，汉族，1986年12月12日出生，住广东省深圳市宝安区。
被执行人深圳市视界公关顾问有限公司，住所地广东省深圳市福田区侨香三路园博绿苑5A,机构代码073364833。
法定代表人赵红霞。
上列��请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]2121号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人工资差额15356.32元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无证券、无公司股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复��行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 单 琪
执行员 张伟刚
二〇一七年十月三十日
书记员 蔡镇奋
重庆市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝03执31号之三
申请执行人：彭厚华，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托代理人：黄健，重庆鼎圣律师事务所律师。
委托代理人：马海栋，重庆鼎圣律师事务所律师。
被执行人：吴昌云，男，1961年1月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人彭厚华与被执行人吴昌云借款合同纠纷一案中，依据生效的重庆仲裁委员会(2015)渝仲字第1650号裁决，向被执行人吴昌云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向彭厚华偿还借款本金542500元，支付以542500为基数从2014年11月2日起至付清之日止按月利率2%计算的利息，律师服务费35922元、仲裁费24298元，加倍支付以上债务迟延履行期间的利息，向本院交纳执行费11574元，并限期报告其财产状况。因吴昌云下落不明，本院前往其户籍所在地进行查找无果。2017年4月13日，本院作出(2017)渝03执31号执行决定书及(2017)渝03执31号限制高消费令，决定将被执行人吴昌云纳入失信被执行人名单，并责令其不得实施相应的高消费行为。同时，本院通过网络执行查控系统查询了吴昌云的银行存款、工商登记信息、不动产登记、车辆等信息。吴昌云的银行存款全部余额显示共计632.80元，无工商注册信息、无船舶财产信息。查询到登记在吴昌云名下的渝X思威牌、渝X福田牌、渝X林肯MKT车辆，已为重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院首轮查封（未查找到实物）。2017年7月14日，本院以(2017)渝03执31号之一执行裁定书，轮候于重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院、酉阳土家族苗族自治县人民法院，查封了吴昌云名下位于重庆市涪陵区南沱镇夏家七社涪丰公路外侧1至5层房屋的所有权及相应土地使用权（建筑面积1094.25平方米，该房屋作价282.84万元，与位于酉阳房产抵押物一并作价3087.28万元，向兴业银行股份有限公司重庆分行抵押贷款2000万元）。2017年9月21日，本院以(2017)渝03执31号之一执行裁定书，轮候于重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院、重庆市江北区人民法院，查封了吴昌云位于重庆市酉阳县钟多镇桂芳街金商道X号、酉阳县桃花源镇桃花源大道北路X号、酉阳县桃花源镇桃花源大道北路X号房屋。经调查，吴昌云位于重庆市酉阳县钟多镇桂芳街金商道X号、酉阳县桃花源镇桃花源大道北路X号房屋已有抵押和法院查封登记，酉阳县桃花源镇桃花源大道北路X号房屋有共有人有抵押，且已经由重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2017年7月10日司法拍卖成交。2017年12月4日，本院作出(2017)渝03执31号之二执行裁定书，裁定解除对酉阳县桃花源镇桃花源大道北路X号房屋的查封。本院依法约谈申请执行人彭厚华，告知其本院查找被执行人吴昌云下落及其现无可供执行财产的状况，申请执行人彭厚华亦未能提供其他可执行财产线索。经与申请执行人彭厚华交换意见后，申请执行人彭厚华同意以终结本次执行程序方式结案，并申请参与另案执行分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结(2017)渝03执31号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯 军
审判员 唐正东
审判员 刘生荣
二〇一七年十二月四日
书记员 邱光君
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)鄂潜江立保字第00033号
申请人胡文兵。
被申请人杨锋。
申请人胡文兵因与被申请人杨锋机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年03月03日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人杨锋驾驶的号牌鄂N957**桑塔纳牌小型轿车予以扣押。申请人胡文兵已向本院提供了担保。
经审查,本院认为，申请人胡文兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被申请人杨锋驾驶的号牌鄂N957**桑塔纳牌小型轿车予以扣押。
扣押期间，该被扣押车辆不得抵押、买卖、转让。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许家安
二〇一四年三月三日
书记员 陈小佩
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0103执3455号
申请执行人：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河西区解放南路256号泰达大厦第26层H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T
法定代表人：长原彰弘(NAGAHARAAKIHIRO)，董事长。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：刘振波，男，1979年11月22日出生，汉族，住天津市静海区，
被执行人：刘振波，男，1954年3月2日出生，汉族，天津市静海区，
本院于2017年7月24日立案执行申请执行人天津亚联财小额贷款有限公司与被执行人刘振波、刘俊文借款合同纠纷一案。2017年6月27日，天津市河西区人民法院作出（2017）津0103民初4770号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券、车辆及房产，未发现可供执行财产，本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人未向本院提供相关财产线索。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年九月十八日
书 记 员 于 凯
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫03民终257号
上诉人(一审起诉人）：李凤才，男，汉族，1962年12月18日生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：郭海文，郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师，特别授权。
上诉人李凤才因与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初3595民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，李凤才与国网河南省电力公司、国网河南省电力公司偃师市供电公司之间的纠纷，并非企业自主进行改制引发的争议，而是政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李凤才的起诉，原审法院不予受理。
李凤才上诉请求：请求二审法院依法撤销一审裁定，并裁定指令一审法院对上诉人诉二被上诉人确认劳动关系纠纷一案立案受理。事实和理由：一审法院认为本案纠纷是政府对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，对本案不予受理是错误的。首先，本案中没有政府的事，完全是国网河南省电力公司内部在进行名称变更，鉴于我国电力体制的特色，它的名称进行了数次变更但却从未有过什么资产变更、调整、划拨。即使有，也是其内部调整，政府从未参与过。其次，退一步讲，假设本案就属于政府调整、划转企业国有资产的情况，那么根据《最高人民法院关于对��政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》[法复（1996）4号]的规定提起诉讼的，引发争议的民事主体是企业和企业，并且都是国有企业。而上诉人身为公民并未享有国有资产，也并未与国有企业发生国有资产划转的纠纷。最后，同样根据上述司法解释第一条，如果确属政府调整，划转国有资产引起国有企业之间的纠纷，应由政府部门处理。上诉人与其他人原来就一直在寻求政府解决，是政府部门的人员告知上诉人通过诉讼解决。
本院经审查认为：李凤才的诉讼请求属于主张落实身份关系的国有企业改制中的政策性问题，不属于人民法院主管的民事案件受理范围，一审裁定不予受理，并无不当，李凤才的上诉理由不充分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之���定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 宝
审判员 翟 涛
审判员 胡豫勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 吴慧娜
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第834号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被执行人张伟，男，汉族，1990.01出生，农民。
被执行人王瑞，女，汉族，1987.05出生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年3月16日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D1323号、D1324号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月3日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区卫生和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D1323号、D1324号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D1323号、D1324号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 魏荣良
审判员 沈华芳
审判员 李 妍
二〇一五年八月七日
书记员 周崇华
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1725执81号
申请执行人：刘代英,女,生于1981年3月13日，汉族，住香港特别行政区。
被执行人：黄海波,男,生于1983年6月10日.
本院在执行刘代英与黄海波民间借贷纠纷一案中，经网络查询查明被执行人黄海波无银行存款，无车辆登记，住房一套已抵押银行贷款，暂无可供执行的财产。本案中，申请人应受偿金额20万元，未受偿金额20万元。现申请人自愿终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条��规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 熊 建
审判员 段 平
二〇一七年三月十三日
书记员 王 刚
辽宁省黑山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0726行赔初5号
原告李某某，男，1952年10月2日生，汉族，退休干部，现住沈阳市大东区。
委托代理人赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。
委托代理人陈畅颜，辽宁广嘉律师事务所律师。
被告黑山县某某局，住所地黑山县。
法定代表人季某某，该局局长。
委托代理人齐某，黑山县某某局干部。
委托代理人吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。
第三人黑山县某某木业有限责任公司，住所地黑山县。
法定代表人李某某，该公司经理。
第三人蒋某某，男，1972年9月14日生，满族，现住黑山县。
原告李某某诉被告黑山县某某局及第三人蒋某某、黑山��某某木业有限责任公司林业行政违法确认及赔偿纠纷一案，原告李某某于2016年9月6日向本院提起行政诉讼，本院于2016年9月6日立案受理，原告李某某及委托代理人赵兰、陈畅颜与被告黑山县某某局委托代理人齐某、吴锦新和第三人蒋某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告颁发给第三人蒋某某林木采伐许可的行政行为违法；2、请求人民法院依法判令被告因违法发放采伐许可造成原告的各项经济损失225000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2003年12月18日，原告与灯塔市龙兴农业综合开发基地冯少俊签订了《合作托管造林协议书》，购买林地30亩，杨树1320棵，托管期限为10年，并约定确保林木在满10年采伐时，每亩最低木材蓄积量为15立方米。2004年11月23日、11月29日签订补充协议保证以不低于每立方米500元的价格回收木材。截止2013年11月30日，原告共计向灯塔市龙兴农业综合开发基地交付了各项费用103800元。2004年8月16日，黑山县人民政府向原告颁发了林权证。2005年12月28日，冯少俊开办的个人独资企业灯塔市龙兴农业综合开发基地被吊销，上述合同项下的所有权利和义务由第三人黑山某某木业有限责任公司承接。2012年11月25日，李某某以托管期满为由，为原告办理砍伐手续为名，收取了原告的林权证，并出具了收据，此后再无消息。2013年10月25日原告到林地时，发现所有林木已经被第三人蒋某某砍伐，并向黑山县林业公安局报案。2012年5月28日，第三人蒋某某持并非原告签名的虚假林木转让合同到被告处办理年林木采伐手续，并获得了林木采伐许可。根据《行政许可法》以及《国家某某局关于加强林木采伐许可证核发管理工作的通知》又据《国家某某局关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》。依据上述的规定以及事实被告单位黑山县某某局以及林业负责人李洪涛既没有进行审慎的审查相关申请材料，又没有将如此大的变更事项通知到原告。这种严重违反法律、法规等的规定滥用职权的失职行为，不仅给原告造成了重大的经济损失，也扰乱了正常的市场经济秩序。根据《国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行驶行政职权时有下列侵犯财产权之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”综上所述，因被告的违法违规行为给原告造成了巨大的经济损失，现原告依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告在法定期限内未提交书面答辩状。但在庭审中辩称，一、从程序上讲应驳回原告的起诉，理由是：原告的起诉超过了起诉的期限；��、从实体上，应该驳回原告的诉讼请求，理由是被告颁发林木采伐许可证的行为不违反法律规定，程序合法。
第三人蒋某某在法定期限内未提交书面答辩状。
第三人黑山某某木业有限责任公司在法定期限内未提交书面答辩状。
经审理查明，2003年12月28日，原告李某某与灯塔市龙兴农业综合开发基地签订合作托管造林协议书，2005年12月28日，灯塔市龙兴农业综合开发基地将合同项下的所有权利、义务由黑山某某木业有限责任公司承接。2012年5月28日，第三人黑山某某木业有限责任公司与第三人蒋某某签订买卖协议，第三人蒋某某到被告黑山县某某局申请办理林木采伐许可证。2012年11月3日，被告黑山县某某局为第三人颁发林木采伐许可证。2013年10月25日原告李某某发现托管林木已被砍伐，后到黑山县林业公安派出所报案，2014年2月20日，原告李某某到被告黑山县某某局问砍伐树木一事，被告黑山县某某局告知2012年11月3日已经为第三人蒋某某办理了林木采伐许可证。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。另根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告李某某于2014年2月20日知道被告黑山县某某局为第三人蒋某某办理了Noxxxxxxx号林木采伐许可证的行政行为，其在2016年9月6日起诉被告黑山县某某局的行为违法并赔偿损失，已经超出了法定的起诉期限。故本案本院不予受理，受理后应裁定驳回起诉。关于原告李某某提出对于自己的权利一直追索，该情形不属于不可抗力，也未导致原告李某某无法向法院起诉，故本院对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，退还给原告李某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 周 红 娟
审 判 员 ��刘学良
人民陪审员 刘 楠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 白 爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0911执恢465号
申请执行人：泰安市岱岳区某局
被执行人：程某伟
申请执行人泰安市岱岳区某局与被执行人程某伟行政非诉执行纠纷一案，泰安市岱岳区某局于2015年10月22日作出岱费征字【2015】1191号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行���程中，本院于2017年6月23日依法向金融机构查询银行存款信息、向车辆管理部门查询车辆登记信息，未发现可供执行的财产。2017年9月11日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区卫生和计划生育局岱费征字【2015】1191号社会抚养费征收决定书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产��可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛厚忠
审判员 徐 建
审判员 杨金山
二〇一七年九月十九日
书记员 王晓燕
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤01执复181号
复议申请人（异议人、被执行人）：李雪霞，住广州市荔湾区。
被执行人：冯志坚，住广州市白云区。
复议申请人李雪霞不服广州市白云区人民法院于2016年6月8日作出的（2016）粤0111执异字第23号执行裁定，向执行法院申请复议，执行法院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明，执行法院于2016年6月8日作出的(2016)粤0111执异字第23号执行裁定中列明的申请执行人为“萧某”。2016年10月12日，执行法院作出（2016）粤0111执329号执行裁定，其中查明萧某于2016年4月19日死亡，被继承人萧某的配偶是戚某，被继承人萧某生育子女有肖某甲、肖某乙、肖某丙。遂裁定：变更戚某、肖某甲、肖某乙、肖某丙为本案申请执行人。
本院认为，（2016）粤0111执329号案申请执行人萧某于2016年4月19日死亡，执行法院在异议审查中未予以查明，在2016年6月8日作出的(2016)粤0111执异字第23号执行裁定中仍将萧某列为申请执行人，违反法定程序，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111执异字第23号执行裁定；
二、本案发回广州市白云区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶洁靖
审判员 黄晓清
审判员 刘卓江
二〇一六年十月二十七日
书记员 罗翠君
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏10执复86号
复议申请人（申请执行人）：扬州市康辉塑料有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇女神一条街1-1号。
法定代表人：杨梅，该公司董事长。
被执行人：夏梅林，男，1975年9月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：于春霞，女，1978年4月2日出生，汉族，住扬州市江都区。
被执行人：扬州华坤塑料制品有限公司，住所地扬州市江都区邵伯工业集中区。
法定代表人：夏梅林，该公司董事长。
复议申请人扬州市康辉塑料有限公司（下称康辉公司）与被执行人夏梅林、于春霞、扬州华坤塑料制品有限公司（下称华坤公司）执行异议纠纷一案，康辉公司不服扬州市江都区人民法院（下称江都法院）（2017）苏1012执异50号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
夏梅林、于春霞原审异议称，江都法院执行的（2015）扬江商初字第00814号民事调解书，将异议人位于扬州市江都区仙女镇龙川北路西侧长江国际神泉苑2栋107室的房屋，以价值230.4万元执行到申请人康辉公司名下。2015年10月28日申请执行人的委托代理人刘冬林签订的以房抵债协议书，虽然该份以房抵债协议书与上述调解书日期为同一日，但康辉公司委托代理人刘冬林在法庭上确认以房抵债协议书是在法院调解书之后签订的。以房抵债协议书中明确约定房屋过户到申请执行人名下即结清拖欠的贷款。故请求法院解除对异议人的执行，维护异议人的合法权利。
江都法院查明，华坤公司与康辉公司有业务往来，华坤公司欠康辉公司货款。2014年10月10日，康辉公司致函华坤公司、夏梅林，明确康辉公司委托刘冬林全权处理与华坤公司货款事宜。2015年7月31日，夏梅林、于春霞（两人系夫妻）向刘冬林出具抵押声明一份，夏梅林、于春霞同意以坐落于江都区仙女镇龙川北路西侧长江国际花园神泉苑2幢107室房屋作为抵押。2015年10月28日，江都法院（2015）扬江商初字第00814号民事调解书确认华坤公司欠康辉公司货款2691431.64元，夏梅林、于春霞承担连带责任。同日，夏梅林与刘冬林签订以房抵债协议书一份，约定：华坤公司欠康辉公司货款2691431.64元，夏梅林、于春霞为该货款用上述房屋提供了担保，现华坤公司无力偿还康辉公司货款，夏梅林、于春霞要求用上述抵押房屋抵偿债务（2691431.64元），康辉公司同意抵偿，以房抵债协议并对房屋家具、房屋剩余贷款、差价、房屋过户等作了约定。嗣后，康辉公司未按协议履行，并申请强制执行。在执行过程中夏梅林、于春霞多次提出按照双方的以房抵债协议履行，但最终上述房屋以评估价的60%出卖给申请执行人，且已过户登记到申请执行人康辉公司名下。故夏梅林、于春霞提出执行异议。
江都法院认为，华坤公司欠康辉公司货款2691431.64元，夏梅林、于春霞承担连带责任，在江都法院主持调解下达成（2015）扬江商初字第00814号民事调解书，嗣后，双方又达成以房抵债协议。当事人有权在形成生效法律文书后达成新的协议，只要不存在合同法第五十四条规定的显失公平、重大误解等情形的，该协议合法有效，此属于当事人对个人权利的处分，依据新的协议，双方形成新的债权债务关系，双方均应遵照履行，在被执行人要求履行以房抵债协议的情形下，康辉公司应按双方约定的价格购买上述房屋（如执行标的非双方约定的标的，则另论）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销（2015）扬江执字第02300号案件的执行行为。
裁定作出后，复议申请人康辉公司不服，向本院申请复议称，第一，康辉公司与夏梅林于2015年10月28日签订的《以房抵债协议书》，只有夏梅林的签字，其妻于春霞并未签字，夏梅林没有权利处分夫妻共同财产。第二，康辉公司与夏梅林、于春霞于2015年12月16日在执行阶段签订新的协议书，双方应当共同遵守。故请求二审法院依法撤销江都法院（2017）苏1012执异50号异议裁定。
本院查明，一审认定的事实基本属实，本院依法予以确认。
另查明，康辉公司与于春霞、夏梅林于2015年12月对涉案房产进行拍卖等相关事宜又签订了协议，约定了房产拍卖价格，夏梅林、于春霞同意法院按照法律相关规定处置。
本院认为，江都法院依据生效的民事调解书，对于春霞、夏梅林共有的涉案房产进行强制执行，符合法律规定。在执行过程中，江都法院在涉案房产流拍后将涉案房产作价230.4万元裁定给申请执行人康辉公司抵充债务，并无不当。法院文书生效后申请执行前，本案当事人之间达成执行前和解协议。执行前和解协议虽系平等主体之间达成的一致意思表示，但因其发生在裁判文书生效后申请执行前，其涉及的争议已通过公权力予以确定，法律文书一经生效，其确定的义务具有绝对性，债务人必须按照确定的义务履行。执行前和解协议不具有执行力，未形成新的债权债务关系，未对生效文书确定的义务进行改变，不能遮断原法律文书的效力。在一方当事人不履行执行前和解协议的情况下，只能向法院申请执行原生效法律文书。康辉公司虽与于春霞、夏梅林达成执行前和解协议，但其后康辉公司未履行和解协议，并向江都法院申请执行生效调解书，康辉公司对自己债权的处分行为符合法律规定。在江都法院执行过程中，双方又达成了新的协议，可视为对原协议的变更，于春霞、夏梅林同意法院对涉案房产在确定保留价后进行拍卖，并认可法院按相关规定对涉案房产进行处置,江都法院对涉案房产依法强制执行符合执行规定。原审裁定以当事人间达成和解协议，形成新的债权债务关系，排除法院强制执行行为无法律依据。康辉公司复议请求有事实和法律依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第二项规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2017）苏1012执异50号异议裁定。
二、驳回于春霞、夏梅林的执行异议请求。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 祥
审 判 员 陆开存
代理审判员 刘志林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 孙 妍
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初5591号
原告翟某。
被告李某。
原告翟某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方登记结婚后常因琐事发生争吵，致使原本定于2015年10月1日举行的结婚仪式取消，被告离家出走至今未归，双方的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚。
被告辩称，夫妻之间吵架很正常，婚前双方也存在吵架的情况，但只要两个人的心在一起就行了，既然双方结婚了就要对这个家负责，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后初期双方夫妻感情尚可。近年来，原、被告因家庭琐事发生争执致夫妻关系不睦。现原告将被告诉至本院要求与被告离婚。庭审中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告恋爱后自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，婚后双方彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情。现因夫妻双方缺乏沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原告不应坚持己见要求离婚，被告应在生活中多关心原告，双方均应在今后的生活中多加沟通，相互谅解、以诚相待，妥善处理家庭矛盾，共建和谐家庭。兹根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 潘 勇
人民陪审员 刘平均
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张焕焕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽12民终1629号
上诉人(原审原告):张守亮，男，1957年3月16日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人王向新，吉林策业律师事务所律师。。
被上诉人(原审被告):范加强，男，1970年6月27日，汉族，系铁煤集团小青矿加油站职工，住辽宁省调兵山市。
上诉人张守亮因与被上诉人范加强民间借贷纠纷一案,不服调兵山市人民法院（2016）辽1281民初628号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张守亮委托诉讼代理人王向新、被上诉人范加强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张守亮上诉请求:请求撤销原判发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院认定事实仍然不清，证据不足。原审原告提出的三份证据（银行汇款单、收条一张、张向军证人证言）可以证明借款事实存在，原审认定事实不清。
范加强辩称:我与上诉人之前不认识，上诉人不能借给我钱，上诉人证据不充分，上诉人自己打钱给铁煤集团与我无关，证人证言是虚假的、是朋友厉害关系。一审判决正确,认定事实清楚,适用法律正确,应当维持原判。
张守亮向一审法院诉讼请求：请求人民法院判决范加强偿还欠款380,000.00元及给付利息（自2014年5月12日起至给付完毕之日止，按照人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实:张守亮与范加强通过证人张向军相识，双方约定共同向铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司购买5000吨煤卡，653.00元/吨，用于煤炭销售。2014年5月12日张守亮向铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司支付煤卡款2,780,000.00元，2014年5月12日范加强向铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司支付煤卡款485,000.00元，铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司向双方出具5000吨煤卡，该煤卡的所有权人为鞍山的一家企业。2014年7月21日铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司向张守亮返还煤卡款1,959,646.47元并注销了煤卡。一审法院认为，张守亮主张与范加强之间存在借贷关系，未能提交债权凭证，也未能提供证据证明其款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的经济状况，张守亮提交的证据不能证明张守亮与范加强之间存在债权债务关系。经原审法院审查，张守亮与范加强实为合伙关系。张守亮对自己提出的主张有义务举证加以证明，张守亮提出的诉讼请求未能提交相应的证据予以佐证，原审法院不予支持，判决:驳回张守亮的诉讼请求。一审案件受理费7,000.00元，财产保全费3,800.00元，合计10,800.00元，由张守亮负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的焦点是张守亮与范加强之间是否存在借贷关系。自然人之间的借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其基本构成要件有二，书面或口头合同及借款交付。本案中张守亮在原审提交了三份证据，包括银行汇款单、收条一张、张向军证人证言，以证明其与范加强之间的借款事实存在，第一份证据银行汇款单显示张守亮汇款对象是铁法煤业（集团）有限责任公司煤炭销售分公司，非本案原审被告范加强，无法证明范加强已经实际收到所涉汇款；第二份证据收条系证人张向军作为收款人向张守亮出具，且收款数额为陆万元，与张守亮原审诉讼请求主张的数额相距甚远，更无法证明范加强已收到此陆万元，张守亮款项已交付范加强的主张不能成立；第三份证据张向军证人证言，证人张向军虽然在原审到庭作证，但该份证言仅为张向军单方对客观事实的叙述，张守亮亦未提供其他书面证据佐证，无法充分证明张守亮与范加强之间借款事实存在。上述三份证据均无法证明双方存在借贷事实，原审原告张守亮作为诉讼发起方应当承担举证不能的法律后果，原审审查其提交的证据，判决驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，张守亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元,由张守亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 宇
代理审判员 刘颖代理审判员宋格
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 胜 男
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)龙行非执字第00025号
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局。地址：葫芦岛市龙港区锦葫路玉皇阁段。
法定代表人佟海滨，系该局局长。
委托代理人周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人东营村（营盘）村委会，地址：葫芦岛市龙港区北港街道东营村。
法定代表人王树良，系该村委会主任。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2015年1月5日向本院申请强制执行葫国土资龙罚（2014）21号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2014年7月3日，申请执行人向葫芦岛市龙港区东营村（营盘）村委会送达了行政处罚告知书，告知其享有陈述和申辩的权利，如要求该权利，应在2014年7月11日前提出。2014年7月9日，申请执行人作出了葫国土资龙罚（2014）21号行政处罚决定并送达。
本院认为，当事人有权在行政机关做出行政处罚决定之前进行陈述和申辩，行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核。申请执行人明确告知当事人在2014年7月11日前享有陈述和申辩的权利，却在2014年7月9日作出了葫国土资龙罚（2014）21号行政处罚决定并送达，该行为明显违法，导致当事人失去了依法享有的陈述和申辩的权利。依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行葫芦岛市国土资源局龙港分局作出的葫国土资龙罚（2014）21号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 苏剑秋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗玉珍
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)共民二初字第421号
原告李陆。
被告共青城鑫诚服饰有限公司，住所地：共青城市开发区电厂旁。
法定代表人曾昆。
被告曾晓军。
原告李陆诉被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法由审判员戴大川和人民陪审员袁强强、王友忠组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李陆诉称，2014年，原告在被告曾晓军开设的被告共青城鑫诚服饰有限公司做管理工作，年薪100,000元，但两被告未及时向原告支付工资，至今仅支付工资10,000元。2015年9月29日，被告曾晓军经原告催讨向原告出具了一份金额为90,000元的欠条，承诺于2015年10月10日前支付。因催讨未果，原告遂诉至法院，要求两被告支付工资90,000元，并承担本案的诉讼费。
被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军未提出答辩意见。
经审理查明，2014年，原告李陆受雇于被告共青城鑫诚服饰有限公司，在该公司从事厂长一职，年薪100,000元。因被告共青城鑫诚服饰有限公司仅支付工资10,000元，原告遂向被告催讨，被告曾晓军作为被告共青城鑫诚服饰有限公司的实际经营者向原告出具了一份金额为90,000元的欠条，承诺于2015年10月10日前支付所欠工资90,000元，否则原告有权以两被告的财产抵债。因两被告未按约支付工资，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告李陆的当庭陈述、（2015）共民二初字第286号案件庭审笔录、被告曾晓军出具的工资欠条等证据予以证实，可以认定。
本院认为，被告共青城鑫诚服饰有限公司雇请原告李陆担任厂长，其就应按约向原告支付工资。被告曾晓军作为公司实际经营者，向原告出具欠条，承诺还款，否则与公司一起以财物抵债，应视为其对公司债务的承担。现原告凭借工资欠条要求两被告向其支付工资90,000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军在本判决生效后七日内向原告李陆支付工资90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告共青城鑫诚服饰有限公司、曾晓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 戴大川
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 王友忠
二〇一六年四月十八日
书 记 员 倪 嫦
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2775号
原告：张发波，男，1970年1月10日出生，汉族，住西安市。
原告：张荣阁，女，1969年8月7日出生，汉族，住西安市。
共同委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告张发波、张荣阁诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张发波、张荣阁之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发波、张荣阁诉称，2013年12月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋一套，房屋建筑面积95.86平方米，总房款565128元，合同签订后，原告向被告一次性支付了全部房款。2014年7月3日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修基金13899.7元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属证书，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金5651.28元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修基金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金2779.94元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修基金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2013年12月13日，原告张发波、张荣阁（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）商品房一套，建筑面积95.86平方米，房屋总价款为565128元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付全部房价款565128元。2014年6月17日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金13899.7元。原告向被告交纳了房屋契税16953.84元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算，而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1000元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告张发波、张荣阁办理完毕位于西安市新城区长缨东路14号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张发波、张荣阁迟延办理房屋权属证书的违约金5651.28元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告张发波、张荣阁出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告张发波、张荣阁交付契税完税证明及房屋专项维修基金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张发波、张荣阁迟延供暖违约金1000元。
六、驳回原告张发波、张荣阁的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十七日
书 记 员 李国梅
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0322民初981号
原告：周曙光，男，1988年9月20日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：周中强（与原告系父子关系），男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：丁道彬，男，1973年10月25日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
被告：王东，男，1990年9月16日出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。
原告周曙光与被告丁道彬、王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告周曙光的委托诉讼代理人周中强到庭参加诉讼，被告丁道彬、王东经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周曙光向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款250000元整及利息（以250000元为本金，按照月利率2%，自2015年7月11日计算至2017年7月10日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁道彬因工程急需用款，于2015年6月28日经被告王东担保向原告借款250000元，借款期限为1个月，借款到期后经原告多次催要未果。
丁道彬、王东未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年6月28日，丁道彬经王东担保向周曙光借款240000元，并向周曙光出具250000元的借条一份，原告自认将借款期内的利息100000元计入本金，出具借条，双方约定借款期限至2015年7月10日，借条“备注”中载明：1、到期未能归还，按每日5%的滞纳金结息；2、借款人无能力偿还的，由担保人负责对本金与滞纳金偿还。借款到期后，经原告周曙光催要，被告丁道彬、王东未偿还借款本息。
本院认为，被告丁道彬、王东经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。
原告周曙光与被告丁道彬之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照借款合同约定履行各自的义务，原告周曙光出借借款后，被告丁道彬应当及时偿还借款，借款的利息不得在本金中预先扣除。利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告实际出借借款本金数额为240000元，对超出该数额的部分本院不予支持。原告主张按照月利率2%计算的逾期利息，不超过双方借贷合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持，原告主张的期间内利息为115200元。
原告周曙光与被告王东约定“借款人无能力偿还的，由担保人负责对本金与滞纳金偿还”，未约定保证期间，应视为被告王东在借款到期后六个月内，在借款本息范围内承担一般保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。……因周曙光未在保证期内对借款人丁道彬提起诉讼或申请仲裁，被告王东保证期间已经届满，保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁道彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周曙光借款本金240000元，支付利息115200元，合计355200元；
二、驳回原告周曙光对被告王东的诉讼请求；
三、驳回原告周曙光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由原告负担226元，由被告丁道彬负担5424元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
审 判 长 金战磊
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 关媛元
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 蒋丽莎
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民三(知)初字第1555号
原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭。
委托代理人吴子芳，北京市东��律师事务所律师。
委托代理人郑欣，北京市东卫律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术(北京)股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未向本院提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 贞
审 判 员 曹 敬
代理审判员 钱建亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈亦雨
附：相关法律条���
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0103民初2248号之一
原告：重庆车前程汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街160号4幢34-23#，统一社会信用代码91500103MA5U7N91XG。
法定代表人：高居强，总经理。
委托诉讼代理人：杜德俊，重庆索通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张超，重庆索通律师事务所律师。
被告：李俊，男，1984年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆车前程汽车租赁有限公司与被告李俊买卖合同纠纷一案中，原告重庆车前程汽车租赁有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆车前程汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆车前程汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告重庆车前程汽车租赁有限公司自行负担。
审 判 长 龙 飞
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一八年五月八日
书 记 员 程雅韫