重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终7340号
上诉人（原审原告）：向光林，男，1962年12月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，统一社会信用代码91500113203421286M。
法定代表人：刘富学，总经理。
委托诉讼代理人：熊林，男，该公司员工。
上诉人向光林因与被上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司（以下简称伟太公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人向光林、被上诉人伟太公司的委托诉讼代理人熊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向光林上诉请求：撤销一审判决；改判伟太公司支付向光林工程款52818.32元及自2014年11月3日至付清款项之日止的利息；本案所有诉讼费用由伟太公司承担。事实与理由：一审法院认定事实错误。一、向光林在伟太公司承包的凤凰城生态休闲旅游观光农业园景观工程分包了木工劳务，已实际履行并结算，但至今未收到任何结算款项。二、余纯某、何先某、何某的行为属于代表伟太公司的职务行为。
伟太公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向光林向一审法院起诉请求：伟太公司支付向光林工程款52818.32元及利息，该利息以52818.32元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2014年11月3日起计算至付清时止。
一审法院认定事实：2014年6月5日，伟太公司（承包单位、乙方）与案外人重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社（发包单位、甲方）签订凤凰城生态休闲旅游观光农业园总平景观工程第四标段合同，约定由伟太公司对凤凰城生态休闲旅游观光农业园总平景观工程第四标段进行施工。工程地点为凤凰镇五福十二社、威灵寺村十二社、十三社、十四社。工程内容为：一、荷花池及该处鱼池土方及土建装饰工程；二、花海土建、装饰工程；三、根据实际情况增加相应工程。对合同价款约定为总价暂定，综合单价包干。暂定合同总价为20000000元。合同约定乙方委派的驻工地项目经理为渝登明，其项目管理人员名单按乙方的施工组织设计文件。
2014年7月28日，伟太公司（甲方）与其员工余纯波（乙方）签订凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目内部责任承包合同。该承包合同载明，经公司研究，决定设立重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目部，对该项目实行责任目标管理。应承包人申请，公司同意聘任余纯波为本工程项目的责任承包人，负责该工程项目的施工组织和经营管理。工程名称为凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段。工程地点为凤凰镇五福十二社、威灵寺村十二社、十三社、十四社。签约业主为重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社。合同造价为20000000元。关于项目监管，双方约定为，若需雕刻项目章或工程资料专用章，由乙方提出申请，经甲方审核同意后并负责印章刻制，项目章由甲方指派专人保管并监管使用，工程资料专用章由乙方领用并制定专人保管，工程竣工后交回甲方。乙方无权擅自刻制带有甲方企业名称的任何印章，违者对自己行为承担一切经济和法律责任。关于合同管理，双方约定为，乙方有选择劳务、合法的专项工程分包、机械设备租赁、材料采购的权利并负责合约的洽谈、签订和履行。需以甲方名义对外签约的，必须经甲方经营部审核盖章（甲方派有监管人员的可由监管人员办理），并留一份原件备案。合同尾部，伟太公司在甲方处加盖公章，乙方处余纯波签名捺印，乙方合伙人处何先友签名捺印。
2015年3月9日，伟太公司向重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府发出关于沙坪坝区凤凰镇人民政府告知函的回复。该复函载明，重庆伟太建筑工程有限公司于2014年6月5日与重庆市沙坪坝区白鹭生态农业专业合作社签订了凤凰城生态休闲旅游观光园总平景观工程施工合同，合同总价为20000000元，合同签订后，我司支付了1000000元人民币给白鹭生态农业专业合作社作为工程保证金，白鹭生态农业专业合作社于2014年7月3日下达了开工令（见附件），我司于2014年7月12日正式进场施工，现我司已完成了近3000000元的工程量。根据我司与白鹭生态农业专业合作社签订的施工合同中的约定，工程款支付按月进度80%支付，但白鹭生态农业专业合作社至今从未支付过工程进度款，只退了100000元的工程保证金，因而造成了我司拖欠部分农民工工资和材料款的问题（拖欠的费用约为700000元），为解决农民工工资和材料款问题，在节前我司项目负责人余纯波私人拿了100000元人民币来支付农民工工资（见附件）。
2015年8月，重庆伟太建筑工程有限公司更名为重庆伟太建筑工程集团有限公司。
一审庭审中，向光林陈述其带领的木工班组承接凤凰城生态休闲旅游观光农业园项目木工劳务。何某是伟太公司方涉案项目的总负责人。向光林与何某口头洽谈木工劳务范围、价款并办理结算。伟太公司认为其已将涉案工程内部承包给余纯波和何先友，其并不认可何某的身份，也不认可何某的行为得到伟太公司公司授权。
向光林为证明其在涉案项目施工，举示重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府出具的证明一份。证明载明，“经查，向光林在我镇威灵寺村塔坪坡社白鹭生态园项目务工”。向光林举示重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村民委员会出具的证明一份。证明载明，“兹有农民工向光林，他于2014年9月起在我村塔坪坡社为重庆伟太建筑工程有限公司所在项目部做木工，现仍拖欠其农民工队伍工资，经镇、村及其他相关部门多次调解至今未果”。伟太公司认为该证据的真实性无法确认，且无法证明伟太公司是具体的施工工人还是木工班组负责人。
向光林为证明其已与伟太公司办理结算，举示工程月进度报表一份。该报表显示木工班组劳务款总计52818.32元，施工员、材料员、项目经理处签署的名字分别为“李果”、“何绍伟”、“何某”，日期2014年11月1日处加盖“重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城农业园景观工程项目经理部”印章。伟太公司不认可李果、何绍伟、何某三人的身份，称该三人并非伟太公司员工。伟太公司亦不认可“重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城农业园景观工程项目经理部”印章的真实性，称按伟太公司规定，项目部印章必须在公司备案，而该印章并未在伟太公司备案，并举示伟太公司文件予以证明。
一审庭审中，向光林申请证人周某出庭作证，并举示周某与伟太公司签订的材料采购合同，余纯波、何先友向周某出具的承诺书，材料付款申请表，证明余纯波、何先友、何某对外代表伟太公司，法律后果应由伟太公司承担。向光林申请证人C条石挡墙班组负责人高必云出庭作证，并举示C条石挡墙班组工程月进度报表，证明各班组均是通过工程月进度报表的方式与伟太公司结算工程款。伟太公司对向光林举示的上述证据的真实性不予认可，不同意其证明目的。
一审法院认为，向光林要求伟太公司支付工程款并承担资金占用损失，应当对向光林与伟太公司之间已经建立劳务分包合同关系、向光林实际施工的工程量、伟太公司应付工程款金额、达到合同约定的付款条件，以及伟太公司存在逾期付款的违约行为承担举证责任。向光林陈述其与何某口头洽谈木工劳务范围、价款并办理结算，但并未举示证据证明何某的行为经过伟太公司的明确授权或事后追认。向光林未能举示合法有效的证据证明上述事实，应自行承担不利后果。其要求伟太公司支付工程款及利息的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回向光林的诉讼请求。案件受理费1120元（原告已预交560元），减半交纳560元，由向光林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审询问后，向光林代理人向本院提交的二审代理意见表明，向光林申请对凤凰城生态休闲旅游观光农业园总平景观工程第四标段合同、凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目内部责任承包合同和承诺书中何先友、余纯波的签名和捺印真实性进行司法鉴定，申请对凤凰城生态休闲旅游观光农业园总平景观工程第四标段合同首页载明“伟”字与工程进度表中“何绍伟”签名是否为同一人所书写进行司法鉴定。
本院认为，综合审理情况，本案双方当事人争议的上诉焦点主要在于：向光林要求伟太公司支付工程款及利息的诉讼请求是否成立。如一审判决所述，向光林要求伟太公司支付工程款及利息，应当对向光林与伟太公司之间已经建立劳务分包合同关系、向光林实际施工的工程量、伟太公司应付工程款金额、达到合同约定的付款条件以及伟太公司存在逾期付款违约行为等承担举证责任。首先，向光林举示的重庆市沙坪坝区凤凰镇人民政府和重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村民委员会出具的证明，只能证明向光林曾在涉案工程务工，不能证明向光林直接从伟太公司分包木工劳务的事实。其次，向光林举示的工程月进度报表虽然有“李果”、“何绍伟”、“何某”的签名，且在该表右上方日期处加盖了“重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城农业园景观工程项目经理部”的印章，但伟太公司否认李果、何绍伟、何某系其员工，且不认可印章的真实性。因向光林并未举示充分的证据证实李果、何绍伟、何某的身份以及伟太公司实际对外使用了上述名为“重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城农业园景观工程项目经理部”的印章，且该印章名称与凤凰城生态休闲旅游观光农业园总平景观工程第四标段合同、凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目内部责任承包合同载明的工程名称不符，也与凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目内部责任承包合同中载明伟太公司决定设立“重庆伟太建筑工程有限公司凤凰城生态休闲旅游观光农业园四标段工程项目部”的名称不符，故该工程月进度报表不足以证明向光林与伟太公司办理了结算。再次，向光林举示的证人周某的证言、何某与周某签订的材料采购合同以及余纯波、何先友向周某出具的承诺书，只能证实余纯波、何先友可能对何某的某些行为予以认可，但不能证明何某与余纯波、何先友以及伟太公司的关系，也不能据此确认何某有权对外代表伟太公司。此外，审理中向光林陈述其与何某口头洽谈木工劳务范围、价款并办理结算，但其举示的证据不能充分证实何某的行为系代表伟太公司的职务行为或获得了伟太公司授权和追认。因此，向光林举示的证据不能充分证实双方建立了劳务分包合同关系并进行了结算，应当承担举证不能的不利后果，一审法院据此驳回向光林关于工程款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
另，向光林在二审审理结束后向本院提出鉴定申请不符合法律规定，且其申请鉴定的内容不影响本案的处理结果，故本院对其鉴定申请不予准许。
综上，向光林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由向光林负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 毅
审判员 刘润荔
审判员 赵文建
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘力玮