wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
(2017)渝03刑辖2号
丰都县人民检察院起诉被告人陶阳犯故意伤害罪一案，因该案被告人陶阳是丰都县人民法院副院长陶时贵的侄儿，故丰都县人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，决定如下：
丰都县人民法院将本案移送垫江县人民法院审判。
附：卷宗三卷。
审 判 长 周 扬
代理审判员 隆美香
代理审判员 余陈洋
二〇一七年七月七日
书 记 员 曾 洪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0118民初5209号
原告：罗应宽，男，1957年3月14日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师（特别授权）。
被告：戴安明，男，1970年1月25日生，土家族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：冉承华，重庆汇润律师事务所律师（特别授权）。
被告：王英，女，1972年2月16日生，汉族，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：胡兵，重庆市酉阳县麻旺法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告罗应宽与被告戴安明、王英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗应宽及其委托诉讼代理人刘任锋，被告戴安明的委托诉讼代理人冉承华、被告王英的委托诉讼代理人胡兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗应宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金300000元，并按照月息2%的利率支付从2013年9月9日起至起诉之日止的利息198000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告戴安明于2011年9月11日向原告借款300000元，当时双方约定的月息是6%。由于两年的诉讼期限即将届满，被告于2013年9月9日重新出具借条，约定月利率2%。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，多次催收无果。在2011年被告戴安明向原告借款时，被告戴安明与被告王英系夫妻关系，该借款应该是二被告共同偿还。
被告戴安明辩称，2011年其向原告借款300000元是事实，但已归还部分，具体金额不清楚；2013年出具的借条没有银行的转账凭证，也不是2011年借款的续借，要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王英辩称，其与原告不存在借贷关系，其与被告戴安明于2012年3月9日依法解除了夫妻关系，其与本案借贷事实之间没有任何关系，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
围绕诉讼请求双方当事人依法提交了借条、银行转账凭条、婚姻登记资料、执行裁定书，保全费收据、离婚协议、离婚申请登记表和声明书、结婚证与新华社区证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告罗应宽在酉阳县修工程时与被告戴安明相识，2011年9月11日被告戴安明向原告罗应宽借款300000元用于修建自家住房，双方约定月利率6%，原告于当日通过重庆农村商业银行向被告戴安明的账户转款300000元。自2011年10月至2012年4月止，被告戴安明先后四次向原告支付了利息，每次支付18000元，共计支付利息72000元，此后被告未再向原告支付利息和归还本金。由于两年的诉讼期限即将届满，被告戴安明于2013年9月9日向原告罗应宽重新出具借条一张，书面约定月利率2%。借款到期后，被告未按照约定偿还本息，多次催收无果。
被告戴安明与被告王英于2011年1月7日登记结婚，于2012年3月9日协议离婚。被告戴安明向原告借款时，被告戴安明与被告王英系夫妻关系。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。2011年9月11日被告戴安明向原告借款并出具了借条，原告亦向被告交付了借款，其借款合同依法成立，被告戴安明对此亦予以认可，原、被告之间的债权债务关系明确、合法，被告应当按照约定如期偿还。借款到期后，被告因无法偿还借款，经双方协商后由被告另行出具借条，延长借款期限，故而没有2013年9月9日的转款凭证，符合一般的交易习惯。原、被告以前约定的月利率6%过高，但被告实际未按约定的利率支付利息，原告亦未向法庭主张，2013年9月9日双方商议借款续期后，新出具的借条约定的年利率未超过24%，该利率合法有效，被告应当按约定支付。被告戴安明与被告王英在本借贷关系成立时系夫妻关系，被告王英应当承担共同偿还责任。被告戴安明辩称已归还部分本金的意见，因其未提供任何证据，且原告不予认可，提出被告仅支付了部分利息，故对该辩解意见本院予以驳回。
综上所述，原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告戴安明、王英于本判决生效后十日内归还原告罗应宽借款本金300000元，并按照月息2%的利率支付从2013年9月9日起至2016年6月9日止的利息198000元，共计498000元；另以本金300000元为基数，按照月息2%的利率支付从2016年6月10日起至本息付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4385元、诉讼保全费3020元，共计7405元，由被告戴安明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁 蜀
二〇一六年十一月三十日
书记员 谷美橙
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0381刑初62号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱旭，男，1990年8月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月11日关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日由宣威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人朱用，云南辰铭律师事务所律师。
被告人王某某，女，1969年2月15日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月26日由���威市公安局执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
辩护人龚志省，云南钱文勇律师事务所律师。
被告人田某某，女，1992年2月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人。未受过刑事处罚。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年10月15日由宣威市公安局取保候审。
辩护人段永平，云南榕峰律师事务所律师。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人朱旭犯盗窃罪、被告人王某某、田某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员倪靖松出庭支持公诉，被告人朱旭、王某某、田某某及三被告人的辩护人朱用、龚志省、段永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2015年10月6日24时许，被告人朱旭驾驶云DXXX**长安牌微型车至宣威市格宜镇邮政营业所，盗走营业所保险柜一个，随后其驾车至东山镇镇雄村委会孟家村，将保险柜内的现金523123.03元拿走。随后被告人朱旭将盗窃来的现金27447.5元交予被告人王某某保管，同时拿了10800元给被告人田某某使用，被告人王某某、田某某在明知上述款项系盗窃所得的情况下仍继续保管、使用。公诉机关提交了相应证据证实指控事实，并认为被告人朱旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱旭有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。被告人王某某、田某某明知是赃款而仍以窝藏、使用，其���为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人田某某系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人朱旭、王某某、田某某对公诉机关的指控无异议。
被告人朱旭的辩护人朱用对公诉机关的指控无异议。以被告人朱旭主动退赃，未给被害人造成较大损失，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，无前科，系初犯，有立功情节，建议对被告人朱旭减轻处罚。
被告人王某某的辩护人龚志省对公诉机关的指控无异议。以被告人王某某无前科，系初犯，主观恶性不大，社会危害性小，涉案赃款已全部追回，归案后如实供述，认罪态度好，有悔罪表现，建议对被告人王某某免予刑事处罚。
被告人田某某的辩护人段永平对公诉机关的指控无异议。以被告人田某某无前科，系初犯，主观恶性不大，社会危害性小，涉案赃款已全部追回，有自首情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，犯罪情节轻微，建议对被告人田某某免予刑事处罚。
经审理查明，2015年10月6日零时许，被告人朱旭驾驶云DXXX**长安牌微型车至宣威市格宜镇邮政营业所，利用事先准备好的作案工具钳子和撬棍撬开格宜镇邮政营业所房屋后窗，进入邮政所营业室内，盗走保险柜一个。随后其驾车至东山镇镇雄村委会孟家村，将保险柜内的现金523123.03元拿走。被告人朱旭用盗窃所得现金购买了上海大众SVW71716DL轿车一辆，将盗窃来的现金27447.5元交给其母亲被告人王某某保管，同时拿了10800元给其妻子被告人田某某使用。被告人王某某、田某某在明知上述款项系盗窃所得的情况下仍继续保管、使用。被告人朱旭被抓获后，按照司法机关的安排，以打电话的方式通知被告人田某某约定到指定地点协助抓获田某某。破案后，被告人王某某、田某某退赔了赃款，追回的现金人民币277900元和用赃款购买的上海大众SVW71716DL轿车已由被害人领走。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，邵会荣的报案和陈述记录，证人徐某某、陈某某、孙某、李某某、浦某某、尹某某、李某某、张某某、刘某某、朱某某、张某甲、王某甲、杜某某、徐某甲、邱某某的证言记录，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，现金轧账单，打捞记录及照片，搜查笔录，提取笔录及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单及照片，发还物品清单，视频、音频资料，抓获经过，到案经过，有无前科证明，户口证明，说明材料等证据与三被告人的供述记录相互���证，予以证实。
本院认为，被告人朱旭以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额特别巨大，侵害了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某、田某某明知是犯罪所得以其他方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人朱旭协助司法机关抓获被告人田某某，有立功表现，被盗财物基本追回，归案后如实供述罪行，认罪态度较好，对被告人朱旭依法可减轻处罚。被告人王某某、田某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，其掩饰、隐瞒犯罪所得已退赔，有悔罪表现，对二被告人依法可从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关对被告人田某某有自首情节的指控，因被告人田某某的行为不符合自首的法律规定，本院不予采纳。被告人田某某的辩护人提出的有自首情节，免予刑事处罚和被告人王某某的辩护人提出的免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二款、第三款，第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人朱旭犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币700000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月11日起至2024年10月10日止。）
二、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。
三、被告人田某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑八��月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（被告人王某某、田某某的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
四、随案移送的作案工具云D574**长安牌微型车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 陈学清
人民陪审员 陈 派
二〇一六年四月五日
书 记 员 柴 榕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉2401执异87号
案外人庄辉，男，1959年1月7日生，汉族，住延吉市河南街。
申请执行人郝俊华，女，1971年1月10日生，汉族，住延吉市北山街。
被执行人崔景隆，男，1971年3月4日生，汉族，住延吉市河南街。
被执行人公爱华，女，1972年3月8日生，汉族，住所延吉市河南街。
在申请执行人郝俊华与被执行人崔景隆、公爱华、姚国忱之间民间借贷纠纷执行一案中，案外人庄辉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人庄辉称，公爱华名下位于延吉市明河合同世雅公寓2单元1601号房屋，实际拥有人是庄辉。该房屋在购买时是庄辉联系的，在与出售方还没有达成出售协议时庄辉去了外地，几天后，出售方同意达成出售协议并非常急迫地要求办理房屋过户手续。由于庄辉不能及时赶回来，就委托公爱华将此房办理到公爱华名下。该房屋从购买、装修、居住至今都是庄辉本人出资、居住使用，实际所有人是庄辉。房屋使用至今相关的缴费票据、合约等都是庄辉缴费和签字的。庄辉与公敏娟系夫妻关系，公敏娟与公爱华系亲姊妹关系，所以至今也没有必要将房屋更名，请求法院调查核实、解除对该房屋产籍的冻结。
本院查明，本院于2017年7月12日作出（2017）吉2401执保547号民事裁定，冻结了被申请保全人崔景隆名下位于延吉市明河胡同世雅公寓2单元1601号房屋产籍手续。
本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记簿判断。本案冻结产籍手续的房屋，登记在被保全人崔景隆名下。案外人庄辉主张本院执行的房屋归其所有，证据不充分。案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人庄辉的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张大文
人民陪审员 董秀英
人民陪审员 迟传英
二〇一八年四月二十日
书 记 员 于 明
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖06民辖终4号
上诉人(原审被告)：长治市庆国贸易有限公司，住所地山西省长治市凯丰市场钢材区C区8号。
法定代表人：扈文义，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区樱花路2号。
法定代表人：郁周，该公司董事长。
上诉人长治市庆国贸易有限公司（以下简称庆国公司）因与被上诉人安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称淮矿钢绳公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2017）皖0621民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。
庆国公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由山西省长治市城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系被上诉人淮矿钢绳公司向上诉人庆国公司追索供货款所提起的买卖合同纠纷之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定的是一般地域管辖原则和关于合同纠纷类案件的管辖规定，但不排斥适用该法第三十四条关于当事人协议管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方签订的《产品供货协议》约定：无法协商解决的，在甲方（淮矿钢绳公司）所在地法院诉讼解决。双方签订的《物资购销合同》约定：协商不成，依法向原告所在地人民法院提起诉讼。以上两份约定系双方当事人以书面协议形式选择了与本案有实际联系的地点的管辖法院，合法有效。故安徽省濉溪县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑孝军
审 判 员 张 杨
审 判 员 化启武
二〇一八年一月二十九日
法官助理 吴 灿
书 记 员 马娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初3431号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告李会东，男，32岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告李会东物业服务合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之���定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 韩玉
二〇一八年二月二十二日
书记员 李爽
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4614号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人毕远强，系翁牛特旗农村信用合作联社朝格温都信用社副主任。
被告王振福，男，1963年1月29日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于风琴，女，1955年3月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告祁世全，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告信用联社与被告王振福、于风琴、祁世全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕远强到庭参加诉讼，被告王振福、于风琴、祁世全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年11月22日，经于风琴、祁世全担保，被告王振福与原告签订借款合同从原告处借款30000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。合同约定还款日期为2012年11月10日，借款人于2010年11月22日至2014年2月12日偿还贷款本金总计9752.80元及利息11481.78元，其余本金及利息经原告多次催要，被告拒不偿还，担保人也没有履行担保义务，故原告诉至法院，要求被告王振福立即偿还所欠贷款本金人民币20247.20元及利息3323.70元（此利息结算至2014年10月21日）以后的利息另行计算至欠款还清之日止，被告于风琴、祁世全承担连带还款责任，并要求被告承担本案的诉讼费。
被告王振福、于风琴、祁世全在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据、保证担保借款合同各一份。证明2010年11月22日，经于风琴、祁世全担保，被告王振福与原告签订借款合同从原告处借款30000.00元。合同约定还款日期为2012年11月10日，借款人于2010年11月22日至2014年2月12日偿还贷款本金总计9752.80元及利息11481.78元的事实。
经审核，原告提交的证据有被告王振福的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证担保借款合同中有被告于风琴、祁世全的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2010年11月22日，被告王振福经被告于风琴、祁世全担保自原告处借款30000.00元，并签订了保证担保借款合同，双方约定此款于2012年11月10日还清，还款期内月利率10.19‰，如逾期偿还，则从逾期之日起在借款合同载明利率基础上加收50%。借款到期后，被告王振福共偿还贷款本金9752.80元及利息11481.78元。余欠本金20247.20元及后期利息经原告多次派员索要，被告王振福未履行偿还贷款本息的责任，被告于风琴、祁世全也未履行其保证责任。
另查明，至2014年10月21日，被告所欠的利息为3323.70元。
本院认为，原告信用联社与被告签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告王振福发放了贷款，被告王振福应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告王振福偿还余欠贷款本金20247.20元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告于风琴、祁世全作为被告王振福的保证人，在其没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告于风琴、祁世全承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振福于判决生效后十日内偿还原告贷款本金20247.20元及利息（2014年10月21日前的利息为3323.70元，自2014年10月22日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告于风琴、祁世全承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390.00元，减半收取195.00元，邮寄送达费80.00元，上述费用合计275.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一四年十一月十八日
书记员 张 超
湖南省华容县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)湘0623执289号
严某某
中国人民财产保险股份有限公司华容支公司：
本院于2017年3月9日立案受理了严某某申请执行中国人民财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司华容支公司已经履行了华容县人民法院（2016）湘0623民初1752号民事判决书所确定的全部义务，本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
陕08**执2881号
申请执行人刘招财（又名刘招才），男。
被执行人苗志强，男。
被执行人佘彩霞，女。
本院执行的刘招财与苗志强、佘彩霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的(2016）陕0802民初3258号民事判决书，被执行人苗志强、佘彩霞应向申请执行人刘招财履行如下义务：向刘招财偿还借款人民币1万元及从2013年农历3月4日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；偿还借款人民币3万元及从2013农历年3月23日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；负担案件受理费750元、执行费990元。但被执行人苗志强、佘彩霞）至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人于2016年8月26日依法申请撤销执行程序，如被执行人未按上述协议履行，申请执行人可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见的通知》第十七条（一）项的规定,裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执2881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王俊山
代理审判员 高忠文
代理审判员 苏凯旋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 黄小凯
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0112执异1号
案外人：胡池庚，男，汉族。
委托诉讼代理人：魏旭兰，湖南高泽律师事务所律师。
申请执行人：朱红军，男，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
被执行人：邓文武，男，土家族。
委托诉讼代理人：陈鑫，湖南联合创业律师事务所律师。
被执行人：长沙汉青房地产开发有限公司。
法定代表人：黎迎宾。
委托诉讼代理人：陈干，湖南高天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐繁，湖南高天律师事务所律师。
本院在执行申请执行人朱红军与被执行人邓文武、被执行人长沙汉青房地产开发有限公司（以下简称“汉青公司”）债权转让合同纠纷一案中，案外人胡池庚于2017年2月15日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月23日举行了听证。案外人的委托诉讼代理人魏旭兰，申请执行人朱红军及其委托诉讼代理人ＸＸ刚，被执行人邓文武的委托诉讼代理人陈鑫，被执行人汉青公司的委托诉讼代理人陈干、唐繁参加了听证。现已审查终结。
案外人胡池庚称，长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初2312号民事调解书所涉房屋实际为案外人胡池庚所有，申请执行人朱红军、被执行人邓文武、被执行人汉青公司无权对其作出处置，该调解书严重侵害了案外人的合法权益，故案外人已向法院提出了第三人撤销之诉。因目前该调解书已经进入执行程序，案外人请求中止执行该民事调解书。
申请执行人朱红军辩称，一、案外人胡池庚非执行案件当事人，与执行案件无关，其向法院提出的撤销之诉亦经法院依法驳回；二、调解书已生效，涉案房屋均登记在汉青公司名下，属于执行范围，法院的执行合法有效；三、债权发生的时间先于汉青公司的股权重组，且其股权重组对汉青公司的资产进行了处分，违背公司法而不具备法律效力，另外汉青公司的内部协议不能对抗外部债权。
被执行人邓文武与申请执行人答辩一致。
被执行人汉青公司答辩称，一、案外人胡池庚以其股东权利为被执行人邓文武的债务向公司出具反担保书；二、民事调解书中我方以涉案31套房屋作为对高峰借款的抵押；三、签订股权重组协议时把涉案房屋分配给案外人胡池庚，但没有办理过户。
本院查明，朱红军与邓文武、汉青公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出（2016）湘0112民初2312号民事调解书，被执行人邓文武于2016年8月21日前一次性归还全部欠款本金及利息给申请执行人朱红军，由汉青公司以网签在高峰、徐准名下的位于湖南省长沙县湘龙街道的悦湖山楼盘中共计31套房产价值为限的范围内对上述邓文武的债务额度内承担连带担保责任。因被执行人邓文武逾期未履行民事调解书中所确定的义务，朱红军于2016年8月22日向本院申请执行。在执行中，本院于2016年8月23日作出（2016）湘0112执908号执行裁定书，冻结了被执行人邓文武相关银行存款，同时于2016年10月31日依法对被执行人汉青公司名下三十一套房屋进行了查封、冻结。2016年11月21日，案外人胡池庚认为高（2016）湘0112民初2312号民事调解书中第二条中所涉房屋实际为胡池庚所有，申请执行人、被执行人无权对其作出处置，故向本院提起第三人撤销之诉，请求法院依法撤销（2016）湘0112民初2312号民事调解书中的第二条。2017年1月11日，（2016）湘0112民撤3号民事判决书判决驳回胡池庚的诉讼请求，该判决书已于2017年2月20日生效。
本院认为，朱红军与邓文武、长沙汉青房地产开发有限公司债权转让合同纠纷，当事人自愿达成调解协议，调解协议第二条“被告长沙汉青房地产开发有限公司以网签在高峰、徐准名下的位于湖南省长沙县湘龙街道的悦湖山楼盘中共计31套房产价值为限的范围内对本调解书第一条确定的债权额度内承担连带担保责任”，是长沙汉青房地产开发有限公司以涉案31套房屋的价值为限对邓文武所欠朱红军的债务承担连带清偿责任；现调解书已生效，朱红军申请执行，本院裁定冻结、划拨被执行人邓文武的银行存款；查封、冻结长沙汉青房地产开发有限公司名下的涉案31套房屋，符合法律规定。案外人胡池庚认为根据重组协议及补充协议约定，其已取得了涉案31套房屋的所有权，但并未向本院提交充足的证据证明其已取得了房屋所有权，并依法办理了产权变更手续，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，案外人胡池庚并未取得该31套房屋的所有权。另案外人请求中止执行本院（2016）湘0112民初2312号民事调解书，不属于执行异议的审查范围，本院不予审查。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人胡池庚的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李胜贤
人民陪审员 李铁珍
人民陪审员 陈佳福
二〇一七年三月二日
代理书记员 袁红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已经登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物业、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第1302号
罪犯鲁义兵，于安徽省凤阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2007年6月21日作出了(2007)甬仑刑初字第278号刑事判决，以被告人鲁义兵犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2010年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯鲁义兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯鲁义兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2008年被评为监狱改造积极分子并受半年度表扬；2009年被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁义兵在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁义兵减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年四月一日
代书记员 陈维婵
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内2224民初1147号
原告王洪伟，男，1984年1月22日出生，满族，个体，住内蒙古突泉县。
被告夏秀坤，男，1977年3月29日出生，满族，个体，住内蒙古突泉县。
被告刘宝军，男，1976年7月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古突泉县。
原告王洪伟与被告夏秀坤、刘宝军雇佣合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟，被告夏秀坤、刘宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付违约金144，000.00元；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月2日原告与被告夏秀坤签订了雇佣合同，原告雇佣被告夏秀坤为司机，车辆由夏秀坤提供，合同期限为2016年5月2日至2016年8月2日。在合同的实际履行过程中，被告夏秀坤仅仅工作了9天，便停止工作致使原告的工程拖延造成严重损失。原、被告签订的雇佣合同的第五条第3款约定：雇佣合同履行期间，乙方单方违约解除合同应由乙方按工资总额双倍赔偿给甲方即144,000.00元。同时第六条约定：被告刘宝军作为乙方违约责任的连带赔偿保证人。
被告夏秀坤辩称,对原告陈述的事实没有异议。我给原告出了9天车，原告付我36,000.00元工资。今年5月10日我去科右中旗砂场回来的途中，车被科右中旗某林场场部扣了，扣在科右中旗某林场派出所三个月，这就是我不能按合同履行的原因。我正准备起诉科右中旗某林场，要求他们赔偿我的损失，我现在没有钱赔偿原告，等科右中旗某林场赔我损失了我就赔偿原告。
被告刘宝军辩称，对原告陈述的事实没有异议，合同签订了就应按约定履行。
本院经审理认定事实如下，2016年5月2日原告与被告夏秀、刘宝军坤签订了雇佣合同，合同约定：原告刘宝军雇佣被告夏秀坤为司机，车辆由夏秀坤提供，合同期限从2016年5月2日起至2016年8月2日止，工作时间按具体的工作任务由原告确定，夏秀坤要做到随叫随到。原告给付夏秀坤工资72,000.00元，先给付3600000元，余款于合同履行期满付清。经雇佣双方协商一致，雇佣合同可以解除，雇佣合同履行期间，夏秀坤要求解除雇佣合同的，原告不同意，夏秀坤单方违反此条规定的，应由夏秀坤按工资总额双倍赔偿给原告即144,000.00元，原告需要解除合同时，徐征得夏秀坤的同意，如果原告单方违反此条规定的，应由原告按合同约定的工资总额支付给夏秀坤。被告刘宝军系被告夏秀坤的担保人，如果夏秀坤对本合同内容违约，给原告造成的经济损失由担保人承担连带赔偿责任。在合同的实际履行过程中，被告夏秀坤工作了9天，因车辆被第三方扣留停止了工作。原告与二被告经协商没有达成一致意见，原告诉讼到法院。
本院认为，被告夏秀坤在原告王洪伟控制、指挥、监督下提供劳动，原告支付劳动报酬，双方雇佣法律关系成立，原告与二被告签订的雇佣合同是真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法、有效。被告夏秀坤应按合同约定全面履行义务，因第三人的原因使合同不能履行造成违约，应当向原告承担违约责任，被告夏秀坤和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。原告与二被告约定，被告夏秀坤违约给原告造成的经济损失由被告刘宝军承担连带赔偿责任，依该约定，被告刘宝军为连带责任保证人，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
综上所述，对原告王洪伟的诉讼请求人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告夏秀坤给付原告王洪伟赔偿金人民币144,000.00元，于本判决发生法律效后十五日内履行完毕。
二、被告刘宝军承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,180.00元，由被告夏秀坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判长 鲍利民
审判员 苗会达
审判员 包铁全
二〇一六年十一月二十四日
书记员 车兵兵
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初5003号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告王利，男，1982年8月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告王利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强、被告王利到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告王利系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为80.37平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告王利所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告王利在内的小区业主提供了物业管理服务。被告王利自2014年1月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告王利应支付物业服务费及公摊费903.7元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告王利支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费903.7元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告王利以原告物业服务不到位为由拒绝交纳物业费；庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告王利在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告王利支付自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费903.7元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻、特定阶段的状态，且被告未举示证据证明原告的物业服务不到位，对被告的抗辩理由本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王利自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年1月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费903.7元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王利负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告王利在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤13刑更567号
罪犯于立春，男，1979年1月20日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市阿城市，中专毕业，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年5月5日作出(2009)深龙法刑初字第1190号刑事判决，以被告人于立春犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯于立春在服刑期间确有悔改表现，广东省惠州市中级人民法院于2011年11月20日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年4月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年8月26日。
执行机关因罪犯于立春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯于立春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年7月被评为改造积极分子；2015年12月获得表扬；2015年12月生产记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯于立春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯于立春予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一六年四月十一日
书 记 员 黄东曦
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初1371号
原告:安徽善德物业管理有限责任公司,住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：周海云，该公司经理。
被告:张仁兵,男，1969年8月30日出生，汉族，住安徽省含山县。
原告安徽善德物业管理有限责任公司与被告张仁兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。同年5月25日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽善德物业管理有限责任公司的撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽善德物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安徽善德物业管理有限责任公司负担。
审判员 陈世彬
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙齐花
附件：本裁定书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执2821号之一
被执行人张彦斌，男，1985年2月15日出生，汉族，农民，住聊城市冠县。
被执行人张良，男，1991年6月20日出生，汉族，农民，住山东省青州市。
被执行人韩广杰，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市武安市。
被执行人王社刚，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市武安市。
被执行人袁广亮，男，1986年6月15日出生，汉族，武安市永峰近古汽车修理部负责人，住河北省邯郸市武安市。
关于张彦斌、张良、韩广杰、王社刚、袁广亮罚金一案，我院刑事审判庭于2016年9月5日依法移交执行，本院于2016年9月8日立案执行。在执行中依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、股权、房产登记，未查询到可供执行财产。本案在执行中依法将被执行人张彦斌、张良、韩广杰、王社刚、袁广亮纳入失信被执行人名单。
除此之外，我院未查询到其他可供执行财产。被执行人张彦斌应履行罚金80000元，已执行到位0元，尚欠罚金80000元，被执行人张良应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元，被执行人韩广杰应履行罚金30000元，已执行到位0元，尚欠罚金30000元，被执行人王社刚应履行罚金12000元，已执行到位0元，尚欠罚金12000元，被执行人袁广亮应履行罚金10000元，已执行到位0元，尚欠罚金10000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本院（2015）聊东刑初字第290号刑事判决书对张彦斌、张良、韩广杰、王社刚、袁广亮罚金的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 利
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一六年十一月十八日
书记员 于其国
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商睢��刑初字第50号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年12月2日出生，汉族，河南省商丘市人，初中毕业，无业，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月18日被商丘市公安局刑事拘留，2013年6月20日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2013]442号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员周利华出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2013年6月17日21时50分，被告人张某某酒后驾驶豫NCX3**号轿车沿文化路由西向东行驶至与长征路交叉口右拐弯时，与由沿文化路由东向西行驶左转的房某某骑的电动三轮车相撞，造成车辆毁损的道��交通事故，经依法鉴定，被告人张某某血液酒精含量为222.91mg/100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证交通事故理化检验报告、证人尚庆新等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金自判决执行之日起30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建波
二〇一四年三月十四日
书记员 吴 颖
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)华阴民初字第00001号
原告李化军，男，1975年1月21日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人李勇，华阴市148法律服务所法律工作者。
被告郭喜玲，女，1973年9月6日出生，汉族。
原告李化军与被告郭喜玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李化军的委托代理人李勇到庭参加诉讼；被告郭喜玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李化军诉称，原、被告系朋友关系。被告在经营汽车修配厂期间，以进购汽车零配件为由，于2013年4月3日、2013年6月28日从原告处分别借款2万元、5万元，约定6个月期满偿还。但2013年9月份借款期满后，被告以暂时无力偿还为由拖延未还。此后，经原告多次催要，被告答应清偿，却始终未偿还分文。故请求判令被告清偿原告借款7万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告郭喜玲未答辩。
原告李化军在本院指定的举证期限内提交证据：
(1)郭喜玲于2013年4月3日给李化军出具《借条》1张。证明目的：被告以进购汽车配件资金周转困难为由，于2013年4月3日借原告款2万元，约定借款期限3个月，借款利率2分(月利率20‰)。
(2)郭喜玲于2013年6月28日给李化军出具《借条》1张。证明目的：被告因其经营的汽车修配厂资金周转困难，于2013年6月28日借原告款5万元，约定借款期限3个月，借款利率2分(月利率20‰)。
(3)张军峰出具《证言》及出庭作证证词。证明目的：被告向原告借款、原告多次向被告索要借款。
(4)崔军平出庭作证证词。证明目的：被告向原告借款7万元以及原告多次催要借款。
(5)章鸣昭出庭作证证词。证明目的：被告向原告两次借款共计7万元的过程、原告向被告催要借款。
被告郭喜玲在本案审理期间未提交证据。
合议庭对证据效力的认定意见：
原告李化军提交的证据(1)能够证明以下事实：被告于2013年4月3日给原告出具《借条》1张，载明借款金额2万元，借款用途为周转，借款期限3个月。证据(2)能够证明以下事实：被告于2013年6月28日给原告出具《借条》1张，载明借款金额5万元，借款用途为家用，借款期限3个月。证据(3)、(4)可证明以下事实：原告先后委托张军峰、崔军平、章鸣昭多次向被告催要借款；被告以各种理由推脱，后无法联系。证据(5)可证明被告于2013年4月3日借原告款2万元、2013年6月28日借原告款5万元，原告等人多次向被告索要借款的事实。以上5份证明能够证明待证事实，且相互印证，真实盖然性较大，具有证明力。
根据合议庭对证据效力的认定意见，结合原告陈述，查明本案法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年4月初，章鸣昭、李化军等在华阴市华山汽车站门前金色年华店西邻经营机械租赁期间，郭喜玲在华阴市华山汽车站门前金色年华店东邻经营汽车修配厂。郭喜玲以其经营的汽车修配厂资金周转困难为由，向李化军提出借款2万元意向，李化军同意。同年4月3日，李化军、郭喜玲在上述机械租赁店约定借款金额2万元、借款期限3个月。李化军给郭喜玲提供格式《借条》文本1份，郭喜玲填写相关内容后，李化军给付郭喜玲现金2万元。同年6月下旬，郭喜玲又以其经营的修配厂资金周转困难为由，向李化军提出借款5万元意向，李化军同意。同年6月28日，双方在上述机械租赁店约定借款金额5万元、借款期限3个月；李化军给郭喜玲提供格式《借条》文本1份，郭喜玲填写相关内容后，李化军给付郭喜玲现金5万元。前述两笔借款到期后，李化军同章鸣昭、张军峰等人曾多次去郭喜玲经营的汽车修配厂及其在华阴市太华办红星村、华阴市华山镇南洞村住房，因未见到郭喜玲，即电话催要借款，郭喜玲一再推拖。2013年11月，李化军无法联系到郭喜玲。
本院认为，被告于2013年4月3日借原告款2万元、2013年6月28日借原告款5万元，形成借款合同关系，双方意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，依法有效。被告应在约定的借款期限(3个月)届满后如数偿付原告借款本金7万元。原告主张其双方约定借款利率2分(月利率20‰)，而原告提供的两张《借条》并无借款利率约定内容，应认定为双方未约定借款利率，依法视为不支付利息；但自上述两笔借款期限届满之日起，被告应按中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息，直至作出本案判决之日。故原告请求判令被告清偿借款7万元及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、郭喜玲偿还李化军借款本金7万元。
二、郭喜玲按中国人民银行同期贷款利率支付李化军借款利息：借款本金2万元的借款利息自2013年7月4日计算至2015年5月8日、借款本金5万元的借款利息自2013年9月29日计算至2015年5月8日。
以上两项，在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1550元，由郭喜玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王择贤
代理审判员 张建军
人民陪审员 刘枫林
二〇一五年五月八日
书 记 员 李 冬
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执513号之一
被执行人王昌培，男，1986年11月6日出生，汉族，小学文化，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人王昌培犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第140号刑事判决书于2016年11月9日向被执行人王昌培发出执行通知书，责令被执行人王昌培缴纳罚金人民币2000元，但被执行人王昌培未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权查询到被执行人王昌培拥有夏利牌小轿车一辆，本院现已查封王昌培名下夏利牌小轿车一辆，未发现其他可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈修志
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈修志印制：陈修志
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)黑0109行审33号
申请执行人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。
法定代表人刘岩果，职务局长。
委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。
被执行人王吉臣，男，汉族，1952年12月14日生，住哈尔滨市松北区。
申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行哈国土行处罚字(2016)5056号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字(2016)5056号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 姜 静
审 判 员 李志兵
人民陪审员 徐艳婷
二〇一七年五月十一日
书 记 员 孔祥雪
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)陕立民申字第00501号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：车立方(北京)新能源科技有限公司。
法定代表人：刘宪，该公司总经理。
委托代理人：郝士锋，北京大成(西安)律师事务所律师。
委托代理人：闫玮，北京大成(西安)律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：陶军佐，男，汉族。
委托代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。
再审申请人车立方(北京)新能源科技有限公司(以下简称车立方)因与被申请人陶军佐委托合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2013)西中民一终字第01559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车立方申请再审称：1、提成的计算是有协议约定及客观事实及交易习惯为依据的，即以单项合同年实际收回款项除以单项合同工程总价乘以单项合同全额收回工程款的佣金总额计算单项合同年应得佣金，原一、二审认定事实错误。2、适用法律错误。一是协议依法解除后，尚未履行的应当终止履行，已经履行的可根据不同情况可要求恢复原状，或采取其他补救措施；二是佣金是劳务报酬，其所得应按国家税法缴纳个人所得税，原审未依法处理。3、一、二审判决违反法定程序。陶军佐是以西安办事处的名义开展活动，该办事处就是陶军佐个人，相关的费用借支都是其个人支出，一、二审法院对此不予认定，违反法定程序。
陶军佐提交意见称：陶军佐应得的佣金部分，车立方所提供的提成计算表及车立方所提供的销售安装合同，足以证明其应得的佣金数额。原审认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回车立方的再审申请。
本院认为，车立方委托陶军佐在西安地区销售立体车库安装项目，双方建立委托合同关系。关于报酬计算方式的问题，双方共识的部分是“所签销售安装合同的单价高于底价的差额”。车立方认为佣金是在此基础上按照实际收回的工程款的比例计算并扣除税金之后的数额，但陶军佐则认为该计算出的差额总数即为其应得的佣金。2011年2月24日，双方签订了《抵房协议》，该协议约定了根据陶军佐收回工程款的时间等支付佣金，收取的全部项目工程款直接汇入车立方指定帐户，陶军佐不得直接收取。车立方提出的应付陶军佐佣金数额亦未按照《抵房协议》的约定进行计算，其主张“以单项合同年实际收回款项除以单项合同工程总价乘以单项合同全额收回工程款的佣金总额计算单项合同年应得佣金”的计算方式，因缺乏相应依据，原一、二审法院结合本案实际情况确认“车立方提供不同型号立体车库费用底价与陶军佐实际签订销售安装合同单价的差额”的佣金计算方式并无不当。关于交大一附院项目计算提成的问题。车立方称，一附院项目单价低于底价不予提成。但从查明的事实看，车立方在该项目上曾向陶军佐支付过提成款，与其不予提成的主张存在矛盾，原审不予采信并无不妥。关于陶军佐以西安办事处名义开展活动，相关费用的支出应从陶军佐佣金中扣除一节，对此，陶军佐不予认可，认为明细是车立方自行制作，相关费用没有依据由陶军佐承担。关于皇冠轿车、迈腾轿车折抵提成款的问题，因双方对用车辆折抵佣金没有约定，原一、二审法院已经释明，双方可另行协商或诉讼解决。故其申请再审理由不能成立。
综上，车立方的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回车立方(北京)新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王存才
代理审判员 张树禄
代理审判员 董倩倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 赵 琛
=
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0902民初2317号之一
原告：李军，女，1970年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被告：林亚慧，女，1991年10月8日，汉族，住广东省茂名市。
原告李军诉被告林亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案适用简易程序审理，后因无法直接送达法律文书给被告林亚慧，需公告送达法律文书，本案于2016年10月28日由简易程序转为普通程序审理，并于2016年11月2日向原告李军送达预交案件受理费通知书。原告李军无正当理由未按期缴费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按原告李军撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费740元，减半收取370元。
审 判 长 何秋玲
人民陪审员 林 司
人民陪审员 许 峰
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李丹红
速 录 员 柯松彬
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执477号之一
申请执行人：吴玉刚。
被执行人：马鞍山市海兴服饰有限公司，住所地当涂县。
法定代表人：张四海，该××总经理。
本院在执行申请执行人吴玉刚与被执行马鞍山市海兴服饰有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人马鞍山市海兴服饰有限公司应付申请执行人吴玉刚工伤赔偿款80000元，已给付10000元，余款70000元，自2016年5月起于每月30日前给付10000元，还清为止。申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。以上协议，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县劳动人事争议仲裁委员会当劳人仲调字（2015）第114号仲裁调解书的本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。恢复执行之申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐同海
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张庆芳
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0185执421号
申请执行人：王雪昌，男，1963年11月26日出生，汉族。
被执行人：任伟锋，男，1965年10月3日生，汉族。
申请执行人王雪昌与被执行人任伟锋债务转移纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2980号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人任伟锋未履行该法律文书所确定的义务。经王雪昌申请，本院于2017年3月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人任伟锋在19.5万元范围内的银行存款（收入）或查封等额价值的财产（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 军
二〇一七年三月十七日
书记员 徐建伟
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)锡刑执字第02908号
罪犯张世林。曾因犯盗窃罪,于2007年12月19日被固始县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2010年8月30日因盗窃罪被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月。现服刑于江苏省宜兴监狱。
苏州市吴江区人民法院于2012年12月4日作出（2012）吴江刑二初字第0609号刑事判决，认定被告人张世林犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。继续向被告人张世林、张某追缴尚未被追回的犯罪所得，发还被害人。刑期自2012年5月8日起至2016年8月7日止。判决发生法律效力后，于2012年12月21日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月29日至2015年8月2日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张世林，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张世林减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张世林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张世林系二次以上故意犯罪，2015年4月被评为监狱改造积极分子，2013年12月获监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金五千元已履行，退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张世林在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项，裁定如下：
对罪犯张世林减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2015年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王 丹
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0182执恢96号
申请执行人：吉林银行股份有限公司榆树支行,住榆树市
被执行人：吉林省双联经贸有限责任公司,住榆树市
被执行人：ＸＸ莲,住榆树市；
被执行人：姚喜臣,住榆树市
本院在执行申请执行人吉林银行股份有限公司榆树支行与被执行人吉林省双联经贸有限责任公司、ＸＸ莲、姚喜臣借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)吉0182执恢96号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李景林
代理审判员 吴国辉
代理审判员 王明东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 冯 春
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2017)苏0684执3327号
申请执行人顾某1、刘某，被执行人顾某2：
申请执行人顾某1、刘某与被执行人顾某2赡养费纠纷执行一案，本院于2017年8月15日立案执行，申请执行人顾某1、刘某申请执行的标的金额为1200元，执行中，被执行人顾某2向申请执行人顾某1、刘某主动履行了给付义务，并缴纳了执行费50元。至此，本案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年九月十二日
佳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0828民初539号
本院对中国邮政储蓄银行股份有限公司佳县支公司与张军芳、魏卫利借款合同纠纷一案作出的(2016)陕0828民初539号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，裁定如下:
将双方当事人自愿达成如下协议一中的：贷款本金89603.34万元利息改正为贷款本金89603.34元及利息。
审判员 雷永峰
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘爱霞
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4707号
原告：庐江县安冉商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：安冉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鹏飞，男，该公司员工。
被告：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：陈爱和，该公司总经理。
委托代理人：邢冬青，该公司法务部主任。
原告庐江县安冉商贸有限公司（以下简称“安冉商贸公司”）与被告安徽省金润商贸有限公司（以下简称“金润商贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安冉商贸公司的委托诉讼代理人彭飞、被告金润商贸公司的委托诉讼代理人邢冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安冉商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决金润商贸公司给付货款82055.46元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息）；2、金润商贸公司承担本案诉讼费用。案件审理过程中，安冉商贸公司将诉讼请求第一项货款数额并更为117541.96元。事实和理由：至2016年10月6日，金润商贸公司欠其货款117541.96元。
金润商贸公司辩称，1.对具体货款的数额以原告持有的凭证为准；2.双方在庐江县商贸行业协会的主持下已达成和解协议，本案应终止审理；3.安冉商贸公司与金润商贸公司于2016年4月18日签订仓库租赁协议，金润商贸公司欲将其部分仓库租赁给安冉商贸公司以抵偿所欠的货款，但因金润商贸公司员工的阻挠，致该租赁协议没有实际履行，金润商贸公司就此事正在积极的化解。
当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。安冉商贸公司提交对账明细表1份，证明金润商贸公司欠其货款117541.96元。金润商贸公司对以上证据无异议。
金润商贸公司向本院提交：1.《关于庐江县商贸行业协会与金润万家有限公司（超市）债权债务处理的意向书》，证明原告所在的庐江县商贸行业协会向庐江县人民政府提出与被告和解解决货款、合作问的申请；2.会议录，证明原告所在的庐江县商贸行业协会代表与被告高管代表就合作、货款偿还问题达成一致意见。统兴商贸公司对上述证据的质证意见为是否有庐江县商贸行业协会原告不清楚，没有提出过和解要求，原告没有授权该协会处理本案的债权，对金润商贸公司提交的2份证据均不予认可。
经庭审举证、质证，对双方无异议的证据本院予以认定。对金润商贸公司提交的证据，本院综合判断后不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年期间，安冉商贸公司向金润商贸公司提供纸尿裤等商品。2016年10月6日经双方对账，未付货款数额总计117541.96元。此后，该款一直未付。
本院认为，债务应当清偿。金润商贸公司差欠安冉商贸公司货款117541.96元，有安冉商贸公司提供的对账明细表佐证，故双方之间债权债务关系明确。因原、被告双方未约定货款给付期限，按照法律规定金润商贸公司在接受货物时，理应及时支付货款，但其至今仍欠货款117541.96元，对安冉商贸公司已构成违约，应依法承担违约损失，而双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照法律规定，安冉商贸公司可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张违约损失，故安冉商贸公司主张按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息符合法律规定，本院予以支持，但应自双方对账确认债权之日即2016年10月6日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告安徽省金润商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庐江县安冉商贸有限公司货款117541.96元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年9月30日计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1852元，减半收取926元，由被告安徽省金润商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 叶 炳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 章玉婷
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第1335号
原告刘瑞峰。
委托代理人张遂考，河北德力律师事务所律师。
被告邢台建工集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路101号。
法定代表人崔义忠，系该公司董事长。
委托代理人王书欣，南宫市民信法律服务所法律工作者。
被告陈升学。
原告刘瑞峰诉被告邢台建工集团有限公司、陈升学追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议���，公开开庭进行审理。原告刘瑞峰、委托代理人张遂考，被告邢台建工集团有限公司委托代理人王书欣到庭参加诉讼，被告陈升学经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘瑞峰诉称，被告邢台建工集团有限公司承包了石家庄天地房地产开发有限公司南宫市天地名都3、4、8号等住宅楼的建设项目。3、4、8号楼二次结构劳务由被告邢台建工集团有限公司转包给被告陈升学，2014年6、7月间被告陈升学将该劳务中的植筋、喷浆劳务工作承包给原告，原告于2014年10月完成工作量。上述劳务费总计64500元，被告陈升学除在原告工作期间支付11000元外剩余53500元至今未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告劳务费53500元，2、本案诉讼费用由被告担负。
原告刘瑞峰为支持自己的主张向本院提交证明���份。
被告邢台建工集团有限公司辩称，邢台建工集团有限公司承包的南宫市天地名都建筑工程，邢台建工集团有限公司与陈升学签订了建筑劳务合同，总工程量完成了19207平方米，总金额179423元，依据陈升学支取的单据为凭证，单据30张，从建工集团支取了184479元，实际根据工作量和支取的款项超支。现原告应该向被告陈升学索要这53500元，因为原告承包的是被告陈升学的工程，与被告邢台建工集团有限公司在工程方面没有直接关系，被告邢台建工集团有限公司没有义务直接给原告工程款，原告理所当然应向被告陈升学讨要。
被告邢台建工集团有限公司为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、劳务合同书一份。
2、工资发放明细表。
3、陈升学支款单据。
被告陈升学未进行答辩。
经审理查明，被告邢台建工集团有限公司承建了石家庄天地房地产开发有限公司开发的南宫市天地名都3、4、8住宅楼的项目建设。2014年7月30日被告邢台建工集团有限公司将3、4、8号楼二次结构工程和室内装修分包给被告陈升学，并签订了“劳务合同书”。2014年7月被告陈升学将该劳务中的植筋、喷浆劳务工作分包给原告刘瑞峰，由刘瑞峰带领工人进行施工。原告刘瑞峰于2014年10月完成工作量，上述劳务费总计64500元，被告陈升学除在原告工作期间支付11000元外剩余53500元至今未付。2015年2月17日陈升学为原告出具原告工作量和劳务费证明一份。证明载明：“天地名都3、4、8号楼植筋工程量及抹灰工程��喷浆工程量，植筋工程款共计50500元（伍万零伍佰元），喷浆工程款共计14000元（壹万肆仟元整），合计64500元（陆万肆仟伍佰元整）。陈升学2015、2、17号”。被告陈升学除在原告工作期间支付11000元外剩余53500元至今未付。为此，原告刘瑞峰诉至本院。被告邢台建工集团有限公司提供的工资发放明细表与陈升学的支款单据相互矛盾，均无法采信。
上述事实，有原、被告陈述，劳务合同书、证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给包工头或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”第十二条规定：“工程��承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告邢台建工集团有限公司承建的南宫市天地名都3、4、8号住宅楼的建设项目，应由该公司进行建设，被告邢台建工集团有限公司将建设项目违规分包给不具备用工主体资格的被告陈升学，应对陈升学拖欠农民工工资的行为负连带清偿责任。被告邢台建工集团有限公司与被告陈升学签订的劳务合同书违反法律、行政法规强制性规定，属无效合同。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、自本判决书生���之日起30日内，被告陈升学支付原告刘瑞峰劳动报酬款53500元。
二、被告邢台建工集团有限公司与被告陈升学负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告陈升学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 孙保仲
人民陪审员 王云联
二〇一六年三月二十日
书 记 员 岳东光
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民一(民)初字第2441号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根。
委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告林剑，男，1990年1月8日生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告林剑电信服务合同纠纷一案，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 石金飞
二〇一四年四月九日
书 记 员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1403民初702号
原告卓云志，男，生于1972年2月13日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托代理人李为君，眉山市彭山区观音法律服务所法律工作者。
被告眉山市彭山鑫龙木业有限公司，住所地：眉山市彭山区青龙经济开发区。统一社会信用代码：91511422680423399G。
法定代表人叶尚全。
本院在审理原告卓云志与被告眉山市彭山鑫龙木业有限公司劳动争议一案中，原告卓云志以与被告眉山市彭山鑫龙木业有限公司达成和解为由，于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卓云志提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卓云志撤回起诉。
本案诉讼费10.00元(免交)。
审判员 宋议
二〇一六年六月十二日
书记员 谢欢
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
〔2013〕齐民二终字第378号
上诉人（原审被告）葛祥民，男，1968年6月25日出生，汉族，个体工商户。
上诉人（原审被告）张凤云，女，1969年5月29日出生，汉族，个体工商户。
二上诉人共同委托代理人单既才，黑龙江宝勤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）迟骋，男，1983年7月21日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
上诉人葛祥民、张凤云因返还原物纠纷一案，不服甘南县人民法院〔2013〕甘民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年，甘南县种子公司因欠银行贷款，经上级主管部门批准对该公司所有的各乡镇种子站的房屋进行处理。2005年10月15日，迟国福以140,000.00元的价格购得兴十四镇（原音河镇）种子站200㎡办公室，并取得该房屋的所有权。2007年1月25日，迟国福与其子迟骋签订房屋赠与合同，将该房屋赠与迟骋。迟骋于2007年4月10日办理了房屋产权证，取得该房屋的所有权。同时查明，在迟国福取得该房屋所有权后，葛祥民、张凤云夫妇一直占有、使用其中60㎡的房屋从事种子经营。
原审法院经审理认为，我国《物权法》第九条规定，不动产物权的设定、变更、转让和消灭，经依法登记产生法律效力。本案中，迟国福与甘南县种子公司签订买卖合同购得兴十四镇（原音河镇）种子站200㎡办公室，并于2007年1月25日将该房屋赠与迟骋。迟骋于2007年4月10日办理了产权变更手续，将该房屋登记在自己的名下，已经合法取得该房屋的所有权。虽然葛祥民、张凤云提供了三名证人来证实，张凤云曾参与购买种子公司的房屋，但均系间接证据，无法对抗迟骋提供的原始书证，故无法认定张凤云曾参与购买该房屋。我国《物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。虽然葛祥民、张凤云表示其占有、使用该争议的房屋是基于迟国福的认可，代理人在答辩中表示买卖不破租赁，迟骋无权要求葛祥民、张凤云搬出房屋，但葛祥民、张凤云与迟骋之间并没有签订租赁合同，也没有约定无偿使用该房屋的期限。故迟骋作为该房屋的所有权人，要求葛祥民、张凤云迁出其占有的迟骋60㎡房屋是其积极行使处分权的表现，符合法律规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：葛祥民、张凤云于判决生效之日起将其占有、使用迟骋的60㎡房屋返还迟骋；案件受理费100.00元，由葛祥民、张凤云负担。
葛祥民、张凤云不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，本案争议的房屋是张凤云与迟国福两家合伙买的，其交付给赵永花(迟国福前妻)20,000.00元购房款，占有、使用属于自己份额的房屋至今，并且有三位证人能够证实其是合伙购买房屋；二、原审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，迟国福应该作为第三人参加诉讼，上诉人从2005年开始就占有、使用该房屋，迟国福从未提出过异议，只有迟国福到庭才能查清案件事实；请求撤销原审判决，发回重审。
针对上诉人葛祥民、张凤云的上诉请求及理由，被上诉人迟骋答辩称：上诉人上诉观点不成立，原审判决认定事实和适用法律正确。上诉人主张的与被上诉人父亲合伙购买房屋不是事实，也没有证据，原审的证人当庭陈述矛盾，都是间接听他人陈述；假设如上诉人说的出资20,000.00元，那么按照比例应购得30平方米，上诉人现在实际占有60平米，不符合常理；之所以让上诉人使用多年是因为两家关系好，两家都销售农药可以相互串货，方便经营；上诉人主张原审漏列主体没有法律依据，上诉人父亲与本案没有利害关系。
本院经二审审理，对原审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民合法的财产受法律保护。2007年，迟骋合法取得了本案争议房屋的所有权，葛祥民、张凤云一直占有、使用该房屋至今，现迟骋起诉至法院，请求葛祥民、张凤云返还其房屋，原审判决葛祥民、张凤云将房屋返还给产权人迟骋并无不当。葛祥民、张凤云主张其与迟国福合伙购买争议的房屋，并提供了三名证人出庭证实，但是三名证人的证言均系间接证据，不足以证明其合伙购买房屋的事实，故本院对其关于合伙购买房屋的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人葛祥民、张凤云的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人葛祥民、张凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王霁虹
审 判 员 李朝东
代理审判员 刘 岩
二〇一四年一月三日
书 记 员 于 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海执字第0180号
申请执行人谢民。
委托代理人（特别授权）刘师阳，泰州医药高新技术产业开发区寺巷法律服务所法律工作者。
被执行人王锡华。
申请执行人谢民与被执行人王锡华保证合同纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）泰海民初字第2754号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：被执行人王锡华在本判决生效之日起十日内一次性给付申请执行人谢民借款本金人民币2000000元及逾期利息（该逾期利息以2000000元为本金，从2014年9月6日起至实际清偿时止，参照同期中国人民银行基准贷款利率四倍计算），同时，赔偿申请执行人谢民代理费人民币40000元。如被执行人王锡华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
本案在执行过程中，本院于2015年1月21日向被执行人发出执行令，督促其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行；本院于2015年1月21日本院通过执行司法查控系统对被执行人银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有金额较大的银行存款；本院2015年1月20日通过泰州市房地产管理处查询了被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院于2015年1月20日通过泰州市车辆管理所查询了被执行人名下车辆登记信息，本院于2015年2月2日依法查封被执行人王锡华名下苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××四辆小型汽车，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人谢民与被执行人王锡华于2015年5月20日自愿签订执行和解协议，一、双方一致确认本案执行标的为2231780元、执行费24718元，被执行人王锡华分别于2015年5月30日前给付申请人人民币20万元，2015年12月30日前给付申请人人民币30万元（2016年、2017年、2018年）每年12月31日前给付申请人人民币40万元，直至债务全部履行完毕。二、如被执行人不按期履行，申请人则要求被执行人承担违约金人民币50000元，并以原标的人民币200万元为总执行标的扣除给付部门及违约金一并向法院申请恢复。三、案外人泰州市华强钢结构工程有限公司自愿为上述债务担保偿还责任。
本院将上述执行情况于2015年5月20日告知申请执行人，对本院上述调查结果，申请执行人明确表示认可，另申请执行人谢民申请解除被执行人王锡华名下四辆车辆的查封，本院于2015年6月5日解除被执行人王锡华名下四辆车辆的查封，2015年6月8日申请执行人谢民领取被执行人王锡华给付第一期款项人民币200000元，余款因和解协议履行期限较长申请执行人申请终结本案本次执行程序，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有本院执行令、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行日志、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产。而申请执行人亦未提供被执行人其他有可供执行的财产线索，另双方在执行过程中自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，执行执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院作出的（2014）泰海民初字第2754号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴爱萍
执行员 李 志
执行员 王海宾
二〇一五年七月七日
书记员 陈 澎
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)三民一初字第00297号
原告:殷小平，男，1951年10月20日，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：黄小茹，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。
被告:刘云松,男,1969年12月5日出生,汉族，淮北恒鑫置业有限公司董事长，住安徽省芜湖市三山区。
被告：方宏梅，女，1968年7月2日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市三山区。
两被告共同委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：束风琴，安徽徽仁律师事务所律师。
原告殷小平诉被告刘云松、方宏梅民间借贷纠纷一案，因原告殷小平自愿撤诉，于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷小平申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告殷小平撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币12984元，由原告殷小平负担。
审判员 胡宗正
二〇一五年八月十二日
书记员 童梦茹
附:适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省肇州县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黑0621刑初63号
公诉机关黑龙江省肇州县人民检察院。
被告人张xx，男，1973年5月28日出生，汉族，无文化，职业农民。2016年2月17日因涉嫌寻衅滋事被肇州县公安局刑事拘留，同年2月26日被肇州县公安局取保候审。2016年5月18日肇州县人民法院决定对其取保候审。
黑龙江省肇州县人民检察院以州检刑诉〔2016〕50号起诉书指控被告人张xx犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省肇州县人民检察院指派检察员张立娟出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省肇州县人民检察院指控，2016年2月17日11时许，被告人张xx酒后持铁锤来到肇州县兴城跃进村和平屯李xx家，将李xx家玻璃砸碎，后来到李xx家北侧乡间水泥公路上，将阎xx的牌号为黑E5G5**白色吉普车砸坏，肇州县公安局工作人员赶到将被告人张xx抓获。经鉴定，所造成损失价值人民币5200元。
公诉机关认为，被告人张xx在公共场所任意损毁他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条三项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人张xx能够如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，对其从轻处罚。
在开庭审理的过程中，被告人张xx对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，不作辩解。
经审理查明，2016年2月17日11时许，被告人张xx酒后持在沟内捡的铁锤来到肇州县兴城跃进村和平屯李xx家，将李xx家北面玻璃砸碎一块，后来到李xx家北侧乡间水泥公路上，将阎xx的牌号为黑E5G5**白色吉普车砸坏，肇州县公安局工作人员赶到将被告人张xx抓获。经大庆市第三医院司法鉴定所司法精神病鉴定，被告人张xx精神发育迟滞（轻度），此次作案有限制刑事责任能力。经肇州县价格认证中心认定，被告人张xx所造成损失价值人民币5200元。
审理过程中，受害人李xx、阎xx对被告人张xx的行为表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，并经过庭审质证、认证的下列证据予以认定：
1、抓获经过、发破案经过、违法犯罪记录、谅解书、户籍证明；2016年2月17日11时接到徐xx报警，肇州县公安局杏山警务室民警到兴城镇跃进村将张xx抓获；张xx1973年5月28日出生，具备刑事责任年龄。无违法犯罪记录。受害人李xx、阎xx对被告人张xx的行为表示谅解。
2、受害人阎xx的证言，证实2016年2月17日中午我开车拉着李xx走到他家北面水泥路上时，张xx拿着一个大铁锤走到我车前砸我车上的挡风玻璃，砸了七八下，后来我从车上下来和李xx、徐xx等人把锤子抢下来，把张xx制服，徐xx报警，公安将张xx带走。我和张xx没有矛盾。
3、受害人李xx的证言；证实是杏山乡跃进村会计，2月17日我妻子打电话告诉我说张xx把我家房子北面玻璃砸了，我坐阎xx的车回家，走到房子北面时张xx拿着锤子砸车的前挡风和车棚顶，后来一帮人把他控制住，沙xx身上的伤是在制服张xx的过程中被张xx撞伤的。
4、证人徐xx、邢xx、张xx、沙xx、李xx、王x的证言，均证实2月17日张xx把阎xx的车用大铁锤给砸了，并用胳膊肘将沙xx肋部打伤，张xx和李xx、阎xx没有矛盾，张xx平时虎，和正常人不一样。
5、证人张xx的证言，证实与张xx在一个监室，张xx在监所期间表现不正常，语无伦次，自言自语，不会报数，给啥吃啥够不够也不清楚。
6、证人李xx的证言，证实是张xx的母亲，张xx没到医院检查过，平时表现和正常人不一样，会自言自语，经常说闹心，喝完酒后喜欢砸东西。张xx砸东西当天当我面喝了一斤白酒，喝完就出去了。
7、被告人张xx的供述和辩解。供述2016年2月17日中午因为憋屈喝了一斤白酒后捡了一个大铁锤不知道什么原因把李xx家北面玻璃砸碎一个，往出走，在水泥路上走看见过来一台车我就开始砸车，我不知道是谁的车，我只是想砸车，后来被人把锤子抢走了，我被带到公安局。我和李xx、阎xx都没有矛盾。
8、肇州县价格认证中心关于汽车修复的价格认定结论书，鉴定损失为人民币5200元。大庆市第三医院司法鉴定所关于张xx精神鉴定意见书，诊断：张xx精神发育迟滞（轻度），此次作案有限制刑事责任能力。
9、被砸坏车辆及作案工具照片。
经质证，被告人张xx对上述证据无异议
本院认为，被告人张xx酒后任意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人张xx犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人张xx到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张xx作案时系限制刑事责任能力人，依法可从轻处罚。受害人李xx、阎xx对张xx的行为表示谅解，依法可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第十八条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 汤 锐
代理审判员 宋文娟
人民陪审员 刘凤仪
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张莹莹
法条附录
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑，拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的；
追逐、拦截、辱骂他人的，情节恶劣的。
强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第十八条精神病人在不能辩认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程度鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辩认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0702民初2629号
原告：杨海龙，男，1982年6月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：牛月，男，系甘肃锦舒律师事务所律师。
被告：智玉德，男，1972年3月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告杨海龙与被告智玉德租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙及委托诉讼代理人牛月到庭参加诉讼，被告智玉德经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨海龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告智玉德偿还欠款本金70000元，承担利息33600元，共计103600元：2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月，被告租用原告装载机3辆作业，租赁期满经结算，被告共欠原告租赁费70000元，因暂无钱支付，于2014年4月30日给原告出具欠条，约定2014年5月20日付清，逾期每天承担违约金1000元，到期原告索要遭拒绝，故应当给付。
智玉德经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告给原告出具欠条，其内容：“今欠到杨海龙现金柒万元整，欠款人智玉德，2014年4月30日，5月20日之前给清，给不清一天1000元整”。就原告出具欠条，因被告公告传唤未到庭质证，该事实本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告口头约定的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，当属有效，双方应恪守履行。
综上所述，租赁期届满，被告已将租赁物交付原告，而未给付租赁费，其行为已违背公民在民事活动中的诚实信用原则，应承担清偿的民事责任，故原告要求被告给付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息，欠条中已注明还款时间，并约定逾期每天给付现金1000元，原告以约定过高，按银行贷款利率4倍的利息计算损失，该请求并无不当，本院依法予以支持。利息自2016年5月21起至判决书履行之日止。被告智玉德经本院公告合法传唤，未到庭应诉、答辩，依法应视为对诉讼期间享有权利的放弃，对此而产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告智玉德于判决生效后十五日内给付原告杨海龙租赁费70000元并支付利息，利息以本金按年利率24%承担，自2016年5月21日起至判决时履行之日止。
案件受理费1550元，公告费400元，由被告智玉德负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院退还原告受理费820元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 晁 岚
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 旭
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝05民终2041号
上诉人（原审被告）：重庆市春发建筑有限公司,住所地重庆市九龙坡区西彭镇西华路30号,统一社会信用代码91500107203122999H。
法定代表人：孙春发，经理。
委托诉讼代理人：程平，重庆康迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆隆怡静建筑工程设备租赁有限公司,住所地重庆市九龙坡区白市驿镇中心街69号附9号,统一社会信用代码91500107798026751X。
法定代表人：何杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨宗明，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵泽芳，重庆驿泽律师事务所律师。
上诉人重庆市春发建筑有限公司因与被上诉人重庆隆怡静建筑工程设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初2143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆市春发建筑有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆市春发建筑有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违���法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许重庆市春发建筑有限公司撤回上诉；
二、原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3288元，减半收取1644元，由上诉人重庆市春发建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡智勇
审 判 员 陈 华
代理审判员 芦明玉
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吴晓亮
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0830执724号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行，住所地盱眙县。
法定代表人李祥，该行行长。
委托代理人朱泽安、钟开连，该行职员。
被执行人何波。
被执行人王金凤。
被执行人陈正军。
被执行人杜秀珍。
被执行人吴加其。
被执行人王素云。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盱眙县支行与被执行人何波、王金凤、陈正军、杜秀珍、吴加其、王素云金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行帐户、房产登记、车辆登记财产进行查询，其他未查到可供执行财产线索。被执行人已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一六年八月十二日
书记员 任 璐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)芙执字第1230号
申请执行人于红霞。
被执行人章顺华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芙民初字第3147号民事判决书，于2014年9月18日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨、扣留、提取章顺华的银行存款或应当履行义务部分的收入88374元（迟延履行期间加倍债务利息等暂未计算）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨骐铭
二〇一四年十月九日
书记员 蒋 利
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0281民初1436号之一
原告：江阴市晨阳塑料五金有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：胡百伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：奚红，江苏普悦律师事务所律师。
被告：江阴市荣昌包装材料有限公司，住所地江阴市徐霞客镇。
法定代表人：徐军良，该公司负责人。
本院在审理原告江阴市晨阳塑料五金有限公司与被告江阴市荣昌包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，江阴市晨阳塑料五金有限公司以双方达成和解为由于2018年3月13日向本院提出申请，要求撤回对江阴市荣昌包装材料有限公司的起诉。
本院认为，原告江阴市晨阳塑料五金有限公司向本院申请撤回对被告江阴市荣昌包装材料有限公司的起诉系其自愿的意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江阴市晨阳塑料五金有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取4016元，保全费2520元，合计6536元（江阴市晨阳塑料五金有限公司已预交），由江阴市晨阳塑料五金有限公司负担。
代理审判员 包 彬
二〇一八年三月十三日
书 记 员 徐晓寅
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)杨民初字第00363号
原告何某某，男，汉族，住陕西省某某县某某乡某某村。
被告河南某某建设集团有限公司。
住所地：郑州市某某区某某路。
法定代表人宋某某，该公司董事长。
被告河南某某建设集团有限公司某某分公司。
住所地：西安市某某县某某路。
负责人宋某某，该公司经理。
委托代理人刘某某，男，汉族，住河南省某某市某某乡某某村。该公司职工。
本院在审理原告何某某与被告河南某某建设集团有限公司、河南某某建设集团有限公司某某分公司租赁合同纠纷一案过程中，被告河南某某建设集团有限公司某某分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以二被告所在地均不在杨陵区为由，认为本案应由西安市高陵县人民法院管辖，请求将本案移送至西安市高陵县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案二被告所在地虽然不在杨陵区，但是原告立案时提供的结算书反映，本案租赁合同标的物使用于被告河南某某建设集团有限公司某某分公司在建的杨凌某某项目，故涉案租赁合同的履行地在杨陵区。根据民诉法的相关规定，杨陵区人民法院对本案具有管辖权，原告向本院提起诉讼符合法律规定。故被告河南某某建设集团有限公司某某分公司请求将该案移送西安市高陵县人民法院审理的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下:
驳回被告河南某某集团集团有限公司某某分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
人民陪审员 伏安宏
二〇一五年六月十六日
书 记 员 武 鑫
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)江法民管异初字第00846号
原告熊燕，女，1985年7月6日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告郭栋，男，1982年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列原告的共同委托代理人孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号。组织机构代码77179080-5。
法定代表人吴秉琪，董事长。
本院在审理(2015)江法民初字第06772号原告熊燕、郭栋与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被告重庆天拓置业发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案人数众多，属于在本辖区内重大影响案件，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原、被告在《重庆市商品房买卖合同》中“发生争议依法向人民法院起诉”的约定管辖不明确，约定管辖无效，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地和合同履行地均在重庆市江北区，故本院对本案具有管辖权。被告认为本案属于本辖区内重大影响案件，要求移送至重庆市第一中级人民法院审理的理由与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:
驳回被告重庆天拓置业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元，由被告重庆天拓置业发展有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 余 江
二〇一五年八月十七日
书记员 徐琳琳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第02226号
原告侯鹏，男，1980年2月10日出生。
被告北京市中闻律师事务所，住所地北京市东城区东直门南大街**号居然大厦**层。
负责人吴革，主任。
委托代理人王东，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人王昆，北京市中闻律师事务所律师。
原告侯鹏与被告北京市中闻律师事务所诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理，依法组成由法官王广存担任审判长，法官金薇、人民陪审员王祖铠参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告侯鹏、被告的委托代理人王东、王昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年初，原告经朋友介绍认识被告律师王昆，王昆得知原告家属和儿子被杀害，原告想控告河南省鲁山县公安局涉嫌渎职犯罪一事，王昆称其能包打赢控告河南省鲁山县公安局这场官司，并保证让河南省鲁山县公安局赔偿原告120万元费用，在此情况下，原告与被告签订了委托代理协议，并交纳代理费15万元。此后，由于王昆未能帮助原告办理任何事情，原告曾找王昆及被告提出退款，不再委托其作为代理人，由于被告拒绝退还代理费，原告曾向北京市东城区律师协会投诉被告。2014年7月30日，北京市东城区律师协会执行纪律执业调处委员会下发告知书，被告及王昆律师均存在违规行为，由于被告一直未能退还原告代理费，故原告起诉要求被告退还代理费15万元及利息9.9万元，要求被告赔偿精神损失费、误工费、交通费住宿费10万元，要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告已经按照委托代理协议履行了全部代理义务，没有任何瑕疵，所以，被告不同意���告的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月1日，原告与被告签订委托代理协议一份，协议约定，原告愿意委托被告，被告同意接受委托并指定本所王昆律师代理本协议第一条所述事宜。第一条、委托事项：原告委托被告在河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案中，作为原告的诉讼代理人及在原告诉河南省鲁山县公安局行政赔偿案件中，作为原告的代理人。第二条、委托期限：委托期限自本协议双方签字或盖章之日起至第一条所述案件作出生效判决时止。如委托事项在终止期限届满前完结，则视为该委托事项的完成。当事人另有约定的从其约定…。第六条、费用、报酬的计算和支付：1、本案采取计件收费和风险代理收费结合的方式收取代理费用。原告于合同签订之日缴纳代理费15万元（其中律师费10万元、办案费5万元）。另外，在委托人诉河南省鲁��县公安局行政赔偿案件中，委托人按最终实际赔付数额的25%缴纳律师费…。第七条、委托的解除：1、本协议签订后，协议履行过程中，原告单方解除委托的，应及时通知法院或仲裁机关。原告已经支付的律师费不予退还…。同日，被告律师王昆与原告签署谈话笔录，该谈话笔录载明，原告想要求判决陈长培死刑，并追究河南省鲁山县公安局人员不作为的法律责任，被告律师王昆向原告说明如要求经济赔偿，需要向法院提起行政诉讼，原告表示现在只要求查办河南省鲁山县公安局人员玩忽职守，至于赔偿的事情等以后再决定。同日，原告给被告律师王昆出具授权委托书一份，委托被告律师王昆为河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案的诉讼代理人。2012年2月3日，原告向被告支付律师费15万元。2012年2月14日，原告出具一份委托代理补充声明，该声明��明：“一、北京市中闻律师事务所在河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案中，作为我的诉讼代理人，只负责依法联系二审法院复印有关案件材料（供将来在委托人诉河南省鲁山县公安局行政赔偿案件中参考）以及为委托人提供必要的法律咨询。除此两项之外，北京市中闻律师事务所在该案中不承担包括出庭在内的其他任何事项。该案中的出庭等一切事项由委托人另行委托的其他律师事务所完成。二、前条声明仅针对河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案，不涉及委托代理费用，也不涉及委托人诉河南省鲁山县公安局行政赔偿案件的代理事项和代理权限。河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案和委托人诉河南省鲁山县公安局行政赔偿案件的代理费用，以及委托人诉河南省鲁山县公安局行政赔偿案件的代理事项和代理权限，仍按2012年2月1日签订的委托代理协议执行”。2012年5月28日，河南省高级人民法院出具（2012）豫法刑三终字第077号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。被告律师王昆系该案件原告的诉讼代理人。此后，原告以被告律师王昆未能帮助原告办理任何事情为由，向被告提出要求被告退还代理费，并向北京市东城区律师协会提出投诉。被告则以其已经完成全部委托事项为由，不同意退还原告交纳的代理费。
上述事实，有原、被告签订的委托代理协议、被告出具的发票、原告给被告律师王昆出具的授权委托书、被告律师王昆与原告的谈话笔录、原告出具的委托代理补充声明、河南省高级人民法院（2012）豫法刑三终字第077号刑事附带民事裁定书、北京市东城区律师执业纪律与执业调处委员会出具的执业建议书、投诉查处结果告知书、结案通知书及原、被告��庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的委托代理协议系当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，故该协议合法有效。根据委托代理协议约定，原告委托被告在河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案和原告诉河南省鲁山县公安局行政赔偿一案的代理人，双方约定的代理费为计件和风险代理，通过双方签订的委托代理协议可以认定，原告交纳的15万元代理费系原告委托被告作为河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案代理人的代理费，而原告诉河南省鲁山县公安局行政赔偿一案的代理费为实际赔偿额的25%。由于被告已经按照委托代理协议的约定履行了在河南省高级人民法院审理的（二审）陈长培故意杀人一案中的代理义务，故原告要求被告退还15万元代理费及其他相关费用，没有事实与法律依据，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条，判决如下：
驳回原告侯鹏的诉讼请求。
诉讼费六千五百三十六元，由原告侯鹏负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王祖铠
二〇一五年八月十九日
书 记 员 崇晓峰
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0303执369号
申请执行人李英，女，1964年3月31日出生，汉族，四平市国税局干部，住四平市。
被执行人李鸿，男，1960年1月3日出生，汉族，四平市职教中心教师，住四平市铁东区。
被执行人刘华，女，1960年3月5日出生，汉族，退休工人，住四平市铁东区。
被执行人刘亚清，女，1939年12月5日出生，汉族，退休职工，住四平市铁东区。
本院在执行申请执行人李英与被执行人李鸿、刘华、刘亚清所有权确认纠纷执行一案中，双方当事人自行协商，被执行人用13.5万元购买了四平市铁东区9号地8号楼4单元2层4208号，建筑面积为94.89平方米房屋中归李英45平方米的份额，申请执行人同意该房都归被执行人所有，被执行人负担案件受理费1025元，执行费50元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0303民初2061号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张春平
二〇一八年七月二日
书记员 崔世军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执1072号
申请执行人:天津恒利鑫玉小额贷款有限公司,住所地天津市河东区六纬路85号万隆中心大厦B座-2403。
法定代表人王振江,董事长。
被执行人:天津海泰投资担保有限责任公司,住所地天津市华苑产业区海泰西路18号软件与服务外包产业基地中北楼503。
法定代表人牟福江,总经理。
本院在执行申请执行人天津恒利鑫玉小额贷款有限公司与被执行人天津海泰投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案中,经查,本案暂不具备执行条件,经本院审判委员会2016年12月8日讨论决定,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 君
审 判 员 徐 颖
代理审判员 刘晓鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 石 晶