甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘01民终1317号
上诉人（原审原告）：吴延煜，男，1979年5月15日出生，汉族，无固定职业，住址甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：兰州陇星沃尔凯采暖设备制造集团有限公司（简称沃尔凯公司），住所兰州市城关区。
法定代表人：吴继祖，该公司集团总裁。
委托诉讼代理人：吴洋，甘肃兴正义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李学军，甘肃兴正义律师事务所律师。
上诉人吴延煜因与被上诉人沃尔凯公司劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2015）城民渭初字第627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴延煜上诉请求：1、请求判令被上诉人沃尔凯公司向上诉人一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳养老保险的损失32461.53元。2、请求判令被上诉人沃尔凯公司向上诉人一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳医疗保险的损失7790.77元。3、请求判令被上诉人沃尔凯公司向上诉人一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳失业保险的损失3246.15元。4、请求判令被上诉人沃尔凯公司向上诉人一次性支付从2014年3月起至2015年2月未签订书面劳动合同的双倍工资差额35148.35元。以上共计78664.8元。5、请求判令被上诉人向上诉人一次性支付经济补偿金21000元(工作时间7年零l0个月，每满一年按一个月计算，不满半年部分按半个月工资计算)。
6、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审法院认为上诉人向被上诉入主张要求用人单位应承担缴纳的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求，没有法律依据，该事实认定不当。上诉人从2007年5月入职起至2015年3月离职止，被上诉人一直未依照《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国劳动合同法》等法律法规的规定给上诉人依法办理各项社会保险即：养老保险、医疗保险、失业保险。用人单位为劳动者办理社会保险是其法定义务。第二、一审法院不支持上诉人的诉请，属于适用法律不当。1、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。由于被上诉人没有给上诉人办理社会保险，导致上诉人没有社会保险账户，而社会保险机构又不予补办，造成上诉人的社会保险损失显而易见。一审法院不予以支持，属于适用法律不当。2、社会保险法第八十三条第三款规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”由此可见，该法并没有排除人民法院对社会保险争议的管辖。对争议的处理，当事人具有选择权，当其选择了向人民法院诉讼时，人民法院应当予以受理并作出裁判，并不是当事人必须得向行政部门请求救济。本案中，上诉人的损失主要体现在被上诉人未为上诉人缴纳社会保险，因被上诉人未给上诉人未缴纳社会保险，必然会产生无法领取养老保险金及因看病而导致的医保的损失，以及失业后不能领取失业金的损失。为保护劳动者合法权益，衡平劳动者与用人单位之间的利益，被上诉人应当对此进行赔偿。第三、被上诉人应当向上诉人支付双倍工资补偿与经济补偿金。1、上诉人在一审中的证人黄建伟的证言证明，被上诉方沃尔凯公司在与员工签订劳动合同时，只是让员工在合同书上签署自己的名字，而劳动合同的其他空白部分作为签订劳动合同的另一方则未当场进行填写，至于是什么时候填写的，上诉人不得而知，按照法律规定，劳动合同期限的属于必备条款，应当在协商一致的情形下，当场明确并填写清楚。且证人黄建伟与上诉人并不存在一审法院所说有利害关系。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同。该法第四十六规定，前述劳动者解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。3、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。上诉人在一审诉讼中增加的一项诉讼请求即请求判令支付一次性经济补偿金21000元。该诉讼请求是基于被上诉人未给上诉人按规定办理社会保险而提出的，与讼争的劳动争议具有不可分性，因此该项诉讼请求应当得到人民法院的支持。综上所述，特向贵院提起上诉，请求予以改判或发回重审。
被上诉人沃尔凯公司辩称，服从一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
吴延煜向一审法院起诉请求：1、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳养老保险的损失32461.53元。2、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳医疗保险的损失7790.77元。3、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳失业保险的损失3246.15元。4、被告向原告一次性支付从2014年3月起至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35148.35元。以上共计78664.8元。5、被告向原告一次性支付经济补偿金21000元(工作时间7年l0个月，每满一年按一个月计算，不满半年部分按半月工资计算)。6、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2007年5月16日，原、被告签订了一份期限为三年的劳动合同，约定：被告支付的劳动报酬中已含基本养老保险等社会保险费用，由原告自行缴纳以上费用。2010年5月，双方又续订了一份自2010年5月16日至2014年12月31日止的劳动合同。合同期满后，原告继续在被告处工作至2015年2月6日，当时被告单位春节放假，之后原告再没有来被告处上班。2015年3月2日，原告以家中有事为由向被告提出辞职，同年3月7日被告同意了原告的辞职申请。原告遂于2015年7月申请仲裁，请求：1、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳养老保险的损失32461.53元；2、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳医疗保险的损失7790.77元；3、被告向原告一次性支付2007年5月起至2015年3月期间未缴纳失业保险的损失3246.15元；4、被告向原告一次性支付2014年3月起至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35148.35元。以上共计78664.8元；同年12月2日，兰州市劳动人事争议仲裁委员会作出兰劳人仲裁字[2015]第57号裁决书，裁决：一、被告向原告支付2015年1月、2月未订立书面劳动合同二倍工资差额3908.71元；二、依法驳回原告的其他仲裁申请请求。现原、被告均不服仲裁裁决，诉至法院。另查明，原告在被告处工作期间，被告未给原告办理各项社会保险。被告给原告发放2015年1月工资2866.67元、2月工资1108.71元。庭审中，原告明确表示诉讼请求中要求被告支付2007年5月至2015年3月期间未缴纳养老、医疗和失业保险损失是指被告应当为原告缴纳的社会保险费中企业应当承担的费用。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。本案的被告未给原告办理并缴纳各项社会保险，违反了社会保险法的规定，依法应当由行政部门予以处理，但原告主张被告向原告支付用人单位应承担缴纳的养老、医疗、失业保险费的诉请，没有法律依据，不予支持；对原告主张被告向原告一次性支付2014年3月起至2015年2月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额35148.35元的诉请，根据《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条规定：劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，从原、被告提供的劳动合同及续签劳动合同书证实原、被告签订的劳动合同期限截止2014年12月31日，原告虽不认可续签劳动合同的期限，并认为被告有欺诈行为，但提供的证人证言与本案的被告有利害关系，不足以证明其主张，故对原告的该诉请理由不予采信。本案的原、被告之间并不是未签订书面劳动合同，而是劳动合同到期后未续签劳动合同，故原告主张未签劳动合同的二倍工资无法律依据，不予支持，对被告诉请不支付原告未订立书面劳动合同的二倍工资差额3908.71元的主张，予以支持；对原告主张被告向原告一次性支付经济补偿金21000元的诉请未经仲裁前置程序，不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告兰州陇星沃尔凯采暖设备制造集团有限公司不支付原告吴延煜未订立书面劳动合同的二倍工资差额3908.71元；二、驳回原告吴延煜的各项诉讼请求。案件受理费20元，由原告吴延煜负担，被告兰州陇星沃尔凯采暖设备制造集团有限公司交纳的案件受理费10元予以退回，由原告吴延煜交纳，如原告吴延煜拒不交纳，依法强制执行。
本院经审理查明，双方当事人在二审中再无提交新证据。原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。
本院认为，一、关于劳动者以用人单位未为其办理基本养老保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受基本养老保险待遇为由，请求用人单位赔偿损失的问题，本案中，劳动者吴延煜并未达到法定退休年龄以及未提交社会保险经办机构不能补办的明确答复，故其要求用人单位应承担未缴纳养老保险的损失赔偿金于法无据，本院不支持。同时指出，关于吴延煜主张用人单位应承担未缴纳医疗保险的损失赔偿金以及未缴纳失业保险的损失赔偿金问题，由于吴延煜在计算损失方面缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
二、关于吴延煜主张用人单位承担经济补偿金问题，首先，查明吴延煜是因家事为由提出辞职的，是本人原因所为而非用人单位的原因，现其又以“用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金”为由主张经济补偿金不符合法律规定，本院不予支持。其次，吴延煜增加支付经济补偿金的诉讼请求应属独立劳动争议，一审法院以未经仲裁前置程序为由不予处理正确。
三、关于用人单位是否应当向劳动者吴延煜支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题，因吴延煜并无足以推翻有双方签字确认的书面劳动合同的相反证据，故吴延煜主张未签订劳动合同的二倍工资无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人吴延煜的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人吴延煜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建军
审 判 员 白丽娟
代理审判员 冯 诚
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢淑娟