wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)苏0381民初3966号
原告：新沂市花厅物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路兽医站南侧。
法定代表人：戈宜銮，该公司经理。
委托诉讼代理人:孙美荣,江苏良修律师事务所律师。
委托诉讼代理人:谢黎,江苏良修律师事务所律师。
被告:张敏,男,1983年9月7日出生，汉族,住新沂市。
原告新沂市花厅物业管理有限公司（以下简称花厅物业公司）与被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告花厅物业公司的委托诉讼代理人孙美荣、谢黎到庭参加诉讼;被告张敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
花厅物业公司向本院提出诉讼请求:判令张敏交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间的物业服务费1456元、公共能耗费306元、单元灯电费61元、违约金1938元（自逾期交纳之日起至判决确定给付之日止，按每日3‰计算至2016年12月31日），以上合计3761元。事实和理由：花厅物业公司系新沂市玫瑰家园小区的物业管理公司；新沂市经济适用住房发展中心（以下简称新沂市经房中心）系该小区的开发建设单位；张敏系该小区的业主。花厅物业公司于2012年12月8日与新沂市经房中心签订了《前期物业服务合同》,后于2012年12月12日与张敏签订了《物业服务合同》。上述合同签订后花厅物业公司按照约定为该小区提供了物业管理服务，但张敏没有按照约定交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间物业服务费等相关费用，花厅物业公司为此提起诉讼。
张敏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：花厅物业公司系新沂市玫瑰家园小区的物业管理公司；新沂市经房中心系该小区的开发建设单位；被告张敏系该小区的业主(即居住在该小区X号楼X单元X室；主房建筑面积92.36平方米、车库面积17.79平方米，合计面积110.15平方米)。花厅物业公司于2012年12月8日与新沂市经房中心签订了《前期物业服务合同》,后于2012年12月12日与张敏签订了《物业服务合同》。上述物业服务合同约定：由花厅物业公司对该小区提供物业管理服务；物业费的收取标准为0.36元/平方米/月;逾期交纳物业费的按应交金额5%按日交纳滞纳金;由业主按均承担小区的公共用电(路灯、草坪灯及高灯用电量等）、公共用水（差额水量、消防用水及公共设施设备清洁用水等）、化粪池清理费用；合同还对其他事项进行了约定。
对该小区的公共能耗费（即公共用水、用电费用、化粪池清理费用）花厅物业公司按100元/户/年预收;因该小区没有在各个单元安装均分器将单元灯用电量分配至各户,只是在每个单元安装一块电表,因此,单元灯用电需花厅物业公司进行代收代缴,所以,该部分用电电费按照20元/户/年预收。以上收费标准及收支结算已按期在该小区公示栏内公示，该小区业主未提出异议。
上述合同签订后花厅物业公司按照约定为该小区提供了物业管理服务，但张敏没有按照约定交纳2013年12月10日至2016年12月31日期间物业服务费等相关费用，花厅物业公司为此提起诉讼。
本院认为，花厅物业公司与新沂市经房中心以及张敏分别签订的《前期物业服务合同》及《物业服务合同》合法有效，对花厅物业公司、张敏均具有法律约束力。本案中花厅物业公司已经为张敏提供了物业管理服务，张敏应当按照约定数额向花厅物业公司交纳物业服务费及公共能耗费等相关费用。张敏尚欠的物业服务费及公共能耗费、单元灯电费数额为1821.70元【(110.15平方米×0.36元/平方米/月×36.68月)、100元/年×3.06年、20元/年×3.06年】,应当向花厅物业公司交纳。关于花厅物业公司主张的违约金部分，根据另案其他业主反映及举证情况看，花厅物业公司的物业管理服务确实存在不同程度的不规范、不到位情形，张敏未按期交纳物业服务费并非故意为之,故对花厅物业公司提出违约金的诉讼请求本院不予支持。希望花厅物业公司在今后的物业管理服务过程中以此为鉴，进一步规范物业管理行为，提升物业服务质量。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：
一、张敏于本判决生效后十日内向新沂市花厅物业管理有限公司交纳物业服务费及公共能耗费、单元灯电费合计1821.21元。
二、驳回新沂市花厅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由张敏负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 勇
二〇一七年八月二十三日
书记员 王妙玄
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1129民初815号
原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第一组。
代表人：唐德佳，任该组组长。
原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第五组。
代表人：何积乾，任该组组长。
被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第二组。
代表人：程义清，任该组组长。
委托代理人：程义保。
被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇黑山口村二组。
代表人：宋月会，任该组组长。
原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村第一组、五组(以下简称高岱冲一、五组)与被告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村笫二组(以下简称高岱冲二组)、ＸＸ瑶族自治县大路铺镇黑山口村第二组(以下简称黑山口村二组)租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员盘承国适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，书记员胡丽琼担任记录。原告高岱冲一、五组、被告高岱冲二组的委托代理人程义保、被告黑山口村二组到庭参加诉讼。被告高岱冲二组的代表人程义清因故未到庭。本案现已审理终结。
原告高岱冲一、五组诉称，2007年修建铁路时，在我高岱冲一、五组(棚上自然村)的共管山场上开采石头(地名叫正岭面)，租金为30000元。现存于大路铺镇财税所，整个石场开采面积有五分之四(水沟以北)是属于我一、五组的，有五分之一(水沟以南)是属于高岱冲村二组与黑山口村二组的争讼山场，因这五分之一的争讼山场，从而导致我一、五组的五分之四的山场租金至今尚未拿到。至于此事，在2011年大路铺镇司法办任司法亲临现场调解过，久未见下达调解意见书。2013年，我们又请求大路铺镇政府出面调解，直到2015年政法办主任才将我们的报告转交给魏能军，魏能军又亲监现场查看过，还说要将我一、五组的五分之四租金付给我们。后来不知何故，多次请求他们，都未能得到解决。为此，特请求法院裁决五分之四的租金款给我们一、五组。
被告高岱冲二组辩称，原告说是开采石场，现在还没有确定开釆石场的地名。原告讲的正岭面我们组有份，不是一、五组所有的。
被告黑山口村二组辩称，1994年为这事法院已判决，现在开采石场是一、五组的，你们可以拿出依据来看下到底是哪个的。
本院认为：起诉的案件必须是属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，2007年11月16日存放在大路铺镇财政所的采石租金款30000元，因山场权属的争议，政府未作出处理决定，至今还由镇财政所管理。原告要求将釆石租金30000元按五分之四的份额付给原告，向人民法院提起诉讼，不属于法院民事受理范围。原告应向有管辖权的人民政府申请作出处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱冲村一、五组的起诉。
本案案件受理费200元，退回原告ＸＸ瑶族自治县大路铺镇高岱沖村一、五组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 盘承国
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡丽琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼做范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以外理：
……
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第二百零八条：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书玘员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初7407号
原告：何宗元，男，1949年6月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区大安办事处花果山村中心村民小组，住所地重庆市永川区大安办事处花果山村。
负责人：傅丰来。
委托诉讼代理人：漆元明，男，1962年11月5日出生，汉族，系重庆市永川区。
委托诉讼代理人：夏代树，男，1966年1月28日出生，汉族，系重庆市永川区。
本院在审理原告何宗元与被告重庆市永川区大安办事处花果山村中心村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告何宗元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告何宗元负担。
审 判 长 熊怀丽
代理审判员 李 昀
人民陪审员 邹昌兰
二〇一七年十二月七日
书 记 员 肖航前
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苍溪民初字第2793号
原告：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：董永礼，董事长。
住址：苍溪县陵江镇解放路东段350号。
委托代理人：王贵华，系原告公司南阳分理处负责人。
被告：王坤建，男，生于1983年11月7日，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县歧坪镇四蛮寨村*组**号，身份证号5108241983********。
被告：陈姜宏，男，生于1986年12月27日，汉族，甘肃省武威市人，住四川省苍溪县歧坪镇四蛮寨村*组**号，身份证号6223011986********。与被告王坤建系夫妻关系。
原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司（以下简称苍溪农商银行）与被告王坤建、陈姜宏金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李发荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王贵华到庭参加诉讼，被告王坤建、陈姜宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告苍溪农商银行诉称：2014年3月26日，二被告以建房为由，在原告处借款50000元，并签订《农户小额信用借款合同》。约定月利率为10.76‰，期限为两年，事后被告未偿还借款本息，现起诉请求判令被告立即归还原告借款本息，并承担本案诉讼费。
原告针对诉讼请求提供了下列证据：
1、苍溪农商银行的营业执照、组织机构代码、企业变更名称核准通知，拟证实原告的主体资格。
2、小额信用借款申请审批表、借款合同、借款借据，拟证实被告向原告借款的事实。
3、二被告的常住人口登记卡、户籍证明、结婚证复印件，拟证实二被告系夫妻关系。
4、逾期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收逾期借款的事实。
被告王坤建、陈姜宏均未到庭参加诉讼，未对原告所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定：
原告所举证据的合法性、真实性、关联性均予以认可。
根据前述认定及当事人的法庭陈述，本院查明以下案件事实：
经审理查明：2014年3月26日，被告王坤建、陈姜宏夫妇以建房为由，在原告所属南阳分理处贷款50000元，与原告苍溪农商银行所属的南阳信用社签订《农户小额信用借款合同》一份。双方在合同中约定：借款额度为50000元，借款期限为两年，月利率为10.76‰。事后经催收逾期借款无果。原告遂诉至本院，要求支持其前述诉讼请求。
上述事实，有借款申请审批表、借款合同、借款借据及当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告王坤建、陈姜宏夫妇因建房所需在原告处借款50000元后，二被告与原告之间即已形成合法的债权、债务关系。借款到期后被告未按合同约定偿还借款本、息，二被告的行为已构成违约，原告现要求二被告偿还借款本、息的主张，合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:
限被告王坤建、陈姜宏在本判决生效后十五日内返还原告四川苍溪农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及该款从2014年3月26日起至付清日止按双方合同约定的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王坤建、陈姜宏负担。此款原告已预交，二被告在支付兑现款时一并支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李发荣
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李锦桦
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1195号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人方某，农民。因犯盗窃罪，分别于2011年3月1日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；于2012年11月14日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；于2015年11月2日被安徽省青阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2016年7月7日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被羁押，同年7月19日被刑事拘留，8月1日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1137号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁、被告人方某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年7月18日凌晨，被告人方某先后到张家港市塘桥镇人民路864号周某经营的开元旅社、925号张某经营的欧泉美甲店、946号徐某甲经营的新光眼镜店、964号陈某经营的安凡居家店、徐某乙经营的欧韩工厂店，采用拉门把手等方式，共窃得人民币2200元、储蓄罐等。其中，被告人方某分别窃得被害人周某人民币300元、张某人民币300元和储蓄罐1个、陈某人民币1000元、徐某乙人民币600元。
案发后，追缴赃款人民币1166元并分别发还被害人周某人民币168元、张某人民币158元、陈某人民币525元、徐某乙人民币315元。
被告人方某归案后，如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、张某、徐某甲、陈某、徐某乙的陈述、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人方某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人方某如实供述自己的罪行、被害人部分损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人方某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人方某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年11月6日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
2、责令被告人方某退赔尚未追缴的赃款人民币1034元，其中退赔给被害人周某人民币132元，退赔给被害人张某人民币142元，退赔给被害人陈某人民币475元，退赔给被害人徐某乙人民币285元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 马婷婷
府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0822民初1113号
原告王某某。
被告乔某某。
本院在审理原告王某某与被告乔某某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，原告是在其法律允许的范围内对自己的诉讼权利进行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
审判员 杨卫东
二〇一八年五月二十二日
书记员 李 思
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14086号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：薛江梅
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告薛江梅小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金18846.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费421元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金18846.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费421元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0522执215号
申请执行人王珏明，男，43岁。
被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司，住所地友谊县成富乡。
法定代理人马喜武，系该公司经理。
被执行人马志新，男，44岁。
本院在执行王珏明与友谊县铭阳粮食经销有限公司、马志新民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司有资产，但在黑龙江省宝山区人民法院另一案件执行，本案中被执行人友谊县铭阳粮食经销有限公司、马志新暂无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 陈 超
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘朋飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)镜民一初字第00717号
原告：曹绪胜，男，汉族，1955年6月12日出生。
被告：吴保禄，男，汉族，1959年1月20日出生。
本院受理的原告曹绪胜诉被告吴保禄民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，应当转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员杨利群担任审判长，与人民陪审员金阳、许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之次日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 杨利群
人民陪审员 金 阳
人民陪审员 许云峰
二〇一五年六月五日
书 记 员 沈 芳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1921民初3170号
原告:成都红光电气有限公司。
住所地：成都市武侯区人民南路三段*号。
法定代表人：景智祥，董事长。
原告：成都红光投资咨询有限公司。
住所地：成都高新区永丰路**号*栋。
法定代表人：易靓，董事长。
二原告的共同委托诉讼代理人：王月，四川路石律师事务所律师。
被告：四川卓然房地产有限公司。
住所地：成都市武侯区碧云路*号*幢*单元3B。
法定代表人：邵芳丽，董事长。
委托代理人：岳学，该公司总经理。
委托代理人吴兴华，四川别致律师事务所律师。
原告成都红光电气有限公司、成都红光投资咨询有限公司与被告四川卓然房地产有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2016年5月26日作出了（2015）通民初字第2592号民事判决书，判决宣告后，被告四川卓然房地产有限公司不服，提出上诉，四川省巴中市中级人民法院于2016年11月1日作出（2016）川19民终629号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）通民初字第2592号民事���决，发回本院重审。在审理中，本院根据被告四川卓然房地产有限公司的申请，追加了四川天柯达房地产开发有限公司、姚维泉为本案被告，根据四川天柯达房地产开发有限公司的申请，追加了四川天运鑫房地产开发有限公司为本案被告。现原告成都红光电气有限公司、成都红光投资咨询有限公司以双方签订了调解协议，承诺不再追究四川卓然房地产有限公司在该案的民事责任为由，于2017年11月6日向本院提出撤诉申请；2017年11月14日，被告四川卓然房地产有限公司亦申请撤回追加四川天柯达房地产开发有限公司、姚维泉为本案被告；同日，四川天柯达房地产开发有限公司提出申请撤回追加四川天运鑫房地产开发有限公司为本案被告，现本院已另行书面通知四川天柯达房地产开发有限公司、姚维泉、四川天运鑫房地产开发有限公司退出本案诉讼。
本院认为：原告的申请，属其真实意思表示，不违背法律的规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都红光电气有限公司、成都红光投资咨询有限公司撤诉。
案件受理费25691元，减半收取12845.50元，由原告成都红光电气有限公司、成都红光投资咨询有限公司负担。
审 判 长 陈加国
审 判 员 朱方云
人民陪审员 任 彬
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杜林芩
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更1363号
罪犯张竹宝，男，1990年8月13日出生于江苏省响水县，汉族，初中文化。现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市南长区人民法院于2016年7月14日作出（2016）苏0203刑初58号刑事判决，以被告人张竹宝犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期至2019年2月2日止）。判决发生法律效力后于2016年8月17日交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2018年2月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张竹宝在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯张竹宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯张竹宝在服刑期间于2017年6月、2017年11月获得二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张竹宝在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张竹宝减去有期徒刑九个月（刑期至2018年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 沙孝民
审判员 郭正道
二〇一八年三月二十九日
书记员 杨 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初16113号之二
原告：曹玉容，女，汉族，1972年7月26日出生，住四川省自贡市贡井区，
委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师助理。
被告：廖炽华，男，汉族，1962年12月4日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：劳啟荣，男，汉族，1970年7月30日出生，住广东省佛山市南海区，
原告曹玉容与被告廖炽华、劳啟荣劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序进行审理。后根据案件审理需要，本院依法将本案转为普通程序进行审理。2018年3月16日，原告以双方已达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹玉容撤回起诉。
本案免交案件受理费。
审 判 长 刘俊霞
人民陪审员 陈少英
人民陪审员 何佩兰
二〇一八年三月十六日
书 记 员 何玉嫦
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民特33号
申请人：唐素芳，女，汉族，1940年6月20日出生，户籍地重庆市渝中区。
被申请人：秦本永，男，汉族，1931年8月5日出生，户籍地重庆市渝中区。
代理人：秦勇（系被申请人秦本永之子），男，汉族。
申请人唐素芳申请认定秦本永无民事行为能力一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人唐素芳向本院提出请求：1.宣告被申请人秦本永为无民事行为能力人；2.指定申请人唐素芳为秦本永的监护人。事实和理由：被申请人认知功能下降，生活无法自理，被申请人无民事行为能力。
被申请人代理人秦勇称，同意宣告被申请人秦本永为无民事行为能力人，同意指定唐素芳为秦本永的监护人。
经审理查明，被申请人秦本永与申请人唐素芳系夫妻关系。秦勇系被申请人秦本永与申请人唐素芳之子。被申请人秦本永于2018年1月4日在重庆大坪医院门诊部被诊断为：认知功能重度下降，生活无法自理。本案审理过程中，应申请人唐素芳申请，本院依法委托重庆市法庭科学司法鉴定所对被申请人秦本永民事行为能力进行司法鉴定，该鉴定所于2018年2月5日作出渝法庭[2018]精鉴字第018号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1.被鉴定人秦本永精神状态为XX障碍；2.被鉴定人秦本永无民事行为能力。
本院认为，被申请人秦本永经司法鉴定确认无民事行为能力，申请人唐素芳的申请应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、秦本永为无民事行为能力人；
二、指定唐素芳为秦本永的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 郭 静
二〇一八年二月十二日
书记员 吴科琼
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第3479号
原告何志国。
委托代理人李华，四川法邦律师事务所律师。
委托代理人姚永妥，四川法邦律师事务所律师。
被告成都西信混凝土有限公司。住所地：成都市锦江区琉璃乡祝国寺村。
法定代表人姚德其。
委托代理人金维洁，四川治平律师事务所律师。
本院在审理原告何志国与被告成都西信混凝土有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告何志国于2009年10月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都西信混凝土有限公司的起诉。
本院认为，原告何志国申请撤回起诉，属于自由处分其民事诉讼权利的行为，且不规避法律规定，也不损害他人的合法权益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志国撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告何志国自行负担。
（此页无正文）
审判员 张 俊
二〇〇九年十月二十二日
书记员 冉伟红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4164号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄祥明
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄祥明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016）苏0891刑初171号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人李某，男，1990年4月29日出生于淮安市，汉族，初中文化，淮安达方电子有限公司保安员，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）154号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月16日19时35分许，被告人李某驾驶苏H×××××号小型轿车，沿本市达方路由东向西行驶至景宜路向右转弯至逆向车道，与沿景宜路由北向南正常行驶的杜某（男，1987年4月29日出生，本案被害人）所骑的电动自行车相撞，致被害人杜某当场死亡。经淮安市公安局交通警察支队四大队认定，被告人李某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人李某主动投案并与被害人杜某亲属达成赔偿协议，除保险公司赔偿以外，被告人李某另赔偿被害人杜某亲属经济损失人民币50000元，被害人杜某亲属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有未到庭证人张某证言笔录，现场勘查笔录，交通事故现场照片，司法鉴定意见书，死亡证明书，交通事故责任认定书，赔偿补偿协议书，谅解书及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人杜某亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李某认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱士高
二〇一六年十一月三十日
书记员 何 豪
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上的，负事故全部或者主要责任。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1205号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告廖昌全，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告廖昌全劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第994号仲裁裁决书（以下简称994号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告廖昌全支付解除劳动关系的经济补偿金4500元与事实和法律规定不符，请求判决向被告廖昌全支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告廖昌全支付一个月经济补偿金，其诉请标的即994号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的994号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
苏州工业园区��民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1819号
申请执行人:刘斌，男,1976年3月2日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被执行人:苏州艾隆科技股份有限公司，组织机构代码78437739-0，住所地苏州工业园区新昌路28号。
法定代表人:张银花。
申请执行人刘斌与被执行人苏州艾隆科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第51号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州艾隆科技股份有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人苏州艾隆科技股份有限���司银行存款人民币60281.83元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年五月二十五日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)临民初字第1620号
原告临湘市农村信用合作联社。
法定代表人程ＸＸ，该联社理事长。
委托代理人廖晨光，该信用联社职员。
被告郭某，男，汉族，湖南省临湘市人。
原告临湘市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郭某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成由审判员沈欣辉担任审判长、人民陪审员方伟雄、宋世荣参加的合议庭公开开庭进行了审理。书记员黄辉担任记录。原告信用联社的委托代理人廖晨光到庭参加诉讼，被告郭某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2007年2月8日及2007年3月22日，被告先后两次在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社立据借款，借款金额为24500元，贷款到期后，经原告多次催讨，被告至今仍未还清借款本息，故原告具状起诉请求人民法院依法责令被告偿还借款本金24500元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告信用联社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法定代表人身份证明书各一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借据复印件一份，证明2007年2月8日被告在原告的分支机构乘风信用社借款9500元，约定月利率9.3‰，还款期限为2007年12月8日，被告未还清借款本金及利息。
3、借据复印件一份，证明2007年3月22日被告在原告的分支机构乘风信用社借款15000元，约定月利率9.3‰，还款期限为2007年12月22日，被告未还清借款本金及利息。
被告郭某未答辩，也未向本院提供证据和质证。
对原告信用联社提供的证据，本院经审查，综合认证如下：原告提供的证据1、2、3，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
根据上述采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2007年2月8日及2007年3月22日，被告先后两次在原告临湘市农村信用合作联社乘风信用社立据借款，借款金额为24500元，被告分别在借款借据上盖章。借据约定为：第一笔借款金额为9500元，约定月利率9.3‰，借款期限为2007年2月8日至2007年12月8日；第二笔借款金额为15000元，约定月利率9.3‰，借款期限为2007年3月22日至2007年12月22日。被告偿还了两笔借款自借款之日起至2008年1月6日止的利息。贷款到期后，经原告多次催讨，被告未还清借款本金及其余利息。
本院认为：乘风信用社系原告依法设立的分支机构，依法应以设立该分支机构的法人即原告为当事人，故被告在原告设立的分支机构乘风信用社立据借款的行为应当认定为原、被告之间形成金融借款合同关系。被告借款后应按照约定的期限偿还借款本息，借款期限届满后，被告未偿还借款本息，属违约行为。原告要求被告清偿借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某自本判决生效之日起十日内偿还原告临湘市农村信用合作联社借款本金24500元及利息(利息按月利率9.3‰计算，自2008年1月7日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费412元，由被告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 沈欣辉
人民陪审员 方伟雄
人民陪审员 宋世荣
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 黄 辉
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0821民初1277号
原告：吴红，男，1967年10月28日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县。
委托诉讼代理人：侯涛，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：马明，男，1970年3月6日出生，汉族，京山县人，住京山县。
原告吴红与被告马明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告吴红及其委托诉讼代理人侯涛到庭参加诉讼，被告马明因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。在本案受理前，因原告申请诉前财产保全，本院于2016年7月15日作出（2016）鄂0821财保75号民事裁定，对被告马明在荆门住房公积金管理中心京山办事处的公积金6万元予以冻结。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款14万元并支付违约金（从借款之日起按年利率24%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因需要资金周转，于2016年5月17日及5月24日二次向原告借款共计14万元，并分别出具了借条。借款到期后，原告就联系不上被告，故原告诉至本院。
被告未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了原、被告的户籍证明及被告马明出具的借条2份，证明被告分2次向原告借款14万元的事实。
由于被告拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：
被告马明原系中国农业银行股份有限公司京山支行职工（2016年6月30日已与单位解除了劳动合同），原告吴红通过朋友介绍与被告认识后，被告以生意需要资金周转为由，于2016年5月17日向原告借款8万元，约定借款期限为一个月，逾期还款，违约金每天承担1000元；同年5月24日，被告再次向原告借款6万元，约定借款期限二个月，被告均向原告出具了借条。后因被告与原告失去联系，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因经营需要向原告借款，并出具了借条，双方形成的自然人之间的借贷关系系双方真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案由于双方对借款期限有明确约定，故被告应当依约偿还原告借款，现被告拒绝偿还原告借款，构成违约，故被告应当承担继续履行合同、偿还原告借款并支付逾期利息、违约金的民事责任。
对于利息、违约金及逾期利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”由于双方对于二笔借款均未约定支付利息，故对原告主张按年利率24%计算借期内利息的请求不予支持；对于第一笔8万元借款的违约金的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”本案因被告违约造成原告的损失表现为逾期付款利息损失，虽然双方对第一笔8万元借款约定了违约金按每天1000元计算，但过分高于造成的利息损失，应予调整，故本院确认第一笔借款违约金应从借款期限届满的次日即2016年6月17日起按年利率24%计算至付清之日止，对原告的该请求予以支持；关于第二笔借款逾期利息的计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持……。”由于双方对第二笔6万元借款既未约定借期内的利率，亦未约定违约金及逾期利率，故本院确认其逾期利息应从借款期限届满的次日即2016年7月25日起按年利率6%计算逾期利息，对原告要求被告对第二笔借款按照年利率24%承担违约金的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马明于本判决生效之日起七日内偿还原告吴红借款本金14万元并支付逾期利息及违约金（以8万元为本金，从2016年6月17日起按年利率24%、以6万元为本金，从2016年7月25日起按年利率6%，均计算至付清之日止）；
二、驳回原告吴红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全申请费1220元，合计4320元，由被告马明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 朱社平
审 判 员 袁京顺
人民陪审员 邓国安
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汤 军
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初834号
原告施正秀，农民。
委托代理人龚呈祥，江苏省阜宁经济开发区法律服务所法律工作者。
被告陶培高，市民。
委托代理人夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
原告施正秀诉被告陶培高为民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告施正秀及其委托代理人龚呈祥、被告陶培高及其委托代理人夏仕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正秀诉称，2015年6月20日，原、被告双方经结转确认被告欠原告借款480000元，双方签订了借、还款协议书，约定了借款归还日期，并对违约责任进行约定，且由被告提供财产抵押。但借款到期后，被告仅归还了125000元，余款未履行还款义务，原告多次催要均未果。为维护自身权益，具状请求法院判令被告归还借款本息411000元并承担诉讼费用。
被告陶培高辩称，原、被告素不相识，从未发生过借贷关系。被告和涉案关系人陈德标曾经有借贷业务关系，但是双方债权债务已经结清。原、被告双方于2015年6月20日签订的协议书，内容不合法，具有欺诈性和不真实性，是被告的不真实意思表示，故该协议书无效。退一步讲，即使该协议书有效，该借贷关系也不应该受法律保护，原因是该480000元的本金只有280000元，多出的200000元是自2015年农历6月20日至9月29日期间的利息，同时要求原告提供提款记录和支付情况。被告在该协议书签订以后陆续的将该款全部还清。另，因被保全的房屋已经在双方协议书签订前卖给他人，并非被告所有，原告无权申请保全。
经审理查明，被告陶培高从事房产开发。2014年12月20日，案外人陈德标向原告施正秀借款300000元，并出具借条，借条下方备注：钱给陶五自2014年12月20日至2015年6月20日止；2015年1月13日，案外人陈德标又向原告借款180000元，并出具借条。2015年6月20日，被告陶培高（甲方）与原告施正秀（乙方）签订购房（借、还款）协议书一份，明确载明：“甲方因建筑需要从乙方处借了肆拾捌万元整（原借据由陈德标代写），现甲方由于资金周转困难，双方协商同意，甲方将益林镇人民南路原木材公司门面房后南一排座北朝南、由西向东第一间、第五间一上三砖混结构暂作价给乙方为每间壹拾伍万元，两间合为叁拾万元整，至农历二〇一五年九月二十九日前。甲方如需卖房，必须征得乙方同意并到场，所卖钱款现场归还给乙方，另外剩余款项如到农历二〇一五年九月二十九日前不还清，甲方写给乙方的贰拾伍万元违约金欠条须按条据付清。过期利息56000元按期付给乙方，协议日起一切经济、法律责任由甲方承担。陈德标在此期间须协助乙方向甲方督促其及早还清乙方款项，不得有任何推辞。此协议一式三份，双方均无反悔，签字后即产生法律效力。”被告陶培高在甲方处签字捺印，原告施正秀在乙方处签字捺印，见证人：陈德庚、陈德标，担保人：严建权。后被告陶培高陆续还款，2015年9月9日还款5000元，由严建权代为出具收条；2015年9月15日还款100000元，由原告施正秀出具收条；2015年10月28日还款20000元，由原告施正秀出具收条，累计还款125000元，余款355000元被告至今未能偿还，原告诉来本院要求处理。
另查明，原、被告均认可“过期利息56000元”系指如被告陶培高未能按期还款，则须承担的期满后的月息；诉讼中，原告施正秀将利息调整为自逾期之日起算，按照月利率二分计息。2015年6月28日，被告陶培高向案外人陈德标出具借条，载明：借到陈德标人民币壹拾伍万元整，被告提出出具该借条目的系约定由陈德标代为向原告偿还150000元，经本院调查，案外人陈德标提出该款与本案无关，系其与被告之间的经济往来。被告陶培高另辩解曾向案外人陈德标现金付款205000元用于偿还涉案借款，经本院调查，案外人陈德标陈述未有收到该笔款项。
诉讼中，原告施正秀向本院提出财产保全的申请，请求对被告陶培高开发的位于阜宁县益林镇人民南路原木材公司门面房后南一排坐北朝南、由西向东第一间、第五间一上三层的房屋予以保全，并已提供担保；本院依法对上述房屋予以查封，并对案外人陈德标所有的提供担保的苏B的轿车予以查封。
本院认为，合法的财产权益受法律保护，原、被告之间虽未有直接发生涉案款项的交付，但原告施正秀与被告陶培高在2015年6月20日签订的购房（借、还款）协议书，系双方真实意思表示，且诉讼中被告陶培高对于480000元总额亦予认可，故被告陶培高应该积极履行还款义务，对原告施正秀要求被告陶培高偿还余款355000元的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告施正秀对于逾期月利率2%的主张符合法律规定，本院予以认可。对于被告陶培高提出向案外人陈德标借款150000元，并由陈德标代为向原告偿还的辩解，被告并未提供足够的证据予以证明，原告亦不予认可，且案外人陈德标亦提出该款系与被告之间的往来，与本案无涉的陈述，故本院不予采信，其可直接与案外人陈德标理涉。被告陶培高辩称另已偿还205000元给案外人陈德标，但陈德标提出并未收到该款，原告对此亦不予认可，该为被告与案外人之间的经济往来，与原告无关，本院不予采信。被告陶培高辩称涉案借款中有200000元为利息，但未提供足够证据予以证明，故本院不予采信。对于被告陶培高提出的被保全的房屋已实际售卖他人，原告方无权申请保全的辩解，本院已依法告知相关权利人另行提起执行异议主张权益。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陶培高偿还原告施正秀人民币355000元及相应利息（以355000元为基数，自2015年11月11日起算至实际还清之日止，按月利率2%计息），限于本判决生效10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7465元，保全费2020元，合计9485元，由被告陶培高负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院(开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：4021)预交上诉案件受理费7465元。
审 判 长 滕海军
人民陪审员 范效菊
人民陪审员 刘必挥
二〇一六年五月二十九日
法官 助理 顾海洋
书 记 员 陈炫铭
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执502号之一
申请执行人：罗茂莲，男，1951年9月24日生，汉族，桓台县索镇张王村村民，现住。
被执行人：桓台县田庄镇张王村民委员会。住所地：桓台县田庄镇张王村。
法定代表人：张秀光，村主任。
本院在执行申请执行人罗茂莲与被执行人桓台县田庄镇张王村民委员会合同纠纷一案中，申请标的19517.87元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人桓台县田庄镇张王村民委员会暂无财产可供执行。申请执行人罗茂莲亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初3325号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0116民初4912号
原告：余长伟，男，汉族，1969年9月19日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：涂怡平，女，汉族，1971年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告余长伟与被告涂怡平同居关系析产纠纷一案中，原告余长伟于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余长伟申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余长伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余长伟负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年五月三十一日
书记员 慕 敏
云南省勐海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2822刑初131号
公诉机关勐海县人民检察院。
被告人张祥。2014年，因犯介绍卖淫罪，被广东省珠海市中级人民法院判处有期徒刑1年，于2015年11月29日刑满释放。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月28日被依法逮捕。
被告人谢某甲。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月28日被依法逮捕。
辩护人罗文建，云南佛海律师事务所律师。
被告人张某甲。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月28日被依法逮捕。
被告人赵某甲。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2015年12月19日被勐海县公安局刑事拘留，2015年12月28日被依法逮捕。
勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人张祥、谢某甲、张某甲、赵某甲犯偷越国（边）境罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月1日在本院公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐、代理检察员肖廷宏出庭支持公诉。被告人张祥、张某甲、赵某甲、谢某甲及其辩护人罗文建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月13日，被告人张祥、谢嫒嫒从打洛偷渡到缅甸勐拉；2015年12月15日，被告人张某甲、赵某甲从打洛偷渡到缅甸勐拉。2015年12月18日，被告人张祥、谢嫒嫒、赵某甲、张某甲结伙乘坐二辆摩托车经中缅甸边境220界桩附近的非法通道偷渡入境，并于当日乘坐云K172**的客运班车前往景洪，在途经打洛镇五分场边防检查站时经盘查被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、协查信息及犯罪前科材料、辨认笔录及照片、被告人的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人张祥、谢某甲、张某甲、赵某甲违反国（边）境管理法规，通过非法通道结伙偷越国（边）境，情节严重，四被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国（边）境罪追究四被告人的刑事责任。被告人张祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人张祥、谢某甲、张某甲、赵某甲经一般盘查时，交待自己的犯罪事实，视为自动投案，结合其如实供述，成立自首，依据刑法第六十七条规定，可以从轻处罚。
本院认为，被告人张祥、谢某甲、张某甲、赵某甲违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢某甲的辩护人提出被告人谢某甲犯罪情节轻微，主观恶性不大，系初犯、偶犯，案发后认罪态度较好、且其在公安机关进行盘查时主动交代了自己的犯罪事实，其行为成立自首，望从轻处罚的辩护意见。对于该辩护意见，与本院查明的一致，本院予以支持。鉴于被告人张祥、谢某甲、张某甲、赵某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张祥在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。为维护国家对出入国（边）境的管理制度，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张祥犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年6月18日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人谢某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人张某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
四、被告人赵某甲犯偷越国（边）境罪，判处拘役四个月，（刑期自本判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月19日起至2016年4月18日止），并处罚金人民币5,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 伟
二〇一六年四月五日
书记员 陈柏宁
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0103民初6501号
原告：湖北澳星环保成套设备有限公司。
委托诉讼代理人：湖北荆楚律师事务所律师。
被告：西安德保机电设备有限公司。
委托诉讼代理人：该公司员工。
原告湖北澳星环保成套设备有限公司与被告西安德保机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告湖北澳星环保成套设备有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北澳星环保成套设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北澳星环保成套设备有限公司撤诉。
案件受理费3960元，减半收取计1980元，由原告湖北澳星环保成套设备有限公司负担。
审判员 张钅粟心
二〇一七年八月十五日
书记员 侯 馨 蕊
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0527民初1013号
原告：邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司，住所地南和县和阳镇东韩村，统一社会信用代码911305275560657660。
负责人：南春明，任公司经理。
委托诉讼代理人：蔡艳辉，男，1979年4月8日出生，汉族，系邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司销售科长。
被告：邢台市新住宅建筑有限公司，住所地邢台市高新技术产业开发区阳光北路六号。
法定代表人：张晓勇，任公司总经理。
原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司与被告邢台市新住宅建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司向本院申请撤诉是在法律准许范围内对自己权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司撤诉。
案件受理费1813元，减半收取计907元，由原告邢台建工商品混凝土有限公司南和分公司负担。
审判员 范辉霞
二〇一七年六月六日
书记员 冯 攀
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
(2017)内0404民初6080号
原告谢某，女，1981年2月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告刘某，男，1987年4月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告谢某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年4月29日被告向我借款20000元，口头约定借款期限一年，并按银行贷款利率承担利息，到期后经催要被告未予偿还。现要求被告偿还借款20000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告刘某于2015年4月29日向原告谢某借款20000元，并于借款当日为原告出具借条一枚。该借款被告未予偿还。
本院认为，被告向原告事实清楚，有其为原告出具的借条在卷佐证，本院对该事实予以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩，视为放弃对原告诉讼主张的抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后十日内偿还原告谢某借款20000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭文秀
二0一七年七月三十一日
书记员李雅杰
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0881执736号
被执行人：孟庆洋，男，汉族，1991年3月16日出生于山东省曲阜市，住邹城市，初中文化。
本院在执行上列当事人罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）、（4）项的规定，裁定如下：
曲阜市人民法院（2012）曲刑初字第142号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孔 涛
人民陪审员 丁 华
人民陪审员 孔国成
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨增良
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0702执异67号
异议人闫某，
申请执行人刘某。
委托代理人马洪斌，河北扬正律师事务所律师。
被执行人侯某。
被执行人孟某。
被执行人岳某。
本院在执行刘某与侯某、孟某、岳某合伙协议纠纷一案中，异议人于2016年10月13日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，异议人于2014年7月购买孟某的车牌号为冀G×××××的宝马牌汽车，2014年9月3日张家口市桥西区人民法院依据邹春喜、邢春梅申请，查封、冻结了该轿车，之后，异议人提出执行异议之诉，经张家口市桥西区人民法院和张家口市中级人民法院两审认定该车辆的所有权人为异议人闫某，现张家口市桥东区人民法院再次对该车辆采取了查封、冻结措施。故异议人提出执行异议，请求解除对该车辆的执行措施。
异议人为支持其异议向本院提供了，张家口市桥西区人民法院（2015）西民初字第461号民事判决书和张家口市中级人民法院（2016）冀07民终628号民事判决书的复印件。经质证，申请执行人对异议人所提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
本院查明，我院执行的申请执行人刘某与被执行人侯某、岳某、孟某合伙纠纷一案的执行依据是（2012）东民商初字第1479号民事判决书，原告为刘某，被告为侯某、孟某、岳某。判决书生效后，因三被告不履行法律义务，刘某向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月23日向张家口市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，冻结了被执行人孟某名下冀G×××××宝马牌汽车一辆。异议人认为，法院冻结的该车辆的所有权已经归异议人所有，所以向本院提出书面执行异议。另查，孟某名下的该车辆曾于2014年9月3日被张家口市桥西区人民法院查封，异议人曾向桥西区人民法院提出执行异议，该案件经一审、二审，最终认定“闫某对执行的冀G×××××号宝马牌小型轿车合法占有且享有足以排除强制执行的民事权益”。
本院认为，本院在执行过程对孟某名下冀G×××××号宝马牌小型轿车采取了强制执行措施，但该车辆已经被已发生法律效力的张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终628号民事判决书确定为闫某合法占有且闫某享有足以排除强制执行的民事权益。所以闫某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百六十四条第一款第（二）项，裁定如下：
中止对冀G×××××号宝马牌小型轿车的执行。
案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永平
审 判 员 袁修军
代理审判员 魏全国
二〇一六年十月十八日
书 记 员 朱 虹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到收面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止执行对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
人民法院执行被执行人对他人的对期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请示对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的从债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
第2页共4页
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖民终229号
上诉人（原审被告）：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定诉讼代表人：李小榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春飞，安徽道同律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪妍，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司黄山分行，住所地安徽省黄山市屯溪区。
负责人：王静波，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐波，该公司员工。
原审被告：安徽元一房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：赵萍，该公司董事长。
原审被告：柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：施永，该公司董事长。
上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司黄山分行，原审被告安徽元一房地产发展有限公司、柏庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省黄山市中级人民法院(2016)皖10民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司于2017年7月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 静
审判员 李婷婷
审判员 戴良桥
二〇一七年七月七日
书记员 姚 璐
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4459号
原告：徐胜军，男，1971年10月30日生，汉族，住安徽省阜南县，现住江苏省南京市六合区。
委托诉讼代理人：王巧珍，女，1976年4月17日生，汉族。
被告：江苏尚居资产投资管理有限公司，住所地江苏省南京市软件大道188号。
法定代表人：张红梅，执行董事。
委托诉讼代理人：苏齐怡，该公司法务。
被告南京远古水业有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂新华西路70号。
法定代表人：刘其军，董事长。
委托诉讼代理人：喻付民，该公司职工。
委托诉讼代理人：王喆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告徐胜军与被告江苏尚居资产投资管理有限公司（以下简称尚居公司）、南京远古水业有限公司（以下简称远古公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜军的委托诉讼代理人王巧珍，被告尚居公司的委托诉讼代理人苏齐怡，被告远古公司的委托诉讼代理人喻付民、王喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐胜军向本院提出诉讼请求：被告尚居公司承担999.6元水费、被告远古公司承担428.8元水费。事实和理由：原告住在XXX城XXX幢X单元XXX室。今年5月，尚居公司打电话给原告，要原告交200元换水阀，原告自行去沪江商贸城购买水阀进行了更换。原告不确定水阀是何时损坏，家中用水也未受影响，水阀的位置在后面马路边，经常有车辆及行人来往，有很大可能是来往的车子压了水泥盖板震坏的。后来交4-5月水费时发现水费1488元，用水量480吨。上一次交水费是40元，一年中最多的水费也就是60元。原告认为水费突然增多的原因是XXX室的水阀水口铜管被水泥盖板砸断了，导致漏水。原告联系被告远古公司对水费进行复核，结果还是一样。原告认为尚居公司作为物业，每天都有保安骑车巡逻，没有尽到责任。依据《物业管理条例》第五十二条、第五十四条，《南京市城市供水用水办法》第四十三条，原告已缴纳物业费，也交过专项维修基金，对于水费1488元，原告按60元的标准自己承担，剩余1428元应由二被告各承担70%和30%，故原告提起诉讼。
被告尚居公司辩称，原告缴纳了相应物业费，被告尚居公司对原、被告之间的物业管理合同关系无异议。但是被告尚居不应当承担水费，理由如下：1、漏水部分属于表后水管破裂，不属于公共部分，属于业主专有部分，相关维修以及损失由业主原告承担；2、漏水部分比较隐蔽，无明显喷水现象，不易察觉，尚居工作人员知晓后及时通知业主，已尽到相应管理责任；3、业主自身居住于此，其本身应承担的注意义务，应高于他人，原告不能将该责任过多强加于他人；4、业主系自行维修，自行维修是否导致损失扩大尚居公司不能确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告远古公司辩称，其公司抄表工作人员于2016年4月10日抄表时发现涉案的水泥表箱盖斜插在表井内，将表盖移开后，发现涉案房屋X幢X单元XXX室水表后阀门与涉案房屋连接的水管接头漏水，工作人员在第一时间关闭闸门，避免继续漏水，同时将此情况告知尚居公司，由尚居公司与原告取得联系。表后水管属于业主专有部分，不属于远古公司可监管的范围，自来水行业都是以水表为界限，水表是自来水公司和业主共同管理的财产，表后产权由业主负责，包括维修、损漏，表前所有的维修损漏由自来水公司负责。远古公司认为原告没有理清财产权限范围。原告要求远古公司承担责任无事实及法律依据，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，原告系南京市六合区XXX道XXX路XXX号X幢XXX室业主，被告尚居公司系被告小区的物业服务单位，被告远古公司系小区供水单位。2016年4月10日，被告远古公司工作人员在抄水表过程中发现原告的窨井盖断裂导致水表后水管断裂漏水，遂关闭水阀通知被告尚居公司，被告尚居公司随后通知原告缴纳200元更换水阀，原告接到通知后自行购买水阀并进行更换。此后，原告向被告远古公司缴纳了3-4月水费1488元，后原告找二被告协商水费事宜无果，遂诉至法院，要求被告尚居公司承担999.6元水费、被告远古公司承担428.8元水费。
以上事实，有当事人的陈述、用户抄表明细、结婚证、物业费收据、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，以水表为分界点，表前归自来水公司管理，表后归业主管理。本案中，水表安装于户外，原告有义务查看水表，在发现异常时应及时关闭供水阀门并报修,而原告未尽到管理义务，对表后水管破裂漏水导致损失应承担一定责任。被告尚居公司作为物业管理单位，未及时发现小区窨井盖断裂引起水表后水管漏水导致损失，亦应承担一定责任。被告远古公司在抄表过程中发现表后水管破裂后，及时通知了被告尚居公司，已尽到了相应的义务，不应当承担责任。本院酌定对表后水管破裂漏水产生的水费损失1428元由原告承担30%，即428.40元，被告尚居公司承担70%，即999.60元。综上，依照国务院《物业管理条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏尚居资产投资管理有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告徐胜军损失999.60元；
二、驳回原告徐胜军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告徐胜军负担15元，被告江苏尚居资产投资管理有限公司负担35元。（此款原告已垫付，被告在执行中一并支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：a）预交上诉案件受理费。
审判长 李九俊
审判员 詹礼刚
审判员 赵 文
二〇一六年十二月八日
书记员 宋嘉雯
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初7103号
原告：刘海英，女，1977年11月8日生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：周学森，江苏润鑫律师事务所律师。
被告：朱秀前，男，1972年3月2日生，汉族，住东海县。
被告：董学军，男，1970年6月26日生，汉族，住东海县。
原告刘海英诉被告朱秀前、董学军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海英的委托诉讼代理人周学森，被告朱秀前到庭参加诉讼，原告在庭审中撤回对被告董学军的起诉，本庭裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告刘海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币200000元整及利息；2.判令被告承担原告律师诉讼代理费用4000元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年5月10日，被告1因做生意资金周转，借原告现金200000元整，约定借款日期为2014年5月10日至2014年11月10日，并且约定利息按照月利率2.5%计算。涉案借款由被告2签字连带担保，担保期限为两年，担保责任是对借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用、代理费用等承担连带责任。借款到期后原告要求被告偿还涉案借款，但是被告以无钱为由久拖未还。
被告朱秀前辩称，当时我干董学军的工程，总造价116万元左右，董学军没有给我工程款，我就借原告的钱发放给农民工的工资。借款是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告朱秀前因做生意资金周转，借原告现金200000元整，约定借款日期为2014年5月10日至2014年11月10日，并且约定利息按照月利率2.5%计算，并约定诉讼代理费等由被告承担。涉案借款由董学军连带担保，担保期限为两年，担保责任是对借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费用、代理费用等承担连带责任。后经原告催要后，董学军给付原告该借款2014年9月10日至2016年10月16日的利息共计120000元，庭审中原告对利息的主张变更为利息从2016年10月17日开始计算至还款之日止；借款本金被告朱秀前没有偿还。原告支出律师代理费4000元。上述事实，在庭审中有原告举证的借条、江苏增值税普通发票及原、被告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱秀前欠原告刘海英借款200000元，事实清楚，证据充分，被告朱秀前应承担偿还借款付息的民事责任。为此，原告要求被告朱秀前偿还借款200000元及利息，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告约定的利息显然超出了该规定的标准，对其超出的部分逾期利息依法不予保护。原告要求被告朱秀前负担因实现债权而支付的代理费4000元，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱秀前于本判决生效后十日内给付原告刘海英借款200000元及利息（自2016年10月17日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告朱秀前于本判决发生法律效力之日起十日内付给
原告刘海英代理费4000元。
给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告朱秀前负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张学清
二〇一六年十一月一日
书记员 李守刚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉民申1494号
再审申请人（一审原告）：柳河恒合小额贷款有限责任公司,住所地吉林省柳河县。
法定代表人：王海清，总经理。
委托诉讼代理人：陈占春，该公司法律顾问。
被申请人（一审被告）：韩景峰，男，1982年2月3日生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：高国峰，梅河口市解放街法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：梅河口市金利房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：王小峰，总经理。
委托诉讼代理人：王孝玉，该公司办公室主任。
再审申请人柳河恒合小额贷款有限责任公司（简称恒合公司）因与被申请人韩景峰、梅河口市金利房地产开发有限公司（简称公司金利公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒合公司申请再审称，（一）认定涉案房屋在梅房许字第2012016号商品房预售许可证许可范围内，没有证据。（二）没有证据证明韩景峰实际交付款项，207557元交款凭证是二被申请人编造的虚假证据。（三）认定视为韩景峰合法占有涉案房屋没有事实依据。再审请求撤销一审判决，判决梅河口市华府尊邸D4栋楼604号房屋归金利公司所有，被申请人承担诉讼费。
韩景峰辩称，（一）购买的D4号楼604房间的目的是自己作为办公室或居住，应被视为消费者，相对于恒合公司是以借款获得利息而言，其权益应优先得到保护。（二）韩景峰购买案涉房屋时金利公司承诺交付全部房款后，将房屋所有权转移，该楼盘“崩盘”后，梅河口市政府成立处访组处理上访问题，优先完成小区内其他工程而影响了案涉房屋部分设施的完善，无法使用房屋，是客观不能。（三）韩景峰同施某某案情况一致，应同案同判。
金利公司辩称，韩景峰2012年8月2日同我公司签订《华府尊邸商品房认购协议书》并达成口头协议，韩景峰交付全部房款时，该房屋所有权转移给韩景峰，政府处访工作组进驻金利公司后，确认该房屋所有权人为韩景峰，工作组进驻后，暂停了房屋的销售和使用，至今D4号楼房的部分设施仍未完工。
本院经审查认为，2012年8月6日，梅河口市建设局向金利公司颁发了梅房许字第2012016号商品房预售许可证，许可证记载预售范围包括D4栋，而本案案涉房屋为D4栋604号，与许可证记载相符，恒合公司主张涉案房屋不在预售许可范围内没有提供证据证明，亦没有证据证明韩景峰付款虚假。2012年韩景峰购买案涉房屋后，因金利公司在开发销售过程中涉及信访问题，当地人民政府成立处访组处理华府尊邸上访问题，并延迟了对D4号楼的部分设施的完善，至韩景峰实际占有和使用案涉房屋存在客观上的不能，本院审查中，梅河口市华府尊邸处访组再次出具意见证明上述事实，故原审判决对恒合公司异议之诉未予支持并无不当。恒合公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳河恒合小额贷款有限责任公司的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 孙永明
河南省固始县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫1525行审2号
申请执行人徐杰，住固始县。
被申请执行人河南省固始县民政局，住所地固始县
法定代表人聂海孝，该局局长。
申请执行人徐杰于2016年1月18日向本院申请执行下列事项：一、公开固始县陈淋子镇凉亭村低保户每年度（季度）花名册；二、公开全村低保户变更详细情况；三、公开本村吃低保问题的处理结果；四、申请人举报低保问题的处理结果。现已审查终结。
经审查查明，申请人徐杰要求被申请人固始县民政局依法公开陈淋子镇凉亭村享受低保待遇村民信息一案，因被申请人未在法定期限内作出答复，故申请固始县人民政府复议，2016年9月14日，固始县人民政府作出固政复决字（2016）018号行政复议决定书，复议决定如下：确认被申请人在法定期限内未对申请人的政府信息公开申请进行答复的行为违法。
本院认为，申请执行人徐杰的申请事项不属于法院的受案范围，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十三条、第八十六条、第九十条之规定，裁定如下：
对申请执行人徐杰的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 孟凡吾
二〇一七年二月十日
书记员 刘双磊
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0281执1056号
申请执行人卫斌，男，1982年10月11日生，住江苏省吴江市。
被执行人刘文彬，男，1990年5月3日生，住江苏省江阴市。
申请执行人卫斌与被执行人刘文彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。执行过程中查明刘文彬已于2017年8月3日死亡，另本院依法对被执行人刘文彬的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，未发现刘文彬有遗产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）澄青商初字第00375号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 刘尧宇
审判员 储振宇
审判员 刘 谦
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 勤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4444号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告张义
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告张义小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金16772元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费369元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金16772元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费369元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初4094号
原告：石柱土家族自治县悦崃镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇民悦街1号。
法定代表人：谭海波，该镇镇长。
委托诉讼代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告：隆某1，男，生于1978年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：向某，女，生于1982年4月4日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：隆某2，生于2004年1月7日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：隆某1，基本情况同上。
被告：隆某3，女，生于2010年1月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：隆某1，基本情况同上。
被告：隆某4，男，生于2013年3月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：隆某1，基本情况同上。
本院在审理原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府诉被告隆某1、向玉、隆某2、隆某3、隆某4不当得利纠纷一案中，原告石柱土家族自治县人民政府于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府撤回起诉。
案件受理费37.50元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县悦崃镇人民政府负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 崔芸
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1781刑初368号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人李大攀，绰号“朱攀”，男，1981年4月26日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，务农，户籍地阳春市，现住阳春市。因本案于2015年12月23日被阳春市公安局取保候审。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉[2016]319号起诉书指控被告人李大攀犯故意伤害罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法组成合议庭，于同年11月22日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员柯运中出庭支持公诉，被告人李大攀到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月15日凌晨1时许，被告人李大攀在阳春市潭水镇广力新城旁的好味道大排档吃宵夜时，与被害人陈某发生争执，被告人李大攀持啤酒瓶砸伤陈某的脸部，并从大排档的厨房处持菜刀出来追斩陈某，陈某见状即往安芬娜市场逃跑。经阳春市公安司法鉴定中心鉴定，陈某的损伤程度为轻伤二级。事后，被告人李大攀赔偿了12000元给陈某，取得了陈某的谅解。
另查明，2015年12月23日，被告人李大攀自动到阳春市公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人李大攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人林某、冯某的证言，辨认笔录，现场方位图、照片、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，申请书、谅解书、协议书、收据，抓获经过，常住人口基本信息，证明及被告人李大攀供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李大攀无视国家法律，因与他人发生矛盾，不是采用正确的方法解决，而是持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人李大攀在犯罪以后自动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首；赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，并根据被告人的犯罪事实、情节、危害程度、悔罪表现及被害人谅解程度，同时可适用缓刑。公诉机关指控被告人李大攀犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人李大攀犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判长 胡 龙
审判员 黎 谭
审判员 林向东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘舒婷
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0603执94号之一
申请执行人：杨文忠，男，1969年1月21日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:周小勇，男，1986年8月15日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:张燕娥，女，1991年3月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:周小龙，男，1988年5月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人:黄海珍，女，1984年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
本院在执行杨文忠与周小勇、张燕娥、周小龙、黄海珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人杨文忠于2018年6月1日向本院撤回该案的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）闽0603执94号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄丽燕
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4361号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
��告陈柳君
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告陈柳君小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3528元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费50元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条��一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费50元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫1024刑初27号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人葛志豪（曾用名葛志毫），男，1984年3月13日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化程度，个体户，现住鄢陵县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月23日被鄢陵县公安局刑事拘留，2017年12月5日被鄢陵县公安局取保候审，2018年1月16日被鄢陵县人民检察院取保候审，2018年2月22日被鄢陵县人民法院取保候审。
辩护人潘雪慧，鄢陵县法律援助中心律师。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉〔2018〕21号起诉书指控被告人葛志豪犯诈骗罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞、刘亚杰出庭支持公诉，被告人葛志豪及其辩护人潘雪慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2017年8月，被告人葛志豪以承包S219省道项目工程需要给领导送礼为由，分两次向韩某、刘某1、张某、刘某2索要15万元人民币，后被告人葛志豪将15万元人民币用于个人使用。案发后，被告人葛志豪将15万元人民币退还给被害人，取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人葛志豪在开庭审理过程中亦无异议,并有公安机关受理案件登记表一份、人口基本信息查询八份、到案经过一份、前科情况查询证明一份、调取证据通知书一份，接受证据材料清单三份，中国银行、中国建设银行交易明细清单各一份、调取证据清单一份，葛志豪微信转账记录九份，收据复印件一份，谅解书一份，葛志豪中国建设银行交易明细九份、收到条一份、被害人韩某、刘某1、张某、刘某2陈述、证人葛某1、葛某2证言、被告人葛志豪供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛志豪以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人葛志豪主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人葛志豪的辩护人认为：1、被告人有自首情节、且认罪态度好；2、无前科，系初犯、偶犯；3、已经全部退赔赃款，得到了被害人的谅解，综上，建议合议庭对被告人从轻处罚。其辩护人的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。根据被告人葛志豪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人葛志豪犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹惠玲
审 判 员 雷 云
人民陪审员 周留英
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘亚欣
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3233刑初4号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人旦多，男，藏族，1986年11月11日出生，四川省红原县人，文盲，牧民，捕前住四川省红原县。2016年11月15日因涉嫌盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年11月24日被红原县公安局取保候审，2016年12月9日被红原县人民检察院取保候审，2017年1月4日被红原县人民法院取保候审。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2017〕3号起诉书指控被告人旦多犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人旦多，翻译人员伦著夺杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
红原县人民检察院指控，2015年1月18日晚，被告人旦多伙同索班玛登灯（已判）、麻桑（已判）在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马，经红原县价格认证中心鉴定意见证实被盗两匹马价值人民币11000.00元。被告人旦多以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11000.00元，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人旦多对红原县人民检察院指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年1月18日晚，被告人旦多伙同索班玛登灯（已判）、麻桑（已判）在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马，经鉴定，被盗两匹马价值人民币11000.00元。
被告人旦多对被害人扎某某某家两匹马的损失进行了全部赔偿，并取得了被害人的谅解。
被告人旦多于2016年11月15日在其父亲的陪同下，到红原县公安局阿木乡派出所投案，并主动交待了其同麻桑、索班玛登灯盗窃两匹马的事实。
上述事实有检察机关提交，并经合议庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）红原县公安局的立案决定书、拘留证等程序性文书，证明本案的程序合法；
（二）被告人旦多的户籍证明，证明其已达到应负刑事责任年龄；
（三）被害人扎某某某的陈述，证明其被盗马匹的时间、地点、数量及特征；
（四）红原县价格认证中心的红认鉴〔2015〕09号价格鉴定意见，证明被告人旦多伙同他人所盗扎某某某家的两匹马价值人民币11000.00元；
（五）红原县公安局出具的被告人旦多的归案经过，证明被告人旦多于2016年11月15日到红原县阿木乡派出所投案并供述了其与索班玛登灯、麻桑在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场偷了两匹马的事实；
（六）红原县阿木乡派出所出具的未作现场勘查的情况说明，证明未对现场进行勘查的原因是由于案发时间和失主报案时间相隔较长，被盗现场已被破坏，无现场勘查价值，所以未制作现场勘查笔录；
（七）四川省红原县人民法院（2015）红原刑初字第11号刑事判决书，证明被告人旦多的同伙索班玛登灯、麻桑因犯盗窃罪已被红原县人民法院判处刑罚；
（八）关于对被告人旦多盗窃行为的谅解协议书证明，被告人旦多已对被害人扎某某某进行了赔偿，并取得被害人扎某某某的谅解；
（九）被害人扎某某某家被盗两匹马的现场示意图、现场概貌照片，证明被告人旦多伙同他人盗窃扎某某某家的两匹马的地点；
（十）被告人旦多对本案同伙的辨认笔录及照片，证明经被告人旦多对共同实施盗窃的同伙照片进行辨认，指出与其共同盗窃扎某某某家两匹马的同伙是索班玛登灯和麻桑；
（十一）被告人旦多、同伙索班玛登灯、麻桑对实施盗窃地点的辨认笔录，证明经被告人旦多、同伙索班玛登灯、麻桑的指认，指出共同盗窃扎某某某家两匹马地点位于红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”草场；
（十二）被告人旦多的同伙索班玛登灯、麻桑的陈述，证明他俩伙同被告人旦多，在红原县阿木乡峨扎村“甲措龙洼”冬草场盗窃被害人扎某某某家两匹马的事实；
（十三）被告人旦多的供述，与检察机关指控的犯罪事实一致。
本院认为，被告人旦多伙同索班玛登灯、麻桑以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币11000.00元盗窃数额较大，被告人旦多的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定构成盗窃罪。红原县人民检察院指控被告人旦多犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人旦多伙同索班玛登灯、麻桑实施盗窃，在实施盗窃的过程中所起的作用不相上下，本案不分主从，按一般共同犯罪论处。案发后被告人旦多已与被害人扎某某某达成了赔偿协议并取得了被害人扎某某某的谅解，在对被告人旦多量刑时酌情从轻处罚。被告人旦多自动投案并如实供述罪行，对被告人旦多在量刑时从轻处罚。被告人旦多系初犯，在量刑时对其酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定判决如下：
被告人旦多犯盗窃罪单处罚金10000.00元。
罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 奉 梅
审 判 员 程晓莉
人民陪审员 许维慧
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 婷
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民一(民)初字第3724号
原告蒋忠杰，男，1957年3月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告张俊，男，1981年11月5日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告冯强，男，1985年3月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告周升华，男，1977年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告蒋忠杰诉被告张俊、冯强、周升华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋忠杰撤回起诉。
案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由原告负担。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利
和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审判员 吉 强
二〇一四年九月十六日
书记员 陈佳玮
附：相关法律条文
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1152号
罪犯陈克峰，男，1980年5月5日出生，汉族，河北省邯郸市人，现在河北省邯郸监狱服刑。
本院于2003年2月25日作出（2002）邯市刑初字第80号刑事判决，以陈克峰犯强奸罪，抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一千元。河北省高级人民法院于2006年6月16日作出（2006）冀刑执字第697号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年（刑期自2006年6月16日至2025年6月15日止），剥夺政治权利六年；河北省石家庄中级人民法院于2008年10月9日作出（2008）石刑执字第2160号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2010年9月15日作出（2010）石刑执字第2878号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2012年12月27日作出（2013）邯市刑执字第75号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2015年6月23日作出（2015）邯市刑执字第338号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第996号提请减刑建议提出，罪犯陈克峰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年九个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意[2016]1008号减刑提请检察意见书认为，罪犯陈克峰在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯陈克峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬三次，记功三次，狱级改造积极分子二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯陈克峰减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯陈克峰自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所实施犯罪的具体情节，本院对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈克峰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年，并处罚金一千元不变（已缴纳）。
刑期自2006年6月16日至2018年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 王树勋
审判员 申保清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王雪焕