广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初1624号
原告：梁玉某，男，汉族，住雷州市，
原告：丁某1，女，汉族，住雷州市，
法定代理人：丁某2（原告丁某1父亲），男，1951年6月7日出生，汉族，住雷州市，
法定代理人：朱某（原告丁某1母亲），女，1975年12月03日出生，汉族，住雷州市，
被告：黄加某，男，汉族，住雷州市，
被告：王兴某，男，汉族，住雷州市，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司，住所地：广州市从化区城中路16号。
主要负责人：张黔松，该公司经理。
委托诉讼代理人刘伟，该公司职员。
原告梁玉某、丁某1诉被告黄加某、王兴某、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁玉某、原告丁某1的法定代理人丁某2到庭参加诉讼。被告黄加某、王兴某、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉某、丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋从化支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告梁玉某医疗费、住院伙食补助费、营养费5610元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费78438.92元，共84048.92元；2、请求判令被告太平洋从化支公司在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿原告丁某1医疗费、住院伙食补助费、营养费4390元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、交通费、司法鉴定费31561.08元。共35951.08元；3、免于对被告黄加某、王兴某追偿；4、本案审理费全部由被告负担。
事实与理由：2016年4月13日19时45分，被告王兴某驾驶悬挂“粤Ｇ×××××”号牌普通二轮摩托车搭载原告梁玉某、丁某1两人从雷祖祠往白沙村方向行驶，行驶至雷州市××麻扶村路段时，与相对方向由被告黄加某驾驶的粤09-×××××号牌小型方向盘式拖拉机相碰撞，造成原告梁玉某、丁某1两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。于2016年6月16日，雷州交警大队作出了湛雷公交重认字［2016］第00181号道路交通事故认定书，对该事故的责任进行划分，认定：被告王兴某承担该事故的主要责任，被告黄加某承担该事故的次要责任，原告梁玉某、丁某1两人无过错无责任。事故中受伤后，原告梁玉某在雷州骨科医院住院治疗22天，花去医疗费21583.37元。原告梁玉某伤情经诊断为：右股骨中下段开放性粉碎性骨折。根据原告梁玉某的伤势，业内人士初步估计，车祸极有可能给原告造成损伤程度为九级伤残。原告丁某1在雷州骨科医院住院治疗21天，花去医疗费16398元。原告丁某1伤情为：左股骨骨折。原告丁某1的伤势，经业内人士初步估计，其损伤程度可能为十级伤残。原告梁玉某在本次事故的损失为113411.82元[其中，1、医疗费21583.79元；2、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）；3、营养费660元（30元/天×22天）；第1至第3项共计24443.79元。4、护理费1760元（80元/天×22天）；5、误工费21366.43元（31195元/年÷365天×250天，暂计250天）；6、残疾赔偿金53441.6元（13360.4元/年×20%×20年）；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元；9、司法鉴定费1800元；第4至第9项共计88968.03元]。原告丁某1在本次事故的损失为54928.8元[其中1、医疗费16398元；2、住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）；3、营养费630元（30元/天×21天）；第1至第3项共计19128元。4、护理费1680元（80元/天×21天）；5、残疾赔偿金26720.8元（13360.4元/年×10%×20年）；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费600元；8、司法鉴定费1800元；第4至第8项共计35800.8元]。
经查，肇事粤09-×××××号牌小型方向盘式拖拉机在被告太平洋从化支公司购买了机动车交强险，保险单号为：AGU2850CTP15B000528Y，事故发生在有效承保期间。按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第8条规定的交强险赔偿的范围和限额，被告太平洋从化支公司应当在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告梁玉某医疗费、住院伙食补助费、营养费5610元［10000÷（24443.79+19128）×24443.79］，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费78438.92元，［110000÷（88968.03+35800.8）×88968.03］。在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告丁某1医疗费、住院伙食补助费、营养费4390元（10000-5610），在死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费31561.08元（110000-78438.92）。但被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司至今也没有进行理赔。
被告黄加某、王兴某未作答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司书面辩称，一、被告黄加某驾驶的粤09375**号车在我司仅购买交强险，事故发生在保险期限内，请法院核实肇事驾驶员的驾驶证及肇事车辆的行驶证是否在有限期内，如证件不在有效期我司不承担保险赔偿责任。另请法院核实各方垫付情况，如有垫付请予以扣除。本案造成多人受伤，请法院合理分配交强险的限额。二、关于原告梁玉某各项具体的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费、伙食费、营养费均属于交强险医疗费赔偿限额，对于超出的部分不应由我司承担；2、护理费原告提供的住院记录中并未注明原告住院期间需要护理，该项损失我司不予确认；3、误工费原告未提供任何的误工费资料，包括劳动合同、工资发放的银行流水。也未提供收入减少的证明，对其误工费请求我司不予认可，误工期限应当按照实际的住院天数计算；4、残疾赔偿金对原告的九级伤残不予认可，我司申请重新鉴定。理由详见重新鉴定申请书。如原告不构成伤残对该项损失不应予以支持；5、精神损失抚慰金我司并非实际侵权人，该项损失不应由我司承担；6、交通费原告未提供任何的交通费发票，请原告提供足够的发票，并且原告提供的发票要能证明与本次交通事故有关联，如果缺乏关联性，我司不予认可；7、鉴定费根据我司与车主签订的保险合同，鉴定费不属于保险责任。改项费用不应由我司承担。三、关于原告丁某1各项具体的诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费、伙食费、营养费均属于交强险医疗费赔偿限额，对于超出的部分不应有我司承担；2、护理费原告提供的住院记录中并未注明原告住院期间需要护理，该项损失我司不予确认；3、残疾赔偿金对原告的九级伤残不予认可，我司申请重新鉴定。理由详见重新鉴定申请书。如原告不构成伤残对该项损失不应予以支持；4、精神损失抚慰金我司并非实际侵权人，该项损失不应由我司承担；5、交通费原告未提供任何的交通费发票，请原告提供足够的发票，并且原告提供的发票要能证明与本次交通事故有关联，如果缺乏关联性，我司不予认可；6、鉴定费根据我司与车主签订的保险合同，鉴定费不属于保险责任。该项费用不应由我司承担。四、诉讼费根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（四）款，明确约定答辩人不负责赔偿和垫付诉讼费。因此，本案的侵权之诉的诉讼费，应由侵权人承担。
原告梁玉某在举证期限向本院内提交的证据有：1、原告身份证，证明原告梁玉某真实身份的事实；2、户口薄，证明原告梁玉某属于农业户口的事实；3、被告王兴某身份证，证明被告王兴某身份的事实；4、拖拉机驾驶证，证明被告黄加某持驾驶拖拉机有效证件的事实；5、道路交通事故认定书，证明被告黄加某承担事故的次要责任，被告王兴某承担事故的主要责任，原告梁玉某、丁某1无责任的事实；6、雷州骨科医院诊断证明书、7、住院病历，证明事故致原告梁玉某：左肱骨中下段开放性粉粹性骨折的事实；8、雷州骨科医院DR诊断报告单、9、雷州骨科医院出院记录、10、雷州骨科医院出院证，证明事故致原告梁玉某受伤，在雷州骨科医院住院手术治疗22天，陪护人员为1人的事实；11、雷州骨科医院住院收费明细汇总清单；12、雷州骨科医院住院收费发票，证明原告梁玉某因事故受伤在雷州骨科医院住院治疗，共计用去医疗费21583.79元的事实；13、机动车交强险保险单，证明肇事粤09-×××××小型方向盘式拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司购买了交强险，事故发生在有效承保期间内的事实；14、广东正和法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书广正司鉴所【2016】临鉴字第1233号，证明原告梁玉某左股骨骨折切开复位内固定术后，左髋关节、左膝关节活动受限，构成九级伤残的事实；15、鉴定费发票（补充提交），证明梁玉某因评残花费鉴定费1800元。
原告丁某1在举证期限向本院内提交的证据有：1、原告法定代理人身份证，证明原告丁某1的法定代理人丁某2真实身份的事实；2、户口薄，证明原告丁某1属于农业户口的事实并证明丁某1法定代理人是丁某2、朱某；3、户口簿，证明原告丁某1与其法定代理人丁某2为父女关系，与朱某是母女关系的事实；4、被告王兴某身份证，证明被告王兴某身份的事实；5、拖拉机驾驶证，证明被告黄加某持驾驶拖拉机有效证件的事实；6、道路交通事故认定书，证明被告黄加某承担事故的次要责任，被告王兴某承担事故的主要责任，原告梁玉某、丁某1无责任的事实；7、雷州骨科医院诊断证明书、8、住院病历，证明事故致原告丁某1：左股骨骨折的事实；9、雷州骨科医院DR诊断报告单、10、雷州骨科医院出院记录、11、雷州骨科医院出院证，证明事故致原告丁某1受伤，在雷州骨科医院住院手术治疗21天，陪护人员为1人的事实；12、雷州骨科医院住院收费明细汇总清单；13、雷州骨科医院住院收费发票，证明原告丁某1因事故受伤在雷州骨科医院住院治疗，共计用去医疗费16398元的事实；14、机动车交强险保险单，证明肇事粤09-×××××小型方向盘式拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司购买了交强险，事故发生在有效承保期间内的事实；15、广东正和法医临床司法鉴定所于2017年1月5日分别作出的广正司鉴所【2016】临鉴字第1233、1234号，证明原告梁玉某、丁某1均构成九级伤残；16、鉴定费发票（补充提交），证明梁玉某、丁某1因评残各用去鉴定费1800元。
被告王兴某在举证期限向本院内提交的证据有：意见书一份，证明王兴某作为本案伤者，明确表示其不向黄加某、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告丁某1对原告梁玉某举证的证据均无异议，原告丁某1对原告梁玉某举证的证据均无异议，二原告对被告王兴某举证的证据均无异议。本院对二原告提交的全部证据及被告王兴某提交的全部证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日19时45分，被告王兴某驾驶悬挂“粤Ｇ×××××”号牌普通二轮摩托车搭载原告梁玉某、丁某1两人从雷祖祠往白沙村方向行驶，行驶至雷州市××麻扶村路段时，与相对方向由被告黄加某驾驶的粤09-×××××号牌小型方向盘式拖拉机相碰撞，造成原告梁玉某、丁某1两人受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。雷州市公安局交通警察大队对本次事故作出公交认定湛雷公交认字[2016]第00181号《道路交通事故认定书》，认定被告王兴某承担该事故的主要责任，被告黄加某承担该事故的次要责任，原告梁玉某、丁某1两人无过错无责任。
事故发生后，原告梁玉某、丁某1被送往雷州骨科医院救治。原告梁玉某自2016年4月13日起至2016年5月5日于雷州骨科医院住院治疗22天，花去医疗费21583.37元。原告梁玉某伤情经诊断为：1、右股骨中下段开放性粉碎性骨折；2、四肢多处皮肤挫擦伤。雷州骨科医院医嘱建议：注意休息，加强营养；住院期间1人陪护。
原告丁某1自2016年4月13日起至2016年5月4日在雷州骨科医院住院治疗21天，花去医疗费16398元。原告丁某1伤情经诊断为：左股骨骨折。雷州骨科医院医嘱建议：1、注意休息，加强营养；2、住院期间留陪人1人。
另查明，经查，肇事粤09-×××××号牌小型方向盘式拖拉机在被告太平洋从化支公司购买了机动车交强险，保险单号为：AGU2850CTP15B000528Y，事故发生在有效承保期间。
又查明，在诉讼过程中，原告梁玉某、丁某1在举证期限内向本院提出书面申请，要求对其伤残等级进行鉴定。本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年1月5日作出的广正司鉴所[2016]临鉴字第1233号、第1234号《司法鉴定意见书》，评定被鉴定人梁玉某构成IX（九）级伤残；评定被鉴定人丁某1构成IX（九）级伤残。原告梁玉某、丁某1各用去鉴定费1800元。
再查明，原告梁玉某、丁某1均为农村居民。
还查明，被告王兴某作为本次交通事故的伤者，明确表示其不向黄加某、中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司主张权利。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担本案民事责任。本案中，交警部门认定被告王兴某承担该事故的主要责任，被告黄加某承担该事故的次要责任，原告梁玉某、丁某1均无过错无责任，事实清楚，程序合法，本院予以采信。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司申请要求对梁玉某、丁某1的伤残程度重新鉴定的意见，本案对二原告所作的伤残等级鉴定，是由本院依法委托广东正和法医临床司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应司法鉴定资质，该所分别作出广正司鉴所[2016]临鉴字第1233号、第1234号司法鉴定意见书，应予以采信。中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司未能提供充分证据证明委托鉴定程序违法，亦未能提供证据证明鉴定结果错误。因此，中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司要求重新鉴定的请求，本院不予准许。根据二原告提交的证据，依据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》规定的条件和范围，本院对二原告的损失认定如下：
1、关于医疗费的计算。《解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”根据原告梁玉某、丁某1提交的住院收费明细汇总清单及住院收费发票，证实原告梁玉某住院治疗花去医疗费21583.37元；原告丁某1住院治疗花去医疗费16398元。因此，本院确认原告梁玉某医疗费为21583.37元，原告丁某1医疗费为16398元。
2、关于误工费的计算。《解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告梁玉某因交通事故受伤自2016年4月13日起住院治疗并持续误工，于2017年1月5日定残，误工时间计至定残前一日即2017年1月4日共计266天。原告梁玉某没有固定收入又无法举证证明其最近三年的平均收入，可按农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算。原告梁玉某误工费为22733.89元（31195元/年÷365天/年×266天）。原告梁玉某主张误工费21366.43元，视为其对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。
3、关于护理费的计算。《解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，原告梁玉某、丁某1分别住院治疗22天、21天，原告梁玉某构成九级伤残，原告丁某1构成九级伤残。二原告主张护理费按80元/天计算，本院予以照准。即原告梁玉某护理费为1760元（80元/天×22天）；原告丁某1护理费为1680元（80元/天×21天）。
4、关于住院伙食补助费的计算。根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”本案中，原告梁玉某、丁某1分别住院治疗22天、21天，住院伙食补助费按100元/天计算。即原告梁玉某住院伙食补助费为2200元（100元/天×22天）；原告丁某1住院伙食补助费为2100元（100元/天×21天）。
5、关于营养费的计算。《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，原告梁玉某、丁某1分别住院治疗22天、21天，医嘱均建议加强营养。因此二原告主张营养费，本院予以支持。即原告梁玉某营养费为660元（30元/天×22天）；原告丁某1营养费为630元（30元/天×21天）。
6、关于交通费的计算。《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告梁玉某、丁某1分别住院治疗22天、21天。二原告虽未举证交通费正式票据，由于交通费用必然发生，故二原告主张交通费，本院予以支持。二原告分别主张交通费600元，合乎情理，本院酌情予以支持。
7、关于残疾赔偿金的计算。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，原告梁玉某、丁某1因本次交通事故均构成九级伤残，且定残时都未满60周岁。故原告梁玉某、丁某1残疾赔偿金均为53441.6元（13360.4元/年×20%×20年）。丁某1主张残疾赔偿金26720.8元，视为其对自己民事权利的自愿处分，本院予以照准。
8、关于精神损害抚慰金的计算。《解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本案中，本次交通事故致原告梁玉某、丁某1因本次交通事故均构成九级伤残，确实给原告梁玉某、丁某1在精神上造成严重精神损害，二原告主张精神抚慰金，于法有据，予以支持。原告梁玉某主张精神损害抚慰金10000元，原告丁某1主张精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。
9、关于司法鉴定费。根据原告提供的司法鉴定费票据，证明原告梁玉某、丁某1因本次交通事故受伤进行评残，各用去鉴定费1800元。故原告梁玉某、丁某1各主张司法鉴定费1800元，本院予以支持。
综上，原告梁玉某在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费21583.79元；2、住院伙食补助费2200元；3、营养费660元；4、护理费1760元；5、误工费21366.43元；6、残疾赔偿金53441.6元；7、精神损害抚慰金10000元；8、交通费600元；9、司法鉴定费1800元，合计113411.82元。原告丁某1在本次交通事故中的合理损失为：1、医疗费16398元；2、住院伙食补助费2100元；3、营养费630元；4、护理费1680元；5、残疾赔偿金26720.8元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费600元；8、司法鉴定费1800元，合计54928.8元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，医疗费用赔偿限额1000元，财产损失赔偿限额200元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人按照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费用、整容费、营养费。本案中，原告梁玉某的损失共计113411.82元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1760元、误工费21366.43元、残疾赔偿金53441.6元、精神损害抚慰金10000元、交通费600元、司法鉴定费1800元，合计88968.03元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费21583.79元、住院伙食补助费2200元、营养费660元，合计24443.79元。原告丁某1的损失共计54928.8元，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费1680元、残疾赔偿金26720.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、司法鉴定费1800元，合计35800.8元；属于医疗费用赔偿限额项下包括医疗费16398元、住院伙食补助费2100元、营养费630元，合计19128元。即原告梁玉某、丁某1损失中属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目合计124768.83元（88968.03元+35800.8元），已超过限额110000元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故，多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例，确定交强保险的限额”的规定，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司在限额110000元内向原告梁玉某赔偿78436.92元（110000÷124768.83元×88968.03元］、向原告丁某1赔偿31563.08元（110000÷124768.83元×35800.8元），原告梁玉某超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为10531.11元（88968.03元－78436.92元），被告王兴某承担70%责任，应负担7371.78元（10531.11元×70%），被告黄加某承担30%责任，应负担3159.33元（10531.11元×30%）。原告丁某1超出死亡伤残赔偿限额部分的损失为4237.72元（35800.8元－31563.08元），被告王兴某承担70%责任，应负担2966.4元（4237.72元×70%），被告黄加某承担30%责任，应负担1271.32元（4237.72元×30%）；原告梁玉某、丁某1的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的合计43571.79元（24443.79元＋19128元），已超过限额10000元，先由中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司在限额10000元范围内向原告梁玉某赔偿5610元（24443.79元÷43571.79元×10000元）、向原告丁某1赔偿4390元（19128元÷43571.79元×10000元），原告梁玉某超出医疗费用赔偿限额部分的损失为18833.79元（24443.79元－5610元），被告王兴某承担70%责任，应负担元13183.65元（18833.79元×70%），被告黄加某承担30%责任，应负担5650.14元（18833.79元×30%）。原告丁某1超出医疗费用赔偿限额部分的损失为14738元（19128元－4390元），被告王兴某承担70%责任，应负担10316.6元（14738元×70%），被告黄加某承担30%责任，应负担4421.4元（14738元×30%）。
综上，原告梁玉某的损失共计113411.82元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司赔付84046.92元（78436.92元＋5610元），由被告王兴某负责赔付20555.43元（7371.78元＋13183.65元），由被告黄加某负责赔付8809.47元（3159.33元＋5650.14元）。原告丁某1的损失共计54928.8元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司赔付35953.08元（31563.08元＋4390元），因原告丁某1只主张被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司赔偿35951.08元，视为其对自己民事权利的自愿处分，故本院予以照准，由被告王兴某赔付13283元（2966.4元＋10316.6元），由被告黄加某赔付5692.72元。由于二原告均不向黄加某、王兴某主张权利，故本院不作调整。关于诉讼费的负担问题，本案系涉及交强险的案件，虽然被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司不是侵权人，但中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司应当分别赔偿原告梁玉某84046.92元、原告丁某135951.08元而未予赔偿，应承担败诉责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司应当承担赔偿总额119998元（84046.92元＋35951.08元）相应的案件受理费。被告黄加某、王兴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁玉某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计84046.92元；
二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告丁某1医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计35951.08元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元（原告梁玉某、丁某1已缴纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 梁广德
二〇一七年三月二十日
书记员 朱晓婷
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、误工费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费用和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国邮政储蓄银行股份有限公司鲁山县支行金融借款合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-20\\\\\",\\\\\