wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第7907号
原告陈海，男，1976年5月1日出生，汉族，住成都市。
委托代理人郭志刚，四川易通律师事务所律师。
被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处。住所地：成都市。
负责人周杰，成都市锦江区人民政府柳江街道办事处主任。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
原告陈海与被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（以下简称柳江街办）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员詹茜适用简易程序独任审判，并于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告陈海及其委托代理人郭志刚，被告柳江街办的委托代理人伍应涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈海诉称，2001年，陈海购买成都市锦江区琉璃乡人民政府（以下简称琉璃乡政府）处置的拆迁安置房。为便于与其他安置户一起办理产权证，双方于2001年9月3日签订了安置住房协议，约定：琉璃乡政府将xx（现成都市锦江区xx）房屋安置（实际为出售）给陈海，陈海支付优惠后的购房款88387元。《协议》签订后，陈海支付了全部购房款，琉璃乡政府也将房屋交与陈海居住使用至今。2015年11月18日，柳江街办与陈海签订《房屋出售补充协议》，约定：该房屋现建筑面积为79.32平方米，陈海应补交房款134元，办理产权证所需费用由陈海承担，现陈海已补交房款，且该房具备办理产权过户的条件，而柳江街办迟迟未予办理，故诉至法院请求判令：1、柳江街办配合陈海办理位于成都市xx房屋的产权过户登记手续；2、本案诉讼费用由柳江街办承担。
被告柳江街办辩称，双方签订协议是事实，按照约定相关过户手续的费用应该由陈海自行承担。但柳江街办单方不能办理房屋所有权转移登记手续，现不能办理转移登记手续并非柳江街办的过错，诉讼费用应该由陈海承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2001年8月27日，陈海向琉璃乡政府支付购买拆迁安置房的购房款45000元。2001年9月3日，陈海与琉璃乡政府签订《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》，约定琉璃乡政府以xx、建筑面积为79.2平方米的房屋安置陈海居住，房屋商品价为每平方米1200元，房屋价格为95040元，因房屋位于六楼，价格下浮7%，总价为88387元。同日，陈海支付了购房款43387元。成都市房屋产权监理处于2002年8月5日出具《面积测量报告，经过面积测绘，陈海购买房屋的实测面积为79.32平方米。
2004年2月17日，成都市人民政府下发《关于同意锦江区人民政府设置街道办事处调整行政区划有关问题的批复》，根据四川省人民政府《关于同意成都市锦江区撤销琉璃乡建制的批复》，成都市人民政府同意撤销琉璃场街道办事处建制，设置柳江、成龙路街道办事处建制，将原琉璃乡部分区域划归柳江街道办事处，部分区域划归三圣乡。2004年3月4日，中共成都市锦江区委办公室、成都市锦江区人民政府办公室下发《关于撤销琉璃乡建制设置街道办事处调整行政区划的意见》，原琉璃乡的债权、债务暂由柳江街办负责管理。
2015年11月18日，陈海与柳江街办签订《房屋出售补充协议》约定，2001年9月3日，原琉璃乡政府将位于xx拆迁安置住房一套出售给陈海，后因琉璃乡政府撤销建制，根据市、区政府相关文件精神，原琉璃乡政府遗留问题由柳江街办负责解决，现柳江街办、陈海补充约定：陈海购买的房屋实际坐落于成都市锦江区xx，混合结构，用途为住宅；陈海所购房屋建筑面积为79.32平方米，实际价款应为88521元；陈海已经支付购房款88387元，补充协议签订后陈海应当支付剩余房款134元；陈海购买房屋办理分户产权所需的费用由陈海自行承担。
2015年11月23日，陈海交纳了上述房屋的面积补差款134元。
另查明，2001年9月，陈海支付购房款后即搬入案涉房屋居住至今。2004年6月23日，柳江街办取得位于成都市锦江区xx房屋的所有权初始登记。
以上事实有原告陈海提交的陈海的《居民身份证》、柳江街办的组织机构代码证复印件、成都市人民政府《关于同意锦江区人民政府设置街道办事处调整行政区划有关问题的批复》、《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》、《房屋出售补充协议》、《收据》2张、四川省行政事业单位资金往来结算票据、《房屋所有权证》复印件（权xx），被告柳江街办提交的《成都市房屋产权监理处面积测量报告》、《面积统计表》、《分层平面图》、中共成都市锦江区委办公室、成都市锦江区人民政府办公室《关于撤销琉璃乡建制设置街道办事处调整行政区划的意见》等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原琉璃乡政府与陈海签订《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》，柳江街办与陈海签订《房屋出售补充协议》，后因行政区划调整，原琉璃乡政府在《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》中的权利义务由柳江街办承接，故《房屋拆迁产权调换安置住房协议书》、《房屋出售补充协议》对柳江街办、陈海均具有约束力。柳江街办与陈海均应按约定各自履行合同义务，陈海已经按照合同约定支付了全部购房款。买卖合同的出卖人不仅负有向买受人交付标的物的义务，还应当承担转移标的物所有权的义务。房屋的所有权转移是以办理房屋所有权登记手续取得房屋所有权证书为认定标准。根据本案查明的事实，案涉房屋已经于2001年实际交付陈海使用，陈海入住案涉房屋至今，柳江街办已不享有讼争房屋的权利。现诉争房屋已具备办理房屋所有权转移登记的条件，陈海请求柳江街办协助其办理讼争房屋的所有权转移登记，具有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：
被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告陈海办理位于成都市锦江区xx房屋的所有权转移登记手续。
本案案件受理费减半收取4676元，由被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处承担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 詹茜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 向娟
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)鄂0502执470号
申请执行人宜昌市集体工业联社，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人向俊波，该社主任。
被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司，住所地宜昌市西陵区。
法定代表人黄俊，该公司董事长。
申请执行人宜昌市集体工业联社与被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初第1525号民事判决书，责令被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司协助将其开发的位于宜昌市西陵区环城东路与解放路交叉路口东综合楼二楼8-11、A-B轴的房屋过户登记至申请执行人宜昌市集体工业联社名下。承担案件诉讼费6480元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条规定，裁定如下：
一、被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司协助将其开发的位于宜昌市西陵区环城东路与解放路交叉路口东综合楼二楼××、××轴的房屋过户登记至申请执行人宜昌市集体工业联社名下。
二、冻结、划拨被执行人宜昌市中信房地产开发有限公司的银行存款6980元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年五月三十一日
书记员 李小舟
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9125号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩建兴，男，1972年11月14日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人韩建兴及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初12838号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第5251号
原告韩XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告吴XX，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告韩XX与被告吴XX离婚纠纷一案中，原告韩XX于2015年11月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩XX在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩XX负担。
审判员 马 伟
二〇一五年十一月九日
书记员 张文凯
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初1513-2号
原告:洛阳申隆耐火材料有限公司。住所地：伊川县彭婆镇申圪塔村。
法定代表人：申卫立，该公司经理。
委托代理人：申幸伟，河南金稻律师事务所律师。
被告：淄博庆淄特种耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区庆淄路1号。
法定代表人：李强。
委托代理人：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
原告诉称，2014年10月3日原被告双方签订购销合同，约定原告向被告提供硅质干式料、接缝料，永久层浇注料等耐火材料，交货的地点是宁夏申银特钢炼钢厂，双方没有约定争议解决的管辖法院。2016年6月3日双方进行对账，被告欠原告货款共计603671.7元，现已过履行期，被告拒不履行其给付货款的义务，原被告双方就其给付货款的履行地没有约定，故根据《中华人民共和国合同法》第62条3款的规定和《中华人民共和国合同法》第24条之规定，向贵院起诉，请求支持诉求，维护其合法权益。请求判令:1、请求法院依法判决被告支付原告货款603671.7元。2、诉讼费用由被告承担。
被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：首先，洛阳申隆耐火材料有限公司起诉依据是双方于2014年10月3日签订的购销合同，该合同并未约定管辖法院。而实际双方早在2014年7月29日签订的购销合同中就管辖权作出了约定，第八条约定“凡双方产生的一切争议，双方应友好协商解决，协商未果的，通过诉讼方式由合同签订地人民法院裁决”。该合同明确约定合同签订地为山东省淄博市淄川区，在2014年10月3日签订的合同之所以仅约定了由人民法院管辖，就是指遵循2014年7月29日签订的合同约定“由合同签订地人民法院管辖”。根据《民事诉讼法》之规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属的地点辖的规定。”本案双方已于2014年7月29日约定“合同签订地”人民法院有管辖权。因此，贵院对该案无管辖权，特请求贵院将本案依法移送管辖，交由申请人所在地淄川区人民法院。请予准许。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为买卖合同纠纷，原、被告于2014年7月29日和2014年10月3日分别订立了两次买卖合同，该两份合同的标的和条款均不相同，相互具有独立性。本案中原告诉讼所主张的是2014年10月3日签订的购销合同，该合同争议解决中仅约定“如协商不成，可向人民法院起诉”，但并未明确约定管辖。故本案原告作为合同纠纷接收货币的一方，其住所地为伊川县，其住所地即为合同履行地，本院对该案具有管辖权，被告的管辖权异议不能成立，其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告淄博庆淄特种耐火材料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，应当在裁定书送达后十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数，提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 李雪群
人民陪审员 李秀格
二〇一八年二月六日
书 记 员 张珍妮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初8205号
原告袁显翠。
委托代理人姚新柱。
被告西安建工第一建筑集团有限公司，住所地西安市高新区唐延路37乙号洛克大厦17层。
法定代表人马勇。
本院在审理原告袁显翠与被告西安建工第一建筑集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年8月16日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，系对自己诉权的一种处分行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁显翠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘延钰
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 位
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市长安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）长民初字第260号＼n原告晁妍，曾用名晁燕。＼n委托代理人王若谷。＼n被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村第一村民小组。＼n诉讼代表人晁军。＼n被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村村民委员会。＼n法定代表人吕卫红。＼n原告晁妍与被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村第一村民小组（以下简称焦村一组）、西安市长安区韦曲街道办事处焦村村民委员会（以下简称焦村村委会）征地款分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁妍及其委托代理人王若谷到庭参加诉讼、被告焦村一组之诉讼代表人、被告焦村村委会之法定代表人经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。＼n原告诉称，其系被告所在村组村民，被告村组于2010＼n年9月给每位村民分配征地款45000元，未给其分配，故向法院起诉，要求依法判令二被告给付其征地款45000元。＼n被告焦村一组之诉讼代表人晁军、被告焦村村委会之法定代表人吕卫红经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。＼n经审理查明，原告因出生而取得被告村组户籍，并在被告村组生活。2008年8月被告村组土地被国家征用。2009年元月8日原告晁妍与西安市长安区郭杜街道办事处香积寺村村民王鑫武结婚，婚后晁妍户口仍在被告村组，且未享受王鑫武所在村组收益分配。2009年10月被告给每位村民分配征地款50000元，但未给原告分配，本院（2009）长民初字第2668号民事判决书判决二被告给付原告征地款50000元，该法律文书已生效。2010年10月二被告又以2008年8月之征地款给每位村民分配征地款45000元，仍未给原告分配，原告遂再次诉至本院，要求被告给其分配征地款45000元。被告焦村一组之诉讼代表人晁军、被告焦村村委会之法定代表人吕卫红经传票传唤未到庭应诉，亦无答辩。＼n以上事实，有户口登记本、结婚证、生效法律文书以及庭审笔录等在卷佐证。＼n本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。国家征用被告村组土地的行为发生在原告晁妍结婚之前，根据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第十一条的规定，农村集体经济组织成员参与分配的时间应界定在2008年8月之前，因此原告晁妍应有权享受本次土地被征用的土地补偿款，且原告未享受其夫王鑫武所在村组收益分配。故对原告要求被告村组给其分配征地款45000元的诉讼请求依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条以及有关民事法律政策之规定，判决如下：＼n一、被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村第一村民小组于本判决生效后十日内给付原告晁妍征地款45000元；＼n二、被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村村民委员会对上述款项承担连带给付责任。＼n本案受理费925元，由被告西安市长安区韦曲街道办事处焦村第一村民小组承担（原告已预交）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。＼n审判长倪琳＼n审判员牛毅虎＼n代理审判员姚俊玲＼n二〇一一年五月三日＼n书记员史红梅＼n
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执异字第61号
案外人王昕
申请执行人李润慧
委托代理人车玉方，代理权限，代为参加听证，代收法律文书。
被执行人王洁
被执行人邢秀丽
本院在执行申请执行人李润慧与被执行人王洁、邢秀丽民间借贷纠纷一案中，案外人王昕于2015年4月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王昕称，文明路红星小区16号楼3-6-1号建筑面积144.18平方米房屋，系异议人买受所得，并由异议人实际居住使用该财产，异议人为该房产的实际所有人。法院执行被执行人的债务，与异议人无关，不应查封异议人的财产。因此，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，2014年5月2日，案外人王昕与被执行人王洁、邢秀丽签订了一份房屋买卖协议，二被执行人将其共有的坐落于通化市东昌区文明路红星小区16号楼3-6-1号房屋（面积144.18平方米）以总价款50万元出售给案外人王昕，案外人仅交付房屋对价款30万元。2014年11月7日，二被执行人因涉案，该处房屋被本院依法查封，目前该房屋被案外人占有使用。
本院认为，案外人虽与二被执行人签有房屋买卖协议，并占有该房屋，但案外人在交易过程中未支付全部房屋对价，未完成物权转让的法定要件，其主张不能对抗执行。因此，异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 叶小彭
审判员 任为民
审判员 鲁国欣
二〇一五年五月二十日
书记员 马 跃
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初299号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人李某，男，1980年1月21日出生，河南省商丘市人，汉族，初中文化，住商丘市睢阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月20日被商丘市公安局取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）155号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员杨慧梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年9月7日零时50分，被告人李某酒后驾驶豫Ｎ×××××北京现代牌小型轿车沿商柘路由南向北行驶至商丘市睢阳区路河乡李汉楼村路段村，与前方同方向行驶的张某驾驶的豫Ｎ×××××号解放牌重型自卸货车追尾，造成李某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经检测，李某血液中酒精含量为163.55mg/100ml。经认定，李某负此事故的全部责任，张某无责任。案发后，双方达成和解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人李某1、刘某证言，交通事故鉴定所理化检验报告，道路交通事故责任认定书、现场图、照片等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，被告人李某民事部分已与被害人达成调解，并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人李某能够如实供述其罪刑，对其可从轻处罚，被告人李某能够认罪、悔罪，对其判处缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（罚金自判决执行之日起十日内缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱凤菊
二〇一七年六月十九日
书记员 高超凡
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)锦江民初字第2516号
原告王霞，女，1983年1月22日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市青羊区。
委托代理人唐毅，四川公生明律师事务所律师。
被告何建清，女，1951年1月28日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市锦江区。
被告张卫国，男，1979年2月6日出生，汉族，户籍所在地成都市锦江区，现住成都市锦江区。
本院在审理原告王霞与被告何建清、张卫国分家析产纠纷一案中，原告王霞于2010年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王霞申请撤回起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王霞撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3834元，由原告王霞负担。
代理审判员 周洁玲
二〇一〇年九月十六日
书 记 员 肖 健
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0831执865号
申请执行人戴寿梅，女，1962年2月20日出生，汉族，住金湖县。
被执行人孙奎浩，男，1955年11月16日出生，汉族，住金湖县。
被执行人王志兰，女，1961年2月19日出生，汉族，住金湖县。
被执行人胡美传，男，1966年1月23日出生，汉族，住金湖县。
戴寿梅申请执行孙奎浩、王志兰、胡美传民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2018）苏0831民初332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月29日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，需长期履行，申请人同意终结执行。
本院认为，申请人同意终结执行，系其对自己民事权利的自由处分，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2018）苏0831民初332号民事判决书终结执行。
如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人可在执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内，向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱永军
审 判 员 粘 铭
代理审判员 李玉培
二〇一八年八月九日
书 记 员 周慧琳
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执40号之一
申请执行人孙娟，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司，住所地漯河市北环路中段。
代表人朱方清，该分公司负责人。
被执行人广州市圆梦居房地产有限公司，住所地广州市番禹区。
法定代表人朱方清，该分公司董事长。
孙娟申请执行广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司民间借贷一案，因本院在执行该案时尚有案件受理费136620元、财产保全费5000元及执行费88893.06元未缴纳，故本院留存被执行人广州市圆梦居房地产有限公司持有的漯河市福全食品市场开发有限公司0.5%的股权。2017年3月17日，本院作出（2016）豫06执40号执行裁定，通过网络司法平台对该股权进行两次拍卖，均已流拍。现因被执行人广州市圆梦居房地产有限公司、广州市圆梦居房地产有限公司漯河分公司无其他财产可供执行。经合议庭评议，《最高人民法院关于适用＜最高人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行的财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜 芳
审判员 冯保勇
审判员 杜雪州
二〇一七年十月二十六日
书记员 王梦捷
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0503执1222号之一
申请执行人：吴开平，男，汉族，生于1970年5月19日，住四川省泸县。
被执行人：四川凯伦建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915100000689926168。
法定代表人：罗玲，该公司负责人。
本院在执行吴开平与四川凯伦建筑工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，于2017年11月13日向被执行人四川凯伦建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川凯伦建筑工程有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人四川凯伦建筑工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人四川凯伦建筑工程有限公司的银行存款人民币81501元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李宇平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6847号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：吕俊华，男，1978年10月21日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告吕俊华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告吕俊华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告吕俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令吕俊华支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金69,998.55元（人民币，下同）、利息7,689.51元,共计77,688.06元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令吕俊华承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吕俊华于2015年10月10日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××71。吕俊华开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计77,688.06元，经我行多次催收，吕俊华仍不偿还。故我行诉至法院。
被告吕俊华在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年10月10日，吕俊华向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，吕俊华签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕俊华在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(吕俊华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向吕俊华发放了账号62×××711的信用卡。随后，吕俊华激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计77,688.06元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，吕俊华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与吕俊华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。吕俊华持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张吕俊华向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。吕俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金69,998.55元；
二、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为7,689.51元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金69,998.55元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告吕俊华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年6月9日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,662元、邮寄费40元，公告费15元，共计1,717元，由被告吕俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第42号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人苏某。曾因犯故意伤害罪于1997年11月24日被本院判处有期徒刑二年；因犯聚众斗殴罪于2002年3月21日被本院判处有期徒刑五年，2005年6月1日刑满释放；因赌博于2006年10月3日、2006年9月25日分别被行政拘留三日、罚款500元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2012年12月7日被取保候审，2013年12月12日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2126号起诉书指控被告人苏某犯寻衅滋事罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员蔡乐出庭支持公诉。被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控，2011年4月10日零时30分许，被告人苏某在瑞安市飞云街道东风村城南大厦江南咖啡美食店830包厢吃饭期间，因不满该店服务员的服务态度，遂将包厢内的啤酒瓶砸向窗外，致南某停放于包厢下面的一辆保时捷卡宴越野车车窗玻璃及车身损坏。后被告人苏某又砸坏该美食店的二楼吧台、二楼包厢、二楼办公室、一楼收银台等多处地方的物品。经估价，江南咖啡美食店被损物品价值共计人民币4433元，南某的保时捷卡宴越野车被损的三角玻璃价值计人民币4181元。＼n被告人苏某于2011年4月13日分别赔偿了被害单位江南咖啡美食店经济损失共计人民币6000元、被害人南某经济损失共计人民币10000元，并取得了谅解。＼n2012年12月7日，被告人苏某到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。2013年9月14日，被告人苏某协助公安机关抓获三名犯罪嫌疑人。＼n上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人南某的陈述，证人朱某、李某、于某、查某、方某的证言，辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘验笔录，调解赔偿协议书，报告，情况说明，立功认定意见书，刑事判决书，罪犯档案资料，公安行政处罚决定书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人苏某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某能自首，有立功表现，积极赔偿被害单位及被害人的经济损失，并得到了谅解，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十八条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：＼n被告人苏某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2014年2月11日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员蔡丽娜＼n二〇一四年一月二日＼n（代）书记员林丹
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民初28号
原告：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托代理人：郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人：刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：德州博维网络信息服务有限公司。住所地：山东省德州市德城区天衢工业园东地北路181号。
法定代表人：于洪城，经理。
委托代理人：王志华，山东雁震律师事务所律师。
委托代理人：金延峰，山东雁震律师事务所律师。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告德州博维网络信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司以双方达成庭外和解协议为由，于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回对被告德州博维网络信息服务有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审判长 李 波
审判员 高世民
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 卞凯楠
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审18号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区大山子国营第七零六厂招待所。
法定代表人申杰，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心于2017年1月13日向本院提出申请，要求被执行人北京九方猎博企业管理咨询有限公司（以下简称九方公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]223号《责令限期缴存通知书》（以下简称223号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院同日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，北京住房公积金管理中心于2016年3月31日作出的223号缴存通知中认定，职工刘金利在九方公司工作期间，九方公司未依法按时、足额为其缴纳2008年9月至2015年12月的住房公积金共计18810元。北京住房公积金管理中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出223号缴存通知，责令九方公司自收到通知书之日起7日内为刘金利补缴住房公积金共计18810元。2016年4月16日，北京住房公积金管理中心将223号缴存通知邮寄送达给九方公司，该公司已签收。在法定期限内，九方公司既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2016年12月5日向九方公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，九方公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的223号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。九方公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]223号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 曾 玮
审判员 刘 晓
二〇一七年一月十九日
书记员 王晴雪
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义民初字第330号＼n原告郭某。＼n委托代理人高华。＼n被告裘某甲。＼n原告郭某诉被告裘某甲离婚纠纷一案，本院于2012年6月27日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郭某及其委托代理人高华，被告裘某甲均到庭参加诉讼。＼n原告郭某诉称：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，现已成年。2008年开始，被告一直没有工作，并谎称从事化工产品生意借钱在网上赌博，并欠下巨额债务。经原告多次劝说无果后，原、被告于2012年4月开始分居至今。现原、被告夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。故起诉要求：1.准予原、被告离婚；2.夫妻关系存续期间的所有债务由被告承担；3.依法分割夫妻共同财产（农村住宅一幢，位于杭州市萧山区义蓬街道白浪村7组2号）。庭审中，因上述住宅性质涉及家庭共同财产，故在本案中原告暂不要求分割。＼n被告裘某甲未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.对于原告陈述的双方登记结婚、生育子女的事实无异议；2.对原告陈述本人存在赌博恶习的事实不属实，原、被告是存在举债的情况，但这些借款主要是用于造房子、家庭生活所需，同时本人是存在购买彩票的行为，但这些情况借款的时候原告都是知道的，这些借款都是原、被告一起向他人所借的；3.本人自2004年至2009年一直从事化工生意，并注册登记了一家名叫杭州怡神化工有限公司的企业；3.对于原告陈述原、被告自2012年4月份开始分居不是事实，原、被告是自2012年5月份开始分居的；4.本人愿意和原告和好，不同意离婚。＼n针对被告的答辩意见，原告补充陈述：1.对于被告举债的具体用途，原告也不是十分清楚，最初被告跟原告陈述上述借款是用于从事化工生意，所以原告才出面与被告一起去借款，今年被告才告诉原告这些借款实际上是用于购买彩票，其实如果被告能一开始就告诉原告借款的用途，原告也是会原谅被告的，但是被告直至今年才告诉原告真相，故原告要求与被告离婚；2.被告是曾注册了一家化工公司，但该公司并未实际经营；3.对于原、被告分居的时间，是从2012年5月份开始的。＼n原告郭某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.结婚证1本，欲证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；2.户口本1本，欲证明原、被告于××××年××月××日生育女儿裘某乙的事实。经质证，被告无异议，故本院予以采纳。＼n被告裘某甲未提供证据。＼n根据以上所采纳的证据及法庭调查，本院认定如下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女儿裘某乙，现已成年。婚后初期，夫妻感情尚可。自2007年起，双方因家庭经济问题等时常发生争执，加之双方未能采取正确的措施予以化解，致使夫妻感情产生隔阂。2012年5月，原、被告开始分居。2012年6月27日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。＼n本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活多年并生育一女，已建立起一定的夫妻感情。虽双方因家庭经济问题等发生争执，导致夫妻之间产生隔阂，但视目前状况，原告并未举证证明双方夫妻感情已彻底破裂的情形。只要双方在今后的共同生活中，树立起正确的家庭观念，珍惜以往夫妻感情，多从有利于家庭稳定的角度考虑，积极改善夫妻感情，双方尚有和好的可能。现原告要求与被告离婚的事实理由和法律依据尚不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：＼n驳回郭某的诉讼请求。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由郭某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢金金＼n二〇一二年七月三十一日＼n书记员朱萧波
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初6159号
原告：裴海军，男，1974年11月出生，汉族，住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人折锐，陕西博照律师事务所律师。
被告：孟秀丽，女，1981年11月出生，汉族，住陕西省榆林市。
被告：王斌，男，1980年11月出生，汉族，住陕西省榆林市。
原告裴海军与被告孟秀丽、王斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴海军未到庭，其委托代理人折锐到庭，被告孟秀丽、王斌到庭。本案现已审理终结。
原告裴海军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款17万元及利息（7万元利息自2011年9月11日起算、10万元利息自2011年9月20日起算，均按月利率2%计算至本金给付完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月11日，二被告向原告借款7万元；2011年9月20日，二被告再次向原告借款10万元，均约定月利率2%，未约定还款期限。此后被告未偿还原告借款本息，二被告系夫妻关系，借据中又同时提供二人身份证件复印件，因此被告王斌对该债务知情并应承担共同偿还责任，故诉至法院。
被告孟秀丽辩称，两次共向原告借款17万元属实，但本被告因犯非法吸收公众存款罪被定罪判刑，原告借款就是犯罪期间吸收款项，原告未及时向公安机关报案系其消极所为，被告财产均已被查控退赃，原告款项应在退赔款中主张。另王斌身份证一直由本被告保管，王斌对涉案款项并不知情，不应承担责任。
被告王斌辩称，本被告未在借据中签名，对涉案款项并不知情，不应承担责任。
原告向本院提供2011年9月11日、2011年9月20日被告孟秀丽出具的借据两支，以证明二被告借款未还的事实。
本院依职权调取本院（2013）神刑初字第00140号刑事判决书，及神木市人民法院（2013）神刑初字第00507号刑事判决书各一份，生效判决认定被告孟秀丽、王斌犯非法吸收公众存款罪并除以刑罚，对原告所提供借据及本院所调取判决书本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年9月11日，被告孟秀丽向原告借款7万元；2011年9月20日，被告孟秀丽再次向原告借款10万元，均约定月利率2%，未约定还款期限。被告孟秀丽向原告出具借据两支。此后被告未偿还原告借款本息，故原告诉至本院。
另查，2013年，神木县人民检察院指控被告孟秀丽、王斌犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉，本院于2013年5月22日作出（2013）神刑初字第00140号刑事判决，被告孟秀丽不服提起上诉，后榆林市中级人民法院裁定将本案发回重审，本院于2014年11月28日作出（2013）神刑初字第00507号刑事判决，认定被告人孟秀丽、王斌未经金融监管部门批准，违反国家金融管理规定，从2009年为牟取利益，筹集资金，进行家庭经营，以高于银行同期存款利率，出具“借条”的方式，向社会不特定对象吸收存款，严重扰乱了金融秩序，其行为均已经构成非法吸收公众存款罪，并对二人判处相应刑罚。
本院认为，原告裴海军与被告孟秀丽之间的借贷关系，发生在被告孟秀丽从事非法吸收公众存款活动期间，经审判生效判决认定二被告非法吸收公众存款行为已构成犯罪，判决已发生法律效力。因此原告现另行提起民事诉讼，要求被告偿还借款本息的请求，不属于民事法律调整范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告裴海军的起诉。
案件受理费1850元予以退还。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱艳芳
二〇一八年八月八日
书记员 赵海霞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)翁民初字第1910号
原告彦佩学，男，1970年8月17日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告黄富，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王希伦，男，38岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告彦佩学诉被告黄富、王希伦民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彦佩学到庭参加诉讼，被告黄富、王希伦法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彦佩学诉称，2014年1月6日，二被告自原告处借款人民币40000元，并为其出具借条一枚，约定借款期限为1个月，利息2分。借款到期后，经原告多次索要被告拒不偿还欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令二被告立即偿还欠款本金40000元，并自借款之日起按2分支付利息至欠款本息还清之日止，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告黄富、王希伦在法定期限内未答辩，亦未向本院提供任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一枚。证明2014年1月6日，二被告自原告处借款人民币40000元，并为其出具借条一枚，约定借款期限为1个月，月利息2分的事实。
根据原告陈述、被告的答辩以及原告举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月6日，二被告自原告处借款人民币40000元，并为其出具借条一枚，约定借款期限为1个月，月利息2分。借款期满后，被告未履行还款义务，原告曾多次找被告催要，被告都借口支托至今不偿还借款，故诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，借款人理应按约定期限偿还欠款本息，其拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还欠款本息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王希伦、黄富于判决生效后10日内偿还原告欠款本金40000元及利息（利息自2014年1月6日起按双方约定月利率2分计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元由二被告负担，公告费300元由被告王希伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 陈立新
审判员 李丹青
审判员 杨国新
二〇一五年十月二十六日
书记员 张 超
＼n上海市杨浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）杨民一（民）初字第398号＼n原告铁阿西牙。＼n委托代理人申毕乾，上海国定律师事务所律师。＼n委托代理人刘慧，上海国定律师事务所律师。＼n被告张静。＼n原告铁阿西牙诉被告张静健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员顾文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告铁阿西牙的委托代理人刘慧到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告铁阿西牙诉称，原告与被告在本市杨浦区翔殷路XXX号附近开了小型饮食店。2012年11月18日，被告张静在本市杨浦区翔殷路XXX号殴打原告铁阿西牙，致原告右手皮肤软组织挫伤、右肘关节挫伤、鼻右侧抓伤。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费人民币（以下所涉货币均为人民币）275.58元、误工费725元、护理费600元、营养费600元、交通费40元、精神损害抚慰金3000元、律师费1000元。＼n被告张静未到庭答辩。＼n经审理查明，2012年11月18日，被告张静在本市杨浦区翔殷路XXX号殴打原告铁阿西牙，致原告右手皮肤软组织挫伤、右肘关节挫伤、鼻右侧抓伤。被告张静因殴打原告及他人，被上海市公安局杨浦分局处以行政拘留十日，并处罚款500元。为治疗，原告花费医疗费269.60元，休息15天。原告为此次诉讼，聘请律师花费1000元。＼n本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告未能妥善处理其与原告之间的矛盾，而是殴打原告，致原告受伤，故被告应当承担全部责任。原告现要求被告赔偿医疗费、交通费、律师费，并根据医院开具的病假单主张误工费、护理费、营养费的诉讼请求，并无不当，本院依法应予支持。至于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张静应于本判决生效之日起十日内赔偿原告铁阿西牙医疗费人民币269.60元、误工费人民币725元、护理费人民币600元、营养费人民币600元、交通费人民币40元、律师费人民币1000元；＼n二、原告铁阿西牙其余之诉讼请求，不予支持。＼n负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告张静负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员顾文洁＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员戴诗亮＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国侵权责任法》＼n第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。＼n……＼n第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初286号
原告周云华，女，1978年3月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告金晓莹，女，1968年6月5日出生，汉族，住成都市锦江区。
担保人赖雄英，男，1975年4月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院在审理原告周云华与被告金晓莹民间借贷纠纷一案中，原告周云华向本院提出财产保全的申请，要求对被告金晓莹位于锦江区XXX房屋（权XXXX、建筑面积195.53平方米）的产权予以查封，保全限额220000元。原告周云华与担保人赖雄英自愿以其共同所有的位于成都市金牛区XXXX号房屋（权XXXX，建筑面积62.58平方米）为财产保全申请提供担保。
本院认为，原告周云华的申请符合法律规定并已提供担保，为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的(条文全文附后)的规定，裁定如下：
一、对被告金晓莹位于锦江区XXXX房屋（权XXXXX、建筑面积195.53平方米）的产权予以查封，保全限额220000元。待案件审理终结后再行处理。
二、原告周云华与担保人赖雄英自愿以其共同所有的位于成都市金牛区XXXX房屋（权XXXXX，建筑面积62.58平方米）为财产保全申请提供担保。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 军
二〇一六年一月二十五日
书记员 张海燕
附：本裁定所适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）灵刑初字第00449号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某，男，1966年10月12日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。
委托代理人赵传安，灵璧县尹集镇法律服务所法律工作者。
被告人曹某，男，1974年8月30日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌故意伤害罪于2015年7月24日到灵璧县公安局尹集派出所投案，当日被该局刑事拘留，同年8月6日经灵璧县人民检察院批准逮捕，次日由灵璧县公安局执行逮捕。现羁押于灵璧县看守所。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）384号起诉书指控被告人曹某犯故意伤害罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，附带民事诉讼原告人张某以与被告人曹某就民事赔偿达成协议为由，向本院申请撤回对被告人曹某的诉讼。
本院认为：附带民事诉讼原告人张某自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某撤回对被告人曹某的诉讼。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张海军
审 判 员 马自卫
人民陪审员 唐艳秋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏 飒
附：本案适用的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百六十三条人民法院审判附带民事诉讼案件，除适用刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)北新民初字第03890号
原告李玉玲，女，1979年5月30日出生，汉族，无业，址辽宁省新民市。
被告大连圣鑫建设集团有限公司沈阳分公司。
原告李玉玲与被告大连圣鑫建设集团有限公司沈阳分公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，原告未能提供被告大连圣鑫建设集团有限公司沈阳分公司的明确信息、住址及联系方式，故应视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李玉玲的起诉。
案件受理费1000元，减半收取545元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 宋晓东
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 梁议今
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1581号
申请执行人：陈玉成，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王成勇，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陈玉成与被执行人王成勇买卖合同纠纷一案，本院2016年5月23日作出的（2016）皖1802民初979号民事判决已发生法律效力。因被执行人王成勇未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人陈玉成于2016年6月27日向本院申请执行，要求被执行人王成勇给付货款58333元及利息，并承担受理费629元、执行费784元。2016年8月12日申请执行人陈玉成与被执行人王成勇自愿达成执行和解协议，被执行人王成勇应给付申请人货款58333元，受理费629元、并承担执行费784元，申请人同意被执行人于2017年春节前给付15000元；于2017年5月1日前给付20000元；于2017年中秋节前给付23962元；余款自愿放弃。申请人同意在履行和解协议期间本案本次执行程序终结，如被执行人不能按上述执行和解协议履行义务，申请执行人可以本裁定为依据，在法定期限内依法申请恢复执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初979号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 冯龙宝
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 祯
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中执字第00088-2号
申请执行人龙春蓉。
委托代理人乔雁，湖北三峡律师事务所律师。
被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司（原宜昌大昌发印业有限公司）。住所地宜昌市西陵区西湖路**号。
法定代表人陈修海，该公司董事长。
委托代理人陈婷，宜昌大昌发印业股份有限公司员工。特别授权代理。
被执行人陈修海。
委托代理人陈婷，宜昌大昌发印业股份有限公司员工。特别授权代理。
关于申请执行人龙春蓉与被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海借款合同纠纷执行一案，本院依据生效的宜昌仲裁委员会于2014年3月25日作出的（2014）宜仲调字第43号调解书，于2014年3月31日立案执行。在执行过程中经调查，被执行人宜昌大昌发印业股份有限公司、陈修海暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行。本院认为，本案符合裁定终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会作出的（2014）宜仲调字第43号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建军
审判员 谷晓峰
审判员 魏志刚
二〇一五年十一月十二日
书记员 郦 薇
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第347号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人陈某某，男，1985年3月31日出生于湖南省新化县，汉族，高中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月3日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年9月29日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）310号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年8月20日0时许，被告人陈某某与网友杨某在王府井C座爱情公寓1101号房休息时，趁被害人杨某在卫生间洗澡之机，盗走其放在房间电视柜上苹果5手机一台后逃跑。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币4484元。2013年9月2日，被告人陈某某被公安民警抓获。＼n另查明，案发后被告人陈某某的家属代其向被害人杨某赔偿人民币5000元，被害人杨某对被告人陈某某予以谅解。本院委托被告人陈某某居住地司法行政机关对其进行社区矫正社会调查评估，经调查，被告人陈某某居住地司法行政机关建议对被告人陈某某适用社区矫正。＼n上述事实，被告人陈某某在开庭审理中并无异议，并有被害人杨某的报案及陈述、辨认笔录、监控录像、照片、破案及抓获经过、人口信息材料、价格鉴定结论书、收款收据、刑事谅解书、社会调查评估意见函、被告人陈某某的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈某某的家属代其向被害人退赔，取得了被害人的谅解，且其认罪态度较好，确有悔罪表现，其居住地所在司法行政机关亦同意对其适用社区矫正，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人陈某某宣告缓刑。据此，根据被告人陈某某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n（被告人陈某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李叶舟＼n二〇一三年十一月十九日＼n书记员齐玲俐＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初287号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人喻志强，男，1999年8月19日出生于江西省南昌县，汉族，文盲，无业，家住江西省南昌市南昌县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
指定辩护人邓义明，江西秦风（南昌县）律师事务所律师。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人喻志强犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人喻志强及其辩护人邓义明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月23日，被告人喻志强在南昌县富山乡滩上小学的教师办公室内，窃得教师周某放在办公桌抽屉内的人民币2300元。喻志强使用了上述被盗现金中的400元，剩余1900元被公安机关在其家中查获。被查获的1900元已依法发还失主。
2018年3月26日，被告人喻志强被抓获归案。
经江西精神病学司法鉴定所鉴定，喻志强患轻度精神发育迟滞，案发时辨认能力和控制能力完整，评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人刘某的证言，被盗财物照片，指认现场照片，扣押决定书，发还清单，精神医学司法鉴定意见书，归案经过等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人喻志强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人喻志强归案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被盗财物已绝大部分起赃，降低了被害人的经济损失，对被告人喻志强可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人喻志强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年8月25日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人喻志强退赔被害人周莎人民币四百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 凤
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 刘 晨
二〇一八年八月二日
书 记 员 龚雪莲
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0105民初6916号
原告：浙江南方担保投资有限公司。住所地：杭州市夹城巷**号第*层。
法定代表人：许军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王婧，系原告公司员工。
被告：杭州余杭区良渚董直还建材商行。住所地：杭州余杭区良渚街道金家渡中路*号。
经营者：董还直。男，汉族，1976年9月19日出生，住浙江省泰顺县仕阳镇严山村泉亭。身份证号码:3303291976********。
被告：董还直，同上。
被告：蔡晓琴，女，汉族，1980年2月16日出生，住浙江省泰顺县。
被告：董鑫，男，汉族，1987年6月26日出生，住浙江省泰顺县。
被告：蓝桂芳，女，畲族，1987年1月18日出生，住浙江省泰顺县。
被告董鑫、蓝桂芳的委托代理人（特别授权代理）：朱晓霞，浙江浙杭律师事务所律师。
本院受理原告浙江南方担保投资有限公司诉被告杭州余杭区良渚董直还建材商行、被告董还直、被告蔡晓琴、被告董鑫、被告蓝桂芳追偿权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江南方担保投资有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江南方担保投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江南方担保投资有限公司负担。
审 判 长 方素平
人民陪审员 陆荣荣
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年一月十九日
书 记 员 游慧玲
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍越执民字第3308号
申请执行人王洪艳
被执行人茹朝阳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍越商初字第00895号，依法向被执行人茹朝阳发出执行通知书，责令被执行人茹朝阳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茹朝阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结茹朝阳（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币757650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 张霰霏
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1218号
申请执行人：刘彦霞，住大连市西岗区。
被执行人：大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：孙圣山，执行董事。
本院在执行申请执行人刘彦霞与被执行人大连大世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6048号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李芯仪，女，该公司工作人员。
被告：喻可琴，女，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：江川奇，男，1989年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告喻可琴、江川奇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐正生
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02944号
原告：邬高军，男，1958年11月27日出生，汉族，住江苏省徐州市沛县。
被告：晏桂芝，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：朱宝敬，男，出生年月不详，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张士玲，女，出生年月不详，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告邬高军与被告晏桂芝、朱宝敬、张士玲买卖合同纠纷一案中，原告邬高军于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邬高军撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告邬高军负担。
审判员 王成利
二〇一五年十一月六日
书记员 甘雨晨
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终9121号
上诉人（原审被告）：天金（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街236号。
法定代表人：马明渊，总经理。
委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：申庆民，男，1971年11月8日出生。
委托诉讼代理人：刘朝飞，河北济达律师事务所律师。
原审被告：河北汉强建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市长安区建明路56号101。
法定代表人：于汉强。
上诉人天金（北京）建筑工程有限公司因与被上诉人申庆民及原审被告河北汉强建筑劳务分包有限公司劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初5689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，天金（北京）建筑工程有限公司于2017年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，天金（北京）建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许天金（北京）建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天金（北京）建筑工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 邢 军
审 判 员 程 磊
代理审判员 孙承松
代理审判员 常洪雷
二〇一七年八月十四日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)闽03行终211号
上诉人（原审原告）林元钟，男，1952年5月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
委托代理人王志工、许如金，福建众益律师事务所律师，委托权限一般代理。
被上诉人（原审被告）仙游县榜头镇人民政府，住所地福建省仙游县榜头镇镇府路26号，统一社会信用代码11350322003719379H。
法定代表人林振滔，镇长。
上诉人林元钟因诉被上诉人仙游县榜头镇人民政府扣押身份证行为违法一案，不服莆田市涵江区人民法院（2018）闽0303行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告主张被告扣押其公民身份证，被告对此予以否认，原告也未能提供合法有效的证据证明其主张。故原告的起诉缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告林元钟的起诉。
一审宣判后，林元钟不服，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清、违反法定程序、适用法律错误，其作出的原审裁定依法应当予以撤销并发回重审。
被上诉人仙游县榜头镇人民政府未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第五十四条第一款的规定，公民应当就被诉行政行为存在及其由被上诉人作出的基本事实承担初步的举证义务。本案中，上诉人就其诉请并未向法庭提交充分的证据，未尽到初步的证明责任，而被上诉人亦予以否认，故上诉人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合上述起诉条件，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁奇任
审 判 员 刘开赐
代理审判员 李国洪
二〇一八年八月二日
书 记 员 宋寅颖
附：相关法律依据条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
-2-
＼n广东省珠海市斗门区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）珠斗法民三初字第184号＼n原告珠海市香洲区梅华物业有限公司，住所地珠海市香洲。＼n法定代表人欧阳湘波，总经理。＼n委托代理人莫韵诗，该公司员工。＼n委托代理人周姝彤，广东显德律师事务所律师。＼n被告谢楚光，男，汉族，1970年10月26日出生，住珠海市斗门区。＼n本院在审理原告珠海市香洲区梅华物业有限公司诉被告谢楚光物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日以与被告达成和解为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准予原告珠海市香洲区梅华物业有限公司撤回起诉；＼n本案受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市香洲区梅华物业有限公司负担。＼n审判长吴坤年＼n审判员董凯＼n人民陪审员李倩碧＼n二〇一四年七月三十一日＼n书记员刘改宏
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审242号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人王俊峰，1972年12月04日生，住河南省临颖县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100804746号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人王俊峰在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100804746号行政处罚决定书。
二、责令被执行人王俊峰自收到本裁定之日起三日内履行罚款100元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0681行审268号
申请执行人诸暨市环境保护局，住所地：诸暨市环城东路968号，统一社会信用代码11330681002588813E。
法定代表人楼征三，局长。
被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂，住所地：诸暨市陈宅镇陈宅村，统一社会信用代码91330681765235506P。
投资人周小锋，男，1977年12月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人诸暨市环境保护局依据已经发生法律效力的诸环罚字[2017]830号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月8日作出诸环罚字[2017]830号行政处罚决定，该处罚决定认定，2017年9月6日，经诸暨市环境保护局现场查实，被执行人在诸暨市陈宅镇陈宅村经营的衣架生产项目未经环保部门审批，且配套环保设施未经验收，擅自投入生产。申请执行人诸暨市环境保护局认为被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定对被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂作出如下行政处罚：1、责令停止衣架生产；2、罚款32000元。申请执行人诸暨市环境保护局于2017年11月15日向被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂送达了行政处罚决定书。被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂接到行政处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又未完全履行义务，故申请执行人诸暨市环境保护局向本院提出申请，要求对被执行人应缴纳的罚款32000元予以强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被执行人诸暨市陈宅小锋衣架厂未自觉履行义务，对于诸暨市环境保护局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人诸暨市环境保护局作出的诸环罚字[2017]830号行政处罚决定确定的被执行人应缴纳的罚款32000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国勇
审 判 员 冯少亮
审 判 员 杨燕峰
二〇一八年八月十五日
法官助理 赵晓妤
书 记 员 郦虹霖
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民三初字第1417号
原告何威
被告杜世茹
本院在审理原告何威与被告杜世茹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告何威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 张彦清
代理审判员 王 岚
人民陪审员 王秋月
二〇一六年四月七日
书 记 员 孔宪欣
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3248号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区年丰巷52号附8号。
法定代表人陈国邦，该公司董事长。
委托代理人邓辉，四川诚瑾和律师事务所律师。
委托代理人孙利平，四川诚瑾和律师事务所律师。
被告张国杰。
被告陈朝芳。
本院在审理原告成都天府时代广场物业管理有限公司与被告张国杰、陈朝芳物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2013年9月30日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费收取83元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司承担。
审判员 蒋英姿
二〇一三年九月三十日
书记员 郑小红
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字第03289号＼n上诉人（原审被告）：李华。＼n被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司重庆市分行。地址：重庆市渝中区民族路123号。组织机构代码90281973-6。＼n负责人：李果，分行行长。＼n原审被告：李晓燕。＼n原审被告：罗召灵。＼n上诉人李华与被上诉人中国建设银行股份有限公司重庆市分行、原审被告李晓燕、罗召灵金融借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2014年2月24日作出（2013）中区民初字第07954号民事判决，李华对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年5月29日向上诉人李华送达了预收诉讼费通知单：告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人李华在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人李华自动撤回上诉处理。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n＼n＼n审判长陈国全＼n审判员赵康林＼n审判员陶康年＼n＼n＼n二〇一四年六月二十六日＼n＼n书记员邹琴＼n＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2630号
罪犯罗永鑫。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年5月21日作出（2013）甬宁刑初字第262号刑事判决，以罪犯罗永鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗永鑫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗永鑫在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯罗永鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯罗永鑫提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗永鑫减去有期徒刑四个月十五天。刑期自2013年1月25日起至2014年9月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二日
代书记员 何锦霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）湘1024民初788号
原告：欧阳海霞，女。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。
被告：高华，男。
原告欧阳海霞与被告高华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳海霞及其委托诉讼代理人李华到庭参加了诉讼，被告高华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳海霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款360000元，并且承担因延期还款给原告造成的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告都是嘉禾人，因为都在广东省深圳市务工，机缘巧合于2015年9月认识，之后恋爱。由于原告涉世不深，陷入恋爱后被被告花言巧语蒙蔽，原告在金钱上对被告几乎有求必应，自2015年11月起，到2016年8月30日止，被告以各种理由到原告处通过借现金或者到原告同学处借款，或者利用信用卡透支的形式，分10余次总共借原告343000元整，并且开始都没有写借条。之后经过几个事情，原告才幡然醒悟，果断与他断绝了恋爱关系，并且于2017年6月24日让被告计算好原告已经为被告垫付的还款和之前的利息17000元后，书写了一张总的欠条，欠条内容包含之前的本息合计360000元以及借款明细。由于被告不守信用，很多表态都实现不了，原告不再相信被告，加之这些借款大部份是由原告信用卡透支，原告现在压力相当大，为了保证自己的资金安全，以及减轻压力，在多次向其催讨没有效果的情况下，今特向贵院起诉，望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告高华未作答辩。
欧阳海霞围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院对证据认证如下：1.原告身份证复印件与原件核对无异、2.欠条原件系盖然性证据，且与证据4.转帐交易记录流水、5.原告到恒昌、友信、普惠等小额贷款公司办理贷款的相关资料与被告身份情况、原告借款给被告及借款款项往来的事实相互印证。上述证据来源合法，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。证据3.被告证件及银行卡账号照片，因被告未到庭参加诉讼，其真实性本院无法确定，对此证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
欧阳海霞与高华均系湖南省嘉禾县人，双方在广东省深圳市务工时相识，之后双方确定了恋爱关系。期间，高华多次出示其在爱普生技术（深圳）有限公司及华为公司的工作证件，取得欧阳海霞的信任。之后，高华以资金周转为由多次向原告借款，并在借款不久后就及时归还。从2015年11月起至2016年8月30日期间，高华又以各种理由多次向欧阳海霞借款，欧阳海霞通过信用卡透支、向贷款公司贷款或者向同学借款等方式获取现金后以微信、QQ、支付宝等形式将借款交付给高华或高华指定的收款人。以上借款欧阳海霞多次催讨未果后，高华于2017年6月24日向欧阳海霞出具360000元的欠条一张，包括借款本金343000元，因信用卡刷卡、向贷款公司贷款所产生的利息17000元。
另查明，高华向欧阳海霞出具欠条后，已支付欧阳海霞现金8000元。
本院认为，被告高华因资金周转之需多次向原告借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。高华出具给欧阳海霞的虽然是欠条，但从款项往来的性质上看，是一种借贷行为，且欧阳海霞已按被告指示转帐，履行了出借义务。在未约定还款时间的情况下，高华应及时偿还借款本金343000元及由此所产生的利息17000元，现高华在欧阳海霞多次催讨后，仅偿还8000元，高华的行为显然违约，故对欧阳海霞要求高华偿还借款360000元的诉讼请求的合理部分本院予以支持。从欠条注明的借款明细上看，高华共计下欠原告的借款本金是343000元，因信用卡刷卡、向贷款公司贷款所产生的利息是17000元，出具欠条之后，高华已清偿原告8000元，在未约定还款项目的情况下，可视为高华偿还下欠的利息，故至庭审之日止，高华共计下欠原告的借款本金是343000元，因信用卡刷卡、向贷款公司贷款所产生的利息是9000元。欧阳海霞要求高华承担因延期还款给原告造成的利息损失的诉讼请求，因高华出具的欠条中未约定利息及还款时间，欧阳海霞也未提交被告延期还款给原告造成的利息损失的证据材料，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。高华经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃其诉讼权利的行为，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告高华偿还原告欧阳海霞借款本金343000元。
二、由被告高华偿还原告欧阳海霞2017年6月24日之前代偿的借款利息9000元。
一、二项合计352000元，此款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告高华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 雷健君
审 判 员 刘 凤
人民陪审员 周继跃
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 李志明
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执629号之一
申请执行人：王东花，女，1974年10月出生，汉族，江西省德兴市人，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人：官世华，男，1969年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人王东花与被执行人官世华民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十一月二十四日
书记员 付林源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3925号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托代理人：乔祥娥，公司法务。
委托代理人：ＸＸ飞，经理。
被告：盛猛，男，1986年8月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。
本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司诉被告盛猛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取26元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执恢380号
申请执行人王松涛。
被执行人张向楠。
本院在执行申请执行人王松涛与被执行人张向楠合伙协议纠纷一案，荣成市人民法院（2012）荣成民初字第58号民事调解书确定张向楠应付给王松涛101450元。
在执行中，执行员执行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2012）荣成民初字第58号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0923执恢9号
申请执行人：博白县农村信用合作联社，地址：广西博白县博白镇绿珠大道**号。
法定代表人吴达平，理事长。
被执行人：朱其猛，男，汉族，1966年11月3日出生，住所地：博白县。
申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人朱其猛金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2010）博民初字第686号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向博白县人民法院申请强制执行。本院于2016年1月28日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人以被执行人已履行完毕博白县人民法院（2010）博民初字第686号民事调解书确定的义务为由，向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结博白县人民法院（2010）博民初字第686号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 剑
审判员 刘庆兰
审判员 李 海
二〇一六年二月二日
书记员 宾海林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2772号
原告：王辉。
委托代理人：陈智，浙江亁衡（温岭）律师事务所律师。
被告：林海军。
原告王辉与被告林海军民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱恺适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王辉的特别授权委托代理人陈智到庭参加诉讼，被告林海军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告王辉起诉称：2014年6月2日，被告林海军因需向原告王辉借款人民币230000元，约定利息2分，并出具借条一份。事后，原告多次催讨，但是被告至今未还所借欠款。遂起诉要求被告林海军立即偿还借款230000元，并支付自2014年6月2日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日的利息。
原告王辉为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明2016年6月2日被告林海军向原告借款230000元，约定月利率2%的事实。
3、中国银行温岭万寿路支行存款历史交易明细清单一份，用以证明原告取现的事实。
被告林海军未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的上述证据，本院在送达副本时已一并送达给了被告林海军，现被告既未到庭应诉，也未提供相关书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告主张的事实相一致。
本院认为，原告王辉与被告林海军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。因本案借贷双方未约定借款期限，故原告可以催告被告林海军在合理期限内归还借款，现经原告催讨后，被告林海军仍未履行偿本付息义务，应承担相应的民事责任。综上，对原告诉讼请求的合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林海军在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告王辉借款本金230000元并支付自2014年6月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6243元，减半收取3121.5元，由被告林海军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6243元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 朱 恺
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王雪建
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0155民初3200号
原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。
法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄劲，男，该公司员工。
被告：孙云浪，男，1976年11月6日出生，汉族，住重庆市梁平区。
原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告孙云浪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。
审判员 伍安斌
二〇一八年六月十九日
书记员 吴 丹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第8789号
上诉人（原审被告）刘磊，男，1982年9月21日出生。
被上诉人（原审原告）华和润，男，1968年7月18日出生。
上诉人刘磊与被上诉人华和润劳务合同纠纷一案，刘磊不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成由法官潘刚担任审判长，法官姜保平、赵斌参加的合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人刘磊，被上诉人华和润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华和润在一审中起诉称：2013年3月至2013年8月期间，我为刘磊承揽的装饰工程提供劳务，刘磊应向我支付劳务费共计141700元。2013年7月30日，刘磊向我支付了劳务费71700元，2014年1月7日，刘磊向我出具70000元的欠条。经多次催要，刘磊至今未付我上述款项。故我起诉要求刘磊支付我劳务费70000元。
刘磊在一审中经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
一审法院经审理查明：2013年3月至8月期间，华和润受刘磊雇用在刘磊承揽的装修工程中提供劳务。2013年10月19日，刘磊为华和润出具欠款清单，清单中载明部分房屋的坐落及门牌号，并载明“下欠华工长工资17000＋53000元整”，该清单中有刘磊的签字。2014年1月7日，刘磊为华和润出具欠条，载明：“2013年华工长在我公司未付工程施工款合计人民币70000元整（柒万元整），经双方协商，该未付工程款于2014年6月1日前全部结清。”该欠条下方落款处有刘磊的签字。现刘磊未付华和润欠付的劳务费。
另查，鲍ｘｘ、伍ｘｘ曾于2014年分别将刘磊诉至一审法院，要求刘磊支付拖欠的劳务费用，案号分别为（2014）门民初字第2373号、2374号。2014年6月26日，一审法院作出民事调解书，经一审法院主持调解，当事人自愿达成协议：刘磊于2014年10月1日前给付鲍ｘｘ劳务费四万一千五百元；刘磊于2014年10月1日前给付伍ｘｘ劳务费三万三千七百六十八元九角。一审审理中，华和润主张其与鲍ｘｘ、伍ｘｘ是在同一时期为刘磊提供劳务。
上述事实，有华和润的陈述、欠款清单、欠条、民事调解书等在案佐证。
一审判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘磊经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据查明的事实，华和润受刘磊雇用在刘磊承揽的工程中从事劳务活动，双方形成劳务合同关系，刘磊理应支付华和润劳务报酬。刘磊于2013年10月19日为华和润出具欠款清单，确认拖欠工资70000元，又于2014年1月7日出具欠条，确认未付款项70000元于2014年6月1日前全部结清，故刘磊应按照欠条的数额向华和润支付劳务费。华和润要求刘磊支付拖欠劳务费70000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘磊于本判决生效之日起七日内给付华和润劳务费七万元。二、驳回华和润的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘磊不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：刘磊与华和润之间不存在劳务关系，也没有债权债务关系，一审法院判决由刘磊给付华和润欠款，没有事实及法律依据。上诉请求是：撤销一审判决，驳回华和润的诉讼请求，诉讼费由华和润负担。
华和润同意一审判决，针对刘磊的上诉理由答辩称：华和润为刘磊承揽的装饰工程提供了劳务，刘磊尚欠华和润劳务费共70000元，有刘磊亲笔书写的欠条为证。后虽经多次催要，刘磊至今未付上述款，故华和润要求维持一审判决，驳回刘磊的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
在本院审理中，刘磊到庭应诉，其在庭审中承认自己尚欠华和润人民币70000元，但表示因华和润没有提供个人所得税发票故不能支付上述款项。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。华和润受刘磊雇用在刘磊承揽的工程中为刘磊提供了劳务，双方当事人之间存在劳务合同关系，刘磊理应支付华和润劳务报酬。刘磊于2013年10月19日为华和润出具欠款清单，确认拖欠工资70000元，又于2014年1月7日出具欠条，确认未付款项70000元于2014年6月1日前全部结清，故刘磊应本着诚实信用原则，按照欠条的数额向华和润支付劳务费。刘磊的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七百七十五元，由刘磊（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费一千五百五十元，由刘磊负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 潘 刚
审判员 姜保平
审判员 赵 斌
二〇一五年十一月十一日
书记员 李雅姣
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2765号
原告李玉霞，女，1978年3月8日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人林兆龙，吉林常春（九台）律师事务所律师。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
被告刘长智，男，1962年12月23日生，汉族，农民，住九台市。
委托代理人董淑香，女，1966年8月24日生，汉族，农民，住九台市，系刘长智之妻。
原告李玉霞诉被告刘长智民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李玉霞与被告刘长智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月1日，被告从原告处借款人民币23000元，并向原告出具欠条一枚，双方约定借款整年还齐。该笔借款于2015年7月31日到期，到期后原告多次要求被告还款未果，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币2.3万元及利息（利息从2015年8月1日至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算）；案件受理费等由被告负担。
被告辩称：我没和原告见过面，也没从原告手里拿钱，我们之间不存在债权债务关系；我只和担保人苗玉山办过借钱的事，且担保人苗玉山不能免责，也应承担责任；原告提供的欠条是我给苗玉山出具的，借款本金2万，利息3000元。
经审理查明，2014年8月1日，被告为原告出具欠条一枚，欠条内容为：2014年8月1日，刘长智借代李玉霞人民币贰万叁仟圆整，整年还齐。借款人刘长智、担保人苗玉山签名。其中2万元为借款本金，3000元为双方约定利息。
上述事实，有原、被告的陈述和被告为原告出具的欠条证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告作为借款人应当向原告履行还款义务。关于原告请求被告偿还借款23000元利息的诉讼请求，3000元作为利息计入本金计算复利的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第125条之规定，判决如下：
被告刘长智偿还原告李玉霞借款人民币2万元及利息（自2014年8月1日起至2015年7月31日止，利息按3000元计算；自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），此款于判决生效之日一次性给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元由被告刘长智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 周 璇
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑12行终48号
上诉人（原审原告）张文财，户籍所在地绥棱县。
委托代理人徐正芬。
被上诉人（原审被告）绥化市林业局，住所地绥化市北林区中直北路470号。
法定代表人米晓东，职务局长。
被上诉人（原审被告）绥棱县林业局，住所地绥棱县繁华大街309号。
法定代表人石春波，职务局长。
被上诉人（原审被告）绥棱县国有林场管理局，住所地绥棱县东城路344号。
法定代表人祁金辉，职务局长。
上诉人张文财因林业行政管理一案，不服绥棱县人民法院（2016）黑1226行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张文财向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张文财的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文财撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王国军
代理审判员 顾 敏
代理审判员 汤敬伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙 月
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审243号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人张工迁，1986年11月23日生，住河南省西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100995846号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张工迁在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100995846号行政处罚决定书。
二、责令被执行人张工迁自收到本裁定之日起三日内履行罚款200元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐