wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初162-1号
申请人：王令森，男，1960年11月6日生，汉族，现住山东省寿光市。
被申请人：潍坊市华海机械厂，住所地：潍坊经济开发区清源西街****号。统一社会信用代码：913707007433535444。
法定代表人：代丽华，经理。
申请人王令森诉被申请人潍坊市华海机械厂建设工程施工合同纠纷一案，申请人王令森于2017年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊市华海机械厂的银行存款2115000元或相应价值的其他财产进行冻结。担保人山东正银融资担保有限公司以2115000元提供担保。
本院经审查认为，申请人王令森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人潍坊市华海机械厂的银行存款2115000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人王令森预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 牟爱平
审 判 员 徐 霞
代理审判员 张延宏
二〇一七年一月十七日
书 记 员 范珂丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0323执41号
申请执行人：吴风云，女，1957年7月21日生，满族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：伊通满族自治县市场有限公司。
本院在执行申请执行人吴风云与被执行人伊通满族自治县市场有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）吉0323执41号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王长新
二〇一八年九月二十六日
书记员 李 想
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初1507号
原告：杨琳，女，汉族，1970年8月14日出生，在昆明市五华区国家税务局职工，住云南省昆明市五华区，
委托代理人：张宏雷、赵燕，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。
被告：叶妮媛，女，汉族，1972年4月15日出生，住昆明市五华区，
被告：陈将，男，汉族，1980年2月1日出生，住山东省青岛市市南区，
原告杨琳诉被告叶妮媛、陈将民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琳及其委托代理人赵燕到庭参加诉讼，被告叶妮媛、陈将经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨琳向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告归还借款本金人民币700000元、借款期内利息人民币152000元（按照月利率2%计算）、逾期利息336341元（按照月利率2%计算，暂算至2016年12月10日），以上利息共计人民币1188341元，至2016年12月11日起至全部款项还清之日止，按照月利率2%继续计算逾期利息；2、判令第二被告对以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等原告为实现债权所支付的费用由两被告承担。事实和理由：2013年6月25日，第一被告向原告借款100万元，借款期限自2013年6月25日至2013年12月24日，月利率3%，同日原告向第一被告的中信银行账户实际支付了全部借款。因第一被告未能履行到期还款义务，经过原、被告协商，原告同意将借款展期一年，双方遂于2013年12月25日重新签订了借款合同，约定借款期限自2013年12月25日至2014年12月25日，利息仍按照月利率3%计算。以上借款期限内，第一被告向原告支付了自2013年7月至2014年4月共计十个月的利息，并于2014年9月9日归还借款本金10万元。借款期限届满后，经过原告催要，第一被告于2015年2月10日归还借款本金20万元。现被告尚欠原告本金70万元、借款期限内利息152000元、逾期利息336341元。因第一被告与第二被告系夫妻关系，且本案借款发生于其夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院起诉。
被告叶妮媛、陈将未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院依法确认以下案件事实：
1、2013年6月25日原告杨琳通过银行汇款向被告叶妮媛账号为62×××99的账户汇款100万元。
2、2013年12月25日，原告杨琳与被告叶妮媛、陈将签订一份《借款合同》，约定被告叶妮媛向原告借款100万元，借款期限一年，即2013年12月22日起至2014年12月25日止，月利率为3%。
3、原告陈琳认可被告叶妮媛归还了自2013年6月25日—2014年4月25日的利息30万元。被告叶妮媛于2014年9月9日向原告归还借款本金10万元、于2015年2月10日向原告归还借款本金20万元。尚欠原告借款本金70万元未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告叶妮媛向原告杨琳借款人民币70万元未归还的事实清楚，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，合法有效。现还款期限已届满，被告叶妮媛应依约向原告杨琳履行还款义务。至于原告主张的借款期限内的利息15.2万及自2014年12月26日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算资金占用期间利息的请求未超出法律的规定，本院予以支持。
至于被告陈将的责任，本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告叶妮媛向原告借款时与被告陈将系夫妻关系，现被告陈将没有提交证据证明被告叶妮媛与原告明确约定该笔借款系被告叶妮媛的个人债务，被告陈将也没有提交证据证明其与被告叶妮媛对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，对被告叶妮媛向原告所借的该笔款项应当按照夫妻共同债务处理，由被告陈将连带偿还。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶妮媛、陈将于本判决生效之日起十日内连带偿还原告杨琳借款本金70万元、利息152000元；
二、由被告叶妮媛、陈将于本判决生效之日起十日内连带支付原告杨琳资金占用期间利息（以本金人民币90万元，自2014年12月26日起至2015年2月10日止按月利率2%计算；以本金人民币70万元，自2015年2月11日起至全部款项付清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15495元，由被告叶妮媛、陈将共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 罗振兴
人民陪审员 郝宪忠
人民陪审员 张建琳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 昶
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0118民初2274号
原告邢红伟，女，1968年8月23日生，汉族。
被告唐小峰，男，1974年8月15日生，汉族。
原告邢红伟与被告唐小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由代理审判员李玲适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告邢红伟到庭参加诉讼，被告唐小峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢红伟诉称，2015年3月14日，被告唐小峰向原告借款20000元，约定利息为月利率1.5%，口头约定借期1年。被告向原告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告唐小峰分文未还，现诉至法院，请求判令被告唐小峰归还借款本金20000元及利息（自借款日起至还清之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案的诉讼费用。
被告唐小峰未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年3月14日，被告唐小峰以资金周转为由向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：今借到邢红伟人民币贰万元整（20000./），月息壹分伍厘。后原告多次催讨，被告未履行还款义务，引发纠纷。
以上事实，有原告提交的借条1份以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告邢红伟与被告唐小峰之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告唐小峰经原告催要拒不归还借款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐小峰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢红伟支付借款本金20000元及利息（自2015年3月14日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告唐小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月三日
书 记 员 缪赟赟
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法民二初字第951号＼n原告深圳市X盈丰电子有限公司。＼n法定代表人赵文彩，该公司总经理。＼n委托代理人丁敬某，广东星X律师事务所律师。＼n被告美艾X电子（深圳）有限公司。＼n法定代表人MUHAMMET，公司总经理。＼n委托代理人唐某某，广西X途律师事务所律师。＼n上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁敬某、被告法定代表人MUHAMMET、被告委托代理人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，自2011年8月起，被告开始向原告购买产品。至原告起诉时止，被告累计拖欠原告货款人民币61154.1元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告认为，原告与被告的合同关系成立并有效，双方应严格遵守相互的约定和相关法律规定。原告已经全面履行了合同义务，被告应支付全部款项，被告没有按照合同约定支付全部货款，没有全面履行自己的合同义务，属严重的违约行为。虽然原告本着和解的精神，多次找被告要求协商解决，但由于被告毫无诚意，双方无法就货款支付事项达成一致意见。请求法院判令被告支付上述货款，并承担本案诉讼费用。＼n被告辩称，一、被告财务账目显示仅欠原告货款1050元。二、被告原采购经理王某同时是原告方职员，印有原告方名片，对送货单有勾结伪造的嫌疑。三、2011年10月24日送货单，实收1800，但对账单却按5000数量计价，严重有误。四、被告已于2011年11月22日解聘原法定代表人童某，其离职后尚持被告财务章等，故此后童某盖章确认的单据无效。综上，请求法院驳回原告超过实际货款1050元范围的诉讼请求。＼n经审理查明，原告与被告有业务往来。被告以传真采购订单方式向原告订购产品，原告确认后供货，由被告员工杨某等在送货单上签收。经核采购订单与送货单如下：2011年8月2日，订货750件，单价5.3元，已于8月12日送货完毕；8月6日，订货1530件，单价5.3元，已于8月17日送货1518件；9月16日，订货500件，单价5.8元，另有测试架费1200元，已于9月24日送货完毕，但无履行测试架的单据；9月23日，订货2990件，单价5.3元，已于10月8日送货完毕；10月14日，订货5000件，单价5.3元，已于10月24日送货1800件；10月27日，订货10件，单价30元，已于10月31日送货完毕；11月9日，订PCB板300件，单价4.3元，飞针测试费300单位，单价1.6667元，USB小板300件，单价0.15元，USB板工程费200元，按键板1200件，单价0.13元，按键板工程费200元，已于11月14日送货USB小板300件、按键板1200件、PCB板299单位，但无履行飞针测试、USB板工程和按键板工程的相关单据。据上述实际送货或履行完毕的单据核实，价款合计42094.10元，无履行单据涉及的工程费、测试费及飞针费等合计为2100元。2011年11月份（具体日期不详），被告原法定代表人童某分别在8-10月份对账单、11月份对账单上签名并加盖被告财务专用章，无落款时间，对上述缺少送货单据或履行单据的价款亦予确认。＼n另查明，被告为MUHAMMET在深圳开办的外国自然人独资企业，于2010年9月委派童某为法定代表人。2011年10月22日，被告公司登报声明公司的公章和营业执照副本已遗失并作废。2011年11月22日，被告解聘原法定代表人童某。2011年12月13日，被告股东向公安部门报案，称被告于2011年12月7日被供应商强行拿走两台财务部电脑。＼n以上事实，有采购订单、送货单、对账单、报警回执等证据及庭审笔录附卷证实。＼n本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。由于对账单无落款日期，可能为原法定代表人童某在解聘后加盖，故本院以采购订单和送货单为主要证据、对账单为辅助证据推算实际价款：对于货物，若送货单与对账单有冲突的，以送货单为准；对于工程费、测试费及飞针费等，属于依附于同批货物的服务费用，此类服务在送货时可能同时履行且无需出具履行单据，因此对该部分服务费用，采纳对账单的签章确认。因此，本院确认价款为：42094.10元＋2100元=44194.10元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：＼n一、被告美艾X电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日支付原告深圳市X盈丰电子有限公司价款44194.10元。＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费672元，诉前保全费用632元，合计1304元，由原告承担362元，被告承担942元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一二年五月十五日＼n书记员戴航智（兼）＼n书记员陈颖＼n附相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9058号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：邓桂联，男，1970年9月15日出生，汉族，住广东省怀集县，
被告：徐葵金，女，1965年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告邓桂联、徐葵金信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：42×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓桂联立即向原告清偿信用卡欠款本金69262.24元、利息26789.8元、滞纳金5440.63元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金5500元（利息、违约金暂计至2017年12月10日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告徐葵金对被告邓桂联拖欠的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告提交最新的账户截图及对账单，截至2018年7月25日，被告邓桂联尚欠本金69037.24元、利息34810.48元、滞纳金5440.63元、违约金8500元。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告邓桂联持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3451.86元（69037.24元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告徐葵金对被告邓桂联的案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓桂联在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金69037.24元、利息34810.48元、滞纳金3451.86元（暂计至2018年7月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2440元，由被告邓桂联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
晋03**执186号
申请执行人：阳泉市商业银行股份有限公司，住所地阳泉市郊区南大街600号。
法定代表人：李首明，董事长。
被执行人：郭乙兴，男，1967年8月7日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：王锦岚，女，1975年1月4日出生，汉族，现住址不详。
被执行人：赵子荣，男，1968年11月22日出生，汉族，住阳泉市开发区大连街恒大花园A区2号楼105室。
被执行人：张先林，女，1968年11月12日出生，汉族，住阳泉市开发区大连街恒大花园A区2号楼105室。
被执行人：刘银华，女，1976年2月7日出生，汉族，住阳泉市城区如意小区B-2-602.
被执行人：赵子金，男，1971年12月3日出生，汉族，阳泉市城区如意小区B-2-602.
被执行人：阳泉市通晨煤炭洗选有限公司。
法定代表人：郭乙兴。
被执行人：阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司。
法定代表人：赵子荣。
本院在执行申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司与被执行人郭乙兴、王锦岚、赵子荣、张先林、刘银华、赵子金、阳泉市通晨煤炭洗选有限公司、阳泉市荣威石油压裂支撑剂有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人赵子荣、赵子金有房屋。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人赵子荣的房屋一套，该房屋坐落于阳泉市南大街如意小区B-4-1，面积89.13㎡，证号20006572，查封期限为三年；
查封被执行人赵子金的房屋一套，该房屋坐落于阳泉市南大街如意小区B-2-12，面积89.78㎡，证号20006448，查封期限为三年；
三、查封期限届满前十日内，申请执行人阳泉市商业银行股份有限公司可申请继续查封。
本裁定立即执行。
审判员 杨铁福
二〇一八年九月二十五日
书记员 李 雪
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初425号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人庾煜根，男，1984年5月31日出生于广东省广州市从化区，汉族，中专文化程度，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2017年5月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕，现羁押于广东省广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]369号起诉书指控被告人庾煜根犯妨害公务罪，于2017年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化区人民检察院指派检察员唐玮出庭支持公诉，被告人庾煜根到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2017年5月25日10时30分许，被告人庾煜根驾驶一辆牌号为粤Ａ×××××的报废摩托车到广州市从化区鳌头镇前进路邮局斜对面时，摩托车被广州市公安局从化区分局交警大队五中队民警依法检查扣留，被告人庾煜根未经民警许可，私自开动被扣车辆欲离开现场时被执法民警阻止，遂与民警发生争执及肢体冲突，致现场执法民警受伤。经法医检验，执法交警高某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人庾煜根在庭审中亦无异议，并有公诉机关起诉提供且经法庭质证的抓获经过，户籍材料，执勤经过，公安交通行政强制措施凭证，证明书，情况说明书，视频资料，人民警察证，现场检测报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录及现场照片，被害人高某1、刘某1辨认被告人庾煜根照片的笔录，被告人庾煜根指认作案现场照片，被害人刘某1、高某1的陈述，被告人庾煜根的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庾煜根以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庾煜根案发后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关建议对被告人庾煜根判处七个月以上一年二个月以下有期徒刑的量刑意见，符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庾煜根犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周欢欢
二〇一七年七月四日
书记员 徐伟芳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
2018)苏0582执2520号
被执行人:倪建和，男，1990年6月24日生，汉族，住张家港市。
被执行人倪建和罚金一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）苏0582刑初21号刑事判决书已发生法律效力。依该裁判：倪建和犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人倪建和未自觉履行缴纳罚金的义务。本院于2018年4月17日立案执行。执行标的为罚金人民币3000元。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人倪建和的财产进行了调查，未发现被执行人倪建和有银行存款、车辆、证券等可供执行的财产。本院已向被执行人倪建和发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币3000元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决书履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人倪建和的财产进行了调查，未发现被执行人倪建和有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人倪建和仍负有缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0582刑初21号刑事判决书第一项中关于倪建和罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 元
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一八年八月十六日
书记员 龚正兴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑更5675号
罪犯杨丽霞，女，1960年6月17日出生，汉族，湖南省芷江侗族自治县人，现于重庆市女子监狱服刑。
湖南省永州市冷水滩区人民法院于2012年5月10日作出（2011）永冷刑重字第4号刑事判决，以被告人杨丽霞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金2万元。湖南省永州市中级人民法院作出（2012）永中法刑二终字第91号刑事判决，改判为判处有期徒刑五年，并处罚金2万元。重庆市渝中区人民法院于2014年5月23日作出（2014）中区法刑初字第00055号刑事判决，以被告人杨丽霞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5万元，加上前罪判处的刑罚有期徒刑五年，决定执行有期徒刑九年，并处罚金5万元，退赔被害人经济损失103528元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2021年12月27日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨丽霞在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨丽霞在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨丽霞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽霞减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张霁东
广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）佛南法民五初字第2660号＼n原告曾飞平，男，汉族，1985年12月10日出生。＼n被告袁水帝，男，汉族，1974年4月16日出生。＼n委托代理人陈作栋，系广东东达昊律师事务所律师。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司（以下简称人民保险公司），住所地：广西兴业县。＼n负责人苏倩伶。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告人民保险公司经本院合法传唤没有出庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告的诉讼请求：1、被告袁水帝赔偿原告168084.5元（详见附表）；2、人民保险公司在保险范围内对第一项诉请承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。＼n被告人民保险公司的书面答辩意见：被告的车辆在我司投保了机动车辆交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。对原告的各项诉求有异议（详见附表）。＼n被告袁水帝的答辩意见：事发后我方共计支付原告28486.01元。原告合理的项目应依法计算，应在保险范围内由被告人民保险公司支付，不足部分由我方承担。其他答辩意见与被告人民保险公司一致。＼n本院经审理查明，2013年7月1日，被告袁水帝驾驶桂K306**号中型厢式货车与未取得非汽车类驾驶证的原告曾飞平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告袁水帝承担此事故的主要责任，原告曾飞平承担此事故的次要责任。＼n事故发生当日，原告曾飞平被送往佛山市南海经济开发区人民医院治疗，至同月3日转往佛山市第一人民医院住院治疗，并于同月16日出院，住院天数合共16天，佛山市第一人民医院出院医嘱：1、定期复查，我科随诊1年；2、出院后一周复诊；3、术后1周复诊拆线；4、注意口腔卫生，半流饮食；5、流质饮食2周；6、骨科随诊。原告治疗共产生医疗费40340.01元，其中被告袁水帝支付28486.01元，余款11854元由原告自付。＼n2013年10月19日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见为：被鉴定人曾飞平的损失达十级伤残。＼n原告曾飞平为农村居民，事故发生前在佛山市南海区居住满一年以上，住院期间原告由其妻子吴娟艳护理，两人均在佛山市南海区松岗湘荷木桶饭店工作。原告曾飞平有被扶养人1人，即女儿曾某某，至原告定残之年被扶养人年限为18年。＼n被告袁水帝驾驶的桂K306**号中型厢式货车在被告人民保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。＼n原告因本起事故所致各项损失合共127775.53元（计算详见附表）。＼n本院认为，因双方当事人对事故认定书均无异议，故本院予以采信。对原告的损失127775.53元，应先由被告人民保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（附表第一至二项）、在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿86635.52元（附表第三至八项），合共96635.52元（根据原告选择，该款包括精神损害抚慰金4000元）。超出部分31140.01元，应由被告袁水帝按照事故责任划分承担70%的赔偿责任，即21798.01元。因事故发生后，被告袁水帝支付的赔偿款为28486.01元，超出其实际应承担的赔偿金额6688元，该款应视为被告袁水帝替代被告人民保险公司赔偿予原告，可从被告人民保险公司承担的赔偿款汇总予以抵扣，即原告实际可获得的赔偿款为：交强险应赔偿的金额966635.52元-被告袁水帝替代赔付的6688元=89947.52元。被告袁水帝于本案中无需承担赔偿责任。被告袁水帝垫付的费用，由其根据保险条款的约定自行向保险公司办理理赔手续，本院不作处理。＼n被告人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：＼n一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴业支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿89947.52元（已扣除被告袁水帝赔偿的款项）予原告曾飞平。＼n二、驳回原告曾飞平的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1830.85元（原告已申请缓交），由原告曾飞平负担806.51元；被告袁水帝负担1024.34元，该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳本院将依法强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n审判员石慧＼n＼n二〇一三年十二月五日＼n＼n书记员强国龙＼n＼n＼n附表：＼n赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由一医疗费40340.01元38246元被告人民保险公司认为该费用被告已经支付，故不应要求其赔偿。虽然原告仅主张了部分医疗费用，但本起事故中原告负次要责任，故被告袁水帝垫付的费用势必影响各被告之间实际应承担的赔偿款，故本院将该款纳入总损失中一并处理。二住院伙食补助费800元800元无异议。依原告主张。三交通费500元1000元没有票据，不应支持。酌定。四护理费1454.86元2128元原告未能提供证据证明护理人员按照133元/天计算护理费，故该项费用应根据当地标准计算。因被告袁水帝确认原告住院期间由其妻子护理，故本院对此事实予以确认。护理费参照误工费标准计算，按照2013年广东省国有餐饮业在岗职工年平均工资33189元/年计算为：33189元/年÷365天×16天=1454.86元。五误工费9911.24元25630元原告提供的证据真实性有待确认，故对其误工损失不予认可。因原告提供的证据可证明其工作情况，但不足以证明其实际收入，故本院参照2013年广东省国有餐饮业在岗职工年平均工资33189元/年计算其工资，计得：33189元/年÷365天×109天（事故发生之日起至定残之前一天）=9911.24元。六残疾赔偿金69269.42元（含被扶养人生活费8816元）108451元不予认可。原告证据足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故残疾赔偿金计算60453.42元合理，本院予以支持。被扶养人生活费：原告父母未达法定扶养年龄。原告主张其女儿的费用8816元合理，本院予以支持。赔偿项目原告主张被告人民保险公司答辩本院认定及理由七鉴定费1500元1500元间接损失，不同意赔偿。原告请求合理，本院予以支持。八精神损害抚慰金4000元6000元过高，应以2000元为宜。酌定。九财产损失0元1080元无异议。因原告未能提供所有权属证明其驾驶的无号牌车辆为其自有，故本院对其该项主张不予支持。原告可待补充证据后另行主张。十营养费0元1000元无医嘱及证据，不予认可。原告未能提供相应医嘱佐证，故本院不予支持。合计127775.53元＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0605执538号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行，住址白山市江源区。
法定代表人王春雷，系该支行行长。
被执行人王景祥，男，1970年1月12日生，汉族，现下落不明。
被执行人房志强，男，1980年7月26日生，汉族，无职业，住址白山市江源区。
被执行人韩宝德，男，1955年12月28日生，汉族，无职业，现下落不明。
被执行人纪爱强，男，1982年6月15日生，汉族，无职业，现下落不明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山江源支行与被执行人王景祥、房志强、韩宝德、纪爱强借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2016）吉0605民初1037号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张忠刚
二〇一八年九月十九日
书记员 牛志博
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初1429号
原告：余某，男，1966年1月16日生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：辛某，男，1978年11月6日生，汉族，住河南省汝南县。
原告余某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
原告余某诉被告辛某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序审理。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 秦平天
人民陪审员 余 浩
二〇一八年八月十七日
书 记 员 李沛霖
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉7504执98号
申请执行人延边林合牧业融资担保有限公司，住所地吉林省延吉市长白西路99号。
法定代表人王海民，董事长。
委托代理人宿晶，吉林容善律师事务所律师。
被执行人延吉市宝仁牧业有限公司,住所地吉林省延吉市。
法定代表人孙宝仁,总经理。
被执行人孙宝仁，男，1972年5月13日生，汉族，延吉市宝仁牧业有限公司总经理，住吉林省延吉市。
本院在执行申请执行人延边林合牧业融资担保有限公司与被执行人延吉市宝仁牧业有限公司，被执行人孙宝仁借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议并已履行700000.00元。现申请执行人向法院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条规定，裁定如下：
终结(2016)吉7504执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 席学春
二〇一八年五月十四日
书记员 徐洪海
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执573号之二
申请执行人成都瑞信融资担保有限公司。
委托代理人周艳，女，生于1975年7月16日，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人唐敬民，男，生于l979年11月30日，汉族，住四川省营山县。
本院依据(2017)川成蜀证执字第504号执行证书，执行中于
2017年6月5日向被执行人唐敬民发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，即偿还成都瑞信融资担保有限公司债务213127.21元，但唐敬民未予履行。本院于2018年1月17日将唐敬民所有的川Ａ×××××号梅赛穗斯一奔驰牌BJ7161F轿车在网上进行公开拍卖。车辆拍卖款为147630.00元，扣减车辆评估费4000.00元，执行费3100.00元，余款140530.00元用于唐敬民偿还其所欠成程度瑞信融资担保有限公司债务，下欠72597.2元分由被执行人唐敬民继续清偿。在执行中查明被执行人唐敬民去向不明且目前再无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一，本案终结本次执行程序。
二，本寨执行标的额213127.21元及利息，已实现债权数额140530.00元，剩余债权数额72597.21元。被执行人唐敬民在具备执行器件时，申请执行成都瑞信融资担保有限公司可随时凭终结本次执行裁定书向法院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘清念
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔2628执202号
申请执行人：锦屏县人民法院
法定代表人：龙世德
被执行人：叶庭华，绰号“细棍子”，男，1974年9月10日出生，侗族。
本院在执行锦屏县人民法院与叶庭华没收个人财产一案中，按本院2015年10月12日作出的(2015)锦刑初字第68号刑事判决书，叶庭华犯运输毒品罪，判处有期徒行十五年，并处没收个人财产20000.00元。该判决书生效后，因叶庭华未履行，申请执行人于2017年4月12日将该没收个人财产20000.00元移送执行。
本案在执行中查明，被执行人叶庭华因犯运输毒品罪，被判处有期徒行十五年，现仍在监狱服刑，家庭人口4人，爱人与其离婚后外出，女儿正在读高中，儿子外出打工，供姐弟读书，经四查当前无财产执行。
本院认为：被执行人叶庭华因运输毒品，现仍在监狱服刑，经四查目前无财产执行，对没收被执行人叶庭华个人财产20000.00元，本院将依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈执行立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十四条第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2628执202号案件中对被执行人叶庭华的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 欧昌锦
二〇一七年十月九日
书记员 刘书燕
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第01625号＼n原告夏卫，女，汉族，1970年6月6日出生，住重庆市渝中区。＼n委托代理人曾骥，重庆联纵律师事务所律师。＼n被告殷正辉，男，汉族，1966年12月5日出生，住重庆市渝中区。＼n原告夏卫与被告殷正辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员秦必强担任审判长，与人民陪审员梁承碧、人民陪审员王忠华依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员谢祥玲担任法庭记录。原告夏卫的委托代理人曾骥到庭参加诉讼，被告殷正辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。＼n原告夏卫诉称，殷正辉于2013年2月6日向夏卫借款45000元，当日书写借条一张，承诺此款于2013年3月5日前归还，借款期满，殷正辉仅还款10000元，余款35000元一直拒不归还。现夏卫起诉至本院，请求判令：殷正辉立即归还夏卫借款35000元。＼n被告殷正辉未答辩。＼n经审理查明，2013年2月6日，殷正辉向夏卫借款45000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到夏卫人民币肆万伍仟元（4.5万），2013年3月5日前归还。”借款后，殷正辉仅于2013年4月偿还借款本金10000元，其余借款本金一直未还，故夏卫起诉至本院。＼n上述事实，有借条以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，夏卫与殷正辉之间的借款合同关系依法成立，应属有效。根据借条载明的内容，夏卫已出借45000元给殷正辉，殷正辉承诺于2013年3月5日前偿还全部借款，但至今仅偿还借款本金10000元，尚欠借款本金35000元未还，故殷正辉应当向夏卫偿还借款本金35000元。夏卫的请求，理由正当，本院予以支持。＼n殷正辉经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告殷正辉在本判决生效之日起十日内偿还原告夏卫借款35000元。＼n如果被告殷正辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案收取案件受理费676元，公告费300元，共计976元，由被告殷正辉负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长秦必强＼n人民陪审员梁承碧＼n人民陪审员王忠华＼n二〇一四年七月二日＼n书记员谢祥玲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2017）粤0306刑初1935号
公诉
机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告
人信
息
|
被告人丰某，男。因涉嫌危险驾驶于2016年12月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月6日被取保候审。
指控
意见
|
公诉机关认为被告人丰某构成危险驾驶罪，诉请法院判处。
辩护
意见
|
被告人丰某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明
事实
|
2016年12月29日22时32分许，被告人丰某饮酒后驾驶粤BXXXXY（临）号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段时被查获。民警对丰某进行呼气时酒精检测，结果为166mg/100ml，后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人丰某血液中酒量含量为209.40/100ml。
本院
意见
|
被告人丰某的行为构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判决
|
被告人丰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决
根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一七年四月五日
书 记 员 叶剑敏（兼）
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6098号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃园西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司工作人员。
被告：梅小兰，女，1971年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：殷晓岗，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告梅小兰、殷晓岗物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年七月十四日
书 记 员 徐正生
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1955号
原告:胡念国，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省资中县。
被告:陈远，男，1971年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。
原告胡念国诉被告陈远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡念国、被告陈远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以合同转让为由于2015年3月24日向原告借款20000元、4月5日向原告借款50000元、5月12日向原告借款15000元。但被告至今没有清还借款。故起诉要求：1、被告向原告清还借款85000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：向原告借款85000元属实，但借款转为押金，在工程款中扣除，另外原告导致我工程损失，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年3月24日，被告向原告出具《借据》，确认向原告借款20000元。2015年4月6日，原告向被告转账50000元。2015年5月12日，被告向原告出具字据，确认向原告借款15000元。但被告至今没有将借款清还给原告，原告追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款85000元，对此原、被告均没有异议，本院予以认定。现被告未能提交证据证实借款已用作冲抵工程款，故被告应将借款85000元清还给原告。对于被告提出的工程损失，属于另一个法律关系，被告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款85000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费963元，由被告负担。上述受理费963元已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决义务时将应负担的受理费963元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志强
二〇一五年八月七日
书记员 梁培辉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异48号
案外人:吴伟敏，女，汉族。
申请执行人：申黛丽，女，汉族。
申请执行人：申亚军，男，汉族。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路29号。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人申黛丽、申亚军与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）商品房预约合同纠纷一案中，案外人吴伟敏对执行福泰公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处的“城市新天地”29号楼2305室房屋（建筑面积131.36平方米）（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人吴伟敏称其于2013年11月15日与福泰公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书，购买了争议房屋，已交纳购房款450000元。案外人吴伟敏要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年11月15日，吴伟敏与福泰公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书，认购争议房屋。约定吴伟敏在签订认购协议书时支付购房款450000元，余款9760元在交房时全部付清。吴伟敏于2013年10月9日、2013年11月15日分二次向福泰公司共支付购房款450000元。吴伟敏名下无其他用于居住的房屋。衡阳市房产管理局于2014年7月18日向福泰公司颁发“城市新天地”29号楼（规划25层）商品房预售许可证。本院于2015年11月18日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第511－1号民事裁定书，在衡阳市房地产产权监理处查封了争议房屋。
本院认为，吴伟敏与福泰公司就争议房屋所签订的虽是认购意向协议书，但该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且福泰公司已经按照该协议约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。福泰公司在吴伟敏就执行争议房屋提出异议前已取得商品房预售许可证，其与吴伟敏签订的商品房买卖合同是合法有效的。吴伟敏已按合同约定支付了大部分购房款，所购争议房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。吴伟敏对争议房屋所主张的权利是真实、合法的，能够阻却对本案争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，裁定如下：
中止对衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处的“城市新天地”29号楼2305室房屋（建筑面积131.36平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李岚岚
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁执72号之一
申请执行人：中国农业发展银行山东省分行营业部，住所地济南市槐荫区。
负责人：许静，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓明，该行执行业务经理。
被执行人：山东省棉麻有限公司，住所地济南市。
法定代表人：郭明泉，董事长。
被执行人：山东省鲁棉集团天元纺织有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：颜景芹，董事长。
被执行人：山东省鲁棉集团天元仓储有限公司，住所地章丘市双山街道办事处明阜路北首西侧。
法定代表人：颜景芹，董事长。
被执行人：山东省棉麻公司平原采购供应站，住所地平原县兴平路。
法定代表人：马志强，董事长。
被执行人：山东省鲁棉集团有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：郭明泉，董事长。
申请执行人中国农业发展银行山东省分行营业部与被执行人山东省棉麻公司、山东省鲁棉集团天元纺织有限公司、山东省鲁棉集团天元仓储有限公司、山东省棉麻公司平原采购供应站、山东省鲁棉集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鲁商初字第86号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月2日立案执行。按照最高人民法院关于“高级人民法院原则上不执行具体案件，案件主要由中级人民法院和基层人民法院执行”的要求，依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
本案由济南市中级人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈居山
审 判 员 刘书鸿
代理审判员 梁 敏
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孔雪雪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初457-1号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人：安信民董事长
被告张庆建，男，1985年1月18日出生，汉族，住莘县。
被告陈丽娜，女，1987年2月12日出生，汉族，住址同上，系被告张庆建之妻。
被告张振做，男，1981年10月5日出生，汉族，住莘县。
被告张书菊，男，1961年9月8日出生，汉族，住莘县。
被告张振举，男，1954年10月3日出生，汉族，住莘县。
被告张振局，男，1973年12月8日出生，汉族，住莘县。
被告张振栋，男，1972年2月13日出生，汉族，住莘县。
本院受理原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋金融借款合同纠纷一案，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋的银行存款等财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执
行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
对被告张庆建、陈丽娜、张振做、张书菊、张振举、张振局、张振栋的银行存款等合法财产予以查封、冻结（查封、冻结数额详见协助冻结通知书）。银行存款冻结期限为一年。
如需继续查封冻结，需于查封冻结期限届满三十日前提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李素晓
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙卫东
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2264号
罪犯张昌云。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年9月21日作出（2012）甬宁刑初字第756号刑事判决，以罪犯张昌云犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张昌云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张昌云在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张昌云在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯张昌云提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张昌云予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年七月二十一日
代书记员 何锦霞
山西省沁水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)晋0521执313号
申请执行人:张晨光，男，1982年10月24日生，汉族，太原市小店区。
被执行人：沁水县湾则水电有限责任公司，住所地：沁水县城西街315号。
法定代表人：霍国安，公司董事长。
申请执行人张晨光与被执行人沁水县湾则水电有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日作出的（2017）晋0521民初957号民事调解，已发生法律效力。申请人张晨光于2018年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的额为154万元及利息。本院于同日立案执行。在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解协议,申请人张晨光同意终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0521执73号执行案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行，申请人可以在法律规定的期间内申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李永军
执行员 李沁军
执行员 郭贵文
二〇一八年七月二十五日
书记员 程燕燕
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00302号
原告：长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地徐州市。
负责人：颜军，该公司经理。
被告：水龙，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司与被告水龙追偿权纠纷一案中，原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司撤回起诉。
案件受理费1370元，由原告长安责任保险股份有限公司徐州市中心支公司负担。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 王松峰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0428民初2290号
原告李宏岩，女，1985年11月14日出生，蒙古族，无业。被告郭云阁，男，1970年6月4日出生，蒙古族，建筑工程管理人员。
委托诉讼代理人郑玉才，内蒙古大川律师事务所律师。
原告李宏岩与被告郭云阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宏岩、被告郭云阁及其委托诉讼代理人郑玉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宏岩向本院提出诉讼请求：要求判令郭云阁偿还借款18.5万元。事实和理由：被告于2014年6月26日、2015年5月25日两次向原告借款18.5万元。2016年春节期间，原告多次向被告索要，被告承诺至5月份还清，可被告至今未还。
郭云阁辩称，被告没有向原告借款，被告是给原告的父亲李子杰出具的借据，此笔借款经李子杰同意，借给在敖汉搞投资建筑的施工人相志刚了。赤峰承天公司还与李子杰签订了两份房屋买卖合同对此笔借款进行担保，所以李宏岩不是债权人，不具备原告主体资格，应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：李宏岩与郭云阁系亲属关系。2014年，郭云阁在敖汉旗从事建筑工程，因需用资金找李子杰（李宏岩父亲）帮助借款，2014年6月26日，郭云阁从李宏岩处借款15万元，2015年5月25日再借3.5万元，两次借款均由郭云阁出具了借据，借款期间，郭云阁向李宏岩支付利息2.25万元。2015年下半年，郭云阁将自己即代表赤峰承天房地产开发有限责任公司又代表李子杰签订的售房合同两份交给李子杰，以此作为两笔借款的担保。庭审过程中，郭云阁以合同持有人是李子杰，债权人应是李子杰而非李宏岩提出抗辩，李宏岩对该合同不予认可，本院亦不予认定。
本院认为，郭云阁向李宏岩借款18.5万元未予偿还事实清楚，证据充分，李宏岩要求郭云阁偿还借款，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告郭云阁偿还原告李宏岩借款18.5万元，此款于本判决生效后即付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告负担，此款原告以预先缴纳，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一六年八月十一日
书记员 谢东欣
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执异31号
案外人：牛建营，男，1983年2月7日出生，汉族，河南省唐河县人。
申请执行人：吕志强，男，1959年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人：河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号，组织机构代码：66220562X。
法定代表人：王利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕志强与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称“中盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人牛建营于2018年8月7日对执行赵县龙凤官邸小区11号楼底商2号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人牛建营称，请求贵院依法终止(2018)冀0133执77号执行通知的执行，维护我的合法权益。2010年3月18日我购买了河北凯元中盛房地产开发有限公司开发的赵县龙凤官邸小区11号楼底商2门市，并按每平米2200元交纳了全部购房款（附票据）。2010年3月18日在龙凤官邸售楼部等订了《商品房买卖合同》，2011年5、6月份装修使用至今，完全亨有所有权和使用权，贵院查封、执行该商铺没有事实和法律依据，请求终止执行，维护异议申请人的合法权益。
案外人牛建营为证明其主张提供如下证据：
1、中盛公司的2010年3月18日收据一张，主要内容为：今收到牛建营交来11号楼2号商铺款115984元；
2、2010年3月18日商品房买卖合同一份，主要内容为：出卖人：中盛公司，买受人：牛建营。买受人购买11栋1单元2号房，总房款115984元。
申请执行人吕志强称，第一、申请执行人依据生效判决向一审法院同时也是被执行财产所在地法院申请执行，法院依法受理，应当依法执行生效判决，维护执行申请人的合法财产权利。第二、执行申请人购买中盛房地产公司开发的房产是经赵县房管局备案登记的，具有对抗第三人的效力。且执行申请人诉求已经赵县人民法院生效判决确认。案外人牛建营的权利应当向开发商主张。第三、执行申请人于2017年12月13日向赵县人民法院申请的强制执行。赵县执行局早在几个月前在“龙风官邸”现场张贴了执行公告，通知案外人提出执行异议的期限为30天，现早已经超出了提出执行异议的期限。第四、执行申请人现向贵院提出鉴定申请，要求对被案外人牛建营提交的收款收据、合同的真伪及盖章的日期进行司法鉴定，以证明案外人造假扰乱司法执行的违法犯罪行为，并要求追究案外人的法律责任。案外人提出执行异议的理由不成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应当裁定驳回申请。
申请执行人吕志强为证明其主张提供如下证据：
1、中盛公司的2012年1月17日收据一张，主要内容为：今收到吕志强交来购房款1985725元；
2、2012年1月12日商品房买卖合同一份，主要内容为：出卖人：中盛公司，买受人：吕志强。买受人购买11栋1单元1-22号共22房，总房款2187500元；
3、11栋商铺展示图一张，证明22套商铺的位置；
4、中盛公司的土地证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，证明中盛公司开发龙凤官邸情况。
本院查明，本院于2017年9月12日作出的（2018）冀0133民初906号民事判决书判决：被告中盛公司于本判决发生法律效力之日起三日内将赵县龙凤官邸小区11号楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套交付给原告吕志强。本院于2018年3月26日张贴公告，责令中盛公司及各实际占房户于2018年4月27日前将赵县龙凤官邸小区11号楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套迁出房屋。交付给吕志强。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，对案外人牛建营异议认为现执行的赵县龙凤官邸小区11号楼底商2号门市房系开发商中盛公司在2010年3月18日出售给牛建营的。已发生法律效力的本院（2017）冀0133民初906号民事判决书判决被执行人中盛公司将11楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套交付给申请执行人吕志强，赵县龙凤官邸小区11号楼底商2号门市房是执行依据确定执行的执行标的物，故案外人牛建营的异议没有法律依据，其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回牛建营的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向赵县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保国
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白豪勋
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执702号
申请执行人：刘永峰,男性,住洮南市。
被执行人：王国利,男性,住洮南市。
申请执行人刘永峰与被执行人王国利买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2017）吉0881民初1584号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘永峰于2017年10月20日向本院申请执行，要求被执行人王国利偿还化肥款本金42万元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年10月31日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年11月5日向被执行人王国利送达了执行通知，并责令其报告财产。于2017年11月5日、2018年4月16日、2018年5月17日对被执行人王国利银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院于2018年5月17日作出决定，对被执行人王国利进行信用惩戒并限制消费。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年五月二十六日
书记员 杨 吉
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民初字第00555号＼n原告重庆市融众信用担保有限公司，住所地重庆市江北区建新北路9号9-1，组织机构代码75305537-2。＼n法定代表人谢小青，董事长。＼n委托代理人赵亿，重庆坤亮律师事务所律师。＼n被告廖井松，男，汉族，1974年12月27日出生，住重庆市巴南区。＼n原告重庆市融众信用担保有限公司（以下简称融众担保公司）诉被告廖井松担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。本案原告融众担保公司的委托代理人赵亿到庭参加了诉讼。被告廖井松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告融众担保公司诉称，2009年8月，廖井松与融众担保公司签订担保服务合同，合同约定融众担保公司为廖井松的借款提供保证担保责任。2009年8月3日，廖井松与中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订了借款合同，合同约定借款金额为148000元，借款期限自2009年8月3日起至2012年8月2日止。合同签订后，农行渝中支行按约发放了借款，但廖井松未能按时偿还借款本息。融众担保公司为其垫付了94115.77元。为维护融众担保公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、廖井松、支付融众担保公司垫付的借款本息94115.77元，以及从融众担保公司垫付之日起的资金占用利息；2、本案受理费由廖井松、承担。＼n被告廖井松未作答辩。＼n经审理查明，2009年8月，廖井松与融众担保公司签订了贷款担保服务合同。合同约定，融众担保公司为廖井松向银行借款提供连带责任担保服务；借款金额为148000元，借款期限36个月。2009年8月3日，廖井松、融众担保公司与农行渝中支行签订了借款合同，合同约定；借款金额为148000元，借款期限36个月，自2009年8月3日起至2012年8月2日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率；还款方式为等额本息还款；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照合同约定贷款利率上浮50%计收罚息；融众担保公司为廖井松的上述借款提供连带责任担保。同日，农行渝中支行按约发放了借款。但廖井松并未按时偿还借款本息。2013年11月16日，融众担保公司为廖井松垫付借款本息共计94115.77元。＼n上述事实，有担保服务协议、借款合同、农行渝中支行出具的证明及当事人陈述载卷为凭，足以认定。＼n本院认为，廖井松与融众担保公司签订担保服务协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。廖井松在向农行渝中支行申请贷款，农行渝中支行按约发放了贷款后未能及时偿还借款本息。融众担保公司按照借款合同的约定垫付了相应的借款本息后，有权向廖井松进行追偿，并要求因垫付而产生的资金占用利息。＼n被告廖井松经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告廖井松应当自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市融众信用担保有限公司垫付的借款本息94115.77元，并自2013年11月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期存款基准利率支付资金占用利息。＼n如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2152元，公告费30元，由被告廖井松承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。＼n审判长潘登＼n人民陪审员蒲兴华＼n人民陪审员ＸＸＸ＼n二〇一四年七月三日＼n书记员黄梅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执341号之一
申请执行人：刘远，男，1989年3月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人：秦兵，男，1984年9月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人刘远与被执行人秦兵借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日作出（2017）吉0202民督318号支付令已发生法律效力。申请执行人刘远于2018年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款20,000.00元、案件受理费100.00元。被执行人依法承担执行费202.00元。
在执行过程中，1.本院于2018年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年2月27日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人秦兵名下无房产登记信息。有一车牌号为×××的车辆，本院已依法查封，该车现下落不明，本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年6月29日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 鹏
审判员 王 猛
审判员 陈清涛
二〇一八年七月三日
书记员 孙 茜
衡阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘8602执17号
申请执行人：刘满英，女，1962年8月15日出生，汉族，住湖南耒阳市。
申请执行人:匡巍，男，1981年9月11日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人：匡鹏鹏，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
申请执行人：匡虹，女，1989年1月20日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人：湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永未铁路分公司，住所地：湖南省耒阳市。
被执行人：广州铁路(集团)公司，住所地：广东省广州市。
本院在执行刘满英、匡巍、匡鹏鹏、匡虹与湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司、广州铁路(集团）公司铁路运输损害责任纠纷一案中，因被执行人湖南省煤业集团白沙实业有限责任公司永耒铁路分公司已于2016年6月3日注销，经查，原永耒分公司的债权债务由湖南省永耒铁路运输服务有限公司承继。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十二条规定，裁定如下：
一、变更湖南省永耒铁路运输服务有限公司为本案的被执行人：
二、湖南省永耒铁路运输服务有限公司应在本裁定生效之日起七日内履行下列义务：
1、支付申请执行人赔偿款281015.64元。
2、本案执行费4115元，由二被执行人负担。
3、逾期不履行，将双倍支付迟延履行期间的债务利息。本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈铁仁
二〇一七年一月十九日
书记员 曾双喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条作为被执行人的公民死亡的，以其遗产偿还债务。作为被执行人的法人或者其他组织终止的，由其权利义务承受人履行义务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百七十二条依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0235民初3292号
原告：马孟兰，女，汉族，1974年1月14日出生，住四川省攀枝花市。
委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师，一般授权。
被告：云阳县杏家湾幼儿园，住所地：云阳县双江镇杏湾路**号。
法定代表人：颜彦，系幼儿园园长。
委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
第三人：云阳县国有资产管理局，住所地：云阳县财政局四楼，统一社会信用代码1250023567865741XR。
法定代表人：杨兵，系该局局长。
委托诉讼代理人：陈建，系该局副局长，特别授权。
原告马孟兰与被告云阳县杏家湾幼儿园，第三人云阳县国有资产管理局房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马孟兰的委托诉讼代理人林雄、邓丽，被告云阳县杏家湾幼儿园的委托诉讼代理人刘文术，第三人云阳县国有资产管理局的委托诉讼代理人陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马孟兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告限期为原告办理位于云阳县杏家湾幼儿园第X号门市的分户登记；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年12月28日签订《房屋集资建房协议》，协议约定由原告购买被告幼儿园门市X号。协议签订后，原告于2000年2月缴清了集资建房款24150.00元。2000年9月13日，原告缴纳了契税。被告将门市交原告使用近二十年。之后，被告办理校产的大产权证，但没有为原告办理产权登记，原告催办无果，请人民法院依法裁判。
被告云阳县杏家湾幼儿园辩称，原告与被告之间的民事行为不是房屋买卖，而是一方出资，另一方出土地使用权、征地拆迁补偿等共同建设门市的行为。从物权法理论上说这是所有权的原始取得方式。应当是由原、被告对修建的门面享有共有产权，故原告要求被告给其集资建设的门面办理不动产权证于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告接房后到现在才主张办证，已经过了诉讼时效。
第三人云阳县国有资产管理局述称，对于原告要求过户的请求没有意见。因为这种情况不属于国有资产的买卖。国有资产买卖首先要形成国有资产，而本案建房资金的一部分是私人集资，一部分是国有，私人集资部分未形成国有资产。集资在国有资产形成之前，该不该集资建房不是国有资产管理的事，这不是国有资产。新县城搬迁时很多单位都搞了集资建房，包括住房和门市，这是历史遗留问题，不属于国有资产买卖。
本院经审理认定事实如下：1998年12月28日，原告马孟兰（乙方）与被告云阳县杏家湾幼儿园（甲方）签订《房屋集资建房协议》。协议约定:由于幼儿园是新建单位，经现有职工反复讨论，决定部分房屋由集资修建所有，为了明确甲、乙双方责、权、利关系，经甲、乙双方反复协商，现达成如下协议：一、幼儿园大门南至北房屋编号：甲方主入口右边第一间编号为1号，依次为2号……8号。二、乙方集资所建房屋是第X号。三、价格及面积：根据设计，每间建筑面积为21平方米，有架空层的每平方米1150.00元，总价为24150.00元。四、乙方所集资修建房屋只限于房屋所占的建筑面积，房顶以上及房后均属甲方所有，房顶以下的所有权属乙方所有，但不得改变房屋结构。五、乙方所建房屋四至办界，前齐滴水水，后齐墙根，南北齐墙心。六、付款方式：甲方将房屋建好、与建筑方结账后，集资者一次性付清房屋款，所建房屋限于1999年12月底交付集资者使用。八、乙方集资修建的房屋手续税费等按有关政策执行，甲方不得以任何理由阻止乙方办理房产证。2000年2月，原告向被告交纳了购房款24150.00元。2000年9月13日，原告缴纳涉案门市契税1134.00元。2001年，被告向原告交付了涉案门市，该门市至今未办理房屋产权登记。另查明，涉案门市已办理房屋产权（初始）登记，登记名称为云阳县杏家湾幼儿园，产权证号为310房权证2011字第XX**号。原告所购门市至今未纳入云阳县国有资产管理局管理的国有资产范围。
上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告提交的房屋集资建房协议、收据、契税完税证、重庆市土地房屋权属登记资料、重庆市房产面积测算报告书在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告马孟兰与被告云阳县杏家湾幼儿园签订房屋集资建房协议的事实清楚，权利义务关系明确。该协议虽名为集资联建，但原告在支付购房款后仅享有联建房屋，并不对房屋建设的盈亏享有权利和承担风险，因此双方的联建合同实为房屋买卖合同。经审查，该联建合同内容是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，原、被告据此成立合法有效的房屋买卖合同关系。合同生效后，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同第八条中约定“乙方集资修建的房屋手续税费等按有关政策执行，甲方不得以任何理由阻止乙方办理房产证”。故在乙方对所购房屋办理产权登记时，乙方作为房屋出卖人，应当履行房屋过户义务，以实现原告购买房屋的合同目的。现原告所购房屋已经办理不动产权总证（初始登记），符合办理转移（分户）登记的条件，且原告已经交纳了办理房屋产权转移登记的的契税，故对于原告要求被告云阳县杏家湾幼儿园为原告办理房屋转移登记的诉讼请求，本院予以支持。被告认为原告的请求超过诉讼时效，但由于办理房屋转移（分户）登记具有物权确认性质，不适用诉讼时效的规定，本院对被告的该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下:
被告云阳县杏家湾幼儿园于判决生效后三十日内为原告马孟兰办理“云阳县杏家湾幼儿园第X号门市”（门牌号为云阳县双江街道杏湾路XX号）的转移（分户）登记；
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告云阳县杏家湾幼儿园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 江陆清
二〇一八年八月八日
法官助理 徐 巧
书 记 员 丁梦露
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执940号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：崔彪，男。
被执行人：冯政，男。
被执行人：冉昭元，男
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与崔彪、冯政、冉昭元金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年六月二十二日
书记员 战德华
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执126号
申请执行人：曾某某，男，汉族。
被执行人：刘某，女，汉族。
本院在执行申请执行人曾某某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘晖的银行存款462元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年五月一日
代理书记员 李岚岚
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1732号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：杨其刚，男，1982年8月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：俎广泉，男，1961年9月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：俎冠峰，男，1977年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月20日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨其刚偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告俎广泉、俎冠峰承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告杨其刚在我行借款3万元，到期日为2016年1月25日，合同约定年利率为8.4%，逾期年利率12.6%。由被告俎广泉、俎冠峰提供连带保证担保。贷款到期后，被告杨其刚未能履行还款义务，被告俎广泉、俎冠峰亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证及被告杨其刚的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年2月21日，被告杨其刚向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月5日，原告商河农行与被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月5日至2016年3月4日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告俎广泉、俎冠峰为被告杨其刚的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年1月26日向被告杨其刚发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年1月25日，借款年利率为8.4%，逾期年利率为12.6%。以上借款到期后，被告杨其刚未履行还款义务，被告俎广泉、俎冠峰也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月5日与被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告杨其刚发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告杨其刚未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告俎广泉、俎冠峰为被告杨其刚的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告杨其刚逾期未付清该笔贷款时，被告俎广泉、俎冠峰也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告杨其刚所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨其刚于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年1月26日始，至2016年1月25日止，按年利率8.4%计算；自2016年1月26日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）；
二、被告俎广泉、俎冠峰对被告杨其刚应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告俎广泉、俎冠峰承担保证责任后，有权向被告杨其刚追偿。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告杨其刚、俎广泉、俎冠峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 利
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初3862号
原告：徐伯宽，男，1963年10月3日出生汉族，住杭州市下城区。
被告：赵坚，男，1973年4月9日出生汉族，住新昌县。
原告徐伯宽与被告赵坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告徐伯宽到庭参加诉讼，被告赵坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐伯宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款100000元及从起诉之日起至还清该款之日止的利息（按照银行同期同类贷款利率标准）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2003年8月31日，被告向原告借款100000元，经多次催讨，被告至今尚未支付，致使纠纷发生。
被告赵坚未作答辩，也未向本院提供证据。
在本院确定的举证期限内，原告为证明其诉称主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告赵坚于2003年8月31日向原告借款100000元的事实。
原告提供的上述证据材料复印件本院连同起诉状副本等应诉诉讼文书一并送达给了被告赵坚，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，被告的行为可视为自动放弃对原告主张及所举证据的质证和抗辩。本院认为，原告所举证据材料来源形式合法，内容明确可信，具有证据能力和证明力，本院将其确定为认定本案事实的证据。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告徐伯宽与被告赵坚之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。鉴于原告与被告未约定具体还款期限，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告诉请被告返还借款100000元及支付自起诉之日即2018年7月20日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告赵坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵坚返还原告徐伯宽借款100000元，并支付自2018年7月20日起至实际还款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一八年八月十日
书记员 陈婕妤
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1450号
上诉人（原审原告）：王健军，男，1969年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被上诉人（原审被告）：桐乡市裕达置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道庆丰中路金信大厦7楼701室。组织机构代码：69362451-X。
法定代表人：于勇达。
上诉人王健军因房屋买卖合同纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第825号民事判决，于2016年7月4日向本院提出上诉。但上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王健军自动撤回上诉处理，桐乡市人民法院（2015）嘉桐民初字第825号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月八日
书 记 员 吴君慧
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执830号之三
申请执行人:招商银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市高新开发区汇景花园1－3楼。
负责人：谢伟，该行行长。
被执行人:王飞，男，汉族。
被执行人：凌映月，女，汉族。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司衡阳分行与被执行人王飞、凌映月金融借款合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)湘0408执830号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年八月十日
代理书记员 李岚岚
黑龙江省七台河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第30-3号
申请执行人付恒余，男，1964年2月6日出生，汉族，七台河市桃山区政协工作人员。
被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市南岗区文化街84号。
法定代表人刘忠，男，职务董事长。
本院在执行付恒余申请执行哈尔滨新世界房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人哈尔滨新世界房地产开发有限公司下发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付申请执行人付恒余人民币3，166，924.72元的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请人向我院提出书面申请，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省七台河市中级人民法院（2015）七执字第30号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 关长仁
执行员 张鹏飞
执行员 滕湘江
二〇一五年十一月二十日
书记员 李庆坤
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初87号
原告:高泽寿，男，1976年12月26日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：崔成伟,平度兴德法律服务所法律工作者。
被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心4层，代码：91370212671780693Q。
负责人：岳立新，总经理。
委托诉讼代理人：徐一鹏，山东兆基律师事务所律师。
原告高泽寿与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告高泽寿医疗费、住院生活补助费、后续治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等共计155000元（保险公司垫付款10000元已扣除），于2018年2月28日前付清，直接汇入原告高泽寿账户（姓名：高泽寿，账户：62×××70，开户行：中国邮政储蓄银行平度市长乐营业厅）。
二、本案一次性了结，互不追究。
案件受理费4712元，减半收取2356元，由原告高泽寿负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人在调解协议上签字后生效，具有法律效力。
审判员 徐培兴
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二○一八年一月三十一日
法官助理姜晓杰
书记员刘春莉
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执52号之一
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被执行人：吴波，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被执行人吴波保证保险合同纠纷一案中，因双方正在自行协商，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止（2018）湘0408民初30号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
审 判 员 王孝杰
二〇一八年四月二日
代理书记员 李岚岚
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0403民初112号
原告梁健强，男，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××2251。
委托代理人：崔炜，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：贤笑岩，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市斗门区环卫管理所，住所珠海市斗门区。
法定代表人：吉文虎。
本院在审理原告梁健强诉被告珠海市斗门区环卫管理所人事争议纠纷一案中，原告梁健强于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告与被告自行协商解决纠纷，申请撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁健强撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已交纳），由原告梁健强负担。
审 判 长 赵立文
审 判 员 王 敏
代理审判员 周 莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吴宗铭
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0881民初6629号
原告:张俊平，男，1969年9月出生，汉族，内蒙古乌海市人，住神木市大柳塔镇。
被告：张振华，男，出生年月日不详，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住神木市大柳塔镇。
被告：高秀珍，女，出生年月日不详，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，住神木市大柳塔镇。
本院在审理原告张俊平与被告张振华、高秀珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉属其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张俊平撤回起诉。
案件受理费2470元，在本裁定生效后予以退还原告张俊平。
审判员 黄建平
二〇一七年九月四日
书记员 王 丁
河南省项城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1681执725号
申请执行人：程凤兰,女,1959年9月29日生,住项城市
被执行人：徐秋荣,女,1988年3月19日生,住项城市
本院在执行程凤兰与徐秋荣民间借贷纠纷一案中，经过查询被执行人互联网银行、工商登记、证券、车辆登记、不动产登记均未发现有可供执行的财产。
本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案适用终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)豫1681执725号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘东祥
人民陪审员 韩明华
人民陪审员 王国增
二〇一八年八月十八日
书 记 员 李栋才
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2234号
罪犯方秦。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月6日作出（2011）甬鄞刑初字第1375号刑事判决，以罪犯方秦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令退赔涉案赃款给相关被害单位。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯方秦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，该犯被判处罚金50000元已缴纳800元，涉案违法所得131613.79元未退缴。罪犯方秦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年监狱记功，获2013年年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯方秦在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯犯信用卡诈骗，数额巨大，违法所得未退缴，罚金大部分未缴纳。综合该犯犯罪情节、财产履行情况，对该犯减刑应该从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方秦暂不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 余国平
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 何锦霞
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执795号
申请执行人：洮南市铁城彩板钢构有限公司,住洮南市。
被执行人：杨显平,男性,住洮南市。
本院在执行洮南市铁城彩板钢构有限公司与杨显平承揽合同纠纷一案中，本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年四月十四日
书记员 何秋毅
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0621执771号
申请执行人：谢金良，男，1988年12月29日出生，汉族，抚松县公安局交通管理大队职员，住抚松县抚松镇。
被执行人：范磊，男，1979年5月9日出生，汉族，抚松县规划局职员，现住抚松县抚松镇。
本院在执行申请执行人谢金良与被执行人范磊借款合同纠纷执行一案中，申请执行人于2018年7月31日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）吉0621执771号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘增亮
二〇一八年七月三十一日
书记员 刘晓明
桦甸市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)吉0282执恢49号
陈德虎、王金山：
陈德虎与王金山人格权纠纷一案，申请执行标的共计3126.00元。经本院立案执行，现经我院救助到位3126.00元，已发放给申请执行人陈德虎。至此，陈德虎向本院申请执行的（2015）桦民一初字第1418号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月五日
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0781执1362号
申请执行人：陈小明,男,1982年4月11日出生,汉族,个体工商户,住福州市台江区。
被执行人：郑晨晖,男,1988年8月11日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：郑庆云,男,1967年12月14日出生,汉族,个体工商户,住邵武市。
被执行人：张永忠,男,1969年1月20日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：郑发升,男,1966年4月18日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：ＸＸ,男,1961年12月13日出生,汉族,个体户,住邵武市。
被执行人：杨奇灵,女,1961年4月27日出生,汉族,私营企业主,住泰宁县。
被执行人：龚敏先,男,1957年9月9日出生,汉族,私营企业主,住邵武市。
被执行人：邵武市智尚电子制造有限公司,住所地邵武市。
法定代表人：杨奇灵，总经理。
被执行人：邵武市兴融科技光电制造有限公司,住所地邵武市。
法定代表人：郑晨晖，总经理。
被执行人：福建国泰沙利食品有限公司,住所地邵武市。
法定代表人：郑发升，董事长。
本院在执行申请执行人陈小明与被执行人郑晨晖、郑庆云、张永忠、郑发升、ＸＸ、杨奇灵、龚敏先、邵武市智尚电子制造有限公司、邵武市兴融科技光电制造有限公司、福建国泰沙利食品有限公司民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初509号民事判决书]一案中，已依法将被执行人纳入失信被执行人信息系统。另经多次向各金融、房产、国土、工商、车辆等部门查询，上述被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐希法
审 判 员 刘军伟
代理审判员 杨雪武
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 温惠彬
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民三初字第1159号
原告：珠海市先诚物业顾问有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：张汉杰。
委托代理人：谢伟攀，系公司员工。
被告：肖利华，女，汉族，住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××3168。
被告：彭惠怡，女，汉族，住址：住址：广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××9108。
本院在审理原告珠海市先诚物业顾问有限公司诉被告肖利华、彭惠怡物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市先诚物业顾问有限公司于2016年1月20日向本院申请撤回对被告肖利华、彭惠怡的起诉。
本院认为，原告珠海市先诚物业顾问有限公司自愿向本院申请撤回对被告肖利华、彭惠怡的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市先诚物业顾问有限公司撤回对被告肖利华、彭惠怡的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币608元，由原告负担。
审判长 李 莘
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘嘉豪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽05执监545号
申请执行人本溪市人民防空办公室。
被执行人本溪申基房地产开发有限公司。
申请执行人与被执行人行政处罚执行一案，本溪市明山区人民法院以（2016）辽0504执2702号立案执行（2016）辽0504行审4号行政裁定书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
本溪市明山区人民法院（2016）辽0504行审4号行政裁定书由本溪市平山区人民法院执行。
本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月二十五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执1371号
申请执行人：苗先康,男性,住济源市。
申请执行人：郜庆桂,女性,1941年11月9日出生,住济源市。
被执行人：袁秋平,男性,1962年8月5日出生,住济源市。
本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田家恺
审判员 赵凌青
审判员 赵 攀
二〇一七年九月二十五日
书记员 李子璇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0408执异49号
案外人:胡诗玉，女，汉族。
申请执行人：申黛丽，女，汉族。
申请执行人：申亚军，男，汉族。
被执行人：衡阳市福泰房地产开发有限公司，住所地衡阳市蒸湘区解放西路29号。
法定代表人：周孝生，该公司董事长。
在本院执行申请执行人申黛丽、申亚军与被执行人衡阳市福泰房地产开发有限公司（以下简称福泰公司）商品房预约合同纠纷一案中，案外人胡诗玉对执行福泰公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处的“城市新天地”29号楼2105室房屋（建筑面积131.36平方米）（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人胡诗玉称其于2013年10月11日与福泰公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书，购买了争议房屋，已交纳购房款370000元。案外人胡诗玉要求解除对该房屋的查封。
本院查明，2013年10月11日，胡诗玉与福泰公司签订“城市新天地”住宅内部认购意向协议书，认购争议房屋。约定胡诗玉在签订认购协议书时支付购房款370000元。胡诗玉于2013年10月9日、2013年10月11日分二次向福泰公司共支付购房款370000元。胡诗玉名下无其他用于居住的房屋。衡阳市房产管理局于2014年7月18日向福泰公司颁发“城市新天地”29号楼（规划25层）商品房预售许可证。本院于2015年11月18日，依据本院（2015）衡蒸民一初字第511－1号民事裁定书，在衡阳市房地产产权监理处查封了争议房屋。
本院认为，胡诗玉与福泰公司就争议房屋所签订的虽是认购意向协议书，但该协议已具备商品房买卖合同的主要内容，并且福泰公司已经按照该协议约定收受购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。福泰公司在胡诗玉就执行争议房屋提出异议前已取得商品房预售许可证，其与胡诗玉签订的商品房买卖合同是合法有效的。胡诗玉已按合同约定支付了大部分购房款，所购争议房屋系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。胡诗玉对争议房屋所主张的权利是真实、合法的，能够阻却对本案争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，裁定如下：
中止对衡阳市福泰房地产开发有限公司开发的坐落于衡阳市蒸湘区红湘路与雁城西路、衡州大道交汇处的“城市新天地”29号楼2105室房屋（建筑面积131.36平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 彭卫东
代理审判员 农 雷
二〇一八年六月二十二日
代理书记员 李岚岚