辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8486号
上诉人（原审被告）：沈阳申通快递有限公司。住所地：沈阳市浑南新区天赐街***号2606。
法定代表人：俞淑玲，该公司总经理。
委托代理人：陆宇晨，辽宁盛恒（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马川，男，1982年4月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：许亚新，辽宁东拓律师事务所律师
上诉人沈阳申通快递有限公司（以下简称申通快递）因与被上诉人马川劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2016]辽01**民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员李春野担任审判长，与审判员董莉、审判员李晓颖（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马川在原审法院诉称，2013年8月5日，我入职申通快递从事快递员工作。申通快递未与我签订劳动合同且未予缴纳社会保险费。2014年1月18日上午11时，我在派送快递过程中因交通事故受伤，造成左脚内踝骨折。我受伤入院治疗后，申通快递不承认我与其存在劳动关系，我出院后多次与申通快递沟通无果的情况下，我向浑南区仲裁委员会申请确认双方的劳动关系，申请工伤认定，申请工伤待遇赔偿。沈东（浑）劳人仲字[2014]203号《仲裁裁决书》中确认我与申通快递于2013年9月20日至2014年4月30日期间存在劳动关系，于2015年9月8日再次确认工伤等级为十级，现诉至法院，请求法院判令：1.申通快递赔偿因其未缴纳2013年9月至2014年4月的养老、医疗、工伤、失业、生育等社会保险所造成的损失；2.申通快递向我支付2013年9月至2014年4月期间未签订书面劳动合同的8个月双倍工资22,400元；3.申通快递向我支付非法解除劳动关系赔偿金5,600元；4.申通快递向我出具《解除劳动关系证明书》；5.申通快递向我支付一次性工伤医疗补助金29,771元；6.申通快递向我支付一次性就业补助金22,400元；7.申通快递向我支付交通费500元。
申通快递在原审法院辩称，关于社会保险费不属于法院受理范围，对交通费不同意给付，需要提供交通费收据。因申通快递不存在非法解除劳动关系，其他诉讼请求依法判决。
原审法院经审理查明，2013年8月5日，马川到申通快递从事快递员工作，双方未签订书面劳动合同，申通快递也未为马川缴纳社会保险。申通快递从9月开始通过银行向马川支付工资。
2014年1月18日，马川在工作中发生交通事故，后被送往沈阳市骨科医院治疗；马川于2014年3月18日出院，出院医嘱为：“1.左下肢避免负重；2.全休一个月；3.适当功能练习；4.定期复查随诊。”
2014年12月22日，沈阳市浑南区人力资源和社会保障局认定，马川系工伤。2015年4月2日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室鉴定马川系“伤残十级，无生活自理障碍”。2015年9月8日，辽宁省劳动鉴定委员会再次鉴定马川为“十级伤残”。
申通快递从2013年9月至12月向马川支付工资，月均工资为2,800元。马川受伤后，申通快递曾向马川支付工资至2014年4月。马川受伤以后，再未到申通快递工作。现马川就上述纠纷向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书，故马川诉讼至原审法院。
另查明，沈阳市2013年在岗职工平均工资为4,371.83元。
原审法院认为，因马川未予提供社会保险费损失证据，故原审法院对具体损失金额无法核定，故对此项请求不予支持。
申通快递作为用人单位未在2013年9月5日前与马川签订书面劳动合同，应向马川支付从2013年9月至2014年4月期间的双倍工资差额22,400元（2,800元×8个月），原审法院对该项请求予以支持。
因马川从受伤以后未曾回申通快递工作，申通快递从4月后未向马川支付工资，故原审法院认定双方已经协商解除劳动合同关系，故申通快递应向马川支付经济补偿金，对马川要求支付经济赔偿金的请求不予支持。因马川在申通快递工作时间已超过半年，故申通快递应当向马川支付一个月工资2,800元作为解除劳动合同经济补偿金，原审法院对马川该项请求合理部分予以支持。
因双方已解除劳动合同关系，故申通快递作为用人单位有义务向马川出具解除劳动合同证明，对马川该项请求予以支持。
因申通快递没有为马川缴纳工伤保险费，故应当向马川支付一次性医疗补助金及就业补助金。申通快递应当按照沈阳市2013年在岗职工平均工资为4,371.83元为标准，马川要求申通快递支付7个月工资作为一次性医疗补助金的金额符合法律规定，原审法院予以支持；申通快递应当按照马川月工资为标准，向马川支付8个月工资作为一次性就业补助金22,400（2,800元×8）元。原审法院对该两项请求均予支持。
马川关于交通费的请求，因其未予提供证据证明，考虑其实际情况，原审法院酌定申通快递向马川支付交通费100元较为适宜。
综上，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条及第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十七条之规定，参照辽宁省关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知第（二）项之规定，判决：一、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马川支付未签订劳动合同双倍工资差额22,400元；二、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向马川支付解除劳动合同经济补偿金2800元；三、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马川出具解除或者终止劳动合同的书面证明；四、被告沈阳申通快递有限公司向原告马川支付一次性医疗补助金29,771元；五、被告沈阳申通快递有限公司于本判决之日起十日内向原告马川支付一次性就业补助金22,400元；六、被告沈阳申通快递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马川支付交通费100元；七、驳回原告马川的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳申通快递有限公司负担。
宣判后，申通快递不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，经济补偿金的平均工资基数计算错误。被上诉人马川离职前月平均应得工资应为1865元，而非2800元。请求二审法院改判原审判决第一项未签订书面劳动合同工资差额为15,349元；改判原审判决第二项解除劳动合同经济补偿金为1865元。原审法院判决有关第四项的论述有误。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人马川辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实相一致。
本院认为，上诉人申通快递与被上诉人马川在本案中的争议焦点为被上诉人的月工资数额。辽宁省实施新《工伤保险条例》辽人社[2010]483号文件中第六条规定“……2、一次性伤残就业补助金的计发基数可按工伤职工受伤前12个月的月平均工资与解除或终止劳动关系前12个月的月平均工资相比较，采取就高不就低的原则计算职工月平均工资，按照相应级别由用人单位支付一次性伤残就业补助金……”。本案中，原审法院以被上诉人受伤前的工资计算其月平均工资为2800元，并以此判令上诉人支付被上诉人未签订书面劳动合同的工资差额及解除劳动合同经济补偿金并无不当，且已生效的[2015]浑南民五初字第01714号民事判决书已认定被上诉人马川的工资为2800元/月，故对此本院予以确认。对上诉人主张按被上诉人离职前的工资计算月平均工资的主张，不符合上述规定，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳申通快递有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年八月十一日
书记员 席红跃