湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘04民终856号
上诉人(原审原告、执行案外人)：福建六三种业有限责任公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙园六三路。
法定代表人：乐开富，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：陈革平、王远，湖南通达恒信律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、申请执行人)：黄ＸＸ，男，1963年4月10日生，汉族，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：蔡雪峰，广东四时律师事务所律师。
原审第三人（被执行人）：湖南六三种业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路1398号东岸城邦公寓1610-1614房。
法定代表人：许旭明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖朝阳，男，汉族，1964年2月15日出生，住福建省沙县，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：郑礼军，湖南通达恒信律师事务所律师。
上诉人福建六三种业有限责任公司（以下简称福建六三公司）因与被上诉人黄ＸＸ，原审第三人湖南六三种业有限公司（以下简称湖南六三公司）执行异议之诉一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2810号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月2日立案后，依法组成合议庭于同年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人福建六三公司的委托诉讼代理人王远，被上诉人黄ＸＸ及其委托诉讼代理人蔡雪峰，原审第三人湖南六三公司的委托诉讼代理人廖朝阳、郑礼军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建六三公司上诉请求：1、依法撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2810号民事判决，并判决支持上诉人福建六三公司一审中的诉讼请求；2、判令被上诉人黄ＸＸ承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定福建六三公司尚有1275万元出资未到位，事实认定错误，适用法律错误。一审法院对福建六三公司提交的证据认定及采信错误，致使认定事实错误。福建六三公司的持股比例是51%，湖南六三公司不是福建六三公司的子公司，一审法院认定湖南六三公司是福建六三公司的子公司，并据此不认定利息结算书与借款合同的真实性，系认定事实错误。湖南六三公司已经当庭认可福建六三公司对其的债权，并认可出资证明书及其他所有证据的真实性，但一审法院仍对债权的真实性不予认可，一审法院对证据的不予采信及认定不符合常理。福建六三公司对湖南六三公司的种子款债权有双方认可的结算单，该结算单真实合法，并且有其他证据予以佐证。一审法院不采纳该证据不符合法律规定。二、（2017）湘0481执681-3号执行裁定书程序违法，一审法院未依法审查。根据最高法院的相关规定，追加执行当事人需要申请人提交书面申请及相关证据材料，除事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。本案事实及权利义务关系复杂，各方争议较大，法院在没有申请人的书面申请及相关证据材料的情况下，未进行公开听证就追加福建六三公司作为被执行人，不符合法律的规定。该裁定书适用民诉法232条及民诉法司法解释472条也是错误的。一审法院应当在审理执行异议之诉时予以审查，并依法撤销该裁定书，终止对福建六三公司的强制执行。三、一审法院程序违法，且明显偏袒被上诉人黄ＸＸ。一审法院于庭审中明确告知黄ＸＸ若对福建六三公司提交的记账凭证、出库单、湖南六三仓库账本、湖南六三公司主营业务明细、湖南六三公司货物销售单，经销商销售结算表、种子销售单、出库单证据有异议，可在一星期内向法院提出申请进行审计，一星期内未申请审计的，视为黄ＸＸ对该证据无异议。后一审法院又要求福建六三公司进行审计并自证清白。一审法院的做法不符合程序，且明显偏袒被上诉人黄ＸＸ。故一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法。
黄ＸＸ辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，福建六三公司实缴出资255万元，1530万元认缴出资未足额到位。1、根据工商部门出具的公司章程，福建六三公司认缴出资1530万元，实缴出资255万元，没有用债权出资1530万元的记载，福建六三公司也没有出具债权转移手续证明出资足额到位。2、福建六三公司用债权出资不合法且损害其他债权人的利益。福建六三公司所谓用债权出资是基于2015年6月16日的股东会议，但该会议未经工商备案，不能证明其真实，对外没有法律效力。3、该决议内容违法违规违章，应按公司法二十二条的规定作无效决议认定。股东没有按公司法规定行使股东权利，违反公司章程规定的货币出资；用债权抵认缴的注册资本，优先受偿债权，侵害其他债权人的利益，违反了公司法的规定，应追究股东的连带责任。债权没有评估作价违反了公司法对非货币出资的规定；该决议没有要求债权转股后增加公司注册资本，且是用不符合债转股要求的债权转为股权，违反了《公司注册资本登记管理规定》第七条对债转股的要求。4、一审法院认定事实清楚，证据采信准确。第三人湖南六三公司是福建六三公司的子公司，在诉讼中存在利害关系。仅凭二者的证据和证言，不作证据采信合理合法。债转股的数据前后矛盾，第三人湖南六三公司的债转股的股东会决议和诉状写明福建六三公司总债权14605126元（其中利息2264389元），用其中的1275万元按1:1转股。然而一审庭审中福建六三公司的代理人自认：和第三人口头约定“利息转成债务，只是用借款和尚欠的物质款转股。债转股后第三人仍欠380多万元，”也就是说，福建六三公司承认总利息380万元，实际债抵股1080万元。如此矛盾的数字如何认定债权真实。二、一审法院适用法律正确。首先，没有审计属于上诉人主动放弃。其次，审计和评估属于上诉人和第三人的应尽职责，上诉人依法应将其在2015年6月16日前作的审计和评估报告作为证据提交给法庭，另外不评估是因为上诉人没有用债权出资而无需评估。三、（2017）湘0481执681-3号裁定书程序与一审法院审判程序均合法。
第三人湖南六三公司辩称，福建六三公司已经出资到位，用以出资的债权是真实合法的，这笔债权其他股东也是认可的，故此为基本事实。公司法规定可以用债权进行出资，该出资符合法律规定。出资过程中我们办理了所有工商手续，并且做了实收资本入账以及出具了出资证明书，所有的这些都是基于有效的股东会决议做出的，应当具有法律效力。一审法院追加福建六三公司作为被执行人程序违法，工商登记信息中已经明确写明福建六三公司的出资是债权出资，一审法院罔顾该事实进行裁定，也不通知福建六三公司，故该裁定不符合法律规定。
福建六三公司向一审法院起诉请求：1、终止对原告的强制执行；2、本案诉讼费用由黄ＸＸ负担。
一审法院认定事实:1、2011年至2014年，第三人湖南六三公司委托黄ＸＸ在耒阳市建立杂交水稻种子生产基地为其生产杂交水稻种子。2016年5月20日双方经结算，确认第三人湖南六三公司在2016年1月6日前共欠黄ＸＸ货款2343130元。因湖南六三公司未履行付款义务，黄ＸＸ于2016年1月11日向该院提起诉讼，要求湖南六三公司偿还欠款，起诉后湖南六三公司偿还了黄ＸＸ欠款17万元，尚欠货款2173130元。该案在审理过程中，经该院主持调解，双方对剩余欠款自愿达成调解协议。后因湖南六三公司未按调解协议内容履行还款义务，黄ＸＸ向该院申请强制执行。执行过程中，该院于2017年8月16日依法拍卖了湖南六三公司所有的公寓房五间，抵偿黄ＸＸ的债务1618320元。2017年10月19日该院做出（2017）湘0481执681-3号执行裁定书，以福建六三公司、案外人廖星明、朱子良、彭勇、黄采文作为股东未按应缴出资额缴清股资，应承担连带清偿责任为由，追加福建六三公司、案外人廖星明、朱子良、彭勇、黄采文为该案被执行人。福建六三公司对裁定追加其为被执行人不服，遂提起本案诉讼。
2、湖南六三公司系福建六三公司子公司，2009年9月27日湖南六三公司成立，廖星明、朱子良、黄采文、彭勇、福建六三公司系该公司股东，公司注册资本500万元，上述股东分别各占19％、14％、10％、6％、51％股权，福建六三公司应缴、实缴出资255万元。出资方式为“货币”。2009年9月14日湖南元和联合会计师事务所出具验资报告，2009年9月11日各股东500万元出资均已全部到位。2009年10月10日，湖南六三公司向福建六三公司出具编号：01“出资证明书”，出资金额255万元，湖南六三公司及其法定代表人许旭明分别签章、签字。
3、2011年9月25日农业部《农作物种子生产经营许可证管理办法》颁布，依据该办法规定，湖南六三公司若需继续经营，注册资本需从500万元增资到3000万元。2015年1月27日湖南六三公司全体股东召开股东会议（已工商备案），协商表决公司增资事宜，决议主要内容：同意公司注册资本增至3000万元；股东廖星明、朱子良、黄采文、彭勇、福建六三公司增资认购金额分别为475万元、350万元、250万元、150万元、1275万元（各股东原持股比例不变）；各股东增资认购金额于2018年2月10日前到位；同意上述事项修改公司章程相关条款，并及时办理工商注册等相关登记事项。
4、2015年1月28日湖南六三公司对公司章程做出修正，修正主要内容如下：公司注册资本从人民币500万元增加到人民币3000万元；廖星明认缴570万元，朱子良认缴420万元，黄采文认缴300万元、彭勇认缴180万元、福建六三公司认缴1530万元，持股比例未变，出资时间为2018年2月10日前，出资方式为“货币”。
5、2015年6月16日第三人湖南六三公司召开股东会，协商表决公司股东福建六三公司债转股事宜。会议决议主要内容如下：与会股东同意福建六三公司对湖南六三公司的1275万元债权转成股权，（债转股价格为1∶1），计入注册资本；本次债转股完成后，福建六三公司认缴出资已全部到位，出资额为1530万元，占51％；会议同意公司据此办理实收资本入账及相关备案手续。
另查明，湖南六三公司章程第三十三条规定，公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定建立本公司的财务、会计制度，并应在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并依法经会计师事务所审计。湖南六三公司未对其财务状况依法依规进行审计。
该院根据查明的事实，将各方当事人争议的焦点作如下评判：
关于福建六三公司是否足额出资。该院认为，股东认缴出资后，应当按照约定的出资期限及法律规定的程序足额缴付。福建六三公司主张，湖南六三公司新增注册资本2500万元，福建六三公司认购1275万元，2015年6月16日湖南六三公司股东会决议，确认以福建六三公司对湖南六三公司享有的1460.5126万元债权中1275万元以债转股的形式（债转股价格为1∶1）作为福建六三公司的出资并对外公示，债转股合法有效，福建六三公司已足额出资到位。对此，福建六三公司提供了如下证据证实：证据1、银行转账凭证、借款利息结算书、借款合同；证据2、06号出资证明；证据3、种子经营结算单、记账凭证、销售单、出库单等财务票据；证据4、湖南六三公司企业年度报告。对上述证据，该院作如下认定：证据1转账凭证在前，借款合同签订在后，湖南六三公司又系福建六三公司子公司，诉讼中存在一定的利害关系，利息结算书与借款合同的真实性存疑，证据1不足以证明其债权的真实性，不予采信；证据2系单位证言，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。06号出资证明仅有湖南六三公司印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，证据形式不符合法律规定，不予采信；证据3系财务票据，该院认为，应经专业审计机构审计后提交审计报告，方能作为证据使用，经该院向当事人释明，福建六三公司既未能提交财务审计报告，亦未在规定的期限内向该院申请对证据进行审计，证据3，该院不予采纳；证据4企业年度报告上注明“由企业自行对年报的真实性、合法性负责”，系企业自行网上填写公示，不符合证据的客观性要求，亦不予采信。对福建六三公司主张其已足额出资，该院认为，福建六三公司的主张不能成立。首先，湖南六三公司章程规定，应以“现金”方式认购增资，但福建六三公司将其对湖南六三公司的债权转化为对湖南六三公司的股权投资，出资方式存在性质上差异，违背法律及公司章程的规定。其次，即使福建六三公司与湖南六三公司的确存在债权、债务，福建六三公司应当对是否已经偿还上述债务提供证据证实。再次，根据《公司法》二十七条规定，对作为出资的非货币财产应当评估作价、核实财产，不得高估或低估作价。福建六三公司所提出的债权未按法律规定进行评估、核实，亦不符合以非货币财产出资的要求。综上，该院认为，根据现有证据，福建六三公司应缴出资1530万元，实缴出资255万元，尚有1275万元出资未到位。
一审法院认为，黄ＸＸ作为第三人湖南六三公司债权人，请求未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对该公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，符合法律规定，依法应予支持。本案中，福建六三公司未足额缴纳出资，执行过程中，该院依法追加福建六三公司为被执行人，并无不当，符合法律规定。对福建六三公司及第三人湖南六三公司提出执行过程中存在复利计算问题，该院认为，是否存在复利计算不属于本案审理范围，双方如有异议，可另行处理。
综上所述，福建六三公司请求停止对其强制执行，理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第九条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款第（二）项之规定，判决：驳回原告福建六三种业有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费15954元，由原告福建六三种业有限责任公司负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了3份证据：证据一、关于湖南六三种业有限公司专项审计报告，拟证明福建六三公司对湖南六三公司的债权为14605126元。证据二、验资报告，拟证明福建六三公司已经全额出资，湖南六三公司对福建六三公司的债务1275万元转为实收资本，湖南六三公司实收资本1775万元。证据三、长沙市芙蓉区人民法院的判决书，拟证明长沙市芙蓉区人民法院认定福建六三公司已经履行全额出资义务，故判决驳回了谢告生要求福建六三公司在未全额出资的范围内对湖南六三公司的债务承担补充责任的诉讼请求。被上诉人黄ＸＸ依法提交了四份证据：证据一、2018年2月9日，长沙市工商行政管理局关于黄ＸＸ申请查询相关信息的答复。附湖南六三公司2015年2月9日变更资料一份及公司章程一份，拟证明从2015年2月9日至2018年2月9日止，湖南六三公司没有修改过公司章程，股东的出资方式仍为货币，福建六三公司的实缴出资255万元。证据二：2018年3月2日，长沙市工商行政管理局关于黄ＸＸ申请查询相关信息的答复。附《内资企业登记表》及书式档案，拟证明湖南六三公司的工商资料中没有福建六三公司的债转股备案；根据湖南六三公司的股东名册及股东出资证明，福建六三公司只是在2009年8月18日，用货币出资255万元。证据三2018年5月3日，湖南省工商局关于债转股的回复。拟证明债转股应当办理增加注册资本的变更登记手续。证据四：公司借款明细及应付利息，拟证明湖南六三公司的债务状况和该种形式的债转股严重侵害了其他债权人的利益。
上述证据，被上诉人黄ＸＸ对上诉人福建六三公司提交的证据一、证据二的三性均有异议，被上诉人黄ＸＸ认为审计报告与验资报告中的内容是由表格制作出来的，三份表格的内容和其他证据存在矛盾，且验资报告中的附件一没有验资机构的盖章，真实性存疑。对于证据三，被上诉人黄ＸＸ认为该判决书没有生效且该判决中认定事实错误。第三人湖南六三公司对该三份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。本院认证如下：证据一、证据二系专业会计师事务所出具的审计报告和验资报告，且报告中有审计、验资机构盖章与审计、验资人员签名，且第三人湖南六三公司对该证据的真实性予以认可，故应予采信。证据三系人民法院裁判文书，双方对其真实性并无异议，故可作为本案的参考依据。上诉人福建六三公司与第三人湖南六三公司对被上诉人黄ＸＸ提交的证据一、证据二的真实性予以认可，对关联性及证明目的有异议，认为该证据不能证明上诉人没有实际缴纳注册资本；上诉人福建六三公司与第三人湖南六三公司对证据三的真实性及证明目的有异议，认为证据三证据形式不合法，且只是对债转股进行解释。证据四，上诉人福建六三公司对其第一部分借款明细的三性均不予认可；对第二份还款承诺的真实性予以认可，关联性有异议；对第三份分账协议，认为与本案无关，无法证明湖南六三公司有损害债权人的行为。原审第三人湖南六三公司对证据四中的借款明细三性均有异议，认为该证据没有制作人签名盖章；对于分账协议的真实性予以认可，但对关联性有异议。本院认证如下：因上诉人与原审第三人对证据一、证据二及证据四中的还款承诺、分账协议的真实性予以认可，予以采信；对证据三及证据四的借款明细不予采信。
经本院审理查明，除对福建六三公司是否足额缴纳出资的事实认定外，一审法院对本案其他事实的认定与本院二审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方当事人一、二审争议的焦点均在于：福建六三公司作为湖南六三公司的股东，是否已足额缴纳了1275万元的增资出资，以及福建六三公司应否对湖南六三公司所欠黄ＸＸ的债务在未足额缴纳出资范围内承担补充赔偿责任。首先，一审期间，上诉人福建六三公司向法庭提交的借款合同、银行转账凭证、借款利息结算书以及种子经营结算单、记账凭证、销售单、出库单等财务凭证证据，来源合法，真实可信，足以证明福建六三公司与湖南六三之间存在真实的债权债务关系，截止2015年4月30日，福建六三公司对湖南六三公司享有债权14605126元；其次，湖南六三公司2015年6月16日股东大会就股东福建六三公司债转股事宜专门作出了如下股东会决议：“一、根据公司2015年1月27日股东会决议，公司注册资本由500万元增至3000万元，与会股东同意福建六三种业有限责任公司对湖南六三种业有限公司的1275万元债权转成股权（债转股价格为1:1），计入注册资本。本次债转股完成后，福建六三种业有限责任公司出资额为1530万元，占51%，认缴出资已全部到位。二、会议同意公司据此办理实收资本入账及相关备案手续。”。2015年6月23日，湖南六三公司向福建六三公司出具了《出资证明书》，明确载明股东福建六三公司向湖南六三公司出资1275万元，已经出资的总出资额为1530万元；再次，湖南六三公司已就其股东福建六三公司以1275万元债权转作出资等事项在国家企业信用信息公示系统予以了公示报告；最后，上诉人福建六三公司二审期间向法庭提交了湖南华辉会计师事务所有限责任公司出具的《关于湖南六三种业有限公司专项审计报告》及《关于湖南六三种业有限公司截至2015年6月16日实收资本的验资报告》。其中，专项审计报告确认，截止2015年6月16日，湖南六三公司向福建六三公司计息借款本息和非计息借款本金共计14605126元。验资报告审验结果则为：截至2015年6月16日止，湖南六三公司已将股东福建六三公司对湖南六三公司的1275万元债务转增为注册资本（实收资本），合计人民币1275万元。新增实收资本占新增注册资本的51%。综上所述，经股东会决议，股东福建六三公司将其对湖南六三公司享有的债权1275万元转为出资款，计入湖南六三公司的注册资本，不但办理了出资手续，而且履行了应尽的公示义务，足以认定福建六三公司作为湖南六三公司的股东，已足额缴纳了1275万元的增资出资，故福建六三公司对湖南六三公司所欠黄ＸＸ的债务不应承担补充赔偿责任。上诉人福建六三公司的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，福建六三种业有限责任公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2810号民事判决；
二、不得执行湖南省耒阳市人民法院（2017）湘0481民初2810号民事判决中关于追加第三人福建六三种业有限责任公司为被执行人以及由福建六三种业有限责任公司向申请执行人黄ＸＸ履行支付欠款1239337元的执行内容。
本案一审案件受理费15954元，二审案件受理费15954元，共计31908元，由被上诉人黄ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ东
审 判 员 蒋立新
审 判 员 罗 源
二〇一八年八月二日
法官助理 孙洪丽
书 记 员 王 晴