北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初15802号
原告：李国凤，女，1978年02月02日出生，汉族，住北京市西城区。
诉讼委托代理人：孙浩，北京中咨律师事务所律师。
诉讼委托代理人：杨银刚，原告李国凤配偶，住北京市西城区，火箭军装备研究院工作人员。
被告：孙华云，女，1970年02月10日出生，汉族，住北京市顺义区。
被告：北京中吉世纪商贸有限公司，住所地北京市东城区安定路20号院5号楼348室，注册号110101011062193。
法定代表人：郝冬冬，经理。
上述二被告诉讼委托代理人：周一娟，北京国典律师事务所律师。
原告李国凤与被告孙华云、北京中吉世纪商贸有限公司（以下简称中吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国凤委托代理人孙浩、杨银刚，被告孙华云、中吉公司委托代理人周一娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李国凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款50万元人民币；2.请求判令二被告支付相应逾期利息（自2015年11月18日起计算至借款实际偿付之日，按月利息1.5%计算）；3.判令二被告承担连带责任；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月18日，被告一孙华云以被告二中吉公司名义与原告李国凤签订《借款协议》，当时孙华云系中吉公司法定代表人，向原告借款50万元人民币，借款期限6个月，即2015年11月17日到期。原告应被告一孙华云要求，于2015年5月18日从中国工商银行北京阜外支行以银行汇款的方式向被告一孙华云的个人账户（工商银行×××）支付借款50万元。被告孙华云按约定于每月通过其个人银行账户，以转账方式向原告支付了6个月利息。借款到期后，原告多次与二被告协商还款事宜，被告以各种理由推脱，拒绝偿还借款，故诉至法院要求返还借款及相应利息。原被告在收据中约定利息为年利息12%，即每月5000元，依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定：“借款人未按合同约定日期还款的，在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”因此被告应在原约定12%的年利率基础上增加50%，即自2015年11月18日逾期还款之日起，年利率应为18%，即每月7500元。二被告应对借款本金及利息向原告承担连带清偿责任。
被告中吉公司答辩称，向原告李国凤借款50万元的事实认可，确实签订了借款协议，但借款协议中并未约定利息，偿还了6个月的每月5000元应是本金，故借款本金应剩余47万元；不同意原告加付利息的诉讼请求，加付利息规定仅适用于金融借贷关系，不适用本案的民间借贷法律关系；不同意第三项诉讼请求，借款协议是中吉公司与原告共同签的，孙华云是中吉公司的法定代表人，但借款是中吉公司借的，也是中吉公司将借款用以经营使用，故借款人是中吉公司，孙华云既不是共同借款人也不是连带保证人，二被告不应承担连带还款责任。
被告孙华云答辩意见同被告中吉公司。
原告李国凤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中吉公司、被告孙华云围绕答辩意见依法向法庭提交了证据。经本院庭审质证及审查，双方提交的证据符合有效证据的形式要求。
原告李国凤提交证据如下：证据一，借款协议，证明二被告于2015年5月18日向原告借款50万人民币，约定借款期限6个月（从2015年5月18日至2015年11月17日止），李国凤和孙华云分别指定账户用以还款和借款汇款账户。二被告认可借款协议真实性，认可借款50万元及借款期限等，但认为借款协议是中吉公司与原告签订的，孙华云并非共同借款人，孙华云因为系中吉公司法定代表人出现在借款协议中。关于借款协议，双方均认可其真实性，对借款事实也均认可，对借款协议予以确认。证据二，银行汇款凭证，证明孙华云于2015年5月18日收到原告借出的50万元，二被告认可真实性，认可收到50万借款，但认为孙华云是代表中吉公司收款的。本院对汇款凭证予以确认。证据三，收据及账户历史明细，证明原被告双方约定了50万元借款的利息按照年利率12%计算，孙华云在6个月内每月支付利息5000元即月利率1%。二被告认可真实性，但不认可双方约定利息，5000元只是巧合无法确定是利息还是本金。本院对于收据真实性予以确认。
被告中吉公司、孙华云提交证据如下：中吉公司的证明、孙华云涉案账户的流水明细、中吉公司借钱给北京崇鑫源公司的收据，证明中吉公司是借款人，孙华云涉案账户一直都是中吉公司在使用，涉案借款到账后中吉公司借款给了北京崇鑫源公司，账户账号和款项数量均可相互对应。原告认可真实性，证明目的不认可，认为不能证明孙华云涉案账号系中吉公司在使用，亦无法确认涉案借款是谁使用了。本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月18日,原告李国凤与被告中吉公司签订借款协议，约定借款金额50万元人民币，借款期限为6个月，即2015年5月18日至2015年11月17日，指定借款打入孙华云个人账户中国工商银行复兴门支行尾号为4973的账户，孙华云在法定代表人栏及落款处打印名字，落款处加盖中吉公司公章，李国凤在落款处签字。2015年5月18日李国凤转款50万元至中国工商银行复兴门支行尾号为4973的账户，同日孙华云、李国凤签订收据，收据上书写“利息年化12%，月付息，付息日每月18日”。之后，每月18日，中国工商银行复兴门支行尾号为4973的账户每月18日打入李国凤账号5000元，支付6个月共计3万元。借款期限届满后，中吉公司一直未还本金50万元。2016年12月份中吉公司变更法定代表人为郝冬冬。
本院认为，原告李国凤向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证，且符合社会常理。二被告认可向原告李国凤借款的全部事实。本院认可原被告之间借款协议合同成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告通过转账方式支付50万元借款，被告确认收到50万款项，至今尚未归还，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告承担连带责任，本案借款协议上明确写明借款人是中吉公司，孙华云仅作为中吉公司的法定代表人，虽然借款系经由孙华云个人账户转入，但二被告提交的证据能相互印证且能作出合理解释，孙华云涉案个人账户实际是中吉公司在使用，借款50万元亦由中吉公司使用，故本院对于原告要求二被告承担连带责任的诉讼请求不予支持，借款人系中吉公司。关于利息部分，借款协议中双方未约定利息，但收据中约定按照年利率12%计算，借期6个月中被告转账每月款项金额可以相互印证，本院认为双方在收据中补充约定了借期利息为年利率12%，被告已经支付6个月借期利息3万元，对于被告本金剩余47万元的答辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付逾期利息，当事人仅约定了借期利息，并未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。但原告主张约定利率上浮50%来计算利率，本院认为原告主张不适用民间借贷关系，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：
一、被告北京中吉世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国凤借款本金五十万元；
二、被告北京中吉世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国凤相应的逾期利息（自二〇一五年十一月十八日起计算至借款实际偿付之日，按年利率百分之十二计算）。
三、驳回原告李国凤其它诉讼请求。
如果被告北京中吉世纪商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千二百五十元，其中二百七十七元由原告李国凤负担（已交纳），其中八千九百七十三元由被告北京中吉世纪商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张燕燕
人民陪审员 刘海燕
人民陪审员 甘源远
二〇一七年一月十九日
书 记 员 朱时尧