重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初273号
原告：冉茂莲，女，1955年9月14日生，重庆市渝北区人，住该区。
委托诉讼代理人：陈康，酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。
被告：冉湘吉，男，1962年10月2日生，住本县。
被告：冉茂和，女，1954年6月19日生，住本县。
被告：冉松柏，男，1965年5月20日生，住本县。
原告冉茂莲诉被告冉湘吉、冉茂和、冉松柏共有物分割纠纷一案，原告冉茂莲于2018年1月24日向本院提起诉讼，本院于2018年1月24日立案受理后，依法适用普通程序分别于2018年5月15日、2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告冉茂莲的委托诉讼代理人陈康，被告冉湘吉、冉茂和、冉松柏到庭参加了第一次庭审。原告冉茂莲的委托诉讼代理人陈康到庭参加了第二次庭审，被告冉湘吉、冉茂和、冉松柏经本院依法传票传唤，无正当理由未出庭参加第二次庭审，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉茂莲向本院提出诉讼请求：三被告返还原告房屋转让款85000元；本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系同胞兄弟姐妹。原、被告父亲冉启潜于2008年3月11日去世。2016年7月12日，原、被告及母亲赵玉清就冉启潜遗产向重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处申请公证，重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处作出（2016）渝酉证字第692号公证书，载明：被继承人冉启潜的上述房屋遗产由其生前配偶赵玉清、其子女冉茂和、冉茂莲、冉湘吉、冉松柏五人共同继承。2016年9月9日，涉案房屋在重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了不动产权登记，登记号为：xxx，权利其他状况中载明：赵玉清占60%、冉湘吉占10%、冉茂和占10%、冉茂莲占10%、冉松柏占10%。2017年1月17日，三被告与重庆市华茂投资有限责任公司签订了《房地产转让合同》，将涉案房屋以850000元转让给重庆市华茂投资有限责任公司。合同签订后，三被告领取了850000元转让款。因三被告未将原告应享有10%份额的转让款，即85000元支付原告，原告特诉至人民法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告冉相吉辩称，对原告主张的85000元无异议，但应扣除前期支付原告的50000元及因出卖房屋的各项开支，包括违约金30000元、公证费4000元、税收9768.95元、房产证147.82元、免税142.33元、打字复印费300元、吃饭4640元、房屋出让金13375.58元、土地登记费160元。同时，原告应对母亲的赡养问题作出明确的表态后才能享有相应的款项。
被告冉茂和辩称，涉案房屋是父母修建的，公证时，因父母对我婚姻不满意，没有给我分份额。1992年原告冉茂莲将她的份额卖给了我。2001年父母以他们的名义重新分配份额，全都不要份额，房子都给母亲。我垫付了房地产交易手续费、土地出让金、土地登记证费，原告请求的85000元由法院依法判决。原告从未找我协商就提起诉讼，因此产生的诉讼费不应承担。
被告冉松柏辩称，对原告主张的85000元无异议，但85000元中应扣除各种手续费。
经审理查明：冉启潜和赵玉清夫妇生育四子女，分别为冉茂和、冉茂莲、冉湘吉、冉松柏。2008年3月11日冉启潜去世。2016年7月11日赵玉清、冉茂和、冉茂莲、冉湘吉、冉松柏因继承被继承人冉启潜的房屋遗产，向重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处申请办理继承权公证。重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处于2016年7月12日作出（2016）渝酉证字第692号公证书，该公证书中载明：被继承人冉启潜死亡后，遗留有登记在赵玉清名下坐落于某某的房屋一幢【《房屋所有权证》编号：xxxxx，房屋状况：建筑结构：混合，层数：2，建筑面积（平方米）311.06，使用国有土地摘要：使用土地面积：252.95平方米，土地使用证号：xx。《国有土地使用证》编号：xxxx，土地使用者：赵玉清，地址：钟多镇官仓坝村四组，用途：住房，城镇土地（平方米）：用地面积252.95，其中建筑占地：204.3】。冉启潜生前对上述房屋属于其本人所有部分产权归属无约定。根据2016年7月4日重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局出具的《证明》记载：xxxxx房屋所有权证，权利人：赵玉清，该房屋的国有土地使用证为xxxx，系同一宗土地上的房屋，xx系建设用地许可证。依据上述查明事实……上述房屋属于被继承人冉启潜生前和其配偶即申请人赵玉清共同所有，其中一半为申请人赵玉清的个人财产，一半为被继承人冉启潜的遗产……被继承人冉启潜的上述房屋遗产应由其生前配偶赵玉清、其子女冉茂和、冉茂莲、冉湘吉、冉松柏五人共同继承。涉案房屋在重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了不动产权登记，登记号为：渝x**，载明：涉案房屋的权利人为赵玉清、冉湘吉、冉茂和、冉茂莲、冉松柏；共有情况为按份共有；坐落于某某；权利其他状况为赵玉清占60%、冉湘吉占10%、冉茂和占10%、冉茂莲占10%、冉松柏占10%。后赵玉清将其享有的涉案房屋60%份额全部赠与冉湘吉、冉茂和、冉松柏。2016年9月9日，涉案房屋在重庆市酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了不动产权变更登记，登记号为：xxxxxx，载明的权利人为冉湘吉、冉茂和、冉茂莲、冉松柏，权利其他状况为冉湘吉占30%，冉茂和占30%，冉茂莲占10%，冉松柏占30%。
2016年6月21日赵玉清与杨桂花签订《房屋买卖合同》，约定赵玉清将涉案房屋以318000元出售给杨桂花。2016年8月29日赵玉清与杨桂花签订了《房屋买卖解除合同》，约定杨桂花将涉案房屋退还赵玉清，赵玉清退还杨桂花购房款320000元、违约金30000元。当日，杨桂花给冉湘吉出具收款收据，注明：杨桂花收到冉湘吉退还的购房款320000元，违约金30000元，共计350000元。
2017年1月17日冉湘吉、冉茂和、冉松柏、冉茂莲与重庆市华茂投资有限责任公司签订了《房地产转让合同》，约定冉湘吉、冉茂和、冉松柏、冉茂莲将涉案房屋以850000元卖给重庆市华茂投资有限责任公司。待本合同双方签字捺印后三日内，重庆市华茂投资有限责任公司通过转账方式一次性转入冉湘吉账户。重庆市华茂投资有限责任公司按照约定支付了购房款850000元，现该款在被告冉湘吉处。
2016年7月5日冉湘吉给冉茂莲的账户转款50000元。2016年8月23日冉茂莲给冉松柏账户转款40000元。被告缴纳的费用有公证费3700元；2016年7月12日以赵玉清、冉茂莲、冉茂和、冉湘吉、冉松柏为纳税人的印花税163.33元；2016年8月3日以赵玉清为付款人的土地登记费160元；2016年9月5日以赵玉清为纳税人的印花税147.82元；2016年9月5日以冉茂和、冉湘吉、冉松柏为纳税人的产权转移数据、权利、许可证照的印花税和住房赠与契税共计9021.95元；2016年9月12日赵玉清赠与房屋的房地产交易手续费747元；2016年9月12日以冉湘吉为付款人的土地登记费160元和其他土地出让金13375.58元。
认定上述事实，有原告委托诉讼代理人及被告的当庭陈述，原告提交的《房地产转让合同》、委托书、渝x**不动产权证、xxxxxx不动产权证、领条、公证书、借记卡账户历史明细清单；被告冉湘吉提交的收条、税收发票、公证费发票、土地出让金发票、土地登记费发票、银行转账回执、《房屋买卖合同》《房屋买卖解除合同》在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，重庆市酉阳土家族苗族自治县公证处于2016年7月12日作出的（2016）渝酉证字第692号公证书中载明登记在赵玉清名下坐落于某某的房屋的一半为被继承人冉启潜的遗产，应由其生前配偶赵玉清、其子女冉茂和、冉茂莲、冉湘吉、冉松柏五人共同继承。渝x**不动产权证和xxxxxx不动产权证中均载明原告冉茂莲占有涉案房屋10%的份额。庭审过程中，原、被告对各自应享有的房屋份额没有异议，本院予以确认。涉案房屋转让所得款为850000元，原告冉茂莲享有涉案房屋10%的份额，即85000元。被告辩称在原告冉茂莲享有的款项中应扣除办理手续的各项费用、违约金30000元及其支付原告的50000元。经查，公证费3700元、土地登记费320元、土地出让金13375.58元、2016年7月12日以赵玉清、冉茂莲、冉茂和、冉湘吉、冉松柏为纳税人的印花税163.33元是涉案房屋办理相关手续所产生的费用，应由原、被告按照其对涉案房屋所享有的份额予以承担。2016年9月5日以赵玉清为纳税人的产权转移书据的印花税147.82元；以冉茂和、冉湘吉、冉松柏为纳税人的产权转移数据、权利、许可证照的印花税和住房赠与契税共计9021.95元；2016年9月12日赵玉清赠与房屋的房地产交易手续费747元均是赵玉清将其对涉案房屋享有的60%份额赠与三被告所产生的费用，该费用不应由原告冉茂莲承担。被告辩称应扣除打字复印费用300元、因卖房子吃饭产生的费用4640元，因被告未提供相关证据予以证明其确已支出该笔费用，亦未提供相关证据证明该费用为出卖房屋的合理费用，故本院不予支持。被告冉湘吉提交的赵玉清与杨桂花签订的《房屋买卖合同》和《房屋买卖解除合同》、杨桂花的收款收据，该组证据证明赵玉清与杨桂花对涉案房屋签订过买卖合同，后又解除合同，由此赔偿杨桂花违约金30000元。因该费用系出卖涉案房屋所实际支出的违约损失，应由原、被告按照其对涉案房屋所享有的份额予以承担。被告冉湘吉支付原告冉茂莲50000元，原告冉茂莲支付被告冉松柏40000元。原告冉茂莲诉称其收到50000元后已退还40000元，另外的10000元作为原告来回处理涉案房屋所产生的费用。庭审过程中，原告冉茂莲未提供相关证据予以证明10000元系被告支付其来回处理涉案房屋的费用，被告也未提交相关证据证明其与原告冉茂莲之间有其他债权债务关系，故原告冉茂莲支付至被告冉松柏的40000元应认定为退还的房款，另外的10000元应认定为被告支付原告的房款。综上，从总房款85000元中扣除被告支付原告冉茂莲的房款10000元应为75000元。除此之外，公证费3700元、土地登记费320元、土地出让金13375.58元、2016年7月12日缴纳的印花税163.33元、违约金30000元，按照原告冉茂莲对涉案房屋享有的份额承担10%的费用，即4755.89元[（3700元+320元+13375.58元+163.33元+30000元）×10%==4755.89元]。扣除后，被告需支付原告冉茂莲70244.11元。被告冉湘吉辩称原告需对其母亲的赡养问题作出明确态度后才能享有相应的款项，因赡养问题与本案的共有财产分割不是同一法律关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冉湘吉、冉茂和、冉松柏于本判决生效后十日内支付原告冉茂莲70244.11元；
二、驳回原告冉茂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告冉湘吉、冉茂和、冉松柏承担1590元，原告冉茂莲承担335元，退还原告冉茂莲预交的案件受理费1590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 田 彪
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 陈国红
二〇一八年七月二日
书 记 员 朱 胤