湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00353号
原告十堰金玉建材有限公司。住所地：湖北省郧县茶店镇茶店村*组茶店工业园*号。
法定代表人刘承君，该公司执行董事。
委托代理人汪浩，湖北献真律师事务所律师。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所律师。
被告荆州市隆盛建设工程有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区汉江路**号。
法定代表人徐元超，该公司总经理。
委托代理人夏华，该公司经理。
委托代理人李晶晶，湖北朗润律师事务所律师（特别授权）。
被告十堰市亿科房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市广东路**号。
法定代表人童志伟，该公司总经理。
委托代理人黄德华，该公司职工（特别授权）。
原告十堰金玉建材有限公司（以下简称金玉公司）诉被告荆州市隆盛建设工程有限公司（以下简称荆州隆盛公司）、十堰市亿科房地产开发有限公司（以下简称十堰亿科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员骆红梅适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。因案情复杂，裁定转为普通进行审理，依法组成由审判骆红梅担任审判长并主审，助理审判员黄育琼、人民陪审员秦明传参加的合议庭，于2015年10月30日、12月30日公开开庭进行了审理，原告金玉公司的委托代理人汪浩、李怡、被告荆州隆盛公司的委托代理人夏华、李晶晶、被告十堰亿科公司的委托代理人黄德华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金玉公司诉称：2013年11月24日至2014年6月27日，被告荆州隆盛公司下设十堰亿科红郡工程项目部共欠我公司加气砖款765936元。双方约定自2014年7月、8月、9月、10月、11月按月平均偿还，若不按时偿还应按日千分之一支付利息，并向我公司出具了还款保证书。被告十堰亿科公司下设的工程部为被告荆州隆盛公司提供连带责任保证。被告荆州隆盛公司仅支付了前两个月的货款，自2014年9月以后至今拖欠货款361316.93元未付。特具状起诉，请求法院判令1、被告荆州隆盛公司向我公司偿还货款361316.93元及利息（截至2015年5月31日65037元及直至偿还完毕的利息）。2、被告十堰亿科公司对被告荆州隆盛公司拖欠的货款及利息承担赔偿责任。3、本案的诉讼费用由二被告负担。
原告金玉公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：2014年6月27日，被告荆州隆盛公司向原告金玉公司出具的还款保证书。证明截至2014年9月份之后被告荆州隆盛公司尚欠原告金玉公司加气砖款361316.93元。十堰市亿科房地产开发有限公司应该承担担保或赔偿责任。
证据二：2014年7月3日，原告金玉公司与被告荆州隆盛公司签订的《销售合同》。证明双方约定送够50000元货款结清一次货款，以此类推。
被告荆州隆盛公司辩称：对原告金玉公司陈述的事实无异议，请法院核对账目后依法裁判。
被告荆州隆盛公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：付款凭证九组。证明2014年6月30日至2014年11月25日被告荆州隆盛公司已向原告金玉公司支付货款809936元，货款支付义务已履行完毕。
被告十堰亿科公司辩称：货款是被告荆州隆盛公司欠的，还款保证书上加盖的是我公司下属的工程部的印章，非我公司的印章，我公司不应承担担保或赔偿责任。
经庭审质证，原告金玉公司对被告荆州隆盛公司提交的证据一的真实性无异议，但认为该证据中仅有第五、六、七、九组付款凭证（金额409936元）为被告荆州隆盛公司支付的还款保证书项下的货款，无异议。第一组付款凭证系在出具还款保证书之前的付款凭证，不包含在本案诉争的货款内，与本案无关联性。第二、三、四、八组付款凭证系支付2014年7月3日签定的《销售合同》项下的货款，与本案无关联性。被告荆州隆盛公司对原告金玉公司提交的两组证据的真实性、关联性、合法性无异议。被告十堰亿科公司对原告金玉公司提交的证据二的真实性、关联性无异议。但认为证据一加盖的是其公司下属的工程部的印章，对其公司不具有法律效力，不具有合法性，对被告荆州隆盛公司提交的证据无异议。
对上述有争议的证据，本院认为：原告金玉公司提交的证据一是被告荆州隆盛公司向原告金玉公司自愿出具的还款保证，证据本身真实、合法、与本案具有关联性，被告十堰亿科公司认为该证据因加盖的是其公司下属工程部的印章对其公司不具有法律效力，只是对原告金玉公司的证明目的有异议，不属对证据质证的范畴，故对该证据本院予以采信。被告荆州隆盛公司提交的证据一中第一组付款凭证系双方签订《还款协议》之前的付款凭证，所付款项未包含在《还款协议》确定的金额中，故该证据与本案不具有关联性。第二、三、四、八组付款凭证系支付2014年7月3日签定的《销售合同》项下的货款，与本案无关联性，对以上证据本院本院不予采信。
经审理查明：被告荆州隆盛公司承建了被告十堰亿科公司开发的“亿科红郡”商住楼盘的施工。被告荆州隆盛公司向原告金玉公司购买加气砖，双方建立购销合同关系。2014年6月27日，被告荆州隆盛公司向原告金玉公司出具《还十堰金玉建材有限公司砖款计划保证书》。保证书载明：自2013年11月24日至2014年6月27日，除已支付货款外，债务人（荆州隆盛公司）共欠债权人（金玉公司）加气砖货款765936元，债务人承诺分五期还清，当月不能还清，承担当月应付款数额1／1000利息（利息按月计算）。债务人请第三方（十堰亿科公司）做担保，若债务人不能按约定计划付款，由担保人承担付款及违约责任。原告金玉公司、被告荆州隆盛公司及被告十堰亿科公司下属的十堰亿科红郡小区工程项目部在该还款保证书上加盖印章。签订还款保证书后，被告荆州隆盛公司向原告金玉公司支付货款409936元，尚欠还款保证书中确定的货款356000元未付，故而原告金玉公司诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为：原告金玉公司向被告荆州隆盛公司供应加气砖，双方形成合法的买卖关系。经双方结算，被告荆州隆盛公司向原告金玉公司出具还款保证书，被告荆州隆盛公司应按其保证履行支付所欠货款的义务。在本案审理过程中，经被告荆州隆盛公司核对及提交相应证据证实，自2014年6月27日签订还款保证书后，被告荆州隆盛公司已向原告金玉公司支付货款409936元，尚余356000元未付，故原告金玉公司诉请被告荆州隆盛公司支付该部分货款本院予以支持。双方在还款保证书中约定按日1／1000计付利息，过分高于原告金玉公司遭受的可预见损失，本院酌定按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。原告金玉公司诉请被告荆州隆盛公司尚欠2014年7月3日签订的《销售合同书》项下的货款5316.53元未付，被告荆州隆盛公司对此予以否认，原告金玉公司亦未提供证据予以证实，故对该部分货款，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第十条的规定，企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。被告十堰亿科公司的亿科红郡小区工程项目部作为保证人在还款保证书上加盖印章，其行为因违法担保法的规定而无效。同时，担保法第二十九条规定，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，由企业法人承担民事责任。本案中，债权人金玉公司对亿科红郡小区工程项目部的主体资格没有认真审查，致使该担保行为无效，对此，原告金玉公司与被告荆州隆盛公司均有过错，应各自承担相应责任。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第五条、第十条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：
一、被告荆州市隆盛建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告十堰金玉建材有限公司货款356000元及违约金（违约金已356000为本金，自2014年10月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至履行完毕之日止）。
二、被告十堰亿科房地产开发有限公司在被告荆州市隆盛建设工程有限公司不能按时足额向原告十堰金玉建材有限公司支付上述第一项债务时，对原告十堰金玉建材有限公司承担不能受偿部分50%的赔偿责任。
三、驳回原告十堰金玉建材有限公司的其他诉讼请求。
如果被告荆州市隆盛建设工程有限公司、十堰亿科房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7697元由被告荆州市隆盛建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审 判 长 骆红梅
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 秦明传
二〇一六年一月十二日
书 记 员 秦 空
附：本判决适用的法律（法规、司法解释）
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第五条【担保合同与主合同的关系以及担保合同无效后的法律后果】担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第十条【企业法人分支机构、职能部门作为保证人的禁止与例外】企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。
企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。
第二十九条【企业法人的分支机构订立的无效保证合同的处理】企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。
第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。
企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。
企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。
企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。