＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）锡商终字第0339号＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。＼n负责人许威，该公司总经理。＼n委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。＼n被上诉人陈桂荣，男，汉族，1971年10月7日生。＼n委托代理人赵阳，上海市广发（无锡）律师事务所律师。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人陈桂荣保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。＼n陈桂荣一审诉称：陈桂荣为属其所有的苏B979**号轿车向保险公司投保了商业第三者责任保险（以下简称三责险，保险金额为20万元）、车辆损失险（以下简称车损险，保险金额6.18万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年1月25日至2012年1月24日。2011年10月26日，陈明兴经陈桂荣允许，驾驶保险车辆与刘磊驾驶的摩托车相撞，致刘磊受伤、车辆损坏的交通事故。无锡市公安局新区分局交通巡逻警察大队（以下简称新区交警队）认定陈明兴负事故主要责任，刘磊负事故次要责任。刘磊诉至无锡市高新技术产业开发区人民法院（以下简称新区法院），要求陈明兴、陈桂荣赔偿损失，新区法院作出（2012）新硕民初字第00004号民事调解书（以下简称4号调解书），确认刘磊的损失为医疗费158203.49元、住院伙食补助费612元，合计158815.49元。上述损失扣除保险公司在事故发生后先行赔付的1万元，余款148815.49元由陈明兴赔偿104170.84元，扣除其已赔付的5万元，尚需赔偿刘磊54170.84元，陈桂荣对陈明兴的赔偿义务承担连带责任。诉讼费由陈明兴负担448元。陈桂荣、陈明兴于2012年1月6日向刘磊赔偿54170元。陈桂荣与陈明兴系父子关系，陈明兴同意陈桂荣向保险公司主张权利。陈桂荣修理保险车辆，支付修理费1900元。现请求判令：保险公司立即赔偿车损险保险金1900元、三责险保险金104170.84元及因刘磊提起诉讼负担的诉讼费448元。＼n保险公司一审辩称：对陈桂荣与保险公司间的保险合同关系、事故发生及责任认定无异议。医疗费金额过高，根据三责险保险条款第十七条的约定，超出国家基本医疗保险标准的费用（以下简称非医保费用）保险公司不予赔偿，要求在刘磊的医疗费中扣除20%的非医保费用。对保险车辆修理费金额不予认可，保险车辆损失应为600元，且因刘磊驾驶的是机动车，保险车辆修理费应由刘磊在其交强险范围内承担，保险公司不应承担赔偿责任。根据三责险保险条款第七条的约定，刘磊起诉陈明兴、陈桂荣的诉讼费为其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险公司不负责赔偿。＼n原审法院审理查明：陈桂荣为属其所有的苏B979**号轿车向保险公司投保了三责险（保险金额为20万元）、车损险（保险金额6.18万元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期限自2011年1月25日至2012年1月24日。三责险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。第七条（加深加粗）：其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。第十七条（普通字体）：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。车损险保险条款载明，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。第六条第（十一）款（加深加粗）：保险车辆的损失中应当由交强险赔偿的部分，保险公司不负责赔偿。＼n2011年10月26日8时18分，陈明兴经陈桂荣允许，驾驶保险车辆在无锡市新区长江南路由东向西行驶至通祥路口右转弯时，遇刘磊未带安全头盔驾驶与所持驾驶证载明的准驾车型不符合的未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在长江南路由东向西直行发生碰撞，造成车辆损坏、刘磊受伤的交通事故。新区交警队认定陈明兴负事故主要责任，刘磊负事故次要责任。刘磊诉至新区法院，要求陈明兴、陈桂荣赔偿损失，新区法院作出4号调解书，确认刘磊的损失为医疗费158203.49元、住院伙食补助费612元，合计158815.49元。上述损失扣除保险公司在事故发生后先行赔付的1万元，余款148815.49元由陈明兴赔偿104170.84元，扣除其已赔付的5万元，尚需赔偿刘磊54170.84元，陈桂荣对陈明兴的赔偿义务承担连带责任。诉讼费由陈明兴负担448元。陈桂荣、陈明兴于2012年1月6日向刘磊赔偿54171元。陈桂荣与陈明兴系父子关系，陈明兴同意陈桂荣向保险公司主张权利。事故发生后陈桂荣向保险公司报案，保险公司对保险车辆进行勘验后未出具定损报告，陈桂荣修理保险车辆，支付修理费1900元。＼n诉讼中，保险公司未提供证据证明投保时其已就免责条款向陈明兴履行明确说明义务。＼n上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、4号调解书、收条、车险案件收单回执、医疗费票据、保险条款及双方当事人陈述等证据在卷佐证。＼n诉讼中，保险公司提供被保险人车损信息表及保险车辆勘验照片，证明保险车辆损失为600元。经质证，陈桂荣对证据的真实性及证明力均无异议。陈桂荣将车损险保险金请求金额变更为600元。＼n原审法院认为：保险公司未提供证据证明其已就保险条款中的免责条款履行明确说明义务，故免责条款不发生法律效力。刘磊的医疗费系实际发生的损失，且已经过4号调解书确认，保险公司应当承担赔偿责任，对保险公司依据三责险保险条款第十七条对非医保费用不予赔偿的抗辩，该院不予采纳。事故发生后，陈桂荣已向保险公司报案，陈桂荣对保险公司提供的保险车辆定损依据及损失金额600元均无异议，该院予以确认。陈桂荣支付保险车辆修理费1900元，对超出600元的部分，应由其自行承担。车损险保险条款第六条第（十一）款系免责条款，对保险公司依据该条款对保险车辆损失不予赔偿的抗辩，该院不予采纳。因刘磊提起讼诉负担的诉讼费系陈桂荣因给第三者造成损害而被提起诉讼支付的诉讼费用，保险公司应当承担赔偿责任，对保险公司依据三责险保险条款第七条对诉讼费不予赔偿的抗辩，该院不予采纳。该院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：一、保险公司于判决生效后10日内赔偿陈桂荣车损险保险金600元、三责险保险金104170.84元及因刘磊提起诉讼负担的诉讼费448元；二、驳回陈桂荣的其他诉讼请求。＼n保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决其全额赔偿陈桂荣医疗费无法律及事实依据。根据双方签订的保险合同所附三者条款第十七条约定，保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的规定审核医疗费，故本案所涉医疗费中的非医保用药应当予以扣除。请求二审撤销原判，依法改判。＼n陈桂荣辩称：保险公司对免责条款未尽明确告知义务，其主张免责无法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。＼n二审经审理，对一审查明的事实予以确认。＼n本院认为：本案所涉机动车保险条款第一章第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额审核医疗费。”该条款约定了超过国家基本医疗保险标准的费用，保险公司不予赔偿的免责条款。因保险公司未提供证据证明其已对该条款履行了明确的说明义务，故该条款对陈桂荣不生效力。综上，保险公司提出的本案医疗费中非医保用药应予扣除的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2430元，由保险公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陆晓燕＼n审判员贾建中＼n审判员牛兆祥＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员陈迪金