湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑终字174号
原公诉机关湖北省监利县人民检察院。
上诉人(原审被告人)夏某甲，男，1957年6月28日出生于，汉族，初中文化，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日由监利县公安局执行逮捕。2016年8月26日由监利县人民法院决定取保候审。
辩护人胡体彪，湖北睿军律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)周某甲，男，1968年5月4日出生于湖北省监利县,汉族，小学文化，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日由监利县公安局执行逮捕。2016年7月29日由监利县人民检察院决定取保候审。
上诉人(原审被告人)刘某甲，男，1963年6月7日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日由监利县公安局执行逮捕。2016年7月29日由监利县人民检察院决定取保候审。
上诉人(原审被告人)李某甲，男，1960年10月5日出生于湖北省监利县，汉族，高中文化，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
上诉人(原审被告人)夏某乙，男，1985年11月18日出生于湖北省监利县,汉族，高中文化，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日变更为取保候审。
上诉人(原审被告人)张某甲，女，1954年1月20日出生于湖北省监利县，汉族，文盲，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月29日被监利县公安局刑事拘留，同年11月19日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
上诉人(原审被告人)唐某某，女，1954年8月11日出生于湖北省监利县,汉族，文盲，农工。因涉嫌犯破坏生产经营罪于2015年10月20日被监利县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年10月25日变更为监视居住。
原审附带民事诉讼原告人祁某，男，1958年5月26日出生，汉族，个体经营。
原审附带民事诉讼原告人陈某，男，1979年8月11日出生，汉族，个体经营。
原审附带民事诉讼被告人监利县团渔洲水产养殖专业合作社。
法定代表人夏某甲，该合作社理事长，
湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某犯破坏生产经营罪、原审附带民事诉讼原告人祁某、陈某提起附带民事诉讼一案，于2016年8月25日作出(2016)鄂1023刑初98号刑事附带民事判决。夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审认定，2010年11月,监利县大垸农场西湖分场十队61户居民承包了隶属于西湖分场的4200亩湖面，并注册成立了“监利县团渔洲水产养殖专业合作社”。随后，合作社股东选举产生了以王某1为理事长的第一届理事会。2014年12月18日，理事长王某1代表合作社与承包人祁某签订合同，将合作社承包的4200亩西湖莲藕的生产经营权转让给祁某。2015年3月5日，祁某与陈某签订分包合同，将承包合作社的西湖原养虾池600亩面积分包给陈某经营，理事长王某1作为合同担保人在分包合同上签字，并加盖了合作社公章。2015年3月10日，该合作社进行改选，被告人夏某甲当选为新一届理事会理事长。尔后，夏某甲等人认为承包人祁某和分包人陈某的承包合同有问题，遂多次以“祁某、陈某未交清承包费、陈某施工擅自改变了湖面结构”为由，阻止陈某在湖面作业和祁某运输莲藕。
2015年9月16日至9月23日，被告人夏某甲多次召集被告人周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙等人阻止陈某的挖掘机进行湖面作业。其间，为了达到迫使祁某给陈某施压的目的，9月18日下午，夏某甲等人以“祁某未能提供承包票据、未与陈某解除合同”为由，阻止祁某的莲藕装车达四个多小时。9月24日，周某甲等多人将陈某施工的挖掘机砸坏。
此外,经过开会商量，被告人夏某甲等人还制定了“找祁某出面制止陈某施工，如果祁某出面解决不了，就阻止祁某的莲藕装车”的方案。2015年9月23日至9月25日，夏某甲与被告人周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某等人对祁某已采摘上岸的数万斤莲藕实施了阻止装车运输的行为，延迟莲藕进入市场销售近二天。
一审还认定，被告人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲于2015年10月20日经监利县公安局民警通知到案接受调查。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的1.相关书证；2.被害人陈某、祁某的陈述；3.证人牛某,4、刘某乙、刘某、郑某,4、邓某,张某1、梁某,4、孟某,4、廖某,齐某,4、王某2、熊某,4、谢某,4、阮某,4、张某2、李某1、高某,4、石某,4、李某2、李某3、夏某,4、刘某丙、周某,4、李某4、曾某,4、张某3、汤某,4、董某,4、赵某,4、潘某,4、严某,4、廖某,4某等的证言；4.估价意见；5.辨认笔录；6.现场勘验检查笔录及现场照片；7.被告人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某的供述与辩解。
一审认为，被告人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某为了个人的股民权益，以他人违反合同为由，聚众毁坏机器设备、阻止、滋扰他人的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。本案是因合同纠纷引发，被告人夏某甲、周某甲、刘某甲出于维护自身权益的目的，采取了不当的行为方式，犯罪的主观恶性不深，可酌情从轻处罚；被告人李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。附带民事诉讼原告人祁某、陈某的诉讼请求缺少相应的证据支撑，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第三十七条的规定，分别以破坏生产经营罪，判处被告人夏某甲管制一年十个月；判处被告人刘某甲管制一年八个月；判处被告人周某甲管制一年七个月；对被告人李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某犯破坏生产经营罪，免予刑事处罚；驳回附带民事诉讼原告人祁某、陈某的诉讼请求。
上诉人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某均提出如下上诉理由：1、一审判决对破坏生产经营罪的事实认定错误；上诉人等阻止挖机施工和阻止装藕是因为附带民事诉讼原告人违约在先，不但不按时按约缴纳承包款，还纵容他人违约私自乱挖改变水面结构。2、上诉人不是为了达到个人目的，而是为了61户合作社社员的集体利益而作出的自救行为，且并未造成损失，上诉人等的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件。上诉人夏某甲的辩护人提出了相同的辩护意见。
经审理查明，一审认定的事实和证据与本院审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。关于上诉人夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某及夏某甲的辩护人提出一审判决对破坏生产经营罪的事实认定错误，上诉人等阻止挖机施工和阻止装藕是因为附带民事诉讼原告人违约在先，不但不按时按约缴纳承包款，还纵容他人违约私自乱挖改变水面结构的上诉理由和辩护意见，经查，夏某甲等人多次以“祁某、陈某未交清承包费、陈某施工擅自改变了湖面结构”为由，阻止陈某在湖面作业、砸坏施工的挖掘机和阻止祁某运输莲藕和莲藕装车的事实清楚，证据确实充分。附带民事诉讼原告人是否存在违约在先的行为不是上诉人等聚众毁坏机器设备、阻止、滋扰他人的生产经营的正当理由，不影响其犯罪事实的成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）夏某甲、周某甲、刘某甲、李某甲、夏某乙、张某甲、唐某某为了个人的股民权益，以他人违反合同为由，聚众毁坏机器设备、阻止、滋扰他人的生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪。关于七上诉人及夏某甲的辩护人提出夏某甲等人不是为了达到个人目的，而是为了61户合作社社员的集体利益而作出的自救行为，且并未造成损失，上诉人等的行为不符合破坏生产经营罪的构成要件的上诉理由和辩护意见，经审查认为，上列七名上诉人中有水产养殖专业合作社理事会的成员，这些成员可能有维护合作社股民利益的动机，但其中也包含为自己增加收入的个人目的，不影响上诉人等犯罪主观故意的认定。虽然本案损失因证据缺乏未予认定，但夏某甲等上诉人多次、纠集多人采取阻止、砸毁、滋扰的方式破坏他人生产、经营的行为属其他破坏生产经营应予追究刑事责任的情形，符合破坏生产经营罪的构成要件，构成破坏生产经营罪。故该上诉理由和辩护意见不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 静
审判员 曹 磊
审判员 张心愿
二〇一六年十二月七日
书记员 聂 敏