湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第1886号
原告兰祖光，岳阳县建设银行退休职工。
被告万时忠，个体工商户。
被告金利红，居民。
两被告委托代理人鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
两被告委托代理人ＸＸ，湖南如金律师事务所律师。
原告兰祖光与被告万时忠、被告金利红民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，根据兰祖光2015年10月21日的财产保全申请，本院依法作出民事裁定，查封了万时忠所有的位于岳阳县城关镇天鹅路文化馆内的岳阳县房权证城关镇字第××号房屋。2015年11月5日，万时忠、金利红向本院提出管辖权异议，本院以（2015）岳民管字第16号民事裁定驳回其管辖权异议后，万时忠、金利红提起上诉，湖南省岳阳市中级人民法院以（2015）岳中管终字第72号民事裁定维持本院原裁定。2016年1月13日，本案依法适用简易程序由审判员彭登科公开开庭进行了审理。原告兰祖光、被告万时忠和被告金利红的委托代理人鲍海雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰祖光诉称，兰祖光于2014年8月29日和2014年10月14日通过银行汇款方式向万时忠共计汇款1000000元后，2014年10月18日，万时忠向兰祖光出具了上述1000000元汇款的借据一张。后经兰祖光多次催讨，万时忠和其妻子金利红于2015年4月12日承诺在2015年4月25日前向兰祖光偿还本金500000元，如逾期未付，则按3%的月利率支付利息和本金。到期后，万时忠和金利红并未按约履行，仅于2015年8月15日向兰祖光支付了15000元的利息。此后经兰祖光多次催讨，万时忠再未就该笔借款支付本息，而金利红与万时忠系合法夫妻，两笔借款均发生在金利红与万时忠夫妻关系存续期间，兰祖光遂于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求万时忠和金利红共同偿还欠款本金共计1000000元，并按3%的月利率支付利息，本案诉讼费用由万时忠和金利红共同负担。
被告万时忠和金利红辩称，1、兰祖光向万时忠以汇款方式支付的1000000元人民币，系兰祖光与万时忠约定的长沙天江渔馆项目合作投资资金，并非兰祖光诉称的借款本金；2、万时忠向兰祖光出具借条是事实，但兰祖光并未按借条约定向万时忠提供1000000元的借款本金，借款合同并未实际履行；3、兰祖光主张按3%的月利率支付利息的诉讼请求，没有事实和法律依据。
原告兰祖光在举证期限内向本院提交了下列证据，以支持其诉讼请求：
证据1、万时忠和金利红的身份证、结婚证，证明万时忠和金利红的主体资格；
证据2、借条和银行汇款单3张，证明万时忠向兰祖光借款，兰祖光通过银行汇款方式提供借款本金的事实；
证据3、银行存款单2张，证明万时忠向兰祖光支付利息15000元的事实；
被告万时忠和金利红对原告兰祖光所举证据发表如下质证意见：
对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，兰祖光通过汇款向万时忠提供的1000000元人民币，系双方约定的项目合作投资资金，并非该份借条的借款本金，而兰祖光并未向万时忠以现金方式提供借条所约定的1000000元借款；对证据3有异议，这是兰祖光自己的存款单，不能证明双方约定了利息。
本院认为，兰祖光所举证据1，两被告无异议，证据内容真实，本院予以采信；兰祖光所举证据2，两被告对其真实性无异议，能够证明兰祖光向万时忠以汇款方式提供1000000元人民币后，万时忠向兰祖光出具借条的事实，两被告辩称该笔款项系双方约定的项目合作投资资金的质证理由，未提供证据证明，本院不予采信，对兰祖光所举证据2本院予以采信；兰祖光所举证据3，系兰祖光单方的存款单，并非原、被告之间的往来单据，不能证明万时忠向兰祖光支付利息的事实，对该证据本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合本案庭审情况，本院对本案事实认定如下：
万时忠与金利红系夫妻，2014年8月29日和2014年10月14日，兰祖光通过银行汇款方式向万时忠共计汇款1000000元后，万时忠于2014年10月18日向兰祖光出具借条一张，载明万时忠向兰祖光借款现金1000000元，双方未约定利息和还款期限。兰祖光向万时忠多次催讨未果后，遂于2015年10月21日向本院提起诉讼，要求万时忠和金利红共同偿还借款本金1000000元，并按约定3%的月利率支付利息。
本院认为，兰祖光向万时忠提供1000000元的汇款后，万时忠向兰祖光出具借条系其真实意思表示，内容合法有效，其债权债务关系明确，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据法律规定，兰祖光有权随时向万时忠主张债权，故兰祖光要求万时忠偿还欠款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。万时忠和金利红主张该笔汇款系兰祖光支付的项目合作投资资金，双方的借款合同并未实际履行的答辩理由，因未提供证据证明与兰祖光之间进行了项目合作，故对该答辩理由本院不予支持。虽然借条载明的是万时忠向兰祖光借款现金1000000元，但此系日常书写习惯所致，且1000000元的款项以银行转帐方式往来亦系日常生活习惯，加之兰祖光向万时忠提供了1000000元的汇款亦是事实，故对万时忠和金利红主张的兰祖光并未以现金方式提供1000000元借款本金的答辩理由，本院不予采纳。因双方并未约定借款利息，兰祖光要求万时忠和金利红按3%的月利率支付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，万时忠和金利红主张不应计算利息的答辩理由，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”万时忠向兰祖光借款时系万时忠与金利红婚姻关系存续期间，金利红并未举证证明万时忠与兰祖光已明确约定该笔债务为万时忠的个人债务，也未举证证明万时忠与金利红约定在婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且兰祖光知道万时忠与金利红之间的该约定，因此金利红作为万时忠的妻子，兰祖光有权就万时忠在婚姻关系存续期间对其所负的债务向金利红主张权利，兰祖光要求金利红与万时忠共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告万时忠和被告金利红共同清偿原告兰祖光借款本金1000000元；
二、驳回原告兰祖光的其他诉讼请求。
上述款项限被告万时忠和被告金利红在本判决发生法律效力后十日内支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：中国工商银行岳阳县支行，帐号19×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半征收6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告万时忠和被告金利红共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭登科
二〇一六年一月十四日
书记员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。