西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)藏0102民初1629号
原告卓嘎，女，藏族，1982年5月10日出生，无业，现住拉萨市城关区。
委托诉讼代理人：戴光峰，拉萨市法律援助中心律师。
被告才旺，男，藏族，1975年3月25日出生，拉萨市公安局干部，现住拉萨市城关区。
原告卓嘎与被告才旺变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告卓嘎及其委托诉讼代理人戴光峰及被告才旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决婚生女才旺雍措由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，原、被告因感情不和，经拉萨市城关区人民法院调解离婚，约定婚生女才旺雍措由男方抚养。婚生女现一岁多，孩子一生下来一直是原告照顾，被告工作繁忙，早出晚归，且有酗酒习惯，按照法律规定孩子一般归原告抚养，在调解离婚的时候，原告一直主张孩子的抚养权，但是由于原告法律意识淡薄，最终稀里糊涂的将孩子的抚养权让给了被告。孩子现有被告的70多岁母亲和一个未成年的小保姆照顾，孩子严重缺乏母爱和父爱，原告去探望孩子，被告家属也是层层设阻，原告认为现在孩子的生活环境不利于孩子的成长，原告也通过当地妇联组织与被告多次协商，但是未果，为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称原、被告在离婚时，并未一直主张孩子的抚养权，而是我同意向原告支付50万元补偿金，原告才同意孩子抚养权归我的。原告称我工作繁忙，早出晚归，且有酗酒的习惯，还称家中只有70岁的母亲和未成年的保姆照顾孩子，原告的这些陈述并不属实，家中三个人照顾一个孩子，一家人其乐融融，孩子成长发育也很好。关于酗酒，原告又了解我多少？有何证据可以证明我酗酒。在法院调解达成协议后，原告从来没有经过被告及家人同意，经常随时敲门而进，同时指责被告和家人，一个星期连续四次串门，甚至一天上午下午都来，自己来不了还叫其妹妹带着朋友来看孩子。故意影响被告和孩子的正常生活、工作和学习。有天原告过来探视，一直呆到天黑以后还不回去，到临走时要带着孩子一起走，被告与家人不也同意，原告就抢孩子往外跑。抢孩子未得逞就无法无天满地打滚又喊又叫，弄得安居园沸沸扬扬，被告无奈之下还报了警，原告居然还向民警声称，是我与法官串通抢走了她的孩子。综上，我并没有组织原告心事探视权，更不同意孩子由原告抚养，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案原、被告于2016年6月27日经本院主持调解，双方自愿离婚。婚生女才旺雍措经原、被告双方协商由本案被告才旺抚养。原、被告于当日签收本院调解书，该调解书于2016年6月27日生效。签收调解书当日被告已将调解书中涉及的财产补偿金50万元当庭支付给原告。另查明，本案原告目前无固定收入。本案被告为拉萨市公安局干部有固定的收入。还查明，原、被告双方离婚后因探视权发生争议，原告遂向法院提起变更抚养权之诉。
本院经审理，对双方当事人有争议的事实认定如下：1、一份调解书、西藏自治区人民医院门诊病历一份（附胸部正位片一份）、西藏自治区人民医院影像科DX报告单一份、西藏自治区人民医院彩超检查报告单及相应医疗票据四张。原告欲证明，婚生女才旺雍措的抚养权现归被告所有，但抚养权之所以归被告所有是因为原告之前不懂法，调解书当中的内容也不是原告的真实意思表示。另证明被告未按调解书的内容保障原告行驶探视权，原告探视孩子受阻，且被殴打。被告称原告所述并不属实，原告在行驶探视权的时候，自己是配合的。关于医院的病历等证据，诊断结果均为无异常，这更能证明被告家人并未殴打原告。本院对该组证据的真实性均予以认可。原告所提交的该调解书，是经本院主持所达成的调解协议，原、被告双方均在调解笔录上签字捺印，并已签收了调解书，且该调解书中涉及的内容双方均已履行。现原告称其不懂法，针对抚养权方面的协议不是其真实意思的表述。于法无据本院不予采信。相关医疗诊断证明，经本院核实西藏自治人民医院门诊病历，诊断结果为软组织挫伤，西藏自治区人民医院影像科Dx报告及彩超检查报告的诊断结果均为未见明显异常。该组医疗诊断证明，无法证实，原告被被告及其家人殴打的事实。原告提交该组证据的证明目的，于法无据，本院不予采纳。2、三张照片，原告欲证明孩子现只有未成年的保姆和被告70岁的母亲在照顾，同时证明她们并没有照顾好孩子，孩子被打的事实。被告称保姆虽然年幼但家中是三个人在照顾孩子，原告称孩子被打，这也许是原告自己造成的。本院对该三张照片的真实性认可，但仅凭该组照片、不能真实有效的证明孩子被人殴打和被告家人未照顾好孩子的事实，故对于原告该组证据的证明目的本院不予采纳。3、一组照片，被告欲证明原告由品德问题。原告对该组照片的合法性关联性均不予认可。本院认为该组照片为被告所拍摄的原告在法院的照片，仅凭照片无法证明原告的道德品质，与本案亦无关联，故原告该组证据于法无据，本院不予采信。4、一组照片，被告欲证明原、被告婚姻存续期间，原告殴打被告的事实。原告对该组照片的真实性有异议，认为并不能证明原告殴打被告的事实。本院认为，该组照片均系对身体局部的拍摄，无法直接证明照片中的人为被告本人，更无法确定照片拍摄的时间。故被告提交该组证据的证明目的本院不予采信。5、两张照片，被告欲证明原告经常把母亲气病，并且还威胁被告。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该组照片中的聊天内容不完整、被告母亲的照片亦无法真实有效的证明原告所主张的事实，故本院对该组证据的证明目的不予采信。6、一份情况说明，被告欲证明原告威胁被告的事实。原告对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该说明的落款时间为2016年6月13日，系原、被告婚姻存续期间所出具的说明，与本案所涉的纠纷无关联性，本院不予认可。7、离婚协议一份，被告欲证明法院调解书中的50万元，实为其倒贴给原告的抚养费。原告称该份协议均无双方签字，并未生效。本院认为该份离婚协议无原、被告的签子，并无法律效力，于本案亦无关联，故本院对该份证据不予采纳。8、一份儿童乐园卡复印件，被告欲证明其与家人对孩子的关心与照顾。原告对该份证据不予认可。本院认为，该份证据的证据形式为复印件，故对该份证据的真实性及证明目的均不予认可。
本院认为，原、被告双方的离婚案件中，已确定由被告抚婚生女才旺雍措，针对探望权在调解书亦作出了约定。原告提出变更关系之诉，需依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，应符合以下条件：（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。从庭审查明的事实和原告提供的证据来看，本案并不存在上述需要变更抚养关系的法定情形。另，经本院核实目前原告无固定收入及住处。而本案被告有固定工作，且家中有被告母亲及保姆帮助被告一同照顾孩子。故本院认为就现阶段而言，被告抚养婚生女的条件相比原告更为有利。另，本案纠纷是因探望权而引发的争议。原、被告虽已解除婚姻关系，但作为婚生女才旺雍措的父母，双方均有义务使孩子身心健康成长。原、被告应当本着，减轻因家庭解体对孩子造成的感情伤害为原则，在相互理解且不打扰彼此的正常工作和生活的前提下，就如何具体的行使和保障探望权进行友善的沟通与配合。
综上所述，原告要求婚生女才旺雍措由其抚养并由被告负担抚养费之诉请，理由不足，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告卓嘎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏拉萨市中级人民法院。
审判员 西绕措姆
二〇一六年十二月十三日
书记员 格桑德吉