wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初3370号
原告：陈玉清，男，1957年1月2日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：陈奎，1984年4月22日生，汉族，住河南省息县。
委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。
被告：息县通达出租汽车有限责任公司。
住所地：息县城关息州大道（原气象局院内）；统一社会信用代码91411528750700495N（1-1）。
法定代表人：王静，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱燕、赵远（实习），河南息州律师事务所律师。
被告：王娟，女，1984年5月20日生，汉族，住河南省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称人寿财险公司）
住所地：信阳市北京路中段君安小区5号楼；统一社会信用代码914115006672298901(0-1)。
法定代表人:郭韶光,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程俊超，系该公司职工。
原告陈玉清诉被告息县通达出租汽车有限责任公司、王娟、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈玉清的诉讼代理人陈奎、汪强、被告王娟、被告息县通达出租汽车有限责任公司的诉讼代理人朱燕、被告人寿财险公司的诉讼代理人程俊超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉清向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告34291.07元；2.诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由：2018年2月21日17时30分，被告王娟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号出租车由南向北行驶至息县城关镇将军路老保险公司北边三十米路段停车开门时，与后方原告陈玉清驾驶的二轮电动车相撞，发生致陈玉清受伤、两车受损的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告王娟负此次事故的全部责任，原告陈玉清无责任。被告王娟驾驶的肇事车辆在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，原告陈玉清住院治疗，原告至今没有得到赔偿，特具状起诉。
被告息县通达出租汽车有限责任公司辩称：我公司不承担赔偿责任，豫Ｓ×××××轿车的产权、使用权属于孙士学，我公司只
是对该车运营实施管理，是被挂靠单位，原告的损失应先由保险公司赔偿，不足部分由王娟及孙士学赔偿，我公司不承担任何赔偿责任。
被告王娟辩称：我给原告垫付了11000元的医疗费，应予以退还。
被告人寿财险公司辩称：请法院核查驾驶员的驾驶证、行驶证合法有效后，我公司根据保险合同约定依法赔偿原告在保险范围内的合理损失；医疗费应扣除10%的非医保用药支出，且事故发生三个月后的医疗费票据，我公司不认可；诉讼费和鉴定费，我公司不承担；原告提交的鉴定意见系单方委托，我公司保留申请重新鉴定的权利；原告已经年满61周岁，在无其它证据证明其有劳动能力的情况下，应不支持误工费,且原告提供韩梅香的个体工商户营业执照只能说明韩梅香的收入来源，并不能证明原告的收入来源；原告的住院伙食补助费应为每天50元，营养费应为每天20元。
本院经审理查明：2018年2月21日17时30分，被告王娟驾驶车牌号为豫Ｓ×××××号出租车由南向北行驶至息县城关镇将军路老保险公司北边三十米路段停车开车门时，与后方原告陈玉清驾驶的二轮电动车相撞，发生致陈玉清受伤、两车受损的道路交通事故。经息县公安局交通警察大队认定：被告王娟负此次事故的全部责任，原告陈玉清无责任。原告陈玉清于2018年2月21日到息县人民医院治疗，于2018年3月20日出院，共住院
27天，共花费医疗费11586.92元，2018年5月6日，原告在郑州大学第一附属医院花医疗费976.84元，原告的医疗费合计12563.76元。经医院诊断，原告陈玉清损伤为“左侧眶壁骨折、左眼内直肌损伤、全身多处软组织损伤、脑震荡”。2018年6月5日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：原告陈玉清的误工期90日、营养期45日、护理期30日。为此，原告陈玉清垫付鉴定费603.5元。被告王娟驾驶的豫Ｓ×××××号出租车挂靠在被告息县通达出租车有限责任公司名下运营，且在被告人寿财险公司投保了交强险和商业三者险，本事故发生于保险有效期间内。
认定上述事实，有经庭审质证的书证、原、被告的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告王娟违反道路交通安全法规，未尽安全驾驶义务而行车，发生致他人受伤的交通事故，且负事故全部责任，依法应承担侵权赔偿责任；由于其驾驶的车辆发生交通事故时，尚属被告人寿财险公司交强险和商业三者险有效期间内，故应先由人寿财险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由该公司在商业三者险内赔偿；被告息县通达出租车有限责任公司是豫Ｓ×××××号出租车的挂靠单位，对不属于保险公司赔偿的部分，依法由其和被告王娟承担连带赔偿责任，被告息县通达出租车有限责任公司关于不承担任何责任的辩解，于法无据，本院不予采纳。原告刚满61周岁，尚有劳动能力，被告人寿财险公司辩称不赔付误工费，理由不充分，本院不予采纳，但是原告要求的误
工费计算标准，因其提供的证据不足，本院亦不予支持，本院依法按城镇居民人均可支配收入的标准计算原告的误工损失。依法对原、被告的诉讼代理人的合法合理意见，本院均予以采纳。结合相关法律规定，原告陈玉清在此次事故中的各项经济损失计算如下：1.医疗费12563.76元、2.住院伙食补助费1350元（27天×50元）、3.营养费1350元（45天×30元）、4.护理费3000元[每年36848元（护理行业标准），每天100元计算，30天]、5.误工费7290元(2017年度河南省城镇居民人均可支配收入29557.86元,每天81元,计算90日)、6.交通费1000元（考虑到原告前往郑州大学第一附属医院诊疗的实际情况，酌定）、7.鉴定费603.5元，合计款27157.26元。因肇事车辆的交强险和商业险均在被告人寿财险公司购买，且被告王娟负事故的全部责任，故原告的损失26553.76元均由被告人寿财险公司赔偿；原告的鉴定费603.5元由被告王娟和被告息县通达出租汽车有限责任公司连带赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告陈玉清经济损失26553.76
元。
二、被告王娟与被告息县通达出租车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内连带赔付原告陈玉清鉴定费603.5元（从垫付款中扣除，原告得到人寿财险公司赔偿后，退还被告王娟的垫付款）。
三、驳回原告陈玉清的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案诉讼费657元，减半收取328元，由被告王娟承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐无己
二〇一八年八月十六日
书记员 常林臻
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1081执16-1690-1号
申请执行人：段建军，男，汉族，生于1959年10月9日，住禹州市。
被执行人：禹州市紫烨红食品有限公司。
法定代表人：魏金刚，系该公司总经理。
被执行人：魏金刚，男，汉族，生于1975年11月18日，住禹州市。
被执行人：魏金强，男，汉族，生于1973年11月28日，住禹州市。
申请执行人段建军申请执行被执行人禹州市紫烨红食品有限公司、魏金刚、魏金强民间借贷纠纷一案中，我院以（2016）豫1081执1690号立案执行，在执行过程中，因双方达成和解，申请人段建军申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1081执1690号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：曹宏伟
审判员 ： 邢 晶
审判员 ：王战伟
二〇一七年二月二十八日
书记员 :马小龙
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1202刑初90号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人邵某，无业。2015年11月30日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人刘潇、陈文香，山东赢牟律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉、书记员王莹出庭履行职务，被告人邵某及其辩护人刘潇、陈文香到庭参加诉讼。在审理过程中，因伤者和死者家人提起刑事附带民事诉讼，本案经莱芜市中级人民法院批准，依法延长审限三个月。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年11月30日9时15分许,被告人邵某驾驶鲁S×××××号重型自卸货车沿东姚线由东向西行驶至205国道交叉路口右转弯时,将顺行的郭成亨驾驶的鲁S×××××号二轮摩托车刮倒并碾压,造成郭成亨及摩托车乘车人高某受伤、两车不同程度损坏。郭成亨后经医院抢救无效死亡。经法医鉴定：郭成亨符合交通事故致严重胸部挫伤死亡,高某之损伤构成重伤二级。被告人邵某承担事故的全部责任。事故发生后,被告人邵某向勘查现场民警投案并如实供述了自已的犯罪事实。
其辩护人的辩护意见是：1、本案系过失犯罪，被告人的主观恶性较小；2、案发后，被告人邵某积极抢救被害人，主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；3、积极赔偿被害人的损失；4、平时表现良好，系初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、被害人高某的陈述、机动车驾驶证和行驶证复印件、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、物证检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故认定书以及户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，关于民事赔偿部分，被告人家人与伤者和死者家人于2016年8月12日达成和解协议，并取得谅解，伤者和死者家人撤回对被告人邵某刑事附带民事部分的诉讼。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，一人重伤，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人邵某有自首情节，依法可从轻处罚；赔偿伤者和死者家人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，宣告缓刑二年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 谷 月
人民陪审员 韩克柱
人民陪审员 陈秀芹
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0184刑初412号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人冼镜钊，男，1978年6月20日出生于广东省广州市从化区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为广东省广州市从化区。1996年8月9日因盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2000年12月26日因盗窃罪、破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑七年六个月，期间减刑2年3个月，2005年11月9日刑满释放；2007年8月23日因破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑四年，期间减刑四个月，2010年12月4日刑满释放。现因本案于2017年3月30日被羁押，同年4月13日被逮捕。现被押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人冼镜钊犯妨害公务罪，于2017年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员黎志艺出庭支持公诉。被告人冼镜钊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月30日上午9时许，被告人冼镜钊在从化区鳌头镇凤岐村村委附近一早餐店吃早餐时与他人产生口角，遂以泄愤为目的，打砸早餐店的财物，并咬伤店主及持菜刀追砍附近劝阻的群众。派出所民警曾某1、治安员曾某2接110指挥中心通知后，驾驶警车到场处理警情。被告人冼镜钊明知民警是依法执行职务，仍不听劝阻，持锄头、菜刀追打民警，打砸警车，造成民警曾某1右手背被砍伤，警车多处损坏。后来民警曾某1被迫开枪自卫，击伤被告人冼镜钊才制止其继续实施侵害。经鉴定，民警曾某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人冼镜钊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某1的陈述，证人曾某2、谭某飞、谭某贤、谭某明、谭某、谭某华、谭某杨、谭某健、谭某洪、冼某林、冼某炉的证言，被告人冼镜钊的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及被害人曾某1的伤情照片，广州市公安局从化区分局政工办和警务辅助人员管理办公室分别出具的被害人曾某1、证人曾某2为警察身份的证明，被害人曾某1指认案发现场、作案工具的照片及辨认被告人冼镜钊照片的笔录，证人谭某华、曾某2、谭某贤、谭某明、谭某辨认被告人冼镜钊照片的笔录及指认案发现场、作案工具的照片，现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、平面示意图及现场照片，被告人冼镜钊指认作案现场和作案工具的照片，扣押决定书、扣押清单，被告人的抓获经过、前科材料及户籍材料等证据证实，足以认定。
公诉机关广州市从化区人民检察院在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人冼镜钊归案后如实供述自己的罪行，建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑。
本院认为，被告人冼镜钊无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人冼镜钊在犯罪过程中，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人冼镜钊有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于被告人冼镜钊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冼镜钊犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李静敏
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁开魁
济源市人民法院
执行裁���书
(2016)豫9001执830号
申请执行人：陆杏连,女，1972年12月27日出生,住济源市。
被执行人：原润东,男,1973年12月2日出生,住济源市。
本院在执行陆杏连与原润东合同、无因管理、不当得利一案中，已对被执行人采取了列入限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，此案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月二十六日
书记员 周军伟
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执253号之一
申请执行人：周贤芳，女，汉族。
被执行人：陈学，男，汉族。
被执行人:王芝，女，汉族。
被执行人：衡阳市豪云工程机械有限公司，住所地衡阳市珠晖区工业园新星东路3号。
法定代表人：陈正云，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周贤芳与被执行人陈学、王芝、衡阳市豪云工程机械有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈学、王芝、衡阳市豪云工程机械有限公司的银行存款203935元。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌 云
二〇一八年五月十三日
代理书记员 李岚岚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00337号
上诉人（原审被告）：余超，男，1980年2月25日出生，汉族。
委托代理人：罗宇力，湖北凌枫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学扬，男，1955年11月15日出生，汉族。
委托代理人：张友英，系张学扬之妻，1957年10月4日出生，汉族。
原审第三人：武汉富祥装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区祁家山新村。
法定代表人：刘云峰，董事长。
上诉人余超因与被上诉人张学扬、原审第三人武汉富祥装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2013）鄂武昌民初字第04116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月8日，张学扬向一审法院提起诉讼，请求判令：1、余超支付工程款87932元（依据2010年7月6日、2011年1月16日两张欠条）。2、余超支付施工期间的借款5800元（依据2011年1月16日的借条5800元）。3、诉讼费用由余超承担。
一审法院审理查明：张学扬、余超因装饰工程施工事宜于2007年相识，余超承接的工程委托张学扬组织施工。2010年7月6日，余超出具欠条一张，载明：长江紫都，新华佳园，公路局之家合计工程款180897元，已付132065元，油漆及返工扣除5900元，余款42932元。2011年1月16日，余超出具欠条一张，载明：石烧咖啡共计45000元整未付张学良。2011年1月16日，余超出具借条一张载明：今借张学良5800元整。2012年6月28日，张学扬之子张俊到余超住处追索欠款发生纠纷，武昌区公安分局徐家棚派出所110接处警表载明：工程施工款纠纷，李蓉，其夫差欠张俊工程款，出警后将双方带回所协商解决。2012年9月28日，余超、李蓉与彭春雷、张友英签订协议一份，载明：因张学扬和余超就工程纠纷及欠条一事造成意见不统一，上述项目款结算双方无法正常进行，张学扬委托彭春雷全权处理此事，现余超与张学扬及彭春雷之间达成以下协议：一、彭春雷出具张学扬书面委托协议。二、自今日起，余超与张学扬及其被委托人就此事协商由法院解决至终审判决前，余超与张学扬，包括其他任何与张学扬的被委托人之间，不再私下有任何经济往来，并不再私下达成任何协议，任何纠纷应以法院调解及判决为主。三、由于张学扬经济困难，余超同意先行支出贰万元人民币给张学扬的被委托人彭春雷，以缓解经济困难的情况。贰万元人民币于2012年10月15日之前给付，否则十倍赔偿。（备注：工程纠纷工地包括水墨清华，美加湖滨新城、石烧咖啡）。协议签订后，余超向张学扬支付了上述20000元。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。余超2010年7月6日出具的欠条载明了欠款的事实，庭审中余超虽然对该欠条的真实性有异议，但认可字是余超所签，其未提供相反的证据证明该欠条不真实，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对2010年7月6日余超出具的欠条的真实性予以确认。余超认可2011年1月16日同一天出具的欠条、借条上的签字是其所签，但称欠条、借条上写的是“张学良”，不知道是不是本案的“张学扬”，又称其已经向“张学扬”偿还了2011年1月16日借条上载明的5800元，余超自认已经偿还了“张学扬”2011年1月16日借条上载明的5800元，又称欠条、借条上写的是“张学良”，不知道是不是本案的“张学扬”，其陈述自相矛盾，不予采信。为催还工程款一事，张学扬之子张俊与余超之妻在2012年6月28日发生纠纷，2012年9月28日，余超夫妇与张学扬之妻签订协议，张学扬在诉讼时效之内已向余超主张权利，余超辩称工程欠款的诉讼时效已过，不应承担相应的还款义务的理由不应支持，余超应向张学扬偿还所欠工程款。余超称其已分四次向张学扬偿还了6000元，不应再承担偿还借款的义务，但其提交的证据不足以证明该6000元就是偿还本案争议的借款5800元，故对余超已经向张学扬偿还借款的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、余超应于本判决生效之日起十日内一次性偿付张学扬工程款87932元。二、余超应于本判决生效之日起十日内一次性偿付张学扬借款5800元。本案案件受理费2143元，减半收取1071.5元，由余超负担。
判后，上诉人余超不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回张学扬的诉讼请求。事实与理由：1、张学扬提交的2011年1月16日的欠条，债权人是张学良，不是张学扬，该债务本案不能审理。2、2012年9月28日之后，余超已向张学扬支付了26000元，应予以扣减。3、5800元是借款，与本案不宜合并审理。4、张学扬的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被上诉人张学扬答辩要求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：自2007年起，余超将其承接的长江紫都等部分工程委托张学扬施工，2010年7月6日、2011年1月16日余超分别向张学扬出具欠条、借条，系双方对此前工程价款的结算，余超未予履行，应承担继续履行的义务。因该欠条、借条未明确给付期限，法院也不能依据情形认定履行期限，张学扬可随时向余超主张权利，故余超认为张学扬的诉讼请求超过诉讼时效的上诉理由不能成立，该上诉请求，本院不予支持。虽然有的欠条上记载的债权人是“张学良”，但该欠条的原件在张学扬处，且欠条上注明了具体项目名称，余超亦未提供另有“张学良”系本案所涉工程的施工人，故余超上诉主张张学扬不是本案债权人的理由不能成立。根据2012年9月28日余超夫妇与张学扬之妻签订协议的备注记载：工程纠纷工地包括水墨清华，美加湖滨新城、石烧咖啡，上述有的项目工程不是本案所涉项目工程，张学扬虽认可2012年9月28日之后收到余超部分资金，但其认为并非支付本案所涉工程欠款，鉴于双方尚有其他工程结算纠纷，故余超上诉所称其支付的26000元应予扣减的问题，双方可另行处理。余超的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2143元，由余超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李斌成
审 判 员 叶玉宝
代理审判员 骆朝辉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 于 宁
辽宁省康平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0123民初1911号
原告：沈阳汇金苑物业有限公司，住所地康平县康平镇向阳街552栋。
法定代理人：于勇，该公司总经理。
被告：赵铁山，男，住康平县。
原告沈阳汇金苑物业有限公司与被告赵铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告沈阳汇金苑物业有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳汇金苑物业有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。
依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳汇金苑物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，予以退回。
审判员 郭霁阳
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘 畅
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）烟商二终字第207号＼n上诉人（原审原告）：呼守恩，农民。＼n被上诉人（原审被告）：李洪民，农民。＼n上诉人呼守恩因仓储合同纠纷一案，不服山东省蓬莱市人民法院（2013）蓬辛民初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。＼n呼守恩在原审诉称，2012年，经双方协商，呼守恩将自家苹果储存在李洪民经营的冷库内，由李洪民负责出售，每斤苹果支付给李洪民冷藏费0.23元。后李洪民将呼守恩储存的苹果出售，但出售后的价款未支付给呼守恩。故诉至法院，要求李洪民立即付清苹果款4003元。＼n李洪民在原审辩称，欠呼守恩苹果款4003元属实，但现在没有钱给付。＼n原审法院经审理查明，2012年，呼守恩和李洪民协商，呼守恩将自家苹果储存在李洪民经营的冷风库内，由李洪民负责出售，呼守恩按每斤苹果0.23元的价格支付给李洪民冷藏费。后李洪民将呼守恩储存在其经营的冷风库内的苹果出售，出售后的价款未支付给呼守恩。致呼守恩诉至原审法院，要求李洪民立即付清出售苹果所得价款4003元。＼n原审法院经审理认为，呼守恩将其苹果储存于李洪民经营的冷风库内，李洪民负责出售，出售后的价款应付给呼守恩。现李洪民将呼守恩储存的苹果出售后，苹果款未支付给呼守恩。呼守恩现要求李洪民支付出售后的苹果价款，符合相关法律规定，法院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，原审法院于2014年1月21日判决：李洪民支付给呼守恩苹果款4003元，限于本判决生效后十日内付清。＼n原审宣判后，上诉人呼守恩不服，向本院提起上诉称，上诉人虽然对原审的判决结果没有意见，但我们果农的果款43万元在李洪民的银行卡内，全部被法院另案冻结，请求二审法院撤销原判，尽快解冻李洪民银行卡内的果款，把果款返还给我和115户果农。＼n被上诉人李洪民答辩称，我也同意把我银行卡里果农卖苹果的钱解冻，把卡里的钱付给果农。＼n二审查明，在另案赔偿损失诉讼审理过程中，宫秀凯起诉包括被上诉人李洪民在内的六个被告，要求赔偿经济损失77万元，蓬莱市法院大辛店法庭查封了被上诉人李洪民四张银行卡内的55万元现金。＼n本院经审理查明的其他案件事实同原审。＼n本院认为，上诉人和被上诉人经协商达成的仓储合同系双方的真实意思表示，内容真实合法，为有效合同。被上诉人在履行合同的过程中，将上诉人储存的苹果出售后未支付苹果款给上诉人之事实清楚，证据充分，双方对此均无异议。现上诉人诉请被上诉人支付苹果款，符合法律的规定和双方的约定，依法应予支持。原审根据双方当事人的诉辩主张和本案的事实，判决被上诉人支付苹果款给上诉人，判决结果正确，依法应予维持。上诉人对原审的判决结果没有异议，只是主张被上诉人出售上诉人等果农的苹果款被另案查封，并要求二审法院解除另案对被上诉人银行卡的冻结。本院经审理认为，另案诉讼权利人申请法院冻结被上诉人的银行卡，是其为保障合法权利而行使的诉讼保全行为，上诉人在本案诉讼过程中对另案的保全行为所提异议，不属于本案的审理范围，本院依法不予审理。故上诉人之上诉，理由不当，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费50元，由上诉人呼守恩负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长董玉新＼n审判员孙威＼n审判员王汝娟＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员汤学宇
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执1925号
申请执行人江山市人民法院
被执行人罗时均，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢江刑初字第00079号，依法向被执行人罗时均发出执行通知书，责令被执行人罗时均履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗时均至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗时均（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年九月五日
书记员 王建平
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2155号之一
申请执行人湖南君天物业管理有限公司，住所地：长沙市芙蓉区韶山北路81号长勘院三楼。
法定代表人何坚，总经理。
委托代理人吉建军，1971年2月16日出生，汉族，住长沙市雨花区，系公司工作人员。
被执行人杨伟，男，汉族，1977年11月2日出生，户籍所在地：湖南省湘阴县。
本院在执行申请人湖南君天物业管理有限公司与被执行人杨伟物业服务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初4688号民事判决书，向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人湖南君天物业管理有限公司支付物业服务费3085.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件诉讼费用24.5元、本案申请执行费50元等。本院在执行过程中，申请执行人君天物业管理有限公司因与被执行人杨伟达成和解，向本院递交迟延执行申请书，申请中止该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）款之规定，裁定如下：
中止本院（2016）湘0121民初4688号民事判决书的执行。
待中止情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 许 珍
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第02566号
原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司，住所地：长沙县星沙街道办事处星沙派出所内南侧（警苑星城1幢1907号）。
法定代表人王旭钒，董事长。
委托代理人熊伟权，湖南明城明律师事务所律师。
委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。
被告陈大鸣。
本院于2013年8月22日立案受理了原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司（以下简称长沙龙媒公司）与被告陈大鸣民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。被告陈大鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长沙龙媒公司诉称，2011年10月16日，陈大鸣为购买《水岸世景》项目的房屋，向长沙龙媒公司借款16万元，并与长沙龙媒公司签订了借款合同。双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年10月16日至2012年9月30日止，如陈大鸣按时全额还款则不计利息，如未按期还款则按日息万分之五支付利息。合同签订当日，长沙龙媒公司将16万元付至借款合同约定的账户。因陈大鸣至今未按约定履行还款义务，为维护长沙龙媒公司的合法权益，请求法院判令：1、陈大鸣向长沙龙媒公司偿还借款本金160000元并按日万分之五的标准支付从借款之日至2013年7月31日的借款利息52320元，剩余利息支付至本金归还之日止；2、陈大鸣承担本案所有诉讼费用。
被告陈大鸣未作答辩。
经审理查明，2011年10月16日，陈大鸣为购买《水岸世景》项目5-1803号房屋，向长沙龙媒公司借款16万元，并与长沙龙媒公司签订了借款合同。双方签订的借款合同约定，借款期限从2011年10月16日至2012年9月30日止，如陈大鸣到期按时全额还款则不计利息，如未按期还款则按日息万分之五支付利息。合同签订当日，长沙龙媒公司将16万元付至借款合同约定的《水岸世景》的开发商湖南金利屋地产销售有限公司的账户。当天，陈大鸣向原告出具了借条，内容为“借条，本人陈大鸣今向长沙龙煤房地产营销策划有限公司借款人民币壹拾陆万元整，于2012年9月30日前归还。如到期不能归还，利息按日息万分之五计算。”借款到期后，陈大鸣未按约定归还借款。长沙龙媒公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有借款合同、借条、承诺书、收据等予以证实，足以认定。
本院认为，陈大鸣向长沙龙媒公司借款16万元，双方签订了借款合同，陈大鸣向原告出具了借条，原告也依合同约定提供了借款，原、被告之间形成借款合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。长沙龙媒公司要求陈大鸣偿还借款本金160000元的请求，事实清楚，证据确凿，于法有据，本院予以支持。陈大鸣没有按照合同约定的还款时间归还借款构成违约，根据双方签订的合同约定，陈大鸣应从2011年10月16日起支付长沙龙媒公司借款利息。双方合同约定的日息万分之五不违反法律规定，陈大鸣应按日息万分之五的标准支付长沙龙媒公司借款利息至实际归还之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告陈大鸣在本判决生效后十日内偿还原告长沙龙媒房地产营销策划有限公司借款本金160000元及利息，利息按日息万分之五的标准从2011年10月16日起计算至借款实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4485元，其他诉讼费（公告费）560元，合计5045元，由被告陈大鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李松艳
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 瑜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初731号
原告张某，女。
被告何某，男。
原告张某与被告何某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张某、被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，她与被告何某于2012年经人介绍相识恋爱，2014在湘阴县民政局登记结婚，婚后生育一个小孩。因婚前双方缺乏了解，仓促结婚，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，原告怀孕后回娘家一直与被告何某分居。她于2015年起诉至法院要求与被告何某离婚，法院判决不准离婚后，双方无任何联系，现原告认为夫妻感情已经完全破裂，再次诉至法院请求判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生小孩由原告抚养，被告承担抚养费。
被告何某辩称，原告所诉不实，为了小孩，他不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告何某于2012年经人介绍相识后恋爱，2014年2月21日在湘阴县民政局登记结婚，2014年4月20日生育一男孩，取名张某甲，现随原告一起生活。婚后原、被告因家庭琐事有过争吵。原告张某于2015年起诉至法院请求与被告何某离婚，本院以（2015）湘民一初字第192号民事判决书判决不准许原、被告离婚后，夫妻感情没有得到较好的改善。现原告张某以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告何某则不同意离婚。以上事实，有原、被告的诉讼材料、举证材料、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告相识后恋爱结婚，并生育一小孩，有一定的感情基础，虽然因家庭琐事发生争吵，但没有根本的利害冲突，原告也没有提供充分证据证明夫妻感情已经完全破裂。只要双方在以后的生活中，加强沟通，多为小孩的健康成长着想，夫妻关系是有可能得到改善的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某请求与被告何某离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 肖友良
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 伍宗明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初1151号
（2018）吉0202执保76号
申请人：郭姝宇，女，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：李金凤，女，住吉林省长春市经开区。
原告郭姝宇与被告爱蜂巢（苏州）电子商务有限公司、被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部装饰装修合同纠纷一案，申请人郭姝宇于2018年6月22日向本院申请财产保全，请求对登记在被告吉林市昌邑区佳意装饰装潢设计服务部经营者李金凤所有的位于吉林省长春市二道区北环城路以北，金钱路以西力旺*康城中二区（一期）F17号楼2单元805号房屋房籍予以查封。申请人郭姝宇以担保人凌飞名下的位于吉林省吉林市龙潭区东方新村5号楼8单元4层89号房屋作为担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李金凤所有的位于吉林省长春市二道区北环城路以北，金钱路以西力旺*康城中二区（一期）F17号楼2单元805号房屋房籍，建筑面积85.27㎡，查封期限三年。
查封担保人凌飞所有的位于吉林省吉林市龙潭区东方新村5号楼8单元4层89号房屋房籍，建筑面积114.08㎡，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 翯
二〇一八年六月二十五日
书记员 齐永鹤
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫17刑终555号
上诉人（原审自诉人）任崇灿，男，汉族，1993年12月7日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
上诉人（原审自诉人）朱晓哲，男，汉族，1984年9月22日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原审被告人陈峰，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省宁阳县。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理自诉人任崇灿、朱晓哲控诉被告人陈峰犯侵占罪一案，于2018年9月28日作出（2018）豫1702刑初731号刑事裁定，驳回自诉人任崇灿、朱晓哲的起诉。自诉人任崇灿、朱晓哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，自诉人任崇灿、朱晓哲提起自诉缺乏罪证且被告人下落不明，经说服拒不撤回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条第二款第（二）、（五）项、第二百六十四条的规定，裁定驳回任崇灿、朱晓哲对陈峰的起诉。
上诉人任崇灿、朱晓哲上诉称，其提交的证据能够证明被告人陈峰构成了侵占罪，应当依法追究其刑事责任，并从重处罚。原审裁定认定上诉人提起自诉缺乏罪证且陈峰下落不明错误，请求二审法院予以撤销，依法判令陈峰返还777件杨树板皮或价款60500元。
本院经审理查明，上诉人任崇灿、朱晓哲一直从事杨树板皮生意。2018年8月28日，二上诉人通过配货站联系了车牌号为鲁Ｊ×××××的半挂车，该车司机为被告人陈峰，约定由驻马店市板桥镇装货运往山东省菏泽市郓城县。后在驻马店市驿城区板桥镇大路陈村，经从事板皮行业的经纪人柳金梅为该车装板皮777件，二上诉人付款60500元。陈峰驾驶该车离开后一直未将货物运送至目的地。二上诉人经联系陈峰及配货站，得知未送达系因陈峰与配货站之间有纠纷所致，遂以侵占罪自诉至法院，要求追究陈峰侵占罪的刑事责任。
另查明，本院多次与二上诉人提供的被告人陈峰的电话号码联系，均无法接通。经人民法院专递邮件向自诉人提供的陈峰地址邮寄传票，亦因收件人迁移新址，原址查无此人被退回。
上述事实，有上诉人任崇灿、朱晓哲提供的刑事自诉状、陈峰的驾驶证、机动车行驶证、聊天记录、证人证言、询问笔录及人民法院专递邮件回执等证据证实，足以认定。
对于上诉人任崇灿、朱晓哲所提的上诉理由，经查，依照任崇灿、朱晓哲提供的现有证据，被告人陈峰未将货物送到系因其与配送站之间有经济纠纷还是其他原因，无法查明。侵占罪的成立，需以被告人具有非法占有目的为构成要件，在不能认定陈峰是否具有非法占有主观故意的情况下，认定其构成侵占罪的证据不足。二上诉人虽提供有陈峰的电话号码及通讯地址，但依照其提供的信息，本院经多方查找均无法联系到陈峰。综上，原裁定认定二上诉人提起自诉缺乏罪证且陈峰下落不明的事实清楚，理由充分。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，因本案缺乏罪证且原审被告人陈峰下落不明，原审裁定驳回任崇灿、朱晓哲的起诉并无不当，予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李其宏
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一八年十一月二十九日
书记员 张文强
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1002执异11号
案外人：河南省红澄置业有限公司，住所地，河南省临颍县颍川大道和文化路交叉口。
法定代表人：王留强，该公司执行董事。
委托代理人：司保平，河南君志合律师事务所律师。
申请执行人：河南金诺混凝土有限公司，住所地，许昌县河街乡贺庄村。
法定代表人：邱文会，该公司经理。
委托代理人：李惠民，男，汉族，系该公司员工。
在本院执行河南金诺混凝土有限公司申请执行左保军、许昌永诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人河南省红澄置业有限公司于2017年2月16日向本院提出书面异议。本院立案后，案外人河南省红澄置业有限公司于2017年2月27日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回执行异议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人撤回执行异议申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人河南省红澄置业有限公司撤回执行异议申请。
审 判 长 司忠信
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 廖娅丽
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李 亚
吉林省敦化林区基层法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉7504执54号
被执行人：于德江,男,1965年6月11日出生,无职业，住敦化市。
本院执行被执行人于德江没收财产一案，执行依据为敦化林区基层法院作出的（2018）吉7504刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力。现被执行人于德江已履行法律文书确定的义务，作案工具经评估变卖上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定。裁定如下：
本院(2018)吉7504刑初字第34号刑事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 申恩德
二〇一八年七月二十六日
书记员 杨贺卉
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执688-6号
申请执行人方立祚，男，1969年8月3日生，汉族，赣州市南康区人。
被执行人赣州三海房地产开发有限公司。
法定代表人邓增进，系该公司负责人。
被执行人邓增进，男，1960年3月17日生，汉族，赣州市石城县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)康民二初字第02415号民事判决书，依法向被执行人赣州三海房地产开发有限公司、邓增进发出执行通知书，但被执行人赣州三海房地产开发有限公司、邓增进至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人邓增进有小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人邓增进所有的小型汽车壹辆；
二、查封期限为两年；
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 邱惠远
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更118号
罪犯姚雪华，男，1977年6月21日出生，汉族，浙江省海宁市人，中专文化，现在海宁市看守所服刑。
浙江省海宁市人民法院于2016年5月4日作出（2016）浙0481刑初376号刑事判决，以被告人姚雪华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关海宁市看守所于2016年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚雪华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年5月至2016年7月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯姚雪华在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯姚雪华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚雪华的刑罚，减去拘役七天，即减为拘役三个月二十四天，并处罚金人民币7000元(刑期自2016年5月4日起至2016年8月19日止，判决执行前先行羁押的日期已折抵刑期，罚金已全额缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊钢剑
审 判 员 张波诚
代理审判员 张 红
二〇一六年八月八日
书 记 员 张靖怡
蚌埠市蚌山区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
(2016)皖0303民初319号
安徽巨力新型环保材料有限公司：
你（单位）诉金龙关于买卖合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：
一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费3806.0元，其中受理费：3806.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。
附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）
二〇一六年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0604执3308号之一
被执行人杨静梅，女，汉族，1985年11月6日出生，住广西壮族自治区桂平市。
关于被执行人杨静梅犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1211号刑事判决书已经于2017年11月11日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年3月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人杨静梅的银行存款4980.05元。此外，本院还向各大银行、车管所、房管局、工商局、国土局等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0604执3308号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 钟松毓
审判员 刘伟坤
二〇一八年八月十三日
书记员 张志斌
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执600号
申请执行人：岳春茹。
被执行人：洮南市宏业房地产开发有限公司。
法定代表人：马国东，系董事长。
申请执行人岳春茹与被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）吉0881民初2280号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人岳春茹于2017年9月26日向本院申请执行，要求被执行人洮南市宏业房地产开发有限公司给付欠款人民币2080000元及利息。经审查符合立案条件，本院于2017年9月26日立案执行。
执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2017年10月9日向被执行人送达了执行通知，并责令其报告财产，并于2018年4月1日、2018年5月18日对被执行人银行存款、车辆、证券等财产进行调查。
在执行过程中，已实现债权500000元。
后经双方当事人自行协商，达成和解协议，现本案依协议履行中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0881执600号案件的执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 梁文波
审判员 李 晖
审判员 金安宁
二〇一八年五月二十七日
书记员 杨 吉
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫1721执516号
本院在执行崔国华与黄亚奎合同纠纷一案中，经查，被执行人黄亚奎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)项规定，决定如下
：
将黄亚奎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月十八日
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）鲁1326执保96号
申请人：刘相臣，男，1976年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：巩桂文，男，1965年7月28日生，汉族，住平邑县。
申请人刘相臣与被申请人巩桂文因民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院提出申请，要求对被申请人巩桂文的工资收入依法予以保全20万元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
一、冻结被申请人巩桂文的工资收入20万元。
二、查封申请人刘相臣提供的担保车辆，即其所有的小型普通客车一辆，车牌号为：鲁Ｑ×××××号。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵金华
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 丹
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1625执94号
申请执行人：韩典，女，汉族，生于1969年3月12日，住河南省郑州市金水区。
被执行人：张现东，男，汉族,1965年2月8日生，住河南省。
本院在执行韩典申请执行张现东买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的(2017)豫1625民初4213号民事判决书：判决被告张现东偿还韩典现金150000元执行中先后实施了下列执行行为:1、2018年1月12日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、2018年1月13日，向张现东发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单；3、2018年3月15日，向金融机构查询张现东银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商管理机关查询股权登记，向证券管理机构查询有价证券信息:4、2018年6月28日向不动产登记中心查询房地产登记:5之后总对总网络查控多次提起查询，银行反馈只有部分财产信息。经上述执行活动，发现被执行人除车辆无实际控制外银行存款不足额之再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 力
审判员 展 新
审判员 闫晓东
二〇一八年七月十一日
书记员 孙 继
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1318号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人姜振增，男，1963年11月30日出生，汉族，该单位职员，住商河县。
委托代理人董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告高展军，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李传颂，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李小军，男，1975年3月26日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告高展军、李传颂、李小军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月29日受理后，依法组成合议庭，并向原告、被告李传颂送达了举证通知书。因被告高展军、李小军依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告高展军、李传颂、李小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年7月11日与7月16日，被告高展军在我行共借款3万元，贷款到期日分别为2014年6月28日与6月20日，合同约定年利率为9.6%，逾期年利率14.4%，由被告李传颂、李小军提供连带保证担保。贷款到期后，被告高展军未能履行还款义务，被告李传颂、李小军亦未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、判令被告高展军偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告李传颂、李小军承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、高展军的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息二份；
证据6、还款明细一份；
证据7、公告费收据一份。
被告高展军、李传颂、李小军在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月8日，被告高展军向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2011年6月30日，原告商河农行与被告高展军、李传颂、李小军签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2011年6月30日至2014年6月29日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告李传颂、李小军为被告高展军的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2013年7月11日向被告高展军发放了贷款2万元，约定借款到期日为2014年6月28日；于2013年7月16日向被告高展军发放了贷款1万元，约定借款到期日为2014年6月20日，借款年利率均为9.6%，逾期年利率均为14.4%。以上两笔借款到期后，被告高展军于2014年6月22日偿还原告第二笔借款利息110.87元，至今尚欠原告借款本金3万元及其它利息未还，被告李传颂、李小军也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2011年6月30日与被告高展军、李传颂、李小军签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告高展军发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告高展军未向原告偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告李传颂、李小军为被告高展军的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告高展军逾期未付清该笔贷款时，被告李传颂、李小军也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告高展军所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高展军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2013年7月11日始，至2014年6月28日止，按年利率9.6%计算；自2014年6月29日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算）。
二、被告高展军于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2013年7月16日始，至2014年6月20日止，按年利率9.6%计算；自2014年6月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率14.4%计算。在以上计算利息中，扣除被告已付利息110.87元）。
三、被告李传颂、李小军对被告高展军应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告李传颂、李小军承担保证责任后，有权向被告高展军追偿。
案件受理费648元，由被告高展军、李传颂、李小军负担；公告费600元，由被告高展军、李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 庞林静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李 利
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0203执852号
申请执行人梁文志，男，1970年1月10日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
被执行人邓海林，男，1976年6月10日出生，汉族，二十八中学教师，住齐齐哈尔市建华区。
本院依据已生效的〔2017〕黑02**民初290号民事判决书依法立案执行。在执行过程中，在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人梁文志可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
〔2017〕黑02**执852号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 项宏权
审判员 陈 威
审判员 岳微微
二〇一七年七月二十六日
书记员 孙 一
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执3837号
申请执行人：史明鲁,男性,1982年12月29日出生,住济源市。
被执行人：济源市维创自动化科技有限公司,住济源市虎岭产业集聚区标准厂房二区c栋。
本院在执行史明鲁与济源市维创自动化科技有限公司劳动争议一案中，已对被执行人采取了列入限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，此案应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一七年九月十五日
书记员 周军伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1067号
罪犯吴强，男，1987年12月15日出生，汉族，四川省井研县人，文化程度不详，现在四川省新源监狱服刑。
本院于2008年6月26日作出（2008）成刑初字第116号刑事判决，以被告人吴强犯盗窃罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币30000元。刑期止于2016年5月31日。在刑罚执行过程中，本院于2010年10月25日作出（2010）成刑执字第5072号刑事裁定，对其减去有期徒刑9个月；2012年1月18日作出（2012）成刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期止于2014年10月31日。执行机关四川省新源监狱于2013年12月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吴强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分119分。已缴纳罚金人民币2500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证、犍为县玉津镇人民政府证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴强，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一四年五月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年一月二十日
书 记 员 夏小璐
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执异35号
案外人：赵晓玲，女，1981年2月20日出生，汉族，北京市海淀区人。
申请执行人：吕志强，男，1959年6月9日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。
被执行人：河北凯元中盛房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥西区汇宁路6号，组织机构代码：66220562X。
法定代表人：王利，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕志强与被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司（以下简称“中盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人赵晓玲于2018年8月7日对执行赵县龙凤官邸小区11号楼底商12号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵晓玲称，请求贵院依法终止(2018)冀0133执77号执行通知的执行，维护我的合法权益。2010年3月18日我购买了河北凯元中盛房地产开发有限公司开发的赵县龙凤官邸小区11号楼底商12门市，并按每平米2200元交纳了全部购房款（附票据）。2010年3月18日在龙凤官邸售楼部等订了《商品房买卖合同》，2011年5、6月份装修使用至今，完全亨有所有权和使用权，贵院查封、执行该商铺没有事实和法律依据，请求终止执行，维护异议申请人的合法权益。
案外人赵晓玲为证明其主张提供如下证据：
1、中盛公司的2010年3月18日收据一张，主要内容为：今收到赵晓玲交来11号楼12号商铺款83204元；
2、2010年3月18日商品房买卖合同一份，主要内容为：出卖人：中盛公司，买受人：赵晓玲。买受人购买11栋1单元12号房，总房款83204元。
申请执行人吕志强称，第一、申请执行人依据生效判决向一审法院同时也是被执行财产所在地法院申请执行，法院依法受理，应当依法执行生效判决，维护执行申请人的合法财产权利。第二、执行申请人购买中盛房地产公司开发的房产是经赵县房管局备案登记的，具有对抗第三人的效力。且执行申请人诉求已经赵县人民法院生效判决确认。案外人赵晓玲的权利应当向开发商主张。第三、执行申请人于2017年12月13日向赵县人民法院申请的强制执行。赵县执行局早在几个月前在“龙风官邸”现场张贴了执行公告，通知案外人提出执行异议的期限为30天，现早已经超出了提出执行异议的期限。第四、执行申请人现向贵院提出鉴定申请，要求对被案外人赵晓玲提交的收款收据、合同的真伪及盖章的日期进行司法鉴定，以证明案外人造假扰乱司法执行的违法犯罪行为，并要求追究案外人的法律责任。案外人提出执行异议的理由不成立，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》应当裁定驳回申请。
申请执行人吕志强为证明其主张提供如下证据：
1、中盛公司的2012年1月17日收据一张，主要内容为：今收到吕志强交来购房款1985725元；
2、2012年1月12日商品房买卖合同一份，主要内容为：出卖人：中盛公司，买受人：吕志强。买受人购买11栋1单元1-22号共22房，总房款2187500元；
3、11栋商铺展示图一张，证明22套商铺的位置；
4、中盛公司的土地证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证各一份，证明中盛公司开发龙凤官邸情况。
本院查明，本院于2017年9月12日作出的（2018）冀0133民初906号民事判决书判决：被告中盛公司于本判决发生法律效力之日起三日内将赵县龙凤官邸小区11号楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套交付给原告吕志强。本院于2018年3月26日张贴公告，责令中盛公司及各实际占房户于2018年4月27日前将赵县龙凤官邸小区11号楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套迁出房屋。交付给吕志强。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。
本院认为，对案外人赵晓玲异议认为现执行的赵县龙凤官邸小区11号楼底商12号门市房系开发商中盛公司在2010年3月18日出售给赵晓玲的。已发生法律效力的本院（2017）冀0133民初906号民事判决书判决被执行人中盛公司将11楼1-22号底层商铺、6号楼3-24号底层商铺共计44套交付给申请执行人吕志强，赵县龙凤官邸小区11号楼底商12号门市房是执行依据确定执行的执行标的物，故案外人赵晓玲的异议没有法律依据，其异议主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回赵晓玲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向赵县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王保国
人民陪审员 曹立存
人民陪审员 秦新现
二〇一八年八月十三日
书 记 员 白豪勋
固始县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1525执471号
申请执行人：韩玉贤,男性,1949年8月24日出生,住固始县。
被执行人：张方军,男性,1985年7月1日出生,住固始县。
被执行人：柏云奇,男性,1990年12月14日出生,住固始县。
申请人韩玉贤申请执行被执行人张方军、柏云奇机动车事故责任纠纷一案，固始县人民法院作出的（2017）豫1525民初3012号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请人于2018年4月8日向本院申请执行。
本院在执行过程中，张方军已经履行完毕。经网络查询被执行人柏云奇的财产情况，被执行人柏云奇名下无存款，有长城牌轿车一辆。因该车于2008年注册，且品牌价值比较低，已无多少剩余价值，故没必执行必要。经到不动产登记中心查询，柏云奇名下无房产。除上述查询的财产项目外，申请人未提供其他财产线索。此案在执行过程中，已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1525民初3012号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝遵鹏
审判员 朱新年
审判员 钟长青
二〇一八年九月三日
书记员 孙 松
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川10民终49号
上诉人（一审原告）孙策，男，1947年7月4日出生，汉族，资中县人，城镇居民，住四川省资中县，
法定代理人钟某（孙策之妻），1953年10月19日出生，城镇居民，住四川省资中县，
委托代理人舒贤永，1945年11月7日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县，
被上诉人（一审被告）刘应富，男，1950年10月25日出生，汉族，资中县人，农村居民，住四川省资中县，
上诉人孙策因与被上诉人刘应富生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2015）资中民初字第1518号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙策于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙策撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙策撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费900元，减半收取450元，由上诉人孙策负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄砾平
审判员 夏 飞
审判员 马晋川
二〇一六年四月一日
书记员 赖思源
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初4066号
原告：束树军，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。
被告：陈现文，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，住曹县。
原告束树军与被告陈现文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
束树军为其主张提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款7.55万元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈现文于2015年1月22日，向原告借款4.5万元，2016年2月20日借款1万元,同年2月26日又两次借款2.05万元,共7.55万元，被告拒不偿还，请求被告陈现文偿还借款本金7.55万元及利息，并由被告承担诉讼费用。
经审理查明：原告提交的欠据中只有陈观文，没有原告诉状上载明的被告陈现文，原告后来认可起诉主体失误，原告无证据证明诉状上的被告借用了其款项。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告提交的证据经审查，符合有效证据的形式要件，本院予以采信，故原告依此借据起诉被告陈现文偿还借款的诉讼主体不适格，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百三十四条之规定，裁定如下：
驳回原告束树军对被告陈现文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一八年八月六日
书记员 付凌云
山西省阳泉市郊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郊刑初字第163号
公诉机关阳泉市郊区人民检察院。
被告人王某某，男，26岁，汉族，中专，阳泉市某某公司员工，户籍所在地山西省阳泉市郊区，住山西省阳泉市，因涉嫌交通肇事罪，经阳泉市公安局决定，于2015年5月13日被阳泉市公安局取保候审。
阳泉市郊区人民检察院以阳郊检公诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2015年11月2日向本院提起公诉，本院经审查决定立案受理，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案，后又转为普通程序依法组成合议庭于2015年12月1日公开开庭审理了本案。阳泉市郊区人民检察院指派检察员聂玲莉依法出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
阳泉市郊区人民检察院指控，2015年3月17日16时23分许，被告人王某某驾驶晋CX＊＊**号轻型普通货车，在阳泉市郊区荫营矿裕民中街路段倒车时，将行人潘某某撞倒，致潘某某受伤，潘某某经抢救无效于2015年4月9日死亡。经鉴定：潘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。阳泉市公安局交警三大队出具的道路交通事故责任认定书认定，王某某负此事故全部责任，潘某某在此事故中无责任。公诉机关认定上述事实的证据有1、书证：查获经过、交通事故责任认定书等；2、证人郄某某的证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，在事故中承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某某交通肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实交代自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处，并建议判处被告人有期徒刑一年以下刑罚。
被告人王某某对公诉机关指控无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年3月17日16时23分许，被告人王某某驾驶所在单位阳泉市某某公司的晋CX＊＊**号金杯牌轻型普通货车，在阳泉市郊区荫营矿裕民中街路段倒车时，将行人潘某某撞倒，致潘某某受伤，潘某某经抢救无效于2015年4月9日死亡。经鉴定：潘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。阳泉市公安局交警三大队出具的道路交通事故责任认定书认定，王某某负此事故全部责任，潘某某在此事故中无责任。
上述事实由经庭审质证的下列证据予以证实：
1、阳泉市公安局交通警察支队事故处理大队受案登记表、阳泉市公安局122警情登记表、受理道路交通事故案件登记表，证实报案人为王某某，报警电话13503****＊＊，及报警内容。阳泉市经济医疗救援中心出具的证明，证实2015年3月17日16：38接到1350353****呼入电话，一名摔伤病人要求从荫营矿医院转往医院，派救护车前往救援的事实。
2、现场勘查笔录、现场图、现场照片及肇事车辆照片、死者照片，证实案发现场的情况及造成的后果。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实扣押肇事机动车及行驶证的情况。当事人身份证明、常住人口信息、驾驶证、行驶证复印件，证实被告人、被害人（1930年3月20日）自然人身份情况及王某某具有驾驶C1资格，肇事车辆所有人为韩某某的情况，车辆使用性质非营运，状态正常。并有驾驶者人信息查询、机动车信息查询予以佐证，事故车辆盗抢查询，证实肇事车辆没有发现盗抢记录。事故车辆及发还通知书，证实王某某领取车辆及行驶证的情况。
4、被告人王某某在案陈述及自书陈述材料，证实事故发生时间为2015年3月17日16时23分，在荫营矿裕民中街路段，其驾驶晋CX＊＊**金杯皮卡车肇事，车是阳泉市某某公司的，车辆所有人登记为韩某某。当天下午，其在荫营矿公司的机房工作完，准备驾车去其他用户家，在倒车时往后倒了1-2米，看见车的左后轮有一根拐棍，停下车下去看，看见一位老大爷躺在地上，就赶紧扶起来，送往荫营矿医院，做了简单处理，后来打120转到阳泉市第一人民医院。后抢救无效老人于2015年4月9日死亡。其庭审供述，其倒车前看见一名老人拄着拐杖在驾驶室一侧走着，往后倒时看不见人，倒了1-2米看见左后轮下的拐杖。前后仅几分钟。当时老人左眼角出血。其还证实把老人送第一人民医院后拨打122电话报警。
5、证人潘某甲的证言，证实其父亲身体不错，没有病史，有点高血压，平时走路拄拐杖，耳朵有点背。事发当天其父亲去报纸投放处取报纸，下午4点28分其接到应急指挥中心电话父亲被碰了，其去了荫营矿医院看到父亲失语，就让联系120，在120急救车上其父开始呕吐，送到一院进一步治疗。父亲头部左侧受伤，左肘关节骨折，全身多处软组织挫伤。
6、证人郄某某的证言，证实其在辰光小区打扫卫生，看见一位老头摔倒，一位小伙子从车上下来扶起老头，自己姜老头耳机捡起来放到老头上衣口袋的经过。没有看见怎么摔倒。
7、阳泉市第一人民医院诊断证明，证实潘某某有急性闭合性颅脑损伤、脑干出血、左侧肱骨髁上骨折等症状。死亡医学证明书，证实潘某某2015年4月9日在医院死亡。
8、阳泉市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定意见，潘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡。
9、山西方正司法鉴定所司法鉴定检验报告，鉴定意见为晋CX＊＊**号金杯牌SY1028HQ42C轻型普通货车技术数据符合国标GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》。
10、交通事故认定书及补充说明，证实王某某负事故全部责任，潘某某在此事故中无责任。该事故认定2015年3月25日作出，并于当日送达双方当事人，双方均未提出异议，潘某某于2015年4月9日经抢救无效死亡，随后委托鉴定部门于2015年4月27日作出法医学尸体检验鉴定，意见为潘某某系因交通事故致颅脑损伤死亡，鉴定书于当日送达双方当事人，均未提出异议的情况。
11、人民调解协议书，证实潘某某的各项赔偿款共计325520元，扣除医院垫付款165520元，剩余款160000元由车辆所有人被保险人一次性以现金方式赔付给家属潘某甲。潘某甲出具谅解书，请求对王某某免予刑事处罚。庭审时潘某甲当庭提交与某某公司达成的交通事故赔偿协议及收条、欠条各一份、谅解书一份，志诚公司自愿一次性赔偿160000元。收条显示潘某甲已收到16万元，志诚公司出具的欠条显示实际支付12万元尚欠4万元于2016年1月31日支付完毕。潘某甲再次出具谅解书希望法院从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，造成死亡一人，其承担事故的全部责任的重大交通事故，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。被告人王某某肇事后积极抢救伤者，并向公安机关报告，如实交代自己的犯罪行为，系自首，可以从轻处罚。被害人损失得以赔偿，被告人取得被害人家属谅解，本院酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 杨继文
审 判 员 刘 佳
人民陪审员 王晓英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘林瑞
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执961号之一
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司，住所地：长沙市雨花区汇金路1号湖南雨花机电大E区9栋112号。
法定代表人成俊，总经理。
被执行人谭良清，男，1966年5月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司与被执行人谭良清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0121民初2697号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司于2018年4月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2018年4月14日提交司法网络查询，被执行人谭良清名下没有银行存款、车辆等可供执行的财产。于2018年5月8日，对被执行人谭良清采取了限制高消费强制措施。2018年7月25日，申请执行人湖南山河工程机械销售有限公司向本院提交了撤销执行申请书，请求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘0121执961号案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的。申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 浩
审 判 员 文罗生
审 判 员 饶兴武
二〇一八年八月十日
代理书记员 毛 盾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2103号
原告：张广存，男，1943年12月10日出生，汉族，住徐州市云龙区。
原告：王彬，男，1990年7月31日出生，汉族，住徐州市云龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：王皓平，江苏金汉都律师事务所律师。
被告：徐州胜阳变压器有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇孙湾村。
法定代表人：王公章，该公司经理。
委托诉讼代理人：伊涛，江苏清正苑律师事务所律师。
第三人：王公伍，男，1969年12月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李铁军，江苏彭城律师事务所律师。
本院在审理原告张广存、王彬诉被告徐州胜阳变压器有限公司、第三人王公伍股东会决议效力确认纠纷一案中，因当事人庭外和解，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广存、王彬的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张广存、王彬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告张广存、王彬负担。
审 判 长 李冠颖
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 刘安民
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 闫 丹
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0104执958号
申请执行人：田国长，男，1973年11月21日出生，住长春市朝阳区。
被执行人：王兴辉，男，1968年5月26日出生，住长春市宽城区。
被执行人：孙元成，男，1980年12月7日出生，住吉林省抚松县兴参镇。
关于申请执行人田国长与被执行人王兴辉、孙元成民间借贷纠纷一案，由长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初525号民事判决书已发生法律效力，判决被告王兴辉于本判决生效后十日内偿还原告田国长借款96.5万元及利息（以96.5万元为基数，按年息24%计算自2016年7月15日起至给付之日止），被告孙元成承担连带给付责任。案件受理费15,005.00元、公告费560.00元由被告王兴辉、孙元成承担。
在执行过程中，本院实施了如下执行措施：
向被执行人王兴辉直接送达了执行通知书、报告财产令；向被执行人孙元成公告送达了执行通知书、报告财产令。
对被执行人王兴辉、孙元成采取了限制高消费措施。
对被执行人王兴辉、孙元成的银行存款、车辆、房产、土地使用权进行了查询，查封被执行人王兴辉名下车牌号为吉AX**号大众牌车车籍,该车未实际控制无法处置。被执行人王兴辉名下的银行存款已被另案冻结，没有查询到其他财产线索。
到被执行人孙元成户籍地未查找到被执行人。
本案执行标的为980,565.00元，执行到位0元。
本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区人民法院作出的（2017）吉0104民初525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 徐 健
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一八年八月二十日
书记员 王世刚
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2406号
原告：徐新祥。
委托代理人：陈伊丽、施吕辰龙，浙江海翔律师事务所律师。
被告：孙建琴。
被告：陈超。
被告：孙建芳。
原告徐新祥诉被告孙建琴、陈超、孙建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序，于2016年2月16日进行公开开庭审理。原告委托代理人施吕辰龙到庭参加诉讼，被告孙建琴、陈超、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月30日，被告孙建琴因资金需要，经朋友介绍向原告借款300000元，约定月利率为2.5%，借期1个月，并签订借款合同一份，被告陈超、孙建芳作为连带责任保证人提供担保。合同签订当天，原告向被告孙建琴交付现金50000元，转账交付250000元。借款到期后，被告孙建琴未按约全部还清，至2015年1月底共归还本金80000元并支付了相应利息。此后及至同年7月，三被告又归还了本金100000元，至今尚欠原告本金120000元及2015年2月起的利息。上述款项，原告经催讨无果，遂起诉请求判令：一、被告孙建琴归还原告借款120000元，并支付从2015年2月1日起至判决生效之日止按照每月2%计算的利息（暂计算至2015年10月底为21600元）；二、被告孙建琴支付原告律师代理费8500元；三、被告陈超、孙建芳对上述一、二项承担连带责任。
被告孙建琴、陈超、孙建芳未作答辩。
原告为证明自己的主张向法院提供的证据如下：
1、借款合同、收条各1份，银行转账凭证2份。证明被告孙建琴向原告借款300000元，由其他两被告担保，且被告孙建琴已收到全部款项，其中250000元为转账交付的事实。
2、委托合同及代理费发票各1份。证明原告为本案诉讼委托律师，支出律师费8500元的事实。
被告孙建琴、陈超、孙建芳未向法庭提供证据。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以认定。
根据上述已认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年8月30日，被告孙建琴与原告签订一份借款合同，约定被告孙建琴向原告借款300000元，月利率2.5%，借期至2014年9月28日，还约定如到期未还，原告有权要求被告孙建琴赔偿原告为收回借款而支出的诉讼费、律师代理费等。被告陈超、孙建芳作为担保人签字，承诺为上述借款提供连带责任担保。合同签订后，被告孙建琴出具收条1份，载明已收到借款300000元，其中现金50000元，转账250000元。同日，原告分两次转账交付给被告孙建琴款项250000元。借款到期后，被告孙建琴并未按约还款。庭审中，原告自认被告孙建芳于2015年1月底代为归还本金80000元并支付利息30000元，于2015年7月底代为归还本金100000元，尚欠本金120000元及部分利息。以上款项三被告均未归还，原告经催讨无果，遂诉至本院。
另查，原告为本案诉讼聘请律师，支出律师代理费8500元。
本院认为，原告与被告孙建琴之间的借贷关系合法有效，原告已经履行了交付款项的义务，被告孙建琴理应按照约定归还借款并支付利息。故原告要求被告孙建琴归还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定月利率为2.5%，且原告自认已收到从借款之日至2015年1月底的借款利息30000元，现原告主张被告孙建琴支付以本金120000元为基数，自2015年2月1日至判决生效之日止，按照每月2%计算的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款合同中对实现债权费用的承担已有约定，原告主张的律师费数额亦在合理范围内，故对原告要求被告孙建琴支付上述费用的诉讼请求，本院也予以支持。被告陈超、孙建芳自愿为被告孙建琴的上述借款提供担保，系其真实意思表示，合法有效，故原告要求被告陈超、孙建芳承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建琴于本判决生效之日起十日内归还原告徐新祥借款120000元，并支付相应利息（以本金120000元为基数，按照每月2%，自2015年2月1日起计算至判决生效之日止）及实现债权费用8500元。
二、被告陈超、孙建芳对上述款项承担连带责任。被告陈超、孙建芳履行保证义务后，有权向被告孙建琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3302元，减半收取1651元，保全费1295元，合计2946元，由被告孙建琴、陈超、孙建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裴智俊
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 屈周燕
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7121号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆荣峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆荣峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆荣峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币307，783.74元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币307，783.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初1657号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，户籍地甘肃省宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月3日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审。2017年2月24日深圳市宝安区人民检察院对其继续取保候审。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕724号起诉书，指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2017年1月3日零时13分许，被告人朱某某酒后驾驶车牌号为粤LXXXXX小型汽车行驶至深圳市宝安区石岩街道宝石东路吉盛酒店路段时，被民警查获。后民警对朱某某进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。
经鉴定，从朱某某血液样本中检出乙醇，乙醇含量为105.05mg/100ml。
本院意见
|
被告人朱某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 庆 涵
二○一七年四月五日
书 记 员 杨 芷
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审40号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
委托代理人张路翔，该大队法制员。
被执行人丁亚龙，男，1988年10月11日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人丁亚龙行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月4日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人丁亚龙的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 马雪娇
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1702民初973号
原告:池州翰升鞋业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张丽渊，公司总经理。
被告：泰州市巨泰不锈钢制品有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人：徐文亮。
被告：徐文亮，男，1986年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告池州翰升鞋业有限公司（以下简称“翰升公司”）与被告泰州市巨泰不锈钢制品有限公司（以下简称“巨泰公司”）、徐文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张丽渊到庭参加诉讼，被告巨泰公司、徐文亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翰升公司向本院提出诉讼请求：1.被告双倍返还原告定金38300元（22900+76600×0.2）、赔偿原告实际损失34500元（5000美金×6.9）、代理空仓费820元、合同直接损失19448元，合计93068元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月28日，原、被告通过邮件方式签订买卖合同，从被告处购买不锈钢光亮氢退丝6吨，合计价款76600元（含税和运费），合同约定生产周期为7-10日。原告于2016年8月23日向被告徐文亮账户支付合同约定的定金22900元。被告一直拖延出货，未实际履行合同，且多次谎骗交货时间，导致原告前后三次定船期共支付费用820元。因被告违约导致原告逾期交货，向Sarsanwala公司支付违约金5000美金。2016年10月3日，原告再次向第三方购买该批货物，合同借款为81800元（不含税不含运费），合同直接损失为19448元。巨泰公司注册资本200万元，徐文亮作为该公司发起人并未足额认缴注册资本，应当承担资本充实责任，且徐文亮作为定金收款人。由于被告的不诚信行为，给原告造成了重大经济损失，请法院依法支持诉请。
巨泰公司未作答辩。
徐文亮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：证据4、5、6，无法体现与本案的关联性且原告未提供其他书面证据佐证，不能达到原告的证明目的，故本院对证据4、5、6不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月23日，翰升公司与巨泰公司（委托代表人为徐文亮，账号为62×××73）签订一份《合同》，约定翰升公司向巨泰公司购买不锈钢光亮氢退丝，合计价款为76600元，付款方式为先付30%定金22980元，待安排生产、其余的货款做好以后需方确认合格以后根据实际重量付尾款，生产周期为7-10日交货到客户指定地点。双方同时约定了违约责任等其他事项。2016年8月23日，张丽渊向徐文亮的账号62×××73的账户汇款22900元。但巨泰公司之后未依约向翰升公司供货。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案翰升公司与巨泰公司之间签订的买卖合同合法、有效，合同双方当事人应当按照合同履行，原告已按约支付定金，巨泰公司不履行合同的行为已构成违约，故原告诉请巨泰公司返还定金38220元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的实际损失、代理空仓费、合同直接损失，因未能提供证据证明，本院不予支持。原告称徐文亮作为巨泰公司发起人并未足额认缴注册资本，应当承担资本充实责任，但其未能提供证据证明，故本院对其要求徐文亮返还93068元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告泰州市巨泰不锈钢制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告池州翰升鞋业有限公司返还定金38220元；
二、驳回原告池州翰升鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2127元减半收取1063.5元，由泰州市巨泰不锈钢制品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 姚 丽
二〇一七年四月二十四日
书记员 彭卓越
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0323执980号
申请执行人：赵红军,男,1982年2月6日生,汉族,现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：刘小丰，男，1979年7月5日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人：路宝祥，男，1971年1月17日生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
本院在执行申请执行人赵红军与被执行人刘小丰、路宝祥借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0323执980号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈磊
二〇一八年九月二十五日
书记员 李想
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9067号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：胡惠保，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：白清劲，女，1985年9月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告胡惠保、白清劲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡惠保立即向原告清偿信用卡欠款本金9703.69元、利息2598.2元、滞纳金5330.4元（滞纳金截止至2016年12月31日，利息、违约金暂计至2017年12月10日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告白清劲对被告胡惠保拖欠的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、被告胡惠保、白清劲承担本案诉讼费用。
两被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告胡惠保持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为485.18元（9703.69元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告白清劲对被告胡惠保的案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡惠保在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9703.69元、利息2598.2元、滞纳金485.18元（暂计至2017年12月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，由被告胡惠保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初5553号
原告龚军，难，汉族，1963年10月14日出生，住淮安市。
被告无锡亚欧博自动化技术有限公司，住所地无锡市新吴区梅村新华路101-619号。
法定代表人刘中燕。
原告龚军与被告无锡亚欧博自动化技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚军撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年七月十八日
书记员 吴林
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6761号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告朱巧红。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱巧红信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱巧红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93，425.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93，425.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1524执290号
申请执行人胡春付，男，1975年8月5日出生，汉族，住固始县。
被执行人王德典，男，1987年2月3日出生，汉族，住商城县。
申请执行人胡春付与被执行人王德典民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案执行。2018年3月2日，本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产，也未履行60000元的还款义务。2018年3月9日，本院依法将被执行人纳入失信人员黑名单并限制其高消费。在执行过程中，本院依法扣划被执行人王德典银行账户存款2681元。现本院通过司法网络查控系统查询及传统调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2017)豫1524民初620号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 赵 耀
二〇一八年七月十六日
书记员 王修成
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫9001执1516号
申请执行人：罗键,男性,1983年10月10日出生,汉族，住济源市。
被执行人：史建营,男性,1975年3月18日出生,汉族，住济源市。
被执行人：济源市海纳物资贸易有限公司,住所地：济源市沁园路凯旋城C区201-202。
法定代表人：史建营，总经理。
本院在执行申请执行人罗键与被执行人史建营、济源市海纳物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，已对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，现经过网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛延强
审判员 田家恺
审判员 赵 攀
二〇一七年九月二十五日
书记员 张姣姣
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202民初2121号
（2018）吉0202执保89号
申请人：李一兵，女，住吉林省榆树市。
被申请人：刘津祺，男，住吉林省吉林市昌邑区。
被申请人：刘荣，女，住吉林省吉林市丰满区。
申请人李一兵与被申请人刘津祺、刘荣民间借贷纠纷一案，申请人李一兵于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人刘津祺名下的位于吉林市昌邑区辽东小区9号楼1单元5层2号的房屋房籍及登记在被申请人刘荣名下的位于吉林市昌邑区莲花二区5号楼1单元3层4号的房屋房籍予以查封。申请人李一兵以都邦财产保险有限公司保险单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘荣名下的位于吉林市昌邑区莲花二区5号楼1单元3层4号的房屋房籍，不动产单元号：220202008002GB00024F00010013，建筑面积89.69㎡，查封期限一年。
二、轮候查封被申请人刘津祺名下的位于吉林市昌邑区辽东小区9号楼1单元5层2号的房屋房籍，不动产单元号：220202004005GB00030F00010021，建筑面积86.6㎡，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨家兴
二〇一八年八月六日
书记员 孙彭博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初74号
原告陈赞，男，1990年5月5日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市。
委托代理人陈光明，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，住湖北省枝江市，系原告父亲。（特别授权）
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码673672100。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告陈赞诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金8364.61元及违约金1054元，两项共计9419元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告陈赞与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2010年5月1日起至2015年4月30日止。被告应于每季度第一个月的10号前支付该季度的租金，即8909元。双方在庭审过程中对由被告代为扣缴相关税费没有异议，故被告每季度实际支付租金8364.61元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二点一向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月1日至2015年4月30日的租金及截至2017年1月13日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金8364.61元（8364.61元/季度×1季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2017年1月13日止，即被告应自2015年2月11日起，以8364.61元为基数，每日按万分之二点一向原告支付逾期付款违约金至2017年1月13日止。即被告应向原告支付违约金765.21元【8364.61元×0.00021/天×703天】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈赞支付自2015年2月1日起至2015年4月30日止的租金8364.61元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告陈赞支付截至2017年1月13日止的逾期付款违约金765.21元。
三、驳回原告陈赞的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 丽
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)吉0605执535号
关于中国农业银行股份有限公司白山江源支行与刘兆民、李凤波、凌宗发借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605民初1439号民事判决书，被执行人已全部履行并交付申请人，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
二〇一八年九月十九日