重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)碚法民初字第06617号
原告胡才华，男，1961年3月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张祖川，重庆海力律师事务所律师。
被告陶溪霞，女，1965年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人陶建秋，女，1975年8月15日出生，汉族，陶溪霞妹妹，住重庆市北碚区。
被告李农，男，1969年2月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆市北碚区恒达机械配件厂。住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社。组织机构代码20324733-7。
法定代表人陶建华，该厂厂长。
委托代理人张正辉，重庆渝峰律师事务所律师。
原告胡才华诉被告陶溪霞、李农、重庆市北碚区恒达机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法组成合议庭，期间因被告陶溪霞、李农提出管辖权异议而中止审理。恢复审理后，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告胡才华的委托代理人张祖川，被告陶溪霞的委托代理人陶建秋，被告重庆市北碚区恒达机械配件厂的委托代理人张正辉到庭参加诉讼。被告李农经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告胡才华诉称：2015年1月15日，陶溪霞和李农向原告借款50万元，借款期限半年，口头约定每月支付利息24000元，重庆市北碚区恒达机械配件厂自愿以其厂房作为抵押。借款到期后，陶溪霞和李农未按期偿还借款本息。请求判令被告陶溪霞和李农偿还借款50万元，并从2015年1月15日起按照月息2%计付利息至付清本金止，被告重庆市北碚区恒达机械配件厂在其位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社的厂房价值范围内承担连带清偿责任。
被告陶溪霞辩称：借款50万元属实，但实际只收到49.5万元，且没有约定利息。现在无力一次性偿还，请求分期支付。
被告李农未作答辩。
被告重庆市北碚区恒达机械配件厂辩称：提供抵押担保属实，但该抵押未经登记，抵押行为无效，且厂已经转让给了陶建华，请求驳回对重庆市北碚区恒达机械配件厂的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月15日，胡才华（出借方）与陶溪霞（借款方）签订了一份借款合同，主要内容为：“一、借款金额50万元；二、如借款方因经营不善而关闭、破产、无法履行合同时，此笔借款及利息等均由位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社重庆市北碚区恒达机械配件厂厂房作为抵押，出借方有权处理该厂房；三、借款期限为半年。”出借方胡才华在落款的出借方处签字纳印，陶溪霞和李农在借款方的落款处签字纳印，重庆市北碚区恒达机械配件厂在落款处加盖公章。由于借期较短，重庆市北碚区恒达机械配件厂将抵押厂房的房权证交与胡才华保存，双方未到相关机构办理抵押登记。
合同签订后，陶溪霞于2015年1月16日出具收到50万元的收条，胡才华于2015年1月19日向陶溪霞转款49.5万元。2015年6月29日，陶溪霞、李农共同向胡才华出具欠条一张，内容为：“今欠到胡才华利息450000元（注：根据2015年6月27日对账所产生）”。胡才华在庭审中陈述利息约定的是月息5分，该利息是几笔借款一起结算的。
另查明，陶溪霞、李农另外还向胡才华分别于2014年12月24日借款80万元（同日发生两次借款，一笔70万元，一笔10万元），于2015年2月15日借款30万元。重庆市北碚区恒达机械配件厂原为陶溪霞作为投资人的个人独资企业，于2015年3月15日转让给了陶建华，现该厂工商注册登记投资人为陶建华。
上述事实，有借款合同、收条、转账记录、欠条、转让协议及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，对合同当事人具有拘束力。合法的借贷关系受法律保护，陶溪霞和李农向胡才华借款后未按时偿还，应当承担还款责任。关于借款金额，虽然借款合同和收条上都载明为50万元，但转账实际只转了49.5万元，且转账时间在借款合同和收条之后，故本院认定借款本金为49.5万元。
关于利息问题。是否约定了利息，借款合同上虽然没有明确约定多少利息，但上面表述有“如借款方因经营不善而关闭、破产、无法履行合同时，此笔借款及利息等均由位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社重庆市北碚区恒达机械配件厂厂房作为抵押”，结合2015年6月29日对利息出具的欠条，且欠条中表述的对账日也在借款到期后不久，故本院认定双方确实约定了利息。关于约定的利率是多少，根据2015年6月27日对账确定的利息金额为45万元和双方总的借款金额以及借款时间来看，该利息约定非常高，比较符合胡才华陈述的5分左右的利率，远高于年利率24%。由于该利息过高，原告要求按每月2%计息的请求合法，本院予以支持。胡才华于2015年1月19日向陶溪霞转款49.5万元，故利息应从2015年1月20日开始起算。
关于重庆市北碚区恒达机械配件厂是否承担连带清偿责任的问题。本院认为，原被告之间签订的借款合同中包含了抵押担保合同，重庆市北碚区恒达机械配件厂作为抵押人承诺用其在重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社的厂房为借款人进行抵押担保，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百八十七条也规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”但《物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”显然根据《物权法》的规定，在抵押法律关系中，区分了抵押合同和抵押权两个概念，抵押合同是抵押法律关系发生的原因，通过登记设定抵押权则是抵押合同履行的当然结果，并导致抵押权的得丧变更。本案中，虽然没有依法办理抵押登记，但只是导致抵押权没有设立这一个法律后果，并不影响双方抵押合同的法律效力。虽然《物权法》的这种区分抵押合同和抵押权的规定与《担保法》第四十一条的规定相冲突，但《物权法》第一百七十八条明确规定，担保法与本法的规定不一致的，适用本法。因此，本案应适用《物权法》，依法认定抵押合同生效，但抵押权未设立。既然抵押权未设立，那么胡才华不能行使抵押权，只能依照抵押合同的约定要求重庆市北碚区恒达机械配件厂承担相应的合同约定责任。合同明确约定“如借款方因经营不善而关闭、破产、无法履行合同时，此笔借款及利息等均由位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社重庆市北碚区恒达机械配件厂厂房作为抵押，出借方有权处理该厂房”，该条内容明确约定了在借款人无法偿还借款时，重庆市北碚区恒达机械配件厂承诺将其厂房交由胡才华处理，也即是重庆市北碚区恒达机械配件厂承诺用其厂房代借款人偿还债务的意思，这是合同约定的重庆市北碚区恒达机械配件厂应当承担的义务。同时，重庆市北碚区恒达机械配件厂将房权证交由胡才华保管的行为也表明其原意用其厂房为该笔债务作为担保的意思表示。现在陶溪霞和李农在借款到期后无力偿还借款本息，无法履行合同，重庆市北碚区恒达机械配件厂应当按照约定以其厂房价值为限承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陶溪霞和李农于本判决生效后十日内偿还原告胡才华借款49.5万元，并从2015年1月20日起按月利率2%计付利息至付清本金止。
二、被告重庆市北碚区恒达机械配件厂在其位于重庆市北碚区歇马镇卫星村皂角树社的厂房价值范围内对前款债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡才华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9589元，财产保全费3415元，共计13004元，由被告陶溪霞和李农负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘文杰
代理审判员 王建金
人民陪审员 刘昌元
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 刘春莉