wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆中民三终字第00260号＼n上诉人（原审被告）刘某＼n委托代理人李某＼n委托代理人徐某＼n被上诉人（原审原告）胡某＼n上诉人刘某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服陕西省横山县人民法院（2014）横民初字第00348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行审理，上诉人刘某及其委托代理人徐某，被上诉人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年5月27日被告刘某向原告胡某贷款9万元，月利率为30%。约定期限为一个月。被告偿还原告一个月利息后再未偿还贷款，后经原告多次向被告催要未果，涉诉法院。＼n原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告自愿签订借款合同，系双方真实意思表示，原、被告之间的借贷事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还贷原告之款，故原告诉请被告偿还贷款的合理请求本院应予支持。被告辩称借条属原告威逼所打以及原告没有给被告贷款的观点，因没有证据佐证，故其辩解理由本院不予采纳。原、被告双方约定利率已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，故应予调整。诉前被告按约给付原告超过银行四倍的利息，不损害国家、社会利益或者他人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决由被告刘某在本判决生效后十日内偿还贷原告胡某款本金90000元及其利息（月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，利息从2012年6月27日起计算至履行完毕之日止）。＼n宣判后，刘某不服一审判决，提起上诉。认为：1、本案借款的实际使用人为王明发，被上诉人实际支付的现金为49956元，在被上诉人胡某的胁迫下，上诉人被迫向其出具了9万元的借款借据，上诉人与被上诉人之间的借款合同应为无效合同。2、本案中的借贷事实并不存在，被上诉人并未提供此借款合同生效的任何证据，无效的借贷不应得到法律的保护，一审法院适用简易程序审理此案，程序违法。故请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人胡某辩称，上诉人的上诉理由均与事实不符，依法不能成立。＼n二审中上诉人向法庭提供由王某出具的“证明”一份。用以证明上诉人向被上诉人借款5万元，且这五万元是由王某实际使用。故只认可5万元的借款，不认可9万元的借款。＼n被上诉人胡某向法庭提交以下证据：＼n第一组证据邻居高某的“证明”一份。证明2014年3月23日，上诉人与被上诉人关于贷款的调解情况，上诉人当时只想偿还本金，不偿还利息；被上诉人没有同意。＼n第二组证据电话通话记录一份。证明2014年3月14日，上诉人给被上诉人打电话说，如果被上诉人放弃索要利息，上诉人就不提起上诉。否则就对一审判决提起上诉。＼n第三组证据证人雷某出庭证言一份。证明上诉人与被上诉人就该笔借款的调解情况。＼n经庭审质证：＼n被上诉人胡某对上诉人刘某所提交证据的真实性和证明目的均不予认可，认为其内容与事实不符。＼n上诉人刘某对被上诉人胡某提交的第一组证据的真实性和证明目的均不予认可，认为其根本不认识高建元，故该组证据的内容是虚假的。对第二组证据的真实性无异议，但对证明目的不予认可，认为其当时在通话时陈述，该9万元借款是虚假的，如果被上诉人向其索要9万元，其将继续上诉。对第三组证据不予认可，认为该证言前后矛盾，且与客观事实不符。＼n本院对双方当事人提交的证据作如下认证：＼n对上诉人提交的证据，因被上诉人对其不予认可，且出具该“证明”的王某亦未出庭接受双方当事人及法庭的质询，故本院对该组证据不予认可。＼n对被上诉人提交的第一组证据因上诉人对其不予认可，且出具该“证明”的高某亦未出庭接受双方当事人及法庭的质询，故本院对该组证据不予认可。对第二组证据因其并无通话内容，故本院对其真实性予以确认，证明目的不予采信。对第三组证据因证人亦不确定借款的数额，故本院对该组证据的证明目的不予采信。＼n根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，二审查明事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。＼n本院认为，上诉人上诉认为本案中的借据是在被上诉人的胁迫下出具的，但其并未向本院提供相应的证据证明其主张，故原审法院认定双方之间存在合法的借贷关系，定性准确。该借款约定借款期限为30天，贷款人在借款到期后有权向借款人要求偿还借款本息。借条中约定借款的月利率为30%过高，应予调整。综上，上诉人上诉理由因证据不力，不能成立，应予驳回，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1040元由上诉人刘某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长惠子芳＼n审判员柳强＼n代理审判员张彩莲＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员侯静
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执194号
申请人：朱绪明，男，汉族，1972年01月28日生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：万红文，男，汉族，1974年09月28日生，住南昌市红谷滩新区。
被执行人：江西省汉华商贸有限公司，地址：南昌市西湖区，注册号：360100210118263。
被执行人：江西洪客隆百货投资有限公司采购分公司，地址：南昌市高新区，统一社会信用代码：91360100685952302W。
被执行人：江西洪客隆百货投资有限公司，地址：南昌市青云谱区，统一社会信用代码：91360000669774024C。
本院执行的申请人朱绪明与被执行人万红文、江西省汉华商贸有限公司、江西洪客隆百货投资有限公司采购分公司、江西洪客隆百货投资有限公司借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的（2016）赣0104民初580号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人万红文、江西省汉华商贸有限公司、江西洪客隆百货投资有限公司采购分公司、江西洪客隆百货投资有限公司应在判决书生效之日起七日内向申请人支付借款人民币15.658万元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2017年03月24日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人万红文、江西省汉华商贸有限公司、江西洪客隆百货投资有限公司采购分公司、江西洪客隆百货投资有限公司无可供执行的财产。
本院认为，被执行人万志娟、洪新宇、万旭洪下目前暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初580号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王 海
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)初字第1513号
原告夏某1，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市。
被告夏某2，男，1995年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院在审理原告夏某1与被告夏某2法定继承纠纷一案中，因原告夏某1未在规定的时间内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 顾国钧
二〇一四年三月三十一日
书记员 林雪姣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0329民初123号
原告赵某某，女，汉族，农民。
被告田某某，男，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告赵某某与被告田某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，现自愿申请撤诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费300元,减半收取150元,由原告赵某某负担。
审判员 闫林玉
二〇一六年七月二十二日
书记员 张 茜
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第4490号
原告安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人夏军，董事长。委托代理人戴婧虹。被告陈道慧，男，汉族，1976年6月28日出生，住江西省上饶市。被告官兰英，女，汉族，1976年6月8日出生，住江西省上饶市。原告安吉租赁有限公司诉被告陈道慧、官兰英所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹到庭参加了诉讼，被告陈道慧、官兰英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈道慧、官兰英签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告陈道慧、官兰英融资租赁出租车辆，租赁车辆为原告所有，但为了被告使用租赁车辆方便和便于管理，协议约定车辆牌照以被告陈道慧名义上牌。现因被告陈道慧、官兰英未依约按期支付租金，原告请求判令：确认租赁车辆(发动机号：CJT165883；车架号：WVGAB97P1ED013955)为原告所有，被告陈道慧协助办理车辆变更登记。原告提供证据：1、融资租赁合同，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、购销合同、付款凭证，证明原告按照融资租赁合同约定，支付购置价款，购买租赁车辆；3、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告陈道慧；4、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；5、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告陈道慧、官兰英欠付租金。被告陈道慧、官兰英未答辩，亦未向法庭出示证据。经庭审质证，原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以采纳。经审理查明，原告与被告陈道慧、官兰英签订《车辆融资租赁合同及附件》约定，被告陈道慧、官兰英指定原告购买车辆租赁给其，被告陈道慧、官兰英接受经销商交付的同时，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告，原告对租赁物拥有完全的所有权，亦视为被告陈道慧、官兰英验收合格后接受原告租赁车辆的交付，原告对租赁物不另行交付，后被告陈道慧签署车辆资产验收交付表，确认验收融资租赁车辆(车辆品牌为大众；发动机号：CJT165883；车架号：WVGAB97P1ED013955)。但之后，被告陈道慧、官兰英并未依约按期支付租金。另查明，原告与案外人江西恒锐汽车销售服务有限公司签订购销合同，采购融资租赁车辆，车辆金额750,000元。江西恒锐汽车销售服务有限公司接受原告委托收取被告陈道慧、官兰英支付的首付款和保证金150,000元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付了剩余款项600,000元。以上事实，有原告当庭陈述、提供的证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告陈道慧对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告陈道慧对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。综上，原告诉请有事实和法律依据，本院予以认可。被告陈道慧、官兰英经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(发动机号：CJT165883；车架号：WVGAB97P1ED013955)，被告陈道慧应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，由被告陈道慧、官兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 傅瑾波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。
二《中华人民共和国合同法》
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初25151号
原告孙欢欢，男，汉族，1988年1月29日出生，住郑州市金水区柳林镇新庄村171号附2号三队130，身份证号：410105198801290133。
被邵道鹏，男，汉族，1980年10月28日出生，住郑州市金水区柳林镇大河村669号七队，身份证号：410105198010286111。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
法定代表人邓俊英。
委托代理人潘逊，系公司员工。
本院在审理原告孙欢欢诉被告邵道鹏、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙欢欢负担。
审判长 张 艳
二〇一八年二月五日
书记员 张聪源
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3699号
原告：舒某某。
被告：王某某。
本院在审理原告舒某某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告舒某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1078号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：杨小松，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：南岸区铭鼎酒吧，住所地重庆市南岸区。经营者周登强，男，1986年8月1日出生，住重庆市长寿区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南岸区铭鼎酒吧著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 胡曦元
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第2083号
申请执行人迟秀香，女，1973年11月7日出生，汉族，无职业，现住东港市。
被执行人丹东天得龙服装有限公司，住所地东港市大东区。
法定代表人郭运杰，系总经理。
申请执行人迟秀香与被执行人丹东天得龙服装有限公司劳动报酬争议一案，东港市人民法院于2013年6月17日作出（2013）东民初字第2247号民事判决，已发生法律效力。申请执行人迟秀香于法定期限内向本院申请执行，本院立案执行。
本案按判决书确定,被执行人丹东天得龙服装有限公司应给付申请执行人迟秀香工资4500元及案件受理费10元，执行费50元由被执行人承担。本案在执行过程中，本院对被执行人丹东天得龙服装有限公司的全部财产作出分配方案并分配完毕，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2013）东民初字第2247号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊芳
审判员 菅秉祥
审判员 梁泽军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙美艳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3417号
罪犯罗伟成，男，1957年1月18日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二000年二月二十一日作出（1999）长中刑初第141号刑事判决，认定罪犯罗伟成犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。二00三年四月二十二日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00九年二月、二0一二年五月和二0一五年一月经本院分别裁定减去有期徒刑一年、一年和一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯罗伟成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业枝术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计小功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗伟成在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伟成减去有期徒刑一年一个月,剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执3811号
申请执行人：郭建德，男，1969年10月29日出生，汉族，甘肃省张掖市高台县人。
被执行人:张掖市美科种业有限责任公司.
法定代表人:李政,系该公司经理
本院在执行郭建德与张掖市美科种业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，现查明,该公司位于甘州区沙井镇东五村的厂房及附属设施，已作价852400元抵顶给张立明，后本院又依法向银行、车管、房产、工商等部门查询，未发现其有可供执行的财产。另查明，现美科种业有限公司处于停业状态，该公司的股东为法定代表人李政及其妻子王香红，李政已于2014年11月16日意外死亡，王香红也不能被追加为美科种业公司的被执行人，经合议庭合议依职权终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 岳慧萍
审判员 何洪波
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢晨辉
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3104号
罪犯李清华，男，1970年4月28日出生于湖南省祁东县，汉族，中专文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省祁东县人民法院于二0一五年三月十一日作出（2015）祁刑初字第46号刑事判决，认定罪犯李清华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年12月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李清华在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李清华在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李清华减去有期徒刑一年(减刑后，刑期执行至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年十二月十九日
代理书记员 刘家辰
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0115民初3995号
原告重庆市广润物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃花大道58号（东方之骄物业小区）18幢2-1#，统一社会信用代码：91500115756239687E。
法定代表人柳树渝，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）刘江陵，重庆长晟律师事务所律师。
被告李黎，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市广润物业管理有限公司与被告李黎物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市广润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市广润物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 陈 刚
二〇一六年六月十四日
书记员 余星颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
〔2015〕伊民保字第175号
申请人何新华。
被申请人郝晓平。
申请人何新华与被申请人郝晓平民间借贷纠纷一案，申请人于2015年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人郝晓平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人郝晓平在伊金霍洛旗财政局工资发放中心的实发工资予以扣留。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高文清
审 判 员 贺海燕
代理审判员 苏 丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王先军
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12532号
原告：马洁。
被告：沈阳阳光出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区南六中路115-1号。
负责人：刘炳义，该公司经理。
被告：刘长久。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，统一社会信用代码：912101036719978765。
负责人：方明，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘剑，该公司员工。
原告马洁诉被告沈阳阳光出租汽车有限公司、刘长久、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告马洁、被告刘长久、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的诉讼委托代理人刘剑到庭参加诉讼。被告沈阳阳光出租汽车有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洁诉称,2016年8月16日21时40分，在沈阳市××河区××街，被告刘长久驾驶辽A×××××与原告的出租车辽A×××××发生交通事故，造成原告车辆损坏。经交警部门认定，被告刘长久负全部责任。事故发生后，原告车辆因维修停止运营3天，产生停运损失。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿赔偿修车费人民币867元、鉴定费人民币200元、停运损失费人民币810元、复印费人民币25元，总计人民币1902元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳阳光出租汽车有限公司未到庭，未作书面答辩。
被告刘长久辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险人民币500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告主张的应该由被告保险公司赔偿。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险人民币500000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。属于保险赔偿范围内的同意赔偿。停运损失费、鉴定费、复印费属于间接损失，不同意赔偿。原告应该提供修车费发票。车辆维修没有明确的进场出场日期，对停运时间有异议。原告车辆只是维修保险杠，修车用了3天不合理。
本院认为，原告所述交通事故属实。因被告刘长久的侵权行为致原告财产发生损失，其理当予以赔偿。又因肇事车辆辽A×××××在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保交强险、商业三者险人民币50万元（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿停运损失费人民币810元的问题。根据相关证据显示，原告车辆为营运的出租车，因本起事故停运3天，按照事故发生时（2016年）每日人民币270元的沈阳市出租车行业收入标准计算，原告停运损失费应为人民币810元（270×3=810），本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿修车费人民币867元、鉴定费人民币200元、复印费人民币25元的问题。以上费用为因本起事故产生的合理费用支出，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马洁修车费人民币867元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马洁鉴定费人民币200元；
三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马洁停运损失费人民币810元；
四、被告刘长久于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告马洁复印费人民币25元；
五、驳回原告马洁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告刘长久负担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一七年一月十一日
书记员 郭 莹
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13执恢6号
申请执行人：江苏省宿迁市饮食服务总公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福中路18号。
法定代表人：宋莉莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴良辉，江苏大楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人：宿迁市锦湖酒店有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区幸福北路。
法定代表人：张大海，该公司执行董事。
申请执行人江苏省宿迁市饮食服务总公司与被执行人宿迁市锦湖酒店有限公司资产转让合同纠纷一案，本院于2003年11月10日作出的（2003）宿中民二初字第48号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议：宿迁市锦湖酒店有限公司应向江苏省宿迁市饮食服务总公司支付款项173.7万元，并负担诉讼费用12310元。根据申请执行人的请求，本院分别于2004年3月4日、2005年7月19日、2006年5月10日、2011年2月22日、2012年3月31日、2012年8月8日立案执行，均因被执行人宿迁市锦湖酒店有限公司无财产可供执行而未能执行到位。江苏省宿迁市饮食服务总公司以宿迁市锦湖酒店有限公司与宋桂荣之间存在恶意串通签订房产转让协议，损害其合法利益为由，以宿迁市锦湖酒店有限公司为被告、以宋桂荣为第三人提起诉讼，本院于2016年9月29日作出（2015）宿中商初字第0081号民事判决，判决确认宿迁市锦湖酒店有限公司与宋桂荣于2003年11月10日签订的《房产转让协议书》无效；宋桂荣因《房产转让协议书》而取得的财产向宿迁市锦湖酒店有限公司返还，即案涉房地产【位于宿迁市宿城区幸福中路12号锦湖温泉洗浴中心（房产证号:宿房权证宿迁字第××号、土地证号:宿国用（04）第变-8**号）的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分】仍为宿迁市锦湖酒店有限公司所有。鉴于此，江苏省宿迁市饮食服务总公司于2017年2月10日向我院申请恢复执行，要求对宿迁市锦湖酒店有限公司所有的案涉房地产【位于宿迁市宿城区幸福中路12号锦湖温泉洗浴中心（房产证号:宿房权证宿迁字第××号、土地证号:宿国用（04）第变-8**号）的房地产中除一楼前厅及二楼垂直部分】进行处置，本院于2017年2月17日立案恢复执行。
执行过程中查明，宋桂荣因不服本院（2015）宿中商初字第0081号民事判决，向江苏省高级人民法院提出上诉。江苏省高级人民法院于2017年4月10日作出（2017）苏民终25号民事判决，驳回宋桂荣的上诉，维持原判决。宿迁市锦湖酒店有限公司于2017年4月28日，向本院申请强制执行（2015）宿中商初字第0081号民事判决，即要求宋桂荣返还因《房产转让协议书》而取得的财产。因本案的执行，需以该案的执行结果为前提，而该案尚未执行完毕，江苏省宿迁市饮食服务总公司于2017年7月18日向本院申请撤销执行申请。
本院认为，申请人撤销执行申请的，依法应对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
一、终结本院（2003）宿中民二初字第48号民事调解书的执行；
二、如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请恢复原民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一七年七月十九日
书记员 高 起
第3页/共3页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初743号
原告敖宏斌，男，1977年2月12日生，汉族，江西省新余市人。
被告廖春仁，男，1986年11月27日生，汉族，江西省新余市人。
被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地新余市仙来中大道166号。
代表人刘礼祥，该分公司经理。
委托代理人华敏，江西君越律师事务所律师。
原告敖宏斌与被告廖春仁、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告敖宏斌于2016年8月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖春仁、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告敖宏斌撤回对被告廖春仁、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司的起诉。
案件受理费2590减半收取为1295元，由原告敖宏斌承担。
审 判 长 黄爱裕
人民陪审员 郭兆余
人民陪审员 梁永成
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李 丽
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初2213号
原告：钦世兵，男，1962年7月15日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被告：李念有，男，1968年2月23日生，汉族，住河南省桐柏县。
原告钦世兵与被告李念有民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦世兵到庭参加诉讼。被告李念有经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦世兵向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款7000元。事实和理由：2010年8月16日，被告向原告借款7000元，没有约定还款日期。现原告要求被告返还借款，但被告拒不返还，故诉至法院。
被告李念有未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，经本院开庭出示及审查，具有证明效力，采纳为定案依据。依据上述证据，结合原告当庭陈述，本院认定的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，原告已向被告提供借款7000元，被告承担向原告偿还7000元借款的义务。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对本案答辩，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李念有于本判决生效之日起十日内偿还原告钦世兵借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费900元，合计950元，由被告李念有负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜晓旭
人民陪审员 张紫冰
人民陪审员 刘盛一
二〇一八年八月十三日
书 记 员 李 欣
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1466号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告陈修权，男，汉族，1987年08月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告陈修权电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告陈修权的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告陈修权的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京01民终7521号
上诉人（原审被告）：高虎，男，1980年3月20日出生，北京火柴盒教育咨询有限公司教师，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄严，北京济和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张宗宁，女，1982年1月29日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。
上诉人高虎因与被上诉人张宗宁股权转让纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高虎上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张宗宁一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由张宗宁承担。事实和理由：《股权转让协议》是一份完整的合同，双方在合同之中约定的权利义务关系也应该是一个完整的权利义务关系，一审法院认定“两个合同内容之间并无直接关联性”有误。高虎转让股权的前提是张宗宁完全履行合同义务，本案中，张宗宁有两项合同义务即支付股权转让费2万元和支付学费1万元，现张宗宁仅支付了2.5万元，尚欠学费5000元，未完全履行自身的合同义务，因此高虎有权拒绝履行《股权转让协议》，不进行股权转让。另外，张宗宁在经营公司期间，损害股东高虎的利益，高虎在本案一审判决作出后，起诉张宗宁损害股东利益责任纠纷,材料已经交到昌平法院，但高虎还没有收到立案通知书，本案的案件事实认定应以另案审理结果为基础，故申请二审法院中止审理本案。
张宗宁辩称，《股权转让协议》包括股权转让条款及向高虎支付学费的条款，两个条款没有关联性。根据股权转让条款的规定，张宗宁向高虎支付2万元股权转让款，高虎将其持有的北京艺博远教育科技有限公司（以下简称艺博远公司）40％的股份转让给张宗宁，并于2015年9月10日前办理相关手续。现张宗宁已将2万元支付给高虎，高虎出具收据，却没有依约办理股权转让手续。高虎表示张宗宁尚欠5000元学费，与股权转让没有关系，且张宗宁没有支付剩余5000元学费，是高虎违约造成的，另案损害股东利益责任纠纷亦与本案无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
张宗宁向一审法院起诉请求：高虎继续履行双方于2015年8月29日签订的《股份转让协议》，办理股权变更登记手续。
一审法院认定事实：艺博远公司成立于2013年12月24日，公司股东为张宗宁、高虎。2015年8月29日，甲方张宗宁与乙方高虎签订《股份转让协议》，约定：1.乙方同意以2万元估值将自有艺博远公司40％的股份转让给甲方，甲乙双方将于2015年9月10日前至工商管理部门办理相关股权转让手续，由甲方将2万元汇款至乙方建行账户，乙方确认后在股份转让协议书上签字，并签署收条。2.甲方同意将艺博远公司现有美术学员转交给乙方，并由乙方的火柴盒教育负责完成剩余课程培训，并由甲方支付乙方剩余学费1万元。协议还约定了其他内容。2015年9月2日，张宗宁向高虎交付2万元，高虎为张宗宁出具收据。
一审法院认为，张宗宁与高虎签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行合同义务。本案中，高虎辩称张宗宁未履行合同义务，故高虎有权行使先履行抗辩权，对此该院认为，《股份转让协议》中包含两方面的内容，一是高虎向张宗宁转让股权，张宗宁支付2万元转让费，二是张宗宁将学员交给高虎进行培训，并支付高虎学费1万元。两个合同内容之间并无直接关联性，高虎无权以张宗宁没有履行第二项合同内容的合同义务为由拒绝履行第一项合同内容的合同义务，且《股份转让协议》第1条明确约定，40％艺博远公司的股份对应的转让款为2万元，张宗宁履行了付款义务，高虎应当协助张宗宁办理股权变更手续。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：高虎继续履行《股份转让协议》，于判决生效后10日内协助张宗宁办理股权变更手续，将高虎名下的艺博远公司40％的股权变更至张宗宁名下。
二审中双方均未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，张宗宁与高虎签订的《股份转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行。高虎上诉主张，虽然收到了2万元股权转让款，但张宗宁没有全额支付学费，故拒绝履行股权转让义务。本院认为，依据《股权转让协议》，张宗宁与高虎达成两项约定：一是高虎向张宗宁转让股权，张宗宁支付2万元转让费，二是张宗宁将学员交给高虎进行培训，并支付高虎学费1万元。从合同内容来看，两项约定具有独立性。高虎以张宗宁未履行学费支付义务，拒绝履行股权转让义务，缺乏事实及法律依据，本院对该上诉意见不予采信。高虎另主张因存在损害股东利益责任纠纷，本案应中止审理。本院认为，损害股东利益责任纠纷是指公司董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益，应当对股东承担损害责任而与股东发生的纠纷，张宗宁是否在艺博远公司经营期间损害股东高虎利益，与本案事实认定与处理结果缺乏关联性，故本院对该上诉意见亦不予采信。一审法院依据《股权转让协议》及张宗宁履行情况，判令高虎继续履行《股份转让协议》，协助张宗宁办理股权变更手续，于法有据，本院予以维持。
综上所述，高虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由高虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨清惠
代理审判员 刘 婷
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3344号
原告：尤某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告尤某某与被告刘某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初5007号
原告：周继改，女，1951年12月17日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。
委托诉讼代理人：宣之来（系原告之夫），男，1950年8月15日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：俞三洪，男，1967年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告：袁明香，女，1967年4月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告周继改与被告俞三洪、袁明香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理，原告的诉讼请求为：1.二被告共同偿还原告借款利息128250元（150000*0.015*57个月）；2.二被告承担本案诉讼费用和迟延金（以128250元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2012年9月10日计算至2016年11月22日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，于2017年1月13日组织庭后质证。原告周继改的委托诉讼代理人宣之来到庭参加诉讼，被告俞三洪、袁明香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告俞三洪、袁明香系夫妻关系。1999年，案外人刘凤权曾以民间借贷纠纷将被告俞三洪、原告周继改的丈夫宣之来起诉至本院，本院于1999年6月8日作出（1999）上民初字第273号民事判决书，判令：“被告俞三洪应归还原告刘凤权借款149000元，利息80000元，自本判决生效之日起10日内履行完毕。被告宣之来对上述应付之款负连带责任。”后案外人刘凤权申请执行，被告俞三洪于2007年10月10日出具借条一份，其上载明：“今借到周继改现金贰拾万元正，月利息按1.5分计算，此款系周继改代为归还刘凤权案款，待我将此款归还法院后并将利息结清后，此借条自动作废。”同年12月10日，原告周继改向杭州市中级人民法院交纳150000元。后被告俞三洪并未向杭州市中级人民法院交纳款项，并于2012年9月1日在上述借条上再次签字予以确认。经协调，杭州市中级人民法院于2012年9月5日退还原告周继改150000元。原告向二被告催讨款项利息未果，遂成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告俞三洪之间的民间借贷关系依法成立，原告于2007年12月10日代被告俞三洪向杭州市中级人民法院交付款项150000元，于2012年9月5日收到退还的150000元，自2007年12月10日计算至2012年9月4日的利息应由被告俞三洪负担。原告主张被告俞三洪支付利息128250元，在法律许可范围内，本院予以支持。被告袁明香、俞三洪系夫妻关系，案涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告袁明香应承担共同偿付责任。原告主张二被告支付迟延支付上述128250元利息的迟延金的诉讼请求，未提交证据证实双方对此有约定，亦无相应法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞三洪、袁明香应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告周继改利息128250元；
二、驳回原告周继改的其他诉讼请求。
如果被告俞三洪、袁明香未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告俞三洪、袁明香共同负担。
原告周继改于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞三洪、袁明香于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杭 岑
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李华珺
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01307号
原告李某
被告朱某
本院在审理原告李某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告李某负担。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 肖玉梅
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）崂执字第281号＼n申请执行人青岛市城阳区宏达储运车队。＼n法定代表人韩勇忠，职务经理。＼n被执行人青岛中艺设计交流专修学校。＼n法定代表人葛建青，职务院长。＼n申请执行人青岛市城阳区宏达储运车队于2014年2月17日向本院申请执行被执行人青岛中艺设计交流专修学校联营合同纠纷一案，申请执行标的10000元，执行费50元。＼n本案在执行过程中，与（2014）崂执字第283号、（2013）崂执字第404号案件合并执行，被执行人青岛中艺设计交流专修学校缴纳案款1800000元。＼n至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：＼n本院（2009）崂民二商初字第269号民事判决书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长吴志坚＼n审判员李建才＼n审判员侯睿＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员于丰钦
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀07刑更824号
罪犯周全喜，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省宣化县人民法院于2012年8月6日作出（2012）宣刑初字第44号刑事判决，以被告人周全喜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯周全喜在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬4次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯周全喜在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周全喜减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月25日起至2016年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵宏伟
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2949号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人胡林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉少刑初字第00035号，依法向被执行人胡林发出执行通知书，责令被执行人胡林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡林（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 金建辉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7646号
上诉人(原审被告)：周彬，1974年1月20日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：梅心，上海恒隆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：钟虢，1984年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周汀，北京长安(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭玉荣，北京长安(上海)律师事务所律师。上诉人周彬因与被上诉人钟虢民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初22379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人周彬及委托诉讼代理人梅心，被上诉人钟虢及委托诉讼代理人周汀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周彬上诉请求：撤销原判，改判驳回钟虢一审时的诉讼请求。事实与理由：钟虢出具的《收据》表明其已收到了上诉人归还的本案系争借款，且该收据有收款凭证印证。该份《收据》反映的还款金额属实，但还款用途和还款对象并非如《收据》所述。双方当事人之间往来款项有限，均已归还并无结欠。钟虢作为民间借贷中间人，资金出账方式灵活多变，上诉人认为只要按照被上诉人的指示还款，就意味着本案借款已还清。被上诉人钟虢辩称，上诉人欠被上诉人人民币（以下币种相同）25万元真实存在。《收据》记载30万元还款与本案款项无关，要求维持原判。钟虢向一审法院诉讼请求：一、周彬归还钟虢借款25万元；二、周彬支付钟虢利息和罚息（以25万元本金为基数，自2015年4月15日起按年利率24%计算至判决生效日止）。一审法院认定事实：2014年9月，周彬向案外人借款50万元，后钟虢于2014年12月15日替周彬偿还该笔欠款。2015年1月1日，钟虢（贷款人）、周彬（借款人）补签《个人借款合同》，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款，金额为25万元；借款用途为用来归还周彬欠陈某1的借款本金20万元、利息2万8千元以及罚息2万2千元；借款期限为2014年12月15日至2015年3月15日；借款利率为月息2%；借款人不按期归还贷款利息本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率另加收0.1%/天的罚息。”2015年4月15日，周彬支付钟虢4个月的利息共计2万元。2015年6月25日，钟虢出具《收据》，载明：“本人钟虢代王某某收到周彬归还借款本金30万元，该笔款项请汇入本人指定的中国银行账户。余款本金44万元限一个月内筹集归还。如有困难，本人钟虢愿意在30万之内借予周彬归还王某某的借款，2个月内不计利息。届时，另立借据。”一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周彬向钟虢借款25万元，有《个人借款合同》予以佐证，故双方已成立合法的借贷关系。周彬主张其已归还本案诉争借款及利息，但其未提供充分证据予以证明，法院不予采纳。钟虢要求周彬归还借款25万元及利息和罚息之诉请，合法有据。判决：一、周彬于判决生效之日起十日内归还钟虢借款本金25万元；二、周彬于判决生效之日起十日内支付钟虢借款利息和罚息，以25万元本金为基数，自2015年4月15日起按年利率24%计算至判决生效日止。本院审理过程中，上诉人提供证据如下：一、上诉人与案外人王某某的电话录音公证，欲证明被上诉人是民间借贷中间人，上诉人作为资金使用方没有与资金提供方直接结算款项，被上诉人具有隐瞒和混淆还款事实的能力与条件，上诉人与王某某之间的款项实际已经结清。二、另案部分诉讼资料，欲证明《收条》所述王某某74万借款已于2014年4月由上海A有限公司归还给被上诉人实际控制的上海B有限公司，在上海A有限公司以虚构的买卖合同关系起诉上海B有限公司归还购销款后，被上诉人指示上诉人将用于归还陈某1项下借款本息的30万元一并支付给上海A有限公司，导致本案还款事实被扭曲。经质证，被上诉人认为上述证据与本案并无关联。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本案争议焦点：上诉人于2015年6月25日归还被上诉人的30万元是否为本案借款的还款？本院认为，上诉人应对其主张还款事实负有举证责任。就目前在案证据而言，被上诉人否认其关联性，进而对涉及双方当事人的相关款项所作陈述亦具有合理性，鉴于上诉人提供的证据并不能证明其于2015年6月25日归还款项是指向本案借款，故其不同意归还本案借款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,025元，由上诉人周彬负担。本判决为终审判决。
审 判 长 丁 慧
代理审判员 许鹏飞
审 判 员 陈 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终552号
上诉人（一审原告）陈天彬，男，汉族，1939年11月3日出生，住福州市晋安区。
委托代理人王常青，福建佐佑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路153号信茂温泉公寓综合一、二层。
法定代表人李继烈，董事长。
委托代理人魏宝，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）卓小青，女，汉族，1983年2月10日出生，住福州市晋安区。
委托代理人郑国和、王勤，福建晓晔律师事务所律师。
一审第三人福建省春秋国际旅行社有限公司，住所地福州市华林路155号新华兴大厦办公楼26层。
法定代表人潘东，董事长。
委托代理人曾蓉，该公司职员。
上诉人陈天彬因与被上诉人福建省康辉国际旅行社股份有限公司（下称“康辉公司”）、卓小青，一审第三人福建省春秋国际旅行社有限公司（下称“春秋国旅”）旅游合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告陈天彬请求判令：1、康辉公司支付陈天彬违约金20464元；2、康辉公司支付陈天彬旅游费用总额25%的违约金，即6395元（25580×25%）；3、诉讼费由康辉公司负担。
一审法院认定，2014年9月6日，陈天彬在康辉公司位于福州市仓山区学生城市广场欣隆盛3区C2#06店面网点与康辉公司签订《团队出境旅游合同》（合同编号CJ××××549），合同约定：1、出发时间2014年10月8日，结束时间2014年10月21日，共14天，饭店住宿11夜；费用每人25580元（已包含领队和导游服务费）等。陈天彬按时缴纳了团费，该团费实际由第三人春秋国旅收取。康辉公司没有收取任何费用。2014年10月8日，陈天彬所在的旅行团由春秋国旅员工伏波作为领队开始行程，第三人卓小青也在该旅行团中。卓小青系康辉公司福州仓山欣隆盛世营业部负责人。
2014年11月19日，陈天彬及其配偶蒋晓峰与康辉公司签订调解协议书，确认陈天彬参加康辉公司组织的“南欧六国14日游”中，因合同的疑问、组织方未与客户确认行程、餐费等问题产生纠纷，经双方协商后达成解决方案：“1、旅行社向游客补偿1000元／人，陈天彬夫妇共收到现金2000元；2、旅行社代表向游客致歉。游客方对康辉公司诚挚态度及采取的解决措施表示接受，放弃继续追究此事的权利。有关纠纷到此已经完全妥善解决”。该协议由陈天彬及蒋晓峰在游客代表处签名，伏波代表康辉公司签名。后陈天彬诉至一审法院。
一审法院认为，陈天彬与康辉公司就讼争合同签订调解协议书，体现为康辉公司对陈天彬及其配偶蒋晓峰的金钱补偿，属签约方对其民事权利的自主处分，调解协议的内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。调解协议作为合同形式的一种，签约双方亦应诚信履行。协议约定陈天彬在收到调解款后放弃继续追究此事的权利，现陈天彬已收到调解款，其违反约定再起诉要求追究康辉公司责任的请求，于法无据，法院不予支持。
综上，一审法院判决：驳回陈天彬的诉讼请求。本案一审案件受理费311元，由陈天彬负担。
上诉人陈天彬上诉称，1、签订调解协议时，领队伏波谎称康辉公司已与旅游者们达成协议，每人补偿一千元，陈天彬信以为真才签了名。之后，蒋晓峰、陈天彬方知双方代表还在协商，尚未达成最终协议。陈天彬是在领队伏波的欺骗下签订调解协议的，因此，讼争调解协议是违法无效的。2、调解协议没有加盖康辉公司的公章，伏波也不是康辉公司的员工，无权代表康辉公司签约。3、康辉公司擅自转团、遗漏10个无门票景点，擅自增加三次购物，存在过错，1000元每人的赔偿不足以弥补蒋晓峰、陈天彬的损失。
上诉人陈天彬请求：1、撤销一审判决；2、判令康辉公司支付上诉人擅自转团违约金6395元；3、判令康辉公司支付上诉人遗漏9个景点违约金11511元；4、一、二审诉讼费用由康辉公司承担。
被上诉人康辉公司答辩称，伏波此前已代表康辉公司就本案赔偿事项与上诉人蒋晓峰达成了调解协议，康辉公司事后已追认伏波的行为，故上述调解协议有效，上诉人蒋晓峰在收到1000元赔偿款后提起本案诉讼，缺乏依据。2、上诉人一审错列答辩人名称，应驳回起诉。
被上诉人卓小青、一审第三人春秋公司的答辩意见与康辉公司的答辩意见相同。
当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证明资料。
根据本案现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查，陈天彬在一审起诉状中错列康辉公司名称，漏写了一个“省”字，但除此项笔误外，起诉状中所列的康辉公司的法定代表人、地址等信息并无错误，康辉公司一审亦正常应诉且在一审审理中未提及其名称存在错误。一审法院在审理中已注意到康辉公司名称错列问题，一审判决并未错列康辉公司名称。
本院认为：
陈天彬主张其是在春秋国旅领队伏波的欺骗下才签订了调解协议，却未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。伏波虽不是康辉公司的员工，本无权代表康辉公司与陈天彬签订调解协议，但康辉公司已对伏波签订调解协议的行为作出追认，故伏波签订调解协议的行为应由康辉公司承担民事责任。综上，讼争调解协议合法有效，双方当事人均应依约履行。陈天彬主张调解协议无效，本院不予支持。
陈天彬在调解协议中承诺在收到1000元赔偿款后放弃继续追究此事的权利，现其已收到1000元赔偿款，却又违背约定以“1000元赔偿不足以弥补损失”为由要求康辉公司继续承担责任，缺乏依据，本院不予支持。
虽然陈天彬在一审起诉状中错列康辉公司名称，但除此项笔误外，起诉状中所列的康辉公司的法定代表人、地址等信息并无错误，康辉公司一审亦正常应诉且在一审审理中未提及其名称存在错误。一审法院在审理中已注意到康辉公司名称错列问题，且一审判决并未错列康辉公司名称，康辉公司也未就一审判决提出上诉，现康辉公司在二审答辩中请求驳回陈天彬的起诉，缺乏依据，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费311元，由上诉人陈天彬负担；一审案件受理费执行一审法院决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 华
代理审判员 王燕燕
代理审判员 陈贤东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 栩
（2016）闽01民终552号共6页
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1923民初第2410号
原告程德金，男，汉族，生于1966年8月7日。
委托代理人李普元，男，汉族，系原告舅父。
被告刘飞，男，生于1982年9月4日。
原告程德金诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员李林川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程德金及其委托代理人李普元、被告刘飞参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程德金诉称：被告于2015年12月20日在原告处借现金45万元，约定在2015年12月20日连本带息一次性还清，同时以界牌乡老乡政府处的二间房屋作抵押，借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还，现请求判令被告偿还借款45万元及利息。
被告刘飞辩称：我只在原告处借款本金40万元，双方口头约定借款利息一年为5万元，立借条和写合同时，将一年的利息50000元和本金400000元合在一起签订的借款合同和书立的借条。我现原分期偿还借款本息。
经审理查明：被告因资金紧张向原告借款，双方口头约定，被告向原告借款本金40万元，借款使用一年，利息为5万元。2014年12月20日，原、被告签订借款抵押合同和被告书立借据时，将借款利息5万元并入本金40万元，合计450000元。由被告给原告书立借了借据和签订了借款抵押合同。借款抵押合同主要约定：“被告向原告借款45万元，借款期限为一年，被告自愿将界牌老乡政府处修建的房屋2间抵押给原告作借款担保物”。借据的内容为：“借条：今借到程德金现金肆拾伍万元，定于2015年12月20日归还”。借款到期后经原告多次催收，被告于2016年2月7日给原告付利息50000元，此后被告分文未付，原告诉讼来院要求依法解决。
上述事实，原、被告双方均无异议，并有原告提供的借据、借款合同，及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告出借给被告的借款本金应认定为40万元。原、被告间的借贷关系成立，原、被告约定的借款40万元的一年利息5万元，换算成月利率为1.04%，符合法律规定。被告设定的抵押房屋，因双方未办理房屋抵押登记，其房屋抵押关系尚未生效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条（二）之规定，判决如下：
限被告刘飞于本判决生效后一月内归还原告程德金借款本金40万元，利息以基数40万元，从2015年12月21日起按月利率1.04%计算至还清之日止（利随本清）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元，依法减半收取4025元，由被告负担，
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,并预交上诉费8050元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李林川
二〇一六年十月三十一日
书记员 袁小明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民初150号
原告：无锡小天鹅股份有限公司。住所地：无锡市国家高新技术开发区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被告：南宁市叶福青电器经营部。
经营者：叶福青，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，住广东省廉江市青平镇上坝村19号，公民身份证号码440881198510104257。被告：叶福青，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，住广东省廉江市青平镇上坝村19号，公民身份证号码440881198510104257。本院在审理原告无锡小天鹅股份有限公司与被告南宁市叶福青电器经营部、被告叶福青侵害商标权纠纷一案，原告无锡小天鹅股份有限公司于2016年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡小天鹅股份有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告无锡小天鹅股份有限公司撤回起诉。
案件受理费150元由原告无锡小天鹅股份有限公司负担（原告无锡小天鹅股份有限公司已预交诉讼费300元，撤诉法院减半收取为150元）；余款150元由本院退回给原告无锡小天鹅股份有限公司）。
审 判 长 蒙文琦
审 判 员 曾晓东
代理审判员 于代亮
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 梁宙恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1327民初字483号
原告：张为宝，居民。
委托代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。
被告：林庆宋，居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“信达保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区金雀山路105。
代表人：王德刚，经理。
委托代理人：孙成玉，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李刚，被告林庆宋的委托代理人朱礼阳，被告信达保险临沂公司委托代理人孙成玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月3日下午4时许，被告林庆宋鲁Q×××××号货车，沿文泗路由西向东行驶过程中，与顺行的张为宝发生碰撞，致原告驾张为宝受伤。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失27000元，诉讼费由被告负担。
被告林庆宋辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车在保险公司投保交强险一份，同意依法赔偿原告合理合法损失。
被告信达保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担，事故发生属实，责任划分无异议。
经审理查明，2015年11月3日17时许，原告张为宝未取得驾驶证驾驶无号牌“隆鑫”正三轮摩托车，沿文泗路由西向东行驶至事故地点时，该三轮摩托车与前方顺行左转弯的被告林庆宋驾驶鲁Q×××××号“福田牌”轻型普通货车，造成张为宝受伤，两车不同程度损坏。同年10月17日，临沂市公安局交通警察支队莒南大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告张为宝负负事故的主要责任，被告林庆宋事故的次要责任。
原告张为宝于伤后当日在临沂河东中心医院住院治疗22天，支出医疗费15040.19元，被告林庆宋为原告垫付医疗费770元；经原告张为宝委托，2015年12月10日，临沂河东法医司法鉴定所关于张为宝医疗陪护时间等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人张为宝之损伤医疗陪护期120日，营养期60日。原告支出法医鉴定费620元。
原告的隆鑫牌三轮摩托车发生交通事故后的损失，经山东天诺价格评估有限公司认定为1021元。
鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车所有人为被告林庆宋，该车辆在信达保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告主张损失为：医疗费15040.19元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6524.4元（54.37元×120天）、交通费500元、法医鉴定费620元、车损720元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告林庆宋的肇事车辆在被告信达保险临沂公司投保了交强险一份，原告张为宝的伤后的损失，首先应当信达保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由借用人被告林庆宋按照次要责任赔偿30%。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。原告主张的医疗费、车损，被告无异议，本院予以确认；原告主张的住院伙食补助费、营养费，每天按30元计算；原告主张护理费、被告虽辩称护理期限过长，但未提供证据予以证实，护理期限应以原告提供的法医鉴定书认定的期限为准；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费500元，本院予以支持。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费15040.19元、住院伙食补助费660元（30元×22天）、营养费1800元（30元×60天）、护理费6524.4元（54.37元×120天）、交通费500元、法医鉴定费620元、车损720元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告张为宝的医疗费15040.19元，由被告信达财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告张为宝的护理费、交通费、车损共计7744.4元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、除本判决书第一项、第二项确认的赔偿数额外，原告尚有医疗费5040.19元（部分）、住院伙食补助费、营养费、法医鉴定费共计8120.19元，由被告林庆宋赔偿2436元（含已垫付的770元）。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半收取238元，由被告林庆宋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年三月二十五日
书记员 葛寒丽
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢39号之二
申请执行人：张连凤，女，1956年12月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：陈盛玮，男，1988年12月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人：陈湘莉，女，1979年5月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
申请执行人：江一忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人：宿迁市瑞天房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区蔡集镇田洼村五组。
法定代表人：许元明，该公司总经理。
关于江一忠、陈社昭与宿迁市瑞天房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，徐州仲裁委员会于2012年11月8日作出的（2012）徐仲调字第140号调解书已经发生法律效力。依该调解书：宿迁市瑞天房地产开发有限公司应于2013年1月1日前支付江一忠、陈社昭购房款480万元、仲裁费用57510元、保全费用5000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍支付自2013年1月1日起的逾期违约金。因宿迁市瑞天房地产开发有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，根据江一忠、陈社昭的申请，本院于2013年2月22日立案强制执行。后因被执行人无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人于2017年3月16日向本院申请恢复执行，本院同日立案恢复执行，其申请执行标的为4862510元及利息。执行过程中查明，申请执行人陈社昭于2016年4月22日去世，其妻张连凤、其子陈盛玮、其女陈湘莉向本院申请变更申请执行人。本院于2017年6月13日作出（2017）苏13执异43号执行裁定，裁定变更张连凤、陈盛玮、陈湘莉为本案申请执行人。
本案在执行过程中，依法对被执行人宿迁市瑞天房地产开发有限公司的房产、土地、车辆、银行存款、工商股权等相关财产进行了全面调查，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统多次对被执行人宿迁市瑞天房地产开发有限公司的银行存款等财产信息进行查控。根据查控结果，本院于2017年8月4日强制扣划被执行人银行存款9700元，并拨付执行费用；于2017年8月3日，轮侯查封被执行人位于宿迁市宿城区蔡集居委会的宿国用（2010）第1709号国有土地使用权；于2017年8月10日，轮侯查封被执行人位于宿迁市××城区××小区××室、××室、××室、××室、××室、××室房产，查封期限均为三年。除已轮侯查封的财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。因被执行人宿迁市瑞天房地产开发有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将宿迁市瑞天房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将执行查控情况书面告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、银行账户等相关财产进行了全面调查，除轮侯查封的房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因房产系轮侯查封，本院无权处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院限令的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案的执行情况提出异议。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结徐州仲裁委员会于2012年11月8日作出的（2012）徐仲调字第140号调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人宿迁市瑞天房地产开发有限公司确有可供执行的财产，申请执行人可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 起
第4页/共4页
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）皖11民终2838号
上诉人（原审被告）：沈金生，男，1979年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁必凤，女，1965年2月13日出生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人沈金生因与被上诉人丁必凤民间借贷纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2018）皖1125民初4167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
沈金生上诉称，双方借款并未约定利息，丁必凤在一审中明确认可其已归还部分借款，应视为其已归还74000元本金；丁必凤在起诉时并未主张利息，而一审仍判决其自2018年8月1日起按年利率6%付息，超出当事人的诉请。请求依法改判。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、沈金生同意归还丁必凤借款10万元，此款分两期支付：于签订本调解协议时即支付1万元，余款9万元于2019年1月30日前付清。如沈金生未按上述期限付清借款，自愿再另给付丁必凤利息2万元；
二、双方因本起纠纷再无其他纠葛；
三、一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费1650元，减半收取825元，由上诉人沈金生负担；
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经沈金生特别授权的委托诉讼代理人靳舫、丁必凤签收后，即具有法律效力。
审判长 司金虎
审判员 王忠良
审判员 苏春琴
二〇一八年十一月二十七日
书记员 周 杨
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第44号
原告上海申旺物业管理有限公司，住所地上海市嘉定工业区沪宜路叶城路口。法定代表人周瑾，董事长。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人朱丽敏，上海市中天信律师事务所律师。被告韩开秀，女，XXXX年X月X日生，汉族，住XXXX。本院在审理原告上海申旺物业管理有限公司与被告韩开秀物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海申旺物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费予以免交。
审判员 梁滨凤
二〇一四年一月十六日
书记员 印 珞
附：相关法律条文
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浏刑初字第857号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人寻＊，男，1986年4月27日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年11月5日被刑事拘留，11月22日被逮捕，11月29日由浏阳市公安局决定取保候审，经本院决定，2014年1月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人沈＊＊，男，1971年2月21日出生于湖南省浏阳市。因本案，2013年11月27日被刑事拘留，11月29日由浏阳市公安局决定取保候审。
浏阳市人民检察院以浏检刑诉（2013）854号起诉书指控被告人寻＊、沈＊＊犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员李再兰，被告人寻＊、沈＊＊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月和11月，被告人寻＊单独或者伙同被告人沈＊＊盗窃电信通信电缆线，其中被告人寻＊参与盗窃作案3次，盗窃价值人民币7128.45元；被告人沈＊＊参与盗窃1次，盗窃价值人民币4300.8元。具体分述如下：
1、2013年9月12日，经被告人沈＊＊提议，被告人寻＊同被告人沈＊＊商量盗窃电缆线。当晚，2被告人窜至本市社港镇石牛村双狮片，被告人寻＊利用事先准备好的脚爬子爬上电缆杆用电缆剪将电缆线剪断，被告人沈＊＊负责将剪断的电缆线从电缆杆上扯下来，窃得100对规格的电信通信电缆线280米。经物价鉴定，被盗电缆线价值人民币4300.8元。
2-3、2013年11月4日晚，被告人寻＊窜至本市北盛镇联芳村，利用事先准备好的电缆剪、脚爬子等工具盗窃200对规格的电信电缆线31米。尔后，被告人寻＊又窜至本市沙市镇中洲村鹤源大道附近，凌晨时，采取同样方式盗窃200对规格的电信通信电缆线61.5米。经物价鉴定，北盛镇联芳村被盗电缆线价值人民币976.5元；中洲村鹤源大道附近被盗电缆线鉴定价值为1851.15元。
案发不久，经群众举报，公安机关将正在逃跑途中的被告人寻＊抓获归案，并扣缴上述200对规格的电缆线92.5米，发还给了被害单位中国电信股份有限公司浏阳分公司；11月27日，被告人沈＊＊主动到公安机关投案，2被告人均如实供述了上述事实。2013年12月5日，被告人寻＊、沈＊＊分别赔偿被害单位经济损失人民币6428.45元、700元。
上述事实，被告人寻＊、沈＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、破案报告书、归案经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证明、收据、指认现场照片、户籍证明；证人沈AA、徐＊＊、邓＊＊、寻＊＊、陈＊证言；价格鉴定意见书；勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人寻＊、沈＊＊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人寻＊、沈＊＊在指控的第1笔盗窃作案中系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人寻＊实施具体盗窃行为；被告人沈＊＊起意盗窃，并负责将被告人寻＊剪断的电缆线从电缆杆上扯下来，相互配合，均起主要作用，均系主犯。被告人寻＊到案后如实供述其罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人沈＊＊犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻处罚。同时，被告人寻＊单独所盗的赃物被公安机关追回并发还给被害单位，故对被告人寻＊可酌情从轻处理。2被告人采取破坏性手段盗窃电缆线，对2被告人可酌情从重处罚。另被告人沈＊＊所在基层组织证实对其具备监管帮教条件，可对其适用缓刑，并责令被告人沈＊＊接受社区矫正，服从其所在社区矫正组织的管理教育。据此，对被告人寻＊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人沈＊＊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人寻＊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月7日起至2014年6月11日止）。
被告人沈＊＊犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何春华
二〇一四年一月七日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2426民初74号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
委托代理人：胡艳萍，该公司职员。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：蔡炳洙，男，其他自然情况不详。
本院在适用小额诉讼程序审理原告安图县安森小区物业服务有限公司诉被告蔡炳洙物业服务合同纠纷一案中，安图县安森小区物业服务有限公司于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安图县安森小区物业服务有限公司申请撤回起诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许安图县安森小区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由安图县安森小区物物业服务有限公司负担。
审判员 奇贞花
二〇一六年一月二十二日
书记员 刘 洋
＼n南京市下关区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）下刑初字第28号＼n公诉机关南京市下关区人民检察院。＼n被告人陈某，男，25岁。2012年10月23日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。＼n被告人李某，男，25岁。2012年10月23日因涉嫌犯诬告陷害罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于南京市下关区看守所。＼n南京市下关区人民检察院以下检诉刑诉（2013）30号起诉书指控被告人陈某、李某犯诬告陷害罪，于2013年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市下关区人民检察院指派检察员蒋佑出庭支持公诉，被告人陈某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n南京市下关区人民检察院指控：2012年8月下旬，新奇特汽车美容用品有限公司×××店的职员被害人刘某，先后向同为该公司职员的被告人陈甲、李某借取银行信用卡用于刷卡取现。陈甲、李某明知刘某系借款，仍将各自的银行信用卡借给其使用。后因刘某超过约定时间未还款且无法联系，陈某、李某遂于同年9月18日至南京市公安局下关分局小市派出所报警，称刘某盗窃二人的银行信用卡并刷卡取现。后陈某、李某在明知刘某已被公安机关抓获归案并刑事拘留的情况下，仍然没有说出实情，还指使证人吴某、钟某（均另案处理）作伪证，致使刘某被公安机关错误立案并刑事拘留25天（2012年9月29日起至2012年10月23日止）。＼n2012年10月23日，被告人陈某、李某在本市下关区中央北路×××号新奇特汽车美容用品有限公司被公安人员抓获。陈某、李某归案后均如实供述了上述诬告陷害刘某的事实。＼n上述事实，被告人陈某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人吴某、钟某、朱某、林某、阮某、陈甲、黄某、薛某的证言，银行信用卡交易流水、银行短信发送情况、手机通话时间记录，刘某案接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、收条，接受刑事案件登记表、案发经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某、李某共同捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重，其行为均已构成诬告陷害罪，应依法予以惩处。二被告人在共同诬告陷害犯罪中，均积极主动、地位相当，不宜区分主、从犯。二被告人归案后均如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪，均可酌情从轻处罚。南京市下关区人民检察院指控被告人陈某、李某犯诬告陷害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对被告人陈某、李某从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，本院为保护公民的人身权利和维护司法机关的正常活动不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人陈某、李某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款、第二十五第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年4月22日止。）＼n被告人李某犯诬告陷害罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月23日起至2013年4月22日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员胡斌兵＼n二〇一三年一月二十九日＼n书记员王嵩＼n记录员王婷
四川省开江县人民法院
执 行 决 定 书
(2016)川1723执430号之一
本院在执行杨义与丁超婚姻家庭纠纷一案中查明并认定，丁超有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将丁超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3675号
原告：杨某。
被告：梁某。
本院在审理原告杨某与被告梁某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第764号
罪犯余国庆，男，1988年8月11日出生于湖南省保靖县，土家族，小学文化，农民，2007年4月3日因犯盗窃罪被吉首市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年10月17日因犯抢夺罪被张家界市永定区人民法院判处有期徒刑八个月。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省花垣县人民法院于二〇一一年十月十六日作出（2011）花刑初字第173号刑事判决，以被告人余国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。判决生效后，于2011年12月31日交付执行。二〇一四年一月十五日经本院裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2018年8月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯余国庆在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯余国庆的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯余国庆在服刑改造期间的上述表现，有罪犯余国庆的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯余国庆在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但系累犯，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余国庆减去有期徒刑十个月，刑期至2017年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民二（商）初字第31号＼n原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行。＼n诉讼代表人董宣忠，行长。＼n委托代理人施杰。＼n委托代理人徐斌。＼n被告廖爱惠。＼n原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行诉被告廖爱惠金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怡独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理，原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告廖爱惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告诉称：被告向原告申请贷款，原告于2005年9月15日依约将人民币99万元打入被告指定账户，被告亦提供了房产抵押。嗣后，被告按约还款，但未经原告同意擅自将抵押的房产再行抵押，并被其他法院查封。原告按合同约定有权提前收回全部贷款并处分抵押物。故诉请判令：一、被告提前归还借款本金801，960.25元以及计算至2013年12月6日的利息616.79元，并支付自2013年12月7日起至实际清偿之日止按合同约定计算之利息；二、依法处分抵押物，原告有优先受偿权。＼n诉讼中，原告变更第一项诉请为：被告提前归还借款本金797，132.41元，以及自2014年2月19日起至实际清偿之日止按合同约定计算之利息。＼n被告未提出书面答辩，向本院口头辩称：与原告之间的借款关系属实，后因联保又以该房产为他人债务提供了抵押担保，导致抵押房产被其他法院查封。本人每月都按期还款，原告不应提前收回全部借款。＼n经审理查明，被告为购房所需向原告借款，原告（乙方）、被告（甲方）与案外人无锡市某某投资开发总公司上海公司（丙方）于2005年8月23日共同签署了《个人住房商业性抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方借个人住房商业性贷款99万元，用于购买坐落于上海市杨浦区邯郸路XXX号甲XXX室房屋。借款期限为300个月，即自2005年8月起至2030年8月止，实际借款起始日期以放款日为准，贷款利息按月支付，月利率4.59‰，实际发放贷款时，遇中国人民银行调整利率，乙方将执行规定调整利率。甲方采用等额本息还款法，即每月归还本息6，084.20元。在约定的借款期限期满前，甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，如有拖欠，乙方对拖欠的本金和拖欠天数按照本合同适用的利率上浮50%计收罚息。丙方对上述借款提供阶段性保证担保。甲方以其购买的坐落于上海市杨浦区邯郸路XXX号甲XXX室房屋提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及乙方为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在下列任何条件下，乙方有权提前收回全部贷款和其他应收款，要求丙方履行保证责任或依法处分抵押物：……3、未经乙方书面同意擅自将抵押住房转让或作其他处分；等等。＼n翌日，原、被告就上述抵押房产办理了抵押登记。原告于同年9月15日向被告指定的账户放款99万元。被告亦开始按期还款。＼n2013年9月30日，被告以坐落于上海市杨浦区邯郸路XXX号甲XXX室房屋为其他债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，嗣后，上述房产被福建省福州市中级人民法院查封。原告获悉后，要求被告解除抵押房产上的其他负担未果，遂涉讼。＼n另查明，截至2013年12月6日，被告未还本金为801，960.25元，本案受理后至庭审前，原告分别于2013年12月22日、2014年1月22日各归还了利息及本金6，125.75元，其中本金合计4，827.84元，因此，截至2014年2月18日庭审结算时，未还本金合计797，132.41元，无拖欠利息。2014年2月22日，被告又归还了6，125.75元，其中本金2，430.75元、利息3，695元，到此，未还本金合计794，701.66元，无拖欠利息。＼n上述事实，由原告提供的《个人住房商业性抵押借款合同》、《公证书》、上海市房地产登记证明、房屋信息表、借款借据、个人还款对账单等证据以及原、被告的陈述所证实。＼n本院认为，原、被告之间的借款合同及抵押担保合同关系均合法有效，双方应恪守履约。根据合同约定，被告除了应按时还款外，还有未经抵押权人书面同意，不得擅自处分抵押物的义务，否则，原告可以提前收回借款并处分抵押物。现被告未经原告同意，擅自将抵押的房产再行设定抵押，并由于其他债务纠纷被某某市中级人民法院查封了抵押的房产，被告的上述行为已经违反合同约定。原告要求提前收回借款以及处分抵押物的诉请，符合合同约定，本院对此予以支持。庭审结束至宣判前，被告又归还了6，125.75元，其中本金2，430.75元，故原告提前收回的借款本金按794，701.66元计算。本院亦注意到，在本判决生效之前仍可能发生还款事实，故本院确定的未还本金计算至2014年2月22日，若再发生还款事实的，可在执行时扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告廖爱惠于本判决生效之日起十日内，归还原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行借款本金人民币794，701.66元及该款自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按合同约定计算之利息；＼n二、如被告廖爱惠届期不履行上述还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司上海崇明支行可以与被告协议，以其所有的坐落于上海市杨浦区邯郸路XXX号甲XXX室房产折价，或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权的部分归抵押人廖爱惠所有，不足部分由被告廖爱惠清偿；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币11，771元，减半收取计5，885.50元，财产保全费人民币4，533元，合计10，418.50元由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员王怡＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员曹蓓蓓＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。＼n……＼n二、《中华人民共和国担保法》＼n第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n陕西省榆林市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）榆中民二终字第00080号＼n上诉人（原审被告）榆林市海鑫汽车运输有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区保宁西路。＼n法定代表人高学峰，系该公司总经理。＼n委托代理人白鹏飞，陕西尊尚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）咸阳昱升工贸有限公司，住所地，陕西省咸阳市人民中路16号中宏广场7-4-401室。＼n法定代表人王万贵，系该公司总经理。＼n委托代理人姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。＼n上诉人榆林市海鑫汽车运输有限公司（以下简称榆林海鑫公司）因与被上诉人咸阳昱升工贸有限公司（以下简称咸阳昱升公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人榆林海鑫公司的委托代理人白鹏飞、被上诉人咸阳昱升公司的委托代理人姬晓炜到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。＼n原审判决查明，咸阳昱升公司于2012年10月18日雇佣陕K×××××车主在榆林泰发祥矿业有限公司拉籽煤38.22吨，每吨单价650元。运输过程中，榆林海鑫公司以陕K×××××号车系消费信贷车辆，未如期还款，将车与煤一并扣走后拍卖偿还贷款。咸阳昱升公司向榆林海鑫公司索赔未果，提起诉讼，请求：判令榆林海鑫公司赔偿咸阳昱升公司损失30000元。2、本案诉讼费用由榆林海鑫公司承担。＼n原审判决认为，被告榆林海鑫公司以陕K×××××号车车主拖欠车款为由，将原告咸阳昱升公司托运由陕K×××××车运输的籽煤38.22吨扣押并出卖，没有任何法律上的依据，属违法行为，直接侵犯了原告的合法权益。与原告的财产损失存在直接的因果关系。所以原告要求被告赔偿38.22吨煤的损失24834元之请求，依法予以支持。其余部分的损失，因原告未提供证据证明，应承担举证不能的后果。被告辩称既无事实根据，又无法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决：一、本判决生效后，由被告榆林市海鑫汽车运输有限公司赔偿原告咸阳昱升工贸有限公司财产损害损失24843元。二、驳回原告咸阳昱升工贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告榆林市海鑫汽车运输有限公司承担500元，由原告咸阳昱升工贸有限公司承担60元。＼n上诉人榆林海鑫公司不服原审判决，提起上诉称，一、原审判决适用法律错误，被上诉人与上诉人之间毫无关系。首先，上诉人只与陕K×××××号车实际车主（吴永明）存在消费购车合同，该合同明确约定上诉人保留对陕K×××××号车的所有权，如未如约还款，上诉人有权扣车并将车拍卖偿还贷款。上诉人扣押陕K×××××号车仅仅是为了行使自己正当权利，维护自己合法权益，根本不存在侵害被上诉人故意。其次，被上诉人与吴永明之间存在货物运输合同关系，其相关损失应当按照货物运输合同向承运人吴永明主张权利，应当由承运人承担赔偿责任。从上述关系看，上诉人与被上诉人之间根本不存在直接法律关系，被上诉人主张的相关损失应当向实际与其签订运输合同的承运人吴永明主张，而不是向与其毫无任何法律关系的上诉人要求赔偿。二、原审判决认定事实完全错误。上诉人根本没有扣押过被上诉人的货物，原审判决认定上诉人将车与煤一并扣走的认定是虚假的，没有任何依据。三、在证据部分，原审判决证据不足，各个证据之间根本无法形成一个完整的证据链，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。首先，被上诉人提供的第一组证据磅单一支只能证明2012年10月18日该煤进行了过磅及煤的重量，根本无法证明被上诉人扣押的事实，也不能证明煤是被上诉人所有。其次，被上诉人提供第二组证据的证人证言都是与被上诉人有利害关系，根本不能作为定案的依据。再次，榆林泰发祥矿业有限公司证明只能证明磅单上所载煤的价值，而关于煤的价值必须有双方结算单据、付款单据或者价格鉴定结论才可以作为定案依据。最后原审法院与上诉人公司高小宏的谈话笔录不能作为定案依据，高小宏既非上诉人公司经理，也非公司负责此事的人员，对此不知情，其出具证言不能作为定案依据。四、本案关于损害后果的事实部分无法查清。仅凭被上诉人提供的榆林泰发祥客运有限公司的一份证明不能证明被上诉人造成的损失为24843元的事实。原审判决依据该证据认定被上诉人的损失事实错误。请求：1、依法撤销榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民高初字第00308号民事判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。＼n被上诉人咸阳昱升公司答辩称，上诉人所持事实和理由是虚假的，上诉人的人员在原审庭审中陈述其没有扣车，现在又陈述其只扣车未扣煤，其先后陈述矛盾。上诉人提起上诉完全是为拖延时间，在原审中法庭根据被上诉人申请，与上诉人公司的职工进行谈话，得到了本案事实的依据，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。＼n本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否对被上诉人构成侵权，原审判决确定被上诉人的损失数额是否正确的问题。＼n从查明的事实看，原审判决依据被上诉人提交的吴永明出具的书面证明、榆林泰发祥矿业有限公司出具的书面证明、以及原审法院法官与上诉人公司的职工（自称公司经理）高小宏的谈话笔录等证据，认定上诉人扣押并拍卖被上诉人煤炭38.22吨、价值24843元的事实，符合证据规则关于证据采信的相关规定，并无不当。而且，双方当事人的出庭人员在二审庭审中明确表示对原审判决查明的事实没有意见。故原审判决认定上诉人对被上诉人构成侵权，并判决其承担侵权责任正确。上诉人所持自己并未扣押被上诉人煤炭，不构成侵权，原审判决认定被上诉人损失数额缺乏事实依据等上诉理由不能成立。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费420元，由上诉人榆林市海鑫汽车运输有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李永旺＼n代理审判员惠莉莉＼n代理审判员霍韬＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员高扬
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初975号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道*号*幢负*号、附*号。经营者贺冲，男，1986年12月23日出生，住重庆市渝中区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告九龙坡区九龙园区皇城明珠娱乐汇著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 赖 春
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）盱马民初字第0126号＼n原告王道兵＼n委托代理人朱某＼n被告吉玉仁。＼n被告施春＼n本院在审理原告王道兵与被告吉玉仁、施春提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王道兵于2014年2月21日以补充证据为由向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告王道兵的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告王道兵撤回起诉。＼n案件受理费100元，减半收取50元，由原告王道兵负担。＼n审判员罗德俊＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员李永
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3681号
原告：袁建，男，汉族，1995年9月21日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：陈平，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：淮安市宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司，住所地淮安市清河新区旺旺路66号。
法定代表人：袁沪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡安明、武超平，江苏穿石律师事务所律师。
原告袁建诉被告淮安宝瑞祥泰汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告袁建于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁建的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁建撤诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告袁建负担。
代理审判员 周凡人
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 荷
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0521刑初692号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人张朋，男，1973年5月13日出生，汉族，文化程度高中，无业，辽宁省抚顺市顺城区人，家住辽宁省抚顺市顺城区。2012年5月3日因犯盗窃罪被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；2014年7月17日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2014年10月4日刑满释放；2016年7月29日因犯盗窃罪被安徽省太和县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2016年10月11日刑满释放。2015年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月14日被依法取保候审；2016年10月12日被刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉[2016]667号起诉书指控被告人张朋犯盗窃罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人张朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月9日晚20时许，被告人张朋在德清县武康镇群益街345号玛丽女装店内，采用顺手牵羊的方式窃得失主吴芳儿放在店内柜台上金色苹果6手机一部，价值人民币4505元。
案发后，被盗的手机已被公安机关追回并发还失主。
上述事实，被告人张朋在开庭审理过程中亦无异议，且有失主吴芳儿的陈述，证人桂某的证言，书证人口信息、抓获经过、到案经过、归案情况说明、羁押证明书、前科查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、扣押清单、发还清单、情况说明、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、辨认照片、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张朋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张朋在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张朋虽不具有自首情节，但在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张朋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年4月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 夏辰雪
二〇一七年一月六日
书 记 员 张文霞