wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙04行终44号
上诉人（原审原告）金加明，男，1964年6月7日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人（原审原告）李子祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人（原审原告）金明学，男，1963年5月15日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人（原审原告）金加青，男，1966年4月4日出生，汉族，住桐乡市。
上诉人（原审原告）金加茂，男，1967年10月4日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人金加明（系金加茂哥哥），身份信息同上。
被上诉人（原审被告）桐乡市崇福镇人民政府，住所地桐乡市崇福镇建业路。
法定代表人王群，镇长。
出庭负责人钱惠良，副镇长。
委托代理人张学锋、闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
上诉人金加明、金加青、李子祥、金明学、金加茂因诉桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）不履行集体土地承包法定职责一案，不服桐乡市人民法院于2016年12月26日作出的（2016）浙0483行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，上诉人金加明、李子祥、金明学、金加茂的委托代理人金加明，被上诉人崇福镇政府的负责人钱惠良、委托代理人闻国良到庭参加诉讼，上诉人金加青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按其自动撤回上诉处理，本案现已审理终结。
原审查明：2016年5月26日，五原告通过邮寄向崇福镇政府提出申请，要求：一、确认桐乡市崇福镇城郊股份经济合作社（以下简称合作社）未依法履行向崇福镇政府报送申请人农村集体土地承包相关材料法定职责，违反土地承包相关法律法规规定；二、责令合作社向崇福镇政府报送申请人农村集体土地承包相关材料。崇福镇政府收到申请后，及时向合作社下发文件处理单。合作社于6月28日向崇福镇政府提交情况汇报，并提交崇福镇城郊村原新桥4组村民决议，称根据大多数村民户主的意见，不再补发农村土地承包权证。五原告系崇福镇城郊村集体经济组织成员。
原审法院认为，首先，合作社不是行政主体，其根据法律规定签订土地承包合同，通过合同约定当事人之间权利义务，建立土地承包���律关系，不存在法律赋予的职责和职权。故五原告请求崇福镇政府确认合作社未履行法定职责违反法律规定，缺乏事实和法律依据。其次，崇福镇政府在收到五原告申请后，即发文要求合作社报送相关材料，已履行职责。合作社不再报送材料，是否侵犯五原告集体土地承包权益，不属于本案行政诉讼案件审查范围。故五原告认为崇福镇政府未履行集体土地承包法定职责，缺乏事实依据。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告金加明、金加青、李子祥、金明学、金加茂的诉讼请求。
金加明等五人上诉称，上诉人在一审时的诉讼请求是确认崇福镇政府未依法履行农村集体土地承包过程中的法定职责违法，但是一审法院却偷换概念，变成崇福镇政府未履行集体土地承包法定职责。根据《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《浙江省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第三十八条，县级以上人民政府农业、林业行政主管部门和乡（镇）人民政府应当完善农村土地承包方案、土地承包合同、土地承包经营权证及其相关文件档案的管理制度，建立健全农村土地承包信息化管理系统，提高科学管理水平，对农民反映强烈的农村土地承包纠纷，要及时调处解决，不能推诿，不能久拖不决等相关规定都是崇福镇政府的职责。合作社不是行政主体，但是在行使的集体土地发包权力是由国家法律法规及相关规定并由政府赋予的职责和职权，一审法院将合作社集体土地发包权与其他发包权等同的认定是没有法律依据的认定。请求二审撤销原判，判令崇福镇政府不依法履行法定职责的行为违法。
被上诉人崇福镇政府答辩称，崇福镇政府收到上诉人申请后，于2016年6月初向合作社下发文件处理单，要求该合作社收集申请人所在村民小组农村土地二轮承包相关资料并进行上报。6月28日，合作社告知，经村民小组集体讨论，并经三分之二以上户主签字同意，不需要上级管理部门补发二轮土地承包证，并要求继续推进该小组的征地拆迁工作。根据规定，上诉人的土地承包合同生效后，应由合作社向崇福镇政府报送相关材料。经初审，符合条件的，崇福镇政府再向桐乡市人民政府提出颁证的书面申请。崇福镇政府已履行法定职责，一审判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审时，上诉人未提交新的证据材料。双方当事人对原判认定事实均无异议，本院对原审判决认定的事实予以确认。
庭审中，双方当事人围绕上诉人起诉崇福镇政府未履行法定职责的主张是否有事实和法律依据的争议焦点进行了审理。双方均坚持上诉和答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。五位上诉人在起诉时认为崇福镇政府对其申请责令合作社向崇福镇政府报送农村集体土地承包相关材料置之不理属违法；向法院申请崇福镇政府要求其履行《中华人民共和国农村土地承包法》及中共中央、国务院关于土地承包相关法律法规规定的法定职责。但上诉人在一审时并未明确其认为崇福镇政府违反法律规定的具体内容，至二审上诉时认为根据《关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条、《浙江省实施<中华人��共和国农村土地承包法>办法》第三十八条的规定，崇福镇政府违反上述法律规定。履行法定职责需有具体的事由和内容，崇福镇政府作为乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理，在接到上诉人向其邮寄的信件后，及时向合作社了解情况，系其履行对农村土地承包的管理职责。上诉人与合作社关于农村土地承包存在争议应依法解决，不属本案行政诉讼审查范围。上诉人对农村土地承包法律法规的理解有误，其上诉理由于法无据，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人金加明、李子祥、金明学、金加茂负担。
本判决为终审判决。
���判长许艳华
审判员 孙 军
审判员 吴 伟
二〇一七年三月三十日
书记员 朱静雯
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0203民初3101号
原告：黄秀启，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：李乐同，男，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
原告黄秀启诉被告李乐同劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀启、被告李乐同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀启向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款38370元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月28日，原告与被告签订施工合同，被告又承包给别的工人（万玉松），被告与万玉松之间用建筑面积进行计算工程量。因被告雇佣的工人能力不足，原告又补充了些工人帮被告做。原、被告签订的合同中说明，原告仅负责工人生活费1000元，其余不负责。2016年10月23日，被告从原告处借款10250元给其雇佣工人发工资，11月21日等其他时期被告又从原告处借款28120元发工人工资，共计38370元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告李乐同辩称，2016年8月28日，原、被告签订过施工合同，后被告又全部转包给案外人万玉松。付工人工资时，被告确实借过原告的钱，但是算账的时候我们都结清了，所以被告不欠原告的钱，而原告却还欠被告90000余元，被告考虑二人是老乡，就没有告原告。原告将钱款都给了万玉松的事实认可，但未与被告进行核算，现被告与万玉松之间无债权债务关系，但原告尚欠被告钱款。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年8月28日，原告黄秀启作为发包人与被告李乐同作为承包人签订《克拉玛依市大学城模板施工合同》，约定：”1、模板所用材进场内卸车，现场文明施工，做到人走场地清（卫生、无杂物）工程价格按建筑面积，每平米60元计算。2、所有工具自行解决。3、听从甲方工程进度安排，无正当理由延误工期由乙方负责，否则甲方有权进行人员调整。4、每月按时发放生活费，每人1000元。5、工作过程中，发生质量问题必须按照甲方要求进行整改，费用自理。乙方在施工过程中如出现安全问题，又无明显改变，甲方有权终止劳务合同，按乙方实际工程量劳务的50%支付工资。6、在施工现场必须做到三穿一带，不准喝酒、不准首演，如发生一次扣罚50-100元。7、在施工现场，如违反操作规程，出现安全事故，自行解决，与甲方无关，甲方因材料耽误工期与乙方无关。本合同如出现争议，可协商解决。最后，木工所用材料分类摆放、码起、木英板起钉。发包人：黄秀启承包人：李乐同2016年8月28日”2016年10月18日，被告向原告出具《收条》一份，载明：”今收到工人生活费壹万陆仟元整16000元收款人：李乐同2016年10月18号”2016年10月19日，被告向原告出具《收条》一份，载明：”今收到工人生活费壹仟元整1000元收款人：李乐同2016年10月19号”2016年10月22日，被告向原告出具《收条》一份，载明：”今借支壹万零贰佰伍拾元整10250元整还钱期为一个月借款人：李乐同2016年10月22号”庭审中，被告对上述其签字确认的《收条》中的款项予以认可，但认为已经折抵了原告应支付与被告的劳务费，对原告其余的自行账目记录均不予认可，同时，原告对被告自行记载的账目亦均不予认可。双方均一致认可被告从原告处承包的劳务全部承包与案外人万玉松。完工后，原、被告对账目的记载产生争议，因该劳务为案外人万玉松提供，需要支付农民工相应的劳务费，故原告将相应的劳务费已经全部发放给案外人万玉松等人。原、被告双方均当庭表示与案外人万玉松之间不存在债权债务关系，但其二人之间的债权债务存在分歧，故原告诉至本院。
另查，2016年8月20日，被告李乐同作为甲方与案外人万玉松作为乙方签订《协议》一份，约定：甲方将支模板的活交给乙方承包，单价为每平方展模面积33元，甲方承担伙食费每平方补贴0.5元。二人还对其他事宜进行了相应的约定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告作为发包人与被告李乐同作为承包人于2016年8月28日签订的《克拉玛依市大学城模板施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。后被告将该劳务全部承包与案外人万玉松，即案外人万玉松为原、被告签订合同的实际提供劳务者。后经被告同意，原告将劳务费按照被告与案外人万玉松约定的价款进行支付。原、被告均称与案外人万玉松之间不存在债权债务关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张其经过自己记录的账目核算并支付与案外人万玉松（实际提供劳务人）相应的费用后，被告尚欠原告38370元，被告虽认可原告支付案外人万玉松劳务费的事实，但双方之间对彼此的账目均不认可，即并未核算一致，且原告的主张仅为其自行核算，庭审中亦不能言明计算明细。根据查明的事实，被告认可的其签字确认的借支原告的款项中仅有2016年10月22日借支的10250元非双方约定的应由原告支付的生活费，故本院认定该款应由被告应支付与原告。对被告辩解此款应抵扣原告应付被告的劳务费，经被告自行核算后原告尚欠被告90000余元的意见，于法无据，本院依法不予采信。因此，本院依法支持被告向原告支付劳务费10250元，超出部分，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李乐同于本判决生效之日起三日内向原告黄秀启支付劳务费10250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费379.62元、邮寄送达费32.40元，由原告黄秀启负担278.21元，被告李乐同负担133.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 马卫卫
二〇一七年一月十八日
书记员 刘 慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4333号
罪犯杨盛军，男，1982年1月21日出生，汉族，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市南川区人民法院于2011年11月2日作出（2010）南川法刑初字第00565号刑事判决，以被告人杨盛军犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年六个月；被告人杨盛军不服，提出上诉，重庆市第三中级人民法院作出（2011）渝三中法刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2014年5月16日作出（2014）渝五中法刑执字第1748号刑事裁定减去有期徒刑九个月;于2015年8月21日作出（2015）渝五中法刑执字第3670号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年11月3日止。
执行机关重庆市永川监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月17日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯杨盛军到庭参加进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨盛军能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一个月。
经审理查明，罪犯杨盛军在服刑期间获记功1次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨盛军虽确有悔罪表现，但余刑不足，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨盛军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
本院认为，罪犯杨盛军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨盛军减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二○一六年九月二十日一六年九月三十日
书 记 员 何燕芸
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0402执2096号
申请执行人李长吉，男，1953年9月1日生，汉族，河北省秦皇岛市人，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
被执行人周松山，男，1976年5月3日生，汉族，江苏省如皋市人，户籍地江苏省常州市天宁区，现住江苏省如皋市。
李长吉与周松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年06月24日作出(2016)苏0402民初2157号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：周松山于本判决发生法律效力之日起十日内向李长吉支付借款本金6万元及利息（自2016年4月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元(原告已预交)，减半收取650元，保全费620元，合计1270元，由被告周松山负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年08月02日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2016)苏0402民初2157号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 陶 涌
审判员 王 巍
审判员 匡军波
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓萍
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终684号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，统一社会信用代码91431200888890893Q。
负责人：成利军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张明，男，1988年11月27日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘志强，男，汉族，1973年8月20日出生，住湖南省洪江市。
被上诉人（原审被告）：龙水平，男，侗族，1973年9月19日出生，住湖南省会同县。
被上诉人（原审被告）：会同县通汇出租车有限公司，住所地会同县林城镇大桥村车辆检测中心二楼209室，统一社会信用代码914312256616819585。
法定代表人：阎青山，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司因与被上诉人刘志强、龙水平、会同县通汇出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省会同县人民法院（2017）湘1225民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2018年3月20日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费1465元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司的委托诉讼代理人张明于2018年3月20日签收该通知书，上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103财保72号
申请人：张咏，男，1987年12月24日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：马圣，天津沙原律师事务所律师。
被申请人：殷新，女，1987年9月29日出生，汉族，住天津市河东区。
被申请人：李康，男，1987年4月10日出生，汉族，住山东省武城县。
申请人张咏于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人殷新、李康名下474000元存款或等值财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人张咏的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人殷新、李康名下474000元存款或等值财产。
查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院递交书面申请，逾期递交申请产生的法律后果由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 孙泽民
二〇一八年八月九日
法官助理 邹 娜
书 记 员 何 腾
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初1448号
原告：昆明灵智科技有限公司。
被告：昆明晶品卉电子商务有限公司。
原告昆明灵智科技有限公司与被告昆明晶品卉电子商务有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告以“被告昆明晶品卉电子商务有限公司已付清所欠款项”为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，属自由行使诉权，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告昆明灵智科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币536元，由原告昆明灵智科技有限公司负担。
审 判 员 黄云
二〇一七年八月九日
书记员代 大典
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5942号
原告：李月通。
委托代理人：胡秀云，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：林兰迪。
被告：丁加南。
本院在审理原告李月通与被告林兰迪、丁加南买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李月通撤回起诉。
本案受理费1512元，减半收取756元，由原告李月通负担。
审 判 员 李旭丹
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈晓洁
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3587号
申请执行人余勤珠等
被执行人余佳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱民初字第01605号，依法向被执行人余佳发出执行通知书，责令被执行人余佳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余佳未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余佳（证件号码：）在中信银行省分行的62×××13的存款人民币34053元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 刘琰
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执139号
申请执行人何岳高，男，1965年9月26日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人湘潭昭山石金建材有限公司，住所地，湘潭市岳塘区昭山乡石金村。
法定代表人刘勇，董事长。
申请执行人何岳高与被执行人湘潭昭山石金建材有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1832号民事调解书已发生法律效力。被执行人湘潭昭山石金建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何岳高于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭昭山石金建材有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人何岳高亦提供不出被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第1832号民事调解书的本次执行程序。申请执行人何岳高如发现被执行人湘潭昭山石金建材有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
审 判 员 徐雅玲
二〇一六年八月二十二日
代理书记员 袁灿斌
附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0683执400号
申请执行人枣阳市润图化工有限责任公司（以下简称润图化工公司）。
法定代表人陈世海，润图公司总经理。
被执行人灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部。
经营人：何国钢。
被执行人何国钢，男，1969年10月16日出生，汉族，,住江苏省。
本院（2017）鄂0683民初3116号民事调解书发生法律效力后，被执行人灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部、何国钢未履行给付润图化工公司欠款XXXX元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部、何国钢价值XXXX元的财产（含房地产、车辆等）；或冻结、划拨、提取灌南县三口镇辉威车辆涂装服务部、何国钢XXXX元的银行存款、到期债权、应得收入及其他收益。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或不申请的，将自行承担不能续行查封扣押、冻结的法律后果。被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结
三、限被执行人在财产被查封扣押、冻结之日起十日内履行义务，逾期，本院将依法对查封、扣押、冻结财产予以评估、拍卖或变卖，以清偿所欠债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 刘东武
审判员 郭群青
二〇一八年八月十七日
书记员 邓祥军
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1002民初2750号
原告:方秋云,女,1966年9月19日出生,汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：梁书剑，安徽地平律师事务所律师。
被告:黄山市杭徽农工商发展有限责任公司,住所地安徽省黄山市屯溪区黄山绿色食品城6幢302,统一社会信用代码91341000704947788E。
法定代表人：许秋生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：王宜林，男，公司员工。
被告:方冬胜,男,1969年12月4日出生,汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，安徽地平律师事务所律师。
第三人：刘志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
原告方秋云与被告黄山市杭徽农工商发展有限责任公司（以下简称杭徽农工商公司）、方冬胜、第三人刘志祥请求变更公司登记纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告方秋云委托诉讼代理人梁书剑，被告杭徽农工商公司委托诉讼代理人王宜林、方冬胜委托诉讼代理人黄升剑、张磊，第三人刘志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秋云向本院提交诉讼请求：1.杭徽农工商公司将登记在方冬胜名下的6%股权变更登记在方秋云名下，方冬胜予以协助办理；2.本案诉讼费用由杭徽农工商公司、方冬胜承担。事实和理由：方秋云与方冬胜于2016年6月20日签订杭徽农工商公司股权转让协议，约定方秋云向方冬胜转让所持有的杭徽农工商公司6%的股权，转让总价60万元，方冬胜应在协议签署之日起五日内向方秋云支付100%股权转让价款；迟延付款超过十日，方秋云有权解除协议，已收取的转让款不予退还。后方冬胜一直未如约支付转让款，方秋云于2016年11月2日书面解除了杭徽农工商公司股权转让协议。现协议已解除，但方冬胜一直未将股权归还方秋云。为维护自身的合法权益，方秋云特提起诉讼。
杭徽农工商公司辩称，承认方秋云陈述的事实和诉讼请求，愿意办理方冬胜持有股权变更登记事宜，但因方冬胜的原因导致股权变更登记手续未能办理，请法院依法裁判。
方冬胜辩称，承认方秋云诉讼请求及事实，方冬胜无力支付转让款，同意解除股权转让协议及协助方秋云办理股权变更登记。
刘志祥陈述，双方争议的股权已登记在方冬胜名下，具有公示效力。至于方冬胜是否支付转让款属于债务纠纷，不影响股权的归属。方冬胜持有的股权已被法院查封，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定，人民法院不应支持方秋云的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，方秋云与方冬胜签订杭徽农工商公司股权转让协议，约定方秋云将持有的杭徽农工商公司6%的股权转让给方冬胜，股权转让总价60万元，方冬胜应在协议签署之日起五日内向方秋云支付100%股权转让款。方秋云应在协议签署之日起五个工作日内，办理完毕所有与本次股权转让有关的手续，在手续完成后，方冬胜能够合法拥有本次股权转让涉及的全部股权，并可对抗任何第三人对此提出的异议。方秋云违约，方冬胜有权解除协议，收回已付的转让款及利息，并向方秋云收取5万元的违约金。方冬胜未按协议约定支付转让款，每迟延一日，须向方秋云支付转让款总额3‰的违约金；迟延付款超过十日，方秋云有权解除协议，已收取的转让款不予退还。
协议签订后，方秋云将持有6%的股权变更至方冬胜名下。2016年11月2日，方秋云以方冬胜未支付股权转让款为由向方冬胜发出解除合同通知，并要求其协助办理股权转让手续。同日，方冬胜收到解除通知。
另查明：刘志祥与方冬胜、汪红雨民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，双方于2016年8月15日达成协议。刘志祥与方冬胜、汪红雨共同确认截止到2016年5月30日止共欠本息129万元；方冬胜、汪红雨于2016年8月30日前归还刘志祥借款20万元和诉讼费8205元，于2016年9月15日前归还借款21.8万元，于2017年1月28日前归还借款21.8万元，于2017年5月30日前归还借款21.8万元，于2017年10月4日前归还21.8万元，余款21.8万元于2017年12月31日前付清；方冬胜、汪红雨任何一期未按约定履行，则刘志祥可就全部剩余款项及自2016年6月1日起以本金100万元为基数按照月利率2%计算至款清之日止的利息一并向法院申请强制执行等内容。方冬胜未按约履行协议，刘志祥于2016年9月14日向本院申请强制执行。本院于2016年12月1日查封了方冬胜持有的杭徽农工商公司6%的股权。
再查明:方秋云与方冬胜系姐弟关系。杭徽农工商公司注册资金1000万元。
本院经审查认为，方秋云与方冬胜签订的股权转让协议系双方真实意思的表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应依合同约定和法律规定行使权利、履行义务，不得擅自变更或者解除合同。方冬胜在受让方秋云持有的杭徽农工商公司6%的股权后未按约支付股权转让款，存在违约行为，而协议约定迟延付款超过十日，方秋云有权解除协议。方秋云依此约定向方冬胜提出解除协议，方冬胜对解除协议无异议。双方已就解除股权转让协议的意思表示达成一致，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条规定的当事人协商一致，可以解除协议的情形，本院应予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，方秋云因方冬胜未支付股权转让款而解除股权转让协议，并要求杭徽农工商公司将方冬胜持有的股权变更至其名下，方冬胜予以配合。方秋云虽有权在协议解除后要求方冬胜将股权变更至其名下，但方秋云诉讼请求的基础权利实质是债权请求权，而非物权请求权，此时股权的所有权仍属于方冬胜。根据债权平等原则，基于一般债权的交付请求权自然不能对抗执行案件对方冬胜持有股权变价执行。鉴于此，不宜允许杭徽农工商公司将方冬胜持有的股权变更至方秋云名下。方秋云亦可待方冬胜对刘志祥的债务另行履行完毕，股权查封解除后再向杭徽农工商公司提出变更股权登记的请求。方冬胜持有的股权在协议解除后被查封，方秋云的诉讼请求应当通过案外人异议之诉制度实现，而不是另行诉讼。综上，方秋云的诉讼请求，应予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告方秋云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 程巧云
二〇一七年三月二十日
书记员 吴 彬
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》
第二十六条……
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执12-1号
申请执行人周丽霞，女，1964年2月2日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
被执行人张武春，男，1982年1月30日出生，汉族，无职业，住址哈尔滨市阿城区。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿立商初字第6号民事调解书，受理了周丽霞申请执行张武春民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人请求查封被执行人张武春在哈尔滨市阿城区恒盛新天地2号楼1号商服房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人张武春名下的（哈尔滨市恒盛房地产开发有限公司开发的）位于哈尔滨市阿城区金都府邸四期（恒盛新天地）2号楼1号商服房屋一处（建筑面积：360.89平方米）。
查封期限三年。在查封期间，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一六年一月二十日
书记员 ： 张 岚
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）中区法民催字第00042号＼n申请人重庆建树物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路15号7单元20-3号，组织机构代码75309385-4。＼n法定代表人唐莉，该公司董事长。＼n申请人重庆建树物资有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年7月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：＼n一、申请人重庆建树物资有限公司对其遗失的：出票人为：重庆三益物流股份有限公司，收款人为：重庆市涪陵区平顺成品油销售有限公司，付款银行为：平安银行重庆分行，出票日期为：2014年2月26日，到期日为：2014年8月26日，票面金额为伍拾万元整，票号为3070005130742706号的银行承兑汇票无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人重庆建树物资有限公司有权请求平安银行重庆分行。＼n本判决为终审判决。＼n审判长刘之华＼n审判员吴应强＼n审判员胡科＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员王露
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第543号
罪犯丛江，男，39岁，汉族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）兴刑初字第10号刑事判决，以丛江犯盗窃罪，判处有期徒刑15年。并处罚金十万元。刑期自2011年3月3日起至2026年3月2日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2012年6月至2013年7月记功3次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯丛江在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丛江的刑期减去有期徒刑七个月。
（减刑后应执行的刑期自2011年3月3日起至2025年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 边铁玲
审判员 张 伟
二〇一四年四月二十日
书记员 刘紫新
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1000号
原告：邓小玲，女，1966年11月13日出生，苗族。
委托诉讼代理人：肖树（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。
被告：李志高，男，1964年12月15日出生，汉族。
被告：蒋琼，女，1975年1月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：兰振霖（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。
原告邓小玲诉被告李志高、蒋琼案外人执行异议之诉一案，
本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢娜担任审判长，与人民陪审员刘华成、丁伟组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行审理。代理书记员窦鹃担任法庭记录。原告邓小玲及其委托诉讼代理人肖树，被告李志高及被告蒋琼的委托诉讼代理人兰振霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告李志高名下的位于怀化市河西家电城10栋114、115、214、215、308、408（产权证号为：000395**），并解除查封；2、确认上述房产归原告所有。事实与理由：（2015）怀鹤民二初字第442-1号民事裁定书，查封了被告李志高名下的位于怀化市河西家电城10栋114，115、214、215、308、408(产权证号为：000395**）予以查封，期限三年。（2015）怀鹤民二初字第442号民事判决书判决李志高在收到本判决之日起10天内偿还蒋琼借款本金1284707元及利息。执行过程中，原告邓小玲提出执行异议，被裁定驳回。原告认为，原告与被告李志高于2012年8月3日已经离婚，离婚协议书约定河西家电城10栋1-2号（权证号为000395**）房屋归原告所有，矿山矿权归李志高所有。由于管理矿权，被告李志高没有在怀化居住，所以，房产没有更名。另外，被告李志高向被告蒋琼的借款时间是2014年3月12日和2014年7月1日，该期间，原告与被告已经离婚2年时间。为此，原告诉至本院。
被告李志高辩称：我与原告是2012年8月3日离婚，我们就将财产进行分割了，房产归邓小玲所有，矿产就归我所有。房产原来是我的名字，离婚之后我去云南了，户名转了没有我也不清楚。2014年因我欠蒋琼的钱，蒋琼也起诉我了。我的矿山被环保部门不准许开了，我就没有钱还蒋琼。
被告蒋琼辩称：原告与李志高签订的离婚协议书对涉案的房产未发生物权效力，且离婚协议的约定不能约束善意第三人，所以该房产仍是李志高的房产，应当作为执行标的物偿还蒋琼的债权。
经审理查明：原告邓小玲与被告李志高原系夫妻，于1986年10月登记结婚。婚后，二人于1998年购买了位于怀化市怀化河西家电城10栋114、115、214、215、308、408六间房屋（该六间房屋统一登记在一个房屋产权证上，证号为00039511）。该房登记在李志高名下。2012年8月3日，原告邓小玲与被告李志高在民政局协议离婚，对财产分割协议约定：河西家电城10栋1-2门面住房、紫园C7栋202号住房归女方邓小玲所有，河西家电城所买地归邓小玲及小孩所有；矿山矿权归男方李志高所有，李子冲煤矿每年分红归邓小玲领取。
蒋琼与李志高民间借贷纠纷一案审理过程中，本院依蒋琼申请对李志高名下位于怀化市怀化河西家电城10栋114、115、214、215、308、408（产权证号为：000395**）号房屋予以了查封。因被告李志高未履行本院就其与蒋琼之间的民间借贷纠纷作出的（2015）怀鹤民二初字第422号生效民事判决确定的义务，蒋琼向本院申请强制执行。执行过程中，原告邓小玲向本院提出书面异议，认为上述被查封房产系其所有，本院查封不当，要求解封。2018年3月22日，本院作出（2018）湘1202执异3号执行裁定书，驳回了邓小玲的异议请求。裁定书送达后，原告邓小玲以李志高、蒋琼为被告向本院提起案外人执行异议之诉。
另，（2015）怀鹤民二初字第422号生效民事判决确认被告李志高与蒋琼之间的借贷关系发生在被告李志高与原告邓小玲离婚后。
上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，有以下证据证实：
一、身份证明，证明原、被告的身份信息；
二、离婚证书及离婚协议书，证明原告与李志高原系夫妻关系于2012年8月2日在民政部门离婚，协议夫妻共同财产河西家电城10栋（权证号为000395**）的房屋归原告所有；
三、民事判决书、2015怀鹤民二初字第422-1号民事判决书;证明李志高的借款是发生在原告与李志高离婚2年后的2014年3月12日、7月1日，系李志高的个人债务，2015年5月21日鹤城区人民法院查封了权证号为00039551的6套房屋产权。
四、执行通知书、2018湘12**执异3号执行裁定书及送达回执，证明原告提出执行异议被驳回；
五、庭审笔录1份，证实审理查明的其他事实。
本院认为，二被告之间的借贷关系发生在原告邓小玲与被告李志高离婚后，故可排除原告邓小玲与被告李志高假借离婚逃避债务的可能。关于是否应停止对诉争房屋的执行以及是否确认该房屋归原告所有的问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，我国物权法系以不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，以法律另有规定为例外。故合法登记的不动产物权的权利人是否为真正的权利人，需要根据实际情况进行判别。本案中，诉争房屋登记为被告李志高所有，但该房屋系邓小玲与李志高婚姻存续期间购买的财产，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益……”规定，该房屋虽登记在李志高一人名下，但属于夫妻共同所有。
离婚协议系双方当事人真实意思表示，被告李志高在离婚协议中对自己的财产份额的处分未违反法律法规的强制性规定，亦未损害他人的权益，应属合法有效。因原告邓小玲和被告李志高在离婚分割财产时未明确各自享有的共有份额，本院对原告邓小玲、被告李志高共同所有物按平等原则予以分配，即邓小玲、李志高各自享有50%的份额。
李志高将自己对房屋享有的50%份额约定归原告享有，但一直未办理物权的变更登记，故尚未产生物权变更效力。由此，该房屋在原告邓小玲、被告李志高离婚后为二人按份共有，各自享有50%的份额。原告要求确认对该房屋的所有权，本院确认原告邓小玲对房屋享有50%份额的所有权。关于房屋是否该停止执行，因债务人李志高享有房屋50%份额的所有权，且原告邓小玲亦未举证证实李志高存在除此房之外的其他财产可供执行，故原告要求停止对该房屋的执行，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告邓小玲享有怀化市河西家电城10栋114、115、214、215、308、408（产权证号为：000395**）号房屋50%份额的所有权；
二、驳回原告邓小玲的其他诉讼请求。
案件受理费16320元，由原告邓小玲负担8160元，被告蒋琼负担8160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 刘华成
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年八月六日
代理书记员 窦 鹃
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0207民初1013号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人:耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马奎君，内蒙古硕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭文斌，该公司员工。
被告：青照日格图，男，1984年4月1日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告垫富宝投资有限公司诉被告青照日格图民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人郭文斌到庭参加诉讼、被告青照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金27926.06元；2、判令被告向原告支付违约金11171.61元（此处违约金计算至2018年6月6日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：原告垫富宝公司开展了名为“垫付宝”的新业务。“垫付宝”是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告按协议约定为用户会员垫付消费款，用户会员需在指定的还款日将原告的垫付款归还原告。原告与被告青照日格图在2017年5月3日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝的其他会员处进行消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期还款，截止起诉之日，被告尚欠原告垫付款27926.06元。
被告青照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告青照日格图经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告主张的事实，本院予以认定。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司与被告青照日格图签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。原告为被告的消费垫付了款项，被告应按约偿还原告垫付的款项。
综上所述，原告垫富宝投资有限公司要求被告青照日格图偿还垫付款27926.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求违约金按照年利率24%计算从2017年6月12日起计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青照日格图偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款27926.06元；
二、被告青照日格图给付原告垫富宝投资有限公司违约金（从2017年6月12日计算至付清之日止，以本金27926.06元按年利率24%计算）；
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费389元，由被告青照日格图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于包头市中级人民法院，在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决履行期间届满后，申请执行的期间为二年。
审判员 王 芳
二〇一八年八月七日
书记员 高艺楠
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0821刑初10号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人谢某，男，1976年5月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。因犯非法持有枪支、弹药罪，于2000年4月20日被广州铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2005年12月27日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2011年3月25日被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2015年7月27日被湖北省武汉市中级人民法院裁定维持武昌区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元，2016年5月7日刑满释放。因本案于2017年9月29日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月3日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
被告人文某（绰号“杜古”），男，1988年5月13日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，司机，户籍所在地湖南省耒阳市，现住湖南省耒阳市。因本案于2017年9月29日被吉安县公安局刑事拘留，同年11月3日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。
江西省吉安县人民检察院以吉县检公诉刑诉（2018）9号起诉书指控被告人谢某、文某犯盗窃罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉，被告人谢某、文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安县人民检察院指控：被告人谢某、文某及邓某2（另案处理）共谋驾车从湖南省耒阳市来到吉安县盗窃，由谢某通过技术性开锁后进入被害人家中实施盗窃，文某望风，邓某2开车接应，所得赃款三人平分。具体盗窃事实如下：
1、2017年7月26日19时30分许，谢某进入吉安县敦厚镇富川路天权星苑16栋1单元401室被害人习某家中，盗走现金4300元及手表一块。
2、2017年7月26日19时40许，谢某打开吉安县敦厚镇富川路天权星苑25栋1单元302室邓某1家门，因家中有人，谢某离开，并叫文某一起逃走。
3、2017年7月26日20时许，谢某又进入吉安县敦厚镇广苑小区2栋东边被害人郭某家中，盗走现金600元、黄金耳环一对、钻戒一枚、黄金戒指一枚、黄金牌子一块。
案发后，被告人谢某、文某家属各退赃5000元。
上述事实，被告人谢某、文某在庭审过程中均无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口详细及前科证明、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料，归案情况说明，扣押决定书、扣押清单及照片，退赃单及领条，搜查笔录，指认现场照片，现场勘验笔录、现场图及照片，被害人习某、邓某1、郭某的陈述，被告人谢某、文某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、文某以非法占有为目的，伙同他人多次入户盗窃，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关对二被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谢某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人谢某、文某均能如实供述自己的罪行并当庭认罪，且二被告人在家属的帮助下能退赔被害人的损失，也可对二被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中国人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年10月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月29日起至2018年7月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖红星
二〇一八年一月二十四日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初177号
原告：林春，男，汉族，1974年2月5日生。
委托诉讼代理人：单咏，女，汉族，1973年9月28日生。特别授权代理。
被告：王昆，男，汉族，1973年7月16日生。
原告林春与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告林春于2017年8月10日向本院申请撤回对被告王昆的起诉。
本院认为：原告林春申请撤回对被告王昆的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许林春撤回对被告王昆的起诉。
案件受理费减半收取50元。由原告林春负担。
审 判 员 字艳秋
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文骏
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）内刑减字第340号＼n罪犯李爱华，男，1983年5月5日出生，汉族，吉林省梨树县人，小学文化。2006年11月17日因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年零六个月。2007年1月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2009年8月31日刑满释放。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。＼n内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2010年12月21日作出（2010）通刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人李爱华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失90722.5元（李爱华将其被警方扣押的吉利车抵顶经济损失3万元）。宣判后，被告人李爱华未上诉，检察机关未抗诉。经本院复核审理，于2011年5月11日以（2011）内刑一复字第18号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2012年4月23日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱以罪犯李爱华在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为由，建议对罪犯李爱华减刑。＼n经审理查明，罪犯李爱华因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期二年执行期满。在死刑缓期二年执行期间，罪犯李爱华确无故意犯罪。有刑罚执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。＼n本院认为，罪犯李爱华在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：＼n将罪犯李爱华死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变（无期徒刑的刑期自二○一三年五月十一日起计算）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王学雷＼n审判员李朴慧＼n审判员付建斌＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员邹慧敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初1688号
原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸实验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘修胜、张礼兵，湖北胜和律师事务所律师，实习律师。
委托诉讼代理人：闫俊林，该公司员工。
被告：枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司，住所地：湖北省枣阳市316国道与东环路交界处。
法定代表人：杜一漫，该公司总经理。
被告：杜一漫，女，1987年2月10日出生，汉族，住所地：湖北省枣阳市。
本院在审理原告创金天地投资有限公司与被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫民间借贷纠纷一案中，原告创金天地投资有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫的起诉。
本院认为：原告创金天地投资有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告创金天地投资有限公司撤回对被告枣阳市锦瑞通汽车服务有限公司、杜一漫的起诉。
案件受理费8987元减半收取4494元，由原告创金天地投资有限公司负担。
审判员 张家政
二〇一八年八月十七日
书记员 王玉爽
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3368号
原告杨荣美，女，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告杨荣美诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣美诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.62亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2015年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费372.00元（计算至2015年10月31日）及违约金112.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2015年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2015年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2015年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费372元，违约金按该费用的30%计算，应为112元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.62亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.62亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2015年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费372.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2015年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费372.00元并承担违约金112.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告杨荣美的承包地0.62亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告杨荣美承包费372.00元并承担违约金112.00元，合计484.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第993号＼n罪犯徐顶峰。＼n天津市北辰区人民法院于2011年11月7日作出（2011）辰刑初字第410号刑事判决，以被告人徐顶峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯徐顶峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，交付罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯徐顶峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯徐顶峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯徐顶峰减去有期徒刑十个月。＼n（刑期自2011年7月8日起至2025年9月7日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初1803号
原告：李某，女，汉族。
法定代理人：马艳川，女，汉族。
委托诉讼代理人：孙学霖，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会。
委托诉讼代理人：刘双宝，任该社区调解委员会主任，特别授权代理。
委托诉讼代理人：昌艳芬，女，汉族,特别授权代理。
原告李某与被告昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会（以下简称城内居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人马艳川及委托诉讼代理人孙学霖，被告城内居委会的委托诉讼代理人刘双宝、昌艳芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、被告返还扣押原告的征地款39401元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告之母与李元山经呈贡区人民法院判决离婚，判决书中确定原告李某由母亲马艳川抚养并直接监护。2017年7月3日，被告社区正在进行关于《城内社区居委会第三居民小组苹果园（狗头坡）呈东路建设项目征地对付款》的发放，在被告粘贴出的公示表中，载明原告属于李元山户下分配，分配金额为39401元，因原告之母马艳川与李元山已经离婚，对该笔征地款的领取发生争议，被告认为原告需要和户主李元山达成一致，李元山同意的情况下才能下发此笔分配款。原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，为了维护合法权益，诉至人民法院，请求依法判决。
被告城内居委会辩称：原告李某在城内居委会享有土地款分配权，且对其主张的此次分配款为39401元，城内居委会没有意见，城内居委会未及时将分配款支付原告是因为户主李元山不同意将钱给原告，我居委会已组织了多次调解，均未达成协议；居委会最终会按法院的判决意见执行。
原告李某根据诉求向本院提交了《城内三组关于苹果园征地款分配方案公示》、《民事判决书》作为证据，被告对原告提交证据所证明的事实无异议，本院予以确认并附卷予以佐证。
经审理，根据当事人陈述及本院认定的证据，确认以下法律事实：被告城内居委会于2017年6月份向城内社区居委会第三居民小组发放征地兑付款，原告李某在此次分配中，分配数额为39401元。原告之母马艳川与李元山于2017年5月1日由昆明市呈贡区人民法院判决离婚，原告由母亲马艳川抚养。由于原告之母马艳川与李元山之间存在争议，被告对原告李某的兑付款未发放。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”被告城内居委会作为此次征地兑付款的发放者，对原告李某享有城内社区居委会第三居民小组苹果园（狗头坡）呈东路建设项目征地款分配权，且对分配数额均无异议，被告城内居委会应向原告支付征地兑付款39401元。因原告李某系未成年人，该笔分配款项由其法定代理人马艳川暂时代管。对于被告城内居委会所称因原告之母马艳川与案外人李元山之间有争议，系另外的法律关系，可由原告与案外人另寻途径解决。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
被告昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会在本判决生效后十日内向原告李某支付分配款39401元，该分配款由原告李某的法定代理人马艳川暂时代管。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由原告李某负担400元，被告昆明市呈贡区龙城街道办事处城内社区居民委员会负担385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 黄云
二〇一七年八月十一日
书记员代 大典
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1175号
罪犯张贻元，男，1982年8月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省怀化市鹤城区人民法院于2014年8月25日作出（2014）怀鹤刑初字第233号刑事判决，认定被告人张贻元犯抢夺枪支罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，2014年9月12日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯张贻元在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月至一年，剥夺政治权利一年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯张贻元提请减刑。
经审理查明，罪犯张贻元能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯张贻元共获得奖励分98.7分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯张贻元在2014年度、2015年度改造表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯张贻元在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张贻元减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2024年6月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9537号
上诉人（原审原告）：李菊花，女，1962年11月7日出生，回族。
被上诉人（原审被告）：华夏银行股份有限公司郑州文化路支行。
负责人：焦荃海，行长。
委托代理人郭帅，北京大成（郑州）律师事务所律师。
委托代理人，袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。
上诉人李菊花因与被上诉人华夏银行股份有限公司郑州文化路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李菊花上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人向其支付各种费用共计1万元整；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人提供的票据是造成经济损失的重要证据，是正规票据，真实有效。上诉人提供的票据是因为被上诉人的违约和侵权造成的。被上诉人的行为给上诉人带来了各种伤害和损失。
被上诉人华夏银行股份有限公司郑州文化路支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李菊花向一审法院起诉请求：1.华夏银行股份有限公司郑州文化路支行赔偿精神费、误工费、交通费、医疗费、电话费、律师费、材料费、打印费等共计1万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月3日，原告到被告处办理了一笔定期存款业务。2016年5月31日原告向该院起诉，要求被告赔偿误工费，交通费，医疗费，等共计1万元。
一审法院认为：当事人应当对自己的诉讼主张提供证据予以证明，没有提供证据或者提供证据不足以证明其诉讼主张的，承担举证不能的不利后果。原告诉称被告的行为造成了其经济损失和精神损失，但其提供的证据不能证明被告存在违约行为，更不能证明被告的行为与其主张的损失之间存在因果关系，故原告的诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李菊花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的诉讼主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李菊花提供的证据不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州文化路支行的行为构成违约和侵权，亦不能证明被上诉人华夏银行股份有限公司郑州文化路支行的行为给上诉人李菊花造成了精神损失或者经济损失，故一审法院判决驳回李菊花的诉讼请求并无不当。
综上所述，李菊花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李菊花负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玮琦
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年九月十三日
书记员 孟 洁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15932号
罪犯王攀，男,1988年8月25日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇九年九月九日作出（2009）普中刑初字第289号刑事判决，以被告人王攀犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑���缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇一〇年四月十日以（2009）云高刑终字第1622号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1247号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一四年八月二十五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第2300号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零八个月；剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王攀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯王攀在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次；劳动改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯王攀在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯王攀减去有期徒刑一年(刑期自2014年8月25日起至2033年4月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初1082号
原告田新连。
委托代理人冯家平，安徽省六安市裕安区单王乡法律服务所法律工作者。
被告苏州高新区万全钢管租赁站，住所地江苏省苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。
经营者王冬春。
原告田新连与被告苏州高新区万全钢管租赁站公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由代理审判员魏丽玲独任审判。因被告苏州高新区万全钢管租赁站下落不明，本院依法适用普通程序进行审理，组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员魏丽玲主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭。本院向被告苏州高新区万全钢管租赁站公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告田新连及其委托代理人冯家平到庭参加诉讼，被告苏州高新区万全钢管租赁站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田新连诉称，原告自2012年起向被告提供钢管运输服务，2014年之前的运输费双方均已结清。截止2014年年底，被告共结欠原告运输费168000元，被告仅支付18000元，剩余150000元经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运输费用150000元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏州高新区万全钢管租赁站未应诉答辩。
经审理查明，原告为被告提供钢管等货物运输服务，因被告未付清运输费，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、工商登记资料及原告的当庭陈述证实。
审理中，原告向本院举证：1、运输货物记录复印件12份，其中一份单位名称为潘海明的复印件的右上角写明“总计168000元”，原告明确该12份复印件内容均是被告会计邵进发写的，也是他给原告的，总计168000元的字样是被告老板王冬春写的，证明原告应被告要求向各地运输货物，每份记录中写明工地名称、时间、车数及钢管米数。2、2014年10月27日严道伟出具的欠条复印件一份，该欠条内容载明：“今有严道伟（******）为苏州市高新区万全钢管租赁站运输期间侵吞租赁站（王冬春）钢管（26515米）折含人民币（189392元），扣件22890只×4元折合人民币91560元，侵吞期间发生租赁费为48470元，总计人民币329422元。定于2014年11月8日还清，如有拖欠发生按每月壹万元滞纳金算。欠款人：严道伟”，原告明确严道伟是原告的驾驶员，该复印件是王冬春给原告的，证明原告为被告运输期间，原告驾驶员严道伟将被告的钢管擅自卖掉后向原告出具欠条，被告认为驾驶员严道伟是原告雇佣的，所以该欠款由原告来偿还，金额已足以抵扣被告结欠原告的运输费，故被告对剩余运输费不予支付。
庭审后，本院与被告苏州高新区万全钢管租赁站的经营者王冬春电话核实，其明确原告提供的运输货物记录复印件12份均不知情，被告从未出具过，不存在被告还结欠原告运输费的事实，原告司机擅自卖掉被告的钢管等货物而出具的欠条中所确认的欠款金额至今分文未付，原告也未出面解决被告的损失。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告田新连向被告主张运输费150000元，应对被告苏州高新区万全钢管租赁站向原告结欠运输费150000至今未予归还的事实负举证义务。本案审理中，原告吴冬平提供的运输货物记录12份均为复印件，且没有任何盖章或签名；原告提供的欠条也为复印件，且系案外人严道伟出具，该欠条与本案不具关联性，本院不予理涉。故原告提供的证据均不能证明被告结欠原告运输费150000元的事实。原告田新连的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告田新连的诉讼请求。
本案案件受理费人民币3300元、公告费人民币600元，合计人民币3900元，由原告田新连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 魏丽玲
人民陪审员 王佩芬
二〇一六年八月十日
书 记 员 金仕明
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执1547号
申请执行人代承平，女，1976年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人陈天美，女，1969年4月11日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人代承平与被执行人陈天美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第04295号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月3日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人��法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第04295号民事判决书的本次执行程序，保留申请执行人代承平的债权60000元。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴学军
代理审判员 谯 楷
代理审判员 陈 晴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 牟芯玉
＼n重庆市渝中区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）中区法刑初字第01022号＼n公诉机关重庆市渝中区人民检察院。＼n被告人王中棋，男，1958年2月20日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月19日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2012年4月8日刑满释放。因本案于2014年5月10日被捉获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。＼n重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第980号起诉书指控被告人王中棋犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陈小路出庭支持公诉，被告人王中棋到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市渝中区人民检察院指控被告人王中棋于2014年5月10日15时许，在本市渝中区南纪门小巷子45号居民楼顶，将0.48克麻古贩卖给徐某某，获毒资200元后，被公安机关当场捉获，并缴获全部毒品毒资。经鉴定，查获的麻古中检测出甲基苯丙胺和咖啡因成分。公诉机关认为被告人王中棋的行为已构成了贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，且归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定判处。＼n上述事实，被告人王中棋在开庭审理过程中亦无异议，并有指认毒品毒资等照片，书证到案经过材料、本院（2011）中区刑初字第01479号刑事判决书及刑满释放证明书、扣押物品文件清单、受案登记表、户口信息等，证人徐某某等人的证言，被告人王中棋的供述，毒品检验鉴定意见以及提取笔录、称量笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王中棋明知含甲基苯丙胺和咖啡因的麻古是毒品而予以出售0.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王中棋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人王中棋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年5月9日止）＼n上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。＼n如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。＼n代理审判员王其生＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员孙茂寅
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法刑执字第02300号＼n罪犯张合伦，男，1970年6月5日出生，重庆市南川区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。＼n原重庆市綦江县人民法院于2011年10月26日作出（2011）綦法刑初字第215号刑事判决，认定张合伦犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关重庆市南川监狱于2014年6月11日以罪犯张合伦在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。＼n本院认为，罪犯张合伦在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯张合伦减去有期徒刑一年。＼n（刑期起止时间为：自2010年8月20日起至2015年8月19日止。）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王心平＼n审判员杨军＼n代理审判员张斌＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员阮雪生
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8237号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：崔干文，男，1975年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告崔干文信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20893.08元、滞纳金14938.92元、超限费1800.34元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年11月27日尚欠利息11615.2元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的除违约金、超限费之外的其他事实予以确认。
另查明：涉案信用卡的信用额度为21000元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1044.65元（20893.08元×5%）。关于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款总额超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，但被告尚欠的本金未超出涉案信用卡的信用额度，故本院对原告主张的超限费不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告崔干文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金20893.08元、滞纳金1044.65元、利息11615.2元（上述利息暂计至2017年11月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1032元，由原告负担329元、被告崔干文负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙婉仪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1320号
原告：杨某某，女，汉族，江西省高安市人。
被告：杨某知，男，汉族，江西省高安市人。
原告杨某某（以下简称原告）与被告杨某知（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员卢晓军担任审判长，与审判员王荣、助理审判员王跃华组成合议庭，书记员金丹担任记录，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼、被告杨某知经本院公告送达传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年经人介绍相识，2007年10月19日在高安市民政局登记结婚，婚后于2007年农历十月初九生育女儿杨某乙，2011年农历五月初八生育儿子杨某甲。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，相识不久就草率结婚，婚后被告性格逐渐暴露，双方经常因为家庭琐事发生争吵，被告性格古怪，2011年8月份，被告在与原告发生争吵后便离家出走，至今未归，杳无音讯。致使夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告曾起诉至人民法院，2014年12月2日法院却以夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能为由驳回原告的诉讼请求，可期间被告仍没有任何音讯，双方感情没有得到丝毫缓解。现原告特向法院起诉，请求判令原被告解除婚姻关系；判令婚生女儿杨某乙由原告抚养，儿子杨某甲由被告抚养；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某知没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利，后果自负。
经审理查明：原、被告于2006年下半年经人介绍相识，并于2007年10月19日在高安市民政局办理结婚登记。婚后于2007年11月18日生育女儿杨某乙，2011年6月9日生育儿子杨某甲。婚后原被告的夫妻感情尚可，但经常为家庭琐事争吵，2011年农历十一月份，双方因为琐事争吵，被告便离家出走，下落不明已近四年，至今原被告双方已经分居近四年。2015年7月1日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原告提供的结婚证一份、户口簿一份、本院依职权向被告杨某知的父亲杨先龙所做的调查笔录及询问笔录各一份以及庭审笔录予以证实。
本院认为：原被告于2006年下半年经人介绍相识，并于2007年10月19日在高安市民政局办理结婚登记，婚后于2007年11月18日生育女儿杨某乙，2011年6月9日生育儿子杨某甲。被告于2011年农历十一月份因与原告因琐事争吵而离家出走，从此没有音讯。被告外出下落不明已近四年，原、被告的夫妻关系名存实亡，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，原告起诉与被告离婚的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原被告双方生育一子一女，对于两个子女的抚养问题，从为了两个小孩的健康成长的角度考虑：因两个小孩一直随被告的父母生活至今，被告的父母也向法庭表示自愿带着两个小孩生活，原告杨某某自愿表示放弃与两个小孩共同生活，并表示愿意每年支付6000元的抚养费给被告的父母并由其帮忙带小孩。故两个小孩跟随被告的父母生活更有利于其成长。关于原、被告婚后共同财产、共同债权债务问题，因原告没有提供相关证据，故本院对此不予处理。被告杨某知经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并依法作出判决。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告杨某知离婚。
婚生小孩杨某乙（2007年11月18日出生）与杨某甲（2011年6月9日出生）由被告杨某知抚养，并暂由被告杨某知的父母代为监护，原告杨某某于2015年11月30日一次性支付三年（自2015年7月1日起至2018年6月30日止）的抚养费共计18000元整。后续抚养费由原告杨某某于每年7月1日支付6000元整给被告杨某知的父母至小孩成年时止。婚生小孩杨某乙与杨某甲成年后，随父随母由其自择。原告杨某某对杨某乙与杨某甲享有探视权。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
助理审判员 王跃华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 金 丹
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第2120号＼n原告：樊某，女，1970年5月1日出生，汉族，农民。＼n被告：曹某，男，1971年6月3日出生，汉族，农民。＼n原告樊某与被告曹某离婚纠纷一案，原告樊某于2013年10月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李光军独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某、被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告樊某诉称，原告与被告婚前没有感情基础，经人介绍认识后双方接触很少，相互之间并不了解，后草率结婚。婚后才发现彼此性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告经常酗酒、好吃懒做不务正业，原告独自带着孩子对家庭任劳任怨，出力干活，挣钱持家，但被告在外逍遥自在，对家庭、对孩子从未尽到做丈夫和父亲的职责，为了生活、为了孩子原告一直忍着，但被告没有丝毫的改变。被告的所作所为严重伤害了夫妻感情，自2007年12月原告与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂，已无任何和好可能。请求法院从速判令原告与被告离婚，婚生男孩曹某某由原告抚养，被告支付抚养费。＼n被告曹某辩称，被告不同意与原告离婚，原告起诉不符合事实，我从来不喝酒，生活中夫妻感情很好，去年原告与被告一起在新疆打工，我常年都是在外面打工，所挣工资全部交到家中供孩子上学及家庭所需。＼n经审理本院认定，原告樊某与被告曹某经人介绍订立婚约，于1997年1月16日经政府登记结婚，婚后于1998年3月15日婚生一男孩曹某某，现就读于郓城县第二中学。2012年原被告一块到新疆打工，原被告于同年10月9日因家庭琐事生气吵架夫妻开始分居生活。原告没有向本院提供出足以证明其夫妻感情确已破裂的有力证据。＼n以上事实，由当事人陈述，结婚证，身份证记录在卷，足以认定。＼n本院认为，原告樊某与被告曹某自愿订婚，婚后共同生活多年，并生有孩子，建立了一定的夫妻感情。原被告虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。只要原被告珍惜夫妻感情，顾及子女利益，重归于好尚有可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：＼n不准原告樊某与被告曹某离婚。＼n案件受理费人民币300元，由原告樊某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员李光军＼n二〇一三年十二月二日＼n书记员候翠翠
浙江省宁海县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）浙0226执恢591号
申请执行人章鑫：
被执行人王斋:
申请执行人章鑫与被执行人王斋为民间借贷纠纷一案，（2012）甬宁商初字第2578号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王斋已将执行款全额支付给申请执行人章鑫。现本案执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院(2013）甬宁执民字第2169号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初8496号
原告：湖南大当家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区三一大道203号。
法定代表人：卜波，董事长。
委托诉讼代理人：丁雪晴，湖南一星律师事务所律师。
被告：胡麦芽，女，1954年10月9日出生，汉族，住湖南省衡东县。
原告湖南大当家物业管理有限公司诉被告胡麦芽物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月18日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告履行了合同义务，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南大当家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告湖南大当家物业管理有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 黄 璜
人民陪审员 陈 婷
二〇一七年一月三日
书 记 员 曹川川
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1291民初155号
原告：怀化市安居物业服务有限公司,营业执照统一社会信用代码：914312000791644968。
法定代表人:尹青春。
被告：罗斌，男，汉族，1977年11月19日出生，住怀化市洪江区。
原告怀化市安居物业服务有限公司与被告罗斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告怀化市安居物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市安居物业服务有限公司向本院撤回对被告罗斌的起诉，是其自愿处分其诉讼权利的方式，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市安居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怀化市安居物业服务有限公司负担。
审判员 王 媛
二〇一八年八月六日
书记员 夏丽琴
本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第7138号＼n原告吴应东（系成都市金牛区龙腾四海建材经营部负责人）。＼n委托代理人王应龙，四川舟达律师事务所律师。＼n被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司。＼n法定代表人余敏。＼n被告罗志刚。＼n被告江学蓉。＼n原告吴应东与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。原告吴应东及原告的委托代理人王应龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告系金牛区龙腾四海建材经营部负责人。被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司因洪雅县西门农贸市场工地工程建设向原告购买钢材。原告依约供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司未按时足额付款。2011年6月10日，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司及作为担保人的被告罗志刚、江学蓉达成还款协议，主要约定如下：1、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司共计欠付原告钢材款20万元未支付；2、洪雅县弘远建筑建材经营有限公司定于2011年10月1日前付清，如果未按时付清，在十日内每日加付所欠款1%滞纳金，超过十日以本金和滞纳金的总额按银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、为了保证上述欠款的偿还，担保人罗志刚、江学蓉愿意为洪雅县弘远建筑建材经营有限公司提供担保，并承担连带担保责任。担保的范围及于货款、违约金、利息、罚息等，担保时间为三年。还款协议达成后，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司并未按约支付货款，经原告三番五次催要，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司2012年1月21日才向原告支付10万元货款，至今尚欠原告货款本金10万元，原告多次催收未果故诉至本院，请求判令被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司支付所欠货款10万元及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉对被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司的债务承担连带担保责任，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明的事实与原告诉称一致。＼n以上事实有《还款协议》（2011年6月10日）等证据及原告当庭陈述在案予以证实。＼n本院认为，原告与被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司、被告罗志刚、被告江学蓉签订的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。原告按照双方约定供货，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司应当依约及时足额支付货款，被告罗志刚、江学蓉按照《还款协议》对货款的本金及利息在担保期限内承担连带担保责任。由于三被告均未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利，故本院对原告要求被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司偿付货款及延迟支付货款的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并要求被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任的主张予以支持。在庭审中原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴应东支付货款10万元及延迟支付货款的资金利息（利息分两笔计算，一笔是于2012年1月21日已归还的10万元的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，计算期限为2011年10月1日至2012年1月21日；另一笔至今欠付的10万元的利息，利率按中国人民银行同期银行贷款利率的四倍计算，期限从2011年10月1日至付清为止）；＼n二、被告罗志刚、被告江学蓉对上述款项承担连带清偿责任。被告罗志刚、被告江学蓉承担保证责任后，有权向被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3131元，减半收取1565.5元由被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司负担（此款原告吴应东已垫付，被告洪雅县弘远建筑建材经营有限公司于支付货款及利息时一并支付给原告吴应东，被告罗志刚、被告江学蓉承担连带清偿责任。）＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n代理审判员涂彦＼n＼n＼n＼n二〇一三年九月二日＼n＼n书记员李娟＼n
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终785号
上诉人（原审被告）福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人邹长泉，董事长。
委托代理人陈声梁、黄鸿东，福建建达（长乐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高友炽，男，1964年3月19日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人陈本鹤、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。
上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司（以下简称新纪建筑公司）因不服福建省长乐市人民法院（2015）长民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月28日，原告高友炽（买受人）与被告新纪建筑公司（出卖人）签订两份《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买由被告开发建设的位于长乐，建筑面积分别为82.89平方米、43.07平方米，价款分别为605926、314842，总价款920768元。《商品房买卖合同》第八条交付条件与期限约定：出卖人应当在2013年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列各项约定条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第十四条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已按约付清总价款920768元，被告亦将案涉房产交付原告使用，原告同意接收使用。被告至今未通过案涉房产建设项目的竣工验收，无法按合同约定将案涉房产权属登记需由其提供的材料报产权登记机关备案。
原审法院争议的焦点在于1、被告将案涉房产交付原告的时间？2、不能办理房屋所有权证的责任？
原审法院认为：原告高友炽与被告新纪建筑公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告高友炽按约定向被告新纪建筑公司支付了全部房款，被告理应按照约定向原告交付验收合格的案涉房产及履行将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。
关于争议焦点1，双方原约定于2013年5月30日前被告将符合各项约定条件的商品房交付原告使用，但直至现在该案涉房产的建设项目仍未通过竣工验收。原告自认于2013年6月28日同意接收房屋，应当视为原、被告已就交房条件的变更达成合意，故本案案涉房产交付使用时间应为2013年6月28日。
关于争议焦点2，被告认为本案逾期办理房屋产权登记并非被告的原因造成，而是建设项目不能通过环保验收，其原因在于长乐市政府，其不应承担违约责任的辩解意见，因被告所提供证据未能充分证明其主张的事实，且是被告与相关行政部门之间的关系，被告以此抗辩逾期办证的理由不成立，原审法院不予采信。
综上，被告应自案涉房产交付（2013年6月28日）60日起（即2013年8月28日），按已付款920768元的日0.01%向原告支付违约金，直至办理案涉房产报产权登记机关初始登记止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决：被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司应于本判决生效后十日内向原告高友炽支付逾期办理产权权属证书违约金（违约金数额计算方式，以920768元为基数，按日0.01%计，自2013年8月28日开始，计算至被告办理福临*洞江名苑第1幢16层1606及1607两套商品房初始登记之日止）。案件受理费755元，由被告福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司负担。
一审宣判后，原审被告新纪建筑公司不服，向本院提起上诉。
上诉人新纪建筑公司上诉称：一、原审判决以被上诉人自述认定房屋交房时间，事实不清，证据不足。二、涉案房屋环保无法通过的原因不可归咎于上诉人，上诉人不存在违约情形。原审判决判令上诉人需要向被上诉人支付逾期办证的违约金，缺乏事实与法律依据。上诉人新纪建筑公司，据此请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人原审诉请。
被上诉人答辩称：一、原审法院认定事实正确，上诉人称原审法院认定事实有误没有任何依据。二、原审法院判令上诉人向被上诉人支付逾期办证的违约金，是完全正确的，上诉人称原审法院的判决缺乏事实与法律依据的理由不能成立。被上诉人据此请求：驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人对讼争房屋已经交付给被上诉人均无异议。上诉人新纪建筑公司作为讼争房屋的开发商，有能力保存讼争房屋的交接凭证。上诉人新纪建筑公司虽对被上诉人认可的交房时间提出异议，但未提交相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人新纪建筑公司虽主张讼争房屋逾期未办理权属证明系因市政排污管道未完成所致，属不可抗力，可免除违约责任，并提交《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》予以证明。但上诉人新纪建筑公司所提交的《长乐市人民政府办公室办文单》和《关于尽快办理项目备案验收的报告》均系复印件，依法不能单独作为认定案件事实的依据，且上述证据内容并未得到相关政府部门核实，不能证明待证对象。原审法院不采信该主张符合法律规定。
综上，上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司的上诉请求没有事实和法律的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费，按照原审判决确定的负担；二审案件受理费1510元，由上诉人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 霞
代理审判员 魏 博
代理审判员 缪 羽
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈建彪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初14190号
原告：上海涌江贸易有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：于涧波，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
被告：上海比瑞吉宠物用品股份有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：许璟，职务不详。
原告上海涌江贸易有限公司与被告上海比瑞吉宠物用品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告上海涌江贸易有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海涌江贸易有限公司撤诉。
案件受理费2,211元，减半收取计1,105.50元，由原告上海涌江贸易有限公司负担。
审判员 洪一帆
二〇一八年八月十三日
书记员 叶若安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执482号之三
申请执行人张炳钢，男，汉族，1979年11月27日出生，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人盛华杰，男，汉族，1976年1月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
被执行人钟建红，女，汉族，1974年4月20日出生，住浙江省杭州市萧山区。
申请执行人张炳钢与被执行人盛华杰、钟建红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3039号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张炳钢向本院申请强制执行。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的为被执行人盛华杰、钟建红支付案款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元，执行费200元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1．于2017年3月7日向被执行人盛华杰、钟建红发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。
2．通过网络查控系统查询被执行人盛华杰、钟建红银行存款，截至2018年7月10日，未发现被执行人盛华杰、钟建红有可供本案执行的大额银行存款信息。
3．通过网络查控系统及杭州市国土资源局萧山分局查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。
5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6．已前往被执行人盛华杰、钟建红住所地社区调查其基本情况，经查盛华杰、钟建红目前下落不明，社区无收入可分配。
7．于2017年3月20日传唤被执行人盛华杰、钟建红到庭接受调查询问，其均无正当理由拒不到庭。
8．于2017年12月19日依法将被执行人盛华杰、钟建红纳入失信被执行人名单。
截至2018年8月10日，被执行人尚应支付借款本金及利息22528.06元（后续利息计算标准：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2018年8月11日算至实际支付日止），承担案件受理费300元，执行费200元，上述款项暂合计人民币23028.06元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已短信告知申请执行人张炳钢。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人盛华杰、钟建红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执482号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 袁盛
二〇一八年八月十日
书记员 来宏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民督11号
申请人:怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路3号。
法定代表人：白庶功，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王海星，男，该公司合规风险部工作人员。
被申请人：彭勇，男，1975年11月18日出生，汉族，住怀化市鹤城区迎丰中路**号。
被申请人：卢静，女，1981年1月27日出生，汉族，住怀化市鹤城区天星路***号。
本院于2018年7月27日立案受理申请人怀化农村商业银行股份有限公司向被申请人彭勇、卢静申请支付令一案，并于当日向怀化农村商业银行股份有限公司发出诉讼费缴费通知，但怀化农村商业银行股份有限公司逾期未交缴费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
审 判 员 李军康
二〇一八年八月六日
代理书记员 陶丽如