wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9992号
原告：于慧娟，女，1976年4月15日出生，汉族，住广州市荔湾区，
委托诉讼代理人：吴惠君，广东邦南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘棋东，广东邦南律师事务所实习律师。
被告：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：宁自运。
原告于慧娟与被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴惠君、潘棋东到庭参加了诉讼，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付违约金193479.37元（自2015年7月31日计算至2016年7月17日）[计算方式：1832191元（已交付房价款）×0.03%×352天（逾期天数）＝193479.37元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同编码：2014xxxx），约定原告向被告购买座落于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑X座XXXX号房，房屋总金额为人民币1832191元。《商品房买卖合同》第八条，明确约定房屋的交付期限为2015年7月31日前。《商品房买卖合同》第九条，约定出卖人即被告逾期交房的违约责任：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。《商品房买卖合同》第十一条，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，原告依约向被告支付了全部的购房款。但被告直至2016年7月11日才办理竣工验收备案手续，并于2016年7月17日通知原告收楼。原告认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行，现被告逾期交楼一年多，造成原告的损失，应依《商品房买卖合同》向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，遂起诉。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，视为放弃当庭举证、质证和陈述的权利，经审查，当事人提交的证据内容真实、来源合法，并与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年12月12日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》（以下简称涉讼合同），约定：被告将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑X座XXXX房（以下简称涉讼房屋）出售给原告；成交价1832191元；被告应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1.该商品房经竣工验收合格。2.该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。
原告已支付全部购房款1832191元。
2018年6月11日，原告提起诉讼。诉讼中，原告确认涉讼房屋不带装修交付，原告已于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用并已办理房屋产权证。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。原、被告签订的涉讼系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按照合同约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，原告主张被告按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，本院予以支持。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，故本院对原告要求被告按日万分之三的标准支付违约金的请求予以支持。
原告确认其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知，涉讼房屋已交付原告使用并已办理产权证，且原告并未提供证据证明其于2016年7月17日收到被告发出的收楼通知时涉讼房屋尚未办理竣工验收备案、不具备合同约定的交付条件，而被告作为义务履行方，既未对原告陈述的收到收楼通知的时间提出异议，又未提供证据证明原告收到收楼通知的具体时间，故本院认定被告已于2016年7月17日履行房屋交付义务，故被告应以已付房价款1832191元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约193479.37元（1832191元×0.0003×352天）予原告。
被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金193479.37元予原告于慧娟。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2084.79元，（原告已预交），由被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担，被告佛山市华鸿恒熙置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳2084.79元，逾期交纳的，本院依法强制执行。
对原告于慧娟预交的诉讼费用2084.79元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告于慧娟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一八年八月十五日
书记员 郑幸莉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初12159号
原告：李雪兰，女，1969年6月30日出生。
委托诉讼代理人：郄雅迪，北京熙明律师事务所律师。
被告：周圣荣，男，1972年4月19日出生。
被告：周圣利，男，1968年2月28日出生。
被告：周青，男，1990年11月24日出生。
本院在审理原告李雪兰与被告周圣荣、周圣利、周青民间借贷纠纷一案中，本院于2018年6月15日立案。原告李雪兰于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因债权未到期，李雪兰自愿撤回对周圣荣、周圣利、周青的起诉，不违反相关法律规定。本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雪兰撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一八年八月二十日
书记员 柴也婧
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上民初字第433号＼n原告：宋水琴。＼n法定代理人：沈金根。＼n委托代理人：朱仲勉。＼n被告：沈金荣。＼n被告：黄家菊。＼n原告宋水琴诉被告沈金荣、黄家菊所有权确认纠纷一案，本院于2012年3月29日立案受理后，依法由代理审判员丁莹适用简易程序独任审判，于2012年5月10日公开开庭进行了审理。原告宋水琴的委托代理人朱仲勉到庭参加诉讼，被告沈金荣、黄家菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宋水琴起诉称：杭州市上城区人民法院于2011年12月12日作出（2011）杭上民初字第1420号民事判决书，确认原告宋水琴与被告沈金荣、黄家菊于2011年3月28日订立的关于出售杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋的《杭州市房屋转让合同》无效。该判决已于2011年12月31日生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。两被告应将上述房屋所有权返还原告，但两被告至今仍未将房屋恢复登记至原告名下。原告迫于无奈，诉至法院，请求：1、确认杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋所有权为原告宋水琴所有；2、被告沈金荣、黄家菊协助原告宋水琴办理杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋过户手续至原告宋水琴名下；3、本案相关诉讼费用由两被告共同承担。＼n被告沈金荣、黄家菊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。＼n原告宋水琴为证明自己的主张事实，向本院提交如下证据材料：＼n1、（2011）杭上民初字第1420号民事判决书，拟证明原告系讼争杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋原产权人，原、被告曾签订的《杭州市房屋转让合同》无效，两被告应将上述房屋返还原告；＼n2、法律文书生效证明，拟证明（2011）杭上民初字第1420号民事判决书已于2011年12月31日生效；＼n3、房产记载信息查询记录，拟证明讼争杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋现产权人为沈金荣、黄家菊。＼n被告沈金荣、黄家菊未向本院提交证据，亦未发表质证意见，视为放弃举证质证的权利，本院依法对原告提交的证据认证如下：证据1、证据2系法律文书及生效证明，且上述证据对本案事实具有证明力，予以认定；证据3可以证明讼争房屋现登记于两被告名下的事实，予以认定。＼n综上，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定案件事实如下：＼n原告宋水琴与被告沈金荣系母子关系。2005年1月7日，原告宋水琴为购买杭州市上城区民安苑11幢2单元101室住房与杭州市上城区房产管理局订立《公有住房买卖协议书》。嗣后，原告宋水琴取得上述房屋的所有权证。2011年3月28日，沈金荣、黄家菊就购买讼争房屋签订《杭州市房屋转让合同》，合同载明转让价格为700000元，其中合同尾部“宋水琴”的签名并非宋水琴本人签署。合同签订后，两被告取得讼争房屋的所有权证。2011年6月22日，宋水琴取得一级智力残疾的残疾人证，载明监护人为沈金根。2011年7月8日，宋水琴向本院提起确认合同无效诉讼，审理中，杭州市第七人民医院司法鉴定所接受本院委托对宋水琴民事行为能力进行鉴定，结论为：被鉴定人宋水琴患有脑血管疾病所至精神障碍（血管性痴呆），评定其2011年3月到5月期间为无民事行为能力人。本院于2011年12月12日依法做出（2011）杭上民初字第1420号民事判决：宋水琴与沈金荣、黄家菊于2011年3月28日订立关于杭州市民安苑11幢2单元101室房屋出售的《杭州市房屋转让合同》无效。该判决已经发生法律效力。＼n本院认为，不动产产权登记是登记机关对不动产当时权属关系及表现形态的证明，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况，在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。本案中，两被告基于其与原告订立的《杭州市房屋转让合同》而取得讼争房屋的产权证书，现该《杭州市房屋转让合同》已被确认为无效合同。依据相关法律规定，无效合同自始不具有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，原告宋水琴请求确认讼争房屋仍归其所有并要求两被告协助办理房产过户登记手续的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、位于杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋产权归原告宋水琴所有；＼n二、被告沈金荣、黄家菊于本判决生效之日起十日内协助原告宋水琴办理杭州市上城区民安苑11幢2单元101室房屋的产权变更登记手续。＼n案件受理费80元，减半收取40元，由被告沈金荣、黄家菊共同负担，退还原告宋水琴40元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员丁莹＼n＼n＼n二〇一二年六月十二日＼n＼n书记员苏仲文＼n＼n＼n
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初2394号
原告：王立斌，男，1984年2月23日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：高志强，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凯宇，男，山西东奥律师事务所实习律师，住太原市。
被告：山西泰鑫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街华宇国际精品商厦A-30-F户
法定代表人：杨甫生，总经理。
委托诉讼代理人：杨培峰，男，该公司员工，住太原市综改区。
本院在审理原告王立斌与被告山西泰鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山西泰鑫房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告王立斌自愿申请撤回对被告山西泰鑫房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立斌撤回对被告山西泰鑫房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费减半收取4812元，由原告王立斌负担。
审判员 黄静
二〇一八年八月七日
书记员 王莎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第3095号
原告潘锦清，男，壮族，住广西来宾市兴宾区，公民身份号码×××421X。
委托代理人蓝炳明，男，××年××月××日���生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被告谢宗俊，男，汉族，住四川省富顺县，公民身份号码×××069X。
被告李凤娇，女，汉族，住广东省中山市东区，公民身份号码×××5122。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市中山。
负责人罗磊。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人蓝炳明到庭参加了诉讼。被告谢宗俊、李凤娇、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.三被告连带向原告支付保险公司第三者责任强制保险所承担的赔偿限额部分110000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告平安保险中山支公司书面辩称，1.涉案车辆在该司购买了交强险及50万元的商业第三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。2.本案受害人兰潘利当场死亡，没有产生抢救费用，因此该司不承担赔偿责任。3.根据原告提供的证据材料显示原告起诉前已经与被告谢宗俊协商调解，确定死者兰潘利总损失为305021.87元，被告谢宗俊在事故中负同等责任承担赔偿金额为（305021.87元-110000元）＋110000元=207510.94元，证据显示被告谢宗俊已赔偿原告320000元，因此本案的损失已赔偿完毕。4.被告李凤娇、谢宗俊明知道条款约定醉酒驾驶机动车发生事故，造成的损失保险公司不承担赔偿责任。但是与原告签订协议时，故意不通知该司，并随意处分该司的权利，向原告承诺该司处有11万元的赔偿款，侵害该司的合法权益。
本院经审理查明：2015年9月26日23时5分许，被告谢宗俊醉酒后驾驶粤T×××××号小车沿顺德区大良德胜西路由105国道方向（东）往金沙大道方向（西）在中间分隔花基往右数第一条机动车道内行驶，行驶至德胜西路N04号灯杆对开路段时，与兰潘利醉酒后驾驶无号牌二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及兰潘利当场死亡的道路交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告谢宗俊承担此事故的同等责任，兰潘利承担此事故的同等责任。
2015年11月4日，原告与被告谢宗俊达成和解，双方确认此次事故造成兰潘利死亡赔偿金244912元，兰潘利被抚养人生活费27714.87元（被抚养人潘锦清，75周岁，抚养年限5年，按4人共同抚养），兰潘利丧葬费32395元，以上费用共计305021.87元；由被告谢宗俊一次性赔偿给兰潘利方430000元（含保险公司第三者责任强制保险所承担的赔偿限额部分，亦包含死者家属的交通费、误工费、住宿费、精神抚慰金等）。事后，被告谢宗俊的家属向原告支付320000元。
兰潘利于1975年6月16日出生。兰潘利的父亲在涉案事故发生时均健在，其父潘锦清于1940年1月3日出生，潘锦清共生育包括兰潘利在内5个子女。
另查明，粤T×××××号轿车在被告平安保险中山支公司处投保了交强险与保额为50万元的商业第三者险（含不计免赔附加险），本起事故发生在上述保险期间内。
本院认为，交警部门对事故责任认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告的损失，应由平安保险中山支公司根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，在交强险赔偿限额内赔偿110000元（原告未产生医疗费；又因原告的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费核算超过110000元。故对原告主张的其他损失无必要进行核���）。被告平安保险中山支公司在向原告赔偿相应款项后，在实际赔偿范围内，取得向侵权人及肇事车辆所有人、保险人代位求偿的权利。交强险理赔范围外的损失，原告已与谢宗俊成调解协议，是原告与谢宗俊对自身权益的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险赔偿限额范围内向原告潘锦清支付各项赔偿款合共110000元；
二、驳回原告潘锦清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1250元（已由原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一六年一月十四日
书记员 许海霞
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0103财保1号
申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司，住所地阿拉尔市胜利大道以南新天地商业街2号楼4-2室。
法定代表人胡思泰，任总经理。
被申请人张凤桂，女，1974年出生。
被申请人李克岩，男，1974年出生。
申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司因于2017年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤桂、李克岩在金融机构的存款3000元予以保全。申请人已向法院提供担保。
本院经审查认为，申请人阿拉尔新天地商业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张凤桂、李克岩在金融机构的存款3000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邱书霞
二〇一七年一月三日
书记员 贾 贝
广东省佛山市南海区人民法院
执行裁定书
（2014）佛南法狮执字第970-1号
申请执行人佛山市雅达利装饰材料有限公司与被执行人黄泽成买卖合同纠纷一案，（2013）佛南法狮民二初字第339号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人黄泽成所有的位于小塘管理区庄边村X巷X号房产一处【权利证号为：4180XXX】及位于南海市小塘镇小塘村庄边村民小组的土地
一宗【土地证号为：集用（2000）080X**】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 伍凤颜
二〇一四年七月二十一日
书记员屈定武
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1123民初365号
原告罗田县安居物业服务有限公司。
法定代表人祝争红，总经理。
被告方云平
原告罗田县安居物业服务有限公司诉被告方云平物业服务合同纠纷一案，原告罗田县安居物业服务有限公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗田县安居物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予罗田县安居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告罗田县安居物业服务有限公司负担。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 金友玲
审 判 员 刘 兵
二〇一六年八月二十九日
代书记员 陈佳峰
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执异字第89号
异议申请人：林正锁。
委托代理人：蔡华存。
申请执行人：苍南县农信融资担保有限公司。
法定代表人：徐守光。
被执行人：陈庆苗。
被执行人：徐守亮。
被执行人：王文浩。
本院在执行申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人陈庆苗、徐守亮、王文浩民间借贷纠纷一案中，异议申请人林正锁于2015年10月29日对本院所查封的登记在被执行人陈庆苗及他人名下的坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋提出书面异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议申请人林正锁称：苍南县人民法院因（2015）温苍金商初字第305号民事判决书的强制执行所查封的房产，不是陈庆苗所有，该房产原登记在陈振票、沈小张、陈庆苗、汤王蕊四人名下（形成了四人共同共有），但实际上该房产早在2005年7月29日就转让给了异议申请人，属异议申请人所有。坐落于龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室的房产，与龙港镇泰和路89弄1幢1-7号的其他楼层及泰和路89号至101号一起，于2002年8月15日，由蔡开山、蔡华存、夏孟依、陈庆苗、陈振票等人从苍南县华凯印刷厂退股所得的地基（退股股金补偿），经苍土监罚字（2004）37号以非法转让国有土地使用权没收地上建筑物后变卖所得的使用权，由蔡开山、蔡华存、夏孟依、陈庆苗、陈振票、李其标、郑如凯、蔡春华、蔡景宣、蔡荣请、项贤象、蔡景忠、蔡成枪、夏冶潭等人共同投资联合委托蔡进门、陈庆苗承建，于2006年5月1日前完工建成的房子。该房在建设期间，经苍土监罚字（2004）37号以非法转让国有土地使用权罚没变卖后，各投资者间2004年4月15日签订协议，约定各投资者所投资比例及所占产权份额进行分配，并对苍土监罚字（2004）37号文件中所认定的14间房屋的归属权进行明确的约定：罚没变卖文件中所认定的五人名字（蔡开山、蔡华存、夏孟依、陈庆苗、陈振票）只是用于办理手续时的权宜之计，不能认为该房屋就归处罚书上五人名下所有，以协议约定的份额为实，该协议书中投资人分别为蔡开山、蔡华存、夏孟依、陈庆苗、陈振票、李其标、蔡景宣、项延象、夏冶潭，各自所占份额见协议书。此后，又因投资资金问题，又有新股东加入，且房子已建至六层，便于2005年7月18日全体投资者进行协议约定，约定各自所占份额、面积核算、费用摊牌等事项并明确所建泰和路89弄1-7号的702室房屋已由蔡开山、蔡进门、李其标为代表委托中介公司统一进行按揭出售给购买人即异议申请人林正锁。但是，房屋产权证上的名义依然沿用原“罚没变卖文件”中注明的五人名字。可见，陈庆苗对上述房子并没有所有权，仅是四分之一的名义户主。而后，由于陈庆苗离婚、陈振票负债外逃，产权证上的四个名义户主一直不能配合异议申请人办理过户登记手续，所以搁置至今。为维护异议申请人的合法权益，特提出异议，请求法院停止对苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房产的执行并解除查封。
异议申请人林正锁提供的证据和依据有：
1．异议申请人的身份证复印件一份，用以证明异议申请人的主体资格；
2．退股协议书复印件一份，用以证明争议房产地块的来源；
3．苍土监罚字（2004）37号行政处罚决定、建（构）筑物变卖通知书、罚款收据复印件各一份，用以证明争议房产地块及建筑物起建的来源；
4．苍政办抄（2007）第43号文件、苍证地（2007）125号批文复印件各一份，用以证明土地使用性质改变，准予建设住宅的批复；
5．苍规建处字（2006）94号行政处罚决定书、苍规建处字（2008）060号行政处罚决定书复印件各一份，用以证明非法用地转合法建筑的事实；
6．建设工程代理合同复印件一份，用以证明全体投资者委托承建、房产竣工时间以及全体投资者如何开发等事实；
7．投资者于2004年4月15日签订的《协议书》复印件一份，用以证明各投资者所占的房产份额及投资比例，14间地基所建的房产权属归属的约定和行政文书及产权证上的姓名并不享有所有权而仅是名义代表等事实；
8．全体投资者于2005年7月18日签订的《协议书》复印件一份，用以证明投资人员调整后，对各投资者所占房产的份额、面积核算、费用摊派、分配房号进行约定以及房产统一由李其标、蔡开山、蔡进门负责委托中介出售的约定等事实；
9．房产证复印件一份，用以证明产权证已由异议申请人持有及房屋已经实际交付的事实；
10．商品房买卖合同复印件一份，用以证明陈庆苗分配名下所有的房产已全部出售，对异议房产不享有所有权的事实；
11．付款凭证、水电凭证复印件若干份，用以证明投资者共同开发的商品房出售、转让、流转过程，法院所查封的房产并非权证上人名所有，其仅仅是名义户主和房屋系异议申请人所有并实际使用的事实；
12．（2015）温苍执民字第1712号执行裁定书复印件一份，用以证明涉案房屋被查封的事实。
申请执行人苍南县农信融资担保有限公司辩称：一、按照物权登记制度及《物权法》等相关规定，登记在被执行人陈庆苗名下的房屋属于陈庆苗所有的不动产。被执行人陈庆苗拒不履行判决确定的债务时，人民法院当然有权依法查封该财产。因此，苍南县人民法院作出的（2015）温苍执民字第1712号执行裁定书是正确的。二、异议申请人所主张的已经购买该房屋的行为证据不足，其提供的证据不足以证明该事实。同时，异议申请人认为“陈庆苗负债外逃”等也不是事实。异议申请人如果需要主张办理该房屋登记手续，完全可以通过诉讼手段维护权利。综上所述，异议申请人的主张不成立，请求依法驳回。
申请执行人苍南县农信融资担保有限公司未向本院提交证据材料。
被执行人陈庆苗、王文浩、徐守亮未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、3、4、5、9、12，系国家有关机关依职权出具或本院作出的生效裁判文书，均符合有效证据的三性特征，且上述证据3、4、5、9相结合足以证明涉案房屋权属合法及登记在被执行人陈庆苗和他人名下的事实，故对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。证据2、6、7、8、10，真实性无法确定，在本案中不作认定。证据11，仅能证明涉案房屋可能系由异议申请人林正锁使用的事实，但不能据此认定涉案房屋系林正锁所有，故对该组证据在本案中亦不作认定。
本院查明，坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋登记在被执行人陈庆苗及案外人汤王蕊、沈小张、陈振票名下。2015年7月29日，在执行申请执行人苍南县农信融资担保有限公司与被执行人陈庆苗、王文浩、徐守亮一案的过程中，本院作出（2015）温苍执民字第1712号执行裁定，裁定查封上述房屋。2015年10月29日，异议申请人林正锁向本院提出执行异议，要求法院终止对涉案房屋的执行并解除查封。
本院认为，坐落于苍南县龙港镇泰和路89弄1幢1-7号702室房屋登记在被执行人陈庆苗及案外人汤王蕊、沈小张、陈振票名下，具有社会公信力，本院据此查封并予以执行并无不当。异议申请人主张涉案房屋已经由其购买，系其所有，现有证据不足以支持异议申请人的主张，故对其异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人林正锁的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 池长该
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年十一月三日
代书 记员 谢智慧
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初369号
原告：温强。
委托诉讼代理人：王俊明，山东敬天律师事务所律师。
被告：莱芜名嘉置业有限公司，住所地：莱芜市高新区大桥南路006号。
法定代表人：谢杰涌，职务：经理。
原告温强与被告莱芜名嘉置业有限公司（以下简称名嘉置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蒙独任审判，公开开庭进行了审理。原告温强及其委托诉讼代理人王俊明到庭参加诉讼，被告名嘉置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温强向本院提出以下诉讼请求：1、判决莱芜名嘉广场第10幢10023号房屋（房屋代码80709）归原告所有，并责令被告继续履行合同，将上述房屋交付原告；2、判决被告赔偿原告自2012年7月1日至交付之日的损失；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年10月23日，原被告订立商品房买卖合同，约定被告将莱芜名嘉广场第10幢10023号房屋卖于原告，原告付清了房款，合同约定，被告于2012年6月30日将验收合格的商品房交付原告，双方到房产管理部门进行网签及销售登记，然而时至今日，被告仍未向原告交付房屋，被告的违约行为给原告造成极大损失，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告名嘉置业公司未作答辩。
本院认定事实如下：温强母亲温淑云于2009年购买名嘉置业公司开发的莱芜名嘉广场第10幢10023号房，并支付329988元的房款。2012年10月20日，名嘉置业公司向温强出具总额为329988元的收款收据两份，将交款人更名为温强。10月23日，温强与名嘉置业公司签订的编号为YS0012983、房屋代码为80709的《商品房预售合同》约定名嘉置业公司应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种（该商品房取得建筑工程竣工验收备案表）、第2种（该商品房取得面积实测技术报告书）和第X种条件，并符合本合同约定的商品房交付温强使用。除不可抗力外，名嘉置业公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付原告使用，自2012年6月30日起至实际交付之日，名嘉置业公司按日向温强支付已支付房价款拾万分之五的违约金。《商品房预售合同》还约定了其他事项。截至目前，温强购买的上述商品房尚未交付。
温强主张签订合同时名嘉置业公司口头承诺前6年每年的“商铺出租利益”为房款的6%，第7年开始在6%的基础上每年递增2%，但并未提供证据证实。
本院认为，温强与名嘉置业公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律法规及国家强制性规定，真实有效，本院予以认可。温强依约支付了房款，名嘉置业公司应按合同约定交付房屋。现名嘉置业公司未能按约定日期交付房屋，还应承担违约责任。温强对其主张的“商铺出租利益”并未提供证据证实，故对温强主张的损失应当按照合同约定计算，即名嘉置业公司每日按房款329988元的拾万分之五支付违约金。因此，温强要求名嘉置业公司继续履行《商品房预售合同》、交付合同项下房屋、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于温强主张的损失，根据《商品房预售合同》的约定，名嘉置业公司逾期交房的，应当自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房款拾万分之伍的违约金。该违约金系双方意思自治的约定，对温强主张的损失应按合同约定计算。由于《商品房预售合同》尚在履行过程中，房屋能否达到、何时达到合同约定及法律规定的交房条件尚无法确定，因此温强主张的损失可暂计算至起诉之日。名嘉置业公司违约行为延续的，温强可依法另行主张权利。
关于温强主张的莱芜名嘉广场第10幢10023号房屋（房屋代码80709）归其所有的诉讼请求，现无证据证实涉案房屋现状符合合同约定及相关法律、法规规定的交房条件，故对该项诉讼请求本院不予支持。
名嘉置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莱芜名嘉置业有限公司继续履行与原告温强签订的合同编号为YS0012983的《商品房预售合同》。
二、被告莱芜名嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告温强交付合同编号为YS0012983《商品房预售合同》项下的莱芜名嘉广场第10幢10023号商品房（房屋代码为80709）。
三、被告莱芜名嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告温强合同编号为YS0012983《商品房预售合同》项下的违约金27323元（自2012年7月1日起至2017年1月11日止以329988元为基数按每日拾万分之伍计算）。
四、驳回原告温强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告莱芜名嘉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 张 蒙
二〇一七年三月十四日
书记员 房立娜
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）穗越法民三初字第2892号＼n原告：天主教广州教区，住所地：广州市（石室）。＼n法定代表人：甘俊邱，职务：主教。＼n委托代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。＼n委托代理人：郭佳宜，广东联合发展律师事务所律师。＼n被告：刘军玲，女，1989年8月20日出生，汉族，身份证登记住址：广东省从化市。＼n被告：刘运喜，男，1963年6月5日出生，汉族，身份证登记住址：河北省邯郸市魏县。＼n本院在审理原告天主教广州教区诉被告刘军玲、刘运喜房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一项、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n一、准许原告天主教广州教区撤回起诉。＼n二、本案受理费500元，由原告天主教广州教区负担。＼n审判员梁志铭＼n二〇一四年一月三十日＼n书记员戴鹏
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0805财保51号
申请人：孙晓丹，女，1978年6月19日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被申请人：张桂香（常用名：张伟），女，1962年10月24日出生，汉族，户籍地佳木斯市向阳区。
申请人孙晓丹于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张桂香名下坐落于佳木斯市郊区收获社区房产一处（产权证号：佳房权证郊字第××号，建筑面积153.82平方米）予以查封，同时对张桂香名下佳木斯市郊区农村信用合作联社营业部开设的账号44×××55中存款71900元予以冻结。申请人已提供担保。
本院认为，申请人孙晓丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张桂香名下坐落于佳木斯市郊区收获社区房产一处（产权证号：佳房权证郊字第××号，建筑面积153.82平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
二、冻结张桂香银行存款71900元。
三、查封申请人孙晓丹名下坐落于佳木斯市前进区英俊社区房产一处（产权证号：黑（20**）佳木斯市不动产权第0001522号，建筑面积118.18平方米）。查封期限三年。查封期间，未经本院准许，不得出卖、抵押或以其他方式转让。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 丁振宽
二〇一八年八月十三日
法官助理 李 征
书 记 员 孙司盈
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第114号＼n＼n罪犯姜雨成，男，1990年10月19日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n2010年12月10日黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院作出（2010）阳刑初字第103号刑事判决，认定罪犯姜雨成犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付执行。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯姜雨成减去有期徒刑一年五个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员关丹宁＼n审判员孙伟莉＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执恢3号
申请人：杨XX，男，1948年9月生，白族，云南省鹤庆县人。
被执行人：杨XX，男，汉族，云南省鹤庆县人。
被执行人：史XX，男，1948年9月生，白族，云南省鹤庆县人。
申请人杨XX与被执行人杨XX，史XX提供劳务者受害责任纠纷一案，经大理州中级人民法院审理并作出（2013）大中民终字第89号民事判决书，判决书第三项确定：由被执行人史润辉于本判决生效之日起六个月内赔偿杨五三医疗费，护理费，住院伙食补助费，交通费，残疾赔偿金，残疾器具费，后期治疗费，鉴定费合计414048.98元的20%计82809.8元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2013年10月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年11月11日向被执行人送达执行通知书，责令其在7日内履行判决书确定的义务。之后，被执行人向申请人付清了所欠款项。2016年1月19日本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大理州中级人民法院（2013）大中民终字第89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李子发
二〇一六年一月十九日
书记员 周小龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长商初字第752号
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市。
负责人陈金民，该行行长。
委托代理人邵合林，该行职工。
被告赵有华，男，生于1961年11月10日，汉族，住济南市。
被告邢昭绣，男，生于1989年10月27日，汉族，住济南市。
被告武兴成，男，生于1988年2月15日，汉族，住济南市。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告赵有华、邢昭绣、武兴成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵合林、被告邢昭绣到庭参加了诉讼，被告赵有华、、武兴成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行诉称，被告赵有华在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款4.8万元，双方并签订借款合同，同时由被告邢昭绣、武兴成作为该借款的保证人。合同约定借款日2010年11月18日起至2013年11月17日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。借款利息在每笔借款发放日所对应的人民银行同档次基准利率基础上上浮40%。2012年9月20日，被告赵有华在我行借款4.8万元，到期日为2013年9月19日，还款方式为利随本清。借款到期后被告未履行还款义务，要求被告赵有华偿还贷款本金4.8万元及相应利息，并由被告邢昭绣、武兴成对借款本息承担连带责任。
被告赵有华未到庭亦未向本院提供书面答辩。
被告邢昭绣辩称，担保属实。
被告武兴成未到庭亦未向本院提供书面答辩。
经审理本院认定，2010年11月18日，原告农业银行长清支行与被告赵有华、邢昭绣、武兴成签订合同编号为37020620100220269的中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，第一条借款1.1借款金额伍万元。1.2借款用途：购化肥、农药等。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：）。1.4用款方式：采用第2种方式用款（1、一般方式，2、自动可循环方式）。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2010年11月18日至2013年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1本合同项下1年期内的借款，采用以下第1种方式偿还本息：（1）按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保5.2担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5关于保证和最高额保证的约定5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。合同并约定了其他条款。贷款人中国农业银行股份有限公司济南长清支行（公章），借款人赵有华（签字、摁手印）担保人邢昭绣、武兴成（签字、摁手印）。合同签订后，被告赵有华于2012年9月20日用银行卡在原告处借4.8万元，利率为8.4%，到期日为2013年9月19日。借款到期后，被告赵有华未偿还借款本息，被告邢昭绣、武兴成亦未承担担保义务，原告诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、小额贷款业务申请表、借款凭证、常住人口登记卡及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告农业银行长清支行与被告赵有华、担保人邢昭绣、武兴成签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告向被告赵有华发放贷款4.8万元的事实清楚，本院予以确认。借款到期后，被告未偿还借款本息。现原告要求被告归还借款本息本院予以支持。被告邢昭绣、武兴成自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告邢昭绣、武兴成承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。因被告赵有华、武兴成未到庭致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵有华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金48000元；
二、由被告赵有华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付借款利息（自2012年9月20日起至2013年9月19日止，以本金48000元为基数，按合同约定的年利率8.4%计算）；
三、由被告赵有华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2013年9月20日起至判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金48000元为基数，按合同约定的年利率8.4%加收50%计算）；
四、由被告邢昭绣、武兴成对上述一、二、三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 杨卫国
审 判 员 李 强
代理审判员 严子真
二〇一四年一月六日
书 记 员 张美玉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执943号
申请执行人：徐X，女，汉族，1969年6月15日生。
被执行人：XX房地产开发有限公司。
被执行人：XX物业服务有限公司。
申请执行人徐X与被执行人XX房地产开发有限公司、XX物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初2343号、常州市中级人民法院作出的（2017）苏04民终3473号民事判决书已经发法律效力。因被执行人未履行债务，申请人向本院申请执行。
执行过程中，双方达成和解协议，申请人撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）苏0404民初2343号民事判决书的执行。
如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王笑一
审判员 钱金华
审判员 丁 淼
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 悦
＼n上海市宝山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宝刑初字第115号＼n公诉机关上海市宝山区人民检察院。＼n被告人宋某某。＼n上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）126号起诉书指控被告人宋某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。2014年1月15日，上海市第二中级人民法院将本案指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市宝山区人民检察院指控：＼n2013年9月27日1时许，被告人宋某某在上海市某某路口，以人民币700元的价格将1.91克毒品甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员谭某某后，被公安人员当场抓获，毒资和毒品被当场缴获。被告人宋某某到案后如实供述犯罪事实。＼n上述事实，被告人宋某某在开庭审理中亦无异议，且有证人谭某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人宋某某贩卖毒品甲基苯丙胺1.91克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人宋某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金于判决生效后十日内付清。）＼n二、扣押在案的毒品、毒资依法予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员于静＼n二〇一四年二月二十三日＼n书记员职贝贝＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230财保8号
申请人崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。
被申请人上海速孚油封有限公司，住所地上海市崇明县。
申请人崇明县人力资源和社会保障局于2016年3月30日对被申请人上海速孚油封有限公司拖欠劳动者2016年1月工资，以崇人社监[2016]理字第某号行政处理决定书，作出十日内发清拖欠的劳动者工资的处理决定，为防止被申请人转移、隐匿财产，故于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人上海速孚油封有限公司银行存款人民币18,791.40元或相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人崇明县人力资源和社会保障局的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人上海速孚油封有限公司银行存款人民币18,791.40元或相应价值的财产。
人民法院根据劳动保障行政机关申请采取财产保全措施后，公民、法人或者其他组织对劳动保障行政机关具体行政行为在法定期限内不起诉又不履行的，劳动保障行政机关应当自被申请人的法定期限届满之日起三十日内申请人民法院强制执行，劳动保障行政机关在上述期限内未申请执行的，人民法院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 朱萍
二〇一六年四月五日
书 记 员 张蕾
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执483号
申请人：陈月，女，生于1991年7月2日，汉族。
被执行人：胡菊香，女，生于1962年9月10日，汉族。
申请执行人陈月被执行人胡菊香房屋租赁合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2016）鄂0381民初1755号民事判决书，责令被执行人胡菊香向申请人陈月支付押金31075.71元，负担执行费366元，该案在执行过程中经过查询没有发现被执行人胡菊香的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初55号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人顾某，无业。2015年11月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员于萍出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.被告人顾某伙同荣帆（另案处理）于2015年11月上旬某日凌晨，至本市海陵区五一路某保险公司四楼仓库，采用翻窗入室等方式，窃得黄金叶天叶香烟6条（经鉴定，价值人民币6000元）。其中4条香烟被销赃得人民币3100元，所得赃款及其余香烟被两人消费。
2.被告人顾某伙同荣帆（另案处理）于2015年11月15日凌晨，至本市海陵区五一路某保险公司六楼仓库，采用翻窗入室等方式，窃得黄金金条（Au9999）28克（经鉴定，价值人民币6608元），银条（Ag990）241.51克（经鉴定，价值人民币2045元），纪念币190张（价值人民币1900元）。其中金条10克被销赃得人民币2000元，所得赃款及纪念币700元被两人消费。
归案后，被告人顾某如实供述了自己的犯罪事实。涉案金条18克、银条241.51克、纪念币120张被公安机关依法追回并已发还被害人、被害单位。
以上事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提交并经庭审质证、认证的被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言，物证照片，抓获经过、扣押清单、发还清单，辨认笔录、勘验笔录、搜查笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，且系共同犯罪。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人顾某退出部分涉案赃物，酌情对其从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，应予认定。
为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人顾某向被害人、被害单位退赔共计人民币六千七百元，并发还被害人、被害单位；涉案违法所得计人民币五千一百元予以追缴并没收，上缴国库。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡 萍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 朱寅莹
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审72号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人刘旭，1994年12月9日出生，住新乡市。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对刘旭交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年1月26日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审72号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 张增新
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 申 琳
广东省普宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5281执854号之一
申请执行人:张少通，男，
委托代理人：卢汉仁，男，
被执行人：东莞市田禾房地产投资有限公司。
法定代表人：王晓梅。
被执行人：东莞市田禾商贸有限公司。
法定代表人：王晓梅。
被执行人：王晓梅，女，
被执行人：东莞市城区房地产开发公司。
法定代表人：黄伟坚。
本院在执行申请执行人张少通与被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司、东莞市田禾商贸有限公司、王晓梅、东莞市城区房地产开发公司借款合同纠纷一案中，被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司、东莞市田禾商贸有限公司、王晓梅、东莞市城区房地产开发公司未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司、东莞市田禾商贸有限公司、王晓梅应共同向申请执行人张少通支付借款本金人民币（下同）1100万元及利息、违约金（自2017年2月9日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；申请执行人张少通对被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司、东莞市城区房地产开发公司共同共有的位于东莞市***房产（房地产他项权证证号为粤房地他项权证莞字第***号）享有优先受偿权；向申请执行人张少通加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人张少通支付其先垫付的案件受理费43900元，保全费5000元，合共48900元。经向国土、房管、市监、车管、金融等部门查询，在金融部门查询到被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司有银行存款，本院已依法扣划被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司银行存款11000000元，扣除本案执行费78400元，余款10921600元转还申请执行人。在房管部门查询到被执行人东莞市田禾房地产投资有限公司与东莞市城区房地产开发公司名下共有的位于东莞市***的房产，本院已依法查封上述房产。申请执行人以双方正在协商和解为由，向本院申请暂不处置上述房产，对本案终结本次执行。本院认为，申请执行人申请对本案终结本次执行，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庄少川
审判员 罗选标
审判员 马赐忠
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢葆承
＼n山东省菏泽市牡丹区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）菏牡刑初字第636号＼n公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。＼n被告人刘某甲，男，1984年11月7日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年9月24日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年10月1日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。＼n山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2013）628号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员刘敏出庭支持公诉，被告人刘某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人刘某甲于2013年9月7日7时许，在菏泽市牡丹区吕陵镇郭西堂行政村前孙庄村南青岛啤酒厂建设工地上，因操作塔吊和被害人牛某发生口角，发生厮打，将牛某头面部殴打致伤，经鉴定，牛某的伤情属轻伤。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。＼n上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某、刘某乙等证人证言，被害人牛某陈述及伤情鉴定书、伤情照片、户籍证明，抓获经过，协议书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲与被害人牛某达成赔偿协议，赔偿经济损失8000元，得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员吴亚平＼n二〇一三年十二月十二日＼n书记员董梅
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省潍坊市奎文区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）奎执字第97号＼n申请执行人潘凤霞。＼n被执行人潍坊新大陆置业有限公司。＼n法定代表人俞心亮，董事长。＼n被执行人山东居世界实业有限公司。＼n法定代表人俞心亮，董事长。＼n潍坊市奎文区人民法院作出的（2013）奎民一初字第526号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，最高人民法院﹤﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第32条、第38条的规定，裁定如下：＼n一、冻结或划拨被执行人银行存款元。＼n二、如无银行存款，查封或扣押被执行人价值相当的财产。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长袁磊＼n审判员高彬＼n审判员韩冰＼n二〇一四年一月二十六日＼n代书记员刘淑萍
＼n广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）钦南民初字第992号＼n原告XXX，男，汉族，1962年5月7日出生。＼n委托代理人廖莉，金湾律师事务所律师。＼n委托代理人张锦盛，金湾律师事务所实习律师。＼n被告XXX，男，1989年3月4日出生。＼n委托代理人李家连，男，农民。＼n原告XXX诉被告XXX机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，由审判员李作才独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告xxx委托代理人廖莉、张锦盛，被告XXX及其委托代理人李家连到庭参加诉讼，原告黄开引不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告XXX诉称：2013年7月30日16时30分，原告驾驶桂N×××××牌号的二轮摩托车行驶至钦南区那彭镇至那勉村公路2KM＋900M处时与被告韦龙林驾驶的轻便摩托车相遇。当时原告按正常速度靠右靠边行驶，而相向而来的被告驾驶轻便摩托车违反交通规则超速且不靠右边道路行驶，从而导致两车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门调查，原告XXX依法取得机动车驾驶证，被告XXX未依法取得机动车驾驶证。再加上被告违反交通规则超速、不靠右边道路行驶才导致此次交通事故的发生，所以被告应承担此次事故的全部责任。经医院诊断为：1、颅脑外伤（右侧颞部硬膜下血肿、两侧额叶右侧顶叶脑挫裂伤、两侧额部硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血）；2、胸部闭合伤（左2.3.5肋骨骨折、胸骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤）；3、左第3、4趾骨开放性粉碎性骨折；4、左第4跖骨开放性骨折；5、左第2掌骨骨折。原告伤情至今未得痊愈，医院医生建议出院后全休3个月，加强营养支持。该事故给原告造成了巨大的经济损失。原告要求被告支付赔偿项目及金额计算如下：1、医疗费51541元；2、误工费：20534元／年÷365天×134天=7530元；3、住院期间的护理费：28938元／年÷365天×44天=3476元；4、住院伙食补助费：40元×44天=1760元；5、营养费2000元；6、交通费500元。此次交通事故给原告财产、人身带来了巨大损害，上述各项损失总计68807元，而被告一直拒绝赔付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令被告予以赔偿。＼n被告XXX辩称：＼n一、本案交通事故发生致使原告受伤是事实。但交通事故发生的经过并不是原告所说的那样，事故发生的经过是这样，2013年7月30日16时30分，被告驾驶自己的两轮摩托车自本村委向那彭方向行驶，行至那彭到那勉村公路2KM＋900M时，由于该路段弯曲视线不好，此时有一辆面包车在该路段与被告对向行驶，原告紧跟该辆面包车后面同向行驶，在上述时间原告超越该辆面包车，靠被告路面行驶，6.1米的路面原告基本占完，被告躲闪不及而原告所开之车碰撞被告正常行驶的车辆导致了事故的发生，致使原告受伤，事故的发生是原告未按交通规则占道行驶。对事故发生起主要作用，应负事故的主要责任。被告无证驾驶机动车在事故中有一定的过错，应负事故的次要责任。因双方是亲戚关系，双方认为伤情不是很严重，原告表示要求被告给付一定的医疗费用给原告治疗即可，因此双方均没有报警，均怕交警处罚。＼n二、原告受伤住院期间，被告源源不断地给原告给付医疗费，从2013年7月30日至2013年10月7日先后15次，共计付给原告18918元，原告在诉讼请求没有扣减。＼n三、原告主张的合理的费用，被告愿意按责任赔偿30%。原告主张护理费过高，营养费、交通费没有事实依据，不应列入赔偿范围。＼n综上所述，请求人民法院依法作出公正的判决。＼n经审理查明：2013年7月30日16时30分，原告驾驶桂N×××××牌号的二轮摩托车行驶至钦南区那彭镇至那勉村公路2KM＋900M处超越一辆面包车时与相向而来的未依法取得机动车驾驶证的被告驾驶的轻便摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。被告驾驶的轻便摩托车没有购买交强险。原告受伤后被送到钦州市第二人民医院治疗，经医院诊断为：1、颅脑外伤（右侧颞部硬膜下血肿、两侧额叶右侧顶叶脑挫裂伤、两侧额部硬膜下积液、外伤性蛛网膜下腔出血）；2、胸部闭合伤（左2.3.5肋骨骨折、胸骨骨折、左侧液气胸、左肺挫伤）；3、左第3、4趾骨开放性粉碎性骨折；4、左第4跖骨开放性骨折；5、左第2掌骨骨折。至2013年09月12日原告在该院治疗了44天，用去医疗费51541元，伤情好转出院。医院医生建议出院后全休3个月，加强营养支持。事发后，被告支付给原告18000元。2013年10月24日，原告向本院起诉，提出上述请求。＼n以上事实，有当事人的陈述、身份证、户口簿、、道路交通事故证明、住院病人费用清单、票据、证人证言等证据证实。＼n本院认为，原、被告发生交通事故的原因一方面是被告未依法取得机动车驾驶证，驾车技术不熟。另一方面是原告超车操作不当。双方的违章程度相当，应负同等责任。原告对事故发生也有过错，依法应当减轻被告的赔偿责任。原告主张医疗费51541元有票据证实，本院予以确认。原告主张的误工费7530元、住院期间的护理费3476元、住院伙食补助费1760元、营养费2000元、交通费500元均合理，本院予以确认。上述各项损失总计68807元，因被告摩托车没有投保交强险，所以被告应首先按交强险赔偿给原告10000元，余下的58807元同等责任计算，被告应赔偿给原告29403.50元。上述二项被告共计应赔偿给原告39403.50元，减扣被告在事发后所支付给原告的费用19000元被告还应赔偿给原告经济损失20403.50元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条的规定，判决如下：＼n被告XXX赔偿给原告黄开引经济损失20403.50元。＼n案件受理费1520元，适用简易程序审理减半计收760元，由原告XXX负担380元，被告XXX负担380元。＼n上述款项，义务人应当在本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。＼n审判员李作才＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员黄翔
湖北省随县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）鄂1321执39号
尹玉明：
你与许善珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）鄂1321民初2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人许善珍于2018年1月4日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
1.向许善珍支付执行款6450元及利息。
2.向许善珍支付本次诉讼费用对半收取的25元人民币。
户名：随县人民法院
收款开户行：中国农业银行随县支行
账号：17×××29
联系电话：1899597****
特此通知
二〇一七年元月九日
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有能力而不履行生效法律文书确定义务并具有下列情形的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
3、违反财产报告制度的；
4、违反限制高消费令的；
5、被执行人无正当理由拒绝不履行执行和解协议的；
6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1930号
原告：大连开尔物业管理有限公司，住所地大连市甘井子区泉水K4区5号1单元1层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王雷。
委托诉讼代理人：陈立群，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵洪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：段玉洁，女，1989年9月25日出生，汉族，住大连市西岗区，公民身份号码：×××。
原告大连开尔物业管理有限公司与被告段玉洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告大大连开尔物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连开尔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1,350元，减半收取计675元，由原告大连开尔物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月三十日
书记员 胡婉莹
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓少刑初字第49号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人高小甫，男，1998年4月26日出生于河南省邓州市，居民身份证号码4113811998********，汉族，初中文化，农民，住邓州市林扒镇沟王营村董营**号。因涉嫌交通肇事罪于2015年2月18日被邓州市公安局刑事拘留，同年2月26日被邓州市公安局取保候审。
监护人胡殿友，男，65岁，汉族，高小文化，农民，住邓州市陶营乡高李村**组，系被告人高小甫外公。
辩护人曾德奇，河南三贤律师事务所律师
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2015）23号起诉书指控被告人高小甫犯交通肇事罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及未成年被告人，故不公开审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘小月出庭支持公诉。被告人高小甫、监护人胡殿友、辩护人曾德奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院起诉书指控，2014年8月20日19时35分许，被告人高小甫无证驾驶豫RBK1**号摩托车，自动向西行驶至省道231线邓州市林扒镇沟王营村小店桥东侧，撞上前方同向行驶的郝德安驾驶的自行车后边挂篓，郝德安倒地后，一辆自东向西的车辆轧住郝德安后逃逸，郝德安死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，高小甫和肇事机动车驾驶人共同承担此事故的全部责任。高小甫方已同受害方达成调解并取得谅解，赔偿款已履行。
被告人高小甫对起诉书指控的事实没有异议。
监护人胡殿友对起诉时指控的事实无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人系未成年人，初犯，积极赔偿受害人亲属经济损失，认罪态度好，应减轻处罚。
经审理查明，2014年8月20日19时35分许，被告人高小甫无证驾驶豫RBK1**号摩托车，自动向西行驶至省道231线邓州市林扒镇沟王营村小店桥东侧，撞上前方同向行驶的郝德安驾驶的自行车后边挂篓，郝德安倒地后，一辆自东向西的车辆轧住郝德安后逃逸，郝德安死亡，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定书认定，高小甫和肇事机动车驾驶人共同承担此事故的全部责任。高小甫方已同受害方达成调解并取得谅解，赔偿款已履行。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人郝秀跃、赵清玉的证言，调解书、赔偿凭证、谅解书、户籍证明、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故勘查笔录、图、照片、询问笔录等。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》之规定，在审理过程中，本院了解到被告人高小甫案发前系在校学生，平时表现良好，无违法犯罪记录。因年纪较小，对道路交通知识学习不够，一时不慎而触犯了法律。表示今后一定遵纪守法，做社会有用人才。
本院认为，被告人高小甫违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人高小甫犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人高小甫案发后，积极赔偿被害人经济损失并达成谅解，可以从轻处罚；被告人高小甫犯罪时不满十八周岁，其辩护人提出被告人系未成年人，初犯，认罪态度好，要求减轻处罚的意见，本院予以采纳。其有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高小甫犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张龙洛
二〇一五年十一月二十七日
书记员 陈瑞英
河北省深州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1182民初145号
原告：李静，女，1982年1月9日出生，汉族，现住深州市。
被告：何书倩，女，1957年10月20日出生，汉族，现住深州市。
被告：和某，女，1982年11月6日出生，汉族，现住深州市。
被告：庞占信，男，1958年4月10日出生，汉族，现住深州市。
被告：庞医铭，男，2005年12月14日出生，汉族，现住深州市。
法定代理人：和某（系庞医铭的母亲），女，1982年11月6日出生，汉族，现住深州市。
原告李静与被告和某、何书倩、庞占信、庞医铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告李静请求法院：要求和某承担偿还夫妻共同债务的责任，其他被告在继承庞和遗产的范围承担偿还债务责任。被告负担原告为实现债权支出的诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：庞和于2017年1月23日和2017年4月20日分别向原告借款100000元和150000元，共计250000元，借款期限分别为1个月，6个月，用于生意资金周转，约定月息3分，借款本息一直未还，2017年11月23日庞和去世，被告和某系庞和的妻子，被告和书倩、庞占信、庞医铭分别系庞和的母亲、父亲和儿子。被告和某对于夫妻共同债务有偿还义务，其他三被告在继承遗产的范围内负有偿还债务的义务。庞和去世后，原、被告就债务偿还一事未能解决。现依法提起民事诉讼，请求人民法院查明事实，判决支持原告的诉讼请求。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告和某、何书倩、庞占信、庞医铭于2018年2月10日前一次性偿还原告借款本金250000元及利息（其中150000元自2017年4月20日开始计息，至还清款之日止；100000元自2017年10月23日开始计息，至还清款之日止。利率均按月息2分计算）。
二、其他无争议。
案件受理费5050元，减半收取2525元，诉讼保全费1920元，共计4445元，由以上被告共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 谈银锁
二〇一八年一月二十九日
书记员 李 静
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保135号
申请人：范胜安，男，1969年5月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人：陈加图，男，1965年6月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人范胜安于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人陈加图名下位于淮安市淮安区城东乡翔宇小区7号楼的房产，价值700万元。申请人缴纳140万元的保证金，并提供范钱阔亮坐落在淮安市淮安区淮城镇荷湖星城G5号楼商住楼105、106号房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人范胜安申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人陈加图名下位于淮安市淮安区城东乡翔宇小区7号楼的房产，价值700万元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月九日
书记员 张云蔚
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108财保428号
申请人刘勇，男，1970年10月出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人ＸＸ安，男，1968年4月出生，汉族，重庆市江北区。
被申请人重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
被申请人重庆市建商担保有限公司，住所地重庆市北部新区。
法定代表人ＸＸ安，董事长。
申请人刘勇与被申请人ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆市建商担保有限公司诉前财产保全一案，申请人刘勇于2016年6月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆市建商担保有限公司名下银行存款5495987元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人刘勇的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人ＸＸ安、重庆海丰建设工程集团有限公司、重庆市建商担保有限公司名下的银行存款5495987元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日之内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 乔 燕
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初305号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人汪某。
公诉机关以武东检刑诉（2016）312号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月23日上午9时左右，被告人汪某在本市东西湖区XXXX四路上车乘坐H85路公交车，当车行至本市东西湖区XXXX大道XXXX路附近时，被告人汪某趁被害人叶某不备，从其西裤左后口袋内窃取现金人民币1，700元。被告人汪某后被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人汪某具有坦白的法定从轻量刑情节，建议判处被告人汪某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汪某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年3月23日起至2016年9月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年六月二十一日
书记员 周 峰
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第10080号＼n罪犯依比拉木江·来克木，男，1981年9月4日出生，维吾尔族，新疆阿图什市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。＼n昆明市官渡区人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）官刑一初字第729号刑事判决，以被告人依比拉木江•来克木犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯依比拉木江•来克木在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯依比拉木江•来克木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯依比拉木江•来克木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯依比拉木江•来克木减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月10日起至2014年12月9日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员柏天文
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初16127号
原告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路16号。
法定代表人：金学峰，执行董事。
委托诉讼代理人：温杰，男，北京金隅加气混凝土有限责任公司员工。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告北京金隅加气混凝土有限责任公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员于洪斌调解，原告北京金隅加气混凝土有限责任公司于2018年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告北京金隅加气混凝土有限责任公司的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京金隅加气混凝土有限责任公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
审判员 肖婧
二〇一八年八月二十日
书记员 吴婧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初4519号
原告：苏进海，男，1981年2月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省厦门市湖里区，现住上海市浦东新区。
被告：上官丁福，男，1978年10月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：彭彩凤，女，1982年4月27日出生，汉族，福建省建阳市人，住福建省南平市建阳区，现住福建省安溪县。
原告苏进海与被告上官丁福、彭彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏进海到庭参加诉讼，被告上官丁福、彭彩凤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏进海向本院提出诉讼请求判决：1.上官丁福、彭彩凤偿还苏进海借款本金553722元及利息(自2014年12月1日起，按年利率6%计算至还清之日止，暂计至起诉之日为58140元)；2.由上官丁福、彭彩凤承担本案诉讼费用。事实与理由:苏进海与上官丁福系朋友关系，上官丁福多次向苏进海借款。2014年9月29日，经双方结算，上官丁福尚欠苏进海借款本金553722元，款项限于2014年11月30日前归还，并由上官丁福出具一张《欠条》交给苏进海收执。彭彩凤与上官丁福系夫妻关系，本案借款发生在彭彩凤与上官丁福夫妻关系存续期间，该尚欠借款应由彭彩凤、上官丁福共同偿还。
上官丁福、彭彩凤未作答辩，未提供证据。
苏进海围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.苏进海的身份证复印件。证明苏进海的诉讼主体资格；2.上官丁福、彭彩凤的常住人口登记信息表。证明上官丁福、彭彩凤的诉讼主体资格；3.欠条原件及复印件。证明上官丁福尚欠苏进海借款553722元的事实。
因上官丁福、彭彩凤未庭参加诉讼，上官丁福、彭彩凤对苏进海提供上述证据视为放弃质证权利。故苏进海提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月起，上官丁福先后向苏进海借款。2014年9月29日，经双方结算，上官丁福尚欠苏进海借款553722元，并由上官丁福出具欠条给苏进海收执。欠条内容“今有上官丁福（35052419×××）向苏进海（35052419×××）借人民币现金大写伍拾伍万叁仟柒佰贰拾贰元（￥553722.00）。此款项于2014年11月30日之前归还。特立此据，欠款人：上官丁福，身份证号35052419×××。2014年9月29日”。上官丁福出具欠条后至今未能偿还尚欠苏进海借款。
上官丁福、彭彩凤于2008年8月6日办理结婚登记，结婚证字号：闽安婚结108××。
本院认为，苏进海与上官丁福之间的借贷关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性的规定，应受法律保护。上官丁福未能偿还尚欠苏进海借款，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠苏进海借款的民事责任。苏进海请求彭彩凤与上官丁福共同偿还尚欠借款553722元及利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，因彭彩凤未能提供证据证明上官丁福尚欠苏进海上述借款，是属于上官丁福个人债务的事实。且上官丁福尚欠苏进海上述借款是发生在上官丁福与彭彩凤夫妻关系存续期间，故上官丁福所负上述债务属于上官丁福与彭彩凤共同所负债务，应由上官丁福、彭彩凤共同负责偿还。因双方当事人对约定还款期内的利率及逾期利率没有约定，故苏进海请求利息可从上官丁福逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息计算至本判决生效确定还款之日止。上官丁福、彭彩凤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。
综上所述，苏进海请求上官丁福、彭彩凤偿还尚欠借款553722元及利息(自2014年12月1日起，按照年利率6%计算利息至本判决生效确定还款之日止)，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
上官丁福、彭彩凤应在本判决生效之日起10日内偿还尚欠苏进海借款553722元及利息（自2014年12月1日起，按照年利率6%计算至本判决生效确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9919元，公告费260元（苏进海已垫付，由其一拼申请执行），均由上官丁福、彭彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白荣南
人民陪审员 林荣煌
人民陪审员 林启泽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 曾秋华
速 录 员 陈淑婷
附：本案所适用主要法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执恢字第0018号
申请执行人陆水英。
被执行人张金泉。
被执行人李红珍。
原告陆水英与被告张金泉、李红珍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2010)吴江民初字第0487号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张金泉、李红珍于2010年3月15日前返还原告陆水英借款460000元，偿付借款利息62000元及律师费5000元。如被告张金泉、李红珍未按期履行，则原告陆水英有权就被告张金泉、李红珍所有的位于松陵镇花港村5组的三层房屋（390.74平方）折价、拍卖、变卖价款优先受偿。如被告张金泉、李红珍在2010年6月14日前（含6月14日）仍未偿还借款本金及利息、律师费，则按15%的年利率自2010年6月15日起支付未还本金逾期利息至实际还款之日。案件受理费减半收取4775元，由被告张金泉负担，于2010年3月15日直接给付原告陆水英，原告陆水英预交的本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人陆水英向本院申请强制执行。申请执行标的为129636元，执行费1845元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人张金泉、李红珍发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人陆水英发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房产可供执行。
执行过程中，本院委托苏州市政通房地产土地评估有限公司对被执行人张金泉名下位于松陵镇花港村5组的房地产进行价值评估。经评估，松陵镇花港村5组的房地产市值为1915400元。2016年2月15日，本院依法裁定拍卖被执行人张金泉名下位于松陵镇花港村5组的房地产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年3月21日10时至2016年3月22日10时止（延时除外）以1915400元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2016年3月27日10时至2016年3月28日10时止（延时除外）以1532320元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖。至拍卖报名截止日，有3位竞买人缴纳保证金，拍卖如期举行。最终，该房屋以1532320元拍卖成交。本院依法强制处置被执行人张金泉、李晓莉共有的位于苏州市吴江区松陵镇学院路1000号奥林清华住宅小区三区89幢-101房屋[房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号、土地使用权证号：吴国用(2013)第1003155号]及室内物品。另查，近期本院在执行他案中拍卖了一处松陵镇鲈乡南路1417号奥林清华西区89幢103室房地产，拍卖单价为8432.88元。本院综合考虑本院待拍卖房产与上述房产处于相近的地段、近期房地产市场行情上涨以及本案房产的室内装修等因素，确定以150万元作为本案房产首次拍卖的起拍价。因二被执行人下落不明，本院通过公告予以告知，二被执行未在指定期限内提出异议。本院于2016年3月21日10时至2016年3月22日10时在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上以150万元为底价进行公开拍卖。经竞拍，该房屋以191万元的价格成交。2016年6月21日，案外人张锋向本院提出执行异议，故本院暂缓对上述房屋变价款项的分配。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人张金泉、李红珍有其他可供执行的财产线索，申请执行人陆水英也未提供其他有效的可供执行线索。
上述事实，有房地产评估报告、淘宝网拍卖公告、拍卖成交确认书、收款单、执行异议申请书、（2016）苏0509执异61号案件受理通知书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人张金泉、李红珍暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2010)吴江民初字第0487号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一六年六月二十四日
书记员 沈 澜
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1736号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人阿某（自报）。因本案于2015年7月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1720号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同年10月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员黄蒙蒙出庭支持公诉，被告人阿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年7月1日18时40分许，被告人阿某伙同希某（自报）、祖某、“趴提木”（均另案处理）窜至本区南汇街道时代广场旁时代二巷十字路口处，由被告人阿某及祖某、“趴提木”负责望风、掩护，希某尾随被害人林某并用手拉开林清的单肩包拉链，窃取包内现金人民币1000余元。
同年7月7日20时30分许，被告人阿某伙同希某（自报）、祖某窜至本区五马街道解放路邮政局门口，由被告人阿某及祖某负责望风、掩护，希某尾随被害人张某并用手拉开张某所背双肩包的拉链，但未窃得财物。
2015年7月8日19时30分许，公安人员在本区车站大道时代广场边上抓获被告人阿某。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人阿某在侦查机关的供述、证人希某、祖某的证言、被害人林某、张某的陈述、监控截图照片、调取证据清单、身份证明、归案经过、监控视频、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人阿某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人阿某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人阿某有期徒刑六个月至一年的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人阿某退赔违法所得人民币1000元，返还给被害人林某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林德悦
二〇一五年十一月五日
书记员 陈炜杰
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）佛南法执异字第111号＼n异议人（被执行人）佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社，住所地佛山市南海区。＼n负责人周祥海。＼n委托代理人周晚全，住佛山市南海区，系该社社员。＼n委托代理人周铭涵，住佛山市南海区，系该社社员。＼n申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区。＼n法定代表人李兴强。＼n委托代理人严永浩，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。＼n委托代理人卢波，系佛山市南海区狮山镇狮山法律服务所法律工作者。＼n本院在执行（2014）佛南法狮执字第473号案，即申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社行政非诉审查与执行一案的过程中，被执行人提出执行异议，本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。＼n异议人称，异议人对狮山镇政府强制执行出嫁女及其子女的分红提出异议。1、根据2013年3月23日省长朱小丹提出指示，县级以上人民政府及其有关部门在提出和决定关系人民群众切身利益且涉及面广的重大民生决策时要根据实际需要，先征询民意的结果，要作为制定实施民生决策的依据。2、按我经济社的股份章程分红方案，出嫁女从出嫁当年享受当年3倍分红后将不再是本经济社的股东。现出嫁女及其子女已违反了我村的村规和经济社股份章程。3、出嫁女及其子女在我经济社股东毫不知情的情况下，不用经村代表同意，被区政府强硬购股。我经济社不承认其股权。4、政府一直倡导以民为本，和谐社会，那为何还会出现强硬把本经济社的利益划分他人的现象。为了避免内部矛盾激化，造成日后不可挽回的后果，现恳请有关政府部门慎重考虑我经济社股东的意见，妥善解决问题。5、本经济社股东已一致通过表决的方式决定，否决外嫁女及其子女在本经济社的分红及一切福利。6、本经济社不同意南海区人民法院强制执行，要求撤销（2014）佛南法狮执字第473号执行案件。＼n申请执行人称，一、村规民约和股份章程不得违反法律法规的规定。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条明确规定，妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的双项权益。被执行人章程中关于出嫁女结婚后可享受当年及后两年股份分红、第三年需足额出资购买股份才能享受股份分红及其它福利待遇的规定违反法律的规定，应属无效。＼n二、村民自治不能与法律法规相违背。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》的相关规定，农村集体经济组织依法享有自治权和表决权，但其表决的事项不能与法律法规相违背。按照《广东省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第二十三条、第二十四条和《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条、第十六条规定，户口在农村集体经济组织并履行相关义务的出嫁女及其子女，依法属于农村集体经济组织成员、应享有成员同等待遇。被执行人通过表决的方式否决出嫁女及其子女的集体经济组织成员资格及待遇违反法律法规的规定，应予纠正。＼n综上所述，本府作出的上述行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回被执行人的撤销执行申请。＼n异议人向本院提交如下证据：＼n1、《狮山街道招大村平二村股份经济合作社章程》原件1份，证明章程是异议人的村规民约，村民人手一份，应当遵循村规民约。＼n2、对公账户跨机构出（入）账通知书1份，证明法院一共强制扣划了290多万元。＼n3、关于外嫁女及子女的分配表决情况（原件2页复印件1页），证明法院强制扣划后，异议人村民表决不同意分配分红款给外嫁女及其子女。＼n申请执行人未提交证据。＼n经质证，申请执行人对异议人提交的证据1的关联性、合法性有异议，对真实性无异议。这恰恰证明了申请执行人答辩意见的第一点。申请执行人对证据2、3没有异议。＼n经审查，本院对被执行人提交的证据的真实性予以确认。＼n经审理查明，佛山市南海区狮山镇人民政府于2011年12月20日作出狮府行决（2011）385号行政处理决定书，决定：责令被申请人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份合作经济社给予申请人周某某集体经济组织成员同等待遇，时间从2011年1月1日开始计算。上述决定书同时释明：如对本决定不服，可以自收到本决定之日起60日内向佛山市南海区人民政府申请行政复议，或自收到本决定之日起三个月内直接向佛山市南海区人民法院提起行政诉讼。＼n后佛山市南海区狮山镇人民政府向本院申请强制执行狮府行决（2011）385号行政处理决定书。本院经审查认为，上述行政处理决定符合法律规定，故本院作出（2012）佛南法非诉审字第1503号行政执行裁定书，裁定：申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府申请强制执行的狮府行决（2011）385号行政处理决定，本院准予强制执行；申请执行费由被执行人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份经济合作社负担。＼n佛山市南海区狮山镇人民政府据此向本院申请强制执行，要求责令被执行人给予周某某享有被执行人集体经济组织成员同等待遇，周某某应享受的2013年度股份分红及相关款项合计302480元。本院于2014年4月14日予以立案执行，案号为（2014）佛南法狮执字第473号。在执行过程中，本院向被执行人发出《执行通知书》要求其履行付款义务。异议人遂提出上述异议。＼n本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”，本院已组成合议庭对狮山镇人民政府作出的具体行政行为的合法性进行了审查，并作出（2012）佛南法非诉审字第1503号行政执行裁定书，且该裁定已发生法律效力，而本院执行机构的职能是负责强制执行已裁定合法有效的行政处理决定书。＼n因此，异议人提出的撤销（2014）佛南法狮执字第473号执行案件异议，实质上是对政府行政处理决定书提出的异议，不属于执行机构异议裁决审查的范围，即执行异议审查程序无权撤销狮府行决（2011）385号行政处理决定书。＼n人民法院的执行机构在执行依据未撤销的情况下，应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效的狮府行决（2011）385号行政处理决定书履行付款义务。本院向被执行人发出《执行通知书》，要求其履行付款义务的执行行为，未违法律规定。＼n综上，异议人的异议请求，理据不足，本院依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：＼n驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村平二股份经济合作社的异议。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。＼n审判长叶志标＼n审判员郭敏谊＼n审判员敬志超＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员梁淑仪＼n
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初1485号
原告：重庆维丰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区维江路28号，统一社会信用代码91500115768869360T。
法定代表人：杜刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，男，该公司员工。
被告：李京洲，男，1971年9月18日出生，汉族，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆维丰物业管理有限公司诉被告李京洲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。在诉讼过程中，被告已缴纳物业服务费，原告重庆维丰物业管理有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆维丰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆维丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆维丰物业管理有限公司承担。
审判员 赵志轩
二〇一七年二月十六日
书记员 张成艺
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终6452号
上诉人（原审被告）：广东胜佳超市有限公司。
法定代表人：麦家声。
委托代理人：余文颖，该司员工。
委托代理人：林征华，广东维强（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：莫建伟。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
上诉人广东胜佳超市有限公司（下称“胜佳超市”）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款25.3元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。二、胜佳超市应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿500元给莫建伟。如果胜佳超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（莫建伟已预付）由胜佳超市负担。
判后，胜佳超市不服，向本院提起上诉称：一、原审判决未对本案的关键证据予以审查并作出采信与否的合理释明，仅依据预包装标签上语言、文字表述不准确便认定涉案产品构成欺诈，与事实不符。二、原审判决适用法律错误，判决结果损害了我司的合法权益。涉案产品充其量可以认定为瑕疵，不符合欺诈的构成要件，因此不应适用《消费者权益保护法》第二十条、第四十条和第五十五条。据此，胜佳超市的上诉请求为：撤销原判；驳回莫建伟原审诉讼请求。一、二审受理费由莫建伟承担。
莫建伟答辩称：同意原审判决，不同意胜佳超市的上诉请求。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”本案中，涉案产品明确标注其执行标准为GB/T5835，执行的产品标准适用于干制红枣而非免洗红枣，且应以特等果、一等果、二等果、三等果作为等级规格，但其却在产品外包装上标注“可直接食用”、“三星”等内容。可见，涉案产品并没有严格按照其应使用的产品标准执行产品标注，应属于标识不合格。胜佳超市作为涉案产品的销售者，并未尽其严格的审查义务，没有验明其所销售的涉案产品标示内容是否合法有效，进而销售了标识上存在标示内容虚假的涉案产品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，莫建伟以此为由要求胜佳超市退还货款的诉请合法合理，本院予以支持。但根据查明的事实，涉案产品的货款为18元，原审判令胜佳超市返还货款25.3元有误，本院予以纠正。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”此条所规定的商品价款指的是在一个买卖合同中所购买的存在欺诈行为的商品总价款，而不是单个商品的价款。莫建伟于2015年8月18日购买的涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包，从购物单据看，是莫建伟在同一时间段于同一个超市购买的同类商品，开具的亦是同一张发票，故莫建伟同天购买涉案产品五包及“鑫三鲜煲粥枣”五包的行为属于同一购买行为。因价款的3倍不足500元，故胜佳超市应赔偿莫建伟500元。又因（2016）粤01民终6474号民事判决已对该赔偿款进行处理，莫建伟于本案中再次诉求500元的赔偿，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下:
一、变更广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4460号民事判决第一项为：广东胜佳超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内退还货款18元给莫建伟，同时莫建伟向胜佳超市退回涉案“怡达新疆红枣”一包。
二、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第4460号民事判决第二项。
三、驳回莫建伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由广东胜佳超市有限公司负担。二审案件受理费50元，由莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李燕银
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初16125号
原告：董格子，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地为江苏省江都市，现住北京市房山区。
被告：陈新胜，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省。
本院在审理原告董格子与被告陈新胜民间借贷纠纷一案中，经本院人民调解员吕天禄调解，原告董格子于2018年8月20日向本院提出申请，请求撤回对被告陈新胜的起诉。
本院认为：原告董格子的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董格子撤回对被告陈新胜的起诉。
审判员 肖婧
二〇一八年八月二十日
书记员 吴婧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终190号
上诉人（原审被告）：孟凡纪，男，1964年12月1日出生，汉族，住山东省新泰市。
上诉人（原审被告）：平邑县星通石膏矿，住所地山东省平邑县柏林镇贾庄村。
负责人：孟凡纪，矿长。
被上诉人（原审原告）：赵计东，男，1966年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
上诉人孟凡纪、平邑县星通石膏矿因与被上诉人赵计东及原审被告平邑县星通石膏矿民间借贷纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3480-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人孟凡纪、平邑县星通石膏矿上诉称，本案上诉人孟凡纪因经营平邑县星通石膏矿，常年在平邑县居住，平邑县为上诉人孟凡纪的经常居住地。上诉人平邑县星通石膏矿营业执照载明的营业场所为平邑县柏林镇贾庄村。根据民诉法第二十一条的规定，被告住所与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖处理。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省昌邑县人民法院审理。
被上诉人赵计东未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人赵计东主张，上诉人向其借款450000元，到期后多次催要未果，从而形成诉讼。被上诉人赵计东提交了落款时间为2014年10月23日的欠条一份，上诉人孟凡纪在该欠条“欠款人”处签字并加盖有平邑县星通石膏矿公章。该欠条载明“若该欠款发生纠纷双方约定由新泰市人民法院管辖”，该约定符合法律规定，且约定的管辖法院具体、明确，应当认定为有效。根据协议管辖优于法定管辖的原则，原审法院受理本案并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 邢晗晗
审判员 唐 娜
二〇一六年八月十七日
书记员 张 楠