wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初11329号
原告：徐健，男，1992年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：邓谷生，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告徐健、被告邓谷生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐健的诉讼请求：1.被告向原告赔偿车辆维修费13781元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告邓谷生辩称，对于维修费，无法得知原告在何时、何处修理了该车辆，无法核实发票真实性；事故后被告的身体也有多处受伤，头部有后遗症，一直休息至今。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的维修费发票、车辆损失情况确认书，能相互映证，故本院对该组证据的真实性予以采信。
经审理查明，2018年4月11日5时11分，邓谷生驾驶无牌三轮车辆行驶至顺德区××南国××路××号灯杆对开路段时，与原告驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成邓谷生受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告邓谷生承担事故的同等责任，原告徐健承担事故的同等责任。
事故发生后，粤Ｘ×××××号车辆经其投保的中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司确认，确认损失为27562.31元。该车辆被送往佛山市顺德区协力汽车贸易有限公司维修，共支付维修费用为27562元。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因被告邓谷生在本次事故中承担同等责任，故对于原告的损失，应由被告邓谷生承担50%的赔偿责任。原告主张的维修费，因经过其投保的中国人民财产保险股份有限公司顺德支公司审核，且有维修费发票证实，被告亦未提供相反的证据证明，故对原告主张的维修费为27562元，本院予以采信，被告应向原告赔偿车辆维修费13781元。关于原告主张的交通费，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓谷生应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐健支付赔偿款13781元；
二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为76.01元（原告已预交），由原告徐健负担6.01元，由被告邓谷生负担70元（被告迳向原告支付，本院不另作收退）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一八年八月三日
书记员 吕绮程
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01274号
原告周爱红。
委托代理人李书平，湖北建和律师事务所律师，特别授权。
被告熊斌，因涉嫌刑事犯罪，现羁押于宜都市看守所。
被告宜都市三等坡矿业有限公司，住所地宜都市王家畈乡毛湖淌村。
法定代表人熊作义，该公司负责人。
原告周爱红诉被告熊斌、宜都市三等坡矿业有限公司（以下简称“三等坡公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由代理审判员周玉华适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告熊斌涉嫌刑事犯罪被羁押，本院于2014年10月10日裁定中止诉讼，2015年10月8日恢复诉讼，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告周爱红及其委托代理人李书平、被告熊斌到庭参加诉讼，被告宜都市三等坡公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日、2013年1月4日被告熊斌分别向原告借款100万元和20万元，用于宜都市三等坡公司的开支，口头约定借款期限为二个月，被告宜都市三等坡公司提供保证担保，担保期间截止2014年12月30日。二个月到期后，原告多次讨要，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令：1、被告熊斌向原告偿还借款本金120万元，并从2014年8月份起至还清之日止，按每月2%的标准向原告支付借款利息；2、被告三等坡公司对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告熊斌辩称：我向原告借款的情况属实，本金一直未还，利息口头约定为月息4分，并按月支付至2014年8月。对原告的借款我应承担偿还责任，但我现在被关押，不能偿还此笔款项，待我出来后才能考虑如何向原告还款。
经审理查明：被告熊斌系被告三等坡公司的实际投资人和控制人，2012年12月11日、2013年1月4日被告熊斌以被告三等坡公司经营需资金为由分别向原告借款100万元、20万元，分别办理了借据，借据上担保人均为被告三等坡公司，担保期间至2014年12月30日。两次借款口头约定月利率4%，借期二个月，并于当天由原告以其子和其男友的名义向被告熊斌账户分别汇入款项90万元、19.2万元，交付现金6万元，扣除了利息4.8万元。被告熊斌借款后，按约定的借期未能还款，但每月按约定的借款金额以月息4分的标准从借款之日向原告支付利息至2014年8月，共支付利息95.2万元（20个月×40000元＋19个月×8000元），对余下欠款，原告多次催收无果，故诉至本院。
上述事实，有庭审笔录、借条原件、汇款凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告熊斌发生借贷关系，被告三等坡公司提供保证担保的事实清楚，合法有效，被告熊斌作为借款人应承担清偿责任，被告三等坡公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告向被告熊斌提供借款120万元时预先从本金中扣除了4.8万元的利息，依法应按实际借款额115.2万元计算本金和相应利息。双方约定的月利率4%偏高，违反法律规定，对超出部分本院不予支持。被告熊斌对115.2万元借款以银行同类贷款利率的四倍计算至2015年11月11日应支付的利息为74.91万元［（5.6%÷12个月×4倍）（35个月×96万元＋34个月×19.2万元）］，但其已按月息4分支付了90.4万元利息（不含预先扣除的4.8万元），根据民间借贷相关规定，对多支付的15.49万元，依法不受法律保护，从被告未付的本金中予以扣减，则被告熊斌应偿还的本金为99.71万元。被告三等坡公司经传票传唤，未到庭应诉，依法不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告周爱红借款本金人民币99.71万元，利息从2015年11月11日起按年利率5.6%的四倍计算至本判决确定的给付之日止；
二、被告宜都市三等坡矿业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告周爱红的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取15600元，由被告熊斌、宜都市三等坡矿业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 周玉华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁 玉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0112刑初82号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张明，男，1985年12月2日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，理发师，住四川省渠县。因本案，于2017年6月17日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]36号起诉书指控被告人张明犯抢劫罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理简易程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月16日22时许，被告人张明在重庆市渝北区XX街道XX大道门市内准备好作案工具后，来到XX大道XX银行自动服务大厅处，采取蒙面持刀的方式强行劫取被害人杨某现金6100元，并在此过程中将杨某的手臂、手腕等处划伤。2017年6月17日，被告人张明被捉获到案，并如实供述了本案事实。
另查明，公安机关已追回现金300元并发还。
公诉机关认为，被告人张明的行为构成抢劫罪。被告人张明具有坦白的量刑情节。建议判处被告人张明有期徒刑四年，并处罚金3000元。
被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张明犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月17日起至2021年6月16日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张明退赔被害人杨某现金6100元（已追回并发还300元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 刘朝利
二〇一八年二月一日
书 记 员 柘雅馨
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1181执2148号
申请执行人：杨玉庆,女性,1976年4月10日出生,42岁,汉族,住丹阳市。
被执行人:镇江市航晨人力资源有限公司,住丹阳市,机构代码：MA1N8C91-1。
法定代表人：王林。
申请执行人杨玉庆与被执行人镇江市航晨人力资源有限公司一案，本院于作出的丹劳人仲案字（2018）第147号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共5095.60元。
执行过程中，本院于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年5月5日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。
申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年4月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年7月13日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。
2018年5月17日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。
2018年8月10日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院丹劳人仲案字（2018）第147号民事书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘蔚彤
审判员 王 俊
审判员 路忠贤
二〇一八年八月十七日
书记员 蒋毅凌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第287号
上诉人（原审原告）王忠标，男，1970年9月11日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王培军，福建中德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄韶山，男，1968年11月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审被告）黄美兰，女，1966年3月20日出生，汉族，住址同上。
上诉人王忠标不服福建省石狮市人民法院（2013）狮民初字第3213号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王忠标称本案应依照约定管辖进行处理，不存在移送管辖的事由，请求撤销原审裁定，裁定本案由福建省石狮市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于“此据由石狮法院受理”是事前形成还是事后添加问题，原审法院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定，但由于《结欠条》具备的时间间隔太短，该鉴定机构无法作出准确判断，不予受理。本院认为，“此据由石狮法院受理”存在两种可能：可能在被上诉人即原审被告黄韶山签名前形成，也可能黄韶山签名后上诉人即原审原告王忠标的配偶再添加该部分字迹。上诉人王忠标作为《结欠条》的持有者，存在事后添加的便利条件。如果“此据由石狮法院受理”在出具《结欠条》时就已经形成，完全有理由让被上诉人黄韶山、黄美兰书写或重新确认。
综上，按照“谁主张谁举证”原则，“此据由石狮法院受理”系事前形成的举证责任应由上诉人王忠标承担，由于上诉人王忠标未能进一步提供相应的证据证实其主张，应承担举证不能的法律责任。被上诉人黄韶山、黄美兰的户籍地在福建省泉州市洛江区，有其身份证予以证实。原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款即“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，裁定本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一四年一月二十三日
书记员 魏垂进
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1667号
原告：徐永辉，男，汉族，1968年8月23日生，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：张建军，男，汉族，1973年2月25日生，住启东市。
被告：朱彩云，女，汉族，1978年4月25日生，住启东市。
原告徐永辉与被告张建军、朱彩云劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐永辉的委托代理人邵忠兵到庭参加诉讼，被告张建军、朱彩云经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冲向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月至7月，原告在被告承包的杭州萧山影视中心工地上做泥工。工程完工后，两被告结欠原告工资20000元。2017年1月27日，被告出具欠条一份，承诺在正月十五前给付，然至今未付。
被告张建军、朱彩云未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月至7月，原告受被告雇请在杭州萧山工地上做泥工。2017年1月27日，两被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠徐永辉2016年度工资20000.00元正。正月十五之前给。”后经原告催要，两被告未按约支付上述劳务费。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。两被告结欠原告劳务费20000元由两被告出具的欠条佐证，事实清楚，证据充分。两被告逾期不付，损害了原告的合法权益，应承担民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军、朱彩云于本判决生效之日起十日内支付原告徐永辉劳务报酬人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告张建军、朱彩云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 吴燕燕
人民陪审员 成剑彬
人民陪审员 王红美
二〇一八年八月八日
书 记 员 凌斐颖
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第1235-1号
原告孙莲莲。
原告韩东君。
原告王换成。
原告韩晓冉。
法定代理人孙莲莲，系原告韩晓冉母亲。
原告ＸＸ航。
法定代理人孙莲莲，系原告ＸＸ航母亲。
五原告委托代理人魏鹏，河北兴天律师事务所律师。
委托代理人王继丰，河北兴天律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住所地山西省汾阳市西河路。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路185号。
负责人于炳辉，该公司总经理。
委托代理人师灿，该公司员工。
被告清徐县德运运输有限公司，住所地山西省太原市清徐县晋夏公路北段166号。
原告孙莲莲、韩东君、王换成、韩晓冉、ＸＸ航诉被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳市支公司、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司、清徐县德运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙莲莲、韩东君、王换成、韩晓冉、ＸＸ航于2015年11月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙莲莲、韩东君、王换成、韩晓冉、ＸＸ航撤回起诉。
案件受理费900元减半收取为450元，由原告负担。
审 判 长 李文峰
代理审判员 崔文晶
人民陪审员 张献平
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李国华
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2504号
上诉人（原审被告）安阳新华富置业有限公司。
法定代表人张靖，董事长。
委托代理人王羊军，男。
委托代理人白正斌，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，董事长。
委托代理人师继军，男。
委托代理人邢文宏，男。
上诉人安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）与被上诉人河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，科兴公司于2014年12月25日向河南省安阳市文峰区人民法院起诉，请求：法院依法判令被告新华富公司支付拖欠其的工程款3517296.63元及迟延支付工程款的利息776417.09元（从工程交付之日起计算），两项共计4293713.72元。2015年9月17日河南省安阳市文峰区人民法院作出（2015）文高民初字第4号民事判决。新华富公司不服向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月15日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告以包工包料的方式承包被告开发建设的秀水苑住宅小区29号楼工程，工期自2010年6月1日起至2011年12月31日止，除3%保修金外，被告应自工程竣工验收合格后一个月内将剩余工程款全部付清，逾期被告应承担相应的损失。2012年6月23日，原、被告双方又签订了《秀水苑29号楼施工补充协议书》一份，将工程竣工日期变更为2012年8月20日。2012年10月，该工程竣工，后原告向被告进行了交付。2012年10月18日，原告向被告提交了工程竣工报告。2012年10月25日，该工程被评定为合格工程。2012年10月26日，该工程经勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位和建设单位五方验收合格。2013年1月11日，原、被告双方又签订了《协议书》一份，约定双方在2013年1月25日前共同委托由安阳市定额站指定的具有甲级资质的工程造价咨询机构进行造价鉴定，双方对鉴定结果无异议予以确认，自决算数额确认之日起90日内被告支付原告已确认工程总价款的97%，但在拨款前，原告需补齐欠被告的建筑业发票，然后在每次拨款前，原告应向被告提供同等金额的建筑业发票。后经原、被告双方共同委托，河南联创工程造价咨询代理有限公司于2014年1月16日出具了秀水苑29号楼建筑工程结算书，认定秀水苑29号楼工程造价为38665000元。2014年7月15日，原告向被告开具了金额为6095968元的发票。现被告已共计支付给原告工程款33987753.37元。
原审法院另查明：2012年10月30日，被告因在安阳市中级人民法院查封期间私自向原告支付工程款被安阳市中级人民法院罚款人民币300000元。该款已于2012年11月28日被扣划至安阳市中级人民法院。
原审法院认为：原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约将秀水苑29号楼工程施工完毕，并向被告进行了交付，且该工程已经验收合格，故被告应按约支付原告相应的工程款。原、被告虽在2010年6月15日签订的《建设工程施工合同》中约定除3%保修金外，被告应自工程竣工验收合格后一个月内支付原告全部剩余工程款，但原、被告在2013年1月11日签订的《协议书》中对上述付款内容进行了变更，将付款时间变更为自决算数额确认之日起90日内被告支付原告已确认工程总价款的97%，但在拨款前，原告需补齐欠被告的建筑业发票，故被告应当按照变更后的付款约定支付原告工程款，即被告应于2014年7月15日支付原告工程款37505050元（38665000元×97%），现被告已支付原告工程款33987753.37元，尚欠原告工程款3517296.63元，故被告应当再支付原告工程款3517296.63元。现原告主张的利息，应从2014年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告新华富公司辩称，原告因拖欠第三方工程款被起诉至安阳市中级人民法院，后安阳市中级人民法院要求其中止对原告支付工程款，但因原告向其承诺出现一切问题由原告承担，故其又支付了原告工程款2620200元，致使其被安阳市中级人民法院罚款300000元，该罚款应当从原告的工程款中予以扣除，因协助人民法院执行公务系被告新华富公司应尽的法定义务，故即使有原告的承诺，被告新华富公司也不得予以违反，现其因违反协助执行义务而被处以罚款，故该罚款依法应当由其自行承担，故对该辩称，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条之规定，判决：一、限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南科兴建设有限公司工程款人民币3517296.63元及利息（利息从2014年7月15日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告河南科兴建设有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41150元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
新华富公司不服原审判决上诉称：新华富公司是因科兴公司的原因才被安阳市中级人民法院罚款300000，故本案诉争的300000元应在未支付的工程款中予以扣除。请求二审法院依法改判，将300000元在应付的工程款中予以扣除。
被上诉人科兴公司答辩称：因新华富公司不配合法院的执行工作被法院罚款，应由新华富公司承担相应的法律后果。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为：关于新华富公司上诉称本案诉争的300000元应在未支付的工程款中予以扣除的问题。新华富公司在收到安阳市中级人民法院要求新华富公司中止对科兴公司支付工程款的协助执行通知书后，仍向科兴公司支付工程款，故被安阳市中级人民法院罚款人民币300000元。鉴于该罚款是因新华富公司未按照协助执行通知书的内容履行协助义务，妨碍了执行工作，与本案科兴公司基于与新华富公司的合同关系，诉请新华富公司支付剩余工程款属于不同的法律关系，且新华富公司亦未提供证据予以证明科兴公司同意该罚款从未支付的工程款中予以扣除，故对新华富公司该诉求本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人安阳新华富置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘董瑞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初9157号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼，统一社会信用代码913502001550541937。
法定代表人：郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人：谢凌宇，男，1990年5月3日出生，汉族，系厦门住总物业管理有限公司职员，住福建省龙岩市新罗区。
被告：汤惠红，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告汤惠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告厦门住总物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门住总物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 林 朝 晖
二〇一七年十二月二十七日
书记员 陈叙颖（代)
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00062号
原告：盛斌，男，汉族，。
被告：池州市大恒生化有限公司，住所地安徽省池州市贵池区马江工业园。
被告：潘俊杰，男，汉族。
被告：方陆平，女，汉族。
被告：胡徐结，男，汉族。
本院在审理原告盛斌与被告池州市大恒生化有限公司、潘俊杰、方陆平、胡徐结民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列四被告银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告池州市大恒生化有限公司、潘俊杰、方陆平、胡徐结银行帐户存款人民币300万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王书庆
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一四年四月九日
书记员 方 正
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681执1410号
申请执行人王慧燕，女，1979年1月18日生，汉族，住启东市。
委托代理人金标，江苏东晋律师事务所律师。
被执行人李芳建，男，1971年2月28日生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人刘一美，女，1980年12月17日生，汉族，住启东市
关于申请执行人王慧燕与被执行人李芳建、刘一美民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日作出的（2018）苏0681民初579号民事调解书已发生法律效力，依该调解，一、被执行人李芳建、刘一美于2018年4月19日前归还申请执行人王慧燕借款660000元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行，申请执行标的为665777.5元及逾期利息。本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人于2018年8月8日向本院提出撤回本案的执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2018）苏0681民初579号案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 浩
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一八年八月八日
书记员 施海荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第84号
上诉人（原审被告）严红缨
被上诉人（原审原告）安玉华
原审被告青岛祥福瑞经贸有限公司。
法定代表人严红缨，总经理。
原审被告青岛邦稷实业有限公司。
法定代表人严红缨，总经理。
原审第三人青岛天安投资担保有限公司。
法定代表人宋云凤，总经理。
上诉人严红缨因管辖权异议，不服青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30480-1号民事裁定，向本院提起上诉称，青岛祥福瑞经贸有限公司和青岛邦稷实业有限公司的单位公章均在第三人青岛天安投资担保有限公司处掌管，两公司与第三人青岛天安投资担保有限公司不存在债权债务关系，不是本案适格的被告，因此，本案应由上诉人住所地的北京市朝阳区人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告青岛祥福瑞经贸有限公司住所地在青岛市市南区，故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年四月十六日
书记员 张雪平
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1026执69号
本院于2017年3月15日受理申请执行人朱孝长申请执行被执行人罗晓玲、赵凤英民间借贷纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2015）汝民初字第881号民事判决书，于2018年1月22日执行完毕并已兑现，予以结案。
特此通知
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 宋春燕
受送达人（签字或盖章）
申请执行人：被执行人：
此联附卷
受送达人（签字或盖章）
申请执行人：被执行人：
此联附卷
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第03624号
原告张东正。
原告曾祥桃。
原告曾祥元。
原告曾祥普。
原告张余珍。
五原告委托代理人朱海顺，新余市钢城法律服务所法律工作者。
被告张世田。
原告张东正、曾祥桃、曾祥元、曾祥普、张余珍与被告张世田委托合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告张东正、曾祥桃、曾祥元、曾祥普及五原告委托代理人朱海顺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日在中国邮政储蓄银行新余市新钢广场支行，五原告父亲张某在被告以看病为由的借口下，向被告汇款159000元。款项汇出后，五原告父亲张某于2015年8月15日因病去世，该款项并没有用于张某治疗疾病，全部由被告自己花销了。五原告作为继承人多次向被告催讨该款项，被告仅归还90000元，余款则拒绝返还，故五原告诉至法院要求依法判令被告返还五原告69000元并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、五原告身份证、彭秋菊死亡证明书、居委会证明书。证明五原告是张某的合法继承人。
二、张某在中国邮政银行新钢分行存折复印件一份、个人跨行申请书一份、账户交易明细一份。证明2015年7月6日张某在中国邮政银行新钢分行将款项通过跨行汇款方式，交付给被告的事实。
三、被告在中国银行历史交易清单两份。证明被告从2015年8月19日将张某汇款的159000元用于个人花销，并没有用于张某治病（张某于2015年8月15日去世）。
四、袁河公安分局询问笔录二份。证明1、2015年7月6日，被告以帮张某看病为由将159000元汇款给自己的事实；2、被告承认收到汇款159000元。
因被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
五原告系案外人张某的子女，被告系张某哥哥的孙子。2015年7月6日，被告陪同张某到中国邮政储蓄银行办理16万元定期存款转活期的业务，随后张某向被告的账户转账159000元。2015年7月25日被告来到新余，之后张某以看病为由随被告回安徽老家。2015年8月15日，张某因病情危重抢救无效在安徽省临泉县人民医院去世。张某去世后，五原告以款项未用于张某治病为由于2015年9月到河南郑州向被告追回90000元。
另查明，张某父母均在2000年病逝，张某妻子彭秋菊于2015年10月1日病逝，张某共有五个子女，即本案五原告。
本院认为，被告与张某之间并不存在借贷关系，与五原告亦是，张某将预备去往安徽老家看病的钱委托被告管理，双方之间成立委托合同关系，故立案案由定性为民间借贷纠纷不妥，本案应属委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条“委托人或者受托人死亡、丧失民事行为能力或者破产的，委托合同终止，但当事人另有约定或者根据委托事务性质不宜终止的除外”的规定，委托人张某已于2015年8月15日病逝，其与被告的委托合同终止，该笔款项于张某去世后才被支取，应推定未被张某使用，故被告应返还该笔款项，该款项作为遗产由张某的继承人继承，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”的规定，五原告作为张某的第一顺序继承人，应取得该笔款项，又因被告已向五原告返还了90000元，故对五原告要求被告返还剩余69000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十一条、中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张世田应于本判决生效之日起十日内返还原告张东正、曾祥桃、曾祥元、曾祥普、张余珍69000元。
被告张世田如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元，由被告张世田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 郭瑞泓
人民陪审员 章春香
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曾振轩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙新民初字第7316号
原告王永杰，男，1963年3月30日出生，汉族，居民。
委托代理人黄淑芹（系原告王永杰之妻），女，汉族，居民。
被告蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民。
原告王永杰与被告蔡慧宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄淑芹到庭参加诉讼，被告蔡慧宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永杰诉称：被告蔡慧宏以做生意需要资金周转为由，于2012年7月26日向原告借款50000元，借款期限至2013年7月26日，借款月利率2%。借款后，被告蔡慧宏仅支付利息至2012年10月30日，此外，未再还本付息。原告多次催告被告还本付息未果。为此，原告诉请法院判决被告蔡慧宏返还原告借款本金50000元，并支付自2012年11月1日起至款清之日止、以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。
被告蔡慧宏经本院依法送达应诉通知书、起诉状副本和证据副本后，未提交答辩。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2012年7月26日，被告以资金周转为由向原告借款50000元，约定借款期限一年，借款月利率2%。借款后，被告按月利率2%支付利息至2012年10月30日。经原告多次催告，被告未再还本付息。
以上事实，有原告提供的借据及原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告以需资金周转为由向原告借款50000元，双方的民间借贷关系合法，应受法律保护。被告未按借条约定及时还款，已构成违约，应还本付息。原告诉请被告返还借款本金50000元并支付从2012年11月1日起至款清之日止、按月利率2%计算的利息有理，本院予以支持。被告蔡慧宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡慧宏应于本判决生效之日起十日内返还原告王永杰借款本金50000元；并支付从2012年11月1日起至本判决确定的还款之日止，以50000元为本金，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元，由被告蔡慧宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林 黄 玉
代理审判员 章 莹
人民陪审员 赖 小 专
二〇一四年二月十日
书 记 员 杨重苑（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初483号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人丘某（自报身某），男，于广西陆川县，身某证号码×××3498，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广西陆川县，现住广东省江门市蓬江区。2015年12月23日因本案被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院于2016年8月1日以江蓬检诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人丘某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案受理，并于同年8月16日适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员罗嘉丽出庭支持公诉。被告人丘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年09月25日21时53分，被告人丘某饮酒后驾驶粤J×××××号牌普通二轮摩托车沿江杜路往鹤山共和镇方向行驶至江杜路灏景园路口路段时与对向由苏某驾驶的轿车发生碰撞，造成丘某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人丘某案发时血液酒精浓度为：257.3mg／lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人丘某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人苏某的证言及辨认笔录、《查获经过》、《道路交通事故现场勘查笔录》及《交通事故照片》、《交通事故现场图》、《道路交通事故认定书》、《血液中乙醇检测司法鉴定检验报告书》、《谅解书》、被告人丘某的相关病历复印件等书证、被告人丘某的供述、辨认笔录及身某材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人丘某判处拘役，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人丘某犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一六年八月十六日
书记员 李艳斌
第2页共2页
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0781民初2393号
原告：胡成，男，现住扶余市。
被告：扶余市永平乡平川村委会。
法定代表人：周德恒。
本院在审理原告胡成诉被告扶余市永平乡平川村委会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡成于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡成撤回起诉。
案件受理费1393元，应减半收取696.5元由原告负担，剩余696.5元由本院退还给原告。
审 判 长 韩国文
代理审判员 曹 杨
人民陪审员 王连孝
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘明远
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1125刑初100号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人杜某甲，农民。因阻碍公务于2003年3月31日被行政拘留15日。因涉嫌故意伤害罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于安平县看守所。
辩护人郭北静，河北明宇律师事务所律师。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）89号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，依法组成合议庭，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人杜某丁向本院提起附带民事诉讼，本案于2016年7月11日转为普通程序审理，公开开庭审理了本案。后双方自行达成和解协议并履行，杜某丁以此为由向本院申请撤诉。安平县人民检察院指派代理检察员任珊珊出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，因杜某甲与杜春涛之间有矛盾，2016年3月27日下午，被告人杜某甲来到杜春涛位于安平县中大良村的家门口辱骂杜春涛，并持砖块将杜春涛门前的王某甲（杜春涛姐夫）所有的轿车后备厢损坏，后杜某甲、王某甲等人被劝离。当日16时许，被告人杜某甲及其妻子王某乙、儿子杜某丙再次来到杜春涛家门口并与杜春涛的亲属发生口角并打架，王某甲及其妻子杜某丁被叫回现场，后杜某甲用随身携带的刀具将杜某丁腹部扎伤。经鉴定，杜某丁损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后，被告人杜某甲电话报警并在案发现场等待，且到案后如实供述了自己的罪行。2016年8月12日，杜某甲赔偿了被害人杜某丁损失，并取得谅解。
上述事实，被告人杜某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有安平县公安局发破案经过及情况说明、安平县公安局证据保全清单、作案工具照片、证人王某甲、赵某、杜某乙、程某、吴某、杜某丙、王某乙的证言、被害人杜某丁的陈述、安平县公安局物证鉴定室（安）公（刑）鉴（损伤）字（2016）024号法医学人体损伤程度鉴定书、安平县公安局治安管理处罚裁决书、被告人杜某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人杜某甲因阻碍公务被行政处罚，属前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人杜某甲使用凶器实施犯罪行为，可酌情从重处罚。公诉机关以及被告人杜某甲的辩护人提出被告人杜某甲系自首，可以从轻或者减轻处罚。经查，被告人杜某甲案发后在现场等候，且在司法机关询问时如实供述了自己的罪行，符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》相关规定，故该意见予以采纳。被告人杜某甲的辩护人另提出被告人赔偿了被害人杜某丁经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。经查，上述辩护意见符合相关法律规定，应予认可。结合本案具体情况，综合社区矫正机关意见，决定对杜某甲依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程博淳
代理审判员 李 伟
人民陪审员 刘 丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘杏杏
广州市黄埔区人民法院
执 行 通 知 书
（通知被执行人用）
（2016）粤0112执22号
广州友田机电设备有限公司：
你/你单位与天水二一三电器有限公司深圳销售分公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)穗黄法民二初字第00682号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)天水二一三电器有限公司深圳销售分公司于二Ｏ一八年七月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年七月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：
……
开户银行：
账户名称：
账号：
特此通知。
二〇一八年七月二十一日
()
联系人：立案庭联系电话：
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1005号
申请执行人常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇阿里山路1栋1号，组织机构代码57665067-1。
法定代表人：江艳，该公司董事长。
委托代理人：王志强，该公司员工。
被执行人ＸＸ，男，1980年9月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人孙国平，男，1957年5月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人盛叶凌，女，1981年6月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被执行人常州市明都世纪日用品有限公司，住所地常州市钟楼区金色新城45幢601室，组织机构代码K1205668-0。
法定代表人：孙国平，该公司总经理。
常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司申请执行ＸＸ、孙国平、盛叶凌、常州市明都世纪日用品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)新孟商初字第0336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：ＸＸ于判决生效之日起十日内偿还常州市新北区宏源农村小额贷款股份有限公司借款本金68万元及逾期利息（自2015年4月21日起至实际清偿之日止，按月利率12.50‰计算）。孙国平、盛叶凌、常州市明都世纪日用品有限公司对上述第一项判决义务承担连带清偿责任。案件受理费、保全费合计9705元由ＸＸ负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
本院在执行过程中，双方当事人达成分期履行的执行和解。且因约定的履行期限比较长，申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结(2015)新孟商初字第0336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有违反执行和解约定的情形的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王锡其
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一七年一月九日
书记员 梅 源
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1893号
申请执行人陈亮明
被执行人王志英，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初00432号，依法向被执行人王志英发出执行通知书，责令被执行人王志英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王志英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王志英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××29的存款人民币631030元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月十九日
书记员 刘佳辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828财保313号
申请人：李亚林，男，1965年9月8日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被申请人：王永庆，男，1958年4月12日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。
申请人李亚林与被申请人王永庆民间借贷纠纷一案，申请人李亚林于2018年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永庆（共有人：胡秀清）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县前进村房产（房产证号：围政字××号）一处予以查封，保全金额150万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人王永庆（共有人：胡秀清）所有的坐落于河北省围场满族蒙古族自治县前进村房产（房产证号：围政字××号）一处予以查封，保全金额150万元，查封期间，由被申请人管护、使用，不得转移、毁损、抵押、过户变卖，否则承担相应的法律责任。查封期限三年，自2018年8月6日起至2021年8月5日止。（如续封，申请人应在本次查封期限届满前七日内向本院申请继续查封。）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曲云泽
二〇一八年八月六日
书记员 李 丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更4036号
罪犯刘巍威，男，1982年11月3日出生，汉族，出生地辽宁省法库县，小学文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省法库县人民法院于2015年12月10日作出(2015)法刑初字第298号刑事判决，以被告人刘巍威犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯刘巍威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯刘巍威获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘巍威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘巍威减去有期徒刑八个月，刑期执行自2015年3月2日起至2019年7月1日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一八年十一月十三日
书记员 于立君
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0111民初3022号
原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区花溪镇。
负责人：王莹莹。
委托诉讼代理人：陈雪珍，该公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：张剑俊，该公司员工，一般代理。
被告：龙运霞，女，1985年12月29日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告龙运霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告于2018年8月10日以被告已还款为由向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行负担。
审 判 长 谢 彪
人民陪审员 宋升光
人民陪审员 杨明伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 姚 梅
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0782民初3735号
原告：辉县市共诚运输有限公司。
法定代表人：刘健帼，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏德，系公司员工。
委托诉讼代理人：刘建冬，系公司员工。
被告：张宏甫。
本院在审理原告辉县市共诚运输有限公司诉被告张宏甫服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，属于对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告辉县市共诚运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 张锁林
二〇一七年一月五日
书 记 员 李小妞
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民辖终2号
上诉人（一审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所：江苏省淮安市。
法定代表人：李华震，董事长。
被上诉人（一审原告）：长春市于洋建筑劳务有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：赵泓答，董事长。
一审被告：长春地华房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市。
法定代表人：祝义财，总经理。
上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称江苏翔森公司）因与被上诉人长春市于洋建筑劳务有限公司、一审被告长春地华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01民初733号之二民事裁定，向本院提起上诉。
江苏翔森公司上诉称，本案为合同纠纷，根据《民事诉讼法》的相关规定，合同纠纷由被告住所地法院管辖。本案中，上诉人的住所地为南京市建邺区雨润大街10号，故为便于查清案件事实、提高诉讼效率、减轻案件当事人诉累，请求将案件移送至南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，应由不动产所在地法院专属管辖。根据本案《建设工程施工劳务分包合同》可知，工程所在地位于长春市长江路经济开发区，属于长春市中级人民法院辖区，故本案应由长春市中级人民法院管辖。
综上，上诉人江苏翔森公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 孙 妍
代理审判员 杨丽娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王东波
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第02723号
申请执行人：潘玉莲，女，1969年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市芜湖县，现住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宁国中旭耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：赵刘萍，该公司总经理。
申请执行人潘玉莲与被执行人宁国中旭耐磨材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年08月13日作出（2014）宁民一初字第01961号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人支付案件执行款342797.00元。
现查明：被执行人宁国中旭耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第01961号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐浩
审判员 汪冰
审判员 高银
二〇一五年十一月三十日
书记员 汪颖
山东省海阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0687刑初146号
公诉机关山东省海阳市人民检察院。
被告人孙某乙，农民。2016年3月10日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
诉讼代理人沈家旭。
海阳市人民检察院以海检公刑诉［2016］121号起诉书指控被告人孙某乙犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人修某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员成绍飞、姜莉出庭支持公诉，被告人孙某乙、附带民事诉讼原告人的诉讼代理人江洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海阳市人民检察院指控：2015年7月6日8时50分许，被告人孙某乙与修某在海阳市时速制衣厂车间内因琐事发生争执和厮打。被告人孙某乙持壁纸刀与修某厮打的过程中将修某左手和颈部划伤。经法医鉴定：修某左手损伤属轻伤二级，颈部损伤属轻微伤。
2015年3月2日，被告人孙某乙被传唤归案。
公诉机关认为，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致一人一处轻伤，其行为已构成故意伤害罪，并提供了证人证言、鉴定意见、书证、被害人陈述等证据予以证实，提请本院依法惩处。
被告人孙某乙对公诉机关指控的犯罪事实有异议，辩称被害人修某也打了他。被告人未向本院提供证据。
经审理查明2015年7月6日8时50分许，被告人孙某乙与修某在海阳市时速制衣厂车间内因琐事发生争执和厮打。被告人孙某乙持壁纸刀与修某厮打的过程中将修某左手和颈部划伤。经法医鉴定：修某左手损伤属轻伤二级，颈部损伤属轻微伤。
2015年3月2日，被告人孙某乙被传唤归案。
审理中，原、被告双方达成调解协议，被告人孙某乙一次性赔偿附带民事诉讼原告人修某各项经济损失26000元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）海阳市公安局东村派出所出具的受案登记表、办案说明等证实，本案的系由修某报案，被告人孙某乙于2016年3月2日被传唤归案。
（2）海阳市公安局小纪派出所出具户籍证明证实，被告人孙某乙于1979年10月25日出生，案发时已达到完全刑事责任年龄。
（3）被害人赵某的病历已提取，证实其伤情。
2、鉴定意见
海阳市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）［2015］346号认定，修某颈部损伤属轻微伤，左手损伤属轻伤二级。
3、试听资料及截图证实，被告人孙某乙与修某厮打过程。
4、被害人陈述
被害人修某陈述，他和孙某乙系工友，2015年7月5日18时许，二人曾因孙某乙多计件发生争吵。7月6日8时30分许，他质问孙某乙是否将其电动车车座划破，二人发生争执。回到车间后，二人再次发生厮打，孙某乙抓起一把壁纸刀朝其脖子划了一刀，他往后躲并用左手挡刀，壁纸刀将其左手掌划伤。他上前抓住孙某乙的手并咬了孙某乙嘴部一口。后来被周围的工友分开了。
5、证人证言
证人李某丁证言证实，他是海阳市时速毛衫厂烫熨车间的车间主任。2015年7月6日8时许，他在车间看到修某和孙某乙在院子里争吵，过一会他俩进车间后继续争吵，修某扇了孙某乙两巴掌，他过去将两人拉开。将两人拉开他刚去干活就看到孙某乙指着修某说了一句什么，修某上前又扇了孙某乙两巴掌，孙某乙抓起工作台上的壁纸刀朝修某的脖子处划了一刀，当时血就流了下来。修某和孙某乙夺壁纸刀，两人撕把在一起，他和几个工人将两人拉开，他看到修某的左手掌也划破了，血直流，他骑车将修某送到了医院。
6、被告人供述
被告人孙某乙供述，2015年7月5日18时许，因为交毛衫的数量，他和修某吵了几句。7月6日8时30分许，二人在车间门口因为修某电动车车座不知被谁划破的事情发生过争执，修某捅了其两拳，他用车钥匙将修某的手划破了。修某将手上的血往他身上抹，并扇了他两巴掌捅了其一拳，他就上前和修某抱在一起，修某个高用一只手掐其脖子，他伸手在烫熨台上抓起一个东西，在换手的时候看到是壁纸刀，他左手握着刀把，修某抓的刀头，修某抓住壁纸刀朝其头上摁，并咬了他的嘴唇，他火了将手中的壁纸刀往外一抽，壁纸刀从修某的手中抽出又朝其脖子划了一刀，当时就出血了，周围的人将他俩分开，车间主任李某丁带修某去了医院。
上述证据，经过庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被害人修某左手的伤虽是在夺刀过程中划伤，但被告人孙某乙对伤情的产生存在希望或放任的主观故意，因此被告人孙某乙故意伤害他人身体，致人一处轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。正当防卫通常针对犯罪行为的侵害，群众之间轻微的不法侵害不能实现正当防卫。被告人辩称被害人也打过他，其系防卫过当的理由，本院不予采纳。被告人庭审中能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十四条第一款，第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建平
人民陪审员 姜 涛
人民陪审员 包春云
二〇一六年八月九日
书 记 员 黄爱妮
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初691号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李德林，男，出生地湖南省临澧县，文化程度小学，住湖南省临澧县。曾因犯破坏电力设备罪、盗窃罪于2001年7月3日被广东省从化市人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年11月28日刑满释放；曾因犯盗窃罪于2012年9月21日被广东省广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]582号起诉书指控被告人李德林犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人李德林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日早上，被告人李德林携带尖刀、旋具和一字批等作案工具，到广州市黄埔区九龙镇重岗村岗埔街78号门口，在盗窃停放在该处的红色东力牌两轮摩托车（经鉴定，价值人民币3150元）时被被害人陈某甲发现，后在逃跑过程中被被害人陈某甲及邻居抓获。
案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
公诉机关认为：被告人李德林以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李德林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人李德林已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李德林判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李德林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李德林犯盗窃罪的事实清楚，有被害人陈某甲的陈述及辨认笔录、证人陈某乙的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》、现场照片、赃物照片、作案工具照片、《扣押笔录》、扣押清单、《扣押物品、文件发还凭证》、穗埔价鉴[2016]221号《价格鉴定结论书》、（2001）从刑初字第113号《刑事判决书》、《释放证明书》、（2012）穗云法刑初字第1996号《刑事判决书》、《刑满释放证明书》、公安机关出具的《情况说明》、《抓获经过》、户籍材料、被告人李德林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李德林盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李德林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，惟指控被告人李德林携带凶器盗窃不当，本院予以纠正。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人李德林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。2.被告人李德林已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法对其从轻处罚。3.被告人李德林归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。4.被告人李德林除构成累犯的前科外，另有破坏电力设备、盗窃前科，却不思悔改再犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人李德林的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人李德林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
二、没收公安机关扣押的作案工具一字批7把、铁质旋具1把及尖刀1把（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 靳 梦
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 温斯斯
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）垦民初字第1116号
原告：郑红卫。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司。
法定代表人：王成明，董事长。
原告郑红卫与被告江苏省江建集团有限公司保证合同纠纷一案，于2012年11月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员徐文振独任审判，公开开庭审理了本案。原告郑红卫的委托代理人于海生到庭参加诉讼，被告江苏省江建集团有限公司的法定代表人王成明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑红卫诉称：2012年3月8日，张春东因资金周转困难向原告郑红卫借款200000元，并有马友焕、姜文学和被告江苏省江建集团有限公司为其担保。当时约定：借款期限至2012年5月4日，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，担保范围包括本金、利息、违约金、追偿借款所发生的费用、律师费，担保期限为五年。借款到期后原告多次要求被告偿还此款未果。故请求法院依法判令被告江苏省江建集团有限公司偿还借款本金200000元和利息及律师代理费14900元，诉讼费由被告承担。
被告江苏省江建集团有限公司未作任何答辩。
经审理查明：2012年3月8日，原告郑红卫与借款人张春东和保证人马友焕、姜文学、被告江苏省江建集团有限公司签订了一份借款合同，合同约定张春东向原告郑红卫借款200000元，借款期限至2012年5月4日，利率按照同期银行贷款利率的四倍计算，担保范围包括本金、利息、违约金、追偿借款所发生的费用、律师费，担保期限为五年。借款人张春东于2012年3月8日向原告郑红卫出具了借条一份，并且保证人马友焕、姜文学在保证人处签字摁手印和被告江苏省江建集团有限公司在保证人处盖章认可。借款到期后，借款人和保证人至今未偿还此借款。
另查，原告郑红卫与山东崇义律师事务所律师于2013年1月4日签订了一份委托代理合同，该合同约定原告郑红卫向山东崇义律师事务所律师缴纳代理费14900元，山东崇义律师事务所律师指派于海生律师为原告郑红卫的一审诉讼代理人。
以上事实，有原告郑红卫当庭提交的借款合同一份、借条一份、中国工商银行转账记录一份、牛英昌的证明一份、江苏省江建集团有限公司营业执照复印件一份、山东省律师服务收费标准一份、委托合同一份、发票一张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告郑红卫当庭提交有被告江苏省江建集团有限公司在保证人处盖章认可和保证人马友焕、姜文学签名摁手印的借款合同、借条各一份系合法有效证据，本院予以采信。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告郑红卫只起诉保证人被告江苏省江建集团有限公司符合法律规定，被告江苏省江建集团有限公司在承担保证责任后，可以向债务人张春东和保证人马友焕、姜文学追偿。原告郑红卫主张被告江苏省江建集团有限公司偿还借款本金200000元和利息及律师代理费14900元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告郑红卫偿还债务人张春东所欠原告张春东借款本金200000元。
二、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑红卫以200000元为基数按同期中国人民银行贷款利率的四倍自2012年3月8日起至本判决生效之日止的利息。
三、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起十日内，偿还原告郑红卫缴纳的律师代理费14900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4524元，减半收取2262元，保全费2600元，由被告江苏省江建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐文振
二〇一三年二月四日
书记员 王 超
河北省围场满族蒙古族自治县民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初575号
原告中国农业银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行（以下简称围场农行），所在地址河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰中路177号。
负责人王晓伟，职务行长。
委托诉讼代理人姚臣，男，1969年9月13日生，满族，围场农行职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘建民，男，1976年10月16日生，满族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告孙树英，女，1976年6月20日生，满族，农民，原籍河北省围场满族蒙古族自治县，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐瑞清，男，1965年2月2日生，满族，教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告穆柏军，男，1972年7月19日生，满族，村医，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农行诉被告刘建民、孙树英、徐瑞清、穆柏军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农行的委托诉讼代理人姚臣到庭参加诉讼，被告刘建民、孙树英、徐瑞清、穆柏军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
围场农行向本院提出诉讼请求：判令被告刘建民、孙树英偿还借款本金50000.00元及利息2171.00元，本息合计52171.00元，并承担诉讼费用；由被告徐瑞清、穆柏军承担连带清偿责任。事实和理由：刘建民于2015年9月30日在徐瑞清、穆柏军担保下在我行借农户小额贷款50000.00元，借款期限一年。合同约定一次性还本按约还息，结息日为每季末月的20日，借款用途是用于种植。至2016年9月29日借款到期后被告未按约定偿还贷款本息。以上贷款按合同约定本金50000.00元按月利率4.6%上浮50%执行利率为6.9%，自2016年6月21日至2016年9月21日欠贷款利息881.00元；自2016年9月21日至2017年1月7日本金50000.00元月利率6.9%上浮50%执行利率为10.35%，利息额为1290.00元，以上本息合计为52171.00元。为维护我行合法权益，现具状起诉，请求判令被告刘建民、孙树英还借款本金50000.00元、利息2171.00元，本息合计52171.00元，并承担本案诉讼费用；由被告徐瑞清、穆柏军担连带担保责任。原告以自己的陈述，提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单复印件及贷款利息计算表来证实自己的主张。
刘建民、孙树英、徐瑞清、穆柏军未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：刘建民、孙树英夫妇于2015年9月30日在担保人徐瑞清、穆柏军担保下在原告处贷款50000.00元用于农业种植。合同约定一次性还本按约还息，结息日为每季末月的20日，借款用途是用于农业种植。至2016年9月29日借款到期，被告未按约定偿还贷款本息。以上贷款按合同约定，本金50000.00元按月利率4.6%上浮50%执行利率为6.9%，自2016年6月21日至2016年9月21日欠贷款利息881.00元；自2016年9月21日至2017年1月7日月利率6.9%上浮50%执行利率为10.35%，利息额为1290.00元，以上本息合计为52171.00元。原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告刘建民、孙树英还借款本金50000.00元、利息2171.00元，本息合计52171.00元，并承担本案诉讼费用；由被告徐瑞清、穆柏军担连带担保责任。原告以自己的陈述，提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单复印件及贷款利息计算表来证实自己的主张。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘建民、孙树英向原告贷款本金50000.00元用于种植，至2017年1月7日尚欠本金50000.00元及贷款利息2171.00元的事实存在，有原告提供的农户贷款借款合同、利息计算表所证实。被告徐瑞清、穆柏军为原告提供借款担保，担保性质为连带责任保证，有原告提供的借款合同所证实。对上述原告提供的农户小额贷款义务申请表、农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单及利息计算表，本院予以确认，并在卷佐证，足以认定。
综上所述，被告向原告贷款50000.00元并约定借款利率和还款期限、由被告徐瑞清、穆柏军提供连带责任保证的事实存在，被告应按约定履行还款义务，而不应推脱不付，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求应予支持。因被告未及时履行还款义务而产生的诉讼费用亦应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘建民、孙树英在本判决生效后十日内偿还原告围场农行借款本金50000.00元、并支付利息2171.00元（计算至2017年1月7日），本息合计52171.00元。被告徐瑞清、穆柏军承担连带清偿责任。
二、被告徐瑞清、穆柏军承担保证责任后有权向被告刘建民、孙树英追偿。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由刘建民、孙树英负担552.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 周永文
二〇一七年三月三日
书记员 周志宏
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1116号
原告：王文本，男，汉族，1938年4月2日出生，农民，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：向吉萍（原告儿媳），住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：王绍会，宜昌市夷陵区樟村坪镇法律服务所法律工作者。
被告：宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社（统一社会信用代码：93420506682668760P）。住所地宜昌市夷陵区樟村坪镇殷家坪村*组。
法定代表人：黄廷宇，合作社理事长。
委托诉讼代理人：郭小川，宜昌市利民法律服务所法律工作者。
原告王文本与被告宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社（以下简称殷家坪蔬菜合作社）合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文本及其委托诉讼代理人向吉萍、王绍会，被告殷家坪蔬菜合作社的委托诉讼代理人郭小川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王文本向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资欠款50000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原宜昌市犁耳坪磷矿被殷勤磷矿有限公司买断后，原告在该矿上班。2008年1月采矿许可证到期后，该磷矿石加工厂由原告负责看守，工资为10000元/年。2013年2月，被告接手该磷矿石加工厂。因工资未支付，原告找到宜昌市××区樟村坪镇××村民委员会（以下简称殷家坪村委会）要求解决。殷家坪村委会组织原、被告进行调解，双方签订一份《协议书》，约定由被告向原告支付工资50000元。协议签订后，被告以种种理由拒不支付，违背了诚实信用原则。
被告殷家坪蔬菜合作社辩称，原告并未为被告提供劳务，被告不欠原告的工资。原告和被告签订的付款协议系替殷家坪村委会履行付款义务，双方约定先由殷家坪村委会履行其义务后被告再付款。因殷家坪村委会并未按约定履行，故被告也不应履行付款义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年5月19日至2013年2月，原告为殷勤公司看守位于宜昌市××区樟村坪镇××村的磷矿石加工厂厂房。2013年3月，殷家坪村委会将该厂房出租给被告使用。原告为索要看守厂房期间的工资，数次找殷家坪村委会要求解决。2015年3月31日，殷家坪村委会组织双方协商，原、被告达成协议并签订《协议书》一份，协议约定：“一、乙方（原告）在原犁耳坪上班时没有兑现的工资（2008年5月19日至2013年2月30日止）现由甲方（被告）代付。二、付款金额50000元，大写五万元整。三、付款方式及时间：在签订协议当日由甲方一次性将款项支付给乙方，乙方给甲方办理收据。四、本协议一式三份，由甲乙双方各执一份，村委会留存一份，自双方签字之日起生效。”协议书由原告及被告的法定代表人签字，殷家坪村委会作为见证单位在协议书上盖章。协议签订后，被告未按约定付款。2016年5月17日，宜昌市夷陵区樟村坪镇司法所再次组织双方调解，被告法定代表人黄廷宇承诺在当年8月将50000元交到殷家坪村委会，由村委会转付给原告。逾期后被告未付款，原告于2017年5月2日诉至本院，要求被告给付劳务工资欠款50000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告双方签订的《协议书》系双方真实意思的表示，也不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按约定付款，原告要求其支付人民币50000元的诉讼请求成立。本院予以支持。被告辩称该协议书应由殷家坪村委会先履行义务后再由被告履行付款义务的理由，因被告不能提供证据证明该协议是附条件的合同，本院不予采信。被告辩称应追加殷家坪村委会为共同被告的理由，因殷家坪村委会并非该合同当事人，故对该请求本院不予支持。
综上所述，原告王文本要求被告支付工资50000元的诉讼请求成立，本院予以支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致协议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
由被告宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社在本判决生效后立即支付原告王文本人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告宜昌市夷陵区殷家坪蔬菜专业合作社负担。应由被告负担而已由原告预交的诉讼费用，由被告在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李清平
二〇一七年七月十日
书记员 李 斌
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2339号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王波。
被执行人陈洪艳。
中国农业银行股份有限公司成都光华支行与陈洪艳金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9325号民事判决书已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请执行,要求陈洪艳按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9325号民事判决书确定的内容向中国农业银行股份有限公司成都光华支行给付346180.06元及利息、罚息、公告费、律师费、保全费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中本院依法查封了被执行人陈洪艳名下位于成都市成华区房屋。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9325号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 许 唱
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0182民初2895号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘玉敏。
被告：李忠臣，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李忠臣借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回告诉。
案件受理费由原告负担。
审判员 蔺海涛
二〇一六年九月二十日
书记员 许继纯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑终字第00042号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某某，男，1975年12月13日出生，汉族，安徽省桐城市人，初中文化，无业。2005年5月因犯盗窃罪被怀宁县人民法院判处有期徒刑三年六个月并处罚金人民币1000元，2008年6月15日刑满释放。2013年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被桐城市公安局刑事拘留，同年10月17日经桐城市人民检察院批准次日由桐城市公安机关执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人叶某某犯盗窃罪一案，于二0一三年十二月十二日作出（2014）桐刑初字第00001号刑事判决，以被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。原审被告人叶某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人叶某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶某某申请撤回上诉，符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶某某撤回上诉。
安徽省桐城市人民法院（2014）桐刑初字第00001号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 风
审 判 员 程 鸿
代理审判员 钱泽民
二〇一四年四月十一日
书 记 员 刘映红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常刑二初字第58号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人廖某某，男，1988年6月19日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2015年7月10日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月21日因常宁市人民检察院不批准逮捕，次日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。常宁市人民检察院检察员周亦芬出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月2日凌晨3时许，被告人廖某某窜至本市培元办事处白果山巷陈某某的租房楼下，将陈某某停放在楼梯间处的一辆48CC迷彩女式助力摩托车盗走并推到国土资源局附近的“三君”网吧后面藏匿。约三、四天后，被告人廖某某通过QQ在网上发布卖车消息并附有被盗摩托车照片，被被害人陈某某及其朋友黄某某发现。黄某某谎称欲购买该辆摩托车，通过QQ以1000元价格与被告人廖某某成交，并促使被告人廖某某于2015年7月10日下午14时许将偷来的摩托车骑至环城南路加油站对面的巷子里交易，廖某某被守候在此的被害人陈某某当场抓获，经鉴定，被盗摩托车价值2600元。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、受案登记表、常住人口基本信息、到案经过、收据、行政处罚决定书、登记证据清单等书证；2、证人黄某某、肖某某的证言；3、被害人陈某某的陈述；4、辨认笔录；5、鉴定意见；6、电子数据；7、被告人廖某某的供述等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人廖某某无视国家法律，以非法占有为目的、秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，单处罚金3000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
审 判 员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨晓华
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初20号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人温某某，男，1942年4月12日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区红阳三家巷*号*栋**号。2015年11月11日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2015）386号起诉书指控被告人温某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2015年10月11日上午，被告人温某某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未依法登记的二轮摩托车下搭乘其妻何某某沿成都市青白江区凤凰西二路由南向北方向行驶，当日10时9分许行至成都市青白江区凤凰大道与凤凰西二路路口在前方信号灯为红灯时通过路口，遇李某某驾驶牌照号为川A2P＊**的轻型普通货车沿青白江区凤凰大道由东向西方向通过路口时发生碰撞，造成二车受损，温某某、何某某受伤，后何某某经医院抢救无效死亡。事故发生后，温某某明知他人报警而在现场等候交警处置，后如实供述了犯罪事实。经事故认定，温某某承担事故主要责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了有受案登记表、常住人口信息、居民死亡医学报告、尸检报告、证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述、到案经过等证据予以证明，请求本院以交通肇事罪追究被告人温某某刑事责任。
被告人温某某对指控的事实及证据均无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人温某某驾驶机动车违反道路交通运输管理法规，以致发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人温某某明知他人报警而在现场等候交警处置，后如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人温某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人温某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一六年一月二十日
书记员 张 楠
附：所引用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0225执1390号之一
申请执行人：石丙伟，男，1984年5月10日出生汉族，住象山县。
被执行人：章小雁，女，1983年11月23日出生汉族，住象山县。
被执行人：郑丹红，女，1981年8月19日出生汉族，住象山县。
申请执行人石丙伟与被执行人章小雁、郑丹红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初1135号民事调解已经发生法律效力。因被执行人章小雁、郑丹红未按民事调解确定的期限履行，申请执行人石丙伟向本院申请强制执行，要求被执行人章小雁、郑丹红支付执行款107000元及利息。本院于2018年03月19日立案执行。
本院在执行该案过程中，于2018年03月19日向被执行人章小雁、郑丹红发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人章小雁、郑丹红逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人石丙伟执行款107000元及利息，并承担执行费1505元。2018年7月18日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长。协定：2018年11月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0225执1390号案的执行。
被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 霖
审判员 陈海波
审判员 黄 欢
二〇一八年八月一日
书记员 徐蓉盈
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终589号
上诉人（原审原告）中国南车集团南京浦镇车辆厂，住所地在南京市浦口区浦镇龙虎巷5号。
法定代表人张一进，该厂厂长。
委托代理人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。
委托代理人刘惠明，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨紫萍，女，1960年10月30日出生，汉族。
上诉人中国南车集团南京浦镇车辆厂（以下简称浦镇车辆厂）因与被上诉人杨紫萍房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院作出的（2015）浦民初字第2941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告浦镇车辆厂原审诉称，2005年9月14日，杨紫萍由于住房紧张，向其申请临时租借南京市浦口区浦西新村11排2号房屋，双方签订了《临时租借厂公房协议》，其将房屋临时租借给杨紫萍，协议约定临时租借的房屋不作为杨紫萍参加购、租工厂自管公房的资格和条件等。2015年7月11日其向杨紫萍下达通知，要求杨紫萍搬出涉案房屋，还于7月16日、8月3日当面沟通，但杨紫萍拒绝搬离，请求依法判令杨紫萍立即搬离浦西新村11排2号房屋。
原审被告杨紫萍原审辩称，因家庭困难租房，还签了协议，单位领导说拆迁不会赶我走，现在不同意搬出。
南京市浦口区人民法院原审认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案所涉房屋系浦镇车辆厂与杨紫萍因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，南京市浦口区人民法院于2015年11月19日作出（2015）浦民初字第2941号民事裁定：驳回中国南车集团南京浦镇车辆厂的起诉。
浦镇车辆厂不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人不存在分房事实，本案双方当事人均认可签订了《临时租借厂公房协议》，并无违反法律强制性规定之情形，应认定该协议合法有效。该有效协议明确约定上诉人与被上诉人之间为房屋租赁关系，而非内部分房之协议，内部分房是不需要担保的，本案中的租借协议是有担保人的。本案中没有出现任何关于分房的证据，且自1999年起已不存在福利分房的情形；二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条适用于历史遗留的落实政策性质的房产纠纷，本案涉案房屋性质显然不属于上述情形，故该第三条规定不适用于本案，且本案双方纠纷系平等主体间的房屋租赁合同纠纷，故本案应属于人民法院的受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人杨紫萍辩称，其系上诉人单位工作多年的职工，涉案房屋系上诉人单位分给其的福利分房，单位领导曾明确表态不会让其走，如果遇到拆迁也会给其安排好住房，希望二审维持原审裁定。
各方当事人在二审期间均无新证据提供。
本院二审查明，杨紫萍系浦镇车辆厂职工，2005年9月14日，浦镇车辆厂住宅物业管理公司与其签订《临时租借厂公房协议》，内容包括：“根据浦厂企（1999）259号文件精神，经工厂研究决定，由出租方将其自管公房浦西新村11排2号，使用面积18.7平方米，临时租借给承租方。借租时间为2005年9月14日至下一轮售租房开展时止，“出租方将上述自管公房临时租借给承租方居住，但承租方必须首先向本单位提出书面申请，由单位领导提供担保并签署意见后交给出租方”、“房屋租金为叁拾柒元贰角整（￥37.20）”、“临时租借保证金冲抵扣除后的仍未搬出的，出租方可按抢占公房的有关规定处理承租方”等。协议签订后，杨紫萍向浦镇车辆厂缴纳保证金2000元并在涉案房屋居住使用至今。
以上事实，有《临时租借厂公房协议》、谈话笔录在案为凭。
本院认为，杨紫萍以浦镇车辆厂职工的身份与该厂签订《临时租借厂公房协议》并取得涉案房屋居住，该协议系浦镇车辆厂依据其内部文件精神，经职工申请获单位领导签署意见同意后方得以订立，协议约定租借时间至“下一轮售租房开展时止”，且承租方逾期未搬出的，浦镇车辆厂还可按抢占公房的规定处理承租方，体现了上诉人与被上诉人之间管理与被管理的关系，且相应房租为每平方米不足二元，明显低于同地段同类型住房的市场租赁价格，亦明显不同于平等主体之间建立的房屋租赁关系。原审法院将本案纠纷认定为因单位内部分房而引起的占房、腾房纠纷并无不当，适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》于法有据。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李飞鸽
审 判 员 许云苏
代理审判员 马 帅
二〇一六年二月四日
书 记 员 汪海燕
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1695号
申请执行人杨健
被执行人周伟强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00427号，依法向被执行人周伟强发出执行通知书，责令被执行人周伟强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟强（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币51600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年七月二十日
书记员 刘佳辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第1986号
原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区西三教学楼一楼。
法定代表人：徐金强。
委托代理人：黄向皖、余耘，浙江丰国律师事务所律师。
被告：何浩明。
本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与被告何浩明物业服务合同纠纷一案中，原告浙江浙大求是物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 赵琴
二〇一四年七月十七日
书记员 张仁
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴州民管字第31号
原告（被申请人）邓小琼，女，生于1972年，汉族，初识字，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
被告巴中兴合投资管理有限公司。
法定代表人陈绍聪，系该公司总经理。
被告（申请人）十一冶建设集团有限责任公司。
法定代表人杜少华，系该公司董事长。
本院2015年10月19日立案受理原告邓小琼与被告巴中兴合投资管理有限公司、十一冶建设集团有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告十一冶建设集团有限责任公司在答辩期内的2015年11月17日对本案管辖权提出异议，认为其公司的办公所在地是广西壮族自治区柳州市柳南区，本案应移送至广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖、审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，被告十一冶建设集团有限责任公司的住所地虽在广西壮族自治区柳州市柳南区，但本案侵权行为地和被告巴中市兴合投资管理有限公司的住所地均在四川省巴中市巴州区，且本案原告已于2015年10月19日向本院起诉并立案，故被告十一冶建设集团有限责任公司提出的管辖权异议理由不成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第三十五条、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告十一冶建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 蒋登银
二〇一五年十一月二十四日
书记员 鲜鹏程
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初1314号
原告：刘花平，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。
被告：张赣州，男，1981年7月9日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
原告刘花平与被告张赣州买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月22日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付货款62,340元及逾期付款利息（逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，分别以2015年9月的货款18,850元为基数，从2015年10月14日起计算至全部款项付清之日止；以2015年11月的货款43,490元为基数，从2015年11月13日起计算至全部款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审理查明，原告刘花平经营的东莞市强业（强泰）鞋材有限公司（未工商注册）与被告张赣州经营的崇仁鞋材有限公司（未工商注册）存在交易往来。经对账，双方确认2015年11月的货款为43,490元且最后一次送货在2015年11月12日。至于2015年9月的货款，原告刘花平主张2015年9月的货款为18,850元，并提交了《崇仁九月份对账单》及送货单予以证明，但该份对账单并无被告张赣州的签名确认，原告也未能提交有效证据证明签收送货单的人员为被告张赣州委托收货的人员。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告张赣州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。2015年9月的货款，因原告提交的《崇仁九月份对账单》并无被告的签名确认以及原告并未提交有效证据证明签收送货单的人员为被告张赣州委托收货的人员，依法应承担举证不能的不利后果，故本院依法认定被告张赣州尚欠原告2015年11月的货款43,490元，对原告要求被告支付2015年9月货款18,850元的请求予以驳回。因截至庭审辩论终结时，被告张赣州仍未付款，该行为已构成违约，依法应承担违约责任。被告张赣州应向原告刘花平支付逾期付款利息（逾期付款利息以2015年11月货款43,490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月13日起计算至全部款项付清之日止），本院对原告诉请的超出部分予以驳回，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、限被告张赣州于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘花平支付货款43,490元及逾期付款利息（逾期付款利息以43,490元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年11月13日起计算至全部款项付清之日止）；
二、驳回原告刘花平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费722元，由原告刘花平负担278元，被告张赣州负担444元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一七年三月二十一日
书记员 梁秀惠
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽01刑更3974号
罪犯王建，男，1991年1月11日出生，汉族，出生地吉林省柳河县，高中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年8月16日作出(2012)沈中刑一初字第118号刑事判决，以被告人王建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王建在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年9月9日对其减去有期徒刑一年一个月。执行机关辽宁省康平监狱于2018年10月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2018年6月30日，罪犯王建获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，结合该犯财产性判项执行情况，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑七个月，刑期执行自2010年12月13日起至2019年4月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 项 前
二〇一八年十一月十三日
书记员 王 娜
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初1407号
原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。
法定代表人：李育胤，行长。
委托诉讼代理人：陈学斌，男，农行广宁县支行客户经理。
委托诉讼代理人：严有伟，男，农行广宁县支行客户经理。
被告：冯庆红，男，1981年11月24日出生，汉族，住广东省。
原告农行广宁县支行与被告冯庆红信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2018年8月3日以需补充新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。
本案受理费382元，减半收取计191元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。
审判员 邓 平
二〇一八年八月三日
书记员 程良浩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳执字第871号
简卫东申请执行宿国庆民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）济民初字第689号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经过对被执行人财产调查发现被执行人名下有财产，但是无法执行。申请人亦不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
（2009）济民初字第689号民事调解书执行的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯 军
审判员 刘长星
审判员 王 勇
二〇一五年十一月二十日
书记员 石光玉