浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第1006号
原告：浙江中智投资咨询有限公司。住所地：杭州市省府路**号。
法定代表人：王再钢，董事长。
委托代理人：项杰（特别授权代理），浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司。住所地：浙江省桐庐县梅林路***号*幢。
法定代表人：郭苗成，总经理。
委托代理人：陈一群、奚勤平（特别授权代理），浙ＸＸ茂律师事务���律师。
原告浙江中智投资咨询有限公司（以下简称中智公司）为与被告杭州美巴赫精密机械有限公司（以下简称美巴赫公司）委托合同纠纷一案，于2015年3月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕璐独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理，中智公司的委托代理人项杰，美巴赫公司的委托代理人王择军到庭参加了诉讼；于2015年6月16日公开开庭进行了审理，中智公司的委托代理人项杰，美巴赫公司的委托代理人奚勤平、陈一群到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。中智公司的法定代表人王再钢、委托代理人项杰，美巴赫公司的委托代理人奚勤平、陈一群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中智公司诉称：美巴赫公司因生产高压共轨控制阀项目需要融资，于2014年11月17日与中智公司签订了《委托融资协议书》，约定美巴赫公司委托中智公司协助办理融资事宜，预计融资总额为1.5亿元；本项目融资咨询、服务费为150万元，美巴赫公司应于本协议签订时支付人民币75万元，剩余75万元在本协议生效后十个工作日内支付给中智公司。协议签订后，中智公司积极履行协议约定的义务，美巴赫公司尚有人民币25万元咨询、服务费未支付给中智公司。中智公司多次催促无果后，诉至法院，请求判令：美巴赫公司继续履行双方2014年11月17日签订的《委托融资协议书》，支付中智公司咨询、服务费25万元并承担本案诉讼费用。
美巴赫公司辩称：1、协议第2条是居间合同的必要条款，中智公司以自己的名义处理事务，本案应为居间合同。2、因中智公司保证融资不成功退还全部费用，美巴赫公司支付125万元往来款。中��公司没有任何证据证明向美巴赫公司提供居间服务，应依法退还美巴赫公司125万元。3、因中智公司没有提供有价值的居间服务，经多次交涉，中智公司同意退还50万元，但与美巴赫公司约定统一结算，并要求美巴赫公司出具借条。综上，请求法庭驳回中智公司的诉讼请求。
中智公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、《委托融资协议》，证明双方间的法律关系及权利义务。
2、收款收据，证明美巴赫公司支付中智公司125万元咨询、服务费。
3、还本付息保证保函。
4、个人定期存单质押担保服务协议（扫描件）。
证据3、4证明中智公司已按约履行了合同义务。
美巴赫公司提供证据如下：
1、个人结算业务申请书，证明在中智公司承诺保证融资成功的前提下，美巴赫公司第一次���付75万元给中智公司，第二次支付50万元给王再钢，款项用途为往来款而非服务费。
2、借条、汇款凭证（均为复印件），证明美巴赫公司在讨回支付中智公司的往来款时，中智公司要求出具借条、并承诺以后统一结算时归还借条；王再钢归还郭苗成往来款50万元。
针对中智公司提供的证据，美巴赫公司经质证后认为，证据1真实性无异议，但合同性质应为居间合同且中智公司并未实际履行合同义务。证据2有异议，美巴赫公司未收到该收款收据。证据3、4非原件，真实性无法确认。针对美巴赫公司提供的证据，中智公司经质证后认为，证据1无异议。证据2真实性无异议，但无法证明美巴赫公司证明目的。
对双方提供的证据，本院认证意见如下：中智公司提供的证据1美巴赫公司无异议，本院予以认定，至于该《委托融资协议》是否应为居间合同且中智公司是否实际履行合同义务，本院将在下文中阐述；证据2虽然美巴赫公司称未收到，但系原件且能与美巴赫公司提供的《个人结算业务申请书》相印证，证实美巴赫公司法定代表人郭苗成向中智公司及其法定代表人王再钢汇款共计125万元的事实，因美巴赫公司未提供反证证明该款系因其他原因产生的往来款，本院认定为该款系中智公司收取的咨询、服务费；证据3、4虽分别为复印件，但中智公司庭审后提交了证据3的原件、证据4的电子扫描件，且均能与庭审中中智公司的陈述及美巴赫公司的部分陈述相印证，美巴赫公司未提供反驳证据，本院对该两份证据的真实性予以认定。美巴赫公司提供的证据1、2，中智公司对其真实性无异议，本院予以认定，但不能证明美巴赫公司所陈述的该款系往来款；仅凭证据2中的借条和汇款凭证仅能证明杭州美凯西姆置业有��公司、美巴赫公司、郭苗成向中智公司借款50万元，款项由中智公司法定代表人王再钢汇入郭苗成账户内。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月17日美巴赫公司因需要融资，与中智公司签订了《委托融资协议书》，约定美巴赫公司（甲方）全权委托中智公司（乙方）协助美巴赫公司办理融资事宜，预计融资总额为人民币1.5亿元，借款期限待定。合同第一条约定，甲方的责任和义务：1、向乙方提供办理融资借款项目所需的一切有关资料与文件，并保证所提供材料的合法性与可靠性；2、向乙方提供明确的融资借款的要求；3、邀请乙方参加甲方与出资方进行的每一次会谈；4、认真接待出资方派往甲方的考察人员；5、甲方与出资方签订的所有文件，应将一份副本交乙方存档。第二条约定，乙方的责任和义务：1、���甲方提供合法可靠的出资方的信息；2、安排甲方与出资方的会谈；3、代表甲方与出资方保持联络；4、向甲方提供与本项目有关的顾问服务；5、协助甲方办理必要的融资借款的手续；6、在签订本协议并收到甲方提供的全套有效资料的第二天起十个工作日内安排与出资方洽谈。特殊情况例外，双方将另行协商解决。第三条约定，经济条款：1、本项目融资咨询、服务费为人民币150万元，甲方应于本协议签订时支付人民币75万元，剩余人民币75万元在本协议生效后十个工作日内支付给乙方；2、融资成功时，甲方应按融资总额的5%向乙方支付佣金（包括已收取的服务费），该项佣金由甲方在出资方实际出资后三日内支付给乙方；3、融资不成时，双方应遵守下列规定：（1）如甲方的原因或无故中止协议所造成的合作不成，乙方所收的服务费不予退回。（2）如乙方的原��造成此项业务合作不成，乙方所收的费用给予退回。
协议签订后，中智公司于2014年11月20日联系北京某公司，采用由北京某公司向中国银行股份有限公司北京分行（以下简称中国银行北京分行）申请，由该银行向拟融资贷款的恒丰银行烟台分行开具保函的方式，为美巴赫公司融资贷款人民币5000万元。为此，中国银行北京分行提供了《还本付息保证保函》范本，主要内容为：该行承诺为美巴赫公司向恒丰银行烟台分行为期三年的5000万元贷款提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为借款合同项下借款人实际提取的本金和借款合同规定的应由借款人承担的利息、罚息和实现债权的费用。美巴赫公司对该保证函范本予以确认，并在该保证函的左下角标注“此板（版）本已经我公司确认”、加盖美巴赫公司公章，标注日期为2014年11月20日。庭审中，中智公司陈述���融资过程为，在美巴赫公司落实好贷款银行后，再由中国银行北京分行开具保函，最后由美巴赫公司向北京某公司支付财务费750万元。因美巴赫公司未能提供750万元财务费，导致该次融资失败。
经中智公司联系，美巴赫公司与卢明刚等自然人于2014年12月10日在广州市天河区签订《个人定期存单质押担保服务协议》，采用以卢明刚等人向中国民生银行桐庐县支行定期存款作质押担保的方式，为美巴赫公司向中国民生银行桐庐县支行融资借款。《个人定期存单质押担保服务协议》约定，卢明刚等人存款金额为1亿元，首单存款3000万元，存单期限为三年，服务费用为21%。……本协议签订后，甲方（美巴赫公司）支付乙方（卢明刚等自然人）30万元作为此项业务的前期费用（该前期费用从服务费中扣除）。乙方在收到本条第2款的费用（即前期费用）后，甲方同意由乙方或乙方授权／指定的第三人／方于3个工作日内到甲方指定的银行开设个人存款账户。甲方应在乙方进款前支付首单6%即180万元的服务费用，并将首笔存款3000万元在当日存入上述个人存款账户。乙方在收到上述款项后，甲方应在3天时间内办理完结生产建设专业高压共轨控制阀项目贷款手续。甲方贷出款3个工作日内付清剩余的15%服务费。甲方应恪守信用，按主合同约定于存单到期前一个月提前偿清贷款本息。甲方应在项目贷款存单质押期限届满前一个月履行债务，甲方贷款人同意并仅限于同意贷款银行将乙方作为一般保证人，通过民事诉讼的方式来实现质权（乙方与贷款银行于《质押合同》中明确约定）。……若由于乙方及乙方存款人以外的任何原因（包括贷款银行延误行程、甲方项目贷款手续尚有欠缺、银行关于项目贷款的政策发生变化等，但不包括修改贷款银行相关合同内容）导致甲方贷款银行未能于3个工作日内完成冻结止付手续和项目贷款手续的，均视为甲方违约，乙方不承担任何责任。甲方违约，乙方有权随时单方终止本协议，并无偿获得甲方支付给乙方的服务费，作为甲方的违约金，甲方自行承担一切经济和法律责任。……据中智公司陈述，在签订该协议前，中智公司已告知美巴赫公司法定代表人郭苗成，卢明刚以定期存单作质押提供的是一般担保。后因美巴赫公司指定的中国民生银行桐庐县支行不同意提供贷款，导致该次融资失败。
美巴赫公司法定代表人郭苗成于2014年11月13日向中智公司法定代表人王再钢转账50万元，于2014年11月17日向中智公司转账75万元，转账凭证“个人结算业务申请书”中附加信息及用途一栏均为“往来款”。至此，美巴赫公司支付咨询服务费人民币125万元，尚有��民币25万元未支付给中智公司。中智公司多次催促无果后，诉至本院，要求美巴赫公司支付未付款项并继续履行《委托融资协议书》。
庭审中，中智公司、美巴赫公司均表示合同可以继续履行。
本院认为：中智公司、美巴赫公司签订的《委托融资协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同，双方当事人均应按约履行。关于美巴赫公司提出的其与中智公司间系居间合同法律关系的抗辩。《合同法》第四百二十四条规定的居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，虽然中智公司为美巴赫公司提供订立合同的媒介服务，美巴赫公司支付报酬。但双方约定美巴赫公司在《委托融资协议书》生效后十个工作日内支付中智公司150万元给乙方；融资成功时，美巴赫公司应按融资总额的5%向中智公司支付佣金。而《合同法》第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。中智公司向美巴赫公司支付咨询、服务费并不以完成融资为必要条件。由此可见，双方并未形成我国合同法规定的居间合同法律关系。因此，美巴赫公司的抗辩无事实和法律依据，本院不予采纳。关于美巴赫公司提出的中智公司未完成双方约定事务的抗辩。本案中，中智公司与美巴赫公司签订的《委托融资协议书》约定融资1.5亿元。后经中智公司联系，决定采用由中国银行北京分行向恒丰银行烟台分行开具保函的方式，为美巴赫公司融资为期三年的银行贷款人民币5000万元。因美巴赫公司未能提供融资所需的750万元财务费，导致该次融资失��。又经中智公司联系，美巴赫公司与卢明刚等人商定采用以卢明刚等人向中国民生银行桐庐县支行定期存款作质押担保的方式，为美巴赫公司向中国民生银行桐庐县支行融资借款3000万元。美巴赫公司为卢明刚等人3000万元期限为三年的存单支付21%的服务费。因银行不同意提供贷款，导致该次融资失败。如中智公司在前述两次融资中为美巴赫公司融资成功，美巴赫公司支付的财务费、服务费与银行贷款利息等费用也并未超过民间借贷的融资成本，故该两次融资成本并不畸高。由此可见，前述两次融资失败，并非因中智公司的原因所导致。因此，美巴赫公司的抗辩本院不予采纳。根据前述分析，中智公司已依约履行了协议约定的义务。根据《委托融资协议书》约定，美巴赫公司应在协议生效后十个工作日内将全部融资咨询服务费150万元支付中智公司。中智公司要求��巴赫公司支付拖欠的25万元咨询、服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于中智公司要求继续履行双方之间《委托融资协议书》的诉讼请求，因双方在庭审中表示协议可以继续履行，故本院对该项请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、浙江中智投资咨询有限公司、杭州美巴赫精密机械有限公司继续履双方签订的《委托融资协议书》。
二、杭州美巴赫精密机械有限公司支付浙江中智投资咨询有限公司咨询、服务费人民币250000元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费人民币5050元，由杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕后旺
人民陪审员 张嶢皎
人民陪审员 柴振兴
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王丽娜