广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0305民初6136号
原告：杨惠英（反诉被告，以下简称原告），女，汉族。
委托诉讼代理人：潘献民，广东炜原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘杰，广东炜原律师事务所实习律师。
被告：杨广华（反诉原告，以下简称被告），男，汉族。
被告：张仪（反诉原告，以下简称被告），女，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：李国，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原告杨惠英诉被告杨广华、张仪及被告杨广华、张仪反诉原告杨惠英合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序于2016年7月14日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人潘献民、刘杰，两被告的委托诉讼代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告履行《和解协议书》，协助原告办理深圳市南山区桃源村某房产（以下简称涉案房产）按揭及过户手续；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2005年6月，两被告（夫妻关系）符合当时经济适用房的申请条件，但没有经济能力购买，基于亲兄妹关系，原、被告遂约定由原告（被告杨广华亲妹妹）出资以两被告的名义申请购买涉案房产，并由原告占有和使用涉案房产，待涉案房产可以上市出售后将其房地产权过户至原告名下。两被告与国土和房产局签订了《经济适用房买卖合同》后，由原告付清了购房首期款并按月支付涉案房产银行按揭款。涉案房产交付使用后，原告对该房屋进行了装修，涉案房产一直由原告及家人居住至今。2008年初，由于房价不断攀升，两被告在利益驱使下，不顾诚信与亲情，反悔并拒绝履行当初的约定，将原告诉至法院，要求原告搬出涉案房产并赔偿相应租金。经(2008)深南法民三初字第127号案审理判决原告向两被告返还涉案房产并支付房屋使用费，两被告向原告返还由原告支付的首期款、按揭款以及补偿原告装修涉诉房屋的损失。法院判决后，原、被告对于上述生效判决均未申请执行。2013年，原、被告母亲去世后留有深圳市罗湖区和平路1089号某室房产，由原、被告及原、被告弟弟杨宝生共同继承。原、被告在考虑亲兄妹感情以及合理分配原、被告共同继承的遗产基础上，经充分协商，于2015年9月25日自愿签订《和解协议书》以及《协议书》。《和解协议书》约定：两被告将涉案房产转予原告并协助原告办理房屋按揭手续及房屋过户手续；原告在按揭款办理成功之后一次性补偿两被告人民币255106元（以下币种均为人民币）；关于涉案房产曾经的生效判决再无任何纠纷。《协议书》中约定：原告与原、被告弟弟杨宝生均放弃深圳市罗湖区和平路某室的法定继承权，并转予被告杨广华，原告一次性补偿原、被告的弟弟杨宝生10万元。《和解协议书》、《协议书》签订后，原告积极推动上述事项进行，多次电话、发函催促两被告综合处理上述事宜，但两被告均拒绝履行，因两被告的消极行为导致两协议无法继续履行，严重损害了原告利益。
两被告辩称：答辩意见与反诉意见一致，两被告认为原告陈述的情况与实际情况不一致，认可(2008)深南法民三初字第127号查明的事实。
两被告向本院提出反诉请求：l、撤销双方签订的《和解协议书》；2、原告立即搬离深圳市南山区桃源村某座房屋；3、原告向两被告支付房屋使用费（按同期同地段房屋指导租金标准计算，自2008年1月1日起计至原告实际返还房屋之日止）；4、本案诉讼费用由原告承担。事实和理由：根据(2008)深南法民三初字第127号民事判决查明的事实，涉案房产属于经济适用房，两被告系涉案房产的购买人，合法取得涉案房产的使用权，因此原告应于10日内向两被告返还涉案房产并支付房屋使用费。判决后，涉案房产的按揭款项全部由两被告支付。目前两被告已取得涉案房产的所有权。2015年9月25日，两被告与原告签订一份和解协议书，协议约定由原告一次性补偿两被告255106元，两被告将涉案房产产权转予原告，甲乙双方履行完毕后，就(2008)深南法民三初字第127号民事判决，再无任何纠纷。首先，原告隐瞒事实，(2008)深南法民三初字第127号民事判决生效后，原告立即向深圳市南山区人民法院申请了强制执行，法院查封了两被告名下的所有账户，但原告欺骗两被告没有采取任何措施，两被告签订《和解协议书》时并不知情。其次，协议书约定原告放弃法定的继承权，但原告并没有实际放弃继承，原告以双方的亲属关系并以此行为骗两被告签订《和解协议书》。再次，双方签订的和解协议书显失公平，两被告购买的涉案房产现已升值至600-700万，原告只补偿两被告25万显失公平，不符合等价原则。最后，和解协议书未履行完毕，且明显损害了两被告的利益，现两被告申请撤销。
针对两被告的反诉，原告辩称：一、关于两被告请求撤销《和解协议书》。1、两被告反诉称申请撤销《和解协议书》的理由之一是“两被告购买的涉案房屋现已升值至600-700万，原告只补偿25万显失公平”是基于市场房价变化而反悔，非诚信，不符合可以撤销的法定事由。2、同日，原、被告和其三弟杨宝华签署的母亲遗产继承的《协议书》证明，原告放弃了对母亲遗产房的继承份额，以此作为获取涉案房产转让的代价，加上原告已经支付的涉案房产首期款和前期部分按揭款，再补价255106元，加上原告支付给了杨宝生10万元。同时，涉案房产为绿本房，母亲遗产房屋为红本，无需补价。这些都构成转让涉案房产的对价。3、在母亲遗产房继承《协议书》中，三弟杨宝华仅仅收原告10万而放弃继承母亲遗产房，充分反映原、被告以及杨宝华之间系至亲关系而非商业买卖。4、(2008)深南法民三初字第127号《民事判决书》中审查判定该房首期款和按揭款由原告支付，但两被告在该案诉讼中谎称首期款11万余元由其支付，反映其不诚信之过往劣迹。二、关于两被告反诉请求立即搬离案涉房产和支付房屋使用费。1、(2008)深南法民三初字第127号《民事判决书》中已有判项“一、被告（杨惠英）应于本判决生效之日起十日内向两原告返还深圳市南山区桃源村的第某号房。二、被告（杨惠英）应于本判决生效之日起十日内向两原告支付房屋使用费（按同期同地段房屋指导租金标准计算，自2008年1月l日起计至被告实际还房之日止）”。因此该两项反诉诉求与之完全重合，违背一事不二理原则，丧失诉权，而不应被支持。2、双方在2015年8月25日《和解协议书》中约定“五、本协议自甲、乙双方履行完毕后，就本次判决，甲、乙双方再无任何纠纷”。由此，其两项诉求也丧失了合理事实依据。三、关于反诉请求诉讼费用由原告承担，由于其反诉实体诉求并无事实和法律依据，因此应由两被告自行承担反诉诉讼费用。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
位于深圳市南山区龙珠大道南侧的桃源村某房，面积为95.39平方，为经济适用房，由杨广华、张仪共有。
张仪、杨广华（本案被告）曾于2007年12月28日向本院起诉杨惠英（本案原告）[（2008）深南法民三初字第127号]，请求判令：1、杨惠英搬离涉案房产并将涉案房产恢复原状后归还张仪、杨广华；2、杨惠英向张仪、杨广华赔偿租金损失43,000元（按同期同地段房屋租赁指导租金标准，自2006年1月1日起暂计至2007年12月28日止，并继续计至被告实际搬离上述房屋之日止）及利息。杨惠英提起反诉，请求判令：1、张仪、杨广华向杨惠英返还购房首期款118,219元及其利息；2、张仪、杨广华向杨惠英返还按揭款81,662.42元及其利息；3、张仪、杨广华向杨惠英赔偿装修费用136,288.6元。本院作出（2008）深南法民三初字第127号民事判决，查明张仪与杨广华系夫妻关系，杨广华与杨惠英系兄妹关系。2005年8月16日，张仪、杨广华与深圳市国土资源和房产管理局签约购得位于深圳市南山区桃源村的第某号的经济适用房，建筑面积95.39平方米。2005年8月16日，国土和房产局出具的《入住证明书》中载明，张仪交清了全部应付款项，涉案房产的交付时间为2005年8月30日前。自交付后，涉案房产始终由杨惠英居住使用，银行按揭款由杨惠英（自2005年9月起）支付至2007年10月止。该判决认为，杨广华、张仪系涉案房产的购买人，并取得对涉诉房屋的合法使用权。该判决确认涉案房产首期款及2005年9月至2007年10月期间涉案房产的银行按揭款由杨惠英出资支付。该判决判令：一、杨惠英应于判决生效之日起十日内向张仪、杨广华返还涉案房产；二、杨惠英应于判决生效之日起十日内向张仪、杨广华支付房屋使用费（按同期同地段房屋指导租金标准计算，自2008年1月1日起计至实际还房之日止）；三、张仪、杨广华应于判决生效之日起十日内向杨惠英返还购房首期款118219元及按揭款81662.42元；四、张仪、杨广华应于判决生效之日起十日内向杨惠英补偿装修损失32988.5元。该判决已生效。原告曾向本院申请执行该判决。原、被告均确认生效判决确认的上述款项并未实际执行，涉案房产也仍由原告占有使用。
2015年9月25日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订《和解协议书》，约定双方因涉案房产归属产生纠纷，经法院判决后，双方自愿达成如下协议：甲方一次性补偿255106元予乙方；乙方将涉案房产产权转予甲方；乙方无条件协助甲方办理房产按揭手续及一切其它房产过户手续，甲方在按揭款办理成功之后三个工作日内通过网络银行转账方式汇至甲方指定账号；因该房产交易所产生的一切税、费由甲方承担；本协议自甲、乙双方履行完毕后，就本次判决，双方再无任何纠纷，及其它内容。
同日，原告（乙方）、被告杨广华（甲方）、杨宝生（丙方）签订《协议书》，约定乙方愿意将深圳市罗湖区和平路某室的房屋放弃法定的继承权，将原有的继承部份转与甲方所有；丙方愿意将深圳市罗湖区和平路1089号某室的房屋放弃法定的继承权，将原有的继承部份转与甲方所有；乙方一次性补偿丙方10万元；以上均为乙方、丙方的真实意愿；关于深圳市罗湖区和平路1089号海关1号大院5栋205室的房屋归属权和继承权问题，乙、丙双方不得以任何理由向甲方提起任何形式的诉讼和其他形式的异议；甲方愿意继承深圳市罗湖区和平路l089号某室房屋；因深圳市罗湖区和平路某室继承所产生的一切税、费由甲方承担；及其它内容。庭审中，原、被告均认可协议中的房产为其母亲的遗产，《协议书》目前没有履行。原告认为原告取得涉案房产的对价是放弃遗产继承，并支付给杨宝生10万元让其放弃遗产继承，《和解协议书》和《协议书》是对双方财产的总体处理方案。两被告则认为上述两份协议没有关联，《和解协议书》显失公平，损害了其利益。
2016年3月22日，原告委托律师向两被告发出《律师函》，催告其履行和解协议。两被告确认收到上述函件。
庭审中，原告陈述其不需办理按揭手续，《和解协议书》约定的补偿款可以在过户前直接支付两被告，原告愿意承担涉案房产转化为可进行市场交易的房产的税费。两被告表示，涉案房产未办理抵押手续。
本院依法向深圳市住房保障局调查，该局复函本院，2005年8月，张仪、杨广华夫妇向原深圳市国土资源和房产管理局购买了涉案房产桃源村某房。该住房建筑面积95.39平方米，房价为368219元。该房性质为政策性住房，暂未取得全部产权。如符合取得住房全部产权有关规定，申请人可前去该署申请办理住房取得全部产权手续。申请人取得住房全部产权批复后，凭该批复前往深圳市不动产登记中心按相关规定办理不动产权证书手续。
2016年7月29日，深圳市不动产登记中心出具《购房资格证明》，证明杨惠英家庭具备本市住房限购区域内的住房购买资格，可购1套。
以上事实，有民事判决书、《和解协议书》、《协议书》、购房资格证明等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，涉案房产系两被告于2005年购入的经济适用房，两被告向相关管理部门申请并补交相关费用后即可变更性质为普通商品房。
原、被告签订的《和解协议书》系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。故对于原告要求继续履行《和解协议书》的诉讼请求，本院予以支持。对于两被告要求撤销《和解协议书》的诉讼请求，本院不予支持。
两被告应向深圳市住房保障署申请办理涉案房产取得全部产权的手续，并在取得该全部产权批复后前往深圳市不动产登记中心按相关规定办理不动产权证书手续。原告自愿在过户前直接支付两被告补偿款，故原告应于两被告应于取得涉案房产商品房不动产权证之日起十日内向两被告支付补偿款255106元。两被告应在取得涉案房产商品房不动产权证及原告杨惠英支付补偿款后三个工作日内将涉案房产转移登记至原告名下。原告愿意承担涉案房产转化为可进行市场交易的房产的税费，《和解协议书》亦约定因该房产交易所产生的一切税、费由原告承担，故原告应承担涉案房产取得全部产权以及转移登记至原告名下所产生的税费。
对于两被告要求原告搬离涉案房产的诉讼请求，虽然生效判决已判令原告应搬离，因原告和两被告已达成《和解协议书》，本院亦判令两被告应继续履行《和解协议书》，故前述判决的基础已发生变化，故对于两被告要求原告搬离涉案房产的诉讼请求，本院不予支持。对于两被告要求原告支付房屋使用费的诉讼请求，（2008）深南法民三初字第127号民事判决已判令杨惠英应向张仪、杨广华支付房屋使用费（按同期同地段房屋指导租金标准计算，自2008年1月1日起计至实际还房之日止），因生效判决已对此作出裁判，本院对该项诉讼请求不再重复处理。涉案房产转移登记至原告名下后，原告无需再向两被告支付房屋使用费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨广华、张仪应继续履行与原告杨惠英签订的《和解协议书》，具体包括：
1、被告杨广华、张仪应于本判决生效之日起十日内向相关部门申请办理涉案房产取得全部产权的手续；
2、原告杨惠英应于被告杨广华、张仪应于取得涉案房产商品房不动产权证之日起十日内向被告杨广华、张仪支付补偿款255106元；
3、被告杨广华、张仪应于取得涉案房产商品房不动产权证及原告杨惠英支付补偿款后三个工作日内配合原告杨惠英办理涉案的桃源村某房转移登记至原告杨惠英名下的手续；
4、涉案房产取得全部产权以及产权转移登记手续的相关税费由原告杨惠英承担；
二、驳回原告杨惠英的其它诉讼请求；
三、驳回被告杨广华、张仪的全部反诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3411.6元，反诉案件受理费1705.8元，均由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 廖艳
二〇一六年九月三十日
书记员 张颂
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。