江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑二初字第00077号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人朱守华，男，1962年2月2日出生，汉族，大学本科，2007年1月至今任如皋市安全生产监督管理局副局长，2008年1月至2011年上半年、2014年2月至案发，任如皋市安监局副局长，分管监督一科/危化品监督科（现行政服务科）。户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市，因涉嫌犯玩忽职守罪，2014年8月27日经如皋市人民检察院决定刑事拘留，同日由如皋市公安局执行刑事拘留；同年9月9日变更为取保候审。经本院决定，于2016年7月29日继续取保候审，于2016年8月26日由如皋市公安局执行逮捕，于2016年11月11日变更为取保候审。
辩护人朱薛峰，上海市翰元律师事务所律师。
被告人苏宏建，男，1958年9月9日出生，汉族，专科，2005年8月至2010年2月如皋市安全生产监督管理局监督管理一科科长。户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市，因涉嫌犯玩忽职守罪，经如皋市人民检察院决定，于2014年8月27日取保候审。经本院决定，于2016年7月29日继续取保候审，于2016年9月9日由如皋市公安局执行逮捕，于2016年11月11日变更为取保候审。
辩护人储建国，江苏储建国律师事务所律师。
被告人曹晖，男，1975年6月3日出生，汉族，大学本科，2005年至2012年2月先后任监督一科科员、副科长，具体分工危化品生产企业的监督检查和相关许可工作，2014年2月至案发，任行政服务科（原监督一科）科长。户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市，因涉嫌犯玩忽职守罪，2014年8月27日经如皋市人民检察院决定刑事拘留，同日由如皋市公安局执行刑事拘留；同年9月9日变更为取保候审。经本院决定，于2016年8月1日继续取保候审，于2016年8月30日由如皋市公安局执行逮捕，于2016年11月11日变更为取保候审。
辩护人练育梅，上海市诺可律师事务所律师。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）29起诉书指控被告人朱守华、苏宏建、曹晖犯玩忽职守罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，如皋市人民检察院两次建议延期审理，本院决定延期审理二次。因本案案情复杂，经南通市中级人民法院批准，延长审理期限；报最高人民法院延长审理期限。如皋市人民检察院指派检察员殷宏亮出庭支持公诉，被告人朱守华、苏宏建、曹晖，辩护人朱薛峰、储建国、练育梅均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
如皋市人民检察院指控：
（一）原案犯罪事实
2006年如皋市双马化工有限公司（属危险化学品生产企业，以下简称双马公司）为满足颗粒硬脂酸的市场需求，未经批准自行设计、自行建设造粒车间，分别于2007年建成1号、2号、3号硬脂酸造粒装置，2011年建成4号硬脂酸造粒装置投入生产和使用。
2013年12月，双马公司生产部主任蒋林海提出对造粒车间硬脂酸造粒装置进行加装气动锤的技术改造。2014年3月初购进气动锤后，其在未按照该公司变更管理制度进行审批以及未进行技术论证和风险评估的情况下，便安排该公司无特种作业资格的车床工徐晶和修理工沈小全从事电焊作业。2014年4月16日上午，徐晶、万晓鹏在未办理动火证和临时用电作业许可证的情况下，即通知该公司电工隋长勇为电焊机接电源。隋长勇未查验临时用电作业许可证情况下即违章接通电焊机临时电源，后徐晶和万晓鹏在硬脂酸造粒装置正常生产状态下直接在造粒装置底锥形体外焊接气动锤，致使造粒装置内的硬酯酸粉尘发生爆炸，继而引发连续爆炸，造成整个车间燃烧，导致厂房倒塌。造成12人死亡，5人受伤的后果。
（二）本案犯罪事实
被告人朱守华、曹晖、苏宏建身为如皋市安监局安全生产行政执法人员,负责危化品生产企业的安全生产监管工作期间，每年多次到双马公司进行安全生产日常监督检查，却放任该公司自行设计、自行建造不具有足够防火性能的双层轻钢框架结构的造粒包装车间进行硬脂酸造粒生产，该车间未经如皋市安监局组织安全验收便投产使用。投产使用后，被告人朱守华、曹晖、苏宏建在日常监督检查中，不重视造粒包装车间的安全生产检查，既未要求不符合安全设施“三同时”要求、存在重大安全隐患的造粒包装车间限期停产整改，也未依法提请上级安监部门暂扣双马公司的安全生产许可证；在化工企业专项整治活动中，对双马公司未经批准擅自建造的造粒包装车间、成品仓库、棕榈油储罐区及制加氢的部分新装置等违法项目，不仅未依据相关文件规定要求双马公司补办相关审批手续或依法提请拆除其违法项目，而且于2008年还以“保全”处理违法项目的方式帮助双马公司规避南通市安监局的行政处罚，并在对双马公司换证资料审核中不认真履职，使双马公司在首次领证后企业的生产条件已经发生变化、存在未办理安全生产审批手续的情形下，仍然换领到安全生产许可证，致使双马公司的造粒包装车间等违法项目得以合法存在，继续生产和使用直至2014年“4.16”爆炸事故发生。被告人朱守华、曹晖、苏宏建对双马公司特种岗位人员资质及岗位作业情况检查中不认真履行监督管理职责，对双马公司从事电工作业人员未持特种作业许可证上岗及办理临时用电审批手续等方面监管不力，导致双马公司放松对特种作业人员资质及特种作业的安全管理，造成没有特种作业许可证的电工隋长勇擅自为违章的焊接作业接电，导致造粒车间1号造粒装置发生粉尘爆炸，引起整个车间燃烧，进而引发4号造粒装置爆炸，最终造成12人死亡、5人受伤的后果。
公诉机关认为，被告人朱守华、苏宏建、曹晖在对危险化学品生产企业的监管中未能认真履行监管职责，情节特别严重，其行为均已构成玩忽职守罪，被告人朱守华、苏宏建、曹晖均有自首情节，可以减轻处罚并适用缓刑。诉至本院。
被告人朱守华对公诉机关指控其构成玩忽职守罪表示自愿认罪，当庭供述其存在以下失职行为：1、2008年2月，其虽然对双马公司作出现场检查意见书，要求双马公司立即停止未经批准的改、扩建部分设施的生产和使用，但履职没有到位。在后续的行政处罚过程中，相关领导提出双马公司是如皋的骨干企业，停产对企业影响比较大，在最后决策时，其没有明确提出反对意见。2、2008年4月1日科室行政处罚意见告知书下发后，作为分管领导没有督促企业双马公司将罚款8万元履行到位。3、其曾多次到过双马公司检查，没有了解双马公司造粒车间是否履行相关手续，事实上，造粒车间一直到爆炸都没有相关部门的手续。4、双马公司2008年换领安全生产许可证过程中，没有主动对双马公司相关的申报材料进行审核。
被告人朱守华的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人朱守华第一次担任分管危化一科是2008年3月，此时双马公司3个造粒车塔已经完成了，根据江苏省人民政府(2006)121号文件，此时全省化工整治总结评估阶段已经结束。2、对于非危化品不需要“三同时”，是企业的自主行为。双马化工安全许可证是制氢的许可，造粒塔不影响换证。3、2008年朱守华对双马公司作出了停产整顿的建议，但是最终执行需要集体讨论。处罚了危化项目不等于可以保护非危化项目，两者违规不是同一事实，而且上级安监局发现下级安监局错误处罚可以纠正。4、全如皋市有170多家化工企业,如皋市安监局实行的是制度化检查。5、本案事故调查报告、省安监局的（2014）300号文件，均提到行业特殊性，硬脂酸造粒塔在国内没有先例，评价报告是安监部门参考的重要依据。本案中，三次常规安全评价及一次专项安全评价报告，没有看到关于造粒塔安全方面存在问题。6、双马公司违法的非危化项目，没有通过消防、城建的审批，企业没有申报，两次化工检查这些职能部门均是参与者。2008年南通安监局危化处多次到双马公司检查，均没有发现违规，也没有作出处罚的决定。7、被告人朱守华有自首情节。8、被告人朱守华在侦查阶段能如实供述，因对本案的法律关系理解存在偏差，其认罪态度有反复，但被告人朱守华最终对自己的监管职责没有履行到位有了充分认识，并当庭认罪。综上，建议对其从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
被告人苏宏建对公诉机关指控其构成玩忽职守罪表示自愿认罪，当庭供述其存在以下失职行为：1、对双马公司安全监管存在盲区，过度强调对危化品项目的监管，忽视了对非危化品项目的监管。2、对双马公司的违法建设处置不当，主要是2008年4月1日对双马公司作出的行政处罚意见告知书，法律文书不规范，手续不全，最后的执行结果与最初的决定也有较大差距，其应当进行跟踪和落实。3、对硬脂酸粉尘危险特性认识不足，没有把造粒车间列为有可能发生爆炸的作业场所。4、对企业的安全监管和服务，过多强调了服务企业，监管弱化，客观上导致对双马公司应有的审批手续监管方面有所放松。
被告人苏宏建的辩护人提出如下辩护意见：1、硬脂酸不属于危险化学品，安监部门危化科行政许可权力仅针对生产、储存危险化学品的建设项目；2、双马公司作为危化企业，属于危险化学品是“氢气”，且双马公司经过2008年、2011年度换证，完全符合安全生产条件；3、关于双马公司特种岗位人员资质和岗位作业情况，2010年2月被告人苏宏建已经离开岗位，且《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》自2010年7月起施行；4、双马公司的造粒车间始建于2006年4月，2006年10月江苏省化工专项整治开始，相关职能部门均没有对双马公司作出任何处罚、整改意见或措施；5、江苏省“4.16”爆炸事故调查组对双马公司“4.16”爆炸事故的定性为“是一起因违章指挥，违章作业导致的较大责任事故”，并没有将苏宏建列入党纪、政纪责任追究对象，更没有将苏宏建列入刑事、行政责任的追究对象。
被告人曹晖对公诉机关指控其构成玩忽职守罪表示自愿认罪，当庭供述其存在以下失职行为：1、对双马公司非法改扩建项目，没有督促企业及时到相关部门办理相关的手续，或者依法进行行政处罚。2、双马公司2008年换证存在不规范情况，没有及时提醒各级停止发放许可证或者办理许可证的程序。3、2006年全省化工专项整治，没有按照整治要求督促双马公司到相关部门履行手续或者请求上级各个部门依法进行处理。4、2008年对双马公司处罚程序不规范，没有能够要求及时整改。
被告人曹晖的辩护人提出如下辩护意见：1、关于2008年4月1日以“保全”处理违法项目的方式帮助双马公司规避南通市安监局的行政处罚，被告人曹晖没有参与；2、关于双马公司换证：（1）造粒项目不是安监局安全生产许可项目；（2）如皋市安监局对于危化企业换证没有审核职责，没有证据证明2008年换证经过如皋市安监局；（3）双马公司2011年、2013年顺利通过安全标准化审查。3、根据如皋市安监局的内部分工，特种作业人员的管理在综合科，安监局在日常检查中没有发现无证上岗的特种作业人员。4、国内对硬脂酸爆炸的危险认识不足。5、被告人曹晖具有自首情节，被告人曹晖庭审中如实供述，自愿认罪。6、双马爆炸案中死者家属、伤员均已得到了经济补偿。综上，建议对被告人曹晖从轻减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
一、被告人朱守华、苏宏建、曹晖的主体身份、职责：
如皋市安监局监督一科（又称危险化学品安全监督管理科）职能包括：负责全市危化品生产经营单位（含全市化工行业）的安全生产监督管理工作，依法纠正危化品生产和经营过程中的违法违规行为；负责受理审查危化品生产、经营、储存企业设立及其建设项目安全初审和上报审批工作；受理初审并上报审批危化品安全生产许可证工作；负责危险化学品生产经营单位新、改、扩建项目安全设施“三同时”监督管理工作；负责开展对全市危险化学品生产经营活动的安全专项整治工作等职责。
被告人朱守华自2008年1月至2011年上半年、2014年2月至案发，任如皋市安监局副局长，分管监督一科/危化品监督科（现行政服务科）。
被告人苏宏建自2005年6月至2010年2月任监督一科科长，负责监督一科全面工作。
被告人曹晖2005年至2012年2月先后任监督一科科员、副科长（其中2009年1月起任副科长），具体分工危化品生产企业的监督检查和相关许可工作，2014年2月至案发，任行政服务科（原监督一科）科长。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、如皋市公安局出具的被告人朱守华、曹晖、苏宏建的户籍证明，证明三被告人均达到刑事责任年龄。
2、如皋市政府法制办出具的相关文件、被告人朱守华、曹晖、苏宏建的安全生产行政执法资格证书；如皋市委组织部、如皋市安监局出具的有关领导工作分工的文件、被告人朱守华、曹晖、苏宏建的国家公务员登记表、干部任免审批表、公务员年度考核表等文件，证明如皋市安监局监督一科职能及三被告人的职责。
二、本案经审理查明的事实：
双马公司系危险化学品生产企业，成立于1997年8月13日，营业期限为1997年8月13日至2037年8月13日。一般经营项目：化工产品生产（脂肪酸、精制甘油生产、销售）等，登记为危险化学品生产单位。2005年10月双马公司取得安全生产许可证，许可范围：氢[压缩的]，有效期：2005年10月20日至2008年10月19日；2008年9月，双马公司换证（安全生产许可证），许可范围：氢[压缩的]，有效期：2008年9月28日至2011年9月28日；2011年9月，双马公司换证（安全生产许可证），许可范围：危险化学品生产，有效期：2011年9月21日至2014年9月20日。
2006年4月，双马公司为满足颗粒硬脂酸的市场需求，未经批准自行设计、自行建设造粒车间，分别于2007年建成1号、2号、3号硬脂酸造粒装置，2010年左右建成4号硬脂酸造粒装置投入生产和使用。
2006年至2014年，如皋市、南通市安监部门对双马公司依据危化品生产经营单位安全生产监督检查表、危险化学品生产企业安全生产基础管理检查记录表例行检查。
2006年6月14日，如皋市安监局对双马公司检查，在“三同时”一栏中记录“硬脂酸车间已拆除，拟重建，必须办理三同时手续。”（检查人员：苏宏建、阚德龙、曹富基）。
2008年3月12日，被告人朱守华带队到双马公司进行现场检查，下发检查情况：“生产场所有局部调整，制氢车间增加了部分新装置，棕榈油储罐区等进行了改扩建。责令你单位立即停止未经批准的改、扩建部分设施的生产和使用，并到相关部门履行行政许可手续。”（被检查场所负责人签字：马国民）。同日双马公司会议记录中记载：“苏科：油储罐是非危化品，没有具体的要求，凡是改扩建也必须履行“三同时”手续……建议进行安全评价……用一些方法达到合乎安全要求，形成安全验收，了结以前的欠缺。在南通来之前完成行政处罚。”
同年4月1日，如皋市安监局发出行政处罚意见告知书（案名：双马公司擅自改扩建案，案号：皋安监管案字[危]第（08001）号）：“经查，你单位未经批准，制氢车间增加了部分新装置，对棕榈储罐区等进行了改扩建。违反了《危险化学品管理条例》第十一条的规定。依据该条例第五十七条的规定，拟对你单位作出：1、立即停止未经批准的改、扩建项目建设；2、罚款8万元的行政处罚。（被告知人马国民于同日签收，告知书上打印的安监局联系人为曹晖）。同年10月8日，如皋市安监局以安全培训费名义向双马公司开具5万元收据。
2008年度如皋市安监局行政处罚记录台帐中没有对双马公司进行处罚的记录。
2008年5月，双马公司委托江苏安泰安全技术公司（评价人：马建明）做了全厂性的安全现状综合评价报告（评价范围：生产装置、贮存设施、辅助设施、安全管理、外部环境等；评价结论：基本符合安全要求），如皋市安监局于同年7月2日予以备案。
2008年6月19日，南通市安监局对双马公司检查，双马公司会议记录：“朱处（朱瑞华）：非法建设问题，不好搞新改扩，发现一次拆一次，对非法建设已发行政告知书，8万元罚款一定要到位。”
2008年9月，双马公司委托安泰公司出具的《双马公司氢气生产装置及配套设施安全评价报告》及申请换证资料，申请换领安全生产许可证。该份安评报告中陈述：“（2005年）首次领证以来，没有新改扩危险化学品建设项目”，评价结论：“氢的生产符合安全生产条件。”同年江苏省安监局颁发了安全生产许可证。
双马公司临时用电作业安全管理制度规定：申请临时用电到安环部办理临时用电作业许可证，许可证开具后，经用电作业负责人安全措施检查、公司设备电力负责人审查、安全员现场检查、作业地点所在工段班长验票会签，完善控制措施后，再返回安环部。动火作业安全管理制度规定：作业分特殊、一级与二级（硬脂酸造粒车间属二级），二级作业的《动火证》由动火点所在部门负责人审批（蒋林海）。
2013年12月，双马公司生产部主任蒋林海提出对造粒车间硬脂酸造粒装置进行加装气动锤的技术改造。2014年3月初双马公司购进气动锤后，其在未按照该公司变更管理制度进行审批以及未进行技术论证和风险评估的情况下，安排该公司无特种作业资格的车床工徐晶和修理工沈小全（无焊接与热切割作业操作证）从事电焊作业。2014年4月16日上午，徐晶、万晓鹏在未办理动火证和临时用电作业许可证的情况下，即通知该公司电工隋长勇（无江苏省安监局颁发的特种作业操作证）为电焊机接电源。隋长勇在未查验临时用电作业许可证情况下即违章接通电焊机临时电源，后徐晶和万晓鹏在硬脂酸造粒装置正常生产状态下直接在造粒装置底锥形体外焊接气动锤，致使造粒装置内的硬酯酸粉尘发生爆炸，继而引发连续爆炸，造成整个车间燃烧，导致厂房倒塌。
如皋双马化工“4.16”爆炸事故导致造粒包装车间12人死亡（4名作业人员及8名包装、装卸人员），5人受伤。伤亡人员均已得到经济赔偿，达成和解协议。
事故发生当日由江苏省人民政府成立事故调查组，由江苏省安监局牵头，公安、监察、工会等部门参加，分设技术组、专家组、管理组和综合组，并邀请南通市检察院有关人员参加调查。2014年6月17日，江苏省安全生产委员会办公室作出《关于南通市如皋双马化工有限公司“4.16”爆炸事故结案的通知》（苏安办【2014】38号），含附件1：《南通市如皋双马化工有限公司“4.16爆炸事故调查报告”》、附件2：《如皋市双马化工有限公司“4.16”爆炸事故技术组调查报告》。
事故原因和事故性质：
直接原因：在1号造粒塔正常生产状态下，没有采取停车清空物料的措施，维修人员直接在塔体底部锥体上进行焊接作业，致使造粒系统内的硬脂酸粉尘发生爆炸，继而引发连续爆炸，造成整个车间燃烧，导致厂房倒塌。
间接原因：（1）企业法定代表人履行安全生产职责不到位。
（2）危险作业安全管理缺失：双马公司在造粒包装车间随意动火，维修人员在没有停车、没有办理《动火作业票》的情况下，违章直接在设备本体上进行焊接作业；当班电工没有办理《临时用电作业票》，违章接电焊机临时电源。员工安全教育培训不到位，事故隐患排查治理不彻底。
（3）变理管理制度不落实：双马公司安全生产责任制和安全生产管理制度执行不到位，虽然制定了变更管理制度，但在实施对造粒塔加装气锤这一技改项目时，变更管理制度不落实，没有经公司批准，没有经过技术论证和风险评估，没有制定检修作业实施方案，没有进行检修作业安全交底。
（4）技术力量不足、人员素质偏低：企业管理人员严重缺乏，企业生产过程涉及高温高压，涉及加氢等危险工艺，使用甲醇、氢气等重点监管危险化学品，但是没有配备设备、电气、工艺等方面的专门技术管理人员，整个公司的设备管理、电气管理、工艺管理等都由生产部长蒋林海（高中学历）。事故中死亡的维修作业人员都没有焊工作业证，不具备焊工作业的能力。
（5）设计、施工、安装的违规：双马公司安全投入严重不足，发生事故的造粒车间未执行基本建设程序，厂房为企业自行设计、安装；车间主要设施也是企业自行设计、制造、安装，未经正规设计、正规施工和安装，为事故的发生和扩大埋下了隐患。
（6）对硬脂酸粉尘的燃爆性认知不足：目前，国内可供查询的可燃性有机粉尘的特性数据较少，同类企业大多未能认识到硬脂酸粉尘的燃爆风险。双马公司没有认识到硬脂酸车间存在着爆燃危险，对硬脂酸粉尘作业场所进行风险辩识、评估不到位，也没有落实相应的防火防爆措施。
（7）乡镇的属地监管责任与相关监管部门的监管责任落实不力。如皋市安监局、东陈镇安监所以及如皋市建设、住建等部门，对化工企业安全生产监管、查处违法建设行为等方面，履职不力，未按照规定进行查处。
事故性质：是一起因违章指挥、违章作业导致的较大责任事故。
事故原因分析：
（1）爆炸时间的认定：根据公安部门提供的双马公司厂区视频监控资料（9时57分39秒，画面出现大面积火光，并有火球喷出。经公安校验，显示时间滞后北京时间约3分钟），认定第一次爆炸时间约为10时。
（2）事故爆炸点的确定：
经现场勘查发现，1号造粒塔底部锥形料仓外壁西部，一块腹板已焊接固定；料仓外壁南部有一块腹部被点焊固定，一侧焊缝已完成，内表面显示一条因焊接高温传热留下的痕迹，因此可以认为，1号造粒塔内的硬脂酸粉尘因受塔体底部锥形料仓外壁焊接高热分解燃烧，产生的热量导致造粒系统内硬脂酸粉尘发生爆炸。通过事故后的现场照片也可看出，爆炸事故发生时仅1号造粒塔位置起火。因此，本次事故的爆炸点为造粒车间的1号造粒系统。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、江苏省安全生产委员会办公室2014年6月17日《关于南通市如皋双马化工有限公司“4.16”爆炸事故结案的通知》（苏安办【2014】38号），含附件1：《南通市如皋双马化工有限公司“4.16爆炸事故调查报告”》、附件2：《如皋市双马化工有限公司“4.16”爆炸事故技术组调查报告》。
2、如皋双马化工“4.16”事故伤亡人员名单及南通大学附属医院的烧伤入院记录及死亡赔偿协议等书证资料，证明：爆炸事故造粒包装车间人员伤亡情况：12人死亡，5人受伤。伤亡人员经济赔偿均已到位、达成和解协议。
3、江苏省安监局2014年11月11日苏安监[2014]300号文件：关于危险化学品安全监管有关问题的批复，内容是：一、根据《安全生产法》、《行政许可法》，国家安监总局发布的有关化工企业建设项目安全管理的部门规章，仅对危险化学品生产、储存建设项目设置了行政许可，化工企业的非危险化学品生产、储存的建设项目，未列入安全生产行政许可范畴。硬脂肪酸不是危险化学品，硬脂肪酸造粒建设项目不应当实施安全生产行政许可。二、化工企业的非危险化学品生产装置、设施，必须满足国家安全生产法律、法规和标准规范的要求。有资质的安全评价单位依法对企业进行现状安全评价，对企业是否符合安全生产条件作出明确的结论，并对其作出的评价结论负责。安监部门对企业实施安全生产监管，安全评价报告是重要的参考资料之一。三、《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》有关企业安全生产条件的规定中，对厂房、作业场所和安全设施、设备的要求，仅针对危险化学品的生产装置和储存设施。因此，其他与危险化学品生产装置、储存无直接相关的装置、设施，不纳入对企业危险化学品安全生产条件审查的范围。
4、双马公司提供的营业执照、安全生产许可证及造粒车间建造和投产运行等资料，证明：双马公司系危险化学品生产企业，先后于2005年10月、2008年9月、2011年9月领、换安全生产许可证。2006年5月22日公司会议纪要中记录“造粒基础地下部分施工结束，与相关人员一起讨论落实造粒塔施工方案”。
5、如皋市安监局2006年至2014年到双马公司的检查记录及双马公司会议记录，证明：如皋市安监局未要求停止造粒车间建设和生产、对双马公司造粒装置无配套安全设施等安全隐患未提出整改要求的记录。
其中，2006年6月14日对双马公司检查，在“三同时”一栏中记录：硬脂酸车间已拆除，拟重建，必须办理“三同时”手续。（检查人员：苏宏建、阚德龙、曹富基）
2008年3月12日，被告人朱守华到双马进行现场检查，检查记录：生产场所有局部调整，制氢车间增加了部分新装置，棕榈油储罐区等进行了改扩建。责令你单位立即停止未经批准的改、扩建部分设施的生产和使用，并到相关部门履行行政许可手续。同日双马公司会议记录中记载：苏科：油储罐是非危化品，没有具体的要求，凡是改扩建也必须履行“三同时”手续……建议进行安全评价……用一些方法达到合乎安全要求，形成安全验收，了结以前的欠缺。在南通来之前完成行政处罚。
2008年4月1日如皋市安监局发出行政处罚意见告知书，证明：案名：双马公司擅自改扩建案，案号：皋安监管案字[危]第（08001）号，经查，你单位未经批准，制氢车间增加了部分新装置，对棕榈储罐区等进行了改扩建。违反了《危险化学品管理条例》第十一条的规定。依据该条例第五十七条的规定，拟对你单位作出：1、立即停止未经批准的改、扩建项目建设；2、罚款8万元的行政处罚。
同年10月8日，安监局以安全培训费名义向双马公司开具5万元收据。2008年度如皋市安监局行政处罚记录台帐中并没有对双马公司进行处罚的记录。
6、双马公司临时用电安全管理制度、临时用电作业许可票证等书证，证明：双马公司临时用电作业安全管理制度规定：申请临时用电到安环部办理临时用电作业许可证，许可证开具后，经用电作业负责人安全措施检查、公司设备电力负责人审查、安全员现场检查、作业地点所在工段班长验票会签，完善控制措施后，再返回安环部。动火作业安全管理制度规定：作业分特殊、一级与二级（硬脂酸造粒车间属二级），二级作业的《动火证》由动火点所在部门负责人审批。
7、证人徐功建的证言（双马公司安环部安全办公室主管），证明：其在安全部门任职期间，印象中如皋市安监局来检查时对造粒车间从未提出过什么问题或整改意见。公司内部对用电、动火都有规章制度，要办理相关手续，但实际平时接电、用电办手续的很少。
8、证人陶桂元的证言（2005年底至2007年5月任双马公司安全生产办主任），证明：双马公司造粒车间于2006年上半年开始施工，前后施工约一年多，其于2007年4月底离厂时已建得差不多了，在准备试生产。
9、证人蒋林海的证言（双马公司车间主任），证明：平时动火一般都办动火证（易燃易爆工段由总经理审批，其他工段如造粒车间由其审批），临时接电也应该办手续，但平时很少办，由其或带班长甚至工人直接通知电工。
10、证人隋长勇的证言（双马公司电工），证明：其于2006年进双马公司，持有供电局发的电工进网作业许可证，案发前公司有4名电工，除瞿从建有安监局发的电工证外，其与宗山林、刘建都是电力部门的电工证。其不清楚公司临时接电作业的具体规定，实际多年来其在接电上都没有办过书面审批手续。公司在进行安全标准化验收时曾让电工写了些接电作业证，应付安监局的检查。
11、证人瞿从建的证言（双马公司电工），证明：其于2004年进双马公司，公司虽然有临时用电管理规定和审批手续，实际其在实践中基本都不办，因为生产中的小作业都是急的，一般也来不及等办完手续再去作业。
12、证人宗山林的证言（双马公司电工），证明：其于2005年起在双马做电工，公司对临时用电有规定和审批手续，但除了用电时间长，并且要停产作业的外，通常小作业都不办审批手续。
13、证人许某（双马公司副总经理）的证言，证明：造粒车间是2006年开始建的，当时没有申请立项及办理安评、环评、消防许可等手续，也没有报请安监部门进行安全审查，主要由蒋某设计，蒋林海负责施工，2007年投产。4号塔大概是2008年建成的，建成后都一直正常使用。2006年6月14日如皋市安监局阚德龙、苏宏建和专家曹富基来检查时，安全检查记录中“三同时”一栏：“硬脂酸车间（原蒸馏车间，后在原址建设造粒项目）已拆除，拟重建，必须办理三同时手续。”该内容当时是苏宏建提出的，2006年下半年省政府又出台了文件，规定不在化工园区内的化工企业不得新、改、扩建，后来也没有做三同时手续。2007年4月至2008年8月期间公司还建过储罐和制加氢设备，2008年春节后，其去安监局找费秀平局长，跟他说明南通市安监局把双马公司列入了检查计划，如果被南通发现违法项目的话，可能要停产、罚款，难以协调。当时费秀平把朱守华、苏宏建喊来商量，苏宏建说让如皋先按最低标准处罚，一事不二罚，南通市局就不会处罚了，再把这些违法项目包括在内做个现状评价就可以了，当时朱守华、费秀平都说行。2008年3月12日如皋市安监局来检查时，现场检查记录“责令你单位立即停止未经批准的改、扩建部分设施的生产和使用，并到相关部门履行行政许可手续。”不久，南通市安监局来公司检查。罚款方面因为考虑会影响公司的贷款，其又和费秀平商量变通执行，不以罚款名义交，后来其安排人先拿5万元给安监局，安监局以安全培训费名义开的发票给公司，还有3万元安监局没再要过，也就没有交。约于2007年上半年至2008年3月，制加氢工段增加了相应设备，原来制氢产能是800方/小时，增加的设备产能是400方/小时；相配套的加氢工段增加了两组氢压机。在制加氢工段的扩建属于危化品建设项目。因为属于高危工段，2008年上半年公司到如皋市安监局协调，主要是考虑南通局可能会对未办审批手续的违法项目进行重罚，甚至要求拆除。
14、证人鲍某（双马公司实际负责人）的证言，证明：当年公司造粒塔、仓库、棕榈油储罐等几个新建项目没有到发改委进行立项审批，是自行设计、自行施工的。2008年被检查发现后，由许某去如皋市安监局协调下来了。
15、双马公司2008年5月安全现状评价报告及如皋市安监局备案台帐等书证，证明：双马公司根据如皋市安监局要求对包括造粒等违法项目在内委托江苏安泰安全技术公司（评价人：马建明）做了全厂性的安全现状综合评价报告（评价范围：生产装置、贮存设施、辅助设施、安全管理、外部环境等；评价结论：基本符合安全要求），如皋市安监局于同年7月2日予以备案。
16、双马公司2008年9月委托安泰公司出具的《双马公司氢气生产装置及配套设施安全评价报告》及申请换证资料、2008年换领的安全生产许可证，证明：该份安评报告中陈述：（2005年）首次领证以来，没有新改扩危险化学品建设项目，评价结论：氢的生产符合安全生产条件。同年省安监局颁发了安全生产许可证。
17、证人马建明的证言（安泰公司技术负责人），证明：2005年《安全生产许可证条例》出台时，双马公司委托安泰公司对制氢工段做的安全现状评价，2006年扩建加氢项目时做安全预评价；2005至2008年期间，双马公司建设的造粒塔、仓库等项目没有经过审批，在2008年被如皋市安监局发现，当时由安泰公司对所有项目的安全现状做了一份评价报告。具体是制氢中新增加的一些设施、成品仓库、造粒车间和新增的3个棕榈油储罐（非危化设备）。2010年12月、2013年10月各做了一份安全评价；2008、2011年换证时就制氢项目做的换证安评。理论上可燃的有机粉尘都具有爆炸性，但以前对硬脂酸粉尘的爆炸危险认识不足，评价报告中没有评价有爆炸风险。双马公司在2007、2008年左右新建的制氢设备属于危险设备，应按照危化项目要求办理三同时手续。
18、双马公司出具的压力容器年度检查报告及南通科赛尔公司机械公司对四川亚连科技有限公司的甲醇裂解制氢转化器装配竣工图纸，证明：双马公司在制氢工段增加的新设备。
19、证人成取林的证言（双马公司生产技术部技术主管），证明：1、2、3号造粒塔于2006、2007年期间建成，2008年增加的4号塔；造粒装置当时是公司自行设计、建造，具体由技术员蒋某等人实施，当时没有考虑到设计防止粉尘危害的安全设施。
20、证人蒋某的证言，证明：造粒车间从2005年开始由其带队进行调研、设计，后由蒋林海带工人安装；1、2、3号塔是2006年开始建设，到2007年上半年调试设产的，当时设计时只从工艺方面考虑，没有考虑到安全方面。
21、证人李斌斌的证言（如皋市安监局执法大队大队长），证明：2008年时执法大队是费秀平局长分管，当时其任副大队长，大队长是朱惠泉，行政处罚程序一般是立案后承办人制作调查终结报告，提出具体建议，经大队长、法制科、分管局长拿意见后可以进行告知，被处罚对象如不提出申辩、听证，三日后可发出行政处罚决定书。处罚金额超过一定数额（2万或3万）的由案审委员会（局领导与科室负责人组成）讨论。
2008年没有对双马公司进行过行政处罚，（对双马公司的行政处罚意见告知书）可以看出是危化科出来的，从2007年下半年开始，执法权限统一在执法大队，相关职能科室不好进行行政处罚及发出告知书，该现象不正常，其中情况其不清楚。
22、证人马国民的证言（双马公司行政事务部部长、安环部部长），证明：2006年省政府的化工企业专项整治意见要求所有危化企业都要搬迁进入化工园区，2007年省政府又有发文，内容是针对园区外的危化企业，规定了哪些企业必须立即搬迁进园区，哪些企业可以暂缓搬入园区，双马公司属于暂缓搬迁对象，只需要原地整改到位。安监局平时来检查基本都是去的高危工段。2008年3月安监局朱守华来检查后，曹晖来送达行政处罚告知书，其向许某汇报后许说他去解决，后来许某让其与余成山送5万元支票到安监局，当时曹晖、苏宏建在场，5万元罚款以培训费名义交的。处罚告知书上写的“制氢新装置、棕榈油储罐区等”，实际当时还有造粒项目（当时4号塔正在建造）、蒸馏塔新装置、循环水冷却装置也没有办审批手续。当时公司就对设施作一个安全现状评价，通过安评报告使造粒车间、棕榈油储罐等没有办理审批手续的项目合法化。原来双马公司电焊工持证的约有20人，后来大部分去了赛孚化工机械公司，平时小的电焊作业由公司内部电焊工做，涉及大作业的还找赛孚公司的人员来做。
23、证人余成山的证言（历任双马公司安全员、安环办主任、安环部副部长），证明：1、2、3号造粒塔从2006年初至2007年初建成的，4号塔是2008年底建设，约到2009年5、6月投产的，南通市安监局2008至2010年期间几次来都是检查的高危工艺，没有到造粒车间。2008年换证时公司的申报资料在新改扩项目立项审批一栏中填写“无新改扩”，因为造粒车间等没有办手续，按要求应该填报，但写上去肯定通不过审查。2008年3月如皋市安监局来检查时发现造粒车间没有办理审批手续。2008年8月，其到如皋市安监局提交换证资料，材料交给曹晖。
24、证人夏某的证言（南通市安监局危化处），证明：2008年其参与过南通市局对双马的制度化检查。
25、证人朱瑞华的证言（南通安监局法规处处长），主要内容是：双马公司的造粒项目是新建的，同时也是改变原有工艺的项目，项目建设时要做到安全设施“三同时”，安全设施的初步设计及竣工验收要通过如皋市安监局的审核和验收。当时如皋市安监局应当对在建的造粒车间要求停建，然后要求双马公司补办相关手续，如果不补办或不能补办，如皋市安监局要提请有权部门予以拆除，如果已经投产，应该要求企业停产。造粒车间必须办理立项等审批手续，不能通过安评方式使之合法化，中介公司的评价不能代替政府部门的审批。根据2006年省政府121号文件规定，双马公司作为园区外的企业不可以搞新改扩项目的建设，安监人员不可以让双马通过安评把非法项目合法化；即使没有这个文件，安监局也应要求双马公司到发改委等部门补办手续后，可以让公司做个安评，看看是否符合安全生产条件。双马公司在换证时先向如皋市安监局报送申报资料，如皋进行形式初审，看申报资料是否齐全、填报是否符合要求，可以对企业根据安评报告中提出安全隐患、存在问题进行整改的完成情况，组织人员进行现场核查。材料齐全、符合要求的，如皋市安监局填写《<危险化学品生产企业安全生产许可证>预先核准和形式审查记录》，与企业申报材料一起送市局危化处，危化处再进行形式审查，材料齐全、符合法定形式的，同样填写审查记录，上报省局，由省局进行实质审查后，颁发安全生产许可证。
26、证人吴宁的证言（南通安监局副局长），主要内容是：企业项目建设都应当做到安全设施“三同时”，其分管期间，如皋市安监局从没有向其汇报过双马公司未经批准的进行新改扩建项目情况。对于双马公司于2006、2007建设的造粒项目，如皋市安监局应当让双马做安全评价，然后再善后。
27、如皋市公安局对双马公司“4.16”爆炸事故现场勘验检查工作记录，证明：造粒包装车间现场损毁情况。
28、侦查机关制作的发破案报告、被告人朱守华、苏宏建、曹晖在侦查阶段的供述，证明：被告人苏宏建、曹晖于2014年8月15日向主动向如皋市人民检察院投案，并能如实交代相关事实。被告人朱守华在侦查机关确定其为犯罪嫌疑人之前，在接受询问过程中，主动反映相关事实。
本院认为，被告人朱守华、苏宏建、曹晖身为安全生产监管机关的工作人员，在对危险化学品生产企业的监管中未能认真履行监管职责，情节特别严重，其行为均已触犯刑律，均构成玩忽职守罪。案发后，三名被告人均自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，均可以减轻处罚。公诉机关指控被告人朱守华、苏宏建、曹晖犯玩忽职守罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对三被告人减轻处罚的理由成立，本院予以支持。三被告人自愿认罪，均可酌情从轻处罚。
对三被告人及辩护人提出的辩护意见，本院综合评判如下：
1、《安全生产法》规定：对检查中发现的安全生产违法行为，当场予以纠正或者要求限期改','2018-09-24
09:11:36',0,'web',NULL),(15653958,'91a40b7b-b18b-4e3f-9c78-731f3c629ebd','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：49次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"91a40b7b-b18b-4e3f-9c78-731f3c629ebd\",\"案件名称\":\"中国农业银行股份有限公司禹州市支行与贺伟、任战军金融借款合同纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫1081民初5676号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1482681600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"禹州市人民法院\",\"法院ID\":\"1785\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"许昌市\",\"法院区县\":\"禹州市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行（以下简称农行）诉被告贺伟、任战军、张彩、张富长、王应芬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年9月23日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李军政到庭参加诉讼，被告贺伟、任战军、张彩、张富长、王应芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"中国农业银行股份有限公司禹州市支行与贺伟、任战军金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"中国农业银行股份有限公司禹州市支行与贺伟、任战军金融借款合同纠纷一审民事判决书
（2016）豫1081民初5676号\");$(\"#hidDocID\").val(\"91a40b7b-b18b-4e3f-9c78-731f3c629ebd\");$(\"#hidCaseName\").val(\"中国农业银行股份有限公司禹州市支行与贺伟、任战军金融借款合同纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫1081民初5676号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"禹州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1785\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"禹州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"金融借款合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-11-29\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"中国农业银行股份有限公司禹州市支行,贺伟,任战军,张彩,张富长,王应芬\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国合同法》\',Items:[{法条名称:\'第一百零七条\',法条内容:\' 第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
\'},{法条名称:\'第二百零五条\',法条内容:\'
第二百零五条
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
\'},{法条名称:\'第二百零六条\',法条内容:\'
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
\'},{法条名称:\'第二百零七条\',法条内容:\'
第二百零七条
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国担保法》\',Items:[{法条名称:\'第十八条第一款\',法条内容:\'
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
\'},{法条名称:\'第三十一条\',法条内容:\' 第三十一条
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十四条\',法条内容:\'第一百四十四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国农业银行股份有限公司禹州市支行与贺伟、任战军金融借款合同纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-26\\\\\",\\\\\