wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1384号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人陈某，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年5月28日被刑事拘留，同年6月4日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1324号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2012年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年5月28日19时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿慈溪市掌起镇环城南路由东往西行驶至环城南路与夜市路路口东侧附近时，被执勤民警查获。经理化检验鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成份，浓度为112.9mg/100ml，属醉酒状态。
被告人陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言、机动车驾驶证及查询信息、行驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、抽血记录照片、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、查获经过及被告人陈某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年七月四日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西和县人民法院
结 案 通 知 书
(2017)甘1225执57号
何某某、张某某：
何某某与张某某借款合同纠纷执行一案，申请执行标的本金20000元。经本院立案执行，本案执行标的和解到17000元，现已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执57号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘11民���128号
原告：中国农业银行股份有限公司陇西县支行，住所地陇西县巩昌镇景家桥。
负责人：田爱林，该行行长。
委托诉讼代理人：王续红，男，汉族，1970年7月1日出生，住陇西县巩昌镇景家桥，该行员工。
被告：陇西豪旺商贸有限公司，住所地陇西县巩昌镇乔家街西侧宇兴家园。
法定代表人：张立荣，该公司经理。
被告：张立荣，男，汉族，1976年12月8日出生，住陇西县巩昌镇西郊坪。
被告：闫小陇，女，汉族，1979年2月19日出生，住陇西县巩昌镇长安路广场丽苑。
原告中国农业银行股份有限公司陇西县支行（以下简称陇西农行）与被告陇西豪旺商贸有限公司（以下简称豪旺公司）、张立荣、闫小陇金融借款、抵押担保、保证合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陇西农行的委托代理人王续红、被告豪旺公司的法定代表人暨被告张立荣到庭参加诉讼，被告闫小陇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陇西农行向本院提出诉讼请求：１、依法判决豪旺公司立即偿还借款本金1700万元及利息116007.61元（利息算至2017年11月20日），共计17116007.61元，以及自2017年11月21日起至贷款本金实际清偿日止的相应利息，按年利率8.80875%计算；２、豪旺公司以其抵押财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先偿还借款本息；３、张立荣、闫小陇承担连带清偿责任；４、本案诉讼费、保全费由豪旺公司、张立荣、闫小陇承担。事实和理由：2016年10月26日，陇西农行与豪旺公司签订《流动资金借款合同》，合同金额1700万元，借款期限１年，贷款利息按5.8725%执行，约定贷款逾期后自逾期之日起在约定的执行利率基础上上浮50%。并与豪旺公司签订《抵押合同》，贷款抵押物为豪旺公司所有的房屋产权证号分别为：陇房权证巩字第240**号、陇房权证巩字第240**号、陇房权证巩字第240**号、陇房权证巩字第240**号，抵押物总面积2855.59㎡。同时陇西农行与张立荣签订了《保证合同》，对1700万元债务共同承担连带保证责任。2016年10月27日，豪旺公司办妥抵押登记手续后，陇西农行依约发放了1700万元贷款，该笔贷款于2017年10月25日到期。豪旺公司是张立荣、闫小陇婚姻关系存续期间设立的个人独资企业，所��收益应属张立荣、闫小陇共有，所负的债务应当由张立荣、闫小陇共同偿还。
豪旺公司、张立荣辩称，陇西农行所陈述的借款、抵押担保、保证情况均属实，承认陇西农行的第一、二项诉讼请求。但闫小陇未参与公司经营，与该笔债务无关，故闫小陇不应当承担连带清偿责任。
闫小陇未答辩。
陇西农行为证明自己的诉讼主张，提交了借款合同、抵押合同、保证合同、借款凭证、还款明细、欠息清单、民事裁定书等证据，豪旺公司及张立荣对上述证据无异议，应当作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2016年10月26日，陇西农行与豪旺公司签订编号为62010120160001795的《流动资金借款合同》，合同约定借款金额1700万元，借款期���１年，贷款利息按5.8725%执行，贷款逾期后自逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%。同日，陇西农行与豪旺公司签订编号为62100220160015099的《抵押合同》，约定豪旺公司以其名下的，座落于巩昌镇乔家街宇兴家园二号商住楼三层，房产证号为陇房权证巩字第24003－240**号的房地产作为抵押物。同时陇西农行与张立荣签订了编号为62100120160048448的《保证合同》，约定张立荣对1700万元债务承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。次日，抵押房产办理了房屋他项权证后陇西农行依约发放了1700万元贷款，借款期间豪旺公司偿还借款利息共计994702.51元，贷款于2017年10月25日到期，截止2017年11月20日欠付贷款利息116007.61元。2017年11月21日，本院作出（2017）甘11财保47号民事裁定书，对豪旺公司、张立荣、闫小陇名下的财产进行了诉前财产保全。豪旺公司是张立荣、闫小陇婚姻关系存续期间设立的个人独资企业。
本院认为，陇西农行与豪旺公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效。豪旺公司与张立荣承认陇西农行的第一、二项诉讼请求，故对陇西农行的第一、二项诉讼请求应予支持。关于闫小陇是否应当承担连带责任的问题。《婚姻法解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。既然夫妻关系存续期间个人独资企业产生的收益归于投资人夫妻共有，那么在此期间个人独资企业所负的债务也应由夫妻共同偿还。且豪旺公司是个人独资企业，成立于张立荣与闫小陇结婚之后，张立荣没有举证证明其投资财产独立于家庭共同财产，个人独资企业以家庭财产作为投资的，债务也应当以家庭共有财产对企业债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：
一、陇西豪旺商贸有限公司于本判决书生效之日起10日内偿还中国农业银行股份有限公司陇西县支行借款本金1700万元及截至2017年11月20日的利息116007.61元，2017年11月21日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率8.80875%计算；
二、如陇西豪旺商贸有限公司不按本判决第一项确定的期限履行还款义务，中国农业银行股份有限公司陇西县支行有权就陇房他证2016字第20**号他项权证上记载的房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、张立荣、闫小陇对上述第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124496元，保全费5000元，由陇西豪旺商贸有限公司、张立荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 王利宏
审判员 魏永红
审判员 王文娟
二〇一八年五月十四日
书记员 武春红
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3797号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黎广雄
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黎广雄小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金3978元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3978元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初635号
原告:谢世定，男，1943年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：杨杰、李超，江苏忠信义律师事务所律师。
被告：张斌，男，1963年10月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：吉红梅，女，1966年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：扬州市泰普龙气弹簧有限公司，住所地扬州市江都区浦头镇工业园区。
法定代表人：张洁，该公司执行董事。
被告：高志扬，男，1963年10月22日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人：徐业萍。
被告：徐业萍，女，1960年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告谢世定与被告张斌、吉红梅、扬州市泰普龙气弹簧有限公司（以下简称泰普龙公司）、高志扬、徐业萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢世定的委托诉讼代理人杨杰、李超、被告张斌、被告高志扬的委托诉讼代理人即被告徐业萍到庭参加诉讼，被告吉红梅、泰普龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢世定向本院提出诉讼请求：1.判令五被告立即偿还原告借款200万元，并支付利息暂计52万元（以200万元为本金，自2016年1月18日起至实际还清之日止，按月利率1%计算，暂计算至起诉之日）；2.判令五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告张斌系朋友关系，2014年10月17日，被告张斌、吉红梅、泰普龙公司向原告借款200万元，并出具借条一份，约定还款期限为2015年10月17日，自2014年11月17日起每月付息贰万元整。被告高志扬、徐业萍于2016年8月15日出具承诺书加入上述债务，并出具还款计划。借款到期后，经原告多次催要，五被告均未能履行还款义务，故原告诉至法院。
被告张斌辩称，我与原告不认识，与被告高志扬是朋友，被告高志扬说其朋友需要用钱请我帮忙写借条跟原告借钱，并且说此事与我无关让我放心，所以我答应了被告高志扬，200万元汇入我卡上也是应被告高志扬要求。借款到期后，原告未向我催要过相关款项，且借条延期的情况我也不知道。请求驳回原告对我及被告吉红梅、泰普龙公司的诉讼请求。
被告吉红梅、泰普龙公司未作答辩。
被告高志扬、徐业萍辩称，1.原告诉称属实，庭前我方已经与原告主动沟通请求分期付款，原告同意先行偿还20万元后撤诉，但我方只凑足5万元，请求原告再给予一定的还款期限；2.对借款本金和约定利息均无异议，从2016年1月18日至今未付利息，自2016年9月9日起，已向原告还款45万元，庭审前一日又给付原告5万元，共计还款50万元；3.款项确为高志扬所借，应当由我方承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年4月17日，被告张斌、吉红梅、泰普龙公司共同向原告出具借条一份，约定向原告借款200万元，于2015年10月17日前还清，并从2014年11月17日起每月付息2万元，被告高志扬在借条上担保人处签字，未约定保证方式。借条下方被告张斌注明要求打入的卡号、户名及开户行。2015年10月17日，被告高志扬又在借条上书写“保证延期6个月，于2016年4月17日前还清”。当日，原告按约将200万元汇入借条上所载被告张斌的银行账户。2016年8月15日，被告高志扬、徐业萍向原告出具承诺书，承诺由本人或夫妻二人向原告的借款或为他人向原告借款提供担保形成的债务，本金1550万元、利息94.5万元，合计1644.5万元，如不能按期偿还，由二人无条件承担还款责任并赔偿损失；同日，被告高志扬、徐业萍向原告出具还款计划书，对上述债务本金1550万元约定了分期付款的期限及金额。审理中，原告自认利息支付至2016年1月17日。
本案在审理过程中，经原告申请，本院于2017年1月20日作出财产保全裁定书，并于2017年2月6日查封了被告高志扬、徐业萍所有的坐落于扬州市江都区新都路金牛湾3幢407室房产（含3幢23号车库）一套。
本院认为，债务应当清偿。被告张斌、吉红梅、泰普龙公司向原告借款200万元，有原告提供的被告张斌、吉红梅签字、泰普龙公司盖章的借条一份以及转账凭证一份为凭，被告张斌、高志扬、徐业萍对借条真实性及收到款项的事实予以认可，双方债权债务关系明确。被告张斌辩称该款实际借款人为被告高志扬，但未提供依据，本院对此不予采纳。被告高志扬、徐业萍辩称偿还本金50万元，原告明确予以否认，被告高志扬、徐业萍亦未提供证据加以证明，本院对此辩称亦不予采纳。关于利息，原告与被告张斌在借条中约定每月2万元利息，即月息1%，不违反相关法律规定，因双方未约定逾期利息，可按借期内利率计算，原告自认2016年1月17日前利息结清，故利息应当自2016年1月18日起计算。被告高志扬、徐业萍向原告出具承诺书，承诺其担保的债务由其承担还款责任，系债务加入行为，依法应当对上述债务共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告张斌、吉红梅、扬州市泰普龙气弹簧有限公司、高志扬、徐业萍于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告谢世定借款本金2000000元及利息（利息计算方式：以本金2000000元，自2016年1月18日起按月息1%计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26960元，减半收取计13480元，保全费5000元，合计18480元，由五被告共同负担，此款原告已垫付，五被告在履行判决确定的金钱给付义务时一并给付原告，被告高志扬、徐业萍对此承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年三月三十日
书记员 朱 慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0724民初1004号
原告：赵峰，男，1969年4月28日生，公民身份号码：3707831969********，汉族，住寿光市圣城街道西关村。
委托代理人：李华忠，山东格辉律师事务所律师。
被告：张培瑜，男，1976年5月22日生，公民身份号码：3707241976********，汉族，住临朐县沂山镇贺家洼村。
原告赵峰与被告张培瑜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李华忠到庭参加了诉讼，被告张培瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款116457元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告泡沫箱，累计欠款116457元，双方达成还款协议，但被告一直未按协议履行。
被告张培瑜未答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告张培瑜从原告赵峰处购买泡沫箱，至2017年1月13日被告累计欠原告泡沫箱货款116457元，双方结算并达成还款协议。还款协议达成后，被告一直未支付任何货款。
本院认为：被告张培瑜欠原告赵峰泡沫箱货款116457元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付所欠款项之请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培瑜于本判决生效之日起十日内向原告赵峰支付泡沫箱款116457元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，由被告张培瑜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省
潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宫洪涛
人民陪审员 朱锡成
人民陪审员 王 健
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 邹 洋
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)京0102民初8408号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人尹兆君，行长。
委托代理人唐耀坤，北京人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告王占起，男，1980年3月17日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王占起信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，法官周韬、高亢参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人唐耀坤到庭参加了诉讼，被告王占起经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：王占起向交通银行申请办理了信用卡,卡号为×××。王占起开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2016年2月12日，已经累计欠款本息合计14039.81元。经交通银行多次催收，王占起仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令：1、王占起支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币14039.81元，并按《领用合约》的约定支付上述款项自2016年2月13日起至实际清偿之日止的利息及相关费用；2、王占起担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、王占起身份证复印件、系统截屏。
被告王占起既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王占起未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，王占起填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：王占起应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，王占起同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日王占起的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则王占起账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为王占起在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；王占起到期还款日为月结单账单日起的第25天，如王占起在到期还款日前未能全额偿还应付款项，王占起有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，王占起累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止王占起太平洋卡的使用；王占起如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对王占起所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；王占起未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；王占起使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了王占起的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付王占起使用。王占起开卡使用后，截至2016年2月12日，该卡因透支产生的应付本息共计14039.81元（其中本金8038.73元，利息5419.7元，费用581.38元）。
本院认为：交通银行与王占起之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与王占起作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。王占起既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。王占起在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。王占起逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求王占起支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王占起于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万四千零三十九元八角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一六年二月十三日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告王占起未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十一元，由被告王占起负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
代理审判员
高亢
代理审判员
周韬
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵秋菊
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执6092号
申请执行人：浙江省临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，董事长。
被执行人：王伟义，男，1986年6月28日出生，汉族，住临海市。
被执行人：王华，男，1979年11月8日出生，汉族，临海市号。
申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司与被执行人王伟义、王华为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3450号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请执行，要求执行借款本金64671.08元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人王伟义、王华发出执行通知书及财产申报令，但被执行人王伟义、王华在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院对被执行人作出采取罚款、纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人进行查控。
本案在执行过程中，依法调查了被执行人王伟义、王华的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，查封被执行人房产一处，汽车两辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江省临海农村商业银行股份有限公司在举证期限内亦未向本院提供被执行人王伟义、王华可供执行财产线索，本案申请执行的债权及利息未执行到位，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。
本院认为：本案经调查后未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙1082执6092号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
审 判 员 沈良富
二〇一七年十一月二十日
代书记员 叶 丹
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执2414号之二
申请执行人：宁波银行股份有限公司鄞州支行（组织机构代码为74218945-5），住所地宁波市鄞州区四明中路666号。
代表人：王佩芬，行长。
委托代理人：葛豫仙，该支行职员。
委托代理人：张峰，该支行职员。
被执行人：宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司（组织机构代码为72043960-1），住所地宁波市鄞州区锦寓路666号2402-2405室。
法定代表人：史黎，总经理。
本院在执行宁波银行股份有限公司鄞州支行与宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司申请实现担保物权一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费，但被执行人至今未履行。2016年5月31日，本院以（2016）浙0212执2414号执行裁定，查封了登记在被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区锦寓路666号五个车位的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人宁波市鄞州区嘉禾对外贸易有限公司名下位于宁波市鄞州区中河街道（原属钟公庙街道）锦寓路666号126.127.128.129.130#车位的房地产【房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号；国有土地使用证号分别为甬鄞国用（2008）第99-10089号、第99-10078号、第99-10090号、第99-10091号、第99-10087号，地号分别为14-18-025-126、14-18-025-127、14-18-025-128、14-18-025-129、14-18-025-130】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一六年十一月一日
代书记员 蔡静燕
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0117民初2262号
原告：文某1，男，1937年3月4日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住于南京市溧水区。
被告：文某2，女，1983年1月2日出生，汉族，户籍地南京市溧水区，现租住于南京市溧水区。
原告文某1与被告文某2确认收养关系纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1、被告文某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某1向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告养父女关系；2.指定侄子文世金为文某1的监护人。事实和理由：35年来，收养人未对被收养人履行任何的收养义务。收养人现已年高体弱，本应由养女文某2对养女尽赡养义务，但由于养父与养女之间的关系不够和谐，双方各自家庭等条件受限，无法共同生活，现原告主动要求解除与文某2的养父女关系。在诉讼过程中，经过法庭释明，原告变更第一项诉讼请求为确认原、被告之间不存在收养关系，并撤回第二项诉讼请求。
被告文某2辩称，原、被告之间确实不存在收养关系，只是被告的户口以养女的身份登记在了原告的户内。
本院经审理认定事实如下：原告文某1与被告文某2的亲生父亲文永保系兄弟关系。原告文某1无配偶无子女。上个世纪八十年代，因当时的计划生育政策所限，文永保夫妇在女儿文某2出生后，将被告文某2以养女的身份登记在原告文某1的户内，但并未办理收养登记手续。被告文某2自幼由其父母文永保夫妇抚养长大，未与原告文某1共同生活。另，被告文某2称呼原告文某1为大伯，对自己的亲生父母仍以父母子女相称。
以上双方当事人无争议的事实，有常住人口登记卡、本院调查笔录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，我国1992年4月1日起施行的《收养法》第十五条规定:收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。在该法施行前，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，虽原、被告的户籍载明双方系养父女关系，但并未办理收养登记手续。且被告文某2自幼由其亲生父母抚养长大，未曾与原告文某1共同生活，也未与原告以父母子女相称，双方之间不符合事实收养关系。综上所述，原、被告之间确实不存在收养关系，对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告文某1与被告文某2之间不存在收养关系。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告文某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋 敏
二〇一七年四月二十四日
见习书记员 魏月琴
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5989号
原告：洪晓峰，男，1967年3月11日出生，汉族，安溪县人，居民，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：钱桂水，福建一心律师事务所专职律师。
被告：林吉修，男，1984年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：张秋远，女，1986年5月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告洪晓峰与被告林吉修、张秋远民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪晓峰的委托诉讼代理人钱桂水到庭参加诉讼，被告林吉修、张秋远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
洪晓峰向本院提出诉讼请求：1.判令林吉修偿还我借款148700元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息；2.张秋远对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月16日林吉修因做生意缺资金向我借款8700元，张秋远作为连带责任担保人。2015年3月12日林吉修再次向我借款140000元，由张秋远作担保。以上两笔借款合计148700元，均由林吉修出具借条给我收执，并由张秋远作担保。后经催讨，至今分文未还，故我向法院提起诉讼。
林吉修、张秋远未作答辩。
林吉修、张秋远未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对洪晓峰提供的证据经庭审认证，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如洪晓峰诉称。
综上所述，洪晓峰与林吉修、张秋远因借贷所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护，林吉修借款后未能及时归还借款，张秋远也未承担连带保证责任，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。洪晓峰要求林吉修偿还借款本金148700元及自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止的利息，要求张秋远承担担保责任，符合法律规定，予以支持。林吉修、张秋远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、林吉修应在本判决生效之日起十日内偿还洪晓峰借款148700元并支付利息（利息按年利率6%计算，自2016年11月3日起计至还清款项之日止）；
二、张秋远对上述款项承担连带偿还责任；
三、张秋远承担保证责任后，有权向林吉修追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3274元，减半收取1637元，由林吉修、张秋远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0421执987号
申请执行人：卢永发，男，1973年4月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：肖才兴，男，1943年6月6日出生，汉族，住福建省明溪县。
被执行人：连根轩，女，1948年11月25日出生，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人卢永发与被执行人肖才兴、连根轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2017）闽0421民初231民事调解书发生法律效力后，申请执行人卢永发于2017年10月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书；
2、通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等,未发现被执行人名下有可供执行财产；
3、在执行过程中，因二被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，已对二被执行人进行了限制高消费措施，并列入失信被执行人员名单；
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已约谈申请执行人并取得申请执行人的确认，申请执行人同意对本案先终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证各被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2017年4月24日作出的（2017）闽0421民初231号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张元优
审判员 黄岩生
审判员 严乐平
二〇一八年七月十六日
书记员 郭捷凯
附：本裁定书适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4306号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
��告王威
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告王威小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金49844元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1196元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第��款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金49844元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1196元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3192号
原告：成都若克精密机械制造有限公司。
法定代表人徐保云。
委托诉讼代理人周一雄，律师。
被告：四川通光锐风机电有限公司。
法定代表人：肖波。
本院在审理原告成都若克精密机械制造有限公司与被告四川通光锐风机电有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告成都若克精密机械制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都若克精密机械制造有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 丁翔
二〇一八年五月八日
书记员 徐麟
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0891刑初166号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人葛某，男，江苏国江建设有限公司董事长，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月9日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员刘正东出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年9月8日13时许，被告人葛某驾驶苏A07Z**号小型越野客车，沿淮安市生态新城枚皋路，由东向西行驶至枚皋路大桥西首，因疲劳驾驶，与沿枚皋路同向行驶至该处的司某某驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车驾乘人员惠某、司某某、惠某某受伤及两车损坏的交通事故，后惠某经抢救无效于当天死亡。经淮安市公安局交通警察支队四大队认定，被告人葛某负该起事故全部责任。
另查，案发后被告人葛某打电话报警，并主动留下保护现场，公安机关民警接到报警后赶至现场，被告人葛某对犯罪事实供认不讳。被告人葛某与被害人家属达成赔偿补偿协议，并取得被害人家属谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中无异议，并有被害人司某陈述，未到庭证人惠某某证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，车辆性能检测报告，司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，赔偿补偿协议书、收条及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某在道路上疲劳驾驶机动车，驶入非机动机道，追尾撞击同向行驶的电动自行车，致1人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人葛某投案自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿补偿被害人损失，并取得被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭振强
二〇一六年十一月二十九日
书记员 桑亚娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1302民初3634号
原告王蓓。
被告王春玲。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区临西三路与金三路交汇处。
负责人王永民，总经理。
委托代理人张磊，该公司职工。
原告王蓓与被告王春玲、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘瑞娟适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王蓓、被告王春玲、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓诉称，2014年12月28日11时许，被告王春玲驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至平安路路口右转弯时,与沿沂蒙路由北向南行驶的原告骑行的电动自行车相撞,造成原告受伤,车辆受损的交通事故。此事故给原告身体上、精神上造成极大的伤害。为依法维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计111035元；诉讼费用由被告承担。
被告王春玲辩称，请求法院依法判决。
被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险50万元不计免赔，依法核实肇事车驾驶证及行驶证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年12月28日11时许，被告王春玲驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿沂蒙路由北向南行驶至平安路路口右转弯时,与沿沂蒙路由北向南行驶的骑电动自行车的原告相撞,造成原告受伤、两车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：被告王春玲负事故全部责任，原告王蓓无事故责任。原告受伤后先后两次在临沂市兰山区人民医院住院治疗共计34天，其中第一次住院花费医疗费15000元已经起诉并调解生效，第二次住院花费医疗费6844.1元（本次起诉范围之内）。原告伤情经法院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所重新鉴定：损伤构成十级伤残；误工期为300日，护理期为90天。原告支出鉴定费1200元。原告受伤期间由其丈夫孙恒建为其护理，护理人员系城镇居民。
另查明，被告王春玲驾驶的其所有的肇事车辆鲁Q×××××号小型轿车，在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告王蓓骑电动自行车与被告王春玲驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤、两车部分受损，被告王春玲负事故全部责任，原告王蓓无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。肇事车辆在被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险和商业险50万元（不计免赔），该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关法律规定、事故责任比例及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的营养费数额过高，结合其伤情，本院酌情支持1000元。原告主张的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金，有相关证据予以证实，且在法定范围之内，本院均予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告王蓓因交通事故受伤支出的医疗费6844.1元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费1000元，计8864.1元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额赔偿；
原告王蓓因交通事故受伤应得的伤残赔偿金58444元、误工费24018元（80.06元/天×300天）、护理费7205.4元（80.06元/天×90天）、交通费600元、精神抚慰金2000元，计92267.4元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告王蓓因交通事故支出的鉴定费1200元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司在商业限额内负担；
四、驳回原告王蓓的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费2520元减半收取1260元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年六月二十七日
代书记员 张 毓
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0105民初209号
原告：姚静辉。
委托诉讼代理人：周金平，湖南森力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，湖南森力律师事务所律师。
被告：湖南宏宇宙投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路199号东宸公寓1栋3111、3112房。
法定代表人：莫雅竹，董事长。
委托诉讼代理人：闾鹏，湖南崇民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理原告姚静辉诉被告湖南宏宇宙投资有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚静辉的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚静辉撤回起诉。
本案受理费3161元，减半收取计1580.5元，由原告姚静辉负担。
审 判 员 杨嘉
二〇一八年四月二十日
代理书记员 喻艳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1126民初2836号
原告：南京市雨花台区斌荣木业经营部，住所地江苏省南京市凤台南路75号（亿源市场18幢3号空场地），组织结构代码L5926303-5。
经营者：张增产，男，1978年5月11日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：尹梦婕，江苏长三角律师事务所律师。
被告：孙桂明，男，1965年6月30日出生，住安徽省凤阳县。
被告：孙学波，男，1978年12月4日出生，户籍地安徽省，现住安徽省凤阳县。
原告南京市雨花台区斌荣木业经营部（以下简称斌荣木业经营部）与被告孙桂明、孙学波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告斌荣木业经营部的委托诉讼代理人尹梦婕、被告孙桂明到庭参加诉讼。被告孙学波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
斌荣木业经营部向本院提出诉讼请求：判令孙桂明、孙学波支付货款176860元，并自起诉之日起按同期银行一年期贷款利率即年利率6%支付利息。事实与理由：孙桂明、孙学波于2014年6月从斌荣木业经营部处购买板材，斌荣木业经营部按孙桂明、孙学波要求发货并交付使用。后斌荣木业经营部向孙桂明、孙学波催要货款，孙桂明、孙学波一直以所做工程账款未结为借口始终未付该货款。2015年2月22日，孙桂明、孙学波出具176860元的欠条一份。此后，斌荣木业经营部一直向孙桂明、孙学波催要该货款，但孙桂明、孙学波至今分文未付。
孙桂明承认斌荣木业经营部提出的全部诉讼请求。
孙学波未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：斌荣木业经营部系有字号的个体工商户，经营者为张增产，经营木材、模板销售。孙桂明、孙学波从斌荣木业经营部处赊购板材。2015年2月22日，孙桂明、孙学波共同向斌荣木业经营部出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张增产人民币壹拾柒万陆仟捌佰陆拾元整（176860.元），以欠条为准”。斌荣木业经营部因向孙桂明、孙学波催要上述欠款未果，起诉来院。
上述事实由有斌荣木业经营部提交的欠条和庭审中的陈述予以印证。孙桂明对斌荣木业经营部提交的证据和陈述的事实无异议。孙学波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，本院对斌荣木业经营部提交的欠条的证明效力予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。孙桂明、孙学波出具的欠条，系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明双方买卖合同关系的成立。孙桂明、孙学波理应按约及时给付货款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。斌荣木业经营部要求孙桂明、孙学波支付欠款176860元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙桂明、孙学波于本判决生效后十日内共同支付原告南京市雨花台区斌荣木业经营部欠款176860元及利息，利息自2016年8月29日起按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元，减半收取1918.5元，由被告孙桂明、孙学波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一六年九月十二日
书记员 刘辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初1613号
原告：杨永其，男，1958年3月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：连喜明，男，1977年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑丽娥，女，1976年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告杨永其与被告连喜明、郑丽娥因民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永其到庭参加诉讼，被告连喜明、郑丽娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨永其向本院提出诉讼请求：连喜明、郑丽娥共同偿还给其借款35000元并支付利息（利息计算方法：以35000元为基数，自2013年7月10日按月利率2%计至还清借款本金之日止）。事实和理由：连喜明于2013年7月10日因经商缺乏资金向其借款35000元，书面约定按月利率3%计息。此后，经其催讨，连喜明未还分文。因索款无着，故其诉至法院请求处理。郑丽娥系连喜明的妻子，该债务发生在他们婚姻关系存续期间，故郑丽娥与连喜明应共同承担偿还责任。
连喜明、郑丽娥未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：连喜明、郑丽娥系夫妻关系。在二被告夫妻关系存续期间，连喜明于2013年7月10日因经商缺乏资金向杨永其借款35000元，并由连喜明书写了一张内容为“本人因购车缺少资金，特向杨永其借人民币叁万伍仟元正（35000）利三分”等内容的借条给杨永其收执为凭。此后，经杨永其催讨，连喜明未还分文。因索款无着，杨永其于2017年2月15日诉至本院请求处理。上述事实，有杨永其的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，杨永其与连喜明之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨永其已依约将借款35000元交付给连喜明，连喜明未按约偿还借款，已构成违约，故杨永其关于要求连喜明偿还借款35000元并支付按月利率2%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，郑丽娥应负有与连喜明共同偿还的民事责任。故杨永其要求郑丽娥共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。连喜明、郑丽娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
连喜明、郑丽娥应在本判决生效后十日内共同偿还给杨永其借款35000元并支付以该款为基数自2013年7月10日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430.4元，减半收取计715.2元，由连喜明、郑丽娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈益鹏
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 倩
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑08**民初1377号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告孙庆非，身份证号码2390041987********，男，1987年2月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
被告张国春，身份证号码2390041962********，男，1962年2月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市宏胜镇永林村。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告孙庆非、张国春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告孙庆非、张国春经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2013年2月1日，原告与被告孙庆非、张国春签订了借款合同，被告孙庆非向原告借款250000元、被告张国春向原告借款270000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年2月20日止，月利率10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告孙庆非、张国春互负连带保证责任。贷款到期后，二被告均未还款。现原告要求被告孙庆非偿还借款本金250000元及利息、被告张国春偿还借款本金270000元及利息，并互负连带保证责任。
被告孙庆非、张国春未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2013年5月28日二被告与原告签订借款合同，约定被告孙庆非向原告借款250000元、张国春借款270000元，约定月利率10.02‰，借款期限从2013年5月28日起至2014年2月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告孙庆非于2013年5月28日收到原告提供的借款250000元，被告张国春于2013年5月28日收到原告提供的借款270000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告孙庆非于2013年12月31日偿还借款利息18119.50元，于2016年11月16日偿还借款利息93.31元，于2016年11月20日偿还借款利息769.65元；被告张国春于2013年12月31日偿还借款利息19569.06元，于2016年11月16日偿还借款利息22.48元，于2016年11月20日偿还借款利息23089.35元。
被告孙庆非、张国春未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告孙庆非、张国春放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告孙庆非、张国春未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2013年5月28日，原告与被告孙庆非、张国春签订借款合同，被告孙庆非向原告借款250000元、被告张国春向原告借款270000元，借款期限为2013年5月28日起至2014年2月20日止，月利率为10.02‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告孙庆非、张国春互负连带保证责任。2013年5月28日被告孙庆非收到原告提供的借款250000元、被告张国春收到原告借款270000元。贷款到期后，二被告均未还款。
本院认为：原告与被告孙庆非、张国春签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对借款相互承担保证责任。故对原告要求被告孙庆非偿还借款本金250000元及相应利息、被告张国春偿还借款本金270000元及利息，并相互承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告孙庆非于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金250000元及相应利息（利息从2013年5月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止，扣除已支付利息18982.46元）；
被告张国春于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金270000元及相应利息（利息从2013年5月28日起，按合同约定的利率计算至本判决确定自动履行期限内的实际给付之日止,扣除已支付利息42680.89元）；
被告孙庆非、张国春对上述债务互负连带保证责任。
案件受理费9000元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 黄忠梁
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 吴雪莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0222民初606号
原告程志卫，男，汉族，1975年3月16日生，住通许县。
委托代理人徐海霞，女，汉族，1975年2月10日生，住通许县，系程志卫之妻，代理权限系特别授权。
被告潘现丽，女，汉族，1983年5月22日生，住通许县。
委托代理人陈闯刚，男，汉族，1983年3月4日生，住通许县。代理权限为特别授权。
委托代理人张瑞学，男，汉族，1953年11月6日生，住通许县。代理权限为一般代理。
原告程志卫诉被告潘现丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月3日作出（2016）豫0222民初1164号民事判决，后潘现丽提出上诉，于2016年12月26日开封市中级人民法院作出（2016）豫02民终2504号民事裁定，撤销通许县人民法院（2016）豫0222民初1164号民事判决，发回通许县人民法院重新审理。本院立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志卫及其委托代理人徐海霞、被告潘现丽委托代理人陈闯刚、张瑞学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程志卫诉称，2016年1月20日，原、被告双方签订了大蒜承包合同书一份，合同中明确约定了原告以每亩3000元的价格承包被告的大蒜地1.188亩。合同签订后，原告支付被告定金2800元。合同明确约定了承包价格，但是被告却言而无信还擅自涨承包费，不按合同履行约定内容。合同中明确约定了违约责任、违约方将承担双倍退还定金的责任。按2016年大蒜的产量及大蒜的每斤价格来算，2016年通许县的农民每亩大蒜产干蒜2800-3000斤，2016年通许县农民卖大蒜一斤4.5-5元，一亩地卖大蒜12600-15000元，除去本钱以外每亩给原告程志卫造成经济损失8000-9000元，故违约金约定明显低于实际损失，现申请人特根据法律的相关规定向贵院提出变更诉求的申请，请求人民法院依法判决被告给付违约损失一亩地8000元，1.188亩共9504元，另外退还程志卫本金2800元。本案诉讼费由被告承担。
被告潘现丽辩称，收到原告2800元不错，但是定合同时，原告也没有说定金，只说是大蒜款，没有说定金这回事，再说合同是他来时打印好的，作为农民也不懂这东西，我们只知道收他的是蒜款。既然我们双方的交易不成，我现在愿意返还收取他的钱，并适当给一些补偿。按原告的要求我做不到，一是农民没有这个能力，二是这份合同有欺诈行为，原告是利用农民不懂法，识字少，钻了法律的空子。
原、被告于2016年1月20日签订了大蒜承包合同，约定承包费3000元/亩。同时，口头约定大蒜价格随行就市。然而，自合同签订之日起到大蒜成熟，原告未按照合同约定通知我对大蒜生长期间的施肥、浇水和田间管理，大蒜生长期间的一切管理由我负责。2016年5月14日，我们几家农户到张瑞学家和原告商谈大蒜价格，但未达成协议，后来大蒜市场价格涨到7200元/亩，双方口头达成6000元/亩的协议，但原告一直未付款，也没有来出大蒜。综上所述，原告违反合同约定，被告不应退还定金，请求驳回原告诉求。
经审理查明,2016年1月20日，原、被告双方签订大蒜承包合同一份。合同的主要内容为：甲方（程志卫）与乙方（潘现丽）就大蒜土地承包事宜达成以下条款，以兹共同遵守。一、乙方将依法取得在通许县冯庄镇张庄村4组村民的大蒜土地长76.9米，宽10.3米，共计1.188亩，大蒜土地承包给甲方，其中四邻为东邻是路，西邻马庄地、南邻陈社会，北邻陈加村。二、甲方承包乙方大蒜1.188亩，每亩3000元，时间为2016年1月20日，已付定金为2800元，余额收完蒜后一次性付清。三、结算方式：现金结算，甲乙双方以收据为凭。四、大蒜成熟后，甲方无条件在30日内彻底收完，否则赔偿乙方每亩2000元。五、乙方在实际丈量后收取定金时，此打算的所有权归甲方，乙方有着看护管理的义务，没有自作主张出售、收获的权利，如大蒜发生被盗、毁坏等故意认为现象，损失由乙方负责并赔偿甲方一亩一万元，如发生自然灾害（如冰雹、地震等）造成重大减产，乙方必须退还全部定金。乙方蒜地不能种农作物，收完后再种农作物。六、大蒜生长期间乙方必须听甲方通知负责浇水。乙方每浇一亩地甲方给乙方每亩20元，20元含电费。七、如甲方违约，定金不退，若乙方违约，将加倍退还甲方所有定金。从签订之日到运完大蒜止有效。如有违约将负法律责任。合同落款处有原、被告双方的签字和按印。合同签订当日原告程志卫向被告潘现丽支付定金2800元。
上述事实的证据有当事人陈述、大蒜承包合同、询问笔录、收到条等在卷佐证。
本院认为，原告程志卫与被告潘现丽签订的大蒜承包合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。原告程志卫依据合同约定向被告潘现丽交付了2800元，而被告潘现丽因大蒜价位上涨将原告承包的大蒜收获，造成合同无法履行，被告的行为构成违约。依据原、被告双方签订的大蒜承包合同第七条的约定，被告应退还原告所交款项2800元。根据《中国人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。故本案双方约定的2800元定金过高，但原告变更诉求为退还2800元及因被告违约造成的损失，其主张的损失过高，根据当时大蒜市场行情及双方的陈述，本院酌定被告给付原告因被告违约造成的损失2800元，原告的其他诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘现丽于本判决生效之日起十日内退还原告程志卫2800元，并向原告程志卫支付因违约所造成的损失2800元。
二、驳回原告程志卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息及支付迟延履行金。
案件受理费107.60元，由原告程志卫负担58.63元、被告潘现丽负担48.97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 潘红军
审判员 杨冻化
二〇一七年七月二十九日
书记员 张晓慧
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3706号
原告张宗胜，男，1985年3月18日出生，满族，农民。
被告季得林，男，1970年9月11日出生，汉族，农民。
被告宁玉莲，女，1970年4月16日出生，汉族，农民。
被告王立君，男，1975年12月24日出生，汉族，农民。
原告张宗胜与被告季得林、宁玉莲、王立君民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月8日诉至本院，本院受理后，于2016年11月2日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宗胜到庭参加诉讼，被告季得林、宁玉莲、王立君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宗胜向本院提出诉讼请求：2015年8月20日，被告季得林、宁玉莲因资金周转从原告张宗胜处借款60000元，借款期限为一年，约定月利率为1.5%，被告王立君为借款担保，三人于借款之日为原告出具借据一枚。后三被告给付原告部分利息。借款到期后，原告索要欠款，三被告未偿还欠款本金及尾欠利息。原告诉至法院，要求三被告立即偿还借款60000元及利息，利率按月息1.5%计算，自2016年8月21日起至判决生效时至。
被告季得林、宁玉莲、王立君未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告张宗胜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告季得林、宁玉莲、王立君未答辩亦未出庭应诉，视为承认原告张宗胜提出的全部诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款之规定判决如下：
被告季得林、宁玉莲偿还原告张宗胜借款60000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2016年8月21日起至判决生效时止），于判决生效后立即付清。被告王立君承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费684元，由被告季得林、宁玉莲、王立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年十一月二日
书记员 李洪羽
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初1718号
申请人郭某甲，男，1964年10月7日出生，汉族。
申请人刘某某，女，1964年9月6日出生，汉族。
申请人郭某乙，男，2007年6月6日出生，汉族。
被申请人陈某某，男，1995年11月7日出生，汉族。
被申请人：中华联合财产保险股份有限公司诸诚支公司。
申请人郭某甲、刘某某、郭某乙与被申请人陈某某、中华联合财产保险股份有限公司诸诚支公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人陈某某驾驶的鲁V198**号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陈某某驾驶的鲁V1****号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费4120元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一七年三月二十七日
书记员 张孝福
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初308号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人王某。因本案于2016年2月15日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］324号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月8日凌晨，被告人王某至嘉兴市长水街道万达广场三楼“有家港汇”餐厅，窃得华为牌平板电脑1台，价值400元。
2、2016年2月8日凌晨，被告人王某至嘉兴市长水街道万达广场三楼PLAY1家庭娱乐中心，窃得现金200余元。
3、2016年2月8日凌晨，被告人王某至嘉兴市长水街道万达广场四楼“万岁寿司”店，窃得钱箱1只。窃后，被告人王某从钱箱内倒出23元硬币后将该钱箱弃置在“万岁寿司”店后门处。当日8时许，该店店员在后门处找回钱箱，内剩余现金930元。
4、2016年2月12日凌晨，被告人王某至嘉兴市长水街道万达广场三楼PLAY1家庭娱乐中心，窃得现金5300余元、拉杆行李箱2个（分别价值345元、322元）。现拉杆行李箱2个已追回并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的调取证据材料清单，扣押、发还物品清单，视听资料制作情况表，抓获经过，情况说明，证人胡某、李某、刘某、邓某证言，价格鉴定结论书，现场勘查材料，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金7000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月15日起至2016年9月14日止。）
二、责令被告人王某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款，发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢晶
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第934号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，该公司董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海神浩物资有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海神浩物资有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，本案案件受理费因原告中国移动通信集团上海有限公司申请撤诉，免于收取。
代理审判员 徐进峰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王笑怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终990号
上诉人（原审被告）：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地徐州市沛县经济开发区周勃路南侧。
法定代表人：王欣。
被上诉人（原审原告）：江阴颖鸿投资企业（有限合伙），住所地江阴市人民中路***号。
法定代表人：六颖康。
上诉人沛县华丰房地产开发有限公司（以下简称华丰公司）因与被上诉人江阴颖鸿投资企业（有限合伙）（以下简称颖鸿企业）债权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初5983号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，江阴联通实业有限公司（以下简称联通实业公司）与华丰公司签订的补充合同约定关于借款的任何争议，双方均同意由江阴市人民法院管辖。该补充合同经联通实业公司与华丰公司盖章确认，该约定不违反法律的规定，联通实业公司与华丰公司书面协议选择管辖法院合法有效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。联通实业公司将债权转让给颖鸿企业，该管辖的约定对颖鸿企业有效。综上，该院对本案有管辖权。华丰公司对本案提出的管辖权异议不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十三条之规定，该院裁定：驳回沛县华丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
华丰公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，华丰公司已就案涉相关合同的效力事宜向沛县人民法院提起诉讼，该诉讼为本案债权转让合同纠纷的基础。因此，本案应当移送至沛县人民法院审理。而且，原审法院也未对案涉约定管辖条款的补充合同的形成时间进行鉴定。综上，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至沛县人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉相关合同约定联通实业公司与华丰公司之间关于借款的任何争议，双方均同意由原审法院管辖；联通实业公司将相关债权转让给颖鸿企业，故颖鸿企业据此向原审法院提起诉讼并无不当，原审法院据此认定其对本案有管辖权亦无不当。而且，即使华丰公司对上述管辖协议持有异议，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方未约定合同履行地，则接收货币一方联通实业公司所在地为合同履行地，因联通实业公司所在地属原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，华丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 耿植峰
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1695号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林某，家住慈溪市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年4月27日被抓获，同月28日被取保候审，经本院决定，于同年8月10日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1401号起诉书指控被告人林某犯信用卡诈骗罪，于2012年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2007年6月，被告人林某向广发银行股份有限公司宁波分行（以下简称广发银行）申请办理了信用卡1张（卡号60×××99），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币11888.11元。被告人林某经广发银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
2.2007年8月，被告人林某向中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）申请办理了信用卡1张（卡号51×××57），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币8447元。被告人林某经民生银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
3.2007年11月，被告人林某使用其妻子戎秀菊的身份信息，向民生银行申请办理了信用卡1张（卡号51×××16），后利用该卡采用刷卡、取现等方式恶意透支本金人民币11000元。被告人林某经民生银行多次催收后超过三个月仍未归还上述款项。
被告人林某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、王某2的证言、报案报告、营业执照及组织机构代码证、信用卡申领资料、交易明细、催收记录、抓获经过及被告人林某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，以冒用他人信用卡及恶意透支的手段进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某的违法所得，应予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月10日起至2014年2月7日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人林某退赔被害单位广发银行股份有限公司宁波分行及中国民生银行股份有限公司宁波分行的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年八月十五日
书记员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0422民初961号
原告：赵宪海，男，1971年8月16日出生，满族，住新宾满族���治县。
委托代理人：李学刚，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：孙建辉，男，1983年9月2日出生，满族，住新宾满族自治县。
第三人：王忠旭，男，1968年7月3日出生，满族，住新宾满族自治县。
原告赵宪海诉被告孙建辉、第三人王忠旭返还原物纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵宪海及其委托代理人李学刚、被告孙建辉、第三人王忠旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宪海诉称，2012年10月2日，孙建辉在木奇镇东站村台沟四组购买荒山20余亩，我大舅哥王忠旭因买卖双方都熟悉，作为中间人帮助买卖双方沟通和联系，并在买卖���同中间人处签字。2016年6月4日，孙建辉以不买荒山了为由，要求中间人王忠旭退款，并领人强行在木奇镇东站村村部开走了我的挖掘机，我多次找孙建辉索要，其拒不返还，致使我三个多月无法干活。请求判令孙建辉返还我所有的型号为SY135C－8液压挖掘机一台，赔偿我经济损失6万元，诉讼费用由孙建辉负担。
被告孙建辉辩称，2012年，我听说木奇镇东站村有个荒山，我就和王忠旭合作购买，我拿钱，王忠旭给我买，我钱给的是王忠旭，收条也是王忠旭打的。荒山是8户村民的，但收条上只有6户，有2户不签字，所以我让王忠旭退钱。因王忠旭不退我钱，2014年，我把他的铲车拿走放我这押着。后来我提出拿挖掘机换铲车，王忠旭把挖掘机给我送过来的，把铲车换回去了。我不认识赵宪海，如果挖掘机不是王忠旭的，王忠旭也不能给���。挖掘机既然是赵宪海的，我要返还给他，但是挖掘机是谁给我送来的，我就给谁送回去。
第三人王忠旭辩称，孙建辉买荒山我是中间人，后来孙建辉要退山不买了，他不找卖主退钱，反而让我退钱，我退不出来钱，孙建辉就把我的铲车拿走了，铲车不挣钱，他就想用挖掘机干活挣钱，我不是情愿把挖掘机给孙建辉送去的，是孙建辉多次跟我要的，当时是孙建辉在村部给我打了，我不送去不行，我害怕出事。挖掘机不是我的，是我从赵宪海手里租来的，一个月2万元钱。
经审理查明，赵宪海与王忠旭系妹夫与妻哥的关系。2011年5月14日，赵宪海从辽宁三君工程机械有限公司处购买了SANY牌挖掘机一台，型号为SY135C,发动机号977333，车架编号SY013CLA11040145。2012年，王忠旭与孙建辉因在木奇镇东站村台沟购买荒山发生经济纠纷。2014年，孙建辉将王忠旭的铲车开走，通过铲车干活挣钱来弥补其经济损失。2016年6月，孙建辉向王忠旭提出铲车不挣钱，用挖掘机来换铲车，王忠旭在未经赵宪海同意的情况况，便将赵宪海停放在木奇镇东站村村部的挖掘机开到孙建辉处将铲车换回。现赵宪海做为挖掘机所有权人，要求孙建辉返还挖掘机，并赔偿损失6万元。
上述事实除当事人陈述外，另有保险单复印件、个人贷款合同公证书、产品买卖合同复印件、贷款借据等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。赵宪海是本案争议挖掘机的所有权人，孙建辉与赵宪海之间不认识也无经济往来，王忠旭将赵宪海的挖掘机擅自交给孙建辉使用，孙建辉在不能证明王忠旭有权处分挖掘机的情况下，孙建辉属无权占有，其有义务将挖掘机返还给所有权人赵宪海。对于赵宪海要求孙建辉赔偿经济损失一项，挖掘机是由王忠旭交付给孙建辉的，孙建辉并不知道挖掘机的权属情况，故赵宪海请求孙建辉赔偿损失于法无据，不予支持。赵宪海经济损失可依其与王忠旭两人共同认可的租赁合同或其它法律关系另行处理。对于孙建辉与王忠旭之间的经济纠纷与本案不是同一法律关系，双方可另行解决。依据《中华人民共和物权法》第三十四条之规定判决如下：
一、被告孙建辉于本判决生效之日起十日内将SANY牌挖掘机一台（型号为SY135C,发动机号977333，车架编号SY013CLA11040145）返还给原告赵宪海；
二、驳回原告赵宪海的其他诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告赵宪海已预交），减半收取50.00元，由被告孙建辉负担，于本判决指定之日给付原告赵宪海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张永培
二〇一六年十二月十三日
书记员 马银铃
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0403执229号之一
申请执行人王伟，男，1977年12月24日出生，彝族，住四川省攀枝花市西区。
申请执行人李曼，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区，组织机构代码:671444120。
法定代表人杨济铫，该公司总经理。
王伟、李曼与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）川0403民初860号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的3988.5元，执行费50元，该案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初860号民事判决书的执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
审判员 徐永刚
审判员 陈 亮
执行员 王丁一
二〇一七年三月二十一日
书记员 杨雯竹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)连东白商初字第00023号
原告马德亮。
委托代理人马林，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告东海县金龙农机专业合作社，住所地东海县张湾乡瓦口村。
法定代表人马金龙，理事长。
委托代理人蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。原告马德亮诉被告东海县金龙农机专业合作社种植回收合
同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年6月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马德亮撤回起诉。
案件受理费减半收取114元，由原告马德亮负担。
审 判 长 张学清
代理审判员 李怀胜
代理审判员 孙 方
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李丹丹
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更722号
罪犯郑亨焱，男，1993年2月28日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第一监区一分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2015年10月10日作出（2015）鼓刑初字第716号刑事判决，以被告人郑亨焱犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元;应退赔四被害人人民币5200元。被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）榕刑终字第1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月28日交付武夷山监狱执行。（刑期自2015年5月9日起至2018年11月8日止）
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑亨焱在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年9月因与罪犯郑万平发生推搡行为被扣30分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。罪犯考核自2016年1月至2018年1月累计获考核分2201分。获3次表扬。2017年9月28日向福州市鼓楼区人民法院缴交人民币2000元，2018年1月29日向福州市鼓楼区人民法院缴交人民币5200元。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑亨焱减去自本裁定送达之日起至2018年11月8日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 林 俏
审判员 周黎敏
二〇一八年五月十四日
书记员 夏 莉
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0504刑初13号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人赖枫生，男，1959年10月12日出生于福建省泉州市，家住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月25日被刑事拘留，同年11月1日变更为取保候审。经泉州市洛江区人民检察院决定于2016年12月16日再次办理取保候审。经本院决定，于2017年1月13日继续予以取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人赖枫生犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派检察员翁明朱出庭支持公诉，被告人赖枫生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人赖枫生于2016年10月24日23时许，无机动车驾驶证酒后驾驶一辆无牌二轮摩托车，由泉州市洛江区马甲镇大厅埔“××餐馆”出发欲回家中，行驶至马甲镇新生村村委会路段时，摔倒致本人受伤。经群众报警，被告人赖枫生在马甲医院接受治疗时被泉州市公安局交通警察支队洛江大队民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，赖枫生的血样中检测出乙醇含量为265.10mg/100ml。归案后，被告人赖枫生能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，经交警部门认定，被告人赖枫生承担本事故的全部责任。
上述事实，被告人赖枫生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某的证言，辨认笔录及照片，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故简易程序现场认定书，当事人血样提取登记表，血液鉴定采样图片，福建华闽司法鉴定中心华闽司鉴〔2016〕毒检字第6772号司法鉴定检验报告及鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，抓获经过等公安机关工作说明及被告人赖枫生的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖枫生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。赖枫生无机动车驾驶证，醉酒驾驶无牌二轮摩托车上路行驶，致发生交通事故且应负事故的全部责任，且血液酒精含量达200毫克/100毫升以上，依法从重处罚。被告人赖枫生虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。鉴于赖枫生所发生的事故系单方事故，未造成他人人身损害，庭审时认罪态度较好，量刑时予以一并考虑。公诉机关提出的对被告人赖枫生在拘役三个月至四个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第㈡项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第㈠、㈡、㈤项的规定，判决如下：
被告人赖枫生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币四千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效时予以缴交。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一七年一月十九日
书 记 员 林慧婷
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
㈠追逐竞驶，情节恶劣的；
㈡醉酒驾驶机动车的；
㈢从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
㈣违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川2081民初4835号
原告：肖均国，男，1977年6月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：四川惠远农牧科技有限公司。住所地：简阳市坛罐乡南堰村*组。统一社会信用代码：512081000004758。
法定代表人：汪辉政。
被告：简阳惠远养猪专业合作社。住所地：简阳市坛罐乡南堰村*组。统一社会信用代码：512081NA000394X。
代表人：杨晓娅。
原告肖均国与被告四川惠远农牧科技有限公司、简阳惠远养猪专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告肖均国诉称：2015年1月29日，原告与被告签订购销合同，合同约定原告向被告购买种猪26头并负责饲养。被告负责合同期间的技术指导、饲养管理、品牌维护和以底价加浮动价格回收商品猪。合同签订后，原告依约付清了全部种猪款，饲养了种猪，并将饲养的商品山猪按合同约定交付被告回购。2015年5月至2015年11月，原告累计向被告交付了六批回购商品山猪，但是被告至今仍欠原告山猪款87036元，原告多次催收未果，故原先诉讼来院，请求法院判令被告支付原告的货款本息；诉讼费由被告负担。
被告四川惠远农牧科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告的注册地虽然在简阳市，但实际办公地址位于成都市高新区，本案应当由成都市高新区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案案由系买卖合同纠纷，原被告双方于2015年1月29日��订《惠远特种山猪购销合同》中第十二条约定：“在执行本合同过程中发生争议的，双方友好协商解决，协商不成的向甲方（四川惠远农牧科技有限公司）所在地的人民法院诉讼解决。”《中华人民共和国民法通则》第三十九条规定：“法人以它的主要办事机构所在地为住所。”虽然被告四川惠远农牧科技有限公司主张其办公地址在成都天府大道中段天府三街19号新希望国际A座1603号，其未提供证据证明，而其注册地址在简阳市坛罐乡南堰村八组，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对该案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条��第六十四条第一款规定，裁定如下：
驳回被告四川惠远农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告四川惠远农牧科技有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本裁定的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
代理审判员 张贺
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 汪鑫
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0781行审25号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街565号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人陈某某。
申请人青州市国土资源局向我院申请执行陈立爱行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以陈立爱未经依法批准，于2014年3月份占用王坟镇没口村土地354.25平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第36条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第74条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第40条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款8856.00元。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定书，于2015年3月25日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第98号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：
对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第98号行政处罚决定，准予强制执行。
被执行人陈立爱在收到本裁定书三日内交纳罚款8856.00元及自缴款期限届满之日起次日每日按罚款数额3%的加处罚款8856.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行；
三、限被执行人陈立爱在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市王坟镇人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。
青州市王坟镇人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 李素林
审判员 赵莹莹
二〇一六年四月五日
书记员 王兆荣
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3437民初425号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司
住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人吕建国，雷波县法律援助中心法律工作者。
被告王志华，男，生于1990年6月15日，彝族，四川省雷波县人。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王志华合同纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 杨 春
二〇一七年十月二十五日
书记员 金文宁