河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第56号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市经济开发区英才路*号北华建筑设计*楼。
负责人程国军，该公司总经理。
委托代理人王冰。
被上诉人（原审原告）李树军。
被上诉人（原审原告）龚进燕。
以上二被上诉人委托代理人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩春丽。
上诉人安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李树军、龚进燕、韩春丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第712号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，在2013年1月24日10时许，被告韩春丽驾驶冀D×××××号明锐牌小型轿车，沿邯郸市中华南大街由北向南行驶至水榭花园路口处，因雾天观察路面情况不够，驶入对向车道与由南向北驶来李树军驾驶的主D6L950号东风牌轻型普通货车（车内乘坐其妻龚进燕）相撞，造成冀D×××××号东风牌轻型普通货车损坏，龚进燕、李树军受伤的事故后果。2013年2月19日邯郸市公安交通警察支队第五交通警察大队作出道路交通事故认定书马公交认字（2013）第0106号，认定被告韩春丽承担此事故的全部责任，原告李树军、龚进燕不承担此事故的责任。事故发生后，原告龚进燕被送往邯郸市第二医院住院治疗，住院15天。共花去医疗费9117.33元。诊断证明书载明：l、颅脑创伤、头皮撕脱伤、左眉皮肤挫伤；2、右上臂、左臂部软组织损伤。原告李树军花去医疗费397元。2013年2月28日，邯郸科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明：冀D×××××号东风牌轻型普通货车受撞击后损失为37830元。原告李树军支付施救费800元、拆装费3000元、停车费1200元、交通费360元、鉴定费1900元。原告李树军的冀D×××××号轻型货车停运至2013年4月4日。原、被告协商未果，提起诉讼。
诉讼过程中，原告韩春丽提出对本人伤残等级进行司法鉴定。2013年6月4日由邯郸市律正司法医学鉴定中心作出司法鉴定意见书，载明：龚进燕的伤情不够评定伤残等级。
另查明：被告韩春丽驾驶的冀D×××××号明锐牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为10万元的商业第三者责任险，保险期间自2012年3月19日起至2013年3月18日止。
原审法院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成财产损害的，还应当赔偿财产损失。原告李树军、龚进燕要求被告韩春丽、保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分按责任比例分担，理由正当，予以支持。该案具体赔偿数额：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，确定为龚进燕为9117.33元，李树军为397元。2、误工费：根据龚进燕提供月工资证明为3200元，3200元／30天×15天=1600元。3、护理费：护理人员李树新为城镇居民，20543元／365天×15天=844.23元。4、营养费：30元／天×15天=450元。5、住院伙食补助费：50元／天×15天=750元。6、拖车费800元、停车费1200元、拆装费3000元。7、车辆损失，根据邯郸科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书为37830元。8、交通费360元。9、停运损失，因原告未提交营运车辆损失证明及评估报告，无法确定停运期间停运损失。鉴于原告李树军系该车驾驶员和车主，其本人在车辆停运期间的收入应当计算，参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》交通运输行业年平均工资为46143元，46143元／365天×71天=8975.76元。共计65324.32元。原告龚进燕主张第二次住院所产生的医疗费等各项费用，同与本次事故不存在直接因果关系，不予支持。被告韩春丽辩称，邯郸科技评估有限公司无资质，对评估金额不认可。经查，根据邯郸科技事务司法鉴定中心提供的司法鉴定许可证，该鉴定中心鉴定范围包括汽车机械司法鉴定，故认定其具有鉴定资质。被告韩春丽的辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”。2013年2月19日邯郸市公安局交警支队第五大队作出马公交认字（2013）第0106号《道路交通事故认定书》，认定韩春丽承担此次事故的全部责任，李树军、龚进燕不承担此次事故的责任。该事故责任认定书对责任认定客观、真实，予以认定。因被告韩春丽驾驶的冀D×××××号明锐牌小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为10万元的商业第三者责任险，应由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿，因住院所造成各项费用共计10000元，财产损失2000元，剩余损失53324.32元，由于被告韩春丽在此事故中负全部责任，应当由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担。遂判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险和商业第三者责任险范围内分别赔偿原告李树军医疗费397元、车辆损失费37830元、拖车费800元、停车费1200元、拆装费3000元、停运期间收入损失8975.76元，赔偿原告龚进燕医疗费9117.33元、误工费1600元、护理费844.23元、住院伙食补助费750元、营养费450元、交通费360元，共计65324.32元。二、驳回原告李树军、龚进燕的其他诉讼请求。案件受理费1980元，鉴定费1900元，由被告安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担1900元，由原告李树军、龚进燕承担500元，由被告韩春丽承担1480元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人李树军、龚进燕的医疗费过高。应扣除951.43元非医保药费用。2、一审法院认定被上诉人李树军的车辆损失为37830元过高。比我公司的定损金额高10140元，被上诉人李树军在发生交通事故后，未通知我公司到场的情况下，对其所有的车辆进行评估鉴定。该鉴定非经法院委托，鉴定机构也不具备相关资质，不应认定。3、一审法院判决我公司赔偿被上诉人李树军停运损失8795.76元、停车费1200元错误，该部分损失属于事故间接损失，不应由我公司赔偿，应由韩春丽自行承担。
被上诉人李树军、龚进燕答辩称：保险公司的上诉理由不能成立，要求维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于医疗费是否过高的问题，一审诉讼中，李树军、龚进燕提交了邯郸市第二医院出具的门诊收费收据及住院收费收据，该费用是李树军、龚进燕因本次交通事故造成的实际损失，保险公司应当在保险限额内予以赔偿，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于车损鉴定是否合法的问题，发生交通事故后，为了确认车辆损失，邯郸市交警支队第五大队事故中队委托邯郸科技事务司法鉴定中心对李树军所有的冀D×××××东风牌轻型普通货车事故损失进行了鉴定，邯郸科技事务司法鉴定中心于2013年2月28日作出科鉴（2013）汽鉴字第26号鉴定意见，经查，该鉴定中心是依法设立具有相应资质的鉴定机构。虽然保险公司对该鉴定结论有异议，但并没有证据足以反驳该鉴定结论，故对该鉴定意见书的证明效力予以认定。关于是否应支持李树军停运损失的问题，原审法院参照《河北省2013年度交通事故人身损害赔偿标准》交通运输行业年平均工资标准，计算李树军在车辆停运期间的收入，实为李树军因本次交通事故发生的误工损失，原审法院的计算方式并无不当，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。关于停车费的问题，该费用是李树军因此次交通事故发生的实际损失，保险公司应当予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由安邦财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张曙辉
审判员 江志刚
审判员 白 燕
二〇一四年三月十八日
书记员 王国庆