wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初171号
原告：敖某，女，1970年04月17日生，汉族，江西省芦溪县人，农民，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游某，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：杨某，村主任。
原告敖某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游某和被告葛溪村委会法定代表人杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月9日向原告集资50000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。
被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。
根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月9日，原告敖某向柳江村委会缴纳5万元现金；柳江村委会向原告敖某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到敖某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币5万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。
本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计5万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告敖某5万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一七年四月二十四日
代书记员 翟羽佳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2013)知行字第6号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本田技研工业株式会社。住所地：日本国东京都港区南青山二丁目1番*号。
法定代表人：近藤广一，该公司董事长。
委托代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。
委托代理人：刘韧，北京市联德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号中国商标大楼。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：耿娟娟，该委员会审查员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：增城市东阳摩托车实业有限公司。住所地：中华人民共和国广东省增城市新塘镇新银工业区。
法定代表人：湛泽权，该公司总经理。
委托代理人：牛雁，该公司职工。
委托代理人：杨畔，该公司职工。
再审申请人本田技研工业株式会社（简称本田株式会社）因与被申请人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）及增城市东阳摩托车实业有限公司（简称东阳公司）商标争议行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市高级人民法院（2010）高行终字第680号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本田株式会社申请再审称：一、原一、二审判决违反组合商标的近似判断方法标准，争议商标属于组合商标，且其中的中文标识“鸿通”与英文标识“HONTO”在读音和含义上均不存在对应关系，系两个彼此独立的标识。按照组合商标近似判断中应适用的要部比对原则，在将争议商标与引证商标进行比对时，主要应以该组合商标中与引证商标最为接近的英文标识部分作为比对对象，不应考虑该组合商标中与引证商标无关的那部分标识内容。引证商标“HONDA”在争议商标申请日之前已经具有较高的知名度，而争议商标中的中文“鸿通”标识，在摩托车行业中并无知名度，在此情形下，应将争议商标中更易引起相关公众关注的“HONTO”标识作为比对要部，与引证商标进行近似性比对。而在先的生效判决已经认定“HONTO”与“HONDA”构成近似商标，本案中亦应认定争议商标与引证商标构成近似。二、本案依法应当考虑引证商标的显著性和知名度，以及东阳公司的“傍名牌”恶意。本案引证商标为外文标识，在中文语境中，除了对应于本田株式会社外，并无其他含义，属于显著性较高的商标。在争议商标申请日之前，引证商标已在中国进行了长期的使用和宣传，商评字（2008）第29498号《关于第1665979号“HONTO鸿通”商标争议裁定书》（简称第29498号裁定）亦认定引证商标具有较高知名度。根据相关司法解释的规定，应当给予引证商标更大的近似排除范围，才能更好地避免相关公众混淆误认。东阳公司具有模仿本田株式会社知名商标、攀附商誉的主观恶意。除本案争议商标外，东阳公司还申请了与“HONDA”商标近似的“HONTO”、“HONYO”商标，以及与本田株式会社另一知名商标“”相近似的“”标识，均被驳回或者撤销注册。东阳公司在实际使用中亦刻意模仿本田株式会社的商标，使消费者产生混淆。本案争议商标属于东阳公司对本田株式会社所从事的系列模仿、攀附行为中的一环，其注册缺乏合理与善意基础，应当通过恰当运用商标近似的裁量标准，撤销争议商标的注册。综上，请求撤销一、二审判决及第29498号裁定，责令商标评审委员会重新作出裁定。
商标评审委员会未向本院提交书面答辩意见。
东阳公司提交意见认为：一、争议商标与引证商标不构成近似商标，在中国地区相关公众的一般注意力主要集中在中文，商标的中文部分将起到主要的识别作用。争议商标所包含的中文“鸿通”足以使相关公众在视觉和发音上将其与引证商标区分，而且摩托车、汽车等产品的相关公众对商品标识的注意力要高于其他日用品等商品，故争议商标不会造成相关公众与引证商标的混淆，不构成近似商标。二、尽管引证商标具有较高的知名度，但争议商标自2001年获得核准注册以来，已经实际生产经营了十余年时间，且“鸿通”品牌已于2002年被列入国家经济贸易委员会批准的摩托车生产目录，拥有了一定程度的市场影响力。三、本田株式会社引述的系列案例与本案案情不同，对本案不具有参考性。综上所述，本田株式会社的申请理由无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本院经审查认为，本田株式会社的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 周 强
二〇一三年四月二日
书记员 曹佳音
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初367号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人周健锋，男，1973年6月1日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
被告人苏云，女，1980年7月28日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住九江市开发区。曾因犯抢劫罪于2004年被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑六年，又因犯盗窃罪于2016年1月27日被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月13日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）359号起诉书指控被告人周健锋、苏云犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人周健锋、苏云到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
1、2016年3月16日晚，被告人周健锋、苏云一起步行前往本市十里大道购买毒品。22时许，二名被告人路过九江市第三人民医院，发现医院对面人行道上有辆黑色助力车，遂共同起意盗窃。被告人周健锋实施盗窃，被告人苏云在一旁望风，共同窃取失主韩某轻骑牌48CC燃油助力车1辆，经鉴定价值2013元。
2、2016年3月19日晚20时40分许，被告人周健锋窜至本市浔阳路文化大厦附近公交站台处，窃取失主颜某比德文牌TDR3234Z电动车1辆，经鉴定价值2587元。
被告人周健锋、苏云对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
上述事实，被告人周健锋、苏云在开庭审理过程中均无异议，且有被害人韩某、颜某的陈述材料、扣押决定书、扣押物品清单、对案笔录及照片、被盗车辆的购买收据、现场检测报告书、物品估价鉴定意见书、物证检验报告、毒品上交清单、前科材料、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
综上，被告人周健锋共同及单独实施盗窃2次，盗窃数额共计4600元；被告人苏云共同实施盗窃1次，盗窃数额2013元。
本院认为，被告人周健锋、被告人苏云无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周健锋、苏云曾因盗窃受过刑事处罚，数额较大的标准应按司法解释规定标准的50%认定；被告人周健锋、苏云归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人周健锋、苏云有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院》第一条第一款、第二款、第二条第一款第（一）项、第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人周健锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年12月12日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人苏云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月13日起至2016年9月12日止。）（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
二、被盗车辆折价共计4600元，由被告人周健锋、苏云退赔给被害人韩某2013元，由被告人周健锋退赔给被害人颜某2587元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一六年十一月七日
书记员 陈维超
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0102民初5638号
原告罗凤燕，女，1966年5月24日出生，汉族，住河北省保定市新华区。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
被告李建夫，女，1965年7月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人杨贵忠，河北中宇律师事务所律师。
原告罗凤燕为与被告李建夫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗凤燕委托代理人贾广同，被告李建夫委托代理人杨贵忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗凤燕诉称，2016年4月7日被告因资金周转紧张向原告借款10万元，并向原告承诺借款当月月底偿还，同日向被告支付借款，月底后被告没有依约偿还借款，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10万元及利息，案件受理费由被告承担。
被告李建夫辩称，借款期限应该是一年，不是原告所陈述的一个月，而且也没有约定利息。借款期限还没有届满，等借款期届满后，被告再偿还原告借款。原告在借款期限届满之前起诉，属于违约，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李建夫通过手机短息向原告罗凤燕借款10万元，原告于2016年4月7日通过浦发银行将借款10元打入被告银行账户。现原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金10万元及利息，案件受理费由被告承担。
本案在审理中，原告出示手机短息，证明双方约定的借款期限为一个月，而被告李建夫对此不认可，称借款期限为一年，但未提供相关证据证明，且称系口头约定。
以上事实有手机短息、浦发银行个人跨行汇款汇出回单及庭审笔录等为证。
本院认为，根据原告罗凤燕提供的证据及被��陈述认可借款事实的存在，证明了被告向原告借款10万元，至今尚未偿还的事实存在。原告提出被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。被告提出借款期限尚未届满，届满后再偿还原告借款的主张，未提供证据证明借款期限为一年的证据，故本院不予采信。
关于利息问题，原告认可借款期限为一个月，即截止到2016年4月30日止，且双方就利息未进行约定，故利息计算时间应从2016年5月1日开始计算，同时原告主张按照年息6%计算，不违反相关规定，本院予以支持。故被告应从2016年5月1日开始按照年息6%支付原告借款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李建夫在本判决生效之日起十日内偿还原告罗凤燕借款本金100000元及利息（自2016年5月1日起至本判决确定履行之日止，按年利率6%计算���。
案件受理费2300元，由被告李建夫负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一六年十一月二十三日
书记员代 增辉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）年津01**民初987号
原告李树聪。
被告李杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，地址天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，公司总经理。
委托代理人郝巧玲，公司职员。
原告李树聪与被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树聪、被告李杰、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司委托代理人郝巧玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李树聪诉称，2015年3月15日9时，甘长银驾驶津f×××××沿旭华道延长线由北向南行驶至殡仪馆道口，撞上对行左转弯李杰驾驶的津c×××××号车辆，致双方车损，甘长银乘车人李响受伤，天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李杰负事故同等责任，甘长银负事故同等责任。原告李树聪请求法院判令各被告赔偿原告车辆损失费23965元、评估费1100元、施救费700元、存车费114元、拆解费2000元。上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险承担，不足的由其他被告按照责任比例承担，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险，同意在交强险范围内承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。
被告李杰辩称，我驾驶的车辆是张建军所有，我借用的，责任由我承担，对事故责任认定不认可，我不同意承担同等责任，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，2015年3月15日9时，甘长银驾驶津f×××××沿旭华道延长线由北向南行驶至殡仪馆道口，撞上对行左转弯李杰驾驶的津c×××××号车辆，致双方车损，甘长银乘车人李响受伤，天津市公安局静海分局交警支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定李杰负事故同等责任，甘长银负事故同等责任。经公安静海分局交警支队城区大队委托天津市静海县价格认证中心评估原告的车损为23965元，原告支付评估费1100元、拆解费2000元、施救费700元、存车费114元。原告李树聪为甘长银驾驶车辆的实际所有人。
另查，被告李杰驾驶的事故车辆行驶证登记所有人是张建军，被告李杰借用张建军的车辆驾驶，该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、评估委托书、评估结论书、车损明细表、施救费、拆解费、评估费发票、保险条款及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，造成公民财产损害的依法应予赔偿。公安静海分局交警支队城区大队依据事故发生事实经过认定甘长银负事故同等责任，李杰负事故同等责任并无不当，本院予以确认。被告李杰在此事故中负事故的同等责任，故因其驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司投保了交强险，故原告的损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告李杰承担50%的赔偿责任。原告的车损是公安静海分局交警支队城区大队委托具有鉴定资质的天津市静海县价格认证中心作出的，本院予以确认。原告主张的车损、评估费、拆解费、施救费、存车费证据充分，本院予以支持。综上，原告的损失为：车损23965元、评估费1100元、拆解费2000元、施救费700元、存车费114元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险限额内赔偿原告李树聪车损2000元。
二、被告李杰赔偿原告李树聪车损21965元、评估费1100元、拆解费2000元、施救费700元、存车费114元，共计25879元的50%，即12939.50元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一六年二月二十九日
书记员 方崇颐
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)滨商初字第616号
原告山东滨州交运集团有限公司。
法定代表人付希平，董事长。
被告赵延新。
本院在审理原告山东滨州交运集团有限公司诉被告赵延新租赁合同纠纷一案中，原告山东滨州交运集团有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵延新的起诉。
本院认为，原告山东滨州交运集团有限公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东滨州交运集团有限公司撤回起诉。
案件受理费594元，由原告山东滨州交运集团有限公司负担。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙观荣
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6342号
原告：田中艳，男，1974年12月10日出生，汉族，山东省郯城县重坊镇坤源村二组，居民。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所，律师。
被告：朱军，男，1984年1月3日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。
原告田中艳与被告朱军返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田中艳及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告朱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田中艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还侵占原告的铲车一辆，并赔偿原告经济损失；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自有铲车一辆并以该车为收入来源，2015年刘洪维联系并租用原告铲车，用于将重坊镇家和超市门前的广告牌吊下。双方谈好价格，并按约定履行。2016年6月10日，被告因与刘洪维存在经济纠纷，无故将原告停放在重坊加油站的铲车开走并藏匿。后报警查实为被告所为，被告拒绝返还该铲车。
被告朱军未到庭、未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2013年原告田中艳购买铲车一辆（型号：N918）及搅拌机一台。搅拌机挂置在铲车后部，施工作业时一并操作使用。原告田中艳于2016年6月10日，将该铲车及搅拌机停放于重坊镇加油站附近，被告朱军将该铲车及搅拌机开走。后原告田中艳报警，郯城县公安局重坊派出所以该纠纷为经济纠纷，不属于管辖范围为由，建议到法院起诉。庭审中原告田中艳变更诉讼请求，变更后诉讼请求为，判令被告返还侵占原告的铲车一辆及搅拌机一台；案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、郯城县公安局询问笔录、郯城县公安局证明及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中原告田中艳通过买卖行为获得铲车及搅拌机的所有权，原告田中艳当然享有对该铲车的占有、使用、收益和处分的权利，被告朱军没有法律依据而占有该铲车，对该占有行为，原告田中艳有权排除。故原告田中艳要求被告朱军返还铲车一辆及搅拌机一台的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱军经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。
综上所述，原告田中艳要求被告朱军返还铲车一辆及搅拌机一台的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱军返还原告田中艳铲车（型号：N918）一辆及搅拌机一台，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费500元，由被告朱军负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱 冰
审 判 员 郑海港
人民陪审员 孙谨才
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d79cfbbe-
dcc4-4096-86b8-a74500a0d4e2&imgId=ZDc5Y2ZiYmUtZGNjNC00MDk2LTg2YjgtYTc0NTAwYTBkNGUyMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年二月二十八日
书记员许雪飞
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0106刑初126号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人代泽林，男，1969年1月5日出生（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍所在地成都市金牛区。2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年十个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年7月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2014年7月22日因贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年，2016年3月11日刑满释放；2016年11月25日因涉嫌盗窃被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年12月6日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局金牛区分局执行。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人代泽林犯盗窃罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人代泽林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月22日12时许，被告人代泽林在成都市金牛区恒德路6号7楼的办公室内，将被害人苏某某放于办公室桌上的一部华硕笔记本电脑盗走（经鉴定，价值人民币1,298元）。被告人代泽林于2016年11月24日被抓获获。被告人对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关针对上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解以及鉴定意见等。公诉机关认为，被告人代泽林的行为已经构成盗窃罪，被告人代泽林系累犯，依法应当从重处罚，被告人代泽林归案后能够如实供述犯罪事实，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定予以处罚，并建议在有期徒刑七个月至十个月之间量刑。
被告人代泽林对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后公安机关从被告人代泽林处查获作案用浅蓝色书包一个及黑色眼镜一副扣押在案。被盗笔记本电脑已被追回并发还给被害人苏某某。
上述事实，有受案登记表及到案经过，赃物照片、现场照片，监控视频截图，发票及发货单，扣押、发还清单，调取证据清单，价格鉴定意见书，现场检测报告书及检测样本提取笔录参考样本，户籍材料，作案地点辨认笔录，销赃地点辨认笔录，辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，证人阮某某的证言，被害人苏某某的陈述，刑事判决书及释放证明，被告人代泽林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代泽林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人代泽林犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人代泽林在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
被告人代泽林当庭认罪，归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代泽林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年十一月二十五日起至二〇一七年八月二十四日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押浅蓝色书包一个及黑色眼镜一副予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 力
二〇一七年一月二十四日
书记员 张菊蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执2756号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行，住所地浙江省台州市珠海明珠花园36幢107-112号商铺，组织机构代码:70467809-8。
代表人徐正方,系该支行行长。
被执行人林启民，男，1973年8月27日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人贺春达，男，1970年1月9日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人林启月，男，1971年9月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行与被执行人林启民、贺春达、林启月金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4803号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行于2016年8月10日向本院申请执行，要求三被执行人支付借款本金200000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案已查封了被执行人林启民所有的车牌号为浙Ｊ×××××奇瑞牌小型轿车，但该车辆下落不明。本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现三被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行葭芷支行亦无法提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人林启民、贺春达、林启月目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2756号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十七日
代书 记员 杨宏伟
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执322号之一
申请执行人邵钰婷，女，2009年3月8日生，汉族，学生，户籍地青冈县。
法定代理人陈松雪，（邵玉婷母亲），女，1987年3月12日生，汉族，无职业，户籍地青冈县。
被执行人邵广东，男，1987年7月6日生，汉族，个体，户籍地青冈县。
本院在执行申请执行人邵钰婷与被执行人邵广东抚养费纠纷一案中，经查，被执行人有粮补款，粮补款已被冻结，被执执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李景军
审判员 张 贺
审判员 张天力
二〇一七年八月二十八日
书记员 付书翾
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初3535号
原告：李文新，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳盛世高中压阀门有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李勇，该公司总经理。
委托代理人：曹传文，男，汉族，住址：沈阳经济技术开发区，该公司员工。
原告李文新与被告沈阳盛世高中压阀门有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。2016年11月25日，原告李文新经传票传唤，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费10元，因按自动撤回起诉处理减半收取5元，由原告李文新负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 任昕旸
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0421执533号之一
申请执行人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托代理人：洪长河，男，1969年8月10日生，汉族，衡阳县人，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司资产保全部总经理，住衡阳市蒸湘区船山西路109号。
被执行人：王宏明，男，1975年1月2日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县洪市镇市田村石桥组。
被执行人：颜和清，女，1980年7月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，住衡阳县洪市镇市田村石桥组。
衡阳县农村信用合作联社与王宏明、颜和清为金融借款合同纠纷一案，二○一五年九月二十一日经我院（2015）蒸民二初字第435号民事调解书调解。2016年7月7日，衡阳县农村信用合作联社经核准登记更名为湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司。因王宏明、颜和清未按生效调解书履行确定的义务，2016年10月11日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请执行。本院依法向被执行人王宏明、颜和清发出执行通知书，责令被执行人王宏明、颜和清在接到执行通知书5日内按照生效法律文书履行确定的义务。2016年12月26日，本院依法将被执行人王宏明、颜和清纳入失信被执行人名单。尔后，本院对被执行人王宏明、颜和清的银行存款、房产等进行了查询，未发现被执行人王宏明、颜和清有其他可供执行的财产。同年10月17日，申请执行人湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阳承美
审判员 李 燕
审判员 陈格生
二〇一七年十月十七日
书记员 董登良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（八)中止或者终结执行;……
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝01刑终174号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨葛，男，1993年3月20日出生于湖南省湘阴县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖南省湘阴县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月2日被捉获，次日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2016年11月27日被刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人王舸，重庆合融律师事务所律师。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院起诉指控被告人杨葛犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出(2017)渝0105刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人杨葛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年10月29日凌晨3时30分许，被告人杨葛在重庆市江北区观音桥金源不夜城华谊兄弟电影院门口，趁被害人李某醉酒之机，将李某放在身旁椅子上的女士挎包盗走（内有价值4812元的iPhone6S手机一部及现金400元）。
2015年11月2日，公安机关在重庆市江北区将被告人杨葛捉获，追回被害人李某被盗的手机（已发还李某）。
该案系依法按速裁程序进行审理，江北区人民法院认为本���事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨葛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；二、追回的被盗iPhone6S手机一部发还被害人李某（已发还）；三、责令被告人杨葛退赔被害人李某经济损失400元。
上诉人杨葛及其辩护人提出杨葛在案发后退赔被害人损失，并取得谅解，原判量刑过重；其违反了取保候审规定，不符合适用速裁程序的法定情形，原审适用速裁程序错误；其在原审期间已委托辩护人，但原判法院未通知辩护人参与诉讼，剥夺了辩护人诉讼权利，请求二审法院发回重审。
经二审审理查明的事实、证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人杨葛非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依法应予惩处。上诉人杨葛到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
关于上诉人杨葛及其辩护人提出杨葛在案发后退赔被害人损失，并取得谅解，原判量刑过重的意见。经查，虽辩护人在二审阶段提交了被害人李某出具的谅解书，但因无法找到被害人李某，不能证实其真实性，且原判已结合上诉人盗窃的事实、性质，部分财物已发还被害人等情节，对其判处有期徒刑六个月属量刑恰当，故其意见不成立，不予采纳。
关于上诉人杨葛及其辩护人提出杨违反了取保候审规定，不符合适用速裁程序的法定情形，原审适用速裁程序错误的意见。经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于在部分地区开展刑事案件速裁程序试点工作的办法》第二条第六款之规定，被告人违反取保候审规定，严重影响刑事诉讼活动正常进行的，不适用速裁程序。本案中，上诉人杨葛在侦查期间因法律意思淡薄而违反取保候审规定到广东打工，并非故意逃避处罚，未严重影响刑事诉讼活动正常进行，故原审适用速裁程序并无不当。该意见不成立，不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出上诉人杨葛在原审期间已委托辩护人，原判法院未通知其参与诉讼，剥夺了辩护人诉讼权利，请求二审法院发回重审的意见。经查，杨葛辩护人在原判审理期间并未提交授权委托书、律师事务所所函，且原审法院在送达起诉书副本给杨葛时，杨葛的辩护人姓名、联系方式也非本案辩护人王舸，庭审期间杨葛表示其并未委托辩护人，故上诉人及其辩护人提出原审剥夺辩护人诉讼权利的意见不成立，不予采纳。
综上，原判审判程序合法，认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 代英勋
代理审判员 夏玉杰
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 邓 立
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初202号之一
原告：王庆楼，男，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告：王慧，女，1970年7月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。系王庆楼妻子。
被告：安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道。
负责人：贾迎，经理。
委托诉讼代理人：王大志，安徽儒圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯磊磊，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼四楼。
法定代表人:杨掌法，董事长。
原告王庆楼、王慧与被告安徽绿城物业管理有限公司蚌埠分公司、绿城物业服务集团有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月11日立案使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月11日裁定转为普通程序，并于2017年4月11日向原告送达补交案件受理费通知，原告王庆楼无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告王庆楼自动撤诉处理。
已经收取的案件受理费80元，减半收取计40元。
审 判 长 程晓翔
人民陪审员 华 平
人民陪审员 何 娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1799号之一
申请执行人朱宇兰，女，1979年5月28日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区县。
被执行人毛文捷，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人朱宇兰与被执行人毛文捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）闽0502民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月2日向本院申请执行，申请强制被执行人偿还借款人民币33400元及相应的利息。
本案在执行过程中，被执行人偿还申请执行人借款人民币4000元。另经本院向银行、房地产管理部门、车辆管理部门单位、工商管理部门等单位查询，均查无被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法进一步提供被执行人可供执行的财产线索及下落，且同意本案终结本次执行程序。
本院认为，由于本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初2000号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年四月二十四日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9284号之一
原告：广德县正昌新型建材厂，住所地安徽省宣城市广德县桃州镇富家村社区。
法定代表人：万正琴，总经理。
委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞红芬，浙江科茂律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。
法定代表人：陈志樟，董事长。
委托诉讼代理人：徐成硕，系公司员工。
原告广德县正昌新型建材厂与被告五洋建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告广德县正昌新型建材厂撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1830元，合计2980元，由原告广德县正昌新型建材厂负担。
审判员 王 丽
二〇一八年一月九日
书记员 杨丹露
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0509民初13780号之一
原告：吴江财智置业发展有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼401室。
法定代表人:张琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李浩江，江苏颐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓炯，江苏颐华律师事务所律师。
被告：南京金鹰国际集团有限公司，住所地南京市秦淮区汉中路89号-1金鹰国际商城。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邬玲，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：严方，国浩律师（南京）事务所律师。
原告吴江财智置业发展有限公司与被告南京金鹰国际集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告吴江财智置业发展有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴江财智置业发展有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计107277元，由原告吴江财智置业发展有限公司负担。
审 判 长 张 勇
审 判 员 游 佳
人民陪审员 林秋霞
二〇一八年五月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bb9b3ef1-685f-48b0-9f89-a90b009e6def&imgId=YmI5YjNlZjEtNjg1Zi00OGIwLTlmODktYTkwYjAwOWU2ZGVmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员朱银芝
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0792民初515号
原告绵阳华力精工机械有限公司。住所地：绵阳高新区防灾减灾园。
法定代表人徐维超，总经理。
委托代理人王剑川，四川仁聚律师事务所律师。
委托代理人徐超，四川仁聚律师事务所律师。
被告谌礼金，男，汉族。
委托代理人姜中珍，四川道融民舟律师事务所律师。
原告绵阳华力精工机械有限公司（下称“华力公司”）诉被告谌礼金劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员杜国选适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华力公司的委托代理人徐超，被告谌礼金及其委托代理人姜中珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华力公司诉称：被告于2014年8月1日到原告处上班，系车工，双方签订了应聘登记表。该应聘登记表应视为双方签订的书面劳动合同，故原告不应向被告支付双倍工资。综上，请求：判决原告不向被告支付双倍工资26844.20元；2、诉讼费由被告承担。
被告谌礼金辩称：1、原告所称的应聘登记表仅显示了员工入职信息与社会关系，无法视为双方签订了书面劳动合同，故原告应当支付未订立书面劳动合同的双倍工资。
经审理查明，被告谌礼金于2014年8月到原告华力公司上班，从事车工工作。入职时，双方未签订书面劳动合同，仅签署了一份应聘登记表。该应聘登记表主要记载了被告谌礼金的基本身份情况、主要经历与社会关系情况。被告谌礼金于2015年12月离开原告华力公司。次年1月，被告谌礼金向绵阳高新区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告华力公司支付经济补偿金及未订立书面劳动合同的双倍工资。2016年3月16日，绵阳高新区劳动争议仲裁委员裁决原告华力公司应支付被告谌礼金未签订劳动合同的双倍工资26844.20元（2440.38元×11）。原告华力公司不服该仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告的陈述，仲裁裁决书、应聘登记表等证据载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，关于应聘登记表是否应视为双方签订了书面劳动合同的问题。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，书面劳动合同应包含劳动合同的期限、工作内容、工作地点及劳动报酬等内容。原告华力公司提交的应聘登记表中仅载明了劳动者的个人身份信息、经历信息及社会关系内容，并没有涉及劳动合同期限，劳动报酬等信息。不含书面劳动合同的主要内容，不应将该应聘登记表视为双方的书面劳动合同。故原、被告未签订书面劳动合同，被告谌礼金主张未订立书面劳动合同的双倍工资，应予以支持。未订立书面劳动合同的双倍工资中，多出的一倍系法律对用人单位的一种惩罚赔偿，应当受仲裁时效的约束。仲裁时效期间按照月计算。被告谌礼金于2015年12月离职，并于2016年1月提出劳动仲裁，故被告谌礼金主张的未签订劳动合同的双倍工资计算为26844.20元（11个月×2440.38元/月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十八条的规定，判决如下：
原告绵阳华力精工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谌礼金未签订书面劳动合同的双倍工资26844.20元。
本案受理费减半收取为5元，由原告绵阳华力精工机械有限公司负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 杜国选
二〇一六年四月二十六日
书记员 张文佳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03928号
原告郎国民，男，1973年10月22日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
被告刘忠波，男，1958年7月10日出生，汉族，住址辽宁省铁岭市铁岭县。
委托代理人张守宽，系辽宁鸿鹤律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人闫立华，该公司总经理。
委托代理人刘颖、曹鹤，辽宁同泽律师事务所律师。
原告郎国民诉被告刘忠波、中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司(以下简称中保铁岭分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由代理审判员赵亮独任审判，于2013年11月28日公开开庭进行了审理。原告郎国民、被告刘忠波的委托代理人张守宽、被告中保铁岭分公司委托代理人曹鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告赔偿其医疗费20550.4元、误工费20000元、护理费3780元、伙食补助费1050元、营养费3000元、交通费1000元、伤残赔偿金46446元、精神抚慰金8000元、物损费1200元、鉴定费880元。
被告刘忠波辩称，同意依法进行赔偿，肇事车辆在被告中保铁岭分公司投保了交强险三者险，应当由保险公司在保险限额内对原告予以赔偿。原告治疗期间，被告曾给其垫付医疗费2万元，该笔款项应由保险公司直接给付被告。
被告中保铁岭分公司辩称，事故发生自保险期间内，我公司同意在保险限额内对原告主张合理部分予以赔偿；原告主张的医疗费按医保标准赔偿，误工费主张过高，同意按行业标准计算，护理费主张过高，同意按服务行业标准计算，误工和护理期限按医嘱规定计算；住院期间为普食，没有购买营养物品的票据，不同意赔偿营养费；交通费主张过高、精神抚慰金主张过高，残疾赔偿金依法计算，物损没有依据，不同意赔偿。
经审理查明，2012年10月31日5时30分，在沈北新区G102线水泥厂路口与张宝吉驾驶辽MXXX**、辽MXX**挂重型仓栅式货车从南向西转弯时与原告驾驶的辽AXXX**号货车相撞，造成车辆损坏、郎国民受伤的后果。此事故经沈北新区交警大队认定：张宝吉负事故全部责任、郎国民无责任。原告受伤后当日被送往往沈阳军区总医院住院治疗21天，经诊断其伤情为：面部多发性挫裂伤、左眶下皮肤软组织撕脱伤。原告在住院期间二级护理18天、其余为三级护理。出院医嘱：加强营养、全休一个月、定期复查。原告在治疗期间共支出医疗费20490.4元（其中被告刘忠波垫付20000元）。经原告申请，本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所对原告进行伤残等级评定，该机构于2013年11月14日出具的鉴定意见为：郎国民面部伤残等级为十级，原告支出鉴定费880元。
另查，原告系非农业家庭户口，受伤前系沈阳同月运输有限公司司机。张宝吉驾驶辽MXXX**/辽MXX**挂大型货车由被告刘忠波实际经营，张宝吉系刘忠波雇佣的司机，该牵引车和挂车分别在被告中保铁岭分公司投保了交强险和商业三者险30万元，并约定不计免赔，本起事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、户口簿、机动车行驶证、车辆保险单等证据，已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的人身权利依法应受保护，因交通事故致使他人人身受伤的，应按其所负的事故责任承担相应的侵权责任；本案被告刘忠波雇佣的司机驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故致原告受伤并负事故全部责任，应当依法赔偿原告的合理损失；因刘忠波所有的肇事车辆在被告中保铁岭分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合理损失应由被告中保铁岭分公司在保险限额内依法予以赔偿，其中被告刘忠波垫付的医疗费直接予以返还。
关于原告支出的医疗费20490.4元（其中被告刘忠波垫付20000元）、鉴定费880元于法有据，本院予以认定；关于原告主张的住院伙食补助费，按住院期间每日50元计算为1050元；关于原告主张的营养费，因其病历中有加强营养的医嘱，对其该项请求本院酌定为1050元；关于原告主张的护理费，因其提供的护理人员误工证明证据不足，对其护理费参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中居民服务业日均90.47元确定，其中二级护理18天按一人计算，其护理费应为1628.46元；关于原告主张的误工费，因其提供的误工证明证据不足，对其误工费参照《辽宁省2012年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中交通运输业日均140.91元确定，误工时间按住院天数加医嘱休息一个月计算为51天，其误工费应为7186.41元；关于原告主张的残疾赔偿金，参照《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的通知中城镇居民人均可支配收入计算20年，按伤残赔偿系数10%计算为46446元；关于原告主张的精神抚慰金，因此事故致原告伤残，给其精神上带来了一定的痛苦，应予抚慰，但其主张的精神抚慰金过高，本院酌定为5000元；关于原告主张的交通费，根据其检查治疗的实际情况，本院酌定为400元；关于原告主张的物品损失费，未能提供充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告护理费1628.46元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告误工费7186.41元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告残疾赔偿金46446元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告精神抚慰金5000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告交通费400元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险赔偿原告鉴定费880元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按交强险返还被告刘忠波为原告垫付的医疗费20000元；
十、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按商业三者险赔偿原告医疗费490.4元；
十一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按商业三者险赔偿原告住院伙食补助费1050元；
十二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司按商业三者险赔偿原告营养费1050元；
十三、驳回原告其他诉讼请求；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告刘忠波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 赵亮
二〇一二年十二月一日
书 记 员 张威
新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)兵12民终37号
上诉人（原审原告）:何心生，男，1968年9月13日生，住新疆哈密市哈密垦区公安局集资楼。
委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙丽英，女，1973年8月27日出生，住新疆哈密市红星花苑。
上诉人何心生因与被上诉人孙丽英民间借贷纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初1209号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人何心生以愿意服从原判为由，于2018年3月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何心生撤回上诉的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何心生撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由上诉人何心生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 旭 东
审 判 员 ��买买提*吾尤甫
代理审判员 游 乐 然
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 张 晓 月
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0205执807号
申请执行人：梁明军，男，汉族，1967年1月9日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被执行人：糜琪，女，彝族，1960年7月24日出生，住厦门市海沧区，
被执行人：王淑媛，女，汉族，1934年12月10日出生，住厦门市海沧区，
申请执行人梁明军与被执行人糜琪、王淑媛物权保护纠纷一案，本院于2017年4月14日作出(2017)闽0205民初441号民事判决书，判决糜琪、王淑媛于判决生效之日起三十日内协助梁明军将厦门市海沧区海富里399号206室房屋的所有权过户到梁明军名下。该民事判决书已经发生法律效力，经梁明军申请，本院于2017年6月28日立案执行。被执行人糜琪、王淑媛至今未履行该生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
一、将厦门市海沧区海富里399号206室房屋的权属变更登记至申请执行人梁明军名下。
二、申请执行人梁明军可持本裁定书到有关房产、土地机构办理上述房产权属的变更登记手续。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴 靖 峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱 胜 侠
二〇一七年八月四日
代书 记员 ��朝胜
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0504执265号
申请执行人：颜如海，男，1984年10月30日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人：王金凤，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人颜如海与被执行人黄阳明、王金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日作出的（2017）闽0504民初1545号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人颜如海因被执行人黄阳明、王金凤未履行偿还借款本金17200元及支付相应利息的义务，于2018年2月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人黄阳明于2017年11月15日因疾病死亡并已注销户籍信息，鉴于被执行人黄阳明已死亡，依法裁定终结对被执行人黄阳明的执行。本院依法划拨被执行人黄阳明银行存款3521.8元，申请执行人颜如海已领取执行款项3521.8元，被执行人王金凤尚欠13678.2元及相应的利息未履行。经对被执行人王金凤的银行存款、车辆、房产、证券等财产状况进行调查，暂未发现有可供执行的财产。申请执行人颜如海已知悉上述事实且无法提供被执行人王金凤新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 郑奕镇
执行员 黄美榕
二〇一八年七月十五日
书记员 曾依婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)绍越商初字第1960号
原告俞福良。
被告应瑞华。
原告俞福良与被告应瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后本案转为普通程序，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告俞福良到庭参加了诉讼，被告应瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告俞福良诉称，被告因经营需要，分别于2013年6月8日、2013年6月17日、2013年9月7日向原告借款共计人民币80万元，并向原告出具借条3份，借条中双方均约定了借款期限。还款期限届满后，原告多次要求被告归还借款，均未果。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币80万元，并按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计付自逾期日起至实际还款日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告应瑞华未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、借条2份、借款协议1份，要求证明被告于2013年6月8日向原告借款15万元、于2013年6月17日向原告借款35万元、于2013年9月7日向原告借款30万元，合计80万元，在2013年6月8日双方所立的借款协议中被告愿意将其所有的绍兴市越城区鉴湖镇坡塘村新农村建设的1204幢排屋抵押给原告作为风险控制的事实。证据2、中国银行客户回单1份，中国农业银行浙江省分行银行卡转账单1份，要求证明原告出借给被告的80万元借款中，其中336000元系根据被告要求汇入被告账户内，另30万元原告通过银行卡转账汇入被告账户内的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告应瑞华不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理本院查明：被告应瑞华分别于2013年6月8日向原告借款15万元、于2013年6月17日向原告借款35万元、2013年9月7日向原告借款30万元，合计借款人民币80万元，并向原告出具借条2份、借款协议1份，双方对三笔借款的借款期限均作了约定。原告分别通过银行交付636000元，现金交付164000元。借款期限届满后，原告多次催讨未果，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条、借款协议及中国银行客户回单、中国农业银行浙江省分行银行卡转账单可以证明原告俞福良与被告应瑞华之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。现三笔借款的还款期限均已到期，被告未按约归还借款，构成违约，原告诉请被告归还借款本金，于法有据，本院予以支持。但原告诉请的逾期利息只能计算至本判决确定履行之日止，因2013年6月8日、6月17日的借条中对逾期利息的计算标准未约定，故逾期利息标准应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院对合理部分逾期利息予以支持。2013年9月7日的借条中明确约定利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，现原告仅诉请要求被告支付借条中所述借款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息，本院予以支持。被告应瑞华不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应瑞华应归还给原告俞福良借款人民币80万元，并支付逾期利息（其中15万元自2013年12月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；35万元自2013年12月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算；30万元自2013年12月31日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告俞福良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11800元，财产保全费4770元，公告费400元，合计16970元，由被告应瑞华负担，在履行上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年十一月二十六日
书 记 员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终1849号
上诉人（原审原告）：华志顺。
被上诉人（原审被告）：杭州南辉装饰有限公司。
法定代表人：俞泳平。
委托代理人：张军兵，浙江均思律师事务所律师。
上诉人华志顺因与被上诉人杭州南辉装饰有限公司（以下简称南辉公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下民初字第2612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年3月23日、2013年4月7日、2013年4月10日，华志顺与南辉公司签订四份装饰工程责任承包协议，约定南辉公司将三塘兰园16幢1单元101室、锦湖家园4幢2单元202室、国泰花园29幢701室、锦湖家园5幢1001室装修工程指派华志顺负责施工；承包方式为包工包料，主要材料由南辉公司指定材料商供应或由南辉公司直接供应，小材料可以由华志顺自购，但必须按预算品牌，如出现假冒、伪劣、使用其他品牌更正后再进行罚款；还约定了承包金额、施工日期、人工费支付方式、双方责任、施工内容及工程变更、工程质量及验收、违约责任、工程保修等等内容。2013年4月11日，南辉公司因华志顺在装修三塘兰园16幢1单元101室水电工程中使用与公司要求不符的电线，对华志顺作出处罚400元的决定。根据华志顺提交的银行卡交易明细，南辉公司自2013年4月3日向华志顺华志顺账户转账，分别于2013年4月3日转账3500元、1000元，4月10日转账2508元，5月9日转账四笔375元、180元、2200元、1500元，5月21日转账2000元、2520元、2940元，6月11日转账310元、1600元、194元、285元、67元、39元、332元、2500元、3000元，6月20日转账469元、480元，6月21日转账680元、1814.70元、331元、30元、313元、636元，7月5日转账394元，7月16日转账8855元、4800元，7月22日转账1453元，7月23日转账5362元。
华志顺认为双方之间存在事实劳动关系，南辉公司的行为违反劳动法律，向杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月10日，杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会裁决：驳回华志顺的所有仲裁请求。华志顺裁决不服，遂起诉至原审法院，请求：1、确认从2015年6月1日起解除双方的劳动关系；2、南辉公司支付2013年7月至2015年5月的工资￥192411.59元；3、南辉公司支付两个半月的经济补偿￥20833.33元；4、南辉公司支付费用报销￥10647.4元；5、南辉公司返还押金￥5000元；6、南辉公司为华志顺补缴2013年3月至2015年5月的社保。
原审法院另查明，《处罚意见》上加盖杭州景鸿装饰设计工程有限公司工程部公章。双方均认可该处罚意见系南辉公司对华志顺做出的。
原审法院认为，双方通过签订《装饰工程责任承包协议》确立了双方的承揽合同关系。华志顺认为银行卡明细中2013年4月3日南辉公司转账的3500元，6月11日转账的1600元、2500元、3000元，7月16日转账的8855元、4800元是南辉公司向华志顺支付工资，无证据佐证，且上述钱款的发放时间、金额均不固定，无法认定款项性质为工资；华志顺认为双方约定年薪10-15万元也无证据证明。华志顺认为根据《处罚意见》，南辉公司对华志顺处罚400元可证明南辉公司对华志顺有监管的职责，然而根据《装饰工程责任承包协议》，小材料可以由华志顺自购，但必须按预算品牌，如华志顺使用假冒、伪劣、使用其他品牌，南辉公司可对华志顺在更正后再进行罚款，因此南辉公司辩称处罚系根据《装饰工程责任承包协议》做出，具有合理性。此外，华志顺也不能提交证据证明其受到南辉公司的规章制度约束、管理。综上，华志顺认为双方存在事实劳动关系，继而提出相应诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华志顺的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由华志顺负担。
宣判后，华志顺不服，向本院提起上诉称：一、虽然双方签订了《装饰工程责任承包协议》，但双方实质上是聘用劳动关系，存在从属关系，华志顺接受南辉公司的管理。根据协议约定，华志顺担任南辉公司承接项目的施工员，接受南辉公司管理；华志顺的工资以及华志顺管理人员的工资由南辉公司发放，有关材料款由南辉公司报销；处罚意见中明确表述工程施工的材料均由公司规定和要求，因华志顺工作上存在瑕疵故进行处罚。二、装修工程属于建设工程，是需要有资质的单位才可以承包，所有案涉的协议应认定为无效。按照正常的价格约定，承包价应当在于客户约定的合同价和预算价之间才符合常理。因此按涉协议不能否定双方的劳动关系。综上，请求：1、撤销原判，改判支持华志顺一审中的全部诉请；2、案件一、二审的诉讼费由南辉公司承担。
针对华志顺的上诉，南辉公司答辩称：双方之间仅存在项目承揽合同关系，不存在劳动合同关系，也不存在从属关系；华志顺没有接受南辉公司的任何管理，南辉公司进行罚款是依据承揽合同的依据作出处理的；华志顺没有提交任何证据证明其受到南辉公司的规章制度约束及管理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点系华志顺与南辉公司之间是否成立劳动关系。对此，本院认为，首先，根据《装饰工程责任承包协议》约定的内容，双方之间系承揽关系；其次，南辉公司向华志顺转账的的时间并不固定，且每次转账金额差距甚大，无法就此认定该款项即为工资；最后，虽然南辉公司依据《处罚意见》对华志顺进行了处罚，但该处罚系根据《装饰工程责任承包协议》的约定作出，并不能就此认定南辉公司对华志顺进行管理。据此，原审法院认定双方之间不存在劳动关系并驳回华志顺全部诉请无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律基本正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由华志顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡宇
审 判 员 陈艳
代理审判员 丁晔
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王勤
云南省马关县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云2625刑初172号
公诉机关马关县人民检察院。
被告人王某某，男，1970年9月18日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人。因本案于2016年8月15日被马关县公安局取保候审。
马关县人民检察院以马检刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭审理，公开开庭审理了本案。马关县人民检察院指派代理检察员熊忠鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年7月5日，马关县公安局大栗树派出所民警在工作中，从被告人王某某家中一楼厨房内查获疑似火药枪二支。经查，该枪系王某某所有。经鉴定，二支枪均是以火药为动力的自制火药枪，具有致伤力。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证火药枪照片，接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹说明、网上比对说明、扣押决定书及扣押清单，证人李某某的证言，被告人王某某的供述，鉴定意见、鉴定意见通知书，辩认笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支二支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某非法持有枪支二支，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定，属情节严重，法定刑为三年以上七年以下有期徒刑。被告人王某某到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实，性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄志顺
审判员 杨富奖
审判员 陆永兴
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李兴业
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0522民初4560号
原告王某，女。
被告穆某某，男。
原告王某与被告穆某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，由审判员万俊依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告穆某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告穆某某于2008年以夫妻名义同居生活，2009年11月6日补办结婚登记手续，婚后我们共同生育了两个孩子。后因被告经常酗酒，并且酒后对我打骂，我们至今已经分居了两年半。因此请求法院判决我与被告离婚，我们所生孩子穆某甲由我抚养，穆某乙由被告抚养。
原告王某为支持其诉讼主张，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、原告王某的身份证复印件，用以证明原告自然身份信息；
2、结婚证，用以证明原被告系合法夫妻关系。
被告穆某某辩称:原告自2014年2月24日以来悄悄离家外出了几次，并且每次外出她都没有和家里联系。我同意原告的离婚诉求，但我要求两个孩子都由我抚养，原告一次性给付清孩子的抚养费，否则我就不同意离婚。
被告穆某某为支持自己的抗辩主张，在举证期限内，向本院提交了自己的身份证复印件用以证明被告的自然身份信息。
经庭审质证，原被告双方对对方提供的证据均无异议，且原被告所举证据其内容真实、来源合法、能反映本案的客观事实，可作为定案依据，本院予以采信。
经审理查明：原告王某与被告穆某某于2008年以夫妻名义同居生活，2009年11月6日补办结婚登记手续，共同生育了两个孩子，分别取名为穆某乙，生于2009年8月7日，穆某甲，生于2012年9月16日。2014年2月24日因感情不合经常为家庭琐事发生吵闹，双方于2014年2月分居生活至今。
本案争议的焦点是：孩子由谁抚养对孩子的健康成长较为有利。
本院认为，原告王某与被告穆某某因感情不合，经常吵闹，致使夫妻间不能和睦相处，夫妻感情已经破裂，原告王某于2014年2月24日离家外出，原告王某提出与被告穆某某离婚，被告穆某某表示同意。故对原告王某请求与被告穆某某离婚的主张，本院予以支持。关于孩子的抚养问题，因原告王某于2014年2月24日离家外出后，双方所生孩子穆某乙、穆某甲一直随被告穆某某生活，原告王某未对两个孩子尽到抚养的责任，由被告穆某某抚养孩子对孩子的成长较为有利，故孩子穆某乙、穆某甲应判决由被告穆某某抚养，由王某每月给付孩子500元抚养费为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下:
一、准予原告王某与被告穆某某离婚；
二、原被告共同生育的孩子穆某乙、穆某甲由被告穆某某抚养，原告王某自2016年12月起每月(在15日前)给付被告穆某某抚养费500元至孩子能独立生活时止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 万 俊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴念秋
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0184刑初293号
被告人陈列，男，1983年1月1日出生，汉族，初中文化，住崇州市。2018年4月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
公诉机关：崇州市人民检察院。
公诉人：羊娟。
起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）285号。
指控事实：2018年4月8日20时35分许，被告人陈列饮酒后无驾驶证驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭乘蒲某某，由本市三江镇三桥村往双怀路方向行驶，当行驶至听江工业区路段时被设卡民警现场挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送陈列血液样品乙醇浓度为114.3mg/100ml。
指控罪名：危险驾驶罪。
量刑建议：判处拘役一至二个月，并处罚金一至二千元。
辩解意见：无。
审理查明的事实：与指控一致。
判决理由：被告人陈列违反道路交通管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路交通管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人陈列归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条。
判决结果：
被告人陈列犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
[刑期从判决执行之日起计算。罚金已预缴。]
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一八年五月八日
书记员 向英菊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0191民初304号
原告：潘云中，男，汉族，1969年2月2日出生，住成都市温江区。
委托代理人：贺鹏飞，四川君盛律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：马健，男，汉族，1971年9月5日出生，住四川省资阳市雁江区。
原告潘云中诉被告马健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，已通知原告在收到《受理案件通知书》后7日内向本院预交案件受理费，原告收到我院向其送达的《受理案件通知书》后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘云中撤诉处理。
代理审判员 李荣芳
二〇一七年一月十三日
书 记 员 廖 真
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘0602刑初第224号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人胡香，又名张子华，男，1981年4月25日出生于湖南省华容县，身份号码……，汉族，初中文化，农民，家住……；2003年3月20日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年，2010年2月15日减刑释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月30日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]142号起诉书指控被告人胡香犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员万军独任审判，书记员李暾担任庭审记录，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人胡香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：
2011年2月24日，被告人胡香伙同姚某甲、姚某乙（均已判刑）在岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴社区明月网吧商定，翌日凌晨到铁通公司花板桥营业厅盗窃财物，并约定由姚某甲负责踩点望风，胡香负责开锁进门实施盗窃，姚某乙负责销赃。2月25日凌晨，胡香和姚某甲按事前分工，撬门入室，在铁通公司花板桥营业厅内盗得价值7054元的惠普台式电脑两台。后姚某乙骑摩托车与胡香一起将所盗电脑销赃至松阳湖农场一废品收购站，得赃款2200元。
2016年3月30日，被告人胡香向公安机关主动投案。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人胡香以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，被告人胡香在共同犯罪中起了主要作用，系主犯；被告人胡香在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯。公诉机关提请对被告人胡香依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人胡香对公诉机关指控其盗窃作案的事实及罪名没有异议，但请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人胡香伙同他人盗窃作案的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，同案人姚某甲、姚某乙到案后已退缴赃款7054元。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人胡香的供述，同案人姚某甲、姚某乙和证人尹某某、赵某某的证言，姚某甲、姚某乙、赵某某的的辨认笔录，岳阳市公安局岳阳楼分局民警出具的被告人胡香的到案经过，岳阳市���阳楼区价格认证鉴定中心出具的价格鉴定结论书，本院（2001）楼刑一初字第164号《刑事判决书》，被告人胡香的户籍资料、前科刑事判决书、释放证明书等证据予以证明。
本院认为：被告人胡香以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡香犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人胡香参与策划盗窃作案，并实施具体的盗窃行为，在共同犯罪过程中起了主要作用，系主犯；被告人胡香在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡香主动投案并能如实供认自己的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第��十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡香犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2016年11月29日止。罚金限在判决生效后三十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万军
二〇一六年五月三十一日
书记员 李暾
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑��的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘11民终251号
上诉人（原审原告）吕富忠，男，汉族，1972年7月23日出生。
委托代理人朱祥林，甘肃昊峒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）裴生成，男，汉族，1974年4月24日出生。
上诉人吕富忠因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临辛民初字第164号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年4月，被告裴生成承包了广河县祁家集镇牟家村马者路家的住房修建工程，后与原告吕富忠协商，达成口头劳务关系，被告裴生成雇佣原告吕富忠为匠人，在被告裴生成承包地工地上干活，约定被告裴生成给原告吕富忠每天支付劳动报酬220元，吃住由被告裴生成负责。同年4月15日，原告吕富忠到被告裴生成承包地工地上开始务工，2015年7月24日，当地有个回民叫吉奴奴，对被告裴生成说：“你工地上的匠人有没有，如果有的话工资是多少，他有些彩钢房要做呢”。被告裴生成说：“他的活也快完了，匠人有呢，工资其每天给220元”，回民说：“成呢”，当晚被告裴生成问原告吕富忠，“有三四天的活呢，你去干吗？工资还是每天220元”，原告吕富忠说：“干去呢，现在回家去麦子还没熟呢，没事干”，原告吕富忠问被告裴生成：“工资如何支付”，被告裴生成说：“工资由吉奴奴支付，干几天的活，要几天的工资”。说完后，2015年7月26日早上，在被告裴生成未指派的情况下，吉奴奴就将原告吕富忠叫去干活，吃的在吉奴奴家，晚上只在被告裴生成的工地上住宿。2015年7月30日中午1时40分左右，吉奴奴的媳妇叫被告裴生成说把匠人摔伤了，被告裴生成就和吉奴奴一起将原告吕富忠送到了广河县人民医院，然后转到兰医二院，被诊断为：1、颈椎骨折；2、脊髓损伤；3、截瘫；4、腰椎骨折。吉奴奴支付了部分医疗费，被告裴生成就回到了工地上。后原告吕富忠向本院提起诉讼，要求被告裴生成支付医疗费56000元，误工费700元，护理费1400元，住院伙食补助费640元，营养费160元，交通费1800元，共计60700元。该案在审理过程中，被告裴生成于2015年8月24日向本院提出管辖权异议申请书，认为该案应由广河县人民法院管辖，本院审查后于2015年9月7日作出（2015）临辛民初字第164号民事裁定书，裁定驳回被告裴生成对该案管辖权提出的异议。原告委托代理人王正周于2015年10月28日委托甘肃阳光司法医学鉴定所对原告吕富忠的伤残等级进行了鉴定，甘肃阳光司法医学鉴定所于2015年11月2日作出甘阳光司（2015）临鉴字第087号《关于吕富忠劳动事故伤残等级、护理依赖程度及护理期限司法医学鉴定书》，鉴定意见为：1、被鉴定人颈椎骨折的损伤为一级伤残；2、被鉴定人高位截瘫存在完全护理依赖，需终身护理。后原告于2015年11月12日向本院提出增加和变更诉讼请求申请，将医疗费由56000元变更为64524.51元，住院伙食补助费变更为2560元，营养费变更为640元，误工费变更为8750元，护理费变更为319375元，增加被抚养人抚养费20000元，伤残等级鉴定费2600元，一级伤残赔偿金114720元。
上述事实有原、被告身份证复印件，医疗费票据，临洮县中医院门诊回执，甘肃阳光司法医学鉴定所甘阳光司（2015）临鉴字第087号《关于吕富忠劳动事故伤残等级、护理依赖程度及护理期限司法医学鉴定书》，冯生禧的询问笔录等证据予以证实。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。该案中，原告以其受雇于被告，在提供劳务时从彩钢房顶摔落，致其受伤，要求被告赔偿医疗费等经济损失的诉讼请求，仅有其陈述，未提出其他相关证据，故其主张不予支持。被告辩称，被告受伤是在其工地以外的地方，给他人干活时摔伤的，其不承担赔偿责任的辩解意见，证据充足，理由充分，应予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下:驳回原告吕富忠的诉讼请求。案件受理费4575元，由原告吕富忠负担。
宣判后，上诉人吕富忠不服，上诉提出自己是受被上诉人指派去吉奴奴家干活时致伤，其与被上诉人形成雇佣关系，要求被上诉人承担民事赔偿责任。请求二审法院依法撤销原判并予以改判。
被上诉人裴生成服判未答辩。
二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争执的焦点是上诉人吕富忠受伤是否是为被上诉人裴生成提供劳务过程中所致，是否是被上诉人指派。上诉人在一、二审中均提出自己是受被上诉人指派去吉奴奴家干活时致伤，其与被上诉人形成雇佣关系，要求被上诉人承担民事赔偿责任，经二审审查，被上诉人及证人冯生禧、裴生贵、吉奴奴均证实，上诉人在被上诉人工地干完活后，去吉奴奴的家修彩钢房系被上诉人提供信息、联系，征求上诉人意见后上诉人自愿所为，既不是被上诉人的指派，其受伤也不是在为被上诉人提供劳务中所致。故原审认定事实清楚，处理正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2568元，由上诉人吕富忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁瑞林
审判员 李建林
审判员 ＸＸ悌
二〇一六年五月三十一日
书记员 何婷婷
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣05执655号
申请执行人：新余农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周斌，该公司董事长。
被执行人：新余市铁鑫贸易有限公司。
法定代表人：廖春惠，该公司董事长。
被执行人：新余新创物资有限公司。
法定代表人：俞云里，该公司董事长。
被执行人：江西晨裕实业有限公司。
法定代表人：俞云恩，该公司董事长。
被执行人：新余市沪生物资贸易有限公司。
法定代表人：李道财，该公司董事长。
被执行人：新余市星晨贸易有限公司。
法定代表人：吴春生，该公司董事长。
被执行人：新余市夏威夷工贸有限责任公司。
法定代表人：廖江闽，该公司董事长。
被执行人：新余市鸿飞贸易有限公司。
法定代表人：胡志华，该公司董事长。
被执行人：廖春惠，女。
被执行人：张学勇，男。
被执行人：廖江闽，男。
被执行人：吴春生，男。
被执行人：胡志华，男。
被执行人：沈小铭，女。
江西省新余市中级人民法院2016年8月9日作出的（2016）赣05民初19号民事判决书已发生法律效力，因被执行人新余新创物资有限公司、江西晨裕实业有限公司、新余市铁鑫贸易有限公司、新余市沪生物资贸易有限公司、新余市星晨贸易有限公司、新余市鸿飞贸易有限公司、新余市夏威夷工贸有限责任公司、廖春惠、张学勇、廖江闽、吴春生、胡志华、沈小铭未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币31168046.07元(其中标的款31069576.49元，申请执行费98469.58元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖兵生
二〇一六年十二月三十日
书记员 李志敏
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0982民初665号
原告凌某，女，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：×××162X。
委托代理人李土轩，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告李某甲，男，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码：440924196906171615号。
原告凌某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永旭独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告凌某及其委托代理人李土轩到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我于1998年经人介绍与被告相识，在对被告性格未了解的情况下便于××××年××月××日到化州市长岐镇政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育长女李某丙，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚姻初期虽有一定的夫妻感情，但生育二个子女后，被告暴躁刚强的性格慢慢地表现出来，不仅粗口骂我，连完全未识性的小儿都骂，我一直忍气呑声认命，悉心照顾被告期望能以此换来被告有所改变，但被告自恃清高，对自己的行为恣意放纵，颐指气使，对我实施家庭暴力，致我无法忍受。现在子女已经长大成人了，子女见我被打得这么痛苦，都劝我要离开他，免受皮肉之苦。近年来，出现家庭暴力的事件已经几十次，致无法再与被告生活下去。子女已经基本可以独立生活。离婚后，由子女选择随我或随被告生活都可以。我现在唯一选择的是保住生命，如果长期被被告这样殴打下去一定性命难保。为了保护我的生命权益，恳请法院一定要判决准予我与被告离婚，维护我的人身权益。为此，特具状向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子女李某丙、李某乙由原告抚养；3、本案受理费由被告承担。
被告不作答辩。
经审理查明，原告凌某与被告李某甲于1998年经他人介绍相识谈婚，××××年××月××日在化州市××岐镇办理结婚登记手续。婚后于××××年××月24生育女儿李某丙，××××年××月××日生育儿子李某乙。××××年××月××日，原告以婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后性格不合，被告经常对原告实施家庭暴力等为由向本院起诉要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、《结婚证》、《户口簿》、原告的民事诉状及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告的婚姻属自主自愿的婚姻，经过自由恋爱后办理结婚登记手续，结婚时间较长，婚后已建立起一定的夫妻感情并生育了二个子女。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，为家庭及子女健康成长着想，对婚姻问题应慎重考虑，不应轻率离婚。原、被告夫妻之间虽有感情不和，但尚未达到感情彻底破裂的程度，双方如能加强沟通，互谅互让，互相信任和理解，夫妻双方是有和好的希望。原告起诉离婚的事实理由和证据不足，对原告的离婚诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告凌某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一六年五月三十日
书记员 李土林
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0191民初2659号
原告：边国栋，男，汉族。
被告：沈阳强强重工有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：邢建实。
本院在审理原告边国栋与被告沈阳强强重工有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告边国栋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告边国栋负担。
审判员 傅靖
二〇一六年六月三十日
书记员 刘雪
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1719号之一
申请执行人李勇伟，男，1984年7月出生，汉族，山西省保德县人。
被执行人张增祥，男，1963年8月出生，汉族，神木县人。
本院在执行李勇伟与张增祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张增祥偿还申请执行人李勇伟借款本金55万元及利息（利息从2011年8月6日起月利率按2%计算至本金偿还完毕之日止），并负担案件受理费4650元及申请执行费7950元。现查明被执行人张增祥有工资收入，为保障申请执行人的合法权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，裁定如下：
冻结被执行人张增祥的工资收入及银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘拯文
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)冀0984执384号之一
申请执行人:郭叶先，男，1955年11月20日出生，汉族，住河间市。
被执行人：刘金光，男，1989年1月1日出生，汉族，住河间市。
申请执行人郭叶先与被执行人刘金光机动车交通事故责任纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的（2017）冀09民终5959号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月1向本院申请执行。本院于同日立案执行。
在执行中，本院于2018年2月6日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、赔偿申请执行人损失152576元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担执行费2277元、诉讼费2162元。同时向被执行人送达报告财产令，责令被执行人五日内报告财产。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月1日向被执行人发出限制消费令，同时因被执行人拒绝报告财产，本院于2018年6月10日作出对被执行人拘留15日的决定，并将被执行人纳入失信被执行人名单，因未查找到被执行人刘金光，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、房产、车辆登记等进行了查询，并对被执行人住房公积金、金融理财产品、收益性保险等进行了查询，均未能发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权158438元。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李云生
审判员 齐发义
审判员 巩向红
二〇一八年七月二十七日
书记员 张红记
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1302民初11152号
原告:宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会大郑西居民小组。
被告:路娜,女,1978年10月18日出生,汉族，住宿州市埇桥区。
原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会大郑西居民小组与��告路娜合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由本院审判员邱毛雷担任审判长，与人民陪审员刘祥爱、人民陪审员孙玲组成合议庭，进行了审理。
原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会大郑西居民小组向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2012年2月22日签订的《土地出让合同》。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查：2014年12月19日，原告曾起诉至本院，请求判令确认原、被告之间签订的《土地出让合同》无效。本院经审理后，作出了（2015）宿埇民一初字第0388号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。原告当时的负责人为郑夫云，而本案原告诉状中表述郑礼华为该组组长，诉讼过程中郑夫云出面表示自己仍是该组组长，并表示自己对于本案起诉并不知情。原告的起诉是否为居民小组的真实意愿，存有疑点，故，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宿州市埇桥区芦岭镇沱中居委会大郑西居民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
人民陪审员 刘祥爱
人民陪审员 孙 玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李景林
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大渡口区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0104刑初6号
公诉机关重庆市大渡口区人民检察院。
被告人古启敏，女，1971年7月22日出生，汉族，初中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
被告人张为民，男，1956年11月18日出生，汉族，高中文化，无业，住重庆市大渡口区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年6月23日被刑事拘留，同年7月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市大渡口区看守所。
重庆市大渡口区人民检察院以渝渡检刑诉[2016]287号起诉书指控被告人古启敏、张为民犯开设赌场罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后因案情复杂，依法转为普通程序，组成合议��，公开开庭审理了本案。重庆市大渡口区人民检察院指派代理检察员曾凡佳出庭支持公诉，被告人古启敏、张为民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年4月初，被告人古启敏、张为民伙同罗某某1、“自强”（二人均另案处理）在重庆市大渡口区美德佳园6栋**号开设赌场，从事网上“龙虎”赌博活动。古启敏出资5000元，“自强”出资10000元，罗某某1提供赌博场所及所需设备，张为民为干股，四人约定赌场盈利均分。古启敏负责管理账目、报线、联系上线骆某某（另案处理）结算码钱，张为民、罗某某1、“自强”负责维护赌场秩序，召集赌客参赌。赌场经营五天左右后，四名股东各分红1000元，“自强”退股。几天后，罗某某1因盗窃被公安机关抓获。
2016年4月中旬，罗某某1、“��强”退股后，被告人古启敏、张为民邀约罗某某2、尹某某(二人均另案处理)入股，罗某某2顶替罗某某1的股份，尹某某出资10000元，四人预定赌场盈利均分。古启敏负责管理账目，联系上线骆某某结算码钱。张为民维护赌场秩序，召集赌客参赌。罗某某2负责维护赌场秩序，缴纳房租以及上码转账。尹某某负责协助古启敏管理账目，召集赌客参赌。赌场聘请曹某某（另案处理）、陈某某（另案处理）作专职报线员，聘请王某某（另案处理）负责做饭兼报线员。赌场盈利来源于从赌客赌赢的赌资中抽取5%的水钱，以及赌场上线返还的1.6%洗码钱。2016年4月中旬至同年6月22日，该赌场通过古启敏个人银行账户与上线骆某某的个人银行账户结算赌资，骆某某向古启敏转账共计897800元下码和洗码钱。古启敏、张为民、罗某某2、尹某某多次分红，人均分红6000余元。曹某某��赌场获得报酬6000余元，陈某某从赌场获得报酬10000余元。
2016年6月22日，被告人古启敏、张为民被民警当场捉获，赌博所使用的手机1部、电脑主机1台及账本、赌资10035元被查获并扣押。
上述事实，被告人古启敏、张为民在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录及照片、银行交易记录、证人曹某某、陈某某、王某某等人的证言、被告人古启敏、张为民的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古启敏、张为民伙同他人以盈利为目的开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，且属于共同犯罪。重庆市大渡口区人民检察院指控二被告人犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人古启敏、张为民归案后如实供述上述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人古启敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年,并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止）；
二、被告人张为民犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2019年6月21日止）；
三、���被告人古启敏违法所得7000元、被告人张为民违法所得7000元继续予以追缴，并上缴国库；对扣押在案的赌博所使用的手机1部、电脑主机1台、赌资10035元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王小梅
人民陪审员 闵碧华
人民陪审员 何昭荣
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 廷
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初131号
原告：舒玉荣，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：赵银柱，男，1980年1月8日出生，回族，居民，住安徽省定远县。
原告舒玉荣与被告赵银柱追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒玉荣及其委托诉讼代理人付中华到庭参加诉讼，被告赵银柱经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒玉荣向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付我工资款8000元。事实和理由：2015年前被告雇请原告做木工，2015年2月6日经结算，被告尚欠原告8000元工资款未付，被告当即打一份欠条给原告。后原告多次催要，被告一直未付。
被告赵银柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年前被告赵银柱雇请原告舒玉荣做木工。2015年2月6日经结算，被告尚欠原告8000元工资款未付，被告当即打一份欠条给原告。后原告多次催要，被告一直未付。
本院认为：被告赵银柱所欠原告舒玉荣工资款8000元理应支付。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵银柱于本判决生效之日起三日内向原告舒玉荣支付工资款8000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵银柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单正明
人民陪审员 徐友高
人民陪审员 刘 成
二〇一七年四月二四日
书 记 员 杨 敏
附：处理本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。