杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
2016浙01**民初01062号
原告：杭州同诚物业管理有限公司。住所地：浙江省杭州市凤起路**号东园大楼*楼***室。
法定代表人：陈忠朋，该公司总经理。
委托代理人：丁福科，该公司职员。
被告：胡利丛，女，1974年10月28日出生，汉族，户籍所在地：河南省洛阳市涧西区,现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：胡勇胜，男，1971年10月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区，系被告丈夫。
原告杭州同诚物业管理有限公司（以下简称同诚物业公司）为与被告胡利丛劳动争议一案，因同诚物业公司、胡利丛均不服杭州市下城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称下城区仲裁委）所作出的下劳人仲案字[2015]第0440号仲裁裁决书，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院受理后，由代理审判员董臻静适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。同诚物业公司的委托代理人丁福科，胡利丛及其委托代理人胡勇胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同诚物业公司起诉称：一、胡利丛在2015年9月至11月期间未上班，无考勤记录，同诚物业公司无须支付工资。二、仲裁裁决第二条，裁决同诚物业公司支付胡利丛2015年1月至2015年8月绩效考核工资1600元，缺乏法律依据，绩效考核奖金非工资，胡利丛只有完成考核指标，才能领到绩效奖金，仲裁委认定不合法。三、仲裁裁决第三条裁决同诚物业公司支付胡利丛2013年12月至2015年11月休息日加班工资15289.2元，缺乏法律依据。同诚物业公司工资由基本工资、加班工资、其他工资等项目组成，胡利丛当月加班工资已含在当月加班工资中。同诚物业公司不服仲裁裁决，特提起诉讼，请求判令：1、判决同诚物业公司无需支付胡利丛2015年9月至11月工资5160元；2、同诚物业公司无需支付胡利丛2015年1月至2015年8月绩效考核工资1600元；3、同诚物业公司无需支付胡利丛2013年12月至2015年11月休息日加班工资15289.2元；4、胡利丛承担全部诉讼费。
同诚物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.仲裁裁决书，欲证明本案已经过仲裁前置程序及相关事实；
2.2015年1月至2015年8月工资清单，欲证明胡利丛月工资清单中第二项已含加班工资；
3.劳动合同，欲证明胡利丛月工资为1310元/月；
4.2015年9月至11月份考勤表，欲证明胡利丛2015年9月至11月未上班，没有考勤记录；
5.2012年11月工资单，欲证明胡利丛对工资签字确认，对工资约定无异议。
6.同诚物业公司在2016年2月1日至2017年1月31日期间关于综合计算工时工作制的行政许可决定书，欲证明同诚物业公司实行综合计算工时工作制已获得审批。
胡利丛答辩称：同诚物业公司的诉请无事实依据，请求驳回同诚物业公司诉请。理由如下：2016年7-8月，胡利丛因带领保洁人员灌装树叶，公司又不给配口罩，××性改变，医生开具休息和诊断证明。在胡利丛病假期间2016年8月23日
--
9月5日，公司在没有给胡利丛调令书，也未作协商情况下，调动胡利丛工作岗位，违反与胡利丛签订的劳动合同的约定。2016年9月6日，胡利丛身体感觉有好转，就提前一天终止病假到岗上班，胡利丛还能正常指纹考勤，后来发现指纹考不出，无奈采用拍照方式考勤。胡利丛向项目主任李宗峰以及公司主管项目考勤的丁福科询问原因，公司并没有就删除指纹考勤一事对胡利丛作任何解释。事后，公司在仲裁庭上又辩称不以指纹考勤为准，实际仍然以员工忘打指纹考勤扣工资。同诚物业公司不提供2016年8月之前考勤做核对，9月之后的考勤又利用雇主便利，不提供胡利丛出勤情况记录，暴露出同诚物业公司管理的混乱和不诚信，胡利丛不认可其出具的考勤表。
胡利丛为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
1.医疗证明，欲证明胡利丛患病，请假的事实；
2.考勤证明，欲证明胡利丛9-11月上班考勤；
3.证人证言，欲证明胡利丛9-11月上班事实；
4.社保证明，欲证明胡利丛社保缴纳和中断情况；
5.《翰墨香林物业服务中心物业费收费激励细则》，欲证明夜间收费是同诚物业公司工作安排事实；同诚物业公司违规强扣员工工资；
6.应聘人员登记表，欲证明胡利丛薪资约定，基本工资确认依据；
7.收费业主证明，欲证明夜间上门收费是公司要求的事实；
8.项目主任对胡利丛工作评价，欲证明胡利丛工作合格称职，同诚物业公司单方无理解除劳动关系；
9.劳动合同，欲证明胡利丛就职时间以及同诚物业公司侵犯胡利丛劳动权提前解除劳动关系的事实。
胡利丛在举证期限内申请证人陆某、袁某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人陆某在庭审中陈述：证人曾经在2012年9月22日至2015年11月期间在同诚物业公司上班，从事保洁工作。胡利丛与证人是同事关系，胡利丛当时是证人的主管。证人在离职之前（2015年11月），胡利丛还在同诚物业公司上班，公司的上班制度是做六休一。证人袁某在庭审中陈述：证人是同诚物业公司、胡利丛服务的小区的业主，胡利丛曾于晚上来证人家中收物业费，但是不知道胡利丛晚上来收费是因为同诚物业公司的加班要求还是胡利丛基于自己的工作时间安排。
胡利丛诉称：胡利丛自2012年1月1日在杭州同诚物业管理有限公司翰墨香林业主服务中心应聘上岗工作。当时公司负责招聘的项目主任孙坚约定工资待遇为每月2500元，任保洁主管职务。2014年翰墨香林项目全体员工涨工资100元，月工资提高至2600元。在2012年1月至2016年11月，公司在没有劳动综合用工资质情况下，实行每周做六休一制。2013年6月开始，公司违规用工，要求员工在工作日每晚19-21点，加班两小时，上门向业主催缴物业费。为了解决夜间上门业主对工作人员认定，项目部还制作了收费证，这在正常的工作中是不需要的，因为业主对物业公司工作人员是很熟悉的。但公司从未支付工作日晚上加班两小时的加班费。公司还违反员工意愿，强行每月扣除员工200元工资，作为名义上的催缴物业费的考核工资，本身就是违法行为。同诚物业公司提供的2015年3月（休息日9天）、4月（休息日8天）、5月（休息日10天）的工资单显示，无论是否有节假日，所谓加班工资金额一致，说明其并非按照休息日加班工资计算得出并发放。胡利丛工资应为2600元。请求法院判令：1、补发胡利丛加班工资37296.0元；2、补发胡利丛每晚加班2小时加班工资27972.0元。3、返还胡利丛晚上收物业费的暂扣工资1600元；4、补发扣发的9-11月工资7800元。
胡利丛起诉时提交的证据与答辩的证据相同。
同诚物业公司答辩称：对每天加班两小时有异议，公司确实实行做六休一的制度，但是加班工资已经包含在发放的工资里。
同诚物业公司答辩时提交的证据与起诉时相同。
上述证据，经双方当事人当庭举证、质证，本院作如下认证：
一、关于同诚物业公司提交的证据。
关于同诚物业公司提交的证据，对于证据1、5，胡利丛对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据2，胡利丛对其真实性有异议，认为没有经过其胡利丛签字，本院认为，同诚物业公司、胡利丛对于每周做六休一的作息制度均无异议，每个自然月休息日天数不一致，被申请人提供的工资表，被申请人加班工资一栏每月均为950元，且工资表未经胡利丛签字确认，故本院认为胡利丛的异议成立，对该份证据不予认可；对于证据3，胡利丛对其真实性有异议，认为虽然是其胡利丛签名，但是合同上记载的合同期限与其胡利丛持有的劳动合同上不符，本院认为，虽然同诚物业公司、胡利丛持有的合同上的合同期限不同，但双方合同上关于约定的工资标准为1310元/月是相同，鉴于同诚物业公司的证明目的是为了证明原、胡利丛的工资约定标准为1310元/月，本院对该份证据关于工资标准的证明效力予以确认；对于证据4，胡利丛对其真实性有异议，且无胡利丛签字，本院认为，胡利丛的异议成立，对该份证据不予确认；对于证据6，胡利丛对其关联性有异议，同诚物业公司提供的综合工作制的审批是在胡利丛离职之后，与本案不具有关联性，本院认为胡利丛的异议成立，对于该证据的关联性不予确认。
二、关于胡利丛提交的证据。
关于胡利丛提供的证据，对于证据1，同诚物业公司对其真实性有异议，本院认为，该份证据系原件，本院对其真实性予以确认；对于证据2、3，同诚物业公司对其真实性均有异议，本院认为，该份证据能够与社保缴纳凭证、出庭证人的证言相互印证，形成证据链，证明胡利丛于2015年9月-11月在同诚物业公司工作的事实；对于证据4、9，同诚物业公司对其真实性无异议，本院予以确认；对于证据5，同诚物业公司对其三性均有异议，本院认为，该份材料未经同诚物业公司盖章，对其真实性不予确认；对于证据6，同诚物业公司对其三性均有异议，本院认为，该份证据仅能证明胡利丛在应聘时提出的待遇要求，但不能证明胡利丛与同诚物业公司约定的实际工资，故不予确认；对于证据7，同诚物业公司对其三性均有异议，本院认为，该份证据系证人证言，应由书写证明的证人出庭陈述，但胡利丛申请的出庭的证人并非书写证明的业主，故对该份证据不予确认；对于证据8，同诚物业公司对其三性均有异议，本院认为，同诚物业公司的异议成立，对该份证据不予确认；
对于证人陆某的证言，胡利丛对其真实性无异议，同诚物业公司认为陆某曾经是公司的员工，但对其证言真实性有异议。本院认为，证人的证言能够证明胡利丛在2015年11月仍在同诚物业公司上班的事实，且能够与胡利丛提供的社保、考勤等其他证据相互印证，形成证据链，本院对证人证言的真实性予以确认。
对于证人袁某的证言，胡利丛对其真实性无异议，同诚物业公司对其真实性、关联性均有异议，本院认为，证人袁某的证言仅能证明胡利丛曾在晚上去业主家中收取物业费，但尚不足以证明其是晚上收物业费是根据同诚物业公司的要求加班。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年1月1日，同诚物业公司与胡利丛签订了一份《全日制劳动合同》，约定的月劳动报酬为1310元，合同起始时间为2013年1月1日。胡利丛在同诚物业公司担任保洁主管，上班时间为每周做六休一，上班时间为早上八点到晚上五点。同诚物业公司为胡利丛缴纳社保至2015年11月。
2015年12月，胡利丛向下城区仲裁委申请仲裁，请求裁决向其支付2015年9-11月的工资7800元，补发8月份少发的四天工资335元；返还暂扣工资1600元，补发每月加班工资37296元，补发每晚加班2小时工资27972元。2016年2月1日，该委作出裁决：1、同诚物业公司向胡利丛支付2015年9月至2015年11月的工资5160元；2、同诚物业公司向胡利丛支付2015年1月至2015年8月暂扣的劳动报酬共计1600元；3、同诚物业公司向胡利丛发放2013年12月至2015年11月休息日加班的工资报酬15289.2元；4、驳回胡利丛的其他仲裁请求。仲裁裁决后，双方均不服。
本院认为，根据同诚物业公司、胡利丛的诉辩意见，本案的争议焦点如下：
一、关于胡利丛在2015年9月至11月期间的劳动报酬。
同诚物业公司主张胡利丛在2015年9月至11月未上班，无考勤记录，不存在扣发工资事宜。对此，本院认为，同诚物业公司为胡利丛缴纳的社保至2015年11月，且胡利丛提供的证人证言、考勤记录也能够与社保记录相互印证，证明胡利丛在2015年9月至11月期间在同诚物业公司工作，故本院对胡利丛的该项主张予以支持。因胡利丛未能举证证明其月工资为2600元，故本院按照劳动合同约定以及《关于调整市区最低工资标准的通知》（杭政函[2014]128号）、《杭州市人民政府关于调整市区最低工资标准的通知》（杭政函[2015]144号）的相关规定，2014年8月1日，杭州市区最低月工资标准为1650元，2015年11月1日起，杭州市市区最低月工资标准调整为1860元，故同诚物业公司支付胡利丛三个月的劳动报酬应为5160元（1650元*2月+1860元）。
二、关于胡利丛在2013年12月至2015年11月期间的休息日加班工资。
同诚物业公司、胡利丛均认可胡利丛的上班时间为早上八点至下午五点，每周做六休一的作息制度。同诚物业公司主张其提供的工资表，加班工资已经支付，对此，本院认为，该工资表中一栏每月均为950元，且工资表未经胡利丛签字认可，故对同诚物业公司的工资表不予认可。同诚物业公司未提供胡利丛在2013年12月至2015年7月的考勤表，也未能提供在此期间特殊工时用工审批的行政许可以及其他证据证明已经足额支付胡利丛休息日上班的加班工资，应自行承担举证不能的法律后果。因胡利丛未能举证证明其月工资为2600元，故本院按照劳动合同约定以及《关于调整市区最低工资标准的通知》（杭政函[2013]22号）、《关于调整市区最低工资标准的通知》（杭政函[2014]128号）、《杭州市人民政府关于调整市区最低工资标准的通知》（杭政函[2015]144号）的相关规定，2013年1月1日起，杭州市区最低月工资标准调整为1470元，2014年8月1日，杭州市区最低月工资标准为1650元，2015年11月1日起，杭州市市区最低月工资标准调整为1860元，因申请人的休息日并非固定，故本院按照每自然年52周折算，并分段计算胡利丛休息日加班的劳动报酬。胡利丛休息日加班的劳动报酬应为15289.2元（1470元/21.75天*8月/12月*52周*2倍+1650元/21.75天*【52周+3月/12月*52周】*2倍+1860/21.75天*1月/12月*52周*2倍）。
三、关于胡利丛在2015年1月至2015年8月暂扣的劳动报酬。
同诚物业公司主张工资中2015年1月至2015年8月的1600元（即每月200元*8月），系绩效考核奖金，并非工资，胡利丛只有完成考核指标，才能领到绩效奖金。对此，本院认为，同诚物业公司显示的员工工资结构主要为基本工资、加班工资、暂扣绩效考核工资三项。工资表中的每月暂扣工资200元，并非额外支付的奖金，而是直接从工资中扣除，故对同诚物业公司主张该笔款项是绩效奖金，本院不予采信。对于胡利丛所陈述的因同诚物业公司要求收缴物业费而在工资中扣除200元作为激励办法的情况一致，故对胡利丛的该项主张，本院予以支持。
四、关于胡利丛在2014年至2015年2月每天均加班2小时的加班工资工资。
胡利丛主张其在2014年至2015年工作日每天均加班两小时，但其提供的证据仅能证明胡利丛曾于夜间去业主家里，不能证明是由于同诚物业公司的加班要求。同诚物业公司辩称对物业费的收费时间存在相对独立的报酬奖励机制，且本院对胡利丛请求裁决支付2015年1月至2015年8月暂扣的工资1600元已予以支持，故胡利丛请求裁决同诚物业公司支付每天加班两小时的劳动报酬，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡利丛补发2015年9月至2015年11月的工资5160元；
二、杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡利丛支付2015年1月至2015年8月暂扣的劳动报酬1600元；
三、杭州同诚物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向胡利丛支付2013年12月至2015年11月休息日的加班工资15289.2元；
四、驳回杭州同诚物业管理有限公司的诉讼请求；
五、驳回胡利丛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20元，由杭州同诚物业管理有限公司负担15元，由胡利丛负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 周培芳
代理审判员 董臻静
人民陪审员 郑 义
二〇一六年七月十一日
代书 记员 蒋梦婷