西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7233号
原告：杨峰魁，男，1969年7月6日出生，汉族，住陕西省石泉县。
委托诉讼代理人：陈瑞翔，北京市中法网维义律师事务所律师。
被告：陕西汇德信息科技有限责任公司，住所地西安市莲湖区丰登北路21号世纪春天小区1幢10101号，办公地址：西安市高新区科技二路68号C座四层。
法定代表人：郭正德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，1982年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王林，男，1988年6月2日出生，汉族，系该公司员工，住该公司。
原告杨峰魁诉被告陕西汇德信息科技有限责任公司（以下称汇德公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨峰魁委托诉讼代理人陈瑞翔、被告汇德公司委托诉讼代理人党睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨峰魁向本院提出诉讼请求：判令被告按照补充协议条款支付每日万分之3的违约金282194元（2008年9月20日至2017年6月20日）。事实和理由：2007年1月30日其与被告签订了《商品房购买合同》，同年3月18日又签署了《补充协议》，约定原告购买被告开发的陕西汇德科技园（五米魔方）XX号房屋一套，被告如果不给原告办理房产证则视为违约，每日给原告支付万分之三的违约金。2009年3月，原告以被告违约172天、未办理房屋产权证为由起诉至西安市雁塔区法院，经审理作出西安市雁塔区人民法院（2009）雁民初字第2125号民事判决书，后上诉至西安市中级法院，中院又作出（2010）西民二终字第560号判决书，判决合同有效，被告因为违约支付172天的违约金16063.59元给原告。然而时至今日，被告依然没有完成给原告办理房产证、履行房屋出卖人的义务，按照3月18日补充协议第二条（3）的约定履行合同，被告应该按照原告已经支付购买房屋总价款的万分之三支付违约金。现原告已经支付房屋总价款345900元，自双方合同约定日2008年9月20日至2017年6月20日，被告已经违约3200日，以上违约金数字总计3200天×（16063.59元/172天）=298857元，减去上一次诉讼已经支付的16063.59元，现在被告应支付违约金282194元给原告。同时判决被告限期给原告办理房产证。
被告汇德公司辩称，其公司一直在积极完善办理房产证的各项手续，但因各方面因素导致房产证未能办理完毕，请原告给予谅解。原告诉请的违约金过高，请求法院予以降低。原告购买房屋的总价款为345900元，而主张的违约金却已高达282194元，加之之前给付的16063元，违约金已达到总房款的86.2%，明显超过原告所遭受的实际损失。在商品房买卖合同履行中，交付房屋为主要义务，提交办理产权登记资料为附随义务，逾期提交办证资料的违约行为无论是其过错程度还是对原告造成的影响，都明显轻于逾期交房的违约行为，所以逾期提交办证资料的违约责任应低于逾期交房的违约责任。双方签订的《商品房买卖合同》约定的逾期交房违约金标准为每日万分之0.5，而补充协议约定的逾期提交办证资料违约金标准为每日万分之三，违约责任明显过重。因此恳请法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，从原告遭受的实际损失及附随义务违约责任应轻于主要义务等方面综合考虑，酌情将违约金予以降低。原告诉请的部分违约金已过诉讼时效，被告不予支付。民法总则规定诉讼时效为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算，原告自2009年第一次诉讼时已知道其权利受损害，但自第一次诉讼完结至2017年6月23日再未向被告主张权利，因此2014年6月24日之前的违约金已过诉讼时效。综上，恳请法院在查明事实的基础上，驳回原告的不当诉讼请求，依法维护被告的合法权益。
原告杨峰魁围绕诉讼请求提供以下证据：证据1、西安市中级人民法院（2010）西民二终字第560号民事判决书，证明：对本案所有合同认定、违约责任、违约行为及违约金数额的计算标准在该份判决中均有认定。
证据2、商品房买卖合同、补充协议，证明：对证据1的补充，双方约定违约行为、违约责任、违约金的计算方式等均有约定。
被告汇德公司对原告提供的证据真实性无异议，证明目的不认可，民事判决不能作为本次诉讼的指引，违约金约定过高，不能按照约定的违约标准进行赔偿。
被告汇德公司围绕其答辩意见，向本院提供以下证据：规划建设局收费通知单、陕西省代收罚款收据、交通银行进账单，证明：高新区规划建设局因规划验收不合格对其公司出具20万元罚款，验收不合格的原因为部分买受人将房屋用于生活居住导致房屋实际用途与规划不符，要求整改后重新验收。原告杨峰魁对被告提供的证据意见为：对被告称其改变房屋用途不认可，房屋买卖合同中明确约定是按照商品房购房的，被告提供的是商品房预售许可证。对被告缴纳罚款的情况其不清楚，且与本案诉讼无直接关联。
本院对原、被告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下:
杨峰魁与汇德公司于2007年1月30日签订《商品房买卖合同》，由杨峰魁购买汇德公司开发的陕西汇德科技园XX号房屋一套，房屋总价345900元。合同第15条约定汇德公司应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，如因汇德公司的责任，杨峰魁不能在规定期限内取得房地产权属证书的，杨峰魁不退房，汇德公司按已付房价款的1%向杨峰魁支付违约金。同年3月18日，杨峰魁与汇德公司签订补充协议，该协议约定杨峰魁不退房，汇德公司按已付房价款的万分之三支付日息违约金，直至办证日。合同签订后，杨峰魁按合同约定向汇德公司支付购房款105900元，余款240000元以银行按揭贷款形式支付。2007年9月20日汇德公司向杨峰魁交付房屋。2009年3月因汇德公司未能将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，杨峰魁将汇德公司诉至西安市雁塔区人民法院，该院认为根据合同约定，汇德公司应当继续履行将为杨峰魁办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案的合同义务，并向杨峰魁支付迟延履行合同义务的违约金，认为杨峰魁在庭审中未提交因迟延办理权属登记及迟延取得房屋权属证书给其造成实际损失的证据，故其酌情按90%计算，并判决：一、被告陕西汇德信息科技有限责任公司应于2010年3月31日前将需由其提供的为原告杨峰魁办理陕西汇德科技园XX号房屋的权属证书的资料报产权登记机关备案；二、被告陕西汇德信息科技有限责任公司应于本判决生效之日起10日内给付原告杨峰魁违约金16063.59元。宣判后，杨峰魁不服上诉至西安市中级人民法院，西安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。2017年6月23日，原告再次诉至法院，要求判如所请。
另查，2009年10月14日西安高新技术产业开发区规划建设局向汇德公司发出《规划建设局收费通知单》，对汇德公司研发中心、实验楼本应收金额20万元，并载明经2009年9月16日建审会研究，决定按上述金额合并处罚。汇德公司向规划建设局缴纳罚款20万元。
本院认为，原告杨峰魁与被告汇德公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，应为合法有效。合同及补充协议对产权登记进行了约定，汇德公司未按合同及协议约定的时间将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，雁塔区人民法院及西安市中级人民法院均对汇德公司的行为认定为构成违约，并判令汇德公司应按双方约定继续履行合同并向杨峰魁支付违约金，现该判决已履行完毕。根据双方签订《商品房买卖合同》约定，涉案房屋规划用途为实验楼、研发中心，土地使用年限为50年，对于涉案项目因与规划用途部分不符，西安高新技术产业开发区规划建设局曾于2009年9月对汇德公司处以罚款20万元，涉案房屋因规划验收未通过导致无法完成综合验收，致使汇德公司无法将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，故汇德公司并无怠于履行合同义务的行为，汇德公司未履行合同义务并非因其自身原因造成，虽双方补充协议约定了违约责任承担方式，汇德公司根据法院判决已承担违约责任，原告未能提供证据证明其实际损失，故对原告诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨峰魁诉讼请求。
案件受理费3944元（原告杨峰魁已预交），由原告杨峰魁自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
审 判 员 韩武娜
人民陪审员 李 军
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 路 瑶