安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3138号
上诉人（一审原告）：杨某。
法定代理人：杨友文，教师。
委托代理人:李应华,安徽天地缘律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：合肥徽天下餐饮有限责任公司,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路朱岗工业区，统一社会信用代码91340100591417237P。
法定代表人：蔡向阳，总经理。
委托代理人：姚文根，安徽华人律师事务律师。
委托代理人：曾申俊，安徽华人律师事务律师。
上诉人杨某因与被上诉人合肥徽天下餐饮有限责任公司（以下简称徽天下餐饮公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、请求改判被上诉人赔偿上诉人医药费、交通费、住宿费、餐饮费、住院伙食补助费120667.4元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判令被上诉人对上诉人损失只承担70%的责任是错误的，上诉人的法定监护人已经尽到了监护义务；2、一审判决酌情认定上诉人治疗伤情实际支出的交通费、住宿费、餐饮费为2000元，脱离实际，上诉人主张交通费2843元、住宿费4242元、餐饮费1090元均有票据予以证实；
徽天下餐饮公司辩称：1、被上诉人所提供的酒店设施是安全的，通过一审举证，石台地面平整、稳定性好，酒店一开业就放置，没有发生过石台倒塌的情况，是按照正常的方式摆放，酒店没有过错；2、事发现场只有小孩本人，没有第三方，发生事故的原因只可能是小孩自身导致，小孩的家长没有尽到监管义务从而导致小孩受伤，监护人责任巨大，一审法院判决被上诉人承担70%的责任分担过高，徽天下承担的责任很小，出于尽快了结案件的考虑没有上诉，没有上诉不认为应承担责任，请二审驳回上诉；3、交通费根据实际情况由法院酌定，护理人员的住宿费和餐饮费应当包含在护理费中。
一审原告杨某向一审法院起诉请求：2015年10月31日晚六点，杨某随母亲到位于合肥市包河区马鞍山南路朱岗工业区的徽天下酒楼，参加父母亲朋友组织的就餐。当晚八点左右，杨某在酒店内玩耍，被在酒店内一拱门边的一块没有任何防护措施的石碑倾倒砸伤右脚。杨某受伤后，母亲的朋友开车将杨某送至安徽省立医院救治。在安徽省立医院拍了片子后，由于该院没有床位，医生建议送至安徽省儿童医院治疗。在用救护车将杨某送到省立儿童医院后，医生在简单看过受伤情况后，建议转到解放军一0五医院就治。因此，当时用120救护车将杨某送到解放军一0五医院治疗。在解放军一0五医院，杨某共住院治疗49天，于2015年12月18日出院。入院后，医院对杨某行“右足清创+第1趾骨折内固定、甲床修复+第2趾伸肌腱吻合+第2、3、4趾清创缝合术”。因杨某足软组织挫伤严重，第2至4趾及足背软组织干性坏死，2015年11月12日，医院又对杨某行“右足清创、坏死趾体解脱+2、3、4趾骨折内固定+游离左股前外皮瓣移植修复术”。医院出院诊断：1、右足第1趾末节软组织脱套；2、右足第1趾甲床挫烂；3、右足第1趾末节粗隆骨折；4、右足第1至5趾近节趾骨骨折；5、右足第2、3、4趾软组织脱套；6、右足第3骨骨折；7、右足第2趾伸肌腱断裂；8、右足背软组织撕脱。建议外院住院治疗。2015年12月18日，杨某转入上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，共住院21天，于2016年1月7日出院。2015年12月28日行“右足清创、VSD负压引流术；左大腿清创术”，2015年12月28日行“右足清创、游离皮片植皮术；左大腿清创术”。出院诊断为“右足第2、3、4趾坏死，右足部分软组织缺损”。出院建议术后2周左右换药观察，门诊复查，注意营养和休养，防止外伤，后期外观需求，建议整形科就诊。出院后，杨某在解放军一0五医院门诊复查、换药和创口拆线。上述治疗过程，杨某总计用去医疗费110392.4元、交通费2843元、住宿费4242元、餐饮费1090元。事故发生后，徽天下餐饮公司垫付医药费10000元，杨某法定代理人多次与徽天下餐饮公司协商处理赔偿事宜，徽天下餐饮公司表示需通过司法途径予以处理。鉴于此，杨某认为，杨某在徽天下餐饮公司经营场所进行消费，徽天下餐饮公司没有对其树立在店内门边的石碑采取任何安全防护措施，导致杨某受伤，徽天下餐饮公司应当对杨某遭受的人身损害负全部责任。为此依法起诉，请求判令：一、徽天下餐饮公司赔偿杨某医药费100392.4元、交通费2843元、住宿费4242元、餐饮费1090元、住院伙食补助费2100元，合计120667.4元；伤残赔偿金、护理费、营养费及精神抚慰金等诉讼请求待司法鉴定后再行确定；二、本案诉讼费用由徽天下餐饮公司承担。
一审法院认定事实：徽天下公司系提供餐饮等服务的有限责任公司。2015年10月31日晚上，杨某随其母亲黄文娇到位于合肥市包河区马鞍山南路朱岗工业区的徽天下餐饮公司处就餐。期间，杨某在其就餐的包厢外玩耍时，放置在包厢门口的石碑倒塌将杨某砸伤。随后，杨某被送往医院救治，经诊断为右足开放性外伤，在中国人民解放军第一零五医院住院治疗51天。出院诊断为：1、右足第1趾末节软组织脱套；2、右足第1趾甲床挫烂；3、右足第1趾末节粗隆骨折；4、右足第1至5趾近节趾骨骨折；5、右足第2、3、4趾软组织脱套；6、右足第3拓骨骨折；7、右足第2趾伸肌腱断裂；8、右足背软组织撕脱，出院时医嘱建议外院继续治疗等。2015年12月18日至2016年1月7日，杨某在上海交通大学医学院附属新华医院住院治疗，经诊断为右足第2、3、4趾坏死，右足部分软组织缺损。出院时医嘱建议：术后两周左右换药观察，注意营养和休息，防止外伤，后期外观需求，建议整形科就诊等。杨某治疗期间已花去医疗费共计110392.4元。
另查明：杨某受伤时，徽天下餐饮公司服务人员都在忙于为客人提供服务，杨某母亲黄文娇当时也不在现场。案涉石碑立于包厢门口，高约一米、宽约四十厘米，旁边没有设置防护栏，亦没有设置禁止在石碑旁边玩耍的警示标志。审理中，徽天下餐饮公司对杨某2015年10月31日晚上在其酒店内被石碑砸伤的事实及杨某的伤情治疗过程均无异议。另，徽天下餐饮公司在杨某受伤后已为其支付10000元医疗费。
一审法院认为：徽天下餐饮公司对杨某被其酒店内石碑砸伤的事实及杨某的治疗过程均无异议，予以确认。根据法律规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经济活动或其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽到合理限度内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，应承担相应的赔偿责任。本案中，徽天下餐饮公司作为提供餐饮服务的法人，应当提供没有安全隐患的就餐环境。本案中，从案涉石碑的高度、宽度及材质来看，其质量应当很沉重，如倒塌砸到人必然会带来严重后果。徽天下餐饮公司作为提供餐饮服务的公共场所，将如此沉重的石碑放置在客人频繁出入的包厢门口，既没有设置防护栏，也没有设置禁止在其旁边玩耍的警示标志，存在安全隐患，未能尽到提供安全就餐环境的义务，具有过错。徽天下餐饮公司主张可能存在其他侵权人，未提供证据证明，其主张无事实依据，故不予采信。杨某受伤时尚未年满十周岁，系完全无民事行为能力人，带其外出就餐的监护人应尽到谨慎看护照顾未成年人的义务，而杨某在包厢外玩耍时其监护人黄文娇并未陪同，杨某受伤时监护人亦不在现场，杨某的监护人未尽到监护义务，亦具有过错。根据杨某受伤的原因、双方的过错程度、损害后果等因素，酌定由徽天下餐饮公司对杨某损失承担70%的赔偿责任。
杨某杨某的损失为：
1、医疗费110392.4元，根据医疗机构的医药费收款凭据予以确定。
2、住院伙食补助费2100元（30元/天×两次住院时间70天）。
3、杨某主张交通费2843元、住宿费4242元、餐饮费1090元，原审认为，杨某受伤后因伤情治疗需要确需外地就医，且杨某系完全无民事行为能力人，需有监护人陪护，因此而产生的合理费用应予以支持。本院根据杨某伤情治疗实际情况酌情予以支持2000元。
综上，杨某上述各项损失合计为114492.4元，由徽天下餐饮公司承担70%赔偿责任即80145元。扣除徽天下餐饮公司已为杨某垫付的医疗费10000元，其尚应支付杨某70145元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、合肥徽天下餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某损失70145元；二、驳回杨某其他诉讼请求。案件受理费2714元减半收取1357元，由合肥徽天下餐饮有限责任公司负担。
二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实同一审。
本院认为：对于上诉人“上诉人的法定监护人已经尽到了监护义务，一审判决判令被上诉人对上诉人损失只承担70%的责任错误”的上诉理由，一审法院对于各方责任的认定和责任分担比例的确定已经做了充分的说理，上诉人承担30%损失符合法律规定，并无不当，二审予以认可，该上诉理由不予支持；对于上诉人“一审判决酌情认定上诉人治疗伤情实际支出的交通费、住宿费、餐饮费为2000元，脱离实际，上诉人主张交通费2843元、住宿费4242元、餐饮费1090元均有票据予以证实”的上诉理由，经查，上诉人在合肥本地住院49天，在上海住院21天，结合当地交通、住宿、餐饮实际情况，一审酌定交通费、住宿费、餐饮费共计2000元依据不足，二审根据上诉人提供的票据核定该三项费用合计8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初1968号民事判决第一项；
二、合肥徽天下餐饮有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨某损失74345元（120492.4元×70%）。
二审案件受理费813元，由杨某负担400元，由徽天下餐饮有限责任公司负担413元。
本判决为终审判决。
审判长 陈思
审判员 赵玲
审判员 李彧
二〇一六年九月十二日
书记员 李昊
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。