吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）白洮重审初字第40号
原告陈广云，住白城市。
被告五常市第四建筑工程公司（下称五常四建公司）。
法定代表人韩伟，系经理。
委托代理人孙凯，吉林飞达律师事务所律师。
被告薛俊卿，原系五常市第四建筑公司法定代表人，住五常市。
委托代理人姜涛玉，吉林亚非律师事务所律师。
被告白城市百货总公司（下称百货公司）。
代表人王俭，系经理。
原告陈广云诉被告五常四建公司、薛俊卿、百货公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年7月10日作出（2007）洮速民初字第116号民事判决，被告五常四建公司不服，向白城市中级人民法院提出上诉。白城市中级人民法院于2008年8月5日作出（2007）白民一终字第712号民事判决：驳回上诉，维持原判。被告五常四建公司及薛俊卿仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2008年12月18日作出（2008）吉民申字第81号民事裁定：驳回再审申请人五常四建公司、薛俊卿的再审申请。被告薛俊卿向吉林省人民检察院提出申诉。吉林省人民��察院于2010年5月21日作出吉检民二民抗字（2010）38号民事抗诉书，向吉林省高级人民法院提出抗诉，请依法再审。吉林省高级人民法院于2010年6月7日作出（2010）吉民抗字第34号民事裁定：一、本案指令白城市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。白城市中级人民法院于2011年3月21日作出（2010）白城民再字第15号民事裁定：一、撤销洮北区法院和本院的一、二审判决；二、发回洮北区法院重新审理。重审中，百货公司申请以第三人的诉讼地位参加诉讼。本院依法追加百货公司为本案的另一被告。本院依法另行组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员李国兴、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，对本案进行了公开开庭审理。原告，被告五常四建公司的委托代理人孙凯、被告薛俊卿的委托代理人姜涛玉、百货公司的代表人王俭到庭参加了诉讼。本案经合议庭���议并经院审判委员会讨论作出了决定。现已审理终结。
原告诉称：2004年6月22日，原告与被告签订了白城市青年街市场综合楼施工合同。在工程交付使用后，被告至今未给付施工款59万元。要求五常四建公司及薛俊卿给付59万元施工款及利息。
被告五常四建公司辩称：1.合同是无效的，分包合同是无效的；2.原告陈广云诉讼主体不适格；3.薛俊卿系职务行为，不应承担相应责任；4.工程没有最终结算；5.对此起诉，我们不欠原告陈广云工程款；6.马占云无权代表五常四建公司进行决算。
被告薛俊卿辩称：1.本案原告不具备法定主体资格；2.薛俊卿不应成为本案被告，不应承担给付工程款的责任；3.马占云无权代理五常四建公司及薛俊卿与陈广云进行决算；4.马占云与原告签订的竣工协议书不构成代理，不应由薛俊卿承担责任；5.工程款计算错��，且存在重复计算问题，马占云在各种票据上签字是个人行为，不应作为欠工程款的依据；6.本案施工合同是无效的。原告承包的工程是大包工，包工包料，不存在供料问题；7.2007年8月20日，百货公司与五常四建公司以及薛俊卿签订了协议书，所有债权债务都转给百货公司所有。即使对原告有债务，也不应由薛俊卿本人承担。不同意作为被告，不同意给付工程款。
被告百货公司辩称：1.青年街综合市场综合楼到现在为止没有竣工验收结算，不存在欠工程款问题；2.五常四建公司及薛俊卿没有委托任何人进行决算验收；只有和百货公司签订一份转让协议；协议第三条规定：由百货公司验收、结算、算账，工程款多退少补，收付都归百货公司所有；3.此工程质量存在严重问题，包括墙体、保温层都是偷工减料，没有经过开发商与甲方签字的一律无效，没有验收��4.起诉时都是依据马占云的签字引起的，马占云无权进行决算，也不懂结算，结算的价款与合同的价款不符。按照结算的价款与合同对照，我方已经多付了。根本不欠陈广云的钱。水暖电已经付了105万元。这个官司是否把水暖电放在一起，可以对账。结算时必须经过多方的验收合格后进行结算；5.五常四建公司与薛俊卿没有委托马占云进行结算；6.结算书的马占云签字是假的；7.本工程是一次性承包工程，不存在停工待料问题，不存在多少，上调下调问题，招待费问题。
本庭根据原告的陈述和被告的答辩，本庭归纳本案争议的焦点是：
1.原告所签的建筑施工相关合同是否合法有效；
2.原告主体资格、被告薛俊卿主体资格是否适格；
3.原告的请求是否有事实根据与法律依据，应否得到支持。
原告向法庭出示如下证据：
1.吉林省建设工程中标通知书。证明：2004年6月23日开工，2004年10月30日竣工。工程造价为740.8元每平方米。
被告五常四建公司质证：无异议，但强调一下，建设施工承包方为白城市第一建筑工程总公司。没有显示是陈广云个人。
被告薛俊卿质证：意见同上。
被告百货公司质证：意见同上。
2.2004年6月22日在中标通知书之前的协议书，由陈广云、薛俊卿、马占云签订的协议，证明：每平方米725元的造价，高于725元造价减去。我个人与薛俊卿、马占云个人，不涉及到某公司，我作为原告主体适格。
被告五常四建公司质证：1.对协议本身无异议，但是对证明问题有异议，马占云虽然在协议上签字，但只是政府的招商人，没有签协议的权利，没有五常四建公司授权。2.这份协议是无效的。是一种串通行为。
被告薛俊卿质证：同上。
被告百货公司质证：同上。
3.2004年4月25日合同书，主体是百货总公司与五常四建公司。证明：百货总公司就是花150万元卖的地皮，与薛俊卿、五常四建公司就是买卖地皮关系。
被告五常四建公司质证：无异议，但更能说明青年综合楼是五常四建公司单位行为，与薛俊卿无关。
被告薛俊卿质证：该合同证明薛俊卿是职务行为，不是个人行为，所以薛俊卿不应成为本案被告。
被告百货公司质证：同上。
4.建筑工程施工补充协议书，2004年6月28日签订。证明：此工程是薛俊卿与我们共同开发的，是合伙关系。
被告五常四建公司质证：有异议，1.在合同上写的担保人为马占云、薛俊卿，担保是有主债务人的，主债务人要么是发包方百货公司，要么就是五常四建公司，百货公司不参加决算，被担保人就是五常四建公司，主债务存在的话，工程是五常四建公司的，决算方也应该为五常四建公司。2.该协议没有白城市第一建筑公司的公章，也没有第一建筑公司项目经理唐庆丰的签字，所以该协议不成立。
被告薛俊卿质证：同上。
被告百货公司质证：同上。
5.2004年7月30日的协议书。证明：是薛俊卿与马占云合伙共同开发的楼，我们三人签订的协议。马占云一直参与工程。
被告五常四建公司质证：没有异议，但是说薛俊卿与马占云合伙，我不赞同此观点，可以看出是招商单位。这个不能证明原告所陈述的观点说薛俊卿、马占云合伙。
被告薛俊卿质证：同上。
被告百货公司质证：同上。
6.2004年7月17日协议书。证明：马占云是甲方，薛俊卿是甲方，卖方的权利是马占云与薛俊卿共同出卖的房屋，实际施工也是马占云参与。
被告五常四建公司质证：不能说明什么问题，不同意对方观点。对证据无异议，但对说明问题有异议，马占云是招商人，是中介人，他得签字是见证行为，不同意对方的观点。
被告薛俊卿质证：同上。
被告百货公司质证：同上。
7.2005年1月1日竣工结算协议书。证明：马占云把楼房已经接收，有权进行结算。
被告五常四建公司质证：有异议，没有得到五常四建公司认可，马占云的签字无效，这份证据与2005年1月30日的楼房交接书是矛盾的。没有明确具体的拖欠的工程款数额。马占云没有得到授权。陈广云只干的是土建，里面的水电是我方单独给付的。是一种串通行为，损害我方利益。大包工程，罚款不应找我方。
被告薛俊卿质证：有异议，同上，但有补充，2005年1月1日���俊卿在白城市，根本对此不知情，没有授权马占云签协议书。该协议是无效的。
被告百货公司质证：竣工结算协议，签字是假的，要求提供原件。所有卷宗中都没有原件，必要时我方申请鉴定。正常是马占云的签的都不好使，马占云无权进行竣工结算。把水暖电都含里了，不对，水暖电是另算的，105万我们已经给付完毕。有账可查。
8.马占云签字的结算书，都属于增加项目，工程施工之外的维护费用18.642万元（卷宗29页）化粪池、排水等24.1132万元（33页）有明细；（38页）20.1836万元，有明细。证明：结算问题都由马占云签字了。工程之外其他的零活是求我干的。
被告五常四建公司质证：1.有异议，马占云无权代表五常四建公司决算；2.有涂改的痕迹；3.协议是大包，不存在料的问题。证据中有相互矛盾的地方。马占云不是专业技术人员���这种东西必须有相关技术人员进行处理结算。
被告薛俊卿质证：有异议，同上。补充：薛俊卿是工程的驻地工程师，原告施工应该按照原来图纸及内容进行施工，发生新业务，应该由薛俊卿本人书面同意，但原告提供的证据没有体现薛俊卿本人书面同意。而且薛俊卿没有同意马占云进行决算。所以这些协议书无效。
被告百货公司质证：意见同上。马占云没有资格去签字，包括结算。薛俊卿和五常四建公司没有授权给他，马的所有签字是无效的。马占云的签字代表不了薛俊卿与五常四建公司。
9.2005年1月30日楼房交接书。证明：马占云已经接收了楼房。说明至始至终都是马占云开发的。能接收楼房，证明马占云是开发商。存在代理行为。
被告五常四建公司质证：有异议，1.马占云无权签订交接楼的交接书；2.与1月1日的竣工协议书是矛盾的；3.不同意对方说的是代理行为。
被告薛俊卿质证：有异议，意见同上。
被告百货公司质证：开发商没有委托马占云，马占云无权。一建公司没有委派陈广云签订此协议。所以这个是无效的。
10.2004年6月28日协议书。一建公司法人与百货公司乔月岭经理签订的合同。马占云与薛俊卿在合同上签的是担保人。证明：马占云与薛俊卿实际就是开发商。
被告五常四建公司质证：没有异议。真正的施工方是一建公司，薛俊卿是发包方的派驻工程师，马不是。担保人是马占云与薛俊卿，马是以担保人身份出现。有担保人就应该有主债务人，是两个法律关系。
被告薛俊卿质证：同上。
被告百货公司质证：同上。
11.2005年10月18日三份判决生效的判决书。（2005）洮西民初字第247、248、249号三份生效判��。证明：刘广才、乔向臣、岳发这三个人共同借给马占云的钱，投资在这项工程上了。
被告五常四建公司质证：认定马占云只是受五常四建公司委托筹款开发综合楼，开发主体是五常四建公司，不是马占云，马占云的权限也只是筹款。
被告薛俊卿质证：有异议，意见同上。
被告百货公司质证：同上。
12.委托书一份。证明：五常四建公司薛俊卿是法人。委托了马占云，在白城市办理有关手续，请有关部门接洽合作。筹措资金、楼房销售等事宜。
被告五常四建公司质证：1.薛俊卿不是法定代表人。2.委托书本身无异议，但证明问题有异议，负责资金、办理前期有关手续，没有说决算。不能因为这个“等“字，推断马占云具有结算的权利。对证明的内容有异议。
被告薛俊卿质证：有异议，意见同上。
被告百货公司质证：同上。
13.2004年7月30日分项工程承包协议书。证明：马占云与我还有薛俊卿签协议是个人行为，马占云有权利开发、签字。
被告五常四建公司质证：有异议，马占云是招商人，对协议本身没有异议，对证明内容有异议。马占云的身份是相互矛盾的。马占云的签字无效。
被告薛俊卿质证：有异议，同上。补充：明确说明是土建工程，包工包料。与原告说法不符。
被告百货公司质证：决算书上写的有不一致的地方，土建工程写的是615元，决算书是745元，价格不符。
14.原审庭审笔录一份（原审卷85页）。薛俊卿说他一直不在白城。化粪池价格过高，我承认没有那些。证明：薛俊卿说了有些价格过高。
被告五常四建公司质证：对这句话没有异议，对证明内容有异议。薛俊卿长期不在白城，属于���包工程。为什么决算时没有来。有大的项目变动时薛俊卿都到场了。薛俊卿在与不在白城市，与马占云是否能代表进行决算交接是没有任何联系的。而且马占云是毫无经验的，薛俊卿是工程师。
被告薛俊卿质证：有异议，同上。补充：这份证据不能证明马占云受到委托，有权进行结算。
被告百货公司质证：同上。
15.（2008）吉民申字第79、80、81号三份省法院的裁定书。证明：本案发回重审，省检察院在没有薛俊卿申请抗诉的情况下，作出的假的抗诉案件。隐瞒了事实真相。高院的裁定书能否被审理法院撤销？
被告五常四建公司质证：法律文书以后的为准，我们有2010年吉林高院的34、57、54号裁定书（出示）。并不等于高院有裁定驳回我方请求，我方就不能抗诉了。
被告薛俊卿质证：同五常四建公司意见。
被告百货公司质证：我们提出抗诉了，抗诉后案件进入再审了。
16.出示薛俊卿出具的证明与黑龙江天钟律师事务所出具的见证书。证明：薛俊卿本人没有申请抗诉，抗诉申请书上没有薛俊卿本人签字。
被告五常四建公司质证：所说的见证，应该说不准确，不恰当。提请抗诉申请书上有薛俊卿本人签字。
被告薛俊卿质证：薛俊卿本人对我说签字了，知道这个事。
被告百货公司质证：有薛俊卿本人提请抗诉申请。当时留的底根。有薛俊卿本人签字。薛俊卿本人写的非常清楚。
被告五常四建公司向法庭出示下列证据：
1.企业法人营业执照（原审卷12页）。证明：韩伟系五常四建公司法定代表人。
2.证明。证明：韩伟为五常四建公司法定代表人。
原告质证：对证据本身无异议，但对证明问题有异议，现在法人是韩伟，当时2004年是薛俊卿，后更名为韩伟。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
3.2004年4月15日百货公司与五常四建公司的合同书。证明：开发时五常四建公司为开发主体，不是薛俊卿本人开发。
原告质证：无异议，五常四建公司是实际开发人。对协议本身无异议，但对说明问题有异议，薛俊卿是法人代表与马占云是合伙的，都是马占云在白城市筹措资金，挣钱对半分。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
4.2006年7月5日庭审笔录（原审116号卷宗44页）。证明：工程未结算；工程不是原告陈广云个人的，他也是一种职务行为。
原告质证：我与青年街没有任何关系，工程未结算是指一建公司与百货公司的合同工程未结算，与本案无���何关系，我起诉的不是这个合同内容。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
5.2004年7月4日建筑许可证。证明：建筑方为一建公司，不是陈广云个人。
原告质证：没有异议，但是与本案无关。我起诉的是合同外的工程。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
6.2003年11月20日委托书。证明：授权马占云办理先期手续等。
原告质证：没有异议，对说明问题与我方举证的委托书不是一个内容。我举证的委托书是筹措资金等事宜。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
7.原审第116号庭审笔录，原审卷宗第86页。有被告委托书两份。证明：陈广云收到了委托书。
原告质证：我收到了一份委托书。才知���马占云有这么大的权限。可以处理借款、售楼等事宜。收到委托书后，我认为马占云是销售楼房的主体。这个委托书与我举证说法一样，筹措资金等都是马占云办理的。关于授权马占云在开工前处理事务的授权委托书，这一份委托书我不知道，我没有看到。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
8.2004年的1月10日解除马占云办理委托的通知。
原告质证：对本身证据有异议，还没有中标，就能写出这个来。2004年1月10日工程还没有开工。这是假证。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
9.庭审笔录。证明：工程是否结算问题。
10.2005年1月1日竣工协议书与2005年1月30日楼房交接书。1月30日双方对抵债的楼房没有确定价格。而在1月1日却将楼房确定为门市房1500元每平方米，地下室500元每平方米。这份决算是不真实的。
原告质证：和我原来的举证事实都是一样的。我认为证据是真实的，不给我签协议，我也不给腾出楼房。原来交接时，有点囫囵吞枣。协议内容我认可的。当时是2号楼全部扣押，但是没有价格。最后没有争论。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：终止委托通知说的三方签字，单方签字是不好使的。马占云不具备资格去交接，没有权利去交接，是无效的。只有三方签字的才生效，马占云单方的无效。
11.两份分包协议。一份是与原告的土建协议，包工包料，每平米为615元。还有一份是与李光艳的水暖电协议。水暖电协议不在陈广云的合同中。决算时是按745元进行决算的，把别人的施工量也纳入到自己的决算中了。
原告质证：对本协议书没有异议��对说明问题有异议。只能说明我、薛俊卿、马占云个人之间签订的协议，马、薛为实际开发商，我为建筑方。水电施工工程与本案无关。计算时按照745元每平方米，是按国家工程造价等规定。市一建与百货公司没有任何关系。我起诉的不在该招投标工程内。我起诉的是工程外的工程，不是工程内工程。
被告薛俊卿质证：无异议。薛俊卿代表五常四建公司履行职务行为，不是职务行为，薛俊卿本人不是开发商。
被告百货公司质证：意见同五常四建公司。
12.还款协议书（李光艳与青年街批发市场，即百货总公司签订），2008年6月25日。证明：我方进行结算，决算，包工程是我方发包的。这个工程是一分为二，土建是土建，水电是水电。不是像原告所说的。
原告质证：李光艳与本案无关。至于是青年街批发市场、薛俊卿或者五常四建给他钱与我无关，但是活是我包的。具体施工多少我不知道，我争取的是我自己的利益。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
13.中标的施工合同。甲方派出的工程师是薛俊卿，不是马占云。工程师有结算、变量权，马占云无权。从合同签字后看，马占云是以担保人身份出现的，不是合伙人。
原告质证：薛俊卿与马占云是挂靠的百货公司，真正开发商是薛俊卿、马占云，因为马占云投资比较大，薛俊卿投资9.3万元，百货公司就是卖地皮，卖了150万元。我是具体施工人。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
14.2004年6月28日补充协议书。马占云与薛俊卿签字为担保人。证明：真正的开发商是五常四建公司。
原告质证：我有理由相信马占云，开发商��是马占云，薛俊卿就拿了9.3万元在铁路设计院设计图纸了。马占云投资多。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
15.2004年7月30日协议书。
原告质证：在合同内，二楼封顶后，他们没有钱了。我有理由相信开发商是薛俊卿与马占云，他们是合伙人。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
16.五常四建公司与百货公司于2007年8月20日债权转让协议。证明：不同意认可马占云和陈广云的签字。
原告质证：本协议是债务人之间的转让，我是债权人，在没有经过债权人同意的情况下转移，不合法。写的日期与乔向臣、岳发、刘广才起诉马占云要了12户楼，法院已经查封楼房了，是一种恶意串通。可以看法院的判决。我认为是无效的。查封日期在前，我起诉日期在前，都在写协议之前起诉的，他们是以后恶意串通的。债权转让不生效。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
17.陈广云诉朱维晓就是依据这个债权转让协议。在速裁庭立案。所以陈广云是知道这个事，也是认可这个事的。2010年2月13日起诉的。案号：（2010）白洮速民初字第14号。
原告质证：没有异议，但是对说明问题有异议。那个协议是时间推论问题，既然债权债务接过去了，我也可以起诉。立案是在本案后立的，在执行中立案。说我承认认可，但是在本案中，乔向臣、岳发案件中是恶意串通出现的结果。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
18.判决书三份。2009年白洮民一初字118、119、120号，2009年12月2日生效。证明：陈广云、马占云明知道楼房已经售��，却签订协议，抵押楼房。协议是无效的。
原告质证：这三份判决是生效判决。但是这三份判决没有执行，在执行中被驳回了。与本案没有什么关系。证明：留置权这块已经留置不了了。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
19.2004年9月15日证明。11月10日、8月15日、10月1日等五份技术签证（原审卷69、70、71、72、73页）。说明均有薛俊卿签字，能够代表五常四建公司。而马占云没有相关资质。
原告质证：对薛俊卿本身证据没有异议。对证明问题有异议，薛俊卿毕竟承认了工作是我干的。我的主体适格。我认可是薛俊卿与马占云共同开发的，钱都是马占云拿的。
被告薛俊卿质证：无异议。
被告百货公司质证：无异议。
被告薛俊卿向法庭出示下列证据：
1.2004年7月30日薛俊卿与陈广云签订的协议书。证明内容见证据目录。
原告质证：合同无异议，但是这是我们三人单方协议，只能证明薛俊卿、马占云是开发商，我是实际施工人。主体适格。我起诉的内容不在合同主体范围内，我起诉的内容与百货公司没有任何关系。不涉及到李光艳的516问题，我的合同价款是国家投招标规定的745元每平方米。至于我的分包是我个人家的事，与别人无关。我签的协议只对马占云、薛俊卿，不针对某某人。
被告五常四建公司质证：没有异议。
被告百货公司质证：无异议。
2.2004年8月15日到2004年11月10日五份技术签证。证明内容见证据目录。
原告质证：恰恰说明薛俊卿在施工中，我确实给他干活了，应该给我钱，我认可。
被告五常四建公司质证：没有异议。
被告百货公司质证：无异议。
3.委托书（原审卷47页）。证明内容见证据目录。
原告质证：本证据重复举证，我坚持我的举证意见。
被告五常四建公司质证：没有异议。
被告百货公司质证：无异议。
4.关于解除马占云办理工程项目委托的通知。
原告质证：也是重复举证，是恶意串通。马占云具有表见代理行为，没有说不具备代理权了。没有通知。
被告五常四建公司质证：没有异议。
被告百货公司质证：无异议。
5.2005年8月12日白城市发展计划委员会关于组建青年街批发市场的批复（原审卷53—58页）。证明：此项目工程是白城市青年街批发市场。
原告质证：没有异议，说明一下：工程前期后期都是马占云运作的，而不是薛俊卿。这个就是马占云所办理的开发手续。
被告五常��建公司质证：马占云是该项目的招商人，是蔬菜办的主任。如果认定为合伙行为，就构成受贿行为，是一种违法犯罪行为。
被告百货公司质证：意见同上。
6.白城市建设收费项目审批表（2007年洮速民初第122号卷宗59页）。证明：马占云是联系人，不是开发商。马占云无权与原告进行决算。
原告质证：对证据本身无异议，马占云正是开发商，联系人谁都可以填写，正是说明马占云是本项目的开发人。
被告五常四建公司质证：只能说明马占云为联系人。
被告百货公司质证：同薛俊卿代理人意见一致。
被告百货公司向法庭出示了百货公司与陈广云的对账、付款明细。证明：已经付陈广云工程款645万元。陈广云已经收到了。另一项水暖电付了105万元，总共付款750万元。也包含了百货公司给付的陈广云的工程款。���体数额见对账单。
原告质证：有异议，说的与我的不一样。我的是8400多平方米，745元每平方米。招投标是8400平方米。地下室还有1000多平方米没有计算。这个与本案无关。我起诉的是工程外工程。我起诉的不是双方结算工程，为什么说主体适格呢。是百货公司与一建公司合同内，我主体有误。我起诉的是合同外的内容。我应该是745元每平方米乘以8400平方米不包括地下室，可以算账。对账单与本案无关。
被告五常四建公司质证：没有异议。
被告薛俊卿质证：无异议。
经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：
2003年11月20日委托人五常四建公司向白城市有关部门签发出两份委托书。其一内容是：我方在白城市投资建设的青年街批发市场综合楼项目工程全权委托白城市蔬菜办马占云在���城市办理前期有关手续，工程开工后委托终止，再发生其它相关事宜不具备法律效力。该委托书上有五常四建公司的公章和法人代表薛俊卿的名章。其二内容是：我方在白城市投资建设的青年街批发市场综合楼项目工程全权委托白城市蔬菜办马占云在白城市办理前期有关手续，请有关部门给予支持接洽办理。并负责资金筹措，楼房销售等事宜。该委托书上有五常四建公司的公章和法人代表薛俊卿的名章。马占云开始运作和办理该工程的前期有关手续。2004年1月10日委托人五常四建公司向白城市有关部门签发出关于解除马占云办理工程项目委托的通知：我方在白城市投资建设青年街批发市场综合楼项目中，曾委托白城市蔬菜办在白城市办理有关手续，现我公司决定解除前项对马占云的委托。从即日起，马占云的一切活动均为个人行为与我公司无关，有我单位法定代表���、白城市百货总公司、马占云三方共同签字或者盖章的行为除外。特此通知。该通知书上有五常四建公司的公章和法人代表薛俊卿的名章及本人签名。2004年4月15日甲方为百货公司与乙方为五常四建公司就白城市青年街批发市场改造工程的有关事宜达成协议并签订一份合同书载明：一、建设项目：1.项目名称：白城市青年街批发市场综合楼。2.改造范围：白城市青年街批发市场院内北侧平房营业室、二层办公楼及10号仓库，占地面积为1988平方米。3.建筑规模：总设计建筑面积约9000平方米，其中西侧五户为二层营业房，其余部分一层为营业房、二至六层为住宅（以规划审批设计图纸为准），计划总投资为1000万元。二、权利义务：1.甲方只负责出让给乙方第一条第二款所列场地，乙方给付甲方出让场地房产拆除损失费150万元，其他有关开发建设事宜甲方概不负责。2.乙方分期付款形式。首期付款为合同签订之日时付款30万元；二次付款日期为房屋全部迁出之日付款30万元；第三次付款为工程破土动工（开槽）时付款40万元；余款在2004年10月末前付清。如工程顺延余款也顺延，付清前乙方用相应房屋以成本价格作为抵押。3.工程的全部建设费用和相关的一切手续、税费等全部由乙方自行承担，甲方协助乙方办理工程相关手续及有关事宜。4.工程的产权归乙方所有，房屋的出售及价格由乙方自行确定，甲方只负责协助乙方搞好售楼宣传，吸纳职工集资的宣传工作。三、违约责任：1.甲方要在乙方第一笔预付款到位之日起40日内将房屋腾出（即2004年2月末前），交由乙方拆迁，否则，甲方要赔偿乙方工程延误损失费。2.乙方要确保工程在当年交工，提高双方的经济效益和社会效益。如延长工期，影响甲方市场经营，乙方应承担相应的经济责任���3.甲方就地就近为乙方提供施工用的堆放场地，水、电等（费用由乙方承担），确保乙方施工方便。4.乙方在施工现场要做好防护安全设施，确保营业人员安全，否则造成人身和财产损失，乙方要承担全部责任。四、其它事宜：1.工程竣工后的物业管理。双方在工程交付使用前另行商定。2.在合同未尽事宜，由双方商议后，签订补充协议。本合同经双方盖章签字，并在乙方第一笔预付款到位后生效。本合同一式两份，双方各存一份。在该合同上有甲方的公章和代表人乔月岭的签名，乙方的公章和代表人薛俊','2018-09-26
04:13:20',0,'web',NULL),(19266250,'c5a16cda-9fca-4db8-ac99-eaae7821dfe8','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"c5a16cda-9fca-4db8-ac99-eaae7821dfe8\",\"案件名称\":\"李某甲危险驾驶一审刑事判决书\",\"案号\":\"（2015）东三法刑初字第2100号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1469376000000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"东莞市第三人民法院\",\"法院ID\":\"2217\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"东莞市第三人民法院\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2118号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈海茵出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"李某甲危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李某甲危险驾驶一审刑事判决书
（2015）东三法刑初字第2100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"c5a16cda-9fca-4db8-ac99-eaae7821dfe8\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李某甲危险驾驶一审刑事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东三法刑初字第2100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"东莞市第三人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2217\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"东莞市第三人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"危险驾驶\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-11-25\" },{ name: \"公诉机关\", key:
\"oriLigigation\", value: \"东莞市第三市区人民检察院\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"李某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第一百三十三条之一第一款\',法条内容:\' 第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\' 第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
\'},{法条名称:\'第六十七条第一款\',法条内容:\'
第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\'
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十二条第一款\',法条内容:\' 第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
\'},{法条名称:\'第七十三条第一款\',法条内容:\' 第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
\'},{法条名称:\'第五十三条\',法条内容:\' 第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李某甲危险驾驶一审刑事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-07-25\\\\\",\\\\\