wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0681民初1070号
原告：黄勇，男，1975年9月29日生，汉族，住启东市。
被告：施菊，女，1968年6月4日生，汉族，住启东市。
被告：万洪涛，男，1971年7月29日生，汉族，住启东市。
被告：盛海华，男，1978年7月10日生，汉族，户籍地启东市，现住启东市。
原告黄勇与被告施菊、万洪涛、盛海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄勇和被告万洪涛到庭参加诉讼，被告施菊、盛海华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇的诉讼请求为：1、判令三被告归还原告借款70000元，并支付相应利息（自2016年8月4日起至实际还款之日止按月利率3%计息）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万洪涛与原告系同学关系，原告与被告施菊经被告万洪涛介绍认识，2016年7月3日被告施菊为做生意缺资金，请被告万洪涛、盛海华担保向原告借款70000元，借期一个月，约定利息1400元，如被告到期不归还，则从应归还之日按月利率3%计息，同时承担案涉借款的诉讼代理费等，事后到期被告方违约，只支付了利息1400元，其余70000元借款未还分文，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告万洪涛辩称，案涉借款应该由原告黄勇找借款人施菊归还，我作为担保人愿意承担责任，具体如何承担由法院审查。
被告施菊、盛海华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合原、被告的举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：原告黄勇与被告万洪涛系同学关系，2016年7月3日，被告施菊因做生意需要资金周转，经被告万洪涛介绍并带领至原告办公室，请求原告黄勇借款70000元，并由被告万洪涛提供担保。原告黄勇将70000元汇入施菊名下的中国工商银行账户，被告黄勇作为借款人、被告万洪涛作为担保人向原告出具了借款合同，合同对借款期限、利息约定、还款责任等进行了约定。次日，被告盛海华作为担保人在借款合同担保人处签字。2016年8月份，被告施菊向原告黄勇支付了借款利息1400元，其余70000元的借款分文未还，后原告多次向被告催要借款，被告迟迟未能归还。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告施菊向原告黄勇借款人民币70000元的事实，由原告提供的由被告出具的借款合同、银行转账凭证及到庭当事人庭审陈述予以佐证，本院对借款70000元的事实予以确认。被告逾期未能按照合同约定归还借款，故原告要求被告归还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2016年8月4日起至实际还款之日止按借款合同约定的月利率3%计息，该利息约定过高，本院酌情调整为月利率2%。原被告双方对保证方式没有约定，被告万洪涛、盛海华作为担保人应按照连带责任保证承担保证责任，故原告主张被告万洪涛、盛海华对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告施菊、盛海华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施菊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄勇借款70000元及利息（以本金70000元为基数，自2016年8月4日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算）；
二、被告万洪涛、盛海华对被告施菊上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1726元（原告已预交），由被告施菊、万洪涛、盛海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1726元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
审 判 员 杜春华
人民陪审员 顾建平
二〇一七年六月十五日
书 记 员 詹向阳
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙1002执3178号之一
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行，住所地浙江省台州市椒江区枫南路１５６－１７０号，组织机构代码:14823215-8。
代表人徐明宝。
被执行人刘方友，男，1964年1月5日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周祥春，男，1961年10月18日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人徐仙德，男，1973年3月26日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人袁秀芳，女，1962年7月23日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行与被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初5510号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行于2016年9月13日向本院申请执行，要求被执行人刘方友、袁秀芳支付借款本金1000000元及利息，被执行人周祥春、徐仙德对上述债务负连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘方友所有的车牌号为浙Ｊ×××××五菱牌小型轿车一辆和被执行人周祥春所有的车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型轿车一辆以及被执行人徐仙德所有的车牌号为浙Ｊ×××××大众牌小型轿车一辆，但这些车辆下落不明。同时本院另案查封了被执行人刘方友所有的坐落于椒江区云健新村8C号楼102室房地产，但该房地产一时难以处理，另本院经多次向有关金融机构及房管部门、车管部门、工商部门进行查询，未发现被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行海门支行亦无法提供四被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人刘方友、周祥春、徐仙德、袁秀芳其他可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执3178号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 杨宏伟
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阳民初字第580号
原告：于某，农民。
委托代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：周某，农民。
原告于某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告于2000年秋季经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一子取名周某乙。由于双方感情不和，原告怀孕期间，双方就因琐事发生纠纷。孩子出生后，双方多次发生纠纷，被告曾于2014年7月8日把原告打伤，致使原告在XXX市中心医院治疗一周左右才康复。原告于2014年农历7月回娘家居住，双方分居至今。因被告经常实施家庭暴力，致使原告不堪忍受，不得已才起诉离婚，双方感情确已破裂，故请求法院依法准予双方离婚、婚生子由原告抚养并依法分割共同财产。
被告周某未答辩。
经审理查明：原、被告于2000年秋经人介绍认识并订婚，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续，××××年××月××日，生一子取名周某乙。2015年3月17日，原告以被告经常对其实施家庭暴力、双方夫妻感情确已破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有庭审笔录及婚姻登记证明、户籍证明予以佐证。
本院认为：原、被告从相识、结婚至今已达十年之久，婚前有一定的感情基础，××××年××月××日，双方在自愿的基础上办理结婚登记手续。在婚后的共同生活中，双方虽时有矛盾发生，但不至于导致婚姻关系完全破裂。在今后的家庭生活中，只要双方互敬互爱，从家庭共同的利益出发，原、被告之间的夫妻关系尚存在和好的可能，原告称被告常对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证实，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。被告周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告周某离婚。
驳回原告于某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 马章元
人民陪审员 陈修立
人民陪审员 马树敏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 杨晓倩
四川省峨眉山市��民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1181民初47号
原告：范建明，男，生于1967年8月16日，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：宁波罗蒙电子商务有限公司，有限责任公司。住所地：浙江省奉化市。
法定代表人：朱绪龙。
本院在审理原告范建明与被告宁波罗蒙电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告范建明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告范建明撤回起诉。
诉讼费依法减半收取50元，由原告范建明负担。
审 判 长 谭 丽
代理审判员 张 玲
人民陪审员 王树红
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 毛 霞
交口县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1130执226号
申请执行人：杨根林。
被执行人：李伟。
本院在执行申请执行人杨根林与被执行人李伟借款纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结(2017)晋1130执226号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 武晓伟
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0102执保71号
申请执行人曾雪萍，男，1957年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉市木兰湖绿岛茶业有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰乡术椿树岗村。
法定代表人：李荣亮，该公司总经理。
被执行人冯丽平，女，1969年6月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
本院在审理申请执行人曾雪萍诉被执行人武汉市木兰湖绿岛茶叶有限公司、冯丽平民间借贷纠纷一案中，申请执行人曾雪萍向本院提出财产保全的申请，要求冻结被执行人武汉市木兰湖绿岛茶叶有限公司、冯丽平银行存款人民币800,000元或查封、扣押其它同等价值财产。湖北中部置业有限公司以其房产为保全提供担保。本院认为，申请执行人曾雪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第(四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉市木兰湖绿岛茶叶有限公司、冯丽平银行存款人民币800,000元或查封、扣押其它同等价值财产；
二、查封担保人湖北中部置业有限公司名下坐落于武汉市汉南区纱帽街纱帽正街99号1-2层（房权证号：武房权证南字第××号）房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林惠群
二〇一七年八月十四日
书记员 余 敏
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0102执2900号
申请执行人:付瑶,男,1993年2月26日生,汉族,天津海富新都酒店有限公司大堂经理,住天津市东丽区。
被执行人:天津泰豪酒店管理有限公司,住所地天津市河东区卫国道136号1-101、2-104。
法定代表人:张虎顺,该公司总经理。
本院在执行付瑶与天津泰豪酒店管理有限公司劳动争议一案中,申请执行人付瑶向本院申请终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任遵福
审 判 员 万永革
人民陪审员 王 力
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 悦
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0323民初999-1号
复议申请人：何家艳，女，1979年7月14日出生，汉族，个体工商户。
复议申请人：向开桥，女，1957年8月23日出生，汉族，居民。
被申请人：竹山县总工会。住所地：湖北省竹山县城关镇民族路*号。统一社会信用代码：134203230114471740。
法定代表人：杨晓霞，工会主席。
原告竹山县总工会与被告何家艳、向开桥占有物返还纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）鄂0323民初999号先予执行民事裁定书。何家艳、向开桥不服，于2017年6月5日向本院提出复议申请。
复议申请人何家艳、向开桥复议称，双方争议的房屋属竹山县总工会所有，我们是受其安排到此门面房内办公的，不存在非法占有状况。而且我们与竹山县总工会已形成了事实上的劳动关系，在未解决我们应享有的劳动待遇之前，竹山县总工会要求腾退房屋不符合法律规定。
本院经审查认为，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。占有人在没有合法依据的情况下占有不动产，权利人可以请求返还原物。本案中，竹山县总工会与何家艳、向开桥达成的无偿使用所争议的门面房屋，并由何家艳、向开桥代替竹山县总工会配合临时迎检工作的协议，不违反法律的强制性规定，何家艳、向开桥依据协议对争议的门面房屋享有使用权。因在双方之间达成的无偿使用房屋协议中，没有约定具体房屋使用期限，故竹山县总工会有权随时收回其享有所有权的房屋。现因机构建设的统一需要，竹山县总工会于2017年2月20日下达了收回房屋通知，何家艳、向开桥再占有双方争议的门面已失去合法依据，特别是在其余门面使用人均已交付房屋的情况下，不收回房屋将会影响到工会业务的正常开展，故竹山县总工会的先予执行申请符合法律规定，本院对其申请应予支持。至于竹山县总工会与何家艳、向开桥是否存在劳动关系不影响竹山县总工会依法收回其所有的房屋，何家艳、向开桥可另行通过法律途径解决劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回复议申请人何家艳、向开桥的复议请求。
本裁定立即开始执行。
审判长 龚国武
审判员 袁智禄
审判员 章胜军
二〇一七年六月八日
书记员 柯 涛
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百六十七条财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》
第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或者解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。
第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；
（二）需要立即制止某项行为的；
（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；
（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；
（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初4177号
原告王宏春，男，1969年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人金玉凤，系辽宁渡文律师事务所律师。
被告何春复，女，1947年10月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
原告王宏春与被告何春复房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由本院审判员徐宁担任审判长，与审判员马娜、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宏春及委托代理人金玉凤到庭参加诉讼。被告何春复经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年9月26日，原告与被告及案外人王志春签订一份房屋买卖协议书，约定：原告和案外人王志春将位于沈阳市东陵区白塔镇小羊案村71号建筑面积48平方米两间及东平房40平方米卖给塔北村村民何春复，房屋价格148000元。现本案所涉房屋已被拆迁，因本案所涉房屋存在纠纷，动迁人中止了征地补偿。根据相关法律规定，原、被告签订的协议应属无效，故原告起诉来院，请求判令：1、确认原告与被告签订的房屋买卖协议无效，确认原告为本案所涉房屋的合法所有权人；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房产交易契约书，证明于1995年4月6日，被告从原告处购买砖木房两间，面积48平方米，此契约书真实、合法有效。
2、协议书，证明原告与被告于2002年9月26日签订房屋买卖协议，房屋面积96平方米，此协议书因违反国家法律强制性规定是无效的。
3、（2016）辽01民终53号民事判决书，证明本案诉求已经沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终53号民事判决书，认定原、被告签订的买卖协议无效。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
何春复系沈阳市东陵区白塔镇塔北村村民，王宏春、王志春系沈阳市东陵区白塔镇小羊安村村民。1995年4月6日，原告王宏春与王志春签订房产交易契约书，约定王志春将建筑面积48平方米两间砖木房违卖给原告王宏春，价格5000元。
2002年9月26日，何春复与王宏春、王志春签订协议书，约定由何春复从王宏春、王志春处购得建筑面积分别为48平方米房屋两间、东平房40平方米，房屋总价款148000元。落款处由买卖双方签字按印，并有五名中证人签订确认。何春复所购房屋中有证的面积为王志春48平方米，王宏春房屋面积48平方米。
2011年4月10日，何春复与沈阳市浑南区白塔街道办事处签订房屋拆迁补偿安置产权调换协议书，因该协议，何春复起诉到沈阳市浑南区人民法院要求履行上述协议，沈阳市浑南区人民法院判决驳回了何春复的诉讼请求，宣判后，何春复不服，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）辽01民终53号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书中认定王宏春与何春复签订的协议因违反法律强制性规定而无效。现原告起诉来院，要求确认原告与被告签订的协议无效，并确认房屋所有权。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告何春复经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。关于确认原告与被告签订的协议无效的问题，因该问题已在沈阳市中级人民法院（2016）辽01民初53号民事判决书中明确认定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求确认房屋所有权的诉讼请求，依据物权法的相关规定，不动产所有权的取得以登记为准，其中一处房屋48平方米房屋登记在原告名下，另一处48平方米登记在王志春名下的房屋，与本案不是同一法律关系，原告应另案诉讼，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告王宏春的诉讼请求。
案件受理费3260元，由原告王宏春负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费3260元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十一月九日
书 记 员 林香萍
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初2461号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市中山西路12号鑫城大厦，统一社会信用代码：91450200272980735E。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伯州，广西正泰和律师事务所律师。
被告：陈小敏，女，1971年10月1日出生，汉族，住柳州市。
被告：柳州市宝兴物资贸易有限责任公司，住所地：柳州市燎原路26号2栋22号门面，组织机构代码证：77598363-9。
法定代表人：陈小军。
被告：陈小军，男，1969年2月18日出生，汉族，住柳州市。
被告：曾慧芬，女，1972年1月25日出生，汉族，住柳州市。
原告柳州银行股份有限公司与被告陈小敏、柳州市宝兴物资贸易有限责任公司、陈小军、曾慧芬借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告柳州银行股份有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费12256元（原告已预交），减半收取6128元，由原告柳州银行股份有限公司自行承担。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年十月二十日
代书记员 卢曼玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁1502民初7644号
原告:葛某，男，1987年8月20日生，汉族，无业，住聊城。
被告:郝某，女，1984年1月2日出生,汉族，市民,住址同上。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚纠纷，不宜在互联网公布。
审判员 梁怀敬
二〇一六年十二月七日
书记员 李 腾
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0238民初2967号
原告；巫溪县中河农机管理服务站，住所地重庆市巫溪县凤凰镇中河村，统一社会信用代码：91500238G5519497XR。
法定代表人：向春雷，系该站站长。
被告：杨晓菊，男，1972年11月26日出生，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县中河农机管理服务站与被告杨晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告巫溪县中河农机管理服务站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县中河农机管理服务站撤回起诉处理。
审判员 屈超福
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨定凤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙金刑执字第4571号
罪犯孙家祥，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2012年12月20日作出(2012)温龙刑初字第1047号刑事判决，以被告人孙家祥犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年,并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙家祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙家祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯孙家祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙家祥准予减刑十一个月（刑期自2012年9月26日至2029年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十六日
代书记员 陈兰君
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云刑更737号
罪犯钟应华，男，1975年3月3日出生于云南省墨江哈尼族自治县，哈尼族，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2014年11月27日作出（2014）临中刑初字第516号刑事判决，以被告人钟应华犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。裁判生效后，该犯于2015年6月9日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省临沧监狱于2018年3月16日将本案报请本院审理。本院于2018年3月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯钟应华在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、入监登记表、认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯钟应华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2018年3月29日起至2040年3月28日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 姣
审判员 何丽萍
审判员 杨 煜
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘源哲
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初390号
原告:钟正德,男,生于1949年8月28日，汉族,陕西省南郑县人，居民。
委托诉讼代理人：张新成，男，南郑县148法律服务所法律工作者。
被告:朱叙,男,生于1963年6月22日，汉族,陕西省汉台区人，居民。
委托诉讼代理人：李波，男，汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
被告:永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司。
住所地：汉中市汉台区西一环路明珠路*号汉府公馆*座*********室。
负责人：康翠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李睿，该公司员工。
原告钟正德与被告朱叙、永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟正德及其委托诉讼代理人张新成、被告朱叙委托诉讼代理人李波、被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托诉讼代理人李睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟正德向本院提出诉讼请求：１、判令被告朱叙赔偿原告医疗费1000.01元、误工费11920元（80元×149天）、护理费6240元（120元×52天）、住院生活补贴1560元（30元×52天）、营养费1040元（20元×52天）、伤残赔偿金34346元（26420元×13年×10%）、精神抚慰金2000元、交通费500元、鉴定费840元，合计人民币59446.01元；２、被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告损失；3、本案诉讼费用由被告朱叙承担。事实和理由：2016年3月5日10时10分许，被告朱叙驾驶陕F*****号小轿车，由汉中市汉台区向南郑县陶家湾方向行驶，行至南郑县汉山镇草堰村四组路段，与原告钟正德驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，两车部分损坏。事故发生后，原告即被送往南郑县人民医院住院治疗11天，后转入汉中市3201医院住院治疗41天。南郑县公安局交通警察大队于2016年3月31日作出公交认字[2016-6]第4049号道路交通事故认定书，认定朱叙负事故主要责任，钟正德负事故次要责任。2016年8月2日经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。被告朱叙驾驶陕F*****号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保交强险及商业险，本次交通事故发生在该理赔期内，故被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告损失，不足部分由事故当事人按责任比例承担。
被告朱叙、被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告要求赔偿项目中的误工费、护理费、交通费、精神损失费的标准、计算方式不当，因原告系退休职工，受伤期间退休工资并未停发也未因事故减少，故对误工费不予认可，护理费标准过高，应按60元每天计算，且只认可一人护理，交通费认可200元，精神损失费认可1000元，原告要求的赔偿项目应按责任比例分担。
本院认为，被告朱叙、被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司承认原告钟正德在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告请求赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费符合法律规定，且二被告均无异议，本院予以确认；原告在庭审中提交劳动合同证明其工资收入，故对原告误工费予以认定；原告在南郑县人民医院住院期间病危且在重症监护室治疗，医嘱一级护理，故护理费按2人计算，11天×160元，在汉中市3201医院住院期间护理费按1人计算，41天×120元;交通费及精神损失费亦符合法律规定，应予赔偿，但以上赔偿标准及计算方式结合当地实际及受害人的家庭情况予以适当调整，交通费按200元计算，精神损失费按1000元计算较为适宜。另外，事故发生后，原告钟正德住院治疗52天，被告朱叙垫付医疗费70433.69元，垫付护理费8320元，垫付现金2000元。故原告请求赔偿的项目及标准认定如下：医疗费71433.7元（住院医疗费68938.79元、门诊费2494.91元）、住院伙食补助费1560元（52天×30元）、营养费1040元（52天×20元）、误工费11920元（149天×80元）、护理费8440元（11天×160元×2人、41天×120元×1人、受害人亲属护理期计24天）、伤残赔偿金34346元（26420元×13年×10%）、财产损失500元、鉴定费840元、交通费200元、精神损失费1000元。据此本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：
一、原告钟正德受伤后各项损失人民币130439.7元，由被告永诚财产保险股份有限公司汉中中心支公司在交强险限额内赔偿66406元，商业险范围内赔偿57630.33元，共计赔偿原告钟正德124036.33元，其余损失6403.37元由原告钟正德负担。
二、朱叙已垫付72433.69元及支付护理费5120元，合计77553.69元从钟正德应得赔偿款中扣除。（以上两项限判决生效后10日内付清）
案件受理费1286元，减半收取643元、鉴定费840元，合计人民币1483元，由朱叙负担1334.7元，钟正德负担148.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 瞿广仁
二〇一七年三月十六日
书记员 孟乔慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2016)内0721民初2951号
原告：阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社，住所地阿荣旗复兴镇。
诉讼代表人：刘彦臣，复兴信用社主任。
委托诉讼代理人：敖春，阿荣旗农村信用合作联社三道沟信用社副主任。
被告:王玉刚，男，1981年2月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：朱铁柱，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：石金鑫，男，1988年10月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：郝义，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：陈东宇，男，1982年10月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：朱金柱，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社与被告王玉刚、朱铁柱、石金鑫、郝义、陈东宇、朱金柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社撤诉。
案件受理费2,365.32元，减半收取计1,182.66元，由阿荣旗农村信用合作联社复兴信用社负担。
审判员杨春林
二〇一六年十二月二十七日
书记员山巍
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0726民初1264号
原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段*号顺河公寓*期。
法定代表人：李德宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周庆，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告：黄德蓉，女，1971年4月6日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称绵阳市馨怡物业公司）与被告黄德蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后,依法适用小额诉讼简易程序,公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托代理人周庆到庭参加诉讼，被告黄德蓉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绵阳市馨怡有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付物业服务费2218元，公共能耗费120元，违约金111元，共计2448.48元；2.案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县尔玛社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县尔玛小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公共照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区某区某号房屋业主，该房屋建筑面积为107.57平方米，被告自2012年1月1日至2016年12月31日未缴纳物业服务费，共计60个月，故原告诉至法院。
被告黄德蓉未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告黄德蓉所有的北川羌族自治县尔玛社区某区某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权。2011年1月，北川羌族自治县房产管理局与原告签订了前期物业服务合同，2014年1月，北川羌族自治县尔玛社区业主委员会与原告与签订了《物业服务合同》，合同约定：选聘乙方（绵阳市馨怡物业服务有限公司）为尔玛小区一标段（A、B、C、G、H、F区）的业主提供物业服务；服务期限为：2014年1月1日至2016年12月31日；收费标准为：住宅0.40元/平方米/月，商业1.0元/平方米/月；服务质量与标准为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务。物业服务内容为：一、物业共用部份的维修、养护；二、物业共用设施的运行、维修、养护；三、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污水管道的畅通；四、公共绿化的管理及养护；五、公共秩序维护，安全防范事项的协助；六、装饰装修的管理服务；七、车辆停放场地环境卫生维护；八、物业档案资料管理；九、为管理区域内业主和物业使用人提供以下物业有偿服务：业主物业专有设施的维护维修服务、室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务。有偿服务内容、服务标准、收费标准，乙方与接受有偿服务人另行约定；十、相邻业主共用的室内排水管道维修与疏通由共用业主承担；十一、主业专用的供水、供电、供气设施（以产区分割点为界）属主业所有的部分，其维护费用由业主承担。合同另约定：业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5‰每日向原告支付违约金并及时缴清应缴费用；依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，本物业管理区域内的单元楼道的照明用电和公共照明用电，按每户每月2元的标准向业主或物业使用人收取，统一向供电单位交纳，原告自负盈亏，价格上涨的由双方确定后公示并调整（在2011年签订的合同中没有此项约定）；收取车辆停放场地占用费，此费用不包括车辆及财产爆管费用，物业公司不承担保管责任。合同签订后，原告向被告所在的小区提供了物业服务，被告自2012年1月1日起至2016年12月31日止未缴纳物业费及相关费用。经原告催收，被告至今未缴纳。
上述事实有原告的营业执照复印件、被告身份证复印件、安置房交房通知书、《物业服务合同》、工作记录、《催缴通知单》及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县房产管理局、北川羌族自治县尔玛社区业主委员会签订的前期物业服务合同、《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县尔玛社区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。被告所有的房屋位于北川羌族自治县尔玛社区某区某号，原告为尔玛小区A、B、C、G、H、F区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据《绵价费（2004）56号》文件及物业服务合同的约定，住宅物业费0.40元∕平方米∕月，被告从2012年1月1日至2016年12月31日共欠原告物业服务费2217.6元，公共能耗费72元，合计2289.6元，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的2012年1月1日至2013年12月31日止的公共能耗费，因合同中未约定，本院对此诉讼请求不予支持。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告黄德蓉在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司从2012年1月1日至2016年12月31日物业服务费和公共能耗费合计2289.6元；
二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄德蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 胡超兰
二〇一七年八月三日
书记员 黎丹丹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0105民初2443号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司。
负责人：高剑峰。
委托代理人（特别授权代理）：唐俊峰，系原告公司员工。
被告：张学镇。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司杭州分公司与被告张学镇车辆租赁合同纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，本案于2016年5月16日公开开庭审理。原告的委托代理人唐俊峰到庭，被告张学镇本人到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是依法经营汽车租赁业务的外商独资企业，原、被告签订汽车租赁合同，约定原告将车牌号为浙D×××××的车辆出租给被告使用，租金为4600元/月，租赁期限：2014年11月21日至2016年11月21日（24月）。后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用，但被告长期无故拖欠租金长达7个月，被告的行为已经构成根本违约，根据汽车租赁合同的附件的约定，原告有权解除合同，要求被告返还车辆，并支付欠款期间的租金、滞纳金等。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付租金32200元，滞纳金6440元，合计为38640元（此金额为暂定金额，暂计算至2016年4月，此后的租金按照合同约定的计算标准计算至被告清偿欠款之日止）；2、解除原、被告签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为浙D×××××车辆；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：对原告诉称的租金及滞纳金均无异议，对原告要求解除合同也无异议。
根据原告提供的证据，本院认定的事实除与原告在起诉状中主张的事实一致外。补充认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订的汽车租赁合同附件对违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。另查明，在庭审当天，被告将涉案的浙D×××××的车辆交还给原告。
本院认为，对原告诉称的租金及滞纳金被告无异议，本院予以确认。对原告诉请的解除汽车租赁合同的请求本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年11月21日签订的汽车租赁合同。
二、被告张学镇于本判决生效之日起十日内向原告支付租金32200元（计至2016年4月21日，此后的租金按每月4600元的标准计至车辆交还给原告之日止），并向原告支付滞纳金（计至2016年4月30日为6440元，此后以32200元为基数按每日万分之六的标准另行计付至上述租金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计383元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 周小林
二〇一六年六月二日
代书记员 汤杨珂
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初710号
原告略阳县市政工程管理所,住所地：略阳县菜籽坝新区。组织机构代码：126107274360761969。
法定代表人：徐民业，系该所所长。
委托代理人：李灿明，陕西兴洲律师事务所律师。
被告李建东,男性,汉族。
委托代理人：余庆，陕西兴洲律师事务所律师。
原告略阳县市政工程管理所与被告李建东因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李灿明、被告李建东及委托代理人余庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告略阳县市政工程管理所向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿因醉驾引起交通肇事给原告造成的经济损失144042元及本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月2日22时20分许，原告的雇工何正德在略阳县水工队门口路段擦洗马路中心护栏时，被告李建东醉酒后驾驶自己的两轮摩托车将其撞到致伤。事故发生后，略阳县公安交通警察大队对本次交通事故作出略公交认字[2016]第2-0802道路交通事故认定书，认定何正德无责任，李建东负本次事故全部责任。被告因涉嫌交通肇事犯罪，被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。何正德因被告驾车撞伤，导致脾脏破裂，进行手术治疗，住院42天，构成八级伤残。被告李建东仅支付了医疗费用，其余费用没有赔付。2017年4月18日，何正德选择提供劳务者受害责任法律关系，向法院起诉原告承担雇主赔偿责任，要求赔偿损失142772元。2017年6月24日，略阳县人民法院作出（2017）陕0727民初320号民事判决，判令原告赔偿何正德各项经济损失合计141972元，并承担诉讼费2027元。
综上所述，被告因醉酒驾驶机动车，撞伤原告的雇工何正德，造成何正德脾脏破裂，交警部门认定被告负事故全部责任。被告本应依法承担何正德因交通事故遭受的全部经济损失，但是何正德为了及时获得赔偿，选择提供劳务者受害责任纠纷，起诉原告承担雇主责任，现法院已判决原告赔偿何正德的损失141972元，并承担诉讼费2027元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系意外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。据此，原告依法提起诉讼，请人民法院依法判决被告赔偿因醉驾发生交通事故给原告造成的经济损失144042元。
被告李建东辩称：一、被答辩人未向何正德承担赔偿责任而起诉答辩人，其行使追偿，没有事实基础和法律依据，请驳回起诉。按最高院《人损解释》第11条规定，雇员因雇佣活动受损，在存在第三人侵权的情况下，作为雇主的被答辩人，其行使最长全的前提，是已替答辩人承担了赔偿责任。因本案被答辩人还未向何正德承担赔偿责任，故其行使追偿权没有事实基础和法律依据。
二、被答辩人未履行安全保护义务，应承担40%的赔偿责任。我国《道路交通安全法》法规规定，任何人不得从事危害道路交通安全的行为，在道路上施工作业的，应当依法采取防护措施和设立警示标志。被答辩人安排其雇员何正德在公路的机动车道上从事清洁作业，既未依法为其配备反光标志服饰，也未在作业现场防止警示标志，既妨碍害了交通，也使其雇员何正德处于危险之中，，是事故发生的原因之一。因此，被答辩人依法应承担40%的赔偿责任。
三、答辩人已承担的16720元医疗费和事发后向何正德支付的2万元钱，须从答辩人应当承担的赔偿款中扣除。1、对16720医疗费：（2017）陕0727民初320号民事判决书确定的赔偿款总额为141972元，该赔偿额未包括16720元医疗费。因被答辩人对事故的发生负有责任，故也应当承担部分医疗费用；2、答辩人另行给付何正德的2万元钱：因其给付的前提就是答辩人不再向何正德另行承担任何赔偿责任，何正德页完全同意。如今被答辩人来起诉答辩人，实际就是要让答辩人再次承担赔偿责任，则情势发生了变化，丧失了答辩人给付这2万元钱的基础。且不管该款当初给付的名称和原因是什么，均不能改变何正德因交通事故受损而给予其赔偿的性质，该给付款如不从答辩人应承担的赔偿款中扣除，则显失公平。
四、因被答辩人随交通事故的发生亦负有过错，应承担本案原一审和本审的诉讼费用。
经审理查明：在2016年8月2日22时20分许，原告略阳县市政工程管理所的雇工何正德在略阳县水工队门口路段擦洗马路中心护栏时，被告李建东醉酒后驾驶自己的两轮摩托车将其撞到致伤。事故发生后，略阳县公安交通警察大队对本次交通事故作出略公交认字[2016]第2-0802道路交通事故认定书，认定何正德无责任，李建东负本次事故全部责任。被告因涉嫌交通肇事犯罪，被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。何正德因被告驾车撞伤，导致脾脏破裂，进行手术治疗，住院42天，构成八级伤残。被告李建东仅支付了医疗费用，其余费用没有赔付。2017年4月18日，何正德选择提供劳务者受害责任法律关系，向法院起诉原告承担雇主赔偿责任，要求赔偿损失142772元。2017年6月24日，略阳县人民法院作出（2017）陕0727民初320号民事判决，判令原告赔偿何正德各项经济损失合计141972元，原告略阳县市政工程管理所目前只向何正德支付赔偿款30000元。
本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。具此，虽然原告略阳县市政工程管理所与雇工何正德之间损害赔偿经本院判决已生效，但未能按照确定期限履行完应赔偿义务，现起诉要求追偿被告李建东来赔偿不符合法律规定条件，故原告略阳县市政工程管理所的诉讼请求，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十一条之规定，判决如下：
驳回原告略阳县市政工程管理所诉讼请求。
案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告略阳县市政工程管理所承担(限判决书生效后三日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 黄志刚
二〇一七年十月十八日
(院印)
书记员 郭云婷
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0304执423号之三
申请执行人：莫春丽，女，1986年7月16日出生，汉族，农民，住所海南省琼海市。
被执行人：翁红海，男，1973年11月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
被执行人：吴颖卿，女，1978年8月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。
申请执行人莫春丽与被执行人翁红海、吴颖卿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0304民初4489号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行。
本案申请执行人申请的债权为：1、本金人民币347890元及利息；2、相关费用。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。
2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。
3、本院查明被执行人翁红海、莫春丽有少量存款可供执行，遂对被执行人的银行账户采取强制执行措施，共划拨到20335.61元，扣除诉讼费3259元、执行费5118元，已为申请执行人莫春丽办理了领取执行款11958.61元的手续。
4、本院查明被执行人翁红海所有的坐落莆田市XX区XX城XX楼XX、XX室房屋及应份的土地使用权【房屋所有权证号：XXXXXX，土地使用权证号：XXXXX号】已被湖南省道县人民法院查封。本院遂对上述房产实施轮候查封，并向湖南省道县人民法院寄送参与分配申请书等相关材料。
5、本院已依法对被执行人翁红海所有的车牌号为闽Ｂ×××××东风牌小型普通客车实施查封。因车辆去向不明，本院尚未实施扣押。
6、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一八年六月八日
执行员 翁智伟
书记员 林仙芳
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0131执恢5号
申请执行人赵光俊，男，1963年3月3日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人周文金，男，1974年10月31日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人唐玉霞，女，1977年10月31日出生，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院依据已经发生法律效力的(2014)蒲江民初字第23号民事判决书，于2017年1月25日立案受理赵光俊申请执行周文金、唐玉霞民间借贷纠纷一案，执行标的本金275000元及利息。执行过程中，本院已扣划被执行人周文金在中国邮政储蓄银行账户上的存款5500元。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）蒲江民初字第23号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚瑶
二〇一七年三月十三日
书记员 张敏
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0823民初1125号
原告：邱伟和，男，1979年10月2日出生，汉族，住上杭县。
被告：刘洪生，男，1972年5月27日出生，汉族，住上杭县。
原告邱伟和与被告刘洪生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟和到庭参加诉讼，被告刘洪生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱伟和向本院提出诉讼请求：请求刘洪生归还向邱伟和借款本金137187元，并支付从借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息228876元。事实和理由：邱伟和与刘洪生曾一起合伙销售牛奶。2008年10月18日，刘洪生因与他人合伙需资金为由向邱伟和借款1万元。2010年2月10日，刘洪生以家庭需用钱向邱伟和借款1万元。同日，邱伟和要拿4万元入伙太元食品经营部，因刘洪生为太元食品经营部的合伙人之一，邱伟和就将这笔钱交给刘洪生，由其转交给其他合伙人，但是刘洪生最终没有将这笔钱交给其他合伙人，因此，刘洪生将其出具给太元食品经营部4万元的借条交给邱伟和。2010年6月30日，刘洪生将他人结欠给邱伟和的货款16187元挪用后，向邱伟和出具了一张欠条。2010年9月4日，刘洪生再次向邱伟和借款2万元，邱伟和通过现金方式向刘洪生支付借款。2010年10月5日，刘洪生将他人结欠给邱伟和的货款8000元挪用后，向邱伟和出具了一张欠条。2010年12月3日，刘洪生将他人结欠给邱伟和的货款3000元再次挪用后，向邱伟和出具了一张欠条。2011年9月22日，刘洪生以家人住院需用钱为由向邱伟和借款3万元。借款时，邱伟和与刘洪生没有约定利息。借款后，邱伟和多次向刘洪生催还款，刘洪生于2013年左右向邱伟和承诺还款时按月利率2%计算借款利息。借款后，刘洪生未归还上述八笔借款本金和利息。
刘洪生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年2月10日至2011年9月22日，刘洪生六次向邱伟和借款共计87187元，邱伟和提供欠条四张及借条两张予以证实，本院予以确认。邱伟和陈述刘洪生于2008年10月18日向其借款1万元，但其提供的借条出借人为江红英，且其未提供证据证实江红英将债权转让给邱伟和，因此，邱伟和与刘洪生间该笔债权债务关系，本院不予确认。邱伟和陈述刘洪生于2010年2月10日向其借款4万元，但其提供的借条出借人为上杭太元食品经营部，且其未提供证据证实其与上杭太元食品经营部的关系或上杭太元食品经营部将债权转让给邱伟和，因此，邱伟和主张的该笔债权本院不予采信。邱伟和陈述其多次向刘洪生催还款且双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
本院认为，刘洪生向邱伟和六次借款共计87187元的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确、合法。经邱伟和催还款后，刘洪生未归还借款属违约行为，邱伟和要求刘洪生归还借款87187元的诉讼请求，依法予以支持。邱伟和要求刘洪生归还2008年10月18日及2010年2月10日的借款共计5万元，但未提供充分的证据证实双方存在相应的借贷关系或其已取得合法债权，该诉讼请求无事实依据，依法不予支持。邱伟和要求刘洪生归还自借款之日起至起诉之日止按月利率2%计算的利息，但未提供证据证明双方之间约定了借款利息，依法不予支持。刘洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘洪生应在本判决生效后五日内归还邱伟和借款87187元；
二、驳回邱伟和其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6791元，由邱伟和负担5030元，由刘洪生负担1761元。公告费560元，由刘洪生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 赖芳芳
人民陪审员 林素梅
人民陪审员 刘世龙
二〇一六年九月五日
代理书记员 李晓连
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03796号
原告沈阳建华建筑基础工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。组织机构代码：76435958-2.
法定代表人冯辉，系该公司总经理。
委托代理人陈帅，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人柏林，系该公司经理。
原告沈阳建华建筑基础工程有限公司（以下简称建华公司）与被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司（以下简称锦泉蓝湾公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长并主审，代理审判员马腾飞，人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托代理人陈帅到庭参加了诉讼。被告锦泉蓝湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告签订《城建锦泉蓝湾项目静压桩基工程施工合同》（以下简称施工合同）1份，约定原告为被告的锦泉蓝湾项目进行桩基施工。原告依约履行了合同义务，2012年7月28日，双方进行了结算，确认了结算金额为3,358,540元。后被告给付部分工程款后，余款至今未付。现原告诉至法院，要求被告立即给付工程款2,338,540元及利息179,283元（从2012年6月27日起计算至2013年9月26日）。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据一、《施工合同》1份。证明：原、被告间的建设工程施工合同关系及工程内容、价款。
证据二、锦泉蓝湾桩基工程工程量确认1份。证明：原、被告双方对已完工程量进行了结算，并确认工程验收合格。
证据三、城建.锦泉蓝湾项目工程结算书1份。证明：原、被告结算的工程款为3,358,540元。
证据四、竣工验收资料4份。证明：原告施工的工程已通过竣工验收合格。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告锦泉蓝湾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，认定事实如下：
2012年1月20日，原、被告签订《施工合同》1份，约定被告将其开发的、位于沈阳市沈北新区杭州路189号的城建.锦泉蓝湾项目A1、A2、A3、A7号楼静压桩基础工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。施工合同第三条承包价格约定：PHC-A400(95)-20每米145元、PHC-
AB400(95)-20每米155元。工程量结算约定：桩长按实际施工工程量结算（超出设计标高1米以内含1米部分由甲方（被告下同）承担，超出设计桩顶标高1米以外部分由乙方（原告下同）承担。施工记录需甲方代表或监理签证后作为结算依据。）施工合同第四条双方的人员、设备约定：甲方驻工地总代表为王涛。《施工合同》第九条约定工程款于2012年11月30日前全部付清。
施工合同签订后原告进场施工，并于2012年6月5日将承包工程施工完毕交付被告。2012年6月26日，原告与工程监理单位辽宁咨发建设监理预算咨询有限公司签订锦泉蓝湾桩基工程量确认单1份，确认原告施工的A1号楼桩基为5785米、A2号楼为5834米、A3号楼为5790米、A7号楼为4259米。2012年7月6日，被告驻工地代表王涛、郎勇在上述工程量确认单上注明：工程量属实。
2012年7月8日，原、被告双方对争议工程造价进行结算，确认数额为3,358,540元。后被告给付原告工程款1,170,000元，余款2,188,540元至今未付。
另审理查明，原告建华公司具有地基与基础工程施工资质。现涉案的A1、A2、A3、A7号楼桩基工程均通过竣工验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，合法有效，双方均应恪守履行。现涉案的桩基工程已通过竣工验收并交付被告使用，被告就负有向原告支付工程款的义务。2012年7月8日，双方共同确认工程造价为3,358,540元，被告给付原告工程款1,170,000元，余款2,188,540元，被告应当给付。被告逾期给付应当承担逾期给付的利息。期限自《施工合同》约定付清全部工程款日期满次日起计算。综上，本院对原告要求被告给付工程款2,188,540元及利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳建华建筑基础工程有限公司工程款2,188,540元及利息（自2012年12月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告沈阳建华建筑基础工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26,945元，由原告沈阳建华建筑基础工程有限公司承担3,945元，由被告沈阳锦泉蓝湾房地产开发有限公司承担23,000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1126民初295号之二
申请人：郭忠义。
被申请人：赵丰兰。
被申请人：王玲。
被申请人：于华。
原告郭忠义与被告赵丰兰、王玲、于华为房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭忠义于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封中华小区二期3幢3单元301室楼房及储间，并已提供担保。
本院经审查认为，郭忠义的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封中华小区二期3幢3单元301室楼房及储间。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一七年五月二十七日
书记员 王春风
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢653号
申请执行人邢力美，女，汉族，莱西市人，现住址莱西市。
被执行人李言月，男，汉族，莱西市人，现住址。
本院在执行申请执行人邢力美与被执行人李言月所有权确认纠纷一案，莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2598号民事判决书审结，确定被执行人于2016年9月20日付给申请执行人人民币20300元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0285民初2598号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年八月二十七日
书记员 赵云璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3271号
申请执行人：罗丛林，男，汉族，生于1954年8月4日，绵阳市涪城区人，住绵阳市涪城区，
被申请执行人：四川海珂实业有限公司，住所地：绵阳高新区火炬西街北段58号。
法定代表人：周健，该公司董事长。
案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷
本院受理申请人罗丛林申请执行本院作出的（2014）涪民初字第7879号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川海珂实业有限公司均拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人四川海珂实业有限公司均的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 李 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 王云波
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0205民初15号
原告张永生，男，1980年10月9日生，汉族，住河南省通许县，现住本市禹王台区。
委托代理人李冠华，开封市禹王台区法律援助中心指派律师，代理权限为特别授权代理。
被告周鹏，男，1982年4月9日生，汉族，住本市禹王台区。
被告开封市隆瑞建筑设备租赁有限公司。
统一社会信用代码：91410205070072333M。
住所地：开封市禹王台区南郊乡政府家属院***号。
法定代表人穆利国，总经理。
原告张永生诉被告周鹏、开封市隆瑞建筑设备租赁有限公司（以下简称隆瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张��生及其委托代理人李冠华、被告隆瑞公司法定代表人穆利国到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周鹏为被告隆瑞公司股东，因隆瑞公司资金使用需要，经朋友介绍向原告借款。原告于2014年先后借给被告周鹏120000元，约定月息2分，并由被告隆瑞公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告未还。现要求被告周鹏偿还借款120000元、按年利率24%支付自逾期之日起至付清借款之日止的利息、支付违约金2万元，被告隆瑞公司承担连带保证责任。
被告隆瑞公司辩称，被告周鹏只是其公司名义股东，并未实际出资。原告与被告周鹏之间的借贷关系其不知情，亦未进行借款担保。其单位公章在周鹏开办的云帆商务公司的会计处存放，每月由周鹏公司的会计为其单位申报纳税。公章是周鹏私自加盖。原告从未向其催要过借款，且已超过保证期限。其不应承担保证责任。
经审理查明，2014年12月5日，原告张永生（甲方）、被告周鹏（乙方）、被告隆瑞公司（丙方）签订保证借款合同一份，主要内容为：借款人民币伍万圆整，借款期限自2014年12月5日起至2015年3月5日止，月利息1000元；乙方违反本合同约定，应向甲方支付违约金壹万圆整；丙方愿意作为乙方的保证人，为甲、乙两方的借款提供担保，本保证为连带责任保证，担保的范围：借款金额伍万圆及利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证期限自2014年12月5日至2015年3月5日。2015年1月9日，原告张永生、被告周鹏、被告隆瑞公司签订同样格式合同一份：借款金额柒万圆整，借款期限自2015年1月9日起至2015年4月9日止，月利息1400元；乙方违反本合同约定，应向甲方支付违约金壹万圆整；丙方担保的范围：借款金额柒万圆及利息、违约金等，保证期限自2015年1月9日起至2015年4月9日。两份合同均有张永生、周鹏签字，隆瑞公司加盖印章。合同签订后，原告按合同约定分别给付被告周鹏现金50000元和70000元。
另查明，被告周鹏和穆利国为被告隆瑞公司的股东。
以上事实有保证借款合同、工商登记信息查询单、录音及当事人的陈述在卷为证。
本院认为，原告张永生、被告周鹏、被告隆瑞公司签订的保证借款合同合法有效。被告周鹏应按照合同约定偿还原告借款本金120000元及逾期利息。被告隆瑞公司辩称对原告和被告周鹏之间的借贷关系不知情，亦未进行借款担保。本院认为隆瑞公司将公章交与他人存放，应对公章管理不善承担责任，对此辩称不予支持；被告��称已超过保证期限，不应承担保证责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款规定，保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。隆瑞公司对50000元借款的保证期间届满日为2015年9月5日，对70000元借款的保证期间届满日为2015年10月9日，故对被告免除保证责任的辩称，本院予以采信；原告要求被告周鹏偿还借款120000元,并按年利率24%支付自逾期之日起至付清借款之日止的利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持；原告要求被告周鹏支付违约金20000元，已超过年利率24%，本院不予支持；原告未在保证期间内主张保证责任，故对要求被告隆瑞公司承担连带保证责任的请求，本院不予支持。
综上��依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告周鹏偿还原告张永生借款120000元，并按照年利率24%支付逾期利息（其中50000元自2015年3月6日起、70000元自2015年4月10日起，均计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告张永生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定���期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，原告张永生负担300元，被告周鹏负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李艳萍
审 判 员 张传付
人民陪审员 师明伦
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晶晶
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执28229号
申请人郑京蓉，女，1957年12月10日出生，汉族，北京兆佳物业管理有限公司退休员工，住北京市朝阳区。
被执行人严建锋，男，1975年9月5日出生，汉族。
申请人郑京蓉与被执行人严建锋民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）京0105民初29712号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定“一、被告严建锋于本判决生效之日起七日内返还原告郑京蓉借款本金五万元；二、被告严建锋于本判决生效之日起七日内支付原告郑京蓉利息（以五万元为基数，从二〇〇九年十二月十五日起计算到实际给付之日止，按照年息百分之十五的标准计算）。”严建锋未主动履行生效法律文书所确定义务，申请人向我院申请强制执行。
经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人严建锋名下无房、无车、无银行存款，无财产可供执行。申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已将被执行人列为失信被执行人，依法对其限制高消费。
现申请人郑京蓉向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘胜军
审判员 谢 震
审判员 杜玉勇
二〇一八年六月十四日
书记员 陆健行
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0703民初577号
原告：某银行股份有限公司某分行，住所地锦州市凌河区。
负责人张某某，系该行行长。
委托诉讼代理人：苏宇光，辽宁秋铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐某某，系该行职员。
被告：李某某，男，1976年X月X日生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告某银行股份有限公司某分行与被告李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司某分行负责人的委托诉讼代理人苏宇光、徐某某，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司某分行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还借款本金154454.27元，偿还截至2017年5月12日利息15036.42元，合计169490.69元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息。二、判令原告上述债权范围内对被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月28日，原告与被告签订了《个人购房借款担保合同》合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款163000元，用于购买某市某楼X-
X-
X号楼房，贷款期限为240个月，实际发放日与到期日借款凭证为准，自2013年7月11日起至2033年7月11日止）贷款利率为人民银行同期同档次基准贷款利率上浮10%确定（当期执行年利率5.895%）约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定，如被告未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付利息，按罚息利率记收复利，约定以按月等额本息还款法偿还贷款利本息，每月11日为还款日，双方约定抵押条款，被告以其位于某市某号楼X-
X-
X楼房为借款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付的费用，双方就此产权监理处办理了房屋抵押登记，双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼，2013年7月11日，原告依约定履行发放贷款义务、严重违约，为此，原告《依据个人借款担保合同》的约定，于2017年7月11日向被告送达宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求被告偿还宣布贷款本息，但被告至今拒不偿还，截至2017年5月12日，积欠贷款本金154454.27元、利息15036.42元，原告就被告所欠贷款本息多次催收，但被告至今仍不履行偿还全部借款本息的义务，为此，原告迫于无奈提起本诉，请求法院维护原告的合法利益。
被告李某某辩称，我没有钱偿还，身体不好，只能以房子抵押。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借款合同，；2、个人购房借款凭证，证明原告按时按合同约定发放贷款；3、他项权证；4、房屋产权证；5、贷款历史明细表；6、宣布贷款提前到期通知书；7、居民身份证、户口本、单身证明；8、个人房屋抵押贷款申请表；9、房屋买卖合同。对原告提供的上述证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年6月28日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，被告向原告申请个人购置住房贷款163000元，用于购买某市某楼X-
X-X号楼房，被告以其位于某市某楼X-X-
X号楼房为借款提供抵押担保，双方就此产权监理处办理了房屋抵押登记。2013年7月11日，原告履行发放贷款义务，被告还了8756.62元，利息17899.52元后，余款一直未付。截至2017年4月15日，共欠贷款本金154454.27元、利息15036.42元，原告多次催要，但被告至今仍不履行偿还义务。
本院认为，原告某银行股份有限公司某分行与被告李某某签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，依法应予保护。双方当事人均应依约履行合同义务。原告已按约发放借款，被告未按期偿还，属违约行为，故对原告要求与李某某提前解除合同并偿还借款本金154454.27元、利息15036.42元，合计169490.69元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为抵押权人，对于被告李某某已在相关部门办理抵押登记的房屋在借款本息范围内享有优先受偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、解除原告某银行股份有限公司某分行与被告李某某2013年6月28日签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告李某某于本判决生效后10日内偿还原告某银行股份有限公司某分行借款本金154454.27元、利息15036.42元，合计169490.69元，并支付自2017年5月13日起至借款付清之日止按双方签订的借款合同约定计算的利息。
三、如被告李某某未履行本判决第二项的债务，在本判决第二项确定的债务范围内，原告某银行股份有限公司某分行有权以被告李某某抵押的坐落于某市某号楼X-X-
X号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3690元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 葛凤军
人民陪审员 刘 姣
人民陪审员 马晓霞
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 石百慧
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更552号
罪犯杜吉春，男，1967年12月26日生，汉族，甘肃省玉门市人，中专文化程度，现于定西监狱服刑。
甘肃省玉门市人民法院于2010年3月29日以（2010）玉刑初字第15号刑事判决书，认定被告人杜吉春犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。甘肃省酒泉市中级人民法院于2010年5月6日以（2010）酒刑一终字52号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。2012年4月20日，本院以(2012)定中刑执字第204号刑事裁定书减刑一年十个月；2014年4月29日，本院以(2014)定中刑执字第208号刑事裁定书减刑一年十个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得创业培训证书。该能参加力所能及的劳动，在轻微劳动中表现积极。减刑以来，该获表扬8个，2014、2015年连续两年被监狱评为改造积极分子。本次缴纳罚金2000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜吉春减去有期徒刑七个月的刑罚执行，附加剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 张金玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初５７４２号
原告：白振波。
委托代理人：陈肖羽，新疆赛德律师事务所律师。
被告：卢文楷。
委托代理人：宁烁臻，新疆众望律师事务所律师。
原告白振波与被告卢文楷买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员赵金贵独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告白振波及其委托代理人陈肖羽、被告卢文楷及其委托代理人宁烁臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白振波诉称：2014年3月25日，我与被告签订《宾馆转让合同》，被告将其所有的位于乌鲁木齐市新市区北站东路北八巷29号盛豪宾馆转让给我经营，约定转让费380000元，年租金120000元。盛豪宾馆在乌鲁木齐市新市区工商局申请办理了个体工商户营业执照，目前经营者姓名为被告卢文楷。合同签订后，我对盛豪宾馆进行了投入，并按约支付了转让费、租赁费，自2016年2月以来，我承包经营的盛豪宾馆经查因消防问题遭到投诉，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队多次出警调查了解情况，口头提出很多意见，我力所能及进行了整改。2016年8月10日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队向我下达了《责令限期改正通知书》，以我经营的盛豪宾馆未依法进行消防设计备案、未依法进行竣工验收消防备案、宾馆疏散通道、安全出口不符合规范要求为由责令我进行整改。被告在与我签订合同时隐瞒了这一事实，造成我的合同目的无法实现。经协商未果，故诉至法院，请求判令双方2014年3月25日签订的《宾馆转让合同》无效，被告返还转让费196333.33元，承担公证费3000元，本案诉讼费由被告承担。
被告卢文楷辩称：我作为宾馆的经营人转让宾馆不存在合同无效的情形，双方宾馆转让合同已经履行完毕，交付给原告使用至今，也没有法定以及约定的解除事由。原告所述与事实不符，宾馆有特行证，该宾馆是合理合法经营的宾馆，原告提出的消防整改，我方每年都通过验收。原告所述的消防投诉，是原告自行投诉，我方对房屋消防进行了整改，并通过整改没有影响原告正常经营。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月25日，原、被告就盛豪宾馆转让事宜签订一份《宾馆转让合同》，约定被告将其所有的位于乌鲁木齐市新市区北站东路北八巷29号盛豪宾馆转让给原告经营，建筑面积1000平方米，房屋产权不转让归被告所有。该宾馆转让费380000元，转让包括宾馆的一层到四层客房，（四楼楼顶的空气能热水器及相关设施不在转让范围内，但原告有使用权，由此产生的费用由原告自行承担），该宾馆的特种行业许可证已由被告办理，经营范围为住宿，租赁期内原告无偿使用由被告名义办理的特种行业许可证，营业执照、卫生许可证等相关手续的相关费用由原告负责，与被告无关。原告在接手经营后，可对宾馆进行装修和改造，但不能破坏房屋的主体结构，相关费用原告自理。原、被告签订了租赁合同，租期为五年，从2014年3月25日到2019年3月25日，每年租金120000元。如因自然灾害等不可抗因素导致原告经营受损的与被告无关，被告如果将此宾馆的房屋转让他人，本宾馆转让合同和房屋租赁合同同样执行。上述合同签订后，原告向被告支付了宾馆转让费380000元，经双方确认，该费用包含了宾馆30间客房以及吧台的空调、床、被褥、电视、洗衣机等宾馆设施设备。原告已向被告付清2016年8月25日之前的租金。盛豪宾馆由原告实际经营至今。
2016年8月10日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队向盛豪宾馆下达了一份《责令限期改正通知书》，在消防监督检查中发现宾馆未依法进行消防设计备案、竣工验收消防备案以及堵塞疏散通道、安全出口的违法行为，具体问题是疏散通道不符合规范要求，并责令进行整改。2016年10月8日，乌鲁木齐市公安消防支队新市区大队对盛豪宾馆消防进行了复查，具体情况为：1、疏散通道符合规范要求；2、该宾馆为2011年投入使用，建筑性质为自建房。
另查明：本案中盛豪宾馆在2012年公安派出所日常消防监督检查记录中显示消防合格，2013年-2016年，盛豪宾馆经派出所、消防部门、公安分局检查，每年消防均合格，拥有客房30间。2011年-2016年，盛豪宾馆都通过了《特种行业许可证》年度审验。现盛豪宾馆个体工商户营业执照、特种行业许可证、税务登记证、卫生许可证所登记的经营者均为被告卢文楷。2016年8月18日，原告对盛豪宾馆内的现状申请乌鲁木齐市亚心公证处进行了证据保全公证，原告支出公证费3000元。
以上事实有宾馆转让合同、责令限期改正通知书、公安消防大队消防监督检查记录、公安派出所消防监督检查记录、特种行业许可证年度审验登记表、个体工商户营业执照、照片、公证书以及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在2014年3月25日签订的《宾馆转让合同》中存在宾馆财产转让、房屋租赁两个法律关系，本案原告选择的是宾馆财产转让法律关系提起诉讼。原告以涉案位于乌鲁木齐市新市区北站东路北八巷丰田村二队的盛豪宾馆为被告自建房未办理规划许可证为由认为双方《宾馆转让合同》无效并返还转让费，本院认为双方宾馆财产转让不同于房屋租赁，该宾馆财产转让的标的物为宾馆30间客房以及吧台的空调、床、被褥、电视、洗衣机等设施设备的财产，在签订转让合同双方清点物品并由被告向原告交付，原告支付转让费后双方实际完成了转让行为。该转让合同为双方在平等、自愿的基础上签订，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且已实际履行完毕。本案中转让合同的效力独立于租赁合同，即使盛豪宾馆房屋未办理规划许可证亦不影响作为双方财产转让的合同效力。原告要求确认《宾馆转让合同》无效的诉讼请求没有法律依据，其主张本院不予支持。盛豪宾馆在2011年-2016年都通过了消防验收，并且《特种行业许可证》年度审验合格，宾馆在2016年8月因疏散通道不符合规范被消防部门责令整改，但在2016年10月消防复查中疏散通道符合规范要求，至今原告仍在实际正常经营，原告以消防不合格为由不愿意履行合同的行为有违社会诚信原则。本案中原、被告之间关于财产转让的宾馆转让合同已经实际履行完毕，不存在转让合同无效的情形，原告要求返还转让费196333.33元以及要求被告承担公证费3000元的诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告的抗辩意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告白振波的诉讼请求。
本案案件受理费4286.67元（原告已预交）减半收取，退还原告2143.34元，其余2143.33元由原告自行负担；邮寄送达费20元（原告已预交）由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 赵金贵
二〇一六年十月二十六日
书记员 苗 密
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1182民初933号
原告：高辉，男，1956年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：张庆海，男，1956年4月6日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：王长平，男，1949年6月17日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：杨华远，男，1951年7月10日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：李丙全(曾用名李丙权)，男，1956年4月19日生，汉族，住安徽省明光市。
原告：袁忠之，男，1955年6月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告张庆海、王长平、杨华远、李丙全、袁忠之共同的委托诉讼代理人：高辉，男，1956年8月19日生，汉族，住安徽省明光市。
被告:武佩法，男，汉族，1973年8月12日生，汉族，安徽省明光市号。
原告高辉、张庆海、王长平、杨华远、李丙全、袁忠之诉被告武佩法劳务合同纠纷一案，于2018年3月5日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，原告张庆海、杨华远、袁忠之到庭参加诉讼，高辉以原告及其他五位原告共同的委托诉讼代理人身份到庭参加诉讼。被告武佩法经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令武佩法支付6位原告工资10000元。事实与理由：武佩法承建明光市明光街道办事处严岗村道路工程，原告高辉带领其他5位原告等6人为武佩法务工。工程结束后，高辉找武佩法要工资发给其他原告，武佩法讲暂时没钱，就出具了一张工资欠条，欠条注明欠6位原告等7人工资10000元，武佩法当时承诺过几天就给钱。后原告多次找武佩法索要工资，武佩法避而不见，原告无奈，提起本案诉讼，要求武佩法尽快支付原告工资10000元。
被告武佩法未作答辩。
经审理查明：2016年1月前后，武佩法承建明光市明光街道办事处严岗村道路工程，原告高辉带领其他5位原告等6人为武佩法务工。工程结束后，武佩法未能支付6位原告等7人工资（即劳务报酬），但武佩法于2016年2月26日出具了一张工资欠条，欠条注明欠6位原告等7人工资10000元，该欠条未明确支付日期，其中，武佩法欠6位原告工资9790元。因武佩法未能及时支付6位原告工资，6位原告提起本案诉讼，要求武佩法尽快支付工资10000元。以上事实有原告提供的工资欠条及当时人陈述等证据在卷为证。
本院认为：武佩法出具欠6位原告工资（劳务报酬）的欠条，说明6位原告与武佩法之间存在劳务合同关系。6位原告向武佩法提供了劳务，武佩法应及时足额支付6位原告的劳务报酬。武佩法出具的工资（劳务报酬）欠条未明确支付时间，原告可以随时主张武佩法支付。6位原告要求武佩法支付工资的请求有事实和法律依据，但武佩法出具的工资欠条中含有他人工资210元，故本院确认由武佩法支付6位原告工资（劳务报酬）9790元（10000元-210元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武佩法于本判决生效之日起十日内支付原告高辉、张庆海、王长平、杨华远、李丙全、袁忠之劳务报酬9790元；
二、驳回原告高辉、张庆海、王长平、杨华远、李丙全、袁忠之的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告武佩法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王凤龙
人民陪审员 薛维龙
人民陪审员 张 勇
二〇一八年六月四日
书 记 员 高 爽
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字��00623号
罪犯刘朝明，男，1965年4月5日出生，汉族，安徽省宿州市人，初中文化程度，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2012年2月27日作出（2012）宿中刑初字第00001号刑事附带民事判决，以被告人刘朝明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人刘朝明限制减刑。本院于2012年7月4日作出（2012）皖刑复字第00039号刑事裁定，核准原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2014年11月19日立案后，于11月20日至11月24日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯刘朝明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯刘朝明因犯故意杀人罪，被安徽省宿州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经本院依法核准后，于2012年8月8日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯刘朝明没有故意犯罪。
本院认为：罪犯刘朝明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘朝明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓���二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)藏0102执193号
申请执行人西藏圣旺经贸有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人普布次仁，现任该公司总经理
被执行人杜鹃，女，汉族，1984年12月28日出生，住所地拉萨市。
我院于2016年3月17日受理了申请执行人西藏圣旺经贸有限责任公司与被执行人杜鹃责令退赔一案，执行依据为(2015)拉刑二终字第7号刑事裁定书，该判决书于2015年7月8日发生法律效力。
受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索进行了调查：于2016年3月23日向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人在中��民生银行拉萨分行有存款3699元，我院已冻结该账户，在中国农业银行拉萨市城北支行有存款9736.86元，我院已冻结该账户，在其他银行无可供法院执行的存款；我院向拉萨市车辆管理所调查被执行人所有的车辆信息，查明被执行人名下无登记注册的车辆信息。我院分别于2016年4月、5月向被执行人杜鹃户籍所在地法院发出委托调查函，要求该院协助调查被执行人在户籍所在地的财产情况，至今未收到回函。本案的标的890316.85元尚未执行到位。申请人也提供不了被执行人的其它可供人民法院执行的财产线索，同意我院依法对本案进行终结本次程序处理。本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期间的限制。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、��最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行拉萨市城中级人民法院作出的(2015)拉刑二终字第7号刑事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一六年五月二十三日
书记员 高振军
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽民初7号
原告：施天佑，男，1970年1月18日出生，香港特别行政区居民,现住福建省。
被告：李建弘，男，1964年8月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省。
被告：庄玉恋，女，1965年8月10日出生，香港特别行政区居民，现住福建省。
被告：郑诗致，男，1971年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市。
被告：陈宾宾，女，1973年8月29日出生，汉族，住福建省。
原告施天佑诉被告李建弘、庄玉恋、郑诗致、陈宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 陈顺利
代理审判员 谢德森
二〇一七年二月二十日
书 记 员 高巧燕
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止��者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0105刑初718号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人苏智，男，汉族，1965年2月19日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区，居住地：四川省成都市青羊区，2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪由成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕641号起诉书指控被告人苏智犯危险驾驶罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人苏智到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2018年3月16日1时1分许，被告人苏智醉酒后驾驶川Ａ×××××白色雪佛兰牌小型轿车，沿成都市青羊区蜀都大道由东向西方向行驶，当行驶至青羊区蜀都大道横跨一环路跨线桥由东向西下桥处时，被执勤民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定：被告人苏智的血液乙醇浓度为（191.6+9.4）mg/100ml。
被告人苏智对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控事实基本一致。
另查明，2018年3月29日，成都市青羊区司法局出具（2018）青评估字47号《调查评估意见书》，评估意见为苏智适宜纳入社区矫正。
本院认为，被告人苏智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人苏智归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。根据被告人苏智的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苏智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡 茂
二〇一八年六月二十日
书记员 李卓桐
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0628执92号
申请执行人刘某国，男，1954年11月20日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。
申请执行人刘某发，男，1968年10月30日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。
申请执行人陈某顺，男，1949年1月23日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。
申请执行人符某兴，男，1949年1月23日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。
申请执行人刘某炳，男，1940年9月3日出生，汉族，住松桃苗族自治县妙隘乡。
申请执行人刘某龙，男，1957年4月26日出生，住松桃苗族自治县妙隘乡。
申请执行人龙某全，男，1947年8月26日出生，汉族，住松桃苗族自治县妙隘乡。
申请执行人符某华，男,1955年6月28日出生，汉族，松桃苗族自治县大坪场镇。
申请执行人陈某福，男，1954年10月22日出生，汉族，住松桃苗族自治县大坪场镇。
委托代理人刘某国，系该案申请执行人，特别授权。
被执行人易某宇，男，1966年7月23日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇。
申请执行人刘某国等九人申请执行被执行人易某宇支付劳动报酬纠纷一案，执行过程中，本院于2016年4月21日作出（2016）黔0628执92号《执行裁定书》，依法扣划被执行人易某宇所有的银行存款10297.00元。尚欠余款4973.00元，被执行人易某宇已主动履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
贵州省松桃苗族自治县人民法院（2015）松民初字第01387号《民事判决书》自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龙济洲
二〇一六年五月十九日
书记员 刘 翼
内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执67号
申请执行人：肖江，男，1975年2月20日出生，汉族，住内江市市中区。
被执行人：钟晓蓉，女，1971年11月10日出生，汉族，住彭州市。
被执行人：张子培，男，1970年8月1日出生，汉族，住彭州市。
本院在执行肖江与钟晓蓉、张子培借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 颜昌林
审判员 曾 莉
二〇一八年六月一日
书记员 陈 瑶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1622执1186号
申请执行人：於其红，女,1964年1月26日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张洪涛，男,1975年10月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院2016年8月22日作出的(2016)皖1622民初3195号民事调解书，立案执行的申请执行人於其红与被执行人张洪涛民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，2016年11月6日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询并对其银行存款进行了冻结、查询了房产登记情况，均未发现其他可供执行的财产线索。同时将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，并与申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，同意终结本案本次执行程序。依据【最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释】第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结蒙城县人民法院(2016)皖1622民初3195号民事调解书的本次执行程序。
本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后,申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定,申请法院恢复执行,人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 彭 鹏
审判员 张 玲
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初3540号
原告：王连鹏。
业主：付友。
委托诉讼代理人：李斌，法律工作者。
原告王连鹏与被告付友劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王连鹏、被告付友委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、请求确认原告与被告自2013年10月12日至2015年4月1日的劳动关系；2、请求裁决被告给付原告2014年8月至2015年3月的工资52000元；3、请求裁决被告向原告支付因没有与劳动者签订书面劳动合同而应当向劳动者每月支付二倍的工资，即11月的工资赔偿共计71500元的赔偿；4、请求裁决被告支付原告经济补偿26000元；5、请求裁决被告补交原告2013年10月12日至2015年4月1日的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、生育保险中企业应当承担的社会保险费；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告付友成立富友织布厂，并主动邀请原告到其织布厂担任厂长一职，月薪为6500元；2014年10月1日，富友织布厂搬迁至柏城镇姚家村，后一直工作至2015年4月1日。入职后，被告一直没有与原告签订劳动合同，且一直没有为原告购买养老、医疗、生育、工伤、失业保险；自2014年9月份开始，被告以市场效益不好、公司资金运转困难为由，拖欠原告工资，且在日常购买生产经营所用配件等费用一直由原告个人垫付，共计7000余元，均有收据。期间，原告多次要求被告结算欠款，找其索要待报销费用与拖欠工资，其只返还报销费用，至今仍欠原告工资52000元。
高密市劳动仲裁委员会开庭审理后，查明原告在被告处2013年10月12日至2015年4月1日工作，认为证据确凿，足以认定；且认为双方未签订书面劳动合同，被告应当向原告支付自2013年11月至2014年9月的二倍工资差额。但其认为原告应当于2016年4月1日之前提出劳动仲裁申请，原告于2016年6月17日申请已经超过一年的劳动仲裁时效，对此，原告认为是错误的。
根据《中华人民共和国劳动争谇调解仲裁法》第27条第2款之规定，“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”原告于2015年11月27日、2015年12月10日打电话向被告索要拖欠工资，有录音可以证明，被告明确表示“等等吧，得把事处理完再进行发放最后几个月的工资”，即原告向被告主张权利，且被告同意履行义务，劳动仲裁时效自2015年11月27日、2015年12月10日发生中断两次，劳动仲裁时效应当截至2016年12月10日，故劳动仲裁委员会的仲裁裁决是错误的。
被告辩称，原告所诉与事实不符，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求，向本庭提交了1、2015年11月27日，2015年12月10日，原告与付友的通话录音，用以证实被告尚欠原告工资；2、付友与王昆宁签订的设备租赁合同复印件、指纹考勤记录复印件；3、2013年10月20日至2015年9月29日工资卡交易记录、车辆出入证、工作证；4、原告缴纳2014年2、3、4、5、7份税款的账单、缴纳电费的票据，2013年12月、2014年1月、3月、4月的工资表；购货的单据。原告提供上述证据用以证实原告系被告处工作人员，被告尚欠原告工资未支付。被告质证认为证据1未提交原始载体，不予认可；证据2系复印件不予认可；证据3中工资交易明细并非被告支付，其他证据未加盖被告公章亦不予认可，证据4与本案不具有关联性，被告不予认可。但被告对仲裁中查明的原告自2013年10月12日到被告处工作无异议，但主张工作至2014年5月份，对裁决书查明的工作至2015年4月1日不予认可。本院认为，结合原告提交的证据及被告对仲裁裁决书查明的事实，本院确认原告系被告处工作人员。并查明事实如下：原告王连鹏于2013年10月12日至2015年4月1日，从事生产厂长职务，月工资6500元。原告在被告处工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险费。
原告遂以被告为被申请人，向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方自2013年至10月12日至2015年4月1日属于劳动关系；2、被申请人支付申请人2014年8月至2015年3月的工资52000元；3、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资71500元；4、被申请人为申请人补交2013年10月12日至2015年4月1日社会保险费。高密市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月5日作出高劳人仲案字[2016]第306号裁决书，驳回申请人的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。
本院认为，根据法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受第一款规定的仲裁时效的限制；但是，劳动关系终止的，应当在劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原、被告双方于2015年4月1日以意思表示结束了双方的劳动关系，原告于2016年6月17日至劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效。原告主张其2015年11月27日及2015年12月10日向被告主张权利，时效中断，未提供证据原件，本院无法核实，故原告要求确认与被告之间的劳动关系，被告支付工资及双倍工资的诉求，本院不予支持。
对于原告主张的被告支付原告经济补偿的诉求，未经过仲裁前置程序，本院不予审查。
对于原告主张的补缴2013年10月12日至2015年4月1日的社会保险费的诉求，根据法律规定，不属于劳动争议案件的受理范围。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
驳回原告王连鹏的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 毛伟涛
人民陪审员 李乐友
人民陪审员 管 冰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 付腊梅