贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0222民初3401号
原告：蒋条萍，女，1987年1月17日生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被告：鲍吉林（曾用名鲍云林），男，1974年12月8日生，布依族，农民，住贵州省盘县。
被告：张美分（芬），女，1987年11月22日生，汉族，住贵州省盘县。
原告蒋条萍诉被告鲍吉林、张美分民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12��立案后，依法适用简易程序由审判员柳惠菊进行审理，在审理中，因被告鲍吉林、张美分下落不明，本案需要公告送达，本院于2016年8月18日依法将本案转为适用普通程序由审判员柳惠菊担任审判长，与人民陪审员顾典考、张元生组成合议庭于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告蒋条萍、被告鲍吉林到庭参加诉讼，被告张美分经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告蒋条萍向本院提出诉讼请求:1.依法判处二被告立即归还原告借款本金人民币20000元，并按月利息4%支付原告从2016年1月1日起至2016年7月1日止的利息4800元，并按月利息4%支付原告自2016年7月2日起至借款本息还清之日止的利息；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月1日，被告鲍吉林在被告张美芬的担保下向原告��条萍借款人民币20000元，并出具借条一份，由被告张美芬作为连带责任，担保人在借条上签名、按印，此后，经原告多次催讨，被告均以无款为由只向原告支付利息至2015年12月31日，此后，原告多次催讨，二被告均以无款为由予以搪塞，分文未还。原告认为公民之间合法的借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告鲍吉林辩称，被告鲍吉林是借款人，但是借款实际是张美分用，只有被告张美分拿钱给被告鲍吉林，被告鲍吉林才能还原告借款本金，张美分还了一年多的利息，利息不应再支付。
被告张美分未作答辩。
原告蒋条萍为支持其诉讼请求向本院提交了一份借条，用以证明被告鲍吉林在被告张美分担保下��原告借款20000元，约定月利息为4%，被告张美分承担连带保证责任以及借款后二被告未按约定履行偿还借款义务的事实。被告鲍吉林无异议。
被告鲍吉林、张美分未向本院提交证据。
原告提交的借条符合证据的“三性”规定，且与原告及被告鲍吉林的陈述相印证，可以作为被告鲍吉林由被告张美分担保向原告蒋条萍借款20000元的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月1日，被告鲍吉林由被告张美分担保向原告蒋条萍借款20000元，并向原告出具内容为“现有贵州省盘县松河乡歹马村十八组村村民鲍吉林（身份证号码）借到贵州省××县鸡场乡××古村村民蒋条萍（身份证号码）人民币贰万圆整（小写20000.00元），借用日期���2015年3月1日到2015年5月1日，月利息4%，利息每月支付一次，现借款人鲍吉林用自己的大众汽车车牌SVW7147SRD,车牌号码为贵Ｂ×××××作为抵押。且担保合同长期有效。借款人：鲍吉林，2015年3月1日担保人：张美芬（担保至还清款）、2015年3月1日，放款人：蒋条萍，2015年3月1日”的借条。双方未办理车辆抵押登记。借到款后，被告鲍吉林按月利息4%支付了原告自2015年3月1日起至2015年12月31日止的利息，后被告未按约定的期限履行义务，原告于2016年7月12日诉至本院，要求二被告偿还借款本金20000元，并按月利息4%支付自2016年1月1日起至2016年7月1日止的利息4800元及自2016年7月2日起至借款清偿之日止的利息。原告在庭审中要求被告张美分对被告鲍吉林的借款本金及利息承担连带偿还责任。
本院认为，本案争议的焦点是被告鲍吉林是否应偿还原告蒋条萍借款本金及利息，被告张美分是否应承担连带偿还责任。
公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告鲍吉林由被告张美分担保向原告蒋条萍借款20000元，并向原告出具借条的行为系双方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定将借款20000元支付给被告鲍吉林，履行了付款义务。被告鲍吉林未按约定期限履行偿还借款义务，被告张美分也未履行担保责任，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告鲍吉林应履行偿还借款义务，被告鲍吉林辩称“被告张美分是实际用款人，只有被告张美分拿钱给被告鲍吉林，被告鲍吉林才能偿还原告借款”的理由，无法律依据，本院不予支持；原被告在借条中约定月利息为4%，违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按月利息4%支付利息的请求，理由不成立，本院不予支持。原告认可被告已按月利息4%支付其自2015年3月1日至2015年12月31日止的利息，即原告共收到被告支付的10个月的利息8000元（20000元×4%×10个月=8000元），但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，2015年3月1日至2015年12月31日期间原告应得的利息为6000元（20000元×3%×10个月=6000元），被告鲍吉林超出支付的利息2000元（8000元6000元=2000元）应计入其偿还的借款本金，即在本案中，至2015年12月31日止，被告鲍吉林偿还了原告借款本金2000元，尚欠原告借款本金18000元未偿还，故原告要求被告鲍吉林偿还借款本金20000元的请求，理���不成立，本院不予支持，本院支持18000元。同样根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告鲍吉林应按月利率2%支付原告自2016年1月1日起至2016年7月1日止利息2160元（18000元×2%×6个月=2160元），并以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告自2016年7月2日起至借款完全清偿之日止的利息。原告要求被告按月利息4%支付原告自2016年1月1日起至2016年7月1日止的利息4800元及自2016年7月2日起至借款本息还清之日止的利息的请求，理由不成立，本院不予支持。被告鲍吉林辩解只应偿还原告借款本金，不应再支付利息的理由，于法无据，本院不予支持。
本案被告张美分为涉案借款提供担保，虽然原被告在借条中约定用被告鲍吉林所有的贵Ｂ×××××车辆作抵押，但未办理抵押登记��被告张美分仍应对该债务承担保证责任，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张美分应承担连带责任保证责任；双方在借条中约定担保至还清款，该约定应为担保期限的约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，被告张美分的保证期间应为约定的还款期限届满之日起二年（2015年5月1日至2017年5月1日），原告于2016年7月12日诉至本院，仍在被告张美分的保证期间内，故原告��求被告张美分承担连带偿还责任的请求，理由成立，本院予以支持。被告张美分承担连带偿还责任后，可以按照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告鲍吉林追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告鲍吉林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋条萍借款本金18000元，支付原告蒋条萍自2016年1月1日起至2016年7月1日止的利息2160元，并以所欠借款本金为基数，按月利率2%支付原告蒋条萍自2016年7月2日起至借款本金完全清偿之日止的利息；
二、被告张美分对被告鲍吉林的上述款项承担连带偿还责任。被告张美分承担连带偿还责任后，可依本判决向被告鲍吉林追偿；
三、驳回原告蒋条萍的其他诉讼请求。
如被告鲍吉林、张美分未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由原告蒋条萍负担116元，由被告鲍吉林、张美分负担304元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告蒋条萍可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 柳惠菊
人民陪审员 顾典考
人民陪审员 张元生
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孔令海