山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁执复79号
申请复议人（被追加人）：烟台和美实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王筱玉。
申请执行人：上海瑞新恒捷投资有限公司。住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：肖冶，董事长。
委托代理人：钱磊，上××××律师事务所律师。
被执行人：烟台和美石墨有限公司（原名烟台和美矿产有限公司）。住所地：烟台市莱山区。
法定代表人：姜同乐，经理。
被执行人：烟台和美经贸有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：宋吉顺，经理。
申请复议人烟台和美实业有限公司不服烟台市中级人民法院（以下简称烟台中院）（2015）烟执异字第200号执行裁定，向本院申请复议，本院立案受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
烟台中院在执行申请执行人上海瑞新恒捷投资有限公司与被执行人烟台和美矿产有限公司（现名烟台和美石墨有限公司）、烟台和美经贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人上海瑞新恒捷投资有限公司申请变更烟台和美石墨有限公司为本案被执行人，申请追加烟台和美实业有限公司为本案被执行人。
上海瑞新恒捷投资有限公司(以下简称恒捷公司)称，关于中信宁波公司烟台代表处与烟台和美矿产有限公司（以下简称和美矿产公司）、烟台和美经贸有限公司(以下简称和美经贸公司)借款合同纠纷一案，中信宁波公司烟台代表处已将债权转让给了恒捷公司，现因和美矿产公司已更名为烟台和美石墨有限公司，故请求将被执行人和美矿产公司变更为烟台和美石墨有限公司。因烟台和美实业有限公司(以下简称和美实业有限公司)无偿接收了和美经贸公司的财产，故请求追加和美实业有限公司为被执行人，在接收财产范围内清偿债务。恒捷公司申请追加和美实业有限公司为被执行人的事实和理由为：1993年3月29日，和美经贸公司的名称为烟台和美实业有限责任公司，取得烟台市房产管理局颁发的烟房自证E字第15583号、15584号房屋所有权证，成为南沟街付36号、付37号房屋的所有权人。2011年7月14日，和美实业有限公司以名称变更为由，将上述房屋登记至其名下。2011年7月19日，烟台市住房和城乡建设局颁发了新的房产证，和美实业有限公司成为房屋所有权人。2011年7月22日，和美实业有限公司将房屋出售，成交价分别为3107762.20元和3457957.80元。2005年8月15日，和美经贸公司被吊销营业执照，其控股股东为和美实业有限公司。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》（以下简称《执行规定》）第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定由上级主管部门或开办单位在所接受的财产范围内承担责任。据此，恒捷公司申请追加和美实业有限公司为被执行人。
和美实业有限公司辩称，恒捷公司申请追加的理由不符合客观事实。2005年和美经贸公司被吊销营业执照后，和美实业有限公司出售上述房产，所得款项6565720元，用来支付和美经贸公司担保的银行贷款、利息、诉讼费等550万元，支付补交土地出让金373140元，支付销售税、所得税619212.89元，合计6728992.89元。和美实业有限公司支付的款项已经超过了出售房屋价款，故和美实业有限公司没有无偿接受和美经贸公司的财产。
烟台中院查明，关于中信宁波公司烟台代表处与和美矿产公司、和美经贸公司借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院于2000年3月30日作出（2000）鲁经终字第62号民事判决，判决和美矿产公司、和美经贸公司于判决生效后十日内共同偿还中信宁波公司烟台代表处借款本金6877991.20元及利息。判决生效后，中信宁波公司烟台代表处于2000年4月17日向烟台中院申请执行。烟台中院在执行过程中，2015年2月6日，中信宁波公司烟台代表处与恒捷公司签订《债权转让协议》，中信宁波公司烟台代表处将本案（2000）鲁经终字第62号民事判决书项下的全部债权转让给了恒捷公司，并将债权转让事宜书面通知了各被执行人。2015年10月30日，烟台中院裁定恒捷公司为本案申请执行人。
烟台中院另查明，被执行人和美矿产公司于2002年4月25日更名为烟台和美石墨有限公司。被执行人和美经贸公司的前身是烟台和美实业有限责任公司，成立于1994年8月29日，股东为和美矿产公司、周世同、周祖香。1999年12月4日更名为和美经贸公司，1999年12月10日，股东变更为和美实业有限公司、宋吉顺、周祖香。2011年5月11日、7月22日，和美实业有限公司与丛丽丽签订房屋买卖合同，将和美经贸公司名下的上述两处房屋卖给丛丽丽，成交价分别为3107762.20元和3457957.80元，合计6565720元。2010年12月10日，和美实业有限公司补交两处房屋的土地出让金合计373140元，2011年6月29日，交纳出售房屋的各项税款合计619212.89元。和美实业有限公司称代和美经贸公司偿还了银行借款550万元，但在合理期限内未提交充分有效的证据。
烟台中院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。《执行规定》第81条规定，被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无财产清偿债务或遗留财产不足清偿的，可以裁定该上级主管部门或开办单位在接受的财产范围内承担责任。本案中，和美矿产公司更名为烟台和美石墨有限公司，故被执行人应变更为烟台和美石墨有限公司。和美实业有限公司作为和美经贸公司的股东，在处分了和美经贸公司的房产后，处分房产所得除了补交两处房屋的土地出让金和出售房屋的各项税款外，对于其余所得，和美实业有限公司未能提交充分有效的证据证明用于偿还了和美经贸公司的债务，故应认定无偿接受了和美经贸公司的财产，依法应在接受财产的范围内对和美经贸的债务承担责任。烟台中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条和《执行规定》第81条的规定，于2016年1月18日作出（2015）烟执异字第200号执行裁定，裁定：一、将被执行人和美矿产公司变更为烟台和美石墨有限公司。二、追加和美实业有限公司为本案的被执行人，在接受和美经贸公司5573367.11元范围内，对和美经贸公司的债务承担责任。
和美实业有限公司不服，向本院申请复议，请求撤销烟台中院（2015）烟执异字第200号执行裁定。其复议理由是：1、为了解决恒丰银行与和美经贸公司、烟台和美城市建设开发有限公司（以下简称和美城建）之间的债务纠纷，2010年11月12日，申请复议人和美实业有限公司与烟台联大铝塑门窗有限公司（以下简称联大公司）签订房屋买卖协议，将涉案房产以人民币6565720元出售给联大公司。2、按照协议约定，联大公司于2010年11月17日委托山东嘉华盛裕投资有限公司将首笔购房款550万元直接汇入申请复议人指定的收款人，即和美城建在恒丰银行的账户中，用于履行与恒丰银行达成的执行和解协议。3、联大公司代申请复议人垫付了涉案房产过户所需税费619212.89元和土地出让金373140元。综上，申请复议人在处分涉案房产中，所得款项均用于支付和美经贸公司的对外债务，申请复议人不但未得到任何款项，还为和美经贸公司垫付了部分款项，因此不存在无偿接受和美经贸公司财产的事实。
本院经阅卷查明：一、被执行人和美经贸公司（成立时的公司名称为烟台和美实业有限责任公司）成立于1994年8月29日，注册号：3706002805329，于1999年12月4日更名为和美经贸公司。
二、申请复议人和美实业有限公司（成立时的公司名称为烟台和美实业有限公司）成立于1999年12月1日，注册号：370600228021392，于2003年3月5日更名为烟台和美实业有限责任公司（与被执行人和美经贸公司1999年12月4日之前的名称相同），于2006年6月7日再次更名为烟台和美实业有限公司。
三、烟台中院于2006年10月18日作出的（2006）烟民二初字第330号民事判决书载明：恒丰银行与和美城建、烟台和美实业有限责任公司于2004年7月6日分别签订抵押担保借款合同。后恒丰银行将和美城建、烟台和美实业有限责任公司诉至法院。烟台中院该判决确认了恒丰银行与和美城建、烟台和美实业有限责任公司之间的债权债务关系。该案进入强制执行程序后，恒丰银行与和美城建、烟台和美实业有限责任公司于2010年11月16日签订执行和解协议。
本院查明的其他事实与烟台中院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是申请复议人和美实业有限公司作为被执行人和美经贸公司的股东，是否无偿接受了和美经贸公司的财产。本案中，申请复议人主张其将转让涉案房产所得的全部款项用于偿还烟台中院（2006）烟民二初字第330号案件中和美经贸公司所欠恒丰银行的债务，不存在无偿接受和美经贸公司财产的事实。但从现有的证据看，烟台中院（2006）烟民二初字第330号案件中的被告人之一为烟台和美实业有限责任公司，而本案的被执行人和美经贸公司的名称自1999年12月4日起由烟台和美实业有限责任公司变更为现名。因此，本案的被执行人和美经贸公司与（2006）烟民二初字第330号案件中的被告人烟台和美实业有限责任公司并非同一民事主体，即被执行人和美经贸公司不是（2006）烟民二初字第330号民事判决确认的债权债务关系的当事人。申请复议人主张其将两套涉案房产出售所得全部款项用于偿还烟台中院（2006）烟民二初字第330号案件中和美经贸公司所欠恒丰银行的债务，与事实不符。同时，申请复议人也没有提供相关证据证明其将转让涉案房产所得的全部款项用于偿还被执行人和美经贸公司的债务。因此，烟台中院认定申请复议人无偿接受了和美经贸公司的财产，依法追加其为本案的被执行人，在接受财产的范围内对和美经贸公司的债务承担责任并无不当。
综上，申请复议人的复议请求和理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人烟台和美实业有限公司的复议申请；维持烟台市中级人民法院（2015）烟执异字第200号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一六年五月二十七日
书记员 阎 滨