苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)虎商初字第1441号
原告苏州市诚亿机械制造有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汲水桥南堍。
法定代表人金建新，该公司董事长。
委托代理人朱麒，江苏兰创律师事务所律师。
被告恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司，住所地苏州高新区朝红路458号。
法定代表人夏万芝，该公司总经理。
委托代理人罗为民，江苏紫东律师事务所律师。
原告苏州市诚亿机械制造有限公司与被告恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，后转为适用普通程序审理，并依法组成了合议庭。本案于2016年2月22日、5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人朱麒、被告的委托代理人罗为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市诚亿机械制造有限公司诉称，2014年8月25日原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告为被告提供电气柜流水线设备，设备总金额为143万元。同时，双方约定被告签订合同后支付货款总额30%，货到验收后支付总额的30%，设备验收完一个月内支付总额的35%，5%余款2015年11月5日前付清。后原告依约履行了合同义务，并于2014年11月25日验收完毕，现该设备正常使用中。但被告至今只支付125.85万元设备款，未能全额支付。原告曾多次就此事向被告催讨，要求被告履行付款义务，但被告并未就此予以任何有效答复。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款171500元；2、被告支付原告违约金500000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确就其主张的违约金，合同中约定不能及时付款的，按照千分之五的标准支付违约金，故原告认为是按每一期的应付金额计算违约金，不是按被告少支付的金额，因此系以500500元作为计算基数，从2014年12月25日计算至今，另一部分是71500元为基数，从2015年11月5日计算至今，计算标准均为每日千分之五。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、购销合同、产品清单，证明原、被告之间的买卖合同关系，约定原告提供合同附件清单上的产品给被告；
2、送货单6份，证明原告将合同约定产品制作后交付给被告；
3、验收清单、验收报告，证明原告的货物都经过被告验收的事实，在验收报告中明确了原告制作过程中按照被告指定专业人员提出的要求进行安装调试，最终取得被告的确认，并达到合同验收标准，事实上原告产品的安装调试都是被告指定专业人员进行指导，并经过被告确认，验收报告上签字人员是被告公司负责人；
4、发票复印件13份、签收单3份，证明原告已经将产品金额的发票交给被告；
5、银行汇款凭证3份，证明被告汇款事实；
6、图纸7份，证明原、被告之间产品的图纸，都经过双方书面确认，原告留存的图纸是两份中的一份，被告也有一份；
7、送货单1份，证明原告于2014年10月30日将汽箱周转车10辆送至被告处。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，购销合同中缺少附件清单，产品清单实际上是送货清单，上面没有价格组成；对证据2真实性没有异议，但送货单不能与购销合同相印证，产品清单中也明确原告少交了部分订购产品，包括汽箱周转车10辆、工具放置架4辆、设备放置架2辆；对证据3真实性没有异议，对验收报告真实性有异议，验收报告中没有被告公司盖章也没有法定代表人签字，上面签字的胡阳没有授权，该验收报告不符合法律强制性标准；对证据4真实性没有异议；对证据5真实性没有异议；对证据6真实性予以认可，是被告所说的设计图纸，但不是全部的；对证据7的真实性有异议，送货单的编号00077860，时间是2014年10月30日，但是在原告第一次开庭举证的证据送货单77857同样是10月30日的，77858却是在11月15日，本次提供的77860送货日期是10月30日，明显是伪造的，而且本次提供的是第三联，之前提供的都是第一联，收货单位上面王京的签字模糊不清，不能证明是王京所签，而且本证据不是新证据，应该是在举证期内提交，但原告是在被告提出少送了10辆周转车后才提出。
被告恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司辩称，第一，本案是承揽合同关系，不是购销合同关系，双方之间应当按照合同以及承揽关系确定。第二，原告应当履行交付成果，并交付技术资料，合同中也约定图纸作为验收标准，而原告没有交付，我方认为没有将相应成果交付给被告。第三，原告交付的工作成果达不到相应质量要求，原告没有提交图纸已经违约，本案所涉及的标的物是电气装置产品，所依据的标准除了合同图纸的标准，也应当符合国家强制性标准，而原告交付的工作成果达不到国家强制性标准。第四，按照合同约定，相应款项应当在验收合格后支付，而原告交付的成果，被告不能安全使用，因此不是被告拖欠报酬。从送货单中可以看出原告交付的实物缺少。本案原告所主张的支付报酬的诉讼请求不成立。第五，关于违约金，按每日千分之五计算明显偏高，即使存在违约情况，也请法院做相应调整。
被告为证明其抗辩主张，提供了以下证据：
1、电气装置安装工程接地装置施工及验收规范，证明涉案设备应当按照国家强制性标准进行验收；
2、西电宝鸡电气化设备公司厂房产品生产线接地方案，证明涉案生产线应当有相应的接地装置；
3、产品报价单，是购销合同的附件，证明报价单上汽箱周转车单价是15000元，原告少提供10辆，总价是15万元；该报价单中有明确的设计费，总价是45723元，证明本合同不仅仅是购货合同，实际是承揽合同，原告不光要交付实物，还要提交图纸等设计成果；本合同中调试费、安装运输费有相应的清单和价格，本案原告还应该完成安装和调试，但原告尚未完成安装调试。
原告对被告提供的证据发表质证意见如下：
对证据1真实性没有异议，但与本案没有关联性，原告只是提供产品，相关的安装调试是被告进行指导的；对证据2真实性无法确认；对证据3真实性予以认可，这只是报价，总金额是143万元，事后是按合同来进行的，后期在签订合同时，价格是有所调整的。
本院认证意见：对原告提交的证据1-7、被告提交的证据1-3真实性予以确认，可作为认定事实的证据使用。
本院经审理查明：
2014年8月，被告拟向原告定作FBX产线和汽箱产线。2014年8月18日，原告向被告发送了FBX产线产品报价单，载明了空气压缩系统等部件及安装、运输费、调试费、管理及利润等各分项价格，总价为215584.2元（含税）。2014年8月24日，原告向被告发送了汽箱产线产品报价单，载明了汽箱装配、汽箱周转车等部件的分项价格，总价为1131989.2元（不含税），其中汽箱周转车20辆，每辆单价为15500元。
2014年8月25日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》一份，约定：一、产品包括汽箱装配、机构装置、拼柜、二次装配、机械特性试验、结尾装配、低压校验、空气压缩系统、桥架，产品型号详见附件清单（报价单及图纸），合计金额1430000元。二、交货：交货时间2014年11月15日（安装调试完成）。交货产品应该符合需方提出的要求设计及生产保证无缺项，以附件为准（汽箱装配线清单）。三、质量协议、技术标准：1、按双方要求进行图纸审核确认后，作为最终验收依据及标准。2、需方收到本合同约定的产品之日立即组织验收，如果对产品型号、数量与质量存在异议，需方在验收现场立即向供方提出，否则，需方视为产品不存在任何异议。四、货款支付及期限：合同双方签订后三日内支付本合同价款总额的30%预付款，货到现场预验收支付30%进度款，设备验收完一个月内支付35%，5%余款2015年11月5日付清。（供方按付款进度，逐次开出增值税发票），设备在一年内出现问题供方负责维修（需方不是人为破坏的情况下）。五、违约责任：1、由于供方原因合同不能按时履行及交货，按每日0.5‰（千分之五）的标准，向需方支付违约金。2、由于需方原因造成逾期付款的，按每日0.5‰（千分之五）的标准，向供方支付违约金。在该《购销合同》尾部加盖有原告公章及被告合同专用章。被告总经理韩新并在其上书写：“其它确认清单由胡洋（即胡阳）总经理签字。”
上述合同签订后，被告于2014年8月26日支付原告预付款429000元，于2014年10月11日支付了预验收进度款429000元。2014年9月11日、2014年11月3、4日，胡阳在原告出具的图纸上签字确认。
原告分别于2014年9月26日、9月28日、10月15日、10月18日、10月30日、11月15日向被告交付了上述合同项下的设备。被告工作人员王京在产品清单上对原告交付的汽箱产线各部件进行确认，其中2014年10月21日王京确认收到10辆汽箱周转车，欠10辆。原告提供的日期为2014年10月30日、收货单位及经手人处有王京签字的送货单显示当日原告交付10辆汽箱周转车。王京另在日期为2014年9月28日的验收清单上签字确认空气压缩系统等设备均已交付。
2014年11月25日，原告（乙方）与被告（甲方）双方出具《验收报告》一份，载明：根据双方于2014年8月1日签订的合同（合同编号：NO.201408-01），依据合同内容，乙方于2014年11月15日已完成全部工作。在乙方制造、施工过程中，严格按照甲方指定专业人员的要求下，进行安装、调试，最终取得甲方的确认，并达到合同验收的标准。特拟此验收报告，作为合同文件副本，与合同同具法律效力。附件如下：1、合同原件（复印件文本）1份。2、合同附件（复印件文件）1份。3、送货凭证（复印件文本）1份。胡阳在该《验收报告》上甲方代表处签字。
2015年1月15日，被告向原告支付货款400500元。因被告未支付剩余货款，原告遂诉至本院。
庭审中，被告陈述如下：胡阳即胡洋，系被告副总经理，验收报告上的签字是他所签的，他当时并未离职，但已经不负责这个项目了，合同到期后正常离职，胡阳退出公司管理没有通知原告。王京是被告公司工作人员，现已离职。2014年11月15日后被告就设备的数量和质量问题没有提出书面异议，但有口头提出，只是要求原告弄好接地装置，进行调试。被告支付的三笔款项分别对应合同上约定的预付款429000元，进度款429000元，以及验收完毕以后的款项。就送货单上的签字被告没有找王京核实过。
以上事实由经举证、质证的证据及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。
原告提供的送货单、产品清单、验收清单足以证明原告交付完毕《购销合同》项下的产线，而验收报告系由被告副总经理胡阳签字确认，其身份在《购销合同》上已由被告予以明确，而被告在庭审中陈述验收报告签订时胡阳不再负责该项目，但对此被告并未通知原告。因此本院认为，胡阳作为该项目的负责人有权代表被告签署验收报告，该验收报告应认定为有效并对被告发生效力，故应认定原告所交付的产线已于2014年11月25日经被告验收合格。被告应当按照《购销合同》的约定于2014年12月24日前支付货款500500元，于2015年11月5日前支付余款71500元，而被告仅于2015年1月15日支付了验收款中的400500元，剩余100000元验收款及余款71500元均未支付，系属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款171500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于违约金，《购销合同》第五条约定，由于需方原因造成逾期付款的，按每日0.5‰（千分之五）的标准，向供方支付违约金。就该违约金的标准，原告认为应以括弧内的千分之五为准，被告则认为应为0.5‰，本院认为，通常情况下括弧内的中文系为免歧义而对括弧前的数字进行注释，且千分之五的标准也过高，故应以数字表述为准，认定为每日0.5‰为妥。因此，本院认定被告逾期付款的违约金为以100000元为基数，自2014年12月25日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止；以71500元为基数，自2015年11月6日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止。
至于被告辩称原告未交付剩余10辆汽箱周转车以及原告未交付图纸因此未完成交货义务的意见，本院认为，原告提交的证据足以证明其交付了全部货物并经验收合格，被告未能提供证据证明其中尚有数量短缺和质量问题。而就图纸来讲，原告提交的图纸上均有胡阳的签字确认，且原告陈述称在图纸审核确认后一式两份双方各执一份，该陈述较为合理，且被告也进行了验收，因此可以认定原告已交付了图纸。被告的辩称意见无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告恒锐诚远（苏州）电气科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市诚亿机械制造有限公司货款171500元及违约金（以100000元为基数，自2014年12月25日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止；以71500元为基数，自2015年11月6日起按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告苏州市诚亿机械制造有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10526元，财产保全费3904元，合计14430元，由原告负担8489元，被告负担5941元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审 判 长 刘晓夏
人民陪审员 陆素珍
人民陪审员 韩国英
二〇一六年六月十二日
书 记 员 朱叶蓁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。