北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初7481号
原告：北京市报刊零售公司，住所地：北京市西城区永安路121号。
法定代表人：李继跃，总经理。
委托诉讼代理人：乔祥国，北京市首信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔佳馨，女，1974年5月23日出生，北京市报刊零售公司职员。
被告：阿尔山饮品（北京）有限公司。
法定代表人：胡玉明，总经理。
委托诉讼代理人：曲晶，北京颐合中鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娅，北京颐合中鸿律师事务所实习律师。
原告北京市报刊零售公司（以下简称：报刊零售公司）诉被告阿尔山饮品（北京）有限公司（以下简称阿尔山公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告报刊零售公司的委托诉讼代理人乔祥国、崔佳馨，被告阿尔山公司的委托诉讼代理人曲晶、张娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告报刊零售公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告宣传展示费100万元；2、判令被告给付原告自2016年5月1日起至实际支付之日止的违约金（以100万元为基数，按年利率24%支付违约金）；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年4月29日，原告与被告签订了报刊亭宣传展示服务协议书。协议金额为250万元，协议结算方式为乙方最迟在展架布放完毕后7日内支付全部宣传展示费用的40%即100万元；最迟在展架布设完毕后第六个月前7日内支付全部宣传展示费用60%即150万元。协议宣传展示期：自展架布设完毕起，至2016年4月30日止。目前协议已经到期，被告向原告支付了宣传展示费150万元，尚有宣传展示费100万元未支付。原告多次给被告发函及向其负责人致电，最后对方承诺于2016年12月底结清欠款，但至今没有给付该款项。
被告阿尔山公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：一、原告无权要求被告给付宣传展示费100万元。双方签署《报刊亭宣传展示服务协议书》的真实目的是被告想通过原告销售水，且原告承诺在一年内包销20万元箱折合864万元的水，原告提出条件是让被告支付250万元的进场费。根据被告财务制度没有办法直接支付进场费，所以双方协商签署了服务协议，约定向被告提供1600个报刊展示亭的宣传。但事实上，原告未在一年内完成其承诺的销售任务，也未按服务协议约定向被告提供1600个报刊展示亭。原告的上述行为从根本上违反合同约定，且直接导致被告签署合同的目的无法实现。二、原告无权要求被告支付违约金。因原告签署服务协议后未按照约定提供1600个展示亭，根据服务协议付款条款约定，原告未完成1600个宣传亭前被告无付款义务；双方在服务协议中也没有按照年利率24%支付违约金的约定。
经询，报刊零售公司所主张的违约金标准系其认为约定标准较高，其降低违约金约定标准按照不超过年利率四倍进行主张。
经审理查明：2015年4月29日，报刊零售公司作为甲方，阿尔山公司作为乙方，双方签订《报刊亭宣传展示服务协议书》，约定乙方委托甲方具体办理阿尔山公司在北京邮政报刊亭的宣传展示服务工作，甲乙双方共同确定在1600个报刊亭/个宣传展示位进行宣传展示服务工作，宣传展示期自展架布设完毕起至2016年4月30日止。乙方最迟在展架布放完毕后7日内支付全部宣传展示费用的40%即100万元；最迟在展架布设完毕后第6个月前7日内支付全部宣传展示费的60%即150万元。乙方未按本协议的规定及时足额支付费用的，每日应按应付金额的1‰向甲方支付滞纳金；乙方逾期7日未及时足额支付的，甲方有权从应付乙方矿泉水产品销售款中抵扣并有权解除该协议。2015年5月29日，报刊零售公司向阿尔山公司出具100万元发票。2015年7月13日，阿尔山公司向报刊零售公司发送《关于北京报刊亭宣传费用延后支付的说明函》，其中载明：“……虽然我们已提报第一笔费用申请到上级领导及上级单位，但鉴于目前现状，不能及时给与批复，导致第一笔宣传费用支付延后，对此表示歉意，希望贵司能够谅解……”。2015年8月19日，阿尔山公司通过银行汇款方式向报刊零售公司转款70万元；2015年8月20日，阿尔山公司通过银行汇款方式向报刊零售公司转款30万元。2015年12月25日，报刊零售公司向阿尔山公司出具150万元的发票。阿尔山公司于2016年5月4日通过银行汇款方式分三笔向报刊零售公司共转款50万元。
另查，一、庭审中，阿尔山公司申请其公司职员张立云作为证人出庭，证人称“据我所知我们发送了部分架子，我们当时做了1200个架子”、“先做1200个看效果好的话再往下做”，并称展示架“是以亭址数量进行提供”、“我方根据报刊亭提供的规格尺寸进行制作”，同时提交双方的往来邮件，证明报刊零售公司按照合同约定向被告提供1600个报刊亭展示位，至2015年6月3日报刊零售公司提供的明细可以看出仅有1321个亭址。报刊零售公司认可邮件附件中1321个亭址明细，但认为其提供的亭址不止1321个，亭址明细打印不完整；对于证人证言，报刊零售公司认为，展示架由阿尔山公司提供，报刊零售公司配合被告完成1200个展架作出展示服务。诉讼过程中，报刊零售公司提供补充说明及站点明细，证明所提供站点超过1600个；阿尔山公司认为从形式上看系报刊零售公司自行制作，真实性不认可，对于超出邮件附件1321个站点以外的亭址不予认可，不认可其完成布展，因没有阿尔山公司确认，且报刊零售公司在2015年底才布展完成，有效宣传期为四个月，也显失公平。
二、庭审中，阿尔山公司提供《阿尔山矿泉水产品销售协议书》、发货列表、日常送货单及发票，证明报刊零售货款未向阿尔山公司结算的事实。报刊零售公司认可《阿尔山矿泉水产品销售协议书》及发票，但认为该合同尚处于履行中，且于本案无关；对于上述其他证据真实性无法确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案中，报刊零售公司与阿尔山公司签订《报刊亭宣传展示服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，故双方应当按照合同约定履行各自义务。双方约定报刊零售公司向阿尔山公司提供1600个报刊亭宣传展位，庭审中报刊零售公司提交说明及亭址明细证明其向阿尔山公司提供1674个亭址展位，阿尔山公司认可报刊零售公司向其提供的报刊亭展位1321个，但对于阿尔山公司所认可之外的其他展位，报刊零售公司所提交的证据不足以证明其已向阿尔山公司告知其他展位的存在并进行双方确认，故本院对报刊零售公司所主张的宣传服务费予以支持，但对阿尔山公司所要支付的宣传服务费的金额予以调整。阿尔山公司主张报刊公司尚拖欠其货款未结清，因双方之间签有销售协议，与本案并非同一法律关系，应当另行处理。对于报刊零售公司主张阿尔山公司支付违约金的诉讼请求，因报刊零售公司所提交证据不足以证明其按约定数量提供报刊亭宣传展位，阿尔山公司未按约定支付宣传服务费存在合理依据，故本院对报刊零售公司主张违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告阿尔山饮品（北京）有限公司支付原告北京市报刊零售公司宣传服务费五十六万四千零六十二元五角。
二、驳回原告北京市报刊零售公司的其他诉讼请求。
如果被告阿尔山饮品（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万五千五百七十三元，由原告北京市报刊零售公司负担八千二百三十五元（已交纳七千七百八十七元，剩余四百十四八元于本判决生效后七日内交纳），由被告阿尔山饮品（北京）有限公司负担七千三百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐澜涛
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 孙 皓
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 郭莹莹
书 记 员 赵泓翔