wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0803民初2911号
原告：李某1，男，2014年7月2日出生，汉族，住淮安市淮安区。
法定代理人：李平（系原告李某1父亲），男，1989年9月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：淮安市城东乡中心幼儿园，住所地淮安市淮安区边寿民路。
法定代表人：朱莉莉，该园园长。
委托诉讼代理人：夏家华，江苏山阳律师事务所律师。
原告李某1与被告淮安市城东乡中心幼儿园（以下简称城东幼儿园）健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某1的法定代理人李平和委托诉讼代理人李明、被告城东幼儿园的委托诉讼代理人夏家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：1、医疗费20963.21元；2、住院伙食补助费650元；3、护理费9000元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金87244元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费3000元；8、鉴定费2100元，扣除被告已给付3万元，要求被告共计赔偿100657.21元，并承担诉讼费。事实和理由：原告系被告幼儿园学生。2017年10月25日，原告在被告处上学期间受伤。2017年10月25日至10月30日，原告在淮安市淮安医院住院治疗，医疗费2139.37元。2017年10月30日至11月6日，原告在南京市儿童医院住院治疗，行肱骨切开复位内固定术，医疗费16955.8元。2017年12月13日，原告在南京市儿童医院行内固定取出术，当日出院，医疗费1868.64元。2018年4月24日，经淮安市淮安区人民法院委托，淮安市中医院作出淮中医司鉴所[2018]临鉴字78号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人李某1因外伤致右侧肱骨外上髁骨折累及骨化中心构成十级伤残。2、被鉴定人李某1伤后的护理期为90日（包括住院时间），护理人数为1人，营养期为90日。原告支付鉴定费2100元。原告认可收到被告3万元。
被告城东幼儿园辩称，原告是在放学离开幼儿园前等待学生家长接回时在教室中拖拽奔跑的同学时倒地受伤的，被告受伤的直接原因是其本身的行为，故被告本人及其监护人应承担责任，被告因管理上存在责任，同意承担相应责任。事故发生后，被告已向原告的家长支付了3万元。对原告主张的住院伙食补助费650元、护理费9000元、营养费2700元、鉴定费2100元无异议。交通费认可500元。对原告残疾赔偿金的伤残等级无异议，认可农村标准。要求扣除原告医疗费中医保报销部分。对精神损害抚慰金不认可。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
1．原告主张受伤事实，被告有异议。被告提供学校监控录像，经庭审质证，双方一致认可事故发生经过：2017年10月25日下午，包括原告在内的四个幼儿在教室中玩耍，原告在玩耍中拖拽其他幼儿衣服后面时倒地受伤。录像中显示，从幼儿在教室中奔跑拖拽直至原告倒地受伤过程中，被告城东幼儿园没有校方人员在现场监管保护。
2．原告主张医疗费20963.21元，提供出院记录、费用清单、住院发票各三份，被告对医疗费票据总额无异议，但辩称医疗费中医保报销部分，原告个人支出明显低于票据总额。被告作为侵权人，主张扣除医保支付，无事实和法律依据，本院不予认定，确认原告医疗费为20963.21元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
原告作为无民事行为能力人，在幼儿园期间，与同伴玩耍时倒地受伤，受伤过程中，被告城东幼儿园没有校方人员在现场监管保护，被告城东幼儿园应当对原告的损伤承担全部责任。被告主张原告的监护人应承担责任，因原告受伤时完全在被告管理范围内，其监护人并未在场，故被告该主张无法律依据，本院不予认定。被告给付原告3万元，应折抵赔偿款。
被告对原告主张的住院伙食补助费650元（50元/天*13天）、护理费9000元（90天*100元/天）、营养费2700元（30元/天*90天）、鉴定费2100元无异议，原告上述主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张医疗费20963.21元，被告要求扣除医保报销无事实和法律依据，异议不成立，本院确认原告医疗费20963.21元。
原告主张残疾赔偿金87244元（43622元*20*10%），被告对伤残等级无异议，认可农村标准，因原告系淮安市城东乡城东幼儿园学生，故原告应按城镇居民标准计算赔偿，被告异议不成立，本院不予认定，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不认可，考虑到本起事故导致原告构成十级伤残、被告的责任，结合本地的平均生活水平等相关因素，被告异议不成立，原告该主张符合法律规定，本院予以确认。
原告主张6次往返南京治疗的交通费3000元，被告认可500元。因原告未就其往返南京的交通费用提供证据，也未提供证据证明其往返6次治疗复查，结合原告在南京市儿童医院两次住院治疗和原告监护人必然发生交通和住宿费用，本院酌情确认原告合理的往返交通住宿费用为1600元，原告主张超出部分，本院不予认定。
原告医疗费20963.21元、住院伙食补助费650元、营养费2700元、护理费9000元、交通费1600元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计127157.21元，被告给付原告3万元折抵赔偿款后，被告应给付赔偿原告97157.21元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、规定，判决如下：
一、被告淮安市城东乡中心幼儿园于本判决生效后三日内给付原告李某197157.21元；
二、驳回原告李某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2313元，减半收取1156.5元，鉴定费2100元，共计3256.5元，由原告李某1负担53.5元，被告淮安市城东乡中心幼儿园负担3203元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。
审判员 侯中淮
二〇一八年八月十日
书记员 张梦雅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执390号之一
申请执行人彭红全，男，1974年12月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区陶家渡中路***号附**号，现住四川省攀枝花市西区。
被执行人邓光涛，男，1978年1月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
彭红全申请执行邓光涛买卖合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初50号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人邓光涛自行履行完毕本案标的：4475元，执行费50元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川攀枝花市西区人民法院作出的（2018）川0403民初50号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 弦
审判员 范建琳
审判员 杨发彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈敦婳
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初2013号
原告张某，女，汉族，1974年2月28日生，农民。
被告汪某，男，汉族，1969年12月20日生，农民。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本案在审理中，原告于2016年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：郑宇辉
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：齐勇珂
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执826号
申请执行人钱涝，男,1973年4月15日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人钱涝与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执826号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3416号
申请执行人：李红霞，女，汉族，生于1975年9月20日，住三台县。
被申请执行人：绵阳神州新材料有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇光明路。
法定代表人：余辉。
案由劳动争议纠纷
本院受理申请人李红霞申请执行绵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2017）450号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳神州新材料有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳神州新材料有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 毛 琴
二〇一七年十月十七日
书记员 王显鑫
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第429号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人薛某，个体。2015年8月30日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年9月30日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2015）426号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员李艳霞出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2015年8月12日中午，被告人薛某在莱芜市莱城区和庄镇水库附近吃饭，吃饭时喝了六七两白酒。酒后，薛某驾驶自己的鲁C×××××号小型普通客车去大冶水库钓鱼。16时50分许，薛某驾驶该车沿莱芜市水东路由东向西行驶至莱芜市莱城区苗山镇漫道村路段时，与对行的石某驾驶的鲁S×××××（8xxx挂）号重型半挂货车相撞，造成薛某受伤、两车受损。事故后，石某报案。办案民警于当日在莱芜市人民医院找正在接受治疗的薛某，因其存在酒后驾车的嫌疑，遂于当日18时42分提取其静脉血，并于次日送检。2015年8月18日，经法医鉴定，送检的薛某血液内检验出乙醇含量为189.4mg／100ml。薛某承担事故全部责任。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，当事人血样提取登记表，当事人抽血照片，赔偿协议书，证人石某证言，被告人薛某的供述，物证检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人薛某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人薛某醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，依法从重处罚；鉴于其能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨荣涛
二〇一五年十一月六日
书记员 亓 乔
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第06705号
原告牛某。
被告吕某某。
被告李某某。
原告牛某某与被告吕某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告牛某某的委托代理人刘四琳，被告吕某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某某诉称：2014年11月28日，被告吕某某立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。借款后，被告本息分文未付。故原告诉至法院请求：1、依法判令被告吕某某、李某某偿还原告牛某某借款30万元，并支付该借款从2014年11月29日起至2015年8月20日止以月利率2%计算的利息52200元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支。用以证明被告吕某某向原告借款的事实。
被告吕某某辩称：原告诉称的事实均属实。而且该债务产生于被告吕某某与被告李某某婚姻关系存续期间。现在被告吕某某无能力偿还原告借款，请依法判决。
被告吕某某未向法庭提交证据。
被告李某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
被告吕某某对原告提交的证据无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认定：
原告提交的证据，被告吕某某无异议。经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：
2014年11月28日，被告吕某某立据向原告借款30万元，口头约定月利率2%。借款后，被告本息分文未付。该借款产生于被告吕某某与被告李某某婚姻关系存续期间。2015年4月13日，被告吕某某、李某某办理了离婚手续。2015年8月20日，原告诉至法院请求：1、依法判令被告吕某某、李某某偿还原告牛某某借款30万元，并支付该借款从2014年11月29日起至2015年8月20日止以月利率2%计算的利息52200元。2、本案诉讼费由被告承担。2015年8月26日，本院根据原告的申请，依法查封了登记在被告吕某某、李某某名下的位于榆林市榆阳区西沙春光巷东6号1、2、3号房产一处（产权证号：00757**）。
本院认为：原告与被告吕某某之间的债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，且该借款产生于二被告婚姻关系存续期间，故原告要求被告吕某某、李某某偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告以月利率2%计算支付利息52200元之请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告吕某某、李某某偿还原告牛某某借款30万元，并支付利息52200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6580元，由被告吕某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 杨维民
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第790号之三
申请执行人田书军，男，1982年5月18日出生，汉族，住莘县。
被执行人王玉强，男，1984年4月2日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人钱焕荣，女，1985年5月8日出生，汉族，住址同上。
第三人王玉廷，男，1986年11月21日出生，汉族，住阳谷县。
本院于2014年9月22日作出的（2014）聊东民初字第2000号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人王玉强、钱焕荣未自动履行法律文书确定的义务。在执行过程中，第三人王玉廷自愿以其所有的鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车为被执行人王玉强提供执行担保。本院已对鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车依法扣押并评估完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖第三人王玉廷名下的鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 利
审判员 曲立明
审判员 毛英民
二〇一八年五月十四日
书记员 于其国
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠东法祝民初字第102号
原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地，惠东县平山建设路1号。
负责人：陈少东，行长。
委托代理人：岳彩亭，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：姚望，广东达伦律师事务所律师助理。
被告：李锦城，男，汉族，1955年2月2日出生。
被告：苏平辉，男，汉族，1989年1月1日出生。
被告：曾乃春，男，汉族，1966年7月14日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行诉被告李锦城、苏平辉、曾乃春金融借贷合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行于2014年7月24日以已与被告李锦城、苏平辉、曾乃春达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行负担。
审判员 黄惠忠
二〇一四二〇一四年七月三十一日
书记员 邹远青
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0982民初713号
原告：陈明，男，1962年5月17日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
被告：刘瑛，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省安陆市人，个体经商，住安陆市。
原告陈明与被告刘瑛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈明、被告刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12.7万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月被告因需用资金周转向原告借款10万余元，并写下借条，当时约定两个月之内还清。借款到期后经原告多次催要，被告于2017年2月12日重新出具借款12.7万元借条，许诺,2017年3月底还款。此后被告一直未能还款，因之成讼。
被告刘瑛辩称，2016年5月我在黑龙江合作项目需要向原告借款10万元，当时因为我不在安陆，由我儿子向原告出具借条并拿到借款。2017年2月12日，因原告催要，我重新出具借款12.7万元借条（其中10万元是本金，2.7万元是利息），原来由我儿子出具的10万元借条原告没有退还，只是在新借条上注明“以前条据作废”。
本院经审理认定事实如下：2016年5月被告刘瑛向原告陈明借款10万元，原告向刘瑛儿子支付借款，刘瑛的儿子向原告出具借款10万元借条。2017年2月12日经过结算被告刘瑛欠原告10万元本金及2.7万元利息（借款时间9个月，按照月利率3%计算），向原告重新出具借条一份，内容为“今借到陈明现金拾贰万柒仟元整，￥127，000.00元。借款人刘瑛，2017.2.12，身份证，电话138××××6786，承诺3月底还清（此前条据作废，陈明）”。
本院认为，被告刘瑛经过结算向原告陈明借款并向原告出具借据，双方的借贷关系成立。借款12.7万元中有2.7万元属于利息，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，被告刘瑛也应当按照承诺的还款时间履行偿还12.7万元借款的还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘瑛于本判决生效之日起七日内偿还原告陈明借款12.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，减半收取计1420元，由被告刘瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一七年六月七日
书记员 杨金瑜
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保495号
申请执行人：贺大明，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：王中云，男，汉族，住湖南省临澧县。
关于申请执行人贺大明于王中云诉前财产保全一案，本院2018年8月2日作出(2018)湘0703财保83号民事裁定书，裁定扣押被执行人王中云名下的湘J-5WY**车辆，查封贺胜兰名下的湘（2017）常德市不动产权第0015621号房屋，该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、扣押被执行人王中云名下的湘J-5WY**车辆。
二、查封贺胜兰名下的湘（2017）常德市不动产权第0015621号房屋。
本裁定立即开始执行。
审判员 周建军
二〇一八年八月六日
书记员 武利兵
汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鲁0830执502号
申请执行人：山东汶上农村商业银行股份有限公司（原汶上县农村信用合作联社），住所地汶上县中都大街88号，统一社会信用代码91370800MA3C838N4N。
法定代表人张志同，董事长。
被执行人：张延忠，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张可心，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张流阳，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张衍星，男，1975年11月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：孙长军，男，1970年7月5日出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张言宝，男，1981年2月7日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请执行人山东汶上农村商业银行股份有限公司与张延忠、张可心、张流阳、张衍星、孙长军、张言宝借款合同纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知、传票、财产申报令等法律文书，但被执行人未在指定期限内实际履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房地产登记信息等信息，未发现被执行人有可供执行价值的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 隋泉章
二〇一八年五月十三日
书记员 徐庆军
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4726号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市。
法定代表人：任成常，理事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：刘某，男，生于1981年12月7日，汉族，居民，住济南市。
被告：高某某，男，生于1981年9月24日，汉族，居民，住济南市。
被告：陈某，男，生于1986年1月5日，汉族，居民，住济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告刘某、高某某、陈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告刘某、高某某、陈某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘某偿还借款本金20万元及利息、逾期利息(以20万元为基数,按月利率7.5‰计付自2014年9月28日至2015年9月27日的利息；以20万元为基数，按月利率7.5‰加收50％计付自2015年9月28日至判决生效之日的逾期利息)；2.要求担保人高某某、陈某承担连带责任；3.涉诉费用由被告承担。事实和理由：借款人刘某于2014年9月28日从我行借款20万元，到期日为2015年9月27日，到期后仍欠本金20万元。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息。为维护我行合法权益，故诉至法院。
被告刘某、高某某、陈某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2014年9月28日，章丘市农村信用合作联社与被告刘某签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给被告刘某人民币20万元，借款用途为购房，借款期限自2014年9月28日至2015年9月27日，同时合同第八条约定：借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘市农村信用合作联社与被告高某某、陈某签订《保证合同》一份，约定被告高某某、陈某为被告刘某签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2.2014年9月28日章丘市农村信用合作联社为被告刘某出具贷转存凭证，支付人民币20万元，约定还款日为2015年9月27日，执行月利率7.5‰，被告刘某在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款人未偿还本金及利息，担保人亦未履行担保义务。
另查明，山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年5月20日在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案当事人签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系其真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，当事人应按约履行。合同签订后，原告依约向被告刘某发放贷款20万元，履行了合同义务。借款到期后,被告刘某未按约付本还息，构成违约。原告请求被告刘某偿还借款本息及逾期利息，本院予以支持。被告高某某、陈某自愿为原告的债权提供保证担保，原告要求被告高某某、陈某承担保证责任，本院予以支持。被告刘某、高某某、陈某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息及逾期利息（以20万元为基数,按月利率7.5‰计付自2014年9月28日至2015年9月27日的利息；以20万元为基数，按月利率7.5‰加收50％计付自2015年9月28日至判决生效之日的逾期利息)。
二、被告高某某、陈某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2150元,由被告刘某、高某某、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3868号
罪犯周方杰，男，汉族，出生地湖南省汨罗市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年6月19日作出(2007)深中法刑一初字第153号刑事判决，以被告人周方杰犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周方杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年10月15日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年10月14日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯周方杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年8月4日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周方杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月1日至2016年4月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖34次；2014年6月被评为改造积极分子（2013年12月获得表扬、2014年2月获得记功、2014年6月获得表扬），2015年6月被评为改造积极分子（2014年12月获得表扬、2015年3月获得记功、2015年6月获得表扬），2015年12月获得表扬，2016年3月获得记功。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣2分，其中2016年1月4日因不按规定进行娱乐活动被扣1分；2016年2月5日因私藏剃须刀被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周方杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周方杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 杰
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹商初字第775号＼n原告：曹县农村信用合作联社（以下简称曹县信用联社），住所地曹县青岛路中段路东。＼n法定代表人：贾复锋，该社理事长。＼n委托代理人（特别授权）：韩秀成，男，1982年5月16日出生，汉族。＼n被告：韩广红。＼n被告：王静。＼n被告：孙若勇。＼n被告：曹付美。＼n原告曹县信用联社与被告韩广红、王静、孙若勇、曹付美金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员张庚镇适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹县信用联社委托代理人韩秀成到庭参加了诉讼。被告韩广红、王静、孙若勇、曹付美经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹县信用联社诉称：2012年11月22日，被告韩广红在原告分支机构孙老家信用社借款6万元，并签订了借款合同，合同约定：月利率10.8392‰，期限12个月，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告王静为上述借款承担共同还款责任，被告孙若勇、曹付美为上述借款承担连带保证责任。被告未按合同约定按月结息，形成根本违约，请求解除与被告韩广红签订的借款合同，判令被告韩广红、王静返还借款本金6万元，并支付所欠利息罚息，被告孙若勇、曹付美承担连带保证责任。＼n四被告均未提供答辩意见。＼n原告曹县信用联社为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告机构代码证、营业执照副本及四被告韩广红、王静、孙若勇、曹付美身份证复印件，用于证明原告的主体资格及四被告的身份情况；2、个人借款合同、共同还款责任书、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据），拟证明被告韩广红于2012年11月22日由其妻被告王静承诺共同还款，被告孙若勇、曹付美担保，借原告款6万元，约定月息利率10.8392‰，期限12个月，逾期另按原定利率的30%加收罚息，保证人的保证责任为连带责任保证，保证期间为借款期满后2年的事实。＼n庭审中，原告认可被告韩广红已支付利息至2013年7月20日。＼n四被告未向本院提供证据。＼n原告所举上述证据，经本院审查，符合证据的有效要件，本院予以采信。＼n根据有效证据，结合原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告韩广红、王静系夫妻关系，2012年11月21日，被告王静向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告韩广红向原告借款承担共同还款责任。次日被告韩广红与原告签订个人借款合同，约定：被告韩广红向原告借款6万元，借款期限为2012年11月21日至2015年11月20日，可循环借款，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息；被告孙若勇、曹付美与原告签订最高额保证合同，约定：二被告自愿为原告在2012年11月21日至2015年11月20日期间向被告韩广红发放贷款所形成的最高额为6.9万元债权承担连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起2年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；原告将借款6万元转入被告韩广红个人存款户。贷转存凭证载明：月利率10.8392‰，期限2012年11月22日至2013年11月21日。被告韩广红向原告支付利息至2013年7月20日，后未再还款。原告于2013年11月12日诉至本院，请求解除与被告韩广红签订的借款合同，判令被告韩广红、王静返还借款本金6.2万元，并支付所欠利息罚息，被告孙若勇、曹付美承担连带保证责任。庭审中变更诉讼请求为：判令被告韩广红、王静返还借款本金6万元并按合同约定支付利息及罚息，被告孙若勇、曹付美承担连带保证责任。诉讼期间，本院依原告申请于2013年11月12日作出（2013）曹商初字第775-1号民事裁定，裁定冻结四被告韩广红、王静、孙若勇、曹付美银行存款6万元或查封相应价值的财产。本院依原告提供的线索未能查明四被告可供保全的财产。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告曹县信用联社与被告韩广红签订的个人借款合同及与被告孙若勇、曹付美签订的最高额保证合同，是合同双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告曹县信用联社按借款合同约定向被告韩广红发放贷款6万元后，被告韩广红未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，按合同约定返还借款本金6万元并支付所欠期限内利息及逾期付款利息，即自2013年7月21日起至11月21日止按原定月利率10.8392‰计付。逾期利息按约定在原定月利率10.8392‰的基础上加收30%的罚息，自2013年11月22日起应按月利率14.0910‰计付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告王静与被告韩广红系夫妻关系，其签署的共同还款承诺书是其个人真实意思表示，应与被告韩广红承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告孙若勇、曹付美与原告签订了最高额保证合同，约定为原告与被告韩广红所形成的最高额6.9万元的债权承担连带保证责任，原告要求被告孙若勇、曹付美承担连带保证责任，应在6.9万元的保证范围内予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告孙若勇承担保证责任后，有权向被告韩广红追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告韩广红、王静返还原告曹县农村信用合作联社借款本金6万元并支付利息（自2013年7月21日起至11月21日止按月利率10.8392‰计付，自2013年11月22日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.0910‰计付），于本判决生效后10日内付清。＼n二、被告孙若勇、曹付美对上述款项在6.9万元限额内负连带清偿责任。＼n三、被告孙若勇、曹付美承担保证责任后，有权向被告韩广红追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1400元，减半收取700元，申请保全费620元，共计1320元，由被告韩广红、王静、孙若勇、曹付美负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员张庚镇＼n二〇一三年十二月十八日＼n书记员张亚飞＼n附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
湖南省邵阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0523刑初160号
公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。
被告人黎双洲，男，1968年9月24日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖南省邵阳县，现住湖南省邵阳县。因非法持有枪支，2017年10月19日被行政拘留；因涉嫌非法持有枪支罪，2017年10月21日被刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕，现羁押于邵阳县看守所。
湖南省邵阳县人民检察院以邵县检公诉刑诉[2018]163号起诉书指控被告人黎双洲犯非法持有枪支罪，于2018年5月30日向本院提出公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省邵阳县人民检察院指派检察员粟某出庭支持公诉，被告人黎双洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳县人民检察院指控,2017年1月，被告人黎双洲利用其弟弟黎某的手机从网上购买了三支射钉枪，后又买了钢管装在射钉枪前作为枪管，改装好后将枪放在家中。2017年10月19日，邵阳县公安局城关派出所民警在黎双洲家中收缴了三支改装射钉枪，并将黎双洲抓获。经鉴定，该三支改装的射钉枪均是以火药为动力的枪支。公诉机关当庭宣读并出示了淘宝聊天记录，检查笔录，查获笔录，收缴物品清单，证据保全决定书，照片，证人黎某的证言，被告人黎双洲的供述和辩解，鉴定意见，行政处罚决定书及户籍资料等证据证明。指控被告人黎双洲犯非法持有枪支罪。请本院依法判处。
被告人黎双洲对指控的事实供认不讳。
经审理查明，2017年1月4日，被告人黎双洲利用其弟弟黎某的手机从淘宝上购买了二支射钉枪，当月8日，被告人黎双洲又利用其弟弟黎某的手机从淘宝上购买了一支射钉枪，四五天后，被告人黎双洲第一次购买的射钉枪的枪身以及枪托配件到货，又过了二三天，第二次购买的枪身、枪托配件及8盒射钉枪的底火子弹也到货。尔后，被告人黎双洲按照附带的说明书组装成3支射钉枪，又购买了钢管，分别焊装在三支枪的前部，尔后，被告人黎双洲对3支枪进行了试射，均试射成功。被告人黎双洲随后将组装好的三支射钉枪藏匿于自己的住宅中。2017年10月19日，邵阳县公安局城关派出所民警接到浙江省公安厅协查的内部函在黎双洲家中收缴了三支改装射钉枪及剩余的七盒子弹，并将黎双洲抓获。经鉴定，该三支改装的射钉枪均是以火药为动力的枪支。
上述事实有下列经庭审质证并经查证属实的证据证明：
1、淘宝聊天记录证明，在网上购买三支射钉枪的淘宝聊天记录；
2、检查笔录、查获笔录、收缴物品清单、证据保全决定书、照片证明，2017年10月19日，城关派出所民警对被告人黎双洲的住宅进行检查，查获了三把改装枪支及七盒子弹（每盒100发），民警依法对枪支和子弹进行提取、扣押保全、收缴，并把涉嫌犯罪的黎双洲传唤至公安机关；
3、证人黎某的证言证明，2018年1月4日，他哥哥黎双洲跟他说想在淘宝上买点东西，他就借手机给黎双洲，第二天他看手机才知道黎双洲就使用他的手机和淘宝账号购买了2把射钉枪，四天之后，黎双洲又跟他说射钉枪很好用，用来装修很方便，他就要黎双洲帮忙为他买一把射钉枪放在厂里用，之后他又把手机给了黎双洲用，之后，他看了下淘宝记录，看到是买了1支射钉枪，价格是200元左右，黎双洲又对这三支枪进行了改装；
4、邵阳市公安局物证鉴定所（邵）公物鉴（痕迹）字（2017）252号鉴定意见证明，三支改装后的射钉枪均认定为枪支，均以火药为动力；
5、被告人黎双洲的供述和辩解证明，2017年1月4日，被告人黎双洲利用其弟弟黎某的手机从淘宝上购买了二支射钉枪，当月8日，被告人黎双洲又利用其弟弟黎某的手机从淘宝上购买了一支射钉枪，四五天后，快递员将第一次购买的射钉枪的枪身以及枪托配件送给了他，又过了二三天，快递员又将第二次购买的枪身、枪托配件及8盒射钉枪的底火子弹给了他，他按照附带的说明书组装成3支射钉枪，又买了钢管，分别焊装在三支枪的前部，并成功进行了试射。尔后，他将组装好的三支射钉枪放在家中；
6、行政处罚决定书证明，被告人黎双洲于2017年10月19日因改装枪支被行政拘留5日；
7、户籍资料证明被告人黎双洲身份信息。
本院认为，被告人黎双洲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎双洲非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支3支，系非法持有枪支情节严重的情形。被告人黎双洲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎双洲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月19日起至2020年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 唐梦林
审 判 员 唐志刚
人民陪审员 唐邵南
二〇一八年八月九日
法官 助理 谢明珠
书 记 员 肖 洁
附法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初247号
原告：景德镇市珠山区人民政府，住所地景德镇市中山北路319号。
法定代表人：罗文军，系该区区长。
被告：何新民，男，1960年4月7日出生，汉族，住景德镇市。
原告景德镇市珠山区人民政府（以下简称珠山区政府）与被告何新民房屋安置补偿合同纠纷一案本院于2017年3月3日立案。
原告珠山区政府诉称，2016年4月10日，由原告批准成立的景德镇市珠山区景德大道延伸段工程项目部与被告何新民就被告位于景德大道延伸段工程项目部处陶阳居委会下窑房屋签订了《景德镇市景德大道延伸工程项目房屋征收安置协议书》。双方约定，该户为货币补偿安置，建筑面积为346.78m2，补偿总金额为1331327.46元，同时双方还就该合同签订了《景德大道延伸工程项目货币搬迁奖励补充协议》，约定被告按期腾空房屋的，原告另行发放搬迁奖励金152929.98元，原告共发放被告补偿金额1484257.44元。协议签订后，原告依约将1484257.44元打入被告账户，被告也按期腾空了房屋。后原告于2016年4月29日抽查核实拆迁房屋面积时，发现对该房屋征收测量面积计算错误，计算面积超过实际面积152.02m2，故补偿金额计算多出627661.2元，但被告不肯配合将超额拆迁款返还给原告，故原告将被告诉至法院，请求判决：1.被告向原告返还补偿款627661.2元；2.被告承担本案诉讼费。
被告何新民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案一方当事人为珠山区政府，属于景德镇市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条之规定，应移送至景德镇市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案是因房屋安置补偿合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，被告何新民住所地和其房屋安置补偿合同履行地均在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案拥有管辖权，被告何新民所提异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告何新民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告何新民承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 欧阳君
人民陪审员 程园发
人民陪审员 付有松
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐 娜
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第2507号＼n原告张怀兵。＼n被告何平。＼n原告张怀兵与被告何平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员金铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怀兵到庭参加了诉讼，被告何平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张怀兵诉称，被告何平因经营需要于2012年12月4日向原告张怀兵借款人民币12万元，约期于2013年2月3日前归还。后被告未能还款，现请求判令被告立即归还借款，并按同期银行贷款利率给付从借款到期之日至还款之日止的利息。＼n被告何平未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。＼n经审理查明，2012年12月4日，被告何平向原告张怀兵出具借条一份，载明：“今借到张怀兵人民币壹拾贰万元整（120000），定于2013年2月3日前一次性归还。借款人：何平2012年12月4日”下方还有担保人薛松的签名。因被告何平未能还款，原告张怀兵遂于2013年11月28日诉至本院，请求判如所请。＼n上述事实，有原告张怀兵的当庭陈述，借条一份等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告何平向原告张怀兵借款事实存在，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。故原告张怀兵主张被告何平偿还借款120000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。＼n公民之间的定期无息借贷，出借人要求偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。本案中，双方约定于2013年2月3日前还清借款，现原告要求被告给付自2013年2月4日起至给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息，依法有据，本院予以支持。＼n被告何平未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃举证权利，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院根据原告张怀兵的陈述及其提供的证据进行缺席审理，综合判断后认定案件事实。＼n据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条之规定，判决如下：＼n一、被告何平偿还原告张怀兵借款本金120000元。＼n二、被告何平给付原告张怀兵以借款120000元为本金，按银行同期同类贷款利率计算，从2013年2月4日起至实际履行完毕为止的利息。＼n上述一、二项义务，于本判决生效后立即履行。＼n如被告何平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1350元，由被告何平负担（该款已由原告垫付，由被告在履行本判决时一并给付原告）。＼n如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n审判员金铎＼n二〇一四年一月二十二日＼n见习书记员余朋飞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法仲民初字第1332号
原告：曾祥霞，女，汉族，1983年8月15日出生，住址：贵州省桐梓县。
被告：中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行，住所地：惠州市仲恺高新区20号小区棕榈园（一期）第7栋1层33号。
法定代表人：黄一飞。
委托代理人：江滨，男，汉族，1977年3月2日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。系该公司员工。
委托代理人：黄益聪，女，汉族，1991年1月20日出生，住址：广东省惠东县。系该公司员工。
原告曾祥霞诉被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告曾祥霞诉称，原告于2012年9月5号与被告签订个人购房借款／担保合同，编号A【房按】字【惠州】行【仲恺高新区】支行（2012）年【448】号，用于购买惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居C栋2单元15层04号房。该合同第5.3款明确规定，被告应将贷款一次性划入原告指定账户：惠州市华轩置业有限公司于惠州工行开立的账号20×××11。因开发商惠州市华轩置业有限公司资金断裂，建设工程于2012年7月停工，至今仍未竣工交房。原告根据惠州市房产管理局提供的文件，发现被告可能未将原告贷款按合同规定划入指定监管账户，使预售房款被挪用，最终导致房屋烂尾。原告遂于2015年10月多次到两位被告办公地点反映情况，要求被告出具原告个人的贷款放款记录和凭证；同时，因原、被告双方签订个人购房借款／担保合同之时，被告提供给原告的个人住房贷款借据第六联字迹模糊不清，无法辨识贷款和放款账号等信息，遂同时要求被告提供个人住房贷款借据第一联原件做核对确认，但被告始终拒绝提供，且无法给出正当理由。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利”和第二十二条之规定“经营者提供商品或者服务，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据；消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的，经营者必须出具”，原告作为采用还本付息的方式购买被告个人住房贷款服务的消费者，有权要求被告出具有效资料表明真实履约过程和履约结果，被告亦有责任和义务提供真实有效的资料表明真实履约过程和履约结果。被告无视《中华人民共和国消费者权益保护法》，拒绝向原告提供相关资料是对原告知情权的侵害。综上，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告收到判决书之日起3个工作日内向原告提供如下文件资料：1.1原告的个人住房贷款借据的第一联复印件并加盖公章和负责人签字，并出示第一联原件给原告核对确认；1.2原告所贷款项（工行仲恺支行支付给惠州市华轩置业有限公司）的实际放款记录和凭证的复印件并加盖公章和负责人签字，并出示原件给原告核对确认；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行辩称，一、我行向原告发放个人贷款后，已将借款人留存联的借据原件交给原告，并且该借据上有我行加盖公章及有权负责人签字，原告也已在借据上签字确认。借据第一联按规定由我行会计留存，现原告要求我行提供我行留存联，没有法律依据，而且按照双方签订的《个人购房借款／担保合同》，我行也没有义务向其提供，更没有义务再次盖章和负责人签字。二、我行已向原告提供其个人贷款项下的放款凭证。借据即是答辩人发放贷款的凭证或单据，我行已提供给原告，已履行了消费者权益保护法约定的向消费者出具购货凭证或服务单据的义务，并且，我行出具的放款凭证格式也符合人民银行及银监局等监管部门的要求，原告没有权利要求我行按其指定的方式出具服务单据，我行也没有义务按期要求提供。三、我行已履行《个人购房借款／担保合同》项下对原告的贷款发放义务，原告购买的商品房已在房产局备案登记，并且已办理预售房抵押登记，原告也有按月还款，以上事实足以证明我行的履约结果，并且原告也知情。综上，原告的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院予以驳回。
查明的事实
经审理查明，2012年9月5日，原告曾祥霞与被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放人民币325000元个人购置住房贷款，用于购买坐落于惠州市惠城区下角青年西路1号桃花源居C栋2单元15层04号房；借款人授权贷款人将贷款一次性划入惠州市华轩置业有限公司在惠州工行开具的账户（20×××11）。合同签订后，双方签订了共计六联的《个人住房贷款借据》，被告并将借据第六联交给原告留存。原告称，被告涉嫌未按合同约定将贷款发放至原告指定账号。为此，原告提起本案诉讼，请求判如所请。
另查，被告在其庭审后向本院提交的《证明》中称，双方签订的六联借款借据中，其自行留存的第一联借款借据与其交给原告留存的第六联借款相比，增加有贷款接收方的户名、账号及借款人每月主动归还或代理扣划归还的申明。
再查，本案受理后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由惠州市中级人民法院管辖。经审查本院于2015年12月16日作出（2015）惠城法仲民初字第1332-1号民事裁定书，裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议。被告因不服上述裁定，上诉于惠州市中级人民法院，该院于2016年1月15日作出（2016）粤13民辖终15号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的《个人购房借款／担保合同》合法有效，应受法律保护，原、被告双方均应恪守、履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第二款的规定，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。可见，原、被告对于双方之间签订《个人购房借款／担保合同》除应履行合同约定的主给付义务外，还应基于诚实信用原则履行相应的附随义务。上述借款合同及借款借据签订后，被告作为格式合同的提供方，理应将双方签署的借款合同及借款借据提供一份给原告，本案中，被告向原告提供的第六联借款借据中并未显示有接收贷款方的户名和账号，而被告也确认其自行留存的第一联借款借据中载有该信息，因此，原告请求被告向其提供与原件相符的由被告留存的载有接收贷款方户名和账号信息的借款借据第一联复印件，合理合法，本院予以支持。按照双方在借款合同中的约定，被告按约履行放贷义务后，原告应履行按月偿还贷款的义务，由此观之，原告履行还贷义务时，其有权获知被告履行放贷义务的情况，被告也应将其实际履行放贷义务的情况，特别是有无按约发放贷款告知原告，因此，原告请求被告向其提供本案贷款的实际发放记录，合理正当，应予以支持，发放记录中应含有贷款实际接收人名称及账号等信息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行应于本判决生效之日起七日内将与原件相符的载有贷款接收方户名和账号信息的借款借据第一联复印件提供给原告曾祥霞。
二、被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行应于本判决生效之日起七日内将本案贷款的实际发放记录提供给原告曾祥霞。
本案受理费100元，由被告中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年九月一日
书 记 员 赵 瑶
第6页共7页
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1533号
上诉人（原审被告）延安市公共交通总公司（以下简称:延安公交公司）。住所地：延安市宝塔区七里铺。
法定代表人孙喜宁，该公司经理。
委托代理人李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯光荣，男，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区南十里铺。
上诉人延安公交公司因与被上诉人冯光荣财产损害赔偿纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李京涛、代遥，被上诉人冯光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延安公交公上诉请求：1、依法撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2016）陕0602民初4397号民事判决书关于房屋租赁损失部分，改判上诉人不承担20000元的房屋租赁损失；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
冯光荣辩称，一审法院适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年7月中旬的一天天降暴雨，被告延安公交公司第一车队院内排水不畅，致该车队院落大量积水未能及时排出，后积水从地下钻入原告房屋内，致原告房屋及房内物品受损，第二天，被告给原告赔偿7500元，后双方就赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。2017年2月17日，经陕西中金司法鉴定中心鉴定，该中心作出陕中金司鉴建字[2017]第5号司法鉴定意见书，该中心经分析认为原告的房屋个别结构构件为危险构件，但不影响主体结构安全，基本能满足安全使用要求，建议维修加固，维修费用需243385元，原告冯光荣房屋内损坏物品价值为116000元，原告为此支付鉴定费25000元。另查明，在事故发生前，原告的房屋对外出租，后因房屋受损致无法出租。
一审法院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。本案中,被告延安公交公司未能保障该公司第一车队院落的排水系统畅通，致使该公司第一车队院落大量积水，在积水后又未能采取妥善措施将积水排掉，致积水从地下钻入原告的房屋，给原告的房屋及屋内物品造成了损失，被告延安公交公司应承担相应赔偿责任，经鉴定机构评定，建议原告的房屋维修加固，故原告要求被告赔偿房屋维修费用及物品损失的请求予以准许。原告的房屋在受损前对外出租，房屋受损后致房屋无法对外出租，给原告造成了一定的租赁损失，原告提供的证据不足以证明其主张的租赁损失，但考虑到原告的租赁损失确实存在，本院对原告的租赁损失酌情认定为20000元。被告主张原告的物品损失并非是此次事故造成，该主张与查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第七条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、限被告延安市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯光荣396885元（包括房屋维修费用243385元、房屋内物品损失116000元、租赁损失20000元、鉴定费25000元，已支付7500元）；二、驳回原告冯光荣的其他诉讼请求。案件受理费2800元，原告已预交，减半收取1400元，由被告延安市公共交通总公司负担，于支付案件款时一并支付给原告。
本院认为，关于被上诉人冯光荣房屋租赁损失20000元，来源于一审期间鉴定机构作出的鉴定结论。上诉人在一审期间并未对该鉴定结论申请重新鉴定，故应当认定其对该鉴定结论是认可的。且其也未提供相应的证据证明被上诉人不存在租赁损失或租赁损失少于20000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人延安公交公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由延安市公共交通总公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一七年十月三十日
书记员 侯序楠
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1209号
申请执行人秦重阳。
被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区单洞路18号1904-1905室。
负责人占太明，经理。
申请执行人秦重阳与被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1196号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定的事项，被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司应支付申请执行人秦重阳借款本金50000元及利息2000元。依秦重阳的申请，本院于2016年6月1日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司暂无可供执行的财产。由于被执行人华大仁通（北京）口腔医院管理有限公司武汉分公司未主动履行义务，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人秦重阳。
本院认为，本案暂无执行条件，符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0103民初1196号民事判决书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 马 露
审判员 鲁 林
二〇一六年九月二十一日
书记员 王晓宇
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执90号
申请执行人：秦皇岛市金佳絮凝剂有限公司，住所地：河北省秦皇岛市经济技术开发区六盘山路14号。
法定代表人：齐书文，系该公司经理。
被执行人：盘锦辽河油田井下实业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区友谊街。
法定代表人：张跃俭，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人秦皇岛市金佳絮凝剂有限公司与被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司买卖合同纠纷一案中，（2015）辽河基民二初字第00757号民事调解书已发生法律效力，但被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司至今未履行。
本院查明，被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人盘锦辽河油田井下实业有限公司于中国建设银行股份有限公司盘锦盘山支行21001730937052500470账户存款30万元。
二、冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
代理审判员 李 大 海
二〇一七年三月十六日
书 记 员 邓丽（代）
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执3051号
申请执行人：胡滨，男，汉族，1977年12月25日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区，
被执行人：单西静，男，汉族，1983年1月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：唐丽，女，汉族，1982年8月18日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，
申请执行人胡滨与被执行人单西静、唐丽借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7877号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年7月7日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人单西静、唐丽名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。另经本院调查核实，本院依法扣划了被执行人唐丽名下的住房公积金83600元，已发还申请执行人。因暂未查找到被执行人单西静、唐丽的下落，本院已对被执行人发布了限制消费令。上述执行情况本院已告知申请执行人胡滨，申请执行人对此无异议，书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
人民陪审员 尹 宏
人民陪审员 王 萍
二〇一八年八月十六日
书 记 员 顾娅婷
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0322执175号
申请执行人：孙士保，男，1976年3月1日出生，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
申请执行人孙士保与被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的（2017）苏0322民初3774号民事判决书已发生法律效力。因被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人孙士保向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，查询了被执行人沛县恒盛房地产开发有限公司的银行账户，有银行账户信息，本院依法冻结了被执行人的银行账户；查询被执行人房地产及土地信息，轮候冻结了被执行人位于沛县汉邦景城小区2号楼1单元2203室房产，冻结了被执行人位于汉邦景城小区的国有土地使用权；查询被执行人车辆信息，被执行人无车辆登记信息；查询被执行人的工商登记信息，被执行人在业。因查封被执行人上述房地产及土地尚不具备处置条件，被执行人目前尚无可供执行的财产，申请执行人同意终结执行不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
(2018)苏0322执175号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 王为景
审判员 夏 巍
二〇一八年八月十六日
书记员 秦翠华
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0116民初5654号
原告：田园婆婆（北京）食品股份有限公司，住所地北京市怀柔区。
法定代表人：杨淑琴，董事长。
委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。
被告：王彦飞，男，1985年8月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。
原告田园婆婆（北京）食品股份有限公司（以下简称田园婆婆公司）与被告王彦飞劳动争议一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田园婆婆公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告未签订劳动合同双倍工资58200.5元。事实与理由：被告于2016年9月24日入职原告处，双方签订劳动合同，合同期限至2019年9月24日。被告于2018年5月25日申请劳动仲裁，要求支付未签劳动合同双倍工资，原告在仲裁案件审理过程中提交了合法有效的劳动合同，且被告对劳动合同上的签字明确表示认可，但仲裁违反举证责任原则支持了被告的仲裁请求。现原告不同意仲裁裁决，故诉至法院请求依法判决。
王彦飞辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王彦飞于2016年9月24日入职田园婆婆公司，担任销售。王彦飞在田园婆婆公司工作至2018年5月25日。2018年5月25日，王彦飞向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求田园婆婆公司支付未签劳动合同双倍工资差额58205元以及经济补偿14550元。怀柔仲裁委于2018年7月5日作出京怀劳人仲字【2018】第1224号裁决书，裁决田园婆婆公司支付王彦飞未续签劳动合同双倍工资差额58205元，驳回王彦飞的其他申请请求。田园婆婆公司不服仲裁裁决诉至本院。
本案在审理过程中，田园婆婆公司提交了《劳动合同书》，劳动合同上载有“本合同于2016年9月25日生效，其中试用期至2016年12月24日止。本合同于2019年9月24日终止。”落款处甲方盖有田园婆婆公司的公章，乙方有王彦飞本人签字。经质证，王彦飞认可劳动合同乙方落款是其本人签名，但不认可劳动合同中约定期限。王彦飞提交《劳动合同书》，上载有：“本合同于2016年9月25日生效，其中试用期至2016年12月24日止。本合同于2017年9月24日终止。”经质证，田园婆婆公司认可劳动合同落款公章的真实性，但不认可劳动合同中约定期限。
关于王彦飞的工资标准及构成，王彦飞主张其每月工资为基本工资4500元加提成，提成每月不同；田园婆婆公司称每月工资应以劳动合同约定数额为准，劳动合同中约定月工资为不低于北京市最低工资标准。田园婆婆公司未能提供证据证明王彦飞的工资构成。王彦飞向法庭提供《工资单》证据，上载有：“2017年9月至2018年5月税费后应付工资合计68581.42，已付24000，未付44581.42”，落款处有人事部刘阜林签字确认，并加盖有田园婆婆公司公章，田园婆婆公司对证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。
本院认为，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位与劳动者各执一份。田园婆婆公司主张王彦飞出具的劳动合同与其公司出具的劳动合同中的合同期限不一致，但未能提供充分证据证明王彦飞出具的劳动合同系伪造，且该公司对王彦飞出具的劳动合同上所加盖其公司公章的真实性不持异议，本院综合考虑双方举证能力，对王彦飞所提交劳动合同的真实性予以确认，双方劳动合同期限到2017年9月24日止，之后公司未予续签，应支付其未续签劳动合同双倍工资差额，计算基数应为相对应月份正常工作时间内的应得工资，不固定的津贴、奖金、提成等不计入基数之内，田园婆婆公司未能提供证据证明王彦飞的工资构成，应承担举证不能的不利后果，王彦飞所提交《工资单》亦未显示工资构成情况，故本院按照王彦飞所述工资构成以固定工资项目4500元为基数，计算未签劳动合同双倍工资差额为36000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、田园婆婆（北京）食品股份有限公司于本判决生效后七日内支付王彦飞未签劳动合同双倍工资差额36000元；
二、驳回田园婆婆（北京）食品股份有限公司的诉讼请求。
如果田园婆婆（北京）食品股份有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由田园婆婆（北京）食品股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙丽君
二〇一八年八月二十日
书记员 郝 明
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0981执398号
申请执行人：李秋英，女，1968年7月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：袁全华，江西浩剑律师事务所律师。执业证号：13609199410628634。
被执行人：龚茂华，男，1980年7月20日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
本院在执行李秋英与龚茂华买卖合同纠纷一案，经查询被执行人龚茂华在银行系统的账户无存款，在房管所、土管所、车管所、工商行政管理局无登记信息。本案的执行标的为32900元，执行金额：32900元，未执行金额：32900元。目前本案不具备继续执行的条件。鉴于此种情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结本院（2016）赣0981执398号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人龚茂华有可供执行的财产线索可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂维国
审判员 徐顺平
审判员 刘鸿林
二〇一六年十一月二十八日
书记员 邹建刚
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第03653号＼n上诉人（原审被告）张建丽，女，1972年5月4日出生。＼n委托代理人尹明，北京市欧亚律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）张颜平，女，1981年2月27日出生。＼n上诉人张建丽因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第24176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年2月26日张颜平起诉至原审法院称：2012年9月18日，我与张建丽因追货问题发生冲突。北京世纪天乐国际服装市场有限公司（以下简称世纪天乐市场）将我们摊位锁门，并要求我们书写保证，因张建丽拒不配合书写保证，导致门店被关闭，损失巨大。我被罚款200元。现请求法院判令张建丽赔偿我经营损失3万元、精神损失费2万元、罚款200元、租金损失8450元、税费损失160元、员工工资损失1560元、交通费2000元。诉讼费由张建丽负担。＼n张建丽辩称：我和张颜平的摊位毗邻。吵架和发生肢体冲突的事实存在。追货是发生纠纷的起因。世纪天乐市场查封摊位和解除查封都是一起进行的，我也有损失。如果法院判决我赔偿她，我也要求对方赔偿我。现我不同意张颜平的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：张颜平与张建丽均系世纪天乐市场个体经营户，张颜平的摊位为二楼北区B012-013档口，张建丽摊位为B012-010档口，两摊位之间相距较近。张颜平自述摊位是从业主窦玉敏处承租，年租金48000元。2012年9月18日9时许，张颜平、张建丽因为“追货”问题发生口角，进而发生肢体冲突。后张颜平报警。世纪天乐市场的管理人员根据规定，将双方经营的档口关闭。张颜平提交一份创建时间为2012年9月21日的录音证据，内容是市场管理人员通知双方协商解决，张建丽以头晕为由，坚持要求公安机关处理，并要求张颜平赔偿其损失，导致双方调解未果。2012年9月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定确认，张颜平与张建丽的伤情均为轻微伤。同年9月29日，北京市公安局西城分局根据治安处罚法的规定，对张颜平、张建丽分别作出拘留7日并处罚款200元的处罚（拘留时间：2012年9月29日至10月6日）。2012年9月30日，世纪天乐市场对张颜平、张建丽分别收取违约金200元。张颜平要求赔偿税金损失、员工工资损失、交通费损失的主张，但均未提交充分证据。＼n原审法院认为：张颜平与张建丽在世纪天乐市场经营期间，应遵守国家法律法规以及市场规定，合法经营，自觉维护经营秩序。双方因“追货”发生纠纷后，均不能冷静处理，并发生肢体冲突，双方均有过错，应赔偿对方合理损失。根据现有证据，不能充分证明一方对于纠纷发生和扩大存在明显过错，故双方应各负同等责任。世纪天乐市场依据规定关闭档口至9月底，必然会造成经营损失。张颜平要求张建丽承担经营损失等合理诉讼请求，法院予以支持，张建丽应当依责任比例赔偿，具体金额法院酌定为15000元。张颜平要求赔偿罚款200元，不符合法律规定，法院不予支持。张颜平要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。张颜平要求赔偿往来京港的交通费，该费用属于诉讼成本，不属于赔偿项目，法院不予支持。张颜平要求赔偿租金损失、税费损失、雇工损失等，未提供相关证据，且以上费用均属于经营成本之内，张颜平已经主张经营损失，再主张上述费用，属于重复要求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、判决生效后三十日内，张建丽赔偿张颜平经营损失一万五千元；二、驳回张颜平其他诉讼请求。如果张建丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n原审判决后，张建丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决或改判驳回张颜平的全部诉讼请求。张建丽的主要上诉理由：1、张颜平就其主张的损失未提供证据，一审判决缺乏事实依据，即使张颜平存在损失，也是因其违反市场规定所致，而不是张建丽的侵权行为所致，张建丽不应承担赔偿责任；2、一审判决已认定双方对纠纷的产生均存在过错，但判决只要求张建丽向张颜平赔偿损失，未要求张颜平赔偿张建丽的损失，判决结果显失公平；3、张颜平起诉的案由为生命权、健康权、身体权纠纷，其要求赔偿经营损失的诉讼请求与案由文不对题，其诉讼请求应予驳回。张颜平不同意张建丽的上诉请求，其认为原审判决确定的赔偿金额过少，但未提起上诉。＼n本院经审理查明：张颜平在原审庭审中出示的《协议书》记载：窦玉敏向张颜平出租北京动物园世纪天乐二楼北区B012-013档口，月租金16000元。张颜平被世纪天乐市场停业时间为2012年9月18日至2012年9月30日。＼n本院经审理查明的其他事实与原审无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、录音资料、违约金收取通知单、原审法院向公安机关调取的卷宗材料（笔录、处罚决定书、鉴定意见书）等在案佐证。＼n本院认为：本案争议的焦点1、本案是否应对张建丽的损失进行审查和处理；2、张颜平是否存在经营损失，张建丽是否对张颜平的损失负有赔偿责任；3、本案确定的案由是否正确。＼n张建丽上诉认为，一审判决已认定双方对于本次纠纷的发生均存在过错，故本次纠纷造成的张建丽的停业损失也应当由张颜平给予赔偿。本院认为，张建丽在一审期间未提出要求张颜平赔偿其损失的反诉请求，故原审法院对于张建丽是否存在损失未作审查和处理，符合民事诉讼“不告不理”的诉讼原则。如果张建丽因本次纠纷造成了损失，可与张颜平协商解决，不能协商的，可向法院另行起诉。＼n双方当事人对于2012年9月18日9时许，张颜平与张建丽因追货问题发生冲突、互相殴打，被北京市公安局西城分局给予治安处罚，从2012年9月18日至2012年9月30日被世纪天乐市场关闭经营档口的事实均不持异议。停业期间张颜平必然存在经营损失。原审法院根据张颜平被停业的时间、期限、租赁协议所记载的租金、世纪天乐市场内相同行业的经营状况等，酌情确定的张颜平停业期间的营业损失数额，并无不当。张颜平与张建丽本应当遵守国家法律法规以及市场规定，合法经营、自觉维护经营秩序。但双方产生矛盾后，不能冷静处理，导致发生肢体冲突，对于造成的损失，双方均有过错，各承担50%的责任。原审法院判决由张建丽赔偿张颜平营业损失15000元，符合法律规定和本案的实际情况，本院予以维持。＼n民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据本案已查明的事实，本案系张颜平与张建丽互相殴打引发的损害赔偿诉讼，张颜平主张的经营损失基于双方肢体冲突而产生的合理经济损失，属于法定赔偿范围。张建丽认为本案案由错误的上诉理由，本院不予采信。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当。对于张建丽的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1359元，由张颜平负担1184元（已交纳），张建丽负担175元（本判决生效后15日内交纳）。二审案件受理费1359元，由张建丽负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长周瑞生＼n审判员高英＼n审判员林立＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员郭爽
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0128民初577号
原告:侯某，女，1986年5月7日出生，汉族，现住。
被告：胡某，男，1984年4月10日出生，汉族，现住。
原告侯某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理。本院在审理过程中，原告侯某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 冯丽娜
二〇一七年五月十八日
书记员 宋姗姗
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0103执657号之四
申请执行人：曾金花，女，1983年10月11日出生，汉族，住广州市荔湾区南岸路**号之*****房。
被执行人：吴国和，男，1982年4月12日出生，汉族，住五华县周江镇利河村徐塘。
被执行人：李广婷，女，1981年1月2日出生，汉族，住五华县周江镇利河村徐塘。
申请执行人曾金花与被执行人吴国和、李广婷民间借贷纠纷一案，广州市荔湾区人民法院作出的（2017）粤0103民初8378号民事判决书已发生法律效力，申请执行人要求被执行人履行偿还借款及利息、受理费等暂计357125元的义务。本院于2018年1月25日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，并承担本案执行费5257元，但其未自觉履行。经本院执行，依法将被执行人吴国和名下的银行存款12241.89元扣划至本院，扣除执行费83.63元，剩余12158.26元发还申请执行人；再依法查封了被执行人吴国和所有的粤A416**小型汽车一辆，因上述车辆使用情况不明，暂无法处理。经本院发函查询向有关金融机构、车辆管理部门及房屋管理部门调查被执行人的财产状况，没有发现其有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费，现未发现被执行人有可供执行的财产，故本案短期内未能执行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103执657号案尚未执行到位部分终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍卫东
审判员 傅日洪
审判员 王宁宁
二〇一八年六月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 黄季安
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执747号
被执行人：乐宜林，男，1991年12月12日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，户籍地江苏省盐城市射阳县。
上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初746号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人乐宜林于本判决生效后三十日内退赔被害人石某经济损失人民币1403元、被害人杨某经济损失人民币400元，合计人民币1803元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初3889号
原告：重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司，住所地四川省达州市通川区城市中心广场。
法定代表人：康云，总经理。
被告：朱建银，男，其他不详，住四川省达州市通川区。
原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司与被告朱建银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆鑫龙物业管理有限公司达州分公司撤回起诉处理。
审判员 赵爱华
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨建梅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初457号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈希华，女，1980年7月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省。2015年11月因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处拘役六个月；2017年3月26日，因吸毒和非法持有毒品被南昌市公安局西湖分局合并行政拘留二十日，并强制戒毒二年（自2017年4月15日至2019年4月14日止）。2017年4月10日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月22日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2017］450号起诉书指控被告人陈希华犯贩卖毒品罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人陈希华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2017年3月22日21时许，吸毒人员刘某（另案处理）通过微信与被告人陈希华联系购买毒品。后被告人陈希华来到本市西湖区象山南路干家前巷与刘某碰面，以150元的价格卖给刘某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）0.5克。
2、2017年3月25日20时许，吸毒人员张某（另案处理）通过微信与被告人陈希华联系购买200元的毒品甲基苯丙胺1克，并通过微信转账支付200元的毒资。同日21时许，被告人陈希华在本市西湖区双苑路外国语学校门口因形迹可疑被公安巡逻民警抓获。公安民警在被告人陈希华身上查获疑似甲基苯丙胺3.4克、疑似甲基苯丙胺片剂半粒和疑似海洛因0.2克。经司法鉴定：上述疑似甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂物品中均检出甲基苯丙胺成份，在疑似海洛因物品中检出海洛因成份。
2017年3月25日23时许，公安机关通过陈希华的手机微信信息，在本市西湖区船山路船山宾馆的公交站台抓获欲再次向陈希华购买毒品的刘某。同日23时50分许，公安机关通过陈希华的手机微信信息，在本市西湖区丁公路合味源酒店门口抓获前来购买毒品的张某抓获归案。
上述事实，被告人陈希华在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，被告人基本情况及照片，抓获经过，证人张某、刘某的证言，辨认笔录及照片，微信截图，陈希华2017年3月12日至3月29日期间的电话详单，检查笔录，毒品指认照片，毒品封存照片、毒品称重照片、称重笔录，扣押决定书、扣押清单、入库单，现场检测报告书，检定证书，（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1288号鉴定文书及鉴定意见通知书，刑事判决书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控信息，常住人口登记表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈希华违反国家对毒品的管理规定，二次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品3.9克及含有海洛因成分的毒品0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈希华具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人陈希华归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈希华系有贩毒情节的吸毒人员，根据《最高人民法院关于全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》：“对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量应认定为其贩卖数量。”本案中被告人陈希华与吸毒人员张某已就毒品销售达成合意，且毒资已支付，可以认定毒品已进入交易环节，故不应认定未遂。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈希华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日予以折抵，即自2017年4月10日起至2018年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月二十二日
书记员 颜颖萍
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金刑一终字第205号＼n原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。＼n上诉人（原审原告人）龚美萍，女，1971年2月17日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，小学文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n上诉人（原审被告人）彭定洪，男，1983年9月19日出生于云南省镇雄县，汉族，农民，小学文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现押于义乌市看守所。＼n原审被告人俞钦伟，男，1969年7月12日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，初中文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局取保候审，同年8月5日经义乌市人民法院决定逮捕（未执行）。＼n原审被告人雷某，男，1993年6月3日出生于贵州省施秉县，苗族，农民，初中文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕，2013年8月7日经义乌市人民法院决定，变更强制措施为取保候审。现在家候审。＼n原审被告人廖某，女，1984年10月11日出生于四川省隆昌县，汉族，农民，小学文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。现在家候审。＼n原审被告人陈某甲，女，1990年7月11日出生于浙江省仙居县，汉族，农民，高中文化。2013年1月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年3月1日变更为取保候审。现在家候审。＼n浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人龚美萍、俞钦伟、彭定洪、雷某、廖某、陈某甲犯容留卖淫罪一案，于2013年7月30日作出（2013）金义刑初字第1398号刑事判决。原审被告人龚美萍、彭定洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原判认定，自2012年11月份以来，被告人俞钦伟、龚美萍夫妇以营利为目的，在义乌市上溪镇经营的锦锋浴场内容留卖淫女进行卖淫活动，并雇用被告人雷某、廖某在浴场内担任服务员，雇佣被告人彭定洪在浴场内担任经理，雇佣被告人陈某甲在浴场内担任收银员。2013年1月26日晚5时许，违法行为人高某（已行政处罚）与违法行为人吴某（已行政处罚）在锦锋浴场四楼一房间内以谈好的280元价格发生性关系一次。同年1月27日下午2时许，违法行为高某与违法行为人虞某（已行政处罚）在锦锋浴场四楼一房间内以谈好的280元价格发生性关系一次，后被公安局工作人员查获，并从浴场内扣押提供卖淫服务单据20张。其中违法行为人高某于2013年1月26日在锦锋浴场四楼房间内提供卖淫服务10次，同年1月27日在锦锋浴场四楼房间内提供卖淫服务1次。违法行为人陈某乙于2013年1月26日在锦锋浴场四楼房间内提供卖淫服务7次，同年1月27日在锦锋浴场四楼房间内提供卖淫服务2次。＼n据此，原判依照相关法律规定，以容留卖淫罪分别判处被告人龚美萍有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人俞钦伟有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人彭定洪有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；判处被告人雷某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人廖某有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人陈某甲有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。＼n原审被告人龚美萍上诉提出，其仅偶尔参与浴场的日常经营和管理，应认定为从犯，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。＼n原审被告人彭定洪上诉提出，其在浴场中只是负责卫生，系浴场的服务员，并不是浴场的经理，其系从犯，一审量刑过重，请求二审法院依法改判。＼n经审理查明，原判认定原审被告人龚美萍、俞钦伟、彭定洪、雷某、廖某、陈某甲容留他人卖淫的事实，有证人高某、陈某乙、陈某丙、吴某、虞某的证言，行政处罚决定书，检查证、检查笔录及照片，扣押物品清单及照片，辨认笔录，病历复印件，租房协议，抓获经过，身份证明，原审被告人龚美萍、俞钦伟、彭定洪、雷某、廖某、陈某甲的供述等证据证实，足以认定。＼n关于上诉理由，经查：（1）同案犯彭定洪、雷某、廖某、陈某甲均证实龚美萍系锦锋浴场的老板娘，与俞钦伟一同管理浴场，也知道浴场有卖淫活动，陈某甲还证实龚美萍还负责对卖淫女的招聘，原审被告人龚美萍亦有供述在卷；（2）同案犯龚美萍、雷某、廖某、陈某甲均证实彭定洪系锦锋浴场的经理，主要负责浴场的日常管理及望风，原审被告人彭定洪亦有供述在卷。根据上述证据，足以认定原审被告人龚美萍、彭定洪系在共同犯罪中起主要作用的主犯，二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。＼n本院认为，原审被告人龚美萍、俞钦伟、彭定洪、雷某、廖某、陈某甲容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人龚美萍、俞钦伟、彭定洪在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人雷某、廖某、陈某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，依法减轻处罚。原审认定的事实清楚，定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉人（原审被告人）龚美萍、彭定洪的上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长郑晓鸣＼n代理审判员金琳＼n代理审判员吕强＼n二〇一三年九月十三日＼n代书记员斯蓓莲
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民终1178号
上诉人（原审被告）：颜灿都，男，汉族，1974年8月2日生，住四川省合江县。
被上诉人（原审原告）：薛德刚，男，汉族，1987年5月3日生，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
原审被告：成都宅急送快运有限公司泸州市江阳区分公司，营业场所：泸州市江阳区。
负责人：陈显宝。
委托诉讼代理人：颜灿都，男，汉族，系成都宅急送快运有限公司泸州市江阳区分公司职工。
上诉人颜灿都因与被上诉人薛德刚、原审被告成都宅急送快运有限公司泸州市江阳区分公司委托合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3158号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人颜灿都于2016年12月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人颜灿都撤回上诉的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人颜灿都撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费720元，减半收取360元，由上诉人颜灿都负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十二月五日
书记员 袁雪梅
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终2710号
上诉人（原审被告）：霍永芬，女，1947年4月6日出生，汉族，农民，住龙口市。
被上诉人（原审原告）：王怀梅，女，1940年10月5日出生，汉族，农民，住龙口市。
上诉人霍永芬因与被上诉人王怀梅身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院(2015)龙北民初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人霍永芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人霍永芬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人霍永芬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王天松
审判员 张莉莉
审判员 刘海波
二〇一七年一月十七日
书记员 姜永鑫
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初第3220号
原告：张爱霞，女，1967年11月10日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：张宗珠，男，1963年10月23日，汉族，系原告张爱霞丈夫。
被告：甘胜发，男，1962年7月16日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：吴红秀，女，1963年9月21日出生，汉族，系被告甘胜发妻子。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司。
代表人：张云军，经理。
委托代理人（特别授权代理）：孙晓红，女，1963年7月14日出生，汉族，系被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司职工。
原告张爱霞与被告甘胜发、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年11月11日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱霞及其委托代理人张宗珠，被告甘胜发委托代理人吴红秀、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司（以下简称太保财险）的委托代理人孙晓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱霞诉称，2012年11月14日，张爱霞驾驶“千鹤”牌电动自行车沿吉祥路由南向北行驶至事故地点处时，与由东向南左转弯的甘胜发驾驶的鲁C×××××号“轩逸”牌小型轿车相撞，致使张爱霞受伤，要求被告赔偿损失50953.42元。
被告甘胜发辩称，依法赔偿。
被告太保财险辩称，在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理本院认定，2012年11月14日11时30分许，张爱霞驾驶“千鹤”牌电动自行车沿吉祥路由南向北行驶至事故地点处时，与由东向南左转弯的甘胜发驾驶的鲁C×××××号“轩逸”牌小型轿车相撞，致使张爱霞受伤，造成伤人道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书认定被告甘胜发承担事故的主要责任，原告张爱霞承担事故的次要责任。吴红秀系鲁C×××××号“轩逸”轿车的实际车主，事故发生时车辆驾驶人为甘胜发，吴红秀与被告甘胜发系夫妻关系；车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司投保交强险，保险期限自2012年4月8日0时至2013年4月7日24时，事故发生在保险期限内。
原告受伤后，自2012年11月29日至2012年12月29日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗30天，住院费共计5170.52元；自2012年12月29日至2013年1月7日在淄淄川区中医院住院治疗10天，住院费共计3594.9元；于2013年2月2日、2013年2月25日、2013年4月16日在淄博市第一医院针灸治疗三次，医疗费共计1658元。
被告甘胜发已支付原告张爱霞费用10765.42元。
原告在受伤前，在淄博市图书批发市场新特书店工作。
确认上述案件事实，有道路交通事故证明、常住人口登记卡、保险单抄件、医疗费单据、住院病历、门诊病历、诊断证明、病假证明、误工证明、聘用合同、工资表、营业执照、驾驶证、行驶证、身份证以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证为有效证据，应予采信。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准，原告的人身损害赔偿损失可以认定如下：1、医疗费10423.42元；2、住院伙食补助费，原告住院40天，按每天12元计算，计款为480元。3、误工费，参照中华人民共和国公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合原告的受伤情况，本院认定原告误工120天，原告受伤前在淄博市图书批发市场新特书店工作，参照2012年批发和零售业平均工资，日工资为112.57元，误工费计为13508.4元；4、护理费，原告住院治疗40天，由其亲属孙丽娜一人护理，孙丽娜在淄博阔熙商贸有限公司工作，月平均工资为3785元，故护理费计为5046元；5、交通费，本院结合原告就医地点、时间、次数及陪护人数，综合认定为860元。除上述损失外，原告主张的营养费及车辆损失费没有证据提供，本院不予支持。以上各项损失共计30317.82元。
对淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定甘胜发承担事故的主要责任、张爱霞承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，被告太保财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费19414.4元，合计29414.4元。原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围的医疗费、住院伙食补助费903.42元，结合本案实际情况，本院确定被告甘胜发对原告的损失承担80%的赔偿责任，计款722.7元。被告甘胜发已支付原告10765.42元，超出部分计款10042.72元，应从太保财险赔偿原告的款项中扣除返还给被告甘胜发。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条的规定之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市淄川支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张爱霞医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费29414.4元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告甘胜发在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告张爱霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，由原告张爱霞负担567元，由被告甘胜发负担507元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 石 泉
二〇一四年二月十日
代理书记员 吕文文
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芳垦民一初字第520号
原告丁胤泽，男，40岁。
委托代理人杨军，新疆芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。
被告郭清晏，男，54岁。现下落不明。
被告郭清洪，男，48岁。
原告丁胤泽诉被告郭清晏、郭清洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄凯、人民陪审员刘斌、董玉兰组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁胤泽的委托代理人杨军、被告郭清洪到庭参加了诉讼，被告郭清晏经本院依法公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁胤泽诉称，2014年11月15日，被告郭清晏向原告借款200000元，被告郭清洪对被告郭清晏的借款进行了担保，约定2014年12月15日全部还清，如到期未还，被告自愿承担违约金60000元并承担银行同期四倍贷款利息。到期后，经原告多次追偿至今未还款，为维护原告正当权益，故诉至法院要求两被告归还借款本金200000元，逾期违约金60000元，合计260000元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭清晏未到庭答辩。在举证期限内亦没有提供证据。
被告郭清洪辩称，对借款事实认可，我是借款的担保人，对原告诉请的借款本金及违约金无异议。
经审理查明，2014年11月15日，被告郭清晏向原告借款200000元，被告郭清洪对被告郭清晏的借款进行了担保，约定2014年12月15日全部还清，如到期未还，被告自愿承担违约金60000元并承担银行同期四倍贷款利息。到期后，经原告多次追偿至今未还款。现被告郭清晏下落不明。
上述事实有原、被告陈述、借条一份等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿，被告郭清晏向原告丁胤泽借款200000元，同时给原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系成立。对于原告要求被告郭清晏偿还本金200000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的违约金60000元，超出了法律规定的年利率24%的限额，因此对原告丁胤泽主张的借款利息本院予以支持48000元。被告郭清晏未偿还原告借款，被告郭清洪作为被告郭清晏借款连带责任担保人，对被告郭清晏的借款本息应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭清晏偿还原告丁胤泽借款本金200000元，逾期利息48000元，本息合计248000元，于本判决生效后十日内履行完毕。被告郭清洪对被告郭清晏的借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2888元（原告已交纳），诉讼保全费2020元，公告送达费600元，合计5508元，由被告郭清晏负担，被告郭清洪负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审 判 长 黄 凯
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 董玉兰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 唐 燕
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1521财保190号
申请人：董福磊，男，汉族。
被申请人：李耀喜，男，汉族。
被申请人：李成旺，男，成年，汉族。
申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷于2016年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人李成旺名下牌号为鲁15-E10**拖拉机予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李成旺名下牌号为鲁15-E10**拖拉机一辆。
申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨爱民
二〇一六年八月十一日
书记员 王国拓
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初7756号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：谢宝玲，女，1991年7月8日，住重庆市黔江区。
被告：何东清，女，生于1976年10月21日，汉族，住重庆市黔江区。
本院于2017年11月13日受理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司（以下简称碧桂园物业公司）诉被告何东清物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告碧桂园物业公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。
审判员 刘光生
二〇一七年十二月二十八日
书记员 王 双
灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1081民初2392号
原告：孙全礼，男，1946年3月18日出生。
委托代理人：田伟，辽宁杜金珏律师事务所律师。
被告：靳志刚，男，1969年1月4日出生。
被告：赵宗练，男，1956年1月8日出生，汉族，无业。
原告孙全礼诉被告靳志刚、赵宗练民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理，依法由审判员安军适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告孙全礼的委托代理人田伟、被告靳志刚、赵宗练到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全礼诉称：原告与第一被告亲属是朋友关系。2010年起被告以做买卖为理由多次从原告借款，至2017年4月9日止，共借款1，390,000.00元，被告为原告出据借据一份，由被告赵宗练承担连带保证责任。诉讼请求：1、要求第一被告给付借款1，390,000.00元；2、要求第二被告支付上款从起诉之日起至给清之日止中国人民银行同期同类贷款利率的利息；3、要求第二被告对上述款承担连带给付责任；4、被告承担诉讼费。
被告靳志刚辩称：欠款属实，但是我现在没有能力给付。
被告赵宗练辩称：我担保属实，被告不还款我肯定追，但是希望给我自己摘除。
本院经审理查明：原告孙全礼与被告靳志刚的亲属是朋友关系。2010年起被告靳志刚以做买卖为理由多次从原告孙全礼处借款。2017年4月9日，被告靳志刚由被告赵宗练担保为原告孙全礼出具借据一份：靳志刚从孙权里处借款壹佰叁拾玖元整，中介人、保证人赵宗练。后原告索要借款未果。
上述事实，有原、被告的陈述、借条一份等在卷佐证，可以确认。
本院认为：原告孙全礼与被告靳志刚之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告赵宗练系保证人，负有连带偿还的义务原告向其索求，予以支持。原、被告间借款未约定利息，原告请求被告给付利息，可从起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告靳志刚于本判决生效后十五日内偿还原告孙全礼借款本金1390,000.00元，并从2018年6月29日起至欠款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、被告赵宗练负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17，310元，减半收取8655元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 安军
二〇一八年八月十三日
书记员 程帅
附件
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
冀09**民初711号
原告李福华。
被告许彬。
本院在审理原告李福华诉被告许彬民间借贷纠纷一案中，原告李福华于2016年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许彬的起诉，经审查，原告李福华的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告李福华撤回对被告许彬的起诉。
案件受理费1267元，由原告李福华负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国栋
二０一六年四月十一日
书记员 刘津津