＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第932、933号＼n原告（932号案被告）成都凤鑫贸易有限公司，住所地成都市成华区建设南路160号6栋1楼1号。＼n法定代表人ＸＸ才，该公司经理。＼n委托代理人陈旭光，广东金地（成都）律师事务所律师。＼n被告（932号案原告）杨玉军（曾用名杨喻珺、杨玉军），。＼n委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。＼n原告成都凤鑫贸易有限公司（以下简称凤鑫公司）与被告杨玉军劳动争议纠纷一案（933号案）及被告杨玉军与原告凤鑫公司劳动争议纠纷一案（932号案），本院受理后，依法适用简易程序，进行了合并审理。2012年6月20号，本院作出判决：1、从2011年1月30日起，解除杨玉军与成都凤鑫贸易有限公司之间的事实劳动关系；2、成都凤鑫贸易有限公司于本判决生效之日起5日内，向杨玉军支付解除劳动关系的“经济补偿金”22500元和未签订书面《劳动合同》的“双倍工资”余额49500元；3、驳回杨玉军的其他诉讼请求；4、驳回成都凤鑫贸易有限公司的诉讼请求（第2630号）。判决后，原告凤鑫公司和被告杨玉军均不服判决，提出上诉。成都市中级人民法院于2012年12月3日以“一审违反法定程序，可能影响案件正常判决”为由，裁定将该两案发回重审，本院重审后，依法适用普通程序，于2013年4月25日、7月12日和8月27日公开开庭进行了合并审理。原告凤鑫公司的法定代表人ＸＸ才及代理人陈旭光、被告杨玉军的代理人王新宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告成都凤鑫贸易有限公司诉（辩）称：2006年12月16日，被告以承诺书形式对合伙经营原告的白酒及饮品一事对原告作出承诺，在其后的实际经营过程中，原被告之间达成两种利润分配的方式，即在被告自行聘请其他人员送货的情况下分的利润的50%，如被告未聘请送货人员，则分的利润的三分之一，原告一直按上述由被告分得利润三分之一的方式向其分配利润。被告因个人原因实际解除合伙经营关系后，以原告聘用职工的身份向成都市成华区劳动仲裁委员会提起仲裁，原告对仲裁裁决不服，原告认为，原被告之间并无劳动关系或事实劳动关系，双方为合伙经营的合伙关系，在不存在劳动关系的前提下，仲裁裁决的是错误的，杨玉军的诉讼金额是天价的金额，属于恶意诉讼，原被告之间是合伙关系，杨玉军的请求没有事实和相关法律依据，请求法院判令驳回杨玉军的全部诉讼请求，原告不向被告杨玉军支付未签订书面劳动合同的双倍工资133650元、未签订无固定期限劳动合同2009年至起诉之日止的双倍工资340200元、经济补偿金60750元、未支付的基本工资37700元、休息日加班工资279310.34元、2006年至2010年期间段的一直未支付的提成工资667000元、无故拖欠劳动者报酬百分之二十五的经济补偿金236577.59元，原告成都凤鑫贸易有限公司不为被告杨玉军补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险。＼n被告杨玉军诉（辩）称：被告于2006年2月14日进入原告处后一直以杨喻珺名字对内对外从事销售工作，双方约定原告月工资组成部分为：基本工资（650元）与提成工资之和。被告工作组成部分为1、负责商场、超市的销售工作，双方约定被告每月销售利润的二分之一作为被告的月工资（经双方确认签字的利润表上数额为准），因此被告月提成工资平均为6500元；2、负责西北门（包括：郫县、彭州、都江堰片区）以及重庆市场凤鑫白酒的销售工作，月提成工资平均为5000元，因此被告月提成平均总为11500（6500＋5000）元，综上被告的月平均工资为12150元。日平均工资为12150÷21.75=558.62元。其工龄为4年零10个月（即58个月）。被告在原告处从2006年2月14日至今，被告每周只能休息一天，原告一直未与被告签订劳动合同，并且未发基本工资与提成工资，同时原告未给被告购买任何社会保险，在2008年原告还单方面降低被告提成比例额度，由原来约定利润的二分之一变成三分之一作为提成工资。以上违法行为使被告的合法权益受到损害。于是被告向仲裁委员会申请仲裁，被告认为仲裁委员会出具的裁定书在认定事实与适用法律上均存在严重的错误。请求法院判决1、解除原告与被告的劳动关系；2、原告支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资133650元（12150×11个月）；3、支付未签订无固定期限劳动合同2009年至起诉之日止的双倍工资340200元（12150×28个月）；4、支付经济补偿金60750元（12150×5个月）；5、支付一直未支付的基本工资37700元（650元×58个月）；6、支付休息日加班工资279310.34元（12150÷21.75×250×200%）；7、支付自2006年至2010年期间段的一直未支付的提成工资667000元；8、支付无故拖欠劳动者报酬百分之二十五的经济补偿金236577.59元【（279310.34＋667000）×25%】；9、补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险，共计1755187.93元。＼n经审理查明：原告凤鑫公司的法定代表人ＸＸ才早年与被告杨玉军因业务往来相识，2006年4月21日原告凤鑫公司成立，经营范围为酒水、饮料批发等。随后，被告杨玉军来到原告凤鑫公司与原告共同经营酒水、饮料批发业务。经营方式为：被告杨玉军以原告凤鑫公司的名义向超市等客户推销“蓝剑”等系列酒水、饮料，待货款回到原告凤鑫公司后，被告杨玉军根据自已推销货物的数量，从原告凤鑫公司提取100%、50%、30%的利润分成。2006年12月16日，被告杨玉军与其他合作人ＸＸ权、张杰、ＸＸ彬、陈荣清、肖彬、叶孟平共同出具一份《誓言》。内容为“对成都凤鑫贸易有限公司的经营项目，在经营期内永不退缩，若有退缩者在三年内不得参与从事本公司的同类项目和产品。若有违者赔偿违约金人民币贰拾万元”。2010年8月，原告凤鑫公司的经营业务因“蓝剑”系列酒水饮料的经营许可权被收回而受到影响，原、被告双方终止了共同经营。＼n根据原、被告双方所举的利润提成表查明，在2007年4月至2008年6月、2008年8月、9月、11月被告应在原告处分得利润共计151538元，分成比例为100%、50%、30%。平均每月应分得8419元，其中最少的一个月应分得7.5元，最多一个月应分得31865元。＼n2011年4月25日，杨玉军申请劳动争议仲裁，请求裁决1、解除杨玉军与凤鑫公司的劳动关系；2、凤鑫公司支付杨玉军未签订书面劳动合同的双倍工资133650元（12150×11个月）；3、支付未签订无固定期限劳动合同2009年至起诉之日止的双倍工资340200元（12150×28个月）；4、支付经济补偿金60750元（12150×5个月）；5、支付一直未支付的基本工资37700元（650元×58个月）；6、支付休息日加班工资279310.34元（12150÷21.75×250×200%）；7、支付自2006年至2010年期间段的一直未支付的提成工资667000元；8、支付无故拖欠劳动者报酬百分之二十五的经济补偿金236577.59元【（279310.34＋667000）×25%】；9、补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险，共计1755187.93元。该仲裁委员会于同年7月22日作出成华劳仲裁字（2011）第189号仲裁裁决：杨玉军与凤鑫公司解除劳动关系；凤鑫公司向杨玉军支付2008年2月1日至2008年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资余额44209元、解除劳动合同经济补偿金18085元；凤鑫公司为杨玉军补办2006年12月至2011年1月期间的社会保险。原、被告双方均不服该仲裁裁决，在收到该仲裁裁决书后法定时间内，先后向本院提起本案诉讼。＼n庭审中，原告凤鑫公司申请证人张杰、ＸＸ权、陈荣清、肖彬、ＸＸ彬出庭作证，五证人均证明被告杨玉军与原告凤鑫公司之间是业务合作关系，被告杨玉军从原告凤鑫公司领取的是利润分成。＼n上述事实，有原告凤鑫公司举出的身份证、营业执照、仲裁裁决书、《誓言》、提成单、信誉单、领款单、收条、借条等，有被告杨玉军举出的工作证、名片、《誓言》、仲裁庭审笔录、白酒销售利润表、信誉单、仲裁裁决书等以及双方当事人当庭陈述在案证实。＼n本院认为：本案争议焦点是原告凤鑫公司与被告杨玉军是否建立了劳动关系。首先，劳动关系受《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的约束。劳动关系中的劳动者获得的是工资报酬及保险、福利待遇等，且工资、保险、福利待遇要受法律法规的限制，而利润分成全由双方协商而定，劳动关系中的劳动者与单位具有人身隶属关系，双方之间存在管理与被管理关系，本案中，被告杨玉军应领取的利润分成金额是根据其推销酒水饮料的数量及双方商定的分成比例而定，而不是根据相关法律法规而定。且每月的利润分成金额也具有不稳定、相差较大的特点。而工资报酬不具有该特点。故被告杨玉军获得的是利润分成，不是工资报酬，且双方不存在人身隶属关系及管理关系，该情形不符合劳动关系的基本特征。张杰等五证人也证明原、被告之间不是劳动关系。其次，《誓言》的内容也能证明原、被告之间没有建立劳动关系。综上，原、被告双方没有建立劳动关系。同时，被告杨玉军主张的“补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险”的诉讼请求，也不属于法院审理的范围，故被告杨玉军的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原告凤鑫公司的诉讼请求予以支持，原告凤鑫公司不向被告杨玉军支付未签订书面劳动合同的双倍工资133650元、未签订无固定期限劳动合同2009年至起诉之日止的双倍工资340200元、经济补偿金60750元、未支付的基本工资37700元、休息日加班工资279310.34元、2006年至2010年期间段的一直未支付的提成工资667000元、无故拖欠劳动者报酬百分之二十五的经济补偿金236577.59元，原告凤鑫公司不为被告杨玉军补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：＼n一、驳回被告（932号案原告）杨玉军的诉讼请求。＼n二、原告（932号案被告）成都凤鑫贸易有限公司不向被告杨玉军支付未签订书面劳动合同的双倍工资133650元、不支付未签订无固定期限劳动合同2009年至起诉之日止的双倍工资340200元、不支付经济补偿金60750元、不支付基本工资37700元、不支付休息日加班工资279310.34元、不支付2006年至2010年期间段的提成工资667000元、不支付劳动者报酬百分之二十五的经济补偿金236577.59元，不为被告杨玉军补缴2006年2月至起诉之日止的社会保险。＼n933号案件受理费5元，由杨玉军负担。此款已由凤鑫公司向预交，限杨玉军在本判决生效之日起三日内向凤鑫公司支付。932号案件受理费5元，由杨玉军自行负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长王海蓉＼n人民陪审员雷代华＼n人民陪审员陈远发＼n二〇一三年九月九日＼n书记员梁晨＼n