云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初4335号
原告：冯银成，男，汉族，1969年10月17日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，
诉讼委托代理人：杨永春，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。
被告：孔凡成，男，汉族，1970年6月1日生，身份证住址：四川省邻水县，
被告：贵州隆源房地产开发有限公司。
住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
法定代表人：刘丹红。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
诉讼委托代理人：吴丹风，贵州商同律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯银成诉被告孔凡成、贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告冯银成的委托诉讼代理人杨永春及被告孔凡成、被告贵州隆源公司的委托诉讼代理人吴丹风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告冯银成向本院提出诉讼请求，请求判令：一、由被告孔凡成归还原告借款本金人民币209.5万元；二、由被告孔凡成支付以每笔借款金额为基数从出借之日起至实际还清之日止的利息（利息按月息2%计算，现每笔借款计算附后），利息共计为167.49万元，1-2项共计376.99万元；三、由贵州隆源房地产开发有限公司对上述借款本金及利息承担连带赔偿责任；四、由被告承担本案诉讼费。
事实和理由：原告与两被告于2015年12月18日签订《借款协议书》，原告作为出借人，被告孔凡成作为借款人，被告隆源公司作为担保人，上述协议载明：“因被告孔凡成需要资金周转，从2011年7月起至2015年12月期间，共向原告借款人民币209.5万元，现经双方友好协商达达成如下协议：一、借款金额：被告孔凡成从2011年7月起至2015年12月期间共向原告借款人民币209.5万；借款期限：被告孔凡成于本协议签订后一年内即从2016年11月18日向原告归还上述本金同时向原告支付付清所有利息；三、借款利率：借款利率按月息2%计算，每笔借款利息从原告出借款项之日起计算到被告孔凡成还清款项之日止；四、借款担保：本协议项下的借款由被告隆源公司提供连带保证责任，担保期间至本协议项下的借款本金及利息还清之日止；五、违约责任：本协议一经签订，三方应严格履行，如一方违约，应向守约方承担相应违约责任，如被告孔凡成、被告隆源公司违约导致原告提起诉讼，诉讼过程中产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告孔凡成、被告隆源公司承担；六、本协议在履行过程中如发生争议，由原告、两被告当事人协商解决，协商不成，任何一方有权向原告所在地人民法院提起诉讼。同时，原告与被告孔凡成就每笔借款金额及出借时间进行了确认，并签订了《借款确认书》。原告与两被告在签订上述《借款协议书》后，被告并未按协议书约定向原告归还上述借款及支付利息。现经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉请。
被告孔凡成辩称：原告诉称事实及诉请金额都属实，没有反驳意见。
被告隆源公司辩称：1、确实借款协议上有隆源公司的盖章，我们要对证据原件进行核实；2、我们需要原告证明借款的实际交付金额，我方只对实际交付金额承担担保责任。
原告冯银成为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
第一组：1、转账凭条一份；2、建设银行（尾号7587）流水一组；3、工商银行（尾号9323）流水一组；4、建设银行（尾号1021）流水一组。以上证据欲证明被告孔凡成因资金周转需要向原告借款，原告从2011年7月起至2015年12月期间，共向被告转账209.5万元。
第二组：1、《借款协议书》一份；2、《借款确认书》一份。以上证据欲证明原被告三方中于2015年12月18日签订《借款协议书》，协议明确约定了诉请事实的借款金额、借款期限、借款利率、借款担保等事项。
经质证，被告孔凡成对原告举证的两组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
隆源公司对以下证据提出异议：1、第1笔2011年7月2日的转账凭条中转款金额50万的流水是冯宗田打给刘丹红的流水，跟本案没有关系，不予认可；冯宗田不认识，刘丹红是公司的法定代表人，个人收款不等于公司收款；2、第2笔，2014年1月1日金额为10万，是转给樊小兵的款，不认识这个人，担保人不认可；3、第3笔到第13共85万元不知道款项转给谁，没有接收方，不认可；4、第14笔的8.5万，其中有3.5万是转给王。梅的接收的，5万是转给原告自己的，故不予认可；5、第15.16两笔也是不知道转给谁，不予认可；6、对《借款协议书》没有异议，隆源公司确在协议书上加盖了公章；对被告《借款确认书》不知情，系原告与被告孔凡成的签字确认，隆源公司未签名盖章。根
被告隆源公司的质证意见，原告对质证意见回应陈述为：冯宗田系原告冯银成的父亲，受原告冯银成的委托转款，该笔转款实际债权人为冯银成；原告王。梅系被告孔凡成的妻子；原告转给自己的款项系支取现金后交付被告孔凡成。被
被告孔凡成、隆源公司在本案中未提交证据证明其抗辩主张。
对原告提交的被告有争议的证据，本院认为，对第一、二书面证据载明的时间来看，所举证明来源合法、证明力较强，证据之间具有合理的逻辑性，并能够相互印证，证据的证明力能够证实原告对事实的陈述，故本院对证据的真实性予以采信；对被告隆源公司关于只对实际收到的款项承担担保责任的不同质证意见，从原告提交的两组6项证据综合来看，原告与被告孔凡成自2011年7月开始有款项交付往来，双方之间的经济往来于2015年12月18日以《借款确认书》和《借款协议书》的书面形式确定了双方款项交付往来的法律性质，属先付款后合意，故本院将结合银行交易流水及其他证据予以审查后对实际交付借款金额一并予以认定。
结合当事人双方的举证、质证及陈述意见，本院经审理后确认以下案件法律事实：
原告冯银成与被告孔凡成系表亲关系，被告孔凡成系被告隆源公司的股东。
2015年12月18日，原告冯银成与被告孔凡成签订《借款确认书》载明：甲方（出借人）冯银成，身份证号码：；乙方（借款人）孔凡成，身份证号码：；甲乙双方一致确认，甲方从2011年7月起至2015年12月期间出借给乙方的款项时间及金额如下：（1）、2011年7月2日借款本金50万元；（2）、2014年1月1日借款本金10万元；（3）、2014年3月1日借款本金10万元；（4）、2014年5月23日借款本金5万元；（5）、2014年6月23日，借款本金6万元；（6）、2014年6月27日借款本金50万元；（7）、2014年7月7日借款本金4万元；（8）、2014年7月8日借款本金4万元；（9）、2014年7月10日借款本金7万元；（10）、2014年9月29日借款本金5万元；（11）、2014年12月13日借款本金5万元；（12）、2015年1月15日借款本金10万元；（13）、2015年3月30日借款本金5万元；（14）、2015年9月22日借款本金8.5万元；（15）、2015年10月29日借款本金10万元；（16）、2015年12月3日借款本金20万元。
上述（1）-（16）项合计人民币209.5万元（大写：贰佰零玖万伍仟元整）。
以上借款原所写借条全部作废，以本借款确认书为准。甲方冯银成、乙方孔凡成签字按手印，确认时间为2015年12月18日。
同日，原告与两被告共同签订《借款协议书》载明：原告冯银成作为出借人，被告孔凡成作为借款人，被告隆源公司作为担保人，协议约定：“因被告孔凡成需要资金周转，从2011年7月起至2015年12月期间，共向原告借款人民币209.5万元，现经双方友好协商达达成如下协议：一、借款金额：被告孔凡成从2011年7月起至2015年12月期间共向原告借款人民币209.5万；借款期限：被告孔凡成于本协议签订后一年内即从2016年11月18日向原告归还上述本金同时向原告支付付清所有利息；三、借款利率：借款利率按月息2%计算，每笔借款利息从原告出借款项之日起计算到被告孔凡成还清款项之日止；四、借款担保：本协议项下的借款由被告隆源公司提供连带保证责任，担保期间至本协议项下的借款本金及利息还清之日止；五、违约责任：本协议一经签订，三方应严格履行，如一方违约，应向守约方承担相应违约责任，如被告孔凡成、被告隆源公司违约导致原告提起诉讼，诉讼过程中产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费由被告孔凡成、被告隆源公司承担。
在庭审中，原告补充陈述：自2011年7月2日至2015年10月29日期间，原告本人及委托其父亲冯宗田分16次先后以银行转款、现金交付等方式向被告孔凡成及其妻子以及被告隆源公司的法定代表人刘丹红共计交付款项人民币2095000元。
原被告双方一致陈述自款项交付及协议签订后，被告方未归还过原告借款本金及支付过利息。
本院认为，本案的焦点为：1、原告冯银成是否已经向被告孔凡成实际履行了人民币2095000元的出借义务？原告的其他诉讼请求能否得到本院的支持？2、被告隆源公司应承担的保证责任范围是多少？
第一个争议焦点，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案根据原告出具的《借款协议书》和原告的陈述，能够确认原告冯银成与被告孔凡成之间存在借贷的合意。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”之规定，原告通过转账凭条、建设银行（尾号7587）（尾号1021）流水、工商银行（尾号9323）流水、建设银行（尾号1021）流水的举证，证明其通过已经履行了出借款项的交付义务，对于被告隆源公司关于实际交付款项金额与原告诉请不符的抗辩意见，本院结合原告在庭审后在本院规定的时限内提交了“冯宗田”的债权转让书，同时，被告孔凡成在庭审中认可“王。梅”系自己的妻子，并认可收到该款项，且根据合同的相对性，在案涉《借款协议书》中，合同的出借双方为原告冯银成和被告孔凡成，被告隆源公司系担保方，在该协议中，三方已经就原告前期已经就2011年7月02日至2015年12月18日以来的交付款项的金额进行了结算确认，对该金额的结算确认，被告隆源公司作为担保人加盖了公司公章，本案系先交付款项后进行结算的借款法律关系，如被告没有收到现金交付及代收人交付款项，就不应该在交付时间后进行结算，且作为合同借款人的被告孔凡成在庭审中明确自认了借款本金金额，故，本院对被告隆源公司的抗辩及质证意见不予采纳，本院合理确认原告冯银成已经向被告孔凡成以现金交付、银行转账方式履行了出借款项的事实。对于原告要求被告孔凡成归还借款本金2095000元诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案借款约定2016年11月18日到期，现借款已到期，原告有权要求被告返还借款，被告孔凡成自认且也未举证证明其归还过部分或全部款项，故本院对原告要求其归还借款本金人民币2095000元的诉讼请求予以支持。对
对于原告要求被告孔凡成支付每笔借款本金自出借之日至款项付清之日至的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案原、被告双方在2015年12月18日在《借款协议书》中已约定：借期内借款利率按月息2%计算，每笔借款利息从原告出借款项之日起计算到被告孔凡成还清款项之日止，双方对利率的约定符合法律规定，故，本院根据协议协定及相关法律规定，对原告的该项诉讼请求予以支持。
针对第二个争议焦点，本案原告诉请被告隆源公司承担保证还款责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，结合《借款协议书》第四条的约定：借款担保：本协议项下的借款由被告隆源公司提供连带保证责任，担保期间至本协议项下的借款本金及利息还清之日止，原告和被告隆源公司已经就担保负责做了约定，该约定并未违反法律的强制性规定，故被告隆源公司应对本院确认的借款本金及每笔出借款项自出借之日起至还清之日止的利息承担保证责任。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）（二）款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告孔凡成于本判决生效之日起十日内返还原告冯银成借款本金人民币2095000元；并支付：（1）、以借款本金500000元为基数，自2011年7月2日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息；（2）、以本金100000元为基数，自2014年1月1日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（3）、以本金100000元为基数，自2014年3月1日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（4）、以本金50000元为基数，自2014年5月23日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（5）、以本金60000元为基数，自2014年6月23日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（6）、以本金500000元为基数，自2014年6月27日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（7）、以本金40000元为基数，自2014年7月7日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（8）、以本金40000元为基数，自2014年7月8日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（9）、以本金70000元为基数，自2014年7月10日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（10）、以本金50000元为基数，自2014年9月29日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（11）、以本金50000元为基数，自2014年12月13日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（12）、以本金100000元为基数，自2015年1月15日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（13）、2015年3月30日借款本金50000元；（14）、以本金85000元为基数，自201。2015年9月22日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（15）、以本金100000元为基数，自2015年10月29日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款；（16）、以本金200000元为基数，自2015年12月3日起自款项还清之日至按照年利率24%计算的利息借款。
二、由被告贵州隆源房地产开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告冯银成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币36960元（此款原告已预交），由被告孔凡成、贵州隆源房地产开发有限公司共同承担（此款与上述款项同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 周亚兰
人民陪审员 李正念
人民陪审员 唐 维
二〇一八年八月十六日
书 记 员 蒋从水