江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第2840号
原告还耀清，居民。
委托代理人胡焱、杨扣成，江苏新翔律师事务所律师。
被告盐城市华清物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区富康社区机场南路1号1幢C层。
法定代表人刘训华，该公司总经理。
委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。
原告还耀清与被告盐城市华清物业服务有限公司（华清物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于同年10月29日、2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告还耀清及其委托代理人胡焱、杨扣成，被告华清物业公司的法定代表人刘训华及其委托代理人赵正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告还耀清诉称：盐城市亭湖区劳动争议仲裁委员会作出的亭劳人仲字[2015]第104号裁决书认定事实错误。1、拖欠工资的请求上存在证据认定随意性；2、加班工资计算基数应当为3500元/月；3、经济补偿金计算的工作年限和工资标准不正确。原告不服仲裁裁决，现诉请法院判决被告向原告支付：1、2012年6月5日至2015年1月31日期间工资72500元（2012年6月5日至2013年6月4日45500元，计算方式为：3500元/月×13个月；2013年7月至2015年1月期间27000元，计算方式为：1500元/月×19个月）；2、2013年7月1日至2014年12月31日期间休息日加班费25747元（计算方式为：3500元/月÷21.75天×80日×200%）；3、经济补偿金14362元（计算方式为：4787元×3年）。上述三项合计112609元。
被告华清物业公司辩称：原告与被告的法定代表人是一起合办公司，前期所有的手续都是由原告办理，双方没有正式的签订过劳动合同，原告与被告的法定代表人共同参与公司的管理，公司从2013年3月才正式营业，原告的工资已经发放，加班工资包含在工资中，因此原告的诉讼请求没有法律依据。
经审理查明：被告华清物业公司成立于2012年3月，注册资金50万元，其中华清物业公司法定代表人刘训华出资45万元、原告还耀清出资5万元。
2015年2月8日，华清物业公司发出通知一份，载明：“宝恒商业广场的业主：现有我公司员工还耀清，一、在负责宝恒商业广场的工作中，极端的不负责任，使广大业主意见很大，给公司造成很坏的影响。二、在十二月份和一月份工作中，无故旷工33天，严重破坏公司的工作纪律制度，为此，经决定，开除还耀清在盐城华清物业公司的工作，从2015年2月8日起，一切和还耀清发生的任何业务，均与我公司无关系，特此通知。（另：宝恒商业广场的公章自2月9日起失效）”。还耀清看到该通知后，当日离开华清物业公司。华清物业公司解除与还耀清劳动关系时未通知工会。
2015年4月7日，还耀清与刘训华签订股权转让协议，约定还耀清将其拥有的股权以46364元转让给刘训华。同月14日，江苏新翔律师事务所代表还耀清向华清物业公司发出律师函一份，内容为：1、因被告未按劳动合同向原告足额支付劳动报酬和未依法缴纳社会保险费，要求与被告解除劳动合同。2、支付工资72500元，加班费25747元，经济补偿金14362元。3、缴纳2012年6月至2015年3月的社会保险费。
2015年4月21日，还耀清向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华清物业公司支付：1、2012年6月5日至2015年1月31日工资72500元；2、2013年7月1日至2015年1月31日加班费25747元；3、经济补偿金14362元。同年6月10日，盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出盐劳仲案字[2015]第104号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人加班工资14713元；二、被申请人于本裁决生效之日起十日内一次性支付申请人经济补偿金5548元；三、申请人的其他仲裁请求，本委不予支持。
本案在审理过程中，根据还耀清的申请，本院从盐城市住房保障和房产管理局物业管理处调取了华清物业公司申报资质材料中还耀清的劳动合同，还调取了刘训华的劳动合同，社会保险缴纳情况表，用人单位签订、解除或终止劳动合同报告表。在还耀清、刘训华的劳动合同中，工资标准均为3500元/月，在社会保险缴纳情况表中有还耀清的名字。
庭审中，双方对以下事实存在争议
1.还耀清工作时间及工资发放的事实。还耀清陈述其于2012年5月至华清物业公司工作，2012年6月与华清物业公司签订劳动合同，2012年6月至2013年6月4日未发放工资，2013年7月至2015年未足额发放工资。华清物业公司法定代表人刘训华陈述，2012年6月至2013年7月，还耀清与刘训华合伙，公司在筹建中没有收入，不存在工资问题，但在2月时，开发商将前期物业费发给华清物业公司，所以华清物业公司从2013年3月开始发放工资。
华清物业公司为了证明上述主张，提交了2013年3月至12月的工资发放记录，工资表中有还耀清的签名。还耀清提交了华清物业公司在仲裁期间提交的2014年1月至2015年1月的工资表，工资表有还耀清的签名。还耀清对工资发放记录中“还耀清”的签名有异议，但不申请笔迹鉴定，只要补足工资中不足3500元的差额部分。
2.关于加班的事实。还耀清陈述其每2个月只休息7天，并陈述考勤表在被告华清物业公司，华清物业公司承认考勤记录在其处，并提交了2013年3月至2015年1月的考勤表，但认为还耀清自己考勤，实际不存在加班的事实，且工资中已含加班工资。还耀清对2013年至2014年的考勤记录无异议，但对2015年1月考勤表有异议，认为其虽出勤7天，其它时间已向华清物业公司请假，不存在旷工。
另查明，2013年7月至2014年12月，休息日共计156天，根据华清物业公司提交的的考勤记录，还耀清休息日加班78天。
以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《劳动合同》、通知、《律师函》、《股权转让协议》、2014年1月至2015年1月华清物业公司工资发放记录，被告提交的2013年3月至12月工资发放记录、2013年3月至2015年1月考勤记录等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执己见，未能达成协议。
本案的争议焦点：1、原告的工资标准;2、被告是否拖欠原告工资；3、原告是否存在加班的事实，如原告存在加班的事实，被告是否支付了加班了工资；4、被告是否应当支付原告经济补偿金。
本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。
（一）原告还耀清的工资标准问题。本院认为，还耀清称其提交的劳动合同是从亭湖区住建局物管中心保管华清物业公司资质申报材料中获取，该份劳动合同与本院从盐城市住房保障和房产管理局物业管理处调取的劳动合同一致，虽然劳动合同中约定还耀工资标准为3500元/月，但在原告提交的华清物业公司2014年1月至12月的工资表中，还耀清的工资为2000元/月，在被告华清物业公司提交的2013年3月至12月的工资表中，还耀清的工资标准未达到3500元，且还耀清在庭审中承认该劳动合同是被告华清物业公司申报资质的材料。在本院调取的华清物业公司申报材料中，刘训华的劳动合同约定工资标准为3500元/月，而刘训华实际发放的工资未达到3500元，在社会保险缴纳情况表中有还耀清的姓名，但华清物业公司和还耀清本人均陈述还耀清未缴纳社会保险，故对被告辩称劳动合同中约定的工资标准3500元/月为企业申请资质所用，实际工资未达到3500元的意见，本院予以采信。根据还耀清离职前一年即2014年正常提供劳动的工资发放记录，本院确定还耀清的工资标准为2000元。
（二）关于还耀清主张2012年6月5日至2015年1月31日期间拖欠工资问题。本案中，被告陈述还耀清于2012年7月至华清物业公司工作，还耀清陈述其于2012年5月至华清物业公司，结合华清物业公司成立的时间及还耀清的股东身份，本院确认还耀清于2012年5月至华清物业公司工作。被告华清物业公司陈述自2013年3月起发放还耀清工资，故还耀清要求支付2012年6月5日至2013年2月期间的工资，本院予以支持，被告华清物业公司应支付还耀清工资18000元（计算方式为2000元/月×9个月）。被告华清物业公司提交的2013年3月至12月期间工资表中有还耀清的签名，还耀清提交的华清物业公司2014年1月至2015年期间的工资表亦有还耀清的签名，还耀清承认已领取工资表中的确定的金额数，但对工资发放记录中签名提出异议，只要求补足3500的差额部分，不申请笔迹鉴定。本院认为，华清物业公司已提交证据证明发放了2013年3月至2015年1月期间的工资，华耀清虽对工资发放表的签名提出，但未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的后果，故对华清物业公司的工资表本院予以确认，原告要求被告支付2013年3月至2015年1月期间的工资请求，本院不予支持。
（三）关于原告还耀清主张2013年7月1日至2014年12月31日期间休息日加班工资问题。本案中，被告提交的考勤表能够证明还耀清加班的事实，被告认为发放的工资2000元/月包含800元的加班工资。结合2014年还耀清全年工资发放情况，被告所述的基本工资1200元低于2014年盐城市最低工资标准（2014年1月至10月为1280元、2014年11月至12月为1460元），不宜认定上述2000元中包括加班工资，对被告辩称已支付加班工资的意见，本院不予采信，被告应支付原告2013年7月至2014年12月期间休息日加班工资。原告共计加班78天，被告应支付原告休息日加班工资14344.8元（2000元÷21.75天×78天×200%）。
（四）关于原告主张的经济补偿金问题。
1、原、被告解除劳动关系的时间。本案中，2015年2月8日，被告以原告旷工为由解除与原告的劳动关系，向“宝恒商业广场的业主”发出通知书，原告在庭审中将该通知书作为证据向本院提交，证明原告已知晓该通知内容，且原告在2015年2月8日即离开华清物业公司，应当认定双方已通过自己的行为表明终止了双方之间的劳动关系，即双方之间的劳动关系自2015年2月8日解除。原告在双方解除劳动关系后于2015年4月14日向被告发出律师函，以被告未按时足额发放工资和未为原告缴纳社会保险费为由解除与被告的劳动关系的行为，本院不予认可。
2、被告是否应当支付经济补偿金的问题。本案中，被告以原告旷工为由单方解除与原告的劳动关系，但未能提供证据证明原告旷工的事实，且未通知工会，被告单方解除与被告的劳动关系程序不合法，系违法解除劳动关系，被告应当依照《劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金，现原告只要求被告支付一倍的经济补偿金，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告2012年5月至2015年2月8日在被告处工作，共计工作2年10个月，被告应支付原告的经济补偿金为6000元（2000元/月×3个月）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条第一款、第八十七条规定，判决如下：
一、被告盐城市华清物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告还耀清工资18000元。
二、被告盐城市华清物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告还耀清加班工资14344.8元。
三、被告盐城市华清物业服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告还耀清经济补偿金6000元。
四、驳回原告还耀清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，被告盐城市华清物业服务有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 蔡 锦
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 董 琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 万 莉
附法律条文：
1.《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第四十七条第一款经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定，解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。