西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)陕0104行初11号
原告张萍。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队。
法定代表人张骏。
委托代理人顾斌、雷军。
第三人罗甲兴。
原告张萍诉被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队、第三人罗甲兴撤销行政行为一案，原告于2015年12月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张萍，被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队之委托代理人顾斌、雷军，第三人罗甲兴均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2015年11月26日，被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出了西公交公交决字[2015]第6101043900067930号《公安交通管理行政处罚决定书》。决定对原告张萍处以罚款1900元，记12分。
原告张萍诉称，被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出处罚决定是依据事故认定书进行的，而本案事故责任认定事实错误，因此前提错误，结论不可能公正。2015年1月16日13点30分，原告驾驶陕A698**汽车在事故发生后，原告立即下车询问第三人罗甲兴状况，罗甲兴被其妻子扶起走了两步，对原告说“你走吧”。通过交谈，罗甲兴神智与说话无大碍，外部又无明显伤情，因原告处理事故没有经验，没有留电话号码，就驾车离开。当时事故发生正值中午，围观群众十几人，如果罗甲兴执意不让走，原告根本无法离开，更何况交警自己的证人证明了“那个女司机与伤者交谈了十几分钟”的情况。被告认定“发生事故后未救助伤者、未报警、驾车驶离现场”显然存在重大疏漏。《道路交通安全法》第70条规定：在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；该条第二款规定：在道路上发生交通事故，未造成人员伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜。由于罗甲兴示意让原告走，这一点无可厚非。原告有稳定的工作和收入，车辆买了数十万元的交强险、商业险，原告没有酒驾，为什么要逃逸？更何况在处理事故中，罗甲兴妻子当着原告和案件主办张警官的面多次说“我没有说你是肇事逃逸”，然而，在制作笔录时，原告多次要求修正笔录，张警官不让更改笔录。被告民警在处理事故中多次违法、违规，办案显失公平。1、张警官在事故认定书上不仅签署了自己的名字，还签署了另一张姓警官的名字，违反了事故处理程序规定第19条和《行政处罚法》第37条的规定。2、张警官一再要求原告给罗甲兴多赔偿2万元取得对方谅解私了，在得知原告为事故认定书申请复核后，罗甲兴在张警官的授意下向法院提出诉讼，阻止了原告的复核程序的进行。3、在调查大唐西市的监控录像时，张警官只留一个看不到任何现场实际情况的监控录像，使得最有利于原告的证据被“消失”。4、原告在开车时还有另一男性搬运工在车上，自从原告给张警官提供这一信息后，这名搬运工就人间蒸发了。5、张警官收走了原告的驾驶证没有退还，行政处罚决定书中并没有提及驾驶证被扣押的事实。就案件事实来讲，被告的行政处罚过重。原告受罗甲兴的示意离开现场，没想到罗甲兴会因为这次摔倒而骨折住院。原告在接到交警队的电话后，立即赶到交警队接受处理，在得知罗甲兴需要医药费时，当即支付5000元给其妻子。被告作出罚款1900元，记12分处罚，显失公正。综上所述，原告认为被告作出行政处罚决定书认定事实错误，适用法律不当，办案程序违法，且处罚过于严重，故诉至法院，请求：确认被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队作出的西公交公交决字[2015]第6101043900067930号行政处罚决定书违法并予以撤销。
被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队辩称，一、行政处罚决定书认定原告交通肇事后逃逸，事实清楚，证据充分。2015年1月16日13时30分许，原告张萍驾驶陕A698**号小型轿车，沿本市劳动南路由北向南行驶至劳动南路与西市北路十字时，与在该十字南侧人行横道内由西向东步行的罗甲兴相撞，致罗甲兴倒地受伤。事故发生后原告下车查看，没有救助伤者，亦未报警，驾车离开现场。现场目击者程某记下原告车牌号码，一起在现场的伤者妻子打电话报警，并将伤者送往西安医学院附属医院治疗。西安医学院附属医院诊断证明书注明：罗甲兴颜面部皮肤擦伤，右踝局部肿胀疼痛，伤后一过性意识不清，诊断意见为闭合性颅脑损伤；蛛网膜下腔出血；创伤性硬脑膜下积液；右内踝骨折；左膝关节韧带损伤；全身多处软组织损伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项的规定，原告因交通事故撞到罗甲兴，并明显有受伤情况，而原告在明知交通事故致他人受伤后，未救助他人，也未报警，而是驾车离开的上述行为，符合交通肇事逃逸的全部法律特征，应当构成交通肇事逃逸。至于原告所述伤者罗甲兴没有伤情，且告知原告离开的情况与事实不符。根据伤者自述及现场目击证人陈述及医院诊断证明，均可以看出伤者罗甲兴是有受伤状况的，而且原告也在询问中陈述罗甲兴右腿站不直。原告认为伤者告知原告可以离开，但没有相应的证据支持，且与现场目击证人陈述明显不符。结合莲湖区人民法院以原告交通肇事后逃逸为由判决原告承担赔偿责任，原告并未上诉。被告认为原告交通肇事后逃逸，事实清楚，证据充分。二、被告接到伤者家属报警后，立即指派执法人员对事故进行调查，收集固定证据，根据查明的事实，对原告进行了行政处罚事先告知，在履行内部审批程序之后，被告依据法律规定，对原告作出了行政处罚决定书，并按照道路交通安全违法行为记分分值给予记12分。被告所作行政行为认定原告交通肇事逃逸的违法事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条之规定，原告造成交通事故后逃逸，且不积极配合伤者治疗，被告对原告酌情处罚1900元，量罚适当。综上所述，被告认为作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，量刑适当，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年1月16日13时30分，原告张萍驾驶陕A698**号小型轿车，沿西安市劳动南路由北向南行驶至劳动南路与西市北路十字时，与在该十字南侧人行横道内由西向东步行的第三人罗甲兴相撞，致罗甲兴倒地受伤。事故发生后，原告下车查看后既未将罗甲兴送往医院救治，亦未报警，也未将其姓名、联系方式告知罗甲兴及其妻子闵风仪，即驾车离开现场。现场目击者程某拍摄了原告的车牌号，并提供给了闵风仪。闵风仪通过122报警，并将罗甲兴送往西安医学院附属医院住院治疗32天，罗甲兴被诊断为：闭合性颅脑损伤（中），蛛网膜下腔出血，创伤性硬脑膜下积液，右内踝骨折，左膝关节韧带损伤，全身多处软组织损伤。2015年3月26日至同年4月14日，罗甲兴在西安医学院附属医院住院治疗19天，被诊断为：硬膜下积液；蛛网膜囊肿；右内踝骨折；左胫骨平台外侧骨挫伤；左股骨外侧髁骨挫伤；左膝内外侧副韧带损伤；左膝内外侧半月板前后角损伤；左膝关节少量积液；颈椎间盘脱出（C3-C6）。2015年2月13日，被告出具西公交认字莲[2015B]第0116034号《道路交通事故认定书》，以张萍驾驶车辆经过人行横道时，未停车避让行人、发生事故后未救助伤者、未报警、驾车驶离现场，造成肇事逃逸，认定张萍负此事故的全部责任，罗甲兴无责任。张萍对该事故认定有异议，拒绝领取认定书，并于2015年2月14日向西安市公安局交通警察支队提交《复议申请》，以被告认定其为肇事逃逸者与事实不符，要求重新进行事故认定。2015年2月16日，西安市公安局交通警察支队以罗甲兴就该事故已向西安市莲湖区人民法院提起诉讼且莲湖区人民法院已受理为由，作出西公交受字[2015]第037号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。2015年11月27日，被告作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》，告知原告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及行政处罚。同日，被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，作出西公交公交决字[2015]第6101043900067930号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对原告罚款1900元，记12分。
另查，第三人罗甲兴与原告张萍、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出（2015）莲民初字第00845号《民事判决书》，判决：一、平安财险陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下向罗甲兴支付医疗费10000元；二、平安财险陕西分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下向罗甲兴支付护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计65541.20元；三、平安财险陕西分公司在商业险保险责任范围内向罗甲兴支付医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26335.51元；四、平安财险陕西分公司在商业险保险责任范围内向张萍支付垫付医疗费5000元。平安财险陕西分公司不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2016年2月18日，作出（2016）陕01民终219号《民事判决书》，判决：一、维持西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00845号民事判决书第一项、第二项；二、撤销西安市莲湖区人民法院（2015）莲民初字第00845号民事判决书第三项、第四项；三、张萍赔偿罗甲兴医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26335.51元。
以上事实，有道路交通事故当事人陈述材料，《询问笔录》，证人证言，《诊断证明书》,西公交认字莲[2015B]第0116034号《道路交通事故认定书》，西公交受字[2015]第037号《道路交通事故认定复核不予受理通知书》，《公安交通管理行政处罚告知笔录》,西公交公交决字[2015]第6101043900067930号《公安交通管理行政处罚决定书》,（2015）莲民初字第00845号《民事判决书》、（2016）陕01民终219号《民事判决书》，庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律责任，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，原告张萍将第三人罗甲兴撞伤后，具有停车抢救伤员、进行报警的义务。根据本案第三人自述、现场目击证人陈述及医院诊断证明等证据，原告在驾车撞倒罗甲兴后，罗甲兴具有明显受伤情况。原告述称罗甲兴让其离开肇事现场，但其提供的证人证言与事故发生实际情况不符，不能证明原告的陈述。事故发生后，原告未救助伤者、未报警、未留下联系方式，驾车离开现场，符合“交通肇事逃逸”的法律特征。被告西安市公安局交通警察支队莲湖大队认定原告交通事故逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款：(三)造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的。”及《机动车驾驶证申领和使用规定》之规定，作出西公交公交决字[2015]第6101043900067930号《公安交通管理行政处罚决定书》事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求确认该处罚决定违法并予以撤销之理由不能成立，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告张萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王艳玲
人民陪审员 李月莉
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贺婉莹