wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)闽0982执117号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市。
主要负责人：王绍连，该支行行长。
被执行人：詹苏仁，男，汉族，1971年7月7日出生，福建省住福鼎市。
被执行人：叶春芳，女，汉族，1970年11月15日出生，住福建省福鼎市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人詹苏仁、叶春芳金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月11日立案执行，执行标的为1122895.74元及利息。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与詹苏仁、叶春芳达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结（2018)闽0982执117号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 陈 峰
审判员 郭益芳
二〇一八年八月二日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
官方微信官方微博
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1185号
案外人：王玉香，女，1973年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人王玉香对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1-3房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王玉香异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2016年5月23日，王玉香与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，王玉香已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，王玉香在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”王玉香签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因王玉香自身原因，因此，王玉香对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对王玉香解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城3号楼3（Z）1-1-3房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月二十日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执689号
被执行人：崔旺，男，1996年9月16日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初430号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人崔旺犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1020号之一
申请执行人：林玲莉，女，1959年6月17日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：廖诗华，男，1975年2月8日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：潘是德，男，1959年12月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行林玲莉与廖诗华、潘是德民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人廖诗华、潘是德银行存款40万元期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 毛红斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吕 敏
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0822民初492号
原告：王红，女，1967年10月31日出生，住浙江省常山县。
被告：衢州市柯城春华家具商行，住所地：浙江省衢州市广汇名品家具广场*层********号。
经营者：徐春华，男，1976年2月6日出生，住浙江省江山市。
原告王红与被告衢州市柯城春华家具商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告诉称，2017年1月18日，原告在被告经营的衢州市柯城春华家具商行购买一批总计3万元人民币的家具，现场预付了500元。2017年1月19日，原告再向被告微信转账支付预付款2000元。由于被告收钱之后对待消费者态度恶劣，原告决定退单，要求被告退还2500元预付款。然至今，经多次催款，被告以各种理由拒绝归还。为此，原告诉至法院，要求判令被告归还原告家具预付款2500元；本案诉讼费由被告承担。
衢州市柯城春华家具商行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告到其处购买家具（全部为样品）合同签完支付2次共2500元定金；1月19日付完定金后，要求送地毯、凳子，其作为商家都予答应，1月22日又无理要求换型号不一样、价格更贵的椅子，其没有答应，原告要求退货，其只好按合同履行，定金不予退还。后经商场调解，其同意换椅子，但原告还是不行。其没有所谓的态度恶劣，有保留微信聊天记录为证据。因家具购买地为柯城区，其对该案件审理地在常山县人民法院有异议，申请将案件移交衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，争议标的为已给付的货币，故接受货币一方所在地即被告所在地为合同履行地，故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
被告衢州市柯城春华家具商行对管辖权提出的异议成立，本案移送衢州市柯城区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一七年三月十四日
书记员 陶 醉
上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)广法执字第00475号
申请执行人李乃对，男，汉族，1956年3月29日生，江西省上饶市广丰区人，种田，住江西省上饶市广丰区。
被执行人刘志辉，男，汉族，1979年8月3日生，江西省吉安市人，个体，住江西省上饶市广丰区。
被执行人徐宏，男，汉族，1986年9月27日生，江西省上饶市人，个体，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人李乃对诉被执行人刘志辉、徐宏提供劳务者受害责仼纠纷一案中,本院作出的（2013）广民一初字第1661号判决，已发生法律效力。申请执行人于2014年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李乃对向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结作出的（2013）广民一初字第1661号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一七年十一月八日
书记员 徐 丹
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0902执646号
申请执行人:林某，男，2004年10月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：黄容日，男，1971年11月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人：黄筱琴，女，1972年12月5日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人林某与被执行人黄容日、黄筱琴人格权纠纷一案中，本案在执行过程中对被执行人名下银行、车辆、房产等进行查询，经过调查没有发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人黄容日、黄筱琴发出限制高消费等措施。申请执行人亦未能提供被执行人黄容日、黄筱琴可供执行财产线索及被执行人的去向。本案在法定期限内因无法执行完毕，所以依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 超
审判员 卢小洋
审判员 林锡铿
二〇一八年八月二日
书记员 兰瑞华
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3192号
被执行人：李涛，男，1977年1月8日出生，住济源市。
根据济源市人民法院作出生效的（2016）豫9001刑初266号刑事判决书，被执行人李涛应当缴纳罚金2000.00元。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人李涛缴纳罚金一案中，经依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2016）豫9001刑初266号刑事判决书中关于李涛缴纳罚金的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文多
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内2530执92号之一
申请执行人额尔登达来，男，1979年1月16日出生，现住正蓝旗。
被执行人苏都毕力格，男，1979年12月19日出生，现住正蓝旗。
被执行人苏德满来，男，34岁，现住正蓝旗。
我院执行额尔登达来申请执行苏都毕力格、苏德满来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初706号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未在法律文书确定的期限内履行其给付义务，申请人于2018年1月22日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏都毕力格、苏德满来的存款或其他款项人民币20,000.00元、案件受理费301.50元、执行费200.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日登宝力格
二〇一八年一月二十二日
书记员 达胡尔巴雅尔
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘08民终53号
上诉人（原审原告）：欧炎云，女，1973年3月4日出生，住湖南省张家界市永定区王家坪镇。
委托诉讼代理人：钟山，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地湖南省张家界市永定区。
上诉人欧炎云因与被上诉人湖南鑫成置业发展集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省张家界永定区人民法院（2016）湘0802民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人欧炎云收到本院缴纳上诉费用通知书后，既未在规定的期间内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人欧炎云自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 坚
审 判 员 汪云辉
代理审判员 张 彬
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘艺睛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1484号
申请执行人赵小霞。
被执行人于文正。
本院在执行申请执行人赵小霞与被执行人于文正房屋买卖合同纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2807号民事调解书确定：于文正于2016年6月15日前协助赵小霞办理位于荣成市淄博度假村11号楼501室的房屋产权过户手续。
在执行中，因已向不动产登记部门发出协助执行通知书，并已办理过户手续，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2807号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6758号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：赵觉俊，男，1955年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告赵觉俊信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告赵觉俊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告赵觉俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令赵觉俊支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）406,255.06元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令赵觉俊负担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵觉俊于2009年9月24日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××92，40×××96。赵觉俊开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计406,255.06元，经我行多次催收，赵觉俊仍不偿还，故我行诉至法院。
被告赵觉俊在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2009年9月24日，赵觉俊向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵觉俊签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵觉俊在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(赵觉俊)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向赵觉俊发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××92240×××966。随后，赵觉俊激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，赵觉俊尚有透支消费款本金406,255.06元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，赵觉俊在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与赵觉俊之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵觉俊持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张赵觉俊向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。赵觉俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵觉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金406,255.06元；
二、被告赵觉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以406,255.06元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告赵觉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以406,255.06元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告赵觉俊于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,394元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计7,449.29元，由被告赵觉俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第358号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人郑某某，男，1986年7月29日出生，汉族，浙江省温州市人；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年10月17日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n辩护人潘晓波，湖南德信律师事务所律师。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）324号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2013年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员邹俊宇、刘静出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人潘晓波到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年9月27日10时许，被告人郑某某窜至株洲市芦淞区人民南路芦淞市场附近，趁送货人不备之机，盗走被害人刘某某放在市场正门口的货包1个，内装有“炫之鹰”牌羊毛衫320件。得手后，被告人郑某某将羊毛衫以20元／件的价格卖给彭某某50件，得款人民币1000元；以15元／件的价格卖给杨某某74件；以10多元每件不等的价格将150余件在华丽早市予以销售，余下的43件放在其租房内。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗羊毛衫价值人民币10080元。＼n经被害人报案后，公安机关锁定了嫌疑人的外貌特征，并于2013年10月5日在金元大厦将被告人抓获，被告人郑某某到案后对盗窃他人羊毛衫的犯罪事实供认不讳，并积极带领公安机关追回了被盗羊毛衫155件，现已发还给被害人。2013年10月30日，被告人郑某某赔偿被害人刘某某损失人民币5775元，取得了被害人的谅解。＼n另查明，本院委托被告人郑某某现居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查，其居住地司法局建议对被告人郑某某适用社区矫正。＼n上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的报案及陈述、证人贺某某、彭某某、杨某某的证言、搜查笔录、对案记录、赃物及指认作案现场照片、辨认笔录、配货单及株芦价认鉴（2013）121号价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、破案经过、收条及谅解书、人口信息材料、调查评估意见书、被告人郑某某的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郑某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人郑某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人郑某某系初犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，并考虑对被告人郑某某建议适用社区矫正的调查评估意见，故适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。辩护人潘晓波提出被告人郑某某系初犯、偶犯，主观恶性不大，积极退赔，已取得被害人的谅解，请求判处缓刑的辩护意见，经查与事实相符，且符合法律规定，本院予以采信。据此，根据被告人郑某某犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n（被告人郑某某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员欧蓉静＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初338号
原告：陈爱娇。
委托代理人：姚建辉、桑建明，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：冯明华。
原告陈爱娇为与被告冯明华买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后依法由审判员裴丹适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行审理。原告陈爱娇及其委托代理人桑建明到庭参加诉讼，被告冯明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈爱娇起诉称：原、被告存在买卖皮草的业务关系，2014年11月17日至2015年1月26日期间，被告共向原告购买了242300元的皮草，其中退货80800元，实际购买了161500元。关于上述货款，被告支付了139500元，尚余22000元未付，原告多次催讨，虽然被告向原告出具了欠条，但仍未付款，故原告起诉要求：1.被告支付原告货款22000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告冯明华未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交销货清单九张和欠条一张，用于证明原、被告之间存在买卖皮草的业务关系以及被告尚欠货款22000元未予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在收货后应及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯明华支付原告陈爱娇货款22000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告冯明华负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年二月二十五日
代书记员 段青波
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0509行审646号
申请人苏州市公路管理处，所在地苏州市姑苏区。
法定代表人潘健，处长。
委托代理人杨晓，苏州市区公路管理处工作人员。
被申请人德清九方金属制品有限公司，住所地浙江省德清县。
苏州市公路管理处于2015年11月2日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28505号行政处罚决定，1、责令被申请人（浙E）停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2016年6月22日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2015]28505号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 赵丽丽
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0523执220号
申请执行人：亢海涛。
申请执行人：李英玉。
被执行人：李法付。
被执行人：杨攀。
本院在执行申请执行人亢海涛、李英玉与被执行人李法付、杨攀买卖合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)豫0523执220号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石永斌
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一八年七月三日
书记员 毛 芳
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0381刑初189号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人肖某甲，男，1989年12月21日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯故意伤害，2016年5月30日丹江口市公安局决定对其监视居住；同年7月19日丹江口市人民检察院决定对其监视居住；同年7月29日本院决定对其取保候审；同年8月24日本院决定对其逮捕，因其身患精神疾病而未实际执行。现在家候审。
法定代理人肖某丙，男，1953年12月13日出生，汉族，小学文化，农民。系被告人肖某甲的父亲
法定代理人刘某，女，1960年9月12日出生，汉族，小学文化，农民。系被告人肖某甲的母亲
指定辩护人翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，代理审判员柯明飞、人民陪审员程学金参加的合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派检察员李燕琴出庭支持公诉，被告人肖某甲及其法定代理人肖某丙、辩护人翟晓琴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日凌晨2时许，被告人肖某甲认为其小爹既本案被害人肖某丁之前欺负过其家人，便手持干农活使用的木制杨叉来到被害人肖某丁家，让肖给被告人肖某甲的父亲肖某丙道歉。当二人行至被害人肖某丁家门前路口处时，被告人肖某甲用木制杨叉击打被害人肖某丁，并将被害人肖某丁头部、身上多处打伤。经鉴定，肖某丁面部、胸部损伤，已构成轻伤二级。
在本案侦查过程中，被告人肖某甲的法定代理人肖某丙、刘某向丹江口市公安局反映被告人肖某甲精神状况异常，后丹江口市公安局委托相关单位对被告人肖某甲作案时的精神状态及刑事责任能力进行了鉴定。2016年5月17日，经东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所鉴定：被告人肖某甲患精神分裂症；作案时有部分（限定）刑事责任能力。
在本案侦查阶段，被告人肖某甲的法定代理人已代其支付被害人肖某丁因受伤所产生的部分医疗费2.2万元；在本案审理阶段，被害人肖某丁书面表示放弃附带民事赔偿诉请，要求对被告人肖某甲从重处罚。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某丁的陈述、证人肖某乙、刘某、王某、肖某丙的证言、丹江口市公安局受案登记表、到案经过、丹江口市公安局证据保全决定书、证据保全清单、现场勘验检查笔录及照片、案发现场方位示意图、丹江口思源法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、东风汽车公司茅箭医院法医精神病司法鉴定所出具的东风茅医精鉴所（2016）精鉴字第30号鉴定意见书、户籍证明及丹江口市第一医院预交款收据凭证及住院一日清单、放弃附带民事诉讼的声明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某甲故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人肖某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖某甲系精神分裂症患者，其作案时有部分（限定）刑事责任能力，依法可以从轻处罚；其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现；加之，其亲属代其赔偿了被害人因受伤所产生的部分经济损失，被告人肖某甲具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人肖某甲的辩护人翟晓琴提出“被告人肖某甲系精神分裂症患者，在案发时不能完全控制自己的行为，属限定刑事责任能力人；其归案后能坦白认罪，有一定的悔罪表现；其亲属已代其赔偿了被害人的部分医疗费用，被告人肖某甲具有法定和酌定从轻处罚情节”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，亦有相关法律规定，本院对此予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住、取保候审期间刑期顺延）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔海勤
代理审判员 柯明飞
人民陪审员 程学金
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐彬鹏
附：
本判决所适用的法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执938号
申请执行人：章元贵，男，1967年8月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，石匠，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人：章标，男，1998年7月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人：章明明，男，2004年12月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，学生，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：谢显兵，男，1975年11月2日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，现住江西省上饶市广���区。
本院在执行申请人章元贵、章标、章明明申请执行被执行人谢显兵刑事附带民事一案中，因被执行人暂无履行能力,待发现被执行人或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
在本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一六年十二月二日
书记员 王 策
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1082号
案外人：黄乔国，男，1979年7月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。
案外人：杨宗燕，女，1984年9月2日出生，汉族，住资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人黄乔国、杨宗燕对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-805号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄乔国、杨宗燕异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2011年12月12日，黄乔国、杨宗燕与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，黄乔国、杨宗燕已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，黄乔国、杨宗燕在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄乔国、杨宗燕签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因黄乔国、杨宗燕自身原因，因此，黄乔国、杨宗燕对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对黄乔国、杨宗燕解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）1-805号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 杨 芳
审判员 陈 浩
二〇一八年八月十五日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8408号
原告：付调明，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖北省崇阳县，
委托诉讼代理人：纪锋（特别授权代理），湖北般若律师事务所律师。
被告：武汉福星宏辉装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北大道华中企业城军事管制区八一农场明珠超市旁。
法定代表人：胡立峰。
委托诉讼代理人：李敏（一般授权代理），女，1978年4月25日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市洪山区，
本院受理原告付调明与被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司合同纠纷一案，被告武汉福星宏辉装饰工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，依据有关规定建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地，而本案当事人签订的《铝合金门窗安装工程合同》中载明了建设工程所在地位于武汉市青山区奥山世纪城江南新天地，要求将案件移送至武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系合同纠纷，应当由被告住所地所在地法院管辖。武汉福星宏辉装饰工程有限公司的主要经营办公地位于湖北省武汉市黄陂区汉口北大道华中企业城军事管制区八一农场明珠超市旁，因此，本院对此案不享有管辖权。本案应由武汉市黄陂区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案移送武汉市黄陂区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 樊红敏
二〇一七年十一月二十四日
书记员 容 成
＼n安徽省马鞍山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）马民二终字第00184号＼n上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司。＼n负责人：宣义俊，该公司经理。＼n委托代理人：王敏。＼n被上诉人（原审原告）：施业君，女，1974年9月21日出生，汉族，马鞍山市顺达劳务有限责任公司员工，住安徽省马鞍山市。＼n委托代理人：付佳虎，系施业君丈夫。＼n被上诉人（原审原告）：付安宁，女，2004年1月18日出生，汉族，马鞍山市三姚小学学生，住安徽省马鞍山市。＼n法定代理人：施业君，系付安宁母亲。＼n法定代理人：付佳虎，系付安宁父亲。＼n原审被告：崔珍，男，1979年9月11日出生，汉族，驾驶员，住安徽省马鞍山市金家庄区。＼n上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人施业君、付安宁、原审被告崔珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n原审法院查明：2012年12月25日，崔珍驾驶皖E×××××号轿车从马鞍山市康华广场由东向西行驶至花山路时与沿花山路由北向南行驶的施业君驾驶的爱玛电动车相碰，造成施业君及乘车人其女儿付安宁受伤。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：崔珍负事故的全部责任，施业君、付安宁无责任。事故车辆皖E×××××号轿车在平安保险公司购买了交强险。由于各方就赔偿事宜协商未果，施业君、付安宁遂诉至原审法院，请求判令崔珍、平安保险公司赔偿其交通事故经济损失合计21900元。＼n原审法院另查明：根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，施业君交通事故经济损失应确定为：医疗费1160元、营养费500元、误工费6600元（2个月＊3300元／月）、护理费1500元（30天＊50元／天）、交通费100元、电动车修理费700元、施救费46元、衣物损失500元（酌定）、精神损害抚慰金2000元，合计13106元；付安宁交通事故经济损失应确定为：医疗费416元、营养费500元、护理费3000元（60天＊50元／天）、交通费100元、精神损害抚慰金2000元，合计6016元。施业君和付安宁总经济损失为19122元。在此过程中，崔珍垫付施业君和付安宁医疗费1576元、电动车修理费700元、施救费46元，并给付现金1500元、合计3822元。＼n原审法院认为：崔珍驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成施业君、付安宁人身损害的经济损失理应由其承担全部的赔偿责任。基于崔珍驾驶的事故车辆在平安保险公司购买了交强险，平安保险公司应在交强险保险限额内先行承担施业君、付安宁各项经济损失的赔偿责任，即承担19122元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于判决生效后十日内赔偿施业君、付安宁交通事故经济损失19122元；二、施业君、付安宁从中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司获得赔偿后当日内返还崔珍垫付款3822元；三、驳回施业君、付安宁其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为170元，由崔珍承担。＼n平安保险公司不服原审法院上述判决，向本院上诉提出：一、原审法院认定施业君误工期限过长。施业君右膝软组织挫伤，医嘱休息两周，其合理的休息期为14天。另外，施业君提供的证据不足以证明其实际误工情况，经平安保险公司向施业君所在单位核实，施业君因交通事故受伤期间的工资并没有扣发，原审法院支持施业君的误工费主张是不当的；二、施业君、付安宁的护理费、营养费主张没有依据。按照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》第8.4条的规定，软组织擦挫伤面积＜6%的，休息1-15日，营养1-7日，无需护理；三、施业君、付安宁不构成轻伤，平安保险公司不应承担精神损害抚慰金。综上，平安保险公司请求二审法院撤销原判，依法改判，由施业君、付安宁承担案件一、二审诉讼费。＼n施业君、付安宁辩称：病历上医嘱休息是四周，其受伤后均打了二十几天的石膏，无法走路，需要护理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。＼n二审过程中，各方当事人均未提交新证据。＼n本院对原审查明的事实予以认定。＼n另查明：案涉交通事故导致施业君右下肢受外伤，右大腿及右小腿肌肉拉伤，付安宁左踝部外伤，且施业君、付安宁均打石膏治疗二十余日。＼n本院认为：本案各方当事人争议的焦点为：一、原审法院认定施业君误工期限是否过长；二、施业君、付安宁的护理费、营养费诉请是否有依据；三、平安保险公司应否赔偿施业君、付安宁精神损害抚慰金。对于第一个争议焦点，虽然从医嘱及治疗的过程来看，施业君的休息时间为一个月左右，但从本案的实际情况来看，施业君右大腿及右小腿肌肉拉伤，打石膏治疗二十余日，考虑石膏拆除后仍需休息，因此原审法院按二个月计算施业君的误工费，并无不妥。对于第二个争议焦点，虽然平安保险公司上诉称，施业君、付安宁软组织擦挫伤面积＜6%，休息1-15日，营养1-7日，无需护理，但平安保险公司未能提供事实依据。从施业君、付安宁的治疗情况来看，施业君、付安宁均打石膏治疗二十余日，且付安宁年仅8岁正处上学期间，故原审法院对施业君按一个月计算护理费，对付安宁按二个月计算护理费，符合客观实际。至于原审法院还根据施业君、付安宁受伤的实际情况，酌情支持施业君、付安宁营养费各500元，并无不当。对于第三个争议焦点，虽然平安保险公司上诉称，施业君、付安宁不构成轻伤，其不应承担精神抚慰金，但平安保险公司不能提供相关法律依据，原审法院根据施业君、付安宁受伤的事实，判决平安保险公司承担施业君、付安宁精神损害抚慰金各2000元，与法不悖。综上，平安保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件诉讼费340元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长曹悝元＼n审判员吴静旻＼n审判员李翔＼n二〇一三年十月三十日＼n书记员李雅娟
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3502号之一
申请执行人：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层，组织机构代码：559031932。
被执行人：重庆谛远机械设备有限公司，住所地：重庆市綦江区工业园区（齿轮城），组织机构代码：580168327。
申请执行人江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司与被执行人重庆谛远机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）綦法民初字第04828号民事判决书，轮候查封了被执行人位于綦江区古南街道工业园区的谛远徐工产业园（产权证号：207房地证2012字第xxx号）。查明：重庆市渝中区人民法院正在处置涉被执行人的财产，本院已函请该院一并处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)渝0110执3502号案件的执行。
再次申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄化
二〇一七年三月三十一日
书记员 成飞
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0902民初1557号
原告：中国银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区八一五西路3号，统一社会信用代码91350900857420100T。
负责人：林振闽，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该单位职员。
被告：余根斌，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：余穗香，女，1976年10月12日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国银行股份有限公司宁德分行与被告余根斌、余穗香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告中国银行股份有限公司宁德分行于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国银行股份有限公司宁德分行以被告余根斌已经偿还逾期欠款为由的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告中国银行股份有限公司宁德分行负担。
审 判 员 姚辉铭
二〇一八年八月二日
法官助理 林 娟
书 记 员 郑华莺
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸民一初字第00383号
原告刘治兰，女。
委托代理人雷飞飞，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杜登山，男。
被告武汉伟吉凯商贸有限公司，住所地武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界23栋178号。
法定代表人李红斌，该公司总经理。
委托代理人万建军，男，该公司经理，代理权限为特别授权。
原告刘治兰与被告杜登山、武汉伟吉凯商贸有限公司（以下简称伟吉凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘治兰及其委托代理人雷飞飞，被告杜登山、伟吉凯公司的委托代理人万建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治兰诉称，我与被告杜登山原系夫妻关系，双方于2007年12月经湖北省房县人民法院判决离婚。离婚后，对于本案涉及的位于武汉经济技术开发区海天汽配大世界东22栋18号商铺、住宅房（以下简称涉案房屋）经武汉市蔡甸区人民法院一审、武汉市中级人民法院二审判决，属于我与被告夫妻关系存续期间的共同财产。2014年12月，被告伟吉凯公司与案外人石满芬关于涉诉房屋的租赁合同到期。后被告杜登山未征得我的同意擅自将涉案房屋租与被告伟吉凯公司使用。我得知后多次与被告就腾退涉案房屋事宜交涉未果。为维护我的合法权益，特诉至法院。请求依法确认二被告签订的《房屋租赁协议》无效；判决被告伟吉凯公司立即腾退涉案房屋并向我支付占有使用费人民币18750元（自2015年1月1日起，参照涉诉房屋月租金2500元，暂计算至2015年8月15日止）；本案诉讼费由二被告负担。
被告杜登山辩称，涉案房屋是我与原告刘治兰的夫妻共同财产。我与原告离婚后，另有一处位于湖北省房县城关的三间门面房属于家庭共有财产，当时双方约定将该房屋出租，并各得一半租金。至2015年，上述门面房的租金涨至每年60000元，原告拿走了其中的50000元。因为我没有拿到应有的租金，所以我擅自将涉案房屋出租给被告伟吉凯公司，并取得2015年7月至2016年7月为止一年的租金30000元。除非原告拿出房县门面房的租金20000元给我，我才同意将涉案房屋租金的一半给原告。
被告伟吉凯公司辩称，我公司于2014年7月通过转租的方式租赁涉案房屋用于公司经营，租金交给石满芬。至2014年12月，被告杜登山拿着法院的判决书说涉案房屋是他的，要求我公司不与石满芬续签租赁合同，当时并不知道原告刘治兰对涉案房屋亦享有权利，所以与被告签订了租赁合同，并将一年的租金支付给被告杜登山。我公司希望能够继续租赁经营，以后的租金向原、被告支付。
经审理查明，原告刘治兰与被告杜登山原系夫妻关系，双方于2007年12月经湖北省房县人民法院判决离婚，二人位于武汉经济技术开发区海天汽配大世界东22栋18号商铺、住宅房即涉案房屋为原、被告夫妻关系存续期间的共同财产。2014年7月，被告伟吉凯公司通过转租方式租赁涉案房屋并用于公司经营，同年12月，租赁期限将至，杜登山告知伟吉凯公司涉案房屋为其所有，要求伟吉凯公司不再与案外人石某某续签租赁合同，伟吉凯公司遂于2015年6月底与石某某终止了租赁关系。上述合同届满后，二被告间于2015年7月3日签订了一份书面《房屋租赁协议》，约定：杜登山将海天汽配大世界东22栋18号房型为门面房，面积为182㎡的住宅出租给伟吉凯公司使用12个月，租金为30000元，租金的付款方式为一次性付清；租赁期限2015年7月1日至2016年7月1日止。合同签订后，被告伟吉凯公司向被告杜登山支付租金30000元并使用涉案房屋。同年7月16日，原告书面通知并要求被告伟吉凯公司腾退涉案房屋时，发现二被告间已签订租赁协议。原告因要求被告杜登山支付一半租金未果而诉至本院，提出前述诉讼请求。案经本院主持调解未果。
另查明，本案涉及的位于武汉经济技术开发区海天汽配大世界东22栋18号商铺、住宅房，面积约182㎡。经本院一审、武汉市中级人民法院于2014年3月13日二审，以（2014）鄂武汉中民终字第00161号民事判决书认定，属原告与被告夫妻关系存续期间的共同财产。
上述事实，有原告提供的民事判决书、房屋租赁协议，被告伟吉凯公司提供的收条等证据及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告刘治兰与被告杜登山争议的涉案房屋，经查证系双方的共同财产，我国《民法通则》规定“共同共有人对共有财产享有权利，承担义务”，本案被告杜登山未经原告授权与承租方即被告伟吉凯公司签订《房屋租赁协议》，被告杜登山擅自出租共有财产的行为，侵害了原告的财产所有权，应承担相应的民事赔偿责任。关于原告要求依法确认二被告签订的《房屋租赁协议》无效并腾退涉诉房屋的问题。原告因无证据证明被告伟吉凯公司与被告杜登山间具有事先恶意串通侵害原告财产所有权的行为；被告伟吉凯公司辩称其在不知道房屋归属的情况下与被告杜登山签订了《房屋租赁协议》。按照《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》“第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益，对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿”的规定。本案被告伟吉凯公司通过房屋租赁方式善意占有原告共有财产，并无不当，故被告伟吉凯公司要求确认租赁协议有效的抗辩理由成立，本院予以支持。被告杜登山独自收取由被告伟吉凯公司给付的房屋租金的行为违法，原告应享有二分之一房屋租金的权利，此款应由被告杜登山赔偿。被告杜登山要求“除非原告拿出房县门面房的租金20000元给我，我才同意将涉案房屋租金的一半给原告”的辩解理由，属另一法律关系，被告杜登山可另行主张权利。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第八十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告刘治兰要求确认被告杜登山与被告武汉伟吉凯商贸有限公司关于武汉经济技术开发区海天汽配大世界东22栋18号商铺、住宅房（合同有效至2016年7月1日止）《房屋租赁协议》无效并腾退涉诉房屋的诉讼请求。
二、被告杜登山于本判决生效之次日起三十日内赔偿原告刘治兰房屋租金费用计人民币15000元。
三、驳回原告刘治兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币331元，减半收取165.50元，由原告刘治兰负担100元，被告杜登山负担65.50元（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：XXXXX；开户行：XXXXX，账号：XXXXX；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一五年十一月九日
书记员 丁龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初13826号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地：浙江省温州市黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，董事长。
委托诉讼代理人：周纯纯，该公司员工。
被告：付小真，女，1981年11月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：叶定昌，男，1972年5月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：林美红，女，1961年6月23日出生，汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告付小真、叶定昌、林美红追偿权纠纷一案中，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告付小真、叶定昌立即向原告还返垫付款35852.5元及利息（利息按月利率1%的利率从2017年8月25日计算至债务实际履行完毕之日止）；二、确认原告对登记在被告付小真名下牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌CAM6460B小型客车折价、拍卖或变卖后所得的款项在上述请求范围内享有优先受偿权；三、被告林美红对上述债务承担连带担保责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年2月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原告因与中国工商银行股份有限公司温州分行存在《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，而为该协议项下所有的购车人提供连带保证责任。
2014年4月29日，被告付小真因购车与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工行瑞安支行）签订了《信用卡汽车分期付款（担保）合同》和《抵押合同》，约定：被告付小真向汽车经销商购买牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌CAM6460B小型客车，自行支付首付款60800元后，余款133000元通过其在工行瑞安支行申办的卡号为62×××51的牡丹信用卡以透支方式支付，被告付小真以按月分36期等额方式向工行瑞安支行偿还透支款，首期支付金额为3710元，每期偿还3694元，贷款手续费13871.9元，分36期（月）归还，首期手续费396.9元，以后每期手续费385元，被告付小真应于透资次月起每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；被告付小真以其所有的牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌CAM6460B小型客车为上述透支债务提供抵押担保责任，担保范围包括但不限于借款本金。
同日，被告付小真请求原告作为其与工行瑞安支行汽车贷款的担保人，原告经审核后与被告付小真签订了《担保合同》和《车辆抵押合同》，约定原告为被告付小真向工行瑞安支行代偿后，原告可要求被告付小真偿还自代偿之日至实际付清之日的逾期利息按月利率1%计算，并办理了第二顺位抵押登记手续。被告叶定昌作为财产共有人在《车辆抵押合同》上签字。被告林美红于2014年4月29日出具反担保承诺书，承诺为被告付小真的债务清偿承担反担保责任。
上述合同签订后，被告付小真于2014年6月5日透支购车款133000元。截至2017年8月25日被告付小真累计逾期达12次，工行瑞安支行多次要求原告依约承担担保责任，替被告付小真支付尚未归还的透支款。原告于2016年11月24日至2017年8月25日间陆续向工行瑞安支行支付透支本金、利息及滞纳金共计35852.5元，结清被告付小真上述车贷。
另查明：被告付小真、叶定昌于2005年3月8日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付小真、叶定昌于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款35852.5元及利息（自2017年8月25日起按月利率1%计算至履行完毕之日止）；
二、若被告付小真未履行上述第一项债务，则拍卖、变卖被告付小真所有的牌号为浙Ｃ×××××的马自达牌CAM6460B小型客车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿；
三、对被告付小真物的担保不足清偿上述判决第一项义务的部分，由被告林美红承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费696元，公告费420元，由被告付小真、叶定昌、林美红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一八年二月六日
书 记 员 吴自然
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑榭商初字第109号
原告：宁波大榭开发区腾达塑料制品厂（组织机构代码：72405041-7），住所地：宁波市大榭开发区兴港路88号。
法定代表人：周久军，经理。
委托代理人：李永安，浙江易腾律师事务所律师；柴萍萍，浙江易腾律师事务所律师助理。
被告：浙江创元文具制造有限公司（组织机构代码：66232097-8），住所地：浙江省桐庐县分水镇东溪工业功能区。
法定代表人：冯晓峰，总经理。
原告宁波大榭开发区腾达塑料制品厂（以下简称：腾达塑料厂）与被告浙江创元文具制造有限公司（以下简称：创元文具公司）定作合同纠纷一案，本院于2012年10月16日立案受理。本院依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，于2012年11月7日、11月13日二次公开开庭进行了审理。原告腾达塑料厂委托代理人李永安到庭参加诉讼，被告创元文具公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结中。
原告腾达塑料厂起诉称：2011年4月9日，原、被告签订《购销合同》，原告向被告订购塑料掀动中性笔1545978支。为履行该合同，原、被告于2011年5月14日，签订了《模具采购合同》，原告委托被告设计制造《购销合同》项下产品的模具共11副，包括模具材料费、制作加工费、备件费、试模费、运费、质量保修期间内维修费等，合计费用11万元。同时约定模具设计成果及模具所有权为原告所有。《模具采购合同》签订后，原告于2011年3月4日支付模具定金50000元，2011年5月16日支付60000元，合计支付110000元，履行了合同约定的支付义务；被告也履行了模具设计制造义务。2012年6月《购销合同》项下的权利义务已履行完毕，被告应按约将模具交付原告。2012年9月5日，原告向被告发通知要求将合同项下的全部模具交至原告公司所在地，但被告至今未将模具返还给原告。现原告起诉要求被告返还《模具采购合同》（合同编号：11-01（外））项下的11幅模具，价值11万元。
原告为此向本院提交了如下证据：一、《模具采购合同》，拟证明合同中约定模具设计成果及模具所有权为原告所有；二、《中国农业银行银行卡存款业务回单、汇款单》，拟证明原告已付清模具采购合同费用11万元；三、《通知及快递单》，拟证明原告于2012年9月5日向被告发出通知，要求被告将模具送至原告处；四、《购销合同》，拟证明原告向被告购买塑料笔的事实；五、《借条》一份、《送货单》二份、《收条》、《执行案卷材料》，拟证明原告已将货款支付给了被告，《购销合同》已履行，货款已结清；六、《笔的样品和图纸》，拟证明该样品图纸是采购合同的附件，被告生产的模具是根据该样品制作的。
被告创元文具公司未到庭答辩亦未提供证据。
经开庭审理，原、被告举证、质证，经本院审查，原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但证据本身客观、真实，符合证据客观性、合法性、关联性，本院依法予以认定。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖、定作合同关系成立，被告交付了《购销合同》项下的货物，原告支付了货款和模具款，被告理应按约交返模具，逾期未交付，显属无理。原告诉请，理由正当，应予支持。被告创元文具公司经本经院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙江创元文具制造有限公司应返还原告宁波大榭开发区腾达塑料制品厂《模具采购合同》项下的11幅模具（包括模具型芯及型腔材料，运费由被告承担）。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告浙江创元文具制造有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一二年十一月二十日
代书记员 张哲盈
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初2105号
原告:罗绍文,男,1978年9月22日出生,汉族,住佛山市三水区,
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。
被告:罗海强，男，1979年7月19日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：赵月秋，女，1980年7月21日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告罗绍文与被告罗海强、赵月秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员陆志珊于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡奋峰到庭参加诉讼，被告罗海强、赵月秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还借款本金34000元及利息（从2015年5月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告与罗海强是朋友关系。2013年12月1日，罗海强以生意资金周转困难为由，向原告借款34000元，并于同日签订借条予以确认。双方约定，从2013年12月1日起，分17期偿还，每期偿还2000元。若当月逾期不还，则增加一期，如此类推。但时至今日，罗海强仍分文未还。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据是原件或加盖佛山市三水区大塘镇档案办公室公章的复印件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。故此，本院确认原告诉请的上述事实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系应依法受到保护，借款应当偿还。罗海强向原告借款，有其出具的借条为据，原告按约履行了出借款项的义务，双方之间建立了合法的借贷关系。现借款期限届满，罗海强仍分文未还。故原告诉请罗海强偿还借款本金34000元，合法有理，本院予以支持。
原告及罗海强约定的利息已超过法律的强制性规定，现原告诉请从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持，但该利率标准应以年利率24%为限。
鉴于上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该笔债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告诉请赵月秋与罗海强共同还本付息，符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗海强、赵月秋应于本判决生效之日起十日内共同向原告罗绍文偿还借款本金34000元及利息（以34000元为基数，从2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，但应以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元,减半收取计675元，保全费640元，合共1315元，由被告罗海强、赵月秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆志珊
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 麦倩雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异387号
案外人：黄玉华，女，1965年1月8日出生，汉族，住成都市青羊区。
案外人：蒲实，男，1963年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区。
申请人:成都海科投资有限责任公司。住所地成都市温江区创新中心*楼。
法定代表人:杨朝，职务不祥。
被申请人:成都东创科技园投资有限公司。住所地成都市温江区海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段**号。
法定代表人：章琴，职务不祥。
被申请人:李家蓉，女，汉族，1965年1月13日出生，住成都市锦江区。
在本院执行成都海科投资有限责任公司（以下简称海科公司）与成都东创科技园投资有限公司（以下简称东创公司）、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案中，案外人黄玉华、蒲实对执行位于对执行位于成都市温江区锦绣大道南段43号1栋2单元4楼404号房屋的土地使用权[土地证号温国用（2009）第21**号]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人黄玉华、蒲实称，其于2011年11月4日就与东创公司签订了《商品房买卖合同》购买位于成都市××大道南段××单元××楼××房屋［土地证号××（××）××］（该地址后××为××大道××单元××楼××），且已支付全部购房款并占有使用，现该房屋的土地使用权被执行法院作出（2015）成执保字第43号裁定书予以查封，案外人的财产权益受到损害，故请求解除对涉案房屋的查封。
本院查明，本院在审理海科公司诉东创公司、李家蓉房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院应海科公司申请对东创公司采取财产保全措施，于2015年7月2日作出（2015）成民初字第1553-1号民事裁定，1、查封成都海科投资有限责任公司名下的位于成都市××区天府××路东段房屋（产权证号：温房权证监证字第××号、业务件号：权2276908）；2、查封成都东创科技园投资有限公司名下的位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，使用权面积：28378.6平方米]，限额4020万元。以上财产查封期限均为三年。本院执行部门于2015年8月19日作出（2015）成执保字第43号执行裁定及（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书，查封成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]，限额4020万元。查封期限三年，自2015年8月19日至2018年8月18日止。涉案房屋土地使用权在查封范围内。
另查明，本院依据发生法律效力的（2015）成民初字第1071号民事判决，受理陈光键、陈静与东创公司、四川万品置业有限责任公司借款合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1215号，执行中，本院作出（2015）成执字第1215-4号执行裁定，轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地[温国有（2009）字第2189号，地籍号：WJ10-5-104，面积28378.60平方米]的国有土地使用权。执行中依法终结本次执行程序。现恢复执行，执行案号为（2018）川01执恢52号。本院于2018年7月26日作出（2018）川01执恢52号执行裁定，解除本院（2015）成执字第1215-4号执行裁定作出的对成都东创科技园投资有限公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号，土地使用权证号为：温国有（2009）字第2189号，面积28378.60平方米的国有土地使用权的查封。
再查明，2018年4月23日，成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请。
以上事实，有（2015）成民初字第1553-1号民事裁定书、（2015）成执保字第43号执行裁定书、（2015）成执保字第43-2号协助执行通知书、（2015）成执字第1215-4号执行裁定书、（2018）川0115破1号民事裁定书、（2018）川01执恢52号执行裁定书等证据在案为证。
本院认为，本院在（2015）成执保字第43号执行裁定对涉案房屋土地使用权的查封期限于2018年8月18日届满后，未对涉案房屋土地使用权续行查封。本院作出轮候查封东创公司位于成××××区海峡科技园锦绣大道南段99号土地的（2015）成执字第1215-4号执行裁定，亦在成都市温江区人民法院作出（2018）川0115破1号民事裁定，受理申请人成都众和为物业服务有限公司对成都东创科技园投资有限公司的破产清算申请后，由本院作出（2018）川01执恢52号执行裁定解除查封措施。至此，本院对涉案房屋土地使用权已无查封措施，黄玉华、蒲实就涉案房屋土地使用权向本院提出案外人异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七规定的案外人异议案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人黄玉华、蒲实的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 何云鹏
审判员 杨 芳
审判员 邱家德
二〇一八年八月三十一日
书记员 严 辉
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第02002号
原告李登义。
委托代理人牛文斌，河北邯郸升阳律师事务所律师。
被告石付玲。
原告李登义诉被告石付玲为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李登义委托代理人牛文斌到庭参加诉讼，被告石付玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告李登义诉称，2011年5月14日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币200000元整，月息两分。原告通过中国邮政储蓄银行将借款本金转入被告账户，被告按时支付利息直到2013年5月13日，此后没有偿付本金和利息。2014年7月16日原、被告双方达成协议，约定2014年7月25日被告连本带息一次还清，如到期不还，自愿将位于丛台区沁河路101号4-3-1号房作为抵顶，到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还。诉至法院，要求判决被告偿还原告借款200000元，并按照约定利率支付利息72000元（从2013年5月13日起至执行完毕之日止）。
被告石付玲未到庭也未进行答辩。
原告李登义为证明自己的诉请，提供如下证据1、2014年7月16日抵顶协议书一份。2、邮政储蓄银行转账凭证两份。3、原告身份证复印件。
被告石付玲未到庭也未质证。
被告石付玲未到庭也未举证。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年5月14日，原告李登义通过中国邮政储蓄银行转给被告石付玲账户人民币200000元整。2014年7月16日，原、被告双方达成协议，被告石付玲认可于2013年5月13日借到李登义人民币200000元整，承诺于2014年7月25日被告连本带息（月息二分）一次还清，否则以丛台区沁河路101号4-3-1号房作为抵顶。现借款到期后，经原告多次催要，被告仍不偿还。双方争议成讼
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告李登义出借给被告石付玲人民币200000元，被告石付玲给原告出具了抵顶协议书。双方借贷关系成立。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，双方约定借款月息二分，超过银行同期贷款利率四倍部分不予保护。故被告应支付原告本金200000元利息（自2013年5月13日至本判决生效之日止按月利率2%计算，如因利率变动超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支付）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石付玲于本判决生效之日起十日内给付原告李登义欠款本金200000元及利息（自2013年5月13日至本判决生效之日止按月利率2%计算，如因利率变动超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支付）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，诉讼保全费1860元，共计7240元。由被告石付玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 峥
本案适用法律法规：
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异800号
申请执行人：姚光荣，男，1966年9月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
申请执行人：陆龙英，女，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。
上列二申请执行人的共同委托诉讼代理人：赵丽丽，四川元诺律师事务所律师。
被执行人：董国良，男，1969年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人：沈卫娟，女，1969年8月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
第三人：成都富璟投资管理有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段71号1层。
法定代表人：丁德渝，执行董事。
第三人：成都环港项目投资有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段71号1层。
法定代表人：丁德渝，执行董事。
上列第三人的共同委托诉讼代理人：张玺，四川金座标律师事务所律师。
上列第三人的共同委托诉讼代理人：唐光大，四川法奥律师事务所律师。
在本院执行申请执行人姚光荣、陆龙英与被执行人董国良、沈卫娟借款合同纠纷一案中，申请执行人姚光荣、陆龙英向本院申请追加第三人成都富璟投资管理有限公司（以下简称富璟公司）、成都环港项目投资有限公司（以下简称环港公司）为该案被执行人，并提供了执行和解协议等证据。
姚光荣、陆龙英称，本院依据已经发生法律效力的判决书立案受理了其申请执行董国良、沈卫娟借款合同纠纷一案。执行过程中，其与董国良、沈卫娟、富璟公司、环港公司于2015年12月11日签订执行和解协议及担保书，富璟公司、环港公司承诺作为该执行和解协议的执行担保保证人承担该协议项下的保证责任，并书面承诺在董国良、沈卫娟未按时履行协议约定的付款义务时，自愿接受法院强制执行。现董国良、沈卫娟未履行和解协议约定的付款义务，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，请求法院追加富璟公司、环港公司为被执行人。
富璟公司、环港公司辩称，签订执行和解协议不是其真实意思表示，请求驳回姚光荣、陆龙英追加其为被执行人的请求。
本院查明，姚光荣、陆龙英诉董国良、沈卫娟、富璟公司、环港公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月14日作出（2014）成民初字第638号民事判决书，判决：一、董国良、沈卫娟于判决生效之日起十日内偿还姚光荣、陆龙英借款850万元，并以此为基数，从2012年2月9日起至判决确认的还款之日止，按月息1.5%支付利息（但应扣除董国良、沈卫娟已经支付的75万元利息）。二、驳回姚光荣、陆龙英的其他诉讼请求。董国良不服，向四川省高级人民法院提起上诉。2015年7月13日，四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第519号民事裁定：本案按董国良自动撤回上诉处理，其逾期交纳的上诉案件受理费96980元予以退回。该判决书生效后，本院于2015年11月24日立案受理了姚光荣、陆龙英的强制执行申请，执行案号：（2015）成执字第1830号。
另查明，2015年12月11日，姚光荣、陆龙英与董国良、沈卫娟、富璟公司、环港公司签订《执行和解协议、担保书》，富璟公司、环港公司作为执行担保保证人在该和解协议上签章。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、损毁担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。”依据上述法律及司法解释的规定，执行中不得变更或追加执行担保的保证人为被执行人。本案中，申请执行人姚光荣、陆龙英以董国良、沈卫娟未按和解协议约定的时间履行付款义务，富璟公司、环港公司作为执行担保保证人应承担保证责任为由请求追加富璟公司、环港公司为本院（2015）成执字第1830号执行案件被执行人，不符合前述司法解释的规定，且该请求事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务而应予追加的情形。依照《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条规定，裁定如下：
驳回姚光荣、陆龙英追加成都富璟投资管理有限公司、成都环港项目投资有限公司为本院（2015）成执字第1830号执行案件被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 邱家德
二〇一八年八月十日
法官助理 谢 欢
书 记 员 沈 巧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》
第二十四条执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。
第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。
除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初238号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人彭某，女。因吸毒于2013年11月20日被西峡县公安局决定行政拘留十日，罚款1800元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月8日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人彭某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：
2015年6月份左右的一天夜里，被告人彭某容留洪某某、李某、张某（1997年9月10日出生）三人在其位于西峡县城建设路新钱柜对面巷子里租住处吸食冰毒。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证，物证，证人证言等证据。据此认为，被告人彭某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。提请依法判处。
被告人彭某对起诉书指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年6月份左右的一天夜里，洪某某、李某、张某（1997年9月10日出生）三人在被告人彭某位于西峡县城建设路新钱柜对面巷子里租住处吸食冰毒。被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某证言，彭某、李某指认现场笔录，另有户籍证明、到案经过等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人彭某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人彭某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年6月11日止。罚金限本判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一六年十月十二日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0381执747号
申请人：十堰天地源医药有限责任公司，住址湖北省十堰市朝阳中路四堰巷7号。
法定代表人：肖兰。
被执行人：丹江口市石鼓镇卫生院，住址湖北省丹江口市石鼓镇。
法定代表人：毛泽忠。
申请人执行人十堰天地源医药有限责任公司与被执行人丹江口市石鼓镇卫生院买卖合同纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初2402号民事调解书，责令被执行人丹江口市石鼓镇卫生院向申请人执行人十堰天地源医药有限责任公司支付欠款511813053元，负担执行费7518元，该案在执行过程中双方达成和解协议。申请人执行人十堰天地源医药有限责任公司撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2018）鄂0381执747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年八月六日
书记员 张韵韵
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0302执1336号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司温州分行，住所地:浙江省温州市鹿城区香源路99号工行大厦，组织机构代码:845036312。
负责人:胡寅。
被执行人:黄艳霞，女，1979年6月16日出生，住浙江省乐清市。
被执行人:王晓伟，男，1978年6月1日出生，住浙江省温州市龙湾区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初13146号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月31日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄艳霞、王晓伟银行存款人民币6500元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 周志微
二〇一八年二月六日
书 记 员 吕宏伟
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109财保61号
申请人董某某，男，汉族，1988年5月22日生，住所地：石家庄市藁城区。
被申请人王某某，男，汉族，1963年2月2日生，住所地：河北省定州市。
申请人董某某与被申请人王某某以买卖合同纠纷为由，于2018年2月1日向本院申请诉前保全，保全金额10000元。申请冻结被申请人王某某名下10000元银行存款。申请人董某某以其名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为62×××22中10000元银行存款作担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人董某某名下中国银行股份有限公司石家庄市藁城支行账号为62×××22中10000元银行存款，期限为一年。
二、冻结被申请人王某某名下10000元银行存款，期限为一年。
案件申请费120元，由申请人董某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张卿
二〇一八年二月一日
书记员 李峰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8963号
申请人：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1—1）。
负责人：李刚，行长。
委托诉讼代理人：夏立冬，安徽年代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘和鹏，安徽年代律师事务所律师。
被申请人：孙治斌，男，1966年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：孙伟杰，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
中信银行股份有限公司合肥分行诉孙治斌、孙伟杰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司合肥分行于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙治斌、孙伟杰银行账户上的存款900000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。申请人中信银行股份有限公司合肥分行出具担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙治斌、孙伟杰银行账户上的存款900000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月十七日
书记员 王丽莉
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0526执869号之一
申请执行人张志彪，男，1964年2月13日生，汉族，住滑县。
孙荣霞，女，1973年8月3日生，汉族，住滑县。滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初1850号民事判决书，向被执行人孙荣霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙荣霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙荣霞在中国工商银行17×××93账户内存款人民币173834.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一八年三月十九日
书记员 苗 阳
龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0727执383号
申请执行廖擘，男，汉族，住龙南县。
被执行人叶鑫，男，汉族，住龙南县。
本院在执行申请执行人廖擘与被执行人叶鑫买卖合同纠纷一案中，申请执行人廖擘向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)赣0727执383号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 钟 巍
审判员 ： 谢 华
审判员 ：廖志文
二〇一八年八月三十日
书记员 ： 钟 琦
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执恢1157号
申请执行人：柏兰霞，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省永州市。
被执行人：曾建南，男，1962年12月6日出生，汉族，住吉林省龙井市，。
本院在执行柏兰霞与曾建南买卖合同纠纷一案中，广州市增城区人民法院作出的(2008)增法民二初字第13号民事判决书已发生法律效力，被执行人曾建南未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供足额执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
人民陪审员 王桃金
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹浩宇
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1094号之一
申请执行人：郑喜敏，男，汉族。
申请执行人：侯书琴，女，汉族。
被执行人：张玺，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初5444号民事判决书在执行郑喜敏、侯书琴诉张玺交通事故责任纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人已受偿0元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：
1.于2018年4月13日通过法院专邮形式向被执行人张玺邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未主动履行。
2.分别于2018年3月27日、2018年4月25日、2018年5月16日、2018年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人张玺名下的银行存款、车辆、证券、股票、互联网银行信息，发现仅有零星存款，没有采取强制措施的必要。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
3.于2018年5月25日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人张玺名下的房产登记信息进行查询，未发现有可供执行财产。
4.于2018年8月24日向被执行人张玺居住地河南省新密市刘寨镇老寨村南门99号进行现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。
5.于2018年5月4日对被执行人张玺适用限制高消费措施；于2018年9月18日对被执行人张玺纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年9月18日对申请执行人侯书琴进行了终本约谈，向申请执行人释明被执行人张玺的财产情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李耀强
审判员 梁会刚
审判员 胡新朝
二〇一八年九月十九日
书记员 王云浩
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸执字第00703-3号
申请执行人黄富龙。
被执行人吕培华。
被执行人姚志平。
关于申请执行人黄富龙与被执行人吕培华、姚志平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蔡甸永民初字第00110号民事判决书，于2015年10月9日向被执行人吕培华、姚志平发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月12日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人吕培华、姚志平有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕培华、姚志平所有的位于武汉市蔡甸区蔡甸街姚家林村的一栋三层的房屋和位于武汉市蔡甸区蔡甸街姚家林还建小区6栋一单元501室的房屋。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一五年十一月九日
书记员 何晓瑞
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初7701号之一
原告：厦门三航混凝土有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前石湖山。
法定代表人：黄新华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马忠文，福建兴世通律师事务所律师。
被告：厦门中能建设有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之十。
法定代表人：洪卫新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王子清，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈跃通，福建理则达律师事务所律师。
原告厦门三航混凝土有限公司与被告厦门中能建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告厦门三航混凝土有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门三航混凝土有限公司以各方已庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门三航混凝土有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门三航混凝土有限公司负担。
审 判 员 姚 亮
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 肖安定
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。