广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初2383号
原告：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路26号东郡1栋1号楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。
负责人：廖国忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：史力菘，广西景耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛清云，广西景耀律师事务所实习律师。
被告：梁媚，女，1967年11月29日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：田克武，男，1964年8月15日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：柳州万达广场投资有限公司，住所地：广西柳州市龙城路西一巷1号二号楼3-1号，统一社会信用代码：91450200079056057G。
法定代表人：丁本锡。
委托诉讼代理人：周彦利，女，该公司职员。
原告招商银行股份有限公司柳州分行（以下简称招行柳州分行）与被告梁媚、田克武、柳州万达广场投资有限公司（以下简称万达投资公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告招商银行柳州分行的委托诉讼代理人史力菘、毛清云及被告万达投资公司的委托诉讼代理人周彦利到庭参加诉讼。被告梁媚、田克武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行柳州分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告梁媚于2014年7月28日签订的《个人贷款借款合同》；2.被告梁媚偿还原告贷款本金356500.09元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复息共9904.58元（利息、罚息及复息暂计至2017年4月25日，以后利息、罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）；3.被告梁媚支付原告的律师代理费17588.21元；4.以被告梁媚、田克武抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息及相关费用；5.被告田克武对上述贷款本息及律师费等费用承担共同还款责任；6.被告万达投资公司对上述贷款本息及律师费等费用承担连带保证责任；7.本案的诉讼费用全部由三被告承担。
事实和理由：2014年7月28日，原告与被告梁媚、万达投资公司签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：原告向被告梁媚提供46万元的个人购房贷款，用于购买被告万达投资公司位于柳州市××大道××广场×栋××-×、××-×号房产，期限为120个月，即从2014年7月28日起至2024年7月27日止。被告梁媚选择等额本金的方式归还贷款本息。被告梁媚以其位于柳州万达广场投资有限公司位于柳州市××大道××广场×栋××-×、××-×号房产提供抵押担保。原告于2014年10月31日取得该房产的预抵押他权证（柳房预字第F××××5号、柳房预字第F××××6号）。被告万达投资公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依照合同的约定向被告梁媚发放了46万元的贷款。但是被告梁媚未能按时足额归还贷款利息及本金，出现拖欠事实，经原告催收仍拒不归还。截止2017年4月25日，被告梁媚未按时足额偿还贷款本息。尚欠原告贷款本金356500.09元，利息、罚息及复息共9904.58元。原告认为被告梁媚作为借款人向原告借款，应对该债务承担偿还的责任，被告田克武对于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告梁媚作为抵押担保人，应当按照合同的约定，对该债务承担抵押担保责任。被告万达投资公司作为连带保证人应对该债务承担连带保证责任。现原告依合同对争议解决方式的约定，提起诉讼，恳请法院依法判如诉请，以维护原告的合法权益。
被告万达投资公司辩称，原告与被告万达投资公司于2013年12月23日签订《招商银行个人购房贷款合作协议书》，被告万达投资公司已于2017年2月17日将被告梁媚、田克武购买的涉案房屋的全部产权证书全部移交给原告，自原告起诉之日止已经超过《招商银行个人购房贷款合作协议书》第9.5条约定的30天的期限，被告万达投资公司的连带保证责任已经解除，不应承担连带保证责任。
被告梁媚、田克武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述二被告放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。原告提交了户籍证明、结婚证复印件、贷款申请表、《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房屋预告登记证、贷款合约信息查询、委托代理合同、收据、婚姻查档证明、贷款已出账单列表、律师费发票等证据；被告万达投资公司提交了两份不动产权证书复印件、招商银行不动产权证移交清单、招商银行个人购房贷款合作协议书复印件等证据。被告万达投资公司对原告提交的全部证据的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告万达投资公司提交的两份不动产权证书复印件、招商银行不动产权证移交清单的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为移交清单上莫某的签名不能代表其是原告的员工。本院认为，被告万达投资公司提交上述证据的证明目的系欲证明被告万达投资公司的担保责任已解除，关于该问题，本院在下文中详述。原告对被告万达投资公司提交的招商银行个人购房贷款合作协议书的真实性及证明目的均不认可，认为被告未能提交证据原件。本院认为被告万达投资公司未能提交的招商银行个人购房贷款合作协议书的原件予以核对其真实性，本院对该证据不予确认。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：
被告万达投资公司对原告提交的全部证据及证明目的均无异议，且其未对原告诉称的借款事实和尚欠款项提出异议，本院对原告诉称的事实予以确认。
另，庭审过程中，原告明确其诉请的利息从2016年11年1日暂计至2017年4月25日，之后的利息计至2024年7月27日，诉请的罚息、复息从2016年11月1日暂计至2017年4月25日，之后的罚息及复息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止。
另查明，本案《个人购房借款及担保合同》中还载明：借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并收回已发放贷款的本息；在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人全数负担；保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至借款人持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由贷款人保管之日止。被告梁媚从2016年11月1日起连续未归还贷款本息。本案抵押房产因被法院查封故至开庭时仍无法办理正式的抵押登记手续。
再查明，被告梁媚与被告田克武于1991年1月15日登记结婚。后，原告为实现本案债权支付律师代理费17588.21元。
本院认为，原告与被告梁媚、万达投资公司签订的《个人授信及担保协议》、以及原告于被告梁媚签订的《个人购房借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告梁媚未按期履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。《个人购房借款及担保合同》中载明借款人连续三个月或累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期并收回已发放贷款的本息，现借款人梁媚从2016年11月1日起已连续未按时归还，原告诉请解除双方签订的《个人购房借款及担保合同》，符合上述约定，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告梁媚尚欠原告贷款本金356500.09元，利息、罚息及复息共9904.58元（利息从2016年11年1日暂计至2017年4月25日，罚息、复息从2016年11月1日暂计至2017年4月25日，之后的利息、罚息、复息根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止），故原告诉请被告梁媚归还上述款项，有事实和法律的依据，本院予以支持。《个人购房借款及担保合同》中还对律师费的承担作出了明确的约定，故被告梁媚还应承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费17588.21元。
被告田克武与被告梁媚系夫妻关系，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，被告田克武应对被告梁媚的上述债务承担共同偿还责任。
关于被告万达投资公司辩称其保证责任已解除的问题，被告万达投资公司提交的《招商银行个人购房贷款合作协议书》签订的时间为2013年12月23日，早于本案《个人购房借款及担保合同》签订的时间，故因以本案《个人购房借款及担保合同》上约定的具体保证期间为准，本院对被告万达投资公司的上述辩称意见不予采纳。被告万达投资公司作为保证人在《个人购房借款及担保合同》上签字，根据庭审查明的事实，截止目前仍未办妥正式的抵押登记手续，根据合同约定，仍处于被告万达投资公司的保证期间，故被告万达投资公司应对被告梁媚的上述债务承担连带保证责任，被告万达投资公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告梁媚、田克武追偿。
关于原告是否对约定抵押物享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第四、六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，原告与被告梁媚办理了抵押房屋的预购商品房抵押权预告登记，但预告登记不等同于抵押权登记，不产生抵押权的效力，故原告主张的优先受偿权没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司柳州分行与被告梁媚于2014年7月28日签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告梁媚、田克武于本判决生效之日起十日内向共同原告招商银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金356500.09元，利息、罚息及复息共9904.58元（利息从2016年11年1日暂计至2017年4月25日，罚息、复息从2016年11月1日暂计至2017年4月25日，之后的利息、罚息、复息根据合同约定的利率另计至实际清偿之日止）；
三、被告梁媚、田克武于本判决生效之日起十日内共同向原告招商银行股份有限公司柳州分行支付律师代理费17588.21元；
四、被告柳州万达广场投资有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告柳州万达广场投资有限公司在其保证范围内承担责任后，有权依法向被告梁媚、田克武追偿；
五、驳回原告招商银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费7060元（原告已预交），由被告梁媚、田克武、柳州万达广场投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 金 露
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年十一月二十日
代书 记员 岑琳琳