wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁1091刑初289号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人钟某，男，1970年3月27日出生于吉林省延吉市，汉族，初中文化，个体，户籍所在地为山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2016年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]287号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人钟某于2016年8月25日23时许，酒后持证驾驶鲁K×××××号轿车行驶至荣乌高速双岛收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人钟某静脉血中检出乙醇成分，含量为117.63mg/100ml。
公诉机关认为，被告人钟某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人钟某的供述、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】G065号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人钟某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人钟某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人钟某醉酒在高速公路上驾驶车辆，依法应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人钟某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢颖虹
二〇一六年十一月二十四日
书记员 滕 飞
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0602民初594号
原告保定同升和大型货物运输有限公司，地址保定市满城区中山东路。组织机构代码：77275694-0。
法定代表人王保良，该公司总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市竞秀区阳光北大街3117号，组织机构代码：73874513-X。
负责人高力斌，该公司总经理。
委托代理人张雪娟，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王森，河北辅仁律师事务所律师。
原告保定同升和大型货物运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况：
双方有争议的事项为第五项、第六项、第七项，其他事项双方无争议。
一、保险种类、保险标的及保单基本内容：国内水路、陆路货物运输保险，货物叶片，运输方式公路，起运地秦皇岛，目的地宁夏，起运日期2015年6月5日。
二、保险合同主体为：投保人、被保险人均为保定同升和大型货物运输有限公司，保险人中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
三、保险金额：800000元。
四、保险事故事实及责任认定：2015年6月6日，原告的司机田继超驾驶冀FJ88**重型货车在京哈连接线与省道266交叉路口由北向东转弯时车上所载货物超长部分与由西向东苏文武酒后驾驶的机动车相刮，造成田继超车辆所载货物损坏的交通事故。此事故，田继超负主要责任，苏文武负次要责任。本次事故由秦皇岛市公安局交警支队六大队进行道路交通事故认定，并出具了第13030300S150120029号《道路交通事故认定书》。
五、保险事故造成的损失：2016年3月11日至3月31日，河北汇新保险公估有限公司对货物损失进行公估，并做出了汇新评字[2016]HBHX201603177号《叶片损失意见书》，认定损失金额为23200元，扣除保险合同约定的15%绝对免赔率金额3480元，应获赔金额为19720元。
六、原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告保险金23200元，公估费2000元，诉讼费190元。
七、被告主要答辩意见：1.对原告合理合法损失应扣减保险合同约定的15%的绝对免赔。2.事故车辆超长，违背了道路运输规定，这种违规是故意，加大了承包风险，违反了投保险协议，所以原告自己应承担30%的损失。3.原告应提供驾驶证、行驶证、运输证、驾驶人从业资格证原件，供原告核实。4.诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不应由被告承担。
本院认为，原告在被告处投保货物运输保险，保险标的系叶片的运输，原告依合同约定的起运地、目的地及时间进行了运输行为。被告以事故车辆超长为由，主张原告应承担30%的损失，因原告持有河北省超限运输车辆通行证，故被告该主张本院不予支持；被告主张应扣减保险合同约定的15%的绝对免赔，原告主张的损失金额19720元已扣除15%的绝对免赔。原告为查明叶片损失情况所支出的公估费用，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定同升和大型货物运输有限公司保险赔偿金19720元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告保定同升和大型货物运输有限公司公估费2000元；
三、驳回原告保定同升和大型货物运输有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告负担160元，原告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 高巍
二〇一六年六月七日
书记员 肖端
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初671号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人黄吉才，男，住重庆市垫江县。被告人黄吉才因涉嫌非法捕捞水产品犯罪，2017年4月15日被重庆市垫江县公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]627号起诉书指控被告人黄吉才犯非法捕捞水产品罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官孙兴亮出庭支持公诉，被告人黄吉才到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2017年4月14日20时许，被告人黄吉才为谋取利益，明知禁渔期规定，携带12个虾笼在龙溪河垫江县某天然水域非法捕捞，共捕捞鲤鱼、餐条等野生鱼虾10.27公斤。黄吉才被公安机关查获，到案后黄吉才如实供述以上犯罪事实。
2017年8月24日，被告人黄吉才主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态修复基金人民币3000元。
另查明，重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局按国家农业部规定，在重庆市江河流域的禁渔期规定为每年3月1日0时至6月30日24时，重庆市天然水域均为禁渔期的禁渔区。
公诉机关的量刑建议对被告人黄吉才判处拘役三个月，缓刑六个月。被告人黄吉才对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人黄吉才在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书；2.被告人黄吉才的户籍资料；3.现场勘查笔录、现场检查笔录、辨认现场照片；4.国家农业部、重庆市人民政府办公厅、重庆市农业局关于禁渔期、禁渔区的规定、重庆市农业委员会关于禁止和限制使用捕鱼工具和方法的公告；5.长江禁渔期管理工作的通知；6.公安机关的抓获经过；7.渔获物处理情况说明、称重记录说明；8.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；9.认罪认罚具结书；10.被告人黄吉才的供述与辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄吉才违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人黄吉才犯罪的事实和罪名成立。被告人黄吉才到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人黄吉才主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态修复基金，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄吉才犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、公安机关扣押在案的虾笼等作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
审 判 员 熊卫东
人民陪审员 黄 为
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 吴柯慧
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执216号之一
申请执行人湖北新中太电力电子工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路422号26单元101室。组织机构代码69832019-5。
法定代表人陈娇宇，该公司董事长。
委托代理人王倩、张良英，湖北维思德律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人中科恒达石墨股份有限公司，住所地宜昌市夷陵区鄢家河村6组。统一社会信用代码914205006917628121。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂宜昌中民二初字第00070号民事判决书，经申请执行人湖北新中太电力电子工程有限公司申请，于2017年8月21日立案执行申请执行人湖北新中太电力电子工程有限公司与被执行人中科恒达石墨股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
在执行过程中，申请执行人和本院均未查找到被执行人可供执行的财产，本院认为本案符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鄂宜昌中民二初字第00070号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 许 婧
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保135号
申请人：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人：高东东，男，1977年10月26日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人曹沛军因与被申请人高东东民间借贷纠纷，于2016年8月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人高东东的工资及奖金款予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人曹沛军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
自2016年8月起，除每月为被申请人高东东留存生活费人民币700元外，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币20000元时止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年八月九日
书记员 辛立峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初8813号
原告：范某，女，19某年某月某日出生，满族
被告：张某，女，19某年某月某日出生，汉族
原告范某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于20某年某月某日受理后，依法由本院代理审判员陈爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某的其委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与案外人曹某原系夫妻关系，20某年某月某日双方协议离婚，离婚协议约定将涉案房屋沈阳市大东区东边城街某号（原系我与案外人曹某的夫妻共同财产）归我所有，由于双方没有及时办理更名过户手续，曹某私自将该房屋处分给被告，房屋由被告实际占有。后经沈阳市大东区人们法院及沈阳市中级人们法院判决确认曹某与被告之前签订了房屋买卖合同无效，涉案房屋归我所有，后我与被告多次协商，被告拒绝腾房。自2013年3月18日起，涉案房屋一直由被告非法占有，我主张被告应向我支付非法占用房屋期间的使用费用。故诉至法院要求被告腾退坐落于沈阳市大东区东边城街某号房屋并支付占用房屋期间的使用费，并承担本案诉讼费用。
被告张某未到庭答辩。
经审理查明：原告与案外人曹某原系夫妻关系，双方于20某年某月某日在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，后又复婚，双方于20某年某月某日在沈阳市沈河区民政局婚姻登记处再次办理离婚手续，约定坐落于沈阳市大东区东边城街某号面积142.26平方米房屋归女方所有。原告与案外人曹某离婚后，案外人曹某将该房屋出卖给被告张某，并将该房屋更名过户至被告名下。原告起诉被告及案外人曹某房屋买卖合同纠纷至本院，经沈阳市大东区人民法院判决被告与案外人曹某签订的房屋买卖合同无效，该判决经（2014）沈中民二终字第xxx号民事判决书维持原判。后原告起诉案外人曹某离婚后财产纠纷至本院，经沈阳市大东区人民法院确认本案诉争房屋归原告所有，案外人曹某配合原告办理上述房屋更名过户手续。
另查明，案外人曹某于2013年1月18日将本案诉争房屋交付被告使用至今。
上述事实，有原告陈述、判决书、裁定书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据物权法第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案原告合法取得诉争房屋的所有权，对该房屋依法享有占有、使用、收益等权利，被告非法占有原告房屋，妨害原告对该房屋行使占有和收益的权利，故对于原告要求被告腾空返还房屋的诉讼请求本院予以支持。
关于原告要求被告给付占用房屋期间的使用费用的诉讼请求。因被告确实实际占有使用原告房屋，造成原告无法对其所有房屋依法行使权利，故被告应赔偿原告因此而遭受的损失。由于原告要求的房屋使用费用过高，本院酌情按每月1500元计算，自2013年1月18日至原告起诉时止（2016年8月31日），共计6.45万元（1500元/月×43个月）。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：
一、被告张某自本判决发生法律效力之日起30日内腾空原告范某所有的坐落于沈阳市大东区东边城街某号（建筑面积：142.26平方米）房屋；
二、被告张某于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告范某房屋使用费用6.45万元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3550元,减半收取1775元，由被告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 爽
二〇一六年十月十八日
书 记 员 鲁丽丽
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1282民初1219号
原告：安徽云龙粮机有限公司，住所地界首市西城产业园，统一社会信用代码91341282774981180Q（1-8）。
法定代表人：曹鹏飞，执行董事。
委托诉讼代理人：董卫东，男，1956年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市，安徽云龙粮机有限公司员工。
被告：利辛县徽合农业发展有限公司，住所地利辛县汝集镇街南村，统一社会信用代码31341623MA2MYB7B0E。
法定代表人：朱安青，经理。
原告安徽云龙粮机有限公司与被告利辛县徽合农业发展有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月10日立案后,依法由审判员于中德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽云龙粮机有限公司代理人董卫东到庭参加诉讼，被告利辛县徽合农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽云龙粮机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠原告货款700500元；2.判令被告赔偿原告经济损失60523.2元。其中按欠款额月利率9.6‰计算，时间自2017年8月1日起直至被告付清欠款之日止；3.诉讼费由被告承担
事实和理由：原被告于2017年5月2日订立“销售合同”，合同约定由原告销售给被告粮食机械若干，总合同价款为945480元。此后除按被告取消地上笼要货外，原告均按合同约定向被告发货。被告方相关负责人朱安会于2017年6月17日在验收单上签字确认。2018年3月22日，被告方粮仓保管员与原告方业务人员双方核实。被告所收设备与合同约定及验收单相符。按合同约定，被告方所购并接收的原告货物总价款为700500元。依照合同第七条约定，被告应在2017年7月付清全部货款，但被告虽经原告方多次催讨至今未付分文。其拖欠货款的行为显已违约，已侵害了原告的合法权益。为此，原告现依据我国民事诉讼法第119条之规定诉至你院，请依法判处。
被告利辛县徽合农业发展有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营粮机设备生意，被告曾从原告处购买粮机设备。2017年5月2日安徽云龙粮机有限公司与利辛县徽合农业发展有限公司签订的销售合同，载明：“除9栋总价值为244980元的地上笼外，共购买价值为700500元机械设备”。后原、被告双方有分别在2017年6月17日和2018年3月22日签订了机械设备验收单和现场勘查笔录，均认定这批设备数量属实。后被告未按照约定偿还原告货款，遂引起诉讼。
另查明，原告于2018年4月11日向本院申请财产保全，要求依法冻结被告利辛县徽合农业发展有限公司银行存款760000元或查封（扣押）其价值相当的财产，并于同日向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司出具的担保函为保全申请提供担保。本院于2018年4月18日作出（2018）皖1282民初1219号民事裁定，查封、冻结被告760000元的银行存款或相应价值的财产。
本院认为：合法的买卖合同关系依法应予以保护。原告安徽云龙粮机有限公司向被告利辛县徽合农业发展有限公司销售粮机设备，被告出具机械设备验收单和现场勘查笔录予以认可，双方已经形成债权债务关系，被告理应按照双方约定的欠款数额和时间支付给原告。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。从原告提供的证据能够证明双方约定的粮机设备款为700500元，原告主张的违约金按照欠款额每月9.6‰的计算标准及时间起算点符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告利辛县徽合农业发展有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告安徽云龙粮机有限公司货款700500元及违约金（违约金按照每月9.6‰支付，自2017年8月1日起至还清欠款之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11410元，减半收取5705元，由被告利辛县徽合农业发展有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 于中德
二〇一八年五月八日
书记员 李 冰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第281号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人谢某甲，男，1993年6月7日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，小学文化，粮农。2010年12月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金3000元，2012年7月1日刑满释放。2015年10月19日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人谢某甲犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员陈沅梅出庭支持公诉，被告人谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终��。
荣县人民检察院指控：2015年9月初，被告人谢某甲在荣县旭阳镇务工期间，与陈某等人同住于荣县旭阳镇附东街329号4栋1单元301号出租房内。2015年9月6日凌晨，被告人谢某甲趁陈某熟睡之机，盗走其放于钱包内的现金人民币2300元。所盗现金全部用于个人挥霍。2015年10月18日，被告人谢某甲主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人谢某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明；被告人谢某甲的供述和辩解；失主陈某的陈述；证人谢某乙、张某某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、视听资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，荣县人民检察院起诉指控罪名��立，予以支持。被告人谢某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人谢某甲有自首情节，对被告人谢某甲可从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年3月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、追缴被告人谢某甲未退赃款2300元，返还失主陈某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 龚佳蔚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)新民一初字第1083号
原告张彦荣。
委托代理人鞠晓秋。
被告魏静。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
地址：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场座13层。
负责人李振波，经理。
委托代理人商贺莉，河北融保律师事务所律师。
原告张彦荣诉被告魏静、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“信达财保河北分公司”）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋全会独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠晓秋、被告魏静、被告信达财保河北分公司委托代理人商贺莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月28日7点30分许，原告骑电动车去往华北医院上班，沿新乐市新开路由西向东行至实验小学西侧路段时，被告魏静驾驶冀A×××××号小型轿车突然停车开门，将原告所骑电动车撞倒，造成原告右手食指骨折，挎包和衣服损坏的交通事故，此事故经新乐市公安交通警察大队出具认定书，认定被告魏静负事故主要责任，原告负次要责任。请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、物品损失费共计7649.29元，由被告魏静承担诉讼费用。
被告魏静辩称，对事故认定书没有异议，我的车投有保险，原告的损失由保险公司赔偿。
被告信达财保河北分公司辩称，对事故认定书没有异议，对原告的合理损失在保险限额内予以赔偿。
经审理查明，2015年4月28日7时30分许，被告魏静驾驶冀A×××××小型轿车，沿新乐市新开路由西向东行至实验小学西侧路段停车开门时，由西向东行驶的原告驾驶电动自行车撞到车门上，至此发生交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队勘验，出具了新公交认字[2015]第130184223号道路交通事故认定书，认定被告魏静负此事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告魏静所驾驶的肇事车辆在被告信达财保河北分公司投保机动车第三者强制保险一份和商业三者险10万元，事故发生在保险期内。
原告受伤后被送到新乐市中医医院住院治疗15天，花医疗费2427.24元，其中原告垫付1000元。该医院诊断证明记载：“1、右手食指挤压上（末端指骨骨折）；2、××；3、右肩及腰骶部软组织损伤。处理意见：1、于2015年4月28日至2015年5月13日在我科住院治疗；2、建议休养两周，定期复查”。被告信达财保河北分公司认为诊断证明中显示有××，医疗费用不全是对交通事故伤害的治疗，举证期内未能提供证据证明原告住院期间有××的药物，经查原告住院费用清单，亦未发现原告住院期间治疗××的药物，据此，对于原告2427.24元医药费，本院予以认定。被告魏静称原告实际住院时间未到15天，举证期间内未提供有效证据，新乐市中医医院病案中显示实际住院天数为15天，据此，本院认定住院时间为15天。
原告主张外购药花费280元，系受伤后注射破伤风免疫球蛋白，新乐市中医院临时医嘱单中2015年4月29日有医嘱记载，应予以认定。原告在新乐华北医院上班，提供了2015年2月、3月、4月份的工资单，显示其基本工资为2700元，住院治疗15天，出院时医生建议休息两周，误工期共计29天，误工费为2610元（2700元÷30天×29天）；原告住院期间由其女儿鞠娜护理，其提供的户口本中显示为城镇户口，应参照2015年城镇居民人均年可支配收入24141元/年计算护理人员的护理费，即（24141÷365）元/天×15天=992元；住院伙食补助费为15×100元/天=1500元；原告主张物品损失，未提供相应的证据，本院不予支持。庭审时，原告表示主张的7649.29元，不包括被告垫付的1000元。
上述事实有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医嘱单、住院票据、外购药收据、工资单、户口本、保险单及庭审笔录等在案为据。
本院认为，新乐市公安交通警察大队新公交认字[2015]第130184223号道路交通事故认定书，客观、公正，经质证各方当事人均无异议，可作为本案的定案依据。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金”之规定，本案事故车辆冀A×××××小型轿车在被告信达财保河北分公司投保交强险及10万元的第三者责任保险，且事故发生在保险合同期限内，被告信达财保河北分公司首先应当在交强险限额范围内承担责任。原告住院期间医疗费2427.24元、外购药280元、住院伙食补助费1500元，共计4207.24元，由被告信达财保河北分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿；误工费为2610元、护理费992元，共计3602元，由被告信达财保河北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿，共计7809.24元。原告住院期间被告魏静垫付的医疗费1000元，减去被告魏静应承担的诉讼费用120元尚余880元，应由被告信达财保河北分公司在赔偿限额内直接支付给被告魏静，剩余款项6929.24元给付原告张彦荣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计6929.24元。
二、限本判决生效后十日内被告信达财保河北分公司给付被告魏静垫付的医药费880元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、保全费120元，共计170元，由原告张彦荣承担50元、被告魏静承担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过本院预交上诉费50元，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋全会
二〇一五年七月二十九日
书记员 马惠敏
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执1085号
申请执行人成都狼烟文化传播有限公司。
法定代表人古斌。
被执行人成都赤驰文化传播有限公司。
法定代表人欧永红。
成都狼烟文化传播有限公司与成都赤驰文化传播有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4492号民事判决已经发生法律效力。权利人成都狼烟文化传播有限公司于2017年2月14日向本院申请执行，执行标的为50975元人民币。
本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4492号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年八月三日
书记员 李华勇
河南省尉氏县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尉执字第883号
申请执行人高某某，女。
被执行人刘某某，男。
本院在执行申请人高某某与被执行人刘某某房离婚纠纷一案中，因申请人高某某与被执行人刘某某已就全部执行事项私下和解解决，申请人高某某于2016年1月13日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结尉氏县人民法院(2009)尉民初字第296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕峰
审判员 文 魏
审判员 崔亚东
二〇一六年三月二十八日
书记员 马松松
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）��民一初字第2303号
原告刘某某，女，1968年8月19日出生，汉族。
被告范某某，男，1960年6月30日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 刘舒力
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 陈建北
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 武学亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更1249号
罪犯滕红呀，女，1988年12月8日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2014年6月19日作出（2014）浙温刑初字第19号刑事判决，以被告人滕红呀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年11月19日以(2014)浙刑三终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯滕红呀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯滕红呀在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得七个表扬。罪犯滕红呀已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯滕红呀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕红呀准予假释（假释考验期从假释之日起至2020年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月十六日
代书 记员 何晓慧
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2187号
原告：王静，男，1977年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：李志乾，男，1965年1月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。
原告王静与被告李志乾土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托诉讼代理人余前忠、被告李志乾及其委托诉讼代理人张晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2016年11月3日双方签订的土地租赁合同无效；2、请求依法判决被告返还租金14万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自称在南郑县梁西村九组拥有28亩土地，因经营需要，2016年11月3日双方签订合同一份，原告租赁被告上述28亩土地，每亩租金5000元，租期一年，原告向被告支付租金14万元。合同签订后原告对上述土地进行改良时，南郑县国土资源局梁山国土资源所对原告行为进行制止，原告得知，被告对上述土地不得转租，签订合同时被告并未告知原告土地不能转租，属于欺诈行为。此后原告多次向被告要求返还租金，被告均以种种理由推辞，故原告特提起诉讼。
李志乾辩称，原告要求确认与被告签订的土地租赁合同无效，既无事实依据，也无法律依据。合同标的28亩土地系被告于2009年9月30日承包梁山镇梁西村九组临汉江河北面河滩地，承包期自2009年9月底至2022年9月底，原告向被告租赁土地系双方自愿，被告转租土地并不违法，不存在合同无效的事实。2016年11月3日被告将28亩河滩地转租给原告时，双方签订的合同备注：乙方（原告王静）在土地使用期间如遇到（县镇、村组、土地管理部门、水利管理）等部门发生任何纠纷，由乙方自行处理，与甲方（被告李志乾）毫无关系，不予退还租金，若因此造成任何经济损失，乙方自行承担，甲方要求乙方合理使用土地。原告在其租赁期间破坏土地原貌，非法进行采砂，开采面积达5亩多时被国土资源局工作人员制止并责令恢复。原告违法使用土地与被告无关。原、被告签订的合同无《合同法》52条规定的无效情形。根据《农村土地承包法》第39条第一款规定，承包方可以在一定期限内将部分或全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。被告与梁西村九组的承包合同是有效的，虽然原承包合同约定不能擅自转租，但这只是被告与梁西村九组的约定，只对合同双方有约束力，被告即使违约也仅仅承担违约责任，并不违反法律、行政法规规定。原告因破坏土地原貌、非法采砂被制止，原告的非法采砂行为并不在合理使用土地的范畴。原告要求返还14万元无法律依据。原、被告的租赁合同系自愿签订，自愿支付租金，合同中明确约定，如与相关部门发生任何纠纷，租金不予退还，经济损失自行承担，何况原告系违法采砂所致。被告保留依法起诉原告违法使用土地采砂导致土地未恢复耕种原貌、损坏被告栽种的苗木及损坏水渠造成损失的权利。请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年9月30日被告李志乾（乙方）与梁西村第九村民组（甲方）签订《河北耕地承包合同》，该合同约定：河滩地面积为36.4亩，承包期自2009年9月底至2022年9月底，每年九月底前付清当年承包费；承包人只能在承包面积内种植，不准损坏地貌、不能搞永久性建筑，甲方有权对乙方的耕作进行监督；乙方对承包面积不能擅自转让、出租或荒芜，否则甲方有权终止合同并要求乙方承担违约责任等内容。2016年11月3日，原、被告签订合同一式二份，该合同约定载明：梁西村九组28亩土地现由被告种植果树、风景树、苗木等，被告将该土地租给原告使用一年（2016年11月-2017年11月），结束后原告把土地保持原貌还给被告，每亩租金5000元，28亩合计14万元。原告在土地使用期间如遇到外界（县镇、村组、土地管理部门、水利管理）等部门发生任何纠纷，由原告自行处理，与被告毫无关系，不予退还租金，若因此造成任何经济损失，原告自行承担，被告要求原告合理使用土地等。合同签订后，被告将出租土地上部分树木（苗）移走，给原告腾地。原告亦从朋友处借钱付清了被告土地租赁费14万元。此后，原告在承租土地内进行采砂，2017年8月2日，南郑县国土资源局梁山国土资源所向原告送达了责令改正违法行为通知书，该通知书载明：王静于2016年6月擅自在梁山镇梁西村九组占用耕地采挖砂石、破坏种植条件的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条的规定，责令王静在5日内予以改正，恢复土地原状等。此后，原告停止了采挖砂石行为，并回填、平整了损坏的土地，但目前平整的土地仍有大量的石块、建筑垃圾裸露。
上述事实，有双方当事人陈述、原、被告身份证复印件、合同、中国工商银行转款凭证、河北耕地承包合同、梁山镇梁西村村民委员会领款单、收条、梁山国土资源所责令改正违法行为通知书、照片等证据证明，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。本案中，被告将从梁山镇梁西村九组承包的土地出租给原告后，原告未按照原、被告签订合同约定的“合理使用土地”，而是违法采挖砂石，此违法行为得到土地管理部门的制止，导致原告租地采砂的目的未得到实现，致使该土地撂荒一年，原告虽对损坏的土地进行了平整，但仍有大量的石块、建筑垃圾裸露，违反了国家对耕地保护的法律规定，均系原告的违法行为所致。原告撂荒承租土地的原因是违法采砂导致的，并非梁山镇梁西村第九村组行使《河北耕地承包合同》约定的“不能擅自转让、出租”导致的，原告诉称被告有欺诈行为，未提供相关证据，亦未提供足以证明原、被告所签合同无效的事实依据和法律依据，故原告请求本院确认原、被告签订合同无效、返还租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
驳回原告王静诉讼请求。
本案案件受理费3100元，减半收取1550元，由王静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈丹
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0312刑初933号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人魏某某，女，汉族，文盲，无业，户籍地徐州市铜山区，现住徐州市鼓楼区。曾因犯盗窃罪,于2010年8月4日被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑六个月,缓刑一年，并处罚金人民币二千八百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月14日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年11月2日被该局执行逮捕。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2016]815号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉。被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月3日上午，被告人魏某某与曹某某、陈某某（均已判刑）预谋后，结伙至徐州市铜山区，被告人魏某某在菜市场内将周某放置在电动自行车篮内的一部vivo手机盗走，经鉴定，该手机价值人民币500元。后被告人魏某某将窃得的手机交给曹某某，曹某某又将手机交给陈某某。案发后，该手机被追回并发还被害人。
接着，被告人魏某某与曹某某、陈某某结伙到某美食店门口，在被告人魏某某与陈某某的掩护下，曹某某将刘某放置在福克斯轿车内的一部iphone6手机和一部华为畅享5S手机盗走。经鉴定，合计价值人民币2900元。案发后，被盗窃手机被追回并发还被害人。
最后，被告人魏某某与曹某某、陈某某又结伙到一水果摊旁，在被告人魏某某与陈某某的掩护下，曹某某将刘某1放置在电动自行车座位下装有现金3000元的钱包盗走，陈某某被当场抓获。
被告人魏某某于2016年10月14日到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某、刘某、刘某1的陈述，同案犯曹某某、陈某某的供述，证人谢某某、王某等人的证言，辨认笔录，接受证据清单及发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格认证结论书，刑事判决书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某与他人结伙，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人魏某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一六年十二月十六日
书记员 李雨轩
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第0819号
申请人徐志成，台湾人，无锡尼尔生科技有限公司总经理。
委托代理人秦晓红，江苏金匮律师事务所律师。
被执行人张嘉鑛，台湾人，无业。
被执行人陈天福，台湾人，上海天福志愿者工作室员工。
申请人徐志成与被执行人张嘉鑛、陈天福民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）新民外初字第0006号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、张嘉鑛归还徐志成借款本金260000元及截止2015年3月17日的利息21373元，共计281373元。此款于2015年3月21日���归还130000元，于2015年4月30日前归还51373元，余款100000元于2015年5月31日前还清。二、如张嘉鑛有一期未按上述第一项约定履行，则须另行支付徐志成违约金10000元，且有权就全部未履行部分及违约金10000元一并向法院申请强制执行。三、陈天福对张嘉鑛的上述还款义务承担连带责任保证。陈天福承担上述保证责任后，有权向张嘉鑛追偿。四、案件受理费5520元减半收取2760元（此款已由徐志成预交），由张嘉鑛、陈天福负担。张嘉鑛、陈天福于2015年5月31日前将其应负担的案件受理费2760元直接支付徐志成。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为164133元。本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对张嘉鑛、陈天福进行了财产调查，情况如下：张嘉鑛、陈天福名下无可供执行的银行存款，无住房公积金存款情况，无房产及车辆登记情况。张嘉鑛、陈天福系台湾人，本院对二人采取了限制出境的措施。本案经执行，尚有164133元及迟延履行金未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次���行程序，本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民外初字第0006号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
审 判 员 吴诗佳
代理审判员 郑维和
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余世江
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖06执157-1号
申请执行人：李祥，男，1985年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
申请执行人：丁双刚，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
被执行人：王浩军，男，1991年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2016年11月17日作出的（2016）淮仲字第090号裁决书，于2017年6月13日向被执行人王光海、王浩军发出执行通知书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。本院依法调查有关金融机构、车管、房管、国土等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人王光海、王浩军名下有房产但已被查封，本院于2017年10月11日轮候查封了被执行人王光海、王浩军名下的房产。除外，未发现上述被执行人有可供执行的财产线索，将相关情况告知申请执行人李祥、丁双刚，申请执行人李祥、丁双刚于2017年11月9日出具申请书同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现王光海、王浩军有可供执行的财产，可随时恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 艳
审判员 陈雷雨
审判员 袁 涛
二〇一七年十一月九日
书记员 博晓东
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1325民初2911号
原告：南充天成保安服务有限责任公司，住所地西充县。
法定代表人：黄永滔，系该公司经理。
被告：帅小东，男，汉族，生于1975年12月25日，住四川省西充县。
本院在审理原告南充天成保安服务有限责任公司与被告帅小东因履行劳动合同造成赔偿纠纷一案中，原告南充西充天成保安服务有限责任公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南充天成保安服务有限责任公司是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南充天成保安服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告南充天成保安服务有限责任公司承担。
审判员 刘晓明
二〇一六年十二月九日
书记员 张治齐
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0923民初240号
原告：邓某某，女。
被告：安化县嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：陈某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈卓丹，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：罗某某，男。
被告：陈某，男。
原告邓某某诉被告安化县嘉和房地产开发有限公司、罗某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某、被告安化县嘉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈卓丹到庭参加了诉讼，被告罗某某、陈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金49203元整，利息12596元，合计61799元（利息从2015年6月26日计算至2016年7月20日止，请求判决支付至偿还清为止）。事实和理由：2014年10月16日，原告与嘉和房地产开发有限公司第二期工程项目部签订了89641元的借款合同，约定：借款人为安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程、罗某某、陈某，借款金额为89641元，借期为三个月，利息月息2%，逾期违约金为每天0.1%（折算为每月3%）等内容，并由被告安化县嘉和房地产开发有限公司在借款合同书、借据上均加盖安化县嘉和房地产开发有限公司某第二期工程财务专用章。被告将2015年6月26日之前的全部利息和部分本金结清，但还剩下49203元的本金没有偿还原告。至2016年7月20日被告还欠原告借款本金49203元，利息12596元，合计61799元。但被告至今没有偿还。
安化县嘉和房地产开发有限公司的特别授权委托代理人陈卓丹辩称，对借款事实没有异议，但是对于利息部分，应该按年息的24%来计算。罗某某、陈某挂靠安化县嘉和房地产开发有限公司，某第二期工程的实际开发商为罗某某、陈某，本案所涉借款本息应由罗某某、陈某偿还，不应该由安化县嘉和房地产开发有限公司来承担。
罗某某、陈某未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。安化县嘉和房地产开发有限公司对邓某某提交的证据无异议，邓某某对安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据无异议，本院对邓某某以及安化县嘉和房地产开发有限公司提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点为三被告应否对本案所涉借款本息承担清偿责任以及原告主张的利息是否准确。罗某某、陈某借用安化县嘉和房地产开发有限公司的名义开发某第二期工程，罗某某、陈某是该工程的实际开发商，本案所涉借款实际用于某第二期工程建设，罗某某、陈某应对本案所涉借款本息承担清偿责任。罗某某、陈某以某第二期工程项目部的名义向邓某某借款，该项目部不是独立的民事责任主体，其民事责任应由安化县嘉和房地产开发有限公司承担。安化县嘉和房地产开发有限公司承担清偿后，有权向罗某某、陈某追偿。被告尚欠原告借款本金为49203元，利息12596元，合计61799元（利息和违约金暂时计算至2016年7月20日）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告主张的利率为月利率2%，不违反法律规定。
综上所述，原告邓某某诉请三被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗某某、陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某某借款本金为49203元，利息12596元，合计61799元（利息计算至2016年7月20日止，以后利息按月息2%计算至清偿日）；
二、被告安化县嘉和房地产开发有限公司对上述第一项给付义务承担连带清偿责任；
三、被告安化县嘉和房地产开发有限公司在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告罗某某、陈某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告罗某某、陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄 皓
代理审判员 曹佩颖
人民陪审员 蒋智群
二〇一六年七月二十日
代理书记员 陈玉双
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执415号
申请执行人成都圣地阳光宾馆。
法定代表人杨金梅。
被执行人杨凤梅。
成都圣地阳光宾馆与杨凤梅租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5992号民事判决已经发生法律效力。权利人成都圣地阳光宾馆于2016年12月14日向本院申请执行，执行标的为人民币4425元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”���规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初5992号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一七年七月十九日
书记员 李静
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初121号
公诉机关中江县人民检察院
被告人兰某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2015年12月1日、2016年4月25日分别被中江县公安局和本院取保候审。
法定代理人兰某，男，1974年2月12日出生于四川省中江县，住址同上。系被告人兰某某之父。
指定辩护人刘丹丹，四川新成名律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检未检刑诉〔2016〕3号起诉书指控被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月21日向本院提起诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员彭巍出庭支持公诉，被告人兰某某及其法定代理人兰金勇、辩护人刘丹丹到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年11月18日，被告人兰某某在其位于中江县太平乡场镇正街1号的家中容留王某、郭某某、周某某(未成年人)三人吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人兰某某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人兰某某到案后如实供述自己的犯罪事实，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定．提起公诉，请依法判处。
被告人兰某某对指控其犯容留他人吸毒罪的事实不持异议,自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人辩称,被告人兰某某犯罪时属未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年11月18日，被告人兰某某在其位于中江县太平乡场镇正街1号自己家中，出资100元由吸毒人员王某、郭某某购得少量甲基苯丙胺。被告人兰某某在其家中与吸毒人员王涛、郭成兴及周某某(1998年2月18日生)四人共同吸食毒品甲基苯丙胺(俗称冰毒)。
另查明，2015年11月21日,被告人兰某某的尿液检测结果呈阳性。因吸毒，被中江县公安局行政拘留十日。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》和《社区矫正实施办法》的规定，经中江县检察院委托中江县司法局进行了调查评估并形成评估意见，社区矫正机关认为对被告人兰某某实施社区矫正，对居住社区无重大不良影响，建议适用社区矫正。审理中，被告人兰某某的法定代理人到庭参加诉讼，表示愿意加强管教。被告人兰某某的家庭具备帮教条件，愿对被告人兰某某尽监护职责。
上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证、认证查证属实的公安机关的刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书、证人证言、现场检测报告、行政处罚决定书、被告人的供述以及社区矫正执行机关调查评估意见书、社区矫正社会调查风险评估表、被告人的户籍证明、家庭信息等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人兰某某容留多人在其家中吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰某某容留未成年人吸毒，量刑时酌情增加相应刑罚量。被告人在实施犯罪时属已满十六周岁不满十七周岁的未成年人犯罪，依法应当从轻或者减轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见，经法庭查证属实，本院予以采纳。被告人归案后能如实供述自己的罪行，审理中能自愿认罪，可对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度等具体情节予以量刑，决定对其予以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，属初犯，本着以人为本、惩教结合的宽严相济刑事政策，给予其改过自新的机会，依法可对其宣告缓刑，不予收监执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效第二日起三日内缴纳，已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一六年五月五日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第00319号
原告朱志文，男，1945年10月11日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人齐永森，系辽宁北天律师事务所律师。
被告徐永建，男，1971年8月17日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。
被告郭喜华，男，1951年6月4日出生，汉族，农民，现住址沈阳市沈北新区。
被告魏玉芬，女，1958年5月5日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区.
原告朱志文与被告徐永建、郭喜华、魏玉芬民间借贷纠纷民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月16日立案受理。依法由审判员王燕担任审判长、与代理审判员王翠玲（主审）、人民陪审员范维香依法组成合议庭，于2013年11月27日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱志文及其委托代理人齐永森、被告徐永建、郭喜华、魏玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月19日、3月24日，被告以办厂名义，分两次向原告借款130000元、66600元，合计196600元。并约定2011年3月25日给付。66600元的借款实际本金为60000元。故诉至法院要求被告向偿还原告借款本金及利息共计217125元。
被告徐永健辩称，原告所主张的欠条是不存在的，因为2011年4月12日被告与原告进行结算，被告已偿还还42205元，剩余部份被告给原告打了新的欠条，一个是13万元，一个是8.5万，原告出示的是老欠条就自然作废。
被告郭喜华辩称，被告不知道借款这事。
被告魏玉芬辩称，被告知道借款事情，有被告魏玉芬的手印，没有被告魏玉芬这钱被告徐永健也借不去。
经审理查明，2010年1月19日、2010年3月24日，被告徐永健向原告朱志文出具欠条两张，欠条中分别记载：“借现金人民币壹拾叁万元，借期为2010年1月19日至2011年1月19日（月息2.5分）”、“借现金陆万陆千陆佰元整，借钱为2010年3月24日至2011年3月25日（月息2.5分）”，被告徐永健作为出借人、被告郭喜华、魏玉芬作为担保人在两张借条上签字并按手印。原告自认陆万陆千元借款本金为60000元。被告徐永建主张该两笔借据已重新结算，出具了新借条分别为13万元和8.5万元，原告举证的两个借条是结算后徐永建落在原告处的。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为,原告主张其与被告徐永健之间存在民间借贷关系并提交了被告出具的借条原件，被告对于上述证据的真实性没有异议，庭审中被告徐永健对借款数额存在异议，并对该欠条的合法性提出质疑，但被告徐永健没有提供相应证据，且被告徐永建主张换新借条两张合计21.5万元，高于原告的诉讼请求，原告的请求不损害被告徐永建利益。故法院认定当事人双方存在借贷法律关系，对原告请求被告徐永健给付两笔借款190000元的请求予以支持。关于原告请求按照每元月息2.5分计算的利息的请求，虽民间借贷的利率可以适用高于银行的利率，但不可过分高于银行同期贷款利率，对原被告之间的此项约定不予支持，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，借据中约定还款日期分别为2011年3月25日、2011年1月19日，故被告徐永健从2011年3月26日起至判决生效止按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付本金为60000元的利息，从2011年1月20日起至判决生效止按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付本金130000元的利息。原告起诉时已超过被告魏玉芬、郭喜华作为保证人的保证期限，故对于原告要求被告魏玉芬、郭喜华承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、之规定，判决如下：
一、被告徐永健于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告朱志文借款本金190000元；
二、被告徐永健于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告朱志文借款本金60000元的利息（从2011年3月26日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）；
三、被告徐永健于本判决发生法律效力时起三十日内给付原告朱志文借款本金130000元的利息（从2011年1月20日起至本判决发生法律效力时止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息）
上述款项，如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6830元，由被告徐永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 燕
代理审判员 王翠玲
人民陪审员 范维香
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 季春辉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0525执275号之一
申请人郭家英，女，1968年8月8日出生，汉族，住远安县，
被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司，住所地湖北省远安县茅坪场镇铁炉湾村三组，组织机构代码75703647-8。
法定代表人覃兆红，该公司总经理。
被执行人长阳云海泥炭矿业有限公司，住所地湖北省长阳土家族自治县贺家坪镇白咸池村，组织机构代码76413033-1。
法定代表人覃兆红，该公司总经理。
被执行人覃兆红，男，1969年10月15日出生，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人陈在洲，男，1963年2月26日出生，住湖北省当阳市。
申请人郭家英与被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司、覃兆红、陈在洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0525民初951号民事调解书发生法律效力后。申请人郭家英于2017年5月22日向本院申请执行，要求被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司、覃兆红、陈在洲偿还100万元及利息。执行中查明，被执行人远安县摇钱树垭煤炭有限公司、长阳云海泥炭矿业有限公司、覃兆红、陈在洲名下没有可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0525执275号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 鹏
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执50号之一
申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄化。
被执行人陈立华。
被执行人湖南润竹竹业有限公司。
本申请执行人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司金融借款合同纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2016）湘0321民初1808号民事判决书，现该判决书已发生法律效力，权利人于2017年1月16日依法向本院申请执行，要求被执行人黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司支付人民币1200万元及利息；支付案件受理费51900元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司寄发执行通知、报告财产令；本院通过银行查询系统、房产、车管部门查询，未发现被执行人黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司名下有存款信息；查明被执行人黄化名下的房产已在相关银信部门办理了抵押登记，并对该房屋在房管部门办理了查封。本院已将被执行人黄化、陈立华、湖南润竹竹业有限公司纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前因黄化、陈立华长期在外无法联系上，申请人向本院申请暂缓对该案的执行。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0321执50号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 张 度
审 判 员 左娓娓
二〇一七年八月十日
代理书记员 王海霞
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)云0402民初638号
原告：云南红塔农村合作银行北城支行，地址：玉溪市红塔区北城街道办事处荣昌街**号。
负责人：张海英，行长。
委托诉讼代理人：胡和、肖伊，云南世博律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李秀琼，女，1971年6月14日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：张开平，男，1969年2月23日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：张鹏，男，1987年11月5日生，汉族，住玉溪市红塔区。
被告：李瑞婷，女，1988年5月2日生，汉族，住玉溪市红塔区。
原告云南红塔农村合作银行北城支行与被告李秀琼、张开平、张鹏、李瑞婷金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡和,被告张鹏到庭参加诉讼。被告李秀琼、张开平、李瑞婷经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李秀琼、张开平立即偿还原告计算至2018年1月31日的逾期利息4206.71元，此后的利息按合同约定清偿；二、判令被告张鹏、李瑞婷对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告李秀琼、张开平系夫妻，被告张鹏、李瑞婷系夫妻。被告李秀琼、张开平于2015年5月22日与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告提供金额为人民币80000元的贷款，借款期限24个月，自2015年5月22日起至2017年5月22日止，固定利率为月利率5.8333‰，合同期内不调整。对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%计收复利，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清。同日，被告张鹏、李瑞婷与原告签订《保证合同》，为被告李秀琼、张开平的上述贷款提供连带保证责任，合同签订后原告按约发放了贷款。贷款发放后，被告李秀琼、张开平仅在2017年5月22日偿还本金20000元及2016年12月21日前的利息，原告为此向法院提起诉讼后被告李秀琼、张开平又偿还本金60000元，现尚欠原告计算至2018年1月31日的利息4206.71元。
被告张鹏辩称，对借款的事实和担保都没有意见，其愿意承担担保责任，在清偿贷款后向被告李秀琼、张开平追偿。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、营业执照、经营许可证、单位负责人证明、单位负责人身份证复印件，证明原告主体资格。
二、被告身份证、结婚证复印件，证明四被告主体资格。
三、货款申请审批表、个人借款合同、保证合同，证明原被告之间的权利义务关系。
四、借款借据，证明原告按约发放贷款。
五、利息清单、催收通知，证明被告欠款明细及原告进行催收的事实。
经质证，被告张鹏均无异议，也未向法庭提交证据。
被告李秀琼、张开平、李瑞婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，因答辩、举证、质证不能产生不利于其的法律后果由其承担。
本院对原告提供的证据经审查予以确认并据此对原告陈述的全部案件事实予以认定。
本院认为，原告与被告李秀琼、张开平签订的《个人借款合同》，原告与被告张鹏、李瑞婷签订的《保证合同》合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告李秀琼、张开平未按合同约定偿还借款利息，其行为已构成违约，对于原告要求被告李秀琼、张开平偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告有权要求被告张鹏、李瑞婷承担保证责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”本案中，如张鹏、李瑞婷承担了保证责任后，有权向被告李秀琼、张开平进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李秀琼、张开平于本判决生效之日起三个月共同内偿还原告云南红塔农村合作银行北城支行计算至2018年1月31日的利息4206.71元，之后按合同约定计算至全部款项付清之日止；
三、由被告张鹏、李瑞婷对上述债务承担连带清偿责任，张鹏、李瑞婷承担连带清偿责任后，有权内向李秀琼、张开平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由四被告负担，被告张鹏、李瑞婷承担连带支付责任后，可以向李秀琼、张开平追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 何 玲
二〇一八年五月四日
书记员 余思曼
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字���01061号
原告浏阳市强民养殖专业合作社。住所地：浏阳市。
法定代表人兰大万。
委托代理人罗正全，某律师事务所律师。
被告彭宏全，男，汉族，农民。
原告浏阳市强民养殖专业合作社与被告彭宏全买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理，依法由审判员黄卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘若雯担任法庭记录。原告浏阳市强民养殖专业合作社的委托代理人罗正全到庭参加诉讼。被告彭宏全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浏阳市强民养殖专业合作社请求判令被告支付原告货款8670元及利息，并承担本案诉讼费。
被告彭宏全无答辩。
经审理查明，2012年被告彭宏全因养猪需要向原告购买饲料，至2013年3月22日结算，尚欠货款8670元，由被告出具了欠条，但至今未付。原告催讨无果，遂于2015年3月20日诉至本��。
上述事实有被告出具的欠条，当事人陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，被告彭宏全欠原告饲料款8670元，有其出具的欠条为证，债权债务关系明确，被告理应如数支付，双方未明确约定付款期限，依照法律规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，现双方于2013年3月20日进行了结算，被告出具了欠条，被告理应当即支付，逾期未付，原告要求被告按欠条上约定的月息1分计算利息，未超出法律规定的范围，应予支持。综上，原告浏阳市强民养殖专业合作社要求被告彭宏全支付货款8670元及自2013年3月22日起至履行之日止按月息1分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：
彭宏全在本判决生效后十日内支付浏阳市强民养殖专业合作社货款8670元及自2013年3月22日起至本判决确定履行之日止按月息1分计算的利息。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由彭宏全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄卫国
二〇一五年六月一日
书记员 刘若雯
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等���务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)天民督字第00008号
申请人曾丹，女，1992年2月9日出生，汉族。被申请人长沙市空吧餐饮管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路518号。
法定代表人李国菊。
本院受理申请人曾丹的支付令申请后，于2015年6月15日发出(2015)天民督字第8号，限令被申请人长沙市空吧餐饮管理有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于三十日内无法送达债务人。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2015)天民督字第8号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费17元，由申请人曾丹承担。
审 判 员 周卫红
二〇一五年七月十六日
代理书记员 杨思静
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂秭归执字第00169号之二
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司。住所地：秭归县茅坪镇平湖大道**号。
负责人：张波，系该支公司经理。
被执行人艾苏微，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，住秭归县。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司与被执行人艾苏微追偿权纠纷一案，宜昌市中级法院作出的（2014）鄂宜昌民二终字第00476号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司秭归支公司于2015年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：要求被执行人返还申请执行人保险赔款93646.5元及二审案件受理费3213元，合计96859.5元。
本案受理后依法向被执行人发出了执行通知和报告财产令，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年12月13日，本院查明被执行人艾苏微在宜昌富强工程有限公司有35000元运费未结，本院依法裁定予以扣留，但因宜昌富强工程有限公司暂无资金可以支付，致使本案的执行标的至今没有执行。经申请执行人同意，本院对本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂秭归执字第00169号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，在被执行人有可供执行的财产线索时，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人恢复执行的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓永红
审判员 郑 钰
审判员 夏 敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 韩 军
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0811民初第2237号
原告：安庆市巨源物业管理有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：朱军，董事长。
委托诉讼代理人：杨尚美，安徽中皖律师事务所律师。
被告：吴良多，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告安庆市巨源物业管理有限责任公司（以下简称巨源物业公司）诉被告吴良多物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨源物业公司的委托诉讼代理人杨尚美、被告吴良多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即缴纳物业费2694元、滞纳金582元（千分之三）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2005年6月购买安庆市梦祯苑小区南6-606室的房屋，原、被告于2005年交房时签订《梦祯苑物业服务及管理公约》，2006年5月，小区成立业主委员会，2006年7月原告与业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米应缴纳0.35元，但考虑小区实际情况，在此基础上下浮20%，即按每平方米0.28元收取。被告自2009年12月起拖欠物业费，截止2015年12月31日，共拖欠2694元，并应按约定承担滞纳金582元，合计3276元，为此，诉至法院。
被告吴良多辩称：因原告的服务跟不上，所以后来的物业费我拒交了。小区比较脏、乱，如果不改善，物业费我是不会交的，这一点物业公司的经理也承认过，物业公司自己也存在过错，服务不到位，且现在还有没交物业费的业主原告没有起诉；当时签订的物业服务合同有欺骗性，当时签字是因为业主要拿钥匙，对合同的内容当时是不知道的。小区内有两幢别墅，占用了小区公用的绿地，属违规建筑。原告未主动上门收取物业费，因其服务不到位，也不敢上门收取。小区内的停车场是占用公共面积建的，未经过业主同意，楼道内脏，许多小广告，物业费是低，但是服务太差，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告围绕其诉讼主张向法庭提交了证据，本院组织被告进行了质证。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：
1.原告提交的证据四，即《物业服务合同》，被告对其真实性无异议，本院对该份证据予以认定；
2.原告提交的证据五，即物业费催缴通知，该份证据不能证明原告曾向被告主张过权利，达不到其证明目的，对该份证据本院不予认定；
3.对原告提交的证据六，即《物业服务及管理公约》，被告对其真实性无异议，该份公约可以证明原、被告之间相应的权利义务关系，对该份证据本院予以认定。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：
2005年元月20日，被告名下位于安庆市梦祯苑小区南区6栋606室房屋交房时，即由原告为该小区提供物业服务。2014年9月8日，原告与梦祯苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为梦祯苑小区提供物业服务，物业费缴纳标准为0.28元每月每平米。原告提交的《梦祯苑物业服务及管理公约》第七章第二条约定，逾期无故不缴费者，自应付之日起计收滞纳金，每日为所负款额的千分之三。截止2015年12月31日，被告尚欠物业费2694元。
本院认为：原告与安庆市梦祯苑业主委员会之间的物业服务合同合法有效，原告与被告之间的物业服务合同关系真实存在，原、被告均应按法律规定及双方的约定履行义务。原告作为物业公司，按约定提供了基本的物业服务，被告作为小区业主，在享受物业服务的同时，应当按约定承担缴纳物业费用的义务，对原告主张被告支付截至2015年12月31日的物业费用2694元的请求，本院予以支持。对被告关于以物业服务不到位而拒绝支付物业费用的答辩意见，本院不予采信。
违约金的主要功能是弥补守约方的损失，且应考虑当事人双方的过错程度及预期利益等综合情况。本案中，被告拖延支付物业费的主要原因是小区物业服务不到位，被告违约的过错程度低，对原告主张的滞纳金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第二条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴良多于本判决生效后十日内支付原告安庆市巨源物业管理有限责任公司拖欠的物业费2694元；
二、驳回原告安庆市巨源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴良多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 郝炎平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0114民初5285号
原告：深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地南京雨花台区板桥新城新湖大道八号。
法定代表人：陈楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨婷，女，1985年9月20日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：凌燕，女，1965年8月29日出生，汉族，住江苏省金坛市。
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业南京分公司）与被告凌燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业南京分公司的委托诉讼代理人杨婷到庭参加诉讼。被告凌燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金地物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费6806.14元（1.9元/平方米/月×142.15平方米×36个月×70%）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告凌燕为本市雨花台区新湖大道金地自在城一期8栋406室业主，此房屋面积为142.15平方米。原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业管理合同》为被告提供服务，即使按照空置房收取70%物业费的标准，被告仍欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费6806.14元。原告多次催要无果，故原告提起诉讼。
被告凌燕未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2009年10月15日，原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区金地自在城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订《自在城前期物业服务合同》一份，约定由原告为南京市雨花台区自在城（金地自在城）小区提供前期物业管理服务，物业服务收费标准为高层住宅1.9元/平方米/月。物业服务费按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。合同还就物业服务委托内容、物业服务质量、双方其他权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告自2009年起为涉案住宅小区提供物业管理服务。被告凌燕系上述住宅小区业主，房屋建筑面积为142.15平方米，依据《自在城前期物业服务合同》，被告应按1.9元/平方米/月支付物业管理费。截止目前，按照空置房收取70%物业费的标准，被告欠原告自2014年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务费6806.14元。
上述事实，有前期物业服务合同、业主信息登记表、催告函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告金地物业南京分公司与南京市雨花台区金地自在城小区的开发商金地集团南京置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反有关的法律规定，合法有效，其效力及于全体住宅小区业主。原告金地物业南京分公司履行合同义务，向金地自在城住宅小区提供物业管理服务，原告要求被告凌燕支付欠缴的物业管理费，并且物业费也是按照空置房的标准计算，于法有据，本院予以支持。业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告凌燕于本判决生效后十日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付物业管理费6806.14元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（减半收取），由被告凌燕负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年十二月十九日
见习书记员 吴瑕
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)民申字第2602号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南昌华建设集团有限公司。住所地：湖南省郴州市北湖区五岭广场日月路1号雄森国际假日酒店第29层。
法定代表人：颜昌义，该公司董事长。
委托代理人：刘立强，北京君颜律师事务所律师。
委托代理人：张旭，北京君颜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省郴州市桔井路25号。
法定代表人：毛竹，该公司董事长。
再审申请人湖南昌华建设集团有限公司为与被申请人郴州市祺瑞房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
本院认为，湖南昌华建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王富博
审 判 员 朱海年
代理审判员 林海权
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陆 昱
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0117民初931号
原告赵瑞红，女，1979年7月4日出生。
委托代理人张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。
被告吕长山，男，1968年12月11日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层，组织机构代码×××。
负责人李欣，经理。
原告赵瑞红与被告吕长山、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员李扬担任审判长，与人民陪审员徐旺、王金财组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵瑞红的委托代理人张开到庭参加诉讼，被告吕长山、阳光保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对二被告进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵瑞红诉称：2015年7月23日18时40分，原告骑电动车由南向北正常行至平谷区谷丰路月福成路口南侧时，适遇被告吕长山驾驶小客车（车牌号×××）由西向南右转弯，两车接触均损坏，原告受伤，当日被送往平谷区医院救治。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告吕长山负事故全部责任，原告无责任。因赔偿事宜协商未果，诉至法院，请求判令被告吕长山赔偿原告医疗费3476.54元、误工费25851.6元、护理费9000元、营养费3000元、住院伙食补助费700元、鉴定及检查费4550元，共计46578.14元；被告阳光保险北京分公司在保险限额范围内承担给付责任。
被告吕长山及阳光保险北京分公司未到庭答辩。
经审理查明：2015年7月23日18时40分，在平谷区谷丰路月福成路口南侧，原告骑电动三轮车（无号牌）由南向北行驶，被告吕长山驾驶小客车（车牌号×××）由西向南右转弯，两车接触均损坏，原告受伤，当日被送往平谷区医院救治，伤情诊断为左膝皮挫伤、左肘皮擦伤、左膝前交叉韧带部分撕裂，住院治疗14天，支付医疗费3476.54元。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告吕长山负事故全部责任，原告无责任。2016年3月14日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见：赵瑞红所受损伤不构成伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。原告支付鉴定费4550元。
另查明，被告吕长山所驾车辆在阳光保险北京公司投保了交强险及第三者责任险，保险期间自2015年3月30日至2016年3月29日。
经核实，原告因事故导致的合理损失包括：医疗费3476.54元、误工费9600元、护理费6000元、营养费1800元、住院伙食补助费700元、鉴定及检查费4550元，共计26126.54元。
上述事实，有双方当事人的陈述、事故认定书、诊断书、医疗费票据等在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告吕长山驾驶的车辆在被告阳光保险北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失应由阳光保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。双方对原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据核算；对于误工费，原告具备完全的劳动能力，因事故受伤导致不能正常劳动，影响收入的情况客观存在，但原告未就其因事故导致收入减少的数额提供充足证据予以证明，本院结合本地经济发展水平和居民收入实际状况等因素予以酌定；对于护理费，原告未提供证据证明护理费的具体数额，但鉴于原告的伤情确需护理，本院结合其伤情与本地同等级别护理的收费标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告赵瑞红医疗费、住院伙食补助费、营费、误工费、护理费共计二万一千五百七十六元五角四分。
鉴定费四千五百五十元，由被告吕长山负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百六十四元，由被告吕长山负担五百四十元（限本判决生效后七日内交纳），由原告赵瑞红负担四百二十四元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 扬
人民陪审员 徐 旺
人民陪审员 王金财
二〇一六年五月十八日
书 记 员 陈胜杰
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0111民初2450号
原告：谢让旭，男，1970年12月8日出生，汉族。
委托代理人：李国斌，重庆市大足区龙水法律服务所法律工作者。
被告：兰华波，男，1974年9月28日出生，汉族。
原告谢让旭与被告兰华波劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员王锋担任审判长，与代理审判员江恺、人民陪审员胡银贵组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李国斌到庭参加了诉讼，被告兰华波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告谢让旭诉称：原告在被告承包的工地上从事开挖地基工作。2015年3月11日，双方进行结算，被告共下欠原告4419元，被告向原告出具了欠条，并约定于2015年腊月25日（即2016年2月3日）前付清。现付款期限已届满，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳务费4419元；2、诉讼费由被告承担。
被告兰华波未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告自2013年起开始在被告承包的“山水名都”等多个工地上从事开挖地基工作，期间被告支付了部分费用。2015年3月11日，原、被告对全部费用进行结算，被告共下欠原告4419元，被告于当日向原告出具了欠条一张，载明：“今欠谢上旭肆仟肆佰壹拾玖元整欠款人兰波2015年3月11日”。同时，被告在欠条下方备注“腊月25日付清”。现因原告多次催收未果，原告遂于2016年4月6日起诉来院，诉请如前。庭审中，原告陈述，欠条上备注的付清之日“腊月25日”是指2015年的腊月25日，即为公历2016年2月3日。庭审中另查明，欠条上的“谢上旭”实为本案原告谢让旭，欠条中“兰波”是本案被告“兰华波”的曾用名，欠条中的兰波与本案被告兰华波系同一人。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为是其对相关抗辩权的放弃，故本院依据原告的陈述及举示的证据认定相关事实，并以此为基础作如下评析：原告向被告提供劳务，双方形成了劳务关系，被告应当向原告支付费用。现被告已向原告出具欠条，确认欠款金额为4419元，并约定腊月25日前付清。虽然被告备注的腊月25日未注明具体年度，但原告在庭审中的陈述符合生活常理，具有合理性，本院认定被告应当在2015年腊月25日即公历2016年2月3日前付清。现付款期限已届满，但被告至今未付，已属违约，应予纠正，故对原告要求被告支付下欠劳务费4419元的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告兰华波于本判决生效后五日内向原告谢让旭支付下欠款项4419元。
如果被告兰华波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告兰华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 锋
代理审判员 江 恺
人民陪审员 胡银贵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李 琴
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终651号
上诉人（原审原告）：赫明，男。
委托代理人：张伟，山东律苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄贤国，男。
被上诉人（原审被告）：冠县瑞通运输有限公司。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
诉讼代表人：布占峰，该公司经理。
上诉人赫明因与被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年8月16日9时许，赫明驾驶自有的鲁L×××××号牌小型轿车由南向北行驶至莒县S335线龙山高速路口处，与由东向西行驶的崔尉驾驶的黄贤国所有的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车相碰，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的道路交通事故。2015年8月21日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2015]第20488号道路交通事故认定书，认定：赫明驾驶机动车未按规定让行是该次事故发生的主要原因，崔尉驾驶机动车采取措施不当是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定：确定赫明承担事故的主要责任，崔尉承担事故的次要责任。
2015年8月17日，赫明所有的车辆经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车辆损失价值为58389元，赫明支付评估费2900元，永安财险聊城公司对赫明的车辆损失评估报告有异议，申请重新评估，2015年11月9日，原审委托日照昊大价格评估有限公司对赫明的车辆损失进行重新评估，2015年12月11日，因永安财险聊城公司经多次送达缴款通知而未支付，日照昊大价格评估有限公司遂出具司法鉴定终止函。赫明同时主张拆检费5500元，施救费1040元，交通费500元。永安财险聊城公司、黄贤国对赫明主张的拆检费、交通费均有异议
另查明，黄贤国系事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车的所有人，崔尉系其雇用的驾驶员，该车挂靠于冠县瑞通运输有限公司，在永安财险聊城公司投保交强险一份。
原审认定以上事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、评估报告、评估费发票、施救费发票、拆检费发票等。
原审认为：崔尉驾驶黄贤国所有的机动车与赫明驾驶的机动车相撞，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出的道路交通事故责任认定正确，对此原审予以采纳。赫明依据事故认定书、评估报告等证据请求黄贤国、冠县瑞通运输有限公司，永安财险聊城公司赔偿损失，对其合理部分予以支持；事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车在永安财险聊城公司投保交强险一份，永安财险聊城公司应首先在交强险限额范围内赔偿赫明的损失，不足部分，由黄贤国根据其雇用的驾驶员崔尉在本次事故中所负的责任予以承担，根据本案案情，黄贤国以承担30%的赔偿责任为宜；冠县瑞通运输有限公司系事故车辆鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌重型货车的挂靠单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，冠县瑞通运输有限公司应承担连带赔偿责任；冠县瑞通运输有限公司经原审合法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的权利。
永安财险聊城公司对赫明的车辆损失鉴定报告有异议，申请重新评估，经日照昊大价格评估有限公司多次送达缴款通知，永安财险聊城公司一直未缴款，原审认为永安财险聊城公司经多次通知而未缴款，视为其放弃重新评估的权利，永安财险聊城公司未提供其他证据予以推翻赫明的鉴定报告，对赫明的车辆损失原审予以认可；永安财险聊城公司、黄贤国对赫明主张的5500元的拆检费有异议，赫明主张评估费的同时又主张拆检费，赫明的拆修费支出系在车辆评估之后，原审认为赫明系重复索赔，对赫明主张的拆检费不予支持；赫明主张500元的交通费无相关法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、永安财险聊城公司于判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿赫明车辆损失2000元；二、黄贤国于判决生效后十日内赔偿赫明各项损失共计18098.7元{[车辆损失56389元（58389元-2000元）+评估费2900元+施救费1040元]×30%}，冠县瑞通运输有限公司负连带赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513元，由赫明负担168元，永安财险聊城公司负担20元，黄贤国负担325元。
上诉人赫明不服原审判决上诉称：鲁L×××××号牌车辆因涉案交通事故受损严重，拆检费系必要支出，并有发票为凭，原审对此损失不予支持错误。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司，永安财险聊城公司未作答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：赫明驾驶车辆与崔尉驾驶的黄贤国所有的货车相碰，造成赫明、马锋受伤，车辆受损的事实清楚，本院予以确认。
本案争议的焦点问题为赫明主张的拆检费应否支持。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条之规定，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故支出维修被损坏车辆费用的，人民法院应予支持。原审中赫明提交拆检费发票，证明其该项损失，黄贤国对此虽有异议，但未提供证据证明该项支出存在不必要性、不合理性，原审对赫明的该项请求不予支持错误，依法应予纠正。故黄贤国应当在其责任范围内承担赔偿责任，冠县瑞通运输有限公司对此承担连带赔偿责任。
综上，原审认定事实清楚，但对赫明主张的拆检费不予支持错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4776号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；
二、被上诉人黄贤国于本判决生效后十日内赔偿赫明拆检费1650元（5500元×30%），被上诉人冠县瑞通运输有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回上诉人赫明的其他诉讼请求。
二审案件受理费50元，由被上诉人黄贤国、冠县瑞通运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 张锦秀
代理审判员 徐笑梅
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张永乐