安徽省芜湖市镜湖区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1217号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生。
委托代理人：周武生，安徽仝人律师事务所律师。
委托代理人：张健，安徽仝人律师事务所律师。
被告：丁雁鸣，男，1967年8月28日出生。
原告夏靖诉被告丁雁鸣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。依法由审判员秦山成适用简易程序独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人张健到庭参加诉讼，被告丁雁鸣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称：2013年8月7日、原、被告在芜湖市镜湖区签订借款协议，约定被告向原告借款73197.6元，采取等额本息的还款方式，每月还款4871.7元，共还18个月，自2013年8月30日至2015年1月30日。被告支付给中介机构的咨询费、审核费及服务费在放款时委托原告先行代扣，余款一次性打入被告指定账户。如被告违约，除承担利息外，还将承担罚息、违约金及实现债权费用。此后，原告根据约定转账支付了款项。被告归还5期借款后未再还款，经原告多次催要无果，故诉请：1、判决被告一次性支付所欠本金52864.93元及自2014年1月30日起至2015年10月31日止的利息、违约金、罚息计22485.07元，并以所欠借款本金为基数按年利率24%向原告支付自2015年11月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、罚息；2、判决被告支付原告律师费4521元。
被告丁雁鸣未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月7日，原告夏靖（乙方、出借人）与被告丁雁鸣（甲方、借款人）签订借款协议，约定：甲方向乙方借款，借款本金73197.6元，月偿还数额4871.70元，还本付息方式为每月等额本息，分18个月还款，还款日为每月30日；经甲方同意及授权乙方将借款本金数额在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号中；若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应付未付的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息逾期每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取；如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查费、诉讼费均由甲方承担等。同日，被告丁雁鸣（甲方）与案外人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订信用咨询及管理服务协议，约定：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各种手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易以及还款管理等服务；甲方经丁方推荐，与特定的出借人于2013年8月7日签署借款协议（借款金额为人民币73197.6元）；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费6730.78元、向丙方支付审核费1055.81元、向丁方支付服务费5411.02元，经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除等。另被告丁雁鸣需交纳200元信访咨询费，该费用从实际放款金额中一次性扣除，被告丁雁鸣在信访咨询费收取告知书中签名。同时原、被告另签订还款管理服务说明书一份。随后，原告通过银行转账方式支付被告丁雁鸣59800元。现原告以被告丁雁鸣未按约还款为由要求判如所请，遂成讼，并由此支出律师代理费4521元。庭审中，原告自认被告丁雁鸣按约定的4871.7元/月，归还了5个月的借款本息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、身份证复印件、信用咨询及管理服务协议、借款协议、还款管理服务说明书、收据、信访咨询费收取告知书、银行卡、委托扣款授权书、银行业务流水单、委托代理协议、律师费发票及原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丁雁鸣之间的借贷关系有借款协议、银行业务流水单等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，本院予以确认。借款协议中明确约定还款期限及方式，原告主张被告丁雁鸣未按约还款，依据约定原告有权解除合同并提前收回全部借款。一、对于借款本金。虽然借款协议约定借款本金为73197.6元，但根据相关法律规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，故应以原告实际支付的金额为借款本金，本案中原告实际支付给被告的借款金额仅为59800元，原告称其根据被告的授权将咨询费、审核费、服务费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告仅提供相关公司出具的收据，无银行转账凭证等其他支付凭证。本院认为，原、被告之间的交易均是通过银行转账完成，且原告与上述相关公司之间存在较多的业务来往，双方之间通过现金支付费用且金额精确到“分”，不符合常理也不符合原告之前的交易习惯，故原告的现有证据无法证明相关中介费用已实际支付，故本院对原告该主张不予采纳，被告向原告借款的本金金额应认定为59800元。根据合同中约定的本金及每期还本付息金额，按等额本息还款计算公式可以推算出借款利率为月息1.97498%（详见附表1），被告已偿还本金为19017.13元【已还款金额4871.7元/月×5月-应支付利息金额（1181.04元＋1125.76元＋1069.39元＋1011.90元＋953.28元）】(每月应还本金及利息金额根据等额本息还款计算公式得出，详见附表2)，被告尚欠本金40782.87元（59800元－19017.13元）。二、对于借款利息、逾期违约金、罚息。借款协议中约定的利息、逾期违约金及罚息之和已超出法律规定的利率标准，现原告按年利率24%主张利息、逾期违约金及罚息不违反法律规定，本院予以支持，被告应按该利率标准支付自逾期之日即2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息。三、对原告诉请实现债权费用4521元，有合同依据，且符合相关收费标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁雁鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金40782.87元并按年利率24%支付自2014年1月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金及罚息；
二、被告丁雁鸣于本判决生效之日起十日内支付原告夏靖实现债权费用4521元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取898元，由原告夏靖负担205元，被告丁雁鸣负担693元（案件受理费原告已预交，被告丁雁鸣负担的部分在支付上述款项时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员秦山成
二〇一六年五月十七日
书记员张贤
附件1：
当前利率
1.97498%
借款本金
73197.6元
期数
18
期数
当期本金
当期利息
还款金额
1
￥3,426.06
￥1,445.64
￥4,871.70
2
￥3,493.73
￥1,377.97
￥4,871.70
3
￥3,562.73
￥1,308.97
￥4,871.70
4
￥3,633.09
￥1,238.61
￥4,871.70
5
￥3,704.84
￥1,166.86
￥4,871.70
6
￥3,778.01
￥1,093.69
￥4,871.70
7
￥3,852.63
￥1,019.07
￥4,871.70
8
￥3,928.72
￥942.98
￥4,871.70
9
￥4,006.31
￥865.39
￥4,871.70
10
￥4,085.43
￥786.27
￥4,871.70
11
￥4,166.12
￥705.58
￥4,871.70
12
￥4,248.40
￥623.30
￥4,871.70
13
￥4,332.30
￥539.40
￥4,871.70
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"郑定芬;查东转;江杰宁;江玉南;江洋洋与江宜贤;怀宁县县乡公路管理局机动车交通事故责任纠纷\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-16\\\\\",\\\\\