wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终38号
上诉人（原审被告）沈阳高等级公路建设总公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区沈大路43号。
法定代表人牟伟，经理。
被上诉人（原审原告）唐山市开平区郑庄子乡东新庄钢模板出租站，住所地河北省唐山市开平区唐马路小学院内。
法定代表人刘文良，站长。
上诉人沈阳高等级公路建设总公司因租赁合同纠纷一案，不服唐山市开平区人民法院（2015）开民初字第1598-3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2011年7月10日，原告与被告所属沈阳高等级公路建设总公司沈阳绕城高速公路改扩建工程路基一合同段项目经理部签订的租赁物品合同书第五条第5项对本案管辖权作了约定，“如发生纠纷，由出租方所在地人民法院裁决”。原告住所地在本辖区。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定驳回沈阳高等级公路建设总公司的管辖异议。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，双方当事人签订的租赁物品合同书第五条5项约定，如双方发生经济纠纷，双方选择由出租方住所地（唐山市开平区人民法院）管辖裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故双方协议管辖条款合法有效，唐山市开平区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 景月鸣
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1503执恢63号之二
申请执行人：温州嘉航电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐城镇宁康西路225号。
被执行人：苏州超勇商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市平江区。
被执行人：张继刚，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)六裕民二初字第02758号民事调解书，于2017年6月8日立案恢复执行。立案后，本院依法反复查询了被执行人名下的不动产、工商登记、证劵、互联网银行、车辆等财产线索，未能查到其有上述可供执行的财产，查到被执行人张继刚在银行有存款16030元，本院已依法采取了冻结扣划措施，本院多次前往被执行人户籍地查找被执行人，但未能找到被执行人下落，其户籍地村委会也向本院出具了其常年在外、无法联系，下落不明的证明，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费，但目前未能发现执行线索，申请执行人也表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）皖1503执恢63号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宣圣文
审判员 周维真
审判员 张 军
二〇一八年八月十六日
书记员 李 曾
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1348号
原告上海良峰金属铸造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人何正荣，经理。委托代理人沈卫民，男。被告宁波奥嘉机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人毛云军，总经理。委托代理人何农，上海金英律师事务所律师。委托代理人刘芳，上海金英律师事务所律师。原告上海良峰金属铸造有限公司诉被告宁波奥嘉机械制造有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈卫民和被告委托代理人何农、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海良峰金属铸造有限公司诉称：原、被告之间存在加工承揽业务,被告未支付价款，分别于2015年12月17日、19日向原告开具了中国建设银行上海白鹤支行的支票，票面金额分别为人民币62,600.06元及92,785.59元,原告向银行承兑两张支票时，分别因存款余额不足和支付密码错误遭退票，故请求判令被告支付原告票据款155,385.65元及逾期支付利息(以155,385.65元为本金，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。被告宁波奥嘉机械制造有限公司辩称：原告应当明确其请求权基础，若是依据票据付款请求权起诉，应当向付款人而非向被告主张，本案付款人为建设银行。如果原告基于票据追索权起诉，则应当先向付款人主张付款请求权，才能向被告主张追索权。原告提供的货物存在质量问题，并存在延迟交货及出具虚假检测报告的情形，故不同意原告的诉请。就被告的辩论意见，原告述称：本案并非合同纠纷，被告向原告出具支票，理应兑付支票。原告依据票据权利而起诉，但是无法分清票据付款请求权和追索权，请求法院裁定。经开庭审理查明：原、被告于2013年5月签订了协作合同，约定原告根据被告提供的图纸和订单为被告加工铸件。原告于2015年9月向被告开具了金额为62,600.06元和92,785.59元的发票两张。被告交付原告两张中国建设银行的支票用于付款，出票日期分别为2015年12月17日和19日，票面金额分别为62,600.06元和92,785.59元，用途均为货款，出票人均为被告。原告于2015年12月28日和29日将两张支票向银行承兑，分别因存款余额不足和支付密码错误遭银行退票。以上查明的事实，由原告提供的协作合同、增值税专用发票、支票、退票理由书及原、被告陈述为证，并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：原告合法取得系争支票，依法享有票据权利，现该支票因被告存款不足及支付密码错误遭退票，被告作为出票人必须按照签发的支票金额承担付款责任，并偿付退票之后所产生的利息损失，故原告的诉讼请求应予支持。被告提出的原告应先向付款人建设银行主张付款请求权的答辩意见于法无据，不予采信。被告主张的质量问题与本案并非同一法律关系，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第八十一条、第八十九条之规定，判决如下：一、被告宁波奥嘉机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海良峰金属铸造有限公司票据款155,385.65元；二、被告宁波奥嘉机械制造有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海良峰金属铸造有限公司利息损失(以155,385.65元为本金，自2015年12月29日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,407.70元,减半收取，计1,703.85元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年四月十一日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事认可的相应的对价。
第八十一条支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。
第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。出票人在付款人处的存款足以支付支票金额时，付款人应当在当日足额付款。
广西壮族自治区兴业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0924执376号
申请执行人梁绍虎，男，1983年5月24日出生，汉族，住所地兴业县。
被执行人朱创福，男，1984年10月15日出生，汉族，住所地兴业县。
本院在执行梁绍虎与朱创福民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为75000元及利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2016）桂0924执376号一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨永莉
代理审判员 陆海锋
代理审判员 罗世光
二〇一七年一月十七日
书 记 员 张展源
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终299号
上诉人（原审原告）：曹文革，男，汉族，1967年1月20日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人：张焕瑜，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋胜，男，汉族，1972年3月16日出生，户籍所在地河南省信阳市平桥区，现住湖北省武汉市江岸区，
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司武昌支公司，营业场所湖北省武汉市武昌区中北路146号。
负责人：胡艳，经理。
委托代理人：刘婧，女，土家族，1985年11月8日出生，该公司员工，住湖北省武汉市江汉区，
上诉人曹文革为与被上诉人蒋胜、永安财产保险股份有限公司武昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民初字第02565号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2014年12月21日17时35分，蒋胜驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至湖北省武汉市长江二桥汉口至武昌黄埔三层至落点路段时，追尾撞到曹文革驾驶的鄂Ａ×××××号车。本次事故经武汉市公安局交通管理局武汉长江二桥大队第00010024号道路交通事故认定书认定，蒋胜负事故的全部责任，曹文革无责任。曹文革在事故发生后前往中国人民解放军第一六一医院治疗，经诊断为一级脑外伤、颈部软组织伤。中国人民解放军第一六一医院出具病假诊断书，全休28天。曹文革驾驶的鄂Ａ×××××号车系营运车辆，于2015年1月8日至2015年1月13日共计维修6天，事故发生后至车辆送修前，鄂Ａ×××××号车停放于交警大队共计18天，曹文革因个人原因未将其车辆从交警大队提出。蒋胜驾驶的鄂Ａ×××××号车系其本人所有，该车在永安财产保险股份有限公司武昌支公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，事故发生在保险期间内。根据《永安财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。蒋胜对上述保险条款予以认可，并同意按照260元-300元／天赔偿曹文革车辆维修6天的停运损失。
原审认为，双方对道路交通事故认定书均不持异议，法院对事故认定书的证据效力予以确认，蒋胜负事故的全部责任，曹文革无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，永安财产保险股份有限公司武昌支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿曹文革的误工费损失。根据保险合同的约定，曹文革主张的停运损失不属于保险赔偿范围，因蒋胜负事故的全部责任，故曹文革的停运损失由蒋胜予以赔偿。曹文革车辆停运损失根据维修天数计算为1800元（300元／天×6天）。曹文革称车辆停放在交警大队18天未送修系因其受伤未能提车，但曹文革为该营运车辆的主班驾驶员，即使其受伤不能亲自将车辆送修，仍可委托副班驾驶员办理，因其自身原因车辆停放在交警大队期间产生的停运损失，法院不予支持。根据中国人民解放军第一六一医院病假诊断书，曹文革因交通事故受伤全休28天，车辆维修6天期间已计算停运损失，该期间的误工费不再重复计算，误工天数以22天计算，故曹文革的误工费参照2015年度湖北省交通运输业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为2994元（49674元÷365天×22天）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、永安财产保险股份有限公司武昌支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹文革误工费损失共计2994元；二、蒋胜于判决生效之日起十日内一次性赔偿曹文革车辆停运损失共计1800元；三、驳回曹文革的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费179元，减半收取89.50元，由蒋胜承担（此款曹文革已垫付，由蒋胜连同上述赔偿款项一并支付给曹文革）。
宣判后，曹文革不服，向本院提起上诉称，原审查明事实有误，车辆在交警大队被扣18天，并非系其原因未提车，而是蒋胜拒不承担肇事责任，交警扣车做相关调查鉴定认定蒋胜负全责才将车辆解除扣押，其系出租车主班司机，需向车主交350元固定租金，车辆被扣和维修期间租金都由其承担，原审未查明事实，区分开车辆被扣期间的车辆租金损失与个人病休期间收入损失，请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的原审请求，本案的全部诉讼费由被上诉人承担。
蒋胜辩称，其多次让曹文革提车，他不去。
永安财产保险股份有限公司武昌支公司请求二审维持原审判决。
二审审理中，双方当事人均未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，原审期间曹文革自称其住院治疗，未去交警部门提车，现曹文革上诉称车辆被扣期间，系蒋胜拒不承担肇事责任，交警扣车做相关调查鉴定认定蒋胜负全责才将车辆解除扣押，对此，曹文革并无充分证据予以证实，原审以曹文革为该营运车辆的主班驾驶员，即使其受伤不能亲自将车辆送修，仍可委托副班驾驶员办理，因其自身原因车辆停放在交警大队期间产生的停运损失不予支持的认定并无不当，故曹文革请求判令被上诉人赔偿其共计18天停运损失的上诉主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费179元，由曹文革负担。
本判决为终审判决。
审判长 张海鹏
审判员 彭显海
审判员 白 瑞
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初6642号之二
申请人：上海久贤实业发展集团有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：史久培。
被申请人：上海紫樱房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：徐维华。
针对本院作出的(2018)沪0120民初6642号财产保全的裁定，因原告申请解除诉讼保全，故对被告的诉讼保全应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人上海紫樱房地产开发有限公司的诉讼保全。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执175号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，地址：新建区长堎镇新建大道706号，组织机构代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，系该单位理事长。
被执行人：陈蔚虹，女，1977年8月26日生，汉族。
被执行人：刘小勇，男，1977年1月21日生，汉族。
本院于2017年4月10日作出的2016）赣0112民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈蔚虹、刘小勇未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈蔚虹、刘小勇在银行的存款80000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程磊
二〇一八年一月二十四日
书记员 涂晨
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1321民初1183号
原告：安徽强英鸭业集团有限公司，住所地安徽省宿州市砀山县关帝庙镇北1500米，组织机构代码66794492-3。
法定代表人：凌志强，该公司董事长。
委托代理人：张会，安徽梨都律师事务所律师。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：张怀金。
委托代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。
原告安徽强英鸭业集团有限公司（以下简称强英鸭业公司）与被告张怀金养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告强英鸭业公司的委托代理人张会、被告张怀金的委托代理人史先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强英鸭业公司诉称：2011年12月30日，强英鸭业公司与张怀金签订了《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及补充合同文件，约定：由强英鸭业公司提供鸭苗共计4300羽，张怀金负责养殖；联营种鸭所需饲料统一由强英鸭业公司提供，并约定结算价格；合同终结，张怀金须还清联营该批种鸭强英鸭业公司投入的饲料等其他款项。现双方的合同已履行终结，该批种鸭已淘汰，经双方2013年5月10日对账结算，张怀金尚欠强英鸭业公司饲料等款共计383339.54元。为维护强英鸭业公司的合法权益，现诉讼要求法院判令张怀金偿还饲料等款383339.54元并承担本案的诉讼费用。
张怀金辩称：1、强英鸭业公司与张怀金签订的是联营养殖合同，强英鸭业公司投资鸭苗、饲料，并负责技术方面的工作及鸭子的防疫工作，由张怀金建设鸭棚，根据联营合同，联营的原则是风险共担，利润共享，如果联营体解散，双方应进行清算，根据清算结果，才能确定双方之间的债权债务，强英鸭业公司原数收回饲料款及鸭苗，将风险全部推给张怀金，违反了联营养殖合同约定的义务；2、强英鸭业公司与张怀金不是买卖关系，是联营共同投资，因此强英鸭业公司以买卖关系起诉张怀金返还饲料款及鸭苗，没有法律依据和事实依据。综上，请依法驳回强英鸭业公司的诉讼请求。
经审理查明：强英鸭业公司是2007年11月15日依法经过工商登记注册成立的有限责任公司，其经营范围为种鸭养殖、孵化及鸭苗、鸭肉、鸭蛋、饲料销售。2011年12月30日强英鸭业公司与张怀金签订《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》四份附件和承诺书，合同主要条款约定：强英鸭业公司投放给张怀金种鸭苗4300羽饲养；××防疫药品及饲料；种鸭产蛋后强英鸭业公司按合同约定负责回收种鸭蛋，淘汰的种鸭由强英鸭业公司按约定进行回收；××防疫药品及饲料费用由张怀金支付等条款。在联营养殖期间，双方约定于次月的10日进行对账结算，至2013年5月份联营养殖合同终结时，经强英鸭业公司财务核算，张怀金尚欠强英鸭业公司饲料等款383339.54元至今未还。
上述事实有双方签订的联营养殖合同书及附件、联营对账单及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：2011年12月30日，强英鸭业公司与张怀金签订的《安徽强英鸭业集团有限公司联营养殖合同书》及《强英种鸭联营养殖合同书》附件是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的有关规定，该合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的权利和义务。双方的联营养殖合同终结后，张怀金在饲养种鸭过程中，拖欠强英鸭业公司饲料等费用383339.54元，事实清楚、证据充分，故本院对强英鸭业公司要求张怀金偿还饲料等款383339.54元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十一条、第五十二条及第五十三条的规定，联营是企业之间或企业、事业单位之间通过协议或者章程而进行经济联营的组织形式，当事人以此达成的协议称为联营合同。本案张怀金与强英鸭业公司签订合同约定由强英鸭业公司提供技术指导、鸭苗、饲料及药品，张怀金负责养殖，所产生的鸭蛋、死鸭及种鸭最终由公司回收。虽然双方签订的书面合同名为“联营养殖合同”，按照合同双方权利义务的约定以及其后的履行，双方之间形成的应为养殖回收合同。因此，本案不适用《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的相关规定。并且按照双方约定强英鸭业公司对于鸭蛋等进行保底价及市场浮动价回收，在合同履行期间，养殖户可能承担鸭子死亡、产蛋率低或质量不高等风险，强英鸭业公司在按照约定价格回收后进行下一轮交易也面临一定的市场风险。因此，张怀金的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
张怀金于本判决生效后十日内偿还安徽强英鸭业集团有限公司饲料等费用383339.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7050元，由张怀金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 彭 岩
审 判 员 常 莉
人民陪审员 魏翠萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 吕洪鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初2129号
原告：张莉，女，1980年11月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：杨振方，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：周平华，男，1964年12月25日出生，汉族，租住武汉市汉阳区，
被告：肖家雄，男，1955年1月12日出生，汉族，住址不详，
原告张莉诉被告周平华、肖家雄房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张莉于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张莉撤诉。
本案案件受理费人民币2,050元，减半收取为人民币1,025元，由原告张莉负担（此款原告已交纳）。
审判员 王琴
二〇一八年八月八日
书记员 陈璇
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终480号
上诉人（原审起诉人）：卞浩宽，男，汉族，1962年6月1日生，住江苏省常州市武进区。
上诉人卞浩宽因诉常州市武进区南夏墅街道办事处（以下简称南夏墅街道办）一案，不服常州市武进区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0412行初170号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
卞浩宽向原审法院起诉称：卞浩宽系常州市武进区南夏墅街道胜西村委石皮场44号居民，2016年3月16日，卞浩宽在位于常州市天宁区的光华公寓门口被四名不明身份人员带走。该不明身份人员挟持卞浩宽并威胁其签订拆迁协议。这期间不明身份人员不仅限制了卞浩宽的人身自由，还对其动手，由于受到暴力胁迫，卞浩宽于2016年3月17日被迫与南夏墅街道办签订武拆
--
奥太字[2016]第[004]号《武进区房屋拆迁补偿安置协议》。卞浩宽认为，该拆迁协议系其人身受到胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，损害了卞浩宽的合法权益，是无效的，故其向法院提起诉讼，诉讼请求为：1.确认卞浩宽与南夏墅街道办签订的武拆
--奥太字[2016]第[004]号《武进区房屋拆迁补偿安置协议》无效；2.本案诉讼费用由南夏墅街道办承担。
原审法院审查认为，卞浩宽已与南夏墅街道办达成《武进区房屋拆迁补偿安置协议》，而仅因起诉人认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼的受案范围，故卞浩宽的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，该院裁定对卞浩宽的起诉不予立案。
卞浩宽不服原审裁定向本院提起上诉称：南夏墅街道办与上诉人签订的《武进区房屋拆迁补偿安置协议》属于行政合同，协议的签订一方南夏墅街道办是行使国家权力的政府机关。上述行政合同系上诉人人身安全受胁迫的情况下签订的，违背了上诉人的真实意思表示，侵犯了上诉人的财产权益，对上诉人的权利义务产生了影响。原审裁定的理由明显错误，上诉人提起的诉讼符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款，属于行政诉讼的受案范围，上诉人请求：1.撤销（2016）苏0412行初170号行政裁定，指令原审人民法院立案受理；2.判令南夏墅街道办承担本案所有诉讼费用。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第二款的规定，原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。故公民、法人或者其他组织具有对行政协议本身的有效性提起行政诉讼的权利，卞浩宽提起确认行政协议无效的诉讼应当属于行政诉讼的受案范围。原审法院的裁判理由不能成立，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销常州市武进区人民法院于2016年11月10日作出的（2016）苏0412行初170号行政裁定。
二、本案由常州市武进区人民法院立案审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏雨文
代理审判员 钱荣金
代理审判员 戴 强
二〇一七年一月十六日
书 记 员 恽妍霞
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2031号之一
申请执行人樊金金，男，1987年6月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人胡建，男，1976年2月13日出生，住浙江省绍兴市越城区。
申请执行人樊金金与被执行人胡建追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初6226号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人樊金金于2018年3月26日依法向本院申请执行，要求被执行人胡建给付人民币55000元。被执行人胡建依法应承担执行费725元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人胡建邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人胡建未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人胡建名下的财产信息，发现被执行人胡建名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人胡建采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人胡建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人胡建名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨佳如
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初148号
原告李林峰，
被告惠民县金金粮食购销有限公司，
法定代表人：赵玉荣，经理。
委托代理人吴建波，
被告赵小燕。
委托代理人吴建波，系惠民县金金粮食购销有限公司职工。
原告李林峰诉被告惠民县金金粮食购销有限公司（以下简称金金公司）、赵小燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李林峰、被告金金公司的委托代理人吴建波、被告赵小燕的委托代理人吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林峰诉称，2012年5月份被告赵小燕独资成立惠民县金金粮食购销有限公司。被告分三次收购原告粮食，计款92379元。被告赵小燕父亲赵德朋借原告款3000元，偿还1000元，尚欠2000元。被告总计欠原告款94379元，经原告多次催要被告以种种理由推脱为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告款94379元。
被告惠民县金金粮食购销有限公司、赵小燕辩称，原告提供的单据没有盖公司公章，被告赵小燕不是公司成立时股东，也不是现在的股东，现在的股东是赵玉荣，让被告赵小燕承担责任无法律依据。赵德朋借款与两被告无关。请求驳回原告对两被告的诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提供金金公司单据三张张，欲证明被告从事粮食购销业务，采取代存的形式，到期支付粮食款。2014年6月16日，被告代存原告小麦10040公斤，单价2.86元／公斤，计款28740元，均代存16个月。2014年12月4日，被告代存原告玉米14150公斤，单价2.6元／公斤，计款36673元，均代存12个月。2015年6月17日，被告代存原告小麦9700公斤，单价2.78元／公斤，计款26966元，均代存12个月。总计欠92379元。2015年4月8日被告赵小燕父亲赵德朋借款3000元，2015年9月23日偿还1000元，尚欠2000元。后经多次催要，被告以资金紧张为由拒付。
经当庭质证，两被告对单据本身无异议。对证明内容有异议，认为原告提供的单据没有盖公司公章，被告赵小燕不是公司成立时股东，也不是现在的股东，现在的股东是赵玉荣，让被告赵小燕承担责任无法律依据。被告赵德朋借款与两被告无关连。
经本院审查，原告的证据是被告金金公司提供的格式化专用单据，盖有金金公司的财务专用章，真实合法，确认为有效证据。原告提供的赵德朋借款与事实无关联性，不予采信。
两被告没有提供证据。
经本院调取证据，被告金金公司、被告赵小燕在原居住地失去联系。被告金金公司于2012年5月24日在惠民县石庙镇石庙赵村成立，法定代表人赵小燕，2016年4月5日法定代表人变更为赵玉荣。
根据原告陈述和举证，确认事实如下：
2012年5月24日被告赵小燕个人独资成立被告金金公司，从事粮食购销业务，采取代存到期付款的形式。2014年6月16日，被告代存原告小麦10040公斤，单价2.86元／公斤，计款28740元，均代存16个月。2014年12月4日，被告代存原告玉米14150公斤，单价2.6元／公斤，计款36673元，均代存12个月。2015年6月17日，被告代存原告小麦9700公斤，单价2.78元／公斤，计款26966元，均代存12个月。总计欠92379元。2015年4月8日被告赵小燕父亲赵德朋借款3000元，2015年9月23日偿还1000元，尚欠2000元。后经多次催要，被告以资金紧张为由拒付。2016年1月6日原告将两被告诉至本院。被告金金公司于2016年4月5日变更法定代表人为赵玉荣。
本院认为，原告李林峰在被告金金公司处存储粮食到期支付粮食款的合同，实为买卖合同，系双方真实意思的表示，属于有效合同。原告在被告金金公司代存粮食计款92379元，到期后被告金金公司应当支付原告粮食款92379元，事实清楚，证据充分。原告主张被告赵小燕父亲赵德朋借款尚有2000元未清偿，与两被告无债权关系，其主张不予支持，可另案处理。原告于2016年1月6日起诉后，被告金金公司的法定代表人赵小燕于2016年4月5日变更为赵玉荣。被告金金公司属于《中华人民共和国公司法》规定的一人有限责任公司。该法第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”；第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”，上述关于一人有限责任公司的特别规定要求被告金金公司应在每一会计年度终了时编制财务会计报告并经法定审计，且其原股东即被告赵小燕应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证的责任，即应由被告赵小燕承担举证责任，自己来证明金金公司财产与本人财产是否独立。但两被告在举证期限内未能提供经会计师事务所审计的金金公司年度财务会计报告及其他充分有效的证据证明被告金金公司财产独立于被告赵小燕的财产，应承担举证不能的责任。原告的债权是被告赵小燕任自然人独资公司股东期间所欠债务，故被告赵小燕应对被告金金公司债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十条、第六十二条、第六十八条、第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条的规定，判决如下：
一、被告惠民县金金粮食购销有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告李林峰粮食款29379元。
二、被告赵小燕对被告惠民县金金粮食购销有限公司所欠粮食款负连带清偿责任。
三、驳回原告李林峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2109元，财产保全费996元，由被告惠民县金金粮食购销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 解希军
审 判 员 翟建华
人民陪审员 高 霞
二０一六年六月二十四日
书 记 员 刘承芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初445号
原告：张改献，男，汉族。
原告：张海燕，女，汉族。
原告：张海琴，女，汉族。
原告：张海平，女，汉族。
被告：张新献，男，汉族。
委托代理人：刘国强，男，系被告的朋友，特别授权。
本院在审理原告张改献、张海燕、张海琴、张海平与被告张新献继承纠纷一案中，原告张改献、张海燕、张海琴、张海平于2016年3月29日向本院提出申请，因诸多原因待查清，现自愿撤回起诉。
本院认为，原告张改献、张海燕、张海琴、张海平的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张改献、张海燕、张海琴、张海平撤回起诉。
案件受理费400元，由原告张改献、张海燕、张海琴、张海平承担。
审判员 ： 杨 朝 幸
二〇一六年三月二十九日
书记员 ：李秋田（兼）
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执1591号之一
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行，住所地绍兴市越城区解放南路1128号，组织机构代码:771905764。
法定代表人徐伟强。
被执行人裘国强，男，1981年8月8日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人张灿苹，女，1984年11月14日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人裘国平，男，1977年12月20日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人丘佳英，女，1980年5月17日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行与被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0602民初12433号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城南支行于2018年3月7日依法向本院申请执行，要求被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英给付人民币102435.92元。被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英依法应承担执行费1436.54元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英名下的财产信息，发现被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；执行过程中，已冻结被执行人名下账户，并从丘佳英处执行到人民币20151.50元，发还给申请人人民币16470.96元。本院执行干警经查找被执行人下落无果，已依法对被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英采取限制高消费措施，本次执行到位金额16470.96元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人裘国强、张灿苹、裘国平、丘佳英名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王建国
审 判 员 董建敏
代理审判员 姜卫东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 杨佳如
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执129号
申请人阮清全（泉），男，1972年9月16日生，汉族，住辉县。
被执行人宋红涛，男，1978年9月22日生，汉族，住辉县。
被执行人袁顺利，男，1969年12月22日生，汉族，住址同上。
阮清全申请执行宋红涛、袁顺利民间借贷纠纷一案，申请人阮清全依据生效的本院（2015）辉民初字第2053号民事判决书，于2016年1月18日立案执行，本院依法向被执行人宋红涛、袁顺利送达了执行通知书，责令二被执行人限期共同给付申请人阮清全借款本金30000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年5月28日起算至本金还清之日止），支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费550元、执行费350元。逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人袁顺利给付申请人现金10000元。经本院多次查找，未再发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。申请人同意终结本次执行程序依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第2053号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 王向阳
代理审判员 赵保华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 孙中科
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2338号
原告刘建国，男，1970年10月24日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人刘秀珍，女，1946年2月28日出生，汉族，住安阳市文峰区，系原告的姐姐。
被告张海芳，男，1972年8月17日出生，汉族，住安阳县。
被告牛丽霞，女，1973年1月8日出生，汉族，住址同上，系被告张海芳之妻。
原告刘建国与被告张海芳、牛丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托代理人刘秀珍到庭参加了诉讼，被告张海芳、牛丽霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建国诉称，二被告借原告款壹拾万元。2015年2月22日换手续时，被告又给原告打了玖万玖仟元的利息。因为二被告借原告的款都是原告借村民的款，村民多次向原告催要，并且告到了法院。二被告又还不了，无奈原告只有请求法院帮助追回借款，好偿还村民的借款。为此请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款100000元和利息96000元并偿还196000元的从2015年2月22日起至还清之日止按银行贷款利息的4倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。
被告张海芳、牛丽霞未到庭未答辩。
经审理查明，被告张海芳于2015年2月22日向原告出具了内容为“借条，今借刘建国现金100000元正（壹拾万元正），张海芳，2015.2.22日”的借条和内容为“欠条，今欠刘建国2013年2014年利息96000元(玖万陆仟元)，张海芳，2015.2.22日”的欠条一张，借款时原告ＸＸＸ与被告张海芳约定月息4分。
另查明，被告张海芳和被告牛丽霞是夫妻关系，借该笔款时在夫妻关系存续期间。上为本案事实。
以上事实有原告提供的借条、欠条、本庭所作调查笔录及原告当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告张海芳向原告刘建国借款100000元，有借条为证，故该笔债务被告张海芳应当偿还。关于原告与被告张海芳双方虽约定2013年-2014年的利息共计96000元，但该约定利息过高，本院认为被告张海芳应偿还原告本金100000元的2013年-2014年的利息应为48000元。关于原告要求被告张海芳偿还196000元的从2015年2月22日起至还清之日止按银行贷款利息的4倍偿还利息的请求，本院认为其中的96000元本就是原告与被告张海芳双方约定的利息，对利息部分再次主张利息于法无据，故本院仅支持原告主张的本金100000元的按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的从2015年2月22日起至判决实际履行完毕之日止的利息，如同期利息超过月息2分则按月息2分支持。被告张海芳和牛丽霞系夫妻关系，该笔债务系在夫妻关系存续期间所负，故被告牛丽霞应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海芳于本判决生效后十日内给付原告刘建国借款人民币100000元及利息（按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算的从2015年2月22日起至判决实际履行完毕之日止的利息，如同期利息超过月息2分则按月息2分支持）；
二、被告张海芳于本判决生效后十日内给付原告刘建国2013年-2014年约定的利息48000元；
三、被告牛丽霞对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告刘建国的其他诉讼请求。
案件受理费4220元，减半收取2110元，由原告刘建国负担517元，由被告张海芳、牛丽霞负担1593元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李文涛
二〇一七年六月二十六日
书记员 甄 灏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0105民初691号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道35号。
法定代表人：杨开泰。
委托诉讼代理人：姜华、周稳，湖北楚润律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张弓，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。
原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行诉被告张弓借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行撤回起诉。
本案受理费减半收取2,848元，公告费260元，合计3,108元，由原告中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行负担。
审 判 长 潘 涛
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年八月八日
书 记 员 赵梦晓
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0704民初1567号
原告:何和湛，住江门市新会区。
委托诉讼代理人：郑莉，广东天高律师事务所律师。
被告：广东聚源建设有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：周国梁。
原告何和湛诉被告广东聚源建设有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告何和湛于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉权的自由处分，该处分行为没有违反法律法规或损害社会公益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何和湛撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告何和湛负担。
审判员 陆雪莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 袁妙玲
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1323民初2621号
原告：丁兆龙，男，汉族，居民，住山东省日照市。
委托诉讼代理人：韩邦国，山东博特律师事务所律师。
被告：张家美，女，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。
原告丁兆龙诉被告张家美民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁兆龙委托诉讼代理人韩邦国和被告张家美委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁兆龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告支付原告出借款项60000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与黄金松系母子关系，黄金松于2017年3月8日在原告处借款60000元，原告对黄金松借款交付后，黄金松对原告出具了借条及收到条，借款时被告在场，原告多次向黄金松索要借款，对方均以无力偿还为由推脱，黄金松于2018年因病去世，被告系黄金松的唯一法定继承人。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，要求被告在黄金松的遗产范围内承担还款义务。
被告张家美辩称，被告对该借款不知情，黄金松于2018年3月22日因脑溢血死亡，并没有任何遗产。被告曾于2018年3月18日将被告所有的沂水镇正阳东路11号3号楼3单元401室房产卖掉用于偿还黄金松生前个人债务。综上，黄金松没有任何遗产，即便有，被告也放弃继承，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条、收到条、银行流水、视频等证据，被告向本院提交打款凭证、死亡医学证明等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄金松于2017年3月8日向原告丁兆龙借款20000元，约定借款使用期限为一个月，于2017年4月8日一次性付清，未约定利息。2017年3月8日，原告丁兆龙通过中国农业银行账户将20000元借款转账至黄金松账户。黄金松于2017年3月8日出具收到条一份，确认收到借款20000元。
2018年3月8日，黄金松向原告出具借条一份，借条载明，黄金松向原告借款40000元，借款使用期限为一个月，于2018年4月8日前一次性付清，未约定利息。2018年3月8日，原告丁兆龙通过中国农业银行账户将37500元借款转账至黄金松账户。
2018年3月22日，黄金松因脑溢血意外死亡。黄金松已于2017年9月12日离异，生前于2013年7月24日育有一子黄弈辰，现跟随其母亲生活。黄金松父亲亦已去世，现在黄金松的第一顺序法定继承人是黄金松母亲即本案被告张家美和黄弈辰。
另，黄金松死亡后，被告张家美未继承其任何遗产，且明确表示放弃对黄金松遗产的继承。
本院认为，原告丁兆龙提供借条、银行转账记录证明被告之子黄金松向原告借款，原告丁兆龙与黄金松的借贷关系成立，因借条未约定利息，黄金松向原告借款数额应以实际转账金额为准，即57500元。因黄金松意外死亡，被告张家美作为黄金松的第一顺序合法继承人，应当在继承黄金松的遗产范围内清偿黄金松的生前债务。现被告张家美未继承其子遗产，并明确表示放弃继承黄金松的遗产，依据法律规定，对黄金松的生前债务，被告张家美可以不负偿还责任，原告丁兆龙要求被告张家美偿还债务的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。为此，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六、二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁兆龙的诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告丁兆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 戚淑昌
法官助理 高 云
二〇一八年八月六日
书 记 员 王赢政
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初414号
原告：黄强，男，1970年11月11日生，汉族，住湖南省汝城县。
委托诉讼代理人：袁爱成，湖南为全律师事务所律师。
被告：何学军，男，1979年8月20日生，汉族，住湖南省汝城县。
原告黄强与被告何学军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告黄强的委托诉讼代理人袁爱成到庭参加诉讼，被告何学军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄强向本院提出诉讼请求：1、现请求判令被告偿还原告借款本金32500元；2、利息按月利率2%计算，从2017年2月9日计算至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月9日，被告何学军向原告借款32500元，双方约定，被告何学军在2017年2月25日之前偿还借款。虽经原告多次催讨，被告至今未还清债务，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判决。
在庭审中，原告变更诉讼请求主张利息按年利率6%计算，从2017年4月25日计算至清偿之日止；原告增加诉讼请求公告费由被告何学军承担。
被告何学军未到庭，未答辩，未举证。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1,借条。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日被告何学军因工程周转需要向原告黄强借现金32500元，被告何学军向原告黄强出具借条“今借到黄强现金叁万贰仟伍佰元整，2017年2月9日前欠款，2017年2月25日前付清，经手人何学军。2017年2月9日”。经原告催讨，被告至今未偿还借款，原告向本院提起诉讼。因被告下落不明，本院以公告形式送达法律文书，公告费为560元。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。本案中，被告何学军向原告黄强具下借条，约定了借款金额，是双方真实意思表示，符合有关法律规定，双方形成了借款合同法律关系。该笔借款约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，借款人何学军未在约定期限偿还借款属违约。关于利息，原告主张逾期利息按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以照准。综上，本院确定利息为：以32500元为本金，按照年利率6%从2017年2月25日计算至借款清偿之日止。被告未到庭参加诉讼，由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何学军偿还原告黄强借款本金32500元及利息（利息以32500元为本金，按照年利率6%从2017年2月25日计算至借款清偿之日止）。本息限在本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，公告费560元，共计1172元，由被告何学军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付小波
审 判 员 曾 娜
人民陪审员 李矿辉
二〇一七年十月十日
书 记 员 何 莹
＼n湖南省长沙市雨花区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）雨民初字第3708号＼n原告胡德辉，男，1974年3月23日出生，汉族，。＼n被告长沙融程花园酒店有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区湘府中路9号。＼n法定代表人李阿芬，总经理。＼n委托代理人俞丹佳，湖南金州律师事务所律师。＼n委托代理人阳微，湖南金州律师事务所律师。＼n原告胡德辉（以下简称原告）诉被告长沙融程花园酒店有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴香玲独任审判，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人阳某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年10月6日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定由原告向被告提供指定酒水，并送至被告指定地点，经被告清点验收后开具收货单。月末对账结算，由原告开具发票后，被告凭票于规定时间内向原告支付货款等。原告至2011年10月，为被告送酒水累计货款326815.16元，且原告按合同约定自2011年11月至2012年6月陆续向被告供货，但被告一直以资金周转困难为由，未向原告支付货款。经原被告双方于2012年4月6日、2012年6月7日两次对账，被告仍欠原告货款375513.49元，被告向原告出具了盖有财务专用章的供货商对账单。此后，原告多次向被告索要货款未果。诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计人民币375513.49元及支付未及时支付货款的资金占用费（按同期银行贷款利息计算，暂计算至2013年11月18日为31725.35元）；2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告辩称双方确实签署了《购销合同》并形成了购销合同关系，被告存在拖欠原告货款的事实，但原告主张的资金占有费没有相关合同约定与法律规定，不予认可，同时认为对超过货款金额的诉讼费用不应由被告承担。＼n经审理查明，2011年10月6日，原告以长沙市天心区某某食品店的名义（乙方）与被告（甲方）签订了《酒水购销合同》，约定由乙方按甲方要求提供酒水，并需在2011年10月14日前按合同约定数量将全部货物送至甲方指定地点，同时乙方需按合同约定的单价为甲方提供后续补货服务，合同价格包括但不限于货物价款、包装费、运输费等。甲方每月月末盘点本月实际消耗数量并通知乙方，乙方据此结算金额并开具发票，甲方凭发票在次月结账日为乙方结算货款（首批货款于货物送达后2个月内结清）。双方还对货物质量、合同效力等进行了约定。＼n合同签订后，原告按合同约定陆续向被告提供指定酒水。2012年4月6日，经双方对账，被告于2011年10月至2012年2月期间共欠原告货款370641.04元，于2012年4月至2012年6月期间，共欠原告货款4872.45元。上述所欠货款累计为375513.49元。＼n另查明，原告已于2012年5月22日将共计金额326815.16元的发票交予被告，已于2012年7月16日将共计金额48698.33元的发票交予被告。＼n以上事实有《酒水购销合同》、供应商对账单、询问笔录、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告作为长沙市天心区某某食品店的经营者与被告签订的《酒水购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应自觉履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告按合同约定提供指定酒水后，经双方对账，被告共计欠货款375513.49元未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故此，原告要求被告支付拖欠货款375513.49元，并按同期银行贷款利率支付违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。＼n根据原被告签订的《酒水购销合同》第六条的约定甲方（被告）凭此发票在次月结账日为乙方（原告）结算货款，以及原告已于2012年5月22日、2012年7月16日分两次将发票交予被告的事实，原告主张被告应自2012年7月17日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的请求，与合同约定不符，本院不予支持。被告应自收到原告发票的次月结账日即2012年8月16日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付违约金。＼n综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：＼n被告长沙融程花园酒店有限公司应于本判决生效之日＼n起10日内支付原告胡德辉货款375513.49元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告胡德辉支付违约金，从2012年8月16日起支付至本判决确定的清偿之日止；＼n二、驳回原告胡德辉的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费7409元，因适用简易程序减半收取3704.5元，由被告长沙融程花园酒店有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员吴香玲＼n二〇一四年一月六日＼n书记员文兰＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。＼n买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。＼n买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1569号
原告：王化淼，男，1982年9月13日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：涿州市豆庄乡后塘村民委员会，地址涿州市后塘村。
负责人：张子元，该村村委会委员。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告王化淼与被告涿州市豆庄乡后塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
王化淼向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有豆庄乡后塘村民委员会的集体经济组织成员资格，享有本村村民的同等待遇；2、判令被告立即支付原告依法享有该村“205亩”集体土地征地补偿款剩余40%部分人均分配应得的补偿款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原籍福建省屏南县人，2009年7月与豆庄后塘村钱文革登记结婚并在被告所在地生活。2010年6月8日原告按照当时户籍管理政策，将户口迁至涿州市豆庄乡后塘村434号，即日成为被告村民，集体经济组织成员。2013年11月7日生育女孩王紫硕，当年为其办理了户口登记。2015年夏季，后塘村“205亩”集体土地被征用，被告取得征地补偿款30128409万元。该款到位后，被告制定的向该村集体经济组织成员的分配方案分为两步，第一步是从该笔补偿款中提出60%按全村在册有户口、有承包地的人口人均分配。原告因系1999年第二轮土地承包后迁入本村的村民，根据被告制定的第一步分配方案原告根本没有享有这笔补偿款60%的分配权利。近期，被告又开始对该笔补偿款剩余的40%部分进行第二步分配，此步补偿款发放方案被告作出的规定是，凡是截止2015年12月26日本村在册所有有户籍的人口，都享有此次分得征地补偿款6000元的补偿待遇，但是在实际发放该笔补偿款时，只有原告妻子与婚生女和其他村民一样分得了应分的份额6000元。被告却停止了原告应享有这6000元的补偿款项待遇。原告多次找被告和豆庄乡政府要求解决，他们的答复理由是部分村民有意见，还说“虽然原告在本村落了户口，但没经过村同意招进来的女婿，就不能和其他村民一样享有分得补偿款的待遇”。故原告认为本人因婚姻关系已经取得了被告方村民和该村集体经济组织成员的资格，且户籍已迁入和登记在该集体经济组织所在地，原告妻子和孩子都已经享有了其他村民同等待遇，原告就应该享有与其他村民同等待遇。被告听取少部分人的意见拒绝原告应分的征地补偿款，损害了原告合法权益，故原告起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间的争议在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否享有集体经济组织成员待遇。这涉及全体村民利益，系村民自治范畴，属集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王化淼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋金勇
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第282号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人石某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n辩护人李坤华、王日保。＼n被告人李某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n辩护人韩杰栋。＼n被告人韦某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n辩护人徐明辉。＼n被告人李某乙。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人向某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n被告人詹某。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年8月18日被余姚市公安局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某犯非法拘禁罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷，被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某，辩护人李坤华、韩杰栋、徐明辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2013年7月25日起，被告人石某为使被害人刘某参加非法传销组织，在本市皇山桥新村8幢602室内，采用看管、贴身跟随等手段非法限制被害人刘某的人身自由。同年8月14日被害人刘某被带至本市阳明街道山西新村47幢402室内，由被告人李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某及曾某（另案处理）等人采用上述相同手段，继续剥夺被害人刘某的人身自由，同月17日，被害人刘某被本市公安民警解救。＼n2013年8月17日，被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某被本市公安民警抓获归案。＼n上述事实，被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”，证人曾某、张某、李某丙、宋某、鲁某、王某证言，被害人刘某陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某结伙非法剥夺公民人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某、李某甲、韦某、李某乙、向某、詹某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。庭审中，相关辩护人提出对被告人石某、李某甲、韦某从轻处罚的意见，本院予以采纳；但，被告人韦某的辩护人提出被告人韦某系从犯的意见，理由不足，本院不予采纳。根据六被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人石某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年3月16日止）。＼n二、被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年3月3日止）。＼n三、被告人韦某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年2月16日止）。＼n四、被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年2月16日止）。＼n五、被告人向某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年2月16日止）。＼n六、被告人詹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月17日起至2014年2月16日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄宁幸＼n二〇一四年一月二十八日＼n代书记员岑炜
＼n辽宁省营口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）营刑执字第741号＼n罪犯王林，男，1982年1月14日出生，满族，籍贯：吉林省伊通县，捕前住伊通县杏木村4组。现于营口监狱第七监区服刑。＼n2006年8月15日，泉州市鲤城区人民法院作出（2006）鲤刑初字第159号刑事判决，认定罪犯王林犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。曾于2009年5被本院减刑10个月，曾于2011年5月被本院减刑1年1个月，曾于2012年11月被本院减刑1年。＼n执行机关营口监狱于2014年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。＼n本院认为，罪犯王林在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾被表扬2次，记功2次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯王林减余刑释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈友占＼n审判员谢培勇＼n审判员李国庆＼n二〇一四年五月三十一日＼n书记员刘丛博
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0107民初13790号
原告：重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负一层，组织机构代码：20312415-0。
法定代表人：唐太明。
委托代理人：宋燕平，女，汉族，1981年9月18日生，住。
委托代理人：袁潇，男，汉族，1982年9月16日生，住。
被告：陈晓君，女，汉族，1979年5月19日生，住。
本院在审理重庆晋愉物业服务有限公司诉陈晓君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减免收取为25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司承担。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一六年九月十九日
书 记 员 包程程
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初255号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人方某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押，同月31日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人华晖，江西至中律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人华晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日21时许，被告人方某去到东莞市石碣镇鹤田厦台达电子厂中国工商银行柜员机处取款时，发现被害人陈某的一张中国工商银行卡遗留在柜员机内并且可操作银行卡，随即产生贪念，然后操作银行卡取走陈某银行卡内存款6000元。退出银行卡后，方某发现该银行卡背面写着银行卡密码，随后于9月22日和23日分别前往石碣镇城区中国银行柜员机处和石碣镇刘屋东莞农村商业银行柜员机处，取走卡内存款20000元和5000元。10月30日，方某主动前往公安机关投案并退回全部赃款31000元。
以上事实，被告人方某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人杨某的证言及指认笔录，到案经过，常住人口基本信息，人事资料表，银行监控录像视频，扣押清单，流水交易记录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人方某的供述及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人方某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人方某是自首；2、自愿认罪，认罪态度诚恳；3、积极退赃；4、主观恶性不深，只是一时贪念；5、初犯、偶犯，无违法犯罪记录；6、被害人没有尽到注意义务。
本院认为，被告人方某无视国法，以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人方某犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某主动投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。另，被告人方某已全部退回赃款，可酌情从轻处罚。
关于辩护人提出被告人方某是偶犯的辩护意见，经查，被告人方某拾得信用卡后分别取款三次，不能认定为偶犯，本院对该辩护意见不予采纳；提出被害人没有尽到注意义务的辩护意见，与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。关于辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关建议对被告人方某在一年以下有期徒刑或拘役幅度内量刑。本院认为，该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，本院予以采纳。
关于本案被告人方某的身份问题，根据被告人方某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人方某以其自报身份予以判决。
视被告人方某的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人方某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，从2015年10月30日起至2016年10月29日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 缨
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨桂丹
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第4页共4页
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第172号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n刑事附带民事诉讼原告人林某甲。＼n刑事附带民事诉讼原告人叶某乙。＼n被告人熊某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年9月3日被取保候审，同年11月18日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2852号起诉书指控被告人熊某犯寻衅滋事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某甲、叶某乙向本院提起附带民事诉讼。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈静敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某甲、叶某乙和被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年9月1日晚上，被告人熊某及陈某、毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲等人在瑞安市陶山镇陶南街开心幼儿园对面露天排挡内饮酒。当晚21时30分许，陈某以曾经见过隔壁桌的被害人林晓某，要求被害人林某甲、叶某乙陪其喝酒，后遭被害人林某甲拒绝而发生争执。被告人熊某及毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲等人闻讯过来，站在被害人林某甲身后的毕某甲随即持啤酒瓶砸林某甲头部，被告人熊某及陈某、毕某乙、唐某、夏某甲等人随后持啤酒瓶参与殴打被害人林某甲、叶某乙致伤。期间，被害人林某丙脱毕某甲等人跑向排挡灶台位置，与追赶而来的被告人熊某扭扯在一起并摔倒，摔倒时将灶台上的油锅打翻，致使被害人林某甲及被告人熊某均被热油烫伤。经法医鉴定，被害人叶某乙主要损伤为头部二处创，创累计长8.8cm；面部、背部及双膝部软组织擦挫伤，其损伤程度属轻伤；被害人林某甲主要损伤为面部共三处创疤累计长8.2cm及右额顶部、右额部、右上肢浅Ⅱ°烫伤（未达体表面积5%），右上肢深Ⅱ°烫伤（未达体表面积2%），其损伤程度属轻伤。＼n上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某乙、林某甲的陈述、证人陈某、毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲、瞿某、夏某乙、李某甲、李某乙、朱某的证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n附带民事诉讼原告人林某甲请求判令：被告人熊某赔偿医药费23393.2元、误工费2494元、交通费2000元、护理费4050元、营养费3000元、后续治疗费64916元，合计99853.20元。＼n附带民事诉讼原告人叶某乙请求判令：被告人熊某赔偿医药费1270.87元、误工费2300元、营养费1000元、交通费1000元，合计6570.87元。＼n被告人熊某对附带民事诉讼原告人林某甲、叶某乙合理的经济损失愿意承担赔偿责任。＼n经审理查明，附带民事诉讼原告人林某甲、叶某乙受伤后，被送到瑞安市陶山卫生院检查、包扎，后到瑞安市人民医院治疗，林某甲住院27天并门诊治疗，叶某乙门诊治疗。林某甲支付住院医疗费21271.10元、门诊医疗费1577.90元。叶某乙支付医药费1270.87元。林某甲的经济损失还有误工费2494元、住院护理费2700元、营养费3000元，合计8194元。叶某乙的经济损失还有误工费2300元、营养费1000元、交通费1000元，合计4300元。＼n上述事实由林某甲、叶某乙的陈述、住院病历、住院收费收据、门诊收费收据等证据予以证实。＼n本院认为，被告人熊某结伙随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。附带民事诉讼原告人林某甲、叶某乙由于被告人熊某及同案犯陈某、毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲犯罪行为而遭受的合理经济损失，应由被告人熊某与同案犯陈某、毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲共同给予赔偿。附带民事诉讼原告人林某甲的后续治疗费还未实际发生，可等实际发生后另案诉讼。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人熊某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2016年5月17日止）。＼n二、被告人熊某对（2014）温瑞少刑初字第15号刑事附带民事判决书确定的被告人陈某、毕某甲、毕某乙、唐某、夏某甲共同赔偿附带民事诉讼原告人林某甲、叶某甲的经济损失人民币31043元、人民币5570元，承担共同赔偿责任。上述款项限本判决生效之日起十日内支付。＼n如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行附带民事判决内容的，原告可以向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起算。＼n审判长肖美新＼n人民陪审员吴小珠＼n人民陪审员潘孝熙＼n二〇一四年二月十日＼n（代）书记员戴炜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5893号
原告：郭加珍，男，1977年12月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：厦门丰达丰装饰工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖路161号之二。
法定代表人：倪三英。
原告郭加珍与被告厦门丰达丰装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告郭加珍于2017年12月12日以厦门丰达丰装饰工程有限公司已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭加珍的申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭加珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由郭加珍负担。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 杨红霞
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 肖安定
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n云南省丽江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）丽中刑执字第614号＼n罪犯周兴荣，男，汉族，1982年8月2日出生于云南省巧家县。现在丽江监狱服刑。＼n云南省德宏州中级人民法院于2005年11月17日作出（2005）德中刑初字第1405号刑事判决，认定周兴荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2008年4月20日至2028年3月19日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑4年，剥夺政治权利期限7年不变。执行机关丽江监狱于2014年4月26日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。＼n丽江监狱提出，罪犯周兴荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2013年11月，获记监狱表扬3次，特殊表扬1次。该犯有悔改表现。＼n经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的周兴荣在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯周兴荣减去有期徒刑10个月（刑期至2023年5月19日），剥夺政治权利期限7年不变。＼n本裁定送达后即具有法律效力。＼n审判长杨廷江＼n审判员陈旭＼n审判员谢旭东＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员杨磊＼n
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第3572号＼n原告黄德波。＼n原告项拉洁。＼n上述两原告共同委托代理人（特别授权）陈升荣。＼n被告许震宇。＼n委托代理人（特别授权）胡永波。＼n原告黄德波、项拉洁为与被告许震宇民间借贷纠纷一案，于2013年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员董学认独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告黄德波及其委托代理人陈升荣，被告委托代理人胡永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄德波、项拉洁起诉称：两原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告因投资担保公司缺资，自2009年起至2012年陆续向原告借款，共计款项1805105元。碍于朋友面情，原告交付借款后，没有要求被告具立借条。今年夏，原告向被告催讨借款时，却遭到被告的恐吓及殴打。为此，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即返还借款902750元；2、本案的受理费由被告承担。＼n原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n1、身份证、居民户口簿，证明两原告诉讼主体。＼n2、结婚证，证明两原告系夫妻关系。＼n3、户籍证明，证明被告诉讼资格。＼n4、银行汇款凭条50份，证明被告向原告借款的事实。＼n5、个人活期明细查询、转账凭证21份，证明被告向原告借款的事实。＼n被告许震宇答辩称：原、被告之间确有发生借款关系，但并非是被告向原告借款，而是原告向被告借款。原告向被告汇的款并不是借款，而是偿还借款。至今为止，原告只向法庭提供转账凭证，也没有向法庭出示任何的借款借据，要求驳回原告的诉讼请求。另，到目前为止，原告还欠被告40多万元，我方保留起诉原告的权利。＼n被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：＼n6、农行汇款凭证12笔（包括当庭提供的3份汇款凭证，金额75万元），共计1429500元，证明被告向原告支付借款的事实。＼n7、建行汇款清单总共6笔，合计326100元，证明被告向原告支付借款的事实。＼n8、借条3张，证明原告欠被告借款的事实。＼n原、被告提供的上述证据，经当庭出示，质证方对证据1、2、3，均无异议，本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。对证据4、5、6、7，质证方对其真实性无异议，但对证明力表示异议，本院对上述事实部分予以确认。对证据8，原告虽对其曾向被告出具三张借条的事实无异议，但对借款的真实性及被告据此提出的待证事实均表示异议，鉴于被告在本案中对上述三次借款事实未提出明确请求，本案不予确认。＼n经审理本院认定，原告黄德波、项拉洁系夫妻关系。自2009年起，原、被告之间互有款项往来。其中，两原告通过银行账户陆续向被告汇款76次，总计金额1805105元。被告通过银行账户陆续向原告黄德波汇款18次，总计金额1755600元。＼n本院认为，人民法院在审理民间借贷纠纷案件过程中，须依法全面、客观地审核双方当事人提交的全部证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。本案原告仅提供款项交付凭证，未提供借贷合意凭证，现被告对其向原告借款的事实表示异议，而原告又未能就被告的借款事实提供进一步证据，同时根据原、被告之间的款项往来，双方分别汇至对方的款项金额大、次数多、总金额相当等事实，原告在本案中提供的证据尚不足以支持其主张，其请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n驳回原告黄德波、项拉洁提出的诉讼请求。＼n案件受理费12828元，减半收取6414元，由原告黄德波、项拉洁负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12828元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员董学认＼n二〇一四年二月八日＼n书记员任慧＼n第4页共5页
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第01082号＼n原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司。＼n法定代表人杨成文，系该公司总经理。＼n委托代理人祁祥胜，该公司欠款收费中心客户经理。＼n被告雷昌军，男，44岁，汉族，嘉鱼县人。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司诉被告雷昌军电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年7月14日以被告工作变动和外出打工起诉状无法送达为由向本院提出撤回起诉申请。＼n本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元由原告负担。＼n审判员高幼萍＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员陈长松
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第250号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告西门子(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告西门子(中国)有限公司上海分公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 徐进峰
二〇一四年三月十一日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽06刑终94号
原公诉机关凤城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋晗丹，男，1975年1月14日生于凤城市,汉族，初中文化，无职业。2015年10月23日因吸食毒品被行政拘留五日、因盗窃被行政拘留十日，合并执行行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年11月9日再次被取保候审。
凤城市人民法院审理凤城市人民检察院指控原审被告人宋晗丹犯盗窃罪一案，于2016年11月25日作出（2016）辽0682刑初259号刑事判决，以被告人宋晗丹犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千百元，并于当月28日公开宣告判决。宣判后，原审被告人宋晗丹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人宋晗丹申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人宋晗丹申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋晗丹撤回上诉。
凤城市人民法院（2016）辽0682刑初259号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐文峰
审 判 员 刘加荣
代理审判员 李 欣
二〇一七年三月七日
书 记 员 卢丹梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民监1号
申诉人（一审原告、二审上诉人）：郑某，女，1964年9月21日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。
委托诉讼代理人：郭光，河南春来律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：丁某，男，1966年11月24日出生，汉族，原住河南省平顶山市卫东区，现住河南省平顶山市卫东区。
申诉人郑某因与被申诉人丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月12日作出（2015）平民再终字第57号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
本案由本院再审。
审判长 楚军荣
审判员 宋红彦
审判员 郭 滨
二〇一八年二月六日
书记员 王艳华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2956号
原告武高锋，男，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所，律师。
被告朱茂艇，男，汉族，居民，住沂水县。
被告王晓娟，女，汉族，居民，住沂水县。
被告杜德华，男，汉族，居民，住沂水县。
被告曹洪顺，男，汉族，居民，住沂水县。
原告武高锋与被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武高锋及委托代理人高洪锋、被告杜德华到庭参加了诉讼，被告朱茂艇、王晓娟、曹洪顺经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武高锋诉称，2017年10月17日，被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺因经营需要借我现金40000元，并写有借条交我持有。后我多次催要，被告至今未还。为此，特诉至法院，请求法院依法调解或判决让被告立即偿还所借款40000元及同期银行利息，并承担本案诉讼费。
被告杜德华辩称，原告所诉属实。但当时借款是朱茂艇、王晓娟所借，用于经营资金周转，我系担保人，且当时朱茂艇、王晓娟说只使用一个月，后来我才知道朱茂艇、王晓娟未还。我回去后叫借款人抓紧时间还上。
被告朱茂艇、王晓娟、曹洪顺未进行答辩。
经审理查明，2017年10月17日，被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺因经营需要借原告武高锋现金40000元，并写有借条一张交原告武高锋持有，内容为“借条今有朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺借武高锋现金40000元整（肆万元整）以上4人如有1人不还，其余3人共同还款40000元整此笔欠款，也可找任何1人承担借款人朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺2017.10.17”。后原告多次催要，被告至今未还。为此，原告武高锋于2018年6月26日诉至法院，请求法院依法调解或判决让被告立即偿还所借款40000元，并支付相应利息，诉讼费由被告负担。
另查明，该40000元借款系被告朱茂艇、王晓娟因经营需周转资金而借。
以上事实，有当事人陈述，借款借条，均记录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺借原告武高锋现金40000元，事实清楚，证据充分，有被告书写的借条为证，被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺应负偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故对原告武高锋要求被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺支付该借款40000元的利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告朱茂艇、王晓娟、曹洪顺经传票传唤未到庭，放弃了质证的权利，故对原告武高锋提供的证据，本院予以认定。经调解未成，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺于本判决生效后十日内一次性付清所借原告武高锋现金40000元。
二、被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺互负连带偿还责任。
三、驳回原告武高锋的其他诉讼请求。
逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱茂艇、王晓娟、杜德华、曹洪顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 朱先胜
审 判 员 解晓田
人民陪审员 李安明
二〇一八年八月六日
书 记 员 高安美
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初1222号
原告：盘锦华盛物业管理有限公司。住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：张朝华，该公司经理。
委托代理人：谷艳，该公司职员。
被告：李德纯，男，住辽宁省盘山县。
原告盘锦华盛物业管理有限公司与被告李德纯物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员常宝独任审判，根据原告提供的地址找不到被告，原告又不能提供被告准确的送达地址，亦不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告盘锦华盛物业管理有限公司对被告李德纯的起诉。
案件受理费50.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 常宝
二〇一六年八月十五日
书记员 王剡
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第01202号＼n原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇发展大道。＼n法定代表人杨成文，系该公司总经理。＼n委托代理人祁祥胜，该公司欠费收费中心客户经理。＼n被告王伟峰，男，1978年11月16日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。＼n本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告王伟峰电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。＼n案件受理费25元由原告负担。＼n审判员陈文胜＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员杜娜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0212执7598号
申请执行人奉利琴，女，1989年8月11日出生，住湖南省新化县。
被执行人宁波千成资产管理有限公司，住所地宁波市鄞州区中兴路717号12-4，组织机构代码:316854715。
法定代表人高美莲。
本院在执行申请执行人奉利琴与被执行人宁波千成资产管理有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波千成资产管理有限公司应支付申请执行人奉利琴执行款1894元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年八月十日
代书记员 周璐妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0103执恢283号
申请执行人：甄茂春，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：付昌如，男，1981年1月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：路敏，女，1982年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥福汇贸易有限公司，住所地安徽省合肥市新让区开源馨居D座301室。
本院在执行申请执行人甄茂春与被执行人付昌如、路敏、合肥福汇贸易有限公司民间借贷纠纷一案，经查明被执行人无财产可供执行，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对合肥市庐阳区人民法院(2015)庐民一初字第03869号民事判决书终结执行。
本裁定立即执行。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 季汝成
二〇一八年八月十七日
书记员 祝玉晨
＼n湖北省嘉鱼县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂嘉鱼民初字第01012号＼n原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心。＼n单位住所地：嘉鱼县高铁岭镇狮子山街16号。＼n单位负责人陈武，该中心主任。＼n被告卢德旺，男，53岁，汉族。＼n本院在审理原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心与被告卢德旺有线电视服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告嘉鱼县高铁岭广播电视服务中心撤回起诉。＼n案件受理费25元由原告负担。＼n审判员刘荣华＼n二〇一四年七月十六日＼n书记员何耀雄
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初14997号
原告：童某1，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：倪翔宇，上海护法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：童豪杰(系原告父亲)，男，1955年2月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：盛某，女，1988年3月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：殷敏，上海丰启耘律师事务所律师。
原告童某1与被告盛某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某1及其委托诉讼代理人童豪杰、倪翔宇，被告盛某及其委托诉讼代理人殷敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告童某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚。2、婚生子童某2由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后被告不工作，要求原告将工资及股票帐户等交其保管还对原告无端猜疑，双方为琐事常发生争执，被告动手打骂原告，现原告认为，夫妻感情已破裂，故原告要求离婚。
被告盛某辩称，原、被告虽有争执，但双方感情一直较好，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年6月登记结婚，2015年1月生育一子名童某2。双方曾为生活琐事发生争执。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础尚可。现原告以其与被告感情破裂为由要求离婚，而未能提供夫妻感情破裂的充足证据，缺乏离婚的法定情形，本院难以支持。双方应正确处理夫妻矛盾，珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互信任，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告童某1要求与被告盛某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定的要求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告童某1要求与被告盛某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取100元，由原告童某1负担。
本判决已于2018年8月9日宣告并送达，如不服本判决，可在领取判决书之日2018年8月14日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一八年八月九日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利。
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初588号
原告申自军，男，1966年11月5日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人薛志超，河南信腾律师事务所律师。
委托代理人霍文飞，河南信腾律师事务所实习律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地：安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼部分。
负责人吕红伟，职务总经理。
统一社会信用代码：91410500712605358W（1-1）。
委托代理人李新新，河南瑞业律师事务所律师。
委托代理人刘晖，女，1988年1月5日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司员工。
原告申自军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋财险安阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申自军及其委托代理人薛志超、霍文飞，被告太平洋财险安阳中心支公司的委托代理人李新新、刘晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申自军诉称，2016年11月27日下午14时许，高峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿海兴路由北向南行驶至白璧镇南务村附近向东左转弯时与原告申自军驾驶三轮摩托车沿海兴路由南向北行驶中发生相撞，造成申自军、艾书凤、樊琪笑受伤。事故发生后，原告申自军被送往安阳市第六人民医院进行救治，后又转院到安阳县中医院和安阳地区医院救治。经检查，原告申自军左侧股骨干骨折，左侧踝关节骨折，左下肢深静脉血栓，治疗已经花费医疗费用57270.16元。目前原告已经出院在家休养治疗。2016年12月9日安阳市公安交通警察支队出具了交通事故认定书，认定高峰驾驶豫Ｅ×××××小型轿车上路行驶左转弯时，观察瞭望不周，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条第三款之规定，负事故的同等责任。本案被告太平洋财险安阳中心支公司承保该车的交通事故责任强制保险，应在保险范围内予以赔偿。为此请求：1、判令被告太平洋财险安阳中心支公司赔偿原告医疗费10000元；2、诉讼费由被告负担。
被告太平洋财险安阳中心支公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任认定无异议。高峰仅在我公司投保有交强险，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任，对原告的合理合法损失予以承担，本案的诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年11月27日14时许，高峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿海兴路由北向南行驶至海兴路“高铁站”入口处向东左转弯时，与申自军饮酒（56mg/100ml）后驾驶无号牌三轮摩托车后载樊双云、艾书凤、樊琳、樊琪笑沿海兴路由南向北行驶中发生相撞，造成申自军、艾书凤、樊琪笑受伤，车损两辆的交通事故。事故发生后，申自军先后被送往安阳市第六人民医院、安阳县中医院、安阳地区医院治疗，经诊断原告伤为：1、左侧股骨干骨折；2、左侧踝关节骨折；3、左下肢深静脉血栓形成。为治疗申自军支出医疗费57270.16元。经安阳市公安交通警察支队认定，高峰、申自军均负此事故的同等责任，樊双云无责任，艾书凤无责任，樊琳无责任，樊琪笑无责任。出事故后高峰给付申自军医疗费人民币7600元。
另查明，高峰为修车支出8940元。
再查明，豫Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财险安阳中心支公司投保有交强险，发生事故时在保险期间内。申自军未给其二轮摩托车投保交强险。
再查明，诉讼中原告申自军与本案另一被告高峰达成调解协议：一、高峰于2017年6月14日之前给付原告申自军除保险公司赔偿外的剩余医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费、诉讼费共计人民币18000元为清；二、高峰自愿放弃要求原告申自军返还7600元的垫付款及赔偿车辆维修费5470元；三、其他问题双方互不追究。
再查明，因本次交通事故受伤的艾书凤、樊琪笑同意被告太平洋财险安阳中心支公司将交强险各分项范围内的赔偿款全部赔付给原告申自军。上为本案事实。
上述事实有原告申自军提供的道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、医疗费票据、病历、出院证，被告高峰提供的驾驶证、行车证、事故认定书、修车费发票、维修清单、证明、本院所作出的调查笔录及（2017）豫0522民初588号民事调解书及原、被告当庭一致陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，高峰驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿海兴路由北向南行驶至海兴路“高铁站”入口处向东左转弯时，与申自军饮酒后驾驶无号牌三轮摩托车后载樊双云、艾书凤、樊琳、樊琪笑沿海兴路由南向北行驶中发生相撞，造成申自军、艾书凤、樊琪笑受伤，车损两辆的交通事故。经安阳市公安交通警察支队认定，高峰、申自军均负此事故的同等责任，樊双云无责任，艾书凤无责任，樊琳无责任，樊琪笑无责任。基于肇事车豫Ｅ×××××号小型轿车在太平洋财险安阳中心支公司投有交强险的事实，故申自军的医疗费损失应由太平洋财险安阳中心支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。申自军主张的医疗费，依据其提供的医疗费票据本院确认为57270.16元，故被告太平洋财险安阳中心支公司在交强险分项限额内给付原告申自军医疗费10000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内给付原告申自军医疗费人民币10000元。
案件受理费997元，由原告申自军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李文涛
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 贾慧慧
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 甄 灏
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第43233号
原告朱某某，男，1964年11月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐纯，上海君赛律师事务所律师。被告王某某，女，1981年11月20日生，汉族，户籍地江苏省。本院在审理原告朱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱某某撤回起诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告朱某某负担(已交纳)。
审 判 长 王建平
人民陪审员 濮如毅
人民陪审员 张 琳
二〇一六年四月五日
书 记 员 谈方园
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2017)豫0105执91号之二
本院在执行河南茗鸿汽车销售有限公司与张宏云、辉县市永安运业有限公司追偿权纠纷一案中，河南茗鸿汽车销售有限公司申请将辉县市永安运业有限公司纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，辉县市永安运业有限公司其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将辉县市永安运业有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十二日
（院印）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120破申7号
申请人：李国利，男，1959年8月22日生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：上海隽聿国际贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：唐国辉。
本院执行局将申请执行人李国利申请执行被执行人上海隽聿国际贸易有限公司执行案件【案号是(2016)沪0120执3812号】移送破产审查。
本院查明：根据本院生效的(2016)沪0120民���4884号民事调解书，被申请人应偿付申请人相关费用。被申请人未按生效民事调解书确定的期限履行债务，申请人遂向本院申请执行。因查无可供执行财产线索，故本院裁定终结该案的本次执行程序。
本院认为，被申请人已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，被申请人符合破产清算的条件，加之，被申请人注册在本院辖区内，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：
受理对被申请人上海隽聿国际贸易有限公司的破产清算。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 高 磊
审 判 员 张 琳
人民陪审员 沈剑峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 黄训迪
附：相关法律条文
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。