wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审276号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人陈灿。
被执行人朱雁。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年8月11日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对陈灿、朱雁社会抚养费征收一案于2015年10月29日作出的湘阴县征决（2015）X1597号征收决定。
本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1597号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人陈灿、朱雁于2015年7月15日违法生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对陈灿、朱雁作出的湘阴县征决（2015）X1597号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1597号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1597号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人陈灿、朱雁在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费78846元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 娟
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终1952号
上诉人（原审原告）：李海栓，男，1948年4月2日出生，住沙河市，
被上诉人（原审被告）：沙河市蝉房选厂。
上诉人李海栓因与被上诉人沙河市蝉房选厂工伤保险待遇纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1169号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李海栓上诉请求，1.撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1169号民事裁定；2.指令一审法院受理本案。事实和理由：上诉人曾于2014年向沙河市人民法院起诉被上诉人，要求支付垫付的养老保险费4460元，沙河市人民法院已经作出生效判决。同样是河北省沙河市人民法院的裁决相互矛盾。本案被上诉人符合被告资格，是适格的被告。一审裁定所依据的事实错误，适用法律不当。上诉人在工作期间患职业病，依法主张合法权利，应得到法律支持和保护。
被上诉人沙河市蝉房选厂未提交答辩意见。李海栓
李海栓向一审法院起诉请求：1、请求落实工伤保险待遇，给付原告工伤医疗期待遇，工伤残疾赔偿待遇，职业病补偿待遇及康复待遇赔偿等共计67万元；2、由被告担承担诉讼费。
一审法院认为，原告李海栓所诉被告沙河市蝉房选厂，该被告于2004年7月20日被沙河市工商行政管理局吊销营业执照，且该厂现无厂址、无财产、无法定代表人（原法定代表人岳振奇，已办理退休手续），属不明确的被告。依照相关法律规定，驳回了李海栓起诉。
本院认为，被上诉人沙河市蝉房选厂被沙河市工商行政管理局吊销营业执照，其诉讼主体资格仍然存在。一审法院认为属于被告不明确，驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1169号民事裁定；
二、本案指令河北省沙河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭兵刚
审 判 员 温立营
审 判 员 葛丽娟
二〇一七年六月二十一日
法官助理 赵玲玲
书 记 员 尚文佳
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初2055号
原告郭东丽，女，汉族，1971年10月1日出生，住新蔡县。
被告正阳县雷寨乡砖厂。
本院在审理原告郭东丽诉被告正阳县雷寨乡砖厂买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月10日以被告主体错误为由向本院递交书面申请，请求撤回对被告正阳县雷寨乡砖厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭东丽撤回对被告正阳县雷寨乡砖厂的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭东丽承担。
代理审判员 尚世迪
二〇一六年八月十日
书 记 员 杨秋生
＼n四川省射洪县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）射洪民初字第515号＼n原告射洪县金和物业服务有限公司。＼n法定代表人汪顺清，该公司董事长。＼n被告赵汝义，男，生于1976年3月28日，汉族。＼n本院在审理原告射洪县金和物业服务有限公司与被告赵汝义物业服务合同纠纷一案中，原告射洪县金和物业服务有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告射洪县金和物业服务有限公司撤回起诉。＼n本案收案件受理费26元，由原告射洪县金和物业服务有限公司负担。＼n审判员唐伟民＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员李越
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执字第35号
申请执行人张斯清，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人朱运生，男，1989年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
张斯清与被执行人朱运生不当得利纠纷一案，法院于2015年10月13日作出（2015）赣城民初字第0655号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人朱运生应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张斯清偿还垫付款145125元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案受理。
执行过程中，本院于2016年1月9日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年5月18日到班庄镇欢墩埠村现场执行，实地察看被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现其行踪及可供执行财产线索。
2015年1月17日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年6月29日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣城民初字第0655号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年六月三十日
书记员 王 硕
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第01295号＼n上诉人（原审原告）李福占，男，1955年7月27日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）北京市大兴区人民医院，住所地北京市大兴区黄村西大街26号。＼n法定代表人焦昕，院长。＼n委托代理人洪善民，男，1945年9月21日出生。＼n委托代理人郑健，北京市华卫律师事务所律师。＼n上诉人李福占因医疗损害责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第3140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年2月，李福占起诉至原审法院称：2011年9月16日，我因交通事故致伤被送往北京市大兴区人民医院（以下简称大兴医院）救治，2011年9月18日至2011年I1月9日转入脑外科病房住院治疗，诊断为“急性闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤（枕中）”。2011年12月2日、2012年1月11日，我在大兴医院分别进行了MR检查和X线检查，两份检查结果均显示我的颈椎存在问题，而这一颈椎问题大兴医院在我入院治疗期间并未做出任何诊断和治疗。大兴医院的漏诊行为违反了诊疗技术规范，在我的颈椎受力十分明显，颈椎病症状十分突出的情况下，未尽必要的诊断义务，延误了治疗时机，导致我颈椎残疾，活动受限，且由于大兴医院的漏诊，致使我失去了向交通事故事主索赔的机会。此外，由于大兴医院在我住院期间没有尽到注意义务，用药不慎，导致我药物过敏。大兴医院的上述行为已经构成医疗过错，依法应承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令：1、大兴医院的治疗过程中存在漏诊行为；2、大兴医院承担给我造成医疗损害的各项损失30000元。＼n大兴医院辩称：李福占于2011年9月18日到11月9日因车祸受伤到我院进行了治疗，我院在诊疗过程中符合医学诊疗规范，并不存在过错，而且李福占恢复良好，其颈椎是退行性改变，是自身的疾病。我院并没有耽误其治疗，也不存在过错，请求法院依法驳回李福占的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：本案中，李福占要求大兴医院赔偿损失，其应对大兴医院的诊疗行为存在过错承担举证责任，但在其提交鉴定申请要求进行医疗过错鉴定后，拒绝向鉴定机构交纳鉴定费，从而导致鉴定无法继续，应由其承担鉴定不能的法律后果，故李福占的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：驳回李福占的诉讼请求。＼n判决后，李福占不服，上诉至本院称：大兴医院的诊疗行为违反诊疗常规，未履行注意义务和诊断义务，误诊、漏诊了我的颈椎病，致使我颈椎残疾、活动受限，失去了向事故事主索赔的机会，故请求撤销原判，依法改判。大兴医院同意原判。＼n经审理查明：2011年9月16日，李福占因交通事故受伤被送至大兴医院急诊救治，2011年9月18日转入脑外科病房住院治疗，2011年I1月9日出院。2011年12月2日，李福占至大兴医院进行MRI颈椎平扫，影像学诊断为：颈椎退行性变，颈3／4、4／5及颈6／7椎间盘轻度膨出。2012年1月11日，李福占至大兴医院进行X线检查，影像学诊断为：颈椎退行性改变。＼n原审法院审理中，李福占主张大兴医院对其颈椎病存在漏诊行为，并申请对大兴医院的诊疗行为是否构成医疗过错、诊疗行为与损害后果有无因果关系、过错参与度进行司法鉴定，原审法院依照相关程序委托北京明正司法鉴定中心对上述事项进行鉴定工作。在鉴定过程中，李福占认为鉴定机构收取的鉴定费过高，拒绝向鉴定机构缴纳鉴定费，北京明正司法鉴定中心向原审法院致函退回鉴定委托。＼n上述事实，有双方当事人陈述及退鉴函、病历记录复印件等证据材料在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李福占主张大兴医院对其颈椎病存在漏诊，违反了诊疗规范，但在原审法院审理过程中，李福占提交过错鉴定申请后却拒绝向鉴定机构交纳鉴定费用，从而导致鉴定无法继续进行，现李福占亦未提供确凿、详实的证据证明其上述主张成立。故李福占的上诉请求和理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费550元，由李福占负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费550元，由李福占负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长白松＼n代理审判员袁芳＼n代理审判员庞妍＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员房依彤
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初7675号
原告逯石山（反诉被告），男，1951年12月14日出生，汉族，住濮阳市。
被告申勇刚（反诉原告），男，1959年12月12日出生，汉族，住濮阳市建设路市。
委托代理人张磊，河南泽民律师事务所律师。
原告逯石山与被告申勇刚房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯石山、被告申勇刚及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月28日与被告签订合同，购买被告继承的遗产住房一套，按约定先支付被告20万元，由被告将产权办至被告名下，被告将房产办至其名下后拒绝履行为原告办理产权移转登记之义务，双方约定不再履行。被告分别于2018年3月12日和4月11日两次退还原告房款18万元，余2万元房款拒不退还。请求判令被告返还该2万元级利息，并支付违约金2万元。
被告对原告所诉事实无异议，但辩解过户时发现需要交纳个人所得税近10万元，按照合同约定应由原告承担。原告不同意承担，双方约定买卖合同不再履行。请求判决驳回原告请求。反诉称，原告违约，请求判令原告赔偿违约金（房租）5500元。
经审理查明，2017年10月28日原、被告签订二手房屋买卖协议，主要内容为：申勇刚将位于农行家属院三号楼二楼东的其父遗产房屋出卖给逯石山，价款共50万元。逯石山预付20万元，收到该款后将房屋钥匙交给逯石山，并在60日内将房产先过户到申勇刚，办理房产交易手续时，手续费、契税、交易费等各种费用均由逯石山缴纳。其余房款30万元，逯石山在签订办理不动产登记贷款到位后一次性付清。并约定违约责任：违反办理交易手续各项费用承担之约定，违约方赔对方违约金2万元。逯石山如违反贷款后一次性付清30万余款的约定，自交钥匙其每月付申勇刚1000万元房租。
上述协议签订后，逯石山按约交付20万元房款，申勇刚按约把钥匙交给了逯石山，并依约完成了继承登记。在双方办理房屋过户手续时，申勇刚发现需缴纳近10万元的个人所得税，申勇刚认为依双方关于“办理交易手续时，手续费、契税、交易费等各项费用均由逯石山缴纳”的约定，该所得税应由逯石山负担，而逯石山则认为该个人所得税未包含在上述约定中，应由申勇刚自负。双方不能达成一致意见，协商买卖合同不再履行。申勇刚分别于2018年3月12日和4月11日两次退还房款18万元。逯石山认为申勇刚应全部退还20万元房款并承担2万元违约金，申勇刚亦认为逯石山违约应负担房租。双方形成纠纷。
本院认为，从合同履行过程看，双方均具有履行合同的诚意，均不存在恶意违约，只是发现需要交纳巨额个人所得税，大大提高了交易成本，对成本的负担无法达成一致，双方才选择了不再交易。双方协商解除了买卖合同，则未履行部分不再履行。即“办理交易手续时各项费用均由逯石山缴纳”的约定不再履行。双方均无须再缴纳该个人所得税。逯石山亦不需要办理贷款手续后将其余房款30万元一次付给申勇刚，双方协商解除合同后，对未履行部分不予履行均不构成违约，原告请求判令被告支付2万元违约金及被告请求判令原告支付房租的主张均无依据，不予支持。根据本合同性质及履行情况，原告应当返还被告房屋钥匙，被告应当返还原告所付房款，被告扣留原告2万元房款没有依据。对于合同的解除责任，不可归责于一方，被告因房屋占有造成的房租损失及原告因资金占用造成的损失各自承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七之规定，判决如下：
（2011）被告申勇刚于本判决生效后十日内返还原告逯石山房款20000元。
（2011）驳回原告逯石山的其他诉讼请求及被告申勇刚的反诉请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由原告负担222元，被告负担223元。反诉费25元，由被告申勇刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本七份，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 陈富申
二〇一八年八月六日
书记员 赵 芮
＼n河南省郑州市二七区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）二七刑初字第12号＼n公诉机关郑州市二七区人民检察院。＼n被告人李传禹（曾用名罗海龙，别名小宇），男，1982年6月25日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2010年8月19日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；因犯贩卖毒品罪于2012年2月24日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗于2013年9月3日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月18日被郑州市公安局解放路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。＼n郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）585号起诉书指控被告人李传禹犯诈骗罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员秦聪、被告人李传禹到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n郑州市二七区人民检察院指控，2012年8月28日，被告人李传禹以与被害人王某合伙购买青铜器需要给卖家汇款为由，虚构卖家，在郑州市二七区解放路工商银行内骗被害人王某将现金19000元转账到其事先准备好的其嫂子罗三妹的工商银行卡内，并于2012年8月30日、8月31日将卡内现金取出挥霍。2013年9月2日，公安人员在郑州市人民路与太康路交叉口小熊网吧将被告人李传禹抓获，现赃款未追回。被告人李传禹的行为已构成诈骗罪。提请本院依法惩处。＼n上述事实，被告人李传禹在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受理案件经过、抓获经过、辨认笔录及照片、工商银行卡个人客户业务申请书、银行卡交易明细、情况说明、被告人前科材料及户籍证明；证人罗某某、李某某、王某某的证言；被害人王某的陈述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人李传禹以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李传禹曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。公诉机关指控被告人李传禹的罪名成立，本院予以支持。＼n我国刑法规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人李传禹诈骗他人现金19000元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李传禹系累犯，应对其从重处罚；2、被告人李传禹归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。＼n依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人李传禹犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金4000元。＼n（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月3日起至2014年11月2日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）＼n二、责令被告人李传禹退赔被害人王某人民币19000元。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员张倩＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员赵东雅
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执878号
申请执行人：北京金隆基制冷机电设备有限公司(组织机构代码：68762XXXX），住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4415室。
法定代表人：解菲，执行董事。
被执行人：福美宝（北京）白樟芝科技有限公司（组织机构代码：69080XXXX），住所地北京市大兴区亦庄镇科创二街9号A6办公楼1033室。
法定代表人：李铁蓉，执行董事。
本院在执行申请执行人北京金隆基制冷机电设备有限公司与被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司劳动争议一案中，被执行人福美宝（北京）白樟芝科技有限公司已将全部案款给付申请执行人北京金隆基制冷机电设备有限公司。现申请执行人北京金隆基制冷机电设备有限公司向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十日
书记员 苏井友
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初11号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人刘有欢，男，1989年3月8日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，固始县超达汽贸维修部工作人员，住固始县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年7月31日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2017年8月10日被逮捕。2017年9月29日经固始县人民检察院决定取保候审，2018年1月8日经本院决定取保候审。
辩护人刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2017）735号起诉书指控被告人刘有欢犯交通肇事罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉、张远出庭支持公诉，被告人刘有欢及其辩护人刘中保到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年7月31日12时5分许，被告人刘有欢未取得准驾的机动车驾驶豫Ｓ×××××中型非载货专项作业车沿固始县方草路由西向东行驶，行驶至方草路与草庙集乡沈塘村村村通公路交叉口处时，遇尚某驾驶牌号为豫Ｓ×××××黑色现代牌轿车沿草庙集乡沈塘村村村通公路由南向北行驶，两车发生交通事故，致尚某死亡，豫Ｓ×××××小型轿车内乘坐人赵某2、周某、赵某1、赵某3受伤。刘有欢承担事故主要责任。事故发生后，由群众在现场报警，刘有欢在现场等待出警的民警并如实供述了犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人刘有欢未取得准驾的机动车驾驶证驾驶中型非载货专项作业车在道路上行驶，发生交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。诉请依法判处。
被告人刘有欢对起诉书指控其犯交通肇事罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人全家依靠被告人生活，不宜收监；系初犯、偶犯；主动与对方协商赔偿事宜，已得到被害人及其亲属的谅解，系过失犯罪，主观恶性不大，综上，请求其判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。
经审理查明，2017年7月31日12时5分许，被告人刘有欢未取得准驾车型驾驶豫Ｓ×××××中型非载货专项作业车沿固始县方草路由西向东行驶，行驶至方草路与草庙集乡沈塘村村村通公路交叉口处时，遇尚某驾驶的牌号为豫Ｓ×××××黑色现代牌轿车沿草庙集乡沈塘村村村通公路由南向北行驶，两车发生交通事故，致尚某死亡，豫Ｓ×××××小型轿车内乘坐人赵某2、周某、赵某1、赵某3受伤。经固始县交警大队认定被告人刘有欢承担事故主要责任。事故发生后，由群众在现场报警，刘有欢在现场等待民警将其带至草庙集乡派出所。事故发生后，被告人与被害人尚某的家属、被害人赵某1、赵某2、周某、赵某3达成赔偿协议，得到被害人及其亲属的谅解。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、到案经过、无前科情况证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、民事赔偿协议书、谅解书、交通事故责任认定书，证人严某、许某的证言，被害人赵某1的陈述，被告人刘有欢的供述和辩解，固始县公安局法医鉴定意见书、尸体照片，现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片证据证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人刘有欢具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人刘有欢违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘有欢犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人刘有欢系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘有欢赔偿被害人及其亲属，得到被害人及其亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人系自首，已得到被害人及其亲属的谅解，系初犯、偶犯的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘有欢犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 岩
二〇一八年一月十九日
书记员 万成龙
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终293号
上诉人（原审原告）未玉成，男，1954年4月16日出生。
委托代理人刘新红，河南攀威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浚县农村信用合作联社，住所地河南省浚县城镇黄河路**号。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人赵贵玲，女，1973年2月11日出生。
委托代理人余秀青，河南明星律师事务所律师。
上诉人未玉成与被上诉人浚县农村信用合作联社（以下简称浚县农信社）劳动争议一案，未玉成因不服浚县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向河南省浚县人民法院提起诉讼，请求判令：1、确认双方劳动关系；2、要求浚县农信社支付经济补偿金5万元；3、浚县农信社支付未签订书面劳动合同双倍工资中未支付部分的工资7199元；4、浚县农信社支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资中未支付部分的工资1424元；5、浚县农信社按照鹤壁市最低工资标准支付工资282元，并支付赔偿金141元；6、浚县农信社为未玉成建立各项社会保险，并补缴社会保险费。河南省浚县人民法院2015年5月28日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年11月2日作出（2015）浚民初字第1063号民事判决。未玉成不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人未玉成的委托代理人刘新红，被上诉人浚县农信社的委托代理人赵贵玲、余秀青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南省浚县人民法院一审认定：未玉成于1999年从事代办员工作，代办存取款业务，未与浚县农信社签订劳动合同。未玉成系农村居民，在自己家中办公，不受浚县农信社考勤制度的约束，根据存款额获得劳务费。双方约定，代办员的报酬，实行按当月的储蓄存款平均余额以一定比例计付手续费；代办员不属信用社职工。后因双方发生纠纷，未玉成向浚县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浚县劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于劳动争议受案范围为由，于2009年7月13日作出浚劳仲不字（2009）146号不予受理通知书。2010年7月25日，未玉成向浚县农信社签署保证书，内容为：“卫贤信用社同志已将农信联络员相关规定告知于我，我从即日起不再担任卫贤信用社联络员，信用社已与我结清代办手续费。我承诺我的所有个人行为均由我本人承担责任，与卫贤信用社无关。”此后，未玉成不再从事代办员业务。
河南省浚县人民法院一审认为：本案争议的焦点是未玉成与浚县农信社之间是否形成了劳动关系。劳动关系是指用人单位与劳动者运用劳动能力实现劳动过程中所形成的一种社会关系。劳动关系中的劳动者与用人单位有隶属关系和身份依附关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，遵守用人单位的规章制度（如考勤、考核等），成为用人单位相对固定的成员。本案中，浚县农信社为了更方便广大农村村民办理小额的存贷款手续而在各个村设立信用站，信用站的代办员由所在村推荐。同时工作地点一般在代办员家里。在管理形式上，浚县农信社只对未玉成进行存贷款业务管理而不是进行劳动人事身份上的管理，即除业务管理外，未玉成并不受浚县农信社方的其他管理制度的约束。未玉成的工作时间可以自主安排，因需而定；在获得报酬上，未玉成只是根据其代办业务量按规定比例计取。未玉成签署的承诺书与浚县农信社提交的信用社代办员手续费审批表相一致，均载明为手续费。中国农业银行《农村信用合作社信用代办站管理办法》指出：信用社与信用站代办员签订委托代理业务协议书，信用站是农村信用社的代办机构，不独立核算。中国人民银行《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》明确规定，代办员的名称统一规范为“农村信用社业务代办员”。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工。中国农业银行作为当时浚县农信社的主管部门，中国人民银行作为当时金融机构的管理部门，两部门的管理规定在本行业中有效。本案中，未玉成对其系浚县农信社聘用的代办员身份没有异议，其接受浚县农信社的委托，代浚县农信社单位拓广业务，浚县农信社根据未玉成的业务量支付相应的手续费。双方应属于委托代理关系。而未玉成的诉讼请求均是以双方存在劳动关系为前提的。因双方之间存在的是委托关系而非劳动关系，不受劳动法律关系的调整，故未玉成起诉缺乏法律依据，对未玉成的诉讼请求不予支持。
河南省浚县人民法院一审判决：驳回未玉成的诉讼请求。
未玉成上诉称：1.未玉成与浚县农信社虽然未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》相关规定，能够确认双方存在事实劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，进一步明确了双方之间的劳动关系。2.一审判决引用的中国人民银行的文件已经失去法律效力；中国农业银行颁布的文件不合理，故原审判决适用法律错误。劳动关系的认定应当适用劳动法和劳动合同法的相关规定，而不是部门规章。综上，请求撤销原判，依法改判。
浚县农信社答辩称：1.未玉成和浚县农信社之间不存在劳动关系，而是委托代理关系，双方之间的关系不符合劳动合同法及劳动部（2005）12号文关于确定劳动关系的规定。未玉成作为代办员，不受浚县农信社考勤制度和工资支付的约束，代办员主要在自己家办公，没有时间地点的要求，因此不符合劳动关系的特征；2.未玉成领取的不是工资报酬，而是根据代办的数量和比例提取的劳务报酬，因此不适用浚县农信社的工资报酬；3.未玉成称中国农业银行1992年颁布的相关规定废止缺乏依据，原审引用的中国人民银行335号文虽然已经废止，但是不影响原审判决认定事实及结果的正确性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，充分听取双方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认河南省浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：未玉成作为浚县农信社代办员的事实清楚，双方争议的焦点是双方之间形成的是劳动关系还是委托代理关系。劳动关系，是指劳动者与用人单位形成的，劳动者提供劳动，用人单位支付报酬的权利义务关系；而委托代理关系是受托人在代理权限内以委托人的名义实施民事法律行为而产生的权利和义务关系。劳动关系中，劳动者将自己的劳动力有偿交给用人单位使用，劳动者人身在一定程度上受到用人单位的控制，进而形成一种主体间隶属的以指挥和服从为特征的管理关系。
本案中，未玉成从事的是浚县农信社的存贷款业务的代办工作，浚县农信社与未玉成建立关系的目的是获取未玉成提供的业务成果，而非未玉成提供的劳动。其次，从双方履行合同中显示的特征上看，浚县农信社对未玉成的工作时间、地点和工作内容不具有强制的指示权，未玉成对从事存贷业务的对象、时间、地点和具体方式具有自主性；未玉成领取的报酬主要是按其业务量计算提取，而非以劳动量计算，且浚县农信社对于未玉成也没有纳入单位用工人员编制进行管理。因此，浚县农信社与未玉成之间无论从建立法律关系的目的还是特征上，更符合委托代理关系。另外，浚县农信社在代办员办理业务的过程中，对其提出相对较严格的纪律要求，并在业务上进行指导和管理，是基于存贷款业务的特殊需要，并不因此改变双方委托关系的实质。未玉成要求确认与浚县农信社之间形成劳动关系的主张依据不足，不能成立，本院不予支持；未玉成的其他请求须以劳动关系的存在为前提，故本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由未玉成负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一六年三月二十五日
书记员 孙佳欣
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执766号之二
申请执行人昌图县某某小额贷款有限公司。
法定代表人张某某，系该公司总经理。
被执行人李某，男，1959年10月10日生，汉族，医院职工，住昌图县昌图镇。
本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2016年4月12日作出的（2016）辽1224民初274号民事调解书，于2016年5月9日向被执行人李某送达了执行通知书，责令被执行人李某于2016年5月19日前履行上述法律文书确定的义务，由于被执行人至今未履行义务。
现查明被执行人李某有工资收入每月人民币2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定裁定如下：
扣留被执行人李某的工资款人民币2000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占有
二〇一七年三月十二日
、书记员王阿娉
＼n淮安市清河区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）河民初字第3435号＼n原告刘勇剑。＼n委托代理人吉剑，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被告张强。＼n委托代理人刘贵民，江苏益新律师事务所律师。＼n被告淮安建强工程门窗有限公司，住所地淮安市清浦区柯山路96号，注册号320800000044340。＼n法定代表人张强，公司总经理。＼n原告刘勇剑与张强凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告刘勇剑申请，本院依法追加淮安建强工程门窗有限公司（以下简称建强门窗）为本案被告。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告刘勇剑委托代理人吉剑，被告张强委托代理人刘贵民到庭参加诉讼。被告淮安建强工程门窗有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。经合议庭合议，本案现已审理终结。＼n原告刘勇剑诉称：被告张强系被告建强门窗的法定代表人。2011年8月16日，被告张强到原告刘勇剑处购买铝材，欠材料款30万元，并出具欠条，约定该款于2011年8月28日归还，逾期不还的日利息为总材料款的千分之一。两被告至今只付19万元，余款一直未还。现请求法院判令：1、两被告给付拖欠货款11万元，并以30万元为基数按日千分之一的标准支付从2011年8月28日至实际还款之日的利息；2、两被告承担本案的诉讼费用。＼n被告建强门窗未到庭应诉，也未提交书面答意见。＼n被告张强辩称：本案所涉的买卖行为是单位与单位之间的行为，不是刘勇剑与张强个人之间行为，故该两人均不是本案的适格主体。建强门窗未支付剩余材料款是因为栋梁代理违约在先，且给建强门窗造成损失。原告刘勇剑主张的利息过高，且无法律依据，如果被告要承担逾期利息，也只能以11万元为基数。＼n经审理查明：原告刘勇剑系淮安市淮建装饰工程有限公司（以下简称淮建装饰）法定代表人，其作浙江栋梁新材股份有限公司在苏北总代理与被告建工门窗发生铝材买卖业务。被告张强是被告建强门窗的法定代表人。2011年8月16日，被告张强向原告勇剑出具欠条一张，载明：今欠到刘勇剑材款人民币叁拾万元整，还款日期2011年8月28日。如超期，本人自愿每天按1‰利息付给刘勇剑作为补偿，累计计算。＼n被告建强门窗的会计腾丽于2011年9月29日通过江苏省农村信用社存入原告刘勇剑账户5万元；于2011年12月16日通过中国建设银行汇入原告刘勇剑账户5万元。2011年12月29日，被告建强门窗支付原告9万元，淮安市淮建装饰工程有限公司的程媛媛出具了收据一份。对上述款项，原告认可其收到货款19万元。＼n另，淮建装饰于2013年12月23日向本院出具情况说明一份，载明：现有刘勇剑与张强欠款一案，该笔欠款由刘勇剑个人收取，与淮安市淮建装饰工程有限公司无关。＼n本案在审理过程中，经原告刘勇剑申请，本院依法对被告张强的财产采取保全措施。＼n上述事实，有欠条、存款凭证、汇款凭证、收据、情况说明及双方当事人的当庭陈述等证据载卷为证。被告建强门窗未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃。上列事实，经庭审质证，予以认定。＼n本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据淮建装饰的情况说明以及被告建强门窗将货款汇入原告刘勇剑个人帐户的事实表明，刘勇剑作为本案的原告主体适格。被告建强门窗从原告刘勇剑处购买铝材，应当及时支付货款。因被告建强门窗未及时支付货款，现原告刘勇剑要求支付尚欠的货款11万元，符合法律规定，本院予以支持。＼n被告张强系被告建强门窗的法定代表人，其以个人名义出具的欠条上虽没有被告建强门窗的印章，但在给付货款过程中，汇款均是被告建强门窗的会计腾丽汇出且原告出具的的收据上载明付款单位是淮安建强工程门窗有限公司，由此表明张强出具欠条的行为是其履行职务行为，并非其个人行为。现原告刘勇剑要求被告张强承担还款义务，于法不合，不予支持。＼n当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定违约金低于损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求予以适当减少。在欠条中，双方约定还款日期为2011年8月28日且如超期则按日1‰利息付给作为补偿。该约定明显过高，对此应当予以调整，可按尚欠货款的数额按照日万分之二的标准支付逾期付款利息至至实际还款之日。对于原告刘勇剑主张的超出部分，本院不予支持。＼n由于被告张强系履行职务行为，故原告刘勇剑应承担相关的保全费用。＼n依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告淮安建强工程门窗有限公司于本判决生效后十五日内一次性支付原告刘勇剑货款11万元、逾期付款利息19523.7元，合计129523.7元，并以本金11万元为基数按日万分之二的标准承担从2013年7月9日支付逾期付款利息至实际还款之日；＼n二、驳回原告刘剑勇其他诉讼请求。＼n本案案件受理费4113元，保全费1470元，合计5583元，由原告刘勇建承担2693元，被告建强门窗承担2890元。（该款项原告已垫付，被告建强门窗支付该款项时一并给付。）＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）＼n审判长张树维＼n代理审判员王强＼n人民陪审员陈菊＼n二〇一四年一月八日＼n书记员张春云＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。＼n约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。＼n当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。＼n《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。＼n附逾期利息计算方法：＼n（按日万分之二点一计算）＼n2011年8月28日
--2011年9月28日，计32天，本金30万元，日息63元，利息2016元；＼n2011年9月29日--
2011年12月15日，计78天，本金25万元，日息52.5元，利息4095元；＼n2011年12月26日--
2011年12月28日，计13天，本金20万元，日息42元，利息546元；＼n2011年12月29日--
2013年7月8日，计557天，本金11万元，日息23.1元，利息12866.7元。＼n上述利息合计19523.7元。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第02874号
原告：刘元清，男，汉族，农民，住封丘县王村乡岳寨村。
委托代理人：汪廷鸽，女，汉族，农民，住封丘县王村乡岳寨村。
委托代理人：ＸＸ禄，河南黄池律师事务所律师。
被告：刘清堂（又名刘四青），男，汉族，农民，住封丘县冯村乡刘淳于村。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所，法律工作者。
原告刘元清诉被告刘清堂劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2015年12月15日向被告刘清堂送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2016年1月12日在第七审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪廷鸽、ＸＸ禄，被告刘清堂及其委托代理人牛书军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月份，原告刘元清经赵秋良介绍，跟随被告去其在开封的工地干活。原告是木工，双方约定工资为200元／天。原告共干了33.9工，工资款共计6780元。除去借支后被告还欠原告工资款5980元。原告多次催要，被告拒不支付。无奈诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款5980元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告诉状内容不属实，被告不欠原告5980元。原告总工数是31.2工，总工资款是6240元，借支4200元，扣除伙食费320元（2013年12月5日-2014年1月6日）每天10元计算。下欠原告工资款1720元。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告工资款5980元。
针对这一争议焦点，原告向本院提供的证据有：欠条一张，证明被告欠原告工资款的事实。被告向本院提交的证据有：1、刘元清借支3800元的记录。2、原告对过工的工底一份，证明原告借支400元的事实。3、施工记录一份共14页。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性无异议，对证明目的有异议。该欠条是干完活后被告在开封龙亭区人民政府为讨要总工程款另外出具的第二份账本，并不是被告所欠工资款的真实工数和钱数。欠条上余款5980元与5580元相互矛盾。原告对被告的证据1、2、3均有异议，认为其与被告出具的欠条相矛盾，且该三份证据均系被告本人书写，原告不予认可。证据1上的签名不是原告所签。庭后本院组织原被告对被告的证据1进行质证，原告未在法定期限内向本院提出鉴定申请书，视为该证据上刘元清的签名系其本人所签。本院认为被告的证据2、3系被告本人书写，且原告不予认可，本院不予采信。原告的证据符合有效证据的特征，可以作为本案的定案依据。
根据当事人陈述、举证及庭审质证，本院确认以下案件事实：2013年12月5日-2014年1月6日原告经赵秋良介绍跟随被告刘清堂去开封北门复兴大道锦诚盛世小区干木工活。原告是日工，双方约定工资每天200元。原告共干了33.9工。工程结束后被告去开封龙亭区政府要账。2014年元月25日被告在开封锦诚盛世的工地上给原告出具欠条一张。欠条内容具体载明：“刘元清33.9工借支800元余款5980元5580元刘四青20**年元月25日。”欠条内容系被告书写，刘四青系被告刘清堂小名，5580元系被告改动，被告称该处是因去区政府要钱的时候给工人多写了几工，被政府看出来后做的修改。被告提供了原告刘元清的借支底一份，借支底具体载明：“12月7日借支100元刘元清12月12日借支100元12月19日晚借支200元刘元清元月27日晚上借支200元晚上二次200元刘元清3000元回家”。本院组织原被告双方对此证据进行质证，原告未在法定期限内对借支底上刘元清的签名提出鉴定申请，视为该签名是刘元清本人所签。减去借支3800元，被告仍欠原告工资款2980元。多次催要，至今未支付。
本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告跟随被告打工，被告安排原告干活，被告为原告出具欠条，应视为原被告之间已经形成实际上的劳务合同关系。被告主张原告干了31.2工，但提交的记工底和施工记录系其本人书写，原告不予认可；且记工底上的工数与施工记录上的工数不一致，本院不予采信。被告辩称其给原告出具的欠条是去开封龙亭区政府要账做的第二份账本，但没有提供证据予以证明，其辩解不能成立。故原告工数为33.9工，即原告总工资款为6780元。被告主张原告借支4200元，其中被告提供的借支底上有原告签名的借支3800元本院予以认可，其余部分没有证据证明，本院不予支持。被告主张扣除原告伙食费320元，原告不予认可，被告没有证据予以证明，本院不予支持。故被告仍欠原告工资款2980元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘清堂于判决生效后十日内支付原告刘元清工资款2980元。
二、驳回原告刘元清的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘清堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘长军
二〇一六年一月二十九日
书记员 马 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01157-1号
申请执行人：冯雨，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。组织机构代码05023303-X。
法定代表人：葛富春，职务总经理。
本院在受理冯雨与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议纠纷一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2015年11月4日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款8088.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一五年十一月六日
代理书记员 张莹莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终4355号
上诉人（原审被告）：林松，男，1971年7月19日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审原告）：王永威，男，1984年1月15日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：张利，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓征，男，1983年7月8日出生，汉族，住汝南县。
被上诉人（原审第三人）：王长友，男，1965年5月20日出生，汉族，住汝南县。
上诉人林松因与被上诉人王永威、邓征、王长友民间借贷纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2018）豫1727民初3729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林松、被上诉人王永威的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼，被上诉人邓征、王长友经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
林松上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判林松不承担责任或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担责任的，保证人免除保证责任。2、一审法院认定是抵押担保，但认定该担保是无效抵押，既然是无效抵押，上诉人就不应当承担任何法律责任，一审法院判决其承担连带责任明显错误。
王永威辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应维持原判。虽抵押担保因未进行抵押登记而无效，但根据物权法的规定，不动产抵押行为成立，林松以自己房产提供担保系其真实意思表示，其担保行为仍然有效，应对债务承担担保责任。主债务时效因多次还款中断，从而债务时效随之中断，因此林松担保责任并未免除。
邓征、王长友经本院合法传唤未到庭应诉答辩。
王永威向一审法院起诉请求：请求判令邓征、林松偿还借款300000元及利息（自借款之日计至还款之日，月息2分）
一审法院认定事实：2013年3月2日，邓征借第三人王长友现金300000元用于经商，约定利息2分，于当年7月1日还清。林松提供其所有的第00018038号房产作为抵押担保，承诺如邓征不还款由其本人还款，并将房产证交给王长友保存。王长友向邓征交付了借款。2014年2月12日前，邓征偿还第三人148000元，分别于2014年5月18日偿还1400元、6月18日偿还25000元、6月19日偿还15000元、2016年1月15日偿还10000元、1月27日偿还30000元、2017年1月7日偿还30000元、1月22日偿还20000元。后王长友多次向邓征、林松催款，邓征、林松未偿还余款。2018年8月1日，王永威与王长友达成债权转让协议，王长友将邓征、林松所欠债权转移给王永威。王永威与王长友向邓征、林松通知了该协议内容。
一审法院认为，王长友与邓征、林松之间为民间借贷纠纷。该借贷合同不违反法律规定，不损害国家、集体及第三人利益，系双方真实意思表示，为有效合同。邓征没有及时偿还借款，应当承担违约责任。林松辩称已经超出保证期间，因双方约定系抵押担保，该抵押虽成立但未到房地产交易管理部门登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条规定，属无效抵押。林松应当承担因抵押无效引起的法律责任，对未偿还本息承担连带还款责任。王长友多次催款、邓征多次还款，至起诉未超出诉讼时效期间，林松仍应承担担保责任，其辩称理由不能成立。王长友将该债权转移给王永威后，王永威有权对上述欠款主张权利。王永威请求邓征还款付息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，予以支持。但其已经偿还款项应予扣除，按照双方约定利率依次逐笔清偿利息，其余部分偿还本金，截止最后一次还款之日2017年1月22日，剩余本金为197650元、利息63070元（2014年2月12日止利息为68000元，邓征偿还148000元，扣除利息后偿还本金80000元，剩余本金220000元。其后依次如此结算）。依据上述法律依据及分析，判决如下：一、邓征于判决生效后五日内偿还王永威本金197650元及利息（按月息二分，自2017年1月23日起计算至还款之日）、2017年1月22前未偿还的利息63070元，林松承担连带还款责任；二、驳回王永威其余诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由邓征、林松负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。林松提供以下证据：邓征向其出具的还款计划和情况说明各一份，以证明其中30万元还款责任不是由林松承担，而是由邓征承担。王永威质证认为：1、情况说明的真实性无法核实，另外是邓征与林松之间的协议，与本案无关。2、还款计划真实性无法核实，是邓征如何向王长友还钱，与王永威无关。本院认为，林松提供的证据不能实现其证明目的，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：林松的保证责任是否应予免除，是否应与邓征承担连带还款责任。邓征向王长友借款30万元，林松以其房产作为担保，林松出具的担保承诺成立并生效，该房产虽未办理抵押登记，未经登记抵押权未设立，但不影响合同效力，林松仍应在担保财产价值限额内承担担保责任，王长友将债权转让给王永威后，王永威有权对上述欠款主张权利，故原判判决林松与邓征承担连带还款责任并无不当。综上所述，林松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6400元，由上诉人林松负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 赵 飞
审判员 李屹东
二〇一八年十一月二十九日
书记员 丁宇慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1121民初135号
原告：湖南省白水泰华投资有限公司。住所地：祁阳县白水镇湘泉路*号。
法定代表人：陈雷。
委托诉讼代理人（特别代理人）：刘阳杰，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，住祁阳县浯溪镇。
被告：邓春秀，女，1970年9月26日出生，汉族，居民，住祁阳县。
被告：刘能文，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住祁阳县。
原告湖南省白水泰华投资有限公司（以下简称泰华公司）与被告邓春秀、刘能文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰华公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年2月13日，被告邓春秀因家庭生意需要向原告借款100000元，约定借款日期为16个月。原告通过银行转账将借款支付给被告邓春秀。借款到期后，被告拒绝偿还。两被告系夫妻，该笔债务系夫妻共同债务，依法应当共同偿还。
被告邓春秀、刘能文没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：被告邓春秀与被告刘能文系夫妻。2014年2月13日，被告邓春秀向原告泰华公司借款100000元，约定借款日期为16个月。被告邓春秀出具了书面借条并提供其在祁阳县农商行的账号。当日，原告即通过银行转账方式将借款100000元汇至被告邓春秀在祁阳县农商行62×××73账户。借款到期后，原告多次到被告家中催收，一直未果。以上事实，有原告的营业执照、被告邓春秀出具的借条、转账凭证和两被告夫妻关系证明等证据证明，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告邓春秀向原告泰华公司借款100000元并约定了还款日期，应当依照约定履行还款义务。两被告系夫妻，在被告刘能文没有证据证明该借款系被告邓春秀的个人债务和没有证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产已约定归各自所有且第三人知道该约定的情况下，该借款应当是被告邓春秀、刘能文的夫妻共同债务。夫妻共同债务依法应当夫妻共同偿还，故原告请求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原、被告之间的债权债务关系明确。被告应当共同偿还原告借款100000元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邓春秀、刘能文在本判决发生法律效力后三日内共同偿还原告泰华公司借款100000元。
如被告未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告邓春秀、刘能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 欧秧生
二〇一七年二月二十八日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所务的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所务的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8364号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，经理。
委托诉讼代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：索佳武，男，满族，现住苏家屯区。
委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：任绍鹏，男汉族，现住苏家屯区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）因与被上诉人索佳武、任绍鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院(2017)辽0111民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：改判车辆维修费、鉴定费，并申请重新鉴定车辆维修价格，理由：鉴定程序违法，维修数额过高。
索佳武辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
任绍鹏辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
索佳武向一审法院起诉请求：2017年3月15日14时45分，任绍鹏驾驶辽A3y***车辆行驶至沈营公路高铁桥与我所有的辽AG3***车辆发生碰撞，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定任绍鹏负事故全部责任，我无责。故我诉至法院，要求其赔偿车辆修理费84075元、鉴定费3457元、施救费1000元，共计88532元。
一审法院认定事实：2017年3月15日14时45分，任绍鹏驾驶辽A3Y***车辆行驶至沈营公路高铁桥与原告所驾驶的辽AG3***车辆发生碰撞，造成索佳武车辆受损，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定任绍鹏负事故全部责任，索佳武无责。事故发生后，沈阳市交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对索佳武受损车辆进行鉴定，经鉴定，索佳武车辆损失金额为84075元，花费鉴定费3457元，现索佳武诉至法院，要求任绍鹏及承保其车辆的保险公司赔偿车辆修理费84075元、鉴定费3457元、施救费1000元，共计88532元。
另查明，肇事车辆辽A3Y***车辆的所有权人系任绍鹏，该车在保险公司处投保了交强险及商业险，商业险保额为50万元及不计免赔。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护。在此次事故中，任绍鹏违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使索佳武车辆受损，任绍鹏负事故全部责任，索佳武无责，肇事车辆辽A3Y***车辆所有权人系任绍鹏，该车在保险公司处投保了交强险及商业险。故索佳武要求保险公司赔偿经济损失于法有据，根据有关规定，确定索佳武应获得的赔偿项目为：车辆修理费、鉴定费、施救费。关于索佳武主张车辆修理费、鉴定费、施救费的问题，因提供证据充分，故予以支持。关于保险公司主张鉴定价格过高，申请从新鉴定的问题，因其未提供证据证明该鉴定意见违反法定程序，故不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿索佳武车辆修理费84075元、鉴定费3457元、施救费1000，合计88532元，此款于判决发生法律效力后十五日内付清。二、驳回索佳武其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取，由任绍鹏负担。
本院认为，此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定任绍鹏负事故全部责任，索佳武无责，故保险公司应就索佳武的损失在保险限额内承担赔偿责任，超过部分由任绍鹏承担。事故发生后，沈阳市交警支队苏家屯大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定索佳武车辆损失。该中心及相关鉴定人员具备相关鉴定资质。鉴定程序符合法律规定。且鉴定意见作出后，保险公司未能提供证据足以反驳该鉴定结论、亦无证据证明鉴定程序不合法律规定的情况下，本院对保险公司的该项主张不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2014元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜 元 科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年十月二十四日
书记员 王天秀本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执异16号
申请执行人陈宾，男，1986年3月4日生，汉族。
申请执行人崔焱，女，1987年8月16日生，汉族。
被执行人郑州市中原区乐芝源蛋糕店，住所地郑州市中原区。
第三人孟龙，男，1993年1月6日生，汉族。
本院在执行陈宾、崔焱申请执行郑州市中原区乐芝源蛋糕店财产损害赔偿纠纷一案中，陈宾、崔焱于2016年8月1日提出追加孟龙为被执行人的申请，本院受理后，依法组成合议庭书面进行审查，现已审查终结。
本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。因本案被执行人郑州市中原区乐芝源蛋糕店系个体工商户，且以个人经营形式经营，而第三人孟龙系郑州市中原区乐芝源蛋糕店的经营者。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：
追加第三人孟龙为本案被执行人。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审判长 张宏宇
审判员 程 岗
审判员 史红旗
二〇一六年八月三日
书记员 李昊榛
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初2361号
原告：潘某，农民。
委托代理人：金中英，永嘉县阳光法律服务所法律工作者。
被告：张某，农民。
原告潘某与被告张某离婚纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告潘某于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年六月二十三日
书记员 周霜霜
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第439号
申请执行人刘佳杰，男，1984年2月29日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人甄二明，女，1980年8月4日生，汉族，泽州县川底乡和村人。
被执行人崔波，男，1983年3月8日生，汉族，泽州县高都镇泊南村人。
刘佳杰与甄二明、崔波买卖合同及合伙协议两案，本院于2014年7月28日作出了（2014）泽民初字第833、834号民事调解书，一、甄二明、崔波连带偿刘佳杰人民币32万元，于2014年8月6日前支付1万元；于2014年8月16日前再支付1万元；从2014年8月16日起，每月最少支付3000元，直至偿清为止。二、（2014）泽民初字第833号案件受理费3275元，由甄二明、崔波负担；（2014）泽民初字第834号案件受理费1150元，由甄二明、崔波负担。到期后甄二明、崔波王未履行，刘佳杰于2015年8月25日向本院申请执行38000元。
本院在执行过程中查明，被执行人甄二��、崔波无存款、无股权、无其他财产可供执行。对于被执行人尚未履行的38000元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请立案执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第439号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 张富生
执行员 崔红卫
执行员 靳利方
二〇一六年一月二十二日
书记员 许晓燕
江苏省扬中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1182执1099号
申请执行人：王中兰，女，汉族，1969年2月5日生，扬中市人，住所地为扬中市。
被执行人：ＸＸ，男，汉族，1975年11月30日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人王中兰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案执行。
执行中，本院将两被执行人纳入失信被执行人名单，并冻结其银行开户，但未发现被执行人名下可供执行的财产，亦未发现被执行人的下落。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1182民初33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
代理审判员 高慧君
代理审判员 赵小通
二〇一七年一月六日
书 记 员 杨 鹏
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第255号＼n罪犯杜延宾，男，1975年7月23日出生，河南省汝州市人，汉族，初中文化。现在河北省深州监狱服刑。＼n广东省汕尾市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）汕中法刑二初字第22号刑事判决，以被告人杜延宾犯抢劫、盗窃、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年（刑期自2004年7月4日至2024年7月3日止）。判决发生效力后交付执行。2008年12月31日、2011年12月22日经本院分别裁定减刑一年、一年零八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关提出该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2011、2012、2013年获狱级改造积极分子，日常考核获记功四次、表扬一次、专项表扬一次；确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实，有罪犯评审鉴定表，改造积极分子、奖励审批表，证人证言及原审判决证实。＼n本院认为，罪犯杜延宾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其犯罪事实、悔改表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯杜延宾减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长陈永杰＼n审判员贡文忠＼n审判员王国恩＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员曹珊珊
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢26号
黄炳芳、伟特家居股份有限公司
本院执行的黄炳芳申请伟特家居股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人伟特家居股份有限公司自动履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕，特此通知。
二〇一七年一月九日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27031号
原告：沈栋，男，1980年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司，住所地上海市虹口区四川北路XXX号XXX室。
法定代表人：吕凯，董事长。
原告沈栋与被告嘉凯城集团名镇天下商业资产管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告沈栋于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现沈栋申请撤诉，与法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许沈栋撤回起诉。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年九月六日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执98-1号
申请执行人谭励城。
申请执行人康某。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人谭励城、康某与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第129号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人谭励城、康某向本院申请强制执行，本院于2016年4月7日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案8616元执行款全额发放给申请执行人谭励城、康某。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第129号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 丹
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4765号
原告明伟，男，汉族,1974年2月1日生。
委托诉讼代理人丁军魁，河南衡中律师事务所律师。
被告焦鹏，男，汉族，1984年3月22日生。
被告邓丽丽，女，汉族，成年。
原告明伟诉被告焦鹏、邓丽丽民间借贷纠纷一案，本院2017年6月8日受理后，依法由审判员魏成飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明伟委托诉讼代理人丁军魁到庭参加诉讼，被告邓丽丽、焦鹏经合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款78000元及利息；2、本案涉诉费用由被告承担；事实与理由：二被告因做生意资金紧张向原告借款48万元，后经原告催要被告偿还部分借款，经结算被告仍下欠原告78000元，后经原告催要，被告均以没钱为由拒不偿还。
被告焦鹏、邓丽丽缺席未答辩。
经审理查明，2015年，被告焦鹏、邓丽丽曾多次向原告明伟借款，原告明伟共计借给二被告48万元，后二被告偿还部分借款。2017年3月16日，经原告明伟与被告焦鹏结算，二被告下欠原告明伟借款78000元。
以上事实由原告提供的解散凭证两份、银行交易回单7张、银行明细3张、录像光盘一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，债务应当清偿中。本案中被告焦鹏、邓丽丽向原告明伟借款，事实清楚，被告焦鹏应履行偿还借款的义务，根据原告提供的证据，至今二被告仍欠原告借款78000元，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。但因原告提供的借条中对利息未约定，原告可以自起诉之日起，要求二被告按照年利率6%主张利息，对于超出的部分，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦鹏、邓丽丽于本判决生效后十五日内偿还原告明伟借款78000元及利息（自2017年6月8日至本判决指定的履行期限止，按照年利率6%支付）；
二、驳回原告明伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，减半收取875元，由被告焦鹏、邓丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 魏成飞
二〇一七年六月二十九日
书记员 严 增
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1826号
罪犯王飞，男，1983年6月17日出生，云南省泸西县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年12月3日作出了（2010）宁刑初字第87号刑事判决书，以被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年4月4日起至2025年4月3日止），并处没收个人财产人民币20000元。被告人王飞服判，判决发生法律效力。2011年1月4日，罪犯王飞送云南省普洱监狱服刑。
罪犯王飞在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年11月25日、2014年11月25日、2015年11月25日分别作出（2013）普中刑执字第1261号、（2014）普中刑执字第1301号、（2015）普中刑执字第1217号刑事裁定，对罪犯王飞共减刑1年零11个月（刑期至2023年5月3日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以（2016）普狱刑更字第1826号减刑建议书，提请本院对罪犯王飞减刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯王飞的表扬审批表、超分记录和罪犯王飞个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯王飞应履行判决所确定的附加刑没收个人财产人民币20000元，实际履行0元。
本院认为，罪犯王飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯王飞在考核周期，获记表扬2个，可以减刑八个月。罪犯王飞无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞减去有期徒刑五个月（刑期至2022年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初3340号
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司，住所地徐州市泉山区二环西路63号。
法定代表人梁维，该公司董事长。
委托代理人韩卫东，江苏穿石律师事务所律师。
被告张雷，男，汉族，1965年11月2日出生，住淮安市清江浦区。
原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告张雷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判长 柏玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴林
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0103刑初541号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人童春，男，1987年3月20号出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，无业，现住户籍住址安徽省长丰县。于2017年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局决定刑事拘留，同年8月21日变更为取保候审。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2017]566号起诉书指控被告人童春犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员唐迎弟出庭支持公诉。被告人童春到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人童春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人童春对指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2017年8月9日22时35分许，被告人童春醉酒驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿蒙城北路由北向南行驶至与北二环路交口时，未能注意安全驾驶，致车辆前部碰到道路路牙石，发生交通事故，造成皖Ａ×××××号小型轿车受损。事故发生后，童春在现场因涉嫌酒后驾车被民警查获。
经安徽天正司法鉴定中心对其血液中乙醇含量检测，其血液中乙醇含量为197.25mg/100ml。合肥市公安局交警支队庐阳大队事故责任认定书认定：童春负事故全部责任。
上述事实，被告人童春在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书；涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、安徽天正司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；归案经过材料、户籍证明、取保候审决定书及本院暂存款收据等证据与被告人童春供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人童春违反道路安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。庭审中，自愿认罪，可酌情从宽处罚。被告人童春具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人童春犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一七年十月三十一日
书记员 石欣天
附本案适用的法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第34号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人朱某某。2011年7月因盗窃行为被崇明县公安局决定行政拘留十五日。2013年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员陆蓉蓉、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年10月16日晚，被告人朱某某至崇明县陈家镇凯都休闲水会浴场洗澡，洗完澡至更衣室准备离开时，趁无人之机，窃得更衣室内被害人张某某的西裤一条，西裤上有皮带一根，裤袋内有手机一部、钱包一只，钱包内有现金人民币5300元等财物。经鉴定，上述西裤、皮带、手机、钱包合计价值人民币2710元。＼n2013年10月24日，被告人朱某某被警方传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，警方已将扣押在案的三星手机一部、西裤一条、皮带一根、钱包一只等物发还被害人张某某，且被告人朱某某在亲属的帮助下向被害人退赔了赃款人民币5300元。＼n上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，崇明县公安局扣押、发还清单、情况说明，崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，上海市公安局行政处罚决定书，警方出具的案发经过，常住人口居民身份证申领登记表，收条，被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人朱某某有劣迹，本院酌情对其从重处罚。被告人朱某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人朱某某已在亲属的帮助下退赔了赃款，量刑时酌情对其从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年6月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员徐琼花＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员张蕾＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……。＼n……。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1182行审2号
申请人扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人陆洲，该局监察大队科员。
陈太虎，男，1963年6月1日生，居民身份证号码，汉族，扬中市人，住扬中市三茅街道永勤村125号。
自2016年2月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市三茅街道永勤村2组土地动工准备建设仓库及畜禽舍。2016年3月，申请人接群众举报发现该违法行为。3月31日，申请人开始初步调查，发现被申请人正在建设建筑物墙体，当即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人在收到该通知书后仍继续建设。2016年4月15日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地总面积为448平方米，其中建筑物占地面积为133平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为426平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地位于限制建设区（其中占用基本农田444平方米），不符合本市土地利用总体规划确定的用途，其中在建的建筑物全部不符合规划。
2016年5月12日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年6月1日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]034号行政处罚决定：1、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道永勤村2组非法占用的448平方米土地；2、拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为133平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款人民币13440元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2016年12月6日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年1月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道永勤村2组非法占用的448平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为133平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币13440元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]034号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩春华
审判员 王祥远
审判员 张中平
二〇一七年一月六日
书记员 倪莉莎
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0721刑初326号
自诉人丛某，男，1986年6月26日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。身份证号230321198606265933
被告人王某，女，1983年4月8日生，汉族，现下落不明。
自诉人丛某于2016年11月9日以被告人王某犯重婚罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，被告人王某下落不明，自诉人指控被告人犯重婚罪证据不足且提不出补充证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（五）项、第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人丛某对被告人王某的控诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
（此页无正文）
审判长 董小红
审判员 孙洪江
审判员 初洪伟
二〇一七年三月七日
书记员 韩佳琪
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1210号
原告：姜远，男，1982年3月21日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。
被告：陈辉洲，男，1971年10月31日出生，汉族，住当阳市。
原告姜远诉被告陈辉洲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判长韩国锋、代理审判员朱小华、人民陪审员蔡祖凤组成合议庭进行审判，于2016年12月15日公开开庭审理本案。原告姜远到庭参加诉讼，被告陈辉洲经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金5500元，被告应承担自2014年1月20日按年息24%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2013年3月被告在原告商行拿灯具等材料，未支付货款。后原告多次催要，但被告总是推脱。2014年1月20日，经原、被告双方结算，确定被告尚欠原告9500元货款，并口头协议将该款转为借款，被告为原告出具借据一张，2015年2月17日，被告还款4000元，下欠5500元未付。
被告陈辉洲未到庭亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事实有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借据及调查笔录、庭审笔录予以证实，本院予以采信。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为被告提供了商品，被告应当向原告支付货款，双方经过结算，被告向原告出具了9500元的借据，但其仅付款4000元，下欠5500元未履行，依法应继续履行。因借据未约定利息及还款期限，故原告关于利息的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈辉洲于本判决生效后十五日内偿还原告姜远的货款5500元。
二、驳回原告姜远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告陈辉洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 韩国锋
代理审判员 朱小华
人民陪审员 蔡祖凤
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢小娟
＼n<＼/p>＼n
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n安徽省合肥市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2015）合刑执字第03008号＼n罪犯马伟伟，男，1985年6月11日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在合肥市义城监狱服刑。＼n合肥市瑶海区人民法院于2012年8月17日以（2012）瑶刑初字第415号刑事判决，认定罪犯马伟伟犯诈骗罪，判处有期徒刑4年6个月，罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2011年12月8日至2016年6月7日止。＼n合肥市义城监狱以罪犯马伟伟在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯马伟伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年1月被执行机关评审表扬奖励二次，记功一次。另查明，该犯家庭目前经济困难，无执行财产能力。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、涡阳县司法局出具的家庭困难证明等证据证实。＼n本院认为，罪犯马伟伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马伟伟减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月8日至2015年6月7日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长洪琳＼n审判员潘常青＼n人民陪审员王永清＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员陈光辉＼n
＼n山东省菏泽经济开发区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）菏开行非执字第125号＼n申请人菏泽市开发区计划生育局。＼n法定代表人张福永，局长。＼n被执行人徐宪贵，男，1973年11月出生，汉族，农民，住菏泽市开发区。＼n申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年9月11日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。＼n申请人菏泽市开发区计划生育局于2013年4月13出了菏开计费征字（2013）第356抚养费征收决定书，以被执行人违法生育第贰个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》、《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对被执行人徐宪贵征收社会抚养费23580元。＼n本院经审查认定：申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第356号社会抚养费征收决定书，已于2013年4月14日送达给被执行人，被执行人至今已缴纳社会抚养费零元，下剩23580元未予缴纳。另查明，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或依法向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请人菏泽市开发区计划生育局作出的计费征字（2013）第356号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人在法律规定的期限内即不起诉又不履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：＼n一、本院依法予以强制执行。＼n二、被执行人徐宪贵必须自收到本裁定书7日内履行缴纳社会抚养费23580元的义务。＼n三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。＼n审判长顾震＼n审判员李蕴＼n人民陪审员翟福利＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员米晓洁＼n
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0785民初25号
原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市。
法定代表人：罗光。
委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。电子送达地址：14401200610367517@sd.gdcourts.gov.cn。
被告一：杨雪芳，住恩平市。
被告二：吴焕湖，住恩平市。
委托诉讼代理人：王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。
原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告杨雪芳、吴焕湖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈婷婷
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 张雅文
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12136号
原告郑州市一龙物业管理有限公司，住所地郑州市二七区大学南路92号17号楼1单元1层1701号。
法定代表人高歌，总经理。
委托代理人李会轩、靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师。
被告宋玉枝，女，成年，住郑州市。
本院在审理原告郑州市一龙物业管理有限公司与被告宋玉枝物业服务合同纠纷一案中，原告以对方已缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市一龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告郑州市一龙物业管理有限公司负担。
审判员 张彦鹏
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 涛
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终72号
上诉人（原审原告）：陈静静，女，汉族，1990年6月9日生，住河南省淮滨县。
被上诉人（原审被告）：淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司。
法定代表人李海军，系公司总经理。
委托代理人李春明，系单位员工。
原审第三人：中国银行股份有限公司淮滨支行。
负责人李春辉，系该行行长。
委托代理人郭佳，系单位员工。
上诉人陈静静因与被上诉人淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司及原审第三人中国银行股份有限公司淮滨支行商品房买卖合同纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2017）豫1527民初2669号民事判决，向本院提起上诉。上诉人陈静静，被上诉人淮滨县鸿鑫房地产开发有限责任公司的委托代理人李春明，原审第三人中国银行股份有限公司淮滨支行的委托代理人郭佳到庭参加了诉讼。本院在审理过程中，上诉人陈静静以另行起诉向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈静静申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈静静撤回上诉。
二审案件受理费904.7元，减半收取452.35元，由上诉人陈静静承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年一月十九日
书记员 吴 雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初676号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人袁海峰，男，1990年2月22日出生，汉族，大学本科，户籍地安徽省合肥市包河区。2018年3月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]676号起诉书指控被告人袁海峰犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人袁海峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月2日2时41分许，被告人袁海峰酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市裕溪路由西向东行驶至铜陵路交口时，在等候信号灯的间隙睡着。民警接警后到达现场，发现其涉嫌酒后驾车遂对其现场呼气检测，后带至医院抽取血样。经鉴定被告人袁海峰血液中乙醇含量为170.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人袁海峰在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁海峰违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁海峰归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人袁海峰系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人袁海峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十七日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初2627号
原告：郑云勇，男，汉族，居民，户籍所在地滨州市沾化区，现住常州市新北区。
委托诉讼代理人：吴学英，北京市京大（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：石秀健，北京市京大（济南）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：滨州市滨城区西宋轮胎维修部，经营处所：滨州市滨城区东外环路与黄河七路交叉口，注册号371602600473753。
经营者：李孟孟，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑云勇与被告滨州市滨城区西宋轮胎维修部买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑云勇的委托诉讼代理人石秀健、被告滨州市滨城区西宋轮胎维修部的经营者李孟孟及其委托诉讼代理人张国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑云勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款29820元，并支付自拖欠之日至实际清偿之日的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，截止起诉之日为3862.21），以上合计33682.21元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事轮胎经营等生意，多次为被告送货，被告共拖欠原告货款29820元。经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状法���，请求依法裁判。
被告滨州市滨城区西宋轮胎维修部辩称，对原告诉讼请求不予认可，请求驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告为原告出具借款条一张，载明被告欠原告轮胎款12820元。2016年6月11日，被告为原告出具欠条一张，载明被告欠原告轮胎款25000元，同年7月9号偿还8000元，剩余17000元未偿还。对该两张欠条，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对双方有争议的事实，本院认定如下：证人刘某1、赵某、刘某2在庭审中的证人证言及被告所提交的信用卡交易明细足以证实2017年1月22日，被告通过刷信用卡的方式偿还原告货款16000元。在本院组织的庭后调解中，原告认可被告偿还该16000元，但其主张被告偿还的该16000元���包含在原告诉请的上诉轮胎款中，原告没有提交证据证实其主张，故对于原告的上述主张，本院不予采纳。综上，被告欠原告轮胎款13820元。
本院认为，原告与被告之间口头订立的买卖合同系双方当事人在平等基础上的真实意思表示，合法成立并有效。被告拖欠原告货款13820元，事实清楚，证据确实充分，被告应及时支付。被告未及时支付轮胎款，应承担逾期付款的违约责任。原告主张被告偿还轮胎款29820元及利息3862.21元，其中16000元货款本金，被告已于2017年1月22日偿还，剩余13820元货款本金及逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。被告在庭审中主张，原告出售给被告的轮胎中，有14条被客户退回的质量存在瑕疵的轮胎，价值25200元，应在欠原告的货款中予以抵消，对被告的该主张与本案非同一法律关系，被告可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区西宋轮胎维修部于本判决生效后十日内支付原告郑云勇货款13820元及利息损失（自2017年1月22日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告郑云勇负担185元，被告滨州市滨城区西宋轮胎维修部负担132元。
如不服本判决���可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 贾凯华
二〇一八年八月六日
法官助理 曹莎莎
书 记 员 李 倩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑港民初字第237号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，女，1987年12月1日出生，汉族，系该公司职工，住宁波市江北区。
被告：宁波经济技术开发区津涌贸易有限责任公司，住所地：宁波市开发区商品经营基地。
法定代表人：邢承德。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告宁波经济技术开发区津涌贸易有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年12月5日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 蒋益芬
二〇一二年十二月十三日
代书记员 徐海盈
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终4645号
上诉人（原审原告）：鲁小妹，女，1982年10月12日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：翟连兵，男，1982年1月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区，系上诉人丈夫。
被上诉人（原审被告）：合肥首方金属材料有限公司，住所地肥东县徽商城金属制品交易市场25幢118号，统一社会信用代码91340122786514563U(1-1)。
法定代表人：方德忠，总经理。
委托诉讼代理人：侯军，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人鲁小妹因与被上诉人合肥首方金属材料有限公司（以下简称首方公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲁小妹二审诉讼请求：撤销原判，改判：一、首方公司支付鲁小妹双倍工资19700元及补足非法扣除工资2372元；二、首方公司为鲁小妹补缴社会保险；三、首方公司支付鲁小妹2014年5月5日至2014年12月22日期间周末休息日加班费6240元；四、首方公司支付鲁小妹解除劳动合同经济补偿金3000元。事实和理由：一、原审法院对于首方公司提供的《员工入职登记表》没有组织双方质证，作为事实认定的依据，裁定双方之间不存在劳动关系违反法律规定。二、鲁小妹入职首方公司时填写的《员工入职登记表》并没有合肥永新装饰有限公司（以下简称永新公司）的印章，现印章是鲁小妹不知情的情况下加盖。首方公司与永新公司一直在一个办公大厅办公，两个公司的老板和股东是同为兄弟的方德荣和方德忠，该入职登记表是为了应诉，伙同永新公司伪造的。鲁小妹入职后一直在首方公司从事金属材板的采购工作，在方德荣的许可下也签订了部分采购合同，对内也与公司会计多次沟通。首方公司统一定制工作服，鲁小妹也支付了服装费。三、鲁小妹原审补充的与吴会计的聊天记录、南京钢富中板卞经理的短信及首方公司的《单位参保人员清册》，原审法院没有组织质证，进行认定。以上证据可以证明鲁小妹工作单位为首方公司。
首方公司辩称：双方不存在劳动关系或事实劳动关系，我方作为被告主体不适格。请求驳回上诉，维持原判。
鲁小妹向一审法院起诉请求：一、确认鲁小妹和首方公司之间存在劳动关系；二、首方公司支付鲁小妹双倍的工资合计22600元（2014年5月5日至2014年12月22日）及补足非法扣除工资合计2372元；三、首方公司为鲁小妹补交社会保险费；四、首方公司为鲁小妹支付2014年5月5日至2014年12月22日加班费共6240元（周末休息日加班费）；五、首方公司为鲁小妹支付解除劳动合同经济补偿金3000元。
一审法院认定：首方公司提交的2014年5月5日的员工入职登记表载明，录用鲁小妹的用人单位是合肥永新装饰有限公司，方德荣在该登记表上作为该公司主管领导签字。因鲁小妹认为其与首方公司存在劳动关系，2015年2月，鲁小妹就加班费、经济补偿金等向肥东县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年3月18日做出裁决：驳回申请人鲁小妹的仲裁请求。鲁小妹不服裁决，以肥东县劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实错误、庭审程序违法、法律适用不当、实体裁决错误为由，诉至法院。
原审法院认为：从首方公司提交的2014年5月5日的《员工入职登记表》可看出，录用鲁小妹的用人单位是合肥永新装饰有限公司，而非首方公司。鲁小妹起诉首方公司要求确认劳动关系，支付双倍工资、补缴社会保险及加班费等，证据不足，应予驳回。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回鲁小妹的诉讼请求。本案一审案件受理费10元，由鲁小妹承担。
二审中，鲁小妹提交了参保证明、聊天记录及短信截图，用以证明鲁小妹聊天记录中的相关人员系首方公司员工，该证据鲁小妹于原审庭审后向原审法院提交。首方公司质证意见：对于参保证明的真实性无异议；对于聊天记录的真实性、关联性有异议，无法证明人员身份；对于短信截图，真实性有异议，不能反映鲁小妹系首方公司员工。
首方公司提交鲁小妹的入职登记表，该证据系原审庭审后向原审法院提交，用以证明鲁小妹系永新公司员工。鲁小妹质证意见：入职登记表是应聘首方公司期间填写，当时上面并未盖章，对证明目的不予认可。
对于原审判决中双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，关于鲁小妹与首方公司是否存在劳动关系问题。鲁小妹作为劳动关系的主张者，应对劳动关系的存在承担基本举证责任。本案中鲁小妹就其主张提交的证据为工资支付凭证、工作服衬衫照片及聊天记录、短信截图，具体分析来看，其工资支付凭证反映的工资支付主体并非首方公司；聊天记录、短信截图为书面打印件，无法证明其真实性及所涉人员的身份；而工作服照片基于其来源具有多种可能性，不足以证明双方存在劳动关系的事实。基于以上证据均缺乏充分的证明力，亦无法形成证据锁链，不足以证明鲁小妹与首方公司存在劳动关系的事实，鲁小妹对此应承担举证不能的不利后果。鲁小妹基于劳动关系向首方公司主张的各项请求，依据不足，本院不予支持。
综上，鲁小妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由鲁小妹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 静
审 判 员 王 莉
代理审判员 董江宁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4156号
申请执行人：胡新锋，男，1984年12月30日出生汉族，居民，住宁海县。
委托代理人：吕挺，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被执行人:李秀益，男，1985年4月15日出生汉族，居民，住宁海县。
申请执行人胡新锋与被执行人李秀益为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁商初字第709号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4156号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年二月二十五日
代书记员 章杭枝