山东省肥城市人民法院
行 政 判 决 书
（2014)肥行初字第25号
原告侯文明，泰安��泰山区。
委托代理人周国强，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市房产管理局，住所地泰安市。
法定代表人张涛，局长。
委托代理人陈珊珊，山东岱松律师事务所律师。
委托代理人孙建军，山东岱松律师事务所实习律师。
第三人郑志勇，农民。
委托代理人张宪辉，山东东岳泰山律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东东岳泰山律师事务所实习律师。
原告侯文明诉被告泰安市房产管理局、第三人郑志勇房产行政撤销一案,于2014年4月18日向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，2014年5月4日泰安市中级人民法院作出（2014）泰行初字第27号行政裁定书，裁定由本院管辖。本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告侯文明的委托代理人周国强、张传旺，
被告泰安市房产管理局的委托代理人陈珊珊、孙建军，第三人郑志勇的委托代理人张宪辉、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，泰安市五金交电化工有限公司于2000年1月25日在泰安市岱岳区人民法院申请进入破产程序，并成立泰安市五金交电化工有限公司破产清算组，处理日常事宜。2001年8月10日，原告与破产清算组签订《房屋买卖契约》，约定原告购买破产清算组座落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产，附着物阁楼，价款253752元。原告按照契约分五次向破产清算组指定的收款人田衍怀交纳了全部购房款。该房在支付定金后即交付原告占有、使用、收益、处分，我在2001年底将该房装修入住至今。2011年8月份我在办理房产证时发现被告已将该房产办理��第三人名下，我遂后向第三人及田衍怀主张确认所有权，向泰山区人民法院起诉。泰山区人民法院以“田衍怀在泰安市五金交电化工公司注销所有公章后，仍使用盖有该公司注销公章的购销合同，向郑志勇出售房产，并收取全额房款的行为，已涉嫌构成刑事犯罪，原告的诉讼请求不属于人民法院管辖”为由，裁定驳回原告的起诉。第三人签订的购销合同中加盖的法定代表人张东圣印章，而泰安市五金交电化工有限公司的法定代表人在1996年已变更为吴杰。被告在颁发涉案房产证时，申请人不能提供合法有效的权利来源证明文件，不符合《房屋登记办法》的相关规定，被告的颁证行为违法。原告在泰山区人民法院作出（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书后，向被告提出书面申请要求撤销颁发的泰房权证泰字第××号房屋所有权证，被告作出不予撤销的答复。为维护我��合法权益请求依法撤销被告2014年4月4日作出的《关于侯文明申请撤销泰房权证泰字第××号房产证的答复意见》；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我局在收到原告申请后，调取了泰房权证泰字第××号房产证的登记材料，经审查我局为第三人颁发房产证的具体行政行为事实清楚，程序合法。原告虽提供了（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，但该裁定书既未认定第三人与泰安市五金交电化工公司签订的房屋买卖合同为无效合同，也没有对第三人是否为善意第三人作出认定，原告要求撤销该房产证的理由和依据不符合《房屋登记办法》第八十一条的规定，我局无法撤销该房产证。我局作出的答复意见事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，2005年10月1日，我与泰安市五金交电化工公司签订住房购销合同，购买涉案房产。合同签订后，我将全部购房款支付于售房人田衍怀，并出具收据。我多次和田衍怀沟通，了解涉案房产权属性质。经了解，2000年4月28日泰安市房村建筑安装工程公司第一项目部（项目部经理田衍怀）与泰安市五金交电化工公司签订联合建楼合同，约定双方共同出资，五交化工公司拥有西单元5套房屋所有权，泰安市房村建筑安装工程公司第一项目部拥有东单元10套房屋所有权。2011年10月24日泰安市五金交电化工公司原法定代表人张东圣出具证明证实经公司领导研究决定给予建设单位预盖、预出具泰安市五金交电化工公司公章及财务专用章收据数份，用于建设单位与买方办理房产登记过户手续专用。后被告依法为我颁发房产证，被告的颁发房产证事实清楚，程序合法。原告要求撤销该房产证缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。其他答辩意见同被告的答辩意见。
被告在收到本院送达的起诉状副本之日起十日内向本院提交以下证据：1.中华人民共和国房地产管理法，2.房屋登记办法，3.答复意见，4.（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，5.原告的申请书，6.原告的房屋买卖合同，7.第三人与泰安市五金交电化工公司破产清算组共同填写的房屋所有权转移登记申请书，8.2005年10月1日第三人与泰安市五金交电化工公司签订的住房购销合同，9.郑志勇交纳契税的发票，10.专项维修资金暂不归集通知，11.泰安市五金交电化工公司交纳税款发票，12.泰安市岱岳区国有资产管理局等三单位出具证明一份，13.测绘图纸，14.查档证明，15.郑志勇的身份证明一份，16.委托书，17.受托人的身份证明一份，18.房地产权属登记受理通知单，19.询问笔录，20.泰房权证泰字第××号房屋的房屋登记簿，21.领证凭证���22.营业执照。
原告在法定期限内向本院提交以下证据：1.工商登记情况，证明泰安市五金交电化工公司因宣告破产注销，2.原告与泰安市五金交电化工公司破产清算组于2001年8月10日签订《房屋买卖契约》一份及田衍怀收到条，证明原告购买破产清算组坐落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产，并按约定向收款人田衍怀交纳了全部房款，3.液化气用户登记证、用电缴费卡及水电取暖费收据，证明涉案房屋的所有费用均由原告支付，4.房产证，证明泰安市五金交电化工公司将涉案房产卖于第三人，被告将房产登记在第三人名下，5.民事起诉状及泰山区人民法院（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，证实田衍怀使用该公司注销公章的购销合同，向第三人郑志勇出售房产，已涉嫌犯罪的事实，6.申请书及答复意见，证实原告向被告提出撤销申请，被���作出不予撤销。
第三人未提交证据。
原告对被告提交的第1-6号证据无异议；对证据7中公章的真实性和合法性有异议；对证据8真实性和合法性有异议，对其他证据不予质证。
被告对原告提交的证据1有异议；对证据2、证据3的真实性有异议；对证据4、证据5、证据6无异议。
第三人对原告提交的证据质证意见同被告的质证意见，对被告提交的证据无异议。
经庭审质证，原、被告提交的证据形式合法，与本案相关，可以作为定案依据。
经审理查明，本案涉案房屋的原所有权人为泰安市五金交电化工公司。1999年8月20日该公司法定代表人由张东圣变更为吴杰。该公司于2000年1月25日经泰安市岱岳区人民法院裁定宣告破产，于2004年12月23日上缴公章注销。
2001年8月10日，原告与泰安市五金交电化工公司破产��算组签订《房屋买卖契约》一份，约定原告以253752元价格购买座落于普照寺路29号五金宿舍西院内东单元三层西户房产。至2005年12月9日，原告分5次将房款支付给田衍怀。原告交付房款后居住至今。
另查明，2005年10月1日，第三人与泰安市五金交电化工公司签订《住房购销合同》，合同的法人代表处加盖张东圣个人印鉴。合同约定第三人以253752元购买座落于普照寺路29号五金宿舍院内东单元三层西居住宅，同日第三人将全额房款支付给田衍怀。2011年1月20日，泰安市五金交电化工公司破产清算组向被告申请房屋所有权转移登记，被告审核后于2011年1月26日为第三人颁发泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》，将涉案房产登记在第三人名下。
另查明，原告侯文明于2011年8月份向泰安市岱岳区人民法院提起诉讼，要求确认郑志勇与泰安市五金交电化工公��于2005年10月1日签订的《住房购销合同》无效，要求确认普照寺路29号宿舍西院东单元三层西户房屋及阁楼归其所有。泰安市岱岳区人民法院于2013年4月25日作出（2011）泰山民初字第2584号民事裁定书，载明“本院认为，涉案房屋原所有权人为泰安市五金交电化工公司，该公司于2000年1月25日经泰安市岱岳区人民法院宣布破产，2004年12月23日上缴所有公章注销停业。田衍怀在泰安市五金交电化工公司注销所有公章以后，仍使用盖有该公司注销公章的购销合同，向郑志勇出售房产，并收取买受人全额房款的行为，已涉嫌构成刑事犯罪。原告侯文明的诉讼请求不属于人民法院管辖”。该院裁定驳回原告侯文明的起诉。后原告侯文明向该院提起再审，该院于2014年4月14日作出（2014）泰山民申字第02号民事裁定书，载明“经审查本院认为，原审裁定驳回再审申请人的起诉只在程序��进行审查，并未做实体审理，亦未收取任何诉讼费用。按照法律规定，裁定驳回起诉的当事人可另行起诉”。该院裁定驳回侯文明的再审申请。后侯文明向被告提出申请要求撤销被告为郑志勇颁发的泰房权证泰字第××号《房屋所有权证》，被告于2014年4月4日作出书面答复，以侯文明提出撤销申请提交的相关材料不符合《房屋登记办法》第八十一条的规定为由，答复内容为决定不予撤销。后原告提起本案行政诉讼。同日原告另案提起行政诉讼要求撤销被告为第三人颁发的房屋所有权证，本院作出（2014）肥行初字第24号行政裁定书裁定驳回原告起诉。
本院认为，《房屋登记办法》第八十一条规定“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外”。原告未能向被告提供符合《房屋登记办法》第八十一条规定的相关材料，被告作出不予撤销的答复符合法律规定。原告要求撤销被告作出的答复于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告侯文明的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告侯文明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 卉
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 张 浩