南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初444号
原告：熊运裕，男，1976年10月1日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托代理人：张元闽，系北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：陈大明，男，1962年3月19日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
被告：聂华,男,1966年10月21日生,汉族,南昌市新建区人,户籍所在地:南昌市新建区。
被告：赵业桐，男，1967年4月8日生，汉族，南昌市新建区人，户籍所在地：南昌市新建区。
委托代理人：吴波，系江西一信律师事务所律师。
原告熊运裕与被告陈大明、被告聂华、被告赵业桐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊运裕及其委托代理人张元闽、被告陈大明、被告聂华、被告赵业桐及其委托代理人吴波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊运裕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金及精神损害赔偿金等共计人民币172423.26元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月5日14时许，原告乘坐被告聂华驾驶的赣Ａ×××××号小型客车沿金水大道由北向南（沿樵舍往新建区方向）行驶时，遇见被告陈大明驾驶赣01G03**号牌大中型拖拉机在新建区××舍镇××大道××路段（单向通行）和被告赵业桐在晒稻谷正欲正掉头，为进行避让，被告聂华的车辆撞上了道路东侧的绿化带，导致车辆侧翻而致原告受伤，当天原告即被送往医院进行住院治疗，至2016年10月17日出院，花去医疗费15487.26元，后遵医嘱全休三个月后进行了伤残司法鉴定，被评定为伤残九级，在此期间，被告对原告治疗赔偿事宜均未给予关心和商谈解决，在协调无望之下，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望予依法支持原告诉请。
被告陈大明辩称：我收到交警大队的事故认定书，但是我不认识字，我没有撞到原告，我也不需要承担赔偿责任。
被告聂华辩称：本次事故发生属实，交警大队出具了事故认定书，责任划分很清楚，事故发生后我支付原告10000元。
被告赵业桐辩称：原告要求赔偿的数额过高，被告赵业桐在本次事故中不应承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈大明对原告提供的事故认定书有异议，认为自己没有撞到原告。本院认为，被告陈大明驾驶的拖拉机虽然没有撞到原告，但被告陈大明无证驾驶拖拉机在道路上掉头行驶属无证驾驶，且其行为已触犯了我国道路交通安全法实施条例规定，机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。交警部门对本次事故责任的划分并无不妥，故被告陈大明的质证意见，本院不予采纳。2、被告赵业桐对原告提供的事故认定书有异议，且认为自己没有收到事故认定书，本院认为被告赵业桐违法占道在道路上晒稻谷，影响车辆正常通行，其行为违反了我国道路交通安全法规定，未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。交警部门对本次事故责任的划分并无不妥，故被告赵业桐的质证意见，本院不予采纳。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的应当承担赔偿责任。原告诉请被告赔偿因交通事故造成的损失，应予以支持。南昌市公安局新建分局交通管理大队对本次交通事故作出的事故认定书事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，该事故认定书的证明效力本院予以确认。依据事故认定书，被告陈大明、聂华、赵业桐均负本次事故的同等责任，原告不负本次事故责任；庭审中，被告陈大明辩称，事故发生时，是被告赵业桐雇请他割稻谷，赵业桐予以否认，称自己没有雇请陈大明割稻谷，自己是请割稻谷司机收割自家的稻谷，后来是割稻谷司机叫陈大明将稻谷拖上来倒在马路上，并且自己还对陈大明说，将稻谷晒在马路边上。因陈大明未提供证据证实自己与被告赵业桐是雇佣关系，故被告陈大明的辩称意见本院不予采纳。被告赵业桐庭审中辩称，自己没有领取事故认定书，剥夺了申诉权利，其不应承担本次事故的赔偿责任。因事故认定书送达签收表中记载赵业桐拒签收，被告赵业桐违法占道在道路上晒稻谷，影响车辆正常通行，其行为违反了我国道路交通安全法规定，故被告赵业桐的辩称意见本院不予采纳。肇事车辆赣01G03**号牌大中型拖拉机属机动车，该车驾驶人及所有人均为被告陈大明。我国机动车交通事故责任强制保险条例规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车交通事故责任强制保险的投保、赔偿和监督事宜，适用本条例。被告陈大明持有的赣01G03**号牌大中型拖拉机本应投保机动车交通事故责任强制保险，可陈大明未投保，故原告的损失应由被告陈大明在交强险赔偿限额内先行赔付，超出交强险部分由被告聂华、陈大明、赵业桐平均赔付。原告受伤后在南昌大学第一附属医院住院12天，用去医疗费15487.26元，有正式医疗票据，对原告的医疗费金额本院予以认可。原告的伤情经江西神州司法鉴定中心鉴定为九级伤残，原告用去鉴定费800元，因三被告对其鉴定结果及用去的鉴定费无异议，故本院予以认可。原告诉请的住院伙食补助费1200元，属合理赔付范围，本院予以支持。原告诉请的营养费2080元过高，依据相关规定，营养费按20元/天计算，并按实际住院天数计算12天。原告诉请的护理费15100.8元过高，依据相关规定，护理费标准参照上一年度当地城镇私营单位居民服务业人员平均工资31010元/年计算，并按实际住院天数计算12天。原告诉请的误工费12563.2元过高，原告提供的南昌市新建区樵舍镇人民政府出具证明证实熊运裕为其单位工作人员，在熊运裕车祸受伤期间，工资照常发放，其间值班补助以及本人未照常值班被停发3个月共计人民币6000元，因三被告对南昌市新建区樵舍镇人民政府出具的证明以及对原告提供该证明的证明目的均不持有异议，故本院予以认可原告误工费为6000元。原告系城镇户籍，其诉请伤残赔偿金114692元，属合理赔付范围，本院予以认可。原告诉请的精神抚慰金10000元过高，依据原告的伤残等级，本院酌定其6000元。原告诉请的交通费500元过高，本院依据原告住院天数，酌定其200元。原告诉请的鉴定费800元，依据本次事故责任划分，本院认定由三被告各承担266.67元。被告聂华已支付原告10000元，可冲抵其在本案中应承担的赔偿款。据此，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，参照江西省2017年公布的“2016年度统计数据”，现对原告的各项损失认定如下：
医疗费：15487.26元；
营养费：20元/天×12天=240元；
住院伙食补助费：100元/天×12天=1200元；
护理费：31010元/年÷12月÷30天×12天=1033.67元；
误工费：6000元；
伤残赔偿金：28673元/年×20年×20%=114692元；
精神抚慰金：6000元；
交通费：200元。
上述1-3项费用合计16927.26元，由被告陈大明在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余部分6927.26元，由被告陈大明、聂华、赵业桐各承担2309.09元。上述4-8项费用合计127925.67元，由被告陈大明在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元，剩余部分17925.67元由陈大明、聂华、赵业桐各承担5975.22元。综上，原告的损失144852.93元，被告聂华已支付10000元，原告的实际损失为134852.93元，因被告聂华已支付原告10000元，其实际应承担8284.31元，其应获得1715.69元未向法院主张，视为对自己权利的自由处分，故由被告陈大明赔偿原告126568.62元（128284.31元-1715.69元），被告赵业桐赔偿原告8284.31元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第三十一条、第三十八条、第四十二条、第七十条、《中华人民共和国道路交通安全法》实施条例第四十九条、机动车交通事故责任强制保险条例第二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告陈大明在本判决生效后十日内赔偿原告熊运裕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币126568.62元。
二、限被告赵业桐在本判决生效后十日内赔偿原告熊运裕医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币8284.31元。
三、驳回原告熊运裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3748元及鉴定费800元，由原告熊运裕承担受理费751元，被告陈大明、聂华、赵业桐各承担受理费999元及鉴定费266.67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 王 娟
人民陪审员 涂春莲
二〇一七年八月十七日
书 记 员 熊 菁