辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1067号
上诉人（原审被告）：林海，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住抚顺县救兵乡。
委托诉讼代理人郭天成，辽宁立诚律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：祝静文，女，1948年6月22日出生，满族，住抚顺市顺城区。
被上诉人（原审原告）：林锡双，男，1955年4月27日出生，汉族，农民，住抚顺县救兵乡。
被上诉人（原审原告）：祝仁坤，女，1957年8月1日出生，汉族，农民，住抚顺县救兵乡。
二被上诉人委托诉讼代理人：林锡贵，男，汉族，1949年12月1日出生，住抚顺县救兵乡。
二被上诉人委托诉讼代理人：冯金余，抚顺县法律援助中心律师。
上诉人林海、祝静文因与被上诉人林锡双、祝仁坤生命权纠纷一案，不服抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00271号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林海及其诉讼委托代理人郭天成、上诉人祝静文、被上诉人林锡双、祝仁坤及其诉讼委托代理人林锡贵、冯金余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人诉求。事实和理由：一审未查明本案基本事实，一审应当追加上诉人林海妻子为本案被告，对涉案问题进行辩解、对证据进行质证。林海在一些事实发生时不在场，认定事实中称林海妻子，叫什么都不明。仅凭林海租房，在一起吃饭就认定构成侵害生命权予以赔偿，不符合侵权构成要件。赔偿额如何确定的，没有法律依据，林洋死亡，林海无任何民事法律上关系，连无过错原则亦不构成。假设是妻子的行为，判上诉人赔偿是否妥当，符合法律规定。判决中未明释夫妻关系存续期间对侵权之债以共同财产偿还之论述。
祝静文上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查明事实后改判。事实与理由：上诉人的房屋是出租给被上诉人林海家，没有租给林洋，上诉人不应承担责任。一审法院认为上诉人没办理房屋出租相关手续，又未尽到监督安全使用义务，是认定事实错误。一审法院追加上诉人为第三人错误。
林锡双、祝仁坤辩称，同意一审判决，请求维持。
林锡双、祝仁坤向一审法院起诉请求：2015年二原告的儿子林洋被被告林海带到顺城区河北乡龚家村为其做装刨花的工作，并由被告安排在距工作地点30米左右的房屋内住宿。当年1月20日早晨，被告去叫林洋起床吃饭时发现林洋死亡，被告便向顺城公安分局黄旗派出所报案。经民警勘查，委托法医鉴定，认定林洋系因一氧化碳中毒死亡。事发后，二原告多次找被告及第三人要求给予赔偿，但被告及第三人均未同意。对此，原告不能接受。现死者林洋尸体至今仍存放在殡仪馆，无法妥善处理。故原告诉至贵院，请求判令：1、被告及第三人赔偿原告丧葬费24,555元、死亡赔偿金223,820元、精神损害抚慰金67,146元、被抚养人生活费156,020元、交通费及误工费等因诉讼发生的合理费用3,000元、殡仪馆冷存费25,920元，合计500,461元。
一审法院认定事实：原告林锡双、祝仁坤系林洋（已故）的父母。被告林海与林洋系堂兄弟。2014年12月中旬，被告林海雇佣林洋干活，干一天活付一天工资。2015年元旦时，林洋回家。2015年1月3日，高军雇佣林洋干了一天活。2015年1月7日，被告林海妻子在位于抚顺市顺城区河北乡龚家村第三人祝静文处租赁二间平房。一间被告家庭居住，另一间林洋居住。双方口头约定：房屋先行居住，如果好的话一个月一付租金，一间120元/月，另一间80元/月。房屋取暖自行解决。次日，被告林海妻子及林洋便搬入居住。该两间租赁房屋都由被告林海家烧炉子取暖，林洋的吃饭问题也由林海家解决。日常生活中林洋为被告家干些零活，照顾一下孩子。1月20日早，被告妻子发现林洋死于出租房屋内。当即拔打110报警，经警察勘查现场，法医鉴定林洋为一氧化碳中毒死亡。林洋父亲林锡双即原告对此死因无异议。现林洋尸体仍存放在殡仪馆内。另查，二原告均为智力二级残疾人,享受农村低保待遇。林洋与正常人相比反应迟钝，没有社会交往面，不能独立经营事业，只能干些粗活。又查，林洋所居住的房屋中取暖炉子发生破损。再查，第三人所出租的房屋并未在相关部门办理备案等手续。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告林海系林洋堂兄，明知林洋比正常人反应迟钝，只能干粗活，其理应在林洋的生活中给予细心关照，况且林洋居住的房屋取暖及吃饭问题均由被告林海家负责，因此，被告林海有保障林洋生活安全的义务。故被告林海应对林洋的死亡承担一定的责任，确定为15%为宜。林洋虽反应迟钝，但不能认定为限制民事行为能力人，其自身也应对自身的生活有管理义务，故林洋应承担主要责任。被告林海应承担丧葬费24,555元、死亡赔偿金223,820元，合计248,375元的15%即37,256.25元；精神损害抚慰金酌定为3,000元。原告要求被告赔偿被抚养人生活费156,020元，由于被抚养人享受农村低保待遇，其已享受社会保障待遇，其基本生活可以得到解决，故该诉求本院不予支持；原告要求被告赔偿交通费及误工费等因诉讼发生的合理费用3,000元，因原告未提供相应证据，故本院不予支持。原告要求被告赔偿殡仪馆冷存费25,920元，该项支出属于原告扩大性损失，本院不予支持。现死者林洋的尸体停放在殡仪馆，原告应及时予以火化处理，避免损失的扩大。本案中，第三人祝静文出租房屋未办理相关手续，又未尽到监督安全使用的义务，故其应对林洋的死亡给予一定的赔偿，本院酌定为5,000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决：一、被告林海赔偿原告丧葬费24,555元、死亡赔偿金223,820元，合计248,375元的15%即37,256.25元；二、被告林海赔偿原告精神抚慰金3,000元；上述一、二项合计为40,256.25元，被告林海于本判决生效之日起15内给付二原告。三、第三人祝静文赔偿原告5,000元，于本判决生效之日起15内给付二原告。四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,631元（缓交），由原告承担7,900元、被告林海承担1,444.65元、第三人承担286.35元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为,在本案审理期间，上诉人祝静文与被上诉人林锡双、祝仁坤达成调解协议，上诉人祝静文给付被上诉人林锡双、祝仁坤人民币3000元(包括一审诉讼费用286.35元，3000元已履行)，林锡双、祝仁坤不再就林洋死亡一事追究祝静文任何责任。本院对于调解内容予以确认。
一审庭审中，林海自认“我妻子确实烧炕，出事之前林洋一般来说都在我家吃，他给我哄哄孩子，干一些零活”。上诉人林海二审庭审中，请求其妻子司淑红出庭作证，司淑红证实称“林洋不是其及林海雇佣的，只是出于亲属照顾林洋吃饭”。祝静文二审庭审中称“林洋给林海家劈柴、拎水、带孩子、干杂活”。司淑红的证词与林海的自认有矛盾之处、与祝静文的说法亦存在矛盾之处。因司淑红与林海系夫妻关系，一审中司淑红未出庭作证，在一审判决已判林海承担部分赔偿责任后，二审出庭作证，故本院认定司淑红的证言证明力低，本院不予采纳。林海、司淑红系家庭生产经营，共同雇佣林洋，二人对外具有互相代表权，被上诉人以林海一人为被告进行告诉，亦符合法律规定。经查，一审法院关于林洋各种费用计算符合法律规定，可以认定。
综上所述，林海上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
维持抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00271号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费部分；
撤销抚顺县人民法院（2015）抚县民一初字第00271号民事判决第三项；确认祝静文与林锡双、祝仁坤调解协议有效。
二审案件受理费806元，由上诉人林海负担，二审案件受理费50元，由上诉人祝静文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王铁刚
审 判 员 韩 雪
代理审判员 黄 霞
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭婷婷