重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初1825号
原告:胡继松，男，1976年2月9日出生，汉族，个体工商户，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：罗定华，重庆无尤律师事务所律师。
被告：柳云珍，女，1965年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：汪嗣斌，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：柳志新，重庆柳公律师事务所律师。
第三人：奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街16号，统一社会信用代码11500236008658528M。
法定代表人：杨前禄，局长。
委托诉讼代理人：张大伟，男，1968年7月25日出生，汉族，单位职工，住重庆市奉节县，有特别授权。
委托诉讼代理人：宋洁，重庆环法律师事务所律师。
原告胡继松与被告柳云珍、第三人奉节县国土资源和房屋管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理，依法由审判员吴琳独任审理，适用简易程序于2018年5月24日、2018年6月27日两次公开开庭进行了审理。原告胡继松及其委托诉讼代理人罗定华，被告柳云珍及其委托诉讼代理人汪嗣斌(特别授权)、柳志新，第三人奉节县国土资源和房屋管理局法定代表人的委托诉讼代理人张大伟(特别授权)、宋洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡继松向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的出租合同；2、被告赔偿原告停产停业损失46555.62元，装修损失、搬家费11038.00元，合计57593.62元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月5日签订出租合同，被告将位于奉节县鱼复街道诗城中路X号桥头西X号门市出租给原告，原告依法办理了工商登记并从事日用百货零售经营活动。2017年7月，奉节县启动新县城库岸项目综合整治，需对被告对房屋实施征收，被告向原告提出解除合同，双方就停产停业损失等一直没有达成协议。原告根据政府出具给被告的关于《国有土地房屋（门市）征收货币补偿明细表》、重庆宏泰房地产土地评估有限责任公司做出的《奉节县鱼复街道茶店社区老县城棚户区改造装修评估表》中的项目，原告与其余承租人达成了协议，被告需支付原告停产停业损失46555.62元，装修损失、搬家费11038.00元，合计57593.62元。原告遂诉至法院，主张相应赔偿。
被告柳云珍辩称：原、被告之间签订租赁合同的日期为2013年2月5日，租赁期间为一年，一直每年一出租，延续到今年2月22日合同到期，租赁关系就自动解除了。这个地方国家要征用，7月份的时候都很清楚了，是不可抗力，应该是法定解除，原告的使用权就消失了，本案所有人是被告，原告的诉讼不能的得到法院的支持。停产停业损失上，目前为止没有造成原告的损失，原告的诉讼没有依据；搬家费只是针对被告设施、设备的搬迁和装潢的搬迁；装饰、装修上，应按照合同约定，合同约定就涉及了装修的问题，原告只有货架、雨棚、广告牌，货架是可拆卸的，原告可以自行搬走，不会列在国家补偿范围内，雨棚等本来就是不合法的，广告牌是一个字号，不影响原告的经营，防盗网不是原告装的。综上，原告的诉讼没有依据，请求驳回。
第三人奉节县国土资源和房屋管理局辩称：原、被告因政府的征收解除合同，属于合同法定解除的情形，不是依双方的约定。第三人已经按照程序和被告签订了房屋补偿协议，该协议对于项目的补偿已经明确，按协议的规定该款项部分已经打到被告账户上。被告是否支付原告的费用与第三人没有关系，我们不承担，建议调解，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的出租合同复印件、银行对账单、证明，经庭审质证被告对其予以认可，本院对其真实性予以认可；对原告提交的奉节府征公（2017）24号文件、补偿明细表、装修评估表，经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对原告提交的分割协议，其余承租人对其予以认可，该协议具有真实性，对原告和其余承租人均有约束力；对原告提交的照片结合当事人的陈述，可以证明该门市的货架、雨棚、广告牌为原告添置；对原告提交的照片、电费缴纳单据不能达到原告证明电表被被告拆除的证明目的；对原告提交的通话单截图，被告予以认可，但不能证明通话内容；对被告提交的租赁合同、现场照片、银行明细经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据；对第三人提交的补偿协议、装修评估表、补偿明细表、银行凭证经庭审质证和本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，作为定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告胡继松与被告于2013年2月5日签订出租合同一份，合同约定：“甲方（被告柳云珍）将X号桥X号门市出租给乙方（胡继松），经双方协商达成如下协议：一、房租费用：16000元/年（大写壹万陆千五佰元正）。二、时间：2013年2月22日至2014年2月22日止。三、付款方式：一次性付清，如房租到期，乙方将提前一个月通知甲方，若续租享有优先权，并提前一个月缴纳房租费用。......四、在租用期间，乙方不得损坏甲方的一切设备施舍，乙方对该房屋的装修在租用到期后，不得拆除。......”。合同到期后原、被告没有再行签订租赁合同，原告继续租住该房屋，租金按年给付，最近一年度租金给付至2018年2月，现原告仍未搬离该房屋。原告租赁该门市期间在门市内添置了铁制货架，并安装了铝制雨棚、广告牌。2017年10月20日，因棚户区改造，被告与第三人及奉节县鱼复街道办事处签订老城区棚户区改造国有土地上房屋货币补偿协议书，协议约定被告同意征收其所有的位于奉节县永安镇茶店社区，房屋产权证号为：房权证X字第X号的房屋（建筑面积为278.15平方米，其中住宅135.10平方米，非住宅143.05平方米），原告承租的门市包含在该征收面积内。协议约定的补偿方式为货币补偿，补偿了包括停产停业损失费、货币补偿补助费、提前签约奖励费、搬迁费、装饰装修费等项目，总计金额为4905111.44元，现原告已领取了70%的补偿款3433578.01元，剩余1471533.43元补偿协议约定在房屋腾空后20日内支付。原、被告因补偿款的分配问题发生纠纷，经自行协商和社区居民委员会工作人员调解双方未能达到一致，原告遂诉至本院，要求依法解除原、被告签订的出租合同；被告赔偿原告停产停业损失46555.62元，装修损失、搬家费11038.00元，合计57593.62元。在庭后原告又向本院提交了书面申请一份，表示在本案中放弃对租赁房屋防盗网补偿的请求。
本院认为：原告胡继松与被告签订了房屋租赁合同，约定的合同到期时间为2014年2月22日。合同到期后，原、被告没有再行签订书面的房屋租赁合同，原告继续使用该门市，并按年缴纳租金，被告没有提出异议，租赁期间已超过6个月，双方形成不定期租赁关系，不定期租赁的双方当事人均可随时要求解除租赁合同。2018年2月后原告没有再行缴纳租金，现原告主张解除不定期租赁关系，被告无异议，本院依法予以解除。对原告主张的停产停业损失，本院审查后认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定和原告与第三人等签订的补偿协议书的约定，征收补偿的对象为房屋所有权人而非承租人。《重庆市国有土地上房屋征收停产停业损失补偿办法（暂行）》第五条规定和补偿协议书的约定，被征收人选择货币补偿的，按房屋评估补偿价值的6%一次性给予停产停业补偿费。该费用属于国家补偿被征收人的名目之一，是定型化补偿，以房屋被征收人的房屋产权为依托，而不以具体的停业损失为依据。且2017年10月被告与第三人等签订补偿协议后至2018年2月，原告未提交证据证明这期间其已停业，2018年2月后原告没有再行缴纳租金，故原告主张停产停业损失应归其所有无相应法律依据。对原告主张的搬家费，本院审查后认为，搬家费是以30元/平方米，按房屋面积计算，该费用也属于国家补偿被征收人的名目之一，是定型化补偿，以房屋被征收人的房屋产权为依托，以房屋面积来计算，而不以实际搬家发生的费用来计算，故原告作为承租人主张该费用应归其所有无相应法律依据。对原告主张的房屋内装修损失的问题，原告主张租赁期间在门市内添置了铁制货架，并安装了铝制雨棚、广告牌，被告认可上述物品系原告出资添置。本院审查后认为，上述物品均登记在装修评估表中，并计算了相应的具体补偿费用，故上述物品的补偿费用应归原告所有。被告辩称原租赁合同中约定承租人对该房屋的装修在租用到期后不得拆除，故被告认为房屋内装修等均应归自己所有。本院审查后认为，原租赁合同约定的是房屋内装修在租用到期后不得拆除，但补偿协议签订时双方均认可仍在租赁期间内，故被告以此抗辩上述物品补偿费用应归自己所有无相应法律依据。具体计算上，房屋征收装修评估表对门市的具体装饰装修项目进行了评估，被告认可其征收房屋有住宅和门市，门市均对外出租，租赁给了包括本案原告在内的四位承租人，现四位承租人对自己添置的物品和金额等按照装修评估表进行了确认。原告根据装修评估表确定的金额计算货架损失为6300元、铝制雨棚损失为1382元、广告牌损失为534元，其余三位承租人予以认可，本院予以认可，故被告应支付原告装修补偿款共计8216元。现因被告已领取的补偿款为总额的70%，故被告应按70%的比例支付原告装修补偿款5751.20元。被告未领取的补偿款1471533.43元中，原告应享有2464.80元。综上，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》二百一十五条、二百三十二条、二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定判决如下：
一、解除原告胡继松与被告柳云珍就奉节县永安镇茶店小区X号桥门市（房屋产权证号：房权证X字第X号）的不定期租赁关系。
二、被告柳云珍给付原告胡继松门市装修补偿费5751.20元。上列款项限被告于本判决生效后十日内给付。
三、被告柳云珍未领取的补偿款1471533.43元中，原告胡继松应享有2464.80元。
四、驳回原告胡继松的其他诉讼请求。
案件受理费1240元，减半收取620元，由被告柳云珍负担50元，原告胡继松负担570元。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 吴 琳
二〇一八年八月十七日
法官助理 熊苗苗
书 记 员 梁梦雅