湖南省高级人民法院赔偿委员会
国家赔偿决定书
（2013）湘高法委赔字第11号
赔偿请求人：李良芬，女，1976年11月24日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市。
赔偿请求人：熊何定，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
赔偿义务机关：湖南省湘潭市中级人民法院。住所地：湘潭市岳塘区。
法定代表人廖迪文，院长。
赔偿请求人李良芬、熊何定因错误执行申请湘潭市中级人民法院（以下简称湘潭中院）国家赔偿一案，不服湘潭中院（2013）潭中法赔字第1号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
湘潭中院受理赔偿请求人李良芬、熊何定的申请后，于2013年4月17日作出（2013）潭中法赔字第1号国家赔偿决定：一、对赔偿请求人李良芬、熊何定湘CQ34**三轮摩托车的灭失予以赔偿3500元；二、驳回赔偿请求人李良芬、熊何定的其他国家赔偿申请。李良芬、熊何定不服，向本院申请称：由于湘潭中院准予强制执行裁定和强制执行行为违法，给他们造成了巨大经济损失，故请求：1、撤销湘潭中院（2013）潭中法赔字第1号赔偿决定；2、确认湘潭中院（2012）潭中行执字第11号行政裁定及强制执行行为违法，赔偿强制执行而造成赔偿请求人所有的财产损失565.37万元；3、确认湘潭中院强制执行前非法拘禁熊何定、李良芬一天的行为违法，赔偿侵犯请求人的人身自由赔偿金325.3元（以两人一天计）；4、确认湘潭中院强制拆除赔偿请求人私宅的行为违法；5、由湘潭中院就侵犯赔偿请求人的人身自由权公开赔礼道歉、恢复名誉，并支付精神损害抚慰金20万元；6、由湘潭中院赔偿赔偿请求人二个孩子因拆迁行为造成身体伤害的损失。
经审理查明，李良芬系湘乡市棋梓镇荷风村第七村民组村民，熊何定系湘乡市龙洞镇建池村第七村民组村民，张浩凡系湘潭市岳塘区板塘乡农联村飞跃组村民。2006年5月24日，湘潭市国土资源局岳塘分局为户主张浩凡办理了(岳)建字(2006)第093号私房建设用地批准书，批准其在板塘乡农联村飞跃组新建私房，占地面积100平米，有效期自2006年5月24日至2006年12月24日。2006年12月30日，李良芬、熊何定使用批准给张浩凡的私房建设用地等批文开工新建住房。房屋建成后，李良芬、熊何定是该房屋的实际使用人，李良芬、熊何定并以张浩凡名义获批的个体工商户营业执照收购废品。2010年7月2日，湘潭市人民政府发布潭土公字(2010)5号征收土地方案公告，决定征收岳塘区板塘乡农联村等部分集体土地，李良芬、熊何定以张浩凡名义所建的房屋在上述征收土地的红线范围内。2010年9月11日，湘潭市国土资源局发布潭征补(2010)7号征地补偿安置方案公告，征拆工作全面铺开。2011年11月28日，张浩凡出具授权委托书，授权康义全权处理李良芬、熊何定以他名义所建房屋的拆迁补偿事宜，代为签署《征地拆迁补偿协议书》、领取房屋及青苗附属设施补偿款，湘潭市岳塘区板塘乡农联村村民委员会也盖章证明情况属实。2011年12月20日，康义代张浩凡作为乙方与甲方东二环(芙蓉大道)二期建设指挥部签订了《湘潭市东二环建设用地项目征地拆迁补偿协议书》，协议约定：甲方补偿乙方房屋费用合计922093元；乙方必须在合同签订后10日内腾交房屋给甲方。2012年7月12日，甲方将922093元房屋款及其他补偿款80082.6元共计1002175.60元存入张浩凡在兴业银行的账户。2012年6月1日，湘潭市国土资源局向被通知人张浩凡(康义)发出潭国土资法高监字（2012）008号限期腾地告知书。熊何定对此告知书不服，向湘潭市国土资源局申请听证，湘潭市国土资源局认为，熊何定非板塘乡农联村村民，也非本集体经济组织成员。熊何定与张浩凡的行为未征得集体经济组织同意，也未向县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，熊何定与张浩凡的私下行为不受法律保护和承认，本告知书的当事人应为张浩凡。因此决定对熊何定的听证申请不予受理。2012年6月25日，湘潭市国土资源局向被通知人张浩凡(康义)发出潭国土资法高监字（2012）017号限期腾地通知书，要求在收到通知之日起7日内腾出土地。李良芬、熊何定认为湘潭市国土资源局的该行政行为损害了其合法权益，遂向湖南省国土资源厅申请行政复议，湖南省国土资源厅于2012年8月17日作出湘国土复决字(2012)第14号《行政复议决定书》，维持湘潭市国土资源局作出的潭国土资监字(2012)017号《限期腾地通知》。李良芬、熊何定又以湘潭市国土资源局为被告向湘潭市雨湖区人民法院提起行政诉讼，2012年10月20日，湘潭市雨湖区人民法院作出(2012)雨法行初字第65号行政裁定书，认为李良芬、熊何定不是被告湘潭市国土资源局限期腾地国土行政强制的行政相对人，不具备原告主体资格，遂裁定驳回原告李良芬、熊何定的起诉。李良芬、熊何定不服一审裁定，向湘潭中院提起上诉，湘潭中院于2012年11月28日作出(2012)潭中行终字第25号行政裁定书，认为张浩凡是被告湘潭市国土资源局限期腾地国土行政强制的行政相对人，李良芬、熊何定不是被告湘潭市国土资源局限期腾地国土行政强制的行政相对人，李良芬、熊何定与该限期腾地国土行政强制没有行政法律上的利害关系，李良芬、熊何定不是本案适格的原告，李良芬、熊何定与张浩凡之间的债权债务关系可以通过协商、仲裁或另行提出民事诉讼进行解决。故裁定驳回上诉，维持原裁定。
在李良芬、熊何定申请行政复议和提起行政诉讼期间，2012年7月9日，湘潭市国土资源局向当事人张浩凡发出高国土资法监强催字（2012）001号履行限期腾地通知催告书，要求在收到通知之日起10日内自觉履行行政决定，无正当理由逾期仍不履行行政决定的，将依法申请人民法院强制执行。该催告书已留置送达给了张浩凡。2012年8月7日，湘潭市国土资源局作出潭国土资法高监字(2012)034号房屋拆迁腾地执行申请书，申请湘潭中院对被执行人张浩凡的房屋强制执行拆迁腾地。湘潭中院于2012年11月28日作出(2012)潭中行终字第25号行政裁定驳回李良芬、熊何定上诉，维持原裁定后，通过审查湘潭市国土资源局提交的执行申请，于2012年11月29日作出(2012)潭中行执字第ll号行政裁定，以张浩凡为被执行人，裁定准予强制执行，限被执行人在收到裁定书之日起三日内自动履行潭国土资监字(2012)017号《限期腾地通知》所确定的义务，逾期不履行，该院将依法强制执行。并于2012年11月29日、2012年12月6日、2012年12月7日三次与张浩凡、李良芬、熊何定就补偿、安置、腾地等事项进行协商，均未达成一致意见。2012年12月7日，湘潭中院对湘潭市国土资源局所作的潭国土资监字[2012]017号《限期腾地通知》进行强制执行。该院邀请公证机构湘潭市岳塘公证处对现场执行情况进行公证，公证机构进行了现场公证摄影并制作了摄影资料光盘。经现场清点财物，湘潭中院制作了执行财产清单，对不锈钢水塔、三轮摩托车、脚盆、木箱等87种物品予以造册登记后，交由搬家公司运至临时过渡房。当日12时10分，对湘潭市国土资源局岳塘分局(岳)建字(2006)第093号私房建设用地批准书所建的房屋强制拆除。当日13时20分许，湘潭中院将房屋已被强制拆除的情况、房屋内的财产安置情况、过渡房的安排情况告知李良芬、熊何定，并根据李良芬、熊何定电话提供的情况将房屋内的贵重物品、存折、金器等物品造册登记后交付给李良芬、熊何定，同时还将执行财产清单复印件向李良芬、熊何定送达，并询问对该清单是否有异议，李良芬、熊何定均表示没有异议，但二人均拒绝在笔录上签字。
另查明，李良芬、熊何定两人原系夫妻关系，2012年3月31日李良芬、熊何定在湘乡市民政局协议离婚。从征拆工作开始到房屋被强制拆除，征拆单位和湘潭中院多次找李良芬、熊何定做工作进行协商，均未达成一致意见。
还查明，湘潭中院在2012年12月7日强制搬迁李良芬、熊何定存放在(岳)建字(2006)第093号私房建设用地批准书所建的房屋内财物时，将熊何定的湘CQ34**的蓝色非营运普通三轮摩托车在财产清单中予以登记，经比对公证机构视频资料，该摩托车未与其他财物一并运至过渡房，湘CQ34**摩托车目前下落不明。湘潭中院从车管所查询的信息表明：该车系山东隆鑫劲隆三轮摩托车有限公司生产的劲隆牌三轮摩托车。熊何定于2007年4月7日从湘潭市岳塘区三胜摩托车行以含税价4280元的价格购买。湘潭中院委托湘潭市价格认证中心对湘CQ34**摩托车进行价格认证，结论为：湘CQ34**摩托车价格鉴定基准日(2012年12月7日)的市场价格为3500元。
上述事实，有各行政裁定书、行政机关法律文书、私房建设用地批准书、征地拆迁补偿协议书、征地拆迁补偿款付款凭证、查封扣押清单、扣押财产告知交付笔录、公证机构现场公证摄影资料、湘CQ34**摩托车档案资料及价格鉴定结论书、谈话笔录、行政相对人户籍资料、李良芬、熊何定身份信息资料、离婚协议及离婚登记资料等予以证实。
本院赔偿委员会认为，根据湘潭中院（2012）潭中行终字第25号行政裁定认定的事实，李良芬、熊何定不是涉案被拆房屋的合法所有人。因此，李良芬、熊何定请求确认湘潭中院根据湘潭市国土资源局对涉案房屋拆迁腾地执行申请作出的（2012）潭中执字第11号行政裁定违法不具有确认申请人主体资格，本院对李良芬、熊何定的该项请求不予支持。第二，涉案被拆迁的房屋内虽有李良芬、熊何定个人财产，但湘潭中院在强制拆迁中依照执行程序规定邀请了湘潭市岳塘区公证处对执行过程进行了全程录像，将房屋内物品进行清点造册后搬运至过渡房安放，然后将房屋已被强制拆除的情况、房屋内的财产安置情况、过渡房的安排情况告知了李良芬、熊何定，并将李良芬、熊何定电话提到的存折、金器等贵重物品直接交付给李良芬、熊何定，执行中登记的财产清单复印件送达李良芬、熊何定，李良芬、熊何定均未提出异议。虽然湘潭中院对财产清单中熊何定的三轮摩托车保管不善，造成三轮摩托车遗失，但湘潭中院已依法给予了赔偿。除此以外，湘潭中院对李良芬、熊何定在涉案拆迁房屋内其他财产的执行行为并无不当。李良芬、熊何定提出“由湘潭中院赔偿其执行行为造成白花瓷瓶、玉石圈子、钢管等财物损失565.37万元”的请求没有事实根据，本院不予支持。第三，李良芬、熊何定提出“由湘潭中院赔偿非法拘禁他们两人各一天的人身自由赔偿金325.3元，并公开赔礼道歉、恢复名誉，支付精神损害抚慰金20万元”的请求，李良芬、熊何定未提供证据证明湘潭中院对其两人实施了非法拘禁，也没有其他证据证明湘潭中院对他们两人实施了非法拘禁，故对李良芬、熊何定该项请求，本院不予支持。第四，李良芬提出“由于自己的两个孩子受到执行人员的恐吓，导致两个孩子受到惊吓生病，要求对两个孩子造成身体伤害给予赔偿”的请求，李良芬未提供因执行人员的恐吓，造成了她孩子身体上的伤害的相关证据，故对李良芬的该项请求，本院不予支持。综上所述，湘潭市中级人民法院（2013）潭中法赔字第1号赔偿决定认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、第二十四条第三款、第三十六条第（八）项以及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持湘潭市中级人民法院（2013）潭中
法赔字第1号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二0一三年六月二十一日