wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初2457号
原告：渠县农村信用合作联社,住所地:渠县XX镇南大街**号。
法定代表人：赵仁焕，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘国建，男，该社职工。
被告：杨超，男，1985年4月21日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：段亚娜(系杨超之妻)，女，1986年10月5日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：段小芬，女，1986年6月6日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：燕小春(系段小芬之夫)，男，1980年10月3日出生，汉族，四川省渠县人。
以上二被告委托诉讼代理人田道兵(系燕小春舅舅)，男，1973年4月4日出生，四川省渠县人。
原告渠县农村信用合作联社诉被告杨超、段亚娜、段小芬、燕小春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行公开开庭进行了审理。原告渠县农村信用合作联社的委托代理人刘国建、被告段亚娜及被告段小芬、燕小春的委托代理人田道兵到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金250000元（大写：贰拾伍万元整）和从2012年10月25日至2017年9月3日止所欠利息及罚息176543.98元，以及本金还清之前的利息和罚息，罚息按合同约定在月利率10.6667‰上浮30%计算；2、判令拍卖第三、四被告提供的抵押担保房屋（房屋产权证号：渠房权证字第2008XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2008）第0XXX号），并由原告优先受偿，不足部分由一、二被告继续偿还；3、判令被告承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、评估费、公告费、拍卖费等费用）。事实及理由：2012年10月25日，被告与原告签订了《个人借款合同》（渠XX信个借（2012）00XXXX号）约定原告向被告出借人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），月利率10.6667‰，结息方式为按季结息，结息日固定为季月末的第20日，同时合同对罚息、原告实现债权发生的费用由被告承担等内容进行了约定，同时，第三、四被告与原告签订了《抵押合同》约定由被告提供位于XX镇XX区住房（房屋产权证号：渠房权证字第2008XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2008）第0XXX号）提供抵押担保，并就抵押担保在渠县房地产管理局办理了抵押登记由原告领取了渠房他证渠县字第2012XXXX**号他项权利证书，其后原告按照《个人借款合同》约定向被告出借人民币250000元。借款到期后，原告多次上门或电话向被告催收无果，被告至今未按照《个人借款合同》约定偿还借款本息。为保障原告的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，恳请法院判令支持原告的诉讼请求。
被告段亚娜未作辩称。
被告段小芬、燕小春的委托诉讼代理人未作辩称。
被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。
原、被告围绕诉讼请求、答辩意见向法庭提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
被告杨超与段亚娜系夫妻关系，被告段小芬与被告燕小春系夫妻关系。2012年10月14日被告杨超与段亚娜购房资金不足为由，向渠县农村信用合作联合社下属机构XX信用社申请借款25万，并经段小芬、燕小春同意，用段小芬、燕小春所有的位于XX镇XX区住房（房屋产权证号：渠房权证字第2008XXX**号，土地使用权证号：渠县国用（2008）第0XXX号提供抵押担保。2012年10月25日，被告杨超、段亚娜与原告渠县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》（合同编号：渠XX信个借（2012）00XXXX号，约定原告渠县农村信用合作联社向被告杨超出借人民币25万元，月利率10.6667‰，结算方式为季末月的第20日，借款期限为3年，即从2012年10月25日至2015年9月30日，并对罚息、原告实现债权发生费用由被告杨超承担等内容进行了约定。同日，原告与被告段小芬、燕小春签订了《抵押合同》（合同编号：渠XX2012年借抵押字第00XXXX号），并办理了房屋抵押登记。
借款合同签订后，2012年10月25日原告渠县农村信用合作联社通过银行向被告杨超银行账户转账25万元，履行了出借义务。被告从未按《个人借款合同》的约定履行还款义务。
本院认为，原告渠县农村信用合作联社与被告杨超、段亚娜签订的《个人借款合同》以及与被告段小芬、燕小春签订的《抵押合同》系双方当事人真实意思表示，未违背法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，当事人应当严格履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告向被告履行出借义务后，被告未按约定的期限归还借款本息，违反了合同的约定，依法应承担偿还借款本息的责任，故原告要求被告偿还借款本金25万元及利息的请求于法有据。因二被告借款后未能按期偿还借款本金及利息，其应按月利率10.6667‰支付从2012年10月25日至2015年9月30日期间的利息。二被告在借款到期后仍未能偿还借款本金，应给付从2015年10月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至本息全部偿还之日止的罚息。同时，原告与被告段小芬、燕小春签订的《抵押合同》符合担保法的规定，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条：“下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；……”及第五十三条：“债务履行期限届满抵押权未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿”的规定，被告杨超、段亚娜未能按合同约定履行还款义务，原告要求在杨超、段亚娜未偿还全部借款本息前，对抵押物进行拍卖并优先受偿的请求合法，本院予以支持。
被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，原告渠县农村信用合作联社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨超、段亚娜在本判决生效后二十日内偿还原告渠县农村信用合作联社借款本金250000元，并按月利率10.6667‰支付从2012年10月25日至2015年9月30日期间的利息，并支付从2015年10月1日起在月利率10.6667‰的基础上上浮30%计算至借款本息全部偿还之日止的罚息；
二、若被告杨超、段亚娜未按本判决指定的期限内偿还其借款本息，原告渠县农村信用合作联社有权就被告段小芬为本案借款提供的担保抵押物依法变卖后的价款优先受偿，其价款超过部分归被告段小芬、燕小春所有，不足部分仍由被告杨超、段亚娜偿还。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7698元，减半收取3849元，由被告杨超、段亚娜、段小芬、燕小春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 刘 波
二〇一七年九月三十日
书记员 符腾升
梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0228财保58号
申请人胡文武，男，生于1970年12月27日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被申请人冯保胜，男，生于1987年7月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院受理申请人胡文武与被申请人冯保胜诉前财产保全一案，申请人胡文武于2016年7月4日向本院提出申请，要求对被申请人冯保胜的财产采取保全措施。申请人胡文武于2016年7月6日向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人胡文武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下:
准许申请人胡文武撤回诉前财产保全申请。
审判员 胡 勤
二〇一六年七月七日
书记员 李艾玲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更1774号
罪犯韦芊，男，1987年3月13日出生，布依族，贵州省关岭布依苗族自治县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2010年10月12日作出(2010)眉东刑初字第247号刑事判决，以被告人韦芊犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，并处罚金8000元，退赔被害单位财物损失。刑期起于2010年04月23日止于2023年04月22日，判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2013年1月24日、2014年4月26日做出（2013）成刑执字第1325号、（2014）成刑执字第1917号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年、1年1个月，刑期变动后刑期止于2021年03月22日。执行机关四川省邑州监狱于2016年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯韦芊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分170.1分。另查明，罪犯韦芊被判处罚金8000元，已缴纳)；退赔被害单位财物损失，已退赔10200元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯韦芊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦芊减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年三月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
代理审判员 何云鹏
二〇一六年五月十日
书 记 员 唐国峰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)楼刑一初字第244号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人孙某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月20日被抓获，同月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月31日由岳阳楼区人民检察院决定对其取保候审；现在家候审。
被告人谢某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2013年8月20日被抓获，同月21日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年10月31日由岳阳楼区人民检察院决定对其取保候审；现在家候审。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检刑(一)诉[2013]213号起诉书指控被告人孙某、谢某犯寻衅滋事罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员廖致担任审判长，审判员李林、人民陪审员张爱民参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2013年11月29日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人孙某，谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2012年8月1日晚，被告人孙某、谢某和邓（在逃）等人到岳阳市岳阳楼区南湖大道481号“诺贝酒吧”V3卡座喝酒。当日22时许，因酒吧工作人员多收了350元酒钱，被告人孙某、谢某大发脾气。工作人员发现后，将钱退还并赔礼道歉，被告人孙某、谢某等人仍扬言要砸酒吧。因这时“诺贝酒吧”突然停电，被告人孙某、谢某等人前往“焦点酒吧”继续喝酒。因对“诺贝酒吧”买单的事心生不快，孙某、谢某等人便叫来五、六个年轻男子，准备砸“诺贝酒吧”。8月2日零时许，被告人孙某、谢某和邓志魁等八、九人又返回了“诺贝酒吧”。被告人孙某拿藤椅，被告人谢某拿酒瓶，其余人手持砍刀冲进酒吧进行打砸，将酒吧内价值8651元的门窗、玻璃、电视等物品砸坏，将酒吧工作人员及顾客打成轻微伤。
8月20日，被告人谢某在岳阳县“豆腐世家”餐馆被抓获；同日，被告人孙某在岳阳县“慢乐”宾馆被抓获。9月29日，被告人孙某、谢某的近亲属与四名被害人达成和解协议，赔偿各项损失共4万元，被害人对被告人孙某、谢某表示谅解。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人孙某、谢某结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意毁损他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪；本案系共同犯罪，被告人孙某、谢某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款之规定，对被告人孙某、谢某予以判处。
被告人孙某、谢某对公诉机关指控其寻衅滋事的事实供认不讳，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人孙某、谢某犯寻衅滋事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
以上事实有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的现场勘验、检查笔录，现场照片、手机短信照片，手机通话详单；岳楼价认鉴字【2013】1795、1949号价格鉴定结论书、平安司鉴【2013】法临检字第2580、2581、2582、2584号法医学司法鉴定书；被害人的陈述；证人的证言；辨认笔录；抓获经过、户籍资料；同案犯行政处罚决定书；被告人孙某、谢某的供述和辩解等证据予以证明。
本院认为：被告人孙某、谢某结伙随意殴打他人，情节恶劣，又任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人孙某、谢某犯寻衅滋事罪，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人孙某、谢某邀集他人打砸“诺贝酒吧”，在共同犯罪中均起了主要作用，均系主犯；案发后，二被告人均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且二被告人的近亲属与四名被害人达成和解协议，赔偿四名被害人各项损失4万元，取得了四被害人的谅解，可予以从轻处罚。根据被告人孙某、谢某的犯罪情节、悔罪表现，可认为对二被告人适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人被告人孙某、谢某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人谢某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 廖 致
审 判 员 李 林
人民陪审员 张爱民
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨 欢
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4830号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人戴大连，男，1978年9月21日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人戴大连信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7531号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求周庆珍支付本金24999.65元及息费、一审案件受理费212元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年10月21日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7531号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 马 萨
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵雨朦
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2017)豫12行赔初20号
原告胡新帅，男，汉族，1971年8月29日生，住陕州区。
委托代理人胡随仓，男，汉族，1948年7月23日生，住陕州区。代理权限为特别授权。
被告陕州区人民政府。
住所地：陕州区陕州大道。
法定代表人骆玉峰，该区区长。
委托代理人刘媛媛，陕州区法制办工作人员，代理权限为特别授权。
委托代理人曹红星，河南天保律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陕州区张汴乡人民政府。
住所地：陕州区张汴乡。
法定代表人孙艺平，该乡乡长。
委托代理人李涛，张汴乡人民政府工作人员，代理权限为特别授权。
原告胡新帅诉被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府行政赔偿一案，本院于2017年9月4日受理后依法组成合议庭于2017年10月17日审理了本案。原告胡新帅委托代理人胡随仓，被告陕州区人民政府委托代理人刘媛媛、曹红星，被告陕州区张汴乡人民政府委托代理人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告胡新帅诉称：2006年3月份，因修s318省道，经村干部测量面积我果树1.30亩。2006年4月至2006年7月陕州区人民政府派人拔掉我们的果树，虽支付了我们树苗赔偿款，但土地赔偿款至今没有一个说法，被告占用原告土地没有经过法定程序进行合法征收，也没有和原告签订任何补偿协议，被告行为明显违法，原告多次上访未得到解决，请求依法判令被告赔偿原告各项损失100000元。
被告陕州区人民政府、陕州区张汴乡人民政府答辩称：本案已超过起诉期限，根据《行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告称自己的果树在2006年4月至7月间被拔掉，即原告最晚在2006年7月已经知道自己的果树被拔。因此，原告在近十一年之后提起诉讼，明显超过2年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第六项之规定，起诉超过法定期限且无正当理由的，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上所述，人民法院应当裁定驳回起诉，以维护答辩人的合法权益。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”。本案是原告在提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。原告提起的行政诉讼请求是2006年将原告1.30亩土地征用的行为违法，本院以原告超过起诉期限为由作出了(2017)豫12行初120号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。那么，原告基于土地征用的行为违法而提起的行政赔偿诉讼同样超过起诉期限，亦应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>》若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告胡新帅的起诉。
案件受理费50元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状捌份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴革宇
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 张 薇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郎玉萍
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0502财保486号
申请人：泸州国邦机械有限公司，住所地泸州市龙马潭区希望大道北侧。统一社会信用代码91510504667436179E。
法定代表人：刘邦友，执行董事。
委托诉讼代理人：甘霖，男，公司职工。
被申请人：阜新东方液压有限公司，住所地阜新经济技术开发区7路北、C路东。统一社会信用代码91210900752759749B。
法定代表人：孙贵和，经理。
申请人泸州国邦机械有限公司于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元价值范围内对被申请人阜新东方液压有限公司的财产进行保全。申请人自愿以其所有的型号为LV-0855的立式加工中心作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
型号为ＬＶ-0855的立式加工中心一台。二、冻结被申请人阜新东方液压有限公司的银行存款5万元，或
二、冻结被申请人阜新东方液压有限公司的银行存款5万元，或查封、扣押、扣留相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应在查封、扣押、冻结期间届满前向本院提交书面申请，本院依法续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过上述规定的期限。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈佳
二〇一七年十月二十五日
书记员 古利
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2210号
原告陆喜东，男，1980年10月23日生，汉族。
被告张宏，男，1974年2月12日生，汉族。
原告陆喜东与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由审判员姚建明独任审判，后因被告张宏下落不明，需公告送达，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，由审判员姚建明担任审判长，代理审判员游进国和人民陪审员茅梅兰参加评议，于2014年3月21日公开开庭审理了本案，原告陆喜东到庭参加诉讼。被告张宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月15日，被告张宏因生意需要，向原告借款20万元，同时向原告出具借条一张��承诺两个月后归还。2012年10月20日，被告张宏再次向原告提出借款，原告又借给被告25万元。被告再次向原告出具借条一张，并承诺2013年1月底归还。2013年2月之后，原告多次向被告催讨上述借款，但被告均未归还。原告故诉至法院，请求判令：1、被告张宏立即归还原告借款45万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张宏未答辩。
经审理查明，2012年6月15日，被告张宏向原告陆喜东出具借条一份，载明被告张宏向原告借款20万元，约定二个月后归还。2012年10月20日，被告张宏又向原告陆喜东出具借条一份，载明被告张宏向原告借款25万元，约定于2013年1月底归还。上述借款到期后，虽经原告多次催讨，但被告未按约归还借款。原告无奈，故诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条二份及庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民之间���法的借贷关系受法律保护。被告张宏向原告陆喜东借款45万元，因被告张宏未及时归还借款是引起本案纠纷的直接原因，为此被告张宏应当承担归还原告借款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张宏于本判决生效之日起十日内归还原告陆喜东借款45万元。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元、公告费600元，共计8650元，由被告张宏负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 姚建明
代理审判员 游进国
人民陪审员 茅梅兰
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 蔡 洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初10720号
原告：张家港市乐余恒驰机械厂,住所地张家港市乐余镇双桥村***组**号。
经营者：盛锋，男，1979年9月20日生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告：张家港市金科机械有限公司,住所地张家港市大新镇桥头村。
法定代表人：黄进华。
原告张家港市乐余恒驰机械厂（以下简称恒驰机械厂）与被告张家港市金科机械有限公司（以下简称金科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告恒驰机械厂的委托诉讼代理人陈佳桢到庭参加了诉讼，���告金科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告恒驰机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工款9470元；2、被告负担诉讼费用、保全费用。事实和理由：2016年7月起，被告将底板和后板原料交给原告进行加工，双方约定加工费底板550元/件，后板140元/件，此后原告依约将加工好的货物送至被告处，并开具了增值税发票，但被告一直未履行付款义务。经原告多次催讨未果，故起诉来院。
被告金科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月起，原被告双方开始发生加工定做底板、后板的业务往来，双方未签订书面合同。原告恒驰机械厂分批从被告金科公司处领取底板和后板原料进行��工，双方口头约定后板加工单价140元/件，底板加工单价550元/件，恒驰机械厂于2016年7月4日、7月6日、7月9日将加工原料从金科公司处拉回，并于2016年7月7日、7月9日、7月14日分三次将加工完毕的48件后板、5件底板送至金科公司，以上出库单、送货单均由金科公司工作人员签字确认。恒驰机械厂于2016年12月27开具了价款合计9470元的增值税专用发票。因金科公司未支付货款，为此引起本案诉讼。
审理中，本院就涉案增值税发票认证抵扣情况要求原告作出说明，原告陈述增值税发票已经交付被告，申请法院对增值税发票认证抵扣情况进行职务调查。本院于2017年11月15日向张家港市国家税务局就涉案发票认证抵扣情况进行调查，要求其作出说明。2017年11月20日，张家港市国家税务局向我院出具《增值税专用发票已认证证明》一份，主要内容为：张家港市金科机械有限公司取得由张家港市乐余恒驰机械厂开具的增值税专用发票1份，并向我局认证，认证时间为2016年12月30日。原告对此证明无异议。
以上事实，有出库单、送货单、增值税发票、增值税专用发票已认证证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间的加工合同关系依法成立，合法有效。原告恒驰机械厂按约交付了加工货物并开具了相应的增值税发票，价款合计9470元。被告金科公司在收取加工物及增值税发票后，理应按约给付加工款。被告金科公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果，由其自行承担。
根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张家港市金科机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告张家港市乐余恒驰机械厂加工款9470元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取25元，保全费116元，合计141元，由被告张家港市金科机械有限公司负担。该费原告张家港市乐余恒驰机械厂已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卜 雪
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陆晓雷
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)河行执字第1096号
申请执行人：临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：诸葛福达，男，汉族，20岁，农民。
被执行人：朱孟雪，女，汉族，20岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2015年4月15日向其下达了临沂市河东区费征字[2015]D2039号、D2040号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据<<中华人民共和国行政诉讼法>>第九十七条和<<最高人民法院关于(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释>>第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2015]D20395号、D2040号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2015]D2039号、D2040号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周崇华
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初1991号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500118305204020J），住所重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2。
法定代表人：龙建，公司董事长。
委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：郭正彬，男，1975年11月28日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
本院审理原告重庆朋聚物业管理有限公司与被告郭正彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆朋聚物业管理有限公司负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年六月七日
法官助理 经 露
书 记 员 席瑞敏
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第7号
被执行人周某丽
被执行人周某丽犯容留、介绍卖淫罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2013年10月14日以长检刑诉字[2013]170号起诉书向本院提起公诉，本院于2013年10月28日作出（2013）长刑初字第189号判决书，判决如下：被告人周某丽犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人吕旭犯传播性病罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月30日起至2013年10月29日止）。
被告人郑海晶犯妨害公务罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2013年11月8日起至2014年9月17日止）。
该判决发生法律效力后，本院少年审判庭于2014年1月20日将该判决中财产刑部分移送执行局，本院于同日立案执行。经查被执行人周某丽罚金3000元已缴纳完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2013）长刑初字第189号刑事判决确定被执行人周某丽承担财产刑部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年一月三十日
书记员 张 冲
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2016)闽0582民初12073号
---
原
告
|
泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市
主要负责人：胡庭霖，该支行行长。
委托诉讼代理人：谢育蕾，男，该支行职员。
委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。
被告
泉州国策鞋材有限公司，住所地福建省晋江市
法定代表人：张海雷，该公司执行董事兼总经理。
晋江源丰泰商贸有限责任公司，住所地福建省晋江市
法定代表人：苏志源，该公司执行董事兼总经理。
张梅英，女，汉族，住河南省太康县，公民身份号码。
张海雷，男，汉族， 住河南省太康县，公民身份号码。
苏志源，男，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。
张红玲，女，汉族，住福建省晋江市，公民身份号码。
诉
讼
请
求
|
1.解除原告与被告泉州国策鞋材有限公司签订的流动资金借款合同（编号HT820071150100061）；2.被告泉州国策鞋材有限公司偿还原告借款本金49.6万元及自2015年8月21日至实际还款之日止的利息、罚息、复息（按合同约定计算）；3.被告晋江源丰泰商贸有限责任公司、张梅英、张海雷、苏志源、张红玲对上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告放弃了第1项诉讼请求。
本院于2017年3月30日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明的事实与原告所主张事实一致。另查明，泉州国策鞋材有限公司是由晋江祥瑞鞋材有限公司变更名称而来。本院认为，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告泉州国策鞋材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江陈埭支行借款本金49.6万元及自2015年8月21日至实际还款之日止的利息、罚息、复息(按借款合同约定和中国人民银行的有关规定计算)；
二、被告晋江源丰泰商贸有限责任公司、张梅英、张海雷、苏志源、张红玲对被告泉州国策鞋材有限公司的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告泉州国策鞋材有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9265元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 寿华杰
审 判 员 许珊妹
人民陪审员 陈天从
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕雅君
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0306民初693号
原告：山东八三炭素厂。住所地：山东省淄博市周村区。
法定代表人：金兴会，董事长。
委托代理人（特别授权代理）刘永平，山东翟誉博律师事务所律师。
被告：彭州市兴源炭素有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：张华，董事长。
原告山东八三炭素厂与被告彭州市兴源炭素有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年３月９日立案受理。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘永平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告山东八三炭素厂诉称：2013年8月初，被告与原告建立买卖石墨电极业务关系，之后被告从原告处购买价值486934.50元的石墨电极。被告购买电极后除支付部分货款外，截止到2015年2月28日被告还欠原告电极款236934.50元未付，请求判令被告立即支付拖欠货款236934.50元，赔偿经济（利息）损失16326.00元，本案诉讼费由被告承担。
被告彭州市兴源炭素有限责任公司未答辩。
经审理查明：2013年8月初，被告与原告建立买卖石墨电极业务关系，之后被告从原告处购买价值486934.50元的不同规格石墨电极40.842吨，其中直径350的电极10.565吨，价值123610.50元；直径450的电极30.277吨，价值363324.00元。原告于2013年8月23日为被告开具金额为486934.50元的增值税专用发票一份。被告于2013年9月13日付50000.00元，于2013年11月30日付200000.00元，共计250000.00元，剩余货款236934.50元至今未付原告。2015年2月28日双方对账函载明：“彭州市兴源炭素有限责任公司欠山东八三炭素厂电极货款236934.50元（大写：贰拾叁万陆仟玖佰叁拾肆元伍角整）”，在对账函上原告加盖单位公章，被告加盖单位财务专用章及刘英签字。被告未付款，原告诉至本院。
上述事实，由增值税发票、对账函、记账凭证、当事人陈述等在卷证实。
本院认为：原被告之间存在真实合法的买卖关系，双方当事人均应依约履行。原告将货交付了被告，被告尚欠原告货款236934.50元事实清楚，故对原告要求被告支付货款236934.50元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张经济损失以欠款236934.50元为基数自2015年2月29日起至原告写诉状2016年3月8日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基数上浮40%的罚息的年利率标准计算主张16326.00元。本院计算为14746.00元（以欠款236934.50元为基数自2015年2月29日起至原告写诉状2016年3月8日止，按人民银行同期同类贷款基准利率4.35%为基数上浮40%），超出部分不予支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院可就查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭州市兴源炭素有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东八三炭素厂货款236934.50元；
二、被告彭州市兴源炭素有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东八三炭素厂经济损失14746.00元；
三、驳回原告山东八三炭素厂的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5099.00元，财产保全费1756.00元，共计6855.00元，由原告山东八三炭素厂承担50.00元，由被告彭州市兴源炭素有限责任公司承担6805.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高俊功
代理审判员 孙 伟
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 凤
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1002执122号
申请人：付强，男，1990年8月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人：赵居友，男，1960年12月24日出生，汉族，住内江市市中区。
本院在执行付强与赵居友租赁合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，本院认为申请人提交的申请书符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有���供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 颜昌林
审判员 曾 莉
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 瑶
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)铁民一终字第00295号
上诉人(原审原告)：张立军，男，1957年生，满族，住开原市。
委托代理人：王闯，辽宁咸达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王海新，男，1950年生，住开原市。
委托代理人：陈玉珍（系被上诉人妻子），1950年生，汉族，住址同上。
原告张立军与被告王海新财产损害赔偿纠纷一案，开原市人民法院于2014年7月16日作出（2014）开民一初字第00152号民事判决，宣判后，张立军不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张立军及其委托代理人王闯、被上诉人���海新到庭参加诉讼。
原告一审诉称：原告与被告签订欠据一份，已到期，原告多次催要，被告无故不履行合同，故诉至法院，请求依法判决返还原物绿玉印盒盖价值1.2万元，诉讼费由被告承担。
被告王海新一审辩称：原告是被告的外甥女婿，2000年原告数次托被告给原告卖绿玉印盒，被告求原告的姨夫徐金生拿到沈阳故宫鉴定，价值30元，没卖拿回来给原告送回去。大约过三、四个月，原告求被告问问倒古董的徐金生的弟弟徐寅生，被告将徐寅生领到原告家，他俩怎么合计的，怎么拿走的被告都不知道，徐寅生写个协议，被告也没签字。以后原告拿徐寅生写的欠据到被告家让被告签个字，证明一下是徐寅生拿走的绿玉印盒，当时被告正在吃饭喝酒，也没看欠条内容，就在空白处签了被告的名。此物与被告毫无关系，被告既没拿原告的绿玉印盒也没买，只是介绍人���被告既不是欠款人，也不是担保人，欠条是徐寅生打的，钱应该徐寅生给。此事是2000年的事，至今已经15年了，如果被告欠原告的钱，这15年原告从来一次也未向被告提出要过，按民法通则的规定，早已超过诉讼时效了，原告没有充分的证据证明多次催要的事实，空口无凭，法律是不会保护的，请求法院驳回原告的起诉。
原审法院经审理查明：原告张立军提供由徐寅生出具的落款日期为8月1日（欠据2002年原告表示是其书写）的内容为：“今从张立军家拿走绿玉印盒盖壹件，作价壹万贰千元整。如不能卖成原物返还货主。”的欠据一份，欠据上有被告王海新签名。被告提供徐寅生于2000年11年16日出具的协议书一份，内容为：经中证人王海新经办的张立军青玉合110×110一件，交铁岭凯圣源商务有限公司业务经理徐寅生托卖，现此合已由经理王井恒转至日本交易，时间至2000年12月15日，若到时间交易未成，将合返还给中证人王海新，卖成原作价壹万贰千元交付中证人王海新。现原告要求被告返还绿玉印盒盖而诉至本院。
原审法院认为：原告提供的徐寅生为其出具的欠据中载明在原告家将绿玉印盒盖拿走变卖，并约定如变卖不成原物返还货主，足以证明绿玉印盒盖由徐寅生拿走的事实，而被告在欠据上签字是中证人还是保证人，对其身份没有约定，原告也没有提供充分证据证明原告是保证人，且原告亦不能提供向被告索要绿玉印盒盖的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，原告主张权利已超过诉讼时效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告张立军的诉讼请求。诉讼费100元，由原告负担。
张立军的上诉请求和理由是：上诉人已提交法庭欠据，证明印盒盖是王海新和徐寅生拿走的。约定的青玉盒与本案争议的绿玉印盒盖无关，不是一个物件。
被上诉人答辩称：上诉人称的绿玉印盒盖是徐寅生拿走的，被上诉人只是一个介绍人，一个证明人，欠据是徐寅生写的，谁写的条就是谁拿走的，上诉人说是我拿走的无任何依据。上诉人提出返还原物，事过15年，从未提出要过钱，早已超过诉讼时效。三是上诉人中，称的青玉盒和绿玉盒盖是一回事，是一件物。
本院认为：原审认定的事实不清，证据不足,程序不当。应当追加徐寅生参加诉讼。绿玉印盒盖与青玉盒是否是同一物件，审查协议的性质是否是委���合同还是其他性质合同。本案是否是物权请求权,是否适用诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效的期间是从知道或应当知道权利被侵害时计算。”原审没有查清上诉人知道或应当知道权利被侵害的时间，由此认为此案已超过诉讼时效依据是否充分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2014）开民一初字第00152号民事判决；
二、发回开原市人民法院重审。
二审案件受理费100元，退给上诉人张立军。
审 判 长 陈 晶
代理审判员 董瑞华
代理审判员 田 宇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 于 丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第4656号
原告：赵国生。
委托代理人（特别授权）：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：郭勇。
被告：周妤。
原告赵国生与被告郭勇、周妤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜敏丽独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵国生的委托代理人虞迪飞到庭参加诉讼，被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵国生诉称，二被告系夫妻。2013年10月15日，二被告需用资金向原告借款，原告同意借给二被告现金40万元。同日，原、被���签订了抵押借款合同一份，约定利息为月息2%，归还期限为2014年10月14日，并办理了诸房他证抵字第K0000789**权证。原告于2013年10月16日汇给被告40万元。期间，被告归还了部分利息外，其余本息经原告多次催讨，认欠不还。现原告起诉来院，请求判令：二被告归还原告借款本金40万元，并支付自2015年3月15日起至款请之日止按月息2%计算的利息，并要求对属被告所有的财产即座落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室依法处置所得款项享有优先受偿权。
原告为证实其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、抵押借款合同一份，用以证明原、被告双方于2013年10月15日签订抵押借款合同一份，约定由二被告向原告借款40万元，借款期限自2013年10月15日至2014年10月14日止，利息按月息1.5分计算，若逾期，应按照月息2分计算逾期利息，二被告以其所有的坐��于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产为借款提供抵押担保的事实；
2、借据一份、转账凭条二份，用以证明原告于2013年10月16日通过转账方式交付借款40万元，并由二被告于同日出具借据的事实。
3、他项权证一份，用以证明原、被告双方于2013年10月16日办理了抵押登记手续的事实。
被告郭勇、周妤未提出答辩，亦未提交证据材料。
被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据材料进行质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的证据材料1、2、3，符合真实性、合法性、关联性的要件，且能相互印证，可以证实原告的主张，本院予以认定。
经审理查明，2013年10月15日，原告赵国生与被告郭勇、周妤签订抵押借款合同一份，约定：二被告向原告借款40万元，借款期限为2013年10月15日至2014年10月14日，按月息1.5分计算利息，若二被告违约，则应按照月息2分计算逾期利息；若违约超过一个月，原告有权卖出该套抵押的房产，售房所得用来归还借款及利息、违约金；二被告提供坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房屋作为抵押担保，原、被告双方还对抵押物的保管等其他事项作了约定。2013年10月16日，原告通过银行转账方式交付借款给被告郭勇。同日，二被告出具借据一份。借款期限届满后，二被告未能归还本金，仅支付利息至2015年3月14日止。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原、被告签订的抵押借款合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，且依法办理了抵押登记手续，应属合法有效，各方均应按约履行。现被告郭勇、周妤未按合同约定按时偿还借款本金，构成违约，应承担归还借款本���、支付逾期利息的违约责任。被告郭勇、周妤提供登记在被告郭勇名下的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产为本案债务提供抵押担保，且依法办理了登记手续。现二被告未按约履行债务，原告有权就该财产经法定程序处置后所得价款优先受偿。综上，原告要求二被告归还借款本金40万元，支付相应利息，并就抵押财产经法定程序处置后所得价款优先受偿的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告郭勇、周妤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭勇、周妤应共同归还原告赵国生借款本金40万元，并支付该款自2015年3月15日起至付清日止按月利率2%计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起三日内付清；
二、若被告郭勇、周妤未按时履行前述第一债务，则原告赵国生对被告郭勇、周妤提供抵押的坐落于诸暨市暨阳街道苎萝一村6幢203室的房产［房权证号：F0××70号，他项权证号：诸房他证抵字第K0000789**号］经法定程序处置后所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由被告郭勇、周妤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杜敏丽
二〇一五年十二月一日
书记员 楼 榕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)0107民初1155号
原告山西中信万达融资担保有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路35号金港国际商务中心A座15层。
法定代表人曹刚，经理。
委托代理人那海景，山西恒湾律师事务所律师。
委托代理人王霖，山西融邦律师事务所律师。
被告山西同巨物业管理有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街92号6层601。
法定代表人郑建军，总经理。
委托代理人李海林，山西启承律师事务所律师。
本院在审理原告山西中信万达融资担保有限公司与被告山西同巨物业管理有限公司合同纠纷一案中，原告山西中信万达融资担保有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西中信万达融资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4595元，由原告山西中信万达融资担保有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年十二月二十八日
书记员 苗林凤
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0684执恢219号
申请执行人宜城市板桥店镇东湾村村民委员会，地址宜城市。
被执行人杨大海，男，生于1955年11月3日，汉族，住宜城市，
被执行人李兴华，男，生于1964年11月24日，汉族，住宜城市，
本院在执行宜城市板桥店镇东湾村村民委员会申请执行杨大海、李兴华林业承包合同纠纷一案中，本院作出的（2015）鄂宜城民板初字第00024号民事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。执行中，被执行人已履行完毕，本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2015）鄂宜城民板初字第00024号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 郝寅虎
人民陪审员 杨明月
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 梅再明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执3343号
申请执行人倪卫星。
被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇富春江东路58号。
法定代表人吴绍祥，总经理。
倪卫星与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）苏0581民初1832号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付倪卫星自2014年10月1日起至2015年9月30日止的租金（代扣税后）58868元；常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于判决生效之日起十日内支付倪卫星违约金（以租金29434元为基数自2015年5月16日起至2015年10月15日止，以租金58868元为基数自2015年10月16日起至实际履行之日止，均按银行同期贷款利率的130%予以计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取676元，由倪卫星负担40元，由常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担636元。因常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司未按判决履行付款义务，根据倪卫星的请求，本院于2016年5月26日立案执行，执行标的为59504元及违约金。
执行过程中查明，常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司涉及本院及其他法院的诉讼、执行案件数百起，负债累累。本院未能查获常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人倪卫星发出风险告知书，将上述情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司可供执行的财产线索。申请执行人倪卫星表示无可供执行财产的线索，同意本院终结本案执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院未能查获常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1832号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 陶建清
审判员 罗 磊
二〇一六年十一月十二日
书记员 顾晓雯
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民终966号
上诉人（原审被告）：罗宏楷。
被上诉人（原审原告）：傅红凯。
被上诉人（原审原告）：梁宇盈。
上诉人罗宏楷与被上诉人傅红凯、梁宇盈房屋买卖合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年10月10日作出（2015）渝北法民初字第10654号民事判决，罗宏楷对该判决不服，向本院提起上诉，后罗宏楷于2015年12月28日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，罗宏楷申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，且不损害国家、集体及对方当事人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许罗宏楷撤回上诉。
本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由罗宏楷承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 勇
代理审判员 陈娅梅
代理审判员 万 怡
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马 杨
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0702民初1761号
原告:汉中海棠磷化有限公司。
法定代表人：顾海棠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陕西达聪律师事务所律师。
被告：顾凯，男，1968年12月22日出生，汉族。
被告：刘永，男，1973年2月10日出生，汉族。
两被告共同委托诉讼代理人：陕西修业律师事务所律师。
原告汉中海棠磷化有限公司与被告顾凯、刘永追偿权纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告汉中海棠磷化有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉中海棠磷化有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉中海棠磷化有限公司撤诉。
案件受理费22014元，由原告汉中海棠磷化有限公司负担5503.5元，其余退还原告。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 金惠琴
人民陪审员 周宝兰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郭菁怡
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执恢1496号
申请执行人郑州鑫世纪广告有限公司，住所地郑州市金水区郑花路东邵庄路南刘庄公交公司停车场2层。
法定代表人胡旻。
请执行人洛阳国花杜康销售有限公司，住所地洛阳市伊川县水寨镇洛临路男段332号。
法定代表人刘金玲。
申请执行人郑州鑫世纪广告有限公司诉被执行人洛阳国花杜康销售有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第5965号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：被告洛阳国花杜康销售有限公司于支付原告郑州鑫世纪广告有限公司广告费58.4万元及利息（利息、以58.4万元为基数，自2014年5月6日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清。被执行人洛阳国花杜康销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州鑫世纪广告有限公司于2017年11月3日申请恢复执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年11月7日、2018年4月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人洛阳国花杜康销售有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人洛阳国花杜康销售有限公司高消费并将其列入失信被执行人名单；4、2018年4月23日实地现场调查被执行人洛阳国花杜康销售有限公司的经营情况等,未发现可供执行的财产线索；5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017）豫0105执恢1496号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 李小涛
二〇一八年四月二十日
书记员 商 巍
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初320号
原告杨某。
委托代理人岑家根、潘建钰，江苏智昇律师事务所律师。
被告朱某甲。
被告陆某。
被告朱某乙。
被告邱某。
四被告的委托代理人俞陈琴，江苏海萌律师事务所律师。
原告杨某与被告朱某甲、陆某、朱某乙、邱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员张丽丽适用简易程序，于2016年2月29日、3月24日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人潘建钰、被告朱某乙、四被告的委托代理人俞陈琴三次开庭均到庭参加诉讼，原告杨某及其委托代理人岑家根参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，被告陆某、朱某乙系被告朱某甲的父母。2015年农历正月初一，其与被告朱某甲经被告邱某介绍后相识恋爱，2015年6月21日，由被告邱某夫妇向被告朱某甲送去彩礼现金288000元、黄金项链一根、黄金手镯一只、黄金戒指、钻石戒指各一枚、黄金挂件、钻石吊坠各一个、配链一根、天梭女式手表一只、箱子一只（内含衣物等）。经被告邱某退还其现金6万元。后双方因故产生矛盾，现要求被告返还彩礼现金228000元、黄金项链一根、黄金手镯一只、黄金戒指、钻石戒指各一枚、黄金挂件、钻石吊坠各一个、配链一根、天梭女式手表一只。
被告朱某甲、陆某、朱某乙、邱某辩称，原告系与被告朱某甲发生婚约关系，本案诉讼主体应为原告与被告朱某甲，与其他被告无关，不应作为本案的被告。原告主张的彩礼及其他财物与被告朱某甲收受的不一致，彩礼金额应为188000元，已退还6万元。因双方之间的婚约纠纷，被告朱某甲产生损失137121元，因本案诉讼过程中采取的保全措施错误致使被告朱某乙产生损失52000元，均应由原告承担。2015年8月份原告向被告陆某借款2万元应当返还。
经审理查明，被告陆某、朱某乙系被告朱某甲的父母。原告杨某与朱某甲于2014年10月经媒人被告邱某介绍相识恋爱，因原、被告在异地工作，双方一开始以微信联系，后于2015年1月第一次见面。2015年农历6月21日，原告按当地风俗向被告送彩礼，出任双方介绍人的邱某夫妇先到原告家中，原告父母向邱某夫妇交付了现金188000元及金器等物品，又至原告的姑妈杨文美处由杨文美向两人交付了10万元后，一并送至被告朱某甲家中。到被告朱某甲家后，经被告邱某之手退回6万元。2015年12月，双方因经济问题及被告朱某甲之前的恋爱史等发生矛盾，并终止了恋爱关系，因就彩礼的返还未能达成一致意见而引起纠纷。现原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
根据双方当事人的庭审陈述及举证，本院认定原告所送金器为：黄金挂件一枚，价值1342.70元；黄金手镯一只，价值5565.98元；黄金项链一根，价值1317.25元；铂金钻戒一枚，价值6856元；铂金钻石吊坠及项链（Pt750）一套，价值6726.50元。
庭审中，原告认可其收到女方给付的1万元“改口费”和5000元购买戒指的钱款。被告方否认收到原告主张的天梭女式手表及1万元“改口费”，对于原告的亲戚赠与的7000多元称其未清点，原告亦未提供证据予以证实。
上述事实，由原告提供的录音资料、证人证言、购物凭证、被告提供的录音资料、购物凭证及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，民间习俗中彩礼是男女一方在恋爱期间或存在婚约期间，为达到结婚的目的而给与对方的财物。原告按照习俗给付被告彩礼，其目的是为与被告朱某甲缔结婚姻关系。现双方因缔结婚姻不成，又未办理结婚登记手续，故应予适当返还。本案中缔结婚约的当事人虽是原告与被告朱某甲，但双方经济并不独立，原告给付的彩礼，来自于其家庭共同财产，是由其父母所出；被告陆某、朱某乙是被告朱某甲的家庭成员，经由介绍人赠与彩礼时均在场，且被告朱某甲收受的彩礼由其父母接受并支配管理，也可用于其家庭支配，现作为返还彩礼的主体亦并无不当。被告邱某系双方的介绍人已将彩礼转交于被告朱某甲一家，并非返还彩礼的主体，不是本案的适格被告。
对于本案中原告姑妈杨文美所赠与的10万元钱款，其自称给侄子买衣服，无需退还，因其并非原告家庭成员，且从双方当事人提供的录音中均可知晓双方当事人在赠与该款时该款并非作为彩礼的性质，被告朱某乙自认该款为杨文美赠与原告与其女儿，各人5万元，用于双方的日常开销，故该款不宜作为彩礼处理，应由被告退还5万元给原告。被告提出的其因案涉纠纷购买的物品，属被告朱某甲的个人财产，且在被告处，仍由被告朱某甲所有，对于其因安置婚房的需要提前退租及预订结婚用品等导致的损失，因被告处有原告姑妈杨文美赠与的5万元，该款已足以补偿该部分损失，故不应再要求原告赔偿。关于原告的亲戚所给的见面礼，因该部分钱款的给付主体并非原、被告本人，故本案中不宜处理。
虑及双方恋爱期间的关系及原告主动终止恋爱关系等事实，本院综合本案实际情况，确定被告应将彩礼中部分酌情返还给原告，故原告要求全额返还，本院不予支持，具体返还的彩礼金额酌情考虑为102400元，扣除原告收到的1万元“改口费”和5000元购买戒指的钱款后，被告还应退还彩礼金额为87400元，被告处的金器仍原物返还给原告，原告姑妈赠与的钱款由被告返还5万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某甲、陆某、朱某乙返还原告杨某彩礼现金人民币87400元、原告姑妈杨文美赠与的钱款人民币5万元，合计人民币137400元。
二、被告朱某甲、陆某、朱某乙返还原告杨某黄金挂件一枚、黄金手镯一只、黄金项链一根、铂金钻戒一枚、铂金钻石吊坠及项链（Pt750）一套；如被告朱某甲、陆某、朱某乙未交付前述物品，则应另行给付原告人民币21808.43元。
上述一、二项，于本判决生效之日起十日内交付完毕。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5125元，财产保全费人民币1795元，合计人民币6920元，由被告朱某甲、陆某、朱某乙负担4995元，其余由原告杨某自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5125元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）
审判员 张丽丽
二〇一六年五月十二日
书记员 顾军晶
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1068号
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。
负责人马迁，行长。
委托代理人刘正峰，河南绍晟律师事务所律师。
被申请人李秀云。
被申请人王智慧。
被申请人河南贝佳隆实业有限公司。
申请人中国民生银行股份有限公司郑州分行因与被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年10月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司银行存款3170772元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国民生银行股份有限公司郑州花园路支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李秀云、王智慧、河南贝佳隆实业有限公司银行存款3170772元或者查封、扣押其同等价值的其他财产
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十二月六日
书记员 李亚廷
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1025民初167号
原告李再章，男，汉族，农民。
被告张自堂，男，汉族，农民。
原告李再章与被告张自堂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告李再章到庭参加了诉讼，被告张自堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李再章诉称，2014年2月15日，被告张自堂雇佣原告到旬阳县双河镇枣阳村修建拦河坝，后对原告的劳务工资经双方结算，被告张自堂于2014年5月17日向原告出具了6206元的欠条一张，此后被告张自堂仅支付了原告2000元，剩余工资未付，原告多次向被告催要，被告拒不履行，无奈原告只得提起诉讼，要求被告张自堂立即给付拖欠工资，并承担相应的误工费、交通费等费用。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：欠条一张，证实被告张自堂拖欠原告工资6206元，其中已支付2000元的事实。
被告张自堂庭审前答辩称，原告所起诉的事实均属实，被告现在尚欠原告4206元未付。
被告张自堂未向法庭提供证据。
庭审前将原告提供的证据交由被告进行质证，被告对原告提供的证据不持异议。
庭审前法庭依法向被告张自堂做了调查，并制作调查笔录一份。
原告对法庭向被告张自堂所作的上述调查笔录不持异议。
本院对原告提供的证据，经过综合分析后认为：原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告不持异议，本院予以采信。对法庭所作的调查笔录，因原告不持异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年2月15日，被告张自堂雇佣原告李再章在旬阳县双河镇枣阳村修建拦河坝，后对原告的劳务工资经双方结算，被告张自堂于2014年5月17日向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到李再章干活工资陆仟贰佰零陆元正欠款人张自堂2014.5.17号”，此后被告张自堂仅支付了原告2000元，剩余4206元未付，原告多次向被告催要，被告未履行，现原告向本院提起诉讼，要求被告张自堂支付拖欠工资4206元。
本院认为，原告李再章受被告张自堂雇佣为其提供劳务，被告理应支付报酬。双方在结算劳动报酬时，被告向原告出具的欠条，证实双方实际已形成债务关系，而债务应当清偿，故原告起诉要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。综上所述，故依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张自堂于本判决生效之日起十日内支付原告李再章工资4206元。
案件受理费因适用简易程序审理减半收取25元，由被告张自堂承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
代理审判员 齐帅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 樊楠
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0302执1397号之一
申请执行人陈鸿，女，汉族，住所地福建省福州市鼓楼区。
被执行人福建万德荣房地产开发有限公司，住所地城厢区。
法定代表人：陈汉富。
本院在执行陈鸿与福建万德荣房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)闽0302民初4227号民事判决，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即偿还申请执行人人民币70205元及利息并负担相应的执行费用，但被执行人未履行且未向本院报告财产情况。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在本案执行过程中，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 刘志猛
执行员 陈 勇
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈密群
窗体底端
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)粤1972民初5518号之一
原告：东莞市森和纸业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘工业区。统一社会信用代码为91441900751051722P。
法定代表人：陈兆成。
委托诉讼代理人：刘轶，广东智顺律师事务所律师。
被告：东莞市长安永卓印刷厂。住所地：广东省东莞市长安镇咸西新工业区西安路景阳街*号*楼。统一社会信用代码为91441900661509808L。系一家个人独资企业。
投资人：陶照宇。
被告：陶照宇，男，1997年2月16日出生，汉族，住广西北海市海城区。
原告东莞市森和纸业有限公司与被告东莞市长安永卓印刷厂、陶照宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告东莞市森和纸业有限公司于2018年5月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并申请解除对被告东莞市长安永卓印刷厂价值12115元财产的保全措施及退回担保金12115元。
本院认为，原告东莞市森和纸业有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下:
一、准许原告东莞市森和纸业有限公司撤诉；
二、解除对被告东莞市长安永卓印刷厂价值12115元财产的保全措施；
三、退回申请人东莞市森和纸业有限公司在本院代管款账户中的担保金12115元。
本案受理费58元[已减半收取，原告东莞市森和纸业有限公司已预交]、保全申请费141元，由原告东莞市森和纸业有限公司负担。
审判员 罗艳艳
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘雅萍
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1011刑初116号
公诉机关内江市东兴区人民检察院.
被告人冯智，男，1996年10月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。2016年12月5日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
被告人邓俊强，男，1990年9月16日出示，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省内江市东兴区，住四川省内江市东兴区。2016年12月5日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。
内江市东兴区人民检察院以川内东区检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人冯智、邓俊强犯寻衅滋事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人冯智、邓俊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月25日1时56分许，被告人邓俊强、冯智驾车驶入位于东兴区“金山兰桂一号”小区停车库，随后驾车离开，因对物管要收取15元停车费不满，继而对小区岗亭和监控室进行打砸，造成停车库保安室内的电脑显示屏，监控室内的液晶显示屏、五方通话主机损坏，另造成饮水机、桌子等物损坏。案发后，二被告人赔偿“金某兰桂一号”小区物管公司2.6万元,取得了该公司的谅解。
2016年12月5日，被告人冯智、邓俊强主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经内江市东兴区价格认证中心鉴定：电脑显示屏价值440，监控室内液晶显示屏价值1814元，五方通话主机价值4460元。
上述事实，被告人冯智、邓俊强在庭审中均无异议。公诉机关庭审出示了书证，被告人冯智、邓俊强的供述，证人李某、屈某、伍某、黄某的证言及相关人员的辨认笔录，鉴定意见，现场勘验笔录及照片等证据予以证实。上述证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人冯智、邓俊强因琐事借故生非，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。案发后被告人冯智、邓俊强主动到公安机关投案并如实供述罪行，属于自首，依法从轻处罚；赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人冯智犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人邓俊强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（上列被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 华
人民陪审员 刘红英
人民陪审员 李万明
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 古 薇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条……
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
……
第四条强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初1696号
原告彭海东，男，1975年4月15日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告宝音吐，男，1976年7月6日出生，牧民，现住巴林左旗。
原告彭海东84与被告宝音吐之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭海东到庭参加了诉讼，被告宝音吐经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日被告借原告人民币现金13000元，约定同年3月20日还款，并按同期贷款利率四倍计算利息。当时为原告出具借条一枚，此款到期后，一直一分未还，为此诉至法院，要求被告立即给付借款本息20751元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未向本院提交书面答辩意见。
原告为支持其请求向本院提交借据原件1枚。借据原件1枚，借款日期2014年1月20日，金额13000元，约定月利率3%，还款日期2014年3月20日，借款人宝音吐。证明被告向原告借款13000元至今未还的事实。
原告提交的证据能够证明原告的主张。本院对原告提交的证据予以确认并采信。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，被告宝音吐于2014年1月20日向原告彭海东借款13000元，约定月利率3%，还款日期为2014年3月20日，此笔借款到期后经原告催要至今未还。现原告诉至本院，要求被告偿还原告借款13000元，利息7571元，并由被告负担本案诉讼费用。
另查明，原告当庭主张此笔借款利息计算至开庭审理之日。
本院认为，原、被告间债权、债务关系明确，被告宝音吐向原告彭海东借款13000元至今未还的事实清楚。此笔借款经原告催要后应及时偿还。原告主张的借款利率超出法律应予以保护的范围，本院予以部分支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝音吐在本判决生效后十日内偿还原告彭海东借款13000元，给付利息6942（以本金13000元按月利率2%自2014年1月20日计算至2016年4月11日）元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314.28元，减半收取157.14元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一六年四月十五日
书记员 郭 彬
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0583执1099号之一
申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市成功街滨江大厦一楼，统一社会信用代码：91350583856314912E。
负责人刘进福，系该支行行长。
委托代理人卓美观，系该支行员工。
被执行人陈冬秀，女，1980年10月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄炳辉，男，1978年09月24日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7839号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人陈冬秀、黄炳辉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈冬秀立即支付给申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行借款250000元及相应的利息、罚息（利息、罚息按中国人民银行的相关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费2843元、执行费3650元；责令被执行人黄炳辉对被执行人陈冬秀的上述债务中的借款150000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任，同时缴纳案件执行费2150元，但被执行人陈冬秀、黄炳辉均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2017年3月9日、2017年5月16日先后对被执行人陈冬秀、黄炳辉的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈东秀、黄炳辉名下有址在福建省南安市××办事处环城西路西侧××城××楼××室的房产（房屋所有权证号：112012XXXX）；被执行人陈冬秀、黄炳辉名下银行账户内有少量存款，不足以清偿债务，无土地使用权、机动车登记信息，无对外投资。
2、2017年4月19日查封被执行人陈东秀、黄炳辉名下的址在福建省南安市××办事处环城西路西侧××城××楼××室的房产（房屋所有权证号：112012XXXX），经查明，上述房产由本院另案首先查封，现由本院另案处置；另查明，被执行人陈冬秀、黄炳辉的银行账户由本院另案首先冻结，现由本院另案处置。
3、2017年3月13日向被执行人陈冬秀、黄炳辉发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；2017年4月20日作出决定将被执行人陈冬秀、黄炳辉纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
现申请执行人尚未实现债权。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）南民初字第7839号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一七年九月四日
书 记 员 朱 磊
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0784民初327号之一
原告：施锦梅，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：李泽锋，男，1991年9月27日出生，汉族，住广东省鹤山市。
被告：林詠仪，女，1992年12月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。
原告施锦梅与被告李泽锋、林詠仪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用小额诉讼程序审理。后发现本案不宜适用小额诉讼程序，于2018年1月22日裁定转为普通程序，并于2018年1月27日向原告送达补交案件受理费通知。原告施锦梅无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告施锦梅撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费28元，减半收取计14元（原告已预交受理费28元，本院应退回原告受理费14元）。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 古辉林
二〇一八年二月七日
书记员 黄碧玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第3773号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月19日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]3867号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李碧玉出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年6月13日15时许，被告人何某与被害人陈某丙划龙舟至佛山市顺德区容桂街道桂福路107号（即上帝文庙）对开河涌时，因身体发生碰撞，被害人陈某丙指骂被告人何某。随后，被告人何某用拳头打伤被害人陈某丙，被在场人员劝止后，被告人何某爬上岸后逃离现场。后经法医检查鉴定，被害人陈某丙的损伤己构成轻伤二级。
公安机关立案后，被告人何某向被害人赔偿了人民币15000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人何某的供述、辨认笔录及对案发现场的指认笔录；被害人陈某丙的陈述及辨认笔录；证人林某、陈某甲、陈某乙、黄某的证言及辨认笔录；户籍证明；收据、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录及现场照片；视听资料。
公诉机关据此认为被告人何某无视国家法律，非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人何某判处有期徒刑六个月至一年零六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人何某犯故意伤害罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人何某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某犯故意伤害罪,罪名成立。被告人何某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人何某已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，对被告人何某可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9108号
原告薛振省。
委托诉讼代理人刘俊义、张春荣，陕西诺尔律师事务所律师。
被告黄岁峰。
原告薛振省诉黄岁峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振省之委托诉讼代理人刘俊义、张春荣到庭参加了诉讼，被告黄岁锋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告薛振省向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还其借款本金67000元；2.请求判令被告向其支付以67000元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日，按照年利率6％计算的利息。事实与理由：原、被告系同学关系，2015年12月2日，被告向原告借款70000元，原告于当日以现金方式履行借款义务，被告出具借条，双方约定于2016年2月1日前归还借款。但借款到期后，被告未按约定偿还借款，其多次催要，被告仅转账还款3000元，还欠67000元至今未还，故起诉。
被告未出庭，亦无答辩意见。
本院审理认定的事实如下：2014年7月1日，被告以经济紧张为由向原告借款，原告通过银行转账借给被告20000元，出借给其现金50000元。2015年12月2日，被告给原告写有借条一张，载明：今借薛振省人民币柒万元正（70000.00），2016年2月1日前归还。因被告未能在2016年2月1日前还款，原告��要时，被告书写还款计划一张，载明：现欠薛振省人民币柒万元正（70000.00），每月最低还款伍仟元（5000.00），并于当月30日转入薛振省中国银行账户（从8月份开始）。后被告未能按计划还款，仅通过转账偿还原告3000元，仍欠67000未还。原告于2017年10月30日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条、还款计划、银行转账记录等证据在卷宗佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款70000元，约定2016年2月1日偿还，但借款期限届满，被告未按时还款，之后，其向原告所作还款计划亦未按计划还款，故原告要求其立即偿还借款，本院应予支持。原告要求由2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率6％计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定���借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告黄岁锋在判决生效后十日内向原告薛振省偿还借款本金67000元，并承担自2016年2月1日至实际偿还之日的利息，按年利率6％计算。
如被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1646元，减半收取，本院退回原告823元，另823元由被告黄岁锋承担，连同上述案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 徐向云
二〇一七年十一月十日
书记员 杨 婷
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2009号
原告：史永进，男，1971年6月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：史永正，男，1962年9月27日出生，汉族，住温县，系原告兄弟。
被告：焦作华豫房地产开发有限公司,住所地：温县人民大街南段。统一社会信用代码：91410825MA40B5LQ4Y。
法定代表人：邵纯意。
原告史永进因与被告焦作华豫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告史永进的委托诉讼代理人史永正到庭参加诉讼，被告焦作华豫房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告史永进的诉讼请求有：一、判令被告立即清偿100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年5月1日起算至判决书确定的履行期限届满之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需要于2013年4月22日、2014年1月12日分两次向原告借款共计100000元，双方约定利息为月息1.5分，借款发生后，被告按月清息至2015年4月份，之后再无还款，原告诉至法院。
被告焦作华豫房地产开发有限公司未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告焦作华豫房地产开发有限公司欠原告史永进借款本金100000元的事实，有被告给原告出具的两张条据为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。故原告要求被告焦作华豫房地产开发有限公司偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持。利息部分，有被告公司前任会计证明及中国邮政储蓄银行交易明细,证明被告与原告约定利息1.5分，且利息已支付至2015年4月份，故原告要求利息按月息1.5分计算，从2015年5月1日起算至判决书确定的履行期限届满之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告焦作华豫房地产开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告史永进借款100000元及利息（利息按月息1.5分计算，从2015年5月1日起算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如被告未按本判决指���的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告焦作市华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十四日
书记员 段孟肖
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1182刑初151号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人马某1，住河南省邓州市。因本案于2011年8月27日被取保候审，2012年5月11日被扬中市人民检察院决定逮捕，2017年1月5日被扬中市公安局执行逮捕，同月18日被取保候审，同年4月20日被我院决定逮捕，同日由扬中市公安局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人何某，住河南省邓州市。因本案于2011年8月23日被取保候审，2012年5月11日被扬中市人民检察院决定逮捕，2017年2月14日被扬中市公安局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。
被告人马某2，住河南省邓州市。因本案于2011年8月29日被取保候审，2012年5月11日被扬中市人民检察院决定逮捕，2017年1月4日被扬中市公安局执行逮捕，同月18日被取保候审，同年4月20日被我院决定逮捕，同日由扬中市公安局执行逮捕。现羁押于扬中市看守所。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2017]154号起诉书指控被告人马某1、何某、马某2犯聚众斗殴罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员姚恒荣出庭支持公诉。被告人马某1、何某、马某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月24日下午，在长江夹江扬中沙家港附近水域泰州长江大桥26号桥墩建设工地，河南籍工人被告人马某1等人与湖北籍工人马某1、辜某、詹某、蒋某等人因先后使用吊机一事发生争吵。当日下午5时许，争吵双方下班共同乘坐渡船离开工地时，马某1等湖北籍工人和被告人马某1等河南籍工人发生殴斗，马某1被马某1等人打伤后，遂纠约其兄马某3（已判刑）带人帮忙打架，马某3遂纠约河南籍工人被告人何某、马某2以及李某、马某2（均已判刑）等十多人持钢筋在沙家港江堤附近泰州长江大桥工地栈桥，采取用钢筋砸、拳打脚踢的方式对湖北籍工人马某1、辜某、蒋某、詹某进行殴打，在斗殴过程中，辜某不慎落入江中溺水死亡。
被告人马某1、何某、马某2均自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人马某1、何某、马某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某3某李某、马某2、马某3、马某1等人的证言，户籍证明，抓获经过，受案登记表，刑事判决书，邓州市公安局构林派出所出具的情况说明，辨认笔录、照片，现场勘验检查工作记录，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扬中市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告，镇江市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某1、何某、马某2积极参与持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人马某1、何某、马某2犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人均起主要作用，均系主犯。被告人马某1、何某、马某2均自动投案，到案后，在公安机关对其讯问时，均能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人马某1、马某2劝说并陪同同案犯何某投案自首，应视为协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人马某1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2019年4月5日止）。
二、被告人何某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月14日起至2019年2月13日止）。
三、被告人马某2犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年4月20日起至2018年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨佳龙
审 判 员 邵倩雯
人民陪审员 吴红美
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 牛桂英
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1703执889号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行,住所地达州市达川区。
被执行人王波,男,汉族,生于1981年1月11日,住达州市宣汉县。
被执行人四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司达州达川支行申请执行被执行人王波、四川创业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,本院(2016)川1703民初905号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行,本院已立案。在执行过程中，经查被执行人无房产、工商、证券登记信息，无银行存款，被执行人提供的贷款抵押物也査找不到下落。在执行中己将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黎亚非
审判员 唐旭辉
审判员 江 萍
二〇一七年三月十三日
书记员 蒋旭东
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖行终329号
上诉人（一审原告）陈前生，男，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被上诉人（一审被告）金寨县人民政府，住所地安徽省金寨县行政中心主楼。
法定代表人汪冬，该县县长。
委托代理人李勇明，金寨县人民政府法制办公室主任。
委托代理人黄守锋，金寨县燕子河法律服务所法律服务工作者。
上诉人陈前生因诉金寨县人民政府土地行政征收一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈前生向一审法院起诉称，2013年，金寨县人民政府为修长江北二条路征收现代产业园区司楼村、红石村、三里井村、早冲村集体土地，超出安徽省人民政府皖政地〔2014〕1180号建设用地批复批准的面积。金寨县人民政府非法占用原告集体土地，并造成严重的经济损失。请求依法判决金寨县人民政府非法占用原告金寨现代产业园区集体土地修长江北二条路严重违法，并恢复原状。
一审法院审理查明，陈前生曾于2015年12月对金寨县人民政府征收司楼村等集体土地行为提起过诉讼。一审法院于2015年12月21日作出（2015）六行初字第00120号行政判决，认为金寨县人民政府在依据安徽省人民政府皖政地〔2014〕1180号批复征收集体土地过程中，没有履行公告程序，属于程序违法，判决确认金寨县人民政府征收行为违法。此案正在上诉中。
一审法院认为，一审法院认为，陈前生此次的诉讼属于重复诉讼。经法院释明，陈前生不愿意撤诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回陈前生的起诉。
陈前生上诉称，1、两次起诉的诉讼请求、内容、性质不同，不属于重复起诉。2、《中华人民共和国土地管理法》第六条规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。一审裁定驳回起诉违反了上述法律规定。请求：1、依法撤销原裁定；2、判决金寨县人民政府非法占用金寨现代产业园区集体土地修长江北二条路严重违法；3、赔偿经济损失4620万元。
金寨县人民政府答辩称，陈前生曾于2015年12月对金寨县人民政府征收司楼村等集体土地行为提起诉讼，二审法院已于2016年5月12日开庭审理，故陈前生此次诉讼属于重复诉讼。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，陈前生认为金寨县人民政府征地面积超出安徽省人民政府征地批复批准的面积，要求确认金寨县人民政府非法占用行为违法，其实质仍是对金寨县人民政府的征地行为不服。对此，陈前生已提起诉讼。虽然两次诉讼的诉讼请求表述不同，但均是针对金寨县人民政府的征收土地行为，应属于重复诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”故一审裁定驳回起诉并无不当，本院依法应予维持。陈前生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓晓月
代理审判员 石 音
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑天强
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1971民初20189号
原告：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路3号广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。
负责人：陈健松，该分行行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，广东众慧律师事务所律师助理。
被告:唐光平，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：李善雄，女，1977年3月23日出生，汉族，住湖南省邵阳县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告唐光平、李善雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告广发银行股份有限公司东莞分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告广发银行股份有限公司东莞分行撤回起诉处理。
审判员 黎绮玲
二〇一七年八月十六日
书记员 钟玉洁
重庆市潼南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)潼法民执字第01592号之一
申请执行人：黄正刚，男，1961年3月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：张可，男，1961年9月29日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。
被执行人：朱芙蓉，女，1961年12月1日出生，汉族，城镇居民，住重庆市南岸区。
本院在执行申请执行人黄正刚与被执行人张可、朱芙蓉借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）潼法民初字第01028号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，否则应当向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未予履行，也未在本院限定的期限内向本院报告其财产情况，本院随即将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对其存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，查明，被执行人张可有住房及车库可供执行，本院依法查封了被执行人张可所有的上述不动产（并启动了处置程序）。现双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人向本院申请暂不处置上述不动产。被执行人除上述财产外无其他可供执行的财产。本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：
终结本院（2015）潼法民执字第01592号案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钟道川
代理审判员 李胜平
代理审判员 王 波
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 谭昊轩
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124执391号之一
申请执行人陈昌辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人徐春红，女，1972年3月19日出生，汉族，住四川省郫县。
申请执行人陈昌辉与被执行人徐春红民间借贷纠纷一案，申请执行人陈昌辉依据四川省郫县人民法院作出的（2015）成郫民初字第2154号民事调解书，于2016年3月21日向本院申请执行。本案执行过程中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有可供执行的财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第2154号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：
对登记在被执行人徐春红名下位于郫县郫筒镇望丛中路648号玉龙花园1栋5单元6楼10号房屋予以查封，查封期限叁年（自2016年4月26日至2019年4月25日止）。
需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 周素芬
审判员 周兴文
二〇一六年六月十五日
书记员 蒲 陶