wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1791号
原告：盘山县吴家镇水利服务站，住所地，盘山县。
法定代表人：张立新，系该站站长。
委托诉讼代理人：孙凯，1976年1月14日出生，汉族，该水利站员工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：王家起，男,1952年3月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县吴家镇水利服务站（以下简称吴家水利站）诉被告王家起供用水合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告王家起经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴家水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水费1,928.00元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告负责吴家镇水利灌溉，是有偿服务，水费每亩145元。被告接受了2017年灌溉服务。但至今未缴纳水费。被告接受灌溉13.3亩，合计金额1,928.00元。
王家起未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了土地面积证明、辽宁省人民政府文件各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县吴家镇双桥子村村民。被告承包地面积为13.3亩，由原告为其供水，原告每亩应收水费145.00元，2017年被告欠原告水费1,928.00元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种法律关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家起欠原告盘山县吴家镇水利服务站水费人民币1,928.00元，此款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年八月十三日
书记员 臧海天
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终3008号
上诉人（原审被告）孙新旗（曾用名孙某），男，1968年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）关凤魁，男，1965年6月17日出生，汉族。
上诉人孙新旗与被上诉人关凤魁买卖合同纠纷一案，关凤魁于2016年5月11日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求依法判令孙新旗给付欠款25524元。夏邑县人民法院于2016年6月17日作出（2016）豫1426民初2117号民事判决，孙新旗不服原判，向本院提起上诉。因上诉人孙新旗未缴纳上诉费，经本院催缴后，上诉人孙新旗仍未缴纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙新旗自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年八月二十九日
书记员 韩 璐
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初557号
原告：何治民，男，1976年5月16日生,住湖南省汝城县.
被告：邓兆雄，男，1960年9月29日生，住湖南省桂东县。
被告：方绪芹（系邓兆雄妻子），女，1965年11月28日生，住湖南省桂东县。
被告：汝城县馨港家居销售有限公司，住所地汝城县卢阳大道凡人谷酒店旁全友家具店。
法定代表人：邓兆雄，男，该公司董事长。
原告何治民与被告邓兆雄、方绪芹、汝城县馨港家居销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告何治民于2017年10月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告何治民在本案宣判前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何治民撤回起诉。
本案原告何治民预交案件受理费5050元，因原告何治民变更减少诉讼请求标的，应收受理费550元，减半收取计275元，由原告何治民承担，余款4775元退回原告何治民。
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 何俭松
人民陪审员 李柏京
二〇一七年十月十日
书 记 员 袁小霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保227号
申请人陈东辉，男，汉族，住山东省。
被申请人赵福，男，汉族，住胶州市。
申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵福所有的鲁号小型轿车一辆（保全价值20000元），担保人王金成以其所有的鲁号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保34号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人赵福所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人王金成所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年七月十日
书记员 陈 乐
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0828民初168号
原告:肖爱华，男，汉族，1973年10月31日出生，江西省万安县人，现住吉安市青原区。
被告:肖耀全，男，汉族，1957年2月10日出生，江西省万安县人，住万安县。
原告肖爱华与被告肖耀全民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖爱华到庭参加诉讼，被告肖耀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖耀全向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款25000元及利息（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告向原告借款现金25000元，并立借条一张。后原告多次向被告催要借款，但被告不予归还，为此具文起诉。
被告肖耀全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月1日，被告肖耀全向原告肖爱华借款现金25000元，并立借条一张,载明“今借到肖爱华现金人民币25000元，今借人肖耀全，2015.2.1”。后原告多次向被告催要借款未果，故成本诉。
上述事实，有原告提供的借条原件及原告当庭陈述等证据证实，予以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原告肖爱华提供借款给被告肖耀全，被告出具借条，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，被告负有偿还借款的义务。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人现主张借款人自逾期还款之日起按银行同期贷款利率计算利息，于法有据，故对原告要求被告归还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖耀全于本判决生效之日起三日内归还原告肖爱华借款本金25000元及利息（自2015年2月1日起按年利率6﹪计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半收取），由被告肖耀全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 梁义铨
二〇一七年三月二十日
书记员 涂展华
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执1982号
申请执行人邹淑萍，女，汉族，无业，现住东港市。
被执行人东港市军鸿食品有限公司。住所地东港市。
法定代表人绍传玉，该公司经理。
申请执行人邹淑萍与被执行人东港市军鸿食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）辽0681民初683号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书及执行申请执行书确定，被执行人东港市军鸿食品有限公司给付申请执行人邹淑萍1125元，案件受理费30元，本案执行费50元。本案在执行过程中，经查询暂未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人未能提供其他执行线索，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0681民初683号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的线索，可向本院申请恢复本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 蕾
二〇一七年三月七日
书记员 邓晓飞
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执179号
申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司(原新建县农村信用合作社)，住所地：南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，职务：董事长。
被执行人：王寿荣，男，1967年8月21日生，汉族。
本院于2017年04月25日作出的（2017）赣0112民初299号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王寿荣未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年01月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人王寿荣在银行的存款57000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋江雄
二〇一八年一月二十四日
书记员 涂 晨
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终3319号
上诉人（原审被告）：吕再晓。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，住所地浙江省永康市城东路9号。
负责人：章永鹏。
原审被告：永康市广益达钢带厂，住所地浙江省永康市经济开发区邵宅村富源小区***号（第*层东面）。
负责人：杜飞群。
原审被告：永康市康盛工贸有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路409号3号厂房。
法定代表人：任孟贞。
原审被告：浙江双久恒工贸有限公司，住所地浙江省武义县茭道镇杨家工贸区。
法定代表人：杜飞群。
原审被告：任孟贞。
原审被告：任木法。
原审被告：杜飞群。
原审被告：邵洪双。
原审被告：浙江格林凯腾科技有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区科创路409号。
法定代表人：吕再晓。
上诉人吕再晓与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司永康支行，原审被告永康市广益达钢带厂、永康市康盛工贸有限公司、浙江双久恒工贸有限公司、任孟贞、任木法、杜飞群、邵洪双、浙江格林凯腾科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初1998号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人吕再晓未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吕再晓自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一六年七月二十八日
代书记员 黄佳婧
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠东法民一初字第493号＼n原告：张某某，女，汉族。＼n被告：郭某某，男，汉族。＼n原告张某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员王雪良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某某诉称：原告张某某系独女，7岁母亲病故，由父亲张某资一手拉扯成人。到了l8岁，父亲年老多病，无法做事，原告不得不弃学打工赚钱养家。在此期间认识同在鞋厂打工的被告郭某某。涉世未深、年仅20岁的原告，在被告甜言蜜语、小恩小惠、承诺瞻养老人一辈子之下，为了减轻压力，便于2006年8月带着老父亲到被告家中居住，并先后于2008年、2012年生育两个儿子，分别取名郭某文、郭某灵，直到2010年9月迫于小孩入户等原因，原告才与被告登记结婚。结婚证号码：J4413232010—006＊＊＊号。可以说，这些年，即生育第一胎起，原告是含着眼泪过来的。被告好吃懒做、游手好闲、不务正业、对家庭没有尽到为人丈夫、为父亲的责任，还沾染了偷窃、赌博、吸毒等恶习，几乎所有他认识的人都被其借光，连原告唯一值钱的结婚戒指也被偷去赌掉，去年12月又偷走父亲一生积累养老钱3000元。更为恶劣的是：被告性格暴烈，稍不顺心，就对原告恶言恶语、拳脚相加，打骂成了家常便饭，曾两次被打到休克。尽管原告考虑到老人孩子，一边拼命打工赚钱养家，一边忍气吞声、逆来顺受，提心吊胆过日子，想方设法维持现状，亲属们帮忙做工作，但被告却不思悔改，反而变本加厉，现在74岁的＼n老父亲己被气得离家出走，早已名存实亡的夫妻关系，现已彻底破裂。为此，提起诉讼，请求判令：1、解除与被告的婚姻关系；2、大儿子郭某文归原告抚养，小儿子郭某灵归被告抚养，直至l8周岁。3、案件受理费由原告承担。＼n被告郭某某辩称：1、原告所述不是事实；2、夫妻感情没有破裂，不同意离婚。＼n经审理查明：原告张某某与被告郭某某于2004年8月相识，于2005年开始自由恋爱，于2006年开始同居生活，于2010年9月17日在惠东县民政局登记结婚。双方共生育两个小孩：长子郭某文，于2008年8月16日出生；次子郭某灵，于2012年2月29日出生。原告称被告婚后沾染了偷窃、赌博、吸毒等恶习，并经常对其实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂，遂于2014年5月19日向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。＼n以上事实，有原告张某某提交的起诉状、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明、结婚证和本院开庭笔录等材料在卷为据。＼n本院认为：原告张某某与被告郭某某系自由恋爱而结婚，婚后生育二个儿子，婚姻存续时间较长，具有一定的感情基础和夫妻感情。原告诉称被告婚后沾染了偷窃、赌博、吸毒等恶习，并经常对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证实，故本院不予采纳。被告在原告携长子郭某文离家后，曾通过电话信息哀求原告回家以挽救婚姻，可见夫妻感情尚未完全破裂，只要双方珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到相互尊重，相互包容，增强彼此之间的信任，夫妻是有和好可能的。综上，原告诉请与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：＼n不准原告张某某与被告郭某某离婚。＼n驳回原告张某某的其他诉讼请求。＼n案件受理费300元减半收取即150元，由原告张某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n审判员王雪良＼n二〇一四年七月六日＼n书记员黄燕燕＼n第1页，共3页
＼n广东省惠东县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）惠东法刑一初字第243号＼n公诉机关惠东县人民检察院。＼n被告人王文洲，男，1989年5月4日出生。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年1月23日被抓获，同年1月25日被惠东县公安局刑事拘留，同年2月28日被依法逮捕。＼n惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉（2014）274号起诉书指控被告人王文洲犯非法持有毒品罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派代理检察员王方出庭支持公诉，被告人王文洲到庭参加诉讼。审理过程中，本院建议惠东县人民检察院补充侦查一次。本案现已审理终结。＼n惠东县人民检察院指控：2014年1月23日23时许，公安民警在惠东县大岭镇新村路某某百货附近查获被告人王文洲，当场从其携带的一个红色礼品袋内缴获黄色药丸毒品二包（经鉴定，检出氯胺酮成分，共重112.5克，含量为17.23克／100克），红色药丸状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重108克，其中甲基苯丙胺含量为6.58克／100克）、红色晶体状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重5.90克）。＼n惠东县人民检察院向法庭提交了相关的证据，认为被告人王文洲违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。提请本院依法判处。＼n被告人王文洲对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭认罪。＼n经审理查明：2014年1月23日23时30分许，公安民警在惠东县大岭镇新村路某某百货附近查获被告人王文洲，当场从其携带的一个红色礼品袋内缴获黄色药丸毒品二包（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重107.4克，含量为17.23克／100克）、红色药丸状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，净重108克，其中甲基苯丙胺含量为6.58克／100克）、红色晶体状毒品一包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重5.90克）。＼n以上犯罪事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：＼n1、受案登记表及立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查，合法启动侦查程序。＼n2、抓获经过，证实2014年1月23日23时30分许，公安机关在惠东县大岭镇新村路某某百货附近将被告人王文洲抓获归案。＼n3、现场勘验检查笔录、方位图、现场照片及被告人对缴获毒品进行指认的照片，证实案发现场的概况及被告人对缴获毒品进行指认的情况。＼n4、扣押物品清单，证实公安机关缴获可疑毒品、手机、榨汁机等物品。＼n5、被告人王文洲的供述，证实2014年1月23日23时30分许，公安民警在惠东县大岭镇新村路某某百货附近抓获王文洲，当场从其携带的一个红色礼品袋内缴获毒品，其明知袋内装有毒品。＼n6、证人证言：＼n（1）证人朱某某、刘某某（均系大岭联防队员）的证言，证实2014年1月23日23时30分许，朱某某与刘某某在惠东县大岭镇某某百货附近抓获一名20多岁的男子（王文洲），并从该男子携带的红色礼品袋内缴获可疑毒品。＼n（2）证人黄某某、杨某某、李某某、周某某的证言，证实2014年1月23日23时30分许，公安民警在惠东县大岭镇某某百货附近抓获一名男子（王文洲），当场从其携带的红色礼品袋内缴获可疑毒品。＼n7、证人朱某某、刘某某、杨某某的辨认笔录，证实被告人王文洲就是携带红色礼品袋（袋内装有可疑毒品）的人。＼n8、鉴定文书、称重笔录及公安机关出具的《证明》，证实公安机关从被告人王文洲携带的红色礼品袋内缴获了可疑毒品，检验结果如下：＼n（1）黄色药丸毒品二包，净重107.4克，抽样送检，均检出氯胺酮成分，含量为17.23克／100克；＼n（2）红色药丸状毒品一包，净重108克，抽样送检，均检出甲基苯丙胺及咖啡因成分，其中甲基苯丙胺含量为6.58克／100克；＼n（3）红色晶体状毒品一包，净重5.90克，检出甲基苯丙胺成分。＼n9、被告人的户籍资料，证实被告人王文洲的姓名、年龄等基本情况。＼n此外，还有庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。＼n本院认为，被告人王文洲无视国法，明知是毒品而非法持有，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人王文洲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王文洲当庭认罪，有悔罪表现，且其非法持有的毒品成分含量低，量刑时予以酌情考虑。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八年以上十年以下判处刑罚，并处罚金。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：＼n一、被告人王文洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万五千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2022年4月22日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴清。）＼n二、随案移送的手机2部，依法予以没收，上缴国库；榨汁机1部，予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长钟惠松＼n审判员刘惠霞＼n人民陪审员姚强＼n二〇一四年七月八日＼n书记员余庆锋＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》＼n第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
＼n河北省邯郸市中级人法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邯市民一终字第1047号＼n上诉人（原审原告）李某。＼n被上诉人（原审被告）杨某甲。＼n上诉人李某因与被上诉人杨某甲同居关系子女抚养纠纷一案，不服魏县人民法院（2013）魏民初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。＼n原审查明，2005年12月24日，原、被告举行典礼仪式开始同居生活，双方至今没有办理结婚登记。××××年××月××日生育一女孩，取名杨某乙，现随原告生活。双方现已解除同居关系。＼n原审认为，原、被告双方虽未经婚姻登记机关登记就同居生活，所生子女应享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方所生女儿杨某乙现随原告生活，改变生活环境可能会对其健康不利，应由原告抚养为宜，被告承担一定数额的抚养费，具体数额根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》的规定，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的不分之二十至百分之三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”被告每月承担女儿抚育费为河北省农民人均纯收入的25%为宜，即每月169元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：一、原告李某与被告杨某甲所生女儿杨某乙由原告抚养；二、被告杨某甲于本判决发生法律效力后每月给付原告李某子女抚育费169元，每半年给付一次，直至杨某乙能独立生活为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费100元，由原告负担。＼n宣判后，李某不服提起上诉称，1、一审判决给付孩子的抚养费偏低，并且应当一次性支付。2、我的嫁妆由我带回，一审未审理错误。＼n经审理查明，二审期间，上诉人李某提供了典礼时购买陪嫁物品的发票和孩子上幼儿园花销2800元的证明。其他二审查明的事实与一审查明的事实一致。＼n本院认为，本案双方当事人存在以下几个方面的争议。关于被上诉人每月给付孩子抚养费是否偏低的问题。2012年河北省农村居民人均纯收入8081元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，判决被上诉人杨某甲每月承担女儿抚育费按照河北省农民人均纯收入的25%，即每月169元，并无不当，上诉人该上诉理由不成立。关于被上诉人是否应当一次性支付孩子的抚养费的问题。法律规定，给付子女抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。上诉人并不能提供相关证据证明被上诉人有能力一次性支付的证据。故该上诉请求本院不予支持。至于孩子上幼儿园费用的问题。上诉人提供了幼儿园出具收取2800元的相关证据，对于证据上提供的数额，被上诉人不持异议，对于费用的来源被上诉人认为是自己给上诉人的，但不能提供相关证据证明，故对于上诉人的该项请求2800元的一半即1400元予以支持。至于上诉人的提供的陪嫁物品，由于上诉人在起诉时并未请求，本院不予审理，对于该诉求，上诉人可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：＼n一、维持魏县人民法院（2013）魏民初字第1001号民事判决第一项；＼n二、变更魏县人民法院（2013）魏民初字第1001号民事判决第一项为，被上诉人杨某甲于本判决发生效力后，每月给付李某子女抚养费169元，每半年给付一次，直至杨某乙年满十八周岁止。＼n三、被上诉人杨某甲自本判决生效后十日内给付李某支付杨某乙上幼儿园费用1400元。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。＼n案件受理费80元，由上诉人李某负担40元。杨某甲负担40元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贾梅录＼n审判员宋世忠＼n审判员王志平＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员常新蕊
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第949号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某，男，1985年12月25日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，中专文化，系福州宜人装饰材料有限公司员工，户籍地湖北省嘉鱼县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月11日被取保候审。现在家。
公诉机关以仓检诉刑诉（2015）887号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月11日凌晨0时许，被告人黄某饮酒后驾驶一辆小轿车，行驶至福州市仓山区南二环辅道“金融学院”附近时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定，被告人黄某的全血样检出乙醇含量为113.41mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人黄某具有坦白情节，建议对被告人黄某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人黄某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雄
二〇一五年十一月六日
书记员 李扬
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第01064号
原告：叶美菊，女，汉族，住安徽省绩溪县。
委托代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。
被告：杨小兵，男，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部，住所地湖北省武汉市江汉区。
负责人：林峰，该分公司负责人。
本院在审理原告叶美菊诉被告杨小兵、中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，因叶美菊急需医疗费，于2015年10月30日向本院提出先予执行的申请，申请中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先予支付医疗费59000。
本院认为：本案案件事实清楚，法律关系明确，原告的申请符合法律规定，综合案情，应先予执行40000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市直属第三营业部先行给付原告叶美菊40000元。
本裁定送达后立即执行
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高扬
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十九条民事诉讼法规定的先予执行，人民法院应当在受理案件后终审判决作出前采取。先予执行应当限于当事人诉讼请求的范围，并以当事人的生活、生产经营的急需为限。
第一百七十条民事诉讼法第一百零六条第三项规定的情况紧急，包括：（一）需要立即停止侵害、排除妨碍的；（二）需要立即制止某项行为的；（三）追索恢复生产、经营急需的保险理赔费的；（四）需要立即返还社会保险金、社会救助资金的；（五）不立即返还款项，将严重影响权利人生活和生产经营的。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1701号
原告：邱岩，男，1977年8月25日生，汉族，盘锦市双台子区人，住盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：孙超，女，1976年2月26日生，汉族，盘锦市双台子区人，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告辽宁天成房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵淑荣，该公司法务。
第三人：朱旭，男，1997年3月8日生，汉族，住盘锦市双台子区。
原告邱岩诉被告辽宁天成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院依据被告辽宁天成房地产开发有限公司的申请，追加朱旭作为第三人参加诉讼。原告邱岩委托诉讼代理人孙超、被告辽宁天成房地产开发有限公司委托的诉讼代理人赵淑荣到庭参加了诉讼，第三人朱旭经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告之间签订的天成家园小区A栋2单元2101室的《商品房买卖合同》合法有效，该房归原告所有；2、判令被告协助原告办理房屋产权证；3、判令被告承担涉诉费用。事实与理由：2012年9月，原告以每平方米4460元的价格购买兴隆台区天成家园小区A-2-2101室住宅，当时原告交付了全部房款433735元，并与被告签订《商品房买卖合同》，当时被告给原告出具了收据，后并未更换正式发票，原告多次向被告催要，迄今为止被告并未给予更换。2013年8月，被告给原告发放了《准住通知单》，原告遂入住本案诉争房屋并居住至今。期间原告缴纳了水、电、气、物业等相关费用。2014年原告要求被告配合其办理房屋产权证，被告至今未能履行其义务。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告辩称：我方确与原告之间存在真实的房屋买卖合同关系。因被告向第三人朱旭借款433万元，为履行借款合同，我方用32套住房进行抵押，被告便用包括原告购买的房子又与第三人签订了商品房买卖合同，涉案房屋被第三人做了产权备案，但我方愿意配合原告进行产权备案。
经审理查明：原、被告于2012年9月26日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的天成家园A-2-2101号房屋，建筑面积97.25平方米，单价4460.00元，总房款433,735.00元。原告购房当日交付全部房款，被告给原告出具了收款收据。2013年8月26日，原告接收房屋，随后装修并入住至今，期间原告交纳物业费、电梯费、取暖费、水费、气费、垃圾清运费、装修电梯使用费等。后因被告至今未能协助原告办理房屋产权手续，原告诉至法院。
另查，2012年5月18日，被告因缺少经营资金，向第三人朱旭借款433万元，双方经协商用被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的约32套商品房作为借款担保备案登记在第三人名下后，同时双方签订了商品房买卖合同。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同一份、购房款收据一张、物业费、电梯费、取暖费、水费、气费、垃圾清运费、装修电梯使用费收据，已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告于2012年9月26日与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款，在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今，故原、被告的商品房买卖系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告在2012年5月18日因缺少经营资金，向第三人借款433万元后，被告开发建设的天成家园包括原告房屋在内的32套商品房作为借款担保并进行房屋买卖合同备案登记在第三人名下后，双方同时签订了商品房买卖合同，但第三人与被告所签订的商品房买卖合同不是第三人与被告的真实意思表示，而是以签订商品房买卖合同作为第三人实现债权的担保，故所签订的商品房买卖合同是属于规避法律的行为，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效，合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。现因天成家园的商品房无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理，故对原告请求判令被告协助办理不动产登记手续的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第一条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告邱岩办理不动产登记。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一八年八月十三日
书记员 李宝坤
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3070号
原告：王家祥，男，汉族，1951年10月31日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：张富生，河北经广律师事务所律师。
被告：唐山市机械开关厂，住所地：唐山市路南区花园街***号。组织机构代码：10474302-8。
法定代表人：翟全臣，该厂厂长。
委托代理人：郭建立，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人：韩家勤，男，汉族，1964年7月24日生，住唐山市路北区。系该厂员工。
被告：唐山市民政局，住所地：唐山市路北区西山道5号。
法定代表人：崔敬东，该局局长。
委托代理人：杨广松，该局群众工作处处长。
原告王家祥诉被告唐山市机械开关厂、唐山市民政局劳动争议纠纷一案，本院2014年7月17日受理后，依法由审判员董峰担任审判长，与代理审判员张涛、人民陪审员文亮组成合议庭，于2014年10月14日、2014年10月28日、2015年9月9日三次公开开庭进行了审理。原告王家祥及其委托代理人张富生，被告唐山市机械开关厂委托代理人韩家勤、郭建立，被告唐山市民政局委托代理人杨广松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王家祥诉称：原告自1972年进入唐山齿轮厂工作，1986年调到唐山第二瓷厂，1988年底调到唐山市民政局下属的唐山市机械开关厂处工作。1992年1月3日被告唐山市民政局人事处将原告调至其辖属的民政招待所任所长。1992年12月经被告唐山市民政局批准，原告开始停薪留职。1994年因工作编制问题，原告一直找唐山市民政局协调，2000年12月11日被告唐山市民政局人事处把原告的档案转到被告唐山市机械开关厂。2010年12月17日，被告唐山市民政局党委给原告书面答复，同意为原告办理养老保险等相关保险。2011年11月1日，原告已到退休年龄，等待被告办理退休并领取养老金，而被告一直未给原告办理社会保险手续，导致原告无法享受社会保险待遇。为此，原告于2014年6月申请劳动仲裁，请求二被告赔偿损失，唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年6月30日以主体不适格为由不予受理，实属错误。原告认为原告的档案虽在被告唐山市机械开关厂，但造成原告不能享受退休待遇的责任在唐山市民政局，因此二被告应承担连带赔偿责任。故请求法院判令二被告赔偿原告损失868800元，并由被告承担诉讼费用。
被告唐山市机械开关厂辩称：原告主体不适格，已经达到退休年龄，不再受单位和员工之间的劳动关系调整。1992年原告已办理了停薪留职，这属于国家特殊政策时期的政策问题，不属于法律调整的问题。原告2000年档案关系转到唐山市机械开关厂，以前的各项待遇及养老保险不应由我单位负担，且退休手续的办理不属于人民法院受理范围。此外，原告起诉已经超过诉讼时效，虽其在2010年找行政部门解决过，但并没有证据证明停薪留职后在仲裁时效期间内主张过权利。原告称1994年因工作编制问题一直找民政部门协调，但无证据予以证实，且之前的情况与我单位无关。原告只有档案转到我单位之实，而没有建立实质劳动关系，而档案管理也不是法律调整的范畴，不属于法院审理范围。
被告唐山市民政局辩称：原告陈述的事实无异议，但原告对其诉请应提供法律依据，其依法享有的权利我局同意协商解决。
经审理查明：原告王家祥于1972年12月参加工作。1988年1月原告被调至被告唐山市机械开关厂从事车工工作，1992年1月又经被告唐山市民政局调至其下属的民政招待所担任所长职务。1992年11月12日，原告因个人原因向唐山市残联福利事业管理处及被告唐山市民政局提出停薪留职申请，并被批准。后原告称其请求恢复工作时，因其档案在被告唐山市民政局及唐山市机械开关厂之间多次调转，部分档案材料已丢失，无法恢复其在民政招待所的工作，并多次找到被告唐山市民政局协调档案事宜。2000年12月11日，原告的档案又被转至被告唐山市机械开关厂。2010年12月17日，中国共产党唐山市民政局委员会综合办公室作出了一份《关于王家祥反映问题的答复意见》，内容为：“针对王家祥反映其没有工作单位、没有医疗保险、养老保险等有关问题，要求恢复其公职及相关福利待遇。现答复如下：经了解相关部门及有关政策规定，现明确王家祥同志仍为唐山市机械开关厂职工，接收王家祥同志档案，由机械开关厂为其完善档案，王家祥配合单位协调有关部门为其办理养老保险等相关保险，（需由本人补交的本人补交，需由单位补交的单位补交，滞纳金由本人承担；需由单位补交的部分本人先垫付，而后再由单位补还本人）。'停薪留职'期间至办理退休时止，其相关津补贴及福利待遇不予补发”。2011年10月，原告达到退休年龄，但无法办理退休手续、享受退休待遇。2014年6月30日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告赔偿原告无法享受养老保险待遇造成的损失868800元。该委以主体不适格为由作出不予受理案件通知书。原告不服，诉至本院。为印证其主张，原告提供了《河北省国家机关事业单位工作人员工资档案管理卡片》、工资发放表、荣誉证书及个人档案等证据，欲证明原告系事业单位编制人员身份。
为查明本案事实，我院依职权向唐山市社会保险事业局调查王家祥是否可以补办社会保险手续、以何种标准补办，如不能补办，其达到退休年龄时每月应享受养老金的数额等相关问题。该局出具的复函内容为：“路北区法院：根据你院提供王家祥的基本情况（身份证号，该同志已经超龄，不能按灵活就业人员办理城镇企业职工参保登记手续，由于系统内无缴费记录，不能确认享受城镇企业职工养老保险待遇的标准”。此外，被告唐山市机械开关厂注册登记的企业性质为“集体所有制”，原告档案中无编委部门确定其为事业编制人员的相关材料。
上述事实由当事人陈述及其它证据在卷佐证。
本院认为：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。现原告未提交其所主张损失的确切依据，且社保部门亦无法根据原告提供的材料确定其应享受退休待遇的标准，故原告所诉，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回原告王家祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王家祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董 峰
代理审判员 王 通
人民陪审员 魏成山
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安玉凤
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初3284号
原告：六安周谷堆农产品市场有限公司，住所地安徽省六安市裕安区城南三中心南侧，统一社会信用代码91341500050198502D（1-1）。
法定代表人：孙莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张衡，男，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：王兆文，安徽大别山律师事务所律师。
第三人：六安市富强果品有限公司，住所地安徽省六安市大别山瓜果市场，统一社会信用代码913415007950773776。
法定代表人：经舟
原告六安周谷堆农产品市场有限公司（以下称“周谷堆公司”）诉被告张衡、第三人六安市富强果品有限公司（以下称“富强果品公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告周谷堆公司及其委托诉讼代理人张德柱、被告张衡及其委托诉讼代理人王兆文到庭参加诉讼，第三人富强果品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周谷堆公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2015年7月11日签订的租赁《协议》；2、判决被告返还原告3万元搬迁费并赔偿给原告2万元违约金，合计5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为原大别山瓜果市场经营户，因大别山瓜果市场拆迁，被告需要搬迁。2015年7月11日，原、被告等签订租赁《协议》，约定：被告从原租赁地搬迁后租赁原告经营管理的六安周谷堆B区商铺一间，租期三年，被告不得在其他市场经营，原告支付被告搬迁费3万元，若被告违约需支付违约金5万元，等等。协议签订后原告支付了被告3万元搬迁费，但被告收到搬迁费后未到六安周谷堆经营，造成原告损失。原告多次向被告催促退还搬迁费及赔偿损失、支付违约金均未果，故诉至法院。
被告张衡辩称：1、原被告签订的租赁合同有效，合同期满后双方就续租事宜正在商谈。另原告在租赁期间擅自将租赁商铺出售给第三人，侵害了被告合法权益，双方租赁合同不具备法庭解除条件，张衡也没有将承租的B4-16号商铺交还原告，原告诉请解除租赁协议没有依据。2、原被告签订租赁协议后，张衡在租赁期间领取了营业执照，并在承租房屋经营水果批发至今，原告诉请无证据印证，依法不能支持。3、本案中被告无过错，不承担诉讼费用。
原告周谷堆公司提供证据：1、营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件，证明原、被告基本身份信息；2、协议，证明2015年7月11日原、被告签订《协议》，约定：被告租赁原告六安周谷堆B区商铺一间，原告提供三年免租期，用于瓜果批发零售，原告签订协议时支付搬迁费30000元，在免租期内被告不得无故关门、停业改变经营用途，不得在其他市场经营，不得私自转租转让。3、收条，证明原告签订合同后已经按照合同约定支付被告搬迁费30000元。4、图片，证明被告无故关门、停止营业，应按照合同约定支付原告违约金及返还搬迁费。
被告张衡质证：证据1无异议；证据2协议无异议，但该份协议中，被告是三年免租金，并在租赁期满后享有优先续租权；证据3收条无异议；证据4真实性、关联性、合法性均有异议，且不能达到证明目的。原告拍摄照片的时间为2017年5月3日7时22分，商铺还未正常开市，该组照片不能证实被告承租期间停业。
被告张衡提供证据：1、营业执照，证明被告依法领取个体户营业执照，并在承租的B4-16号商铺经营水果批发零售业务。2、商铺照片、经营证明、水费票据、售货清单，证明被告承租期间正常经营的事实。
原告周谷堆公司质证：证据1无异议；证据2商铺照片无异议，但不能达到被告的证明目的。经营证明三性有异议，我们认可被告在周谷堆市场经营，但未达到三年的租赁期间。水费票据真实性无异议，但这是2017年11月的水费票据，被告应提供近期的水费票据。销货清单达不到证明被告在周谷堆市场经营满三年的目的。
被告富强果品公司未答辩，亦未提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原告周谷堆公司、被告张衡提供的证据将结合案件事实予以考虑；
经审理查明：2015年7月11日，原告周谷堆公司与被告张衡签订《协议》，约定：“就大别山瓜果市场搬迁到六安周谷堆市场的有关事宜，甲、乙双方本着平等、互利、自愿，达成如下协议：1、乙方须在原大别山瓜果市场经营五年以上，要求有原市场管理办公室相关证明和认可后，方可办理相关手续；2、乙方租赁六安周谷堆B区商铺一间，甲方提供叁年免租期，用于瓜果批发零售；3、乙方在免租期间，不得无故关门、停业或改变经营用途，不得在其他市场经营，不得私自转租转让；4、乙方三年租赁期满，在同等条件下，享受优先续租。若乙方续租，原业主不得转租他人，租金参考原市场管理办公室制定的租金；5、乙方签订本协议，甲方支付乙方搬迁费人民币叁万元整，若乙方违约，需支付违约金给甲方人民币伍万元整；6、原大别山瓜果市场经营进驻后的管理必须由原市场管理办公室管理；7、三年租赁期满后的商铺房租价格由六安周谷堆市场和原市场管理办公室共同协商，甲方不得随意提价。8、本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。自领款之日起，本协议即时生效。”第三人富强果品公司在《协议》“证明单位签章”处加盖了印章。2015年7月14日，被告张衡出具收条：“今收到六安周谷堆农产品市场有限公司搬迁费计人民币叁万元整（￥30000），领款人：张衡，2015.7.14”，原告周谷堆公司及第三人富强果品公司均在收条上加盖了印章加以确认。2018年7月9日，原告周谷堆公司以被告张衡违约为由诉至法院。
本院认为：原告周谷堆公司与被告张衡签订的《协议》属于依法成立的合同，对双方具有法律约束力。截至2018年7月14日，案涉《协议》已经到期，双方权利义务已按照约定履行完毕，该合同的权利义务终止。原告在合同期限即将届满时，以被告违约为由要求解除租赁《协议》，但未提供充分证据加以证明。原告主张返还搬迁费和赔偿违约金的主张也没有事实和法律依据。故本院对原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告六安周谷堆农产品市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告六安周谷堆农产品市场有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程 峰
二〇一八年八月十六日
书记员 李伟伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温瓯刑初字第1688号＼n公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。＼n被告人鲁征修。因本案于2012年8月5日被抓获，次日被刑事拘留，于2012年8月14日被逮捕，同年9月18日被取保候审。现在家。＼n辩护人金克明。＼n温州市瓯海区人民检察院以温瓯检刑诉（2013）1525号起诉书指控被告人鲁征修犯重大劳动安全事故罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院指派检察员郑海华出庭支持公诉，被告人鲁征修及其辩护人金克明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，1990年前后，被告人鲁征修将其位于温州市瓯海区郭溪街道郭南村殿上岩河路的一处房子违章加盖一层，后又在该房与郭溪街215号至217号之间空地违章搭建石棉瓦棚。2011年9月份，被告人鲁征修将上述房屋（除郭溪街215号外）一并出租给姜其功、李瑞芳（均已被判刑）用于开办无证抛光厂。随后，姜其功违规对房子内部的通电线路进行改装，并雇佣多名工人进行铝制锁具抛光作业。2012年8月5日16时许，由于该抛光厂在未取得政府部门许可的情况下进行抛光作业，设施和条件不符合国家规定，致使抛光作业车间内悬浮在空气中铝粉尘浓度过高，以致发生爆炸，造成正在抛光作业的工人以及隔壁邻居共13人死亡、5人重伤、1人轻伤的重大事故。＼n上述事实，被告人鲁征修在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙、王某丙、朱某、李某丁、王某丁的陈述，同案姜其功、李瑞芳的供述，同案人吴晓燕的证言，证人鲁某甲、鲁某乙、王某甲、李某甲、马某甲、马某乙、贾某、金某、皮某、李某乙、刘某、鞠某、于华平、付某、周某、马某丙、沈某、王某乙、罗某、余某、卢某、刁某、陈某甲、陈某乙、魏某、鲁晓东的证言，归案经过说明，现场勘验检查笔录及照片，事故遇难者辨认笔录，辨认笔录，法医学尸体检验意见书，法医物证鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，事故调查报告，土地登记记录及地图，房屋权属登记信息，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人鲁征修将不符合国家规定的违章建筑出租给不具备安全生产条件的生产经营单位从事生产活动，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人鲁征修归案后能如实供述自己的罪行，结合具体案情及其悔罪表现，予以从轻处罚，并可适用缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人鲁征修犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（本页无正文）＼n审判长陈法亮＼n人民陪审员彭国清＼n人民陪审员鲍黎明＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员孙依莉＼n判决书援引法律条文内容＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十五条：安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。＼n第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1103民初1623号
原告：盘锦利港置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：管有贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙秀华，辽宁辽河律师事务所律师。
被告：王思远，男，1993年12月10日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦利港置业有限公司与被告王思远房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秀华到庭参加诉讼，被告王思远经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告盘锦利港置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付商品房买卖合同的余款240,000.00元；2.请求法院判令被告支付自逾期开始至法院判决日的逾期违约金，从2017年8月8日起计算至2018年8月10日止，总计8,808.00元（367天×240,000.00元×0.0001）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号为20170700XXX。房屋坐落在盘锦市兴隆台区利港银河新城二期住宅X#-X-XXXX。合同约定，由被告先付首付款112,214.00元，余款240,000.00元由被告向银行申请贷款支付。但在合同履行过程中，由于被告单方原因出现不良记录，导致银行不能给其放款。原告多次催促被告履行付款义务，被告均以各种理由推脱未履行，故原告诉至法院。
被告王思远未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同（预售）复印件一份、原告工作人员朱凤国与被告王思远父亲王海涛通话录音光盘一份、购房款专用收据复印件三张、保全费收据复印件一张，因被告在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。上述证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。
本院经审理认定事实如下：2017年7月8日，原告盘锦利港置业有限公司与被告王思远签订商品房买卖合同（预售），合同编号为2017070XXXX，约定被告向原告购买利港*银河新城二期X幢X单元XX层X号房屋。合同约定房屋建筑面积共117.81平方米，房屋总价款为352,214.00元。合同第七条约定了付款期限与方式：被告于2017年7月8日前支付首期房价款人民币112,214.00元，余款240,000.00元向银行申请贷款支付。合同第八条对逾期付款责任约定如下：逾期在90日内之内，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。同时，合同附件四第1条关于银行按揭付款方式第（1）项约定：买受人必须按银行或相关部门要求提供银行、公积金按揭所需的全部真实资料，买受人应在合同签订后15日内提供完整的按揭所需资料，并在本合同签订后30日内办理完毕银行、公积金按揭申请手续并签署抵押贷款合同（协议），否则视为逾期付款，买受人按本合同第八条之约定承担逾期付款的违约责任。
被告王思远分别于2016年7月26日、2016年8月6日、2017年1月6日分三次向原告支付购房款共计人民币112,214.00元，剩余240,000.00元购房款因未能按期办理银行贷款至今尚未支付。
本院认为，原告盘锦利港置业有限公司与被告王思远签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。双方均应按照合同约定履行自己的义务。因该合同已对付款期限及付款方式作出了明确约定，故被告王思远应当按照合同的约定及时办理银行贷款手续，支付剩余购房款。现被告未按照合同约定履行，原告有权要求被告继续履行，故对原告主张被告支付剩余购房款240,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王思远的行为已经构成违约，应当承担违约责任，承担违约责任的形式之一即为支付违约金，而双方在合同中关于逾期付款违约金的约定亦不违反法律规定，故对原告要求被告支付违约金8,808.00元的主张，本院也予以支持。被告王思远经本院传票传唤后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其承认原告在本案中主张的事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王思远于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦利港置业有限公司剩余购房款240,000.00元，并支付逾期付款违约金8,808.00元，总计248,808.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4,900.00元，减半收取2,450.00元；保全费1,720.00元，均由被告王思远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 高 巍
二〇一八年八月十三日
书记员 王满宁
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执6256号之二
申请执行人杭州增创投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市上城区元帅庙88-2号106室-10，组织机构代码:MA27XA94-4。
法定代表人汪黎祖。
被执行人绍兴市富利达物资有限公司，住所地浙江省绍兴市灵芝大树港104国道旁，组织机构代码:781838489。
法定代表人金田岗。
被执行人绍兴市越城区兴达燃料有限公司，住所地浙江省绍兴市灵芝大树港１０４国道旁，组织机构代码:715489452。
法定代表人杨忠强。
被执行人绍兴民荣纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市绍兴袍江工业区斗门镇前璜村，组织机构代码:72450909-9。
法定代表人王金海。
被执行人浙江四达印染厂，住所地绍兴市柯桥区齐贤镇柘林，组织机构代码:717683232。
法定代表人潘利根。
被执行人金田岗，男，1962年8月16日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人孟国娟，女，1967年3月12日出生，住地。
被执行人俞永夫，男，1956年1月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人金行芳，女，1957年12月12日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人潘利根，男，1962年4月19日出生，住浙江省绍兴县。
被执行人俞婷美，女，1962年2月17日出生，住浙江省绍兴县。
原告杭州增创投资管理合伙企业（有限合伙）与被告绍兴市富利达物资有限公司、绍兴市越城区兴达燃料有限公司、绍兴民荣纺织有限公司、浙江四达印染厂、金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、潘利根、俞婷美金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）绍越商初字第05921号民事判决书已经发生法律效力。因被告未履行，原告杭州增创投资管理合伙企业（有限合伙）于2017年11月07日依法向本院申请执行，要求被告给付人民币38739998.63元及相应利息。被执行人依法应承担执行费106140元。
执行过程中，本院通过法院专递邮件形式向被执行人绍兴市富利达物资有限公司、绍兴市越城区兴达燃料有限公司、绍兴民荣纺织有限公司、浙江四达印染厂、金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、潘利根、俞婷美邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、证券信息；本院依法对被执行人采取限制高消费措施，通过绍兴市不动产登记服务中心查询，拍卖被执行人绍兴市富利达物资有限公司名下位于绍兴市越城区灵芝镇大树港104国道旁1-3幢房地产，分配所得金额21856290元。本院已通过短信等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人绍兴市富利达物资有限公司、绍兴市越城区兴达燃料有限公司、绍兴民荣纺织有限公司、浙江四达印染厂、金田岗、孟国娟、俞永夫、金行芳、潘利根、俞婷美名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜 丰
代理审判员 陈 滨
代理审判员 蒋维良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 朱 菡
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初9363号
原告：于鹏。
委托代理人：杨秀欣。
被告：辽宁华润万家生活超市有限公司。
法定代表人王松，系该公司董事长。
委托代理人丛健，系辽宁国奥律师事务所律师。
原告于鹏诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告于鹏委托代理人杨秀欣，被告辽宁华润万家生活超市有限公司委托代理人丛健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于鹏诉称，原告于2014年12月30日在被告处购买沃德古堡黄啤7桶、黑啤8桶、白啤3桶，共计支出4122元。此三种啤酒桶身标注为14个月，桶顶标注为15个月。原告无法判定诉争产品保质期是多长时间，至今不敢食用，诉至法院，请求判令被告赔偿12366元，并退货，共计16488元。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司辩称，1、被告是销售商，在进货时履行了必要的检查。2、本案不应当适用三倍赔偿，原告的诉讼请求不能成立，应当依法驳回。3、桶顶与桶身标注保质期不一致，只是外包装存在瑕疵，经过整改后可以继续销售，被告已将保质期进行明示，不存在欺诈，并且不论按照哪个保质期计算，购买的商品均没有过期。4、原告就同一商品已多次起诉，被告不存在欺诈行为，并且原告也不是为生活目的购买商品，所以不应当适用三倍赔偿。
本院认为，被告所销售的啤酒桶身标注的保质期为14个月，桶顶标注的生产日期和保质期实际计算期间为15个月，应属瑕疵商品，因此原告请求退货的请求本院予以支持。关于原告请求三倍赔偿的请求，因原告的利害关系人已向本院提起诉讼，并获得三倍赔偿，原告对于涉案商品的瑕疵是明知的，故对于原告请求三倍赔偿的主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五之规定，判决如下：
一、于鹏于本判决书发生法律效力之日起十日内返还自被告辽宁华润万家生活超市有限公司购买的沃德古堡黄啤7桶、黑啤8桶、白啤3桶；
二、被告辽宁华润万家生活超市有限公司于本判决书发生法律效力之日起十日内返还原告于鹏货款4122元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费212元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
本判决为终审判决
审判员 郑所亮
二〇一六年十二月一日
书记员 王瑶冬
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终362号
上诉人（原审被告）晋江市斯奇服饰织造有限公司，住所地福建省晋江市永和马坪西区。
法定代表人林深圳。
被上诉人（原审原告）苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村三组。
法定代表人袁华。
上诉人晋江市斯奇服饰织造有限公司（以下简称斯奇公司）因与被上诉人苏州市雄林新材料科技有限公司（以下简称雄林公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服太仓市人民法院（2015）太沙商初字第00252号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人斯奇公司上诉称：一、本案属于货物买卖纠纷，争议焦点为雄林公司是否交付货物、交付多少货物及货物价值等有关货物的问题，故争议标的为货物；二、结合雄林公司的诉请，斯奇公司负有支付货款的合同义务，本案管辖应适用“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”即被告所在地人民法院管辖。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至晋江市人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条中规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，雄林公司为接收货币一方，故雄林公司所在地为合同履行地，雄林公司住所地在原审法院辖区，故原审法院作为本案合同履行地法院对本案具有管辖权。斯奇公司以本案争议为其他标的而主张合同履行地在其所在地为由主张原审法院没有管辖权，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邹俊超
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第533—1号
申请执行人陈远朋，男，1943年5月9日出生，汉族，农民。
申请执行人邓仕仙（又名邓仕先），女，1946年9月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈仕吉，男，1982年3月8日出生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的由贵州省绥阳县人民法院于2015年7月13日作出的（2015）绥民一初字第163号民事判决书，受理执行陈远朋、邓仕仙申请执行陈仕吉解除收养关系纠纷一案。在执行中，查明被执行人陈仕吉在中国农业银行股份有限公司广东南海轻纺支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈仕吉在中国农业银行股份有限公司广东南海轻纺支行的存款17，800.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何世模
审判员 周廷志
审判员 陈建国
二〇一五年十一月十七日
书记员 周黔红
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿西商初字第75号＼n原告：王某某。＼n委托代理人：林某某。＼n被告：温州市ABC餐饮有限公司。＼n法定代表人：赵旭东。＼n被告：温州市鹿城区南浦D咖啡美食厅。＼n负责人：夏某某。＼n被告：夏某某。＼n原告王某某诉被告温州市ABC餐饮有限公司（以下简称ABC公司）、温州市鹿城区南浦D咖啡美食厅（以下简称D咖啡厅）、夏某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理。依法由审判员吴将斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托代理人林某某到庭参加诉讼，被告ABC公司、D咖啡厅、夏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称：被告ABC公司为发展餐饮连锁业务，以被告夏某某名义在工商部门登记成立D咖啡厅（个人独资企业）。被告D咖啡厅与被告ABC公司以“ABC”南浦店名义对外共同经营该店。原告系被告位于ABC南浦店货物供应商，多年来一直为被告提供雪碧、可乐等货物，之前几年被告均能如期与原告结清货款。但在2012年8月、9月、10月份经结算，被告还欠原告货款共计26200元。但经原告多次催讨，被告却至今拒不偿还上述货款。被告夏某某以个人独资形式注册南浦D咖啡美食厅，依法应以其个人财产对企业债务承担无限责任。故起诉请求判令：三被告支付原告货款26200元并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从起诉之日至实际还款日止）。＼n被告ABC公司、D咖啡厅、夏某某均未作答辩，亦未向本院提供证据。＼n经审理，本院认定事实如下：被告D咖啡厅系被告夏某某投资开办并经注册的个人独资企业，在温州市鹿城区南浦路以“ABC南浦店”名义开展经营。原告向该店供应雪碧、可乐等货物，经结算D咖啡厅尚欠原告2012年8月份货款8950元、9月份货款10250元、10月份货款7000元，合计26200元。经原告多次催讨无果，遂引起本案诉讼。＼n以上事实由原告提供的原、被告身份证明、领款凭证三份及其所附入库单等证据予以证实。上述证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。原告另外提供的温州网2013年10月21日的网页“ABC南浦路店‘暂停营业’餐馆老板失去联系”打印件，与本案不具有关联性，本院不予采信。＼n本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告D咖啡厅向原告购买货物，原告已经交付货物且双方已经结算，被告应支付货款，逾期不付并应赔偿相应的利息损失，原告要求被告D咖啡厅支付余欠货款及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”被告D咖啡厅系个人独资企业，其对上述债务不能清偿的部分，应由其投资人被告夏某某以个人的其他财产予以清偿。原告要求被告夏某某共同偿还没有法律依据，本院不予支持。原告未举证证实被告ABC公司共同经营D咖啡厅，故其要求被告ABC公司承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告ABC公司、夏某某、D咖啡厅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告温州市鹿城区南浦D咖啡美食厅于本判决生效之日起十日内支付原告王某某货款26200元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率从2013年12月30日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、若被告温州市鹿城区南浦D咖啡美食厅无法清偿第一项债务，由被告夏某某以其个人其他财产承担清偿责任。＼n三、驳回原告王某某其他诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费455元，减半收取227.50元，由被告温州市鹿城区南浦D咖啡美食厅、夏某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判员吴将斌＼n二〇一四年二月二十八日＼n代书记员温胜洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保224号
申请人曹言祥，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘述转，男，汉族，住胶州市。
被申请人王吉才，男，汉族，住胶州市。
被申请人刘祖江，男，汉族，住胶州市。
本院在审理申请人曹言祥与被申请人刘述转、王吉才、刘祖江民间借贷纠纷一案中，申请人曹言祥向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘述转、王吉才、刘祖江所有的银行存款40万元或查封同等价值的财产，并以担保人张天所有的车牌号为鲁的宝马轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初6004号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月7日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘述转、王吉才、刘祖江所有的银行存款40万元或查封同等价值的财产
二、查封担保人张天所有的车牌号为鲁的宝马轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年七月七日
书记员 刘 军
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初383号
原告广东美的生活电器制造有限公司。
法定代表人方洪波。
委托代理人（特别授权代理）刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）叶民珍，浙江婺源律师事务所律师。
被告武义县白洋小芳超市。
经营者蓝小芳。
本院受理的原告广东美的生活电器制造有限公司（以下简称美的公司）与被告武义县白洋小芳超市侵害商标权纠纷一案，原告美的公司于2016年7月25日以双方达成和解协议并已自动履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，原告美的公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对武义县白洋小芳超市的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 虞惠珍
人民陪审员 钱 伟
代理审判员 覃仕辉
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐圆圆
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终74号
上诉人（原审被告）：马宏，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）：罗建光，男，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人马宏因与被上诉人罗建光民间借贷纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初756号判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人马宏以与被上诉人罗建光达成了和解协议为由，于2018年1月19日向本院申请撤回上诉，并提交了撤诉申请。
本院认为，上诉人马宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人马宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人马宏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯必明
审判员 刘全明
审判员 刘 伟
二〇一八年一月二十三日
书记员 杜琼瑶
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初3028号
原告：娄现桃，女，1982年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：郭淼，男，1985年10月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，现住泗县开发区。
原告娄现桃与被告郭淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由审判员刘晓雪独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告娄现桃与被告郭淼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
娄现桃诉称：2013年4月12日郭淼向原告借款141600元，当时写下借条并约定借期半年。到期后，原告多次向被告催要借款，被告分三次归还原告90000元，最后一次还款是2014年4月10日，尚欠51600元至今未还。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱不还。请求依法判令：1、被告偿还借款51600元及逾期利息（利息从2014年4月10起算到还款之日，按月息2分计算）。2、被告承担本案诉讼费。
郭淼辩称：141600元不是本金，是之前借的三次钱，是剩余本息合计打的借条，之前的本金基本偿还清了，我偿还原告不止9万元，我已还了原告本金12万元，原告给我发信息，说明给3万元就可以了，我的意见是现在偿还原告3万元。
娄现桃为证明自己的主张向本院提供证据借条两份，拟证明2013年4月12日被告借款141600元，约定借期半年。
郭淼对原告所举的证据真实性无异议。
郭淼未提供证据。
经审理查明：原被告系同事关系。2013年4月12日被告郭淼向原告娄现桃借款120000元，口头约定月息3分，借期半年，并对半年利息提前结算，出具《借条》两份，分别载明：“今借娄现桃现金壹拾万元整（￥100000.00），借期半年，郭淼2013年4月12号”；“今借娄现桃现金肆万壹仟陆佰元整（￥41600.00），借期半年，2013年4月12号郭淼”。庭审中原告说明41600元中含有20000元本金和21600提前计算的半年利息。被告对此予以认可。原告自认2013年10月10日、2013年12月25日、2014年4月10日被告分别还了3万元。证人李某证实和原告一起去向被告催要过借款的。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭淼借原告娄现桃120000元，有被告郭淼出具的借条在卷佐证，且郭淼庭审中也予以认可，事实清楚，证据充分，被告依法应当偿还。双方约定月息3分，标准过高，应以年利率24%为宜。原告自认至2014年4月10日被告按月息3分已还90000元，根据法律规定本院不再调整。被告辩解已还本金120000元，因未提供证据证明，该辩解本院不予采信。根据借贷如无约定则按先还息后还本的规定，通过计算可知，至2014年4月10日被告下欠本金余额为71823元，原告主张被告偿还借款本金51600元本院予以支持。由于被告不按期偿还借款，违背诚实信用原则，原告请求被告自2014年4月10日起按月息2分支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：
被告郭淼于本判决生效之日起五日内偿还原告娄现桃借款本金51600元及利息，利息自2014年4月10日起以51600元为基数按年利率24%计算至借款还清时止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，由被告郭淼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘晓雪
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 芳
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0112执209号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，地址：新建区长堎镇704-714号，组织机构代码：85866482-8。
法定代表人：陈跃，系该单位行长。
被执行人：余怀秋，男，1989年6月12日生，汉族。
被执行人：夏太亮，男，1961年7月18日生，汉族。
被执行人：熊红英，女，1979年8月4日生，汉族。
本院于2017年2月17日作出的（2016）赣0122民初1171号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余怀秋、夏太亮、熊红英未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十条的规定,裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人余怀秋在银行的存款45000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人夏太亮在银行的存款45000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
三、冻结、划拨被执行人熊红英在银行的存款45000元,扣留、提取其相应收入或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 涂国辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 涂 晨
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初549号
原告：兰州农村商业银行股份有限公司王家口支行，住所地兰州市红古区。
负责人：王先昱，该支行行长。
委托诉讼代理人：张妍玲，该支行信贷员。
被告李林进，男，1989年9月9日出生，住兰州市七里河区。
被告王锡兵，男，1987年6月7日出生，住兰州市城关区。
原告兰州农村商业银行股份有限公司王家口支行与被告李林进、王锡兵借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告兰州农村商业银行股份有限公司王家口支行于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司王家口支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰州农村商业银行股份有限公司王家口支行撤诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告兰州农商业银行股份有限公司王家口支行负担。
审判员 刘洁
二〇一七年五月十六日
书记员 陈洁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1204民初3334号
原告:邓敏,女,汉族，1935年10月26日出生,住安徽省阜阳市颍泉区。
委托诉讼代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓慧，女，汉族，1960年4月26日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：中国人民财产保险有限公司阜阳经济技术开发区支公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区七里铺龙腾装饰商场办公楼四楼，统一社会信用代码91341200675876377L（1-1）。
负责人：程立，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ夏，该公司员工。
被告：刘雪梅，女，汉族，1993年7月8日出生，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：沈志成，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省界首市。
被告：沈志成，男，汉族，1976年8月1日出生，住安徽省界首市。
原告邓敏诉被告中国人民财产保险有限公司阜阳经济技术开发区支公司（以下简称人保阜阳开发区公司）、刘雪梅、沈志成机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓敏的委托诉讼代理人刘理、袁晓慧，被告人保阜阳开发区公司的委托诉讼代理人ＸＸ夏，被告刘雪梅的委托诉讼代理人沈志成，被告沈志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失201953.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月23日15时30分，刘雪梅驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿颍上路由北向南在非机动车道逆向行驶至太阳城小区门前路段时，与沿颍上路由南向北在非机动车道步行的邓敏碰撞，造成邓敏受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队第3412024201701515号《道路交通事故认定书》认定，刘雪梅负事故的主要责任，邓敏负事故的次要责任。事故发生后，邓敏住院治疗。经安徽世平司法鉴定所鉴定：邓敏构成九级伤残；护理期限180日，营养期限同住院期计110日。该肇事车辆在人保阜阳开发区公司投有保险，被告应按规定赔偿。为维护原告合法权益，具状诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
人保阜阳开发区公司辩称，保险公司愿意在保险限额内赔偿合理的损失垫付款应在原告的诉讼请求中扣除；保险公司不承担鉴定费、诉讼费。
刘雪梅、沈志成辩称，原告的损失应由保险公司赔偿；为原告垫付的款项要求返还。
当事人无异议的证据，本院予以确认。邓敏举证的阜阳市第六人民医院病历，与本起事故没有关联，不予认定；沈志成举证的支付护理费收据，系其与护理人员达成的约定，超出规定部分，不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日15时30分，刘雪梅驾驶皖Ｋ×××××号小型客车，沿阜阳市颍泉区颍上路由北向南在非机动车道逆向行驶至太阳城小区门前路段时，与沿颍上路由南向北在非机动车道步行的邓敏碰撞，造成邓敏受伤的交通事故。该事故经阜阳市公安局交通警察支队直属二大队第3412024201701515号《道路交通事故认定书》认定，刘雪梅负事故的主要责任，邓敏负事故的次要责任。邓敏受伤后，入住阜阳市第五人民医院住院治疗至2017年8月14日，支付医疗费16358.54元，其中，刘雪梅支付7000元。出院医嘱：1.继对症处理；2.加强饮食营养及护理工作，密切观察病人病情变化；3.定期复查，功能锻炼；4.我科随诊。邓敏支付病历复印费10元，院外购药支付1921.2元。2017年9月15日，安徽世平司法鉴定所出具皖世平司[2017]临鉴字第536号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、邓敏因交通事故致左股骨粗隆粉碎性骨折，可见离碎骨块等，遗留左髋部压痛明显，左髋关节活动受限（折合左髋关节功能丧失59%）等功能障碍后遗症，构成九级伤残。2、邓敏本次损伤后营养期限同住院时间、护理期180日日。邓敏支付鉴定费1500元、检查费200元。
经审理另查明：刘雪梅驾驶的该肇事车辆在人保阜阳开发区公司投保了交强险和附加不计免赔的限额为50万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险合同有效期限内。本起事故发生后，刘雪梅、沈志成为邓敏雇佣护工2名,每人护理121天（分别白班、夜班），共支付护工费用30740元。
本院认为，刘雪梅驾驶机动车发生交通事故，造成邓敏损伤，负事故的主要责任，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的事实清楚、责任划分适当，程序合法，本院予以确认。邓敏因此遭受的经济损失和精神伤害，应由刘雪梅驾驶肇事车辆投保交强险的人保阜阳开发区公司，在交强险限额内赔偿；不足部分，由人保阜阳开发区公司在商业第三者责任险限额内，按照划分的事故责任承担80%的赔偿责任。邓敏举证的鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构出具，且人保阜阳开发区公司、刘雪梅、沈志成均无异议，本院予以认定。邓敏已超过75周岁，残疾赔偿金应按5年计算。根据庭审查明的事实、相关法律规定和邓敏的诉讼请求，确定其经济损失如下：医疗费：18279.74元、病历复印费10元、检查费200元、护理费21873.6元（180天×121.52元/天）、住院伙食补助费5500元（110天×50元/天）、营养费5500元（110天×50元/天）、残疾赔偿金29156元（29156元/年×5年×20%）、鉴定费1500元、交通费1000元，合计83019.34元。邓敏因伤造成九级伤残，精神上带来了痛苦，人保阜阳开发区公司应在交强险限额内酌情赔偿精神抚慰金15000元。刘雪梅垫付的医疗费7000元，邓敏得到赔偿时应予以返还。刘雪梅雇佣的护工护理邓敏的121天，期间支付的护理费用应按法定标准返还14703.92元（121天×121.52元/天）。鉴定费是邓敏为了确定损失程度支付的合理的、必要的费用，应由保险公司负担。保险公司未举证保险合同约定诉讼费如何负担，应按照诉讼费交纳办法的规定处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公阜阳经济技术开发区支公司赔偿原告邓敏经济损失63539.6元；赔偿原告邓敏精神抚慰金15000元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告邓敏经济损失15583.79元，合计94123.39元（赔偿时，应扣除刘雪梅垫付的21703.92元）。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4329元，减半收取2164.5元，由原告864.5元，被告刘雪梅负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳经济技术开发区支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 黄朝辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 梁倩文
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执58号之二
申请执行人山东锦华电力设备有限公司。住所地：桓台县唐山镇唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。
法定代表人荆茂福，董事长。
被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司。住所地：惠民县城福田南路以北饽李东路西侧。统一社会信用代码：91371600660184634F。
法定代表人李俊杰，董事长。
本院在执行申请执行人山东锦华电力设备有限公司与被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为15000.00元。现因被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司无财产可供执行，申请执行人山东锦华电力设备有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2082号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东锦华电力设备有限公司如发现被执行人滨州盟威斯林格缸套有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年三月三十日
书记员 陈 帅
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫08民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：时书红，男，汉族，1968年4月6日出生，住焦作市山阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李海军，男，汉族，1972年2月12日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人时书红因与被申请人李海军健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
时书红申请再审称，1、原审认定事实错误，我未主动向李海军挥拳，是李海军不满劝阻挑起事端的，李海军具有绝对的过错；2、原审确定的误工时间、精神抚慰金及未支持我二次手术费、被抚养人生活费，属适用法律错误；3、李海军对我的伤害达到了轻伤级别，已涉嫌刑事犯罪，应移交公安机关侦办。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，申请再审。
李海军提交意见称，本案系健康权纠纷案，原审认定事实和适用法律正确，申请人的再审理由不能成立。
本院经审查认为，原审根据当事人的当庭陈述、证人证言，结合本案具体案情，综合认定并划分责任并无不当。原审酌定误工时间、精神抚慰金以及不支持尚未发生的二次手术费用、其母亲的生活费，不属于适用法律错误。李海军主张本案涉嫌刑事犯罪，未提供相应证据，且该主张也不属于法定再审事由。时书红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回时书红的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年九月二十六日
书记员 靳 笑
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1027执492号
申请执行人周某，男，1973年4月17日出生，汉族，个体户，住浙江省安吉县。
被执行人王某，男，1963年2月11日出生，汉族，个体，住杭州市下城区。
本院在执行申请执行人周某与被执行人王某民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王某无财产可供执行。本案执行标的总额41万元及利息，未结标的41万元及利息。依照《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱平
审 判 员 侯志丹
代理审判员 彭伟平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 蔡 飘
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初312号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘素洋，男，1987年12月3日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江苏省盐城市滨海县。被告人刘素洋曾因吸毒，于2014年8月19日被原江苏省金坛市公安局行政拘留十五日。被告人刘素洋因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月29日被泰州市公安局海陵分局刑事拘留，2016年1月28日被该局取保候审，在取保候审期间又涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2016年12月16日被逮捕。
辩护人宋卫，江苏新联律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人刘素洋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人刘素洋及其辩护人宋卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月24日晚、25日凌晨，被告人刘素洋与朋友万静等人在江苏省泰州市海陵区坡子街阿米哥KTV包厢内唱歌时，朱某陪同许某来该包厢找万静，双方发生口角，刘素洋遂打电话纠集陈某（另案处理）携带砍刀前来。被告人刘素洋尾随朱某、许某至坡子街南门附近，持陈某送来的砍刀，对朱某、许某实施殴打，致朱某脸部、左手部受伤、许某鼻子受伤。经鉴定，朱某之伤属轻微伤。
2.2016年8月15日晚，被告人刘素洋与路某（另案处理）在常州市武进区湖塘镇鸣凰街鸣新路中国银行门口路段，采用拳打脚踢等手段，无故殴打行人李某，致李某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人李某之伤属轻伤二级。
本案审理期间，被告人刘素洋的亲属协助赔偿被害人李某人民币12000元，取得谅解。
3.2016年11月13日凌晨，被告人刘素洋在常州市武进区湖塘镇鸣凰坝头路路段，遇到郝玉立驾驶苏Ｄ×××××号五菱面包车（车载韦玉星、韦超峰）经过，刘素洋无故滋事，采用砖头、玩具枪打人砸车等手段，将韦超峰头部打伤、面包车砸坏。韦超峰、韦玉星等人驾车逃离现场，刘素洋打电话纠集路某、陈浩（均另案处理）等人前来一起追赶面包车，当追至坝头路路口时，见被害人潘某驾驶苏Ｄ×××××号出租车停在路口等生意，刘素洋等人欲上出租车追赶面包车，潘某见刘素洋等人手中拿有棍子，怕惹事遂驾车逃离。当潘某行驶至武宜路与鸣新路十字路口等红绿灯时，被刘素洋等人乘坐摩托三轮车追到，刘素洋等人持台球棍砸出租车车门，并采用台球杆打、拳打脚踢等手段殴打潘某，致潘某右手手掌受伤。经鉴定，韦超峰、潘某之伤均属于轻微伤，苏Ｄ×××××号五菱面包车损失人民币640元。
上述事实，被告人刘素洋当庭无异议，且有证人路某、陈某等人的证言，被害人朱某、李某等人的陈述，常州市公安局武进分局出具的案发经过证明、现场勘查笔录及照片、调取的监控录像，常州市公安局武进分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘素洋单独或者伙同他人，无事生非，逞强好胜，多次随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，部分系共同犯罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；能赔偿部分被害人经济损失，可酌情从轻处罚；有劣迹，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘素洋犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。关于辩护人提出本案部分被害人有一定程度过错的辩护意见，经查，本案三起寻衅滋事均系被告人刘素洋无事生非、逞强好胜引发，该辩护意见与事实不符，本院不予采纳；关于被告人刘素洋检举其他人犯罪的辩护意见，公安机关尚未查证属实；关于被告人刘素洋归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪态度较好，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘素洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押1个月，即自2016年11月16日起至2019年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周勤奋
二〇一七年六月十二日
书 记 员 吴艳玲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四(商)初字第3830号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行，住所地上海市静安区。负责人倪强，行长。委托代理人陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告阮李开，男，汉族，1984年11月21日出生，户籍地福建省。被告张妙林，男，汉族，1977年5月4日出生，户籍地福建省，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地福建省。被告张周成，男，汉族，1974年10月8日出生，户籍地福建省。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行诉被告阮李开、被告张妙林、被告张周成、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本及传票。审理中，原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕的诉请，本院经审核，口头裁定准许原告撤回对被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕诉讼。于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆燕到庭参加诉讼；被告阮李开、被告张妙林、被告张周成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月25日，原告与被告阮李开、被告张妙林、被告张周成、被告耿天青、被告汤徐燕、被告汤雅燕订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，约定被告阮李开、被告张妙林、被告张周成组成联保小组，分别向原告申请贷款，保证方式为连带责任保证。同日(7月25日)，原告与被告阮李开订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，被告阮李开向原告借款人民币100,000元(以下币种同)。嗣后，原告按约借给被告阮李开100,000元。现借款期届满，被告阮李开未履行还款义务。原告经与被告交涉未果，诉至法院，要求判令：一、被告阮李开偿还借款本、息计79,048.62元(其中本金53,907.13元、利息、罚息25,141.49元)并支付从2014年9月3日起至本金实际结清之日止的借款逾期利息；二、被告张妙林、被告张周成承担连带还款责任；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据、放款凭证、对帐单，以证明原、被告之间借款、联保及原告诉请的事实依据。被告阮李开、被告张妙林、被告张周成未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2012年7月25日，被告阮李开、被告张妙林、被告张周成作为联保小组成员与原告订立《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定被告阮李开、被告张妙林、被告张周成组成联保小组，在2012年7月25日起至2014年7月25日止，原告可根据被告阮李开、被告张妙林、被告张周成任一人申请，签订多次借款合同；在单一借款人最高贷款限额100,000元且联保小组合计贷款本金余额不超过300,000元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告阮李开、被告张妙林、被告张周成自愿互为提供最高额连带责任保证，保证期从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因被告违约致原告诉讼所支付的律师费等。同日(7月25日)，原告与被告阮李开订立《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定被告阮李开向原告借款100,000元；借款期限从2012年7月至2012年10月止；年利率为15.66％；贷款用途为购买木材；还款方法为2012年10月25日一次性还本付息，合同对逾期还款违约责任等作约定。当日(7月25日)，原告按约向被告阮李开放贷100,000元。借款到期，被告阮李开未履行全部还款义务。截至2014年9月2日，被告阮李开欠原告借款本金53,907.13元、利息、罚息25,141.49元。以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，当事人各方之间签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。现借款期至，被告阮李开未按约履行还款义务，构成违约，应承担相应民事责任。被告张妙林、被告张周成作为联保小组成员应按约承担连带还款责任。三被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮李开应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海静安区支行借款本金人民币53,907.13元，支付至2014年9月2日止的利息、罚息人民币25,141.49元，并按《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》约定的利率支付原告自2014年9月3日起至清偿借款本金日止的借款逾期利息；二、被告张妙林、被告张周成对被告阮李开上述应付款项在最高本金余额人民币100,000元内承担连带清偿责任，被告张妙林、被告张周成承担保证责任后，有权向被告阮李开追偿。本案受理费1,776.20元，由被告阮李开、被告张妙林、被告张周成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5540号
原告：盛传臣，男，1963年3月26日出生，汉族，户籍地，
委托诉讼代理人：甄红艳，天津金三维律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市历下区黑虎泉北路149号，统一社会信用代码9137010096471813XB。
主要负责人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：曲骥原，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告盛传臣与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛传臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告损失47516元(包括拖车费800元、评估费916元、维修费45800元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告为其所有的车牌号为号车辆在被告处投保了商业险，保险期间自2017年4月23日起至2018年4月22日止。2018年2月7日，原告将上述车辆停放在天津市津南区咸水沽镇益华里小区大门口外。2018年2月8日，原告发现该车玻璃及车身被损坏，后原告向天津市公安局津南分局南环路派出所报案，天津市公安局津南分局南环路派出所受理此次报案，并出具受案回执。事故发生后，原告支出了车辆维修费、拖车费、评估费，但双方对赔偿金额协商未果，致原告呈诉法院。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，第一、涉案车辆驾驶员李秀春与之前被告承保的其他被砸车辆的驾驶员是同一人，车辆停放的地点相近，事实也相近，所以被告对事故的真实性存有异议，被告希望派出所查明相关事实后再进行审理。第二、即使事故是真实的，原告主张的车辆损失费及拖车费均过高，拖车费应按照天津市收费标准200元计算。评估报告系原告单方委托，对鉴定金额不认可，被告申请重新鉴定，评估费不同意赔付。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定双方无争议的事实如下：2017年3月21日，原告在被告处为其所有的车牌号为鲁Ｎ×××××号红旗牌小型轿车投保了机动车商业险，被保险人为原告。机动车商业险的投保险种包括：车辆损失险（保险金额为47699.2元），不计免赔覆盖该险种，保险期间自2017年4月23日0时起至2018年4月22日24时止。2018年2月8日，原告向天津市公安局津南分局南环路派出所报案称上述被保险车辆被损坏，天津市公安局津南分局南环路派出所对该案立案受理并出具受案回执。事故发生后，原告单方委托天津明裕盛达机动车鉴定评估有限公司评估被保险车辆的损失金额为45800元，并因此支出评估费916元。因被告对原告单方委托的鉴定报告不予认可，本院依被告申请依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司对车辆损失进行了重新鉴定，鉴定车辆损失金额为41800元。原告因本次事故支出车辆维修费43000元及拖车费800元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，原告具备驾驶员资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应在承保范围内对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
关于保险事故的真实性一节。被告提交天津市津南区人民法院（2017）津0112民初4060号民事判决书一份、案外人李秀春的驾驶证及案外人张宗欣的车辆行驶证、百度地图截屏，用以证实李秀春在之前就有驾驶他人车辆被砸的记录，且两次事故车辆被砸地点比较相近，故对事故真实原因持有异议，被告保留向公安机关申请刑事举报的权利。本院认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，不足以证实涉案事故为虚假事故，天津市公安局津南分局南环路派出所就涉案事故已出具受案回执，如天津市公安局津南分局南环路派出所经调查确认涉案事故为虚假事故，则被告可以另案主张权利。
关于车辆损失费一节。原告提交的车损评估报告系其单方委托，程序不合法，本院不予采信。原、被告对本院依被告申请依法委托天津市中慧二手车鉴定评估有限公司作出的重新鉴定报告均无异议，本院对该重新鉴定报告予以采信，报告可以证实被保险车辆损失金额为41800元。原告提交维修费发票佐证车辆损失实际发生，故对原告按照评估报告金额主张的维修费41800元，本院予以支持，对原告多支出的维修费，本院不予支持。
关于拖车费一节。原告提交拖车费发票证实其实际支出拖车费800元，被告对发票的真实性无异议，但认为费用过高并提交天津市车辆救援托运服务收费标准支持其抗辩。本院认为原告提交的拖车费发票可以证实其实际支出拖车费800元，且该费用系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。如拖车单位未按照服务标准收取费用，应由相关单位对其进行处罚。
综上，原告要求被告赔付车辆维修费41800元及拖车费800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；原告主张的其他保险金，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起七日内赔付原告盛传臣保险金42600元；
二、驳回原告盛传臣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取494元，由原告盛传臣负担51元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担443元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一八年八月十三日
书记员 黄冬月
速录员 崔玉莹
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。