湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终726号
上诉人（原审原告）李守成，男。
委托代理人刘锡明，湖北三顾律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）孟光忠，男。
委托代理人李明，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求、和解、代收法律文书。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称财保襄阳分公司），住所地襄阳市襄城区环城南路129号。
代表人刘城胜，财保襄阳分公司经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限代为和解等。
上诉人李守成因与被上诉人孟光忠、财保襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年1月5日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月8日18时10分许，孟光忠驾驶其所有的鄂FED0**小型轿车，由襄阳市到谷城县，行至谷城县茨河镇白龙庙村303省道28KM＋100M处，未注意观察与前方同向骑自行车的李守成发生碰撞，致李守成受伤，车辆受损。2014年12月15日，谷城县公安局交通警察大队出具谷公交认字（2014）第42682号道路交通事故认定书，认定孟光忠负此事故的全部责任，李守成无责任。李守成受伤后送往襄阳华光医院治疗124天，支出医疗费46311.90元（其中孟光忠支付32000元，财保襄阳分公司支付10000元），诊断为：1．右额叶及右侧颞叶挫裂伤；2．右蛛网膜下腔出血；3．右侧枕骨骨折；4．头皮裂伤；5．脑震荡；6．全身多处软组织损伤。出院医嘱：继续治疗。2015年4月3日，李守成在襄阳市中心医院做CT支出254.50元。2015年4月7日，李守成在襄阳市安定医院做智力测试支出200元。2015年4月22日，经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，颅脑损伤程度构成9级伤残，后期治疗费约需4000元。李守成为此支出鉴定费2000元。庭后财保襄阳分公司对李守成的伤残等级有异议申请重新鉴定，经原审法院委托，2015年12月14日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所出具了襄职附医司法鉴定所（2015）临鉴字第1135号鉴定意见书，鉴定意见为：李守成的伤残程度已构成9级。
原审判决另认定，事故车辆鄂FED0**小型轿车在财保襄阳分公司投有交强险及赔偿限额为200000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。孟光忠违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致李守成受伤。交警部门认定孟光忠负此事故的全部责任，李守成在此次事故中无责任事实清楚、责任划分准确，予以确认。由于鄂FED0**小型轿车在财保襄阳分公司投保了交强险、商业三者险，故财保襄阳分公司应在交强险责任限额内先行向李守成赔偿，不足部分再根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的部分由孟光忠承担赔偿责任。李守成诉请的赔偿项目：医疗费4766.40元、后期治疗费4000元、住院伙食补助费2480元、鉴定费2000元、交通费480元、精神损害抚慰金2000符合法律规定，予以支持。李守成诉请营养费2600元，因无相关医嘱建议，不予支持。李守成诉请误工费10800元，因其未举证证明其近几年平均收入状况，故参照2015年湖北省道路交通事故赔偿标准中农、林、牧、渔年收入计算，因李守成主张每月按1800元计算，予以支持，误工时间计算至定残前一日合计为134日，对其中8040元（1800元÷30日×134天）予以确认。李守成诉请护理费10231元，因李守成举证不足以证明护理人员平均收入状况，故每日护理费用参照湖北省2015年度道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业年收入计算，护理期限为住院124天，对其中9759.99元（28729元÷365天×124天）予以确认。李守成诉请赔偿残疾赔偿金94437.60元，因李守成举证不足以证实原告已持续一年以上在城镇居住及务工，故对李守成诉请的残疾赔偿金本院按照农村居民的标准计算，对其中的41226.20元（10849元×19年×20%）予以支持。综上，李守成的各项经济损失为72752.59元及精神损害抚慰金2000元。财保襄阳分公司应在交强险限额内赔偿原告71506.19元【交强险医疗费部分10000元已赔付，残疾赔偿金项下合计61506.19元（含精神损害抚慰金2000元）】，剩余11246.40元，应由财保襄阳分公司在承保的商业三者险范围内赔偿。本案中孟光忠负全部责任，其驾驶的车辆投保不计免赔特约险，故财保襄阳分公司应在商业三者险范围内赔偿11246.40元。鉴定费2000元，由孟光忠赔偿。孟光忠已支付的32000元，因李守成并未主张，孟光忠可就该部分向财保襄阳分公司理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿李守成各项经济损失合计72752.59元；二、孟光忠于本判决生效之日起十日内赔偿李守成2000元；三、驳回李守成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取575元，由孟光忠负担。
上诉人李守成不服原审上述判决，向本院提起上诉称：（一）上诉人提供了户籍地村委会、暂住地居民委员会社区的证明，以及务工单位的劳动合同和证明，证实上诉人在襄阳市内居住、工作，依据相关司法解释应按城镇居民标准计算其伤残赔偿金。原审法院却不释明补强证据的情形下，否定了上诉人的合理诉求，判决按农村居民标准计算其伤残赔偿金显然错误。（二）被上诉人在一审中仅要求对其伤残赔偿金重新鉴定，对后期治疗费等并未提出鉴定，因此应按原司法鉴定意见计算后期治疗费、误工费、护理费。原审判决却扣除后期治疗期间可能产生的误工时间46天、护理时间6天，导致判决的误工费、护理费减少。（三）原审判决对不支持其营养费不合理。
被上诉人孟光忠答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人财保襄阳分公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年11月12日财保襄阳分公司的工作人员周磊、毛竹平到谷城县茨河镇白庙村向李守成进行了现场调查其居住收入情况【问：请问你叫什么名字；答：我叫李守成，今年61岁。问：请问出事地点你还记得吗？答：在茨河镇白龙庙村出的事，离我家不远，在准备请人去我家地里干活时被车撞的。问：请问你出事前是在哪挣钱；答：在家里种地，家里还有六、七亩地要种，一个人忙不过来，就是出事当天准备叫人来我家帮忙的时候出的事；问：请问你在医院的钱是谁在出，有没有做过鉴定；答：没有做什么鉴定，只是在医院保了4个月就回家了，之前也没有在襄阳做过别的活。问：请问你在襄阳有没有从事什么工作；答：没有，就我女儿在襄阳开面馆，自己家的地都是我在搞，因为有地，享有粮食直补。】并制作光盘，且李守成在书面调查材料捺六枚手指印。
针对上诉人李守成上诉请求理由评判如下：
本院认为：公民在主张其民事权益赔偿时，应当按照法律规定进行。其一，依据财保襄阳分公司对李守成的调查材料即能够进一步证实李守成的居住、可支配收入于户籍所在地谷城县茨河镇白龙庙村2组，李守成在一审中诉讼过程中为按城镇居民标准确定其伤残赔偿金，由襄阳高新技术产业开发区新华社区居民委员会、襄阳农工国际餐饮管理有限公司、谷城县茨河镇白龙庙村村民委员会为其出具居住于城镇及可支配收入来源非农业的证据不具备合法性、真实性、关联性，原审法院未予采信，并按农村居民标准确定其伤残赔偿金正确，本院予以维持；其二，原审法院确定李守成后期治疗费、误工费、护理费的损失，以及未支持其营养费，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十四条之规定，其中误工费，原审法院亦是以李守成主张按1800元／30天（每月）的标准依法进行了确定。因此，上诉人李守成在本案中上诉的理由均与事实相背、法律相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费386元，由上诉人李守成负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会光
审判员 柳 莉
审判员 王定强
二〇一六年六月二十四日
书记员 强 劲