湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民一初字第178号
原告罗佳辉。
法定代理人罗忠明。
委托代理人谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。
被告张琴艳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司。
负责人伍孟君,该公司经理。
委托代理人鄢圣宝。
原告罗佳辉与被告张琴艳、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司,（以下简称中太财险永州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2015年4月7日受理后,依法由审判员何强盛独任审判,代理书记员陈媛担任法庭记录,于2015年6月11日在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。原告罗佳辉的法定代理人罗忠明、委托代理人谭青生、被告张琴艳、中太财险永州公司的委托代理人鄢圣宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗佳辉诉称:原告父母从事理发职业,2010年8月3日购买蓝山县塔峰东路王某某、胡某的房租住居,同时又以每年2.4万元租赁塔峰镇人民政府坐落在湘运汽车站对面店面房从事理发,年收入均在15万元以上。2014年5月1日中午,罗忠明带着儿子到汽车站门前路边买小东西吃,被告驾驶车辆在人流密集处不注意路面安全,未保持安全车速,将站在路边的原告撞倒。罗忠明将原告送蓝山县中心医院治疗,7天后转广西界首骨科医院治疗,父母停业关门护理原告治疗。经界首医院诊断,原告左股骨中段粉碎性骨折,左膝软组织损伤。原告住院时不能下地行走,其父母轮流抱起原告。2014年7月4日出院,出院医嘱告诫:1、左下肢暂禁下地剧烈活动,半年内继续门诊复查治疗;二个月内1－2周/次；2、伤肢合理功能锻炼;3、加强营养等等。由于原告只有二岁大,为防下地出现骨接处断裂,出院后只好又是大多时间抱起,根据医生指导,不定时为原告做功能锻炼。原告在治疗期间被告只付了2.3万元医疗费,其它损失未予给付。2014年12月25日蓝山县交警大队组织双方调解未果,同日蓝山县交警大队下达了《交通事故调解终结书》,现原告为维护自己的合法权益,依法提起诉讼。请求法院判令:1、二被告连带赔偿原告下列损失:①矫形器2500元;②手推车280元;③车费3516元;④住宿费1760元;⑤营养费（244天×20元）4880元;⑥伙食补助费（65天×50元×3人）9750元;⑦住院期间护理费和经营损失（150元×2人×65天）19500元;⑧原告出院后伤肢功能锻炼护理费（180天×150元）27000元;⑨房租损失4000元;⑩复查费334元;合计73520元。2、诉讼费由被告承担。
被告张琴艳未递交答辩状,但庭审中辩称,2014年5月1日事故发生后张琴艳分别交了6000元医疗费(应扣1521.8元),同月7日请车子送原告去广西界首治疗花包车费680元,同月12日汇款6000元，同月15日汇款5000元，同月23日交了6000元，同年7月28日交了6000元，共计垫付28158.2元。请求保险公司返还给张琴艳。
被告中太财险永州公司辩称,本公司因与原告交通事故损害赔偿责任纠纷一案,为了协助法院公正裁判,现就原告的起诉特作如下答辩,请法院予以采纳。1、原告要求本公司与张琴艳连带赔偿其损失的诉请于法无据。无论是“道路交通安全法”还是保险法,均没有规定保险公司与投保人或驾驶人对事故受害人承担连带赔偿责任;最高法院《关于人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定是保险公司对于受害人的损失符合交强险赔偿范围的则是先行赔付,如还有不足,再按商业三责险保险合同的规定赔偿,由此可见,保险公司在交通事故损害赔偿案件中承担的是保险责任，并不是与肇事者承担连带责任。2、原告提出来的损失与事实不符,明显过高,具体表现：①矫形器和手推车开支没有相应的法医鉴定或医生建议,故没有必要性的依据，这是原告的随意性开支,与事故没有法律上的必然因果关系。另外,手推车的开支凭据不合法,不是税务发票,该项开支不应认定。②交通费开支与实际不符,交通费应仅限于受害人为治伤而支出的合理开支,而受害人在广西界首治疗,那么交通费应限于永州至界首入、出院而往返交通费即可,至于其他显然是不必要的、不合理的,故不应支持的。
③没有合法有效的住宿发票,不能认定。同时,住宿仅限于受害人,且是在外地治疗不能住进医院而需要在外住宿而产生的,就本案而言,原告主张的住宿费是陪护人员的，故不应当认定为原告的损失。④原告的营养费没有法医鉴定,或医院医生的建议,证明原告在治疗中不需要营养费用,原告也没有实际开支营养费的依据,故该项开支不存在,也不应支持。⑤住院期间伙食补助的计算与司法解释不符，每天的补助标准为30元，仅补助给受害人的，陪护人员是没有的。⑥住院期间的陪护费和经营损失以及后期功能锻炼陪护费的计算于法无据,陪护人按2人计算没有依据,按150元/天也没有依据;同时所谓的经营损失是一种间接损失,是不受法律保护的。再说受害人是幼儿,就算他未受伤也应当有人陪护照料,故虽其受伤,并没有因此增加陪护人,故本案不存在计算陪护费用。⑦房租费系间接损失,与本案没有法律上的因果关系,不应计为原告的损失。综上,原告主张的损失与事实不符,明显夸大,本公司请法院依法核定。3、本公司作为肇事车辆的保险人,愿意对受害人的合法损失,在交强险范围内予以先行赔付;如不足本公司按商业三者责任保险赔偿。
原告罗佳辉为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
1、居民身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告及其法定代理人的诉讼主体身份。
2、道路交通事故认定书原件1份，拟证明2014年5月15日蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书认定张琴艳负此事故的全部责任;罗佳辉不负此事故的责任。
3、调解终结书原件1份，拟证明原、被告未达成调解。
4、疾病诊断证明复印件1份，拟证明罗佳辉受伤情况。
5、兴安界首骨伤医院病历复印件1份,拟证明原告治疗经过、治疗情况。
6、住院收据复印件1份,拟证明罗佳辉花医疗费19586.61元,住院治疗58天。
7、门诊收据原件8份,拟证明罗佳辉花门诊费351元。
8、矫形器发票原件1份,拟证明罗佳辉花矫形器2500元。
9、推车收据原件1份,拟证明罗佳辉花推车费280元。
10、车票原件41份,拟证明罗佳辉花治病差旅费3516元。
11、住宿收据原件1份，拟证明罗佳辉花住宿费1760元。
12、个体执照复印件1份，拟证明原告父母从事理发职业。
13、门面房租赁合同复印件1份，拟证明原告父母从事理发职业,住居在县城。
14、房屋买卖协议复印件1份，拟证明原告父母及原告住居在县城。
15、房产证复印件1份，拟证明原告父母及原告住居在县城。
被告张琴艳、中太财险永州公司对原告证据提出如下质证意见：
被告张琴艳、中太财险永州公司对原告证据1、2、3、4、5无异议。对证据6、7被告张琴艳无异议;中太财险永州公司认为住院收据的真实性无异议，但原告未诉请此费用。实际是331.5元，门诊收据的真实性无异议，但并未有病历等证据佐证，对关联性有异议。对证据8、9被告张琴艳无异议;中太财险永州公司认为矫形器票据的真实性无异议，但无医生医嘱，不能证明与此次事故有关联性。对推车收据的关联性合法性有异议。且推车收据不是正式发票，不符合证据形式。交通事故责任认定书上并未标明需要购买推车。对证据10被告张琴艳无异议;中太财险永州公司对证据的真实性、合法性、关联性有异议。对证据11被告张琴艳认为请法院依法核实其真实性;中太财险永州公司认为住宿费是陪护人的住宿费，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。对证据12、13、14、15被告张琴艳请法院依法核实其真实性、合法性、关联性;被告中太财险永州公司无异议。
被告张琴艳为支持其主张,向本院提供证据如下:
1、医药费收据原件1份,拟证明被告于2014年5月7日垫付原告医疗费4478.2元。
2、个人业务存款凭证原件2份,拟证明被告于2014年5月12日、15日分别将6000元、5000元存入刘菊香(原告之母)在湖南省农村信用社的账号内。
3、收条原件2份,拟证明原告之父罗忠明于2014年5月7日、同年7月28日分别收到被告张琴艳垫付原告医疗费6000元、6000元,共计1.2万元。
4、收条原件1份,拟证明被告于2014年5月7日垫付送原告去广西界首医院的包车费680元。
5、保险单复印件2份,交强险付款凭证1份,拟证明被告张琴艳于2013年11月14日,为涉案湘M6MM**号牌小型普通客车,在被告中太财险永州公司投保交强险1份,责任限额12.2万元;商业三者险1份,责任赔偿限额10万元;张琴艳付交强险保费1350元。
6、道路交通事故认定书原件1份，拟证明2014年5月15日蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书认定张琴艳负此事故的全部责任;罗佳辉不负此事故的责任。
7、行驶证、驾驶证复印件各1份，拟证明张琴艳系湘M6MM**号牌小型普通客车车主,并持有“C1”驾驶证。
8、被告张琴艳在庭审中陈述,自涉案事故发生之日起被告张琴艳湘M6MM**号牌小型普通客车被交警扣押3个月，停车费1795元。
原告与被告中太财险永州公司对被告张琴艳的证据提出如下质证意见：
原告对被告张琴艳的证据无异议。被告中太财险永州公司对被告张琴艳肇事后车辆被交警扣押的停车费1795元,不应由本公司承担;对其它证据无异议。
被告中太财险永州公司未向本院提交证据。
根据当事人的上述举证、质证和陈述意见，本院认证如下：
被告张琴艳、中太财险永州公司对原告证据1至5无异议;本院予以采信。对证据6、7被告张琴艳无异议;中太财险永州公司的质证异议有其合理性,但被告张琴艳当庭主张中太财险永州公司应支付其垫付原告医疗费的要求,本院予以支持。对证据8、9被告张琴艳无异议;中太财险永州公司的质证异议有其合理性,但未提供矫形器、推车与原告康复无关的证据相佐,故该证据本院予以采信。对证据10被告张琴艳无异议;中太财险永州公司的质证异议成立,但要考虑原告出院后还需多次复查的交通费开支。对证据11被告张琴艳、中太财险永州公司的质证异议成立,但要考虑原告出院后还需多次复查的住宿费开支。对证据12、13、14、15被告张琴艳、中太财险永州公司的质证异议有其合理性,但原告是幼儿受伤需父母护理亦在情理中,对不能在所租房中产生经营收入的事实;本院予以采信。
经审理查明,2014年5月1日13时35分,被告张琴艳持“C1E”驾照证驾驶湘M6MM**号小型普通客车,途经蓝山县老车站门前路段时,因未注意路面安全情况,保持安全车速,致使车辆将站在路边的罗佳辉撞倒,造成罗家辉受伤的道路交通事故。当日送罗佳辉到蓝山县中心医院诊疗,经诊断:左股骨粉碎性骨折,多处软组织擦挫伤;住院医疗6天,花医疗费4478.2元。2014年5月7日原告罗佳辉被转送广西兴安界首骨伤医院住院医疗58天,花医疗费19918.11元(含门诊费)。2014年7月4日出院,出院医嘱:①左下肢暂禁下地剧烈活动。②半年内继续门诊复查治疗;2个月内1－2周/次,根据复查结果指导功能锻炼;如不适,请即刻复诊。③伤肢合理功能锻炼(屈伸髋、膝关节,适当站立等)。④舒畅情志,避免受寒,清淡饮食,加强营养。同日疾病诊断证明:①左股骨中段粉碎性骨折;②左膝软组织损伤。说明,住院期间有一名陪人长期陪护。2014年5月15日蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书认定:张琴艳负此事故的全部责任;罗佳辉不负此事故的责任。
另查明,1、2014年5月7日被告张琴艳垫付原告4478.2元医疗费。2、2014年5月7日被告张琴艳请雷沅立的车子送原告去广西界首治疗花车费680元。3、被告张琴艳于2014年5月12日与15日两次汇款计1.1万元到刘菊香(原告之母)在湖南省农村信用社的账户为垫付原告医疗费。4、罗忠明(原告之父)分别于2014年5月7日,与同年7月28日收到被告张琴艳垫付原告医疗费1.2万元;共计垫付28158.2元。5、2013年7月30日原告父亲罗忠明与蓝山县塔峰镇人民政府签订门面房租赁合同,租赁期限自2013年8月1日起至2015年7月31日止,年租金2.4万元。6、被告张琴艳于2013年11月14日,在被告中太财险永州公司,为湘M6MM**号小型普通客车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险;保险单号分别为:ACHSU86CTP13B030733K、ACHSU86ZH913B005308C,保险期间自2013年11月25日零时起至2014年11月24日24时止。交强险责任限额12.2万元;商业三者险赔偿限额10万元。未投不计免赔率特约险;涉案事故在上述保险期内。7、两被告签订的机动车第三者责任保险条款第十七条“保险人根据保险机动车一方在事故中所承担的责任比例,在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率:负全部责任的免赔20%¨¨¨”。
经本院审核,原告罗佳辉因道路交通事故人身损害赔偿的诉请,应以湖南省统计局公布《湖南省2014年国民经济和社会发展统计公报》的上年度统计数据为计算标准,参照2015—2016年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准如下:1、医疗费24396.31元;2、护理费12493元(35623元/年÷365天×64天×2人);3、住院伙食补助费3080元[(6天×30元/天)+(58天×50元/天)];4、住宿费酌定640元;5、营养费1920元(64天×30元);6、交通费酌定1500元;7、矫形器2500元;8、手推车280元;9、器官功能恢复训练所必要的康复费酌定8784元;10、房租损失费酌定2000元;上各项赔偿共计57593.31元。
本院认为,公民的生命健康权受法律保护。此事故系被告张琴艳驾驶机动车在道路行驶时安全意识不强,遇行人未采取避让措施,是造成此次事故发生的直接原因;原告罗佳辉无道路违法行为。故蓝山县公安局交通警察大队以蓝公交认字[2014]第00015号道路交通事故认定书,认定张琴艳负此事故的全部责任,罗佳辉不负此事故的责任。符合法律规定,本院予以采信。原告受伤依法应得到赔偿;被告张琴艳在中太财险永州公司投保了交强险,涉案事故给原告造成的损失在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿项目计41197元;超过的14396.31元部份在商业三者险范围内按80%承担赔偿11517.05元;所余20%的绝对免赔数额2879.26元由被告张琴艳赔偿原告罗佳辉。本案需解决以下问题。
1、关于矫形器、手推车问题。残疾辅助器具费的赔偿数额应合法有据;原告矫形器的证据符合证据形式要件;手推车280元的票据虽不符合证据形式要件,但有利于患者康复;矫形器、手推车是此类伤情人员康复必需的辅助器具,亦是普通适用器具属合理费用,加上医师对原告的骨折是采取保守疗法(未上钢板)其矫形器是必需的康复辅助器具;故原告要求赔偿矫形器、手推车的请求,本院予以支持。
2、关于护理问题。①原告住院期间是否需2人护理,虽医院的证明是住院期间有一名陪人长期陪护,但未证明只需一人护理,然而原告是完全无民事行为能力人,涉案事故又造成其左股骨中段粉碎性骨折;左膝软组织损伤。医师对原告的骨折是采取保守疗法(未上钢板),需全天对其护理符合常理,一人24小时长期护理亦不现实,故原告需2人护理并无不当。②原告出院后伤肢功能锻炼的护理费,依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。”的规定,原告要求出院后伤肢功能锻炼的护理费请求,因未提供医疗证明或者鉴定结论确定的护理期限;原告要求出院后伤肢功能锻炼的护理费太高,本院不予支持,但根据原告是幼儿其伤肢确需功能锻炼护理的实际,亦有伤肢合理功能锻炼的医嘱,本院酌情确定一人护理3个月为宜。③原告父母虽是从事理发业,但未提供收入状况证明,应参照全省服务业的年平均工资计算。
3、关于交通费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定,本案原告提供的交通费票据有3486元,经审查有些票据与就医地点、时间、人数、次数不相符合,本院不予采信,但根据受害人住院时间,及其必要的陪护人员因就医转院治疗是在外地的实际,多次往返复查发生的交通费用较大,故本院酌定1500元为宜。
4、关于住宿费、伙食费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”的规定,因原告未提供因客观原因不能住院的证据,本案原告提供的住宿费票据有1860元,经审查有些票据不相符合证据要求,本院不予采信,但根据受害人住院时间,及其必要的陪护人员因就医转院治疗是在外地的实际,多次往返复查发生的住宿费用较大,故本院酌定640元为宜。原告要求伙食费按3人计算的请求,于法无据,本院不予支持;其伙食费应按1人计算,但交强险的住院伙食补助费包含在医疗费中。
5、关于住院期间营养费问题。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定,营养费应根据受害人的伤残、年龄等情况而定。本案原告受伤后经医师诊断:左股骨中段粉碎性骨折;左膝软组织损伤。本院认为原告是幼儿处在长身体的关键时间段,受伤后住院期间的营养费是必要的,亦有医嘱加强营养,但原告诉请的营养费太高,本院不予支持,故本院酌定30元/天;但交强险的住院营养费包含在医疗费中。
6、关于房租损失费问题。原告的父母是租房从事理发行业的,因涉案事故致原告左股骨中段粉碎性骨折,又是幼儿需父母在医院轮流护理而使其父母不能在租房内从事理发工作,而导致租房的经营利润损失,该损失与被告张琴艳的侵权行为有因果关系,但原告诉请的房租损失费属间接损失;这种损害要符合间接损失的3个特征:①损失的是一种未来的可得利益,在侵害行为实施时,它只具有一种财产取得的可能性,还不是一种现实的利益;②这种丧失的未来利益是具有实际意义的,而不是抽象的或者假设的;③这种可得利益必须是一定范围的,即损害该财物的直接影响所及的范围,超出这个范围,不能认为是间接损失。然而原告诉请的房租损失费不是涉案保险的赔偿范围,故应由被告张琴艳承担。
关于被告张琴艳所垫付原告的医疗费用,其在庭审中提出要被告中太财险永州公司在赔偿款中予以返还的主张,本院予以支持。
综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司,在机动车交通事故责任强制保险范围内,赔偿原告罗佳辉因交通事故所造成的损失41197元(履行时应扣减张琴艳原垫付的27478.2元);
二、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司,在商业第三者责任保险范围内,赔偿原告罗佳辉因交通事故所造成的损失11517.05元;
三、被告张琴艳赔偿原告罗佳辉2879.26元;
四、被告张琴艳赔偿因原告罗佳辉受伤后致其父母的商铺租金损失费2000元;
五、驳回原告罗佳辉的其他诉讼请求。
上述款项,限被告张琴艳、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司,自本判决生效后十日内履行,如不按本判决确定的履行期履行给付义务,则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如银行汇款，可将履行标的款汇入下列账号，收款人：蓝山县人民法院;开户行：中国工商银行股份有限公司蓝山支行;账号1910021129200007302。汇款时注明（2015）蓝法民一初字第178号。
案件受理费1638元,依法减半收取819元,由原告罗佳辉承担198元;由被告张琴艳承担621元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后,当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年,从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何强盛
二〇一五年六月十六日
代理书记员 陈 媛
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
第一款（二）项机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
2、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
4、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件,当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的,人民法院应予准许。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideog','2018-09-18
15:24:57',0,'web',NULL),(480909,'d6b133be-f46c-4b54-9eb5-a74000a1eda7','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：127次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"d6b133be-f46c-4b54-9eb5-a74000a1eda7\",\"案件名称\":\"东莞裕荣精密橡胶制品有限公司、许先涛劳动合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）粤19民终7148号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1490284800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"广东省东莞市中级人民法院\",\"法院ID\":\"2214\",\"法院省份\":\"广东\",\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人东莞裕荣精密橡胶制品有限公司（以下简称“裕荣公司”）因与被上诉人许先涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"东莞裕荣精密橡胶制品有限公司、许先涛劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"东莞裕荣精密橡胶制品有限公司、许先涛劳动合同纠纷二审民事判决书
（2016）粤19民终7148号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d6b133be-f46c-4b54-9eb5-a74000a1eda7\");$(\"#hidCaseName\").val(\"东莞裕荣精密橡胶制品有限公司、许先涛劳动合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）粤19民终7148号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省东莞市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"东莞裕荣精密橡胶制品有限公司、许先涛劳动合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-03-24\\\\\",\\\\\