wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川1322刑初66号
公诉机关营山县人民检察院。
被告人邓某某，男，生于1988年10月21日，汉族，初中文化，四川省营山县人,务农，住营山县骆市镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被营山县公安局取保候审。
营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员郭林出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日19时许，被告人邓某某酒后驾驶号牌为川RXX**的普通二轮摩托车，行驶至骆市镇花园村公路处时被执勤民警挡获。经检验，被告人邓某某血液中乙醇含量为130.1mg/lOOml。
认定上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等；被告人邓某某的供述与辩解；证人杨春生的证言；鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为:被告人邓某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人邓某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人邓某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨建琼
二〇一七年五月五日
书记员 熊宛怡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1792号之二
申请执行人：刘某，女，1979年7月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：曹某，1978年6月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘某与被执行人曹某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初876号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人曹某向申请执行人刘某支付90000元，承担案件受理费1550元，向本院缴纳执行费1273元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年4月19日立案执行。
本院在执行过程中，依法查封了被执行人曹某名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户。经本院强制执行，被执行人曹某向申请执行人刘某支付71550元，下剩的款项双方当事人已私下达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，并申请解除对曹某名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人曹某名下车牌号为宁Ａ×××××的车辆车户的查封措施。
本裁定立即执行。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年四月七日
法官助理 冯双德
书 记 员 徐倩茹
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第４５条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初31号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人鲍吉林，男，1954年3月26日出生于贵州省安顺市平坝区，汉族，小学文化。住安顺市平坝区。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年11月7日被执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人鲍吉林犯故意伤害罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省安顺市平坝区人民检察院指派检察员徐畅出庭支持公诉，被告人鲍吉林到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年10月10日13时许，被告人鲍吉林在平坝区乐平镇王寨村鸡硐组的路上遇见其妻子彭某，二人发生口角，随后鲍吉林用手中的锄头打向彭某头部，致彭某受伤倒地。事后，鲍吉林主动到公安机关投案。经安顺市平坝公安司法鉴定中心鉴定，彭某所受之伤为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人鲍吉林故意伤害他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲍吉林犯罪后，主动投案，并如实供述其罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公��，请依法判处。
上述事实，被告人鲍吉林在开庭审理时也无异议，且有经公诉机关提供并经庭审举证质证的如下证据证实：接处警登记表，人口信息，到案经过，网上比对查询结果单，行政处罚决定书及执行回执，证据保全决定书、扣押决定书，证人常某、杨某证言，被害人彭某陈述，被告人鲍吉林的供述与辩解，（平）公（司）鉴（活检）字[2016]100号鉴定文书，现场指认笔录及照片，作案工具指认照片。
本院认为，被告人鲍吉林故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。
关于量刑，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，被告人鲍吉林的行为应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内判处刑罚。被告人鲍吉林犯罪后主动投案，并如实供述其罪行，积极参与被害人的救治，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚，且本案系婚姻家庭矛盾引发，综合全案考虑，决定从轻处罚。但根据本案的情节，不宜宣告缓刑。随案移送的作案工具锄头一把依法没收、销毁。
综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下:
一、被告人鲍吉林犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2017年3月9日止。）
二、随案移送的作案工具锄头一把，依法没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年二月十日
法官助理 刘婷婷（）书记员吴安国
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初783号
原告杨红军，男，1983年11月10日生，汉族。
被告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼五楼517室。
法定代表人戚小明。
委托代理人李东晨，男，汉族，系该公司员工。
原告杨红军与被告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司（以下简称新城物业南京第二分公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员鄢志文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军、被告的委托代理人李东晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红军诉称，被告从2014年5月至今对原告的门禁卡进行封杀，使其无法自由进入原告自己所拥有独立产权的房屋。在其多次电话联系被告及被告的母公司投诉未果，被告的行为恶劣，严重违反了物权法的规定和物业条例相关的法律法规，严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，请求法院：1、判令被告停止侵权（封杀门禁卡，使其无法自由进入）；2、判令被告承担侵权赔偿损失人民币8471.25元（从2014年11月1日计算至今）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司辩称，门禁卡系小区的配套设施，出于物业管理需要，门禁系统需定期升级。故门禁卡有效期按照半年或者一年设定，原告的门禁卡已经过了有效期但未至服务中心办理重置手续，被告因此不存在侵权行为。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系南京市浦口区高新技术开发区星火北路8号香溢紫郡花园12-1503室的业主。2012年3月11日南京新城允升房地产有限公司与江苏新城物业服务有限公司南京第二分公司订立了《前期物业服务合同》，合同约定由被告对香溢紫郡花园提供物业服务。2013年10月25日原告签收了包括门禁卡、钥匙等材料在内的资料、钥匙签收表。庭审中,被告陈述小区门禁卡的有效期按照半年或者一年设定，到期后需业主办理重置手续，原告对此予以认可，但是不同意按照一年的有效期办理，并要求永久性开通门禁卡。原告门禁卡有效期到期后未办理重置手续。
上述事实，有原被告陈述、《前期物业服务合同》、《资料、钥匙签收表》等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告公司存在物业服务关系，被告为原告提供了物业服务。原告以门禁卡到期后不能正常使用导致其进出小区不方便为由起诉被告侵权并要求被告承担其侵权赔偿损失。对此，本院认为，小区要求业主门禁卡到期后需办理重置手续系该物业的管理规定，原告在庭审中对此事实也予以认可，但要求将其门禁卡的有效期设定为永久性，不符合小区物业的管理。且被告在庭审中承诺愿意正常为原告办理门禁卡重置手续。因此原告诉称物业封杀门禁卡，使其无法进入房屋系侵权行为并要求承担侵权损害赔偿的诉请没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨红军的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告杨红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号：1076。
审判员 鄢志文
二〇一六年五月三十日
书记员 李金凤
河北省景县人民法院
结 案 通 知 书
(2016)冀1127执583号
移送部门：景县人民法院刑事审判庭。
被执行人臧永健，男，1990年1月20日出生，汉族，住景县连镇乡宗庄村***号。
关于臧永健退赔赃款一案，本院于2015年11月5日作出(2015)景刑初字第163号刑事判决书，已发生法律效力。景县人民法院刑庭于2017年5月19日移送执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行义务完毕，并已缴纳执行费50元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）冀1127执583号执行案件予以结案。
二〇一七年六月六日
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8545号
上诉人（一审起诉人）：熊夕容，女，汉族，1952年6月2日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人熊夕容因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
熊夕容上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0102刑初306号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈家松，男，1991年11月19日出生，汉族，出生地云南省昭通市，大专文化，无业，现住云南省昭通市；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2016年12月13日被羁押，同年1月18日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人吴天星，云南悟同律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉［2017］162号起诉书指控被告人陈家松犯破坏计算机信息系统罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派检察员胡乩生出庭支持公诉。被告人陈家松及辩护人吴天星到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人陈家松于2016年10月17日至2016年10月18日间，利用技术手段、通过修改网络间传输数据的方式，在华为钱包APP客户端以人民币0.1元或0.01元的价格，为多个不同手机号码充值电信资费共计77笔，造成华为钱包APP客户端的运营商中大网视（北京）科技有限公司的经济损失人民币22358.07元。
被告人陈家松于2016年12月13日云南省昭通市被民警抓获。
上述事实，被告人陈家松在开庭审理过程中未提出异议，并有证人徐某、刘某的证言，相关网络视频，支付宝账户数据，搜查笔录，扣押笔录，现场勘验笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，中大网视（北京）科技有限公司的营业执照副本、房屋租赁物业合同、损失情况列表、证明材料，受案登记表，云南省昭通市昭阳区看守所出具的羁押证明，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过、情况说明，被告人陈家松的户籍证明材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈家松违反国家规定，非法对计算机信息系统中传输的数据进行修改，后果严重，扰乱了公共秩序，其行为已构成破坏计算机信息系统罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈家松犯破坏计算机信息系统罪罪名成立。被告人陈家松的辩护人关于被告人陈家松的行为社会危害轻微的辩护意见，经查，被告人陈家松的犯罪行为给被害单位造成了经济损失，后果严重，故该辩护意见本院不予采纳，关于被告人陈家松属自首，积极退赔钱款等辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人陈家松有自首情节，且其家属退赔了全部钱款，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条第一款、第二款，第六十七第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈家松犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年8月12日止。）
二、在案扣押的现金人民币二万二千三百五十八元柒分发还被害单位中大网视（北京）科技有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 喻晓敏
人民陪审员 董爱丹
人民陪审员 刘晓梅
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 任 丹
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0521执317号
申请执行人：夏秋花，女，汉族。
被执行人：张玉杰，男，汉族，现住垦利区黄河口镇东寨村。
申请执行人夏秋花与被执行人张玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016)鲁0521民初777号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张玉杰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告夏秋花借款本金25000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，申请执行人于2017年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令和执行传票、告知书、财产申报表。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，没有发现被执行人土地房产，车辆财产。因被执行人并无可供执行财产，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2016)鲁0521民初777号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 宋保卫
审判员 扈亭河
审判员 孙建平
二〇一七年八月九日
书记员 杨 冲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初1533号
原告许良溪，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董豪杰，男，1970年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告陈玉珠，女，1972年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告董荣厚，男，1972年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告许良溪与被告董豪杰、陈玉珠、董荣厚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许良溪到庭参加诉讼，被告董豪杰、陈玉珠、董荣厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董豪杰以经营生意缺欠资金为由，于2012年7月23日向原告许良溪借款人民币50000元，双方约定利息为月利率2%，被告董荣厚自愿为该款项提供担保保证。被告董豪杰、董荣厚出具借条1张并签名捺印后交由原告收执。嗣后，经原告催讨，两被告均未能偿还。被告陈玉珠系被告董豪杰之妻，在夫妻关系存续期间一方的债务是共同债务，应当共同偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告董豪杰、陈玉珠共同偿还原告许良溪借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月23日起计算至偿还清楚止）；2.判令被告董荣厚对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。
被告董豪杰、陈玉珠、董荣厚均未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件各1张，以此证明被告的诉讼主体资格。
3.借条1张，以此证明被告董豪杰向原告许良溪借款人民币50000元，由被告董荣厚作担保的事实。
本院认为，被告董豪杰、陈玉珠、董荣厚经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年7月23日，被告董豪杰向原告许良溪借款人民币50000元，约定借款利率为月利率3%，未约定还款时间，同时约定由被告董荣厚提供连带责任担保。当日，被告董豪杰与被告董荣厚写立借条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告董豪杰未能偿还，致原告于2016年3月24日向本院提起诉讼。
2016年3月24日，原告许良溪向本院提出财产保全申请，本院依法作出了（2016）闽0524民初1533号民事裁定书，裁定查封被告董荣厚所有的址在福建省安溪县湖头镇锦绣新华都15幢503室的房产，本院并于2016年3月30日向安溪县住房与城乡规划建设局发出了协助执行通知书，安溪县住房与城乡规划建设局于当日查封了上述房产。
综上所述，本院认为，原告许良溪与被告董豪杰、董荣厚之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告董豪杰未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原告主张被告陈玉珠是被告董豪杰的妻子，该笔债务是两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担，但至今未能向本院举证证明被告董豪杰、陈玉珠系合法的夫妻关系，故原告该诉讼请求证据不足，不予采信。原被告间所约定的借款利率虽然偏高，但原告仅请求按月利率2%计算利息符合法律规定，可以支持。原告与被告董荣厚在借条中已明确约定保证方式为连带责任担保，故被告董豪杰未能依约偿还借款，担保人即被告董荣厚对此应承担连带清偿的民事责任。被告董荣厚在承担保证责任后，有权向被告董豪杰追偿。被告董豪杰、陈玉珠、董荣厚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告董豪杰应于本判决生效后十日内偿还原告许良溪借款人民币50000元及利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月23日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.被告董荣厚对上述款项承担连带清偿责任；
3.被告董荣厚在承担保证责任后，有权向被告董豪杰追偿；
4.驳回原告许良溪的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2125元，财产保全费2520元，共计人民币4645元，由被告董豪杰、董荣厚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
人民陪审员 章剑波
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园知民初字第00248号之一
原告：二十一世纪出版社有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区子安路75号。
法定代表人：张秋林，该公司社长。
委托诉讼代理人：洪伟，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：徐智均，男，该公司版权经理。
被告：苏州普林斯顿教育咨询有限公司，住所地江苏省苏州工业园区中海花园27幢102室。
法定代表人：李玉碧。
委托诉讼代理人：金立军，上海市百良律师事务所律师。
本院在审理原告二十一世纪出版社有限责任公司诉被告苏州普林斯顿教育咨询有限公司商业诋毁纠纷一案中，原告二十一世纪出版社有限责任公司向本院提出撤回对被告苏州普林斯顿教育咨询有限公司诉讼的申请。
本院认为，原告二十一世纪出版社有限责任公司向本院提出撤回对被告苏州普林斯顿教育咨询有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告二十一世纪出版社有限责任公司撤回对被告苏州普林斯顿教育咨询有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为2100元，由原告二十一世纪出版社有限责任公司负担。
审 判 员 王 芳
人民陪审员 潘冬梅
人民陪审员 周玉珍
二〇一六年十一月四日
书 记 员 金 晨
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初2640号之二
原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司。
法定代表人汪剑峰，职务董事长。
统一社会信用代码：912306007110883603。
委托代理人王亚龙，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。
被告吉林省广隆肥料有限公司。
法定代表人庞立生，职务经理。
注册号/统一社会信用代码：220183000000642。
被告庞立生。
被告史春艳。
原告庆丰农业生产资料集团有限责任公司与被告吉林省广隆肥料有限公司、庞立生、史春艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。
原告诉称，2014年9月8日，被告吉林省广隆肥料有限公司与原告签订一份《化肥代销合同书》，合同约定被告代理销售原告化肥，被告庞立生、史春艳对货款承担连带保证责任；2015年11月8日，被告向原告出具还款计划书一份，证明被告截止2015年9月30日欠原告化肥款17811691元，并承诺在2016年1月31日至2016年2月28日期间前还款7811691元，但被告并未按照还款计划书还款，请求判令被告给付货款7811691元及利息。
被告吉林省广隆肥料有限公司于答辩期间届满后对管辖权提出异议，认为原告分别提交了民事诉讼状（1）的诉讼标的为9550000.00元、民事诉讼状（2）的标的为7811691.00元，总计诉讼标的为17361691.00元，两份民事诉讼状的诉讼请求是基于同一事实、同一法律关系而产生的法律责任，应当一并提起诉讼，该案的总标的已经超出了基层法院院的审理权限范围，根据法律规定，案件应移送大庆市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，原告提交了民事诉讼状（1）的诉讼标的为9550000.00元、民事诉讼状（2）的标的为7811691.00元，总计诉讼标的为17361691.00元，两份民事诉讼状的诉讼请求是基于同一事实、同一法律关系而产生，诉讼总标的超出基层人民法院审理范围；另虽原告提供的还款计划书复印件显示“2015年12月30日前还款5000000元、2016年1月30日前还款5000000元、2016年2月28日前还款7811691元，但截至原告向本院起诉时止，上述还款计划书约定的还款期限均已届满，原告应一并提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：
本案移送大庆市中级人民法院处理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 王海珍
代理审判员 杨旭昕
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 宋偲默
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知第一条。
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁17行初79号
原告王奉稳。
被告郓城县人民政府。
法定代表人谷永强，县长。
委托代理人司秋华，郓城县人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐好国，郓城县国土资源局工作人员。
第三人王乃相。
委托代理人张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
原告王奉稳诉被告郓城县人民政府、第三人王乃相土地行政登记一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，原告王奉稳，被告郓城县人民政府的委托代理人司秋华、唐好国，第三人王乃相及其委托代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奉稳诉称：第三人王乃相的宅基地与大街之间有原告的一片宅基地，但王乃相的土地使用证上是北临大街。土地使用权变更程序权属调查规定，如使用权发生变更必须通知原使用人，如集体决定须当面通知原使用人。原告的这片宅基地，祖祖辈辈使用至今，到2015年11月13日才知道王乃相的宅基证上规定其宅基北临大街，把原告的宅基侵占，致使原告失去居住之地，成为无家可归之人。特请求法院：一、撤销双桥乡土地管理所办理的王乃相的王营集建（94）字第7492号集体土地建设用地使用证；二、诉讼费用由被告承担。
被告郓城县人民政府辩称：一、经调查，第三人王乃相建起的三层楼房的宅基与其土地证书四至一致，第三人住宅与村中心大街之间为村集体空闲地，非原告宅基地。二、王奉稳起诉原告主体不适格。在本案中，原告和第三人所在的王街村于1992年-1993年对村庄闲散宅基地进行了统一规划、统一收回和统一安排，并对剩余闲散宅基地块进行了统一承包，因涉案宅基无人承包，已收回村集体所有。因此王奉稳也无涉案土地的使用证和村委会安排给王奉稳使用此宅基地的相关权属证明材料，而且涉案土地的四邻中没有王奉稳，因此王奉稳与涉案宅基无任何利害关系，应驳回王奉稳的起诉。三、王奉稳起诉已超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”在本案中，郓城县人民政府为第三人王乃相颁发的土地使用证证号为（94）字第7492号，北至大街，东至王某甲、南至王某乙、西至胡同，距2016年3月起诉时已超过20年，显然已超过行政诉讼法规定的起诉期限。四、王奉稳已有一处宅基地。五、争议土地不能构成宅基。原告和第三人争议的土地经过村庄统一规划、安排和回收后，两头分别宽2.5米和4.2米，已不能作为宅基使用。综上所述，王奉稳起诉既无原告主体资格、超过了起诉期限，也不符合再拥有宅基地的条件，答辩人作出的土地行政登记行为事实清楚，适用依据正确，应依法驳回原告起诉。
第三人王乃相辩称，同意被告郓城县人民政府的答辩意见。
经审理查明，郓城县土地管理局1994年为第三人王乃相颁发了王营集建（94）字第7492号集体土地建设用地使用证。该证载明“土地使用者王乃相，四至：北至大街，东至王某甲，南至王某乙，西至胡同，填发机关：郓城县土地管理局，92年11月30日”。2015年，因王乃相在上述土地使用证载明的老宅基上翻盖新房，并将院落大门由向西改为向北面向村内大街。王奉稳的父亲王某丙以王乃相的宅基地与大街之间的空闲地，是他家的宅基地为由，在王乃相新建房屋大门处建起小屋，后小屋部分拆除，仍保留一面墙。该墙妨碍王乃相出行，两家因此产生纠纷。上述事实，有王乃相持有的集体土地建设用地使用证及三方当事人陈述为证。
本院认为，一、关于王奉稳与涉案集体土地建设用地使用证有无利害关系问题。在本案中，王奉稳提供的唯一证据，即王某丁的书面证言仅证明“现两家有争议的地方，无人承包”，不能证明王乃相的宅基地与大街之间的空闲地，是王奉稳的宅基地。因此，行政机关向王乃相颁发王营集建（94）字第7492号集体土地建设用地使用证的行为，与王奉稳没有法律上的利害关系，对王奉稳的权利、义务没有影响。二、关于王奉稳的起诉期限问题。郓城县土地管理局是1994年为第三人王乃相颁发了涉案集体土地建设用地使用证，王奉稳2016年提起行政诉讼要求撤销，已超过行政诉讼法规定的最长二十年的起诉期限。
综上，王奉稳提起本案诉讼，既与其要求撤销的行政行为无法律上的利害关系，也超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告王奉稳的起诉。
原告王奉稳预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 姚长河
审 判 员 杨学臣
人民陪审员 侯建军
二〇一六年五月三十日
书 记 员 雷 婷
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0627民初1171号
原告魏国军，男，汉族，1959年3月23日出生，云南省镇雄县人。
被告刘继陆，男，汉族，1958年8月17日出生，云南省镇雄县人。
原告魏国军诉与被告刘继陆民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告魏国军，被告刘继陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国军诉称，我与被告同属镇雄县国税局职工，双方关系很好。2015年4月30日至2016年1月10日，被告刘继陆出具借条四次共向我借款23万元，口头约定月利率2%。其中被告刘继陆于2015年4月30日至2015年8月29日期间所借本金22万元的利息，已经按约定支付至2015年8月29日，2016年1月10日所借的1万元未支付利息。后被告不按约定支付利息，我多次要求被告刘继陆偿还借款未果，请求判令被告刘继陆偿还借款23万元，并按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
被告刘继陆辩称，我向原告魏国军借款23万元，口头约定月利率2%是事实。借款后，我按约定支付了2015年4月30日至2015年8月29日期间所借本金22万元的利息，2016年1月10日所借的1万元未支付利息。现在无力偿还借款。
原告魏国军为证明其主张，向法庭提交借条四份，用以证明被告刘继陆四次共向其借款23万元。被告刘继陆对借条无异议，认可借条是真实的。被告刘继陆没有向法庭提交证据。本院审查认为，原告魏国军提交的借条，内容客观真实，被告刘继陆认可系其本人书写，本院予以采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2015年4月30日至2016年1月10日，被告刘继陆出具借条四次共向原告魏国军借款23万元，口头约定月利率2%。其中被告刘继陆于2015年4月30日至2015年8月29日期间向原告魏国军所借本金22万元的利息，已经按约定支付至2015年8月29日，2016年1月10日所借的1万元未支付利息。后被告不按约定支付利息，原告魏国军经多次要求被告刘继陆偿还借款未果，特提起诉讼。请求判令被告刘继陆偿还借款23万元，并按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。
本院认为，被告刘继陆向原告魏国军借款未予偿还，原告请求被告刘继陆偿还借款，并按约定月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告刘继陆于判决生效后10日内偿还原告魏国军借款人民币23万元，并按月利率2%计算利息至兑现完毕时止（其中2015年4月30日至2015年8月29日期间所借本金22万元的利息从2015年8月30日开始计息，2016年1月10日所借本金1万元的利息从2016年1月11日开始计息）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5278元，减半收取2639元，由被告刘继陆交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 毛定燕
二〇一六年五月三十日
书记员 周冬梅
附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
贵州省安顺市平坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0403刑初8号
公诉机关贵州省安顺市平坝区人民检察院。
被告人李伟，男，1986年11月16日出生于贵州省织金县，穿青人，小学文化，农民。住贵州省织金县。2016年9月9日因涉嫌盗窃罪被安顺市平坝区公安局刑事拘留，同年9月21日被安顺市平坝区公安局执行逮捕。现羁押于安顺市平坝区看守所。
贵州省安顺市平坝区人民检察院以平坝检公诉刑诉（2016）227号起诉书指控被告人李伟犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。安顺市平坝区人民检察院指派检察员计鸿出庭支持公诉，被告人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省安顺市平坝区人民检察院指控，2016年9月9日上午8时许，被告人李伟、“刘哥”（身份未核实）途经安顺市平坝区乐平镇菁口村来登坡时，发现被害人焦某1的一辆二轮摩托车停放在路边无人看管，于是将该车盗走。被害人焦某1发现其摩托车被盗后立即邀村民帮忙寻找，后在该村老神树附近的田坝中将被告人李伟抓获。经安顺市平坝区价格认证中心鉴定，被盗二轮摩托车价值人民币2800元。
公诉机关认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处拘役五至六个月，并处罚金。
上述事实被告人李伟在开庭审理时亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证认证的如下证据证实：受案登记表，扣押决定书、扣押物品相片发还清单，人口信息，抓获经过，证人焦某2、焦某3、焦某4、王某、焦某5证言，被害人焦某1陈述，被告人李伟供述及辩解，鉴定意见扣押、追缴、没收物品估价鉴定结论书，焦某1、王某、焦某5辨认笔录，李伟现场辨认笔录及照片，辨认图片，被害人焦某1辨认被盗摩托车照片，现场勘验笔录。
本院认为，被告人李伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。鉴于被告人李伟归案后能如实供述犯罪事实，构成坦白，综合全案考虑决定从轻处罚。
综上所述，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元（限于判决书生效后30日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 杨 奎
二〇一七年一月十日
法官助理 刘婷婷
书 记 员 龙嫦艳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初2088号
原告苏永枝，男，1976年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李最，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告苏永枝与被告李最民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永枝的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告李最经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月8日，被告李最因资金周转需要向原告苏永枝借取现金人民币20000元，双方未约定利息，也未约定借款期限。被告于借款当日在借条上签名捺印后交由原告收执为据。借款后，经原告催讨被告至今未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告李最偿还借款人民币20000元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告李最未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告的身份证复印件1份，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告李最向原告苏永枝借款人民币20000元的事实。
本院认为，被告李最经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2015年10月8日，被告李最向原告苏永枝借款人民币20000元，未约定借款期限和借款利率。当日，被告李最写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告李最未能偿还，致原告于2016年4月18日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告苏永枝与被告李最之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李最未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。依照法律规定，本案属于不定期无息借货，利息只能按年利率6%计算，并自起诉之日即2016年4月18日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告的主张符合法律规定，可以采信。被告李最经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李最应于本判决生效后十日内偿还原告苏永枝借款人民币20000元及利息（利息按年利息6%计算，自2016年4月18日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告李最负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一六年六月十三日
书记员 苏明坡
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初1110号
原告田茂仁，男，1968年6月30日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人周胜兵，男，1970年5月11日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告田茂仁与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员白明德担任审判长，与人民陪审员蒋晓玲、朱宣东组成合议庭，适用普通程序于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告田茂仁的委托代理人周胜兵到庭参加诉讼，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月1日至2013年12月30日，在被告重庆酉阳县中天锰业有限公司工作期间，被告欠原告2013年9月至12月工资6000元，并出具欠条一张，但至今仍未履行支付义务，故诉请人民法院判令被告支付原告劳务费6000元，并承担本案诉讼费用。
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司未出庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告田茂仁于2011年10月1日起至2013年12月30日止在被告工厂做工，工种为机修，工资实行固定工资每月3000元。后由于被告经营不善而停产，尚欠工人部分工资未发放。2014年1月17日，经酉阳县人民政府组织相关部门联合协调，被告当场支付了工人部分工资后，尚欠部分由被告向工人分别出具了欠条，其中向原告出具的欠条之欠款金额为6000元。欠条出具后，被告至今仍未支付相应欠款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告当庭陈述、欠条、工资表等予以证实，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：原告田茂仁与被告重庆酉阳县中天锰业有限公司之间成立劳务关系。原告完成劳务之后在追索劳动报酬期间，被告向其出具了欠付劳动报酬的欠条，该欠款凭证是双方对劳动报酬金额的结算与认可，被告重庆酉阳县中天锰业有限公司理应及时予以支付。被告重庆酉阳县中天锰业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此带来的不利后果由其承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆酉阳县中天锰业有限公司于本判决生效后立即给付尚欠原告田茂仁的劳动报酬6000元。
案件受理费10元，由被告重庆酉阳中天锰业有限公司承担，原告田茂仁预交的10元予以退回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期限期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白明德
人民陪审员 朱宣东
人民陪审员 蒋晓玲
二〇一七年六月十五日
书 记 员 何 沙
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4347号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告何少强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告何少强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金26485元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费612元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金26485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费612元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1302民初8212号
原告：孙某某，男，1974年12月15日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
被告：刘某某，女，成年，汉族，住临沂市兰山区。
原告孙某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告孙某某于2017年6月23日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某某负担。
审判员 张晓宁
二〇一七年六月二十三日
书记员 祝雪松
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6258号
原告：林福发，男，1978年8月28日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：林庆锋，福建省安溪县感德法律服务所法律工作者。
被告：陈福成，男，1967年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林福发与被告陈福成民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福发的委托诉讼代理人林庆锋到庭参加诉讼，被告陈福成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林福发向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈福成偿还借款30000元并支付自2014年4月8日起按月利率2%计算至还清之日止的利息（利息暂计至起诉之日为10000元）；2.本案诉讼费由陈福成承担。事实和理由：2014年4月8日，陈福成因做生意资金周转需要向其借款30000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限，并出具1张借条给其收执。嗣后经其多次催讨，陈福成至今未还。
陈福成未作答辩。
本院在审理过程中，林福发在本院指定的举证期限内提供以下证据：
林福发、陈福成身份证复印件及借条各1张，以此说明陈福成向林福发借款30000元，约定按每月900元计算利息，未约定借款期限的事实。
对于上述证据，本院认为，陈福成未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林福发提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2014年4月8日，陈福成因做生意资金周转需要向其借款30000元，约定月利率按3%计算利息，未约定借款期限，并出具1张借条给林福发收执。嗣后经林福发多次催讨，陈福成至今本息未还。为此，林福发向本院提起诉讼。
本院认为，林福发、陈福成因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。陈福成未能按时偿还所欠借款，应当承担偿还借款及利息的民事责任。陈福成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林福发主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈福成应于本判决生效之日起十日内偿还林福发借款30000元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年4月8日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由陈福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一七年一月十日
书记员 彭诗平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)新0102执字第194-1号
申请人：郭红卫，女，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被执行人：新疆海里行房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区。
法定代表人:范泽凯，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的(2015)天民三初字第884号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、二百五十三条之规定,裁定如下:
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆海里行房地产开发有限公司存款、收入775750.09元(其中本金765693.16元;执行费10056.93元);
二、被执行人新疆海里行房地产开发有限公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;
三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后,立即发生法律效力。
代理审判员 许金强
二〇一六年一月十六日
书 记 员 郗海涛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初4525号
原告：重庆名能物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区崇义街道青龙三组洪博欣苑，统一社会信用代码91500102559000861Q。
法定代表人：黄明伦，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐浩，重庆万忠律师事务所律师。
被告：彭友明，男，1974年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆名能物业服务有限公司与被告彭友明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，原告于2017年8月30日向法院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆名能物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名能物业服务有限公司负担。
审判员 彭蜀
二〇一七年八月三十日
书记员 李萌
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0983执1668号
申请执行人杨x，女，汉族，住本市，
被执行人江西威臣陶瓷有限公司，地址江西省高安市建陶基地，组织机构代码558493182。
法定代表人孔庆基，该公司董事长。
申请执行人杨x和与被执行人江西威臣陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结江西省高安市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出的高劳人仲字【2016】第40号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一七年八月十四日
书记员 王冬云
垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0231民初4617号
原告重庆凯逸物业服务有限公司,住所地重庆市江北区建新东路243号3栋6-3号，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人赖义福，系该公司总经理。
委托代理人何守兵，重庆元炳律师事务所律师。
被告唐红,女，1975年2月22日出生,汉族,住重庆市垫江县。
本院在审理重庆凯逸物业服务有限公司与唐红物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆凯逸物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯逸物业服务有限公司负担。
审判员 王治
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周莉
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1387号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人赵某某，男，农民，住江苏省沭阳县。2014年10月31日因赌博被江苏省沭阳县公安局行政拘留十日并处罚款一千九百元。因涉嫌犯伪造居民身份证、危险驾驶罪，于2016年8月29日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1333号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人赵某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月27日晚，被告人赵某某醉酒后驾驶苏Ｎ×××××轿车，从张家港市金港镇解放路行驶至张家港市338省道锡张高速鹿苑入口处时被民警查获。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇浓度为139mg/100ml。
被告人赵某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某的证言及辨认笔录、酒精含量呼气测试记录单、司法鉴定检验报告书、当事人血样提取登记表、现场照片、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶人信息、发破案经过、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0102第2227号
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
代表人王瑞春，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人张晶。
被告张志辉。
原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行(以下简称中国银行芙蓉支行)与被告张志辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告中国银行芙蓉支行的委托代理人谢宜兰到庭参加诉讼，被告张志辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行芙蓉支行请求判令：1、被告张志辉立即偿还原告透支本金25899.26元，利息3420.36元，其他费用6398.21元，合计35717.83元（数据暂计至2017年12月12日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、被告张志辉承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额10%计提的律师费人民币3571元；3、被告张志辉承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告张志辉在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
张志辉于2016年3月21日向原告中国银行芙蓉支行填写了《中国银行信用卡个人申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：张志辉非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支的利息；张志辉在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；中国银行芙蓉支行对张志辉不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五；若张志辉未能按时还款，中国银行芙蓉支行有权将其未偿还款项视为全部到期（张志辉应一次性清偿），并要求张志辉承担因此给中国银行芙蓉支行造成的全部损失。中国银行芙蓉支行核准申请后，依约向张志辉发放了中国银行信用卡，卡号为：6259064332542415。开卡后，张志辉用该卡消费和取现，使用该信用卡出现透支且未按协议约定向原告偿还欠款，截至2017年12月12日，被告张志辉已欠本金25899.26元，利息3420.36元，其他费用6398.21元，合计35717.83元。中国银行芙蓉支行多次催收，张志辉仍未归还，双方因此酿成纠纷。
另查明，中国银行芙蓉支行与湖南淡远律师事务所签订了《委托代理合同》，约定中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所律师代理诉讼张志辉信用卡纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按照诉讼标的的10%计算，湖南淡远律师事务所指派谢宜兰律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：张志辉向中国银行芙蓉支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，因此，中国银行芙蓉支行与张志辉之间形成合法有效的信用卡合同关系，双方应按约全面履行自己的义务。现中国银行芙蓉支行已按合同约定向张志辉发放了信用卡，但张志辉使用信用卡之后，未按照约定及时归还透支款的行为已经构成违约，应承担相应违约责任，故中国银行芙蓉支行要求张志辉偿还透支本息的的诉求合法，本院予以支持；中国银行芙蓉支行要求张志辉承担为实现债权所支付费用即律师代理费，因张志辉未严格履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，中国银行芙蓉支行委托湖南淡远律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南淡远律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，张志辉未全面履行义务的行为给中国银行芙蓉支行造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，中国银行芙蓉支行请求张志辉承担实现上述债权所支付的律师代理费3571元的诉求，本院仅支持3000元，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张志辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付信用卡透支本金25899.26元，利息3420.36元，其他费用6398.21元，（截至2017年12月12日，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）
二、张志辉于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付其为实现债权所发生的相关合理费用（律师代费）3000元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费782元，适用简易程序，减半收取391元，由被告张志辉负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年四月四日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)苏委赔监1号
缪卫英、何林宝、何俊、何佳、周涛：
你们不服江苏省无锡中级人民法院(以下简称无锡中院)赔偿委员会(2016)苏02委赔4号决定，以江阴市公安局违法刑事拘留为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《国家赔偿法》第十七条第一款第（一）项的规定，违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的，受害人有取得赔偿的权利。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项、第（三）项的规定，解除、撤销拘留措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，或者取保候审、监视居住法定期限届满后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的终止追究刑事责任。本案中，2015年10月14日，江阴市公安局对你们涉嫌非法侵入住宅案立案侦查。同年10月15日，江阴市公安局对缪卫英刑事拘留，同年11月14日变更强制措施为取保候审；同年10月15日对何林宝刑事拘留，同年11月10日变更强制措施为取保候审；同年11月15日分别对何俊、何佳、周涛取保候审。2016年3月14日，对缪卫英变更强制措施，决定监视居住，监视居住期限从2016年3月15日起算。江阴市公安局于2016年3月13日、15日二次传讯缪卫英。现你们认为江阴市公安局对你们违法刑事拘留要求国家赔偿，但你们没有提供撤销案件、作出不起诉决定或判决宣告无罪等的法律文书及其他终止追究刑事责任的证据，也不存在解除、撤销取保候审、监视居住、拘留措施后办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件或者取保候审、监视居住法定期限届满后办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的情形，故你们的赔偿申请不符合法律规定的条件。无锡市中院赔偿委员会决定驳回你们的国家赔偿申请并无不当。你们的申诉事项和理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一七年三月十五日
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)晋1081民特6号
申请人：山西侯马农村商业银行股份有限公司。住所地，侯马市紫金山街***号。
法定代表人：李俊跃，董事长。
委托诉讼代理人：邓健，男，1986年9月23日出生，汉族，侯马农商行风险管理部员工。
委托诉讼代理人：闫文超，男，1986年4月17日出生，汉族，侯马农商行风险管理部员工。
被申请人：侯马市燕梦科技有限公司。地址，侯马市新田路**号。
法定代表人：马春花。
申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被申请人侯马市燕梦科技有限公司实现担保物权一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人山西侯马农村商业银行股份有限公司称，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人抵押给申请人的位于新田路南侧房产。房屋产权号：侯路东字第1111019xx1、1111019xx6、1111019xx7、1111019xx8、1111019xx9、1111019xx0、1111019xx1、1111019xx2、1111019xx3。拍卖、变卖所得价款在申请人抵押担保的38990000元及2016年4月1日至2017年2月21日利息4340099.60元，自2017年2月22日起至贷款结清之前所产生的利息及罚息和实现债权各项费用范围内优先受偿。2016年2月4日，申请人与被申请人签定了编号为076041311xxxx41B0001的《授信合同》。授信合同约定：授信期限为2016年2月4日至2016年12月15日；授信额度为38990000元整；授信额度使用方式为可循环使用。
同日，双方还签定了编号为076041311xxxx41B0001的《流动资金贷款合同》，约定贷款金额人民币38990000元，贷款期限从2016年2月4日起到2016年12月15日止。约定月利率为千分之9.2504，逾期加罚利息是50%。
上述合同签定后，申请人与被申请人签定了编号为076041311xxxx41B0001的抵押合同，约定被告侯马市燕梦科技有限公司将其名下所有的侯房权证路东字第1111019xx1、1111019xx6、1111019xx7、1111019xx8、1111019xx9、1111019xx0、1111019xx1、1111019xx2、1111019xx3等房产抵押给原告，并办理了他项权证。总面积为15531.39平米,抵押数额为39000000元，房屋估值为93140000元。
上述合同生效后，申请人依约履行发放贷款的义务。贷款到期后，被告未按约定归还本金、利息，申请人多次催收无果。
本院经审查认为，申请人向被申请人发放贷款，截止2017年2月21日，仍有本金38990000元，利息4340099.60元，共计43330099.6元未偿还，2017年2月22日以后至付清本息时的利息仍应按双方签订的《流动资金贷款合同》约定的计息标准计算。申请人要求实现担保物权，拍卖、变卖被申请人的抵押财产，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人侯马市燕梦科技有限公司位于侯马市新田路南侧燕梦科技有限公司房屋（房屋产权号：侯路东字第1111019xx1、1111019xx6、1111019xx7、1111019xx8、1111019xx9、1111019xx0、1111019xx1、1111019xx2、1111019xx3）。拍卖、变卖所得价款在申请人抵押担保的38990000元及2016年4月1日至2017年2月21日利息4340099.60元，自2017年2月22日起至贷款结清之前所产生的利息及罚息和实现债权各项费用范围内优先受偿。
申请费5000元，由被申请人侯马市燕梦科技有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 申计田
审判员 王会芳
审判员 郭 洁
二〇一七年四月六日
书记员 杨少波
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1002执646号
申请执行人威海广日电梯安装有限公司。
被执行人北京泽楷东方房地产开发有限公司，经营场所不详。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1002民初392号民事判决书已发生法律效力。被执行人应当支付申请执行人本金1262800元、案件受理费16726元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院对被执行人采取了如下措施：
一、依法通过征信系统将被执行人北京泽楷东方房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单；
二、通过网络查控被执行人银行、证券等机构未能查到被执行人可供执行的财产或线索；
综上，本案不具备继续执行条件。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1002执646号执行案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 员 刘建涛
助理审判员 刘大海
助理审判员 江 涛
二〇一七年七月二十九日
书 记 员 刘晓军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初4719号
原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区高新二路1号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：梁偲琪，陕西嘉捷律师事务所律师。
被告杨剑，男，汉族。
被告李冬娥，女，汉族。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告杨剑、李冬娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告招商银行股份有限公司西安分行的委托代理人梁偲琪，被告杨剑、李冬娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2013年5月30日，原告与被告杨剑签订了《个人授信协议》并约定：由原告向被告杨剑提供总额为人民币2860000元的可循环授信额度，授信期限自2013年5月30日至2023年5月30日。2013年6月5日，双方又签署《周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告杨剑人民币2860000元的周转易限额，用于定向支付，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息。2013年5月30日原告又与被告杨剑、李冬娥签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄4号楼4幢2单元20202室的房产提供担保，并办理了抵押登记。协议签订后，原告依照约定向被告杨剑发放了贷款，但被告未按照约定按期按月还款，截止2016年4月21日，已连续超过三个月未履行还款义务，累计拖欠原告本金人民币2860000元，拖欠原告利息、罚息、复息人民币342977.49元。被告杨剑拒绝履行《授信协议》约定的还款义务，故原告有权依据上述协议，要求被告杨剑偿还截止2016年4月21日之前拖欠的贷款本息及2016年4月21日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息和实现债权的全部费用，有权依据原告与被告之间关于抵押的约定，以抵押房产和财产变现优先受偿，被告李冬娥作为被告杨剑的配偶，对于婚姻关系存续期间产生的债务，理应承担共同还款责任。故诉至法院，请求判令：1.被告杨剑偿还原告贷款本金2860000元，按照合同约定至实际清偿之日的全部利息（暂计至2016年4月21日为342977.49元），以及原告为实现债权产生的全部费用；2.被告李冬娥就上述债务承担连带清偿责任；3.原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨剑辩称:其只办过授信和抵押，现没有能力向原告还款，不同意原告诉讼请求。
被告李冬娥辩称：其只记得办理房屋抵押，其他情况不记得，现无能力向原告还款。
经审理查明，2013年5月30日，原告与被告杨剑签订了《个人授信协议》并约定：由原告向被告杨剑提供总额为人民币2860000元的可循环授信额度，授信期限自2013年5月30日至2023年5月30日，循环授信额度是指授信期间授信人根据本协议为授信申请人提供的可连续、循环使用的各类个人贷款授信本金余额之和的最高限额；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同，在授信期间内，循环授信额度授信申请人可循环使用，授信申请人必须逐笔申请；未按授信协议或其项下“具体合同”等规定的还款日按时足额偿还贷款本金或利息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期并按合同约定采取措施进行处理，包括提前收回信用额度内已发放贷款的本息和相关费用。2013年5月30日原告与被告杨剑、李冬娥签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其所有的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄4号楼4幢2单元20202室的房产提供担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、及贷款人实现债权的费用及其他应付的费用，抵押期限自抵押登记之日起，至主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用及所有其他应付费用全部偿清之日止。2013年6月13日办理了抵押登记。2013年6月5日，双方又签署《个人贷款周转易协议书》，约定原告在授信额度内给予被告杨剑人民币2860000元的周转易限额，用于定向支付，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率加45%。2014年6月10日，原告依照约定发放了贷款，约定借款期限为2014年6月10日至2015年6月10日，贷款执行年利率8.7%。但被告未按照约定按期按月还款，截止2016年4月21日，已连续超过三个月未履行还款义务，累计拖欠原告本金人民币2860000元，拖欠原告利息、罚息、复息人民币342977.49元。被告杨剑与李冬娥系夫妻关系。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《西安市房地产抵押合同》、《房屋他项权证》、招商银行个人贷款借款借据、招商银行客户逾期清单、结婚证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《西安市房地产抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告杨剑理应按照个人贷款借款合同中的约定向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张收回借款本金、支付利息并承担实现债权费用的诉讼请求符合法律规定，应依法予以支持。被告李冬娥与被告杨剑系夫妻关系，被告李冬娥应对上述债务承担连带还款责任。根据抵押合同的约定，因被告杨剑未按期还款，原告有权对被告杨剑、李冬娥提供的位于西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄4号楼4幢2单元20202室的房产房产变现所得享有优先受偿权，原告该项诉请于法有据，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下:
一、被告杨剑于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司西安分行归还本金2860000元，按照合同约定至实际清偿之日的全部利息（暂计至2016年4月21日为342977.49元）。
二、如被告杨剑未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市莲湖区南二环西段群贤路群贤庄4号楼4幢2单元20202室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。
三、被告李冬娥对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费32424元由被告共同承担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 郑 波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 杨镇珲
���南省岳阳市君山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0611执124号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号，统一社会信用代码91430611186270016P。
法定代表人：沈正伟，行长。
被执行人:李晓斌，男，1976年07月22日出生，汉族，农民,住湖南省岳阳市君山区。
被执行人:唐雪梅，女，1967年11月16日出生，汉族,教师，住湖南省岳阳市君山区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行与李晓斌、唐雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司岳阳市君山支行于2017年7月20日向本院提交撤回执行申请书,本案的执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0611执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 曾玲玲
二〇一七年七月二十日
书记员 刘智慧
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)鄂0111民初2910号
原告:姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住郑州市中原区，
委托诉讼代理人:李秀峰，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：田丽莎，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告:王卫兵，男，1968年05月15日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市武昌区，
本院在审理原告姚建良与被告王卫兵民间借贷纠纷一案中，原告姚建良于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚建良撤回起诉。
案件受理费1398元，免予收取，退还给原告。
审 判 长 熊 伟
人民陪审员 熊 英
人民陪审员 陈 骏
二〇一八年五月九日
书 记 员 吴佳冀
江西省抚州市东乡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执505号之一
申请执行人：张文兵，男，1971年8月25日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：吴剑锋，男，1979年11月26日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
被执行人：高易明，男，1975年3月11日生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，
本院在执行申请执行人张文兵与被执行人吴剑锋、高易明借款合同纠纷一案中,被执行人应给付人民币151260元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费，依法查封被执行人房产。现双方达成和解，和解履行期限超过执行期限。依照《最高人民法院关于适用<中华��民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年三月七日
书 记 员 乐志刚
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0203执2973号
申请执行人：肖丽，女，汉族，1989年4月1日出生，住福州市仓山区。
被执行人：厦门市快游网络科技有限公司，住所地思明区东浦路12-2号602室，组织机构代码证91350203575040839K。
法定代表人：陈伟平。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案[2018]0347号裁决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、被执行人厦门市快游网络科技有限公司按照（2018）闽0203执2973号执行通知书立即履行指定的义务；
二、查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人厦门市快游网络科技有限公司所有的款项人民币21899元等值财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 陈惠英
二〇一八年五月七日
代书 记员 郭志坚
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑终163号
原公诉机关定西市安定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲某某，男，汉族，1988年11月15日出生于甘肃省定西市。2016年3月28日因本案被刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于安定区看守所。
安定区人民法院审理安定区人民检察院指控原审被告人曲某某犯盗窃罪、非法持有枪支罪一案，于2016年10月17日作出（2016）甘1102刑初266号刑事判决。宣判后，被告人曲某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月至3月期间，被告人曲某某在定西市安定区新城区以拉车门盗窃车内财产的方式，先后盗取被害人刘亚元的“联想G400S”型黑色笔记本电脑一台及“黑兰州”香烟8盒，郭某某的黑色“松下”牌摄像机一台，朱某某的“郎牌”白酒12瓶，张强的人民币14800元，纪某某的“联想Z470”型笔记本电脑一台，卢天元的“茅台”酒2瓶及“李氏宗亲”白酒1瓶，孙某某的“五粮液”白酒6瓶及“茅台”白酒50瓶（每瓶50ML）。经定西市安定区价格认证中心鉴定，被告人曲某某盗窃的他人财物价值共计26476元，涉案总价值41276元。2016年3月28日，公安民警在被告人曲某某位于定西市安定区镇龙路的家中搜查时，将被告人曲某某盗窃的上述财物全部查获，并查获被告人曲某某盗窃后藏匿在其家中的枪支1支。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，该枪支系射钉枪改装，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。
涉案财物已发还各被害人，曲某某家属退赔赃款4800元。
原审认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人曲某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人曲某某违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪支1支，其行为构成非法持有枪支罪。对被告人曲某某应数罪并罚。被告人曲某某自愿认罪，家属退赔赃款，酌情从轻处罚。起诉书指控被告人曲某某犯盗窃罪、非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人曲某某请求从轻处罚的意见成立，予以采纳。被告人曲某某持有的枪支系射钉枪改装，系枪支，具有致伤力。辩护人关于曲某某持有的枪支系盗窃得来，该枪支系射钉枪改装，曲某某盗窃该枪支后不清楚枪支功能且没有使用，不构成非法持有枪支罪且对部分盗窃犯罪事实坦白，建议判处一年以下有期徒刑的辩护意见均不成立，不予采纳；关于被告人曲某某自愿认罪、其家属退赔赃款，建议从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第一百二十八条第一款，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决：被告人曲某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人曲某某上诉理由，其盗窃的枪支属射钉枪改装而成，也未使用过，故不构成非法持有枪支罪。经二审审理查明，上诉人曲某某多次盗窃他人财物及现金计41276元，盗窃他人用射钉枪改装而非法持有枪支的犯罪事实与原审认定的一致。其认定事实的证据已经原审开庭时举证、质证、认证。经本院审查属实，二审予以确认。
本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于曲某某的上诉理由，经审理认为，根据枪支管理法规定除法律规定可以配备枪支的单位和人员以外，其他任何单位和个人不能持有、私藏任何种类、制式的枪支。上诉人在盗窃他人财物时，盗得用射钉枪改装而以火药燃烧为动力发射弹丸的非军用枪1支后而非法持有，其行为已符合最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条一款（二）项，非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，即构成犯罪的规定。故其认为不构成犯罪的上诉理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张昱东
审 判 员 孔 军
代理审判员 李 亮
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田思阳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初1006号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人刘某，务工。现因本案，于2014年5月21日被查获，次日被取保候审，因多次传讯不到案，于2016年5月11日被抓获，同日被刑事拘留，于同年6月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人王香芝，浙江东瓯律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2016〕996号起诉书指控被告人刘某犯污染环境罪，于2016年8月5日向本院提起公诉，本院于同月8日立案，并依法组成合议庭，于同月26日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员金婷婷出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日左右，尹某某（另案处理）在永嘉县瓯北街道马岙村中心北路某某号一简易棚内开办拉丝喷漆厂，雇佣被告人刘某在厂内负责管理，雇佣吴某某（另案处理）负责清洗器具。在工厂营业期间，被告人刘某放任吴某某将清洗过程中产生的废水不经处理直接向外排放污染环境。2014年5月12日，永嘉县环境保护局查处该厂，执法人员在现场提取水样。经鉴定，该厂排放的废水中铜含量为74.1mg/L，锌含量为86.4mg/L，镍含量为4.54mg/L，均超过国家污染排放物标准的三倍以上。2016年5月11日被告人刘某被抓获归案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并���同案犯吴某某的供述和辩解，证人李某甲、甄某、牟某、张某、李某乙、李某丙、曾某、潘某、易某的证言，永嘉县环境保护局出具的调查报告及移送材料，永环监（2014）水字第166号监测报告，辨认笔录，查获录像，到案经过及情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
辩护人提出，对所指控的事实和罪名没有异议，就量刑有如下意见：1、被告人刘某在管理中不负有决定责任，只承担一般的监督责任；2、被告人刘某生产时间不到一个月，排污量不大；3、污水排到下水道，可能会流到污水管道，可能对环境污染减少损害；4、采样过程、水质保存存在不违法但有些微瑕疵的地方；5、被告人刘某应属于从犯；6、被告人刘某系初犯；7、被告人刘某家庭经济困难，自身身体健康欠佳。综上请法庭对被告人刘某予以从轻减轻处罚并适用缓刑。
本院��为，被告人刘某违反国家规定，排放含有重金属的污染物，超过国家污染物排放标准3倍以上，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。鉴于被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，决定予以从轻处罚，辩护人的相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出的被告人刘某系从犯的意见，经查认为被告人刘某系工厂唯一的主要管理人员，明知工厂排放的废水会造成环境污染，仍放任污染环境结果的发生，结合其归案经过，不宜认定为从犯和适用缓刑，辩护人的相应辩护意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起��算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李佳儒
人民陪审员 金秋英
人民陪审员 徐同显
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 朱 琼
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2601执1034号
申请执行人：袁伦流，女，1995年7月12日生，云南省文山市人，现住文山市。
被执行人：郑德发，男，1984年10月4日生，云南省富宁县人，现住云南省富宁县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。
地址：云南省昆明市二环西路222号。
负责人：李浩，系该公司总经理。
本院在执行袁伦流申请执行郑德发机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人郑德发已经履行完毕文山市人民法院作出的（2016）云2601民初439号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）云2601民初439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘新春
二〇一七年五月二十二日
书记员 陈耿富
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0103执833号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行。住所地：南昌市站前西路1号。
负责人：张红兵，该支行行长。
被执行人：李炎华，男，汉族，1979年8月4日生，住江西省南昌县。
我院于2017年3月7日作出的(2016)赣0103民初3305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李炎华应于判决生效后十日内清偿借款本金49753.1元并支付利��及滞纳金。被执行人李炎华于判决生效后十日内向申请执行人支付律师代理费3000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月19日立案执行。
本院在执行过程中，调查了被执行人李炎华的房产、车辆、银行等财产信息，均未发现可供执行的财产。本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3305号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄中秋
审判员 章 辉
审判员 吴胜辉
二〇一七年九月五日
书记员 张振锋
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0981民督262号
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰董事长。
委托代理人陈玉杰，该公司职员。
被申请人赵辰增，男，1975年9月20日出生，住泊头市。
被申请人李国胜，男，成年，住泊头市。
申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一六年五月九日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2016)冀0981民督262号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人李国胜。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的(2016)冀0981民督262号支付令失效，申请人可以依法起诉。本案受理费942元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。
审判员 安春晓
二〇一六年六月六日
书记员 常 青
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云2601执1226号
申请执行人:王丹纯,女,1983年4月11日生,壮族,云南省文山市人,住文山市。
被执行人：黄云飞,男,1982年5月27日生,壮族,云南省文山市人,住文山市。
本院在执行王丹纯与黄云飞离婚后财产纠纷一案中，申请人黄云飞与被执行人王丹纯达成和解协议：关于被执行人黄云飞应承担的赔偿款200000元，被执行人黄云飞已支付了60000元,余款140000元申请人王丹纯同意被执行人黄云飞于2017年8月30日前支付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王红旌
二〇一七年一月四日
书记员 岳 彦
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0522民初295号
原告：中国邮政银行股份有限公司新邵县支行，住所地新邵县酿溪镇。
委托诉讼代理人：刘长华，男，汉族，该行职员。
委托诉讼代理人：朱江，湖南常清律师事务所律师。
被告：何阿玲，女，1987年4月7日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
被告：邓德锋，男，1985年11月25日出生，汉族，住新邵县新田铺镇。系被告何阿玲之丈夫。
被告：雷开生，男，1969年7月13日出生，汉族，新邵县新田铺镇卫生院职工，住新邵县酿溪镇。
原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行（以下简称邮政银行新邵支行）诉被告何阿玲、邓德锋、雷开生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋中意于2017年4月7日在本院第二审判庭公开开庭进行了第一次开庭审理，原告特别授权委托诉讼代理人刘长华到庭参加诉讼，被告何阿玲、邓德锋、雷开生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行新邵支行向本院提出如下诉讼请求：1、由被告何阿玲、邓德锋共同偿还原告贷款本息合计68489.88元，上述金额计算到2017年2月14日止，利息和逾期罚息顺延照计，直至被告实际全部清偿之日止；2、由被告雷开生对被告何阿玲、邓德锋上述贷款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，被告何阿玲、邓德锋与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定原告向被告何阿玲、邓德锋提供贷款80000元，合同对双方权利义务、违约责任、发生争议的管辖法院等事项做了明确约定。被告雷开生作为贷款的保证人在保证合同上签字，对该笔贷款提供连带责任保证。同日，原告依据被告邓德峰、何阿玲的借据发放了贷款。合同履行期间，被告何阿玲、邓德峰并未依约还款，构成违约。截止2017年2月14日，被告何阿玲、邓德峰共欠原告贷款本息68489.88合计元。为维护自身的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
被告何阿玲、邓德锋、雷开生均未予答辩。
原告邮政银行新邵支行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、原、被告身份证明材料，拟证明原、被告主体资格适格；2、《小额贷款借款合同》，拟证明借款合同成立并生效；3、《小额贷款保证合同》，拟证明保证合同成立并生效，雷开生为贷款提供担保；4、借据、放款单，拟证明原告已经向被告何阿玲、邓德峰发放了贷款80000元；5、结算清单，拟证明被告何阿玲、邓德峰尚欠的本息。本院认为，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，对原告提供的证据均予以采信。
被告何阿玲、邓德峰、雷开生未向本院提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2015年5月5日，被告何阿玲、邓德峰以进原材料为由与原告邮政银行新邵支行签订《小额贷款合同》，约定：借款金额为80000元，固定年利率10%，借款期限24个月（自2015年5月至2017年5月）；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前19个月按期偿还当期利息，不还本金。此后，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；并约定：被告何阿玲、邓德峰、未按合同约定履行还款义务，原告邮政银行新邵支行有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同日，被告雷开生为被告何阿玲、邓德峰的上述借款本息提供连带责任保证，担保债权确定的期间为2015年5月5日至2017年5月5日，保证期限为自保证合同项下的债务履行期限届满之日后两年止，如何阿玲、邓德峰在主合同项下的任何正常还款日或提前还款日未按时向原告还款，原告自正常还款日10天后仍未实现该部分债权，原告有权要求保证人雷开生按保证合同约定履行该部分保证责任。2015年5月5日，上述《小额贷款合同》、《小额贷款保证合同》签订后，邓德峰、何阿玲向原告出具借据，原告向被告何阿玲帐户6210985550005*发放贷款80000。截止2017年2月14日，被告何阿玲、邓德峰欠原告本金64396.67元，利息4093.21元。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告邮政银行新邵支行与被告何阿玲、邓德峰订立《小额贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告何阿玲、邓德峰未按合同约定偿还借款本息，属于违约，原告有权提前收回贷款。被告雷开生为何阿玲、邓德峰的上述借款本息提供连带责任保证，因此，原告邮政银行新邵支行要求雷开生对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告何阿玲、邓德峰在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政银行股份有限公司新邵县支行借款本金64396.67元及利息[2017年2月14日之前的利息共计4093.21元和2017年2月14日后的利息按年利率13%计算至清偿之日止]；
由被告雷开生对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费756元，由被告何阿玲、邓德峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 蒋中意
二〇一七年四月七日
代理书记员 杨珊珊
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉2424执276号
申请执行人任辉，男，1977年6月12日生，汉族，个体，现住址汪清县汪清镇。
被执行人汪清县春阳双隆煤矿，住所地汪清县春阳镇南沟林场。（原法定代表人沈连双已故）
本院执行的申请执行人任辉与被执行人汪清县春阳双隆煤矿劳务合同纠纷一案，执行标的为12.4万元，因被执行人汪清县春阳双隆煤矿的法定代表人沈连双去世后，该煤矿无人负责管理，本院多次到汪清县春阳双隆煤矿送达未果，于2017年3月10日向被执行人汪清县春阳双隆煤矿邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及财产申报表，责令被执行人履行义务，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，被执行人暂无财产可供执行，本院组成合议庭评议，对本案终结本次执行，同时将案件执行情况告知申请执行人任辉，待被执行人有可供执行财产时随时予以执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘庆鑫
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 峰
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异67号
案外人：马某1，男，2008年8月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
法定代理人：马某2（系马某1之父），男，住成都市武侯区。
案外人：马某2，男，1963年4月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。
法定代表人：余崇昆，总经理。
委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。
被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。
法定代表人：粟世金，董事长。
本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马某1、马某2于2016年12月22日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院24栋1单元1502号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人马某1、马某2异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。
申请执行人九建公司答辩称，本案查封系人民法院依法作出，若异议人陈述属实，由人民法院依法审查裁决。
本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路6号房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。
另查明，2013年9月1日，怡和公司与马某1、马某2签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售与马某1、马某2。合同签订后，马某1、马某2按照约定付清了全部房款。2014年5月26日，马某1、马某2入住该房屋。
以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、《商品房买卖合同》《发票》《物业费缴纳凭证》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，马某1、马某2在查封之前已与怡和公司签订了合法有效的书面买卖合同，并付清了全部房款，且马某1、马某2提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院24栋1单元1502号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一七年二月六日
法官助理 和 波
书 记 员 沈 巧
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1822民初4433号
原告：李传高，男，住安徽省广德县。
被告：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县。
单位负责人：周斌。
委托代理人：曹广成，该单位员工。
委托代理人：方晓英，该单位员工。
本院在审理原告李传高与被告广德县兴华私立小学建设工程合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告李传高负担。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 姚国华
人民陪审员 张国萱
二〇一八年一月十二日
书 记 员 凌 燕
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0603民初4709号
原告：淮北东安物业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路CE幢2037号（金海湾）。
法定代表人：苏肖，该公司经理。
被告：高洪军，男，1978年7月12日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北东安物业管理有限公司与被告高洪军物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年11月14日立案，原告淮北东安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按淮北东安物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈茂峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。