四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初672号
原告：詹生权，男，1952年3月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：王英（系原告詹生权女婿），男，1977年2月18日出生，汉族，住四川省筠连县。特别授权。
委托诉讼代理人：刘文贵，四川玉壶律师事务所律师，系法律援助。
被告：罗中城，男，1988年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：陈光泉（系被告罗中城舅舅），男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：筠连县筠连镇人民政府，住所地：四川省宜宾市筠连县筠连镇学士路150号，组织机构代码：00872890-1。
法定代表人：刘沙，镇长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
被告：筠连县筠连镇五丰村民委员会，住所地：四川省筠连县筠连镇五丰村云丰组。
负责人：刘宗纯，主任。
原告詹生权诉被告罗中城、筠连县筠连镇人民政府（以下简称筠连镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。审理中，根据原告的申请，本院依法通知了筠连县筠连镇五丰村民委员会（以下简称五丰村委会）作为本案被告参加诉讼。原告詹生权及其委托诉讼代理人王英、刘文贵，被告罗中城及其委托诉讼代理人陈光泉，被告筠连镇政府的委托诉讼代理人ＸＸ、彭旭强，被告五丰村委会主任刘宗纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹生权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院期间生活补助费、护理费、伤残赔偿金等损失合计631129.2元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，本院通知五丰村委会作为本案被告参加诉讼后，原告根据2015年相关赔偿标准，将第1项诉讼请求变更为要求三被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院期间生活补助费、护理费、伤残赔偿金等损失合计731243.88元。事实和理由：2015年5月2日15时许，原告在筠连镇五丰村广场建设工地砌筑堡坎过程中，因抱放石块不慎摔倒在基槽里，导致头部、胸腹部等部位严重受伤。原告受伤当日被送往筠连县人民医院救治，后于2015年5月9日转院至宜宾市第一人民医院继续治疗，并于同年11月10日出院。2015年12月2日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为一个三级伤残和一个十级伤残，完全丧失劳动能力且属于完全护理依赖，后续治疗费12000元。被告筠连镇政府出资修建五丰村广场过程中，通过五丰村委会将工程发包给不具备建筑资格的被告罗中城，原告受被告罗中城雇请并在雇佣活动中受伤，被告筠连镇政府、五丰村委会、罗中城应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告的损失有医疗费184679.88元，误工费24000元（125元/天×192天），住院伙食补助费5760元（30元/天×192天），护理费11520元（60元/天×192天），残疾赔偿金134440元（10247元/年×16年×82%），被扶养人生活费136544元（9251元/年×18年×82%），续医费12000元，精神损害抚慰金24000元，护理依赖费350400元（60元/天×365天/年×16年），鉴定费1900元，交通费5000元。以上各项共计890243.88元。至今为止，被告罗中城等人已经支付原告医疗费159000元，扣除该款后，三被告仍应赔偿原告731243.88元。
被告罗中城辩称，1、被告罗中城并非本案适格的诉讼主体，被告罗中城并未与被告筠连镇政府签订承包建设五丰村广场工程的书面合同，该工程系郝从书（音）承包的，被告罗中城无郝从书（音）准确身份信息，亦无联系方式，被告罗中城只是负责工程上的机械部分，且与原告不相识，亦未雇请过原告，原告与被告罗中城之间无任何法律关系；2、被告罗中城之所以在被告五丰村委会处借款用于原告医疗费，是因为筠连镇分管镇长让被告罗中城作为中间人拿钱给原告，属于帮忙，如被告罗中城在本案中不承担责任，垫付的医疗费由责任主体直接赔付给被告罗中城；3、被告罗中城在被告五丰村委会处领取的100000元预付工程资金属于工资，不是承包工程的工程款；4、原告提出的赔偿计算标准明显过高，不符合法律规定，原告系农村居民，已满63岁，无正当职业，不属于在岗职工。原告主张的误工费不应参照宜宾市职工平均工资，而应酌情计算，住院生活补助费应以30元/天计算，护理费40元/天，残疾赔偿金只应计算17年，无被扶养人生活费，护理依赖费及交通费应酌情计算。
被告筠连镇政府辩称，1、被告筠连镇政府与原告没有任何法律关系，被告筠连镇政府不是本案的直接侵权人，原告受伤的工程系被告五丰村委会按相关文件要求自主筹建、施工的，被告筠连镇政府仅是依据文件要求进行财政补助，被告五丰村委会依法将该工程承包给被告罗中城，并签订了承包合同，故被告罗中城是本案的责任主体，被告筠连镇政府不应承担责任；2、原告在本次事故中存在重大过错，无从事该工作的经验，未经过岗前培训，且未采取任何安全防范措施，从而导致事故发生，其自身也应承担相应责任，应减轻赔偿义务人的责任；3、原告主张的赔偿项目中各项赔偿标准过高，鉴定的伤残等级、后续医疗费亦过高，护理依赖不予认可，原告的误工费、护理费、住院伙食补助费应以实际住院天数分别按50元/天、50元/天及15元/天的标准计算，罗兴琼不属于被扶养人范围；4、被告筠连镇政府没有为原告垫付医疗费，该款系被告筠连镇政府借支给被告五丰村委会的。
被告五丰村委会辩称，1、原告受伤的工程属于民办公助项目所延伸出来的工程，该工程已经承包了被告罗中城，村民会议亦对此召开会议并记录在案，被告五丰村委会不应承担赔偿责任；2、原告年龄过大，且并非被告五丰村委会聘请的工人；3、原告受伤后，考虑到原告的实际情况，被告五丰村委会向被告筠连镇政府借款后再转借给被告罗中城用于为原告垫付医疗费，如被告五丰村委会在本案中不承担责任，直接垫付的医疗费由责任主体赔付给被告五丰村委会；4、其他意见与被告筠连镇政府意见一致。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的下列事实，本院予以确认，1、原告在位于筠连镇小河组的五丰村广场建设工地砌筑堡坎过程中，因抱放石块不慎摔倒在基槽里，导致头部、胸腹部等部位严重受伤。原告受伤当日被送往筠连县人民医院救治，后于2015年5月9日转院至宜宾市第一人民医院继续治疗，并于同年11月10日出院；2、原告在筠连县医院住院期间的医疗费已经垫付，具体金额没有证据予以证明，原告在宜宾市第一人民医院住院期间的医疗费为184679.88元，该款案外人郝从书（音）在宜宾市第一人民医院交纳了9000元，被告罗中城转款垫付了100000元，被告筠连镇政府转款垫付了50000元；3、2015年12月2日，原告的伤情经宜宾新兴司法鉴定中心评定为一个三级伤残和一个十级伤残，完全丧失劳动能力且属于完全护理依赖，后续治疗费12000元；4、本案当事人均同意如被告罗中城、五丰村委会在本案中不承担责任，其垫付的医疗费由责任主体赔付给被告罗中城、五丰村委会；5、原告近年来都在工地上做工，主要从事砌堡坎工作，在本案事故中，未为原告购买相关保险，未进行岗前安全教育培训，亦未佩戴相关安全装备；6、被告罗中城无相应的施工资质；7、原告与罗兴琼系夫妻，原告已年满64周岁，罗兴琼已年满62周岁，双方生育了三个子女，子女均具有劳动能力；8、2015年度四川省农村居民人均纯收入为10247元。
对于当事人双方有争议的下列事实，本院认定如下：1、本案中五丰村广场的性质，根据本院在中国共产党筠连县委员会农村工作办公室调取的《筠连县2015年省级财政新村基础实施建设专项资金项目实施方案》、《筠连镇五丰村云丰组2015年省级财政新村基础设施建设专项资金项目实施方案》等文件，结合双方当事人的辩解意见，确定为五丰村广场属于筠连镇五丰村云丰组聚居点民办公助项目加宽路基及硬化工程的延伸工程，工程资金来源包括2015年省级财政新村基础实施建设专项资金（通过被告筠连镇政府财政划拨）、县级配套资金、整合资金及群众投劳折资或自筹资金，建设单位为被告五丰村委会，指导单位为中国共产党筠连县委员会农村工作办公室及被告筠连镇政府，该工程可采取自建与外包的实施方式，选择何种方式需要由村民代表会议决定，如选择外包，应按规定张贴竞选施工队伍的公告，通过资格审查、召开村民代表会议审议、竞选人陈述、张贴公示等程序选定施工方。如安排资金不足，严格按照村民自治一事一议的方式，由受益群众筹劳筹资参与项目建设；2、本案中五丰村广场的承包问题，被告五丰村委会辩称其与被告罗中城签订了承包合同，但并未向本院提交证据予以证明，被告罗中城辩称该广场系案外人郝从书（音）承包，其只负责机械部分，但其未向本院提供郝从书（音）身份等相关信息，亦未提交充分的证据予以证明。根据被告罗中城向被告五丰村委会出具的载明“收到被告五丰村委会一事一议工程公路加宽工程预付资金100000元、预付2014年省级财政新村基础设施广场建设（小河组）预付款40000元、小河组广场工程款10000元、小河组广场工程建设预付款10000元、小河组广场工程建设预付款30000元”等内容收条，以及五丰村民会议记录载明五丰广场外包的内容，结合双方当事人在庭审中的陈述，确定为被告五丰村委会将五丰广场工程承包给了被告罗中城。被告罗中城辩称其收到的五丰村委会一事一议工程公路加宽工程预付资金100000元系工资，与查明的案件事实不符。3、承包五丰村广场是否需要施工资质，本院在中国共产党筠连县委员会农村工作办公室调取的证据证实了承包该工程需要具有相应的施工资质；4、原告受谁雇佣的问题，根据本院查明被告罗中城为五丰广场工程承包人的事实，被告罗中城系原告劳动成果的实际受益人，证人何家明的证言主要证实了被告罗中城通过案外人郝从书（音）向原告等工人支付了10000多元预付款，证人何家友的证言主要证实了其曾要求被告罗中城支付原告等工人的生活费，结合被告罗中城为原告垫付医疗费，以及被告罗中城陈述其拿钱给案外人郝从书（音），让其为原告垫付医疗费的意见，本院认定为原告受被告罗中城雇佣。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告詹生权受被告罗中城雇佣在位于筠连镇小河组的五丰村广场建设工地砌筑堡坎，原告与被告罗中城之间形成了事实上的劳务关系。原告在五丰村广场建设工地砌筑堡坎过程中受伤，被告罗中城对此应承担相应的赔偿责任。被告五丰村委会将五丰广场工程承包给了没有施工资质的被告罗中城，具有选任过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告五丰村委会应当与被告罗中城承担连带赔偿责任。原告系成年人，经常在建设工地从事工作，在提供劳务过程中未尽安全注意义务，存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定,结合本案实际情况,本院酌定由被告罗中城、五丰村委会承担80%的责任，原告承担20%的责任为宜。根据被告罗中城与被告五丰村委会在本案中的过错情况，本院酌情确定在二被告应连带承担的赔偿责任中，被告罗中城承担60%，被告五丰村委会承担40%。
根据法律规定及原告的主张，本院确定原告因受伤造成的合理损失有：1、医疗费184679.88元，有宜宾市第一人民医院的医疗费票据予以证实，本院予以支持。原告在筠连县人民医院住院治疗期间的医疗费，因原告未主张，双方当事人亦未提供证据予以证明，本院不予处理；2、后续医疗费12000元，有宜宾新兴司法鉴定中心法医学鉴定意见书予以证实，本院予以支持；3、残疾赔偿金134440元，根据原告伤情被评定为一个三级伤残、一个十级伤残的鉴定意见，结合原告的年龄，本院确定原告的残疾赔偿金为10247元/年×82%×16年=134440.64元，原告自愿主张134440元，本院不持异议；4、精神损害抚慰金24000元；5、住院护理费原告主张11520元（60元/天×192天），符合相关法律规定，本院予以支持；6、住院伙食补助费3840元（20元/天×192天），原告主张按30元/天计算的标准过高，本院酌情确定按20元/天计算；7、交通费根据原告治疗、鉴定的实际，本院酌情支持为1000元；8、鉴定费1900元，有鉴定费票据予以证实，本院予以支持；9、误工费9600元，原告虽已年满六十周岁，但客观上仍在务工获得收入，故应酌情计算其误工损失费用。根据原告受伤、医疗情况，原告主张误工期间以住院天数192天计算，本院不持异议，本院酌定按50元/天的标准计算，即50元/天×192天=9600元；10、完全护理依赖的护理费153300元，根据原告的年龄及伤情，结合宜宾新兴司法鉴定中心将原告评定为完全护理依赖的鉴定意见，本院暂定护理年限为7年，原告主张按60元/天的护理标准计算，不超出法律规定，本院不持异议，即60元/天×365天/年×7年=153300元。以上各项损失共计为536279.88元。原告主张其妻子罗兴琼的被扶养人生活费136544元，因两人均达到了法定退休年龄，且生育了三个子女，子女均具有劳动能力，罗兴琼应由三个子女赡养，故本院不予支持。
综上，被告罗中城、五丰村委会应连带赔偿原告536279.88元×80%=429023.9元，该款中被告罗中城承担60%即257414.34元，被告五丰村委会承担40%即171609.56元。原告自行承担20%的责任，即536279.88元×20%=107255.98元。被告罗中城陈述案外人郝从书（音）在宜宾市第一人民医院为原告交纳的9000元医疗费，系被告罗中城拿给郝从书（音）去医院交纳的，对此被告罗中城未提供任何依据证实（包括郝从书的身份信息、联系方式等），本院亦无法获取郝从书（音）对该款的意见，故该款本院不认定为被告罗中城垫付医疗费，案外人郝从书（音）做为支付款人，可另行主张相应权利。被告罗中城为原告垫付了医疗费100000元，被告五丰村委会为原告垫付了医疗费50000元，上述款项在两被告应支付的赔偿款中应予以扣除，品迭后被告罗中城应赔偿原告257414.34元-100000元=157414.34元，被告五丰村委会应赔偿原告171609.56元-50000元=121609.56元，合计279023.9元，二被告互负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗中城、筠连县筠连镇五丰村民委员会于本判决生效后七日内赔偿原告詹生权因本次受伤造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续医疗费、精神损害抚慰金、护理依赖护理费、鉴定费、交通费共计279023.9元（其中被告罗中城赔偿原告157414.34元，被告五丰村委会赔偿原告121609.56元，二被告互负连带赔偿责任）。
二、驳回原告詹生权的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5056元（未预交），由原告詹生权负担1011元，被告罗中城负担2427元，被告筠连县筠连镇五丰村民委员会负担1618元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 曹建
二〇一六年九月五日
书 记 员 袁玲