广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初9930号
原告：林泽雄，男，1979年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。
委托代理人：林伟列，广东穗之东律师事务所律师。
被告：郑茂清，男，1979年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
被告：陈淑卿，女，1984年1月19日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。
原告林泽雄诉被告郑茂清、陈淑卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林泽雄及其委托代理人林伟列、被告郑茂清均到庭参加了诉讼；被告陈淑卿经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告林泽雄诉称：因被告郑茂清于2014年9月1日之前多次向原告借款，双方于2014年9月1日重新结算后达成《借款借条》一份。双方确认借款本金65万元，并于2014年11月1日前归还借款本息，期间以月息2%计算利息；若被告未按约定支付本金或利息，原告有权将所欠利息和本金一起按月息2%计算利息，并要求被告随时清偿。两被告为夫妻关系，故应对该债务承担连带责任。因两被告经多次催讨后仍未清偿，现请求法院依法判令：1、两被告偿还原告借款本金985183.12元及利息19703.6元，按照年利率24％计算至实际还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑茂清辩称：2012年5月9日写的40万元借条，在2014年9月1日的借条65万元，是包括之前40万元的本金和25万元的利息。40万元，其中有10万元的借款我只是借了5万元的借款，有1万多元是和他打麻将输了的，其他的3万多元是利息，合并形成了该借条中的10万元。另外30万元是我向原告另行借的30万元，合并形成借条的40万元借款。2014年9月1日原告又让我写了65万元的借条，其中40万元是本金，25万元是利息。在2012年4月10日左右，原告因为回老家，回来后问我有无在网上弄六合彩，我说有，然后我们就一起经营了六合彩。他也会带朋友过来买马，我也有找朋友过来。在共同经营六合彩的时候，他的姐夫过来说买一个六合彩中的一个生肖6万元，我帮他投资进去，但风险最后由我承担。这个是导致我为何一直没有还钱给原告。我和原告借款的时候我老婆不知道的，我们在经营六合彩的时候，我老婆偶尔去一下档口，为何把我老婆告上？
被告陈淑卿未到庭应诉，亦未在法定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：原告和被告郑茂清是广东省汕头市潮阳区西胪镇的同乡。从2009年开始被告就开始向原告借款。当时原告经营四、五家便利店，被告郑茂清则经营消费器材公司。两被告是夫妻关系，共生育了四、五个孩子；被告郑茂清负责经营公司业务，被告陈淑卿则主要在家照顾孩子，偶尔才到郑茂清经营的档口处。被告郑茂清又因承包工程所需向原告借款30万元。2012年5月9日被告郑茂清向原告出具《借条》一份。该《借条》的内容为“借条本人郑茂清借到林泽雄人民币40万元（肆拾万元正）本人立此借据借款人：郑茂清2012.5.9备注：其中10万元由2011年4月起计算2%。30万元由2012年5月9日起计算2.5%”。双方达成该《借条》后，被告未向原告进行清偿。2014年9月1日双方又达成了《借款借条》一份，并将2012年5月9日的《借条》予以销毁。在2014年9月1日的《借款借条》中，双方约定“兹因郑茂清（借款人）手头资金周转紧张，截止至2014年9月1日多次向林泽雄（出借人）共借款人民币650000元，此借款均通过现金方式提供。借款预计在2014年11月1日前如期归还。期间每月利息按本金2%计算，借款人必须在每月5日前支付当月利息给出借人。……借款人若不按约定支付本金或利息，出借人有权利将所欠利息和本金一起按2%利息向借款人计算利息”等内容。该《借款借条》达成后被告也未作任何清偿。经当庭核算原、被告双方均确认该65万元是之前的40万元借款本金和10万元借款本金从2011年4月按月利率2%计算至2014年9月的利息和30万元借款本金按月利率2%从2012年5月9日计算至2014年9月的利息之和。以上事实由原告提供的《借条》复印件、《借款借条》、结婚登记审查处理表等证据予以证实，双方均无异议，本院予以确认。
庭审中被告郑茂清抗辩其和原告共同经营六合彩经营而产生了相应债务，故应由其和原告共同承担损失，但原告对共同经营六合彩的情况不予认可，被告对此也无证据予以证明。原告主张该借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于夫妻共同需要，因此为夫妻共同债务应由两被告共同承担。
本院认为：原、被告之间借款合同依法成立并发生法律效力。本案争议焦点为原告合法的借款本息及两被告的夫妻共同债务是否成立。关于第一个争议焦点，因双方对40万元的借条均无异议。被告虽对10万借款中部分款项有异议但并无充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。上述《借款借条》中的65万元本金则是双方对之前借款本金和利息进行结算后重新核算得出。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，本案的65万元本金应为原告所诉的合法本金债权。而原告依据《借款借条》中所约定的“出借人有权利将所欠利息和本金一起按2%利息向借款人计算利息”则明显超过年利率24%的标准，对此本院不予支持。被告应继续清偿65万元本金的利息（以65万元本金为基数，按年利率24%从2014年9月1日计至还清之日止）。
关于第二个争议焦点方面，因两被告是夫妻关系且该债务发生在婚姻关系存续期间，被告郑茂清负责经营消防器材公司，被告陈淑卿负责照顾家庭和孩子而没有固定工作和收入，因此可以认定被告郑茂清的上述借款用途用于夫妻共同经营或者共同生活所需，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外”之规定，该债务应为两被告夫妻共同债务，由两被告共同清偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郑茂清、陈淑卿应在本判决生效之日起十日内连带共同清偿原告林泽雄借款本金650000元及利息（利息从2014年9月1日开始按照年利率24%计算利息至实际还清之日止）。
二、驳回原告林泽雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13844元（原告林泽雄已预付），由被告郑茂清、陈淑卿共同负担12716元，由原告林泽雄负担1128元，上述应由两被告负担的费用由两被告径付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛 磊
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 罗惠敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 谢嘉豪