新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1918号
原告：高峰，男，汉族，1973年10月2日出生，住呼图壁县。
委托代理人：刘仕映，系呼图壁县法律援助中心法律工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司新疆分公司。
营业场所：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区文艺路233号宏源大厦18层。
负责人：董春，系该公司总经理。
委托代理人：原燕，系该公司职工。
被告：巨野新通运输有限公司。
住所：山东省菏泽市巨野县万丰镇供销专业联社院内。
法定代表人：吴方，该公司经理。
被告：杨旭，男，汉族，1982年3月16日出生，住乌鲁木齐市。
被告：任立勋，男，汉族，1955年8月14日出生，住山东省金乡县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1969年7月27日出生，住山东省金乡县。
被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司。
营业场所：广东省珠海市香洲区人民东路125号工商大厦19楼西座。
负责人：李钦，该公司经理。
委托代理人：张含，阳光财产保险股份有限公司新疆分公司法律顾问。
被告：广州中信信通物流有限公司宁波大榭分公司。
住所：浙江省宁波大榭开发区滨海南路***号*楼**楼****室。
负责人：阳振华，该公司负责人。
委托代理人：李觅，该公司职员。
被告：李红林，男，汉族，1979年10月9日出生，住河南省扶沟县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司。
营业场所：山东省蒙阴县古城东路036号。
负责人：梅家锋，该公司经理。
委托代理人：田忠贵，该公司职员。
被告：蒙阴县安顺运输有限公司。
住所：山东省临沂市蒙阴县岱崮镇坡里村。
负责人：李征，该公司经理。
被告：武跃，男，汉族，1978年7月8日出生，住山东省新泰市。
被告：李恒丁，男，汉族，1973年7月18日出生，住山东省平邑县。
原告高峰与被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司(以下简称信达财险新疆分公司)、巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、ＸＸＸ、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司(以下简称阳光财险珠海支公司)、广州中信信通物流有限公司宁波大榭分公司(以下简称信通物流宁波分公司)、李红林、中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司(以下简称人保财险蒙阴支公司)、蒙阴县安顺运输有限公司、武跃、李恒丁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告高峰及委托代理人刘仕映、被告信达财险新疆分公司的委托代理人原燕、阳光财险珠海支公司的委托代理人张含、信通物流宁波分公司的委托代理人李觅、人保财险蒙阴支公司的委托代理人田忠贵到庭参加诉讼，被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月16日07时20分许，原告高峰驾驶超过核定载质量的新A8×××1、新AE×××挂号“东风”牌重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A564km+87m处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与前方正在排队等候通行的由被告ＸＸＸ驾驶超过核定载质量、未按规定定期进行安全技术检验、车辆后下部防护装置和车身反光标识不符合技术标准的鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车发生刮擦后，再追尾由被告李红林驾驶超过核定载质量的浙B6×××、浙B6×××挂号“豪泺”牌重型仓栅式半挂车，最后追尾由被告李恒丁驾驶超过核定载质量、未按规定定期进行安全技术检验、车身反光标识不符合技术标准的鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号“解放”牌重型仓栅式半挂车，造成原告高峰受伤，四车不同程度受损的伤人道路交通事故发生。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康市大队道路交通事故认定书认定：原告高峰承担主要责任，被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁共同承担次要责任。事故发生后，原告住院治疗，经鉴定为二级伤残。现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告各项损失1361343元［交通费13340元、医疗费170495.34元、住院伙食补助费900元、误工费33466.5元、护理费2602.95、营养费6000元、伤残赔偿金365681.6元、后续治疗费1832920元、被抚养人生活费49419.5元、车辆修理费170550元、鉴定费15800元、停车费和拖车费13300元、住宿费2584元、后期护理费361944元、残疾用品费用3380元，合计3065810元。(3065810元-四车交强险488000元)×30%+488000元+精神抚慰金100000元=1361343元］。
被告信达财险新疆分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，肇事车辆主车在本公司投保了交强险和商业三者险，挂车在本公司投保了商业三者险，事故发生在保险期限内。本公司认为交警划分的责任不符合事实，本公司承保的车辆当时正在排队等候通行，其超载及安全设施不全或机件不符合安全技术标准的情形并不是造成该起事故的原因，肇事司机无过错，交警在第一次划分责任时认定本公司承保车辆无责，而第二次划分责任时认定次要责任。因此，请法庭适当减少本公司所承担的赔偿责任。原告的损失已超过四车交强险之和，本公司同意在交强险分项限额内承担相应赔偿责任后，剩余合理的损失与其他保险共同承担30%的责任，因肇事车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，故本公司在商业险范围内承担剩余合理损失的10%的90%。原告的损失待质证时再发表意见。
被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、ＸＸＸ未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告阳光财险珠海支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故责任划分有异议。事故发生后，第一次事故认定书认定，原告承担全部责任，被追尾车辆无责。第二次事故认定书认定，原告承担主要责任，其他被追尾车辆承担此要责任。本公司认为被追尾车辆是正常排队停驶的车辆，是否超载与本次事故的形成没有因果关系，原告应该承担全部责任。本公司承保车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，本公司要求核减10%。原告的损失待质证时再发表意见。
被告信通物流宁波分公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故认定书有异议，本公司车辆在排队等候时被追尾，不应该承担责任。对后续治疗费有异议。
被告李红林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告人保财险蒙阴支公司辩称：对事故发生的事实没有异议，对事故认定书有异议，本公司认为被追尾车辆是正常排队停驶的车辆，是否超载与本次事故的形成没有因果关系，原告应该承担全部责任。本公司承保车辆违反安全装载规定，增加免赔率10%，本公司要求核减10%。原告的损失待质证时再发表意见。鉴定费、诉讼费本公司不是侵权人，不应该承担赔偿责任。
被告蒙阴县安顺运输、武跃、李恒丁未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告针对其诉讼请求提供的证据有：
一、道路交通事故认定书1份，拟证实事故发生的时间、地点、经过及事故责任比例划分。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均对真实性没有异议，对责任划分有异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
二、新疆医科大学第一附属医院医疗证明书2份、住院预约单1份、住院病案1份、双向转诊证明1份、呼图壁县人民医院出院证1份、疾病诊断书1份，拟证实原告因本次事故住院治疗情况、住院天数及诉讼请求中主张护理费、营养费等费用的依据。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均对真实性、关联性和合法性均没有异议，原告的护理和误工期按照医嘱应当是117天，住院天数是34天。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
三、医疗费票据10张，拟证实原告因此次交通事故支付医疗费用170495.34元。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
四、新疆天诚司法鉴定所司法鉴定意见书1份，拟证实原告构成一处二级伤残、一处九级伤残，误工期270日、护理期210日、营养期240日、部分护理依赖。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均对伤残等级没有异议，对误工期、护理期、营养期的评定天数有异议，认为应当按照医嘱为准。安装假肢的费用不应当得到支持，假肢的价格应当由新疆假肢厂出具证明。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
五、呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书2份，拟证实车辆受损后有关部门对车辆损失的估价。经质证，被告信达财险新疆分公司认为原告车辆未经保险公司定损，对该项损失不认可。被告阳光财险珠海支公司不认可，认为价格认证中心没有司法鉴定资格，应当附有清单或照片。信通物流宁波分公司不认可，认为车辆修理有时间限制。被告人保财险蒙阴支公司认为根据现有证据不能证实原告的车辆已经报废，不能进行鉴定，挂车只有修理费，没有清单。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据综合认定。
六、鉴定费票据3份、拖车费票据2份、施救费2份，拟证实原告支出鉴定费15800元，拖车费、施救费13300元。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均对真实性认可，该笔费用是间接损失，保险公司不承担。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
七、合同书1份，拟证实新A8×××1号车系原告所有。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
八、住宿费发票1份、销售清单1份，拟证实原告因本次事故支出住宿费2584元，残疾用品费用3380元。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均认为原告家住乌鲁木齐市，不应该产生住宿费。对残疾辅助器具费认可，对残疾用品费不承担责任。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
九、户籍证明1份、社区证明1份、常住人口登记表1份、房产证1份，拟证实原告母亲是农村户口但是一直在城镇居住，原告母亲一共有四个子女的情况。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均认为常住人口登记表是复印件不认可，原告没有提供其母亲丧失劳动能力和无生活来源的证据。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据的真实性予以确认。
十、交通费票据265张，拟证实原告支出交通费13340元，根据原告的实际情况，原告出门需要一辆出租车同时还需要一个人将原告背上下车，还有一个人工费用。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均认为原告主张费用过高，不应超过2000元。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据综合认定。
十一、车辆买卖协议2份，拟证实车辆由巨野新通运输有限公司卖给杨旭，杨旭又卖给任立勋。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均认为是复印件，不认可。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据综合认定。
十二、保留所有权的车辆买卖协议书1份、拟证实武跃的车辆挂靠在蒙阴县安顺运输有限公司，李恒丁是车辆驾驶员。经质证，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均认为是复印件，不认可。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据综合认定。
被告信达财险新疆分公司提供的证据有：机动车保险投保单2份、保险条款1份，拟证实鲁RK1×××、鲁RJ×××7号车在本公司投保的情况，违反安全装载规定增加免赔率10%，鲁RJ×××7号挂车没有购买交强险。经质证，原告认为挂车虽然没有购买交强险，但也应在122000元内承担责任。被告阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告阳光财险珠海支公司提供的证据有：保险单3份、保险条款2份，拟证实浙B6×××、浙B63**号车在本公司投保的情况，浙B6×××号车交强险保险期限自2012年12月19日至2013年12月18日，商业三者险保险期限自2013年9月21日至2013年12月20日，保险金额500000元；浙B63**号车交强险保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日，商业三者险保险期限自2013年9月27日至2013年12月26日，保险金额500000元。投保时本公司对免赔部分进行了明确说明，精神损失在三者险是免赔的，违反安全装载规定是免赔10%，不计免赔仅是针对责任比例。经质证，原告及被告信达财险新疆分公司、信通物流宁波分公司、人保财险蒙阴支公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告信通物流宁波分公司提供的证据有：道路交通事故认定书1份，拟证实此次交通事故本公司不承担责任。经质证，原告对真实性认可，对证明目的不认可，认为该认定书已经被2014001号案撤销掉了，应当以2014001号道路交通事故认定书为准。被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、人保财险蒙阴支公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该证据的真实性予以确认。
被告人保财险蒙阴支公司提供的证据有：报案记录1份、投保单2份、保险条款1份，拟证实鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号在本公司投保的情况，挂车未投保交强险。经质证，原告认为挂车虽然没有购买交强险，但也应在122000元内承担责任。被告阳光财险珠海支公司、信通物流宁波分公司均无异议。被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、蒙阴县安顺运输有限公司、ＸＸＸ、李红林、武跃、李恒丁未到庭，视为对质证权利的放弃。本院对该组证据予以确认。
被告巨野新通运输有限公司、杨旭、任立勋、ＸＸＸ、李红林、蒙阴县安顺运输有限公司、武跃、李恒丁未到庭，亦未提供书面证据。
经法庭调查，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，能够确认本案的法律事实如下：
2013年10月16日07时20分许，原告高峰驾驶超过核定载质量的新A8×××1、新AE×××挂号“东风”牌重型仓栅式半挂车，沿吐乌大高等级公路由东向西行驶至G216A564km+87m处时，因未按操作规范安全驾驶、文明驾驶与前方正在排队等候通行的由被告ＸＸＸ驾驶超过核定载质量、未按规定定期进行安全技术检验、车辆后下部防护装置和车身反光标识不符合技术标准的鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车发生刮擦后，再追尾由被告李红林驾驶超过核定载质量的浙B6×××、浙B6×××挂号“豪泺”牌重型仓栅式半挂车，最后追尾由被告李恒丁驾驶超过核定载质量、未按规定定期进行安全技术检验、车身反光标识不符合技术标准的鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号“解放”牌重型仓栅式半挂车，造成原告高峰受伤，四车不同程度受损的伤人道路交通事故发生。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康市大队道路交通事故认定书认定：原告高峰承担主要责任，被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁共同承担次要责任。
事故发生后，原告在阜康市人民医院检查产生医疗费1214.8元。自2013年10月16日至11月12日，在新疆医科大学第一附属医院住院治疗27天，产生医疗费167107.73元，入院诊断：1、失血性休克；2、左小腿开放性离断伤；3、右小腿开放性毁损伤；4、慢性胆囊炎；5、左肾结石；6、脂肪肝，左侧髋关节脱位，右手第二近节指骨骨折。出院医嘱：1、建议转呼图壁人民医院继续治疗，择期安装双下肢义肢；2、加强营养，按时换药，视左大腿愈合情况择期缝合伤口，视骨折愈合情况择期行右手左髋内固定物取出术，若左侧股骨头坏死择期行左髋置换手术治疗的可能；3、住院期间和出院后三个月陪护一人，全休三个月，骨科门诊随访。自2013年11月12日至11月19日，在呼图壁县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2173.05元。入院诊断：1、左小腿开放性离断伤术后伤口不愈合；2、右小腿开放性毁损伤术后；3、左侧髋关节脱位术后；4、右手食指近节骨折术后。出院医嘱：1、加强自我保护，按上级医院嘱托进行锻炼及保护；2、门诊随访15天1次共3个月；3、继续对症治疗；4、加强肌肉收缩功能锻炼防止关节僵硬及肌肉废内性萎缩；5、加强功能锻炼；6、有不适速来院复查；7、继续对症治疗；8、左下肢伤口不愈合处继续隔3天一次换药，必要时需二期清创缝合治疗；9、出院后休息1月；10、住院期间陪护一人；11、加强营养。2014年3月5日，经新疆天诚司法鉴定所对原告伤残程度、后期医疗费、误工期、护理期、营养期时限、护理依赖程度进行评定，鉴定意见：一、伤残程度评定：1、双下肢股骨下1/3截肢缺失属二级伤残。2、左侧髋臼骨折，经手术治疗及恢复，左髋关节功能丧失占左下肢丧失功能25.31%属九级伤残；二、后期医疗费评定：1、双下肢股骨下1/3处缺失，需择期安装假肢，其假肢的价格单腿为84880元，双腿为169760元，假肢使用周期为每4年更换一次，假肢每年的维修费用为假肢款的5%。2、左髋臼骨折内固定金属物取出的住院手术费用核定为8000元；三、误工期为270日；四、护理期为210日；五、营养期为240日；六、双下肢截肢缺失为部分护理依赖。
2012年6月6日，被告杨旭从巨野新通运输有限公司将鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车买回后，又于2012年7月22日将该车出卖给被告任立勋。鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车实际车主为任立勋，该车挂靠在被告巨野新通运输有限公司经营，在被告信达财险新疆分公司处投保了交强险和商业三者险，鲁RK1×××号车交强险保险期限一年，自2013年6月2日至2014年6月1日，保额金额122000元；商业第三者责任险保险期限一年，自2013年6月2日至2014年6月1日，保额金额300000元。鲁RJ6×××挂商业三者险保险期限一年，自2013年6月2日至2014年6月1日，保险金额50000元。本次事故发生在保险期间内。
浙B6×××、浙B6×××挂号“豪泺”牌重型仓栅式半挂车实际车主为被告信通物流宁波分公司，被告李红林系被告信通物流宁波分公司雇佣驾驶员，该车在被告阳光财险珠海支公司处投保了交强险和商业三者险，浙B6×××号车交强险保险期限自2012年12月19日至2013年12月18日，保额金额122000元，商业三者险保险期限自2013年9月21日至2013年12月20日，保险金额500000元；浙B63**号车交强险保险期限自2012年12月16日至2013年12月15日，保额金额122000元，商业三者险保险期限自2013年9月27日至2013年12月26日，保险金额500000元。本次事故发生在保险期间内。
鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号“解放”牌重型仓栅式半挂车实际车主为武跃，被告李恒丁系被告武跃雇佣驾驶员，该车挂靠在被告蒙阴县安顺运输有限公司经营，在被告人保财险蒙阴支公司处投保了交强险和商业三者险，鲁QZ×××号车交强险保险期限一年，自2013年9月27日至2014年9月27日，保额金额122000元；商业第三者责任险保险期限一年，自2013年9月28日至2014年9月27日，保额金额500000元。鲁QJQ×××挂车商业三者险保险期限一年，自2013年9月28日至2014年9月27日，保险金额500000元。本次事故发生在保险期间内。
另查明，原告高峰系非农业家庭户口。熊耀菊系原告高峰之母，熊耀菊出生于1947年8月1日，系农业家庭户口，其生育四个子女，但自2012年8月29日起居住在呼图壁县幸福路旺角楼1单元201室。新A8×××1、新AE×××挂号“东风”牌重型仓栅式半挂车实际所有人系原告高峰，该车挂靠在乌鲁木齐市顺益通汽车运输有限公司经营，经呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书评估，鉴定意见为新A8×××1号车事故前的价值为171000元，净残值为6050元，扣除残值后该车事故时价值为164950元；新AE×××挂车修复费用为5600元。
本院认为，原告高峰与被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁在2013年10月16日发生的道路交通事故中均有过错，应当根据过错程度承担相应的责任，其中原告高峰承担事故的主要责任，被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁共同承担事故的次要责任，本院确定原告高峰承担70%的责任份额，被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁共同承担30%的责任份额。被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、人保财险蒙阴支公司均认为被告ＸＸＸ、李红林、李恒丁驾驶的车违反安全装载规定，增加免赔率10%，根据机动车第三者责任保险条款约定，被告信达财险新疆分公司、阳光财险珠海支公司、人保财险蒙阴支公司的抗辩理由成立，故本院予以支持。被告信达财险新疆分公司是鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车的交强险和商业三者险保险人、被告阳光财险珠海支公司是浙B6×××、浙B6×××挂号“豪泺”牌重型仓栅式半挂车的交强险和商业三者险保险人、被告人保财险蒙阴支公司是鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号“解放”牌重型仓栅式半挂车的交强险和商业三者险保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告任立勋系鲁RK1×××、鲁RJ6×××挂号“陕汽”牌重型自卸半挂车实际车主，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。被告ＸＸＸ系被告任立勋的雇员，在履行工作职责过程中发生交通事故并造成他人损害，应当由任立勋承担赔偿责任，被告巨野新通运输有限公司是该车的挂靠单位，应当与被告任立勋承担连带赔偿责任；被告信通物流宁波分公司系浙B6×××、浙B6×××挂号“豪泺”牌重型仓栅式半挂车实际车主，被告李红林系被告信通物流宁波分公司雇佣驾驶员，在履行工作职责过程中发生交通事故并造成他人损害，应当由信通物流宁波分公司承担赔偿责任；被告武跃系鲁QZ×××、鲁QJQ×××挂号“解放”牌重型仓栅式半挂车实际车主，被告李恒丁系被告武跃雇佣驾驶员，在履行工作职责过程中发生交通事故并造成他人损害，应当由武跃承担赔偿责任，被告蒙阴县安顺运输有限公司是该车挂靠单位，应当与被告武跃承担连带赔偿责任。
对于原告主张的各项经济损失，本院评价如下：
一、原告主张交通费13340元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。”根据上述规定，人身损害赔偿项目中的交通费限于受害人、必要的陪护人员就医、转院治疗期间发生的费用，不包括因处理其他事项产生的费用，综合全案，本院酌情支持交通费5000元。
二、原告主张医疗费170495.34元，根据原告提供的医疗费票据可以证实，故本院予以支持。
三、原告以每天25元为标准，计算36天，主张住院伙食补助费900元。原告实际住院34天，故本院支持住院伙食补助费850元。
四、原告以2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资45243元/年为标准，计算270天，主张误工费33466.5元。根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。原告的误工时间应该从2013年10月16日算至2014年3月4日，共139天，故本院支持误工费17229.5元。
五、原告以2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资45243元/年为标准，计算210天，主张护理费26029.5元。原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
六、原告以每天25元为标准，计算240天，主张营养费6000元。营养费应当参照医疗机构的意见或鉴定机构的鉴定意见确定，根据新疆天诚司法鉴定所鉴定意见营养期240天，故本院酌情支持营养费4800元。
七、原告以2013年度新疆维吾尔自治区城镇居民家庭人均可支配收入19874元为标准，主张伤残赔偿金365681.6元。原告的伤残等级评定为：一处二级伤残、一处九级伤残。原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
八、原告主张后续治疗费1832920元，即残疾辅助器具费。根据新疆天诚司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见双下肢股骨下1/3处缺失，需择期安装假肢，其假肢的价格单腿为84880元，双腿为169760元，假肢使用周期为每4年更换一次，假肢每年的维修费用为假肢款的5%。根据法律规定，辅助器具费给付年限原则上一次性不超过20年，按照原告的年龄每4年更换一次，需要更换5次，原告的残疾辅助器具费应当为2546400元(残疾辅助器具费848800元及维修费169760元)，而原告只主张了1018560元，是对自己权利的处分，故本院予以支持。
九、原告以2013年城镇居民家庭年平均消费性支出15206元/年为标准，主张被扶养人生活费49419.5元。原告的母亲熊耀菊出生于1947年8月1日，系农业家庭户口，其生育四个子女，但自2012年8月29日起居住在呼图壁县幸福路旺角楼1单元201室。原告的计算方式及标准符合法律规定，本院予以支持。
十、原告主张车辆修理费170550元，原告的新A8×××1、新AE×××挂号“东风”牌重型仓栅式半挂车经呼图壁县价格认证中心涉案物品估价鉴定结论书评估，鉴定意见为新A8×××1号车事故前的价值为171000元，净残值为6050元，扣除残值后该车事故时价值为164950元；新AE×××挂车修复费用为5600元。被告虽对此鉴定结论书均不认可，但未提供相反证据予以证实，故本院予以支持。
十一、原告主张鉴定费15800元，是其实际支出，符合法律规定，本院予以支持。
十二、原告主张拖车费13300元，根据原告提供的票据原告实际产生9800元(包括拖车费3800元、施救费2500元，吊装费3500元)，故本院支持拖车费9800元。
十三、原告主张住宿费2584元，根据法律规定，被侵权人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，被侵权人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，其合理部分应予赔偿。本案原告事发后一直在医院住院治疗，故对该项诉讼请求本院不予支持。
十四、原告以2012年度新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资45243元/年为标准，按照40%计算20年，主张后期护理费361944元，根据新疆天诚司法鉴定所鉴定意见高峰双下肢截肢缺失为部分护理依赖，故本院对该项诉讼请求予以支持。
十五、原告主张残疾用品费3380元，根据原告的伤情，结合原告提供票据上购买的物品，均系原告恢复过程中的必备器具，故本院予以支持。
综上，本院支持原告经济损失包括交通费5000元、医疗费170495.34元、住院伙食补助费850元、误工费17229.5元、护理费26029.5元、营养费4800元、伤残赔偿金365681.6元、残疾辅助器具费1018560元、被扶养人生活费49419.5元、车辆修理费170550元、鉴定费15800元、拖车费9800元、后期护理费361944元、残疾用品费3380元，共计2219539.44元。其中：（1）医疗费170495.34元、住院伙食补助费850元、营养费4800元，合计176145.34元，由信达财险新疆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告阳光财险珠海支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿20000元，由被告人保财险蒙阴支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出部分136145.34元，由被告信达财险新疆分公司在商业三者险限额内赔偿12253.05元(136145.34元×10%-136145.34元×10%×10%)，由被告任立勋承担1361.45元(136145.34元×10%×10%)，被告巨野新通运输有限公司承担连带赔偿责任。由被告阳光财险珠海支公司在商业三者险限额内赔偿12253.05元(136145.34元×10%-136145.34元×10%×10%)，由被告信通物流宁波分公司1361.45元(136145.34元×10%×10%)。由被告人保财险蒙阴支公司在商业三者险限额内赔偿12253.05元(136145.34元×10%-136145.34元×10%×10%)，由被告武跃承担1361.45元(136145.34元×10%×10%)，被告蒙阴县安顺运输有限公司承担连带赔偿责任；（2）交通费5000元、误工费17229.5元、护理费26029.5元、伤残赔偿金365681.6元、残疾辅助器具费1018560元、被扶养人生活费49419.5元、后期护理费361944元、残疾用品费3380元，合计1847244.1元，由信达财险新疆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，由被告阳光财险珠海支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿220000元，由被告人保财险蒙阴支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，超出部分1407244.1元，由被告信达财险新疆分公司在商业三者险限额内赔偿166251.97元(1847244.1元×10%-1847244.1元×10%×10%)，由被告任立勋承担18472.44元(1847244.1元×10%×10%)，被告巨野新通运输有限公司承担连带赔偿责任。由被告阳光财险珠海支公司在商业三者险限额内赔偿166251.97元(1847244.1元×10%-1847244.1元×10%×10%)，由被告信通物流宁波分公司承担18472.44元(1847244.1元×10%×10%)。由被告人保财险蒙阴支公司在商业三者险限额内赔偿166251.97元(1847244.1元×10%-1847244.1元×10%×10%)，由被告武跃承担18472.44元(1847244.1元×10%×10%)，被告蒙阴县安顺运输有限公司承担连带赔偿责任；（3）车辆修理费170550元、拖车费9800元，合计180350元，由信达财险新疆分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告阳光财险珠海支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿4000元，由被告人保财险蒙阴支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分172350元，由被告信达财险新疆分公司在商业三者险限额内赔偿15511.5元(172350元×10%-172350元×10%×10%)，由被告任立勋承担1723.5元(172350元×10%×10%)，被告巨野新通运输有限公司承担连带赔偿责任。由被告阳光财险珠海支公司在商业三者险限额内赔偿15511.5元(172350元×10%-172350元×10%×10%)，由被告信通物流宁波分公司承担1723.5元(172350元×10%×10%)。由被告人保财险蒙阴支公司在商业三者险限额内赔偿15511.5元(172350元×10%-172350元×10%×10%)，由被告武跃承担1723.5元(172350元×10%×10%)，被告蒙阴县安顺运输有限公司承担连带赔偿责任；(4)鉴定费15800元，由被告任立勋承担10%，即1580元，被告巨野新通运输有限公司承担连带赔偿责任。由被告信通物流宁波分公司承担10%，即1580元。由被告武跃承担10%，即1580元，被告蒙阴县安顺运输有限公司承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司新疆分公司于本判决生效后十日内向原告高峰赔偿各项经济损失316016.52元；
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李玉民与卢氏县矿产开发公司、卢氏县国土资源局劳动争议二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-09-08\\\\\",\\\\\