＼n安徽省蒙城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）蒙民一重初字第01801号＼n原告张宁波，男，1981年2月4日出生，汉族，住蒙城县立仓镇杨庄村北张庄6号，身份证号341224198102042330。＼n委托代理人刘景标，蒙城县法律援助中心律师。＼n被告张洪磊，男，1987年5月4日出生，汉族，住蒙城县立仓镇杨庄村张南庄2号，身份证号341224198705042313。＼n被告邓慧，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号341224198905129261。＼n两被告的委托代理人张成群，安徽东屹漆园律师事务所律师。＼n被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司，住所地：蒙城县东新路8号，机构代码70497988-6。＼n法定代表人杨春书，该公司董事长。＼n委托代理人王会永，安徽杰创律师事务所律师。＼n委托代理人张辉，女，1985年6月17日出生，汉族，住广东省深圳市福田区商报路奥林匹克大厦27层A区，现住蒙城县立仓镇立仓街上，身份证号430902198506177048（该公司支行行长）。＼n原告张宁波与被告张洪磊、邓慧及追加被告安徽蒙城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）不当得利纠纷一案，亳州市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，由审判员李扣芹担任审判长并主审本案，审判员刘素云、代理审判员黄淑云参加评议，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告张宁波的委托代理人刘景标，被告邓慧及被告张洪磊、邓慧的委托代理人张成群，被告农商行的委托代理人王会永、张辉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张宁波诉称：2011年3月17日，由于原告和银行的工作失误，造成原告为被告偿还了被告2010年3月29日的银行贷款本金30000元及利息3379元。原告得知后，便通过银行协调多次，但被告拒不退还，其行为已构成不当得利。为维护原告的合法权益，请求1、判令被告立即偿还银行存款人民币33379元及银行存款利息。2、被告承担本案的全部诉讼费。＼n原告张宁波为证明自己的主张，举证如下：＼n1、原告的身份证复印件。证明原告的身份及诉讼主体资格。＼n2、被告的身份证、结婚证复印件。证明被告的身份、相互关系及诉讼主体资格。＼n3、信用社单据四张。证明原告误为被告帐户转款及为其偿还贷款本金三万元及利息的事实。＼n4、被告在信用社贷款申请等四张。证明被告从信用社贷款三万元没有偿还的事实。＼n被告张洪磊、邓慧辩称：一、原告起诉答辩人诉讼主体不当，并混乱了民事法律关系。答辩人与原告张宁波，在本案诉讼前互不相识。原告诉称：2011年3月17日，由于原告和银行的工作失误，造成原告为被告偿还了被告2010年3月29日的银行贷款本金30000元及利息3379元。就按原告的说法，他的钱是被银行工作人员因工作失误划走的，银行已构成对原告财产的侵权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。银行工作人员的失误就是过错，原告应当按照《侵权责任法》的规定，起诉银行要求赔偿。二、银行如果认为答辩人借的贷款没有偿还，银行可以起诉答辩人要求偿还贷款本息。原告与银行存在借贷的民事法律关系。原告与答辩人不存在民事法律关系。所以，原告起诉答辩人是滥用诉讼，造成诉讼主体不适格。法院受理原告以所谓不当得利提起的诉讼，是关系案、人情案，答辨人与张宁波互不相识。得了他什么利给予立案，就是未审已判。二、贷款未到期，银行为什么要划张宁波的钱为答辩人偿还贷款。2010年3月30日，答辩人向当时的罗集信用社借贷款3万元，期限一年。答辩人的贷款到期日应当是2011年3月29日。根据原告的诉称，2011年3月17日他的款被划走，答辩人的贷款尚未到期，银行为什么要划张宁波的钱，用于偿还他人未到期的贷款？三、银行是失误还是故意，根据银行提供的一份证据，即2011年3月17日贷方记账凭证复印件记载，借方名张宁波，贷方户名张洪磊。假如说扣划这事存在，银行完全是出于故意而非工作失误，借方户名和贷方户名已清楚说明这个问题。四、答辩人为偿旧贷借的3万元哪去了。2011年3月18日，为偿还上年的贷款，答辩人到罗集信用社先付贷款利息3379.2元，又交600元手续费（潜规则，借1万交200元），重新办3万元借贷手续借得贷款3万元，偿还上年的贷款。3月18日答辩人办贷款3万元目的，借新贷还旧贷。如果说2010年3月30日的3万元贷款本金不是答辩人偿还的，那么答辩人借3万元贷款呢？综上所述，张宁波的诉讼主体不当，法律关系混乱，更重要的是答辩人没有得利。原告应当诉讼银行侵权，由侵权银行承担侵权责任，本案也没有证据证明银行把原告的3万元划入张洪磊的账户本案事实难以认定。＼n被告张洪磊、邓慧为证明其主张，举证如下：＼n1、申请表复印件。证明借款期限2年。＼n2、2011年3月18日的借款借据复印件。证明张洪磊借新贷3万元，用于偿还旧贷款3万元。＼n3、收旧贷款凭证复印件。证明2011年3月18日贷款3万元，于2011年6月11日偿还。＼n被告农商行辩称：答辩人收回贷款的合同行为不是不当得利。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。答辩人取得贷款本息的依据是借款合同（见证据一），借款合同的借款人是本案被告张洪磊，借款日期2010年3月30日，借款金额3万元，到期日期2011年3月23日，归还日期2011年3月17日，共计归还本息33379元（见证据二），答辩人取得上述借款合同的本息是有合法的依据的，没有不当得利。被答辩人是在营业柜面持银行卡或存折凭借自己设定的密码办理转款业务，（见证据三）以自己账户内资金为张洪磊归还到期的贷款本息，答辩人开出收回贷款凭证，被答辩人在收回贷款凭证上签名确定从其账户内还款的金额（见证据四）。被答辩人没有到期贷款要归还。对归还张洪磊到期贷款是自愿的，也只有被答辩人自愿归还才能办理转账和还款业务，不仅要持银行卡片，还有被答辩人自己设定的密码，如果业务办理时，被答辩人提出异议，则柜面营业人员不能完成此业务的操作。同一天，也就是张宁波为张洪磊归还贷款之前，被答辩人张宁波以同样的方式归还张冠发贷款1万元以及利息。（见证据六张冠发借据、记账凭证、收回贷款凭证）。张洪磊在归还借款本息的第二天即2011年3月18日，借款3万元，同日通过营业柜面取出全部款项（见证据七借款借据、取款凭证）被答辩人张宁波2011年3月18日取出账户内余款450元。（见证据八取款凭证）。至此，各方全部银行业务办理完毕，答辩人没有任何违法违规操作，取得款项有合法的依据，不存在不当得利的，不符合不当得利的构成要件。＼n被告农商行为证明其主张，举证如下：＼n1、张洪磊借款借据复印件。＼n2、收回贷款凭证复印件。＼n1-2证明收回贷款本息的合法来源。＼n3、记账凭证复印件两份。证明原告以自己账户内资金归还张洪磊欠款，自己柜面办理，凭密码自愿自主办理。＼n4、收回贷款凭证复印件。证明原告签字确认还款金额，无异议。＼n5、原告借款借据、记账凭证复印件。证明原告熟悉借款业务流程。＼n6、原告为案外人归还欠款的凭证复印件。证明原告熟悉还款的流程及后果。＼n7、张洪磊借款借据及取款凭证复印件。证明张洪磊明知是张宁波为其归还了借款。＼n8、原告取款凭证复印件。证明原告对自己账户内资金去向及余额是明知的。＼n9、蒙城农村商业银行营业执照、机构代码证复印件。证明被告的诉讼主体资格。＼n经庭审质证：被告张洪磊、邓慧对原告举证1无异议，举证2有异议，与本案不具有关联性，举证3对存折真实性无异议，对收回贷款凭证真实性有异议，会计一栏没有，事后监督一栏没有，复核有私章。借方姓名张宁波，贷方姓名张洪磊，张洪磊的借款借据真实性无异议，借款借据载明贷款尚未到期，举证4与本案不具有关联性。被告证据3、4证明对象不成立，证据4贷款没有偿还，该证明对象没有一份能成立。被告农商行对原告举证1、2、无异议。举证3真实性无异议，对证明对象有异议，原告有权支配自己账户内的资金的权利，原告的存折凭密码支取，只有原告本人持有银行卡，划走原告存折上的资金的用途去向是明知的，罗集支行操作不存在失误，原告的证据正好证明了原告存款的去向原告是明知的。举证4真实性无异议，与本案没有关联性。原告张宁波对被告张洪磊、邓慧举证1无异议，确实贷款3万元。举证2无异议，这贷款是循环贷款，17日还本付息，18日又贷款，先还后贷。举证3无异议，与我们没有关系。被告农商行对原告举证1真实性无异议，借款期限不是2年，是授信期限。举证2、3与本案没有关联性。原告对被告农商行举证1-9该证据真实性均无异议，对证明目的有异议，熟悉操作规程，凭密码归还有异议，信用社不知道违规操作。被告张洪磊、邓慧对农商行举证1无异议，对证明目的有异议。举证2有异议。举证3、4、5与我们无关。举证6有异议。举证7对借据无异议，对取款凭证有异议，借3万元的目的是借新贷还旧贷，信用社不可能拿现金给你，没有超出信誉度。举证8与我们无关。举证9无异议。＼n经合议庭评议：对原告举证1、2予以认证，对举证3、4真实性予以认证，对证明目的不应认证。对被告张洪磊、邓慧举证1、2真实性予以认证，对证明目的不予认证，对举证3予以认证。对被告农商行举证均予以认证。＼n根据上述确认的证据，审理查明的事实如下：被告张洪磊于2010年3月30日从被告农商行借款3万元，归还日为2011年3月29日。原告张宁波于2011年3月17日为被告张红磊偿还该笔借款3万元及利息3379元，被告农商行开出收回贷款凭证，原告张宁波在转帐和收回贷款凭证上签名确定从其账户内还款的金额33379元。2011年3月18日张洪磊再次从农商行借款3万元，于2011年6月11日偿还了此笔借款及利息。2011年3月17日收回贷款凭证为被告张洪磊所持有。＼n本院认为：不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的事实。本案原告张宁波为被告张洪磊偿还2010年3月30日的贷款3万元及利息3379元，张宁波亲笔在转帐和还款凭证上签名确定的事实清楚，证据充分，张宁波代张洪磊还款系其真实意思表示，要求被告农商行返还33379元的诉讼请求，不予支持。原告要求被告张洪磊、邓慧返还借款及利息33379元的诉讼请求，因2011年3月17日的还款凭证为被告张洪磊持有，2011年3月18日新的借款3万元及利息被告张洪磊已于2011年6月11日本息全部还清的还款凭证亦为被告张洪磊持有，原告的诉请，证据不足，不予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告张宁波的诉讼请求。＼n案件受理费630元，由原告张宁波负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判长李扣芹＼n审判员刘素云＼n代理审判员黄淑云＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员曹琳