wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）���03民辖终33号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：李双，男，1987年2月17日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人李双、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初299号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李双起诉称：2015年12月，李双从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，李双依约支付了车辆全部价款，申远公司给李双开具了机动车销售发票，并将车辆交付了李双，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致李双无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向李双交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与李双之间未协议约定管辖法院；2、李双与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：李双在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，李双向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与李双之间并无合同关系��李双与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，李双起诉其他被告与李双起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
李双辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李双以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然李双与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及��方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑03刑更366号
罪犯余芝刚,男,现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省牡丹江农垦法院于2009年7月29日作出(2009)牡刑初字第72号刑事判决,以被告人余芝刚犯盗窃罪,判处有期徒刑十二年六个月,并处罚金人民币40000元,剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯余芝刚于2009年8月12日入监改造。2012年8月9日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月,剥夺政治权利一年不变。现刑期自2009年1月12日起至2020年9月11日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年8月29日提出减刑建议书,经黑龙江省监狱管理局审核同意后,于2016年10月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭,对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示,并审理了本案。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯余芝刚在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,符合减刑条件为理由,建议对罪犯余芝刚减刑一年四个月。
经审理查明,罪犯余芝刚在服刑期间,能认罪悔罪,认真遵守法律法规,接受教育改造,积极参加三课学习,积极参加劳动,努力完成劳动任务,服刑期间缴纳罚金3000元,确有悔改表现。该犯系累犯。
另查明,本院在公示减刑建议书期间,未收到不同意见。
上述事实,有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为,罪犯余芝刚在服刑期间,接受教育改造,确有悔改表现,其减刑的间隔时间符合法律规定,符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯余芝刚减刑的建议应予采纳,根据该犯犯罪情节,减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第(三)项的规定、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定,裁定如下:
对罪犯余芝刚减去有期徒刑一年二个月。剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2009年1月12日起至2019年7月11日止)
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 闫广丹
审判员 党立波
审判员 高 原
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐桂波
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0623执274号之一
申请执行人：黄礼平，男，1968年5月29日生，汉族，无职业，现住吉林省靖宇县。
被执行人：吉林省珩通利烨电力工程有限公司。住所地：吉林省长春市。
法定代表人：梁财，该公司经理。
申请执行人黄礼平与被执行人吉林省珩通利烨电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，长白朝鲜族自治���人民法院作出的（2015）长民二初字第120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。本院责令被执行人给付申请执行人166820元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2834元、执行申请费2444元。但被执行人现只履行了2000元，其余未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。上述执行情况，本院已依法告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产��，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丰慧荣
审 判 员 王春林
代理审判员 高 琦
二〇一六年十一月四日
书 记 员 熊化靖
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初7114号
原告：富邦财产保险有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路101号403室A区。统一社会信用代码91350200562803200X。
法定代表人：庄子明，董事长。
委托诉讼代理人：梁洪，男，1974年10月4日出生，汉族，住莆田市城厢区。特别代理。
被告：陈智华，男，1995年8月5日出生，汉族，住仙游县。
原告富邦财产保险有限公司(下称富邦保险公司)与被告陈智华因追偿权纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告富邦保险公司的委托诉讼代理人梁洪到庭参加诉讼，被告陈智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
富邦保险公司向本院提出诉讼请求：判决陈智华返还给富邦保险公司垫付的交通事故赔偿款5944元（人民币，下同）。事实和理由：2017年6月4日22时44分，在城厢区荔城路市政府红绿灯路段，陈智华醉酒驾驶闽Ｃ×××××小型轿车与林伟驾驶的闽Ｂ×××××小型车发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××小车追尾碰撞林振福驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，闽Ｂ×××××小车追尾程鹏驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，闽Ｂ×××××小型轿车追尾詹镇滨驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车，致五车不同程度损坏的交通事故。2017年6月5日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503028201700328号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈智华负全部责任；林伟无责任；林振福无责任；程鹏无责任；詹镇滨无责任。闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人为朱炜，该车辆在富邦保险公司投保机动车车辆损失险，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆维修花费5944元。2017年6月16日，朱炜向富邦保险公司提出理赔申请，并同意将从富邦保险公司取得赔偿款部分的保险标的的一切权益转让给富邦保险公司，授权富邦保险公司得以朱炜名义或富邦保险公司名义向责任方追偿。2017年6月19日，富邦保险公司通过中国农业银行转账支付给朱炜交通事故赔偿款5944元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，特向贵院提起诉讼，请求判决准如所请。
陈智华未作答辩。
富邦保险公司围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书（简易程序）》复印件一份、《驾驶人信息查询结果单》复印件一份、《机动车信息查询结果单》复印件一份、案外人朱炜行驶证、身份证复印件各一份、富邦保险机动车保险索赔申请书及保单抄件复印件一份、《机动车辆保险报案记录（承保理赔信息）》复印件一份、《机动车辆保险车辆损失情况确认书》复印件一份、福建增值税普通发票复印件一份、《机动车保险权益转让书》复印件一份、中国农业银行电子回单复印件一份为证，陈智华未予质证。对富邦保险公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据富邦保险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月4日22时44分，在城厢区荔城路市政府红绿灯路段，陈智华醉酒驾驶闽Ｃ×××××小型轿车与林伟驾驶的闽Ｂ×××××小型车发生追尾碰撞，致闽Ｂ×××××小车追尾碰撞林振福驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，闽Ｂ×××××小车追尾程鹏驾驶的闽Ｂ×××××小型轿车，闽Ｂ×××××小型轿车追尾詹镇滨驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车，致五车不同程度损坏的交通事故。2017年6月5日，莆田市公安局城厢分局交警大队作出第3503028201700328号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈智华负全部责任；林伟无责任；林振福无责任；程鹏无责任；詹镇滨无责任。闽Ｄ×××××号小型轿车的所有人为朱炜，该车辆在富邦保险公司投保机动车车辆损失险，保险期间自2017年3月30日至2018年3月29日止。事故发生后，闽Ｄ×××××号车辆维修花费5944元。2017年6月16日，朱炜向富邦保险公司提出理赔申请，并同意将从富邦保险公司取得赔偿款部分的保险标的的一切权益转让给富邦保险公司，授权富邦保险公司得以朱炜名义或富邦保险公司名义向责任方追偿。2017年6月19日，富邦保险公司通过中国农业银行转账支付给朱炜交通事故赔偿款5944元。2017年10月17日，富邦保险公司诉来本院请求处理。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，陈智华醉酒驾驶闽Ｃ×××××小型轿车引发本案交通事故，系造成本案保险标的即闽Ｄ×××××号小型车辆损害的第三者。故富邦保险公司在赔偿范围内即5944元向第三者陈智华主张追偿，于法有据，本院予以支持。陈智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈智华应在本判决生效之日起十日内返还给富邦财产保险有限公司垫付的赔偿款5944元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由陈智华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈绍坚
人民陪审员 蔡珍强
人民陪审员 林福亮
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 吴孝武
附：引用的主要法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1102民初3131号
原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。
诉讼代表人：何余静，总经理。
委托代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。
被告：赵加云，居民。
被告：李辉，居民。
以上二被告委托代理人：张传稳，系日照市物资再生综合利用公司副经理。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路59号。
诉讼代表人：谭东升，副总经理。
委托代理人：孙殿榉，该公司职员。
原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告赵加云、被告李辉、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称浙商财险临沂公司）的委托代理人陈康，被告赵加云、被告李辉二人共同委托代理人张传稳，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称永安财险日照公司）到庭参加了诉讼。本案现已审���终结。
原告浙商财险临沂公司诉称：2014年6月22日，尹峰驾驶鲁Q×××××、鲁Q×××××挂（车载聂根朋）沿335省道由西向东行驶至17KM+700ZM路段时，与前方李辉驾驶的鲁L×××××重型自卸车相撞，造成尹峰当场死亡聂根朋受伤，两车受损。经日照市公安局交警大队东港支队认定，尹峰、李辉各负事故同等责任，聂根朋不负事故责任。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂在原告处投保了交强险和商业险，鲁L×××××在被告处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂登记车主山东振兴物流有限公司将原告起诉至蒙阴县人民法院，蒙阴县人民法院于2014年10月31日作出判决书，判决原告赔偿山东振兴物流有限公司理赔款284730元。后山东振兴物流有限公司自愿放弃1万元赔偿款。判决生效后，原告向山东振兴物流有限公司赔偿274730元损失并按照判决书支付了诉讼费，根据保险法第60条关于保险公司代位求偿权的规定，特向两被告行驶代位求偿权。
被告赵加云、被告李辉答辩称：被告赵加云出事故的车辆在永安财产投保了交强险和第三者责任险，投保了不计免赔，原告起诉的应由被告永安财险日照公司赔偿。
被告永安财险日照公司答辩称：事故发生属实，鲁lb5233在本公司投保了交强险、第三者责任保险保险金额100万元属实，原告赔偿鲁Q×××××、鲁Q×××××挂车损失费用过高，无超过主挂车的实际损失，本公司对原告主张的金额不予认可。
经审理查明：2013年8月18日，山东振兴物流有限公司与原告浙商财险蒙阴支公司签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××是（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在
刘旭东所有的鲁L×××××号牌轿车在原告处投保交强险及机动车损失险。2014年11月28日，被告陈辉（未戴安全头盔）无证驾驶登记所有人为被告陈常峰的鲁L×××××号牌二轮摩托车载陈志祥（未戴安全头盔），沿南王公路由北向南行驶至山海西路与南王公路路口时与刘旭东驾驶的沿山海西路由西向东行驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，陈志祥及被告陈辉从所乘坐摩托车上摔下后，鲁L×××××号牌二轮摩托车又先后与在路口南侧停止线外的由南向北行驶的陈志祥驾驶的鲁L×××××号牌轿车、迟玉功驾驶的鲁L×××××号牌二轮摩托车相刮。事故致使陈志祥（鲁L×××××号牌二轮摩托车载陈志祥）受伤，四车损坏。2014年12月2日，日照市公安局交通警察支队东港大队作出日公交证字【2014】第L118号交通事故证明书载明，因该起道路交通事故各方当事人对陈��驾驶摩托车进入路口时南北方向是否为红灯说法不一，部分事实无法查清，故无法确定事故责任。事故发生后，陈志祥被送往日照市东港区人民医院住院1天，后又被送往日照市人民医院住院治疗30天。
同时查明，2015年5月5日，陈志祥起诉原告、上述事故责任人包括被告陈辉、被告陈常峰等人至本院，要求赔偿其因事故造成的经济损失391058.36元。日照市东港区人民法院于2015年10月23日作出（2015）东民一初字第2043号民事判决。判决认为，被告陈辉无证驾驶二轮摩托车且未按规定未佩戴安全头盔上路对本次事故发生的存在较大过错。被告陈常峰作为被告陈辉父亲和涉案二轮摩托车登记所有人应当知道被告陈辉未取得相应驾驶资格而允许其驾车上路，对事故的发生具有一定的原因力，也应承担一定责任。刘旭东驾驶车辆行经路口未确保安全��速对事故的发生也存在一定过错。此外，陈志祥未佩戴安全头盔乘车且乘坐原告无证驾驶的车辆，自身也应承担一定责任。综合分析各方在本次事故中的过错程度，本院酌定由被告陈辉、陈常峰与刘旭东、陈志祥按5：4：1的比例承担事故责任。由原告人保财险日照分公司及被告陈辉、被告陈常峰、刘旭东赔偿陈志祥各项经济损失。
还查明，事故发生后，刘旭东维修鲁L×××××号牌轿车因事故造成的损失支出8200元，后向原告申请理赔。原告于2016年1月1日向刘旭东支付理赔款8200元。同日，刘旭东同意将向被告陈辉、陈常峰追偿的权益转让给原告。
庭审过程中，原告要求被告陈辉、被告陈常峰赔偿8200元的明细：被告陈辉、被告陈常峰承担交强险财产损失2000元，剩余6200元按两被告承担事故责任比例承担3100元���故要求两被告承担数额应为5100元。
上述事实，有当事人陈述、交通事故责任认定书、民事判决书、车辆维修发票、代位求偿案件索赔申请书、机动车索赔权转让书、机动车保险权益转让书、网上银行电子回单等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，（2015）东民一初字第2043号民事判决书已经查明认定被告陈辉、被告陈常峰为其所有的鲁L×××××号牌轿车在原告处投保机动车交通事故责任强制保险及机动车损失险，双方之间保险合同关系成立且合法有效。原告已根据保险合同约定向刘旭东履行了支付保险金的义务，且刘旭东同意将追偿权益转让给原告亦符合法律规定。原告依法享有对被告陈辉、陈常峰的追偿权。对于原告要求被告陈辉、陈常峰偿付垫付款8200元问题。原告为被告陈辉、被告陈常峰垫付赔��款数额应根据被告陈辉、被告陈常峰依法承担交强险2000元后，扣除原告所承保车辆即刘旭东应承担事故责任份额，对余额6200元根据被告陈辉、被告陈常峰在交通事故中责任比例承担50%，即应为3100元，本院对原告要求被告陈辉、被告陈常峰偿付垫付款5100元的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告陈辉、被告陈常峰于本判决生效之日起七日内支付中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司垫付款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年六月七日
书记员 薄珊珊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东二法民二初字第1054号
原告：深圳市治标环保环境技术有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城新亚洲花园*栋10D。统一社会信用代码为914403003499322146。
法定代表人：胡斌，该公司总经理。
委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。
被告：东莞市镒联鑫电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙第六工业大道海滨路*号。组织机构代码为57446525-3。
法定代表人：黄洪泉。
委托代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。
深圳市治标环保环境技术有限公司诉被告东莞市镒联鑫电子有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查后依法作出（2015）东二法民二初字第1054-1号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议，该裁定已生效。本案原依法由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长，与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告的法定代表人胡斌及其委托代理人赵文清到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从事线路板生产，每天会产生大量废水需要处理。原告是从事废水处理的环保公司。2015年8月及2015年9月，被告委托原告进行废水处理，经对账确认被告共欠原告废水处理费用412668元。双方约定对账后立即付款，但被告一直未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的水处理费用共计412668元；本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为其主张提交了以下证据：2015年8月及2015年9月对账单。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告提交的对账单显示：原告为被告处理废水，其中2015年8月的废水处理量为20729立方米、2015年9月的废水处理量为14360立方米，每立方米的处理单价均为12元，每月在扣除原告从被告处领用的硫酸费用4200元后，2015年8月及2015年9月被告应付原告的废水处理费分别为244548元及168120元。两份对账单上均加盖有原、被告名称字样的印章。其中2015年8月对账单上还有手写字体注明“以上数据真实”，手写字体下方有人员签名，原告主张签名人员为被告的员工熊小斌。2015年9月对账单被告名称字样印章下方有相关人员签名，原告称签名人员亦为被告的员工，但签名笔迹无法辨认。尚无证据显示原、被告有对付款期限进行书面约定，原告主张双方口头约定为月结30天。
以上事实，有原告提交的对账单以及本院调查笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利。原告于2015年8月及2015年9月为被告处理废水、产生处理费共计412668元的事实，有经被告盖章确认的对账单为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。尚无证据显示原、被告有对付款期限进行约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，被告应当在原告交付工作成果时支付；但原告主张双方口头约定为月结30天，该主张属原告对于己不利事实的承认，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，本院对原告该主张予以认可。按照月结30天，案涉废水处理费的付款期限已届满，尚无证据显示被告有向原告付款，故原告要求被告支付案涉废水处理费412668元，于法有据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款的规定，判决如下：
限被告东莞市镒联鑫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市治标环保环境技术有限公司支付废水处理费412668元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为7490元，由被告东莞市镒联鑫电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0502民初5577号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：新余市仙来中大道。
负责人：李年生，该支行行长。
被告：廖青敏，男，1979年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告廖青敏（下称被告）信用卡合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行撤回起诉。
案件受理费70元，由原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行承担。
审 判 长 刘小勇
人民陪审员 廖建华
人民陪审员 胡儿军
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 黄 艳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0110民初1838号
原告：李文喜，男，1973年8月25日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告：张涛涛，男，1979年4月21日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。
原告李文喜与被告张涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文喜到庭参加诉讼，被告张涛涛经本院传票通知开庭，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款70000元；2.被告支付原告借款利息（以本金70000元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担诉讼费用。事实及理由：原被告在几年前通过朋友相识，被告于2016年1月11日向原告借款85000元，经原告多次催要，被告还款15000元，剩余70000元被告一再推脱不还，故原告诉至法院，请求依法裁判。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉请依法提交证据，本院进行了审查，并予以确认。
原告举示证据情况如下：
2016年1月11日,被告给原告出具的借条及收条各一份(均系原件)。证明：被告向原告借款85000元，定于2017年1月10日前一次性还清的事实。
本院认证情况如下：
证据均为原件，证据取得及形式符合法律规定，与本案待证事实相关，且被告本人收到起诉状及传票后未出庭、亦未针对原告诉请进行答辩，视为其放弃质证权利，本院推定其对原告证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。
经审理查明：2016年1月11日，被告向原告借款85000元，并为原告出具借条载明：今有张涛涛、张莉向李文喜借款人民币捌万伍仟元整，此款用于资金周转，定于2017年1月10日前一次性还清，被告张涛涛在借款人处签名，未约定利息。同日，出具收条载明：张涛涛今收到李文喜人民币现金捌万伍仟元整，被告张涛涛在收款人处签名。庭审中原告自认，被告已陆续向原告还款共计15000元。
本院认为：原告持被告出具的借条及收条要求被告偿还借款，证据充分，于法有据。庭审中，原告自认被告已陆续向其还款共计15000元，故原告要求被告偿还剩余借款本金70000元的诉请，应予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息，故原告要求被告自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率给付利息的诉请，符合法律规定，应予支持。
综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛涛偿还原告李文喜借款本金70000元；
二、被告张涛涛给付原告李文喜借款利息（以70000元为基数，自2017年1月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
上述款项被告于本判决生效后立即给付原告，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元（原告已预交），本院减半收取778元，由被告张涛涛负担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝满堂
二〇一八年三月二十三日
法官助理 王 琦
书 记 员 郭玉双
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初8770号
原告山东广电网络有限公司平度分公司（以下简称广电公司，统一社会信用代码913702000572622984）。住所地：平度市同和路***号。
负责人郭胜，总经理。
委托代理人赵典明、杨萍，山东雅君律师事务所律师。
被告李学文，男，1975年8月14日生，汉族，农民，住平度市店子镇西羞鱼村**号。
被告青岛增通物流有限公司（以下简称物流公司）。住所地：平度市柳州路***号。
法定代表人曹同涛，经理。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）。住所地：青岛市市北区福州路137号8层（统一社会信用代码91370200733529075B）。
负责人宁方生，经理。
委托代理人王建伟，男，该公司员工。
第三人王丕海，男，1946年11月28日生，汉族，农民，住平度市灰埠镇大庄子村。
第三人王化芹，女，1974年10月28日生，汉族，农民，住平度市灰埠镇大庄子村***号。
原告广电公司与被告李学文、物流公司、保险公司及第三人王丕海、王化芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广电公司的委托代理人杨萍，被告保险公司的委托代理人王建伟，第三人王丕海、王化芹到庭参加诉讼。被告李学文、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广电公司诉称，2016年3月14日11时，被告李学文驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿大灰路大庄子村西道路由西向东行驶，因观察不周将原告所属的光缆挂断，造成线路损坏，原告所属的线路又将第三人的小麦、芙蓉树、海棠损坏。经平度市交警大队出具的道路交通责任认定书认定被告李学文负事故全部责任。2016年3月16日平度市公安局交通警察大队二中队委托青岛德正信资产评估事务所对原告所属的线路和第三人的小麦等损失进行鉴定，认定原告的损失为31425元，第三人的损失为6100元，原告为此支出鉴定费1500元，第三人为此支出鉴定费400元。原告已代被告向第三人支付相关赔偿及费用。被告李学文驾驶的车辆为被告物流公司所有，已在被告保险公司投保交强险和商业三者险。请求依法判令被告赔偿原告线缆等损失31425元，鉴定费1900元，第三人损失6100元，诉讼费由被告负担。
被告李学文、物流公司未答辩。
被告保险公司辩称，第三人的小麦、风景树等其他损失系间接损失，不予承担。
第三人王丕海、王化芹述称，事故发生后，原告已分别支付我们财产损失款3100元、2900元，共计人民币6100元。
经审理查明，2016年3月14日11时，被告李学文驾驶鲁Ｂ×××××号重型货车沿大灰路大庄子村西道路由西向东行驶，因观察不周将原告山东广电网络有限公司平度分公司所有的光缆刮断，造成线路损坏。经平度市公安局交警大队认定，李学文承担事故的全部责任。2016年3月18日，经青岛市德正信资产评估事务所（普通合伙）鉴定，原告广电公司的电缆损失总值为人民币31425元、第三人王丕海、王化芹的损失总值为人民币6100元。原告为此支出评估费1500元，第三人王丕海为此支出评估费400元。被告保险公司于2016年10月25日申请对原告电缆损失重新鉴定，2016年2月21日，经青岛新业价格评估有限公司重新，原告电缆损失总值为人民币24590元。
事故发生后，原告广电公司分别向第三人王丕海、王化芹垫付财产损失款人民币3200元、2900元。
被告李学文驾驶的肇事车辆所有人为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险和30万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证，行车证，道路交通事故认定书，被告车辆交强险保单，商业险保单，赔偿协议书及收条、车损及物品评估结论、评估费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告李学文承担事故的全部责任，且其所驾驶被告物流公司的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和30万元不计免赔的商业第三者责任险，故对于原告及第三人的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任。超出的部分，由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内承担赔偿责任。事故发生后，原告履行了赔偿第三人财产损失的义务，故被告保险公司应将该赔偿款支付给原告。
对于被告保险公司不承担第三人的小麦、风景树等其他损失的主张，本院认为，第三人的损失是由被告车辆肇事行为导致，为事故直接损失，原告要求赔偿是合理要求，应由保险公司承担相应的赔偿责任，故其答辩意见不能成立，本院不予采纳。
庭审过程中，被告保险公司对申请对原告电缆损失重新鉴定，经青岛新业价格评估有限公司鉴定损失总值为人民币24590元，本院对此鉴定结论予以采信。
原告主张的代付第三人的财产损失款共计人民币6100元，符合法律规定，本院予以确认，但其主张的电缆损失数额过高，应以重新鉴定价值人民币24590元为准。
综上，原告山东广电网络有限公司平度分公司的各项损失共计为人民币30690元（24590元+6100元）及评估费1900元。被告保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分28690元（30690元-2000元）由被告保险公司在30万元的商业第三者责任险内赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险和商业险的赔偿限额，所以被告李学文、物流公司不需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险各分项限额内赔偿原告山东广电网络有限公司平度分公司经济损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告山东广电网络有限公司平度分公司经济损失28690元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元、评估费1900元，共计2686元，由原告山东广电网络有限公司平度分公司负担1500元，被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1186元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 光
审判员 禚春东
陪审员 尚淑芹
二〇一七年三月二十日
书记员 王艳玲
法院账户信息：
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
帐号：9020102503142050000878
打款时请注明审判长姓名。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10107号之一
申请执行人灵宝鸿宇电子有限责任公司，住所地灵宝市城东产业集聚区，组织机构代码054718886。
法定代表人赵原森。
被执行人深圳市鸿星瑞电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道沙浦围茅洲工业区第10幢C座三楼北，组织机构代码574750142。
法定代表人王文举。
申请执行人灵宝鸿宇电子有限责任公司与被执行人深圳市鸿星瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法松民初字第1169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市鸿星瑞电子科技有限公司的银行存款(以人民币226653.03元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年九月二十九日
书记员 陈子豪
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0424执167号之一
申请执行人：宁化县农村信用合作联社，住所地宁化县翠江镇北大街，组织机构代码15582310-8。
法定代表人施生元，理事长。
被执行人：雷风威，男，1969年11月7日出生，畲族，住福建省宁化县，
被执行人：林满华，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省宁化县，
被执行人：雷臻诚，男，1942年2月14日出生，畲族，住福建省宁化县，
本院在执行（2017）闽0424执167号申请执行人宁化县农村信用合作联社与被执行人雷风威、林满华、雷臻诚借款合同纠纷一案，因申请执行人宁化县农村信用合作联社依法向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）闽0424执167号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 曾念涛
审判员 廖国辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 巫凌凯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)郴北民一初字第1075号
原告张敏峰（曾用名张敏锋），男，1984年8月24日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
被告王忠仪，男，1961年9月29日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告阳秋花，女，1962年8月30日出生，汉族，湖南省安仁县人，住址同上，系被告王忠仪之妻。
原告张敏峰与被告王忠仪、阳秋花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张敏峰到庭参加了诉讼，被告王忠仪、阳秋花经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏峰诉称,原告与被告王忠仪系朋友关系。2013年4月15日，被告王忠仪因资金周转向原告借款，原告通过转账方式支付100000元给被告王忠仪；2013年6月，被告王忠仪再次向原告借款，原告分别于2013年6月10日分两次转账共计95000元、6月21日分两次转账共计60000元给被告王忠仪。之后，被告陆续归还了部分借款。2013年9月30日，经原告与被告王忠仪结算，其尚欠20万元借款本金未归还，当即出具了借条给原告，约定借款期限为6个月。此后被告一直未归还借款本金。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令两被告共同偿还原告借款200000元及逾期利息17000元（从2014年4月1日至2015年9月1日，之后另计）,合计217000元。
原告张敏峰为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、“借条”1张。拟证明至2013年9月30日，被告王忠仪尚欠原告借款本金200000元，并约定借款期限6个月。
2、身份证复印件。拟证明原告的身份情况。
3、“户籍信息”。拟证明被告王忠仪、阳秋花的身份情况，两被告系夫妻关系。
4、银行卡“交易明细清单”。拟证明原告于2013年4月15日、6月10日、6月21日分别向被告王忠仪转账共计255000元。
被告王忠仪、阳秋花未到庭答辨，亦未向本院提交证据。
证据应当符合合法性、真实性和关联性的属性。原告张敏峰提供的证据1-4形式合法，内容真实，本院予以认定，可以作为本案定案依据。
根据原告的举证及本院的认证，结合庭审中当事人的陈述等情况，本院对本案事实确认如下：
原告张敏峰与被告王忠仪系朋友关系，被告王忠仪、阳秋花系夫妻关系。2013年4月至6月期间，被告王忠仪因资金周转向原告借款，原告分别于2013年4月15日、6月10日、6月21日经银行向被告王忠仪转款共计255000元。被告王忠仪归还了部分借款，于2013年9月30日与原告张敏峰进行结算，并当即对尚欠借款出具了借条一张，载明借到原告200000元，期限6个月。借款到期后，原告多次向被告王忠仪、阳秋花催讨还款未果，遂诉至本院，请求判令两被告共同偿还原告借款200000元及逾期利息17000元（从2014年4月1日至2015年9月1日，之后另计）,合计217000元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原告与被告王忠仪之间的借贷关系是双方真实意思表示，应受法律保护。被告王忠仪未按约定归还借款实属违约，应承担违约责任。该笔借款系于被告王忠仪、阳秋花夫妻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应由两被告负责共同偿还。对原告要求两被告共同偿还借款本金200000元的请求，本院予以支持。原、被告对借款利息未作约定，应视为不支付利息，对原告要求两被告支付利息17000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠仪、阳秋花共同偿还原告张敏峰借款本金200000元，此款限被告王忠仪、阳秋花在本判决生效后十日内共同支付完毕。
二、驳回原告张敏峰的其他诉讼请求。
如果被告王忠仪、被告阳秋花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4540元，由被告王忠仪、阳秋花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗文林
人民陪审员 李翠玉
人民陪审员 梁瑞军
二〇一六年六月十五日
书 记 员 肖 隽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执651号之一
申请执行人何秀春。
委托代理人：童妮。
被执行人陈世元。
被执行人封艳敏。
申请执行人何秀春与被执行人陈世元、封艳敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日作出（2016）鄂0191民初347号民事调解书，已经发生法律效力。权利人何秀春于2016年5月24日向本院申请执行。本院于2016年5月30日依法立案执行。
本案执行中，本院按申请执行人何秀春提供的地址向被执行人陈世元、封艳敏邮寄送达执行通知书，显示退回，被执行人陈世元、封艳敏未按通知履行义务。2016年8月12日，本院以（2016）鄂0191执651号执行裁定书查封被执行人封艳敏名下的车牌号为鄂A×××××号揽胜极光1999CC越野车一辆，查封期限两年，自2016年8月12日起至2018年8月11日止。
本院查明，被执行人封艳敏名下虽有车辆但下落不明，被执行人陈世元、封艳敏名下的房产系诉讼阶段轮候查封，被执行人陈世元、封艳敏名下有银行存款不足以清偿债务。2016年10月26日，申请执行人何秀春的特别授权委托代理人童妮以向武汉市硚口区人民法院申请参与分配、两被执行人名下无其他可供或便于执行财产、本人也无法提供其他财产线索为由向本院申请对本案作出终结本次执行程序的处理。
本院认为，被执行人陈世元、封艳敏名下无财产可供执行或便于执行，申请执行人何秀春申请本院作出终结本次执行程序的处理。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0191民初347号民事调解书的本次执行程序。
被执行人陈世元、封艳敏应当继续履行（2016）鄂0191民初347号民事调解书确定的义务。申请执行人何秀春如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丰
审 判 员 张云
代理审判员 甘磊
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 阮珂
金华市金东区人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0703行初46号
原告：施银翠，女，1964年12月31日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：金华市公安局金东分局，住所地金华市金东区李渔东路1996号。
法定代表人：黄斌，局长。
出庭负责人：冯进卫，副局长。
委托代理人：骆晨辉、金乾锋，该局工作人员。
原告施银翠诉被告金华市公安局金东分局（以下简称金东公安分局）不履行信息公开法定职责一案，原告施银翠于2016年6月20日向本院提起诉讼。本院受理后，于2016年6月21日向被告金东公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。原告施银翠、被告金东公安分局负责人冯进卫、委托代理人骆晨辉、金乾锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施银翠诉称，原告于2016年3月21日向被告要求公开“鞋塘派出所所长张毅的履历”，被告至今未公开违反了相关法律法规规定。现请求依法确认被告未公开原告于2016年3月21日申请的政府信息的行为违法；判令被告限期履行公开义务；本案诉讼费由被告承担。
原告施银翠向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、金东区政府信息依申请公开表，证明原告向被告申请信息公开的事实。
被告金东公安分局辩称，该局已依法及时作出信息公开答复，属于积极履行职责。2016年3月21日，该局收到原告施银翠通过政府信息公开系统提交的政府信息公开申请书，申请的主要内容：本人要求信息公开鞋塘派出所所长张毅的履历。收到原告施银翠的申请后，该局于2016年3月29日作出“已在人事部门备案”的答复意见，并通过金华市金东区政府信息公开系统答复给原告，该局于2016年7月3日将答复书通过快递的方式寄给原告。原告施银翠所要求公开的鞋塘派出所所长张毅的履历并非是行政机关在履行职责过程中制作的信息，而是行政机关在内部管理过程中的信息，不应认定为《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称的政府信息，故该局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，作出答复意见。该局在办理政府信息公开的过程序中，及时受理，并在法定期限内作出答复，后进行了送达，作出的答复意见符合法律规定。综上，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告金东公安分局在法定期限内向本院提交了以下证据：
1、金东区政府信息公开系统下载件2页，证明被告对原告施银翠的政府信息公开申请已经作出答复。
2、政府信息公开申请答复书复印件1页，证明被告对原告施银翠的政府信息公开申请已经作出书面答复。
3、送达回执及快递单凭证1页，证明被告已经将政府信息公开申请答复书快递给原告施银翠。
4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条，证明被告作出答复所依据的法律和司法解释依据。
经庭审质证，对原告施银翠提交的证据，被告金东公安分局无异议，本院依法予以确认。对被告金东公安分局提交的证据，原告施银翠认为信息公开其申请过的，但被告答复到哪里其不知道；证据2已超过规定期限，对证据3、4无异议。经审核，对被告提交的证据1、2、3、4本院依法予以确认。
经审理查明，2016年3月21日19时17分，原告施银翠通过金东区政府信息公开网上平台向被告金东公安分局提交信息公开申请，要求公开鞋塘派出所长张毅的履历？信息用途为维护本人的知情权、参与权、监督权；所需信息的制定提供方式为纸面；获取信息的方式为邮寄、快递。被告金东公安分局于2016年3月29日通过网上平台回复：已在人事部门备案。被告金东公安分局于2016年7月1日制作了《关于施银翠申请政府信息公开事项的答复》，对施银翠于2016年3月20日、3月21日申请事项进行了答复，该答复于2016年7月4日送达原告施银翠。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该《条例》所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。为准确把握政府信息的适用范畴，《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办法[2010]5号）第二条规定，行政机关在日常工作中制作或获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指的应公开的政府信息。本案中，原告施银翠向被告金东公安分局申请了解“鞋塘派出所所长张毅的履历”属于内部管理信息，依法不属于该《条例》所调整的范围，对于该申请，法律无要求行政机关必须书面答复的明确规定。综上，原告施银翠申请被告金东公安分局履行职责的理由不成立。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告施银翠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告施银翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一六年十月十七日
代书 记员 钱 霞
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川1525刑初8号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人杨从华，男，1951年4月8日生于云南省盐津县，汉族，小学文化，农民，住云南省盐津县。因本案，2017年3月30日被取保候审。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人杨从华犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月22日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员廖正全出庭支持公诉，被告人杨从华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2016年5月18日14时25分许，被告人杨从华无证驾驶金彭牌电动三轮车搭乘其妻子叶某某、妻弟媳张某某、孙子杨某1与杨某2，沿省道206线从高县罗场镇往羊田乡方向行驶，当行驶至省道206线346公里+520米处右转弯驶入羊田大桥时，因操作不当致使车辆失控，与大桥左侧防护栏发生挂擦后又与桥墩发生碰撞，导致被告人杨从华及叶某某、张某某、杨某2坠于桥下，造成叶某某、杨某2送医院后经抢救无效死亡、其余三人受伤及车辆受损的交通事故。经鉴定，叶某某系因交通事故致颅脑损伤合并胸腹腔内脏器官损伤死亡，杨某2系因交通事故至重型颅脑损伤合并胸腹腔内脏器官损伤死亡，张某某人体损伤程度为重伤二级，杨某1人体损伤程度为轻伤二级。经高县公安局认定，被告人杨从华承担此次事故的全部责任。指控认定被告人杨从华的行为已构成交通肇事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
审理中另查明，被害人叶某某、杨某2、杨某1的家属及被害人张某某不要求被告人杨从华赔偿，并对被告人杨从华表示谅解。
上述事实，被告人杨从华在审理过程中无异议，且有接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、司法鉴定意见书、尸检报告书、车辆类型鉴定报告书、道路交通事故认定书、酒精测试报告书、死亡医学证明、诊断医学证明、出生医学证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书、证人的证言、被害人陈述、被告人杨从华的供述、户籍信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨从华驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致二人死亡，一人重伤、一人轻伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨从华自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；其取得被害人及被害人家属谅解，可酌情从轻处罚；对其适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人杨从华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈善红
人民陪审员 张 力
二〇一八年二月七日
法官 助理 李丽霞
书 记 员 蒲 莉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：
（一）死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1381民初1633号
原告：阆中市胤锋物业服务有限公司。
法定代表人：张林，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖茂泽，该公司行政经理。
被告：冉风雷，男，1971年4月5日出生，住四川省阆中市。
本院在审理原告阆中市胤锋物业服务有限公司与被告冉风雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阆中市胤锋物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵 炜
二〇一八年五月十二日
书记员 李思燃
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁07民终3480号
上诉人（原审被告）：山东华泰建设集团有限公司。
法定代表人：朱长岭。
委托诉讼代理人:陈为涛,山东求是和信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙桂伟。
委托诉讼代理人：赵华，山东理达寰球律师事务所律师。
原审被告：赵宝祥。
上诉人山东华泰建设集团有限公司(以下简称华泰集团)因与被上诉人孙桂伟、原审被告赵宝祥买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2015)诸相商初字第227号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人华泰集团的委托代理人陈为涛，被上诉人孙桂伟的委托代理人赵华参加了诉讼。本案现已审理终结。
华泰集团上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回孙桂伟的诉讼请求。事实与理由：华泰集团一审的代理人在一审确定的开庭时间突发疾病，不能按时参加诉讼，请求延期审理，但一审法院没有延期审理，程序严重违法。华泰集团欠孙桂伟10万元水泥款，但2012年3月30日，华泰集团、孙桂伟、诸城市宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）、诸城市昊宝服饰有限公司（以下简称昊宝公司）协商，由宝龙公司、昊宝公司代华泰集团支付孙桂伟10万元水泥款，孙桂伟在华泰集团宝龙庄园F区外欠材料款统计表上签字捺印，宝龙公司、昊宝公司于2012年5月2日代华泰集团支付孙桂伟水泥款27876元，上述事实足以证明华泰集团、孙桂伟、宝龙公司与昊宝公司三方的债权债务转让协议成立，余72124水泥款应当由宝龙公司、昊宝公司代付，上述事实已被（2012）潍民初字第263号民事判决书、（2014）鲁民一终字第376号民事判决书确认。
孙桂伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告赵宝祥二审未陈述意见。
孙桂伟向一审法院起诉请求：判令华泰集团支付水泥款10万元，承担利息27600元，共计127600元，承担诉讼费用。
华泰集团、赵宝祥一审均未应诉答辩。
一审法院认定事实：孙桂伟于2015年11月5日持记载主要内容为“欠条，欠孙桂伟水泥款拾万元整（100000元）,华泰集团,宝龙庄工地,冉献梅,2012年3月19号;情况属实,赵宝祥,2014年7月29号”的欠条一份提起诉讼，主张华泰集团2010年至2012年在诸城市宝龙庄园小区施工期间，孙桂伟向华泰集团出售水泥形成欠款，由负责收料的冉献梅出具欠条，由赵宝祥在欠条中签署“情况属实，赵宝祥”字样，要求华泰集团偿还欠款。孙桂伟另提交（2014）诸商初字第372号焦广玉诉华泰集团、赵宝祥租赁合同纠纷一案民事调解书复印件及相关证据材料复印件一宗（包括租赁合同、收款收据、授权委托书、笔录、潍坊市中级人民法院（2012）潍民初字第263号民事判决书），意证明赵宝祥系华泰集团项目经理，出具本案欠条为职务行为，经核对孙桂伟提交的上述证据复印件与（2014）诸商初字第372号一案的证据原件一致。
一审法院认为，孙桂伟提交的证据可证实华泰集团在承建诸城市宝龙庄园小区相关工程时，赵宝祥为项目经理，孙桂伟主张赵宝祥出具本案欠条属职务行为，予以支持。依据该欠条，孙桂伟与华泰集团之间存在买卖合同关系，华泰集团欠孙桂伟水泥款10万元未付，本案欠款未约定履行期限，孙桂伟可随时要求履行，对孙桂伟要求华泰集团偿还欠款10万元的诉讼请求，予以支持。因欠条中未记载还款期限，孙桂伟未提交证据证明关于履行期限的相关约定，应自行承担不利后果，对孙桂伟要求华泰集团支付2012年3月19日至2015年12月19日期间利息的主张，不予支持。华泰集团、赵宝祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、华泰集团偿付孙桂伟水泥款10万元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回孙桂伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，减半收取1426元，诉讼保全费1170元，由华泰集团负担2036元，孙桂伟负担560元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。华泰集团为证明上诉请求，提供以下证据：1.华泰集团制作的宝龙庄园F区外欠材料款统计表，其中载明欠孙桂伟水泥款10万元，孙桂伟在供应商栏签名捺印。2.华泰集团诉宝龙公司、昊宝公司建设工程施工合同纠纷案的一审（2012）潍民初字第263号判决书、二审（2014）鲁民一终字第376号民事判决书，载明的主要为，二审终审判决宝龙公司、昊宝公司支付华泰集团工程款143万余元及相应违约金。该案中涉及建设方、发包方代施工方支付部分材料费、人工费的事实，但没有明确本案诉争的10万元水泥款欠条是否支付、如何支付。华泰集团提供上述证据意在证明华泰集团、孙桂伟、宝龙公司、昊宝公司三方已达成了债务转移协议，由宝龙公司与昊宝公司代为支付本案的10万元水泥款。经质证，孙桂伟称，华泰集团、孙桂伟、宝龙公司与昊宝公司之间没有签订过债务转移协议，从2012年3月19日赵宝祥的妻子冉献梅出具10万元欠条后，再供货由昊宝公司付款，华泰集团一直未清偿10万元欠款，赵宝祥在2014年7月29日再次签字确认尚欠10万元水泥款，华泰集团上诉称的2012年5月3日的付款不能从本案的10万元欠条中扣除。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人华泰集团与被上诉人孙桂伟之间存有真实的水泥买卖合同关系，合法有效。根据法律规定，孙桂伟作为卖方供应了相应的货物后，上诉人华泰集团作为买方应当支付相应的价款。二审双方当事人争议的焦点问题是华泰集团应否支付孙桂伟10万元水泥款。孙桂伟主张10万元水泥款的凭据（水泥款欠条）形成于2012年3月，其后在2014年7月再一次经过了华泰集团项目经理赵宝祥的确认，华泰集团主张应从其项目经理2014年7月确认的10万元水泥款中扣除2012年5月的27876元，等于从双方确认的债权债务中扣除之前的还款，不符合常理，不予采信。华泰集团主张涉案水泥款应由宝龙公司、昊宝公司偿还，但孙桂伟对此不予认可，华泰集团未提供上诉理由中陈述的孙桂伟、华泰集团、宝龙公司与昊宝公司三方的债务转移协议，故华泰集团主张本案10万元欠款应由宝龙公司、昊宝公司偿还的理由，缺乏事实依据，不予支持。对本案孙桂伟持有的10万元水泥款欠条中债务，华泰集团应当予以清偿。关于华泰集团上诉主张一审程序违法的问题，华泰集团系公司法人，仅一名代理人突发疾病不影响其作为公司法人的民事行为能力，亦不足导致华泰集团由此失去参加民事诉讼活动的行为能力，华泰集团据此主张一审程序违法没有法律依据，不予采信。
综上，华泰集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2852元，由上诉人华泰集团负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
审 判 员 李金增
代理审判员 郭明明
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 晗
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)林河民初字第30号
原告倪新年，男，1955年5月26日生，住林州市。
委托代理人路焱、万力维，河南新天河律师事务所律师。
被告杨运平，男，1969年3月25日生，住林州市。
委托代理人崔保青，河南新天河律师事务所律师。
本院在审理原告倪新年诉被告杨运平提供劳务者受害责任纠纷一案中，2015年3月20日，原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪新年撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审 判 长 宋国强
审 判 员 申一博
人民陪审员 李军伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 岳颖初
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏07民终3954号
上诉人（原审被告）：盛恒四，男，1965年7月5日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：李启翮，江苏连云港吉祥法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：钱明祥，男，1953年12月9日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：董洪广，东海县曲阳法律服务所法律工作者。
上诉人盛恒四因与被上诉人钱明祥合伙纠纷一案，不服东海县人民法院（2016）苏0722民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
盛恒四向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人钱明祥的诉讼请求；司法建议有关机关依法追究国家机关工作人员钱明祥索贿罪的刑事责任。其主要理由是：1.30亩地承包合伙协议和欠条是其在喝多的时候出具的，当时其没有办法拒绝；2.赔偿的青苗费与被上诉人无关；3.树款和最后两年的承包费已经给了被上诉人；4.一审判决其归还承包费没有事实和法律依据；5.上诉人家属的18000元的管理费，应当予以支持；6.上诉人与被上诉人之间不存在合伙，被上诉人是吃干股。
被上诉人钱明祥辩称，一审法院判决公正、客观，认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的无理请求。其主要理由是：1.双方合伙承包土地，因被上诉人多投入资金1500元，故而写明欠1500元；2.上诉人对双方合伙关系是认可的；3.上诉人称被上诉人吃干股，不符合事实；4.上诉人如认为被上诉人利用职权索取他人财物，应当依法向有关机关举报。
钱明祥向一审法院起诉请求：判决盛恒四偿还现金24740元，利息2164.75元。
一审法院认定事实：2002年11月30日，盛恒四与东海县曲阳乡农业技术服务中心（现为东海县曲阳乡农业技术推广服务站）签订《合同书》，内容为：1.东海县曲阳乡农业技术服务中心向盛恒四提供土地30亩。2.合同期满后，杨树所有权归盛恒四所有，在合法手续下有权砍伐。3.盛恒四必须按照规定的标准6m×4m株行距进行种植。4.承包期为2002年11月30日起至2014年12月1日止，时间为12年。5.承包费用为每年每亩50元，总计18000元，于2002年12月10日之前一次性交情。
2006年1月14日，盛恒四向钱明祥出具协议一份，内容为：“协议。经盛恒四承包多属公司地30亩地栽树，利本相抵有钱明祥50%股份（30亩承包费已全部交清）。特此协议。盛恒四。2006.元.14号。下欠钱明祥壹仟伍佰元正”。
2013年1月8日，盛恒四从东海县曲阳乡财政所领取2万元，月份工资发放计算表上注明为：“东海西互通，峰泉拓宽占地叁亩、退回三年租金、赔付青苗费、合同未到期损失费”。
2014年5月26日，盛恒四从东海县曲阳乡财政所领取21920元，月份工资发放计算表上注明为：“乡农技站提前终止合同补偿款，27.4亩×800元/亩=21920元”。
2016年2月17日，东海县曲阳乡农业技术推广服务站出具证明一份，内容为：“兹有盛恒四与东海县曲阳乡农业技术服务中心于二零零二年十一月三十日签订的土地承包栽树合同（30亩），林木经我站蒋廷宜和县林业局林政科经现场实地勘察，依法合理办理采伐手续，林木已于二零一一年四月前采伐完毕。特此证明。东海县曲阳乡农业技术推广服务站（章）。二零一六年二月十七日”。
一审法院认为，对于盛恒四与东海县曲阳乡农业技术服务中心签订的《合同书》，双方均无异议。对于2006年1月14日盛恒四向钱明祥出具的《协议》，盛恒四对其真实性亦无异议，对该协议的真实性予以认定。盛恒四辩称该协议是受钱明祥强迫所写，但时至今日没有报警，亦未提交任何证据推翻该协议所载明的内容，应当承担举证不能的法律后果。至于盛恒四辩称该协议是春节期间送给钱明祥的礼金，亦未提交任何证据加以证明，盛恒四可就此事向有关部门反映。
根据《协议》的内容，“利本相抵有钱明祥50%股份”。而根据审理查明的事实，盛恒四于2013年1月8日收到“峰泉拓宽占地叁亩、退回三年租金、赔付青苗费、合同未到期损失费”共计2万元，于2014年5月26日收到“乡农技站提前终止合同补偿款”21920元。至于钱明祥主张的2011年至2013年的承包费收入，未提供证据加以证实，对此不予采信。至于砍伐树木的收入，钱明祥未主张，本案不予判涉。至于3亩地的青苗补偿费2400元，钱明祥认可从合伙收入中去除，予以支持。
根据东海县曲阳乡农业技术推广服务站出具的证明，双方承包土地之合伙事项已经结束，合伙协议已经解除，盛恒四应当按照协议约定给付钱明祥合伙收入19760元[计算方式：（20000元+21920元-2400元）÷2]。钱明祥主张的利息无法律依据，不予支持。
盛恒四辩称钱明祥欠其家属工资款18000元，与本案非同一法律关系，当事人可另行处理。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》的通知》第55条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：一、盛恒四于判决生效之日起10日内支付钱明祥19760元；二、驳回钱明祥其他诉讼请求；案件受理费419元，减半收取为237元，由盛恒四负担。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院审理期间，上诉人盛恒四向本院提交其书写的保证书一份，证明涉案土地是其自己承包的。被上诉人认为该保证书与涉案土地有关，不能证明上诉人的观点，不能作为证据使用。对上诉人提交的该证据，与本案事实无关，本院依法不予采信。
被上诉人钱明祥未提交新证据。
本院认为，根据盛恒四书写的协议，以及盛恒四自认双方就卖树款已经进行了分割等事实，可以认定钱明祥与盛恒四之间成立合伙关系。盛恒四称钱明祥利用职务之便吃干股，但其并无相关的证据证明，一审法院按照合伙关系处理双方之间的纠纷并无不当。拓宽占用地款项、退回的三年租金、合同未到期损失费以及提前终止合同的补偿款，均是对承包种植户的补偿。钱明祥与盛恒四合伙承包土地，其请求对因承包获得的该笔补偿进行分配，亦无不当。一审判决并无支持钱明祥要求分割青苗补偿费的诉讼请求，盛恒四的该上诉观点没有事实和法律依据，本院不予支持。关于盛恒四所称管理费18000元，其并无证据证明，一审法院不予处理，并无不当。
综上所述，盛恒四的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费419元（盛恒四已预交），由盛恒四负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，依照以下情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8748号
原告王娟，男。
原告牛立保，男，住址同上。
两原告委托代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告王娟、牛立保与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告王娟、牛立保向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金5110元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息。3.承担原告的诉讼费用。事实和理由：原告2013年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家X幢X单元XXX号房屋。2013年8月6日，被告乾宁公司收取原告大修基金5110元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后，也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告王娟、牛立保返还大修基金5110元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告王娟、牛立保支付资金占用利息（以9110元为本金，自2013年8月6日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 白广毅
二〇一七年十一月九日
书记员 李小丽
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2176号
原告:韩艳,女,1973年4月12日出生,汉族,住西安市高陵区,
委托代理人：王红线，陕西奥达律师事务所律师。
被告:刘永利,男,1973年11月29日出生,汉族,住西安市高陵区,
本院在审理韩艳与刘永利民间借贷纠纷一案中，原告韩艳于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院依法予��准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩艳撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告韩艳负担。（原告已预交800元，本院退付其400元。）
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
二〇一七年十一月七日
书 记 员 李小珍
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川17民终62号
上诉人（原审被告）：徐海秀，女，汉族，生于1979年1月19日，住四川省大竹县。
被上诉人（原审原告）：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号。
法定代表人：谢宏，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川竹凌房地产开发集团有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，董事长。
原审被告：四川竹凌建筑安装工程有限公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，董事长。
原审被告：大竹县竹凌实业公司，住所地大竹县竹阳镇竹阳南路576号。
法定代表人：周厚全，董事长。
原审被告：周厚全，男，汉族，生于1953年6月19日，住重庆市江北区。
本院审理过程中，上诉人徐海秀因下落不明，本院于2018年1月30日公告向其送达催缴二审案件受理费通知书后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐海秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟春艳
审判员 古 霞
审判员 钟 伟
二〇一八年四月二日
书记员 张治鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)东一法松民二初字第2151号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告梁国旺，男，1973年6月20日出生，汉族，住广东省博罗县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告梁国旺信用卡纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费，也没有向本院提交减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邬水丽
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初10936号
原告：李初明，男，1982年1月24日生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：苏果超市有限公司，住所地江苏省南京市解放路55号。
法定代表人：马家樑，该公司总经理。
原告李初明与被告苏果超市有限公司（以下简称苏果超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李初明到庭参加诉讼。被告苏果超市有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李初明向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款3270元；2.被告向原告支付十倍购物款赔偿32700元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年10月18日在被告苏果超市中山北路购物广场购买了鼎鑫AD钙奶片300袋，共计3270元。食用时感觉味道怪异，后发现被告苏果超市所销售的商品属于严重违法商品。该商品配料中标示有维生素A（20微克/100克）、维生素D（1微克/100克），营养成分表中标识了维生素A含量为20微克/100克、维生素D含量为1微克/100克，但是《GB14880-2012》中维生素A的使用范围并不包含涉案商品，且维生素D的使用量不符合《GB14880-2012》的要求，因此该商品不符合国家标准，为不符合食品安全标准的商品。综上，被告苏果超市销售不符合食品安全标准的商品，依法应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告苏果超市未予答辩，也未提交证据。
经审理查明，2016年10月18日，原告在被告苏果超市0317中山北路购物广场购买了“鼎鑫AD钙鲜奶片”300袋，合计3270元。涉案商品净含量：100克，配料为“全脂奶粉、白砂糖、葡萄糖、维生素A（20μgRE/100g）、维生素D（1.0μg/100g）、碳酸钙（钙含量500mg/100g）”，食品生产许可证号QS231228010015。
另查明，《食品营养强化剂使用规定》（GB14880-2012）规定调制乳中，维生素A使用量为60微克/100克-100微克/100克。《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2012年第15号公告》规定其他乳制品（仅限奶片）中维生素D使用量为6.3微克/100克-12.5微克/100克。
上述事实有原告提交的购物发票、涉案商品照片及实物外包装、《食品营养强化剂使用规定》（GB14880-2012）、《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2012年第15号公告》等证据予以证实。
本院认为，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明，还应对所销售食品是否符合国家安全标准尽必要的审查义务，对社会和公众负责。本案中，根据查明的事实，原告购买的涉案商品中维生素A含量不符合《GB14880-2012》的国家强制规定、维生素D含量不符合《中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会2012年第15号公告》的规定，系不符合食品安全标准的食品。
被告作为食品经营者未提交所售涉案商品生产企业的资质证明、食品的合格证明，且经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院认定其未对所售商品是否符合国家安全标准尽到必要的审查义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。故原告要求被告退还购货款，支付购物款十倍赔偿金的主张，具有事实和法律依据，对其诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李初明购货款3270元。
二、被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李初明支付赔偿金32700元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费699元，减半收取为349.5元，由被告苏果超市负担（该项费用已由原告李初明预交，被告苏果超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付该项费用）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 丁伟利
二〇一七年二月四日
见习书记员 陈晓玉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1181民初2334号
原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码：91511100092978769T。
法定代表人：龚登林，总经理。
委托诉讼代理人：周碧容（公司员工），女汉族，住四川省井研县。
被告：李雪梅，女，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在审理原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告李雪梅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。
审判员 郭建
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨利
四川省西昌市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川3401执422号
申请执行人罗翠琼，女，生于1972年8月7日，汉族，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区积善乡会员宫村5组10号。
被执行人西昌瑞康钛业有限公司（组织机构代码：78470955-1），住所地:四川省西昌市太和镇。
本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1896号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务
本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：
四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初1896号民事调解书，终结本次执行程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 马新强
审判员 胡 泉
二〇一七年六月二十三日
书记员 王维林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1291民初1709号之一
原告：杨鹏，男，1985年9月9日出生，汉族，住泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：胡春燕，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告：江苏省北科生物科技有限公司，统一社会信用代码913212916720469414，住所地泰州医药高新区。
法定代表人：胡祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王茵，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
原告杨鹏与被告江苏省北科生物科技有限公司消费者权益纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月28日裁定转为普通程序，并于2017年4月26日向原告送达补交案件受理费通知。杨鹏无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杨鹏撤回起诉处理。
案件受理费2702元，减半收取1351元，由原告杨鹏负担（已交纳）。
审 判 长 沈 凯
审 判 员 吴 翔
人民陪审员 刘葆久
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢 俊
吴凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2011)虎民初字第1490号
原告朱林生
委托代理人张伟峰、汪天睐，江苏尚韬律师事务所律师。
被告鲍祖良
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市人民路738号。
负责人邹宣戈，总经理。
委托代理人袁方，该公司职员。
原告朱林生与被告鲍祖良、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院2011年9月15日受理后，依法由审判员沈文春独任审判，于2011年10月17日公开开庭进行了审理。原告朱林生的委托代理人张伟峰，被告鲍祖良、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托代理人袁方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱林生诉称，2010年8月19日18时35分许，被告鲍祖良驾驶苏ESD9**轿车由东向西在绿灯放行信号灯之间进入苏州市虎丘区科华路苏州卫生职业技术学校路口时，其车头右侧与由南向西左转弯行驶的原告朱林生所骑的电动车发生碰撞，导致原告倒地受伤，被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，至2010年9月24日出院，住院36天，2010年9月24日至2010年10月21日在苏州高新区横塘医院治疗，住院27天，两次住院共产生医疗费168904.23元。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告鲍祖良与原告朱林生负事故的同等责任。2011年6月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告朱林生因车祸部分日常生活需要帮助构成六级伤残，开颅面积超过6.0平方厘米构成十级伤残。误工期限为伤后至今；护理期限为伤后一人护理六个月；补充营养期限为三个月。
苏ESD9**轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。原告的总损失为医疗费168904.23元、护理费10800元（60元×180天）、误工费25000元（2500元×10月）、营养费2700元（30元×60天）、交通费1062元、住院伙食补助费1890元（30元×63天）、精神抚慰金25500元、残疾赔偿金234028.8元、鉴定费2520元，共计472405.03元。事故发生后，被告鲍祖良支付原告医疗费98000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付原告医疗费10000元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司还应赔偿原告110000元，余额由被告鲍祖良承担70%的赔偿责任计156333.52元，由被告承担本案的诉讼费用。
被告鲍祖良辩称，对事故责任认定无异议，事故发生后我共支付了原告98000元，请求法院依法处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司辩称，被告在事故发生后逃离现场，故我公司不应承担责任，我司已垫付医疗费10000元，另外原告的诉请金额过高，要求依法判决。
经审理查明，2010年8月19日18时35分许，被告鲍祖良驾驶苏ESD9**轿车由东向西在绿灯放行信号灯之间进入苏州市虎丘区科华路苏州卫生职业技术学校路口时，其车头右侧与由南向西左转弯行驶的原告朱林生所骑的电动车发生碰撞，导致原告倒地受伤，被送至苏州大学附属第二医院住院治疗，至2010年9月24日出院，住院36天，2010年9月24日至2010年10月21日在苏州高新区横塘医院治疗，住院27天，两次住院共产生医疗费168904.23元（其中被告鲍祖良支付98000元，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付10000元）。后经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定被告鲍祖良与原告朱林生负事故的同等责任。2011年6月17日经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告朱林生因车祸部分日常生活需要帮助构成六级伤残，开颅面积超过6.0平方厘米构成十级伤残。误工期限为伤后至今；护理期限为伤后一人护理六个月；补充营养期限为三个月。
苏ESD9**轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险。保险期间自2010年5月27日零时起至2011年5月26日24时止。死亡伤残赔偿限额是110000元，医疗费用赔偿限额是10000元。
另查明，原告在事故发生时在苏州欣晨企业服务有限公司工作，月薪2500元，病假期间，公司扣发原告工资。
以上事实有原告提供的事故认定书、门诊病历、医疗费票据、保险单、误工证明、鉴定书及本院庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体健康的，应当赔偿医疗费、营养费等。原告的损失为：1、医疗费168904.23元；2、交通费，原告为治疗伤害花费一定的交通费实属必要且合理，结合其提供的交通费票据，本院认定500元；3、营养费，本院酌情认定每天20元，原告的营养期限为3个月，计1800元；4、护理费，本院酌情认定每天50元，护理期限6个月，计9000元；5，住院伙食补助费为1134元；5，误工费为25000元（2500元×10月）；6，残疾赔偿金234028.8元；7，精神抚慰金25500元（此款在交强险中优先赔付）。8，鉴定费2520元。原告的损失总计468387.03元。由于苏ESD9**轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应在交强险范围内先行赔偿原告，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费10000元（已赔付），死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告精神抚慰金、误工费、护理费、交通费计110000元。余348387.03元。本起事故中，原告为非机动车，被告鲍祖良为机动车，双方负同等责任，故被告鲍祖良应承担70%的赔偿责任，故鲍祖良应赔偿原告243870.9元，又由于被告鲍祖良已支付原告98000元，故被告鲍祖良还应赔偿原告145870.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告各项损失110000元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱林生。
二、被告鲍祖良赔偿原告145870.9元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱林生。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1532元，减半收取766元，由被告鲍祖良承担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：321-550101040009599，解款部门：207401021
审判员 沈文春
二〇一一年十一月三十日
书记员 丁 颖
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申3302号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城凯圣来实业发展有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路56号7楼。
法定代表人：诸向前，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张石广。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
再审申请人盐城凯圣来实业发展有限公司（以下简称凯圣来公司）因与被申请人张石广民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
凯圣来公司申请再审称：2011年10月18日，凯圣来公司法定代表人诸向前向张石广出具借条借款400万元，凯圣来公司作为共同借款人在借款人处加盖印章。陈圣松、董希国作为担保人签字。借款到期后，张石广于2013年4月24日以诸向前、凯圣来公司、陈圣松、董希国为被告向江苏省盐城市中级人民法院提起诉讼。审理过程中，张石广在得知诸向前涉嫌刑事犯罪无力偿还债务的情况下，与担保人董希国、陈圣松达成还款协议，张石广在收到两人全部款项后，已将唯一的债权凭证原始借条交付给董希国并撤回诉讼，可见张石广已明确表示放弃涉案借款的全部利益，双方之间的债务已经清偿履行完毕。而董希国也持该借条另案提起诉讼，并申请执行。诸向前涉嫌非法集资犯罪，其已向温州市公安机关申报了该笔债务，并被公安机关纳入非法集资数额，且诸向前也陈述其与张石广之间的债权债务已清偿完毕。综上，凯圣来公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项之规定，申请本案再审。
被申请人张石广提交意见称：1.张石广作为债权人与两位担保人达成还款协议是2013年5月27日，而诸向前被温州市公安局刑事拘留是在2013年7月31日，故凯圣来公司称张石广是在得知诸向前已被公安局采取刑事措施的情况下与两位担保人达成还款协议，不是事实。2.张石广与两位担保人达成还款协议，凯圣来公司并未参与，张石广也不可能与两位担保人协商，放弃对债务人的债权。从协议内容看，只有在两位担保人各代偿200万元后，张石广才会有放弃追究两位担保人担保责任这一层意思。3.凯圣来公司称借条是唯一凭证不是事实，张石广还持有两份他项权证书，也表明涉案借款债务并未清偿完毕。诸向前称涉案借款已清偿完毕并不是事实。综上，请求驳回凯圣来公司的再审申请。
本院经审查认为：2013年5月27日的还款协议书系债权人张石广与两位担保人董希国、陈圣松所达成的，债务人凯圣来公司及诸向前均未参加订立。在该还款协议中，明确由董希国、陈圣松各偿还给张石广200万元后，张石广同意免除两人的担保责任。虽然还约定，张石广在收到款项后，要将借条交给董希国，并撤回借款案件诉讼，但在该协议中并未明确张石广放弃就涉案借款的利息不再向凯圣来公司及诸向前主张的权利，并未最终明确涉案借款的所有债务已清偿完毕，故二审判决凯圣来公司偿还张石广借款利息152万元，并无不当。
综上所述，凯圣来公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回盐城凯圣来实业发展有限公司的再审申请。
审判长 葛晓明
审判员 王 芬
审判员 陈 皓
二〇一六年十二月二十日
书记员 缪 晔
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执3767号
申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路2号，统一社会信用代码：91331000147999461D。
法定代表人：张宇，系该公司董事长。
被执行人：卢华君，男，1979年9月14日出生，汉族，住临海市。
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人卢华君为信用卡纠纷一案，因申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)浙1082执3767号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 朱宝富
审 判 员 沈良富
二〇一七年七月十一日
代书记员 叶 丹
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0684执1710号
申请执行人：黄峰,男,1986年7月3日出生,汉族,住江苏省南通市海门市。
被执行人：冯卫忠,男,1969年12月6日出生,汉族,住上海市杨浦区。
被执行人：钱跃兰,女,1967年11月24日出生,汉族,住上海市杨浦区。
本院在执行申请执行人黄峰与被执行人冯卫忠、钱跃兰民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄峰于2018年4月18日以“需要时间查找两被执行人财产线索”为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执1710号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 东
代理审判员 马培松
代理审判员 吴新竹
二〇一八年五月三十日
书 记 员 黄 昊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初376号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人杨寅，男，1986年3月13日出生，住浙江省杭州市余杭区（户籍地：浙江省常山县）。因涉嫌犯诈骗罪于2016年2月6日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年3月10日被衢州市公安局柯城分局取保候审，2017年3月10日被柯城区人民检察院依法取保候审。现在家。
辩护人韩松，浙江天赞律师事务所律师（柯城区法律援助中心指派）。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）358号起诉书指控被告人杨寅犯诈骗罪，于2017年8月22日向本院提起公诉，建议判处被告人杨寅三至五年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员杜依宁出庭支持公诉。被告人杨寅及其辩护人韩松到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控：2012年12月至2014年4月期间，被告人杨寅伙同杨某1（另案处理），由杨寅冒用中国石化股份有限公司衢州石油分公司员工“龙某”的身份，杨某1作为介绍人，以借款为名，骗取他人人民币共计18.85万元。分述如下：
1、2012年12月12日、2013年2月8日,杨寅、杨某1商议后，由杨寅冒用中国石化股份有限公司衢州石油分公司员工“龙某”的身份，杨某1作为介绍人，介绍杨寅到被害人晏某处借款，并伪造印有“龙某”身份信息、杨寅头像的假身份证复印件、盖有中国石化股份有限公司衢州石油分公司印章的假收入证明，以骗取晏某的信任；二人以借款为名，先后两次从晏某处骗得人民币共计5.25万元。
2、2014年2月9日，杨寅以“龙某”的名义，与杨某1相互配合，利用相同方式骗取被害人吴某信任，从吴某处骗得人民币共计3.6万元。
3、同年4月7日，杨寅以“龙某”的名义，与杨某1相互配合，利用相同方式骗取被害人张某信任，以借款为名于同年4月8日，从张某处骗得人民币10万元。
案发后，杨寅已分别退赔被害人晏某3万元、吴某2万元，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，抓获经过，接受证据清单、借条、收入证明、银行清单、身份证复印件，扣押决定书、扣押物品清单及照片、发还清单，银行账户查询记录、交易明细单，收条、谅解书，证人龙某、杨某2的证言，被害人晏某、吴某、张某的陈述，被告人杨寅及同案犯杨某1的供述，手印鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨寅未分得张某被骗的10万元。在本案审理过程中，被告人杨寅退赔张某人民币2万元。上述事实有张某的收条一份予以证实。
本院认为，被告人杨寅以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人杨寅归案后如实供述自己的罪行，且积极退赔被害人的损失，得到部分被害人的谅解，可从轻处罚。根据被告人杨寅的犯罪情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。辩护人所提相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨寅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（考验期限自判决确定之日起计算），并处罚金20000元（罚金款于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人杨寅应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 范丽红
人民陪审员 毛益民
人民陪审员 何 忠
二〇一七年九月一日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人杨寅首次报到单位：杭州市余杭区司法局社区矫正科。
2、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2102号
原告:王清,女,汉族,1968年7月28日出生,住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。
被告:张罗云,女,汉族,1972年3月13日出生,住重庆市云阳县。
被告:黄永军,男,汉族,1969年1月9日出生,住重庆市云阳县。
原告王清与被告张罗云、黄永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王清及其委托代理人李大勋到庭参加诉讼,被告张罗云、黄永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元，并从2012年11月7日起按月利率2%计付利息至付清为止；2.诉讼费被告负担。事实和理由：原、被告之间系中学同学。2012年起，被告张罗云、黄永军夫妇，因房地产业继续资金，于2012年11月7日向原告求助，借款20万元，原告按被告黄永军的要求转账后，由被告出具借条。该款已三年多，原告多次催要，被告总是以各种理由拖欠至今。为此诉至法院。
被告张罗云、黄永军未到庭答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告持有借条一份，载明“今借到王清人民币20万元正《贰拾万元正》.利息2分，通过银行卡转账，时间从2012年11月7日开始计算利息”。借款人：黄永军、张罗云。落款时间2012年11月7日。当日，王清向黄永军转款20万元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的借条、转账凭证证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，有两被告出具的借条及转账凭证予以证明，本院确认原告与两被告签订的借款合同成立并生效。该笔借款未约定履行期间，原告可随时主张，故两被告应承担继续履行归还借款本息的责任。借条约定利息2分，故对原告请求按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张罗云、黄永军于本判决生效后十日内共同返还原告王清借款本金200000元，并从2012年11月7日起按年利率24%计付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6520元，由被告张罗云、黄永军负担。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
人民陪审员 刘正学
代理审判员 曹 琴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 丽
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0107民初2423号
原告：许文建，男，1978年10月2日出生，汉族，山东省威海市人，青山城管委红卫路中队职工，住武汉市青山区，
委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李涛，男，1962年12月18日出生，汉族，山东省烟台市人，一冶机电公司职工，住武汉市青山区，
被告：庞庭武，男，1959年11月23日出生，汉族，吉林省长春市人，一冶二公司四工地员工，住武汉市青山区，
原告许文建与被告李涛、庞庭武健康权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理。原告许文建于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许文建的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许文建撤诉。
案件受理费1,213元，减半收取计606元，由原告许文建负担。
审判员 陈娟
二〇一七年十一月十五日
书记员 邱飞