深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初19040号
原告：台昔文，男，汉族，1946年7月22日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：石玉辉，广东海瀚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码：9144030089218633X2。
法定代表人：尤程明。
委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周浩杰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：丁志民，男，汉族，1971年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
原告台昔文诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司、丁志民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石玉辉及被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人唐伟城、周浩杰，被告丁志民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿医疗费用人民币59574.89元【（92624.82-10000）×60%＋10000】；2、被告向原告赔偿护理费用26500元【4000元＋150天×150元】；3、被告向原告赔偿伙食费用2400元；4、被告向原告赔偿伤残赔偿金107119.2元【44633元×10年×24%】；5、被告向原告赔偿营养费3000元；6、被告向原告赔偿交通费2000元；7、被告向原告赔偿后续治疗费用8000元；8、被告向原告支付精神抚慰金40000元；9、被告向原告赔偿鉴定费2280元；10、被告承担全部诉讼费用（以上费用先由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险12万元的责任限额内予以赔偿，交强险限额不足部分，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司根据与被告丁志民的商业保险合同100万元限额予以赔偿，超过交强险限额和商业保险限额的部分，由被告丁志民赔偿）。
事实和理由：2016年4月15日17时8分许，被告丁志民驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车在深圳市罗湖区太白路由西往东方向行驶至松泉中学路段时，被告丁志民车身右侧与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及部分车辆损坏的交通事故。粤Ｂ×××××号牌小型客车的车主是被告丁志民，已经购买中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险，保险单号为10516003900102086361，并购买该公司的商业保险，保险单号为：10516003980035092361。深圳市交警支队罗湖大队出具的道路交通事故认定书认定原告承担此事故的同等责任，被告丁志民承担此事故的同等责任。由于被告丁志民在事故中承担共同责任，以及中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司为保险人的事实，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第九条及相关法律规定，被告应当向原告依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：1、对医疗费用有异议。原告提交《深圳市人民医院病人住院费用清单》列明部分药品属医保用药或非医保承担部分不予赔偿，应当由原告和被告丁志民承担。另外，医疗费发票中有80＋720＋840＋720=2360元为其他费用，原告未说明该部分费用的具体用途，不予认可。2、对护理费有异议：（1）根据原告提交的护理费发票，其住院期间共产生护理费4000元，对这部分费用，予以认可。（2）深圳市人民医院出具的医嘱证明未显示原告出院后需要陪护，且原告未举证证明出院后发生护理费用，也未举证证明护理人员因护理造成的相应损失，对这部分费用，不予承担；并且，鉴定意见书鉴定护理期间为60-150天，原告不能据此就认定护理期为150天。3、对住院伙食费无异议。4、对伤残赔偿金有异议，44633元×10年×22%=98192.6元。5、对营养费有异议。原告主张营养费过高，应根据原告的伤残等级结合受诉法院当地的经济水平综合计算，请求法院在2000元内酌情认定原告所需营养费用。6、对交通费有异议。原告主张交通费用过高。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，原告未提交任何交通费用相关发票，未就交通费用举证，鉴于原告因交通事故就医，请求法院在500元内酌定交通费用。7、对后续治疗费用无异议。8、对精神抚慰金有异议，受害人构成多处伤残，增加一处伤残所增加的赔偿比例，应按所增加伤残的伤残赔偿指数的十分之一确定，原告的精神抚慰金应按照其伤残赔偿比例计算，精神抚慰金应为22000元。9、对鉴定费有异议，根据法律规定和保险合同的约定，鉴定费不属于中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担的费用。
被告丁志民答辩称，1、保险公司不承担的医保部分的费用13715元，其也不承担。2、其已经垫付了26923.2元医药费。3、其他意见同中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩意见一致。
经审理查明：
一、事故发生情况：2016年4月15日17时8分许，被告丁志民驾驶粤Ｂ×××××号牌小型客车在深圳市罗湖区太白路由西往东方向行驶至松泉中学路段时，被告丁志民车身右侧与原告驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤及部分车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告承担此事故的同等责任，被告丁志民承担此事故的同等责任。
二、原告的身份及损失情况：原告为城市户籍，事故发生时69周岁。事故发生后，原告被送往深圳市人民医院治疗，共计住院24天。出院医嘱载明：建议全休8周，注意饮食及卧床休息，加强营养，1周后返科复诊，1-2周后手外科门诊复诊；住院期间留陪1人。双方均确认：原告共计支出医疗费92426.8元，被告丁志民垫付医药费26923.3元，原告住院期间护理费支出4000元，伙食费支出2400元。2016年8月15日，经深圳市人民医院法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处九级和二处十级，后续治疗费为8000元，营养期为60日，护理期60-150日。为此，原告支出鉴定费2280元。
三、车辆所属及保险情况：粤Ｂ×××××号牌小型客车的车主是被告丁志民，已经购买中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的交强险，保险单号为10516003900102086361，并购买该公司的商业保险，保险单号为：10516003980035092361。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。商业三者险限额为人民币100万元，有不计免赔。本案交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有户口本、交强险保险单、商业险保险单、罗湖交警大队的交通事故责任认定书、行驶证、司法鉴定意见书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、××证明书、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。关于本次事故责任的认定，原、被告均无异议，本院予以确认。
根据本院查明的事实，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，原告因本案交通事故的损失如下：1、原告共计支出医疗费92426.8元，其中，被告丁志民垫付医药费26923.3元，以上费用，原、被告均认可，本院予以确认。被告抗辩称医疗费中有13175元属于非医保用药，被告不应承担赔偿责任，该抗辩理由不成立，本院不予采纳；2、后续治疗费8000元，鉴定结论载明后续治疗费8000元，被告均认可，本院予以确认；3、残疾赔偿金，参照原告的年龄及伤残等级，原告主张计算10年，未超过有关法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金为98193.3元（44633.3元/年×10年×22％）；4、住院伙食补助费2400元，被告均并无异议，本院予以确认；5、鉴定费2280元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。被告抗辩称票据显示为其他费用，无法确定为鉴定费，即使为鉴定费被告也不应承担，经查，票据备注栏其他费用包含鉴定费。被告不承担鉴定费也于法无据，因此被告的该抗辩理由不成立，本院不予采纳；6、护理费，住院期间护理费支出4000元，被告均并无异议，本院予以确认；出院期间的护理费，根据鉴定结论，护理期60-150日，参照原告的受伤情况、年龄及医嘱，本院酌定护理期为150日，原告主张的150元/天的护理费标准未超过法律有关规定标准，本院予以支持，出院期间的护理费为22500元（150元×150天）；7、精神损害抚慰金22000元，原告的伤残等级为一个九级二个十级，本院依法酌定为22000元；8、营养费，医嘱载明加强营养，参照原告的受伤情况及年龄，本院酌定营养费为3000元；10、交通费，参照原告的治疗情况，本院酌定交通费为2000元。
因此，原告因本案交通事故的损失为256800.1元，被告丁志民作为肇事车辆的车主，已为肇事车辆投保了交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当在交强险限额内承担，直接赔偿责任，其中精神损害抚慰金优先赔付。不足部分，应当按照事故责任比例承担，本案中被告丁志民负事故同等责任，被告丁志民垫付的医药费26923.3元，应予抵扣，即（256800.1元－120000元）×60%－26923.3元＝55156.76元。肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业三者险，且有不计免赔。因此，原告的上述损失均由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、原告台昔文因本案交通事故应得赔偿总额为175156.76元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告台昔文120000元（其中精神损害抚慰金应优先赔付）。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起七日内赔偿原告台昔文55156.76元。
四、驳回原告台昔文的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费877元，由原告负担257元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵亚飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 黄晶晶