wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0402民初1870号
原告：史某某，男。
被告：陈某某，男。
原告史某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。
原告史某某诉称，原告在本村开设一寨陈砖厂，被告系建筑承揽商，通过多年交往成为朋友。被告为承揽建筑工程，分别于2014年5月13日、2015年元月15日向原告借款500000元和50000，其中300000元以转账方式支付给被告，250000元以现金形式支付给被告。口头约定利息为每月2.5分。经催要，被告于2015年4月2日归还原告60000元，剩余款项被告至今未向归还该借款。故原告诉至法院，请求判令被告归还借款490000元及利息。
本院经审查认为，原告史某某对被告陈某某提起的诉讼，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，不能确定明确的被告，不符合相关法律规定，依法应当驳回原告史某某对被告陈某某提起的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:
驳回原告史某某对被告陈某某提起的起诉。
已交诉讼费8705元（原告已预交），退回原告史某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 娟
代理审判员 王光祖
人民陪审员 王增明
二〇一七年八月十三日
书 记 员 刘勃勃
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1729号
原告：张新平，男，1965年10月25日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：卫新荃，新疆景化律师事务所律师。
被告：刘仓仓，男,1963年2月14日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：高女娃（系被告刘仓仓的妻子），女，1971年6月6日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：赵新，男，1987年8月22日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：仇英（系被告赵新的妻子），女，1990年3月20日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：杨永刚，男，1977年1月26日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告：樊秀梅（系被告杨永刚的妻子），女，1983年8月1日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告张新平与被告刘仓仓、被告高女娃、被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新平的委托诉讼代理人卫新荃到庭参加诉讼，被告刘仓仓、被告高女娃、被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已缺席审理终结。
原告张新平向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仓仓、被告高女娃支付借款本金98000元、利息15680元（自2016年11月7日至2017年7月7日，月利率20‰），合计113680元，并按月利率20‰支付自2017年7月8日至欠款付清之日的利息；2、判令被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅对上述借款本息及实现债权的全部费用承担连带清偿责任。事实与理由：2015年12月8日，被告刘仓仓、被告高女娃向原告张新平借款98000元，双方签订一份《借款合同》，借款期限自2015年12月8日至2016年1月7日止，月利率30‰。同日，其余被告与原告签订一份《保证合同》，约定其余被告对上述被告刘仓仓、被告高女娃所欠借款本息以及实现债权所支出的全部费用承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘仓仓、高女娃仅偿还了借款本金52000元及至2016年11月7日前的利息，剩余借款本息至今未付。
被告刘仓仓、被告高女娃、被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅未答辩。
本院审理查明的事实与原告所述一致。
本院认为，原告与被告刘仓仓、被告高女娃自愿订立的《借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。现原告要求被告刘仓仓、被告高女娃支付借款本金98000元、利息15680元（自2016年11月7日至2017年7月7日，月利率20‰），合计113680元，并按月利率20‰支付自2017年7月8日至欠款付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅是担保人，其应对被告刘仓仓、被告高女娃所负上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅承担保证责任后，有权向被告刘仓仓、被告高女娃追偿。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘仓仓、被告高女娃于本判决生效后十日内支付原告张新平借款本金98000元、利息15680元，合计113680元，并按月利率20‰支付自2017年7月8日至欠款付清之日的利息；
二、被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅对被告刘仓仓、被告高女娃所负上述债务承担连带清偿责任；被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅承担保证责任后，有权向被告刘仓仓、被告高女娃追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2574元，减半收取计1287元,由被告刘仓仓、被告高女娃、被告赵新、被告仇英、被告杨永刚、被告樊秀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如当事人自动履行本判决书所确定的给付义务，请交至呼图壁县人民法院指定开户行：中国农业银行呼图壁县东街支行，帐户名称：呼图壁县人民法院，帐户号：×××（备注栏请注明案件号）。
审判员 庞海花
二〇一七年九月二十日
书记员 马 建
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鄂0891刑更1218号
罪犯李健，男，生于1984年6月29日，汉族,小学文化程度，山东省临沂市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
湖北省武汉市汉阳区人民法院于2015年11月18日作出(2015)鄂汉阳刑初字第00871号刑事判决，以被告人李健犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2017年10月30日提出减刑建议书，11月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李健在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李健在服刑期间，能认罪���罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。2017年8月缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李健在服刑期间，确有悔改表现，积极履行已生效裁判的财产性判项，符合减刑的法定条件，可适当从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第���款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑九个月(刑期至2017年12月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝光华
审判员 叶小平
审判员 周永平
二〇一七年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终823号
上诉人（原审被告）：傅育凯，男，1981年5月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。
主要负责人：郑明亮，行长。
原审被告：安溪县凌云印刷包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村。
法定代表人：胡素纹。
原审被告：福建省安溪广福包装有限公司，住所地福建省安溪县城厢镇过溪村。
法定代表人：林为棒。
原审被告：福建省安溪华宇包装有限公司，住所地福建省安溪县城东工业区过溪片区。
法定代表人：陈启顺。
原审被告：胡素纹，女，1956年1月23日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：傅国明，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：林为棒，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原审被告：陈启顺，男，1980年6月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。
上诉人傅育凯因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行、原审被告安溪县凌云印刷包装有限公司、福建省安溪广福包装有限公司、福建省安溪华宇包装有限公司、胡素纹、傅国明、林为棒、陈启顺借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5356号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人傅育凯上诉称,上诉人户籍地和经常居住地均在厦门市××区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人的住所地厦门市湖里区人民法院管辖。
被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行未答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《流动资金借款合同》第二十三条第七款第一项约定，凡因本合同发生争议，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。上述对管辖权的约定合法有效，可以作为本案确定管辖权的依据。浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行作为贷款人，其所在地在福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层，属于一审法院辖区范围内，故一审法院依法对本案具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年七月三十一日
书记员 魏坤贵
PAGE
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉02民终2707号
上诉人（一审起诉人）：樊忠宝，男，1984年1月3日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：关明芹，女，1953年5月24日生，满族，农民，住吉林省舒兰市。
上诉人樊忠宝因委托合同纠纷一案，不服舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1380号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
樊忠宝上诉请求：撤销舒兰市人民法院作出的（2017）吉0283民初1380号民事裁定，指令舒兰市人民法院立案受理本案。事实和理由：樊忠宝的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，樊忠宝与本案有直接利害关系、有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实理由，委托合同纠纷属于人民法院民事诉讼受案范围，也属于受诉人民法院管辖，樊忠宝是否向公安机关报案，不是该条法律规定的条件，原审法院未查清公安机关是否已立案，就裁定不予受理，无法律依据。
本院认为，本案符合受理条件，原裁定适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”首先，本案原告主体适格。樊忠宝起诉时提供了银行存款回单，显示其曾给林长生汇款65000元，证明其与本案可能存在利害关系。其次，本案有明确的被告林长生。再次，樊忠宝要求林长生返还费用，诉请明确，有相应的事实、理由。最后，本案属于人民法院民事诉讼受案范围，且林长生住所地位于原审法院辖区内，原审法院对本案具有管辖权。关于原裁定认定樊忠宝已到当地公安机关报案，并认为本案是否涉嫌犯罪，需要公安机关立案侦查的观点，根据本案现有证据，结合本院对樊忠宝的询问，不能证明涉案纠纷已由公安机关立案处理，故原裁定以此为由对本案不予受理，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初1380号民事裁定；
二、本案指令舒兰市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵志军
审 判 员 孟 宪 玲
代理审判员 李 亚 妮
二〇一七年九月十八日
代理书记员 伊 娜
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0785民初4982号
原告：徐先乾。
委托诉讼代理人：卢瑞，律师。
被告：李善涛。
委托诉讼代理人：王伟，法律工作者。
第三人：高密市凯凯房地产开发有限公司。
法定代表人叶国光。
原告徐先乾与被告李善涛、第三人高密市凯凯房地产开发有限公司（以下简称凯凯房地产）案外人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐先乾委托诉讼代理人卢瑞、被告委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，第三人凯凯房地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告徐先乾向本院提出诉讼请求：1、请依法判令停止对高密市康成大街中段凯凯商贸城内6幢19号营业房的执行。2、请依法确认原告和第三人于2013年2月17日所签《商品房认购合同》有效。3、本案诉讼费及律师费判由被告和第三人承担。事实和理由：2016年10月26日，原告收到高密市人民法院送达的《2016》鲁07**执异25号执行裁定书，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实及法律依据。一、2013年2月17日，原告与第三人签订《商品房认购合同》，约定第三人将其开发建设的座落在高密市康成大街中段凯凯商贸城内6号商住楼的19号商品网点房（共98.038平方米），作价款184296.40元卖给原告。并于同日交付给原告实际占有、使用和收益。依据我国合同法第133条和物权法第15条，当事人之间订阅有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定和合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得对该营业房的所有权和相应权属，没进行登记只有物权未设立，不影响购房合同的效力。二、原告对诉争营业房已支付全部价款，并实际占有该房产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定，法院不得对该房进行查封。三、被告和第三人明知该房早已交付给原告使用，特别是第三人还处在为原告办理房产权手续中，但他们竟置上述事实和我国合同法第60条的规定不顾，私下于2014年1月13日将该房产设定抵押，其明显存在欺诈行为。因此，被告和第三人有恶意串通损害原告合法权益之嫌，其行为依法应当认定无效。综上所述，请求贵院依法支持原告的诉讼请求如上所请。
被告李善涛辩称，对凯凯房地产开发有限公司与李善涛的借贷合同及抵押合同予以确认，对原告提出的2013年2月17日与凯凯房地产开发公司签订的商品房认购合同，因凯凯公司未到庭，我方不认可。
第三人未到庭，也未向法庭提交书面意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无争议的事实与证据如下：（2015）高民初字第3192号民事判决书中查明第三人凯凯房地产欠被告李善涛350万元并于2014年1月13日将位于高密市经济开发区康成大街东959号16幢、6幢、8幢的13套房屋抵押给李善涛，同时办理了他项权证。李善涛向本院申请执行涉案房屋时，我院于2016年5月11日将涉案房屋查封。原告对此提出执行异议，本院于2016年7月27日出具（2016）鲁0785执异25号执行裁定书，驳回徐先乾的执行异议。双方有争议的证据与事实，本院认定如下：1、原告提交了①2004年12月25日的收款收据显示原告向第三人交了126000元的购房订金款并在下方标注：兹证明徐先乾交此房款是现金交付高密市凯凯房地产开发有限公司经办人杨晓燕2017.2.6。②2013年2月17日原告与第三人签订《商品房认购合同》，原告购买第三人座落于高密市康成大街中段凯凯商贸城内6号楼19号商品房，面积为98.03平方米，每平方米按1880元，总房款184296.40元。在该合同的最后一页中，有第三人凯凯房地产于2014年2月17日出具的备注，内容为：“徐先乾购买摩托车大世界6号房B座（11号楼7号房），建筑面积133.11平方米，单价1880.00元，计款贰拾伍万零贰佰肆拾陆元捌角正（250746.80元），因拆迁原因，此房一直未交付使用，现将6号楼19号房调换给徐先乾。徐先乾购买11号楼7号房时于2004年12月25日交订金126000元。现作为补偿所调换的6号楼19号房剩余房款不用交缴。办理房权证的费用由高密市凯凯房地产开发有限公司交缴。房权证定于2014年12月30日前办理。特此证明。2014.2.17。但第三人一直未给办理房权证。被告对以上证据不予认可，但未提交任何证据反驳。2、原告提交了6幢19号楼7份水电制物业费单据，分别是2013年1月22日、2013年3月18日、2014年6月20日、2015年6月23日、2016年7月1日、2016年8月1日、2016年10月1日，以及原告与朱于现所签订和两份房屋租赁合同。租期从2015年9月1日至2017年8月30日止。证明涉案房屋交付后一直由原告占有使用并出租。被告对原告以上证据亦不认可，但未提交证据证明。本院对原告所提交的证据予以认定，并作为认定案件事实的依据。
本院认为，本案的争议焦点问题是原告是否在涉案房屋被查封前取得了排除强制执行的权利。根据法律规定，当事人之间订立关于设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据原告提交的证据,可以得出原告与第三人于2013年2月17日已经签定了房屋买卖合同且于2004年12月25日已经交付了全部房款。原告接收房屋后一直对外出租并交付水电物业费。被告对此提出异议，但未提供任何证据予以反驳，本院对其质证意见不予采纳。涉案房屋一直未办理过户手续系因第三人凯凯房地产未积极协助办理，虽然被告在涉案房屋未办理产权登记时于2014年1月13日取得抵押权，但该抵押行为是在第三人明知涉案房屋已经出卖并被原告实际占有的情况下抵押的，非善意的行为，故不能因未过户否定原告的权利。涉案房屋的查封时间在2016年5月11日，此时原告已经付清了全部房款并实际占有使用了涉案房屋，根据法律规定，第三人凯凯房地产将其所有的房产出卖给原告，但未办理过户手续的，如果原告已经支付全部价款并实际占有，且原告对未办理过户登记手续没有过错的，人民法院不得执行该财产。故原告的异议成立，原告对涉案房屋拥有排除执行的权利，法院应停止对涉案房屋的执行。同时，原告与第三人凯凯房地产的房屋买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，是合法有效房屋买卖合同法律关系。原告要求被告及第三人承担律师费于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、停止对位于高密市康成大街中段凯凯商贸城内6幢19号营业房的执行；
二、原告徐先乾和第三人高密市凯凯房地产开发有限公司于2013年2月17日所签《商品房认购合同》有效。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高密市凯凯房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵秀丽
人民陪审员 郑 坤
人民陪审员 葛文森
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 台艳林
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2643号之一
申请执行人：钟亚娇，女，1978年1月9日出生，畲族，住福建省安溪县，现住福建省厦门市湖里区。
被执行人：叶秋水，男，1984年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行钟亚娇与叶秋水借款合同纠纷一案中，经过财产调查，叶秋水名下无其他房产、车辆、银行存款等财产可供执行。钟亚娇对调查结果予以签字确认，亦无法提供被执行人可供执行财产线索，故终结本次执行程序。钟亚娇债权为借款2万元及利息、公告费500元，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年四月十七日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0623执363号
申请执行人：陈金平，男，1960年08月01日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：阮秀丽，女，1967年07月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：胡镇山，男，1979年09月30日出生，汉族，住漳浦县。
申请执行人陈金平于2018年02月05日以本院于2017年11月06日作出的(2017)闽0623民初4177号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人阮秀丽、胡镇山偿还借款本金40000元及自2016年06月10日起按月利率2%计算的利息、垫付的诉讼费540元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行本院在执行申请执行人陈金平与被执行人阮秀丽、胡镇山借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人阮秀丽名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
执行员 陈圣光
执行员 林忠煌
二〇一八年六月十三日
书记员 蔡纯真
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0602刑初535号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人陶某，男，1989年10月11日出生于广西壮族自治区武鸣县，壮族，初中文化，无固定职业，家住广西壮族自治区南宁市武鸣县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人刘某，男，1990年4月3日出生于广东省兴宁市，汉族，高中文化，无固定职业，家住广东省兴宁市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人黄某，男，1986年11月5日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，无固定职业，家住广东省罗定市。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人甘某，女，1987年7月7日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，无固定职业，家住广西壮族自治区扶绥县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
被告人方某，女，1991年6月15日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，无固定职业，家住湖南省平江县。因涉嫌非法拘禁罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于漳州市看守所。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2016）472号起诉书指控被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某犯非法拘禁罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适��简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员林运茹出庭支持公诉，被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳州市芗城区人民检察院指控：2015年11月29日，被害人张某被骗至漳州市芗城区胜利东北新村x-
xxx室的传销点内，后被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某伙同“汪某”“肖某”等人（另案处理）对被害人张某进行传销工作言语“洗脑”及近身看管。2015年12月3日，公安机关查获该传销点并解救被害人张某。公诉机关认为被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某的行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。建议在有期徒刑七个月至一年七个月幅度内对被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某量刑。
上述事实，被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方��在开庭审理过程中也无异议，并有被害人张某的陈述及辨认笔录；现场图、现场照片；抓获经过的说明；人口信息资料、户籍证明；违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某因实施非法传销活动而拘禁他人，可酌情从重处罚。被告人陶某、刘某、黄某、甘某、方某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陶某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
二、被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
三、被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
四、被告人甘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
五、被告人方某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 毅
二〇一六年七月二十日
书记员 吴静怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0827执1631号
申请人裴庆中，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会，住所地板城镇上板城村。
负责人刘文学，职务村主任。
申请人裴庆中与被执行人宽城满族自治县板城镇上板城村村民委员会合同纠纷一案，河北省宽城满族自治县人民法院于2017年9月19日作出的（2017）冀0827民初2348号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2348号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 王 宇
审判员 张 宁
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘海旭
湖南省沅陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016湘12**执456号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司沅陵县支行，住湖南省沅陵县沅陵镇天宁北路4号，组织机构代码：88913390-7。
负责人：陈旭，该行行长。
被执行人：湖南酉兴矿业有限公司，住湖南省沅陵县沅陵镇鹿溪口村蛟溪组，组织机构代码：56768835-3。
法定代表人：向刚，系该公司董事长。
被执行人：湖南省兰波投资担保有限公司，住所地湖南省沅陵沅陵镇天宁北路5号（兰波星程大厦17楼），组织机构代码：56594386-6。
法定代表人：向斌，该公司经理。
被执行人：向刚，男，1976年9月25日出生，苗族，住湖南省沅陵县凉水井镇粮管站宿舍***号，公民身份号码：4330221976********。
被执行人：覃峰，男，1969年11月3日出生，土家族，住湖南省沅陵县沅陵镇新建街**号，公民身份号码：4330221969********。
被执行人：王耀先，男，1953年3月7日出生，汉族，住湖南省沅陵县沅陵镇辰州中街***号***号，公民身份号码：4330221953********。
被执行人：刘中平，男，1964年4月20日出生，汉族，住湖南省衡阳县向阳镇车和塘**号，公民身份号码：4304221964********。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沅陵县支行与被执行人湖南酉兴矿业有限公司、湖南省兰波投资担保有限公司、向刚、覃峰、王耀先、刘中平金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，未查出被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚祖坤
审 判 员 罗长华
代理审判员 万建华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 童烂峰
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0508行初95号
原告苏州美盈森环保科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区兴东路以西，南巷路以南。
法定代表人王海鹏，董事长。
委托代理人梁柱辉，该公司员工。
委托代理人邓士花，该公司员工。
被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路300号。
法定代表人王海鹰，局长。
委托代理人王卫其，该局党委副书记。
委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。
第三人朱迎港。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
本院在审理原告苏州美盈森环保科技有限公司诉被告苏州市吴江区人力资源和社会保障局、第三人朱迎港社会保障行政确认一案中，原告苏州美盈森环保科技有限公司以其与第三人已调解为由，于2016年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告苏州美盈森环保科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告苏州美盈森环保科技有限公司负担。
审 判 长 岳清远
代理审判员 高文祥
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 龚一梅
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1971号之一
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人熊某。
被执行人胡某，男，某年某月某日出生，身份证住址湖南省汝城县某，居民身份证号码某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人胡某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2278号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应缴纳罚款30000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月23日向本院申请强制执行，请求被执行人支付30000元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人胡某主动向本院缴交了罚款人民币30000元及申请执行费人民币350元，共计人民币30350元。该款项已由本院划付深圳市财政委员会。
本院认为，（2014）深中法行非诉审字第2278号行政裁定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案应予执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）深中法行非诉审字第2278号案件执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 白田甜
代理审判员 徐 薇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 刘 洋
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0191民初179号
原告郝转。
被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区天山大街龙岗新村文化中心。
法定代表人魏翰莹，该公司董事长。
委托代理人王时乐、张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。
原告郝转与被告河北燕港（集团）富源城房地产开发有限公司（以下简称燕港公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱进军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝转、被告燕港公司的委托代理人张保刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝转诉称，原被告于2009年10月28日订立购房合同，合同认定了房屋的基本情况，价款、付款方式、交房期限、交房标准等内容，其中约定交房日期为2011年10月底，逾期交房解决方式为A种方式，即自2011年12月1日起至实际交房之日每延期一日，被告燕港公司向原告郝转支付已交房款日万分之一违约金。原告郝转已依合同向被告燕港公司交付购房款385975元，但被告燕港公司没有依据合同按时交房，实际交房日期为2012年9月13日，延迟近一年，已严重违约。请求依法判令被告燕港公司支付原告郝转逾期交房违约金11116.08元。
被告燕港公司辩称，一、原告郝转所诉无据。原告郝转主张逾期交房违约金是依据双方的房屋买卖合同，而该合同已于2015年11月13日经双方合意解除，即原告郝转所依据的合同依据解除。二、原告郝转所诉已超过诉讼时效。原告郝转诉称争议时间为2012年9月13日，即时间交房日至原告郝转起诉时已三年有余，早已超过了两年的诉讼时效。综上，请求人民法院依法驳回原告郝转的诉讼请求。
经审理查明，2009年10月28日，原告郝转（乙方）与被告燕港公司（甲方）签订一份房屋买卖合同，该合同约定：“乙方购买甲方位于石家庄高新区天山大街龙岗新村富源城Ⅰ期·国礼（暂定名）2号楼2单元2103号房屋；房屋价款为385975元；乙方应当一次性缴纳房屋总价款；甲方应于2011年10月底前交房；如果甲方非因不可抗力因素导致本项目2011年11月底仍旧不能交房的，乙方可选择以下第A种方式处理，A：乙方选择继续履行本合同。自2011年12月1日起至房屋实际交付之日止每延迟一日，甲方应向乙方支付其已缴纳房款日万分之一的违约金；”该合同还约定了其他事项。原告郝转于2009年10月16日向被告燕港公司交房款385975元，被告燕港公司为原告郝转出具了收据。2012年10月12日，被告燕港公司将上述房屋交付原告郝转。2015年11月23日，原告郝转在被告燕港公司办理了更名手续，将其所签的购房合同、地下室协议、地下车位协议购买人名字更名为孟庆然，并签署了《更名声明书》；当天原告郝转为被告燕港公司签写了《退房申请书》，内容为：“本人于2009年10月28日与贵公司签订了富源城·国礼《合作建购合同》，所购买房屋编号为：2栋2单元2103号，已缴纳房款385975元；地下室编号为2-159，已缴纳地下室款21320元；地下车位编号为C2-049，已缴纳地下车位款129800元。现因个人原因，本人自愿申请退房。本人已收到退回的上述全部款项共计537095元整。”
以上事实有购房合同、购房款收据、房屋交接单、入住确认书、更名声明书、退房申请书及庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告郝转与被告燕港公司签订的购房合同系双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告郝转已交付全部房款，被告燕港公司未按合同约定交付房屋，其行为已构成违约，理应依约支付原告郝转逾期交房违约金。由于原告郝转已将购房合同更名为他人，且为被告燕港公司出具了《退房申请书》，因此原告郝转已经不再享有购房合同约定的权利。现原告郝转请求被告燕港公司支付逾期交房违约金无法律依据，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回原告郝转的诉讼请求。
本案案件受理费78元减半收取，由原告郝转负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱进军
二〇一六年四月十七日
书记员 赫暄阔
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保113号之一
申请执行人：乔学富，男，1972年4月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘园，男，1988年12月10出生，汉族，住随县。
被执行人：刘伟，男，1990年11月10出生，汉族，住随县。
被执行人：叶静，女，1991年6月8出生，汉族，住。
申请执行人乔学富于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人叶静所有的位于东城文峰塔（汉东名居二期）12号楼1单元2303号房产予以查封,申请执行人已自愿提供担保。本院于2017年11月1日作出的（2017）鄂1321财保151号之一民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件案件若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：
将被执行人叶静所有的位于东城文峰塔（汉东名居二期）12号楼1单元2303号房产予以查封，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月七日
书记员 姜涛
河南省沁阳市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)豫0882行审456号
申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路**号。
法定代表人王中平，该大队大队长。
委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。
被执行人宋国际，男，1975年4月18日生，汉族，住沁阳市。
申请执行人沁阳市公安交通警察大队申请强制执行被执行人宋国际行政处罚一案，本院于2017年9月18日受理，并依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年9月22日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，符合法律规定，且不存在损害公共利益和他人合法权��情形，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人沁阳市公安交通警察大队撤回强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翠霞
审 判 员 王保潼
代理审判员 常 娜
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 淮建勇
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)内0105民初2280号
原告：祁瑞芬，现住呼和浩特市。
被告：王再山，住呼和浩特市。
本院在审理原告祁瑞芬诉被告王再山民间借贷纠纷一案中，原告祁瑞芬于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祁瑞芬撤回起诉。
案件受理费217元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李晓燕
二〇一七年五月十五日
书记员 王 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更818号
罪犯秦顺龙，男，1996年9月16日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省开封市祥符区人民法院于2015年12月22日作出（2015）祥刑初字第345号刑事判决，认定被告人秦顺龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。秦顺龙及同案被告人不服提出上诉，河南省开封市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）豫02刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2016年4月14日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯秦顺龙自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，原判认定2015年7月25日23时许,开封市祥符区范庄村乡周里岗村村民张家豪、郭鹏超纠集郭小峰、张凯、田梦琦和被告人秦英龙、秦顺龙等十余人持刀、木棍与吴某1、吴某2等人在朱仙镇去西姜寨路口红绿灯向西一、二百米处聚众斗殴，将被害人吴某1、吴某2打伤，经法医学鉴定为轻微伤。案发后，被告人秦英龙、秦顺龙的家属已赔偿被害人吴某110000元，吴某2没有得到赔偿，但取得了被害人的谅解。
罪犯秦顺龙能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬2次。执行机关对其进行2次改造评审鉴定，均为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯秦顺龙减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭震及同监犯人刘超、崔保记的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦顺龙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯秦顺龙减去有期徒刑四个月。
（刑期自2015年8月10日起至2018年4月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 白中哲
审判员 肖玉学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1321执恢511号
申请执行人：李延芽，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：周汞，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被执行人：王莎，女，汉族，双峰县人，住双峰县，系被执行人周汞之妻。
李延芽申请执行周汞、王莎民间借贷、买卖合同纠纷一案，双峰县人民法院作出的（2014）双民二初161号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年8月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人周汞、王莎均已按双峰县人民法院作出的（2014）双民二初161号民事判决书履行义务，本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双民二初161号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鑫连
二〇一七年八月二十三日
书记员 周 波
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1102执990号
被执行人董家明，男，1984年5月29日生，汉族，高中文化，无业，住河南省源汇区。
被执行人董家明犯危险驾驶罪被判处缴纳罚金一案，因未履行判决义务，本院于2017年8月24日移送强制执行。在执行中，经本院查询被执行人边董家明的财产线索，暂时未发现有足额可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序，待查询到被执行人董家明有可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2017)豫1102执990号本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 兵
执行员 刘 艳 红
执行员 梁 飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 ��志华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终838号
上诉人（原审被告）：李智，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
被上诉人（原审原告）：程菊妹，女，1974年2月28日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人李智因与被上诉人程菊妹民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1534号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李智上诉称,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由原审被告李智的住所地湖南省安乡县人民法院管辖。
被上诉人程菊妹未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中程菊妹主张李智应向其偿还所借款项本息，程菊妹为接收货币一方，其住所地即为本案的合同履行地。程菊妹住所地在福建省福州市，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初6484号
原告：陈锦峰，男，1991年12月22日出生，汉族，浙江省磐安县安文镇梅枝岭脚，居民。
委托诉讼代理人：吴伟，山东师郯律师事务所，律师。
被告：樊森，男，1982年5月28日出生，汉族，郯城县港上镇樊埝后村，居民。
原告陈锦峰与被告樊森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行审理。原告陈锦峰委托诉讼代理人吴伟、被告樊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款10000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2016年6月10日出具欠条一张，该欠条证实被告欠原告10000元，于2016年6月10日清还。该借款到期后，原告多次催要未果。
被告樊森辩称，原告是代表浙江宠悦工贸有限公司（以下简称宠悦公司）与我公司签订一批采购合同，日期是2016年3月21日，价款共计390000元。合同约定的时间内如期保质、保量完成加工任务。约定产品的湿度在15度左右，宠悦公司在我公司验货合格后，付清余款发货，交货时间是2016年4月15日，原告代表其公司在约定时间内到我公司亲自验货并确认产品如合同所规定的一致，通知宠悦公司为我公司付清余款发货，货物发出没有任何问题，按照宠悦公司指定的卸货地点，宠悦公司也确认收货，在宠悦公司实际收到货一个月后，提出产品湿度超标，宠悦公司法人陈威电话咨询如果水分超标产品如何处理，陈威说并表示产品湿度超标，责任不在于你们，不应担心赔偿的问题，你只要告诉我们怎么处理就可以。我根据经验把我公司以往处理此类产品的方法告诉他。原告代表公司于5月20日来找我，提出要50000元钱，我不同意，原告和宠悦公司负责人陈威商量后，表示至少要30000元，我考虑以后继续合作，最多给10000元，完全是出于道义，宠悦公司法人陈威最后同意。我给原告出具10000元的欠条。原告回去后，宠悦公司法人要起诉我，电话通知我原告已被宠悦公司开除，我与原告达成10000元的口头协议无效，我当时给原告打电话，原告说不参加处理了，欠条说亲自拿给我，我让原告将欠条就地销毁，原告答应了，但欠条一直没有销毁，当时陈付伟、黄荣强都可以证明。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，宠悦公司在郯城县润泽木制品有限公司（以下简称润泽公司）采购一批货物，原告为宠悦公司方联系人，被告为润泽公司方联系人。货物交付后，宠悦公司与润泽公司因质量问题产生纠纷。2016年6月10日原告找到被告协商货物质量问题，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠据今欠陈锦峰人民币现金壹万元整樊森2016.6.10清还”。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、欠条、采购合同及相关证据证实，并在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告陈锦峰称，宠悦公司在润泽公司采购的货物，质量出现问题，宠悦公司要处理原告，被告樊森作为补偿给原告陈锦峰出具欠条一份，被告予以否认称，原告陈锦峰为被告樊森出具欠条是因润泽公司与宠悦公司之间有经济纠纷。庭审中原、被告均认可，被告为原告陈锦峰出具的10000元款项欠条，不存在欠款事实，该10000元款项欠条是因润泽公司与宠悦公司之间有经济纠纷而形成。故原告陈锦峰请求被告樊森偿还该10000元欠款，没有事实和法律依据，应予驳回。
综上所述，原告陈锦峰请求判令被告樊森偿还10000元欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告陈锦峰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈锦峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5db0fa70-bb32-4196-b366-a74500a0d687&imgId=NWRiMGZhNzAtYmIzMi00MTk2LWIzNjYtYTc0NTAwYTBkNjg3MC5qcGVn01lydyh01)二○一七年二月二十七日
书记员许雪飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017）湘11刑更437号
罪犯周燕青，男，1987年11月25日出生，汉族，小学文化，湖南省永州市零陵区人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2008年5月20日作出（2008）永中刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人周燕青犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与原判有期徒刑三年合并，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身，附带共同连带民事赔偿69,213.82元。附带民事诉讼原告人不服,提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年9月10日作出（2008）湘高法刑终字第241号刑事附带民事判决，撤销本院（2008）永中刑一初字第34号刑事附带民事判决中附带民事部分的判决，改判被告人周燕青、高志明赔偿附带民事诉讼原告人经济损失87940.7元，其中周燕青赔偿70,000元；高志明赔偿17940.7元，二人互相负连带赔偿责任。核准刑事部分原判。2008年10月10日交付执行。2011年3月25日经湖南省高级人民法院裁定由死刑，缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年4月28日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年；2015年6月15日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2017年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派彭志英作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯周燕青到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出,该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好的完成了监狱下达的劳动任务。现累计9个表扬。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯周燕青确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周燕青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周燕青减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2030年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一七年九月十五日
代理书记员 陈 玲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1363号
罪犯邵维强，男，汉族，1963年5月4日生，大学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年10月17日作出（2013）怀刑初字第00106号刑事判决，以被告人邵维强犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑三年，罚金五万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年十个月。决定执行有期徒刑七年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为，罪犯邵维强、证人邢光华等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邵维强在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯邵维强报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯邵维强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯邵维强于刑罚执行期间退回了挪用的资金20万元，退出其受贿赃款2万元，并交纳罚金5万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯邵维强的陈述及证人证言证实，罪犯邵维强在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、怀远县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯邵维强所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、生效判决及安徽省怀远县人民法院的缴款书、安徽怀远农村商业银行股份有限公司河溜支行出具的证明和该行的记账凭证证实该犯退赃退赔和履行财产刑的事实。
本院认为，罪犯邵维强于刑罚执行期间积极退赃退赔，并履行了全部财产刑。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经邵维强居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故邵维强符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵维强予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初923号
原告：许晓兵，男，1975年9月11日出生，汉族，江苏省如皋市吴窑镇长西村三组，居民。
委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。
被告：张同伟，男，1966年8月24日出生，汉族，郯城县重坊镇西高庄村，居民。
委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
原告许晓兵与被告张同伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓兵委托诉讼代理人张洪波、被告张同伟委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许晓兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告方偿还原告货款43000元及利息、违约金；2.案件受理费由被告方承担。事实和理由：被告购买原告苗木，欠款73000元，2015年2月17日，被告为原告出具欠条一份，后经催要，被告偿还原告30000元，余款43000元未偿还。
被告张同伟辩称，被告欠苗木款属实，被告出具欠条后，已经偿还原告欠款40000元，还剩33000元未还。原、被告系朋友，因苗木验收不合格，让原告将苗木拉走，没有联系上原告，后被告自己将苗木处理，赔了钱。目前被告无力偿还该笔欠款，如原告同意，被告愿意扣除苗木款的损失，一次性赔偿原告20000元。欠款纠纷不存在利息问题。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告以价格73000元价格购买原告苗木一宗，该笔苗木款项被告未予支付。被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今欠许晓兵苗木款73000今欠人张同伟2015年2月17日”。后经原告催要该笔苗木款偿还30000元，余款43000元至今未偿还。
上述事实，有当事人陈述、欠条一份、银行卡交易明细及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告张同伟向原告许晓兵购买苗木，苗木款73000元未支付，被告张同伟为原告许晓兵出具欠条一份，后经原告许晓兵催要，被告张同伟偿还30000元，余款43000元未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款，在诉讼时效内，原告许晓兵要求被告张同伟还苗木款43000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息应自起诉之日起，即2017年2月14日起至判决确定履行之日止，按年利率6%计算。被告张同伟称，该笔欠款已偿还40000元，被告提供证据银行卡交易明细予以证明，被告提供的银行卡交易明细，仅记载被告于2017年1月28日，向原告银行账户转款10000元，原告称该10000元款项包含在已偿还的30000元内，被告提供的证据银行卡交易明细，不能证据被告已偿还原告40000元款项的主张，故对被告的该主张，不予采信。
综上所述，原告要求被告偿还货款43000元的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告张同伟偿还原告许晓兵货款43000元及利息(利息自2017年2月14日起至本判决确定履行之日止，按年利率6％计算)，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取437元，由被告张同伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 郑海港
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34feb807-0aa7-469f-b7ef-a74500a0d5da&imgId=MzRmZWI4MDctMGFhNy00NjlmLWI3ZWYtYTc0NTAwYTBkNWRhMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月十五日
书记员邹济宇
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0603民初343号
原告:沈燕清，女。
被告：ＸＸ义，男。
原告沈燕清与被告ＸＸ义民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告沈燕清于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈燕清撤诉。
本案减半征收案件受理费988元，由原告沈燕清负担。
审 判 长 徐萍丽
人民陪审员 陈福蓉
人民陪审员 裘有度
二〇一七年三月十六日
法官 助理 马玲梅
书 记 员 张 敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民二(商)初字第322号
原告上海榄菊商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人邓国基，总经理。委托代理人欧金龙，广东衡德律师事务所律师。被告江阴市天成百货有限公司,住所地江苏省江阴市人民东路四弄71-1-2号。法定代表沈凤生。被告王虹，女，汉族，1972年12月5日出生，住江苏省江阴市。被告沈凤生，男，汉族，1971年12月16日出生，住江苏省江阴市。本院在审理原告上海榄菊商贸有限公司诉被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生价值人民币1,230,341.83元的财产采取保全措施，并提供现金作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告被告江阴市天成百货有限公司、被告王虹、被告沈凤生的银行存款人民币1,230,341.83元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王冬娟
二〇一五年三月十日
书 记 员 杜凡非
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终841号
上诉人（原审被告）：占菊凤，女，1971年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县。
上诉人（原审被告）：福建省神悦铸造股份有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业园。
法宝代表人：占菊凤。
被上诉人（原审原告）：徐东航，男，1982年10月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
上诉人占菊凤、福建省神悦铸造股份有限公司因与被上诉人徐东航民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2017）闽0104民初1547号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人占菊凤上诉称,本案案由系民间借贷纠纷，并非法律规定严格意义的合同纠纷，原审认定本案为合同纠纷是错误的，本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由福建省长泰县人民法院管辖。
被上诉人徐东航未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中徐东航主张占菊凤应向其归还所借款项，徐东航为接收货币一方，故徐东航的住所地即为本案合同履行地。徐东航的住所地在福建省福州市，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。依据《民事案件案由规定》，“民间借贷纠纷”为“借款合同纠纷”的下级案由，故占菊凤主张本案民间借贷纠纷并非合同纠纷的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年八月十日
书记员 魏坤贵
PAGE
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
[2016]吉04**行初5号
原告李玉健，住辽源市龙山区南康街东辽县。
被告辽源市公安局南康分局。
法定代表人孙洪力，该局局长。
诉讼代理人刁泓荐。
第三人刘某甲，住吉林省东辽县。
原告不服被告辽源市公安局南康分局作出的治安行政处罚决定，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案，原告李玉健、被告诉讼代理人刁泓荐到庭参加诉讼，第三人刘某甲未到庭，本案现已审理终结。
被告辽源市公安局南康分局于2015年9月12日作出南公（治）决字（2015）第295号、第303号行政处罚决定，其主要内容为：2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤。后经询问李玉健，李玉健对其将刘某甲砍伤的事实供认不讳。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩，被侵害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对李玉健行政拘留十日，并处罚款人民币贰佰元，对刘某甲罚款人民币伍佰元。
原告李玉健诉称，2015年8月13日20时左右，第三人刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，刘某甲的行为，违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱了原告李玉健经营场所的公共秩序，影响了原告的经营活动的正常进行。虽然原告用西瓜刀将第三人刘某甲砍伤，被告给予李玉健行政拘留十日并处罚款贰佰元，但对第三人刘某甲给予罚款人民币伍佰元的行政处罚过轻。被告行为违反了《行政处罚法》第四条规定的行政处罚公正原则，表现为“同责不同罚”，即两个以上的违法行为人同时实施了同样的违法行为，具有同样的过错、情节和后果，而行政机关实施行政处罚时却对其中的某个人实施了明显过重或者过轻的处罚。原告将第三人刘某甲砍伤，但是，因为第三人等人扰乱经营场所的公共秩序和先打原告一拳在先，是第三人首先挑起事端。被告对第三人行政处罚违法了公正原则，请求撤销南公（治）决字（2015）第303号行政处罚决定。
原告当庭未提供证据。
被告辽源市公安局南康分局辩称，2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某甲伤情为轻微伤。以上事实有违法嫌疑人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据证实。
行政处罚相对人刘某甲到李玉健饭店时并未实施扰乱公共秩序的行为，后因口角打了李玉健一拳。刘某甲在案中殴打他人行为及后果显著轻微，且在后果发生后积极作为避免事态扩大，符合情节较轻情况。行政处罚相对人李玉健故意伤害他人身体，造成刘某甲左肘部开放性损伤，经鉴定伤情为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2015年9月12日对李玉健、刘某甲依法作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请法院维持我局的治安行政处罚决定。
被告当庭提供证据如下：
1、李玉健供述，被害人刘某甲陈述、证人宫某某、宋某某、江某某、刘某乙证言，证实李玉健与刘某甲系熟人之间纠纷，在案件中，刘某甲有阻止事态扩大的行为。
2、辽源市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某甲伤情结果为轻微伤。
3、出警经过，证实南康分局出警经过。
4、辽源市公安局南康分局2015年9月12日作出南公（治）决字（2015）第295号、第303号行政处罚决定书，证实对李玉健、刘某甲治安行政处罚情况。
5、吉林省罚没款专用票据，证实刘某甲缴纳罚款伍佰元。
6、辽源市公安局南康分局情况说明，证实李玉健对公安机关处以罚款贰佰元，拒绝缴纳。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告对被告举出的证据无异议。本院认为，被告提交的书证、证人证言、情况说明、罚没款专用票据等证据，客观、真实反映了案件的事实、证据来源合法，符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明：
2015年8月13日20时左右，刘某甲因朋友宋某某妻子宫某某被李玉健的朋友石头（大名不详）打了，便和宋某某、刘某乙去找李玉健理论，双方在争吵过程中，刘某甲打了李玉健一拳，然后被李玉健用藏在椅子后面的西瓜刀砍伤，诊断为左肘部开放性损伤。经辽源市公安局司法鉴定中心鉴定，刘某甲伤情评为轻微伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，决定对李玉健行政拘留十日，并处罚款人民币贰佰元，对刘某甲罚款人民币伍佰元。原告不服，于2016年1月15日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的南公（治）决字（2015）第303号行政处罚决定。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款”。本案中，被告根据李玉健供述、刘某甲的陈述以及证人证言等证据，认定原告殴打他人，致人轻微伤，据此作出拘留罚款决定，并无不妥；认定第三人刘某甲在纠纷发生后有效阻止事态扩大发生，违法情节较轻，决定处罚款伍佰元，处理得当，不存在显失公平的情形。被告根据案件性质、情节、后果，依照法定的种类和幅度范围作出处罚认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，故对原告请求本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李玉健的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 尹 静
人民陪审员 刘维福
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0115民初9011号之一
原告：垫富宝投资有限公司（统一社会信用代码9113053030821104XL），住所地在河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，1992年8月19日生，汉族。
被告：何国梁，男，1979年1月3日生，汉族。
被告：南京犇亿建设工程有限公司（统一社会信用代码91320104783841884E），住所地在江苏省南京市秦淮区朝天宫西街1号613室。
法定代表人：马洪先，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐安林，男，1957年8月8日生，汉族。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告何国梁、南京犇亿建设工程有限公司（以下简称犇亿公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。
原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：二被告连带支付其垫付款84000元、当月违约金8400元及迟延履行违约金。事实与理由：其开展“垫付宝”业务，何国梁成为其注册会员。何国梁在与其他会员进行商品或者服务交易时，其垫付消费款84000元。经催告，何国梁仍未还款。
本院经审查认为，虽然本案以经济纠纷受理，但有经济犯罪嫌疑，故本案不属经济纠纷案件，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 邵长伟
人民陪审员 贾恒民
人民陪审员 沈志平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 韩 静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初794号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，组织机构代码:E0203S345020001。
法定代表人：李雄，理事长。
委托诉讼代理人：覃兰清，男，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：王贤，男，该公司员工。
被告：李某。
被告：洪某。
委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告：王某。
被告：方某。
被告：苏某。
委托诉讼代理人：黄庭庆，广西银正律师事务所律师。
被告：陈某。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告李某、洪某、王某、方某、苏某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人覃兰清，被告洪某及其与被告苏某共同的委托诉讼代理人黄庭庆到庭参加诉讼。被告李某、王某、方某、陈某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告李某立即偿还本金560000元及利息160629.44元（利息计算至2017年2月23日，2017年2月24日至清偿日利息按合同约定和人民银行规定计算)；2.被告洪某、王某、方某、苏某、陈某承担债务的连带清偿责任；3.所有被告承担本案诉讼费用。
原告当庭更诉讼请求第1项为：1.被告李某立即偿还本金560000元及罚息、复利共计160629.44元（该罚息、复利计算至2017年2月23日，2017年2月24日至清偿日罚息、复利按合同约定和人民银行规定计算)；诉请3明确为六被告承担本案诉讼费和公告费。
事实与理由：被告李某以经营资金短缺为由，向原告申请借款人民币700000元，2014年2月25日原告与被告李某签订编号为266302140401601的《个人借款合同》，合同约定原告向被告李某发放贷款人民币700000元，借款期限自2014年2月25日至2015年2月24日止，贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮40%，执行年利率8.4%，合同期内如遇人民银行贷款基准利率调整的，则该笔借款按调整后相应期限档次的基准利率和上浮40%的方式确定新利率；还款方式为：按月结息，到期还本。同日，原告与被告洪某、王某、方某、苏某、陈某签订了编号为266304140311541《保证担保合同》，合同约定被告洪某、王某、方某、苏某、陈某对被告李某向原告所借款项、利息承担连带保清偿责任。
原告与被告签订上述合同签订后，依约向被告李某发放了贷款。2015年2月24日上述贷款到期，经原告电话及上门催收，被告李某一直未归还贷款本金、利息。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告洪某、苏某辩称，本案已经过了保证期限，应该免除被告洪某、苏某的保证责任。
被告李某、王某、方某、陈某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据、支付委托书、提款申请书、欠款欠息清单、立案庭开具的缴费凭单等证据，并提交证据原件予以核对。被告洪某、苏某对原告提交证据的真实性均无异议，但主张仅凭缴费凭证不能证明原告在法律规定期限内主张了权利，应当以原告转账实际支付给法院的诉讼费并结合案件受理通知书来确定主张权利的时间点。被告对原告提交证据的真实性均无异议，本院亦予以确认。关于原告提交的本院立案庭开具的缴费凭证，本院认为，诉讼时效的设立，其目的在于敦促权利人在在法律规定期限内主张自己的权利，根据该缴费凭单，原告已于2017年2月23日向本院递交了诉讼材料，本院亦开具了缴费凭证给原告缴费，至于原告哪天实际缴费、法院何时开具案件受理通知书并不影响原告已在诉讼时效内主张权利这一事实。故本院对被告的该项主张亦不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告于2014年2月25日与被告李某签订的《个人借款合同》，与被告洪某、王某、方某、苏某、陈某签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告李某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告李某偿还借款本金560000元及罚息、复利160629.44元（该罚息、复利暂计至2017年2月23日，以后产生的罚息、复利按《个人借款合同》约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告洪某、王某、方某、苏某、陈某作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，被告洪某、王某、方某、苏某、陈某应对被告李某的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告洪某、王某、方某、苏某、陈某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告李某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金560000元；
二、被告李某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息、复利160629.44元（该罚息、复利暂计至2017年2月23日，之后的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告洪某、王某、方某、苏某、陈某对被告李某的上述债务承担连带保证责任，被告洪某、王某、方某、苏某、陈某在保证范围内承担保证责任后，有权向被告李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11006元（原告已预交），由被告李某、洪某、王某、方某、苏某、陈某共同负担；公告费700元，由被告李某、王某、方某、陈某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 梁飞玉
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0926民初953号
原告：李松长，男，1973年10月9日出生，汉族，住范县。
委托诉讼代理人：林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告：史跃斐，男，1979年2月15日出生，汉族，住范县。
被告：董雪芬，女，1977年12月12日出生，汉族，住山东省莘县。
被告：岳淑霞，女，1973年11月9日出生，汉族，住范县。
原告李松长与被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序，并于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告李松长委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李松长向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款本金7万元和利息1400元及2016年3月16日至判决确定的履行之日止期间的利息（按月利率20‰计算）。事实和理由：2015年3月15日被告史跃斐向原告借款7万元，并约定还款时间为2015年4月14日，口头约定借款月利率为4%。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带保证责任，借款到期后经原告催要，被告史跃斐仅支付了2015年7月16日之前的利息，对借款本金及剩余利息拒不偿还。被告董雪芬、岳淑霞也未履行保证还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借据及收条一份。2、银行转账凭证一份。
本院认定如下：原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月15日被告史跃斐向原告李松长借款7万元，约定还款时间为2015年4月14日，未约定借款利率，约定逾期还款违约金为日息千分之五。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带责任保证，约定保证期间为两年。2015年3月16日原告通过银行转账方式向被告史跃斐支付7万元。后经原告催要未果，诉至我院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告史跃斐向原告借款7万元，并向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原告李松长诉请被告史跃斐偿还借款7万元，合理合法。原告诉请被告偿还自2016年2月16日至2016年3月15日期间的利息1400及2016年3月16日以后的利率按照月利率20‰计算，不超出相关法律规定。被告董雪芬、岳淑霞为借款提供连带保证，并约定保证期间，根据担保法的相关规定，原告诉请被告董雪芬、岳淑霞承担连带还款责任，符合相关法律规定。
综上所述，对原告李松长的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史跃斐于本判决生效后十日内偿还原告李松长借款本金7万元和利息1400元及2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按月利率20‰计算）；
二、被告董雪芬、岳淑霞对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告史跃斐、董雪芬、岳淑霞负担；公告费540元，由被告史跃斐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 崔鸣伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终987号
上诉人（原审被告）：福建盈辉股份有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东大路55号。
法定代表人：任义宇。
被上诉人（原审原告）：陈剑峰，男，1962年10月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：张进平，男，1971年7月13日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。
被上诉人（原审原告）：黄月娟，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被上诉人（原审原告）：朱道平，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人福建盈辉股份有限公司因与被上诉人陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平股东知情权纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4766号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建盈辉股份有限公司上诉称,被上诉人的户籍地分别在福州市××、台江区、仓山区，根据有关规定，本案应由鼓楼区、仓山区、台江区人民法院分别审理。
被上诉人陈剑峰、张进平、黄月娟、朱道平未答辩。
本院经审查认为，本案为股东知情权纠纷引起的管辖权争议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”故本案应由公司所在地人民法院管辖，案涉公司住所地在福建省福州市鼓楼区东大路55号，该地点位于原审法院辖区，原审法院作为公司住所地人民法院对本案依法具有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年九月二十日
书记员 魏坤贵
PAGE
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0509刑初1725号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人闫肃，男，1995年8月5日生，住安徽省阜南县。被告人闫肃因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月30日被刑事拘留（8月29日被羁押），同年9月13日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人刘青林，江苏政纬律师事务所律师。
辩护人李阳，江苏政纬律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2016〕1644号起诉书指控被告人闫肃犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员王文群出庭支持公诉，被告人闫肃及其辩护人刘青林到庭参加诉讼，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月29日晚，被告人闫肃至苏州市吴江区震泽镇某大桥附近某超市门前，采用微信、电话联系等手段，欲以人民币4800元的价格向蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）9.78克，后被民警当场查获。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人闫肃违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.78克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请依法判处。
辩护人提出的辩护意见是，被告人阎肃自愿认罪，本案系特情人员以“钓鱼”方式向被告人购毒，被告人在交易时即被抓获，毒品未流入社会，在量刑时可酌情考虑从轻处罚。
上述事实，被告人闫肃在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某的证言笔录，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、收缴毒品专用收据，提取笔录、微信聊天记录、淘宝交易聊天记录、支付宝账单、手机通话记录，发破案经过、情况说明，物证鉴定书，现场检测报告书、尿检板照片，现场照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫肃违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺9.78克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人闫肃当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人闫肃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2019年5月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一六年十一月二十二日
书记员 程娇容
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0121执321号
申请执行人陈国华，男，1978年10月13日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人成都沱起起重配件有限公司。住所地：成都市金堂县。
法定代表人赵成国。
申请人陈国华与被执行人成都沱起起重配件有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00275号仲裁裁决书，向被执行人成都沱起起重配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人成都沱起起重配件有限公司向申请执行人陈国华支付工资51640元，承担案件执行费675元，但被执行人至今未向申请执行人履行。本院在执行中，依法拍卖了被执行人成都沱起起重配件有限公司在位于金堂县三星镇天灯村X组的厂房内闲置的10台机械设备。拍卖所得款25572元已由申请执行人陈国华领取。向银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人在银行无存款，无房地产也无车辆登记，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人陈国华作了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实有查询被执行人银行存款、国土、房产管理部门、车辆管理部门，评估、拍卖报告等财产登记信息回执及执行笔录等证据在案佐证。
本院认为，经本院向国土、房产管理和金融机构、车辆管理等部门查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结金堂县劳动人事争议仲裁委员会金劳人仲委裁字（2015）第00275号仲裁裁决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，当事人可以申请或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏兵
二〇一七年一月十六日
书记员 赵骥
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0581民催222号
申请人：苏州东仪经贸有限公司，住所地江苏省苏州市新康花园136幢101室。
法定代表人：朱秋英，董事长。
委托代理人：罗渝苏，该公司职员。
申请人苏州东仪经贸有限公司申请公示催告一案，本院于2017年12月22日立案后，依法于2017年12月25日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人苏州东仪经贸有限公司持有的号码为3140005130659893、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州东仪经贸有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，由申请人苏州东仪经贸有限公司负担。
审判长 金健峰
审判员 钱国平
审判员 杨春琴
二〇一八年三月二十九日
书记员 尤 静
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更849号
罪犯杨永胜，男，1993年4月6日出生，汉族，河南省太康县人，小学文化，现在河南省监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2013年3月6日作出(2013)太刑初字第64号刑事判决，认定被告人杨永胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2013年3月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯杨永胜自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，原判认定2012年5月间，被告人杨永胜伙同他人在太康县等地实施盗窃6起，盗窃财物价值22712元。
罪犯杨永胜在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，记功1次。执行机关对其进行9次评审鉴定，2次优秀，5次良好,2次一般。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯杨永胜减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王可、同监犯人任长青、单军学的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨永胜自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨永胜减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年5月24日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)赣0323民初172号
原告：徐某，男，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会。
法定代表人：游树辉，村主任。
被告：芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会。
法定代表人：杨建云，村主任。
原告徐某与被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会（以下简称柳江村委会）、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会（以下简称葛溪村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼，被告柳江村委会法定代表人游树辉和被告葛溪村委会法定代表人杨建云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告集资款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年柳江村委会和葛溪村委会组建华能电厂附属工程公司并向村民集资，被告于2013年4月10日向原告集资50000元，2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将包含原告在内的集资款141万元交予葛溪村委会。两个村委会收款后从2013年至今没有注册公司也未开会分过红，资金去向不明，原告向两村委会多次要求退还集资款，均未得到解决。综上，原告为维护其合法权益，故起诉至法院请求判如所请。
被告柳江村委会书面辩称，1、2013年两村委会应村民要求，到华能（安源）电厂基建工程中争取配送建材业务，由于华能是央企，个人无法涉足其中，故村民是利用村委会的名义去争取，后经两村委会、镇政府华能办与华能电厂协商，达成初步协议后，才同意村民进行合股经营。该项决议是经过两村委会开会研究决定的，当时是要求村民本着自愿的原则，自负盈亏的原则交纳股金。因为没有成立公司，所以所交股金就由股东选举产生的柳江村会计廖昌萍和葛溪村会计沈启华分别担任出纳和会计工作，工作人员也由股东选举产生并安排配送材料中分管业务，对当时的经营状态，所有股民是同意的。我方认为，起诉方提出的向村民集资的情况有悖当时决议，我方不承认是集资；2、2013年农历年底，即2014年2月份在两村委会的主持下，结合当时经营状况比较好，通过股东大会形式，发放红利约60万元，每股1万元分红2000元，有各股东签字的领款凭证为证。起诉方说没有召开股东会和分红是有悖事实的，我方认为起诉方在诋毁两村委会，起诉方说资金去向不明，更是无中生有，账目已经清算清楚，所有往来款都有结算单，已开过股东会作出通报，并对退股金返还工作作出了安排，因为所属股东比较多，我方在退还股金的工作上一致认为按照收回资金的比例发放。
被告葛溪村委会书面辩称，我村委会与柳江村委会的答辩意见是一致的。
根据原告向法庭提交收款收据和缴款证明及当事人当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2013年3月26日柳江村委会和葛溪村委会以公告形式向村民募集资金。2013年4月10日，原告徐某向柳江村委会缴纳5万元现金；柳江村委会向原告徐某出具了盖有柳江村委会的公章的收款收据，收据上写明“今收到徐某华能安源电厂建设材料供应参股金人民币5万元”。2013年6月29日，柳江村委会会计廖昌萍将募集村民资金141万元向葛溪村委会会计沈启华转交，葛溪村委会会计沈启华出示了缴款证明，并加盖了葛溪村委会的公章。两村委会收款后，在内部选举了管理班子的人员，成立了内部管理班子，但未正式注册成立公司，也无章程、公章。该内部管理班子将收集村民的资金以二村委会的名义对外进行了投资经营。2014年年初该管理班子对村民的募集资金进行了分红。现原告要求二被告退还集资款，二被告以收回多少投资款，再按比例发放为由拒付，遂引起纠纷。
本院认为，被告柳江村委会、葛溪村委会以公开募集资金形式认可并收取了原告共计5万元的款项。由于二被告未注册成立公司，也未制定相应章程，而将募集资金以其名义对外投资进行经营，并以其名义在外进行结算管理，为此，二被告虽然在募集村民资金的收款收据上注明是参股金，但根据二被告实际运作，实为集资款，即借款，因而应向原告返还收集的款项。现原告要求二被告返还集资款5万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会偿还原告徐某5万元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取计525元，由被告芦溪县芦溪镇柳江村村民委员会、芦溪县芦溪镇葛溪村村民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 蔡 文
二〇一七年四月二十四日
代书记员 翟羽佳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫0191刑初548号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人申玉坤，男，1995年6月13日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化程度，现住河南省武陟县（户籍所在地：河南省武陟县）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月9日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年3月17日被执行逮捕。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3145号起诉书指控被告人申玉坤犯诈骗罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李文萍出庭支持公诉，被告人申玉坤到庭参加诉讼。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月，被告人申玉坤与被害人徐某的女儿李某1通过网上聊天相识，并发展为恋人关系，后由于李某1发现申玉坤所说的其家庭情况不实遂提出分手。之后自2016年9月份开始，申玉坤在对徐某隐瞒其与李某1分手的情况下，多次通过电话、微信等方式与徐某保持联系，虚构其儿子生病、母亲生病、给李某1看病、支付卖房违约金等事由，向徐某索要财物，骗徐某于2016年9月18日、22日在郑州市郑东新区商务内环建设银行内给申玉坤账号为62×××72的建设银行卡分三次汇入25000元，又多次骗徐某于2016年9月至2017年1月通过微信转账、微信红包的方式转给申玉坤46480元，并骗走徐某的1条金项链、1个金戒指予以卖掉。期间，申玉坤给李某1转款5500元用于李某1交房租，剩余钱款用于个人挥霍。
2017年2月9日，被害人徐某将被告人申玉坤扭送至公安机关。
被告人申玉坤对起诉书指控的罪名无异议，称其家属已赔偿被害人徐某经济损失并获得其谅解；称其诈骗所得钱款中一部分用于被害人女儿生活支出，其当庭提交了谅解书、收据等证据。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：案发后，申玉坤家属代为赔偿被害人徐某经济损失八万元，取得被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证实：被告人申玉坤的供述和辩解；被害人徐某的陈述；证人李某1、李某2、林某的证言；手机微信网页、手机微信红包交易记录、转账记录复印件；户籍证明、到案经过、辨认笔录、照片及说明、指认照片、手机通话记录、银行存款凭条、自动存款机客户通知书、银行交易明细、情况说明；谅解书、收据。
本院认为，被告人申玉坤以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人申玉坤犯诈骗罪的事实与罪名成立，本院予以支持。关于被告人辩解称其诈骗所得钱款中一部分用于被害人女儿生活支出的意见，经查，据被告人申玉坤供述和证人李某1证言可知，被告人将其从被害人徐某处诈骗所得钱款中的部分用于给被害人女儿李某1交房租，对此公诉机关的指控已予以认定，本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人系初犯，归案后能够如实供述，认罪态度较好，其家属已代其赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑没有再犯罪的危险及对所居住社区产生重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人申玉坤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金波
审 判 员 耿媛媛
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张素芳
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0204执异14号
异议人（被执行人）：大洋众城集团股份有限公司，住所地吉林市船营区。
委托��理人：李天威，该公司职员。
委托代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。
申请执行人：吉林市立业房地产开发有限责任公司，住所地吉林市高新区。
委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。
在本院执行吉林市立业房地产开发有限责任公司与吉林大洋建设开发股份有限公司债权转让合同纠纷一案中，大洋众城集团股份有限公司对本院作出的（2012）船民执字第398、399号决定继续执行该两件执行案件的通知不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月20日举行了听证。异议人大洋众城集团股份有限公司的委托代理人贾伟、李天威，申请执行人立业公司的委托代理人赵静岩参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人大洋公司称，异议人与立业公司的执行案件，在执行过程中，办案法官通知异议人到法院参加调解时，将林植德作为立业公司的代理人身份介绍给异议人，并让异议人与林植德进行协商和解，因此异议人有理由相信林植德具有代理权，异议人根据法院办案人的要求与对方委托人达成的协议已全部履行完毕。因此请求法院裁定撤销（2012）船民执字第398、399号通知书中继续执行本案的决定，终结398、399号案件的执行。
申请执行人立业公司称，民诉法解释第十条规定，执行异议审查和复议期间，不停止执行，不同意解除对异议人账户和资产的查封。林植德在吉林市经侦支队询问笔录中承认私刻立业公司的公章，伪造授权委托书的事实。异议人的异议不能成立应予驳回。
本院查明，吉林市立业房地产开发有限责任公司（下简称立业公司）与吉林大洋建设开发股份有限公司（下简称大洋建设公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2012年5月15日作出（2012）船民二初字第77号、78号民事判决，被告大洋建设公司于本判决生效之日起十日内给付原告立业公司欠款人民币172万元和177.12万元及利息损失。大洋建设公司上诉后，吉林中院于同年10月15日作出（2012）吉中民三终字第288号、289号判决，驳回上诉，维持原判。立业公司于2012年12月10日向本院申请执行[执行案号：（2012）船民执字第398、399号]。本院在执行过程中查明，大洋建设公司于2012年6月25日已更名为大洋众城集团股份有限公司（下简称大洋公司），依据立业公司的申请，本院于2013年1月28日裁定变更大洋公司为本案被执行人。期间，案外人林植德向本院提交两份立业公司的授权委托书，2013年1月7日为一般授权，2014年9月15日为特别授权。另有一份债权转让协议书，主要内容为：立业公司将与大洋公司的两件执行案件债权转让给林植德。2015年5月29日林植德以立业公司将执行案件的债权转让给其为由，与大洋公司签订了以长春市同志街的203.05平方米房屋和吉林市世纪花园小区141.92平方米房屋两套折抵执行案件债权的和解协议。在本院对大洋公司采取执行措施时，大洋公司亦以案件已和解履行完毕为由要求终结执行。2015年10月28日，立业公司以林植德伪造其单位公章私下与大洋公司签订协议为由，向吉林市公安局经侦支队报案。经吉林市公安局司法鉴定中心对两份授权委托书和债权转让协议书上的公章鉴定后，结论为：立业公司的公章检材与样本不是同一枚印章所盖印。后立业公司要求本院继续执行。本院于2017年1月22日向大洋公司下发了（2012）船民执字第398、399号通知书，决定对大洋公司继续执行，大洋公司对本院继续执行的决定不服，于2017年2月3日向本院提出书面异议��
另查明，在吉林市公安局经侦支队侦查过程中，曾于2016年6月6日讯问林植德，林称自己于2014年上半年找立业公司经理李复索要欠款，经过李复的安排让公司核算员宋雅男给的两件执行案的判决书，经过宋雅男的允许，林自己去刻的立业公司公章，宋雅男给林的授权委托书盖的章，然后宋将公章收起来了。但在公安机关询问宋雅男时，宋对允许林植德刻公章一事予以否认。
本案的焦点问题是，立业公司是否与林植德签订过债权转让协议书，林植德与大洋公司签订的以房抵债协议能否消灭所涉执行案件的债权。
本院认为，吉林市公安机关司法鉴定中心作出的鉴定结论来源和程序均合法，大洋公司并没有提供相关证据证明该鉴定结论错误。因立业公司与林植德签订的授权委托书及债权转让协议书上的公章经公安机关鉴定“公章检材与样本��是同一枚印章所盖印”，现又没有证据证明立业公司曾授权林植德刻制该公司公章，所以不能认定立业公司将两件执行案件的债权转让给林植德或者曾授权林植德与大洋公司签订和解协议。且在立业公司对授权林植德作代理人、将涉案债权转让给林植德以及签订和解协议等行为均不予追认，大洋公司又无相应证据证明上述行为真实的情况下，大洋公司与林植德签订的以房抵债和解协议不能约束本案的申请执行人，亦不能消灭所涉执行案件的债权。综此，本院作出的继续执行决定并不违反法律规定，异议人大洋公司要求本院撤销继续执行该公司决定的异议请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人吉林大洋众城集团股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日��十日内向吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 马丽娟
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 孙建华
二〇一七年三月二日
代理书记员 栾宇佳