wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0121民初184号
原告张先志，男，1974年11月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托代理人陈筱军，四川普天律师事务所律师。
被告深圳市恒义建筑工程有限公司，住所地：广东省深圳市。
法定代表人邱彪，董事长。
委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。
第三人成都市欧雨木业有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人欧阳玉成，总经理。
委托代理人吉东红，员工。
原告张先志与被告深圳市恒义建筑工程有限公司（以下简称恒义公司）、第三人成都市欧雨木业有限公司（以下简称欧雨公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王泽波适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告张先志的特别授权委托代理人陈筱军、被告恒义公司的委托代理人欧阳璐、第三人欧雨公司的委托代理人吉东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张先志诉称，本案第三人欧雨公司在四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园规划二路拟修建四栋钢结构厂房，与被告恒义公司（原名深圳市恒义建筑加固技术有限公司）于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。之后被告恒义公司在前述工程的项目负责人冯中（该项目经理）找到原告张先志称：因项目工程施工的需要，需租用30装载机，请求租用。双方对租用建筑施工机械的规格、价款等达成了一致协议，原告遂按被告的要求提供前述机械进行建筑施工。之后原告按被告要求提供了租赁服务，并进行了相应结算。至2014年10月9日，被告尚欠原告4000元。因第三人与被告达成协议：由第三人将这些工程机械租赁费直接支付给原告，但时至今日第三人分文未付。被告借口第三人未按双方签订的《建筑工程施工合同》进行工程结算、没有能力支付上述款项，拒不支付。据此，原告诉至本院请求判令被告立即向原告支付尚欠的工程机械租赁费4000元，并按银行同期贷款利率计付欠款利息；诉讼费由被告承担。
被告恒义公司辩称，对原告起诉的事实及欠付原告租赁费的金额无异议。由于恒义公司与第三人欧雨公司在工程款结算过程中达成了委托付款协议，故应当由第三人欧雨公司直接支付原告。恒义公司与原告于2014年10月19日结算时并对付款时间进行约定，不存在违约，不应支付利息。
第三人欧雨公司辩称，欧雨公司并未与原告形成租赁合同关系，无向原告支付租赁费的义务。欧雨公司所在工地收到过委托转款书，但欧雨公司与恒义公司之间并未达成委托付款的任何协议，故欧雨公司无代恒义公司付款的义务，且原告也仅请求恒义公司支付诉请的款项。另，对原告诉请的利息不予认可。
经审理查明，被告恒义公司与第三人欧雨公司于2011年6月16日签订了《建设工程施工合同》。该合同约定欧雨公司的1#、2#、3#、4#新建厂房由恒义公司负责承建。合同签订之后，恒义公司在该建设工程的项目负责人冯中要求租赁原告张先志的30装载机，并就建筑施工机械的规格、价款等达成一致协议。原告按照协议向被告提供了约定的租赁物，租赁结束后双方进行了结算，被告也支付了部分租金，但剩余租金被告以各种理由拖延支付。2014年10月9日，原、被告双方进行最终结算，确定被告欠付原告的租金为4000元。同日，恒义公司向欧雨公司发出《委托转款书》。该《委托转款书》载明：成都市欧雨公司林业有限公司：请贵公司转款机械费4000元（大写：肆仟元整）于此账户，姓名：张先志，卡号：6228******7810。此金额在我公司与贵公司合同款中扣除。
另查明，恒义公司原名称为深圳市恒义建筑加固技术有限公司，于2013年5月7日经深圳市市场监督管理局核准后依法予以变更。
上述事实，有原告的身份信息、被告及第三人的营业执照、建筑工程施工合同、变更通知书、委托转款书、当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，本案原、被告双方形成的租赁合同关系，系双方真实意思的表示，不违反法律、法规禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。租赁合同关系的双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告履行了出租建筑施工机械的义务，被告理应履行支付租金的义务。经原、被告最终结算，被告尚欠原告的租金为4000元，双方均无异议，本院予以确认。庭审中，被告提出其与第三人达成了委托付款协议，故抗辩应由第三人直接支付原告。而第三人认为，其与被告并未达成委托付款协议，向原告付款无法律依据，故不应由其支付。从现有证据看，被告确向第三人发出委托转款书，第三人也认可其所在工地收到过该委托转款书。本院认为，被告向第三人发出委托付款的意思表示仅系要约，双方要达成一致协议尚需第三人作出同意该要约的意思表示。但仅以现有证据，并不能证明第三人对被告发出的委托转款书作出了承诺，且第三人于庭审中也未对该委托转款书作出追认的意思表示，故被告主张双方已达成委托付款协议的事实缺乏依据，不应由其支付本案租金的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于逾期付款的资金利息损失问题。庭审中，原告主张从最终结算之日起按照中国银行同期贷款逾期罚息利率计算利息。被告及第三人均认为结算时未约定付款时间，不存在违约责任，不认同原告的该主张。本院认为，本案原、被告双方进行最终结算时确未约定付款时间，也无证据证明双方在订立合同时或合同履行过程中约定了付款时间。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，因本案租赁物的租赁期间已早于原、被告最终结算日届满，故原告主张以最终结算日为付款日并无不当，应予支持。被告应于最终结算日即时支付欠付租金，若逾期支付，则应从最终结算日的次日（2014年10月10日）起依法承担逾期付款的资金利息损失。至于利息的计算标准，则可以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。因此，被告及第三人的上述抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下:
一、被告深圳市恒义建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张先志支付租金4000元及逾期付款的资金利息损失（逾期付款的资金利息损失计算方法：以租金4000元为计算基数，从2014年10月10日起至本判决确定的租金本金给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金本金，上述资金利息损失计算至租金本金付清之日止））;
二、驳回原告张先志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告深圳市恒义建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年三月一日
书记员 汪霓雯
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)一中刑终字第2575号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴瑞林，男，46岁（1969年2月10日出生）。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年10月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月22日被羁押，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人吴瑞林犯盗窃罪一案，于2015年7月29日作出（2015）海刑初字第1492号刑事判决。原审被告人吴瑞林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴瑞林，核实相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院刑事判决认定：被告人吴瑞林于2015年3月22日12时许，在本市海淀区北京理工大学东南门口东侧便道上，用镊子扒窃被害人王×甲（女，22岁）衣兜内的苹果牌Iphone6PLUS16G型手机1部（经鉴定价值人民币5498.6元）。当日，被告人吴瑞林被公安机关抓获归案。现赃物已起获发还。
上述事实，有下列经一审法院庭审举证、质证并确认的证据在案证实：
1、被害人王×甲的陈述及辨认笔录证明：其于2015年3月22日12时许，在海淀区理工大学东南门口东侧便道上取完快递往东南门方向走时，申通快递的快递员喊住其说：“别走”，其回头看到一个中年男子手中拿着其手机，该男子说“我还给她”，就把其手机扔到地上往马路对面跑，后被快递员抓回来。这时，其才意识到该男子将其手机偷走，快递员发现后将该男子抓住。后其报警，民警赶到现场将其带回派出所。当时，其手机放在外衣右下侧口袋里。经依法辨认，其辨认出被告人吴瑞林就是偷窃其手机的人。
2、证人王×乙的证言及辨认笔录证明：其于2015年3月22日12时许，在海淀区理工大学东南门口东侧便道上发快递，一个女子来其处取快递。该女子将手机上的快递短信出示给其后，将手机放在上衣口袋里。当该女子拿身份证给其看时，其看到一个中年男子站在该女子身后，用银色金属材质的镊子将该女子的手机从上衣口袋里夹出来并拿在手中准备离开。此时，该女子已经取完快递，走出去3、4米。其一边喊该女子问其是否丢了东西，一边抓住偷手机的中年男子。这个中年男子把手机扔在地上说自己没有偷手机，并且挣脱其手往马路对面跑。在旁边京东送快递的快递员跑过来，跟其一起抓住了偷手机的男子。该男子还跟其说：“私了，给你一些钱，你把我放了”。后来，其让被盗的女子报警，民警赶来后将其带回派出所。经依法辨认，其辨认出被告人吴瑞林就是偷窃手机的人。
3、证人孙×的证言证明：其于2015年3月22日12时许，在海淀区理工大学东南口东侧便道上和申通的快递员一起发快件，其突然听到申通快递员喊：“别让他跑，让他把东西掏出来”，其回头一看有一个中年男子往地上扔了一个包，其当时认为这个中年男子应该是偷了别人东西。该中年男子挣脱申通快递员的手，跑到马路中间，其过去挡在该中年男子身前，并和申通的快递员一起将该中年男子控制住。后来，其知道该中年男子偷了一个女孩的手机。申通快递员让旁边的一个女孩报警，民警来后将其带回派出所。
4、视听资料证明：案发过程及现场情况。
5、物证照片证明：涉案手机及作案用的镊子情况。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、到案经过等证据证明案件相关情况。
一审法院认为，被告人吴瑞林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴瑞林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条之规定，判决：被告人吴瑞林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
吴瑞林上诉提出：其没有实施盗窃行为，原判量刑过重。本院审理期间，上诉人吴瑞林未提出新的证据。
本院二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判认定事实的证据，已经一审庭审质证，本院予以确认。
对于吴瑞林所提其没有实施盗窃行为，原判量刑过重的上诉理由，经查：在案经查证属实的被害人王×甲的陈述、证人王×乙及孙×的证言、视听资料、物证照片等证据，足以证实吴瑞林实施了盗窃被害人王×甲手机的犯罪行为，吴瑞林否认犯罪的辩解与在案证据不符；原判根据吴瑞林犯盗窃罪的事实及数额，考虑到吴瑞林具有赃物已起获的从轻情节，及吴瑞林系盗窃累犯的从重处罚情节，依法对其裁量的刑罚并无不当。吴瑞林的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴瑞林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。吴瑞林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应于从重处罚。一审法院根据吴瑞林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及其适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人吴瑞林的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 虹
代理审判员 宋振宇
代理审判员 张 静
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 静
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3150号之一
申请执行人陈冬梅，男，1949年4月7日出生，住温岭市。
被执行人潘云清，男，1974年8月28日出生，住温岭市。
被执行人杨海红，女，1977年11月14日出生，住温岭市。
陈冬梅与潘云清、杨海红民间借贷纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2017）浙1081民初2731号民事判决已经发生法律效力。权利人陈冬梅于2017年05月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘云清、杨海红应支付申请执行人陈冬梅人民币5万元及利息，并支付诉讼费966.5元、申请执行费664元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人潘云清、杨海红共有的坐落于温岭市太平街道岩下村的不动产，目前正在（2013）台温执民字第573号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执���人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3150号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年八月十四日
书 记 员 林佳楠
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初236号
原告：周运娟，女，1968年7月14日生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：丁强，江西丁强律师事务所律师。
被告：刘德贵，男，1951年5月2日生，现住彭泽县。
委托诉讼代理人：谢彬，彭泽城关法律服务所法律工作者。
原告周运娟与被告刘德贵侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周运娟及其诉讼代理人丁强、被告刘德贵及其诉讼代理人谢彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周运娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘德贵搬出原告房屋；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年原、被告经朋友介绍相识，因被告系水电工，为方便工作于2014年租用原告家楼下两间房住宿，并与原告搭伙用餐洗衣，每月交伙食费300元。租住期间被告未交纳过租金。后原告想将两间房收回，被告却不肯搬出，考虑到被告租住原告房子期间，自愿帮助体弱多病的原告做粗活，于是原告与被告订立协议，由原告补偿被告22000元，被告于2016年农历年底前搬离原告家，双方在协议上签字确认。现被告仍不肯搬离原告房屋，故原告诉至法院，请求依法处理。
被告刘德贵辩称，其与原告于2008年经人介绍相识后不久便一同在其住所地彭泽县龙城镇西垅村生活了近两年，2010年二人搬至彭泽县城开始同居生活。同居期间，被告给了原告6500元购买“三金”，并将其做水电工的收入都交给了原告。原告用被告的收入为原告女儿在彭泽县城市风尚购买了房屋一套，首付8-10万元。2015年，双方花费了约五、六万元在彭泽县马湖小学对面做了一套两间二层的房屋。另外，自2008年原、被告相识之后，被告每年还为原告缴纳社保。关于原告诉称补偿被告的22000元，系原告在与被告同居期间与他人有不正当关系，存在过错，给被告造成精神损失的补偿款。二人签订的协议是原告利用被告不识字让被告签立的，被告以为是收到22000元的收款签字。综上，原告要求被告搬出二人同居期间建造的房屋理由不成立，请求法院依法驳回原告诉请。
原告围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告于2017年1月13日签订的协议复印件一份、被告收到补偿款22000元收条复印件一张，证明原、被告已经对同居期间所添置的财产进行了分割处分。被告质证认为，收到22000元属实，但此款项系原告与其同居期间仍与他人有不正当关系被其发现后给其的精神赔偿。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识后便相互往来，2010年，双方开始在原告住所地彭泽县龙城镇沿××号房屋共同居住，后同居。2015年，原、被告将原告房屋围墙进行改造，再建了一间一层面积约20-30平方米的房屋。2017年1月13日，原、被告签订协议，载明“经三方协商，决定运娟补赔得贵现金贰萬贰仟元整（小写：22000元），从此双方两清，无任何瓜葛，故今立此据为凭；恰若一方毁约，必自承担一切法律责任。另得贵必在古历年底离开运娟家。致礼，2017.1.13日,签字：刘德贵，周运娟，证人：刘某”。被告刘德贵收到原告22000元后，未搬离原告家，故原告诉至本院。
本院认为，原告周运娟与被告刘德贵就同居期间添置的财产已于2017年1月13日在见证人刘某的见证下进行了处理，并签定协议。协议系双方真实意思表示。原告按协议约定给付了被告同居期间添置的财产分割费22000元，而被告未按约定搬离房屋，属侵权行为，故原告请求判令被告依法搬离其房屋的诉请，本院予以支持。关于被告称22000元系原告与他人有不正当关系而赔偿被告的精神损失的辩称意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，判决如下：
被告刘德贵于本判决生效之日起十五日内搬离原告周运娟房屋。
案件受理费100元，减半收取即50元，由被告刘德贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张江舟
二〇一七年四月十日
书记员 徐 非
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1526执1407号
申请执行人:山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。
法定代表人：牛为勇，该行董事长。
被执行人:田志坤，男，1985年11月12日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人:王合祥，男，1979年10月25日出生，汉族，山东时风（集团）有限公司职工，住山东省高唐县。
被执行人:吕长海，男，1974年9月6日出生，汉族，山东泉林纸业有限责任公司职工，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人田志坤、王合祥、吕长海借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)鲁1526执1407号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张冠群
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初888号
原告崔荣鑫，男，1977年11月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托代理人赵兵，河南安多律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王浩田（实习），河南安多律师事务所律师，特别授权。
被告李万杰，男，1953年12月23日出生，汉族，河南省洛阳市宜阳县。
原告崔荣鑫诉被告李万杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔荣鑫委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。被告李万杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔荣鑫诉称：2014年4月2日，被告李万杰向原告崔荣鑫借款现金90万元，约定用款期限3个月。原告随即将90万元借给了被告，被告向原告出具了借据。但该笔借款到期后，被告一直没有偿还原告借款，原告也多次要求被告还本付息，但截止诉讼前，被告仍然拒不偿还本息。原告已经按照约定履行了自己的借款义务，被告李万杰应当承担还本付息的责任，被告拒不偿还本息的行为严重侵犯了原告的合法权益。无奈诉至法院，请求：一、依法判令被告李万杰立即偿还原告借款本金90万元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息暂定180000元（自2014年4月2日至2016年6月7日）；二、依法判令被告李万杰按照银行同期贷款利率支付原告利息（自2016年6月8日至付清为止）；三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
被告李万杰未到庭，无答辩。
经审理查明：2014年4月2日，李万杰出示借条一张，显示：今借到崔荣鑫现金玖拾万元整（用期三个月）。原告在庭审时出具转账凭证一份，显示当日转入彭桃丽账户800000元，根据原告陈述，另外100000元支付的为现金。被告李万杰未到庭，未提供任何还款凭证。现原告于2016年6月17日诉至法院，请求：一、依法判令被告李万杰立即偿还原告借款本金90万元，并按照银行同期贷款利率支付原告利息暂定180000元（自2014年4月2日至2016年6月7日）；二、依法判令被告李万杰按照银行同期贷款利率支付原告利息（自2016年6月8日至付清为止）；三、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。
本院认为：被告李万杰向原告借款900000元并出具借条，事实清楚，被告在庭审时未到庭，亦未提交曾经还过本息的证据。原告现请求被告还款，本院予以支持。关于利息部分，因双方并未约定，故自2016年6月17日（即原告向本院起诉之日起）按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率计算利息至本判决实际履行之日止。原告的过高请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告李万杰于本判决生效之日起十日内给付原告崔荣鑫借款本金人民币900000元，并自2016年6月17日起按照中国人民银行规定的同期一年期贷款利率支付利息至本判决实际履行之日止；
驳回原告崔荣鑫的其他诉讼请求。
如被告李万杰未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14520元、公告费600元，共计15120元，由原告崔荣鑫负担1500元，被告李万杰负担13620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 贾永成
二〇一七年一月二十五日
代书 记员 屈 欢
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
��2016）鲁1603执1056号
申请执行人郑龙，男，1988年10月13日生，汉族，住滨州市沾化区沿河路431号-23。
被执行人刘帅，男，1987年2月16日生，汉族，住滨州市无棣县石三里村463号。
被执行人王慧玲，女，1988年3月14日生，汉族，住滨州市无棣县石三里村463号。
本院在执行（2016）鲁1603民初1305号民事判决书郑龙申请执行刘帅、王慧玲民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，近期不能执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 孟祥连
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)阜民一终字第01119号
上诉人（一审原告）：李影，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：闫磊铭，上海宇弘勤律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李士峰，户籍地安徽省阜阳市颍泉区，现住安徽省阜阳市颍东区。
上诉人李影因与被上诉人李士峰房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00646号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不履行合同约定的应承担相应的违约责任，违约责任是法律对不遵守合同约定的一种不利评价。故在守约方向违约方主张违约责任时违约金应当是确定的，法院认定一方违约并判决其承担违约责任时是对违约行为的否定，在判决生效后当事人不履行判决义务属于判决执行的问题，不应归为当事人继续违约。李影上诉称，李士峰一直处于违约状态并应支持2014年6月30日后的违约金，不予支持。李影可在第一次主张李士峰违约时提出全部的违约金请求，李影违约金请求已经生效判决处理，李影再次提出该请求违反了“一事不再理”原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 代 巍
审 判 员 许 敏 灵
代理审判员 陶 春 之
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姚莉(代)
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0113民初4025号
原告：朱林。
委托代理人：李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告：西安筑家置业有限公司，住所地：陕西省西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人：郝一斌，系该公司董事长。
委托代理人：李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人：刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告朱林诉被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告朱林于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告朱林撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 曹雪荣
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执1130号之二
申请执行人王莉华，女，汉族。
被执行人李珊珊，女，汉族。
本院在执行申请执行人王莉华与被执行人李珊珊买卖纠纷一案中，依据（2016）陕0104执1130号执行裁定书，于2016年5月11日查封了被执行人李珊珊名下陕A233**凯宴S牌汽车、陕A960**精灵999CC轿车两车的车辆手续。现因查明被执行人李珊珊已向申请执行人王莉华清偿了所欠款项，本院依职权解除对两车辆的查封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、依法解除对被执行人李珊珊名下陕A233**凯宴S牌汽车车辆手续的查封。
二、依法解除对被执行人李珊珊名下陕A960**精灵999CC轿车车辆手续的查封。
本裁定立即执行。
执行员 刚绍辉
二〇一六年八月二十三日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院
协助执行通知书
（2016）陕0104执1130号之二
西安市公安局车辆管理所：
关于王莉华申请执行李珊珊买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104执1130号执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款之规定，请协助执行以下事项：
一、请协助解除对被执行人李珊珊名下陕A233**凯宴S牌汽车车辆手续的查封。
二、请协助解除对被执行人李珊珊名下陕A960**精灵999CC轿车车辆手续的查封。
附：(2016)陕0104执1130号之二执行裁定书一份。
二Ｏ一六年八月二十三日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3096号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人李俊。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初字第791号民事判决书，于2016年11月23日向被执行人李俊发出执行通知，责令其立即履行前列判决所确定的义务，但其至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0102民初字第791号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 杜周民
审判员 郭建军
二〇一七年二月二十日
书记员 仇园春
签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
［2014］沈中民一终字第00228号
上诉人（原审第三人）：潘维辉，男，1977年10月8日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：张吉相，男，1958年2月5日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：朱育奎，男，1967年3月22日出生，汉族，系农民。
上诉人潘维辉与被上诉人张吉相、朱育奎财产损害赔偿纠纷一案，潘维辉不服沈阳市东陵区人民法院2013年10月25日作出的［2013］东陵民一初字第852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员王洋、马晨光组成合议庭于2014年1月24日对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张吉相诉称：2013年5月31日上午，张吉相发现朱育奎用农用旋耕机将我承包的土地及地上物破坏，张吉相报了110，当天桃仙派出所出警，但一直没有解决，故诉至法院：要求潘维辉、朱育奎依法做侵权责任赔偿，地上物马莲款5575元，复耕费2000元。
朱育奎辩称：我不同意赔偿，当时地上并没有种马莲，但是零星的属实有几个。
潘维辉辩称：这不是个人行为，是政府行为，是政府让我们完成政府的项目，我们只是负责完成。
原审法院经审理查明，2013年5月31日上午，潘维辉雇佣朱育奎用翻车翻耕土地用于绿化，却将张吉相的承包地马莲破坏，经沈阳市东陵区桃仙街道班家寨村民委员会证明，被毁坏的地上物面积为1.115亩；另查明沈阳浑南新城征收管理办公室证明2012年航天路绿化项目中，涉及占用其0.507亩耕地，地上物为马莲，经由评估公司对其进行评估，单价为5000元／亩。张吉相、潘维辉、朱育奎因赔偿问题产生纠纷，张吉相诉至原审法院。
原审法院认为：张吉相承包地被潘维辉雇佣的朱育奎翻耕是事实，有派出所出具的调动单为证，对该事实予以确认；关于破坏土地的亩数，经当地村民委员会证实为1.115亩，对该份证据予以确认；关于马莲的单价，有沈阳浑南新城征收管理办公室证明，虽然该证明系2012年的评估价格，但具有参考性，对该份证据予以确认。关于张吉相主张赔偿复耕费的请求，因没有提供证据，不予支持；朱育奎系潘维辉雇佣，根据法律规定朱育奎不承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主潘维辉承担。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、第三人潘维辉于本判决生效后十日内赔偿原告张吉相马莲损失款5575元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由第三人潘维辉承担。
宣判后，潘维辉不服，向本院提起上诉称：1、朱育奎虽然是我的雇员，但他翻的地已经超过我要求的范围，故多翻的地我不应当承担责任；2、原审法院认定侵权亩数与实际侵权亩数不符，村委会单位测量被翻土地缺乏依据，上述土地均是草地，没有种植马莲；3、该赔偿损失没有经过鉴定评估，直接依据相应的行政文件确认缺乏依据。
张吉相辩称：原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。
朱育奎辩称：当时翻地确实翻到了张吉相的地，是翻错了。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有双方当事人陈述笔录、派出所调动单一份、村里出具的损坏地上物马莲面积核实证明一份、政府部门出具的2012年占地补偿标准证明一份在卷佐证本院予以确认。
本院认为：关于潘维辉提出朱育奎翻的地已经超过其要求的范围，故多翻的地其不应当承担责任的主张。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条明确规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”本案中即便是朱育奎超范围翻地造成损失，潘维辉作为雇主也应当承担赔偿责任，故对于潘维辉提出其不应当承担赔偿责任的主张本院不予支持。
关于潘维辉提出村委会测量缺乏依据，同时该地上没有马莲，其不应当承担赔偿责任的主张。村委会作为村民自治组织有权对其下辖的集体土地的相关损失情况进行测量，��时潘维辉亦没有证据证明村委会测量张吉相的损失面积不真实，故应当认定村委会测量面积的真实性，同时潘维辉、朱育奎均认可该被翻地上有马莲，故原审法院依据村委会测量判决潘维辉赔偿因翻地造成张吉相马莲损失并无不当，对于潘维辉该项上诉请求本院不予支持。
关于潘维辉提出该地未被评估依据政府文件确定损失缺乏依据的主张。本案中，政府所认定的张吉相马莲每亩价值亦是经过评估机构评估确认，并不存在政府文件确认的事实，原审法院依据政府经评估机构确认的张吉相每亩马莲单价确认其马莲损失并无不当，对于潘维辉该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由潘维辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川03执43号
公诉机关四川省自贡市人民检察院
被执行人高志坚,男,1964年5月6日出生,汉族，四川省郫县人，研究生文化，原系中共双流县县委书记。
本院在执行高志坚罚金一案中，于2017年5月22日向被执行人高志坚发出执行通知书，责令其履行已生效的四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二初字第11号刑事判决书中确定的“并处罚金人民币二百万元”。经查明：被执行人高志坚因犯受贿罪，被四川省自贡市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金二百万元。现正在四川省锦江监狱服刑。且无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 胜
审判员 杨 超
审判员 谭爱华
二〇一七年十月二十日
书记员 王航宇
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京02民终11319号
上诉人（原审原告）：蔡某1，男，1966年8月8日出生。
被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，1954年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）：蔡某3，女，1959年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）：蔡某4，男，1963年8月14日出生。
上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、蔡某3、蔡某4法定继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人蔡某1、被上诉人蔡某2、蔡某3、蔡某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某1上诉请求：撤销原判，认定蔡某2提供的《关于蔡某2与蔡某5夫妇的过继分家协议》（以下简称分家协议）不具备法律效力，并对涉案的6间北房进行法定继承。事实与理由：1、原判认定事实错误，此分家协议签订时，叔父蔡某6正在服刑，并非其真实的意图，侵犯了叔父蔡某6的合法权益；三人协议却一式两份，只有一人持有，对我不公；分割的是父母的财产，却无父母的签字，父母并不认同此协议，且不知情；协议无蔡某3的签字，损害了蔡某3的权益。2、在认定法律事实方面，原判犯有有证不认、对事实认定不清的错误。3、原审法院犯有对民俗惯例不了解的错误。
蔡某2、蔡某4同意原判，辩称已有分家协议，房屋已分好，不同意蔡某1的上诉请求。
蔡某3辩称，我不参与继承，不发表意见。
蔡某1向原审法院起诉请求：1、位于北京市×××号宅院中北屋六间依法分割；2、诉讼费由蔡某2、蔡某3、蔡某4负担。
原审法院认定事实：蔡某5（2010年12月26日去世）与纪某某（1999年3月1日去世）系夫妻关系，生育子女四人，长子蔡某2、次子蔡某4、三子蔡某1、长女蔡某3。
蔡某5夫妇生前在涉案六间北房，建房时分东西院，西院三间北房为石头房，东院三间北房为砖木房。1983年蔡某3出嫁。1987年2月5日，蔡某2、蔡某4与蔡某1签订《关于蔡某5家庭方面分配协议书》，主要约定如下：其一，长子蔡某2“给其叔蔡某6过继，并继承蔡某6的全部财产，对蔡某6进行活养死葬，一包到底。对蔡某5夫妇俩的养老问题一律不负担。……蔡某6的院子及三间北屋都归蔡某2所有”。其二，二子蔡某4“分得西院北屋三间”。其三，三子蔡某1“分得东院北屋三间”。其四，蔡某4与蔡某1“每人拿出一间里屋给二老（蔡某5与纪某某）使用”。
分家协议签订后，蔡某2即搬至案外人蔡某6宅院居住至今，期间对蔡某6院内房屋进行了翻建。蔡某6无配偶且无子女，与蔡某2共同生活至去世。蔡某4签订分家协议后，住西院北房三间，后搬出孤山口村，现住北京市×××室。蔡某1签订分家协议后，住东院北房三间，后将东西两院间相隔的院墙拆除，整理为一个宅院。蔡某1另在院内建西房四间、东房两间等房屋，在此居住至今。原审法院认为，分家协议系各方真实的意思表示亦不违反法律的强制性规定，应属有效，判决：驳回蔡某1的诉讼请求。
二审中，各方均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案争议的焦点是分家协议是否有效。根据本案查明的事实，分家协议是在1987年2月5日所签，蔡某2、蔡某4、蔡某1均在分家协议上签字，该协议已履行多年，且蔡某3对此未提异议，亦表示不参与分家与继承。蔡某1无证据证明蔡某6对蔡某2过继给他有异议。故蔡某1称该分家协议无效，其所提理由均不成立，本院不予采信。其要求按法定继承分割北房6间，本院不予支持。
综上所述，蔡某1的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔡某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘保河
审 判 员 郭文彤
审 判 员 马兴芳
二〇一七年十一月三十日
法官助理 张 鹏
书 记 员 王媛媛
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2015)粤知法专民初字第578号
原告:深圳市晟碟半导体有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山。
法定代表人：陈志根，总经理。
委托代理人：李水宝，重庆鼎圣律师事务所律师。
被告:珠海诚威电子有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技工业园屏东。
法定代表人：赵志祥。
委托代理人：刘延喜，北京市立方（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴让军，北京市立方（广州）律师事务所律师。
本院在审理原告深圳市晟碟半导体有限公司诉被告珠海市拓杰科技有限公司侵害发明专利权（专利号：ZL20101057.9）纠纷一案中，原告深圳市晟碟半导体有限公司以双方已于庭前达成和解协议为由，于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下:
准许原告深圳市晟碟半导体有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为5900元，由原告深圳市晟碟半导体有限公司负担。
审 判 长 刘培英
审 判 员 庄 毅
审 判 员 龚麒天
二〇一五年八月三十一日
法官助理 刘刚华
书 记 员 叶艳萍
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0602民初2824号
原告侯某某，女，汉族，生于1984年8月28日，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告曹某某，男，汉族，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区。
本院在审理原告侯某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案中，原告侯某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某某申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费1153元，原告侯某某已预交,减半收取，实际由原告负担576.5元。
代理审判员 冯 婷
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沙子君
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初354号之二
原告：赵俊兰，女，1944年出生，住肃宁县。
委托代理人：杨志高，男，1975年出生，汉族，住肃宁县，系原告之子。
委托代理人：李双双，女，河北清音律师事务所律师。
被告：刘艳申，男，36岁，户籍肃宁县，住肃宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司。
本院在审理原告赵俊兰与被告刘艳申、中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司沧州中心支公司为交通事故纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵俊兰撤回起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告赵俊兰承担。
审判员 倪 勋
二〇一七年三月八日
书记员 张亚伟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0502执497号
申请执行人穆春亚，女，汉族，村民。
申请执行人田小锋，男，汉族，村民。
委托代理人穆春亚，女，汉族，村民。
被执行人史伟伟，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月26日作出的（2016）陕0502民初3322号民事判决书已发生法律效力。因史伟伟未按生效判决履行义务，申请执行人穆春亚、田小锋向本院申请执行，执行标的为：18076.48元及案件受理费489.5元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史伟伟送达了执行通知书，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定之义务，但被执行人史伟伟未履行。执行中，申请执行人穆春亚、田小锋与被执行人史伟伟自愿达成和解。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0502民初3322号民事判决的本次执行程序。
如果被执行人史伟伟未按执行和解协议履行法律义务，申请执行人穆春亚、田小锋有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年八月十五日
书记员 张矿军
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0903执1545号
申请人：刘容，女，汉族，住四川省遂宁市船山区
被执行人：遂宁博视视讯科技有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
被执行人：四川柏狮光电技术有限公司
法定代表人：叶建
住所地：遂宁市国开区
本院受理刘容申请执行遂宁博视视讯科技有限公司、四川柏狮光电技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案依据已经发生法律效力的本院遂劳人仲案字【2016】410号仲裁裁决书，于2016年9月6日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人12626.56元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。在执行过程中浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对被执行人的财产进行了第一轮查封，四川省遂宁市船山区人民法院进行了第二轮查封，现无财产可供执行，本案暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙宗明
审判员 唐晓凰
审判员 苟 琼
二〇一六年十一月四日
书记员 詹 玲
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙05刑更1191号
罪犯吕某，现在湖州市湖州监狱服刑。
浙江省杭州市滨江区人民法院于2012年11月19日作出(2012)杭滨刑初字第333号刑事判决，以被告人吕某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年,暂存于本院的赃款人民币100000元,发还被害单位。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年一个月。湖州市湖州监狱于2016年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吕某在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吕某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某准予减刑十个月（刑期至2016年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏霞琦
审判员 周 勇
审判员 潘嘉玲
二〇一六年四月二十九日
书记员 张 欣
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字��1737号
原告：任某，男。
被告：郭某，女。
本院在审理原告任某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告任某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任某撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告任某负担。
审判员 张一水
二〇一五年七月十六日
书记员 郭彩洪
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初582号
原告胡金太，男，1954年1月25日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区。
被告胡永超，男，1983年5月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告王兴容，女，1958年9月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告胡金太诉被告胡永超、王兴容相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员权军适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡金太及被告胡永超、王兴容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金太诉称，2011年11月份，被告的房屋进行了复垦，致使整个湾子的排水沟堵塞，雨水无法正常排出。2014年原告将原有的老房屋改建成新房，由于排水沟无法正常排水，原告多次找社、村、镇解决。赶水政府于2016年年初修建了排水沟及排水管，但是由于被告王兴容阻扰，政府在修建排水沟时没有修在原有的排水沟处，修在离原告房屋不远的地方，对原告的房屋造成了隐患，且被告王兴容多次辱骂原告。现原告诉至法院，请求判决：1、二被告共同在离原告房屋一米外新修建排水沟并将水引入原来历史形成的排水沟里；2、被告必须当庭向原告道歉；3、赔偿原告所产生的交通费、误工费等共计400元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告胡永超辩称，被告的房屋是政府请的施工队进行的复垦，原告的房屋先于被告的房屋倒塌，被告并没有堵塞排水沟。现有的排水沟及排水管是政府于2016年春节后出资修建的，原告与政府签订了同意书，同意排水沟的修建及修建线路。原告新修的房屋修有厕所，厕所与排水沟相连，厕所里的排泄物不能露天排放。
被告王兴容辩称，与胡永超的答辩意见一致。被告将复垦的半间房屋的面积让给原告修建新房，原告将被告自行修建的公路挖了。原告家的厕所排泄物排入露天排水沟不合理，影响被告的清洁卫生。
经审理查明，原告胡金太与被告胡永超、王兴容系隔壁邻居，胡永超是王兴容的儿子。原告原来居住的房屋与二被告原来居住的房屋隔壁相连，有部分共墙，在王兴容房屋地基下面有一条暗沟供排水。二被告原来居住的房屋于2011年由政府进行了复垦，2014年原告将原来居住的房屋改建成新房。二被告现在居住的房屋与原告的新房屋相距十余米，在两栋房屋之间有一条大的排水沟，该排水沟位于被告房屋一侧。原有的暗沟与两栋房屋之间的排水沟相连。原告在修建好新房屋后，赶水镇人民政府同意由原告负责修建其房屋一侧的排水沟，并在验收合格后补助原告2500元。由于原告与二被告在修建排水沟的问题上未达成一致意见，双方因此发生过争吵，2016年年初赶水镇人民政府出资在原告房屋一侧修建了排水沟及排水管，该排水沟及排水管能够正常排水。2016年1月12日，原告向社、村、镇政府作出承诺书，载明：“本人胡金太，我的房屋于2012年因隔壁邻居房屋复垦时没有将排水沟修好，造成我房屋受损，现经镇政府、村支两委相关人员协调补助3万元修房屋，修水沟，现已经全部修理完成。无其他任何问题。”二被告在原告房屋旁的排水沟另一侧修建并加高了堡坎，现已种了庄稼。原告陈述，由于二被告的多次阻扰，致使原告无法正常修建排水沟，政府在修建排水沟时没有修在原有的排水沟处，修在离原告房屋不远的地方，且将排水沟的水通过排水管排向原告嫂嫂的猪圈及原告的田里，没有引入原来历史形成的排水沟里。
前述事实有乡村房屋所有权证、协议书、情况说明、请求书、承诺书、复垦图片、笔录、照片及当事人陈述等证据予以证实，经本院审查属实，予以认定。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告房屋旁的排水沟及排水管是由政府出资修建的，原告作出承诺书予以认可，该排水沟及排水管现在可以正常排水，二被告没有实施堵塞、妨碍排水的行为，对原告要求判决二被告共同在离原告房屋一米外新修建排水沟并将水引入原来历史形成的排水沟里及赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。二被告在原告房屋旁的排水沟另一侧修建堡坎没有对排水造成妨害。原、被告在处理相邻关系、解决排水问题上发生争吵，都有过错，对原告要求二被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告胡金太的诉讼请求。
本案案件受理40元，由原告胡金太负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 权军
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗超
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1224刑初41号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人常玉龙，男，1989年10月16日出生于河南省卢氏县，汉族，初中肄业，农民，卢氏县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月25日被卢氏县公安局取保候审，2016年12月30日被卢氏县公安局解除取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人常玉龙犯危险驾驶罪于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员常嘉翔出庭支持公诉，被告人常玉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月18日21时许，常玉龙醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车，在卢氏县双龙湾镇政府院内倒车时与石某2停放在院内的豫Ｍ×××××号小型普通客车相撞，后常玉龙驾驶豫Ｍ×××××号小型轿车沿S250省道由卢氏县双龙湾镇政府院驶往卢氏县双龙湾镇上店村家中。后通过电话向卢氏县公安局双龙湾派出所辅警报案。2015年12月22日，经三门峡市公安局物证鉴定所鉴定：常玉龙血液中乙醇含量为203.5mg/100ml。
另经庭审查明：案发当晚，被告人常玉龙电话向卢氏县公安局双龙湾镇派出所辅警报案后，按辅警的要求在其家附近的路边等候公安人员处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人常玉龙在开庭审理过程中亦无异议，且有卢氏县公安局接处警登记表、受案登记���、立案决定书，驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证人鲁某、茹某、石某1、郭某、张某、石某2的证言，当事人血样提取登记表，血样密封袋照片，提取被告人常玉龙血样过程视频资料，三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定意见书，卢氏县公安局双龙湾派出所出具的《关于常玉龙到案经过的情况说明》，被告人常玉龙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常玉龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人常玉龙醉酒驾驶机动车时其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项之规定，应从重处罚。
被告人常玉龙犯罪后主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。
被告人常玉龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人常玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郜留剑
二〇一七年三月三十日
书记员 徐平平
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
【2015】甘法执字第480号
申请执行人：张喃喃，男，汉族。
被执行人：曲喜刚，男，汉族。
本院在执行申请执行人张喃喃与被执行人曲喜刚财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人曲喜刚给付全部案件款，案件已执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结(2014)甘民初字第1115号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈晓峰
审判员 齐庆才
审判员 初晓宏
二〇一六年一月一日
书记员 孙兴国
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0321执119号之一
申请执行人：朱起民，男。
申请执行人：赵映华，女。
被执行人：赵志强，男。
朱起民、赵映华申请执行赵志强民间借贷纠纷一案，湘潭县人民法院审理并作出（2016）湘0321民初1328号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2017年2月20日依法向本院申请执行，要求被执行人赵志强支付人民币12121元；支付案件受理费80元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人赵志强送达执行通知、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，未发现被执行人赵志强名下的银行存款；通过房管部门查询，未被执行人赵志强名下有房屋，通过车管所查询系统查询，被执行人赵志强名下无机动车登记信息。本院已将被执行人赵志强纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百十七条第（六）项第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）湘0321执119号执行裁定书的本次执行程序。
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 逵
代理审判员 李舟人民陪审员漆德祥
二〇一七年七月五日
代理书记员 唐 娉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执5255号
申请执行人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人成聪斌，男，1977年10月20日出生，汉族，住惠安县。
被执行人成碧华，女，1977年8月28日出生，汉族，住惠安县。
本院在执行申请执行人惠安县卫生和计划生育局与被执行人成聪斌、成碧华征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2017年11月27日以情势变更为由向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)闽0521执5255号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年十一月二十七日
书记员 郑惠玲
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁02刑更1571号
罪犯赵合春，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2012年12月17日作出(2012)青刑二初字第73号刑事判决，认定被告人赵合春犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元（未缴纳）。2015年2月减刑一年。现已执行刑期四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯赵合春减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵合春的悔改表现，有罪犯赵合春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵合春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯赵合春减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
代理审判员 于丽人
代理审判员 刘述明
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张鲁滨
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1279号之一
申请执行人承德银斯泰矿业有限公司。
被执行人承德通泰地矿技术咨询有限公司。
被执行人翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司。
被执行人杨立新。
本院在执行承德银斯泰矿业有限公司与承德通泰地矿技术咨询有限公司、翁牛特旗乾兴通建材有限责任公司合同纠纷一案中，本院（2015）双桥民初字第2647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行，本院��2015年12月18日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院再次申请对原生效民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年七月八日
书记员 刘天凝
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)崇民初字第00524号
原告孙连英。
委托代理人吴东雷，江苏圣典（南通）律师事务所律师。
被告南通天一置业有限公司，住所地南通海港新村41幢5楼。
法定代表人朱杰林，董事长。
委托代理人顾艳霞，江苏山水律师事务所律师。
本院在审理原告孙连英与被告南通天一置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告孙连英于2015年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利，原告孙连英撤诉申请与法不悖，本院照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙连英撤回起诉。
案件受理费人民币4664元（已减半）由原告孙连英负担。
审 判 长 巫劲松
代理审判员 陈 美
人民陪审员 刘德炎
二〇一五年八月十三日
书 记 员 陈静秋
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初773号
原告孙某某，男，汉族，1975年5月11日生，无业。
法定代理人孙春海，男，汉族。
委托代理人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。
被告南京瑞欣电子器件有限公司，住所地南京市秦淮区瑞金新村30幢-1号。
法定代表人李蓉，该公司总经理。
原告孙某某与被告南京瑞欣电子器件有限公司（以下简称瑞欣公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某某法定代理人孙春海及委托代理人樊荣荣，被告瑞欣公司的法定代表人李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告孙某某诉称，原告于2008年4月在被告处工作至2015年6月底，期间共签订四次劳动合同。2015年6月，被告以劳动合同到期为由，解除与原告的劳动关系。期间，被告从未给付原告工资。因原告系残疾人，因此直到2015年6月解除劳动合同后，原告才知道此事。后原告多次协商讨要工资无果，现诉至法院，请求判令：1、被告支付拖欠工资103360元（2008年4月至2015年6月共计51个月）。2、被告支付解除劳动合同经济补偿金11100元（2008年4月至2015年6月，1480元×7.5个月）。
被告瑞欣公司辩称，当时是社区主任孙士兰称原告家庭困难，委托被告法定代表人帮原告找工作，孙士兰为此也出具了书面证明。当时约定只缴纳社会保险费，不发工资，原告不能上班，遂一直没有上班。考虑到原告家庭困难，被告一直为原告缴纳养老保险费，把应该原告缴纳部分也全部缴纳了，从2008年4月份一直缴纳到被告倒闭。请求驳回原告的诉讼请求。
本院查明的事实
经审理查明，原告智力残疾二级，南京市秦淮区残疾人联合会向原告颁发了残疾证。原、被告共签订四次劳动合同，分别是2008年4月1日、2009年4月1日、2010年4月1日、2012年4月1日。其中2012年4月1日最后一期劳动合同期限为2012年4月1日至2015年6月30日，约定月工资为1480元。以上合同乙方签名均为被告所签，但双方认可以上劳动合同的真实性。原告从未为被告提供任何劳动，被告也从未向原告支付过工资，但被告一直为原告缴纳社会保险费。
2015年6月17日，被告向原告出具终止劳动合同证明，以合同到期为由，于2015年6月30日与原告终止劳动合同。
为主张经济补偿金和工资，2015年8月6日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年1月6日终结审理，原告在法定期限内向本院起诉。
诉讼中，被告出具原中华门街道曙光里社区主任孙士兰证明一份，主要内容：孙某某原为社区残疾人员，其父早亡，母亲患晚期白血病，其家庭为社区特困家庭。2008年因孙某某母亲病情加重，为孙某某无社会保险的状况十分担忧，社区于是帮助孙某某联系到被告公司工作。因孙某某身体的原因，不能胜任实际工作，其母亲表示只要代缴社会保险费就十分感谢，这样无劳动能力的儿子以后就能享有社会保险，被告表示同意。2008年10月，孙某某母亲去世，因当时孙某某的监护人对上述事情没有提出异议，故孙某某与被告的协议一直延续到被告公司倒闭。
以上事实，有原告提供的残疾证、劳动合同、终止劳动合同证明等证据，有被告提供的证明等证据以及原、被告当庭陈述为证。
本院判决理由与结果
本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告补发
2008年4月至2015年6月的工资。2、被告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。
关于争议焦点1，本院认为，原告并未为被告提供劳动，其要求被告支付工资与事实及法律规定不符，本院不予支持。
关于争议焦点2，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，以劳动合同期满终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原、被告认可双方签订的劳动合同的真实性，故被告于2015年6月30日终止与原告的劳动合同，被告应当向原告支付经济补偿金，现原告主张经济补偿金1480元/月×7.5个月=11100元，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京瑞欣电子器件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙某某经济补偿金11100元。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一六年三月二十一日
见习书记员 戈 健
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0706执81号之一
申请执行人：李占军，男。
被执行人：杨加军，男。
被执行人：魏居霞，女。
申请执行人李占军与被执行人杨加军、魏居霞民间借贷纠纷一案，申请执行人李占军依据本院作出的（2017）苏0706民初5832号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案执行。
本案在执行中查明，本院作出的（2017）苏0706民初5832号民事判决在本案立案受理时尚未生效。本院认为，申请执行人李占军依据尚未生效的民事判决申请强制执行，应驳回其执行申请。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下：
驳回申请执行人李占军的执行申请。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院提出执行异议。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一八年二月七日
书 记 员 冯 年
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0303民初1800号
原告:王宏涛,男,汉族,生于1985年12月10日,自由职业，住吉林省德惠市。
被告:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司，,住所地宝鸡市金台区。
法定代表人：李银生，该公司执行董事。
委托代理人：李岩，该公司员工。
原告王宏涛与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司建���工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月12日受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王宏涛与被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司委托代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告返还原告保证金5万元及利息（从宝鸡市金台区法院民事调解书（2015）金民初字00767号民事调解书生效至实际支付之日止，按照中国人民银行贷款利息计算）；2、被告承担本案产生的所有费用。
事实和理由：2015年4月21日经过宝鸡市金台区人民法院调解，由被告下属的宁夏分公司在2015年5月11日之前向原告支付保证金5万元整，同时原告向被告下属的宁夏分公司返还保证金收据2张，即2014年3月17日的50万元和2014年5月7日10万元收据各一张。调解书生效后，宁夏分公司至今没有��原告支付，致使原告再次向该院提起诉讼请求被告承担宁夏分公司拖欠原告的5万元保证金和利息，同时承担本案产生的所有费用。
被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司辩称对原告所述的事实和拖欠金额均没有异议，只是不愿意承担利息并且要求原告返还宁夏分公司给原告已支付55万元的票据。
审理查明，2014年3月17日原告王宏涛和被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司下属的宁夏分公司签订“恒润城冷库”工程的《劳务分包协议》，因产生纠纷，原告诉至本院，本院作出（2015）金民初字第00767号民事调解书，该调解书载明的调解协议为：“一、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司在2015年5月11日向原告支付保证金5万元整。二、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司给原告支付5万元保证金的同时，原告向宁夏分公司返还保证金收据2张，分别为2014年3月17日的50万元收据一张和2014年5月7日的10万元收据一张。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，原告自愿全部承担。”该调解书于2015年4月21日生效。之后宁夏分公司未履行义务，原告向人民法院申请强制执行由于无财产可供执行致使本院调解书至今未予执行，故原告诉至本院请求宁夏分公司向原告承诺的相关义务由被告履行和承担。
本院认为，本院（2015）金民初字第00767号民事调解书已经生效并具有法律效力。陕西宝陵建设（集团）有限责任公司宁夏分公司至今没有履行调解书约定的义务，按照《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”依此规定，宁夏分公司不履行相关义务，其民事责任应该由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。原告请求由被告承担宁夏分公司的相关义务，本院予以支持。对于利息，虽然原、被告没有约定，但在本院调解书生效后，宁夏分公司不履行支付义务，原告请求被告支付从调解书生效之日至实际支付之日的延期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称要求原告返还宁夏分公司向原告已支付的55万元票据，由于和本案不属于同一法律关系，被告可就返还票据问题另案起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内向原告王宏涛支付5万元整。
二、被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于判决生效后十日内向原告王宏涛支付利息（从2015年4月21日起至实际支付之日按照同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交受理费，按自动撤回上诉处理，本判决发生法律效力。
审判员 周 瑾
二〇一七年六月五日
书记员 杨若嘉
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第346号
原告上海天众水泥制品有限公司。
被告上海奉贤二建股份有限公司。
原告上海天众水泥制品有限公司诉被告上海奉贤二建股份有限公司买卖合同纠纷案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，分别于2015年3月22日、2015年5月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，后原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：
准许原告上海天众水泥制品有限公司撤回对被告上海奉贤二建股份有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币25元(已减半收取)，由原告负担。
审 判 长 熊艳蓓
人民陪审员 张磊磊
人民陪审员 李美幸
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 芬
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0904民初1232号
原告：陶波，男，生于1987年7月3日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告：伍小林，男，生于1986年12月27日，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告陶波与被告伍小林买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年11月29日在本院东禅人民法庭公开开庭进行了审理。原告陶波到庭参加了诉讼，被告伍小林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款16972元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告伍小林在遂宁城区从事装修，在原告处购买壁纸尚欠16972元未支付，2016年1月6日，被告向原告出具借条，并约定于同年1月11日付清，之后，原告向被告催收未果，故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告伍小林未予答辩。
原告陶波为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍信息摘抄件，证明原、被告的基本情况；
2、借条（原件）1份，证明被告尚欠其货款16972元的事实。
上述证据，因被告伍小林未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，予以采信，作为本案定案证据。
被告伍小林未向本院提交证据。
经审理查明，2015年8月，被告伍小林在遂宁城区从事装修，在原告陶波处购买壁纸，2016年1月6日，经双方核算，被告尚欠原告货款16972元，同日，被告向原告出具借条，该借条载明：“今借到陶波人民币16972元，还款时间在2016年1月11号前付清”。之后，原告向被告催收未果。审理中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告的起诉状，原告提交的原告的居民身份证（复印件）、被告的户籍信息摘抄件、借条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告伍小林尚欠原告陶波货款的事实清楚、证据凿实，双方之间已形成买卖合同关系，该合同受法律保护，被告未支付原告货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付其货款16972元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
伍小林支付陶波16972元，限本判决生效之日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。陶波可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费224元，由伍小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 杨和明
人民陪审员 张君华
人民陪审员 张中泽
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 补科霖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1049号
申请执行人朱鑫峰。
被执行人江苏通北实业有限公司，组织机构代码证号，住所地如皋市。
法定代表人田小东，董事长。
申请执行人朱鑫峰与被执行人江苏通北实业有限公司工资争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月21日作出的皋劳人仲案[2014]第311号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人江苏通北实业有限公司于2014年2月21日前支付申请人工资45592元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾于2014年3月7日向本院申请强制执行，2014年4月16日本院裁定准许撤回执行申请。2016年2月22日申请恢复执行，本院立案受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资9186元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，于2016年5月4日以（2016）苏0682执962-1077号民事裁定书查封被执行人所有的电动单梁行车（10t20.5m）18台、电动单梁行车（10t30.5m）6台、电动双梁挤式行车（20t/5t30.5m）4台，案外人南通华崎起重机有限公司于2016年5月28日以本院查封的上述起重机（行车）系该公司所有为由向本院提出执行异议，本院已立案审查。另查明，南通市中级人民法院正在依法对被执行人坐落于石庄镇新生港村的厂房、土地处置过程中，本院暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片、本院查封裁定、南通中院函等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案[2014]第311号仲裁调解书的本次执行程序。
待本院查封的被执行人财产符合处置条件时或今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘国军
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂1224执296号
申请执行人张银宝，女，1973年12月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人吴成焱，男，1959年11月18日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人皮慧玲，女，1962年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人张银宝与被执行人皮慧玲、吴成焱民间借贷纠纷一案中，申请执行人张银宝于2017年10月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结〔2017〕鄂12**执296号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周劲松
审判员 陈青山
审判员 徐 明
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 勇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80459号之一
原告：张敬贤，男，1952年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
被告：天恒泰投资管理（天津）有限公司企业管理分公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C3座2604、2605单元。
主要负责人：吴昆。
原告张敬贤诉被告天恒泰投资管理（天津）有限公司企业管理分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张敬贤于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张敬贤撤诉。
受理费1238元，减半收取计619元，公告费300元，由原告负担。
审 判 长 孙连永
代理审判员 赵郡峰
人民陪审员 苗庆香
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 马新颖
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执681号之五
申请执行人承德市冯营子建筑安装有限责任公司,住所地承德市冯营子镇冯营子村。
法定代表人王朝彬，职务董事长。
被执行人荣盛建设工程有限公司，住所地廊坊市开发区四海路12号。
法定代表人耿建春，职务总经理。
本院在执行承德市冯营子建筑安装有限责任公司与荣盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程志献
二〇一六年七月十四日
书记员 刘天凝
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)岚民初字第541号
原告朱三交，农民。
被告岚县东村镇南村村民委员会
法定代表人，牛天明，职务，主任。
委托代理人牛保明，农民。
原告朱三交诉被告岚县东村镇南村村民委员会（以下简称岚县南村村委）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于分别2015年1月7日、6月25日、11月11日公开开庭审理了本案，原告朱三交，被告岚县南村村委法定代表人牛天明、委托代理人牛保明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱三交诉称：2006年，被告岚县南村村委做户户通工程用原告的砖，累计欠原告砖款11116元。2006年8月14日，被告给原告写下欠据，并加盖村委公章，之后原告多次催要，每年不下十次，被告单位负责人答应给付，但因村干部换届，新干部上任后答应给付，但欠原告的钱一拖再拖，时至今日，分文未付，因此形成纠纷，现请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。
被告岚县南村村委辩称：村委班子刚选举产生，村里没有开会，对欠款我们村委现在不清楚。当时接到起诉状副本等法律文书时原村主任是牛三有，现在牛天明担任村委主任，原主任与现主任都没有说过这件事，所以我们村委对是否欠原告砖款的事不清楚。购砖合同中，首先原告说不清拉了多少砖，其次没有最终的结算方式，村委给了多少，欠多少，现在不清楚，最后合同中也是先盖章后签字。关于收据是欠款还是收款，不清楚。2005年发生的事，四届村委没有移交，上届村委也没有移交该笔债务，因此本届村委不予认可。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据。
1、原告的身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。
2、2005年8月29日原告与被告签订的购买青砖合同一份，买方是岚县南村村委，卖方是朱三交。证实原被告双方曾经发生过买卖关系以及该笔欠款的来源。
3、2006年4月27日岚县南村村委给原告出具的欠据一支、2006年8月14日岚县南村村委给原告出具的编号为1145735的收据一支，证实欠款事实存在。
4、债务细则移交说明复印件一份，证实该笔欠款被告曾做过移交。
5、刘昌明情况说明复印件一份。证实该笔欠款被告曾做过移交。
6、2014年10月9日村委会议记录复印件一份，证实被告村委上届干部曾对该欠款的给付召开过会议。
7、2014年10月9日岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单复印件一份并附有山西省国家税务局通用机打发票复印件一支，证实该欠款已经村委相关人员签字审批，但该款未支付。
被告岚县南村村委对原告提供的上述证据的质证意见是：1、2008年村委对债务进行了移交，时任干部刘昌明在移交表上已经签字，为何没有挂入村账且该移交表上缺少监交人签名捺印。2、对岚县农村集体经济组织财务支出审批单与村委是否欠原告的款没有任何证明意义，不予认可。
本院调取的证据有：1、2015年9月14日向原任岚县南村村委支部书记兼村委主任牛亮柱所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在，原告所持欠条是其亲笔书写。2、2015年9月14日向原任岚县南村村委会计刘谋珍所作的调查笔录，证实该笔欠款真实存在以及欠据的产生过程。
被告岚县南村村委对本院调取的上述证据的质证意见是：对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑。
本院听取了被告岚县南村村委的答辩意见以及对原告提供的证据的质证意见后，对原告所举证据审核认证认为：原告提供的证据从证据的真实性、客观性、关联性可证实原告的主张，故对原告所举证据予以确认。
经上述认证，经审理查明：2005年间，原告经营砖厂，被告岚县南村村委因做户户通工程，需用青砖，2005年8月29日原告与被告签订了购买青砖合同一份，被告购买原告的青砖120万块，之后还陆续使用过，截止至2006年4月27日经双方结算，被告共欠原告砖款11116元，被告岚县南村村委给原告出具了欠条一支，2006年8月14日岚县南村村委给原告在编号为1145735的收据上写有：“欠到朱三交村里在2005年户户通时用砖款11116元，”大写“壹万壹仟壹佰壹拾陆元正”，有牛亮柱的签字并加盖岚县南村村委公章。2014年10月9日原告就该欠款持有岚县农村集体经济组织财务支出审批（审核）单进行报账处理并依法在山西省国家税务局纳税，村委相关人员在该审批（审核）单联签审批，但该款未支付。因被告无钱，加上村干部的变更，该款一直未给付原告，虽经原告多次催要，但一直未果，双方为此形成纠纷，原告提起诉讼，请求：一、依法判令被告给付砖款11116元。二、诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告的陈述、原告向法庭提供的证据以及本院向牛亮柱、刘谋珍诉做的调查笔录所证实。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告砖款的事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠原告款项，原告请求被告给付砖款的请求本院予以支持。被告岚县南村村委辩解该债务未入村委帐不予认可、该欠据的章，先盖章后签的字，对牛亮柱的证词表示怀疑，对朱三交的起诉表示怀疑等意见，因其未提供其它证据予以证实，该辩解意见无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告岚县东村镇南村村民委员会在本判决生效后十日内给付原告朱三交砖款11116元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78元，由被告岚县东村镇南村村民委员会负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 赵 鹏
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘文凤
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第187--5号
申请执行人：林王德，男，1966年出生，汉族，住湛江市霞山区。
被执行人：邓锦财，女，汉族，1970年出生，住湛江市赤坎区。
申请执行人林王德与被执行人邓锦财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法民二初字第283民事调解书已发生法律效力。该调解书达成以下协议：一、被告邓锦财在2013年11月2日前还清原告林王德的借款本金30000元并支付利息（从2013年7月起计至债务还清之日止，利率按每月2%支付）。二、本案受理费144元，保全费320元均由被��邓锦财负担。但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年10月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年11月6日冻结被执行人邓锦财的银行存款42822元（因余额不足，已冻结1000元），之后申请执行人提出，拟与被执行人协商解决借款纠纷，要求本院暂无需进行四查，并向本院申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人拟与被执行人协商解决借款纠纷，并向本院申请本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）湛麻法民二初字第283民事调解书终结本次执行。
终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程丰��
审判员 林 其 碧
审判员 熊 波
二〇一四年十二月十八日
书记员 钟 永 章
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）齐执字第1380号
申请执行人：胡永刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王洪浩，男，汉族，住禹城市。
被执行人：刘永，男，汉族，住齐河县。
被执行人：王洪燕，女，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人胡永刚申请执行被执行人王洪浩、刘永、王洪燕民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行的线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）齐赵民初字第1354号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 焦丽明
审判员 刘保国
审判员 颜 静
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 震
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0213执764号
申请执行人郭洪泉。
被执行人刘国亮。
被执行人刘国霞。
申请执行人郭洪泉与被执行人刘国亮、刘国霞民间借贷纠纷一案于2015年11月26日审结。该案（2015）李民初字第2191号民事判决书已立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案本金人民币100000元及判决确定的利息，案件受理费人民币2300元，被执行人负担本案执行费并支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经查明被执行人无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产且下落不明，现申请执行人无法提供其他执行线索，申请执行人向法院申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）李民初字第2191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年七月二十一日
书记员 段一沛
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0214执恢31号
申请执行人郭淑华，女，1961年2月2日出生，汉族，农民，住址黑龙江省集贤县福利镇富强街宏裕巷*号。身份证号码2305211961********。
被执行人青岛三创人力资源有限公司，住所地青岛市城阳区韩海路67号19号楼2单元601。组织机构代码06107343-0。
法定代表人孙洁，该公司负责人。
申请执行人郭淑华与被执行人青岛三创人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]第1872号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。该案在执行过程中强制执行全部案款及迟延履行期间的利息，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字[2014]第1872号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 海
审 判 员 赵丕杰
人民陪审员 梁 佳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 祝洪田
河北省邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执318号之一
申请执行人邯郸市龙城建筑工程有限公司永年商品混凝土分公司。（以下简称龙城公司）住所地：永年县。
法定代表人：李某，该公司经理。
被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司。住所地：邢台县。
法定代表人：张某，该公司总经理。
申请执行人龙城公司与被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人龙城公司与被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司达成和解协议，协议约定邢台县第三建筑安装有限责任公司于2017年1月22日之前履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建星
代理审判员 李 博
代理审判员 刘伟凯
二〇一六年十二月二十七日
（代印）
书 记 员 :李晶
邯郸市永年区人民法院法律文书签核表
申请人
龙城公司
被执行人
邢台县第三建筑安装有限责任公司
案号
（2016）冀0429执318号之一
法律文书
名称
执行裁定书
起草人
梁建星
领
导
审
批
意
见
合议庭成员
梁建星、李博、刘伟凯
审判长意见
主文内容
永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。
如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
合议庭笔录
时间：2016年12月27日
地点：执行庭
合议庭成员：梁建星李博刘伟凯
书记员：李晶
申请执行人龙城公司与被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，主办人梁建星介绍案情。（案情略）
梁：申请执行人龙城公司与被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人龙城公司与被执行人邢台县第三建筑安装有限责任公司达成和解协议，协议约定邢台县第三建筑安装有限责任公司于2017年1月22日之前履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人撤回申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
李：同意上述意见，永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
刘：同意上述意见，永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
一致意见：永年县人民法院作出的（2014）永民初字第1595号民事调解书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋11刑终253号
原公诉机关山西省柳林县人民检察院。
上诉人（原审被告人）呼某，农民。2012年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，2014年1月17日因涉嫌犯非法拘禁罪和敲诈勒索罪被柳林县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元。2015年12月25日因形迹可疑被太原市公安局迎泽分局长风东派出所民警查获，次日，因吸食毒品被太原市公安局迎泽分局处以行政拘留十五日，并处罚款1900元，并送太原市强制隔离戒毒所执行。2015年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被柳林县公安局刑事拘留，2016年1月8日经柳林县人民检察院批准被柳林县公安局执行逮捕，现羁押于柳林县看守所。
山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人呼某犯盗窃罪一案，于二0一六年五月二十三日作出（2016）晋1125刑初38号刑事判决,以被告人呼某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。判后，原审被告人呼某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人呼某申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑亦无不当。上诉人呼某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人呼某撤回上诉。
山西省柳林县人民法院（2016）晋1125刑初38号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹宪强
审判员 杨尉苑
审判员 陈星星
二〇一六年八月三日
书记员 胡彩平
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鲁0613执157-2号
申请执行人张云。
被执行人烟台金益德投资有限公司。
法定代表人王荣钢。
申请执行人张云与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1262号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋立军
二〇一七年三月五日
书记员 徐伟宏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1726号
原告蔡金荣，女，住长春市南关区。
委托代理人郭润青，系吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人宁维强，系吉林诚信律师事务所律师。
被告长春市锦华市场，地址朝阳区锦水路***号。
投资人周长惠，系经理。
委托代理人裴洪钧，系北京市蓝鹏律师事务所律师。
原告蔡金荣诉被告长春市锦华市场物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郭润青、宁维强、被告负责人周长惠及其委托代理人裴洪钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡金荣诉称，1995年5月11日，原告购买了“长春锦华副食商城”熟食类7号和8号摊位，面积11.44平方米。后商城更名为被告。原告购买摊位后一直经营熟食生意，2005年在原告住院期间，被告擅自将原告摊位前的过道搭建摊位出租、收取每年高达3万元的租金，同时将原告的摊位当成过道使用，其行为长达8年之久，严重侵害了原告的合法权益。2012年12月14日，原告在原摊位处搭建精品屋准备经营，而被告强行拦阻，并使用暴力将精品屋拆除，抢走搭建的设备造成原告经济损失9，500.00元。故要求判令被告返还原告在锦华市场所有的11.44平方米摊位并将摊位前的通道恢复原状；要求判令被告赔偿原告摊位被占用的经济损失33万元（2005年1月-2012年12月，每年3万元，共计24万元。2013年1月-2014年6月，每节摊位每月2，500.00元，共计9万元）；要求判令被告赔偿强拆原告精品屋的损失9，500.00元。案件受理费由被告承担。
被告长春市锦华市场辩称，原告诉请的7号和8号摊位的位置和面积不准确，应以测绘部门的报告书为准。原告所诉其摊位被占用根本不属实，要求被告赔偿其经济损失属无理要求，事实是原告在2005年结束经营后，未缴纳20%的管理费，其摊位也一直空置，摊位对面是共用通道，因原告同侧相邻的几家摊位均长期空置，人们在此过往也属于正常现象。原告于2012年新搭建的精品屋不符合规格，外延加长和加宽，使消防通道形成堵塞，扰乱市场正常经营秩序，同时原告搭建精品屋的位置错误，导致最终被别人拆除，与被告无关，后果应由原告自负。另2007年市场改造时，已将破旧柜台全部拆除，这些原柜台是利达公司投资制作的，不属于摊位业户个人所有，重新装修柜台的全部费用均由业户个人承担，市场统一制作。如今后原告摊位需经营装修，亦应按照市场的统一模式进行。故原告的诉讼无事实根据，也无法律依据，应驳回其请求。
经审理查��，1995年5月11日，原告与吉林省利达房地产开发有限公司签订“购摊位合同书”一份，约定：“原告购买'锦水路副食商城'熟食类7号、8号商品摊位2个，面积未明确具体㎡数，售价壹万柒仟元人民币等”。同日，原告交纳购摊位费32，000.00元和调节税款1，600.00元。1997年1月，锦华市场开业，原告在摊位上经营熟食，2005年年初停止经营。2007年7月锦华市场整体改造，将原来摊位柜台全部拆除，重新装修时，摊位业户交纳产权装修改造费1，150.00元／每节。原告未交纳也未继续在市场摊位处经营，且与原告摊位同侧的几家摊位也空置至今。因与原告同侧几家摊位长期空置，导致过道和空置的摊位连接在一起，形成了一处空置的现状。2012年12月14日，原告在空置的摊位上搭建了精品屋，发生费用8，500.00元（有收据便条）。被告提出原告所搭建的精品屋不��合规格，双方就此问题未达成一致意见。2013年1月1日，该精品屋被他人拆除，原告提出系被告所为拆除的，被告否认，原告未能提供相应证据，双方纠纷一直未能诉讼。2013年9月24日，原告以恢复摊位、赔偿损失为由，来本院对被告提起了民事诉讼。
案件审理中，原告根据其诉请向本院提出了两份司法鉴定申请，一份是要求对长春市锦华市场内原有的熟食摊位7、8号的具体位置及四至进行测量鉴定，另一份是要求对位于长春市锦华市场内的周边摊位每节摊位每月营业收入进行司法鉴定（7-8#摊位营业损失2005年1月1日-2012年12月止）。对第一份申请，本院评估拍卖管理办公室委托吉林省诚信房地产测绘有限责任公司于2014年1月20日作出《测绘技术报告书》，测绘结果：7号铺位使用面积2.42平方米、8号铺位使用面积2.42平方米，摊位位置详见房屋分层分户平面图（以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道）。原告交纳鉴定费1，000.00元。对第二份申请，本院委托吉林省长春市中级人民法院司法技术辅助工作办公室进入鉴定程序。该办公室于2014年6月5日发回通知：经评估机构市场调查的经营利润客观证据不足，无法满足评估鉴定的客观要求，不具备鉴定条件，故退回委托。
本院认为，原告在被告锦华市场享有7、8号摊位产权。2007年市场整体改造时，将原摊位柜台格局框架全部拆除，重新装修时，未能将业户的摊位格局框架划分明确，原告亦未在摊位上实际经营，导致摊位长期空置至今。由此产生的损失，双方均有责任。现原告要求恢复摊位之主张合理，应予支持，具体摊位位置和面积应以测绘报告为准。对原告请求摊位被占用的损失主张，因摊位并非被占用，只是市场重新改造后，被告未能将原告的摊位格局划分明确，原告亦未进行经营活动，对此被告应负相应的管理责任，原告对摊位空置期间损失未通过诉讼程序主张权利，亦应负相应的责任，故应从原告主张要求被告划分摊位位置时开始计算其损失，即从原告主张权利之日起（2013年9月29日）适当保护原告摊位空置的经济损失至2014年6月止，具体损失数额标准，鉴于鉴定机构未能做出营业收入损失的鉴定，可参照市场价格、地段位置、市场经营效益等因素，适当保护每节摊位每月损失费用500.00元较为适宜。对原告主张的精品屋被拆除的损失，因原告未能提供证据系被告所为，故如被告不能为原告恢复摊位时，可按市场其他业户交纳改造费的数额标准由被告支付给原告。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物���法》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告长春市锦华市场于判决生效后十日内给原告蔡金荣恢复7、8号摊位，面积4.48平方米（2节），具体位置以摊位南侧最临近的参考柱【参考物】为准向西平移3.40米，后再向北平移6.60米后为7号摊位、相邻的为8号摊位，摊位背面靠西墙面，正面是共用过道。如未能恢复，则支付原告摊位改造费2，300.00元（2节），由原告自行恢复。
二、被告长春市锦华市场于判决生效后立即给付原告蔡金荣摊位未能经营的经济损失9，000.00元（从2013年9月29日-2014年6月30日，9个月，每月每节500.00元）。
三、驳回原告蔡金荣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍给付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6，393.00元，原告承担6，000.00元，被告承担393.00元。鉴定费1，000.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许 斌
审 判 员 张亚军
代理审判员 乔 木
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 苏春梅
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)黔2327民初542号
原告：胡彪，男，住册亨县。
被告：杨龙顺，男，住兴义市。
被告：焦继兰，女，住兴义市。
二被告的委托代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告胡彪与被告杨龙顺、焦继兰运输合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彪、被告杨龙顺、焦继兰的委托代理人陈晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡彪向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付运输费460800元给原告；2.从2016年6月29日起，以460800元为基数，按月利率2%计算利息；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：杨龙顺以贵州天寿建设工程有限公司的名义承包建设乃言至八达、八渡至八达通村公路改造工程，需要运输砂石材料。2016年4月26日，杨龙顺的妻子焦继兰与原告签订《碎石、细砂供应合同》后，原告请杨林等九人参与运输砂石供应给被告。工程竣工后，经结算，砂石材料及运输费为120万余元，被告已经支付80万元，尚欠460800元。在原告与被告多次通话过程中，被告认可支付该欠款的利息，故被告应当按月利率2%计算利息支付给原告。上述欠款本息，经原告多次追索，二被告以册亨县交通局未拨款为由，拒不支付欠款，特向人民法院起诉，提出上述诉请。
被告杨龙顺、焦继兰辩称，原告与二被告签订《碎石、细砂供应合同》后，经结算，二被告尚欠原告460800元，并于2016年11月23日出具欠条给原告。因欠条上未约定利息及还款日期，原告未提供证据证明曾经催告被告还款及其催告还款的具体日期，故原告关于按月利率2%计算利息的诉请不能成立，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告与二被告签订《碎石、细砂供应合同》后，原告实际履行了合同义务，经结算，二被告尚欠原告460800元，并于2016年11月23日出具欠条给原告。上述事实，原、被告双方没有争议，本院予以确认。
在上述欠款是否应当计算利息的问题上，原告向本院提交册亨县交通运输局与贵州天寿建设有限公司签订的《合同协议书》、《施工合同补遗书》、《廉政合同》、《安全生产合同》、《公证书》复印件，用于证明上述欠款应当计算利息。被告对上述证据有意见，认为该证据系复印件，不客观真实，而且与本案没有关联性。本院认为，根据合同相对性原则，上述合同的双方当事人是册亨县交通运输局与贵州天寿建设有限公司，仅对合同当事人具有法律效力。上述合同约定有逾期付款的利息，与本案当事人无关，不能作为认定被告应当向原告支付欠款利息的事实依据。
本院认为，原告起诉请求判决被告支付运输费460800元，被告予以认可，不违反法律规定，本院予以支持。原告起诉请求判决被告从2016年6月29日起以460800元为基数按月利率2%计算利息，因《碎石、细砂供应合同》没有关于利息的约定，结算后，二被告出具给原告的欠条中，也没有关于利息的记载，故原告的这一诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告关于被告认可支付利息的诉讼主张，只有原告本人的陈述，没有相应的证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告杨龙顺、焦继兰于本判决发生法律效力之日起十五日内将其尚欠的运输费人民币460800元支付给原告胡彪。
驳回原告胡彪的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480.48元（已减半收取），由被告杨龙顺、焦继兰承担（原告已经垫付，由被告支付给原告，履行期限同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 覃春桂
二〇一七年七月十日
书记员 李奉璋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1126执938号之二
申请执行人：陈辉，男，1988年5月12日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：尹家龙，男，1973年9月16日生，汉族，住安徽省凤阳县，
被执行人：尹家玉，男，1978年4月12日生，汉族，住安徽省凤阳县，
申请执行人陈辉与被执行人尹家龙、尹家玉民间借贷纠纷一案，陈辉于2017年4月18日向本院申请强制执行，要求尹家龙、尹家玉偿还借款200000元及相应利息。本院依据发生法律效力的本院（2016）皖1126民初2126号民事判决书向尹家龙、尹家玉发出执行通知，责令其履行上述法律文书确定的义务，但其未履行,亦未向本院报告财产，本院将尹家龙、尹家玉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。
执行中，本院对尹家龙、尹家玉的银行存款、车辆等交通工具、不动产以及有价证券等财产进行调查，发现尹家龙有皖Ｍ×××××别克牌汽车一辆，但已被他案查封，本院予以轮候查封。尹家玉有皖Ｃ×××××的起亚牌汽车一辆，本院予以查封，但未实际扣押，未发现有可供执行的财产。陈辉未向本院提供尹家龙、尹家玉的财产证据或线索，且同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 芮继雷
审 判 员 马世卫
审 判 员 卞文新
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 邵华娟
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执721号
申请执行人赵凤玲，汉族，住黑龙江省林甸县林甸镇。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人赵凤玲依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会林劳人仲字（2015）第311号仲裁调解书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人赵凤玲申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十月十日
书记员 刘春兰
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执1039号
申请执行人：陈宗娟，女，生于1957年2月10日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：王鹏，男，生于1970年5月6日，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：于晓蕾，女，生于1980年4月10日，汉族，住烟台市福山区。
本院在执行申请执行人陈宗娟与被执行人王鹏、于晓蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹏、于晓蕾至今未履行法律文书确定的义务，因被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 郝 芳
人民���审员姜秋颜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 岳修广