湖南省宁乡县人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宁行初字第00200号
原告黄桂冬，男，1962年10月5日出生，住宁乡县。
被告宁乡县公安局，住所地宁乡县玉潭镇二环西路。
法定代表人章晓波，男，该局局长。
委托代理人杨桂平，男，该局法制科副科长。
原告黄桂冬不服被告宁乡县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2015年11月5日提起诉讼，本院于当日立案受理后，于同年11月8日向被告宁乡县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄桂冬，被告宁乡县公安局委托代理人杨桂平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告宁乡县公安局于2011年7月25日依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第(一)之规定，作出宁公（治）决字[2011]第1818号《公安行政处罚决定书》，给予原告唐岳南行政拘留十五日的处罚。
原告黄桂冬诉称，本人虽受请参与了2011年6月28日以全县退伍军人中的老党员为主的县庆“七一”活动，但没有给政府和社会造成不良影响，且这次活动履行了必要程序，活动前已呈相关报告至县公安局。根据《中华人民共和国游行示威法》第九条之规定，公安机关应该在这方面有相应的反应，但该部门在这方面没有下达拒绝举行庆祝活动的书面通知，亦没有口头表示拒绝活动。根据法律规定，公安部门接到报告后都应该作出肯定性的反应，可他们没有这样做，也没有给我们一个明确并严肃的可否答复，这足以证明相关单位已经默认了报告及报告内容，所以说该次活动与行动行为是合法的。故请求人民法院判决：1、撤销宁公（治）决字（2011）第1818号公安行政处罚决定书；2、赔偿原告精神损失费、名誉损失费、误工费、误农费、医疗费、营养费等损失31.2万元。
原告黄桂冬为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、参与活动的敬告、报告、邀请书。拟证明本人参加的活动不是游行示威，而是为了庆祝党的生日，且已向县委和县委书记进行了报告；2、2011年6月28日活动的程序表。拟证明该活动并非游行示威，而是合法的聚会；3、2011年6月28日活动报告呈送经手人。拟证明已将活动的报告送至各部门；4、《中华人民共和国侵权责任法》；5、《中华人民共和国治安处罚法》；证据4-5拟证明活动是合法未侵权的；6、公安行政处罚决定书。拟证明被告公安局对本人已经实行了行政拘留15日。
被告宁乡县公安局答辩称，原告起诉事实与客观事实不符。原告在起诉状中对其违法行为进行否认，认为以庆祝党的生日为名，请示相关部门进行集会，不具有违法性。其真实情况为：2011年6月23日，原告黄桂冬与刘德云等人在本县双凫铺镇召开超期服役退伍回乡人员代表大会，并组织、策划、参与了6月28日到宁乡县政府前坪非法集会活动。该活动并未向主管机关即被告单位提出申请，更未经主管机关许可，其行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款的规定，被告依据该法条规定给予原告行政拘留十五日处罚并无不妥。被告对原告违法行为的处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。请求人民法院判决驳回原告诉讼请求。
被告宁乡县公安局为支持其答辩意见，在收到起诉状副本之日起15日内向本院提交了如下证据和法律依据：1、受案登记表；2、传唤到案文书；3、公安行政处罚告知笔录；4、行政处罚审批表；5、公安行政处罚决定书；6、拘留执行及通知文书；证据1-6拟证明被告行政处罚程序合法。7、户籍资料；8、民政局文件；9、证明；10、黄桂冬询问笔录；11、刘德云询问笔录；12、唐岳南询问笔录；13、杨益明问笔录；14、周光武问笔录；15、朱建国询问笔录；证据7-15拟证明黄桂冬的违法事实；法律依据：《中华人民共和国集会游行示威法》第六条、第七条、第二十八条。
经庭审质证，被告宁乡县公安局对原告黄桂冬提供的证据发表了如下质证意见：对证据1-3号的三性均有异议，该证据应当在举行聚会之前向被告提交，但原告未提交，故进行该聚会是不合法的，且与本案无关，本案审理的焦点是被告进行的处罚是否合法；对证据4-5号的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关，被告未侵犯原告的民事权利；对证据6无异议。原告黄桂冬对被告宁乡县公安局提供的证据发表了如下质证意见：对证据1、7、16无异议；对证据2有异议，未提前送至原告，签字也是在被拘留到公安局的当日晚上在公安局签的；对证据3有异议，告知书的内容与原告当时表述的有出入，部分内容不属实，但签字是由原告本人签署；对证据4本身无异议，对其审批表中违法事实的表述有异议；对证据5有异议，内容与事实不相符合，但被处罚人签名处是本人是签署；对证据6有异议，签名是本人签署，但未送至本人家属；对证据8有异议，本人对该组织并不知情；对证据9有异议，本人已将聚会活动的说明送至公安局，并非游行示威；对证据10有异议，谈话记录的内容部分不属实，签名和手印皆是本人签署；对证据11-15有异议，对他们是否进行了谈话本人不知情。
作为定案证据，应当真实、合法且与本案相关联。经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据分别认证如下：原告黄桂冬的证据1-3因不能达到其证明目的，本院不予采信；证据4-5属于法律条文,不作证据认定。证据6被告无异议,且与本案相关联，本院予以采信。被告宁乡县公安局的证据1-15真实、合法、与本案相关联,能证明本案案件事实,本院予以采信。
根据采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述和辩论意见，本院认定如下案件事实：2011年6月23日，超期服役退伍回乡的原告黄桂冬等人为解决超期服役的待遇问题，在宁乡县双凫铺镇“易师傅土菜馆”召开会议,组织策划6月28日到宁乡县人民政府前坪进行非法集会。2011年6月24日和25日，受朱建国、唐岳南等人的安排，黄桂冬联系了本县沩山乡超期服役退伍回乡的姜得秋、贺建胜等12人准备于2011年6月28日到宁乡县人民政府前坪进行非法集会。未向公安局机申请于2011年6月28日8时许，在刘德云等人煽动、策划下，全县340余名超期服役退伍回乡人员聚集到宁乡县人民政府前坪进行集会，黄桂冬在现场负责集合整队并与政府工作人员对话。2011年7月25日，被告宁乡县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第(一)之规定，作出宁公（治）决字[2011]第1818号《公安行政处罚决定书》，决定对原告黄桂冬行政拘留十五日的处罚，并实际执行。原告黄桂冬对处罚决定不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》第六条规定：“集会、游行、示威的主管机关，是集会、游行、示威举行地的市、县公安局、城市公安分局。”该法第七条规定：“举行集会、游行、示威，必须依照本法规定向主管机关提出申请并获得许可。”该法第二十八条规定：“举行集会、游行、示威未依照本法规定申请或者申请未获许可的，公安机关可以对其负责人和直接责任人员处以警告或者十五日以下拘留。”本案中，原告黄桂冬与他人共同组织并参与未获得许可的340余人在宁乡县人民政府前坪的集会活动。被告宁乡县公安局根据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十八条第二款第(一)之规定，对原告黄桂冬行政拘留十五日的处罚，证据确凿、程序合法、适用法律正确。故对原告黄桂冬要求撤销宁公（治）决字（2011）第1818号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求，本院依法不予支持。原告黄桂冬要求被告宁乡县公安局赔偿精神损失费、名誉损失费、误工费、误农费、医疗费、营养费等损失31.2万元的诉讼请求,于法无据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告黄桂冬的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄桂冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹谷良
人民陪审员 廖海升
人民陪审员 丁碧辉
二〇一六年一月三十日
书 记 员 刘奕辰
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。