浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初11172号
原告（反诉被告）：绍兴名门装饰有限公司，住所地浙江省绍兴市迪荡新城昆仑商务中心1幢302室，统一社会信用代码913306006899762721。
法定代表人：杨承红，该公司董事长。
委托代理人：刘文虎、陈依宁，浙江元培律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江明牌珠宝股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业区，统一社会信用代码91330000743481693J。
法定代表人：虞阿五，该公司董事长。
委托代理人：赵凤海、王小刚，浙江点金律师事务所律师。
原告绍兴名门装饰有限公司（以下简称名门公司）诉被告浙江明牌珠宝股份有限公司（以下简称珠宝公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序。被告珠宝公司在答辩期内提出反诉，本院依法予以受理，合并公开开庭进行了审理。期间，被告（反诉原告）珠宝公司申请司法鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本院再次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）名门公司的委托代理人刘文虎，被告（反诉原告）珠宝公司的委托代理人王小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名门公司向本院提出本诉诉讼请求：要求珠宝公司支付工程尾款249万元，并支付该款自2016年1月26日起至实际履行日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年8月31日、2015年12月1日，名门公司和珠宝公司分别签订二份《装饰工程施工合同》，约定珠宝公司将其总部大楼一至四层精装修工程（即案涉工程）发包给名门公司施工，合同中对施工范围、施工内容、施工工期、工程款支付、违约责任及质量保修均作了明确约定。合同订立后，名门公司依约履行了施工义务。2015年12月，案涉工程经初验合格。2016年1月21日，工程移交给珠宝公司使用。经双方结算，案涉工程总造价应为1313万元，扣除已付款1014万元、西区未完成工程量对应造价20万元以及后续付款30万元，珠宝公司迄今尚欠名门公司工程尾款249万元。
名门公司认为，双方签订的施工合同合法有效，且涉案工程已移交使用，珠宝公司未支付剩余价款，构成违约，应承担继续支付义务，珠宝公司另需支付工程尾款自移交日起计算的利息。据此，名门公司为维护自己的权益向法院呈讼。
被告珠宝公司针对本诉辩称，珠宝公司与名门公司就案涉工程签订装修合同属实，该工程已于2016年3月由珠宝公司投入使用。珠宝公司主张的尾款中应扣除以下款项：1、珠宝公司于2017年1月24日支付的50万元进度款；2、结算造价5%的质保金部分支付条件尚不具备，应予以扣除；3、案涉工程中未完工部分的对应造价应作扣除处理。另，珠宝公司至今只收到1014万元的工程款发票，故有权拒付相应价款。关于案涉工程的结算造价，名门公司提供了一份结算会签单，但该会签单的部分内容不实，应据实核定。案涉工程在交付使用后存在诸多施工质量问题，应由名门公司承担保修责任，名门公司还构成工期违约，珠宝公司也要求名门公司对此承担民事责任。
反诉原告珠宝公司向本院提出反诉请求：1.要求名门公司支付工期延误违约金2364400元；2.要求名门公司承担质量保修维修费用20万元（具体维修费用以司法鉴定为准）；3.要求名门公司交付案涉工程已完工部分的竣工图、消防图、水电线路图等相关工程技术资料。事实和理由：2015年8月31日，珠宝公司与名门公司签订一份《装饰工程施工合同》，约定由名门公司承包珠宝公司的总部大楼精装修工程，承包范围为总部大楼一层至三层装饰施工图纸范围内的所有装修工程，承包方式为包工包料，工期91天等。
2015年9月6日，名门公司进场施工，但直至2016年3月30日珠宝公司入驻总部大楼，名门公司仍未完成包括一层西区展示大厅在内的诸多工程量，名门公司于2017年5月17日来函明确拒绝继续施工。对于案涉工程已完工部分存在的诸多质量瑕疵，珠宝公司多次要求维修，也遭到名门公司的拒绝。另，案涉工程工期延误，给珠宝公司带来重大损失，依照招标文件中有关报价的相关规定，名门公司应按日给付合同价的百分之二标准计算的工期延误违约金。名门公司还拒绝交付相关工程技术资料。综上，为维护自己的合法权益，珠宝公司提起反诉。
反诉被告名门公司针对反诉辩称，涉案工程于2016年1月21日未经竣工验收即由珠宝公司投入使用，视其对工程质量予以认可，珠宝公司在使用之后再提出质量问题，且工程的保修期已届满，不应予以支持。关于工期延误违约问题，该工程延误主要由珠宝公司变更设计引发，非名门公司的原因造成。关于工程技术资料，在工程完工以后，名门公司已经提交全部资料，且珠宝公司在收到资料后出具结算会签单，印证该项事实。综上，珠宝公司主张名门公司的上述违约情形，均缺乏事实依据，请求法院依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
案涉工程为珠宝公司总部大楼一层至四层精装修工程。2015年6月，珠宝公司就其总部大楼精装修工程进行邀请招标，招标文件中载明中标单位确定之后，根据现场实际需要确定施工方案，延误工期的，每天按合同价的2%进行处罚等。名门公司中标承建上述工程。2015年8月31日，发包方珠宝公司（甲方）与承包方名门公司（乙方）签订一份《装饰工程施工合同》，约定由乙方承包珠宝公司总部大楼精装修工程，承包范围为总部大楼一层至三层装饰施工图范围内所有装修工程的全部内容（其中中央空调系统、智能化工程、弱电工程、家俱由甲方另行分包）；包工方式包工包料、总价包干；工期91天，暂定自2015年9月1日开工，至2015年11月30日竣工；固定总价款1028万元，进场施工第一个月在符合工程相应进度的情况下支付固定合同总价的25%，进场施工第二个月在符合工程相应进度的情况下支付固定合同总价的25%，竣工验收通过，所有问题整改完成、资料移交齐全后5个工作日内支付至固定合同总价（暂定价未实施的除外）的95%，余款5%作为质保金，期满二年后一个月内付清（不计息），支付上述款项前，乙方必须向甲方提供当地正式建安税务发票，否则甲方可拒付；本合同固定总价即为结算价，不审计，如果工程变更或增加其他工程内容的，按双方确定的联系单调整，预算中涉及的总价101万元暂定价部分在施工中采用最高限价，原则上不超出，如超出过多，则以双方协商为准；本工程保修期二年，自工程通过整体竣工验收并交付甲方之日算起；属于保修范围内容的项目，乙方应自接到甲方发出的保修通知时起2个工作日内派人保修，如乙方不在约定期限内派人保修或同一户内同一部位质量问题两次修理不好的，甲方可以委托他人修理，费用按甲方支付金额确定（另加甲方管理费8%），全部由乙方承担，在保修金内扣除；装修施工期内产生的水、电费由乙方承担等。该合同签订之后，名门公司于2015年9月6日进场施工。
2015年12月1日，发包方珠宝公司（甲方）与承包方名门公司（乙方）又签订一份《装饰工程施工合同》，约定由乙方承包珠宝公司总部大楼四楼精装修工程，承包范围为总部大楼四楼装饰施工图范围内所有装修工程的全部内容（其中中央空调系统、智能化工程、弱电工程、家俱由甲方另行分包）；包工方式包工包料、总价包干；工期48天，暂定自2015年12月2日开工，至2016年1月18日竣工；固定总价款200万元，进场施工第一个月在符合工程相应进度的情况下支付固定合同总价的50%，竣工验收通过，所有问题整改完成、资料移交齐全后5个工作日内支付至固定合同总价（暂定价未实施的除外）的95%，余款5%作为质保金，期满二年后一个月内付清（不计息），支付上述款项前，乙方必须向甲方提供当地正式建安税务发票，否则甲方可拒付；本合同固定总价即为结算价，不审计，如果工程变更或增加其他工程内容的，按双方确定的联系单调整；本工程保修期二年，自工程通过整体竣工验收并交付甲方之日算起；属于保修范围内容的项目，乙方应自接到甲方发出的保修通知时起2个工作日内派人保修，如乙方不在约定期限内派人保修或同一户内同一部位质量问题两次修理不好的，甲方可以委托他人修理，费用按甲方支付金额确定（另加甲方管理费8%），全部由乙方承担，在保修金内扣除；装修施工期内产生的水、电费由乙方承担等。该合同签订之后，名门公司于2015年12月2日进场施工，后于2016年1月18日全部完工。
截至2016年1月，《装饰工程施工合同》（15.8.31）项下尚未部分工程量未施工完毕。在案涉工程未组织验收的情况下，珠宝公司于2016年1月28日使用其总部大楼。2017年1月19日，珠宝公司工程部、财务部、副总经理签署一份《柯桥总部装修项目结算会签单》，相关内容载明：1-3楼装修项目合同金额1028万元、4楼装修项目合同金额200万元、审计后联系单85万元（联系单报送价120万元，85万元系审计后的价格）、已付款1014万元并已开票、西区尚有未完成工程量等。
另认定，珠宝公司曾致函名门公司（函件落款时间2017年5月4日），其相关内容记载：“珠宝公司总部大楼一楼东首成品库柱子玻璃脱落，需修。一楼西首装修工程目前尚未完工，请速落实等”。名门公司接函后回函珠宝公司（函件落款时间2017年5月17日），其相关内容记载：“我司一直积极履行保修义务，珠宝公司称一楼东首成品库柱子玻璃脱落问题，系因原设计图稿存在问题，请贵司付清剩余工程款且变更设计后，再按贵司要求履行修复义务；一楼西首装修工程未完工是珠宝公司提供的设计图稿多次修改，现我司将不再继续履行该部分的装修事宜等”。截至2017年2月，珠宝公司已付名门公司进度款1094万元。名门公司施工期间，共计用水计12539.1元，用电计101288.66元，合计113827.76元。
本案审理期间，根据珠宝公司的申请，本院委托浙江广正建设项目管理有限公司对案涉工程中未作工程量对应的造价进行鉴定。该鉴定机构于2018年6月22日出具鉴定意见，确定名门公司在施工过程中未作工程量对应的造价为1020799元。双方尚存在争议点：1、一层西区展示大厅（墙面细木工板基层、天棚轻钢龙骨基层、天棚细木工板基层、门窗细木工板基层）对应造价105259元，双方持有争议，具体是否系原施工完工后再变更不明确；2、水电费问题，珠宝公司认为鉴定意见中应列明需扣除的水电费用，鉴定机构认为该争议应通过当事人举证质证加以解决；3、名门公司指出根据《柯桥总部装修项目结算会签单》，一层西区展示大厅未完工工程量造价为20万元左右，二层户外地面已扣除19.6万元属于重复计取。鉴定机构认为该会签单不属于鉴定范围；4、名门公司指出一层东区夹层钢结构、一层顶装饰、软装，发包方在联系单部分决算时已扣除，属于重复计算，鉴定机构认为联系单不属于本次鉴定的范围，一层东区夹层钢结构（含楼梯）施工中未作工程量对应的造价为75000元，已包含于1020799元中。珠宝公司为此鉴定支出鉴定费2万元。
本院认为，名门公司与珠宝公司就涉案工程即珠宝公司总部大楼一层至四层精装修工程施工先后签订《装饰工程施工合同》（15.8.31））、《装饰工程施工合同》（15.12.1）的事实清楚，该两份合同系当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。签约当事人据此享有合同权利，并承担合同义务。围绕涉案工程价款的结算、违约责任等，承发包双方发生争议进而导致本案诉讼的发生。针对双方当事人的争议点以及各自的诉求，本院作以下评判分析。
关于名门公司已完工工程尾款数额的认定问题。根据查明的事实，案涉工程中尚有部分工程量未完工的事实清楚，可以认定。本案在审理期间，根据珠宝公司的申请，本院委托浙江广正建设项目管理有限公司就未完工程量对应价款进行司法鉴定，结合鉴定意见，未完工工程量对应价款基数可确定为1020799元。针对鉴定机构分列的争议点，本院结合双方当事人对该鉴定报告所持的质证意见，作逐一分析认定：1、关于一层西区展示大厅（墙面细木工板基层、天棚轻钢龙骨基层、天棚细木工板基层、门窗细木工板基层）对应的造价105259元的问题，鉴定机构指出该工程量具体是否系原施工完工后再变更不明确，要求当事人通过举证质证加以解决。名门公司主张上述工程量原本已经施工，但嗣后经变更拆除，且在联系单中有相关记载，但珠宝公司予以否认。本院认为，由于名门公司对自己的事实主张未提供充分证据加以证明，且珠宝公司不予认可，本院据此不采纳名门公司的意见。2、关于水电费问题，鉴定机构指出该两部分费用就由双方举证质证加以解决。珠宝公司认为案涉工程施工期间即2015年9月至2016年3月应扣除水费16939.9元、电费204968.37元，合计221908.31元。经本院查实，案涉工程的施工期间应为2015年9月至2016年1月，结合珠宝公司提供的水电费明细、发票以及名门公司的意见，该两部分的合理费用应认定为113827.76元。3、关于《柯桥总部装修项目结算会签单》指向的案涉工程西区未完工工程量造价20万元左右以及已减工程造价19.6万元的问题，鉴定机构指出该会签单不属于鉴定范围，故不采纳名门公司提出异议。本院认为，上述会签单指向的已减19.6万元造价的对应工程量不明确，20万元的造价亦为约数，鉴定机构按整体工程未作工程量范围作相应鉴定合理，并无不当，故本院对名门公司所持的该项异议不予采纳；4、关于案涉工程中一层东区夹层钢结构、一层顶装饰、软装产生的争议，经本院查实，名门公司和珠宝公司对该争议点已排除分歧，本院据此不再评析。综上，结合会签单认定的合同固定价款和联系单价款，再扣除珠宝公司已付进度款1094万元以及名门公司应负担的水电费，本院认定名门公司已完工工程的尾款应为1055373.24元（合同价12280000元+联系单850000元-未作工程量造价1020799元-已付进度款10940000元-水电费113827.76元）。名门公司主张的工程尾款数额有误，本院予以纠正。
关于名门公司主张的工程尾款及其利息损失的诉求问题。本院结合前述分析认为，涉案工程结算价款应为12109210元（合同价12280000元+联系单850000元-未作工程量造价1020799元），工程尾款则为1055373.24元。根据施工合同约定，案涉工程造价的5%作为质保金，其最后支付期限为保修期满二年后一个月内付清，支付工程款项前，名门公司必须向珠宝公司提供当地正式建安税务发票，否则珠宝公司可拒付工程款。依据上述约定以及查明的事实，涉案工程于2016年1月在未举证验收的情形下即由珠宝公司投入使用，该时间节点可作为保修期的起算日。由此推算，名门公司诉求中所主张的工程尾款的支付时间应已届满，且名门公司未明确拒绝履行开票义务。在此情形下，本院对名门公司要求支付工程尾款1055373.24元的诉求予以支持。作为名门公司的合同义务，其应向珠宝公司提供对应的建筑安装发票。另，针对名门公司主张的工程尾款自2016年1月26日起计算的逾期利息诉求。本院认为，根据前述施工合同约定，名门公司在珠宝公司付款前必须提供当地正式建安税务发票，否则珠宝公司可拒付工程款。经本院查明，名门公司迄今仅就已付进度款向珠宝公司提供建安发票，据此分析，珠宝公司未付工程尾款并不构成违约，名门公司的该项诉求缺乏事实依据，本院不予支持。
关于珠宝公司主张的工期违约金的诉求问题。珠宝公司主张，按照《装饰工程施工合同》（15.8.31）的约定，该合同工期为91天，但实际开工日期为2015年9月6日，实际竣工日期为2016年3月30日，名门公司延误工期115天。根据招标文件要求，施工单位延误工期的，每天按合同价的2%进行处罚。名门公司认可工期延误事实，但认为系珠宝公司多次设计变更造成，拒绝承担支付违约金的责任。本院认为，《装饰工程施工合同》（15.8.31）约定该合同项下工期为91天，但未明确约定工期违约金的具体计算方式。事实上名门公司实际开工日期为2015年9月6日，实际竣工日期可为2016年1月28日即工程投入使用日。据此，案涉工程存在工期延误的事实，名门公司构成违约，但珠宝公司的该项诉求所依据的重要证据为招标文件，该文件性质属于要约邀请，并不能作为约束双方当事人的合同依据。珠宝公司依此主张工期延误违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于珠宝公司主张名门公司承担质量保修维修费用的诉求。本院认为，履行工程保修义务，是施工单位的合同义务。经本院查实，在案涉工程投入使用之后，珠宝公司在保修期间向名门公司发出过保修通知，要求对“一楼东首成品库柱子玻璃脱落问题”进行维修。名门公司则回复称该质量问题系原设计图稿存在问题所致，要求珠宝公司付清剩余工程款且变更设计后再履行修复义务。上述事实表明，案涉工程确存在保修范围内容的项目，名门公司同意保修，但设置前提条件。结合施工合同的保修条款约定，对于属于保修范围内容的项目，如名门公司不在约定期限内派人保修或同一户内同一部位质量问题两次修理不好的，珠宝公司可以委托他人修理，费用按珠宝公司支付金额确定（另加管理费8%），全部由名门公司承担，珠宝公司有权在保修金内扣除。对于工程保修期间出现质量问题，珠宝公司应首先通知名门公司进行维修，不宜径行索赔或扣款，如果主张赔偿维修费用，则需满足施工合同所约定的前置条件，即名门公司拒绝或同一部位质量问题两次修理不好。据此，鉴于名门公司已表态同意履行保修，珠宝公司直接主张索赔的理由尚不充分，本院在本案中对该项诉求不予支持。
关于珠宝公司主张交付工程验收资料的诉求。本院认为，根据双方签订的施工合同约定，涉案工程完工后，名门公司作为施工单位需提供工程资料，此系承包人应负的债务内容之一。据此，本院对珠宝公司的该项诉求予以支持。名门公司辩称案涉工程的竣工图、消防图、水电线路图等工程资料已经全部移交给了珠宝公司，但其针对自己的事实主张未提供充分证据加以证明，本院不予采信。
综上所述，本院对双方当事人各自诉求中的合理部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、浙江明牌珠宝股份有限公司应支付给绍兴名门装饰有限公司工程款1055373.24元，限于本判决生效后十日内付清。付款前，绍兴名门装饰有限公司应向浙江明牌珠宝股份有限公司补足工程款发票（以12109210元为限，已开具部分可作抵扣处理）。
二、绍兴名门装饰有限公司应将其施工的浙江明牌珠宝股份有限公司总部大楼一层至四层精装修工程已完工部分的竣工图、消防图、水电线路图移交给浙江明牌珠宝股份有限公司，限于本判决生效后十天内履行完毕。
三、驳回绍兴名门装饰有限公司其他诉讼请求；
四、驳回浙江明牌珠宝股份有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费28454元，减半收取计14227元，由绍兴名门装饰有限公司负担7078元，浙江明牌珠宝股份有限公司负担7149元。本案反诉案件受理费27316元，减半收取计13658元，由浙江明牌珠宝股份有限公司负担13608元，绍兴名门装饰有限公司负担50元。当事人应负担的以上费用，均限于本判决生效后十日内向本院交纳。
鉴定费20000元，由绍兴名门装饰有限公司负担15000元，浙江明牌珠宝股份有限公司负担5000元，该款已由浙江明牌珠宝股份有限公司交纳，限绍兴名门装饰有限公司于本判决生效后十日内支付给浙江明牌珠宝股份有限公司15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯春盛
二〇一八年八月十五日
书记员 姜玲丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。
建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。