台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第243号
原告（反诉被告）：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号。
法定代表人：陈莉，该公司总经理。
委托代理人：蒋志虎、王琴声，浙江安天律师事务所律师。
被告：薛金根。
被告：张春生。
被告薛金根、张春生的共同委托代理人：杨显军、卢德建，浙江鼎联律师事务所律师。
被告（反诉原告）：浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司，住所地：杭州市萧山区市心北路与建设一路交叉口华瑞中心1、2层。
法定代表人：汪尧松，该公司董事长。
委托代理人：范正刚、李晓波，系被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司的员工。
原告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）为与被告薛金根、张春生、浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司（以下简称凯旋门公司）房屋租赁合同纠纷一案于2013年1月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。诉讼过程中，被告凯旋门公司向本院提出反诉，本院依法予以受理。在审理过程中，原告和诚公司申请对本案涉讼商铺玻璃门恢复原状所需价格进行鉴定，本院予以准许，并委托台州市建工造价咨询有限公司（以下简称建工咨询公司）进行了鉴定。本院于2014年9月5日、9月17日、11月22日先后三次对本案公开开庭进行了审理，并于11月22日当庭宣告判决。原告和诚公司的委托代理人蒋志虎，被告薛金根、张春生的委托代理人杨显军，被告凯旋门公司的委托代理人范正刚均三次到庭参加诉讼。本案曾经各方当事人申请进行庭外和解，后未果。
原告和诚公司起诉称：2006年6月22日，原告与被告薛金根、张春生签订23份凤凰商业广场商业用房租赁合同（以下简称商业用房租赁合同），约定，原告将坐落于台州市椒江区解放南路（以下简称解放南路）103号、105号和坐落于台州市椒江区凤凰新天地一区（以下简称凤凰新天地）109号、209号、210号、211号、212号、213号、214号、225号226号、227号、228号、229号、230号、231号、232号、233号、234号、235号、236号、237号、238号的房屋租赁给被告薛金根、张春生经营澳门豆捞火锅店；租赁期限为2007年11月1日至2012年10月30日；年租金前三年不变，后二年环比递增10%。2011年10月17日，原告与被告凯旋门公司椒江分公司（以下简称凯旋门分公司）签订1份房屋租赁合同，约定，原告将凤凰新天地224号房屋租赁给该分公司用于经营澳门豆捞火锅店，租赁期限为2011年10月31日至2012年10月30日。租赁合同同时约定，商铺押金为商铺年租金的40%，合同期满后，若凯旋门分公司没有违约、违法行为，且已付清水电费、物业管理费等所有应支付费用，场地完整交还原告时（租赁物交付时原玻璃门的设置必须恢复原状），原告在7天内将押金无息退还给被告；租赁合同期满，若被告需续租的，应提前1个月通知原告协商续租事宜，协商不成的按约解除合同；租赁合同期满时，若被告到期不交还，原告有权采取强制措施收回商铺，所造成的损失由凯旋门分公司自行承担。租赁合同签订后，被告薛金根、张春生交纳了押金408100元，凯旋门分公司交纳了押金8000元。租赁合同届满前，原告与被告凯旋门公司曾就续租或归还房屋等事宜多次协商，但均未果，故要求被告凯旋门公司按约腾退房屋。租赁合同期限届满后，原告多次发函要求被告要么续签要么返还房屋，若被告凯旋门公司不及时返还房屋，将强制收回等，双方曾就租赁合同续签进行协商，但未果。原告于2012年11月18日发现，被告凯旋门公司于2012年11月16日在原告不知情的情况下向原告账户中汇入300000元。原告当即提出异议。鉴于被告凯旋门公司既不续签租赁合同，又不腾退房屋，为减少风险，原告留置了该款项。在多次协商及发函未果的情况下，原告经通知被告凯旋门公司椒江门店的情况下，于2012年12月15日对该门店采取了停电措施。之后虽经多次发函，但被告至今未将场地交还给原告。涉讼的房屋系玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）委托原告出租。因原告不能按约将房屋腾退给玉宏公司，原告向玉宏公司支付了违约金800000元。请求判令：一、三被告立即将解放南路103号、105号和凤凰新天地109号、209号、210号、211号、212号、213号、214号、224号、225号226号、227号、228号、229号、230号、231号、232号、233号、234号、235号、236号、237号、238号的房屋移交原告，并支付自2012年11月1日起至实际归还房屋之日止按双方约定的最后一年租金递增10%的标准计算的房屋占有使用费；二、三被告立即将上述商铺恢复至租赁物交付时每间玻璃门的设置原状，若不立即恢复原状，则由三被告承担需恢复原状的所有费用；三、三被告赔偿原告损失800000元；四、三被告承担本案的诉讼费、代理费。
被告薛金根、张春生答辩称：原告的诉讼主体不适格。原告主张基于委托关系出租涉案房屋，本身并不享有出租人的所有权利，其仅在委托权限范围内行使权利，原告无权行使合同解除权、租金收取权、索赔权、恢复原状的权利等。被告薛金根、张春生已不是涉案租赁合同的当事人，没有义务再承担租赁合同的义务，即原告第一项、第二项诉讼请求与被告薛金根、张春生没有关系。涉讼的房屋已经再次出租和装修，已无需再恢复原状。原告的诉讼请求均缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。
被告凯旋门公司答辩称：原告诉称的租赁合同中，除2011年10月17日这份合同由凯旋门分公司与原告签订外，其余租赁合同均系原告与被告薛金根、张春生所签，原告与被告薛金根、张春生签订的租赁合同与被告凯旋门公司没有任何关系。原告的主体不适格，其既不是涉讼房屋产权人也不是承租人，无权以出租人的身份向被告主张权利。被告凯旋门公司已经于2013年1月4日将涉讼房屋腾退，并交还给原告钥匙，原告诉请要求被告凯旋门公司支付租金损失没有事实根据和法律依据。原告提出第二项诉讼请求，应以原告代为履行为前提，但涉讼房屋已经重新出租和装修，故原告该项请求没有事实根据和法律依据。被告凯旋门公司在本案中没有任何违约行为，原告要求被告凯旋门公司赔偿损失，并支付相关费用，没有事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
在审理过程中，原告和诚公司将诉讼请求减少为要求被告凯旋门公司赔偿自2012年11月1日起至2013年9月24日止按合同约定的最后一年租金递增10%的标准计算的租金损失，并赔偿经济损失800000元。
被告凯旋门公司反诉称：被告薛金根、张春生向原告承租房屋后，由于其退租，被告凯旋门公司与原告达成商铺租赁合意。双方签订了224号房屋的租赁合同，并以此合同作为范本，其余房屋均按照该合同条款执行。租赁期限于2012年12月30日到期。租赁期限届满后，原告与被告凯旋门公司继续协商续租事宜，由于协商需要一定的时间，被告凯旋门公司向原告暂先支付了3个月房屋租金，原告没有异议，双方形成了3个月的房屋租赁合同关系。原告于2012年12月15日无故指使台州市和睦物业管理有限公司（以下简称和睦物业公司）切断被告凯旋门公司承租房屋门店的供电，致使被告凯旋门公司门店无法营业。被告凯旋门公司多次与原告协商，要求恢复供电，继续履行合同，但原告执意解除合同。被告凯旋门公司被迫腾退房屋，并交还了承租房屋的钥匙。原告的行为严重违法、违约，给被告凯旋门公司造成了重大经济损失。请求判令：一、原告支付被告凯旋门公司违约金1143711元；二、原告返还被告凯旋门公司押金416000元、租金14296.12元。
原告和诚公司针对被告凯旋门公司的反诉答辩称：被告凯旋门公司的反诉没有事实根据和法律依据。原告收到300000元是事实，但不认可上述款项系被告凯旋门公司支付的租赁合同到期后三个月的租金。
原告和诚公司为支持其本诉的诉请主张和反诉的答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．商业用房租赁合同、房屋租赁合同，拟证明原、被告签订房屋租赁合同，合同约定，房屋租赁期限届满后，三被告将房屋交还原告和诚公司时，玻璃门的设置必须恢复原状等；
2．电子汇划划款补充报单、进账单，拟证明被告凯旋门公司支付房屋租金的情况；
3．函、回复、公证书、特快专递邮件详情单，拟证明原告和诚公司要求被告凯旋门公司于租赁期满后将商铺恢复原状交还原告和诚公司的情况；
4．商铺委托租赁合同，拟证明原告和诚公司受房东和房屋管理人委托将商铺租赁给被告，如期满不按约交还房屋的，原告和诚公司按约须支付800000元作为违约金的情况；
5．房屋所有权证书、函、进账单，拟证明因被告凯旋门公司未按约交还房屋，致使原告和诚公司不能按约将房屋交还给房主，房主要求原告和诚公司支付违约金，原告和诚公司支付了违约金800000元，即三被告违约造成原告和诚公司损失800000元的事实；
6．台州解放南路（西侧）改造商铺6、7号地块室内走廊隔断工程施工合同、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程进度款支付会签单、发票联，银行本票申请书、银行进账单、函告、回复，拟证明涉讼房屋二楼商铺间都是用玻璃门、轻龙骨石膏板、铝合金窗等隔断的，根据约定，房屋租赁期满后三被告将房屋交还原告和诚公司时，玻璃门的设置必须恢复原状；
7.07-01地块商场平面图，拟证明凤凰新天地225号、226号、227号、228号房屋系物业经营用房的事实；
8.情况说明及要求，拟证明因被告凯旋门公司违约，凤凰新天地107号、109号、239号房屋的业主要求停电的事实；
9.进账单、转账支票存根、结算业务申请书，拟证明原告和诚公司支付给玉宏公司租金的情况；
10.银行进账单，佐证证据6，拟证明台州解放南路（西侧）改造商铺6、7号地块室内走廊隔断工程的工程款支付情况；
11．被告凯旋门公司提供的公证书中所附光盘，拟证明涉讼房屋在通过法院收房之前的装潢情况，现在还有两间房屋保持装潢的状态，房屋没有恢复原状；
12.银行转账支票存根，佐证证据5，拟证明原告和诚公司支付违约金的情况。
经质证，被告薛金根、张春生对证据1的真实性没有异议，就证据的关联性，认为，该证据仅能证明合同约定的内容，但在合同履行过程中，租赁合同的主体已经变更为被告凯旋门公司；对证据2的真实性、合法性均没有异议，认为，该证据说明原告和诚公司向被告凯旋门公司及凯旋门分公司收取租金；证据3的真实性由法院核实，就证据的关联性，认为，从所有函件的往返来看，合同主体是原告和诚公司与被告凯旋门公司，并未涉及被告薛金根、张春生，可见涉讼房屋的出租方和承租方是明确的；对证据4的三性均有异议，认为，双方于2006年6月2日签署商铺委托租赁合同，但商铺委托租赁期限从2008年开始，2006年5月签署的商铺委托租赁合同，说明原告和诚公司没有出租坐落于凤凰新天地225号、226号、227号、228号商铺的权利；证据5中房屋所有权证的真实性由法院核实；对证据5中进账单的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为，原告和诚公司提供的进账单所对应的相应凭证中记载款项系付玉宏公司往来款，故该证据不能证明原告和诚公司支付违约金的事实；对证据5中函的三性均有异议，认为，原告和诚公司与玉宏公司关系密切，该证据不能证明玉宏公司向原告和诚公司主张权利；对证据6的三性均有异议，认为，该证据不能证明待证事实；对证据7有异议，认为，该平面图并非施工单位在建设部门备案的平面图，对外不具有法律意义上的证明效力，不能证明所涉房屋的状态；对证据8三性均有异议；对证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为，该证据不能证明原告和诚公司主张的待证事实；证据10的真实性、合法性由法院审核，对关联性有异议；对证据11没有异议；对证据12的真实性有异议，认为，原告和诚公司在出示证据5中的进账单时，记账凭证中没有这张银行转账支票存根，现记账凭证中有了这张银行转账支票存根，说明该记账凭证并非原封不动的，证据12与银行的留底是否一致应进行核实，否则无法证明该存根是有效存根，即使被告凯旋门公司支付了800000元，也是原告和诚公司与关联公司之间的行为，违约金的约定不能对抗第三人，应由司法部门裁决，否则不能对抗三被告，并对最终用途有异议，该证据不能证明原告和诚公司的待证事实。
被告凯旋门公司认为，证据1中商业用房租赁合同的真实性无法确定，对证明对象有异议，认为，该商业用房租赁合同的出租方和承租方均不是被告凯旋门公司，该合同对被告凯旋门公司没有约束力；对证据1中房屋租赁合同的真实性没有异议；证据2没有原件，真实性无法确定；被告凯旋门公司没有收到证据3中11月13日所发的函，该函不能证明原告和诚公司的待证事实；证据3中11月16日的回函，不知道是谁签收的，被告凯旋门公司没有收到，真实性没法确定；证据3中12月18日的函没有被告凯旋门公司签收的记录，真实性无法确定；证据3中12月24日的回函，其真实性和送达情况没有办法确定；对证据3中12月26日经公证的送达的函的真实性没有异议，被告凯旋门公司收到了这份函；对证据3中12月20日被告凯旋门公司发送的函的真实性没有异议；对证据4的三性均有异议，认为，2006年6月2日签署商铺委托租赁合同，但商铺委托租赁的期间从2008年开始，2006年5月签署的商铺委托租赁合同，说明原告和诚公司没有出租凤凰新天地225号、226号、227号、228号商铺的权利，原告和诚公司也没有诉权，其诉讼主体不适格；证据5中房屋所有权证的真实性由法院审核；对证据5中进账单的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，认为，原告和诚公司提供的进账单所对应的相应凭证中记载款项，系付玉宏公司往来款，故进账单不能证明原告和诚公司支付违约金的事实；对证据5中函的三性均有异议，认为原告和诚公司与玉宏公司关系密切，该份函不能证明玉宏公司向原告和诚公司主张权利；对证据6的三性均有异议，认为，该证据不能证明待证事实；对证据7有异议，认为，该平面图并非施工单位在建设部门备案的平面图，对外不具有法律意义上的证明力，该证据不能证明所涉房屋的状态；对证据8的三性均有异议；对证据9的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为，该证据不能证明原告和诚公司主张的待证事实；证据10与本案没有关联，真实性由法院审核；对证据11没有异议；对证据12的真实性、关联性、证明目的均有异议。
被告薛金根、张春生为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了转让协议，拟证明涉案门店剩余50%的股份已由被告薛金根、张春生于2007年12月9日转让给被告凯旋门公司，原告和诚公司与被告薛金根、张春生之间租赁合同权利、义务一并转让给了被告凯旋门公司，转让之后的权利、义务由被告凯旋门公司履行，租金由被告凯旋门公司支付的事实。
经质证，原告和诚公司认为，转让协议是三被告签订的，其真实性无法确认。被告凯旋门公司对转让协议上签名的真实性没有异议。
被告凯旋门公司为支持其本诉的答辩意见和反诉的诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1．商铺租赁合同、房屋租赁合同、银行对账单、发票、2012年11月13日函告、邮件详情单及查询单、进账单，拟证明被告凯旋门公司与原告和诚公司之间存在房屋租赁合同关系，租赁合同期限届满后，双方又达成延续3个月租赁合同关系的事实；
2．录音光盘及摘要、和睦物业公司提供的证明，拟证明原告和诚公司擅自解除租赁关系的事实；
3．2012年12月20日函告、邮件详情单及查询单，拟证明被告凯旋门公司向原告和诚公司索赔，并要求返还押金、多余租金的事实；
4．2013年1月6日函告、邮件详情单及查询单、公证书及公证费发票，拟证明被告凯旋门公司被迫于2013年1月4日腾退了房屋，通知原告和诚公司收房，并交还承租房屋钥匙的事实；
5．录音光盘及摘要，拟证明原告和诚公司应返还被告凯旋门公司押金的具体金额；
6．银行贷记通知单及应返还租金的明细，拟证明原告和诚公司应返还被告凯旋门公司多余房租的金额；
7．2013年1月9日函告、邮件详情单及查询单，拟证明被告凯旋门公司再次交还房屋钥匙的事实；
8．营业执照副本，拟证明被告薛金根、张春生开办的豆捞店的成立时间以及被告凯旋门公司豆捞店成立时间的情况；
9.情况说明，拟证明涉讼澳门豆捞餐饮店从被告薛金根、张春生转让到被告凯旋门公司的过程情况；
10.照片，拟证明讼争房屋现在重新装修的情况。
经质证，原告和诚公司对证据1中商铺租赁合同、房屋租赁合同的真实性没有异议，但对商铺租赁合同的关联性有异议，认为，该份合同已经履行完毕，与本案无关；对证据1中的银行对账单、发票、进账单没有异议，认为，其收到款项是事实；对证据2中光盘及摘要的真实性及证明对象有异议；对证据2中的证明没有异议；对证据1、3、4、7中函告陈述的内容不予认可，认为，证据1、3、4、7中邮件详情单和查询单以邮戳为准，有邮戳的原告和诚公司对其真实性没有异议；对证据4中公证书的真实性没有异议；证据5，原告和诚公司对录音的对象和真实性有异议；对证据6中的银行贷记通知单的真实性没有异议；对证据6中的应返还租金的明细有异议，认为，该明细不是证据，仅仅是被告凯旋门公司的计算方法，且该计算方法错误；对证据8的真实性没有异议；对证据9的真实性没有异议，认为，情况说明上的签字是汪尧松所签，对合法性、关联性以及证明对象有异议；对证据10的三性均有异议，认为该照片不能证明被告凯旋门公司的待证事实，合同到期后应恢复商铺原状，除非原告和诚公司放弃了。
被告薛金根、张春生对证据1的真实性没有异议；对证据2中的录音光盘及摘要的真实性、合法性，要求由法院审核；对证据2中和睦物业公司出具的证明的真实性没有异议；对证据3、4、5、6、7的真实性、合法性，要求由法庭审核，认为，函件结合本案的其他证据和事实能够证明租赁合同解除的过程；对证据8的真实性没有异议，认为，能够说明前后两次租赁过程中澳门豆捞椒江店经营商及加盟方式的变化，名称和主题没有变化；对证据9，对证据的真实性没有异议，对关联性、合法性有异议，认为，汪尧松作为法定代表人本应出庭应诉，该情况说明只是一份陈述，不是民事诉讼法意义上的证据，该陈述与本案事实不相符，具体内容应当以此前双方或者三方形成的合同为依据；对证据10的三性均没有异议。
本院认证如下：原告和诚公司提供的证据1中的商业用房租赁合同，系原告和诚公司与被告薛金根、张春生签订，被告薛金根、张春生对其真实性没有异议，本院对真实性予以采信；证据1中的房屋租赁合同，三被告对真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信；证据2中的电子汇划款补充报单、2009年10月28日上海浦东发展银行进账单系复印件，被告凯旋门公司对其真实性有异议，本院不予采信；证据2中2010年10月19日、2011年10月17日上海浦东发展银行进账单，被告凯旋门公司虽然对其真实性有异议，但该部分进账单与被告凯旋门公司提供的证据1中的上海浦东发展银行对账单、发票的证明内容相一致，而原告和诚公司对被告凯旋门公司提供的证据1中的上海浦东发展银行对账单、发票没有异议，故对原告和诚公司提供的证据2中2010年10月19日、2011年10月17日上海浦东发展银行进账单，本院予以采信；证据3中2012年11月13日的函、11月16日的回函、12月18日的函、12月24日的回复，上述证据其送达情况无法确定，本院不予采信；证据3中2012年12月26日经公证送达的函，被告凯旋门公司对其真实性没有异议，并认可收到了该函，本院予以采信；证据3中2012年12月20日被告凯旋门公司对其自己发送的函的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据3中的公证书、特快专递邮件详情单，鉴于被告凯旋门公司对公证书中所附的函的真实性没有异议且认可收到了该函，故本院对该部分证据予以采信；证据4符合证据的形式要件，本院予以采信；证据5中的房屋所有权证书系复印件，其真实性无法确定，本院不予采信；证据5中的函、进账单符合证据的形式要件，且能与证据12相互印证，对证据5中的函、进账单以及证据12，本院予以采信；证据6、10，原告和诚公司拟证明三被告未恢复租赁物原状的损失，在庭审中其已撤回要求三被告恢复原状损失部分的请求，故该部分证据与本案处理无关，本院不作表态；证据7，与原告和诚公司提供的证据1中房屋租赁合同所附的07-01地块商场二层平面图以及被告凯旋门公司提供的证据1中房屋租赁合同所附的07-01地块商场二层平面图反映的内容相一致，本院予以采信；证据8，因相关业主未到庭，本院无法确认其真实性，且与本案没有关联，本院不予采信；证据9，与本案没有关联，本院不予采信；证据11，三被告均没有异议，本院予以采信。被告薛金根、张春生提供的转让协议，被告凯旋门公司对该证据的真实性没有异议，本院予以采信，该转让协议涉及到案外人汪尧松的利益，对是否系汪尧松受让的情况本院不予认定，但综合该证据以及原、被告陈述，可以认定被告薛金根、张春生转让股份的事实。被告凯旋门公司提供的证据1中商铺租赁合同、房屋租赁合同，原告和诚公司对其的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信；证据1中的银行对账单、发票、进账单，证据2中的证明，原告和诚公司没有异议，本院予以采信；证据2中的录音资料，虽然原告和诚公司对其真实性有异议，但因该录音资料的内容与证据2中的证明反映的内容基本一致，故本院予以采信；证据1、3、4、7中的函告、邮件详情单及查询单，原告和诚公司虽然对函告有异议，但认为，邮件详情单和查询单以邮戳为准，有邮戳的对其真实性没有异议，因查询单均盖有邮戳，故本院对上述证据形式上的证明力均予以采信；证据4中的公证书、公证费发票，来源于公证部门，本院予以采信；证据5中的录音资料，虽然原告和诚公司对其真实性有异议，但因该录音资料与各方当事人之间关于涉讼押金情况的陈述内容一致，故本院予以采信；证据6中的银行贷记通知单，原告和诚公司没有异议，本院对其真实性予以采信；证据6中的应返还租金的明细，系被告凯旋门公司自行制作，其他诉讼当事人均有异议，本院不予采信；证据8，诉讼相对人对其真实性均没有异议，本院对其真实性予以采信；证据9，系由案外人汪尧松出具，汪尧松未到庭，本院无法确认真实性，故不予认定；证据10，原告和诚公司有异议，本院无法确认真实性，不予采信。
根据上述采信的证据，结合原、被告各方的陈述，本院认定本案事实如下：
2006年5月25日，和睦物业公司与玉宏公司签订商铺委托租赁合同一份，约定，和睦物业公司将凤凰商业广场225号、226号、227号、228号共4个商铺委托给玉宏公司出租；和睦物业公司同意在合同有效期内将委托出租商铺的一切事项交由玉宏公司负责，包括但不限于：和睦物业公司同意玉宏公司以玉宏公司或以第三人名义统一向商户出租商铺等；商铺委托租赁期限为2008年1月1日至2012年12月31日，除本合同及合同届满前另有约定外，玉宏公司应在委托租赁期满后3个工作日内将房屋交予和睦物业公司验收收回；租金及支付方式，按玉宏公司或玉宏公司的受托人与承租人签订的租赁合同的约定为准；对外出租，由玉宏公司或其委托人作为出租人签订租赁合同，享受权利，承担义务；和睦物业公司与玉宏公司同意，若一方单方提前解除合同，或玉宏公司租赁期届满后不能按时归还该商铺，视为违约，违约方应向另一方按一年租金支付违约金。
2006年6月2日，玉宏公司与原告和诚公司签订商铺委托租赁合同一份，约定，玉宏公司将凤凰商业广场103号、105号、109号、209号、210号、211号、212号、213号、214号、224号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、231号、232号、233号、234号、235号、236号、237号、238号共24个商铺委托给原告和诚公司出租；玉宏公司同意在合同有效期内将委托出租的商铺的一切事项交由原告和诚公司负责，包括但不限于：玉宏公司同意原告和诚公司以玉宏公司或以原告和诚公司的名义统一向商户出租商铺等；商铺委托租赁期限为2008年1月1日至2012年12月31日，除本合同及合同届满前另有约定外，原告和诚公司应在委托租赁期满后3个工作日内将房屋交予玉宏公司验收收回；年租金800000元，由原告和诚公司一年一付，先付租金后使用，合同签订之日支付第一年的租金，以后每年租金应于每年11月30日前支付；原告和诚公司向商户收取的租金、经营管理费、商铺及有关公共地方的广告发布、出租收益均归原告和诚公司所有，玉宏公司不再另行支付委托费用；原告和诚公司对外出租，由原告和诚公司作为出租人签订租赁合同，享受权利，承担义务；玉宏公司与原告和诚公司同意，若一方单方提前解除合同，或原告和诚公司租赁期届满后不能按时归还该商铺的，视为违约，违约方应向另一方按年租金800000元支付违约金。
2006年6月22日，原告和诚公司与被告薛金根、张春生签订23份商业用房租赁合同，约定，原告和诚公司将凤凰商业广场第一层103号、105号、109号以及第二层209号、210号、211号、212号、213号、214号、225号、226号、227号、228号、229号、230号、231号、232号、233号、234号、235号、236号、237号、238号共23个商铺出租给被告薛金根、张春生用于经营；2007年11月1日至2010年10月30日每年的租金均共计1020209元，2010年11月1日至2011年10月30日的租金共计1122228元，2012年11月1日至2013年10月30日的租金共计1224247元；商铺押金为年租金的40%；合同期满，若被告薛金根、张春生没有违约、违法行为，且已经付清合同期内的水费、电费、物业管理费等所有应支付费用，场地已完整交还原告和诚公司（租赁交付时原玻璃门的设置必须恢复原状）时，原告和诚公司在7天内将押金无息退还给被告薛金根、张春生；租赁合同期满前，若被告薛金根、张春生需要续租的，应提前1个月通知原告和诚公司（或商铺所有权人）协商续租事宜，协商不成的按约解除合同；租赁合同期满时，被告薛金根、张春生应结清合同期内所有应支付费用，保证商铺设施的完整性，按时退出租赁的商铺，如被告薛金根、张春生到期不交还，原告和诚公司（或商铺所有权人）有权采取强制措施收回商铺，所造成经济损失由被告薛金根、张春生自行承担；如有下列情形之一，视为被告薛金根、张春生违约，原告和诚公司有权解除合同：被告薛金根、张春生未能在允许进场装修后的2个月内开业的，不交付或者不按约定时间交付商铺租金7天以上的，不交付或者未按约定预交应交费用及不交付所欠各项费用7天以上的，未经原告和诚公司书面同意及有关部门批准擅自改变商铺用途的，未经原告和诚公司书面同意将商铺转租给第三人的，违反合同约定在商铺内进行违法活动的，违反本合同第十一条约定的，如被告薛金根、张春生违约，原告和诚公司有权没收被告薛金根、张春生的押金并解除合同，同时被告薛金根、张春生应赔偿原告和诚公司的经济损失等。另外商业用房租赁合同第十一条约定，合同有效期内，原告和诚公司如需将商铺所有权转让给第三人时，被告薛金根、张春生自愿放弃其优先购买和承租的权利，原告和诚公司不需经被告薛金根、张春生同意即可办理商铺所有权转让；同时，原告和诚公司在确保第三人同意本协议条款的前提下，有权要求被告薛金根、张春生与第三人直接签订存续期内租赁合同，被告薛金根、张春生须保证与第三人重新按本合同的条款签订商业用房租赁合同，并承诺继续履行本合同中约定的被告薛金根、张春生全部权利和义务及余下的合同期限，原告和诚公司与被告薛金根、张春生租赁合同终止，否则视为违约。
2007年12月9日，被告薛金根、张春生与被告凯旋门公司的法定代表人汪尧松签订转让协议一份。上述租赁合同所涉的23间商铺后均由被告凯旋门公司使用。
2010年10月18日，原告和诚公司与凯旋门分公司签订商铺租赁合同一份，约定，原告和诚公司将凤凰新天地第二层224号商铺出租给凯旋门分公司用于经营澳门豆捞；租赁期限为2010年10月31日至2011年10月30日等。224号商铺租赁期限届满后，原告和诚公司与凯旋门分公司就该商铺续签房屋租赁合同一份，约定，租赁期限为2011年10月31日至2012年10月30日；租赁期满，原告和诚公司有权收回该房屋，凯旋门分公司应如期返还，凯旋门分公司需要继续承租该房屋的，则应于租赁期满前3个月向原告和诚公司提出续租书面要求，协商续租事宜；租金为20000元；凯旋门分公司将原合同商铺押金8000元延续本合同作为房屋租赁合同保证金，租赁关系存续期间，该保证金不得抵充凯旋门分公司在租赁期限内的各项应付费用，租赁关系终止时，该保证金抵充合同约定应由凯旋门分公司承担的应付未付费用及应承担的违约责任外，且原以该租赁房屋为住所办理营业执照的，在注销该执照或改变住所后，剩余部分无息返还凯旋门分公司，若因凯旋门分公司原因提前终止合同的，该租赁保证金不予退还；在租赁期届满前一个月内，原告和诚公司与凯旋门分公司应根据本合同及相关补充协议、合同附件的约定做好租赁合同期满涉及房屋返还相关处理事项的准备工作；除本合同及合同期届满前另有约定外，凯旋门分公司应在租赁期满后3个工作日内将房屋交予原告和诚公司验收收回，签署房屋回收验收交接单，并结清相关费用；除本合同及合同届满前另有约定外，合同期满或双方依约解除合同后该房屋返还时，应当符合正常使用后的实际状态，除凯旋门分公司在租赁期装修添置的可拆除的大件器具设备等外，附着在租赁房屋的地面、墙面和屋顶及外墙的装饰物件（包括但不限于管线、分水电表具、吊顶、地砖、消防喷淋及属正常经营状态下的分隔隔断设施和构件等）非经原告和诚公司同意凯旋门分公司不得损坏与拆除，若凯旋门分公司未按本款约定的状态将该房屋返还原告和诚公司，原告和诚公司有权自行对该房屋做出合适的修缮，因此而引起的一切开支及费用由凯旋门分公司承担，原告和诚公司有权向凯旋门分公司追讨前述开支及费用；同时原告和诚公司亦有权要求凯旋门分公司恢复商铺交付时的状态，费用由凯旋门分公司自行承担；若凯旋门分公司未按照本合同约定的时间和状态将该房屋返还予原告和诚公司，每逾期一日，应按当年日租金的2倍向原告和诚公司支付该房屋占有使用费，并赔偿原告和诚公司因此造成的一切损失，包括但不限于原告和诚公司因延迟向新租户交付该房屋而需承担的违约金，同时原告和诚公司有权未经诉讼，单方采取强制措施收回商铺，并有权扣押商铺内的物品，所造成的损失由凯旋门分公司自行承担。
原告和诚公司共收到涉讼租赁合同押金416000元，其中被告薛金根、张春生向原告和诚公司支付了408000元，凯旋门分公司支付了8000元。原告和诚公司未返还该416000元押金。上述24个商铺2012年10月30日前的租金已经付清，其中自2007年11月12日开始，租金均由被告凯旋门公司支付。
2012年11月13日，被告凯旋门公司向原告和诚公司发函，认为，租赁合同到期后，被告凯旋门公司与原告和诚公司关于续租事宜尚未达成协议，双方洽商需时间，被告凯旋门公司将于2012年11月15日之前暂先支付3个月的租金。续租事宜双方再行磋商。
2012年11月16日，凯旋门分公司向原告和诚公司账户中转账入300000元。
和睦物业公司于2012年12月15日8时30分许接到原告和诚公司通知，切断了涉案商铺的供电。
2012年12月17日，玉宏公司向原告和诚公司发函，认为其委托原告和诚公司租赁的截止时间为2012年12月31日，要求原告和诚公司依约做好返还租赁商铺的准备，若到期不能按时返还，原告和诚公司必须支付800000元的违约金。2013年1月6日，原告和诚公司向玉宏公司支付了800000元的违约金。
2012年12月20日，被告凯旋门公司向原告和诚公司发函，认为，租赁合同期限于2012年10月30日到期后，双方都有续签的意向，并进行了积极磋商，由于磋商需要一定的时间，故于2012年11月13日书面通知原告和诚公司按原租金标准暂先支付3个月的租金，原告和诚公司予以接受房屋租金，双方形成了3个月的不定期租赁合同关系；原告和诚公司指使和睦物业公司于2012年12月15日切断被告凯旋门公司承租商铺的供电，致使被告凯旋门公司承租的商铺全部被停电，无法营业；被告凯旋门公司于2012年12月19日派人与原告和诚公司协商，但原告和诚公司拒不恢复供电，致使租赁合同目的无法实现；被告凯旋门公司要求解除不定期租赁合同关系，返还押金416000元以及多余的租金，并赔偿因切断供电给被告凯旋门公司造成的损失。
2012年12月25日，原告和诚公司将凯旋门分公司支付的上述300000元款项中的142740元退回给凯旋门分公司。
2012年12月26日，原告和诚公司向被告凯旋门公司发函，告知，原告和诚公司在2012年12月25日将扣除被告凯旋门公司实际一个半月占用期的所谓“租金”后多余的142740元“租金”退还凯旋门分公司，要求被告凯旋门公司查收；认为，原告和诚公司将严格执行商业用房租赁合同第六条第三款的约定，在合同期满时，若被告凯旋门公司没有违约行为，并结清所有应支付的费用，并将租赁交付时的原24扇玻璃门及有关设置恢复原状，场地完整交还原告和诚公司后，在7天内将押金退还；原告和诚公司于2012年12月18日给被告凯旋门公司函告明确再次要求被告凯旋门公司退场的期限为2012年12月24日前，但被告凯旋门公司至今仍未清场、退场及要求办理交还手续；若被告凯旋门公司在2013年1月4日前仍不按约完整交还场地，原告和诚公司将向法院提起诉讼，一切后果由被告凯旋门公司自负。
2013年1月6日，被告凯旋门公司向原告和诚公司发函，认为，原告和诚公司擅自终止与被告凯旋门公司的租赁合同，并让和睦物业公司切断被告凯旋门公司承租商铺的供电，导致被告凯旋门公司无法继续使用租赁房屋，双方经多次协商未果，只好腾退房屋；现被告凯旋门公司已于2013年1月4日将房屋腾退完毕；望原告和诚公司派人前往收房；若原告和诚公司延期收房，所产生的后果及相应责任由原告和诚公司自负。同日，被告凯旋门公司对涉讼的商铺进行了清场，商铺保持装饰装修后的状态，未恢复原状；被告凯旋门公司向原告和诚公司邮寄了涉讼商铺的9把钥匙。
2013年1月9日，被告凯旋门公司向原告和诚公司发函，认为，在原告和诚公司违法解除合同的情况下，被告凯旋门公司被迫于2013年1月4日腾退房屋，于1月6日书面通知原告和诚公司收房，并将房屋钥匙通过邮寄方式交还给原告和诚公司；原告和诚公司拒收房屋钥匙及故意延期收房产生的相关责任及后果理应由原告和诚公司自负；原告和诚公司拒不退还押金及多收的租金，严重损害了被告凯旋门公司的利益；被告凯旋门公司将原告和诚公司退还的钥匙即日再寄还给原告和诚公司，若原告和诚公司再次拒收，相关后果及责任由原告和诚公司自负。
在本案审理过程中，原、被告各方为防止租金损失的进一步扩大，达成和解协议，约定，于该和解协议达成之日将涉讼商铺交由原告和诚公司出租；该和解协议的签订，不影响法院对涉讼商铺此前是否已经交付的认定以及原、被告各方应承担责任的确定。被告凯旋门公司在该和解协议上签字的时间为2013年9月24日。原告和诚公司及被告薛金根、张春生在该和解协议上签字的时间均为2013年10月19日。
本院认为：根据商铺委托租赁合同约定的内容，该合同名为商铺委托租赁合同，实为房屋租赁合同。根据商铺委托租赁合同约定，原告和诚公司系受允许转租涉讼商铺，原告和诚公司分别与被告薛金根、张春生及凯旋门分公司签订的租赁合同均系双方的真实意思表示，应为合法、有效，各方均应依约履行。虽然除224号商铺之外的其他商铺租赁合同签订人为被告薛金根、张春生，而并非被告凯旋门公司，根据被告凯旋门公司向原告和诚公司发函的内容、被告凯旋门公司在反诉中要求原告和诚公司返还全部押金416000元请求、陈述的事实和理由、原、被告各方的庭审陈述、以及本案合同的实际履行情况来看，应当认为，被告凯旋门公司已成为除224号商铺之外的其他商铺租赁合同的当事人，应依约履行该部分商铺租赁合同所涉的义务。诉讼前，被告凯旋门公司虽将租赁的房屋腾空并将钥匙寄还给原告和诚公司，但根据合同约定，其系逾期履行腾退并返还房屋的义务，且未将租赁商铺玻璃门的设置恢复至租赁时的原状，已构成违约，应支付自2012年11月1日起算的租金损失，鉴于各方在诉讼过程中就涉讼租赁房屋返还达成和解协议，当事人签署和解协议的时间有先后，现原告和诚公司以最早签字的当事人的签署时间即2013年9月24日作为计算租金损失期限的截止日请求合理。被告凯旋门公司认为，租赁合同期限届满后，其向原告和诚公司账户中打入300000元租金，原告和诚公司没有提出异议，双方之间存在3个月不定期租赁合同关系，但从原告和诚公司与被告凯旋门公司往来函件的内容以及退还多余142740元“租金”的行为可以反映出，原告和诚公司不同意被告凯旋门公司继续使用租赁房屋，故对被告凯旋门公司关于双方之间存在不定期租赁合同关系的主张，本院不予采信；原告和诚公司在租赁期限届满后切断商铺的供电，并不构成违约，也并非其擅自解除合同，故对被告凯旋门公司要求原告和诚公司支付1143711元违约金并退还多余的租金部分的反诉请求，本院不予支持。根据224号商铺的租赁合同约定，若凯旋门分公司未按照本合同约定的时间和状态将该房屋返还予原告和诚公司，每逾期一日，应按当年日租金的2倍向原告和诚公司支付该房屋占有使用费，故原告和诚公司要求按租赁合同约定的最后一年租金递增10%的标准计算224号商铺的租金损失合理，本院予以支持。对于其他商铺，由于相关租赁合同并未作上述约定，原告和诚公司要求按上述计算方式主张租金损失不妥，本院按租赁合同约定的最后一年租金金额计算租金损失。经计算，原告和诚公司自2012年11月1日至2013年9月24日间的租金损失为1119915.11元。鉴于凯旋门分公司付清了2012年10月前的租金，并在2012年11月1日后支付了157260元的款项，故相应金额应予扣减，被告凯旋门公司尚应赔偿原告和诚公司租金损失962655.11元。承租人凯旋门分公司系被告凯旋门公司下设的分公司，不具有独立法人资格，被告凯旋门公司对于凯旋门分公司的债务应当承担偿付责任。原告和诚公司主张要求被告凯旋门公司赔偿其向玉宏公司支付的800000元违约金的损失，鉴于涉讼的租赁合同对此未作约定，且原告和诚公司并未举证证明被告凯旋门公司已知晓，如逾期交还房屋，将会导致原告和诚公司承担800000元的违约金损失，故对原告和诚公司的该部分请求，本院不予支持。根据租赁合同约定，原告和诚公司没收凯旋门分公司支付的押金8000元，没有依据，被告凯旋门公司作为凯旋门分公司的总公司，要求原告和诚公司返还该部分押金请求合理，本院予以支持。虽然被告薛金根、张春生曾向原告和诚公司支付了押金408000元，根据被告凯旋门公司提供的股份转让协议书，被告薛金根、张春生已将股份转让，但被告薛金根、张春生认为该部分押金应由其主张返还，而该股份转让协议书反映出来的受让行为人为汪尧松，且股份转让协议对押金返还请求权归属未作约定，汪尧松未到庭，本院无法确认汪尧松受让系代表个人亦或是职务行为，本案所涉的押金408000元可能涉及案外人的利益，故对于被告凯旋门公司的该部分请求，本院在本案中不作处理，相关权利人可另行主张。诉讼过程中，原告和诚公司撤回对被告薛金根、张春生提出的诉讼请求，并撤回要求被告凯旋门公司承担玻璃门设置恢复原状的费用以及代理费部分的请求，系其对诉权的正当处分，本院予以准许。综上，原告和诚公司变更后诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告凯旋门公司提出的除要求返还押金408000元以外的反诉请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司赔偿原告台州和诚商业经营管理有限公司租金损失962655.11元；
二、原告（反诉被告）台州和诚商业经营管理有限公司返还被告（反诉原告）浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司押金8000元；
三、驳回原告台州和诚商业经营管理有限公司就租金损失和违约金损失部分的其余诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司要求原告（反诉被告）台州和诚商业经营管理有限公司返还租金并支付违约金部分的反诉请求。
上述第一项、第二项款项相抵后，被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付给原告台州和诚商业经营管理有限公司款项954655.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14025元，由原告台州和诚商业经营管理有限公司负担855元，被告浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担13170元；鉴定费3000元（原告台州和诚商业经营管理有限公司预付），由原告台州和诚商业经营管理有限公司负担。反诉案件受理费7650元（已减半收取9480元），由原告（反诉被告）台州和诚商业经营管理有限公司负担50元，被告（反诉原告）浙江凯旋门澳门豆捞控股集团有限公司负担7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长','2018-09-26
03:50:26',0,'web',NULL),(19193409,'cdcb3787-5346-424f-81db-1f5a90e0af1a','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：40次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2214\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2015）东中法刑执字第1485号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"东莞市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"cdcb3787-5346-424f-81db-1f5a90e0af1a\",\"案件名称\":\"陆玲犯绑架罪、强奸罪刑事裁定书\",\"法院名称\":\"广东省东莞市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"原广东省东莞市人民法院于2007年8月10日作出（2007）东法刑初字第3450号刑事判决，以被告人陆玲犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陆玲在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2009年11月2日、2011年4月14日、2012年10月19日、2013年12月20日，分别以（2009）东中法刑执字第2224号、（2011）东中法刑执字第702号、（2012）东中法刑执字第2233号、（2013）东中法刑执字第2439号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月、十一个月、十一个月、七个月。刑期执行至2016年8月13日。\\\u0026#xA;执行机关广东省东莞监狱于2015年9月21日以罪犯陆玲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年9月28日报送本院审理。本院于2015年9月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1451995772000)\\\/\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"陆玲犯绑架罪、强奸罪刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"陆玲犯绑架罪、强奸罪刑事裁定书
（2015）东中法刑执字第1485号\");$(\"#hidDocID\").val(\"cdcb3787-5346-424f-81db-1f5a90e0af1a\");$(\"#hidCaseName\").val(\"陆玲犯绑架罪、强奸罪刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）东中法刑执字第1485号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"广东省东莞市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2214\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"广东省东莞市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2015-11-27\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"陆玲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"陆玲犯绑架罪、强奸罪刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-01-05\\\\\",\\\\\