＼n山东省聊城市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）聊民五终字第48号＼n上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司。住所地：河北省邯郸市滏东大街南头路东。＼n负责人：姚秋祥，该公司经理。＼n委托代理人：高文科，河北十力律师事务所律师。＼n委托代理人：李秀恩，河北十力律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：邹喜运，农民。＼n被上诉人（原审原告）：冯广明，农民。＼n被上诉人（原审原告）：冯广军，农民。＼n被上诉人（原审原告）：冯爱芳，农民。＼n被上诉人（原审原告）：冯爱军，农民。＼n以上五被上诉人共同委托代理人：刘敬朝，莘县莘宇法律服务所法律工作者。＼n原审被告：王胜林，农民。＼n原审被告：李琼，农民。＼n原审被告：杨庆习。＼n原审被告：邯郸县保鑫汽车运输队。住所地：邯郸市邯郸县滏东南大街182号。＼n法定代表人：姚万良，该公司经理。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2014）莘民一初字第1293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院认定：2014年5月10日06时许，被告王胜林驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车，自西向东行驶至莘县新华路与鸿图街叉路口处，与自北向南上道左转行驶的冯作文驾驶的电动三轮车（载邹喜运）发生相撞，致使冯作文经抢救无效死亡，邹喜运受伤，两车受损的道路交通事故。2014年5月30日，聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队作出聊莘公交认字（2014）第00180号道路交通事故认定书，认定王胜林驾驶机动车未按规定车道行驶、遇情况采取措施不当的行为与冯作文驾驶非机动车未按规定让行的行为对本事故的发生所起作用相当。王胜林承担事故同等责任；冯作文承担事故同等责任；邹喜运无责任。事发后，冯作文即被送到莘县人民医院住院治疗17天，用去医疗费73800.13元。因病情需要还购买了便盆、纸巾、纸尿裤、针管、毛巾等合计667元。经诊断为：一、复合性外伤1、重度颅脑损伤：原发性脑干损伤、脑挫裂伤、额骨骨折、颅内积气。2、胸部损伤：创伤性湿肺、肺挫伤、双侧胸腔积液。3、皮肤软组织损伤。二、呼吸衰竭。三、休克。死亡原因：（1）呼吸循环衰竭。（2）原发性脑干损伤。死亡诊断：一、复合性外伤1、重度颅脑损伤：原发性脑干损伤、脑挫裂伤、额骨骨折、颅内积气。2、胸部损伤：创伤性湿肺、肺挫伤、双侧胸腔积液。3、皮肤软组织损伤。二、呼吸衰竭。三、休克。被告李琼已为原告垫付45000元。经莘县交警大队委托，2014年6月12日莘县公安局作出（莘）公（刑）鉴（尸）字（2014）05271号法医学尸体鉴定意见书，分析意见：冯作文死亡原因为重度颅脑损伤致多脏器功能衰竭休克死亡。原告为此支付尸检费1000元。冯作文住院期间由冯广明、冯广军2人护理，冯广明、冯广军均在本村从事农业劳动。另查明，原告邹喜运与死者冯作文系夫妻关系，二人育有两子，两女。分别是长子冯广明，次子冯广军，长女冯爱芳，次女冯爱军。再查明，肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车为被告李琼和杨庆习所有，被告王胜林是其雇佣驾驶员，该车挂靠在被告邯郸县保鑫汽车运输队名下。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保一份交强险，并且冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车主车和挂车还在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司分别投保了100万元和5万元的商业第三者险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间。＼n原审法院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入，××者生活补助费等。造成死亡的应当支付丧葬费、死亡赔偿金等费用。本案属于机动车与非机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中被告王胜林驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车与原告亲属冯作文驾驶的电动三轮车发生交通事故，致冯作文受伤经抢救无效死亡。聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队出具的道路交通事故认定书，认定王胜林驾驶机动车未按规定车道行驶、遇情况采取措施不当的行为与冯作文驾驶非机动车未按规定让行的行为对本事故的发生所起作用相当。王胜林承担事故同等责任；冯作文承担事故同等责任；邹喜运无责任。故被告王胜林应对造成原告亲属冯作文死亡承担赔偿责任。又因该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保一份交强险，并且冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车主车和挂车还在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司分别投保了100万元和5万元的商业第三者险及不计免赔特约险；事故发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，该肇事车辆冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司投保了交强险和商业第三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间。故应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险限额范围内对原告进行赔偿。不足部分再由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在商业第三者险保额范围内按责任比例进行赔偿。再不足部分再由侵权人被告王胜林按在本次事故中的责任比例进行赔偿。因被告李琼和杨庆习是冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车的实际车主，王胜林系李琼和杨庆习雇佣的驾驶员，且在本次事故中承同等责任，事故发生在工作期间。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。故对保险公司在交强险和商业第三者险赔偿原告之外的损失，应有被告李琼和杨庆习共同承担赔偿责任，被告王胜林承担连带赔偿责任。又因该肇事车辆挂靠在被告邯郸县保鑫汽车运输队名下，与被告邯郸县保鑫汽车运输队系挂靠关系，故对被告李琼和杨庆习应承担的部分，依法由被告邯郸县保鑫汽车运输队承担连带赔偿责任。被告对原告医疗费、病历、诊断证明、用药清单、住院伙食补助费、护理费无异议，故予以确认。原告要求其亲属冯作文的误工费1881元，每天111元按住院17天计算，被告对此不予认可，因原告亲属冯作文虽然年龄已达72岁，但交通事故发生前一直从事农业劳动，承包本村土地，承包的土地是其收入的主要来源，被告也未提供原告亲属冯作文丧失劳动能力的证据，故原告要求误工费的请求应予支持。但原告要求每天按111元计算未有法律根据，应按山东省有关从事农业人员收入的统计数字标准每天110.96元计算。但原告要求被告赔偿1881元，不超过法律规定范围，予以支持。原告要求营养费每天按20元计算，被告认为每天20元过高，本院认为营养费每天20元不超过法律规定，予以支持。原告要求死亡赔偿金226112元，被告对此不予认可，要求按农村居民赔偿标准计算。因原告亲属冯作文生前居住地属于城镇居民，故应按城镇居民标准赔偿，所以，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费24335元，被告对此不予认可，依照法律规定应按2014年的丧葬费赔偿标准23193元计算。原告主张交通费1500元，被告对此有异议，因原告虽提供了加油费单据和车票，但加油费不能证明为本次交通事故所用，车票也未有时间、起点和终点。但原告因此事故住院17天后死亡，交通费确已实际发生，根据原告入院、出院、住院时间及距家的远近等情况酌定原告的交通费为1000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可，认为精神损害抚慰金10000元过高，因原告的亲属冯作文虽在本次事故中负同等责任，但被告王胜林驾驶的是机动车，冯作文驾驶的是非机动车，且在本次事故中受伤，经抢救无效死亡，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求应予支持，但原告要求精神损害抚慰金10000元过高，酌定被告赔偿精神损害抚慰金3000元。原告主张赔偿处理丧葬事宜人员误工费，被告认为应包括在丧葬费之中，不予认可，因为依照法律规定该项花费不包括在丧葬费之内，属于处理丧葬事宜支出的直接损失，故原告要求被告赔偿，符合法律规定，应予支持。原告还主张被告赔偿火化费、尸检费、医用气垫购置费，被告对此不予认可。因火化费包括在丧葬费之中，原告要求赔偿火化费未有法律依据，不予支持。尸检费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围，应有被告李琼和杨庆习按责任比例承担。原告主张的医用气垫购置费，应该项花费没有医嘱，原告提供的购买票据不规范，不符合法律规定，故本院不予支持。原告还主张信息费60元，因该项费用要求被告赔偿，未有法律依据，故对原告此项主张不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司要求扣除10%的非医保用药，原告及被告王胜林、李琼及杨庆习不予认可，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司也未提供就车辆投保时向投保人释明的证据，故对被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司的该项辩称理由不予采信。因本次事故还造成另一名伤者邹喜运受伤，但其在交强险赔偿限额范围内放弃了赔偿的请求，只要求被告在交强险赔偿限额之外，按双方责任比例进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定及有关统计数字标准，认定原告的具体损失及数额为：医疗费74467.13元（73800.13元＋667元），住院伙食补助费510元（30元／天×17天），营养费340元（20元／天×17天），误工费1881元，护理费3774元，交通费1000元，死亡赔偿金226112元（28264元／年×8年），丧葬费23193元，处理丧葬事宜人员误工费2330.16元（110.96元×3人×7天），精神损害抚慰金3000元、尸检费1000元共计337607.29元。对此，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费计10000元。在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计110000元。对于超出交强险之外的部分医疗费、住院生活补助费、营养费65317.13元和超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元之外的误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费151290.16元合计为216607.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在两份商业第三者险1050000元限额范围内按原、被告在本次事故中的责任比例，承担60%为129964.37元（216607.29元×60%）。尸检费1000元属间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应由原、被告根据事故责任比例由被告李琼和杨庆习承担60%为600元。又因被告李琼已给付原告45000元，已赔付完毕，被告王胜林、邯郸县保鑫汽车运输队勿需再予以赔偿。被告李琼已给付原告45000元，超出部分待保险公司赔付后由原告予以返还。并据此判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计120000元。二、对于超出交强险赔偿限额之外的医疗费、住院生活补助费。营养费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费216607.29元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司在两份商业第三者险1050000元限额范围内按原、被告在本次事故中的责任比例承担60%为129964.37元。三、被告李琼和杨庆习赔偿原告尸检费1000元的60%为600元。被告李琼已给付原告45000元，超出部分待执行时一并处理。四、驳回原告的其他请求。上述第一、第二、第三项待判决书生效后20日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5813元，财产保全费1020元，共计6833元，由被告李琼承担6078元，原告承担755元。＼n中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司不服，上诉请求：一、依法改判，减少上诉人对邹喜运等5名被上诉人的损失赔偿90927.59元。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在计算伤残赔偿金和误工费方面存在认定事实和适用法律错误。（一）应当按照农村居民标准计算死亡赔偿金。根据被上诉人提交死者冯作文的身份证明、土地承包证书等证据，可以认定冯作文生前系农民，一审法院的判决书也认定其农民身份，并按照农林牧渔业人员的标准计算冯作文的误工费，但在计算死亡赔偿金时却说：“因原告亲属冯作文生前居住地属于城镇居民，故应按城镇居民标准赔偿”，这完全是自相矛盾，随心所欲的认定事实，而置法律规定和客观事实于不顾。一审法院属认定事实和适用法律错误。故死亡赔偿金应为89460元（10620×8），一审法院多认定损失136652元。（二）冯作文住院治疗期间的误工费不应得到支持。交通事故发生时，被上诉人亲属冯作文已经72岁，没有了劳动能力，当然没有误工损失。土地承包经营权证系2000年颁发，当时冯作文尚不超过60周岁，更何况，我国的土地承包是以户为单位承包的。所以土地承包经营权证并不能证明冯作文还在从事劳动，结合其年龄情况，一审法院认定1881元误工费没有法律和事实依据，应予核减。请求二审法院依法审理，纠正一审法院的错误。据上，属于上诉人承保的交强险和商业第三者责任保险的赔偿应为：医疗费74467.13元，住院伙食补助费510元，营养费340元，护理费3774元，交通费1000元，死亡赔偿金89460元，丧葬费23193元，处理丧葬事宜人员误工费2330.16，精神损害赔偿3000元，共计198074.29元。二、一审法院对交强险之外的损失判决上诉人承担60%，违反了法律规定和合同约定。上诉人同被保险人邯郸县保鑫汽车运输队订立的商业第三者责任保险条款明确约定了，在双方同等责任的情况下，上诉人承担第三者交强险之外损失的50%，被上诉人作为合同约定的不特定的第三人，其享受的权利，不应超过合同的约定。故对于交强险之外的约定损失，上诉人应当按照50%承担。据上，上诉人首先在交强险医疗费限额和死亡伤残赔偿限额内赔偿被上诉人损失120000元，对交强险之外的78074.29元（198074.29-120000），上诉人承担50%，应为39037.15元。一审法院因认定损失错误和责任分配比例错误，判决上诉人多承担了90927.59元。特提起上诉，请求二审法院依法审理并改判，维护上诉人的合法权益。＼n被上诉人邹喜运、冯广明、冯广军、冯爱芳、冯爱军答辩称：一、上诉人上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，运用法律正确，请聊城市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。二、被上诉人等与近亲属死者冯作文系莘县莘亭街道办事处冯西村人，属于城镇居民，冯作文的死亡赔偿金的赔偿标准应按城镇居民计算，死者冯作文及近亲属虽为城镇居民但仍然从事的是农业劳动，其误工标准和其生前住院期间护理人员的护理费计算标准应按农林牧渔业的标准计算。合理合法，一审法院的判决并无不当。三、被上诉人的亲属冯作文生前并没有丧失劳动能力，虽然是城镇居民但仍然从事的是农业劳动，冯作文有自己承包的耕地，靠自己的劳动来维持其生活，承包的土地是其收入的主要来源，因一审法院按事实判令被上诉人赔偿冯作文生前误工费1881元，合理合法。四、肇事车辆是机动车辆，与非机动车发生交通事故，并造成非机动车驾驶人死亡。一审法院判令上诉人在交强险限额外，第三者责任保险按60%的比例赔偿，并无不当。综上，上诉人的上诉理由无凭无据，一审法院的一审判决运用法律正确，认定事实清楚，请中级人民法院依法驳回上诉人的各项上诉请求，维持原判。＼n经二审审理查明的事实同原审法院认定事实。＼n本院认为：＼n关于冯作文的死亡赔偿金的计算标准问题。冯作文虽然是农民身份，但其居住生活的莘县莘亭街道办事处冯西村，属于城区范围，原审法院按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金符合法律规定。＼n关于冯作文住院期间的误工费问题。冯作文职业为农民，虽已年满72岁，但仍在本村承包土地从事农业劳动作为收入来源，上诉人主张冯作文没有劳动能力，没有提供证据予以证明，因此原审法院支持其误工费的主张是正确的。＼n关于上诉人对交强险之外的损失应承担的责任比例问题。道路交通事故认定书是一种证据，是交警部门对事故双方事故责任的认定，而非完全民事责任的划分。原审法院基于本案案件事实，依法对事故双方当事人的民事责任所作的认定和划分，符合法律规定，且认定上诉人所承保机动车一方承担60%的民事责任适当。上诉人应当按照原审法院所确定的事故双方的民事责任比例，对被上诉人交强险之外的损失承担民事赔偿责任即60%。＼n综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2073元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市邯山支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长高兴宇＼n审判员李曙霞＼n审判员孙倩＼n二〇一五年三月二十七日＼n书记员王洪燕