wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第808号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。
委托代理人赵永生，男，单县农村信用合作联社职工。
被告秦念龙，男，1969年5月10日出生，汉族。
被告时爱连，女，1962年4月6日出生，汉族。
被告盛丹丹，女，1988年6月20日出生，汉族。
被告吴凤芹，女，1975年8月12日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告秦念龙、时爱连、盛丹丹、吴凤芹金融借款合同纠纷一案，原告于2013年9月10日来院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，四被告经本院送达开庭传票，无正当理由均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年2月28日，被告秦念龙因经营需要从原告处借款200000元，期限为10个月，月利率为11.75334‰，被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹为其提供连带责任担保。借款期限届满之后，被告未依约履行还款义务及担保义务，故诉请人民法院依法判处被告秦念龙偿还借款200000元及相应利息20663.89元，及2013年9月4日至判决后的相应利息及罚息，由被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告负担。
四被告均未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年2月28日，原告下属的李田楼信用社（以下简称李田楼信用社）与被告秦念龙签订个人借款合同一份，李田楼信用社为贷款人，被告秦念龙为借款人，合同约定：被告秦念龙向李田楼信用社借款200000元，借款期限自2012年2月28日至2013年2月28日；借款采取可循环方式，借款人可在借款金额、期限内随借随还，循环使用；按月结息，结息日为每月的20日；担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订；如借款逾期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，李田楼信用社与被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹签订最高额保证合同一份，李田楼信用社为债权人，被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹为保证人，合同约定：保证人自愿为债务人秦念龙自2012年2月28日至2013年2月28日在债权人处办理业务所形成的债权的最高余额300000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。
上述合同签订之后，李田楼信用社与被告秦念龙于2012年2月28日订立借款凭证一份，约定被告秦念龙借款200000元，借款到期日为2012年12月25日，月利率均为11.75334‰。李田楼信用社将借款200000元划转至被告秦念龙的存款账户，并为其办理了贷转存凭证。
截至2013年7月20日，依照约定的执行月利率11.75334‰和约定的逾期利率15.279342‰（11.75334‰＊1.3）计算，该笔借款本金200000元产生期内利息23585.04元，逾期利息21085.50元，合计44670.54元，扣减已偿还利息23993.94元，下余利息20676.60元。
另查明，单县农村信用合作联社下属的李田楼信用社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局『2006』43号文件成立，其属于单县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其在单县农村信用合作联社授权范围内开展业务。
上述事实，有当事人陈述、原被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人基本情况等证据在案为凭，四被告虽未到庭质证，但均经本院审查，可以采信。
本院认为：根据银监菏准（2006）43号文件规定，李田楼信用社为原告下属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，民事责任应由原告单县农村信用合作联社承担，民事权利亦由其享有，故单县农村信用合作联社作为原告提起诉讼，主体适格。
被告秦念龙借用原告信用社款项，由被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证为证，足以认定双方签订的合同真实有效，并已实际履行，双方之间借款担保合同关系成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，案载证据证明李田楼信用社已经依约交付借款，四被告应依约履行相应的还款义务及保证义务。被告秦念龙逾期未足额偿还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告秦念龙偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任····”，和第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹在被告秦念龙逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款在保证金额300000元范围内承担连带清偿责任。被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹在承担责任后，可以向被告秦念龙追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款凭证与贷转存凭证中约定月利率11.75334‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。截至2013年7月20日，被告秦念龙尚欠涉案借款本金200000元和利息20676.60元，原告主张被告支付截至该日的利息20663.89元，未超出实际欠息金额，本院予以支持。自2013年9月4日起至判决确定支付之日的利息应按约定的逾期利率15.279342‰（11.75334‰＊1.3）计付。
四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据质证的权利，系对其诉讼权利的合法处分，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦念龙于本判决生效后十日内付清原告单县农村信用合作联社借款本金200000元及利息20663.89元，自2013年9月4日起至本判决确定的支付之日止的利息依照合同约定逾期利率15.279342‰计付；
二、被告时爱连、盛丹丹、吴凤芹对上述欠款本息在金额300000元保证范围内承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4610元，由四被告负担（原告已垫付，待被告履行本判决确定的支付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘永峰
审 判 员 石永林
人民陪审员 张海南
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 让 晗
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终326号
原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李云祥，男，1979年3月26日出生，彝族，小学，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。2011年7月14日因妨害公务罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2011年8月5日被释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
原审被告人王雄，男，1981年3月9日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县，住云南省石林彝族自治县。2007年7月12日因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2011年7月21日被释放。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
原审被告人昂红东，男，1991年10月1日出生，彝族，初中文化，户籍所在地：云南省昆明市石林彝族自治县。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。
云南省石林彝族自治县人民法院审理由云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人王雄、昂红东、李云祥犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月24日作出（2017）云0125刑初18号刑事判决，判决：1、被告人李云祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；2、被告人王雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；3、被告人昂红东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。宣判后，被告人李云祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，上诉人李云祥向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人李云祥自愿申请撤回上诉，经审查撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李云祥撤回上诉。
云南省石林彝族自治县人民法院（2016）云0125刑初18号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 屈艳婷
审 判 员 李石友
审 判 员 杨国晖
二〇一七年四月二十七日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6263号
申请执行人刘福玲
被执行人李红玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义上溪商初字第00944号，依法向被执行人李红玲发出执行通知书，责令被执行人李红玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李红玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李红玲（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币269800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1595号
原告：唐佐才，男，1955年11月20日出生，汉族，退休干部，住平江县天岳经济开发区。
被告：湖南省纯溪生态旅游发展有限公司，住所地：平江县加义镇连云村，法定代表人：李相宝。
被告：李相宝，男，1971年11月28日出生，汉族，农民，住平江县三市镇。
委托诉讼代理人：何满怀，平江县启明法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告唐佐才与被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司（以下简称纯溪公司）、李相宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告唐佐才、被告李相宝的委托代理人何满怀到庭参加诉讼，被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐佐才向本院提出诉讼请求：1、俩被告向原告清偿本金300000元和息金102000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，俩被告要求向原告借款，双方约定:被告向原告借款300000元，月息3分（即月利率3%），口头商定借款期限为半年。被告当即向原告出具了书面借条。随即原告按约定交付借款给被告。借款期间届满，被告未偿付本息。虽经原告多次催收，但被告仍未履行清偿义务。原告为维护自己的合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告李相宝辩称：1、对两原告诉状中借款事实及借款本金和约定利率没有异议；2、李相宝借款是用于纯溪公司的资金周转；3、因纯溪公司经营不善，要求暂缓偿还债务。
被告纯溪公司未到庭，也未进行答辩。
原告唐佐才向本院提交了下列证据：1、原、被告的身份资料、企业信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告李相宝向原告唐佐才借款300000元，约定月利率30‰。对原告提交的证据，被告李相宝对证据不持异议，被告纯溪公司未到庭质证，因被告李相宝对本案的借款事实予以认可，本院对该二份证据均予以采信。被告李相宝、被告纯溪公司均没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月底，被告李相宝向原告唐佐才借款300000元，原告分多次将300000元通过银行转账到被告李相宝的个人账户上，2015年5月6日，被告李相宝向原告唐佐才出具了一份内容为“今借到唐佐才人民币叁拾万元整（300000元），月息3分。借款人：李相宝，2015年5月6日”的借条。2015年10月，在原告的要求下，被告李相宝在借条上加盖了“湖南省纯溪生态旅游发展有限公司”的公章。借款后，被告未偿还本金及利息。原告遂向本院提起诉讼，要求俩被告共同偿还该笔借款本金及利息。
本院认为：本案的争议焦点为俩被告是否为本案适格的被告，本案借款是否应由俩被告共同偿还。原告唐佐才与被告李相宝均陈述借款是以李相宝的个人名义所借，“湖南省纯溪生态旅游发展有限公司”的公章是之后加盖上去的，双方在加盖公章时也未明确约定加盖该公章是何意思表示，属约定不明，虽然被告李相宝称该笔借款用于该公司的生产经营，但被告李相宝对自己的主张并未提供证据予以证明，故本案的债务人应为被告李相宝，对原告要求被告纯溪公司作为本案的共同被告、共同偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息，应按年利率24%自2015年5月6日起计算至偿还之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李相宝偿还原告唐佐才借款本金人民币300000元及利息（利息按年利率24%自2015年5月6日起计算至还清之日止）；
二、驳回原告唐佐才对被告湖南省纯溪生态旅游发展有限公司及其它的诉讼请求。
上述给付内容，限被告李相宝在本判决书生效后十五日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7330元，由被告李相宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 涂重阳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 方再生
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 彭 峰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1340号
申请人建湖县卫生和计划生育委员会,住所地建湖县人民南路。
法定代表人朱旭东，该委员会主任。
被执行人接道宽,男,1975年3月23日出生,汉族，住建湖县。
被执行人夏建霞,女,1973年12月23日出生,汉族，住建湖县。
申请人建湖县卫生和计划生育委员会与被执行人接道宽、夏建霞计生行政处罚一案，盐城市盐都区人民法院于2016年7月7日作出的（2016）苏0903行审129号行政裁定书已法律效力，依该法律文书：申请人建湖县卫生和计划生育委员会作出的建计征决字（2015）01104号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0903行审129号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年一月六日
书记员 徐慧
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初295号
原告:邹兴梅,女,汉族,1973年2月28日出生,汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。
被告：余平，男，1974年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
被告：辜丽冰，女，1977年6月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
原告邹兴梅与被告余平、辜丽冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴梅及其委托诉讼代理人魏红兵到庭参加诉讼。被告余平、辜丽冰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邹兴梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金40万元；2.判令被告从2016年3月1日起按月息2%支付借款利息至借款本金还清时止（截止2017年10月1日，共计欠付利息119315元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告余平于2016年3月1日至2016年3月21日，分别向原告借款共计40万元，于2016年12月20日补出借条并与原告签订借款合同予以确认。双方约定还款期限为2017年8月30日，被告每月按月息2%支付利息，若被告未按时支付利息，原告有权随时解除合同并追究被告违约责任，违约金按借款合同总标的20%计算。至原告提起起诉时止，被告仅支付少量利息，尚有大量利息没有支付，也未归还本金，构成严重违约。被告辜丽冰与余平于2006年4月13日结婚，2017年4月1日离婚，本案借款发生于被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营需要，故系夫妻共同职务，依法应由二被告共同承担。原告现诉至法院，请求依法判决。
被告余平、辜丽冰未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告余平、辜丽冰未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的身份信息证明、离婚登记审查处理表及申请离婚登记声明书、离婚协议书、借条、借款合同、银行客户对账单、结婚证等证据，本院审查认为上述证据来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据。
根据原告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告余平与被告辜丽冰于2006年4月13日登记结婚，于2017年4月1日登记离婚。2016年3月1日，原告邹兴梅向被告余平银行账户共计转账199994元；2016年3月21日，原告邹兴梅向被告余平银行账户共计转账99997元；2016年3月21日，原告邹兴梅之夫陈合金向被告余平银行账户共计转账99997元。2016年12月20日，双方进行结算，被告余平将上述借款及下欠原告邹兴梅的利息60000元一并给原告邹兴梅出具了借条一份，借条载明借款金额为460000元，约定月利率为2%。另，原告邹兴梅与被告余平签订《借款合同》一份，合同约定月利率2%，合同期满后一次性支付本金及未付利息，若一方违约则应支付合同总标的款20%的违约金，另合同载明“借款时间为壹年，即自2016年12月19日至2017年8月30日”。借款后，被告余平向原告邹兴梅支付借款利息30000元。后经原告催收无果，现依法诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邹兴梅与被告余平之间的借贷关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，应受法律保护。被告余平作为借款人负有偿还债务的义务，故对原告要求被告余平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款本金，从原告提供的银行对账单来看，应以实际转账金额作为被告余平应当偿还的借款本金。对于借款利息，从原告提交的银行对账单及借款合同和借条来看，可以认定双方在借款时约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以确认，但自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，故本案利息应自各次实际借款之日起计算。庭审中，原告自认被告借款后向原告支付利息30000元，对其自认事实，本院予以确认，故已支付的利息应从中品除。对于本案借款是否属于被告余平、辜丽冰夫妻共同债务的问题，本院认为，虽借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但被告辜丽冰并未在借条及《借款合同》上签字确认，原告也并未举示证据证明该款系用于双方夫妻共同生活或共同生产经营，故对原告邹兴梅要求被告辜丽冰承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告余平、辜丽冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余平于本判决生效后十日内偿还原告邹兴梅借款本金399988元，并以借款本金199994元为基数按月利率2%计付自2016年3月1日起至付清之日止的利息，以借款本金199994元为基数按月利率2%计付自2016年3月21日起至付清之日止的利息(已支付的30000元利息应从中予以品除）；
二、驳回原告邹兴梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8993元，由被告余平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 鲁春华
审 判 员 陈建平
人民陪审员 吕正碧
二〇一八年四月二十四日
法官 助理 江国强
书 记 员 王武林
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2314号
原告山东百脉泉酒业有限公司，住所地章丘市。
法定代表人李成新，经理。
委托代理人刘云玲，山东洞察律师事务所律师。
委托代理人刘延安，山东洞察律师事务所律师。
被告孙其军，男，生于1978年11月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告景素云，女，生于1979年4月2日，汉族，居民，住章丘市。
两被告委托代理人韩保伦，山东济青律师事务所律师。
原告许山东百脉泉酒业有限公司（以下简称百脉泉酒业公司）与被告孙其军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘云玲、刘延安、被告孙其军委托代理人韩保伦到庭参加诉讼，庭后，原告申请追加景素云为被告，本院依法追加景素云为本案被告，分别于2015年2月5日、2015年11月11日、2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘云玲、被告景素云、两被告委托代理人韩保伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春超诉称，2013年4月份，原被告系长期买卖白酒业务关系，截止2014年2月28日被告累计欠白酒款155万元，此后被告份三次支付40万元，尚欠115万元拒不支付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告货款115万元，涉诉费用由被告承担。
被告孙其军辩称，原告所述与事实不符，被两被告已于2013年4月18日离婚，离婚后被告景素云仍以孙其军的名义与原告发生买卖白酒业务关系，相应的债务应由景素云承担，与孙其军没有关系。
被告景素云辩称，孙其军答辩属实，155万元的借条是我打的，与孙其军无关，酒厂在促秋、春节活动期间就是这样的流程，因白酒代销量大，客户可以先预借款项，打借条，再提货，155万元的借条，我只提了40万元的货，由业务员张旭送到，还有115万元的货没有送到，115万元的货具体由张旭送到哪儿我也不知道。
经审理，本院查明以下事实：
1、被告孙其军与景素云曾是夫妻关系，两人于2013年4月18日登记离婚，两人婚姻关系存续期间，被告景素云一直以汇鑫商店（工商登记全称为章丘市康泰闫家峪汇鑫商店，经营者孙其军）的名义与原告百脉泉酒业公司存在长期合作关系，代销原告白酒，离婚后，被告景素云仍以汇鑫商店的名义继续代销原告白酒。2014年2月28日，被告景素云以孙其军的名义为原告出具借条一份，载明：今借到山东百脉泉酒业公司155万元整，并注明“官庄汇鑫孙其军”。后被告偿还40万元。
以上事实，由原告提交的借条、工商登记基本情况以及原被告陈述予以证实，上述证据已经庭审质证，本院对上述事实及证据予以确认。
双方争议的焦点有两个，一是欠款情况，原告主张被告尚欠酒款115万元，被告景素云辩称，余款115万元的货没有收到，该部分货款不应支付；二是责任承担。原告主张两被告承担连带责任，被告辩称与孙其军无关，应由景素云承担。
关于焦点一，原告称汇鑫商店名下的货已全部拉出，被告尚有115万元的货款未付，被告景素云辩称借条虽属实，但有115万元的货未收到，至于业务员张旭将该部分货送到什么地方不清楚。庭审中，被告提交
本院认为，被告为原告出具了欠条，且被告名下酒水已全部拉出，被告应当支付原告货款，两被告虽离婚，但被告景素云一直以汇鑫商店名义与原告发生业务，两被告应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景素云支付原告山东百脉泉酒业有限公司货款115万元。
二、被告孙其军对上述款项承担连带清偿责任。
上述一至二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费7000元，由被告景素云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 赵桂香
人民陪审员 叶从容
二〇一六年八月十八日
书 记 员 王 红
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3529号之一
原告：周建伟，男，1988年11月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：孙建桥（特别授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224200620622719。
委托诉讼代理人：刘娟（一般授权代理），贵州锐驰律师事务所律师，执业证号15224201611731142。
被告：毕节市天琪汽车销售有限公司，统一信用代码9152050255190521XY，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道学院路东城印象二期5、6号门面。
法定代表人：李文荣，系公司执行董事。
被告：卢德福，男，1986年3月5日出生，汉族，住毕节市。
第三人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，系公司董事长。
委托诉讼代理人：余升运（特别授权代理），重庆坤源衡泰律师事务所律师，执业证号15001201310612601。
原告周建伟与被告毕节市天琪汽车销售有限公司（下称天琪公司）、卢德福、第三人汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》无效，并确认原告事实上以4.8万元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车与其形成买卖合同关系；2.请求确认原告与第三人签订的《抵押贷款合同》、《融资租赁合同》合同无效；3.确认被告天琪公司与第三人汇通公司形成事实上的借贷合同关系，由被告负责偿还该借款102716.28元；4.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称：2017年2月，原告与被告天琪公司签订的《购车合同》和《购车返款协议书》。约定原告以车价82800.00元购买被告天琪公司的海马牌福美来2017款（1.6L标配手动豪华型）汽车1辆。在活动期间，原告只要支付4.8万元，就能取得该车，但要配合被告天琪公司办理相关直销促销手续，被告天琪公司每月12日返��2853.23元，共36期。后原告配合被告天琪公司办理了相关直销促销手续，即与第三人汇通公司签订《抵押贷款合同》和《融资租赁合同》，合同约定原告每月支付给与第三人汇通公司租金2853.23元，共36期，实质上是被告天琪公司将购车返款每月2853.23元支付给第三人汇通公司，抵扣原告每月应支付给第三人汇通公司的租金2853.23元。2017年4月，原告得知被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2853.23元支付给第三人汇通公司，才知道被骗。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理查明，2016年12月，被告天琪公司（海马汽车毕节店、住所地毕节××××大道瑞丰铭城）开展海马汽车促销活动：将市场价为8.28万元或7.68万元的两款海马福美来汽车以现价4.60万元或3.70万元的活动价分别出售，并表示不需要再付任何费用。2017年3月12日，原告与被告天琪公司签订的《购车返款协议书》，约定：原告在被告天琪公司处购买福美来1.6MT豪华型轿车，支付购车款4.80万元；原告在购车之日起3年内需按保养手册在被告天琪公司指定售后处做正常保养；原告在购车之日需在被告天琪公司购买车辆的全部保险（交通强制险、第三责任险、机动车损失险、司机责任险、机动车盗抢险、不计免赔险）及3年连续在被告天琪公司处续保；在原告完成上述后两项事项，被告天琪公司每月8日向原告返款2,853.23元，共返款36个月。合同签订后，原告向被告天琪公司支付购车款共计4.8万元。在购车期间，被告天琪公司要求原告配合办理相关促销手续，即与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》和《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》。2017年3月12日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》，约定融资总额为人民币8.2308万元，原告自2017年4月起，每月于15日等额支付给第三人汇通公司租金2,853.23元，共36期，租金共计102716.28元。该合同签订后，第三人汇通公司向约定的帐户（户名贵州福聚盈汽车服务有限公司、帐号62×××71）支付款项71924.98元。2017年3月12日，原告与第三人汇通公司签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同（通用条款）》，约定原告将涉案车辆抵押给汇通公司，并办理了抵押登记，抵押权人为第三人汇通公司。此后，天琪公司按《购车返款协议书》在2017年3月按时返款到原告账户给第三人汇通公司扣划租金。自2017年4月起，被告天琪公司未按《购车返款协议书》约定每月12日返款2853.23元到原告的帐户上给第三人汇通公司扣划。第三人汇通公司多次向原告催交租金，原告亦找被告天琪公司返款，被告天琪公司及其指定售后处已关门停业，天琪公司未能返款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审理认为，被告天琪公司以非法占有为目的，明知没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同，骗取对方当事人财物，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（三）项“有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：…（三）��有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；…”、第二百三十一条“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚”规定，被告天琪公司涉嫌合同诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回原告起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二��项、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周建伟的起诉。
案件受理费1,657.00元，免予征收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年十二月十五日
书记员 肖 毅
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1724民初3182号
原告余某，女，汉族，1990年5月29日出生，住正阳县。
被告熊某，男，汉族，1988年12月8日出生，住址同上。
原告余某诉被告熊某离婚后财产纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2018年8月16日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告熊某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回对被告熊某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审判员 车卫东
二〇一八年八月十六日
书记员 杨秋生
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终315号
上诉人（原审原告）：罗市委。
被上诉人（原审被告）：浙江国力建设工程有限公司，住所地：台州市黄岩天长南路110号。
法定代表人：郑良贵，经理。
被上诉人（原审被告）：何信洋。
被上诉人（原审被告）：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正。
上诉人罗市委因建设工程合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2015）台临民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人罗市委于2016年2月25日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人罗市委自愿申请撤回上诉，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗市委撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
审 判 员 张 燕
二〇一六年二月二十五日
代书记员 严 凌
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审110号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人林俊民，男，1984年1月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人曾春真，女，1984年1月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人林俊民、曾春真计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日以被执行人林俊民、曾春真多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30104号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林俊民、曾春真征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30104号征收社会抚养费决定书，于2015年6月23日依法送达给被执行人林俊民、曾春真，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30104号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30104号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林俊民、曾春真在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30104号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人林俊民、曾春真应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人林俊民、曾春真负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初2155号
原告：江某。
被告：何某甲。
原告江某为与被告何某甲离婚纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼；被告何某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审结终结。
原告江某起诉称：原、被告经朋友介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，共同生育一女，取名何某乙。婚后，原、被告因性格不合，被告脾气暴烈，不珍惜夫妻感情，经常吵驾原告。2011年，原告向法院提起诉讼离婚，经法院调解离婚。2012年2月13日，原告因女儿的生活、成长环境问题，而与被告复婚，并且希望被告能够改过，重新生活。然，生活一段时间之后，被告脾性难改，又开始对原告时常吵骂。被告一直以来没有固定工作，游手好闲，根本没有承担起作为一名丈夫以及父亲的责任。原告回老家已有一年，未与被告共同生活，女儿由被告在带。现原告已无与被告共同生活的意愿，双方感情已破裂。故起诉要求与被告离婚；女儿何某乙由原告抚养，被告支付抚养费至女儿18周岁止。
被告何某甲未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚前于××××年××月××日生育女儿何某乙。2011年9月26日，原、被告经本院调解自愿离婚。2012年2月13日，原、被告复婚。2016年3月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述和原告提供的结婚登记审查处理表、人口信息等证据予以证实。
本院认为：离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告在离婚后又自愿复婚，且育有一女，应建立起一定的夫妻感情。本案中，原告江某未能提供证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其现要求与被告何某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告江某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月七日
代理书记员 李苹苹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黔0526民初3158号
原告马殿江，男，回族，生于1974年12月4日，中专文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
被告马关亚，男，回族，生于1966年5月26日，本科文化，住威宁县（六桥派出所后面）。
原告马殿江诉被告马关亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马殿江与被告马关亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马殿江诉称：2016年1月25日，被告马关亚因急需资金周转向原告马殿江借款人民币300000元，约定月利率3%，借款期限一年借款到期后被告资金紧张未能及时还款，2017年3月25日，原被告继签借条一份(2016所签借条归还被告)，仍约定月利率为3%，借条无还款日期，被告支付利息至2017年2月24日。后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，故此诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金300000元及自2017年2月25日至起诉之日应付的借款利息90000元（以每月2%计）。
被告马关亚辩称：借款事实及利息约定及给付情况均属实，同意原告的诉讼请求，但现在无力偿还。
经审理查明：2016年1月25日，被告马关亚向原告马殿江借款人民币300000元，双方约定借款利率为每月3%，同日，原告马殿江的妻子李才月通过贵州省农村信用社向被告马关亚转款300000元。此后，至2017年2月24日被告马关亚每月均向原告马殿江支付利息；2017年3月25日，因被告马关亚未能偿还借款，原告马殿江便要求被告马关亚重新书写了借条，仍约定月利率为3%，借条无还款日期，后经原告多次催要，被告马关亚仍未还款，故原告诉至我院。
上述事实，有原被告的陈述及原告提交的借条、贵州农信转款回单、户口登记簿等证据在卷为凭，这些证据经庭审举证和本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。
本院认为，本案中原被告间法律关系为民间借贷关系，应适用《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以调整。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告马殿江已通过其妻子李才月向被告马关亚个人账户转款的方式提供借款，原告已经举证证实原被告之间借贷关系成立并生效的基本事实，被告应按约履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，在本案中，原被告双方已约定借款期间的债务利息为3%，现原告要求被告支付每月2%的借款利息未超过年利率24%，故原告要求被告偿还借款及相应利息的诉讼请求成立，应予支持。被告马关亚应给付原告债务利息：300000元×2%×15个月（2017年3月25日至2018年6月11日）=90000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告马关亚于本判决生效后十日内给付原告马殿江300000元；
二、由被告马关亚于本判决生效后十日内给付原告马殿江债务利息90000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3575元，由被告马关亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 陈勇峰
二〇一八年八月十六日
书记员 袁靓珏
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温平鳌民初字第20号＼n原告：郑某。＼n被告：陈某。＼n本院在审理原告郑某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按原告郑某自动撤诉处理。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由郑某承担。＼n（此页无正文）＼n审判员郑乃生＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员张福海
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2538号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告:姚正能，男，生于1967年5月12日，住重庆巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告姚正能买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)穗番法执字第5685号等91件系列案
申请执行人陈泳迁等161人。
被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会，地址：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街9号,组织机构代码：72378839-9。
被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社，地址：广州市番禺区市桥街沙圩二村浅塘大街9号,组织机构代码：77334936-X。
关于申请执行人陈泳迁等161人与被执行人广州市番禺区市桥街沙圩二村民委员会、广州市番禺区市桥街沙圩二村股份合作经济社行政处理决定系列案件(案件详情见附表)，广州市番禺区人民政府市桥街道办作出的番桥街行决【2009】81号等《行政处理决定书》已经发生法律效力，因被执行人未在法律规定的期限内履行，经申请执行人申请，本院裁定准予强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行全部的法律义务。
执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，划拨被执行人银行存款600000元后，发现被执行人名下的银行账户已被另案冻结，被执行人名下不动产也在另案处理中，本系列案暂无法处理。除此，暂未发现被执行人有其他合适的财产可供执行。
本院认为，本案经采取各种强制执行措施，已经执结592315元（扣除执行费7685元）并交付给了申请执行人，此外暂未发现被执行人有其他合适的财产可供执行，案件不具备继续执行条件，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院(2015)穗番法执字第5572号等91件案终结本次执行。
具备执行条件时（发现被执行人有可供执行的财产），申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢荫泉
代理审判员 付凌霄
代理审判员 朱丽晖
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 温 泉
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0429民初4383号
原告：张铮，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被告：王天明，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
原告张铮与被告王天明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张铮于2018年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张铮撤诉。
案件受理费800元，邮寄费22元，合计822元，由原告负担
审判员董相杰
二○一八年八月二日
书记员渐伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3973号
原告：大足龙岗实业有限公司，统一社会信用代码915002257365751579，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处99片区D幢。
法定代表人:刘正绪,系该公司董事长。
委托诉讼代理人:胡蓉,女,1975年9月1日出生,汉族,住重庆市大足区。
委托诉讼代理人:谢欢,男,1987年1月13日出生,汉族,住重庆市南岸区。
被告:杨小萍，女，1980年12月23日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告大足龙岗实业有限公司与被告杨小萍房屋租赁合同纠纷一案,本案于2018年7月3日立案,本案在审理中,原告大足龙岗实业有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请,自愿撤回本案的诉讼。
本院认为,原告大足龙岗实业有限公司的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告大足龙岗实业有限公司撤回本案的诉讼。
案件受理费325元，被告杨小萍自愿负担（此款原告大足龙岗实业有限公司已垫交,被告杨小萍已直接给付了原告大足龙岗实业有限公司,本院不予退还）
审判员 杨廉贵
二〇一八年八月二十八日
书记员 邓茹双
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2228号
原告：樊翠云，女，1963年9月7日出生，汉族。
被告：李坤，男，1969年1月2日出生，汉族。
原告樊翠云与被告李坤民间借贷纠纷一案。原告于2013年9月12日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙朋安独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告樊翠云到庭参加了诉讼，被告李坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊翠云诉称：2011年9月30日，被告李坤向原告借款35000元，为我出具借据一份，该款经我多次催要至今未清偿。请求法院依法判令被告李坤归还借款35000元及诉后利息，并由被告承担相应的诉讼费用。
被告李坤未提供书面答辩。
经审理查明，被告李坤因做生意需要资金，通过其远房亲戚介绍，从原告处借款35000元。原告樊翠云将现金35000元支付给被告李坤，其为原告樊翠云出具借据一份。借据内容为：“借条今借樊翠云现金叁万伍仟元整（35000元）借款人：李坤2011年9月30日。”借条由被告李坤亲笔书写，并按了自己的指印。之后，原告多次向被告催要此借款，被告未能偿还。原告起诉至院，要求被告李坤偿还借款35000元及诉后利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、借款借据及庭审笔录等在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按照民间借贷的习惯，在被告李坤为原告樊翠云出具借据时，即已完成借款交付。2013年9月12日原告樊翠云持署名为李坤的借条来院起诉。在依法向被告李坤送达相关手续后，被告李坤并没有提交书面答辩意见，开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼。基于现有的证据对被告李坤向原告樊翠云借款35000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿，......”。因此，原告要求被告李坤偿还借款35000元的诉讼请求，于法有据，本院依法应予以支持。原告还要求被告承担诉后利息，因借据中未约定还款期限和利率，原告应自主张权利之日按中国人民银行同期同类贷款利率主张利息。被告李坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所作的处分，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李坤于本判决生效后十日内偿还原告樊翠云借款35000元及相应利息（自2013年9月13日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元由被告负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一三年十月二十二日
书记员 朱 颖
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3291号
原告：刘建国，男，1988年11月22日生，汉族，住淮安市清河区。
委托诉讼代理人：薛培培、赵志璐（实习），江苏传正律师事务所律师。
被告：赵广义，男，1986年05月05日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告刘建国诉被告赵广义民间借贷纠纷，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘建国及其委托诉讼代理人薛培培、赵志璐到庭参加诉讼，被告赵广义经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘建国向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币17600元，并支付年率6%的逾期利息（利息从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵广义因资金周转需要向原告借款，被告分别于2016年4月21日、4月30日向被告分别打款9900元，合计19800元，其后被告已归还了2200元，至今仍欠款17600元未予归还。原告索款未果，故诉至法院，诚望判如所请。
被告赵广义未答辩。
本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告赵广义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。根据原告提交微信、短信聊天记录一组、银行流水一份，可以证明被告赵广义尚欠原告刘建国借款19800元的事实。原告自认偿还2200元，现原告要求被告归还剩余款项17600元，并由被告按年利率6%从起诉之日起计算至实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵广义于本判决生效后10日内偿还原告刘建国借款17600元并承担逾期利息（从2017年4月19日起至实际给付该款之日期间，按年利率6%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半收取），由被告赵广义负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 均
二〇一七年七月十日
书记员 邵诗媛
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
另附执行申请时间规定：本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初3397号
原告：洪彩女，女，汉族，1967年8月22日出生，住浙江省东阳市六石街道樟村*****号，现住杭州市滨江区。
被告：汪鹏飞，男，汉族，1986年8月28日出生，住宁夏彭阳县。
委托代理人（特别授权）方佳晶，浙江志远大律师事务所律师。
原告洪彩女与被告汪鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月19日、11月16日公开开庭进行了审理。洪彩女本人，汪鹏飞的委托代理人方佳晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洪彩女向本院提出诉讼请求：请求法院追回汪鹏飞欠洪彩女的借款本金100000元，利息79800元（付息止的那个月至立案之日，按复利计算）。
事实与理由：汪鹏飞由2013年8月5日向洪彩女借款100000元，利息按月支付，但汪鹏飞一直不还钱，扬言有钱也不还。洪彩女催讨无数次无果，长河派出所也去过，一直没有解决，洪彩女没有工作，没有经济来源，外面债务高利息实在还不动，恳请法院支持洪彩女诉讼请求。汪鹏飞尾号9411的卡在借款之前就由洪彩女持有，从2013年开始用于刷储蓄信用流水。汪鹏飞已支付三个月利息至2013年11月。
汪鹏飞辩称：1、洪彩女陈述事实并非属实，汪鹏飞从未向洪彩女借款，交付款项均是当天转入、转出，双方之间并无实际借贷关系；2、即使借款成立，也已还清。汪鹏飞又辩称：确认双方是借贷关系，但是100000元借款已还清。当天13时30分27秒从汪鹏飞尾号9411的卡上转至洪彩女的卡上150000元，视为归还本案借款。该借款隔了几分钟就还了，目的是刷流水。汪鹏飞后又辩称：洪彩女2013年8月5日上午11时40分转账10万元至汪鹏飞尾号3460民生银行卡中，2013年8月5日当天11时49分从汪鹏飞尾号3460民生银行卡转至洪彩女实际掌控的汪鹏飞尾号9411的卡上100000元，视为归还本案借款。确认从2013年开始，汪鹏飞尾号9411的卡是用来刷流水的。
洪彩女为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据：1、借条1份，证明汪鹏飞向洪彩女借款100000元的事实。
证据2、转账补制回单1份，证明洪彩女于2013年8月5日11时40分34秒转账的向汪鹏飞转账100000元的事实。
证据3、合作协议1份（复印件）。证明双方有合作关系。
证据4、银行清单1份；证据5、银行小票3份。证明洪彩女从杭州银行1370的卡汇至房东账户10万元。
证据6、李跃尾号94001卡的银行卡明细1份，证明2013年6月开始汪鹏飞尾号9411卡一直是洪彩女持有操作的。
汪鹏飞为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1、中国民生银行个人账户对账单、交易明细详细信息各1份。证据2、杭州银行账户交易明细查询1份。证据1、2共同证明汪鹏飞已于借款当日将案涉100000元归还洪彩女，于当天13时30分27秒从汪鹏飞的卡上转至洪彩女的卡上150000元，视为归还本案借款。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：
对洪彩女提供的证据，汪鹏飞对证据1、2三性均无异议。经审查，本院对该证据予以采信。汪鹏飞对证据3三性有异议。经审查，该证据系复印件，故对其真实性本院不予确认。汪鹏飞对证据4、5、6三性有异议，与本案无关。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
对汪鹏飞提供的证据，洪彩女对证据1、2真实性无异议，对钱款往来无异议，的确从汪鹏飞的杭州银行卡上转至洪彩女卡上150000元，该150000元不是还款，汪鹏飞尾号9411杭州银行卡当时是由洪彩女持有，该150000元是洪彩女帮汪鹏飞刷储蓄信用流水账。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年8月5日，汪鹏飞向洪彩女出具《借条》1份，确认：汪鹏飞向洪彩女借款100000元，月息1800元，每月20日支付利息，借款时间为2013年8月5日至2015年8月5日，借款由民生银行洪彩女账户转入汪鹏飞尾号3460民生银行账户。2013年8月5日11时40分34秒，洪彩女经银行转账方式支付上述借款。
洪彩女当庭确认汪鹏飞已支付3个月利息。
2013年8月5日11时49分08秒，汪鹏飞经其尾号3460民生银行卡转至其尾号9411的杭州银行卡100000元。
汪鹏飞尾号9411的杭州银行卡从开卡后，由洪彩女实际掌控，用于刷流水。该卡存在多笔款项往来。
洪彩女、汪鹏飞存在共同出资开办餐厅的合作关系。
本院认为，汪鹏飞向洪彩女借款100000元的事实，有《借条》、银行转账凭证为证，本院经审查后对该事实予以确认。有关汪鹏飞提出的双方不存在借贷关系的抗辩，本院不予采信。就汪鹏飞提出的借款已还清，相关款项系用于刷流水的抗辩，经查，洪彩女、汪鹏飞存在共同出资开办餐厅的合作关系，双方之前刷流水未出具借条，借款人在借款数分钟后还款至出借人所持有借款人账户也不符合常理。故对该笔100000元转账款项本院不认定为还款，相关当事人可另案主张。汪鹏飞未按约归还借款本息，应承担相应违约责任。就利息损失，应自2013年11月5日至立案之日，按月息1800元计算为59160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告汪鹏飞归还原告洪彩女借款本金100000元，并支付利息损失59160元；
二、驳回原告洪彩女其他诉讼请求。
案件受理费3896元，由原告洪彩女承担413元，被告汪鹏飞承担3483元。限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 马燕芬
二〇一七年一月六日
代书 记员 徐心伊
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0429民初3220号
原告：雷秀红，女，1969年11月14日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：张磊，男，1987年4月17日出生，汉族，居民，住辽宁省建平县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。住所地：朝阳市双塔区友谊大街四段**************号。
负责人：高春峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡立敏，系该公司职工。
原告雷秀红与被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司（以下简称保险公司）、被告张磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷秀红、被告保险公司的委托诉讼代理人胡立敏、被告张磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷秀红向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费13631元、误工费15750元、陪护费3286元、伙食补助费3100元，合计33747元。事实和理由:2018年3月30日21时许，被告张磊驾驶×××号小型普通客车，在××县段处掉头时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。被告驾驶×××车辆在被告保险公司投保了交强险。本次事故致原告受伤，原告经赤峰市宁城县中心医院治疗诊断为”足开放性外伤；踝关节囊撕裂伤”，原告自2018年3月29日至2018年4月29日住院治疗31天，未愈出院。经宁城县公安局交通警察大队认定被告张磊负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。为维护原告的合法权益提起诉讼，要求被告公司在交强险范围内赔偿原告的经济损失，其余损失被告张磊负责赔偿。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告保险公司赔偿其电动车损失600元。
被告保险公司辩称，被告张磊驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险，此事故发生在保险期间。原告的合理经济损失我公司同意赔偿，我公司不负担诉讼费。
被告张磊辩称，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，此事故发生在保险期间，原告的损失由被告保险公司赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2018年3月30日21时许，被告张磊驾驶×××号小型普通客车，在××县段处掉头时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤。经宁城县公安局交通警察大队认定，被告张磊负本次道路交通事故的主要责任，原告负本次道路交通事故的次要责任。原告受伤后，经赤峰市宁城县中心医院治疗诊断为”足开放性外伤，踝关节囊撕裂伤”，原告住院治疗31天，支出医疗费13630.48元。被告张磊驾驶的×××车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，张磊为原告垫付医疗费2400元。原告车辆维修费600元，二被告予以认可。对当事人有争议的事实的质证及认定情况：经原告雷秀红申请，对其误工期限进行司法鉴定，经宁城县医院司法鉴定所鉴定：被鉴定人雷秀红本次外伤，误工期评定为120日。并于2018年7月14日出具了宁医司法鉴定所［2018］临鉴字第0158号司法鉴定意见书，原告雷秀红支付鉴定费880元。该份鉴定意见书系具有司法鉴定资质的司法鉴定机构出具，其来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。被告保险公司关于鉴定天数过长的质证意见，没有提供相应证据，本院不予采纳。
本院认为，本案事实清楚、侵权责任明确。被告张磊负本次道路交通事故的主要责任，雷秀红负本次道路交通事故的次要责任，张磊驾驶的事故车辆×××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司作为事故车辆的保险人，对于原告雷秀红所受各项损失，应在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张磊按其在本次道路交通事故中的责任比例即70%承担赔偿责任。原告雷秀红的诉讼请求为：1、医疗费13630.48元、住院伙食补助费3100元（100元×31天），系合理经济损失，本院予以支持；2、误工费：原告误工期限经鉴定为120日，其误工费13539.60元（112.83元×120天）系合理经济损失，本院予以支持；3、原告住院治疗31天，其主张护理费3286元，不违反法律规定，本院予以支持；4、电动车损失600元，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司关于不负担诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。被告张磊为原告雷秀红垫付的医疗费2400元，原告应予返还，为节约司法资源、提高司法效率、减少当事人诉讼成本，该款应在被告张磊应给付原告雷秀红的赔偿款中直接予以扣除。
综上所述，原告雷秀红关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车辆损失的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条之规定，判决如下：
一、原告雷秀红的医疗费13630.48元、住院伙食补助费3100元，合计16730.48元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，余款6730.48元由被告张磊赔偿70%即款4711.34元，扣除被告张磊垫付的2400元，被告张磊还应赔偿2311.34元；
二、原告雷秀红的误工费13539.60元、护理费3286元，合计16825.60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险死亡伤残项下赔偿；
三、原告雷秀红的电动车损失600元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险财产损失项下赔偿。
上述款项合计29736.94元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司赔偿给原告雷秀红27425.60元，由被告张磊赔偿给原告雷秀红2311.34元，限二被告于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告雷秀红。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元、邮寄费176元、鉴定费880元，合计1378元，由原告负担50元、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1219元、被告张磊负担109元，二被告负担的部分于本判决发生法律效力后直接支付给原告雷秀红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郑晓东
二〇一八年八月二日
书记员曹娇娇
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）开民二初字第04084号＼n原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。＼n负责人司马莉，行长。＼n委托代理人厉平春，湖南韬一律师事务所律师。＼n委托代理人周京军，湖南韬一律师事务所律师。＼n被告张磊，男，1982年12月15日出生，汉族。＼n原告中国银行股份有限公司长沙松桂园支行诉被告张磊金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本案受理后未按本院指定的时间缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n（本页无正文）＼n审判员毛江晔＼n二〇一四年一月十六日＼n代理书记员沈沙
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5277号
原告：马学华，男，1962年2月3日出生，住重庆市大足区。
被告：刘功春，女，1981年4月16日出生，住重庆市大足区。
本院审理原告马学华与被告刘功春买卖合同纠纷一案中，原告马学华于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学华撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马学华撤回起诉。
案件受理费减半收取为272元，由原告马学华负担。
审 判 员 黎朝廷
二〇一八年八月二十八日
法官助理 樊娇玉
书 记 员 席瑞敏
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执16号
申请执行人：刘芝琼，女，汉族，1966年11月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
被执行人：王静，女，汉族，1963年8月23日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人刘芝琼与被执行人王静借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7477号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年1月2日依法立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人王静名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王静名下有位于昆明市西昌路33号中央丽城Ⅰ幢的房屋一套（房产证号：20××19），本院依法轮候查封。该房屋在本院执行的其他案件中已予以司法拍卖，申请执行人刘芝琼作为债权人亦参与了拍卖款项的分配。此外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，本院现已对被执行人王静发布了限制消费令。上述执行情况本院已书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。
本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，申请执行人刘芝琼书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李丽玲
审 判 员 罗 剑
人民陪审员 尹 宏
二〇一八年八月八日
书 记 员 顾娅婷
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初958号
原告：台州海博物业管理有限公司，住所地：临海市巾山小区3－16幢。
法定代表人：金宪宝，总经理。
委托代理人：卢冬梅，系原告单位职工。
被告：徐道兵。
原告台州海博物业管理有限公司为与被告徐道兵物业服务合同纠纷一案，于2016年2月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员叶再颂独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。原告台州海博物业管理有限公司（以下简称“海博公司”）特别授权委托代理人卢冬梅到庭参加诉讼，被告徐道兵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海博公司起诉称：被告系临海市巾山小区1-16幢4单元401室房屋所有人。原告接受临海市巾山小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2014年5月1日与临海市巾山小区业主委员会签订了《巾山小区物业管理服务合同》，约定管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，签订合同之后原告开始按约对临海市巾山小区实施物业服务工作。原告按约履行物业服务后，被告拖欠2014年5月1日至2015年4月30日的物业费计367元，另按日千分之五计算滞纳金计385元。原告多次电话和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费367元；2、依法判令被告支付逾期缴纳物业管理费滞纳金385元（滞纳金按日千分之五从2015年4月30日起算至起诉之日为385元，并按日千分之五算至判决确定的支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告徐道兵未作答辩和质证。
经审理，本院认定如下事实：被告系临海市巾山小区1-16幢4单元401室业主。2014年4月29日原告与临海市古城街道巾山小区业主委员会签订了一份《临海巾山小区物业管理服务合同》，约定由原告提供物业管理服务，管理期限为2014年5月1日起至2017年4月30日止，小区内多层业主每月应按其房屋建筑面积以每平方米0.48元价格向原告计付物业管理服务费。经催讨被告未支付2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理费计367元，原告遂提起本案诉讼。
以上事实有原告提供的营业执照复印件、资质证书、组织机构代码证、物业服务合同、户籍证明、催款函、交寄清单等证据予以佐证。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为巾山小区业主，既已享受了物业服务，就应承担支付物业服务费的义务，向原告支付拖欠的物业服务费367元。根据《最高人民法院关于审理物业服务企业案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒约交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业旨，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。至于原告主张物业费缴纳迟延违约金问题，结合巾山小区物业服务合同纠纷批量案件审理过程中查明的物业服务实际情况及原告陈述意见，本院对原告物业费缴纳迟延违约金的主张不予支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第十五条第（二）项、第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐道兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州海博物业管理有限公司从2014年5月1日至2015年4月30日止的物业管理服务费计人民币367元。
二、驳回原告台州海博物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐道兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19—900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一六年四月七日
代理书记员 余燕苹
河南省新乡市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）豫07刑申44号
史光明：
你因犯合同诈骗罪一案，不服河南省原阳县人民法院（2015）原刑初字第96号刑事判决及本院（2015）新中刑一终字第120号刑事裁定，以蒋长喜与申诉人有利害关系，其证言不应采信；蒋长喜多次为别人办车辆假手续，主观恶性较大；王渐锋的证言无法证实申诉人在寻找抵押权人时是明知车辆手续是虚假的，原审判决认定申诉人构成合同诈骗罪的事实证据不确实、不充分，应改判申诉人无罪为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审中蒋长喜的证言证明了案发时你明知抵押车辆的手续是假手续，王渐锋、张玉新的证言亦能证明在被害人周好杰将钱支付到王春梅银行卡后，你知道了事情的经过，证据之间可以相互印证。你申诉称与蒋长喜有利害关系，没有确切证据能够证实。你伙同他人，以非法占有为目的，使用虚假的车辆权属证明，诈骗被害人钱财，数额较大，你的行为已经构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年八月三十一日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1227民初303号
原告：中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇东园路67号。
法定代表人：罗峥，行长。
委托诉讼代理人：梁才荣，男，1962年1月16日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，该支行职员。
委托诉讼代理人：黄小龙，男，1991年5月12日出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县，该支行职员。
被告：韦艳梅，女，1986年10月5日出生，壮族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：赖禄伟，男，1978年10月5日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
本院审理的原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行与被告韦艳梅、赖禄伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，于2018年5月15日公开开庭进行审理。原告于2018年6月20日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行撤回起诉。
案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告中国农业银行股份有限公司巴马瑶族自治县支行负担。
审 判 员 王丰贤
二〇一八年六月二十一日
助理法官 覃茂华
书 记 员 兰 芳
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民终908号
上诉人（原审原告）：张东平。
委托诉讼代理人：张靖，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙传力。
上诉人张东平因与被上诉人孙传力房屋买卖合同纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2018）鲁0503民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张东平于2018年8月6日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张东平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张东平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费30800元，减半收取15400元，由上诉人张东平负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋宪贞
审判员 王 芳
审判员 许晓芳
二〇一八年八月六日
书记员 高 凤
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5872号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。
负责人：吴中国，经理。
委托诉讼代理人：杨国艳,女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5月出生，住重庆市潼南区，公司员工。
被告：袁小琴，女，1980年7月18日出生，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司(以下简称瑜璟公司)诉被告袁小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年九月四日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0502执保485号
申请人：李仁东，男，汉族，1969年4月1日出生，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：于可石，男，汉族，1979年4月10日出生，住东营区。
被申请人：垦利县胜坨房地产综合开发有限公司。住所地：山东省垦利区胜坨镇永莘路北。组织机构代码72078437-6。
法定代表人：张洪亮，经理。
申请人李仁东与被申请人垦利县胜坨房地产综合开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李仁东于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人垦利县胜坨房地产综合开发有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人李仁东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人垦利县胜坨房地产综合开发有限公司的银行存款1000000元或查封同等价值的其他财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。
该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，申请人李仁东已向本院预交。
本裁定立即开始执行。
审判员 纪鹏辉
二〇一八年八月六日
书记员 闫茂平
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执1046号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市洪武北路20号。
负责人林静然，该行行长。
被执行人吴良浩，男，汉族，1975年6月10日生。
被执行人黄晓宁，女，汉族，1975年10月5日生。
被执行人史彩虹。
被执行人朱兰芳，女，汉族，1974年5月10日生。
被执行人周志清，女，汉族，1967年10月29日生。
被执行人淮安联盛国际货运代理有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区丁集镇工业集中区。
法定代表人史彩虹。
被执行人淮安仁和包装有限公司，住所地在江苏省淮安市业兴业路11号（清河工业园内）。
法定代表人朱太峰。
被执行人淮安市泰和物流有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区新渡乡工业集中区。
法定代表人陈刚。
被执行人淮安民贸物流有限公司，住所地在淮安市北京南路168号。
法定代表人周婧。
中国民生银行股份有限公司南京分行与吴良浩、黄晓宁、史彩虹、朱兰芳、周志清、淮安联盛国际货运代理有限公司、淮安仁和包装有限公司、淮安市泰和物流有限公司、淮安民贸物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）玄商初字第688号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被告吴良浩、黄晓宁于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1632458.86元、利息21000元、罚息134505.25元（利息、罚息截至2015年11月26日,自2015年11月27日起至实际给付之日止，以1787964.11元为基数，按年利率13.5%的标准计算罚息），并向原告中国民生银行股份有限公司南京分行赔偿律师费9920元;二、被告史彩红、朱兰芳、周志清、淮安联盛国际货运代理有限公司、淮安仁和包装有限公司、淮安市泰和物流有限公司对被告吴良浩的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。被告淮安民贸物流有限公司对被告吴良浩的上述债务向原告中国民生银行股份有限公司南京分行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中，本院依法按判决书载明的地址向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知要求履行债务。本院依职权进行调查。本院已执行到位1550元，另经查，被执行人目前下落不明，其名下在本市范围内无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。被执行人在淮安市淮阴区无房产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况及风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院已执行到位1550元，被执行人目前下落不明，其名下无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈江军
四川省开江县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）川1723司救执4号
救助申请人：潘成翠，女，1944年9月22日出生，住开江县。
救助申请人潘成翠因与被执行人袁先云、吴立琼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2016）川1723民初58号民事判决书。救助申请人以家庭困难，急需救助为由，于2018年1月18日向本院申请国家司法救助。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，救助申请人申请国家司法救助符合相关规定。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下：
给予潘成翠国家司法救助金5000元。
二〇一八年一月十九日
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第68号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人胡某某。＼n被告人赵某某。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人胡某某、赵某某犯贩卖毒品罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员蒲某出庭支持公诉，被告人胡某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人胡某某、赵某某于2013年10月29日12时许，在本市普陀区交通路、交通西路路口附近，依照事先约定，以人民币450元的价格向吸毒人员马某（另行处理）出售一包白色晶体状毒品。后胡、赵二人乘车返回本市闸北区芷江西路、共和新路路口附近时，被守候的公安人员当场抓获。经鉴定，上述毒品净重0.76克，从中检出甲基苯丙胺成分。＼n以上事实，被告人胡某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证，证人马某、朱某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》及上海市公安局静安分局出具的《抓获经过》等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。＼n本院认为，被告人胡某某、赵某某明知是毒品仍共同予以贩卖，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品0.76克，其行为均已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人胡某某、赵某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人胡某某、赵某某案发后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人胡某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n二、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2014年3月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n三、查获的毒品予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。＼n……＼n走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
枣庄市市中区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0402执2172号
本院在王德丽与枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
审判员 付杰
二〇一七年三月十日
书记员 宋慧
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民再1938号
上诉人（一审被告）：李喜军，男，汉族。
被上诉人（一审原告）：夏旭光，男，汉族。
一审第三人：珠海里维房地产代理有限公司。
法定代表人：彭丽萍。
上诉人李喜军因与被上诉人夏旭光及一审第三人珠海里维房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2017）粤0403民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理
本院审理过程中，上诉人李喜军于2017年6月27日收到本院《预交受理费通知书》后未在规定的期间内予交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按上诉人李喜军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 发
审判员 朱文春
审判员 杨卫星
二〇一七年七月十二日
书记员 苏婉婷
山西省屯留县人民法院
决 定 书
（2017）晋0424执字第228号
本院依据已经发生法律效力的（2015）屯民初字第749号民事判决书，向本院提出执行申请。本院于2017年3月17日予以审查立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书所确定的义务。
本院认为，将被执行人王某某纳入失信被执行人名单符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项和第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人王某某纳入失信被执行人名单，如有错误可以向本院申请纠正。
本决定送达后立即生效。
二〇一七年三月二十二日
执行员 ：王建明书记员：王健玉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2545号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告：许科茂，男，生于1992年2月13日，住重庆奉节县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告王运权买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终103号
上诉人（原审被告）：郏连方。
被上诉人（原审原告）：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：王希，该公司职员。
原审被告：金伟。
上诉人郏连方为与被上诉人台州银行股份有限公司及原审被告金伟信用卡纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2015）台路商初字第2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年2月21日，被告金伟向原告申领大唐贷记卡，信用额度100000元。2014年2月25日，被告郏连方与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告金伟在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之次日起二年。2014年3月7日，原告将上述信用卡邮寄给被告金伟。截止2015年8月1日，被告金伟尚欠原告信用卡透支本金人民币99400元、利息3052.08元、滞纳金2500元、费用178.8元，被告郏连方亦未代偿。
原告台州银行股份有限公司于2015年8月10日，以被告金伟透支信用卡未归还，被告郏连方系担保人，应承担连带清偿责任为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：被告金伟偿付信用卡透支本金99400元、利息3052.08元、滞纳金2500元、费用178.8元及自2015年8月2日起至实际偿还日止按合约约定计算的利息、滞纳金；被告郏连方对上述债务承担连带清偿责任。
被告郏连方在原审中答辩称：被告金伟透支金额较大已构成犯罪，要求移送公安机关处理且其未为被告金伟提供过担保。
被告金伟在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：原告与被告金伟自愿成立信用卡领用关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郏连方辩称其未为被告金伟提供过担保，未提供有效证据证实，对该辩称该院不予采信。被告金伟尚欠原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99400元及利息、滞纳金、费用，事实清楚，证据确实。原告要求被告金伟偿还上述款项，被告郏连方按约承担连带保证责任，理由正当，应予以支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年12月22日作出判决：被告金伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币99400元、截止2015年8月1日的利息3052.08元、滞纳金2500元、费用178.8元，并支付自2015年8月2日起至本判决确定的履行之日止按信用卡领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告郏连方对上述款项承担连带清偿责任，被告郏连方承担保证责任之后，有权向被告金伟追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2410元，依法减半收取1205元，由被告金伟负担，被告郏连方负连带责任；司法鉴定费3300元，由被告郏连方负担。
上诉人郏连方不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案争议焦点为原审被告金伟有没有签收信用卡，对此被上诉人没有提供证据予以证明。在原审中被上诉人仅提供了邮寄凭据复印件，以证实其委托椒江台州市金池物流有限公司将信用卡寄到广东省东莞市旭升实业有限公司，但并没有金伟的签收依据。被上诉人对此举证不力。原审被告金伟是台州市路桥人，在台州市办信用卡，为什么要将信用卡邮寄到广东省东莞市。假如金伟委托被上诉人邮寄信用卡，那么这份信用卡是谁收去的，庭上应当出示金伟收到信用卡的证据。信用卡是特殊银行卡，具有直接消费功能，该卡的消费记录是被上诉人提供的单方证据，无法证明谁在使用，怎样启用这张信用卡，更是证明不力。上诉人的担保无效，上诉人不负担保责任。在原审开庭中，上诉人多次要求被上诉人出示证据，原审法院既不释明，也没有采纳，更严重的对这些关键证据在判决中不作认定，显然错误。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人台州银行股份有限公司答辩称：因原审被告金伟打电话委托被上诉人将信用卡邮寄到其开办的广东省东莞市旭升实业有限公司，故被上诉人客户经理根据法定流程，将信用卡从前台领出，并由行长签字确认后寄到广东省东莞市旭升实业有限公司，因此可以证明该卡由金伟签收和使用。原审被告金伟与上诉人系表兄弟关系，2014年2月21日金伟向被上诉人申请办卡，由上诉人提供担保，后金伟使用该卡消费。在金伟使用该卡期间，被上诉人没有收到该卡被他人冒用的情形。上诉人在原审中申请笔迹鉴定，经鉴定，保证合同的签名系上诉人本人所签，因此，本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告金伟未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告金伟向被上诉人台州银行股份有限公司申领信用卡，由上诉人郏连方提供担保，尽管上诉人郏连方对该保证合同上签名提出异议，并申请原审法院对其真实性进行鉴定，但根据鉴定结论该签字系上诉人郏连方本人所为，故上诉人郏连方与被上诉人台州银行股份有限公司之间的保证合同关系合法有效，上诉人郏连方依约应对原审被告金伟所负债务承担连带清偿责任，原审判决支持被上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人郏连方上诉称原审被告金伟没有收到涉讼信用卡，其应不承担担保责任。鉴于上诉人郏连方并未提供证据证明本案信用卡存在他人冒用的情形，而原审被告金伟经原审法院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩的权利，故对上诉人郏连方的上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2410元，由上诉人郏连方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 何金飞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执2732号
申请执行人陈康焕，××。
被执行人戴万斌。
申请执行人陈康焕与被执行人戴万斌买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初209号民事判决书，已于2016年3月8日发生法律效力。申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，要求被执行人戴万斌支付货款53700元并赔偿利息损失（从2016年1月5日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。本院于2016年5月5日立案执行。
立案后，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和财产申报令，被执行人在指定期限内既未履行义务，亦没有向本院申报财产。向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院查明：1、被执行人戴万斌在农行、工行、农村商业银行等金融机构或无存款，或仅有小额存款，无执行价值；2、被执行人戴万斌名下登记有坐落于瑞安市塘下镇鲍田鲍二村十八湾路254号房产（产权证号：000023**），该房产抵押于中国民生银行温州分行，已被温州市瓯海区法院在先查封，本院已另案轮候查封；3、被执行人戴万斌在温州市车管所无车辆登记信息；4、被执行人戴万斌系瑞安市中本车业配件有限公司法定代表人，有大量债务在本院立案执行。经电话联系，被执行人戴万斌称目前负债较多，暂无履行能力。本院于2016年6月16日作出决定，将被执行人戴万斌列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议，表示无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录、执行决定书等材料在案佐证。
本院认为，被执行人戴万斌名下已查明房产已设定抵押，对本案执行价值不大，本院已依法轮候查封。本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执2732号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 林 杰
二〇一六年六月二十日
（）
（代）书记员 赵超伟
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0984民初1980号
原告黄鹤立，男性，汉族，户籍所在地武汉市，住湖北武汉市硚口区。
被告许双平，男性，汉族，户籍所在地汉川市，住湖北省汉川市。
本院在审理黄鹤立与许双平委托合同纠纷中，原告黄鹤立于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其对自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄鹤立撤回起诉。
案件受理费215元，由原告黄鹤立负担。
审判长 刘汉明
审判员 胡体全
陪审员 谭志工
二〇一七年三月十四日
书记员 张军桥
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初2514号
原告：李永祥，男，1945年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董行能，男，1986年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：董行宇，男，1991年2月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告李永祥与被告董行能、董行宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永祥到庭参加了诉讼，被告董行能、董行宇经本院依法送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永祥向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告借款10万元及利息(从2016年6月21日起按照月利率2%计算至借款还清时止)。事实及理由：被告董行能以经营建筑工程缺乏资金为由向我借款10万元，约定月利率3%，按月付息，并出具借条，被告董行宇自愿未此款担保。同时还约定借款人和保证人无力偿还借款本息，自愿将借款人和保证人名下的所有财产抵押变现偿还本息。为实现追索债权的交通费、食宿费、误工费、评估保全费等全部由二被告承担。后经原告多次催收，二被告拒不偿还，故诉至人民法院，请求判如所请。
被告董行能、董行宇未作答辩。
原告李永祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董行能、董行宇未提交证据，对原告提交的证据，经庭审审查，本院认定如下：原告举示的借条原件和重庆农村商业银行客户付款回单等证据，具有的真实性、合法性、与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原告李永祥的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告董行能以经营建筑工程缺乏资金为由向原告借款10万元，约定月利率3%，按月付息，并于2016年6月19日向原告李永祥出具借条，被告董行宇自愿未此款担保。同时还约定借款人和担保人无力偿还借款本息，自愿将借款人和担保人名下的所有财产抵押变现偿还本息。为实现追索债权的交通费、食宿费、误工费、评估保全费等全部由二被告承担。2016年6月20日原告分二次通过重庆农村商业银行垫江支行金城分理处转账给被告董行能10万元。后经原告多次催收未果，故诉至人民法院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借款借据，原告已履行了出借义务，故原告与被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告向原告出具的借条而明确，原、被告均应按约定全面、适当履行合同义务。被告在借条上未约定返还期限，原告可随时请求被告返还。因此，原告请求被告董行能返还借款10万元及利息(从2016年6月21日起按照月利率2%计算至借款还清时止)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董行宇为此款担保，且对保证方式没有约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，被告董行宇承担保证责任后有权向被告董行能追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告董行能在本判决生效后10日内返还原告李永祥借款10万元及利息(从2016年6月21日起按照月利率2%计算至付清时止)；
二、被告董行宇对上述借款承担连带保证责任后有权向被告董行能追偿。
如果被告董行能、董行宇未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告董行能、董行宇负担(已由原告李永祥预交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 员 温晏志
二〇一八年六月二十九日
法官助理 冉 亚
书 记 员 李 雪
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初318号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人韩某某，男，1996年12月14日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
被告人靖某某，男，1996年9月26日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年2月3日被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）301号起诉书指控被告人韩某某、靖某某犯敲诈勒索罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于7月2日、8月16日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院代理检察员马玉晓出庭支持公诉。被告人韩某某、靖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：被告人韩某某、靖某某与吕某某（女，时年13周岁）预谋约见网友后敲诈财物。2015年2月1日20时，吕某某与被害人张某某到章丘市第四中学南侧的“都市118”宾馆开房，进入303房间后吕某某发短信告知被告人韩某某、靖某某宾馆名称、房间号，后吕某某以手机没电为由“借用”张某某的苹果手机（灰色，16G），被告人韩某某、靖某某以捉奸的名义进入宾馆303房间，被告人韩某某对张某某进行殴打，张某某因害怕提出给被告人韩某某、靖某某财物，后被害人张某某到章丘市汇泉路的农业银行自动取款机取款400元交给被告人韩某某，被告人韩某某索要张某某的钱包，内有现金20元。被害人张某某欲要回自己的苹果手机，吕某某及被告人韩某某拒绝交还。2015年2月2日上午，被告人韩某某让吕某某通过QQ聊天工具联系被害人张某某，让张某某拿出4500元赎回手机和钱包（价值共计5064元）。2015年2月2日下午，被告人韩某某与吕某某将被害人张某某的苹果手机用于抵押借款1500元。
2015年2月2日19时许，被告人韩某某与吕某某按约定到章丘市中医院见面与被害人张某某交易时，被在现场等候的民警抓获归案。被告人韩某某敲诈勒索9984元，其中4500元系未遂，被告人靖某某敲诈勒索5484元。
2015年2月2日，被告人韩某某电话联系被告人靖某某在章丘市旭升村的“亲亲家园”宾馆处见面，后被告人韩某某协助章丘市公安局民警在“亲亲家园”宾馆将被告人靖某某抓获归案。
案发后，被害人张某某的苹果手机已被发还。被告人韩某某、靖某某赔偿被害人张某某经济损失461元。
上述事实，被告人韩某某、靖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证并予以确认的报案记录、受案登记表、抓获笔录，章丘市公安局出具的情况说明、提取笔录、扣押清单、发还清单，提取笔录及手机信息照片、银行客户交易明细、借条、收到条、被告人韩某某、靖某某的户籍信息及无犯罪记录证明，证人吕某某、李某某、袁某某的证言及辨认笔录，被害人张某某的陈述及辨认笔录，被告人韩某某、靖某某的供述及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某、靖某某以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，强行索取他人财物，数额较大，被告人韩某某、靖某某的行为构成敲诈勒索罪，应当追究刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。
被告人韩某某、靖某某归案后，能如实供述犯罪事实，对两被告人予以从轻处罚。
被告人韩某某敲诈勒索9984元，其中4500元系未遂，对未遂部分比照既遂犯予以从轻处罚。
被告人韩某某协助公安机关抓捕同案犯，系立功，对其予以从轻处罚。
被告人韩某某、靖某某在案发后，赔偿被害人张某某的经济损失，认罪悔罪态度较好，鉴于被告人韩某某、靖某某不致再危害社会，决定对被告人韩某某、靖某某适用缓刑。
对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，对被告人靖某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币九千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
被告人靖某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 牛鲁敬
人民陪审员 董晓凤
人民陪审员 杨士梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 彭克伍
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1311号
申请执行人邹春英，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人攸县安盛出口花炮制造有限责任公司，住所地湖南省攸县。
法定代表人何育文。
申请执行人邹春英与被执行人攸县安盛出口花炮制造有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）攸法民一初字第677号民事判决书，于2015年9月15日立案执行。经查，被执行人攸县安盛出口花炮制造有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第677号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 肖约晨