wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0983民初992号
原告：江西某某电子科技有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：罗某某，董事长。
委托诉讼代理人：况伟龙，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：铜陵市某某电光源有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市。
法定代表人：洪某，董事长。
第三人洪某，男，汉族。
第三人杨某，男，汉族。
第三人于某，男，汉族。
第三人池某，男，汉族。
第三人黄某，男，汉族。
第三人蒋某，女，汉族。
原告江西某某电子科技有限公司（下称原告）诉被告铜陵市某某电光源有限责任公司（下称被告）及第三人洪某、杨某、于某、池某、黄某、蒋某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，近年以来原、被告单位发生买卖电子元器件业务，被告单位至今尚欠原告货款计人民币2041124.29元未偿还。为维护原告的合法经济权益，特依法提起诉讼，诉请如下：1、请求判令被告及第三人偿还原告货款计人民币2041124.29元及利息。2、本案一切诉讼费用及申请法院调查取证、采取财产保全措施产生的费用由被告承担。
被告及第三人未到庭答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：
第一组证据。（一）、证据名称：原告单位营业执照副本、铜陵市某某电光源有限责任公司工商登记材料各壹份。
、证明目的：1、原、被告单位诉讼主体适格。2、第三人洪某、杨某、于某、池某、黄某、蒋某作为被告单位股东应当对被告单位所欠原告货款承担连带清偿责任。
第二组证据。（一）、证据名称：购销合同原件、补充合同原件各壹份、对账单复印件壹份、增值税发票两份、银行转账凭证复印件壹份。
（二）、证明目的：截止2016年2月28日，被告单位尚欠原告货款计人民币2041124.29元，至今未予偿还。
本院对原告提供的上述证据的合法性、真实性、关联性予以确认。
被告及第三人未提供证据。
综上，本院对本案事实综合认定如下：
2015年4月25日原、被告单位签订购销合同壹份。合同约定：货款结算方式及期限：月结90天结清供方全部货款；违约责任：如需方逾期支付货款按合同法执行。合同还约定了其他事项。
2016年3月16日原、被告签订补充合同壹份，合同确定：至2016年2月28日止，被告单位尚欠原告货款计人民币2041124.29元；被告单位承诺，为加快归还甲方款项，自2016年4月份起，被告单位不仅要归还原告到期货款，另每月多付原告10万元，用以归还前面积压未付的货款；若被告单位未能按本合同规定付款给原告，则按合同法执行；本补充合同，作为双方于2015年4月25日签订的购销合同的补充，如有冲突或本合同未涉及部分，按购销合同执行。
后被告单位未按约定支付分文款项，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的相关证据为证，且与原告陈述意见相印证，足以认定。
另查明，在本案审理过程中，本院依照原告的申请，对被告方的相应财产采取了保全措施。
本院认为，一、原、被告之间发生的买卖电子元器件业务，合法、有效；被告长期拖欠原告货款，是酿成本案纠纷的原因，应承担全部民事责任；原告要求被告偿还货款并承担逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。二、原告要求被告承担的逾期付款利息，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项之规定，应当从被告出具书面结算凭证（即补充合同）之日（即2016年3月16日）起计算至货款付清之日止，并依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率的1.3倍计算。三、原告的其他诉讼请求，因其举证不能，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，保障社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告铜陵市某某电光源有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付给原告江西某某电子科技有限公司货款计人民币2041124.29元整及逾期付款利息【1、计息本金计人民币2041124.29元整（在此后履行过程中若部分本金偿还后，则剩余欠款本金为相应的计息本金）；2、计息期限：从2016年3月16日起计算至货款付清之日止；3、计息利率：按中国人民银行颁布的同期金融机构贷款基准利率的1.3倍计算】。
二、驳回原告江西某某电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23129元，财产保全申请费5000元，共计人民币28129元，由被告铜陵市某某电光源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡建国
审判员 夏 莲
审判员 刘永琴
二〇一六年三月二十日
书记员 李呈敏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更536号
罪犯朱占伟，男，1980年5月12日出生，汉族，初中文化，河南省商丘市睢阳区人。现在安徽省宿州监狱服刑。
本院于2010年1月20日作出（2010）宿中刑初字第00059号刑事判决，以被告人朱占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金五十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月2日作出（2014）宿中刑执字第00046号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2015年11月4日作出（2015）宿中刑执字第00548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯朱占伟在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱占伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。另查明，财产刑未履行完毕，狱内消费偏高。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱占伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯朱占伟减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2009年11月8日起至2021年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月八日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0702财保151号
申请人：田晓东，男，1976年2月19日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被申请人：李元奇，男，1976年8月1日生，汉族，住松原市宁江区。
申请人田晓东因与被申请人李元奇买卖合同纠纷，于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李元奇应取得的住房公积金收入予以冻结。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人田晓东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李元奇于松原市住房公积金管理中心应取得的住房公积金收入人民币190000元，予以冻结。
二、对申请人向本院提供担保的王立民、刘彩霞共同共有的，位于宁江区，建筑面积93.05平方米的住宅一套，予以查封。
冻结及查封期限为一年。房屋查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。期满需要续冻、续封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一六年九月八日
书记员 辛立峰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初2735号之一
原告：康剑英，女，汉族，1971年2月19日出生，住杭州市下城区。
被告：俞华，男，汉族，1978年6月23日出生，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：赵庆周，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
本院在审理原告康剑英诉被告俞华民间借贷纠纷一案中，原告康剑英于2017年12月4日以其就本案债务已向杭州市江干区人民法院申请强制执行为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告康剑英的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康剑英撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告康剑英负担。
审判员 姜新农
二〇一七年十二月五日
书记员 何颖洁
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2393号之一
申请执行人常慧强。
被执行人陈建军。
申请执行人常慧强与被执行人陈建军民间借贷纠纷一案，申请执行人常慧强依据已生效的（2014）杭江九商初字第139号民事判决书于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币102300元、执行费人民币1435元，合计人民币103735元。
在本案执行过程中，本院依职权查询了被执行人名下的财产，查明被执行人陈建军名下并无可供执行的房产、车辆、股权等财产，银行账户之中仅有微额存款。本院依法将被执行人陈建军纳入了失信人员名单。现申请执行人向本院书面提交了书面申请请求终结本次执行程序，待被执行人名下有可供执行财产之时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和和民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2393号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪俊华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年二月二十二日
代书 记员 夏千林
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川06民辖终186号
上诉人（原审原告）：张淑芬，女，1975年8月22日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：刘有金，四川睿典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。统一社会信用代码：911101167226049574。
法定代表人：唐保明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨红军，男，该公司职工。
原审第三人：朱派斌，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
上诉人张淑芬不服四川省德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4184号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：管辖权异议也应审查证据，请求撤销原审裁定，驳回被上诉人异议，或将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告张淑芬的诉讼请求，本案的争议标的为给付货币，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案合同履行地为原审原告张淑芬的住所地四川省峨眉山市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人（原审原告）所在地的四川省峨眉山市人民法院以及被上诉人（原审被告）所在地的北京市通州区人民法院对本案有管辖权。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，本着尊重原告真实意思的原则，对上诉人的特别授权代理人就起诉法院的选择进行了询问，上诉人最终选择其所在地的四川省峨眉山市人民法院继续本案诉讼。综上，上诉人所提上诉理由部分成立；原审未征询原审原告意见就迳行将案件裁定移送被上诉人（原审被告）所在地的北京市通州区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初4184号之一民事裁定；
二、本案移送四川省峨眉山市人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 王洲海
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陶艳亮
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2759号
原告：张某，女，1975年8月出生，住宝鸡市金台区群众路。
委托代理人：李启武，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者。
被告：晁某1，男，1941年9月出生，住宝鸡市渭滨区清姜。
被告：曹某，女，1938年4月出生，住宝鸡市渭滨区清姜。
委托代理人：乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。
原告张某与被告晁某1、曹某变更抚养关系一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李启武，被告晁某1、曹建琴及其委托代理人乔军翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令将原告之子、被告之孙晁某2由原告抚养；二、本案诉讼费判由被告承担。
事实和理由：2007年3月6日，原告与被告之子晁某3登记结婚，2007年9月24日婚生一子取名晁某2。2009年8月16日双方因感情破裂离婚，离婚时双方商定儿子晁某2归其父晁某3抚养。2014年12月5日晁某3因病去世，之后晁某2随二被告共同生活。原告多次要求儿子晁某2跟随原告生活，均遭被告拒绝。现在原告想要探视被告都不准许，被告的行为直接侵犯了原告的监护权和抚养权。恳请人民法院支持原告诉讼主张，保护原告合法权益。
晁某1、曹某辩称：根据本案实际情况请判决驳回原告诉讼请求。原告对孩子监护能力远不如被告监护能力，首先从原告与被告和孩子的联系上看，孩子一岁零十个月即由其父和两被告一块抚养，离婚后原告没有支付过孩子抚养费，两被告与被抚养人感情深厚；被监护人有识别能力的应征求被监护人意见，本案被监护人愿意与被告共同生活；两被告为退休职工，每月有退休金，经济宽裕，原告在婚后两人靠打零工生活，收入不稳定，被告居住环境更适合被监护人成长。
经审理查明：2009年8月10日，原告张某与被告晁某1、曹某之子晁某3协议离婚，离婚时双方商定儿子晁某2（2007年9月24日出生）归其父晁某3抚养，原告不承担抚养费。后晁某2随晁某3与二被告（晁某2爷爷奶奶）一起生活在宝鸡市渭滨区清姜新合村146栋1单元1楼1号单元房内。2014年12月5日晁某3去世，晁某2继续随二被告共同生活。晁某2现在宝鸡市渭滨区东四路小学上学，该学校位于其居住的宝鸡市渭滨区清姜新合村146栋楼院子内。
又查明，2010年8月23日，原告张某与李群芳登记结婚，二人居住在宝鸡市金台区群众路北庵村三组租赁土地上自建房屋内。
上述事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书、火化证明、结婚证、营业执照、收入证明、储蓄存单、非耕地租赁协议，被告提供的退休金存折、储蓄存单、宝鸡市渭滨区东四路小学证明、房产证，当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以采信。
本院认为，子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中原、被告双方均要求抚养孩子，而晁某2自出生一直与两被告一起生活，上幼儿园、上小学期间均由两被告照料，晁某21岁10个月就因父母离婚与原告分开，而晁某2与两被告生活时间远长于与原告生活时间，晁某2已经适应了与两被告一起生活，改变生活学习环境对晁某2有很大影响；其次，两被告的居住环境明显好于原告在农村的居住环境；第三，晁某2现在的住所距离学校近，上学方便；第四，两被告虽年龄较大，但身体健康，尚能照料晁某2生活学习；第五，两被告失去儿子后，晁某2作为唯一孙子也是两被告的精神寄托。综上，由两被告抚养晁某2更有利于晁某2健康成长，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条的规定，本院不予支持其诉讼请求。还望原、被告能消除隔阂，共同为孩子营造健康成长环境。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第4条、第16条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费100元，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 姚娟萍
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 黄永翔
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙 帅
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0323民初3024号
原告：纪福荣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：王莹，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告纪福荣诉被告王莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告纪福荣到庭参加了诉讼，被告王莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月30日，被告王莹向我借款1万元，约定借款期限一年，未约定利息，被告王莹于当日给我出具借据一份，此款到期后被告王莹至今未偿还。故诉至法院要求被告王莹偿还借款1万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王莹未到庭，未作书面答辩。
经审理查明：2011年12月30日，被告王莹向原告纪福荣借款1万元，约定借款期限一年，未约定利息，此款被告王莹至今未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：借据1份及当事人陈述笔录在卷为凭。以上证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王莹向原告借款1万元，有其出具的借据，足以证明借款的事实，故原告要求被告王莹偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告王莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利所做的处分，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莹于本判决生效后10日内偿还原告纪福荣借款1万元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王莹承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 姜晓辉
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 赵芙侠
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初2574号
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司。住所地东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人苗新刚，江苏东海农村商业银行股份有限公司办事员。
被告庄须正，农民。
被告许传玲，农民。
被告陈伟，农民。
被告陈连平，农民。
被告陈胜，农民。
被告霍永巧，农民。
原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（下称东海农商银行）与被告庄须正、许传玲、陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法适用简易程序,由审判员袁新所独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告东海农商银行的委托代理人苗新刚、被告陈胜到庭参加诉讼，被告庄须正、许传玲、陈伟、陈连平、霍永巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海农商银行诉称：被告庄须正、许传玲夫妻于2013年7月31日在石湖支行（原石湖信用社）分别借款10000元、20000元，定于2014年7月20日到期，由陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧提供连带担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还。请求依法判令被告归还所欠借款本金30000元及利息，并加付逾期付款违约金；一切诉讼费用由被告承担。
被告陈胜辩称：原告起诉是事实，这钱应当还，因为这钱是我老二陈伟用的，我和被告庄须正是担保的。
被告庄须正、许传玲、陈伟、陈连平、霍永巧未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月29日，被告陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧、庄须正、许传玲与原告东海农商银行签订《农户贷款联保协议》约定：贷款期限自2013年7月29日至2014年7月20日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月31日被告庄须正与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，庄须正向东海农商银行借款10000元，用于养猪，年利率6%，借款期限自2013年7月31日至2014年7月20日，此笔贷款为扶贫贴息贷款。
2013年7月31日，被告陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧、庄须正、许传玲与原告东海农商银行签订《“阳光信贷”最高额借款联保协议》约定：贷款期限自2013年7月31日至2015年7月25日；联保小组所有成员自愿以户为单位组成联保小组，联保小组成员对本联保组内的所有成员的借款承担连带保证责任，保证担保范围包括全部借款本金、利息、违约金等；贷款逾期的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在原借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月31日被告庄须正与原告东海农商银行签订的《借款借据》约定，庄须正向东海农商银行借款20000元，用于其他，年利率11.304%，借款期限自2013年7月31日至2014年7月20日。
原告方在庭审中提交的《利息说明》载明：庄须正有两笔贷款，分别为阳光贷款20000元，扶贫贷款10000元，两笔借款日期及到期日相同，借款日期为2013年7月31日至2014年7月20日，利息还至2014年9月20日，借款本金余额30000元。
以上事实，有到庭原被告的庭审陈述及原告方举证的《农户贷款联保协议》、《“阳光信贷”最高额借款联保协议》、《借款借据》2份、《利息说明》、六被告身份证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的《农户贷款联保协议》、《“阳光信贷”最高额借款联保协议》及2份借款借据系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，原被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。因此，被告庄须正应承担向原告东海农商银行偿还借款本息及违约金（即罚息）的民事责任；被告许传玲、陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧应当按照借款联保协议约定对涉案借款本息及违约金（即罚息）承担连带偿还责任。
被告庄须正、许传玲、陈伟、陈连平、霍永巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄须正于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东海农商银行支付借款30000元及利息、违约金即罚息（利息及违约金均自2014年9月21日起按照约定利率计算至借款实际给付之日止）。
二、被告许传玲、陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧对被告陈伟的上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费550元减半收取275元，由被告庄须正、许传玲、陈伟、陈连平、陈胜、霍永巧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一六年五月二十三日
法官助理 张现民
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2469号
原告：杨某，农民。
委托代理人：丁兆龙，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。
被告：刘某甲，农民。
原告杨某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人丁兆龙、被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：我与被告于2011年1月15日经人介绍相识、相恋，2011年8月2日按照农村风俗举行结婚仪式，2012年2月3日补办结婚证，××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后双方常因家庭琐事争吵，夫妻感情彻底破裂，现诉请法院依法判决我与被告离婚；婚生女刘靖琪、婚生子刘某丙的抚养权由法院依法判决。
被告刘某甲辩称：不同意离婚。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
一、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
二、原、被告结婚登记审查处理表一份，用以证明原、被告双方系合法夫妻关系；
对原告提交的两组证据，因具有真实性、合法性、关联性，且被告质证后无异议，故本院均予以认定。
经审理查明：原告杨某与被告刘某甲于2011年1月15日经他人介绍相识、相恋，2011年8月2日按照农村风俗举行结婚仪式，2012年2月3日补办结婚证（结婚证字号：J341125-2012-001884），××××年××月××日生育女儿刘某乙，××××年××月××日生育儿子刘某丙。2016年5月24日，原告杨某以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原告杨某与被告刘某甲之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方从相识、相恋到登记结婚，共同生活多年，且婚后生育一子一女，双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。现因原告杨某未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告杨某与被告刘某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
〔2014〕虎商初字第232号
原告赵学锋，男，1964年1月19日出生，住虎林市。
委托代理人李树春，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告虎林市守略米业有限公司，住所地：虎林市。
法定代表人：齐守略，职务：经理。
被告齐守略，男，1955年5月2日出生，现羁押于虎林市看守所。
被告齐本艳（曾用名齐晓燕），女，1980年7月2日出生，汉族，住虎林市。
委托代理人代秀琴，黑龙江雄峰律师事务所律师。
原告赵学锋诉被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月16日、2014年8月26日两次公开开庭进行审理。原告赵学锋与被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第一次开庭审理时到庭参加诉讼，原告赵学锋及其委托代理人李树春与被告虎林市守略米业有限公司的法定代表人齐守略、被告齐本艳及其委托代理人代秀琴于第二次开庭审理时到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告赵学锋诉称：2013年11月16日，被告收购原告水稻25吨，每斤价格为1.40元，价值70,056元。被告于当日给付20,056元，尚欠50,000元，约定结算日期为2014年2月1日。欠款到期后原告多次向被告索要被告至今未给付。原告无奈提起诉讼，要求被告立即给付欠款50,000元及逾期利息（计算至判决之日），并承担本案诉讼费。
被告虎林市守略米业有限公司、齐守略辩称：原告所诉属实，予以认可。
被告齐本艳辩称：原告起诉的欠款数额属实。但被告认为原告诉状中所述不是事实，事实真相如下，被告齐本艳于2009年10月份至今在虎林市守略米业有限公司任检斤员职务。董相海于2011年11月份至今在虎林市守略米业有限公司负责为公司收购水稻。虎林市守略米业有限公司在原告处收购的水稻，是由董相海负责化验、谈价、收购，虎林市守略米业有限公司雇车将收购原告的水稻拉到公司院内后，被告负责过秤检斤，过完秤董相海为原告书写欠条内容，被告齐本艳在该欠条上盖上虎林市守略米业有限公司公章，因收购原告的水稻是虎林市守略米业有限公司收购的，原告与虎林市守略米业有限公司之间是买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》相对性原则，虎林市守略米业有限公司应履行合同义务，给付原告尚欠的水稻款。而被告齐本艳在欠条上签名是因为其是虎林市守略米业有限公司的检斤员，是职务行为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人的财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定应由虎林市守略米业有限公司承担给付原告水稻款的义务，原告起诉要求被告承担偿还义务没有事实根据和法律依据，故被告齐本艳提出以上答辩意见，请求法院查明事实真相后依法驳回原告要求被告承担连带给付水稻款的诉讼请求，切实维护被告的合法权益不受侵害。
经审理查明：虎林市守略米业有限公司系被告齐守略于2009年3月25日投资设立的一人有限公司，注册资金500,000元。2013年11月16日，被告虎林市守略米业有限公司向原告赵学锋收购水稻25.02吨，双方约定保价每斤1.40元，结算日期为2014年2月1日（已给付20,056元），齐本艳（齐晓燕）在欠据上欠款人处签名，并盖有虎林市守略米业有限公司的公章。欠款到期后，经原告多次索要无果，原告遂提起诉讼，要求被告偿还水稻欠款50,000元及逾期利息（计算至判决之日），并承担本案诉讼费用。
以上事实有原告提供的欠据、虎林市守略米业有限公司2012年12月31日损益表、企业基本信息全国工业产品生产许可证、被告齐本艳提供的企业法人营业执照和本院依法调取的虎林市守略米业有限公司的工商档案、账本及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告虎林市守略米业有限公司向原告赵学锋赊购水稻欠款50,000元的事实，有原告提交的欠据为证，足以认定。原告与被告虎林市守略米业有限公司之间的买卖合同关系成立且有效，被告虎林市守略米业有限公司理应依约及时给付欠款。原告关于要求被告虎林市守略米业有限公司立即偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告虎林市守略米业有限公司未按约定于2014年2月1日结算水稻款，故被告虎林市守略米业有限公司应自2014年2月2日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付逾期利息。虎林市守略米业有限公司系齐守略一人投资创立的有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告齐守略并未提供证据证实虎林市守略米业有限公司的财产独立于自己的财产，故被告齐守略应对虎林市守略米业有限公司所欠原告水稻款及利息承担连带清偿责任。被告齐本艳系完全民事行为能力人，在欠据上“欠款人”处签字，应视为对该欠款承担共同偿还责任的认可，故对原告要求被告齐本艳共同给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告虎林市守略米业有限公司、齐本艳于本判决生效之日起三日内共同给付原告赵学锋欠款50,000元。并自2014年2月2日起按本金50,000元、以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，按照逾期罚息利率标准计算给付利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
二、被告齐守略对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元（缓交）由被告虎林市守略米业有限公司、齐守略、齐本艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张茂礼
代理审判员 高孝朋
代理审判员 杜志芳
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王艳丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)豫1702执113号
申请执行人王某某，女，1988年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区光明路。
被执行人余某，男，1987年10月15日出生，汉族，住驻马店市工业集聚区金桥办事处。
申请执行人王某某与被执行人余某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初2903号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人余某的银行存款及其他收益5050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜树华
审判员 职静梅
审判员 王永强
二〇一七年二月三日
书记员 王丹丹
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)宛民初字第2849号
原告杨恒玉，女，46岁，汉族，地址：南阳市卧龙区，
被告查花云，女，汉族，地址：南阳市宛城区，
本院在审理杨恒玉诉查花云民间借贷纠纷一案中，因原告杨恒玉不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3500.0元，由原告杨恒玉负担。
审判长 韩中才
审判员 卫本理
陪审员 张为民
二〇一七年九月三十日
书记员 马俊会
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初5556号之一
申请人：陈袁超，男，1989年1月14日生，汉族，住安徽省
被申请人：王晖，女，1976年3月7日生，汉族，住江苏省
关于陈袁超诉王晖赠予合同纠纷一案，因陈袁超申请解除财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:
一、解除担保人袁世芳名下位于合肥市庐阳区凤台路298号新荷北苑12幢15层1506室（房产证号：合庐字第××号）房产的查封。
二、解除陈袁超名下位于合肥市庐阳区凤台路房产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘洋
二０一七年九月十五日
书记员 方针
四川省高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1525刑初255号
公诉机关四川省高县人民检察院。
被告人曾涅锹，男，1993年7月生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，初中文化，住四川省宜宾市翠屏区。2012年12月因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元；2014年12月8日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2016年3月21日因犯盗窃罪，被宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，同年4月9日刑满释放。因本案，2016年5月27日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。
被告人王志彬，男，1992年11月生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，高中文化，住四川省宜宾市翠屏区。2012年10月18日因犯盗窃罪，被宜宾市南溪区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年8月7日因犯盗窃罪，被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千五百元，2016年1月12日刑满释放。因本案，2016年5月27日被抓获归案，同日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于高县看守所。
四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人曾涅锹、王志彬犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人曾涅锹、王志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省高县人民检察院指控，（一）2016年5月21日下午15时许，被告人曾涅锹、王志彬驾黑色小轿车窜至高县月江镇福溪路242号刘某1窗帘门市，曾涅锹进入门市趁刘某1睡觉之机将其旁边的手机拿走，王志彬在门外望风，并帮助曾涅锹逃离现场。同日，王志彬将盗窃所得手机卖掉，获得赃款700元，由二人平分。经鉴定，被盗手机价值l,332元。
（二）2016年4月25日中午12时许，被告人曾涅锹与史超
凡(另案处理)驾驶白色小轿车窜至南溪区石鼓乡和兴街59号刘某2住宅。曾涅锹先以购买东西为由进入刘某2住宅底楼超市吸引刘某2注意，史超凡则趁机从一楼超市进入刘某2二楼住宅中将其屋内的玉溪、金塔、云烟、黄鹤楼等10余条香烟盗走。
指控认定被告人曾涅锹、王志彬的行为已构成盗窃罪，均是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。
上述事实，被告人曾涅锹、王志彬在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、案件来源说明、现场勘验记录、现场图、现场照片、调取证据清单、价格鉴定意见书、被害人陈述、证人的证言、同案人史超凡的供述、被告人曾涅锹、王志彬的供述、辨认笔录、刑事判决书、释放证明书、抓获说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾涅锹、王志彬共同以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾涅锹、王志彬因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；二被告人能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾涅锹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
二、被告人王志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即曾涅锹的刑期自2016年5月27日起至2017年5月26日止；王志彬的刑期自2016年5月27日起至2016年12月26日止，罚金限于本判决生效之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 喻 英
人民陪审员 陈小清
人民陪审员 刘 君
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 益
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初2175号
原告：郭振敏，男，1953年5月18日出生，汉族，吉林省物资局退休干部，住北京市海淀区。
被告：张文才，男，1961年2月18日出生，汉族，住天津市河东区（未出庭）。
原告郭振敏与被告张文才民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭振敏到庭参加诉讼，被告张文才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款680000元；2.判令被告自2014年7月1日起，按年利率24%支付借款利息，直至还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由被告张文才分别于2011年10月31日及2012年3月6日，分两次向原告借款共计680000元，并约定支付利息。此后，被告一直未偿还本金,自2014年7月1日起未支付利息。2014年10月10日，被告将两次欠条合并重新为原告出具借款680000元的欠条。但被告此后未再偿还本息，故现起诉至法院。
被告未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据借条3张、银行卡取款业务回单2张、客户回单1张，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月31日，原告向案外人许莉萍名下银行账户转账500000元。2011年8月11日，原告向被告名下银行账户转账180000元。2011年10月31日，被告张文才向原告出具借条一张载明“今借郭振敏现金人民币（伍拾万元正）￥500000元正，利息月3分”。2012年3月6日，被告向原告出具借条载明“今借郭振敏现金人民币（壹拾捌万元正）￥180000元，借款人张文才，每月利息5000元”。2014年10月10日，被告张文才向原告出具借条1份载明“今借郭振敏现金人民币陆拾捌万元（￥680000）”。
本院认为，依据原告提供的证据，可以证实原、被告之间存有借款合同关系。被告收到原告出借的款项后应当偿还借款，故对原告要求被告偿还680000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按年利率24%支付自2014年7月1日至实际给付之日止的利息。本院认为，依据原告提供的证据，2014年10月10日，被告出具的借条中未载有关于利息的约定，故对原告此项主张，本院对2014年7月1日至2014年10月10日期间的予以支持。因2014年10月10日的借条中亦未约定借款期限，原告亦未有证据证实曾向原告主张权利，因此自原告立案之日即2017年3月13日至实际给付之日止的利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，按照年利率6%予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张文才应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭振敏支付借款本金680000元及利息（自2014年7月1日至2014年10月10日，按年利率24%计算；自2017年3月13日付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费10600元，由被告负担。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜建杰
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 李树钢
二〇一七年十二月四日
书 记 员 何 欣
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂02民辖终83号
上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司（以下简称宏达公司），住所地河南省焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。
法定代表人：秦海生，董事长。
被上诉人（原审原告）：姜达林。
原审被告：许小立。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合财保焦作公司），住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层。
代表人：王庆磊，经理。
上诉人宏达公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄石市铁山区人民法院（2016）鄂0205民初249号民事裁定，向本院提起上诉。
宏达公司上诉称，其作为法人，未对姜达林实施侵权行为，对其提起的诉讼，应由其住所地人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至河南省焦作市山阳区人民法院审理。
本院经审查认为，姜达林主张交通事故造成人身损害进行赔偿的诉讼请求属于侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案姜达林发生交通事故导致人身损害的地点位于湖北省黄石市铁山区，即侵权结果发生地,故一审法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。宏达公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏美莲
审 判 员 刘桂梅
代理审判员 江思梁
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 娄 晶
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0281行审5号
行政裁定书
申请执行人蛟河市国土资源局，住所地蛟河市民主路11-5号。
法定代表人黄福祥，局长。
委托代理人祝英智，该局执法监察大队队长。
被执行人冯凯，男，住蛟河市新农街。
申请执行人蛟河市国土资源局于2017年1月9日向本院申请强制执行其作出的蛟国土资执罚【2014】13号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年2月17日对被执行人冯凯作出蛟国土资执罚【2014】13号《行政处罚决定书》,主要内容为：冯凯于2008年6月在蛟河市新农街北沟村（302国道与原蛟青公路零公里交汇处）未办理用地审批手续占用11991.35平方米土地建房、建粮食烘干塔和打水泥地面（占用村庄用地64.25平方米，占用林地6185.75平方米符合土地利用总体规划；占用林地3528.91平方米，占用旱地985.35平方米，占用坑塘水面798.08平方米，占用公路用地429.01平方米不符合土地利用总体规划），属于非法占地的行为。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。以上事实有下列证据证实：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、土地利用现状图；4、土地利用总体规划图；5、地类证明。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地11991.35平方米；2、限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的5741.35平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用旱地985.35平方米，处以每平方米8元罚款，罚款为7882.8元；对非法占用其他土地11006平方米，处以每平方米1元罚款，罚款为11006元，两项罚款合计为18888.8元。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年2月17日向被执行人冯凯送达了《行政处罚决定书》，被执行人冯凯在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。
申请执行人蛟河市国土资源局于2014年5月26日向被执行人冯凯送达了《履行行政处罚决定催告书》，期满后被执行人冯凯仍未履行行政处罚决定书确定的义务。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；……。《中华人民共和国土地管理法实施条例》四十二条规定，依照《土地管理法》第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。本案中，对被执行人冯凯非法占用土地（该地6250平方米符合土地利用总体规划，5741.35平方米不符合土地利用总体规划）的土地违法行为，申请执行人蛟河市国土资源局应当依据上述法律、法规的规定作出行政处罚。申请执行人蛟河市国土资源局适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条列》第五十八条、第五十九条的规定作出行政处罚，属适用法律错误，故申请执行人蛟河市国土资源局对被执行人冯凯作出的蛟国土资执罚【2014】13号行政处罚决定，不符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人蛟河市国土资源局作出的蛟国土资执罚【2014】13号行政处罚决定。
申请执行人蛟河市国土资源局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 盖昕宇
审判员 任奇培
审判员 权英爱
二〇一七年二月三日
书记员 王 雪
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢151号之三
申请执行人：梁廷学，男，1971年9月17日生，汉族，住泸县。
被执行人：何光荣，男，1963年12月14日生，汉族，住泸县。
被执行人：邓腾伏，男，1969年5月25日生，汉族，住泸州市龙马潭区。
本院在执行梁廷学与何光荣、邓腾伏民间借贷纠纷一案中，依据依据发生法律效力的（2015）泸泸民初字第1998号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。执行中，扣划被执行人邓腾伏名下存款20000元及扣划何光荣名下存款11000元后，申请人已领取。后申请人向本院递交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（一）申请人撤销申请的。”之规定，裁定如下：
终结（2015）泸泸民初字第1998号民事调解书的执行程序。
待被执行人具备可供执行条件后，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年十二月四日
书记员 李世兵
陕西省丹凤县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕1022刑初79号
公诉机关丹凤县人民检察院。
被告人张华振，又名张克垚，男，生于1993年10月10日，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县X村，无业。2014年11月12因涉嫌非法拘禁罪被丹凤县人民检察院批准逮捕（在逃），2017年6月14日被丹凤县公安局依法逮捕，现羁押于丹凤县看守所。
丹凤县人民检察院以丹检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人张华振犯非法拘禁罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。丹凤县人民检察院指派检察员童志华出庭支持公诉，被告人张华振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年7月下旬的一天18时许，被告人张华振纠集张某某、张华杰（已判刑）向被害人宋某某索要5万元高利债务，开车强行将宋某某从丹凤县竹林关街道拉至商南县梁家湾镇开河沟内，张华振、张某某对宋某某实施殴打逼其还债，张华杰负责看护并从中游说，直至当晚11时许，宋某某表示次日借钱还债，三人方让宋某某离开，期间，剥夺宋某某人身自由4余小时。
2、2014年8月上旬的一天18时许，被告人张华振再次纠集张某某、张华杰向宋某某索要5万元债务，开车强行将宋某某从西安市十里铺拉到鱼化寨村附近，张华振、张某某对宋某某实施殴打逼其还债，当晚三人将宋某某控制在鱼化寨村天怡酒店701房间内。次日10时许，三人将宋某某从西安市拉至丹凤县，继续将宋某某控制在仙娥湖酒店四楼一房间内，直至第三天10时许，宋某某房屋购买人刘某某替宋某某还清债务后让宋某某离开。期间，剥夺宋某某人身自由40小时左右。
3、2014年10月3日18时许，被告人张华振纠集邢某、吴良琦（在逃）向宋某某索要5万元高利债务，开车强行将宋某某从竹林关镇街道拉至大桑塬村路边的空地，三人对宋某某实施殴打，逼其还债未果后，又开车将宋某某拉至石槽沟进沟约500米的空地处，再次对宋某某进行殴打，逼其还债。当晚，张华振安排邢某将宋某某控制在丹凤新世纪酒店一楼一房间内，直至次日8时许，宋某某趁邢某熟睡之机逃离。期间，剥夺宋某某人身自由14余小时。
上述事实有被害人陈述、被告人供述、证人刘某某证言等证据在卷证实。公诉机关据此认为，被告人张华振的行为已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，在共同犯罪中被告人张华振系主犯，应当从重处罚；但其有坦白情节，可依法从轻处罚。请依法判处。
被告人张华振对公诉机关指控事实，罪名及量刑情节均无异议，请求对其从轻判处。
经审理查明：1、2014年7月下旬的一天18时许，被告人张华振纠集张某某、张华杰（已判刑）向被害人宋某某索要5万元高利债务，开车强行将宋某某从丹凤县竹林关街道拉至商南县梁家湾镇开河沟内，张华振、张某某对宋某某实施殴打逼其还债，张华杰负责看护并从中游说，直至当晚11时许，宋某某表示次日借钱还债，三人方让宋某某离开，期间，剥夺宋某某人身自由4余小时。
2、2014年8月上旬的一天18时许，被告人张华振再次纠集张某某、张华杰向宋某某索要5万元债务，开车强行将宋某某从西安市十里铺拉到鱼化寨村附近，张华振、张某某对宋某某实施殴打逼其还债，当晚三人将宋某某控制在鱼化寨村天怡酒店701房间内。次日10时许，三人将宋某某从西安市拉至丹凤县，继续将宋某某控制在仙娥湖酒店四楼一房间内，直至第三天10时许，宋某某房屋购买人刘某某替宋某某还清债务后让宋某某离开。期间，剥夺宋某某人身自由40小时左右。
3、2014年10月3日18时许，被告人张华振纠集他人向宋某某索要5万元高利债务，开车强行将宋某某从竹林关镇街道拉至大桑塬村路边的空地，殴打宋某某逼其还债未果后，又将宋某某拉至石槽沟进沟约500米的空地处，再次对宋某某进行殴打，逼其还债。当晚，又将宋某某控制在丹凤新世纪酒店一楼一房间内，直至次日8时许宋某某逃离。期间，剥夺宋某某人身自由14余小时。
上述事实，被告人张华振无异议并自愿认罪，且有辨认笔录，证人刘某某、李某某、邢某某等证言，被害人宋某某陈述，同案犯张华杰、张某某供述和辩解，本院（2015）丹刑初字第00021号刑事判决书等证据在卷证实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张华振为索取法律不予保护的高利贷债务，多次非法剥夺他人人身自由，并殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张华振纠集他人实施的非法拘禁犯罪属共同犯罪，在共同犯罪中，被告人张华振起主要作用，系主犯，应当按照其指挥、参与的全部犯罪处罚；但其归案后能够如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第六十七条第三款，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人张华振犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月14日起至2018年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾无琦
审 判 员 侯 凤
人民陪审员 田 炜
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨 萍
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
?（2013)辽审四民申字第01038号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：韩道银，男，汉族，住望花区。
委托代理人：刘存山，抚顺市望花区民权法律服务所法律工作者。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺合金钢厂破产管理人，住所地：望花区。
管理人代表：王世奇，清算组组长。
再��申请人韩道银因与被申请人抚顺合金钢厂破产管理人劳动争议纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2012）抚中民二终字第00151号民事裁定，向本院申请再审。
再审申请人韩道银申请再审称：2009年5月，被申请人为再审申请人韩道银办理了退休手续。再审申请人韩道银在领取退休养老保险金时发现比同时参加工作的其他人少，便到社保局查询交费清单，清单记载表明从1998年被申请人为韩道银每年以3，000元为基数至2001年交付的保费，被申请人少交保费至韩道银领取的养老金保险金低于他人，故诉至法院。再审申请人韩道银认为被申请人未按《社会保险法》规定缴纳保费，侵犯了韩道银利益，导致养老金减少。依据《社会保险法》规定，原审认定韩道银诉请第一、二项不属法院受理范围于事实不符。裁定驳回韩道银诉请于法无据。本案抚顺市中级人民法院裁定交由抚��市望花区人民法院一审程序违法。本案二审合议庭组成人员与本案有利害关系，应当回避而未回避程序违法。请求再审本案。
被申请人抚顺合金钢厂破产管理人未提交书面意见。
本院认为，再审申请人韩道银于2009年5月办理了退休手续。关于韩道银诉讼请求中请求被申请人给予其按2008年市在岗职工平均工资28，098元标准与全厂职工工资总和作为工资总额缴费基数，支付统筹部分保险费（时间从1998年5月开始至2010年10月止）并办理相关手续及赔偿其减少养老金216，000元的问题。《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。第八十三条第三项规定：“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费���收机构依法处理”。依据上述法律规定，原审认定韩道银上述诉讼请求事项应当纳入行政救济途经，由社会保险机构进行处理，不属于法院受理的民事诉讼范围并无不当。关于再审申请人韩道银诉讼请求中请求被申请人补偿其241，344元和赔偿其241，344元的问题，再审申请人韩道银该项诉讼请求未经仲裁前置程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”。依据上述法律规定，原审认定对韩道银该项诉讼请求无法受理并无不当。关于再审申请人韩道银申诉称本案抚顺市中级人民法院裁定交由��顺市望花区人民法院一审程序违法问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（未修改前）第三十九条第一项规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件，也可以把本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理”。依据上述法律规定，本案由抚顺市中级人民法院裁定交由抚顺市望花区人民法院审理并无不当。关于再审申请人韩道银申诉称本案二审合议庭组成人员与本案有利害关系，应当回避而未回避程序违法问题。本案二审审判人员不具有应当回避的法定情形。再审申请人韩道银此项申诉请求无事实和法律依据，不应予以支持。
综上，再审申请人韩道银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韩道银的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李思源
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川01刑更6921号
罪犯王少东，男，1970年3月2日出生，汉族，山东省苍山县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2009年6月4日作出（2009）泸刑初字第16号刑事判决，以被告人王少东犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，罚金30000元。刑期起于2008年11月7日止于2021年11月6日。刑罚执行期间，四川省宜宾市中级人民法院、四川省成都市中级人民法院分别于2012年3月22日、2014年5月22日、2015年11月24日做出（2012）宜中审监执字第522号、（2014）成刑执字第2096号、（2015）成刑执字第6354号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年2个月、1年2个月，刑期变动后刑期止于2018年6月6日。执行机关四川省邑州监狱于2016年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王少东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分117.2分。另查明，罪犯王少东被判处罚金30000元（已缴纳2012元）。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王少东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王少东减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一七年十月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 夏小璐
审判员 牟世清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王晓宇
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1342号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告王国军。
被告梁红。
被告乐年阳。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告王国军、梁红、乐年阳信用卡纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告王国军、梁红、乐年阳经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告王国军于2013年12月25日向原告申请办理汽车分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告王国军开卡使用后，于2015年1月25日开始逾期，欠本金4959.66元。被告梁红作为共同还款人自愿承担连带还款义务，被告乐年阳作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款4959.66元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
被告王国军、梁红、乐年阳未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2013年12月，王国军按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理汽车分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为15万元，分36期付款的牡丹卡。王国军申请时，梁红向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止、乐年阳向原告出具担保函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。
2、王国军向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入王国军账户并按规定计收利息和相关费用。
3、开卡使用后，王国军尚能按约还款，2015年1月25日始开始逾期，欠本金4959.66元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期贷款利率的24%。
4、被告王国军已还清汽车贷款，于2014年12月25日又开始使用该卡；被告乐年阳与原告签订的担保承诺函上记载，购车人王国军向贵行申请牡丹卡购车分期付款业务，被告乐年阳同意为其在《分期付款业务申请书》项下的透支本金15万元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保，本承诺在购车人还清上述全部债务后自动失效。
上述事实，有牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、个人薪资证明、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡购车分期合同、汽车消费贷款购车协议、共同还款承诺书、担保承诺函、户口簿登记复印件、牡丹卡开户凭证、结婚证复印件、企业法人营业执照复印件、购车款收据复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单及原告当庭陈述等证据证实，本院对上述事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受王国军的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。王国军应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。王国军从2015年1月25日开始逾期，原告要求王国军归还本金4959.66元和支付从2015年1月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了中国人民银行同期同类贷款利率的24%，超过部分本院依法不予支持。梁红出具共同还款承诺函、乐年阳出具担保函，被告王国军已还清汽车贷款，原告出具的担保承诺函不足以证实被告乐年阳继续承担担保责任，故被告乐年阳无需承担连带担保责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国军、梁红应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金4959.66元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率24%计算）。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王国军、梁红共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 刘 明
人民陪审员 张晓芹
人民陪审员 曾国安
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执201号之一
申请执行人袁旭。
委托代理人王凯，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人宜昌曙光生物能源有限公司，住所地湖北省宜昌市开发区东苑一农场。
法定代表人余楚礼，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宜仲调字第58号调解书，经申请执行人袁旭申请，于2016年4月18日立案执行申请执行人袁旭与被执行人宜昌曙光生物能源有限公司民间借贷纠纷一案。
在执行过程中查明，因被执行人的财产暂不具备执行条件，现无其它可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宜昌仲裁委员会（2016）宜仲调字第58号调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄正文
审判员 郭建军
审判员 苏 林
二〇一六年六月六日
书记员 郦 薇
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(20176)苏0581民初1069号
原告：刘成菊，女，1993年1月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。
被告：李洪，男，1976年11月4日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告刘成菊诉被告李洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法由审判员赵丽丹适用小额诉讼程序审理。后原告于2017年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘成菊撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币102元，由原告刘成菊负担。
审判员 赵丽丹
二〇一七年一月二十三日
书记员 潘 莉
蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0526执826号
申请执行人:肖运洲,男,1963年11月12日出生，汉族,农民，住蒲城县陈庄镇三永村五组。
申请执行人:刘风娃,女,1932年8月3日出生，汉族,农民，住华州区辛庄乡辛庄村四组。
申请执行人:计娟,女,1991年11月11日出生，汉族,农民，住华州区辛庄乡南吉村王楼组。
申请执行人:何映,女,1988年12月15日出生，汉族,农民，住华州区辛庄乡辛庄村二组。
申请执行人:李金金,男,1995年10月16日出生,汉族,农民，住华州区赤水镇江村二组。
被执行人:王文辉,男,1987年12月13日出生,汉族,农民，住蒲城县龙池镇五更村十一组。
被执行人:程磊磊,男,1990年03月25日出生,汉族,农民，住蒲城县桥陵镇大西村二组。
本院在执行肖云洲、刘风娃、何映、计娟、李金金与王文辉、程磊磊刑事附带民事赔偿纠纷一案中，确认执行标的为赔偿款478397.5元，执行费7075元。经执行，被执行人程磊磊仅履行案款10000元，剩余案款二被执行人暂无履行能力，经申请执行人同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋彦文
审判员 王成海
审判员 屈晓军
二〇一七年八月二十九日
书记员 孙泽山
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁06民终2653号
上诉人(原审被告)：莱州市土山莱宇机械厂。
经营者：杜维娥，女，1974年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张克勤，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：由忠全，莱州正航法律服务所法律工作者。
原审被告：徐瑞东，男，1973年12月12日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
上诉人莱州市土山莱宇机械厂因与被上诉人张克勤、原审被告徐瑞东买卖合同纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2016）鲁0683民初3889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：请求撤销原审判决或发回重审。理由：一、被上诉人起诉证据是上诉人为其出具的送货单。送货单收货人名称是被上诉人，本来这些单据是用来让被上诉人下账的，被上诉人却用来起诉。二、被上诉人提交的送货单，是上诉人退货的送货单，是上诉人给被上诉人送货，而不是被上诉人给上诉人送货。送货单上收货人名称是被上诉人。然而，原判决以在送货单上的“杜”字是谁写的大做文章。既然送货单在被上诉人手中，已经证明被上诉人收到了边矩器，没有其他原因。三、上诉人是有字号的个体企业，被上诉人将上诉人追加为被告，但原审法院从未向上诉人送达相关法律文书，原审法院判决上诉人和原审被告承担付款责任错误。
被上诉人辩称：上诉人从被上诉人处购买边矩器，有上诉人签字的收货单和收到条，其中已经给付了两万元，尚欠73800元没有给付事实清楚，并不存在上诉人退货这一说法，原审法院判决事实清楚，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人原审诉称，上诉人购买被上诉人边矩器，共计欠款73800元，至今未付款。请求法院依法判令上诉人给付欠款及自被上诉人主张权利之日起的利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认定事实：原审被告徐瑞东与杜维娥系夫妻关系。上诉人经常到被上诉人处购买装载机配件边矩器。自2011年4月至12月，共计欠款93800元，后经索要，上诉人付款2万元，现尚欠73800元至今未付。原审庭审中，被上诉人提交收货单位处签“杜”字的送货单七张及收条一张，被上诉人主张七张送货单实际是杜维娥出具的收货凭证，送货单上的“杜”字系杜维娥书写，其中二张单据有杜维娥书写的“已付壹万元正”。经质证，上诉人及原审被告对2011年11月1日杜维娥出具的收条无异议，但对另外七张送货单有异议，认为该七张送货单是杜维娥出具的，但系给被上诉人退货的送货单，“杜”字是被上诉人之妻所签。
原审法院认为，被上诉人提交的七张送货单，上诉人不认可，主张徐瑞东2011年得病不干了，系给被上诉人退货的送货单，但又认可2011年11月1日杜维娥出具的“收到边矩器壹台”的收条，对送货单中“杜”的签字否认系杜维娥所签，但在限期内不申请字迹鉴定，亦未提交其他相关证据证明，故上诉人的辩解自相矛盾，不符常理，不予支持。原审被告徐瑞东与杜维娥系夫妻，此欠款发生在二人婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被上诉人持条要求付款，事实清楚，证据确实，且符合交易习惯，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：上诉人莱州市土山莱宇机械厂（杜维娥）、徐瑞东给付被上诉人张克勤欠款73800元，于本判决生效后十日内付清。同时给付自2016年8月9日（起诉之日）起至判决生效确定给付之日止按本金73800元按年利率6%计付的利息。案件受理费1645元，由上诉人及原审被告负担。
二审审理过程中，上诉人否认涉案送货单中收货单位一栏的“杜”字系杜维娥所写，并申请对“杜”字进行笔迹鉴定。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对被上诉人向上诉人供应了93800元边矩器及上诉人已支付2万元货款的事实没有争议。双方当事人争议的焦点问题:一是上诉人是否欠付被上诉人73800元货款；二是徐瑞东是否应承担付款责任。
关于焦点问题一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明”之规定，被上诉人为证明其诉讼主张，提交了其持有的七张送货单及收条予以证实。上诉人认可涉案送货单上除左下角“杜”字之外的所有手写部分及收条均系杜维娥所写，但主张涉案送货单系其出具给被上诉人的退货单,但上诉人不持有送货单。依上诉人主张，系因2011年徐瑞东生病不干了所以将货退回，但涉案送货单分别系2011年4月、5月、6月、9月、10月、12月出具，时间跨度较大且上诉人主张退货未提交证据证明如何退货，也未向被上诉人主张退回已支付的2万元货款，上述主张皆与常理不符。故原审法院认定上诉人欠付73800货款正确。上诉人申请对涉案送货单的“杜”字进行司法鉴定，本院认为，上诉人申请鉴定的事项对证明待证事实无意义，本院不予准许。
关于焦点问题二，上诉人主张原审被告徐瑞东不应承担付款责任，但原审被告徐瑞东未向本院提起上诉，故本院对上诉人的该上诉主张不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1645元，由上诉人莱州市土山莱宇机械厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建梅
审判员 张建庆
审判员 张 敏
二〇一七年八月十五日
书记员 付 晓
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执443号之一
申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人：詹纯新，该公司董事长。
被执行人：淄博天泰吊装工程有限公司,住所地山东省桓台县索镇五里桥。
法定代表人：张峰,该公司总经理。
被执行人：张峰,男,1968年1月19日出生,汉族,住山东省桓台县。
申请执行人于2017年6月19日申请强制执行本院（2015）滨民初字第0976号民事判决书确定的，被执行人履行给付申请执行人编号ZLZK-
RZ/PY20091476《融资租赁合同》及附件项下全部欠付租金533803.76元及违约金39525元，并负担案件受理费9001元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未在指定时间内向本院报告其财产状况。应申请执行人的申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人及其法定代表人发出限制高消费令。经查，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙占江
审判员 刘恩生
审判员 尹立强
二〇一七年九月三十日
书记员 赵瑞东
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初970号
原告殷春福。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
被告戴连富。
委托代理人庄文明，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告江苏圣通建设集团有限公司，住所地江苏省常州市金坛区东城街道办南环二路218号。
法定代表人丁海明，该公司董事长。
委托代理人施国俊，江苏剑群律师事务所律师。
原告殷春福诉被告戴连富、江苏圣通建设集团有限公司（以下简称圣通建设公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告殷春福及其委托代理人司马军、被告戴连富及其委托代理人庄文明、被告圣通建设公司的委托代理人施国俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷春福诉称，两被告因资金周转需要多次向原告借款。2014年4月3日，两被告向原告出具了一份4700000元的借条，约定年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部归还道路工程款。两被告拖欠至今未付，现起诉要求两被告连带返还借款4700000元，支付利息1057500元，另支付4700000元本金自2016年2月22日至还清日止的利息，按年息12%计算；诉讼费由两被告负担。
被告戴连富辩称，被告戴连富与原告之间的借款是事实，加盖在借条上的江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部的公章是在被告圣通建设公司的授权下刻制的。被告戴连富是被告圣通建设公司的员工，郎溪县的工程项目是被告圣通公司承建，被告戴连富从被告圣通建设公司处承包了郎溪县的工程。借款用于项目工程建设，且被告圣通建设公司的董事长是知道的。被告戴连富现无偿还能力，被告圣通建设公司应承担连带还款责任。
被告江苏圣通建设集团有限公司辩称，被告圣通建设公司未向原告借款，也未收到款项，与原告之间不存在借贷关系，因此被告圣通建设公司不应当是本案的被告主体。原告提供的借条是与被告戴连富之间形成的，郎溪县项目部公章也不是被告圣通建设公司刻制的。借条金额大，原告应当要提供款物交付凭证，被告圣通建设公司有理由怀疑是原告与被告戴连富之间恶意串通、虚假诉讼。被告戴连富辩称其向原告借款是征得了被告圣通建设公司董事长的同意，与事实不符，被告圣通建设公司注册资本在一个亿以上，自己承接的工程完全有能力运营，如果对外借款，应当是以公司的名义，并且款项应该打入财务账户，不可能是授权给个人借款。综上，原告起诉被告圣通建设公司无法律依据，请求驳回原告对被告圣通建设公司的诉讼请求。
经审理查明，被告圣通建设公司承建了安徽省郎溪县的建筑工程。两被告于2009年9月28日签订经济承包责任书，约定工程由戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，戴连富为工程项目负责人，施工过程中发生的税金和其他规费由戴连富负担，工程款必须打入圣通建设公司账户。自215年1月27日始，圣通建设公司陆续书面授权戴连富代表其进行标段竞争性谈判活动、签署文件，工程款和保证金结付及核对。原告与被告戴连富是多年的朋友关系。2011年底被告戴连富以其建设郎溪县项目为由向原告陆续借款，原告陆续将数额不等的现金在郎溪县的工地上交付给了被告戴连富，被告戴连富均出具借条。2014年4月3日，双方对已到期的借款汇总对账，被告戴连富于当日出具一份4700000元的借条，载明年息12%，借期1年，款项用于郎溪县项目部归还道路工程款。被告戴连富在借款人处签名，并自行加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章。
上述事实，由原被告陈述及借条、授权委托书、审计定案表、民事调解书、经济承包责任书、借款合同、结算清单和证明、工程结算函、民事判决书、判例、转借他人款项的姓名及金额清单等在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的利息标准支付逾期利息。被告戴连富对于向原告借款的交付方式、金额及利息约定并无异议，该利息标准也在法定范围内，被告戴连富具有返还借款本金及支付利息的义务。本案争议焦点是被告圣通建设公司是否为共同借款人，有无还款责任。首先，从两被告对于双方权利义务的约定及被告圣通建设公司对被告戴连富授予的权限看，被告戴连富的借款行为不能认定为职务行为。被告圣通建设公司承建郎溪县的项目由被告戴连富负责生产经营、施工管理、垫资，被告戴连富对外举债即使是为了工程建设，也超过了授予的权限，原告将钱款交付的对象是被告戴连富，而不是被告圣通建设公司法定代表人或者打入被告圣通建设公司的账户，该借款用于工程建设后所获得的收益是被告戴连富，被告戴连富支付给被告圣通建设公司的是少许的管理费。其次，被告戴连富的加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章的行为也不构成表见代理。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人主观上善意无过失相信行为人有代理权。原告在庭审中陈述被告戴连富作为项目部经理持有项目部公章且以被告圣通建设公司名义向原告借款，只能说明原告有理由相信被告戴连富是项目负责人。被告戴连富在借款时加盖江苏圣通建设集团有限公司郎溪县项目部公章，被告圣通建设公司法定代表人未在场，原告在出借如此大笔金额的款项前后也未向被告圣通建设公司核实到底是谁所借，项目部既不是分公司也不具备法人资格，原告在主观上未尽到合理的注意义务。综上，原告要求被告圣通建设公司作为共同还款人的诉讼请求，本院不予支持。4700000元自2014年4月4日至2016年2月21日，按照年息12%计算，利息为1062200元，原告主张1057500元，本院予以支持。原告另要求被告戴连富支付4700000元本金自2016年2月22日至还清时止，按年息12%计算的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告戴连富于判决生效后15日内返还原告殷春福借款本息5757500元，另支付4700000元本金自2016年2月22日至还清日止按年利率12%计算的利息。
二、驳回原告殷春福的其他诉讼请求。
如被告戴连富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币52103元，由被告戴连富负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费52103元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 长 郭金欣
人民陪审员 ＸＸ勤
人民陪审员 虞惠萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王利莉
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更807号
罪犯苏利民，男，1969年3月5日出生，回族，河南省夏邑县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省夏邑县人民法院于2012年4月12日作出（2011）夏刑初字第299号刑事判决，认定被告人苏利民犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计41679元。苏利民及其附带民事诉讼原告人不服提出上诉，本院于2012年8月15日作出（2012）商刑终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2012年9月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯苏利民到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯苏利民自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2004年12月23日20时许,被告人苏利民以本村电工苏文峰多收其家电费为由,在被害人苏文峰家门口跺门大骂，苏文峰及其妻子苏青梅听到后开门出来，与苏利民发生争吵,继而引起厮打,被告人苏利民掏出随身携带的弹簧刀朝苏文峰身上乱刺,致其重伤，八级伤残。原判赔偿未履行。
罪犯苏利民能够在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次。执行机关对其进行9次改造评审鉴定，其中4次一般，5次良好。2017上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯苏利民减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警陈蒙及同监犯人王新才、赵留军的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏利民自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苏利民减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年7月23日起至2017年11月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭彦宇
审 判 员 肖玉学
人民陪审员 谢贵明
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张良涛
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初4077号
原告：重庆市巴南区余刘租赁站住所地重庆市巴南区龙洲湾街道办事处解放村10社，统一社会信用代码92500113MA5UC5ER2A。
经营者：刘明兴，男，1968年7月30日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：ＸＸ敏男1963年10月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：陈明德男1963年6月5日出生汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市巴南区余刘租赁站与ＸＸ敏、陈明德租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区余刘租赁站于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市巴南区余刘租赁站自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市巴南区余刘租赁站撤回起诉。
案件受理费1023.02元，减半收取511.51元，由原告重庆市巴南区余刘租赁站负担(已缴纳)。
审判员 金宏
二〇一八年五月七日
书记员 谭婷
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1625民初210号
原告姚某，女，1972年10月28日出生，汉族，住东源县。
被告朱某1，男，1973年11月14日出生，汉族，住东源县。
原告姚某与被告朱某1离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼；被告朱某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，被告婚后原形毕露，沉迷于赌博，双方因此经常吵闹打架，感情日渐破裂。至2011年，由于被告在外欠下巨额赌债，导致债主上门吵闹，后被告下落不明，夫妻分居已数年，早已没有感情。由于被告嗜赌成性，不适宜抚养小孩。现请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩朱某2由原告抚养，被告支付抚养费每月1500元。
被告朱某1未作答辩称。
经审理查明，原告与被告于2001年7月经人介绍相识恋爱，2003年初开始同居生活，××××年××月××日在东源县顺天镇人民政证补办结婚手续。双方生育有一个女孩朱某2，2005年6月14日出生，现随被告生活。婚续期间，双方因生活琐事发生过矛盾。2016年2月23日，原告向本院提起诉讼。案经审理，原告认为其于2014年农历4月因被告赌博负债而离开被告分居生活至今，双方已无感情，坚持要求离婚。
上述事实，有原告提供的身份证复印件及户籍证明、结婚登记审查处理表复印件、被告人口信息查询资料复印件、户成员信息复印件和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告在恋爱、同居并生育一个女孩后补办结婚登记手续，时间较长，相互较为了解的情况下成婚，婚姻基础较好；婚后建立了一定夫妻感情；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要是因生活琐事而引起，只要双方放弃前嫌，互谅互让，加强理解和沟通，积极改正对方所说的过错，相信双方之间的矛盾隔阂是可以逐渐消除的，双方是可以重归于好的。综上，原告与被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告姚某与被告朱某1离婚。
二、驳回原告姚某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 田伟恩
二〇一六年三月三十一日
法官助理 叶成才
书 记 员 黄林少
南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721民初2084号
原告:偶某某,男性,生于1968年8月26日，汉族。
被告:姜某某,身份信息不详。
原告偶某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行了审理。
本案审理中，原告偶某某未能提交证实被告姜某某身份信息的证据。
本院认为，原告现无证据证实被告的身份，属没有明确的被告，不符合起诉的法定条件，应当驳回其本次起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告偶某某的本次起诉。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈雅茹
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0118民初5066号
原告张桂凤，女，1968年7月7日出生，汉族，住北京市密云区。
委托代理人高明艳，北京谋律律师事务所律师。
被告穆立红，女，1967年3月7日出生，回族，住北京市密云区。
被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区长安街1号楼4层505号。
法定代表人刘柳。
被告北京时运达房地产经纪有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇向阳北街4号楼3层4-3-16。
法定代表人李玉明。
原告张桂凤与被告穆立红、北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称时运达密云分公司）、北京时运达房地产经纪有限公司（以下简称时运达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂凤到庭参加诉讼，被告穆立红、时运达密云分公司、时运达公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张桂凤向本院提出诉讼请求：1.判令穆立红、时运达密云分公司、时运达公司偿还借款本金350000元及利息，自2015年4月30日按照月利率2%计算利息至给付之日止；2.判令穆立红、时运达密云分公司、时运达公司负担案件受理费。事实和理由：我与被告穆立红是朋友关系，2014年8月1日、8月4日，穆立红、时运达密云分公司因资金周转分两次向张桂凤借款350000元，此款通过于子琪（张桂凤之子）分两次汇款给时运达密云分公司的负责人刘柳，第一笔汇款260000元，第二笔汇款90000元。并于当日与穆立红、时运达密云分公司签订了《个人借款合同》，约定于2014年10月30日归还借款，到期后穆立红、时运达密云分公司未归还，并重新签订了两份《个人借款合同》，约定借款期限为2014年10月30日至2015年4月29日。借款到期后，被告至今未偿还借款。
张桂凤向本院提交以下证据予以证明：《个人借款合同》、个人电子转账凭证、中信银行北京密云支行为其出具的银行流水证明。
穆立红、时运达密云分公司、时运达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状，视为穆立红、时运达密云分公司、时运达公司放弃答辩和质证的权利。
本院根据上述认证查明：2016年7月11日，张桂凤持穆立红、时运达密云分公司出具的《个人借款合同》向本院提起诉讼，要求穆立红、时运达密云分公司、时运达公司偿还借款350000元及利息。本院经开庭审查，穆立红、时运达密云分公司向张桂凤借款用途、借款金额、款项来源、还款情况的陈述，事实清楚、理由正当。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，穆立红、时运达密云分公司、时运达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据查明的事实，双方借贷关系合法、有效，未违反国家法律规定，穆立红、时运达密云分公司理应按照约定及时偿还借款，时运达公司对此借款亦应承担偿还责任，故张桂凤要求穆立红、时运达公司、时运达密云分公司偿还借款及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于张桂凤所要求的的利息，因在合同中未有明确约定，故本院依照相关法律规定予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告穆立红、被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效后七日内返还原告张桂凤借款三十五万元及利息（利息自二零一五年四月三十日起按年利率百分之六计算至付清之日止）。
二、被告北京时运达房地产经纪有限公司对上述款项承担补充清偿责任。
公告费五百六十元，由被告穆立红、被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）
案件受理费六千五百五十元，由被告穆立红、被告北京时运达房地产经纪有限公司密云分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张小东
人民陪审员 王明江
人民陪审员 郑凤英
二〇一七年二月十三日
书 记 员 郑晓莉
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
豫15**民初01719号
原告胡某某。
法定代理人袁华。
委托代理人乐刚，河南保城律师事务所律师。
被告信阳市平桥区第一实验小学。
法定代表人张磊，该校校长。
委托代理人王辉，该校副校长。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市。
代表人彭永恒，该公司总经理。
委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师。
原告胡某某诉被告信阳市平桥区第一小学、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈政泽独任审判。公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人袁华及委托代理人乐刚、被告信阳市平桥区第一小学的委托代理人王辉、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人何效苇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2015年9月1日我就近入读被告信阳市平桥区第一小学，在该校一年级九班就读；2015年10月22日下午第一节课间操场跑道内跑步时不幸摔倒，头部摔在跑道内，头部当场受伤，牙齿也摔掉2颗，满脸是血，经学校通知家长赶到学校后送到信阳市第四人民医院救治，伤情经诊断为：1、右侧枕颞部硬膜下血肿；2、右侧枕颞顶部硬膜外血肿；3、右侧小脑脑挫裂伤；4、右侧枕骨骨折；5、牙外伤；共住院治疗27天，2016年3月22日经信阳德正法医临床司法鉴定所鉴定，已构成一处九级和一处十级伤残，截止目前此事已给原告造成各项可计算损失140977.92元，其中医疗费10000元系被告第一小学垫付；原告父母将无民事行为能力的儿童胡某某送入被告第一小学读书学习，被告无论是因疏忽大意没有发现，还是发现胡某某在做跑步姿势、速度错误没有及时纠正，致使胡某某摔倒受伤，被告第一小学均没有依法尽到教育、管理职责，应承担全部责任；经了解，被告第一小学于2015年9月1日在中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司投保了校（园）方责任险，现特依照《侵权责任法》第2条、第3条、第15条、第16条、第22条、第38条；《保险法》第65条及最高法院关于司法解释，一并诉至贵院，诉请要求被告赔偿各项损失140977.92元，并承担本案诉讼费用。
被告信阳市平桥区第一小学辩称：原告是课间自己摔倒的，不是学校组织的，不应当支持精神抚慰金。其余的无异议，我们学校买的有保险。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，我分公司愿在保险合同约定的范围内赔偿，但我公司保留申请重新鉴定的权利，7日内给予答复，逾期视为放弃权利，原告主张的住院伙食补助费每天不应超过50元，护理费每天不应超过80元，营养费每天不应超过20元，交通费请法院酌定。
经审理查明，2015年9月1日，原告胡某某就读于信阳市平桥区第一小学一年级九班，2015年10月22日下午第一节后课间操活动时间，胡某某在校园内的操场跑道内跑步时不幸摔倒，头部摔在跑道上受伤，经学校通知家长赶到学校后送入信阳市第四人民医院住院治疗。被诊断为：1、右侧枕颞部硬膜下血肿；2、右侧枕颞顶部硬膜外血肿；3、右侧小脑脑挫裂伤；4、右侧枕骨骨折；5、牙外伤。出院医嘱：1、全休4周；2、2月后来院复查；3、不适随诊。住院29天，花去医疗费5758.52元。
2016年3月22日，经信阳德正法医临床司法鉴定所信德正司法鉴���（2016）临鉴字第164号伤残鉴定意见书鉴定意见：胡某某的伤残等级为一个九级和一个十级残。花去鉴定检查费1090元。
信阳市平桥区第一小学在中国人民财产保险股份有限公司投有校方责任险，每人责任限额300000元，事故发生在保险期间内。
另查明，2016年河南省道路交通事故及人身损害赔偿适用标准中，城镇居民人均可支配收入为25576元／年；居民服务业和其他服务业为28472元／年。
本院认为，公民享有生命健康权。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习，生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的不承担责任。本案中，原告胡某某是无民事行为能力人，学校在课间操活动期间，应在可预见范围内采取必要的安全措施以避免危险发生，即被告信阳市平���区第一小学未尽到教育、管理和保护职责，应当承担责任，被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司应当在其保险合同约定和信阳市平桥区第一小学所应承担民事责任范围内、在校方责任险的限额内依法理赔。关于住院伙食补助费的标准，依（2014）信阳市财政局10号文，可按100元／天；关于精神抚慰金，依本地区的实际消费水平结合本案实际酌定为7000元；关于交通费，酌定为800元；关于赔偿系数，依审判实践，酌定为22%。
原告胡某某的各项损失如下：1、医疗费5758.52元；2、营养费（29天＋28天）×20元／天=1140元；3、住院伙食补助费2900元；4、护理费28472元／年÷365天×（29天＋28天）=4446元；5、残疾赔偿金25576元／年×20年×22%=112534.40元；6、交通费800元；7、精神抚慰金7000元；9、鉴定费1090元。上述款项共计135668.92元。其中第1至6项由被告中国���民财产保险股份有限公司信阳市分公司在校方责任保险中理赔，第7、8项由被告信阳市平桥区第一小学赔偿，先行垫付款部分，应当予以扣减。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告信阳市平桥区第一小学赔偿原告胡某某精神抚慰金7000元，鉴定费1090元（先行垫付款未扣）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告胡某某人民币127578.92元。
上述判决限判决书生效后三日内付清。
三、驳回四原告胡某某的其它诉讼请求。
本案受理费3120元，由被告信阳市平桥区第一小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费3120元，将上诉费交款票据（或复印件）寄至平桥区人民法院，未将交款票据（或复印件）与上诉状一并寄来我院的视为不上诉。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称，收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96（交上诉费），开户行：河南省建行信阳市分行老城支行。逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤诉处理。平桥区人民法院执行款账号：257244190479。开户行全称为：中国银行信阳平桥支行。户名：信阳市平桥区人民法院。
审判员 陈政泽
二〇一六年六月二十七日
书记员 周啟全
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1502民初3681号
原告：宜宾雅信物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市南岸航天路中段4号，统一社会信用代码：91511500786671999R。
法定代表人：史闯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡扬，女，系宜宾雅信物业管理有限公司员工。
被告：张晓，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾雅信物业管理有限公司与被告张晓物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告宜宾市名园物业服务有限公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜宾雅信物业管理有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾雅信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费319元，减半收取计159.5元，由原告宜宾雅信物业管理有限公司负担。
审判员 赵 容
二〇一八年五月二十五日
书记员 余沁男