黑龙江省牡丹江农垦法院
行 政 判 决 书
(2016)黑8108行初18号
原告游世全，农民。
被告黑龙江省牡丹江农垦公安局。住所地：黑龙江省农垦牡丹江管理局局直。
法定代表人石贵秋，该局局长。
委托代理人谢建春，黑龙江省牡丹江农垦公安局八五六公安分局民警。
委托代理人李立华，北京市中银律师事务所鸡西分所律师。
被告黑龙江省垦区公安局。住所地：黑龙江省哈尔滨市长江路与喜龙大街交叉口。
法定代表人徐连斌，该局局长。
委托代理人刘航，该局法制支队民警。
原告游世全不服被告黑龙江省牡丹江农垦公安局（以下简称牡丹江农垦公安局）行政处罚决定、被告黑龙江省垦区公安局（以下简称垦区公安局）行政复议决定一并提起行政赔偿一案，于2016年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告就本案一并提起的行政赔偿，因需等待不服行政处罚及行政复议决定的裁判结果为依据，本院已裁定中止本案的行政赔偿诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告游世全，被告牡丹江农垦公安局的委托代理人谢建春、李立华，被告垦区公安局的委托代理人刘航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告牡丹江农垦公安局于2016年5月2日作出牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》，认定原告游世全在公安机关办理其涉嫌诈骗案时，向公安机关提供虚假证言，误导正常执法办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项、第九十二条的规定，决定给予游世全行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，与刑事拘留三日折抵，执行行政拘留七日。原告游世全不服，向被告垦区公安局提起行政复议，该局于2016年8月24日作出黑垦公复决字【2016】29号《行政复议决定书》，决定维持被告牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》。
原告游世全诉称，原告合理合法耕种自己的土地，即便产生土地承包经营权纠纷理应由人民法院裁决，被告牡丹江农垦公安局无权管辖，且对原告作出的行政处罚没有事实和法律依据，明知原告本人不是违法行为人，没有违法行为和事实的前提下，滥用职权非法拘禁原告，给原告造成损失。请求法院判令：撤销被告牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》，同时将被告垦区公安局作出的黑垦公复决字【2016】29号《行政复议决定书》一并撤销。
原告游世全为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：1.行政处罚决定书复印件一份，用以证明被告牡丹江农垦公安局违反法律规定，对原告给予刑事和行政拘留，认定原告涉嫌诈骗的事实和证据不足，行政处罚应予撤销；证据2.行政复议决定书复印件一份，用以证明被告垦区公安局只是以书面方式予以答复，不符合法律规定；证据3.录像光盘一张，用以证明被告牡丹江农垦公安局下属八五六公安分局民警将原告家人从其耕种的土地中撵出，给其造成经济损失304080元。
被告牡丹江农垦公安局辩称，被告依据黑龙江省八五六农场第四管理区第二站的报警，经过调查取证，在认定原告游世全无编号为0402185、0402196两地土地承包转包经营权的情况下，骗取农户刘铁柱信任，将上述两块土地以每亩500元的价格私自转包给刘，刘已先行支付承包费50000元。公安机关认为游的行为已涉嫌诈骗并于2016年4月27日立案侦查，同年4月29日对游予以刑事拘留。在进一步的调查过程中，刘铁柱又向公安机关陈述“没有支付给游世全5万元租地费，是游世全私下里让其这么说的，在公安机关第一次做的笔录提供的是虚假证言。”侦查机关随即又对游世全进行调查，游证实了刘铁柱所述事实，双方系雇佣关系，非承租关系，也没有签订土地承包协议。因游世全、刘铁柱陈述的改变，游涉嫌诈骗一案事实不再存在，公安机关对该案予以撤销。因游世全、刘铁柱向公安机关提供虚假证词，影响了公安机关正常办案，被告依法对游世全作出了牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》。且被告作出的被诉具体行政行为，程序合法，定性准确，适用法律正确，不存在越权执法、介入土地承包纠纷、违法办案的情况。综上，被告请求法院依法判决驳回游世全的诉讼请求。
被告牡丹江农垦公安局在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的下列2组证据：证据1-1.《受案登记表》复印件一份；证据1-2.《行政处罚决定书》复印件一份；证据1-3.《呈请行政处罚审批表》复印件一份；证据1-4.《执行回执》复印件一份；证据1-5.《行政拘留家属通知书》复印件一份；证据1-6.《行政处罚告知笔录》复印件一份；证据1-7.《行政案件权利义务告知书》复印件六份；证据1-8.游世全询问笔录复印件四份；证据1-9.刘铁柱询问笔录复印件三份；证据1-10.常住人口信息表复印件一份；证据1-11.《结案报告书》复印件一份。证据2-1.警官证复印件2份及《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律、法规复印件各一份。以上证据用以证明原告游世全存在违法事实和违法行为，被告牡丹江农垦公安局作出的被诉具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
被告垦区公安局辩称，被告对原告游世全的复议申请依法予以受理，并对被申请人下发《提出答复通知书》，通过对被申请人提供的卷宗证据进行审查，认为牡丹江农垦公安局作出的行政处罚认定事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律准确，处罚裁量适当，于2016年8月24日作出黑垦公复决字[2016]29号行政复议决定，维持了原具体行政行为。故请求法院判决驳回游世全的诉讼请求。
被告垦区公安局在举证期限内向本院提交了被诉具体行政行为的下列证据：证据1.行政复议决定书复印件一份；证据2.提出答复通知书复印件一份；证据3.行政复议申请书复印件一份；证据4.行政复议被申请人答复书复印件一份；证据5.《中华人民共和国行政复议法》、《公安机关办理行政复议案件程序规定》等法律法规复印件各一份。以上证据用以证明垦区公安局对游世全的复议申请依法进行了审查受理，并认为牡丹江农垦公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故依法作出维持原行政行为的复议决定。
经庭审质证，各方当事人对当庭列举的证据均发表各自质证意见如下：被告牡丹江农垦公安局、垦区公安局对原告游世全提交证据1.证据2的真实性无异议，对证明的问题均有异议，对证据1认为牡丹江农垦公安局根据游世全在涉嫌刑事犯罪中提供虚假证言，影响公安机关办案，并有证据支持的情况下，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》对原告作出行政处罚，事实清楚，适用法律正确，合法有效；对证据2认为，复议机关书面审查复议申请并作出行政复议决定符合法律规定；对证据3的真实性有异议，对证明的问题亦有异议，认为该项损失是间接损失，无证据证实损失的来源，且本案审理的行政诉讼，是审查行政行为是否合法，原告的该请求不符合法律规定。原告对被告牡丹江农垦公安局、垦区公安局提供的所有证据均有异议，认为不真实，且与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告游世全提供的证据1、证据2的真实性、关联性，予以确认，对原告欲证明的问题，本院不予确认；对原告提供的证据3，与认定本案事实无关，且不能证实实际受损失情况，本院不予采信。被告牡丹江农垦公安局、垦区公安局提供的证据均真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告牡丹江农垦公安局于2016年5月2日作出牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》，认定原告游世全在公安机关办理其涉嫌诈骗案时，向公安机关提供虚假证言，误导正常执法办案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第二项、第九十二条的规定，决定给予游世全行政拘留十日并处二百元罚款的行政处罚，与刑事拘留三日折抵，执行行政拘留七日。当日，将游世全送黑龙江省牡丹江农垦八五四行政拘留所交付执行。游世全不服，向被告垦区公安局提起行政复议，该局于2016年8月24日作出黑垦公复决字【2016】29号《行政复议决定书》，认定牡丹江农垦公安局作出的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当，且没有超越、滥用职权，决定维持被告牡丹江农垦公安局作出的牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》。游世全不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被告牡丹江农垦公安局作为本行政区域内负责治安管理工作的部门，有对违反治安管理行为人给予行政处罚的职权，并可作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权；被告垦区公安局作为牡丹江农垦公安局的上级行政机关，有权受理原告游世全不服牡丹江农垦公安局对其作出的行政处罚决定而提起的行政复议案件，二被告主体资格适合。原告游世全作为行政行为相对人，其主体资格亦适合。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本院针对原告的诉求对被诉具体行政行为的合法性进行了全面审查。经查，被告牡丹江农垦公安局在受理案件后，履行了询问、行政权利义务及行政处罚告知、调查取证、呈请行政处罚审批、行政拘留通知家属、送达行政处罚决定等法定职责和行政程序，并根据案件事实，结合被告牡丹江农垦公安局在受理行政案前依法对游世全、刘铁柱所作的调查笔录等证据，在认定原告向公安机关提供虚假证言，误导公安机关正常执法办案的基础上，对其作出行政拘留十日并处治安罚款二百元（经折抵后实际执行行政拘留七日）的行政处罚符合相关法律、法规的规定且处罚幅度亦未违法。被告垦区公安局根据原告的申请，对牡丹江农垦公安局以牡垦公（856）行罚决字【2016】604号《行政处罚决定书》作出的行政处罚，依法进行受理审查，在履行向牡丹江农垦公安局发出《提出答复通知书》等行政复议程序后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出维持原具体行政行为的《行政复议决定书》，复议程序合法，并无不当。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告作出的被诉具体行政行为，所依据的基本事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告游世全的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告游世全承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 任英武
审判员 朱邦晨
审判员 杨劲松
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 雪