wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第1438号＼n上诉人（原审被告）关永祥，男，住广东省佛山市南海区。＼n上诉人（原审被告）佛山市南海区九江福华小学，住所地广东省佛山市南海区。＼n法定代表人刘双忠，校长。＼n上述两上诉人共同的委托代理人谢朝政。＼n上述两上诉人共同的委托代理人陈鉴豪。＼n被上诉人（原审原告）冯儒辉，男，住广东省佛山市顺德区。＼n上诉人关永祥、佛山市南海区九江福华小学（以下简称福华小学）因与被上诉人冯儒辉建设工程合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1879号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理该案，现已审理终结。＼n原审法院经审查，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、关永祥应于判决发生法律效力之日起五日内向冯儒辉支付工程款9716元、损失款56000元，合共65716元；二、福华小学对上项款项承担连带责任；三、驳回冯儒辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2138.13元，由冯儒辉负担1438.13元，由关永祥、福华小学负担700元。＼n上诉人关永祥不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定本案的事实不清，适用法律不当，根据主合同无效，从合同当然无效的原则，应当认定《（压）打桩补充协议书》为无效合同。2011年11月24日，关永祥与冯儒辉签订了一份《基础桩工程施工承包合同》，双方约定由冯儒辉承包位于佛山市南海区九江镇北村曾秩和纪念学校教学楼的基础压桩工程。为了保证该工程能按质、按量顺利完工，双方又在2011年12月4日签订了一份《（压）打桩补充协议书》，进一步明确了（压）打桩过程中双方的责任。从《（压）打桩补充协议书》中所缔结的内容及与《基础桩工程施工承包合同》的紧密性来看，《（压）打桩补充协议书》并不是独立的合同，是依附于《基础桩工程施工承包合同》而存在，是对《基础桩工程施工承包合同》关于责任分配问题的进一步约定，该协议存在的根基是《基础桩工程施工承包合同》中建设工程法律关系，离开了《基础桩工程施工承包合同》的内容来谈责任，责任将无从可谈。而冯儒辉作为个人，并不具备承包本案所涉工程的相应施工资质，其与关永祥签订的《基础（桩）工程施工承包合同》违法无效。根据主合同无效，从合同当然无效的原则，应当认定《（压）打桩补充协议书》为无效，一审法院依据《（压）打桩补充协议书》认定关永祥需向冯儒辉支付损失款56000元，属于认定事实和法律适用错误。＼n二、本案一审法院认定的损失数额过高，冯儒辉在2011年12月5日进入本案所涉工地施工后，在2011年12月8日由于遭到当地村民的阻挠而停止了施工。在该工程停止施工后，关永祥以及福华小学便多次口头通知冯儒辉退场，但冯儒辉却一直未予理睬，所造成的扩大损失均应由其独自承担。此外，本案应当按照冯儒辉的实际损失来确定赔偿数额，一审法院依据无效的《（压）打桩补充协议书》确定的损失数额则明显过高。＼n综上，请求二审法院：1.撤销原审判决，改判关永祥仅需向冯儒辉支付工程款9716元；2.本案诉讼费由冯儒辉负担。＼n上诉人福华小学不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉理由第一、二项与关永祥的上诉理由第一、二项相同。针对关永祥的债务承担问题，福华小学认为，其依法将案涉工程发包给了关永祥，但关永祥却将上述工程转包给了冯儒辉，福华小学对此并不知情，且福华小学在本案中并不存在任何过错。因此，福华小学无需对关永祥的上述债务承担连带责任。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项、第二项，改判福华小学无需对关永祥的债务承担连带清偿责任；2.本案一审、二审案件诉讼费用由冯儒辉负担。＼n被上诉人冯儒辉答辩称：关永祥、福华小学上诉无理，一审判决参照《（压）打桩补充协议书》约定判令关永祥、福华小学支给付冯儒辉的装卸费用已偏低，请求二审予以调整。＼n二审期间，各方当事人未向本院提交新的证据。＼n经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。＼n本院认为，本案为建设工程合同纠纷，围绕关永祥、福华小学上诉提出的涉案工程运输费、装卸费及停工台班费认定及福华小学责任承担问题，本院认定如下：＼n针对涉案工程运输费、装卸费及停工台班费认定问题，关永祥、福华小学提出《（压）打桩补充协议书》属《基础桩工程施工承包合同书》从合同，《基础桩工程施工承包合同书》无效，《（压）打桩补充协议书》亦应无效，原审法院以《（压）打桩补充协议书》为依据确定冯儒辉损失不当。对此本院认为，《（压）打桩补充协议书》虽以《基础桩工程施工承包合同书》存在为前提，但从《（压）打桩补充协议书》内容来看，所解决的事项系因桩机进场遇阻可能额外产生的运输费、装卸费及停工台班费问题，内容独立于《基础桩工程施工承包合同书》，属于双方就上述费用所形成的争议解决方法，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”《基础桩工程施工承包合同书》无效，不影响《（压）打桩补充协议书》有关解决争议方法的条款适用，关永祥、福华小学上述抗辩缺乏依据，本院不予采纳。关于冯儒辉损失计算方面，涉案工程因工地相邻村民阻扰原因未能完成施工，由此产生的设备装卸、运输费用及停工损失客观存在，原审法院依据《（压）打桩补充协议书》第1条、第2条、第3条关于上述费用约定，并以福华小学2011年12月26日书面通知桩机退场时间作为冯儒辉停工损失费结算点，最终确认关永祥除向冯儒辉支付9716元工程款外，还应支付56000元合法合理，关永祥、福华小学主张原审法院确定该项损失金额过高理据不足，本院不予采纳。＼n关于福华小学责任承担问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，作为实际施工人的冯儒辉要求福华小学承担责任应限于福华小学欠付关永祥的工程款范围，福华小学本案中未能提供证据证实其已与关永祥进行结算且付清相应工程款，依据上述规定，冯儒辉要求福华小学对关永祥应支付的工程款及损失款承担连带责任于法有据，福华小学认为无需就此承担责任缺乏依据，本院不予支持。＼n综上，关永祥、福华小学上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费2642.90元，由上诉人关永祥负担1200元、佛山市南海区九江福华小学负担1442.90元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长徐立伟＼n代理审判员翁丰好＼n代理审判员禤敏婷＼n二〇一四年六月六日＼n书记员黄金红
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执525��
申请执行人：张健，男，1981年6月15日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处余庄村余庄。
被执行人：ＸＸ，女，1985年12月30日出生，汉族，江苏省泗洪县人，户籍地江苏省泗洪县青阳镇长江，现住江苏省泗洪县河滨花都。
本院在执行张健与ＸＸ离婚纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2015年4月24日作出的（2014）州民一初字第02807号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月1日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。双方当事人现已达成和解协议，因和解时间较长，申请人于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼��>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一七年五月十日
书记员 李继红
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0104民初6091号
原告：吴小玉，女，1948年6月25日出生，满族，住上海市长宁区。
被告：上海紫恩投资控股集团有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：许绪荣，职务不详。
原���吴小玉与被告上海紫恩投资控股集团有限公司(以下简称紫恩公司)保证合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告吴小玉到庭参加诉讼。被告紫恩公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小玉向本院提出诉讼请求：判令紫恩公司归还第000105号《借款合同》到期借款6万元，并支付未支付利息1,950元。事实和理由：吴小玉与案外人上海鼎值电子商务有限公司(以下简称鼎值公司)于2016年9月29日续签合同后签订编号为000105号的《借款合同》，约定原有2016年10月30日到期的借款10万元，鼎值公司续借其中6万元，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月28日；鼎值公司按季度支付利息，每季度利息1,950元。同日，紫恩公司与吴小玉签订《担保合同》，对鼎值公司的债务承担连带清偿责任。借款到期后，鼎值公司并未归还借款且仅支付三个季度利息共计5,850元，其余利息未予支付。吴小玉诉鼎值公司的民间借贷纠纷一案已经法院判决并生效，故主张紫恩公司对鼎值公司在(2018)沪0104民初4567号民事判决项下的债务承担连带责任。因在上述案件执行和解阶段鼎值公司已向吴小玉归还借款1万元，故变更本案诉讼请求为判令紫恩公司归还第000105号《借款合同》到期借款5万元，并支付未支付利息1,950元。
紫恩公司未作答辩。
吴小玉为证明其诉讼请求向本院提交了银行流水单、银行卡、《借款合同》及《担保合同》等证据。紫恩公司未对吴小玉所提供的上述证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，吴小玉对其所提交的证据均已出示原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认如下事实：2016年9月29日，吴小玉与鼎值公司签订《借款合同》(编号：000105)，约定鼎值公司因经营需求向吴小玉借款6万元，借款期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月28日；借款利率为13%/年，即每季度利息为1,950元，每季度结算一次。同日，紫恩公司与吴小玉签订《担保合同》(编号：000105)，约定为确保上述《借款合同》有效履行，紫恩公司接受鼎值公司委托为鼎值公司因该合同形成的债务向吴小玉提供连带责任担保；担保范围包括该借款合同项下的借款本金及利息、违约金和损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间自本《担保合同》生效之日起至该《借款合同》履行期限届满之日后24个月止。
诉争借款到期后，因鼎值公司未依约还本付息，吴小玉将鼎值公司诉至本院。本院于2018年4月8日作出(2018)沪0104民初4567号《民事判决书》，判决鼎值公司于该判决生效之日起��日内向吴小玉归还借款6万元、支付利息1,950元。吴小玉称，鼎值公司在该判决生效后执行和解阶段向其归还借款1万元。
本院认为，紫恩公司与吴小玉所签订的《担保合同》依法成立，合法有效。根据该《担保合同》约定，紫恩公司为鼎值公司在其与吴小玉间编号为000105的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证，现因鼎值公司未按约还本付息，吴小玉要求紫恩公司对鼎值公司该债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。紫恩公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃其诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、上海紫恩投资控股集团有限公司对上海鼎值电子商务有限公司在(2018)沪0104民初4567号民事判决项下的全部债务承担连带清偿责任；
二、上海紫恩投资控股集团有限公司履行上述第一项判决确定的全部义务后，有权向上海鼎值电子商务有限公司追偿。
负有金钱给付义务的一方如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,098.75元，由上海紫恩投资控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 樊 蕾
人民陪审员 郑誉华
人民陪审员 祝建伟
二〇一八年八月十三日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1323执794号
申请执行人：厉某某，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：周某，男，1982年1月16日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人马某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，生效的法律文书确定的义务执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1323民初1348号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 健
执行员 尤 宇
执行员 张利平
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘 春
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01942号
原告刘光淑，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
被告熊雪峰，男，出生年月不详，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告刘光淑与被告熊雪峰相邻采光、日照纠纷一案过程中，原告刘光淑于2014年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘光淑在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告刘光淑提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘光淑撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告刘光淑负担。
审判员 韦云华
二〇一四年七月五日
书记员 李 超
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第08435号
上诉人（原审被告）王丽琴，女，1967年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）北京京西雁翅旅游服务中心，住所地北京市门头沟区第十汽车场雁翅车队*楼*号*室。
经营者刘春红，女，1965年12月29日出生。
上诉人王丽琴因与被上诉人北京京西雁翅旅游服务中心合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第2864号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人王丽琴申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王丽琴申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王丽琴撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人王丽琴负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 然
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初1211号
原告陈如，男，1988年8月1日出生，住山东省曹县。
委托代理人刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。
委托代理人朱剑婷，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司，住所地山东省菏泽市。
代表人李会水，总经理。
委托代理人刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
委托代理人李霖，山东两仪律师事务所律师。
原告陈如与被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈如的委托代理人刘贵兵、朱剑婷，被告人寿财险公司的委托代理人刘化伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈如诉称，2016年4月30日，原告陈如驾驶鲁R号汽车沿菏泽市人民路自南向北行驶至闫屯村口处，与邓仰为驾驶的鲁R号普通正三轮摩托车发生交通事故。该事故经交警部门认定，邓仰为承担事故的主要责任，陈如承担事故的次要责任。陈如为鲁R号汽车的登记车主，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为61669元，保险期间为2015年10月22日起至2016年10月21日止。事故发生后，原告向被告申请理赔未果。请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费、替代性交通费用共计16049元，并承担诉讼费用。
被告人寿财险公司辩称，在核实原告的驾驶证、行驶证、保单合法有效且无免责的情况下，同意根据保险合同约定及事故责任划分，对合理费用予以赔偿。
经审理本院认定，2015年10月21日，原告陈如为登记在其名下的鲁R号宝骏牌汽车与人寿财险公司签订了机动车商业保险合同一份，为鲁R号车辆投保了机动车损失险、不计免赔率特约险等险种，其中机动车损失险的保险金额为61669.6元，保险期间为2015年10月22日零时起至2016年10月22日24时止。2016年4月30日13时50分许，原告陈如驾驶鲁R号汽车沿菏泽市人民路自南向北行驶至闫屯村口处，与自东向西行驶的邓仰为驾驶的鲁R号普通正三轮摩托车发生交通事故，致使邓仰为受伤，车辆受损。菏泽市公安局交通警察支队市区大队出具了道路交通事故认定书，认定邓仰为承担事故的主要责任，陈如承担事故的次要责任。在本案诉讼过程中，原告申请对车辆损失价值进行司法鉴定，山东中慧资产评估事务所有限公司出具鲁中慧评字（2016）第033号评估报告书，评估结论为鲁R号车辆的车损金额为13049元，原告支出评估费2000元。
本院所确认的上述事实，有机动车保险单、交通事故认定书、评估报告书、发票、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据己经双方当事人庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈如在被告人寿财险公司为鲁R号车辆投保了车辆损失险等险种，被告向原告出具了机动车商业保险保险单，故双方的保险合同关系已经成立并生效，该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法确认为有效合同。原告的投保车辆在保险期间内发生事故，被告应根据保险条款的约定对原告的车辆损失13049元给予赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故评估费2000元被告应予赔偿。另外，原告主张的替代性交通费用1000元，由于原告提交的证据不能证实与本案的关联性，且被告不予认可，故本院不予支持。被告辩称其承担的赔偿责任应根据事故责任比例划分，于法无据，不予采信。但被告承担赔偿责任后，可另行追偿。综上，被告共应支付原告保险赔偿金15049元。对原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司于判决生效之日起三日内支付原告陈如保险赔偿金15049元；
二、驳回原告陈如的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费201元减半收取100.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担88元，原告陈如负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 何利军
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈 玮
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初3133号
原告:张利勇,男,1969年8月14日出生,汉族,住蒙城县,
原告:杨文斌,男,1972年11月12日出生,汉族,住蒙城县,
委托诉讼代理人：王艳，女，1975年4月18日，汉族，住安徽省蒙城县，
被告:朱继阳,男,1974年5月5日出生,汉族,住蒙城县,
被告:张彩娟,女,1970年4月12日出生，汉族,住址同上。
被告:朱某,男,1998年,5月21日出生，汉族,住址同上。
被告:张森,男,1973年10月25日，汉族,住安徽省蒙城县，现住蒙城县，
原告张利勇、杨文斌诉被告朱继阳、张彩娟、朱某、张森民间借贷纠纷一案，于2016年7月22日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张文良担任审判长，与代理审判员薛少华、人民陪审员张曙光组成合议庭，于2016年1月16日公开开庭进行了审理。原告张利勇、杨文斌的的委托诉讼代理人王艳、被告张森到庭参加了诉讼，被告朱继阳、张彩娟、朱某经本院公告送达无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利勇、杨文斌向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告朱继阳、张彩娟立即给付原告借款人民币：400000元。2、请求人民法院依法判令被告朱志倩、张森承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告费用。事实与理由：被告朱继阳与张彩娟系夫妻关系。二被告因急需用钱，于2015年4月27日与原告签订借款协议书（详见借款协议书）一份，被告朱某、张森是担保人，被告承诺：该笔借款于2015年7月20日还款200000元、2015年9月1日还款200000元，被告朱继阳于2015年4月27日给原告出具有借条一份。借款逾期后，原告向被告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告提起诉讼，请人民法院据实依法支持原告的诉求。
张森辩称：朱继阳是我妹夫，他现在去哪了我也不知道，我现在也在找他，我可以协助找人，但是我没有能力还款，条子上面名字是我自己签的。
朱继阳、张彩娟、朱某没有提供答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：朱继阳、张彩娟于2015年4月27日向杨文斌、张利勇借款400000元，当时立有借款协议书一份，协议书记载：“甲方（出借人）：杨文旭、张利勇；乙方（借款人）：朱继阳，张彩娟；丙方（担保人）：朱旦旦。经甲乙丙三方友好协商，乙方因流动资金不足需向甲方借款。经三方同意达成协议如下：一、乙方于2015年4月27日向甲方借款人民币肆拾万元整。二、乙方保证该笔借款分两次还清，2015年7月20日还款贰拾万元，2015年9月1日还款贰拾万元。三、乙方提供保证人一名，确保本协议的履行；保证人应与乙方负连带返还本息的责任，并抛弃先诉抗辩权；四、乙方此次借款向甲方借款自愿提供的抵押物为：位于名邦学府第8幢1406室房屋；该房屋建筑面积121.49平方米，产权人为朱继阳、张彩娟。如乙方到2015年9月1日不能归还借款，该房产将归甲方所有。五、本协议一式三份，甲乙双方、连带担保人各执一份，该借款协议经签字后生效。甲方：杨文旭、张利勇。乙方：朱继阳。连带担保人：朱旦旦、张森。”同日，朱继阳另向杨文斌、张利勇出具借条一张，借条载明：“今借杨文续、张利勇人民币肆拾万元正。￥400000.00。借款人：朱继阳。”另查明，杨文斌与杨文旭系同一人，朱旦旦与朱某系同一人。
本院认为：朱继阳、张彩娟向张利勇、杨文斌借款400000元，事实清楚、证据充分，朱继阳、张彩娟应当偿还该笔借款。张森作为连带保证人，应当对该笔借款承担连带保证责任。该笔借款发生时，朱某尚未年满十八周岁，张利勇、杨文斌没有提供朱某以自己的收入为主要生活来源的依据，故朱某当时为限制民事行为能力人，朱某的法定代理人朱继阳、张彩娟系借款人，朱继阳、张彩娟对朱某的担保行为应为知情，本案中应视为朱继阳、张彩娟对朱某保证行为的追认，张利勇、杨文斌要求朱某承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱继阳、张彩娟于本判决生效之日起20日内偿还原告张利勇、杨文斌400000元；
二、被告张森、朱某对上述第一项款项承担连带清偿责任，张森、朱某承担连带清偿责任后有权向朱继阳、张彩娟追偿；
三、驳回原告张利勇、杨文斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告朱继阳、张彩娟、张森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
代理审判员 薛少华
人民陪审员 张曙光
二〇一七年三月十五日
书 记 员 贾桃桃
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0182刑初320号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人施某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市。因本次盗窃行为，2016年1月21日被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月29日被刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉刑诉（2016）286号起诉书指控被告人施某某涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，施某某于2013年11月末的一天九时许，趁榆树市八号镇大岗开发区王某某家无人之机，将王某某家仓房后窗玻璃砸碎进入仓房，将仓房内电缆线盗走140余米，经鉴定，被盗电缆线价值人民币3900元。
公诉机关针对上述指控，提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人供述、鉴定意见等证据证实，并认为被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人施某某对公诉机关的指控没有意见。
经审理查明，2013年11月末的一天九时许，被告人施某某来到榆树市八号镇大岗开发区王某某家仓房后院，用砖头将后窗玻璃砸碎，进入仓房内，将挂在墙上的电缆线盗走140余米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币3900元。案发后，被害人对其表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）书证
1.受案登记表、到案情况及立案决定书证实，本案系被害人王某某于2016年1月20日报案至公安机关，当日立案侦查，并于当日将其抓获。
2.行政处罚决定书证实，施某某因本案，2016年1月21日被行政拘留十五日；
3.指认现场笔录及照片，施某某对盗窃现场指认的情况。
4.户籍证明证实，施某某出生于1994年10月14日，被行政处罚情况。
（二）鉴定意见
榆树市价格认证中心价格鉴定意见证实，经鉴定被盗物品价值人民币3900元。
（三）证人证言
1.证人刘某某证言，其证实给施某某联系朱某某，将施某某盗窃的铜线卖给朱某某的过程。
2.证人朱某某的证言，2013年11月末的一天下午3点多钟，我们屯的施某某说他有一些铜线问我收不收，我说不收。过了不一会儿我们屯的刘某某给我打电话，让我把铜线收了。下午三点多钟，施某某拿着丝袋子装的铜线就来我家了，我看铜线都是经过火烧的，我也就没多问，我按照18元每市斤的价格收的，一共给了施某某1000元。我收完施某某的铜线的第二天我听屯子里的小卖店的人议论说我收施某某的铜线可能是他偷的，我就害怕了，我就找到施某某让他把卖给我的铜线取走，并且把我给他的1000元钱还给我，我不收了。之后施某某就来我家将他卖给我的铜线取走了，并且对我说等将这些铜线卖出去之后再还我这1000块钱，后来我向施某某要了好几次这1000元钱。后来刘某某把一千元钱还给我了。
（四）被害人的陈述
被害人王某某陈述，我来公安机关报案，2013年11月末的一天晚上在榆树市八号镇大岗经济开发区102线国道西侧的我家仓库内南墙的挂钩上挂着的两根电缆线被盗了。被盗了10平方的铜芯电缆线100米，16平方的铜芯电缆线40米。电缆线是在被盗前一个月左右我在三岔河买的，当时10平方的电缆线是24元一米的价格购买的，16平方的电缆线是30元钱一米的价格购买的，共计价值人民币3600元钱。当时被盗后我没有发现什么线索，另外被盗的电缆线也不值多少钱，以为也不会找到就没有报案，最近我听别人唠嗑时说我家仓库的电缆线是被西胜村五组的施某某给偷去的，我就抱着试试的心态就来你们派出所报案了。
另陈述，对施某某、刘某某对我赔礼道歉了，我不要求赔偿了，原谅他们了。
（五）被告人供述
被告人施某某供述，我因吸毒被行政拘留过，现在我正在执行社区戒毒。2013年11月末一天上午9点多钟，在榆树市八号镇大岗经济开发区一家大门上写有修理部字样的屋里没人，房门已经上锁了。我绕到修理部的后院，我从地上拿一块砖头把房子后窗户玻璃砸碎一块，之后我从窗户跳进屋里，我看见屋内的墙上挂着一捆黑色外皮的三项电的电缆线，直径大概三厘米，具体多少米我不清楚，我只知道是一大捆电缆线，挺重的一捆，大约有七八十斤重。我就把线放到自行车后座上，之后我托着线来到我家北面下坡的一个大沟里，我用火机把电缆线点着了，我就回家了。第二天早晨七八点，我骑刘某某的摩托（黑色雅马哈，吉A94**）来到我点燃电缆线的位置，我把烧剩下的铜线装进我带的编织袋，把铜线直接拉到我屯朱某某家的废品收购部想把铜线卖给他，朱某某没敢收，之后跟刘某某说我整点铜线卖给朱某某他不敢收，刘某某问我说，你在哪整的铜线。我就将盗窃电缆线的经过和刘某某说了，刘某某说：“你卖完线将钱借给我花我就跟朱某某说，要不然我就不给你说这事。”我就同意了，之后刘某某给朱某某不知道咋说的，他就将铜线按照每斤20元钱左右的价格给收了，铜线多少斤我不记得了，朱某某一共给了我1000元钱。后来朱某某收我的铜线又不要了，刘某某又领我将这些铜线整到蔡家沟一家废品部卖了，又卖了1100元。我家里缺钱，我想整点钱花，补贴家用。我看见这家大门上写有修理部字样的房子没人，就产生了进去偷点东西的想法的。卖的1000块钱我借给刘某某花了，但到现在这1000元钱他也没有还给我。我对电缆线价格鉴定没有异议。
上述经庭审举证、质证的证据，被告人施某某均无异议。证据客观真实，证据间能够相互印证，已形成完整的证据体系，可作为本案的定案依据，予以确认。
本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控予以支持。其到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚；现已得到被害人的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案的具体事实、情节，社会危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千八百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵一日，即自2016年1月21日起至2016年10月20日止。）
二、被告人施某某违法所得一千一百元，予以没收，上缴国库。
以上所判处罚金及违法所得与判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张立国
代理审判员 徐俊乾
人民陪审员 高 军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 范晗罡
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武横民初字第00788号
原告俞某。
委托代理人徐萍，常州市武进区博援法律服务所法律工作者。
被告钱某甲。
原告俞某诉被告钱某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭审理了本案，原告俞某及委托代理人徐萍到庭参加诉讼，被告钱某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称，原、被告于2009年2月经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女钱某乙。婚后被告好逸恶劳、不履行家庭义务，对原告及婚生女不管不顾，未尽到丈夫和父亲的责任。且被告有赌博恶习，经劝说屡教不改。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，无生活下去可能，故诉至贵院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、依法分割夫妻共同财产，婚前财产归各自所有；4、本案诉讼费由被告承担。
被告钱某甲未应诉答辩，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，原告俞某与被告钱某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名钱某乙。双方婚初夫妻感情尚可，后双方发生矛盾。现原告俞某以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告钱某甲离婚。
上述事实，由原告提供的结婚证复印件、出生医学证明、常住人口登记卡及原告当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定判决如下：
驳回原告俞某要求与被告钱某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告俞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 张祥龙
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 常 鑫
书 记 员 章 蕾
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第2454号
原告冯春玲，女，汉族，1968年7月16日生，住九台市。
被告九台佳隆住宅开发有限公司，住所地九台市。
法定代表人乔通，总经理。
委托代理人肖建达，公司法律顾问。
原告冯春玲与被告九台佳隆住宅开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯春玲与被告九台佳隆住宅开发有限公司委托代理人肖建达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯春玲诉称，2012年7月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西三单元1605室，面积101.47平方米的房屋，价款为人民币368133元，交房期限为2013年1月31日前。原告已付清楼款，被告未按合同约定时间交付房屋，被告依照《商品房买卖合同》的相关约定应承担违约责任。因此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即支付原告违约金6000元（38000元×0.5‰×180天=6000元）；案件受理费由被告承担。
被告九台佳隆住宅开发有限公司辩称，合同约定被告应于2013年1月31日前向原告交付房屋，而被告于2013年6月8日实际交付，被告即使存在违约行为，自2013年2月1日起计算，原告诉求已超过2年的诉讼时效，应驳回原告的诉求。
经审理查明，2012年7月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，主要内容为：①原告购买被告坐落于九台市洋城晟地101幢西三单元1605室，面积101.47平方米的房屋；②房屋价款为人民币368133元；③被告应在2013年1月31日前将合格商品房交付原告使用；④逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之5的违约金。
2013年6月8日，被告向原告实际交付涉案房屋。2015年7月21日，原告向本院提起涉案诉讼。庭审中，原告表示原告找过物业，但原告对该主张并未举证证明。
本院认为，本案争议焦点为原告诉求是否超过诉讼时效。
诉讼时效，是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求法院依诉讼程序强制义务人履行义务权利的法律制度。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。该法第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。该法第一百三十九条规定，“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”。该法第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章，但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定以对方当事人帐户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律规定和司法解释另有规定的，适用其规定。前款（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”。
本案被告依约应于2013年1月31日前向原告交付涉案房屋。但被告于同年6月8日才向原告实际交付。被告已构成违约，应承担违约责任。据此，从2013年2月1日起，被告侵害原告合法权益的事实即已确定。原告此时就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算。原告应自此时起两年内主张自己的权利。但原告直至2015年7月21日才向法院起诉，其又未能提供诉讼时效中止、诉讼时效中断之证据，其债权请求权已经超过二年的诉讼时效，原告已丧失胜诉权。因此，原告诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足的证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
驳回原告冯春玲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 丁忠敏
人民陪审员 赵清波
人民陪审员 刘文彬
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 葛意兰
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执497号
申请执行人黑龙江省巴彦县顺源物流经销处。
被执行人哈尔滨和盛混凝土有限公司。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里发商初字第81号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黑龙江省巴彦县顺源物流经销处于2016年1月28日向我院申请执行。执行标的为181万元，未执行标的为181万元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解且正在履行中，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国龙
代理审判员 杨志伟
代理审判员 高秀玲
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张晓晨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初12889号
原告：深圳市天音电子有限公司，住所深圳市宝安区石岩街道水田社区三祝里工业区9号厂房2-6楼。
法定代表人：王喜苓，总经理。
委托诉讼代理人：王新根，广东深和律师事务所律师。
被告：深圳市三木实业有限公司，住所深圳市南山区科技园北区琼宇路特发信息科技大厦8层8E室北。
法定代表人：黄雪君，总经理。
委托诉讼代理人：师伟，女，该公司工作人员。
原告深圳市天音电子有限公司（以下简称天音公司）与被告深圳市三木实业有限公司（以下简称三木公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，于2016年11月29日依法由审判员王晓辉适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告天音公司的委托诉讼代理人王新根和被告三木公司的委托诉讼代理人师伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天音公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付货款人民币（下同）143520元；⒉判令被告支付从2016年5月17日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；⒊判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年1月发生交易金额153520元，被告在双方2016年2月份的对账中已确认，被告在2016年7月2日委托重庆三木供应链管理有限公司向原告支付了10000元，但余款143520元货款迟迟未支付，原告多次催告未果，诉至法院。
被告三木公司辩称，当事人双方之间不存在买卖合同法律关系。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，结合本案当事人的质证意见，本院认证如下：
天音公司向本院提交了《采购合同》（复印件）、《增值税发票》（原件）、2011年2月份《对账单》（复印件）和《签收单》（原件）。三木公司对《采购合同》的真实性不予认可；对《增值税发票》的真实性认可但辩称并未收到；对2011年2月份《对账单》的真实性不予认可，且认为该证据的抬头并非三木公司、传真号码也并非三木公司的联系方式；对《签收单》的真实性不予认可，且认为签收单上没有三木公司公章、签收人亦非三木公司员工。基于此，本院认为，书证应当提交原件是民事诉讼中重要的证据规则，书证的复印件不具有证据能力，应当排除。天音公司为主张其与三木公司存有买卖合同关系，但未提交《采购合同》的原件，故而本院对其所提交的复印件证据即《采购合同》与《对账单》均不予认证，对《增值税发票》予以认证，关于《签收单》，该证据本身并无三木公司的盖章确认，同时综合天音公司所提交的其他证据，本院对该证据亦不予认证。
本院认为，当事人应对自己的主张提供证据予以证明，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任。本案中，原告为证明其与被告存在买卖合同法律关系的主张，虽向本院提交了《增值税发票》，但该证据只能证明原、被告双方存在买卖合同关系的可能性，并不能单独作为证明原、被告双方必然存在买卖合同关系的证据，同时，原告向本院提交的《采购合同》、2011年2月份《对账单》和《签收单》等证据，因证据自身欠缺证明力也未能与《增值税发票》形成证据链条，故而本院对原告依据上述证据诉请判令被告支付货款及其利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款、第一百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市天音电子有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取1620.58元，由原告深圳市天音电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 秀
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1298号
申请执行人胡刚平
被执行人林华芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第00004号，依法向被执行人林华芬发出执行通知书，责令被执行人林华芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林华芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林华芬（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币711450.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚春妹
二〇一六年二月一日
书记员 徐志燕
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执1907号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波北仑支行
被执行人董春丽，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬仑港商初字第00392号，依法向被执行人董春丽发出执行通知书，责令被执行人董春丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董春丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董春丽（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××18的存款人民币2431357.21元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 李立峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督368号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：张光良，男，1965年3月2日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月7日受理后，经审查认为，申请人仅提供了《松渝星都花园物业服务合同》作为证据，该证据不能证明申请人与债务人之间存在债权债务关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回重庆护航物业管理有限公司的支付令申请。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月八日
书记员 谭诗芮
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执恢46号之三
申请执行人中国银行股份有限公司钟祥支行，住所地：钟祥市郢中镇王府大道1号。
被执行人章劲松，男，1973年2月21日出生，汉族，住钟祥市，
被执行人瞿秀招，女，1977年10月26日出生，汉族，住钟祥市，
被告湖北鸿洋达置业有限公司，住所地：钟祥市承天大道西路。
法定代表人徐国洋，董事长。
本院于2017年10月27日作出的（2017）鄂0881执恢46号执行裁定书，查封了预告登记在章劲松、瞿秀招（不动产登记证明号：钟祥市房预郢中字第××××号）位于钟祥市郢××镇××路××天下小区××单元××号房屋，现因查封的房屋已经执行拍卖，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对预告登记在章劲松、瞿秀招（不动产登记证明号：钟祥市房预郢中字第××××号）位于钟祥市××××××号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春生
审判员 伍志平
审判员 王之山
二〇一八年八月六日
书记员 孙文君
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)长刑执字第54号
被执行人木某林
木某林犯盗窃罪一案，由吉林省长岭县人民检察院于2014年6月27日以长检刑诉字[2014]144号起诉书向本院提起公诉，本院于2014年7月14日作出（2014）长刑初字第147号判决书，判决如下：
一、被告人木某林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。
被告人刘某君犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年8月8日止）。
被告人高某军犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年9月8日止）。
二、对作案工具灰色捷达车予以没收。
该判决发生法律效力后，本院刑事审判庭于2014年8月4日将该判决中没收作案工具部分移送执行局，本院于同日立案执行并对作案工具灰色捷达车予以没收。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林省长岭县人民法院（2014）长刑初字第147号刑事判决确定对作案工具灰色捷达车予以没收部分的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 陈传江
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 冲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12906号
原告：张慧丽，女，1960年4月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：斯春美，女，1951年2月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄乃寅，男，1950年7月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告张慧丽与被告斯春美、被告黄乃寅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张慧丽到庭参加诉讼。被告斯春美、被告黄乃寅经本院公告的传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
张慧丽向本院提出诉讼请求：要求判令两被告归还借款32万元，并支付利息16万元（暂计算至起诉之日）；庭审中，原告变更诉讼请求为要求归还借款12万元及相应利息。事实和理由：两被告系夫妻，两被告以家庭需要为由向原告借款，原告分别于2015年1月10日向两被告出借人民币2万元；2015年2月4日向两被告出借人民币10万元，约定借期1年，月息一分五厘；2015年4月1日向两被告出借人民币20万元，约定借期1年，月息一分五厘；两被告分别向原告出具了3份借条。两被告自2015年5月起至今未再支付利息。经原告多次催讨，两被告未归还借款本息。庭审中，原告表示借款金额为20万元的借条将另行处理。
斯春美未作答辩。
黄乃寅未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：两被告于2015年1月10日向原告借款人民币2万元，两被告出具借条一份。两被告于2015年4月1日向原告借款人民币10万元，两被告出具借条一份，约定借期一年，月利率为1.5%；该借款两被告已支付利息至2015年7月底。后两被告未归还借款本金及其余利息。
上述事实，由张慧丽提供的借条2份可供证实。上述证据经庭审出示，两被告既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张慧丽与斯春美、黄乃寅之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。斯春美、黄乃寅依法应承担归还借款和支付利息的民事责任。原告要求斯春美、黄乃寅归还借款和支付利息，于法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
斯春美、黄乃寅应归还张慧丽借款120000元，支付借款100000元自2015年8月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元（原告已预交8500元），由斯春美、黄乃寅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵恒丰
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 陈佳露
二〇一八年八月十日
书 记 员 郦柯亦
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云2525民初247号
原告王向东，男，1965年5月7日生，汉族，农村居民，住昆明市嵩明县，
被告陶保陆，男，1976年8月23日生，农村居民，住石屏县。
原告王向东与被告陶保陆合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王向东于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王向东的撤诉申请属权利的自由处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王向东撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取人民币140元，由原告王向东负担。
审判员 蔡南行
二〇一七年六月二十一日
书记员 杨艳华
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第1471号＼n原告：程尧章。＼n原告：向能芝。＼n二原告共同委托代理人：陈仕建，四川公生明律师事务所律师。＼n被告：张磊。＼n被告：杨炳先。＼n第三人：交通银行股份有限公司成都武侯支行，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路4号泰基南棠大厦。＼n负责人：刘祥松。＼n委托代理人：周茜，系支行员工。＼n委托代理人：熊春生，四川博成律师事务所律师。＼n原告程尧章、向能芝诉被告张磊、杨炳先，第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行（下称交通银行武侯支行）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告程尧章、向能芝及共同委托代理人陈仕建，被告杨炳先，第三人交通银行武侯支行委托代理人周茜、熊春生到庭参加诉讼，被告张磊经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告程尧章、向能芝诉称：被告张磊与被告杨炳先于2009年9月16日签订购房合同，将位于成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603（房产证号：权00600**）号房产卖给被告杨炳先，由于有银行按揭款未结清，所以一直未办理过户登记手续。随后原、被告于2010年4月4日签订购房合同，将上述房产卖给原告。合同签订后，原告按照协议向被告支付购房款，并一直按期向银行缴纳按揭款。合同签订后，原告一直催促被告办理房产过户手续，但由于被告杨炳先一直无法联系被告张磊，所购房屋至今未过户。因被告张磊将案涉房屋抵押在第三人处贷款，原告愿意代被告张磊向第三人清偿案涉房屋所担保的债务，以消灭抵押权。现诉请法院判令：1.确认原、被告于2010年4月4日所签订的购房合同有效；2.判令成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603号（房产证号：权00600**）房产归原告所有；3.被告协助原告办理房屋过户登记手续；4.诉讼费由被告承担。＼n被告张磊未作答辩。＼n被告杨炳先辩称：1.对原告诉称事实和诉讼请求予以认可；2.因未找到张磊，所以无法办理过户手续。＼n第三人交通银行武侯支行述称：1.原告与被告杨炳先均未取得案涉房屋物权；2.原、被告签订买卖合同未征得第三人同意；3.第三人作为抵押权人，在抵押权未消灭的情况下，应驳回原告的第二、三项诉请。＼n经审理查明：张磊系成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）的所有权人。2007年9月7日，张磊与交通银行武侯支行签订《个人房产抵押贷款合同》，该合同约定：贷款25万元；期限120个月；以成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋作抵押。＼n2009年9月16日，张磊与杨炳先签订《购房合同》，该合同约定：张磊将自有的位于成都市龙泉驿区同安镇幸福大道1栋1单元603号房屋（权0060097）卖给杨炳先；房屋总价款37.5万元，张磊在交行按揭款21.882万元由杨炳先继续偿还，并从购房款中扣减；签订合同之日付款4万元，剩余款项拾日内付清；签订合同之日起房屋所有权归杨炳先所有，到杨炳先结清银行按揭款时，张磊配合办理过户手续。合同签订后，杨炳先分别于2009年9月16日给付房款4万元，于2009年10月20日给付购房款111000元。＼n2010年4月4日，张磊、杨炳先作为甲方，程尧章作为乙方，签订《购房合同》。该合同约定：甲方将位于成都市龙泉驿区同安镇上坪村阳光商业世界A栋A603住房（权0060097）卖给乙方；售价46.6万元；甲方交行约有按揭款20万元左右，乙方从4月9日起开始偿还，乙方自合同签字之日首付199000元，除银行按揭款项之外的剩余款项在4月20日前付清；乙方可根据自身情况随时提前还清银行所有按揭，甲方须无条件及时配合乙方办理过户手续，乙方在房款中扣一千元保证金，在住房手续办理结束后付给甲方。合同签订后，程尧章分别于2010年4月4日向杨炳先给付199000元、2010年4月5日给付5.1万元、2010年4月25日给付5500元、2010年10月24日给付1000元。＼n另查明，程尧章与向能芝系夫妻关系。＼n上述事实，有当事人的相关陈述、《房屋所有权证》（复印件）、《个人房产抵押贷款合同》、《购房合同》、《收据》（2张）、《购房合同》、《收条》（4张）等证据在案佐证，本院予以认定。＼n本院认为：一、基于物权与债权分离原则，案涉房屋设定抵押权仅对合同履行产生障碍，而对合同效力不产生影响，对程尧章诉请确认2010年4月4日张磊、杨炳先与程尧章所签订《购房合同》合法有效，本院予以支持。二、张磊、杨炳先与程尧章所签订《购房合同》虽然合法有效，但案涉房屋至今尚未依法办理过户登记手续，程尧章、向能芝诉请确认对案涉房屋享有所有权，本院不予支持。三、张磊、杨炳先与程尧章签订《购房合同》，将已设定抵押权的案涉房屋予以转让，虽然未经抵押权人交通银行武侯支行同意，但程尧章作为案涉房屋受让人在诉讼中明确表示愿意代张磊向抵押权人交通银行武侯支行清偿案涉房屋所担保的债务（基于张磊与交通银行武侯支行于2007年9月7日所签订的《个人房产抵押贷款合同》所产生的债务），依《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款的规定，在程尧章按承诺向交通银行武侯支行清偿债务后，其协助办理案涉房屋过户手续的诉请符合法律规定，应予以支持。但需明确，程尧章、向能芝诉请张磊、杨炳先协助办理过户登记手续的依据系2010年4月4日所签订的《购房合同》，该合同订立主体为张磊、杨炳先与程尧章，尽管程尧章与向能芝系夫妻，但按合同的相对性原则，向能芝的该项诉请（案涉房屋过户）本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、原告程尧章与被告张磊、杨炳先于2010年4月4日签订的《购房合同》合法有效；＼n二、原告程尧章代被告张磊向第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行清偿成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）所担保的全部债务（被告张磊与第三人交通银行股份有限公司成都武侯支行于2007年9月7日所签订的《个人房产抵押贷款合同》所产生的债务）后，被告张磊、杨炳先于三日内在法律规定的范围内协助原告程尧章办理成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）的过户手续；＼n三、驳回原告向能芝的关于协助办理成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）过户手续的诉讼请求；＼n四、驳回原告程尧章、向能芝确认对成都市龙泉驿区同安镇上平村A栋A单元6楼603号房屋（权0060097）享有所有权的诉讼请求。＼n案件受理费5800元、诉讼保全费1520元，共计7320元，由原告程尧章、向能芝负担1464元，由被告杨炳先、张磊负担5856元（案件受理费原告已预交，被告在履行判决确定的给付义务时，将所负担的案件受理费一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长黄承军＼n人民陪审员张亮＼n人民陪审员黄春玲＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员杨杰媚
湖南省长沙县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0121执2191号
莫文：
关于新七建设集团有限公司、长沙威尼斯城房地产开发有限公司与你建筑工程施工合同纠纷一案，经本院依法执行，现该案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年一月三日
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4704号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司方城支公司。住所地：方城县城关镇人民路北段。
负责人：梁伟，任总经理
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方城县红星学校
法定代表人：张红，任校长。
委托诉讼代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司方城支公司（以下简称财险方城支公司）因与被上诉人方城县红星学校保险合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2016）豫1322民初字第1723号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险方城支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人按被上诉人方城县红星学校对宋某某死亡应承担的过错比例（按30％计算）支付被上诉人90000元保险理赔金（不服金额210000元）。事实与理由：一、一审认定被上诉人方城县红星学校已赔偿死亡学生宋某某家属380000元，认定事实不清，证据不足。一审过程中被上诉人提交和解协议书、收条，欲证明已赔偿死亡学生家属380000元，但协议书、收条仅有主体不明的自然人签字，无教育主管部门、公安部门及被上诉人的签章，该证据真实性无法予以认定。被上诉人未提交银行转账凭证，宋某某的家属也未出庭接受质证，无法证实家属已收到了380000元赔款的事实。二、一审未查明被上诉人方城县红星学校是否具有过错，判决上诉人在保险限额内全额赔偿380000元，无法律及合同依据。宋某某在休息的过程中意外猝死，属于意外保险责任理赔范围，被上诉人在发现宋某某特殊情况后，及时履行了救助义务，不存在任何过错，不属于校方责任险理赔范围，上诉人不应予以赔偿。三、一审判决未查明宋某某因死亡实际损失数额，径直按照保险限额全额判决，认定事实不清。上诉人对被上诉人自愿赔偿宋某某家属超过法律及保险合同约定的过高部分不应承担。四、一审判决案件受理费由上诉人承担无法律及合同依据，明显有失公允。在校园事故中上诉人不是侵权人，承担的是替代赔偿责任，依法不应承担诉讼费，对此，校方责任保险合同中也有明确约定。
方城县红星学校向一审法院起诉请求：请求依法判令被告履行保险合同义务，向原告支付保险金300000元。
一审法院认定事实:原告方城县红星学校是一所民办封闭式管理的学校。2013年9月25日，原告在被告财产保险方城支公司为注册学生投保了地方性校方责任险，保险期间是2013年9月1日至2014年8月31日，保障内容是校方责任保险金额每责任限额是300000元。宋某某同学是原告高中部一（1）班的学生，属于被保险学生之一。被告财产保险方城支公司对此予以认可。2014年1月14日早上，宋某某在寝室内死亡，原告发现后拨打了110和120。方城县公安局凤瑞派出所的情况说明证实宋某某同学在寝室内意外死亡；方城县中医院和凤瑞派出所出具的居民死亡医学证明书证明，宋某某同学属于救治机构以外的死亡。2014年1月16日在方城县教体局有关领导主持下原告与宋某某亲属达成了赔偿协议，原告赔偿380000元的损失，并已实际支付给死者亲属。后原告向被告申请理赔，2015年9月原告负责经办此事的张更华到被告处催办时，得知不予理赔。原告于2016年5月16日向方城县人民法院提起诉讼，要求被告履行保险合同义务，就宋某某的意外死亡向原告支付赔偿金300000元。
一审法院认为，原被告签订的校方责任险主体适格、内容合法，应为有效合同，双方应按合同约定履行各自的义务，被告对原告在被告处投保了校方责任险和宋某某死亡的事实予以认可。但被告认为原告发现后及时拨打120进行抢救，符合“除外责任”第五条第（七）规定的情形，学校尽到了职责，被告不负赔偿责任。一审法院认为凤瑞派出所接到110指令是学生在寝室死亡，医院和派出所出具的居民死亡医学证明书显示，宋某某同学属于救治机构以外的死亡，××时，原告及时发现、并送往医疗机构进行抢救时，因抢救无效死亡的，而是原告发现时宋某某同学已经死亡。因原告属封闭式管理的学校，宋某某同学是未成年住校生，原告负有管理、监护职责，宋某某同学在寝室内意外死亡，说明原告未尽到管理、监护的责任。对宋同学的死亡，原告具有不可推卸的责任。故被告的辩解理由不能成立。因被告对此案不予理赔未及时告知原告，原告于2015年9月得知后，于2016年5月16日向法院提起诉讼，不超过法律规定诉讼时效期间，被告辩称原告起诉超过诉讼时效的理由不能成立。原告就宋某某同学的死亡已经进行了赔偿，被告就应履行校方责任险保险合同，向原告支付保险金额300000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县红星学校支付保险金300000元。案件受理费5800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
二审中，合议庭对宋春玉进行了询问，宋春玉与宋某某是父子关系，宋春玉证明宋某某在学校死亡，原因可能是喝酒后枕头压着壁纸共获得赔偿款64万元，一审卷宗中P30、P32的协议、收条上的字是自己所签署，款项都以现金的方式支付的。中国人民财产保险股份有限公司方城支公司的质证意见是宋春玉所述有异议，首先，学校自认仅赔偿38万元，无证据显示赔偿64万元。同时，依据公安机关证明、方城县中医院证明、红星学校证明等证据来看，均证明其是意外猝死，并未存在饮酒等情况，宋春玉也仅是怀疑其儿子喝酒，也并未确定，故该询问笔录仅能证明其收到学校赔偿款，并不能证明学校存在过错。本院经审查认为，宋春玉的证言能够证明其收到了方城县红星学校赔偿款38万元，对宋春玉的证言的真实性予以确认。
本院经审查对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为，对于宋某某死亡的原因，方城县中医院和方城县公安局凤瑞派出所出具的居民死亡医学证明书证明，宋某某属于救治机构以外的死亡。由于方城县红星学校属封闭式管理的学校，宋某某同学是未成年住校生，方城县红星学校负有管理、监护职责。方城县红星学校对于宋某某的死亡负有相应的民事责任。由于方城县红星学校在保险公司为注册学生投保了地方性校方责任险，故保险公司应当对宋某某的死亡进行赔偿，一审判决认定保险公司支付保险金30万元并无不当，本院予以维持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司方城支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元由中国人民财产保险股份有限公司方城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一七年一月二十二日
书记员 丁 睿
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执660号之一
申请执行人：荆门市洪运石膏工业有限公司，住所地荆门市掇刀区麻城镇龙井村，统一社会信用代码91420800751004272M。
法定代表人：曾庆刚，董事长。
被执行人：荆门市麻城复兴石膏有限公司，住所地湖北省荆门市麻城镇麻矿路，统一社会信用代码91420800582461463U。
法定代表人：潘明智，职务不详。
被执行人：潘明智，男，1975年12月14日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行荆门市洪运石膏工业有限公司与荆门市麻城复兴石膏有限公司、潘明智买卖合同纠纷一案，于2018年7月31日向被执行人荆门市麻城复兴石膏有限公司、潘明智发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆门市麻城复兴石膏有限公司、潘明智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人荆门市麻城复兴石膏有限公司、潘明智在银行内存款人民币26450.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱家圣
二〇一八年八月六日
书记员 吴雪菀
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0581民初1654号
原告：苏晗，男，1992年2月19日生，汉族，云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市人。
委托诉讼代理人：徐玉连，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘德波，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。
被告：马光强，男，1970年7月27日生，回族，腾冲市人。（未到庭）
原告苏晗与被告马光强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晗及其委托诉讼代理人徐玉连、刘德波到庭参加诉讼，被告马光强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晗向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金1600000元，并按2%的月利率支付自2017年1月1日起至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年6月25日，被告因资金周转困难，向原告借款1600000元，当日双方共同签订了《短期借款合同》，合同约定由原告出借1600000元给被告，借期6个月，自2016年6月29日起至12月29日止，借款月利率2.5%。2016年6月29日，原告按照合同约定向被告提供了借款1600000元，其中1560000元是通过银行转账交付，剩余40000元是现金交付。到期后被告拒绝履行还款义务。为此，原告诉至法院。
被告马光强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本案原告苏晗围绕其诉讼请求向本院提交《短期借款合同》、收条、中国农业银行卡交易明细单、转账交易记录各一份，欲证明被告马光强于2016年6月29日因资金周转困难向原告苏晗借款1600000元，在收到原告支付的现金40000元及转账1560000元后，被告向原告出具收条。被告马光强未出庭质证，本院认为该组证据客观、真实，且与本案具有关联性，能够证明本案主要事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月29日，原告苏晗与被告马光强签订《短期借款合同》，合同约定被告因资金周转需要，向原告借款1600000元，借款期限为6个月（自2016年6月29日起至12月29日），月利率为2.5%，违约金每日2.5‰。合同签订后，原告苏晗于2016年6月29日通过杨振的账户向被告马光强卡号为xx的账户转账1560000元，交付被告现金40000元，合计1600000元。被告马光强按合同约定支付了借款期间的利息。期满后，被告马光强未履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《短期借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告马光强出具的收条与双方签订的《短期借款合同》以及原告提交的中国农业银行卡交易明细单、转账交易记录，能够相互印证，证明被告向原告借款1600000元的事实，原、被告存在合法的借贷关系，被告应当按照合同约定向原告偿还借款本金1600000元，故对原告要求被告偿还借款本金1600000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，双方未约定逾期利息，合同中约定借期内月利率为2.5%，原告主张月利率按2%计算，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定。故对原告诉请按月利率2%计算2017年1月1日至实际付款之日止的利息，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告马光强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马光强于本判决生效之日起十日内偿还原告苏晗借款本金1600000元，并向原告苏晗支付自2017年1月1日起至本金清偿完毕之日止，以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告马光强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 丁向波
二〇一七年九月八日
书记员 舒子桁
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1781执708号
申请执行人：达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司。
法定代表人：陈方清，董事长。
被执行人：谢发安，女，汉族，住四川省万源市。
被执行人：李隆云，男，汉族，住四川省万源市。
本院在执行达州万源市方鑫小额贷款有限责任公司与谢发安、李隆云小额借款合同纠纷一案中，本院另案每月冻结李隆云工资3000元、每月冻结谢发安工资2000元以及查封了谢发安、李隆云的房产，短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟必春
审 判 员 陈武雄
代理审判员 李作友
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 岳顺英
广东省深圳市南山区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0305执恢755号
申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人福建省莆田市东风混凝土有限公司、福建省意达建设工程有限公司、李少华、张明、吴建国融资租赁合同纠纷一案，本院（2013）深南法民二初字第13号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年8月11日向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2014）深南法执字第2749号。申请执行人请求被执行人支付2013年11月份至2014年7月份租金2154600元及逾期违约金。
因未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法已终结上述案件执行程序。现申请执行人向本院提交结案申请书，表示双方当事人达成和解，且被执行人已履行完毕其义务。本院依法将上述案件恢复执行，案号为（2016）粤0305执恢755号，本案已执行完毕。
本院认为，（2013）深南法民二初字第13号民事调解书所确定的义务被执行人已履行完毕。执行费人民币1500元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
本院（2014）深南法执字第2749号、（2016）粤0305执恢755号案件执行完毕，予以结案。
二〇一六年十二月二十六日
承办人：李两盛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第08662号
上诉人（原审被告）北京建房房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区万寿寺甲4号。
法定代表人耿为亮，总经理。
被上诉人（原审原告）李榕，男，1957年3月15日出生。
上诉人北京建房房地产开发有限公司（以下简称建房公司）因与被上诉人李榕股东知情权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第23965号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月19日受理后，依法组成由法官梁志雄担任审判长，法官杨建国、法官刘海涛参加的合议庭进行审理。在本院二审审理期间，上诉人建房公司于2015年11月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人建房公司申请撤回上诉的行为符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京建房房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人北京建房房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王 然
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初33号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
附带民事诉讼原告人郑某某，女。
附带民事诉讼原告人陈某甲，男。
附带民事诉讼原告人陈某乙，男。
附带民事诉讼原告人陈某丙，男。
诉讼代理人陈某乙，自然状况同上。
被告人黄某某，男。因本案于2015年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。
附带民事诉讼被告海城市华城运输有限公司，住所地辽宁省海城市兴海管理区站前街。（以下简称运输公司）
法定代表人李某，系该公司董事长。
诉讼代理人李某某，男。
附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区五一路1-21-63。（以下简称保险公司）
负责人王某某，系该公司总经理。
诉讼代理人罗某某，男。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某丙，郑某某的诉讼代理人陈某乙以要求被告人黄某某、附带民事诉讼被告运输公司、附带民事诉讼被告保险公司赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序并组成合议庭，一并公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员卜彦文出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郑某某诉讼代理人陈某乙，陈某甲、陈某丙，被告人黄某某，附带民事诉讼被告运输公司诉讼代理人李某某，附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年7月16日14时许，被告人黄某某驾驶辽CE22**号重型箱式货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区沈大副线八一街道双台子村路段时，与向东南骑自行车的被害人陈某相撞，致被害人陈某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某的死亡原因为重度颅脑损伤。经道路交通事故认定书认定，被告人黄某某负此次事故的主要责任，被害人陈某负此次事故的次要责任。
检察机关提供了相应的证据，认为被告人黄某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定惩处。
附带民事诉讼原告方诉称，因被告人黄某某的行为致其遭受的经济损失，要求判令附带民事诉讼被告方赔偿经济损失人民币280201.72元。
被告人黄某某对检察机关指控的事实无异议，自愿认罪。对附带民事原告方诉讼请求称，愿意赔偿。
附带民事诉讼被告运输公司诉讼代理人称，由保险公司赔偿。
附带民事诉讼被告保险公司诉讼代理人称，丧葬费同意赔偿24555元、死亡赔偿金同意赔付111910元、交通费按票据赔偿，自行车损失同意赔偿200元、其他损失无依据不同意赔偿。公司同意在保险公司赔偿范围的合理损失进行赔偿，商业险按照主次责任的70%进行赔偿。
经审理查明，2015年7月16日14时许，被告人黄某某驾驶辽CE22**号重型箱式货车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区沈大副线八一街道双台子村路段时，与向东南方向骑自行车行驶的陈某（被害人）相撞，致被害人陈某头部受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人陈某系重度颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定，被告人黄某某负此次事故的主要责任，被害人陈某负此次事故的次要责任。案发后，被告人黄某某赔偿被害人家属经济损失人民币4万元，并得到被害人家属的谅解。
另查明，肇事车辆辽CE22**号重型箱式货车，系附带民事诉讼被告运输公司所有，其雇佣被告人黄某某为其驾驶该车辆进行营运。运输公司于2015年6月25日为该肇事车辆辽CE22**号重型箱式货车投保交通事故责任强制险（保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日止）与第三者商业险（保险金额30万，保险期间自2015年6月29日起至2016年6月28日止）。
又查明，被害人陈某系农业户口。附带民事诉讼原告人郑某某系被害人妻子、附带民事诉讼原告人陈某甲、陈某乙、陈某乙均系被害人子女。由于被告人黄某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告方造成以下经济损失：医疗费8390.19元、丧葬费24555元，死亡赔偿金111910元，财产损失费200元，交通费1500元，处理丧事期间误工费3000元，合计149355.19元。
上述事实，附带民事诉讼原告方及附带民事诉讼被告方在开庭审理过程中均无异议，并有现场照片及尸检照片，证人李甲、王某某、陈某丙等人证言，交通事故认定书，死亡医学证明，和解协议书，现场勘查材料，鉴定意见，人口基本信息及附带民事诉讼原告人提供的相关凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车超速行驶，未安全驾驶的行为，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并能在保险限额外自愿赔偿被害人家属经济损失，且得到被害人家属的谅解，故予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为而使附带民事诉讼原告人遭受的经济损失，因肇事车辆在附带民事诉讼被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，故附带民事诉讼被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告人黄某某负此次事故的主要责任，故保险公司应在交通事故责任强制险赔偿后，在第三者商业保险中按80%的赔偿比例予以赔偿。附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分，本院予以支持，其赔偿数额按照有效票据凭证及相关法律规定的标准确定。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司在交通事故责任强制险中赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙经济损失人民币十一万元，财产损失人民币二百元。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
三、附带民事诉讼被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司海城营销服务部在第三者商业责任险中赔偿附带民事诉讼原告人郑某某、陈某甲、陈某乙、陈某丙经济损失共计人民币三万一千三百二十四元一角五分。此款于本判决发生法律效力后十日内给付。
四、驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 李贞川
二〇一六年四月七日
书 记 员 尹金金
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保379号
申请人：伍哲，男，汉族，1973年12月10日出生。
被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。
申请人伍哲与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年8月3日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人伍哲便于8月15日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人伍哲撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年八月十五日
书记员 于宗弘
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审227号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人李慧，1990年01月04日生，住河南省西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100804746号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李慧在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100804746号行政处罚决定书。
二、责令被执行人李慧自收到本裁定之日起三日内履行罚款100元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬执字第1568号
申请执行人李斌。
委托代理人刘伯祥。
被执行人扬中市长江物资贸易中心。
委托代理人于文庆。
委托代理人张晓慧。
本院在执行李斌与扬中市长江物资贸易中心合伙纠纷一案中，依据已经发生法律效力的扬中市人民法院2015年9月18日作出的(2015)扬商初字第396号民事判决书的判决，被执行人扬中市长江物资贸易中心应当与申请执行人李斌进行合伙清算。执行过程中，本院依据该判决，要求双方进行合伙清算，在清算过程中，因双方对如何清算意见不一，不能自行清算，故本案无法继续执行，双方可另行起诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结(2015)扬商初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包新月
审判员 张有斌
审判员 徐立新
二〇一六年五月二十日
书记员 朱立鹏
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0502执1324号
申请执行人中银消费金融有限公司，公司地址：中国上海自由贸易实验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人李建华，男，汉族，1976年3月15日生，住泸州市龙马潭区.
被执行人李莉，女，汉族，1980年9月12日生，住泸州市龙马潭区.
本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3498号民事调解书向被执行人李建华、李莉发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付借款本金143062.55元及利息，律师费6000元，案件受理费及保全费3015元，申请执行费2181元，共计154258.55元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李建华、李莉的银行存款154258.55元及利息。
二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李华安
二〇一七年六月十五日
书记员 朱丽桦
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审254号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人李恒升，1991年04月04日生，住河南省商水县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100570806号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李恒升在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100570806号行政处罚决定书。
二、责令被执行人李恒升自收到本裁定之日起三日内履行罚款100元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初49号
原告：金利来（中国）有限公司，住所地：广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。
法定代表人：曾智明，董事长。
委托诉讼代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市茶山伟跃百货店，住所地：东莞市茶山镇横江村茶京路。
经营者：林丽丹，女，汉族，1994年6月7日出生，住广东省陆丰市，
原告金利来（中国）有限公司与被告东莞市茶山伟跃百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告以已与被告达成和解为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告金利来（中国）有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计人民币275元，由原告金利来（中国）有限公司负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 石贞贞
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月五日
（）
书 记 员 邓婉茜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初3908号
原告：福建南方物业管理有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区老武黄公路2号（原鼓风机厂）。
负责人：黄济志，总经理。
委托代理人：刘德茹，员工。
委托代理人：严威，员工。
被告：徐露，女，1988年4月13日出生，汉族，住湖北省罗田县。
本院在审理原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司诉被告徐露物业服务合同纠纷一案中，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告福建南方物业管理有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年八月十七日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1786号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司（原苍山县农村信用合作联社）。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘超，苍山县尚岩信用社主任。
被告万振喜，居民。
被告刘堂红，居民。
被告万振博，居民。
被告满艳岭，居民。
被告万振军，居民。
被告于明侠，居民。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告万振喜、刘堂红、万振博、满艳岭、万振军、于明侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘超、被告万振军到庭参加诉讼，被告万振喜、刘堂红、万振博、满艳岭、于明侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉称，被告万振喜于2012年11月2日在原告处贷款40000元，现结欠28366元，约定到期日为2013年7月15日。贷款到期后，多次催要，被告未偿还。为此，请求判令被告偿还贷款28366元及利息20653元（算至2015年6月10日）.
被告万振军辩称，该贷款应由被告万振喜偿还，被告万振军只是担保，除非被告万振喜无能力偿还，被告万振军才偿还。
被告万振喜、刘堂红、万振博、满艳岭、于明侠均未答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告万振喜由被告刘堂红、万振博、满艳岭、万振军、于明侠担保在原告处借款40000元，分别签订《个人借款合同》和《保证合同》各一份，其中《保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。约定借款到期日为2013年7月15日。借款到期后，经原告多次催要，至2015年6月10日，被告尚欠原告借款本金28366元及利息20653元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告万振喜、刘堂红、万振博、满艳岭公告送达起诉状副本及开庭传票,被告万振军、万振喜未答辩,也未到庭应诉。
另查明，2015年12月23日，苍山县农村信用合作联社名称变更为山东兰陵农村商业银行股份有限公司。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证经庭审查证后经质证后认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告万振喜之间的债权债务关系明确，被告万振军应偿还原告借款本息。被告刘堂红、万振博、满艳岭、万振军、于明侠作为担保人，对保证方式约定为连带责任保证，应当对借款本息负连带清偿责任。被告万振喜、刘堂红、万振博、满艳岭、于明侠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万振喜偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金28366元及利息20653元(算至2015年6月10日），于判决生效后十日内付清。2015年6月10日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告刘堂红、万振博、满艳岭、万振军、于明侠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
人民陪审员 王 迪
人民陪审员 颜廷玺
二〇一六年二月十八日
书 记 员 张 宁
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初7088号
原告：杜微，女，1970年10月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：张波峰，男，1981年5月8日出生，汉族(未出庭)。
原告杜微与被告张波峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜微的委托诉讼代理人袁方出庭参加了诉讼，被告张波峰经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金5700000元；2.判令被告支付自2016年3月8日至实际给付之日止借款利息（以5700000元为基数，按年利率24%计算）；3.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：被告曾多次向原告借款，截止2015年11月5日共计5700000元，被告向原告出具了《借款合同》及《收条》，约定2016年3月7日还款。但被告未按约定支付借款本金及利息，故起诉至本院。
被告张波峰未出庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据1－7（详见证据目录）及证人张某、杜某证言，经本院审查，上述证据与原告陈述一致，具有真实性。各证据间相互印证，形成证据链条与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1－7及证人证言予以确认。根据上述证据及原告当庭陈述，据此确认事实如下：
自2015年3月被告多次向原告借款，双方就借款事项达成口头约定，后被告于2015年11月再次向原告借款，双方就所欠借款本金进行统计后，被告向原告出具了亲笔签字并按捺指印的《借款合同》，明确被告共向原告借款5700000元，还款日期为2016年3月7日，借款利息为2%。如被告逾期不能还款，从到期日起付日息0.3%。被告在向原告出具《借款合同》同时向原告出具《收条》一张，载明收到原告款项5700000元。
另查，2015年3月2日，张某以银行转账方式自其名下招商银行账号为52×××57账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户3000000元，庭审中张某作为证人出庭作证，表示此笔款项系其偿还给原告的款项，且按照原告的要求转账给了被告。同日，杜某以银行转账方式自其名下中国银行卡号为45×××53账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户300000元，庭审中杜某作为证人出庭作证，表示此笔款项系其偿还给原告的款项，且按照原告的要求转账给了被告。同日，杜某以银行转账方式自其名下建设银行账号为43×××79账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户200000元，庭审中杜某作为证人出庭作证，表示此笔款项系其偿还给原告的款项，且按照原告的要求转账给了被告。2015年3月3日，原告以银行转账方式自其名下工商银行卡号为62×××38账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户350000元。2015年3月6日，原告以银行转账方式自其名下工商银行卡号为62×××38账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户400000元。2015年7月1日，杜某以银行转账方式自其名下建设银行账号为43×××79账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户970000元，庭审中杜某作为证人出庭作证，表示此笔款项系其偿还给原告的款项，且按照原告的要求转账给了被告。2015年11月5日，杜某以银行转账方式自其名下建设银行账号为43×××79账户转入被告名下工商银行账号为62×××82账户490000元，庭审中杜某作为证人出庭作证，表示此笔款项系其偿还给原告的款项，且按照原告的要求转账给了被告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用律若干问题的规定》第二条：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”本案中，原告提交的《借款合同》及《收条》虽没有载明债权人，但《借款合同》及《收条》由原告持有，且该《借款合同》及《收条》上均有被告签字及按印，同时原告提交的证据能够证明原告已将涉案款项通过银行转账的方式给付被告，因此可推定原告为合法的债权人，原告与被告之间的借贷关系成立。被告为原告出具的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。现原告依约履行了支付借款的义务，但被告未按时还款，已构成违约，应按照合同约定偿还借款本金。关于利息问题，被告出具的《借款合同》中约定，如逾期不还借款，从到期日起付日息0.3%，该约定超过年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方约定逾期利息应以不超过年利率24%为限，现原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息符合相关法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张波峰偿还原告杜微借款本金5700000元；
本判决生效之日起十日内，被告张波峰以5700000元为基数按照年利率24%给付原告杜微自2016年3月8日至被告张波峰实际清偿全部借款本金之日的利息。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，保全费5000元，公告费600元，共计57300元，由被告张波峰负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李蓓
代理审判员 张娜
人民陪审员 ＸＸ
二〇一七年三月九日
书 记 员 王萌
原告提交的证据目录
1.借款合同，证明原被告之间存在借款协议，且对借款金额、利息进行了约定；
2.收条，证明被告在借款合同出具之日向原告出具了收条，确认涉案款项的实际金额；
3.证人张广林招商银行个人转账汇款业务受理回单，证明在2015年3月2日张广林经原告指示将300万元打给被告账户；
4.杜渐中国银行天津东丽支行存款历史交易明细清单及中国银行跨行人民币汇款凭证，证明在2015年3月2日杜渐经原告指示将30万元借款打入被告账户；
5.杜微中国工商银行汇款凭证（2张），证明原告在2015年3月3日向被告转账出借35万元，在2015年3月6日以转账形式向被告出借40万元；
6.杜渐中国建设银行个人活期明细查询（2张）及杜渐证人证言，证明杜渐在2015年3月2日经原告指示向被告打款20万元，在2015年7月1日经原告指示向被告打款97万元，在2015年11月5日经原告指示向被告打款49万元，被告于2015年6月9日向原告偿还支付利息2万元，2015年6月30日被告向原告偿还支付利息28900元；
7.杜渐中国建设银行账户交易明细，证明2015年11月2日被告向原告偿还借款期内利息29900元，2015年11月30日、2016年1月4日、2016年2月2日被告向原告偿还借款期内利息均3390元。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第730号＼n原告陈海峰。＼n委托代理人张建，浙江湘湖律师事务所律师。＼n被告高利伟。＼n被告任美丽。＼n被告陆飞。＼n被告吴尧丰。＼n原告陈海峰诉被告高利伟、任美丽、陆飞、吴尧丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由代理审判员谢金金适用简易程序于同年7月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人张建到庭参加诉讼。四被告经传票传唤，无正当理由未到庭。＼n原告陈海峰诉称：2011年7月27日，被告高利伟以做生意需要资金为由向原告借款30000元，书面约定借款于2011年8月5日前归还，按月利率2%计算利息，并由被告陆飞、吴尧丰为该借款承担连带责任。另，该借款发生于被告高利伟与被告任美丽夫妻关系存续期间，用于共同经营，故应为被告高利伟和被告任美丽的夫妻共同债务，应共同归还。借款期限届满后，经原告多次催讨未果。故起诉要求：1.判令被告高利伟、任美丽归还原告借款30000元，并支付自2011年7月27日起按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息，支付原告为实现债权而支出的律师代理费1600元；2.判令被告陆飞、吴尧丰对上述第一项所确定的被告高利伟、任美丽的付款义务承担连带责任。＼n原告陈海峰为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份，欲证明被告高利伟于2011年7月27日向原告借款30000元，并由被告陆飞、吴尧丰提供连带责任的事实；2.结婚登记信息1份，欲证明被告高利伟与被告任美丽于2011年2月25日登记结婚的事实；3.委托代理合同和浙江省地方税务局通用机打发票各1份，欲证明原告为实现债权而支出律师代理费1600元的事实。上述证据，虽未经四被告当庭质证，但本院经审查后认为，该三组证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就上述证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。＼n被告高利伟、任美丽、陆飞、吴尧丰未作答辩，也未提供证据。＼n根据上述所采纳的证据和法庭调查，本院认定如下事实：被告高利伟与被告任美丽于2011年2月25日登记结婚。2011年7月27日，被告高利伟以做生意需要资金为由向原告借款30000元，书面约定按月利率2%计算利息，该款于2011年8月5日前本息一次性归还，如逾期，则按月利率3%计算逾期利息，且承担原告为实现债权而支出的律师费等一切费用。同时，被告陆飞、吴尧丰对上述款项承担连带责任保证，保证范围包括借款、利息、逾期还款违约金及律师费等，保证期间为两年。借款期限届满后，四被告均未履行还款义务。＼n本院认为：原告与被告高利伟、陆飞、吴尧丰之间的保证借贷关系依法成立且有效。高利伟作为借款人，陆飞、吴尧丰作为连带责任保证人，均未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。因本案借款形成于被告高利伟与被告任美丽婚姻关系存续期间，该笔借款也未明显超出夫妻日常生活或经营所需，且被告任美丽既未出庭应诉也未提供相应的反驳证据，故被告高利伟以个人名义所负债务应认定为被告高利伟和被告任美丽的夫妻共同债务，由被告高利伟和被告任美丽共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、高利伟、任美丽于本判决生效之日起十日内返还陈海峰借款30000元，并支付该款自2011年7月27日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；＼n二、高利伟、任美丽于本判决生效之日起十日内支付陈海峰为实现债权而支出的律师代理费1600元；＼n三、陆飞、吴尧丰对上述第一、二项所确定的高利伟、任美丽的付款义务承担连带责任。＼n如高利伟、任美丽、陆飞、吴尧丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费696元，减半收取348元，由高利伟、任美丽负担，由陆飞、吴尧丰负连带责任。此款陈海峰同意高利伟、任美丽、陆飞、吴尧丰于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员谢金金＼n二〇一二年七月二十五日＼n书记员朱萧波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏01民初370号
原告：赵莉亚，女，1962年1月13日生，汉族，住杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司,住所地江苏省南通市南大街3－21号。
法定代表人：陈松林。
原告赵莉亚诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵莉亚于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵莉亚的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵莉亚撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由赵莉亚负担。
审 判 长 黄德清
审 判 员 毕宣红
代理审判员 陈 戎
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘雨睛
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2409号
申请执行人李金观。
委托代理人顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。
委托代理人冯遵营，江苏名仁律师事务所实习律师
被执行人沈水英。
原告李金观诉被告沈水英建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初1492号已经发生法律效力，该裁判明确：“一、被告沈水英结欠原告李金观工程款本息共计300000元，由被告沈水英于2016年3月10日前一次性给付原告李金观。二、原告李金观自愿放弃其他诉讼请求。三、若被告沈水英未按上述协议完全履行，原告李金观有权自被告逾期之日起就工程款本息300000元及违约金20000元的未履行部分一并向法院申请强制执行。四、原告李金观与被告沈水英就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取2909元，保全费2120元，共计5029元，由被告沈水英承担，于2016年3月10日前一次性支付给原告李金观。原告李金观所预交费用，本院不再退回。”至期，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行。本院于2015年3月16日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人未提供。
执行过程中，本院对被执行人沈水英适用司法拘留措施。本院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对被执行人沈水英名下位于××××××××××的房产进行价值评估。经评估，×××××××××××××房产市值为4421700元。2015年11月11日，本院依法裁定拍卖被执行人沈水英名下位于××××××××××的房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2015年12月28日10时至2015年12月29日10时止（延时除外）以4421700元为底价对涉案房产进行第一次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2016年1月4日10时至2016年1月5日10时止（延时除外）以3537360元为底价对涉案房产进行第二次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2016年1月12日10时至2016年1月13日10时止（延时除外）以2830000元为底价对涉案房产进行第三次公开拍卖，最终因无人报名而流拍。本院定于2016年2月16日10时至2016年2月17日10时止（延时除外）以2830000元为底价对涉案房产进行公开变卖，至变卖报名截止日，有1位竞买人缴纳保证金，变卖如期举行。最终，该房屋以2830000元变卖成交。本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿198718元。
本院另查封被执行人沈水英名下苏E×××××思威牌小型汽车一辆。但因未查控到实物，故无法处置变现。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下房产，本案分配得款198718元。上述车辆查封期限二年，自2015年11月16日起至2017年11月15日止。若需对上述财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。本院依职权未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，被执行人亦未能提供可供执行财产线索。综上所述，经合议庭评议认为本案本次执行程序应终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0509民初1492号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 陆菊文
代理审判员 向 军
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 谢 远