wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初108号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人周晓东，男，1982年1月9日生，汉族，初中文化，住太仓市。2016年12月9日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
辩护人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人周晓东犯信用卡诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张庆军出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人周晓东于2011年12月，借帮沈某1办理中国银行信用卡之机，在沈某1不知情的情况下将卡激活使用，明知自己没有归还能力仍冒用消费本金28055.33元，至立案时仍无法归还。2015年4-5月，被告人周晓东在沈某1不知情的情况下，明知自己没有归还能力仍使用沈某1身份信息申请交通银行、光大银行信用卡各一张使用，至案发前尚欠交通银行信用卡本金3963.46元，欠光大银行信用卡本金9156元。案发后两笔款项已归还。2015年9月，被告人周晓东明知自己没有归还能力仍办理中国建设银行和中国农业银行信用卡各一张，累计透支本金19976.6元，用于归还债务和日常消费，其中农业银行信用卡透支本金9999元，建设银行信用卡透支本金9977.6元。经银行以多种手段催收，满三个月仍未归还。公诉机关认为，被告人周晓东冒用他人信用卡、使用以虚假的身份证明骗领的信用卡、恶意透支信用卡数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人周晓东到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
庭审中，被告人周晓东对被指控的犯罪事实、本案的定性及证据均未提出异议和辩解。
其辩护人提出以下辩护意见：1、系坦白；2、退出了部分赃款，并取得被害人的谅解；3、认罪态度较好；4、系初犯、偶犯，主观恶性不深。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人周晓东于2011年12月，借帮沈某1办理中国银行信用卡之机，在沈某1不知情的情况下将卡激活使用，明知自己没有归还能力仍冒用消费本金28055.33元，至立案时仍无法归还。
2015年4-5月，被告人周晓东在沈某1不知情的情况下，明知自己没有归还能力仍使用沈某1身份信息申请交通银行、光大银行信用卡各一张使用，至案发前尚欠交通银行信用卡本金3963.46元，欠光大银行信用卡本金9156元。案发后两笔款项已归还。
2015年9月，被告人周晓东明知自己没有归还能力仍办理中国建设银行和中国农业银行信用卡各一张，累计透支本金19976.6元，用于归还债务和日常消费，其中农业银行信用卡透支本金9999元，建设银行信用卡透支本金9977.6元。经银行以多种手段催收，满三个月仍未归还。
被告人周晓东到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉人当庭举证，并经庭审质证、认证的未到庭证人沈某1、宋某、朱某、陈某1、张某、王某、陈某2、李某1、沈某2对、杨某、李某2、孟某、鲍某的证言；本案抓获经过、沈某1中国银行卡、交通银行卡、光大银行卡资料、周晓东建设银行卡、农业银行卡、中国银行借记卡资料；还款记录；被告人周晓东的供述及身份材料等证据证实。
上述证据取证合法，证明的内容真实，并可相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人周晓东冒用他人信用卡、使用以虚假的身份证明骗领的信用卡、恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人周晓东犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人周晓东系坦白，案发后已退出部分赃款，依法及酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）、（三）、（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2019年12月8日止）。
二、责令被告人周晓东退出赃款人民币48031.93元，分别发还各被害单位。
上述退赃款、罚金在本判决生效后一个月内交付本院，其中，退赃款发还被害单位，罚金上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴 江
人民陪审员 杨佳琪
人民陪审员 顾思文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 陈 成
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0981民初4843号
原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。
法定代表人：林琼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。
被告：吴清玉，女，1973年2月6日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：林增金，男，1978年7月20日出生，汉族，住福建省福安市。
原告福州闽侨物业管理有限公司与被告吴清玉、林增金物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。
代理审判员 张志杰
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑靖文
PAGE
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初415号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人马某。因本案于2016年3月4日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月28日变更强制措施为取保候审。
辩护人郑雪莲，浙江圣文律师事务所律师。
被告人俞某。因本案于2016年3月14日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月31日变更强制措施为取保候审。
辩护人金樑，浙江登恒律师事务所律师。
被告人吴某。因本案于2016年3月4日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年3月21日变更强制措施为取保候审。
辩护人贾亭，浙江万宝律师事务所律师。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］435号起诉书指控被告人马某、俞某犯盗窃罪，被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人马某、俞某、吴某及辩护人郑雪莲、金樑、贾亭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月至2016年1月间，经被告人马某提议，并与被告人俞某预谋，由被告人俞某在江苏省苏州市吴江斐斯卡织造有限公司工作期间，趁人不备多次至该公司仓库盗窃凸轮片约138片，共计价值17000余元。窃后，被告人马某按约从被告人俞某处收购。后被告人马某以100元/片的价格部分向被告人吴某销赃。被告人吴某明知是犯罪所得仍予以收购。
2、2016年2月29日、2016年3月2日，被告人马某两次至嘉兴市嘉北街道城北路1888号浙ＸＸ祥纺织有限公司仓库，趁人不备盗窃凸轮片，共计40片，价值5600元。窃后，向被告人吴某销赃。被告人吴某明知是犯罪所得仍予以收购。
另查明：2016年3月3日，公安机关对被告人吴某住处车库进行搜查，扣押涉案凸轮片61片，其中40片已发还浙ＸＸ祥纺织有限公司，21片已发还斐斯卡织造有限公司。现被告人俞某已赔偿斐斯卡织造有限公司经济损失并取得谅解。被告人马某退出违法所得6500元、被告人吴某退出违法所得1200元。
上述事实，被告人马某、俞某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的扣押、发还物品清单，违法犯罪经历查询证明，测量记录，称重记录，视听资料制作情况表，抓获经过，情况说明，证人於惠珠、吉某、董某、李某、高某、於金富、张某证言，价格鉴定结论书，搜查笔录，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
针对控辩双方争议的焦点，分析认定如下：
关于被告人马某辩护人所提被告人马某系从犯的意见。经查，本案系被告人马某提议由被告人俞某实施盗窃行为并承诺予以销赃，故不宜认定其为从犯，但在量刑时可酌情予以考虑，辩护人就此所提，酌予采纳。
关于被告人吴某及其辩护人提出被告人吴某收购凸轮片数量为121片的意见。经查，公诉机关指控被告人吴某收购凸轮片的数量仅有被告人马某供述，故可根据被告人吴某供述就低予以认定。被告人及辩护人就此所提，予以采纳。
本院认为，被告人马某、俞某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中，被告人马某涉案价值23000余元，被告人俞某涉案价值17000余元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人吴某明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人马某、俞某、吴某能如实供述罪行，均可从轻处罚。被告人俞某能赔偿被害单位经济损失并取得谅解，被告人马某、吴某能退出违法所得，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人马某、俞某、吴某能如实供述罪行，被告人俞某能取得被害单位谅解，请求对三被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，并处罚金20000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金15000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金15000元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、扣押在案的违法所得予以收缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈琦
二〇一六年八月十九日
书 记 员 卢晶
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第13595号
原告上海一鼎电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被告沈星强，男，1971年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海一鼎电子科技有限公司与被告沈星强劳动合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因双方已自行和解，故向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海一鼎电子科技有限公司撤回起诉。
审判员 徐海英
二〇一四年七月三十一日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0412民初284号
原告：叶荣，男，1976年3月4日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市，现住江苏省常州市武进区。
原告：乐俊，男，1981年6月21日生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：丁甜甜、林玲，江苏铭天律师事务所律师。
被告：韩旭，男，1984年8月18日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告叶荣、乐俊诉被告韩旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告叶荣、乐俊的委托诉讼代理人丁甜甜、林玲到庭参加诉讼，被告韩旭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告叶荣、乐俊向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款100万元整并支付逾期还款利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年8月3日借款100万元给被告，被告向原告出具了书面借条，并承诺周期为14个月，逐月还款。后经原告多次催要，被告仍未按照约定还款，借款至今已有五个多月分文未还。依照《合同法》的相关规定，原告有权要求被告立即偿还全部借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉请。
被告韩旭未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
原告叶荣、乐俊围绕诉讼请求依法提交了《借条》、柜员机业务回执、中国建设银行个人活期账户交易明细等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2017年8月3日，被告韩旭向原告叶荣、乐俊出具《借条》一份，载明：“今借到叶荣（）、乐俊（）现金人民币壹佰万元整（￥1000000.00），周期14个月，逐月还款。借款人：韩旭。身份证号：。借款日期：2017.8.3”。当日，从原告叶荣的建设银行账户通过转账的方式，向被告韩旭交付了100万元。后因被告韩旭未能按约还款，原告叶荣、乐俊诉来本院，要求判如所请。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告韩旭结欠原告叶荣、乐俊借款本金100万元，由被告韩旭签名出具、原告叶荣、乐俊持有的《借条》原件及银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确定。被告韩旭未按照约定逐月还款，以行为表明不履行义务，原告叶荣、乐俊要求被告韩旭在履行期限届满之前归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。在利息约定不明的情况下，原告叶荣、乐俊请求以年利率6%主张利息损失并自起诉之日起计算，符合法律规定，本院亦予以支持。被告韩旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告叶荣、乐俊借款本金100万元及利息（自2018年1月8日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800，公告费600元，合计14400元，由被告韩旭负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告叶荣、乐俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 陈少山
人民陪审员 张雪霞
人民陪审员 彭建新
二〇一八年五月十六日
书 记 员 黄晓彤
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0204民初2831号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司，住所地为株洲市石峰区响田路67号天正香樟园4-2栋。
负责人：张传飞，��该公司负责人。
委托诉讼代理人：吴真，女，汉族，1988年5月9日出生，户籍所在地为湖南省株洲县三门镇松柏村湴塘组15号。系该公司员工。
委托诉讼代理人：叶芬，女，汉族，1991年1月15日出生，户籍所在地为湖北省仙桃市沙嘴办事处叶湾村六组26号。系该公司员工。
被告：丁利军，男，汉族，1980年9月24日出生，户籍所在地为湖南省醴陵市清水江乡文山村黄泥湖组*号。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉被告丁利军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司的委托代理人吴真、叶芬到庭参加了诉讼，被告丁利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司诉称：2016年7月29日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号湘A9E3**的车辆一台，租期为2016年7月29日至2019年7月29日，租金为3592元／月。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但是被告从2016年10月起无正当理由拖欠租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。截至2017年7月，被告拖欠原告租金33969.26元，滞纳金1698.4元。故诉至法院请求判决：1、判令被告支付拖欠的租金33969.26元（租金按3592元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），滞纳金1698.4元，上述款项合计35667.66元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告丁利军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉求向本院提交了《汽车租赁合同》及附件、车辆销售协议、��辆交接清单等证据，经过庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
被告丁利军未到庭参加诉讼，未向本院提供证据亦未提交书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。
依据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认事实如下:2016年7月29日，原、被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定被告向原告租赁车牌号湘A9E3**的车辆一台，租期为2016年7月29日至2019年7月29日，租金为3592元／月。如承租方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金。如承租人违约，出租人可以强行收车且有权追究承租人的违约责任。合同签订的当天，原告将车辆交付给被告。
另查明：被告丁利军在租车后交纳了2016年7月29日至9月29日的租金，自2016年10月起被告便欠交租金，至2017年7月25日被告丁利军所租车辆被强制收回止，被告���利军共拖欠租金33969.26元，应交纳滞纳金为1698.4元，两项合计35667.66元。
本院认为：本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，应受法律保护。按照合同约定，被告在租赁车辆期间应当支付租金，若未按期支付租金，应当按欠交租金的5%承担滞纳金，故对于原告请求判令被告支付拖欠的租金、滞纳金35667.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁利军自本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司株洲石峰分公司租金33969.26元、滞纳金1698.4元，两项合计35667.66元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费692元，减半收取346元，由被告丁利军承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人���当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。
审判员 张雷
二○一七年十二月七日书记员周秋洁
贵州省锦屏县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔2628刑初94号
公诉机关锦屏县人民检察院。
被告人王某虾，男，1980年3月9日出生，水族，文盲，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年9月9日被锦屏县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于锦屏县看守所。
锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2016)98号起诉书指控被告人王某虾犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员徐双芝出庭支持公诉，被告人王某虾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日7时许，被告人王某虾窜至锦屏县步行街社区正大超市六号手机柜台，趁被害人姚某桃招呼顾客之机，将其放在电脑桌上的一部白色OPPO牌手机盗走。经鉴定，被盗手机价值1938元。案发后，被盗手机被公安机关追回并发还被害人姚某桃。
上述事实，被告人王某虾在庭审中无异议并自愿认罪，同时公诉机关提供有受案登记表、立案决定书，被告人户籍证明及照片，拘留证、逮捕证，人身安全检查笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场示意图、现场平面图、现场照片，搜查笔录，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押物品清单、发还清单，抓获经过，证人证言，被害人陈述，光盘、刻录情况说明，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某虾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1938元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某虾归案后主动坦白交待犯罪事实，认罪态度较好，且被盗手机已被追回并返还给被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某虾犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年1月8日止。）
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审判员 周 梅
二〇一六年十一月三日
书记员 杨楚楚
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)晋06民终325号
上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，朔州市人。
被上诉人（原审原告）：山西海德勒矿山机械设备有限公司。
法定代表人：梁某，职务经理。
委托诉讼代理人：卢某，朔城区法律援助中心律师。
上诉人李某因与被上诉人山西海德勒矿山机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2016）晋0603民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人山西海德勒矿山机械设备有限公司（以下简称海德勒公司）之委托诉讼代理人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李某上诉请求：撤销原判，依法改判或发还重审。事实和理由：上诉人与被上诉人虽未签订书面劳动合同，但从2014年11月即受雇于被上诉人，前期工资由梁某发放，后期工资由张燕平以打卡方式发放。工作证和下岗证均由北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司提供，但并不影响双方之间已形成的事实劳动关系，也符合劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》，原审未考虑被上诉人仲裁时的陈述及仲裁裁决，未调取职工花名表、工资表，片面听取被上诉人的辩解，判决双方之间不存在劳动关系，属认定事实错误。
海德勒公司答辩同意一审判决。
海德勒公司向一审法院起诉请求：请求判决双方之间不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2012年底，梁某与北京中煤煤炭洗选技术有限公司商谈承包其工程。2013年1月16日，梁某等人注册成立海德勒公司。之后，与北京中煤煤炭洗选技术有限公司签订承包合同。承包后，李某是于2013年1月被招用的劳动者，工作期间，李某持有印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证和下井证，由吕荣勇对其考勤、安排工作、考核工资。2016年7月，海德勒公司承揽的该项工程结束。7月20日，李某等人向平鲁区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求海德勒公司给付其经济补偿金。2016年9月13日，平鲁仲裁委裁决由海德勒公司给付李某经济补偿金。9月28日，海德勒公司提起诉讼，要求确认双方之间不存在劳动关系。
一审法院认为，在双方当事人之间没有用人单位与劳动者签订的劳动合同书，没有用人单位给劳动者发放的工作证等证件，没有用人单位给劳动者缴纳的社会保险费，李某提供的印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司的上岗证、下井证及部分对个人的银行收支流水明细，不能客观说明李某与海德勒公司之间存在劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：山西海德勒矿山机械设备有限公司与李某之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由山西海德勒矿山机械设备有限公司负担。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人李某与被上诉人海德勒公司之间是否存在劳动关系。上诉人李某提供的上岗证、下井证所盖印章为北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司；提供的银行卡客户交易查询大部分未注明对方账号及户名，少部分显示张燕平个人账户。根据劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，就本案现有证据，上诉人李某不能证明与被上诉人海德勒公司之间有存在劳动关系成立的情形，银行卡客户交易查询亦不能确认双方之间存在劳动关系。平鲁区劳动人事仲裁委员会作出的平劳仲字（2016）第81号仲裁裁决，并未确认上诉人李某与被上诉人海德勒公司之间存在劳动关系而直接裁决支付上诉人李某经济补偿金，而且支付主体亦未明确是被上诉人海德勒公司还是北京中煤煤炭洗选技术有限公司平鲁分公司。故该仲裁裁决中的被申请人主体不明，本院不予采信。上诉人李某称原审未调取职工花名表、工资表，但其并未就此向原审法院提出书面申请。故上诉人李某所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 边艳桃
二〇一七年五月二十三日
书记员 李 泽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初4992号
原告重庆众望物业服务有限公司，住所地渝北区松牌路92号百康年·拿铁城5幢4-9，组织机构代码70933634-5。
法定代表人祖洪飞,总经理。
委托代理人陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告蒋友玲，女，1975年9月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告重庆众望物业服务有限公司（以下简称众望物业公司）与被告蒋友玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告众望物业公司委托代理人陈兴强到庭参加诉讼，被告蒋友玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告众望物业公司是依法成立的物业管理公司。被告蒋友玲系重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号业主，其房屋建筑面积为107.89平方米。2012年2月9日，原告众望物业公司与被告蒋友玲所在小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订《前期物业服务代管合同》约定,蔚蓝时光小区物业服务费按建筑面积计算，住宅（含电梯费）1.00元/月.平方米、商业2.00元/月.平方米，公摊费按小区公共能耗据实分摊核算，每月5日前支付当月物业服务费及公摊费，逾期按每天千分之三的标准支付违约金；合同期限从2012年1月1日起至小区业主委员会选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。2014年10月31日，原告众望物业公司撤场。服务期间，原告众望物业公司依约定向包括被告蒋友玲在内的小区业主提供了物业管理服务。被告蒋友玲自2014年4月1日起拒绝支付物业服务费及公摊费。截至2014年10月31日，被告蒋友玲应支付物业服务费及公摊费825.2元。经催收未果，原告众望物业公司遂诉请判决被告蒋友玲支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费825.2元，并按日千分之三的标准从欠费之日起至付清之日止的违约金。审理中，被告蒋友玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，庭审中，原告自愿撤回关于违约金的诉讼请求，本院予以准许。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务代管合同、催费通知单等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告众望物业公司与蔚蓝时光小区开发商重庆琳昌房地产开发有限公司签订的《前期物业服务代管合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告蒋友玲在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告众望物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告众望物业公司起诉要求被告蒋友玲支付自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费825.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告蒋友玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭应诉的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋友玲自本判决生效之日起十日内向原告重庆众望物业服务有限公司支付重庆市巴南区渝南大道8号蔚蓝时光小区二期某号房屋自2014年4月1日至2014年10月31日的物业服务费及公摊费825.2元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋友玲负担（此款原告重庆众望物业服务有限公司已经垫付，被告蒋友玲在支付上述款项时一并支付原告重庆众望物业服务有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 邹孔丽
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初518号
原告：张金宝，男，1967年12月8日出生，住浙江省宁海县。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告张金宝与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
张金宝诉称，1、判令方正集团向张金宝支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计66188元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正集团系方正证券的控股股东。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司，于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称“方正证券”。张金宝系上市公司方正证券的股票持有者，基于对其公告信息的信任，购买了大量方正证券的股票。2015年7月15日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）立案调查。2017年5月10日方正证券公告收到中国证监会《行政处罚决定书》（2017年42号），中国证监会认定方正集团存在的违法行为是：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。依据中国证监会认定的违规事实，张金宝起诉要求被告赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交管辖权异议申请书，请求裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。后方正集团向本院提交书面撤回管辖权异议申请书。
方正集团于2017年7月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杜卫红
审 判 员 刘 慧
审 判 员 邵 普
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李春华
书 记 员 王 磊
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
川06**民初2248号
原告：刘恒会。
委托诉讼代理人：陈蓉，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：陈昌寿。
被告：林小敏。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中江支公司，住所地中江县凯江镇玄武东路49号。
负责人：彭辛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡燕，系该公司员工。
原告刘恒会诉被告陈昌寿、林小敏、中国人民财产保险股份有限公司中江支公司（以下简称财保中江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费和住院伙食补助费及营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计201873.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月28日9时55分许，被告陈昌寿驾驶川FNZ9**号小型轿车行至中江县铜山大桥方向往中广路方向行至二环路西段时与推行自行车的原告相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。被告陈昌寿所驾车辆在被告财保中江公司投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期间内。事故经中江县公安局交通警察大队认定，原告承担本次事故的次要责任，被告陈昌寿承担本次事故的主要责任。
被告陈昌寿、林小敏系夫妻关系，承认原告在本案中所主张的事实，但认为肇事车辆在被告保险公司购买了交强险和50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，应由保险公司予以赔偿；并请求垫付的费用69598.83元，在本案中一并处理。
被告财保中江公司承认原告在本案中所主张的事实和被告林小敏为事故车辆购买了交强险和50万元不计免赔的商业三者险的事实，但认为原告住院时间过长，申请对住院合理时间、自费药、护理期限进行鉴定；并认为原告已满50岁，不应支持其误工费,支架费、鉴定费不予承担；并请求垫付的医疗费10000元，在本案中一并处理。
本院认为，被告陈昌寿、林小敏、财保中江公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告在本案中主张的事实予以确认。审理中，原、被告双方就交通费按1400元计赔；扣除自费药20050.56元，由被告陈昌寿、林小敏承担80%，原告承担20%；被告陈昌寿已支付护理费，原告获赔的护理费支付给被告陈昌寿等已达成一致意见，故对其予以确认。原告诉请的住院时长、营养期、护理期均有医院病历、住院记录、病情证明、医嘱、鉴定书等证据佐证，而被告财保中江公司未提供反驳的相应证据支持其辩解意见，故应支持原告的诉请主张；支架费、鉴定费系实际产生费用，应予认可；原告受伤前在本地务工，虽然有证人证言证实，但不能提供收入证明，根据务工时所从事的帮助别人带小孩的行业，误工费按2015年度四川省居民服务业平均工资33270元/年计赔标准为宜，根据其伤残等级和病情证明误工期计算至评残前一日。被告方主张垫支费用在本案中一并处理，为减少累诉，应予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和商业三者险中赔偿因交通事故造成原告刘恒会的医疗费和住院伙食补助费及营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、鉴定费、支具费、精神损害抚慰金、交通费等共计148721.48元(已扣除保险公司垫支医疗费10000元，被告陈昌寿垫支医疗费48789.53元、支具费289.30元、生活费3420元及原告获赔的护理费15495.50元，自费药费20050.56元)，限于本判决生效后十日内付清；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司中江支公司在交强险分项限额内和商业三者险中支付被告陈昌寿因交通事故给原告刘恒会垫支的医疗费、支具费、生活费、护理费共计51953.88元（已扣除被告陈昌寿承担的自费药费16040.45元），限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘恒会的其他诉讼请求。
如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958元，由原告刘恒会负担391元，被告陈昌寿负担1567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 周全辉
二〇一六年十月十八日
书记员 王体臻
附：一、赔偿清单
医疗费用：82824.53元
医疗费69444.53元其中自费药20050.56元
被告陈昌寿、林小敏承担16040.45元（20050.56元×80%）
原告承担4010.11元（20050.56元×20%）
②住院伙食补助费5100元(170天×30元/天)
③营养费8280元（至评残前1日276天×30元/天）
2、护理费：15495.50元（33270元/年÷365天×170天）
3、误工费：25157.40元[33270元/年÷365天×至评残前1日276天）]
4、残疾赔偿金及被抚养人生活费：116998.02元
①残疾赔偿金115302元（26205/年×20年×22%）
②被抚养人生活费母涂万知1696.02元（9251/年×5年×22%/6人）
5、精神损害抚慰金：8800元（50000元×22%×80%）
6、鉴定费：2430元
7、支具费：289.30元
8、交通费：1400元（酌定）
1--8项合计253394.75元
二、原、被告应赔付承担的部分
⑴保险公司应赔付：210675.36元
①交强险1项医疗费用10000元
商业险1项医疗费用：42219.18元[（82824.53元-自费药20050.56元-交强险10000元]×80%
刘恒会自行承担：10554.80元[（82824.53元-自费药20050.56元-交强险10000元]×20%
2-8项交强险110000元
商业险48456.18元[（253394.75元-医疗费用82824.53元-交强险110000元）×80%]
刘恒会自行承担：12114.04元[（253394.75元-医疗费用82824.53元-交强险110000元）×20%]
⑵原、被告应赔付承担的部分
①保险公司应赔付：210675.36元
②被告陈昌寿、林小敏承担16040.45元
③刘恒会自行承担26678.95元（4010.11元+10554.80元+12114.04元）
三、2015年度四川省
全省城镇居民人均可支配收入为：26205元/年；
全省居民服务业平均工资为：33270元/年；
全省农村居民人均生活消费支出为：9251元/年。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初2602号
原告：张鹏，男，1987年3月23日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
被告：张磊，男，1988年11月15日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张鹏诉被告张磊租赁合同纠纷一案中，原告张鹏于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鹏的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张鹏撤回起诉。
本案案件受理费1860元予以免收（原告张鹏已预交1860元，由本院退回1860元。）
代理审判员 戈 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 姚沙沙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江宁民初字第5344号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族。
委托代理人张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告孙从才，男，1960年9月22日生，汉族。
被告孙凤英，女，1965年9月8日生，汉族。
原告刘广东诉被告孙从才、孙凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员樊琴亚担任审判长，与人民陪审员邹丽、尹丹丹组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告孙从才、孙凤英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称：2013年7月，其经冠群驰聘投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）推荐向被告孙从才出借239100元，期限10个月，每月归还本息33000元（月息1%）。孙从才已归还借款本息共计198000元（其中本金183654元、利息14346元）。因被告孙凤英愿意共同还款，故要求被告孙从才、孙凤英归还借款本金55446元及利息（自2014年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止）。
被告孙从才、孙凤英未应诉。
经审理查明：被告孙从才因扩大经营需要，经冠群公司居中介绍向原告刘广东借款。2013年7月29日，刘广东与孙从才签订《借款协议》一份，约定：借款本金30万元，借款期限10个月，自2013年8月30日起，于每月30日归还本息33000元；如孙从才未按时足额还款，则每月承担应还本息10%的逾期违约金。孙从才的妻子孙凤英于同日签订共同还款承诺书，承诺共同归还上述借款本息。同日，刘广东向孙从才转账人民币239100元。审理中，被告孙从才、孙凤英经本院公告送达开庭传票和应诉材料，无正当理由拒不到庭。
庭审中，刘广东陈述孙从才自2013年8月起于每月30日归还33000元，归还6个月本息共计198000元，其中183654元系本金，14346元系利息。
上述事实，有借款协议、共同还款承诺书、银行明细、及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。原告刘广东就其与被告孙从才之间239100元的借贷合意和款项交付作了合理说明，双方借贷关系成立并生效，应受法律保护。刘广东要求孙从才归还借款本金55446元，具有法律和事实依据，本院依法予以支持。法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。刘广东与孙从才约定了逾期还款违约金，其要求按照同期银行贷款利率四倍主张逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告孙凤英自愿承担借款本息还款义务，属于债务加入，本院予以准许。孙从才、孙凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙从才、孙凤英应于本判决发生法律效力之日起10日内共同向原告刘广东支付借款本金55446元及逾期利息（自2014年1月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1236元，公告费560元，共计1796元，由被告孙从才、孙凤英负担（此款已由原告刘广东垫付，孙从才、孙凤英在给付上述款项时应加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当(按照不服本判决部分的上诉请求数额计算)向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审 判 长 樊琴亚
人民陪审员 邹 丽
人民陪审员 尹丹丹
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 吴 飞
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0781民初305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人崔家宁，职务资产保全人员。
被告张跃武，男，1953年11月27日出生，汉族，住铁力市。
被告郑继山，女，1957年7月14日出生，汉族，住铁力市。
被告宋志君，男，1965年5月5日出生，汉族，住铁力市。
被告李明霞，女，1965年8月4日出生，汉族，住铁力市。
被告宋海涛，男，1984年10月25日出生，汉族，住铁力市。
被告张佳丽，女，1983年12月25日出生，汉族，住铁力市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行(以下简称邮储银行铁力市支行)诉被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月23日诉讼来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行铁力市支行委托代理人崔家宁到庭参加诉讼,被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽经本院公告传唤，期限届满未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月10日被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月10日，原告与被告张跃武、郑继山签定了小额联保借款合同，并向被告张跃武、郑继山发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。贷款发放后，被告张跃武、郑继山未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告张跃武、郑继山拖欠本息合计74,789.57元。为此，原告诉至法院，要求被告张跃武、郑继山共同偿还借款本息合计74,789.57元。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽承担连带偿付责任。
庭审中，原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
证据1：邮储银行铁力市支行组织机构代码证副本一份，证实原告是合法和具有资质机构。
证据2：小额联保借款合同书复印件一份，证实被告张跃武、郑继山于2012年5月10日在原告处借款本金100,000.00元，约定利率14.58%和违约责任。
证据3：小额贷款联保协议书，证实6被告为一个联保小组成员，互为承担连带保证责任。
证据4：张跃武、郑继山身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证实二人系夫妻关系。
证据5：桃山镇五龙山村证明二份，证实张跃武在该村有一座80平方米砖瓦结构平房建于2006年。有旱田345亩，证实被告有还款能力。
证据6：邮政储蓄存折复印件一份，证实原告于2012年5月15日将100,000.00元贷款发放给张跃武。
被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽未出庭，亦未答辩。
被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽亦未向本院提交证据。
原告提交的证据来源合法，能证明案件事实。被告未对原告的请求提出答辩，也未出庭对原告提交的证据进行质证，视为放弃对原告请求及提交证据的抗辩权。本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2011年6月10日被告张跃武、郑继山、宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，自2011年6月10日至2013年6月10日止。2012年5月10日，原告与被告张跃武、郑继山签定了小额联保借款合同，并向被告张跃武、郑继山发放贷款100,000.00元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年5月至2013年5月。合同约定，采取阶段性等额本息还款法，借款10个月前按月偿还当月利息，不还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如借款方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。贷款发放后，被告张跃武、郑继山未按合同约定履行偿还贷款本息义务，截止2016年1月18日被告张跃武、郑继山拖欠本息合计74,789.57元。为此，原告诉至法院，要求被告张跃武、郑继山共同偿还借款本息合计74,789.57元。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽承担连带偿付责任。上为本案事实。
本院认为，原告与被告张跃武、郑继山签定的小额联保借款合同是双方真实意思表示，合同亦不违反相关法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告提交的证据予以证实，应予以支持。被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽等人虽然在《小额贷款联保协议书》中签名同意对联保小组成员的借款提供连带保证责任担保，但贷款到期后已超过二年，故对被告张跃武、郑继山借款所产生的债务不承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张跃武、郑继山于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本息合计74,789.57元（利息计算至2016年1月18日，顺延至偿还日）。
二、被告宋志君、李明霞、宋海涛、张佳丽对上述款项不承担连带偿还责任。
如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,670.00元，公告费560.00元，由被告张跃武、郑继山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 张道彬
人民陪审员 王春玲
人民陪审员 郑桂琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 耿欣薇
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成郫民初字第511号
原告汪根元，男，汉族，1962年9月16日出生，身份证号码：，住四川省郫县。
委托代理人陈劲，四川兴蓉律师事务所律师���特别授权）。
被告成都市枫茂置业有限公司，住所地：成都市郫县安靖镇林湾群星路林江新苑。
法定代表人邓涛。
被告四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司，住所地：成都市金牛区曹家巷工人村新16栋3单元4楼12号。
负责人蔡玉光。
原告汪根元与被告成都市枫茂置业有限公司（以下简称枫茂公司）、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司（以下简称广安公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告汪根元及其委托代理人陈劲到庭参加了庭审，被告成都市枫茂置业有限公司、四川省广安市广安区建筑工程总公司成都公司经依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪根元诉称，原告与被告广安公司于2009年3月3日，签订了《工程施工协议书》，约定原告为被告枫茂公司的工程项目做涂料、乳胶漆等单项工程。签订合同后，原告按约完成了工程项目，但被告未支付完毕工程款。经三方协商，被告枫茂公司承诺支付余下款项，被告枫茂公司支付65万元后，尚有302209.10元未支付。为维护原告合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付工程款302209.10元，利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告枫茂公司、广安公司经依法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年3月3日，原告与被告广安公司签订《工程施工协议书》，约定将被告枫茂公司开发的三道堰水景、水乡步行街工程外墙涂料、梯步乳胶漆、厨卫天棚腻子承包原告，合同约定了单价、工程款支付等内容。2009年11月4日，双方进行了结算，枫茂公司向原告作出承诺，由枫茂公司支付工程款。
上述事实，有当事人陈述以及合同、结算单、承诺书、营业执照等证据证实。
本院认为，原告与被告广安公司之间的《工程施工协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法、有效，双方均应严格履行。原告完成了施工，被告应当及时付款，被告枫茂公司承诺付款，该承诺合法、有效，现原告主张由枫茂公司付款，本院予以支持。对于利息，被告逾期付款属被告违约，现原告主张利息本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告成都市枫茂置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告汪根元支付工程款302209.1元；
二、被告成都市枫茂置业有限公司在本判决生效之日起10日内向原告汪根元支付利息20000元。
本案收取案件受理费3067元，由被告成都市枫茂置业有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周裕灵
审 判 员 余刚义
人民陪审员 李 勋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 曾毓丹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕01破12号
申请人：陕西省建筑材料总公司破产管理人，住所地：西安市文艺路建西街23号。
主要负责人：贾西平,该管理人组长。
本院于2017年12月14日裁定受理陕西省建筑材料总公司破产清算一案，并指定陕西省建筑材料总公司破产清算组为陕西省建筑材料总公司破产管理人。2018年1月24日本院裁定宣告陕西省建筑材料总公司破产清算。
2018年1月19日，陕西省建筑材料总公司破产管理人向本院提交关于终结陕西省建筑材料总公司破产程序的申请称，管理人接受指定后，对陕西省建筑材料总公司的所有资产及财务账册进行审核盘查，现各项审核清理工作已经结束，经管理人对资产进行审核，该企业目前无任何资产。现因债务人财产不足以支付破产费用，特提请贵院裁定终结陕西省建筑材料总公司的破产清算程序。
本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定“债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告”。经破产管理人对陕西省建筑材料总公司资产、财务账册进行清理审核后，该公司无任何资产，无法支付破产费用。因此，管理人请求终结陕西省建筑材料总公司的破产清算程序，符合上述法律规定，依法应当裁定终结陕西省建筑材料总公司的破产清算程序。
本院裁定如下：
一、终结陕西省建筑材料总公司破产清算程序。
二、未受清偿债权人的债权不再清偿。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 敏
审判员 张如领
审判员 岳新文
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵 瑞
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初1861号
原告江阴敬业工程造价师事务所有限公司，住所地江阴市澄江中路118号3楼A座。
法定代表人唐人，该公司董事长。
委托代理人徐梦潇，江苏申越律师事务所律师。
委托代理人张永杰，江苏申越律师事务所实习律师
被告江阴刘家大院文化产业有限公司，住所地江阴市黄山路117-127号、新华路235号（单号）。
法定代表人严海静。
原告江阴敬业工程造价师事务所有限公司（以下简称敬业公司）诉被告江阴刘家大院文化产业有限公司（以下简称文化公司）房地产咨询合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告敬业公司法定代表人唐人及其委托代理人徐梦潇、张永杰到庭参加诉讼，被告文化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告敬业公司诉称：2012年1月14日，敬业公司与文化公司签订《工程造价咨询委托协议书》1份，约定文化公司委托敬业公司对刘家大院土建、水电、装饰、幕墙等工程进行结算审核，2013年1月敬业公司审计完毕，按照约定文化公司应支付审计费400503元。敬业公司多次催要审计费未果，故向法院起诉，请求法院判令文化公司立即支付审计费400503元及相应利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告文化公司未作答辩。
经审理查明：2012年1月14日，敬业公司与文化公司签订《工程造价咨询委托协议书》1份，约定文化公司委托敬业公司对刘家大院土建、水电、装饰、幕墙等工程进行结算审核，文化公司按照核减额3.5%向敬业公司支付审计费，审计结束后当年付60%，余款第二年付清，合同还约定了其他事项。
合同签订后，敬业公司按约进行了工程结算审核，共计核减工程款11361806.84元，按合同约定的3.5%计算审计费为397663元。因文化公司未能按约付款，敬业公司向本院起诉。
审理中，敬业公司陈述审计于2012年年底结束。
上述事实，由《工程造价咨询委托协议书》，工程结算审定单以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：文化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应当承担不利法律后果，本院依照敬业公司所举证据进行认证。敬业公司与文化公司之间签订的《工程造价咨询委托协议书》合法有效，双方均应按约履行。文化公司结欠敬业公司审计费397663元，由《工程造价咨询委托协议书》、工程结算审定单等予以佐证，事实清楚，本院予以确认。文化公司在敬业公司完成审计后未能按约支付审计费构成违约，应当承担继续履行之责并赔偿敬业公司相关利息损失。敬业公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江阴刘家大院文化产业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江阴敬业工程造价师事务所有限公司审计费397663元及利息（自2015年1月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利息计算）。
二、驳回原告江阴敬业工程造价师事务所有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7310元、公告费460元，合计7770元（敬业公司已预交），由敬业公司负担50元，由文化公司负担7720元。文化公司应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付敬业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：户名：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 沈金锋
人民陪审员 袁春萍
人民陪审员 徐玉蓉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陆 楠
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第13642号之二
申请执行人中信银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码84350034-5，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1088号水务大厦裙楼1-4层。
负责人徐小英。
被执行人浙江展华实业有限公司，组织机构代码75174815-9，住所地杭州市萧山区衙前镇山南富村。
法定代表人卫观军。
被执行人杭州凯成纺织有限公司，组织机构代码73991714-0，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村。
法定代表人卫烽。
被执行人卫观军，男，1976年11月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3680号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人浙江展华实业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇山南富村总建筑面积为28243.85平方米的房屋及棚（其中有证建筑面积为15240.46平方米，无证建筑面积为13003.39平方米，在无证的建筑面积中，无证房屋面积为9364.40平方米、棚面积为3638.99平方米）、室内装修和面积为35849.67平方米的国有土地使用权及地上附属物和被执行人浙江展华实业有限公司所有的机器设备一批。2016年10月21日，竞买人杭州畅志纺织品有限公司以38680000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人浙江展华实业有限公司所有的位于杭州市萧山区衙前镇山南富村总建筑面积为28243.85平方米的房屋及棚（其中有证建筑面积为15240.46平方米，无证建筑面积为13003.39平方米，在无证的建筑面积中，无证房屋面积为9364.40平方米、棚面积为3638.99平方米）、室内装修和面积为35849.67平方米的国有土地使用权及地上附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××号、00××82号、0020083号、00××84号、0020085号、00××86号、0020087号；土地使用权证号：杭萧国用（2012）第1300027号、1300028号，内容详见省直评（2016）字第0150号房地产估价报告]归买受人杭州畅志纺织品有限公司（统一社会信用代码91330109557946004P）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州畅志纺织品有限公司时起转移。
二、被执行人浙江展华实业有限公司所有的机器设备一批[内容详见天源评报字（2016）第0203号评估报告]归买受人杭州畅志纺织品有限公司（统一社会信用代码91330109557946004P）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州畅志纺织品有限公司时起转移。
三、买受人杭州畅志纺织品有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年十二月一日
书记员 朱剑英
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0114执395号
申请执行人：李文君,女，1986年3月20日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被执行人：张志飞，男，1982年6月30日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市怀来县。
申请执行人李文君与被执行人张志飞房屋租赁合同纠纷一案，我院处作出的（2017）京0114民初9号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李文君向我院提出执行申请，要求被执行人张志飞给付申请执行人李文君1.8521万元及利息等，我院于2018年1月4日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张志飞送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人张志飞名下有可供执行的存款。
另查，未发现被执行人张志飞名下有可供执行的房产。
再查，未能找到被执行人张志飞名下可供执行的车辆（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。
我院对被执行人张志飞予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人张志飞，也未能发现被执行人张志飞有可供执行的财产。
本院依法将被执行人张志飞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人张志飞名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)京0114民初9号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人张志飞依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人李文君发现被执行人张志飞有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一八年六月一日
书记员 余 淼
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1202民初1896号
原告：卢亚，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：阜阳市文君商贸有限公司，公司住所地：阜阳市颍州区。
法人代表：李文永，该公司经理。
被告：吕世军，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽阜阳市颍东区。
原告卢亚诉被告阜阳市文君商贸有限公司、吕世军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告卢亚于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢亚申请撤回对被告阜阳市文君商贸有限公司、吕世军的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢亚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由卢亚负担。
审 判 员 夏 玲
审 判 员 李 斐
人民陪审员 赵会敏
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 吕琳琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初3136号
原告李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司，住所地郑州市二七区二七路200号。
法定代表人皇甫立志。
本院在审理原告李政诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李政于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李政撤回起诉。
案件受理费139元，减半收取69.5元，由原告李政负担。
审判员 刘冰泉
二〇一六年四月十三日
书记员 怯丹丹
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1623民初1577号
原告商水县汤庄乡訾庄村三组；住商水县汤庄乡訾庄村；机构代码：41162311205
诉讼代理人娄顺山，男，生于1964年6月13日，汉族，住商水县。
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告王真，女，生于1969年5月12日，汉族，住商水县。
原告商水县汤庄乡訾庄村三组与被告王真农村土地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中,经查：原告推选的诉讼代理人不适格。
本院认为，原告商水县汤庄乡訾庄村三组与被告王真农村土地承包合同纠纷一案，原告在推选诉讼代表人时没有向村民说明这次推选的诉讼代表人是代表原告出面与被告王真打官司的，导致部分村民在不知情的情况下，在推荐诉讼代表人申请书上签字按指印，其中就包括被告王真本人。所以娄顺山代表原告起诉被告王真不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第1款第（1）项规定的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的情形，因此原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告商水县汤庄乡訾庄村三组的起诉。
原告预交的167元诉讼费，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于 强
二?一七年五月二十七日
书记员 刘蒙蒙
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0106民初9108号
原告：刘兴才，男，1958年1月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：成都市国泰环保科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区。
法定代表人：孟素平，总经理。
委托诉讼代理人：杨秀祥，男，1962年7月7日出生，汉族，住成都市成华区，公司员工。
原告刘兴才与被告成都市国泰环保科技有限公司（以下简称国泰环保公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴才及被告国泰环保公司的委托诉讼代理人杨秀祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘兴才向本院提出诉讼请求：1.判令国泰环保公司向刘兴才偿还借款4万元；2.判令国泰环保公司承担本案诉讼费。事实与理由：国泰环保公司于2012年5月12日找到刘兴才要求借钱，基于朋友及工作关系，刘兴才借款4万元给国泰环保公司。国泰环保公司向刘兴才出具《借条》，载明借到刘兴才现金4万元。刘兴才多次要求国泰环保公司偿还借款，国泰环保公司以各种理由推诿。刘兴才为维护自己合法权益，特提起诉讼请求法院支持其诉讼请求。
国泰环保公司辩称，借款是事实。国泰环保公司整改变压器需要19万元，故向刘兴才借款4万元。但双方约定承包合同期满后，国泰环保公司再向刘兴才偿还借款，因此刘兴才现在无权要求国泰环保公司偿还借款。
本院经审查认定如下事实：2012年5月12日，国泰环保公司向刘兴才出具《借条》，内容为：“今借到刘兴才现金用于安装变压器，合计现金肆万元，此款在借用期间不计利息”。现刘兴才提起诉讼请求判令国泰环保公司偿还借款。
另查明，2012年5月12日，国泰环保公司与刘兴才、谌菊洪签订《承包合同》。合同第一条约定：约定国泰环保公司提供场地和现有生产环境，刘兴才根据自己的生产经营情况，按照国泰环保公司书面同意的方案修建必要的危险废矿物油处置设备、设施、住房等，刘兴才按照环保、安全要求修建，并自行承担相关费用。国泰环保公司提供的场地位于成都市龙泉驿区洛带镇狮子村二组国泰环保公司的厂房内。刘兴才因此合同增加的设施设备归刘兴才所有，修建的房屋由刘兴才使用，所有权归国泰公司所有；合同第二条约定：合同期限为七年，即从2011年4月1日起至2018年3月31日止，到时间自行终止。同日，国泰环保公司与刘兴才就安装变压器及配电店里工程出资签订《补充协议》。协议第4条约定，刘兴才出资4万元合伙建设配电工程；第6条约定，刘兴才的出资到承包合同期满刘兴才拆除设备时，国泰环保公司将该款退还。
上述事实有当事人身份证明、借条、承包合同、补充协议等证据及当事人陈述在案佐证，本院依法予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。国泰环保公司对其向刘兴才借款4万元的事实不持异议，本案争执焦点是该笔借款的还款期限是否已经届至。根据本案中证据材料，国泰环保公司出具的《借条》未载明还款期限，《补充协议》约定刘兴才出资4万元，国泰环保公司在《承包合同》期满后退还该款项。双方当庭确认《补充协议》所指向的出资款4万元即为案涉借款，刘兴才、国泰环保公司通过《承包合同》《补充协议》对借款履行期限作出了约定。《承包合同》明确载明合同期限至2018年3月31日终止，故国泰环保公司应当在2018年3月31日偿还借款。刘兴才称《承包合同》已经终止履行，但并未提供相应证据予以证明，国泰环保公司对合同已经终止履行的事实予以否认。综上，案涉借款因履行期限尚未届满，故本院对刘兴才要求国泰环保公司偿还借款的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回刘兴才的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由刘兴才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘福猛
二〇一六年十一月十一日
书记员 牟志秋
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁15民终2424号
上诉人（原审被告）：莘县魏庄镇中心卫生院，住所地：莘县魏庄镇政府驻地。
法定代表人：张振民，院长。
委托诉讼代理人：王海生，男，1977年9月28日出生，汉族，该院会计。
委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张博钧（曾用名张俊爱），男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住聊城市经济技术开发区。
上诉人莘县魏庄镇中心卫生院（以下简称魏庄卫生院）因与被上诉人张博钧民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2529号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
魏庄卫生院上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求;二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人不欠被上诉人钱款?被上诉人在一审中所出示的证据不能证明上诉人欠被上诉人钱款的事实?一审中被上诉人所出示的收到条不能证明双方当事人之间存在借贷关系，特别是在收到条的下方的黑色字体是被上诉人恶意添加篡改的，损害了原收到条的原始性和真实性，其不能作为有效证据使用。上诉人对被上诉人出示的付款明细表的真实性也存在异议，上诉人并不能证明明细表的原始载体，被上诉人申请作证的马改兰与被上诉人之间既存在亲戚关系也存在原上下级开车当司机的关系，马改兰作出对被上诉人有利的调查材料也不能作为有效证据使用。补充上诉理由：上诉人上诉后经与上诉人的老会计赵彦亮核实情况收集材料得知，2003年4月份从被上诉人处借款1万元是属实的，但是在2005年1月11日上诉人已经将该款及相应利息付清，之后已不再欠被上诉人任何欠款。
张博钧辩称：2005年时，卫生院会计赵彦亮，说是为了好入账，让我给他打了一个条，我说你不还我钱写个条什么用，他说以后可以拿着借条要钱。对一审判决没意见。
张博钧向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款1万元及利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张俊爱系原告的曾用名。原告原系魏庄乡卫生院的驾驶员。2003年4月3日，魏庄乡卫生院向原告借现金1万元。由其出纳赵彦亮为原告出具收到条一份，并加盖魏庄乡卫生院印章。由时任院长马改兰在该条下部书写“俊爱的钱利息壹分”。魏庄乡卫生院后改为被告现名称。原告经催要未果，诉至本院。上述事实，有被告出具的收条、被告单位在原院长马改兰离任时由莘县卫生局审计科制作的《马改兰任期内形成的帐外应付款明细表》、原告户口本各一份，以及本院根据原告的申请对马改兰进行调查时制作的《调查笔录》等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：被告向原告借款1万元，有被告出具的收条、《马改兰任期内形成的帐外应付款明细表》、原告户口本各一份，以及对马改兰的《调查笔录》等证据在卷予以证实。本院对被告借原告现金1万元未还的事实予以认定。原告诉求被告偿还借款本息，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：限被告莘县魏庄镇中心卫生院于本判决生效后10日内偿还原告张博钧借款人民币1万元及利息（利息以本金1万元为基数，自2003年4月3日起，至判决确定的还款之日止，按月利率1%计算）。案件受理费25元，由被告莘县魏庄镇中心卫生院负担。
二审中，上诉人提交被上诉人在2005年1月11日出具的收到条一份，拟证明被上诉人已经在2005年1月11日将本金1万元利息2100元本息合计12100元从上诉人处支付走了，上诉人已不再欠被上诉人钱。被上诉人质证意见：是我写的条。写这个条是当时我按会计的说法写的，是为了入账，这个钱实际没有还，当时给我说反正我有欠条不用怕，到时候找他们要就行。被上诉人提交了其与马改兰（上诉人原负责人）、赵彦亮（上诉人会计）、刘学军、王学敏的电话录音，以证实涉案款项未归还，及上诉人要求与其和解等情况。本院认为，上诉人在二审诉讼中提交的收到条，是被上诉人所写，本院予以认定。被上诉人提交的录音等证据，录音时未告知被录音人，被录音人未出庭，无法判断其真实性，对这些证据本院不再组织质证。
本院认为：张博钧主张被魏庄卫生院欠其1万元及利息，在一审中提交了魏庄卫生院的收据、魏庄卫生院原院长马改兰离任时由莘县卫生局审计科参加形成的《马改兰任期内形成的帐外应付款明细表》复印件等证据。魏庄卫生院否认借款事实存在，但未提交证据支持其主张。一审法院根据申请对马改兰进行了调查，马改兰认可张博钧提交证据的真实性，并证实涉案款项因资金困难一直未还。二审诉讼中，魏庄卫生院认可借款事实存在，但又主张涉案欠款已归还，并提交了张博钧出具的收据证实；张博钧主张该收据仅是入账用，并未收到涉案借款本息。本院认为，魏庄卫生院提交的收据上有其马改兰的签字，形成时间在马改兰任期内，早于莘县卫生局审计科参与制作的《马改兰任期内形成的帐外应付款明细表》；上面注明入账但未入账；与马改兰一直未还的证言不符；该证据不属于新证据，且是孤证；魏庄卫生院一审否认借款，二审又主张已还款，陈述不一；正常情况下，归还借款应收回借据。经综合分析，张博钧提交的证据占优势，上诉人提交的收据不足以证实涉案款项已归还。
综上所述，魏庄卫生院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人莘县魏庄镇中心卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭召勇
审判员 张绍方
审判员 孙久强
二〇一七年二月十六日
书记员 王倩倩
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初01678号
原告李宏蕾，女，1970年9月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被告名京置业（沈阳）有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。
原告李宏蕾与被告名京置业（沈阳）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告名京置业（沈阳）有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 张 帅
人民陪审员 白 玉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 淼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初22556号
原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。
负责人：陶宏云，该支行行长。
委托代理人：徐宏莉，重庆君知奇律师事务所律师。
被告：袁磊。
原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员钟定容独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行二郎支行诉称，2015年07月27日，被告袁磊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62×××20。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年9月4日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21630.94元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21630.94元（利息截至2017年9月4日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告袁磊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁磊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 钟定容
二〇一七年十月三十一日
书记员 龚昌莲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0202民初516号
原告：韩卫东，男，1970年3月22日出生，汉族，住柳州市城中区。
被告：杨虹，女，1977年2月6日出生，汉族，户籍地：四川省广汉市。
原告韩卫东与被告杨虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告韩卫东于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外达成和解为由，故向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩卫东撤回对被告杨虹的起诉。
案件受理费4382元（已减半收取，原告已预交），由原告韩卫东自行负担。
审 判 员 韦柳文
二〇一七年五月十日
代书记员 卢曼玲
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1324执3871号
申请执行人：任奇，男，1981年2月22日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
被执行人：许波，男，1985年8月5日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。
依据(2016)苏1324民初1019号民事调解书，被执行人许波应给付申请执行人35000元，并承担案件受理费363元。经任奇申请执行，2016年10月15日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人许波发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月21日本院将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许波的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月30日轮候查封被执行人许波所有的金鹰国际商城1幢A-2-704房产，2017年7月10日轮候查封被执行人许波所有的苏Ｎ×××××小型汽车（下落不明、未实际控制），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如不服本裁定，可以在收到裁定书三日起六十日内，在本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年九月二十七日
书记员 卢 瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0322民初447号
原告：杨增会，男。
委托诉讼代理人孙青，沛县正大法律服务所法律工作者。
被告：杨飞彦，男。
被告：杨玉堂，男。
以上二被告委托诉讼代理人王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。
原告杨增会与被告杨飞彦、杨玉堂民间借贷纠纷一案，徐州市中级人民法院于2016年12月2日作出（2016）苏03民终4513号民事裁定书，裁定撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初1425号民事判决书并发回江苏省沛县人民法院重审。本院于2017年1月13日立案，在审理中原告杨增会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系合法处分其权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨增会撤诉。
案件受理费1770元，由原告杨增会负担。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 韩 永
人民陪审员 王传海
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 萌
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执4084号
申请执行人苏州懂诚面料科研有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇和服商区D幢16号。
法定代表人董小奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人巢飞，该公司员工。
被执行人沭阳丽尚服饰有限公司，住所地宿迁市沭阳县七雄工业园东首。
法定代表人陈阳，该公司总经理。
申请执行人苏州懂诚面料科研有限公司与被执行人沭阳丽尚服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日作出的（2016）苏0509民初15324号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告沭阳丽尚服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州懂诚面料科研有限公司支付货款266650.7元及利息损失（自2016年9月19日起至实际给付之日止，以266650.7元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元减半收取2650元，诉讼保全费1853元，合计4503元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。因沭阳丽尚服饰有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州懂诚面料科研有限公司于2017年4月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为281153.7元，执行费为4117元。
本院立案后即向被执行���送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。
执行过程中，经本院向各银行、吴江区车辆管理所、吴江区不动产登记中心等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行财产，在本院指定期限���，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15324号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 沈 平
二〇一七年八月二十九日
书记员 高思思
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2530民初341号
原告古某某。现住金平苗族瑶族傣族自治县。
被告王某某。住金平苗族瑶族傣族自治县。
原告古某某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员普鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告古某某诉称，原告与被告2011年3月按民族习俗以上门女婿的形式到原告家与原告同居生活，于2014年9月3日生育长女王X，因双方同居后一直随原告父母一起生活，现无共同财产及债权债务，由于双方同居生活时年龄还小，不懂生活，常为家庭琐事发生争吵，感情不和，被告并于2015年10月转回勐拉乡广东村委会大竹棚村父母家生活。现在双方已分开各自生活，无共同语言，感情完全破裂，无法继续共同生活。为此，特提起诉讼。请求人民法院依法判决长女王X由原告抚养，不要被告支付抚养费，案件受理费由原告负担。
被告陶称未作答辩。
经审理查明，原告古某某与被告王某某于2011年3月按民族习俗以上门女婿的形式到原告家与原告同居生活，于2014年9月3日生育长女王X（2014年9月3日）。双方同居后一直随原告父母一起生活，无共有财产及债权债务。同居生活期间常为家庭琐事发生争吵，感情不和。被告王某某于2015年10月转回勐拉乡广东村委会大竹棚村父母家生活。
本院认为，原告古某某与被告王某某按民族习俗以夫妻名义共同生活的行为属同居关系。同居期间所生的子女，双方有抚养抚育的义务。考虑有利于子女的抚养和本案的实际情况，共同所生育长女王X由原告古某某抚养为宜。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告古某某与被告王某某同居期间共同生育的长女王X（2014年9月3日）由原告古某某抚养。
案件受理费150.00元，由原告古某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 普 鑫
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄占敏
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0103执1312号之二
申请执行人：林榕，女，1977年5月24日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：林洪森，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地福州市台江区，现住福州市仓山区，
本院在执行林榕与林洪森民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款可供执行，查明坐落于福州市仓山区下渡街道工农路56号十锦名苑2#楼304单元的房产系被执行人林洪森与案外人林雨薇共同所有，本院已依法冻结该房屋产权，但共有房屋未分割产权，暂不具备执行条件，另查明牌号为闽Ａ×××××的小型汽车系被执行人林洪森所有，本院已依法冻结该车辆产权，但该车辆下落不明，暂不具备执行条件。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李思三
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年九月五日
书记员 陈思千
河南省温县人民法院
决 定 书
(2017)豫0825执844号
本院在执行申请执行人温县农村信用社与被执行人张玉霞金融借款合同过程中，查明被执行人张玉霞拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人张玉霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年四月三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初246号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人郑某，案发前系沈阳市金科新材料有限公司员工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被刑事拘留（1月4日被抓获），同年1月19日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年5月5日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
辩护人徐勤广，系辽宁龙德律师事务所律师。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]246号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭���理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员郝文英出庭支持公诉。被告人郑某及其辩护人徐勤广均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月5日13时许，被告人郑某在沈阳市皇姑区岐山中路65号大航自行车专卖店门口，因琐事与被害人田某发生纠纷，后被告人郑某用拳将被害人田某左眼打伤。经法医鉴定，被害人田某左侧眶内、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。
2016年1月4日，被告人郑某经公安机关电话通知及时到案且能够如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某的供述；被害人田某的陈述；证人戴某、张某、毕某的证言；勘验笔录、辨认笔录及照片；门诊病历、影像学报告单；辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料；人口基本信息、电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。
辩护人提出被告人系初犯，被告人有自首情节且如实供述自己罪行，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人郑某故意非法损害他人身体，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑某经公安机关电话通知及时到案且能够如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月4日起至2017年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 莹
审 判 员 慕 乔
人民陪审员 王大伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李 丽
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4909号
原告：莱州市富耀建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：徐健康，经理。
委托代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师。
委托代理人：朱邵东，山东文济律师事务所律师。
被告：李学锋，男，1974年3月13日出生，汉族，住莱州市。
被告：彭秀敏，女，1971年3月20日出生，汉族，住莱州市。
原告莱州市富耀建筑设备租赁有限公司与被告李学锋、彭秀敏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王培盛独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市富耀建筑设备租赁有限公司的委托代理人朱邵东到庭参加诉讼。被告李学锋、彭秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李学锋自2014年10月从原告处租赁吊篮，截至起诉之日，被告尚欠原告租赁费166364元。被告彭秀敏系被告李学锋的妻子，该笔欠款发生在二人婚姻关系存续期间。该欠款经原告多次催要，被告一直未付，诉请法院判令二被告给付原告设备租赁费166364元，并给付原告自起诉之日起至实际给付之日止按同期人民银行贷款利率计算的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告马海军未答辩。
经审理查明，被告李学锋与被告彭秀敏系夫妻。原告主张被告李学锋自2014年10月起因工程施工租赁原告的吊篮尚欠其租赁设备损失费及租赁费共计166364元，为此原告提供被告李学锋出具的欠条两张，其中2015年3月27日出具的欠条载明：“今欠到徐健康丢失吊篮物资款拾壹万肆仟陆佰陆拾肆元正，￥：114664.00，李学锋（签字），2015.3.27”，同时被告李学锋在欠条中注明：“李学锋如将丢失物卖（买）回归还徐健康，上述欠款作废，如不能归还，按上述欠款数付给徐健康。六月底卖（买）回物资归还”。其中2017年1月27日的欠条载明：“今欠到徐健康吊笼租赁费伍万壹仟柒佰元正，￥：51700.00，李学锋（签字），2017.1.27”。现原告以被告未支付上述欠款为由诉至本院。
二被告经本院送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。
上述事实有提供的欠据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告提供的被告李学锋出具的欠条，能够证实被告李学锋欠原告设备损失费及设备租赁费未付的事实。被告李学锋在本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提供反驳证据，对原告的证据本院予以认定。原告与被告李学锋的债权债务关系成立，原告要求被告李学锋给付欠款及自起诉之日起的欠款利息，理由正当，本院予以支持。被告彭秀敏系被告李学锋之妻，该欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，其应对该欠款的偿还承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李学锋、彭秀敏缺席，判决如下：
一、被告李学锋、彭秀敏共同给付原告莱州市富耀建筑设备租赁有限公司设备损失费及设备租赁费166364元，限判决生效后十日内付清。
二、二被告付款的同时，给付原告自2017年8月9日起至实际给付之日止按本金166364元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3627元，减半收取1814元，由二被告负担，限二被告于判决生效后七日内交纳本院；财产保全费1370元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的1370元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王培盛
二〇一七年九月十三日
书记员 赵 静
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执1465号
申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市綦江区古南街道南门路。
法定代表人,该局局长。
被执行人重庆省心生态农业开发有限公司：
法定代表人唐峰，该公司董事长。
关于申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局与被执行人重庆省心生态农业开发有限公司行政非诉执行一案中，本院于2016年3月21日作出的(2016)渝0110行审36号裁定准予强制执行的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2016年4月1向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人重庆省心生态农业开发有限公司已自动履行了罚款。申请人鉴于目前不具备强制拆除条件，申请本院暂缓执行，终结本次执行程序。为此，本案经评议，同意申请人意见。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执1465号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持行政裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 翼
审判员 郭云雨
审判员 陈 晓
二〇一六年六月二十八日
书记员 郑 焰
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初4219号
原告：南京六合荣盛物业服务有限公司，住所地南京市六合区龙池街道环龙池路20号。
法定代表人：王永富，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋桂青，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：李霞飞，女，该公司职员。
被告：马付娣，女，1988年9月10日出生，汉族，现住南京市六合区。
原告南京六合荣盛物业服务有限公司（以下简称荣盛物业公司）与被告马付娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告荣盛物业公司的委托诉讼代理人蒋桂青、李霞飞到庭参加诉讼，被告马付娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告马付娣给付物业管理费2581.66元、滞纳金628元、公摊水电费300元，共计3509.66元；2、被告马付娣承担本案诉讼费。事实和理由：被告马付娣是六合区XXX路XX号XX区XX幢X单元XXX室业主，自2014年7月1日起至2015年12月31日止，被告拖欠原告物业管理费2581.66元、公摊水电费300元，滞纳金628元，共计3509.66元。原告多次向被告催要未果，遂向法院提起诉讼。
被告马付娣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告荣盛物业公司系南京市六合区XX路XX号XX区物业服务公司，被告马付娣系XX区XX幢X单元XX室业主。原、被告于2013年6月29日签订“茉莉苑前期物业服务合同”，约定物业费按建筑面积105.46平方米计收，收费标准为每月1.36元/平方米。被告自2014年7月1日起至2015年12月31日止，未向原告缴纳物业管理费、公摊水电费，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼，要求：1、被告马付娣给付物业服务费2581.66元、滞纳金628元、公摊水电费300元，共计3509.66元；2、被告马付娣承担本案诉讼费。
经本院对原告提供的证据审核后确认，被告尚欠款项如下：
（一）物业服务费2581.66元，即105.46平方米×1.36元/月/平方米×18个月（2014年7月1日至2015年12月31日）=2581.66元。
（二）滞纳金628元。因原告主张2014年7月1日至2014年12月31日物业服务费逾期两年，2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费逾期一年，并主张按日万分之五计算，即2581.66元÷3×0.0005×365×2+2581.66元÷2/3×0.0005×365=628元。
（三）公摊费用（包含电梯电费、园区公用、二次供水电费）300元（2014年7月1日至2015年12月31日）。被告应缴纳公摊费用为314.10元÷2+222.64元=379.69元，现原告仅主张300元。
上述事实，有当事人的陈述、茉莉苑前期物业服务合同、茉莉苑小区业主临时管理规约、整存零寄交寄清单、2014至2015年公摊费用明细表及公示照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告荣盛物业公司与被告马付娣签订“茉莉苑前期物业服务合同”，该合同不违反法律、行政法规等强制性规定，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按约定支付物业服务费及公摊费用。本案中，被告马付娣无正当理由，未按合同约定履行缴纳物业服务费及公摊费用的义务，已构成违约，故原告要求被告给付物业服务费、滞纳金、公摊费用，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告应缴纳2014年7月1日至2015年12月31日期间物业服务费为2581.66元；原告主张的滞纳金计算标准低于合同约定，主张的公摊费用300元低于实际产生的费用，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，以原告主张的金额为宜，故上述费用共计3509.66元。被告马付娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马付娣于本判决生效之日起十日内给付原告南京六合荣盛物业服务有限公司人民币3509.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马付娣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
审 判 长 詹礼刚
代理审判员 赵 凯
人民陪审员 傅安宝
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 卢 玥
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1524民初1500号
原告：汪光秀，男，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：袁明，金寨县法律援助中心律师。
被告：金杰，男，汉族，农民，住安徽省金寨县。
委托诉讼代理人：陈瑞千，男，汉族，退休职工，住安徽省金寨县。
原告汪光秀与被告金杰财产损害赔偿纠纷一案,本院2017年6月6日受理后,依法适用简易程序，由审判员胡友松独任审判，于2017年6月28日公开开庭进行审理。原告汪光秀及其委托诉讼代理人袁明、被告金杰及其委托诉讼代理人陈瑞千均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪光秀向本院提出诉讼请求,2017年6月2日，金杰将其所有的卫生间砸毁，其向金寨县古碑派出所报警，金杰声称汪光秀家的卫生间占用了其房屋面积，双方协商未果，汪光秀起诉来院，要求：金杰将汪光秀的房屋恢复原状并赔偿损失，本案诉讼费用由金杰承担。
金杰辩称，1、其买张再青房屋时的购买合同没有卫生间，在其没拿钥匙前，汪光秀偷挖卫生间，认为是严重侵权；2、马宗岭在建房时（12间车库）也没有卫生间（附图纸一份）；3、马宗岭办证图纸上也没有卫生间，2016年6月房管局测绘人员来测验办证，由于12间车库与图纸不符，造成无法验收，并说什么时间拆除卫生间什么时间再验收。
经审理查明，2017年6月2日，金杰将汪光秀所有的卫生间砸毁，汪光秀向金寨县古碑派出所报警，派出所出警后，金杰称汪光秀家的卫生间占用了其房屋面积，双方协商未果，汪光秀起诉来院。
另查明，汪光秀的房屋是从耿仕龙处购买，购买时建房屋卫生间已经原房屋所有人同意。
以上事实，有身份证复印件、商住房转让协议书、照片、房屋建筑设计图、庭审笔录等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。金杰将汪光秀建造的卫生间砸毁的行为侵害了汪光秀的财产权，依法承担侵权责任，故对汪光秀要求恢复原状的诉请，依法予以支持。汪光秀诉请要求金杰赔偿损失，因汪光秀未举证证明损失多少，故依法不予支持。金杰主张汪光秀侵权，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告金杰于本判决生效后15日内将原告汪光秀家被砸毁的卫生间恢复原状；
二、驳回原告汪光秀的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取250元，由被告金杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 胡友松
二〇一七年九月五日
书记员 张 如
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1525民初4036号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托代理人：吕琳琳，女，系该公司职工。
被告：张洪杰，男，1974年7月17日，汉族，住冠县。
被告：王文波，男，1978年7月7日，汉族，住冠县。
被告：张洪刚，男，1981年4月24日，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张洪杰、王文波、张洪刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳到庭参加了诉讼，被告张洪杰、王文波、张洪刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2013年9月30日，被告张洪杰与我行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2013）年第46130820号《个人借款合同》，从我行借款1.98万元，借款期限至2014年9月26日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了罚息及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2013）年第46130820号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决三被告连带偿还所欠原告的借款1.98万元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收罚息和复利。
被告张洪杰、王文波、张洪刚未答辩。
经审理查明：2013年9月30日，被告张洪杰与聊城润昌农商银行甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2013）年第46130820号《个人借款合同》。合同约定被告张洪杰借款1.98万元，借款期限为2013年9月30日至2014年9月26日，借款期间月利率11.5‰，利随本清。合同第八条第8.2项的约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。”第八条第8.4项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年9月30日，被告王文波、张洪刚与聊城润昌农商银行甘官屯支行签订了聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2013）年第46130820号《保证合同》。该合同约定：“为确保张洪杰与债权人签订的编号46130820的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2013年9月30日，聊城润昌农村商业银行甘官屯支行将1.98万元转存到被告张洪杰指定的银行账户。借款到期后，被告张洪杰未按期偿付本息，其余被告也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、保证合同一份、三被告身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告张洪杰双方于2013年9月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告张洪杰应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告张洪杰承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告张洪杰在借款合同中约定的利率符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对逾期借款从逾期之日起计收罚息，对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故原告要求被告支付罚息及复利的诉讼请求本院予以支持。因被告王文波、张洪刚与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求王文波、张洪刚就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪杰于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1.98万元及利息（自2013年9月30日至2014年9月26日按月利率11.5‰计息，自2014年9月27日至判决确定的给付之日止按月利率11.5‰上浮50%计息），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告王文波、张洪刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告张洪杰追偿。
如果被告张洪杰、王文波、张洪刚未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由被告张洪杰、王文波、张洪刚负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邴广兴
二〇一六年十二月二十日
书记员 李玉杰
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘0121民初1551号
原告：永登富明彩钢厂，住所地：永登县城关镇满城村。
法定代表人：郑某，系该厂厂长。
被告：郁某某，男，1985年10月5日出生，汉族，系永登县村民，住该县。
原告永登富明彩钢厂诉被告郁某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郁某某经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登富明彩钢厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款6749元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告从原告处购买彩钢，2015年2月7日经双方核算，被告尚欠原告货款6749元，被告给原告出具欠条一张，承诺于2015年7月15日前支付，还款日到期后，郁某某寻找借口予以推诿，迟迟不予支付货款。为维护原告合法权益，诉请法院判如所请。
郁某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：郁某某从永登富明彩钢厂处购买彩钢，2015年2月7日经双方核算，郁某某尚欠永登富明彩钢厂货款6749元，郁某某给永登富明彩钢厂出具欠条一张，承诺于2015年7月15日前支付。还款日到期后永登富明彩钢厂找郁某某追索货款时，郁某某找借口予以推诿，没有给付货款。永登富明彩钢厂为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。买受人应当按照约定的数额支付价款。郁某某出具的欠条，证明郁某某拖欠永登富明彩钢厂货款6749元的事实，原告要求郁某某给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，郁某某应给付永登富明彩钢厂货款6749元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郁某某于本判决生效后十日内给付永登富明彩钢厂货款6749元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 葛俊和
二〇一七年七月十三日
书记员 景 霞