wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字00319号
原告：张小红，女，1970年6月9日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被告：周平，男，汉族，1971年3月15日出生，住安徽省南陵县。
委托代理人：刘中喜，男，汉族，1969年12月22日出生，住安徽省南陵县弋江镇姚义村兴河村**号。身份证号码3402231969********。
原告张小红诉被告周平民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法由审判员苗林适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张小红到庭参加诉讼，被告周平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红诉称：2010年12月20日，被告因周转需要向我借款30000元，约定月利率3%。该笔借款我多次向被告催要，被告至今分文未还，故诉至法院，请求判决被告立即归还原告借款30000元，并按年利率25.24%计算支付从2010年12月20日起至实际还清借款之日止的利息，被告承担本案诉讼费用。
被告周平未答辩，也未提交证据。
经审理查明：原告张小红与被告周平是朋友。2010年12月20日，被告以承包工程需要费用为由向原告借款30000元并出具借条，借条上注明月利率3%，未约定还款期限。原告将现金30000元交给被告后，被告当即给付原告1000元利息，后被告未支付利息，也未归还本金，经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，借贷行为系双方真实意思表示，借贷合法有效，因借条未约定还款期限，应视为不定期借款，原告可随时要求被告归还，现原告要求被告立即归还借款本金的请求，本院予以支持，但本金应以实际发生金额29000元为准；对原告要求被告按年利率25.24%支付利息的诉请，对不超过银行同期贷款利率四倍的利息，本院予以支持。对超过银行同期贷款利率四倍的利息，本院不予支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周平于本判决生效后十日内一次性归还原告张小红借款本金29000元，并按照年利率24%计算支付从2010年12月20日起至本金实际清偿之日止的利息。
二、驳回原告张小红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告周平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 苗林
二〇一三年五月二十日
代理书记员 马燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0802执5590号
申请执行人刘玲霞，女，1989年4月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人李汉杰，男，1989年7月1日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人刘玲霞、李汉杰与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被执行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付刘玲霞、李汉杰从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款551560元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状况，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)闽0802执5590号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执5798号
申请执行人张晓晨，男，1982年12月29日出生。
被执行人汪家爵，男，1959年6月5日出生。
被执行人王梅新，女，1962年10月11日出生。
本院在执行张晓晨与汪家爵、王梅新民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 丁海成
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 刘 洋
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第252号
任传斌：
刘保玉申请执行任传斌机动车借款合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2014）红民一初字第827号判决书所确定的法律义务，申请执行人刘保玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人任传斌于2015年3月16日9时30分自动到本院履行第827号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年三月十一日
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0632执126号
申请执行人吴某某，男
被执行人某县某煤炭实业有限责任公司。
住所地：某省某市某县某村
法定代表人：李某某，该矿矿长。
本院在执行黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2016）92号裁决书所确认的吴某某与某县某煤炭实业有限责任公司劳动争议一案中，申请执行人吴某某于2017年7月27日申请执行补偿款26400元。本院于2017年7月27日依法立案执行。同日向被执行人某县某煤炭实业有限责任公司送达了（2017）陕0632执126号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人限期履行案款26400元及迟延履行金、案件执行费296元。在执行过程中，被执行人于2017年11月2日缴来案件款26400元，执行费296元，同日申请人已领取，并自愿放弃迟延利息，现该案已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2016）92号裁决书中第三条吴某某经济补偿金的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 王 霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 寇东霞
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)大竹民初字第2030号
原告四川伟达建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人周云，总经理。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被告四川阿尔文建设有限公司，住所地：大竹县。
法定代表人刘运中，董事长。
委托代理人孙涛，四川天倚律师事务所律师。
原告四川伟达建筑劳务有限公司与被告四川阿尔文建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄胜基、被告的委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川伟达建筑劳务有限公司诉称，2014年7月22日，原、被告签订《劳务分包合同》，被告将四川资阳滨江商业街安置项目全部土建施工作业分包给原告，原告按合同约定于签订合同当日支付被告履约保证金500000元，但被告未按合同约定通知原告进场施工，一拖再拖，至今也未入场施工，被告的行为已经构成根本违约。原告多次找被告协商未果，为此，特提起诉讼，要求：1、判令解除原、被告于2014年7月22日签订的《劳务分包合同》；2、判令被告退还原告支付的合同履约保证金500000元，并承担从2014年7月22日起按同期银行贷款基准利率计算至付清时止的资金利息；3、判令被告依照《劳务分包合同》的约定，按合同总额2%支付原告违约金；4、诉讼费由被告承担。
被告四川阿尔文建设有限公司辩称，1、本案争议的劳务合同是依据四川帝春能源有限公司承揽的资阳滨江商业街项目签订，但四川帝春能源有限公司与资阳滨江商业街项目合同虚假，故该劳务合同无效；2、本案原告不是适格主体，保证金是由池信庭支付的，被告四川阿尔文建设有限公司已将该款转给四川帝春能源有限公司，曾绪春以四川帝春能源有限公司向池信庭出具了欠条，该款在成都市青白江人民法院刑事判决书中认定为曾绪春诈骗金额，池信庭也作为该款的受害人，故原告无权主张，即使主张也应是池信庭。
经审理查明，2014年7月22日，案外人曾绪春在明知未取得资阳市雁江区城东新区滨江商业街安置房项目的情况下，向他人谎称可以取得该项目，以四川帝春新能源开发有限公司名义与四川伟达建筑劳务有限公司法定代表人周云挂靠的四川阿尔文建设有限公司签订建设工程（总承包）施工合同。
当天，四川伟达建筑劳务有限公司向四川阿尔文建设有限公司出具委托书一份，委托池信庭为资阳市雁江区滨江商业街项目代理人，参与该项目土建劳务的所有事项，池信庭在该项目施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，全权代表本公司的行使权（包括工程管理、财务管理、技术实施、人工费发放等）。在本项目施工过程中所产生的一切债权债务及法律责任，都由池信庭承担。
当天，四川阿尔文建设有限公司（甲方）与四川伟达建筑劳务有限公司（乙方）签订了《四川帝春新能源开发有限公司资阳滨江商业街安置项目劳务分包合同》。约定：甲方将资阳滨江商业街安置项目约195700平方米（按实际所做面积结算）的地下结构、主体结构、初装部分等土建内容分包给乙方；乙方施工内容是本项目设计范围内的所有土建内容及配合土方俭底10㎝以内，分包劳务综合单价为￥443元/㎡，大写：肆佰肆拾叁元整，合同总额约86695100元（人民币大写捌仟陆佰陆拾玖万伍仟壹佰元整），最终合同总价以实际结算为准；总工期要求2014年8月20日进场，竣工日期/年/月/日前完成（具体工期节点由甲方工程部通知为准）。乙方应无条件满足业主及甲方之各节点工期要求，非特殊原因工期皆不予顺延。如果未按约定的时间通知乙方进场施工，视为甲方违约。将全额退还乙方所交履约保证金，合同照样生效并重新约定时间。如再次约定时间乙方仍未能进场施工，甲方将赔偿乙方合同总额的2%作为违约补偿；乙方须向甲方缴纳履约保证金共计150万元（大写壹佰伍拾万元整），双方签订劳务分包合同后，乙方向甲方交纳合同履约保证金50万元到甲方指定的业主单位基本账户内，乙方进场正常施工15个工作日内向甲方交清合同履约金。合同签订后，池信庭按合同约定向甲方转账500000元，作为合同履约保证金，甲方向池信庭出具了《收据》，载明：“收到池信庭交来劳务保证金（四川帝春新能源开发有限公司资阳滨江商业街安置项目）。”
另查明，被告四川阿尔文建设有限公司将收取池信庭的500000元履约保证金交给了曾绪春作为总承包合同的保证金。
2014年11月3日，距签订《四川帝春新能源开发有限公司资阳滨江商业街安置项目劳务分包合同》约定开工日期早就过去了，在池信庭多次追问下，曾绪春称四川帝春新能源开发有限公司与政府的相关手续没有完备为由，就四川阿尔文建设有限公司收取池信庭的500000元履约保证金以四川帝春新能源开发有限公司名义向池信庭出具了欠条一张。
2015年6月17日，曾绪春犯合同诈骗罪被成都市青白江人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币35000元，对其违法所得予以追缴，退赔各被害人。刑事判决认定“2014年7月22日，曾绪春在明知未取得资阳市雁江区城东新区滨江商业街安置房项目的情况下，向他人谎称可以取得该项目，以四川帝春新能源开发有限公司名义与周云所挂靠的四川阿尔文建设有限公司签订建设工程（总承包）施工合同，后周云又与被害人池信庭所挂靠的四川伟达建筑劳务有限公司签订该工程劳务分包合同，从池信庭处收取保证金50万元后交由曾绪春作为总承包施工合同的保证金”为犯罪事实。
以上事实，有当事人陈述、原被告营业执照、授权委托书、四川帝春新能源开发有限公司资阳滨江商业街安置项目劳务分包合同、收据、转账交易凭据、成都市青白江人民法院（2015）青白刑初字第204号刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，曾绪春以非法占有为目的，虚构具有资阳市雁江区城东新区滨江商业街安置房项目发包资格的事实，与被告四川阿尔文建设有限公司签订建设工程（总承包）施工合同，骗取被害人池信庭保证金50万元，已被成都市青白江人民法院认定构成合同诈骗罪被追究刑事责任。同时刑事判决对曾绪春违法所得予以追缴，退赔各被害人，即对被害人池信庭被诈骗的保证金50万元，应当通过对曾绪春违法所得予以追缴、退赔的途径处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。同时，池信庭与原告四川伟达建筑劳务有限公司系挂靠关系，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的禁止性规定，该挂靠行为无效。原告四川伟达建筑劳务有限公司根据《劳务分包合同》向四川阿尔文建设有限公司缴纳的50万元的保证金的实际出资人系其挂靠人池信庭，该50万元保证金被曾绪春诈骗后，原告四川伟达建筑劳务有限公司以无效的挂靠关系提出被害人池信庭被诈骗的保证金50万元应由被告四川阿尔文建设有限公司向原告返还等主张，亦属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告四川伟达建筑劳务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓军
人民陪审员 叶绪建
人民陪审员 蔡 奎
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 唐婷婷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏03民终2143号
上诉人(原审被告)：徐州强盛城市煤气有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇青山泉村。
法定代表人：腾道春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨传保，男，1969年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
上诉人徐州强盛城市煤气有限公司因与被上诉人杨传保经济补偿金纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初2359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人徐州强盛城市煤气有限公司向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，徐州强盛城市煤气有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐州强盛城市煤气有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 史善军
审判员 杜演文
审判员 程 叶
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙晓明
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执4948号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执字第4948号申请执行人上海畅业金属材料有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行上海畅业金属材料有限公司诉上海开维喜集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120初7198号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0403民初195号
原告邹某某，男，汉族，住西安市某某路。
被告杨凌某某高科技成果推广商务网络有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
组织机构代码：57560000-X。
法定代表人唐某某，该公司总经理。
委托代理人石某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人王某某，女，该公司员工，住西安市某某路。
本院在审理原告邹某某与被告杨凌某某高科技成果推广商务网络有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应���准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费325元（原告已预交），减半收取163元，由原告承担。
代理审判员 段蔚娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 唐 云
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)昌民一初第1751号
原告：陈瑞全，男，汉族，1969年1月20日生，住吉林市昌邑区。
委托代理人：黄文玲，吉林市先峰法律服务所法律工作者。
被告：张宇，男，汉族，1981年6月22日生，户籍地吉林市船营区。
被告：刘垒，男，汉族，1983年6月9日生，住吉林省长春市南关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
代表人：张硕，该公司总经理。
委托代理人：杨旭生，该公司员工。
原告陈瑞全诉被告张宇、刘垒、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称中国人保吉林市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈瑞全及其委托代理人黄文玲，被告中国人保吉林市分公司的委托代理人杨旭生到庭参加诉讼。被告张宇、刘垒经本院公告送达开庭传票，现公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈瑞全诉称：2015年8月8日16时许，张宇驾驶吉A2N9**号捷达车沿和平路由西向东行驶，当行至和平路珲春街路口时向右转弯，与我驾驶的二轮摩托车沿和平路由西向东行驶发生相撞，造成两车车损以及我左锁骨骨折、软组织疾患，受伤后入院31天，产生医疗费及其他损失共计56026.63元。该肇事车辆在中国人保吉林市分公司投保了交强险，首先由中国人保吉林市分公司在交强险部分理赔，超出保险理赔部分由被告张宇和刘垒承担连带赔偿责任。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计56026.63元。首先由保险公司在交强险范围给予理赔，不足部分由张宇、刘垒承担连带赔偿责任。
中国人保吉林市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险项下内进行赔偿。医疗费按照医保用药进行赔偿。我公司不承担鉴定费、复印费、诉讼费。交通费在合理范围内予以赔偿。
被告张宇、刘垒无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审理查明：2015年8月8日16时，张宇驾驶吉A2N9**捷达牌小型轿车沿和平路由西向东行驶，当行至和平路珲春街路口时向右转弯，与陈瑞全驾驶的二轮摩托车沿和平路由西向东行驶发生碰撞，造成两车车损及陈瑞全受伤。经现场勘查、调查取证和检验、鉴定等工作后，吉林市公安局交通管理支队（昌邑）大队做出道路交通事故认定书，认定张宇、陈瑞全承担事故同等责任。陈瑞全受伤后入院治疗31天，二级护理31天，共计支付医疗费20768.47元(19393.01元+1375.46元)。陈瑞全经诊断为锁骨骨折，经吉林金星司法鉴定所对其后期医疗费用、误工时间、护理人数及时间进行评估鉴定，鉴定意见为：1、后期医疗费用需人民币10000元；2、自受伤之日起误工时间为105天；4、自受伤之日起1人护理45天。另查明，吉A2N9**捷达牌小型轿车登记所有人是刘垒，事故发生时驾驶人是张宇。张宇为该车辆在中国人保吉林市分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
认定上述事实的证据有：陈瑞全提供的交通事故认定书、机动车强制保险单、机动车行车证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、病情介绍书、鉴定意见书、居住证明以及其当庭陈述。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中张宇驾驶机动车上道路行驶向右转弯时严重忽视瞭望是事故发生的一方面原因，应承担事故同等责任。张宇是该机动车的使用人和被保险人，刘垒是该机动车的所有人，审理中陈瑞全未提供证据证明机动车所有人刘垒对损害的发生具有过错。故本案应首先由中国人保吉林市分公司在交强险范围内予以赔偿，如有不足部分，由张宇承担50%赔偿责任。陈瑞全主张其因此次事故发生的合理费用，应予支持。根据相关规定并结合本案实际情况，其所发生费用计算如下：1、医疗费共计20768.47元(19393.01元+1375.46元)，陈瑞全提供了正规的医疗费票据，此费用属于合理支出的费用，本院予以支持;2、后续治疗费10000元，有相应明确的鉴定结论，本院予以支持；3、住院伙食补助费3100元，予以支持（100.00元/天×31天)；4、护理费,1人护理45天，故予以支持5583.6元(124.08元/天×45天)；5、交通费200元，不超过法律规定，予以支持；6、误工费，陈瑞全自受伤之日起误工时间为105天，误工费按照居民服务业标准予以支持13028.4元(124.08元/天×105天)；7、鉴定费及复印费合计1888元，属于客观实际发生的费用，本院予以支持。以上费用合计54568.47元。上述费用应首先由中国人保吉林市分公司在交强险责任限额范围内赔偿陈瑞全医疗费10000元、护理费5583.6元、误工费13028.4元、交通费200元，合计28812元。超过交强险部分应由张宇承担的赔偿责任为12878.24元（54568.47元-28812元）×50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效之日起三日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告陈瑞全各项损失共计28812元；
二、被告张宇于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈瑞全各项损失12878.24元；
三、驳回原告陈瑞全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，公告费600元,由被告张宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 孙春珍
人民陪审员 渠艳玲
二〇一六年十月十三日
代理书记员 齐永鹤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)碚法民初字第06009号
原告朱某某，男，1983年9月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王某某，女，1986年3月15日出生，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告朱某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某某的申请符合法律规定。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由朱某某负担。
审判员 韦建正
二〇一五年八月二十八日
书记员 邹巧莉
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执21号
申请执行人黑龙江富锦凯马车轮制造有限公司。
被执行人佳市佳泰轮胎经销有限公司。
本院执行申请执行人黑龙江富锦凯马车轮制造有限公司与被执行人佳市佳泰轮胎经销有限公司仓储合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执21号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘 伟
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执520号
申请执行人某某市某某建筑劳务有限公司,住所地，四川省某某市某某区某某东路。
法定代表人胡某，该公司经理。
被执行人汉中某房地产开发有限公司,住所地，陕西省汉中市某某区某某街某某巷5号。
法定代表人曹某某，该公司总经理。
本院依据已生效的（2017）陕0722民初1047号民事调解书执行的某某市某某建筑劳务有限公司与汉中某房地产开发有限公司一案，执行标的为165万。执行中，本院未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十四条第二款之规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2017）陕0722民初1047号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张碧敬
审 判 员 李 琳
代理审判员 覃朝华
二〇一七年九月十二日
书 记 员 李 龙
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)齐执字第1819号
申请执行人：刘翠云，女，汉族，住齐河县。
被执行人：山东齐齐发大市场房地产有限公司。住所地：齐河县。
法定代表人：谢杰涌，经理。
本院在执行申请执行人刘翠云申请执行被执行人山东齐齐发大市场房地产有限公司劳动争议一案中，被执行人已履行完应尽的义务，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县人民法院（2015）齐民初字第1329号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一六年六月二十八日
书记员 李怀波
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二(民)终字第1746号
上诉人(原审被告)上海海龙旅馆有限公司。法定代表人郑汉寿。委托代理人蔡修浒，上海陈海杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海合汇旺物业经营管理有限公司。法定代表人汤李养。委托代理人何政斌，上海市托普律师事务所律师。上诉人上海海龙旅馆有限公司(以下简称“海龙旅馆”)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹民三(民)初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，本市场中路XXX号内2号楼第2、3层部分楼面共计476平方米的房屋(以下简称“系争房屋”)产权人系上海强生舒乐出租汽车有限公司。上海强生舒乐出租汽车有限公司将系争房屋出租给上海合汇旺物业经营管理有限公司(以下简称“合汇旺物业”)使用,并同意合汇旺物业转租。2008年7月5日，合汇旺物业(甲方)、海龙旅馆(乙方)签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将系争房屋共计476平方米转租给乙方使用；租赁用途：为办公使用，未事先征得甲方书面同意，乙方不得擅自改变房屋的使用用途；租期自2008年7月5日至2013年7月31日止，26天为免租期，从2008年8月1日起租至2013年12月30日止；年租金为人民币(以下币种均为人民币)140,000元，2011年8月1日至2012年7月31日，按上一年的年租金的百分之五上调至年租金为147,000元，2012年8月1日至2013年12月30日，按上一年的年租金的百分之五上调至年租金为154,350元；付款方式：房屋租金按每两个月一付，每次付款应在第一个月的10日内，以现金支付；房屋押金为15,000元；租赁期间，乙方未经甲方书面同意，中途擅自退租，以违约论处；租赁期间，乙方故意拖欠租金超过十日以上，经甲方书面催款仍不付清的，以违约论处；租赁期间，乙方应遵守舒乐巴士公司的有关消防、安全、卫生等方面的规定；任何一方违约，都应赔偿对方的损失并追加违约金2万元人民币补偿；租赁期满，乙方应向甲方清算水、电费等交接事宜；乙方在上述租赁期限满时，则本协议同时终止；乙方进行装修后，合同期满后，固定设施归甲方所有，可移动及物品乙方在7日内搬出。合同签订后，海龙旅馆自2013年4月1日起至2013年12月30日合同届满止，共计拖欠合汇旺物业租金115,762元及水、电费，经多次催讨无果，合汇旺物业诉至法院，要求海龙旅馆支付拖欠的租金115,762元及利息(利息以拖欠的租金115,762元为本金，按照人民银行公布的一年期贷款利率计算，自2013年12月31日计算至本案判决生效日止)；并支付拖欠的水费1,005.60元、电费25,915.40元及违约金20,000元。原审另查明，上海强生舒乐出租汽车有限公司曾于2014年4月以(2014)虹民三(民)初字第863号案起诉合汇旺物业，要求其支付拖欠的系争房屋的租金、违约金及水、电费，后双方达成调解协议，确认合汇旺物业应向上海强生舒乐出租汽车有限公司支付所欠的水费1,005.60元、电费25,915.4元等内容。原审审理中，合汇旺物业表示，双方的租赁合同已终止，海龙旅馆应结清相关费用，押金15,000元同意退还海龙旅馆。原审法院认为，合汇旺物业为系争房屋的使用人，其与海龙旅馆签订的《房屋租赁协议》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规规定，应认定为有效，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行协议。合汇旺物业已按合同约定，向海龙旅馆交付了符合要求的房屋，海龙旅馆也已接受，就应按约定履行其相应的法律义务，向合汇旺物业支付房屋租金。因海龙旅馆未能按时履行交付租金及水电费的义务，且在合同届满之日止仍未付清，其行为已构成违约，故合汇旺物业要求海龙旅馆支付拖欠的2013年4月1日起至2013年12月30日止的租金115,762元及利息、水费1,005.60元、电费25,915.40元、违约金20,000元的诉讼请求，理由正当，应予以支持。对于合汇旺物业同意返还海龙旅馆押金15,000元的意见，与法无悖，予以准许。原审判决如下：一、上海海龙旅馆有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海合汇旺物业经营管理有限公司自2013年4月1日起至2013年12月30日止的租金115,762元及利息(利息以115,762元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2013年12月31日计算至本案判决生效日止)；二、上海海龙旅馆有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海合汇旺物业经营管理有限公司水费1,005.60元、电费25,915.40元；三、上海海龙旅馆有限公司应于判决生效之日起10日内支付上海合汇旺物业经营管理有限公司违约金20,000元；四、上海合汇旺物业经营管理有限公司应于判决生效之日起10日内退还上海海龙旅馆有限公司押金15,000元。上诉人海龙旅馆不服原审判决，向本院提起上诉称，与合汇旺物业签订房屋租赁合同的是叶晓春个人，海龙旅馆对此不知情，也从未使用过房屋，故交付租金义务的主体应该是叶晓春。叶晓春超过海龙旅馆的经营范围与合汇旺物业签订租赁合同，原审法院应当追加叶晓春作为共同被告。海龙旅馆请求撤销原审判决，改判驳回合汇旺物业的原审诉讼请求。被上诉人合汇旺物业辩称，上海强生舒乐出租汽车有限公司与合汇旺物业诉讼过程中，海龙旅馆提供了缴纳水电费的单据，亦证明海龙旅馆明知房屋出租状况，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院判决查明的事实并无不当，本院予以确认。本院认为，海龙旅馆作为承租人与合汇旺物业签订房屋租赁合同，理应承担合同的权利义务。海龙旅馆上诉认为其没有实际使用房屋，并要求追加叶晓春作为被告，依据不足，本院难以支持。原审法院依据查明的事实所作的判决，并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,553.66元，由上诉人上海海龙旅馆有限公司承担。本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 张 松
二〇一五年七月二十四日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕1024民初846号
原告史某某，男，汉族，农民。
被告夏某某，女，汉族，农民。
委托代理人侯衍松，陕西丰阳律师事务所律师。
原告史某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法由审判员乐发明适用简易程序独任审理。
本案在审理过程中，原告史某某于2016年8月23日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，原告的请求应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告史某某负担。
审判员 乐发明
二〇一六年八月二十三日
书记员 薛 俊
云南省梁河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云3122执674号
申请人董某某，男，阿昌族，住梁河县。
委托代理人姚某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人李某某，云南杰云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人德宏某某公司。
法定代表人周某，系该公司董事长。
关于申请人董某某与被执行人德宏某某公司运输合同纠纷一案。本院于2016年2月19日作出（2016）云3122民初194号民事调解书，双方约定由德宏某某公司于2016年5月31日前一次性支付董某某甘蔗运输费23594.85元。因德宏某某公司未履行调解书给付义务，董某某于2017年8月21日向梁河县人民法院立案执行，执行标的为23594.85元。
本案在执行过程中，已将执行标的全部执行到位，且申请人董某某同意结案。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云3122民初194号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李强清
执行员 范玉国
执行员 莫玉伟
二〇一七年十二月五日
书记员 李维曼
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖1181民初635号
原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧。
负责人：陈健，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒋娟，该支行员工。
委托诉讼代理人：郭开宝，该支行员工。
被告：安徽绿洲消毒制品有限公司，住所地天长市新河北路649号。
法定代表人：夏夕泉，职务不详。
被告：天长市旭日包装有限公司，住所地天长市新河北路（收费站南侧）
法定代表人：夏夕泉，职务不详。
被告：夏夕泉，男，1969年1月19日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇光华村马庄队**号，身份证号码3423211969********。
被告：曹素芳，女，1967年12月2日生，汉族，住安徽省天长市杨村镇金桥村马庄队**号，身份证号码3423211967********。
原告中国农业银行股份有限公司天长市支行与被告安徽绿洲消毒制品有限公司、天长市旭日包装有限公司、夏夕泉、曹素芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天长市支行申请撤诉符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司天长市支行撤诉。
案件受理费38219元，减半收取计19109.5元，由中国农业银行股份有限公司天长市支行负担。
审 判 长 朱元斌
人民陪审员 殷志强
人民陪审员 车正龙
二〇一八年二月九日
法官 助理 王晓琳
书 记 员 张云云
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2017)湘0921执恢12号
熊萍、刘凤祥：
本院立案执行熊萍与刘凤祥民间借贷纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十二日
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0104民初5365号
原告：王兰，女，汉族，1986年8月5日出生，住安徽省肥西县，
被告：杨军健，男，汉族，1979年6月28日出生，住安徽省合肥市蜀山区，
本院在审理原告王兰诉被告杨军健民间借贷纠纷一案中，原告王兰于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王兰申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王兰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王兰负担。
审
审 判 员 李志明
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈月云
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初8859号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖国良，男，1975年07月02日出生，住湖南省株洲市**栋***号。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖国良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖国良经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69999.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月12日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69999.24元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖国良于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69999.24元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由肖国良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖国良负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤2072民初11976号
原告：中山市新辉化学制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背白里工业区。
法定代表人：欧华新，总经理。
委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄建军，广东弘力律师事务所律师。
被告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。
法定代表人：王伟雄。
被告:王伟雄，男，1958年4月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市新辉化学制品有限公司与被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称中彩公司）、王伟雄买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜文樯到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告中彩公司清偿货款383868元及逾期付款利息（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至实际清偿之日止）；2.被告王伟雄对被告中彩公司上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年11月9日签署《工业产品购销合同》，合同约定由原告按合同为被告供应化学制品、结算期限为月结60天。涉案的货款发生在2016年5月至8月；2016年9月30日经双方对账；被告尚欠货款383868元。后原告多次与被告协商要求被告按对账单结清货款，无果。被告王伟雄系被告中彩公司的法定代表人兼股东，被告中彩公司平时收支均采用被告王伟雄的个人名义登记于中山市农村商业银行黄圃支行、中山市农行新明分理处的账户进行结算，对于违反相关的结算行为，足以证明被告王伟雄个人财产与被告中彩公司财产混同，明显为股东过度控制、滥用公司人格行为。依据《公司法》第二十条的相关法律法规，被告王伟雄应对被告中彩公司的债务承担连带清偿责任；4.被告王伟雄对被告中彩公司承担连带责任的另一客观事实与理由是：两被告不诚信、违法违规经营；被告王伟雄明知被告中彩公司从2015年起已负债累累、相关设备与资产抵押转移的情况下，仍然隐瞒客观事实欺骗原告，仍于2016年5月8日恶意大量骗取原告涉案化学物品，被告王伟雄作为被告中彩公司法定代表人兼股东，明显属于违反公司法第二十条的规定。
被告中彩公司辩称：对原告主张的货款金额383868元没有异议，利息不同意支付，被告王伟雄只是公司的股东和法定代表人，是公司的债务，应该由公司承担，与被告王伟雄个人无关。
被告王伟雄未答辩。
本院经审理查明：被告中彩公司为有限责任公司，于1997年12月23日登记成立，注册资本为150万元，股东为王伟雄、王宇轩。原告与被告中彩公司存在业务往来，双方于2015年11月9日签订书面买卖合同，约定原告向被告中彩公司供应固化剂等化工产品，货款月结60天付款。2016年9月30日，原告与被告中彩公司对账一致，确认截至2016年8月31日，被告中彩公司欠原告货款383868元。被告中彩公司对欠原告货款383868元予以确认，但不同意支付利息，并表示该货款应由公司承担，与被告王伟雄个人无关。原告称被告王伟雄滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，要求被告王伟雄承担连带清偿责任，但原告对此未提交充分证据予以证实。
本院认为，被告中彩公司拖欠原告货款383868元，构成违约，原告要求被告中彩公司支付货款383868元及迟延付款的利息损失（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款计至实际清偿之日止），理据充分，本院予以支持。被告王伟雄为被告中彩公司股东，有限责任公司股东仅以出资为限承担有限责任，原告称被告王伟雄滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害公司债权人利益，要求被告王伟雄承担连带清偿责任，但原告对此未提交充分证据予以证实，本院不予采信，原告主张被告王伟雄对上述债务承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。
被告王伟雄经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司于本判决生效之日起三日内向原告中山市新辉化学制品有限公司支付货款383868元及迟延付款的利息损失（从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7058元，减半收取3529元，财产保全费2439元，合计5968元，由被告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 曾志专
二〇一六年十二月三日
书记员 张 驰
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执798号
申请执行人泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司,住所地泰州市海陵区。
法定代表人徐俊。
委托代理人姚曙琴，江苏××律师事务所律师。
被执行人被告泰州市信诚船务有限公司,住所地泰州市海陵区。
法定代表人张桂兰。
被执行人陆小娣。
被执行人张桂兰。
被执行人泰州劲松新型建材有限公司，住所地泰州经济开发区。
法定代表人陈红。
被执行人陈红。
被执行人吴琼。
被执行人泰州云安消防检测有限公司，住所地泰州市泰州经济开发区。
法定代表人杨娟。
被执行人杨娟。
被执行人冯玉峰。
被执行人泰州市海陵区琼瑶热水供应站，住所地泰州市海陵区。
法定代表人陈芳。
申请执行人泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司与被执行人泰州劲松新型建材有限公司（以下简称劲松公司）、泰州市信诚船务有限公司（以下简称信诚公司）、泰州市海陵区琼瑶热水供应站（以下简称琼瑶供应站）、陈红、泰州云安消防检测有限公司（以下简称云安公司）、吴琼、张桂兰、陆小娣、杨娟、冯玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏1202民初826号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决书：“一、被告泰州劲松新型建材有限公司于本判决生效后十日内向原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司偿还本金人民币5000000元及自2016年1月21日起至2016年4月13日止按月利率1.53‰计算的利息、自2016年4月14日至实际给付之日按月利率2.295‰计算的逾期罚息，并赔偿原告泰州市海陵区宏达农村小额贷款有限公司律师代理费人民币217800元。二、被告泰州市信诚船务有限公司、泰州市海陵区琼瑶热水供应站、陈红、泰州云安消防检测有限公司、吴琼、张桂兰、陆小娣、杨娟、冯玉峰对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（上述被告在承担保证责任后有权向泰州劲松新型建材有限公司追偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48325元、保全费5000元，合计人民币53325元，由案涉十被告共同负担(原告已预交人民币53325元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。”因诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月6日立案受理。
本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年5月9日，本院向诸被执行人发出执行令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但诸被执行人未履行;2016年5月9日，本院通过执行司法查控系统对诸被执行人银行存款情况进行了查询，发现部分银行账户有小额存款；2016年5月10日，本院通过执行司法总对总查控系统查询了诸被执行人名下的车辆登记信息，发现被执行人吴琼名下有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的小型汽车两辆，被执行人杨娟名下有车牌号码为苏M×××××小型汽车一辆，泰州市信诚船务有限公司名下有车牌号码为MO6926小型汽车一辆，被执行人泰州市海陵区琼瑶热水供应站名下车牌号码为苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××、苏M×××××八辆大型汽车，被执行人州云安消防检测有限公司名下车牌号码为苏M×××××一辆大型汽车；2016年5月12日，本院至泰州市国土资源局查询了诸被执行人名下的房屋及土地登记情况，发现被执行人吴琼名下有位于泰州市海陵区莲花4号小区67幢604室的房屋，被执行人吴琼、陈红名下共有位于泰州市海陵区鼓楼南路550号4幢1室的房屋及泰州市海陵区荣星公寓阁楼6幢703室的房屋，被执行人冯玉峰、杨娟名下共有位于泰州市海陵区青年北路58号109室房屋，位于泰州市海陵区海陵北路199号23002号房屋及位于泰州市海陵区青年北路58号108室房屋，被执行人陆小娣、张桂兰名下共有位于泰州市海陵区西仓路129号3幢205室的房屋，位于泰州市海陵区西仓路129号13室、14室及3幢206室的房屋，被执行人泰州市信诚船务有限公司名下位于泰州市海陵区兴丰东路19号、1幢、2幢的房屋，被执行人泰州劲松新型建材有限公司名下有位于泰州市经济开发区寺巷镇姜寺路北侧、中兴路西侧的三处房产。上述所查财产线索均被本院另系列案件查封、冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可本院的查询及执行结果。2016年7月2日，申请执行人与诸被执行人达成和解，并签订和解协议一份，该协议约定：“一、被执行人分别于2016年9月30日前各付申请人人民币150万元，2016年12月31日前给付申请人人民币250万元，2017年12月31日前给付申请人人民币500万元，2018年12月31日前结清所有款项（包括按实计算的逾期利息）；二、如被执行人有一期不按上述期限履行给付义务，则被执行人自愿承担违约金人民币100万元。三、如被执行人有一期不按上述期限履行给付义务，申请人就五案件的余欠款、违约金及逾期利息一并向法院申请恢复执行，其他余无争议，双方确认后签字生效。”2016年7月26日，申请执行人明确表示，因申请执行人已与诸被执行人达成和解协议，故请求本院暂不处置诸被执行人名下财产，亦不申请将诸被执行人纳入失信人员名单。另鉴于诸被执行人现正按照和解协议约定的内容履行义务，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、另系列案件冻结通知单回执、查封回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询了诸被执行人的银行开户、名下房屋及车辆登记等信息，并依法对所查财产采取了相应的执行措施，其他未发现诸被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供诸被执行人其他可供执行的财产线索。后在执行过程中，申请执行人与诸被执行人达成和解协议，系双方对自身权利义务的确认和处分。和解协议签订后，申请执行人不申请对诸被执行人名下的银行账户采取冻结、扣划措施，亦对被执行人的车辆、房产不申请采取查封、扣押及评估、拍卖措施，此系其对自身权利的处置，并无不当。因诸被执行人现正按照和解协议约定的内容履行义务，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本案本次执行程序可予终结。今后，诸被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但按和解协议约定已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条关于申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1202民初826号民事判决书本次执行程序。
待今后诸被执行人未按和解协议约定的期限履行义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 姜 琴
执行员 许 冰
二〇一六年七月二十九日
书记员 栾 卉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
鄂07**民初1139号
原告：邓某。
委托代理人：徐华明。
被告：周某。
原告邓某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人徐华明、被告周某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：年月日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，于2012年12月15日生育双胞胎周某乙、周某丙二子。双方因经常为家庭琐事发生争吵，被告并使用暴力殴打原告。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
被告周某辩称：我不同意离婚，双方只是因经济困难产生矛盾，属家庭正常情况。
原告所举证据有：
证据一、身份证，拟证明原告主体。
证据二、结婚登记表，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据三、门诊病历、保证书，拟证明被告有家庭暴力。
被告周某未举证。
庭审质证时，被告对原告所举证据真实均无异议，但对证据三认为不是家庭暴力。
经庭审质证，本院认为，原告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：年月日，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，于2012年12月15日生育双胞胎周长宏、周长旭二子。因双方经常为家庭琐事发生争吵。为此，原告诉至法院要求判令与被告离婚。
本院认为，原告邓某与被告周某自愿结婚，且婚后生育双胞胎二子，近年来双方缺乏沟通，属家庭正常矛盾，夫妻感情尚能修复，原告要求离婚的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告邓某与被告周某离婚。
本案诉讼费200.00元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：1761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 王向东
二〇一六年五月二十七日
书记员 谈 亚
贵州省遵义市汇川区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
(2016)黔0303行赔初14号
原告饶建国，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。
委托代理人周梢茂，贵州群众律师事务所律师。
被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局。
法定代表人马丰民，系该局局长。
出庭负责人马光富，系该局副局长。
委托代理人祝文超、徐代勇，贵州名城律师事务所律师。
原告饶建国诉被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）行政赔偿一案，本院于2016年9月9日立案受理后，本院于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书，并依法适用简易程序由审判员吴昊独任审理，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告饶建国及其委托代理人周梢茂与被告的负责人马光富以及委托代理人祝文超、徐代勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告饶建国诉称：原告多次就本人人事档案缺失并给其退休利益造成重大损失的问题向有权机关反映和申诉。2015年11月30日，被告向原告送达了《关于对饶建国同志档案问题的答复意见》，并告知可向人民法院提起诉讼。2016年8月25日，原告委托代理人前往被告处调取原告自1974年7月起上山下乡至2016年7月退休约42年的人事档案，并请求被调取部门出示获取该档案的途径、获取的序类、页号以及页码总数等验收证据，以证明获取途径的合法性及其获取档案的完整性，但被告明确告知，要求出示的上述证据均没有，同时表示，人事档案缺失属于历史原因造成的，对此被告不能作法律上认可的解释。根据原告现持有的证据，原告人事档案的原始材料，至少但不限于缺失的有：原告法官履历的年度考核档案、法官大学专科学业档案、法官各阶段的任职档案，企业政工任职及其考核档案等，原告的退休利益受到了重大损失。基于上述事实，原告特根据相关法律规定，请求判决被告补发2016年1月起每月1500元退休金，并恢复退休金为4500元/月，同时补发存量损失2000元，以及赔偿原告50000元因寻求救济的花费。
被告遵义市红花岗区人力资源和社会保障局辩称：被告保管的干部档案不存在缺失情形，《干部档案工作条例》第十条规定了干部档案应当有的资料，根据被告提交的干部档案，2004年10月9日红花岗区组织部移交档案清单可知，2004年10月9日，区组织部将饶建国等多个档案整体移交被告，饶建国所在的装卸公司有14个档案。被告保存的干部档案为移交时的原状，其内容和目录一一对应，符合《干部档案工作条例》的规定，被告保留的原告的档案不存在缺失。另外，根据《档案法》及相关规定，个人无法查阅其本人档案，原告无相关证据证明本人档案缺失。如果其认为自身档案缺失，也应是其单位未装档，与被告无关。原告的起诉也已经超过了起诉期限。被告提交的证据可以说明原告最迟在2015年11月30日即知晓档案问题，但原告于2016年9月才提起诉讼，已经超过了行政诉讼法规定的六个月的起诉期限。被告也不是本案适格的被告，原告的工作岗位于1990年10月由荔波县法院转到遵义市运输装卸公司，其身份由国家干部转为企业职工。此时，原告的档案应当由所在企业的劳动职能机构管理，被告不负管理职责，不应成为本案被告，不应承担赔偿责任。被告确认原告的退休待遇符合相关规定。被告根据“红花岗区职工养老保险人员退休（退职）审批表”等材料，结合相关规定，确定原告的退休待遇符合相关规定。综上，被告认为，被告保管的干部档案不存在缺失情形，原告的起诉已经超过起诉期限，被告不是适格的被告，且被告确定原告的退休待遇符合法律规定，因此请求驳回原告的诉请。
本院认为：公民、法人或者其他组织对行政机关和行政机关工作人员作出的侵犯其合法权益的具体行政行为，有权向人民法院提起行政诉讼，而对行政机关作出的内部行政管理行为则不能提起行政诉讼。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，裁定驳回了原告的起诉。行政赔偿案件的审理应当以行政违法为前提，由于原告所起诉的事项不属于行政诉讼法所调整的范畴，本院已经作出驳回起诉的裁定。因此，现原告提起行政赔偿诉讼亦不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：
驳回原告饶建国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 吴昊
二〇一六年十月十九日
书记员 杨敏
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1881执247号
申请执行人：洪国平，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：宁国市科振金属制品有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区宜黄线（正远公司内），统一社会信用代码91341881MA2MUHYT4B。
被执行人：桂再春，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：田玉德，男，1964年10月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人洪国平与被执行人宁国市科振金属制品有限公司、桂再春、田玉德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1881民初3733号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行已生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人宁国市科振金属制品有限公司、桂再春、田玉德无可供执行财产，申请执行人也不能提供相关线索，且同意终结本次执行程序。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请执行债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖1881民初3733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凤维新
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一八年七月二十日
书 记 员 盛子杰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2259号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾宝新。
委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈莉莉。
再审申请人贾宝新因与被申请人沈莉莉民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
贾宝新申请再审称，（一）沈莉莉在一、二审中对出借资金来源陈述前后矛盾，在一审中陈述为其本人与丈夫的工资，二审中陈述为其儿子做生意的流动资金。沈莉莉提供的案涉8张借条只能证明贾宝新出具的事实，但沈莉莉未能提供证据证明已向贾宝新交付了借条约定的借款金额。（二）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一、二审法院将举证责任分配给贾宝新系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。
沈莉莉提交意见称，贾宝新在一、二审法院审理过程中，一直认可借款有部分系现金交付，2013年12月25日的借条及2014年元月12日的还款计划充分说明沈莉莉已将案涉借款向贾宝新予以了交付，否则贾宝新不可能在几年以后没有收到借款的情况下向沈莉莉出具借条和还款计划，与生活常理不符。在沈莉莉已向法院提交了贾宝新的借条及还款计划的情况下，一、二审法院将举证责任分配给贾宝新，适用法律并无不当。请求依法驳回贾宝新的再审申请。
本院经审查认为，贾宝新在一审中认可双方出借方式基本为现金支付，双方在借款过程中也将贾宝新的银行卡交给沈莉莉用于扣还借款，事后双方又达成结算协议，表明贾宝新对借款已发生的事实已经认可并确认，现其认为沈莉莉未向其实际交付本案所涉借条中的款项，即应承担相应举证责任，故一、二审法院举证责任分配并无不当。贾宝新从2009年1月开始向沈莉莉借款，并将自己的工资卡抵押交沈莉莉保管，由沈莉莉每月从贾宝新的工资中扣除借款。如果贾宝新没有收到沈莉莉的借款，不可能在四年之后，于2013年12月25日向沈莉莉出具欠条，并于2014年元月12日与沈莉莉签订还款计划。在双方当事人对还款未作约定的情况下，贾宝新已经归还的款项应先充抵利息后充抵本金。根据双方当事人一致认可的20%年利息计算，贾宝新尚欠沈莉莉的借款本金高于一审判决确定的金额，因沈莉莉认可一审判决确定的借款本金及利息，故一、二审判决确定的借款本金及利息数额并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回贾宝新的再审申请。
审 判 长 韩 祥
审 判 员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王 婷
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0381民初11628号
原告：戴锦绿。
被告：谢作胜。
被告：邱连平。
原告戴锦绿与被告谢作胜、邱连平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由审判员冯余芳适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告戴锦绿、被告谢作胜到庭参加诉讼，被告邱连平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戴锦绿诉请本院判令：一、被告谢作胜、邱连平共同偿还原告借款本金1200000元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同档次贷款基准利率计算至判决确定履行期限届满之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年9月13日，被告谢作胜以购货所需资金为由向原告借款人民币200万元。当日，原告以银行转账的方式向被告谢作胜交付人民币194万元，剩余6万元则通过现金方式交付给被告谢作胜。被告谢作胜于2011年11月1日出具借款借据交原告收执。此后，被告谢作胜于2012年4月底偿还原告80万元，剩余120万元经原告多番催讨，被告均以种种理由推脱拒绝履行还款义务。
被告谢作胜答辩称2011年9月13日的6万元是作为利息扣除的，2012年4月之后还偿还了15万元本金。被告邱连平未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告戴锦绿围绕诉讼请求提供了结婚登记申请书、借款借据、银行转账凭证各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告谢作胜对上述证据没有异议，被告邱连平未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2011年9月13日，被告谢作胜向原告借款人民币200万元。当日，原告以银行转账的方式向被告谢作胜交付人民币194万元，剩余6万元作为利息予以扣除。被告谢作胜于2011年11月1日出具借款借据交原告收执，借款借据注明借款金额为200万元。此后，被告谢作胜于2012年4月底偿还原告80万元，后又偿还15万元，双方一致确认尚欠借款本金为105万元。
本院认为，借款借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告谢作胜作为完全民事行为能力自然人，应当知晓出具借据所引起的法律后果。故应认定被告谢作胜与原告戴锦绿订立的借款合同合法有效。民间借贷应当以实际交付的金额为准，双方提前将6万元作为利息扣除，6万元不应计入借款本金，因此双方民间借贷实际发生的本金应当为194万元。后经庭审双方一致确认欠款本金为105万元，本庭予以准许。双方约定还款期限，被告应当在还款期限届满前及时归还借款本息。未及时归还造成原告经济损失，应予以赔偿。原告请求被告谢作胜赔偿利息损失的主张符合法律规定，本院予以支持。损失标准宜参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%）自2016年11月16日起以借款本金105万元为基数计算至实际履行之日止。该笔债务发生在两被告婚姻存续期间，被告邱连平应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢作胜、邱连平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告戴锦绿借款105万元，并赔偿利息损失（以借款本金105万元为基数从2016年11月16日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元，减半收取7800元，由原告戴锦绿负担675元，被告谢作胜、邱连平负担7125元（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费15600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 冯余芳
二〇一六年十二月十三日
（代）书记员 白思思
法条索引
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
更多司法公开内容，请关注：
随身法庭·民心终端
第4页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初252号
原告孝感市政和小额贷款有限公司。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调查、提供证据，代为出庭，代为调解、和解，代为提起上诉，代签代收相关法律文书等。
被告刘红梅，女，1975年5月29日出生，汉族，云梦县人，住云梦县。
被告湖北久顺畜禽实业有限公司。
法定代表人严资刚，该公司总经理。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉被告刘红梅、湖北久顺畜禽实业有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员李雪梅担任审判长，审判员佘进舟、人民陪审员胡晓东参加的合议庭，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告孝感市政和小额贷款有限公司的委托代理人马小兵到庭参加了诉讼。被告刘红梅、湖北久顺畜禽实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝感市政和小额贷款有限公司诉称，2013年1月22日，被告刘红梅与原告签订了一份《借款合同》，合同约定，被告刘红梅因临时周转，向原告借款500000元，借款期限45天，借款利息为月息1.5%；逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。被告湖北久顺畜禽实业有限公司于同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。合同签订次日原告将人民币500000元汇入被告刘红梅的账户，被告刘红梅于借款当日向原告出具了借据。借款到期后，被告刘红梅未按照合同的约定归还借款本息。经原告多次催要，被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告刘红梅立即偿还原告借款本金500000元，支付借款利息11250元，并按月息1.8%的标准支付从2013年3月8日起至借款偿还之日的逾期利息；2、被告湖北久顺畜禽实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担全部诉讼费用。
原告孝感市政和小额贷款有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告孝感市政和小额贷款有限公司的营业执照复印件，证明原告公司的事实主体资格。
证据二：被告刘红梅身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三：《借款合同》、《借据》，证明被告刘红梅向原告公司借款500000元，并约定借款期限及借款利息的事实。
证据四：被告刘红梅的中国建设银行储蓄卡、建设银行汇款回单，证明原告公司已向被告刘红梅交付500000元借款的事实。
证据五：《保证人无限连带保证责任承诺函》，证明被告湖北九顺畜禽实业有限公司对被告刘红梅的500000元借款承担无限连带清偿责任的事实。
被告刘红梅、湖北久顺畜禽实业有限公司在法定期间内，未向本院提交答辩状和证据，视其放弃相关的民事诉讼权利。
原告孝感市政和小额贷款有限公司向本院提交的证据一、二、三、四、五均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年1月22日，被告刘红梅与原告孝感市政和小额贷款有限公司签订了一份《借款合同》，合同约定，被告刘红梅因临时周转，向原告借款500000元，借款期限45天，借款利率为月息1.5%；逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。同日，被告湖北久顺畜禽实业有限公司向原告孝感市政和小额贷款有限公司出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对被告刘红梅的500000元借款承担无限连带清偿责任。合同签订当日，被告刘红梅向原告出具了借据，借据载明借款期限自2013年1月22日至2013年3月7日。2013年1月23日原告孝感市政和小额贷款有限公司通过中国建设银行将借款500000元汇入被告刘红梅的银行账户。借款到期后，被告均未按照合同的约定归还借款本息，经原告多次催要未果，为此，原告孝感市政和小额贷款有限公司诉至法院。
本院认为，原告孝感市政和小额贷款有限公司与被告刘红梅签订的《借款合同》以及被告湖北久顺畜禽实业有限公司向原告孝感市政和小额贷款有限公司出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应按合同约定偿还原告借款本息，故对原告孝感市政和小额贷款有限公司的诉讼请求，依法予以支持。被告刘红梅、湖北久顺畜禽实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘红梅于本判决生效之日起五日内偿还原告孝感市政和小额贷款有限公司借款本金500000元，偿付借期内利息11250元，并按借款逾期约定利率（月利率1.8%）自2013年3月8日起计算逾期利息至本判决生效之日止。
二、被告湖北久顺畜禽实业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8913元，由被告刘红梅、湖北久顺畜禽实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费8913元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪梅
审 判 员 佘进舟
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0591执538号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码08699558-9，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号。
主要负责人：钱群，该行行长。
委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪凯，江苏尚韬律师事务所律师。
被执行人：吴昌明，男，1982年1月5日生，汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人吴昌明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）苏0591民初2283号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告吴昌明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金21万元，及至2017年8月9日的利息2850.25元、罚息105887.25元、复利1437.17元，以及自2017年8月10日起至被告实际还款之日止，以未还本金为基数按年利率24.3%计算罚息和以未还利息为基数按年利率24.3%计算复利。二、被告吴昌明应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费12500元。三、驳回原告平安银行股份有限公司苏州分行对被告王彬彬的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6170元，由被告吴昌明负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2018年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人吴昌明户籍地浙江省泰顺县雪溪乡山前村邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票、执行裁定书等执行文书，责令其履行债务。但因“迁移新址不明”而退信。后，本院依法在网络公告平台公告送达上述执行法律文书。
2.2018年2月9日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈未发现有可供执行的财产信息。
3.2018年2月9日、2018年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人吴昌明名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆二辆，本院已查封【查封期间为2018年7月19日至2020年7月18日】，但未能实际扣押，暂无法处置。
4.2018年2月11日，本院依法对被执行人吴昌明采取限制高消费措施。
4.2018年3月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人吴昌明与案外人王彬彬共同共有位于苏州市吴中区木渎镇大成珺花园10幢1004室房地产（房权证号00××27），该不动产建筑面积88.78平方米，设立有中国建设银行股份有限公司苏州分行数额为525000元人民币抵押债权，本案为第三顺位轮候查封【查封期间为2018年4月24日至2021年4月23日】，该房地产未经析产，且设立有较大数额抵押权，申请执行人申请本院暂不予处置。
6.2018年6月12日，本院委托被执行人吴昌明户籍地浙江省泰顺县人民法院查询其财产情况，反馈未发现房地产登记信息。
7.2018年7月13日，本院执行人员前往被执行人吴昌明名下位于苏州市吴中区木渎镇大成珺花园10幢1004室房地产实地调查，经敲门无人应答，本院执行人员遂张贴执行法律文书于门旁，已拍照留存。
8.2018年7月19日，本院经关联案件系统查询发现，被执行人吴昌明有大量作为被告或者被执行人的案件，其中，本院及苏州市姑苏区人民法院已因被执行人确无财产可供执行而终结本次执行程序。
此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
9.2018年7月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的338844.67元，实际执结到位0元,尚未执行到位338844.67元及迟延履行期间的债务利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后发生法律效力。
审 判 长 韦 超
审 判 员 黄延杰
代理审判员 殷 明
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 接 磊
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0226刑初447号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某，，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审，同年8月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人冯某，于浙江省宁海县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日被宁海县公安局取保候审。
被告人吕某，于浙江省宁海县，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年1月13日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人李某、冯某、吕某犯开设赌场罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人李某及其辩护人叶广、被告人冯某、吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月中旬至2016年1月12日期间，被告人李某为上线管理被告人冯某经营的××副食品店内的2台具有赌博功能的电子游戏设备、被告人吕某经营的××超市内的1台具有赌博功能的电子游戏设备、张某（另作处理）经营的××超市内的1台具有赌博功能的电子游戏设备，吴某（另作处理）经营的××快餐店内的2台具有赌博功能的电子游戏设备，并负责赌博机的上下币、收账等工作，并向店主承诺按400元/台支付月租费、按赌博机盈利的5%或10%支付提成。期间，被告人李某共收取赌博机盈利人民币4万余元。其中，从被告人冯某、吕某处各收取赌博机盈利人民币2万余元。被告人冯某获得月租费及提成共计人民币3600余元，被告人吕某获得月租费及提成共计人民币2800余元。
2016年1月13日，被告人李某、冯某、吕某分别被公安机关传唤到案。案发后，公安机关暂扣被告人李某人民币14338元。审理期间，被告人李某家属已向本院退赃人民币19262元，被告人冯某退赃人民币3600元，被告人吕某退赃人民币2800元。
上述事实，被告人李某、冯某、吕某在开庭审理过程中均无异议，并有证人陈某、尤某、叶某、王某、吴某、张某的证言，辨认笔录及照片，证据保全决定书，扣押清单，暂扣款凭证，情况说明，电子游戏设施设备认定意见书，退赃凭证，抓获经过，电话查询记录，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、冯某、吕某以营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人李某情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、冯某、吕某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人叶广据此提出的辩护意见合理，予以采信。根据被告人李某、冯某、吕某的犯罪情节和悔罪表现，可以宣告缓刑。违法所得，应予追缴。犯罪工具，予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吕某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
四、被告人李某违法所得人民币三万三千六百元、被告人冯某违法所得人民币三千六百元、被告人吕某违法所得人民币二千八百元，予以追缴，上缴国库。
五、犯罪工具具有赌博功能的电子游戏设备六台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏志勇
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 周建初
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 张 颖
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0105民初1399号
本院于二0一七年三月二十八日出具的（2017）豫0105民初1399号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第一页第九行“依法小额速裁程序”有笔误，应更正为“依法适用小额诉讼程序”。
判决书第一页第十三行“被告违约”有笔误，应更正为“被告位于”。
判决书第二页第四行“房屋买卖合同”有笔误，应更正为“房屋租赁合同”。
判决书第三页第五行“房屋买卖合同”有笔误，应更正为“房屋租赁合同”。
判决书第三页第十行“解除同并无不当”有笔误，应更正为“解除合同并无不当”。
判决书第三页第十九行“原告王博”有笔误，应更正为“原告万博”。
审判员 房舒
二〇一七年四月一日
书记员 贾磊
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0532执285号
申请执行人韩英利，男，1960年6月25日出生，汉族，司机，初中文化，住石家庄赵县。
委托代理人顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。
被执行人路云辉，男，1969年6月1日出生，汉族,农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人杜国英，男，1972年3月28日出生，汉族，农民，住平乡县。
被执行人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，组织机构代码57283134－4。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人李军涛，该公司员工。
申请执行人韩英利与被执行人路云辉、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，平乡县人民法院作出的（2015）平民初字第952号民事判决书已经生效，我院于2017年7月12日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，但被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不申报财产、躲避执行。我院依法对被执行人限制了高消费和出入境，并作出决定，将其列为失信被执行人。同时展开对被执行人的财产调查，通过网络财产查控，未发现被执行人有银行存款；通过向车管所查询，未查到被执行人的财产；法院也找不到被执行人。而申请执行人也不能提供被执行人的财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十一月三日
书记员 李瑞兵
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四(商)初字第514号
原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行，营业场所上海市闵行区。
负责人胡又安。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈宣平，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被告郑丽钦，女，1972年7月29日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行与被告陈宣平、郑丽钦金融借款合同纠纷一案期间，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行于2015年7月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈宣平、郑丽钦的银行存款人民币(币种下同)496,890.44元或查封、扣押其相同价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告杭州银行股份有限公司上海闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告陈宣平、郑丽钦的银行存款496,890.44元或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年八月七日
书 记 员 薛佳音
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝04民辖终235号
上诉人(原审被告)：重庆怡豪房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙山路66#武警重庆总队招待所208号房，组织机构代码：67338106-3。
法定代表人：彭力。
被上诉人(原审原告)：王敏，女，1982年3月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆怡豪房地产开发有限公司因与被上诉人王敏商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初3908号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆怡豪房地产开发有限公司上诉称：本案是商品房预售合同纠纷，应由上诉人公司登记所在地法院审理，即重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
王敏未作答辩。
本院经审查认为，从王敏向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案重庆怡豪房地产开发有限公司出卖的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇城北新区怡豪国际公寓，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆怡豪房地产开发有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉景红
审 判 员 何洪波
代理审判员 王秀丽
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙文凤
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初字6339号
原告：张新中。
委托诉讼代理人臧传富，东海县横沟法律服务所法律工作者。
被告：刘柱。
原告张新中与被告刘柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告张新中的委托诉讼代理人臧传富到庭参加诉讼。被告刘柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新中向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款6500元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月6日，2015年2月18日被告先后从原告处借款1500元、5000元。后经原告催要被告以无钱为由拖延还款。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款本息。
被告刘柱未提交书面答辩意见。
经本院审理认定事实如下：2014年12月6日被告刘柱向原告张新中借款1500元，由被告刘柱向原告出具了借条一张。2015年2月18日被告刘柱向原告借款5000元，由被告刘柱出具借条一张。上述两次借款均未约定支付利息。经原告催要借款人未偿还该借款。
本院认为，原、被告之间有借条证实双方的借款意向，并已经实际交付了相应款项，本院对借款的事实予以确认。被告刘柱经原告催要未履行还款义务，是违约行为，应该承担相应的民事法律责任。关于借款利息问题，因借条中没有约定支付利息，根据法律规定应视为不支付利息，本院仅支持原告主张权利之日的逾期利息。经本院依法传唤被告刘柱无正当理由拒不到庭，应该承担举证不能和判决结果不利于己的法律后果。综上所述，本院对原告合理、合法部分的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告刘柱于本判决生效之日起10日内偿还原告张新中借款6500元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，自2016年9月1日起支付至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告张新中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘柱负担（已由原告垫付），被告刘柱于偿还上述款项时一并给付原告张新中。
本判决为终审判决。
审判员 刘 勇
二〇一六年九月二十六日
书记员 董茜茜
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执2023号之二
申请执行人：江苏世纪鑫源建设工程有限公司，组织机构代码68833376-9，住所地盐城市大丰区刘庄镇龙心村三组。
法定代表人：朱长彬，该公司董事长。
被执行人：江苏富安建设有限公司，组织机构代码78835718-6，住所地兴化市城北高新技术产业园富安路1号。
法定代表人：李桂金，该公司董事长。
被执行人：黄飞，男，汉族，1967年4月13日生，住盐城市大丰区。
本院在执行申请执行人江苏世纪鑫源建设工程有限公司与被执行人江苏富力建设有限公司、黄飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人同意被执行人按照和解协议的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 倪巍峰
审 判 员 孙寿如
代理审判员 董文臻
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘 峰
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6889号之三
原告：中国民生银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武北路20号。
负责人：林静然，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱丽，江苏石城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。
被告：何春梅，男，1973年4月20日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：徐红连，男，1971年1月15日生，汉族，住江苏省大丰市。
被告：江苏新酒商酒业有限公司，住所地在南京市秦淮区钓鱼巷46号16幢403室。
法定代表人：林泽云。
被告：大丰市三龙镇徐二糖烟酒经营部，住所地在大丰市三龙镇陈李线路西门面。
经营者：何春梅。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）诉被告何春梅、徐红连、江苏新酒商酒业有限公司、大丰市三龙镇徐二糖烟酒经营部借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.被告何春梅、徐红连、大丰市三龙镇徐二糖烟酒经营部立即归还原告借款本金30万元，利息、罚息6751.75元（利息、罚息暂计至2015年3月17日，此后的利息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告何春梅、徐红连、大丰市三龙镇徐二糖烟酒经营部承担原告为实现债权而支付的律师费18720元；3.被告江苏新酒商酒业有限公司对被告何春梅的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年11月28日，原告与各被告分别签订了《综合授信合同》、《最高额担保合同》，约定被告何春梅可在12个月内（自2013年12月3日至2014年12月3日）向原告申请使用借款额度为30万元，各方同时对借款利率、逾期罚息、违约责任、管辖等其他条款也作了约定。被告江苏新酒商酒业有限公司被告何春梅的借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告向被告何春梅发放了贷款30万元。贷款到期后，被告何春梅未能按期还款，经原告多次催收，仍未支付到期本息。被告徐红连与被告何春梅系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审查，本案被告江苏新酒商酒业有限公司在借款过程中涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的规定，本案不属于人民法院民事审判权的职权范围，应由公安机关处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告中国民生银行股份有限公司南京分行的起诉，本案移送公安机关处理。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 唐奇志
二〇一七年二月二十四日
法官助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执4597号之一
申请执行人:吴某,女。
被执行人:郑某,女。
原告吴某与被告郑某民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月6日作出的(2015)杭西商初字第4164号民事判决书已发生法律效力。权利人吴某于2016年10月27日向本院申请执行,本院于同日立案执行。本案执行标的59072.22元,执行费786元。
本案经执行,轮候查封被执行人郑某名下浙Ａ×××××号车辆及位于杭州市金顶苑仁和阁4单元402室房屋,暂无法处置。我院已向杭州市余杭区人民法院转交参与分配函,并向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询,未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人吴某亦无法提供其他财产线索,于2016年11月2日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖 京
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金 梁
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第190号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人施某甲，绰号“小胖”，于湖南省洪江市，农民。2007年11月16日因吸毒被宁波市公安局镇海分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年11月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人罗某，于福建省平和县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2009年11月11日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年12月18日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2010〕47号起诉书指控被告人施某甲、罗某犯贩卖毒品罪，于2010年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员徐虹出庭支持公诉，被告人施某甲、罗某到庭参加诉讼。因被告人施某甲、罗某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
2009年8月底至9月，被告人施某甲与吸毒人员周某电话联系后，经被告人罗某先后三次将1.2克左右的甲基苯丙胺送至镇海区骆驼街道“钻石年华”，贩卖给吸毒人员周某。
2009年11月8日晚，被告人施某甲与吸毒人员施某乙电话联系后，经被告人罗某将0.5克甲基苯丙胺送至骆驼街道“华丰星城”大门口，贩卖给吸毒人员施某乙，得款人民币300元。
2009年11月11日，公安机关在抓捕被告人罗某时，从其身边搜查出甲基苯丙胺2.3187克；从被告人施某甲与罗某共同暂住的骆驼街道“华丰星城”小区40幢506室搜查出甲基苯丙胺2.438克；并从被告人施某甲、罗某处查获曾用于联络贩卖毒品的作案工具手机各一部。
上述事实，被告人施某甲、罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案工具手机二部，书证被告人的户籍证明、公安机关的抓获经过、情况说明、扣押物品清单、毒品上交清单、照片、手机通话记录、公安行政处罚决定书，辨认笔录，搜查笔录，证人周某、施某乙、孙某的证言，宁波市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某甲、罗某违反国家毒品管制法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属《刑法》第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。公诉机关指控成立。案发后被告人施某甲、罗某能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法均酌情从轻处罚。作案工具和公安机关查获的毒品依法予以没收。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人施某甲、罗某均依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人施某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月11日起至2012年11月10日止。）
二、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年11月11日起至2012年11月10日止。）
三、查获的毒品甲基苯丙胺4.7567克和作案工具手机二部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶建园
人民陪审员 石伟标
人民陪审员 陶国联
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 滕爱娜
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初11728号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告:重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司，住所地重庆市巴南区林荫村18号，统一社会信用代码91500113576150909R。
法定代表人：游达，总经理。
原告李战江与被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司（以下简称永辉超市李家沱分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告李战江到庭参加诉讼，被告永辉超市李家沱分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：被告永辉超市李家沱分公司赔偿1000元。事实和理由：原告于2016年9月2日在被告处购买一盒名称为“海天下带鱼段”的冷冻食品，该食品的生产日期为2015年7月21日，保质期12个月，已经超过保质期，被告已经违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款的规定，遂诉请如上。
被告永辉超市李家沱分公司未答辩。
经审理查明，原告李战江于2016年9月2日在被告处以5.74元的价格购买了“海天下带鱼段”食品一盒。该食品在外包装上标注：“生产日期：2015年7月21日，保质期：12个月，贮存条件：-18℃以下贮存。”
以上事实，有当事人陈述、购物小票、食品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告李战江在被告永辉超市李家沱分公司处购买了“海天下带鱼段”，根据该产品外包装的标注，其生产日期为2015年7月21日，保质期为12个月，故2016年9月2日原告李战江购买该产品时，该产品已经属于超过保质期的食品，不符合食品安全标准。被告永辉超市李家沱分公司作为销售者，负有定期检查库存食品的义务，应及时清理变质或者超过保质期的食品，而被告未及时发现本案涉诉食品并予以清理，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，应承担相应的法律责任，对原告要求其赔偿1000元的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李战江1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告李战江已预交），由被告重庆永辉超市有限公司巴南区李家沱都和广场分公司负担，被告负担的金额于本判决生效之日起十日内迳付原告李战江。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 钟婧
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陆圆