江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏09民终1000号
上诉人（原审原告）陈志龙，职工。
委托代理人葛步兵，江苏黄海岸律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闻永山，无业。
被上诉人（原审被告）闻永阳，个体户。
两被上诉人共同委托代理人刘青松，射阳县阜余法律服务所法律工作者。
上诉人陈志龙因与被上诉人闻永山、闻永阳买卖合同纠纷一案，不服射阳县人民法院（2016）苏0924民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，闻永山因经营需要，至2012年3月1日共结欠陈志龙借款50万元，陈志龙催要未果遂诉至一审法院，请求判令闻永山及其妻子崇海艳归还借款50万元，一审法院（2013）射商初字第0410号民事判决书，判决闻永山和崇海艳归还陈志龙借款50万元并承担利息。判决生效后，闻永山未能自觉履行，陈志龙向一审法院申请执行。执行过程中，2013年10月31日，陈志龙与闻永山达成和解协议，协议主要内容为：1.闻永阳将其位于射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室、501室价值54万元的两套商品房抵算闻永山欠陈志龙的50万元，余款4万元由陈志龙给付闻永阳；2.闻永山及闻永阳必须为陈志龙办理两套商品房房产转移手续，陈志龙有权恢复申请执行（2013）射商初字第0410号民事判决书；3、协议经双方完全按照合同内容履行完毕后，双方债权债务全部结清。和解协议签订当天，陈志龙、闻永山、闻永阳到射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，由该公司向陈志龙出具购房款收据3张计578370元，抵算陈志龙50万元借款本息后，陈志龙另给付被告闻永阳人民币4万元，后又一同到射阳县房地产管理处办理了商品房买卖合同网签备案手续，陈志龙向一审法院执行局表明房屋已过户，和解协议履行完毕，提交了执行结案说明，一审法院执行局依法作执行结案处理。2013年12月3日，陈志龙与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司签订涉案房屋的商品房买卖合同。后因涉案房屋未能办理房屋产权登记，陈志龙向一审法院申请恢复执行，一审法院于2015年4月30日答复：“和解协议履行完毕，请求结案的陈述具有法律效力，即使和解协议未实际履行，由此产生的后果应由陈志龙自行承担”。陈志龙不服，申请盐城市中级人民法院监督，2015年10月26日，盐城市中级人民法院向陈志龙发出通知书，认为陈志龙申请恢复执行，依据不足，不予支持。2016年1月4日，陈志龙向一审法院提起诉讼，请求判令闻永山、闻永阳为其办理射阳县黄沙港镇黄海明珠小区5号楼404室和501室两套商品房的房产转移手续，即办理房屋产权证和土地使用证，承担办证的税收及费用，承担案件诉讼费用。
陈志龙为支持其诉讼请求提交以下证据：
1、（2013）射商初字第0410号民事判决书1份，证明陈志龙与闻永山存在债权债务关系及形成本纠纷的相关情况；
2、2013年10月31日签订的和解协议书，证明陈志龙、闻永山、闻永阳之间存在执行和解协议及约定闻永山、闻永阳为陈志龙办理房产转移手续的事实；
3、商品房买卖合同1份及购房款收据3份，证明以房抵债的情况；
4、2013年10月31日闻永阳出具的收条1张计4万元，证明陈志龙已履行和解协议约定的义务；
5、2015年4月30日射阳县人民法院答复函和盐城市中级人民法院通知书各1份，证明和解协议已经无法恢复执行。
闻永山、闻永阳没有向法庭提交证据。
一审法院认为，1、陈志龙经闻永山、闻永阳协助，与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司办理房屋买卖相关手续后，向一审院提交结案说明，明确表示和解协议已履行完毕，可作执行结案处理，应视为双方签订的和解协议履行完毕，一审法院依法对（2013）射商初字第0410号民事判决作执行结案处理，符合法律规定。2、陈志龙诉称的涉案房屋产权登记问题，不属于和解协议履行的范围，应是陈志龙与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司之间商品房买卖合同的履行问题，因此，陈志龙要求闻永山、闻永阳为其办理涉案房屋的房产转移手续，承担办证的税收及费用的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院遂判决：驳回陈志龙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由陈志龙负担。
上诉人陈志龙不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称:1.和解协议第二条明确约定两被上诉人为上诉人办理两套商品房转移手续，办理手续应当包括办理房屋产权证和土地使用权证。本案中，案涉房屋至今未办理物权登记，故房屋所有权未能转移，当然属于没有按照约定全面完履行自己的义务，一审法院认定和解协议已履行结束明显错误。2.上诉人与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司签订买卖合同是上诉人与两被上诉人履行和解协议的过程而不是结果，射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的签约行为系是一种债务加入，射阳县黄海明珠房地产开发有限公司与两被上诉人共同完成以房抵债的行为，其签约行为不属于债务受让行为。请求二审法院依法改判两被上诉人为上诉人办理射阳县黄海明珠房小区5号楼404室、501室两套商品房的房屋产权证及土地使用权证并承担办证费用或发回重审。
被上诉人闻永山、闻永阳答辩称：1.根据和解协议的约定，被上诉人闻永阳作为两套商品房的购买人，自愿以其两套商品房为闻永山抵债，协议签订后，闻永阳将与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司案涉商品房买卖合同关系，变更为上诉人与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司案涉商品房买卖合同关系，上诉人与两被上诉人实施的该行为，实质上变更了和解协议第二条约定的内容，重新达成新的约定，即闻永阳与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司之间合同关系转让给了上诉人，对该新的约定上诉人与两被上诉人也已履行完毕。闻永阳已不是案涉商品房合同当事人，也无权依据原合同向射阳县黄海明珠房地产开发有限公司主张任何权利。上诉人称射阳县黄海明珠房地产开发有限公司属于债务加入，依法无据。且上诉人在执行案件中向法院出具的结案说明中明确载明，双方和解协议已履行完毕。在执行中谈话时，上诉人也明确表示“我已过户，同意结案”，故上诉人已不再享有要求两被上诉人为其办理房产转移或协议过户的程序上的权利。2.案涉商品房买卖合同当事人系上诉人与射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，两被上诉人不是合同当事人，故上诉人要求办理权属登记，应当向射阳县黄海明珠房地产开发有限公司主张，诉讼主体明显不适格，依法应予驳回。3.上诉人要求两被上诉人承担办证税费的诉讼请求，无任何法律规定或双方约定，依法不能成立。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，上诉人陈志龙与被上诉人闻永山、闻永阳于2013年10月30日达成和解协议第二条中约定，闻永山、闻永阳为陈志龙办理案涉房屋产权转移手续。但并未要办理房屋产权证及土地使用权证。事实上，双方在达成和解协时，被上诉人闻永阳并未取得案涉房屋产权登记和土地使用权证，陈志龙也应当明知的，现被上诉人已协助上诉人办理好案涉商品房买卖合同主体变更。且在执行案件中，陈志龙向一审法院交的结案说明，明确表示和解协议已履行完毕，应当认定为被上诉人已履行了协议约定的案涉商品房转移手续，上诉人现要求被上诉人办理案涉商品房的产权证和土地使用权证，依据不足，本院不予支持。上诉人应根据合同相性的原则，向合同相对方即射阳县黄海明珠房地产开发有限公司主张其权利。上诉人称射阳县黄海明珠房地产开发有限公司的签约行为系属债务加入，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈志龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 治
代理审判员 朱 倩
代理审判员 荀玉先
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 谢 超