福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0823民再1号
监督机关：上杭县人民检察院。
申诉人（原审被告）：赖炳金，女，1978年11月15日出生，汉族，农民，住址上杭县步云乡金屏村楼凤**号，现住上杭县。
申诉人（原审被告）：张子健，男，2000年12月19日出生，汉族，学生，系赖炳金之子，住上杭县步云乡金屏村楼凤**号，现住上杭县。
法定代理人赖炳金，系原审被告张子健之母。
申诉人（原审被告）：张某，女，2005年6月25日出生，汉族，学生，系赖炳金之女，住上杭县步云乡金屏村楼凤**号，现住上杭县。
法定代理人赖炳金，系原审被告张某之母。
以上原审被告共同委托诉讼代理人陈裕文，福建汀杭律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号，统一社会信用代码9135080055757704X。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托诉讼代理人：陈虹，女，1989年3月17日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工，住上杭县。
委托诉讼代理人：谢红英，女，1982年11月9日出生，汉族，福建上杭农村商业银行股份有限公司员工住上杭县。
申诉人赖炳金、张子健、张某因与被申诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司（以下简称上杭农商行）信用卡纠纷一案，不服上杭县人民法院于2016年11月8日作出（2016）闽0823民初1775号民事判决，向上杭县人民检察院申诉。上杭县人民检察院于2017年11月7日以杭检民（行）监（2017）35082300002号民事检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2018年2月5日作出（2018）闽0823民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案，申诉人赖炳金及其委托诉讼代理人陈裕文、被申诉人上杭农商行委托诉讼代理人陈虹、谢红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上杭县人民检察院提出再审检察建议，认为本案原审程序违法，违反法律规定送达法律文书，剥夺当事人的辩论权利；赖炳金与张庆铭于2012年6月15日离婚，讼争贷款发生于赖炳金与张庆铭离婚后，在原判认定透支款项发生在赖炳金、张庆铭夫妻关系存续期间的基本事实缺乏证据证明，本案现有证据足以推翻原判决；没有证据证明张庆铭死亡后，赖炳金使用了张庆铭卡号62×××177的福万通借贷卡，原审判决2014年7月2日发生的7000元债务由赖炳金承担还款责任没有事实依据。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第二百零八条第二款的规定，提出再审检察建议。
申诉人赖炳金称，其与张庆铭于2012年6月15日离婚，涉案银行卡不是其与张庆铭婚姻关系存续期间发生消费的债务，原审原告诉称属其夫妻共同债务与事实不符，其无偿还债务的义务。张庆铭已于2014年6月24日死亡，该卡于2014年7月2日还发生消费7000元，不排除存在银行卡被盗刷的情况，原审原告诉称该卡债务本金为张庆铭消费，证据不足，请求驳回原审原告对其的诉讼请求。
申诉人张子健、张某称，其父张庆铭已于2014年6月24日逝世，该卡于2014年7月2日还发生消费7000元，不排除存在银行卡盗刷的情况。因此，涉案银行卡发生消费所形成的债务本金认定张庆铭消费19927.9元，证据不足。原审原告知道张庆铭已经死亡之后就应要求偿还，即使原审原告有证据证明，张庆铭生前银行卡消费系其本人所为，该债务本金也只有12927.9元。张庆铭死亡之后所形成的利息、复息、滞纳金及银行卡年费，要求他们及其监护人承担不合理。因此，涉案银行卡发生消费所形成的债务认定系张庆铭本人消费所为，证据不足。张子健、张某俩人愿意放弃之后对张庆铭的遗产继承权，之前已经继承的愿意在法律规定范围内进行清偿，请求依法判决。
被申诉人上杭农商行辩称，赖炳金的配偶张庆铭于2010年6月17日向原告申请福万通贷记卡1张（卡号62×××17），并开卡激活后使用。2014年7月2日，该卡在已透支本金12927.9元的情况下，又刷卡消费7000元。之后因持卡人张庆铭未按时归还透支款项，于2014年7月16日发生逾期。至2015年9月20日，该贷记卡透支余额为37321.69元，其中透支本金19927.9元，利息5249.8元，滞纳金12143.99元。现该贷记卡持卡人张庆铭已病逝，该卡债务属于赖炳金的夫妻共同债务，理应由张庆铭的配偶赖炳金予以归还，同时张庆铭的遗产已由其配偶赖炳金及其子女张子健、张某合法继承，故赖炳金及其子女张子健、张某还应在继承张庆铭遗产范围内归还上述债务。其于2018年4月10日撤回了2014年7月2日该卡发生消费7000元的债务及该债务利息、费用的部分诉讼请求，现诉请判决：1.赖炳金归还截止至2015年9月20日的贷记卡透支余额24692.2元（其中q本金12927.9元、利息3511.2元、滞纳金8253.1元）及从2015年9月21日起至清偿日止以本金12927.9元为基数自2015年9月21日起至款还清日止按日利率万分之五计算的利息及复利、自2015年9月21日起至款清日止按合同约定的每月按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金、2015年9月21日起每年60元的年费。2.张子健、张某在继承张庆铭遗产范围内归还上述债务；3.上述被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。
上杭农商行向本院起诉请求：1、赖炳金归还截止至2015年9月20日的贷记卡透支余额37321.69元，及从2015年9月21日起至清偿日止的该贷记卡所产生的透支利息与滞纳金、年费等相关费用；2.张子健、张某在继承张庆铭遗产范围内归还上述债务；3.上述被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的一切费用。本院原审认定事实：2010年6月17日，张庆铭向原告上杭农商行申请福万通贷记卡，填写了《福万通贷记卡申请表》，并与原告签订了《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》，该合约第二条第3点约定甲方（张庆铭）选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止日利率为万分之五的透支利息，支取现金发生的透支也不享受免息还款待遇，并按日万分之五计算利息，上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利；第4点约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；第四条第1点约定若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期限到期前1个月以书面或双方认可的其他形式通知乙方（上杭农商行），否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。2010年6月份，原告向张庆铭发放了卡号为62×××17的福万通贷记卡。截止2015年9月20日止，被告共透支使用本金19927.9元，尚欠利息5249.8元、滞纳金12143.99元，后张庆铭未再归还本金或者支付利息等。张庆铭因病去世，赖炳金与张庆铭是夫妻关系，讼争贷款发生在赖炳金、张庆铭夫妻关系存续期间。另查明，被告张子健、张某系张庆铭之子女。原告因本案花费公告费用560元。本院原审认为，原告上杭农商行与张庆铭签订的《福万通贷记卡申请表》及领用合约，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的规定，应受法律保护。张庆铭在使用涉案信用卡时截止2015年9月20日止，被告共透支使用本金19927.9元，尚欠利息5249.8元、滞纳金12143.99元，后未按约定按月支付利息，属违约行为，应限期清偿。被告赖炳金系张庆铭妻子，透支款项发生在赖炳金、张庆铭夫妻关系存续期间，赖炳金对透支款本息等应承担共同偿还的民事责任，原告要求被告赖炳金归还尚欠透支本金及按合同约定的利息、复利、滞纳金、年费、公告费，理由正当，应予支持。张子健、张某是张庆铭的第一顺序继承人，两人均未对被继承人的遗产明确表示放弃继承。因此，张子健、张某应在继承遗产的范围内对讼争债务承担清偿责任，原告要求被告张子健、张某在继承张庆铭遗产范围内归还上述债务，理由正当，应予支持。被告赖炳金、张子健、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。本院原审判决：一、被告赖炳金应在本判决生效之日起十五日内归还原告福建上杭农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19927.9元及截止2015年9月20日的尚欠利息5249.8元、滞纳金12143.99元，并支付以本金19927.9元为基数自2015年9月21日起至款清日止按日万分之五计算的利息、复利，及尚欠利息5249.8元自2015年9月21日起至款清日止按日万分之五计算的复利，以及支付自2015年9月21日起至款清日止按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金，自2015年（含）起至款清日止按每年60元计算的年费；二、被告张子健、张某在继承张庆铭遗产的范围内对上述款项承担清偿责任。三、驳回原告福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费733元，公告费560元，由赖炳金、张子健、张某负担。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：
被申诉人提交的贷记卡流水账单5页及系统截图24张，证明涉案信用卡的使用记录，以及所欠的利息和本金的情况。申诉人对真实性无异议，认为该证据可证明涉案信用卡消费并不是都由持卡人张庆铭消费的，证据显示持卡人已经死亡之后还有消费7000元，涉案信用卡不是在持卡人手里，不排除被人盗刷的可能。该证据可证明涉案信用卡的使用记录，以及该信用卡所欠本金和利息的事实，本院予以认定。申诉人赖炳金提交离婚证及离婚协议书复印件各一份，证明赖炳金与张庆铭已经于2012年6月15日离婚，结合本案其他证据，认为涉案信用卡消费形成的债务不是赖炳金与张庆铭婚姻关系存续期间，不属于夫妻共同债务。被申诉人对证据真实性无异议，离婚协议书约定了财产股份的分配，说明张庆铭有遗产，已由其婚生子女继承，其子女应该在继承范围内偿还欠款。该证据具有真实性、合法性且与本案有关联，可证明赖炳金与张庆铭已经于2012年6月15日离婚的事实，本院予以认定；结合赖炳金的陈述，可以认定张子健、张某已继承张庆铭在上杭县步云乡金屏外洋二级电站股份财产份额（登记在赖炳金名下）的事实。赖炳金提交张庆铭死亡证明一份，证明张庆铭在2014年6月24日已经死亡，涉案信用卡于2014年7月2日的消费非张庆铭所为，该银行卡由他人控制，不排除系他人盗刷的情况。被申诉人对真实性无异议，表示其将对2014年7月2日的消费情况再进行调查。该证据可证明张庆铭在2014年6月24日已经死亡的事实。原审对被告赖炳金与张庆铭离婚、涉案信用卡由谁于2014年7月2日持卡消费7000元的事实和被告住址不清是否适用公告送达情形未予查明，导致原判认定事实错误和适用法律错误。
本院再审认为，本案争议焦点涉讼信用卡于2014年7月2日消费7000元是否属张庆铭的债务；涉讼信用卡消费债务本息等及相关费用是否属于申诉人赖炳金与张庆铭的夫妻共同债务、赖炳金是否有偿还责任；张子健、张某是否需承担在继承张庆铭遗产范围内承担偿还义务。
被申诉人于2018年4月10日向本院申请撤回涉讼信用卡于2014年7月2日发生消费7000元的债务及该债务利息、费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。2012年6月15日,赖炳金与张庆铭离婚,此前该信用卡因消费形成的债务已由张庆铭还清，此后该信用卡由张庆铭个人消费使用，所形成的债务不属赖炳金与张庆铭的夫妻共同债务。因此，被申诉人以属夫妻共同债务为由要求赖炳金偿还所欠该信用卡消费债务及相关费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。张庆铭于2014年6月24日因病去世，其遗产开始发生继承，张子健、张某系张庆铭子女属遗产继承人，张子健、张某虽在再审过程中声明放弃遗产继承，但实际已继承张庆铭遗产。因此，张子健、张某仍应承担在继承张庆铭遗产范围内偿还张庆铭该卡债务。上杭农商行主张的滞纳金及复利均属违约金范畴，同时支付滞纳金和复利将有违公平原则，不当加重持卡人的负担。依照《中华人民共和国合同法》第四十条规定，上杭农商行作为格式合同的提供方，合同中加重对方责任、排除对方主要权利的条款应属无效，故本院依据《福万通贷记卡领用合约》及《中华人民共和国合同法》上述规定对滞纳金数额予以调整，并对上杭农商行诉请的复利不予支持。因此，张子健、张某应承担在继承张庆铭遗产范围内偿还张庆铭信用卡至2015年9月20日透支余额本金12927.9元、利息3511.02元、滞纳金8253.1元及从2015年9月21日起至清偿日止的该信用卡所产生的透支本金12927.9元为基数按日利率万分之五计算的利息、从2015年9月21日起至清偿日止该贷记卡每月按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。作为合同一方的持卡人张庆铭已于2014年6月24日死亡，合同应终止，该信用卡应进行结算并予注销。被申诉人要求申诉人支付该卡每年60元的年费，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项、第六项的规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）闽0823民初1775号民事判决。
二、申诉人张子健、张某应在判决生效后一个月内在继承张庆铭遗产的范围内偿还被申诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司因张庆铭使用信用卡所透支的本金12927.9元及该款至2015年9月20日止的利息3511.2元、滞纳金8253.1元；
三、申诉人张子健、张某应在判决生效后一个月内在继承张庆铭遗产的范围内偿还被申诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司以本金12927.9元为基数自2015年9月21日起至款还清日止按日利率万分之五计算的利息、自2015年9月21日起至款清日止按合同约定的每月最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
四、驳回被申诉人福建上杭农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费733元，原审公告费560元，由张子健、张某负担733元，由福建上杭农村商业银行股份有限公司负担560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林维峰
人民陪审员 赖锦良
人民陪审员 华雪玉
二〇一八年八月二日
书 记 员 蓝小芳
附本案主要相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-8-