;河北省唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0627行初119号
原告曲阳县下河乡米家岗村村民委员会，地址：曲阳县下河乡米家岗村。
负责人牛淑木，职务村委会主任。
委托代理人王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。
被告曲阳县人民政府，地址：曲阳县恒山东路。
统一社会信用代码11130634000842742A。
法定代表人石志新，职务县长。
委托代理人张耀辉，曲阳县人民政府工作人员。
委托代理人张晓芳，曲阳县人民政府工作人员。
被告保定市人民政府，地址：保定市东风西路。
组织机构代码00044583-5。
法定代表人郭建英，职务市长。
委托代理人李哲，保定市人民政府工作人员。
委托代理人杨洁，河北达公律师事务所律师。
第三人曲阳县下河乡陈家町村村民委员会，地址：曲阳县下河乡陈家町村。
负责人柴来成，职务村委会主任。
委托代理人张建，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。
原告曲阳县下河乡米家岗村村民委员会不服被告曲阳县人民政府（以下简称被告一）作出的土地权属行政处理决定及被告保定市人民政府（以下简称被告二）作出的行政复议决定，于2017年10月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，于2017年10月16日分别向二被告送达行政起诉状副本及应诉通知书。因本案行政行为与曲阳县下河乡陈家町村村民委员会有利害关系，本院亦于当日通知该村委会以第三人身份参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年11月28日公开开庭审理了本案，原告负责人牛淑木、委托代理人王雅峥，被告一委托代理人张耀辉、张晓芳，被告二委托代理人李哲、杨洁，第三人负责人柴来成、委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一针对原告与第三人土地所有权争议，于2017年5月23日作出曲政处字（2017）第2号行政处理决定书：确定该塘坝土地所有权归××家町村所有。原告不服，向被告二申请行政复议。2017年9月27日，被告二作出保政行复决（2017）43号行政复议决定书，决定维持曲阳县人民政府作出的曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》。
原告诉称，一、曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》和保政行复决（2017）43号《行政复议决定书》认定事实不清，主要证据不足，法律依据不足。所调查的材料显示：原告证人证言有证据证明陈家町塘坝占用原告集体土地15亩，在曲阳县人民政府组织的实地勘测进行了确认。而第三人的证言证人仅有一个证人李某，同时也证明有少量米家岗村土地，在康家庄村村民李某某、刘某某的调查笔录中根本没提到陈家町塘坝所占土地的涉及范围，只是陈述了参与建设水库的村有哪些村。曲阳县政府在调查中并没有实施更广泛的足以确定事实的调查方式，也没有调取曲阳县人民政府的土地档案。二、认定陈家町塘坝使用管理的历史和现状事实不清，主要证据不足。曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》认定陈家町塘坝经营管理的证据是该《决定书》第2页中“下河乡人民政府与陈家町村塘坝承包协议书复印件”，而依法作为有效证据的条件之一是证据的合法性，合法性包括形式的合法、取得和产生的来源合法、内容合法，该来历不明的复印件显然不具有合法性条件。据原告调查，陈家町村民根本不知道有这份《承包协议书》。曲阳县人民政府并没有依法调取产生该《承包协议书》的村民代表意见和记录。事实上原告一直参与着陈家町塘坝所占土地的使用管理。三、适用的法律依据错误。在曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》因错误的认定了“下河乡人民政府与陈家町村塘坝承包协议书复印件”的证据效力，导致错误的依据了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定作出判决。陈家町塘坝所占原告方的集体土地的界桩仍在，该界线从未改变过，且该部分土地一直有原告村民进行耕种，在行政复议过程中，原告已经照片资料交到保定市人民政府，因此原告认为曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》所适用法律依据错误。保政行复决（2017）43号《行政复议决定书》的维持决定也相应错误。综上，原告认为曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》和保政行复决（2017）43号《行政复议决定书》严重侵犯了村集体的合法权益，请求人民法院依法撤销曲阳县政府作出的曲政处字（2017）第2号《行政处理决定书》及保定市政府作出的保政行复决（2017）43号《行政复议决定书》。
原告除在行政处理阶段提交的证据外，诉讼中向本院提交了：1、塘坝干涸后的库底现状照片2张。2、何某某（何某乙的父亲）地亩账原始记录。
被告一辩称，一、答辩人认定事实清楚。双方争议之地位于曲阳县下河乡京赞公路东侧，争议面积15亩，在涞曲高速征用土地范围内。该塘坝修建于1955年至1958年，米家岗村委会提供了有关证明：该村土地所有权申请书，村民牛某某、米某某及下河乡何家马村村民何某乙证明，米家岗村委会主任牛淑木的陈述材料。县国土局对牛某某、何某乙进行了调查核实：牛某某称修建水库时，大部分占用米家岗村土地，只有小部分为陈家町、何家马村土地，大概1955年入社后归集体所有；何某乙称塘坝内有自己家中紧邻米家岗村、陈家町村的土地。陈家町村委会提供了该村的答辩书，有下河乡人民政府与陈家町村塘坝承包协议书复印件及第二次承包参加人名单，并对李某（塘坝修建时该乡团书）进行了调查取证，询问中李某称：该水库于1955年开始修建，参与水库修建的有陈家町村、康家庄村、宿家庄三个村，自己也参与了水库修建，水库占地大部分为陈家町村土地，小部分为何家马、米家岗村土地，大概1957年、1958年因占用三个村土地国家将公粮减免后，归陈家町村管理，包括水库被淹死的三个村民，均由陈家町村进行赔偿，1980年左右，一直有陈家町村村民养鱼，后来将水库承包给该村村民李某乙。后对康家庄村村民李某某、刘某某进行了调查核实，调查证明是陈家町村、康家庄村、宿家庄三村参与了水库建设。在双方村委会人员在场的情况下，对争议之地进行了勘测，双方对争议之地进行了指认、确认争议之地位置及面积（附：勘测图、现场照片）。2017年3月，县国土局依据《土地权属争议调查处理办法》第二十三条之规定，依法对争议双方进行调解，但双方均不同意调解。二、答辩人适用法律正确。修建陈家町塘坝时已免去两村农业税费，双方都没有地亩账记载，又提供不出足够证据，考虑到该塘坝多年由陈家町村经营管理，按照尊重历史、照顾现实的原则，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条之规定，确定该塘坝土地所有权归××家町村所有。请求人民法院对曲政处字（2017）第2号行政处理决定予以维持。
被告一提供的证据有：1、米家岗村委会土地所有权确权申请书。2、曲阳县国土资源局土地权属争议案件受理通知书及送达回证。3、陈家町村委会答辩书。4、米家岗村委会提供的牛某某、何某乙、米某某三份书面证言。5、曲阳县国土局对牛淑木询问笔录。6、曲阳县国土局对何某乙询问笔录。7、曲阳县国土局对牛某某询问笔录。8、曲阳县国土局现场勘验笔录、现场勘测图（定位座标图）、照片。9、2000年农历正月十三日陈家町村村西水库承包协议。10、曲阳县国土局对田某某询问笔录。11、1987年11月23日承包村西水库合同。12、曲阳县国土局对李某某询问笔录。13、曲阳县国土局对刘某某询问笔录。14、曲阳县国土局对李某询问笔录。15、陈家町村委会提供的张某甲等乡政府、村委会共计九人联合书面证明。16、陈家町村委会提供的康家庄村高某某等四人联合书面证明。17、陈家町村委会提供的宿家庄村张某乙等四人联合证明。18、陈家町村委会提供的陈家町村李某甲等五人书面证明。19、曲阳县国土局对李某乙询问笔录。20、曲阳县国土局对南某某询问笔录。21、曲阳县国土局对李某甲询问笔录。22、曲阳县国土局对何某甲询问笔录。23、曲阳县国土局见面材料两份。24、曲阳县国土局调查被告25、曲阳县人民政府发文核签单。
被告二辩称，答辩人收到被答辩人的复议申请书后，依法予以受理。此后，答辩人参加复议人员依据《行政复议法》第二十三条的有关规定，依法向曲阳县人民政府（原被申请人）发送了《行政复议答复通知书》。曲阳县政府依法向答辩人（原复议机关）进行了书面答复，同时提交了当初作出具体行政行为的证据、依据的相关材料。随后答辩人在经过内部法定程序后于2017年9月27日作出了维持原具体行政行为的《行政复议决定书》并依法送达了决定书，完全符合《行政复议法》第三十一条关于六十日内作出复议决定的有关规定。综上，答辩人作出的保政行复决（2017）43号《行政复议决定书》符合法定程序，认定事实正确，适用法律正确，请人民法院依法维持，驳回原告的诉讼请求。
被告二提供的证据有：1、行政复议答复通知书。2、曲阳县人民政府行政复议答复书。3、复议决定书邮寄送达凭证。
第三人述称：曲阳县人民政府行政处理决定及保定市人民政府行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。
经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下认定：被告一证据1、2、3、23、24、25是争议处理程序记载，证明了原告和第三人土地所有权争议由曲阳县国土资源局受理调查并由曲阳县人民政府作出决定的过程，符合法定程序，予以确认。被告一证据4、15、16、17、18是争议双方向被告提供的证人书面证言，处理程序中，曲阳县国土资源局对相关证人均进行了调查询问，故应以被告一的询问笔录为准。被告一证据5、6、7、10、12、13、14、19、20、21、22是国土部门工作人员对案件证人及了解案情的人员进行的调查询问，笔录格式规范，记载完整，被询问人陈述内容详实，被告一结合其他证据采信相关陈述对争议事实的认定客观全面。被告一证据8由国土部门工作人员采集绘制，争议双方到场指认，从而确定的争议范围详细精确，予以确认。被告一证据9、11在行政处理阶段经过与原件比对确认，证据内容与被告一调取的其他证据相互印证，对上述证据的真实性予以确认。原告证据1拍摄的争议现场，无法证实界桩的真实存在及作用，从而无法证实原告的诉讼主张。原告证据2应为真实存在，但依然无法证明何某乙主张的土地位置及塘坝占用米家岗村土地及面积。被告二证据1、2、3，其他当事人均无异议，予以确认。
经审理查明，原告、第三人争议之地位于陈家××水库（塘坝）库区，面积为15亩，已多年无水干涸。该水库修建于1955年至1958年间，是由当时的高级农业合作社组织周边村庄陈家町村、康家庄村、宿家庄村进行建设。库区当时占用土地为陈家町村、何家马村、米家岗村三个村的部分土地，均属已入社的集体土地，国家减免了水库占用土地的公粮。水库建成后，一直有陈家町村进行管理和维护。1987年底，陈家町村村委会将水库承包给村民李某乙、李换军管理使用，承包期为20年，曲阳县下河乡人民政府在双方签订的“承包村西水库合同”上加盖公章。合同到期后，2010年农历正月13日，陈家町村委会又将水库对外承包给村民田某某、李京尧，并签订了“陈家町村村西水库承包协议”，约定的承包期为50年。2016年涞曲高速公路启动建设，因争议土地位于该项目征收土地范围内，两村发生土地所有权争议，米家岗村委会向曲阳县国土资源局提出土地确权申请。
本院认为，当时的高级农业合作社组织周边村庄修建水库时，水库占地确为陈家町村、何家马村、米家岗村三村部分土地。原告及第三人均主张占用自己村大部分土地，其他村小部分土地，但因历史久远、农村经济体制多次变革，双方均未能提供有力的有效证据。从曲阳县国土资源局调查的相关材料看，陈家町村委会一直对该水库进行经营管理，此项事实应予认定。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定：农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满二十年的，应视为现使用者所有；连续使用不满二十年，或者虽满二十年但在二十年期满之前所有者曾向现使用者或有关部门提出归还的，由县级以上人民政府根据具体情况确定土地所有权。第二十二条规定：乡（镇）或村在集体所有的土地上修建并管理的道路、水利设施用地，分别属于乡（镇）或农村农民集体所有。因此，被告曲阳县人民政府依照上述规定，将争议土地确定为陈家町村集体所有，符合尊重历史、照顾现实的原则。被告保定市人民政府在受理复议申请后，履行了相关的复议职责，在法定期限内作出了复议决定并送达当事人，符合法定程序，复议结论正确得当。原告要求撤销二被告的行政行为，理据不足，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告曲阳县下河乡米家岗村村民委员会的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 左 青
人民陪审员 刘玉录
人民陪审员 马浩亮
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 党军红