北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民初字第30761号
原告王建军，男，1970年7月12日出生。
委托代理人张波，北京市律通律师事务所律师。
被告王波，男，1983年1月9日出生，工作单位不详。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人贾江涛，男，北京神州汽车租赁有限公司法务，联系地址北京市朝阳区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
委托代理人张宽，男，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员，联系地址北京市朝阳区，15层1501-1505，16层1603、1605号。
被告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。
负责人林惠金，经理。
委托代理人暴俊雨，男，天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司职员。
原告王建军（以下简称原告）与被告王波、北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿保险公司）、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司（以下简称安驾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张波，安驾被告到庭参加了诉讼。被告王波、神州公司、人寿保险公司经本院传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月27日10时30分，在北京市西城区地安门西大街国防部北门路口，被告王波驾驶小型轿车由东向东调头时，将正在由北向南横过马路的原告撞伤。事故造成原告开放性颅脑损伤、脑挫伤、左侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧颅骨缺损等损伤。经公安交通管理部门认定，被告王波负事故全部责任。事故发生后，原告分别在北京大学第一医院、洛阳市第三人民医院接受治疗，花费大量的医疗费、交通费等费用。安驾公司承认被告王波为其公司员工，且事故发生在被告王波履行职务的过程中，属于职务行为，因此安驾公司应当对原告的损失承担赔偿责任。被告王波是在从事“神州专车”业务的过程中发生的交通事故，而神州公司也因该项业务而获利，是肇事车辆运行利益的享有者。被告王波从事“神州专车”的业务具有劳务派遣的性质。因此，神州公司对本次事故也应承担连带赔偿责任。神州公司为涉诉肇事车辆在人寿保险公司投保有交强险及商业险，因此人寿保险公司应当在保险范围内对本次事故承担连带赔偿责任。故原告请求法院判决被告王波、神州公司、安驾公司及人寿保险公司：1、赔偿原告医疗费90691.67元、住院伙食补助费2800元、营养费10500元、护理费39900元、交通费10307元、误工费19800元、住宿费7477元、就诊期间合理支出2919元、残疾赔偿金528590元、被扶养人生活费36642元、精神损害抚慰金50000元；2、承担本案诉讼费及鉴定费。
安驾公司辩称，肇事车辆所有人、投保人均为神州公司，该车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔）。事发在保险期间内，应由保险公司在保险限额内进行赔偿。被告王波系我方职员，事发期间系履行职务行为。我方现对原告所述事发过程、事故责任认定无异议。原告现诉讼请求中医疗费、交通费应提供证据原件。原告主张的交通费数额过高。原告主张的医疗费中已经包含有住院费，故不认可原告主张的住宿费。我方不认可原告主张的住院期间合理支出。我方不认可原告按照城镇标准计算残疾赔偿金，应以原告户籍性质记载为准。原告未提供其劳动合同、完税证明、社保基金缴纳记录等，且原告提供的误工证明载明截止至8月，但原告按照270日计算，故我方不认可原告主张的误工费。原告主张的护理费未提供劳动合同、完税证明等予以佐证，且鉴定意见为180日，应按照该期限计算。我方不认可原告主张的营养费，原告未提供相关票据，应按照鉴定意见180日计算营养期。我方不认可原告主张的被扶养人生活费标准，应按照原告户籍性质适用相关赔偿标准。原告主张的精神抚慰金数额过高，我方不予认可。
人寿保险公司辩称，肇事车辆所有人、投保人均为神州公司。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额5万元，含不计免赔）。我方对原告所述的事故责任认定无异议，事故发生在保险期限内。现我公司同意在合理合法范围内，在保险限额内赔偿原告损失。本案原告损失应适用农村标准进行计算。
经审理查明：2015年3月27日10时30分，在北京市西城区地安门西大街国防部北门路口，被告王波驾驶小型轿车（×××）由东向东调头，适逢原告步行由北向南横过道路，车辆左前部与原告身体右侧接触，导致原告摔倒受伤。经交通管理部门认定，被告王波负事故全部责任。
事发当日，原告至北京大学第一医院就诊，并于次日住院治疗，经诊断为“开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤伴出血、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折（左侧颞骨岩部）、脑脊液耳漏（左）、颞叶钩回疝”，行“颅内血肿清除术+去骨瓣减压术”；2015年4月9日出院，实际住院12天。出院医嘱：注意休息，预防感染；注意休息，加强营养，门诊定期复诊；3-6个月返院，行颅骨修复术等。2015年4月10日，原告至洛阳市第三人民医院住院治疗，诊断为“开放性颅脑损伤、脑挫裂伤并出血术后、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅底骨折、右侧颅骨缺损、多发软组织挫伤”，2015年5月9日出院，实际住院29天。出院医嘱：休息1月，定期复查；生活不能完全自理，注意加强护理，继续院外康复治疗；加强营养支持，择期行颅骨修补术；不适随诊等。2015年7月30日，原告再次至北京大学第一医院住院治疗，诊断为“开颅血肿清除、去骨瓣减压术后、颅骨修补术后”，行“颅骨修补术”；2015年8月14日出院，实际住院15天。出院医嘱：全休2周，避免感冒；预防感染等。洛阳市第三人民医院还出具《陪护证明》，证明原告在该院住院期间需要2人陪护。
原告支付医院医疗费合计91862.07元、北大医院躺椅租床单费280元、医疗器械费3000元、外购丙戊酸钠费419.60元。原告称神州公司向其支付现金5000元，其用于医疗费支出，现其诉求中已经扣除该笔款项。
诉讼中，应原告申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对其伤残情况、误工期、营业期、护理期及护理人数等事项进行司法鉴定。该研究所于2016年3月5日出具《司法鉴定意见书》，分析认为原告一处伤情构成Ⅶ级伤残，其余两处伤情分别构成Ⅹ级伤残，鉴定意见为：原告伤情构成Ⅶ级伤残，累计伤残赔偿指数50％；建议原告伤后误工期为210～270日，营养期为180～210日，护理期为180～210日，护理人数为1人。原告为此支付鉴定费4050元。
庭审中，原告还出示以下证据证明其相关支出：1、洛阳市某药房定额发票4张（金额共计80元），未载明所购药物名称。2、手写字据1张，内容为“王建军：因手术理发费用伍拾元整北大神外2015.8.1.”，未见单位签章或人员签名。3、汽车租赁费发票，高速路过路费发票若干，北京市乘坐地铁费发票及乘坐出租车发票若干，王x、王建军、刘x、王x1、王x2往返北京至洛阳的火车票若干，刘x2从镇江至北京火车票，王x3往返北京至天津的火车票若干，洛阳市出租汽车定额发票若干。4、王建军、刘x住宿费发票若干。5、购买日用品及食品收据、餐费发票、餐费收据若干。
庭审中，安驾公司出示《劳动合同书》复印件，甲方为安驾公司，乙方为王波，职位为驾驶员，签订日期2015年3月15日。原告称无法确定该合同书真实性。
另查，原告户别为河南省居民家庭户，定残时年满45周岁。原告之妻刘x，之女王x（1995年1月9日出生），之女王x4（2001年11月16日出生）。原告于2013年1月至2014年10月在洛阳市东关街道新街社区租房居住，在洛阳市从事搬运工工作，月工资1800元。原告于2014年11月入职北京xx保安服务有限公司，任职保安，涉诉事故发生后未再上班，事故发生前每月工资约2200元。
再查，涉诉肇事车辆在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（保险限额5万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、门诊票据、住院费票据、外购药物及医疗器械发票、劳动合同、误工证明、工资卡明细单、工资表、工作证明、租房合同、居委会居住证明、派出所证明信、户口本、保单复印件、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票以及上述列明的各项证据等在案佐证。
本院认为：根据法律及相关司法解释规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
一、关于赔偿责任的认定。
本案中，交通管理部门认定被告王波负事故全部责任；到庭当事人对该责任认定均无异议，故对交通管理部门做出的责任认定，本院予以确认。肇事车辆在人寿保险公司投保第三者责任险，事故造成的原告合理损失，应由保险公司在保险限额内予以赔偿；不属于保险赔偿范围的损失，由相关赔偿责任人予以赔偿。现无证据证明涉诉肇事车辆所有权人神州公司在涉诉事故造成原告损害中存在过错，故原告要求神州公司承担赔偿责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
安驾公司主张被告王波系其司机，在履行职务过程中发生交通事故，同意承担相应法律责任；但是安驾公司出示的其与王波劳动合同系复印件，原告未确认该劳动合同真实性，并坚持要求被告王波承担连带赔偿责任；被告王波未到庭陈述相关事实；安驾公司也未能对其不能提供劳动合同原件作出合理解释；故本院根据现有证据难以确认被告王波与安驾公司之间存在何种民事法律关系。基于以上情况，从有利于保障被侵权人即原告的法定受偿权利角度考虑，本院认定被告王波、安驾公司对超出保险赔偿范围的原告的合理损失承担连带赔偿责任；被告王波、安驾公司之间就最终赔偿责任承担问题可另行解决。
二、关于原告合理损失的认定。
本案中，原告出示的医院收费票据，有相关病历材料等佐证，本院予以采信；原告出示的外购医疗器械、丙戊酸钠票据，所载购买物品与原告伤情治疗确有关联，故对相关票据载明的医疗费与涉诉事故的因果关系及合理性，本院予以确认；原告出示的未载明药物具体名称的外购药物票据，无法确认系原告治疗伤情所需，被告亦不认可关联性，故对该笔费用，本院不予确认；原告主张的术前剃头费属于相关手术治疗前的必要支出，本院予以确认，并计入医疗费中。综上，医疗费数额由本院根据原告提交的医疗费票据、神州公司垫付情况等予以核定。结合事发后原告实际住院天数，原告主张的住院伙食补助费未高于相关规定标准，本院予以采纳。结合相关医嘱、原告伤情，参照鉴定意见，原告关于营养费支出的主张具有合理性，本院予以采纳，但是原告主张的营养费数额过高，具体数额由本院结合原告伤情、年龄、物价水平等因素予以酌定。结合鉴定意见、医嘱、原告伤情，原告关于其伤后需要护理的主张有事实依据，本院予以采纳；但是原告未出示其实际支出护理费的相关证据或者提供其护理人员因护理原告而产生误工损失的证据；原告主张的其住院期间租赁躺椅费用应属于护理人员费用范围；故本院综合考虑医嘱、原告受伤部位、治疗情况、物价水平等因素，参照鉴定意见书关于原告伤后护理期及护理人数的意见，依法酌定原告伤后护理费数额。原告未能提供充分证据证明其出示的交通费票据全部确系因原告及其必要陪护人员在就医过程中产生的必要、合理支出，但是结合原告伤情较重、多次、长期就医的事实，原告关于交通费主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额由本院综合就医情况、原告出示票据记载情况、物价水平等因素予以酌定。结合鉴定意见、医嘱、原告伤情及年龄，原告关于其因伤误工的主张有事实依据，本院予以采纳；原告主张每月误工费数额有相关证据佐证且数额未明显过高，本院予以采纳；误工期由本院结合医嘱并参照鉴定意见予以酌定。
原告未能提供充分证据证明其出示的住宿费票据全部确系因原告及其必要陪护人员在就医过程中产生的必要、合理支出，但是结合原告伤情较重、多次、长期就医的事实，原告关于住宿费主张具有合理性，本院予以采纳；具体数额由本院综合就医情况、原告出示票据记载情况、物价水平等因素予以酌定。原告出示的购买日用品、食品收据未载明物品具体项目，餐费收据无交款人信息，无法证明确系原告因伤就医所产生的必要合理支出；原告及其陪护人员的日常饮食等生活开支并非因原告伤后就医额外产生；且本院已经参照鉴定意见及物价水平等因素，确认了原告的误工费、护理费、营养费及住院伙食补助费，故原告主张的相关费用，本院不予确认。
根据鉴定意见，原告已构成Ⅶ级伤残，累计伤残赔偿指数50％，结合原告定残时年龄、就业及居住生活情况等，原告关于残疾赔偿金的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤残情况、其女儿年龄等，原告关于被扶养人生活费的主张符合法律规定，本院予以采纳。结合原告伤残情况及涉诉事故双方的过错情况，原告关于精神损害抚慰的主张符合法律规定，本院予以采纳；但是原告主张数额过高，具体数额由本院酌定。
诉讼中，被告王波、神州公司、人寿保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王建军医疗费一万元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）十一万元。
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王建军医疗费五万元。
三、本判决生效后十日内，被告王波、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司连带赔偿原告王建军医疗费三万零三百三十一元六角七分、住院伙食补助费二千八百元、营养费六千元、护理费二万四千元、误工费一万七千六百元、交通费二千元、住宿费二千元、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）四十五万五千二百三十二元、精神损害抚慰金二万五千元。
四、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司、王波、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千七百九十六元，由原告王建军负担九百五十四元（已交纳），由被告王波、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司负担一万零八百四十二元（于本判决生效后十日内交纳）；鉴定费四千零五十元，由被告王波、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 刘志远
二〇一六年八月九日
书 记 员 杨丽萍