辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2494号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司，住所地：营口市西市区。
负责人：李奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：营口港吉星物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。
法定代表人：解从阁，该公司经理。
委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人营口港吉星物流有限公司（以下简称吉星公司）保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1597号民事判决，向本院提起上诉。上诉人人民财产保险公司的委托诉讼代理人罗夕，被上诉人吉星公司的委托诉讼代理人姚振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财产保险公司上诉请求：1、请求撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2018）辽0804民初1597号民事判决，改判我公司不承担50000元或发回重审；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：首先，关于诉讼时效的问题。一、本起事故发生在2012年9月30日，作出理赔时间在2014年1月6日，根据保险法第二十六条规定，诉讼时效起算点为2012年9月3日。二、被上诉人称其在2015年3月起诉至营口市鲅鱼圈区人民法院，既没有提供诉讼费发票又没有法院的立案受理材料，根据民诉法第一百二十三条规定人民法院应在七日内立案，且民诉法中没有预立案的概念，不能引起诉讼时效的中断，本案立案时间在2018年也远远超过了诉讼时效。第二，关于保险条款约定和告知义务的问题。一、根据保险条款第十条“车主和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由车主保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以车主的责任限额为限”，故我公司对于本起事故是满限额即车主限额100万进行赔偿。二、根据保险条款第三十条“保险人支付赔款后，对保险人追加的索赔请求，保险人不承担赔偿责任”，本案上诉人已经在2014年1月6日作出了赔偿，被上诉人亦接受了该赔偿，故对于追加的索赔申请保险人不承担责任。三、对于告知义务，上诉人在一审时已经向法庭举证并出示投保单，投保人已经在投保人盖章确认，而且本案所引用的条款并非责任免除条款，故原审对于我公司没有尽到告知义务的认定是错误的。第三，被上诉人在2014年1月6日收到理赔条款后，应当视为对于理赔的认可，双方对于理赔事项应认定为在保险合同项下双方对赔偿事宜达成的协议。现被上诉人想要对该协议进行变更，首先得举证证明该变更符合《合同法》第五十四条的规定，并且需要在一年内行使该权利。
吉星公司辩称，一、关于诉讼时效问题，上诉人于2014年作出的理赔，我公司不服，于2015年起诉至鲅鱼圈区人民法院。当时该法院采取预立案，即收取起诉材料后，先不收取诉讼费，不给案号，在送达后再正式立案和交费，该案由于法院的原因一直处在预立案阶段，故诉讼时效未超过。二、上诉理由第二条中提到的条款均属于免责条款，均未向我方履行告知义务，上诉人所述投保人已经盖章确认，这里上诉人所说的投保人不是涉案车辆的投保人，这个投保人与我方和车辆无关联关系，是上诉人杜撰的投保人，所谓该投保人也未交付保险费，故不是本案真正的投保人，上诉人称对该投保人进行告知义务，对我方不产生法律效力。三、我方收到理赔款后即时的诉讼行为，不能代表我方对理赔的认可，我方的诉讼要求也不是对该协议的变更，是对理赔数额的异议。四、上诉人收取了我方主车和挂车的第三者保险金，理应按主车和挂车共105万元限额进行赔付。请求法院驳回上诉人上诉请求。
吉星公司向一审法院起诉请求：1、人民财产保险公司赔付吉星公司保险理赔金5万元；2、诉讼费由人民财产保险公司承担。
一审法院认定事实：2012年9月3日6时5分，张辉驾驶辽HKXX**（辽HKX**挂）车沿仙长线由南向北行驶至仙长线17km+900m路段时，下坡进入弯路前超过法定的最高时速行驶，进入弯路后没有减速慢行，措施不当，驶入相对方向行车道，当发现险情后，张辉在驾驶车辆驶回本车道的过程中，车厢发生侧滑，封堵相对方向的有效路面，适逢由高忠成驾驶的相对方向在急弯路超速行驶的辽CXXX**中型普通客车，两车相刮撞后导致客车翻滚，造成双方车辆损坏，高忠成及客车内成员于娜、乔夏艳、王连清、王连贵、卢忠秀、李挂华七人死亡，客车内成员张哲、王娜、张歆悦、李桂英、李云洪、刘朋六人受伤的交通事故。经庄河市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，张辉应付该事故的主要责任，庄河市公路管理段应付该事故的次要责任，高忠成应付该事故的次要责任，辽CXXX**中型普通客车内的其他伤亡人员无责任。再查，事故车辆辽HKXX**（辽HKX**挂）车系原告所有，该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险（主车12万元、挂车12万元）及商业险（商业险限额为主车100万元、挂车5万元），且不计免赔率，事故发生在保险期限内。另查，事故发生后，在2014年1月6日，被告人民财产保险公司就该起事故进行了理赔，就事故车辆辽HK08**（辽HK2**挂）车赔付原告主车交强险12万元、挂车交强险12万元及主车商业险100万元，就挂车5万元的商业险未赔付。被告人民财产保险公司赔付的款项中包括事故中死亡的高忠成、于娜、乔夏艳、王连清、王连贵、卢忠秀、李挂华七人及伤者张哲。原告就被告人民财产保险公司未赔付的5万元在2015年3月27月在本院曾进行了预立案。另又查，原告与事故中的伤者王娜、张歆悦、李桂英、李云洪、刘朋达成赔偿协议，赔偿该五位伤者共计27.72万元，该赔偿款已给付完毕。本院所确认的上述事实有原告身份证、道路交通事故认定书证明、病历、诊断书、用药清单、调解协议、收条、保险赔款审批单及明细、保单以及双方当事人陈述笔录在卷，经庭审质证及本院审查，予以采信。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告人民财产保险公司是否应就事故车辆辽HKXX**（辽HKX**挂）车中挂车的商业险5万元对原告的损失进行赔付。首先就诉讼时效的问题，被告人民财产保险公司在2014年1月6日对于事故车辆辽HKXX**（辽HKX**挂）车所涉事故进行了赔付，但因就挂车的商业险5万元未进行赔付，原告曾在2015年3月份起诉至本院，诉讼时效发生了中断，故现原告对于被告的诉请符合相关诉讼时效的规定，对于被告的抗辩理由本院不予支持；其次对于被告提出的根据机动车第三者责任保险条款第十条约定，主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任险限额的比例，在各自的责任限额内承担陪产该责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限的抗辩理由，对于该条款，被告未提供证据证明向被保险人进行了明确的告知义务，而原告作为被保险人对于其所有的辽HKXX**（辽HKX**挂）车分别在被告人民财产保险公司投保了交强险及商业险并缴纳了相应的保险金，故被告人民财产保险公司应在原告投保的保险限额内分别进行赔付，即被告人民财产保险公司应赔付事故车辆辽HKXX**（辽HKX**挂）车挂车的商业险50000元，故对于被告的主张，本院不予支持。据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司于判决生效之日起十日内支付原告营口港吉星物流有限公司50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市站前支公司负担。
本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。
本院认为，根据人民财产保险公司的上诉请求及理由，本案二审争议焦点为：1、吉星公司提起本案诉讼时是否超过诉讼时效；2、若未超过诉讼时效，人民财产保险公司应否就挂车商业险限额向吉星公司进行赔偿。
关于争议焦点1，虽然本案事故发生时间为2012年9月3日，但此时上诉人人民财产保险公司并未作出理赔，双方就理赔问题尚未发生争议，上诉人人民财产保险公司上诉称其是在2014年1月6日向被上诉人吉星公司进行理赔，故应自此时起计算诉讼时效。关于诉讼时效是否中断问题，诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。本案中原审法院虽于2018年3月才将本案进行立案，但经查，被上诉人吉星公司于2015年3月已经向原审法院提交了立案材料并且已本原审法院接收，故本案并不是诉讼时效中断而是被上诉人吉星公司在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，自然也就不产生自2015年3月起重新计算诉讼时效的问题，上诉人人民财产保险公司认为本案超过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，对于上诉人人民财产保险公司提供的保险条款第十条是否属于免责条款，能否以该条免除赔偿义务问题。本院认为，上诉人人民财产保险公司在收取了挂车保险费后又在保险条款中约定赔偿金额总额以主车的责任限额为限，该行为显然是加重被保险人责任并且免除作为保险人的上诉人人民财产保险公司的合同义务。故应属于免责条款。被上诉人吉星公司虽在投保单上盖章，但不能免除上诉人人民财产保险公司所应当依法履行的提示告知义务，即应对该免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体等方式作出提示，而上诉人人民财产保险公司提供的该保险条款内容与其他保险条款内容在字体等形式上并无明显区别，故应视为其未尽到告知义务。故上诉人人民财产保险公司主张根据保险条款第十条的规定保险限额为100万元的理由不能成立。上诉人人民财产保险公司又主张根据保险条款第三十条规定认为本案属于对被保险人追加索赔请求，但根据本案查明的事实，本案并非系对被保险人追加的索赔请求问题而是上诉人人民财产保险公司未完全履行赔付义务。另外，上诉人人民财产保险公司称被上诉人吉星公司在2014年1月6日收到理赔款后即视为对于理赔的认可，但其未提供证据证明被上诉人吉星公司已经就挂车的保险限额放弃向上诉人人民财产保险公司主张权利，故对于其该主张，本院不予认可。
综上所述，上诉人人民财产保险公司的上诉请求均无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口经济技术开发区支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年八月十三日
法官助理 陆玮齐
书 记 员 宋洪峰