wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016)甘0102民初6241号
原告：李晓明，男，1977年4月10日出生，汉族，住兰州市城关区。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
被告：王玉宏，男，1963年5月24日出生，汉族，住兰州市城关区。
被告：兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司，营业场所，甘肃省兰州市城关区广武门后街90-10号。
负责人：卢衍浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄桂红，女，系兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司销售经理，住兰州市城关区。
原告李晓明与被告王玉宏、兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告李晓明向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告之间的房屋买卖成交合同；2、被告王玉宏返还原告购房款25万元，原告退还被告王玉宏位于兰州市城关区武都路14号东一单元20平方米的车库一间；3、被告兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司退还已收取的中介费2500元；4、被告兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司对被告王玉宏应承担的民事责任承担连带责任；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月18日，经被告兰州玛雅利好信房产经纪有限公司广武门分公司居间，原告从被告王玉宏处购买了位于兰州市城关区武都路14号东一单元20平方米车库一间，交易价格为25万元。交易后原告即发现该车库存有产权瑕疵，现请求撤销该交易行为。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告王玉宏于2016年12月1日向被告兰州玛雅利好信经纪有限公司广武门分公司一次性退还244000元
二、被告兰州玛雅利好信经纪有限公司广武门分公司于2016年12月2日前向原告李晓明退还249000元。
三、原告李晓明自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5088元，减半收取2544元，由原告李晓明承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
代理审判员 陈建林
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 施璞琰
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
��2016）鲁0306民初12号
原告：高某甲。
委托代理人（特别授权代理）：徐万春，山东杰然律师事务所律师。
被告：李某。
被告：高某乙。
被告：高某丙。
原告高某甲诉被告李某、高某乙、高某丙遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员满建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某甲及其委托代理人徐万春，被告李某、高某乙、高某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称：原告系高勇与被告李某之女，高勇与被告高某乙、高某丙系皆为高风金与王延云之子。王延云、高勇、高风金于2008年、2014年、2015年相继去世。高勇留有周村区机场路142号4号楼1单元1××号住房一套。现原、被告因遗产继承事宜产生分歧，多次协商未果。诉请判令周村区机场路142号4号���1单元1××号房产二分之一产权由原告继承所有，要求三被告协助办理权属转移登记，并由被告承担诉讼费用。
被告李某辩称：同意原告诉讼请求。答辩人与高勇原系夫妻，涉案房屋系二人共同财产，2009年7月双方经民政部门协议离婚，时约定离婚后该房由高勇居住，去世后各自份额均由女儿高某甲继承。后高勇未再立遗嘱，因此该约定具有遗嘱性质，真实合法应予执行。
被告高某乙辩称：同意原告诉讼请求。
被告高某丙辩称：不同意原告诉讼请求。经答辩人了解，高勇去世后，原告曾和父亲高风金对涉案房产进行公证，高风金对该房产享有一定的份额；因高风金生前立有遗嘱其所有财产均由答辩人继承，因此答辩人对涉案房产应享有一定份额。
经审理查明：高风金、王延云夫妇育有三子：高勇、高某乙、高某丙。高勇与被���李某原系夫妻，育有一女高某甲。2003年高勇与被告李某购置周村区机场路142号内4号楼1单元1××号建筑面积74.45平方米住宅一套，同年11月该房产产权登记于高勇名下，被告李某为共有人，产权证号01-0109809，国有土地使用证淄房改国用（2002）字第D3292号，并以该房产设定抵押在中国工商银行股份有限公司淄博周村支行贷款4.40万元。2009年7月13日高勇与被告李某经民政部门登记离婚，时双方约定高勇对周村区机场路1498号4号楼1单元1××号住房享有终生居住权，百年后由女儿高某甲继承；因此房作抵押欠银行贷款由被告李某偿还。2014年1月29日该房产贷款本息全部还清，至今未解除抵押登记，亦未变更房产权属登记。
另查明，王延云、高勇、高风金于2008年、2014年、2015年相继去世。高风金生前设立公证遗嘱，将其对周村区东民路1号巷17号楼1单元1层西户住宅享有的份额指定由被告高某丙继承。本案诉讼中被告高某丙另提供遗嘱一份，主张该遗嘱由高风金于2015年6月4日书写，内容为“长子高勇因病于二Ο一三年去世，遗留其个人生前房产一处，地址：机场路1498号院内4号楼一单元东户1××号，根据法律我有部分继承权。我真实意思愿将以上产权遗留给三子高某丙所有，其他任何人不得干涉。”原告对该遗嘱的真实性不予认可。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的（2015）周民初字第1571号民事调解书、离婚证、离婚协议、死亡证明书、房屋所有权证、土地使用权证、房屋他项权证、房屋抵押权注销登记申请、个人贷款结清证明、还款证明等在卷证实。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，周村区机场路142号4号楼1��元1××号房产为高勇与被告李某的夫妻共同财产，双方离婚时约定由高勇居住，未进行权属变更，即该房产仍为二人共同财产；高勇与被告李某同时确认其对房产享有的权利在百年之后由原告高某甲继承，该约定系双方真实意思表示，不损害他人权益，合法有效。高勇去世后，其对该房产所享权利的上述处分生效，即房产中属于高勇的一半份额由原告高某甲继承。在此情况下，高勇的其他法定继承人不再享有继承权。被告高某丙未提供证据证明高风金对该房产享有继承权，其主张对该房产享有一定继承份额，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：
坐落于周村区机场路142号内4号楼1单元1××号房产（产权证号01-0109809、淄房改国用＜2002＞字第D3292号）属于高勇的二分之一份额由原告高某甲继承所有，该房产由原告高某甲与被告李某共同共有；被告李某、高某乙、高某丙在本判决生效之日起十日内协助办理解除抵押登记手续，并将该房地产权属转移登记至原告高某甲与被告李某名下，所需费用由原告高某甲负担。
如果未按本判决指定的期间履行其义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费2050.00元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 满建清
二〇一六年二月二十三日
书记员 蔡 蕾
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0323民初2210号
原告：固镇县连城镇人民政府，住所地安徽省固镇县连城镇街道，统一社会信用代码11340323003048595T。
负责人：陈雷，该人民政府镇长。
委托诉讼代理人：王聪，安徽振固律师事务所律师。
被告：固镇县百旺畜牧科技开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县连城镇经济开发区养殖区，统一社会信用代码91340323754895613F。
法定代表人：易学明，该公司执行董事兼总经理。
原告固镇县连城镇人民政府与被告固镇县百旺畜牧科技开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告固镇县连城镇人民政府于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告固镇县连城镇人民政府的申请是其真实意思表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告固镇县连城镇人民政府撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告固镇县连城镇人民政府负担。
审判员 崔亚萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第2965号
罪犯吴云松，现在江苏省句容监狱服刑。
盐城市亭湖区人民法院于2013年3月8日作出(2013)亭刑二初字第0002号刑事判决，以被告人吴云松犯骗取贷款罪,合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一十五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯吴云松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯吴云松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴云松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴云松减去有期徒刑二个月十三日（减刑后刑期至2015年11月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年八月十八日
书 记 员 杨 烨
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]浑南民二初字第01717号
原告沈阳新世纪物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街109号。
法定代表人由俊福，系该公司总经理。
委托代理人石冲，系辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人张旻之，系辽宁同方律师事务所律师。
被告董琳，女，满族，职业不详，住辽宁省西丰县。
被告姜威，男，满族，职业不详，住辽宁省宽甸满族自治县。
原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告董琳、姜威物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由本院代理审判员张嘉来独任审判，在审理过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 张嘉来
二〇一五年八月十三日
书 记 员 贾 萍
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第65号
原告：李兴国。
被告：杨超。
原告李兴国为与被告杨超民间借贷纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许健独任审判，于2015年2月13日公开开庭审理了本案。原告李兴国到庭参加诉讼，被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴国起诉称：被告杨超于2012年1月5日以工地需要资金周转为由，向原告借款5万元，原告便借给被告5万元。后经原告多次催讨，被告至今未还。现起诉，请求判令被告杨超归还原告李兴国借款50000元。
原告李兴国为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：借条一份，用以证明被告杨超于2012年1月5日向原告借款50000元的事实。
被告杨超未作答���和举证。
经审理，原告李兴国提供的证据，符合证据的形式要件，被告杨超在收到起诉状及证据材料副本后的答辩期内未提出异议，故本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的陈述，本院查明的事实与原告李兴国所诉称相一致。
本院认为，原告李兴国和被告杨超之间的借贷关系合法有效，被告杨超未及时向原告李兴国返还借款，是造成本案纠纷的原因。对原告李兴国的诉讼请求，本院予以支持。被告杨超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨超返还原告李兴国借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨超负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 许 健
二〇一五年三月二日
书记员 穆立强
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新2301民初938号
原告：李建雄，男，汉族,住昌吉市。
被告：魏玉金，女，汉族，住昌吉市。
本院在原告李建雄诉被告魏玉金装饰装修合同纠纷一案中，因本案转为普通程序需缴纳另一半诉讼费76元，原告李建雄经本院通知缴纳诉讼费，未在规定期限内缴纳。依照《诉讼费用交纳办法》的第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的第二条之规定，裁定如下：
本案按原告李建雄自动撤诉处理。
本案受理费76元（已减半收取），由原告李建雄负担。
代理审判员 李岩
二〇一七年五月五日
书 记 员 葛君
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0721执1801号
申请执行人：前郭县阳光村镇银行股份有限公司,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：苗玉峰,男,1957年1月20日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：梁丽杰,女,1956年8月11日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被执行人：高岩,男,1984年3月26日生,住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人苗玉峰、梁丽杰、高岩借款合同纠纷一案。执行依据为前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出的（2016）吉0721民初4687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年10月11日向本院申请执行，要求被执行人苗玉峰、梁丽杰、高岩给付执行款39486.47元及利息，案件受理费786元。经审查符合立案条件，本院于2017年10月11日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
本院于2017年10月12日向被执行人苗玉峰、梁丽杰、高岩送达执行通知书及报告财产令，申请执行人与被执行人双方自行达成和解协议且需长期履行。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2016）吉0721民初4687号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 范伟旭
审判员 赵忠奎
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈 浩
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初667号
原告房国爱，男，汉族。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地本市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告房国爱诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李佳萱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告房国爱、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房国爱诉称，原告系本市湖南路04片被拆迁居民。2012年8月23日原、被告签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》，该协议对原告产权置换房的坐落、朝向、面积及房屋套型结构作了约定。2013年12月下旬，原告领取房屋钥匙后发现，该房屋的套型结构与双方约定的房屋套型结构不符，被告存在故意违约并欺诈的行为。实际上，在双方签订《南京市城市房屋拆迁补偿协议》前，原告被安置的本市金阜雅苑房屋已开工，至原告领取房屋钥匙前，没有任何人员向原告告知，或征求原告意见后更改协议内容。原告入户时发现，原有一扇房门的位置因改变结构而改建成承重墙，飘窗改为平窗，原来三室二厅实际变成二室二厅，套型改变给原告造成精神负担，生活带来诸多不便。且套型改变不仅影响原告对住房面积的合理使用，而且也增加了原告的装修成本。因协商未果，现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因擅自更改房屋结构给原告造成的损失20000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鼓楼区住建局辩称，原、被告签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，根据约定，该协议附件中所附的房源图仅为草图，且标明最终套型以规划部门审批为准，原告实际入住的户型与规划部门审核的户型是一致的，该拆迁补偿协议已履行完毕，被告并无任何违约行为。原告已于2013年12月30日入住房屋，对房屋情况知晓，本案诉讼已超过诉讼时效。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原坐落于本市鼓楼区马台街83号601室房屋（建筑面积为69.85平方米，以下简称601室房屋），登记所有权人为原告。
2012年8月23日，因601室房屋涉及拆迁，原告（乙方）与被告（原南京市鼓楼区建设局，甲方）签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，约定：甲方经宁拆许字[2010]第026号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月10日至2012年12月31日，在鼓楼区地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路04片项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为601室房屋；甲方应当支付被拆迁房屋的货币补偿金额为1051033元；乙方同意于2012年9月20日，将被拆迁房屋腾空，交由甲方拆除；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的、坐落于南京市鼓楼区钟阜路29号3号楼2001室，建筑面积为98.78平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等不结算差价；附件4中约定了调换房屋的基本情况，用途为住宅，该房屋为期房，套型平面图显示房屋为三室二厅，其中6.60平方米的卧室内有一飘窗，并备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。
2013年2月7日，本市钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。上述房屋建成后，被告通知原告,接收本市鼓楼区钟阜路30号5幢一单元2001室房屋（建筑面积为100.31平方米，以下简称涉案房屋）。2013年12月底，被告将涉案房屋钥匙交付原告。
2014年12月18日，原告（乙方）与南京湖南路苏宁置业有限公司（甲方）签订了一份《南京市商品房现售合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价款1223782元，甲方于2013年12月31日前交付房屋等等。2015年3月17日，原告领取了涉案房屋所有权证。
此后，因原告认为被告交付的房屋与约定不符造成其损失，双方协商未果，原告遂于2016年1月19日诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称其于2014年上半年装修房屋时发现，被告交付的涉案房屋与双方所签订的拆迁安置补充协议中约定的房型结构不一致，遂要求被告予以解决，但被告以房屋已建成，无法更改为由予以拒绝。
另查明，与原告情况类似的部分被拆迁人，就本市钟阜路29号安置房出现的类似问题，曾陆续向本院提起诉讼，本院根据案件具体情况分别作出裁判。其中部分案件上诉至南京市中级人民法院。该院在二审中查明，与涉案房屋相邻的5号楼在2012年6月26日已经开工。
因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议》、《南京市商品房现售合同》、房屋所有权证、《建设工程规划许可证》以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告主张被告赔偿20000元损失问题。原告称其主张的损失，包括户型变化的损失以及飘窗改平窗的损失。对此，本院认为，其一，被告虽于2013年2月7日就本市钟阜路29号地块项目取得建设规划许可证，包括涉案房屋在内的相关房屋户型经由规划部门核准，但根据关联案件查明的事实，涉案房屋于2012年6月已开工建设。原、被告于2012年8月23日签订协议时，涉案房屋已经处于施工过程中，其户型结构应已确定。现被告实际交付的涉案房屋户型为二室二厅，与提供给原告的房源户型图显示的三室二厅结构明显不符。被告未如实告知原告房屋户型情况，存在过错，应承担由此产生的赔偿责任。本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致使涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告应赔偿原告损失10000元。其二，房屋拆迁补偿协议所附户型图中标注的6.60平方米卧室内窗户系飘窗，而实际交付的窗户为平窗。因涉案房屋在双方签订协议时已开工建设，被告对于窗户类型应当明知，但未如实告知原告涉案房屋的窗户类型，亦存在过错。考虑飘窗与平窗不完全相同的使用功能及使用感受等因素，本院对该项损失酌定1000元。综上，被告应赔偿原告损失11000元。
因被告实际交付的房屋户型与合同约定不符，存在违约行为，原告在诉讼前已向被告主张权利，在无法协商后，才以提起诉讼方式主张自身权利，故对被告抗辩原告起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告房国爱损失11000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告房国爱负担75元，由被告南京市鼓楼区住房和建设局负担75元（此款原告方已预交，被告履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李佳萱
二〇一六年一月二十八日
见习书记员 沈 婷
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)京04行初103号
起诉人刘功义，男，1962年11月3日出生，住北京市大兴区。
2018年1月8日，起诉人刘功义以北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）为被告，向本院提出如下诉讼请求：判决西城区政府于2004年3月2日作出西政函［2004］4号《关于月坛四道口项目土地使用权转让事宜的函》（以下简称《土地使用权转让事宜的函》）无效。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审查，起诉人刘功义提交的《土地使用权转让事宜的函》显示，西城区政府为尽快实现月坛四道口危改项目的启动，致函土地行政主管部门恳请办理国有土地使用权转让给北京富景文化旅游开发有限责任公司的手续。鉴于《土地使用权转让事宜的函》系西城区政府向土地行政主管部门作出的内部报批请示，并非对外生效的独立行政行为，属于对相对人权利义务不产生实际影响的行为，不具有可诉性，故起诉人刘功义所诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。同时，鉴于起诉人刘功义在本院作出指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘功义的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 石东弘
审 判 员 张勤缘
审 判 员 王小虎
二〇一八年一月十五日
法官助理 赵 赫
书 记 员 盛 阳
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)上民审初字第18号
原告：上高县鑫威担保有限公司。住所地：上高县城兰家大道东段。组织机构代码：68596103-0。
法定代表人：鄢铭江，该公司总经理。
委托代理人：李友强，男，江西强宏律师事务所律师。
委托代理人：梅海英，女，江西强宏律师事务所实习律师。
被告：龙景，男，1982年9月生，汉族，上高县人，无固定职业，住上高县。
被告：彭秋平，女，1983年8月生，汉族，上高县人，务工，住上高县。
原告上高县鑫威担保有限公司诉被告龙景、彭秋平保证合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上高县鑫威担保有限公司委托代理人李友强律师到庭参加诉讼，被告龙景、彭秋平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高县鑫威担保有限公司诉称：2013年2月7日，被告向上高农商银行敖阳支行借款200000元，由原告上高县鑫威担保有限公司提供担保。自2013年9月30日起被告未付利息，到期后被告未能及时支付借款本息。原告已依据担保协议于2014年3月31日归还了被告在上高农商银行敖阳支行的借款本息。现要求被告归还借款200000元并承担利息和违约金。诉讼费及其他费用由被告承担。
被告龙景、彭秋平未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月7日，被告龙景向原告上高县鑫威担保有限公司提供借款申请书、委托担保申请书、身份证、户口本复印件等材料向原告申请担保借款。同日，被告龙景与原告上高县鑫威担保有限公司签订《担保业务协议书》，协议约定：保证金额为人民币本金200000元及利息和其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证时间为主合同确定的借款到期之次日起两年；借款期限为一年；担保费用每月按担保金额的8‰计算，未按时归还本担保项下的借款，逾期期间担保费加倍收取，担保费用的计算时间为担保合同生效之日起至担保责任解除之日止。甲方担保借款由赖小尾提供反担保。甲方（被告）没有按借款合同约定，如期偿还保证合同项下的贷款本金、利息及其他应付费用，乙方（原告）按照保证合同的约定，代为甲方向贷款方偿还债务后，有权依法行使追偿权，向甲方或反担保单位追偿乙方代甲方偿还的债务总金额及偿还之日起的利息按每日千分之一计算。甲方（被告）需在每月20日支付借款利息及担保费，否则，所欠金额按担保借款利率的150%计收罚息等等。2013年元月6日，被告龙景、彭秋平还签订了一份“同意承担债务承诺书”，承诺对200000元借款承担连带责任。同日，两被告还签订了一份“承诺书”，承诺：本人将在每个月的20号，按一分五月息利率向原告鑫威担保公司支付所借款项的利息及其它费用，以便公司及时到银行支付利息等，未按约定支付利息及其它费用，则按借款利率的150%支付罚息。如未能按时归还借款本息，则从借款到期之日起按三分月息利率支付逾期利息及费用等等。保证人保证承诺人能完全履行本承诺书所涉内容并同承诺人承担连带责任。合同签订后，被告龙景在上高县农商行借款凭证上签名借款200000元，原告上高县鑫威担保有限公司在借款借据上盖章担保。借款期限为一年，自2013年2月7日至2014年2月6日，借款利率为7.00‰/月。借款时，被告龙景支付给原告上高县鑫威担保有限公司履约保证金20000元。借款后，被告龙景支付了8个月的借款利息，之后就没有再归还借款本息。2014年3月31日，原告上高县鑫威担保有限公司向上高县农商银行为被告龙景代偿了借款本息200000.33元。2014年12月30日，原告上高县鑫威担保有限公司起诉来院，要求被告龙景、彭秋平归还借款200000元并承担利息和违约金。诉讼费由被告承担。
以上事实，有原告上高县鑫威担保有限公司与被告龙景签订的《担保业务协议书》、被告龙景、彭秋平签订的“同意承担债务承诺书”和“承诺书”，借款凭证、贷款本金利息收回凭证、被告龙景委托担保申请书、借款申请书、身份证和结婚证复印件等书证予以证实。
本院认为：原告上高县鑫威担保有限公司与被告龙景签订的《担保业务协议书》、是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同。被告龙景、彭秋平签订的承诺书，视为对合同内容的部分变更和补充。被告龙景在借款后，实际上是按承诺书的要求按月利率15‰结算利息和担保费用。借款到期后，被告龙景没有及时归还借款本息，原告上高县鑫威担保有限公司代被告龙景偿还了银行借款本息后，双方实际从保证合同关系转化为借贷关系，原告获得追偿权。现原告上高县鑫威担保有限公司要求被告龙景归还借款200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。但被告龙景已支付给原告履约保证金20000元，应在本金中予以扣除。原告要求被告支付逾期归还利息的罚息2510元的诉讼请求，因原告没有收取罚息的职能，本院不予支持。在合同履行期内，也即2013年9月30日至2014年2月6日，双方仍应按月利率15‰进行结算。2013年9月30日至2014年2月6日，共99天，计算利息为：180000元×99天×（15‰÷30）＝8910元。原告为被告龙景偿还了银行借款本息后取得追偿权，双方实际已由保证关系转化为借贷关系。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按2013年银行基准年利率6%计算，原告可收取24%的年利率，化为月利率为20‰。因而自2014年2月7日至2014年9月30日止，计算利息为：180000元×236天×（20‰÷30）＝28320元。对原告要求按月利率30‰计算2014年2月7日之后的利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出月利率20‰的部分不予支持。原告要求被告彭秋平为借款本息承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙景归还原告上高县鑫威担保有限公司借款本金180000元。
二、被告龙景支付原告上高县鑫威担保有限公司自2013年9月30日至2014年2月6日止银行利息及担保费用8910元。并支付自2014年2月7日至2014年9月30日借款利息28320元。2014年10月1日起至还清借款日止的利息按月利率20‰计算。
以上一、二项判决，限被告龙景在判决生效后五日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告彭秋平对被告龙景的上述借款本息负连带清偿责任
四、驳回原告上高县鑫威担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4858元，由被告龙景承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年二月十二日
书记员 喻斌婷
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0112刑初772号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人夏某某，男，1973年1月11日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]696号起诉书指控被告人夏某某犯交通肇事罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员从小娟出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2016年1月17日9时20分许，被告人夏某某驾驶牌照为渝BKX3**的小型汽车行驶至重庆市渝北区XX镇收费处路段时，因捡掉在车内的物品，致车辆由右车道偏离至对方车道，撞到行人阳某某、石某某、艾某甲、艾某乙、曾某、龚某某，致阳某某当场死亡，石某某、艾某甲、艾某乙、曾某、龚某某受伤的交通事故。重庆市公安局渝北区分局对此次事故进行责任认定，由被告人夏某某对此次事故负全部责任。
事发后，被告人夏某某拨打报警电话，在现场等待公安民警其到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人夏某某与被害人阳某某亲属达成了赔偿协议并支付了赔偿款，被害人阳某某亲属出具谅解书，表示对被告人夏某某予以谅解，并请示司法机关对其从轻处罚，同时，被告人夏某某与被害人龚某某、曾某达成人民调解协议，由被告人夏某某各赔偿二被害人经济损失800元，并履行完毕。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议。并有报警记录、受案登记表、立案决定书；到案经过；受理道路交通事故案件登记表；被告人夏某某的户籍信息表；被告人夏某某的供述和辩解；被害人龚某某、艾某甲的陈述；证人李某某、刘某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片；公安交通管理行政强制措施凭证；法医学病理检验鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；夏某某的机动车驾驶证复印件、车辆信息查询；火化证；死亡注销户口证明；渝北区人民医院病历等证据证实，足以认定。
被告人夏某某当庭举示了赔偿协议、人民调解协议、收条、中国XX保险股份有限公司打款凭条、谅解书等证据，拟证实被告人夏某某赔偿了被害人亲属及部分被害人的经济损失，同时取得死者亲属谅解的事实，经当庭质证，公诉人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人夏某某违反交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡，五人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人夏某某犯罪后主动报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人夏某某具有自首情节，认罪态度较好，有悔罪表现，且积极赔偿阳某某亲属及部分被害人的经济损失，并取得阳某某亲属的谅解，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年六月二十一日
书记员 宋思琪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤12刑更第2987号
罪犯胡章明，男，1984年11月11日出生，汉族，出生地湖南省浏阳市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省珠海市中级人民法院于2007年12月18日作出(2007)珠中法刑重字第2号刑事附带民事判决，以被告人胡章明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；连带赔偿附带民事诉讼原告人180541.44元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月10日作出(2008)粤高法刑三终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯胡章明在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月6日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利减为三年；2012年1月6日对其减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为二年；2013年8月28日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2017年6月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯胡章明在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月4日提出建议减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡章明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖36次；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年6月获得表扬；并提供了镇政府、派出所加盖印章的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。
���院认为，罪犯胡章明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于该犯系严重暴力犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第十二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡章明予以减去有期徒刑八个月二十五日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2016年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈健能
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303行初75号之一
本院二0一六年七月四日对起诉人张可明、张爱珍与被起诉人淄博市信访局一案作出的（2016）鲁0303行初75号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
第一页正数第九行至第十二行的“1.判令被起诉人出具的工作说明、情况说明系违法行为；2.判令被起诉人因出具假证据而使起诉人行政拘留十日的人身、人格、尊严、名誉权等赔偿人民币20万元”应为“1.判令被起诉人对起诉人的行为系违法行为；2.判令被起诉人因限制起诉人的人身自由而使起诉人的人身、名誉、人格、尊严等赔偿人民币20万元”。
审判长 高延成
审判员 赵艳芹
审判员 马江祥
二〇一六年七月十三日
书记员 谭 斐
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)昆周民初字第0183号
原告舒平。
委托代理人霍志杰、方明星，江苏经权律师事务所律师。
被告郑德祥。
本院在审理原告诉被告定金合同纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 沈 蓝
二〇一五年四月二日
书 记 员 石程程
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3531号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告曾述坤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曾述坤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20982元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费475元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费475元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1723民初660号
原告:徐德富,男,住安徽省池州市青阳县。
被告:青阳县益森木纤维有限责任公司,住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：邵益民，该公司总经理
本院受理的原告徐德富与被告青阳县益森木纤维有限责任公司买卖合同纠纷一案，由于徐德富在本院指定期间内未预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
代理审判员 刘观方
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 周
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1012刑初441号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人于某，工人。2013年7月10日因非法携带管制器具被扬州市江都区公安局行政拘留三日；2014年11月21日因阻碍执行公务被扬州市江都区公安局行政拘留八日；2015年7月31日因吸毒被扬州市江都区公安局行政拘留十一日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月22日被刑事拘留，同月24日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2016）418号起诉书指控被告人于某犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院检察员张宝峰、被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控,2015年11月23日9时左右，沈某（已判刑）受孙志兰委托向徐某乙索要债务，沈某召集被告人于某以及张某、滕某（均已判刑）等人，到江苏省扬州市江都区仙女镇龙川山庄小区徐某乙家，向其索要债务，遭徐某乙拒绝，后徐某乙在出小区门口时，被告人于某以及沈某、张某、滕某遂共同对徐某乙拳打脚踢，致徐某乙受伤。经鉴定，被害人徐某乙上颌骨骨折属轻伤二级，背部软组织挫伤属轻微伤。2016年6月22日，被告人于某向公安机关自首。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的书证借条、委托书等；被害人徐某乙的陈述；证人沈某、张某、滕某、徐某甲的证词；被告人于某的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都人民医院司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、发破案经过、本院(2016)苏1012刑初149号刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人于某与沈某、张某、滕某等人共同寻衅滋事，系共同犯罪。案发后，被告人于某尚能自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人于某具有悔罪表现，故酌情予以从轻处罚，可依法适用缓刑，并给与相应的考验期限。公诉机关指控被告人于某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人于某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 洋
文书附页：
(2016)苏1012刑初441号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首、坦白认罪】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
举报投诉方式：
刑事审判庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官徐旭东电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初490号
原告马静宇，男，回族。
委托代理人刘文娟，黑龙江法佳律师事务所律师。
被告马静涛，男，回族。
被告朱梅梅（马静涛妻子），女，汉族。
原告马静宇与被告马静涛、朱梅梅债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马静宇及委托代理人刘文娟、被告马静涛到庭参加诉讼，被告朱梅梅经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马静宇诉称，原告马静宇与被告马静涛系兄弟关系，被告马静涛与被告朱梅梅系夫妻关系。2015年11月26日，被告马静涛、朱梅梅向原告马静宇借款600,000.00元作流动资金，并承诺于2015年12月15日前偿还200,000.00元、于2015年12月25日前偿还100,000.00元、于2016年1月25日前付清余款。被告马静涛、朱梅梅已经偿还借款490,800.00元，尚欠借款109,200.00元。原告马静宇诉至法院要求被告马静涛、朱梅梅共同给付借款109,200.00元及自2016年1月25日起至2016年5月30日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%上浮30%支付利息。
原告马静宇为支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据：2015年11月26日欠条。被告马静涛质证：不持异议。
被告马静涛未递交答辩状，未向法庭提供证据。庭审中辩称，承认欠款金额100,000.00元，其余9000.00元为利息；同意分期给付欠款100,000.00元，不同意支付利息9000.00元。
被告朱梅梅未递交答辩状，未向法庭提供证据。
经过庭审质证，本院认为原告马静宇提交的证据具有证据的合法性、客观性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及原告马静宇、被告马静涛的陈述，本院认定以下事实：
原告马静宇与被告马静涛系兄弟关系，被告马静涛与被告朱梅梅系夫妻关系。2015年11月26日前，原告马静宇以月息2.5%的利率向其朋友借款600,000.00元，用于与被告马静涛、朱梅梅合伙经营齐齐哈尔市建华区草原冰鑫牛肉经销处。2015年11月26日，原告马静宇与被告马静涛、朱梅梅解除合伙经营。经结算，被告马静涛、朱梅梅尚欠原告马静宇人民币600,000.00元，并承诺于2015年12月15日前给付200,000.00元、于2015年12月25日前给付100,000.00元、于2016年1月25日前付清余款，逾期每天支付利息10,000.00元。被告马静涛、朱梅梅已经给付欠款490,800.00元，尚欠款109,200.00元。
本案审理中，根据原告马静宇的申请，本院以（2016）黑0203民初490号民事裁定冻结了被告马静涛、朱梅梅名下银行存款110,000.00元、查封了被告朱梅梅名下黑B821**东风牌商务汽车。
本院认为，原告马静宇与被告马静涛、朱梅梅基于合伙经营的事实形成的债权债务关系及被告马静涛、朱梅梅尚欠款事实清楚，证据充分，被告马静宇、朱梅梅应按约定给付尚欠款。关于逾期利息双方约定每天10,000.00元，超出法律规定的年利率24%限度，超出部分不予保护；原告马静宇主张被告马静涛、朱梅梅按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%上浮30%的利率标准支付利息，未超出年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马静涛、朱梅梅于本判决生效后十日内共同给付原告马静宇欠款109,200.00元，利息2058.00元（自2016年1月25日至2016年5月30日止，按照4.35%上浮30%即5.655%支付）。
如被告马静涛、朱梅梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2484.00元、保全费1070.00元，由被告马静涛、朱梅梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 孙永刚
人民陪审员 施长顶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王慧颖
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初15455号
原告吴江顺利物业管理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇荷花村8、11组。
法定代表人吴美娟，总经理。
委托代理人刘建伟，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨萍，江苏玄博律师事务所律师。
被告周美林，男，汉族，1964年8月16日生，住所地苏州市吴江区。
本院审理原告吴江顺利物业管理有限公司与被告周美林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江顺利物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江顺利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告负担。
审判员 鲍永明
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李秋阳
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0116民初5784号
原告：深圳市力特实业发展有限公司，住所地���圳市龙华新区观澜街道观澜大道88号首誉比邻新天地F座06G。
法定代表人：邹海鸥，董事长。
委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师（长春）律师事务所律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
委托诉讼代理人：周松花，女，1989年12月8日出生，该公司法务。
原告深圳市力特实业发展有限公司与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。
深圳市力特实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款602000元；2.判令被告支付违约金（以430000元为基数，自2014年8月28日起至2016年8月10日止，按照人民银行同期贷款利率计算的利息；以602000元为基数，自2016年8月11日起至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款基准利率计算的利息）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月29日，原被告双方签订采购合同一份，约定原告（原名深圳市蕾诺实业发展有限公司）为被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司承包的雁栖湖国际会都（核心岛）项目精品酒店装修工程提供红酒柜供应及安装业务。原告如期履行了合同义务，并于2014年8月24日通过被告和业主的联合竣工验收，合格交付正常使用。按照合同约定两年的保质期亦于2016年8月23日届满。根据合同约定被告应支付原告合同款86万元，但是被告至今尚欠602000元未付。原告多次催要未果，故诉至法院。
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其实际经营地址在北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼（原门牌号为北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼）弘高大厦，应将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案原被告双方签订的《采购合同》没有约定管辖法院，也没有明确约定合同履行地点，原告要求被告支付欠付款项，本案争议标的为给付货币，接收货币一方即原告所在地为合同履行地。
经查，原告住所地为深圳市龙华新区观澜街道观澜大道88号首誉比邻新天地F座06G；被告营业执照登记的住所地是北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼，主要办事机构所在地在北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼，应以主要办事机构所在地为被告住所地。因原告住所地与被告住所地均不在北京市怀柔区，���我院对本案没有管辖权。本院认为，因被告的主要办事机构所在地北京市朝阳区来广营紫月路18号院5号楼位于北京市朝阳区，故应依照被告的主要办事机构所在地法院确定管辖。综上，被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本院无管辖权，应将案件移送至北京市朝阳区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、二十三条、一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，裁定如下：
北京弘高建筑装饰设计工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 姬小楠
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吕娟娟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初1387号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地在江苏省扬州市文昌西路1号。
负责人徐扬，该行行长。
委托代理人冯玉彬，该行员工。
委托代理人王新齐，该行员工。
被告陆如顺。
被告苗培年，
被告苗培顺。
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州工行）与被告陆如顺、苗培年、苗培顺信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告扬州工行委托代理人王新齐到庭参加诉讼。被告陆如顺、苗培年、苗培顺经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬州工行诉称，被告陆如顺于2010年6月8日向原告申请办理家装分期业务信用卡，受理后，原告按约履行了义务，但被告陆如顺开卡使用后，于2015年2月25日开始逾期，欠本金150542.5元。被告苗培年作为共同还款人自愿承担共同还款义务，被告苗培顺作为担保人自愿承担连带还款义务。原告多次催要，被告仍未履行义务。原告请求法院判决三被告连带偿还欠款150542.5元和从逾期付款次日起按牡丹信用卡合约规定的逾期利息及滞纳金计算标准算至实际还款之日止的利息、滞纳金。
原告为支持自己的主张，除当庭陈述外，还提供了牡丹卡领用合约、工行工银信用卡申请表、身份证复印件、分期付款业务申请书、分期付款确认书、个人信用报告、信用卡新发卡/额度调整授信分级审批单、发卡/调额授信推荐函、牡丹卡家装分期合同、房屋装修分期付款协议、工作证明、共同还款承诺书、担保承诺书、结婚证复印件、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、房产证复印件、牡丹卡卡片信息查询表、牡丹卡账户余额查询、交易清单等证据。
被告陆如顺、苗培年、苗培顺未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、2010年6月，陆如顺按牡丹信用卡领卡合约向原告申请办理家装分期信用卡，原告经审核，为其办理了授信金额为20万元，分36期付款的牡丹卡。陆如顺申请时，苗培年向原告出具共同还款承诺函，承诺自愿与借款人共同承担还款义务至本息结清为止。苗培顺向原告出具担保承诺函，为陆如顺提供连带保证担保。
2、陆如顺向原告出具的牡丹卡汽车分期付款确认书第3项记载，在分期付款约定期间，如累积两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权取消分期付款业务，将未扣款全部计入陆如顺账户并按规定计收利息和相关费用
3、开卡使用后，陆如顺尚能按约还款，2015年2月25日始开始逾期，欠本金150542.5元。牡丹信用卡领用合约规定的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，均应严格按合同履行义务。原告接受陆如顺的办卡申请并让其开卡使用，双方分期付款信用卡合同成立并生效。陆如顺应按约按期足额偿还欠款，否则构成违约，需承担违约责任。陆如顺从2015年2月25日开始逾期，原告要求陆如顺归还本金150542.5元和支付从2015年2月26日起的利息、滞纳金，符合法律规定，依法应予支持，但牡丹卡领用合约的逾期利息及滞纳金总和计算标准超过了年利率24%，超过部分本院依法不予支持。苗培年出具共同还款承诺函，依法应与陆如顺共同偿还原告借款本金及利息、滞纳金。苗培顺出具担保承诺函，依法应对本案借款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任。苗培顺承担保证责任后，有权向陆如顺追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆如顺、苗培年应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国工商银行股份有限公司扬州分行支付借款本金150542.5元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2015年2月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告苗培顺对被告陆如顺的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告苗培顺承担保证责任后，有权向被告谢雄峰追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4027元，由被告陆如顺、苗培年、苗培顺共同负担，原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱 萍
人民陪审员 马莉萍
人民陪审员 沈 辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 糜 敏
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0602执2416号
申请执行人：南通市住房公积金管理中心，住所地南通市。
法定代表人张建中。
委托代理人张咏，江苏××××律师事务所律师。
被执行人：崔航。
被执行人：田云。
被执行人崔连芳。
被执行人杨家林。
申请执行人南通市住房公积金中心与被执行人崔航、田云、崔连芳、杨家林公证债权文书执行一案，江苏省南通市南通公证处作出的（2016）通南证字第46号执行证书已经发生法律效力。依据该执行证书，被执行人崔航、田云、崔连芳、杨家林应给付申请执行人南通市住房公积金中心人民币215108.84元。因被执行人崔航、田云、崔连芳、杨家林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查询，因被执行人已将逾期还清，并愿意继续按月还贷，申请执行人暂不要求处置被执行人财产，并申请不已将被执行人列入失信被执行人员名单。现尚欠本金人民币174745.91元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行人已将逾期还清，并自愿继续按月还贷，申请执行人暂不要求处置被执行人财产并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江苏省南通市南通公证处（2016）通南证字第46号执行证书的本次执行程序。
待被执行人再有逾期，或申请执行人认为的其他需恢复执行的情形，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 季金华
代理审判员 王雅清
代理审判员 任 磊
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 范钦蔚
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0722民初4380号
原告：李某某。
被告：姜某某。
原告李某某诉被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年11月24日被告在原告处借款50000元用于资金周转，并出具欠据一枚，约定借款期限1个月，利息每月2000元。该款项到期后，原告找到被告所要该欠款，被告于2016年9月份偿还原告20000元，剩余款项被告以各种理由拒不偿还。现诉至法院，请求法院判令被告偿还原告剩余款项30000元及约定的利息。
被告经传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，2015年11月24日，姜某某在李某某处借款50000元，用于资金周转，出具欠据一枚，约定借款期限1个月，利息每月2000元。该款项到期后，李某某多次索要，姜某某于2016年9月份偿还李某某本金20000元，利息支付到2016年8月24日。现原告诉至法院，要求姜某某偿还剩余欠款本金及利息。姜某某未到庭答辩。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告未按约定期限偿还欠款，经原告催要后亦未履行偿还义务，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告姜某某偿还原告李某某欠款本金30000元及利息（按月利2分计算，从2016年8月25日开始计息）。
被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 常立彬
人民陪审员 李晶波
人民陪审员 韩晓东
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 林海燕
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初971号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人付某，农民。2012年12月17日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十日；2013年3月4日因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日；2013年11月24日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日。2014年9月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月19日因犯盗窃罪被本院判���拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，6月9日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕945号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员王付申、被告人付某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年2月至5月间，被告人付某先后到张家港市杨舍镇等地，盗窃作案3起，窃得电动自行车3辆，共计价值人民币3315元。具体分述如下：
1.2016年2月15日下午，被告人付某到张家港市杨舍镇包基上海如海超市门口，趁人不备，窃得卫某乙停放在该处的“腾羚”牌电动自行车1辆，价值人民币350元。
2.2016年5月10日晚，被告人付某到张家港市杨舍镇乘航野菊大酒店门口，采用钥匙捅锁等方式，窃得张某停放在该处的“天铭”牌电动自行车1辆，价值人民币1045元。
3.2016年5月24日下午，被告人付某到张家港市经济技术开发区骏马工业园广告牌东侧空地，采用钥匙捅锁等方式，窃得庞某停放在该处的“小帅哥”牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫某乙、张某、庞某的陈述、证人卫某甲、董某的证言、收据、价格鉴证意见、辨认笔录、案件查破经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人付某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人付某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。被告人付���系自愿认罪，可以酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2016年10月7日止;罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人付某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币3315元，予以发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙婷婷
二〇一六年八月三十日
书记员 马婷婷
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0105执29040号
申请执行人：柴慧，女，1977年2月4日出生，汉族，个体工商户，住北京市西城区。
被执行人：中艺和硕（北京）文化有限公司，住所地北京市丰台区花乡大葆台世界公园内。
法定代表人：李航。
柴慧申请执行中艺和硕（北京）文化有限公司民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初309号民事判决书，申请人向本院申请执行要求被执行人依照生效法律文书内容给付初装费等费用。本院于2017年12月28日立案后，依法向被执行人中艺和硕（北京）文化有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京高级人民法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）京0105民初309号法律文书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人柴慧可以要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人中艺和硕（北京）文化有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人中艺和硕（北京）文化有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张亚军
审判员 刘金玲
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十六日
书记员 曾子阳
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0703执保55号
申请人:赵某某。
被申请人：邱某某。
被申请人：唐某某。
关于申请人赵某某与被申请人邱某某、唐某某诉前财产保全一案，申请人于2018年2月8日向本院申请财产保全，要求对被申请人邱某某、唐某某价值3000元的财产予以冻结。申请人赵某某以其所有的车辆为财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人邱某某、唐某某价值3000元的财产予以冻结；
二、对申请人赵某某所有的车辆予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费50元，由申请人赵某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郑 丹
二〇一八年二月八日
书记员 向世豪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第915号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人郑某立，农民，家住睢县。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月16日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）744号起诉书指控被告人郑某立犯盗窃罪，于2012年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郑某立到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年1月9日11时30分许，被告人郑某立趁其在慈溪市古塘街道海关北路*号宁波普力信电子有限公司上班之际，在该公司车间内窃得水龙头阀芯1箱（价值人民币1350元）。
同月10日11时许，被告人郑某立在上述地点，采用同样方法窃得水龙头阀芯1箱（价值人民币1350元）。
被告人郑某立到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人郑某立在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、唐某、徐某的证言、价格鉴定报告书、辨认笔录及照片、视频资料、到案经过及被告人郑某立的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某立以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某立到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某立犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年1月16日起至2012年6月15日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年五月九日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初2578号
原告：王佳，男，汉族，1982年8月13日生，住晋州市。
委托诉讼代理人：李翠英，女，汉族，1956年11月23日生，住晋州市。代理权限：特别授权。
被告晋州市昌茂纺织有限公司，地址：晋州市赵位乡西紫城。
法定代表人：张翠霞，系该公司经理。
原告王佳与被告晋州市昌茂纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人李翠英到庭参加了诉讼。被告晋州市昌茂纺织有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
王佳向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠的工资款5640元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在被告处工作期间，一直按照被告的安排在公司工作，没有支付相应的报酬，拖欠至今。
被告晋州市昌茂纺织有限公司辩称，经两个股东商议，三班倒的工人工资还没有支付，龚顺才、文志民也没支付工资，故对王佳和李翠英的工资不同意支付。
本院经审理认定事实如下：2012年原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2012年4月份工资2860元、5月份工资1620元、11月份工资170元、12月份工资990元，总计5640元。
本院认为，原告于2012年在被告处工作，作为劳动者，依法享有取得劳动报酬的权利，被告应按时足额支付工资。被告拖欠原告的工资，事实清楚，数据准确，证据充分，原告之诉本院应予以支持。被告辩解，三班倒的工人和龚顺才、文志民均未支付工资，不同意向原告支付工资的理由，于法无据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告晋州市昌茂纺织有限公司于判决生效后五日内给付原告王佳工资款5640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张贞田
二〇一六年九月二十二日
书记员 李 雯
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0925民初365号
原告：张七生（曾用名张土生），男，1962年2月12日出生，汉族，务农，住双江自治县。
委托诉讼代理人：董绍良，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：双江自治县勐勐镇大荒田村委会新寨组。
组长：胡玉荣。
委托诉讼代理人：罗俊林，男，云南ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告张七生与被告双江自治县勐勐镇大荒田村委会新寨组土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张七生及委托诉讼代理人董绍良、被告双江自治县勐勐镇大荒田村委会新寨组组长胡玉荣及委托诉讼代理人罗俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张七生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵权，将相应承包地返还原告；2、请求判令被告将原告被损坏土地恢复原状；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告张七生系勐勐镇大荒田村新寨组村民，根据土地承包权证（2008）第21号承包“家脚地”2.2亩旱地的土地承包经营权。2016年9月23日以来，被告不经原告同意，铲除了原告种植的农作物，在该片土地上进行平整施工，严重损害了原告的承包经营权，非当如此，在原告向土地管理部门反映后，被告也不听土地管理部门的劝阻，至今仍然在施工，为避免造成更大的损失，维护原告的合法权益，诉至法院。
被告双江自治县勐勐镇大荒田村委会新寨组辩称：1、对于事实部分，张七生户持有2008年土地承包经营权证是事实；2、在2016年89月间，因集体有一定资金，打算在本组集体土地上建设文化站，经全体组织成员的决定，与张七生户进行协商，用集体所有的“大牛圈地”与原告张七生承包的“家脚田”进行互换，原告没有答复，集体就在家脚田这块地上堆放了建筑材料；3、大牛圈地是肖常林在1983年担任组长时期被其占用，现在由张七生户和字旺武户（均为肖常林女婿）占用，这块地没有承包到任何一家人，原告在这块地没有承包的前提下就占用到现在，其中部分土地已经被建盖永久性建筑物；4、原告张七生户承包的“家脚田”，四至界限原登记为“南至大牛圈地”，而非大路，土地承包经营权证书上四至界限被原告私自修改；5、该文化站的修建关乎集体利益，今天村集体来了很多村民旁听，鉴于该案的特殊性，请法庭对原、被告双方进行调解。生产队在没有得到承包户的同意就进行施工，确实欠妥，但是该案关乎的是集体利益，因此，请求法庭联系全案，对双方加以调解。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交（1）勐勐镇报警记录1份；（2）双江自治县国土资源局预警通知书1份；（3）土地被施工图片4份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的（1）土地承包经营权证（2008）年第21号1份；（2）1999年土地承包经营权证1份;(3)1999年临沧地区土地承包合同登记簿1份；（4）证明1份，本院认为，第1、2份证据确为土地管理部门颁发，但是，土地经营权证书所载内容“家脚田”的四至界限原告在未经法定程序，也未经土地管理部门批准的情况下私自进行修改，对该2份证据，本院不予采信；第3、4份证据所要证实的是“家脚田”的四至界限，与本案侵犯土地承包经营权的事实及侵权范围的大小的确定无关，本院不予采信。被告提交的1999年2028年承包经营权登记情况，因该证据为复印件，而且签章模糊，不能够证明该证据的来源。对该组证据,本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告张七生（原名张土生）于1999年与双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组承包取得“家脚田”的土地承包经营权并取得土地经营权证书。2008年换取新证时，原告张七生认为其所承包的“家脚田”的四至界限中南面的界限登记错误，故，在未经过审批程序的情形下要求当时大荒田村村委会人员俸贵林进行修改。2016年9月，被告双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组为了建设文化站，未征得原告张七生同意，在其依法承包的“家脚田”进行文化站的施工建设，目前已建好地基和挡墙，占地面积约1.3亩，所占用土地确实属于张七生所依法取得承包经营权的“家脚田”土地范围内。以上事实，双方没有争议，本院予以确认。对于双方对“家脚田”四至界限中南边界限的争议，与本案无关，本院在该案中，不对该事实进行认定。
综上所述，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”，本案被告双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组在未征得原告张七生的同意的情形下，占用其依法承包的“家脚田”，侵害了原告的土地承包经营权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人的民事权益，应承担侵权责任”之规定，对原告张七生“要求被告双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组停止侵权，将相应承包地返还原告并将损坏土地恢复原状”的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组立即停止侵权，并将所占用的承包经营权属于张七生的土地恢复至可以耕种的状态后返还原告张七生。
案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取25元，由被告双江自治县勐勐镇大荒田村新寨组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或人数代表提出副本，上诉于云南省临
沧市中级人民法院。
审判员 李树宏
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨锁梅
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执异字第00001号
（2015）船执异字第1号
案外人：吉林市融利担保有限公司，住所地吉林市高新区法定代表人：崔伦，总经理。
委托代理人：盛立刚，该公司法律顾问。
申请执行人：史万旭，男，汉族，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县
被执行人：李秀云，女，汉族，住吉林市船营区
本院在执行申请执行人史万旭与被执行人李秀云债权纠纷一案中，案外人吉林市融利担保有限公司对（2014）吉松松江证字第2082号公证书真实性、合法性有异议，认为该公证文书有错误而提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吉林市融利担保有限公司称，公证书违法，不符合执行条件，认为1、公证遗漏主体，债务人卢长新没有参加公证；2、公证没有审查债权的真实性、合法性，对公证书的真实性、合法性存在疑议。为此，我公司提出异议，请法院裁定对公证文书不予执行，维护异议人的合法权益。
本院查明，因申请执行人史万旭与被执行人李秀云还款合同纠纷一案，吉林省松原市松江公证处于2014年10月16日作出（2014）吉松松江证字第2242号执行证书，确定李秀云还史万旭本息230万元。后案件进入执行程序，本案的执行当事人即为申请执行人史万旭和被执行人李秀云。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（法释（2015）5号）第四百八十一条规定“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公证债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”。根据该条的文义解释，申请不予执行公证债权文书的主体应为“当事人”即案件中的申请人和被执行人。本案中吉林市融利担保有限公司不是本案当事人，依据上述司法解释的规定，该公司不具备提出不予执行申请的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十一条之规定，裁定如下：
驳回吉林市融利担保有限公司提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审判长 赵学智
审判员 韩晓峰
审判员 闫 伟
二〇一五年三月九日
书记员 金博伦
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)吴利执字第1501号
申请执行人张伟，女，1965年3月2日出生。
被执行人丁义海，男，1955年2月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初子第371号民事判决书于2015年11月10日立案执行。依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书中确定的义务。即：由被执行人丁义海向申请人张伟支付借款本金500000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2013年7月10日至起诉之日止）。案件受理费8800元，诉讼保全费4020元、鉴定费5000元，本案执行费7578元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作苦干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁义海的银行账户存款，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵国志
张远
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0621民初4055号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司，住所地达拉特旗树林召镇西园路东迎宾街北。
法定代表人吕艺，达拉特旗万通物业管理有限责任公司总经理。
被告聂永亮，男，汉族，个体，现住鄂尔多斯市达拉特旗万通家和小区。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告聂永亮物业服务合同纠纷一案，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年10月13日向本院申请撤回对被告聂永亮的起诉。
本院认为，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告聂永亮起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司负担。
审判员 薛芸
二〇一六年十月十三日
书记员 肖婧
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初4051号
原告：葛小莲，女，汉族，1988年2月21日出生，住址：辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：张超，男，汉族，2000年12月10日出生，住址：辽宁省建昌县。
委托代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。
被告：陈永浩，男，汉族，1996年12月9日出生，住址：辽宁省北票市。
原告葛小莲与被告张超、陈永浩健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告葛小莲、被告张超及委托代理人袁艳、被告陈永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛小莲诉称：2016年6月4日晚9点至9点30分许，原告在沈阳市铁西区沈辽西路中央大街聚和香自助火锅烧烤城上班期间，张超和陈永浩打架，原告去拉架。被张超用撮子误伤，导致泪小管断裂、视网膜震荡、出现眼脸部毁容现象、需要眼脸部缝合。原告在中国医科大学附属盛京医院治疗，3个月不能上班，期间张超家属垫付过3600元医药费，陈永浩没有垫付过任何费用，剩下的钱都是店里拿的。现请求法院判令二被告赔偿原告医疗费21,200元，护理费3000元，住院伙食补助费2000元，误工费9000元，后期吃药治疗及营养费5000元，眼脸精神损害费4000元。
被告张超辩称：事故当日是陈永浩先动的手，被告在矛盾中用撮子打击陈永浩手臂，陈永浩挡的同时刮碰到了原告，系二被告共同行为导致了原告受伤。原告主张的护理费、生活费、精神损失费应该有相应的证据加以支持，且主张的数额过高。被告认为本案中3人所在饭店沈阳市铁西区聚和香自助火锅烧烤城也应承担相应责任，申请追加饭店被本案被告。被告的哥哥在与饭店店长沟通中得知，饭店为原告报销了80%的医疗费，并且把被告将近5000元的工资垫付给了原告作为护理费等费用。被告在事后给原告支付了3600元医药费。
被告陈永浩辩称：被告与张超因开玩笑发生口角，是张超先打的被告，被告用手臂挡张超打向被告头部的撮子时，撮子碎了嘣到了原告。饭店将被告的工资2700元垫付给了原告作为护理费等费用。
经审理查明：2016年6月4日晚9点至9点30分许，原、被告3人在沈阳市铁西区聚和香自助火锅烧烤城上班期间，被告张超、陈永浩发生口角，张超用撮子击打陈永浩，陈永浩格挡的过程中误伤原告。后原告在中国医科大学附属盛京医院接受治疗，经医院诊断为泪小管断裂、视网膜震荡、眼睑裂伤。原告住院23天，发生医疗费21,200元。
审理中原告称其治疗期间由饭店派人对其进行的护理，原告并未实际支付护理费。
另查明，事后被告张超垫付医疗费3600元。
以上事实的认定，有住院病历、医药费票据、用药明细、诊断书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。二被告因玩笑发生争执，致原告在此过程中被误伤，本案二被告应承担共同赔偿责任，对原告的合理损失，二被告应予赔偿。
关于原告主张医疗费的问题，原告实际支出医疗费21,200元，本院予以确认。
关于原告主张住院伙食补助费的问题，原告住院共计23天，原告主张2000元未超过赔偿标准，本院予以支持。
关于原告主张后期吃药治疗及营养费的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供住院医嘱等明确证据证明其上述主张，本院不予以支持。
关于原告主张眼脸精神损害费的问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供伤残鉴定证明等明确证据证明其上述主张，本院不予以支持。
关于原告主张护理费问题，因原告在举证期限内及庭审过程中未提供护理证明等明确证据证明其上述主张，本院不予以支持。
关于原告主张误工费的问题，原告因此次事故住院23天，事件发生时原告工资2800元每月，数额未超过相关规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张超、陈永浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛小莲医疗费17,600元(21,200元-3600元)；
二、被告张超、陈永浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛小莲伙食补助费2000元；
三、被告张超、陈永浩于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告葛小莲误工费2146.7元（2800元÷30×23）；
四、驳回原告葛小莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告张超、陈永浩共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王桂华
二〇一六年十月九日
书记员 闻 慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
(2016）皖0881民初2813号
原告：桐城市桐兴混凝土有限公司，住所地桐城市龙腾街道办事处向前村，统一社会信用代码91340881664238142B（1-1）。
法定代表人：都雄飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：安徽省经工建设集团有限公司（原名称“安徽省经工建设集团公司”），住所地安徽省合肥市包河区宁国南路3号，统一社会信用代码91340000148953991G。
法定代表人：黄志福，董事长。
委托诉讼代理人：刘欢，安徽天禾律师事务所律师。
原告桐城市桐兴混凝土有限公司与被告安徽省经工建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨杰、王晓龙和被告安徽省经工建设集团有限公司的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐城市桐兴混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠混凝土货款3968034.50元，并按欠款金额日万分之五标准支付自2016年2月6日起至欠款清偿之日止期间的逾期付款违约金。事实和理由：被告在施工桐城文都名郡小区1#、2#、3#、4#楼工程、桐城西郊御景小区1#、2#、3#、4#楼（及地下车库）工程期间，向原告购买商品混凝土。截至到2016年2月6日，被告下欠混凝土货款3968034.50元。原告依法提起诉讼，请求法院判准原告诉请。
安徽省经工建设集团有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交三份《商品混凝土购销合同》，以此证明原告按合同约定向被告供应商品混凝土的事实。被告对三份合同的真实性及证明目的有异议，认为合同未加盖被告公司印章，仅凭三份合同不能证明原告向被告供应混凝土的事实。本院经审查认为，2013年3月29日，双方签订的《商品混凝土购销合同》加盖了被告的合同专用章，并有李庆平在合同需方“业务联系人”处签名，该份合同符合证据规则的要求，能够达到原告的证明目的，故对该份合同予以认定。2014年8月24日和同年10月28日双方签订的两份《商品混凝土购销合同》，虽未加盖被告公司印章，但有工程“项目部”的印章和代表人李庆平签名，被告未提供反驳证据证明“项目部”的印章是伪造的，也未提供证据证明李庆平签名不真实，故该两份证据应当予以认定。2.原告提交《对账单》、《送货单》一组，以此证明至2016年2月6日被告下欠原告商品混凝土货款3968034.50元。被告提出异议，认为《对账单》未加盖被告公司印章，《对账单》上签名人“汪署生”和《送货单》上签名人汪识及张某并非被告公司员工，被告对原告主张的欠款额不予认可；被告对原告主张的违约金起算时间和计算标准有异议，认为原告主张的违约金过高，主张违约金按照同期银行贷款利率标准计算为宜。本院审查认为：《对账单》和《送货单》具有证据的真实性、客观性和关联性，被告未提供反驳证据证明自己的主张，故被告对欠款额提出的异议，理由不能成立，本院对原告提交的《对账单》和《送货单》予以认定，并据此确认被告下欠原告商品混凝土货款3968034.50元；关于违约金计算标准问题，从合同约定看，2013年3月29日签订的合同未约定违约金计算方法和标准，2014年8月24日和同年10月28日签订的两份合同，约定的是滞纳金标准，该约定不符合合同法的规定，且原告未提供证据证明被告逾期付款的具体日期，故被告异议成立，本院采纳被告的主张。
本院认为，本案争议焦点为：1.被告主体资格是否适格？2.原告提交的三份《商品混凝土购销合同》是否有效？3.诉争的商品混凝土欠款金额是多少及违约金如何支付？关于争议焦点1，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案已经查明双方当事人存在买卖商品混凝土的事实，双方形成了买卖合同法律关系，原告是出卖人，被告是买受人，故被告主体资格适格。关于争议焦点2，本院认为：2013年3月29日，双方签订的《商品混凝土购销合同》加盖了原告单位印章和被告单位合同专用章，并有李庆平代表被告在合同需方“业务联系人”处签名，合同约定的内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，故该份合同合法有效；2014年8月24日和同年10月28日签订的两份合同，加盖的是被告工程“项目部”的印章，虽在形式上存在瑕疵，但两份合同均有李庆平作为被告的委托代表人签名，原告有理由相信李庆平有代理权，故李庆平实施的行为属表见代理行为，而被告未提供证据证明李庆平系工程的实际施工人，故应当认定被告是两份合同的买受人，两份合同内容亦系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规效力性强制性规定，故认定该两份合同合法有效。关于争议焦点3，本院认为：根据对上述《对账单》和《送货单》等证据的分析，应当认定被告欠原告商品混凝土款3968034.50元；违约金应当自原告起诉时起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
综上所述，对原告要求被告给付货款3968034.50元及支付逾期违约金的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告安徽省经工建设集团有限公司欠原告桐城市桐兴混凝土有限公司混凝土货款3968034.50元，应于本判决生效后三十日内付清，并自2016年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38544元，由被告安徽省经工建设集团有限公司负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 张 娟
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 项 琼
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、等六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载明有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1281刑初272号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人智某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月17日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉[2016]234号起诉书指控被告人智某犯交通肇事罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人智某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人智某于2015年6月4日19时30分许，驾驶苏J×××××小型越野客车，沿兴化市新张公路由北向南行驶至43KM+950M路段，撞到由东向西横过公路的行人李某，致李某经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：李某符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通警察大队事故责任认定：被告人智某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人智某主动投案，如实供述自己的罪行，被害人近亲属向本院提起民事诉讼，本院作出了（2015）泰兴民初字第02048号民事判决。被告人智某将保险公司及原告方返还给其的人民币60547.96元，补偿给被害人近亲属，被害人近亲属对其行为表示谅解。
上述事实，被告人智某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、受案道路交通事故案件登记表及接处警登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、兴化市人民法院民事判决书、谅解书；兴化市公安局交通警察大队事故责任认定书及事故认定复核结论；兴化市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人智某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人智某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪，且被害方的损失已得到了全部赔偿，并得到了一定的补偿，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解，本院决定对被告人智某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人智某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林中高
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱锦程
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1492号
原告：石柱土家族自治县华为物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道149号。
法定代表人：郎红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。
被告：孙治琼，女，生于1979年4月2日，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司诉被告孙治琼物业服务合同纠纷一案中，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石柱土家族自治县华为物业管理有限公司负担。
代理审判员 张涛
二〇一七年五月十五日
书 记 员 崔芸
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初238号
原告齐洪志，男，1964年7月30日出生，汉族，市民。
被告季利平，男，1981年12月28日出生，汉族，市民。
委托代理人黄文曲，男，1984年2月25日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处如意家园**栋*单元***号，身份证号1504031984********。（系季利平表兄弟）
原告齐洪志与被告季利平民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日诉至本院，本院受理后，于2016年2月16日依法由审判员于韶慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐洪志，被告季利平的委托代理人黄文曲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月3日，季向丽做煤炭生意，向原告借款200000元,被告季利平担保。后原告索要欠款，二人拒绝偿还，因季向丽无法送达，原告故诉至法院，要求被告季利平立即偿还欠款。
被告季利平辩称，借款本金是130000元，并不是200000元，且借款期限是一年，担保人已经免除担保责任，不同意偿还此款。且借款已偿还了20000元。
经审理查明，2014年2月3日，季向丽做煤炭生意，向原告齐洪志借款200000元,被告季利平担保。二人于借款之日为原告出具欠条一枚。庭审中原告认可借款期限为一年，借款人偿还了20000元借款。后原告索要欠款，二人拒绝偿还，因季向丽无法送达，原告故诉至法院，要求被告季利平立即偿还欠款。被告主张欠款本金系130000元，原告否认，被告未提供证据证明其主张。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告的保证责任应视为连带责任保证。担保法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告认可借款期限为一年，且保证人系连带责任保证，保证人承担担保责任的期间是借款期限届满六个月。现原告起诉被告已超过担保期限，故原告的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告齐洪志的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告齐洪志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于韶慧
二〇一六年三月三日
书记员 李洪羽
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初10250号之一
原告：方民，男，1981年10月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：李鹤州，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海青。
被告：江苏荣安置业有限公司，住所地常熟市虞山林场寺路街8号。
法定代表人：练益明，董事长。
委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告方民与被告江苏荣安置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告方民于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方民的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方民撤诉。
案件受理费减半收取40元，保全费320元，合计诉讼费360元，由原告方民负担。
审判员 翟艳伟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 宋 洁
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0203执720号之一
胡小平，女，1957年12月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，退休职工，住湖南省株洲市。
刘德权，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
本院执行胡小平与刘德权民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无无正文)
审判长 周 君
审判员 王放鸣
审判员 曾 盛
二〇一七年十月二十日
书记员 段 倩
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)朝法执字第588号
申请执行人韩冰,女,住长春市朝阳区
被执行人马世正，男，住长春市朝阳区
被执行人候乐,女,住长春市朝阳区
本院在执行已经发生法律效力的本院作出的（2014）朝民初字第1552号民事判决书过程中，被执行人候乐已履行完毕法律文书确定的义务,但因马世正未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人采取强制措施,暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）朝民初字第1552号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人韩冰发现被执行人马世正可执行时，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 李长顺
审 判 员 李洪涛
代理审判员 吕同玉
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王世刚
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初223号
公诉机关：寿光市人民检察院。
被告人：刘桂祥，男，1964年4月10日出生于山东省胶南市，汉族，中专文化，农民，住山东省青岛市。2016年6月8日因涉嫌犯交通肇事罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕���2016年7月26日被寿光市公安局变更强制措施为取保候审，2017年3月3日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）213号起诉书指控被告人刘桂祥犯交通肇事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员王冰出庭支持公诉，被告人刘桂祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2016年4月27日10时30分许，被告人刘桂祥驾驶鲁Ｂ×××××号桑塔纳牌小型轿车沿寿光市羊青路由南向北行驶至羊青路崔家村路口处时，与驾驶三轮电动车沿东西路由东向西行驶至路口的王某发生道路交通事故，致使王某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。事故发生后，被告人刘桂祥打电话报警，并在现场向公安机关投案。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，刘桂祥承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。
经调解，被告人刘桂祥在保险公司赔偿数额之外，另行赔偿被害人亲属各项经济损失人民币100000元，并获取谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告、事故技术鉴定科研意见书，受案登记表、抓获经过、证明、人口信息、调解协议、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘桂祥违反道路交通管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘桂祥系自首，可以从���处罚。该积极赔偿损失，确有悔改表现，可以酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘桂祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年四月十日
书记员 胡 迪
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执3425号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人：李某，男，1976年08月02日出生，汉族，住北京市石景山区。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与李某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初7621号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人李某支付被告中国建设银行股份有限公司北京市分行共计欠款六万五千九百八十六元二角九分及相关利息。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申请已对被执行人李某适用限制高消费措施。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人李某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年六月十六日
书记员 张明刚