湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘07民终1244号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城东办事处牯牛岗社区31组洞庭大道东段295号。
主要负责人：高中孝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐广军，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：颜宇霆，男，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：临澧县人民医院，住所地湖南省临澧县安福镇人民街***号。
法定代表人：王治佐，该院院长。
委托诉讼代理人：辛勤，男，该院工作人员。
委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷志斌，男，1949年10月7日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：陈雪凤，湖南远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘文斌，男，1984年8月9日出生，汉族，村民，住湖南省临澧县。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司(以下简称中华联合保险常德支公司)、临澧县人民医院因与被上诉人雷志斌、刘文斌侵权责任纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合保险常德支公司的委托诉讼代理人徐广军，上诉人临澧县人民医院的委托诉讼代理人辛勤、李敏，被上诉人雷志斌的委托诉讼代理人陈雪凤，被上诉人刘文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合保险常德支公司上诉请求：改判中华联合保险常德支公司减少赔付128747.2元的医疗费。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审判决在损失费用方面按鉴定结论中的参与度计算损失比例错误，因临澧县人民医院的医疗过错，致雷志斌的医药费扩大部分与临澧县人民医院共同分摊，与案件情况不符。
临澧县人民医院上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审���事实与理由：一审判决责任划分错误，一审判决依据的司法鉴定结论划分责任错误，该司法鉴定存在明显不足，不应作为本案的定案依据；一审判决将治疗雷志斌的原发疾病的费用及其他相关损失一并按鉴定书确定的损失参与度承担，不符合客观事实，雷志斌于2016年3月26日才出现与医院诊疗行为有关的伪膜性肠炎，在此之前所发生的医疗费及其他损害不应由临澧县人民医院承担。对中华联合保险常德支公司的上诉理由的答辩意见为其上诉意见。
中华联合保险常德支公司对临澧县人民医院的上诉理由的答辩意见为其上诉意见。
雷志斌针对中华联合保险常德支公司的上诉理由答辩称，1、一审判决责任划分明确，中华联合保险常德支公司未提供证据推翻鉴定结论，一审判决据此认定正确；2、一审判决对雷志斌医疗费的分担比例准确。请求驳回上诉���维持原判。
雷志斌针对临澧县人民医院的上诉理由答辩称，1、一审判决责任划分明确。经鉴定，临澧县人民医院在对雷志斌的诊疗过程中存在医疗过错，参与度为60%，交通事故为雷志斌的原发疾病，参与度为40%，对该鉴定结论，临澧县人民医院未向法院提出过重新鉴定申请，一审判决据此认定正确；2、一审判决就2016年3月26日之前的医疗费的分担准确，交通事故产生后，临澧县人民医院对雷志斌的不当救治致雷志斌罹患伪膜性肠炎，一审判决按鉴定结论中确定的损失参与度予以认定正确。请求二审法院驳回临澧县人民医院的上诉，维持一审判决。
刘文斌针对中华联合保险常德支公司、临澧县人民医院的上诉理由答辩称，请求二审法院依法判决，维持一审判决。
雷志斌向一审法院起诉请求：1、判决刘文斌、中会联合保险常德支公司、临澧县人民医院赔偿雷志斌医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计780589.60元；2、判决中华联合保险常德支公司在交强险、商业险范围内先行赔付。
一审法院认定事实：1、2016年2月13日19时10分，刘文斌驾驶牌号为湘Ｊ×××××轻型普通货车，沿国道207线自南向北行驶到临澧县生物电厂前路段时，与骑电动车的雷志斌相撞，造成雷志斌受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，临澧县公安局交通警察大队于2016年2月14日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定:刘文斌负事故主要责任，雷志斌负事故次要责任。
2、雷志斌受伤后，当即被送往临澧县人民医院救治，入院诊断为：右胫腓骨骨折、头皮裂伤、肋骨骨折，住院期间，雷志斌于2016年3月25日出现无诱因腹痛、腹泻，并出现神志嗜睡、呼吸急促、血压下降、血氧饱和度下降，在加强监护和治疗后，雷志斌病情欠佳，腹部仍有饱胀，经会诊后，仍病因不明、诊断不明确，临澧县人民医院建议转上级医院继续诊治。雷志斌于2016年4月5日出院，出院诊断为：（1）右胫骨平台骨折开放复位加内固定术加植骨术后；（2）右侧肋骨骨折、肺挫裂伤、右肺感染；（3）××？（4）麻痹性肠梗阻？（5）应激性溃疡？（6）电解质紊乱；（7）低血容量性休克；（8）低蛋白血症。雷志斌在临澧县人民医院共住院治疗52天，产生住院医疗费112155.58元。
3、2016年4月6日，雷志斌被送往中南大学湘雅二医院住院治疗。入院诊断为：(1)腹痛腹泻查因：伪膜性肠炎？(2)右胫骨平台骨折术后。经治疗病情好转后，雷志斌于2016年5月19日出院，共住院治疗43天，支出医疗费108804.85元。出院诊断为：(1)伪膜性肠炎，(2)巨结肠并败血症，(3)右胫平台骨折复位内固��术后，(4)支气管疾患并肺部感染。出院医嘱：出院带药，回当地医院继续治疗。
4、2016年6月3日，雷志斌因腹泻，呕吐再次入临澧县人民医院住院治疗，入院诊断为：(1)伪膜性肠炎，(2)胃炎，(3)右胫骨平台骨折开放复位加内固定术加植骨术后。经治疗，雷志斌右侧下肢肿胀明显，请骨科会诊考虑有静脉血栓的可能，临澧县人民医院作出医嘱，转上级医院治疗，雷志斌于2016年6月16日出院，此次共在临澧县人民医院住院治疗13天，产生住院医疗费5676.57元。
5、2016年6月16日，雷志斌再次入中南大学湘雅二医院住院治疗，于2016年9月11日出院，出院诊断为：(1)伪膜性肠炎并巨结肠，(2)缺血性肠病：肠系膜血管栓塞？（静脉血栓？）。(3)麻痹性肠梗阻，(4)严重低蛋白性营养不良，(5)低血容量性休克，(6)下腔静脉并右下肢深静脉血栓形成下腔静脉滤网置入术后，(7)肺部感染，(8)败血症，（9）右胫骨平台骨折复位内固定术后，术后感染并窦道形成，（10）慢性胆囊炎，(11)左肾结石，(12)左肾囊肿。出院医嘱：回当地继续治疗。共住院治疗87天，支出住院医疗费283273.96元。
6、2016年9月11日，雷志斌入临澧县人民医院住院治疗，于2016年11月24日出院，共住院治疗74天，产生住院医疗费32545.65元。
7、刘文斌驾驶的牌号为湘Ｊ×××××轻型普通货车在中华联合保险常德支公司投有交强险和保险赔偿限额为300000元的第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，本起交通事故发生时尚在保险期间内。事故发生后，刘文斌已向雷志斌支付医疗费37500元，中华联合保险常德支公司先予支付雷志斌医疗费50000元。
8、诉讼中，湘雅二医院司法鉴定中心接受一审法院的委托，于2016年12月20日出具湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第1406号《法医临床司法鉴定意见书》，结论为：(1)雷志斌受伤当日因头皮裂伤行清创缝合术，术后口服头孢克肟片预防头皮污染，有使用抗生素指征。但医方2016年2月17日至2月25日连续使用头孢硫脒，2月24日口服使用头孢克肟分散片，2月25日至3月6日连续使用头孢克肟、克林霉素（3月1日止），病志中无记录并分析停用、联用抗营菌素原因，亦未进行临床疗效评估，并关注抗菌药物不良反应，存在不规范使用抗菌素之过错。(2)雷志斌伪膜性肠炎诊断成立。其发生原因与抗菌素使用不规范有关，也与其为外伤重症患者，大手术后免疫功能相对低下等因素有关。原始原因是交通事故所致外伤。(3)右下肢深静脉及下腔静脉血栓形成，系雷志斌长期卧床、静脉血流瘀滞原因造成，外伤系产生此病情的主要因素。鉴定意见：(1)临澧县人民医院在对雷志斌的诊疗过程中，存在不规范使用抗生素之过错，该过错与雷志斌后果产生存在因果关系，参与度为60%左右。交通事故为原始原因，参与度为40%左右。(2)雷志斌后期治疗费用以实际发生的费用确定。雷志斌支出鉴定费8400元。2017年3月13日，常德市歧黄司法鉴定所出具常歧黄司鉴所（2017）临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：(1)被鉴定人雷志斌本次损伤评定为两个十级伤残。(2)被鉴定人的误工期为12个月，护理期为10个月，营养期为10个月。(3)本鉴定完成日之前的医疗费用按实际支出（凭医疗单位发票）计算；后期取内固定治疗费按8000元酌定。雷志斌支出鉴定费2200元。
9、依法核定雷志斌的各项损失如下：
（1）医疗费558585.03元。①住院医疗费544402.23元：雷志斌先后在临澧县人民医院住院治疗3次，住院天数合计139天，产生的住院医疗费共���150377.80元（112155.58元＋5676.57元＋32545.65元），在中南大学湘雅二医院住院治疗2次，合计130天，支出的住院医疗费共计392078.81元（108804.85元＋283273.96元），在长沙市第四医院住院1天，支出住院医疗费1945.62元；②门诊医疗费6182.80元：雷志斌在中南大学湘雅二医院支出门诊医药费1595.80元，在临澧县人民医院进行血管栓塞检查及治疗支出门诊医药费417元，支付医护人员远程会诊费3200元，支出护理器具费970元；③后续治疗费8000元，根据（2017）临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》关于后期取内固定治疗费意见确定，雷志斌关于后期需每月进行血管栓塞检查及治疗，要求按已产生的门诊医药费计算3个月的损失，但雷志斌对该主张无医疗机构的证明或鉴定结论确定属必然发生的费用，对该主张一审法院未予采纳，同时，按鉴定结论对血管栓塞的治疗费用按实际发生的医药费予以确定。
（2）住院伙食补助费26900元。雷志斌共住院治疗270天，住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天确定，雷志斌请求金额为26900元（269天×100元/天），一审法院予以采纳。
（3）营养费15000元。根据（2017）临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》的意见，评定雷志斌的营养期为10个月，雷志斌因交通事故受伤后出现多项并发症，其诊断结论中存在“低蛋白性营养不良”，诊疗行为中亦存在“营养支持”一项，故对雷志斌的营养费按50元/天确定为宜，计算营养费为15000元（10月×30天/月×50元/天）
（4）护理费56120元。雷志斌因伤病住院治疗需要护理人员进行护理是客观存在的事实，因聘请护理人员支出护理费是必然产生的费用，李永付在收取护理费后出具的《证明》客观真实，与其陈述亦相互印证，法院对其证明力予以确认。临澧县贝贝培训中心出具的《收据》，临澧县人民医院虽对合法性提出异议，但临澧县贝贝培训中心作为具备中介服务资格的经营者，对外介绍护工从事护理工作是其经营范围，出具的《收据》客观真实，且雷志斌因伤病住院确需护理，支出护理费亦客观真实，该证据与雷志斌的主张有关联，其证明力予以确认。根据（2017）临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》的意见，评定雷志斌的护理期为10个月，雷志斌在临澧县人民医院、中南大学湘雅二医院住院期间支付的护理费，一审法院依据雷志斌提交的证据确定为52520元，对其余护理期36天（300天－264天）的护理费支出，雷志斌未提交相关证据证明护理费的支出情况，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准确定，2015年度湖南省“居民服务、修理和其他服务业”职工平均为116元/天（42494元/年÷365天），雷志斌主张按100元/天计算护理费，法院予以采纳，计算护理费为3600元（36天×100元/天），以上二项护理费合计56120元（52520元＋3600元）。
（5）误工费31200元。雷志斌虽未提交劳动合同，但是否签订劳动合同不是劳动关系存在的前提条件，劳动者与用人单位即使没有签订劳动合同，仍可形成事实上的劳动关系，雷志斌提交的《营业执照》、《证明》及《工资表》能形成证据锁链，证实雷志斌在临澧县众帮化工有限公司工作的事实，且雷志斌在本起交通事故发生前的月工资为2400元至2600元，故对上述证据的证明力，予以确认。雷志斌虽年满67岁，但并未丧失劳动能力，且有工资收入，现因损伤致收入减少，因此关于误工费一项的诉讼请求，予以支持。误工时间参照（2017）临鉴字第46号《法医临床司法鉴定意见书》评定的误工期12个月确��，雷志斌请求按2600元／月计算误工费，该标准低于2015年湖南省制造业的职工平均工资标准，故对雷志斌的该主张予以采纳，误工费计算为31200元（2600元／月×12月）。
（6）残疾赔偿金52869.96元。雷志斌虽系农业家庭户口，自2015年起一直随其子雷华在临澧县人民医院家属区居住，其经常居住地为城镇，故雷志斌的残疾赔偿金应当按照湖南省城镇居民2015年人均可支配收入31284元／年计算。雷志斌构成两个十级伤残，其伤残赔偿指数按13%计算，雷志斌年满67周岁，赔偿年限为13年，故残疾赔偿金计算为52869.96元（31284元/年×13%×13年）。
（7）鉴定费10600元。根据雷志斌提交的鉴定费收据确定（8400元＋2200元）。
（8）交通费30875元。受害人遭受的交通费、住宿费、伙食费损失应依照人身损害赔偿解释第二十二条、第二十三条规定确定，可��为雷志斌本人转院及鉴定支出的交通费、必要的陪护人员支出的交通费。①本案中，雷志斌因伤病多次转院中南大学湘雅二医院及临澧县人民医院间、进行鉴定而产生交通费，属必然产生的费用，且因雷志斌病情严重、不能自理，不能乘坐一般出租车辆，需要乘坐具有医护功能的专用出租车辆，符合雷志斌的病情，雷志斌因转院及鉴定而支出交通费12500元，提交的“谌安”出具的《收据》1份，虽不是正式的交通费票据，但与当事人陈述及提交的住院病案等证据相互印证，该交通费的支出符合客观实际，其证明力法院予以认定，对支出的交通费12500元应予确认。②雷志斌在住院治疗期间，其家属前往探望并支出相应的交通费符合人身损害赔偿解释第二十二条的规定，雷志斌为证实该笔费用支出，提交了金额为24235元的交通费票据，分别为雷志斌妻子及儿子往返临澧、��沙间支出5770元交通费的票据、雷志斌大儿子雷平往返乌鲁木齐、长沙间支出18465元交通费的票据及机票确认单，雷志斌提交的上述票据虽为正式的交通费票据，但交通费的支出应结合受害人就医及转院治疗的时间、次数、人数等综合确定，一审法院对上述证据审核后认为，雷志斌因多次入院、住院时间较长，住院期间，亲友探望、陪护支出的交通费用虽符合情理，但费用支出应为必要，结合雷志斌的病情及提交的相关交通费票据、住院病案等证据酌定雷志斌妻子、二儿子雷华自临澧往长沙间探望次数为15次，往返共30趟，交通费标准酌定为100元/趟，共3000元，大儿子雷平自乌鲁木齐往长沙间探望的次数酌定为6次（以雷志斌5次入院确定探望的次数，另外，雷志斌在中南大学湘雅二医院住院期间可适当增加1次），往返共12趟，按雷志斌提交的雷平乘坐飞机的机票凭证确定该项交通费支出为15375元。对旅客“李新华”的交通费票据，因雷志斌未提交有效证据证明李新华的身份，对该证据的证明力法院不予确认。综上，雷志斌遭受的交通费损失依法确定为30875元。雷志斌提交的住宿费及伙食费票据虽属正式票据，但雷志斌关于要求赔偿住宿费、伙食费的诉讼请求，无相关法律依据，不予支持。
（9）财产损失2000元。为支持其财产损失，雷志斌向法院提交了临澧县清浪电动车专卖店出具的金额为3300元的《收据》1份及中国移动通信集团湖南有限公司常德分公司出具的金额为2500元的《收款收据》1份，一审法院对证据进行审核后认为，结合《道路交通事故认定书（简易程序）》确认的事实及当事人的当庭陈述，雷志斌驾驶的电动车在事故发生后毁损虽为客观事实，但雷志斌提交的购买凭证并不能证实事故发生时电动车的实际价值���现电动车已毁损，对上述财产损失酌定为2000元。雷志斌关于手机受损的事实，因无有效证据予以证实，不予采信，对其要求赔偿手机损失的诉讼请求，不予支持。
（10）精神损害抚慰金10000元。根据侵权人过错程度、侵权后果、本地平均生活水平等因素酌定。
以上各项损失合计为794149.99元。
一审法院认为，根据当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、临澧县人民医院对雷志斌的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，其过错与雷志斌的损害后果是否存在因果关系。二、临澧县人民医院、刘文斌、中华联合保险常德支公司对雷志斌的损害后果是否应承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任。
关于焦点一：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承���赔偿责任。”临澧县人民医院作为医疗机构，在雷志斌因交通事故致伤后被送至该院住院治疗，雷志斌与临澧县人民医院存在医疗服务关系，临澧县人民医院应尽到谨慎、合理的救助义务。雷志斌因交通事故所致的原始损伤为“右胫腓骨骨折、头皮裂伤、肋骨骨折”，但在临澧县人民医院住院治疗后继发非外伤型的伪膜性肠炎、右下肢深静脉及下腔静脉血栓。湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第1406号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见载明：医方连续使用抗菌素，但病志中无记录并分析停用、联用抗营菌素原因，亦未进行临床疗效评估，并关注抗菌药物不良反应，存在不规范使用抗菌素的过错，雷志斌伪膜性肠炎的发生原因与抗菌素使用不规范有关，临澧县人民医院的过错与雷志斌的损害后果产生存在因果关系，参与度为60%左右。因此，可以判断，在���雷志斌的诊疗过程中，临澧县人民医院存在不规范使用抗菌素的医疗过错行为，雷志斌发生的伪膜性肠炎的损害后果与临澧县人民医院不规范使用抗菌素的医疗过错行为间存在因果关系。临澧县人民医院关于“雷志斌的损失与临澧县人民医院无关，医疗过错与雷志斌的伤情关系不大”的辩解主张，不能提供有效证据予以证实，且与查明的事实不一致，同时，临澧县人民医院亦不能提供证据证实雷志斌在住院治疗过程中存在《侵权责任法》第六十条规定的情形，故对临澧县人民医院的该主张，不予采纳。临澧县人民医院对其医疗过错行为应承担赔偿责任。
关于焦点二：本案为侵权责任纠纷，依照《侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”参照湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第1406号《法医临床司法鉴定意见���》，雷志斌现诊断的伪膜性肠炎发生的原因与抗菌素使用不规范有关，也与其因交通事故致外伤后系外伤重症患者，大手术后免疫功能相对低下等因素有关，右下肢深静脉及下腔静脉血栓形成，系雷志斌长期卧床、静脉血流瘀滞原因造成，外伤系产生此病情的主要因素，故雷志斌因交通事故致伤后，又因医疗机构的诊疗行为加重了损害后果，刘文斌的交通违法行为及临澧县人民医院的医疗过错行为共同造成雷志斌的损害后果，双方的过错行为与雷志斌的损害后果间均存在因果关系，依照《侵权责任法》第十二条规定，刘文斌及临澧县人民医院应对各自过错行为所造成的损害后果承担赔偿责任。中华联合保险常德支公司关于雷志斌的损害后果与交通事故不具有关联性、属于临澧县人民医院的医疗过错所致的辩解主张，与查明的事实不符，不予采纳。雷志斌所遭受的��损失为794149.99元，其中属于交通违法行为直接导致的损失为75069.96元（后续治疗费8000元、残疾赔偿金52869.96元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元、财产损失2000元）。对其余损失719080.03元，根据行为人的过错程度、过错与损害后果间的因果关系、参照湘雅二医院司法鉴定中心（2016）临鉴字第1406号《法医临床司法鉴定意见书》鉴定意见，确定临澧县人民医院作为医疗损害责任人对雷志斌的损害后果承担60%的民事赔偿责任，赔偿431448.02元（719080.03元×60%）。
雷志斌因交通事故受伤系机动车与非机动车之间发生的交通事故，依照《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第七十六条第一款第（二）项之规定,刘文斌作为肇事机动车方事故责任人应对雷志斌所致的损害后果承担民事赔偿责任。刘文斌驾驶的机动车在中华联合保���常德支公司购买有交强险和第三者责任商业保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故后，应由承保交强险的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雷志斌在事故中负次要责任，对事故的发生亦有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第二十六条之规定，可适当减轻刘文斌的赔偿责任，参照《湖南省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第三十八条规定，确定刘文斌作为事故责任人应承担的民事责任份额为80％。雷志斌所遭受的总损失为794149.99元，交通事故作为雷志斌所���损失的原始原因，直接导致的损失为75069.96元，对其余损失按40%损失参与度确定属交通事故所致的损失，为287632.01元（719080.03元×40%），上述二项合计362701.97元，其中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为244994.01元{[（558585.03元－8000元）＋26900元＋15000元]×40%＋8000元}，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为110147.96元[（56120元＋31200元＋30875元）×40%＋52869.96元＋10000元]，属于财产损失赔偿限额项下的损失为2000元，故中华联合保险常德支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿2000元，合计122000元，不足部分由中华联合保险常德支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额范围内予以赔偿，中华联合保险常德支公司不承担鉴定费，故应赔偿188113.58元{〔362701.97元－122000元－<（10600元－2200元）×40%＋2200元>〕×80%}。综上，中华联合保险常德支公司共应赔偿310113.58元，中华联合保险常德支公司已先予给付医疗费50000元，尚应支付260113.58元。仍不足部分应由刘文斌赔偿4448元{〔（10600元－2200元）×40%＋2200元〕×80%}，刘文斌已赔偿37500元，雷志斌应返还33052元。
据此，一审法院判决：一、临澧县人民医院于本判决生效后十日内赔偿雷志斌各项损失431448.02元；二、中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司于本判决生效后十日内赔偿雷文斌各项损失310113.58元，已先予给付50000元，尚应支付260113.58元；三、刘文斌于本判决生效后十日内赔偿雷志斌各项损失4448元，已支付37500元，雷志斌应返还刘文斌33052元；四、驳回雷志斌的其他诉讼请求。如果未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11606元，保全费80元，合计11686元，由临澧县人民医院负担6378元，刘文斌负担4252元，雷志斌负担1056元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于临澧县人民医院提交的“临澧县人民医院费用汇总查询”拟证明雷志斌于2016年3月26日之前的医疗费用共计75077.47元，该部分医疗费用是治疗雷志斌交通事故损伤的医疗费用，不应由临澧县人民医院负担的情况。本院认为，该证据属临澧县人民医院单方出具的费用查询单，没有雷志斌的相关每日医疗费用清单予以佐证，且雷志斌对此不予认可，对该证据的真实性不予认定；另，临澧县人民医院提交该证据材料拟证明该笔医疗费只为治疗雷志斌交通事故损伤的费用的证明目的的主张，本院认为，雷志斌虽于2016年3月26日才出现伪膜性肠炎的病症，但该病症的引发是否系临澧县医院医疗过错行为所致，是否为临澧县人民医院医疗用药不当所致，临澧县人民医院对此没有提供证据予以证明，其提交的费用清单无法达到该证明目的，本院对该证据的关联性不予认定；故本院对该证据不予采信，对其拟证明的相关事实不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为湘雅二医院司法鉴定中心【2016】临鉴字第1406号法医临床司法鉴定意见书能否作为本案的定案依据，对于雷志斌的损害后果临澧县人民医院、中华联合保险常德支公司如何承担赔偿责任。本案一审审理过程中，一审法院依据雷志斌的申请，对其损害后果、损害后果与交通事故及临澧县人民医院的诊疗行为间的因果关系、临澧县人民医院的诊疗行为是否存在医疗过错及过错参与度等委托进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心接受一审法院的委托于2016年12月20日作出《法医临床司法鉴定意见书》，湘雅二医院司法鉴定中心出具的《法医临床司法鉴定意见书》是根据雷志斌的伤情、诊断、病历资料等鉴定材料，并对雷志斌进行法医学临床检验后作出的，鉴定依据充分；湘雅二医院司法鉴定中心作为专业的司法鉴定机构，具备司法鉴定的资质条件，其鉴定人员具有《司法鉴定人执业证》，本案在鉴定主体和鉴定程序上均符合法律的相关规定，鉴定依据充分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对鉴定意见有异议申请重新鉴定，有证据证明存在下列情形的，人民法院应予准许：鉴定机构或鉴定人��不具备相关鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定意见明显依据不足的；经过质证不能作为证据使用的其它情形。本案中，没有证据表明一审鉴定意见存在上述应当重新鉴定的情形，两上诉人于一审期间亦放弃了重新鉴定的权利；二审庭审中，本院通过重新质证该鉴定的方式以解决临澧县人民医院、中华联合保险常德支公司对该鉴定意见的争议，但两上诉人于二审审理中亦未向本院提交相关证据证明鉴定意见书存在上述不能作为证据使用的情形，亦未向本院提起重新鉴定。因此，该鉴定意见具备客观性和公正性，应当予以采信。湘雅二医院司法鉴定中心作出的《法医临床司法鉴定意见书》应当作为本案的定案依据，作为核定计算雷志斌损失以及核定临澧县人民医院、中华联合保险常德支公司应对雷志斌的损害后果承担相应责任的证据予以采信。一审判决依据该鉴定意见书确定的临澧县人民医院的医疗过错程度、刘文斌因交通事故的责任致雷志斌损害后果程度，其各自致雷志斌的损伤参与度的情况为参考依据，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关法律规定，确定临澧县人民医院作为医疗损害责任人对雷志斌的损害后果承担60%的民事赔偿责任，刘文斌作为肇事机动车方事故责任人以及由其承保交强险、商业三者险的中华联合保险常德支公司对雷志斌所致的损害后果承担相应的民事赔偿责任正确，本院予以确认。
综上，临澧县人民医院、中华联合保险常德支公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费11606元，由中华联合财产保险股份有限公司常德中心支公司负担3481.8元、由临澧县人民医院负担8124.2元
本判决为终审判决。
审判长 涂江波
审判员 张 利
审判员 戚 盛
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈 琳
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；