wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6645号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张彦梅，女，1975年1月2日出生，汉族，住河南省唐河县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张彦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张彦梅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告张彦梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张彦梅偿还信用卡本金89652.82元、利息3891.44元、滞纳金12661.31元，共计106205.57元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张彦梅支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张彦梅于2015年9月24日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××86的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，张彦梅尚欠光大银行武汉分行借款本金89652.82元、利息3891.44元、滞纳金12661.31元，共计106205.57元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张彦梅拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月24日，张彦梅向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，张彦梅签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张彦梅在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张彦梅)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张彦梅发放了卡号62×××866的信用卡一张。随后，张彦梅激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，张彦梅尚欠光大银行武汉分行借款本金89652.82元、利息3891.44元、滞纳金12661.31元，共计106205.57元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，张彦梅在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张彦梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张彦梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张彦梅偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张彦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89652.82元；
二、被告张彦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3891.44元（截至2017年6月14日）；
三、被告张彦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告张彦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告张彦梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2479.60元，由被告张彦梅负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告张彦梅于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第210号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：田小娟，女，汉族，1964年2月8日生，辽源市龙山区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林利源铝业股份有限公司，住所地：吉林省辽源民营经济开发区。＼n法定代表人：王民，该公司董事长。＼n委托代理人：王素芬，该公司工会主席。＼n委托代理人：史金花，吉林史金花律师事务所律师。＼n被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志翔（曾用名刘志祥），男，汉族，1970年12月6日生，住辽源市西安区。＼n再审申请人田小娟因与被申请人吉林利源铝业股份有限公司（以下简称利源铝业公司）、刘志翔追偿权纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2013）辽民一终字第193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，田小娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n一、指令吉林省辽源市中级人民法院再审本案；＼n二、再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长冯志义＼n代理审判员王鹏才＼n代理审判员宋姜美＼n二〇一四年四月九日＼n书记员于玥
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执395号
申请执行人：张富荣，男，汉族，生于1973年8月19日，住绵阳市涪城区。
被申请执行人：四川应得房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区高水中街19号。
法定代表人：廖应德，该公司董事长。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理申请人张富荣申请执行本院作出的(2017)川0703民初3207号商品房买卖合同纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人违约金及协助办理房屋产权证。经本院执行，截至2018年7月17日已执行到位金额0元，因未达到办理房屋产权证的法定条件，故暂无法办理房屋产权证。被执行人四川应得房地产开发有限公司名下的房产、车辆已被绵阳市中级人民法院首次查封，本案无法处置。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法对被执行人的法定代表人限制高消费。经与申请人沟通，申请人同意本案待条件成就后再恢复执行。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 赵礼华
二〇一八年七月十七日
书记员 陆政宇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执602号
申请执行人：房东，男，羌族，生于1977年3月1日，住四川省平武县。
被申请执行人：刘春晖，女，汉族，生于1972年3月2日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请执行人：张明，男，汉族，生于1972年9月11日，住四川省绵阳市涪城区。
案由居间合同纠纷
本院受理申请人房东申请执行本法院作出的(2016)川0703民初2446号居间合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人刘春晖、张明拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人刘春晖、张明的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 赵 超
二〇一八年一月三十日
书记员 杨晓川
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5203刑初8号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人温某，男，1983年11月24日出生于广东省揭东县，汉族，初中文化，打工，住揭阳市揭东区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人温某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员林育佳出庭支持公诉，被告人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月25日零时15分，被告人温某酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，途经揭阳市揭东区金山路财政局旁路段时，被公安机关查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，温某的血液中乙醇含量为168.79mg/100ml。
对上述事实，被告人温某在开庭审理过程亦无异议，并有证人徐某的证言、机动车驾驶证、身份证、证实材料、当事人血样提取登记表、理化检验检验报告书、案件综合报告、抓获经过、简要案情、现场勘查笔录、现场图、照片、被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人温某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人温某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人温某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关建议以危险驾驶罪对被告人温某判处拘役一个月至二个月，被告人温某对公诉机关的量刑建议无异议。本院根据被告人温某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人温某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人温某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴妙华
二○二○一七年一月九日
代书 记员 江芷凡
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第431号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告单位上海丰某金属制品厂。
诉讼代表人马乙，女，1966年7月23日出生，系丰某制品厂员工。
被告人徐某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）582号起诉书指控被告单位丰某制品厂及被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马甲出庭支持公诉。被告单位丰某制品厂诉讼代表人马乙、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年11月至2012年2月，被告单位丰某制品厂为牟取非法利益，在与开票单位无真实业务往来的情况下，由被告人徐某某先后通过他人以上海纯某商贸有限公司、上海素某贸易有限公司、上海臣某贸易有限公司、上海赞某工贸有限公司名义为该厂开具了增值税专用发票19份，价税合计人民币341，244元，税额49，582.47元，均向上海市松江区国家税务局申报抵扣。
2013年10月10日，被告人徐某某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。被告单位丰某制品厂已向税务机关补缴相应税款。
上述事实，被告单位丰某制品厂的诉讼代表人马乙及被告人徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人范甲、范乙、陆某某的证言，上海市松江区国家税务局出具的《上海丰某金属制品厂虚开增值税发票明细》、《税务处理决定书》、经被告人徐某某签字确认的《上海增值税发票联》，上海银华同大会计师事务所有限公司《司法鉴定意见书》，被告单位丰某制品厂《企业法人营业执照》、《税务登记证》，纯某公司等四家公司的档案机读材料，上海市公安局闸北分局制作的《受案登记表》及《工作情况》，被告人徐某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位上海丰某金属制品厂及其直接负责的主管人员被告人徐某某让他人为本单位虚开增值税专用发票，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告单位上海丰某金属制品厂和被告人徐某某均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。被告单位丰某制品厂退赔了抵扣税款，挽回了国家的经济损失，亦可对丰某制品厂及被告人徐某某酌情从轻处罚。根据被告人徐某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款，第二百零五条、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位上海丰某金属制品厂犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币五万元。
（罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、被告人徐某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汤静隽
二〇一四年三月二十四日
书记员 祝旭君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第三十一条单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。本法分则和其他法律另有规定的，依照规定。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如是供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0322民初4204号
原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。
法定代表人：刘培信，该公司经理。
被告：李莎莎，女，1981年2月28日出生，汉族，住沛县。
原告徐州风光物业服务有限公司与被告李莎莎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐州风光物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月十六日
书记员 张盛楠
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6585号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：熊阱艳，女，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省竹山县，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告熊阱艳信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告熊阱艳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告熊阱艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、熊阱艳偿还信用卡本金99998.81元、利息10822.12元、滞纳金35352.77元、服务费2380.67元，共计148554.37元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、熊阱艳支付本案全部诉讼费用。事实和理由：熊阱艳于2015年11月11日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××10的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，熊阱艳尚欠光大银行武汉分行借款本金99998.81元、利息10822.12元、滞纳金35352.77元、服务费2380.67元，共计148554.37元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告熊阱艳拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年11月11日，熊阱艳向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，熊阱艳签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊阱艳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(熊阱艳)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向熊阱艳发放了卡号62×××100的信用卡一张。随后，熊阱艳激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，熊阱艳尚欠光大银行武汉分行借款本金99998.81元、利息10822.12元、滞纳金35352.77元、服务费2380.67元，共计148554.37元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，熊阱艳在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与熊阱艳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。熊阱艳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张熊阱艳偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99998.81元；
二、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息10822.12元（截至2017年6月14日）；
三、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费2380.67元；
五、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3271元、邮寄费40元、公告费14.71元，共计3325.71元，由被告熊阱艳负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告熊阱艳于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初4467号
原告吴江市荣信物业管理有限公司,住所地苏州市吴江区经济技术开发区木浪路388号锦江家园2幢-203。
法定代表人方解萍,董事长。
委托代理人吴培培，该公司员工。
被告吴强强,男,汉族，1984年10月19日生，住所地苏州市吴江区。
本院在审理原告吴江市荣信物业管理有限公司与被告吴强强物业服务合同纠纷一案中，原告吴江市荣信物业管理有限公司于2017年4月5日以被告吴强强已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴江市荣信物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市荣信物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告吴江市荣信物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐 倩
二〇一七年四月五日
书 记 员 邱清颖
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法公劳初字第27号＼n原告黄某。＼n委托代理人陈某，广东今见律师事务所律师。＼n被告某公司。＼n法定代表人JAR某。＼n委托代理人李某、谭某，湖南人和（东莞）律师事务所律师。＼n原告黄某与被告某公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员孔卫新独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某及其代理人陈某和被告某公司委托代理人李某、谭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告黄某诉称，原告于2007年6月19日进入被告公司工作，职位为生产部员工，每月工资为2290元。2012年6月30日被告以原告在男厕所抽烟为由，将原告开除。原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，被告却不予理睬。原告于2012年7月6日向深圳市光明新区劳动仲裁委员会申请仲裁，2012年8月17日仲裁委作出裁决书，原告不服劳动仲裁裁决，请求法院判令：1、被告支付原告经济补偿金42120元；2、被告加付原告赔偿金21060元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告某公司辩称，1、原告是单某提出解除劳动关系，被告无需支付任何补偿及赔偿金；2、原告在仲裁时只提出了一项请求，是支付经济补偿金2万元，原告其他的诉讼请求是没有经过仲裁的；3、根据相关法律规定，经济补偿金和赔偿金不能同时主张。＼n经审理查明，原告于2007年6月19日入职被告公司，任职生产部员工。双方已签订劳动合同，最后一期合同期限从2010年8月24日至2013年8月25日止。原告于2012年7月6日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决被告支付原告非法解除劳动合同经济赔偿金2万元。2012年8月15日，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的申请请求。原告不服该裁决，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。＼n本院认为，原、被告已签订劳动合同，应受劳动法及相关法律法规的调整。双方争议的焦点在于原告是自动离职还是被告解除与原告的劳动关系。劳动者主张存在解除劳动合同的，应就此主张举证。原告为其主张提交了录音和处罚通告，其中录音证据无法证实是公司的管理人员所说，处罚通告没有印章或者公司管理人员签字，在原告没有提交其他证据予以辅证和被告对上述证据不予认可的情况下，原告关于离职原因是被告解除劳动合同的主张，本院不予采信，故原告关于被告支付非法解除劳动合同经济补偿金和赔偿金的诉求，本院不予支持。另，原告变更了诉讼请求，对于没有经过劳动仲裁前置程序处理的部分诉讼请求，本院亦不予审理。＼n综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告黄某的全部诉讼请求。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员孔卫新＼n二〇一二年十一月二十七日＼n书记员周思思（兼）＼n书记员黄粤宝＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……＼n第1页，共3页＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙01民终2599号
上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司。
负责人尚殿龙。
委托代理人谢鹏。
被上诉人（原审原告）杨爱莲，系死者沈某甲妻子。
被上诉人（原审原告）张某，系死者沈某甲母亲。
被上诉人（原审原告）沈某庚，系死者沈某甲女儿。
被上诉人（原审原告）沈某戊，系死者沈某甲儿子。
法定代理人杨爱莲。
四被上诉人共同委托代理人吴学军，安徽皖宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钱金龙。
被上诉人（原审被告）周国成。
被上诉人（原审被告）宁国市顺发汽车服务有限公司。
法定代表人黄晗。
上诉人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称渤海保险公司）因与被上诉人杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊、钱金龙、周国成、宁国市顺发汽车服务有限公司（以下简称顺发公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2015年6月29日，钱金龙驾驶皖P×××××号重型自卸货车沿S104线由浙江往宁国市区方向行驶，途经S104线264KM+170M处，与由右侧通道驶入道路的沈某甲驾驶的一辆无号牌电动三轮车发生碰撞，造成沈某甲当场死亡及二车受损的道路交通事故。该起事故经宁国市公安局交通管理大队认定，钱金龙与沈某甲均负事故同等责任。经查，皖P×××××号重型自卸货车登记并挂靠在顺发公司名下，该车在渤海保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内；钱金龙受雇于周国成驾驶皖P×××××号重型自卸货车，其在履行职务期间发生本案交通事故；死者沈某甲于1964年1月1日出生，本案事发前从事非农工作，参加城镇职工养老保险；张某于1939年1月4日出生，其生育三子二女，分别为沈某己、沈某甲（本案死者）、沈某乙、沈某丙、沈某丁；沈某戊系死者沈某甲之子，因病致残，临床诊断为“脑瘫、弱智”，经安徽宁医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为沈某戊完全丧失劳动能力；事发后，钱金龙已付杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊20000元，周国成已付杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊36000元。杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊起诉请求判令：1、钱金龙、周国成、顺发公司赔偿杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊各项损失合计685822元；2、渤海保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
原审法院认为，杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊因沈某甲死亡造成的合理损失，经原审法院结合杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊的诉讼请求审核后，确认如下：死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）、被扶养人生活费299662元（27242元/年×20年÷2人+27242元/年×5年÷5人）、丧葬费24186元（48372元/年÷2）、精神损害抚慰金酌定为30000元，上述各项合计为1161708元。上述杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊的各项损失，由渤海保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊精神损害抚慰金、被扶养人生活费（部分）110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），余款1051708元依据事故责任由渤海保险公司在商业三者险范围内承担525854元（1051708元×50%）；钱金龙已付杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊的20000元，及周国成已付杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊的36000元，由钱金龙、周国成自行向渤海保险公司理赔。综上，渤海保险公司应赔偿杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊579854元（110000元+525854元－56000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊因沈某甲死亡造成的损失579854元。二、驳回杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元，减半收取1914.5元，由杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊负担265元、周国成、宁国市顺发汽车服务有限公司负担1649.5元。
宣判后，渤海保险公司不服，向本院提起上诉称：一审关于被扶养人生活费的判决错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年”，在此次交通事故中，两被扶养人均为农业户籍，故被扶养人生活费应按农村标准计算。综上，上诉人请求撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人钱金龙、周国成、顺发公司未作答辩。
各方当事人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据杨爱莲、张某、沈某庚、沈某戊提交的户口本反映，受害人沈某甲的两个被扶养人张某、沈某戊均系居民家庭户，原审法院按照城镇居民标准计算被扶养人生活费，并无不当之处，故渤海保险公司认为被扶养人生活费按照农村居民标准计算的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费462元，由渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 韩 昱
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法沙民二初字第906号
原告：中山市沙溪镇福财制衣厂，住所地广东省中山市沙溪镇。
经营者：刘加福。
委托代理人：张峰、马璐，广东铭致律师事务所律师。
被告：胡锡洪，男，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告中山市沙溪镇福财制衣厂诉被告胡锡洪加工合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市沙溪镇福财制衣厂撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元（原告中山市沙溪镇福财制衣厂已预交），由原告中山市沙溪镇福财制衣厂负担。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 梁宝兴
陈桂清
第2页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保817号
申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号。
负责人李玲，总经理。
委托代理人尹航，该中心员工。
被申请人李舒，女，汉族，1976年3月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人瞿翼，男，汉族，1973年11月25日出生，住重庆市巴南区。
被申请人杨静洁，女，汉族，1968年12月11日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在受理原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心与被告李舒、瞿翼、杨静洁金融借款合同纠纷一案中，原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出财产保全申请，并向本院提供了担保。本院作出（2016）渝0103执保1543号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年11月23日作出（2016）渝0103民初20146号民事判决书。现申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆银行股份有限公司小企业信贷中心解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王倩
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1002民初644号
原告：邓玲玲，女，1989年10月10日出生。
委托代理人：高姿，辽宁弘旨律师事务所律师。
被告：吕海峰，男，1973年2月26日出生。
原告邓玲玲为与被告吕海峰民间借贷纠纷一案，于2018年4月18日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2018年7月16日公开开庭审理了本案。原告邓玲玲及委托代理人高姿到庭参加诉讼，被告吕海峰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邓玲玲诉称：2014年7月被告说要投资项目，向原告借款伍拾万元整，借条约定，所借资金在2016年9月30日前一次性付清，约定还款日期到期后，被告以资金紧张为由要求缓期给付，原告多次催要无果，在2018年初被告承诺给原告一处位于宏伟区美林园小区楼房一座用来抵偿所欠借款，约定日期到期后，被告不但不履行还款义务而且拒绝接电话，无奈原告只好诉至贵院，请求依法判决被告返还借款伍拾万元。诉讼请求：一、判决被告返还借款伍拾万元给原告。二、诉讼费用由被告承担。
被告吕海峰未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，2014年7月1日，被告吕海峰为原告邓玲玲出具欠条一份，写明拖欠人民币500000.00元，约定2016年9月30日前一次性付清。该款到期后，被告吕海峰未还款。
本院所确认的上述事实有原告邓玲玲提供的欠条一张及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告邓玲玲与被告吕海峰自愿达成债权约定，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按照该约定履行各自的义务。现被告吕海峰未依约还款，系违约行为，故应承担违约责任，偿还原告邓玲玲该款。被告吕海峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃。故对原告邓玲玲的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海峰给付原告邓玲玲人民币500000.00元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告吕海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 陶思慧
二〇一八年八月十三日
书 记 员 夏秀凡
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1085号之一
被执行人：武晓凤，女，生于1968年11月20日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。
案由：贩卖毒品罪
本院在执行被执行人武晓凤罚金一案，被执行人武晓凤应缴纳罚金3000元。本院在执行中对被执行人武晓凤名下银行、互联网银行、证券、车辆进行查询，冻结并扣划了被执行人武晓凤名下绵阳市商业银行账户62×××79存款220元，截至2018年8月12日，已执行到位220元。现本院依职权撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结（2017）川0703刑初46号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月十二
书记员 吴 尧
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执749号
被执行人：瞿凡，男，1984年1月12日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，无业，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初547号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人决定执行拘役九个月，并处罚金人民币一万。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0984民初1912号
原告孙双平，男，1958年5月4日出生，汉族，农民，住河间市。
委托代理人王涛，河北京南律师事务所律师。
被告冯美超，男，1984年12月5日出生，住河间市。
被告李宏微，女，1986年5月1日出生，住河间市。
原告孙双平诉被告冯美超、李宏微买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙双平的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告冯美超、被告李宏微经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙双平诉称，自2013年开始，被告冯美超多次购买原告货，截止到2015年3月5日，被告冯美超累计拖欠原告货款66428元。后经催要，被告至今未还。二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告偿还货款66428元。
被告冯美超、李宏微未做答辩。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。来证实原告孙双平的身份基本情况。
2、被告冯美超为原告出具的欠条一张，来证实截止到2015年3月5日，被告冯美超累计拖欠原告货款66428元。
3、婚姻登记证明一份。来证实二被告的身份基本情况及二被告于2008年办理结婚登记，从而来证实本笔债务系二被告的夫妻共同债务。
合议庭认为，证据1系原告的身份证，能够证实原告的身份基本情况。证据2系被告冯美超为原告出具欠条，该欠条反映内容系原、被告双方的真实意思表示，该证据内容真实，与本案具有关联性，对原告的证据予以采信。证据3系国家主管机关出具，真实合法，予以采信。
被告冯美超、被告李宏微未提交证据。
通过原告的陈述、举证，结合合议庭对原告证据的评议意见，查明以下事实：
被告冯美超自2013年开始购买原告孙双平的货，截止到2015年3月5日，被告冯美超累计拖欠原告货款66428元，并为原告出具欠款数额为66428元的欠条一张。现被告冯美超拖欠原告货款66428元货款未还。被告李宏微与被告冯美超系夫妻关系。
本院认为，被告冯美超购买原告货，双方形成买卖合同关系。被告购买原告货后，理由按约定支付原告货款，现拖欠不还，应承担偿还责任。因二被告系夫妻关系，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本笔债务为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为二被告自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冯美超、李宏微共同偿还欠原告孙双平的货款66428元。自本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1460元，保全费720元，由被告冯美超、李宏微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 薛连海
审 判 员 王文杰
代理审判员 王 伟
二〇一七年一月十三日
书 记 员 唐云勇
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0221执272-2号
申请执行人：胡明，个体经营户。
被执行人：杨斌，个体经营户。
本院在执行申请执行人胡明诉被执行人杨斌买卖合同纠纷一案，于2016年3月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人杨斌银行存款人民币16000元整。
执行员 许 旻
二〇一六年三月十日
书记员 侯利丽
＼n河北省衡水市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）衡刑减字第294号＼n罪犯马雪君，男，1974年10月5日出生于天津市，回族，初中文化。1993年8月30日因犯抢劫罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑六年，1998年3月18日刑满释放。现在河北省深州监狱服刑。＼n河北省沧州市运河区人民法院于2007年7月23日作出（2007）运刑初字第112号刑事判决，以被告人马雪君犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5万元（刑期自2007年3月20日起至2017年3月19日止）。判决发生法律效力后交付执行。2010年10月29日，经本院裁定减去有期徒刑十个月。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关河北省深州监狱提出罪犯马雪君在执行期间认罪服法，接受教育改造，2010年获狱级改造积极分子，日常考核获记功四次、表扬三次，单项表扬一次。确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。该犯曾因抢劫罪被判刑。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。＼n本院认为，罪犯马雪君在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。该犯曾因抢劫罪被判刑，有前科。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n对罪犯马雪君减去有期徒刑一年零九个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李守文＼n审判员崔福林＼n代理审判员李春蕾＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员李明哲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第272号
罪犯严佑。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年7月10日作出（2013）甬余刑初字第871号刑事判决，以罪犯严佑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；违法所得人民币500元，予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯严佑在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯严佑在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯严佑在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯严佑提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯严佑减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月八日
代书 记员 张文雯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113财保8号
申请人：西安福贞物资有限公司，住所地西安市未央区东元路7号B区四厅302室。
法定代表人：上中锋，该公司总经理。
委托代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。
委托代理人：宁宇锋，陕西众致律师事务所实习律师。
被申请人：湖北卓越集团建设有限公司，住所地十堰市山西路8A号。
法定代表人：刘雁飞,该公司董事长。
申请人西安福贞物资有限公司因买卖合同纠纷，于2018年1月19日向本院提出申请，称其与被申请人湖北卓越集团建设有限公司于2014年10月8日签订建设工程材料钢材购销合同，约定由申请人为被申请人在阳光城丽兹公馆一期一标段工程项目供应钢材，被申请人依据申请人钢材供应量据实结算货款、运杂费及资金占用费等费用。合同签订后，申请人依约持续供应钢材。2017年11月27日，经双方结算，被告尚欠货款2656760元及资金占用费114240.68元（资金占用费按照每日千分之一暂计算至2018年1月9日为114240.68元）。申请人多次向被申请人催要，被申请人始终未向申请人给付所欠货款，现为保证申请人的合法权益，故申请对被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下银行存款2771000.68元或者相应价值财产采取保全措施。申请人已向本院提供相应担保。
本院认为，申请人西安福贞物资有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人湖北卓越集团建设有限公司名下银行存款2771000.68元或价值2771000.68元的财产。
以上财产冻结的期限为一年，需要延长查封期限的，申请人应在期限届满10日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将解除对被申请人的财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何 燕
二〇一八年一月二十三日
书记员 王小波
打印：相丽华校对：王小波年月日送达
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初12296号
原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负2-7号，统一社会信用代码915001166733809768。
法定代表人：程洪，该公司总经理。
被告：李敏，女，汉族，1978年11月1日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉的申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。
审判员 杨继光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 梁利君
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1268号
申请执行人：唐东梅,女,汉族,1979年10月20日出生,住绵阳市涪城区。
被执行人：宁波古柏服饰有限公司，住所地：宁波市海曙区蓝天路201号。
法定代表人：王舟波，该公司董事长。
案由劳动争议纠纷
本院受理申请人唐东梅申请执行绵阳市劳动人事仲裁委员会作出的绵劳人仲案（2017）540-1号劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人宁波古柏服饰有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人宁波古柏服饰有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张 林
二〇一八年三月十四日
书记员 李邦云
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0603执2770号
申请执行人：张孝伟。
被执行人：四川汇品建设工程有限公司。
法定代表人：向保儒。
本院在执行张孝伟与四川汇品建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被执行人四川汇品建设工程有限公司价值145000元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
二、划拨被执行人四川汇品建设工程有限公司的存款，扣留、提取被执行人四川汇品建设工程有限公司的收入，共计145000元。
本裁定立即执行。
审判员 彭诗文
二〇一八年七月十九日
书记员 刘宇涵
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2852号
原告：叶老彪，男，1967年11月20日出生，汉族，住任丘市。
委托诉讼代理人：黄立永，任丘市法律援助中心法律援助工作者。
被告：建信财产保险有限公司北京分公司。地址：北京市西城区闹市口大街*号院*号楼*层*号。
负责人：陈岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李海彬，该公司职员。
原告叶老彪与被告建信财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶老彪的委托诉讼代理人黄立永、被告保险公司的委托诉讼代理人李海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶老彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在保险范围内赔偿原告因交通事故所造成的财产损失9915元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日19时43分许，原告驾驶车牌号京Ｐ×××××轻型货车沿任丘市会战道由南向北行驶至牧羊人家路段时，与监控杆发生相刮，致车辆与监控杆及摄像头损坏。后经河北省任丘市公安交警大队勘察认定。原告负事故的全部责任。经评估公司评估鉴定，监控杆及摄像头损失共计9015元，原告现行垫付了该笔赔偿费用。因原告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，该损失完全在保险范围内，但原告找到被告要求赔偿自己垫付的赔偿款时，被告却拒绝赔偿，为了维护自己的合法权益，依法起诉，请求判如所请。
被告保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为20万元的商业险，交强险保险期为2017年11月3日至2018年11月2日，商业险保险期为2017年11月5日至2018年11月4日，该起事故发生在保险期间，保险公司同意依据保险条款和相关法律对于原告合理合法损失予以赔偿。原告驾驶的是货车但其没有从业资格证，等同于没有驾驶营运货车的资格；原告驾驶的货车为营运性货车，依据商业险条款不属于保险责任；诉讼费、评估费不属于保险责任。对原告提供的证据的质证意见：对原告身份证复印件、保险单复印件、行驶证、驾驶证复印件、交通事故认定书、评估费发票没有异议；对评估报告真实性没有异议；对收条的真实性不认可，与本案无关，收款人应属于路政，而不应是个人。
本院经审理认定事实如下：2018年4月11日19时43分许，原告叶老彪驾京Ｐ×××××2的轻型货车沿任丘市会战道由南向北行驶至牧羊人家（非机动车道）路段时，与监控杆发生相刮，致车辆与监控杆及摄像头损坏。任丘市公安交通警察大队于2018年4月13日作出第1309829201800274号道路交通事故认定书，认定叶老彪驾驶机动车未按规定车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条之规定，叶老彪负全部责任。此事故经双方自行协商达成协议：监控杆及摄像头一切损失由叶老彪承担，其损失程度以评估公司鉴定为准，双方签字生效，今后互不追究，特此结案。刘宏岩、叶老彪在该道路交通事故认定书上签字确认。原告叶老彪驾驶的车辆登记车主系北京兴源盛业商贸有限公司，该车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为20万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，刘宏岩委托圣源祥保险公估有限公司对监控路灯杆进行财产损失鉴定，该公司于2018年4月26日作出编号为SYXGR-20180563的公估报告，公估结论为：经核定，委托范围内的财产损失金额为人民币玖仟零壹拾伍圆整（RMB9015.00元）。此次鉴定花费公估费900元。
另查明，刘宏岩为原告出具收条一份，内容为：“今收到叶老彪赔偿的监控杆和摄像头损失款9015元。玖仟零壹拾伍元整。收款人：刘宏岩身份证号：132829198005203338”。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、公估报告、公估费发票、收条、刘宏岩身份证复印件等证据证实。
本院认为，原告叶老彪驾驶机动车与监控杆发生相刮，致车辆与监控杆及摄像头损坏，叶老彪负全部责任。后双方自行协商达成协议：监控杆及摄像头一切损失由叶老彪承担，其损失程度以评估公司鉴定为准，双方签字生效，今后互不追究，特此结案。刘宏岩、叶老彪在道路交通事故认定书上签字确认。以上事实有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。原告主张已垫付三者损失9015元，提供了刘宏岩身份证复印件、收条等证据，被告保险公司辩称收款人应为路政，而不应是个人。道路交通事故认定书当事人一栏中系刘宏岩签字，故应视为刘宏岩有收取赔偿款的权利。因原告已向刘宏岩支付赔偿款，故原告要求被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任的主张应予支持。原告主张监控杆、摄像头财产损失9015元，提供了公估报告，被告保险公司没有异议，本院予以确认。原告主张公估费900元，提供了公估费发票证实，本院予以支持。以上支持的原告损失共计9915元，已超过交强险财产损失的赔偿限额，故应由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余部分，由被告保险公司在商业三者险的限额内赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告建信财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶老彪交通事故损失费9915元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告建信财产保险有限公司北京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张莎莎
二〇一八年八月九日
书记员 张 东
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0321执1102号
申请执行人：陈飞，男，1980年4月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：四川省兆仓建筑有限公司，住所地四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼1单元6层9号。
法定代表人：吴兆仓，执行董事。
本院在执行陈飞与四川省兆仓建筑有限公司劳务合同纠纷一案中，于2018年7月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人四川省兆仓建筑有限公司支付申请执行人陈飞欠款1196200元，缴纳执行费14362元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川省兆仓建筑有限公司的银行存款1210562元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月三日
书记员 张宗燕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终551号
上诉人（原审被告）：张建设，男，1970年3月14日生，汉族，住永清县人。
委托诉讼代理人:洪浩，河北益昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨成林，男，1984年10月11日生，汉族，住永清县人。
委托诉讼代理人：李彦龙，河北天源通和律师事务律师。
上诉人张建设因与被上诉人杨成林产品销售者责任纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张建设上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人属于正规的烟花爆竹经营单位，都是从正规的渠道购进合格的烟花爆竹产品，上诉人从未购进过被上诉人所讲的“礼炮”爆竹。一审中被上诉人没有提供任何客观证据证明是在上诉人处购买了该爆竹，提供的与其关系密切的证人证言之间相互矛盾，一审判决认定是上诉人出售给被上诉人“礼炮”烟花，属于认定事实不清，证据不足。
杨成林辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
杨成林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿我医疗费93725.25元、住院伙食补助费3600元（住院36天，每天按100元计算）、营养费7900元（住院36天，因两次出院后医嘱中均载明“合理营养，休息一个月”，故主张79天，每天按100元计算）、交通费4774.75元，以上合计110000元；2、本案案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告系永清县三圣口乡三圣口村建设烟花爆竹经销处负责人。2016年2月7日原告同董某、高某在被告处购买了部分爆竹，其中包括一款为“礼炮”的爆竹。2016年2月9日上午，原告到自己坟地祭祖，在燃放“礼炮”时不慎被炸伤。原告于当日入住中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院进行治疗，经诊断为：右手爆炸伤、右手毁损伤、右手掌离断伤、右小指离断伤。于2016年2月22日出院。出院时医嘱为：合理营养，休息一个月。原告又于2016年3月7日入住中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院进行治疗，经诊断为：右手外伤腹部皮瓣修复术后。于2016年3月28日出院。出院时医嘱为：合理营养，休息一个月。原告为此支付医疗费93725.25元。上述事实有原告提供的证人董某、高某、杨某1、张某1、韩某的出庭证言、证人杨某2、王某1的书面证言、涉案爆竹、中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院出具的诊断证明书、病历、医疗票据、费用清单、廊坊市爱德堡医院出具的医疗票据、中国石油天然气集团公司中心医院出具的医疗票据、被告提供的烟花爆竹经营（零售）许可证、营业执照、经原告申请本院调取的永清县公安局龙虎庄派出所所作的调查笔录及原、被告当庭陈述予以证实。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告作为消费者因购买、使用商品受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。本案中被告将爆竹出售给原告及原告因燃放不当造成伤害均是事实，由此可见原告出售给被告的此款爆竹存在质量问题，被告应依法承担相应的民事赔偿责任，故原告请求合理的部分，予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告作为成年人，未尽到安全注意义务，对损害的发生亦有一定的过错，故可以减轻被告的民事赔偿责任。原告主张的医疗费93725.25元、住院伙食补助费3600元、营养费7900元符合有关法律规定，予以支持。原告主张的交通费4774.75元，虽提供了部分票据，但不符合相关法律规定，但考虑该费用确实发生，故予以酌情支持1000元。综上所述，原告合理的经济损失为106225.25元。原告所主张的诉讼请求应在合理损失的范围内，结合原、被告的过错程度予以支持。一审法院判决：一、被告张建设于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨成林医疗费、伙食补助费、营养费、交通费等合计53112.62元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2500元，由原告杨成林负担1250元（已预交），由被告张建设负担1250元（于本判决生效后3日内缴纳）。
本院二审期间，张建设申请证人张某2、王某2出庭作证，欲证明证人受张建设雇佣卖货，张建设没有卖过名叫“礼炮”的爆竹，也没有见过杨成林到张建设处买过鞭炮。杨成林对张建设的证人证言内容不认可，认为证人证言明显虚假，并在法庭指定的期间提交安监局到张建设处进行检查时的视频资料，录像中显示有“礼炮”的爆竹。本案的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案中双方争议的焦点主要为导致杨成林受伤的“礼炮”炮竹是否是在张建设处购买。对于此事实，一审中杨成林申请证人董某、高某、杨某1、张某1、韩某的出庭进行证明，提供了杨某2、王某1的书面证明，提供了涉案爆竹和从龙虎庄派出所调取的询问笔录。其中从龙虎庄派出所调取的询问笔录显示，本案案外人石某于2016年2月9日，正月初二，被一种“礼炮”的炮竹炸伤，也主张是在张建设处购买。二审中杨成林向法庭提供的视频资料中也显示张建设处在出售“礼炮”的炮竹。张建设否认炸伤杨成林的爆竹是自己所出售，一审中未提供相应的证据予以证明，二审中虽申请证人张某2、王某2出庭作证，但证人的证言明显与杨成林提供的视频资料中显示的事实不符。二审中，张建设还向法庭申请调取安监局存放的视频资料和“礼炮”爆竹样品。综合双方当事人的主张和相关证据，本院评判如下：杨成林主张的事实和提供的证据，能够构成较为完整的事实链条，达到了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条确信待证事实存在具有高度可能性的举证证明责任标准，一审法院对杨成林主张的事实予以认定，符合事实和法律规定。张建设申请法庭调取安监局存放的视频资料和“礼炮”爆竹样品，该视频资料已经由杨成林一方提交法庭，对张建设主张的“礼炮”爆竹样品进行过燃放，呈现为喷花形态的事实，杨成林并没有否认，对张建设主张的该事实本院予以确认，但仅有此事实也不足以否定杨成林主张的完整的事实链条，张建设的上诉请求和理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人张建设负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 叶振平
审判员 梁志斌
二〇一七年三月十六日
书记员 李 煜
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1330民初1798号
原告：徐华，女，1970年11月23日生，汉族，住桐柏县。
被告：桐柏县城关爱玛电动车行。
经营者：张才谦，男，1970年9月29日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告徐华与被告桐柏县城关爱玛电动车行合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月16日上午，原告徐华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告徐华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张孝印
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 奇
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5199号
原告：李忠才，男，1964年5月6日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：陈玉明，山东百脉律师事务所律师。
被告：庞欣会，女，1974年1月26日出生，汉族，居民，住济南市。
原告李忠才与被告庞欣会变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，因涉及当事人隐私不公开开庭进行了审理。原告李忠才及其委托诉讼代理人陈玉明到庭参加诉讼，被告庞欣会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
李忠才向本院提出诉讼请求：1、判决双方婚生子李文强由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因感情破裂，于2016年4月经法院判决离婚，孩子李文强由被告抚养。后被告带孩子再婚，2017年7月孩子到原告处生活，同年8月孩子的学籍转入原告居住地。经征求孩子意见，其自愿跟随原告生活。为此，请求法院依法判令如诉。
庞欣会在本案庭审时未到庭应诉答辩，庭审前接受本院调查称，同意抚养权变更给原告，无力支付抚养费，孩子出生后一直由被告自行抚养，现变更至原告，也应有原告自行抚养，诉讼费由原告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院综合双方证据情况认定事实如下：李忠才与庞欣会原系夫妻，于2005年12月11日育有一子李文强。李忠才与庞欣会于2016年4月7日经法院判决离婚，婚生子李文强由庞欣会抚养，李忠才每月支付抚养费500元。李忠才与庞欣会离婚后，李文强跟随庞欣会生活，2017年7月到李忠才处生活，并将学籍转入李忠才居住地。诉讼中，李文强到庭接受本庭调查，其表示愿意跟随李忠才生活。李忠才自述做电焊工作，月收入5000元左右。
本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现李文强已经年满10周岁，其在庭审中表示自愿继续跟随原告生活，根据法律规定，应尊重子女意见，故原告要求变更抚养关系的请求，本院予以准许。关于抚养费，庞欣会主张其无力支付抚养费，且孩子出生后一直由其自行抚养，现变更至原告，也应有原告自行抚养，但未提供证据证实，本院不予采纳。参照当地人均消费水平，结合孩子的实际需要，本院酌定被告每月支付孩子抚养费500元。庞欣会经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对李忠才主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利，相应不利法律后果自负。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条第3项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
原、被告之子李文强由原告李忠才抚养，自本判决生效之日起被告庞欣会每月支付抚养费500元，每半年一次支付，于每年的11月30日前、5月30日前各支付一次，直至李文强已满18周岁且能独立生活为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（简易程序减半）50元，由原告李忠才负担25元，被告庞欣会负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅
二〇一七年十一月七日
书记员 商 瑞
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0403执170号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院民事审判一庭。
被执行人何思安，男，1966年7月10日出生，汉族，住四川省盐边县，现在攀西监狱服刑。
被执行人龙有碧，女，1966年8月4日出生，汉族，无业，住四川省盐边县。
因何思安、龙有碧未按（2017）川0403民初439号民事判决书确定的义务缴纳案件受理费5420.5元，本院于2018年1月16日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无财产可供执行,何思安还在监狱服刑。
4、本院于2018年6月20日将何思安、龙有碧纳入限制消费令。
通过本次执行程序，到位金额为0元，尚欠缴诉讼费5420.5元。
经查，被执行人暂无财产可供执行，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0403执170号执行案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范建琳
审判员 杨发彬
审判员 陈 亮
二〇一八年六月二十日
书记员 王乾月
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0117执819号
申请执行人：张伯雷，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被执行人：刘树有，男，1978年9月18日出生，汉族，住宁河县。
被执行人：梁言，女，1991年2月5日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人张伯雷与被执行刘树有、梁言民间借贷纠纷执行一案中，被执行人刘树有、梁言应返还申请人张伯雷借款本金300000元及利息，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）宁民初字第3444号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 彬
审判员 于 江
审判员 张春合
二〇一八年八月十三日
书记员 陈少敏
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1293号之二
原告：张军令，男，汉族，1981年2月1日生。
原告：韩延辉，男，汉族，1976年7月11日生。
共同委托代理人：李晓明，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告：李约锋，男，汉族，1980年6月5日生。
委托代理人：段现红，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：郭莹，河南慕容律师事务所实习律师。
本院在审理原告张军令、韩延辉诉被告李约锋为返还原物纠纷一案中，2016年8月31日，因原、被告已庭外和解，原告张军令、韩延辉向本院提出撤诉。
本院认为：原告张军令、韩延辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张军令、韩延辉撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取为775元，财产保全费720元，共计1495元，由原告张军令、韩延辉承担。
审 判 长 贾 雷
代理审判员 李瑛瑛
人民陪审员 闫金金
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 董飞豪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6625号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：张国海，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张国海信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告张国海下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告张国海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张国海偿还信用卡本金107126.76元、利息9691.26元，共计116818.02元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、张国海支付本案全部诉讼费用。事实和理由：张国海于2012年11月27日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××19的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，张国海尚欠光大银行武汉分行借款本金107126.76元、利息9691.26元，共计116818.02元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张国海拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月27日，张国海向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，张国海签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张国海在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张国海)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张国海发放了卡号62×××199的信用卡一张。随后，张国海激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，张国海尚欠光大银行武汉分行借款本金107126.76元、利息9691.26元，共计116818.02元未还。
另查明，张国海逾期还款后，光大银行武汉分行对张国海的信用卡办理了停费，在2017年6月14日前的滞纳金为0元。
本院认为，张国海在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张国海之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张国海持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张国海偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对张国海的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国海于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金107126.76元；
二、被告张国海于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息9691.26元（截至2017年6月14日）；
三、被告张国海于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2691.60元，由被告张国海负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告张国海于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1007号之三
申请执行人：中国农业银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇西街174-180号，统一社会信用代码915103210083111960。
负责人：张海燕，行长。
被执行人：刘永洪，男，1975年4月14日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：邱苹，女，1976年7月6日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：丁胜权，男，1968年12月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：龚剑波，男，1974年11月3日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司荣县支行与刘永洪、邱苹、丁胜权、龚剑波金融借款合同纠纷一案中，以（2017）川0321执1007号执行裁定书查封了被执行人丁胜权所有的川X号桑塔纳牌小型轿车。现因被执行人已全部履行义务，申请执行人书面申请解除对被执行人丁胜权所有的川X号桑塔纳牌小型轿车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2017）川0321执1007号执行裁定书对被执行人丁胜权所有的川X号桑塔纳牌小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
审判长 但崇军
审判员 何巧俐
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月一日
书记员 虞健秋
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1330民初1746号
原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。住所地：桐柏县城关镇文化路中段。统一社会信用代码91411300MA3X695P65。
法定代表人：王群秋，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄义盛，任该公司毛集支行行长。特别授权。
被告：王鑫，男，1990年5月8日生，汉族，住桐柏县。
被告：谌道强，男，1960年2月25日生，汉族，住桐柏县。
被告：谌道玉，女，1966年8月24日生，汉族，住桐柏县。
被告：张琴，女，1972年2月20日生，汉族，住桐柏县。
被告：谌道祥，男，1957年8月14日生，汉族，住桐柏县。
原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被告王鑫、谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人黄义盛到庭参加诉讼，被告王鑫、谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王鑫偿还原告借款本金290000元及利息；2.被告谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告王鑫向原告申请借款，双方于2016年10月1日签订《借款合同》，合同约定，原告向其发放贷款290000元，期限12个月，自2016年10月1日至2017年10月1日止。被告谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥自愿为该笔借款承担担保。该笔贷款投放后，借款人于2017年10月1日归还利息4.27元，借款本金290000元及下欠利息被告未予偿还。
被告王鑫、谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥未到庭，未作答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，被告王鑫与原告下属单位毛集支行订立《个人借款合同》。约定：贷款人毛集支行；借款人：王鑫。借款金额：290000元。借款用途：建房。还款来源：经营收入。借款期限：12个月，自2016年10月1日至2017年10月1日。贷款利率：借款期限内固定利率，月息9.6‰；罚息：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。《个人借款合同》签订同日，原告下属单位毛集支行与被告谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥订立《保证合同》，约定：担保主债权：为被告王鑫的290000元借款提供保证，债务履行期为2016年10月1日至2017年10月1日，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年止。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式：连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。2016年10月1日，原告向被告王鑫交付借款290000元。2017年10月1日，被告归还利息4.27元。借款到期后经原告催要，借款本金290000元及下欠利息被告未予偿还。
以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户凭证、五被告身份证复印件等书证予以证实。
本院认为，原告下属单位毛集支行与被告王鑫订立的《个人借款合同》合法有效，双方均应按约履行。被告王鑫未按照约定履行偿还借贷义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的利息、罚息的计算方式应按照合同约定。被告谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥应按《保证合同》约定，对被告王鑫的债务承担连带责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人王鑫履行债务，也可以要求保证人谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥在其保证范围内承担保证责任。保证人依法履行还款责任后，有权向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王鑫于本判决生效之日起十日内向原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290000元及利息（利息按双方约定计算，支付至借款付清之日止，但应扣除已归还利息4.27元）；
二、被告谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥对上述借款本息承担连带责任保证。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6734元，由被告王鑫、谌道强、谌道玉、张琴、谌道祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴元
审 判 员 黄 健
人民陪审员 刘 驰
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何敬双
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)深中法劳终字第3055号
上诉人（原审原告）深圳市顺明利科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人陈治帮。
委托代理人贾小明，广东广和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王志平，女，汉族，户籍地址河南省沁阳县。
委托代理人戴传熙，广东一龙律师事务所律师。
上诉人深圳市顺明利科技有限公司（以下简称顺明利公司）因与被上诉人王志平劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人顺明利公司上诉请求：1、顺明利公司无需支付王志平2012年9月2日至2014年10月31日期间的加班工资差额47469.24元；2、顺明利公司无需支付王志平2012年9月2日至2012年10月31日、2014年2月1日至2014年10月31日工资差额1822.62元；3、顺明利公司无需支付王志平违法解除劳动关系的赔偿金25453.60元；4、顺明利公司不予支付王志平2013年度、2014年1月1目至2014年11月17日带薪年假工资差额1485.54元；5、顺明利公司不予支付2014年11月1日至11月17日工资及加班费2852.16元；6、王志平负担本案的诉讼费用。
上诉人王志平答辩意见：顺明利公司上诉请求和理由无事实和法律依据。
上诉人王志平上诉意见：顺明利公司支付王志平2013年12月10日至2014年9月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31216.08元。
上诉人顺明利公司答辩意见：与上诉状内容一致。
经本院审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、2014年11月1日至17日工资及加班工资问题；二、2012年9月至2014年10月最低工资差额及加班工资问题；三、带薪年休假工资问题；四、违法解除劳动关系的赔偿金问题；五、未签劳动合同二倍工资问题。对此，本院逐一分析如下：
关于2014年11月1日至17日工资问题，顺明利公司在二审庭审主张其已经支付该期间工资。经查，顺明利公司在一审阶段确认其未支付该期间工资，且未提交其在二审阶段已经支付该期间工资的证据，故其应当支付王志平2014年11月1日至17日的工资，原审核算金额正确，本院予以确认。
关于2012年9月至2014年10月最低工资差额及加班工资问题。第一，关于该期间最低工资差额，顺明利公司主张王志平领取工资时未就工资差额及扣款项目提出异议，且王志平该主张已超过诉讼时效。对此，本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，劳动关系期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年时效期间的限制，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，王志平于2014年12月10日提起仲裁，未超出仲裁时效。另外，顺明利公司主张其提交了由王志平签名确认的《员工薪资明细表》，经本院核查，顺明利公司在一审阶段提交了员工工资表，该证据没有员工签名，其并未提交《员工薪资明细表》，双方当事人在一审质证时亦未提及该证据，故对其《员工薪资明细表》有员工签名确认的事项不予支持。顺明利公司未提交充足的证据证实王志平认可足额支付劳动报酬，且顺明利公司提交的员工工资表中显示其有扣款项目，亦印证了王志平的主张，故本院对顺明利公司的主张不予支持。原审经核算，王志平2012年9月至2012年10月、2014年2月至2014年10月期间的正常工作时间的工资低于深圳市最低工资标准，应予以补齐。原审认定无误，本院予以支持。关于该期间的加班工资问题，顺明利公司同样提出了时效抗辩，加班工资属于劳动报酬，王志平的仲裁申请未超出仲裁时效。原审根据顺明利公司提交的考勤表核算王志平实际应得的加班工资，扣除顺明利公司已经支付的部分，得出顺明利公司应支付的加班工资差额正确，本院予以确认。
关于带薪年休假工资问题，顺明利公司主张其按照王志平的出勤时间予以安排年休假，经核对，顺明利公司系按照王志平实际出勤天数予以结算工资，顺明利公司并未提交证据证实其支付了未休年休假工资或者安排王志平休年休假且已支付工资，故对其主张不予支持。同时，顺明利公司就2013年度年休假工资提出时效抗辩，本院认为，根据《职工带薪年休假条例》第五条的规定，年休假可以在当年度安排，单位确有必要跨年度安排年休假的，也可以跨年度安排，故王志平2013年的年休假可以在2014年度安排，则王志平可以主张2013年度未休年休假工资的截止时间为2015年年底。即使顺明利公司必须安排当年度休假，王志平就2013年度未休年休假工资于2014年底提起仲裁即可，王志平于2014年12月提出仲裁申请，并未超出仲裁时效，故顺明利公司该主张亦无法律依据，本院不予支持。王志平2012年9月2日入职顺明利公司，2013年9月2日入职满一年后才享有带薪年休假，故其2013年度应享受年休假天数应为1天，原审认定王志平2013年度应享有的带薪年休假天数错误，但因顺明利公司对原审认定的王志平2013年度应享有的带薪年休假天数无异议，故予以维持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题，顺明利公司主张王志平严重违反公司规章制度，其依法解除双方劳动关系。对此，本院认为，王志平提交的《通告》和《证明》载明的事项可以证实双方劳动关系解除，王志平完成初步举证责任，顺明利公司未能就其作出的辞退行为提供充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故，原审认定顺明利公司违法解除劳动关系并支付赔偿金并无不妥，本院予以确认。
关于未签劳动合同二倍工资问题，王志平主张顺明利公司提交的无固定期限劳动合同系根据之前的劳动合同伪造。本院认为，顺明利公司就双方签订劳动合同的事项已经完成初步举证责任，王志平认为该合同存在瑕疵或者伪造，应当提交证据证实其主张，但未予以提交证据证实顺明利公司存在伪造劳动合同的行为，亦不申请鉴定，且其亦认可该无固定期限劳动合同最后一页的签名系其本人所签，故王志平应当承担举证不能的法律责任，原审不予支持其该项主张正确，本院予以维持。
综上，上诉人顺明利公司和上诉人王志平的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市顺明利科技有限公司、王志平各负担人民币5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马瑞琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执689号
申请执行人吴晖，男，1976年9月10日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人陈芳，女，1982年3月23日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人吴晖与被执行人陈芳探望权纠纷一案，本院（2016）浙0603民初9489号民事判决书已经发生法律效力，判决确定具体探望方式为：自2016年12月起（含12月）每月的第一个星期五下午16时后至次周星期一上午8时将婚生女儿送回。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月20日立案并指定执行员朱俊执行本案。
本案在执行过程中，依法传唤双方当事人，被执行人同意申请执行人探望，但其婚生女吴天贝（××××年××月××日出生）不愿意按判决确定探望方式被探望，鉴于本案实际情况，不宜对被执行人采取强制措施，同时为保护未成年人的合法权益及身心健康。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执689号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：章亚伟
审判员 ：洪震兴
审判员 ：戴张奎
二〇一七年七月二十五日
书记员 ：王俊杰
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1522执626号
申请执行人姚显凤，女，1955年7月15日生，汉族，住光山县。
被执行人彭业伟，男，1988年10月3日生，汉族，住光山县。
本院依据本院（2015）光民初字第01779号民事判决书，在执行姚显凤申请执行彭业伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，查明被执行人彭业伟暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）光民初字第01779号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的107507.64元，执行中被执行人彭业伟未履行义务，剩余债权数额107507.64元及利息。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李灵胜
审判员 余世忠
审判员 李良应
二〇一七年一月二十日
书记员 黄自强
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执1786号之一
移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。
被执行人：陈浩洋，又名陈磊，男，生于1977年7月11日，回族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。
案由犯贩卖毒品罪
本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2018)川0703刑初111号刑事判决书一案，被执行人应当支付罚金5000元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：
终结(2018)川0703执1786号案件的执行。
被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王丽冰
审判员 赵礼华
审判员 韩乾兵
二〇一八年八月七日
书记员 杨致帆
＼n江苏省南通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）通中商辖终字第00057号＼n上诉人（原审被告）：江苏骏龙建设有限公司。＼n法定代表人：张浩银。＼n被上诉人（原审原告）：黄健。＼n上诉人江苏骏龙建设有限公司（以下简称骏龙公司）因与被上诉人黄健买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南通市崇川区人民法院（2014）崇商辖初字第0010号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n原审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案黄健提起诉讼所依据的是与骏龙公司淮北分公司签订的《销售合同》，双方在该合同中约定：“本合同管辖权属南通市供货所在地南通市崇川区人民法院受理”，该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定；此外，依据法律规定，分公司的民事责任由公司承担，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回骏龙公司对本案管辖权提出的异议；管辖权异议受理费人民币80元，由骏龙公司承担。＼n上诉人骏龙公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，黄健所依据的合同与骏龙公司没有关系，合同上签名的黄伟以及材料员周凯华、王奇都不是骏龙公司以及骏龙公司淮北分公司的员工，骏龙公司没有提供给黄伟任何项目部用章。请求二审撤销原审裁定，将本案移送至靖江市人民法院审理。＼n被上诉人黄健未提交书面答辩意见。＼n本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与之争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上述法律规定明确管辖原则为：在不违反级别管辖和专属管辖情况下，约定管辖应优先适用。本案中，骏龙公司对其设立淮北分公司及案涉合同中盖有骏龙公司淮北分公司印章的真实性均未提出异议，故案涉合同中“本合同管辖权属南通市供货所在地南通市崇川区人民法院受理”的约定应确认为有效约定，原审法院据此受理本案并无不当。上诉人骏龙公司主张黄伟、周凯华等人与骏龙公司是否存在关系，骏龙公司与黄健是否实际履行案涉合同等上诉理由，均需本案实体审理时判断，与本案审理管辖权异议案无涉。综上，上诉人骏龙公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长陆久斌＼n审判员杨新祥＼n代理审判员周祖俊＼n二〇一四年五月十三日＼n书记员钱殷
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第435号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告冷杰。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告冷杰物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0703执431号
申请执行人：尹建忠，男，1968年12月23日出生，汉族，现住成都市。
被执行人：杨铠同（曾用名：杨兵），男，1969年1月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理申请人尹建忠申请执行本院作出的（2017）川0703民初395号民事判决书一案,确认被执行人向申请执行人支付煤炭货款20750元及迟延履行金。经本院执行，截至2018年5月28日已执行到位金额0元，未执行到位金额为20750元及迟延履行金。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券、个人公积金、保险等进行查询，未查到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人杨铠同纳入失信人员名单和限制高消费名单。本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0703民初395号本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田 浩
审判员 王丽冰
审判员 韩乾兵
二〇一八年五月二十八日
书记员 易明星
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1258号之二
申请执行人:曹雪莲，女，1964年7月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人:自贡市志高经贸有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇桂林街32号。
法定代表人：董志高，经理。
被执行人:董志高，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人:幸享春，女，1966年5月19日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行曹雪莲与自贡市志高经贸有限公司、董志高、幸享春民间借贷纠纷一案中，于2015年8月18日以（2015）荣民保字第183号民事裁定书查封了被执行人自贡市志高经贸有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街32号（产权证号X，建筑面积649.05平方米，所在层2层）商业服务房,现查封期限将届满，申请执行人曹雪莲书面申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
续查封被执行人自贡市志高经贸有限公司所有的坐落于荣县旭阳镇桂林街32号（产权证号X，建筑面积649.05平方米，所在层2层）商业服务房，期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一八年八月二日
书记员 童 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6615号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：俞传兵，男，1966年12月25日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告俞传兵信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告俞传兵下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告俞传兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令俞传兵立即给付信用卡本金94894.07元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、俞传兵承担本案诉讼费用。事实和理由：俞传兵于2012年8月2日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××53的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，俞传兵的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金94894.07元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。俞传兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月2日，俞传兵向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，俞传兵签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。俞传兵在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(俞传兵)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向俞传兵发放了卡号48×××533的信用卡一张。随后，俞传兵激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，俞传兵尚有透支消费款本金94894.07元未还。
另查明，俞传兵逾期还款后，光大银行武汉分行对俞传兵的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，俞传兵在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与俞传兵之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。俞传兵持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张俞传兵向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对俞传兵的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞传兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金94894.07元；
二、被告俞传兵于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2227.60元，由被告俞传兵负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告俞传兵于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执3511号之一
申请执行人：张生花，女，汉族，生于1978年12月16日，现住青海省互助县。
被执行人：李盛金，男，汉族，生于1970年9月20日，现住四川省绵阳市涪城区。
案由追索劳动报酬纠纷
本院受理申请人张生花申请执行本院作出的（2016）川0703民初2151号追索劳动报酬纠纷一案，要求被执行人李盛金支付申请人人工工资10000元及迟延履行期间的利息，在执行过程中，申请人向我院提出书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下：
终结(2017)川0703执3511号执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王丽冰
审判员 田 浩
审判员 韩乾兵
二〇一八年四月二日
书记员 易明星
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执1371号之一
申请执行人李秀海，男，1962-05-27出生，住湖南省郴州市。
申请执行人李被成，男，1970-11-09出生，住湖南省湖南省郴州市。
被执行人郴州市神仙岭房地产有限公司，地址湖南省郴州市北湖区。
法定代表人李被成。
本院在执行申请执行人李秀海被执行人李被成、郴州市神仙岭房地产有限公司借款合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周 莹
审判员 周裕新
二〇一七年三月十日
书记员 楚佳亮