重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5012号
原告：陈明，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告：左余发，男，1970年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：肖小容，女，1969年7月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告陈明诉被告左余发、肖小容民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员胡中华担任审判长，与人民陪审员雷显锋、张均组成合议庭，并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人皮大才到庭参加了诉讼，被告左余发、肖小容经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，对登记在被告左余发名下的位于重庆市垫江县XX镇XX村X社XXX（房产证号：XX字第XXXX**号）房屋的产权予以了查封，原告支付了财产保全费535元。本案现已审理终结。
原告陈明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款12.3万元及利息（其中借款10万元的利息从2016年3月7日起至还清时止，借款2.3万元的利息从2016年3月19日起至还清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系朋友关系。2014年9月，二被告急需资金周转向原告借款20万元，原告以现金方式支付借款3万元，通过银行转账方式转账支付17万元。后被告支付了原告部分利息及借款本金10万元。2015年2月6日，二被告重新向原告出具借条一张，载明：“左余发、肖小容夫妻今向陈明借到现金人民币10万元（大写壹拾万元整），经双方协商以XX镇XX村X组XX路X房屋一套（1-4层）作抵押，房屋编号为XXXXX，房地证为XXX字第XXXXXX号，房屋抵押价值为10万元，借款期限为3个月，到期不还，陈明有权依法通过法律程序将房屋变卖或作其他处理，并且超时所产生的利息按银行贷款利息的4倍计算。借款人左余发、肖小容，电话13193****X、1509XXXXX，身份证号码512322XXXXXX、512322XXXXXX，2015年2月6日。”2016年3月17日，二被告再次向原告借款2.3万元，并出具借条一张，载明：“今借到陈明，男，身份证号码5123221XXXXXX，现金人民币23000（大写贰万叁仟元正），限于2016年3月18日归还，到期不还超时所产生的利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，以及通过法律程序所产生的一切费用由借方承担。借款人：左余发，身份证号码：512322XX****，电话1319****,2016年3月17日。”以上两笔借款分别到期后，原告多次要求二被告偿还借款，二被告拒不归还，故诉至人民法院，诉请如前。
被告左余发、肖小容未作答辩。
原告陈明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审审查，认证如下：原告陈明举示的重庆农村商业银行对私客户对账单、借条两张，结合原告的陈述，可以认定其举示的证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，可以作为本案的证据使用；原告举示的结婚登记审查处理表，该证据系垫江县民政局出具，本院对其真实性、合法性予以认定，但因原告未提供本案被告肖小容又名“肖小蓉”的证据，且该证据中“左余发”和“肖小蓉”的公民身份号码与原告提供的二被告的户口证明中的公民身份号码不符，故本院对该证据的关联性不予认定。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：
二被告与原告系朋友关系。2014年9月，二被告因急需资金周转，向原告借款20万元，原告以现金方式支付了二被告借款3万元，另以银行转款方式支付给被告左余发17万元。2015年2月6日，被告肖小容以银行转款方式偿还了原告借款10.5万元，并由二被告向原告出具了借款10万元的借条一张。借条载明：“左余发、肖小容夫妻今向陈明借到现金人民币10万元（大写：壹拾万元整），经双方协商以XX镇XX村X组XX路X房屋一套（1-4层）作抵押，房屋编号为XXXXXXXX，房地证为XXX字第XXXXXXXX号，房屋抵押价值为10万元。借款期限为3个月，到期不还，陈明有权依法通过法律程序将房屋变卖或作其他处理。并且超时所产生的利息按银行贷款利息的4倍计算。借款人：左余发肖小容电话：131XXXXX****XXXX身份证号：512322XXXXXXXXXX512322XXXXXXXXX2015年2月6日。”2016年3月6日，二被告以现金方式偿还原告2.6万元，并在2015年2月6日的借条背面载明：“利息以付到2016年3月6日。付款人左余发。”在庭审中，原告称借款时双方约定按月利率2%计算，由二被告支付原告借款利息，二被告于2015年2月6日偿还的借款10.5万元中含利息0.5万元，本金10万元；2016年3月6日偿还的2.6万元是二被告支付的前期利息。2016年3月17日，被告左余发再次向原告借款2.3万元，并向原告出具借条一张。借条载明：“今借到陈明，男，身份证号码：512322XXXXXXXXX，现金人民币23000.00（大写：贰万叁仟元正）。限于2016年3月18日归还，到期不还超时所产生的利息按中国人民银行贷款利率的4倍计算，以及通过法律程序所产生的一切费用由借方承担。借款人：左余发身份证号码：512322XXXXX****电话：131XXXXX****年3月17日。”原告称该笔借款为现金交付。借款到期后，经原告催收未果，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告陈明与被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告向原告借款后，其未按约定的期限全面履行偿还原告借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任。
本案中，二被告于2014年9月向原告借款20万元后，偿还了部分借款本金及利息。经计算，二被告已经支付的利息共计3.1万元，并未超过司法保护的范围，故对原告要求二被告偿还其尚欠借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在2015年2月6日的借条中明确约定逾期利息按银行贷款利率的四倍计算，该约定未超过司法保护限度，符合法律规定，本院予以支持。又因二被告的该笔借款的利息已经付至2016年3月6日，现原告请求由二被告从2016年3月7日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付原告逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告左余发是否向原告借款2.3万元、被告肖小容双方应对被告左余发的该债务承担共同偿还责任问题，本院认为，原告持有被告左余发向原告出具的借条，且借条中被告左余发明确载明该借款系现金方式借款，加之被告左余发系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果，本院结合原告庭审中的陈述，认定原告与被告左余发之间存在借贷法律关系，对被告左余发向原告借款2.3万元的事实，本院依法予以确认。被告左余发向原告借款到期后，应当按照双方约定的期限偿还原告借款，其未按约定期间偿还原告借款，实属违约，依法应承担偿还原告借款并支付利息的违约责任。关于该借款的利息，因双方在借条中并没有约定借期内利息，应视为借款期限内部支付借款利息，但双方明确约定了逾期利率计算标准，且该利率计算标准没有超过司法保护的范围，符合法律规定，本院予以支持，故对原告主张由被告左余发从借款到期之次日（即2016年3月19日）起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，支付原告逾期还款的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张二被告在借款时系夫妻关系，被告肖小容应对被告左余发的债务承担共同偿还责任，因原告未举示充分的证据证明被告左余发向其借款时，二被告系夫妻关系存续期间，依法应承担举证不能的法律后果。二被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利予以放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告左余发、肖小容在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告陈明借款10万元及利息（利息从2016年3月7日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）；
二、由被告左余发在本判决发生法律效力后10日内偿还原告陈明借款2.3万元及利息（利息从2016年3月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至还清时止）；
三、驳回原告陈明的其他诉讼请求。
如果被告左余发、肖小容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2760元，保全费535元，公告费300元，合计3595元，由被告左余发、肖小容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡中华
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 张 均
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 亚