wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0821民初3343号
原告秦文清，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。
被告白占小，又名白占占，男，1971年12月出生，汉族，陕西省人。
原告秦文清与被告白占小保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦文清到庭，被告白占小经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月13日，刘宝玉向原告秦文清借款8万元，约定月利率2.5%，被告白占小作担保，二人向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年11月13日，本金及其余利息经原告多次向二人索要，二人均未予偿还。故诉至本院要求判令被告偿还原告借款本金8万元及利息（利息从2012年11月14日起按照月利率为2%计算至借款本金偿还完毕之日止）并由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一支，证明2010年10月13日刘宝玉由被告白占小担保向原告借款8万元且约定月利率为2.5%的事实。
被告未到庭亦未提供相关证据。
经本院审查认为：原告所提供的证据，有被告的签字、捺印，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认定确认以下案件事实：2010年10月13日，刘宝玉向原告秦文清借款8万元，约定月利率2.5%，被告白占小作担保，二人向原告出具借据一支。后被告将利息支付至2012年11月13日，本金及其余利息经原告多次向二人索要，二人均未予偿还。故诉至本院。
本院认为：借款人刘宝玉由被告白占小担保向原告秦文清借款8万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，刘宝玉与原告之间形成合法的借贷关系。被告白占小作为担保人在借据上签字、捺印，与原告形成了合法的保证关系。原告与被告白占小没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告白占小的保证方式应为连带责任保证，应当对借款承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白占小于本判决生效之日起五日内偿还原告秦文清借款本金8万元及利息（利息从2012年11月14日起按照月利率2%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告白占小承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告白占小负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一六年五月三十日
书记员 武晓梅
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执577号之二
申请执行人：耿庆学，男，1964年6月11日生，汉族，桓台县索镇耿桥村人，现住。
被执行人：桓台县鑫烨物流有限公司。住所地：桓台县索镇义和村南侧地段。组织机构代码：554369002。
本院在执行申请执行人耿庆学与被执行人桓台县鑫烨物流有限公司买卖合同纠纷一案中，申请标的120000元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，冻结被执行人桓台县鑫烨物流有限公司在工商银行3649.27元，查无其他可供执行的财产，申请执行人耿庆学提供不出其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县劳动人事争议仲裁委员会桓劳人仲案字[2016]第475号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈 帅
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0125民初242号
原告：范二娃，又名范小娃，男，1965年10月18日出生，汉族，农民，现住行唐县。
委托诉讼代理人：乔永军，男，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。
被告：朱八保，男，1963年5月22日出生，汉族，现住新乐市。
被告：安书海，男，1966年10月11日出生，汉族，现住新乐市。
委托诉讼代理人：梁超，男，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
原告范二娃诉被告朱八保、安书海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范二娃及其委托诉讼代理人乔永军、被告安书海及其委托诉讼代理人梁超到庭参加诉讼。被告朱八保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范二娃向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付欠款9540元及利息。事实和理由：二被告自2013年始在我县东安香村东合伙开办树皮、毛头粉碎加工厂，原告向其交纳皮子、毛头等，至2013年12月15日，二被告共欠原告9540元，并由朱八保书写欠条一份。之后，原告每年要账，被告一直推拖，并且二人开始互相推账，让对方还账。请求依法判令二被告给付欠款，并按同期银行贷款利率计算自欠款之日起计息至还清欠款之日止承担利息。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1.2013年12月15日朱八保手书欠条一份，载明“欠小娃皮子、毛头共计玖仟伍佰肆拾元整，计9540元，朱八保”。
2.原告申请的证人范某1出庭作证：“我与原告系兄弟关系，我曾给朱八保和安书海送货，由朱八保出具欠条，跟安书海要账时，因欠条是零散的，到现在也没有给我。安书海的儿子给我打电话让我送料时说安书海与朱八保是合伙的，说他们合伙的事别的没有证据证明”。
3.原告申请的证人范某2出庭作证：“我是原告的儿子，2013年朱八保和安书海合伙开办厂子时为二被告送过货，欠条由朱八保出具，结算欠账时二被告都曾出过钱，2016年找安书海要账时答复朱八保不给的话他给。没有别的证据证明二被告是合伙关系”。
被告朱八保没有提交答辩状。
被告安书海当庭辩称，与原告不存在买卖关系，与朱八保也不是合伙关系。原告起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回原告对被告安书海的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2013年时，原告范二娃开始向被告朱八保开办的加工厂交皮子及毛头等，至2013年12月15日，累欠原告款项共计9540元，被告朱八保为原告出具了欠条。原告以被告安书海与朱八保系合伙经营为由，向二被告主张权利。因被告安书海否认合伙，朱八保没有偿还欠款，原告遂诉至本院。除去原告自认并证人范某1、范某2证明外，没有其他证据证明原告所称加工厂属于安书海与朱八保合伙经营并欠下原告款项。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告朱八保买受原告的货物后，应当按照双方的约定，及时足额支付价款，拒不支付则应当承担相应的法律责任，即按照中国人民银行同期同类贷款利率支付货款利息。虽然证人范某1、范某2出庭作出相关证明，但因证人与原告存在亲属关系，且没有其他充分证据证明被告安书海与朱八保系合伙经营，故原告要求被告安书海承担偿还责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告朱八保于本判决生效后五日内偿还原告范二娃货款9540元及利息（利息自2013年12月16日起至本判决限定的执行期限止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告范二娃要求被告安书海给付欠款9540元及利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱八保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高永会
二〇一七年二月九日
书记员 段彦茹
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
(2018)黑8107民初600号
原告：田某，女，汉族，无职业。
被告：关某某，女，汉族，某某某农场教委会计。
原告田某与被告关某某民间借贷纠纷一案，于2018年6月22日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院在审理本案过程中，因原告未在法定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
审判员 王雪冬
二〇一八年七月十八日
书记员 罗 崇
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民辖终2495号
上诉人(原审被告)：重庆威特嘉实业有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，组织机构代码78159819-8。
法定代表人：SamBoonPengYee。
被上诉人(原审原告)：重庆道博文化传播有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号西普大厦8层3号，统一社会信用代码915001057659288550。
法定代表人：江兴才，经理。
上诉人重庆威特嘉实业有限公司（以下简称威特嘉公司）因与被上诉人重庆道博文化传播有限公司（以下简称道博公司）广告合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初10869号民事裁定，向本院提起上诉。
威特嘉公司上诉称，其公司注册地位于重庆市巴南区花溪镇花溪新村5号，本案应由重庆市巴南区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系广告合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，威特嘉公司与道博公司签订的《重庆轨道交通品牌专列广告销售合同》约定，合同履行过程中发生争议，任何一方可向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；该合同尾部载明合同签订地为重庆市渝中区国贸中心26楼。该约定是双方当事人真实意思表示，内容不违反前述法律规定，合法有效。因本案所涉合同签订地为重庆市渝中区，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人威特嘉公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 吴 平
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)青0105民初1981号
原告：魏雄德，男，汉族，1976年5月6日出生，住西宁市城北区。公民身份证号码：。
委托代理人：徐红珊、刘建成，青海西羌律师事务所律师。
被告：陈永财，男，汉族，1975年4月2日出生，住西宁市城北区。公民身份证号码：。
原告魏雄德与被告陈永财名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏雄德及委托代理人徐红珊、刘建成；被告陈永财到庭参加了诉讼。本案先已审理终结。
原告魏雄德向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告停止侵害名誉权，消除影响，赔礼道歉，在法制日报登报，在宋家村公告栏登公开道歉信恢复名誉，赔偿精神损失10000元；2.判令被告排除侵权妨碍，赔偿直接损失合计28500元；3.依法被告赔偿为制止侵权行为付出的3000元损失。事实和理由：2013年7月，原告与村委会订立租赁合同，取得村土地的租赁权。2017年5月，被告捏造事实，散步诽谤原告的信息称，原告租赁的土地是被告的，微信辱骂原告是村霸，导致原告名誉与社会评价严重贬损，给原告及家人社会带来困扰，给原告村委会成员的工作带来恶劣的社会影响。同时，被告损毁原告财产，给原告造成严重损失。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.场地租赁合同一份、交款收取一份、租赁土地示意图一份、村委会证明一份，拟证明原告是从村委会合法租赁的土地，该土地与被告没有关系。2.收条二份、照片一张、协议书一份，证明原告为了重新修复围墙请了工人，但因为被告的阻挠没有修复、支付的工人误工工资9000元的事实。3.图片六张，证明被告微信辱骂原告，造成原告的社会评价贬损的事实。4.证人证言二份，证明诉争的土地是村集体所有，后村委会租赁给原告使用及被告发布微信朋友圈损毁原告名誉的事实。
被告陈永财质证认为，村委会签订的租赁合同是违法的，该土地自1981年起由我的母亲和邻居在使用，村委会的作法违反了土地法第十五条。2号证据的真实性不发表意见，根据相邻权相关内容，原告对我造成危害的时候我有权排除，原有的围墙是我推的。对3号证据的真实性没有异议，但发布的微信均是事实。对4号证据的真实性不予认可。
被告陈永财向本院举证：照片九张，证明该土地的使用权人一直是被告。
原告对上述证据质证认为：该证据与本案无关联性，真实性不予认可，土地是村集体土地。
本院经审理认定事实如下:原、被告因原告门前土地使用权发生争执，被告将原有围墙推到后，原告准备修建新围墙，遭到被告阻挠而未果。2017年，被告在朋友微信圈发表微信称：“在四年前隔壁宋长龙强占我的宅基地盖房，经村…。”并发表图片。2017年5月10日，被告在朋友微信圈发布微信称：“由于村干部魏雄德想在我家门口盖房等拆迁而被我拒绝后，在5月7日晚在我家大门口大闹并对我动手。之后我报警。没想到处理结果还没出来，5月9日又把我叫到村委会办公室殴打、威胁我说不妥协就不能享受任何国家补贴和不给我办理任何村委会有关的事。请求大家转发扩散和帮助﹗”原告提交了霍成彪的收条一份，证明被推倒的围墙价值19500元、原告与陈显德的协议时及收条，证明因被告阻挠修建围墙支付的损失9000元的事实。对于原告主张的要求被告赔偿侵权损失3000元的诉讼请求，未能提交证据。
本院认为，原、被告系同村村民关系，双方应当和睦友善，互帮互助，但是由于土地问题双方发生歧义，彼此不能谅解，导致矛盾产生。侵害名誉权在日常生活中最主要的体现就是对他人进行侮辱、诽谤。侮辱主要是指用语言或行动，公然损害他人人格、毁坏他人名誉的行为，如用肮脏的语言等形式在大庭广众之下辱骂、嘲讽他人、使他人蒙受耻辱等。诽谤主要是指捏造并散布某些虚假、捏造的事实，破坏他人名誉的行为，如毫无根据或捕风捉影地捏造他人作风不好，人品恶劣等四处散布。名誉权，是人们依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案中原告提交的证据只有2017年5月10日被告在朋友圈发布的微信涉及到原告。原告的证据不能证明被告侵犯其名誉权，故原告因侵犯名誉权赔偿损失的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告魏雄德的全部诉讼请求；
本案诉讼费500元,本院减半收取250元，由原告魏雄德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 米 华 炜
二〇一七年八月十五日
书记员 拉毛卓玛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1558号
罪犯吴海峰，男，汉族，1986年11月24日生，小学文化，安徽省长丰县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2014年9月29日作出（2014）瑶刑初字第00442号刑事判决，以被告人吴海峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金四万元（已缴纳一万三千三百元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴海峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴海峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，该犯在狱内消费正常。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证、该犯服刑监区提供的狱内消费大帐等证据证实。
本院认为，罪犯吴海峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴海峰减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年2月15日起至2021年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0104民初4244号
原告南京理工港世顺电子工程技术有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区光华路1号理工大学科技园A幢001室。
法定代表人邱卫东,总经理。
委托代理人高婧，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告昆山善思光电科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区琵琶路28号5号房。
法定代表人林毅宁。
委托代理人陆锋、陈楠，江苏六典律师事务所律师。
本院受理原告南京理工港世顺电子工程技术有限公司（以下简称港世顺公司）与被告昆山善思光电科技有限公司（以下简称善思光电公司）买卖合同纠纷一案后，本院依法适用小额诉讼程序进行审理。被告善思光电公司在答辩期间提出管辖权异议，认为：买卖合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖，被告的住所地在江苏省昆山市，故本案本院并无管辖权，应当由昆山市人民法院管辖，并请求本院将本案移送至昆山市人民法院审理。
经查明，原告提供了2014年10月原、被告双方签订的编号为KS20141015《合同》一份，载明：原告（买方）向被告（卖方）购买X射线检测设备一台，型号为ViewX2000，价格为400000元，该价款包含税金、运输费、保险费、设备安装费、免费保修期内费用等；到货地点为南京理工大学科技园；整机保修一年，在保修时间内，免费保修；未经卖方同意，任何对设备进行的搬动和拆装，因而引起的设备损坏，不在保修范围，但可由卖方提供维修服务，根据实际情况收取费用。
原告同时提供《X-RAY设备采购合同补充协议书》一份，载明该协议书对于上述编号为KS20141015《合同》补充约定事项如下：乙方（被告）同意将原合同中“整机保修12个月”改为“整机保修18个月”，包含平板探测器和X光管，即整机固保时间到2016年6月15日截止；本协议与原合同发生冲突时以本协议为准。
本案中，原告认为在保修期内设备无法正常使用。经原告请求，被告善思光电公司并未履行保修、更换义务，故原告诉至本院请求判令被告善思光电公司继续履行《X-RAY设备采购合同补充协议书》，履行修理、更换义务并承担相应租赁费用、差旅费用。
另查明，被告善思光电公司登记住所地在江苏省昆山开发区琵琶路28号5号房。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，原告请求判令被告善思光电公司履行修理、更换义务并赔偿相应损失等，主要争议标的应当为“其他标的”，故应当按照履行义务一方所在地确定合同履行地。因被告善思光电公司住所地在江苏省昆山开发区琵琶路28号5号房，故本院对本案并无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第二百七十八条之规定，裁定如下：
被告昆山善思光电科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王辉宇
二〇一六年六月七日
书记员 何 牧
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝民申2437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：）向福英，女，1959年1月6日生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秀山县嘉源矿业有限责任公司，住所地:重庆市秀山土家族苗族自治县。
法定代表人：吴和财，该公司执行董事。
再审申请人向福英因与被申请人秀山县嘉源矿业有限责任公司（以下简称嘉源矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院(2016)渝04民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向福英申请再审称，向福英于2009年1月6日年达到法定退休年龄，但并无法律规定达到退休年龄必然导致劳动合同终止。2015年9月28日嘉源矿业公司终止劳动关系前，向福英的工作内容、薪酬待遇均无变化，但未办理退休手续，亦未享受养老保险待遇。故与嘉源矿业公司仍属劳动关系。在2015年9月28日终止劳动关系前，向福英一直与嘉源矿业公司存在劳动关系，不知道其权利受侵犯，其后向福英在办理养老保险手续时发现无法办理，在知道权利受到了侵犯，遂于同年11月11日申请仲裁，并未超过仲裁时效。一、二审法院认定事实缺乏证据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为向福英的请求是否超过仲裁时效。现评述如下，向福英以嘉源矿业公司未为其参加养老保险为由，起诉要求嘉源矿业公司赔偿向福英养老保险损失。向福英与嘉源矿业公司间就养老保险损失赔偿的争议属劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。向福英于2009年1月6日达到法定退休年龄，即可办理退休手续并领取相应养老金。其未能享受养老保险待遇与是否和嘉源矿业公司间存在劳动关系并无必然联系。向福英自达到法定退休年龄后即应当知道其享受养老保险待遇的权利受到了侵犯，至迟应在一年内，即2010年1月5日前申请仲裁。但向福英于2015年11月11日申请仲裁，已经超过了仲裁时效。为此一、二审法院驳回了向福英的请求并无不当。向福英申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回向福英的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵 欢
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)皖0203刑初229号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人殷少栋，男，汉族，1991年8月22日出生于安徽省芜湖市，高中文化，无业，户籍地为芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。2016年3月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元，2016年5月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月28日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
被告人芮炎，男，汉族，1987年7月7日出生于安徽省芜湖市，大专文化，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被安徽省芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年11月2日变更为取保候审，11月16日被安徽省芜湖市弋江区人民检察院取保候审，11月25日被本院取保候审，12月5日经本院决定被逮捕，现羁押于安徽省芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）222号起诉书指控被告人殷少栋、芮炎犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨吉堃出庭支持公诉，被告人殷少栋、芮炎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月至9月，被告人殷少栋、芮炎合谋采取一人望风、一人将他人电动车推走的方式，多次盗窃他人财物共计价值10076元，二人的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，应当以盗窃罪（属共同犯罪）追究二被告人的刑事责任。被告人殷少栋在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款的规定，是主犯；被告人芮炎在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人殷少栋刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年7月至9月，被告人殷少栋、芮炎合谋，采取芮炎望风、殷少栋将他人电动车推走的方式，在芜湖市弋江区、镜湖区等地多次盗窃他人电动车。具体事实如下：
1、2016年7月27日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区江城国际瑞虹苑小区25幢1单元楼下，窃得被害人刘某的蓝色小刀牌电动车一辆（价值1896元）。
2、2016年7月28日晚上，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区泰鑫商务中心银河证券公司门口楼下，窃得被害人林某某的艾玛牌电动车一辆（价值1060元)。
3、2016年8月3日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区月河新城小区1幢1单元楼下，窃得被害人吴某某的新日牌电动车一辆（价值1913元）。
4、2016年8月27日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市弋江区金三角网吧门口，窃得被害人丁某某的台铃牌电动车一辆(价值2541元）。
5、2016年9月17日凌晨，被告人殷少栋、芮炎在芜湖市镜湖区九华新村小区10幢1单元楼下，窃得被害人赵某某的小刀牌电动车一辆（价值2666元)。
案发后，被告人殷少栋、芮炎分别被公安机关抓获归案，如实供述了自己的犯罪事实。二被告人家属各代为退出赃款5038元，已发还给五名被害人，五名被害人对两被告人表示谅解。
上述事实，被告人殷少栋、芮炎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、林某某、吴某某、丁某某、赵某某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论及通知书，情况说明，抓获经过，谅解书，刑事判决书、释放证明书，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷少栋、芮炎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值10076元，数额较大，二人的行为均已构成盗窃罪，并属共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人殷少栋在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人芮炎在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚；被告人殷少栋在有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人到案后，如实供述犯罪事实，均可从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权益不受侵犯，对被告人殷少栋依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款；对被告人芮炎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款之规定，判决如下：
一、被告人殷少栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年12月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人芮炎犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年3月9日止。已扣除先行羁押的26天。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦雪晴
二〇一六年十二月五日
书记员 孙文博
附相关的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执14号
申请执行人：广安市广安区人民法院。
法定代表人：钟鹏飞，院长。
被执行人：周后明，男，汉族，生于1979年11月13日，住重庆市梁平县。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602刑初289号刑事判决书，受理了本院对被执行人周后明罚没款纠纷一案。于2017年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
在执行过程中查明：被执行人周后明银行无存款，名下无车辆登记信息，同时查明被执行人因涉嫌犯盗窃罪，现羁押于广安市看守所，暂无其他可供执行财产，已将被执行人周后明纳入了失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年六月十三日
书记员 张 剑
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0582刑初523号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月5日出生于安徽省郎溪县，汉族，初中文化，个体，住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月21日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕466号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2017年1月6日下午，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇东环路由南向北行驶至人民路路口时，与陈某驾驶的轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为203mg/100ml。
被告人刘某某归案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明：事故发生后，被告人刘某某已赔偿事故造成的经济损失。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、人民调解协议书、价格评估意见书、发破案经过、查获经过、常住人口基本信息、电话记录、江苏省行政事业单位资金往来结算票据、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某如实供述自己的罪行并赔偿事故造成的经济损失，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年六月二日
书记员 蒋常芸
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖1003执456号
申请执行人：杜思源。
申请执行人：郑小燕。
被执行人：汪委忠。
本院在执行（2014）黄民一初字第01049号民事调解书过程中，被执行人汪委忠一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人汪委忠银行存款人民币81100元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴飞阳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吕贤亮
附相关法条:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0481民初1468号
申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。
法定代表人：庄晓滨，行长。
被申请人：王益财，男，1969年8月5日出生，汉族，住永安市，
被申请人：王化菊，女，1969年1月4日出生，住永安市，
被申请人：王仕林,男,1973年12月8日出生,汉族,住永安市,
被申请人：朱昌宝，男，1976年6月28日出生，汉族，住永安市，
被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。
法定代表人：林和水，董事长。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人王益财、王化菊、王仕林、朱昌宝、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年4月7日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人价值57,657.65元的财产。申请人已向本院提供资信担保函担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人王益财、王化菊、王仕林、朱昌宝、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，保全价值以57,567.65元为限。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
案件申请费596元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢永泉
二〇一七年四月十日
书记员 翁琳芳
PAGE
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0183刑初78号
被告人侯月华，男，1958年12月28日出生，汉族，文盲，农民，住四川省邛崃市。因犯盗窃罪，于2009年11月17日被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年3月4日被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2016年7月27日被雅安市名山区人民法院判处有期徒刑六个月。2017年10月23日因涉嫌犯盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年11月3日经邛崃市人民检察院批准逮捕，同日由邛崃市公安局逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
公诉机关:邛崃市人民检察院
公诉人：唐怡
起诉书文号：邛检公诉刑诉〔2018〕21号
指控事实：
2017年6月18日3时许，被告人侯月华在邛崃市临邛街办文水路175号“艺轩客栈”209号房间内，趁被害人廖滕彬熟睡之机，将被害人廖滕彬放在床头柜衣裤内的人民币500元盗走。
2017年10月19日3时许，被告人侯月华在邛崃市临邛街办文星街120号“迎八方”客栈205号房间内，趁被害人江建军、张循熟睡之机，将被害人江建军、张循分别放于房间床头柜上的玫瑰金色的OPPO牌R9手机1部、金色苹果牌5S手机1部盗走，后以人民币600元的价格将该两部手机卖出。经鉴定：被盗OPPO牌R9手机价值人民币1299元，苹果牌5S手机价值人民币486元。
被告人侯月华案发后退还了销售涉案手机的非法所得人民币600元。
被告人侯月华到案后对上述事实供认不讳。
指控罪名：盗窃罪
量刑建议：被告人侯月华具有累犯、坦白、自愿认罪情节。
辩解意见：被告人侯月华对指控其犯盗窃罪的事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪。
审理查明的事实：经本院审理查明的事实除与指控一致外。另查明，2017年10月23日被告人侯月华在四川省大邑县晋源镇东街一无名旅馆被邛崃市公安局民警抓获。案发后，邛崃市公安局民警将两部被盗手机追回并已分别发还被害人江建军、张循。被告人侯月华销售被盗手机所得人民币600元，已由邛崃市公安局扣押。
判决理由：被告人侯月华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人侯月华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯月华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人侯月华到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；审理中，被告人侯月华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人侯月华的犯罪行为给被害人廖滕彬造成的经济损失人民币500元，依法应予退赔被害人。已扣押在案的被告人侯月华销售被盗手机所得人民币600元，依法应予没收。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。
判决结果：一、被告人侯月华犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2018年4月22日止。罚金在本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、责令被告人侯月华退赔被害人廖滕彬经济损失人民币500元；
三、已扣押在案的被告人侯月华销售被盗手机所得人民币600元，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文）
审判员 陈泓
二〇一八年一月二十五日
书记员 阎芯
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0204民初1778号
原告：铜川市耀州区农村信用合作联社。
定代表人：吴海民，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛辉，陕西秦人律师事务所律师。
被告：张富春，男，1965年5月2日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，城镇居民。
被告：刘铁链，男，1952年4月1日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，城镇居民。
委托诉讼代理人：刘晓磊，女，1978年2月15日出生，汉族，陕西省铜川市王益区人，城镇居民。
原告铜川市耀州区农村信用合作联社（以下简称耀州区信用联社）与被告张富春、刘铁链金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耀州区信用联社委托代理人薛辉、被告刘铁链委托诉讼代理人刘晓磊到庭参加了诉讼，被告张富春经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耀州区信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张富春归还其在原告耀州区信用联社处的借款220万元及相应的利息、罚息等（利息从2013年6月22日起计算至归还之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行；罚息从2015年2月6日起计算至归还之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行）；2、依法判决变卖、拍卖被告刘铁链所有的铜房权证新区字第200958**号房产，偿还被告张富春的借款220万元及相应利息、罚息等；4、本案的所有诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告张富春因急需资金向原告耀州区信用联社申请借款220万元，并与原告耀州区信用联社签订了《流动资金借款合同》，借款金额为220万元，借款时间为2013年2月6日起至2015年2月5日止。该笔借款采用房产抵押担保形式。被告刘铁链同意以其所有的铜房权证新区字第200958**号房产作抵押提供担保，同时与原告耀州区信用联社签订了《抵押担保合同》，并于2013年2月5日在铜川市房屋产权市场管理处办理了抵押登记。现借款期限早已届满，被告张富春至今未清偿借款本息。经原告耀州区信用联社多次催收本息至今未果，现诉至法院要求判如所请。
被告张富春未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告刘铁链辩称：对原告耀州区信用联社的诉讼请求及陈述的事实无异议。对原告诉请被告张富春偿还借款无异议。虽然被告刘铁链用房子做抵押，无法偿还借款，但被告刘铁链居住于抵押的房子内，再无处居住。
原告耀州区信用联社围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张富春经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告刘铁链对原告耀州区信用联社提供的证据无异议。本院对原告耀州区信用联社提供的证据，经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月31日，被告张富春向原告耀州区信用联社提交借款申请书。2013年2月6日，原告耀州区信用联社与被告张富春签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为220万元。借款期限自2013年2月6日至2015年2月5日；中期借款执行浮动利率，一年一定。本年度月利率为8.715‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人。新利率的执行时间为每年的12月21日。新利率的执行时间为每年的12月21日。按季结息。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息计算方法为本合同执行利率上浮30%等内容。原告耀州区信用联社于2013年2月6日将借款220万元给付于被告张富春。被告张富春将借款利息清偿至2013年6月21日，借款本金未归还。
2013年2月6日，原告耀州区信用联社（抵押权人）与被告刘铁链(抵押人)签订了《抵押担保合同》。合同约定，鉴于借款人张富春和抵押权人签订了借款合同，抵押人愿意以其所有的财产为借款提供抵押担保。抵押人提供的抵押财产是铜川市新区金谟西路一幢房屋。抵押人担保的范围是主合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用等内容。2013年2月2日，原告耀州区信用联社与被告刘铁链在铜川市房屋产权市场管理处办理了抵押登记，抵押物为铜房权证新区字第200958**号房产证载明的房屋，所有权人为被告刘铁链、面积为668.15平方米。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告耀州区信用联社与被告河张富春签订的《流动资金借款合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。本案中原告耀州区信用联社已按照合同的约定履行了付款义务，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。现借款期限届满，被告张富春未按约支付利息，在借款到期后仍未归还借款，其行为已近构成违约。原告耀州区信用联社诉请被告张富春归还借款本金220万元及利息、罚息的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”本案中，被告刘铁链与原告耀州区信用联社《抵押担保合同》，是当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人有法律约束力。被告张富春到期未履行债务，构成违约。原告耀州区信用联社有权就以被告刘铁链所有的位于铜川市新区金谟西路、房权证为铜房权证新区字第200958**号，面积为668.15平方米的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋，以所得价款在220万元及相应的利息、罚息金额范围内优先受偿。被告刘铁链承担担保责任后，有权向被告张富春追偿。
综上所述，对原告耀州区信用联社的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张富春偿还原告铜川市耀州区农村信用合作联社借款220万元及支付相应利息、罚息（利息从2013年6月22日起计算至归还之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行；罚息从2015年2月6日起计算至归还之日止，按双方签订的《流动资金借款合同》约定的标准执行）；
二、如被告张富春未履行上述第一项给付义务，原告铜川市耀州区农村信用合作联社有权以被告刘铁链所有的位于铜川市新区金谟西路、房权证为铜房权证新区字第200958**号，面积为668.15平方米的房屋折价或者拍卖、变卖该房屋，以所得价款在220万元及相应的利息、罚息金额范围内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘铁链所有，不足部分由被告张富春继续清偿；
三、被告刘铁链承担担保责任后，有权向被告张富春追偿。
以上款项在本判决生效后20日内履行完结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24400元，公告费560元，由被告张富春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院
审 判 长 张 敏
审 判 员 宋阿龙
人民陪审员 谢冰花
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈 鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0105民特3号
申请人：李缓萍，女，1970年2月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人（特别授权代理）：张勇海，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被申请人：高建松，男，1977年5月15日出生，住杭州市拱墅区。
被申请人：吴燕，女，1981年12月4日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
申请人李缓萍于2017年1月6日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。
申请人李缓萍称：2016年5月25日，被申请人与申请人签订了《抵押借款合同》一份，约定：被申请人高建松、吴燕向申请人李缓萍借款55万元，借款月利率为2%，借款期限至2016年7月24日止。被申请人以其名下位于杭州市××区××新村××单元××室的房产作为前述借款的担保，抵押担保的范围包括本金、利息、逾期利息、违约金及申请人实现债权的所有费用。上述协议签订后，申请人于2016年6月2日交付了55万元借款，借款到期后被申请人本息未付，故请求裁定：拍卖、变卖被申请人所有的位于杭州市××区××新村××单元××室的房产（权证号：杭房权证拱移字第××号、杭房拱移共字第07209692），申请人对拍卖、变卖所得款项在借款本金50万元及利息、违约金（利息、违约金合并按年利率24%，从2016年6月2日起计算至被申请人实际清偿之日止）。
被申请人高建松对申请人的申请事项、金额及事实理由无异议。被申请人吴燕经本院传票传唤未到庭参加听证。
本院经审查认为：李缓萍与高建松、吴燕之间的《抵押借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，该抵押亦经过登记，合法有效。在借款人高建松、吴燕不能按约归还借款本金及支付利息的情况下，申请人李缓萍依法对被申请人高建松、吴燕的抵押房产享有优先受偿权。因被申请人未按约还本付息，根据《抵押借款合同》的约定，应从借款之日即2016年6月2日起按约定的月利率2%向申请人支付利息和逾期支付逾期付款违约金，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人高建松、吴燕所有的位于杭州市拱墅区渡驾新村2幢2单元502室的抵押房产准许拍卖、变卖等方式依法变价，申请人李缓萍对变价后所得款项在被申请人高建松、吴燕所欠的借款本金55万元、应支付的利息及违约金（利息、违约金合并从2016年6月2日起，按月利率2%计算至实际付款之日止）范围内优先受偿。
案件申请费5035元，由被申请人高建松、吴燕承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 曾碧莲
二〇一七年一月二十四日
代书记员 谢燕宇
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2640号之一
原告：淄博市临淄美术馆，住所地：淄博市临淄区临淄大道759号。
法定代表人：邵春田，馆长。
委托诉讼代理人：贾清波，山东春辉律师事务所律师。
被告：山东省齐鲁装饰设计院，住所地：济南市佛山路35号。
法定代表人：王亚男，院长。
被告：曹凯，男，1975年2月14日生，汉族，现住淄博市张店区。
被告：张玉平，男，1966年3月18日生，汉族，现住章丘市。
委托诉讼代理人：刘成庆，山东法盾律师事务所律师。
本院在审理原告淄博市临淄美术馆诉被告山东省齐鲁装饰设计院、曹凯、张玉平装饰装修合同纠纷一案中，因本案原告已提出申请鉴定，本案需要等待鉴定结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 申孝国
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 曹 珊
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执213号之一
申请执行人：郑显俊，男，1971年1月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：何良龙，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：唐焱，女，1979年12月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：六安市捷享燃料有限公司，住所地安徽省六安市裕安区西郊工业园，组织机构代码66946012-1。
法定代表人：何良喜，该公司总经理。
被执行人：夏克生，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院于2016年8月5日立案执行的郑显俊与何良龙、唐焱、六安市捷享燃料有限公司、夏克生民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书。执行中，双方于2016年9月22日达成分期还款的和解协议，被执行人何良龙已经向申请执行人郑显俊支付1000000元，并缴纳诉讼费38480元，执行费36400元，申请执行人同意本案暂以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00266号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0117民初2437号
原告：陕西联创玻璃工程有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街办五横路以南。
法定代表人：姚从明，系该公司执行董事。
委托代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司，住所地：西安市沣渭新区天台七路58号。
法定代表人：范苏毅。
被告：大潮建设集团有限公司，住所地：珠海市国家高新技术开发区唐家湾镇大学路101号清华科技园（珠海）创业大楼B座6层B601单元。
法定代表人：林建国，系该公司执行董事。
原告陕西联创玻璃工程有限公司（以下简称联创公司）与被告广东大潮建筑装饰工程有限公司陕西分公司（以下简称大潮陕西分公司）、大潮建设集团有限公司（以下简称大潮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托代理人陈汉到庭参加了本案诉讼，被告大潮陕西分公司、大潮公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联创公司诉称，原被告于2014年10月30日签订《工程玻璃购销合同》，合同约定原告向被告供应玻璃制品，双方滚动结算。2017年3月20日，双方对账后，被告向原告出具《货款欠条》一张，承诺将所欠货款于2017年5月1日前一次性付清，但被告至今未付，原告多次与被告协商，被告均予以拒绝。故诉至法院：1、依法判令被告一向原告支付欠款本金150000元；2、请求依法判令被告一向原告支付违约金54900元（自2017年5月1日起，按3‰/日计，暂计至2017年8月31日）；3、请求依法判令被告二承担连带赔偿责任；4、请求依法判令本案的诉讼费等由被告承担。
被告大潮陕西分公司未作答辩。
被告大潮公司未作答辩。
经审理查明，2014年10月30日，原告联创公司与被告大潮陕西分公司签订《工程玻璃购销合同》，约定由原告联创公司向被告大潮陕西分公司供应玻璃。合同对产品名称、型号、单价、数量、金额，结算方式，加工工艺，交货地点等进行了明确的约定。合同第七条约定：“合同签订后，供货金额到肆拾万元结算一次，付款后送下批玻璃，以此类推，定金冲抵最后一批货款。”。合同第十一条约定：“若甲方未能按本合同对顶及时付款，已到合同或双方约定交货时间而甲方未提货导致产品积压，乙方交货期相应顺延；若延迟超过两天，则从第三天起每天甲方须向乙方支付该批货款千分之三的违约金，累计处违约金总额不超过本合同总金额的5%。”。合同签订后，原告联创公司向被告大潮陕西分公司供应玻璃，2017年3月20日，被告大潮陕西分公司向原告出具货款欠条，内容为：“经核对，应付联创龙安居及唐圣居项目玻璃货款壹拾万元整，（150000），我公司计划于2017年5月1日前支付。”
另查，被告大潮公司原名为广东大潮建筑装饰工程有限公司，被告大潮陕西分公司系被告大潮公司设立的分公司，被告大潮陕西分公司领取了营业执照。
以上有当事人陈述、庭审笔录、《工程玻璃购销合同》、货款欠条、工商登记等相关证据在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，公司设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。由于被告大潮陕西分公司系被告大潮公司设立的分公司，故被告大潮陕西分公司的民事责任依法应由被告大潮公司承担。由于被告大潮陕西分公司对下欠原告联创公司15万元玻璃货款无异议，故被告大潮公司就应该按照约定及时向原告联创公司支付玻璃货款。由于被告大潮公司未按合同约定向原告联创支付货款，故被告大潮公司依法应按照约定向原告联创公司支付违约金，但原告联创公司未提交双方确认的合同总金额的相关证据，导致本院无法准确计算违约金的具体数额，属证据不足，故本院对原告联创公司要求支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告大潮建设集团有限公司支付原告陕西联创玻璃工程有限公司玻璃货款15万元；
二、驳回原告陕西联创玻璃工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4370元，减半收取计2185元，由被告大潮建设集团有限公司承担2000元，由原告陕西联创玻璃工程有限公司承担185元。（原告已预交4370元，本院退付其2185元，履行判决时被告一并支付原告2000元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
代理审判员 李玉龙
二〇一七年十月二十七日
（）
书 记 员 李小珍
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0427执2512号之二
申请执行人：张祖彬，男，1966年8月21日出生，汉族，住沙县。
被执行人：黄俊生，男，1979年3月18日出生，汉族，住沙县。
本院在执行申请执行人张祖彬与被执行人黄俊生民间借贷纠纷一案中，张祖彬依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1788号民事调解书于2017年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案后依法向黄俊生发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令黄俊生立即支付张祖彬借款本金46000元。但黄俊生未按期履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经本院依法组织调解，张祖彬与黄俊生达成执行和解协议。现因该执行和解协议在短期内难以履行完毕，且张祖彬同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 邓海铨
代理审判员 张德浚
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕06民终1739号
上诉人（原审被告）志丹大厦筹建处，住所地：延安市志丹县保安镇城北。
法定代表人高永生，该公司总经理。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)贺建春，男，汉族，1963年3月2日出生。
原审被告延安仕林苑酒店投资有限公司，住所地：延安市宝塔区延安大学校园内。（以下简称“延安仕林苑公司”）
法定代表人高永生，该公司董事长。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人志丹大厦筹建处因与被上诉人贺建春及原审被告延安仕林苑酒店投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2711号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
志丹大厦筹建处上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担迟延办理产权证的违约金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人贺建春及原审被告延安仕林苑酒店投资有限公司均未答辩。
一审法院认定事实：2013年7月25日，原告与被告延安仕林苑酒店投资有限公司签订了《志丹大厦认购协议》，原告购买被告所有的志丹大厦2栋3单元13层313A号房，房屋预测面积为152.19平米（最终面积以市产权测量中心测绘面积为准，多退少补），单价为5780元每平米，总价款为879658.2元，原告于2013年7月25日向被告延安仕林苑酒店投资有限公司支付购房款500000元；于2013年10月29日向被告延安仕林苑酒店投资有限公司支付购房款300000元；于2014年1月14日向被告延安仕林苑酒店投资有限���司支付购房款79658.2元，至此房款全部交清。2014年6月9日原告向被告志丹大厦筹建处缴纳了大修基金和契税共计52780元，被告向原告交付了房屋，原、被告双方未签订商品房买卖合同，志丹大厦的物业费、水电费由延安圣欣物业服务有限公司收取，2015年1月15日被告志丹大厦筹建处以公告的形式出具了承诺书一份，告知业主：“1、在房屋交付使用后两年内，为业主办理完产权过户登记手续，如因我公司的责任，不能在规定的期限内办理产权登记并取得房屋权属证书的，您有权选择退房，我公司在您提出退房要求之日起10日内将您已付房价款全额退还，并按已付房价款的银行同期贷款利率赔偿您的损失。如您不退房，我公司按已付房款的银行同期贷款利率向您支付违约金。3、水电费参照住宅价格收取，物业收费按物价部门审批价格执行。”2016年4月8日延安市房产测绘所对该房屋进行测绘，房屋实际面积为145.35平方米，比的预测面积相差6.84平方米。
另查明，被告陕西仕林苑酒店投资有限公司系被告志丹大厦筹建处实际投资人之一，本涉案房屋系酒店式公寓，用地性质系商业用地，2017年7月17日延安市不动产登记局对志丹大厦1号楼、2号楼作出陕（2017）延安市不动产权第0001544号不动产权证书。
一审法院认为，原、被告之间签订的《志丹大厦购房协议》系双方真实意思表示，且不违反有关法律的强制性规定，依法有效，对双方均有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告延安仕林苑酒店投资有限公司系被告志丹大厦筹建处的实际投资人之一，最终权利义务的承受人应当是被告志丹大厦筹建处。本案中，原告已经履行了全部的付款义务，被告也应当依约履行其相应的义务，故原告要求被告与原告签订《商品房买卖合同》，为原告办理《不动产权证书》的诉请，本院依法予以支持，但具体年限不能依双方的意愿为准，应当以不动产权局最终确定的年限为准。原、被告双方已完成交房对接手续，且原告在接收房屋时也未对住宅质量提出异议，故原告要求被告交付《住宅质量保证书》的诉请，本院依法不予支持。因志丹大厦的水、电等物业费是由延安圣欣服务有限公司收取，并非由二被告收取，故原告要求被告按照居民住宅价格收取水、电等物业费用的诉讼请求，诉讼主体不适格，本院依法不予支持。被告志丹大厦筹建处向业主出具的“承诺书”中明确承诺，在房屋交付使用后两年内，为业主办理完产权过户登记手续，如因被告的责任不能办理，业主不主张退房的，被告按照已付房款的银行同期贷款基准利率支付违约金。被告于2014年6月9日向原告交付了房屋，至���未办理产权登记手续，故原告主张被告向其支付未按期办理《不动产权证书》的损失的诉讼请求，本院依法予以支持，但损失应按照承诺书中的约定以已付房款为基数，从2016年6月10日起至被告向原告办理产权登记手续之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告要求被告退还大修基金及契税费52780元及损失的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。原、被告签订的《志丹大厦认购协议》虽明确约定，房屋最终面积以市产权测量中心测绘面积为准，多退少补，故原告要求被告退还因房屋面积误差多收的房款的诉讼请求，本院依法予以支持，具体面积差额根据《不动产权证书》中明确的房屋面积与预测面积对比按照每平方米5780元计算确定，多退少补。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用���律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：一、原告贺建春与被告志丹大厦筹建处签订志丹大厦2栋3单元13层313A号房屋《商品房买卖合同》、后由被告志丹大厦筹建处办理《不动产权证书》（具体年限以不动产登记局颁发的不动产权证书中记载的年限为准）；二、被告志丹大厦筹建处向原告贺建春支付迟延办理《不动产权证书》的违约金（违约金以已付房款879658.2元为基数，自2016年6月10日起至被告实际办理产权登记手续之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、被告志丹大厦筹建处向原告贺建春退还房屋面积差额（以《不动产权证书》明确的房屋面积与预测面积152.19平米对比按照每平方米5780元计算确定）四、驳回原告贺建春的其他诉讼请求。案件受理费5020元，原告已预交，减半收取，实际由被告志丹大厦筹建处负担2510元，在本判决生效后被告兑现案件款时一并支付予原告。
本院认为，本案被上诉人虽然与上诉人签订了《志丹大厦认购协议》，确定了被上诉人所购房屋的楼层、号房、平米单价等。被上诉人也于2014年6月9日实际接收了该房屋。但办理产权证的前提是双方签订正式的《商品房买卖合同》，从本案查明的情况看，双方至今尚未签订正式的《商品房买卖合同》，故办理产权证的基本条件尚未成就，致尚未办理产权证的责任尚不明确。故一审判决上诉人承担迟延办理产权证的违约金不当，应予以纠正。至于房屋的面积应以房管部门测绘面积为准，并以此计算房屋的总价款。
综上所述，一审判决认定部分事实属实，但判决上诉人承担迟延办理产权证的违约金不当。上诉人志丹大厦筹建处的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销撤销延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初2711号民事判决第二项，第四项；维持第一项、第三项；
二、驳回原审原告贺建春的其他诉讼请求。
一审案件受理费2510元，二审案件受理费1647元，合计4157元。由上诉人志丹大厦筹建处负担3500元，由被上诉人贺建春承担657元。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩永虎
审 判 员 刘小涛
代理审判员 高 敏
二〇一七年十二月六日
书 记 员 李 惠
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0781民初3715号
原告宋瑞英，女，1972年1月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：何敬顺，山东尧王律师事务所律师律师。
被告：浙江伟达园林工程有限公司。
法定代表人：陈剑鹰，董事长。
委托诉讼代理人：徐鹏，浙江王建军律师事务所律师，
被告青州市弥河生态林场。
法定代表人：高长青，负责人。
委托诉讼代理人：丁杰，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢沙，山东万舜律师事务所实习律师。
被告刘洋，男，1969年7月15日出生，汉族。
原告宋瑞英与被告浙江伟达园林工程有限公司、青州市弥河生态林场、刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞英撤诉。
案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告宋瑞英负担。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑帅帅
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)湘0482行审139号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人夏晓松，男，常宁市柏坊镇卫计办工作人员。
被执行人欧勇，男，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
被执行人王丽，女，汉族，常宁市人，农民，住常宁市柏坊镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年9月20日向本院申请强制执行常卫计征决字[2015]第X12003号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人欧勇、王丽夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人欧勇、王丽夫妇于2017年02月27日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2015]第X12003号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2015]第X12003号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2015]第X12003号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人欧勇、王丽在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2015]第X12003号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费100153元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 长 唐建平
审 判 员 吴云鹤
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1728民初2773号
原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人：李中奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常丹丹，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：腾达，该公司法律顾问。
被告：张贵生，男，汉族，住东明县。
被告：张桂香，女，汉族，住东明县。
被告：张洪海，男，汉族，住东明县。
原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告张贵生、张桂香、张洪海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后,依法适用普通程序，2016年12月23日公开开庭审理了本案，原告东明农商行委托诉讼代理人常丹丹到庭参加诉讼，原告东明农商行法定代表人李中奇及委托诉讼代理人腾达，被告张贵生、张桂香、张洪海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东明农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告归还原告借款本金100000元，截止2016年7月21日的利息、罚息50036.3元，及计算至付清之日的利息罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权的所有费用支出；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张贵生于2013年2月18日在原告处申请贷款100000元，用于收购粮食，期限36个月，到期日为2016年2月17日，利率10.25‰。担保方式为连带责任保证，保证人张洪海。现贷款已逾期，被告违反合同约定。被告张桂香作为张贵生之妻，对夫妻关系存续期间债务应依法承担连带还款责任。为保护原告的合法权益，特具状起诉。
被告张贵生、张桂香、张洪海均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了三被告身份证复印件、张贵生与张桂香结婚证复印件、《借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社贷转存凭证》、贷款账户查询单、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准[2015]601号文件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，原东明县农村信用合作联社下设的原焦元信用社与被告张贵生签订《借款合同》一份，约定原焦元信用社借给被告张贵生100000元，借款期限为自2013年2月18日至2016年2月17日。在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款金额、用途、期限、利率、还款方式以每个人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。借款利率为10.5063‰。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，原焦元信用社与被告张洪海签订一份《最高额保证合同》，约定被告张洪海为张贵生自2013年2月18日至2016年2月17日止，在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。担保的范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。同日，原焦元信用社将100000元转入被告张贵生银行账户，被告张贵生在《山东省农村信用社贷转存凭证》（借款借据）上签字，凭证载明借款月利率10.5062‰，借款期限为2013年2月18日至2016年2月17日。贷款后被告共偿还利息7.68元。
另查明，被告张贵生与张桂香系夫妻关系。
还查明，原焦元信用社是原东明县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为东明农商行。
本院认为，原焦元信用社不具备法人资格，应当由原东明县农村信用合作联社向被告主张权利，因原东明县农村信用合作联社变更为东明农商行，故应由东明农商行向被告主张权利。2013年2月18日原焦元信用社分别与被告张贵生、张洪海签订的《借款合同》、《最高额保证合同》，是各方当事人的真实、一致的意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已按约足额向被告张贵生发放了借款，依约履行了合同义务，被告应当如期归还借款本息。但是借款到期后，被告并未按约定清偿借款及相应利息，其行为已经构成违约。被告张桂香与张贵生系夫妻关系，在张桂香不能提供证据证明张贵生的借款是其个人债务的情况下，故应与被告张贵生共同承担偿还借款本息及违约责任。被告张洪海作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，依法有权向被告张贵生、张桂香追偿。原告除缴纳案件受理费外，对其主张的其他实现债权费用支出，未提供证据证明，故对原告此项诉求本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张贵生、张桂香于本判决书生效后七日内一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息（按合同约定利息及罚息计付方式：利息、罚息分别自2013年2月18日、2016年2月18日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已付利息7.68元应予扣除;
二、被告张洪海对上述债务在100000元的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张贵生、张桂香追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3307元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 厉红军
审 判 员 闫宪魁
人民陪审员 李志中
二〇一七年一月四日
书 记 员 杨凤丽
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1012民初3470号
原告：孙井红，女，1966年9月28日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被告：唐顺章，男，1964年5月24日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告孙井红与被告唐顺章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙井红委托代理人陈国勇到庭参加诉讼。被告唐顺章经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
孙井红向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失126455元，判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月27日19时00分，被告唐顺章驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区仙女镇龙川南路镇西村组路段，与由北向南行驶的原告孙井红驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，被告唐顺章负事故的主要责任，原告孙井红负事故的次要责任。
唐顺章未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月27日19时00分，被告唐顺章驾驶苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车，由西向东行驶至江都区仙女镇龙川南路镇西村组路段，与由北向南行驶的原告孙井红驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，两车受损。经公安机关认定，被告唐顺章负事故的主要责任，原告孙井红负事故的次要责任。事故发生后，原告经扬州江都人民医院住院治疗27天，出院诊断为：1.左胫骨平台骨折；2.左膝半月板损伤可能；3.左胫骨上端骨疣；4.左侧第七肋骨折。建议休息4个月，卧床3月，加强营养……。2016年8月18日，原告因本案事故被仪征市人民医院司法鉴定所鉴定为10级伤残。
上述事实，有原告提供的事故认定书、身份证、出院记录、出院证，仪征市人民医院司法鉴定所鉴定意见书，原告陈述等证据佐证。
本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：
1、医疗费，原告主张34283元（33335元+7148元-6200元），提供扬州市江都人民医院的门诊病历、入院记录、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据。本院认为原告主张医疗费34283元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
2、住院伙食补助费，原告主张486元（住院27天×18元/天），证据同上。本院认为原告主张住院伙食补助费486元，符合法律规定，予以采纳。
3、营养费，原告主张870元（87天×10元/天），证据同上。本院认为原告主张营养费87天期限过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情，酌定营养期限60天，故原告营养费为600元(10元/天×60天)。
4、护理费，原告主张1620元（27天×60元/天），证据同上。本院认为原告主张护理费1620元，符合法律规定，予以采纳。
5、误工费，原告主张8700元（87天×100元/天），提供江都区张纲合成橡胶厂的企业信息及证明、扬州新业光电科技有限公司的停发工资证明，证明原告事故发生前两年期间先后在上述两单位工作，产生了误工损失。本院认为原告主张误工费8700元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
6、残疾赔偿金，原告主张74346元（37173元/年×2年），提供仪征市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，原告因交通事故受伤，致a）左侧胫骨平台骨折，b）左侧膝关节内、外侧半月板损伤，遗留左侧膝关节功能部分丧失，相当于丧失左下肢功能13.1%，构成10级伤残；原告从事非农职业，故按城镇居民标准计算残疾赔偿金。本院认为原告主张残疾赔偿金74346元，并提供相关依据，符合法律规定，予以采纳。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。本院认为原告主张精神损害抚慰金5000元过高，原告因此事故而产生了精神痛苦，结合侵权人过错程度等因素，酌定精神抚慰金3000元。
8、鉴定费，原告主张850元，提供鉴定费票据。本院认为原告进行司法鉴定，证实本起交通事故所造成的伤情，属于原告的实际损失，故原告主张鉴定费850元，予以支持。
9、交通费，原告主张300元，请求法院酌定。本院认为原告主张交通费300元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，符合法律规定，予以采纳。
综上所述，原告各项合理损失合计124185元，由被告唐顺章在交强险限额内承担98816元[10000元+88816元(其中含精神抚慰金3000元和鉴定费850元等)]，剩余部分25369元，由被告唐顺章与原告孙井红按8比2分担，即被告唐顺章应承担80%元，即20295.2元，被告唐顺章合计应赔偿原告孙井红119111.2元；其他部分应由原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐顺章于本判决生效之日起二十日内赔偿原告孙井红上述损失119111.2元
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1021元，由被告唐顺章负担816.8元、原告孙井红负担204.2元。原告己预交，被告唐顺章在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 张 双 林
人民陪审员 陈晓琴人民陪审员唐玉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘 惠
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)永执字第1648号之一
申请执行人：三明市永安万年小额贷款有限责任公司，住所地永安市豪门御景小区108号，组织机构代码56925833-X。
法定代表人黄承鸿，董事长。
被执行人：罗旌焱，男，1982年12月20日出生，汉族，住永安市。
被执行人：福建省大田县兆丰矿业有限公司，住所地大田县文江乡琼口村大坵头，营业执照号码350425100005081。
法定代表人池招潮，总经理。
被执行人：池招潮，男，1986年5月25日出生，汉族，住永安市。
被执行人：黄生置，男，1968年8月7日出生，汉族，住大田县。
被执行人：罗联益，男，1962年12月23日出生，汉族，住永安市。
被执行人：郑秀花，男，1982年12月2日出生，汉族，住大田县。
本院在执行申请执行人三明市永安万年小额贷款有限责任公司与被执行人罗旌焱、福建省大田县兆丰矿业有限公司、池招潮、黄生置、罗联益、郑秀花民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人罗旌焱、福建省大田县兆丰矿业有限公司、池招潮、黄生置、罗联益、郑秀花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院本院通过网络执行查控系统，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供本案执行的财产线索。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人三明市永安万年小额贷款有限责任公司对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王伟显
审判员 许冬生
审判员 钟增贵
二〇一七年十二月二十五日
执行员 叶祖泉
书记员 樊筱芮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙07刑更1686号
罪犯许敏辉，男，1983年10月18日出生，汉族，小学文化，浙江省临海市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2013年6月18日作出(2013)台黄刑初字第599号刑事判决，以被告人许敏辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月,并处罚金人民币5000元。被告人许敏辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2013年8月28日以(2013)浙台刑一终字第191号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯许敏辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯许敏辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。罪犯许敏辉已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯许敏辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许敏辉准予减刑一年（刑期自2012年11月8日至2016年5月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年四月五日
代书记员 张梦婷
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122���571号
陈红，女，1978年2月21日出生，住所地中牟县
郑州薯香味美食品有限公司，女，住所地郑州航空港经济综合实验区
法定代表人：赵琴
中牟县饮食服务有限公司，
法定代表人：韩文召
陈红申请郑州薯香味美食品有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04302号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈红向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2015）牟民初字第04302号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新立
执行员 牛 犇
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云03刑终482号
原公诉机关宣威市人民检察院
上诉人（原审被告人）杨宗保，男，1979年10月9日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯盗窃罪于1999年5月6日被本院判处有期徒刑五年，2002年6月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年6月9日被本院判处有期徒刑五年，2012年12月26日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被本院判处有期徒刑八个月，2016年1月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月12日被宣威市公安局刑事拘留，同年26日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]343号起诉书指控被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，宣威市人民法院于2016年11月14日作出（2016）云0381刑初392号刑事判决，以被告人韦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨宗保不服，以量刑过重为由，提出上诉。本院受理后，依法讯问了上诉人，组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2016年5月12日，被告人杨宗保在宣威市羊场镇草花冲村家中向吸毒人员刘某某贩卖毒品时被宣威市民警当场抓获。现场缴获海洛因可疑物零包一个，净重0.07克，毒资100元。当日，经宣威市公安局检测，被告人杨宗保的检测样本结果呈吗啡阳性。同月16日，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，被告人杨宗保所贩卖的毒品可疑物中检出海洛因。
上述事实，被告人杨宗保在法庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人刘某1的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，毒品称量记录，现场检测报告，理化检验鉴定报告，罚没收据，涉案物品入库登记表，户口证明，前科证明，说明材料等与被告人杨宗保的供述记录相互印证，予以证实。
一审法院认为，被告人杨宗保贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人杨宗保因贩卖毒品被判处刑罚后，在刑罚执行完毕五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯及毒品再犯，应当从重处罚，鉴于其归案后能如实供述案件事实，有坦白情节，对其在从重处罚时可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第四十七条，第四十七条之规定，判决：一、被告人杨宗保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元二、现场查获的毒品海洛因0.07克及毒资人民币100元，予以没收。
被告人杨宗保上诉称，量刑过重为由，请求从轻处罚。
经审理查明，一审在庭审中已对被告人犯罪事实进行了法庭举证、质证，并对事实进行了确认，所以本院确认一审事实和证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨宗保贩卖毒品事实和证据确实，其行为已构成贩卖毒品罪。一审法院已根据上诉人的犯罪事实和情节，作出罪责刑相适应的判决，上诉人提出量刑过重的主张没有法律根据。一审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律准确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 钟
审判员 柏 桦
审判员 熊华东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 唐燕清
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1451号
上诉人（原审原告）：厉勇，男。
委托诉讼代理人：梁启超，日照五莲为群法律服务所法律服务工作者。
上诉人（原审被告）王金道，男。
委托诉讼代理人:李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。
上诉人厉勇因与被上诉人王金道民间借贷纠纷一案，不服山东省五莲县人民法院(2015)莲民一初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
厉勇上诉请求：一、请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：
王金道辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，请求二审驳回上诉维持原判。
厉勇向一审法院起诉请求：请求判令王金道偿还厉勇借款
40000元，诉讼费由王金道承担。
一审法院认定事实：厉勇系五莲县食品药品监督管理局职工。2014年11月10号下午三、四点左右，王金道为了帮郑德高借钱归还银行贷款，到街头食品药品监督管理所厉勇的办公室中找到厉勇。厉勇与王金道双方签订借条一份，载明：“借条今借厉勇现金肆万元正。使用时间五天时间。定于2014年.11月.15号之前还清。借款人郑德高证明王金道（用横线划掉）借款人：王金道2014.11.10”。借条的上半部分“借条今借厉勇现金肆万元正。使用时间五天时间。定于2014年.11月.15号之前还清。”系厉勇所写。“借款人郑德高证明王金道”系王金道所写，王金道并代替郑德高在借条上按手印。对于“借款人：王金道”系谁所写，厉勇与王金道之间存在较大争议。2015年12月9日，经一审法院委托，日照浩德司法鉴定所对借条中“借款人：王金道”是否由王金道本人所写进行鉴定。2016年3月1日，该所出具鉴定意见为倾向认为送检的《借条》中“王金道”签名与样本笔迹是同一人书写。
对于借款的交付情况，厉勇在第一次庭审中陈述厉勇从其办公室抽屉里拿出40000元现金交付给王金道，当时办公室内没有他人在场，王金道手握40000元现金从厉勇办公室离开时，厉勇的同事王为运看到了王金道手里拿有现金。2015年11月9日，一审法院依职权对王为运进行调查，王为运否认当时在场并看到王金道手拿现金从厉勇办公室出来。厉勇在第二次庭审中陈述当时有环保局的司机厉凯在场，并申请证人厉凯出庭作证。证人厉凯当庭陈述当时看到王金道在厉勇的办公室写东西，然后证人就从厉勇的办公室里离开了。厉勇在第三次庭审中陈述向王金道交付的40000元借款中，其中8000元是通过支付宝转账交付给王金道的，剩余32000元是现金交付。王金道辩称，2014年11月10号下午三、四点左右，王金道同王某一起来到厉勇的办公室借钱。由厉勇书写了借条上半部分，王金道签署完欠条之后，厉勇与王金道之间因借款利息问题没有达成一致意见，王金道决定不从厉勇处借钱，两人便离开了厉勇的办公室。因王金道急于去别处借钱，情急之下将签好的欠条留在了厉勇的办公桌上。王金道申请证人王某出庭作证，证人王某的当庭陈述与王金道的陈述相符，另证人王某陈述2014年11月10号下午5点左右，王某又自行回到了厉勇的办公室，给厉勇出具借条，向厉勇借款40000元，厉勇通过银行转账的方式向王某转款40000元。王金道还提供与厉勇的通某一份，录音部分内容为：“王金道：哥，我跟王某说了，你起诉他，也起诉我，起诉了双份。厉勇：他什么时候把91000给我了，或分两次，我不管怎么着，你给我也中，他给我也中，你抓紧叫他卖车，不解不了套，他什么时候把91000给我了，你就解了套了。”、“王金道：你起诉了双份。厉勇：你把王某的给我，我撤了。没办法，你叫王某把91000元给我，我把你撤出来。”录音经当庭播放，厉勇对录音内容予以认可。
另查明，在一审法院审结的（2015）莲民一初字第497号、（2015）莲民一初字第498号案件中，已生效的裁判文书认定王某分三次向厉勇借款41000元、20000元、30000元，共计借款91000元。
一审认定上述事实的证据有借条一张、支付宝付款凭证一份、支付宝转账记录一份、活期存款账户历史明细查询单四份、调查笔录一份、司法鉴定意见书一份、通某一份、证人王某、厉凯的证言及厉勇与王金道的当庭陈述。
一审法院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条虽然是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，但并非是认定借款存在的唯一依据。本案中，厉勇凭借条向王金道主张返还40000元借款，并对双方借贷发生的原因、时间、地点、款项交付情况等事实作出陈述，但厉勇对于借款的实际交付情况前后庭审中陈述不一致，厉勇在第一次庭审中坚称40000元系现金交付，但在第三次庭审中又改称向王金道交付的40000元借款中，其中8000元是通过支付宝转账交付给王金道，剩余32000元是现金交付。对于借款当时的在场人员厉勇的前后陈述也不一致。在第一次庭审中，厉勇坚称借款当时没有证人，没有第三个人出现。但在第二次庭审中当时有证人厉凯在场，并申请证人厉凯出庭作证。证人厉凯陈述只看到王金道在厉勇的办公室写东西。厉勇的陈述相互矛盾，亦难以令人信服。王金道则抗辩借贷关系并不真实存在，并提供证人证言及通某。综合分析厉勇与王金道的陈述及提交的证据，结合证据认定规则，厉勇提供的现有证据不足以证明本案借款实际发生，故对厉勇的诉求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条的规定，一审判决：驳回厉勇的诉讼请求。案件受理费800元，由厉勇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人庭后提交了一份支付宝付款凭证，证明2014年11月10日其向被上诉人付款8000元。对此，被上诉人质证认为，因厉勇与王金道之间存在多次借款、还款，即使其通过支付宝向王金道支付8000元，该款项应通过双方对账处理，与本案无关，亦不能证实其向王金道交付了现金40000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
本案中，厉勇提交了一份由王金道签字的借条，用于证明王金道向其借款4万元的事实，王金道否认收到借款，厉勇在一审审理期间对于该4万元的交付前后陈述矛盾，其提交的证人证言亦不能证实该借贷实际发生，一审结合王金道提交的录音资料及证人证言，综合认定厉勇主张的本案借款没有实际发生符合证据规则，本院予以维持。厉勇二审提交的支付宝凭证仅能证实其与王金道之间发生过资金往来，但不能证实即是本案借款的一部分，且与厉勇在一审审理期间的陈述矛盾，对该笔款项，厉勇可依据其与王金道的法律关系另案主张。
综上所述，上诉人厉勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人厉勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵小璐
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0121民初7号
原告：胡洪林，男，1964年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：黄小华，男，1977年11月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：四川坚峰商品砼有限责任公司。住所地：成都市金堂县。
本院于2017年1月3日受理原告胡洪林诉被告黄小华、四川坚峰商品砼有限责任公司债权转让合同纠纷一案，依法由本院审判员欧莉适用简易程序进行审理，因被告送达地址不明，本案于2017年2月13日转为适用普通程序审理。因原告胡洪林未在规定期限内预交诉讼费，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 欧 莉
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 刘艳红
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 邓欣薇
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0621执1274号
移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：黎文彬，院长。
被执行人:周素梅，女，1964年2月6日出生，汉族，农民，初中文化程度，住安徽省濉溪县。
本院于2017年6月22日立案执行周素梅诉讼费一案。现调查被执行人名下无存款、房产、车辆。被执行人周素梅未按本院要求报告财产状况,本院已对被执行人周素梅作出罚款处罚并将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案应予终结本次执行程序。本院无论任何时间发现被执行人有可供执行的财产，均可以再次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结濉溪县人民法院（2015）濉民二初字第00234号民事判决书诉讼费承担的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁淑敏
审判员 周 瑜
审判员 王同威
二〇一七年十月十三日
书记员 况 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂1381民初1273号
原告：彭凤萍，女，1976年10月1日出生，汉族，住广水市。
被告：江兆荣，男，1963年8月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告吕可斌，男，1963年4月14日出生，汉族，住广水市。
原告彭凤萍与被告江兆荣、吕可斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案，原告彭凤萍于2017年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭凤萍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭凤萍撤诉。
案件受理费7900元，减半收取计3950元，由原告彭凤萍负担。
审判员 李远锋
二〇一七年十一月八日
书记员 陈 琳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1921民初156号
原告：王琴，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：李华仁，巴中市通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告：徐通，男，生于1979年7月1日，汉族，居民，户籍地：四川省通江县，现住四川省通江县。
被告：吴晓清，女（系被告徐通之妻），生于1976年8月23日，汉族，居民，户籍地：四川省成都市武侯区，现住四川省通江县。
原告王琴与被告徐通、吴晓清“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年1月10日立案，原告王琴于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤诉。
案件受理费1088元，减半收取544元，由原告王琴负担。
审判员 张海忠
二〇一八年一月十八日
书记员 王广浩
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0830民初第879号
申请人：李延芬，女，汉族，1969年2月26日出生。
被申请人：杨涛，男，汉族，1981年12月6日出生。
被申请人：白毛毛，男，汉族，1987年6月24日出生。
原告李延芬与被告邢占兵、白小菊、杨涛、白毛毛民间借贷纠纷一案，申请人李延芬于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求：一、对被申请人杨涛在中国农业银行清涧县支行的工资账户26035500460041344予以冻结；二、对被申请人白毛毛在中国农业银行清涧县支行的工资账户26035500460151614予以冻结。申请人李延芬以现金3万元提供担保。
本院经审查认为，原告李延芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结杨涛在中国农业银行清涧县支行的工资账户26035500460041344，期限为一年
二、冻结白毛毛在中国农业银行清涧县支行的工资账户26035500460151614，期限为一年。
案件申请费1025元，由申请人李延芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 琰
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 白战胜
二〇一七年九月七日
书 记 员 白永乐
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千大初字第1330号
原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行。住所地鞍山市千山区大孤山镇崔家屯村。
负责人时向辉，系该支行行长。
被告李某侠，男，汉族，现住鞍山市千山区，系无业。
本院在审理原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行诉被告李某侠借款合同纠纷一案中，因原告与被告已经自行协商解决，原告认为诉讼已无必要，于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对自己的权利所作的处分。符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鞍山农村商业银行股份有限公司大孤山支行撤回被告李某侠的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 李伟
二〇一四年七月二十三日
书记员 董明
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏01刑更6694号
罪犯常滨，男，汉族，初中文化，1976年6月12日出生于江苏省徐州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2010年11月17日作出(2010)海刑初字第3454号刑事判决，以被告人常滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年1月13日止），罚金人民币一万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年4月7日作出(2014)宁刑执字第445号刑事裁定,对罪犯常滨减去有期徒刑二年(刑期至2018年1月13日止),剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2016年8月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯常滨在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯常滨在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行材料等证据证实。
本院认为，罪犯常滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常滨减去有期徒刑一年三个月三日（刑期至2016年10月10日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第4276号
罪犯罗进，男，1988年2月6日出生，壮族，云南省文山县人，初中毕业，住云南省文山县，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于二〇一三年四月二十五日作出(2012)浙湖刑初字第35号刑事判决，以罪犯罗进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗进准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年五月十三日书记员戴皖涢
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
2013年吉中执外异字第00072号
（2013）吉中执外异字第72号
案外人：于立华。
申请执行人：姜维俊，住吉林省吉林市。
委托代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被执行人：国映红，住吉林省永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，总经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地吉林省永吉县经济开发区吉桦路279号。
负责人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人姜维俊与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（以下简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（以下简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人于立华于2013年6月18日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人于立华称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区6号楼20号车库的查封。事实及理由为：2011年7月15日，案外人与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区6号楼20号车库，并于当日交付全部房款，现该车库即将完工交付。上述房产为案外人依法购买的个人合法财产，现申请解除查封。
本院查明：本院于2012年11月23日作出（2012）吉中民二初字第98－3号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区车库18个（其中5号楼9－16号8个车库，3号楼3－6号4个车库，6号楼8、14、17、18、19、20号6个车库），查封期限2年，自2012年11月23日至2014年11月22日止。后经本院主持调解，双方达成调解协议：一、大和公司、国泰分公司于2013年2月25日前偿还姜维俊借款本金480万元、利息311万元、各项费用（交通费、律师费、复印费）111.900.00元；二、上款如逾期未给付，则大和公司、国泰分公司以480万元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算给付姜维俊利息，直至付清之日止；三、国映红对上述第一项中的300万元借款本金承担连带给付责任。本院于2013年1月23日作出（2012）吉中民二初字第98号民事调解书。该调解书生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，姜维俊向本院申请执行。
另查明，2011年7月15日，案外人与被执行人签订国泰.阳光丽景认购协议书，约定购买位于永吉县口前镇的阳光丽景小区6号楼20号车库，并于当日交付全部房款92，708.00元，现该车库即将完工交付。
本院认为，本案中案外人与被执行人签订商品房认购协议，已支付全部价款，该车库由于工期原因尚未交付，但并非案外人原因，因此其合法权益应当予以保护。综上，案外人的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对永吉县口前镇阳光丽景小区6号楼20号车库的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 李 颖
审 判 员 唐士民
代理审判员 季海滨
二〇一三年九月十日
书 记 员 牟 丹
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1181执364号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，住所地北安市龙江路57号。
代表人高亚东，该行行长。
委托代理人刘广胜，该行清收员。
被执行人刘振坤，男。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被执行人刘振坤借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的北安市人民法院作出的（2015）北商初字第169号民事判决书，责令被执行人刘振坤履行给付义务。在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘成江
二〇一六年七月二十九日
书记员 王鹤丹
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁15执845号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，董事长。
被执行人：李光林，男。
被执行人：姜爱玲，女。
被执行人：李光明，男。
被执行人：李光青，男。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人李光林、姜爱玲、李光明、李光青、借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2016）聊仲调字第142号调解书，于2016年7月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书并采取了财产申报、查询等执行措施，被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁15执845号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张广军
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐如意
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民��字第954号
原告刘某某，男，住定州市。
被告张某某，男，住定州市。
本院在审理原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审 判 长 张光亚
代理审判员 蒋少杰
人民陪审员 李均良
二〇一四年八月六日
书 记 员 符 强