wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1381民初2376号
原告：赵朋普，男，生于1953年11月23日，汉族，住邓州市。
被告：张文君，男，生于1963年11月12日，汉族，住邓州市。
被告：胡凤英，女，生于1964年1月16日，汉族，住邓州市。
被告：张江娥，女，生于1990年3月9日，汉族，住邓州��。
原告赵朋普与被告张文君、胡凤英、张江娥为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋普到庭参加了诉讼、被告张文君、胡凤英、张江娥均未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告赵朋普诉称：被告张文君是其学生，以妻女名义办证经商，多次借其款共计25万元。现要求三被告偿付其借款25万元，并从2015年7月开始按月息2分计息。
原告赵朋普为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证一份，以证明其身份；
借条六份，证明被告向其借款25万元。
三被告均未到庭，亦未提出书面答辩和举证。
法庭调查胡凤英笔录一份，认可其丈夫张文君和原告有经济往来手续，借原告有钱，但不清楚借款实际情况。
原告提交的证据1、2是书证，真实有��，本院予以采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告和被告张文君是师生关系。被告因从事服装和布匹加工生意，向原告借款。2014年7月10日，被告张文君借原告现金5万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金伍万元（50000）月息20‰，借款人张文君，14.7.10号”。2014年8月10日，被告张文君借原告现金1万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金壹万元（10000），借款人张文君，2014.8.10号”。2014年9月24日，被告张文君借原告现金3万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金叁万元（30000），月息20‰，每月10号结息，使用一年，张文君，2014.9.24号”。2014年9月22日，被告张文君借原告现金10万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金壹拾万元（100000），月息20‰，按月���息（每月10号）张文君，2014.9.22号”。2014年10月15日，被告张文君借原告现金3万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金叁万元（30000），月息20‰，借款人张文君，2014.10.15号”。2014年11月24日，被告张文君借原告现金2万元，并书写一借条，其上载明：“借条，今借到赵朋普现金贰万元（20000），月息20‰，（备注：止2014.11.24号，共计借赵朋普贰拾伍万元250000）、张文君，2014.11.24号”。后被告未偿付借款。2016年6月22日，赵朋普诉至本院，要求三被告偿付借款25万元及利息。审理中，经询问被告胡凤英，认可其丈夫张文君借过原告款，但具体情况不清楚。经多次通知被告张文君到庭陈述借款情况，被告张文君均不到庭。因三被告未到庭，调解无法进行。
本院认为：原告持被告张文君书写的借条，向被告张文君主张权利，要求被告张文君偿付借条上载明的借款25万元及利息，与被告胡凤英的调查笔录中认可被告张文君借原告款的陈述相吻合，且被告张文君在法庭多次通知其到庭陈述借款事实的情况下，拒不到庭，视为其默认原告所主张的借款事实，故原告诉求理由正当，本院予以支持；原告要求被告胡凤英偿付借款，因该款虽是被告张文君所借并出具的借条，但被告胡凤英作为张文君的妻子，在婚姻关系存续期间，也知道张文君向原告借款的事实，该款应视为夫妻共同债务，原告要求胡凤英承担还款责任的理由正当，本院予以支持；又因该款与张文君女儿张江娥无关，故原告要求张江娥偿付借款的理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高��民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张文君、胡凤英于判决生效后20日内偿付原告赵朋普借款共计25万元及利息（利率按月息2分从2015年7月1日起计至款付清之日止）并互负连带清偿责任；
驳回原告赵朋普的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告张文君、胡凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未预交上诉
案件的上诉费用，按自动撤诉处理。
审 判 长 胡 岳
审 判 员 钱永臣
人民陪审员 张士汞
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 袁秀丽
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0684执3250号
申请执行人：范伟珠，女，1955年8月11日生，汉族，上海市人，退休工人，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。
被执行人：聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市大港路988号。
法定代表人吴积光，董事长。
本院在执行申请执行人范伟珠与被执行人聚融（海门）商务城有限公司商品房预售合同纠纷一案中，根据江苏省南通市中级人民法院通中法执（2017）27号“关于对涉聚融（海门）商务城有限公司的执行案件提级执行的通知”的要求，本案依法移送南通中级人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：
终结(2016)苏0684执3250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦成
审判员 沈 波
审判员 陈 伟
二〇一七年九月二十日
书记员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0703民初2282号
原告：马浚淞，男，1994年12月31日出生，汉族。
委托诉讼代理人：文先佑，湖南先锋律师事务所律师。
被告：刘林霏，女，1986年8月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。
原告马浚淞与被告刘林霏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月23日对本案公开开庭进行了审理。原告马浚淞的委托诉讼代理人文先佑，被告刘林霏的委托诉讼代理人张孝天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即清偿借款208000元。事实与理由：原、被告系普通朋友关系，被告双方在认识期间向原告编造其在常德、上海以及其他地方均有各种业务及生意往来，使原告相信其具有良好的经济实力。2016年5月，被告以生意上出现资金短缺为由向原告借款，并承诺可以随时要求收回借款。原告基于对被告的信任及对其经济能力的认同，在2016年5月至2016年8月期间相继通过微信和支付宝陆续向刘林霏转账208000元。2016年9月，原告因自身资金短缺，要求被告偿还借款。但被告以各种理由进行推诿拒不偿还。
被告辩称：1.原告诉称与被告系普通朋友关系不属实，双方是男女朋友关系；2.原告主张被告向其借款208000元不属实，原、被告之间不是借贷关系，且大部分款项都用于双方共同消费。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
微信、支付宝转账凭证及银行转账记录各1份，拟证明原告向被告微信转账58000元，支付宝转账150000元的事实。
微信聊天记录1份，拟证明被告承认向原告借款并收到款项的事实。
被告刘林霏为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、原、被告的飞机票各1份及被告医院病历1份，拟证明原、被告系恋人关系，共同去三亚旅游及原告为被告人工流产支付医疗费用的事实。
2、清单1份，拟证明原、被告男女朋友关系期间大额开支就有近100000元的事实。
为查明案件事实，本院依职权分别向支付宝（中国）网络技术有限公司调取了支付宝账户XXX@qq.com自2016年6月8日至2016年7月25日共计11笔交易记录的交易双方的实名制认证信息（包括姓名、身份证号、联系电话、住址、绑定的银行卡号）及资金交易明细和财付通支付科技有限公司调取了微信号XXXX与微信号XXXXX在2016年5月28日至2016年8月8日前共7笔交易记录交易双方实名制认证信息（包括姓名、身份证号、联系电话、住址、绑定的银行卡号）及资金交易明细。
对原告提交的证据，被告有异议。经审查，本院认为：1、微信、支付宝转账凭证及银行转账记录仅能证明原告通过微信或支付宝向被告转账208000元，但不能证明双方的借贷关系，故不能达到原告的证明目的。2、微信聊天记录的真实性无法确定，本院不予采信。
对被告提交的证据，原告亦有异议。经审查，本院认为：1、飞机票及被告医院病历仅能证明原、被告共同旅游及原告为被告人工流产支付医疗费用，但不能证明双方系男女朋友关系，不能达到被告的证明目的。2、清单系被告自行制作，真实性无法确定，本院不予采信。
对本院依职权调取的证据原、被告双方无异议，对证据的证明效力本院予以确认。
根据当事人举证、质证、庭审陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、原告马浚淞与被告刘林霏于2016年上半年相识，在双方相识期间，原告通过微信及支付宝转账方式共向被告微信或支付宝账户转账168000元（微信转账：2016年5月28日10000元、2016年6月8日30000元、2016年6月10日5000元、2016年6月25日10000元、2016年7月15日3000元；支付宝转账：2016年6月8日50000元、2016年6月25日10000元、2016年7月18日30000、2016年7月25日20000元）。
2、原告的微信账号为XXXXXX，微信支付账号XXXXXXX@wx.tenpay.com。被告的微信账号为XXMSM，微信支付账号为XX@wx.tenpay.com。
3、原告的支付宝账户为X@qq.com，ID为2088XX。被告的支付宝账号名称为刘某某，ID为20888XXX。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间民间借贷关系是否成立及被告是否应当承担还款责任。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的案件事实，原告仅证明其通过微信或支付宝向被告转账168000元，而结合被告提交的证据，原、被告双方在上述经济往来期间关系亲密，现原告提交的证据不足以证明该168000元为被告向原告的借款，故对原告要求被告立即清偿借款的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告马浚淞的全部诉讼请求。
案件受理费4420元，由原告马浚淞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 文国新
审 判 员 李 昌
人民陪审员 徐金凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 刘欣玲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3292号
原告：黄兴树,男，1971年2月28日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告：姜学现，男，1953年6月29日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告黄兴树诉被告姜学现民间借贷纠纷一案中，原告黄兴树于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄兴树的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄兴树撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告黄兴树负担。
审 判 员 王锋
二〇一八年六月七日
法官助理 廖里
书 记 员 彭莎
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执34号之一
申请执行人吴连富。
被执行人罗祖业。
申请执行人吴连富与被执行人罗祖业租赁合同纠纷一案，北流市人民法院于2015年11月15日作出的（2015）北民初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗祖业没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴连富于2016年1月11日向本院申请强制执行，请求被执行人罗祖业返还预付租金50326元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人罗祖业于2016年6月4日存入款14086.11元。申请执行人吴连富与被执行人罗祖业双方达成和解协议：罗祖业在2016年7月底前支付清尚欠预付租金。
本院认为，被执行人罗祖业已履行支付预付租金14086.11元给申请执行人吴连富，且双方达成和解协议。本次执行程序在法定期限内程序无法执行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市人民法院（2015）北民初字第1137号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复北流市人民法院（2015）北民初字第1137号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年六月六日
书记员 钟广森
四川省芦山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦山民初字第367号
原告：程某某，女，汉族，1962年12月20日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被告：乐某甲，男，汉族，1958年8月7日出生，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
原告程某某诉被告乐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员李林清独任审判，并于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告程某某、被告乐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原告与被告于1982年经人介绍认识，1983年1月29日登记结婚，1983年8月8日生长女乐某乙，1984年11月18日生次女乐某丙，现两女均已成家立业。被告自原告生女后，对原告不好，有长期殴打原告的行为，有酗酒、赌博的恶习，好吃懒做、不挣钱、不做家务，不关心原告病痛。被告的以上行为，经原告多次劝说仍屡教不改，让原告身心俱疲，很是伤心。双方不在一起生活已十四、五年，原告从2012年以来外出打工至今，夫妻感情彻底破裂。因此，要求与被告离婚，要求夫妻共同财产6万元存款平均分割，要求被告承担诉讼费。
被告乐某甲辩称：原告所诉部分不实，双方的夫妻感情并未破裂，不同意离婚；希望双方能和好，共同财产共同用；本案由原告起诉提起，诉讼费由原告承担。
原告程某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：身份证复印件一份，用以证明原告身份情况；结婚登记审查处理表复印件一份，用以证明原、被告的夫妻关系。
被告乐某甲认可原告程某某所举证据。
本院认为原告所举证据真实、合法、与本案相关联，本院予以采信。
被告乐某甲除本人陈述外，未向本院提交有其他证据。
经审理查明：原告程某某、被告乐某甲于1981年经人介绍认识并确立恋爱关系，1983年1月29日办理结婚登记手续。婚后原告程某某到被告乐某甲家生活，现婚生两女乐某乙、乐某丙均已成家立业。原、被告双方曾因生活琐事发生纠纷，现原告程某某在外打工生活，被告乐某甲独自一人在家生活。2014年6月16日原告程某某诉来本院，提出本案诉讼请求。
本院认为：原、被告自1981年经人介绍认识并确立恋爱关系，1983年1月29日登记结婚，婚前有较长的时间互相认识、了解，应具有一定的婚前感情基础。婚后原告到被告家生活，双方在���姻期间随着婚生女乐某乙、乐某丙的出生、抚养，双方共同承担家庭责任，应建立了一定的夫妻感情。现双方因生活琐事产生矛盾，加之双方相互沟通、交流的方式方法不妥当，致使夫妻之间的关系不和谐。原告虽然起诉离婚，但本案事实反映，原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告的请求不予支持。原、被告双方应正确审视自我，互相扶助，进一步完善婚姻家庭关系。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某某与被告乐某甲离婚。
案件受理费260元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 李林清
二〇一四年七月十日
书记员 骆 皓
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕07民初104号
原告：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州市国窖广场。
法定代表人刘淼，该公司董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，陕西泽界律师事务所律师。
被告：汉台区望江路喜日商行。住所地：汉���区望江路（黄家塘14号楼1-2号营业房）。
经营者：朱昌标。
本院在审理原告泸州老窖股份有限公司诉被告汉台区望江路喜日商行侵害商标权纠纷一案中，因双方自愿达成和解协议并已执行完毕，原告泸州老窖股份有限公司于2017年11月22日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1115元，减半收取558元，由原告泸州老窖股份有限公司承担。
审 判 长 古 洁
代理审判员 高 峰
代理审判员 徐文婷
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 熊俪雅
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1191执恢48号
申请执行人：刘希乾
被执行人：王代宜
被执行人：张传若
申请执行人刘希乾与被执行人王代宜、张传若民间借贷纠纷一案，本院（2015）日开民一初字第236号民事调解书已送达双方当事人。被执行人未按判决书内容和规定的时间自动履行义务，申请执行人于2016年1月11日向本院申请执行。本院于2017年5月24日恢复执行，在执行过程中，本院依法对其楼房进行司法拍卖，经强制执行，现被执行人王代宜、张传若履行完毕。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
申请执行人刘希乾与被执行人王代宜、张传若民间借贷纠纷一案执行完毕，本案执行结案。
审判员 王建新
二〇一七年九月二十八日
书记员 丁 宏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更2771号
罪犯杨么批，男,1971年5月26日出生，景颇族，云南省陇川县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○五年十二月十九日作出（2005）德刑三初字第86号刑事判决,以被告人杨么批犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年八月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第4597号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年十一月七日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年十二月八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨么批在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨么批在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨么批在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨么批减去有期徒刑八个月(刑期自2008年8月10日起至2024年1月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0107民初5229号
原告：重庆市星海电子有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8-18-2号，统一社会信用代码915001720900330X。
法定代表人:蒋滨宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈利娜，汉族，住重庆市九龙坡区火炬大道。
被告：重庆湛雷实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋6层办公4号，统一社会信用代码915001085951781656。
法定代表人：何奋。
原告重庆市星海电子有限公司与被告重庆湛雷实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告重庆市星海电子有限公司的委托诉讼代理人陈利娜到庭参加诉讼。被告重庆湛雷实业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市星海电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款175750元;2.被告支付资金占用费11038元、技术支持费20000元；3.被告从转账支票出票日期算起，每天按银行利息的2倍支付原告违约金；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月22日，原被告签订《产品购销合同》，约定由原告向被告供应价值954360元的设备。同日，被告向原告出具一份《承诺函》，载明：因延期支付《产品购销合同》的货款，被告承诺按货物交付总价的4%支付资金占用点及20000元的技术支持费，上述费用在2014年10月底前支付完毕。2014年11月21日，双方签订《补充协议》变更了其中部分货品，并增加购买了其他货品。原告依约履行了供货义务。截止2015年1月16日，原告共计供货275950元，但被告仅支付货款100200元。被告向原告出具两张合计金额为175750元的转账支票，但因无支付密码而无法转账。被告至今未付清货款，原告遂向本院起诉。
被告重庆湛雷实业有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，原被告签订《产品购销合同》，主要约定：1.原告向被告供应的货物名称、规格、数量、单价，货款总金额为954360元；2.被告的收货地址为南川区人民医院新建楼现场，被告指定收货人为蔡德权；3.货款支付方式为，到货后原告凭被告收货人签收单当日或次日到被告公司财务领取70天内的支票。
2014年9月22日，被告向原告出具《承诺函》，载明：被告因向原告订购网络设备，提出延期70天和80天不等的支付条件，经双方协商，被告承诺按货物交付总价的4%向原告补偿资金占用点，另支付技术支持费2万元，上述费用以现金形式支付给案外人蒋学军。
2014年11月21日，原被告签订《补充协议》，主要约定：1.将《产品购销合同》中的S3700系列交换机变更为S2700系列交换机，单价不变；2.原告向被告另行供应三套电源系统，每套按45000元结算；3.本协议为双方对原合同的补充，是原合同的一部分。该补充协议货款总价为135000元
2015年1月29日，被告向原告出具一张金额为85750元的转账支票，但被告未在该支票上填写支付密码，原告未收取该款项。
2015年3月27日，被告向原告出具一张金额为9万元的转账支票，但被告未在该支票上填写支付密码，原告未收取该款项。
庭审中，原告陈述，其向被告供货金额共计275950元，被告已向案外人蒋学军支付本案货款100200元，尚欠原告175750元未付；诉请的资金占用费系按供货总金额275950元的4%计算，即为11038元；该资金占用费系根据《产品购销合同》和《承诺函》的约定，自2015年1月19日起向后延期80天期间的资金占用费。诉请的技术支持费实为售后服务费。原告当庭将违约金的诉讼请求变更为，要求被告自起诉之日即2017年3月7日起至付清之日止，以未付货款175750元为基数，按同期同类银行贷款基准利率支付违约金。
审理中，经本院询问，案外人蒋学军陈述，被告向原告出具《承诺函》时，其系原告的法定代表人，收取被告资金占用点和技术支持费系其职务行为，上述款项实为原告的应收款；其收取被告支付的100200元也系代原告收取的货款。
本院认为，被告重庆湛雷实业有限公司经本院传票传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。
原、被告双方签订的《产品购销合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。被告向原告出具《承诺函》，提出延期付款，并承诺按货物交付总价的4%支付资金占用费及2万元技术支持费，原告亦接受被告按其承诺付款，则原告供货后，被告按其承诺的时间支付货款，并向原告支付资金占用费及技术支持费。被告向原告出具了两张金额共计175750元的转账支票，但因未载明支付密码导致原告无法收取货款，故对原告要求被告支付货款175750元及支付资金占用费11038元、技术支持费20000元的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。因被告未按约支付货款给原告造成损失，故对原告要求被告自起诉之日即2017年3月7日起至付清之日止，以未付货款175750元为基数，按同期同类银行贷款基准利率支付违约金的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆湛雷实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市星海电子有限公司货款175750元；
二、被告重庆湛雷实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市星海电子有限公司资金占用费11038元及技术支持费20000元；
三、被告重庆湛雷实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市星海电子有限公司支付违约金（自2017年3月7日起，以未付货款175750元为基数，按同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日）；
四、驳回原告重庆市星海电子有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由被告重庆湛雷实业有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李佳昱
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一七年八月十五日
书 记 员 曾 芫
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0581执2725号
申请执行人：李卫兵,男性,1970年5月24日出生,住林州市
被执行人：王政星,男性,1973年3月4日出生,住林州市
本院在执行申请执行人李卫兵与被执行人王政星借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0581执2725号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年四月三十日
书记员 郭广鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)蜀民二初字第00120号
原告：徽商银行合肥三里庵支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈驰，该支行行长。
委托代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人：张华银，安徽安维律师事务所律师。
被告：朱凤云，女，汉族，1963年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告徽商银行合肥三里庵支行诉被告朱凤云金融借款合同纠纷一案中，经审查，不适宜简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李建莉
二〇一五年一月十五日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律文书：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2014)牡刑执字第95号
罪犯张某，男，1988年11月10日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年5月8日宁安市人民法院作出（2007）宁刑初字第65号刑事附带民事判决，认定罪犯张某犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。经二次减刑，共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 孙伟莉
二〇一四年四月四日
书记员 郑月薇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔0322财保45号
申请人王礼虎,男性,汉族,1977年03月04日出生,住桐梓县。
被申请人鲁仕华,男性,汉族,1979年10月16日出生,住桐梓县。
被申请人余妮,女性,汉族,1979年04月09日出生,住桐梓县。
申请人王礼虎与被申请人鲁仕华、余妮因民间借贷纠纷一案，申请人王礼虎于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人鲁仕华、余妮位于桐梓县（登记号：X号，所有人：鲁某、余某）住宅一套予以查封。申请人王礼虎以其在中国工商银行股份有限公司（账号：XXXX，户名：王某）的银行存款人民币X元提供担保。
本院认为，申请人王礼虎的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人鲁仕华、余妮位于桐梓县（登记号：X号，所有人：）（登记号：X号，所有人：鲁某、余某）住宅一套予以查封；
二、冻结申请人王礼虎以其在中国工商银行股份有限公司（账号：XXXX，户名：王某）的银行存款人民币X元。
申请人已向本院缴纳申请费1820元。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除申请。
审判员 张 道 明
二〇一六年六月十四日
书记员 张鹏（代）
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执633号
申请执行人袁长蓉，女，生于1969年10月9日，汉族，四川省叙永县人，住重庆市大渡口区。
被执行人刘艳秋，女，生于1983年7月1日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被执行人四川东来德投资有限公司，住所：叙永县盐店口东来国际三楼。组织机构代码：79181738-2。
法定代表人：刘勇，系公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初1657号民事调解书，受理了袁长蓉申请执行刘艳秋、四川东来德投资有限公司民间借贷纠纷一案，执行金额为借款本金800000元及利息、垫付的诉讼费10420元。另外，被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人袁长蓉与被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司自行达成了和解协议，申请执行人袁长蓉因此向本院书面申请撤回对被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司的强制执行申请。
本院认为，申请执行人袁长蓉因与被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司自行达成了和解协议而申请撤回对被执行人刘艳秋、四川东来德投资有限公司的强制执行申请，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0524民初1657号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果被执行人未按约定履行，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。申请执行人需再次申请执行的，应当在相关法律规定的申请执行时效期间内提出。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白光强
代理审判员 李忠林
代理审判员 王 睿
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 潘 芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)苏01民初202号
原告：周旋，男，1986年10月2日生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艺伟，江苏亿诚律师事务所律师。
原告周旋与被告文峰大世界连锁发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告周旋于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周旋在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周旋撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由周旋负担。
审 判 长 张晗庆
审 判 员 罗正华
审 判 员 李 剑
审 判 员 张殿美
代理审判员 程俊杰
二〇一七年九月十二日
书 记 员 杨文艳
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第152--1号
申请人嘉禾县农村信用合作联社。
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人李丽珠。
申请人嘉禾县农村信用合作联社与被申请人李丽珠金融借款合同纠纷一案，根据申请人嘉禾县农村信用合作联社申请，本院于2015年7月20日裁定冻结被申请人李丽珠、黄民虎所有的银行存款17258元或相应价值的财产。现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方和解为由，向本院提出撤回诉前保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人李丽珠金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月十三日
书 记 员 胡奇毅
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫执复34号
复议申请人（被执行人）：河南隽祥实业有限公司。住所地:河南省郑州市。
法定代表人：李红丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵向阳，河南裕达律师事务所律师。
申请执行人：邓曙光，住河南省郑州市。
委托诉讼代理人：王敏杰，河南九博律师事务所律师。
被执行人：河南元谷实业有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：李慧,该公司总经理。
被执行人：河南正印置业有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
被执行人：陕西华辰恒基置业有限公司。住所地：陕西省。
法定代表人：王俊杰，该公司董事长。
被执行人：郑州金霖贸易有限公司。住所地：河南省郑州市。
法定代表人：杜红运。
被执行人：杨金志，住河南省郑州市。
被执行人：李慧，住河南省郑州市。
被执行人：王琛，住河南省郑州市。
复议申请人河南隽祥实业有限公司（以下简称隽祥公司）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2016）豫01执异294号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年4月11日举行听证，复议申请人隽祥公司的委托代理人赵向阳，申请执行人邓曙光及其委托代理人王敏杰参加了听证，现已审查终结。
郑州中院审理邓曙光与河南元谷实业有限公司、隽祥公司等民间借贷纠纷一案，于2015年12月22日作出（2015）郑民二初字第57号判决书，主要内容，河南元谷实业有限公司于本判决生效后十五日内支付邓曙光借款800万元及利息；隽祥公司等对上述债务承担连带保证责任。
后因隽祥公司等未履行判决义务，邓曙光向郑州中院申请强制执行。2016年5月11日，郑州中院作出（2016）豫01执410号协助扣划存款通知书，扣划被执行人隽祥公司在漯河市源汇区农村信用合作联社开立的账户内的款项8150394元，但未扣划成功。
异议人隽祥公司对该执行行为不服提出异议称，其与北京天瑞万达投资管理有限公司等共十家公司于2013年与河南省农村信用合作联社漯河市办公室、漯河市源汇区农村信用合作联社签订了《改制协议》和《出资人认购协议》，约定这十家公司对漯河市源汇区农村信用合作联社进行投资改制，共投入资本金20963万元，其中异议人投入资本金1571万元。漯河市源汇区农村信用合作联社给异议人及其他股东颁发了股金证。这些股金的事实还得到了银监局批复的认可。执行法院把异议人的股本金作为存款强制划拨的做法违反法律规定，侵害了异议人和源汇区农村信用合作联社其他股东（包括职工股东）的合法权益，也会给源汇区农村信用合作联社的改制工作带来不必要的混乱，影响金融稳定。请求执行法院予以纠正。
郑州中院认为，该案的争议焦点是其执行隽祥公司在漯河市源汇区农村信用合作联社开立的账户内存款的行为是否合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）款：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”。该案中，标的物款项在异议人账户名下，根据上述法律规定，该案异议人是该款项的所有权人，郑州中院对该账户内款项采取强制措施，执行行为合法，异议人异议理由不成立，其请求不予支持。于2016年12月27日作出（2016）豫01执异294号执行裁定，驳回河南隽祥实业有限公司的异议。
复议申请人隽祥公司以与异议审查阶段相同的理由向本院申请复议，请求撤销郑州中院（2016）豫01执异294号执行裁定，对其在漯河市源汇区农村信用合作联社的股本金不予执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（四）款之规定，股权应按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。而本案中，按照工商行政管理机关的登记及复议申请人提供的股金证等证据材料，均不能认定隽祥公司属于漯河市源汇区农村信用合作联社的合法股东，对其投入资金已转化为股本金的主张没有证据证明。且账户是被执行人隽祥公司开立的，郑州中院扣划该账户内的存款符合法律规定，程序上并无不当。故隽祥公司的复议理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人河南隽祥实业有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01执异294号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王永亮
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙杭刑执字第787号
罪犯葛富怀，男，1985年11月8日出生，汉族，四川省叙永县人，初中毕业，住四川省叙永县，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于二〇一三年二月二十日作出(2013)嘉海刑初字第119号刑事判决，以罪犯葛富怀犯抢夺罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯葛富怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯葛富怀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯葛富怀提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛富怀准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月九日书记员戴皖涢
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10617号之一
本院在执行田勇哲与程英借款合同纠纷一案中，田勇哲申请将程英纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，程英拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将程英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0124民初4092号
原告:郫县硕达石材经营部，地址：郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城10栋5号。
经营者：张艳。
被告:雷开文，男，汉族，1964年9月9日出生，住四川省崇州市。
第三人：许成旭，男，汉族，1965年6月25日出生，住四川省大邑。
本院在审理原告郫县硕达石材经营部诉被告雷开文、第三人许成旭买卖合同纠纷一案诉讼中，原告郫县硕达石材经营部经合法传唤未按时到庭参加诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
撤回原告郫县硕达石材经营部对被告雷开文、第三人许成旭的起诉。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费245元，由原告郫县硕达石材经营部自行负担，该笔费用已由郫县硕达石材经营部预缴。
审判员 朱 成 均
二〇一七年九月十二日
书记员
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3efbce96-1951-460e-9586-a7f6009af410&imgId=M2VmYmNlOTYtMTk1MS00NjBlLTk1ODYtYTdmNjAwOWFmNDEwMC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3efbce96-1951-460e-9586-a7f6009af410&imgId=M2VmYmNlOTYtMTk1MS00NjBlLTk1ODYtYTdmNjAwOWFmNDEwMS5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3efbce96-1951-460e-9586-a7f6009af410&imgId=M2VmYmNlOTYtMTk1MS00NjBlLTk1ODYtYTdmNjAwOWFmNDEwMi5qcGVn01lydyh01)毛凯峰
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)陕民申182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西百孚皮革制品有限公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区陈阳寨。
法定代表人：李显昌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律咨询服务有限公司法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张加鹏，男。
再审申请人陕西百孚皮革制品有限公司（以下简称百孚公司）因与被申请人张加鹏劳动争议纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百孚公司申请再审称，1.原审判决认定事实错误。1992年经陕外经贸合资字（1992）069号批复，西安中航纺织机械公司与香港永泽国际有限公司合资成立百孚公司，中航公司与咸阳中秦厂系两个独立法人；再审申请人从未给被申请人发放过生活费；按《职工安置协议》香港永泽公司终止经营时，其托管的中秦厂职工已经退给中航公司，由中航公司“负责接收档案并妥善安置职工”。故该协议已经终止。再则秦都区再就业中心接收杜艳萍的档案并给杜艳萍发放失业补助金是具体行政行为，所以（2003）咸民终字000405号判决书判定再审申请人与杜艳萍自动恢复劳动关系错误，也不能否决和逆转中秦厂已经将杜艳萍按下岗职工交到秦都区再就业中心，而且从中心领取生活费的事实。2.2003年后杜艳萍是华健公司的职工，原审原告主体错误。3.仲裁时效不存在中断情况。4、原审判决再审申请人支付被申请人张加鹏共计21949.82元于法无据。综上，请求撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终416号民事判决，并改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，因再审申请人百孚公司与被申请人张加鹏之妻杜艳萍之间存在劳动关系的事实已经人民法院生效法律文书即咸阳市中级人民法院作出的（2003）咸民终字第000405号民事判决所确认，而再审申请人提交的证据又不足以推翻该生效判决认定的事实，且也无充分证据证明自（2003）咸民终字第000405号民事判决生效之日至杜艳萍病故期间双方存在劳动关系解除或终止的情形，故原审法院认定双方在上述期间存在劳动关系，并无不当，再审申请人认为原审原告诉讼主体错误以及认定事实错误的再审理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，但再审申请人未依法缴纳社会保险导致杜艳萍无法享受相关医疗待遇，原审判决再审申请人承担相应的住院费、丧葬费于法有据，并无不当。
至于案涉争议仲裁时效是否中断的问题。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第二款之规定，当事人一方向有关部门请求权利救济的，可以导致仲裁时效的中断。本案中，被申请人有证据证明其多次寻找相关部门解决问题，且相关部门与职工代表及再审申请人就职工安置问题也多次进行协商，故原审认定本案适用诉讼时效中断，并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陕西百孚皮革制品有限公司再审申请。
审判长 曹文军
审判员 刘立革
审判员 张润民
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 瑞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂01民终72号
上诉人(原审原告）:杨玲，女，1976年10月8日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易砼，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华中科技大学，住所地武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代表人：丁烈云，系该校校长。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：华中科技大学后勤发展公司，住所地武汉市洪山区珞瑜路1037号。
法定代表人：陶仲兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张琦，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。
上诉人杨玲因与被上诉人华中科技大学、华中科技大学后勤发展公司劳动争议一案，不服武汉市洪山区人民法院（2013)鄂洪山民初字第00175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审中杨玲申请追加被告武汉华瑜餐饮服务有限公司，庭审时一审法院告知需通知武汉华瑜餐饮服务有限公司参加诉讼而暂停审理，但其后未恢复审理即作出判决，影响当事人依法行使诉讼权利；一审法院将应向华中科技大学、华中科技大学后勤发展公司送达的诉讼文书，均交由未获授权的武汉华瑜餐饮服务有限公司委托代理人签收，送达程序有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市洪山区人民法院（2013)鄂洪山民初字第00175号民事判决；
二、发回武汉市洪山区人民法院重审。
审判长 徐子岑
审判员 赵文莉
审判员 曹文兵
二○二○一七年四月二十六日
书记员 李琪凌
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)惠东法刑一初字第427号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年3月19日出生。因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年3月26日被抓获并于当日被惠东县公安局刑事拘留，同年4月9日经惠东县人民检察院批准，由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2015〕429号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员曾洵杰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2015年3月26日1时许，公安机关在惠东县平山街道蕉田居委某区一楼房间内查获被告人周某某，在其右边裤袋内缴获毒品2小包(共净重为11.98克，经鉴定，均检出甲基苯丙胺成分)。
惠东县人民检察院向法庭提交了物证;书证;被告人供述和辩解;鉴定意见;勘验、检查、笔录;视听资料等证据。据此认为被告人周某某违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述犯罪事实被告人周某某在开庭审理时并无异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关对案件立案侦查。
2、到案经过，证实公安机关于2015年3月26日在惠东县平山街道蕉田居委某区一楼房间内将被告人周某某抓获归案。
3、被告人周某某的供述，证实周某某于2015年3月26日凌时40分许被传唤至派出所接受调查。在我裤袋缴获的2包毒品是用于自己吸食。第一次吸食毒品“冰毒”是在2014年9月，最后一次吸食毒品是在2015年3月25日22时许，在平山某区某药店附近。
4、现场勘查笔录、方位图、现场照片，证实案发现场的概况。
5、扣押清单，证实公安机关从被告人周某某身上右边裤袋内缴获2小包疑似冰毒的毒品，并有被告人周某某签名确认。
6、称重笔录,证实公安机关对从被告人周某某身上疑似毒品的称重情况。
7、刑事化验检验报告，证实公安机关从被告人周某某身上缴获的白色晶体状可疑毒品二包，净重为11.98克，经鉴定，检出甲基苯丙胺成分。
8、现场检测报告书及尿液检测图，证实经“甲基安非他明”试剂检测，被告人周某某的尿检结果呈阳性。
9、户籍证明，证实被告人周某某的姓名、年龄等基本身份信息。
上述证据，均经庭审示证、质证，来源合法，内容真实，本院予以采信。此外，还有庭审笔录、行政处罚决定书等材料在卷予以佐证。
本院认为，被告人周某某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某某对其吸食毒品对自身及家庭所带来的危害仍缺乏正确认识，本应酌定从重处罚，但鉴于其归案后能坦白交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，公诉机关向本院递交了《量刑建议书》，建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。该量刑建议符合本案实际，能体现罪责刑相一致原则，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2016年1月25日止；罚金应在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟惠松
二〇一五年七月七日
书记员 余庆锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0114民初3671号
原告：张翔，男，汉族，1989年4月29日生，住四川省双流县。
委托代理人：杨倩，四川益州律师事务所律师。
委托代理人：雷小会，四川西同律师事务所律师。
被告：黄凤玲，女，汉族，1976年12月12日生，住成都市新都区。
原告张翔与被告黄凤玲劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告的委托代理人雷小会到庭参加诉讼，��告黄凤玲经本院传票合法传唤未参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张翔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告欠款人民币80000元；2、请求法院判令被告支付逾期利息，以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年1月1日起至实际付清之日止。
事实和理由：2016年6月16日因原告帮助被告装修房屋，合同总金额230000元。装修完毕后被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张翔工钱80000元，以上欠款分五次付完，时间到2016年12月31日付完。后原告多次找被告追偿，被告一直未归还。故，原告起诉至法院解决。
被告黄凤玲经本院传票合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。
本院���审理认定事实如下：2014年12月20日，原被告签订《店铺装修施工合同》，双方就项目地点、承包方式、合同总金额、付款方式进行了约定。装修完毕后，2016年6月16日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠张翔工钱80000元，以上欠款分五次付完，时间到2016年12月31日付完。后原告多次与被告协商付款事宜未果，故起诉至法院解决。
上述事实有原被告身份信息、《店铺装修施工合同》、欠条等证据以及当事人当庭陈述予以在卷佐证。
本院认为，原被告签订《店铺装修施工合同》合法有效，应受法律保护。原告依约进行装修施工后，被告应当按照合同约定支付全部报酬。故，原告要求被告支付装修施工费用80000元的诉请于法有据，本院予以支持。欠条载明支付的截止日期为2016年12月31日，诉争欠款利息应当从2017年1月1日以80000元为基数按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。
被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，放弃其抗辩的权利，视为对原告所述事实的认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:
被告黄凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告张翔
80000元及逾期利息。利息计算方式：以80000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率从2017年1月1日起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告黄凤玲负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈肖宇
二〇一八年五月三十日
书记员 王先艳
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1423民初107号
原告刘海，男，1989年10月2日出生，汉族，住四川省丹棱县，
被告刘晓祥，男，1984年4月24日出生，汉族，住四川省洪雅县，
本院在审理原告刘海与被告黄利平买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告刘海撤回起诉。
本案诉讼费收取为60元，由原告刘海承担。
代理审判员 孟邦涛
二〇一六年一月十五日
书 记 员 胡 婷
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初2035号
原告：廖安祥，女，1955年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：黄年秀，女，1952年12月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈庭霆，女，1980年10月1日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：陈朝贵，男，1956年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告廖安祥诉被告黄年秀、陈庭霆、陈朝贵合伙企业纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告廖安祥申请撤回对被告黄年秀、陈庭霆、陈朝贵的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告廖安祥撤回对被告的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告廖安祥负担。
审判员 王敏
二〇一八年五月十五日
法官助理李攀
书记员肖莉
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执543号之一
申请执行人邢台万友化工产品有限公司，住所地邢台市桥东区。
法定代表人王书平，该公司董事长、总经理。
被执行人邢台市海纳电子科技有限责任公司，住所地威县县。
法定代表人许敬斌，该公司经理。
本院在执行申请人邢台万友化工产品有限公司与被执行人邢台市海纳电子科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人邢台万友化工产品有限公司于2017年12月15日向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人邢台万友化工产品有限公司撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省邢台经济开发区人民法院（2017）冀0591民初779号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 程德志
审判员 安月光
二〇一七年十二月十五日
书记员 李西蝶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川01刑更162号
罪犯袁志威，男，1987年7月18日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2009年10月16日作出（2009）资刑初字第26号刑事判决，以被告人袁志威犯运输、制造毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，没收个人财产人民币40000元，刑期自2009年1月9日起至2022年1月8日止。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院分别于2011年12月20日、2013年5月22日、2014年9月23日作出（2012）成刑执字第164号、（2013）成刑执字第2921号和（2014）成刑执字第4598号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年1个月、1年、1年3个月，剥夺政治权利3年不变，减刑后刑期止于2018年9月8日。执行机关四川省川西监狱于2017年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯袁志威在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分175分。另查明，没收个人财产人民币40000元未执行，四川省资阳市中级人民法院于2013年11月13日作出（2013）资执字第92号执行裁定，作出终结执行被执行人袁志威财产性的本次执行程序，出具困难证明。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁志威在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯袁志威减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇一八年一月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱家德
审 判 员 何云鹏
人民陪审员 秦昌正
二〇一七年二月十日
书 记 员 严 辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)闽0582民初12492号
原告：洪秀琴,女,1967年8月29日出生,汉族,住福建省晋江市。
被告：张秀萍,女,1987年8月14日出生,汉族,住福建省永春县。
被告：张银泉,男,1989年1月28日出生,汉族,住福建省永春县。
原告洪秀琴与被告张秀萍、张银泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，被告张秀萍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地为永春县桃城镇德风村503号，本案应由永春县人民法院管辖，请求依法将本案移送永春县人民法院进行审理。
经审查，本院认为，本案系对公民提起的民事诉讼，被告张秀萍提供的身份证体现其住所地在永春县桃城镇德风村503号，且没有证据证明被告张秀萍的经常居住地在晋江市，根据民事诉讼法关于“对公民提起的民事诉讼，依法应由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，故被告张秀萍提出的管辖权异议理由成立，本院对本案没有管辖权，本案应由被告张秀萍住所地的永春县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告张秀萍对本案管辖权提出的异议成立，本案移送永春县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许海民
二〇一七年三月十五日
书记员 王燕军
附：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛城法执字第2466号-2
申请执行人佛山市湘杰钢铁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地3号楼R。
法定代表人郑华华。
被执行人佛山市博莱特贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石（国际）金属交易中心第5座二层32号铺。
法定代表人戴胜峰。
关于佛山市湘杰钢铁有限公司诉佛山市博莱特贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2013）佛城法民二初字第511号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人佛山市博莱特贸易有限公司应向申请执行人佛山市湘杰钢铁有限公司支付票据款200000元及利息（按判决计算）、案件受理费2195元。因被执行人未履行，权利人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院已向金融、房管、国土、工商、车辆等管理部门调查被执行人佛山市博莱特贸易有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。且经本院到被执行人工商登记地址查找，被执行人已不在原址经营，下落不明。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人经查暂无可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛城法执字第2466号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱建聪
审判员 陈文戈
审判员 钟松毓
二〇一五年八月十七日
书记员 关素苗
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)吉0802执40号
申请执行人：路明磊,住白城市。
被执行人：吉林公益源有机食品有限公司,住白城市。
本院在执行申请执行人路明磊与被执行人吉林公益源有机食品有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，查明本案暂不具备执行条件，申请执行人于2018年5月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条一项之规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2018）吉0802执40号案件终结执行。
如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：胡忠宝
审判员 ：刘兆杰
审判员 ：马春平
二〇一八年五月七日
书记员 ：周金峰
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤13民终1416号
上诉人（原审原告）：李飒，男，汉族，1985年10月4日出生，住址：广东省深圳市龙岗区，
被上诉人（原审被告）：徐明辉，男，汉族，1970年2月9日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区，
被上诉人（原审被告）：李春魁，男，汉族，1977年3月24日出生，住址：河南省新蔡县，
上诉人李飒因与被上诉人徐明辉、李春魁房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2017）粤1323民初434号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明一审法院于2018年1月17日向上诉人发出《广东省惠东县人民法院预交上诉费通知书》，上诉人于2018年1月23日收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。2018年4月9日，本院通过法院审判系统非税接口实时查询窗口查询本案预交上诉费通知书所载明缴款通知书号码：25288992839495991699859993097786，数据状态显示为“该数据已经被创建，但没有缴费信息”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李飒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳淑敏
审判员 刘宇慧
审判员 刘艳妹
二〇一八年四月九日
书记员 黄苑婷
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0424执138号
申请执行人：奚建军，男.
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
申请人依据咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行，要求被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司支付申请人20679元，本院予以受理。
本院在执行中查明，被执行人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司已于2017年1月4日将案件款20679元汇入乾县人民法院案件款专户，属于自觉履行。本案申请人奚建军应给付另案申请人王涛案件款1680元及诉讼费2000元共3680元，奚建军同意将此3680元予以扣除，剩余16999元领取后本案即执行完毕，现申请人奚建军已将案件款16999元领取，本案执行完毕。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院已生效的（2016）陕04民终2021号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 星
审判员 南 苑
审判员 张利军
二〇一七年四月十二日
书记员 张佳佳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初3907号
原告：天津市诚美贸易发展有限公司，住所地天津市河北区律纬路与三马路交口西北侧中汇大厦1-703号。
法定代表人：刘志华，总经理。
委托诉讼代理人：孟令勇，公司员工。
委托诉讼代理人：张洋，公司员工。
被告：天津市善林堂大药房连锁有限公司，住所地天津市西青府工业区学府西区1号路东区D11号厂房B座201号。
法定代表人：袁琳，经理。
本院在审理原告天津市诚美贸易发展有限公司与被告天津市善林堂大药房连锁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市诚美贸易发展有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市诚美贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市诚美贸易发展有限公司负担。
审判员 杨更
二〇一八年六月十二日
书记员 李盛
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扬江民初字第00201号
原告徐某。
被告江都市某某某建材家具有限公司。
负责人苏某某。
本院在审理原告徐某与被告江都市某某某建材家具有限公司劳动争议纠纷一案，原告徐某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐某负担。
审 判 长 李海渟
审 判 员 张夏云
人民陪审员 邵育美
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈 诚
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)扶民初字第177号
原告李如，现住扶余市，
身份证号码：×××。
被告刘成亮，现住扶余市，
身份证号码：×××。
本院在审理原告李如与被告刘成亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告李如于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项之规定，裁定如下：
准许原告李如撤回起诉。
案件受理费212元，减半收取106元由原告负担，下余106元由本院退还给原告。
审 判 长 郭文吉
人民陪审员 王连孝
人民陪审员 管丽梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 彤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0107民初23159号
原告：重庆渝州搪瓷化工设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石板镇黄家堰村。
法定代表人：刘忠林。
诉讼代表：重庆百易丰企业清算事务所有限公司，重庆渝州搪瓷化工设备有限公司管理人，住所地重庆市渝中区嘉滨路116号圣地大厦5-8。
负责人：况文军。
被告：利尔化学股份有限公司，住所地四川省绵阳经济技术开发区。
法定代表人：尹英遂。
本院于2017年10月18日受理原告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司诉被告利尔化学股份有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司于2017年11月27日向本院申请撤回对被告利尔化学股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆渝州搪瓷化工设备有限公司撤回对被告利尔化学股份有限公司的起诉。
审判员 吴 洪
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵春欣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2801号
上诉人（原审被告）：广州百鸿房地产开发有限公司，住所地广州市增城区。
法定代表人：陆圣时。
被上诉人（原审原告）：温春花，住广州市增城区。
委托代理人：梁树权，系广东同益律师事务所律师。
上诉人广州百鸿房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院驳回其管辖权异议的（2015）穗增法民三初字第1038号之一民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案被上诉人据以起诉上诉人的是房屋买卖合同，要求上诉人承担的亦是合同中约定的违约责任，因此本案不属于不动产纠纷，而是买卖合同纠纷，根据民诉法对管辖权的一般规定，由被告住所地即广州市越秀区人民法院依法管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产在原审法院的辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 黄靖琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0204民初494号
原告:河南中宸物业服务有限公司。
统一社会信用代码：91410203349377978X。
法定代表人：刘镔，任执行董事。
住所地：开封市顺河区东郊乡大花园新村*排*号。
委托诉讼代理人：王光纬，北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限系特别授权。
委托诉讼代理人：杨书途，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告:孙银安，男，1954年10月22日生，开封市鼓楼区室1。
原告河南中宸物业服务有限公司诉被告孙银安物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 杨志华
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓红
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第363号
上诉人（原审被告）廊坊市坤硕置业有限公司。
法定代表人项顺硕，该公司总经理。
委托代理人祁粤青，河北红杉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴邦文。
委托代理人邢少文、边文娟，河北天枢律师事务所律师。
上诉人廊坊市坤硕置业有限公司因租赁合同纠纷一案，不服廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第765号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2011年1月20日，被告廊坊市坤硕置业有限公司为原告吴邦文开具收据：今收到吴邦文交来尚秀街C-03、C-05、C-07、C-09、C-011、C-15、D-01、D-03、D-05、D-07、D-09号商铺首付款500万元整。因双方就购买或��赁商铺的相关事宜未达成一致意见，原告吴邦文主张交付商铺或退还500万元及利息损失，被告廊坊市坤硕置业有限公司认为双方未签订合同，同意退还500万元但不应给付利息。而原告吴邦文给付被告廊坊市坤硕置业有限公司的500万元系原告吴邦文向案外人颜通权所借。2011年1月19日，原告吴邦文‰（乙方）与案外人颜通权（甲方）签订借款合同，约定，乙方向甲方借款500万元，期限一年，自2011年1月20日至2012年1月19日，借款利息为月息3分，借款到期日乙方未能偿还的，乙方除按约定期内利率支付利息外，还应承担逾期部分日万分之五的违约金。甲方于本协议签订后按乙方要求直接将上述款项打入乙方指定的账户。协议签订后，甲方按乙方的要求将此款汇入被告廊坊市坤硕置业有限公司账户内。被告廊坊市坤硕置业有限公司至今未给付原告吴邦文商铺，也未将500万元退还给原告吴邦文。又查明，尚秀街系人防工程，由被告廊坊市坤硕置业有限公司承建，于2011年4月20日竣工验收。诉讼中，原告吴邦文变更诉讼请求要求被告廊坊市坤硕置业有限公司返还500万元并按同期银行利率的四倍给付利息损失。原审认为，廊坊市尚秀街属人民防空工程和商铺的结合，商户只能租用尚秀街内部的商铺，不能买卖。因被告廊坊市坤硕置业有限公司至今未给付原告吴邦文商铺，其占用原告吴邦文交付的500万元已无依据，应当返还。原告吴邦文给付被告廊坊市坤硕置业有限公司的500万元是原告吴邦文向案外人借贷，月息为30‰，但此利率过高，应参照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。即被告廊坊市坤硕置业有限公司应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告吴邦文支付利息损失。因尚秀街在2011年4月20日竣工验收合格，被告廊坊市坤硕置业有限公司只能在该日后向原告吴邦文交付房屋，至原告吴邦文起诉时并未超过两年的诉讼时效期间。故原告吴邦文的诉讼请求部分应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定判决：一、被告廊坊市坤硕置业有限公司返还原告吴邦文租金500万元并给付利息损失。（利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2011年1月20日起算至还清之日止）；二、驳回原告吴邦文其他诉讼请求。
宣判后，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司不服一审判决，提起上诉，其上诉理由主要是：一、一审认定事实不清，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司与被上诉人吴邦文之间并未签订合同，双方不存在合同层面的权利义务关系，一审法院判决上诉人廊坊市坤硕置业有限公司向被上诉人吴邦文支付利息没有事实和法律依据；二、被上诉人吴邦文��主张已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法驳回。被上诉人吴邦文答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司分别于2011年4月20日、4月28日、5月12日、5月23日、6月5日、10月21日将尚秀街C-05、C-07、C-011、C-15、C-03、D-07、D-09号等商铺租于他人，租期为五年。
本院认为，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司上诉主张其与被上诉人吴邦文之间没有签订合同，双方之间不存在合同层面的权利义务关系，一审法院判决上诉人廊坊市坤硕置业有限公司向被上诉人吴邦文支付利息没有事实和法律依据。本院经审查证据认为，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司在给被上诉人吴邦文开具的500万首付款收条中，明确写明了尚秀街C-03、C-05、C-07、C-09、C-011、C-15、D-01、D-03、D-05、D-07、D-09号十一��商铺，双方虽未签订书面合同，但并不影响双方租赁关系的成立，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司至今不向被上诉人吴邦文交付商铺，也不退还500万首付款，并将十一套商铺租于他人，其行为明显构成违约，理应承担相应的民事责任，一审法院根据被上诉人吴邦文的诉讼请求和本案实际，判决上诉人廊坊市坤硕置业有限公司返还被上诉人吴邦文租金500万元并给付利息损失，完全符合法律规定，并无不妥。上诉人廊坊市坤硕置业有限公司上诉称本案已超过诉讼时效，本院经审查相关证据，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司的上诉主张根本不能成立，本院不予采信。综上，上诉人廊坊市坤硕置业有限公司的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原���。
二审案件受理费46800元，由上诉人廊坊市坤硕置业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 强
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宽民初字第00943号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：宽城镇新兴街117号。
代表人曹力，职务：行长。
委托代理人任密大，系该行工作人员。
被告张仕锦。
被告刘自明。
委托代理人刘伟，与被告刘自明系父子关系。
原告中国农行宽城支行与被告张仕锦、刘自明借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大、被告刘自明的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告张仕锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、2011年8月4日，原告中国农行宽城支行与被告张仕锦、刘自明签订了13020120110044161号中国农业银行农户贷款借款合同，原告作为贷款人、被告张仕锦作为借款人、被告刘自明作为担保人在合同上签章确认；
2、前述借款合同约定：借款可循环额度36000.00元；借款用途为开采业流动资金；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120043039717）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年8月4日至2014年8月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告刘自明为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年；
3、2013年8月4日，被告张仕锦在原告中国农行宽城支行借款36000.00元，借款到期日为2014年8月3日，该笔借款被告张仕锦至今未予清偿；
4、原告方的诉讼请求：（1）判令被告张仕锦偿还贷款36000.00元及利息；（2）判令被告刘自明承担连带保证责任。
裁判结果
本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告张仕锦向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息。被告刘自明作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任。综上所述，原告中国农行宽城支行要求被告张仕锦清偿借款本息、被告刘自明承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仕锦于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金36000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2013年8月4日计算至还清借款本金时止）。
二、被告刘自明对上述债务负连带清偿责任，被告刘自明承担保证责任后，有权向被告张仕锦追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元，由被告张仕锦、刘自明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 鲍海鑫
二〇一五年七月十日
书 记 员 张广政
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0727执保206号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司平武支行，住所地四川省平武县龙安镇。
负责人：颜庆，该支行行长。
委托诉讼代理人：高飞，男，住四川省平武县龙安镇，该公司职工。（特别授权）
被申请人：周壹国，男，1980年6月5日出生，住四川省平武县水晶镇。
被申请人：刘金，男，1986年4月20日出生，住四川省平武县龙安镇。
被申请人：彭磊，男，1984年10月28日出生，住四川省平武县龙安镇。
申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行与被申请人周壹国、刘金、彭磊金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司平武支行向本院申请财产保全，本院作出的(2016)川0727财保127号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周壹国的银行存款300000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 唐占泓
二〇一七年十一月一日
书记员 原 野
6江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)赣1102民初1681号
原告余莲英，女，1974年11月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，
被告陈平，男，1994年9月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县，
被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司（以下简称大地财保上饶支公司），住所地江西省上饶市信州区带湖路86号-1号。
负责人刘智浩，该公司经理。
委托代理人高为超，该公司员工，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。
负责人蒙维杰，该公司经理。
委托代理人杨帆，该公司员工，特别授权代理。
原告余莲英诉被告陈平、大地财保上饶支公司、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余莲英、被告大地财保上饶支公司的委托代理人高为超、人民财保上饶分公司的委托代理人杨帆到庭参加诉讼。被告陈平经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余莲英诉称，2018年1月6日8时15分许，余莲英驾驶二轮电动自行车沿紫阳大道由北向南方向行驶至三清山大道与紫阳大道交叉路口时，与沿三清山大道由西向东方向由陈平驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使余莲英受伤及两车受损。本次事故经交警部门认定，余莲英负事故主要责任，陈平负次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费合计216,664.2元。
被告陈平未答辩。
被告大地财保上饶支公司辩称：1、伤残等级鉴定有异议；2、赔偿标准按农村标准；3、主、次责按30%计算。
被告人民财保上饶分公司辩称：余莲英投保了驾驶人员意外保险（2万元）。
经审理查明，2018年1月6日8时15分许，余莲英驾驶二轮电动自行车沿紫阳大道由北向南方向行驶至三清山大道与紫阳大道交叉路口时，与沿三清山大道由西向东方向由陈平驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车发生碰撞，致使余莲英受伤及两车受损。余莲英受伤后被送入上饶平安医院住院治疗，其伤情为：右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折。本次事故经交警部门认定，余莲英负事故主要责任，陈平负次要责任。2018年4月18日，经司法鉴定机构鉴定原告余莲英的伤情十级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××号车投保于大地财保上饶支公司，投保了交强险和50万不计免赔三者责任商业险，二轮电动自行车在人民财保上饶分公司投保了驾驶员意外险20,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口本、事故认定书、3出院小结、疾病证明书、医疗费发票、用药清单、村委会证明、失地证明、鉴定报告及票据等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，余莲英负事故主要责任，陈平负次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
余莲英的医疗费为52,495元（其中15%非医保医疗费为7,874.25元）、后续治疗费为27,000元、误工时间从事发之日起至定残前一天止共101天，误工工资参照上年度职工平均工资标准，误工费为101天×159.60元/天=16,119.60元、护理费为120天×145.20元/天=17,424元、交通费为38天×10元/天=380元、住院伙食补助费为38天×20元/天=760元、营养费为120天×20元/天=2,400元、伤残赔偿金为31,198元×20年×10%=62,396元、鉴定费为1,900元、余莲英的被扶养人为其母亲陈三花（生于1942年1月，有子女2人），被抚养人生活费为9,870元/年×5年÷2×10%=2,467.50元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余莲英赔付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计10,000元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在交强险限额内向原告余莲英赔付误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费合计98,787.10元；
三、被告中国大地财产保险股份有限公司上饶中心支公司在第三者责任商业险限额内向原告余莲英赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计64,780.75元的30%即19,434.23元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在驾驶人员意外险保险限额内向原告余莲英赔付超过交强险部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费合计20,000元；
五、被告陈平向原告余莲英赔付非医保医疗费和鉴定费合计9,774.25元的30%即2,932.28元；
六、驳回原告余莲英的其他诉讼请求。
上述判决所确定的义务限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,550元，减半收取2,275元，由被告陈平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一八年五月三十一日
代书记员 王逸芝
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
〔2015〕辰执字第1113号
申请执行人张成海。
被执行人新宝企业（天津）有限公司，住所地本市北辰区新技术产业园区红旗路西。（
法定代表人何欣，经理。
申请执行人张成海与被执行人新宝企业（天津）有限公司劳动争议纠纷执行一案，经天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会裁决，被执行人应该给付申请执行人3573.70元。经查，被执行人银行无存款，无房屋、股权登记信息。有松花江牌小型汽车一辆（牌照号JS5928），该车下落不明，申请执行人不要求查封该车辆手续。被执行人现已停产，其法定代表人下落不明。目前暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年八月二十六日
书记员 李 意
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执327号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人袁军，男，1986年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省普定县。
被告人袁军贩卖毒品罪一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)吴江刑初字第00489号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：被告人袁军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月27日起至2029年10月26日止)，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元（于本判决生效后五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月9日将案件移送执行，执行标的为50000元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向移送执行人发出权利义务告知书，要求移送执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但移送执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
本院在执行过程中，在各大金融机构查询被执行人袁军存款，裁定扣划袁军在工商银行湖州南浔支行存款10358.92元，并将执行款10358.92元划拨至罚没款账户。在本院辖区范围内的房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人袁军名下有房产登记、车辆登记。本院委托被执行人袁军户籍所在地的贵州省普定县人民法院对袁军在该院辖区范围内财产状况进行调查，未发现有可供执行的财产。本院依法将袁军纳入失信被执行人名单，本案未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、委托调查函等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。除执行被执行人银行存款10358.92元外，本案无其他可供执行财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江刑初字第00489号刑事判决书主文罚金未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 嵇浩恩
民申字第434号”judgedate=”二Ｏ一三年六月三日”casereason=”联营合同纠纷”judgelevel=”再审”judgetype=”民事”>
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民申字第434号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西壮族自治区农业科学院园艺研究所。住所地：南宁市××××号。
法定代表人：罗瑞鸿，所长。
委托代理人：吴红辉，广西永泰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西扶贫开发服务中心。住所地：南宁市××小区××单元。
法定代表人：马祖雄，主任。
再审申请人广西壮族自治区农业科学院园艺研究所（以下简称农科院园艺研究所）因与被申请人广西扶贫开发服务中心（以下简称扶贫服务中心）合作经营合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2012）南市民二终字第250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
农科院园艺研究所申请再审称：（一）《清算意见》抛开本案《补充协议书》中双方当事人的约定违法无效；在《清算意见》中，双方当事人将不可抗力排除在免责事由之外没有法律依据；双方当事人��《清算意见》中恶意串通，损害第三人的合法权益，违法无效。因此一、二审法院运用《清算意见》作为认定本案事实的主要依据没有法律依据。（二）本案的诉讼时效期间已过，应驳回被申请人的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，请求再审本案。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条的规定，人民法院对再审申请的审查，围绕再审事由是否成立进行。综合农科院园艺研究所申请再审的事由，本院重点审查再审申请人提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。现逐项分析如下：
（一）关于新证据问题。农科院园艺研究所提交了《补充协议书》作为新证据。经查，该《补充协��书》仅证明双方选择合作开发的地点、调整种植计划并约定增加的投资由扶贫服务中心筹措、协议有限期顺延为三年等内容，不能证明《清算意见》存在无效情形，且该《补充协议书》并不属于新发现或庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供且足以推翻原判决的证据，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的“新的证据”范畴，该申请再审事由不成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。申请再审人认为《清算意见》无效。经查，农科院园艺研究所与扶贫服务中心签订《清算意见》，对于合作经营项目的亏损责任约定各承担一半是双方的真实意思表示，该《清算意见》不具有《中华人民共和国合同法》第52条规定合同无效的情形，原一、二��判决确认该《清算意见》合法有效并不存在认定的基本事实缺乏证据证明问题。关于诉讼时效。从双方《清算意见》内容来看，主要是扶贫服务中心与农科院园艺研究所根据双方签订的《合作协议书》约定，对扶贫服务中心所投入的项目资金进行清算和处理。该《清算意见》并未约定农科院园艺研究所支付投资亏损款的具体期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”之规定，扶贫服务中心可以随时要求农科院园艺研究所履行《清算意见》的义务，但要给农科院园艺研究必要的准备时间。由于本案中没有其他证据显示从2000年4月17日至2009年3月2日这段时间内，扶贫服务中心已向农科院园艺研究所主张过权利并且农科院园艺研究所明确表示不履行义务，因此，扶贫服务中心于2009年3月3日以提起诉讼的方式第一次向农科院园艺研究所主张权利符合法律规定，并未超过法定的诉讼时效期间。原审认定诉讼时效未超过法定诉讼时效并无错误。
综上，农科院园艺研究所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西壮族自治区农业科学院园艺研究所的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 熊 梅
代理审判员 朱燕峰
二〇一三年六月三日
书 记 员 周艳华
郑州市金水区人民法院
执 行 决 定 书
(2016)豫0105执10604号之一
本院在执行王磊与姚中方借款合同纠纷一案中，王磊申请将姚中方纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，姚中方其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(写明失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将姚中方纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
（院印）
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)连民终字第01632号
上诉人（原审原告）谢月芝（曾用名谢月枝）。
委托代理人卢炜、仲崇昱，江苏榆和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈利娟。
上诉人谢月芝因与被上诉人陈利娟健康权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第05847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人谢月芝及其委托代理人卢炜、仲崇昱，被上诉人陈利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月8日14时42分，赣榆县公安局110指挥中心接120报警称：在义塘路水果批发市场北边，电动车与三轮车相撞，请处理。后谢月芝受伤被送至赣榆县人民医院住院及后期门诊治疗，计住院7天，花费医药费10124.71元及交通费128元。2014年6月17日，赣榆县公安局交通巡逻警察大队（简称交警队）出具了道路交通事故证明，载明事故时间为2014年6月8日14时25分许，事故地点为赣榆县青口镇义塘路水果批发市场北学府名苑工程项目部处，谢月芝骑电动自行车、陈利娟骑电动三轮车，因谢月芝与陈利娟双方陈述不一致，现有证据无法认定事实，该道路交通事故责任成因无法查清。2014年9月16日，谢月芝伤情经赣榆县人民医院司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人谢月芝于2014年6月8日因交通事故受伤，不构成伤残；2、综合评定本次其损伤形成误工日60日，营养期30日，护理期30日；3、被鉴定人牙齿3＋缺失需利用缺牙两边的自然牙21＋作为基牙行固定桥修复，因此其实际修复体321＋共计3颗钴铬合金烤瓷牙，安装费用为2400-3000元，在目前技术条件正常使用情况下，修复牙10-15年需更换一次。谢月芝为此支付鉴定费1910元。
庭审中，谢月芝申请原审法院调取赣公交证字[2014]第124号道路交通事故卷宗相关材料，原审法院调取了该卷宗中的事故现场图、照片及询问笔录，当事人双方对上述材料的真实性均无异议，该事故现场图及照片显示陈利娟骑电动三轮车位于谢月芝骑电动自行车的右前方约9米、陈利娟的电动三轮车左侧中后方有划痕，询问笔录中当事人双方均陈述系对方从后方撞了自己。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，谢月芝诉称系陈利娟骑电动三轮车从后方撞了谢月芝致使谢月芝受伤而要求陈利娟赔偿损失，但根据谢月芝提交的道路交通事故证明中载明“因双方陈述不一致，现有证据无法认定事实，该道路交通事故责任成因无法查清”，交警队并未对该事故作出责任认定，该证明不能证实系陈利娟从后方撞上谢月芝；另一方面看，从原审法院调取的证据看，均显示事故发生时陈利娟骑电动三轮车位于谢月芝骑电动自行车前方、陈利娟的电动三轮车左侧中后方有划痕，据此分析应是谢月芝骑电动自行车从后方撞上陈利娟的电动三轮车，而不应是陈利娟从后方撞上谢月芝，故在此情形下应由后车即谢月芝承担全部责任。综上，谢月芝的诉讼请求没有充分的证据证明，因此对其要求陈利娟赔偿损失的诉讼请求，原审法院依法不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回谢月芝的诉讼请求。案件受理费400元，由谢月芝负担。
上诉人谢月芝不服上述判决，向本院提起上诉称，1、双方发生交通事故属实，被上诉人系非机动车，其驶入机动车道，违规在机动车道行驶导致事故发生。涉案的道路区分机动车和非机动车道，被上诉人违规行驶，存在过错。2、一审认定是上诉人骑电动车从后方撞上被上诉人的电动三轮车，此认定与事实不符，没有任何证据证实。3、一审判决适用法律不当。该事故公安机关未作责任认定，按照相关规定，法院对于事故无法认定的案件，可以判决双方各承担50%责任。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求或将本案发回重审。一、二审费用由被上诉人承担。
被上诉人陈利娟辩称：本案事实都有证据在案证实。我在前面行驶，上诉人从后面撞上来的，有现场照片为证，从车辆的位置可以看出上诉人从后方撞过来，我的车辆上也有撞痕，交警队也有视频录像。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人谢月芝向本院提交提供图片一张，证明事故发生的道路是区分机动车和非机动车的，双方均为非机动车，行驶在机动车道上，双方均有违章情形。上诉人谢月芝还向本院提交其车辆划痕照片一张，证明上诉人的两轮电动车右侧有明显划痕。被上诉人陈利娟对上诉人提供的证据发表质证意见如下：1、不认可上诉人的图片，该图片与事故地点现场不一致。2、照片中的车辆不是上诉人发生事故的车辆，事故车辆是紫红色的双人电动车，车头是撞碎了，而照片中的车辆车头完好。上诉人谢月芝提供的证据是虚假的。
本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人谢月芝诉称系被陈利娟骑电动三轮车从后方撞击致伤而要求陈利娟赔偿损失，但未能提供充分证据证明自己的主张，因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决驳回谢月芝的诉讼请求并无不当。上诉人谢月芝的上诉理由，因无事实依据，本院不予支持。对上诉人谢月芝提交图片和照片，因不能证明其被陈利娟骑电动三轮车从后方撞击致伤的事实，且被上诉人陈利娟不予认可，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人谢月芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈宇辉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院
支 付 令
(2017)云0925民督10号
申请人：李土林，男，汉族，1992年10月18日生，现住双江自治县。
被申请人：陶玉清，男，布朗族，1983年7月1日生，现住双江自治县。
申请人李土林于2017年5月2日向本院申请支付令，申请人李土林称：被申请人多次到申请人承包的修理店维修其所有的车牌号为云Ｓ×××××车辆，共欠申请人材料费、修理费11700元，2016年10月2日被申请人向申请人写下一份欠条，约定一个月内清偿，到期后申请人经多次催要，被申请人以各种理由拒不归还。申请人李土林并提供被申请人陶玉清出具的欠条作为证据，要求被申请人陶玉清支付材料费、修理费11700元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陶玉清应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李土林材料费、修理费人民币11700元。
申请费31元，由被申请人陶玉清负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人逾期不提出书面异议又不履行支付令的，申请人可以在履行期限届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审判员 刀 锐
二〇一七年五月三日
书记员 罗应新
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0225财保983号
申请人：聂香丽，女，1978年4月15日生，汉族。
被申请人：段保，男，1968年6月18日生，汉族。
申请人聂香丽于2018年6月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人段保名下银行存款10000元或查封、扣押相应价值的财产。担保人张建坤以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人聂香丽提供担保。
本院认为，申请人聂香丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张建坤名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人段保名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 王蒙蒙
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0152民初4022号
原告:重庆普达物业管理有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设东路87号3幢1单元7楼3号，统一社会信用代码915002233204806487。
法定代表人：薛永梅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷安强，男，该公司员工。
被告:王维国,男,1972年10月15日出生,汉族,住重庆市潼南区。
本院在审理重庆普达物业管理有限公司与王维国物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普达物业管理有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：
准许原告重庆普达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普达物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴红梅
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吕雪松