重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初465号
原告：张克成，男，1974年05月23日出生，住酉阳县。
原告：胡素红，女，1974年09月29日出生，住酉阳县。
二原告共同委托代理人：张港、吴攀，重庆市酉阳县丁市法律服务所法律工作者。
被告：汪从艳，男，1965年10月05日出生，住酉阳县。
第三人：重庆驰丰汽车运输有限责任公司(以下简称驰丰汽车公司)，住所地：重庆市万盛区万东北路27号附2号5-9，实际经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2207，组织机构代码76265489-5。
法定代表人：李昌忠，该公司总经理。
第三人：王七元，女，1971年7月21日出生，住秀山县。
委托代理人：刘胜建，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者。
原告张克成、胡素红与被告汪从艳、第三人重庆驰丰汽车运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月05日受理后，被告汪从艳向本院申请追加王七元为本案第三人，本院予以准许，本案依法由审判员陈建江适用简易程序独任审判进行公开开庭审理，原告张克成、胡素红及二人委托代理人张港、吴攀，被告汪从艳，第三人王七元的委托代理人刘胜建到庭参加本案诉讼;第三人驰丰汽车公司经本院传票传唤未出庭应诉，但向本院提交书面答辩状。本案现已审理终结。
原告张克成、胡素红向本院提出诉讼请求：判令被告汪从艳赔偿原告张克成因第三人驰丰汽车公司扣划的诉讼费270元、执行费346元、挂靠管理费9450元、违约金20000元共计损失30066元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月19日，原告将自购的渝XXXX**号货车挂靠在第三人驰丰汽车公司处并与其签订了《汽车挂靠合同》，合同约定原告每月向第三人支付450元挂靠管理费，后由原告一直在经营。在2011年12月11日原、被告之间就上述车辆达成转让协议，双方签订了车辆转让合同，原告当天将车辆交付给被告使用。并约定车辆的所有权归被告，之后的公司挂靠管理费及车辆其他费用与原告无关由被告承担。现驰丰汽车公司向重庆市巴南区人民法院起诉原告支付挂靠管理费和违约金等，该案已经巴南法院于2016年7月11日作出(2016)渝0113民初4604号判决。原告才知从2014年8月至2016年4月被告未按约定向第三人驰丰汽车公司缴纳管理费。于2017年11月27日原告的邮政银行账户被巴南法院扣划了人民币30066元，包括诉讼费270元、执行费346元、挂靠管理费9450元、违约金20000元。鉴于上述事实和理由，原告认为，在2011年12月11日原告将渝XXXX**号货车已经转让给被告并已交付，协议约定车辆一切费用由被告承担。目前由于被告的违约行为导致原告财产遭受损失，为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求判决如前所述。
被告汪从艳辩称，原告于2011年12月将号牌为渝XXXX**的车辆转让给我，当时我一再要求过户，原告以各种理由推脱，说如果过户挂靠公司要向其收取几千元过户费。因原、被告系熟人关系，因此双方就写下了协议，约定该车辆所有权归被告，一切费用在被告经营期间内由被告缴纳。成交后，从2011年至2014年8月期间，一直是被告经营该车辆且没有欠下任何费用。后由于该车辆废旧不堪，无法经营，被告于2014年9月将该车作为废品卖给了第三人王七元并要求其将车牌号码及该车辆的一切证件手续都邮寄给了原告张克成，一周后经被告电话确认张克成称其已经收到上述手续，其后被告未收到原告关于缴纳费用的通知。直到2017年12月，原告电话告知被告说他的银行账户被扣划了30000余元，被告才获知此事。
第三人驰丰汽车公司辩称，原告的诉讼请求只要求被告汪从艳赔偿损失，没有要求答辩人承担任何责任，故答辩人在本案中不应承担任何责任。原告于2009年3月19日与答辩人签订了《汽车挂靠合同》，原告将其自购的渝XXXX**号货车挂靠在答辩人处自主经营，合同约定了双方的权利和义务，2014年8月起至2016年4月，原告均未按照合同履行其应尽的义务，答辩人向重庆市巴南区人民法院起诉后，经该法院依法判决并生效，原告仍然不自觉履行判决所确定的义务，经法院强制执行现已执行完毕，足以说明原告对判决的放弃了履行。
第三人王七元辩称，原告张克成、胡素红与汪从艳之间的买卖合同纠纷与答辩人没有关联性，答辩人不应当承担责任。根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告张克成与被告汪从艳达成车辆买卖合同，并且原告张克成将渝XXXX**号货车交付给了被告汪从艳，符合买卖合同的要件，根据合同相对性原理，张克成与汪从艳之间及第三人驰丰汽车公司的权利义务均与答辩人无关。答辩人购买属张克成的废旧车辆，没有违反法律规定。根据答辩人与被告之间的约定，被告汪从艳将属于之间的渝XXXX**号货车作废铁出卖给答辩人，答辩人支付了相应的价款30800元并按照被告汪从艳提供的地址将该车辆的号牌通过邮寄的形式寄给了张克成，因至今已经过去4年时间，故无法提供证据证明。被告在经过诉讼时效后向被告主张权利，已经丧失胜诉权。
原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件、车辆转让协议、(2016)渝0113民初4604号民事判决书重庆市巴南区人民法院扣划核对通知书、重庆市巴南区人民法院结案通知书等证据在卷。
本院经审理认定事实如下：原告张克成于2009年3月19日在重庆市巴南区签订《汽车挂靠合同》，约定原告将渝XXXX**号汽车一辆挂靠在第三人驰丰汽车公司处经营，合同履行期限从2009年3月19日起至该汽车按国家政策规定报废为止，合同履行期间，第三人驰丰汽车公司代收代缴营业税、车船使用税、管理费、保险费、证件办理费等相关费用，原告在合同履行期间，每月25日前向第三人驰丰汽车公司缴纳次月管理费450元，逾期不缴纳管理费、保险费等，驰丰汽车公司有权每天收取伍拾元滞纳金。在合同履行期间，原告张克成于2011年12月11日将上述车辆转让给被告汪从艳并签订《车辆转让协议》内容为：“经甲(张克成、胡素红)乙（汪从艳）双方协商，甲方将渝XXXX**东风牌双后桥车辆于2011年12月11日自愿转让给乙方，从转让之日起，渝XXXX**发生的任何费用与甲方无关，车辆所有权属乙方。”，其后原告将车辆交付给被告经营，未办理过户手续，期间车辆的挂靠管理费一直是由被告在缴纳，直至2014年8月。之后原告及被告均未向第三人驰丰汽车公司缴纳过管理费。2016年第三人驰丰汽车公司向重庆市巴南区人民法院起诉要求张克成向其履行支付从2014年8月至2016年4月期间共计21个月的管理费9450元并承担了20000元违约金，2016年7月重庆市巴南区人民法院作出生效判决，并于2017年12月7日执行完毕。原告认为2014年8月至2016年4月期间的实际经营者为本案被告汪从艳，其怠于履行缴纳管理费的义务行为给原告造成的上述损失应由被告汪从艳承担，故起诉至本院请求如前所述。
另，被告汪从艳及王七元均称，因车辆废旧，被告已于2014年9月将本案车辆送至第三人王七元处的废品回收站将车辆按废品处理给了王七元。但被告汪从艳及王七元均未举示证据证明。
本院认为，原告张克成与第三人驰丰汽车公司签订了《汽车挂靠合同》双方是适格的合同相对人。张克成在履行合同期间将汽车转让给被告汪从艳，二人之间的《汽车转让协议》在汽车转移占有时及成立并生效，《汽车挂靠合同》中确定的权利义务亦随之全部转让给了被告，被告也一直按照《汽车挂靠合同》中确定的义务向第三人驰丰汽车公司缴纳管理费直至2014年7月。被告作为合同权利义务的承受者，其有义务完善关于汽车买卖及报废等手续和后续工作，即被告称其已经将车辆报废但其并没有积极的履行报废的手续没有按照法律规定的报废程序进行报废导致现在车辆是否报废无法查明，第三人驰丰汽车公司也无法得知汽车是否确实已经报废。另，因被告没有积极的履行行驶证注销的义务，导致本案所涉车辆仍处于挂靠状态，第三人驰丰汽车公司便有权继续收取挂靠费用。原告因被告的上述怠于履行买卖合同义务的原因导致其代替被告支付了21个月的挂靠费9450元并向第三人驰丰汽车公司承担了违约金赔偿20000元，故对于原告请求由被告汪从艳偿还为其承担的挂靠管理费及违约赔偿金共计29450元的诉讼请求本院予以支持；关于产生的诉讼费及执行费用，系因原告怠于履行应诉的义务所导致产生的费用，应由原告自行承担，故对原告请求由被告汪从艳承担其已经支付的诉讼费及执行费用616元的请求本院不予支持。第三人王七元并非本案合同相对人，其对于该合同不承担任何权利义务，故其不承担责任。综上，《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百二十一条根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告汪从艳于本判决生效后10内归还原告张克成、胡素红代为垫付的29450元；
二、驳回原告张克成、胡素红的其他诉讼请求。
案件受理费551元，因适用简易程序减半计收275元，由被告汪从艳负担，退回原告276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 陈建江
二〇一八年四月三日
法官助理 赵粹竹
书 记 员 彭江玮