贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0111民初5008号
原告：陈转银，女，1988年03月07日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。
被告：西安苏德装饰工程有限公司（以下简称苏德装饰公司），住所地西安市碑林区丹尼尔东西窑坊小区15号楼4层0302室。
法定代表人：华德顺。
被告：华道贤，男，1959年3月27日出生，汉族，住江苏省宝应县。
第三人：贵阳市花溪区爱优酒店（以下简称爱优酒店），住所地贵阳市花溪区民主路**号***楼。
法定代表人：马孝群，职务：总经理。
委托诉讼代表人：王玮，贵州衡一事务所律师，执业证号15201201510861429，一般代理。
原告陈转银与被告苏德装饰公司、华道贤、第三人爱优酒店买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈转银、第三人爱优酒店的代理人到庭参加诉讼。被告苏德装饰公司、华道贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告贷款本金人民币83399元；2.判令被告偿还原告违约金按每天1000元计算，从2017年7月29日算起，按双方约定至结清所有货款之日止；3.判令被告支付原告资金占用费500元每天，从2017年7月29日算起，按双方约定至结清所有货款之日止；4.判令被告无法偿还和支付原告上述款项的情形下，第三人对原告进行偿还；5.判令原告对被告拥有的房产、门面等不动产、银行存款等原告享有优先受偿权；6.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月初，被告与原告商定，被告从原告处购进酒店装修所用的木工材料若干批，总计价值80000余元。所需装修的酒店项目系第三人所属的项目。被告向原告口头承诺付款方式为货到付款，但是货到场地后，被告以手头资金周转困难、第三人装修进度款未支付等理由搪塞原告。2017年3月23日以后原告停止向被告供货。原告于2017年5月3日在第三人酒店找到被告索要货款，第三人为了能按时施工，其现场负责刘斌出面协调付款事宜，达成口头协议，第三人在支付被告进度款时优先截留原告的货款支付给原告。此次协商后原告找被告索要货款，被告于2017年7月28日向原告出具了一份承诺书，但是被告未按照承诺书履行其承诺。后原告得知第三人已经与被告解除了装修合同。原告认为第三人再被告还未与材料供应商结清相关债权债务的情况下，解除合同是不负责的做法，也给原告造成了损失，因此第三人就应该为此承担相应的责任。现被告项目部已经人去楼空，装修班组也已经更换了，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
被告苏德装饰公司、华道贤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
第三人爱优酒店述称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：第三人与原告没有任何合同关系，原告的诉请没有事实和法律依据。2016年12月12日，第三人与被告苏德装饰公司签订了《装修工程施工合同》（以下简称合同），合同第一条1.4条中约定承包方式为“包工包料”，即材料、工人等及由此产生的费用皆由被告自行联系、自行负担。第三人仅有按双方的上述合同约定向被告支付工程款的义务。第三人按照合同约定于2016年12月13日向被告支付了工程款900000元。截止2017年5月1日，第三人已经严格按照合同约定向被告支付了工程款1610753元，已经积极履行了合同义务，但被告最终仅完成了整个工程40%的工程量。被告至今杳无音讯。原告的材料款应当向被告主张，与原告无关。在装修的过程中，原告从不清楚被告与装修工人、材料商等合同以外的人员是何种关系。如果原告与被告达成了装修材料买卖合同，那么原告也只能依据其与被告达成的合同约定向被告主张权利，就算被告无法偿还或支付原告的相应款项，原告也不能突破合同的相对性向第三人主张权利。
本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告苏德装饰公司与第三人爱优酒店签订了《花溪七天iU酒店装修合同》，约定爱优酒店委托苏德装饰公司对七天iU酒店进行装饰，工程名称为贵阳花溪民主路七天iU酒店。开竣工日期为2016年12月10日至2017年4月20日，合同总价为3286000元，承包方式为一次性包干。
2017年3月初，被告苏德装饰公司与原告协商从原告处购买酒店装修所用的木工材料若干批，总计价值约80000余元，付款方式为货到付款。原告按照双方口头约定向被告提供木工材料，并将材料运送至第三人酒店施工现场，由苏德装饰公司的项目经理吴树林收货。2017年7月28日，被告华道贤向原告出具一份《承诺书》，承诺“本人华道贤系西安苏德装饰工程有限公司法人代表华德顺的父亲，现任西安苏德装饰工程有限公司驻贵阳项目部经理，我方欠陈转银材料款人民币83399元。现承诺于2017年8月27日前付清陈转银材料尾款43399。如未按上述约定期限支付所欠款项，我方愿意支付陈转银赔偿性违约金1000元每天，并支付资金占用费500元每天且愿意承担由此带来的一切不利的法律后果。承诺人华道贤。注：公章已寄云南临沧，待寄回后补盖公章。未盖公章前的一切法律后果由本人承担。”
另查明：第三人爱优酒店已经与被告苏德装饰公司解除了合同关系，爱优酒店已经向苏德装饰公司支付了工程款1610753元。
上述事实，有原告的身份证、被告及第三人的营业执照、承诺书、《花溪七天iU酒店装修合同》、银行流水以及当事人陈述等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中，原告与被告苏德公司虽然未签定书面买卖合同，但是原告通过向苏德公司送货上门，苏德公司接受货物的行为，双方之间形成了买卖合同关系。原告按照合同约定交付了货物，被告应支付原告货款。被告华道贤作为苏德装饰公司贵阳项目部经理向原告出具承诺书的行为，可以认定为华道贤代表苏德装饰公司履行职务的行为。华道贤所作的承诺合法有效。根据承诺书承诺苏德装饰公司欠原告货款为83399元，苏德装饰公司理应支付货款。针对原告主张的违约金按照每天1000元计算，其依据是承诺书中的承诺。本院认为原告主张的违约金过高，应予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告苏德装饰公司的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发违约金计算标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率四倍计算。违约金起算日按苏德装饰公司承诺还款之日即2017年8月27日计算，算至苏德装饰公司付清之日止。针对原告主张的资金占用费，本院不予支持，资金占用费的性质也是对被告苏德装饰公司违约行为的惩罚，其与违约金的性质无异，本院已经支持了原告违约金，因此不再支持资金占用费。针对原告要求华道贤与苏德装饰公司共同承担责任的主张，本院不予支持。理由如下：华道贤不是买卖合同的相对方，其仅仅是苏德装饰公司贵阳地区的项目部经理，其出具承诺书的行为只是履行职务，相关法律后果应当由公司承担。针对原告要求第三人爱优酒店承担补充责任的主张，本院不予支持。理由如下：爱优酒店不是买卖合同相对方，原告不能突破合同的相对性向爱优酒店主张权利。针对原告主张的优先受偿权，本院不予支持。原告与苏德装饰公司在合同中并未约定优先受偿权。被告苏德装饰公司、华道贤经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告西安苏德装饰工程有限公司于本判决生效之起五日支付原告陈转银货款人民币83399元及违约金（违约金以上述款项为基数从2017年8月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算，算至上述款项实际给付完毕之日止）；
二、驳回原告陈转银的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3738元，由被告西安苏德装饰工程有限公司负担1814元，原告陈转银负担1924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 葛坚
二〇一八年八月十六日
书记员 季晨