辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民再7号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭宝珍，女。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司。
法定代表人：蒋玉臣，该公司董事长。
委托代理人：罗大群，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘利，男。
一审被告、二审被上诉人：刘尧，男。
一审被告、二审被上诉人：抚顺市和信炭素经贸有限公司。
法定代表人：刘忠，该公司经理。
委托代理人：刘利，男。
一审被告、二审被上诉人：抚顺市银利物资经贸有限公司。
法定代表人：刘利，该公司经理。
再审申请人郭宝珍与被申请人沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司（简称融诚公司）、刘利，一审被告、二审被上诉人刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2014年11月19日作出[2014]沈铁西民三初字第896号民事判决。宣判后，刘利不服，向本院提起上诉，本院于2015年6月5日作出[2015]沈中民四终字第00427号民事判决。该判决发生法律效力后，郭宝珍向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2015年12月21日作出（2015）辽审三民申字第1112号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成由审判员龙国华担任审判长并主审，审判员孙菁蔓、田华参加的合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人郭宝珍，被申请人刘利、被申请人融诚公司的委托代理人罗大群，一审被告、二审被上诉人抚顺市和信炭素经贸有限公司的委托代理人、抚顺市银利物资经贸有限公司的法定代表人刘利到庭参加诉讼。刘尧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月18日，融诚公司向沈阳市铁西区人民法院起诉称，2013年12月4日，刘利、郭宝珍与其签订借款合同一份，合同约定，刘利、郭宝珍向融诚公司借款人民币300万元，借期自2013年12月6日起至2014年3月5日止，约定利率为1.5%每月。刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司作为连带保证人分别为该借款签订了保证合同。刘利于2014年3月份偿还本金150万元，现尚欠本金150万元。后融诚公司虽多次催要，对方却拒不偿还，因此起诉至法院，请求人民法院判令刘利、郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司偿还其借款本金人民币150万元及利息。
刘利辩称，借款本金150万元同意偿还，但现在无力偿还。借款利息当时约定的是每月1.5%，因此不同意融诚公司按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的要求。
郭宝珍未答辩。
刘尧未答辩。
抚顺市和信炭素经贸有限公司未答辩。
抚顺市银利物资经贸有限公司未答辩。
一审法院经审理查明，2013年12月4日，刘利、郭宝珍与融诚公司签订借款合同一份，合同约定刘利、郭宝珍向融诚公司借款人民币300万元，借期自2013年12月6日起至2014年3月5日止，约定利率为1.5%每月，合同8.2约定，借款人如本金或利息逾期的，利率上浮20%并且每日按借款本金的0.5‰收取滞纳金。同日，刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司作为连带保证人分别为该借款签订了保证合同。借款合同签订后，融诚公司依约向刘利、郭宝珍交付了借款本金300万元，刘利、郭宝珍于2013年12月6日为其出具了收条，后刘利向融诚公司按每月3%的利率支付了3个月利息，后刘利于2014年3月份偿还了融诚公司150万元，此后刘利、郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司均未再偿还该借款，亦未再支付利息。
一审法院认为，合法的借款合同受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据融诚公司提供的证据，对其提供的案件事实予以认定。融诚公司与刘利、郭宝珍之间有《借款合同》及收条为凭，已形成了合法的借款合同关系,刘利、郭宝珍应按照约定履行还款义务，因此，融诚科公司请求刘利、郭宝珍偿还其借款本金150万元的主张，合法有据，予以支持。
关于融诚公司请求刘利、郭宝珍支付其自2014年3月6日起的逾期还款利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍计算）的主张，案涉借款合同约定还款日为2014年3月5日，同时该合同8.2第（2）款约定，刘利、郭宝珍逾期还款则利率上浮20%并按贷款本金的0.5‰每日收取滞纳金，则刘利、郭宝珍应按合同约定支付逾期还款利息，但该合同约定的逾期利率已高于中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍，而最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。因此对该合同约定的逾期利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分，不予保护，因此，融诚公司该主张合法有据，予以支持。
关于融诚公司请求刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司对刘利、郭宝珍所欠的款项及利息承担连带保证责任的主张，刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司于2013年12月4日与融诚公司签订了保证合同，约定其对上述欠款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此对融诚公司该主张予以支持，但刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司在承担保证责任偿还上述款项后，可向债务人刘利、郭宝珍追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、刘利、郭宝珍于判决发生法律效力之日起10日内偿还沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币150万元；二、刘利、郭宝珍于判决发生法律效力之日起10日内支付沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币150万元的逾期利息，自2014年3月6日起至该判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算；三、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司对以上第一项、第二项内容承担连带责任；四、驳回沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如刘利、郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19259元，保全费5000元,由刘利、郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司共同承担。
宣判后，刘利不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，改判逾期利息按约定月息1.5%计算。主要理由：对利息按四倍计算不服，融诚公司是专业贷款不是民间借贷主体，不应使用民间借贷利率相关规定。刘利发生资金周转困难，融诚公司下属单位并没有依约履行，应承担违约责任等。
融诚公司辩称，不同意刘利的上诉请求，请求维持原判。借款合同对利息有明确约定，如借款人发生逾期支付借款的情况，借款合同中违约责任约定借款人应该按利息上浮20%计算，并且每日按贷款本金的0.5‰收取滞纳金。
郭宝珍、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司未答辩。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为，本案的争议焦点是刘利应支付的逾期利息如何计算。依据刘利与融诚公司签订的《借款合同》约定，借款期限自2013年12月6日起至2014年3月5日止，借款人逾期还款则利率上浮20%并按贷款本金的0.5‰每日收取滞纳金。经查，刘利在约定借款期限内并未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因合同约定的逾期利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利息四倍，故一审法院依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》判令刘利支付融诚公司逾期利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算并无不当。刘利上诉请求因证据不足，不予支持。判决:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19259元，由刘利负担。
郭宝珍再审期间称，请求撤销原审判决，判决我不承担偿还贷款及利息的责任，不承担诉讼费用及保全费用。因为2007年我与刘利已经离婚，没有在借款合同上签过字，合同上我的签名是伪造的。
融诚公司辩称，刘利与我公司签订合同时，并没有向我公司陈述已经离婚。刘利曾与一名自称为郭宝珍的女子来我公司签订了借款合同，至于该女子是否为郭宝珍本人，我公司不知情。
刘利辩称，郭宝珍说的都是事实，郭宝珍不知道贷款的事实。
刘尧未到庭，亦未发表意见。
抚顺市和信炭素经贸有限公司述称，同意郭宝珍的再审请求。
抚顺市银利物资经贸有限公司述称，同意郭宝珍的再审请求。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，刘利与郭宝珍于2007年1月11日经抚顺市顺城区民政局办理离婚登记。
再查明，融诚公司于2016年5月10日，向本院提交情况说明一份，内容为：“由于此前的庭审郭宝珍均未到庭，因此无法确认其签字是否为本人所签。此次开庭，郭宝珍本人到庭，根据其在笔录上的签字笔迹比对及刘利庭审中的陈述，我方确认《借款合同》、《收条》、《付款委托》上郭宝珍的签字并非其本人所签。通过庭审，我方还了解到，郭宝珍与刘利早在2007年就已经离婚，因此，我方不再要求郭宝珍对本案借款承担还款责任。”
本院再审认为，关于郭宝珍提出其不应当承担给付融诚公司借款本金及利息责任的问题。融诚公司在原审期间向法院提供了借款合同一份、收条一份、付款委托书一份，用以证明2013年刘利与郭宝珍共同向其公司借款300万元。原审期间郭宝珍未到庭参加诉讼，借款合同、收条及付款委托书均有“郭宝珍”签名，法院判决刘利、郭宝珍共同承担偿还责任。再审期间郭宝珍到庭，称根本不知道刘利贷款的事，并未在借款合同、收条、付款委托书上签过字，并向本院提交了离婚证，证明其与刘利于2007年办理了离婚登记。刘利亦陈述郭宝珍不知道贷款的事，并未在借款合同、收条、付款委托书上签过字，不应当承担责任。融诚公司在再审庭审后向法院递交了情况说明，认可借款合同、收条、付款委托书中的“郭宝珍”三个字不是郭宝珍本人所写，不再要求郭宝珍承担偿还融诚公司借款本金及利息的责任。综上，郭宝珍与刘利于2007年已经离婚，其并未在借款合同、收条、付款委托书上签字，不应承担给付融诚公司借款本金及利息的责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）沈中民四终字第427号民事判决及沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第896号民事判决第三项、第四项；
二、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第896号民事判决第一项为：“刘利于判决发生法律效力之日起10日内偿还沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币150万元”；
三、变更沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第896号民事判决第二项为：“刘利于判决发生法律效力之日起10日内支付沈阳市铁西区融诚科技小额贷款有限责任公司欠款人民币150万元的逾期利息，自2014年3月6日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算”；
四、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司对以上第二项、第三项的内容承担连带责任；
五、驳回双方其他诉讼请求。
如刘利、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19259元，保全费5000元，二审案件受理费19259元，共计43518元，由刘利、刘尧、抚顺市和信炭素经贸有限公司、抚顺市银利物资经贸有限公司共同承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙国华
审判员 孙菁蔓
审判员 田 华
二〇一六年五月三十日
书记员 韩 丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。