云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终234号
上诉人（原审被告）许某，女，1981年2月6日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市呈贡区，
委托诉讼代理人徐文学，云南一诚律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）潘某，男，1977年11月15日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市，
委托代理人麻青成、邱楷（实习律师），云南和律丰律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人许某因与被上诉人潘某离婚后财产纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初7223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许某及其委托代理人徐文学、被上诉人潘某及其委托代理人麻青成、邱楷（实习律师）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人许某上诉请求：一、请求撤销一审法院民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、2015年6月25日，上诉人许某与昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》约定借款30万元，该笔款项发生于许某与潘某婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务；二、该笔30万元的借款，上诉人许某于双方离婚后已将其还清，且该笔借款已经包含在《离婚协议》中上诉人应当支付给被上诉人的110ＸＸ面，应当在被上诉人诉求款项中进行减扣。故上诉人要求二审法院驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人潘某辩称：一、许某与潘某于2015年7月8日离婚，2015年6月25日许某以个人名义向银行借款30元，虽然该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，但是借款时双方已分居，潘某对此并不知情，借款属于许某的个人行为；二、许某用潘某的信用卡偿还过二人向昆明市呈贡华夏村镇银行股份有限公司借款70万元中的9万元，之后潘某又用自己的钱偿还了9万元的信用卡账单，被上诉人潘某认为应当在70万元的还款中主张这9万元。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人潘某向一审法院起诉请求：一、判令被告履行双方于2015年7月8日签订的《离婚协议》第六项的约定，支付（离婚协议第六项）原告购房款110万元；二、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月8日原、被告签订《离婚协议》，协议约定因双方性格不合，协议离婚，并对财产、债务、子女做如下分割：1、夫妻双方育有一子，抚养权归女方所有，男方每个月需提供抚养费，金额按物价水平男女双方协商；2、夫妻双方婚后购买汽车归女方所有；3、夫妻双方婚后房产昆明市北教场（教场北路54号附1号）2幢1单元10层1-1002号（面积126.55平方米）归男方所有；4、夫妻双方婚后房产位于西南海小区K1-11栋1单元201号房产（建筑面积119.93平方米，发票名称为潘某，无购房合同及房产证号），该房屋归女方所有，配套该房产一车位归女方所有；5、夫妻双方婚后购买西南海11栋7号储藏室（建筑面积41.48平方米）归女方所有（发票名称为潘某，无购房合同及房产证号）；6、女方需向男方支付西南海购房款110万元。签订离婚协议后，原、被告双方在昆明市五华区民政局办理了离婚手续。至今，离婚协议中约定的车辆已由被告使用，原告部分履行了离婚协议中关于抚养费的约定，同时涉案的西南海房屋、车位及储藏室并未更名至被告名下，认购人仍旧为原告。2014年6月17日，原、被告（甲方）与昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司（乙方）签订了《个人最高额借款合同》、《个人最高额抵押合同》，约定甲方向乙方借款70万元，期限自2014年6月17日至2017年6月17日，并用北教场（教场北路54号附1号）2幢1单元10层1-1002号房屋作为抵押财产。另外，原、被告双方离婚后，被告于2015年9月20日归还上述借款的本息3462.69元，于2015年9月20日归还7363.59元，于2015年12月20日归还12014.53元，于2016年3月2日归还50688.43元，于2016年3月7日归还60882.7元，于2016年3月20日归还10126.53元，于2016年6月20日归还9182.37元，于2016年6月30日归还500253.9元，于2016年6月30日归还43000元，于2016年7月1日归还47756.3元，共计744731.04元。后该笔贷款全部还清。2015年6月25日，被告（甲方）与昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司（乙方）签订了《个人借款合同》，约定甲方向乙方借款30万元，期限自2015年6月25日至2016年6月25日。2016年6月23日被告向昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司归还上述借款本金30万元，利息115.4元。后贷款本金全部还清。原告自认被告支付过25200元房租，其中13200元由被告于2015年12月30日直接向房东支付。另外原告主张承租的房屋由两人居住，被告只是断断续续居住，下半年被告就没有居住过承租的房屋。被告对原告的该项主张不予认可。
一审法院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”依据原、被告签订的离婚协议，被告需向原告支付西南海购房款110万元。庭审中被告主张已经向原告支付了108万元，包含由被告归还的70万元贷款本息744731.04元、30万元贷款本息316618.32元以及由其支付的房租25200元。依据庭审查明的事实，向昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司所借的70万元贷款，系用北教场（教场北路54号附1号）2幢1单元10层1-1002号房屋作为抵押财产，该房屋经原、被告协商归原告所有。被告在离婚后归还上述贷款的本息共计744731.04元，原告对此予以认可并同意在被告应支付的110万元款项中抵扣，本院依法予以确认。关于被告的由其归还的30万元贷款本息316618.32元应当抵扣110万元款项的主张。本案中，该笔30万元贷款发生于原、被告双方婚姻关系存续期间，被告于双方离婚后将其还清。涉案离婚协议中明确被告应支付的110万元系西南海购房款，且原、被告双方并未在离婚协议中对上述贷款的性质即是否属于夫妻共同债务以及债务的承担方式进行约定，原告对此亦不予认可，故本院对被告的该项主张不予采纳，被告可另案起诉主张其偿还的该笔款项。关于被告主张的其支付的房租25200元。依据原告的陈述，承租房屋的25200元房租系由被告支付，故该笔款项应当予以扣减。另外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条中关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中原、被告双方并未约定支付款项的期限，故原告有权随时要求履行。现原告起诉要求被告支付，故扣除被告归还的744731.04贷款本息以及房租25200元后，被告还应向原告支付330068.96元（110万元-744731.04元-25200元）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决被告许某于本判决生效后十五日内向原告潘某支付西南海购房款330068.96元。
本院二审期间，被上诉人潘某向法庭提交1、借条，欲证明向其父亲潘国英借款400000元用于购买西南海小区住房的首付款，包含在110万元的购房款中，许某应予偿还；2、户名为潘雪锋两张信用卡的还款单据，欲证明许某一直在使用潘某的信用卡，离婚后是其将该信用卡的欠款9万元还完。经质证，上诉人许某认为，对于借条的真实性、合法性和关联性不予认定，且被上诉人在一审时对离婚协议中第六条110万元如何构成中并没有提到向其父亲借过款，同时认为交付西南海房款的首付时间在2014年，而借条上记录的时间是2011年，这与事实不符。对于还款单据予以认可，并认可双方离婚后潘某归还9万元信用卡欠款的事实。但认为该9万元的还款在离婚之前是由许某还款，循环从银行借贷用于家庭生活开支，并不包含在许某向银行所还70万元及银行利息中。现许某已还款70万元及30万元的贷款及已还过的信用卡款项，加上支付的房屋租金，现只欠对方30068.96元。对被上诉人潘某提交上述证据的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
上诉人许某与被上诉人潘某对一审判决认定的案件事实均无异议，本院予以确认。但许某认为应补充认定2015年6月25日与昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司签订的《个人借款合同》系其与潘某共同签订的事实。本院根据一审双方提交的证据补充认定如下事实：2015年3月20日，许某与潘某填写《昆明呈贡化夏村镇银行个人借款申请书》，申请贷款30万元，2015年6月25日，许某与昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》，约定贷款30万元，贷款期限一年，从2015年6月25日至2016年6月25日止。
本院认为，上诉人许某与被上诉人潘某自愿达成离婚协议，并办理离婚手续，系双方真实意思的表示，双方应按协议履行行使权利和履行各自义务。依据双方签订的离婚协议第6条记载的内容“女方需向男方支付西南海购房款人民币壹佰壹拾万元正”的约定，双方均认可2014年6月17日向昆明呈贡华夏村镇银行股份有限公司贷款70万元及支付的利息属于110万元房款的一部份，许某已按时还清本金与利息，该笔款项应在110万元内予以扣除，一审法院对该笔款项的确认并无不当；关于上诉人认为其归还的第二笔贷款30万元本金及利息也应在110万元内扣除的上诉主张，本院认为，该款项的借贷系双方夫妻关系存续期间的借款，因为离婚协议中对110万元约定的性质是购房款，并没有约定其中具体包括的款项部分，且被上诉人潘雪锋对此不予认可，故上诉人主张该款属于购房款应在110万元中扣减的上诉理由不能成立，上诉人可以另案起诉对该款项的主张；关于被上诉人所提40万元借款系包含在110万元款项中的主张，因被上诉人仅提交借条作为证据，该证据没有其他证据相印证借款的真实性及与本案的关联性，双方协议中也未提及该借款，且上诉人许某对此不予认可，故对被上诉人的该意见本院不予采纳；关于被上诉人提出9万元信用卡还款应在70万元内进行扣减的理由，本院认为，原审原告潘某在一审中已认可了许某对70万元本息借贷的还款行为，与潘某9万元信用卡还款分属不同法律关系，同时，其未能提供证据证明许某使用信用卡与还款70万元本息借贷行为具有关联性，故其提出9万元应在许某支付的70万元借贷款中扣除的理由不能成立。
综上所述，上诉人许某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14700元，由许某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 敏
审 判 员 李城橙
审 判 员 汪丹丹
二〇一七年三月三十一日
法官助理 计昕垚
书 记 员 朱瑞萍