wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初5339号
原告：张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，居民，住肥东县。
被告：孔成，男，1980年12月24日出生，汉族，居民，住合肥市政务区。
被告：王锦霞，女，1976年10月20日出生，汉族，居民，住合肥市政务区。
被告：潘耀，男，1983年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
被告：柏以成，男，1977年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
被告：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区B22幢101-303室，注册号：340121000045788（1-1）。
法定代表人：孔成，总经理。
原告张江涛与被告孔成、王锦霞、潘耀、柏以成、安徽安齐建筑工程有限公司（下称：安齐公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张江涛到庭参加诉讼，被告孔成、王锦霞、潘耀、柏以成、安齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张江涛向本院提出的诉讼请求：1、判令孔成、王锦霞立即归还原告借款本金5万元（另10万元另行诉讼）并自2017年9月15日起按月利率4%支付利息，潘耀、柏以成、安齐公司对上述借款本息承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系，孔成、王锦霞系夫妻关系。2016年3月15日孔成、王锦霞因做生意需要向原告借款15万元，约定月利率4%，期限3个月，潘耀、柏以成、安齐公司提供担保。原告于当日将款汇至孔成帐户。后经催要，被告利息付至2017年7月14日，本金15万元未付。被告承诺2017年9月底先归还5万元，但到期后未还。请求法院支持原告的诉求。
被告孔成、王锦霞、潘耀、柏以成、安齐公司未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：
原告与被告系朋友关系，孔成、王锦霞系夫妻关系。2016年3月15日孔成、王锦霞因做生意需要向原告借款15万元，约定月利率4%，期限3个月，并出具了借条，潘耀、柏以成、安齐公司在借条上签名提供担保。原告于当日将款汇至孔成帐户。后，原告经催要，借款利息付至2017年7月14日，本金15万元分文未付。被告承诺2017年9月底先归还5万元及利息，到期后仍未还。
以上事实，有当事人陈述、身份证、结婚证复印件、借条及银行汇款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为：原告与孔成、王锦霞间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。孔成、王锦霞应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。潘耀、柏以成、安齐公司作为借款的担保人，依法对借款承担连带责任。原告主张的利率过高，依法调整为月利率2%为宜；被告孔成、王锦霞、潘耀、柏以成、安齐公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔成、王锦霞于本判决生效后十日内归还原告张江涛借款本金5万元并自2017年9月15日起按月利率2%支付利息，同时支付原告张江涛垫付公告800元；
二、潘耀、柏以成、安徽安齐建筑工程有限公司对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告张江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，保全费1420元，合计3170元，由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民陪审员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 谢 燕
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0181民初3278号
申请人：焦世鹏，男，1989年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：刘亚辉，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告焦世鹏与被告刘亚辉、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦世鹏军于2018年5月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车予以查封。申请人焦世鹏已提供现金担保。
本院经审查认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人刘亚辉驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车于本院指定地点，期限为两年。
案件申请费220元，已由申请人焦世鹏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏光辉
二〇一八年五月十四日
书记员 杨凯旋
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初4863号
原告:王玉良，男，1980年4月8日出生，户籍地黑龙江省富锦市，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王玉哲，男，1981年9月25日出生，汉族，王玉良之弟。
被告：朱鑫，男，1982年2月6日出生，无业，户籍地浙江省温岭市。
被告：王煜熳，女，1981年4月11日出生，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李莉，北京市中同律师事务所律师。
原告王玉良与被告朱鑫、王煜熳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王雷刚担任审判长，与审判员陈萍芳、华静组成合议庭，书记员张烁担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告王玉良的委托诉讼代理人王玉哲、被告朱鑫及王煜熳委托诉讼代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
王玉良向本院提出诉讼请求：1.判令朱鑫、王煜熳向王玉良偿还本金100万元；2.判令朱鑫、王煜熳向王玉良支付利息和违约金（以借款本金100万为基数，按照年利率24%，自2016年6月15日起至实际付清之日止）；3.判令朱鑫、王煜熳承担本案全部生诉讼费用。事实与理由：2015年7月15日，王玉良和朱鑫在西城区签订了借款合同，约定朱鑫向王玉良借款100万元，借款期限为2015年7月15日至2015年8月14日止，到期归还本金。借款合同就违约责任内容做了约定。借款合同签订后，王玉良于2015年7月15日向朱鑫银行账户转入人民币100万元，王玉良至此已经履行完毕借款合同约定的全部义务。然而，朱鑫到期未按借条约定偿还本金，只支付了到2016年6月14日的借款利息。
朱鑫辩称：债务认可，但现在没有钱，希望给其一些时间，现在其作为债权人在法院还有诉讼，如果能够胜诉会有钱还债，其还有一些商业往来，陆续也会进账。
王煜熳辩称：不认可王玉良要求王煜熳承担还款义务，王煜熳和朱鑫于2014年8月开始分居，2015年11月协议离婚，双方对债务进行了分割，但是朱鑫未向王煜熳提及本案借款，借款也没有用于双方共同生活。王玉良应当向朱鑫个人主张还款。
王玉良向本院提交了借款合同、转账凭证及公证书，证明朱鑫、杨煜熳所欠借款的事实。
王煜熳向本院提交了下列证据：
1.离婚证，证明王煜熳于2015年11月21日与朱鑫离婚；
2.离婚协议书，证明王煜熳与朱鑫离婚时，双方对子女的抚养、财产的分割以及债务的承担做了明确约定；离婚协议中并没提及朱鑫向王玉良借款，对于该笔借款，王煜熳并不知晓，为朱鑫个人债务；
3.朱鑫出具的情况说明，证明朱鑫与王玉良签订借款合同时已经于王煜熳分居，并且该笔借款为朱鑫个人支配使用，没有用于家庭共同生活。王煜熳对朱鑫向王玉良借款一事并不知晓；
4.吴某的证言，证明其和王煜熳自2014年就在远洋万和城B区一起居住，并一起做徽商珠宝生意，朱鑫和王煜熳在那时候已经分居了。
经质证，朱鑫对王玉良提交的证据均没有异议，王煜熳对朱鑫提交证据的真实性均不认可，王玉良对王煜熳提交的证据1、2均无异议，对证据3、4的真实性不认可。经本院审查，对当事人无异议的王玉良提交的证据和王煜熳提交的证据1、2均予以采信。对当事人有异议的王煜熳提交的证据3、4，本院认为，证据3朱鑫出具的情况说明意在证实朱鑫之妻王煜熳对涉案借款不知情，不应负共同还款责任，此份说明与朱鑫在庭上的陈述一致，鉴于该言辞证据的出具方系王煜熳前夫，王玉良对该证据不予认可，结合全案事实、证据和法律规定，本院对该证据不予采信，同理，证据4吴某的证言证实王煜熳与朱鑫长期分居，但判定夫妻一方是否承担共同还款责任的关键是看债务是否发生在婚姻关系存续期间，是否用于夫妻共同生活。结合全案事实、证据和法律规定，对该份证据，本院在本案中不予采信。
本院根据上述认证查明：王玉良和朱鑫于2015年7月15日签订借款合同，约定朱鑫向王玉良借款100万元。借款期限为2015年7月15日至2015年8月14日止，借款月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，朱鑫承诺每月17日之前向王玉良支付当月的借款利息，借款期限届满时一次性偿还本金。朱鑫有权提前偿还上述借款。如朱鑫违反本协议约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之五的违约金。当日，王玉良通过银行向朱鑫转账100万元。
借款合同签订后，王玉良于2015年7月15日向朱鑫银行账户转入人民币100万元，朱鑫于借款到期后未能依约偿还全部借款，后朱鑫于2015年7月15日至2016年6月14日期间，每月偿还王玉良4万元。朱鑫认可偿还的4万元包括利息、服务费和违约金。
另查明，涉案借款发生于朱鑫与王煜熳处于夫妻关系存续期间。
以上事实，有本院认定的上述证据及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王玉良与朱鑫、王煜熳之间的民间借贷关系未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王玉良作为贷款方已依约履行了出借义务，朱鑫、王煜熳作为借款方亦应依约履行还款义务。双方在书面借款协议中约定的1个月借款期限到期后，在实际履行中并未明确约定还款期限，王玉良可随时主张还款，对王玉良要求朱鑫、王煜熳偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于王煜熳辩称其在涉案借款发生时已经与朱鑫分居，对该笔借款并不知情，不应负共同还款责任的辩解，本院认为，首先，依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，只有在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，才是除外情形，王煜熳的辩解理由均不是免除其责任的情形，并且在案没有证据证明有法律规定的免除其共同债务的情形，故即使其辩解理由成立，也不能免除其共同还款的责任；其次，王煜熳提供的证据也不足以认定其对该笔债务不知情，即使有新的证据证明其不知情，也不是法律规定的免责事由，且从朱鑫与王煜熳的离婚协议书来看，约定将房产、车辆等财产均归王煜熳所有，债务均归朱鑫所有，此约定对债权人的保护极为不利。如果以此认定王煜熳对朱鑫在二人婚姻关系存续期间的借款不负共同清偿责任，既不符合法律，也不符合基本的常识、常理、常情。故对王煜熳的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
朱鑫、王煜熳偿还王玉良借款本金100万元及利息（利息以100万元本金为基数，按照年利率24%，自2016年6月15日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元（王玉良已预交），由朱鑫、王煜熳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王雷刚
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 华 静
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张 烁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0321执1551号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地安徽省怀远县涡北新城区涡河四桥北首，组织机构代码67755534-X。
负责人：刘晓虎，该行行长。
被执行人沈静，女，1973年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人孙洪双，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人沈静、孙洪双借款合同纠纷一案，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1551号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 亮
二〇一八年七月二十七日
书记员 李琳琳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤73民终719号
上诉人（一审被告）：广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心,住所地广东省广州市海珠区东晓路171号悦龙阁首层至三层，统一社会信用代码×××45Ｄ。
投资人：潘希站。
委托诉讼代理人：吴文锋，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码×××94Ｋ。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
一审被告：潘希站，男，汉族，1974年5月13日出生,住广东省英德市，
上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、一审被告潘希站著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4526号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心以已与被上诉人中国音像著作权集体管理协会达成和解协议为由，于2018年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心的撤诉申请，是其真实意思表示，内容符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心撤回上诉。
一审案件受理费50元，由被上诉人中国音像著作权集体管理协会自愿负担；二审案件受理费减半收取25元，由上诉人广州市海珠区悦龙娱乐休闲中心负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
审 判 员 黄惠环
二〇一八年四月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)沈和执字第01478号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路200甲3号，组织机构代码69652616-5。
负责人李桂林，系行长。
被执行人刘建坤，男，1960年5月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被执行人陆萍，女，1970年11月21日出生，汉族，住新疆石河子市。
哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行申请刘建坤等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，作出的[2015]沈和民三初字第215号民事判决书已经发生法律效力。哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行于2015-4-28向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
作出的[2015]沈和民三初字第215号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄玉伟
审判员 倪志搏
执行员 史新宁
二〇一六年十月十二日
书记员 李育泽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1531号
罪犯査绍斌，男，1992年7月13日出生，汉族，云南省马龙县人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2015年11月6日作出（2015）曲中刑初字第177号刑事附带民事判决，以被告人査绍斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月20日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯査绍斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯査绍斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系累犯，已赔偿附带民事诉讼原告人人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯査绍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯査绍斌减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月19日起至2028年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 张 艳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘07民再25号
再审申请人(一审原告)：黄求安，男，1948年1月7日出生，回族，住湖南省常德市武陵区。
再审申请人(一审原告)：王丽华，女，1959年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区，系黄求安之妻。
再审申请人(一审原告)：黄某2，男，1984年2月24日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，系黄求安���子。
再审申请人(一审原告)：黄某1，男，2010年3月23日出生，回族，住湖南省常德市武陵区，系黄求安之孙。
法定代理人：黄某2，男，1984年2月24日出生，回族，住湖南省常德市武陵区石门桥镇青龙岗村*组。
王丽华、黄某2、黄某1的共同委托诉讼代理人：黄求安，男，住湖南省常德市武陵区石门桥镇青龙岗村*组。
被申请人(一审被告)：常德市石门桥镇青龙岗村民委员会，住所地湖南省常德市石门桥镇青龙岗村。
法定代表人：罗泽艳，该村委会主任。
委托诉讼代理人：鄢顺和，男，该村委会副主任。
被申请人(一审被告)：常德市石门桥镇青龙岗村1组，住所地湖南省常德市石门桥镇青龙岗村*组。
负责人：邓雪清，该组组长。
委托诉讼代理人：罗先裕，男，住湖南省常德市。
再审申请人黄求安、王丽华、黄某2、黄某1因与被申请人常德市石门桥镇青龙岗村民委员会（以下简称青龙岗村委会）、常德市石门桥镇青龙岗村1组（以下简称青龙岗1组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015)湘0703民初202号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年5月23日作出（2016）湘07民申74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄求安、王丽华、黄某2、黄某1以其与青龙岗村委会、青龙岗1组之间的纠纷已经达成调解协议为由，于2017年9月12日自愿向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，黄求安、王丽华、黄某2、黄某1撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许黄求安、王丽华、黄某2、黄某1撤回起诉；
二、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015)湘0703民初202号民事裁定。
审判长 肖丕国
审判员 张秋岚
审判员 龚哲羲
二〇一七年九月十二日
书记员 谭桃丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记���署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。
一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕黑02**民再28号
申请再审人张含明（原审被告），住黑龙江省。
委托代理人郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。
委托代理人张宏明，黑龙江镇方律师事务所律师。
被申请人王全文（原审原告），住黑龙江省。
委托代理人张大军，黑龙江音河律师事务所律师。
申请再审人张含明因与被申请人王全文买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）甘民初字第600号民事判决，向甘南县人民法院申请再审。甘南县人民法院于2015年2月5日作出（2015）甘民监字28号民事裁定，决定再审本案。
本院在审理过程中，申请再审人张含明与被申请人王全文达成和解协议，于2016年1月20日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，申请再审人张含明在本案再审期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许申请再审人张含明撤回其再审申请。
审 判 长 陈艳新
代理审判员 李振华
代理审判员 葛永莉
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 颖
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)阆执字第636号
申请执行人：陈勋，男，汉族，生于1967年3月25日，住成都市成华区。
被执行人：赵春刚，男，汉族，生于1971年10月26日，住阆中市。
关于申请人陈勋申请执行赵春刚民间借贷纠纷一案，本院依据（2015）阆民督字第4号支付令依法受理了陈勋的执行申请。在执行过程中查明，被执行人赵春刚未主动履行金钱给付义务，同时查明，被执行人赵春刚在2012年4月25日将其所有的坐落在阆中市江南镇南津关街三套商业用房（分别是:产权证号：XXX号，商7，房号为（1-2）-(1-3），建筑面积为1744.32平米;产权证号：XXX号，商6，房号为（1-2）-（1-2），建筑面积为751.53平米；产权证号：XXX号，商8，房号为（1-2）-（1-2），建筑面积为860.97平米）抵押给阆中市农村信用合作联社。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人赵春刚所有的坐落在阆中市江南镇南津关街三套商业用房（分别是:产权证号：XXX号，商7，房号为（1-2）-(1-3），建筑面积为1744.32平米;产权证号：XXX号，商6，房号为（1-2）-（1-2），建筑面积为751.53平米；产权证号XXX号，商8，房号为（1-2）-（1-2），建筑面积为860.97平米）予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 秦国
二〇一七年五月二十三日
书记员 梅英
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1204号之一
原告:中国农业银行股份有限公司沁阳市支行，住所地：河南省沁阳市建设北路31号。
负责人：张红旗，任该行行长。
委托诉讼代理人：刘继师，男，系该行员工。
被告：刘佳佳，男，1988年5月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：刘俊义，男，1960年9月25日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：孟小锋，男，1982年4月20日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告：张两福，男，1970年1月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。
原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行与被告刘佳佳、刘俊义、孟小锋、张两福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行在本院2018年5月28日依法送达补交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行撤回起诉处理。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告中国农业银行股份有限公司沁阳市支行负担。
审 判 长 杨媛媛
人民陪审员 宋婉婷
人民陪审员 田小纯
二〇一八年六月二十日
书 记 员 邱明轩
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)珠民二初字第123号
原告全建华，男，汉族，1982年8月10日出生，住衡南县。
被告衡阳市靓丽物业管理有限公司，住所地：衡阳市东风路东三角如意E栋。
法定代表人贺清庚。
本院在审理原告全建华诉被告衡阳市靓丽物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告全建华于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，请求对被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款2660元或同等价值的其他财产予以保全，案外人刘雪平以其所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车为原告财产保全申请提供担保。
本院认为，原告全建华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告衡阳市靓丽物业管理有限公司银行存款人民币2660元，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
查封刘雪平所有的牌号为湘DD77**奥迪小型越野客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 屈建国
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 王 敏
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0126民初760号
原告王正华，男，1972年11月11日生，汉族，四川省资阳市人，现住云南省石林彝族自治县。
委托代理人李丽芝，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告李绍辉，男，1973年8月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省石林彝族自治县。
原告王正华诉被告李绍辉定作合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员裴岚适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王正华的委托代理人李丽芝到庭参加了诉讼；被告李绍辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王正华诉称：原、被告于2015年10月22日签订《工程协议》约定，原告以包工包料方式为被告安装34道门，工程期限自2015年10月22日起至2015年11月12日止，总价款合计31,200.00元。合同签订当天，被告支付原告10,000.00元并约定尾款21,200.00元于2016年1月31日前付清。原告于合同签订后十几天内安装好门，但被告至今未付尾款，现诉请：由被告支付原告款项21,200.00元。
被告李绍辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告针对所诉的事实，提交《工程协议》1份。
原告欲证实其与被告于2015年10月22日签订《工程协议》约定，其以包工包料方式为被告安装34道门，工程期限自2015年10月22日起至2015年11月12日止，总价款合计31,200.00元；被告支付原告10,000.00元并约定尾款21,200.00元于2016年1月31日前付清；原告已安装好所有门，而被告至今未付尾款的事实。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合民事诉讼证据的要求，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。
本院确认如下法律事实：2015年10月22日，原、被告签订《工程协议》约定：原告以包工包料的方式为被告安装教学楼的门，地点在石林县螺蛳塘小学，工程期限自2015年10月22日起至2015年11月12日止，总价款合计31,200.00元（叁万壹仟贰佰元整）；协议签订时被告支付订金10,000.00元（壹万元），门安装完毕后二个月（即2016年1月31日前）付清尾款21,200.00元（贰万壹仟贰佰元整）。合同签订当天被告支付原告10,000.00元。现原告以被告至今未付尾款为由诉到本院。
本院认为:依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条关于“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、测试、检验等工作”的规定，原、被告签订《工程协议》约定原告以包工包料的方式为被告安装门，被告支付报酬31,200.00元，双方之间形成定作合同关系。被告作为定作人，负有在原告交付工作成果后支付报酬的义务。现被告未就本案相关事实到庭进行答辩，应视为被告对自身权利的放弃。故原告要求被告支付余下报酬21,200.00元的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李绍辉于本判决生效之日起十日内支付原告王正华报酬人
民币21,200.00元。
案件受理费人民币330.00元，减半收取人民币165.00元，由被告李绍辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 裴 岚
二〇一六年七月二十五日
书记员 何映红
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1472号
罪犯李发云，男，1973年4月2日出生，彝族，云南省文山壮族苗族自治州人，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年10月26日作出（2007）文中刑初字第86号刑事判决，以被告人李发云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年6月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日四次刑事裁定对该犯共减刑四年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李发云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李发云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李发云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李发云减去有期徒刑七个月（刑期自2010年6月11日起至2024年11月10日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民破7号之一
申请人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人熊华。
2016年12月19日，上海鸿得利重工有限公司向本院提出申请，称上海鸿得利重工有限公司2016年12月15日第一次债权人会议对重整计划草案进行了分组表决，表决结果符合批准条件，故申请本院批准重整计划草案。
本院查明，上海鸿得利重工有限公司第一次债权人会议对重整计划草案进行了分组表决。债权人共分为有财产担保的债权人组、职工债权人组及普通债权人组，三组均对重整计划草案表决通过。因重整计划草案涉及出资权益调整，故另设出资人组进行表决，该组第一次表决未能通过重整计划草案。经管理人与其协商，出资人组仍未能表决通过。
本院认为，管理人的申请可予批准。理由如下：首先，重整计划草案在有财产担保的债权人组及职工债权人组均得到全票通过，在普通债权人组的人数通过率也达到了98.75%，占债权比例高达99.48%。其次，根据公信业(2016)2550号《上海鸿得利重工有限公司2016年5月31日财务状况的审计报告》，该公司所有者权益为人民币-262,000,098.22元，已严重资不抵债，故重整计划草案调整出资人权益公平、公正。再次，重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定。最后，重整计划草案中的经营方案具有可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第八十七条第二款、第三款之规定，裁定如下：
批准上海鸿得利重工有限公司重整计划草案；
终止上海鸿得利重工有限公司重整程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈惠平
审 判 员 陆韵华
人民陪审员 姚 月
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 邹君贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第八十七条……
未通过重整计划草案的表决组拒绝再次表决或者再次表决仍未通过重整计划草案，但重整计划草案符合下列条件的，债务人或者管理人可以申请人民法院批准重整计划草案：
（一）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第一项所列债权就该特定财产将获得全额清偿，其因延期清偿所受的损失将得到公平补偿，并且其担保权未受到实质性损害，或者该表决组已经通过重整计划草案；
（二）按照重整计划草案，本法第八十二条第一款第二项、第三项所列债权将获得全额清偿，或者相应表决组已经通过重整计划草案；
（三）按照重整计划草案，普通债权所获得的清偿比例，不低于其在重整计划草案被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例，或者该表决组已经通过重整计划草案；
（四）重整计划草案对出资人权益的调整公平、公正，或者出资人组已经通过重整计划草案；
（五）重整计划草案公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反本法第一百一十三条的规定；
（六）债务人的经营方案具有可行性。
人民法院经审查认为重整计划草案符合前款规定的，应当自收到申请之日起三十日内裁定批准，终止重整程序，并予以公告。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1832号
罪犯王宴文，男，1992年9月15日出生，四川省蓬溪县人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省德阳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）德刑一初字第9号刑事附带民事判决，以被告人王宴文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人27000元。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯王宴文在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯王宴文在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王宴文在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王宴文无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利八年。
（刑期自2016年11月25日起至2037年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)粤02刑更3566号
罪犯李伟林，男，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2013年9月29日作出(2012)穗增法刑初字第1347号刑事判决，以被告人李伟林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年10月28日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯李伟林在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李伟林在本次考核期间（2013年10月28日至2016年4月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次；2016年4月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子（2015年3月获得表扬；2013年12月至2014年8月累计获得嘉奖7次；2015年3月至2015年9月累计获得嘉奖7次）。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李伟林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李伟林予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 范 杰
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执5404号之二
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。
法定代表人贺春林。
被执行人吴玉枝，女，汉族，1972年7月28日出生，住湖北省沙洋县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告吴玉枝信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2350号民事判决书民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴玉枝应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行返还透支本金57809.85元并支付利息（利息暂计至2015年3月17日为770.81元，其后按中国人民银行规定的同期透支利率计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费632.26元。因义务人吴玉枝未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年5月25日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年5月16日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年5月25日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；2016年5月24日本院委托湖北省沙洋县人民法院调查被执行人的财产状况,暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年7月21日告知申请执行人本案的执行情况，但申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执5404号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 石升高
执行员 罗锦祥
执行员 梁伟财
二〇一六年七月二十五日
书记员 周瑞鹏
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵06刑更385号
罪犯叶尔肯·别克，男，1972年8月18日出生于新疆额敏县，哈萨克族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院于2014年7月7日作出(2014)额垦刑初字第9号刑事判决，以被告人叶尔肯·别克犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期从2014年1月6日起至2024年1月5日止）。被告人叶尔肯·别克不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第九师中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）兵九刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月25日交付执行。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月22日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶尔肯·别克在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑七个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关提请减刑程序合法，并同意对该罪犯的报减意见。
经审理查明，罪犯叶尔肯·别克在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子4次，综合累积分名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）128人第78名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶尔肯·别克在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但根据其考核名次，报减幅度不当，应适当降低其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯叶尔肯·别克减去有期徒刑五个月。
（刑期从2014年1月6日起至2023年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 李红江
审判员 孙 杰
二〇一七年四月十三日
书记员 张 星
临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0821执541号
樊泽民,男性,1984年6月14日出生,住临猗县东张镇西寺后村八组。
胡英泽,男性,1981年12月27日出生,住临猗县临晋镇南连村五组。
本院在执行樊泽民与胡英泽借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本案被执行人胡英泽目前没有其他可供执行的财产,申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 闫一涵
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽14民终1127号
上诉人（原审起诉人）李雪良。
上诉人李雪良诉被告葫芦岛市南票区虹螺镇人民政府、第三人葫芦岛市南票区虹电联合煤矿执行异议之诉一案，不服南票区人民法院（2016）辽1404民初443号民事裁定，以在与第三人工伤赔偿一案执行过程中发现被告是该煤矿的主管部门、开办单位及该煤矿的实际经营者，且在以第三人为执行人的其他案件中代表第三人处置偿还了贷款为由上诉至本院，请求撤销原审裁定，立案受理本案。
本院认为，根据李雪良起诉状的内容，其向法院申请执行异议之诉立案。但依据具体案情，因追加、变更被执行人属于执行行为，并非涉及执行标的相关权属问题，不属于人民法院关于执行异议之诉的受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十五条、第二百二十七条、第一百七十条一款（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一六年六月二十日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”
三《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……”
五、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初1401号
原告：张某某,女，
被告：王某某,男，
张某某与王某某离婚一案，本院于2016年11月7日立案。原告张某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某某提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由张某某负担。
审判员 ：苟选利
二〇一六年十一月二十二日
书记员 ： 赵 艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初12529号
原告：张宝国，男，1956年10月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：王达峰，男，1988年10月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告张宝国与被告王达峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张宝国到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币11万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担自借款日起至付清日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2014年11月20日至2015年2月16日陆续向原告借款11万元，在借据中约定月利息按中国人民银行规定的同类同期贷款利率的四倍计算，并约定含诉讼代理费用，由被告亲笔签字确认的借据为凭，后因原告经济周转困难，向被告催讨归还本息未果，故起诉法院。
本院经审理认定：2014年11月20日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款时间2014年11月20日，还款时间2014年12月19日，如逾期不能归还清，借款人需支付按中国人民银行归还的一年期银行贷款基准利息的四倍支付逾期还款利息。2014年12月25日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款30000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月12日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月20日，被告出具给原告借据一份，载明：借款人王达峰，借款20000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年1月31日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款10000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。2015年2月6日，被告出具给原告借条一份，载明：借款人王达峰，借款10000元，借款利息从借款日期到实际归还日为止按中国人民银行规定的同类同期贷款最高利率的四倍计付。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。现落款时间为2014年11月20日的借条中载明的借款期限已届满、其余五份借据中未载明还款时间，原告可以催讨被告在合理的期限内归还借款，但被告未履行归还借款的义务，故对原告要求被告归还借款总计110000元并支付约定利息损失的诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王达峰归还原告张宝国借款本金11万元，并支付利息（其中2万元自2014年12月20日起、3万元自2014年12月25日起、2万元自2015年1月12日起、2万元自2015年1月20日起、1万元自2015年1月31日起、1万元自2015年2月6日起，均至款清日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息损失），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 尉子靖
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)宜行初字第57号
原告徐冠雪。
被告宜兴市人力资源和社会保障局，住所地宜兴市宜城街道教育西路1号。
法定代表人蒋德荣，该局局长。
委托代理人王建伟，该局副局长。
委托代理人陈鸣，该局法规科科长。
原告徐冠雪诉被告宜兴市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）行政给付一案，于2015年9月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告徐冠雪诉称，其是1979年统筹分配到原卫生局下宜城清洁管理所工作的回城知青，1980年转正，提前退休前一直享有事业待遇，属环卫处的正式工勤人员，故其提前退休时应按环卫处职工按事业待遇办理退休，符合按事业待遇办理提前退休的相关条件。被告人社局未按照宜发【2003】13号文件执行，将其应按事业待遇办理提前退休变更为“对照政策给予改办提前退休手续，并享受过渡期待遇差额补贴的办法”，被告的该行为严重侵害了原告的合法权益，正是由于被告的乱作为，造成原告多年来上访诉讼不断，耗费大量人力、物力、精力，故诉至法院，请求判令：1、撤销被告将原告按事业待遇提前退休变更为按对照正常给予改办为提前退休手续并享受过渡期待遇差额补贴的办法执行的行政行为；2、补发1999年10月至2002年12月计39个月的事业待遇退休金及全部利息；3、应将原告的退休事宜按环卫处职工执行；4、赔偿原告的精神损失费和物质损失共计5万元；5、由被告承担诉讼费用。
被告市人社局辩称，一、其在上一次诉讼答辩中，按照事实情况答辩“宜城环卫所可以参照宜发【2003】13号文件实行改制，改制基准日为1999年9月30日，相关人员对照政策给予改办提前退休手续，并享受过渡期待遇差额补贴的办法，但在规定时间内（即2003年11月25日前）必须经当事人申请”，并无不当。二、根据市政府上述文件要求，办理提前退休需经本人申请、单位同意，市人事局批准。而原告在规定期限内未向单位提出申请，其行为应当视作对其权利的放弃。原告于2011年8月3日在通知上签字的行为，并不能视作其要求办理提前退休的申请行为，也不符合办理提前退休的形式要件，故原告办理提前退休手续的前提不成立，其未在规定期间办理提前退休手续，不利后果应由其本人承担，故原告要求被告补发39个月的退休金及利息无事实和法律依据，并且该请求已超过法律规定的诉讼时效，请求法院予以驳回。三、2012年12月18日，陶都环卫服务有限公司已经为原告办理了正常的退休手续，现其要求被告将原告的退休按照环卫处职工执行，不符合法律和政策的规定，且已超过诉讼时效，请求予以驳回。四、被告已经依法履行了职责，在2002年12月为原告办理正常退休手续的做法符合法律规定和正常规定，故原告要求其赔偿损失及承担诉讼费的请求，于法无据。
经审理查明，原告徐冠雪于2002年12月18日从宜兴市陶都环境卫生服务有限公司正式退休。徐冠雪因不满退休待遇相关问题先后向宜兴市信访局、建设局、宜兴市政府、无锡市政府等部门信访反映情况，相关部门也先后作出过答复。2005年11月4日，宜兴市信访工作领导小组作出《复查意见书》，对关于徐冠雪要求享受事业人员退休待遇信访问题经复查后，认为徐冠雪未列入宜城环卫所的事业编制，同样不属于事业性质人员，故不能享受事业性质人员退休待遇。2006年1月5日，无锡市人民政府作出《关于徐冠雪同志信访事项的复核意见》，经复核，同意宜兴市人民政府作出的复查意见，本复核意见为信访事项终结意见。徐冠雪曾于2014年向本院起诉市人社局，要求判令市人社局核发其从1999年10月至2002年12月计39个月的提前退休的退休金及利息，本院于同年9月15日作出（2014）宜行诉初字第0009号《行政裁定书》，裁定不予受理徐冠雪的起诉。后徐冠雪不服该裁定提起上诉，无锡市中级人民法院于同年10月25日作出（2014）锡行诉终字第0088号《行政裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告徐冠雪诉请将其退休事宜按环卫处职工执行，涉及人员编制属性问题，不属于人民法院受案范围。原告徐冠雪于2002年12月18日正式办理退休，其如有因该退休事项权利受损的诉求，依照法律规定最晚应于2007年12月18日前向法院提起行政诉讼，其现于2015年9月提起诉讼，已经超过法律规定的最长诉讼时效，且无任何正当理由。另外，徐冠雪曾提起过请求判令市人社局核发其从1999年10月至2002年12月的提前退休金及利息的诉讼，且已经过法院一审、二审处理，现其仍就相同诉请提起诉讼，属于重复起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐冠雪的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
代理审判员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代表人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民申19号
再审申请人（原审被告）：彭毅，男，1963年4月29日出生，汉族，居民，住中江县。
被申请人（原审原告）：吴胜丁，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，住中江县。
再审申请人彭毅因与被申请人吴胜丁委托合同纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初2748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭毅申请再审称：原判与原审法院出具的（2017）川0623民初2757号民事调解书抵触；原判判决不当，适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被申请人吴胜丁没有答辩。
经查，四川省中江县人民法院（2017）川0623民初2957号民事调解书的当事人系彭毅与冯笛，解决的是彭毅将吴胜丁委托其办理不动产权属证书的事务转委托冯笛办理的后继事宜，由二人继续为吴胜丁办理不动产权属证书达成调解协议；再审申请人彭毅在原审中委托了中江县凯江镇法律服务所法律工作者陈蓉作为其诉讼代理人，代理权限特别授权，参与了原审全过程。陈蓉于2017年12月11日代彭毅签收了原审法院判决，上诉期至同年12月26日届满，但其在上诉期内未提起上诉。
本院认为，彭毅无正当理由不提出上诉，却在原审判决生效后申请再审。对此，最高人民法院（2016）最高法民申2505号民事裁定确立了“法院对不提上诉当事人提出的再审申请可不予审查”的民事再审审查原则。该裁定认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款和第一百六十八条的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济；而再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则；彭毅申请再审称“原判与原审法院出具的（2017）川0623民初2757号民事调解书抵触”，经查，虽该民事调解书的调解结果为彭毅与案外人冯笛继续为吴胜丁办证，但继续办证的权利基础来自于吴胜丁对彭毅的授权委托，而原审判决解除了该授权委托，解决了权利基础问题，与该民事调解书并不抵触，故其所称的再审理由均不能成立。综上，彭毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形，故对其申请再审的理由不予采纳，对其提出的对原审判决进行再审的请求亦不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人彭毅的再审申请。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年六月十四日
书记员 林之一
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0802民初761号
原告马丽丽。
委托代理人田富春。
被告榆林市正泰民爆物品专营有限公司。
法定代表人任学林。
本院在审理原告马丽丽与被告榆林市正泰民爆物品专营有限公司劳动争议纠纷一案中，原告马丽丽于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马丽丽申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马丽丽撤回起诉。
案件受理费10元，由原告马丽丽负担。
审判员 马存兴
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 卓
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0103民初10368号
原告薛萌，女，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨信德物业管路有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路305号。
法定代表人张伟洲，职务总经理。
被告黑龙江鑫泉房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路305号。
法定代表人杜焕春，职务总经理。
本院在审理原告薛萌诉被告哈尔滨信德物业管路有限公司、黑龙江鑫泉房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告薛萌以双方已和解为由于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合我国法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告薛萌撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 长 张 月
人民陪审员 王冬艳
人民陪审员 黄曼霞
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初13096号
原告李钰峰，男，1984年3月19日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告河南省全运通物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区祥云办事处祥符卢村库房。
法定代表人张亚辉，总经理。
原告李钰峰与被告河南省全运通物流有限公司（以下简称物流公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李钰峰到庭参加诉讼。被告物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告保证金10000元及系统预存费4000元。事实和理由：2016年1月24日，原告与被告物流公司签订《“速通物流”服务网络站点加盟协议》，约定原告加盟经营被告“速通物流”位于嵩县的服务网点，合作期限自2016年1月24日至2017年1月23日。协议签订后，原告按照协议约定向被告支付保证金10000元及系统预存费4000元，后原告一直按照协议履行义务。协议到期后，被告丧失“速通物流”的代理权限，无法同原告续签协议。原告要求被告退还保证金及系统预存费未果。
被告物流公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2016年1月24日，原告与被告签订《“速通物流”服务网络站点加盟协议》，约定原告加盟经营被告“速通物流”位于嵩县的服务网点，合作期限自2016年1月24日至2017年1月23日，合同同时对双方其他权利义务进行了约定。并于当日，原告按约定向被告支付保证金10000元。协议期满后，原、被告未续签协议。被告至今未将保证金退还原告。
本院认为，原告与被告签订的《“速通物流”服务网络站点加盟协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，依法应受法律保护，各方当事人均应依照约定履行各自义务。本案中，原、被告双方约定的保证金具有违约金的性质，现双方签订的加盟协议已到期且无证据证明原告存在违约行为，被告物流公司应将保证金返还原告。故对原告要求被告退还10000元保证金的请求，根据双方的约定，本院予以支持。对原告要求被告退还4000元系统预存费的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。被告物流公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告李钰峰的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省全运通物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告李钰峰保证金一万元。
二、驳回原告李钰峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，公告费五百六十元，共计七百一十元，由被告河南省全运通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王素玲
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 闫颖芳
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)海民初字第02446号
原告钱景兵，；。
委托代理人毛善全，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告连云港市中钛机械制造有限公司，住所地连云港市海州区长江路21号。
原告钱景兵与被告连云港市中钛机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日受理。本案在审理过程中，原告于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱景兵撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元由原告负担。
审判员 汤茂忠
二〇一五年八月五日
书记员 相 媛
法律条文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民终4032号
上诉人（原审被告）苏州余泰建筑工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆路37号。
法定代表人蔡惠林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州高新区大源木材经营部，住所地江苏省苏州市浒墅关木材市场管理有限公司内。
经营者林建财。
上诉人苏州余泰建筑工程有限公司与被上诉人苏州高新区大源木材经营部买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎商初字第01243号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州余泰建筑工程有限公司在上诉期内未交纳上诉案件受理费，经法院催交，仍未在规定期间内交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人苏州余泰建筑工程有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴丹娜
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)佛顺法刑初字第1735号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某（自报），男，1982年2月9日出生，汉族，无业，户籍地重庆市合川市。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]1522号起诉书指控被告人陈某犯开设赌场罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本��依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员郑鸿昆出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，佛山市顺德区他人在佛山市顺德区北滘镇林头聚朋茶庄富贵房开设赌场，并提供扑克牌、发牌机、赌桌、骰仔等赌具，用扑克牌以“百家乐”的方式进行赌博。2015年2月9日15时30分许，被告人陈某应他人的纠集，来到上述赌场负责赔钱和抽水。
同日17时许，公安人员在上述地点查获被告人陈某及游增苏、唐某、黄某、刘某、张某等人；现场起获扑克牌、发牌机、赌桌、骰仔等赌具，并在桌面的胶篮内起获赌款人民币43130元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获及破案经过；被告人陈某的供述及辨认、指认笔录；同案人游增苏的供述及辨认、指认笔录；证人黄某、张某���刘某、唐某、卿小梅、孟某的证言及辨认、指认笔录；检查笔录及扣押、处理物品清单；行政处罚决定书及行政罚没缴款通知书；情况说明；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，公安机关在现场获赌具一批及弃置款人民币43130元，均暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所。该事实有经法庭质证的检查笔录及扣押、处理物品清单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以营利为目的，结伙开设赌场罪，其行为已构成开设赌场罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯开设赌场罪，罪名成立。被告人当庭认罪，可酌情从轻处罚。现场起获的弃置款应予以没收，上缴国库。涉案赌具应予以没收、销毁。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年9月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
二、暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的弃置款人民币43130元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。暂扣于佛山市顺德区公安局北滘派出所的赌具一批予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年六月十日
书记员 李婵娟
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤5322民初111号
原告：郁南县交通运输有限公司。住所地：郁南县都城镇一环路飞凤汽车客运站*楼。
法定代表人：高云举，该公司经理。
被告：梅荣枝，男，1966年2月7日出生，汉族，住郁南县。
委托诉讼代理人：简正德、赵垠桔，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告郁南县交通运输有限公司诉被告梅荣枝合同纠纷一案，梅荣枝不服云浮市中级人民法院作出的（2016）粤53民终358号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2017）粤民再478号民事裁定，发回本院重审，本院于2018年1月17日立案审理，原告郁南县交通运输有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梅荣枝的起诉。
本院认为，原告郁南县交通运输有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郁南县交通运输有限公司撤回对被告梅荣枝的起诉。
本案一审案件受理费2683.83元（已减半收取），由原告郁南县交通运输有限公司负担。
审判长 蔡 力
审判员 卢志浩
审判员 陈树强
二〇一八年四月二十五日
书记员 邱 环
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬慈��民字第2815-2号
申请执行人：王力，居民。
申请执行人：温洁，居民。
被执行人：胡建聪，农民。
本院在执行王力、温洁诉胡建聪房屋买卖合同纠纷（2011）甬慈民重字第2号一案中，查明被执行人胡建聪长期外出，且暂无可供执行的财产。申请人也未在本院指定的期限内报告被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人胡建聪尚应归还申请执行人王力、温洁人民币22000元及相应利息，并应承担诉讼费500元，执行费230元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2011)甬慈执民字第2815号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本���定送达后即发生法律效力。
审判长 寿森坤
审判员 孙士明
审判员 徐人卫
二〇一二年一月十日
书记员 童 芳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民终148号
上诉人（原审被告）：梁圣轩，男，1991年4月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。
被上诉人（原审原告）：王新皓，男，1993年6月1日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
委托诉讼代理人：邱天庆（王新皓表哥），住四川省德阳市旌阳区。
上诉人梁圣轩因与被上诉人王新皓民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，本院于2018年2月9日向梁圣轩邮寄传票，通知其于2018年2月28日开庭。梁圣轩于2018年2月12日签收该传票。2018年2月28日，梁圣轩无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人梁圣轩撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费791元，减半收取395.5元，由上诉人梁圣轩负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一八年三月五日
书记员 郑 琪
#  沈阳市苏家屯区人民法院
##  民事判决书
(2017)辽0111民初210号
原告:沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人:张力。
原告委托代理人:黄海燕，女。
被告:李广军，男。
委托代理人:唐晓峰(被告妻子),女。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告李广军物业服务合同纠纷一案，本院于207年1月10日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕、被告李广军委托代理人唐晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。房屋地址为沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑1#1门,建筑面积190.42平方米，原、被告于2011年7月15日签订了一份《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.5元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2014年4月22日至2017年4月22日物业费3429元，滞纳金2503元，共计5932元，案件受理费由被告承担。
被告李广军辩称，欠物业费数额属实，但我不同意原告的诉讼请求，理由如下:2013年入住时候交过物业费，房屋出现质量问题，签了维修单之后就不了了之，我跟物业也沟通过，也没给我回复，物业没尽到职责；2014年9月28日暖气片被盗，派出所立案了，派出所调小区监控，小区监控不好使，物业也没有给回复，我的卷帘门没有被撬痕迹，所以应该是在小区内被拉走的，一共丢失了320柱，一直和物业协商，至今未给回复。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区香醇•波尔多鸿苑内。被告为苏家屯区香醇•波尔多鸿苑1#1门房屋业主，房屋建筑面积190.42平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.5元的物业费，被告从2014年4月22日至2017年4月22日物业费3429元未缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《香醇•波尔多鸿苑前期物业服务合同》、被告提供的立案告知书、维修单在卷为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，该前期物业服务合同对全体业主均有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应付全部责任。故本院判决被告给付原告物业费3429元。关于原告提出要求被告给付滞纳金2503元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出房屋质量问题的辩解,因其不在物业服务合同范围内,故对其该辩解不予采信;关于被告提出其所有的门市房于2014年9月27日被盗的辩解，因门市房的物业费收费标准按照百分之五十收取，治安、秩序的维护不在物业服务约定范围内，故对其辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告李广军于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2014年4月22日至2017年4月22日物业费3429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一七年三月三日
书记员 李 莹
![01lydyh01谭照煦01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1e90faa1-231c-48b4-a632-146a637362ce&imgId=MWU5MGZhYTEtMjMxYy00OGI0LWE2MzItMTQ2YTYzNzM2MmNlMC5qcGVn01lydyh01)
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0112民初6654号
原告陕西博能工贸有限公司。住所地：西安市经济技术开发区朱宏路立交桥城市雅苑2幢1单元10211室。注册号610000100544888。
法定代表人何江龙，总经理。
委托代理人赵丽侠，女，该公司员工，住该公司。
被告富美科技集团有限公司。住所地：济南经济开发区。统一社会信用代码370113200000986。
法定代表人李金林，总经理。
被告富美科技集团有限公司陕西分公司。住所地：西安市南二环东段208号西北新闻大厦。
负责人赵志庆，经理。
本院在审理原告陕西博能工贸有限公司与被告富美科技集团有限公司、富美科技集团有限公司陕西分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告陕西博能工贸有限公司申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西博能工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费443元(原告已预交），由原告承担221.5元，其余221.5元退回原告。
代理审判员 张彦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 唐萍
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初6197号之一
原告中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市宜城街道太隔西路106号。
负责人孙国明，该行行长。
委托代理人周鹏，江苏景明律师事务所实习律师。
委托代理人瞿锦峰，江苏景明律师事务所律师。
被告杨敏，女，1990年1月3日生，汉族，住河南省潢川县。
本院于2016年6月28日立案受理了原告中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行）与被告杨敏金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告中国银行于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行撤回起诉。
案件受理费11573元减半收取5787元，财产保全费4120元、公告费300元，共计10207元，由原告中国银行负担。
审 判 长 董大友
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 邱培林
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹融荣
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初2471号
原告王某某，又名王涛，男，1979年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人王亚文，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇分水岭村*组。与原告王某某系姐弟关系。身份证号码：6121281967********。
被告李某，男，1981年7月3日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇草地村*组。身份证号码：6105261981********。
被告原某某，男，1979年11月5日出生，汉族，居民。
原告王某某诉被告李某、原某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托诉讼代理人王亚文，被告李某、原某某均到庭参加了诉讼。原告王某某经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2016年4月11日，被告李某、原某某从原告处借款140000元，口头约定利息2分，期限两个月。被告原某某曾在2016年5月向原告支付5000元利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。现要求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款140000元及利息（自2016年4月11日至还款之日止）。2、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，2015年1月，被告因做建材生意周转需要资金，在原告处借款100000元，借款时，口头约定月利息为5分，原告在扣除一个月利息5000元后，向被告给付95000元。当时双方也未约定还款期限。之后，被告按每月5000元向原告支付利息至2015年7月。现被告要求将已付原告的超出月利率3%的借款利息折抵部分借款本金。
被告原某某辩称，2014年12月，被告李某因生意周转需要资金，在原告处借款100000元，当时口头约定月利息为5分。后因被告李某未及时支付利息，2016年4月11日原告与被告李某经过结��，被告李某共欠原告140000元，并由被告李某向原告出具了借条一份，被告在担保人一栏署了名。现被告要求将被告李某已付原告的超出月利率3%的借款利息折抵部分借款本金，被告在下余借款本息范围内承担担保责任。
本案的争议焦点为：1、被告李某向原告王某某借款的具体金额为多少；2、该笔借款有无约定利息及还款期限。
原告王某某为支持其诉讼请求，提供的证据有：2016年4月11日借条一份，证明被告李某向原告借款140000元的事实，及被告原某某为该笔借款承担连带保证责任的事实。
被告李某未提供证据。
被告原某某为支持其答辩意见，提供的证据有：2016年8月18日，其与原告王某某电话录音一张（光盘），证明原告王某某仅向被告提供借款100000元的事实。
为查明案件事实，本院于2016年9月28日与原告王某某进行了谈话，确定了原告对被告原某某提供的电话录音的质证意见。
经开庭审查，原告王某某提供的证据与被告原某某提供的证据能够同2016年9月28日王某某的质证意见相互印证出原告向被告李某提供借款100000元，并由被告原某某为该笔借款提供担保的事实。对原告王某某，被告原某某提供的证据，本院予以确认，但原告提供的证据不能达到其证明被告李某向原告借款140000元的证明目的。
经审理查明，被告李某以生意周转需要资金为由，于2015年2月10日在原告王某某处借款100000元，约定月利率为5分（5%），未约定借款期限，并由被告原某某为该笔借款承担担保责任。被告李某在借款后，按月利率5%向原告支付利息至2015年8月9日。2016年4��11日，经原告王某某与被告李某、原某某结算，被告李某欠原告王某某借款本金100000元及2015年8月10日至2016年4月9日按月利率5%计算的利息40000元，共计140000元。被告李某于当日重新向原告王某某出具了欠现金140000元的借条一份，并由被告原某某以担保人的身份，在借条上署名。2016年5月，被告原某某向原告清偿50000元利息后，两被告均再未向原告履行还款付息义务。为此，原告提起诉讼。
审理中，被告李某、原某某表示，对其已经按借款本金100000元为基数支付的超过月利率3%的部分，要求折抵原告借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律解释规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，借款人应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初��款本金为基数，以年利率24%（月利率2%）计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原告以借款原本金100000元，月利率5%计算借款利息后，让二被告重新出具借条，并以此主张权利，不符合相关法律解释之规定，对借款本金仍应以100000元确定。借贷双方关于利息的约定，超过年利率24%至36%（月利率3%）的部分借款人已经自愿支付的不予返还，超过36%的，超过部分无效，借款人可以要求返还。根据本案实际情况，被告李某已按100000元借款本金为基数，按月利率5%自2015年2月10日支付利息至2015年8月9日。对于超出月利率3%的部分，被告李某、原某某要求折抵部分借款本金，该请求符合事实及相关法律解释规定，应予支持。故截止2015年8月9日，被告李某尚欠原告借款本金为（100000-（5000-3000）×6=88000元）88000元，被告李某仍应对该借款88000元本��承担清偿责任。被告原某某于2016年5月向原告支付的利息5000元，应予确认。被告李某辩称原告在扣除一个月利息后仅向其提供了借款本金95000元，因被告李某未提供证据证明，对该辨称意见，应不予采信。被告原某某作为该笔债务的担保人，因未与原告明确约定担保责任形式，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告原某某在承担保证责任后有权向被告李某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条等之规定，判决如下：
一、由被告李某于本判决生效后十五日内清偿原告王某某借款88000元及利息（利息按年利率24%自2015年8月9日起计算至还款之日止，已付5000元）。被告原某某承担连带清偿责任。
二、被告原某某履行还款义务后，取得向主债务人李某追偿的权利。
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3184元，由原告王某某负担1184元，被告李某、原某某负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
（本页无内容）
审 判 长 范寅峰
代理审判员 李 斌
人民陪审员 褚海涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 淼
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民辖终44号
上诉人(原审被告)：内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇。
法定代表人：柴峰，该公司总经理。
上诉人(原审被告)：内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇新浩特额鲁特西路25号。
法定代表人：王以廷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙玉琴，内蒙古太西煤集团股份有限公司公司律师。
被上诉人(原审原告)：广汉科峰电子有限责任公司，住所地四川省德阳市广汉市湘潭路二段。
法定代表人：邱文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业礼，四川明炬律师事务所律师。
上诉人内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司因与被上诉人广汉科峰电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省广汉市人民法院（2018）川0681民初974－1号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司上诉称，被上诉人与上诉人内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》中没有约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，本案的交货地点为金昌中心料库，表明双方就本案合同履行地已经约定为甘肃省金昌市金川区，不存在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的情况；另根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，管辖法院应在甘肃省金昌市金川区；本案并非单纯的货币给付关系，产生货币给付关系的基础为《工矿产品购销合同》，理应根据上述合同中双方的约定来确定管辖法院。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销原审裁定，将本案移送到本案被告住所地或本案涉案合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人内蒙古太西煤集团民勤金阿铁路有限责任公司与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》约定的交货地系履行义务地，不能作为确定合同履行地的依据。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人诉请上诉人支付货款及资金利息，被上诉人作为接受货币的一方，其所在地的四川省广汉市为合同履行地；本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被上诉人所在地和上诉人所在地的基层人民法院对本案都有管辖权，现被上诉人选择向合同履行地的原审人民法院提起诉讼并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华刚
审判员 王新川
审判员 张时春
二〇一八年六月二十五日
书记员 陶艳亮
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初1540号之二
原告：常德中材混凝土有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村四组。
法定代表人：严胜强，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄磊石，湖南南天门律师事务所律师。
被告：武汉立诚岩土工程有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路新绿美地小区8-2-402号。
法定代表人：金国强。
委托诉讼代理人：蔡保宁，湖北广众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏辉，该公司部门经理。
原告常德中材混凝土有限公司与被告武汉立诚岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日。原告常德中材混凝土有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德中材混凝土有限公司以证人毛某承认涉案混凝土系其个人购买为由申请对武汉立诚岩土工程有限公司撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许常德中材混凝土有限公司撤诉。
案件受理费12158元，减半收取计6079元，由德中材混凝土有限公司负担。
审 判 员 封长滨
人民陪审员 刘 勇
人民陪审员 王明福
二〇一八年五月九日
代理书记员 陈 栖
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川06民初44号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，董事长。
委托诉讼代理人：曹晋玲，四川力久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张苗苗，四川力久律师事务所律师。
被告：四川百世乐食品有限公司，住所地什邡市皂角街道办城东村10组。
法定代表人：李学明，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方玮律师事务所律师。
被告：李学明，男，汉族，生于1964年5月26日，住所地
四川省简阳市简城镇政府街80号。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方玮律师事务所律师。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告四川百世乐食品有限公司、李学明不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司以已与被告四川百世乐食品有限公司、李学明和解为由，要求撤回起诉，系其对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审判长 王 挺
审判员 周 静
审判员 王洲海
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保546号
申请人郑州市诚建建设工程有限公司，住所地郑州市郑东新区白庄街6号,统一社会信用代码:91410100739085778Y(11)。
法定代表人王庸直，董事长。
委托代理人胡剑南，河南点石律师事务所律师，特别授权。
委托代理人王林楠，河南点石律师事务所实习律师，特别授权。
被申请人河南利海房地产开发有限公司,住所地郑州市惠济区电厂路90号。
法定代表人谢海榆。
被申请人河南广利房地产开发有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人王建虎。
被���请人河南广海房地产开发有限公司，住所地郑州市惠济区电厂路90号利海绿洲花园2号楼2楼。
法定代表人方东兴。
申请人郑州市诚建建设工程有限公司因民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人河南利海房地产开发有限公司、河南广利房地产开发有限公司、河南广海房地产开发有限公司的银行存款人民币25541828.01元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南利海房地产开发有限公司、河南广利房地产开发有限公司、河南广海房地产开发有限公��的银行存款人民币25541828.01元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 陈晓菲
人民陪审员 刘怀生
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张瑞玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 调 解 书
(2016)豫0105民初3587号
原告广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发行），住所地郑州市紫荆山路9号。
代表人岳思正，行长。
委托代理人田金旺、李夏龙（实习），河南佐达胜律师事务所律师。
被告刘燕燕，女，汉族，1983年5月25日出生。
被告王利，男，汉族，1979年3月6日出生。
二被告委托代理人孔亚丽、堵仁展（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告郑州美盛房地产开发有限公司（以下简称美盛公司），住所地郑州市郑东新区金水东路南、农业东路西美盛中心2507号。
法定代表人苏扬。
委托代理人李大明、周莹（实习），河南睿辰律师事务所律师。
案由：金融借款合同
2016年1月11日原告广发行被告刘燕燕、王利，本院受理后，原告申请追加美盛公司为被告并获准许，诉讼请求为：一、被告刘燕燕偿还所欠原告广发行借款本息合计4667341.67元，其中本金4604883.87元、利息62457.8元（利息暂计至2015年12月22日，以后利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；二、原告对被告刘燕燕抵押的郑东新区××路南、×××路西××××1（写字楼）号楼×层×号在上述借款项下全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息等其他相关费用）和原告为了实现主合同债权及抵押权的有关费用范围内享有优先受偿权；三、被告王利对被告刘燕燕所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；四、被告美盛公司对被告刘燕燕所欠原告上述全部债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘燕燕、王利于2016年10月1日前偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金4604883.87元和计算至2015年12月22日的利息62457.8元，2015年12月23日的利息按合同约定计算至实际还款之日止。
二、若被告刘燕燕、王利未按上述约定履行还款义务，原告广发银行股份有限公司郑州商城支行有权对被告刘燕燕名下位于郑东新区××路南、×××路西××××1（写字楼）号楼×层×号的房产（商品房买卖合同号：D1400172××××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。
三、被告郑州美盛房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告刘燕燕、王利于2016年10月1日前支付被告郑州美盛房地产开发有限公司代其偿付的本息612478.43元。
五、案件受理费44139元，减半收取22069.5元，由被告刘燕燕承担。
六、本协议双方签字后生效。
（双方当事人均已签字）
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书具有法律效力。
审 判 长 贺 耘
审 判 员 张鹏鹏
人民陪审员 刘 玲
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高丽娟
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5322民初1017号
原告：郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人：杜毅，该社职员。
被告：陈水新，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
被告：钟伟森，男，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告陈水新、钟伟森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员李亚明独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜毅到庭参加诉讼，被告陈水新、钟伟森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈水新立即归还原告的借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按合同约定另计）。2、被告钟伟森对被告陈水新所欠原告借款本息承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由:2014年7月24日，被告以养鸡缺乏资金为由向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款26000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定借款于2015年7月24日到期，利息按中国人民银行规定利率逐月结算。同时，借款由钟伟森作连带保证担保。借款期满后，被告只偿还了部分贷款本息，尚结欠原告贷款本金25081.07元及利息3785.15元没有依约全额还款。经原告不断催收依然无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
原告郁南县农村信用合作联社提交证据如下：
1、原告营业执照及法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格及其法定代表人身份情况。
2、被告陈水新、钟伟森的身份证复印件，证明被告的身份情况。
3、个人借款合同、借款借据复印件，证明被告陈水新向原告借款的事实。
4、保证合同复印件，证明被告钟伟森自愿为被告陈水新所欠原告债务承担保证责任。
5、贷款逾期未还款明细复印件，证明被告截至2016年8月22日尚欠原告本息情况。
本院依法向被告陈水新、钟伟森送达了诉状副本、证据副本、应诉举证通知书和开庭传票等。被告陈水新、钟伟森均未在法定的答辩期限和举证期限内提交书面答辩意见和证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告陈水新以养鸡缺乏资金为由于2014年7月24日向郁南县农村信用合作联社千官信用社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款26000元，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了《个人借款合同》，合同约定该笔借款年利率为10.02%，借款于2015年7月24日到期。被告按月结息，到期还清本息。同日，被告钟伟森应陈水新要求为陈水新所借原告款项承担连带保证责任，并于当日与原告签订了书面保证合同。保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。保证合同约定的保证范围为：“主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用……”。保证合同约定的保证期间为：“本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”。借款后，被告未能按合同约定按期全额归还，借款现已逾期。截至2016年8月22日被告陈水新尚结欠原告借款本金25081.07元,利息3785.15元。借款到期后，原告工作人员多次催还未果，原告遂于2016年8月31日向本院提起诉讼，请求判令被告陈水新迅速清偿所欠原告的借款本金及利息，被告钟伟森为被告陈水新所欠原告债务承担连带清偿责任。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《个人借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告陈水新没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。另，陈水新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。故被告应向原告偿还借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计算至2016年8月22日）。
被告钟伟森自愿为原告与被告陈水新之间的借款提供连带保证担保，且原告向被告钟伟森主张权利时在约定的保证期间内，故在被告陈水新没有履行债务的情形下，被告钟伟森有义务对被告陈水新未归还的借款及利息承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告陈水新、钟伟森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈水新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郁南县农村信用合作联社归还借款本金25081.07元及利息3785.15元（利息暂计至2016年8月22日，之后利息按双方签订的《个人借款合同》约定计付至本判决确定履行之日止）。
二、被告钟伟森对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告陈水新追偿。
如果被告陈水新、钟伟森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260.83元（已减半收取），由被告陈水新、钟伟森负担（该款原告已预付，由被告在支付上述款项时一并给付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李亚明
二〇一六年十月二十五日
书记员 骆鑑浩
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初603号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住所地聊城市东昌府区军需路*号。
法定代表人颜景元，董事长。
委托代理人：梁莹，系该公司员工。
被告姜玉森，男，汉族，农民。
被告田继梅，女，汉族，农民。
被告姜建伟，男，汉族，农民。
被告姜玉会，男，汉族，农民。
被告葛永焕，女，汉族，农民。
被告姜建国，男，汉族，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告姜玉森、田继梅、姜建伟、姜玉会、葛永焕、姜建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁莹，被告姜玉会到庭参加诉讼，被告姜玉森、田继梅、姜建伟、葛永焕、姜建国经传票传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日原告与被告姜玉会、姜建伟、葛永焕、姜玉森、姜建国签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告姜玉森在2013年3月11日至2016年3月9日之间可向我单位借款50000元，合同期限内可周转使用。2015年6月2日被告姜玉森在原告处借款50000元，由被告田继梅签订了共同承担债务承诺书，并由被告姜建伟、姜玉会、葛永焕、姜建国提供连带责任保证。借款合同到期后被告均未履行还款义务。现要求被告姜玉森、田继梅偿还借款本金49963.07元及到实际还款日的利息，其他四被告承担连带清偿责任。
被告姜玉会辩称，原告所述属实，同意承担连带清偿责任，但是现在无力偿还。
被告姜玉森、田继梅、姜建伟、葛永焕、姜建国均未答辩。
查明，2013年3月11日原告与被告姜玉森、姜建伟、姜玉会、姜建国、葛永焕签订（朱某）个高保借字（2013）年第10012013030030号个人最高额联合保证借款合同，约定上述五人组成某小组，对联保小组各成员自2013年3月11日起至2016年3月9日止在原告处的借款提供最高额担保。保证期间为主债务届满之日起二年，保证范围为借款本息等。2015年6月2日原告向姜玉森存款户支付借款50000元，利率为8.7125‰，到期日为2015年11月20日。逾期还款在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。姜玉森之妻田继梅向原告出具共同承担债务承诺书，载明姜玉森、田继梅共同偿还上述债务。合同期限内的利息已经结清，但是合同到期后，被告至今未偿还借款本金及到期后的利息。
上述事实有当事人陈述，个人最高额联合保证借款合同、借款借据、共同承担债务承诺书、联保小组联保协议在卷为凭，经质证，本院确认其证据效力。
本院认为，原告与被告姜玉森和与姜玉会、葛永焕、姜建伟、姜建国签订的个人最高额联合保证借款合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，当事人均应依法承担民事责任。田继梅自愿与被告姜玉森共同偿还该笔债务，不违反法律规定，本院予以认定。现原告要求被告姜玉森、田继梅还本付息，并由被告姜建伟、姜玉会、葛永焕、姜建国承担连带责任保证，本院予以支持。当事人在该合同中未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、姜玉森、田继梅于判决生效后十日内偿还聊城农村商业银行股份有限公司借款49963.07元及利息（自2015年11月21日至本判决确定付款之日，以49963.07元为基数，按13.06875‰计算。）
二、姜建伟、姜玉会、葛永焕、姜建国对姜玉森的上述还款义务承担连带清偿责任。
三、姜建伟、姜玉会、葛永焕、姜建国承担连带清偿责任后有权向姜玉森追偿。
案件受理费720元，财产保全费525元由六被告负担。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖际森
人民陪审员 靖宝山
人民陪审员 张淑荣
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑萌萌