wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执行通知书（存根）
(2017)皖0422执341号
寿县弘骐瑞箱包配件销售有限公司：
你与上海轩旗塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2016年6月21日作出的（2016）皖0422民初460号民事判决书已经发生法律效力，因你未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月31日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你接到本通知书后立即履行下列义务：
给付上海轩旗塑料制品有限公司货款33525.36元。
给付上海轩旗塑料制品有限公司前项货款的利息损失，按中国人民银行的同期贷款基准年利率4.75%从2016年2月1日计算至判决生效之日。
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负担案件受理费638元、执行费412元；
开户银行：邮政储蓄银行寿县十字街支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特 此 通 知
二〇一七年四月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初27号
原告李路山，男，汉族，1969年2月24日出生，住清丰县。
被告河南省清丰县城关镇人民政府，统一社会信用代码11410922005638046B，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。
法定代表人武顺杰，镇长。
委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告李路山诉被告清丰县城关镇人民政府政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李路山，被告清丰县城关镇人民政府的委托代理人孙青科、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李路山诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地全部档案信息，被告已签收。但至原告起诉之日，被告未给予原告任何答复。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告负有主动公开宅基地使用审核情况的职责和义务，被告未主动履行职责。经原告申请后，又拒不公开相应的政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求:1、确认被告未对原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告全部宅基地档案信息。
被告清丰县城关镇人民政府辩称，被告收到原告的申请表后，在法定期限内当面答复原告，因为李家庄村宅基地信息在镇政府都不存在，所以没有相关信息。且原告申请信息公开的内容超过个人申请的范围。被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开李家庄宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明向原告进行告知或作出答复。原告请求:1、确认被告未对原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告全部宅基地档案信息。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在2017年12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前向原告作出答复。但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告尚未向原告作出答复。故被告未在法定期限内向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先行向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。”原告向被告申请公开李家庄宅基地全部档案信息，而未申请公开原告全部宅基地档案信息，现请求责令被告公开原告全部宅基地档案信息，无事实根据和法律依据，理由不成立，其该诉请应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县城关镇人民政府对原告李路山的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、驳回原告李路山的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0181执246号
申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行，住所地：清镇市流长乡上街村。
负责人：张朝家，行长。
委托代理人：蒋敬、蒋经纬，该行员工。
被执行人：周其华，男，1965年4月2日生,住清镇市。
被执行人：倪均芬，女，1962年5月3日生,住清镇市。
本院在执行贵州清镇农村商业银行股份有限公司流长支行与周其华、倪均芬借款合同纠纷一案中，经查，被执行人周其华、倪均芬暂无财产可供执行，申请执行人书面撤回执行申请，同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黔0181执246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄强
二〇一八年八月十五日
书记员 杨洁
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初183号
原告朱建芹，女，汉族，住山东省胶州市。
原告朱建美，女，汉族，住山东省胶州市。
原告朱建芳，女，汉族，住山东省胶州市。
原告朱建香，女，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人徐向东，山东海康律师事务所律师。
委托代理人丁瑜，山东海康律师事务所律师。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务大厅东楼。
法定代表人尹少杰，局长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人刘宁，该单位工作人员。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理人刘慧珍，系胶州市人民政府工作人员。
第三人朱艳，女，汉族，住胶州市。
第三人朱霞，女，汉族，住胶州市。
第三人高秀芳，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王利利，山东万绥律师事务所律师。
委托代理人王艺钢，山东万绥律师事务所律师。
原告朱建芹、朱建美、朱建芳、朱建香与被告胶州市人民政府、胶州市国土资源局、朱艳、朱霞、高秀芳其他行政纠纷一案，原告朱建芹、朱建美、朱建芳、朱建香向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告朱建芹、朱建美、朱建芳、朱建香在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱建芹、朱建美、朱建芳、朱建香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 赵 迪
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1426民初3787号
原告：张运河，男，汉族，1968年3月8日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：蒋辉，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：江苏省徐州市守信葡萄种植专业合作社，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇城头村。统一社会信用代码：93320312313738436U。
法定代表人：魏守信。
原告张运河与被告江苏省徐州市守信葡萄种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，在本案审理过程中，原告向本院提交申请一份，认为其诉讼主体不适格，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张运河的起诉。
案件受理费2150元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 黄舒林
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 擎
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初644号
原告：马双梅，女，回族，1976年3月9日出生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。
委托代理人：田旺明，云南众力律师事务所律师（特别授权）。
被告：陈双平，男，汉族，1981年8月15日出生，贵州省六盘水市人，原住鲁甸县，现下落不明（未到庭）。
本院于2017年5月18日立案受理了原告马双梅诉被告陈双平民间借贷纠纷一案,于2017年9月25日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告马双梅及委托代理人田旺明到庭参加诉讼，被告陈双平经《人民法院报》2017年6月22日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票后未到庭应诉。在审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自己对诉权的处分，且没有违反法律的规定，也不损害公共利益和他人合法权益，对其撤诉请求应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马双梅撤回起诉。
案件受理费1918元，决定减半收取959元，由原告马双梅负担。
审 判 长 保明绍
审 判 员 冯德荣
人民陪审员 张繁磊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 铁 婷
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2725执恢1号
申请执行人徐峰，男，1985年5月1日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县雍阳办事处。
被执行人张华兵，男，汉族，1971年2月13日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县银盏乡。
被执行人朱晓琴，女，1973年3月20日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
被执行人张成郡，女，1994年3月21日生，汉族，贵州瓮安人，住所地瓮安县雍阳镇。
徐峰诉张华兵、朱晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初3404号民事调解书已经发生法律效力。该调解书载明：“一、被告张华兵、朱晓琴欠原告徐峰借款二十五万元，被告自愿从2016年8月至2016年12月止每月30日前偿还五万元，直至全部借款本金清偿完毕；期间所欠利息两万元，二被告自愿于2018年6月30日前给付；二、如二被告未按期履行偿还本金，利息则从2016年3月13日起按月利率2‰计算至清偿完毕时止；如有一期未履行，原告可申请执行剩余借款本金及利息；案件受理费减半收取2525元及保全费1750元，共计人民币4275元，被告张华兵、朱晓琴自愿承担（该款原告已预交，被告自愿在2016年12月30日前给付原告。）”因被执行人张华兵、朱晓琴未按生效调解规定期限履行给付义务，申请执行人徐峰于2018年1月2日向本院申请执行。执行中，本院在向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人张华兵、朱晓琴名下的银行存款及其它财产情况后，依法对被执行人张华兵、朱晓琴共同所有位于瓮安县绿城中央公园4栋2-2号等22套市场化商品房进行了查封，现已起动评估拍卖程序，待参与分配受偿。在将上述情况告知申请执行人后，申请执行人书面表示撤回执行申请，同意本案终结执行。
本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施后，被执行人张华兵、朱晓琴暂无其他财产可供执行，申请执行人撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本案执行。
被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在约定履行期限届满之日起二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段仕礼
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一八年八月十六日
书记员 饶承忠
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初5433号
原告：李德勇。
被告:胡友军。
原告李德勇与被告胡友军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李德勇到庭参加诉讼。被告胡友军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李德勇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款伍万元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担诉讼费用。
事实和理由：2010年1月20日，被告因办厂需周转资金向原告借款50000元，并约定利息，后被告未能还款。
被告胡友军未出庭答辩，也未提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2010年1月20日，被告胡友军向原告借款，原告将现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借现金伍万元（50000元），即日起按银行同期贷款利率4倍，借款人：胡友军，2010年1月20日。后原告催要借款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告胡友军向原告李德勇借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告胡友军提供借款，后原告向被告催要借款，被告应偿还借款，被告胡友军未能偿还借款，应承担偿还原告借款本金及按双方约定的利率支付利息的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元及支付按年利率24%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，视为对其权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡友军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李德勇偿还借款50000元及利息（自2010年1月20日起至实际还款之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告胡友军承担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：建设银行连云港分行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1050元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 姜如明
代理审判员 李玉杰
代理审判员 张 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱飞飞
附：相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：建设银行连云港分行。
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1226执16号之四
申请执行人:德庆县泰生小额贷款有限公司，住所地德庆县新圩镇卫星镇村城北路18号。
法定代表人：甘端，该公司董事。
被执行人:德庆三洲旅游渡假发展有限公司，住所地德庆县九市镇三洲岩。
法定代表人：陆伟成。
被执行人:陆伟成，男，1975年6月21日出生，汉族，住云浮市郁南县。
被执行人:陆俊材，男，1979年8月24日出生，汉族，住云浮市郁南县。
本院在执行申请执行人德庆县泰生小额贷款有限公司与被执行人德庆三洲旅游渡假发展有限公司、陆伟成、陆俊材借款合同一案中，经查，被执行人所属的财产已抵押给他人，暂无法处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，并经合议庭审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宾志权
审 判 员 马程程
人民陪审员 梁燕芬
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 冼嘉慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执492号
申请执行人朱某。
被执行人武汉XX科技有限公司。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人武汉XX科技有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡琼
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执554号
被执行人：赵晋丰，男，1976年9月3日生，山西省沁水县人。
被执行人赵晋丰犯受贿罪一案，本院在执行追缴赵晋丰违法所得中，被执行人已经履行完全部法定义务，本院已将赵晋丰违法所得40000元上缴国库。本案执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月十日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)桂0202民初3186号
原告唐某某。
原告蒋某某。
被告韦某。
原告唐某某、蒋某某诉被告韦某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某某、蒋某某，被告韦某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告唐某某、蒋某某诉称，2016年1月15日，原告与韦某签订一份《工程施工合同》，协议约定韦某将位于三门江森林公园内游泳池、更衣室、烧烤场等土建配套设施等项目，原告唐某某、蒋某某和被告韦某都在《施工合同》上签字认可。签订合同后，原告即时进场施工，但中途由于甲方（被告）和业主发生纠纷以其违章建筑等问题乙方（原告）被迫退出工程建设。遂于2016年5月23日进行工程款结算61500元，被告已经支付35500元，剩余26000元未支付，材料款5000元未支付，原定于2016年7月27日付清，但至今未付清，已违反当初约定的90天，按照合同条款甲方责任第八条约定被告韦某应支付违约金13950元。经原告多次追索，被告至今仍未支付工程款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付二原告装修工程款26000元，支付材料款5000元，支付违约金13950元，合计44950元。
被告韦某辩称，欠材料款5000元及支付违约金事实不存在。材料款的欠条是伪造的，不是事实。其写了一张61500元欠条，但2016年7月27日已经全部付清了，也盖了手印。支付材料款不是被告的事情，欠条是别人写给原告的，与被告无关。关于违约金的计算根本没有约定，不知道原告的依据从何而来。综上，请求驳回原告对被告公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的欠款人为何业杰的欠条一份，拟证明被告韦某未支付5000元的材料款。被告对该欠条的真实性认可，但认为与被告韦某没有关系，不是被告韦某要的材料，是别人欠原告的材料款。本院认为，该欠条并无被告韦某的签字，欠条上签名的欠款人系何业杰，无法证实该材料款与被告韦某有关，故本院对该证据的关联性及原告的证明目的不予认定。
经审理查明，2016年1月15日，唐某某、蒋某某作为乙方与韦某作为甲方签订一份《工程施工合同》，工程名称为养老院，合同约定由乙方负责三门江森林公园内的游泳池、更衣室、烧烤场等土建配套设施工程，施工日期施工日期2016年1月18日至2016年5月止，工程发包给原告，承包方式为：包工、包料、包机械设备。工程总额暂定为76万元，结算以实际工程量为准。合同还就承包范围、质量要求、付款方式、违约责任等条款进行了约定。2016年5月23日，被告韦某写了一张《欠条》给原告，认可欠三门江工地民工钱61500元，承诺于2016年6月8日付清。之后韦某又写了余26000元，承诺2016年7月27日付清。被告韦某称已经向原告支付61500元。原告称被告写下欠条后，只支付了35500元工程款，余款26000元及材料款5000元多次追索未果，故诉至法院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告唐某某、蒋某某与被告韦某于2016年1月15日签订的《施工合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行义务。被告韦某因尚欠工程款未支付而写下欠条后，支付了35500元，尚欠余款26000元亦在欠条上注明。被告韦某主张在2016年6月27日支付给原告唐某某、蒋某某的20000元，原告予以认可，但认为这20000元系原告写下欠条后支付的35500元中的部分，并不是支付尚欠的26000元中的部分。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应向法庭举证证明其已足额支付欠款的事实，因被告未能举证证明其观点，本院对被告提出的其已足额向原告支付61500元的抗辩意见不予采信。故原告要求被告支付工程款26000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于材料款问题，因为原告无法提供其他证据证明材料款的支付与被告韦某有关，材料款欠条也显示不出与韦某有直接关系。遂关于原告要求被告支付材料款5000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于违约金问题，原被告双方签订的《工程施工合同》第五条第一项第八款约定，支付及结算工程款，除支付合同规定的结算工程款，还需按逾期天数计算至甲方支付完给乙方工程款当日止，每天按逾期支付金额的0.5%支付给乙方违约金。欠条上写名被告韦某应于2016年7月27日付清欠原告唐某某、蒋某某剩余工程款26000元。原告主张90天的违约金计算标准，故按照合同约定每天按逾期支付金额的0.5%计算，违约金额为11700元（26000元×0.5%×90天），本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦某向原告唐某某、蒋某某支付欠款26000元。
二、被告韦某向原告唐某某、蒋某某支付违约金11700元。
三、驳回原告唐某某、蒋某某的其他诉讼请求。
案件受理费924元（原告已预交924），由原告唐某某、蒋某某负担149元，被告韦某负担775元。
上述债务义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 杨美艳
人民陪审员 金 露
人民陪审员 何 丽
二〇一七年三月十日
代书 记员 韦 灿
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初5632号
原告郑红丽，女，汉族，1981年1月3日出生，住淮安市淮阴区。
被告陈龙，男，汉族，1988年10月5日出生，住淮安市清江浦区。
被告段圣慧，男，汉族，1981年2月6日出生，居民身份信息不详，住淮安市清江浦区。
被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市淮海西路255号公交商贸大厦1-2305室。
本院在审理原告郑红丽诉被告陈龙、被告段圣慧、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑红丽向本院申请撤回对被告陈龙、被告段圣慧、被告浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告郑红丽撤回起诉。
案件受理费78元（已减半收取），由原告自愿负担。
审判员 朱建山
二〇一七年七月十六日
书记员 金雨心
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0129执164号
申请执行人：蒋丽，女，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：成都安舒置业有限公司，住所地四川省大邑县安仁镇中心街。
法定代表人：肖文祥，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2017）川0129民初1166号民事调解书，立案执行蒋丽与成都安舒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。现查明，被执行人成都安舒置业有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王世伟
审 判 员 康 洪
代理审判员 且国治
二〇一八年七月十七日
书 记 员 杨 莎
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸民初字第323号＼n原告：傅某。＼n委托代理人：王仲华。＼n被告：俞某。＼n原告傅某与被告俞某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶江适用简易程序独任审判。后转为普通程序，由审判员杜敏丽担任审判长，与审判员杨秀丽、人民陪审员周苗来组成合议庭进行审理，于2012年7月19日、2013年3月27日两次公开开庭进行了审理。2012年7月19日，原告傅某及其委托代理人王仲华、被告俞某均到庭参加诉讼；2013年3月27日，原告傅某及其委托代理人王仲华到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告傅某诉称，原、被告经人介绍相识，于2000年某月末日在直埠镇人民政府办理结婚登记手续。已生育二女儿，长女傅某甲，次女傅某乙。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，故常为琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告曾于2011年3月向法院提起离婚，因被告需独占两女儿的抚养权，共同财产归被告所有，且叫原告承担两女儿抚养费，因达不到被告的要求故被告不同意离婚。夫妻应以感情为基础，不应以物质、女儿为不离婚的筹码，从中可以窥见被告与原告已无夫妻感情。现起诉来院，请求判令原、被告离婚；婚生长女傅某甲随被告生活，次女傅某乙随原告生活，并各自负担抚养费；商品房一套各半分割。＼n原告为证实其主张，向本院提交了如下证据：＼n1、结婚登记申请书，用以证明原、被告双方于2000年某月末日登记结婚的事实；＼n2、证明（诸暨市直埠镇紫草坞村民委员会出具），用以证明原告在温州工作，夫妻不和，自2009年开始双方互不来往的事实；＼n3、（2011）绍诸民初字第536号民事判决书，用以证明原告于2011年3月1日向诸暨市人民法院起诉离婚的事实（因被告要求过高，达不到其的要求，故被告不同意离婚）。＼n被告俞某未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告诉称的不是事实，被告不同意离婚。＼n被告俞某未提供证据。＼n为查明本案事实，本院依法出示了（2012）绍诸商初字第2833号民事判决书（证据4）。＼n被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，证据1符合证据三性，证据3、4系本院生效裁判文书，故对证据1、3、4予以认定。对于证据2，诸暨市直埠镇紫草坞村民委员会系基层群众自治组织，不可能知晓村民之间的感情状况，且无其他证据相印证，故对证据2不作有效证据认定。＼n经审理查明，原、被告于1999年经人介绍相识，后于2000年某月末日登记结婚。婚后感情一般。2000年9月16日生育大女儿傅某甲，2006年5月29日生育二女儿傅某乙。2007年原、被告购买诸暨市八方·众盛苑幸福苑1幢1-502室住房一套。2011年3月1日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院经审理后判决驳回原告傅某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。2012年2月6日原告再次向本院起诉，要求判如所请。＼n本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且两婚生女儿傅某甲、傅某乙尚幼，导致双方产生纠纷的原因是原、被告双方缺乏沟通和包容所致。在本案审理过程中，被告不同意离婚，且原告也未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的有效证据。夫妻之间应该互相扶持、互相包容，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻情份，遇事多沟通、多交流，多从家庭和睦和两女儿的健康成长考虑，双方尚有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n驳回原告傅某要求与被告俞某离婚的诉讼请求。＼n案件受理费1550元，由原告傅某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。＼n审判长杜敏丽＼n审判员杨秀丽＼n人民陪审员周苗来＼n二〇一三年三月二十八日＼n书记员沈碧婵
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0402民初3847号
原告：云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心），住所地：云南省玉溪市东风南路6号。统一社会信用代码：9153040055011060XF。
负责人：杨翔麟，总经理。
委托代理人：周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：黄茜严，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。
被告：普德保，男，1988年6月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇仁和村委会大龙潭**号。公民身份号码：5304271988********。
被告：方丽，女，1989年5月10日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇仁和村委会大龙潭**号。公民身份号码：5304271989********。
被告：阿家平，男，1982年10月13日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇仁和村委会大龙潭**号。公民身份号码：5304271982********。
被告：陈壮东，男，1989年5月22日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇仁和村委会岔路田**号。公民身份号码：5304271989********。
被告：李艳琼，女，1987年9月19日生，彝族，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县漠沙镇仁和村委会岔路田*号。公民身份号码：5304271987********。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被告普德保、方丽、阿家平、陈壮东、李艳琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人黄茜严，被告普德保、方丽、阿家平、陈壮东、李艳琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告普德保、方丽连带偿还拖欠原告的借款本金7万元，并支付合同期内利息2464.93元（年利率11.88%）及自2017年1月7日起至清偿完毕之日止按照年利率17.82%计算的逾���罚息，利随本清（暂计算至2017年7月17日逾期罚息为6652.8元）；2.判令被告普德保、方丽偿还原告为实现债权而支付的律师费2000元；3.判令被告阿家平、陈壮东、李艳琼连带偿还上述款项；4.判令本案诉讼费用由五被告共同承担。事实及理由:2015年12月，被告普德保、阿家平、陈壮东共同组成联保体，向原告申请涉农贷款，原告审核后于2016年1月7日与被告阿家平、普德保、陈壮东签订了编号为2016-WDLBXP0136的《联贷联保最高额融资合同》和编号为2016-WDGBXP0136的《个人不可撤销保证书》，合同约定原告分别为阿家平、普德保、陈壮东授予10万、7万、10万的授信额度，总计额度27万元，用于购买农药化肥；任何一位借款人均对其他各借款人在合同项下形成的债务承担连带保证责任，原告对任一借款人的债权包括但不限于本金、利息、罚息、复利以及实现债权的律师费用等；还款方式为按季付息，到期一次还本，付息日为每季20日，年利率11.88%，罚息利率为借款利率上浮50%。被告方丽、李艳琼出具《承诺书》，表明其知晓并同意上述借款，并为联保体的债务承担连带保证责任。合同签订之后，被告普德保向原告提交了提款申请书，原告按照约定发放了7万元贷款给普德保，借款期限为2016年1月7日至2017年1月7日，普德保确认收讫。贷款发放后，普德保自2016年12月21日起未能按时还款，暂截止2017年7月17日，被告普德保共拖欠原告本金7万元、合同期内利息2464.93元、逾期罚息6652.8元，本息共计79117.73元。原告认为，被告普德保未按时还本付息的行为已构成违约，原告有权要求其偿还借款本息以及实现债权的相关费用，被告方丽作为普德保的配偶应当与其连带偿还上述借款本息以及实现债权的相关费用。同时，被告阿家平、陈壮东作为联保��中的保证人，均应对普德保的欠款承担连带偿还责任。被告李艳琼作为保证人应当为联保体的上述债务承担连带还款责任。
五被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出目前没有能力偿还。
本院认为，五被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实本院予以确认。涉案借款虽然发生在被告普德保与方丽婚姻关系存续期间，但方丽并非共同借款人，根据其向原告出具的《承诺书》承诺的内容，其在本案的借款合同关系中的身份属于连带责任保证人，其应承担的是连带保证责任。原告请求判令被告普德保偿还拖欠的本息并支付原告为实现债权而产生的律师费的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。被告方丽、阿家平、陈壮东、李艳琼作为普德保借款的连带责任保证人，应对普德保所欠借款本息及律师费承担连带清��责任，保证人承担保证责任后，有权向普德保追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告普德保于本判决生效之日起十日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金7万元，并支付合同期内利息2464.93元和2017年1月7日至2017年7月17日期间的逾期罚息6652.8元，2017年7月17日之后的罚息以未还本金为基数按年利率17.82%计算至本金还清之日止；
二、由被告普德保于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心为实现债权而支付的律师费2000元��
三、由被告方丽、阿家平、陈壮东、李艳琼对本判决第一、二判项确定的款项承担连带清偿责任；保证人承担连带清偿责任后，有权向被告普德保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1828元，减半收取计914元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 田 惠
二〇一八年一月十八日
书记员 杨沛璇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1322民初4081号
原告:梁克银，男，1940年7月10日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。公民身份证号码3728221940********。
原告：马荣芳，女，1941年8月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村
以上二原告共同委托诉讼代理人：张峰，郯城胜利法律服务所，法律工作者。
被告：梁邵兴，男，1960年12月15日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。
被告：梁舒景，男，1967年2月16日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。
被告：梁邵营，男，1981年12月27日出生，汉族，郯城县高峰头镇解庄村，村民，住该村。
被告：梁邵仙，女，1965年8月1日出生，汉族，郯城县红花镇南郑村，村民，住该村。
被告：梁邵艳，女，1971年2月13日出生，汉族，郯城县高峰头镇前高头村，村民，住该村。
原告梁克银、马荣芳与被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙赡养纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁克银、马荣芳及二原告共同委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙经本院传���传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁克银、马荣芳向本院提出诉讼请求：1、判令五被告承担原告的赡养费每月2500元并分担今后的医药费；2、诉讼费用由五被告负担。事实和理由：原告育有三子两女，现子女均已成人立户。两原告现在已经丧失劳动能力，且无任何经济来源。五被告相互推诿不积极对原告履行赡养义务。
被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告梁克银、马荣芳与五被告系父母子女关系。二原告共生育五个子女，均已成家独立生活。现原告梁克银、马荣芳年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，无法保障其晚年生活，遂向本院提起诉讼，要求五被告履行赡养义务。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是法律规定的每个公民应尽的义务。《婚姻法》第二十一条第一款规定，子女对父母有赡养扶助的义务。原告梁克银、马荣芳，年老体弱多病丧失劳动能力，晚年缺少生活来源，被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙作为原告梁克银、马荣芳子女，应当依法履行赡养义务。五被告未尽足够赡养义务，而致二原告晚年生活艰辛，应当承担全部责任。
综上所述，二原告起诉合法有据，本院予以支持。考虑二原告生活所需，结合当地农村居民的人均消费水平，酌情由五被告每人每月给付二原告赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：
被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙于本判决生效之日起按每人每月200元支付给原告梁克银、马荣芳赡养费，按年度支付于每年12月31日前支付当年度赡养费��
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费100元，减半收取50元，由被告梁邵兴、梁舒景、梁邵营、梁邵艳、梁邵仙各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月十二日
书记员 李倩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0408执异12号
案外人:周丽群，女，汉族。
申请执行人：湖南省博通知识产权代理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路1号金凤滩家园4栋1单元601户。
负责人：石天柱，该公司总经理。
被执行人：谷建平，男，汉族。
在本院执行申请执行人湖南省博通知识产权代理有限公司（以下简称博通公司）与被执行人谷建平追偿权纠纷一案中，案外人周丽群对执行衡阳市雁峰区解放路121号宇元.万向城21040室房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人周丽群称，其与谷建平婚姻关系存续期间实行婚内财产约定制，即婚内财产各自投入归各自所有。争议房屋系案外人全额出资购买，在婚姻关系存续期间属于案外人的个人财产。案外人与谷建平的《离婚协议书》中已明确争议房屋购房首付款及银行按揭贷款都是由案外人支付，争议房屋归案外人所有。谷建平于2014年3月5日、11月6日出具的两张欠条才形成其个人对博通公司的债务，此时，案外人已与谷建平离婚，双方已经对财产进行了分割，并非为了转移财产、逃避债务，不能追溯案外人的个人财产。案外人周丽群要求解除对争议房屋的查封并中止对争议房屋的执行。
本院查明，周丽群与谷建平于2007年2月16日登记结婚。2010年1月8日，周丽群与衡阳宇元置业有限公司签订《商品房买卖合同》，以总价487219元购买争议房屋。周丽群已支付购房首付款197219元并按月偿还银行按揭贷款。2014年1月23日，周丽群与谷建平签订《离婚协议书》，在衡阳市蒸湘区民政局登记离婚。双方在离婚协议中确认双方婚姻关系存续期间，双方的经济状况各自独立。争议房屋购房首付及按揭还款都源于周丽群个人财产，争议房屋属于周丽群个人财产，离婚后，争议房屋归周丽群所有。本院2017年2月25日作出的（2016）湘0408民初1046号民事判决书明确认定谷建平与博通公司之间债务不是谷建平与周丽群的夫妻共同债务。本院在该案执行过程中，裁定查封、拍卖争议房屋。
本院认为，谷建平与周丽群签订的离婚协议是双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方解除婚姻关系及有关财产分割约定的意思表示真实，且两人已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，该离婚协议合法有效。谷建平与周丽群在离婚协议中对婚姻关系存续期间双方的经济状况各自独立，所得的财产归各自所有的约定也是合法有效的。谷建平与博通公司之间债务不是谷建平与周丽群的夫妻共同债务已经法院生效裁判文书认定，不能用周丽群的个人财产来偿还。争议房屋是周丽群个人签订商品房买卖合同所购买，购房首付及按揭还款都是周丽群个人支付，虽未办理产权登记手续，但周丽群对争议房屋所享有的权利是真实、合法的，能够阻却对本案争议房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
中止对衡阳市雁峰区解放路121号宇元.万向城21040室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 凌 云
审 判 员 朱 溯
审 判 员 农 雷
二〇一八年四月二十日
代理书记员 李岚岚
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3951号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
负责人张风臣，行长。
被执行人孙保伟，男，1967年12月13日出生，汉族，住即墨市即墨市。
被执行人管振波，男，1970年1月10日出生，汉族，住即墨市。
被执行人由连刚，男，1969年1月6日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨支行与被执行人孙保伟、管振波、由连刚金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川09民终676号
上诉人（原审原告）：肖辉，男，1979年3月3日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚旭东，四川弘维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪文伟，男，1970年7月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：四川华特科技环境工程有限公司，住所地四川省高新区府城大道西段399号。
法定代表人：刘青，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：鄢亮，四川中业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：遂宁市船山区环境保护局，住所地四川省遂宁市城区遂州南路476号。
法定代表人：曹阳，该单位局长。
委托诉讼代理人（特别授权）：戴睿，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：饶建勇，四川浩典律师事务所律师。
上诉人肖辉因与被上诉人汪文伟、四川华特科技环境工程有限公司、遂宁市船山区环境保护局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初2960号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，肖辉于2018年8月13日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，肖辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许肖辉撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3,800元，减半收取1,900元，由肖辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年八月十四日
书记员 陈 琳
山西省沁水县人民法院
结 案 通 知 书
(2018）晋0521执545号
申请人：申志强，男，1978年1月30日生，汉族，沁水县龙港镇北和社区人。
被执行人：师东东，男，1971年10月3日生，汉族，沁水县中村镇人。
本院于2018年8月9日立案执行的申请人申志强诉被执行人师东东民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人与被执行人自行协商确认本案执行标的为借款本金29000元，剩余6000元申请人不再向被执行人索要。2018年9月3日，被执行人将涉案借款本金29000元交付申请人。本案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年九月三日
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初5007号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3.13室。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被告朱良玮，男，汉族，1975年2月11日生，住淮安市清江浦区。
本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司诉朱良玮物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院申请撤回对被告朱良玮的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 朱建山
二〇一七年七月十七日
书记员 金雨心
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2646号＼n申请人杨卫林。＼n被执行人高建国。＼n被执行人杨小明。＼n被执行人黄晓飞。＼n关于杨卫林与高建国、杨小明、黄晓飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）皋民初字第1056号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2012年11月1日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月20日立案执行，申请执行标的为100000元，执行费1400元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。＼n执行中查明，被执行人无银行存款，无商品房、汽车等可供执行财产，被执行人所在村村委会干部反映被执行人下落不明，未征地办厂，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产信息，本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员石磊山＼n执行员许亮亮＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员纪福华
云南省华坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0723执异6号
案外人：陈琼安，男，1970年12月16日出生，汉族，农民，住华坪县。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司华坪县支行。
营业场所：云南省丽江市华坪县中心镇兴隆社区东路。
负责人：何静，该支行行长。
被执行人：杨泽丰，男，1982年8月28日出生，汉族，个体，住华坪县。
被执行人：陈琼华，男，1965年3月6日出生，汉族，城镇职工，住华坪县。
被执行人：陈甚全，男，1993年3月6日出生，汉族，无业，住华坪县。
被执行人：補志蓉，女，1972年2月27日出生，汉族，城镇职工，住华坪县。
被执行人：杨顺明，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住华坪县。
被执行人：赵福琼，女，1968年3月26日出生，彝族，农民，住华坪县。
在本院执行中国农业银行股份有限公司华坪县支行与杨泽丰、陈琼华、陈甚全、補志蓉、杨顺明、赵福琼金融借款合同纠纷一案中，案外人陈琼安于2018年1月23日对拍卖陈琼华、陈甚全、補志蓉共有的华林证字（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈琼安称，案外人与被执行人陈琼华于2010年1月1日签订《果园承包经营合同》，约定承包期限为2010年1月1日至2038年12月31日，至今案外人已承包了8年，投入了大量的人力物力，至今还没有产生效益，如果直接拍卖果园，而不考虑案外人的利益，案外人投入果园的260万元成本将由两被执行人无偿占有，将导致案外人遭受重大经济损失，案外人在承包期间并不知道该承包的林地已经被抵押，依据合同法“买卖不破租”的原则，拍卖该林地应当依法向竞买人附加由买受人继续履行《果园承包经营合同》至承包期满的条件，或者由被执行人与案外人解除承包合同，赔偿案外人的经济损失，从拍卖款中优先剥离出案外人承包期间的投入损失，并支付给案外人。
中国农业银行股份有限公司华坪县支行称，2013年8月22日，杨泽丰向我行申请借款300万元，陈琼华、補志蓉、陈甚全以三人共有的华林证字（2012）第2303002725号《林权证》为该笔借款进行抵押担保，我行工作人员卢丽佳、杨健舆（曾用名杨顺聪）对该抵押物进行了上门调查，当时陈琼华、補志蓉正在该片林地内劳作，陈琼华自述“这片林地是我在经营，花费了大量心血，投入了大量资金，给我600万元都不会卖”。2013年12月4日我行与陈琼华等抵押人面谈记录中“七、抵押物有无抵押或出租给第三人”答为“无”“十一、是否有其他需要说明的问题”答为“无”“十二、向我行所提供的有关资料及所作的陈述是否真实。若有虚假，是否愿意承担一切法律责任”答为“真实。愿意承担一切因提供虚假资料或陈述的法律责任”。陈琼华、補志蓉、陈甚全在《面谈记录》担保人处签字。2013年12月25日我行与陈琼华、補志蓉、陈甚全签订的《个人担保借款合同》中9.6条约定“担保人有下列行为之一，应向贷款人支付违约金，给贷款人造成经济损失的，应同时给予全额赔偿：（2）未如实告知拖欠税款、抵押物建设工程款及担保物存在共有、争议、已经设立抵押、已出租或者被查封、冻结、扣押、监管等情况”。华坪县林业局于2013年12月30日对华林证字（2012）第2303002725号《林权证》设定抵押登记，抵押权人为我行，抵押登记证号：华森资抵字（2013）第0014号。因借款人杨泽丰未按约定还款，我行向华坪县人民法院起诉，将杨泽丰、陈琼华、陈甚全、補志蓉、杨顺明、赵福琼列为被告，经（2016）云0723民初622号民事判决书判决，我行对陈琼华、補志蓉、陈甚全共有的华林证字（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权的价款内享有优先受偿权，被告未提出异议。案外人陈琼安提出“与陈琼华于2010年1月1日签订了《果园承包经营合同》”，而华林证字（2012）第2303002725号《林权证》为华坪县林业局于2012年5月16日颁发，已明确该林权的林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权的权利人为陈琼华，共有权人为補志蓉、陈甚全，案外人并不享有任何权利。我行认为案外人提供的《果园承包经营合同》并不真实，且存在协助陈琼华等人逃废银行债务的情况。案外人的异议不成立，请求予以驳回。
本院查明，本院在执行中国农业银行股份有限公司华坪县支行与陈琼安、陈甚全、補志蓉、杨顺明、赵福琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人按执行通知书履行本院（2016）云0723民初622号民事判决书确定的义务：一、杨泽丰向中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金2373913.04元及利息（至2016年3月3日利息78609.85元，2016年3月4日起的利息以借款本金2373913.04元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计算至还清借款之日止）；二、中国农业银行股份有限公司华坪县支行在杨泽丰所欠的借款本金及利息内对依法处置杨顺明、赵福琼共有的华国用（2007）第290号、华房权证中心镇字第（2007）04142号房产及陈琼华、補志蓉、陈甚全共有的华林证字第（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权的价款内享有优先受偿权；三、案件受理费26420元，由杨泽丰负担；四、支付执行费27189元。因被执行人杨泽丰未按期履行给付义务，本院于2018年1月9日作出（2016）云0723执966号之二执行裁定书裁定：拍卖杨顺明、赵福琼共有的华国用（2007）第290号、华房权证中心镇字第（2007）04142号房产及陈琼华、補志蓉、陈甚全共有的华林证字第（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权。另查明，案外人陈琼安与被执行人陈琼华于2010年1月1日签订《果园承包经营合同》。
本院认为，案外人陈琼安提供的《果园承包经营合同》，仅能证明案外人与被执行人陈琼华之间存在果园承包关系。而已经生效的（2016）云0723民初622号民事判决书判决：中国农业银行股份有限公司华坪县支行在杨泽丰所欠的借款本金及利息内对依法处置陈琼华、補志蓉、陈甚全共有的华林证字第（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权的价款内享有优先受偿权，本院采取的拍卖陈琼华、補志蓉、陈甚全共有的华林证字第（2012）第2303002725号《林权证》内林地使用权、森林和林木使用权执行行为并无不当，案外人的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条、第十七条第一款（一）项、第二十七条规定，裁定如下：
驳回陈琼安的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张国艳
审判员 陈加友
审判员 王贵新
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘晓莉
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)云0402民初2443号
原告：玉溪景秀物业服务有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区秀山西路7号。统一社会信用代码：91530402086367136W。
法定代表人：孔望。
委托诉讼代理人：吴希艳，女，汉族，1977年12月9日生，住云南省玉溪市红塔区。系玉溪景秀物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权代理。
被告：郑忠强，男，汉族，住云南省玉溪市红塔区。
案由：物业服务合同纠纷。
待裁事项：原告申请撤回起诉。
裁定如下：准予撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告玉溪景秀物业服务有限公司负担。
审判员 谢雪魁
二〇一八年七月十八日
书记员 徐 妍
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0112刑初656号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人孙某某，住辽宁省黑山县。因犯危险驾驶罪于2013年5月24日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）651号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年8月30日立案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市通州区人民检察院指控：2016年8月11日20时30分许，被告人孙某某在驾驶证被依法吊销的情况下，酒后驾驶黑色“北京现代”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区九德路陆航学院东门时，被民警拦截查获。经抽血检测，其体内酒精含量为119.4mg/100ml。同时认为被告人孙某某具有坦白等情节，建议判处被告人孙某某拘役三至四个月，并处罚金。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2016年11月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋为杰
二〇一六年九月五日
书记员 刘 蕊
杭州市临安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0185执1303号
戴慧玲：
申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人戴慧玲信用卡纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月十五日
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执399号
申请执行人朱某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人朱某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十一日
书记员 胡琼
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0155民初4027号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道名豪商贸区26栋1号，统一社会信用代码915002286211967048。
负责人唐君祥，该支行行长。
委托诉讼代理人：周坤，男，该支行工作人员。
被告：张安庆，男，1967年10月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍地：重庆市梁平区梁山街道安华巷*号*单元6-1，常住重庆市梁平区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行与被告张安庆信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坤到庭参加诉讼，被告张安庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张安庆偿还信用卡透支本金5217.88元、利息936.32元，费用1703.43元及2018年6月19日起至还清之日止的利息、费用（按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。事实和理由：被告张安庆于2010年4月在原告处申请办理信用卡一张，卡号622218800203××××，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年6月18日，被告未按照约定归还信用卡透支本金5217.88元，利息936.32元，费用1703.43元，经原告工作人员多次催收未果，因被告违约行为，原告合法权益受到严重损害，故诉至法院。
被告张安庆未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2010年4月30日，被告张安庆向原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行申请办理信用卡一张，卡号为622218800203××××。《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利，超限费按超信用额度部分的5%计收，最低5元。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低10元。被告张安庆在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签字表示同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准。被告张安庆多次使用该信用卡消费，最后一次消费日、还款日分别为2017年7月15日、2017年7月11日。截止2018年6月18日，被告张安庆欠原告信用卡透支本金5217.88元、利息936.32元，费用1703.43元。原告向被告催收无果，提起本案诉讼。
本院认为，《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》内容具体明确，构成要约，被告张安庆向原告申请办理信用卡，在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》签字表示同意《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准，构成承诺，签字时承诺生效，原被告之间的合同成立，合法有效。被告张安庆应按约定履行合同义务，在进行信用卡透支后，应按约定偿还信用卡透支本金、利息及费用，其逾期不还，已构成违约，应依法承担违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张安庆于本判决生效之日起十日内偿付原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行信用卡透支本金5217.88元、利息936.32元、费用1703.43元及2018年6月19日起至清偿之日止的利息、费用（按《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张安庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 伍安斌
二〇一八年八月八日
书记员 吴 丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初5784号
原告：丹阳市华信工业电炉有限公司，住所地丹阳市导墅镇里庄开发区，统一社会信用代码9132118174680024XN。
法定代表人：孙志伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙夕方，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢国振，丹阳市里庄法律服务所法律工作者。
被告：重庆晟熙机械制造有限公司，住所地重庆市南川区龙岩工业园区服装电子产业园1栋2单元1层，统一社会信用代码91500119MA5U7QLH5R。
法定代表人：吴朝芳，该公司执行董事。
原告丹阳市华信工业电炉有限公司与被告重庆晟熙机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙夕方、谢国振到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市华信工业电炉有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即给付货款27200元并承担违约金5000元及全部诉讼费用。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订购销合同，由原告向被告供应全纤维厢式炉一台，价款为68000元。原告按照约定履行了义务，被告已付货款40800元，余款27200元一直未能给付。
被告重庆晟熙机械制造有限公司未到庭应诉，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月18日���原告与被告签订工矿产品购销合同一份，约定由原告向被告供应RX3-100-9型全纤维厢式炉一台，价款为68000元，合同签订后3日内支付30%预付款，发货前支付30%，设备安装调试后3日内支付30%，余款10%作为质保金，在设备运行一年内结清。2017年4月，原告向被告交付了合同约定的设备并进行了安装调试。被告于2017年1月22日付款20400元，2017年3月29日付款20400元，尚欠27200元。
以上事实，有原告提供的工矿产品购销合同、发货清单、配货合同、付款凭证及原告陈述等所证实。
本院认为，原告与被告之间的购销合同合法有效，被告应当及时支付价款，原告要求被告立即给付价款27200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中对于逾期付款违约责任并无约定，原告主张逾期付款违约金没有依据，本院不予支持。被告经本院���票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆晟熙机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市华信工业电炉有限公司价款27200元；
二、驳回原告丹阳市华信工业电炉有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取303元，由原告负担47元，由被告负担256元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 吴光俊
二〇一八年八月九日
书记员 周 虹
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初110号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人杨志锋，男，1995年12月16日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化程度，户籍地商洛市商州区，农民。2016年10月4日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，11月8日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人杨志锋犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉。被告人杨志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2016年10月3日13时许，被告人杨志锋来到西安市郭杜镇长里村长东街54号院内伺机盗窃。杨志锋先来到四楼被害人杨某居住的410房间，趁屋内无人之际，使用随身携带的钳子将房门撬开，盗走屋内“华为”牌荣耀3C型手机一部；又来到被害人方某1居住的419房间，趁屋内无人之际，使用相同的手段盗走屋内“小米”牌红米NOTE1型手机一部、“OPPO”牌R831S型手机一部及现金320元；最后来到411房间，使用相同的手段进入屋内实施盗窃，未发现财物后逃离现场。经鉴定，被盗“华为”牌荣耀3C型手机价值141元；被盗“小米”牌红米NOTE1型手机价值305元；被盗“OPPO”牌R831S型手机价值494元。2016年10月4日，被告人杨志锋被公安机关抓获，当场查获被盗手机三部、现金215元及作案工具尖嘴钳一把。案发后，被盗手机及现金215元均已发还被害人。
上述事实，被告人杨志锋在开庭审理过程中无异议，并有：物证：尖嘴钳子一把；报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、情况说明等书证；证人刘某的证言；被害人杨某、方某1、魏某的陈述；被告人杨志锋的供述；辨认笔录及照片；价格认定结论书；监控视频截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人杨志锋判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨志锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨志锋的认罪态度较好，存在未遂情节，对其依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨志锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月4日起执行至2017年7月3日止）。
责令被告人杨志锋向被害人方苗庙退赔105元。
作案工具尖嘴钳子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 宋浮潇
二〇一七年一月十八日
书记员 彭 京
打印：相丽华校对：彭京20**年月日送达
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07716号
原告王海满，男，1970年12月2日出生。
委托代理人胡海青（原告之妻），1972年12月17日出生。
被告王海旺，男，1958年8月26日出生。
委托代理人屈亚英（被告之妻），1959年6月27日出生。
原告王海满与被告王海旺财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海满，被告王海旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海满诉称：2015年8月28日，被告之母去世三周年，被告到我家承包的果园对其母亲进行悼念。被告在焚烧悼念用品时，将我种植的部分果树烧毁、摘走部分桃子并摇动果树致使桃子掉落地上。此事经公安部门处理，现双方因损失赔偿问题协商未果，故我诉至本院要求被告赔偿我桃树及桃子的损失共计2000元。
被告王海旺辩称：原告所述与事实不符。第一，原告所述的承包地系我家承包地，我们只是让被告暂时管理。第二，我并没有破坏原告的桃树，原告主张我赔偿损失没有依据。第三，我虽在事发现场，但我并未点火。我母亲三周年的忌日活动，亦不是我办的。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，王海满、王海旺系同村村民，且为叔辈亲属关系。两家因土地承包经营权产生矛盾。2014年，王海旺等就诉争土地承包经营权起诉北京市×区×镇×村经济合作社及王海满，要求确认诉争土地系王海旺承包经营。2014年10月23日，经本院裁定确定因双方存在争议不属于人民法院受理范围，故驳回王海旺的起诉。王海满对此不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后撤诉。现王海满认为王海旺有破坏桃树的行为，故诉至法院，要求王海旺赔偿损失2000元。王海旺持答辩意见不同意王海满的诉讼请求。
2015年8月28日，王海满认为其桃树及桃子遭到王海旺破坏向北京市公安局×分局×派出所报警。当日，王海满之妻胡海青前往公安机关陈述了事情经过。胡海青在公安机关陈述：2015年8月28日上午10时，王海旺及其妻子带着亲戚来到诉争桃树地，在王海旺母亲坟前烧纸，把周围的三棵桃树树杈给烤坏了；同时，王海旺之妻屈亚英开始在桃树地里摘桃，并号召王海旺亲属一起摘；王海旺及其儿子还摇晃树木，把树上的桃子全部摇掉，大约损失了200个桃子；当时，王海满亲属李×目睹了过程。公安机关并未找王海旺了解情况，亦没有进行其他调查工作。王海旺对王海满所述及王海满之妻胡海青在公安机关的陈述均不予认可，并表示当时虽然在场，但没有破坏王海满财产的行为。
经本院向北京市×区×镇×村民委员会调查，该村委会表示，对双方争议的土地承包经营权问题村委会无法确定，且王海满并未向村委会陈述王海旺破坏桃树及桃子的情况。
经本院现场勘查，诉争土地上有王海旺父母的坟，亦有王海满父母的坟。王海旺父母坟前有明显焚烧的痕迹，王海旺亦认可该痕迹为其亲属祭奠父母时焚烧，且王海旺当时在场。靠近焚烧点处有三棵桃树，在焚烧点一侧的树枝上树叶明显发黑。三棵桃树树干周长为50厘米至67厘米，发黑树叶所在树杈周长为13厘米至20厘米。
经本院向相关专业技术人员调查，王海满的果树实际损失约为1200元。
庭审中，王海满亲属李×出庭表示王海旺存在故意破坏果树及果实的行为。王海旺对此不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的照片、公安机关询问笔录，本院（2014）平民（商）初字第5409号民事裁定书，（2015）三中民（商）终字第01164号民事裁定书，本院制作的现场勘查图、现场照片及调查笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告认为系被告焚烧物品时，将原告桃树损坏，但被告予以否认。被告在庭审时明确表示其在场，且焚烧的原因系为了祭奠被告之父母，结合焚烧地点与原告种植果树距离较近，可以认定果树损失与被告行为之间存在因果关系。因此，原告主张要求被告赔偿果树损坏的价值，理由正当本院予以支持。至于赔偿数额，本院根据果树的管理情况及生长情况并结合专业人员意见予以酌情确定。原告主张被告摇树造成桃掉落产生的损失，但对此未提供充足证据证明，且被告对此不予认可，故本院对此不予支持。被告表示果树地及果树均系其承包，但在未经确定前，诉争果树地及果树的实际经营者为原告，被告不能随意对其破坏。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王海旺于本判决生效后七日内赔偿原告王海满果树损失一千二百元；
二、驳回原告王海满的其他诉讼请求。
案件受理费二十五元，由被告王海旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 朱 政
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙世香
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初29号
原告李朝如，男，1983年6月17日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人李朝权，男，1973年3月19日出生，汉族，住河南省清丰县。
被告河南省清丰县城关镇人民政府，统一社会信用代码11410922005638046B，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。
法定代表人武顺杰，镇长。
委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师。
原告李朝如诉被告清丰县城关镇人民政府政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝如的委托代理人李朝权，被告清丰县城关镇人民政府的委托代理人孙青科、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝如诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地全部档案信息，被告已签收。但至原告起诉之日，被告未给予原告任何答复。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告负有主动公开宅基地使用审核情况的职责和义务，被告未主动履行职责。经原告申请后，又拒不公开相应的政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求:1、确认被告未就原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告宅基地全部档案信息。
被告清丰县城关镇人民政府辩称，《政府信息公开条例》第十二条第（三）项规定，乡政府应主动公开乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，被告具有公开上述内容的法定职责。原告申请公开其宅基地全部档案信息的申请表，被告收到后即对涉及原告的档案进行查询，因被告对申请人宅基地审批情况没有记录，故被告处没有原告的宅基信息，被告工作人员及时当面对原告进行告知，原告申请的政府信息不存在。故被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告以纸质形式公开原告宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明将查询结果向原告进行告知或作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前以纸质形式向原告作出答复，但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告无证据证明向原告作出答复，故被告未在法定的期限内以法定形式向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法、并要求被告履行法定职责的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县城关镇人民政府对原告李朝如的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、责令被告清丰县城关镇人民政府于本判决生效后十五日内对原告李朝如的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1848号
申请执行人：张健，男，1985年11月15日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被执行人：江苏淮通物流有限公司，住所地淮安市清江浦区，组织机构代码793819082。
法定代表人：朱太峰，该公司董事长。
本院在执行张健与江苏淮通物流有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以正与被执行人协商还款为由，向本院书面撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行过程中撤回执行申请，符合法律规定，应予准许，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）苏0891民特183号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海忠
审判员 周 丰
审判员 罗春国
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚 哲
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第792号
申请执行人王义，男，汉族，1941年5月5日出色，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人白振宏，男，汉族，1962年2月26日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行已发生法律效力的（2014）贺民初字第72事判决书，即申请执行人王义与被执行人白振宏民间借贷纠纷一案，确定由白振宏偿还王义借款10000元，案件受理费、公告费625元由白振宏负担，申请执行人王义于2015年6月1日向本院申请强制执行，执行费59元，执行标的共计10684元。
本案在执行过程中，经本院向各大银行、车管所、房管所及土地部门查询，被执行人白振宏无财产可供执行且下落不明，申请执行人王义也不能提供被执行人白振宏的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院（2014）贺民初字第72事判决书的本次执行程序。
待被执行人白振宏具备执行条件时，申请执行人王义可向本院再次申请执行本院（2014）贺民初字第72事判决书确定的债权10684元（含执行费59元）及其他权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 夏恒普
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 王 甜
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又
无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡
的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，
无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
第1页共3页
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第249号
罪犯姜祖正，男，1988年11月29日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年八月二十六日作出（2011）烟牟刑初字第78号刑事判决，以被告人姜祖正犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。2012年被评为监狱级改造积极分子，该犯现有余刑6年8个月13天，考核积分94.5分。执行机关呈报对其减刑一年。
经审理查明，罪犯姜祖正在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
本院认为，罪犯姜祖正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜祖正准予减刑一年（减刑后的刑期自2010年9月14日起至2019年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖南省长沙县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）长县民初字第3212号＼n原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙县长沙经济技术开发区三一路6号。＼n负责人罗超，行长。＼n委托代理人向自新，男，1972年10月17日出生，汉族。＼n委托代理人汤红专，男，1959年9月24日出生，汉族。＼n被告苏桂林，农民。＼n被告苏恕君，农民。＼n被告苏建武，农民。＼n原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（下文简称农业银行）与被告苏桂林、苏恕君、苏建武金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理，依法由审判员王红兰适用简易程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人向自新到庭参加了诉讼，被告苏桂林、苏恕君、苏建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。＼n原告农业银行诉称：2010年7月1日，原告与被告苏桂林签订《最高额担保个人借款合同》。2010年7月1日，被告苏桂林向原告借款30000元，年利率为6.903%，超期年利率为7.434%，还款方式为“利随本清”。借款于2011年7月1日到期，至今本息未还。联保小组其他成员也没有代为偿还。原告为了维护自身正当权益特向人民法院起诉，并请求法院判令：1、被告苏桂林偿还借款本金30000元和利息8219.47元（利息算至2013年8月23日止），并承担从2013年8月24日起的后段利息；2、被告苏恕君、苏建武人承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。＼n被告苏桂林、苏恕君、苏建武未进行答辩。＼n经审理查明，2010年5月20日，原告农业银行与被告苏桂林、苏恕君、苏建武签订《联保承诺书》。《联保承诺书》约定：“借款人苏桂林申请在农业银行贷款30000元，期限12个月”；“贷款由苏恕君、苏建武联保，相互承担连带担保责任”；“如本联保小组内任何成员不能按期还本付息，本人愿意承担连带责任，至贷款本息还清为止。”《联保承诺书》上有被告苏桂林、苏恕君、苏建武的签名。2010年7月1日，原告农业银行与被告苏桂林签订《最高额担保个人借款合同》，合同担保人为被告苏恕君、苏建武。合同第一条1.1款约定，借款金额为30000元。第二条2.2款约定，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定。合同第五条5.1.1款约定，实行利随本清的方式还款，到期一次性归还借款本息。合同第九条约定，担保的方式为最高额保证担保；第9.1.2款约定担保范围为本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。在该合同上，被告苏桂林在借款人处签名并捺印，被告苏恕君、苏建武在担保人处签名并捺印。合同签订后，原告农业银行于2010年7月1日向被告苏桂林发放了借款30000元，被告苏桂林在相关的借款凭证上签字，该“借款凭证”上载明的年利率为6.903%，超期年利率为7.434%，到期日为2011年7月10日。苏桂林至2013年8月23日止，共欠借款本金30000元和利息（含罚息和复利）8219.47元。至今，被告苏桂林未归还借款本金及利息，被告苏恕君、苏建武亦未承担保证责任，原告追讨上述欠款无果，遂于2013年10月29日诉至本院，提出前述诉讼请求。＼n上述事实，有庭审笔录、原告提交的《联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《中国农业银行综合应用系统打印的本息清单》等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，一、被告苏桂林、苏恕君、苏建武经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利，本院依原告提交的有效证据认定本案案件事实。原告与被告苏桂林、苏恕君、苏建武签订的《联保承诺书》、《最高额担保个人借款合同》均系各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原、被告双方均应严格依照合同全面履行自己的义务；二、被告苏桂林欠原告借款本金30000元和利息（含罚息和复利）8219.47元（算至2013年8月23日止）的事实清楚、证据确凿，被告苏桂林理应及时偿还。故对原告要求被告苏桂林偿还借款本息38219.47元和承担后段利息的主张，本院予以支持；三、依照《联保承诺书》及《最高额担保个人借款合同》的约定，被告苏恕君、苏建武承担保证责任的方式为连带担保责任，保证范围包含借款本金及利息（含罚息和复利）等。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。原告要求被告苏恕君、苏建武对偿还借款本息38219.47元和后段利息承担连带清偿责任的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。被告苏恕君、苏建武承担连带责任后，有权在自己承担保证责任的范围内向被告苏桂林追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、限被告苏桂林在本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行借款本金30000元和利息（含罚息和复利）8219.47元（已算至2013年8月23日止），并承担从2013年8月24日起至付清借款之日止按双方约定的利率标准计算的利息；＼n二、被告苏建武、苏恕君对上述债务承担连带清偿责任。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费755元，减半收取377.5元，由被告苏桂林、苏恕君、苏建武共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判员王红兰＼n二〇一四年一月十八日＼n代理书记员饶星＼n附：本判决引用的法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国担保法》＼n第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。＼n
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0881刑初10号
公诉机关山西省永济市人民检察院。
被告人张某某，绰号次郎，男，1990年8月29日出生，汉族，初中文化，无业，现住永济市。2011年7月23日因非法侵入住宅罪被永济市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2016年4月18日因犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪被永济市人民法院判处有期徒刑七个月，2016年6月10日刑满释放。2016年7月12日因涉嫌寻衅滋事罪被永济市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于永济市看守所。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月5日晚11时许，赵某某、岳某某二人与付某因债务纠纷在永济市迎宾南路“奇盟进口啤酒体验店”内发生争执、厮打，双方均纠集多人在啤酒店门口。次日凌晨，被告人张某某得知岳选某某和付某发生争执后，便来到“奇盟进口啤酒体验店”门口，看到岳某某、赵某某二人与付某等人在门口发生争执，遂手持一把枪形物，朝付晶所在位置上空开了一枪，随后逃离案发现场。2016年7月12日，公安民警在被告人张某某的带领下，在本市蒲州镇蒲州街崔某经营的“衣姿独秀理发店”内提取到一把枪型汽车方向盘锁、一把发令枪及发令子弹，并当场予以扣押。2016年12月15日，经运城市公安司法鉴定中心鉴定，送检的枪形物不具备枪支构成要件之“管状噐具”，故不是枪支。
同时查明，2016年7月12日，被告人张某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。
被告人张某某对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪、悔罪。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人付某的询问笔录；证人赵某某、岳某某、付某1、付某2、冯某某、卫某某、樊某某、李某某、马某、侯某某的证言；被告人张某某供述枪支的照片；证人付某、付某1、樊某某的辨认笔录及辨认照片；记录被告人张某某犯罪事实的视频监控说明、视频监控资料；永济市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、照片；运城市公安司法鉴定中心枪支性能鉴定书、照片；被告人张某某的到案经过；永济市人民法院刑事判决书；被告人张某某的供述。
本院认为，被告人张某某破坏社会秩序，持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张某某犯罪以后自动投案，到案后能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人张某某当庭认罪、悔罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 尉继民
二〇一七年一月十三日
书记员 吉慧玲
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1605号
申请执行人：高焕群，居民。
被执行人：曹振亮，居民。
本院（2016）鲁0784民初1522号民事调解书已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人曹振亮银行存款30000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年八月八日
书记员 李 强
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1919号
被执行人苏某某，男，黎族，出生于海南省三亚市，初中文化，住海南省三亚市某某镇某某村某某小组某某号，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月4日被抓获，同年7月5日被刑事拘留，2015年8月11日被逮捕。
关于被执行人苏某某盗窃罪一案，本院于2015年11月17日作出（2015）城刑初字第725号刑事判决，以苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中,经查,被执行人苏某某正在服刑中，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人苏某某目前正在服刑中，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）城刑初字第725号刑事判决对苏某某罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=67cf3554-b41d-4c55-b937-a99201061147&imgId=NjdjZjM1NTQtYjQxZC00YzU1LWI5MzctYTk5MjAxMDYxMTQ3MC5qcGVn01lydyh01)审判长王海军
审判员 王传喜
审判员 孙惠文
76umyyolngm3jlx6ok二〇一六年八月二十五日
书记员程胜辉
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)云0114民初357号
原告：昆明铁森经贸有限公司。
委托诉讼代理人：陆正宇、张继武，云南力和律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南斌鹏轻钢活动板房有限公司。
原告昆明铁森经贸有限公司与被告云南斌鹏轻钢活动板房有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告云南斌鹏轻钢活动板房有限公司下落不明，本院在《人民法院报》上向其公告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本等法律材料。公告期满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在庭审中，原告昆明铁森经贸有限公司以证据准备不充分，向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆明铁森经贸有限公司以证据准备不充分向本院申请撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告昆明铁森经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取771元，由原告昆明铁森经贸有限公司承担。
审 判 长 黄 云
人民陪审员 钱燕青
人民陪审员 杨 菊
二〇一七年七月三十一日
书记 员代 大 典
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终649号
上诉人（原审被告）：广东斯灵通科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇北园中路25号(车间二)首层，统一社会信用代码：91440605770995198W。
法定代表人：黎声零。
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，住所地广东省佛山市禅城区朝安南路38号，统一社会信用代码：9144060466145371XP。
负责人：熊伟杰。
原审被告：广东斯灵通售电有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇广云路1-2号通发大厦九楼自编号17号，统一社会信用代码：91440600345271906F。
法定代表人：LIYU。
上诉人广东斯灵通科技有限公司因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司环市支行，原审被告广东斯灵通售电有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2018）粤0604民初4441号民事裁定，向本院提起上诉。
广东斯灵通科技有限公司上诉称，本案标的额大，案情复杂，不宜在基层人民法院审理。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案并不符合上述任一项规定之范围，本案原告提出的诉讼请求所涉标的额也未达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定的佛山市中级人民法院第一审民商事案件受理标准，故本案不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件。
本案案涉借款、担保合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应依据案涉主合同，即借款合同确定案件管辖。案涉《流动资金借款合同》、《固定资产借款合同》均约定合同纠纷的争议解决方式为向贷款人所在地人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，合同双方协议选择由贷款人（被上诉人）所在地人民法院管辖，而且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。被上诉人住所地位于原审法院辖区内，原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
二〇一八年六月十九日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 张 硕
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)桂0304民初1955号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地：桂林市漓江路32号。
负责人：潘荣盛，行长。
委托诉讼代理人：蒙杰、熊武成，农行桂林七星支行客户经理。
被告：王秀琪，男，1956年12月10日出生，汉族，住桂林市秀峰区，
被告：桂林惠畅融资性担保有限公司，住所地：桂林市象山区崇信路49号。
法定代表人：李平，总经理。
委托诉讼代理人：刘泽、秦俊才，广西独秀律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行与被告王秀琪、桂林惠畅融资性担保有限公司确认合同效力纠纷一案中，经查，本案所涉标的为被告王秀琪名下位于象山区南环路5号（原桃园新城19栋）第7层办公用房，因桂林市宏汾贸易有限公司向原告申请借款500万元，被告王秀琪以此房屋作抵押担保并办理房屋抵押登记,贷款到期后，借款人桂林市宏汾贸易有限公司未按期履约还款，原告于2014年5月26日向雁山区人民法院提起诉讼。雁山区人民法院于2014年7月28日制作了（2014）雁民初字第324号《民事调解书》法律文书,后雁山区人民法院立案执行。被告桂林惠畅融资性担保有限公司向雁山区人民法院提出其与被告王秀琪于2012年1月20日签订一份《房屋租赁合同》,租赁期12年。此后，被告桂林惠畅融资性担保有限公司于2016年6月13日向本院就确认该租赁房屋合同效力提起诉讼，本院于2016年8月14日作出（2016）桂0304民初1401号民事判决确认二被告于2012年1月20日签订的《房屋租赁合同》为有效合同，该判决已经生效。原告本次诉讼诉请：判令被告王秀琪与被告桂林惠畅融资性担保有限公司签订的桂林市南环路5号桃园大夏七楼的房屋租赁合同无效。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第三款“当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书”。本院发生法律效力的（2016）桂0304民初1401号民事判决已经确认二被告签订的《房屋租赁合同》有效，而原告的诉请为确认二被告司签订的房屋租赁合同无效，显然与本院发生法律效力的（2016）桂0304民初1401号民事判决相悖。本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，本案不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 胡乐东
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 倩
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0282执733号
申请执行人:王志新，男，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。
申请执行人王志新与被执行人刘峰保证合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出的（2017）吉0282民初3672号民事判决书：一、被告王志新于判决生效之日偿还原告孟照才借款本金100000.00元及利息4350元，自2017年11月8日至实际给付之日的利息按照本金100000.00元、月利率1.5%另行计算；二、被告王志新在承担保证责任后有权向刘峰追偿；案件受理费1194元，由王志新负担。案件进入执行程序后，王志新行使了追偿刘峰的权利，本院依照执行程序向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，限制消费令。依法冻结了被执行人工资账户、及住房公积金，后双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。如被执行人不能按和解协议履行义务，王志新再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院作出的（2018）吉0282执733号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 孔 岩
审判员 罗晓波
二〇一八年八月十七日
书记员 薛玲玲
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终4900号
上诉人（原审原告）：云南民安人防设备有限公司，住所：云南省昆明市官渡区工业园区昆明国际印刷包装城A-11-4-1/2地块。
法定代表人：彭薇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李荣昌，云南云子·宇靖律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1960年8月7日生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：金永泉、颜玉松，云南省农民工法律援助维权中心律师，特别授权代理。
上诉人云南民安人防设备有限公司因与被上诉人王凯劳动合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初4959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
云南民安人防设备有限公司上诉请求:撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付的经济补偿金仅为被上诉人两个半月的平均工资11347.5元；本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由为：一审判决认定事实不清，导致错误判决。被上诉人声称于2009年11月到上诉人处工作，但无任何有效证据予以证明。相反，被上诉人自称其是云南航天工业总公司制冷厂的职工，因云南航天工业总公司破产改制，其才被接收到上诉人处工作。而根据云南航天工业总公司网站公开资料显示，该公司2012年7月中旬完成改制，此前其主体一直存在。客观上，被上诉人提供的银行流水也只显示从2013年12月至2015年1月上诉人向其发放工资的记录，故双方建立和存续劳动关系的时间至多为2年零2个月。一审法院对双方建立劳动关系的时间认定错误，请求二审法院依法改判。
王凯辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
云南民安人防设备有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告不向被告承担经济补偿金24964.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王凯于2009年11月进入原告云南民安人防设备有限公司工作，岗位为电焊工，被告在原告处工作期间，双方未签订书面的劳动合同，原告也未为被告购买社会保险，2015年2月6日，被告离开原告处。双方发生劳动争议后，被告提起仲裁，经昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院以官劳人仲字（2016）第38号《仲裁裁决书》裁决，由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金24964.5元、由原告依法为被告补缴2009年11月起至2015年2月期间的社会保险。后原告不服，诉至一审法院。
一审法院认为，本案的焦点是原告与被告是否存在劳动关系？原告是否需要向被告支付经济补偿金？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，根据谁主张谁举证的原则，双方对各自的主张应当承担相应的举证责任，被告提交的证据能够证实原告与被告之间存在劳动关系，一审法院予以认定，从被告提交的银行流水上看，能够认定被告的月平均工资为4539元，且原告在一审法院指定的举证期间内未提交员工花名册等证据，应当承担举证不利的责任；被告在原告处工作期间，原告未为被告购买社会保险，应当向被告支付经济补偿金24964.5元，以每月4539元，5.5个月计，故对原告的主张不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、原告云南民安人防设备有限公司与被告王凯存在劳动关系；二、由原告云南民安人防设备有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王凯支付经济补偿金24964.5元。”
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于一审认定的法律事实，上诉人对“被告王凯于2009年11月进入原告云南民安人防设备有限公司工作”的认定有异议，认为上诉人的经营期限是从2010年8月25日至2020年8月25日，上诉人经过改制后才成为民营企业，被上诉人之前在云南航天工业总公司工作，因云南航天工业总公司破产改制，其才被接收到上诉人处工作，云南航天工业总公司于2012年7月才完成改制，上诉人是2013年12月才接收了被上诉人。除此之外，双方当事人对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：虽然上诉人主张公司的经营期限是从2010年8月25日至2020年8月25日，但其营业执照上登记的成立日期是2000年8月31日，对此上诉人亦予以认可。而且，上诉人对其主张接收被上诉人的时间未提交任何证据予以证实，故本院对上诉人提出的异议不予确认。
本院认为，二审审理中，上诉人认可双方之间存在劳动关系的事实，仅是对双方建立劳动关系的时间存有异议。虽然上诉人主张其于2013年12月才接收了被上诉人到公司工作，但上诉人未与被上诉人签订劳动合同，且未提交任何证据证实该主张，故本院对上诉人的上述主张不予采信。一审法院认定被上诉人2009年11月进入上诉人处工作并无不当，对经济补偿金的计算亦无误，本院依法予以维持。综上所述，云南民安人防设备有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南民安人防设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄秋茼