wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）穗中法民一终字第2917号＼n上诉人（原审原告）：李小兰，女，1982年2月3日出生，汉族。＼n委托代理人：黄志明，广东格林律师事务所律师。＼n委托代理人：钟文，广东格林律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州运维电力科技有限公司，住所地：广州市越秀区寺右一马路2号大院会议中心南二楼。＼n法定代表人：范宇，董事长。＼n委托代理人：朱丽婷，广东民生康田律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：广州国联电力科技发展有限公司，住所地：广州市番禺区南村镇兴南大道902号215室。＼n法定代表人：胡志坚，经理。＼n上诉人李小兰与被上诉人广州运维电力科技有限公司（以下简称“运维电力公司”）、广州国联电力科技发展有限公司（以下简称“国联电力公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院判决：驳回李小兰的全部诉讼请求。本案受理费10元，由李小兰负担。＼n李小兰上诉请求：撤销原审判决，改判运维电力公司、国联电力公司向李小兰支付2013年2月17日至2013年8月12日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21600元及解除劳动关系的经济赔偿金36000元。本案一、二审诉讼费由运维电力公司、国联电力公司负担。＼n运维电力公司答辩称：李小兰的上诉请求没有法律依据，属于员工恶意诉讼，滥用法律赋予的权利。公司没有主动解除与李小兰的劳动关系，也没有确认过对其工龄连续计算。＼n国联电力公司未到庭应诉答辩。＼n本院二审经审理查明事实与原审判决查明事实一致。＼n本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。＼n关于未签劳动合同的双倍工资差额问题，法律规定用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而应额外支付一倍的工资，是对用人单位未履行法定义务的惩罚，目的在于提高书面劳动合同的签订并以此明晰劳动关系中的权利义务而非劳动者可以从中获得超出劳动报酬的额外利益。本案中李小兰与运维电力公司事实上已签订了书面劳动合同，且双方将已履行的事实劳动关系期间已包含在书面劳动合同的期限之内。故李小兰现主张未签订劳动合同的双倍工资差额及国联电力公司承担连带赔偿责任，缺乏理据，本院不予支持。＼n关于解除劳动关系的经济赔偿金问题，李小兰主张因运维电力公司克扣工资、未签订书面劳动合同及没有足额购买社保而解除与公司的劳动关系。其中未签订劳动合同以及未足额购买社会保险均不符合劳动者被迫解除劳动关系的法定情形。运维电力公司在没有与员工协商一致的情况下延迟发放部分工资，该行为欠妥。但运维电力公司已将公司因经营不善而延迟发放部分工资及于年底前补发的情况在当月告知李小兰，并已于事后进行了补发，故本案不属于无故拖欠劳动报酬的情形。李小兰据此主张解除劳动合同的经济赔偿金及国联电力公司承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。＼n综上所述，李小兰的上诉请求不成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110,153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n案件受理费10元，由李小兰负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长叶嘉璘＼n代理审判员王珺＼n代理审判员胡宾＼n＼n＼n二〇一四年六月十一日＼n＼n书记员沈豪彦＼n＼n
山东省寿光市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）寿商初字第1174号＼n原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。＼n负责人王会堂，行长。＼n委托代理人王海英，女，1973年8月8日生，该行职工。＼n被告马学良，男，1976年2月13日生，汉族。＼n被告崔淑军，男，1979年4月6日生，汉族。＼n被告庞清林，男，1972年2月13日生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告马学良、崔淑军、庞清林借款担保合同纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英，被告庞清林到庭参加诉讼，被告马学良、崔淑军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年1月3日，被告马学良经崔淑军、庞清林担保从原告处借款50000元，该贷款于2013年1月2日到期。借款到期后，经原告多次催收，马学良以无款为由拒不归还，崔淑军、庞清林拒不履行担保人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金50000元并支付相应的利息。＼n被告庞清林辩称，对我的担保人身份没有异议，但该借款应先由借款人马学良偿还。＼n被告马学良、崔淑军未提交答辩意见。＼n经审理查明，2011年1月14日，被告马学良、崔淑军、庞清林三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2011年1月14日至2014年1月13日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2011年1月14日，原告依据上述借款合同中约定的条款，将50000元借款转入马学良指定的个人账户，借款期间自2011年1月14日至2012年1月13日，约定利率8.83400%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告马学良偿还借款本息。2012年1月3日，被告马学良再次从原告处借款50000元，约定借款利率为9.18400%，后被告仅偿还原告利息至2012年12月27日（共计4536.93元），借款本金50000元及此后的利息未还。被告崔淑军、庞清林亦未履行担保责任。＼n上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、贷款账户信息表及当事人陈述记录在案为证。＼n本院认为，原、被告签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为出借人，其提交的借款合同、记账凭证、贷款账户信息表足以证明已向借款人马学良履行了提供借款的义务；马学良作为借款人，未按合同约定的期限及金额返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任。因三被告之间相互保证，承担连带保证责任，故被告庞清林关于借款应当先由借款人偿还的抗辩，本院不予支持。被告崔淑军、庞清林作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告马学良追偿。被告马学良、崔淑军未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告马学良于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元并支付利息（自2012年12月28日起按借款合同约定利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；＼n二、被告崔淑军、庞清林对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告马学良追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长王世山＼n审判员燕华＼n审判员房艳＼n＼n＼n二〇一三年九月十七日＼n＼n书记员李凯＼n＼n＼n
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4233号
原告娄德升。
委托代理人常召华，山东曦宁律师事务所律师。
被告南皮县永鑫运输服务有限公司，住所地河北省南皮县南皮镇南招路南头。
法定代表人代雨臣。
被告中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区浮阳南大街38号。
负责人归洪川，该公司经理。
本院在审理原告娄德升诉被告南皮县永鑫运输服务有限公司、中国联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄德升撤回起诉。
案件受理费565元，减半收取284.5元，由原告负担。
审判员 毛广丰
二〇一六年十二月十九日
书记员 武丹丹
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3206号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人宋道雄。
招商银行股份有限公司信用卡中心与宋道雄信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1957号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,要求宋道雄按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1957号民事判决书确定的内容向招商银行股份有限公司信用卡中心给付108118.47元及利息、费用、公告费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第1957号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初230号
原告:肇庆富合物业服务有限公司。住所地：广东省肇庆市端州区柑园南路中原翠筑苑*座夹层。组织机构代码：78295925-8。
法定代表人:叶禧，该公司总经理。
委托诉讼代理人:练云川，男，汉族，1966年1月20日出生，住广东省怀集县。系该公司职员。
被告:邓朝盛，男，汉族，1988年3月9日出生，住广东省高州市。
原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告邓朝盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年2月24日以被告已主动缴交物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 彭静雯
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐梓文
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2937号之一
申请执行人徐进忠。
被执行人杨小平。
徐进忠与杨小平合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9460号民事判决书已发生法律效力。徐进忠向本院申请执行,要求杨小平按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9460号民事判决书确定的内容向徐进忠给付10万元及利息、保全费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，本院依职权查找不到且申请执行人也不能提供可供执行的财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第9460号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6705号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：梁欢，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告梁欢信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告梁欢下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告梁欢经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令梁欢支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）197,163.03元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令梁欢负担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁欢于2014年12月16日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××56，62×××45。梁欢开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计197,163.03元，经我行多次催收，梁欢仍不偿还，故我行诉至法院。
被告梁欢在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年12月16日，梁欢向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，梁欢签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。梁欢在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(梁欢)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向梁欢发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××56662×××455。随后，梁欢激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，梁欢尚有透支消费款本金197,163.03元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，梁欢在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与梁欢之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。梁欢持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张梁欢向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。梁欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金197,163.03元；
二、被告梁欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以197,163.03元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告梁欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以197,163.03元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告梁欢于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,243元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,296.45元，由被告梁欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6905号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：汤文慧，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告汤文慧信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告汤文慧下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告汤文慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令汤文慧支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金79,299.35元（人民币，下同）、利息9,722.22元、违约金12,185.99元，共计101,207.56元，2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令汤文慧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：汤文慧于2008年9月16日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：40×××59。汤文慧开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计101,207.56元，经我行多次催收，汤文慧仍不偿还。故我行诉至法院。
被告汤文慧在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2008年9月16日，汤文慧向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汤文慧签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汤文慧在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(汤文慧)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向汤文慧发放了账号40×××599的信用卡。随后，汤文慧激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计101,207.56元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，汤文慧在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与汤文慧之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。汤文慧持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张汤文慧向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。汤文慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤文慧于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金79,299.35元；
二、被告汤文慧于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2016年12月27日为9,722.22元，自2016年12月27日起至清偿之日止的利息，以本金79,299.35元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告汤文慧于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(截至2016年12月27日为12,185.99元，自2016年12月27日起至2016年12月31日止的滞纳金以本金79,299.35元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算)；
四、被告汤文慧于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,324元、邮寄费20元，公告费14.72元，共计2,358.72元，由被告汤文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）嘉平执民字第333号
申请执行人戈雨晨等
被执行人盛照海，
本院依据已经发生法律效力的（2009）嘉平民初字第1687号，依法向被执行人盛照海发出执行通知书，责令被执行人盛照海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛照海未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛照海（证件号码：）在省农信社的10×××80的存款人民币150373.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱洪潮
二〇一六年七月二十七日
书记员 姚承志
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬奉商初字第1281号＼n原告：杨志刚。＼n委托代理人：沈英。＼n被告：戴春雷。＼n委托代理人：杨明建。＼n委托代理人：林珠梅。＼n原告杨志刚为与被告戴春雷买卖合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈灵未适用简易程序独任审判，于2013年12月30日公开开庭审理了本案。原告杨志刚及其委托代理人沈英、被告的委托代理人林珠梅到庭参加诉讼。经原告杨志刚申请，本院于2013年11月28日作出民事裁定书，查封了被告戴春雷所有的车牌号为浙BL30**的别克小型轿车一辆。经原、被告申请，本院准许本案双方当事人庭外和解20天。本案现已审理终结。＼n原告杨志刚起诉称：原、被告双方有多年的业务往来。2013年9月11日，原、被告双方经结算，确认被告尚欠原告木料款84500元。该款经原告多次催讨，被告均未予支付，故原告向法院起诉要求被告支付货款84500元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金84500元自2013年11月25日计算至款清日止的利息损失。＼n被告戴春雷未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、原告要求被告出具欠条时，双方并没有进行对帐，欠条上的金额是被告根据原告的意思写的，被告根据其供应给家具厂的沙发架数量推算尚欠原告木料款70000元左右，愿意支付原告木料款70000元；2、原告提供的木料存在质量问题，要求减让价款；3、因原告提供的木料存在质量问题，给被告造成了3000美元的损失，故被告要求原告赔偿损失3000美元。＼n原告杨志刚为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份。用以证明截止2013年9月11日，被告戴春雷尚欠原告木料款84500元的事实。＼n被告戴春雷在举证期限了向本院提供了证明（原件）、营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）各一份。用以证明原告提供的木料存在质量问题以及由此给被告造成的损失。＼n对于原告杨志刚提供的欠条，被告戴春雷质证后对该欠条的真实性没有异议，但是对欠条上载明的欠款金额有异议，认为实际欠款金额为70000元左右。本院认为，原告提供的欠条上载明的欠款内容清楚，被告关于实际欠款金额为70000元的辩称没有相应证据佐证，本院不予采信，故原告提供的证据能够证明其主张的事实，本院对此予以确认。＼n对于被告戴春雷提供的上述证据，原告杨志刚质证后对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为被告戴春雷是一个具有完全民事行为能力的人，他既然对尚欠原告的货款金额作出了书面的认定，说明他已经认可了原告提供的木料的质量，另外出具该份证明的宁波市戴美凯达龙家具制造有限公司的老板与被告戴春雷是亲戚关系。本院认为，被告戴春雷无法明确存在质量问题的是原告供应给被告的哪一批木料，也并未提供证据证明其供应给家具厂的沙发架的木料来源是原告以及该木料存在何种质量问题，其提供的上述证据不足以证明其主张的事实，本院对此不予认可。＼n本院经审理，认定事实如下：原、被告双方有多年的业务往来，被告戴春雷多次向原告杨志刚购买木料。2013年9月11日，被告戴春雷出具欠条一份，确认尚欠原告木料款84500元。该款经原告催讨，被告尚未支付。＼n本院认为：原、被告双方之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。本案原告杨志刚按约交付货物后，被告戴春雷以出具欠条的形式确认所欠货款数额，之后被告理应按照欠条所载数额支付货款。被告关于原告提供的木料存在质量问题，要求减让货款的辩称，没有相应证据予以佐证，本院不予采信。对于被告要求原告赔偿3000美元损失的请求，因被告未在举证期限届满前提出反诉，故本院不再合并审理，已当庭告知被告可另行提起诉讼。对于原告要求被告支付货款84500元，并赔偿相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：＼n被告戴春雷应于本判决生效后三日内向原告杨志刚支付货款84500元，并赔偿按中国人民银行同期贷款基准利率按本金84500元自2013年11月25日起计算至判决确定的履行之日止的利息损失。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1913元，减半收取956.50元，保全费865元，合计1821.50元，由被告戴春雷负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：810060143738093001。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n代理审判员陈灵未＼n二〇一四年一月三日＼n书记员陈盛儿＼n附：一、本判决依据的法律条文＼n1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n二、申请执行的规定＼n1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：＼n（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。＼n3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：＼n第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。＼n申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。＼n第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。＼n查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初4413号
原告：李啟林，男，汉族，1970年10月2日出生，住重庆市江津区塘河镇。
委托诉讼代理人：梁文友，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。
被告：程刚，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市江津区几江街道。
被告：李厚驰，男，汉族，1966年10月6日出生，住重庆市江津区塘河镇。
原告李啟林与被告程刚、李厚驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李啟林及其委托诉讼代理人梁文友到庭参加诉讼，被告程刚经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，被告李厚驰经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
李啟林向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款7万元。事实和理由：2016年6月23日，被告程刚因修白沙镇金盆村金花路，向原告借款7万元，由李厚驰担保，程刚亲自出具借条并加盖手印。原告向程刚支付现金2万元，另通过农村商业银行向程刚转款5万元。借条上约定还款期限为2017年8月底，借款到期后，被告拒不归还借款，故诉至法院。
被告程刚、李厚驰未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2016年6月23日，被告程刚向原告借款7万元，且出具借条一张，载明“今借到李啟林现金柒万元正（人民币70000.00），用于金盘村金花路修建。此公路路面硬化完工后一次性归还所借款项。于（2017年8月底）身份证号xxx借款人程刚2016年6月23日电话xxx当（担）保人李厚驰xxx。”同日，原告通过重庆农村商业银行向被告程刚转款5万元，现金支付2万元。借款到期后，被告一直未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务应当及时清偿。本案被告程刚向原告借款，有被告程刚向原告出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。双方对还款期限进行约定，现借款期限届满后，被告程刚应及时承担还款的民事责任。故原告起诉要求被告程刚返还借款本金7万元的主张，于法有据，本院予以支持。
关于担保人李厚驰是否承担还款责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”规定，借条中未对李厚驰担保方式进行约定，故视为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”规定，借条中明确约定还款期限为2017年8月底，原告于2018年4月8日起诉，审理中，原告未向本院提交在保证期间向保证人主张权利的依据，保证人的担保期限已过，保证人免除担保责任。故原告要求被告李厚驰承担还款责任的主张，本院不予支持。
综上，被告程刚、李厚驰未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程刚在本判决生效后五日内归还原告李啟林借款本金7万元；
二、驳回原告李啟林的其他诉讼请求。
如果被告程刚未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告程刚负担。限被告程刚于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 熊肖敏
人民陪审员 赵顺洪
人民陪审员 刘福书
二〇一八年八月八日
书 记 员 童 欣
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执23号
申请执行人杨书珍。
被执行人刘运成。
被执行人刘航。
被执行人闫喜义。
杨书珍与刘运成、刘航、闫喜义民间借贷纠纷一案，西峡县人民法院于2015年9月21日作出的（2015）西民二初字第583号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘云成、刘航、闫喜义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨书珍向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查封被执行人刘运成、刘航、闫喜义共有房产一套及车一辆，等待法院处理，申请人杨书珍表示可以暂缓执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第583号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 一
执行员 牛连青
执行员 杨付林
二〇一六年六月二十日
书记员 陈亚希
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初2099号
原告：中国电信股份有限公司桐城分公司，住安徽省桐城市乌石路1号。
负责人：李俊东，该公司经理。
委托代理人：方德斌，桐城市青草镇法律服务所法律工作者。
被告：九江市运通鸿源集装箱运输有限公司，住所地江西省九江市庐山区莲花路149号。统一社会信用代码9136040266976503XU。
法定代表人：刘江涛，该公司经理。
委托代理人：廖坤，该公司员工。
被告：徐文中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市庐山区长虹大道98号。社会信用代码913604008593114264。
负责人：刘共智，该公司经理。
委托代理人：姚兵，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。
原告中国电信股份有限公司桐城分公司诉被告九江市运通鸿源集装箱运输有限公司、徐文中、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员徐向军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方德斌，被告徐文中，被告九江市运通鸿源集装箱运输有限公司的委托代理人廖坤，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司的委托代理人姚兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司桐城分公司诉称：2015年11月20日1时，被告徐文中驾驶赣G×××××号牌重型货车及牵引车赣G×××××挂车沿范岗镇铁棋路行驶至2公里处时，车辆侧滑出路外与路边电信线杆碰撞，造成电信设施损坏的交通事故。事故经有关部门认定被告徐文中负全部责任。该肇事车辆所有人为被告九江市运通鸿源集装箱运输有限公司，该车已经投保了交强险和第三者保险，且该起事故发生在保险期限内。原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失62114.82元。
被告九江市运通鸿源集装箱运输有限公司在庭审中辩称，该车辆为我公司所有，我公司已经投保了交强险和第三者保险，原告的损失如果属实应当由保险公司代车主予以赔偿。
被告徐文中在庭审中辩称，该起事故发生、成因、投保及其事故认定不持异议。其已经向桐城市交警大队预付赔偿款3000元。该起事故的损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在庭审中辩称，该起事故的发生、成因、事故认定、保险的事实不持异议。但原告的损失是其本单位部门核定，不具有法律效力，应当由第三者机构进行估损。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年11月20日1时0分，被告徐文中驾驶赣G×××××号牌重型货车及牵引车赣G×××××挂车沿桐城市范岗镇铁棋路行驶至2公里处时，车辆侧滑出路外与路边原告所有的电信线杆发生碰撞，造成电信设施损坏的交通事故。该起事故经桐城市公安局交通警察大队认定被告徐文中负全部责任。赣G×××××号牌重型货车及牵引车赣G×××××挂车所有人九江市运通鸿源集装箱运输有限公司已经向被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司投保了交强险和第三者责任保险。该起事故发生在保险期限内。2015年11月23日，原告单位工程建设维修部对被损坏的电信线杆及设备材料费、工时费进行测算，需要维修费62214.82元。因原、被告未达成调解赔偿协议，原告遂诉至法院，要求被告赔偿维修费62214.82元。
本院认为，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。原告的电信线杆及其设备损坏是被告徐文中驾驶车辆不当行为造成。桐城市公安局交通警察大队认定被告徐文中负全部责任，被告方无异议，本院予以确认。原告依据其公司建设维修部按照一定程序进行测算后施工，并附有详细维修清单，认定维修费及其人工费62214.82元有效，本院对其诉讼请求予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在交通事故强制保险内和第三者责任保险内代被告徐文中及车辆所有人九江市运通鸿源集装箱运输有限公司履行赔偿义务。被告九江市运通鸿源集装箱运输有限公司系本案车辆所有人应当与本案的侵权人徐文中共同承担案件诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在事故发生后未组织相关机构对受损的电信设备进行估损，又未在举证期限内申请人民法院进行鉴定，是其放弃权利，对原告的损失默认，同时其又未提供相应证据否定原告的诉讼请求，故其辩称原告自行测算的设备维修损失和人工费不予认定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五、六十六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决书生效后十五日内赔偿原告中国电信股份有限公司桐城分公司电信设备损失62214.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1335元，减半收取668元，由被告徐文中和九江市运通鸿源集装箱运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 徐向军
二〇一六年八月一日
书记员 朱红鸿
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0305民初1729号
原告：欧海峰，男，1987年6月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：黄毓凡，福建倍拓律师事务所律师。
被告：章春辉，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。
原告欧海峰与被告章春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧海峰的委托诉讼代理人黄毓凡到庭参加诉讼，被告章春辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧海峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令章春辉偿还欧海峰借款3万元，并自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息；2.本案诉讼费由欧海峰承担。事实和理由：章春辉因资金周转需要于2015年4月3日与欧海峰签订一份《借款合同》，合同约定章春辉向欧海峰借款3万元，借款期限为2015年4月3日至7月3日。欧海峰依约通过银行转账2.7万元和现金3000元的方式支付给章春辉3万元。借款到期后经欧海峰多次催讨。
章春辉以各种理由拒不偿还借款本息。
章春辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，章春辉与欧海峰签订一份借款合同，合同约定章春辉以资金周转需要向欧海峰借款3万元，借款期限自2015年4月3日至7月3日止。合同签订当日，欧海峰通过银行转账2.7万元和现金支付0.3万元给章春辉。借款期限届满之后，经欧海峰多次催讨，章春辉均以各种理由拒不归还。欧海峰诉至本院，请求判如所请。案经审理，因章春辉未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，章春辉向欧海峰借款3万元，有章春辉与欧海峰签订的借款合同和银行转账凭证以及庭审笔录在案为佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借款合同未约定借款利率，欧海峰请求章春辉偿还借款3万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。章春辉经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告章春辉应在本判决生效之日起五日内偿还给原告欧海峰借款3万元，并自2017年7月3日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告章春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许明福
人民陪审员 黄 斌
人民陪审员 谢许林
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 林碧霞
**附：本案适用的相关法律条文**
**《中华人民共和国合同法》**
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用 <中华人民共和国民事诉讼法>的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**申请执行提示**
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第8196号
原告邢文仿。
被告侯闯。
委托代理人冯永良，天津津北斗律师事务所律师。
原告邢文仿与被告侯闯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢文仿、被告侯闯及其委托代理人冯永良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月5日被告向原告借款15万元，有被告侯闯向原告出具借条为证，借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日止，另有侯福利、周帅作为担保人在借条上签字。被告侯闯陆续偿还了原告13.5万元的借款，剩余1.5万元未能偿还。要求被告偿还原告1.5万元，给付原告逾期还款违约金6210元。
被告辩称，原告所诉不属实。2013年9月5日被告与案外人郭柏山之间存在借款关系，被告从郭柏山处借款1.5万元，借款期限1个月（自2013年9月5日至2013年10月4日），郭柏山当时扣除3750元，实际交付被告11250元。借款时应郭柏山的要求“借一打十”（即借1元钱打10元钱借条），才与郭柏山签订了15万元的借款合同。2013年4月27日，被告与担保人周帅将1.5万元还给了郭柏山，郭柏山当着被告及担保人周帅的面将借条撕掉。被告没有向原告借过钱，与原告没有任何借贷关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告持借款借条一张，要求被告偿还借款1.5万元。借条主要内容为：今邢文仿（出借人）借给侯闯（借款人）人民币拾伍万元整，即￥150000元。借款期限自2013年9月5日至2013年10月4日止。担保人确认，本人已认真阅读并理解以下条款的含义，并自愿为借款人作出担保。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，担保范围给予所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。债务人未按时足额偿还本息及相关费用的，担保人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期付款，本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借条上有被告作为借款人签字按指印，担保人周帅签名按指印，另有侯福利签名。借条出具时间为2013年9月5日。被告否认与原告存在借贷关系，承认与案外人郭柏山存在借贷关系，已经将借款还清。对于原告举证的借条被告确认是与出借人郭柏山签订的借款借条，借条上出借人处“邢文仿”字体不是被告所写。对被告的抗辩原告认可，因郭柏山欠原告钱，原告向其索要时郭柏山将此借条交给原告，借条上出借人处“邢文仿”字体是原告收到借条后自己添加书写的，原告与被告及周帅之间互不相识，原告没有向被告出借钱款。
上述事实有原、被告陈述，借款借条、证人证言等证据证明属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告持有被告为案外人郭柏山书写的借条，在出借人处添加自己的姓名作为债权人起诉被告，主张原、被告之间存在借贷关系，要求被告偿还借款，没有事实依据，所提供的借条不能证明原、被告存在借贷关系。因此，对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费165元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年十一月五日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
兰考县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)豫0225执保49号
郭晓影、王天成：
郭晓影（申请人）与王天成（被申请人）机动车交通事故责任纠纷一案，已全部保全完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年二月六日
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0705民初1970号
原告：郭腾虎，男，1991年7月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。
被告：陈文革，男，1984年2月14日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
郭腾虎与陈文革民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告郭腾虎于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭腾虎撤诉。
案件受理费535元，减半收取268元，由郭腾虎负担。
审判员 孙志光
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 巍
西安市高陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0117刑初66号
公诉机关西安市高陵区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，高中文化程度，农民。2017年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局高陵分局取保候审。
指定辩护人雷振，西安市高陵区法律援助中心律师。
西安市高陵区人民检察院以西高检公诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市高陵区人民检察院指派代理检察员张力为出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人雷振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市高陵区人民检察院指控，2017年2月15日20时10分许，被告人李某酒后驾驶一辆黑色华泰圣达菲牌小型轿车（晋XXX**)在西安市高陵区沿长庆西路由东向西行驶至加气站附近时，被执勤民警查获。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人李某血液中的乙醇浓度为114.88mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉人认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李某拘役二至四个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商文博
二〇一七年三月三十一日
书记员 穆知懿
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初232号
原告：ＸＸ,男,汉族，1975年1月25日出生,住宁海县。
委托代理人（特别授权代理）：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：叶瑶莹,女,汉族，1983年5月1日出生,住拱墅区。
被告：叶登科,男,汉族,1962年4月19日出生，住浙江省宁海县。
本院在审理原告ＸＸ诉被告叶瑶莹、叶登科保证合同纠纷一案中，因原告ＸＸ在规定期限内未交纳案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费的申请，未履行诉讼义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 林 宙
人民陪审员 朱浩卿
人民陪审员 陆荣荣
二〇一八年八月十日
代书 记员 周 吟
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初7185号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：葛雪纷，女，1978年11月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告葛雪纷信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告葛雪纷下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告葛雪纷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令葛雪纷支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）188,104.36元、利息1,743.73元、滞纳金3,488.83元，共计人民币193,336.92元，2016年12月27日以后的利息等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令葛雪纷负担本案全部诉讼费用。事实和理由：葛雪纷于2015年4月1日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××75，48×××17。葛雪纷开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计193,336.92元，经我行多次催收，葛雪纷仍不偿还，故我行诉至法院。
被告葛雪纷在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月1日，葛雪纷向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，葛雪纷签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。葛雪纷在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(葛雪纷)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向葛雪纷发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××75548×××177。随后，葛雪纷激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，葛雪纷尚有透支消费款本金188,104.36元、利息1,743.73元、滞纳金3,488.83元，共计人民币193,336.92元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，葛雪纷在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与葛雪纷之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。葛雪纷持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张葛雪纷向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。葛雪纷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告葛雪纷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金188,104.36元；
二、被告葛雪纷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息1,743.73元、滞纳金3,488.83元；
三、被告葛雪纷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以188,104.36元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告葛雪纷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以188,104.36元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告葛雪纷于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,167元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,220.45元，由被告葛雪纷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1003行审127号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人张贵泉。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年08月14日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04052号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2018年02月01日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的2199平方米土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，有权对违反土地管理法律、法规的行为依法给予行政处罚。涉案行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 吴丽红
人民陪审员 孟德山
人民陪审员 李德群
二〇一八年八月十五日
书 记 员 周 迅
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）兵0502执100号
申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司。
法定代表人李建明，系该公司经理。
被执行人肖建平，男，汉族，51岁。
被执行人欧英比丽格，女，蒙古族，39岁。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院2016年4月15日做出的（2016）兵0502民初170号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人肖建平、欧英比丽格发出执行通知书，责令被执行人肖建平、欧英比丽格收到执行通知书当日向申请执行人农五师八十九团绿丰塑业有限责任公司支付案件款23895.9元、负担申请执行费258元。但被执行人肖建平、欧英比丽格至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人肖建平银行存款8050元（捌仟零伍拾元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨航
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王朗
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0116民初2413号
原告：龚云霞，女，汉族，1964年4月27日出生，住重庆市江津区。
被告：刁锦全，男，汉族，1970年5月8日出生，住重庆市江津区。
被告：龚烈全，男，汉族，1965年9月9日出生，住重庆市江津区。
原告龚云霞与被告刁锦全、龚烈全民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚云霞到庭参加了诉讼，被告刁锦全、被告龚烈全经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
龚云霞向本院提出诉讼请求：1、判决或调解被告返还原告借款100000元。2、被告从2015年8月1日起，按原、被告双方约定的月利率2%计算利息至借款付清之日止。审理过程中，原告放弃主张第2项诉讼请求。事实和理由：被告刁锦全与被告龚烈全合伙做工程，向原告借款100000元，双方口头约定借款月利率2%，未约定还款期限。此后，被告向原告支付了部分利息。二被告从2015年7月以后未继续向原告支付借款利息，也未返还借款本金，原告多次向被告催收无果。原告认为，双方借款合同合法有效，二被告未及时返还借款的行为有违诚信原则，应当承担民事责任。现诉讼至法院，请求依法判决。
刁锦全、龚烈全均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刁锦全、被告龚烈全共同向原告龚云霞借款，原告龚云霞通过银行转账方式，于2014年3月14日、2014年3月16日，分别转款10000元、90000元至聂勋霞在重庆农村商业银行开立的账户中，再由聂勋霞将100000元转账至被告龚烈全的银行账户中。2014年3月16日，二被告向原告出具借条一张，内容载明：“今借到龚云霞现金壹拾万元整（￥100000元正），此据。借款人：龚烈全510225XXXX刁锦全510225XXXX”。此后，原告向二被告催收还款无果，遂诉讼来院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的《借条》、聂勋霞的重庆农村商业银行《对私客户账户明细》（账号40223XXXX455）以及原告的当庭陈述等证据，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还借款，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原告举示的证据，能够形成证据锁链，足以认定原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系。原告向二被告提供了借款，二被告理当履行还款义务。二被告未向原告返还借款的行为，有悖诚实信用，依法应承担相应的民事责任。原告要求二被告返还借款100000元，有二被告向原告出具的借条以及原告提供借款的证据为凭，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃向二被告主张借款利息，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刁锦全、龚烈全未到庭应诉，亦未提交答辩意见及相关证据，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刁锦全、龚烈全于本判决生效后七日内返还原告龚云霞借款本金100000元。
如果被告刁锦全、龚烈全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刁锦全、龚烈全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李瑞鑫
人民陪审员 刘中海
人民陪审员 朱永碧
二〇一八年八月八日
法官 助理 陈巧琳
书 记 员 李明月
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执4120号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人余卫荣，男，1980年11月26日出生，住浙江省天台县。
被执行人裘利业，男，1981年10月20日出生，住浙江省天台县。
本院在执行申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人余卫荣、裘利业为合同纠纷的（2016）浙0105民初908号民事判决书一案中，于2017年11月11日向被执行人余卫荣、裘利业发出执行通知书，责令被执行人余卫荣、裘利业履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫款人民币39333元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费874元、申请执行费490元。本院在执行过程中，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向本院提出撤销对被执行人余卫荣、裘利业执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出撤销对被执行人余卫荣、裘利业执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执4120号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方 勇
二〇一八年八月十日
书记员 李佳奇
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初613号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
附带民事诉讼原告人庄某1，男，汉族。住镇平县将军路园丁苑小区。
原告诉讼代理人苏永龙，枣园镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告人杨成彬，男，1979年11月23日出生，汉族，初中肄业，经商，户籍所在地河南省镇平县。2015年11月15日因故意伤害被镇平县公安局行政拘留15日。因涉嫌诈骗罪2016年7月1日被洛阳市铁路公安处抓获，2016年7月4日被镇平县公安局刑事拘留，听年7月18日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪刑事拘留，次日由镇平县公安局执行逮捕。
辩护人陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。
辩护人芮军，河南荣祥律师事务所实习律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）539号起诉书指控被告人杨成彬犯故意毁坏财物罪。于2016年12月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人庄某1向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员庞鑫、王杰出庭支持公诉。附带民事诉讼原告代理人苏永龙、被告人杨成彬及其辩护人陈亚鹏、芮军到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控：
杨成彬因借款问题与庄某2发生纠纷。2016年6月22日晚，被告人杨成彬驾驶一辆黑色奔驰越野车（车牌号粤Ｃ×××××）窜至镇平县万盛市场北大门，先将庄某2兄弟庄某1经营的位于万盛市场北门的“金茂建筑工程有限公司”防盗门撞坏，倒车掉头过程中又将停放在门口的韩景朝的奇瑞牌轿车（车牌号豫Ｒ×××××）、曾祥军的奇瑞牌轿车（车牌号R9F300）撞坏。
经镇平县价格认定中心鉴定：金茂建筑工程有限公司防盗门价值24930元，韩景朝奇瑞牌轿车受损部分价值15919元。
公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据。据此认为，被告人杨成彬故意驾车毁坏他人财物，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。请依法判处。
附带民事诉讼原告人的诉讼代理人诉称，应依法追究被告人刑事责任，并要求被告人杨成彬赔偿原告人经济损失共计人民币10万元。
被告人杨成彬对公诉机关指控犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。并愿意赔偿受害人的直接损失。
被告人杨成彬的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯故意毁坏财物罪的定性不持异议。但被告人具有如下法定或酌定从轻情节。1、被告人认罪态度良好，有悔罪表现；2、对部分受害人已经赔偿并取得谅解，对“金茂”公司防盗门，愿意积极赔偿受害人损失24930元；3、本案事出有因，系被告人与受害人因经济纠纷所引起。综上，希望对被告人从轻处罚。
经审理查明：
杨成彬因借款问题与庄某2发生纠纷。2016年6月22日晚，被告人杨成彬驾驶一辆黑色奔驰越野车（车牌号粤Ｃ×××××）窜至镇平县万盛市场北大门，其将被害人庄某1（庄某2之弟）经营的“金茂建筑工程有限公司”误认为是庄某2所经营，随后其驾驶车辆将“金茂建筑工程有限公司”防盗门撞坏，倒车掉头过程中又将停放在门口的韩景朝的奇瑞牌轿车（车牌号豫Ｒ×××××）、曾祥军的奇瑞牌轿车（车牌号R9F300）撞坏。
经镇平县价格认定中心鉴定：金茂建筑工程有限公司防盗门价值24930元，韩景朝奇瑞牌轿车受损部分价值15919元。
另查明，被告人杨成彬已与韩景朝达成赔偿协议，赔偿其经济损失，并取得其谅解。
上述事实，有被告人杨成彬的供述与受害人庄某1、韩景朝、曾祥军的陈述及证人庄某2、张某、刘某、杨某证言向印证，且有人口基本信息、到案经过、情况说明、车辆照片、视听资料及鉴定意见等证据在卷佐证。上述证据，经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案定案依据。本院予以采信。
本院认为，被告人杨成彬故意驾车毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人愿意赔偿“金茂”公司防盗门损失24930元的辩护意见，与审理查明事实不符，经本院多次调解，被告人及其家人仍未积极赔偿，故此辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提本案事出有因，系被告人与受害人因经济纠纷所引起的辩护意见，经查，被告人杨成彬与庄某2存在债务纠纷，与受害人庄某1并不存在纠纷，故此辩护意见本院不予采纳。辩护人所提被告人认罪悔罪，已赔偿部分受害人损失并取得谅解的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳，依法可对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人杨成彬赔偿10万元损失的诉讼请求，经查，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人庄某1造成了24930元的损失，依法应当予以赔偿。但超出部分，原告并未提出证据予以证明，故超出部分本院不予支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任》第六条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
被告人犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年.
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2018年6月30日止。）
二．限被告人杨成彬于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人庄某1经济损失24930元。
三、驳回附带民事诉讼原告人庄某1的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：安国跃
代理审判员 ：毕祺祺
人民陪审员 ：段作庚
二〇一七年一月二十日
书 记 员 ： 李 铁
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔水执字第00777号
申请执行人卯军，男，1976年11月1日生，汉族，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司，住所地：水城县双水桥梁厂。组织机构代码：78979616-4。
法定代表人廖福文，系该公司总经理。
被执行人六盘水久翔爆破工程有限责任公司，住所地：水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口北侧二楼，组织机构代码：69750390-X。
法定代表人罗健，系该公司总经理。
被执行人水城县建筑安装工程总公司，住所地：六盘水市钟山区人民西路149号。组织机构代码：21474053-0。
法定代表人王永生，系该公司总经理。
卯军申请执行水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司财产损害赔偿纠纷一案。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年6月12日作出的（2015）黔六中民终字第493号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、由被告水城县宏福矿产洗选有限责任公司赔偿原告卯军房屋损失49132.13元。二、被告六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司对上述赔偿承担连带责任。案件受理费1028元，由被告水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司连带负担（原告缓交，限被告在本判决生效后三日内向本院交纳）。因被告未履行判决书所规定的内容，权利人卯军于2015年7月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司送达了执行通知书,责令被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司阳自收到本通知书之日起三日内自动自动履行法律文书所规定的款项即被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司支付申请执行人卯军赔偿款49132.13元，案件受理费1028元，执行费637元交到本院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司的房产、车辆、银行存款进行查询，经查，被执行人水城县宏福矿产洗选有限责任公司、六盘水久翔爆破工程有限责任公司、水城县建筑安装工程总公司无任何房产、车辆、银行存款，因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2016年1月25日经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序，待找到被执行人的财产后，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中民终字第493号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 澍
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳民一初字第00195号＼n原告张华珍，居民。＼n被告隗磊，居民。＼n本院在审理原告张华珍诉被告隗磊机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张华珍于2014年7月5日向本院申请撤回对被告隗磊的起诉。＼n本院认为，原告张华珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许张华珍撤回对隗磊机动车交通事故责任纠纷一案的起诉。＼n案件受理费减半收取300元，由原告自愿负担（已交纳）。＼n审判员杨修海＼n二〇一四年七月五日＼n书记员耿学军
杭州市拱墅区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0105执4502号
被拘留人:蔡爱荣公民身份号码:
本院在执行杭州长合汽车销售服务有限公司与柴进、金家虎、蔡爱荣（2017）浙0105执4502号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：
对蔡爱荣拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年八月十日
()
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03672号
原告：黄祖哲，男，1972年1月21日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：盛元林，宁国市甲路镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈长松，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：朱庆华，女，1977年8月21日出生，汉族，住址同上，系被告陈长松之妻，公民身份号码不详。
原告黄祖哲诉被告陈长松、朱庆华民间借贷纠纷一案，本院2015年11月24日立案受理后，依法由审判员周胜杰独任审判，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告黄祖哲的委托代理人盛元林、被告陈长松到庭参加诉讼，被告朱庆华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
黄祖哲诉称：被告因家庭生活经营需要，于2013年8月14日、11月29日分两次向原告借款50000元及60000元，并出具借条，约定2014年6月30日前归还。后原告多次催要，被告书面承诺借款于2015年9月25日前归还。后被告未归还。现原告诉至法院，请求依法判决两被告连带偿还原告人民币110000元及利息（自2015年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止），并承担本案诉讼费。
黄祖哲为支持其诉请，举证如下：
证据1.黄祖哲身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
证据2.借条复印件二份、承诺书复印件1份，拟证明原、被告之间的借贷关系；
证据3.结婚登记申请书、审查处理表复印件各1份，拟证明二被告系夫妻关系，所借债务系夫妻关系存续期间的共同债务。
陈长松辩称：对借款11万元无异议，但是其于2015年四月份还了20000元，是在报社亲戚那拿了2万元给黄祖哲，但是没打条子；2015年10月20号左右其又借了20000元在原告家里还给原告，也没有打条子；国庆节期间还了10000元，有条子。
朱庆华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
陈长松、朱庆华未提交书面证据材料。
经庭审组织质证，陈长松对黄祖哲所举证据1三性无异议；证据2的2013年8月14日借款50000元没有异议，2013年11月的借款60000元也没异议，承诺书没异议；证据3三性无异议。
本院认证：黄祖哲所举证据1、2、3均真实客观、来源合法，且到庭当事人均无异议，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
陈长松与朱庆华系夫妻关系，其二人于2000年10月27日登记结婚。2013年8月14日，陈长松因资金周转需要，向黄祖哲借款人民币50000元整，并出具借条一份予以确认。同年11月29日，陈长松再次向黄祖哲借款60000元，并出具借条一份。2015年9月13日，陈长松向黄祖哲出具承诺书一份，载明：“本人承诺欠黄祖哲人民币拾壹万元整于2015年9月25日之前还清，……。陈长松2015年9月13日”。2015年10月，陈长松归还了10000元，余款未还。现黄祖哲诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。陈长松向黄祖哲两次累计借款110000元，并出具借条、承诺书，约定还款时间，双方之间债权债务关系明确。借款到期后，陈长松理应及时归还全部借款，其长期拖欠的行为，损害了黄祖哲的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对黄祖哲要求陈长松归还借款100000元及自起诉之日（2015年11月24日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。陈长松向黄祖哲借款发生在其与朱庆华夫妻关系存续期间，且陈长松、朱庆华未举证证明该款系陈长松约定的个人债务，因此朱庆华应当承担共同还款的义务。陈长松辩称其已归还借款50000元，但其举证仅能证明其归还了10000元，余款40000元，其未举证予以证明，本院不予采信。朱庆华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈长松、朱庆华于本判决生效后十日内共同偿还原告黄祖哲借款人民币100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，自2015年11月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告黄祖哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，保全费1070元，合计2320元，由被告陈长松、朱庆华共同负担2000元，原告黄祖哲负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 周胜杰
二〇一六年一月十二日
书记员 陈 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑终100号
原公诉机关海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何裕柳。
海口市琼山区人民法院审理海口市琼山区人民检察院指控原审被告人何裕柳犯盗窃罪一案，于2017年1月18日作出（2017）琼0107刑初15号刑事判决，认定被告人何裕柳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人何裕柳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人何裕柳申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人何裕柳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人何裕柳撤回上诉。
海口市琼山区人民法院（2017）琼0107刑初15号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 王 滢
审判员 何亚敏
二〇一七年三月一日
书记员 王 尧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民6317号
申请人:张店房镇镇路达建材仪器租赁站。住所地，淄博市张店区房镇镇钟家村。
经营者：高波
被申请人：中铝国际山东建设有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇花园路9号。
法定代表人：尹夺，总经理。
本院在审理申请人张店房镇镇路达建材仪器租赁站与被申请人中铝国际山东建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行（或信用社）存款251500元,或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人中铝国际山东建设有限公司在银行（或信用社）存251500元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1778.00元，由申请人张店房镇镇路达建材仪器租赁站负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙建军
二〇一八年八月十六日
书记员 高薇薇
＼n浙江省绍兴县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）绍刑初字第275号＼n公诉机关绍兴县人民检察院。＼n被告人王光辉。因涉嫌犯盗窃罪于2012年1月11日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。＼n辩护人章明清、商树祥。＼n绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2012）206号起诉书指控被告人王光辉犯盗窃罪，于2012年3月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人王光辉及其辩护人章明清到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2011年10月25日晚，被告人王光辉在伙同杨浩（已判刑）等人经事先商量后，由杨浩先将位于绍兴县滨海工业区的绍兴远东石化有限公司维修车间内的一套化工阀门用铲车运至铲车库窗口。次日凌晨，被告人王光辉和杨浩趁无人之际，欲将该套化工阀门搬出公司围墙时被公司保安发现，被告人王光辉和杨浩等人趁机逃走。经鉴定，被盗物品价值人民币124，250元。＼n上述事实，被告人王光辉在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，书证报价单、抓获经过、本院（2012）绍刑初字第218号刑事判决书，证人于某、傅某、陈某、侯某、倪某、任某、李某的证言及辨认笔录，同案犯杨浩的供述及辨认笔录，价格鉴定结论书，现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n对于辩护人章明清认为价格鉴定结论书对确定鉴定物成新率为50%并没有作出说明，对此要求补充鉴定的辩护意见。本院认为，价格鉴定书是由具有鉴定资质的鉴定机构根据实物依照法定程序作出，结论科学、客观、完整，其未能提供相关证据证明该鉴定结论书存在明显瑕疵，据此不采纳辩护人章明清的这一辩护意见。＼n本院认为，被告人王光辉以非法占有为目的，结伙采用秘密方法窃取单位财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人王光辉的作用略小于同案犯杨浩，本院在量刑时酌情予以考虑。采纳辩护人章明清认为被告人王光辉的作用小于同案犯杨浩的意见。被告人王光辉已经着手实施犯罪，因意志以外的原因致犯罪未能得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。被告人王光辉在归案后能如实供述自己的罪行，又能自愿认罪，予以从轻处罚。采纳辩护人章明清建议对被告人王光辉减轻处罚的意见。公诉机关建议对被告人王光辉判处有期徒刑七年至十年，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人王光辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年一月十一日起至二○一八年十月十日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄关水＼n审判员杨林＼n人民陪审员胡炳澄＼n二〇一二年四月二十八日＼n书记员李平
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1024号
罪犯张小龙，男，1988年9月25日出生，汉族，四川省松潘县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
江西省上饶市中级人民法院于2015年3月16日作出(2015)饶中刑二终字第38号刑事判决，认定张小龙犯盗窃罪,判处有期徒刑三年八个月。并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯张小龙在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯张小龙减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 凌
审判员 周江萍
审判员 蔡 霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 柯慧兰
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1677号
申请执行人：常德成，男，1960年8月14日出生，汉族，住安徽省临泉县迎仙镇后常湾行政村后常湾***号。
被执行人：冯俊磊，男，1985年7月24日出生，汉族，住安徽省临泉县黄岭镇冯营行政村冯营庄***号。
申请执行人常德成与被执行人冯俊磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人常德成于2016年12月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院（2013）临刑初字第00240号刑事附带民事调解书确认，被执行人冯俊磊应赔偿被害人常文慧的近亲属即常德成经济损失1万元。执行过程中，被执行人主动履行义务，并由申请执行人出具了结案证明，本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）临刑初字第00240号刑事附带民事调解书第三项中冯俊磊2015年11月8日至2016年11月8日前应赔偿被害人常文慧的近亲属即常德成经济损失1万元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任兴军
审 判 员 李东方
代理审判员 张耀东
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李晓涛
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初389号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人姚航，男，1978年9月23日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地南昌市东湖区。2017年3月27日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年4月6日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月15日由南昌市公安局西湖分局决定取保候审。2017年5月24日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]366号起诉书指控被告人姚航犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人姚航到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日12时许40分，被告人姚航在南昌市西湖区老福山街心花园附近，见一辆绿佳牌电动车车钥匙未拔，遂将该电动车盗走。
2017年3月27日21时许，民警在南昌县五一路附近抓获姚航。民警当场扣押被盗电动车，后发还被害人杨某1。经鉴定，该电动车价值人民币2510元。
上述事实，被告人姚航在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过、天网视频截图，被害人杨某1报案笔录及陈述，证据保全决定书及清单、扣押物品发还凭证、扣押物品照片、用户保修凭证、江西省非机动车登记证，价格认定结论书及明细表、价格认定协助书及标的明细表、鉴定意见通知书，被告人基本情况、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人姚航以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人姚航归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姚航宣判前主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚；被告人姚航系初犯，且赃物已发还被害人，未给被害人造成较大损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚航犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂枣阳鹿民初字第00065号＼n原告陶新飚。＼n委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。＼n被告孙定柱。＼n委托代理人郭万才，枣阳市鹿头法律服务所法律工作者。＼n原告陶新飚诉被告孙定柱租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员段钦雁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶新飚及其委托代理人李玉坡、被告孙定柱及其委托代理人郭万才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶新飚诉称，其与孙定柱经协商，其租赁孙定柱所有的位于枣阳市鹿头镇鹿头路口偏南路西的厂房及设备，并于2013年11月22日交保证金50000元，2013年11月28日预交租赁费100000元。经一个多月的试营业，该厂房和设备经过其维修基本符合生产胶合板的要求。双方遂于2014年1月1日签订厂房及设备租赁合同，合同签订后孙定柱未经其同意，也未和原告协商，擅自将其租赁的厂房大门前的土地卖给第三人做商品房开发，导致其进出厂区拉货的车辆无法通行，妨碍了其正常生产经营，致使其停止生产经营至今。后因通道和停产的经营损失赔偿问题，多次和孙孙定柱协商未达成意见，为保护经营者的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1、退还原告交付的租赁费和保证金共计150000元；2、赔偿原告因停产造成的经济损失100000元和违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告孙定柱辩称，1、原告应继续履行合同，已交付的租赁费100000元和保证金50000元依约不予退还；2、原告是自行停产的，如有损失也应由原告承担；3、被告没有违约，不赔偿违约金10000元，相反，原告无理单方终止合同属违约行为，应支付违约金10000元给被告；4、本案诉讼费用由原告自行承担。＼n经审理查明：2013年11月份，原告陶新飚（作为乙方）与被告孙定柱（作为甲方）签订了一份《厂房及设备租赁合同》，合同第二条约定：“1、厂房及设备租赁自2014年1月1日起至2017年4月30日止。”合同第四条约定：“1、甲乙双方约定该厂房及设备每年租金为10万元（包含厂房设备的折旧损耗费用）。2、保证金为5万元（乙方须保证厂房及设备正常使用的情况下，到期后保证金原数退还）。合同第五条约定：“甲方必须保证乙方水通、电通、路通。”合同签订后，陶新飚于2013年11月22日向孙定柱交保证金5万元，孙定柱出具了收据，内容为“收到陶新飚交来保证金伍万元整，孙定柱，2013年11月22号。”同年11月28日，陶新飚向孙定柱支付了2014年全年的租金。孙定柱出具了收据，内容为：“今收到陶新飚交来租金拾万元整，孙定柱，2013年11月28号。”陶新飚支付租金和定金后于2013年11月份开始试运行，到2014年元月，孙定柱将租给陶新飚厂房大门的正前面空地开发房地产，虽然与原厂大门正东留有通道，但由于基建施工导致车辆无法通行，陶新飚遂于2014年元月4日停止生产，与孙定柱协商，后协商未果于2014年4月8日诉至本院，请求法院解决。＼n另查明：孙定柱在出租的厂房大门正东开发房地产并未与陶新飚充分协商并达成书面意见。＼n还查明：陶新飚因大门前的基建不能通行而停产亦未以书面的形式告知孙定柱。＼n上述事实，有当事人的基本信息、原告提交的租赁合同、收据、照片、供货合同、工资收条，被告提交的宅基地转让合同、用电清单、证人证言以及本院庭审材料等在卷证实。＼n本院认为，陶新飚与孙定柱签订的《厂房及设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违背相关法律规定，是合法有效的合同，当事人双方本应严格遵守和履行，但孙定柱在厂房出租后不久，就在厂房大门前进行房地产开发，影响了陶新飚生产经营的车辆正常通行，违反了双方签订的《厂房及设备租赁合同》第五条：“甲方必须保证乙方水通、电通、路通”的约定，是导致本案纠纷产生的主要原因。陶新飚在孙定柱违约后并未积极采取有效方式找孙定柱协商解决问题，而是在未书面告知孙定柱的情况下自动停产拟单方解除租赁合同。根据庭审审理和本院查明的实际情况，《厂房及设备租赁合同》如果继续履行亦没有实际意义，原告陶新飚在起诉时虽未请求解除合同，但在开庭时变更诉求请求解除合同。故对原告陶新飚请求要求解除合同的诉求本院予以支持。关于租赁费问题，原告陶新飚请求全额退回，因其使用厂房设备达半年之久，应据实结算租赁费，故其诉求，本院部分支持。关于保证金问题，按照法律规定，其仅是信用保证，按照当事人的约定，应当返还。关于赔偿损失的诉求，因原告未提供足够的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、第九十八条、第二百一十六条，判决如下：＼n一、解除陶新飚与孙定柱签订的《厂房及设备租赁合同》；＼n二、被告孙定柱于本判决生效之日起十日内返还原告陶新飚六个月租金50000元；＼n三、被告孙定柱于本判决生效之日起十日内返还原告陶新飚保证金50000元；＼n四、驳回原告陶新飚其他诉讼请求。＼n如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5200元，由原告陶新飚承担2600元，被告孙定柱承担2600元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院＼n递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼法用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄樊市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17－451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员段钦雁＼n二〇一四年七月五日＼n书记员刘军
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0116民初9556号
原告：聂勋湖，男，汉族，1944年11月4日出生，重庆市江津区。
被告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区油溪支行。
法定代表人：崔敬青，行长。
原告聂勋湖与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆江津区油溪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告聂勋湖于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂勋湖以原、被告双方达成和解为由申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂勋湖撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告聂勋湖负���。
审判员 樊小平
二〇一八年八月八日
书记员 李本豪
桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1737号
申请执行人：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处。
被执行人：徐全修，男，汉族。
被执行人：徐化威，男，汉族。
本院在执行桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处与徐全修、徐化威买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，保留债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，保留债权。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨迎跃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琦
浙江省杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执3780号之一
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，组织机构代码:05367066-5。
法定代表人杜小明。
被执行人吴向军，男，1975年9月10日出生，住浙江省东阳市。
被执行人金哲平，女，1975年7月21日出生，住浙江省东阳市。
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人吴向军、金哲平合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7668号民事判决已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年10月13日立案执行。执行标的为被执行人吴向军、金哲平支付申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金35777.52元、及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费694元，执行费437元。
执行立案后，本院于2017年10月24日向被执行人吴向军、金哲平发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴向军、金哲平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴向军、金哲平逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴向军、金哲平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对二被执行人下落及财产情况进行了委托调查。查明，发现被执行人吴向军、金哲平有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现发现被执行人吴向军有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××车辆二辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。暂未发现被执行人吴向军、金哲平有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人吴向军、金哲平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴向军、金哲平作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴向军、金哲平采取了限制消费及其他执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本院认为，被执行人吴向军、金哲平目前无财产可供执行，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0105执3780号案的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢霞
本件于原件核对无异二〇一八年八月十日
书记员 林默