北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初39632号
原告：高绮绮，女，1988年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：陈华娜，女，1992年11月4日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。
原��高绮绮与被告陈华娜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高绮绮到庭参加了诉讼，被告陈华娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
高绮绮向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈华娜退还相机价款5710元，并按三倍赔偿高绮绮17130元；2、请求判令陈华娜承担本案的诉讼费及鉴定费2000元。事实与理由：高绮绮于2016年10月5日在淘宝网购陈华娜的佳能原装正品行货全新未拆封单反相机，订单号：×××。2016年10月8日下午，高绮绮收到货物，官方正品认证NFC扫描不能进行认证，原包装盒封条底部封条被拆开过，镜头保修卡发现印刷物字迹模糊，墨迹脱落，且存在一处造假遗漏点，一处写台湾，同一处下方写Japan，印刷物字体字迹排列格式严重不统一。基���此，高绮绮怀疑陈华娜所卖货物存在问题，于2016年1月9日上午前往中国佳能总部进行鉴定，该初步鉴定明确镜头非正品，出具该镜头在佳能中国的销售系统无记录的认证。陈华娜以鉴定证明没有明确写其非佳能公司原装产品的措词，而否认其欺诈行为。因此，高绮绮于2016年10月10日再次向佳能总部申请进行法务鉴定。经过8天专业的鉴定程序后，于10月18日出具鉴定证明，明确镜头鉴定为非佳能原装产品。陈华娜把非佳能原装相机产品冒充佳能原装正品行货相机进行销售，构成商业欺诈。现按《中华人民共和国消费者权益保护法》五十条规定：“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍”向法院提起诉讼，保护其合法权益。
陈华娜未作答辩亦未向本��提交证据材料。
高绮绮围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：
证据1、相机及镜头实物，证明涉案物品存在欺诈；
证据2、佳能公司维修服务工作单及鉴定证明，证明涉案商品经过佳能公司鉴定后确认为非佳能公司原装产品；
证据3、淘宝订单信息，证明高绮绮与陈华娜之间存在买卖合同关系；
证据4、发票，证明高绮绮与陈华娜之间存在买卖合同关系；
证据5、邮件，证明淘宝网向高绮绮披露的陈华娜的实际身份信息；
证据6、保修卡两张，证明镜头与机身并非套机；
证据7、被告淘宝店铺宣传承诺截屏，证明陈华娜店铺承诺原装正品；
证据8、淘宝网络公司网站维权的截屏照片，证明高绮绮通过淘宝网向陈华娜申请维权。
经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与��案具有关联性，故本院对高绮绮提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月5日，高绮绮在淘宝网站的“元亨数码成都金牌店”（卖家昵称为：xxx）购买佳能EOS760D相机套机（760D单机及18-135mm镜头），价格为5710元（订单编号xxx）。订单完成后，卖家即委托顺丰速运发货。
2016年10月8日，高绮绮收到卖家发来的相机套机。高绮绮按照外包装上的说明，对相机的官方正品认证标签进行扫描，但未能成功认证；高绮绮发现原包装盒底部的封条被拆开过，镜头保修卡印刷字迹模糊，墨迹脱落。高绮绮到佳能（中国）有限公司对涉案物品进行了鉴定，佳能（中国）有限公司出具维修服务单载明“该送检机器的标注机身号在佳能中国的销售系统中无记录”，后佳能��中国）有限公司出具鉴定证明称：您于2016年10月10日委托我公司鉴定的如下产品：产品名称为Canon镜头机器保修卡，型号为EF-S18-135mmf/3.5-5.6ISSTM，送检时标注编号xxx，数量1套，经鉴定上述被鉴定的产品为非佳能公司原装产品。
2016年10月12日，高绮绮通过淘宝网发起了仅退款申请，退款原因是“外观/型号/参数与描述不符”，说明是“非正品行货”，并上传了佳能公司的维修工作单。卖家“xxx”拒绝了本次售后服务申请，拒绝原因是商品没问题，卖家未举证。后高绮绮修改了协议内容，退款原因从“外观/型号/参数与描述不符”修改为“假冒品牌”，说明为“非佳能公司原装产品”，并上传了涉案商品外包装图片、保修卡及佳能（中国）有限公司的鉴定证明。卖家“xxx”称“机身已经查证过有佳能后台记录，头次报告我不知你是从哪里找来的，镜头与机器是整机，佳能只记录套机保修，镜头无记录并不能打非原厂产品，只能证明无记录在案。我有理由怀疑两份证明的真伪。如伪造证明书我们也要追诉到底。同行商家欺诈商家年年有，今年特别多，买家用这种手段欺诈卖家也应该引起重视，签收后到买家手里东西有没有被买家换过我们也不知道，淘宝小二可以抽查本店商品。有无假冒伪，有可直接封店。”随后，高绮绮要求淘宝介入，问题描述为“假冒品牌”。卖家拒绝了本次售后服务申请，“淘宝小二”要求高绮绮提交凭证。后高绮绮上传了产品外包装盒、佳能（中国）有限公司出具的法务鉴定，镜头钢印等照片。2016年11月14日，高绮绮在留言板上写明本案纠纷已在北京市海淀区人民法院立案受理，由收货人主体为原告。
现淘宝网暂停了此笔交易，该笔交易显示“退款中”状态；淘宝网于2016年11月2日向买家��绮绮披露卖家真实身份，包括卖家真实姓名以及其身份证号、手机号码、身份证地址及退货地址等信息：卖家“xxx”的真实姓名是陈华娜。
庭审中，高绮绮同意将涉案商品退还给卖家陈华娜。
以上事实，有高绮绮提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：高绮绮在淘宝网络公司运营的、陈华娜经营的网店中购买商品，买家高绮绮支付货款，卖家陈华娜向高绮绮交付商品、出具发票等，双方达成买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，其形式及内容均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。陈华娜作为经营者，应当向消费者提供真实、全面的关于商品质量、性能、用途、有效期限等方面的信息，不得作虚假或引人误解的宣传。具体到本案，因陈华娜在淘宝网店铺中存在“原装正品”的承诺，但佳能（中国）有限公司出具的鉴定证明显示“被鉴定的产品（Canon镜头及其保修卡）为非佳能公司原装产品”，陈华娜亦未提交相反证据，据此本院认为卖家陈华娜的行为已构成对买方的欺诈行为，应当按照合同法及消费者权益保护法的规定承担相应的法律责任。故高绮绮要求陈华娜退货并返还货款5710元、承担三倍赔偿责任17130元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于高绮绮要求陈华娜承担本案的鉴定费2000元的诉讼请求，本院认为，因高绮绮未提交相关证据予以证明其已经实际支出该笔费用，故本院对高绮绮的该项诉讼请求不予支持。陈华娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条��一款、第二十条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高绮绮于本判决生效之日起十日内退还陈华娜佳能EOS760D相机套机（760D单机及18-135mm镜头）一台；
二、陈华娜于本判决生效之日起十日内退还高绮绮货款5710元；
三、陈华娜于本判决生效之日起十日内给付高绮绮三倍赔偿金17130元；
四、驳回高绮绮的其他诉讼请求。
如果陈华娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元（高绮绮已预交139元），由高绮绮负担29元（已缴纳），由陈华娜负担249元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日���十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郝 游
人民陪审员 靳艺红
人民陪审员 董福利
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡文健