广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1483号
原告：廖雪莹，女，1990年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县，
委托诉讼代理人：谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。
被告：梁兴贤，男，1963年9月12日出生，汉族，住佛山市三水区，
被告：永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区桂城南海大道北50号第七层，统一社会信用代码91440605766557304T。
代表人：李学伦，总经理。
委托诉讼代理人：黄悦斌，男，职员。
被告：利宝保险有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区汾江南路18号雅庭国际1座1505室，统一社会信用代码91440600314994191N。
代表人：熊家新，总经理。
委托诉讼代理人：宋康阳，男，职员。
原告廖雪莹与被告梁兴贤、永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司（下称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行审理。此庭审后，原告向本院申请追加利宝保险有限公司佛山中心支公司（下称利宝保险公司）作为被告参加诉讼，本院决定予以准许。本案于2017年6月1日第二次开庭进行审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人谭学俊、被告梁兴贤、被告永安保险公司的委托诉讼代理人黄悦斌（第二次开庭未到庭）、被告利宝保险公司的委托诉讼代理人宋康阳依法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告主张其住院及门诊的医疗费共计13325.14元(住院13161.14元+门诊164元)。永安保险公司认为对超出有关标准之外的费用不予承担，且原告未提供住院费医疗发票。利宝保险公司认为对非社保用药部分的费用不予承担，且应对该部分费用予以扣减，最低不应少于医疗费总额10%。本院认为，原告并非医疗方面的专业人士，要求其在疗伤时剔除所谓非社保用药实在强人所难，原告并非有意为之，对此不存在过错，不应作出扣减。经审核，原告提供佛山市三水区同方芦苞医院住院医疗费用明细清单可与梁兴贤提供的医疗收费票据相互印证，足以证实原告产生了住院医疗费合计13161.14元，本院对此予以认定。上述医疗费13325.14属于合理、必要的费用，本院予以支持。保险公司辩解无理，本院不予采纳。
2、后续治疗费
原告根据司法鉴定意见主张8000元。永安保险公司认为该费用未实际发生，且不是必然发生，故对该损失不予认可。本院认为，根据司法鉴定意见，原告日后仍需施行手术以拆除左锁骨骨折的内固定物，由此必然产生相应的费用。经征询原告的意见后，原告表示即使日后实际产生的费用高于评定的费用，其亦不就差额部分另行主张权利。为了减轻当事人的诉累，本院对原告该项诉请予以支持。
3、营养费
原告主张2000元。永安保险公司认为伙食补助已可补充一定营养，原告该诉请不合理，不予认可。利宝保险公司认为，原告诉请营养费但没有医嘱证实，且不合理。本院认为，营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告受伤不算特别严重，且没有医嘱证实其需要加强营养，故本院对此不予支持。
4、住院伙
食补助费
原告主张1600元（100元/天×16天）。永安保险公司认为计算15天。本院认为，原告于2016年11月27日入院，2016年12月12日出院，应按15天计算。永安保险公司辩解有理，予以采纳，即住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天）。
5、交通费
原告主张2000元。永安保险公司认为原告住院期间不会产生交通费，且原告未提供实际发生的交通费票据，不予认可。利宝保险公司认为原告诉请过高，且未提供相关票据，请求本院酌定。本院认为，原告在本地接受治疗为主，从原告就医的距离、次数、人数等实际情况考虑，本院酌定支持200元。
6、误工费
原告按事发前工资3800元/月、误工时间103天（计至定残前一天），计算误工费合计13046.67元。永安保险公司认为，原告主张的工资标准过高，且未提供劳动合同、社保缴费证明、工资表等证据证实其实际工作及收入状况，请求本院核实其误工损失。利宝保险公司认为原告诉请3800/月的工资标准没有依据，根据原告提供的证据显示，工资标准应为2906元/月。经本院责令后，原告在庭后提交了供劳动合同、社保缴费记录、工作证等作为补强证据。本院认为，补强证据未能与当事人陈述互相印证，故本院对原告诉请事发前的工资标准3800元/月不予采信。从原告提供的社保参保缴费记录可知：原告在事发前的任职单位缴费工资为2906元/月。由此可得原告的误工费约为9977.27元（2906元/月÷30天/月×103天）。
7、护理费
原告认为其由丈夫黎金旺护理而主张3360元（6300元/月÷30天/月×16天）。永安保险公司认为原告诉请过高，其未提供住院期间由黎金旺护理的证据，亦未提供黎金旺因陪护而导致收入减少的证据。应按70元/天的标准计算15天。利宝保险公司认为原告诉请的标准过高。从原告提供的证据不能证实黎金旺是护理人员，也不能证实黎金旺因陪护而被扣减工资。经本院责令后，原告在庭后提交了黎金旺的劳动合同、工资账户明细查询单等作为补强证据。本院认为，原告受伤后，骨折、多处皮肤擦伤，结合黎金旺所任职单位出具的误工证明（证实黎金旺每月工资6300元，于2016年11月27日至12月4日请假护理）分析，本院有理由相信原告住院期间由丈夫黎金旺进行护理。根据原告提供的补强证据分析，黎金旺所在单位于次月的18-28日发放上月的工资。黎金旺于2016年11月、12的工资分别为5514.29元、6311.36元。据此，本院认定黎金旺于2016年11月被扣减部分工资785.71元（6300元-5514.29元），而12月的工资没有减少，由此可得护理费为785.71元。
8、残疾赔偿金
（1）原告根据司法鉴定意见主张69514.40元（34757.20元/年×20年×10%）。永安保险公司、利宝保险公司均认为原告主张按本地城镇居民人均年可支配收入标准计算该损失的依据不足，原告是农村户籍，请求按全省农村居民人均纯收入标准13360.40元/年计算。本院认为，从原告提供的佛山市流动人员办理居住证历史记录来看，原告曾经在三水居住超过一年，结合劳动合同、社保参保缴费证明等证据分析，本院认为原告可视为本地城镇居民。因此，原告主张按本地城镇居民人均年可支配收入标准计算残疾赔偿金合法有理，且计算方法、结果正确，本院予以认可、支持。
（2）原告主张被扶养人（父亲、母亲、儿子）生活费34658.71元[（25673.10元/年×13年×10%×1）+（25673.10元/年×1年×10%÷2人）]。永保险公司认为原告主张的赔偿标准过高,被扶养人均为农村户籍，且原告未提供被扶养人事发前一年在城镇居住的证据，请求按全省农村居民人均生活消费支出标准11103元/年计算该损失。本院认为，被扶养人可跟原告一样，视为本地居民，故其生活费亦可按全省城镇居民人均消费性支出计算。经审核，被扶养人（父亲、母亲、儿子）的扶养年限分别为13年、13年、14年。原告对被扶养人生活费的计算标准、方法正确，本院予以支持，但结果稍有误，本院纠正为34658.69元。
（3）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，并参照《最高人民法院<关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，不再单列被扶养人生活费。因此，残疾赔偿金合计104173.09元（69514.40元+34658.69元）。
9、鉴定费
原告根据发票主张2500元。永安保险公司、利宝保险公司均认为此乃间接损失，不属保险赔偿范围，不应由保险公司承担。本院认为，该费属于原告的合理、必要支出，可予支持。
10、精神损害抚慰金
原告主张在交强险内优先赔偿10000元。永安保险公司认为自己并非直接侵权人，不承担该损失，且原告诉请过高，应以不超过3000元为宜。利宝保险公司认为，原告诉请过高，且根据商业三者险条款约定，其不赔偿该损失。本院认为，原告因事故致十级伤残，身心必定受创，可获此赔偿。经综合考量本案侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果等因素后，本院认为10000元并不为过，可以支持。
11、银行交易记录打印费
原告凭单主张250元。永安保险公司、利宝保险公司认为，该费用属于间接损失，不属保险赔偿范围，不应由保险公司承担。本院认为，这不属于法定赔偿项目，不属于必须支付的合理费用，本院不予支持。
12、车辆损失
原告根据收据主张维修费1195元。永安保险公司认为原告未提供正式的修车发票，且修理项目未经其审核确认，对此损失不予认可。利宝保险公司认为，该损失应优先由交强险赔偿。另原告未提供正式的修车发票，不能确定实际维修金额。本院认为，根据事故认定书可知：原告的电动车确实因事故受损。原告在事发后将电动车送去本地的个体维修店修理亦合乎本地人的习惯做法。考虑到电动车本来的价值就不大，为此定损难免增大当事人的成本。基于公平合理的原则，本院酌定原告需要支付维修费700元。
13、车主及保险
梁兴贤是肇事车辆粤E0Z9**号小轿车的所有人，其为该车在永安保险公司处投保了交强险，在利宝保险公司处投保了商业三者险（不计免赔，赔偿限额1000000元）。本次事故发生在保险期间。
14、交警认定
梁兴贤承担事故的全部责任，原告不承担责任。
15、垫付情况
梁兴贤为原告垫付了医疗费14668.14元(住院13161.14元+门诊1507元)。
裁判理由与结果
本院认为，交警部门对事故定性准确，且当事人对过错比例（梁兴贤承担100%）不持异议，本院予以确认，并据此作为确定梁兴贤承担赔偿责任的依据。梁兴贤是直接侵权人，应依法对造成原告的损失承担全部赔偿责任。
由于肇事小轿车在永安保险公司处投保了交强险，因此，永安保险公司应当根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告的损失。经审核，原告的上述损失共计151161.21元。永安保险公司应在交强险：1、死亡伤残赔偿限额项下赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金(须优先赔付)、鉴定费，共计127636.07元。该总额已超出上述赔偿限额，故只需赔偿原告110000元；2、医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费，共计22825.14元，该总额已超出上述赔偿限额，故只需赔偿原告10000元；3、财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失700元。即交强险合计需赔偿原告120700元(110000元+10000元+700元)。
对于交强险的不足部分，即30461.21元（151161.21元-120700元），由利宝保险公司在商业三者险赔偿限额内按照梁兴贤的过错比例，并在扣减其垫付的住院医疗费后予以赔偿，即17300.07元（30461.21元×100%-13161.14元）。鉴于原告的损失可由保险足额赔偿，故无须再由梁兴贤赔偿。至于梁兴贤垫付的医疗费,可由其与保险公司根据保险合同的约定另行协商解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内一次性赔偿原告廖雪莹事故损失合计120700元。
二、被告利宝保险有限公司佛山中心支公司须于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告廖雪莹事故损失合计17300.07元。
三、驳回原告廖雪莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取即1633元，由原告廖雪莹负担113元；被告永安财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1329元；被告利宝保险有限公司佛山中心支公司负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何健钊
二〇一七年六月九日
书记员 范楚妤