黑龙江省青冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1223刑初99号
公诉机关青冈县人民检察院。
被告人吴某某，女，因涉嫌寻衅滋事罪，经青冈县公安局决定，于2018年3月30日被青冈县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有寻衅滋事罪，经青冈县人民检察院批准，于2018年4月3日被青冈县公安局逮捕。现羁押于青冈县看守所。
辩护人刘克友。
青冈县人民检察院以黑青检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月22日、8月3日公开开庭审理了本案。青冈县人民检察院指派检察员邹建宇出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人刘克友到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人吴某某的辩护人提出无罪意见，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。
青冈县人民检察院指控：2007年11月12日，被告人吴某某因自己民办教师被辞退进行上访一事，经绥化市人民政府信访事项符合意见书（绥政信复[2017]1号）确定吴某某的诉求信访程序已经三级终结。但吴某某不接受终结意见，仍就同一诉求继续上访。吴某某于2012年5月14日、8月20日到黑龙江省政府上访、2012年6月4日到国家信访局上访，被青冈县公安局行政拘留十五日；2017年2月14日，吴某某到北京市中南海周边地区走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被青冈县柞岗镇政府工作人员接回，接回后被青冈县公安局行政拘留十五日，暂缓执行；2017年6月24日，吴某某到北京市中南海周边地区走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，接回后被青冈县公安局行政拘留十日，执行三日；2017年8月24日，吴某某去北京市上访，刚到北京下车时就被青冈县柞岗镇政府工作人员劝返回青冈县；2017年12月6日，吴某某去北京市上访，在北京火车站被青冈县柞岗镇政府工作人员劝返回青冈县，后被青冈县公安局柞岗派出所对其进行了训诫。在上访过程中，吴某某于2017年7月、10月、2018年2月2日向青冈县柞岗镇人民政府工作人员索要所谓的上访费用共计人民币一万元。
经侦查，被告人吴某某于2018年3月28日在家中被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人吴某某在三级信访终结后，仍对有关部门的答复不满，无视法律规定，多次到北京中南海周边等非上访区域越级上访、走访，经多次劝返、接访、训诫，仍不思悔改，扰乱公共秩序，在对其劝访、接访过程中向接访人员索要钱财，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处吴某某二年以下有期徒刑。并提交了相关证据。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名有异议，辩解称，起诉书所述的三级信访终结与我无关，1986年3月1日我转为正式民办教师，符合国家“民转公”的条件，我被辞退后，因此上访。我没有收到过省、市、县相关部门的信访事项答复意见。我也没有主动向柞岗镇政府索要过钱财，我收到的4000元钱是柞岗镇政府工作人员主动给我的。我在上访过程中被训诫三次，但我没有到中南海周边上访，我到北京后找警察说要到久敬庄上访，警察就把我控制并对我进行了训诫。我多年上访给政府带来很多麻烦，我保证以后不再上访了，请法庭考虑我的身体状况，给我一次机会，让我早日回家。
辩护人刘克友的辩护意见是：一、本案的证据存在诸多程序瑕疵，不具有证明力，不应当采信。（一）青冈县公安局训诫书、行政处罚决定书作出的程序明显违法，且依据的证据不足。（二）青冈县公安局作出的行政处罚笔录不符合法定程序，不具有合法性。（三）本案卷宗中没有提讯证，违反了法定程序。（四）将立案前收集的言词证据未经转化，直接用于刑事案件使用，程序严重违法。（五）青冈县信访局相关人员出具的《证明》不符合法定形式，不具有证明力。二、本案证人证言之间相互矛盾，且大多数为猜测性语言，不具有证明力，无法证明存在犯罪事实。三、本案实体上不符合寻衅滋事罪的构成要件，被告人吴某某因反映老有所养的相关问题而到北京信访符合法律规定，既非因寻求刺激而制造事端，也未造成公共场所秩序严重混乱。（一）寻衅滋事罪应当符合造成了公共场所秩序严重混乱的要件，而本案中没有任何证据证明北京中南海、天安门周边发生过秩序严重混乱，也没有证据证明因收取上访费用而造成柞岗镇政府秩序混乱。证据显示，吴某某只是到过中南海周边，仅仅在民警例行盘问检查时被发现被送至分流中心，根本不可能扰乱公共秩序，更谈不上是寻衅滋事。（二）寻衅滋事罪应当符合基于寻求刺激等非正常动机而到公共场所起哄闹事，制造事端的要件。而本案中被告人吴某某所反映的是民办教师转正问题，无论是否三级信访终结，只要当事人认为不合理，就可以反映问题。信访是法律赋予公民的权利，和诉讼维权并无区别。（三）指控吴某某索要上访费用一万元证据不足。（四）根据《信访条例》的相关规定，不存在“非法上访”的概念，也没有正常上访和非正常上访之分。公诉机关指控没有法律依据。综上，吴某某的行为不符合寻衅滋事罪的犯罪构成，不是犯罪行为。
针对第二次庭审，辩护人刘克友的意见是：一、被告人最后陈述后的补充侦查没有法律依据，属于程序的倒流；二、关于吴某某是否符合转正条件问题，无论吴某某是否符合转正条件，只要吴某某本人认为符合转正条件，就有信访的权利，哪怕已经经过三级信访，哪怕进入中南海等敏感地带，都不应该构成犯罪，吴某某的行为受信访条例和治安条例调整，并且吴某某已经受到相应的处罚；三、关于送达问题，从全部在案卷宗看，所有的信访处理意见均没有信访人签字，在案证据不能证明已向信访人送达。
经审理查明：按照黑龙江省人民政府办公厅印发的《黑龙江省清理清退乡镇超编人员、编外人员工作实施方案》的通知（黑办发[2000]6号）文件规定，青冈县于2002年8月，对文件规定范围内的县自采民办教师予以清退，共清退243人，其中包括2001年12月被辞退的民办教师吴某某。
被清退的243名民办教师认为被清退不合理，郑美艳、刘刚等被清退民办教师代表集体上访，反映的主要问题：1、县政府没有按文件要求，清退以工代干人员、合同制人员、长期不上班人员、停薪留职人员，而只是清退1986年底以后参加工作的民办教师。2、县政府没有按照黑办发[2000]6号：“对于非清退对象中的不称职人员和清退人员中优秀者，可结合人事改革制度，使该退出干部队伍的退出干部队伍，该进入干部队伍的录用为干部”的规定，把我们全部清退。3、县政府清退我们后，聘用非师范类毕业生从事教育工作，没有让被清退的民办教师参加竞聘，违背省文件规定。4、2005年教师竞聘上岗，县政府没有按照省里规定，从社会招聘10%的教师，使我们没有竞聘上岗的机会。
2006年9月26日，青冈县教育局针对郑美艳、刘刚等被清退民办教师集体上访问题作出了“青教字[2006]51号”答复意见：郑美艳、刘刚等被清退的民办教师所提出的问题没有政策、法律依据，属无理要求，应不予支持。2006年11月2日，青冈县人民政府作出了“关于宿淑贤等被清退民办教师集体上访问题的复查意见”（青政访复[2006]11号）：宿淑贤等被清退自采民办教师所提出的问题没有政策、法律依据，不予支持。2006年11月27日，黄理欣代表青冈县被清退的243名教师向绥化市人民政府提出申请复核，绥化市人民政府于2007年11月12日作出“信访事项复核意见书”（绥政信核[2007]1号），维持青冈县人民政府2006年11月2日青政访复[2006]11号复查意见。至此，该被清退的民办教师集体上访的诉求信访程序已三级终结。
吴某某知晓被清退的民办教师集体上访的三级信访答复意见，但吴某某认为自己与其他被清退的民办教师不同，其符合转为公办教师条件，自己被辞退不合理，多次上访要求解决编制待遇等问题。
经查，被告人吴某某原籍黑龙江省青冈县柞岗乡（现柞岗镇）向东村三屯，于1983年8月15日在青冈县柞岗乡卫国小学从事工作，1986年8月任民办教师，1987年6月开始享受国家补助费，2015年12月16日吴某某领取了民办教师补偿工资（镇政府负责部分）3050元。
吴某某于2012年5月14日、8月20日到黑龙江省政府上访、2012年6月4日到国家信访局上访，被青冈县公安局行政拘留十五日；2017年2月14日，吴某某到北京市中南海周边地区走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被青冈县柞岗镇政府工作人员接回，接回后被青冈县公安局行政拘留十五日，暂缓执行。2017年2月15日，吴某某出具“保证书”，意识到2017年2月14日去北京上访的错误，保证不再因此事上访。
2017年6月24日，吴某某又到北京市中南海周边地区走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，接回后被青冈县公安局行政拘留十日，执行三日；2017年8月24日，吴某某去北京市上访，刚到北京时就被青冈县柞岗镇政府工作人员劝返回青冈县；2017年12月6日，吴某某去北京市上访，在北京火车站被青冈县柞岗镇政府工作人员劝返回青冈县，后被青冈县公安局柞岗派出所对其进行了训诫。在上访过程中，吴某某于2017年7月、10月、2018年2月2日向青冈县柞岗镇人民政府工作人员索要所谓的上访费用共计人民币10000元。吴某某因本案实际被行政拘留十八日。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
1、公安机关制作的《受案登记表》《立案决定书》《破案经过》《抓捕经过》证实：案件的来源及抓获吴某某的事实。
2、证人董某的证言证实：我在青冈县柞岗镇政府负责常务工作。吴某某原来是柞岗镇小学的民办教师，属于“两清”教师群体，吴某某因为这个原因多次上访要求解决返岗和事业编制的问题。2017年1月22日，黑龙江省教育厅黑教人处函（2017)1号信访事项处理意见书明确对全省“两清”教师统一答复，对于该群体的诉求不予支持，吴某某的上访行为属于非访，是我们柞岗镇政府的重点稳控对象。2017年2月14日，吴某某在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次；2017年6月24日，吴某某在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次；2017年12月7日，吴某某因同一诉求再次去北京非访，在北京火车站被我和柞岗派出所丁某以及青冈县信访局赵永志三人劝返，随后带回青冈县；2018年2月2日，得知吴某某又准备去北京非访，柞岗派出所丁某找吴某某到镇政府王某办公室，我们三人共同接待吴某某，做其思想工作，劝其不要去北京非访，吴某某提出不去也可以，但是要求政府安排她，并以各种无理要求向我们镇政府索要一万元钱，经过我们反复做工作，最终给她4000元钱，吴某某勉强同意，同时表示只能保证到2018春节之前不去。吴某某向镇政府索要10000元钱，是因为吴某某的低保被取消了，向我们要低保钱，还有精神损失费及她上访所花销的费用。
以前吴某某因上访问题也向镇政府索要过财物，一次是在2017年7月初，镇政府郭书记让我给吴某某3000元钱，吴某某说这是她上访的费用，早就应该给她；另一次是在10月初，十九大召开之前，我多次通过电话与吴某某联系，对她进行稳控，并和她谈：“你是我们的稳控对象，十九大就要召开了，你别去北京非访了，给我们造成影响。”吴某某说：“不去也可以，你们看着办，得给我点说法。”我说：“给你拿1000元钱吧。”吴某某说：“那不行，太少了，我不能同意。”经过我多次与吴某某电话沟通，吴某某说少不了3000元钱，最后我在吴某某家小区3号楼旁将3000元钱现金交给了吴某某，吴某某在接过钱后和我说：“你就放心吧，在这十九大期间我保证不去北京上访了。”这三次共计10000元钱是镇领导让我个人先垫付的。
3、证人王某的证言证实：我是青冈县柞岗镇党委副书记，负责党群工作。吴某某原来是柞岗镇小学的民办教师，属于“两清”教师群体，吴某某因为这个原因多次进省进京上访。2018年2月2日，得知吴某某购买去北京的火车票准备去北京非访，柞岗派出所丁某找吴某某到我办公室，还有董某我们三人共同接待吴某某，做其思想工作，劝其不要去北京非访，吴某某提出不去也可以，但是要求政府安排她，以各种理由索要10000元钱，经过我们反复做工作，最终给她4000元钱，吴某某勉强同意，同时表示只能保证到2018年3月3日春节前不去。2017年7月份前，我在信访局工作时接待过吴某某，吴某某是“两清“教师群体中的重点人员，2017年2月14日，我去北京接访在北京马家楼分流中心，我与信访局工作人员陈永纯接过吴某某，当时吴某某在马家楼分流中心不出来，要求给她报销1000元的上访费用，经过我和柞岗镇政府工作人员联系，镇政府工作人员答应吴某某回来后给她1000元，这样她才同意从马家楼分流中心出来，由青冈县北京驻访工作人员送回青冈，这1000元柞岗镇政府有没有给过她我就不清楚了。
4、证人丁某的证言证实：吴某某原来是柞岗镇小学的民办教师，属于“两清”教师群体，是柞岗镇政府的重点稳控对象，吴某某因为这个原因多次进省进京上访。2017年2月14日，吴某某在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，接回后被青冈县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，由于本人认为处罚过重提出行政复议，被批准暂缓执行；2017年6月24日，吴某某在北京中南海周边非访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫一次，接回青冈后被青冈县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元，送至望奎县行政拘留所执行，拘留三日后因亲属有病需要照顾请假出所；2017年12月7日，吴某某因同一诉求再次去北京非访，在北京火车站被我和柞岗镇副镇长董某以及青冈县信访局赵永志劝返，随后将其带回青冈县。2018年2月2日，得知吴某某又准备去北京非访，我与董某给吴某某打电话不接后，我联系吴某某的弟弟吴洪利让他帮助我们对吴某某进行稳控，劝吴某某不要到北京非访，吴洪利给我打电话：“我姐吴某某说由于之前上访有5000元钱费用，如果给解决了她就不去了。”我让吴洪利找吴某某共同到镇政府，找镇政府有关领导共同商量。当天下午四点多吴洪利和吴某某来到了王某办公室，我们三人共同接待吴某某，做其思想工作，劝其不要去北京非访，经过我们反复做工作，最终给她4000元钱，吴某某同意，并表示春节前不去北京上访。
5、证人郭某证言证实：吴某某以进京非访向我们镇政府索要过三次财物，第一次是2017年7月初，我们镇政府主管信访的李松柏找到我和我说之前镇政府答应给上访人吴某某报销她进京非访所花的费用3000元钱，并且吴某某又要进京非访，我听完后为了维稳被迫答应了，并让副镇长董某个人先行垫付3000元钱交给吴某某；第二次具体时间我记不清楚了，是在十九大召开前，我们副镇长董某多次与吴某某沟通，对其做思想工作劝她不要去北京上访，吴某某向副镇长董某提出给她3000元钱她就不去北京上访了，副镇长董某将这件事情向我请示了后，我们为了维稳被迫同意吴某某的无理要求，当时由董某个人先行垫付给了吴某某3000元钱；第三次是2018年2月2日，我们得知吴某某又要去北京非访，我们镇副书记王某、副镇长董某、派出所所长丁某三人将吴某某约到镇政府王某的办公室，他们三人共同做吴某某的思想工作，劝其不要去北京非访，吴某某提出不去上访也可以并以各种理由向我们镇政府索要一万元钱，经过王某三人的反复工作，最终给了吴某某4000元钱，这4000元钱也是由副镇长董某个人先行垫付的。
6、被告人吴某某的供述证实：1983年至2002年期间我是青冈县柞岗乡的民办教师，2002年我被青冈县教育局辞退。青冈县一共清退了包括我和宿淑贤、黄理欣在内的243名民办教师，因为这件事，我多次到省、市、县及北京市上访，虽然2007年11月12日绥化市人民政府绥政信核[2007]1号信访事项复核意见书，针对2002年8月青冈县清退我们243名自用民办教师的诉求已经信访事项终结了,但我和其他人不同，我的档案证明1986年前我就属于民办教师，符合国家和省民转公的文件精神，我被清退我认为不合理，所以我才继续上访的。2015年1月20日，我到省信访局上访，当时青冈县教育局对我的信访事项作出了处理意见；2017年2月14日，我到北京市中南海周边地区上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被青冈县柞岗镇人民政府工作人员接回，把我接回来后被青冈县公安局行政拘留十日，暂缓执行；2017年6月24日，我到北京市上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被接回青冈县，接回来后被青冈县公安局行政拘留十日，执行拘留三日；2017年8月24日，我到北京市上访，在我刚下车时就被我们镇政府的工作人员给劝回来了；2017年12月7日，我到北京市上访，接回来后，柞岗镇派出所对我进行了训诫。在上访过程中，记得有一次政府工作人员给了我4000元钱。
7、青冈县教育局出具的“青教字[2006]51号”《关于郑美艳、刘刚等被清退民办教师集体上访问题的答复意见》证实：郑美艳、刘刚等被清退民办教师所提出的问题没有政策、法律依据，属于无理要求，应不予支持。
8、青冈县人民政府出具的“青政访复[2006]11号”《关于宿淑贤等被清退民办教师集体上访问题的复查意见》证实：宿淑贤等被清退自采民办教师所提出的问题没有政策、法律依据，不予支持。
9、青冈县教育局出具的“青教字[2016]42号”《信访事项处理意见书》、青冈县教育体育局出具的“青教字[2018]16号”《信访事项处理意见书》证实：2016年3月29日，青冈县教育局对吴某某上访诉求恢复工作问题进行答复，对该诉求不予支持；对其诉求生活、医疗、养老问题，青冈县教育局正在按照“黑政发[2013]21号”文件办理。2018年2月27日，青冈县教育体育局对吴某某的诉求进行答复：按照“黑办发[2000]6号”文件要求，青冈县辞退民办教师符合省里文件精神；按照“黑政发[2013]21号”文件精神，辞退后的待遇青冈县已全面落实。对吴某某、赵会民的诉求问题不予支持。
10、黑龙江省教育厅出具的“黑教人处函[2017]1号”《信访事项处理意见书》证实：2017年1月22日，黑龙江省教育厅针对“王桂芳、文华、金淑杰、孙英伟、高长海”等人的诉求予以答复：一是关于诉求参照小中师毕业生政策直接返岗的问题。“两清”教师是通过进修、函授、成人高考、成人自考、夜大、电大等形式取得的学历证书，不在政策安置范围，不能参照2000年前师范生就业政策执行。关于诉求参照吉林省四平市等周边市县招聘教师方式直接返岗的问题。黑政发[2013]21号文件未就已辞退民办代课教师纳入公开招聘教师范围设置专门政策，因此我省目前只能按照现有教师招聘政策执行。二是关于诉求要求享受公办教师待遇，按事业单位人员缴纳养老保险和医疗保险。“两清”教师并未纳入事业单位人员管理范畴，因此不能享受事业单位人员的相关待遇。为解决这部分人的相应待遇问题，黑政发[2013]21号文件已经做出明确规定，一是落实一次性经济补偿；二是在参加城乡居民养老保险的基础上加发养老保险教龄补贴。因此，“两清”教师的上访诉求没有政策依据，应不予支持。
11、青冈县人民政府信访局出具的《情况说明》证实：吴某某反映民办教师待遇问题，于2017年2月14日进京上访，在马家楼被劝出；2017年6月24日进京上访，被送至久敬庄后由公安干警带回；2017年8月24日进京上访，被外围接访人员劝返。
12、公安机关调取的《收据》证实：2015年12月16日，吴某某领取了民办教师补偿工资款（镇政府负责部分）3050元。
13、公安机关调取的视频资料刻录的“吴某某收钱视频光盘”证实：2018年2月2日，吴某某收取柞岗镇政府4000元钱的事实。
14、青冈县人民政府办公室出具的《情况说明》证实：青冈县2002年被清退的民办教师群体对青冈县教体局作出的《关于郑美艳、刘刚等被清退民办教师集体上访问题的答复意见》（青教字[2006]51号）不服，该群体于2006年9月29日向青冈县人民政府提出复查申请，青冈县人民政府于2006年11月2日作出《关于宿淑贤等被清退民办教师集体上访问题的复查意见》（青政访复[2006]11号），并由政府办王洪伟、安琳琳于2006年11月8日送达。青教字[2006]51号、青政访复[2006]11号文件中，共涉及342名被清退的民办教师，其中包括柞岗镇吴某某同志。
15、青冈县教育体育局出具的《关于吴某某信访事项处理情况的说明》证实：柞岗镇“两清”教师吴某某多次到有关部门上访，青冈县教育体育局成立调查组调查核实，并分别于2016年3月29日、2018年2月27日作出《关于吴某某信访事项处理意见书》（[2016]42号、[2018]16号）。送达时本人不同意处理意见，拒绝履行签收手续。
16、青冈县教育体育局出具的“关于省教育厅《信访事项处理意见书》适用范围的说明”证实：近年来，全省“两清”教师群体多次到相关部门上访，反映被不合理清退，要求返岗工作，落实事业编制，以及相关一些其他政策性待遇。省教育厅高度重视，在调查核实的基础上，于2017年1月22日作出终结性答复意见，暨《信访事项处理意见书》（黑教人处函[2017]1号）。此处理意见适用于全省“两清”教师群体，吴某某作为我县“两清”教师之一，同样在适用范围之内。
17、青冈县教育体育局“送达回证”证实：送达文书名称及件数为“受理告知书”及“处理意见书二份”；送达方式为电话送达；送达地址为130XXXX****；送达时间为2018年2月27日；信访人签字及意见为不同意；送达人为王宝华、李杰玉。
18、公安机关调取的《训诫书》证实：吴某某于2017年2月14日到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；吴某某于2017年6月24日，到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫；吴某某于2017年12月6日到北京天安门、中南海周边走访，被青冈县公安局柞岗派出所训诫。
19、公安机关调取的《公安行政处罚决定书》证实：2012年9月3日，因吴某某在信访程序“三级终结”后，于2012年5月4日、2012年6月、2012年8月20日到省政府非正常上访，被青冈县公安局行政拘留十五日；2017年2月15日，因吴某某于2017年2月14日到北京中南海和故宫周边非正常上访地区上访，被青冈县公安局行政拘留十日，罚款五百元、暂缓执行；2017年6月25日，因吴某某于2017年6月24日到北京中南海周边上访，被青冈县公安局行政拘留十日，罚款五百元，实际执行三日。
20、吴某某出具的《保证书》证实：吴某某于2017年2月4日到北京中南海周边走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，吴某某意识到自己的错误，保证不再上访。
21、公安机关调取的《户籍证明》证实吴某某的自然身份情况；2012年9月3日，吴某某因寻衅滋事被青冈县公安局行政拘留十五日；2017年2月15日，吴某某因扰乱公共场所秩序被青冈县公安局行政拘留十日，暂缓执行；2017年6月25日，吴某某因扰乱公共场所秩序被青冈县公安局行政拘留十日，执行三日。
本院认为，被告人吴某某违反《中华人民共和国信访条例》的相关规定，到北京敏感地区进行非正常上访被训诫、多次行政拘留后，仍到北京敏感地区进行非正常上访，严重破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人就本案相关程序问题提出的辩护意见，与相关法律规定以及查明的事实不符，不予采纳；提出的被告人吴某某不构成寻衅滋事罪的意见，与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人吴某某供述基本犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。吴某某因本案被行政拘留的期限，应折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月30日起至2019年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 牛兴辉
审判员 王湘君
审判员 王丽娟
二〇一八年八月十三日
书记员 邢思雨