重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终9170号
上诉人（原审被告）：遵义天奇房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A-1-1营业房。统一社会信用代码91520302556637541Y。
法定代表人：敖文鑫，总经理。
委托诉讼代理人：胡双林，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈尚尧，男，汉族，1986年5月28日出生，该公司员工，住重庆市北碚区。
被上诉人（原审原告）:重庆品派广告传媒有限公司，住所地重庆市江北区五简路10号E栋一层1-10号。统一社会信用代码91500105585715844N。
法定代表人：林礼菊，执行董事。
上诉人遵义天奇房地产开发有限公司（以下简称天奇公司）因与被上诉人重庆品派广告传媒有限公司（以下简称品派公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日进行了调查审理。上诉人天奇公司的委托诉讼代理人胡双林、陈尚尧到庭参加诉讼，被上诉人品派公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天奇公司上诉请求：1.依法撤销重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初10662号民事判决并驳回被上诉人品派公司的全部诉讼请求；2.案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：品派公司于2016年4月就本案合同纠纷在江北区法院提起过诉讼，当时的诉讼请求为判令天奇公司支付合同款项及滞纳金，后江北区法院作出（2016）渝0105民初4315号民事判决，支持了品派公司关于合同款项的诉讼请求而驳回了其滞纳金请求。天奇公司未就该判决提起上诉，现又就同一合同另行提起本案诉讼，要求天奇公司支付违约金，其诉讼请求与前案中的滞纳金请求实质相同，属重复起诉。一审法院应当依据一事不再理的诉讼原则驳回起诉。故一审判决适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人品派公司二审未作答辩。
品派公司向一审法院起诉请求：1.判令天奇公司向品派公司支付合同违约金42000元；2.判令天奇公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月30日，品派公司与天奇公司签订《服务活动合同》，合同约定：天奇公司委托品派公司承办“天奇-
港湾国际一期交房及圣诞新年包装”活动；活动时间为2014年12月30日至2015年1月3日；活动地点为遵义天奇港湾国际销售中心；合同总金额为210000元整；付款方式为合同签订后三日内预付合同总额的50%，活动结束后支付剩余50%；若一方存在违约行为，违约方应向非违约方支付合同总价款20%的违约金；天奇公司逾期支付合同价款，品派公司有权按照未付款的每日千分之三向天奇公司收取滞纳金。天奇公司支付80000元后未再支付任何费用，品派公司多次催收未果。品派公司向重庆市江北区人民法院提请诉讼，要求天奇公司支付合同价款及滞纳金，经重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初4315号民事判决书判决支持了品派公司主张的合同价款，但未予支持滞纳金。现依据合同违约金条款提起本案诉请。
一审法院认定事实：品派公司与天奇公司签订活动服务合同，合同约定：活动名称天奇-
港湾国际一期交房及圣诞新年包装；活动时间2014年12月30日至2015年1月3日，为期5天；合同总金额210000元整；付款方式甲方（天奇公司）应于本合同签订之日起3个工作日内向乙方（品派公司）支付预付金，预付金为本合同总额的50%，此次活动结束后5个工作日内，甲方应向乙方支付本次活动剩余费用，即合同总金额的50%；本合同生效后，任何一方违约，违约方应当向非违约方支付本合同总价款20%的违约金；如果甲方的付款行为不能按时完成，乙方有权加收滞纳金。滞纳金按超出本合同约定付款日期的天数计算，每逾期一天，收取本合同总价款3‰的滞纳金。
品派公司完成服务活动后天奇公司未按约支付合同价款，品派公司多次催收未果。
在（2016）渝0105民初4315号案件审理过程中，品派公司陈述合同价款变更为198000元。
（2016）渝0105民初4315号民事判决书判决支持了品派公司主张的合同价款118000元，驳回了品派公司关于滞纳金的请求。
一审法院认为：天奇公司未按约向品派公司支付合同价款，构成违约，品派公司有权按照合同的约定主张违约金。虽然（2016）渝0105民初4315号民事判决驳回了品派公司按照合同约定主张的滞纳金，在该案的审理过程中，品派公司认为滞纳金为对违约金的错误认识，但并没有按照双方合同约定的总价款的20%的违约金条款向天奇公司主张该违约金，而是以合同中关于滞纳金的条款主张了滞纳金，虽然品派公司本次诉讼主张依据的还是活动服务合同，但主张的合同依据条款不同，故应对品派公司的请求予以支持。因合同价款已经变更为198000元，故违约金应以198000元为基数计算为39600元。
关于天奇公司辩称品派公司的起诉行为违反了民诉法的一事不再理原则的意见，民诉法第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”品派公司前案的诉讼请求为滞纳金，本案的诉讼请求为违约金，虽然品派公司在前案中陈述滞纳金为对违约金的错误认识，具有逾期付款违约金性质，但其主张的合同依据与现起诉请求的违约金的合同依据并不相同，非同一请求，也没有实质上否定前诉裁判结果，且品派公司在前案中并没有明确放弃按照违约金条款主张违约金的请求，故对天奇公司的意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、天奇公司于本判决生效后十日内支付品派公司违约金39600元；二、驳回品派公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由天奇公司负担395元，品派公司负担30元。
二审中，双方均未提交新证据。
本院二审查明事实与一审相同。
本院认为，本案是否属于重复起诉，应当根据前后案件的具体的、特殊的事实情况加以分析认定。江北区人民法院（2016）渝0105民初4315号民事判决针对合同约定的滞纳金条款认为，滞纳金具有行政性、法定性、强制性，适用于国家公权力行使过程，双方作为平等民事主体无权约定及收取滞纳金,并据此认定品派公司诉请滞纳金无依据，予以驳回。该认定与双方真实意思不符。因合同当事人在订立合同过程中对有关法律概念可能缺乏准确认识，其约定条款所引用的术语不够准确，但不能因此影响合同条款的性质认定。该条款实质上是双方对逾期付款的违约金约定，不能因为其表述为“滞纳金”而否认其违约金性质及适用效力。该案一审判决后，双方当事人就判决中不正确的认定均有权提起上诉，但双方均未提起上诉，故双方以其行为就该条款的认识达成了新的一致意见，即不以该条款作为合同约定之违约金条款。基于这一新的事实状况，品派公司就天奇公司的逾期付款违约行为，再行以合同中的另一违约金条款提起诉讼，其诉讼请求及所依据的事实理由均发生了变化，不属于重复起诉。也即，原则上不应当对同一个合同纠纷进行拆分诉讼，但有正当理由除外。
综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费790元，由上诉人遵义天奇房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 洋