湖北省黄石市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂02民终852号
上诉人（一审原告）：黄则申，女，1957年9月1日出生，汉族，住大冶市。
上诉人（一审原告）：梅爱鸾（系黄则申之女），1983年5月29日出生，汉族，住黄石市。
上诉人（一审原告）：梅某1（系黄则申孙女），2004年3月15日出生，汉族，住大冶市。
法定代理人：陈某，梅某1之母。
上述三上诉人共同委托诉讼代理人：黄术学，黄石市金秋法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：潘森，男，1989年3月3日出生，汉族，住黄石市铁山区。
被上诉人（一审被告）：黄冈市有德汽车运输有限公司，住所地黄冈市黄州开发区新桥村雷家湾48号。
法定代表人：沈苗苗，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：柯超英，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷赞、葛兴民，均系湖北中和信律师事务所律师。
上诉人黄则申、梅爱鸾、梅某1因与被上诉人潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大冶市人民法院（2018）鄂0281民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄则申、梅爱鸾、梅某1共同上诉请求：撤销一审判决，改判潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿其损失642,558.4元。事实及理由：1、受害人梅某2生前在黄石市兴胜钙业有限公司从事机械维修工作十年，应当按照城镇居民标准获赔死亡赔偿金；2、梅某1一直由梅某2抚养，且在城镇租住房屋上学，也应参照城镇居民标准获赔被扶养人生活费；3、一审法院确认其应获赔处理丧事造成的费用偏低。
中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司二审中辩称：1、黄则申等未能提交充足的证据证实梅某2生前从事机械维修工作，不能按照城镇居民标准获赔死亡赔偿金；2、梅某1并非梅某2的法定被扶养人，不应获赔被扶养人生活费，即使要获赔也只能按照农村居民标准计算。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司二审中均未答辩。
黄则申、梅爱鸾、梅某1向一审法院起诉请求：判令潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿其损失642,558.4元。
一审法院认定：2017年11月3日10时16分许，潘森驾驶鄂Ｊ×××××号重型货车沿铁贺线自东向西行驶，至还地桥派出所门前路段时，与受害人梅某2驾驶的二轮摩托车相撞，至梅某2当场死亡。公安交警部门认定潘森负事故主要责任，梅某2负次要责任。事故发生后，潘森已赔偿损失135,000元。涉案车辆鄂Ｊ×××××号货车系潘森购买，挂靠在黄冈市有德汽车运输有限公司名下经营。黄冈市有德汽车运输有限公司为该车辆在中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司投保了交强险及商业第三者险。事故发生在保险期内。受害人梅某2生前亲属有妻子黄则申、女儿梅爱鸾、孙女梅某1。梅某2系农村居民。
一审法院认为：梅某2（男，1954年8月3日出生）无证驾驶无牌摩托车与潘森驾驶的货车在公路上发生交通事故，致梅某2死亡，梅某2的家属依法有权主张赔偿。该交通事故经公安交警部门认定，由潘森负事故主要责任，梅某2负次要责任，上述事故责任认定并无不当，予以认定。对交通事故造成梅某2死亡的损失，应依法由事故车辆投保的保险公司先行在交强险的范围内予以赔偿，剩余部分在商业第三者险的责任限额范围内予以赔偿，如还有不足部分，由潘森及黄冈市有德汽车运输有限公司共同承担。梅某2死亡造成的损失依法核定为：死亡赔偿金254,500元（12,725/年×20年）、丧葬费25,707.5元、被扶养人（梅某1）生活费27,345元（10,938元/年×5÷2），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工费酌情认定2,000元，精神损害抚慰金酌情认定30,000元，以上共计339,552.5元，由中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿270,686.75元。黄则申等主张获赔的死亡赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司应赔偿黄则申、梅爱鸾、梅某1的亲属因交通事故死亡造成的各项损失共计270,686.75元，该款定于判决生效之日起十日内付清；二、驳回黄则申、梅爱鸾、梅某1其他诉讼请求。
二审中，黄则申、梅爱鸾、梅某1提交了证明、地图、房屋租赁合同作为新的证据，拟证明梅某2生前工作、生活均在城镇。中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司认为上述证据不属于新的证据，且对真实性、合法性提出异议。本院认为，黄则申等提交的证明虽不属于新的证据，但其内容与其他证据相符，可以采信；对其提交的地图、租赁合同不能确认真实性，本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院审理查明：梅某2生前在黄石市兴胜钙粉有限公司从事机械维修工作多年，其家人长年租住于还地桥镇虹达居民小区。梅某2之子梅相勇已病故，梅相勇之女梅某1一直由梅某2抚养，现就读于大冶市还地桥镇中学。
本院认为：梅某2因交通事故死亡，其近亲属可以向侵权人主张侵权赔偿。黄则申等提交的工作证明、工资发放凭证、营业执照，以及盖有当地社区居委会、公安机关印章的证明，可以证实梅某2生前长年居住于城镇，且主要生活来源于工业生产，故可以参照城镇居民标准计算死亡赔偿金，即499,562元（29,386元/年×17年）；梅某1一直由其抚养，经常居住地也为城镇，可以参照城镇居民标准计算被扶养人生活费，即43,382元（20,040元/年×4年4月÷2）。梅某2近亲属为其办理殡葬事宜必然支出相关费用，一审法院根据案情确认其应获赔的交通费、误工费并无不当。黄则申等提出一审法院确认其应获赔处理丧事支出交通费、误工费偏低的上诉理由不能成立。综上，梅某2死亡造成的损失为死亡赔偿金499,562元、丧葬费25,707.5元、被扶养人（梅某1）生活费43,382元、交通费2,000元，精神损害抚慰金30,000元，以上共计600,651.5元。
综上所述，黄则申等提出的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大冶市人民法院（2018）鄂0281民初75号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司于本判决送达之日起十日内赔偿黄则申、梅爱鸾、梅某1各项损失600,651.5元；
三、驳回黄则申、梅爱鸾、梅某1其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5,113元由潘森、黄冈市有德汽车运输有限公司连带负担；二审案件受理费6,878元由中国人民财产保险股份有限公司东西湖支公司负担6,000元，黄则申、梅爱鸾、梅某1共同负担878元。
本判决为终审判决。
审判长 汪飞林
审判员 聂 潇
审判员 黄显珠
二○二○一八年八月十七日
法官助理余思橙
书记员黄洁