wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民初223号
原告：洽洽食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路，统一社会信用代码×××381。
法定代表人：陈先保，董事长。
委托诉讼代理人：陈红军，福建库弘律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：江英毫，福建库弘律师事务所执业律师。
被告：福建省米兰春天量贩有限公司，住所地福建省龙岩市体育中心一层，统一社会信用代码×××716。
法定代表人：张健，执行董事。
被告：广州市三毛食品有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇水沥村大菀路自编17号，统一社会信用代码×××689。
法定代表人：罗时勇，执行董事兼总经理。
原告洽洽食品股份有限公司（以下简称洽洽食品公司）与被告福建省米兰春天量贩有限公司（以下简称米兰春天公司）、广州市三毛食品有限公司（以下简称三毛食品公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。
洽洽食品公司向本院提出诉讼请求：1.判令米兰春天公司立即停止销售侵犯外观设计专利权商品的行为，销毁尚未售出的侵权产品；2.判令三毛食品公司立即停止生产、销售侵犯外观设计专利权商品的行为，销毁库存侵权产品；3.判令两被告赔偿经济损失50万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；4.一审诉讼费由两被告承担。事实和理由：洽洽食品公司于2001年8月9日成立。公司坚持以“创造优质产品，传播快乐味道”为使命，经近二十年经营，产品线丰富，产品知名度和美誉度不断提升。2016年10月13日，洽洽食品公司申请名为“包装袋（山核桃与焦糖瓜子）”的外观设计专利，并于2017年2月15日获得授权，专利号为ＺＬ20163050××××.44，该专利至今有效。洽洽食品公司将外观设计专利产品推出市场后，因包装造型新颖，瓜子质量上乘，深受市场欢迎并获得了较好的经济效益。经调查，现发现米兰春天公司在其众多经营场所销售由三毛食品公司生产并侵犯洽洽食品公司外观设计专利权的被控侵权产品，遂公证购买了上述产品。经比对，被控侵权产品与洽洽食品公司生产的产品类别相同，产品包装的图案、颜色与洽洽食品公司设计的外观专利产品极其相似，两被告的上述行为侵犯了洽洽食品公司的合法权益，给洽洽食品公司造成巨大的经济损失，请求判如所请。
本院经审查认为，本案属于侵害外观设计专利权纠纷。依据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》(法[2017]236号)关于“发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件由福州市中级人民法院管辖”的规定，本案应由福州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廖松福
审 判 员 严建锋
审 判 员 陈 芝
二〇一八年八月二日
法官助理 刘瑞春
书 记 员 张 琪
附注：
1主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》
五、同意指定福州市中级人民法院管辖以下知识产权案件：
1.发生在福建省辖区内有关专利、技术秘密、计算机软件、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定及垄断纠纷的第一审知识产权民事和行政案件；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36409号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：袁宏卓，男，1982年09月08日出生，住湖北省武汉市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告袁宏卓（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金100899.01元、利息24334.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额109058.53元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富账单贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共109058.53元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金8159.52元，尚欠本金100899.01元、利息24334.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁宏卓于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金一十万零八百九十九元零一分、利息二万四千三百三十四元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百零二元,由被告袁宏卓负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告袁宏卓于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市少民终字第60号
上诉人（一审被告）李某，农民。
委托代理人陈俊，广西齐兴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陆某，农民。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服广西壮族自治区
荔浦县人民法院（2015）荔民初字第368号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员杨川担任审判长，审判员李柳和代理审判员唐志鹏参加的合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。代书记员赵妮丽担任法庭记录。上诉人李某及其委托代理人陈俊，被上诉人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，被上诉人陆某以与上诉人李某夫妻感情破裂为由，向一审法院提起离婚诉讼，一审法院判决不准许离婚。宣判后，李某以要求分割夫妻财产及债务承担等为由，提起上诉。本案二审期间，李某与陆某均表示愿意离婚，本院认为，根据一二审审理情况，李某与陆某的感情确已破裂，应当准许其离婚。二审期间，本院组织双方对子女抚养、财产问题进行调解，李某与陆某均同意婚生女李某某由李某抚养，但是对李某某抚养费用的承担及夫妻共同财产的分割，达不成一致意见，调解不成。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区荔浦县人民法院（2015）荔民初字第368号民事判决；
二、发回广西壮族自治区荔浦县人民法院重审。
二审案件受理费（上诉人李某已预交50元）的负担，由广西壮族自治区荔浦县法院根据重审处理结果一并确定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 川
审 判 员 李 柳
代理审判员 唐志鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵妮丽
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第07755号＼n上诉人（原审原告）张义才，男，1964年12月19日出生。＼n委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）密云县放马峪铁矿，住所地北京市密云县高岭镇放马峪村。＼n法定代表人王申东，矿长。＼n委托代理人谢文军，男，1963年2月7日出生。＼n委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。＼n上诉人张义才因与被上诉人密云县放马峪铁矿（以下简称放马峪铁矿）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由法官张印龙担任审判长，法官李文成、法官孙妍参加的合议庭，于2014年6月11日、2014年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人张义才的委托代理人胡斌云，被上诉人密云县放马峪铁矿的委托代理人谢文军、康春杰到庭参加了诉讼。＼n本院认为：原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销北京市密云县人民法院（2014）密民初字第2212号民事判决；＼n二、发回北京市密云县人民法院重审。＼n审判长张印龙代理审判员李文成代理审判员孙妍＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员常洪雷书记员邸硕
河北省沧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0921执659号
关于申请执行张春雨罚金一案，本院于2018年07月24日立案执行，并于2018年7月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
＼n山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）肥民初字第3046号＼n原告：肥城联谊工程塑料有限公司。＼n法定代表人：张银堂，董事长。＼n委托代理人：李静，肥城康正法律服务所法律工作者。＼n被告：李庆芳，住济南市天桥区。＼n委托代理人：鞠浩，山东德义君达律师事务所律师。＼n被告：中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司。＼n负责人，王玉霞，总经理。＼n委托代理人：张义，该公司职工。＼n原告肥城联谊工程塑料有限公司（以下简称肥城联谊公司）与被告李庆芳、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城联谊公司的委托代理人李静、被告李庆芳的委托代理人鞠浩到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告肥城联谊公司诉称，2012年9月7日14时许，李庆芳驾驶鲁A×××××号重型普通货车沿王瓜店富源街由南向北行至富源街路口，与沿工业三路由东向西张琪驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，致李庆芳、张琪及乘坐李庆芳车人贾长红、李允平、李长华受伤，两车损坏，路边树木损坏。2012年9月17日，肥城市公安局交通警察巡逻大队出具了肥公交认字（2012）第40841号道路交通事故认定书，认定李庆芳承担事故的主要责任；张琪承担事故的次要责任；贾长红、李允平、李长华无责任。请判令被告赔偿原告各项损失共计80000元，并承担本案诉讼费用。＼n被告李庆芳辩称，对事故事实无异议，但对责任划分有异议，请法院作出合法合理公正的责任认定。原告车辆损失系单方委托所做的鉴定结论，我方有重新鉴定的权利。原告的合法损失请法院依法判决。＼n被告中华联合保险公司书面辩称，我公司在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。＼n经审理查明，2012年9月7日14时许，李庆芳驾驶鲁A×××××号重型普通货车沿王瓜店富源街由南向北行至富源街路口，与沿工业三路由东向西张琪驾驶的鲁J×××××号轿车碰撞肇事，致李庆芳、张琪及乘坐李庆芳车人贾长红、李允平、李长华受伤，两车损坏，路边树木损坏。2012年9月17日，肥城市公安局交通警察巡逻大队出具了肥公交认字（2012）第40841号道路交通事故认定书，认定李庆芳承担事故的主要责任；张琪承担事故的次要责任；贾长红、李允平、李长华无责任。2013年9月2日，原告肥城联谊公司诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计80000元。＼n2013年9月25日，肥城康正法律服务所委托肥城市价格认证中心对鲁J×××××号肇事车辆的修理价格进行鉴定。2013年10月12日，肥城市价格认证中心出具了泰肥价认（2013）33号山东省价格认证结论书。认证修理价格总额为99134元。原告支出鉴定费2000元，以上损失共计101134元。＼n另查明，鲁J×××××号肇事车辆系原告肥城联谊公司所有，张琪系其单位职工，肇事系职务行为。鲁A×××××号重型普通货车在被告中华联合保险公司处投保了为期一年的交强险，事故发生在保险期限内。＼n以上事实有道路交通事故认定书、保险单、山东省价格认证结论书、大地保险公司受损车辆确认书、当事人陈述等证据证明予以证实。＼n本院认为，张琪驾车与李庆芳驾车发生碰撞肇事，两车损坏，被告李庆芳承担事故的主要责任，张琪承担事故的次要责任，事实清楚、责任明确。因事故发生在机动车之间，被告李庆芳应对原告的损失在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。被告李庆芳对责任划分有异议，但未提供证据证实其主张，本院不予采纳。被告李庆芳虽对山东省价格认证结论书的认证结论存有异议，但并未申请重新鉴定，本院对认证结论依法认定。被告中华联合保险公司认为诉讼费、鉴定费不应负担的辩称，符合法律规定，本院应予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产赔偿限额内赔偿原告肥城联谊工程塑料有限公司车损2000元。＼n二、被告李庆芳于本判决生效之日起十日内在被告中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司交强险财产赔偿限额外赔偿原告肥城联谊工程塑料有限公司损失67993.8元{（99134元-2000元）×70%}。＼n三、被告李庆芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告肥城联谊工程塑料有限公司鉴定费1400元（2000元×70%）。＼n四、驳回原告肥城联谊工程塑料有限公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1800元。由原告李庆芳负担1585元；原告肥城联谊工程塑料有限公司负担215元。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长李明＼n审判员李文娟＼n审判员阚洪霞＼n二〇一三年十二月五日＼n书记员张绪金
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0103民初15391号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该分行行长。
委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。
被告李俊英。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李俊英信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月8日，被告李俊英向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039983XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币54555.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币54555.99元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李俊英住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李俊英的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁晓峰
二〇一七年六月十九日
书记员 刘红梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4636号
原告：大连昌盛物资仓储有限公司，所在地辽宁省大连市普兰店区铁西办事处虎山社区。
法定代表人：陈绍龙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王明鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：程丕刚。
被告：李秀慧。
原告大连昌盛物资仓储有限公司（以下简称“昌盛公司”）诉被告程丕刚、李秀慧为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法由审判员胡小杰适用简易程序，公开开庭进行审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼。被告程丕刚、李秀慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同给付原告货款141000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年间，被告程丕刚分三次从原告处购买化肥共计16万余元，除被告还款外，尚欠141000元，故诉至法院。
被告程丕刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告李秀慧未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告程丕刚经营农资经销店，2015年3月9日，被告程丕刚分两次在原告处购买化肥，货款金额分别为73750元和71600元，2016年3月15日被告程丕刚再次在原告处购买化肥，货款金额为18550元。三次买卖过程中，被告程丕刚均在原告的发货清单中签字确认。上述货款合计163900元，被告程丕刚于2015年9月2日支付了20000元，2016年5月12日支付了3000元，剩余140900元货款至今未付。
上述事实，有发货清单、二被告人口基本信息、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告程丕刚、李秀慧经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应缺席审理。原告提供的发货清单中有被告程丕刚签字确认，结合庭审中的陈述，能够证明原告同被告程丕刚之间买卖关系成立，且被告程丕刚尚欠原告货款140900元。二被告系夫妻关系，被告程丕刚在夫妻关系存续期间所欠货款，应属夫妻共同债务。故本院对原告主张二被告共同偿还欠款140900元的诉求予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。根据原告提供的发货清单，未约定逾期付款违约金，该清单上约定收货单位收到货物后签字视为欠款，故原告有权随时要求被告支付货款，被告程丕刚于2015年9月2日和2016年5月12日分两次共计支付了23000元的部分货款，可视为原告于2015年9月2日和2016年5月12日曾主张过债权，现要求自2016年5月13日起按照中国银行同期贷款利率计算逾期付款利息的诉请，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告程丕刚、李秀慧于本判决生效后十日内共同支付原告大连昌盛物资仓储有限公司所欠货款140900元并自2016年5月13日起按照中国银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确认的给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告程丕刚、李秀慧共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 胡小杰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王翠翠
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1817号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人范某，因涉嫌贩卖毒品于2011年11月23日被深圳市公安局宝安分局羁押，2011年11月24日被刑事拘留，2011年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二诉（2012）930号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪，于2012年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人范某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年11月23日，群众陈某举报有人贩卖毒品，并自愿配合民警抓获该贩毒男子。通过电话，陈某联系贩毒被告人范某称要向其购买500元的冰毒，双方并约好交易地点，当日下午16时许，被告人范某携带毒品来到深圳市宝安区西乡街道迎宾旅馆312房与陈某进行交易后，被伏击民警当场抓获，并缴获涉案毒品、毒资。经鉴定，缴获毒品2.54克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人范某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证之证人陈某的证言及辨认笔录、书证抓获经过、扣押物品、文件清单、发还清单、被告人身份信息、调取证据通知书、鉴定结论、现场勘查笔录及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年11月23日起至2013年2月22日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的毒品（2.54克）予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一二年三月二十七日
书记员 毛娜（兼）
书记员 高 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1081刑初485号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人赵广通，男，1989年12月12日出生，，汉族，打工，小学文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。2017年12月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被霸州市公安局刑事拘留，2017年12月26日被霸州市公安局取保候审。2018年7月23日被霸州市人民检察院取保候审，2018年8月9日经本院决定被取保候审。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉[2018]429号起诉书指控被告人赵广通犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，霸州市人民检察院指派检察员汪伟宾、任美丹出庭支持公诉，被告人赵广通到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日23时50分许，被告人赵广通酒后驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与被害人石某驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在胜芳镇信安道与河北大街交口相撞，致使双方车辆受损。经鉴定，赵广通静脉血中酒精含量为180.6毫克／100毫升。霸州市公安局交警大队认定赵广通负事故全部责任。2017年11月5日被霸州市公安局上网追逃，2017年12月19日被告人赵广通到霸州市公安局胜芳分局治安科投案自首。公诉机关认为被告人赵广通酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有发生交通事故负事故全部责任的从重处罚情节；具有自首的从轻处罚情节；赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的从轻处罚情节，向本院提出对被告人赵广通判处拘役二个月至四个月，并处罚金的量刑建议。
被告人赵广通在开庭审理过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵广通犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵广通犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑八个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
上述判决中的罚金部分自判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 静 欣
二〇一八年八月十五日
书记员 闫书淼
＼n江苏省苏州市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）苏中商辖终字第00168号＼n上诉人（原审被告）新苏裕城商业发展（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2702-2705室。＼n法定代表人丁亚洲。＼n上诉人（原审被告）魏良。＼n被上诉人（原审原告）苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号。＼n法定代表人季建平，董事长。＼n原审被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司，住所地苏州市干将路新春巷19号。＼n法定代表人姚连康。＼n原审被告尚亿科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区珠泾路6号幢1室。＼n法定代表人薛峰。＼n原审被告苏州市大元置业有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号。＼n法定代表人吴志春。＼n上诉人新苏裕城商业发展（苏州）有限公司、魏良因与被上诉人苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司、原审被告苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司、尚亿科技（苏州）有限公司、苏州市大元置业有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第0037-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。＼n2015年1月6日，苏州市吴中区华琨农村小额贷款有限公司（以下简称吴中小贷公司）以苏州市嘉腾工程顾问营造有限公司（以下简称苏州嘉腾公司）、尚亿科技（苏州）有限公司（以下简称尚亿苏州公司）、新苏裕城商业发展（苏州）有限公司（以下简称新苏裕城公司）、苏州市大元置业有限公司（以下简称苏州大元置业公司）、魏良为被告向原审法院起诉称：2013年5月15日，吴中小贷公司与苏州嘉腾公司、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良签订的《担保借款合同》，约定：苏州嘉腾公司向吴中小贷公司借款450万元；尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良作为保证人为苏州嘉腾公司在该合同项下的全部合同义务承某同日，苏州嘉腾公司在吴中小贷公司的借款借据上盖章确认，遂吴中小贷公司按约向苏州嘉腾公司发放贷款450万元。自2013年9月21日起苏州嘉腾公司未能按约结息，借款期限届满五被告未按期归还借款。至2014年11月20日，苏州嘉腾公司结欠2013年9月21日至2014年11月20日的正常利息798750元；结欠2013年9月21日至2014年11月20日的逾期罚息344062.5元。诉至原审法院，请求判令：1、苏州嘉腾公司归还借款本金450万元及自2013年9月21日至2014年11月20日的正常利息798750元；自2013年9月21日至2014年11月20日的逾期罚息344062.5元；自2014年11月21日起按450万本金、年利率22.5%计算逾期利息至全部本金还清之日；2、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良对苏州嘉腾公司应归还的上述借款本金、正常计算、逾期罚息、逾期利息承担连带保证责任；3、苏州嘉腾公司、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良共同承担吴中小贷公司为实现债权发生的律师费121742元；4、苏州嘉腾公司、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良共同承担本案全部诉讼费用。＼n新苏裕城公司、魏良在原审法定答辩期内分别提出管辖权异议。新苏裕城公司认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。本案魏良住所地为苏州市姑苏区桐芳苑36号，为此，请求将案件移送至苏州市姑苏区人民法院审理。魏良认为：本案应由尚亿苏州公司所在地苏州市工业园区人民法院管辖，为此，请求将案件移送至苏州市工业园区人民法院审理。＼n原审法院审查查明，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，吴中小贷公司（甲方）与苏州嘉腾公司、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良签订的《担保借款合同》第十条“争议的解决”明确约定，合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖。上述约定不违反法律规定。吴中小贷公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院审理本案并无不当，新苏裕城公司、魏良提出的管辖权异议均不能成立。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院裁定：驳回被告新苏裕城商业发展有限公司、魏良对本案管辖权提出的异议。＼n新苏裕城公司、魏良不服原审裁定，分别向本院提起上诉。新苏裕城公司上诉称：原审裁定适用法律错误，本案依法应由姑苏区人民法院受理。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。魏良上诉称：其认为本案应由尚亿苏州公司住所地苏州工业园区人民法院管辖，被原审驳回。本案应由苏州超联光电有限公司住所地苏州工业园区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。＼n本院经审查认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，吴中小贷公司（甲方）与苏州嘉腾公司、尚亿苏州公司、新苏裕城公司、苏州大元置业公司、魏良（乙方）签订的《担保借款合同》第十条约定争议的解决明确方式，“本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，若通过诉讼解决的，由甲方住所地人民法院管辖”。该约定符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，具有法律效力。吴中小贷公司住所地苏州市吴中区临湖镇新市街478号，在原审法院辖区内，其依约定向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人新苏裕城公司、魏良的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定驳回新苏裕城公司、魏良对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持；但原审裁定未对案件受理费人民币80元由谁负担予以明确，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n原审案件受理费人民币各80元，由新苏裕城公司、魏良负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘正芳＼n审判员汪小峰＼n审判员丁惠良＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员杨蕾
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第222号
原公诉机关天津市蓟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄××。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月26日被取保候审，同年11月1日被依法逮捕。现羁押于天津市蓟县看守所。
天津市蓟县人民法院审理天津市蓟县人民检察院指控原审被告人黄××犯故意伤害罪一案，于2014年4月11日作出（2014）蓟刑初字第480号刑事判决，认定被告人黄××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。一审宣判后，原审被告人黄××不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄××申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄××撤回上诉。
天津市蓟县人民法院（2014）蓟刑初字第480号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第143-1号
申请执行人杨德江，男，1949年3月13日出生，汉族，无职业。
被执行人张振芬，女，1970年12月9日出生，汉族，农民。
申请执行人杨德江与被执行人张振芬健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）铁民初字第541号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人张振芬在中国农业银行股份有限公司铁力市场支行的存款，予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹立新
二〇一五年十一月十八日
书记员 宋 策
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0582财保4号
申请人冯明华，农民。
申请人李国美，农民。
申请人许玉珍，农民。
申请人冯锦瑞，学生。
被申请人郑涛，农民。
申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞与被申请人郑涛机动车交通事故责任纠纷一案，申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞于2016年1月12日向本院提出申请，要求将被申请人郑涛所有的鄂D×××××号重型自卸货车予以扣押。案外人李华怡自愿用其所有的鄂E×××××号轿车为申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞诉前财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郑涛所有的鄂D×××××号重型自卸货车予以扣押。
二、对案外人李华怡自愿用其所有的为申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞提供担保财产（鄂E×××××号轿车一辆）的产权予以查封。
申请人冯明华、李国美、许玉珍、冯锦瑞应当在本裁定书送达之日起三十日内依法向享有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雍少波
二〇一六年一月十二日
书记员 时青云
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0205刑初字22号
公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
被告人王某某，男，回族，1982年10月4日出生于宁夏平罗县，初中文化。2015年12月9日因涉嫌犯交通肇事罪被石嘴山市公安局交通警察分局刑事拘留，同年12月21日被石嘴山市公安局交通警察分局取保候审。
石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派代理检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市惠农区人民检察院指控，2015年12月8日13时28分许，被告人王某某驾驶宁BX**号“华山”牌中型自卸货车，沿石嘴山市惠农区红果子镇兰山园经二路由西向东行驶至经二路与纬一路十字路口处时，与沿纬一路由南向北行驶的被害人刘某某驾驶的“澳柯玛”牌电动车发生碰撞，造成刘某某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告人王某某承担本次事故的主要责任。
同时查明，被告人王某某案发后电话报警并在现场等待，公安民警讯问时如实供述了自己的犯罪事实。被告人王某某归案后与被害人刘某某的亲属达成了赔偿协议，一次性赔偿被害人亲属全部经济损失共计412000元，且已履行完毕，被害人亲属也书面出具了请求法庭对被告人王某某从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有随案移送物品清单、受案登记表、常住人口基本信息及驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、抓获经过、被告人王某某的供述、宁夏石嘴山市公安局交通警察分局公交（宁石）鉴（尸检）字（2015）125号法医学《尸体检验鉴定书》、宁夏博瑞司法鉴定中心博瑞司法鉴（2015）痕检字第90号、技检字第155号《司法鉴定意见书》、石嘴山市公安局交通警察分局七大队石公交（七）认字（2015）第00054号《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及事故照片、人民调解协议书、谅解书、收条等证据证实，并经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某无视国家法律，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，驾驶机动车辆肇事致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某主动报警并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述其犯罪事实，应认定为自首，且已赔偿被害人亲属全部经济损失，并取得了谅解，对其依法从轻处罚。关于公诉机关提出的对被告人王某某判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。为维护国家法律，保护交通运输和广大人民群众的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
二、随案移送的宁BX**号“华山”牌中型自卸货车于判决生效后发还被告人。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 解 睿
二〇一六年二月一日
书 记 员 孟沈阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2299号
申请执行人：刘某，男，住徐州市经济开发区。
被执行人：袁某，男，住徐州市贾汪区。
申请执行人刘某与袁某民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2017）苏0305民初4752号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年10月19日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49660元。被执行人依法应承担执行费645元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年11月1日通过“总对总”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中未执行到位49660元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初2529号
原告：张俊殿，男，1956年8月12日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：刘明锁（特别授权代理）。
被告：张凤莲，女，1956年2月27日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告张俊殿与被告张凤莲土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告张俊殿于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张俊殿撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张俊殿负担。
审 判 长 岳忠文
审 判 员 何树丹
人民陪审员 张传峰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 董钰珑
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0923民初1524号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行（以下简称“中国邮政银行”），住所地安化县城南区雪峰湖大道上海城。
负责人：彭志峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：李政文，湖南资声律师事务所律师。
被告：李某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：许某某，女，汉族，住湖南省诏安县西潭乡。
被告：李某某1，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：李某某2，女，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：刘某某，男，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
被告：赵某某，女，汉族，安化县人，住安化县大福镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行与被告李某某、许某某、李某某1、李某某2、刘某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告于2018年8月6日以被告已偿还借款为由要求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安化县支行撤回起诉。
案件受理费2964元，减半收取1482元，由原告负担。
审判员 柳小敏
二〇一八年八月六日
书记员 肖智明
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京01民终9032号
上诉人（原审被告）：李殿芹，女，1968年9月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘疆，北京市浩东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨杰，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：苑喜报，北京嘉盾律师事务所律师。
上诉人李殿芹因与被上诉人杨杰民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，李殿芹于2018年11月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，李殿芹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李殿芹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由李殿芹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 王 晴
审 判 员 刘 婷
二〇一八年十一月十三日
法官助理 孙 鑫
书 记 员 曲建婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执909号
申请执行人：刁玉花,女,1968年5月2日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人：周元,男,1988年1月22日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人：周峰,男,1989年10月27日出生,27岁,汉族,住淮安区。
被执行人：夏凤明,男,1979年12月25日出生,汉族,住淮安市淮安区。
被执行人：刘娣,女,1982年3月4日出生,汉族,住淮安市淮安区。
申请执行人刁玉花、周元、周峰与被执行人夏凤明、刘娣民间借贷纠纷一案，淮安区人民法院作出的(2016)苏0803民初8282号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，夏凤明、刘娣于本判决生效后三日内返还刁玉花、周元、周峰借款50万元及逾期利息。本案案件受理费8800元、公告费600元，合计9400元，由夏凤明、刘娣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月30日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2018年3月30日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2018年6月5日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；经法院调查被执行人已下落不明；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的619400元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区人民法院(2016)苏0803民初8282号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月九日
书记员 朱 姝
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执808号
被拘留人:孙菊全公民身份号码:×××4416
本院在执行杨慧芳与孙菊全、衢州市泰利加尔纸业有限公司（2017）浙0802执808号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙菊全拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月二十五日
()
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初238号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人林云忠，男，1985年11月16日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省闽侯县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月24日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审，被告人林云忠诉讼期间脱逃，于2017年1月8日被执行逮捕。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2016]192号起诉书指控被告人林云忠犯信用卡诈骗罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人林云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，被告人林云忠于2011年4月12日向中国光大银行福州分行信用卡业务部申请了一张卡号为40×××82的信用卡，其最高信用额度为48700元人民币（币种，下同）。收到并开通信用卡后，被告人林云忠持卡在福州市台江区强华电脑店等地进行透支消费，自2014年9月开始透支逾期。中国光大银行福州分行信用卡业务部自2014年9月起多次通过电话、电子邮件、上门等形式对被告人林云忠进行催收，林云忠于2015年4月28日最后一次还款4000元后再未还款。截止2015年11月18日中国光大银行福州分行信用卡业务部报案前，被告人林云忠共透支本金39074.2元。案发后，被告人林云忠的家属已代其还清欠款。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，据此，公诉机关认为，被告人林云忠以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，本金达39074.2元，数额较大，经发卡行两次催收后超过三个月仍不予还款，其行为已构成信用卡诈骗罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，追究被告人林云忠的刑事责任。
被告人林云忠对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2011年4月12日，被告人林云忠向中国光大银行福州分行信用卡业务部申请了一张额度为48700元、卡号为40×××82的信用卡，并开通在福州市台江区等地进行透支消费，自2014年9月开始透支逾期。中国光大银行工作人员自2014年9月起多次通过电话、上门等形式对被告人林云忠进行催收，被告人林云忠于2015年4月28日最后一次还款4000元后再未还款。截止2015年5月，被告人林云忠共透支本金39074.2元。案发后，被告人林云忠的家属已代其还清欠款。
上述事实，有证人江某、林某的证言，被告人林云忠的供述，到案经过、报案材料、信用卡申请资料、信用卡交易明细、催收记录、还款情况说明、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林云忠以非法占有为目的，恶意透支，经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，金额达人民币39074.2元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人林云忠犯信用卡诈骗罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人林云忠归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人林云忠判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人林云忠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年6月30日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丽娟
人民陪审员 魏宝珍
人民陪审员 林丽娜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 赵 航
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
＼n山东省临朐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）临民初字第2852-1号＼n原告董纪玉。＼n被告蔡学福。＼n被告张桂霞。＼n被告耿京成。＼n被告刘建华。＼n上列原、被告间民间借贷纠纷一案，本院已经受理。原告董纪玉提出财产保全的申请，申请冻结四被告银行存款50000元或保全相应价值的财产，并已提供相应财产作担保。＼n本院认为，原告董纪玉的申请符合法律规定，为保证本案的正常审理及审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：＼n冻结被告蔡学福、张桂霞、耿京成、刘建华名下银行存款50000元或查封相应价值的财产。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长徐继明＼n审判员宗树森＼n人民陪审员吴平＼n二〇一三年九月二十九日＼n书记员窦斌
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0431执292号
被执行人刘士岭，男，汉族，1990年8月29日出生，住所地鸡泽县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0431民初2号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决义务，若被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，将限制出境。
本院认为，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《中华人民共和国公民出境入境管理法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
限制被执行人刘士岭出境。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 董志军
二〇一八年八月六日
书记员 张志磊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保165号
原告：王俊丽，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县三山镇。
委托代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。
委托代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告王俊丽诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产88000元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在88000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1181执2166号
被执行人:张祥锋，男，1987年3月6日生,汉族，住丹阳市。
本院在执行被执行人张祥锋罚金一案，本院于2018年2月26日作出（2018）苏1181刑初132号刑事判决书已发生法律效力,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，要求被执行人缴纳罚金3000元、退出赃款并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院于2018年4月26日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人既未申报财产，也未履行义务。
2018年4月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆信息等财产进行查询，未发现其名下有银行存款、有价证券、网络银行存款、车辆等信息。2018年8月4日，本院再次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
2018年5月14日，本院依法通过不动产查询系统查询未发现被执行人名下房地产信息。
由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月22日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏1181刑初132号刑事判决中罚金追缴部分的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行财产线索及被执行人时，本院将依职权恢复执行。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘蔚彤
审 判 员 沙军荣
法官助理 顾 斌
二〇一八年八月十日
书 记 员 薛 佳
＼n陕西省神木县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）神民初字第04240号＼n原告刘过计，男。＼n被告白玉清，男。＼n原告刘过计诉被告白玉清保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员杨明军、刘卫国与人民陪审员陈建军组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘过计、被告白玉清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告刘过计诉称：2012年6月18日，被告白玉清介绍其朋友王金胜向原告借款100万元，原告通过银行将100万元转入王金胜账户，王金胜由白玉清担保向原告出具借条一支，并约定月利率为2%。借款后，经原告多次向借款人王金胜催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息。并支付本案诉讼费用。＼n原告向法庭提供了借据一支及陕西信合转账汇款回单一支，用以证明2012年6月18日王金胜由被告白玉清担保向原告刘过计借款人民币100万元，约定月利率为2%的事实。＼n被告白玉清辩称：原告所述属实，被告愿意承担保证责任，但是无钱偿还。＼n被告未向法庭递交证据。＼n经庭审质证，被告对于原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。＼n经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实与本案有关联性，被告亦无异议，本院依法予以采信。＼n根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：＼n2012年6月18日，王金胜由被告白玉清担保向原告刘过计借款100万元，双方约定月利率为2%，当日原告通过陕西府谷农村合作银行大昌汗支行向借款人王金胜汇款100万元，借款人王金胜向原告出具借据一支，被告白玉清在借据上以担保人处签字、捺印。借款后，经原告多次催要，王金山与被告仅将利息支付至2012年12月18日，之后再未偿还过借款本金及利息。＼n本院认为，借款协议是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息。原告刘过计与王金胜、被告白玉清在平等自愿的基础上达成保证借款协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方虽未约定借款期限，但经原告催告，借款人与被告应在合理期限内还本付息，而借款人与被告却违反诚实信用原则，经原告多次催要，仅支付了部分借款利息，其余本息至今未还，故对于原告刘过计在保证期间内要求被告白玉清承担保证责任偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：＼n由被告白玉清于本判决生效五日内偿还原告刘过计借款100万元及利息（利息从2012年12月18日起按月利率2%计算至还清全部本金之日止）。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13800元，由被告白玉清负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。＼n审判长杨明军＼n审判员刘卫国＼n人民陪审员陈建军＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员王利平
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1023刑初128号
公诉机关永清县人民检察院。
被告人梁旭东，男，1966年3月30日出生,汉族，初中文化，户籍地河北省馆陶县。捕前住永清县。2017年12月29日因涉嫌犯强奸罪被永清县公安局监视居住。2018年6月7日经本院决定被取保候审，同年7月26日经本院决定被逮捕。现押于永清县看守所。
辩护人胡金平，河北浩博（魏县）律师事务所律师。
永清县人民检察院以公诉刑诉（2018）105号起诉书，指控被告人梁旭东涉嫌犯强奸罪于2018年6月4日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。永清县人民检察院指派检察人员尹某2、张某1出庭支持公诉，被告人梁旭东、辩护人胡金平及被害人的诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
永清县人民检察院指控，2017年12月29日8时许，被告人梁旭东在永清县西塔巷村租住房屋内，以散发史某照片、毁坏其名声相要挟，违背史某意愿强行与其发生性关系。公诉人当庭讯问了被告人，并提供了被告人梁旭东的供述，被害人史某陈述、证人尹某1、梁某的证言，现场勘验检查工作记录、法医物证鉴定书，户籍证明等证据，公诉机关认为被告人梁旭东的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，提请本院依法追究被告人梁旭东的刑事责任。
被告人梁旭东辩称，他不是强奸。
辩护人认为，梁旭东的行为不足以使被害人达到精神上的强制。指控被告人违背妇女意志的证据不足，梁旭东不构成强奸罪。
经审理查明，2017年12月29日8时许，在永清县西塔巷村被告人梁旭东租住房屋内，梁旭东某散发史某照片、毁坏其名誉相要挟，违背史某意愿强行与史某发生性关系。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的以下证据证实：
1、被害人史某的陈述证实，2017年3、4月份的时候，她认识了租住在永清县西塔巷村的梁旭东。梁旭东卖早点有豆腐渣，她家喂牲口她就到西塔巷村找梁旭东拿豆腐渣，期间梁旭东强行和她发生了几次性关系。梁旭东威胁她说有她的照片，她要是不去西塔巷村找他，梁旭东就把照片散布到村里。2017年12月29日的前两天，梁旭东到她上班的地方找到她，问她为什么不去西塔巷了，她说不去了。梁旭东说她不去就把她的相片扔到她上班的地方。2017年12月29日8时左右，她到西塔巷村找梁旭东，梁旭东说在再满足他一次就让她踏实过年。之后，梁旭东强行脱了她的衣服，和她发生了一次性关系。当天，她把这些事都告诉了她丈夫。
2、证人尹某1的证言证实，2017年12月29日，他妻子史某对他说，卖豆腐渣的人把她强奸了，强奸后还给她买衣服等物品让史某做她情人。
3、被告人梁旭东的供述，他和史某是情人关系，2017年12月29日，史某拿着他之前送的礼物来找他，说不当他的情人了。他过去脱史某的鞋，史某用手推了他肩膀一下。他耳朵有病，史某当时说的什么他没有听见。之后他和史某发生了一次性关系。他和史某用微信聊天时，史某说他强奸，他说他有史某的照片，要让她家人看，还说拿照片在史某上班的厂子外等她。
4、微信记录照片证实，案发前梁旭东与史某联系及梁旭东言语威胁史某的内容。
5、公安机关现场勘验检查工作记录证实，案发场所永清县西塔巷村梁旭东租住房内外情况。
6、法医物证鉴定书的鉴定意见为，送检的史某阴道试子检出人精班，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持为梁旭东所留。
7、户籍证明、到案经过说明证实，梁旭东到案及其身份情况。
综上，被害人史某的陈述与、微信记录照片、法医物证鉴定书等证据相互印证，证实被告人梁旭东强行与史某发生性关系的事实。
本院认为，被告人梁旭东违背妇女意志以暴力手段强行与史某发生性关系，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁旭东的行为构成强奸罪。对被告人梁旭东的辩解和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下:
被告人梁旭东犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2022年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 厉澜泳
人民陪审员 殷慧萍
人民陪审员 刘向梅
二〇一八年八月十五日
书 记 员 邢昊燃
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第370号
原告徐某某，男，汉族。
委托代理人吕永干，河南法盾事务所律师。
被告马某某，男，汉族。
原告徐某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员姜志霞适用简易程序公开开庭审理，原告徐某某、委托代理人吕永干到庭参加诉讼，被告马某某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告以还信用卡为由，于2015年8月20日借原告12000元，定于2015年9月4日还清，被告逾期未还，只好诉至法院，请求被告偿还借款12000元整。
被告未答辩。
原告向法院提交的证据材料有：被告出具的借条一份，证明借款事实。
对原告提交的证据材料，本院认为符合证据的客观真实性，证明的欠款内容合法且案件有关联，对其证明效力予以确认。
被告未向法院提交证据材料。
本院依据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以认定以下案件事实：
被告马某某与2015年8月20日向原告借款12000元，原定2015年9月4日还款，因被告没有按时还款，被告于2015年9月4日给原告出具借条一份。借条内容为：“今借到徐局现金壹万贰仟元整（￥12000元）。原定四号还清未还，然后误一天每天加一百。现定于2015年9月5日还清，若未清愿卖肾一个及厂里的设备。借款人马某某2015年9月4日。”该款经原告催要无果，诉至法院，请求被告偿还借款12000元整。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款12000元，事实清楚、证据充分，予以认定。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。因被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告马某某与判决生效后十日内偿还原告徐某某借款12000元。
案件受理费减半收取50元，由被告马某某负担。
如不服版判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 姜志霞
二〇一五年十一月五日
书记员 齐英爽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢599号
申请执行人：罗繁玉，女，1968年5月11日出生，壮族，住广西融安县。
被执行人：韩太培，男，1974年9月19日出生，苗族，住广西融安县。
被执行人：刘志芳，女，1975年12月14日出生，汉族，住广西融安县。
本院在执行罗繁玉与韩太培、刘志芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力融安县人民法院于2017年5月2日作出的（2017）桂0224民初106号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩太培、刘志芳履行生效法律文书确定的义务即给付案件款69837.50元及利息、承担本案执行费用948.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人刘志芳在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定。裁定如下：
划拨被执行人刘志芳在中国建设银行融安支行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦恩宏
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦 孝
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3350号
原告：王年发，男，1974年12月5日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：林育明，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄峥嵘，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。
被告：蔡色艺，男，1979年3月31日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：林阿三，女，1981年10月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王年发与被告蔡色艺、林阿三买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林育明到庭参加诉讼，被告蔡色艺、林阿三经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王年发向本院提出诉讼请求：1.判令蔡色艺、林阿三立即偿付货款319209元及自起诉之日起至实际还款之日止按人年利率6%计算的利息）；2.由蔡色艺、林阿三负担本案诉讼费用。事实与理由：蔡色艺与林阿三因需共同向王年发购买合金材料。2016年4月13日双方进行对账，蔡色艺出具欠款确认书一份确认至结算之日尚欠王年发货款419209元。结欠后，蔡色艺支付了100000元，尚欠319209元未付。蔡色艺与林阿三之间系夫妻关系。本案债务产生于夫妻关系存续期间，应当由林阿三共同偿还。王年发多次向蔡色艺和林阿三催讨未果，为此，诉至法院望判如所请。
蔡色艺、林阿三未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡色艺与林阿三于2004年9月22日登记结婚。2015年蔡色艺向王年发购买合金材料。2016年4月13日蔡色艺出具欠款确认书一份确认结欠王年发合金款419209元。结欠后蔡色艺支付了100000元。2016年7月4日王年发向本院提起诉讼。
另，王年发于2016年7月6日向本院申请财产保全，本院于2016年7月20日依法作出（2016）闽0581民初3350号民事裁定，查封蔡色艺名下的闽Ｃ×××××宝马牌小轿车、闽Ｃ×××××厢式货车，保全财产价值以319209元为限。
本院认为，王年发与蔡色艺的买卖合同关系合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。双方未约定付款期限，王年发可以要求蔡色艺在合理期限内付款，蔡色艺亦可随时向王年发偿付货款。现王年发起诉催告蔡色艺支付尚欠的货款319209元，蔡色艺未能支付已构成违约并应支付逾期付款利息损失，王年发关于支付货款319209元及逾期付款利息的请求符合法律规定，依法予以支持。蔡色艺与林阿三为夫妻关系，但根据买卖合同相对性原则，本案买卖合同主体为王年发与蔡色艺，与林阿三无关，因此王年发关于判令林阿三共同偿付本案欠款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、蔡色艺应在本判决生效后十日内支付王年发货款319209元，并支付该款项自2016年7月4日起至还款之日按年利率6%计算的利息损失（最高不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的150%）。
二、驳回王年发的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6088元，由蔡色艺负担。财产保全费2116元由蔡色艺负担（鉴于该费用已由王年发预缴，蔡色艺应于判决生效后十日内立即支付给王年发）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈清真
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 黄文露
二〇一六年十二月一日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示：
一、本案适用的主要法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民辖终942号
上诉人（原审被告）：舒城创业融资担保有限责任公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇桃溪路。
法定代表人：赵士虎。
被上诉人（原审原告）：深圳微金所金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座31层。
法定代表人：范忠民，董事长。
被上诉人（原审被告）：凌光宏，男，1963年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：赵士虎，男，1952年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）：张宽翠，女，1965年12月25日出生。
被上诉人（原审被告）：穆付玉，女，1968年11月10日出生。
上诉人舒城创业融资担保有限责任公司（以下简称舒城创业公司)因与被上诉人深圳微金所金融信息服务有限公司（以下简称深圳微金所公司）、凌光宏、赵士虎、张宽翠、穆付玉民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初4859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
舒城创业公司上诉称，本案系追偿权纠纷，应由被告住所地或合同履行地法院管辖，而本案的被告住所地及合同履行地均在安徽省舒城县，本案应当由安徽省舒城县人民法院管辖，因此一审法院对本案无管辖权。故请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省舒城县人民法院审理。
被上诉人深圳微金所公司、凌光宏、赵士虎、张宽翠、穆付玉未提交答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，深圳微金所公司（甲方）与舒城创业公司（乙方）所签订的《微金所网上交易平台信贷服务商合作协议书》第11条约定，双方发生争议，应本着友好协商的原则解决，协商未果的，可向北京市海淀区人民法院提起诉讼。赵士虎（保证人、甲方）与深圳微金所公司（担保权人、乙方)、张宽翠（保证人、甲方）与深圳微金所公司（担保权人、乙方)、穆付玉（保证人、甲方）与深圳微金所公司（担保权人、乙方）所签订的保证合同第9条均约定，本合同现在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向北京市海淀区人民法院起诉。凌光宏（甲方借款人）与舒城创业公司（丙方信贷服务商)、深圳微金所公司（丁方、平台运营商）等订立的《微金所平台借款合同》第14条约定，本合同履行过程中发生的争议，由各方协商解决，协商不成的，可向北京市海淀区人民法院起诉。因深圳微金所公司的住所地为北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦，故一审法院裁定认为对本案具有管辖权，于法有据，应予维持。舒城创业公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由舒城创业融资担保有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 勇
审判员 梁志雄
审判员 李 妮
二〇一八年十一月十三日
书记员 焦 淼
山东省肥城市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）肥民初字第3346号＼n原告柏某。住肥城市。＼n委托代理人辛显芬，山东信望律师事务所律师。＼n被告陈某。住肥城市。＼n委托代理人李静，肥城康正法律服务所法律工作者。＼n本院在审理原告柏某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告柏某于2013年12月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈某起诉。＼n本院认为，原告柏某要求撤回对被告陈某的起诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：＼n准许原告柏某撤回对被告陈某的起诉。＼n案件受理费150元，由原告柏某承担。＼n审判长李新＼n审判员韩新＼n审判员张燕＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员宁晓梅
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2856号
罪犯江宝山，男，1974年3月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅江区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市梅县人民法院于2012年8月14日作出（2012）梅县法刑初字第123号刑事判决，以被告人江宝山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年10月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯江宝山在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯江宝山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年8月20日，共获嘉奖33次；2013年4月、10月，2014年4月、10月，2015年4月获得监狱表扬；2014年7月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯江宝山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江宝山予以减去有期徒刑八个月二十四天（刑期执行至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年二月二日
书记员 赖晓纯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2700号
罪犯万幸乐，男，1984年9月5日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2013年11月12日作出（2013）伊交刑初字第0075号刑事判决，认定被告人万幸乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年一个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2013年7月1日，驾车在伊川县与张某驾驶的摩托车发生碰撞，造成张某及乘员二人经抢救无效死亡的重大交通事故。
罪犯万幸乐在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次、警告1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：3／2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万幸乐自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯万幸乐减去有期徒刑十个月（刑期自2013年7月2日起至2016年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1437号
罪犯林洁东，男，1989年8月19日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省揭西县人民法院于2014年5月22日作出(2014)揭西法刑初字第18号刑事判决，以被告人林洁东犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年十个月，附带民事赔偿人民币62691.69元，刑期执行自2013年6月7日至2018年4月6日止。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年7月18日作出(2014)揭中法刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林洁东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林洁东在2014年11月4日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林洁东减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯林洁东在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分433分，累计1次共扣6分；部分履行赔偿金5000元，有户籍地或经常居住地县级民政部门开具的困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洁东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯林洁东予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2018年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法知刑初字第17号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人赖某军。被告人因涉嫌侵犯著作权罪，于2011年12月7日被羁押，12月8日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）725号起诉书指控被告赖某军犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员张连刚出庭支持公诉，被告人赖某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n宝安区人民检察院指控：被告人赖某军从东莞市长X综合市场低价购进一批盗版光碟，而后在宝安区松岗街道蚌X村蚌X市场摆地摊贩卖，从中牟利。2011年12月7日18时许，公安机关巡逻发现被告人赖某军又在此处贩卖盗版光碟，将其带回公安机关归案，并当场查获光碟644张。经鉴定，涉案光碟644张均是盗版。认定上述事实的证据如下：1.被告人赖某军的供述与辩解；2.书证、物证：抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、收据、光碟照片、身份信息；3.鉴定结论：音像制品鉴定书；4.勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人赖某军无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。＼n被告人赖某军认罪，对公诉机关指控的事实无异议。＼n经审理查明，2011年12月7日，公安机关巡逻至松岗街道蚌X市场时，发现被告人赖某军正在贩卖盗版光碟，当场查扣盗版光碟644张。经鉴定，查获的644张光碟均为盗版光碟。另查，涉案光碟系被告人以每张3元从东莞市长X综合市场购入，再以每张5元的价格售出。＼n上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、宝安区音像制品委员会收据、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述可以证实。＼n本院认为，被告人赖某军未取得著作权人许可发行其影视光碟，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立。因涉案光碟尚未售出，被告人系犯罪未遂，本院对被告人比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有明显的悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赖某军犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月7日起至2012年5月6日止）；并处罚金人民币3000元，限于判决生效后立即缴纳。＼n二、所缴获的侵权光碟，予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长马占举＼n审判员叶建涛＼n人民陪审员伏建祖＼n二〇一二年四月五日＼n书记员麦迪淇（兼）＼n书记员刘婷＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！＼n深圳市宝安区人民法院＼n刑事判决书＼n（2012）深宝法知刑初字第17号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人赖某军，男。被告人因涉嫌侵犯著作权罪，于2011年12月7日被羁押，12月8日被刑事拘留，2012年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）725号起诉书指控被告赖某军犯侵犯著作权罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员张连刚出庭支持公诉，被告人赖某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n宝安区人民检察院指控：被告人赖某军从东莞市长X综合市场低价购进一批盗版光碟，而后在宝安区松岗街道蚌X村蚌X市场摆地摊贩卖，从中牟利。2011年12月7日18时许，公安机关巡逻发现被告人赖某军又在此处贩卖盗版光碟，将其带回公安机关归案，并当场查获光碟644张。经鉴定，涉案光碟644张均是盗版。认定上述事实的证据如下：1.被告人赖某军的供述与辩解；2.书证、物证：抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、收据、光碟照片、身份信息；3.鉴定结论：音像制品鉴定书；4.勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人赖某军无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人许可，发行他人作品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十七条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以侵犯著作权罪追究其刑事责任。＼n被告人赖某军认罪，对公诉机关指控的事实无异议。＼n经审理查明，2011年12月7日，公安机关巡逻至松岗街道蚌X市场时，发现被告人赖某军正在贩卖盗版光碟，当场查扣盗版光碟644张。经鉴定，查获的644张光碟均为盗版光碟。另查，涉案光碟系被告人以每张3元从东莞市长X综合市场购入，再以每张5元的价格售出。＼n上述事实，有抓获经过、被告人身份信息、宝安区音像制品委员会收据、搜查笔录、扣押物品清单、现场勘验检查笔录及照片、鉴定结论及被告人的供述可以证实。＼n本院认为，被告人赖某军未取得著作权人许可发行其影视光碟，情节严重，其行为构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立。因涉案光碟尚未售出，被告人系犯罪未遂，本院对被告人比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行，有明显的悔罪表现，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人赖某军犯侵犯著作权罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年12月7日起至2012年5月6日止）；并处罚金人民币3000元，限于判决生效后立即缴纳。＼n二、所缴获的侵权光碟，予以没收、销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长马占举＼n审判员叶建涛＼n人民陪审员伏建祖＼n二○一二年四月五日＼n书记员麦迪淇（兼）＼n书记员刘婷＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省阜城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1128行审15号
申请执行人阜城县国土资源局，住所地阜城县阜城镇东安南大街158号。
法定代表人刘荣杰，局长。
被执行人都洪刚，男，1970年11月6日出生，汉族，农民，现住阜城县。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年12月15日向本院提出强制执行申请，要求执行其作出的阜国土资处字【2017】1001号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23日作出的阜国土资处字【2017】1001号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准擅自占用大白乡东都村集体土地，申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第四款、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河北省国土资源行政处罚裁量方法（试行）》文件规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.将非法占用的土地1390平方米退还大白乡东都村集体。2.拆除在非法占用有条件建设区1045平方米、设施农用地257平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地面貌。3.按旱地每平方米20元（计20900元）、盐碱地每平方米10元（计4570元）的标准，处以罚款25470元。
申请执行人阜城县国土资源局于2017年3月23号向被执行人都洪刚送达了处罚决定书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人阜城县国土资源局于2017年4月6号向被执行人都洪刚送达了履行行政处罚决定催告书，催告被执行人履行义务，被执行人至今未履行。
本院认为，阜城县国土资源局作出的阜国土资处字【2017】1001号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六条、第九十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定,裁定如下：
对申请执行人作出的阜国土资字【2017】1001号行政处罚决定书准予强制执行，行政处罚决定书的第一项及第二项内容由阜城县人民政府组织实施。第三项处以罚款25470元由本院予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘重九
审 判 员 刘淑芳
人民陪审员 胡建峰
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 李 莎
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0191民初885号
原告：沈阳凯怡开发建设有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王添财，该公司总经理。
委托代理人：林兆多，男，住沈阳市铁西区，该公司员工。
原告：李仁琴，女，汉族，住贵州省绥阳县。
委托代理人：周柏顺，辽宁誉硕律师事务所律师
被告：刘万，男，汉族，住黑龙江省望奎县。
本院在审理原告沈阳凯怡开发建设有限公司、李仁琴诉被告刘万合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳凯怡开发建设有限公司、李仁琴撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告沈阳凯怡开发建设有限公司负担。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 赵 楠
人民陪审员 何 晖
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3693号
罪犯孙刚强，男，1975年3月5日出生，汉族，山东省人，小学文化。现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年11月1日作出(2013)滨功刑初字第132号刑事判决，以被告人孙刚强犯抢劫罪、强奸罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元。判决生效后，交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，于2017年2月20日减去有期徒刑八个月。现刑期止日：2026年4月10日。执行机关天津市杨柳青监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯孙刚强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孙刚强符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孙刚强在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。能积极履行判决确定的缴纳罚金的义务。在2017年7月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙刚强在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚等情节，酌情从严掌握减刑幅度。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙刚强减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币1万元不变（已缴纳）。（刑期自2011年12月11日起至2025年8月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 王自力
审判员 李一虹
二〇一八年十月二十三日
书记员 韩 冰
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初3056号
原告：刘伟，男，1977年5月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人：吴丹，河北正昊律师事务所律师。
被告：王复宇，男，1964年7月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告刘伟与被告王复宇劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟的委托代理人吴丹、被告王复宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拉土款47770元及逾期付款利息，利息自2016年8月14日起到全部款项付清之日止按年利率6%计算；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2016年开始，原告为被告从香河县珠光御景小区拉渣土到钱旺镇××附近填坑，经结算被告欠原告47770元未支付。经原告多次索要，被告为原告出具了欠条一张。现因被告长期不能支付欠款，故向法院提起诉讼，请法院判如所请。
被告王复宇答辩称，原告起诉属实，是欠原告拉土款47770元。拉土原告有利润，我不同意给利息。
本院经审理认定事实如下：自2016年开始，原告为被告从香河县珠光御景小区拉渣土到钱旺镇××附近填坑。后经结算，被告欠原告47770元拉土款未支付。2016年8月13日，被告为原告出具欠条一张，欠款金额47770元。该款被告至今未给付原告。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告提交的欠条一张等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告拖欠原告拉土劳务款47770元，有被告出具的欠条为证，证据确实充分，本院予以确认。被告应及时支付原告劳务工资款，现原告要求被告支付劳务工资47770元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告另主张自2016年8月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算的相应逾期利息，原告的该项主张于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王复宇于本判决生效后三日内给付原告刘伟拉土劳务费47770元及相应逾期利息（逾期利息以47770元为基数，自2016年8月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告王复宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取497元，由被告王复宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一八年八月十五日
书记员 钳伯轩
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏1191民初3600号
原告:江苏扬子豚服饰有限公司，住所地镇江市新区大港五峰山路71号。
法定代表人：冯益林，该公司董事长。
委托代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告:张先荣，男，1967年10月5日生，，汉族，户籍地镇江市。
被告：张桢辉，男，1995年11月28日生，，汉族，户籍地镇江市丹徒区辛丰镇。
被告：钱家林，男，1939年10月5日生，，汉族，户籍地镇江市，现住镇江市。
经查明：镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日受理了申请人张先荣、张桢辉、钱家林与被申请人江苏扬子豚服饰有限公司劳动争议一案，并于2016年12月9日依法作出镇新劳人仲案字[2016]第256号仲裁裁决书。张先荣、张桢辉、钱家林不服该仲裁裁决于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理案件，案号为(2016)苏1191民初3601号。江苏扬子豚服饰有限公司亦不服该仲裁裁决于2016年12月23日向本院提起诉讼，本院于2014年12月23日受理该案，案号为(2016)苏1191民初3600号。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁决如下：
案号为(2016)苏1191民初3600号江苏扬子豚服饰有限公司诉张先荣、张桢辉、钱家林工伤保险待遇纠纷案件并入案号为(2016)苏1191民初3601号张先荣、张桢辉、钱家林诉江苏扬子豚服饰有限公司工伤保险待遇纠纷案件一并审理，双方互为原、被告。
审判员 陈宁
二〇一七年一月六日
书记员 严菲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑02民终15号
上诉人（原审被告）申占辉，住黑龙江省讷河市。
委托代理人常顺，内蒙古达瓦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵军，住黑龙江省讷河市。
委托代理人关国兴，黑龙江兴国律师事务所律师。
上诉人申占辉为与被上诉人赵军提供劳动者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院〔2015〕讷民初字第1488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，代理审判员于丹、代理审判员周薇薇参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告找李祥顺装车，李祥顺与原告经常一起干活，李祥顺打电话找原告，原告同意干活。2015年4月8日9时左右，原告与李祥顺、王福军、韩勇到被告家为被告装豆瓣，装卸费价格为每吨15.00元，装运工作包括打垛、苫垛，要求装车整齐不丢失、粮垛整理好。在给豆瓣垛盖苫布过程中，原告在豆垛上不慎摔落，原告伤后在讷河市中医院、齐齐哈尔市中医院先后住院治疗共计68天。被告申占辉为原告赵军垫付医疗费30,000.00元。原告赵军经黑龙江兴国律师事务所委托齐齐哈尔市医学院附属第三医院法医鉴定中心鉴定，该鉴定中心齐医三院法鉴中心[2015]临鉴字第492号鉴定意见为：1、被鉴定人赵军所受损伤评定为伤残八级。2、两次住院期间需要大部分2人护理，第二次住院出院后至评残日需部分1人护理。3、损伤后90日内需适当增补营养。4、现在可以医疗终结。5、误工损失日评定为240日。经审查原告的合理费用合计146,371.27元。
原审法院经审理认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定：前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、检验等工作。本案中，被告申占辉让李祥顺找人为其装豆瓣等工作，李祥顺找原告赵军共同履行装运义务，被告申占辉与赵军等人形成事实上的合同关系，虽然被告申占辉没有提供劳动工具，但其对赵军等人行使管理、指挥等职能，因而与原、被告双方的法律地位不平等，故该案应属雇佣合同法律关系。被告申占辉主张本案属承揽合同关系，与事实不符，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告赵军作为成年人，对其从事工作环境未尽到安全注意，对事故的发生有过错，应承担相应的责任，即自行承担请求合理费用30%的责任，被告申占辉承担原告请求合理费用70%的赔偿责任，扣除已先行垫付的30,000.00元，即被告申占辉应承担赔偿金额为72,460.00元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决：被告申占辉于判决生效后7日内赔偿原告赵军经济损失款共计72，460.00元。
宣判后，申占辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，本案应认定为承揽合同关系，而不是雇佣关系。原审法院不应使用《侵权责任法》，而应使用《合同法》。
针对申占辉的上诉请求及理由，赵军答辩称：原审判决认定事实和适用法律均正确，请求二审法院维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是双方当事人之间形成何种法律关系。结合本案的具体情况，双方当事人之间形成的是劳务关系而非上诉人所主张的承揽关系。劳务关系是指一方提供劳务服务，对方依照约定支付报酬而建立的民事权利义务关系，而承揽关系则是承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。承揽关系是一种典型的完成工作的法律关系。劳务关系一方交付的是劳动，承揽关系中一方交付的是劳动成果。本案中赵军按照申占辉的指示从事豆瓣装车、打垛、苫垛等工作，是一种提供劳动的行为。申占辉作为赵军劳动成果的受益人，赵军在提供劳务期间受到的伤害其应承担一定的赔偿责任。原审法院判令其承担70%的责任，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，926.00元，由上诉人申占辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 周薇薇
二〇一六年二月五日
书 记 员 张朝阳