wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0622执304号
申请执行人：张凤云，女，1978年8月8日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇二站镇。
被执行人：斗艳生，男，1977年2月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。
本院在执行（2018）黑0622执304号张凤云与斗艳生婚姻家庭纠纷执行一案中，双方当事人私下达成和解，申请执行人马青全于2018年2月3日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结肇源县人民法院作出的（2004）源三民初字第91号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵兴波
审判员 李中甫
审判员 杨崇彪
二〇一八年二月五日
书记员 张亮亮
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1823民初438号
原告木基尔堵，男，生于1979年6月10日，彝族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。
委托代理人刘洪洲，四川天责律师事务所律师。
被告马林志，男，生于1975年2月5日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区文峰南山东路南山桥以南。
法定代表人牟维术，系该公司总经理。
委托代理人马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人刘阳，重庆新绿水电建设有限责任公司员工。
被告代军，男，生于1964年6月20日，汉族，住四川省汉源县。
原告木基尔堵与被告马林志、重庆新绿水电建设有限责任公司、代军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。
原告木基尔堵诉称，2012年至2014年，原告应被告马林志的要求，向被告重庆新绿水电建设有限责任公司承建的永定桥水利工程四标段一工区供应沙子。后被告与原告进行了结算，共欠原告购沙款263760元。结算至今，原告多次催要未果。请求判令上列被告给付原告购沙款263760元并承担本案诉讼费。
被告重庆新绿水电建设有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告重庆新绿水电建设有限责任公司住所地在重庆市开州区，请求本院将本案依法移送被告所在地重庆市开州区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为本院所在地四川省汉源县，本院对本案具有管辖权，故被告重庆新绿水电建设有限责任公司提出的管辖权异议依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆新绿水电建设有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 黄茂果
二〇一七年五月四日
书记员 沈 艺
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执1690号之一
申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司,住成都市锦江区。
法定代表人：何良刚。
被执行人:张世元,男,1972年2月13日出生,45岁,汉族,住江西省吉安市。
被执行人:张小兰,女,1971年5月20日出生,45岁,汉族,住江西省南昌市。
本院在执行美兴小额贷款（四川）有限责任公司与张世元、张小兰借款合同纠纷一案中，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请执行被执行人张世元、张小兰支付借款本金、诉讼费等共计79658元。本院依法轮候查封被执行人张世元车辆，现无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有借款本金、诉讼费等共计79658元未受偿，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月十三日
书记员 唐海峰
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0481民初1440号
原告：胡亨凤。
被告：魏光荣。
原告胡亨凤与被告魏光荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日、8月16日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告胡亨凤、被告魏光荣到庭参加诉讼。第二次开庭，原告胡亨凤到庭参加诉讼，被告魏光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亨凤向本院提出诉讼请求:被告魏光荣返还原告胡亨凤借款83.29万元、支付欠付利息6.4345万元，并按约定利率自2017年6月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止。事实和理由：2011年至2016年6月，被告魏光荣以生意为由，多次向原告胡亨凤借款共计82.9万元。自2016年7月起，原告即向被告催讨借款，被告一直搪塞，特向法院提出诉讼，请求判如所请。
被告魏光荣辩称，向原告借款是事实，部分借款是合伙时所借。现在经济困难，请求延期还款。
原告胡亨凤围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条条等证据。被告魏光荣未予质证质证。对原告胡亨凤提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月25日、8月30日、2012年4月1日、4月21日，被告魏光荣先后四次向原告胡亨凤丈夫刘英飞借款共计53万元，除2011年1月25日一笔借款借条上注明月利率25‰外，其余三笔借款借条上未注明支付利息。借款后，被告魏光荣清偿了部分本金，并按月利率25‰支付部分利息。2017年1月1日，经结算，确认借款余额50万元、欠付利息32.9万元（按月利率25‰计息）。因被告没钱清偿，遂以原、被告为合同当事人，签订两份借款合同。其中一份借款标的为50万元，约定借款期限三个月到2017年4月1日止，利率为月利率20‰。另一份借款标的为32.9万元，约定借款期限三个月到2017年4月1日止，未约定利率。还款期限届满，被告魏光荣未清偿本息，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告丈夫刘英飞已向被告魏光荣支付借款，双方之间民间借贷关系生效。被告魏光荣与原告就上述所借款项结算，并以结算后借款余额及欠付利息为借款标的，与原告签订借款合同，可视为前述民间借贷关系主体变更，该主体变更合法有效。合同约定还款期限届至，被告魏光荣未返还借款、支付利息，构成违约。原告要求其返还借款、支付利息，符合法律规定，应予支持。本案实际借款金额为50万元，原告请求返还借款本金83.29万元，应予核减。至于利息，双方实际约定利率为月利率25‰，违反受法律保护利率不得高于月利率20‰的限制规定，应按月利率20‰核减：1.欠付利息32.9万元系按月利率25‰结算所得，按月利率20‰重新核算欠付利息为26.32万元（32.9×4÷5）；2.结算后至2017年6月15日，50万元借款在6个月15日期间产生利息6.5万元，原告要求支付该期间利息5.5万元，应予支持。即截至2017年6月15日，被告实际欠付利息为31.82万元（26.32+5.5）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏光荣于本判决生效之日起十日内返还原告胡亨凤借款50万元、支付欠付利息31.82万元，并以50万元为基数，按月利率20‰自2017年6月16日起支付利息至借款清偿完毕之日止；
驳回胡亨凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12772元，由被告魏光荣负担，原告胡亨凤已经垫付，被告魏光荣应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹耒河
审 判 员 蒋小英
人民陪审员 伍梦思
二〇一七年九月十五日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0423民初1458号
原告：孙某某，男，汉族。
委托代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。
委托代理人：邢某某，女，系原告孙某某之妻。
被告：席某某，男，汉族。
被告：毛某某，男，汉族。
原告孙某某与被告席某某、毛某某承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某、邢某某到庭参加诉讼，被告席某某、毛某某经法院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告席某某立即向原告支付工程款13600元并按中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2017年1月1日起本案执行终结之日止；2、判令被告毛某某对被告席某某所欠原告的工程款及利息承担连带责任；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年11月初，被告席某某让原告在被告毛某某位于泾阳县泾干街道办事处双赵村委会后面从事鱼池建设。当时双方口头约定，原告为被告毛某某建设面积为150平方米的鱼池及附属设施，原告按约定完成施工，工程项目也已经验收合格交付使用。工程款、附属设施、地面、墙面、双方测算以后被告欠原告工程款总计13600元。被告承诺年底结清，后经多次催要均未给付。
被告席某某、被告毛某某经法院传票合法传唤未到庭，亦未提交答辩状。
本案原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本案被告均未出庭，本院对原告提供的证据依法进行核对确认并在卷佐证，对无争议的事实本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告孙某某与被告席某某口头协议达成位于泾阳县双赵村的鱼池建设承揽事宜，后原告如期完工并交付，被告席某某向原告出具欠条一张。现原告诉请被告席某某偿还欠款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告席某某、被告毛某某经法院合法传唤未出庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃。另，原告主张被告席某某与被告毛某某为合伙关系，应对该笔欠款承担连带偿还责任，未提供充分证据证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告席某某于本判决书生效后十日内给付原告孙某某工程款13600元，并按中国人民银行同期贷款利率承担该款从2017年1月1日起至给付之日止的利息。
二、驳回原告孙某某对被告毛某某的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告席某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一七年七月十八日
书记员 王 媛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)鄂荆州区执字第128号
申请执行人王巍,男,1980年2月15日出生,汉族，住荆州市荆州区。
被执行人湖北乐山乐水房地产开发有限公司,组织代码57695468-3。
法定代表人董泰驷，该公司经理。
申请执行人王巍与被执行人湖北乐山乐水房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院(2015)鄂荆州区民初字第00707号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年12月25日向被执行人湖北乐山乐水房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人在三日内偿还申请执行人王巍借款本金2000万元及利息（以2000万元为基数按照每月利率2%的标准从2014年7月18日计付至清偿之日止），但被执行人至今未能自觉履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北乐山乐水房地产开发有限公司在金融部门的存款或在其它部门的收入27429200（含本金，利息，诉讼费，执行费），不足部分再查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一六年一月十一日
书记员 周海燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执3647号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，总经理。
委托代理人张铁强，河南天基律师事务所律师。
被告季青郁，男，汉族，1980年3月16日出生，住河南省荥阳市。
招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告季青郁信用卡纠纷一案，（2016）豫0105民初11802号民事判决书已经发生法律效力。判决判定：一、被告季青郁于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金36135.20元、利息11097.78元、分期手续费3300.68元，共计50533.66元（利息暂计至2016年2月15日，自2016年2月16日起至本息清偿之日止，按合同约定继续计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。案件受理费1508元，公告费260元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担445元，由被告季青郁负担1323元。季青郁未履行生效判决确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月14日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院通过查控系统查询，被执行人季青郁名下无车辆、房产登记信息、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3647号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月三十日
书记员 张 鑫
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽1102执531号
申请执行人盘锦恒信石油化工机械制造有限公司。
法定代表人，张宝莹。
被执行人周国利。
申请执行人盘锦恒信石油化工机械制造有限公司与被执行人周国利买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽1102民初844号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人周国利自动履行（2017）辽1102民初844号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
(2017)辽1102执531号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 闫晓峰
二〇一八年四月八日
书记员 孙海波
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川1303民初220号
原告：创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645GG03房间。
法定代表人：耿君彩，公司总经理。
委托代理人：陈刚，四川三合律师事务所律师。
委托代理人：李禹麒，男，汉族，生于1993年11月16日，住北川县，公司员工。
被告：陈润芝，女，汉族，生于1976年2月18日，住南充市高坪区。
被告：南充超旗车业运输有限公司，住所地南充市高坪区建设路78号。
法定代表人：陈润芝，执行董事。
被告：白素英，女，汉族，生于1953年11月11日，住南充市嘉陵区。
上列被告委托代理人：陈光超，男，汉族，生于1968年3月8日，住南充市高坪区。
原告创金天地投资有限公司诉被告陈润芝、南充超旗车业运输有限公司、白素英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用普通程序审理，并于2017年3月14日开庭审理。原告委托代理人陈刚律师、李禹麒、被告委托代理人陈光超到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告陈润芝与案外人轻易科技有限公司曾签订借款服务合同，约定前者通过后者搭建的网络平台实现借款需求。通过该网络平台，原告与被告陈润芝、南充超旗车业运输有限公司签订编号J000017021的《借款及担保协议》，约定原告借给陈润芝180000元，借款期限180天，利息4.25％，南充超旗车业运输有限公司承担连带担保责任。被告白素英也为陈润芝向原告承担连带担保责任。嗣后原告向陈润芝支付了借款，但陈润芝至今未归还借款，南充超旗车业运输有限公司、白素英亦拒不承担担保责任。原告故来院起诉，请求判决被告陈润芝偿还借款本金180000元及利息76500元，支付违约金18000元，支付迟延履行金6120元；被告南充超旗车业运输有限公司、白素英承担连带担保责任；本案诉讼费用、律师费等由被告承担。
被告陈润芝、南充超旗车业运输有限公司、白素英辩称借款属实，担保属实，但原告存心做局诈骗：当初陈润芝出面借款用于买车，并根据原告要求将所买车辆登记在原告控制的公司名下。陈润芝借款期限届满后，原告不顾陈润芝延期还款请求，强行通过其控制的公司将陈润芝出资购买的车辆私自低价出卖，致使陈润芝损失惨重，象陈润芝这样的被原告侵害的人不少，己方请求追究原告的侵权责任。
本案经审理查明:被告陈润芝与案外人轻易科技有限公司于2015年1月10日签订个人借款服务合同，约定前者通过后者搭建的网络平台实现借款需求。被告南充超旗车业运输有限公司、白素英先后为陈润芝向原告提供最高额保证担保。通过轻易科技有限公司网络平台，原告与被告陈润芝于2016年4月22日签订编号J000017021的《借款及担保协议》，约定原告借给陈润芝180000元，借款期限180天，利息4.25％。原告当日通过第三方向陈润芝支付了借款，但陈润芝逾期未归还借款，南充超旗车业运输有限公司、白素英亦未承担担保责任。上列事实，有《个人借款服务合同》、《个人借款及担保协议》、担保函等在卷为证。关于被告提出原告存心做局诈骗一节，法庭十分重视，庭审后多次电话联系陈润芝，建议其到庭作进一步陈述并提交证据，陈润芝未到庭，故本院对该节陈述不予采信。
本院认为，债务应当清偿。本案借贷关系明晰，被告陈润芝欠付原告借款本金180000元属实。关于原告主张利息、违约金、迟延履行金等，考虑到约定借款利率为4.25％／180天，目前经济下行等，本院酌定按月1%合并计算利息及违约金，其余不予支持，该利息及违约金自2016年4月23日起算。被告南充超旗车业运输有限公司、白素英作为担保人，应承担连带清偿责任。关于被告提出原告存心做局诈骗一节，如确有证据，被告可另案提起诉讼或通过其他途径解决。案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈润芝在本判决生效后十日内向原告创金天地投资有限公司偿还借款本金180000元及利息和违约金，该利息和违约金合并按月1%自2016年4月23日计算至本金还清之日；
二、被告南充超旗车业运输有限公司、白素英就上条判决内容向原告创金天地投资有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5509元，由被告陈润芝、南充超旗车业运输有限公司、白素英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 蔡爱民
审 判 员 何宏伟
人民陪审员 屈天喜
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杨康礼
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0681民特326号
申请人：陈建平，男，1960年1月7日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请人：姚卫新，男，1960年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。
本院于2017年2月24日立案受理申请人陈建平与姚卫新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人姚卫新于2017年8月30日前一次性支付陈建平工资51000元。如逾期，则按银行同期贷款利率双倍计算利息。
二、申请人江水涛不再向启东丰达建筑劳务有限公司主张工资款。
三、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈建平与姚卫新于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 沈亚菲
二〇一七年三月二日
书记员 龚轶凡
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5765号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告蔡生利，男，1969年12月18日出生，住福建省三明市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告蔡生利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告蔡生利经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币176668.58元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年03月26日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2013年03月26日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金176668.58元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡生利于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金176668.58元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3833元，由蔡生利负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由蔡生利负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初775号
原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605，统一社会信用代码91500110798016895N。
法定代表人：卢王伟，总经理。
委托诉讼代理人：杨淇麟，该公司员工(特别授权)。
被告：孙光福，男，1975年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告孙光福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告重庆凯田汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆凯田汽车运输有限公司撤回起诉处理。
审判员 马燕
二〇一八年一月十八日
书记员 吕丹
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1322民初926号
原告：杨建建，男，1985年4月8日出生，汉族，郯城县重坊镇倪村，居民。
委托诉讼代理人：胡宗华，北京君颜律师事务所，律师。
被告：李成军，男，1984年2月10日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
被告：张红，女，1983年12月23日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄村，居民。
原告杨建建与被告李成军、张红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建建委托诉讼代理人胡宗华到庭参加诉讼，被告李成军、张红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建建向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告支付欠饲料款8194元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售工作，被告李成军、张红系夫妻关系，二被告长期从原告处购买饲料用于生猪养殖。自2014年11月3日至2015年3月5日，被告分七次在原告处购买饲料款共计49194元。后经原告多次催要，被告偿还原告欠款41000元，尚欠8194元至今未还。
被告李成军未到庭、未答辩。
被告张红未到庭、未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事饲料销售工作，被告李成军、张红系夫妻关系，二被告长期从原告处购买饲料用于生猪养殖。自2014年11月3日至2015年3月5日，被告分七次在原告处购买饲料款共计49194元。经原告催要被告李成军、张红偿还原告饲料款共计47000元。被告李成军、张红经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理，视为放弃举证质证权利，应承担对自己不利的法律后果。庭审中原告杨建建变更诉讼请求，要求被告李成军、张红偿还原告饲料欠款共计2194元。
上述事实，有当事人陈述、欠款条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，被告李成军向原告杨建建购买饲料，欠款49194元，有欠款条证实。原告杨建建与被告李成军的饲料买卖合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。夫妻共同从事生产经营活动所负的债务，应当共同偿还。在诉讼时效内，原告杨建建变更诉讼请求要求被告李成军、张红偿还饲料款2194元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成军、张红偿还原告杨建建饲料款2194元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李成军、张红负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
助理审判员 陈景秀
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ce6b0736-019b-4c01-8e54-a74500a0d253&imgId=Y2U2YjA3MzYtMDE5Yi00YzAxLThlNTQtYTc0NTAwYTBkMjUzMC5qcGVn01lydyh01)二0一七年三月十五日
书记员徐勤政
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0106执1139号之一
申请执行人林长春，男，1966年7月5日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人长春伟远运输集团有限责任公司。住所地长春市绿园区。
法定代表人刘伟，经理。
申请执行人林长春与被执行人长春伟远运输集团有限责任公司合同一案,由于被执行人未能按照本院（2017）吉0106民初163号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人长春伟远运输集团有限责任公司给付承包费37800.00元、利息1447.90元、案件受理费2049.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，有车辆，无证券等登记。
3、本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记。
4、本院已查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押。
5、本院已轮候冻结了被执行人的银行帐户。
6、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
8、本院对被执行人的法定代表人刘伟采取了拘留措施，因其身体原因，长春市拘留所建议停止拘留。
9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 杜玉娟
二〇一八年一月十五日
书记员 薄 鹏
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1476号之一
申请执行人：林某某，女。
被执行人：李永，男。
被执行人：罗某，女。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月19日作出的（2017）黔0201民初907号民事判决书，于2017年6月27日依法受理林某某申请执行李永、罗某借款合同纠纷一案。并责令被执行人李永、罗某按生效法律文书确定的内容履行支付申请执行人林某某借款700000元，利息420000元，案件受理费14880元，承担本案申请执行费14141元，并支付迟延履行期间利息的义务。但被执行人未能如期履行。
本院在执行过程中，查明被执行人李永名下有贵BS16**号车辆一台（已查封，查封期为2017年7月20日至2019年7月19日）。后双方当事人于2018年2月24日达成和解协议，内容为：“一、被执行人李永、罗某于2018年6月30日前偿还申请执行人林某某900000元，其余部分林某某自愿放弃，案件执行费14880元由李永、罗某承担；二、若李永、罗某未按期还款，则用其名下位于六盘水市钟山区凤凰新区F32宗地【土地证号：市土国用（籍）第200800**号】上的门面抵偿全部债务”。现申请人同意终结本次执行程序，本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人李永、罗某未按和解协议履行还款义务，申请执行人林某某可以对未履行的款项再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包 俊
审判员 吴传柯
审判员 龙红梅
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘天飞
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执397号之一
申请执行人：邓某某。
被执行人：罗某某。
被执行人：袁某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年7月1日作出的（2015）黔钟民初字第886号民事调解书，依法受理邓某某与罗某某、袁某某民间借贷纠纷一案，被执行人应按生效调解书所确定的内容向权利人支付款项借款本金3000000元、利息135000元（利息算到2015年12月31日），支付案件受理费3185元，承担申请执行费33750元，支付迟延履行期间债务利息。但被执行人未能如��履行。
因被执行人罗某某、袁某某的案件属系列案，本院在执行过程中组织双方当事人于2017年5月18日达成和解协议。同时，因被执行人袁加群名下房产暂时不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置，并同意终结本案执行程序。现本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果被双方当事人的还款协议无法履行时，申请执行人张邓某某可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 刘 毅
审判员 周 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 张省江
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2137号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：马宁，男，1983年3月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：王彩娟，女，1983年1月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告夏靖与被告马宁、王彩娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告马宁、王彩娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款28132元；2、被告支付原告自2014年2月16日起至还清借款之日的利息、逾期违约金、罚息按年利率24%计算，截止2015年12月31日为11665.4元；3、被告向原告支付律师费2388元；4、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2013年7月17日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款56264元，还款分期月数12个月，月偿还数额为5251.31元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2013年7月17日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计6264元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2013年7月19日原告向被告银行账户两次转款共49900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费2555.71元、审核费501.12元、服务费2568.24元，共计5625.07元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、原告认可被告偿还前六期借款本息共计31507.86元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款49900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费共计5625.07元，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。实际借款本金49900元，参照借款协议约定，按借款本金49900元，还款分期月数24个月计算，得出期内月偿还本息数额为4657.34元(49900元/56264元*5251.31元），其中每月应还本金4158.33元（49900元/12期）、利息499.01元（4657.34元-4158.33元），前六期本息共27944.04元（4657.34元×6期），原告认可被告偿还原告前六期借款本息共计31507.86元，被告多还3563.82元（31507.86元-27944.04元）抵顶第7期利息后余3064.81元（3563.82元-499.01元）再抵顶第7期部分本金，被告尚欠原告借款本金21885.21元（49900元-4158.33元×6期-3064.81元）。被告未按照合同约定期限还款，已构成违约,故被告应偿付原告夏靖借款本金21885.21元并支付自2014年2月16日起至付清款日止以21885.21元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费2388元，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马宁、王彩娟于本判决生效之日起十日内共同偿付原告夏靖借款本金21885.21元并支付自2014年2月16日起至付清款日止以21885.21元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费854元，公告费520元，共计1374元。由原告夏靖负担283元，被告马宁、王彩娟负担1091元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 王 欢
四川省汉源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1823民初1218号
原告：姚莉，女，汉族，生于1992年5月24日，住四川省乐山市金口河区。
委托代理人：何康，汉源县法律援助中心律师。
被告：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，该公司董事长。
原告姚莉诉被告江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何康到庭参加了诉讼，被告江西铜安工程集团有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚莉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付劳动报酬6656元；2、判令被告支付延迟履行民工工资的利息（自2016年1月17日起按银行同期贷款利率的2倍计算至给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2016年1月4日在四川省大渡河瀑布沟电站移民安置永定桥水利主体工程CⅡ标段大堰1#出口处务工，期间，该公司总共欠原告劳动报酬6656元。工程完工后经原告多次催收，被告拒绝支付，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江西铜安工程集团有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告姚莉从2014年开始在被告江西铜安工程集团有限公司承建的永定桥水利工程CⅡ标段项目部务工。务工期间，江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部未完全给付原告的务工工资。经结算，被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部尚欠原告姚莉劳动报酬6656元。原告遂诉至本院，提出前述主张。
认定上述事实的证据有：原告的身份证明、被告的企业信息、结算单、农民工工资发放花名册及当事人的陈述等。
本院认为：债务应当清偿。被告江西铜安工程集团有限公司永定桥水利工程CⅡ标段项目部拖欠原告姚莉劳动报酬的事实，有该项目部出具的结算单、农民工工资发放花名册以及当事人的陈述等在案证实。因该项目部属被告江西铜安工程集团有限公司为完成其承建项目所设，依法不能对外独立承担民事法律责任，被告江西铜安工程集团有限公司依法应对此债务向原告姚莉承担清偿责任，故本院对原告姚莉要求被告江西铜安工程集团有限公司给付劳动报酬6656元的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定给付工资的时间，且原告未提交相关证据证明催收的事实，故对原告要求支付利息的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告江西铜安工程集团有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告姚莉劳动报酬6656元；
二、驳回原告姚莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告江西铜安工程集团有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李 舟
二〇一七年十月二十四日
书记员 曹萌椰
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)禹民一初字第3623号
原告董伟功，男，生于1976年1月25日，汉族，住禹州市。
委托代理人刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。
被告尹灿程，男，生于1987年7月22日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾，河南金泰律师事务所律师。
原告董伟功诉被告尹灿程、吴文丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2014）禹民一初字第244号民事判决书，二被告不服提起上诉。2014年9月19日，许昌市中级人民法院作出（2014）许民终字第1213号民事裁定书，撤销了（2014）禹民一初字第244号民事判决书，发回本院重审。重审过程中，原告董伟功撤回了对被告吴文丽的起诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董伟功之委托代理人刘俊杰、被告尹灿程之委托代理人尹卫宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月29日、2012年8月14日被告二次共向我借款1700000元，借款时双方约定了利息和违约金，有被告出具的借据为证，用款到期后，原告多次向被告索要，但被告迟迟不还。请求依法判令被告偿还借款170,0000元及利息违约金。
被告辩称，已偿付原告全部欠款，请法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：借据两份及银行汇票，证明原告分两次借给被告共计1700000元未还，并约定有利息及违约金。
被告对原告提供的证据无异议，但是认为违约金及利息不能重复计算，而且借款已经还完。
被告为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：银行对账单1套，证明已经偿还被告全部欠款。
原告认为对被告提供的证据，不能证明汇款是偿还该笔债务，因为原被告之间还有其他业务往来，被告的证据与本案无关。假设已经偿还该笔债务，被告肯定会收回该笔借据或者变更该笔借据。
本院审查后认为，原告提交的证据材料来源合法，内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以确认。因被告提供的银行个人账户对账单记录的交易记录过多，且被告不能明确具体那一笔交易记录为偿还原告借款所发生的，故对于被告提供的证据，本院不予确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2012年5月29日，被告向原告借款，原告交给被告票面金额为100万元的银行承兑汇票一张，被告给原告出具了内容为“今借到董伟功现金小写1000000.00元，大写壹佰万元，借期从2012年5月29日起至2012年6月29日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款每天承担违约金10000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。借款人：尹灿程身份证号码411081198707221598联系方式：138××××55572012年5月29日”的借据一份。2012年7月13日，原告通过中国工商银行再次借给被告现金700000元，后，被告向原告又出具了内容为“今借到董伟功现金小写700000.00元，大写柒拾万元整元，借期从2012年8月14日起至2012年9月14日，借款保证按时归还。特别约定：逾期还款每天承担违约金10000元，逾期超过10日，除承担违约金外，还应从借款之日起，按日千分之一的利率支付利息。借款人：尹灿程身份证号码411081198707221598联系方式：138××××5557，2012年8月14日”的借据一份。借款到期后，经多次催要未果，原告遂诉诸本院等情。
本院认为，债务应当清偿。被告分两次向原告借款共计1700000元，有其给原告出具的借据为凭，原告请求判令被告偿还1700000元借款本金的诉求，本院予以支持。因双方约定的利息及违约金过高，超出部分本院不予支持，但应自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款率四倍计付利息违约金。因被告提供证据不能明确证明其确已偿还该笔借款，故被告所辩已全部偿还借款不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、限被告尹灿程于本判决生效后五日内偿还原告董伟功借款1700000元及利息（其中1000000元借款本金自2012年5月29日起，700000元借款本金自2012年8月14日起均按中国银行同期同类贷款利率四倍计付至欠款结清之日止）。
二、驳回原告董伟功其他诉讼请求。
本案受理费13800元，由被告尹灿程承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘伯强
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张佳佳
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)民民初字第1112号
原告杨某，男，生于1984年，甘肃省民勤县人，农民。
被告李某，女，生于1986年，甘肃省民勤县人，农民。（缺席）
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2010年腊月经杨在文介绍认识，于2011年2月11日登记结婚。因相识时间短，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异较大，时常发生家庭矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。2015年正月，原告到新疆打工，被告在4月份离家出走，至今无法联系。在婚姻存续期间原、被告没有生育子女，也未购置共同财产。原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼60000元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告在2010年腊月经人介绍相识，于2011年2月11日登记结婚。因原、被告双方相识时间短，在婚前缺乏了解，婚后未能建立起良好的夫妻感情。被告于2015年4月份离家出走，至今无法联系。原告认为与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情破裂，现起诉要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼60000元。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、民勤县重兴乡红旗村村民委员会证明1份等在卷予以证实。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。本案中，原、被告婚前认识时间较短，了解不够，婚后不能理性沟通，未能培养出良好的夫妻感情；2015年4月，被告离家出走，至今下落不明，本院认为原、被告双方的夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求应于支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告要求被告返还彩礼60000元的诉讼请求未能提供证据证明，原告应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告李某离婚；
驳回原告杨在祥的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王国华
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 白晓英
二〇一六年四月十八日
书 记 员 甘世洋
江西省永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣0825执199号
申请执行人陈丰州，女，1968年2月7日生，住江西省永丰县。
被执行人李俊盛，男，1977年11月28日生，住江西省永丰县。
本院于2017年3月29日立案执行陈丰州申请李俊盛民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初864号民事判决书，被执行人李俊盛应支付申请人陈丰州案款900000元整，承担案件受理费12800元，公告费600元，承担执行费11534元。本院已执行0.0元,尚有913400元未执行,现因被执行人李俊盛暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执199号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 雪
审判员 陈庆荣
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 黄海根
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0402刑初251号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人崔某某，公民身份号码XXXX，住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌危险驾驶罪于2011年12月28日被玉溪市公安局直属分局取保候审，因崔某某不到案，2016年3月11日被刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉[2016]248号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2011年11月19日23时20分许，被告人崔某某醉酒后驾驶一辆无牌号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区文化路由北向南行驶至文化路与秀山路交叉路口时，与周某某驾驶的云A7C2**号小轿车相撞，造成两车不同程度受损，崔某某受伤的道路交通事故。事故发生后，经云南云通司法鉴定中心检验，崔某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为128.78mg/100ml。
对指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人崔某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人崔某某在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人崔某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，希望法庭从轻处罚。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的崔某某的户籍证明，查获经过，被告人崔某某的供述，证人周某某、范某某、王某某、孙某某的证言，云南云通司法鉴定中心云南云通司法鉴定中心[2011]血F01检字第1414号检验报告书，云南云通司法鉴定中心车辆技术鉴定意见书，鉴定结论通知书，玉溪市公安局交警支队直属大队道路交通事故认定书（简易程序），道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，驾驶人信息查询结果单等证据在卷证实。以上证据经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。玉溪市红塔区人民检察院对被告人崔某某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人崔某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护公共安全，根据被告人崔某某的犯罪事实、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人崔某某的刑期自2016年3月11日起至2016年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王春秀
二〇一六年五月三十日
书记员 罗 华
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1223民初573号
原告：梁雪梅，女，汉族，1971年12月4日出生。
被告：邓能尚，男，汉族，1972年10月22日出生。
被告：梁素文，女，汉族，1975年3月7日出生。
原告梁雪梅诉被告邓能尚、梁素文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告梁雪梅、被告梁素文到庭参加诉讼，被告邓能尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓能尚于2015年11月3日向原告梁雪梅借20000元、2016年2月6日借10000元、同年7月9日借10000元、同年7月19日借10000元、同年8月3日借13000元；2017年2月28日借15000元、同年3月3日借5000元，共83000元，均立下证据给原告收执。经原告梁雪梅多次催收，被告邓能尚没有偿还，由于被告邓能尚与梁素文是夫妻关系，被告邓能尚所欠原告梁雪梅的债务，应由被告邓能尚与被告梁素文共同承担。现向法院起诉，请求：1、请求法院依法判决被告邓能尚、梁素文归还人民币83000元给原告梁雪梅。2、本案诉讼费由被告邓能尚、梁素文负担。
被告梁素文辩称：1、被告邓能尚所借的债务，并非为了履行家庭义务借款，两被告没有共同举债的合意；答辩人对该债务毫不知情，根本不认识被答辩人。2、被告邓能尚的借款的目的并非是用于夫妻共同生活及合法经营活动，而是用于赌博，3、答辩人并没有分享该债务的利益；4、邓能尚举债的行为并非日常生活需要的举债行为，债务与夫妻共同生活无关，两被告均在人民医院工作，收入颇丰，亦无需赡养父母(邓能尚父母已经去世,梁素文父母均有退休金)及抚养小孩（儿子已经参加工作），且我们双方自2014年分居至今，根据债的相对性原理，应以邓能尚个人为债务人，债务人的配偶不承担责任；5、两被告在近几年没有购买动产及不动产,也没有经营任何生意，足以证明邓能尚所借的债务没有用于家庭生活。6、借款8.3万元现金不符合常理，被答辩人在邓能尚没有归还借款的情况下，持续向邓能尚借款，有悖常理，对其借款的真实性存异议；7、原告明确知道两被告是公职人员，被答辩人没有审查清楚被告借款的用途，盲目借款给邓能尚，具有重大过失，应该承担一定的责任。所以，请求法院驳回原告请求答辩人承担清偿该债务的请求。综上，被答辩人起诉的借款为邓能尚个人的债务，并非夫妻共同债务。
被告邓能尚无作答辩也无提供证据。
经审理查明，被告邓能尚于2015年11月3日向原告梁雪梅借款20000元、2016年2月6日借款10000元、同年7月9日借款10000元、同年7月19日借款10000元、同年8月3日借款13000元、2017年2月28日借款15000元、同年3月3日借款5000元，七次借款共83000元，均立下借据给原告收执。后经原告梁雪梅多次催收，被告邓能尚没有偿还借款。
另查明，两被告现均在广宁县人民医院工作，被告邓能尚月工资为9251元、被告梁素文的月工资为10162元。
被告邓能尚与被告梁素文于1995年11月20日登记结婚，2000年2月20日生育儿子邓焙曾（现已外出做工），于2017年3月14日双方到本院调解离婚。
上述事实，有身份证复印件、《借据》七份、（2017）粤1223民初418号民事调解书、个人收入证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告邓能尚向原告梁雪梅七次借款共83000元，有被告邓能尚立下的借据为证，借款事实清楚，现原告请求被告邓能尚归还借款本金83000元，本院予以支持。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。本案查明，被告邓能尚七次向原告借款时间为2015年11月至2017年3月间，而两被告是1995年结婚，离婚时间为2017年3月，也即该七笔借款是其夫妻关系存续期间的债务。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”由此可见，“举债是否用于夫妻共同生活或履行法定和道德义务”是判断是否构成夫妻共同债务的核心标准。本案中，第一、两被告的收入较为可观，完全可满足家庭生活开支；第二、本案无证据证明被告梁素文对邓能尚的借款知情，即无证据证明其夫妻有举债的合意；也没有证据证明这些借款用于家庭生活，也没有证据证明被告邓能尚所借的款项用于家庭购置任何贵重的财物及用于家庭成员经商；第三、被告邓能尚在较短时间内连续七次密集向原告借款，原告梁雪梅应对其借款用途有谨慎注意的义务，并有义务征询被告梁素文的意见；也应收集提供被告邓能尚的举债是其夫妻双方的合意或是用于家庭共同生活等方面的证据。综上，本案无证据证明涉案债务是两被告的合意，也无证据证明涉案债务是用于两被告夫妻共同生活，因此，涉案债务应为被告邓能尚的个人债务，应由其个人偿还。
被告邓能尚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓能尚应在本判决生效后15内归还原告梁雪梅借款83000元。
二、驳回原告梁雪梅要求被告梁素文偿还上述债务的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1876元，减半收取为938元(原告已预付)，由被告邓能尚负担，应在本判决生效后15日内到本院财会缴纳。原告已预付的受理费由本院退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 刘家南
二〇一七年五月十日
书记员 朱欣欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第17条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初4581号
原告：王莉，女，1969年7月18日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
被告：唐德强，男，1980年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
原告王莉与被告唐德强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王莉及被告唐德强到庭参加诉讼。诉讼中，原告王莉向本院申请财产保全，本院依法裁定对被告唐德强的财产采取保全措施。本案现已审理终结。
原告王莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元，并支付自2015年9月19日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告以前就认识。原告的朋友江明兰说被告是其远房表叔，钱放在被告那里比较可靠，把钱借给被告，月息5分。原告听信了江明兰的话，于2015年9月19日将3万元现金借给了唐德强，口头约定借期一年，月利率5%。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖延，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告唐德强辩称，借款不属实，被告虽然给原告出具了借条，但原告实际并没有向被告支付3万元借款。2015年9月19日出具借条当天，原告与被告在一起打牌，原告赢了，被告输了，原告逼迫被告出具的借条，该借款系赌资，不应受到法律保护；双方对利息没有约定。
经审理查明，2015年9月19日，唐德强向原告借款3万元并出具借条一份，载明：今借王莉3万元整。后经原告多次索要，被告未偿还借款，遂引起本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条原件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告唐德强向原告借款3万元的事实有借条原件及原告陈述在卷佐证，足以认定。原告已向被告履行了出借义务，被告亦应在原告催要后及时足额偿还借款。被告未予偿还，其行为已构成违约。原告向法院起诉要求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。关于借款利息。因原告未提供证据证明双方约定了借款利息，被告也未认可双方约定了借款利息，故原告主张自2015年9月19日起按照年利率24%计算利息无事实和法律依据。根据法律规定，被告应自原告起诉之日即2017年8月14日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿之日止。被告唐德强辩称，未收到原告支付的3万元借款，借条系在原告逼迫下出具。还辩称，该借款实际系赌资，不应受法律保护。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张负有举证证明义务，被告对其上述主张未向本院提供证据予以证实，故本院对被告上述抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告唐德强向原告王莉偿还借款本金30000元并支付自2017年8月14日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告王莉的其他诉讼请求。
上述应付款项应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取320元，财产保全费356元，共计676元，由被告唐德强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万 蕊
二〇一七年九月二十八日
书记员 彭晓彤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0115执192号之一
申请执行人张启文，男，1953年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
被执行人杨光月，男，1961年1月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区，
申请执行人张启文与被执行人杨光月提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）鄂0115民初3263号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月12日权利人张启文向本院申请执行,本院于当日依法受理,并于2017年1月12日向被执行人杨光月下达执行通知书,责令被执行人杨光月向申请执行人赔偿52478元,负担受理费1042元、执行费687元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，已依法调查被执行人杨光月的财产状况。经查，被执行人杨光月无可供执行存款，名下无房屋权属及车辆登记,本院已将其纳入失信被执行人名单。因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人张启文书面向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人张启文的申请符合法律规定，据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，���次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 闵运桥
审判员 曹政权
二〇一七年六月十日
书记员 潘 越
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0122执1562号之二
申请执行人：毛勤书，男，1945年10月30日生，汉族，住河南省中牟县。
申请执行人：毛玉兴，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人：王全来，男，1965年5月24日生，汉族，住河南省中牟县。
关于毛勤书、毛玉兴与王全来民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0122民初736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人毛勤书、毛玉兴于2017年8月9日向本院申请执行，本院于2017年8月9日立案执行。本院在执行毛勤书、毛玉兴与王全来民间借贷纠纷一案中：
一、于2017年8月10日，向被执行人王全来送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年8月10日，对被执行人王全来名下的财产进行了网络查控，查控结果为控制被执行人王全来银行存款13000元（该款已发放申请执行人，未执行到位金额35983.78元），未发现有其他可供执行的财产。
三、于2018年4月29日，对被执行人王全来名下的财产进行了传统查控，查控结果为未发现有可供执行的财产。
四、于2018年5月15日，前往被执行人户籍地查找，经向其村干部了解被执行人经常不在家，未发现其有可供执行财产；
五、于2018年5月25日，对被执行人王全来名下的财产再次进行了网络查控，查控结果为未发现有财产可供执行。
本院于2018年5月25日对申请执行人毛勤书、毛玉兴做了终本约谈，申请执行人毛勤书、毛玉兴同意对本案终结本次执行程序。执行期间，已执行到位金额13000元，未执行金额35983.78元。至此，本院在执行毛勤书、毛玉兴与王全来民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人毛勤书、毛玉兴也未能向本院提供执行线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋卫中
审判员 陈常义
审判员 朱卫平
二〇一八年五月二十六日
书记员 王 磊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)奇民二初字第00233号
原告：柳秀金，女，汉族，生于1968年7月23日，奇台县人，初中文化，现住奇台县奇台镇xxxxxx，个体户。
委托代理人：付建英，新疆铭望铨律师事务所律师。
被告：李英林，男，汉族，现年约44岁，奇台县人，现住奇台县奇台镇xxxxxx，打工。
原告柳秀金与被告李英林买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员杨倩独任审判，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告柳秀金的委托代理人付建英到庭参加诉讼，被告李英林经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告柳秀金诉称：2012年6月30日，被告在原告经营的奇台县彭三建材店赊欠住宅装修材料合计价款9540元。当时赊欠材料时，被告口头保证，住宅装修好就付清欠款。但现在被告久拖不还，为维护原告的权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付拖欠货款9540元；2、被告承担逾期付款利息1946.16元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李英林未到庭答辩，也未向法院提供书面答辩意见。
原告提供证据有：2012年6月30日欠条一张，拟证明被告欠原告材料款9540元的事实。
本院对该证据的真实性予以确认。
被告李英林未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2012年6月30日被告在原告处赊欠装修材料，被告给原告出具了欠条，欠条内容为：“欠材料款玖仟伍佰肆拾元正<￥9540元>欠款人：李英林2014年6.30”。该笔欠款被告至今未归还，现原告起诉要求处理。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护。原、被告之间的买卖关系由原告提交的被告向原告出具的欠条予以证实，本院对该欠条的真实性及证明的问题予以确认，对原告要求被告给付9540元装修材料款的诉讼请求予以支持。双方并未约定付款时间，也未对逾期付款利息作出约定，故对原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告李英林于本判决生效后立即支付原告柳秀金装修材料款9540元。
二、驳回原告柳秀金其他诉讼请求。
本案一审受理费50元，已减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告李英林承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 杨 倩
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡晓飞
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2901民初653号
原告王某某。
委托代理人张剑，法律工作者，一般授权代理。
被告杨某。
原告王某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月13日进行了公开开庭审理。原告王某某及其委托代理人张剑、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告于2007年9月18日登记结婚，2008年9月26日生育女儿杨某晨。2011年5月，原告向大理市人民法院起诉要求与被告离婚，经人民法院调解，原被告离婚。2013年9月，原被告复婚，2015年1月6日生育女儿杨某莹。双方虽然复婚，但夫妻关系并不融洽，现双方因家庭琐事发生争议，说明双方的复婚选择错误，特起诉请求：1、判令原、被告离婚��2、女儿杨某晨由被告自行抚养，女儿杨某莹由原告自行抚养。3、夫妻共同财产归被告所有。
被告杨某辩称，其同意离婚，但女儿杨某莹应当归其抚养为宜，女儿杨某晨其亦愿意抚养，不需原告支付抚养费。
在诉讼过程中，原被告对以下事实明确表示无异议：
原被告于2007年9月18日登记结婚，2008年9月26日生育女儿杨某晨。2011年5月，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解离婚，女儿杨某晨由被告自行抚养。2013年9月18日，原被告复婚，2015年1月6日生育女儿杨某莹。婚后双方因家庭琐事常发生争吵，双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权和债务。2016年2月29日，原告回其娘家生活至今，两个女儿亦随原告共同居住。
本院认为，原、被告双方自愿复婚并办理婚姻登记手续，婚姻关系合法有效。婚后，原、被告在共同生活中产��矛盾，现被告同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。对子女抚养问题，因双方2011年5月离婚时，女儿杨某晨2011年即一直由被告自行抚养，亦在被告住所地的学校就读，为有利于其健康成长和学习，杨某晨由被告抚养为宜。女儿杨某莹目前仅1岁零四个月，尚属年幼，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定，除不利于或不宜随母生活或因其他原因无法随母生活的外，两周岁以下的子女，一般随母方生活。故杨某莹由原告抚养为宜，被告关于杨某莹由其抚养为宜的意见符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某离婚。
二、原、被告的女儿杨某晨由被告杨某自行抚养，杨某莹由原���王某某自行抚养。
案件受理费人民币150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 杨建华
二〇一六年四月十五日
书记员 杨艳姣
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青谭民初字第240号
原告山东欣冠置业有限公司。
法定代表人张欣，经理。
被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司。
被告孙伟。
被告杨海刚。
本院在审理原告山东欣冠置业有限公司诉被告宜兴市建工建筑安装有限责任公司、孙伟、杨海刚民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款84000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为山东欣冠置业有限公司所有的土地一处，土地证号为：青国用（2012）第2***0号。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封山东欣冠置业有限公司提供的担保财产；
二、冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江海波
二〇一五年八月二十六日
书记员 张 翠
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1302民初11786号
原告：洪联协，男，汉族，1968年2月10日出生，户籍住址：福建省南安市。
委托代理人：赖雨泉，系广东人为律师事务所律师。
被告：严道伦，男，汉族，1977年7月2日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区。
原告洪联协诉被告严道伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告洪联协诉称，原告与被告因做生意认识多年。被告多年前就叫原告供应一些水暖配件等货物。之前被告均能及时支付货款。但是，自2015年底向原告收了一批货后就一直拖延。在原告一再追讨下被告于2015年12月31日向原告出具了一张欠条，确认收到原告价值60000元的货款。但原告还是没有收到货款。原告多次追讨无果、诉讼时效即将失去，原告无奈起诉，请依法裁判。1、判令被告赔偿原告货款60000元，并支付以60000元货款为本金、自2016年1月1日起计算的每月0.6%的利息，即每月360元（利息暂计至原告一审时止为8640元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上诉讼请求标的额合计68640元。
被告严道伦未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
查明的案件事实
经审理查明，原告与被告自2013年开始有生意往来，被告向原告购买五金电器，原告已将货物交付给被告，但被告收到货物后没有及时付清全部货款。2015年12月31日，被告向原告出具了一张欠条，确认欠原告货款人民币60000元。之后，被告一直未支付货款，原告遂于2017年11月27日诉至本院，请求判如所请。
裁判理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及其利息，有事实和法律依据，予以支持。被告严道伦经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，缺席判决如下：
一、被告严道伦应于本判决生效之日起五日内向原告洪联协支付货款人民币60000元及其利息（利息以货款60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年11月27日计至全部货款付清之日止）。
二、驳回原告洪联协的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1516元，由被告严道伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年一月三十日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)陕0113刑初622号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院��
被告人严某某，男，无业。2016年3月26日因本案被抓获，同年3月31日被取保候审，2017年3月7日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人严某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员倪玉莎出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人��检察院指控，2016年3月26日17时许，被告人严某某携带镊子预谋盗窃，后来到西安市雁塔区潘家庄村口，见被害人黄某某使用电话后将“苹果”牌6plus手机放入婴儿车后部袋子中，趁被害人在摊位旁购物之际，将其手机盗走，逃离现场时被一直跟踪并发现严某某盗窃过程的便衣民警抓获。经鉴定：被盗手机价值3300元。破案后，赃物已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍信息、提取笔录、扣押清单、领条、强制戒毒材料等书证；被害人黄某某的陈述；被告人严某某的供述；价格鉴定意见；辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人严某某判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人严某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人严某某认罪态度好，且系犯罪未遂，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人严某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）���
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起执行至2017年8月31日止。）
二、作案工具镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张宏军
二〇一七年五月十二日
书记员 杨玉俊
打印：扈艳红校对：杨玉俊2017年月日送达
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初541号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所地：柳州市桂中大道*号龙城世家*栋。
法定代表人：李雄，该联社理事长。
委托诉讼代理人：韦昕怡，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：王贤，男，该公司员工。
被告：林某1。
被告：林某2。
被告：罗某。
被告：王某。
被告：梁某1。
被告：黄某。
被告：梁某2。
原告柳州市区农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告林某1、林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人韦昕怡到庭参加诉讼。被告林某1、林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告林某1立即偿还借款本金420万元利息714325.02元（利息包含罚息、复利，该利息暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的利息按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；2.被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2对被告林某1的上述债务承担连带偿还责任；3.所有被告承担本案全部诉讼费及其他实现债务的相关费用。
原告当庭明确诉讼请求第1项为：被告林某1立即偿还借款本金420万元罚息、复利共计714325.02元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，2017年1月5日以后产生的罚息、复利按借款合同约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）；明确诉讼请求第3项为：所有被告承担本案诉讼费和公告费。
事实和理由：被告林某1以购买矿产品资金不足为由，于2014年10月26日向原告申请借款，并声明了该笔借款由被告林某2、罗某、黄某、梁某1、王某、梁某2提供连带责任保证担保。原告于2014年11月17日与被告林某1签订了编号为288802141173714的《个人借款合同》，合同约定了由原告为被告林某1发放贷款金额为人民币420万元，借款期限为12个月，自2014年11月17日至2015年11月16日，执行同期人民币贷款基准利率上浮30%，执行利率7.8%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，合同期内自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率，还款方式为按月结息，到期还本。同时合同还约定了贷款逾期后的罚息按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收及有关复利的计算方式等内容。
2014年11月17日，被告林某1、王某、黄某与原告签订了《联保贷款协议书》，同时被告王某、黄某还向原告作出《联保承诺书》，被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2与原告签订了编号为288804141354304的《保证担保合同》，合同约定了被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2为被告林某1编号288802141173714《个人借款合同》项下的债务承担连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行债权人实际债权和担保权的费用。
合同签订后，原告于2014年11月19日依约向被告林某1发放了贷款420万元整，贷款到期后，被告林某1不主动按期偿付本金及利息，不主动配合原告对贷后的检查管理，经原告的多次催收仍尚欠本金420万元罚息、复利共计714325.02元，且至今拒不支付，己构成合同违约。故原告诉至我院，酿成本诉。
被告林某1、黄某、林某2、罗某、梁某1、王某、梁某2未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了借款申请书、《个人借款合同》、《保证担保合同》、《联保贷款协议书》、借款借据、支付委托书、提款计划书、欠款欠息清单、用款凭证、发放贷款银行流水等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。
本院认为，原告于2014年11月17日与被告林某1签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告林某1未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告林某1偿还借款本金420万元及罚息、复利共计714325.02元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，以后产生的罚息、复利按《个人借款合同》约定依法另计至上述债务清偿完毕之日）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告林某2、罗某、黄某、梁某1、王某、梁某2作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，应对被告林某1的上述债务承担连带清偿责任。被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2在保证范围内承担责任后，有权依法向被告林某1追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林某1于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金420万元；
二、被告林某1于本案判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息、复利共计714325.02元（该罚息、复利暂计至2017年1月5日，之后的罚息、复利按照《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）；
三、被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2对被告林某1的上述债务承担连带保证责任，被告林某2、罗某、王某、梁某1、黄某、梁某2在保证范围内承担保证责任后，有权向被告林某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费46115元，公告费560元，共计46675元（原告已预交），由被告林某1、黄某、林某2、罗某、梁某1、王某、梁某2共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 杨春鸿
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 梁飞玉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1627民初3810号
原告:王肖会，男，汉族，1996年2月16日生，住太康县。
委托诉讼代理人：王永常、王胜，河南弘基律师事务所律师。
被告:中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。
住所地，周口市中州大道黄河路口北100米路东。
负责人:王凯峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹松峰，该公司法律顾问。
原告王肖会与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称“中国大地财险周口中心支公司”）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年09月05日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王肖会的委托诉讼代理人王胜，被告中国大地财险周口中心支公司的委托诉讼代理人曹松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王肖会向本院提出以下诉讼请求：原告要求被告赔偿车辆损失69000元并承担鉴定费、案件受理费。事实与理由：2017年3月11日1时45分许，原告所有的一辆宝骏730小型客车在太康县××南关发生火灾，车辆被烧报废，经向公安机关报案无法找到致害人。原告在被告处投保有车辆损失保险、不计免赔特约险及车辆损失保险无法找到第三方特约险。后原告向被告要求理赔时遭到拒绝。
被告中国大地财险周口中心支公司辩称，第一、原告的车辆如诉状所述是由他人放火所致，刑事案件已受理，按照“先刑后民”的原则，该案应当中止审理；第二、我国境内的所有财险投保条款均是按照国务院下属部门保监会所发布的具体条款实施办理，现所使用的是中保协发（2015）153号文，该文第九条第三项规定保险人不承担责任；第三、诉状所说的投有无法找到第三方特约险是指交通事故第三方无法找到，并非是刑事案件未破无法找到这一概念。综上，法院应当依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告王肖会为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：原告王肖会的身份证；行驶证、机动车登记证明、货款结清证明、太康县天垣汽车销售服务有限公司的证明；机动车保险单；河南省公安消防总队太康县中队灭火救援出动命令单及证明；太康县公安局南关派出所立案告知书；河南天源机动车鉴定评估有限公司车辆价格评估报告书两份、评估费收据等。被告中国大地财险周口中心支公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险及中保协发（2015）153号文。本院组织双方当事人对证据进行了质证，结合有效证据，本院确定以下事实：2016年9月26日原告王肖会在太康县天垣汽车销售服务有限公司购买宝骏牌小型客车一辆，车架号为LZWADAGA2GB346981，发动机号18G90310492，号牌号为豫Ｐ×××××，该车由上汽通用汽车金融有限公司提供汽车消费贷款，2017年6月7日上汽通用汽车金融有限公司出具证明：原告王肖会已经完全履行车架号为LZWADAGA2GB346981、合同号为221020271704的《汽车消费贷款合同》项下的债务，同意客户王肖会（身份证号码为）撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款。2017年6月22日太康县天垣汽车销售服务有限公司出具解除抵押的证明。2017年3月11日1时45分许，一辆宝骏730和一辆长安牌小货车型在太康县城关镇××（××中学对面）发生火灾，经河南省公安消防总队太康县中队消防官兵奋力扑救，大火被扑灭。2017年4月11日太康县公安局南关派出所以故意损坏他人财物案进行了立案，案件未侦破。原告自行委托，2017年5月3日河南天源机动车鉴定评估有限公司出具河天源技评字[2017]050号价格评估报告书，豫Ｐ×××××车辆无修复价值，原告王肖会支付评估费2000元。被告对该评估报告书提出异议并申请重新评估，经本院委托，2017年8月25日河南天源机动车鉴定评估有限公司出具河天源技评字[2017]083号价格评估报告书，豫Ｐ×××××的车辆实际损失为64000元，原告王肖会支付评估费3000元。
原告王肖会的豫Ｐ×××××宝骏牌小型客车在被告中国大地财险周口中心支公司投保有机动车辆保险，该保险包括��辆损失保险、不计免赔特约险及车辆损失保险无法找到第三方特约险等，其中的车辆损失保险金额为68500元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告签订的保险合同为有效合同，本院予以保护，双方应按合同的约定履行。现原告的车辆受损后被告拒绝支付保险金，已对原告王肖会构成违约，故原告要求被告中国大地财险周口中心支公司支付保险金的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。原告王肖会的损失如下：车辆损失64000元、评估费5000元，共计69000元。被告中国大地财险周口中心支公司的辩称因无据而不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条（二）、（四）、（五）款、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决���生效后五日内在机动车辆保险项下的车辆损失保险赔偿原告王肖会车辆损失及评估费共计69000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，由被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 启
二〇一七年九月二十日
书记员 张海亮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)楼执字第1603号
申请执行人：方某，男，1967年11月9日出生，汉族，住岳阳市
委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。
被执行人：邹某某，男，1972年9月28日出生，汉族，住岳阳市。
被执行人：湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司，住所地：岳阳市
法定代表人：邹某某，董事长。
本院于2015年11月10日立案执行申请执行人方某与被执行人邹某某、湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中,因申请执行人方某无法提供有关被执行人邹某某、湖南安普瑞商务餐饮管理有限公司的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结岳阳市岳阳楼区人民法院(2015)楼执字第1603号执行案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗颂利
执行员 孙放军
执行员 吕雪强
二〇一六年五月六日
书记员 陈 慧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民特82号
申请人：重庆市涪陵区国融典当有限责任公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段32号（体育健身中心）1—6号，统一社会信用代码9150010269655625XC。
法定代表人：王永权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华娅，女，重庆市涪陵区国融典当有限责任公司员工，住重庆市涪陵区。
被申请人：重庆渝弟联盛实业有限公司，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段52号（世纪滨江）A、B栋3—3号，组织机构代码76265371—0。
法定代表人：刘渝弟，该公司董事长。
申请人重庆市涪陵区国融典当有限责任公司（以下简称涪陵国融典当公司）与被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司（以下简称渝弟联盛实业公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
涪陵国融典当公司称，2014年11月20日，申请人与被申请人签订《房地产抵押典当合同》约定，被申请人将其位于重庆市涪陵区滨江大道二段XX号（世纪滨江）A、B栋XX号商服用房（建筑面积2348.44平方米）作为抵押。双方在房管部门办理抵押登记后，申请人分四次向被申请人发放当金共计1500万元，其中2014年12月2日发放当金800万元和100万元，2015年1月5日发放当金400万元，同年3月2日发放当金200万元（实际发放时间为2015年4月2日），典当期限分别从2014年12月2日起至2015年5月30日止、从2015年1月5日起至2015年5月30日止和从2015年3月2日起至2015年5月30日止。当票载明当金的利息为月利率0.4%，月综合服务费用2.6%。申请人履行了合同约定的义务，向被申请人支付了当金。典当期限届满后，经被申请人多次申请续当，最后续当至2016年5月24日。现合同早已到期，形成绝当。被申请人从2015年11月1日起，既不支付月综合服务费用和利息，也不返还当金。请求人民法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人位于重庆市涪陵区滨江大道二段XX号（世纪滨江）A、B栋XX号商服用房（建筑面积2348.44平方米），所得价款在被申请人抵押担保的范围内优先受偿，以偿还申请人的当金1500万元（其中2014年12月2日发放当金800万元，付息至2015年11月27日，2014年12月2日发放当金100万元，付息至2015年11月7日，2015年1月5日发放当金400万元，付息至2015年11月1日，2015年4月2日发放当金200万元，付息至2015年11月29日），利息和综合服务费（利息和综合服务费按2%计算）分别从未支付之日起计算至当金付清时止。
渝弟联盛实业公司在本院指定限期内未就《涪陵区房地产抵押合同》的成立、效力、担保物权的设定等提出异议。
本院经审查认为，涪陵国融典当公司和渝弟联盛实业公司于2014年11月20日签订《房地产抵押典当合同》后，涪陵国融典当公司分四次向渝弟联盛实业公司发放当金1500万元，渝弟联盛实业公司用其所有的重庆市涪陵区滨江大道二段XX号（世纪滨江）A、B栋XX号商服用房（建筑面积2348.44平方米）作为抵押担保，并依法办理抵押登记。现典当期限已届满，涪陵国融典当公司有权申请拍卖、变卖渝弟联盛实业公司上述抵押担保房屋的价款优先清偿其当金1500万元及其月利息、月综合服务费。涪陵国融典当公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下:
准予拍卖、变卖重庆渝弟联盛实业有限公司所有的重庆市涪陵区滨江大道二段XX号（世纪滨江）A、B栋XX号商服用房（建筑面积2348.44平方米）的价款优先清偿重庆市涪陵区国融典当有限责任公司当金1500万元及该款按月利率2%计算的利息和综合服务费（其中当金800万元从2015年11月28日起至付清时止，当金100万元从2015年11月8日起至付清时止，当金400万元从2015年11月2日起至付清时止，当金200万元从2015年11月30日起至付清时止）。
申请费100元，由被申请人重庆渝弟联盛实业有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 蒋兴平
二〇一七年三月九日
书记员 钟 梅
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0602民初6801号
原告：林亦容，女，汉族，1976年12月25日出生，住址漳州市芗城区，
委托诉讼代理人：林伟华，福建履德律师事务所律师。
被告：黄顺典，男，汉族，1959年2月9日出生，住址龙海市，
被告：徐金梅，女，汉族，1962年7月22日出生，住址龙海市，
原告林亦容与被告黄顺典、被告徐金梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林亦容的委托诉讼代理人林伟华到庭参加诉讼，被告徐金梅、被告黄顺典经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林亦容向本院提出诉讼请求:1.二被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（自2010年10月22日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年8月21日为164万元），暂合计264万元；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2010年10月22日，被告黄顺典因急需资金向原告借款100万元，约定利息按月2%计算，被告为此出具一张《借条》给原告收执。事后，被告黄顺典未偿还借款及利息。被告黄顺典与被告黄顺典系夫妻关系，前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，该债务为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告黄顺典、被告徐金梅未提供答辩意见。
原告林亦容、被告黄顺典围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告林亦容的证据，被告黄顺典拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。对被告黄顺典的证据，原告林亦容无异议。对原告林亦容、被告黄顺典的证据，被告徐金梅拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告林亦容、被告黄顺典的证据，本院予以确认。
本院经审理认定本案主要事实如下：
2010年10月22日，被告黄顺典因做生意急需用资金向原告林亦容借款100万元。被告黄顺典出具一张借条交原告林亦容收执，确认借款的事实。借条还载明利息按月2%计算。原告林亦容于2017年8月2日诉至本院要求二被告偿还相应本息。
诉讼过程中，根据原告林亦容的申请，本院依法裁定查封、冻结被告黄顺典、被告徐金梅价值相当于2640000元的财产。2017年8月11日依法冻结被告黄顺典银行账户存款571.97元，额度冻结1320000元；本案无对被告徐金梅的财产采取查封、冻结措施。
被告黄顺典与被告徐金梅于1985年9月27日登记结婚，于2013年5月3日登记离婚。
本院认为，被告黄顺典向原告林亦容借款100万元，有被告黄顺典出具的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方未约定借款期限，原告林亦容有权随时主张返还，被告黄顺典应向原告林亦容偿还借款本金100万元并按照约定从借款之日即2010年10月22日起至实际还款之日止按照月利率2%计付利息。被告黄顺典与被告徐金梅系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告徐金梅未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况或借款未用于家庭共同生活、共同经营，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
综上所述，原告林亦容的诉讼请求合法有据，应予支持。被告徐金梅、被告黄顺典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄顺典、被告徐金梅应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告林亦容借款本金100万元及从2010年10月22日起至实际还款之日止按照月利率2%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27920元，减半收取13960元，财产保全费5000元，由被告黄顺典、被告徐金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 肖基靖
二〇一七年九月十八日
书记员 蒋梅玲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院《关于适用
<中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)鄂10刑更555号
罪犯杨先元，男，1986年12月25日出生，汉族，湖北省监利县人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
江陵县人民法院于2008年12月10日作出（2008）江刑初字第69号刑事判决，认定杨先元犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金4000元。杨先元不服，提出上诉。本院于2009年2月23日作出（2009）鄂荆中刑终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯杨先元的刑罚，经本院于2011年1月至2016年4月，共减刑3次，裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯杨先元减刑建议，于2018年6月13日报送本院审理。本院立案后，于2018年6月14日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯杨先元在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯杨先元在服刑期间，确有悔改表现，于2016年1季度至2017年1季度获得季度表扬5次,折合表扬3个，2017年11月获得表扬1个，共计获得表扬4个。同时查明，罪犯杨先元系犯严重暴力犯罪的罪犯、累犯且没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表、财产申报说明表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯杨先元在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨先元系犯严重暴力犯罪的罪犯、累犯且没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨先元减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月21日止）,剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
审 判 员 周 琳
审 判 员 肖力博
二〇一八年六月二十六日
法官助理 张 萌
书 记 员 夏北黎
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云刑更370号
罪犯兰国相，男，汉族，1974年8月11日出生于云南省芒市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2014年6月3日作出(2014)德刑一初字第76号刑事判决，以被告人兰国相犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月19日作出（2014）云高刑复字第286号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月18日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯兰国相的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 梅
审判员 张爱华
审判员 何丽萍
二〇一七年五月三十一日
书记员 刘源哲
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初3974号
原告：秦海浪，男，1985年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田海涛，四川力久律师事务所律师。
被告：重庆皇泰汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道405号附9号。
法定代表人：张俊。
原告秦海浪与被告重庆皇泰汽车销售有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告秦海浪于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦海浪自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告秦海浪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告秦海浪承担。
审判员 郭 静
二〇一八年四月十七日
书记员 吴科琼