wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0108执951号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号，组织机构代码90319299-8。
负责人欧建成，该行行长。
被执行人郑巧玲，女，土家族，1987年8月18日出生，住重庆市酉阳县。
被执行人重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号，组织机构代码57897807-2。
法定代表人郑淑君，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行申请执行被执行人郑巧玲、重庆荣冠通汽车销售有限公司借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，向申请人中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行支付本金、手续费、利息、滞纳金、律师费，共计37493.47元，并支付后续滞纳金及利息。责令被执行人负担案件受理费803元，公告费600元。执行过程中，本院依法查封了被执行人郑巧玲名下车牌号为某某号的小型普通客车，但未实际控制该车辆，目前不具有处置条件。经本院两次网络查控，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 廖全胜
审判员 曾 彦
审判员 苏永红
二〇一八年七月二十八日
书记员 曾 凯
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0107执6301号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人刘瑜晓，总经理。
被执行人刘小华，男，1984年03月20日出生，户籍地广东省深圳市南山区。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘小华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6974号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘小华支付本金99880.55元及息费、一审案件受理费2297元、公告费5.46元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，本院已对部分财产采取控制性措施，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初6974号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 闫蕊
浙江省嘉善县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0421执374号
申请执行人嘉兴鸿运管桩有限公司，住所地嘉善县干窑镇干窑村大同伍子塘边。
被执行人江阴一建建设有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁经济开发区天元中路128号诚基名苑2幢310室。
被执行人江阴一建建设有限公司，住所地江苏省江阴市香叶路180号。
本院在执行申请执行人嘉兴鸿运管桩有限公司与被执行人江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴一建建设有限公司买卖合同争议一案，查明：申请执行人嘉兴鸿运管桩有限公司与被执行人江阴一建建设有限公司南京分公司、江阴一建建设有限公司达成执行和解协议，本案剩余欠款尚在履行期限内。故本院认为终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院(2016)浙0421执374号案件终结本次执行程序。如被执行人逾期付款的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 斌
二〇一六年三月十一日
书记员 沈云峰
结 案 通 知 书
陈新唐、卢美芬：
申请执行人李碧玲依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5469号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈新唐、卢美芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次恢复已执行完毕，可以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年五月二十八日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0127执1492号之一
申请执行人：徐玉山，男，1962年9月10日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：胡跃进，男，1959年10月20日出生，汉族，住淳安县。
申请执行人徐玉山与被执行人胡跃进租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初1347号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐玉山向本院申请强制执行。本院于2018年6月12日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人胡跃进发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求胡跃进履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡跃进逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡跃进的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、公积金及有价证券。至今被执行人胡跃进尚欠案款14552元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费100元，执行费120元。暂未发现被执行人胡跃进有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人胡跃进拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人胡跃进采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐玉山。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
审 判 员 叶元聪
二〇一八年八月二十四日
代书记员 吴慧慧
结 案 通 知 书
杜金芳：
申请执行人卢海强依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初160号民事判决书，向本院申请执行与被执行人杜金芳、张红信民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2018）浙0783执恢1715号案件已于2018年5月28日执行完毕，本院予以结案。
特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年五月二十八日
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0120执242号
申请执行人:重庆凯讯橡塑制品有限公司，住重庆市璧山区。
法定代表人：谢勇。
被执行人:重庆市华丰动力配件有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道。
法定代表人：封维富。
申请人重庆凯讯橡塑制品有限公司（以下简称凯讯公司）与被执行人重庆市华丰动力配件有限公司（以下简称华丰公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0120民初6419号民事判决书已发生法律效力。因被执行人重庆市华丰动力配件有限公司未履行义务，申请执行人重庆凯讯橡塑制品有限公司向本院申请执行，申请执行内容为：华丰公司向凯讯公司归还借款70万元，并从2017年7月31日起以70万元为本金按年利率6%计付资金占用利息至付清之日止。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。2、本院向被执行人送达了执行决定书和限制高消费令，并将被执行人纳入了失信名单限制其高消费。3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、土地、车辆信息进行了查询，经查，被执行人名下现无其他财产可供执行。4、在执行过程中，共执行兑现案款159833.6元，本院依法对被执行人名下的位于重庆市璧山区青杠街道龙青支二路房产进行了查封，但上述房产存在抵押和查封，在本案中无法处置，本院已向申请人告知。申请人认同本院的执行工作，并同意终结本次执行程序。
本院认为：申请人重庆凯讯橡塑制品有限公司与被执行人重庆市华丰动力配件有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结（2018）渝0120执242号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡克中
审判员 吴 舟
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月三十日
书记员 程 艺
结 案 通 知 书
姚文琴：
申请执行人任海珍依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初8429号民事判决书，向本院申请执行人与被执行人姚文琴民间借贷纠纷一案，经本院执行，姚文琴已全部履行（2018）浙0783执88号2018年4月8执行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年四月八日
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川3425民初695号
原告杨云忠，男，汉族，1968年4月出生，四川省眉山市人，居民，住四川省眉山市。
被告吴贤军，男，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。
本院在审理原告杨云忠与被告吴贤军买卖合同纠纷一案中，原告杨云忠于2016年6月7日申请撤诉。
本院认为，原告杨云忠申请撤诉，是当事人在法律许可的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨云忠撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告杨云忠负担。
审判员 张联胜
二〇一六年六月七日
书记员 汪 闯
重庆市忠县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0233执恢44号
申请执行人:谢丽霞,女,汉族,1983年05月03日出生,住重庆市忠县。
被执行人:忠县东鼎商贸有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇巴王支路2号负一楼，统一社会信用代码500233000032533。
法定代表人：屈粉颍，系公司负责人。
本院在执行谢丽霞与忠县东鼎商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，忠县东鼎商贸有限公司目前暂无财产可供执行，公司住所地查找不到该公司，该公司目前已经没有经营了。目前找查不到公司法定代表人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺发军
审判员 何华林
审判员 阎海波
二〇一八年八月二十一日
书记员 秦海棠
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0108执3198号之一
申请执行人:中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，行长。
委托代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。
被执行人:朱倩宁，女性，汉族，1982年04月15日出生，住重庆市万盛区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆市分行与朱倩宁借款合同纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司重庆市分行根据已生效的（2018）渝0108民初1639号民事判决书申请执行被执行人朱倩宁支付信用卡欠款合计290780.22元（包括本金、利息、滞纳金、分期余额）、案件诉讼费2670.5元及执行费。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对朱倩宁未申报财产送达了罚款决定书，并采取了限制高消费措施；于2018年5月28日通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，且查询了被执行人婚姻、暂住、水电气等其他信息；已于2018年7月18日查封被执行人名下位于重庆市万盛区的房产，申请执行人向我院提交了暂不处置申请书。被执行人名下的银行账户存款金额较少，申请执行人不要求冻结被执行人银行账户；经本院传票传唤，被执行人朱倩宁未到庭；现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，经征询申请执行人的意见，申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结(2018)渝0108执3198号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马红霞
审判员 刘勇贵
审判员 彭 峰
二〇一八年七月三十日
书记员 何 欣
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0122民初6135号
原告：杨一帆,男,1993年7月1日出生,汉族，住桐庐县。
被告：胡江滨,男,1981年6月9日出生,汉族，住桐庐县。
被告：董宜佳,女,1983年11月21日出生,汉族，住桐庐县。
本院在审理原告杨一帆诉被告胡江滨、董宜佳民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月6日立案受理后，因原告杨一帆在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告杨一帆撤诉处理。
审判员 钟早根
二〇一七年十一月二十八日
书记员 钱红梅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬仑商初字第2199号
原告：张旭光，男，1969年10月16日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：陈军，男，1973年7月2日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
被告：王春亚，女，1974年3月17日出生，汉族，居民，住宁波市大榭开发区。
本院在审理原告张旭光与被告陈军、王春亚民间借贷纠纷一案中，原告于2010年1月25日以两被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以两被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张旭光撤回对被告陈军、王春亚的起诉。
本案受理费1309元，减半收取654.50元，由原告张旭光负担。
审 判 员 陈建根
二〇一〇年一月二十五日
代书记员 刘 微
北京市昌平区人民法院
民 � � � 裁 定 书
(2016)京0114民初11655号
原告高明忠，男，39岁。
被告李祝平，男，35岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住沈阳市和平区云集街5甲3号。
本院在审理原告高明忠诉被告李祝平、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费由原告负担，已交纳。
审判员 王玉民
二〇一六年九月五日
书记员 赵 淼
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0102民初8566号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区建设大道976号新光大厦一、二层。
负责人：杭海，行长。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：胡喜，男，1983年11月09日出生，汉族，住襄阳市樊城区，
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行诉被告胡喜信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行自愿申请撤回起诉符合法律有关规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行撤回起诉。
案件受理费人民币3661元，减半收取人民币1830.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉江岸支行负担。
审判员 徐耀辉
二〇一八年六月二十日
书记员 常 琼
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执875号之一
申请执行人荣霞，女，1984年5月9日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人湖北玖加壹文化发展有限公司，住所地宜昌市西陵区东山大道。
法定代表人胡阳。
申请执行人荣霞与被执行人湖北玖加壹文化发展有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0502民初144号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人支付申请执行人工资、提成、社会保险费共计59313元。承担案件执行费790元；本案标的未能得到执行。
本案现未发现被执行人湖北玖加壹文化发展有限公司其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初144号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即生效。
执行员 马晓曦
执行员 肖 明
执行员 宋 林
二〇一六年十月十四日
书记员 阮 欣
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初2274号
原告：四川环宇房地产开发有限责任公司，住所地四川省广安市广安区莲花南路2号。
法定代表人：伍国勇。
被告：唐太平，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川环宇房地产开发有限责任公司与被告唐太平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告四川环宇房地产开发有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川环宇房地产开发有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 张 勤
二〇一八年五月八日
书记员 王庭燕
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕晋10**刑初30号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人贾新民，男，1976年4月20日出生。2015年5月9日因涉嫌犯诈骗罪被山西省临汾市吉县公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于临汾市吉县看守所。
辩护人秦峰，山西隆鑫律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2016〕14号起诉书指控被告人贾新民犯诈骗罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员乔舸平出庭支持公诉。被告人贾新民及其辩护人秦峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2012年12月26日，被告人贾新民在山西省吉县吉昌镇某某小区被害人张某某家中，谎称山西省临汾市尧都区莱茵半岛小区6号楼1205室系自己所有（该房屋实际系张一某所有），将该房屋作为抵押向张某某借款30万元。2014年8月份后，被告人贾新民多次更换联系方式，并拒绝归还张某某本金和利息。
公诉机关认为，被告人贾新民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财共计30万元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请法庭依法判处。公诉机关向本院提供了被告人的供述与辩解，被害人陈述，证人证言，书证等证据，提请本院依法判处。
被告人贾新民对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人的辩护意见是：被告人贾新民主观上没有以非法占有为目的的故意，客观上也没有虚构事实、隐瞒真相骗取他人公私财物，故其不构成犯罪。
经审理查明：2012年12月26日，被告人贾新民在山西省吉县吉昌镇某某小区被害人张某某家中，谎称山西省临汾市尧都区莱茵半岛小区6号楼1205室系自己所有（该房屋实际系张一某所有），将该房屋作为抵押向张某某借款30万元，月息1.5分，共支付利息8.1万元。2014年8月份后，被告人贾新民多次更换联系方式，拒绝归还张某某本金和利息。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人张某某的报案材料及陈述证实，2012年12月26日贾新民和他妻子张二某来到其家里，说他做轮胎生意需要资金周转，向其借30万元，其让他提供保人，他说找不下保人，他就提出以他在临汾市尧都区莱茵半岛小区6号楼1205号房屋作为抵押，其让他提供房产证，贾新民说他的房产证还没有发下来。当时考虑房子是他们夫妻的财产，他妻子张二某主动写了一份同意抵押的同意书。其就和贾新民签订了为期一年的借款合同，借款月利息一分五，每月一结。当天上午，其妻子就去信用社给贾新民提供的账号转了295500元，扣了当月利息4500元钱。借款一年期满后，其要收回本金，贾新民就说他资金紧张，还需要用这钱。最后没有办法其就和贾新民续签了一份贷款延期补充协议，为期一年。当时又问他要了一次房产证，贾新民还是说他的房产证没有下来，共付了一年半的利息共计81000元。到2014年6月，贾新民就没有在给其打过利息，到了8月份后，贾新民就中断了和其的一切联系，其就再也联系不上他了。
2、证人张二某的证言证实，2012年贾新民带着其去张某某家借了30万元，借钱干什么其不清楚。莱茵半岛小区6号楼1205室是其哥张一某的，其和贾新民住着。
3、证人张一某的证言证实，莱茵半岛小区6号楼1205室的房子是其以分期付款方式购买的，其付了首付，贷了12万元，分20年还完，开始是其付分期，张二某住这房子，说要卖给他们先付了5万元，后付了一年多分期，他们还不上了，其又接着还。其不知道贾新民将房子作抵押。
4、被告人贾新民的供述，2012年12月左右，其和其妻子上午自己开车到吉县，在张某某家中，其说现在做生意需要资金周转向他借30万元钱，约定利息1.5分，借款时间是一年，张某某问其借钱有什么保障，其说有一套房子，位于临汾市尧都区莱茵半岛小区，价值40万元钱，拿这个房子作为保证。张某某要求就房子做保障这个事也要其妻子同意，其就在张某某家中写了一份同意书，其妻子在同意书上签字。在张某某家中就借款协议、同意书签了字，写了借条后，张某某他妻子一个人出去给其转了账，借款到期后其还需要用钱，在2013年12月份又和张某某签了一份贷款延续补充协议，从2013年开始到2014年6月份总共还给张某某8.1万元利息。
5、借款协议书、贷款延续补充协议、借条、同意书证实，贾新民向张某某借款30万元，用房产做抵押。
6、临汾市商品房预（销）售合同网上备案证明证实，莱茵半岛6号楼1205室房主是张一某。
7、吉县人民法院出具的情况说明证实，通知贾新民一直未到庭，经查证作抵押的房子不是贾新民的。
8、吉县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、在逃人员登记表证实，被告人贾新民在逃。
9、山西尧都农村商业银行股份有限公司客户交易明细对账单、存（取）款凭条，翼城县农村信用合作联社武池信用社账户交易明细，交通银行账户交易明细。
10、被告人贾新民的户籍信息。
本院认为，被告人贾新民以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人钱财共计21.9万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。关于被告人贾新民的辩护人提出被告人的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人贾新民在未取得房屋所有权的情况下，提供虚假抵押向被害人张某某借款30万元，支付利息8.1万元，2014年8月份之后被告人贾新民多次更换联系方式，拒不归还张某某本金和利息，主观上具有非法占有被害人财物的故意，客观上采取了虚构事实，隐瞒真相的手段，并给被害人造成21.9万元的经济损失，其行为符合诈骗罪的构成要件，其辩护人提出被告人的行为不构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人贾新民犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月9日起至2019年11月8日止。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、责令被告人贾新民向被害人张某某退赔21.9万元。
（上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐红艳
审 判 员 柳宏讯
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋斌斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘0103民初832号
原告：北京雄伟装饰建材有限责任公司。
法定代表人：黄解军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李纯洋，北京雄伟装饰建材有限责任公司兰州分公司负责人。
被告：红太阳建设股份公司住所地：孝感市北京路。
法定代表人：汤光运，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁向洪，甘肃久铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，甘肃久铭��师事务所律师。
原告北京雄伟装饰建材有限责任公司（以下简称北京雄伟公司）与被告红太阳建设股份公司（以下简称红太阳公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017月5月8日立案后，原告北京雄伟公司于2017年8月1日向本院提交撤诉申请。
本院认为，北京雄伟公司申请撤回对被告红太阳公司的起诉为对其民事权益的处分，经审查，本院准许北京雄伟公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京雄伟装饰建材有限责任公司撤诉。
案件受理费2277元，减半收取1138.5元，由被告红太阳建设股份公司负担。
代理审判员 罗 晴
二〇一七年八���一日
书 记 员 殷嘉逸
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初3888号
原告：天津市房信房产经营有限公司，住所地天津市和平区大理道100增1号。
法定代表人：路长江，职务公司董事长。
委托诉讼代理人：李振华，职务公司职员。
委托诉讼代理人：刘韡，职务公司职工
被告：时文奎，男，1926年7月5日出生，住天津市红桥区。
本院在审理原告天津市房信房产经营有限公司与被告时文奎房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市房信房产经营有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市房信房产经营有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市房信房产经营有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 张双才
二〇一七年六月二日
书记员 祁 源
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0106执4336号
申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。
负责人：陈利群。
委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。
被执行人：吴坤鹏，男，1981年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
平安银行股份有限公司广州分行与吴坤鹏借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0106民初1820号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应支付借款本金31299.27元及其利息、案件受理费730元、律师费500元。因吴坤鹏未自觉履行还款义务，权利人平安银行股份有限公司广州分行已向本院提出申请执行，本院已于2017年4月27日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请人，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执4336号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 王华睿
执行员 杨 军
执行员 刘 翔
二〇一七年八月十日
书记员 刘 畅
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽1421民初2143号
原告绥中县万家镇东戴河兴业街东宏装饰材料商店，地址辽宁省绥中县东戴河兴业街新天地小区5-18号。
负责人张晓东，系该商店经理。
被告魏绍玉。
本院在审理原告绥中县万家镇东戴河兴业街东宏装饰材料商店诉被告魏绍玉装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告绥中县万家镇东戴河兴业街东宏装饰材料商店撤回起诉。
诉讼费40元，由原告承担。
审判员 董 岩
二〇一六年七月二十八日
书记员 吕姗姗
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤52刑更字第631号
罪犯沈燕野，男，1970年9月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2012年12月28日作出(2012)陆法刑初字第330号刑事判决，以被告人沈燕野犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)。判决生效后，交付执行。因罪犯沈燕野在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年9月25日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2021年8月1日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯沈燕野在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈燕野在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年4月20日，共获嘉奖22次；2015年11月、2016年7月、2017年1月获得监狱表扬；2017年3月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯沈燕野确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯沈燕野予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 林国伟
审判员 吴洁东
二〇一七年八月四日
书记员 陈妙珊
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1083执566号
申请执行人海林市人力资源和社会保障局，住所地黑龙江省海林市。
被执行人王志发，男，住所地黑龙江省海林市。
本院在执行申请执行人力资源和社会保障局申请执行被执行人王志发其他行政非诉一案中，双方当事人自行达成执行和解，并在履行当中，申请人申请法院终结本案的本次执行程序。
据此，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2016）海法执字第7号执行裁定书的本次执行程序。
如被执行人逾期未按执行和解意见履行义务时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海峰
审判员 王燕萍
审判员 陈富友
二０一六年九月三十日
书记员 吴默飞
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0129执12号
申请执行人成都农村商业银行大邑支行。
被执行人张琼，女，汉族，四川省大邑县人，住大邑县，
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1578号民事调解书。立案执行成都农商银行大邑支行申请执行张琼侵权纠纷一案，立案标的10000元。
执行中查明，被执行人无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第1578号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 唐 鑫
审判员 高志强
二〇一七年六月五日
书记员 赵 彬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第655号
罪犯张忠阳，于贵州省纳雍县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2008年8月11日作出了(2008)余刑初字第743号刑事判决，以被告人张忠阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张忠阳在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张忠阳在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有减刑呈批表、考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张忠阳在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张忠阳减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月十一日
代书记员 陈维婵
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执��第1676号
申请执行人申孟玉。
被执行人董兴叶。
本院在执行申请执行人申孟玉与被执行人董兴叶机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临民初字第3138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李学东
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年四月七日
书 记 员 蔡洪峰
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)江宁江民初字第502号
原告马立根，男，1952年5月5日生，汉族，系南京市江宁区根香石料搅拌站业主。
委托代理人宣修龙，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告汪圣猪，男，1977年4月16日生，汉族。
被告刘春香，女，1981年6月6日生，汉族。
原告马立根与被告汪圣猪、刘春香委托合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告马立根的委托代理人宣修龙，被告汪圣猪、刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立根诉称：2013年8月，其向无锡市交通工程有限公司（以下简称无锡交通公司）供应二灰结石，后委托被告汪圣猪催要价款，自2013年9月12日至2014年5月30日，无锡交通公司共向汪圣猪交付2220000元，而汪圣猪只向其转交1450000元，非法占用770000元。其认为，被告刘春香系汪圣猪之妻，该笔债务系夫妻共同债务，故起诉要求判令二被告交付代收的二灰结石价款770000元。
被告汪圣猪辩称：2013年7月中旬，其以南京市江宁区根香石料搅拌站业主（以下简称根香搅拌站）的名义承接无锡交通公司的工程，向无锡交通公司工地供应二灰结石等材料，无锡交通公司向其支付价款后，其再将款项交付马立根。无锡交通公司共付款2423925元，经其收取的有2223925元，其交付马立根1453925元，余款770000元交付。现马立根欠其提成、活动经费等款项，应从收取的款项中扣除，故该770000元不应交付马立根。
被告刘春香辩称：其知道被告汪圣猪与原告马立根做业务的事情，但是不知汪圣猪有770000元未交付马立根，其不应承担责任。
经审理查明：2013年8月26日，根香搅拌站（合同乙方）与无锡交通公司南京港铜井港区五期陆域道路、堆场及管线工程项目经理部（合同甲方）签订二灰结石、6%水泥稳定碎石承包协议一份，约定乙方承包二灰结石、6%水泥稳定碎石等项目，含供料、摊铺、保养等内容，费用以甲方实际签收吨位计算。合同履行过程中，马立根委托汪圣猪向无锡交通公司收款，汪圣猪收款后扣留770000元未转交马立根。2014年4月16日，汪圣猪向马立根出具借条一份，载明“今借马立根现金柒拾柒万元正（770000）”。
另查明，被告刘春香系汪圣猪之妻，双方于2009年4月2日登记结婚。
审理中，汪圣猪称马立根欠其提成、活动经费等款项，但未提交证据证实。
上述事实，有承包协议复印件、借条、结婚登记审查处理表、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告马立根委托被告汪圣猪向第三方收取工程价款，双方之间形成委托合同关系，该委托合同合法有效，应受法律保护。根据法律规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。汪圣猪受马立根委托向第三方收款，收取的款项应及时转交给马立根。汪圣猪关于马立根欠其提成、活动经费等款项，应从收取的款项中扣除，故该770000元不应交付马立根的辩解意见，因未提交证据证明，故本院不予采纳。
根据有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述委托收款行为发生在被告刘春香与汪圣猪夫妻关系存续期间，故汪圣猪的上述债务属夫妻共同债务，刘春香应承担共同清偿责任。刘春香关于其不知汪圣猪有770000元未交付马立根，故不应承担责任的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告汪圣猪、刘春香向原告马立根交付代收的工程款770000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5750元，由被告汪圣猪负担（此款已由原告马立根垫付，汪圣猪在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审 判 长 李 青
人民陪审员 朱光葆
人民陪审员 徐 莉
二〇一四年七月三十一日
见习书记员 李 伟
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0283民初1890号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行，住所地舒兰市。
负责人：牟波涛，支行长。
委托诉讼代理人：郭荣宝，男，该行职工。
被告：杜金，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：马丽娟，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行诉被告杜金、马丽娟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤回对被告杜金、马丽娟的起诉。
本院认为，原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行撤回对被告杜金、马丽娟的起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司金马支行负担。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月十二日
书记员 关 佩
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执495号之一
申请执行人林保赞，男，汉族，1964年6月18日出生，住厦门市集美区。
委托代理人罗施福、曾斯平（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被执行人黄建平，男，汉族，1966年9月1日出生，住福建省仙游县。
被执行人黄志静，男，汉族，1988年1月20日出生，住厦门市集美区。
被执行人许玉贞，男，汉族，1958年9月18日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人林保赞与被执行人黄建平、黄志静、许玉贞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）湖民初字第4636号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，本院（2016）闽0206执10号案件查封了被执行人许玉贞名下的闽DE95**号车辆，（2016）闽0206执11号案件查封了被执行人黄志静名下的闽D860**号车辆，均未实际查控，暂无法处置。本院（2016）闽0206执10号案件正在对被执行人许玉贞名下的址于厦门市湖里区华荣路50号603室的房产进行评估拍卖，目前被执行人查无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，故本案终结本次执行程序。申请执行人林保赞的债权50000元及利息未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）湖民初字第4636号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 樊 珺
二〇一六年七月一日
书 记 员 黄惠芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第892号
原告吴东生，男，1975年12月11日生。
委托代理人彭远明。
被告谈小兵，男，1974年10月13日生。
被告谈学顺，男，1957年9月17日生。
上列两被告共同委托代理人华东。
原告吴东生诉被告谈小兵、谈学顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了���理。原告吴东生及其委托代理人彭远明，被告谈小兵、谈学顺的共同委托代理人华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东生诉称，其系南京雨南废旧金属市场的经营业主，被告谈小兵、谈学顺陆续向其采购了金额1308880元的废旧钢材。其多次催要货款未果，现诉至法院要求谈小兵、谈学顺立即支付货款1308880元。
被告谈小兵辩称，其与原告吴东生之间不存在买卖合同关系，其不欠吴东生货款。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回吴东生的诉讼请求。
被告谈学顺辩称，其与原告吴东生之间存在买卖合同关系，但双方之间并未进行结算，货款金额并不确定。欠条上虽有其签名，系其在被胁迫情况下书写，并非其真实意思表示。综上，请求驳回吴东生的诉讼请求。
经审理查明，原告吴东生在南京雨南废旧金属���场从事废旧金属的收购和销售。被告谈小兵、谈学顺亦是从事废旧金属的收购和销售。被告谈小兵、谈学顺向原告吴东生出具欠条1份，载明欠吴东生货款壹佰叁拾万零捌仟捌佰捌拾元。
审理中，吴东生陈述：2013年9月7日，其与另案原告李贺华一同前往谈小兵、谈学顺位于高桥门的货场，因谈小兵不在，其与谈学顺进行了对账，并由谈学顺出具了欠条。9月29日，谈小兵在前述欠条上签名。吴东生提交过磅码单11份、送货单21份以及中国农业银行借记卡账户明细对账单1份，以证明其供货情况以及谈小兵、谈学顺已经支付部分货款，谈小兵、谈学顺质证后不予认可。谈小兵、谈学顺提交送货单以及账户明细对账单，以证明谈小兵与谈学顺之间存在买卖关系，谈小兵向谈学顺购货，谈小兵与吴东生之间不存在买卖关系。吴东生质证后对账户明细对账单的真实性认可，但认为与本案无关联性，对送货单的真实性、关联性均不予认可。
谈小兵、谈学顺还申请证人施某某与潘某某出庭作证，以证明谈小兵与谈学顺出具欠条系在被胁迫情况下出具，欠条非其二人真实意思表示。证人施某某陈述：谈小兵系其姐夫，2013年9月在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向吴东生等人出具欠条，后吴东生等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方从下午2点一直僵持到晚上7、8点，僵持期间双方未打架，吴东生等人也没有采取过激行为，谈小兵签字后其与谈小兵等人一同离开。证人潘某某陈述：谈小兵系其表弟，谈学顺系其舅舅，2013年9月中旬在镇江市公安局京口分局门口，谈学顺向吴东生等人出具了欠条，后吴东生等人要求谈小兵在欠条上签字，如果谈小兵不签字不让谈小兵等人离开，双方一直僵持到谈小兵签字，���间双方未打架，无过激行为，也无人报警。吴东生质证后认为证人与谈小兵、谈学顺系亲戚，对证人陈述的真实性不予认可，另证人陈述也无法证实谈小兵、谈学顺系在被胁迫情形下出具欠条。
本院依谈小兵申请，向其委托代理人出具调查令，向南京市公安局栖霞分局燕子矶派出所调取了接处警工作登记表（接警时间为2013年9月29日）、视频资料（录制时间为2013年9月29日）。谈小兵与谈学顺认为接处警工作登记表以及视频资料可以证实欠条系在被胁迫情况下出具。吴东生质证后认为接处警工作登记表以及视频资料与吴东生无关，反映的是案外人与谈小兵之间的债务纠纷。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有欠条、接处警工作登记表、视频资料、证人证言以及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。被告谈小兵、谈学顺向原告吴东生出具欠条载明欠货款，可以认定谈小兵、谈学顺与吴东生之间存在买卖合同关系，欠条中亦载明了货款金额，可以认定双方之间就货款进行了结算。对谈小兵、谈学顺辩称欠条系受胁迫情况下书写非其二人真实意思表示的意见，因证人施某某、潘某某与谈小兵、谈学顺有亲属关系，证言证明力较弱，结合接处警工作登记表以及视频资料，其二人提供的证据不足以证实该意见，故对该意见本院不予采纳。对吴东生要求谈小兵、谈学顺向其支付货款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告谈小兵、谈学顺于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告吴东生货款1308880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费16580元，由被告谈小兵、谈学顺负担（此款已由原告吴东生垫付，被告谈小兵、谈学顺在支付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号10105901040001276）。
审 判 长 李 侠
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一三年十二月五日
见习书记员 韩 静
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
豫08**民初第128号
原告陈某。
委托代理人李兴全，温县第四法律服务所法律工作者。
被告直某。
原告陈某诉被告直某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人李兴全到庭参加诉讼，被告直某经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女，由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，加之家庭琐事，导致原、被告经常吵嘴生气，原告于2015年5月离家出走至今。现原告要求与被告离婚，并要求分割婚后共同房产一处。
被告未向本庭提供答辩意见。
根据原告诉称，本庭归纳本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂，能否离婚。
围绕争执焦点，原告所举证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。2、温县房产管理中心盖章的房屋登记簿一套（三页），证明原、被告共同购买婚后房产的情况。
被告未到庭进行质证，亦未向本庭提供证据。
证据的分析与认定：原告所举证据，被告未到庭进行质证，视为对其质证权利的放弃，且原告所举证据客观真实，对原告所举证据，本院予以采信。
根据原告所举证据结合庭审情况，本院确认以下案件事实：原告陈某和被告直某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，原告诉称婚后原、被告双方常因生活琐事生气吵架，现原告要求与被告离婚，并要求分割婚后共同房产一处。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告能否离婚的关键在于双方夫妻感情是否确已破裂，现原告要求与被告离婚，被告未到庭，原告亦未举出双方感情确已破裂的相关证据，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告直某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵娟娟
二〇一六年三月××日
书记员 王 巍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执14212号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北59号（原南海大道中31号）��组织机构代码：89381973-3。
负责人：黎炳强，系改行行长。
委托代理人:都平，广东君信律师事务所律师。
委托代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被执行人：查袁华，男，汉族，1981年4月13日出生，住安徽省安庆市太湖县。
被执行人：崔月媚，女，汉族，1985年7月20日出生，广东省阳春市。
关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行与被执行人查袁华、崔月媚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初7202号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人查袁华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本��81964.73元，计算至2016年9月22日的利息11342.51元、滞纳金311.5元、手续费6750元，及以借款本金81964.73元为基数从2016年9月23日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、被执行人崔月媚对被执行人查袁华的上述第一项债务承担共同清偿责任。案件受理费1153.69元，由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内支付予申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人查袁华所有的位于佛山市南海区桂城街道文华北路23号星晖园2号楼1座903房【房产证号:02××36；土地证号：（2011）01184**】由广州市海珠区人民法院查封处置，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月8日向广州市海珠区人民法��发出参与分配函。另，本院依法通过佛山市财产查控网及全国网络执行查控系统，向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人财产进行调查，除上述财产外未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人查袁华、崔月媚纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人查袁华名下房产由广州市海珠区人民法院首查封处置中，本院已发函参与分配。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人在本院辖区亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索并同意终结本次执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 郑 辉
执行员 林晓葵
二〇一八年五月十一日
书记员 利梓昀
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0523民初3214号
原告：陕西某某农化有限公司，住所大荔县。
法定代表人：屈某某。系该公司总经理。
被告：余某，男，现年50岁，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
原告陕西某某农化有限公司与被告余某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，原告陕西某某农化有限公司于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西某某农化有限公司申请撤诉不损害国家、集体和他人利益，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陕西某某农化有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 李 敏
二〇一六年十二月十四日
书记员 王明欣
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0182执1142号
申请执行人：成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：马斌,职务：总经理。
被执行人：吕述波,男,1973年9月14日出生,汉族,住四川省彭州市。
被执行人：成都杜松生物科技有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：魏志坤,职务：经理。
被执行人：成都华茂鸿业建设投资有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人：雷昌代,职务：执行董事。
本院在执行成都市彭州龙洋小额贷款有限责任公司与吕述波、成都杜松生物科技有限公司、成都华茂鸿业建设投资有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为3695645.77元，已执行0元），对被执��人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单,申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胥道全
审 判 员 胡 剑
人民陪审员 杨 攀
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 邓泽粮
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0322刑初852号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈煌金，男，1970年11月18日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，党员，农民，现住福建省仙游县，因涉嫌故意伤害于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月27日被执行逮捕。现羁押在仙游县看守所。
辩护人暨委托诉讼代理人李建忠，福建九雍律师事务所律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]815号起诉书指控被告人陈煌金犯故意伤害罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人陈煌金及其辩护人暨委托诉讼代理人李建忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控,2016年8月20日9时许，被害人陈某1与陈某3在仙游县菜溪乡黄洋村陈剑和新建房屋内发生争执，后陈某2和被告人陈煌金先后来到现场。由于被告人陈煌金和被害人陈某1曾因厝地纠纷多次发生争执，被害人陈某1还曾向仙游县纪委举报被告人陈煌金有贪污等行为，被告人陈煌金对此一直怀恨在心，故被告人陈煌金见被害人陈某1被其兄弟陈某2、陈某3分别控制住左手、双脚，先后两次用脚踢了被害人陈某1的左肋部各一下。经莆田市公安局物证鉴定所法医学鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤一级；经福建闽中司法鉴定所法医学鉴定，被害人陈某1的人体损伤程度为轻伤一级。
被告人陈煌金于2017年3月22日向仙游县公安局投案。
公诉机关指控上述事实，向本院移送了相关证据，认为被告人陈煌金故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈煌金对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，表示自愿认罪，并请求从轻处罚。
辩护人暨委托诉讼代理人的辩护及代理意见：刑事部分：(一)定罪方面：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。(二)量刑方面：1、被告人有自首情节；2、原、被告是亲属关系；3、本案属于邻里纠纷；4、被告人并不是一开始就想打被害人，是被害人有过错；5、被告人赔偿了被害人的经济损失，双方达成和解协议并取得谅解。请求从轻处罚。
经审理查明的事实与检察机关指控的内容一致。
另查明，在本院审理期间，被告人陈煌金家属赔偿给被害人陈某1经济损失8万元，已履行完毕，并取得了被害人陈某1的谅解。被害人撤回附带民事诉讼，与被告人自行和解，对被告人的犯罪行为表示谅解，并请求本院对被告人予以从轻处罚或判处缓刑。
上述事实，被告人陈煌金在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、到案经过、投案证明，被告人陈煌金供述和辩解，被害人陈某1的陈述，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证，调解协议书，谅解书，收条，证人陈某3、陈某2、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某8、陈某9的证言，重新鉴定申请书、莆田市公安局物证鉴定所鉴定书及所附检验照片、福建闽中司法鉴定所司法鉴定意见书及所附检验照片，现场勘验笔录、现场勘验平面示意图、受伤照片、现场笔录，录音光碟和现场录音的谈话内容及当事人主体身份等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈煌金故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人陈煌金案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；在本院审理期间又能积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，故可对被告人陈煌金从轻处罚。但辩护人关于被害人也有过错并应对被告人从轻处罚的辩护，在案证据不足以认定，该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条规定，判决如下：
被告人陈煌金犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月二十二日起至二0一七年十一月二十一日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林向阳
人民陪审员 张丽凡
人民陪审员 陈益平
二〇一七年十一月十日
书 记 员 柯 燊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2049号之一
申请人：黄某，女，1988年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被申请人：区某，男，1988年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄某与被告区某离婚纠纷一案，本院于2017年2月26日作出(2017)粤0606民初2049号民事裁定,依法查封了被告区某名下的多个银行账户。原告黄某于2017年3月20日向本院申请解除对前述所有被查封银行账户的保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：
一、解除对被告区某的开户行为中国工商银行顺德乐从支行、账号为62×××64的帐户中存款1000000元的冻结；
二、解除对被告区某的开户行为中国农业银行顺德乐从支行、账号为62×××73的帐户中存款1000000元的冻结；
三、解除对被告区某的开户行为中国农业银行顺德乐从支行、账号为40×××54的帐户中存款1000000元的冻结；
四、解除对被告区某的开户行为中国农业银行顺德乐从支行、账号为62×××72的帐户中存款1000000元的冻结；
五、解除对被告区某的开户行为中国建设银行顺德乐从支行、账号为62×××15的帐户中存款1000000元的冻结；
六、解除对被告区某的开户行为中国银行顺德罗浮宫家具博览中心支行、账号为00×××12的帐户中存款1000000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员
审判员 何斯琳
二〇一七年三月二十日
书记员 李秋霞
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤1972执3515号
申请执行人：东莞市德诚典当有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇沙田大道16号。组织机构代码：5863943255。
法定代表人：王旭桂。
委托代理人：刘浪波，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师助理。
被执行人：刘美荣，女，汉族，1982年3月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
本院受理的申请执行人东莞市德诚典当有限公司与被执行人刘美荣仲裁纠纷一案，清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第858号裁决书已发生法律效力，依东莞市中级人民法院的指定，本院于2016年4月12日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还欠款本金500000元及利息50000元，并承担案件诉讼费14824元及执行费8462.76元，律师费50000元，合计623286.76元。因被执行人至今未履行上述付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘美荣的银行存款623286.76元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林立兴
审 判 员 苏志康
代理审判员 梁柱威
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄志锋
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民一(民)初字第40885号
原告常晴，女，1978年8月13日生，汉族，住重庆市。委托代理人苏峰琴，上海明伦律师事务所律师。委托代理人周运柱，上海明伦律师事务所律师。被告朱杰，男，1981年9月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告宋燕娜，女，1984年10月2日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告常晴诉被告朱杰、宋燕娜房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常晴撤回起诉。案件受理费人民币8,305元，减半收取4,152.50元，由原告常晴负担。
代理审判员 张 斌
二〇一六年一月五日
书 记 员 陈裕国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初4291号
原告:温崇贵,女,汉族,1968年5月6日出生,住重庆市江津区。
委托代理人：曹莉，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆尚成生态农业发展有限公司，住所地重庆市江津区石蟆镇郭坪村5组，统一社会信用代码91500116089103822N。
法定代表人：王猛，经理。
原告温崇贵与被告重庆尚成生态农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告支付所欠劳务费3481元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员刘祥独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行审理。原告温崇贵的委托代理人曹莉到庭参加诉讼。被告重庆尚成生态农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告重庆尚成生态农业发展有限公司在从事农业发展过程中，雇请了原告温崇贵为其管理农作物。双方约定，被告按6.25元/小时的标准向原告支付劳务费。原告累计共向被告提供557小时的劳务，被告按约应支付劳务费3481元。因被告未履行付款义务，原告遂起诉来院，要求被告予以支付。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、条一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆尚成生态农业发展有限公司于本判决生效后五日内给付原告温崇贵劳务费3481元。
如被告重庆尚成生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆尚成生态农业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 祥
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳吉
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民终10341号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区北四环西路58号。
法定代表人:郭朝晖，该支行行长。
委托诉讼代理人:兰焕婷，北京市安理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市东方公证处，住所地北京市东城区安定门外大街***号。
法定代表人:齐京凯，职务主任。
委托诉讼代理人：陈国君，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏鹏，女，1983年11月18日出生。
上诉人中国银行股份有限公司北京海淀支行因与被上诉人北京市东方公证处、魏鹏公证损害责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初15652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司北京海淀支行于2017年11月21日申请撤回上诉。
本院认为：中国银行股份有限公司北京海淀支行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司北京海淀支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9628元，减半收取4814元，由上诉人中国银行股份有限公司北京海淀支行负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 峰
审判员 刘保河
审判员 郭文彤
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王媛媛
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)洛刑执字第1292号
罪犯刘天成，男，1975年12月24日出生，汉族，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省灵宝市人民法院于2014年7月3日作出（2014）灵刑初字第130号刑事（附带民事）判决，认定被告人刘天成犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年4月7日，驾车行驶至灵宝市时与相对方向行驶的王某，因车辆避让发生争持，用刀将王某左腿扎伤。
罪犯刘天成在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年11月13日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次数为（优秀、良好/一般、较差）：1/1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘天成自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯刘天成减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2013年11月24日起至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李争伟
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云23刑更393号
罪犯胡恩俊，男，1988年6月12日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄市人民法院于2011年8月12日作出(2011)楚刑初字第155号刑事判决，以被告人胡恩俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年11月11日至2020年11月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月29日、2015年3月30日，经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。减刑后刑期至2018年12月10日止。执行机关楚雄监狱于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯胡恩俊在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯胡恩俊在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡恩俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡恩俊减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月11日起至2018年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 刘亚丽
代理审判员 余红萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 乔艳霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1400号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地柳州市潭中东路。
法定代表人：李梦翔，该支行行长。
被执行人：谢品豪（曾用名谢锋），男，1987年3月5日出生，壮族，住柳州市城中区。
本院在执行中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1883号谢品豪借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人除有房产在拍卖公告期间外，暂无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
终结柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初1883号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦依贤
审 判 员 韦作鼎
代理审判员 韦汉吕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 覃英姿
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初3943号
原告：杨磊，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：巢湖威利斯电子科技有限公司，住所地xx。
法定代表人：苏健。
原告杨磊与巢湖威利斯电子科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告杨磊于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤诉。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由原告杨磊负担。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 孙爱涛
人民陪审员 陈 博
二〇一六年十月九日
书 记 员 许梦楠
山东省日照市岚山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)岚刑初字第100号
公诉机关山东省日照市岚山区人民检察院。
被告人于某，铲叉车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月14日被日照市公安局岚山分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于日照市看守所。
日照市岚山区人民检察院以日岚检公刑诉[2015]92号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2015年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。日照市岚山区人民检察院指派检察员李岩、代理检察员李琳出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
日照市岚山区人民检察院指控：2015年3月13日17时许，被告人于某驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区碑廓镇供电所路段时，与前方驶入机动车道的张某芳驾驶的电动自行车相撞，致张某芳当场死亡，造成交通事故。经鉴定，在该事故中被告人于某承担主要责任。于某于案发当日在事故现场向公安机关投案。就上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并提供了其在侦查阶段的供述，证人魏某、牟某的证言，现场勘验检查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，尸体检验报告，道路交通事故认定书等证据。公诉机关认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人于某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明：2015年3月13日17时许，被告人于某无驾驶资格驾驶鲁L×××××号牌普通二轮摩托车，沿342省道由东向西行驶至日照市岚山区碑廓镇供电所前，与沿该省道同向行驶过程中驶入机动车道的张某芳驾驶的电动自行车相撞，致张某芳颅脑损伤和内脏破裂死亡。
日照市公安局交通警察支队岚山大队接路人报警后，到现场进行勘查，被告人于某在现场向该大队民警投案。经该大队认定，被告人于某无驾驶资格驾驶机动车、未保持安全车速，对事故发生负主要责��。
2015年8月27日，被告人于某及其亲属与被害人亲属达成协议，除已支付的丧葬费2万元外，又一次性赔偿了被害人亲属15万元，被害人亲属对被告人于某的行为表示谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人魏某、牟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表、户籍信息及车辆行驶证，案件侦破情况说明等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。民事赔偿部分有赔偿和解协议及收到条在卷为凭。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且其承担事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人于某主动投案后如实供述案发经过，系自首，依法可以从轻处��。于某及其亲属与被害人亲属达成赔偿协议，可以酌情对于某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周 慧
人民陪审员 秦泗坤
人民陪审员 秦泗海
二〇一五年九月一日
书 记 员 迟玉燕
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审1547号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人张新宾，男，汉族，1979年7月8日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2012）第27号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2012）第27号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道肖溪村地方非法占用1078.23㎡的土地;2、拆除被执行人在上述地方非法占用1078.23㎡土地上建造的管理房石材加工场地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款32346元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2012）第27号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十一月十四日
书记员 邵旺盛
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执558号之一
申请执行人:魏辉国，男，1980年6月4日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，
被执行人：赵勇，男，1969年9月16日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街新洲大街84-26号，公民身份号码420124196909167534。
本院于2016年11月6日作出的（2016）鄂0117民初1331号民事调解书已发生法律效力，民事调解书要求被执行人赵勇偿还申请执行人魏辉国借款人民币100000元及逾期利息，但被执行人赵勇未履行生效法律文书确定的义务。
执行中查明，被执行人赵勇有工资收入并被本院依法冻结，但案件标的较大，工资之外无其他可供执行财产，该案在短期内无法执结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0117民初1331号民事调解书的本次执行程序。
被执行人赵勇应继续履行本院（2016）鄂0117民初1331号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十二月八日
书记员 李明超
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)穗云法民四初字第722号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司，住所地广州市荔湾区。
负责人：梁正坚，总经理。
委托代理人：刘幸儿、彭雯静，该公司职员。
被告：范冰冰，身份证住址广东省英德市。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司起诉被告范冰冰物业服务合同纠纷一案,本院于2014年7月1日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司的委托代理人刘幸儿、彭雯静到庭参加诉讼。被告范冰冰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雅居乐物业管理服务有限公司广州荔湾分公司诉称：我司接受委托为南湖半山东苑小区提供物业管理服务，被告是该小区半山*街*号*房的业主，该房屋的建筑面积为102.92平方米，为多层住宅。依据双方前期物业管理服务协议的约定，该小区多层住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向我司支付物业管理费205.84元。自2012年9月至2014年5月止，被告无故拖欠原告的物业管理费，共计4322.64元；拖欠个人水费309.69元。期间，我司多次催缴，要求被告尽快支付，但被告至今都没有履行。请求法院判令：1被告支付我司自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元；2.被告支付我司逾期付款滞纳金（以欠缴物业管理费为本金，按照每天千分之一的标准，）从次月1日计至实际付清之日止；3、被告向我司支付自2012年9月起至2014年5月止拖欠的水费309.69元；4.被告承担本案诉讼费。
被告范冰冰无答辩。
经审理查明：位于广州市白云区大源南路半山*街*号*房（系涉案房屋）的产权人为被告，房屋建筑面积为103.9785平方米。被告于2011年11月24日收楼，并居住使用涉案房屋至今。
原告是为涉案房屋所在的南湖半山东苑小区提供物业管理服务的物业服务企业。2011年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业服务协议书》，约定在《前期物业服务合同》中，发展商授权乙方管理雅居乐.南湖半山东苑公用部位、会所、地下停车场、物业公用设施设备及物业环境（包括道路、园林、绿化、公共环境、消防治安管理等）。本协议乙方提供物业管理服务受益人为本协议所确定物业单元的业主或物业使用人，都应按本协议约定承担其义务。乙方向甲方收取物业服务费，按甲方签订的《商品房买卖合同》中约定的建筑面积（含公共部位与共用房屋分摊）计付。实测建筑面积与约定建筑面积有差异的，以实测建筑面积为准，自甲方向乙方提供或乙方自行取得相关证明文件的下一个月起调整物业服务费。调整前甲方按约定建筑面积计付的物业服务费与按实测建筑面积计算的物业服务费之间的差额，双方互不退不补。物业服务费收费标准：多层住宅每平方米2元/月，商铺每平方米4元/月……。发展商发出的《交楼通知书》中约定的交楼时间之日起计收物业服务费。依据甲方授权，乙方可直接向物业使用人收取物业服务费。但甲方就缴交物业服务费事宜与物业使用人承担连带清偿责任；甲方须按本协议约定于每月10日前缴交当月物业服务费。乙方每月11日起征收滞纳金，甲方应从逾期之日起至实际支付之日止每日按应交物业服务费的千分之一计付滞纳金。本协议有效期至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日止。但在乙方与业主委员会及业主委员会选聘的物业服务企业完成本物业的物业管理移交手续之日前，双方仍按本协议履行……。
审理中，据原告陈述，被告欠缴自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元，每月管理费按照205.84元计算；欠缴自2012年9月至2014年5月的水费309.69元。审理中，原告表示水费已代被告缴纳。
以上事实：有查册表、房产证、前期物业服务协议、收费通知单、房屋交接确认书及当事人陈述等证据证实。
本院认为,原告接受发展商的委托对涉案房屋实施的物业管理服务行为合法有效，据此，其依据与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定收取被告的物业管理费合法合理。现被告欠缴自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元，原告诉请要求被告支付上述费用并支付逾期交纳物业管理费滞纳金的诉求合理合法，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前缴交当月物业服务费。故原告主张滞纳金以当月物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，自次月1日起计至实际付清之日止的诉求合理合法，本院予以支持。由于原告无提交代被告缴纳水费的证据，故原告主张被告支付自2012年9月至2014年5月水费的诉讼请求无据，本院不予支持。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，范冰冰支付雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司自2012年9月至2014年5月的物业管理费4322.64元及滞纳金（以当月物业管理费为本金，按照每日千分之一的标准，自次月1日计至实际付清之日止，并以本金为限）。
二、驳回雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由范冰冰负担，并于本判决生效之日起三日内迳付雅居乐物业管理服务公司广州荔湾分公司，本院不再予以退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 段静楠
人民陪审员 孙 慧
人民陪审员 朱 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄锦雄
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)云民三初字第333号
原告张明，男。
委托代理人邵筱、许勇，贵州兴科律师事务所律师，特别代理。
被告向玉，女。
委托代理人彭俊玮、苏梅，贵州北斗星律师事务所律师，特别代理。
原告张明诉被告向玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告张明的委托代理人邵筱、许勇，被告向玉委托代理人彭俊玮、苏梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月13日借款人民币130万元给被告，被告以其所有的位于贵乌南路140号冠住苑*幢*单元*层*号房子设置抵押，原告为该房屋他项权利人（他项权证号：筑房他证云岩字第T110****号）。双方签订《借款合同》约定：“被告于2012年3月13日之前还清原告所有欠款”，但被告至今仍未向原告履行还款义务，原告多次催还未果，特向贵院提起诉讼，请求：一、请求法院判令被告归还原告借款人民币130万元整；二、请求法院判决本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，称原、被告在欠款合同中约定利率为6.31%，故原告请求被告归还原告利息874987元。
被告辩称，被告承认原、被告双方的借贷关系，但不认可诉状上的借款金额，被告仅仅收到原告94万元的款项。被告对原告提出的房屋抵押事实无异议，借款人是他人，被告不是实际借款人而是担保人。原告所称的利息金额与我们计算的不一致，基数应当按94万元基数计算，计算公式认可，约定的年利率认可。但应当按照银行利率的增浮来计算。同时，在借款当日开始还本息，利息应当按递减方式计算。
经审理查明，2011年10月13日，原、被告签订《借款合同》，合同载明，被告向原告借款130万元；借款期限为5个月，从2011年10月13日起至2012年3月13日；从2011年10月至2012年2月，每月13日还本金6万元，2012年3月13日还本金100万元；借款利息为6.31%的四倍；借款人自愿以其名下的财产作为担保。2011年10月13日，被告向原告出具借款收据，载明被告收到应该借款人民币现金130万元，应被告要求，将94万元以汇款的方式汇入被告账户，账号9558802402105******；剩余款项人民币36万元以现金的方式已收取。
2012年10月19日，宋泠颖通过工商银行6222082402001******账户向张明工商银行6222082402000******账户转款6万元；2012年12月21日，宋泠颖通过工商银行6222082402001******账户向张明转款6万元;2013年4月27日，张大云通过其工商银行622202240201*******账户向张明工商银行6222082402000*******账户打款12万元；2012年1月18日、2月16日、3月27日、9月1日，周文文通过其6222082402000******账户向周继兰6222082402000*******账户分别转款6万元，共计24万元；2012年4月19日、5月17日、7月17日、9月25日及2013年1月30日分别向周继兰6222082402000******转款6万元，共计30万元。周文文、张大云、宋泠颖到庭接受本院调查，称上述款项是替向玉归还张明的借款；其余转账给周继兰的款项是因为周继兰与张明是合伙人，张明要求将款项直接打到周继兰账户。庭审中原告称借款中的36万元是以现金交付给被告，并称将相应证据提交法院审查，但原告并未提交；原告另称，周文文、张大云、宋泠颖向张明转款及向周继兰转款与本案借贷无关。
本院认为，合法的债权、债务应受法律保护。被告庭审中认可收到原告借款94万元，根据原告提交的转款凭证及被告自认，本院对前述借贷款项予以确定。被告亲笔签名的《借款合同》及《收款收据》表明，被告向原告借款130万元，其中96万元以转账方式支付，另36万元被告以现金方式收取；被告对36万元借款通过《收条》，认可为以现金方式收取，故本院对36万元的借款金额亦予以认定。原、被告之间的借贷金额为130万元。
2012年10月19日、2012年12月21日宋泠颖向张明转款共计12万元；2013年4月27日，张大云向张明转款12万元；宋泠颖、张大云到庭表示该两笔款是替被告归还给原告的借款。虽然原告对上述还款予以否认，但未提供相应证据证明宋泠颖、张大云与原告存在其它经济来往；本院认定，前述24万元是宋泠颖、张大云替被告归还原告的借款。对于周文文、宋泠颖向案外人周继兰账户转款的行为，因周文文、宋泠颖、周文文均不是本案借贷关系的当事人，也无证据证明原、被告之间约定由案外人周文文、宋泠颖将归还的款项支付到周继兰账户；同时，原告也不认可该转款是被告归还原告的借款；即被告提供周文文、宋泠颖与周继兰的资金来往关系尚不能证明与本案存在关联性。对被告所称的周文文、宋泠颖向周继兰转款行为系被告归还原告的借款，本院不予认可。被告尚欠原告借款为106万元（130万元-24万元）。根据《借款合同》，被告应当向原告支付利息，被告最后一笔还款时间为2013年4月27日，故被告应当从2013年4月28日按同期银行贷款四倍利率支付原告利息至借款实际还清时止。
综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定判决如下：
被告向玉于本判决生效之日起十五日内归还原告张明借款本金人民币106万元，并按同期银行贷款四倍利率支付原告利息至借款实际偿清时止（利息从2013年4月28日起算）。
案件受理费16500元由被告向玉负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 艾志安
代理审判员 蒋毅贤
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李文馨
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0241民初2438号
原告:秀山新兴家电有限公司,统一社会信用代码91500241711644523X。
住所地：秀山自治县中和街道建设路**号。
法定代表人：胡其春，该公司经理。
委托诉讼代理人：张贤，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告:秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司,住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道7号2层商场。
法定代表人：黄忠，该公司经理。
原告秀山新兴家电有限公司与被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告秀山新兴家电有限公司的委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼；被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秀山新兴家电有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司支付原告秀山新兴家电有限公司空调及辅助材料款57280元，事实与理由，2015年被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司在原告秀山新兴家电有限公司购买空调，并由原告为其安装，安装完毕后经结算，被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司在原告秀山新兴家电有限公司购买空调及安装辅助材料费共计57280元。被告一直未支付，经原告多次催收未果。
被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告秀山新兴家电有限公司为证明其主张事实，庭审中向本院提交以下证据材料：
丰亚亮点文化传媒有限公司格力空调安装明细，费用报销单，用以证明原告为被告安装空调及辅助材料价格。
被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
原告秀山新兴家电有限公司提供的证据符合证据的客观性、真实性和关联性，对其证据效力本院予以确认。
经审理查明。2015年被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司在原告秀山新兴家电有限公司购买格力空调，并由原告为其安装，安装完毕后经结算，被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司在原告秀山新兴家电有限公司购买空调及安装辅助材料费共计57280元。并由被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司工作人员黄禄华在安装明细表上签字确认，莫伯忠在费用报销单上签字确认，被告一直未支付，经原告多次催收未果。原告起诉要求判令被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司支付原告秀山新兴家电有限公司空调及辅助材料款57280元。
本院认为，原告秀山新兴家电有限公司与被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司是在双方协商一致的基础上签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，合同生效后原告秀山新兴家电有限公司按照合同约定履行了给付货物及安装义务，被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司应按照合同约定履行给付货款的义务，经原告多次催收，被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司未支付货款，已构成违约，故原告秀山新兴家电有限公司要求被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司支付货款的理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司在本判决生效后十日内支付原告秀山新兴家电有限公司货款57280元。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1232元，由被告秀山县丰亚亮点文化传媒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 廖宗林
审 判 员 程晓如
人民陪审员 白天金
二〇一七年四月十日
书 记 员 李超丽
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初545号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人杨某，男。2007年因诈骗被行政拘留七日；2008年4月10日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；2014年4月2日因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，2014年11月24日刑满释放；2016年3月16日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十五日。因本案于2016年6月1日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年6月15日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
公诉机关以富检公诉刑诉〔2016〕524号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员章宇出庭支持公诉，指控：2016年5月30日早晨，被告人杨某在杭州市富阳区富春街道市心北路星德林餐厅门口附近，采用推车的方式，窃得被害人凌某停放着的红色菲利普牌山地自行车1辆，价值人民币245元，并将该车推至青少年宫后的车棚处予以藏匿；随后，被告人杨某又至同一地点，采用同样方式，窃得被害人章某停放着的黑色捷安特牌山地自行车1辆，价值人民币1783.3元。
案发后，涉案的自行车均已被追回并发还给被害人。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议判处被告人杨某有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2016年12月31日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一六年七月二十二日
书记员 董卓敏
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)秦民初字第4364号
原告柏某某，男，1956年7月8日生，汉族。
原告柏某甲，女，1959年5月24日生，汉族。
原告柏某乙，男，1964年3月19日生，汉族，无业。
委托代理人柏某某，自然情况同上。
被告柏某丙，男，1962年7月19日生，汉族。
原告柏某某、柏某甲、柏某乙与被告柏某丙分家析产纠纷一案,原告柏某某、柏某甲、柏某乙于2015年8月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告柏某甲及原告柏某乙的委托代理人原告柏某某，被告柏某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某、柏某甲、柏某乙诉称，原、被告兄妹四人与父母共同生活在豆腐坊××室房屋（以下简称诉争房屋），直到相继成人结婚陆续住在各自单位分配的住房，每人均有住房。父母于1998年先后去世，诉争房屋用于出租，收益由四人平均分享，兄妹感情和睦融洽。1999年1月30日，四人自愿协议并订立相关确认遗产的文件，各自签字画押。1999年12月4日，由柏某丙倡议兄妹四人共同按1/4比例并出资购买诉争房屋。依据房改相关规定，只能以一人名义领取相关手续。因被告表示愿意与三原告收益共享，三原告共同支付3/4购房款，被告出具收款证明，并同意以后每年全家过年、重大节日团聚、父母上坟礼仪、外地亲属来宁探亲，以及以家庭名义相应应酬开支均由被告在上述房收益中开支，三原告对此无异议的情况下，将诉争房屋登记在被告名下。此后诉争房屋略有盈余，被告也平均分给三原告。兄妹关系非常融洽。自2014年后，原告柏某某儿子到了结婚之年龄，需要暂住诉争房屋，被告表示反对，经多次协商均无果，故三原告诉至法院，请求法院判令按比例分割秦淮区豆腐坊x室房屋（面积60平方米），即原、被告四人各享有四分之一产权。
被告柏某丙辩称，父母去世后，厂里通知可以购买诉争房屋，被告到厂里领取表格，由被告提取公积金并向三原告借款购买诉争房屋。诉争房屋是父母去世后，大家协商一致，由被告以工龄购买，产权归被告所有。故被告享有该房屋的完整产权。
经审理查明，三原告与被告系兄弟姐妹，诉争房屋（丘号31x5-Ⅳ-5，建筑面积60.95平方米），系原、被告父亲承租的公房，原、被告的父亲于1989年11月去世，母亲于1999年1月去世。1999年1月30日，三原告与被告签订协议书一份，载明“豆腐坊××室系父母遗留下来的房产，根据法律规定：其四个子女共享有居住权，为办手续方便，租赁证名字换为柏某乙，换名后，柏某某、柏某甲、柏某丙、柏某乙继续共同享有在豆腐坊××室居住权利，除其配偶子女外，外人不得长期居住（一年以内）。”因柏某乙户口迁出，诉争房屋租赁证未更换为柏某乙。后因房改政策要求以一人名义购买公有住房，三原告与被告签订《南京市申请购买公有住房家庭协商证明》，载明：经该房承租人与同户籍家庭成年人协商一致，同意该房由柏某丙购买。1999年11月10日，被告与南京第一棉纺织厂签订《南京市公有住房买卖契约》，由被告以其工龄购买诉争房屋，并支付购房款11454.43元。1999年12月4日，原告柏某甲给付被告购房款2800元，原告柏某乙给付被告购房款2800元，原告柏某某给付被告购房款2750元，余款由被告支付。被告于2000年12月12日取得诉争房屋土地使用权证，于2001年2月20日取得房屋所有权证。取得诉争房屋后，被告将诉争房屋出租，出租收益由四人平分。
另查明，被告离异，现居住在单位分配的公租房内，其现住房屋未进行房改。
审理中，被告及三原告均认可诉争房屋价值800000元。被告提出购房款系向三原告的借款，但亦确认该款项未予归还。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、协议书、《南京市申请购买公有住房家庭协商证明》、《南京市公有住房买卖契约》、收条、房屋所有权证、土地使用权证、账目、关于联合村1号集资房集资办法意见等证据予以证明。
本院认为，本案中，诉争房屋使用权系原、被告父母所有。1999年1月30日，原、被告对诉争房屋的居住权进行约定，约定共享居住权。后诉争房屋进行了房改，原、被告协商一致诉争房屋由被告以其工龄及原、被告共同出资购买，虽登记在被告名下，但应属于原、被告共同共有。被告出具收条，证明收到购房款，且购房款亦未归还，故其提出三原告的出资系被告向三原告的借款的抗辩意见，本院不予采信。在原、被告对该房屋进行分割时，考虑被告的出资份额比例及因其以工龄进行房改购买诉争房屋，且其无法再次享受房改政策等因素，本院认定被告对于诉争房屋权属的取得贡献较大，故本院酌定由被告柏某丙享有诉争房屋的六分之三的份额，原告柏某某、柏某甲、柏某乙各享有六分之一的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
坐落于南京市豆腐坊x室房屋（丘号31x5-Ⅳ-5）项下的权利，原告柏某某、柏某甲、柏某乙各享有六分之一产权份额，被告柏某丙享有六分之三产权份额。
案件受理费11000元，由原告柏某某、柏某甲、柏某乙各负担1833元，被告柏某丙负担5501元（被告柏某丙应负担的诉讼费已由原告柏某某、柏某甲、柏某乙预交，被告柏某丙于本判决生效之日起十日内一并支付原告柏某某、柏某甲、柏某乙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 武 麟
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 薛卫红
二〇一六年一月二十一日
见习书记员 曹雪蕊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)宁0104民初3601号
原告黄鹤声，男，1975年7月6日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代理人黄庆宝（原告父亲）。
被告宁夏电力建设工程公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张秋明，该公司总经理。
委托代理人赵娜，该公司职工。
原告黄鹤声与被告宁夏电力建设工程公司劳动争议一案，本院于2016年5月3日立案受理。依法由审判员张慧适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告黄鹤声的法定代理人黄庆宝、被告宁夏电力建设工程公司的委托代理人赵娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鹤声诉称，原告于1991年12月1日应征入伍，1994年12月1日复员。1995年，原告到被告处工作并与被告签订了为期10年的劳动合同。2003年5月1日，在劳动期限尚未届满的情况下，原告受被告哄骗书写辞职报告后离职。2011年6月，原告被确诊为精神分裂症。原告在工作期间已经患病。被告哄骗无民事行为能力的人书写辞职报告并将原告违法辞退的行为应当向原告支付经济补偿金，并协助原告办理领取失业保险金及补缴社保手续。2016年3月21日，原告向银川市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告主体不适格为由作出不予受理决定。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告违法解除劳动合同经济补偿金52824元（月平均工资2201元×12年）；二、被告协助原告领取失业金并办理补缴社会保险手续；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁夏电力建设工程公司辩称，原、被告原存在劳动关系属实。2003年5月，原告向被告出具的辞职报告合法有效。现原告提出劳动仲裁申请已超过仲裁时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年应征入伍，复员后于1995年8月被分配到被告处工作。同年8月8日，原告与宁夏电力建筑安装工程公司签订《劳动合同》。2003年5月21日，原告在被告出具《解除劳动合同通知书》“自愿解除劳动合同”的格式文本中签署“同意”并签名捺印后离职。2012年5月21日，原告被确诊为精神残疾，残疾等级为肆级。2016年3月21日，原告以被告违法解除劳动合同为由向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委认为原告主体不适格，故决定不予受理并于当日作出银劳人仲案字【2016】16号《不予受理通知书》。故原告诉至本院，请求依法判如所请。
庭审中，原告提交《基本养老保险关系转移接续信息表》，证明原告离职前月平均工资为2201元。被告对该证据不予认可，认为该表中所载明的单位名称为宁夏回族自治区电力公司，与被告并非同一企业法人。但认可被告公司原隶属于宁夏回族自治区电力公司。被告提交原告自书的内容为：“我叫黄鹤声，是机械化公司的一名工人，我自愿与公司解除劳动合同。2003年4月22日”的《申请解除劳动合同的报告》，证明原告于2003年主动辞职，2003年原告尚未患病。原告对该证据的真实性不予认可，认为该报告并非原告本人书写。另，宁夏电力建设工程公司原名称为宁夏电力建设公司建筑安装分公司、宁夏电力建筑安装工程公司。
本院确认的上述事实，有原告提供的工人履历表、《劳动合同》、解除劳动合同通知单、残疾证、不予受理通知书、基本养老关系转移信息表，被告提交的辞职报告、解除劳动合同通知书及当事人的当庭相关陈述佐证，经本院开庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2003年5月离职，于2016年3月21日申请仲裁，该申请已超出一年的仲裁时效，且原告未向本院提交仲裁时效存在中止、中断情形的证据，故对原告主张被告支付违法解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”，故原告主张的失业保险金、社会保险金，不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告黄鹤声的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告黄鹤声负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张 慧
二〇一六年七月二十九日
书记员 丁小璐
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国社会保险法》
第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法民申字第216号
再审申请人(一审被告)：广州市幸福鞋材有限公司，住所地:广东省广州市白云区。
法定代表人：高幸福，该公司经理。
委托代理人：钟桂鸿，广东合众拓展律师事务所律师。
委托代理人：方俊挺，广东合众拓展律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：根德（广州）国际贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：BARBICDANIELE，该公司董事长。
再审申请人广州市幸福鞋材有限公司因与被申请人根德（广州）国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院(2014)穗云法太民初字第771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广州市幸福鞋材有限公司申请再审称：一、原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原审法院没有向再审申请人送达起诉状副本。从原审案件卷宗第7页的《送达回证》来看，原审法院送达起诉状副本、证据材料给了一个叫高某的人，签收日期是2014年9月6日。而再审申请人公司并没有叫高某的员工，也不知道高某是什么人，也从未授权高某在2014年9月6日去签收起诉状副本。因此原审法院的送达行为是无效的。原审案件卷宗第17页的《授权委托书》来看，再审申请人没有出具过该委托书。而因再审申请人曾经拿过公司公章给他人办理过车辆年审手续，不排除有人用公章私自盖了该份委托书。但从委托书的落款时间来看，即使该委托书的盖章属实，授权时间也是从2014年10月30日开始的，因为高某没有在2014年9月6日得到再审申请人的授权，原审法院在高某没有授权的情况下，就将起诉状副本送达给高某是错误的。也就是说，原审法院并没有将起诉状副本送达给再审申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的。而最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十一条规定，原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利：(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使权利的。依上述法律规定，原审法院没有送达起诉状副本给再审申请人，故再审申请人依法向贵院申请再审。二、原审中再审申请人因不能归责于本人或诉讼代理人的事由而未参加诉讼。再审申请人作为原审案件的当事人，理应参加诉讼，但如上所述，再审申请人没有收到起诉书副本、证据材料，是因法院送达行为无效造成的，从而导致再审申请人没有参加诉讼。再审申请人根本不知道案件的存在，直到再审申请人被法院执行后才知道案件的存在，在原审案件整个过程中再审申请人无法参加诉讼，并不是再审申请人自己的原因造成的，不能归责于再审申请人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(八)无诉讼行为能力人未能法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的。依该规定，原审过程中，再审申请人作为当事人理应参加诉讼，但因不能归责于再审申请人的原因而未能参加诉讼的，依法律规定，应该重审，故再审申请人特向贵院申请再审。三、高某这个主体并不存在。再审申请人并没有名叫高某的员工，而再审申请人通过查阅卷宗，发现整个案卷，也没有高某的身份证材料，由此可见，并不存在高某这个主体。此外，在一审庭审笔录中第4页的当事人签名中，有一个签名是高幸福，而高幸福作为申再审请人的法定代表人并没有出庭，该签名是他人冒签的，而该第4页也没有所谓的高某的签名，由此可进一步说明，高某这个主体是不存在的，不然的话，无法解释怎么会签成高幸福的名字。鉴于以上事实理由，由于原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，原审案件过程中再审申请人因不能归责于本人或诉讼代理人的事由而未参加诉讼，现再审申请人特依法向贵院提起再审申请，请求撤销原审判决。
本院经审查认为，关于原审程序是否合法问题。原审时，原审法院按照再审申请人的工商登记注册地址，以法院专递方式向再审申请人寄送相关诉讼材料并被签收，而在之后，再审申请人的代理人以再审申请人员工身份持有加盖再审申请人印章的《授权委托书》参加原审庭审并行使诉讼权利，且在庭审中未对相关诉讼材料的送达情况表示异议，因此，本院认为，再审申请人已经委托其代理人参加诉讼并充分行使了辩论权利。至于再审申请人原审时的代理人，在原审开庭笔录的其中一页上冒签他人姓名的行为，亦不能否定其参加了原审开庭的事实。故再审申请人以其被剥夺当事人辩论权利和因不能归责于其本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼为由提出的再审申请，因与事实不符，本院不予支持。
综上，广州市幸福鞋材有限公司的申请再审理由不能成立，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市幸福鞋材有限公司的再审申请。
审 判 长 梁燕梅
审 判 员 王泳涌
代理审判员 徐俏伶
二〇一五年××月××日
书 记 员 程 思