四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初102号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人:李晓茹,系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳明，四川印诺律师事务所律师，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王娟，四川印诺律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：马毓平，男，汉族，1973年12月3日出生，住贵州省惠水县。
被告：王兴发，男，苗族，1977年6月13日出生，住贵州省惠水县。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）诉被告马毓平、王兴发融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员马新民、周京燕共同组成合议庭于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人岳明到庭参加诉讼，被告马毓平、王兴发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告港联公司向本院提出诉讼请求:1、被告马毓平向原告支付欠款45829.79元，被告王兴发承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，原告与被告马毓平签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号：渝重庆Ｌ×××××），合同约定：被告马毓平从原告处以融资租赁方式租赁车辆1部租金总额380148元，被告马毓平于合同签订之日起3日内一次性向原告缴纳首付租金79000元，剩余租金分24个月缴纳，从2012年8月起，当月26日前缴纳12600元，以后每月26日前缴纳12600元，最后一个月26日前缴纳11348元。同日，原、被告签订《担保协议》，约定被告王兴发对被告马毓平上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但被告在履行合同过程中，仅向原告缴纳了10个月的租金，便不再继续履行合同义务。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，再次销售价款折抵部分欠款后，被告马毓平仍欠原告45829.79元未还，经原告多次催告仍不归还，故原告诉至法院。
被告马毓平、王兴发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明，2012年7月7日，原告（甲方）与被告马毓平（乙方）签订了《车辆融资租赁合同一般条款》（编号：渝重庆Ｌ×××××），双方主要约定：乙方是租赁车辆承租人，在租赁合同有效期内，甲方享有租赁车辆的所有权，乙方破产的，租赁车辆不属于破产财产。乙方在使用租赁车辆期间，须遵守国家相关法律法规，并须保证租赁车辆取得全部必要的登记和许可，所发生的相关费用由乙方承担。第9条约定了14种违约情形，其中9.1乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项构成违约。第10条约定了违约责任，乙方出现一般条款第9条所列情形，均构成乙方违约。乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金，乙方已向甲方交纳的租金不予退还，同时乙方须按下列6种方式承担违约责任。10.4条处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，乙方须予以补足。10.5条出现一般条款9.1款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款千分之二向甲方交纳迟延履行违约金。同日，原、被告与案外人重庆拓联汽车运输有限公司（以下简称拓联公司）签订了《融资租赁车辆服务合同一般条款》，约定内容与前述合同内容基本一致。
2012年7月6日，原告（甲方、出租人）与被告马毓平（乙方、承租人）签订了《车辆融资租赁合同（X）》（合同编号：渝重庆Ｌ×××××），双方约定甲方依据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁予乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金。租赁期限为24月，租金总额380148元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金79000元，剩余租金从2012年8月至2014年7月共24个月交给甲方，乙方于首月26日前交纳12600元，以后每月26日前交纳12600元，最后一个月26日前交纳11348元。同日，原告与被告、案外人重庆拓联汽车运输有限公司签订了《融资租赁车辆服务合同》，主要约定被告马毓平须于每月25日前向案外人重庆拓联汽车运输有限公司交纳下月信息费200元。
2012年7月6日，原告（甲方）与被告马毓平（丙方）、王兴发（丁方）签订了《担保协议》，约定被告王兴发就前述原告与被告马毓平签订的编号为渝重庆Ｌ×××××《车辆融资租赁合同》和服务合同项下义务向原告提供保证担保，1.4条如丙方未按租赁合同及服务合同约定履行偿付租金、信息费及其他应付款项的义务及其他丙方应尽的义务，丁方无条件代丙方偿付租金和其他应付款项并自愿代丙方承担其他义务。1.5条丙方在自主使用租赁车辆（丙方以融资租赁方式从甲方处租赁的车辆）期间，给甲乙双方造成损失且丙方未对甲乙双方进行全额赔偿的，丁方自愿代丙方对甲乙双方进行全额赔偿。1.6条本保证为不可撤销的连带责任保证。2条丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金以及因丙方租用车辆挂乙方牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方为实现租赁合同、服务合同和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用。3条保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后二十四个月止。2012年8月10日《车辆交付清单》载明前述车辆主车牌照号为贵Ａ×××××号，主车型号C×××4，主车车架号L×××88，车辆已办理完上牌照手续，并交付给承租人即被告马毓平。河北天元保险公估有限公司评估报告书（编号：TY2014-Z×××2）载明：贵Ａ×××××的红岩牌重型自卸货车的评估价格为151631.06元，评估结论有效期90天，自2013年12月26日至2014年3月26日。原告依照合同约定将该车辆收回进行再次销售，2014年1月1日，原告与案外人廖品葵签订了《车辆买卖合同》，载明案外人廖品葵以总价格152000元购买了案涉车辆，并于当日提车。
庭审中，港联公司提供《欠款明细表》，载明其收到被告马毓平支付的款项包含首付租金及分期租金在内，共计201147.15元，欠付租金金额为179000.85元，欠付的违约金为17587.29元，欠付的管理费为1741.65元。因此，原告主张本案中被告马毓平欠款金额为：租金总额380148元-已付款201147.15元-二次销售回款152000元-累计追偿500元+违约金17587.29元+管理费1741.65元=45829.79元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，原告提交的《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同（X）》、《担保协议》、《融资租赁车辆服务合同》、《车辆交付清单》、《车辆买卖合同》、评估报告书、欠款明细表、车辆亏损审批表等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告港联公司与二被告签订的《融资租赁车辆服务合同一般条款》、《车辆融资租赁合同一般条款》、《车辆融资租赁合同（X）》、《担保协议》等合同均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第二款，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”本案中，原告所举证据能够证明其已经按约履行了合同义务，即购买了被告马毓平指定的车辆并交付被告马毓平使用，但被告马毓平未按约及时、足额交纳租金，违反了合同约定，应当承担相应的法律责任。故原告依据双方签订的《车辆融资租赁合同（X）》要求被告马毓平一次性付清全部剩余租金并且支付合同约定的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于欠付款项的构成：原告主张本案中被告马毓平欠款金额为：租金总额380148元-已付款201147.15元-二次销售回款152000元-累计追偿500元+违约金17587.29元+管理费1741.65元=45829.79元，对此，本院认为，在被告马毓平未提交任何反驳证据的情况下，本院对原告主张并提交证据已证明的被告马毓平的已付款、二次销售回款的金额予以确认，但管理费，原告主张管理费应当为被告马毓平向案外人重庆拓联汽车运输有限公司支付，但原告进行了垫付，故应当由被告向原告支付。但本案中，原告未提交证据证明该笔管理费的收费依据以及其已向案外人重庆拓联汽车运输有限公司进行了垫付的情况，故对原告要求被告支付欠付的管理费的诉讼请求不予支持。
此外，原告要求被告马毓平以欠付资金金额的千分之二支付滞纳金的请求应否得到支持的问题。本院认为，因被告马毓平未按期交付租金已构成违约，应按合同约定承担违约责任。关于违约金的数额，《车辆融资租赁合同（X）》约定被告违约时，被告在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向原告交纳迟延履行违约金。在原告仅能说明被告违约支付租金给其造成资金占用期间利息损失的情况下，本院综合被告违约程度、原告预期利益等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情确定违约金计算按月利率2%计算为5715.2元予以认可。
因此，本院最终认定欠付款项的金额为：租金总额380148元-已付款201147.15元-二次销售回款152000元-累计追偿500元+违约金5715.2元=32216.05元，因此，对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。
被告王兴发在《担保协议》中明确约定为被告马毓平在《车辆融资租赁合同》项下债务承担连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告王兴发应对被告马毓平的上述债务承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告马毓平于本判决生效之日起十日内向原告港联融资租赁有限公司支付欠款32216.05元；
二、被告王兴发对被告马毓平的上述债务承担连带保证责任，其向原告港联融资租赁有限公司实际清偿后，有权依法向被告马毓平追偿；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，公告费300元及后续公告费，由被告马毓平、王兴发承担606元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告港联融资租赁有限公司承担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 马新民
人民陪审员 周京燕
二〇一八年八月七日
书 记 员 于 娜