浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00548号
原告：泰顺县民泰农业专业合作社，住所地：泰顺县罗阳镇拥军南路19号3楼。
法定代表人：赖宝进，系该合作社理事长。
委托代理人：张超焕，泰顺县明正法律服务所法律服务工作者。
被告：齐艳。
被告：吴太人。
被告：叶敏丽。
委托代理人：季家良。
泰顺县民泰农业专业合作社（以下简称：民泰合作社）为与齐艳、吴太人、叶敏丽追偿权纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员梅婉旭独任审判。因需向齐艳、吴太人公告送达诉讼法律文书，本案裁定转为普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。张超焕、季家良到庭参加诉讼，齐艳、吴太人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民泰合作社起诉称：齐艳、吴太人系夫妻关系。2013年11月22日，齐艳以种植蔬菜为由，向中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称：农行泰顺支行）借款300000元，约定借款期限以可循环方式自2013年11月22日起至2016年11月21日止，单笔借款期限最长不超过一年，利率按借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%。同时约定由民泰合作社、叶敏丽为借款提供保证担保。因齐艳未按期归还贷款本息，在银行的催讨下，民泰合作社先后代齐艳归还了贷款本息共计324854.5元。民泰合作社认为，作为齐艳的保证人，在齐艳逾期未还款时，其履行了保证义务后，依法有权向齐艳追偿，并有权要求叶敏丽对齐艳不能偿还部分承担二分之一的份额。同时，吴太人作为齐艳的配偶，应对借款承担共同还款责任。民泰合作社起诉请求：1、判令齐艳、吴太人共同偿还其代付款项324854.5元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；2、判令叶敏丽对齐艳、吴太人不能偿还部分的款项承担二分之一的偿还责任。
民泰合作社为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据材料：1、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、证明，齐艳、吴太人、叶敏丽身份证，结婚证（均为复印件）各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及齐艳、吴太人系夫妻关系，涉案借款发生于该二人婚姻关系存续期间的事实；2、农户贷款借款合同复印件1份，欲证明齐艳向农行泰顺支行借款300000元，约定由民泰合作社、叶敏丽提供保证担保等事实；3、借款凭证复印件1份，欲证明农行泰顺支行向齐艳发放贷款300000元的事实；4、中国农业银行进账单（回单）2份、业务凭证1份，欲证明民泰合作社代齐艳归还贷款及利息共计324854.5元的事实。
齐艳、吴太人均未答辩，在本院指定的举证期限内均未举证。
叶敏丽答辩称：民泰合作社基于营利目的为齐艳提供担保，并代齐艳清偿了银行贷款，无权向叶敏丽追偿。而且，齐艳系以种植蔬菜为由向银行贷款，民泰合作社陈述齐艳系其会员，应提供齐艳系其会员及齐艳种植蔬菜地点等证明，否则民泰合作社与齐艳可能存在共同骗贷的行为，责任应自负。
叶敏丽为证实其辩称的事实，向本院提交了以下证据材料：5、收款收据1份，欲证明民泰合作社向叶敏丽收取3000元的事实，其中交款单位董直永系叶敏丽的丈夫。
上述证据经当庭举证、质证。齐艳、吴太人经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃质证的权利。叶敏丽对证据1、2无异议，对证据3、4辩称不清楚。本院认为，证据1系证明双方当事人身份情况的客观依据，予以确认；证据2-4内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能相互印证，证明2013年11月22日齐艳、叶敏丽、民泰合作社与农行泰顺支行签订合同编号为33020120130115553的农户贷款借款合同一份，约定齐艳可在2013年11月22日至2016年11月21日额度有效期内，向农行泰顺支行申请可循环额度借款300000元，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定，并约定由民泰合作社、叶敏丽为上述债务提供最高余额为600000元的最高额保证等内容，及农行泰顺支行于2014年11月24日向齐艳的银行账户汇入300000元，民泰合作社于2015年9月29日先后代为归还6021.14元、6141.57元，2016年2月17日代为归还借款本金300000元、正常息4050.67元、罚息8526元、复利115.12元等事实，予以采信。民泰合作社对证据5的真实性、合法性无异议，辩称与本案不具关联性。本院认为，证据5系民泰合作社向董直永出具载明收取现金3000元的收款收据，结合董直永系叶敏丽的配偶，而民泰合作社未举证证明该款项系其与董直永的其他款项往来等情形，本院认定该证据与本案具有关联性，予以采信。
根据以上认定的证据，结合民泰合作社、叶敏丽的庭审陈述，本院认定本案事实如下：齐艳、吴太人系夫妻关系，于2008年7月15日登记结婚。2013年11月22日，齐艳、叶敏丽、民泰合作社与农行泰顺支行签订《农户贷款借款合同》（合同编号：33020120130115553）一份，约定：齐艳因种植蔬菜需要资金周转，向农行泰顺支行申请借款。农行泰顺支行在额度有效期（自2013年11月22日起至2016年11月21日止）内向齐艳提供可循环借款额度300000元，借款金额、期限、利率等以借款凭证记载为准。同时，叶敏丽、民泰合作社为齐艳的上述借款提供最高余额为600000元的最高额连带责任保证。合同签订后，农行泰顺支行依约于2014年11月24日向齐艳发放借款300000元。因齐艳未依约还款，民泰合作社于2015年9月29日先后代为归还6021.14元、6141.57元，2016年2月17日代为归还借款本息共计312691.79元。期间，叶敏丽归还民泰合作社3000元。因齐艳、叶敏丽未履行完毕相应的合同义务，故引起本案诉讼。
本院认为：本案涉及的《农户贷款借款合同》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。在齐艳向农行泰顺支行贷款后，齐艳未依约按时还贷，叶敏丽未依约履行保证义务，其行为均已构成违约。民泰合作社依约承担了代为归还贷款本息324854.5元的保证责任后，因叶敏丽已归还3000元，故民泰合作社向齐艳追偿321854.5元，并要求齐艳按年利率6%计算自起诉之日起至债务履行完毕之日止的逾期利息，合法有据，本院予以支持。诉争借款发生于齐艳与吴太人婚姻关系存续期间，因吴太人未举证证明诉争借款系齐艳的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系齐艳的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，吴太人应与齐艳共同承担还款的责任。向齐艳、吴太人不能追偿的部分，民泰合作社有权要求共同连带责任保证人叶敏丽清偿其应当承担的份额。因民泰合作社与叶敏丽就保证责任比例未作内部约定，故叶敏丽应对民泰合作社向齐艳、吴太人不能追偿的部分，承担二分之一的清偿责任。民泰合作社的其他诉讼请求，因缺少事实根据和法律依据，本院不予支持。叶敏丽辩称民泰合作社如未能提供齐艳种植蔬菜情况等证据，存在与齐艳共同骗贷的可能，理由不足，故本院对该抗辩意见不予采纳。齐艳、吴太人经本院合法传唤未到庭，视为自动放弃抗辩的权利。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐艳、吴太人于本判决生效之日起十日内归还泰顺县民泰农业专业合作社代偿的贷款321854.5元并支付逾期利息（自2016年3月3日起按年利率6%计算至债务履行完毕之日止）；
二、叶敏丽对判决第一项确定的齐艳、吴太人不能清偿部分的债务，按二分之一份额向泰顺县民泰农业专业合作社承担清偿责任。叶敏丽在承担了还款责任后，有权向齐艳、吴太人追偿；
三、驳回泰顺县民泰农业专业合作社的其他诉讼请求。
齐艳、吴太人、叶敏丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6173元，由泰顺县民泰农业专业合作社负担57元，齐艳、吴太人、叶敏丽负担6116元。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 梅婉旭
人民陪审员 郑乃苍
人民陪审员 曾齐文
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 柳佳琪