wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初8887号
原告：徐信尧，男，1940年8月22日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：陈平良，男，1963年6月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
被告：严乐英，女，1963年9月3日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
原告徐信尧诉被告陈平良、严乐英民间借贷一案，本院2018年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告徐信尧到庭参加诉讼，被告陈平良、严乐英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐信尧起诉称：两被告系夫妻关系，从事典当生意。2015年3月13日，两被告向原告借款13万元用于周转，约定月息1.2%。被告陈平良出具借条后，被告严乐英和原告一起去银行转划借款13万元至被告严乐英名下账户。借款后，两被告支付了一年不到的利息，此后未付。请求判令两被告归还借款13万元。
被告陈平良、严乐英未到庭，答辩称，向原告借款13万元是实，利息一直在付，后来发生意想不到的事情，导致现在无力归还，待以后情况好转，一定归还。
经审理，本院认定如下：两被告系夫妻关系。2015年3月13日，被告陈平良出具借条，载明向原告借款13万元，月息1.2%。同日，原告将13万元打入被告严乐英银行账户。该借款至今未还。
上述事实由原告提供的借条、银行交易清单、结婚申请书及原告陈述为证。
本院认为，原告和被告陈平良之间民间借贷关系依法成立，受法律保护，借款未约定还款时间，原告要求被告陈平良归还，理由正当，应予支持。本案债务发生于两被告婚姻存续期间，该债务属于两被告夫妻共同债务，原告要求被告严乐英共同承担，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈平良、严乐英返还原告徐信尧借款13万元，限本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告陈平良、严乐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 厉国平
二〇一八年八月十七日
代书记员 郑勤燕
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0101执171号
上海市黄浦区人民法院
执行裁定书
(2016)沪0101执字第171号
申请执行人汪卫芳，女，1980年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市黄浦区。
被执行人万兵，男，1990年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市，现住上海市徐汇区。
本院作出的(2015)黄浦民一(民)初字第7292号民事判决已经发生法律效力，民事判决确定：万兵应支付汪卫芳人民币307500.46元。同时被执行人应承担执行费人民币4513元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人万兵银行存款人民币312013.46元。
二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人万兵相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦 祎
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫罗勇
审判员 秦 祎
二〇一六年三月二十八日
书记员 姜文栋
附：相关法律条文
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0113执恢7号
申请执行人张建美，女，哈尼族，东川区人，住东川区。
被执行人王小龙，男，汉族，东川区人，住东川区。
被执行人刘发珍，女，汉族，东川区人，住东川区。
申请执行人依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2014年2月24日作出的（2014）东民初字第143号民事调解书，于2017年1月3日向昆明市东川区人民法院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人王小龙、刘发珍尚未完全履行法院生效法律文书确定义务，扣留被执行人王小龙工资36195.39元，申请执行人张建美已领取，下欠借款15304.61元，案件受理费550元。经本院查明，未发现被执行人王小龙、刘发珍可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，双方当事人自愿达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
东川区人民法院的(2017)云0113执恢7号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。
审判长 赵先文
审判员 雷 翔
审判员 周 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘春波
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民特664号
申请人：乐跃进，男，1958年4月2日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：刘虹，浙江甬泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，浙江甬泰律师事务所律师。
被申请人：宁波中联星辉汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330204MA2830A83X）。住所地：宁波市鄞州区彩虹南路**号（2-21）。
法定代表人：董海文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈科，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人乐跃进与被申请人宁波中联星辉汽车服务有限公司申请实现担保物权一案，本院于2018年7月23日立案。申请人乐跃进于2018年8月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人乐跃进向本院提出撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人乐跃进撤回申请。
审 判 员 王晓丹
二〇一八年八月十七日
法官助理 王立华
代书记员 任俊辉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民保字第44号
申请人株洲源成资产管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路123号华晨金茂尚都1721号。
法定代表黄鑫，系该公司经理。
委托代理人刘欣，系该公司职员，代理权限为一般代理。
被申请人株洲光明重型机械制造有限公司，住所地株洲县渌口镇湾塘工业园。
法定代表人胡红霞。
被申请人胡红霞。
被申请人吴晓。
本院在审理申请人株洲源成资产管理有限公司与被申请人株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、吴晓诉前财产保全一案中，申请人于2015年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、吴晓名下价值160万元的财产。
本院认为，申请人株洲源成资产管理有限公司的申请符合法律的相关规定，并已由湖南省国信财富融资担保有限责任公司提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲光明重型机械制造有限公司、胡红霞、吴晓名下价值160万元的等值财产予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永红
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨言美
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
���川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保27号
申请人：攀枝花市科发机械制造有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园。统一社会信用代码：915104005864666759。
法定代表人：夏从伦，总经理。
被申请人：永仁铸造厂。住所地：永仁县永定镇大坝新房子野猪箐。统一社会信用代码：915323277755123517。
法定代表人：罗永忠，总经理。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请。本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 李超
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密地区三道岭矿区粮油公司。
法定代表人：晏军，经理。
委托代理人：范胜利，新疆嘉仁律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘菊梅，女，汉族，1963年7月21日出生，个体工商户，住三道岭。
再审申请人哈密地区三道岭矿区粮油公司（以下简称三道岭粮油公司）因与被申请人刘菊梅承包合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院作出的（2011）哈中民二终字第133号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人三道岭粮油公司申请再审称：1、二审认为其再次提起诉讼属于一案两诉，实属错误的认定，双方的承包合同一直在延续、履行，其依据情势变化，可以再行主张解除合同。2、其与刘菊梅签订的承包经营合同至今仍在履行，其与刘菊梅之间于2000年已终止了劳动关系，原审认定其与刘菊梅所签合同不是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，属企业内部经营管理的一种方式是错误的，其提出的诉讼请求，应当得到支持。
本院认为，关于再审申请人三道岭粮油公司提出的第一个申请再审理由。经查，2004年，三道岭粮油公司以解除原、被告签订的承包经营合同，被告返还原告房屋；被告返还招待所移交物品；被告支付原告承包费为由向哈密市法院提起诉讼，该院作出（2004）哈三民初字第33号判决，驳回三道岭粮油公司的诉讼请求。2010年，三道岭粮油公司再次诉讼，该诉讼包含以相同的诉讼相对人、事实、理由提起诉讼，故原审以“本案诉讼属一案两诉”为由驳回其诉讼请求并无不妥。关于再审申请人三道岭粮油公司提出的第二个申请再审理由。经查，二审裁定在本院认为部分表述为“一审对本案进行认定欠妥”，说明二审已对一审裁定已予纠正，故再审申请人的该申请再审理由亦不能成立
综上，再审申请人三道岭粮油公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回哈密地区三道岭矿区粮油公司的再审申请。
审 判 长 卫 瑾
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 敖其尔加甫
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 建 红
安徽省枞阳县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2015）枞执字第00465-2号＼n申请执行人：黄海平，男，1976年8月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。＼n被执行人：周国银（营），男，1963年1月18日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。＼n申请人黄海平与被执行人周国银民间借贷纠纷执行一案，经本院执行，执行款已全部到位（含执行费），本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第00816号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员方晓侯＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员章胜莲＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第97号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人付某甲。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1999号起诉书指控被告人付某甲犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院于同年12月30日立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王雨露出庭支持公诉。被告人付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2012年6月14日晚，被告人付某甲伙同付某乙（另案处理）、付某丁、付某丙、何某（均已判刑）等人，以QQ聊天的方式将被害人黄某骗至本区滨江街道环城东路绿景大厦法拉利酒吧内消费，并使用饮料勾兑廉价红酒，再以高价出售给黄某，得款人民币21065元。
案发后，同案人员已退出上述全部赃款，并已返还被害人。
上述事实，被告人付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人付某甲的供述、被害人黄某的陈述、证人付某乙、付某丙、熊某、何某、陈某、邵某、付某丁、钱某、胡某的证言、辨认笔录、调取证据通知书、银行卡交易明细、刑事判决书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某甲以非法占有为目的，结伙以虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人付某甲归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且能当庭自愿认罪，考虑到涉案金额已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人付某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月29日起至2014年6月28日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一四年一月九日
代书记员 张 章
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0110民初2658号
原告：王胜，男，汉族，1963年7月26日生，住石家庄市鹿泉区。
委托代理人张静，石家庄市鹿泉振宁法律服务所法律工作者。
被告：王龙，男，汉族，1988年8月15日生，住石家庄市鹿泉区，（未到庭）
原告王胜与被告王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告王胜及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告王龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还原告借款5万元。事实与理由：原告与被告系叔侄关系，2016年1月14日因家庭经营石场周转，被告借用原告现金5万元，有被告出具的借条为证。当时约定很快偿还，原告因亲属关系也没有多催，但被告一直未偿还，近期原告给被告打电话索要欠款，被告也不给原告一个合适的交代。
被告王龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告提交证据：1、被告王龙给原告出具的借条1份，借条载明借王胜5万元。2、王胜工商银行存折1份，证明借款当日王胜从工商银行支款5万元，印证该借款事实存在。
经审理查明，原告与被告系叔侄关系。2016年1月14日，被告因经营需要，向原告借现金5万元。后经原告催要，但被告一直未予偿还。
以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款5万元，双方借贷关系明确，被告应当按照原告要求返还借款5万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王龙在本判决生效后五日内偿还原告王胜借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一八年八月十三日
书记员 王晓然
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初1322号
原告：蔡定宏，男，1973年2月15日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。
被告：魏华军，男，1974年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告蔡定宏与被告魏华军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡定宏到庭参加诉讼，被告魏华军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
蔡定宏向本案提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还借款50000元并承担利息（以50000元为基数，从2015年8月14日起按月息2%计算至本息付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月14日向原告借款50000元整，原告通过农商行转账50000元到被告名下的中国银行瑞丽支行账户上，并于当日首先以手机短信的形式向原告出具了借条，在该手机借条中向原告承诺，按照3%的月利率计算借款利息。后因原告购房需要多次催告被告还款，并承诺只要被告在2017年12月31日前归还，原告只收本金50000元，放弃利息；逾期归还，则按月息2%计付利息，同时，被告于2017年7、8月份左右向原告补书面借条一张。但截止日前，被告仍以各种理由拒绝偿还原告借款本金及利息，遂诉至法院，望判如所请。
魏华军未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件；二、手机信息图片一张；借据一张、四、重庆农村商业银行垫江支行转账流水一张。以上四组证据经庭审审查，符合案件事实，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认并附卷佐证。
根据原告的陈述和庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月14日，原告通过中国农村商业银行垫江支行转账50000元到被告名下的中国银行瑞丽支行账户上。当日，被告通过手机短信的方式向原告出具借条一张，载明“魏华军于2015年8月14日向蔡定宏借现金伍万元正。资金利息是3分，按月支付。开户银行：中国银行瑞丽支行；开户人：魏华军”。事后，被告不仅未归还借款本息，反而于2017年7、8月份左右向原告补出具书面借条一张，载明“今向蔡定宏借到现金人民币伍万元正，还款时间为2017年12月31日。借款人：魏华军，借款时间：2015年8月14日”。
本院认为，被告给原告发送的短信借条及事后补出具的书面借条是双方关于权利义务约定的债权凭证，系其真实意思的表示，不违反法律禁止性规定，自原告提供借款时即生效。原告向被告提供借款后，被告未按约定期限归还借款属于违法和违约行为，故原告主张被告立即归还借款的诉讼请求本院予以支持。虽然原告在诉讼中称被告未在2017年12月31日前归还借款即属逾期还款，按约定需从借款之日起按月利率2%计付利息，但未举示证据证明，相反，2017年7、8月份被告在向原告补出具书面借条时对利息未予约定，应属双方对“被告给原告发送的短信借条里利息约定”的变更，故对原告请求被告支付借期内利息的主张本院不予支持，逾期利息，本院按既未约定借期内利率，也未约定逾期利率对待，调整为按年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏华军在本判决生效后10日内偿还原告蔡定宏借款50000元及其利息（以本金50000元为基数，从2018年1月1日起按年利率6%计算至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告魏华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 罗自然
人民陪审员 雷显锋
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年八月十七日
法官 助理 孔飞飞
书 记 员 彭美川
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00164-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司。
被执行人曹红莉，职业不详。
本院依据已经发生法律效力的（2012）包民二初字第01025号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业费3089.53元、违约金1291.42元（违约金计取方式：以3089.53元为基数，自2010年7月25日按日万分之五计算至2012年11月7日止）、诉讼费65元、执行费50元，合计4495.95元及逾期付款利息（以3089.53元为基数，自2012年11月17日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人曹红莉在银行帐户上的存款人民币4495.95元及逾期付款利息（以3089.53元为基数，自2012年11月17日起至款清之日止，按同期银行贷款利率的双倍计息）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘 锟
二〇一五年三月二十七日
书记员 王宏蕾
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第307号
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司，住所地泰宁县状元街建设大楼（六层）。组织机构代码72421638-4。
法定代表人廖品贤，该公司董事长。
委托代理人范绳伟，男，该公司员工，住泰宁县杉城镇王石村王石坑15号。
被执行人江贵钦，男，51岁，住福建省泰宁县。
被执行人杨启梅，女，48岁，住福建省泰宁县。
申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司与被执行人江贵钦、杨启梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据泰宁县人民法院作出的（2015）泰民初字第57号民事判决书，向泰宁县人民法院申请强制执行。执行标的为购房余款106207元及逾期付款违约金、代垫诉讼费2540元。本案在执行过程中，本院于2015年6月4日、2015年6月8日、2015年6月19日、2015年9月18日、2015年10月14日对被执行人江贵钦、杨启梅的银行存款进行了查询，除扣划江贵钦的泰宁县农村信用合作联社上青信用社存款900元外，未发现其他银行大额存款情况。经查询，被执行人江贵钦、杨启梅无房产登记信息。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人江贵钦、杨启梅暂无其他财产可供执行，申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
泰宁县人民法院（2015）泰民初字第57号民事判决书的本次执行程序终结，保留申请执行人泰宁县金湖城市建设投资有限责任公司的债权购房余款106207元及逾期付款违约金、代垫诉讼费2540元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤求忠
审判员 李家永
审判员 詹昌盛
二〇一五年十一月十八日
书记员 李小芳
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宿埇民一初字第03570号＼n原告：宿州市恒立物业管理有限公司。＼n法定代表人：郝振民，该公司经理。＼n被告：张育红，女，1967年2月4日出生，汉族。＼n本院在审理原告宿州市恒立物业管理有限公司诉被告张育红物业服务合同纠纷一案中，原告宿州市恒立物业管理有限公司于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告宿州市恒立物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告宿州市恒立物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费减半收取为25元，由原告宿州市恒立物业管理有限公司负担。＼n审判员袁成海＼n二〇一四年七月二日＼n书记员倪晓玉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6261号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢卫东。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告陈松。
本院在审理原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司与被告陈松物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董慧敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初6045号
原告：翁梅飞，女，1969年8月4日出生汉族，个体业主，住宁波市鄞州区。法律文书确认送达地址：宁波市高新区光华路299弄研发园C区12幢4楼。
委托诉讼代理人：牟联章，浙江素豪律师事务所律师。
被告：颜志伟，男，1967年1月16日出生汉族，原某物流公司法定代表人，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市北仑区。
原告翁梅飞与被告颜志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员徐力英适用简易程序审理。后因被告采用邮政专递等方式无法送达，本院依法适用公告送达，转为适用普通程序组成合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告翁梅飞的委托诉讼代理人牟联章到庭参加诉讼。被告颜志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翁梅飞以被告颜志伟未按约付清货款为由要求判令被告支付货款119800元，并自起诉之日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率标准支付利息损失。
本院经审理查明的事实如下：原、被告长期存在汽车配件供销业务往来，被告向原告购买汽车配件。2016年5月，经双方结算，被告共欠原告汽配款107200元，并由被告出具了欠条。此后，被告继续向原告购货，自2016年6月至2016年11月的货款金额为42628元，被告仅支付了30000元，余款119800元至今未付。
以上事实有原告提交的欠条、月销售单以及原告在庭审的陈述等予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告购买汽车配件，理应按约付清货款。现原告要求被告支付欠款119800元，并自起诉之日即2018年5月17日起按人民银行同期贷款利率计付利息损失，合理合法，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜志伟支付原告翁梅飞汽配款119800元，并自2018年5月17日起到履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2696元，由被告颜志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 徐力英
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 王佳欢
二〇一八年八月十七日
书 记 员 徐 超
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执9549号之一
被执行人：年秀丽，女，汉族，1975年2月14日出生，住河南省汝南县。
被执行人：林向春，男，汉族，1947年9月17日出生，住河南省汝南县。
被执行人：郭小宽，女，汉族，1948年7月19日出生，住河南省汝南县。
被执行人：林某，男，汉族，2007年10月12日出生，住河南省汝南县。
被执行人：林茵，女，汉族，1999年9月30日出生，住河南省汝南县。
关于原告年秀丽、林向春、郭小宽、林某、林茵与被告刘嘉铿、佛山市南海佛广公共汽车有限公司、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）粤06民终3933号[一审案号：（2015）佛南法民五初字第1493号]民事判决书已发生法律效力。依上述判决：本案一审受理费7765.36元，由五原告负担7687.36元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行义务，本院依法移送执行，于2017年7月26日立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行令、传票及限制消费令，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人财产，同时在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢越雄
执行员 巫柳谕
执行员 袁 勤
二〇一七年十月三十一日
书记员 孔河銮
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单民初字第2068号
原告单县龙王庙镇柴王楼行政村村民委员会。
法定代表人胡贵全，系该村委会主任。
委托代理人黄福恩，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告柴广强，男，1968年1月15日出生，汉族。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
本院在审理原告单县龙王庙镇柴王楼行政村村民委员会与被告柴广强承包合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己享有的民事诉讼权利所作的自主处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告单县龙王庙镇柴王楼行政村村民委员会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 员 王 磊
人民陪审员 王明伦
人民陪审员 李茂东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初5334号
原告成都同盛物业管理有限公司。
法定代表人魏丽娅。
委托代理人沈建兵，公司员工。
被告卢莉娜。
本院在审理原告成都同盛物业管理有限公司与被告卢莉娜物业服务合同纠纷一案中，因双方当事人达成和解，原告成都同盛物业管理有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都同盛物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都同盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都同盛物业管理有限公司负担。
代理审判员 翟辉容
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 董慧敏
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执3759号
被执行人魏利和，男，1974年1月11日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省濮阳市华龙区。
刑一庭移送执行魏利和开设赌场罪一案，本院作出的（2016）豫0105刑初1275号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2012）珠香法刑初字第2117号刑事判决书中对被告人魏利和宣告缓刑的执行部分。二、被告人魏利和犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元；与原判拘役六个月，并处罚金人民币五千元合并，决定执行拘役十个月，并处罚金人民币二万五千元。刑期从判决之日起计算判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日期顺延。即自2016年12月13日起至2017年4月30日止。罚金于判决生效后五日内向本院一次缴纳。因被执行人未履行生效确定的义务，权利人于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信、执行裁定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人魏利和的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人魏利和有可供执行的财产；3、限制被执行人魏利和高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人魏利和下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘少勇
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0191执520号
吉林省吉恒房地产开发有限公司、吉林省新金山建筑工程有限公司：
关于申请执行人吉林省吉恒房地产开发有限公司与被执行人吉林省新金山建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，由于被执行人吉林省新金山建筑工程有限公司未能按(2018)吉01民终1002号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2018年6月13日立案执行。
在执行过程中，被执行人吉林省新金山建筑工程有限公司主动向我院交纳执行费75116.51元（含执行费1011.57元）。申请执行人吉林省吉恒房地产开发有限公司放弃对被执行人吉林省新金山建筑工程有限公司迟延履行金的执行，并向本院提交结案申请书，申请结案。
本院认为，申请执行人基于吉林省长春市中级人民法院作出的(2018)吉01民终1002号民事判决书确认的权利已经得到实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的(2018)吉01民终1002号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月二日
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初1078号
原告:李玉平，男，1948年8月9日出生，汉族。
被告:邵阳县市场管理局下花桥市场管理所。
法人代表：顾军,该所所长。
委托诉讼代理人：邓爱军，湖南嘉衡律师事务所律师
原告李玉平与被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13理后，依法适用简易程序，由审判员李晚龙独任审理,于2016年8月18公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任法庭记录。原告李玉平、被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所法人代表顾军及委托诉讼代理人邓爱军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：刘三祥系被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所所长，用办公用纸，亲手书写，并加盖单位印章，副所长也签名的欠条，欠债还钱认息天经地义；李百良的2000元系建市场的材料款，因李百良是我“亲崽”，所以由我来一起讨还，现请求法院确认两张欠条是否有法律效力，并判决被告还本3.9万元，52个月的利息2.7964万元，合计6.6964万元。
被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所口头答辩称：李百良的欠条，原告不具有原告诉讼主体资格；原告所诉欠款不真实，不具有法律效力，请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
欠据两张，拟证明借贷关系的存在。
被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所的质证意见是：对曾令武、刘三祥出具的欠条的债务不真实，欠条本身形式上不合法。对李百良持有的借条，原告与该笔债务没有关联性，原告不具有主体资格。
被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所向本院提交以下证据：
证据1、刘三祥调查记录，拟证明欠款不真实，欠条是喝醉的情况下出具，不是其真实意思，原告从未主张被告还款，所里不认可该笔借款；
证据2、曾令武调查记录，拟证明欠款不真实，欠条是喝醉的情况下出具，不是其真实意思，原告从未主张被告还款，所里不认可该笔借款；
证据3、邵阳县市场管理局证明，拟证明李玉平的养老保险金不应由被告承担；
证据4、邵阳县市场管理局证明，拟证明欠条没有实际存在，没有入被告单位帐。
原告对被告举证的质证意见是：对证据1有异议，刘三祥并未在我家喝酒，当时我儿子并不在家没有喝酒的说法，刘三祥出具借条后就盖了公章，我曾经找所里要过钱；对证据2有异议，曾令武出具的欠条是在清醒的情况下出具的，买棚子和出具欠条不是同一天；对证据3有异议，我在单位工作了三十多年，按法律规定单位应该帮我买养老保险；对证据4有异议，邵阳县市场管理局在该证明中证实这两张欠条账目无法查明，不一定不存在。现提供2015年9月16日邵阳县市场管理局下发给我的文件，其中明确2001至2015年下花桥市管所没有建账，既然没有建帐，市管局又如何证实在帐目中没有查找到该两笔欠条的帐？
被告对原告所举2015年9月16日邵阳县市场管理局发的文件质证认为该文件措辞不严谨，建议法庭向市管局查证一下。
本院认证认为：对原告提供的证据，被告虽有异议，认为该两张欠条系刘三祥、曾令武醉酒状态下书写，但综合本案考虑，对原告提供的两份欠条，予以采信；对被告举证1、2，系被告委托诉讼代理人对欠条具名人刘三祥、曾令武的调查笔录，均反映的内容为醉酒状态下书写，而刘三祥、曾令武作为书写欠条时下花桥市场管理所的正副所长，应当对书写欠条及加盖单位公章的行为负责，从证据证明效力大小来看，书证效力大于言辞证据效力角度考虑，对该两份证言不予认定；对被告提供的证据3，该证明内容是邵阳县市场管理局下属二级机构在2004年加入机关事业养老保险时所有参保人员的养老保险费中的单位部分与个人自负部分，均由参保人自己负担，所有二级机构的非正式职工，所交纳的居民养老保险，也由参保人自己负责。对该证明可以认定；对被告提供的证据4，该证明系邵阳县市场管理局证明本案欠条上的3.7万元在财务账上没有体现，而原告提出的2015年9月16日邵阳县市场管理局发的文件中，其中明确2001至2015年下花桥市管所没有建账，该文件系邵阳县市场管理局作出下发给原告并向省委巡视第七组的信访答复意见，因而对被告证据4不予认定。
经庭审查明：2012年2月25日，被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所当时的所长刘三祥、副所长曾令武出具两张欠条给原告李玉平，分别是“今欠到李玉平08年-09年养老保险扣币贰万柒仟元整，另信用社借款本钱及利息壹万，合计叁万柒仟元整，是实。欠款单位：下花桥市管所。下面署名刘三祥、曾令武，落款日期2012年2月25日并加盖公章”；“今欠到李百良人民币贰仟元整，是实（此款用来修建新市场磁砖款）。欠款单位：下花桥市管所。下面署名刘三祥、曾令武，落款日期2012年2月25日并加盖公章”。现原告以该两欠条上的款未收到为由，起诉至本院，酿成了本案纠纷。
本院认为：本案定性为民间借贷纠纷。被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所原所长副所长以单位名义加盖公章出具的两张欠条，应合法有效，被告应按欠条履行还款义务；其中对李百良的欠条，尽管李百良是原告李玉平的亲崽，也应由李百良自己提起诉讼，原告李玉平并非此欠条起诉的适格主体，故对原告要求被告偿还其中“李玉平”的欠条的诉请予以支持，而对原告要求被告偿还其中“李百良”的欠条，本院不予支持；关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。故对原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所在本判决生效后十日内支付原告李玉平37000元整；
二、驳回原告李玉平的其它诉讼请求。
本案受理费1474元，由原告负担654元，由被告邵阳县市场管理局下花桥市场管理所负担820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李晚龙
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12988号
原告：刘捷，女，1989年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告刘捷诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘捷的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘捷向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：刘捷于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元26层2601号房屋，总款为690440元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。刘捷向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：刘捷起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可刘捷在本案中所主张的事实，并且刘捷提供了相应证据，故对刘捷起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘捷支付逾期办理初始产权登记违约金28998元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取262元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付262元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执39号
申请执行人：蒋秀红，女，汉族，住四川省遂宁市安居区石洞镇高滩村。
被执行人：四川太晶微电子有限公司,住遂宁开发区德泉路微电子工业园。
法定代表人：王飞。
本院在执行蒋秀红申请执行四川太晶微电子有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2017年1月10日向被执行人四川太晶微电子有限公司发出执行通知，责令被执行人立即支付申请执行人工资3908元，并承担本案执行费50元。因被执行人未履行义务，本院通过执行网络查控系统，对被执行人存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 陈艳梅
审判员 陈善智
二〇一七年六月十九日
书记员 阮佳英
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1032号
原告：李勇钢，男，1990年11月23日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201210544296。
被告：湛自新，男，1977年2月18日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告李勇钢与被告湛自新劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费59500元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2017年7月1日至实际付清之日止，暂计2176元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告需对自家位于攀枝花市仁和区中坝乡学房村马箐组的农村居民住房进行修建。2017年1月12日，经原、被告协商一致，被告将修建房屋的劳务承包给原告。2017年6月，原告按约完成了案涉合同的劳务工作，并将房屋交付给被告使用，被告应按约支付劳务费，但被告拒不支付剩余59500元劳务费。2018年3月13日，原、被告所在社区就双方纠纷进行调解，但双方未达成一直意见。
被告辩称：原告为其修建住房，是事实；也认可尚欠原告劳务费59500元；未支付的原因是原告未按合同约定的时间交房、原告故意拖延施工进度、原告浪费施工材料、房屋施工质量不合格；请求驳回原告诉讼请求。
原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：
1、《单包工施工合同》1份，欲证实双方劳务合同关系，在被告住房的修建中，原告仅提供劳务，所有材料由被告自行购买或提供。
2、“矛盾协调意见书”1份，欲证实原、被告间纠纷经其所在村社进行调解，但未达成最终调解协议；但被告对尚欠原告劳务费59500元的事实，予以认可。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均予以认可。
被告提交了以下证据：
照片若干（打印件），欲证实原告修建的房屋质量不合格。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均不认可，并表示混凝土养护都有水印，1楼地板砖、地脚线都不是原告施工范围，与其无关。
本院认为，原告所提交的证据，被告予以认可，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提交的证据，没有其他证据佐证，系孤证，且原告不予认可，不能证明被告欲证明的事实，故本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2017年1月12日，原告与被告签订《单包工施工合同》，合同约定了原告以单项承包方式修建被告私人住房；工期为2017年1月13日至2017年5月1日等内容。协议签订后，原告修建了合同约定的住房，但房屋门头补灰和排水沟原告未施工，该未施工部分大约需劳务费2000元。目前，被告已在该房屋内居住。2018年3月13日，原、被告所在的社区人民调解委员会及村民小组对双方的纠纷进行调解，未果。被告至今未支付剩余劳务费。原告没有相应的建筑劳务资质。现原告诉至本院。
本院认为，原告与被告签订的《单包工施工合同》，实为原告为修建被告的农村房屋而签订的协议。本案中，被告为原告修建房屋提供劳务，在完工后，被告应按双方认可的数额向原告支付相应劳务费，且被告对剩余59500元劳务费未支付的事实予以认可；另外，原告在庭审中同意扣除其未施工部分的劳务费2000元，本院对此予以确认；故对原告诉请被告支付剩余劳务费的诉讼请求，本院予以支持57500元（59500元－2000元）。
关于利息的问题。原、被告并未对利息进行约定，原告的该诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告辩称原告故意拖延施工进度、原告浪费施工材料、所修建的房屋质量不合格，但未提交相应证据或未提交足够翔实的证据予以证实；同时，在庭前，本院依法对原、被告双方进行了法律释明，在本院指定的期限内，双方均未申请司法鉴定；故被告的辩称意见无证据支持，应当承担举证不利的法律责任，本院对该意见不予采纳。被告又辩称原告未按合同约定的时间交房的意见，原告在庭审中陈述其于2017年6月份完工交房，确实超过合同约定的竣工日期，但这不能成为被告不支付剩余劳务费的要件或理由，故本院对该意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湛自新于本判决生效后15日内支付原告李勇钢劳务费57500元。
二、驳回原告李勇钢的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费671元（已减半收取），由原告李勇钢负担71元，被告湛自新负担600元。
如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年五月十九日
书记员 李超
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执1430号
申请执行人：宁波嘉得塑胶有限公司（组织机构代码:062937026）。住所地：宁波市鄞州区塘溪镇观山村6号。
法定代表人：陈兆贵。
被执行人：浙江灵桥汽化工贸有限公司（组织机构代码:254103392）。住所地：宁波市江北区洪塘镇洪塘西路。
法定代表人：冯益平。
本院在执行申请执行人宁波嘉得塑胶有限公司与被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人浙江灵桥汽化工贸有限公司应支付申请执行人宁波嘉得塑胶有限公司执行款XXXXXXX元及利息。案件审理过程中，已查封被执行人名下十一个注册商标，其中八个注册商标案外人提出执行异议之诉，暂无法处置，其余注册商标申请执行人暂不要求处置。经查，被执行人名下房地产由其他法院处置中，本案已要求参与分配。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十七日
代书记员 毛忆梦
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1269号
申请执行人：闫某某，男，汉族
被执行人：孙某某，男，汉族
申请执行人闫某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初545号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币70000元及利息并承担案件受理费775元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月6日申请强制执行，本院于2017年7月6日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人孙某某已私下兑付案件款人民币30000元，于2017年7月31日之前偿还本金20000元，于2017年8月15日之前偿还本金20000元及全部利息、案件受理费775元，由案外人王某某、孙某甲提供担保，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，否则按原生效法律文书继续执行。执行费950元由被执行人孙某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1269号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月十九日
书 记 员 苏怀喜
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民二(商)初字第375号
原告上海渊辉金属表面处理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人柏浩亮。
委托代理人赵林根。
被告上海申友电器设备有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人王琪。
本院在审理原告上海渊辉金属表面处理有限公司诉被告上海申友电器设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告上海渊辉金属表面处理有限公司于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海渊辉金属表面处理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 朱志磊
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018）川1724民初2747号
原告：四川远鸿物业管理有限公司，统一会社信用代码：915117246602849180，住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。
法定代表人：张雪松，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田文茂，四川星源律师事务所律师。
被告：李春燕，女，1981年12月3日出生，住大竹县竹阳镇观音阁街。
本院在审理原告四川远鸿物业管理有限公司与被告李春燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川远鸿物业管理有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告四川远鸿物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川远鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川远鸿物业管理有限公司负担。
审判员 袁 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 叶绪建
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初1173号
原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被告：陈博豪，男，1991年12月2日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
原告四川西林凤腾通用航空有限公司与被告陈博豪劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院已先行受理(2018)川0681民初1103号一案，两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而陈博豪起诉在先。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)川0681民初1103号的原告陈博豪起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)川0681民初1103号案件审理。
审 判 长 陈贤君
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 雒朝明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 唐 娟
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2287号
原告：张辉阳，男，1988年1月9日生。
委托诉讼代理人：谢诗恒，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：宋道印，男，1973年4月29日生。
原告张辉阳诉被告宋道印劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告宋道印依原告提供地址无法直接送达，本院依法转为普通程序公开开庭进行了审理，原告张辉阳及委托诉讼代理人谢诗恒到庭参加诉讼，被告宋道印经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张辉阳向本案提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告劳务费48000元。事实和理由：2015年11月，被告承包了广汉市新丰镇“白龙潭”农家乐部分建筑工程。因工期时间紧，又将该工程的木工劳务分包给原告。原告组织工人多人进行了两个多月的施工，按照被告的要求按时完成了工程，并通过了验收合格无异议。原告与被告一起在工程现场收方后确认，被告应支付原告劳务费52000元，但未支付。2016年4月22日原告再次找到被告，被告立下欠条一份欠原告劳务费52000元，后被告支付了4000元，现仍欠48000元未付。原告多次找被告要其支付，均遭各种理由推脱未果。
被告宋道印经本院于2017年8月31日登报公告送达传票未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中，原告提供了原告的身份证复印件，被告信息查询、欠条等证据，并申请了证人出庭以证实其主张的事实。被告未到庭参加诉讼，也未进行质证，本院经审查，对原告出示的证据及证人证言予以采信。本院经审理认定事实如下：被告承包了广汉市新丰镇“白龙潭”农家乐部分建筑工程，而后又将该工程的木工劳务分包给原告。原告按照被告要求按时完成工作量。2016年4月22日被告立下欠条一份载明欠原告劳务费52000元，后被告支付4000元，现尚欠48000元。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告按约定完成了工程量，有证人证言等证据予以证实。被告应支付相应劳务费。被告向原告出具了欠条，证实共计欠原告劳务费52000元，本院对欠款事实及金额予以确认。现原告要求被告支付未付劳务费48000元，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宋道印于本判决生效后十日内支付原告张辉阳劳务费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费1000元，由被告宋道印负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋成刚
审 判 员 陈贤君
人民陪审员 谭信福
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俸 丹
山东省荣成市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣商初字第167号＼n原告李辉钊。＼n委托代理人刘琦，山东海明达律师事务所律师。＼n被告王祖恩。＼n委托代理人李密，山东鹏华律师事务所律师。＼n被告王志永。＼n原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘琦到庭参加诉讼，被告王祖恩的委托代理人李密，被告王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，1998年5月18日，被告王志永受王祖恩委托向原告借款10万元，原告将借款交予王志永后，由王志永出具借条。此后原告多次向被告要求偿还，但被告至今不予偿还。为此原告诉至法院要求被告偿还借款，并要求支付自起诉之日起的利息损失。＼n被告王祖恩辩称，被告未委托王志永向原告借款，王志永给原告出具的借条与被告无关。原告起诉的10万元是其给荣成市山旺石材有限公司（以下简称山旺石材）的投资款，是王志永的妻子（是山旺石材的出纳）交给公司的。山旺石材的工作人员按照原告的要求给其出具了投资证明。原告是山旺石材的隐名股东。被告曾担任山旺石材的法定代表人，该公司系1997年2月16日成立，后因公司发生亏损，于1998年10月办理了注销登记。原告曾在2001年因加工承揽合同纠纷起诉被告，当时双方矛盾激化。而依照原告所述借款发生在1998年，时隔近15年，原告不主张权利的理由是因为双方不存在借贷关系，故应驳回原告的诉讼请求。＼n被告王志永辩称，王祖恩开石材厂时被告在石材厂开车。被告介绍王祖恩与李辉钊认识，（李辉钊是王志永的表哥）让二人合伙做生意，二人具体如何操作，被告不清楚。当时是王祖恩让被告去李辉钊处拿钱，但未告诉被告款项是借款还是其他用途，只是让被告去拿10万元。李辉钊让被告打借条，如不打条则不给钱。从李辉钊处拿钱后，被告把10万元及另一个东北客户的钱一起存到了被告妻子（是山旺石材厂的会计）的银行账户上，开的是一张存单，并将存单交给了王祖恩的妻子。被告不应承担还款责任。＼n经审理查明，被告王志永是山旺石材的司机，1998年5月18日被告王祖恩让王志永从原告处取款，原告交给被告王志永10万元现金，被告王志永向原告出具借条载明：“借条代收王祖恩借李辉钊人民币壹拾万元正（现金100000.00元正）1998年5月18日王志勇”。取款后，被告王志永将款项交给了王祖恩。原告向二被告索要借款未果遂成诉。＼n另查，山旺石材于1997年2月16日成立，于1998年10月办理了注销登记。被告王祖恩任山旺石材的法定代表人。＼n另查，2000年7月3日原告与山旺石材签订书面的委托加工钢丝网袋协议，但协议中的落款时间是1998年8月5日，该协议有李辉钊和王祖恩的签字。该协议约定“由于黄骅港海运石料急需钢丝网袋，而从江苏购买的钢丝网袋数量少且质量不合格，考虑李辉钊为黄骅港海运石料一事投资很大，经文登市信威石材厂同意委托李辉钊加工钢丝网袋”。＼n以上事实有当事人陈述、借条、协议书等相关证据在案为凭。＼n本院认为，该案的争议焦点是10万元款项是否是被告王祖恩的个人借款。从原告与被告王祖恩以山旺石材的名义所签订的加工钢丝网袋协议内容来看，原告与被告王祖恩代表的山旺石材之间有业务往来。在原告与山旺石材有业务往来的情形下，原告主张该10万元是王祖恩个人借款证据不足，本院不予支持。被告王志永作为山旺石材的职工，受山旺石材法定代表人王祖恩的委托去取款，但是在未征得王祖恩同意的情形下按照原告要求出具借条给原告，故仅以被告王志永出具的借条无法证实原告与王祖恩个人之间形成借款合意。被告王志永代收款项，并且也完成了交付的义务，因此不应由被告王志永承担还款责任。被告辩称理由正当，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、驳回原告对被告王祖恩的诉讼请求。＼n二、驳回原告对被告王志永的诉讼请求。＼n案件受理费1150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员杨惠＼n二〇一三年十一月八日＼n书记员梁洪逢
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)晋0830执515号
申请执行人：张军牢，男，1961年12月5日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：董锋，男，36岁，汉族，X县X镇X村X村人，农民。
本院在执行申请执行人张军牢与被执行人董锋买卖合同纠纷一案中，芮城县人民法院于2016年11月2日作出（2016）晋0830民初912号民事判决书业已生效，申请执行人于2016年12月26日申请执行。执行中查明：被执行人身份信息有误，申请执行人申请撤回申请。依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结芮城县人民法院于2016年11月2日作出（2016）晋0830民初912号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 峰
执行员 赵创荣
执行员 姚 海
二〇一七年一月十一日
书记员 王 芬
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1686号
原告：遂宁市蕊馨商贸有限公司，住所地四川省大英县蓬莱镇凄江路126号，统一社会信用代码91510923584201817L。
法定代表人：黄学兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：伍仁华，该公司员工。
被告：遂宁市安居区安居镇新村超市，住所地遂宁市安居区安居镇休闲广场负*楼，注册号：510902600150790。
经营者：陈强，男，1977年12月2日出生，住重庆市南岸区。
原告遂宁市蕊馨商贸有限公司（以下简称蕊馨商贸公司）诉被告遂宁市安居区安居镇新村超市（以下简称新村超市）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同月21日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告蕊馨商贸公司法定代表人黄学兵的委托诉讼代理人伍仁华到庭参加诉讼，被告新村超市经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蕊馨商贸公司向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告归还原告货款8994元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年1月开始到2018年3月17日止，从原告处采购货品，在此期间付过部分货款，截止到2018年3月17日，扣除超市约定的所有费用，经过核算，被告尚欠原告方货款8994元，并在2018年3月17日由原告方财务亲自核对账目并在单据上加盖超市公章，并承诺在2018年4月24日之前付清货款，在此后期间，原告多次电话沟通，联系被告归还货款，被告均以暂时没有钱为理由推脱，再后期联系都告知没有钱，截止2018年7月15日均未偿还。
被告新村超市未予答辩。
经审理查明，原告蕊馨商贸公司系被告新村超市的供货商，原告于2017年1月向被告供货，未签订书面合同。2018年1月24日经原告蕊馨商贸公司与被告新村超市结算后，被告新村超市尚欠原告货款8994元未付。被告新村超市于同日出具欠条一份，载明：“今欠到蕊馨商贸公司货款人民币8994.00元。大写：捌仟玖佰玖拾肆元整。还款日期：2018年4月24日之前。欠款人：遂宁市安居区安居镇新村超市。经办人：唐奎。2018年1月24日。”并加盖了被告新村超市的公章。逾期后，原告多次催收未果。庭审中，原告蕊馨商贸公司要求被告立即给付货款，若被告在判决生效后未付货款，则要求被告新村超市承担资金占用利息，利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从判决生效之日起至付清时止。因被告新村超市经传票传唤无正当理由拒不到庭，致使本案调解不能。
上述事实，有经当事人举证、质证并经本院确认的如下证据：原告蕊馨商贸公司的民事起诉状，原告的身份信息，欠条原件一份，被告的个体工商户登记信息以及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告蕊馨商贸公司与被告新村超市形成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，其买卖合同合法有效。原告依约向被告履行了供货义务，而被告未按约定向原告履行给付货款的义务，属违约行为。应承担履行给付货款义务的民事责任。对原告要求被告在判决生效后未付货款，则要求被告新村超市承担资金占用利息，利率按中国人民银行对商业银行同期同档贷款基准利率计算的诉讼请求，本院予以准许。对原告蕊馨商贸公司请求判令被告新村超市支付货款的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条、第一百六十条的规定，判决如下：
遂宁市安居区安居镇新村超市在本判决生效之日立即向遂宁市蕊馨商贸有限公司支付所欠货款8994元，并承担资金占用利息，利率按中国人民银行对商业银行同期同档贷款基准利率计算，从本判决确定给付义务之日起计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。遂宁市蕊馨商贸有限公司可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案诉讼费减半收取25元，由遂宁市安居区安居镇新村超市负担。
如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 侯根平
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐红梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初10071号
原告：张某，女，汉族，1974年10月8日出生，住安徽省灵璧县。
被告：宿州某农机大市场开发有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区。
法定代表人：管某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋某，安徽三联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙某，安徽三联律师事务所律师。
原告张某与被告宿州某农机大市场开发有限公司（以下简称宿州某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张薇、被告宿州某农机大市场开发公司的委托诉讼代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年5月17日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告返还原告购房款91814元，支付超期交房违约金4150元（2015年5月19日至2016年8月15日）和解除合同违约金918元，共计96882元；3、判令被告支付自接到解除合同通知之日（2016年8月15日）起至实际返还购房款之日的利息（按银行同期利率计算）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月17日，原告与被告签订了由被告开发的位于宿州市埇桥区汴河街道北十里村“深圳家居产业园”工程项目第20号楼2单元223号商品房的买卖合同。原告依约向被告支付购房首付款91814.00元，按合同约定余下房款由被告协助办理银行按揭，同时约定被告应在2015年5月18日前向原告交付房屋并办理产权登记。合同签订后，原告向被告交付了首付款91814.00元，并提供了办理按揭所需的相关材料。但自合同签订之后，被告迟迟不履行应尽义务，期间原告多次向被告询问办理银行按揭的情况，被告总是以各种理由推诿，时至今日也没有协助原告办理按揭手续，被告也没有按照合同约定的日期交付房屋。被告于2016年8月15日向被告发出了《解除商品房买卖合同通知书》，被告收到通知书后拒绝在回证上签字，至起诉之日，被告也无任何人与原告联系解决退款事宜。被告的行为已构成严重违约，致使原告签订的合同目的无法实现。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。
被告宿州某公司辩称，被告逾期交房是事实，但是不同意与原告解除《商品房买卖合同》，因为原告要求解除合同的诉讼请求没有法律依据。根据法律规定，出卖人迟延交房的，解除权应当在逾期交房后一年内提出，但是原告在合同解除权事由发生一年半之后才要求解除合同，其解除权已经灭失，无权再要求解除合同。被告愿意尽快履行合同交付房屋，并愿意支付迟延履行合同期间的违约金。
被告认可原告诉称的事实，本院对此予以确认。
本院认为：依法成立并生效的合同受法律保护，当事人应严格遵守合同，在无法定或约定的解除合同的事由出现时，当事人不得要求解除合同。案涉《商品房买卖合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。虽然合同约定的交房时间为2015年5月18日，但该合同第九条约定了“买受人未付清全部购房款含买受人贷款未到出卖人银行账户或未付清其他应付款由于买受人原因不办理交房手续任何情形之一，且本合同继续履行的，商品房的交房日期相应顺延，顺延期限不视为交房逾期，不适用本条第一款约定”，而原告至起诉时确未付清全部购房款，且被告同意继续履行合同，故被告交房日期应顺延至被告付清全部购房款之日，即被告不存在逾期交房行为。故原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。虽然被告不存在逾期交房行为，但被告自愿自2015年5月19日起按日向原告支付已交付房款万分之二的“违约金”，系对自身权利的处置，且不违反法律规定，本院对此予以准许，但因被告不存在违约行为，该款称为“违约金”不当，应称为补偿款。自2015年5月19日至原告起诉之日（2016年10月28日）共计528天，补偿款为9695.56元（91814元×2?×528天）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十八条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告宿州某农机大市场开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告张某补偿款9695.56元。
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1111.00元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马广文
二〇一七年一月二十二日
书记员 周擎宇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）乐商初字第647-1号＼n原告山东日科进出口贸易有限公司，地址：昌乐县经济开发区科技二街以南500米。＼n法定代表人赵东升，总经理。＼n委托代理人刘安成，山东昌明重光律师事务所律师。＼n被告鞍山森羽建材股份有限公司，地址：鞍山市千山区鞍海路448号。＼n法定代表人苏盛永，董事长。＼n本院在审理原告山东日科进出口贸易有限公司诉被告鞍山森羽建材股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方已和解，原告于2013年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。＼n本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告山东日科进出口贸易有限公司撤回起诉。＼n案件受理费13106元，减半收取6553元，保全费5000元，由原告负担。＼n审判长王新军＼n审判员王峰＼n人民陪审员于吉林＼n二〇一三年十一月二十一日＼n书记员于秀蓉
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0725财保376号
申请人：伍哲，男，汉族，1973年12月10日出生。
被申请人：余道红，男，汉族，1972年1月1日出生。
申请人伍哲与被申请人余道红诉前财产保全一案，本院于2018年8月3日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人伍哲便于8月15日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人伍哲撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年八月十五日
书记员 于宗弘
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6424号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：刘满华，女，1972年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市汉南区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告刘满华信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘满华下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告刘满华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、刘满华偿还信用卡本金74880.84元、利息9407.23元、滞纳金10693.73元，共计94981.80元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、刘满华支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘满华于2010年4月1日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为48×××91的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，刘满华尚欠光大银行武汉分行借款本金74880.84元、利息9407.23元、滞纳金10693.73元，共计94981.80元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘满华拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年4月1日，刘满华向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，刘满华签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘满华在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(刘满华)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向刘满华发放了卡号48×××911的信用卡一张。随后，刘满华激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，刘满华尚欠光大银行武汉分行借款本金74880.84元、利息9407.23元、滞纳金10693.73元，共计94981.80元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘满华在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与刘满华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘满华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张刘满华偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘满华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金74880.84元；
二、被告刘满华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息9407.23元（截至2017年6月14日）；
三、被告刘满华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告刘满华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
五、被告刘满华于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
六、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计2230.91元，由被告刘满华负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告刘满华于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1112民初838号
原告：冯模斌，男，1970年10月26日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被告：侯华林，男，1973年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告冯模斌与被告侯华林劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员尹杰适用简易程序于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告冯模斌到庭参加诉讼，被告侯华林经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯模斌向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付省道216线李子坪至棉桠段改建工程，路基施工B2标段三工区交安工程专业分包劳务款18,000元；2、判决被告支付所欠款项从欠款之日起至支付之日的违约金4000元；3、本案诉讼费、律师费用由被告承担。诉讼过程中，原告冯模斌自愿放弃违约金4000元的诉讼请求。事实及理由：原告冯模斌于2015年6月与被告侯华林达成协议《省道216线李子坪至棉桠段改建工程，路基施工B2标段三工区》，约定由原告在该工程中负责挡墙立柱安装工作。之后，原告按约定按质量要求完成了施工，至今被告尚欠原告劳务18,000元。原告多次催收，被告推诿不支付原告的劳务费。为维护原告的合法权益，起诉至人民法院，望依法支持其诉讼请求。
被告侯华林未作答辩。
经审理查明，2015年6月，原告冯模斌与被告侯华林就省道216线李子坪至棉桠段改建工程，路基施工B2标段三工区的相关工作达成协议，约定由原告在该工程中负责挡墙钻孔、立柱安装工作，被告支付原告的劳务费。原告按约完成工作之后，2015年11月25日经双方结算，被告尚欠原告劳务费18,000元。后经原告多次催要无果。
上述事实，有原告的陈述，原告身份证复印件、被告的身份信息证明、被告出具的凭条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2015年6月就省道216线李子坪至棉桠段改建工程，路基施工B2标段三工区的相关工作达成协议。原告按约完成工作后，被告侯华林于2015年11月25日出具凭条，载明尚欠原告劳务费18,000元，现原告冯模斌要求被告侯华林支付所欠劳务费18,000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为了维护当事人的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯华林在本判决生效后十五日内支付原告冯模斌劳务费18,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告侯华林负担（在本判决生效后十五日内由被告侯华林向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 尹 杰
二〇一八年八月三十日
法官助理 赵晓敏
书 记 员 张 银
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6060号
上诉人（原审原告）张娇，女，1986年10月5日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：罗明，河北太平洋世纪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋茜，女，汉族，1956年11月26日出生，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：曹淑娟，女，汉族，1954年1月5日出生，现住石家庄市，系宋茜姐姐。
被上诉人（原审被告）：石家庄心连心商务咨询有限公司，住所地石家庄裕华区谈固南大街与槐岭路交叉口东北角。
法定代表人刘贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵萌泽，该公司员工。
上诉人张娇因房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月3日原、被告签订了《存量房屋买卖合同》，约定：被告宋茜将位于石家庄市××区××村民住宅楼××室房屋（石房权证裕字第××号）以720000元出售给原告张娇，张娇先支付50000元定金；张娇以贷款方式支付购房款，并于2016年8月10日前将办理贷款所需全部材料交付被告心连心中介，张娇应于银行贷款通过时将购房首付款（含定金）200000元存入监管账户。合同签订的当日张娇支付宋茜50000元定金。2016年8月25日原、被告又签订了补充协议，原告张娇不再用贷款方式支付购房款，约定：张娇筹措520000元，手续费10000元由被告宋茜承担，定于2016年9月29日前过户，如超过时间原合同及补充协议终止，因不可抗拒因素（如银行、房管局、国家政策、自然灾害等）导致合同终止、协议终止，三方互不承担违约责任。因该房屋土地被有关行政部门冻结，故房屋未能过户。后原告诉至法院。被告宋茜的位于石家庄市××区××村民住宅楼××室房屋虽取得石房权证裕字第××号房屋所有权证，但土地为集建（住宅楼）字第201号集体土地建设用地使用证。张娇并不是裕华区小马村集体组织成员。本案在审理期间多次做原、被告的调解工作，原、被告双方一直在协商，但最终未能达成调解协议。
原审认为，被告宋茜的位于石家庄市××区××村民住宅楼××室房屋虽取得石房权证裕字第××号房屋所有权证，但土地为集建（住宅楼）字第201号集体土地建设用地使用证。根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权是该集体组织成员的专有权利，是不能出让、转让的，村民将房屋卖给本村以外人员的买卖行为不能受到法律的认可与保护。故原告张娇与宋茜签订的房屋买卖应为无效合同，房屋买卖合同无效，因该合同取得的财产应予以返还，被告宋茜收取原告50000元购房定金及占用期间的利息应予以返还。原告作为完全民事行为能力人，在签订合同时未尽到审查义务，原告张娇要求被告宋茜支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告宋茜在本判决生效后十五日内返还原告张娇50000元购房定金及利息（利息按中国人民银行同期存款利率计算）；二、驳回原告张娇的诉讼请求。案件受理费1000元减半收取500元，原告张娇负担167元、被告宋茜负担166元、被告石家庄心连心商务咨询有限公司负担167元。
张娇不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院撤销原审判决发回重审或依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：1、原审法院认定涉案房屋不能过户无事实依据；2、原审判决认定涉案房屋土地不能出让、转让属于适用法律错误；3、涉案房屋是否可以过户应以石家庄市不动产登记中心的认定结论为准。
被上诉人宋茜辩称：涉案房屋买卖合同违法。中介机构故意隐瞒房屋重要信息，违规签订本案房屋买卖合同。2016年9月27日石家庄市不动产交易中心土地信息科工作人员明确告知：本案房屋土地落宗错误，目前过不了户。2016年9月29日该交易中心书面回复：裕华区小马村村民住宅楼4-5-502房产证号为53××31号查询结果，目前在我中心房产交易系统中无抵押，有冻结，冻结原因为不动产集体土地限制。以上足以说明本房屋买卖不可交易。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，被上诉人宋茜位于石家庄市××区××村民住宅楼××室房屋虽取得石房权证裕字第××号房屋所有权证，但土地为集建（住宅楼）字第201号集体土地建设用地使用证。根据我国《土地管理法》的规定，农村集体土地使用权是该集体组织成员的专有权利，不能出让、转让，村民将房屋卖给村集体组织以外人员的买卖行为不能受到法律的认可与保护。故上诉人张娇与被上诉人宋茜2016年8月3日签订的《存量房屋买卖合同》应为无效合同。虽然二审过程中上诉人张娇提供了石家庄市不动产登记中心出具的《情况说明》，但该《情况说明》的内容与一审中被上诉人宋茜提供的光盘录音证据及石家庄市不动产交易中心出具的《回复》内容相矛盾且不属于新证据，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张娇负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐 园
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）浙0212执5809号
宁波国际投资咨询有限公司鄞州分公司：
关于申请执行人乔启建与被执行人宁波国际投资咨询有限公司鄞州分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款、执行费。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字[2018]第461-1号仲裁裁决书[即执行案号:（2018）浙0212执5809号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一八年八月十七日
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初787号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：官文军，男，1990年8月14日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告官文军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款6550.37元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以6550.37元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由，2015年10月18日，被告为购买青羊区壹陆捌号电子产品经营部的手机苹果6puls64G银色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4118元，其中商品价款3050元（由商家收取），借款管理费1068元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款6550.37元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数），原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为青羊区壹陆捌号电子产品经营部，门店名称为青羊区壹陆捌号电子产品经营部，门店代码为102369，门店地址为四川省成都市武侯区一环路南二段新世纪电脑城西16楼B座。《个人借款合同条款与条件》载明：争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼。合同签订地：四川省成都市。《商品交付确认书》载明：兹有官文军于2015年10月16日在编号为102369的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51010201510162609的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……。《商品交付确认书》上盖有青羊区壹陆捌号电子产品经营部的印章。
本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省成都市武侯区一环路南二段新世纪电脑城西16楼B座，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 张 为
二〇一八年八月二日
法官助理 王 蛟
书 记 员 李秋唯
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3503号
申请执行人:陈静娣，女，1962年5月9日出生汉族,住宁波市镇海区九龙。
被执行人:张世统，男，1969年3月6日出生汉族,住三门县。
本院在执行申请执行人陈静娣与被执行人张世统机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人张世统应支付申请执行人陈静娣执行款218353.4元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 车懿宗
审 判 员 崔志勇
二〇一八年八月十七日
代书记员 毛忆梦
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执10930号
申请执行人亓海林，男，1987年3月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人秦晶，女，1983年12月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人慎丽鹏，男，1983年4月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
亓海林诉秦晶、慎丽鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初20794号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、被告秦晶、慎丽鹏于2017年9月22日之前，向原告返还购房款400000元及违约金48000元，共计448000元整；二、本案诉讼费8020元，减半收取4010元，由原告自愿承担。秦晶、慎丽鹏未履行生效法律文书确定的义务，权利人亓海林向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人秦晶、慎丽鹏限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。
综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执10930号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 ��凯
审判员 郭 宏
二〇一八年八月二十九日
书记员 司亚东
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法崖民初字第262号
原告江门市嘉鑫助剂有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人夏蓓，该公司董事长。
诉讼代理人王慧明，该公司员工。
被告佛山市三水区永辉染整有限公司。住所地：佛山市三水区。
法定代表人苏永立。
原告江门市嘉鑫助剂有限公司（以下简称嘉鑫公司）诉被告佛山市三水区永辉染整有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法适用简易程序由审判员曾国亮独任审判，并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告嘉鑫公司的诉讼代理人王慧明到庭参加诉讼，被告永辉公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉鑫公司起诉认为：原、被告系供、需关系。2014年9月4日，被告佛山市三水区永辉染整有限公司从我公司采购规格为25公斤／桶的“纤柔酶-8090L”产品共500公斤，货物价值为13000元。双方于2014年12月2日经对账核实，被告确认所欠的货款余额为13000元（大写：壹万叁仟元整）。对账后，被告至今天尚未付清上述欠款。据此诉请法院判令：1、判决被告履行合同，付清所欠货款13000元及利息（从起诉之日起计算至清偿之日止）；2、判决被告按合同履行约定支付催款费用2000元；3、本案全部诉讼费由被告承担。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《购销合同》复印件一张。用以证明：原告与被告有业务往来及双方权利、义务。
2、《送货单》复印件一张。用以证明：原告在2014年9月4日向被告所送货物的价值及数量。
3、《对账单》复印件一张。用以证明：送货后，原告与被告进行对账，被告确定欠原告货款13000元。
被告永辉公司没有答辩，在举证期限内没有提供证据，也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
经庭审质证、辩证，对原告提供的证据1-3，原告已在庭后向本院提供了证据2、3的原告进行核对，且对证据1为何只有复印件进行了合理解释。因无相反的证据予以反驳，亦无影响其真实性的因素，且上述证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性及证明效力予以确认。
综合原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：嘉鑫公司与永辉公司通过邮寄方式签订了《购销合同》，约定运输方式为由嘉鑫公司负责将货物运输到永辉公司所在地仓库，费用由嘉鑫公司承担；货款的结算期限为60天，以银行转账方式进行；解决合同纠纷的方式为协商，协商不成由供方（嘉鑫公司）所在地法院依法裁决；合同有效期为2014年9月1日至2015年9月30日。签订合同后，永辉公司向嘉鑫公司采购了规格为25公斤／桶的“纤柔酶-8090L”产品共500公斤，货物价值为13000元。永辉公司收到上述货物后未能向嘉鑫公司支付货款，双方于2014年12月2日进行对账核实，永辉公司确认尚欠嘉鑫公司的货款为13000元。嘉鑫公司经催讨不果，遂于2015年11月27日向本院提出诉讼。
本院认为：原告嘉鑫公司与被告永辉公司在平等、互利、协商一致的基础上进行的买卖行为，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告永辉公司购取原告的货物而没有及时付清货款，即属违约，依法应承担清偿货款的违约责任。原告嘉鑫公司自被告永辉公司拖欠货款后，双方已没有生意往来，原告嘉鑫公司要求被告永辉公司继续履行合同，实质是要求被告永辉公司按照合同的约定支付货款。原告诉请被告永辉公司偿还拖欠的货款13000元，依法有据，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款利息问题？《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”原告诉请利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日止，没有违反中国人民银行的有关利率的规定，故本院对原告诉请的逾期付款利息予以采纳。
关于原告诉请被告支付催款费用2000元的问题？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告确认该催款费用为原告向被告上门催收所产生的路费、油费及人工费，因原告也未能举证证明双方对该催款费用作出约定，也未能举证证明被告愿意承担该催款费用，应由原告承担举证不能的法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告永辉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区永辉染整有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还货款13000元及相应利息（以货款13000元为本金从2015年11月27日起按照中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计至本实际偿还之日止）给原告江门市嘉鑫助剂有限公司。
二、驳回原告江门市嘉鑫助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，案件受理费175元减半收取为88元，由原告江门市嘉鑫助剂有限公司承担12元，被告佛山市三水区永辉染整有限公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审判员 曾国亮
二〇一六年一月二十五日
书记员 余健强
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3523号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告雷某，女，汉族，1986年5月2日出生，住成都市温江区。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告雷某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
昆明市东川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0113执恢173号
申请执行人李朝华（又名李华），男，汉族，东川区人，住东川区。
被执行人张祥，男，汉族，东川区人，住东川区。
被告张粉，女，汉族，东川区人，住东川区。
申请执行人李朝华依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院2011年11月28日作出的（2011）东民初字第280号民事判决书，于2016年12月13日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人张祥、张粉给付借款28200元，下欠借款28800元，利息5250元，案件受理费1545元。现经本院查明，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，申请执行人李朝华于2017年1月17日同意对该案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
东川区人民法院的（2016）云0113执恢173号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定书及原申请执行法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间限制。
审判长 赵先文
审判员 雷 翔
审判员 周 俊
二〇一七年一月十七日
书记员 刘春波
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3052号
原告：刘××。
委托诉讼代理人：黄涛，山东光威律师事务所律师。
被告：刘××。
原告刘××与被告刘××离婚纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘××及其委托诉讼代理人黄涛、被告刘××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘××向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、婚生子刘××由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：原、被告于1996年认识，同年4月30日登记结婚。双方婚后于2001年4月19日生育一子刘××。原、被告因婚前缺乏了解，婚后双方未建立起夫妻感情，经常发生争吵，双方从2009年开始分居，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求处理。
被告刘××辩称，原、被告之间有感情基础，婚后夫妻感情一直很好，后由于原告常年在外地跑业务很少回家，双方因故发生矛盾，夫妻感情并没有破裂，故其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍于1996年4月30日登记结婚，婚后于2001年4月19日生育一子刘××。婚后初期夫妻感情尚可，后双方有时因家庭琐事发生争执。2017年6月20日，原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，请求离婚。庭审中，被告不同意离婚。
本院认为，夫妻感情破裂是准许双方离婚的法定条件。原、被告婚姻关系存续多年且育有一子，说明双方有较好的感情基础。虽婚后因家庭琐事产生争执，对夫妻感情产生一定的影响，但双方并不存在根本矛盾。只要双方相互理解，相互尊重，相互关心和体谅，就能处理并维持好夫妻关系。故原告要求离婚无法定的事实和理由，该请求不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告刘××与被告刘××离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一七年七月二十一日
书记员 王晓燕
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0185执2600号
申请执行人王基同，男，汉族，1966年11月27日生。
被执行人常朝辉，男，汉族，1971年12月1日生。
申请执行人王基同与被执行人常朝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）登民一初字第505号民事判决，已经发生法律效力，判令被执行人常朝辉于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人王基同人民币24万元。因常朝辉未履行相关义务，王基同申请强制执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人常朝辉采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的还款义务，并报告财产；
2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查控系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产；
4、2018年4月3日,到被执行人常朝辉住所地登封市君召乡常寨村实地调查，暂未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索；
5、2018年4月11日，约谈了申请执行人，将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取其意见。
通过本次执行程序，未能实际实现债权。
本院认为，本案申请执行人王基同享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具备履行债务的能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)豫0185执2600号案件的本次执行程序。
申请执行人王基同享有要求被执行人常朝辉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人常朝辉负有继续向申请人王基同履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年四月二十五日
书记员 石旭凡
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0212行审443号
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局（统一社会信用代码为11330227002969915H），住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路568号。
法定代表人童建业，局长。
被执行人宁波市鄞州姜山新福化工厂（统一社会信用代码为91330212711193742J），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇茅山村。
代表人侯明福厂长。
申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2018年8月13日向本院申请强制执行鄞环行罚〔2017〕（163）号行政处罚决定，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月9日作出鄞环行罚〔2017〕（163）号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州姜山新福化工厂N-
羟甲基丙烯酰胺项目未取得环境影响评价批准文件，擅自投入生产的行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第九条第一款、第二款、第十条第一款的规定，依据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，作出如下处罚:1.责令立即停止N-
羟甲基丙烯酰胺项目的生产；2.罚款60000元。申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月13日向被执行人送达鄞环行罚〔2017〕（163）号行政处罚决定书，被执行人在收到决定书后未在法定期限内申请行政复议或提起诉讼，也未自动履行决定书确定的义务。2018年6月1日,申请执行人向被执行人邮寄送达了鄞环行督2018年第60号督促履行行政处罚决定通知书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定中规定的义务。因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州姜山新福化工厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区环境保护局于2017年11月9日作出的鄞环行罚〔2017〕（163）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一八年八月十七日
代书记员 施 雨
?PAGE?3?