北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终378号
上诉人（原审被告）：吕×1，男，1973年2月7日出生。
上诉人（原审被告）：吕×2，男，1950年5月20日出生。
上诉人（原审被告）：史×，女，1951年6月16日出生。
三上诉人之共同委托诉讼代理人：王春梅，北京市顺新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马×，女，1975年11月2日出生。
委托诉讼代理人：刘金，北京智勇律师事务所律师。
上诉人吕×1、吕×2、史×因与被上诉人马×分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14824号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕×1、吕×2、史×之共同委托诉讼代理人王春梅，被上诉人马×之委托诉讼代理人刘金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕×1、吕×2、史×上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由马×负担。事实和理由：一、涉诉宅基地登记在史×名下，实际使用人也是史×；二、吕×1与马×在婚姻关系存续期间一直生活拮据；三、本案中，吕×1与史×从未有共同生活的前提。
马×同意一审判决，请求维持一审判决，不同意三上诉人的上诉请求。
马×向一审法院起诉请求：依法分割位于×××号宅院内21间房屋。事实和理由：马×与吕×1原系夫妻关系，史×和吕×2系吕×1父母。2015年，吕×1将马×诉至北京市顺义区人民法院请求离婚。北京市顺义区人民法院于2015年6月17日作出（2015）顺民初字第01367号民事判决书，准予马×与吕×1离婚。但因可能涉及案外人利益，因此针对马×与吕×1婚后共同建造的位于×××号宅院内21间房屋未予以分割。
吕×1在一审法院辩称：涉诉房屋不是吕×1与马×出资建设，与马×和吕×1没有关系，故不同意马×的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。
史×、吕×2在一审法院共同辩称：涉诉房屋是史×与吕×2共同出资所建，与马×和吕×1没有任何关系，且涉诉房屋不属于家庭共同财产，故请求法院依法驳回马×的���讼请求。
一审法院经审理查明：吕×2与史×系夫妻关系，吕×1系吕×2与史×之子。马×与吕×1原系夫妻关系，于1996年4月25日登记结婚，2015年6月17日，北京市顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第01367号民事判决书，判决马×与吕×1离婚。
涉诉宅院位于×××号,集体土地建设用地使用证登记使用权人为史×。该宅院原有北正房五间，西厢房三间。2003年，在涉诉宅院内新建北数第二排正房三间、门道一间、东厢房四间、南倒座房三间和厕所一间。在原有西厢房的北侧新建西厢房一间。2010年，在北数第二排正房和南倒座房的上方加建墙体为轻体砖和彩钢屋顶的建筑物。
双方确认马×与吕×1从结婚后至1999年居住生活在涉诉宅院内。吕×1、吕×2、史×主张史×与吕×2每年���涉诉宅院内短期居住，对此马×不予以认可。涉诉宅院自1999年起出租使用，马×称涉诉宅院的租金由其和史×共同收取，对此吕×1、吕×2、史×不予以认可，并称涉诉宅院的租金系由史×收取。
马×主张在涉诉宅院内新建房屋系由马×和吕×1共同出资所建，为了证明其主张，其提交以下证据材料：
1.吕×1书写的建房花费明细，证明涉诉宅院内新建房屋系由马×与吕×1共同出资所建。对上述证据，吕×1、吕×2、史×认可该花费明细的上半部分为吕×1所写，但对其证明目的不认可，并称该明细系史×让吕×1记的账，对吕×1、吕×2、史×的该辩称意见，马×不予认可。
2.杨青出具的收条，证明涉诉宅院内新建房屋系马×与吕×1婚后出资共同建造。吕×1、吕×2、史×对该收条��真实性和证明目的均不予以认可，并称建房时并未找过杨青的人干活，也不认识杨青这个人。
3.北京鹏博辉建材商店的工商登记信息，证明涉诉宅院内的房屋的使用权人和所有权人系马×和吕×1，吕×1、吕×2、史×对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的。
吕×1、吕×2、史×辩称涉诉宅院内新建房屋系由史×和吕×2出资所建，为支持其抗辩主张，提交以下证据材料：
1.集体土地建设用地使用证，证明涉诉宅院宅基地登记在史×名下，使用权人为史×，马×认可该证据的真实性，认可涉诉宅院的集体土地建设用地使用证登记在史×名下，但不认可其他的证明目的。
2.顺义区南法信镇大江洼村民委员会的证明，证明上述集体��地建设用地使用证中史玉灵与本案的被告史×为同一人，马×对该证据的真实性和证明目的均予以认可。
马×主张在其与吕×1结婚时，吕×2与史×曾以口头方式分家，对此吕×1、吕×2、史×不予以认可，并称双方并没有分过家。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对马×主张曾口头进行分家，因其未提交证据，且吕×1、吕×2、史×不予以认可，故对马×的该项主张，法院难以采信。对马×提交的杨青的收条，因杨青未能出庭，且吕×1、吕×2、史×对该证据的真实性不予以认可，故法院对该项证据的真实性不予以确认，对其证明目的不予采信。对马×提交的吕×1的建房费用明细，因吕×1认可该费用明细的上半部分真实性，故对该建房费用明细的上半部分的真实性法院予以确认，对吕×1、吕×2、史×主张的该费用明细系史×让吕×1记的帐，因吕×1、吕×2、史×未提交证据，且马×不予以认可，故对吕×1、吕×2、史×的该项主张，法院难以采信。考虑到马×与吕×1婚后并未与吕×2和史×分家，且马×现有证据并不足以证明涉诉宅院内房屋均由其和吕×1全部出资建设，故涉诉宅院内新建房屋应为马×与吕×1、史×、吕×2共同出资所建，为四人共同所有。
现马×和吕×1已经离婚，马×与吕×1、史×、吕×2间共有的基础已经消失，故马×要求分割作为涉诉宅院内新建房屋的诉讼请求，法院予以支持。为了完整发挥房屋的���能，参考马×出资情况和房屋格局及方便双方日后居住使用，将马×对涉诉宅院内对新建北数第二排正房三间、门道一间、南倒座房三间、厕所一间和北数第二排正房和南倒座房上方新加建的建筑物及北数第一间西厢房所享有的份额折算至涉诉宅院马×对新建东厢房所享有份额之上，法院对马×所享有的份额酌情予以确定。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：坐落于×××号宅院内东厢房南数第一间至第三间归马×所有。
本院审理期间，吕×1、史×、吕×2申请证人张×出庭作证，证明2003年吕建军委托其给史×家盖房，由其承包建设总计十二间房屋，包工包料总价三万元由史×支付。吕×1、史×、吕×2认���证人证言；马×不认可证人证言，认为证人二审出庭作证不属于新证据，且证人证明的内容与吕×1本人书写的建房明细存在出入，明细中载明建房方式不是包工包料。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、收条、集体土地建设用地使用证、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吕×1、史×、吕×2现并无确切证据证明全部诉争房屋系由其单独出资建设，其二审提供的证人，证明力较为单一，并无其他有效证据相互印证，故本院对该证人证言不予采信。一审法院认定涉诉宅院内新建房屋为马×与吕×1、史×、吕×2四人共有正确，本院予以维持。马×已与吕×1解除婚姻关系，故马×有权要求分割涉诉宅院内新建房屋，且涉��宅基地登记情况并不影响马×依法享有的分割权利。现一审法院参考出资情况，居住使用情况等，酌情确定的马×享有份额并无不妥，本院亦予以维持。综上所述，吕×1、史×、吕×2的上诉请求均不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吕×1、史×、吕×2负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫 淼
审 判 员 陈敏光
代理审判员 张 帆
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡震霄
书 记 员 刘 欣