wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0112执12340号
申请执行人郑兴渠,男,汉族,1974年03月24日出生,住重庆市巴南区。
被执行人邬涛,男,汉族,1987年11月02日出生,住重庆市奉节县。
被执行人邵进东,男,汉族,1984年01月04日出生,住重庆市奉节县。
被执行人谢征平,男,汉族,1984年01月07日出生,住重庆市奉节县。
被执行人ＸＸ,男,汉族,1985年01月23日出生,住福建省宁德市。
被执行人蔡发金,男,汉族,1976年10月29日出生,住重庆市奉节县。
被执行人杨义云,男,汉族,1983年12月30日出生,住重庆市奉节县。
被执行人郭仕和,男,汉族,1991年08月07日出生,住福建省宁德市。
关于郑兴渠申请执行邬涛、邵进东、谢征平、ＸＸ、蔡发金、杨义云、郭仕和附带民事赔偿一案，依据已经发生法律效力的（2015）渝北法刑初字第01211号刑事附带民事判决书，申请执行人于2017年10月24日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执12340号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 冷 杰
执行员 江显政
执行员 郭敬彬
二〇一八年二月二十六日
书记员 李 欣
＼n广东省广州市越秀区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗越法民二初字第4971号＼n原告：广州辰启信息科技有限公司，住所广州市天河区。＼n法定代表人：肖学勇，该公司总经理。＼n委托代理人：雷晓群，广东国欣律师事务所律师。＼n被告：广州潮学坊文化用品有限公司，原名称广州科玩电子玩具有限公司，住所广州市越秀区。＼n法定代表人：郑奕斌。＼n委托代理人：许兆基，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n委托代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。＼n原告广州辰启信息科技有限公司诉被告广州潮学坊文化用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曾东明独任审判，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖学勇、委托代理人雷晓群，和被告的委托代理人钟堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原告与被告于2013年5月15日签订《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》，合同约定总造价288311元；于同年5月17日签订补充协议约定增加防水工程，工程造价64680元；于同年6月6日共同签署《新增／隐蔽工程确认单》，工程造价11580元。合同签订后，原告认真履行合同，于同年7月15日完成所有工程全部交付被告使用并经被告验收。原告与被告签订总造价364571元工程项目，按照合同约定被告应在2013年8月18日以前支付原告工程款336260元，同年10月15日以前结清全部工程款。但被告至今只支付工程款210000元，仍欠原告工程款154571元。故请求判令被告向原告支付工程款154571元并承担诉讼费用。＼n原告对其陈述的事实，提交了上述《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》、《新增／隐蔽工程确认单》，2013年8月16日的《工程及隐蔽工程验收确认表》等证据材料。＼n被告辩称：不同意原告的诉讼请求，因上述工程尚未竣工验收，应在工程竣工验收后才支付余款154571元。＼n被告无提交证据材料。＼n经审理查明，2013年5月15日，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》，约定乙方以包工包料方式，承包施工甲方发包的广州市东风东路776号力迅商务大厦负一层车库地面混凝土找平、地面防滑地坪漆制作、车道车位热熔漆画线、各类标志安装项目，总造价约为288311元，建设施工过程中如有经双方确认的增加工程数量及项目按相应单价计算增加结算；工期7至35天；工程保修期1年，自竣工验收签字之日起计；甲方在混凝土地面施工材料到场之日支付100000元，在混凝土地面施工完毕之日起2日内支付100000元，在防滑地坪漆及标志标线竣工并验收后之日起2日内支付60000元，工程余款28311元作为质保金自验收之日起计60天后的3日内结清；合同履行中甲方要求变更工程质量标准及发生其他实质性变更，由双方协商解决，甲方确认增加的工程变更价款作为追加合同价款，与工程款同期支付。合同第九条约定，工程具备竣工验收条件，承包人向发包人提供完整竣工资料及竣工验收报告，验收手续从简，只要通过甲乙双方现场查验确认工程完成可投入使用时，即可办理竣工验收移交手续。该合同上发包人栏有被告公章和委托代表人蔡伟杰签名。同年5月17日，原告与被告签订《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》，约定原告增加承包上述施工地点的地面防水工程，工程造价约为64680元；施工工期为7天，保修期为1年，自竣工验收签字之日起计；工程款与主合同同期支付。同年6月6日，原告与被告共同签署《新增／隐蔽工程确认单》，确认原告负责前期装修杂物及垃圾、地面混凝土结块清理，需增加工时及清运费，需用混凝土填补新发现的地坑，合共增加工程款11580元。该单甲方确认栏有蔡伟杰签名，写明“情况属实”。合同签订后，原告进场施工。其后，原告出具《工程及隐蔽工程验收确认表》，在验收项目栏列出其分别于同年6月5日、6月15日、7月15日完成了地面防水、混凝土土地坪浇筑、地坪及标志标线工程施工，并在验收结果一栏载明“东山雅筑负一层车库地面防水、地坪及标志标线建设工程乙方已全部按照合同要求施工完毕，并交由甲方将该车库投入使用”。被告由蔡伟杰依次签名确认原告完成上述工程、部分标线需改动，并于2013年8月16日在验收结果一栏签名和写明“已使用，标线改动2013年8月底前调整完毕”。因被告只支付工程款210000元，原告于2013年12月2日提起本案诉讼，要求被告支付工程余款154571元。在法庭审理过程中，被告确认未付工程余款154571元，表示不付余款的原因是双方未进行工程竣工验收。＼n本院认为，原告与被告签订的《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》、《﹤东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同﹥补充协议》、《新增／隐蔽工程确认单》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用原则，合法有效。对上述合同所涉工程总造价364571元，被告已付210000元而未付154571元的事实，双方无争议。被告主张双方未进行竣工验收，原告无权要求支付余款。但原告提交的《工程及隐蔽工程验收确认表》以证明双方进行了竣工验收。该表上有代表被告书写验收意见的蔡伟杰的签名，该签名同时出现在《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》、《新增／隐蔽工程确认单》发包方、甲方的委托代理人栏。蔡伟杰一一确认原告完成的工程项目，对验收结论其写明“已使用，标线改动2013年8月底前调整完毕”。《东山雅筑负一层车库地面地坪及标志标线建设工程合同》第九条规定，只要通过甲乙双方现场查验确认工程完成可投入使用时，即可办理竣工验收移交手续。该表的样式、记载的内容符合上述条款关于竣工验收程序的约定。在本院限期内，被告未举证证明蔡伟杰在《工程及隐蔽工程验收确认表》上签名是不代表被告的个人行为和该行为不符合双方对工程竣工验收方式的约定。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故应认定蔡伟杰的上述行为是代表被告与原告进行了工程竣工验收，被告至今未向原告清付剩余工程款154571元，已构成违约。原告要求被告支付上述款项理由充分，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：＼n被告广州潮学坊文化用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州辰启信息科技有限公司支付工程款154571元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3392元减半收取1696元，由被告广州潮学坊文化用品有限公司负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员曾东明＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员汪玥
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民终1708号
上诉人（原审原告）：胡宏。
被上诉人（原审被告）：李兴飞。
被上诉人（原审被告）：应贤君。
被上诉人（原审被告）：王敏意。
被上诉人（原审被告）：徐巨旦。
被上诉人（原审被告）：田巧雅。
被上诉人（原审被告）：俞阿波。
被上诉人（原审被告）：孙亚堂。
被上诉人（原审被告）：毛静娣。
原审第三人：蒋忠庆。
上诉人胡宏因与被上诉人李兴飞、应贤君、王敏意、徐巨旦、田巧雅、俞阿波、孙亚堂、毛静娣、原审第三人蒋忠庆执行分配方案异议之诉一案，不服浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉执分字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告胡宏起诉称：2014年10月2日，胡宏向案外人高云购买其位于奉化市斗门北路240-242号的房屋一套，尚余购房款700000元未付清。2014年10月21日，第三人蒋忠庆了解这一情况后，与胡宏及案外人高云协商，一致决定将高云对胡宏享有的700000元债权转让给第三人，并由胡宏及高云分别出具了承诺书一份。2014年11月28日，第三人向奉化市人民法院申请诉前财产保全，法院随即采取了保全措施。同日，胡宏向奉化市人民法院提供了290000元保证金，第三人撤回了保全申请。2014年12月4日，第三人向奉化市人民法院提起诉讼，奉化市人民法院做出了（2014）甬奉莼商字第422号民事判决。判决生效后，第三人向法院申请强制执行，奉化市人民法院做出了（2015）甬奉执民字第542号执行裁定书，冻结了胡宏的430000元银行存款，加上290000元保证金，原告总计被冻结存款720000元。2014年12月17日，李兴飞以被执行人高云尚有卖房款在买房者胡宏即本案原告账面上为由，向法院申请查封高云价值400000元的财产，并要求通知胡宏立即停止向高云支付部分购房款400000元。2014年12月19日，奉化市人民法院向胡宏送达协助执行通知书，要求胡宏停止支付高云4000**元房款。胡宏即告知法院执行局法官，高云已于2014年10月21日将对胡宏享有的700000元债权转让给第三人、胡宏已不欠高云房款、无法协助等事项。胡宏被法院冻结的720000元存款均是第三人申请法院冻结的，该笔款项应该归第三人所有，高云对胡宏享有的700000元债权已经转让给第三人，胡宏已经不欠高云购房款了。奉化市人民法院执行局将该笔款项中的550000元作为高云的财产分配给其他债权人的行为是错误的。为此，原告向法院起诉要求确认原告被奉化市人民法院冻结的550000元存款由第三人享有，被告李兴飞、应贤君、王敏意、徐巨旦、田巧雅、俞阿波、孙亚堂、毛静娣无权参与被执行人高云系列案第一次分配方案。
原审法院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。根据民事诉讼法司法解释的相关规定，提起执行分配方案异议之诉的诉讼主体是分配方案中的债权人或者被执行人。本案原告并非高云系列案中第一次分配方案的债权人，也非被执行人，其与本案没有直接利害关系。因此，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第五百一十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，原审法院裁定如下：驳回原告胡宏的起诉。案件受理费9300元，退还原告胡宏。
宣判后，上诉人胡宏不服，向本院提起上诉称：上诉人胡宏对本案有直接利害关系，原审法院驳回上诉人的起诉是错误的。1.八位被上诉人所分配的55万元，是第三人蒋忠庆按奉化市人民法院（2014）甬奉莼商初字第422号民事判决书申请执行来的款项；2.2015年10月29日，奉化市人民法院向上诉人送达“关于被执行人高云系列案的第一次分配方案”，上诉人即提出异议，2015年12月17日原审法院又向上诉人送达了“函”，告知上诉人要提起诉讼，否则第一次分配方案生效。上诉人即起诉，但原审法院却又以没有直接利害关系而裁定驳回。一审法院两种做法完全相反，相互矛盾。请求二审法院依法予以撤销。
本院认为，执行分配方案异议之诉是指在多个债权人对同一被执行人申请执行或者参与分配的案件中，执行法院作出分配方案后，如果债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议，未提出异议的债权人、被执行人对异议人的意见提出反对意见，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提出诉讼。本案中，胡宏既不是高云系列案中第一次分配方案的债权人，也不是被执行人，故其在执行分配方案异议中的原告主体不适格。因在高云系列案的分配过程中，所分配的财产来源于胡宏账户内被冻结的款项，故原审法院向其送达了相关的函件。而胡宏认为该55万元款项系其向蒋忠庆履行的债务，其与高云的债务已消除的抗辩理由，与本案无关，其可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一十二条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持浙江省奉化市人民法院（2015）甬奉执分字第2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一六年六月二十四日
代书记员 杨丽丽
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2603号
罪犯李洋洋。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月30日作出（2013）甬慈刑初字第1848号刑事判决，以罪犯李洋洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李洋洋在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李洋洋在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李洋洋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯李洋洋提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋洋减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2013年7月5日起至2014年9月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二日
代书记员 张文雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第784号
申请执行人宜昌市西陵区四海调味品经营部，住所地宜昌市。
经营者王接宗。
被执行人宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人胡阳。
申请执行人宜昌市西陵区四海调味品经营部与被执行人宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1234号民事调解书，责令被执行人宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司向申请执行人宜昌市西陵区四海调味品经营部偿还剩余货款116005元；被执行人承担案件诉讼费1540元、案件执行费1640元，以上共计119185元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市悦膳八千客餐饮管理有限公司的银行存款119185元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2015年8月25日起至上述本金实际履行之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴 隽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终60号
上诉人（原审被告）：长沙电机厂有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区新电路86号。
法定代表人：唐朝辉。
被上诉人（原审原告）：申科滑动轴承股份有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道望云路132号。
法定代表人：何建南。
上诉人长沙电机厂有限责任公司因与被上诉人申科滑动轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13493号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，一、原审认定事实上和适用法律错误。上诉人与被上诉人曾于2013年1月1日签订《年度采购合同》一份，由被上诉人向上诉人提供轴承产品且合同第11条明确约定：如未能协商解决，任何一方均可向甲方公司所在地人民法院提起诉讼。该条款系原被告对协议管辖的约定，该协议管辖不违反相关法律规定，应认定为有效。现上诉人所在地为湖南省长沙市天心区，故本案应由上诉人所在地法院即湖南省长沙市天心区人民法院审理。二、诸暨市人民法院对本案无管辖权，应将本案依法移送长沙市天心区人民法院审理。本案系买卖合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《年度采购合同》第4.2条明确约定：交货地点为长沙市天心区环保工业园新电路86号，且被上诉人采取送货上门的交货方式，因此本案履行地为长沙市天心区。请求撤销一审裁定，将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人诉请，结合在案证据材料，本案系买卖合同纠纷。争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地点，接收货币一方即被上诉人住所地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人提出双方曾于2013年1月1日签订《年度采购合同》，并约定了管辖条款及交货地点，应由上诉人所在地法院管辖的理由。本院认为，上诉人提交的上述采购合同虽有约定管辖条款及交货地点，但合同中明确约定：有效期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止；合同期满前，双方可以协商续展合同期限。现被上诉人诉请及提交的证据中，双方发生的买卖关系发生于2012年至2014年间，上诉人也未能提供双方续展合同期限的证据。故上述合同中约定的管辖条款不能适用全案，本案管辖应从法定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月二十日
书记员 寿 赟
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0223民初117号
原告：史某（又名史淑红），女，1981年2月2日生，汉族，住尉氏县。
被告：李某，男，1983年7月9日生，汉族，住尉氏县。
原告史某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告的婚姻关系；2.长子李政夺由被告抚养，次子李镇帆由原告抚养。事实与理由：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育李政夺、李镇帆。婚后被告一直痴迷网络，无任何责任心，也不对孩子尽抚养义务，双方现已分居五年之久，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告没有进行答辩及提交证据。
围绕诉讼请求，原告向本院提交结婚证复印件一份、北曹村村委会证明两份、两个儿子常住人口登记卡复印件各一份，以证明原被告夫妻感情已经破裂及两个儿子的身份情况。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育长子李政夺，于××××年××月××日生育次子李镇帆，两个儿子现随原告生活。在共同生活过程中，双方产生矛盾，被告外出五年至今未归。
本院认为：原被告结婚后，被告不珍惜与原告的婚姻关系，不尽为父为夫的义务，外出数年不归，致使原被告婚姻关系有名无实，现原告坚持要求离婚，可以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告两个儿子的抚养问题，原告要求抚养次子李镇帆，被告抚养长子李政夺，抚养费由原被告自行负担，本院认为较为公平，予以支持。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告史某与被告李某之间的婚姻关系；
婚生长子李政夺由被告李某抚养，抚养费由被告自行负担；婚生次子李镇帆由原告史某抚养，抚养费由原告自行负担。
案件受理费300元，由原告史某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王永刚
人民陪审员 刘春叶
人民陪审员 刘 风
二〇一七年六月十六日
书 记 员 阮小青
四川省德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川06执145号之一
申请执行人：凌香萍，女，汉族。
被执行人：四川海美旭科技发展有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：洪久馀，总经理。
被执行人：苍溪县中升置业有限公司，住所地：四川省广元市苍溪县陵江镇，
法定代表人：吴宗沛，董事长
被执行人：王晓凡，男，汉族。
被执行人：吴秀金，女，汉族。
被执行人：洪久馀，男。
本院在执行凌香萍与四川海美旭科技发展有限公司、苍溪县中升置业有限公司、王晓凡、吴秀金、洪久馀借款合同纠纷一案中，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起三日内履行四川省德阳市诚信公证处于2016年6月29日作出的(2016)德证【执】字第59号执行证书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人苍溪县中升置业有限公司银行存款50万元至本院指定帐户。
本裁定立即执行。
审判员 唐 国 红
二〇一六年九月一日
书记员 杨顺祥（代）
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第184号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县。
法定代表人徐龙光，该联社理事长。
委托代理人王磊，张表信用社信贷专管员。
被告杨明华，男，1970年09月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告徐海潮，男，1974年10月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社诉被告杨明华、徐海潮借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合��联社撤回起诉。
案件受理费1240元减半收取620元，由原告负担。
审 判 长 谷训山
审 判 员 马章运
人民陪审员 孙念金
二〇一三年九月二十日
书 记 员 王 龙
安徽省郎溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1821行审1号
申请执行人郎溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人李锁志，该委员会主任。
被执行人石锁洪，男，汉族，1981年10月7日出生，住安徽省郎溪县。
被执行人许在珍，女，汉族，1980年10月6日出生，住址同上。
上列申请执行人因两被执行人不履行原郎溪县人口和计划生育委员会（根据2015年7月23日颁布的《郎溪县人民政府职能转变和机构改革实施意见》规定，郎溪县人口和计划生育委员会所享有的计划生育管理和服务职责划入郎溪县卫生和计划生育委员会，郎溪县人口和计划生育委员会不再保留）于2015年6月19日作出的郎计生征决（2015）143号社会抚养费决定书确定的义务，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，对郎溪县卫生和计划生育委员会（原郎溪县人口和计划生育委员会）所作出的郎计生征决（2015）143号社会抚养费征收决定进行了全面审查。认为该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予对郎溪县卫生和计划生育委员会（原郎溪县人口和计划生育委员会）郎计生征决（2015）143号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 张红兵
审 判 员 李大财
人民陪审员 王 静
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨先进
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第1250-1号
申请执行人淄博启正商贸有限公司。
被执行人淄博张店麦乐迪歌厅。
被执行人王民。
申请执行人淄博启正商贸有限公司与被执行人淄博张店麦乐迪歌厅、王民借款合同纠纷一案，本院做出的（2012）张商初字第781号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年6月25日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院做出的（2012）张商初字第781号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年八月十五日
书记员 耿佳玉
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执70号
申请执行人梁强，男，汉族。
申请执行人梁观林，男，汉族。
申请执行人谭延芳，女，汉族。
被执行人陈美华，女，汉族。
被执行人梁剑，男，汉族。
被执行人梁宇锋，男，汉族。
被执行人梁鹏彪，男，汉族。
被执行人林淑贤，女，汉族。
被执行人邹清，女，汉族。
被执行人梁飞，男，汉族。
被执行人梁坚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2015）玉中民三终字第236号民事判决书，责令被执行人陈美华、梁剑、梁宇锋、梁鹏彪、林淑贤、邹清、梁飞、梁坚履行共同赔偿财产损失人民币28022元给申请执行人梁强、梁观林、谭延芳，以及负担一审案件受理费2164元和申请执行费353元合计30539元的义务，但上述被执行人未在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈美华在北流市农村信用合作联社新丰信用社有银行存款50000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈美华在北流市农村信用合作联社新丰信用社账号为54×××85内的银行存款30539元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年二月二日
书记员 徐林常
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民初34号
原告赵志刚，现住庆安县。
委托代理人杜昕宇，现住绥化市。
委托代理人段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司
法定代表人李敏，职务总经理。
委托代理人齐明甲，男，1946年10月24日生，汉族，身份证号×××，该公司法律顾问，庆安县庆明社区。
委托代理人李桂华，女，1964年9月1日生，汉族，身份证号×××，该公司办公室主任，现住庆安县元宝开发区。
第三人李友东，现住庆安县。
第三人赵裕峰，现住庆安县。
原告赵志刚与被告黑龙江源升河酿酒有限责任公司及第三人李友东、赵裕峰案外人执行异议之诉一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告赵志刚及其委托代理人杜昕宇、段恩利、被告黑龙江省庆安源升河酿酒有限责任公司的委托代理人齐明甲、李桂华到庭参加诉讼。第三人赵裕峰、李友东经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月30日，绥化市中级人民法院向原告送达了（2016）黑12执异13号《执行裁定书》。该裁定以不能证实其所有权为由，驳回原告提出的执行异议申请。该裁定事项缺乏事实依据，被告所申请执行的房屋应为原告所有，而非第三人李友东、赵裕峰所有，被告无权就该财产申请查封、执行。2014年9月10日、9月12日、9月18日和9月20日，原告与第三人李友东、赵裕峰在庆安县兴源学府售楼处签订了《商品房买卖合同》，原告用塑钢工程款抵购其二人挂靠的庆安县盛鑫房地产开发有限公司（以下简称盛鑫公司）名下，分别位于庆安县兴源学府高层小区三单元504室、1204室、704室、四单元401室房屋，购房价款合计人民币为702,303.00元，该小区交付给原告房屋后,办理了入住手续并着手装修该房屋。原告与第三人签订的《商品房买卖合同》真实有效，第三人的行为系表见代理行为，盛鑫公司对第三人的买卖行为予以追认，买卖合同已实际履行。请求判令：1、确认《商品房买卖合同》有效、原告对庆安县兴源学府高层小区三单元504室、704室、1204室，四单元401室房屋享有所有权；2、解除对上述房屋的查封并停止执行。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我公司申请法院查封的涉案房屋所有权是庆安县盛鑫房地产有限公司，该公司证明原告的票据和房屋买卖合同的公章和法定代表人的名章都不是该公司的，因此原告的买卖合同无效。第三人多次表示用此房抵顶所欠我公司的账款，第三人又将该房卖给原告不合理。原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人赵裕峰、李友东未答辩。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2015）绥中法执字第67号查封公告。意在证明绥化中院查封涉案房屋；
证据二：（2016）黑12执异13号执行裁定书。意在证明原告提交了异议申请，中院驳回了异议申请，原告以此为依据提起诉讼。
证据三：《商品房买卖合同》。意在证明原告确实与盛鑫公司签订商品房买卖合同及合法取得房屋所有权。
证据四：原告与赵裕峰签订的《塑钢窗制作安装工程分包合同》。意在证明原告取得房屋是经过合理对价取得及对房屋的实际占有、使用。
证据五：购房收据、物业费、取暖费收据。意在证明原告对涉案房屋实际支付了价款、实际占有、使用。
证据六：庆安县盛鑫房地产开发有限公司说明。意在证明盛鑫房地产开发有限公司对两位第三人的房屋买卖刻章行为知情。
证据七：庆安县房产管理处出具兴源学府小区内其他房屋登记档案。意在证明同一小区内的其他住户也是使用与本案相同的印章取得房屋所有权的，故本案涉及房屋也应合理合法取得所有权。
证据八：社会信用代码。意在证明被告的身份及基本信息。
被告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
证据一：（2014）绥中法民一初字第56号民事判决书。意在证明两位第三人拖欠原告土地资产转让费7，987，417.00元及利息。
证据二：（2016）黑12执异7号执行裁定书、（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书。意在证明原告申请执行异议被执行局驳回。
证据三：赵裕峰与被告签订的用房顶账协议书、房屋明细（复印件）。意在证明本案争议房屋在顶账范围内。
本院围绕双方当事人争议的事实焦点组织了质证：
一、被告对原告提交的证据的质证意见：
对一、二的真实性及证明的问题均没有异议。对证据三的真实性有异议，认为公章不真实，合同无效。对证据四的真实性有异议，认为不能证明其要证明的问题。对证据五的真实性有异议，认为不是正式发票。对证据六、证据七有异议，认为是假的。对证据八无异议。
二、原告对被告提交的证据的质证意见：
对证据一、二没有异议；对证据三的真实性有异议，认为被告提供该协议书、房屋明细原件系复印件，无法核实真实性。
根据双方当事人的质证意见，本案综合审查认证如下：
一、对原告提交的证据一、二被告无异议又系法律文书，与本案具有关联性，本院予以采信。对原告提交的证据三至六，被告虽对证据的真实性有异议，但无相反的证据予以否定，因此本院对真实性予以确认。对证据七本院认为与本案无关联性，不予确认。对证据八，被告无异议，本院予以采信。
二、对被告提供的证据一、二原告无异议，系法律文书与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系复印件，本院对其真实性不予确认。
本院根据以上确认的证据及双方当事人的陈述，查明案件事实如下：
2009年4月，第三人挂靠在盛鑫公司开发庆安县兴源学府小区。被告因与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，于2014年11月1日本院下发了（2014）绥中法民一初字第56号民事裁定书，查封了庆安县兴源学府高层小区三单元504室、1204室、704室、四单元401室涉案房屋。2015年9月7日本院下发了（2015）绥中法执字第67号执行裁定书和（2015）绥中法执字第67号查封公告，原告作为案外人提出异议，本院于2016年3月2日下发了（2016）黑12执异13号执行裁定书，驳回了案外人原告的异议。
另查明，2011年8月23日，第三人赵裕峰将其开发的庆安县兴源学府小区一号楼塑钢窗制作安装工程发包给原告，并签订了《塑钢窗制作安装工程分包合同》。2014年9月18日签订商品房买卖合同，约定用塑钢窗安装工程款抵顶购房款购买涉案房屋，价款为702,303.00元。于2014年12月19日、12月23日分别开具了取暖费、物业费、电梯运料费等收据。
本院认为，因被告与第三人、盛鑫公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院依法查封执行涉案房屋。原告提起案外人执行异议之诉，主张其具有涉案房屋所有权，原告虽举示了以塑钢安装款抵顶购房款的商品房买卖合同、购房收据及收取物业费收据等相关证据，但未提交购买房屋的税务发票，其提交的物业费等收据时间亦在本院查封涉案房屋之后，其诉讼主张该房已实际交付并装修、房屋所有权证正在办理中的诉讼主张均无证据予以证实，不能证明原告已实际占有、使用涉案房屋，因此原告请求法院确认对涉案房屋具有所有权并停止对涉案房屋的执行的诉讼请求证据不足，本院不予支持,本院执行行为合法。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告赵志刚的诉讼请求。
案件受理费10,823.00元，由原告赵志刚负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 孟庆波
代理审判员 李 妍
代理审判员 邹士平
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张霖霖
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑12民辖终22号
上诉人（原审被告）山西和田物资集团有限公司，住所地山西省晋中市榆次区。
法定代表人任保林，职务董事长。
被上诉人（原审原告）黑龙江泰瑞翔化工产品有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。
法定代表人宋希斌，职务经理。
上诉人山西和田物资集团有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初943号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西和田物资集团有限公司上诉称，原裁定认定事实及适用法律错误。上诉人从未与被上诉人订立过《油品购销协议》；事实是上诉人集团公司所属的山西和田集团醇醚燃料有限公司与被上诉人签订并履行了油品买卖协议，《油品购销协议》关于管辖约定已经明确了晋中市作为管辖地。本案中，协议主体的不同性不成为否定原协议管辖约定的理由，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销原裁定，将本案移送山西省晋中市榆次区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。虽然山西和田物资集团有限公司称，《油品购销协议》关于管辖约定已明确了晋中市作为管辖地，但该《油品购销协议》是黑龙江泰瑞翔化工产品有限公司与山西和田集团醇醚燃料有限公司签订，该协议的签订主体与本案的诉讼主体不同，故该《油品购销协议》中关于管辖的约定，不能作为确定本案管辖的依据。本案中，双方当事人对合同履行地点有争议，合同履行地无法确定。现黑龙江泰瑞翔化工产品有限公司起诉请求上诉人给付货款，本案争议标的为给付货币，故黑龙江泰瑞翔化工产品有限公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，黑龙江泰瑞翔化工产品有限公司所在地为黑龙江省安达市，安达市人民法院作为合同履行地人民法院受理本案并无不当。上诉人未提供有效证据证明其主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 楠
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初4041号
原告：吴某。
被告：王某甲。
委托代理人：张某甲。
原告吴某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某乙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某甲及其委托代理人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，年月日登记结婚，年月日生育一男孩王某乙，年月日生育一男孩王某丙。原、被告结婚初期感情尚可，但后期被告有外遇，不尽家庭义务，对原告及孩子不管不顾，并常对原告实施家庭暴力，致使夫妻感情确已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩王某乙、王某丁，被告一次性支付至18周岁的抚养费；财产依法分割。
被告王某甲辩称，原、被告虽然经人介绍认识，但感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，本院认定以下事实：原、被告双方于2003年经人介绍，年月日登记结婚，年月日生育一男孩王某乙，年月日生育一男孩王某丙。原、被告曾某生活琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提交的鲁（2003）济梁字第003936号结婚证及被告提交的常住人口登记卡并结合原、被告的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，离婚案件准予或不准予离婚应以夫妻关系是否确已破裂为依据，并从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合予以判断。原、被告共同生活时间较长，且婚后生育两子，应当建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告共同生活期间因家庭琐事发生矛盾，但现有的证据不足以证明双方存在夫妻感情确已破裂的法定情形。只要双方顾念既有的夫妻感情，互谅互让，多为家庭和孩子着想，原、被告仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 芳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7148号
上诉人（原审被告）：东莞裕荣精密橡胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔社区工业区。
法定代表人：加藤正人，董事长。
委托代理人：石裕华，江苏维业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许先涛，男，汉族，1992年4月28日出生，住贵州省桐梓县。
委托代理人：黄晓林、彭少君，分别系广东文厚律师事务所律师及辅助人员。
上诉人东莞裕荣精密橡胶制品有限公司（以下简称“裕荣公司”）因与被上诉人许先涛劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、裕荣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付许先涛2015年11月的工资差额1999元；二、裕荣公司于判决发生法律效力之日起五日内支付许先涛解除劳动关系的经济补偿8580元。本案一审诉讼费5元，由裕荣公司承担。许先涛已预交。
裕荣公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回许先涛要求裕荣公司赔偿经济补偿金的诉讼请求，或者将本案发回重审。主要事实与理由：一、许先涛在2015年11月25日向裕荣公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》后即离厂，在仲裁及一审许先涛均没有证据证明其系被迫与裕荣公司解除劳动关系的，也没有举证裕荣公司存在劳动合同法规定的用人单位强迫劳动者劳动等情形。二、根据劳动合同法实施条例第十八条的规定，如果要以用人单位未依法为劳动者缴纳社保为由解除劳动合同，应该按照劳动合同法规定的程序。三、根据劳动合同法第三十八条的规定说明，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费并不是立即解除劳动合同的情形。综上，许先涛没有提前三十日向裕荣公司提出解除劳动合同，向裕荣公司邮寄了《被迫解除劳动关系通知书》后即离厂，并不符合裕荣公司应支付经济补偿金的情形。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人许先涛未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕裕荣公司的上诉，本案的争议焦点是：裕荣公司应否向许先涛支付解除劳动关系的经济补偿金。
裕荣公司主张用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费并不是立即解除劳动合同的情形，许先涛没有提前三十日提出解除劳动合同，不符合应支付经济补偿金的情形。对此本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，裕荣公司未依法为许先涛缴纳社会保险费的，许先涛即可解除合同。而许先涛已于2015年11月25日向裕荣公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》提出解除劳动合同，裕荣公司主张许先涛应提前三十日提出，缺乏相应的法律依据，其据此主张不应支付经济补偿金，本院不予支持。
综上所述，上诉人裕荣公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由裕荣公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 叶婉珍
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6867号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：乔木，男，1978年7月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告乔木信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告乔木下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告乔木经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令乔木支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金120,093.99元（人民币，下同）、利息7,315元、违约金3,519.43元，共计137,434.86元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令乔木承担本案全部诉讼费用。事实和理由：乔木于2011年4月18日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××80。乔木开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计137,434.86元，经我行多次催收，乔木仍不偿还。故我行诉至法院。
被告乔木在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2011年4月18日，乔木向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，乔木签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。乔木在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(乔木)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向乔木发放了账号62×××800的信用卡。随后，乔木激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计137,434.86元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，乔木在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与乔木之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。乔木持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张乔木向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。乔木经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乔木于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金120,093.99元；
二、被告乔木于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为7,315元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金120,093.99元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告乔木于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为3,519.43元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,329元、邮寄费40元，公告费15元，共计3,384元，由被告乔木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2007）长执字第499号
李养利与孟社娃、黄静霞借款纠纷一案，本院于2006年6月1日作出（2006）长民初宇第227号民事判决书已发生法律效力。权利人李养利于2007年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，孟社娃、黄静霞均下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二一百三十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2006）长民初字第227号民事判决中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕一民
二〇〇七年十一月九日
书记员 杨欣鹏
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2325民初2414号
原告：杨兵，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔族自治区昌吉回族自治州奇台县。
委托诉讼代理人：李玉萍，系杨兵妻子。
被告：金磊，男，1981年9月3日出生，汉族，无业，现去向不明。
被告：金星，男，1983年12月1日出生，汉族，无业，现去向不明。
原告杨兵与被告金磊、金星民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨兵的委托诉讼代理人李玉萍到庭参加了诉讼，被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告金磊、金星共同偿还借款本金30000元，被告金磊偿还借款14500元；2.要求被告金磊、金星共同支付按30000元本金计算，按月利率15‰承担责任自2016年7月15日至2017年11月15日期间的利息损失7200元，并按本金30000元，月利率15‰承担自2017年11月16日至借款还清之日起的利息；3.要求被告金磊按本金14500元，按月利率15‰计算，自2016年7月16日至2017年11月15日期间的利息损失3480元，并按本金14500元，月利率15‰承担自2017年11月16日至借款还清之日止的利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月12日，被告向原告借款30000元并出具借条一张，双方约定利息为1分5，又在2016年7月15日向原告出具借条14500元（该借款是截止2016年7月15日之前的利息重新出具的借条），直到现在也找不到人，钱也没有还上，请法院依法公正裁决。
被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，也未向本院提供书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法向本院提供了借条两张、证明一份，拟证实：被告向原告借款及被告去向不明。
被告金磊、金星经本院公告传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃。本院对原告提供的两张借条及一份证明的真实性予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2013年12月12日，被告金磊、金星向原告杨兵借现金30000元，并向原告出具借条内容为：”今有金磊借杨兵现金叁万元（30000元）整，利息1分5，借期一年，于2014年12月12日前连本带息一次还清。借款人：金磊、金星，2013年12月12日”。2016年7月15日，被告金磊与原告结算30000元借款的利息共计14500元，并由被告金磊向原告出具借条内容为：”今有金磊借杨兵现金14500元（壹万肆仟伍佰元）整，利息1分5。借款人金磊，2016年7月15日”。借条出具后，二被告至今未向原告偿还本息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告主张二被告向原告偿还借款30000元的事实由原告提供的由二被告出具的2013年12月12日的借条为证，本院对该事实予以确认，二被告应当向原告返还借款30000元。根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息，仅约定借期内的利率，未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告在借款合同中约定了还款期限及利息，但未约定逾期利息，原告主张二被告按月利率15‰承担自2016年7月16日至2017年11月15日期间30000元借款的利息损失7200元（即：利息损失应为：30000×15‰×16个月=7200元）及2017年11月16日至借款还清之日止的利息，不违反法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，被告金磊于2017年7月15日针对借款利息14500元向原告出具借条并约定利息，根据上述规定，原告主张被告金磊偿还借款14500元及按照按月利率15‰承担自2016年7月16日至2017年11月15日期间14500元借款的利息损失3480元（即：利息损失应为：14500×15‰×16个月=3480元）及2017年11月16日至该借款还清之日止的利息不违反法律规定。上述利息损失合计25180元（14500+7200+3480），不超过自2013年12月12日至2017年11月15日（共计47个月零3天）期间以本金30000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息28860元，即30000元×20‰×48个月+30000元×20‰÷30天×3天=28860元，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金磊、金星于本判决生效后十日内向原告杨兵返还借款本金30000元，利息7200元（2016年7月16日至2017年11月15日），并按本金30000元，月利率15‰承担2017年11月16日至借款还清之日止的利息损失；
二、被告金磊于本判决生效后十日内向原告杨兵支付借款本金14500元，利息3480元（2016年7月16日至2017年11月15日），并按本金14500元，月利率15‰承担2017年11月16日至借款还清之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告金磊、金星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 胥 维
代理审判员 牛玉成
人民陪审员 许明辉
二〇一八年三月五日
书 记 员 周晓娅
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初884号
原告蒋某甲，男，1977年11月7日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人游金德，福建闽航律师事务所律师。
委托代理人林如微，福建闽航律师事务所实习人员。
被告高某，女，1979年6月23日出生，汉族，住长乐市。
原告蒋某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人林如微，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告于2001年经人介绍认识后同居生活，2003年12月1日生育长子蒋某乙，2005年11月16日登记结婚，2009年8月28日生育次子蒋某丙。婚后双方性格不合，无法共同生活，经常发生争吵。2012年年底，双方分居。原告曾于2015年10月13日起诉离婚，后被法院判决驳回诉讼请求。现双方夫妻感情已破裂，故起诉请求与被告离婚；婚生子蒋某乙、蒋某丙由原告直接抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告高某辩称：对原告蒋某甲主张的双方认识、同居、登记结婚、生育子女和原告曾起诉离婚的事实无异议。双方婚后感情尚可，未分居。法院于2015年11月18日判决不准双方离婚后，被告曾去原告家找过原告及电话联系三、四回。现双方感情尚未完全破裂，故不同意离婚。
对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；因原告蒋某甲未举证证明其主张的双方于2012年年底分居的事实，本院故对该主张不予认定。根据被告高某的陈述，本院可认定原、被告双方于2015年11月18日起分居。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。原告蒋某甲现虽已是第二次起诉离婚，但其仍未能举证证明双方之间的夫妻感情确已完全破裂，故本院对原告提出的本案离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某甲的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告蒋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林 平 建
二〇一六年八月五日
书记员 周飞（兼）
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义民初字第386号＼n原告唐中专。＼n被告沈利。＼n原告唐中专诉被告沈利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐中专到庭参加诉讼。被告沈利经合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告唐中专诉称：2011年3月19日起，原告受被告雇佣，担任车牌为浙A×××××混凝土搅拌车的驾驶员。截止目前，被告尚欠原告20000元工资未付，故起诉要求被告支付工资20000元。＼n原告唐中专为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明被告尚欠原告工资款20000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，该证据形式来源合法，内容客观明确，与原告所主张的事实具有关联，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故予以认定。＼n被告沈利未作答辩，也未提供证据。＼n根据以上所采纳的有效证据和法庭调查，本院认定如下事实：原告曾受雇于被告，从事混凝土搅拌车驾驶员工作。2012年2月28日，经双方结算，被告尚欠原告工资26400元，书面约定该款于同年3月10日付清。后经原告催讨，被告仅支付6400元，余款至今未付。＼n本院认为：原、被告之间的事实劳动关系成立。原告在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。被告在明确其所欠原告工资后，未及时付清，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n沈利于本判决生效之日起十日内支付唐中专工资款20000元。＼n如沈利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费10元，由沈利负担。此款唐中专同意沈利于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长周娆＼n代理审判员谢金金＼n人民陪审员边建芳＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员朱萧波
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03754号
原告杨某，女，1986年7月20日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
被告周某，男，1983年8月23日出生，汉族，务农，住址河北省石家庄市藁城区。
本院在审理原告杨某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 陈中民
二〇一五年十一月十一日
书记员 梁红红
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初146号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人刘某某，男，公民身份证号×××，汉族，青海省湟中县人，初中文化，农民，住湟中县。2017年5月5日因涉嫌非法持有枪支罪被湟中县公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）166号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月，被告人刘某某在湟中县多巴镇双寨村附近捡到一把自制长枪，后将该枪支带回家中藏匿并私自持有该枪支。2017年4月18日，刘某某在网上购买气枪零配件时被侦查机关查获，并于当日从其家中搜查出扳机、木制枪托、无缝钢管、气枪、气枪铅弹头及制造气枪的工具和材料等物品。
2017年5月2日，经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：刘某某非法持有的枪状物属于以火药为动力发射弹丸的枪支。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中不持异议，并有受案登记表，到案经过，搜查笔录，扣押清单、扣押决定书，物证及照片、交易（聊天）记录，手机截图，辨认照片，证人李某的证言，枪弹鉴定书，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某某违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应予惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确凿，应予支持。鉴于被告人所持有枪支的类型、主观动机，可认定其主观恶性不深，对被告人可酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的气枪零配件等作案工具依法予以没收，留作证据使用。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 虎世森
人民陪审员 李泰林
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐文静
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)云0114执862号
申请执行人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司。
住所：玉溪市红塔区东风北路*号玉昆商务楼。
负责人倪朝阳，系公司总经理。
被执行人郭世云，男，汉族，1989年3月16日生，云南省南涧县人，住南涧县拥翠乡龙凤村委会龙门洒村二社**号,现住昆明市盘龙区。
关于申请执行人诚泰财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被执行人郭世云代位求偿权纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年6月11日作出的(2016)云0114民初980号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郭世云应偿还申请执行人案款人民币58511.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年7月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
该案在执行过程中查明,被执行人郭世云无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款58511.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执862号案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年一月十七日
书记员 张恒硕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执7547号之一
申请执行人：浙江省温岭市人民法院。
被执行人：潘军华。
本院依据2014年12月5日作出（2014）台温刑初字第1746号刑事判决书，查封了被执行人查封了被执行人潘军华所有的坐落于温岭市太平居、被执行人潘军华与他人共有的坐落于温岭市的房产。现因本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一：解除对被执行人潘军华所有的坐落于温岭市太平居的房产的查封。
二：解除对被执行人潘军华与他人共有的坐落于温岭市的房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郑丹平
二〇一七年五月十九日
代书记员 詹文渊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3824号
罪犯周金玉，男，1981年9月9日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2014年1月9日作出（2014）津法刑初字第00020号刑事判决，以被告人周金玉犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月2日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯周金玉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯周金玉在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周金玉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周金玉减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0202执250号
申请执行人杨晓梅,女,1980年9月15日出生。
被执行人白理宁,男,1988年5月25日出生。
申请执行人杨晓梅与被执行人白理宁追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0202民初762号民事判决已经发生法律效力，杨晓梅于2017年3月23日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为21450元。
本案2017年11月13日依法立案，并于2017年11月14日向被执行人白理宁发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人杨晓梅支付借款15000元，利息6000元，负担案件受理费450元，向本院缴纳执行费221.75元。在执行过程中，经查，被执行人白理宁名下无存款，无车辆，无房产，无证劵，本院另案（2017陕0202执251号）已将白理宁限制高消费，并纳入失信被执行人名单。杨晓梅于2017年12月12日向本院申请撤回对白理宁的强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0202执250号案件的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或其他线索时，权利人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 文 柔
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔2722民初1277号
原告：都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司，地址：荔波县玉屏街道山水锦城小区28栋，统一社会信用代码915227227897920670。
法定代表人：潘远照，公司经理。
委托代理人：何树均，男，该公司职工。
被告：符志敏，现住荔波县。
本院在审理都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司与符志敏物业服务合同纠纷一案中，原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案于2017年9月12日经本院立案后，被告已支付物业管理费，原告因被告支付物业管理费而提出撤诉申请，是对自已民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告都匀市星星物业服务有限责任公司荔波分公司负担。
审判员 姜文明
二〇一七年九月十八日
书记员 李兴露
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第118号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人瞿丽。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人瞿丽犯贩卖毒品罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定本院审判，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施某某出庭支持公诉，被告人瞿丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月11日18时许，购毒人员钱某某电话联系被告人瞿丽欲向瞿丽买2克冰毒，两人约定交易价格为人民币300元并通过短信约定交易地点为本市芷江西路、大统路口。当日21时许，被告人瞿丽至约定地点与钱某某完成毒品交易后被守候伏击的民警抓获，民警从瞿丽处缴获人民币300元，从钱某某处缴获一小包白色晶体。经鉴定，上述一包1.99克白色晶体中检出甲基苯丙胶成分。
上述事实，被告人瞿丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人钱某某、陈某某、张某的证言，涉案毒品、毒资的照片、上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，手机截图，上海市毒品检验中心《检验报告》，上海市公安局杨浦分局中原路派出所出具的“工作情况”，被告人瞿丽到案后的历次供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人瞿丽的行为已构成贩卖毒品罪。被告人瞿丽在有期徒刑执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人瞿丽曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚。被告人瞿丽能如实供述自己罪行，依法可对其从轻处罚。
本院认为，被告人瞿丽贩卖甲基苯丙胺1.99克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人瞿丽依法应予惩处。被告人瞿丽曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法从重处罚。被告人瞿丽到案后能如实供述自己罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人瞿丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2015年3月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品、毒资应予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘小平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市灞桥区法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0111民初4587号
原告：张某某，男。
被告：刘某，男。
原告张某某与被告刘某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告张某某于2018年8月16日以被告已向其履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，现由原告张某某自行承担。
审判员 王菊娜
二〇一八年八月十六日
书记员 史博媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更3832号
罪犯杨天亮，男，1990年3月17日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年2月20日作出（2012）足法刑初字第00033号刑事判决，以被告人杨天亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第01983号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；2015年6月29日作出（2015）渝五中法刑执字第02929号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2024年11月27日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯杨天亮能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯杨天亮在服刑期间获市级改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨天亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨天亮减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张霁东
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终9187号
上诉人（原审被告）：陈仁桥，男，汉族，1981年11月3日出生，住湖北省安陆市，
委托代理人：李保华，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:深圳市歌奈时代科技有限公司东莞分公司,经营场所:广东省东莞市塘厦镇莆心湖浦龙邨70号厂房办公楼第二、三层。
负责人：朱其明，总经理。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
原审原告：深圳市歌奈时代科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷3栋D座1501-A。
法定代表人：朱其明，总经理。
委托代理人：周学民，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人陈仁桥因与被上诉人深圳市歌奈时代科技有限公司东莞分公司（以下简称歌奈东莞分公司）、原审原告深圳市歌奈时代科技有限公司（以下简称歌奈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初3297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：歌奈东莞分公司、歌奈公司无需支付陈仁桥2016年9月23日至2016年12月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额27065元。本案一审受理费10元，由陈仁桥负担。
陈仁桥上诉请求：撤销原审判决，依法改判陈仁桥与歌奈东莞分公司未签订劳动合同，并支付未签订劳动合同二倍工资差额；本案全部诉讼费用由歌奈东莞分公司负担。主要事实和理由：一、吴银燕是歌奈东莞分公司的员工，和歌奈东莞分公司有利害关系，其作出的证人证言不能作为证据使用，但法院却以吴银燕在一审期间已经不在歌奈东莞分公司工作为由，采纳了其的证言，法院对此证据采纳是错误的。二、法院以陈仁桥不同意测谎为由，要承担不利后果。在民事诉讼中，是否同意测谎是诉讼参与人的权利，原审法院以陈仁桥不同意测谎为由，要求陈仁桥承担不利后果，是极端错误的。陈仁桥一直要求同意测谎的前提是双方一起测谎，要求歌奈东莞分公司的负责人也参与测谎。
歌奈东莞分公司、歌奈公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人陈仁桥上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是歌奈东莞分公司是否应向陈仁桥支付未签劳动合同的二倍工资差额。对此，本院作如下分析：
首先，经原审法院现场调查，歌奈东莞分公司的员工已基本签订了书面劳动合同，且陈仁桥签名确认的新员工入职定薪表第1项显示“经双方签名确认后成为双方劳动合同的附件”等内容。其次，歌奈东莞分公司前人事经理吴银燕陈述其代表公司与陈仁桥签订了劳动合同并保管该劳动合同，同时和陈仁桥在一个办公室内办公，结合陈仁桥所担任岗位的重要性及确认与吴银燕的平级关系，且陈仁桥又持有员工离职申请表、人事任命通知书原件的情况，可见陈仁桥有掌握其劳动合同的可能。再次，歌奈东莞市分公司向原审法院申请对吴银燕、陈仁桥就是否签订劳动合同事宜进行测谎，而陈仁桥对该测谎鉴定的态度前后不一，在原审法院多次传唤的情况下均不到庭，拒绝进行测谎。综合上述情况，歌奈东莞分公司的主张更为合理可信，故本院依法认定歌奈东莞分公司已经与陈仁桥签订了书面劳动合同。陈仁桥请求未签劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，陈仁桥的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由陈仁桥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张海亮
审判员 许 卫
审判员 李瑞峰
二〇一八年二月五日
书记员 朱光明
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第5886号＼n原告吕思琦。＼n委托代理人徐小娟。＼n被告曹佳丽。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n原告吕思琦诉被告曹佳丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月8日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年11月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人徐小娟，被告曹佳丽，被告人保萧山支公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告吕思琦起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告人保萧山支公司赔偿医疗费7192.70元、护理费4000元（500元／天×8天）、营养费2000元、交通费2300元，合计15192.70元。案件受理费由两被告承担。＼n被告曹佳丽、人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任无异议，浙A×××××号小型轿车在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告诉请赔偿的损失有异议。医疗费，以实际票据金额确定，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额。护理费，根据原告的伤情不需专人护理，故不应支持。营养费，也未提供需要营养补偿的证据，故不应支持。交通费，根据原告就医时间和地点，认可120元。＼n经审理查明：2012年3月24日15时许，被告曹佳丽驾驶其浙A×××××号小型轿车，由北向南沿萧山区新城路行驶至萧山第三高级中学路段时，与行人原告吕思琦相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，被告曹佳丽负事故全部过错责任，原告无责任。原告受伤后经治疗，医生诊断为“头部、右髋外伤、面部挫裂伤、（12牙冠折”，共产生医疗费7192.70元。＼n另查明：浙A×××××号小型轿车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据及原、被告庭审陈述等证据证实。＼n根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费7192.70元；2.护理费、营养费，结合原告提供的病历资料、伤情和治疗过程，适当给予一定的护理期限和营养补偿还是合理的，本院酌情认定护理期限为8天，营养补偿期限为21天。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年平均工资收入的证据，护理费标准参照2011年度浙江省在岗职工年平均工资35731元计算，营养费为50元／天，故本院确认护理费为783.12元（97.89元／天×8天）、营养费1050元（50元／天×21天）；3.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数，本院酌情认定交通费为300元。综上，原告的损失合计9325.82元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告因事故造成的损失，应由作为承保浙A×××××号小型轿车交强险的被告人保萧山支公司在交强险范围内予以赔付。被告人保萧山支公司提出医疗费按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕思琦损失9325.82元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回吕思琦其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费180元，减半交纳90元，由吕思琦负担65元，曹佳丽负担25元。曹佳丽应负担的诉讼费25元，吕思琦同意曹佳丽在本判决生效后直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员蔡志安＼n二〇一二年十一月二十二日＼n书记员瞿丽丹
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1134号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告崔胜洪，男，汉族，1978年04月14日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告崔胜洪电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告崔胜洪的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告崔胜洪的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）巨执字第714号
申请执行人左真真，女，1986年出生，汉族。
被执行人彭焕礼，男，1988���出生，汉族。
本院在执行申请执行人左真真与被执行人彭焕礼离婚纠纷一案中，因巨野县人民法院（2013）巨民初字第831号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2013）巨民初字第831号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一三年九月二十八日
书记员 张 钊
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2484号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜传军。
委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙淑华。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈大新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈佳辉。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小平。
再审申请人姜传军因与被申请人孙淑华、陈大新、陈佳辉、陈小平生命权纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2017）吉03民终480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
姜传军申请再审称：原审认定事实错误。原判适用《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任本身没有错误，关键是发生牛伤人事件时，谁是牛的饲养人或管理人。姜传军认为，发生牛伤人事件时，姜传军不是牛的所有权人，更不是饲养人或管理人。当时牛仍然归陈荣所有，也就应该由陈荣承担管理人的角色，姜传军作为一个买牛者，在没有取得牛的所有权时，是不可能承担管理人或饲养人责任的。因此，二审法院认定双方均存在管理状态，均是实际控制和管理牛的人是错误的。一审庭审时，有证据证明，牛从称上逃脱后，陈荣大喊，快把门关上，别让牛跑了。而且，陈荣也是在牛逃脱后，在抓牛的过程中，被牛顶伤致死的，这些足以证明陈荣才是该牛当时的实际管理人。另外，陈荣作为牛的所有权人和饲养人、管理人，完全清楚牛的习性，也知道怎样处理逃脱的牛，但其贸然抓牛，才造成被牛顶伤致死的后果，其本人存在重大过错。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任”。此处，对于该条款关于“动物饲养人”或“管理人”的理解，不宜作扩大解释。陈荣与姜传军就案涉牛的买卖达成口头协议，但既未约定交付地点，也未确定转让价款，亦未完成标的物的交付，则双方的买卖合同并未实际履行完毕。因此，在给牛称重的过程中，牛的所有权人及管理人并未发生改变，原审认定姜传军与陈荣在牛伤人时为“共同占有人、控制人”缺乏法律依据。本案中，应进一步查明在牛失控伤人过程中，姜传军是否存在过错以及过错程度，从而确定姜传军的行为与陈荣的死亡是否存在因果关系，姜传军对于陈荣死亡的损害后果应承担民事责任的比例。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令吉林省四平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 爽
审 判 员 常文敏
代理审判员 刘陆璐
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邢勇振
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第3730号＼n原告蒋长坤。＼n委托代理人朱伯川，男，汉族。＼n被告伏建平。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，机构代码83998150-2，住所地江苏省淮安市盱眙县盱城镇淮河东路18号。＼n负责人程敬，公司经理。＼n委托代理人沈金建。＼n原告蒋长坤诉被告伏建平、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称人民保险盱眙公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年6月13日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年7月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人朱伯川，被告伏建平，被告人民保险盱眙公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。＼n原告蒋长坤诉称：原告因交通事故致身体伤残而产生的医疗费7574.91元、误工费11746.80元（97.89元／天×120天）、护理费6852.30元（97.89元／天×70天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、交通费950元、营养费1000元（50元／天×20元）、残疾赔偿金61942元（30971元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、财物损失费300元、鉴定费1800元，合计97316.01元。现请求判令被告伏建平赔偿上述款项，被告人民保险盱眙公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。＼n被告伏建平辩称：对发生交通事故的事实及交警部门作出的事故责任认定书没有异议。苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××重型普通半挂车在被告人民保险盱眙公司投保交强险，本事故发生在保险期间，原告的损失应由该公司赔偿。已支付原告8000元。事发时，苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××重型普通半挂车，挂靠于盱眙县快捷运输有限公司，丁爱军为我雇佣的驾驶员。＼n被告人民保险盱眙公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故认定书没有异议；根据交强险条款，医疗费按照国家基本医疗保险的标准核定。对原告请求赔偿的医疗费、住院伙食补助费、护理费标准没有异议，其他均有异议。误工费，时间偏长，标准偏高；护理费，时间偏长；交通费、精神损害抚慰金，原告主张偏高；残疾赔偿金，鉴定时没有通知该保险公司到场，对残疾等级有异议，并且要求按农村居民标准计算；鉴定费，不属于保险公司赔偿范围；营养费，没有医疗机构出具的证明，不应支持；财物（衣服）损失，缺乏证据，不应支持。被告伏建平已支付原告8000元，不同意在本案中一并处理。＼n经审理查明：2010年10月24日18时许，丁爱军驾驶登记车主为盱眙县快捷运输有限公司、实际车主为被告伏建平的苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××重型普通半挂车由西向东行驶至萧山江东大道河庄街道民主村路口，与由南向向北通过的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，丁爱军承担事故的全部过错责任。＼n原告受伤后住院治疗，出院诊断为“左肩部压痛，左肩胛骨骨折。”原告共花去医疗费7574.91元，经浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定，构成10级伤残，伤后评定误工期限为4个月，护理期限为10周。被告伏建平已支付原告8000元。＼n另查明：涉案车辆的实际车主是被告伏建平，挂靠于盱眙县快捷运输有限公司名下，丁爱军是被告伏建平雇佣的驾驶员。＼n苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××重型普通半挂车在被告人民保险盱眙公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n上述事实有下列证据证明：1.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及肇事双方的过错责任；2.医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等，证明原告的损失；3.营业执照复印件、劳动合同、单位证明、杭州萧山河庄桑田五金店证明，证明原告为杭州萧山河庄桑田五金店员工和工资收入情况；4.原、被告在庭审中的陈述记录。＼n根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为7574.91元；2.误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见及原告的病情，本院认定误工时间为伤后4个月，原告主张的误工标准应根据原告提供的杭州萧山河庄桑田五金店证明，按照2500元／月计算，确认误工费为10000元；3.护理费，根据鉴定机构出具的鉴定意见及原告的病情，本院认定护理时间为伤后70天。护理费6852.30元（97.89元／天×70天）；4.住院伙食补助费150元（15元／天×10天）；5.营养费，根据原告的伤情，确定营养费为500元（50元／天×10天）；6.交通费，根据原告提供的病情及就诊次数，认定交通费为300元；7.残疾赔偿金，原告户籍虽在农村，但根据其提供的营业执照复印件、劳动合同、单位证明、杭州萧山河庄桑田五金店证明等，可以认定事故发生前其主要收入来源于非农产业，故残疾赔偿金可以按照城镇居民标准计算，残疾赔偿金为61942元（30971元／年×20年×10%）；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况及在事故中过错程度，本院认定精神损害抚慰金为5000元；10.财物（衣服）损失费，原告没有提供证据，本院不予认定。综上，原告各项损失合计为94119.21元。＼n本院认为：公民的生命健康受法律保护。丁爱军违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据丁爱军在交通事故中的过错程度，由其承担全部的赔偿责任。因事发时，丁爱军是被告伏建平雇佣的驾驶员，故丁爱军应当承担的赔偿责任应由被告伏建平承担。苏H×××××重型半挂牵引车／苏H×××××重型普通半挂车已向被告人民保险盱眙公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险盱眙公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险盱眙公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内支付蒋长坤86119.21元（94119.21元-8000元），在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回蒋长坤的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2232元，减半交纳1116元，由蒋长坤负担128元，由被告伏建平负担988元。其中被告伏建平负担的诉讼费988元，蒋长坤同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2232元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年七月二十三日＼n书记员瞿丽丹
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更72号
罪犯王家昆，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二0一一年四月十九日作出（2011）曲中刑初字第79号刑事附带民事判决，以被告人王家昆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人王家昆不服，提出上诉。本院于二0一一年八月十日作出（2011）云高刑终字第826号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二0一三年九月二十五日作出（2013）云高刑执字第2754号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省中安监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王家昆的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2016年1月19日起至2035年10月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李彦鑫
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4511号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市。
主要负责人：吕天贵，总裁。
委托诉讼代理人：吕颖，山东德康律师事务所律师。
被告：李美，女，1969年5月30日出生，汉族，住山东省枣庄市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告李美信用卡纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件受理费3192元，减半收取计1596元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担。
代理审判员 王鑫
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吕龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6747号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：严辉，女，1977年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告严辉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告严辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告严辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令严辉支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）166,501.84元，2016年12月27日以后的其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令严辉负担本案全部诉讼费用。事实和理由：严辉于2015年4月22日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××38，62×××95。严辉开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计166,501.84元，经我行多次催收，严辉仍不偿还，故我行诉至法院。
被告严辉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年4月22日，严辉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，严辉签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。严辉在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(严辉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向严辉发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××38862×××955。随后，严辉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，严辉尚有透支消费款本金166,501.84元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，严辉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与严辉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。严辉持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张严辉向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。严辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金166,501.84元；
二、被告严辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以166,501.84元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告严辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以166,501.84元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告严辉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,630元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计3,685.29元，由被告严辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1600号
原告：张院生，男，1972年3月17日生，汉族。
被告：杜鑫，女，1988年1月29日生，汉族。
被告：赵朦，男，1988年11月11日生，汉族。
原告张院生与被告杜鑫、赵朦劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告张院生于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张院生申请撤诉的理由，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张院生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张院生负担。
审判员 李建林
二〇一六年八月二十九日
书记员 李明阳
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第830号
原告尹华井，男，1964年2月23日出生，汉族，农民。
委托代理人许名富，男，住洞口县园艺场。
被告尹楚刚，男，1959年12月4日出生，汉族，农民。
原告尹华井与被告尹楚刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹华井委托代理人许名富到庭参加了诉讼，被告尹楚刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹华井诉称，被告尹楚刚2013年8月22日因承包工程项目，需要交纳项目押金，向原告借现金30万元，并立下借据，双方约定利息为月息3分，限一个月还清本息。后经原告多次催收，被告均以各种借口拒不偿还。为确保原告合法权益不受非法侵害，为此，特诉至法院，请依法责令被告尹楚刚立即偿还所欠原告借款本息49.8万元。
原告尹茂华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：借条一份，拟证实被告尹楚刚借原告尹华井本金30万元，借期一个月，利息5%；2、长沙银行股份有限公司个人结算业务申请书；3、长沙银行股份有限公司业务收费凭证；2-3号证据拟证实原告通过银行转账给被告30万元。
被告尹楚刚未做答辩，也未提交证据材料。
经审查，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的三份证据，客观真实，形成一个完整的证据链条，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月22日被告因承包工程，向原告尹华井借款30万元，被告尹楚刚向原告出具了借条，双方约定借款期限一个月，利息5%，第二天原告通过长沙银行股份有限公司瑞昌支行转账30万元给被告尹楚刚。被告在借款到期仅偿还原告一个月利息15000元，后经原告多次催收未果。原告遂向法院提起诉讼，故酿成本案纠纷。另查明中国人民银行同期贷款年利率为6.15%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因承包工程项目，向原告借款事实清楚，借款到期后，应当偿还原告借款本息，但双方约定的利率高于中国人民银行同期借款利率的四倍，超过部分本院不予支持，只能按中国人民银行同期借款的四倍计算利息159900元（300000元×6.15%÷12×26个月×4，从2013年9月23日计算到2015年11月22日）。因此原告尹华井请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告尹楚刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹楚刚偿还原告尹华井借款本金300000元，利息159900元（利息算到2015年11月22日，此后利息顺延照计），限于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告尹华井的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8770元，由被告尹楚刚承担8000元，原告尹华并承担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 谢玉平
代理审判员 唐梅妍
人民陪审员 彭先知
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 曾晓文
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。