wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0426执1885号之三
申请执行人：郭松坚，男，1971年3月8日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：肖光功，男，1967年3月4日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：王丽芸，女，1975年8月2日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被执行人：严朝枫，男，1976年11月1日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
本院在执行申请执行人郭松坚与被执行人肖光功、王丽芸、严朝枫借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统调查了被执行人的财产情况，并前往被执行人住所地进行财产调查，查明被执行人肖光功、王丽芸、严朝枫无可供执行的财产。根据本案实际情况，本院将被执行人肖光功、王丽芸、严朝枫纳入失信被执行人名单并对被执行人采取司法拘留等措施。经过执行，申请执行人申请执行的80000元债权均未能实现。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 世 生
审判员 陈 新 鑫
审判员 黄 文 兴
二〇一七年十月十九日
书记员 罗孝忠(代)
附本案适用法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0108民初4505号
原告：徐书华，男，1965年2月8日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南豫龙律师事务所律师。
被告：鞠阳，男，1987年3月1日生出生，汉族，住河南省南阳市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层，统一社会信用代码91410100796774828C。
负责人，王建涛，该分公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层，统一社会信用代码9141130067005119XP。
负责人：张永桂，该分公司经理。
原告徐书华诉被告鞠阳、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告徐书华于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以病情未愈为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告徐书华撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告徐书华负担。
审判员 杨建华
二〇一七年十二月十九日
书记员 马 钰
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)甘11刑更421号
罪犯雒群，男，1987年6月26日生，汉族，甘肃省秦安县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省天水市中级人民法院于2006年12月11日以（2006）天刑一初字第31号刑事附带民事判决，认定被告人雒群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿17990元。甘肃省高级人民法院于2007年7月26日以（2007）甘刑一终字第19号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。2012年6月15日经甘肃省天水市中级人民法院以(2012)天刑执字第398号刑事裁定书减刑一年七个月。执行机关定西监狱于2017年8月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造。在甘谷监狱服刑期间，自2013年2月18日至2015年10月8日四次违反监规。2015年11月9日转到定西监狱服刑，能遵守监规。积极参加“三课”学习，考试平均成绩92分，并取得创业培训证书。劳动服从分配，从事服装加工劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。减刑以来，获奖分277分，2016年被监狱评为改造积极分子。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雒群减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦茂荣
审判员 姚新平
审判员 马建勋
二〇一七年九月八日
书记员 周海霞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑2701民初530号
原告赵某某，公民身份号码。
被告王某某，公民身份号码,1978年7月17日出生。
本院受理的原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵某某申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300.00元（原告已预交），此款本院减半收取，原告赵某某自愿负担150.00元，退还原告赵某某150.00元。
代理审判员 李艳飞
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 许丽丽
沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)辽0105刑初216号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人周某，无职业。曾因犯聚众斗殴罪于2014年9月2日被判处有期徒刑三年，缓刑三年（2013年12月26日被刑事拘留，同年9月2日被取保候审）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2016]201号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员潘月出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日22时40分许，被告人周某在位于沈阳市皇姑区岐山中路92号西侧楼下，因被害人王某的车辆不给其乘坐的出租车让道而发生纠纷，后其用随身携带的折叠刀将被害人王某的左肩背部划伤，造成被害人王某左肩背部软组织裂伤，经法医鉴定损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；门诊病历；伤情照片；沈阳正泰司法鉴定所沈正[2015]法临鉴字第05080号司法鉴定意见书；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；视听资料；刑事判决书；人口基本信息；案件来源；抓捕经过等证据证实，足以认定。
案件来院后，经本院主持调解，被告人周某赔偿被害人王某经济损失人民币45000元，取得被害人的谅解。
本院认为，被告人周某持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人周某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人周某能够如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第669号刑事判决书所判决被告人周某刑罚的缓刑部分。
二、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪所判处的有期徒刑三年，数罪并罚，执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2018年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 军
审 判 员 韩东杰
人民陪审员 王丽婕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 楠
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执2219号
申请执行人：徐沣杰，男，1988年9月26日出生，汉族，职业不详，住河北省保定市。
被执行人:国都建设（集团）有限公司（组织机构代码：63373xxxx），住所地北京市大兴区。
法定代表人：王文海，经理。
徐沣杰申请执行国都建设（集团）有限公司劳动仲裁一案，北京大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2016）第4575号裁决书已发生法律效力。申请执行人徐沣杰向本院申请执行，要求被执行人国都建设（集团）有限公司给付工资差额9372.94元、快递费724元、火车票费用1891.5元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人国都建设（集团）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐沣杰亦未提供被执行人国都建设（集团）有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人徐沣杰申请执行的工资差额9372.94元、快递费724元及火车票费用1891.5元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人国都建设（集团）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人徐沣杰发现被执行人国都建设（集团）有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任爱平
审判员 申家杰
审判员 李 辉
二〇一七年七月二十六日
书记员 戚泽宇
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0424执170号
申请执行人:吴太品,男,1957年1月24日出生,汉族,农村居民,住福建省宁化县。
被执行人：黄长征，男，1971年1月24日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人吴太品与被执行人黄长征买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0424民初1512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月31日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币22410元并承担本案执行申请费236元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。
2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、车辆、工商等登记信息。
3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
4、上���案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本���定向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王飞凤
审判员 罗玉云
审判员 高辉耀
二〇一八年七月十三日
书记员 黄凤娇
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1311财保696号
申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
被申请人：崔民兴,男，1964年12月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人崔民兴金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款10万元或查封其价值相当的财产。
本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔民兴所有的银行存款10万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送��后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王良策
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 王菲菲
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1302民初5465号
被告南充市家兴商贸有限公司，住所地：四川省南充市龙吟路56号。
法定代表人李建雄，经理。
被告郑斌，男，汉族，生于1978年11月10日，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充市家兴商贸有限公司诉被告郑斌物业服务合同纠纷一案中，原告南充市家兴商贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告南充市家兴商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南充市家兴商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南充市家兴商贸有限公司负担。
代理审判员 李波
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 饶霜
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕1002执352-16号
申请执行人:凤某，男,汉族,1969年11月13日出生。被执被行人:王某,男,汉族,1981年4月2日出生。
被执行人:王某,女,汉族,1985年5月14日出生。凤某与王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）商州民初字第00171号民事判决书已发生法律效力，凤某向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并作出还款计划，本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）商州民初字第00171号民事判决书本次执行终结。被执行人不履行和解协议的，申请人可申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王健
二〇一七年十一月二日
书记员 王亮
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)尤执字第1707号之一
申请执行人：宋德利，男，1950年9月19日，出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人：洪鼎金，男，1969年2月13日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
本院在执行申请执行人宋德利与被执行人洪鼎金买卖合同纠纷一案，依法向金融机构、工商、国土、交警、房管等部门查询了被执行人的财产情况，查封了被执行人洪鼎金所有的位于尤溪县城关镇北门小区3号楼裙楼201房产。无发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋浩然（代）
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执135号
申请执行人：济宁北汇典当有限责任公司，住所地汶上县圣泽大街。
被执行人：刘运峰，男，汉族，居民，住汶上县。
被执行人：王梅，女，汉族，居民，住汶上县。
济宁北汇典当有限责任公司诉刘运峰、王梅民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）汶民一初字第1882号民事判决书，申请执行人于2016年1月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人济宁北汇典当有限责任公司诉被执行人刘运峰、王梅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一六年五月十日
书记员 渠修昌
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0103民初3103号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地:沈阳市沈河区万柳塘路103号甲。
负责人：薛兵，该支行行长。
委托代理人：关锐，该支行员工。
被告：韩秀娟
被告：李孝杰
被告：沈阳汇景房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区北二中路18甲1。
法定代表人：王强，该公司经理。
委托代理人：沈阳，该公司职员。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉被告韩秀娟、李孝杰、沈阳汇景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由本院审判员张育红适用简易程序，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行委托代理人关锐，被告韩秀娟、李孝杰、沈阳汇景房地产开发有限公司委托代理人沈阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行诉称，被告韩秀娟、李孝杰于2012年6月20日与原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，向原告借款人民币58万元，用于购买位于铁西区肇工南街80-1号1-11-1房产，借款期限30年。被告将铁西区肇工南街80-1号1-11-1房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。同日被告沈阳汇景房地产开发有公司为韩秀娟、李孝杰借款提供连带责任保证。原告按约定发放了贷款，但被告韩秀娟、李孝杰未按约定偿还贷款。现原告起诉来院，要求：1、请求法院确认借款人韩秀娟、李孝杰与我行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》立即到期，并提前解除该借款合同。2、判令被告韩秀娟、李孝杰共同偿还贷款本金557180.90元、利息16860.49元、罚息326.39元、违约金等，共计577180.90元（利息、罚息暂计至2016年3月9日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际给付之日止）。3、判令被告沈阳汇景房地产开发有限公司对欠款承担连带还责任。4、判令原告对被告韩秀娟、李孝杰提供抵押的房产享有优先受偿权。5、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告韩秀娟辩称，原告陈述的借款情况、金额都属实，现在经济困难，无力偿还借款。
被告李孝杰辩称，原告陈述的借款情况、金额都属实，现在经济困难，无力偿还借款。
被告沈阳汇景房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、关于《个人住房（商业用房）借款合同》的订立及签署背景。原告要求答辩人在《个人住房（商业用房）借款合同》上盖章的行为主要是为了保证抵押给原告的房产手续齐全、确保抵押权的实现，而答辩人具备协助买受人办理房产证所需的资质，只要买受人积极办理，答辩人就能够予以协助完成，在此背景下答辩人才签署了《个人住房（商业用房）借款合同》。二、关于《个人住房（商业用房）借款合同》的约定及履行。根据《个人住房（商业用房）借款合同》第七条第二十六条约定，答辩人认为涉诉房屋已办理抵押登记，应优先用于偿还债务。至于房产证的办理，买卖合同与借款合同中明确约定应是买受人的主要义务，答辩人只是协助义务。答辩人已积极协助原告办理了涉诉房产的抵押登记义务，原告仅因借款合同约定的未办房产证而要求答辩人承担连带还款责任不妥，缺乏有效的事实和法律依据，答辩人也不予认可。
经审理查明，原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告韩秀娟、李孝杰、沈阳汇景房地产开发有限公司于2012年6月20日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告韩秀娟、李孝杰向原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款人民币58万元，借款期限自2012年6月20日起至2042年6月20日，被告韩秀娟、李孝杰以其名下坐落于沈阳市铁西区肇工南街80-1号1-11-1房产作为抵押担保，被告沈阳汇景房地产开发有限公司对被告韩秀娟、李孝杰上述贷款承担连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书，抵押登记证明文件正本及其他权利证书交出贷款人核对无误，收执之日止。后原告按约定发放了贷款，被告韩秀娟、李孝杰多次拖欠借款不予清偿，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、预购商品房抵押权网上预告登记、贷款帐户基本信息、交易明细、商品房买卖合同、验房单等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案原告与被告韩秀娟、李孝杰、沈阳汇景房地产开发有限公司签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，双方均应遵照履行，原告已按约定向被告韩秀娟、李孝杰发放贷款，被告韩秀娟、李孝杰亦应履行按期偿还借款的义务，现被告韩秀娟、李孝杰违反约定，不能按约还款，应承担违约责任，现原告要求被告韩秀娟、李孝杰偿还全部贷款本息，要求保证人沈阳汇景房地产开发有限公司承担连带保证责任的请求，符合法律及合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行与被告韩秀娟、李孝杰签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。
二、被告韩秀娟、李孝杰于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金557180.90元人民币;
三、被告韩秀娟、李孝杰本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行借款本金557180.90元人民币利息、罚息及违约金（利息自2015年9月4日至实际清偿之日止，利息、罚息及违约金按双方合同约定计算）;
四、被告沈阳汇景房地产开发有限公司对本判决第二、三项承担连带责任;
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳东陵支行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费人民币9750元，减半收取人民币4875元，邮寄费30元，由被告韩秀娟、李孝杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法金民终字第763号
上诉人（原审原告）:龙碧燕，住广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：曾浩均，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：叶少芳，住广州市白云区。
上诉人龙碧燕因民间借贷纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院(2014)穗黄法民二初字第139号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2014年10月11日依法向上���人送达了《预交诉讼费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回上诉处理，但其未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于使用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人龙碧燕自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月十九日
书记员 梁碧莹
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖01行终258号
上诉人（原审原告）：合肥银基广告有限责任公司，住所地安徽省合肥市金寨路金通写字楼620室。
法定代表人：朱骅，经理。
委托代理人：向世忠，浙江丹华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥市城市管理局，住所地安徽省合肥市宿松路174号。
法定代表人：李峰，局长。
上诉人合肥银基广告有限责任公司因诉合肥市城市管理局行政强制一案，不服合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，原告的起诉构成重复起诉，属于不予受理的情形，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第三条第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定：驳回原告合肥银基广告有限责任公司的起诉。
合肥银基广告有限责任公司上诉称，一、包河区法院（2014）包行初字第00097号行政裁定书并未对实体问题作出处理，不适用重复起诉。二、被告之确定及法院之管辖，并非上诉人确定，而是高新法院与包河法院之间协商确定，上诉人只是根据高新区法院的要求重新拟定诉状及相关材料。三、在申请延期许可的行政案件中，包河区法院已经认定合肥市城市管理局为适格被告，但本案却认为合肥市城市管理局作为被告不适格，存在矛盾。四、在本案的诉讼主体问题上，一审法院未向上诉人释明，存在程序违法。
本院认为，上诉人曾以相同的事实和理由向合肥市包河区人民法院提起诉讼，包河区人民法院已作出生效裁定，现提起的行政诉讼已构成重复起诉，一审法院裁定驳回起诉适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施光远
审 判 员 李 琦
代理审判员 潘 攀
二〇一六年九月十八日
书 记 员 邓 乐
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0110民初7543号
原告：王瑜，女，1986年5月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：程先容（原告之母），住重庆市綦江区。
被告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人：孙宗，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋绍平，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：陈荣敏，女，系该公司员工。
原告王瑜与被告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后,依法适用小额诉讼程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告王瑜的委托诉讼代理人程先容，被告君航物业公司的委托诉讼代理人蒋绍平、陈荣敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还合同欺诈行为收取的装修期间电梯使用费366元；2、要求被告退还装修期间电梯使用费的利息58.58元（从交费之日起计算至退还之日止）；3、要求被告增加赔偿原告损失1098元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年10月23日购买了×小区房屋一套，建筑面积为104.47平方米。2012年10月23日，原告接到通知到被告处接房，原告向被告缴纳了装修期间的电梯使用费366元（按3.5元/平方米收取），被告收取该费用无收费政策依据，属被告自立项目乱收费，并以合同欺诈行为方式意在法律上取得所谓合法化。2015年2月9日，重庆市綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发行政执法告诫函（綦发改告诫[2015]01号）。严禁收取或变相收取装修期间电梯使用费。原告知道文件后，多次找被告协商退还装修期间电梯使用费，被告以种种理由拒绝退还。
被告君航物业公司辩称：原告签订合同之日就知道要收取装修期间电梯使用费，接房时也缴纳了该费用，故原告的起诉已过诉讼时效。装修期间的电梯使用费在物业服务合同、业主公约中均有约定，并非自立名目收取。根据被告与原告签订的物业服务合同约定，原告在接房时应交纳装修保证金、装修期间的电梯使用费等相关费用，业主公约也有同样的约定。业主在接房时签订了遵守业主公约和物业服务合同的承诺书，应当遵守双方约定。装修期间的电梯都是客梯，装修工人进出小区必然会大量使用电梯，电梯的电费、清洁卫生的人工费和运行维护费，都远远超过正常使用时的费用。小区公摊用电不包含电梯用电，装修期间的电梯使用费是向装修公司收取的额外费用，合理合法，是装修期间产生的一次性费用。綦江区发改委的告诫函要求物管公司自查并整改，并未要求退费，我公司也积极配合调查整改，现已暂时没有收取装修期间电梯使用费。该告诫函不影响合同效力，且与綦江区发改委在2013年5月对綦城雅筑物管收费标准的批复自相矛盾。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对事实和证据，本院认定如下：原告王瑜系綦江区×小区的业主，被告君航物业公司系为该小区提供物业服务的企业。原、被告双方签订了《物业服务合同》和《业主公约》，约定业主在接房时，应交纳装修期间电梯使用费4.50元/平方米（按建筑面积计算）。2012年10月23日，原告向被告交纳装修期间电梯使用费366元，被告向原告出具收据，交款单位为“装修公司”。2015年年初，×小区成立了业主委员会，该业主委员会未重新与被告签订《物业服务合同》。2015年2月9日，綦江区发改委向綦江区境内各物业管理服务公司发出行政执法告诫函，严禁物管企业收取或变相收取“装修期间电梯使用费”。庭审中，原告自述我方在签合同和接房时并不知道装修期间电梯使用费是不应当收取的，直到2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函，我方才知道这个情况，所以才起诉，对此被告未举示相反证据予以反驳。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告并未举证证明原告在与被告签订《物业服务合同》、《业主公约》之日或接房之日，便已知道或应当知道其交纳装修期间电梯使用费会使得其权利受到侵害，对于原告主张其从2015年2月9日綦江区发改委发出告诫函时方才知道其权利受到了侵害，被告亦未举示相反证据予以反驳，故本院对被告关于原告起诉已超过诉讼时效的辩称意见不予支持。原、被告虽然签订了《物业服务合同》和《业主公约》，但该两份协议均属被告为了重复使用而预先拟定的格式合同，而《业主公约》中有关装修期间电梯使用费的条款明显加重了业主一方即原告的责任，而被告在签约时并未对此内容以合理方式提醒合同相对方原告的注意，故该内容依法对原告不产生约束力。同时，被告向业主直接收取装修期间电梯使用费也缺乏法律、法规、规章及政策依据，不具有正当性。故对原告要求被告退还装修期间电梯使用费及从交费之日起至退还之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告进行三倍赔偿的请求，因原告未举示证据证明签订合同时被告存在欺诈行为，故本院对于该项诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《物业管理条例》第四十一条、第四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内退还原告王瑜交纳的装修期间电梯使用费366元，并按中国人民银行同类、同期存款利率计算从2012年10月23日起至退还之日止的资金占用损失；
二、驳回原告王瑜的其余诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆君航物业管理有限公司承担，限被告重庆君航物业管理有限公司在本判决生效后十日内直接向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 瓒
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0117执1278-2号
申请执行人韩善斌，男，1972年8月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人邵其军，男，1973年10月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被执行人石应松，男，1965年6月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
本院于2017年10月27日作出（2017）鄂0117执1278-1号执行裁定书，查封了登记在被执行人��应松名下的牌照为鄂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车。现因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人石应松名下的牌照为鄂Ａ×××××梅赛德斯-
奔驰牌汽车的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人石应松名下的牌照为鄂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰牌汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 陈正旺
审判员 林友乐
二〇一七年十一月三十日
书记员 魏新毅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第323号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，该支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告陈扶海，男，汉族，1985年5月11日生，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈扶海金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年三月十七日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫17民终3019号
上诉人（原审被告）：李富炯，男，汉族，1969年5月26日出生，住上蔡县。
被上诉人（原审原告）：艾智华，男，汉族，1966年2月14日出生，住湖北省天门市。
上诉人李富炯因与被上诉人艾智华买卖合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李富炯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李富炯撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人李富炯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 亓宽义
审判员 明建文
二〇一七年十月十三日
书记员 董军军
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川3423民初140号
原告黄丽，女，汉族，现年32岁，住盐源县。
被告陈继兵，男，蒙古族，现年33，住盐源县。
本案立案审理了原告黄丽与被告陈继兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月14日立案，原告黄丽于2017年04月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤诉。
案件受理费450.00元，减半收取计225.00元，由原告黄丽负担。
审判员 唐朝荣
二〇一七年四月十日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
审判员唐朝荣
二O一七年四月十四日
书记员杨贵
原阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0725执176号
申请执行人王海旗
被执行人张永春
王海旗与张永春借款合同纠纷一案,原阳县人民法院于2016年12月4日作出的民事判决已经发生法律效力。由于被执行人张永春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王海旗于2017年2月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人张永春名下房产、车辆、银行存款情况进行了查询，均未发现可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人张永春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王海旗在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张永春新的财产线索，申请执行人王海旗可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0725民初833号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖成军
审判员 李立伟
审判员 乔向阳
二〇一七年六月二十六日
书记员 李秀岭
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1283刑初607号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人谢某，男，住泰兴市。曾因吸毒，分别于2012年6月6日、2014年3月7日、2017年7月28日，被泰兴市公安局行政拘留五日、十日、十日。现因本案，于2017年8月7日被泰兴市公安局刑事拘留，2017年8月17日被取保候审；2017年8月28日经泰兴市人民检察院决定，同日由泰兴市公安局执行取保候审；2017年9月26日经本院决定，同日由泰兴市公安局执行逮捕。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员虞娟、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年7月8日晚，被告人谢某在位于本市济川街道新联村新八组9号的周某家中，将0.4克冰毒（甲基苯丙胺）以人民币600元的价格卖给周某。
2、2017年7月24日晚，被告人谢某在本市济川街道新客站向东路边，将0.5克冰毒以人民币600元的价格卖给周某。
案发后，被告人谢某自动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人谢某退出违法所得人民币1200元，并主动缴纳财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、凌某的证言笔录，公安机关依法调取的常住人口登记表、通话记录、银行交易记录、行政处罚决定书、视频截图，出具的受案登记表、案发经过和归案情况说明、情况说明，制作的现场勘验笔录及拍摄的照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知冰毒系毒品，���予以非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。
被告人谢某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人谢某具有多次劣迹，可以酌情从重处罚；被告人谢某退出赃款且主动缴纳财产刑执行保证金，均可酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人谢某犯贩卖毒品罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年12月14日止，已扣除被刑事拘留的11日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一七年九月二十六日
书记员 蔡沁怡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1197号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告杨德琼，女，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告杨德琼劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1002号仲裁裁决书（以下简称1002号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告杨德琼支付解除劳动关系的经济补偿金6500元与事实和法律规定不符，请求判决向被告杨德琼支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告杨德琼支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1002号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1002号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0482民初2044号
原告：徐长有，男，1967年7月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被告：陶小弟，男，1970年3月22日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：周永强，男，1970年8月30日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告徐长有为与被告陶小弟、周永强民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还原告借款30000元，并支付利息10200元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：二被告立即返还原告借款30000元，并支付逾期利息(以借款20000元，自2014年10月24日起；以借款10000元，自2014年11月15日起，均按年利率6%计算至判决确定的履行日止)。
本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张雷平独任审理，由于二被告下落不明，不能直接送达，故本案于2016年7月6日依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月23日，被告陶小弟因经营需要向原告借款20000元，并出具给原告借条一份，写明：“今向安徽省东至县徐长有借人民币贰万元整(20000)元。归还日期2014、10、23号”。借款由被告周永强担保；2014年10月14日，被告陶小弟又向原告借款10000元，并出具给原告借款协议一份，写明：借款10000)元，借款期限2014年10月14日至2014年11月14日。借款由被告周永强担保。2015年1月1日，被告周永强出具给原告承诺书一份，自愿承担还款义务，承诺在年底前归还借款，并按2分(2%)支付月利息。由于二被告至今分文未还，引起本案纠纷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶小弟、周永强于本判决生效后十日内返还原告徐长有借款30000元，并支付逾期利息(以借款20000元，自2014年10月24日起；以借款10000元，自2014年11月15日起，均按年利率6%计算至判决确定的履行日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告陶小弟、周永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 张雷平
审 判 员 张 娜
人民陪审员 孙永良
二〇一六年十月十七日
书 记 员 姬秋红
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5235号
原告：连云港万科物业服务有限公司。
法定代表人：魏琳琳长。
委托诉讼代理人：陈晓波。
被告：蒋辉。
原告连云港万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）与被告蒋辉物业服务纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托代理人陈晓波到庭参加诉讼，被告蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业服务费1584元、公共电费240元，并支付逾期付款违约金（2013年8月到2014年7月物业费528元，自2014年8月1日起计算；2014年8月至2015年7月物业费528元，自2015年8月1日起计算；2015年8月至2016年7月物业费528元，自2016年8月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每月1%计算至付清之日止）。事实和理由：依据物业服务合同约定，被告居住的花园小区13幢XXX室房屋每年应交纳物业服务费528元，公共电费80元，逾期交纳相关费用的应按每日3‰承担逾期付款违约金。但被告自2013年7月29日至2016年7月29日均未交纳物业服务费。请求判决支持原告诉讼请求。
被告蒋辉未作出答辩。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原告万科物业公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。被告蒋辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告蒋辉于本判决生效之日起十日内向原告连云港万科物业服务有限公司支付物业服务费1584元、公共电费240元，并支付逾期付款违约金（2013年8月到2014年7月物业费528元，自2014年8月1日起计算；2014年8月至2015年7月物业费528元，自2015年8月1日起计算；2015年8月至2016年7月物业费528元，自2016年8月1日起计算；以上逾期付款违约金均按每月1%计算至付清之日止）。
案件受理费50元，由被告蒋辉负担（原告已预付，被告给付上述款项时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 蔺玉林
二〇一六年八月十八日
书记员 沈 玮
附件一：
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
（二）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经���照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初1782号
原告张某某，男，1974年10月15日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
被告刘某，女，1978年11月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
原告张某某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤，无任何正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告原系夫妻关系，2015年12月4日，綦江区人民法院判决原、被告离婚，同时判决夫妻共同财产房屋一套归双方婚生子女所有，剩余房屋按揭贷款由原、被告各承担一半。判决后，原告要求被告按期偿还其应承担的份额，但被告拒不偿还。原告从2015年12月至2017年2月共计还银行贷款本息23386.83元，代被告偿还了11693.41元。被告应当按照判决并结合银行的借款合同偿还贷款本息，但未履行个人义务，原告为了个人征信及房屋不被银行起诉拍卖，只好代被告偿还其应承担部分。为此，特请求判决被告返还原告代为偿还的银行按揭贷款本息11693.41元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某某与被告刘某原系夫妻关系，双方于2015年12月4日经本院（2015）綦法民初字第08228号民事判决书判决离婚。在该判决法院查明的事实中认定：“夫妻共同财产有位于綦江区**街道**路****号房屋一套，截至2015年11月4日尚有218177.06元房屋按揭贷款未清偿。原、被告均同意将前述房屋赠与给其子女张某甲、张某乙。”在该判决法院认为中表述：“夫妻共同财产位于綦江区**街道**路****号房屋，原、被告均同意赠与给其子女张某甲、张某乙，剩余房屋按揭贷款系原、被告的夫妻共同债务，应由原、被告各负担一半，但前述责任分担系对内的责任划分，对外原、被告仍应承担连带责任。”在该判决主文第三项表述：“夫妻共同财产位于綦江区**街道**路****号房屋归原、被告的婚生子、女张某甲、张某乙所有，剩余房屋按揭贷款由原、被告各负担一半。”该判决作出后张某某与刘某均没有上诉。2015年12月至2017年2月，张某某通过银行存款共偿还贷款本息15期，总金额共计23043.5元，前述款项张某某举示了中国建设银行个人贷款对帐单及自动柜员机客户通知书予以证明，并陈述刘某没有出资，对法庭核对的总金额与起诉金额不一致以法庭核对的金额为准。
上述事实，有民事判决书，银行卡复印件，个人贷款对帐单，转款凭据及原告的陈述在案为凭，已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况、照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告双方在法院离婚诉讼时，均同意将夫妻共同财产房屋一套赠与婚生子女，显然剩余房屋按揭贷款作为夫妻共同债务在双方不能协商一致的情况下应由各自负担一半。前述离婚案件判决后双方亦未上诉，显然对裁判结果也没有较大的争议。本案真正的争议焦点即是对生效判决书的自动履行问题，原告张某某本着诚信原则以及对财产负责，对子女负责的态度积极履行银行按揭贷款的偿还应予以肯定，其依据生效判决书及实际还款金额要求被告承担其应承担金额即实际还款总金额的一半11521.75元（23043.5元÷2），本院予以支持。本院需要说明的是，被告既然认可将财产赠与子女，即应承担相应的还款义务，被告履行还款义务亦体现对子女的关爱。被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见，视为放弃自己相应的诉讼权利义务。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘某在本判决生效之日起5日内支付原告张某某现金11521.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费46元由被告刘某负担（此费原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 刘扬
二〇一七年四月十日
书记员 喻琳
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0101民初12041号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区。
负责人黄光万，行长。
委托诉讼代理人：谢泽仁、张宇凌，重庆君之合律师事务所律师。
被告：陈登保，男，1995年8月23日出生，汉族，住万州区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与被告陈登保信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行于2017年11月23日向本院申请撤回对被告陈登保的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行自愿撤回对陈登保的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行负担。
审判员 王宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丹
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初3794号
原告：杜某某，男。
被告：赵某，男。
被告：毛某，男。
原告杜某某与被告赵某、被告毛某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加了诉讼，被告赵某、被告毛某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某向本院提出诉讼请求：要求二被告连带返还借款所产生的利息8000元。事实和理由：被告赵某于2012年3月14日向其借款3万元，约定一年利息为9000元，被告赵某出具本金为39000元的借条。2014年4月被告赵某还款4万元，但仍欠2013年3月15日至2014年4月9日的利息8000元。现二被告拒不履行偿还义务，故原告诉至本院。
被告赵某、被告毛某经本院传票传唤，均未到庭应诉，亦无辩辞。
经审理查明：被告赵某于2012年3月14日向原告杜某某借款3万元，并出具借条。上载明“借条今借到杜某某人民币叁万玖仟元整（39000￥），用期一年，如到期不归，日滞纳金为所借钱数的千分之二付息”，被告赵某在借款人处签名并捺印，被告毛某在担保人处签名并捺印。其中3万元为借款本金，9000元为借期内利息。2014年4月9日，被告赵某返还原告杜某某借款及利息共计4万元，原告杜某某出具收条一份，上载明“今收到赵某人民币肆万元正”，原告在收款人处签名并捺印。庭审中，原告坚持其诉请。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、借条复印件在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告赵某向原告杜某某借款30000元，并出具借条，该借条系双方真实意思表示，应为有效。被告赵某应当在借期届满后，返还原告借款本金并支付利息。现被告赵某未付清利息，故对原告杜某某要求被告赵某清偿利息之诉请，本院予以支持。虽双方约定借期内的利息为9000元，即年息30%，但被告赵某于2014年4月9日返还原告杜某某本金及利息共计40000元，应视为借款本金及借期内利息已支付完毕，另行支付了逾期利息1000元。现原告要求被告按照借期内的年利率30%偿还2013年3月14日之后一年的逾期利息，于法无据，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告赵某仍应支付原告2013年3月14日之后一年的逾期利息7200元（30000元×24%×1年）。因被告赵某已支付了逾期利息1000元，该部分应予以扣减，故被告赵某仍需支付原告逾期利息6200元。原、被告未约定保证期间，故被告毛某应对被告赵某的借款应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。原告未在上述期间内向被告毛某主张保证责任，故被告毛某对被告赵某的借款，不再承担连带保证责任。现原告要求被告毛某承担保证责任，于法无据，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后15日内，被告赵某支付原告杜某某逾期利息6200元。
二、驳回原告杜某某的其余诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，原告已预交，由被告赵某负担。该款被告赵某应在履行本判决确定的金钱给付义务时，一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任 洁
人民陪审员 纪 锋
人民陪审员 李高省
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王 磊
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初9288号
原告苗某某。
法定代理人苗某甲。
被告邢某。
原告苗某某与被告邢某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人苗某甲到庭参加了诉讼。被告邢某经本院传票传唤，未到庭应诉，故本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告法定代理人诉称，其与被告于2012年相识，同年11月20日举行婚礼，婚前其告诉被告自己怀有苗某乙，但被告表示其愿意接受苗某乙，2015年10月2日女儿苗某某出生，后因其与被告关系不睦，2016年其起诉至法院要求与被告离婚，后经法院调解离婚，离婚时双方约定两孩子由原告抚养，被告每月各支付两孩子抚养费每人150元。但被告一直未付抚养费，现由于物价不断上涨及教育费用增加，被告应增加抚养费，现请求判令被告自起诉之日起，每月支付原告苗某某抚养费2000元，诉讼费由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，苗某甲与被告邢某2012年举行结婚仪式，苗某甲婚前即与他人怀有儿子苗某乙，婚后儿子苗某乙、女儿苗某某相继出生，后因苗某甲与被告感情不睦，其诉至法院要求离婚，经调解，双方达成离婚协议，苗某甲提出离婚，邢某表示同意，苗某乙、苗某某均由苗某甲抚养，邢某每月支付两孩子抚养费共计300元。现因原告教育及生活开支增长，故原告诉至法院要求被告增加女儿的抚养费。审理中被告未到庭应诉，故本案无法调解。
上述事实，有庭审笔录、户口本、（2015）长安民初字第06466号民事调解书等在卷佐证，可以认定。
本院认为，抚养子女是父母应尽的义务，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。原、被告女儿原先抚养费调解时为150元，低于相关规定，为此原告要求追加抚养费，依法予以准许。抚养费根据父母的负担能力及当地实际生活水平，并按照相关规定计算为每月357元。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
判决生效后，被告邢某从2017年11月开始每月支付原告苗某某抚养费357元至苗某某18周岁为止，抚养费每年6月30日、12月31日各给付一次。
被告如不按本判决指定日期履行上列给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，原告已预交，减半收取50元，由被告邢某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级法院。
审判员 陈国栋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 屈 立
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第02055号
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司,住所地万州区国本路75号，组织机构代码90792685-6。
法定代表人王树忠，总经理。
委托代理人陈辉，重庆嘉鼎律师事务所律师。
委托代理人柳可，重庆嘉鼎律师事务所律师。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司,住所地万州区高笋塘85号，组织机构代码71160777-3。
法定代表人叶建桥，董事长。
委托代理人张晓玲，该公司职工。
被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部,住所地万州区国本路29号。
法定代表人夏纯乾，经理。
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司诉被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司,重庆市万州区亨通机电设备调剂部股票权利确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏欣、代理审判员曾途、林滢组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的委托代理人陈辉、被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司的委托代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司诉称，1994年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司以定向募集方式成立，当时的四川省万县市人民政府为支持本地股份制企业发展，号召本地内企业购买被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司原始股票，原告购买了30万股。1997年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限获准向社会公开发行股票，需要确认股东资格，因当时的《保险法》对国有保险公司的资金使用有严格的规定，为避免公司损失，采取了变通处理方式，由被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部顶名原告成为被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司的记名股东。2000年，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司向股东没10万股送红股1股，现被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部实际持有股份33万股。为明确股票及红利归属，请求判决确认账户号为、持有人名称为“亨通机电”的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票及其股票红利为原告所有；判令被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部协助原告办理变更登记。
原告向法庭提交如下证据以证明其主张成立：
1，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明。证明原告主体资格适格。
2，重庆市万州区亨通机电设备调剂部工商登记资料。证明1重庆市万州区亨通机电设备调剂部的前身为万县市亨通机电设备调剂部、万县地区永兴机电设备经营部。2，重庆市万州区亨通机电设备调剂部的营业执照被吊销。
3，原告工商档案。证明原告前身系中保人寿保险公司万县龙宝区支公司。（中保人寿保险公司万县龙宝区支公司变更为中国人寿保险公司重庆市万州区龙宝支公司，再变更为现在的名字。）
4，三峡水利电力集团股份有限公司基本信息、组织机构代码证。证明被告主体资格。
5，万县市亨通机电设备调剂部证明复印件，以证明股票以万县市亨通机电设备调剂部名义开户，资金属原告所有。
6，股票账户。证明股票姓名为亨通机电。
7，授权委托书，证明万县市亨通机电设备调剂部委托卢卉领取红利。
8，卢卉任职批复，证明卢卉系原告职工。
9，委托卢卉参加2000年股东年会，证明受原告委托。
被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司辩称，1994年原告当时确实购买了本公司的原始股，至于原告是否过户给第二被告，就应该举示相应的证据材料来证明。现在股东名册上那33万的股东持有者是万县市亨通机电设备调剂部。我们确认股东是通过上海证券公司来确认的。现在这33万股东持有者是被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部。
在1997年的时候，第二被告是否代持原告的股票，重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司是不清楚的。
重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司不是本案适格的被告。
被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部未答辩。
对原告提交的证据，其质证意见为对第4份证据无异议，其它证据的真实性无法确定。
本案争议焦点是被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司是否为本案适格的被告，以及账户号为、持有人名称为“亨通机电”的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票及其股票红利是否为原告所有。本院评析如下：账户号为的证券账户内的33万股“三峡水利”（证券代码为）股票的持有人名称为被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部，原告因该股票权属争议，重庆市万州区亨通机电设备调剂部才是适格被告。关于该股票是否为原告享有，由于原告提交的证据系复印件，被告重庆三峡水利电力（集团）股份有限公司未认可其真实性，被告重庆市万州区亨通机电设备调剂部未到庭确认，故原告提交的证据不能充分证明其主张的事实成立。
本院认为，因原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司提交的证据不能充分证明其主张的事实成立，故原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的诉讼请求本院不予支持，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司的诉讼请求。
案件受理费80元，原告中国人寿保险股份有限公司重庆市万州区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 欣
代理审判员 曾 途
代理审判员 林 滢
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王彬冰
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0104民初2093号
原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族,身份证地址安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：贾雅丹，河北冀华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟婷婷，河北冀华律师事务所律师。
被告：侯丽艳，女，1983年10月18日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年县。
原告夏靖与被告侯丽艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托诉讼代理人贾雅丹到庭参加了诉讼，被告侯丽艳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金41265.33元及利息、罚息、逾期违约金（自2014年9月16日起至还清借款之日止以41265.33元为基数按年利率24%计算，至2015年12月31日为12957.31元）；2、被告向原告支付律师费3253元；3、诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2014年5月19日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款49518.4元，还款分期月数18个月，月偿还数额为3246.2元。借款协议还约定，被告授权原告在扣除代替被告应交纳给第三方信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称汇诚公司）的审核费、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称惠民公司）的服务费后的剩余款项支付至被告专用账号。
二、2014年5月19日，被告与汇金公司、汇诚公司、惠民公司签订信用咨询及管理服务协议，约定咨询费、审核费、服务费共计9518.39元，并约定被告授权原告将费用从本金中扣除，由原告代为被告支付给第三方公司。
三、2014年5月20日原告向被告银行账户转款39900元，并称代被告向上述第三方公司支付咨询费4854.38元、审核费761.47元、服务费3902.54元，原告提供了第三方公司向原告出具的收据，未提交支付三项费用的证据。
四、被告签名的信访咨询费收取告知书载明在实际放款金额中一次性扣除100元的信访咨询费。
五、原告认可被告偿还前3期借款本息共计9738.6元。
上述事实，由原告陈述及其提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转款凭证、收据等证据予以证实。
裁判结果
本院认为，原告提供的借款协议、银行转款凭证等证据可以证实被告向原告借款的事实。关于被告的借款本金数额，被告账户实际收到借款39900元，本院予以认定。原告主张被告授权原告代替其向第三方公司支付咨询费、审核费、服务费，虽提供了第三方公司的收据，但未提交其支付的相关证据，且原告代理人称不清楚原告支付咨询费、审核费、服务费的具体方式，对此本院不予采信。关于原告主张的信访咨询费计入本金，因原告并未提供证据证实其已实际支付，故本院不予采信。实际借款本金39900元，参照借款协议约定得出期内按借款本金39900元计算，还款分期月数18个月，月偿还本息数额为2615.66元(39900元/49518.4元×3246.2元），其中每月应还本金2216.66元(39900元÷18期）、利息399元，前3期本息共7846.98元，原告认可被告偿还原告借款本息共计9738.6元，被告多还1891.62元，抵顶第4期本息后余1492.62，抵顶第4期部分本金，被告尚欠原告借款本金31757.4元（39900元-2216.66元×3-1492.62元）被告应偿付原告夏靖借款本金31757.4元并支付自2014年9月16日起至付清款日止以31757.4元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息。关于原告主张的律师费，因原、被告对其约定不明，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。原告其他诉讼主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯丽艳于本判决生效之日起十日内偿付原告夏靖借款本金31757.4元并支付自2014年9月16日起至付清款日止以31757.4元为基数按年利率24%计算的利息、逾期违约金、罚息；
二、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，公告费520元，由原告夏靖负担339元，被告侯丽艳负担1417元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费（按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行），上诉于河北省石家庄市中级人民法院。在上诉期限届满后7日内仍未预交上诉费，也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 韩 风
人民陪审员 贾巧玲
二〇一七年十月十五日
代书 记员 王 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初1651号
原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司，住所地深圳市宝安区8区建安路与新圳路交汇处香缤广场四楼部分之五(办公场所)，组织机构代码72471483-4。
法定代表人许明花。
委托代理人吕红光，男，蒙古族，1980年5月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司副总经理。
委托代理人康旭阳，男，汉族，1982年8月21日出生，身份证住址福建省惠安县，系该公司经理。
被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区八区建安路与新圳路交汇处香缤广场四楼部分，组织机构代码785256777。
法定代表人郑白莹。
上述当事人之间租赁合同纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、被告向原告支付租金损失人民币2520000元；2、被告支付面积误差租金人民币4428480元；3、被告支付本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕红光到庭参加诉讼，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。
经审理，本院查明以下事实：
原告与深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司于2006年2月28日签订《商铺租赁合同》（以下简称合同），约定：原告将其位于深圳市宝安区香缤广场项目四楼的商铺物业出租给被告用于开设“濠江海鲜”大酒楼，租赁物业建筑面积约4300平方米；租赁期限自2007年3月1日至2017年2月28日；月租金分三个阶段逐步增加，其中2013年3月1日至2017年2月28日每月租金为180000元。《合同》还约定：除本合同明确规定的终止条款外，任何单方面终止合同皆视为违约，违约方应向对方赔偿因合同提前终止而遭受的一切直接损失；租赁面积约4300平方米，交付租赁场地时再核准实际面积，如果实际面积与约定的4300平方米误差在±2%范围内，双方互不追究，如果误差范围超出±2%，租金以实际面积相应调整。上述合同签订后，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司在该承租物业处成立并开展经营，租金也由被告向原告支付。被告于2015年12月份停止正常经营，原告主张被告的租金缴至2015年12月份，此后未再继续支付租金，其单方提前解除合同的行为构成违约，应当赔偿原告因此产生的全部损失。
另查：1、原告述称已于2016年3月1日将涉案商铺转租给他人，但给予了新承租人6个月的免租期，故其实际的租金损失为9个月。2、原告提交了涉案物业的分割测绘图（日期2009年7月21日），主张被告实际承租的商铺面积为5258.414平方米，与合同约定的租赁面积相差近1000平方米，故被告应当补交2007年3月1日至2017年2月28日的租金差额共计4428480元。
被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
以上事实，有商铺租赁合同、往来函件、香缤广场商业04层分割测绘图等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实。
本院认为，当事人因履行房屋租赁合同产生的纠纷，应受我国《合同法》和相关民事法律法规以及司法解释的调整和规范。本案《商铺租赁合同》的签订双方虽然是原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司与深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司，但从合同的实际履行情况看，被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司使用涉案的承租物业并履行缴纳租金的义务，是该房屋租赁合同的实际承租人。结合深圳新安湖濠江海鲜舫有限公司与被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司系关联公司的事实，本院采纳原告的主张，推定相关当事人已经协商一致同意将上述《商铺租赁合同》的承租方变更为香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司，故被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司是本案适格的诉讼主体。
依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下采信原告的相关证据及主张，认定被告于2015年12月份单方提前解除合同的事实。根据双方的合同约定及《合同法》的相关规定，被告的上述行为构成根本违约，原告要求被告赔偿租金损失的诉请有事实和法律依据。至于具体的损失金额，原告已于2016年3月1日将涉案商铺转租他人，且租金标准高于与被告签订的《商铺租赁合同》，故本院核算原告的实际租金损失为2个月计360000元（2016年1月1日至2016年2月28日，180000/月×2个月）。考虑到即使与被告的租赁合同正常履行至期满终止，原告转租他人时仍需要给予一定期限的免租期，故本院认为该免租期属于必然发生的出租成本，不应作为被告违约导致的损失予以支持。
关于原告主张的面积误差租金。双方虽然在合同中约定“交付租赁场地时再核准实际面积……,租金以实际面积相应调整”，但本案租赁商铺已于2006年便交付被告使用，此后原告一直未就实际面积进行复核，直至2009年才委托分割测绘。可视为双方并无按照实际面积计租的意思，而是以涉案商铺的现状进行整体出租。退一步说，根据原告提交的分割测绘图，原告早已于2009年知晓实际租赁面积多于合同约定的面积这一事实。但原告并未采取任何切实有效的措施要求被告增加租金和补缴租金差额，而是继续按照原合同约定的租金标准收取被告租金直至本案纠纷发生时止。本院据此推定双方当事人已经通过明示或者默示的方式协商一致按原租赁合同约定的租金标准继续履行合同，而不再以实际面积调整租金。此外，原告要求被告支付租金差额直至合同期满终止的诉求也明显不合理。因此，本院对于原告的第二项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告香缤濠江海鲜舫（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市惠明盛房地产投资开发有限公司租金损失人民币360000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币60439元，原告已预交，由原告承担57308元，被告承担3131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄海涛
人民陪审员 廖妙芳
人民陪审员 陈 荣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 梁 格
书 记 员 王 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0402民初5551号
原告：嘉兴市中医医院，住所地：嘉兴市中山东路****号。
法定代表人：沈瑞林，院长。
委托代理人：封银连，系原告员工。
被告：徐海娥，女，1987年10月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告嘉兴市��医医院因与被告徐海娥医疗服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月21日受理后，依法由代理审判员邱双双独任审判，于2016年11月7日公开开庭审理了本案，原告委托代理人封银连、被告徐海娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市中医医院起诉称，被告因交通事故在原告医院抢救治疗，治愈后被告在原告处医疗总费用为16244.92元，其中预交1000元，拖欠15244.92元，至今未付，为维护医院的合法权益及集体的利益不受损失，特提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付被告交通事故医疗欠费15244.92元；二、本案诉讼费、保全费用由被告承担。
被告徐海娥答辩称，拖欠医疗费是属实的，但被告现在无力支付，在被告的交通事故赔偿案件判决之后会支付原告。
针对自己的主张，原告嘉兴市中医医院提供了下列证据：
1.道路交通事故认定书，证明被告在交通事故受伤后进入原告处进行治疗。
2.××人归类费用汇总报表，证明被告住院产生的费用共计16244.92元，其中被告预交1000元，尚欠15244.92元。
被告徐海娥对原告嘉兴市中医医院提供的证据均无异议。
被告徐海娥未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据经被告质证均无异议，能够证明本案相关事实，本院均予以认定。
本院经审理，认定案件事实与原告诉状中陈述一致。
本院认为，本案中被告受伤后到原告处接受医疗服务，双方形成了医疗服务合同关系，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了医疗服务，被告理应支付相应的医疗费用。原告的诉请有医疗费收据予以证实，且被告亦无异议，故原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《���华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
被告徐海娥于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市中医医院医疗费15244.92元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取91元，保全费172元，合计263元，由被告徐海娥负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 邱双双
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 萍
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0706执3010号
申请执行人卞琳慧，男。
被执行人南京帝奥电梯有限公司。
法定代表人胡军胜，公司总经理。
本院在执行申请执行人卞琳慧与被执行人南京帝奥电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人暂时无可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产或财产线索，同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产或财产线索，再恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玖铭
审 判 员 杨 路
代理审判员 胡顺龙
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 袁 静
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0117民初7625号
原告：欧祖志，男，1969年6月13日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告：刘代华，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。
原告欧祖志与被告刘代华股权转让纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告欧祖志及其委托诉讼代理人张永红，被告刘代华及其委托诉讼代理人余全友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告欧祖志向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》；2.判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告欧祖志将第一项诉讼请求变更为“将原、被告于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》中第一条第三款中的转让价格由125万元变更为0元”。事实和理由：原、被告于2015年9月1日签订的《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》，被告刘代华只是愿意认缴该公司25%的股份，但未实际投资，双方约定被告无偿转让其中的12.5%的股份给原告，但在代办股权转让过程中，2015年9月1日签订的上述协议双方均未仔细阅读内容，存在重大误解，将无偿转让的条件约定为转账价格125万元，该约定显失公平，故起诉来院诉请如前。
被告刘代华辩称，对原告欧祖志所诉请的要求变更的合同条款内容无异议，同意进行变更，但诉讼费应当由原告欧祖志承担。
原告欧祖志围绕其诉讼请求依法提交《股权转让协议》、公司营业执照、临时股东会决议、公司章程、公司备案申请书，被告刘代华未向法庭提交任何证据。本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：重庆盈贵沙石有限公司成立于2015年1月6日，由股东欧祖志、欧祖志、王开伟、刘代华四个股东共同出资设立，注册资本为人民币1000万元，约定四个股东各出资250万元，各占25%，出资时间为2054年11月28日。2015年9月1日，该公司召开临时股东会决议，决议内容如下：“1、刘代华将其持有公司12.5%（人民币125万元，未出资125万元）的股权转让给欧祖志，刘代华将其持有公司12.5%（人民币125万元，未出资125万元）的股权转让给李兵，刘代华不再为公司股东……”欧祖志、欧祖志、王开伟、刘代华参加了该股东会，并在股东会决议上签字。同日，原告欧祖志作为乙方（受让方）与被告刘代华作为甲方（转让方）签订了《重庆盈贵沙石有限公司股权转让协议》，协议约定的主要内容为：被告刘代华将其持有该公司12.5%的股权转让给原告欧祖志，转让价格为人民币125万元，由原告欧祖志在协议签订之日起5个工作日内以现金方式支付被告刘代华。协议经双方签字盖章后生效，协议生效之日即为股权转让之日，该公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。原告欧祖志在乙方处签字并捺印，被告刘代华在甲方处签字并捺印，重庆贵沙石有限公司加盖公章。同日，重庆盈贵沙石有限公司在重庆市工商行政管理局进行备案，将股东由欧祖志、欧祖志、王开伟、刘代华变更为欧祖志、王开伟、欧祖志。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告均为适格的民事法律关系主体，其签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告要求将协议中的转让价格变更为0元无事实与法律依据，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条、第一百五十四条规定，判决如下：
驳回原告欧祖志的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告欧祖志负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 程 杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 赵红练
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)渝03刑终191号
原公诉机关垫江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）董一龙，男，汉族，1994年2月23日出生于重庆市垫江县，初中文化，无业，户籍所在地垫江县，住垫江县。因吸毒，于2014年3月7日被行政拘留十二日；因吸毒，于2017年7月5日被行政拘留十五日，并责令社区戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
重庆市垫江县人民法院审理重庆市垫江县人民检察院指控被告人董一龙犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月31日作出(2017)渝0231刑初338号刑事判决。原审被告人董一龙不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，对原判事实认定及法律适用进行全面审查，决定不开庭审理。现已审理终结。
在本案审理过程中,上诉人董一龙于2017年10月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董一龙撤回上诉符合法律和司法解释的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人董一龙撤回上诉。
重庆市垫江县人民法院（2017）渝0231刑初338号刑事判决书自裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊 非
审 判 员 张 慧
代理审判员 张胜仙
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 瞿 霞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0412民初4662-1号
原告：朱传大，男，1949年8月1日生，汉族，户籍地常州市天宁区。
委托诉讼代理人：高金书，男，1938年1月5日生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏源博律师事务所律师。
被告：姚成武，男，1985年7月5日生，汉族，户籍地宿迁市沭阳县。
原告朱传大与被告姚成武旅游合同纠纷一案，原告以在常州市公安局武进分局的依法处理下得到解决为由，自愿撤回起诉。
本院认为，原告朱传大申请撤诉确属自愿，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱传大撤回起诉。
本裁定不准上诉。
审判员 何纪华
二〇一八年二月十二日
书记员 羊容萱
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)津0103执3611号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所天津市河西区南京路19号增1号，组织机构代码80306059-2。
负责人：邱书民，行长。
委托诉讼代理人：刘飚，该行职员。
被执行人：宋悦，男，1988年1月12日出生，汉族，住天津市河东区。
本院于2016年10月8日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人宋悦信用卡纠纷一案。2016年6月6日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1341号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询，被执行人银行存款、证券及房产，未发现可供执行财产，被执行人名下有（车牌照号：津Ｎ×××××）大众汽车牌小汽车一辆，本院已查封车辆手续，该车辆下落不明，申请执行人未向本院提供其他相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年五月十七日
书 记 员 于 凯
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
鲁08**执36号
申请执行人：张兆栋，男，汉族，1977年出生，农民，住汶上县南站镇程寺村。
被执行人：孙成刚，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
被执行人：张红凯，男，汉族，1976年出生，农民，现住汶上县。
张兆栋诉孙成刚、张红凯民间借贷纠纷一案，申请执行人张兆栋于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人张兆栋诉被执行人孙成刚、张红凯民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一六年四月二十五日
书记员 张宣英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
[2015]于民三初字第01488号
原告：沈阳顺大天神工程机械有限公司。住所地：沈阳市于洪区。（简称“顺大公司”）
法定代表人：ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人：张川川，男，1982年3月12日生，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市沈北新区。
被告：马兆弟，男，1990年7月17日生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：马鹤兴，男，1988年6月24日生，满族，住址：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
被告：赵金义，男，1960年7月22日生，满族，住址：辽宁省凤城市。
原告沈阳顺大公司诉被告马兆弟、马鹤兴、赵金义追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顺大公司的委托代理人张川川到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺大公司诉称：2010年4月13日，被告马兆弟以融资租赁方式购买挖掘机一台（机型为：SK130-8；机号为：LP09-H0246），成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告马兆弟为承租人，原告为被告马兆弟向出租人承担其偿还融资租金的连带保证责任。被告马鹤兴、赵金义为被告马兆弟向原告提供了连带责任反担保。
合同签订后，被告屡屡恶意欠款，我司作为连带责任担保人已累计为其垫付了人民币57454.37元。后经多次催促被告还款未果，故诉至法院：1、请求人民法院判令被告马兆弟给付欠款57454.37元及利息（以欠款额为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2013年6月28日起计算至本判决确定的还款之日）；2、被告赵金义、马鹤兴承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。
三被告未提出答辩意见。
经审理查明：2010年3月25日，被告马兆弟收到原告神钢挖掘机一台（机型为：SK130-8；机号为：LP09-H0246）。
2010年4月13日，原告作为出卖人与被告马兆弟及出租人成都神钢建机融资租赁有限公司，就已交付给马兆弟的挖掘机补签《融资租赁合同》，原告顺大公司是出卖人及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司是出租人，马兆弟是承租人。合同约定，成都神钢建机融资租赁有限公司将从原告处购买的一台挖掘机（机型为：SK130-8；机号为：LP09-H0246），出租给被告马兆弟，租期36个月，月还租金17923.78元。
另查明，2010年3月25日，被告赵金义、马鹤兴为原告出具《担保书》一份，载明原告系被告马兆弟的还款保证人，赵金义、马鹤兴自愿对被告马兆弟所欠原告的全部款项承担连带保证责任。
2012年2月15日，被告马兆弟租赁的挖掘机被出租人拖回。
依据合同约定，截止2012年2月15日，被告应当偿还的租金为22个月，每月17923.78元，合计394323.16元，另有调整金及罚息7544.57元，合计为401867.73元。加上首付款及费用169868元，被告在2012年2月15日之前一共应该给付571735.73元，而被告截止合同到期总计偿还了260569.02元，即截止拖车之日止，原告为被告垫付款为311166.71元。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《担保书》、《收车回执》、《对账单》、《购车费用表》等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告马兆弟及成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》，被告赵金义、马鹤兴出具的《担保书》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》，承担了连带保证责任，代被告马兆弟向出租方支付了租金。根据法律规定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿。原告请求被告马兆弟给付拖车前的代偿租金本院予以支持。
由于被告赵金义、马鹤兴为被告马兆弟向原告提供连带担保，因此被告赵金义、马鹤兴对马兆弟的应付租金向原告承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条，《中华人民共和国担保法》第21条、第31条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告马兆弟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司垫付款311166.71元；
二、被告马兆弟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳顺大天神工程机械有限公司利息（以311166.71元为基数，从2013年6月28日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、被告马鹤兴、赵金义对被告马兆弟应支付的上述款项承担连带担保责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告马兆弟、赵金义、马鹤兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11706元及公告费800元，由原告承担4938.5元，被告马兆弟承担6767.5元，被告赵金义、马鹤兴承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吕长影
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三(知)初字第454号
原告周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人陈燕燕，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告上海西韵文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人蒋昌兴，该公司总经理。委托代理人陈红霞。委托代理人方凌云，上海金茂凯德律师事务所律师。本院在审理原告周丕海与被告上海西韵文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告周丕海以需要补充证据为由，于2014年11月24日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审 判 长 吴 盈 喆
审 判 员 刘 燕 萍
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 白婷婷邵阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0381民初1707号
原告：郭长安，男，41岁。
被告：虎林市宝东镇太和村民委员会，住所地:虎林市宝东镇太和村。
法定代表人：赵永军，职务：主任。
原告郭长安诉被告虎林市宝东镇太和村民委员会运输合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由审判员刘泽民适用简易程序独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告郭长安及被告虎林市宝东镇太和村民委员会法定代表人赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭长安诉称：2015年5月初至中旬，被告雇佣原告驾驶车牌号为黑G×营运车辆，为该村拉载“沙石毛料”用于修整该村的农田道。当时，被告指定原告到该村石场进行装车拉料，双方约定运费为每立方米11元，立方数以落地检尺为准。太和村修整农田道工程结束后，原告共计拉载62.5立方米的“沙石毛料”，被告给原告出具加盖村务监督委员会的公章，并由村监督委员会代表和村主任等人签字的“运费票据”。被告拖欠原告运费687.50元，原告多次向被告索要，被告却以种种借口推诿拒付。故原告向法院提起诉讼，要求被告给付拖欠的运费687.50元及逾期给付的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会辩称：被告不能给付原告利息。原告提交的证据中写明的每立方为11元运费为不合理要求，因为拉石料的头两天运费是每立方米9元。如果原告同意调解被告愿意在两个月以内给付运费，如果原告不同意调解等到法院依法判决。
原告郭长安为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、身份证复印件各1份，证实原告的身份。
2、太和村拉沙石毛料（运费用据）原件5张，证实被告拖欠原告运费的事实。
被告虎林市宝东镇太和村民委员会未向本院提交证据。
本院经审查核实，认证如下：
被告对原告提交的证据真实性未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上确认的证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告系经营车牌号为黑G×运营车辆。2015年，虎林市宝东镇太和村整修农田道，被告雇佣原告等人的车辆进行拉载“沙石毛料”，被告以加盖宝东镇太和村务监督委员会公章的运费用据记载原告拉载的沙石毛料的立方数，原告共计拉载5车，每车12.5立方米。原告称双方约定的每立方米运费为11元，被告称2015年4月26日、27日的运费为每立方米9元，此后的为每立方米11元。被告未提交证据证实运费为每立方米9元。原告当庭表示可以放弃对利息的请求。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面运输合同，但原告按照双方的约定将沙石毛料运至被告指定的地点，且被告给原告出具运费用据，双方已经形成了事实的运输合同关系。原告按照约定履行了其义务，被告亦应按照约定给付原告运费，故对原告要求被告给付运费的诉讼请求，本院予以支持。被告应给付原告运费金额为687.50元（5车×12.5立方米／车×11元／立方米）。原告当庭表示放弃要求被告给付利息的诉讼请求，是对其自身权力的处分，本院予以许可。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第二百八十八之规定，判决如下：
被告虎林市宝东镇太和村民委员会于本判决生效后三日内给付原告郭长安运费687.50元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 刘泽民
二〇一六年十一月十五日
书记员 姜远思
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审272号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：嵇兴璋，男，1954年4月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年3月24日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）第256号行政决定确定的被申请执行人嵇兴璋（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年12月21日作出德土资罚字（2010）第256号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2010年6月未经依法批准擅自占用坐落在新安镇陈家圩村桥里组鱼池头地段849平方米土地建造厂房（其中：园地849平方米）。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1.责令退还非法占用的849平方米土地；2.没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3.罚款，处每平方米25元的罚款，计人民币21225元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2017年2月15日，申请人作出德土资催字[2017]419号催告书，并于同年2月21日送达被申请人。2017年3月3日，被申请人缴纳罚款21225元。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.新安镇土地利用总体规划图（局部图）；4.法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年12月21日作出的德土资罚字（2010）第256号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县新安镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨 静
助理审判员 邱新学
助理审判员 叶 江
二〇一七年四月十七日
代书 记员 方依云
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0181执3571号之一
申请执行人陈齐钦，男,1970年3月16日出生，汉族，住福清市，
被执行人卢绳国、男，1972年3月19日出生，汉族，住福清市，
被执行人韩风玉，女，1973年12月14日出生，汉族，住福清市，
申请执行人陈齐钦与被执行人卢绳国、韩风玉民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初字第460号民事判决已经发生法律效力。被执行人卢绳国、韩风玉应共同偿还原告借款93000元及利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%自20160118起计至款项还清之日止，并负担案件受理费2125元，但未履行。本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行，也未向本院申报财产。
在执行中，本院依法通过福建法院执行司法查控系统、全国网络执行查控系统、福清市国土资源档案管理中心进行调查。经向中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行等金融机构查询，被执行人名下无适宜银行存款可供执行；经向福州市房管局、福清市国土资源档案管理中心查询，被执行人名下无房产登记信息；经向福州市国土局查询，被执行人名下无土地登记信息；经向公安部查询，被执行人名下无车辆登记信息；经向工商总局查询，被执行人名下无企业注册信息；经向支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司查询，被执行人无适宜款项可供执行；经向证券公司查询，被执行人无持有证券；经向福建省海洋与渔业厅查询，被执行人名下无船舶登记信息。
本院依法将被执行人卢绳国、韩风玉纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
本院认为，经调查暂未发现被执行人卢绳国、韩风玉有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初字第460号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑学品
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一七年十一月二十九日
书记员 倪荧梅
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执4845号
申请执行人刘怀堂，男，1969年6月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被执行人胡中伟，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案执行，执行标的为28757元，已执行到位0元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的苏Ｎ×××××车辆和房屋，车辆未实际控制，房屋暂不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
审 判 长 杨光阳
审 判 员 杨 震
代理审判员 刘小磊
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 纪佳宝