wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终1082号
上诉人（原审原告）：林世存，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：黄清枝、江一泓，福建景行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈孝瑞，男，1961年7月29日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被上诉人（原审被告）：吴恩金，男，1965年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈志军、陆晓琳，福建星龙律师事务所律师。
上诉人林世存因与被上诉人陈孝瑞、吴恩金排除妨碍纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2018）闽0921民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林世存的委托诉讼代理人黄清枝、被上诉人陈孝瑞、吴恩金及其委托诉讼代理人陈志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林世存上诉请求：撤销霞浦县人民法院（2018）闽0921民初831号民事判决，依法改判支持其一审的诉讼请求。事实和理由：坐落于霞浦县坑里宫的0.18亩的土地系其承包耕种，有《土地承包证》和村委的证明为据，遭到两被上诉人的非法侵占并搭盖成紫菜育苗室，其多次求助于政府有关部门，至今仍未处理。为保护其合法权益，向一审法院提起诉讼，一审法院在未查清本案事实的基础上，以四至不清为由，驳回其诉讼请求，所作判决不当。两被上诉人将耕地硬化并搭盖厂房，严重破坏土地性质并污染环境，导致其承包地四至范围无法确认，因此关于土地四至范围应由两被上诉人承担举证责任，一审将该举证责任分配给其是错误的。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法作出公正判决。
被上诉人陈孝瑞、吴恩金辩称：“坑里宫”是育苗室用地与上诉人承包地所处的地名，而不是上诉人承包地的专用名称。其在“坑里宫”的育苗室用地是向其他村民流转而来，与上诉人的承包地没有任何关系，不存在侵占上诉人承包地的问题。上诉人主张被上诉人侵占了上诉人的承包地，就应当举证证明被上诉人侵占了上诉人的承包地的事实。本案不存在举证责任倒置的情形，上诉人要求将自己的承包地范围由被上诉人来举证没有道理。上诉人不能举证证明被上诉人侵占了上诉人承包地的事实，就应当承担举证不能的不利后果。一审所作判决正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
林世存向一审起诉请求：依法判令二被告返还原告名下坐落于霞浦县亩的承包地并恢复原状，折合人民币12600元。
一审法院认定事实：林世存系霞浦县三沙镇古桶村村民，一家共有3口人。1999年12月林世存作为户主与所在村委会签订了《耕地承包合同书》，合同林世存承包经营水田0.45亩，旱地0.6亩，但未注明该承包地的位置及面积。2016年11月至2017年1月间，陈孝瑞、吴恩金二人在霞浦县。期间，林世存等部分古桶村村民认为育苗室用地侵占了其在小皓村坑里的承包经营用地，发生争执。后林世存向政府相关部门反映并求处理，没有结果。林世存于2017年8月1日向宁德市蕉城区人民法院提起行政诉讼，起诉霞浦县三沙镇人民政府确认林世存名下坐落于霞浦县坑里宫边承包地四至范围的职责。宁德市蕉城区人民法院以林世存诉请霞浦县三沙镇人民政府履行确认承包地四至范围职责的诉请内容不属于霞浦县三沙人民政府的法定职责等为由，于2017年11月27日裁定驳回林世存的起诉。2017年3月20日，福建省霞浦县国土资源局受理了林世存等村民提出的关于要求依法处理非法占用非法转让农民承包地的信访事项（宁信转访[2017]18号），主要诉求“反映陈孝瑞、吴恩金未经有权部门批准，非法占用林世存等7户人家的承包地搭盖紫菜育苗室”，福建省霞浦县国土资源局经调查核实，作出两点处理意见：1、陈孝瑞、吴恩金建设的紫菜育苗室未改变土地用途，符合生产设施用地现行政策的规定，我局三沙所已督促陈孝瑞、吴恩金办理设施农用地审批手续。2、林世存反映承包地权属纠纷的问题，不属我局管辖。2018年1月11日林世存诉至本院，请求停止侵权、排除妨碍。
一审院认为，林世存作为三沙镇小皓村坑里宫耕地的承包方享有独立的承包经营权。但其对所耕种土地的位置陈述不清，亦未能提供证据明确其承包土地的四至范围，故其认为陈孝瑞、吴恩金占用其土地的陈述，无事实依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”等规定，林世存未能提供证据证实其土地四至范围，亦未提供证据表明陈孝瑞、吴恩金侵占事实客观存在，故其关于二被告返还原告名下坐落于霞浦县亩的承包地并恢复原状、赔偿损失的请求，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回林世存的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明认定的事实没有争议，本院予以确认。本案二审争议的焦点为：被上诉人是否侵占了上诉人坐落于霞浦县坑里的承包地。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人在一审中提交的《耕地承包合同书》并未载明其有坐落于“坑里”的承包耕地，不足以证明被上诉人搭建的育苗室用地占用其的承包耕地的事实。上诉人提交的《证明》、（2017）闽0902行初81号《行政裁定书》、《信访事项处理答复意见书》亦无法证明其主张的待证事实，根据前述法律、司法解释的规定，应承担举证不能的不利后果。上诉人要求对自己的承包地范围的举证责任由被上诉人承担，没有法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上所述，上诉人林世存的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人林世存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年八月二日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5564号之一
被执行人：刘某，男，1962年6月22日生，汉族，居民，住邳州市。
关于被执行人张威罚金一案，本院已审理终结，于2014年8月115日作出（2014）邳刑二初字第321号刑事判决书：被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2019年8月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。
本院受理后，于2016年10月31日依法向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前正在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 银
审判员 杲 远
审判员 程冬冬
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初336号
原告张学新，男，汉族，1955年4月15日生，住商水县。
被告张顺才，男，汉族，1952年12月16日生，住商水县。
原告张学新诉被告张顺才借款合同纠纷一案中，原告于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张学新撤回起诉。
案件受理费524元，减半收取262元，由原告负担。
审判员 沈慧敏
二〇一八年二月六日
书记员 刘冬菊
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执896号之一
申请执行人：东宁县昌晟新型墙材有限责任公司，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人：徐国庆，男，该公司经理。
被执行人:牡丹江市安康建筑有限责任公司，住所地牡丹江市阳明区。
法定代表人:王守德，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人东宁县昌晟新型墙材有限责任公司与被执行人牡丹江市安康建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东宁县昌晟新型墙材有限责任公司以与被执行人牡丹江市安康建筑有限责任公司自行协商解决为由，向法院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1024执896号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年九月一日
书 记 员 迮伟真
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0724执188号之二
申请执行人河南获嘉农村商业银行股份有限公司
法定代表人：肖波职务：董事长
被执行人：张纪涛，男，1987年2月2日出生，汉族，住获嘉县位庄乡桑葛庄村。
被执行人：王善姣，女，1989年11月3日出生，汉族，住辉县市赵固乡后田庄村。
被执行人：陈贵林，男，1979年10月17日出生，汉族，住获嘉县城区延庆街**排*号。
被执行人：孙顺新，男，1989年2月16日出生，汉族，住获嘉县中和镇东小吴村。
被执行人：郭卫峰，男，1990年5月20日出生，汉族，住获嘉县亢村镇郭堤村。
关于河南获嘉农村商业银行股份有限公司申请执行张纪涛、王善姣、陈贵林、孙顺新、郭卫峰金融借款纠纷一案，获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2513号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金10万元及逾期利息，诉讼费1374元，执行费1736元，合计103110元及利息，未受偿金额为103110元及利息。经查明，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初2513号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 ＸＸ光
二〇一七年七月四日
书记员 卫 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初5441号
原告:施峰雷。
被告:陈进。
被告:方丽娜。
原告施峰雷与被告陈进、方丽娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告共同向原告清偿借款30000元并支付利息（按月利率2%从2014年5月21日起算至判决还款日，暂算至2016年6月8日利息为14140元）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年5月21日，被告陈进以资金周转困难为由向原告施峰雷借款30000元，并亲笔向原告出具借款及担保协议书一份交原告收执，双方约定月利率为2%，借款期限为2014年5月21日至2014年6月20日。后经原告催讨，被告至今未还。被告陈进、方丽娜于2002年1月23日登记结婚，本案债务发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈进、方丽娜应共同偿付原告施峰雷借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数自2014年5月21日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，减半收取452元，由被告陈进、方丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 徐劲风
二〇一六年七月二十七日
代书记员 李建双
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执667号
被执行人：王广玉，男，1953年11月12日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初625号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0521执1207号
申请执行人：惠安县农村信用合作联社螺阳信用社，住所地惠安县螺阳镇。
代表人张培洪，主任。
被执行人：柳惠琴，女，1967年5月11日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：泉州市安胜置业发展有限公司，住所地惠安县东岭镇东山工业区。
本院在执行申请执行人惠安县农村信用合作联社螺阳信用社与被执行人柳惠琴、泉州市安胜置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人财产另案处理中，未发现被执行人有其它可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 张 龙
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王志谦
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧义商初字第830号＼n原告杭州五朗精密机械有限公司。＼n法定代表人郭廷尉。＼n委托代理人张军军。＼n被告杭州力龙液压有限公司。＼n法定代表人王佐春。＼n委托代理人申斯微。＼n原告杭州五朗精密机械有限公司（以下简称五朗公司）诉被告杭州力龙液压有限公司（以下简称力龙公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年7月13日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序，于2012年8月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告五朗公司委托代理人张军军，被告力龙公司的委托代理人申斯微到庭参加诉讼。＼n原告五朗公司诉称：原、被告于2011年2月28日签订《买卖合同》一份，约定原告为被告设计加工工作台（大）二台、工作台（小）一台、车床护板三个、托盘架一个、登高梯一个、沉淀水箱一个、返修工作台三台，按优惠价44600元卖给被告。之后，原告按约交付货物，并按合同约定开具增值税专用发票给被告，但被告至今拒不付款。现起诉要求被告支付原告货款44600元，并赔偿自2011年7月1日起按日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告支付原告货款44600元，并赔偿自2011年12月10日起按日万分之二点一计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息损失。＼n被告力龙公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原、被告于2011年2月28日签订《买卖合同》一份属实，合同第八条约定“甲方（被告）应在收到乙方（原告）检验通知后及时完成检验，产品符合验收标准的甲方签收，不符合标准的则通知乙方退货、更换或修理整改”。第九条约定“产品由甲方全部验收合格后，由乙方开具发票，在甲方财务入账后，甲方在一个月内支付货款”。根据上述约定，被告一直等待原告的验货通知，但原告至今仍未通知被告对货物进行验收。在货物没有验收的情况下，被告是不可能支付货款的。退一步讲，案涉货物仅部分符合双方约定，对该部分价款，被告愿意支付，而对不合格的货物，原告无权向被告主张价款。＼n原告五朗公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《买卖合同》1份，欲证明原、被告于2011年2月28日签订买卖合同，并就双方权利义务进行约定的事实；2.增值税专用发票（已经国税部门抵扣认证）1份，欲证明被告已收到货物的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。＼n被告力龙公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了检验报告单7份，欲证明原告提供的部分货物不符合双方约定的质量标准。经质证，原告认为该证据系被告单方制作，未经原告认可，不能达到被告欲证明的目的。本院认为，根据庭审查明，检验报告是被告收取货物后经过数月才形成，现有证据无法证明被告在检验不合格的情况下已按合同约定向原告提出过相关异议，且该检验报告系被告单方制作，故对被告提供的上述证据，本院不予认定。＼n根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2011年2月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《买卖合同》一份，约定乙方根据甲方要求加工工作台（大）二台、工作台（小）一台、车床护板三台、托盘架一台、登高梯一台、沉淀水箱一台、返修工作台三台，价款合计45588.325元，优惠后结算价格为44600元；乙方应向甲方提供17%的增值税发票；上述货物乙方须在2011年3月10日交到甲方使用单位，甲方应在收到乙方检验通知后及时完成检验，产品符合验收标准的甲方签收，不符合标准的则通知乙方退货、更换或修理整改；产品由甲方验收合格后，由乙方开具发票，在甲方财务入账后一个月内支付货款。合同签订后，原告于2011年3、4月向被告交付货物，并向其开具票面金额为44600元的增值税专用发票一份，该增值税发票已由被告向国税部门申请抵扣税款。之后，被告未按约支付价款，致使纠纷成诉。＼n本院认为：原、被告之间的承揽合同关系成立且合法有效，被告作为定作人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，未违反法律禁止性规定，本院予以准许。现原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉部分货物存在质量问题的抗辩意见，因未提供充分有效的证据证明，且原告予以否认，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：＼n杭州力龙液压有限公司支付杭州五朗精密机械有限公司加工款44600元，并赔偿该款自2011年12月10日起按日万分之二点一计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息损失，此款限杭州力龙液压有限公司于本判决生效之日起十日内付清。＼n如杭州力龙液压有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费978元，减半收取489元，由杭州力龙液压有限公司负担。该款杭州五朗精密机械有限公司同意杭州力龙液压有限公司于本判决生效之日起十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n代理审判员王强＼n二〇一二年八月十五日＼n书记员张星远
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1325号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市。
负责人黄勇超，行长。
被执行人卓银兰，女，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莆田分行与被执行人卓银兰信用卡纠纷一案中，本院经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，被执行人卓银兰名下拥有一处位于莆田市荔城区拱辰街道的房产，该房产的买卖合同已备案，本院于2016年8月29日预查封了该房产。除此之外，被执行人确无其他可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
执行员 林 健
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑雅雅
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初367号
公诉机关肥城市人民检察院。
被告人李甲强，男，汉族，1973年12月21日出生于山东省肥城市，大专文化，肥城市曹庄煤矿工人，户籍地山东省肥城市，住肥城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，2018年7月19日被再次取保候审。
肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕355号起诉书指控被告人李甲强犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员苑森森出庭支持公诉，被告人李甲强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥城市人民检察院指控，2018年3月16日21时15分许，被告人李甲强酒后驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车，沿肥城市金牛山大街由北向南行驶至龙山路路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人李甲强上肢静脉血中检出乙醇成分，含量为196.7mg/100ml。
对指控的上述事实，被告人李甲强在开庭审理过程中亦无异议，并有现场查获照片一组，泰安市公安局刑事科学技术研究所泰公刑鉴（毒）字[2018]040487号检验报告，书证：（1）肥城市公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书；（2）发破案经过；（3）呼气式酒精测试单；（4）当事人血样提取登记表；（5）鉴定人及鉴定机构资质证书复印件；（6）鉴定意见通知书；（7）肥城市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证；（8）被告人李甲强驾驶证、行驶证复印件；（9）驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；（10）证明一份；（11）被告人李甲强人口信息详细查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李甲强明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李甲强归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李甲强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 霍玉君
二〇一八年八月六日
书记员 赵 伟
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2495号
原告青岛华顺通客运有限公司
法定代表人刘红光，董事长。
被告满文林
原告青岛华顺通客运有限公司诉被告满文林合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛华顺通客运有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 王敏
二〇一六年八月三日
书记员 陈媛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
江苏省南通市通州区人民法院
执行裁定书
(2017)苏0612执1137号
申请执行人：江苏蒙哥马利电梯有限公司，住所地南通通州区高新技术产业开发区金通大道999号。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托诉讼代理人：张捷，男，1961年12月5日生，汉族，住南通市崇川区，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：曹小霞，该公司职员。
被执行人：长治市昌昊房地产开发有限公司，住所地长治市英华小区。
法定代表人：李明，总经理。
江苏蒙哥马利电梯有限公司与长治市昌昊房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出的（2017）苏0612民初460号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人长治市昌昊房地产开发有限公司于该判决生效后十日内向申请执行人江苏蒙哥马利电梯有限公司给付货款及安装费148800元及逾期付款的违约金（以148800元为基数，按每日万分之五，自2015年1月8日起计算至实际给付之日）。案件受理费3276元，减半收取1638元，由被执行人昌昊公司负担（已由申请执行人代垫，待执行时由被执行人一并偿付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户。2017年9月20日，申请执行人要求本院扣划被执行人的银行存款，现查明，被执行人已有可供执行的存款，但开户银行在山西省长治市，扣划需一段时间。为此，申请执行人向本院申请撤回案件的执行，期间由本院去扣划。
本院认为，被执行人在山西省长治市有银行存款，且已被本院在案件执行中冻结，扣划银行存款需要时间，致使本案处于暂缓执行状态。现申请执行人申请撤回本案的执行，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0612执1137号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
代理审判员 季剑锋
代理审判员 陈 双
二○一七年九月二十日日
书 记 员 马 超
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0812民初1858号
原告：卜某1，男，汉族，1988年4月29日生，住淮安市。
被告：李某，女，汉族，1989年10月17日生，住淮安市。
委托诉讼代理人：吴广平，江苏穿石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹平，江苏穿石律师事务所律师。
原告卜某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告卜某1、被告李某及其委托诉讼代理人吴广平、尹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生女卜某2随原告生活，被告每月支付抚养费1000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年举行结婚仪式，7月13日生一女儿，取名卜某2，××××年××月××日办理结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立正常的夫妻感情，婚后原告发现被告很多毛病，经常为一些小事与原告争吵，被告对子女不闻不问，经常夜不归宿。原告认为，双方夫妻感情彻底破裂，无和好可能，为了维护原告的合法权益，特具状贵院，请求支持原告的诉讼请求。
被告李某辩称，我不同意离婚，原被告感情并未完全破裂，从保护子女权益的角度考虑，也不宜离婚。
本院经审理认定事实如下：原告卜某1与被告李某于2010年4月左右认识，6、7月建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生有一女卜某2。近年来，双方当事人因家庭生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。
案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告卜某1与被告李某系自由恋爱，婚姻基础尚可。婚后双方共同生活，抚育子女，建立起较好的夫妻感情。近来，双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，但只要双方当事人加强沟通和理解，互谅互让，妥善处理家庭生活矛盾，仍有和好可能。鉴于被告不同意离婚，原告离婚的诉求亦未达到法定条件，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告卜某1与被告李某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告卜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 周凡人
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张 荷
附：相关法律条文
《中华人华民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执1379号
申请执行人：宋志刚，男，1970年7月14日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：高波，男，1975年2月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：黄小勇，女，1975年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人宋志刚与被执行人高波、黄小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民三初字第00513号民事判决书生效后，因被执行人高波、黄小勇未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年十二月二十八日
书记员 郝鹏展
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19062号
原告：何明桂，男，1968年1月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：耿祥国，男，由南京市江宁区淳化街道永宁社区居民委员会推荐。
被告：庞家祥，男，1966年8月7日生，汉族。
被告：熊时珍，女，1965年8月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：庞志文（系熊时珍之女）。
原告何明桂与被告庞家祥、熊时珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何明桂及其委托诉讼代理人耿祥国、被告熊时珍委托诉讼代理人庞志文到庭参加诉讼，被告庞家祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何明桂向本院提出诉讼请求：要求判令被告庞家祥、熊时珍立即偿还借款350000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月29日，被告庞家祥因与其弟弟做工程需要资金周转为由向原告提出借款，说借款几天就归还，并承诺如不能按时归还，自愿将位于南京市江宁区××室抵押给原告（2010年4月29日借款合同书），并约定原告可对该房屋进行变卖用于偿还借款，但庞家祥至今未兑现承诺。原告向庞家祥支付350000元后，庞家祥至今分文未还，造成原告生活困难。被告熊时珍与庞家祥系夫妻关系，应共同偿还。
被告庞家祥未应诉答辩。
被告熊时珍辩称，因庞家祥借款并未用于夫妻共同生活，故不同意共同还款。庞家祥并没有做过工程，庞家祥借款系用于放贷。另，据了解，庞家祥已经向原告偿还了10多万元，除此之外还按照月8%的标准向原告支付了利息。
经审理查明：2010年4月29日，被告庞家祥向原告何明桂提出借款，当日，原告自银行取款后向庞家祥支付现金350000元，庞家祥对此出具借条，载明“今借到人民币叁拾伍万元整（350000元）”。
审理中原告自认庞家祥曾于2010年底偿还9000元，并坚持主张庞家祥借款系用于工程资金周转，关于借款用途的主张，原告未提交证据。熊时珍对于其关于庞家祥已经还款10多万元及支付利息的主张亦未提供证据。
被告庞家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实有借条、南京银行账（卡）号对账单及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告向被告庞家祥出借款项350000元后，庞家祥未足额还款，应承担纠纷责任。熊时珍称庞家祥已经归还10多万元及支付利息的主张，原告不予认可，熊时珍亦未举证，故本院不予采信。关于原告要求被告庞家祥偿还借款350000元的诉请，原告已自认庞家祥曾偿还9000元，故应将该款扣除，对原告该诉请本院予以支持。关于原告对被告熊时珍的诉请，对此法律规定夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，从借款数额来看，系超出一般家庭生活的需要，原告亦未提交证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故关于原告对被告熊时珍的诉请，本院不予支持。被告庞家祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞家祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何明桂偿还借款341000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3275元，由原告何明桂负担84元、由被告庞家祥负担3191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张娟
二〇一八年二月六日
书记员 王欣
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2854号
原告：陈志国，男，1968年6月27日，蒙古族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘丽春（系陈志国之妻），女，1970年11月20日出生，汉族，个体户，住址同上。
被告：郝玉峰，男，47岁，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
被告：郝玉铭，男，1968年11月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告陈志国与被告郝玉峰、郝玉铭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志国及其委托诉讼代理人刘丽春，被告郝玉铭到庭参加诉讼，被告郝玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志国向本院提出诉讼请求：1、由被告郝玉峰偿还借款本金20万元，利息18.8万元（20万元×0.02×47个月），合计38.8万元；2、由被告郝玉铭对上列借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告郝玉峰因搞房地产开发急需用钱，2014年8月15日向原告借款20万元，月利息2分，由被告郝玉铭提供担保。被告郝玉峰承诺有钱就偿还，后经原告多次催要，被告始终推托，至今未偿还，故诉至法院要求上述诉请，以保障合法权益。
郝玉峰未作答辩。
郝玉铭辩称，郝玉峰向原告借款20万元时我提供担保，约定利息2分，都是属实。
在庭审中原告围绕诉请提供了一枚借据。
本院对该证据认定为：该证据能够证明被告郝玉峰向原告借款20万元，由被告郝玉铭提供担保的事实，为有效证据，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告郝玉峰向原告陈志国借款20万元，并出具了借据一枚，约定月利息为2分，未约定还款日期，由被告郝玉铭提供担保。该借款二被告至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告郝玉峰向原告陈志国借款事实清楚，被告郝玉峰应履行还款义务,对此借款由被告郝玉铭提供担保，故被告郝玉铭应承担连带责任。现原告要求被告郝玉峰偿还借款及被告郝玉铭承担连带责任的诉请，予以支持。原告要求0.02元的利息，因双方约定的利息未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告郝玉峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝玉峰于本判决生效后立即偿还原告陈志国借款200000元及利息188000元（自2014年8月25日起以200000元为基数按月利率2%计息至2018年7月25日止），合计388000元。被告郝玉铭对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3560元，由被告郝玉峰、郝玉铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 青格乐图
二〇一八年八月七日
书记员 图 雅
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0822民初378号
原告王某甲，女，生于1974年4月30日，汉族，住四川省青川县。
被告母某某，男，生于1970年1月20日，汉族，住四川省青川县。
原告王某甲诉被告母某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理,依法由审判员梁晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲到庭参加了诉讼，被告母某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于1994年3月21日在青川县瓦砾乡办理了结婚证，于1994年11月28日生育长子王某乙，于2000年1月8日生育次子王某丙。原、被告相识时间短，婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，婚后被告经常恐吓、打骂原告，给原告身心造成严重伤害，让本无婚姻基础的夫妻感情完全破裂。原告曾两次到青川县人民法院起诉离婚，均被判决不准予离婚。现请求：1、依法判令准予原、被告离婚；2、婚生次子王某丙由原告抚养，被告承担抚养教育费用。3、家庭共有财产砖木结构房屋7间依法分割。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告母某某未到庭应诉，向本院提交了书面答辩状。其辩称：原、被告不仅生育有两个儿子，家里还原告外公二人、父母二人，而四位老人早病在身，无劳动能力，被告一直打工挣钱养家。原告所述被告打骂原告的事情，是因为原告先骂被告，被告一气之下打了原告。从此后，被告常年在外打工挣钱，经常打电话问候原告，甚至连重话都没有说过，且被告一直赡养四位老人直到2014年2月四位老人先后去世为止。原、被告未达到感情破裂的地步，对于意见不一致的情况被告希望能好好协商解决。况且现在长子虽成年但未成家，次子仍然在读书，双方都有家庭义务，被告不同意离婚。
原告为支持自己的主张向法庭提供以下证据：
证据1：原告身份证复印件、原被告户口簿复印件，证明原被告身份信息；
证据2：结婚证，证明原被告夫妻关系；
证据3：婚生子王某乙、王某丙户口簿复印件，证明原被告生育子女情况，长子王某乙已成年，次子王某丙尚未成年；
证据4：2015年2月28日青川县公安局乔庄派出所《受理报警登记表》一份，证明被告对原告实施家庭暴力，原告报案情况。
由于被告母某某未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利。
本院认证：对原告出示的证据1、2、3，来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以采信。对证据4《受理报警登记表》，来源合法、内容真实，但从上面的内容来看只能证明被告打了原告，并不能证明被告对原告实施了家庭暴力。
被告母某某未到庭，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1994年3月21日在青川县瓦砾乡办理了结婚证，于1994年11月28日生育长子王某乙，于2000年1月8日生育次子王某丙。原被告婚后定居女方家，共同赡养原告父母及养育两儿子长大，夫妻感情较好。原被告夫妻关系存续期间，被告母某某喝醉酒之后与原告王某甲有争吵及打架，都是因为家庭琐事缺乏沟通、交流所致。2015年2月27日再次发生打架后，原告向青川县公安局乔庄派出所报警。之后原告曾两次向青川县人民法院起诉离婚，均判决不准离婚。2016年5月4日原告再次起诉要求与被告离婚。
本院认为，原被告虽系经人介绍认识结婚，但自1994年3月登记结婚至今已二十多年，夫妻关系存续期间共同生育两儿子，长子王某乙现已成年，次子王某丙正读高中,足见原被告之间建立起了应有的夫妻感情，且都在为婚姻家庭履行应尽义务。原被告婚后定居女方家，共同赡养原告父母及养育两儿子长大，共同生活期间虽有争吵及打架，都是被告母某某饮酒后因家庭琐事缺乏沟通、交流所致。原告王某甲所举2015年2月28日因夫妻间发生矛盾打架向青川县公安局报案受理报警登记表，用以证明夫妻感情彻底破裂。被告母某某经传票传唤未到庭应诉，但向本院递交了答辩状，称夫妻之间因为生活琐事导致沟通存在障碍，从而引起争吵、打架，但未达到感情破裂的地步，希望今后好好协商解决夫妻之间的矛盾，长子王某乙未成家，次子王某丙正读高中，离婚将给儿子的身心健康及今后的生活带来不利影响。被告母某某仍不同意离婚。本院受理该案后，经询问原被告长子王某乙及走访原被告所在村社，均证实原被告之间矛盾有所好转，只要被告母某某不再过量饮酒，改善好沟通问题，多给彼此时日，还是能够恢复夫妻感情。保持婚姻家庭的稳定，和睦的家庭氛围有利于长子成家、次子健康成长，顺利完成学业。原告虽起诉过两次离婚，但其间隔时间短，也无新的证据证明夫妻感情确已破裂，无和好可能。被告母某某希望维持家庭完整，有利于两儿子健康成长、次子顺利完成学业的愿望是积极向上的，应予得到支持。原告王某甲请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告母某某离婚；
案件受理费260元，减半收取130元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 梁晓燕
二〇一六年六月二十日
书记员 白 梅
重庆市大渡口区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0104执642号
申请执行人:王睿，男，1975年5月22日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
被执行人：重庆开成机电有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人：徐开成。
被执行人：徐开成，男，1959年2月23日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
本院在办理王睿申请执行重庆开成机电有限公司、徐开成运输合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已依法将本案执行情况告知申请执行人。截止2017年6月14日，被执行人尚欠申请执行人案款48405元及利息、迟延履行金等，执行费未向本院缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0104执642号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 轩
二〇一七年六月十四日
书 记 员 曾维娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2977号
原告:陈敬忠，男，汉族，住大冶市。
被告：陈晓林（曾用名陈小林），男，汉族，住大冶市。
原告陈敬忠诉被告陈晓林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬忠到庭参加了诉讼，被告陈晓林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款40000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年4月份，被告因做生意缺乏资金向我借款40000元整，被告未出具欠条。2015年4月26日，被告因无法偿还借款向我出具借条一份，当时双方口头约定按银行贷款利率计息，未约定还款期限。但时至今日，被告至今拒不偿还借款，被告的行为严重侵犯了我的合法权益，为了维护我的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求人民法院支持我的上述诉讼请求。
被告陈晓林未到庭亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告向其借款40000元的事实。
被告陈晓林未提交任何证据，且无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对证据质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，经本院审查该证据真实、有效，本院予以确认。现本院认定事实如下：原告和被告二人系同湾的人。2012年4月份，被告因做生意缺乏资金向原告借款40000元。2015年4月26日，被告向原告出具了借条一份。借条主要内容为“今借到陈敬忠人民币肆万元整。借款人：陈晓林。”
本院认为，债务应当清偿。原告陈敬忠提交的被告陈晓林出具的借条，能够证明原告陈敬忠与被告陈晓林之间的借贷关系成立。现原告要求被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，本院予以支持。因无证据证明双方约定了利息，故对原告要求被告偿付利息的请求本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈晓林应自本判决生效之日起三十日内偿还原告陈敬忠借款本金40000元；
二、驳回原告陈敬忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用400元，由被告陈晓林承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方新明
二〇一八年八月六日
书记员 张吉齐
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初753号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
被告：方跃富。
被告：张伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被告方跃富、张伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月22日，被告方跃富、张伟以其所有的寿光市正阳路东、健康街南教授新村28号楼2单元202室房产为抵押，向原告借款270000元，借款性质为额度借款，借款额度有效期间为2011年11月至2016年11月。借款发放后，被告未按合同约定还款。为维护原告合法权益，请求依法判令两被告偿还原告借款本金83170.21元及利息3059.79元（利息计算至2016年1月8日，以后利息另计，直至结清为止）；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；诉讼费用由被告负担。
两被告未答辩。
经审理查明：2011年11月22日，原被告签订《个人额度借款合同》一份，约定原告根据被告的信用评价、财务状况及被告所提供的担保确定被告的授信额度为270000元；额度有效期自2011年11月至2016年11月，借款额度有效期间内，被告可以多次申请借款，但可支用的借款本金金额与已经使用的本金金额不得超过借款额度；借款人未按期支付本合同约定的借款本金、利息即视为违约，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿；借款人未按时清偿的借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。被告方跃富作为借款人、被告张伟作为共同借款人在合同上签名捺印。
当日，被告方跃富作为抵押人、张伟作为抵押财产的共有人，原告作为抵押权人，签订《个人额度借款最高额抵押合同》一份，约定两被告以位于寿光市正阳路东、健康街南教授新村28号楼2单元202室房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）为上述借款提供抵押担保，抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款全部清偿完毕后，抵押权才消灭；担保范围包括主合同项下全部贷款本息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人实现债权及抵押权而发生的一切费用；借款人违反主合同约定的情形下，抵押权人有权宣布抵押权提前实现；合同同时约定了其他事项。合同签订后，原被告就抵押房产到房管部门办理了抵押登记手续。
上述合同签订当日，原告与被告方跃富签订个人贷款（手工）借据一份，约定被告方跃富向原告借款270000元，年利率为8.97％，借款期限自2011年11月22日至2016年11月22日，还款方式为等额本息。同日，原告将270000元借款转入方跃富放款账户。借款后，被告未按合同约定偿还借款本息，共偿还本金213390.93元，共计支付利息61977.29元，截至2016年3月28日，被告尚欠原告借款本金56609.07元及利息995.68元未还。
另查明：被告张伟与被告方跃富系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的各被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款合同、抵押合同、房屋他项权证书、个人贷款（手工）借据、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告之间签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款及抵押合同、贷款借据足以证明其已按合同约定向被告发放了借款。被告方跃富作为借款人，未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约，依据双方合同约定，原告有权提前收回全部借款本息。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。两被告与原告签订抵押合同并就抵押财产到房管部门办理了抵押登记手续，抵押权合法成立，故对于原告关于其对抵押物享有优先受偿权的诉求，本院予以支持。被告张伟与被告方跃富系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。两被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方跃富、张伟于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金56609.07元并支付利息995.68元（利息计算至2016年3月28日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告方跃富、张伟到期不履行本判决第一项付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行有权就位于寿光市正阳路东、健康街南教授新村28号楼2单元202室房产（房屋所有权证号：寿房权证寿光字第××号）协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归方跃富、张伟所有，不足部分由被告方跃富、张伟清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，保全费890元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨艳青
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初270号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张德磊，男，1980年6月13日出生于山东省青岛市，汉族，大学本科文化程度，个体，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。2016年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]218号起诉书指控被告人张德磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员焦宗莲出庭支持公诉，被告人张德磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年8月2日20时许，被告人张德磊酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型越野车与曹某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在青岛市黄岛区漓江路太行山路路口东侧发生轻微交通事故。民警发现张德磊有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，张德磊血液中的乙醇含量为266.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张德磊的行为构成危险驾驶罪。并向本院提交了受案登记表、抓获经过、到案经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书、驾驶人身份信息查询、机动车信息查询、证人证言、被告人张德磊供述及辩解等证据证实。
被告人张德磊对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
2016年8月2日20时许，被告人张德磊酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型越野车与曹某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型客车在青岛市黄岛区漓江路太行山路路口东侧发生轻微交通事故。民警发现张德磊有饮酒嫌疑。经抽取血样检测，张德磊血液中的乙醇含量为266.9mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，被告人张德磊在接到民警电话通知后主动前往青岛市公安局交警支队黄岛大队接受讯问。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受理交通事故案件登记表、接警单、发破案经过以及常住人口信息，证实本案的发生、被告人的身份情况以及到案情况。
2、证人曹某的证言，证实2016年8月2日20时许，其驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至青岛市黄岛区漓江路太行山路路口东侧时，被告人张德磊驾驶的鲁Ｂ×××××小型越野车与其发生刮蹭的事实。
证人刘某的证言，证实其系被告人张德磊妻子，并作为张德磊取保候审的保证人。
3、被告人张德磊的供述，证实证实2016年8月2日20时许，其饮酒后驾驶鲁Ｂ×××××小型越野车行驶至青岛市黄岛区太行路路口东侧时，与鲁Ｂ×××××号小型轿车发生刮蹭的事实。
4、交通事故现场图、事故照片材料，证实事故发生的情况。
5、血样提取登记表、乙醇检验报告、鉴定意见通知书，证实被告人张德磊血液中的乙醇含量为266.9mg/100ml。
6、驾驶证信息查询、机动车信息查询，证实被告人张德磊的驾驶证情况和所驾驶的机动车情况。
7、申请撤案协议书，证实被告人张德磊已赔偿对方损失，不需要交警出具交通事故认定书，申请撤案。
以上证据，经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告人张德磊醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张德磊系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人张德磊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人张德磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一万七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年7月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王德成
代理审判员 熊 潇
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨好丽
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0902执669号
申请执行人：詹圣章，男，1959年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人：詹华灯，男，1962年7月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人詹圣章与被执行人詹华灯委托合同纠纷一案中，于2018年2月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人詹华灯未按期履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人詹华灯采取了限制高消费、列入失信被执行人名单等措施。经过调查，目前被执行人詹华灯其名下无不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人詹华灯可供执行的财产线索。本案在法定期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序，经当电话约谈申请执行人（詹圣章）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次申请执行，或由本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 谢 梁
审判员 卢小洋
二〇一八年八月二日
书记员 刘朝炜
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可控执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2018）津8601民初963号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人:景珊珊，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:韩顺鹏，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：王长坤，男，1992年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告王长坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人景珊珊，被告王长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿损失费60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日3时许，被告王长坤在天津市河东区龙潭路和睦西里4号楼与6号楼之间。用打火机将案外人徐磊停放在路边的牌照号为津Ｍ×××××的东风日产牌小型轿车车罩引燃，导致该车损毁，该车经天津市河东区价格认证中心认定，被烧毁的东风日产牌小型轿车的鉴定价格为人民币60000元。因被告方拒不赔偿，津Ｍ×××××号机动车的被保险人向原告方主张代位赔偿。现原告已赔付完毕，依据保险法第六十条之规定依法行使代位求偿权，被告王长坤作为直接侵权人，理应承担赔偿责任，故诉至法院。
被告王长坤辩称，对相关事实均没有异议，但因现在经济能力问题无法赔偿。
本院经审理认定事实如下：案外人徐磊为津Ｍ×××××号东风日产轿车在原告处投保了机动车商业险，保险期间自2016年7月15日起至2017年7月14日止。保险公司承保机动车损失险及不计免赔特约险等险种，车辆损失险项下保险金额为86800元。2017年6月21日3时许，被告王长坤在天津市河东区龙潭路和睦西里4号楼与6号楼之间。用打火机将案外人徐磊停放在路边的牌照号为津Ｍ×××××的东风日产牌小型轿车车罩引燃，导致该车损毁，该车经天津市河东区价格认证中心认定，被烧毁的东风日产牌小型轿车的鉴定价格为人民币60000元。后原告在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人徐磊60000元。对于该车辆损失被告王长坤未向案外人徐磊进行过赔偿。
上述事实，有原告提交的保险单抄件、贷款结清证明、封闭火灾现场公告、鉴定意见通知书、判决书、付款凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。
本院认为本案中，原告与案外人徐磊之间的机动车保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。保险合同双方当事人应当按照合同约定的内容享受权利，承担义务。被保险车辆在保险期间内发生事故造成的保险车辆损失，属于商业险保险责任范围。本案中，被告王长坤用打火机将案外人徐磊停放在路边的牌照号为津Ｍ×××××的东风日产牌小型轿车车罩引燃，导致该车损毁，该车经天津市河东区价格认证中心认定，被烧毁的东风日产牌小型交车的鉴定价格为人民币60000元。后原告在商业险范围内通过网银转账的方式赔付了案外人徐磊60000元。对于该车辆损失被告王长坤亦未向案外人徐磊进行过赔偿。根据保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人徐磊赔偿保险金后依法取得了向侵权第三者王长坤追偿的权利。
综上所述，本院对原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司提出的车辆损失保险金60000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告王长坤于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险金损失60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告王长坤负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 徐福君
二〇一八年八月十五日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
附：本判决依据法律的具体条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初2447号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市江夏区乐星空练歌城，住所地：湖北省武汉市江夏区，个体业主赵云峰，男，1977年7月17日生，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区，
委托诉讼代理人：胡隆志，该单位职员。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市江夏区乐星空练歌城侵犯著作权纠纷一案，于2017年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭审理了本案。宣判前，经本院主持，原、被告就本案达成和解。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
人民陪审员 陈长洋
人民陪审员 罗文玲
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邓旭涛
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)砀民一初字第02568-2号
原告：王凯。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
委托代理人：杜臣勇，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李冬影。
被告：牛安军。
本院于2015年12月22日作出的（2015）砀民一初字第02568号财产保全裁定，将被告李冬影驾驶的被告牛安军所有的皖L×××××号“昌河”牌轻型普通货车查封至砀山县公安局交警大队停车场。现因本案按撤诉处理，本院依法解除保全。依照>第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定,裁定如下：
解除本院对被告李冬影驾驶的被告牛安军所有的皖L×××××号“昌河”牌轻型普通货车的查封。
审判员 黄爱莲
二〇一六年一月十四日
书记员 吴 越
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]沈中民三终字第00983号
上诉人(原审被告)：沈阳市华邦建筑有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：王存邦，系该公司总经理。
委托代理人：刘建国，系江苏如一律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沈阳盈通起重设备租赁有限公司，住所地法库县。
法定代表人：王艳，系该公司总经理。
委托代理人：李永霞，系辽宁凯临律师事务所律师。
上诉人沈阳市华邦建筑有限公司与被上诉人沈阳盈通起重设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人不服辽宁省法库县人民法院[2015]法民秀初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫主审、代理审判员乔雪梅共同组成合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理期间，上诉人沈阳市华邦建筑有限公司于2015年9月15日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人沈阳市华邦建筑有限公司的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳市华邦建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3,160元，减半收取为1,580元，由上诉人沈阳市华邦建筑有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 赵 卫
代理审判员 乔雪梅
二〇一五年九月十五日
书 记 员 阎玉洁
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初2624号
起诉人程福兰。
2016年8月8日，本院收到起诉人程福兰的民事起诉状。起诉人程福兰诉称，2015年6月，起诉人与被告陈高斌在孝感市孝南区人民法院诉讼离婚，孝感市孝南区人民法院依法作出（2015）鄂孝南民初字第00335号民事判决书，判令解除原、被告的婚姻关系。因原、被告均不服此判决，故向孝感市中级人民法院提起上诉，孝感市中级人民法院审理后于2015年9月29日作出（2015）鄂孝感中民一终字第00335号民事判决书驳回上诉，维持原判。起诉人认为被告陈高斌在人民法院审理过程中隐瞒存款，致使法院在审理过程中未予处理。遂起诉人程福兰向法院提起诉讼，请求法院依法分割原、被告婚姻关系共同存款18万元，应分得10万元。
经审查，本院认为，起诉人程福兰与被告陈高斌属于离婚后财产纠纷，应由被告住所地或经常居住地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，起诉人应在被告所在地人民法院起诉，经本院释明，起诉人仍坚持向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人程福兰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴新晖
人民陪审员 王智芳
人民陪审员 晏勇军
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋 丽
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更864号
罪犯何某。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2014年07月08日作出（2014）榆刑初字第00290号刑事判决，以被告人何某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币600万元（刑期从2013年06月25日起至2018年06月24日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，主动接受教育改造，积极参加生产劳动。该犯在监区清洁员改造岗位上，认真负责，积极完成监区下达的各项改造任务，起到很好的榜样作用,表现优异。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十四个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何某在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动岗位上表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯何某减刑九个月（刑期执行至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯中彦
审 判 员 苏晓娟
代理审判员 韩连梅
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0602民初02082号
原告樊某。
被告姚某。
本院在审理原告樊某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告樊某负担。
审 判 长 裘彬彬
代理审判员 董 巍
人民陪审员 王汉章
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈 敏
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3672号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
衢州市常山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0822执恢345号
申请执行人：常山县人口和计划生育局，住浙江省常山县天马镇大街39号。
被执行人：樊ＸＸ，1976年5月20日出生，汉族，住浙江省常山县天马镇樊溪村。
被执行人：刘雪芳，1980年1月29日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道樊溪村。
申请执行人常山县人口计划生育局与被执行人樊ＸＸ、刘雪芳征收社会抚养费纠纷一案，本案已执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7295号
原告：成都中讯创新科技股份有限公司，住所地成都市高新区。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：兰茜、罗巧，四川明炬律师事务所律师。
被告：四川韵雅智能科技有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：文静，总经理。
委托诉讼代理人：李翰，四川守良律师事务所律师。
原告成都中讯创新科技股份有限公司与被告四川韵雅智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月16日开庭公开进行了审理。原告成都中讯创新科技股份有限公司的委托诉讼代理人兰茜、被告四川韵雅智能科技有限公司的诉讼委托代理人李翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都中讯创新科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款364090.90元；2.判令被告支付滞纳金73728.41元（暂计算至2016年6月15日，以欠款总额为基数，从2015年7月26日始计算到款项付清之日止，按照每15日0.75%计算）；3.判令被告支付赔偿款63650.39元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年3月13日与原告签订《销售合同》，约定原告向被告供货，合同总金额为636503.90元。合同签订后原告按约履行了供货义务，于2015年6月11日将合同约定货物全部交付给被告，但被告向原告付款62537后，就再未向原告付款。按照合同约定，被告还应该支付逾期未付的违约金和赔偿金。
被告四川韵雅智能科技有限公司辩称：认可与原告建立了买卖合同关系，但原告没有履行完供货义务，具体供货情况不清楚，应由原告举证；被告已经支付62537元，已不欠原告货款；滞纳金和赔偿金不能同时主张，计算标准过高，请求法院依法判决。
原告成都中讯创新科技股份有限公司为证明其主张，提交以下证据：1.销售合同，拟证明原、被告于2015年3月13日建立买卖合同关系；2.对账函，拟证明双方于2016年4月27日进行对账，被告确认尚欠原告货款364090.90元；3.国内支付业务收款回单，拟证明被告向原告支付货款62537元；4.发货清单，拟证明原告履行了供货义务；5.产品清单，拟证明原告发货后，被告现场工作人员龙炼确认并签收；6.通话记录、电话费发票及通话录音，显示原告工作人员邓颖薇与被告法定代表人文静及合同指定收货人刘周、现场收货人龙炼就收货、催款等内容的通话，拟证明被告已经签收原告的货物及尚欠货款；7.安装设备现场照片，拟证明原告发货、被告未对产品提出异议。
被告四川韵雅智能科技有限公司质证认为：对证据1、3予以认可；对证据2不予认可，被告从未在对账函上加盖公司印章；对证据4、5不予认可，认为系原告自己出具的单方证据，不能证明发货情况，亦不认识龙炼；对证据6不予认可，认为不能核实通话的人，且通话内容不能证明原告发货的事实；对证据7不予认可，认为不能证明待证事实。
本院经审查，对证据1、3本院予以采信；对证据2，被告于诉讼中申请对《对账函》落款处加盖的“四川韵雅智能科技有限公司”与备案的印章是否一致进行鉴定，但因未按期缴纳鉴定费，被鉴定机构作退案处理，故本院予以采信；证据4-6与证据1、2相互印证，本院予以采信；证据7不能证明待证事实，不予采信。
根据以上认证，本院查明如下事实：原告成都中讯创新科技股份有限公司（原名成都中讯创新信息技术有限公司，于2016年3月4日变更为现名）与被告四川韵雅智能科技有限公司于2015年3月13日签订《销售合同》（编号SI-
RJ-20150313-001），约定被告向原告购买锐捷交换机等设备（规格型号、具体数量、金额见附件1设备清单），合同总金额为636503.90元；交货地址为泸州市酒城大道四段佳乐世纪城营销中心，收货人为刘周；货款支付方式为分期付款，签订合同后支付合同总金额的10%即63650.39元，剩下90%余款在收到货物45天内支付；被告延期付款的，每延迟15天应支付延迟付款额的0.75%作为滞纳金，若延期付款超过原定期限30天，被告应赔偿原告合同总金额10%的赔偿金。合同签订后，被告于2015年6月11日向原告转账支付62537元。原告向合同约定地点交付了部分设备，后双方于2016年4月27日对账，《对账函》载明：截止2016年4月27日，原告应收账款为492190.20元，其中涉案合同的已发货金额为426627.90元、已付金额为62537元、未付金额为364090.90元，落款处加盖被告公章。
本院认为，原告成都中讯创新科技股份有限公司与被告四川韵雅智能科技有限公司签订的《销售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了供货义务，被告依法应当支付货款。被告通过签署《对账函》确认尚欠货款364090.90元未付，故对原告请求关于被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付滞纳金并赔偿损失的诉讼请求，双方就逾期付款的行为同时约定了滞纳金和赔偿金，均属违约责任的性质，被告主张滞纳金和赔偿金不能同时主张，且计算标准过高，请求法院依法判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定和案件查明的事实，被告主张的理由成立，本院依法予以采纳。本案中，原告未举证证明损失情况，按照公平和诚实信用原则，综合全案事实以及交货、付款、对账等合同履行情况，本院酌情将违约金调整为欠款金额的10%即36409元（364090.90×10%=36409）。
被告四川韵雅智能科技有限公司辩称不认可《对账函》、未欠原告货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告虽对《对账函》不予认可，但未举出证据予以反驳，本院同意其鉴定申请后却未依法缴纳鉴定费，且该《对账函》有收货清单、通话录音等证据予以佐证，故被告应承担举证不力的后果，对该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川韵雅智能科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告成都中讯创新科技股份有限公司货款364090.90元及违约金36409元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8815元，因简易程序减半收取4407.50元，由原告成都中讯创新科技股份有限公司负担887.50元，被告四川韵雅智能科技有限公司负担3520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一六年十二月二十日
书记员 张鹏志
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执恢25号之二
申请执行人：陆敬明，男，1967年3月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。
被执行人：陈剑清，男，1971年11月26日出生，汉族，住福建省周宁县，现住宿迁市宿豫区。
被执行人：林雅英，女，1968年2月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
关于陆敬明与陈剑清、林雅英民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月17日作出的（2012）宿中民初字第0138号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书：陈剑清、林雅英应于2012年12月20日之前付清陆敬明借款本金300万元及相应利息（自2012年1月8日计算至还清款之日止，利率按银行同期贷款利率四倍计算），并负担案件受理费17919元。由于陈剑清、林雅英未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆敬明向本院申请执行，本院于2013年1月29日立案执行，后因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人陆敬明于2013年7月26日向本院申请撤回执行申请。后经申请执行人申请，本院于2015年7月21日立案恢复执行，因被执行人暂无财产可供执行而于2015年12月1日终结本次执行程序。经申请执行人申请，本案于2015年7月21日立案恢复执行，其申请执行标的为3017919元及相应利息。
本案在执行过程中，依法委托浙江省宁德市中级人民法院对被执行人陈剑清、林雅英住所地的房产、土地、车辆、银行存款、工商股权等相关财产进行了全面调查，均未发现其有可供执行的财产或线索。本院通过“总对总”、“点对点”执行查控系统多次对被执行人陈剑清、林雅英的银行存款等财产信息进行查控，亦未发现其有可供执行的财产或线索。2017年4月18日，本院轮侯查封陈剑清、林雅英位于上海市嘉定区××路××房产；轮侯查封陈剑清位于上海市奉贤区南奉公路8519号23A、23B、23C、23D、23L、23J、23K房产，查封期限均为三年。因被执行人陈剑清、林雅英有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依职权将陈剑清、林雅英纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将执行查控情况书面告知了申请执行人陆敬明，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人陆敬明未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的房产、土地、车辆、股权、银行帐户等相关财产进行了全面调查，除轮侯查封的房产外，均未发现被执行人有可供执行的财产或线索。因房产系轮侯查封，本院无权处置。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人在本院限令的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，亦未对本案的执行情况提出异议。因被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院于2012年12月17日作出的（2012）宿中民初字第0138号民事调解书的本次执行程序。
二、如发现被执行人陈剑清、林雅英确有可供执行的财产，申请执行人陆敬明可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔永峰
审判员 魏良军
审判员 翟新权
二〇一七年八月二十二日
书记员 高 起
第3页/共3页
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0902民初3077号之二
原告：招商银行股份有限公司孝感分行，住所地：孝感市北京路特1号。
负责人：马晓村，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。
被告：沈洋，男，1988年10月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
本院在审理招商银行股份有限公司孝感分行诉沈洋借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司孝感分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司孝感分行撤回起诉。
案件受理费6833元，减半收取3416.50元，由原告招商银行股份有限公司孝感分行负担。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 钟育新
人民陪审员 胡晓东
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 鲁郑文
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初3832号
原告：郭鑫虎男，1965年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告：周爱仙女，1969年5月6日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托诉讼代理人：章献彪，浙江泽道律师事务所律师。
被告：王天明男，1952年4月26日出生，汉族，住临安市。
被告：杭州千岛湖人长久农业开发有限公司，住所地：淳安县临岐镇临岐村金坑自然村。
法定代表人：王天明，总经理。
被告：杭州临安苏武牧羊食品有限公司，住所地：临安市清凉峰镇白果村（大明山）。
法定代表人：郭新亮，总经理。
本院在审理原告郭鑫虎、周爱仙诉被告王天明、杭州千岛湖人长久农业开发有限公司、杭州临安苏武牧羊食品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭鑫虎、周爱仙撤回起诉。
案件受理费11012元，减半收取5506元，由原告郭鑫虎、周爱仙负担（予以免交）。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年八月十五日
代书记员 李燕君
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宿中执字第00122-15号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路213号。
法定代表人：王昌林，该行董事长。
委托诉讼代理人：秦士江、戴文选，该行员工。
被执行人：江苏飘韵服饰有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区瑶沟工业园宁徐路西侧。
法定代表人杜国峰，该公司执行董事。
被执行人：江苏浙汇投资担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路19号亿源世纪广场B幢1506。
法定代表人陈美珍，该公司董事长。
被执行人：常熟市三虎商贸有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村燕泾路。
法定代表人陈美珍，该公司董事长。
被执行人：陈美珍，女，1966年6月23日出生，汉族，住所地浙江省瑞安市。
被执行人：杜国峰，男，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人：钟怡，女，1971年7月11日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人：杜信科，男，1981年1月4日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
被执行人：徐艳亚，女，1979年6月3号出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
关于申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏飘韵服饰股份有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、陈美珍、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚借款担保合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）宿中商初字第00215号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：江苏飘韵服饰有限公司应于判决生效后十日内向江苏泗洪农村商业银行股份有限公司归还借款1000万元及利息（以1000万元为基数，自2013年5月21日起至2013年11月12日止，按照年利率为9.6%计算；自2013年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率14.4%计算）；江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、陈美珍、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带担保责任后，有权向江苏飘韵服饰有限公司追偿。案件受理费82192元，由江苏飘韵服饰有限公司、江苏浙汇投资担保有限公司、常熟市三虎商贸有限公司、陈美珍、杜国峰、钟怡、杜信科、徐艳亚共同负担。因江苏飘韵服饰股份有限公司等未按期履行生效法律文书所确定的还款义务，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月28日立案执行。
执行过程中，本院于2016年7月13日，依法查封被执行人杜信科、徐艳亚所有的位于常熟市××××房产及车库【权证号为：虞山12004394、12004395】，并于2016年11月委托江苏国衡土地房地产资产评估咨询有限公司对其价值进行评估，评估价值为121.87万元。第一次拍卖成交后，因竞买人悔拍，本院于2017年8月21日10时至2017年8月22日10时在京东网络司法拍卖平台对该标的物重新进行第一次公开拍卖，案外人孙宝祥（居民身份证号码）于2017年8月22日以163万元人民币的最高价竞得该拍卖标的物，拍卖款于2017年8月22日已经交纳到位。
本院认为，案外人孙宝祥的竞拍行为符合法律规定，本院依法应将被拍卖财产裁定归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于常熟市漕泾新村五区20幢404号房产及车库【原权证号为：虞山12004394、12004395】的所有权归买受人孙宝祥（居民身份证号码）所有。上述房产、车库的所有权及相应土地的土地使用权自本裁定送达买受人时起转移。
二、买受人孙宝祥（居民身份证号码）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 崔永峰
审判员 翟新权
审判员 魏良军
二〇一七年八月二十三日
书记员 高 起
第4页/共4页
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新2301民初1922号
原告：蒲伟伟，男，汉族，1984年10月23日出生，现住昌吉市。
委托代理人：王霞，昌吉市星光法律服务所法律工作者。
被告：赵晓军，男，汉族，现住昌吉市。
本院在审理原告蒲伟伟与被告赵晓军劳务合同纠纷一案，原告蒲伟伟于2016年6月23日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲伟伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒲伟伟撤回起诉。
本案受理费减半收取956元，由原告蒲伟伟负担。
代理审判员 丁晓娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李芙蓉
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0230民初1643号
原告：谭方杨，男，1975年12月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：谷秀海，男，1958年1月8日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告谭方杨与被告谷秀海财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序于同年6月22日公开开庭进行了审理，原告谭方杨、被告谷秀海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谭方杨向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告财产损失2万元及利息（利息按国家同期同类银行贷款利息计算）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年3月，因林明轩位于丰都县龙河镇农贸市场的房屋下水道堵塞，林明轩请被告到其家中帮忙通下水道，被告不慎将下水道通漏，导致楼下的KTV888包房被水浸湿。同年4月5日，双方商量后达成协议，由被告及林明轩分别赔偿原告2万元用于修复KTV包间，并写下了赔偿协议和欠条。上述欠款发生后，被告没有还款，原告多次催要无果，故原告遂诉至人民法院请求判如所请。
谷秀海辩称，被告是2016年腊月28去林明轩家中通的下水道，通好后林明轩给了被告100元的工钱。2017年正月初二，林明轩来找被告说下水道又堵了，被告不去，林明轩自己将工具拿回家中通了下水道。2017年4月5日，林明轩打电话说下水道漏了，叫被告下去和原告说这个事情。在协商过程中，林明轩说被告如果不认可这个事情的话，原告要打被告。后面就协商为被告和林明轩各承担2万元，并签了字按了手印。被告无钱支付，也不愿意支付这笔钱。
本院经审理认定事实如下：因林明轩租用他人位于丰都县龙河镇新农贸市场B栋房屋厕所的下水道泄露导致楼下帝都KTV888号包房内墙纸、墙体等受损，谭方杨、谷秀海、林明轩于2017年4月5日经协商签订《赔偿协议》，载明：“位于新农贸市场KTV888楼上面房林明轩租住（周万久）房屋，由于厕所被堵，请谷秀海捅厕所时不慎将厕所捅漏流水到下面将谭方杨KTV888房间损毁，现初步估计损失40000元大写（肆万元正），由林明轩和谷秀海共同分担一人一半各20000元大写（贰万元正）赔偿以后由谭方杨自行修复，林明轩、谷秀海不担其他责任。以上注明谭方杨为甲方，林明轩、谷秀海为乙方。乙方赔偿甲方40000元大写（肆万元）。”同日，谷秀海给谭方杨出具《欠条》一份，载明：“今欠到KTV谭方杨地人民币20000元大写（贰万元整），于2017年4月6日还清。欠款人：谷秀海2017年4月5日。”后谷秀海一直未支付相应欠款。
上述事实，有原、被告陈述、赔偿协议、欠条等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人财产的造成损失应承担赔偿损失的责任。从赔偿协议及欠条的内容看，被告谷秀海因在疏通下水道过程中损坏原告谭方杨的财产，故对原告谭方杨造成的财产损失被告谷秀海应承担赔偿责任，且在事发后已经与原告谭方杨达成赔偿协议，同意赔偿原告谭方杨财产损失20000元。被告谷秀海虽辩称其是在受到胁迫的情况下签署的赔偿协议，但其并未提供证据予以证明。所以，本院对被告谷秀海的辩称理由不予采信，对原告谭方杨请求被告谷秀海赔偿财产损失20000元的主张予以支持。
关于原告谭方杨主张自2017年4月5日起按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率计算利息的问题，其主张的计算标准未超过法律规定范围，但被告谷秀海在出具给原告谭方杨的欠条中约定为2017年4月6日前支付，故本院确定为自2017年4月7日起按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率计算利息损失至清偿时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告谷秀海在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告谭方杨财产损失20000元及利息（利息从2017年4月7日起以20000元为基数按重庆农村商业银行股份有限公司同期同类存款利率计算至清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告谷秀海负担（原告谭方杨已垫付，被告谷秀海在履行本判决确定的义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 伍永威
二〇一七年八月十日
书 记 员 周娅娟
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01312号
原告：杜某，女，1987年5月出生，住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。
委托代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年1月出生，户籍地安徽省淮北市相山区，现羁押于安徽省白湖监狱。
原告杜某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员霍园园适用简易程序，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托代理人王磊、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某诉称：杜某与李某经人介绍认识，于2012年1月12日登记结婚，并于2012年8月5日生育一子李某甲。由于婚前缺乏了解，没有对各自的脾气性格了解清楚，感情基础一般。婚后也未建立互敬互爱的夫妻感情，经常为家庭琐事争吵，甚至为了一点小事殴打杜某，家庭暴力非常严重。特别是2013年年底，李某的诈骗犯罪行为，更是严重的伤害了杜某的夫妻感情。为此，杜某于2014年8月向法院起诉离婚，但法院判决不准予离婚。现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现依据《婚姻法》、《民事诉讼法》有关规定提起诉讼，请求判决：离婚；婚生子李某甲由杜某抚养，李某每月支付抚养费500元；本案诉讼费用由李某承担。
李某在庭审中辩称：不同意离婚。杜某所述与事实不符，李某未对其有家庭暴力。2015年6月22日，杜某来探监时，李某已经同意与其协议离婚，但不知杜某为什么又起诉离婚。坚持婚生子由李某父母抚养，抚养费自理。婚后李某存在个人债务10000元，自愿承担偿还责任。
经审理查明：杜某、李某经人介绍相识，2012年1月12日在淮北市相山区民政局办理结婚登记，2012年8月5日共同生育一子李某甲（现随杜某生活）。2014年7月30日，李某因犯诈骗罪，被判处有期徒刑四年。2014年8月，杜某向淮北市相山区人民法院起诉与李某离婚。2014年9月23日，该院依法作出不准予两人离婚的民事判决。杜某再次向本院提起离婚诉讼，两人夫妻感情已完全破裂。
另查明：杜某无婚前财产。两人婚后的共同财产有42寸TCL液晶电视和美的挂式空调各一台，以上财产皆在李某户籍地处。两人婚后无共同债权。婚后李某的个人债务有10000元，系其向杜某同事的借款。
以上事实有户籍本复印件、结婚证、（2014）相刑初字第00267号刑事判决书、（2014）相民一初字第01360号民事判决书、双方当事人的陈述与自认等附卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。杜某两次起诉与李某离婚，虽经法院调解，但杜某坚持不同意和好，要求离婚，视为夫妻双方感情已经完全破裂。对杜某的离婚诉请，本院予以支持。
离婚后，子女无论由父或由母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。李某被判刑后，婚生子李某甲一直随杜某生活至今。综合考虑李某的刑期、李某甲学习生活需由杜某照顾，从有利于子女身心健康，能给子女创造较好的生活、教育环境考虑，杜某诉请婚生子李某甲由其抚养，本院予以支持。从目前李某的支付能力，结合当地的实际生活水平上考虑，本院酌定李某自2016年1月起每月支付婚生子李某甲抚养费300元直至其年满十八周岁止。
婚后共同财产的分配上，42寸TCL液晶电视一台归杜某所有，美的挂式空调一台归李某所有。婚后李某的个人债务10000元，由李某自行承担偿还责任。
依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告杜某与被告李某离婚；
二、婚生子李某甲由原告杜某抚养，被告李某自2016年1月起每月支付抚养费300元直至李某甲年满十八周岁止；
三、婚后共同财产42寸TCL液晶电视一台归原告杜某所有，美的挂式空调一台归被告李某所有；
四、被告李某婚后所负的个人债务10000元，由其自行承担偿还责任；
五、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告杜某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 霍园园
二〇一六年一月十八日
书记员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之20%-30%的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初02311号之二
原告：诸素龙，男，1962年11月17日出生，汉族，雅戈尔股份有限公司员工，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。
被告：宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司（组织机构代码为58050866-X）。住所地：宁波市鄞州区下应街道袁家村。
法定代表人：李斌芳（身份证号码为3302251969********），该公司总经理。
委托代理人：徐超，浙江蓝泓律师事务所律师。
委托代理人：杨慧芳，浙江蓝泓律师事务所律师。
本院在审理原告诸素龙诉被告宁波市鄞州恒大装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告诸素龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告诸素龙撤回起诉。
案件受理费656元，减半收取328元，由原告诸素龙负担。
审 判 长 徐旭霞
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 毛志平
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 胡王馨
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初893号
原告：肖增华，男，1972年9月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
被告：凌群，男，1983年4月5日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告肖增华与被告凌群劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告肖增华到庭参加诉讼，被告凌群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖增华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资7303元及利息（自2017年3月28日起按年利率6%计算至还清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2015年下半年在被告承建的兴国县金福花园扎钢筋。2015年12月底，原告找到被告结算，经结算被告共欠原告工资7303元，被告承诺在2016年初付清，并向原告出具欠条一份，然而被告未兑现承诺。2017年1月24日，原告找到被告要求支付工资，被告承诺在2017年农历2月底前付清，并重新向原告出具欠条。经原告多次向被告催收，但被告至今未还。
原告肖增华就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告向原告出具的欠条一张，证明被告欠款的事实。
因被告未到庭质证，本院对原告提供的证据予以认定并在卷佐证。
被告凌群未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年下半年，原告在被告承建的兴国县金福花园工程扎钢筋。2016年12月底，原被告双方结算，被告共欠原告工资7303元，并向原告出具欠条一份。2017年1月24日，原告要求被告支付工资，被告承诺在2017年农历2月底付清，并重新向原告出具欠条，欠条内容为：“今欠到人民币计柒仟叁佰零叁元整（小写：7303元）。欠款事由：半山国际四期工人工资，到2017年农历2月份付清。债权人肖增华，债务人凌群2017年农历1月24日。”之后，被告凌群未向原告支付工资，后经原告催收未果，因而成诉。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间的劳务关系合法有效，被告未能及时向原告偿还欠款，应承担本案的违约责任。
综上所述,原告要求被告支付工资及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告凌群向原告肖增华支付工资7303元整；
二、被告凌群向原告肖增华支付工资7303元的逾期利息（按年利率6%自2017年3月28日起计算至付清之日止）。
本案诉讼费为25元，原告已预交，由被告凌群承担。
以上执行内容限被告在判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判员 吕先荃
二〇一七年五月十七日
书记员 邱 昱
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0102民初213号
原告：杭州陶都实业有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区八卦新村12-3-102室。
法定代表人：王理顺，董事长。
委托诉讼代理人：戴海红，该公司员工。
被告：浙江名邦装饰工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区天童南路588号（40层）。
法定代表人：罗永富。
本院在审理原告杭州陶都实业有限公司诉被告浙江名邦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对被告浙江名邦装饰工程有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州陶都实业有限公司撤回对被告浙江名邦装饰工程有限公司的起诉。
应收案件受理费2860元，减半收取1430元，由原告杭州陶都实业有限公司承担。
代理审判员 袁翠玉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 徐明华
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0280执恢704号
申请执行人：王永功，男，1980年2月17日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：杨怀亮，男，1968年6月20日出生，汉族，户住山东省沂水县。
被执行人：杨洪涛，男，1990年12月18日出生，汉族，住山东省沂水县。
被执行人：刘桂芳，女，1967年10月11日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王永功与被执行人杨怀亮、杨洪涛、刘桂芳加工合同纠纷一案，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2013）即商初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 王旭东
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）成华民初字第53号
原告巫古。
委托代理人付仕红，四川大益律师事务所律师。特别授权
被告四川纵川建设机械有限公司
法定代表人王毅，公司总经理。
委托代理人吴勇，重庆秉中律师事务所律师。特别授权
第三人巫应浩。
委托代理人付仕红，四川大益律师事务所律师。特别授权
第三人彭元霞。
原告巫古与被告四川纵川建设机械有限公司、第三人巫应浩、彭元霞买卖合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告巫古撤回起诉。
案件受理费500元，由原告巫古负担。
审判员 薛跃发
二〇一三年九月二日
书记员 韩 华
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11528号
原告：成都胜林汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼3楼01－02号。
法定代表人：白瑞，执行董事。
委托诉讼代理人：杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告：李西锋，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：ＸＸ英，女，1975年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告成都胜林汽车销售有限公司与被告李西锋、ＸＸ英追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成都胜林汽车销售有限公司的委托诉讼代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告李西锋、ＸＸ英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都胜林汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告偿还垫付款74616.99元；2.二被告向原告支付违约金22385.1元；3.二被告支付原告实现债权的律师费5000元及诉讼保全责任保险费1074元。事实与理由：2013年8月4日，被告李西锋向银行借款33万元用于购车，原告为该借款向银行提供连带保证责任担保。因被告李西锋未按约定还本付息，导致原告代为偿还了74616.99元。根据原被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务合同》，被告李西锋当承担相应违约责任。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ英应承担共同清偿责任。
原告成都胜林汽车销售有限公司围绕诉讼请求依法提交了结婚证、《信用卡“专向分期付款”合同》、《个人汽车消费担保服务合同》、《电子回单》、代偿证明《委托代理合同》、律师费发票。对于上述证据，被告李西锋、ＸＸ英未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、被告李西锋、ＸＸ英系夫妻。
二、2014年8月4日，原告与被告李西锋签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，约定原告为被告李西锋向中国银行股份有限公司成都开发西区支行借款提供保证担保，担保范围为借款本金、利息、罚息等；若被告李西锋在借款期内未及时或足额履行还款义务，则按如下标准支付违约金，首次逾期，按担保总金额的10%支付违约金，第二次逾期，按担保总金额的20%支付违约金，第三次逾期，按担保总金额的30%支付违约金；被告李西锋违约还应承担原告为实现债权支付的律师费等费用。
三、同日，被告李西锋与中国银行股份有限公司成都开发西区支行签订《信用卡“专向分期付款”合同》，约定被告李西锋向该行借款33万元，被告李西锋支付分期手续费
44550元，前述借款及分期手续费分36期偿还。
三、被告李西锋在取得款项后，多次逾期还款，截止2015年2月22日，原告应银行的要求共垫付了74616.99元。
本院认为，被告李西锋向银行借款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告李西锋未依约还本付息，原告代偿后依法享有追偿权，故原告要求被告李西锋偿还代偿款74616.99元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告李西锋发生超过三次不按时或足额还款，应按担保总金额的30%向原告支付违约金，故原告要求被告李西锋按照垫付款金额的30%支付违约金22385.1元的诉请，在上述约定范围内，本院予以支持。原告要求被告李西锋支付实现债权的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。因上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻关系存续期间共同债务，故原告要求被告ＸＸ英对前述代偿款、违约金、实现债权的律师费承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持。原告主张诉讼保全责任保险费，因该费用不属于其实现债权所产生的必然费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李西锋、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司代偿款74616.99元；
二、被告李西锋、ＸＸ英于本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司违约金22385.1元；
三、被告李西锋、ＸＸ英本判决生效之日起十日内支付原告成都胜林汽车销售有限公司实现债权的律师费5000元；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，诉讼保全费1070元、公告费260元和后续送达本裁判文书产生的公告费，均由被告李西锋、ＸＸ英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡毅春