wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0702民初153号
原告:杜欣,女,1970年04月11日出生,汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告:张樱,女,1968年08月02日出生,汉族，住陕西省汉中市汉台区。
被告:李军,男,1965年1月16日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。
原告杜欣与被告李军、张樱民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法由审判员曹星适用简易程序独任审判,于同年2月6日公开开庭进行了审理，原告杜欣到庭参加了审理,被告张樱、李军经本院传票传唤届期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜欣向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款人民币（下同）10000元整及承担违约金3000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告张樱向原告提出借款24000元用于临时资金周转，期限为10天。因原告没有现金，被告提出其有开办的银行POS机可以刷信用卡。原告便将自己办理的信用卡出借给被告使用。被告于当日刷卡4笔，合计24000元。借款到期后，被告一直以各种原因不予还款。原告为避免高额利息四处借款偿还了信用卡欠费。后经原告多次催要，被告直到2016年4月6日才偿还4000元。同年4月25日傍晚，原告约同学一同在汉台区莲湖路“格子廊”服装店向被告催要借款，被告向原告出具了下欠20000元借条,并注明同年5月5日之前全部还清，同时口头承诺如未按期还清支付违约金3000元。但到期后被告仍未偿还，原告两次上门催要，被告分别于2016年5月9日和5月26日各还款5000元，剩余10000元寻找各种借口至今未予偿还。因被告李军与张樱系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。故原告诉至法院请求支持其诉讼主张。
被告张樱、李军未应诉亦未答辩。
本院经审理认定如下法律事实：原告杜欣与被告张樱系同学关系。2016年11月24日杜欣将卡号为4367450201760929的自有建设银行信用卡交由被告张樱刷卡消费24000元。后杜欣将信用卡欠款归还后向张樱要求归还前述款项，张樱于2017年4月6日向杜欣转账还款4000元。2017年4月25日张樱向原告出具借条一张，载明，“今借到杜欣现金20000元整，5月5日前全部还清”，张樱另口头承诺如逾期还款自愿承担违约金3000元。其后经原告催要，张樱于2017年5月9日和5月26日向原告各偿还5000元，剩余10000元至今未予偿还。原告现诉至本院请求判令被告张樱、李军夫妇偿还借款10000元及违约金3000元并承担案件诉讼费用。
经原告举证及本院取证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份及婚姻证明；2、原告信用卡刷卡记录；3、张樱书写借条一张；4、原、被告短信通信记录；5、张樱向杜欣还款记录；6、号码为1899260****的机主信息；7、证人杨光春证言。上述证据来源合法，内容真实客观，且与原告陈述印证一致，本院予以确认。经原告举证及本院取证，认定上述事实的证据有：1、原、被告身份及婚姻证明；2、原告信用卡刷卡记录；3、张樱书写借条一张；4、原、被告短信通信记录；5、张樱向杜欣还款记录；6、号码为1899260****的机主信息；7、证人杨光春证言。上述证据来源合法，内容真实客观，且与原告陈述印证一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。被告张樱以资金周转为由使用原告信用卡刷卡消费，并在借款到期后书写欠条承诺延期归还，但在履行期届满后仍未履行还款义务。现原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。被告张樱在原告催要借款过程中承诺如逾期还款自愿承担违约金3000元有证人证言及双方来往短信证实，本院予以确认。但因该金额超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借款利息的最高利率。故本院酌定按照案件实际情况确定被告张樱应支付逾期付款利息2400元。因原告无证据证实该笔借款为张樱与被告李军的夫妻共同债务，故对其要求二被告共同归还的请求依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张樱自本判决生效后十五日内偿还原告杜欣借款本金10000元及逾期利息2400元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告张樱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告张樱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 曹星
二〇一八年二月二十四日
书记员 王嘉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)渡法民初字第03920号
原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路37号附27号，组织机构代码56563319-8。
法定代表人郭旭东，该公司董事长。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师，特别授权。
被告魏保华，男，土家族，生于1977年8月25日，住重庆市石柱县南宾镇。
被告张小红，女，土家族，生于1980年11月12日，住重庆市石柱县。
被告高永莲，女，汉族，生于1975年2月15日，住重庆市江北区。
被告重庆力上电力设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号4-5，组织机构代码58147231-2。
法定代表人魏保华。
被告重庆金庄商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街15号附1号8号、9号，组织机构代码56874234-9。
法定代表人高永莲。
原告重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告魏保华、张小红、高永莲、重庆力上电力设备有限公司（以下简称“力上公司”）、重庆金庄商贸有限公司（以下简称“金庄公司”）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员戴乔、代理审判员袁琨、人民陪审员杨志芳组成合议庭，依法适用普通程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告融兴银行委托代理人肖戈到庭参加诉讼，被告魏保华、张小红、高永莲、力上公司、金庄公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告融兴银行诉称，原告与被告魏保华于2015年1月6日签订了《个人经营贷款借款合同》，合同签订后原告按照约定向被告魏保华提供了50万元借款，借款期限为1年，同时约定了借款利率为年15%，逾期还款就还款部分按照借款利率的150%支付罚息。另外被告张小红、高永莲、力上公司、金庄公司与原告签订了《保证合同》，为被告魏保华的借款承担连带保证责任。
原告发放贷款后，被告并未按照合同履行相应的还款义务，虽经原告多次催收，但被告仍怠于履约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告魏保华偿还原告贷款本金50万元及罚息（自2015年7月21日起，以50万元为基数，按照每年22.5%计算至付清时止）；2、被告张小红、高永莲、力上公司、金庄公司对被告魏保华上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由五被告承担。
被告魏保华、张小红、高永莲、力上公司、金庄公司均未到庭，无答辩意见。
原告融兴银行为证明自己的主张，当庭举示并提交以下证据材料：
一、个人经营贷款借款合同一份、保证合同三份，证明原告与被告魏保华之间存在借贷关系，约定了借款金额、借款期限、借款利息等内容，其余4被告为被告魏保华的借款提供连带责任保证；
二、提款申请书一份、支付委托书、借款凭证一份、业务委托书一份，证明原告已实际向被告魏保华支付贷款；
三、欠款明细一份，证明被告魏保华于2015年7月21日起未再按照约定偿还贷款，目前尚欠原告借款本金50万元；
四、交款凭证一份，证明本案产生诉讼保全费3020元。
被告魏保华、张小红、高永莲、力上公司、金庄公司均未到庭，无质证意见。
原告举示的上述证据材料来源合法，内容客观真实，且能够证明原告的主张，本院依法予以采信。
被告魏保华、张小红、高永莲、力上公司、金庄公司均未到庭，无证据举示。
根据本院采信的证据、结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年1月5日，原告与被告魏保华签订《个人经营贷款借款合同》，约定被告魏保华因经营周转需要向原告借款50万元；借款期限自2015年1月6日至2016年1月5日；借款利率为年15%；被告魏保华每月20日支付借款利息，按月付息分期还本，自放款之日起第七个月归还本金35万元，贷款到期日结清剩余本金；借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%即年22.5%；还约定了贷款人有权宣布合同提前到期并要求借款人偿还全部借款本息的情形；与本合同订立、履行及纠纷解决有关的相关费用由借款人支付；双方还约定了其他权利义务等内容。
同日，原告融兴银行与被告张小红、高永莲，力上公司，金庄公司分别签订《保证合同》，约定被告张小红、高永莲、力上公司、金庄公司为被告魏保华的借款向原告融兴银行承担连带保证责任。
2015年1月6日，原告融兴银行向被告魏保华指定的账户划入借款50万元。
被告魏保华收到借款后，陆续向原告支付借款利息，自2015年7月21日起未再按照约定支付借款利息，且一直未清偿借款本金。
原告为保证债权的履行，于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，并缴纳保全费用3020元。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。原告依约向被告魏保华履行了贷款义务，借款人魏保华应当按照约定的期限返还借款，本案被告魏保华未严格按照约定的期限返还借款，构成违约，应当按照合同的约定在法律规定的范围内偿还原告借款并承担违约责任。故本院对原告要求被告魏保华立即偿还借款并支付罚息的主张依法予以支持。
当事人在合同中约定保证，连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人承担保证责任，向债权人连带清偿。故本院对原告要求被告张小红、高永莲、力上公司、金庄公司对被告魏保华的债务承担连带清偿责任的主张予以支持。
原告为保障债权的实现，向本院提出财产保全申请，产生诉前保全费3020元，依照合同的约定，由被告承担。
被告魏保华、张小红、高永莲、力上公司、金庄公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、魏保华于本判决生效之日起五日内向重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司偿还借款本金50万元并支付罚息（以50万元为基数，自2015年7月21日起，按照年22.5%标准计算至付清时止）；
二、张小红、高永莲、重庆力上电力设备有限公司、重庆金庄商贸有限公司就魏保华的上述债务对重庆市大渡口融兴村镇银行有限责任公司承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8820元、保全费3020元、公告费600元，共计12440元，由魏保华、张小红、高永莲、重庆力上电力设备有限公司、重庆金庄商贸有限公司负担（此款原告已预交，五被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 袁 琨
人民陪审员 杨志芳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 甄 妮
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执154号之三
申请执行人泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1。
法定代表人王某，董事长。
被执行人郭庭伟，男，1963年7月10日生，汉族，住叙永县，
被执行人胡国菱，女，1978年10月2日生，汉族，住叙永县，
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民初154号裁定，依法委托淘宝网三次拍卖被执行人所有的泸州市龙马潭区南光路42号44栋1层2单元14号房屋。2016年12月10日买受人郭群兴（身份证号码）以584000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人郭庭伟、胡国菱所有的泸州市龙马潭区南光路42号44栋1层2单元14号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人郭群兴所有。
二、买受人郭群兴可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 兵
审判员 吴 丽
审判员 陈红利
二〇一七年十月二十七日
书记员 牟 帆
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执恢121号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行（原中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝办事处），住所地湖北省宜昌市西陵区石子岭路13号。
被执行人宜昌兽药厂，住所地湖北省宜昌市点军区朱市街101号。
本院依据已经发生法律效力的（2001）宜中经初字第45号民事判决书，经申请执行人申请，本院于2017年9月18日依法立案恢复强制执行。并向被执行人发出执行通知书。因被执行人目前确无可供执行的财产，本院认为案件符合终结本次执行程序的条件，决定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2001）宜中经初字第45号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 翔
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 许 婧
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0681刑初68号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张坤，男，1989年9月13日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，经商，住河南省郸城县。2015年9月17日因饮酒后驾驶机动车被诸暨市公安局处罚款1900元，暂扣驾驶证六个月，记12分。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月24日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)46号起诉书指控被告人张坤犯危险驾驶罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城等出庭支持公诉，被告人张坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月8日0时多，被告人张坤酒后驾驶浙Ｄ×××××号小型越野客车，从诸暨市陶朱街道望云西路出发驶往三角广场方向。1时许，途经望云路路段金鹰山庄地方时，与毛某驾驶的逆向停放的机动车道上的浙Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏的道路交通事故。事故发生后，张坤被赶赴现场调查的交警查获。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人张坤静脉血中检出乙醇含量为188mg/100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人张坤负该起事故的主要责任，毛某负该起事故的次要责任。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人张坤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人张坤对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政处罚决定书，呼气酒精测试单，血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果单，常住人口基本信息，案件信息列表，证人曹某、毛某的证言，查获经过，被告人张坤的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心乙醇浓度检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图及照片，录像光盘等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人张坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张坤归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人张坤醉酒驾驶机动车发生道路交通事故且负事故的主要责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴金飞
代理审判员 王 岚
人民陪审员 蒋宇太
二〇一七年二月十日
书 记 员 张林勇
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初4268号之一
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：吕健、林东辉，系原告公司员工。
被告：薛少君，女，1986年6月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：郭和友，男，1956年10月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告薛少君、郭和友追偿权纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 盛 伟
人民陪审员 贾拥平
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王姗姗
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0681刑初1422号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人王洪然，男，1996年9月13日出生于贵州省毕节市，彝族，初中文化，农民，住贵州省毕节市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被诸暨市公安局取保候审。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2016)1394号起诉书指控被告人王洪然犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员应滢滢出庭支持公诉，被告人王洪然到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
2016年5月5日，被告人王洪然未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经公安机关登记的二轮摩托车，从诸暨市陶朱街道华都纺织印染厂驶往暨阳街道安平路郑家村方向。22时48分许，途经诸暨市暨阳街道苎萝路与人民南路交叉路口地方时，与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成摩托车乘坐人王某1受伤经医院抢救无效于当日死亡、王洪然受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：被告人王洪然静脉血中检出乙醇含量为83mg/100ml。
经诸暨市公安局交通警察大队认定：被告人王洪然、陈某负本起事故的同等责任；王某1不负事故责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，王某1的死亡原因系重度颅脑损伤、心跳呼吸骤停死亡。
为证明上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。公诉机关认为被告人王洪然在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院对被告人王洪然依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定处罚。
被告人王洪然对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的公安交通管理行政强制措施凭证，呼气酒精测试单，抽取血样登记表，行政处罚决定书，扣押物品、文件发还凭证，案件信息流程图展示，通话记录，发票，销售票据，驾驶人员、车辆信息查询结果，死亡医学证明书，身份证复印件，证人陈某、王某2、许某、章某的证言，查获经过，被告人王洪然的供述和辩解，绍兴文理学院司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，车辆鉴定报告，法医学尸体检验鉴定报告，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王洪然在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王洪然归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人王洪然醉酒驾驶机动车发生道路交通事故致一人死亡，且负事故的同等责任，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王洪然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 岚
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张林勇
附页：
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执236号之一
申请执行人栾传立，男，1969年6月10日生，汉族，干部，现住青冈县。
被执行人高洪亮，男，1989年2月20日生，汉族，农民，现住青冈县。
本院在执行申请执行人栾传立与被执行人高洪亮买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人高洪亮有粮补款，粮补款已被冻结，被执执行人无其他财��可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张 贺
审判员 李景军
二〇一七年七月六日
书记员 赵德杰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕01民终8882号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地陕西省西安市碑林区雁塔中路**号。
法定代表人：杨更社，该大学校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该校员工，住陕西省西安市雁塔区。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司以其与被上诉人重庆维普资讯有限公司已经和解并已履行完毕为由，于2016年11月30日向法院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二○二○一六年十二月十六日
书 记 员 姚 楠
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0623执恢25号
申请执行人郭凤来,男，1964年07月20日出生,汉族。
被执行人王明,男,1963年12月9日生，汉族。
被执行人张文龙,男,1960年12月9日生，汉族。
本院在执行申请执行人郭凤来与被执行人王明、张文龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭凤来与被执行人张文龙自愿达成和解协议，即由被执行人张文龙于2017年5月1日前给付申请执行人郭凤来20000元，下余50000元于2017年10月1日前一次性付清。本案判决中张文龙对王明的连带清偿责任，申请执行人郭凤来自愿放弃，以后不再追究。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院(2017)陕0623执恢25号案件中对被执行人张文龙的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年四月十七日
书 记 员 闫 东
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执恢168号
申请执行人李某某,女,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某路居委会,居民。
被执行人张某某,男,汉族,住陕西省城固县某某街道办事处某某交通局,居民。
本院于2017年9月7日恢复执行申请执行人李某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，执行标的13500元。
本院在执行过程中，依法扣划被执行人张某某个人银行资金15000元，且已支付申请执行人,本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省城固县人民法院（2015）城民初字第01176号民事调解书确立的给付内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁克金
二〇一七年九月十一日
书记员 丁 晓
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0105民初19902号
原告郑州银行股份有限公司金城支行，营业场所郑州市经三路71号院，组织机构代码79677624-1。
负责人苏浩鸽，该行行长。
委托代理人曹静杰、杜妞(实习),河南中赢旗晟律师事务所律师。
被告河南领翔种业有限公司，住所地郑州市惠济区迎宾路98号五金机电市场B1座2楼203号，统一社会信用代码914101080998589112。
法定代表人霍水河。
被告霍水河，男，汉族，1965年8月13日出生，住址河南省扶沟县。
被告霍佳乐，男，汉族，1997年9月11日出生，住址河南省扶沟县。
原告郑州银行股份有限公司金城支行（以下简称原告）诉被告河南领翔种业有限公司（以下简称领翔种业公司）、霍水河、霍佳乐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹静杰到庭参加诉讼，被告领翔种业公司、霍水河、霍佳乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月30日，原告与被告领翔种业公司签订了《小企业借款合同》，约定被告领翔种业公司向原告借款50万元，借款期限自2016年6月1日起至2017年6月1日止，实际放款日和约定还款日以借据为准；借款用途为对公流动资金贷款。借款利率按照人民银行公布的基准利率上浮90%执行，本合同项下的执行贷款利率为8.265%，本合同约定利率与借据不符的，以借据为准；借款按月计息，每月20日为收息日；借款发生逾期的，被告领翔种业公司应自借款本息逾期之日起向原告支付罚息，罚息率按本合同执行利率乘壹点五计算，并对未按时支付的利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利。被告领翔种业公司没有按期偿还贷款本金、利息的，原告有权提前收回全部借款本息，并要求被告领翔种业公司承担不超过主债权金额10%的违约金。同日，为了保证债权的实现，原告与被告霍水河、霍佳乐签订了《保证合同》，主要约定，霍水河、霍佳乐对被告领翔种业公司借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。上述合同签订完毕后，原告依约以转账方式向领翔种业公司支付借款50万元。借款协议签订后，被告领翔种业公司却未按照合同约定支付借款利息，保证人亦拒不承担相应的保证责任。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令：一、依法判令被告领翔种业公司立即偿还原告借款本金50万元及利息（含罚息和复利）20592.19元，合计520592.19元（该利息暂计算至2017年5月15日，自2017年5月16日至借款本息还清之日的利息（含复利、罚息）按《小企业借款合同》的约定利率标准计算）、违约金5万元以及一审律师代理费11000元等原告实现债权支出的费用。以上合计581592.19元。二、依法判令被告霍水河、霍佳乐对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、保全费用等由所有被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下举证：
1、《小企业借款合同》、《贷款借据第一联（借据）》、贷款及还款账户对账单各一份。
2、《保证合同》一份。
3、贷款未偿本金及利息（含罚息和复利）清单一份。
4、《法律事务委托合同》、《河南增值税普通发票》、转账凭证各一份。
被告领翔种业公司、霍水河、霍佳乐均未答辩亦未举证。
本院经审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
另查明，原告为实现债权，与河南中赢旗晟律师事务所签订了委托代理合同一份，支出律师代理费11000元。
2017年6月2日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告与被告领翔种业公司签订的《小企业借款合同》，与被告霍水河、霍佳乐签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告领翔种业公司未按约履行合同义务，构成违约。原告诉请被告领翔种业公司偿还借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定及当事人的约定，本院依法予以支持。被告霍水河、霍佳乐依约应对上述债务承担连带清偿责任，本院依法亦予以支持。原告为实现债权已实际支出律师费，原告请求被告支付11000元律师费并无不当，本院依法予以支持。关于违约金，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南领翔种业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司金城支行本金500000元及利息20592.19元（暂计算至2017年5月15日，2017年5月16日之后的利息以500000元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际清偿完毕之日止）。
二、被告河南领翔种业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司金城支行律师代理费11000元。
三、被告霍水河、霍佳乐对判决第一、二项确定的原告郑州银行股份有限公司金城支行享有的债权承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告河南领翔种业有限公司追偿。
四、驳回原告郑州银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9616元，减半收取4808元，由原告负担413元，被告河南领翔种业有限公司、霍水河、霍佳乐共同负担4395元.
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一七年十一月八日
书记员 刘安立
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初13076号
原告：董明兰，女，1971年6月23日出生，汉族，户籍地重庆市江北区，现住重庆市江北区。
被告：李剑波，男，1970年5月27日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告董明兰与被告李剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董明兰到庭参加诉讼，被告李剑波经公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董明兰向本院提出诉讼请求：李剑波返还董明兰借款本金54000元及利息（以借款本金54000元为基数，从2014年1月29日起至本金付清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年1月29日，李剑波向董明兰借款54000元，并出具借据，借据明确于2014年2月28日前归还借款，但借款到期后，李剑波未按约还款。经多次催促，李剑波于2014年7月25日在借据上签字承诺“保证在2014年7月31日还清”，但到期后仍未归还。2015年2月18日董明兰上门催讨时，李剑波母亲代李剑波归还现金1000元。后李剑波再无还款。
被告李剑波未作答辩。
经审理查明：李剑波向董明兰借款54000元，董明兰通过给付现金的方式，当场将54000元现金交付给李剑波。2014年1月29日，李剑波出具《借据》，载明“今借到董明兰人民币，伍万肆千元整。定于2014年2月28日之前归还。如未按时归还，每月将付借款金额的百分之二的利息。”因李剑波未按期归还，经董明兰多次催讨，李剑波在借据上添加“保证在2014年7月31日前归还清”。其后，李剑波仍未还款。2015年2月18日，李剑波母亲代李剑波归还借款1000元后，李剑波再未还款。董明兰遂将李剑波起诉至法院。
庭审中，董明兰陈述，关于利息起算时间的约定是，如若李剑波于2014年2月28日前还清了，就不再收取利息；如若李剑波未于2014年2月28日前还清，则从李剑波出具借条之日即2014年1月29日起开始计算利息。至于李剑波2015年2月18日的1000元还款是利息还是本金，双方并未明确说明。
以上事实，有《借据》1份及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，李剑波向董明兰借款54000元，李剑波与董明兰存在民间借贷关系事实清楚，证据充分，未违反法律规定，依法应予保护。董明兰向李剑波借款后，李剑波应按照双方约定还款，李剑波未按约定还款，应当承担返还本金、支付利息的民事责任。因为双方对1000元的还款是利息还是本金没有明确约定，故应依照法律规定，按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑波于本判决生效起之十日内返还原告董明兰借款本金54000元；
二、被告李剑波于判决生效起之十日内支付原告董明兰自2014年1月29日起至借款本金还清之日止的利息（以尚欠借款本金54000元为基数，按年利率24%计算，已支付利息1000元从中充抵）；
三、驳回原告董明兰的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告李剑波负担。此款已由原告董明兰缴纳，被告李剑波于本判决生效之日起十日内直接支付给原告董明兰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 毛 蕾
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0112民初25026号
原告:吴金霞，女，1989年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：周玉纯，北京法盈律师事务所律师。
被告：王伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：王志永（王伟之父），住北京市通州区。
原告吴金霞与被告王伟用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告吴金霞及其委托诉讼代理人周玉纯、被告王伟的委托诉讼代理人王志永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴金霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归原告所有；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年经人介绍相识，双方感情尚好，准备结婚。2010年1月7日，经原告要求，被告父母自愿将其出资购买并装修的位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋赠与给原、被告，作为二人婚房。因202号房屋是小产权房屋，没有合同，也没有房屋产权证，不能办理过户手续。故由北京市永乐店建筑工程公司（202号房屋的开发商）出具收据，写明“今收到王伟、吴金霞交来楼房款297075元”，以证明赠与的事实。后被告父母将202号房屋实际交给原、被告。原、被告于2010年1月15日登记结婚，且一直在202号房屋内居住至2013年年初，其后轮流与双方父母共同居住。现房屋由被告方控制。后原、被告因感情不和于2016年6月8日经法院调解离婚。现双方因202号房屋所有权问题发生纠纷，诉至法院。
王伟对原告主张的事实未提出异议，但主张赠与是表面的东西，因为吴金霞怀孕了，考虑到将来的孩子，照顾女方，就在收据上写上吴金霞的名字。房屋实际是王伟父亲出资的，证明不了这个房屋是赠与的。
本院认为，王伟对吴金霞主张的事实不持异议，故对吴金霞主张的事实予以确认。现双方的争议焦点是，由开发商出具的收据能否证明赠与关系成立。根据已查明的事实,涉案房屋为小产权房,买方与开发商之间没有签订合同,除开发商出具的收据外，没有其他任何证明房屋权利的凭证。在这种情况下，当事人通过开发商更改收据缴款人名字的行为，应视为赠与。由于更改名字后，王伟与吴金霞实际居住房屋，房屋亦已完成交付，王伟、吴金霞已实际取得占有使用权。现双方虽未取得合法的所有权，但占有使用仍是一种利益，且实际生活中有价可循，故本院对涉案房屋依法予以分割。具体的分割方案，本院考虑到房屋的价值、居住的现状、房屋的购买出资情况以及照顾妇女儿童的基本原则，依法予以确定。故对吴金霞要求请求法院依法确认位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归原告所有的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持；对其不合理部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市通州区×12号楼1单元202号房屋的使用权归被告王伟享有；
二、被告王伟给付原告吴金霞房屋补偿款三十五万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告吴金霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百七十八元，由原告吴金霞负担一千四百三十九元（已交纳），被告王伟负担一千四百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁宏耀
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执143号之二
申请执行人汪平英，个体工商户。
被执行人王玉良，经商。
本院在执行汪平英与王玉良民间借贷纠纷一案中，由于被执行人王玉良无财产可供执行，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请人亦未提供有可供执行的财产线索。本次申请执行金额15052元，未执行到位15052元。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，可申请继续执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）屯民一初字第01651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 军
审判员 王柏松
审判员 徐业稳
二〇一六年八月十五日
书记员 费 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0206执139号之一
申请执行人：厦门市天地开发建设有限公司，住所地福建省厦门市台湾街298号嘉宝大厦8-11层、13-14层，统一社会信用代码913502001550067654。
法定代表人：蔡寿飞，该公司董事长
委托诉讼代理人：杨朝伟、童才谊，福建联合信实律师事务所律师。
被执行人：郑永龙，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行厦门市天地开发建设有限公司与郑永龙土地租赁合同纠纷一案中，经过财产调查，已轮候查封姚梓煌名下闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣押，暂不能处置，郑永龙名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。厦门市天地开发建设有限公司对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。厦门市天地开发建设有限公司要求为解除郑永龙与厦门市天地开发建设有限公司于2015年1月4日签订的编号为“临时地块201501001”的《临时地块租赁合同》于2015年12月31日解除；郑永龙应腾空、搬离厦门市湖里区浦园社西侧临时地块-06地块（东临浦园社、南临嘉盛花园、西临亿星大厦、北临福音堂）并交还给厦门市天地开发建设有限公司；占有费495196元，未执行到。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
审 判 员 江向洋
二〇一八年七月十六日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执1309号之一
申请执行人铜陵艾纶纺织品有限责任公司。住所地铜陵市。
被执行人殷根本，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请执行人铜陵艾纶纺织品有限责任公司与被执行人殷根本买卖合同纠纷一案，铜陵艾纶纺织品有限责任公司因殷根本不履行本院已经发生法律效力的（2016）皖0705民初535号民事判决书确定的给付义务，向本院申请执行。本院在执行中查明殷根本名下登记有房产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人殷根本名下登记的房产予以查封。
查封期限为叁年：自本裁定送达时执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 健
二〇一六年七月一日
书记员 马 静
书记员 钱军霞
（代理）审判员
二〇一六年七月一日
书记员 钱军霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执7785号
申请执行人刘乃艳，女，1987年10月6日出生，汉族。
被执行人北京莲花山京城桶装水有限公司，住所地北京市顺义区张镇良山村委会南侧50米。
法定代表人杨莹，执行董事。
申请执行人刘乃艳与被执行人北京莲花山京城桶装水有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的京朝劳人仲字[2016]第04072号裁决书已发生法律效力。因被执行人北京莲花山京城桶装水有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘乃艳于2017年11月9日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京莲花山京城桶装水有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月21日作出的京朝劳人仲字[2016]第04072号裁决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 何保杰
审判员 王小丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 王咏吉
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1226民初2990号
原告：王某,女,1984年2月13日出生,汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：林某1，男，1982年2月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告王某与被告林某1为抚养纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人魏敬乾到庭参加诉讼，被告林某1经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求:1、要求婚生女林某2由原告抚养，被告承担抚养费；2、抚养费每月一千元，按月给付。事实与理由：原、被告于2014年4月14日协议离婚，约定婚生女林某2由被告抚养。今年被告和女儿经常生气、吵架，矛盾发生后2017年2月13日林某2就来到我处明确表示要和我生活，为此提起诉讼请求。
被告林某1辩称：1、我不同意小孩抚养权变更；2、孩子可以暂由被告代养，我每月支付500-1000元生活费。
经审理查明:原、被告于2014年4月14日协议离婚，婚生女林某2由被告抚养，抚养费自理。2017年2月14日林某2已随原告生活至今，庭审时其表示愿随母亲生活。
另查明：原告王某在凤台华夏广场超市上班，月收入2000元左右。
以上事实有原告提供身份证、离婚协议书、凤台春晖学校收款收据及报到证、奖状及成绩单、金河湾浴场收据、神墨教育收据、聚星文化公司收据、照片一组及当事人的相应陈述予以证实。
本院认为：原、被告作为子女的父母，均有抚养的权利和义务，抚养的目的是有利于子女的健康成长，现子女已随原告生活，并愿表示继续随母亲生活，应尊重子女的意见。原告变更抚养关系的请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费1000元，因原告无证据证明被告的具体收入，本院酌定每月负担600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、婚生女林某2随原告王某生活；
二、被告林某1每月负担抚养费600元，自2017年9月1日始至林某2十八周岁止，当月抚养费于当月10日给付。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院.
审判员 王明贤
二〇一七年八月十七日
书记员 吴管正
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)穗中法立民终字第2342号
上诉人（原审被告）：广州市天享物业管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：廖志均，职务总经理。
委托代理人：江志雁，广东润科律师事务所律师。
委托代理人：邵如榜，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶沛贤，住广州市越秀区。
委托代理人：叶沛团，住址同上。
委托代理人：叶沛林，住址同上。
上诉人广州市天享物业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖异议申请的(2015)穗荔法民三初字第1040号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市天享物业管理有限公司上诉称：根据《民事诉讼法》相关规定，依据“原告就被告”的原则，本案应移送上诉人住所地广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为租赁合同纠纷，属于因不动产而引发的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”涉案不动产位于广州市荔湾区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年九月八日
书记员 吴菲菲
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0101民初2651号
原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506号。
法定代表人：孙秀萍，总经理。
委托诉讼代理人：孙辉，天津海远律师事务所律师。
被告：青岛爱明天文化传媒有限公司，住所地青岛市城阳区双元路16号龙湖滟澜海岸二期合院别墅区2302。
法定代表人：纪松本。
原告天津牍文科技有限公司与被告青岛爱明天文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一���，本院于2018年3月27日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津牍文科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津牍文科技有限公司负担。
审 判 长 姚素芹
人民陪审员 陈 卉
人民陪审员 单魁居
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏1283民初2946号
原告：黄保国，男，1968年12月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：周桂凤，女，1953年7月16日生，汉族，住泰兴市。
被告：周晶，男，1985年8月9日生，汉族，住泰兴市。
原告黄保国与被告周桂凤、周晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄保国到庭参加诉讼，被告周桂凤、周晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄保国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元整及按年利率24%自2016年起至实际还款之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，周伟因经营需要向原告借款50000元，2014年1月22日被告周桂凤、周晶承诺向还款并出具借条。借条出具后，被告周桂凤陆续向原告还款合计13000元，余款至今未予偿还，故诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
2014年1月22日周桂凤、周晶出具的借条一份，证明被告周桂凤、周晶向原告黄保国借款50000元，未约定利息及还款期限。
周桂凤、周晶未答辩亦未举证。
根据原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告周桂凤、周晶尚欠原告黄保国借款37000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因借条中未约定利息及还款期限，原告主张按年利率24%计算自2016年起至实际还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。除返还本金外，两被告应按年利率6%计算自起诉之日至实际还款之日的逾期利息损失。被告周桂凤、周晶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周桂凤、周晶于本判决生效后十日内偿还原告黄保国借款37000元及逾期利息（自2018年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告黄保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告周桂凤、周晶负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 员 万宁
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵玮
书 记 员 刘炎
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)闽0982执1325号之一
申请执行人：林其明，男，1963年1月12日出生，汉族，住福建省福鼎市，
被执行人：薛祖勇，男，1973年10月16日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，
被执行人：陈玉辉，女，1970年11月1日出生，汉族，住福建省福鼎市，
本院在执行林其明与薛祖勇、陈玉辉民间借贷纠一案中，本院于2017年5月31日立案执行，执行标的为50000元,在执行过程中，经执行司法查控系统对薛祖勇、陈玉辉的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，并向薛祖勇、陈玉辉所在村居进行调查，未发现薛祖勇、陈玉辉有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周冬冬
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 朱惠芳
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
PAGE
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)都江民初字第1354号
原告王某，女，1985年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告何某，男，1981年8月27日出生，汉族，住都江堰市。
本院在审理原告王某与何某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元,由原告王某负担。
审判员 陈正明
二〇一四年六月十六日
书记员 钱福锐
信阳市浉河区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浉执字第00733号
申请执行人展如堂。
被执行人信阳中德实业集团有限公司。
被执行人河南佳旺房地产开发有限公司。
展如堂与信阳中德实业集团有限公司、河南佳旺房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,信阳市浉河区人民法院于2015年9月6日作出的判决书已经发生法律效力。由于被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南佳旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人展如堂向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南佳旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人展如堂在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人信阳中德实业集团有限公司、河南佳旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人展如堂可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杜仁意
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
申请执行人：冯海涛，女，1962年2月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：林新荣，男，1964年8月10日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈希其，女，1965年3月18日出生，汉族，住温岭市。
冯海涛与林新荣、陈希其民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年7月31日作出（2015）台温商初字第846号民事判决，已经发生法律效力。权利人冯海涛于2016年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林新荣、陈希其应偿还申请执行人冯海涛人民币12000元及利息、诉讼费用60元，并交纳申请执行费80元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执1792号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪德锋
审判员 叶长杉
审判员 陈明芳
二〇一六年四月十五日
书记员 毛魏魏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)邵中刑执字第749号
罪犯肖伏法，男，1967年11月16日出生，汉族，小学文化，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院于二〇一三年八月十二日作出（2013）岳刑初字第44号刑事判决，认定被告人肖伏法犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，同时判令将被告人肖伏法已退赔的赃款四十万元上缴国库。判决生效后，于2013年10月16日交付执行，刑期至2022年7月27日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一五年八月五日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2015年8月18日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯肖伏法在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯肖伏法的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯肖伏法在服刑改造期间的上述表现，有罪犯肖伏法的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖伏法在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但罪犯肖伏法犯罪所得尚未能全部退赃，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖伏法减去有期徒刑十个月，刑期至2021年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 黄筱婷
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖���635号
上诉人（原审被告）：广州市鸿晖房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：关金朝，该公司总经理
委托代理人：吴文光、陈荣鹏，均为广大力诠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄志仪，身份证地址广州市越秀区。
委托代理人：徐汉泉，广东三民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市越秀区商务局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：胡仲华。
上诉人广州市鸿晖房地产开发有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民三初字第2810号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案的处理与涉案拆迁地块上百回迁户的利益相关，对本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，在本辖区有重大影响的案件应该由中级人民法院管辖，故本案应由广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案是房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于因不动产纠纷而提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。讼争房屋所在地位于广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。上诉人主张本案应由本院管辖，依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 冯敬芬
审判员 彭 湛
二〇一六年三月十日
书记员 朱瑞丹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第1565号
原告王元生。
委托代理人鹿祥龙。
被告王汉仙。
原告王元生与被告王汉仙健康权纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告王元生及委托代理人鹿祥龙、被告王汉仙，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王元生诉称，2014年11月25日5时30分许，在被告家门口的胡同内，被告用拳头将原告打伤，后经高密市公安局法医鉴定，原告构成轻微伤，请求法院判令被告赔偿原告：医疗费5619.97元、住院伙食补助费600元、护理费1600元、交通费400元、鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费30元，合计8569.97元；诉讼费由被告承担。
被告王汉仙辩称，与原告发生纠纷属实，对原告的合理损失依法赔偿。
经审理查明，原、被告系同村村民，2014年11月25日5时30分许，在高密市李家营镇空冲水村被告王汉仙家门口的胡同内，被告王汉仙因琐事与原告王元生发生争执，后原告王元生用手、脚、鞋子殴打被告王汉仙，被告王汉仙打伤原告王元生，经高密市公安局法医鉴定，原告王元生之伤情构成轻微伤。
事发后，高密市公安局李家营派出所对本案进行了调查处理，高密市公安局依法对原告王元生给予罚款500元的行政处罚，对被告王汉仙给予行政拘留五日和罚款500元的行政处罚。
原告王元生受伤后于当日到高密市中医院住院治疗，被诊断为“头外伤反应、面部皮肤裂伤、全身多处软组织损伤”，住院13天，于2014年12月8日出院，原告支付医疗费5319.97元。
诉讼中，被告王汉仙对原告王元生医疗费中治疗原始疾病有异议，提出不承担治疗该原始疾病的费用，并对该治疗费用的必要性和合理性有异议，申请鉴定，但在本院规定的期限内未提出书面鉴定申请。
原告王元生主张住院期间由其儿子王汝民护理，王汝民系山东高密大昌纺织有限公司职工，月工资2753.67元，护理原告期间工资停发。
原告王元生主张另支付检验鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费30元，被告王汉仙对以上损失无异议。
原告王元生主张因住院支付交通费400元，提供加油发票一张。
上述事实，有原告王元生提供的高密市公安局李家营派出所出具的纠纷经过、高密市公安局行政处罚决定书、高密市中医院出具的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据、山东高密大昌纺织有限公司出具的工资表，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告系同村村民，相互之间应和睦相处，即使偶有矛盾发生，也应本着互谅、互让的原则，理性解决纠纷。原、被告双方因琐事发生撕打，并造成损害，实属不该，根据有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用；同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告因琐事发生争执，被告将原告打伤，原告所受伤害与被告有关，故原告因此造成的损失，被告应当予以赔偿；争执过程中，原告王元生用手、脚、鞋子殴打被告王汉仙，因此原告也存在过错。综合考虑原、被告双方的过错程度，本院确定被告应对原告承担80%的赔偿责任。
关于被告王汉仙对原告王元生医疗费中治疗原始疾病有异议，提出不承担治疗该原始疾病的费用，并对该治疗费用的必要性和合理性有异议，申请鉴定，但在本院规定的期限内，未提出书面鉴定申请，且被告王汉仙也没有提供证据证明原告王元生对原始疾病进行的治疗与治疗本次人身损害之间没有关联性，因此对于被告王汉仙提出不承担原告王元生用于治疗自身原始疾病费用的抗辩意见，本院不予采信。原告王元生的损失，医疗费5319.97元、检验鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费30元，经审查属实，本院予以确认；原告的住院伙食补助费为：30元/天×13天（住院时间）=390元；关于原告主张的护理费，根据护理人的收入情况及护理时间，原告的护理费：2753.67元÷30天×13天=1193.27元；原告主张交通费400元，数额过高，结合原告的住院情况，本院酌情支持130元，超出部分不予支持；以上原告王元生的损失：医疗费5319.67元、住院伙食补助费390元、护理费1193.27元、检验鉴定费300元、挂号费20元、病历复印费30元、交通费130元，合计7382.94元，应由被告王汉仙赔偿5906.35元（7382.94元×80%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告王汉仙赔偿原告王元生因受伤造成的损失5906.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王汉仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一五年七月三十日
书 记 员 吴晓燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0603执4号
申请执行人：黄顺良
被执行人：秦顶友
黄顺良与秦顶友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日作出（2015）旌民初字第501号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄顺良于2016年1月7日向本院申请执行。
本案执行标的6311.00元及垫付诉讼费50.00元，权利人至2016年1月尚未受偿6311.00元及垫付诉讼费50.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第501号民事判决的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 邹赤波
审判员 宋志林
二〇一六年七月一日
书记员 覃 勇
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0603民初1662号
原告张瑞焰。
被告李绛梅。
本院在审理原告张瑞焰与被告李绛梅买卖合同纠纷一案中，原告张瑞焰于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张瑞焰撤回起诉。
案件受理费675元减半收取338元由原告张瑞焰负担。
审 判 长 王海珍
人民陪审员 魏成彦
人民陪审员 张 戎
二〇一六年七月十四日
书 记 员 宋偲默
广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0802民初231号
原告：文方国，男，汉族，生于1960年8月25日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。
委托诉讼代理人：杨荣胜，四川慧济律师事务所律师。
被告：广元市老百姓大药房连锁有限责任公司，住所地广元市利州区东坝商业街35号（原广元市丝绸公司一楼）。
法定代表人：曾理春，该公司执行董事。
原告文方国诉被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文方国委托诉讼代理人杨荣胜到庭参加诉讼，被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告文方国向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款20万元及利息3.6万元整；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年1月25日被告在原告处借款20万元整，并口头约定月息2分，此后被告按约定每月支付原告利息直至2017年3月。从2017年4月至今被告未及时支付利息，也未归还本金，故原告向法院提起诉讼。
原告文方国为了证明其主张，向本庭提交了以下证据：
1、2014年04月26日、2015年01月15日转账凭条二张；
2、2016年1月25日的《借据》一份；
3、2018年3月6日中国建设银行股份有限公司广元东安路支行《个人活期明细信息流水》【客户名称：文方国，客户编号：591190000103634561，客户账号：36×××28】二页；
被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司向原告文方国借款，原告于2014年4月26日、2015年1月15日分两次通过银行转账支付被告公司人员曾灵莉（该公司出纳）20万元。2016年1月25日被告公司曾灵莉、曾硕辉（公司监事）向原告出具借据，内容载明：“今有广元市老百姓大药房连锁有限责任公司借文方国人民币贰拾万元整<￥200000.00>。”曾灵莉、曾硕辉在该借据上签名并加盖了被告公司印章。
2016年2月2日，曾灵莉向原告帐户转账存入12000.00元，备注付利息；2016年9月14日曾灵莉向原告帐户转账存入16000.00元，备注付5.6.7.8月利息；2017年1月12日曾灵莉向原告电子汇入12000.00元；2017年5月8日曾灵莉向原告转12000.00元，备注季度利息。
本案在审理过程中，原告向本院提交情况说明称，被告由于进货筹款，在2014年4月26日、2015年1月15日分两次向原告借款共20万元并出具借条，口头约定月息2分。2016年1月25日，在被告未偿还借款本金的情况下，被告公司曾硕辉、曾灵莉收回了之前的借条，重新出具了20万元的借据。借款期间，被告按季度或按四个月支付利息至2017年3月。
本院认为，关于双方借贷法律关系问题。原告陈述2014年4月26日、2015年1月15日通过银行转账借款给被告共计20万元。2016年1月25日，由于被告仍未偿还借款本金，被告公司监事曾硕辉、出纳曾灵莉收回之前的两张借条重新出具了一张20万元的借据并加盖了公司公章。结合原告提供的两张银行转账凭条、借据及被告支付利息的账户明细信息，足以证实被告向原告借款20万的事实，故双方的借贷法律关系成立。
关于利息计算问题。原告陈述借款时口头约定月息2分。被告出纳曾灵莉于2016年2月2日、9月14日、2017年1月12日、5月8日向原告转账支付了利息，按其支付的金额及备注的期限计算，被告向原告支付的利息是按月利率2%计算，故原告主张利息的请求本院予以支持。从被告以上利息支付备注的期限来看，其最后一次利息支付至2017年2月止，因此原告主张自2017年4月起至起诉时止的利息36000万并不违反法律规定，本院予以支持。
原告向被告提供借款后，被告未及时在合理期限内返还借款并支付利息，过错在被告，因此被告应承担偿还原告借款20万元及利息36000元的违约责任。
因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应视为被告对原告提交的证据均无异议，由此引起的法律后果应由被告自行承担。若被告今后有证据证明已偿还有原告借款本金或利息，可经双方共同确认后相互品迭或通过其他法律途径予以解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告文方国借款本金200000.00元及利息36000.00元，共计236000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420.00元、保全费1700.00元，共计4120.00元，由被告广元市老百姓大药房连锁有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 杨 勇
二〇一八年三月六日
书记员 张琼分
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)芦法行非诉执字第27号
关于申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队与被执行人谭亮行政非诉执行一案，株洲市芦淞区城市管理行政执法大队作出的株城行罚（芦）字（2015）第ZG0008551号城市管理行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人谭亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队与被执行人谭亮和解并履行完毕。
本院认为，株城行罚（芦）字（2015）第ZG0008551号城市管理行政处罚决定书的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市芦淞区城市管理行政执法大队基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
株洲市芦淞区城市管理行政执法大队株城行罚（芦）字（2015）第ZG0008551号城市管理行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一五年七月二十八日
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执恢332号
申请执行人李声高，男，生于1978年8月10日，汉族。
被执行人袁付海，男，生于1979年5月6日，汉族。
本院依据已经发生法律效力（2012）合江民初字第1463号民事判决，于2016年6月7日立案受理李声高申请恢复执行袁付海民间借贷纠纷一案。由于被执行人袁付海至今未全面履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人袁付海的存款人民币3652元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗 健
二〇一六年九月十三日
书记员 孔祥金
重庆市北碚区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0109行初73号
原告：陈江，男，汉族，1976年7月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：谢方琴，重庆睿渝律师事务所律师。
被告：重庆市北碚区社会保险局，住所地：重庆市北碚区云华路168号。统一社会信用代码：12500109450462050M。
法定代表人：陈光锐，该局局长。
委托诉讼代理人：李弥袆，该局工作人员。
第三人：重庆恩奇五金制造有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥镇联龙村联龙社。
法定代表人：李一泽。
原告陈江诉被告重庆市北碚区社会保险局、第三人重庆恩奇五金制造有限公司履行法定职责一案，于2017年5月15日向本院提起诉讼，现原告陈江于2017年9月5日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告陈江要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陈江撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈江负担。
审 判 长 杜利
审 判 员 向品
人民陪审员 陈明
二〇一七年九月五日
书 记 员 辛寅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初8602号
原告：刘民军，男，1982年2月25日生，汉族，户籍地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告:周胡兴，男，1966年3月4日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告刘民军与被告周胡兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘民军及其委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告周胡兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘民军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款5000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月26日，被告以做生意需要资金周转为由向原��借款5000元。之后，虽经原告多次催讨，但是被告至今一直不肯归还，故起诉至法院。
周胡兴未答辩亦未举证。
本院经审理后认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中周胡兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。原告刘民军诉称事实属实，本院予以确认。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周胡兴应于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘民军借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元（刘民军已预交），由周胡兴负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给刘民军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 丁 蔚
二〇一六年九月二十日
书记员 缪雪娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0524民初36号
原告：刘春芳，女，1974年2月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。
被告：刘彪，男，1963年9月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被告：欧阳翠容，女，1963年12月18日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被告刘彪之妻。
委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。
第三人：肖奖华，男，1979年1月26日出生，汉族，住湖南省隆回县。
原告刘春芳与被告刘彪、欧阳翠容排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彪、欧阳翠容停止对原告所购买房屋的所有权、使用权及其他相关权利的侵害与妨碍；2.判令被告赔偿原告损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日原告与第三人肖奖华签订购房合同，购买第三人位于隆回县桃洪镇××住房××及××室，因第三人声称701不办理房产证，故双方于2015年2月28日签订了补充协议，约定701房属原告所有，原告所支付的601购房款中包含701购房款。合同签订后，第三人将上述房屋钥匙交付给原告，但2015年4月被告却以第三人拖欠其弟弟借款为由，占据第三人所建房屋702室。因被告认为其所占房屋不足以抵销债务，还意图占据原告所有的701室，并强行对该房屋进行了装修。原告发现后通知第三人前来处理，但被告仍未停止对701房屋的侵占，并数次威胁原告。因原告购房是为了帮助他人带养小孩，被告的这种行为导致原告无法按时入住房屋，由此造成租房损失及装修价格上涨的损失。被告对701的装修还导致原告所购买的601室漏水，需重新进行防水处理等补救措施，也造成相应损失。综上，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告刘彪、欧阳翠容辩称，一、原告起诉事实虚假，被告与第三人之间不存在债务关系，也没有威胁原告；二、被告没有侵害原告权益，原告没有获得争议房屋的所有权，该房屋不属于原告所有；三、原告损失纯属虚构；四、原告诉请无法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。
第三人肖奖华述称，一、原告预交10万元购买第三人肖奖华位于隆回县××××室，被告购买702室的情况属实，其中被告是为其子刘骏康代为购买，购房时间是2014年6月23日，原告购买时间是2015年2月16日。二、争议房屋701室只有一室一卫，并不属于预售房屋之列，原本打算作为第三人的办公用房，原、被告在购房时均提出要求购买该房屋，且均未单独就该房屋列价购买。三、被告进行装修时通知了第三人，但未曾想被告将701房屋一同进行了装修，后原、被告均向第三人提出一房二卖的问题，第三人曾组织多次调解未果。实际上第三人从未将701室明确出售给任何一方。四、原告在签订购房协议后未能按时付款，第三人也多次催促原告，但原告均未能按时支付。因此原告未能依法取得601、701室房屋所有权，要求停止侵害、排除妨害的理由不成立。五、根据合同规定原告未能按时支付购房款的，原告应当承担违约责任。综上，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告、第三人肖奖华所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月23日被告刘彪、欧阳翠容以其子刘骏康的名义在第三人肖奖华处购买其位于隆回县桃洪镇××路房屋××单元××室，被告刘彪、欧阳翠容当场支付前期购房款10万元。2015年2月16日原告刘春芳在第三人肖奖华处购买其位于隆回县桃洪镇××路房屋××单元××室，合同第四条约定“本合同乙方（注：原告刘春芳）户主房屋为1栋1单元6楼601号房，面积估为136.80平方米，（以此面积为准，不计增减）共计人民币（大写）叁拾贰万贰仟捌佰元（小写）￥322800.00元，先预交（大写）贰拾万元（小写）￥200000.00元，余下款项在通知交房时一周内全部交清，车库/平方米，共计人民币（大写）/元（小写）￥/元，签合同时一次性付清。证件代办费待证件办好后按实收取，车库不办理任何手续。”第六条约定“六、违约责任甲方和乙方须共同遵守合同约定，若签订合同过后，乙方户主未在合同规定时间内付清房款，甲方即时取消其购房资格，或终止合同，由此造成的损失，甲方不承担任何责任及费用，乙方所预交的购房款的20%，抵作甲方损失。余款在三个月内退换，并不计利息。”在合同第二页底部第三人肖奖华还手写注明“（余下款项在交房产证时全部交清）”。2015年2月28日原告刘春芳与第三人肖奖华就701室房屋达成补充协议，协议约定“根据甲乙双方共同协商，在原合同基础上进行补充说明。七楼××号房（一室一卫）属乙方所有，原合同购房款包含701号房。该房不办理任何手续，签字后生效一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等效力。”甲方：肖奖华乙方：刘春芳2015.02.28”。合同签订后，原告刘春芳支付购房款10万元。
另查明，原告刘春芳、被告刘彪、欧阳翠容、第三人肖奖华截止至起诉前均未取得任何房屋权属证书。
再查明，被告刘彪、欧阳翠容购房时曾与第三人肖奖华口头商议将楼梯对面的701室纳入本次购房范围内，但未能形成书面协议。2014年6月被告刘彪、欧阳翠容组织人员开始对701及702房屋进行装修，房屋现已装修完毕。
本院认为，排除妨害纠纷属物权纠纷，原告主张其自身权利受损，应提供相应证据证明拥有被侵权物的物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现原、被告及第三人均未依法登记，故上述房屋买卖合同均不发生物权变动效力，原告未能依法取得602及701房屋的物权，故其无权提出排除妨碍、停止侵权的诉讼主张。原告还要求两被告赔偿损失20000元，但未能向本院提供证据予以证明，对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘春芳的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告刘春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 肖子棋
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 刘姗姗
附1：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1256号
原告：四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司，住所地四川省雅安市雨城区姚桥新区附2号。
负责人：吴雪芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡超，四川兆盛律师事务所律师。
被告：杨继厚，男，1945年11月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李桂蓉，女，1954年1月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司与被告杨继厚、李桂蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司撤诉。
案件受理费25元，由四川汇丰物业服务有限公司雅安分公司负担。
审 判 员 陈 钢
二〇一八年五月十五日
法官助理 陆竞颖
书 记 员 唐 敏
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0285执恢728号
申请执行人李水仙，女，1963年4月22日出生，莱西市人。
被执行人姜丰志，男，汉族，1970年6月9日出生，莱西市人。本院在执行申请执行人李水仙与被执行人姜丰志机动车交通事故责任纠纷一案，莱西市人民法院（2015）西民初字第3900号民事判决书审结，确定被执行人于2016年7月29日付给申请执行人人民币63407.29元。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
（2015）西民初字第3900号民事判决书的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任永谦
二〇一七年十月二十七日
书记员 赵云璐
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执113号之一
申请执行人杜彦庆，男，46岁。
被执行人史慧臣，男，42岁。
本院在执行杜彦庆与史慧臣运输合同纠纷一案过程中，本院依法提取了被执行人史慧臣在集贤县人民法院执行款专户中尚未支付其的赔偿款人民币25200.47元（含申请执行费254.84元）给付了申请执行人杜彦庆，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人杜彦庆与被执行人史慧臣运输合同纠纷一案，依据（2015）集民初字第117号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年六月二十三日
书记员 李嘉玮
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0682执477号
申请执行人曹荣进。
被执行人张伟。
申请执行人曹荣进与被执行人张伟追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日作出的（2014）皋开民初字第0225号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告张伟于本判决生效后立即偿还原告曹荣进欠款14000元。案件受理费75元，由被告张伟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月14日受理后，由执行员陈俊执行。申请执行标的为：欠款14000元及利息，案件受理费75元，执行费111元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，并到相关职能部门进行了查询，未发现被执行人的商住房、银行存款和车辆。申请执行人反映被执行人张伟去向不明，请求将张伟列入失信被执行人名单。本院将被执行人张伟列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）皋开民初字第0225号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 豆 煦
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘国军
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民一(民)初字第19716号
原告泰圣(上海)企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈佳楠。
被告李建萍，女，1991年1月17日出生，汉族，住安徽省池州市。
本院在审理原告泰圣(上海)企业管理咨询有限公司与被告李建萍劳动合同纠纷一案中，原告泰圣(上海)企业管理咨询有限公司未在规定的期限内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 平
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄鼎懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1869号
罪犯王兴洪，男，1979年4月22日出生，彝族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2016年4月22日作出（2016）云0324刑初第111号刑事判决，以被告人王兴洪犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王兴洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王兴洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴洪减去有期徒刑八个月（刑期自2015年12月9日起至2020年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张 艳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)江法民初字第07690号
原告郑明，男，1964年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人肖戈，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告王孝明，男，汉族，1963年8月25日出生，住重庆市江津区。
原告郑明与被告王孝明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑明及其委托代理人肖戈到庭参加诉讼，被告王孝明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明诉称，被告王孝明因做生意资金周转困难向原告借款，原告于2013年6月29日借款19.2万元给被告，被告为此出具了借条，承诺在2014年6月29日前归还，并约定按月息5%计息。还款期限届满后，被告未按时归还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金19.2万元；2、被告支付利息（截止2015年5月29日计算为8.832万元；自2015年5月30日起至付清之日止，以借款本金19.2万元为基数，按照月息2%计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王孝明未答辩。
经审理查明，王孝明与郑明系朋友关系。王孝明因做生意资金周转困难向郑明借款，郑明于2013年6月29日借款19.2万元给王孝明，其中通过郑明银行卡给王孝明银行卡转账12万元、另外7.2万元通过现金支付。王孝明为此出具了借条，承诺在2014年6月29日前归还，并约定了按月息5%计息。还款期限届满后，王孝明未按时还款，郑明多次催收未果，现与王孝明失去联系。郑明遂于2015年6月1日诉至法院。
庭审中，郑明陈述王孝明一直未归还借款本息。
上述事实，有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据材料在卷证明，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。王孝明向郑明借款，郑明通过银行转账及现金方式支付出借款项，王孝明为此出具了借条，双方的借贷关系成立。约定的还款期限届满后，王孝明未按时履行还款义务，已经违约，郑明要求其归还19.2万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于郑明要求王孝明支付利息的请求，其主张的利率标准超出相关法律规定的最高限度，根据当事人之间的约定及法律规定，本院以未偿还的本金为基数，自借款之日起至付清时止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍标准予以调整。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王孝明于本判决生效之日起十日内返还原告郑明借款本金19.2万元；
二、被告王孝明于本判决生效之日起十日内向原告郑明支付利息（以未偿还的借款本金为基数，从2013年6月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，利随本清）；
三、驳回原告郑明的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5504元、公告费800元，合计6304元，由被告王孝明负担。此款已由原告郑明预交，被告王孝明在履行前述付款义务时一并支付原告郑明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 王一风
人民陪审员 刘成均
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 新
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执第356号之一
申请执行人葛海洋，个体户。
被执行人���建文，个体户。
被执行人许红，个体户。
申请执行人葛海洋与被执行人陈建文、许红民间借贷纠纷一案，我院作出的(2015）射耦民初字第00198号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：被执行人陈建文、许红于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人葛海洋支付借款292500元及利息。另被执行人尚应支付本案诉讼费2900元，执行费4331元合计299731元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月31日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明被执行人银行无存款，无车辆无房产。暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无资产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射耦民初字第00198号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可���本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十三日
书 记 员 徐庆美
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)高新民管初字第186号
原告：杨荣中，男，汉族，1967年3月10日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托代理人：卓兴华，四川蜀兴律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：绵阳肆洋房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市。
法定代表人：卢安孝，公司总经理。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：夏菁，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢安孝，男，汉族，1952年4月12日出生，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：卢俊吉��男，汉族，1979年8月19日出生，住成都高新区。
委托代理人：陈进，四川超跃律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人：周裕贤，四川超跃律师事务所律师。一般授权代理人。
本院受理原告杨荣中与被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司、卢安孝、卢俊吉民间借贷纠纷一案后，被告绵阳肆洋房地产开发有限责任公司在答辩期内申请追加四川浩升置业有限责任公司为本案被告，并对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，事实是原告杨荣中与四川浩升置业有限责任公司的投资合作纠纷，与本案三被告没有直接关系，故本案应移送至申请追加的被告四川浩升置业有限公司所在地成都市青羊区人民法院管辖。
经查，2013年6月24日，被���卢安孝向原告借款100万元并签订了《借款协议》，该协议约定借款期至2013年7月31日，绵阳肆洋房地产开发有限公司就该借款向原告提供连带责任保证。2013年8月1日，原告与卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司签订了《借款担保协议》，约定将上述借款的还款期限延长至2013年12月31日，卢安孝、绵阳肆洋房地产有限责任公司、卢俊吉对上述借款提供连带责任保证。现原告故诉至法院，请求判令：1、被告卢安孝向原告偿还借款100万元，并按银行同期利率的4倍向原告支付利息，直至付清之日为止；2、被告绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉对100万元及利息承担连带责任。
本院认为，本案原告以民间借贷纠纷向人民法院起诉，提供了相关的《借款协议》、《借款担保协议》，并诉请被告卢安孝向原告偿还借款100万元及相应利息，及由绵阳肆洋房地产有限公司、卢俊吉承担连带责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。”本案中，原告杨荣中与被告卢安孝签订的《借款协议书》为主合同，故应当以该协议书确定案件管辖法院。虽然被告卢俊吉住所地位于成都高新区，但被告卢俊吉属《借款担保协议》约定担保义务人，故本院对本案不具有管辖权。至于被告绵阳肆洋房地产有限公司提出本案系四川浩升置业有限公司与原告之间的投资合作纠纷，应追加四川浩升置业有限公司为本案被告，实体处理与绵阳肆洋房地产有限公司、卢安孝、卢俊吉无关的意见，系应在案件实体审理中审理问题，故被告绵阳肆洋房地产有限公司提出应移送至四川浩升置业有限公司所在地法院管辖的意见，不符合法律的规定，本院不予采纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案争议标的为货币，原告作为接收货币一方，其住所地位于四川省绵阳市游仙区石马镇百胜村十一组，故本案应由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
本案移送四川省绵阳市游仙区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级���民法院。
代理审判员 梁瑛
二〇一五年八月四日
书 记 员 冯丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一(民)终字第2007号
上诉人（原审原告）辜阳林。被上诉人（原审被告）上海天恩货运代理有限公司。上诉人辜阳林因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第43236号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人辜阳林撤回上诉。本院认为，辜阳林申请撤回上诉，系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许辜阳林撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由辜阳林负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 杨奇志
代理审判员 王 刚
二〇一五年八月二十日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0382执2842号
申请执行人徐建春，男，汉族，1986年8月12日出生，住乐清市淡溪镇桥底村，身份证号码：33032382198608125316。
委托代理人：王强，浙江六策律师事务所律师。
被执行人乐清市波博机械厂，住所地：乐清市石帆街道外岙村，注册号：330382604129979。
负责人：赵典波。
第三人赵典波，男，汉族，1975年1月15日出生，住乐清市石帆街道外岙村，身份证号码：330323197501155617。
本院在执行申请执行人徐建春与被执行人乐清市波博机械厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人乐清市波博机械厂为无法人资格的个人独资企业，无能力履行法律文书确定的义务，而第三人赵典波系该独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人赵典波为本案被执行人。赵典波应在本裁定生效之日起5日内向申请执行人徐建春清偿债务251961元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 冻
二〇一六年六月二十五日
此件与原本校对无异
书记员 阮晶晶
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
[2015]建民商初字第688号
原告王超，男，1966年9月1日出生，汉族。
委托代理人韩梅，黑龙江广昊律师事务所律师。
被告郭翼坤，男，汉族，1991年9月8日出生。
被告齐齐哈尔融信担保有限公司。
法定代表人赵生义，董事长。
本院在审理原告王超诉被告齐齐哈尔融信担保有限公司、孙雅芳民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告郭翼坤送达地址，无法送达，经调查，仍无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王超起诉。
案件受理费5,800.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 铸
二〇一六年三月一日
书记员 姚雪飞
福建省泉州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)闽05行终268号
上诉人（原审原告）周江春，男，汉族，住福建省永春县桃城镇。
被上诉人（原审被告）永春县公安局，住所地福建省永春县桃城镇环城路63号。
法定代表人黄文通，局长。
委托代理人张信华，永春县公安局工作人员。
被上诉人泉州市公安局，住所地福建省泉州市东街62号。
法定代表人卢炳椿，局长。
委托代理人余锦霞，泉州市公安局工作人员。
上诉人周江春因与被上诉人永春县公安局、被上诉人泉州市公安局治安行政处罚一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审裁定认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者其它组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”以及第四十八条第二项“公民、法人或者其它组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”之规定，原告周江春于2014年8月7日收到泉州市公安局送达的行政复议决定书，其最迟应在收到复议决定书十五日内提起诉讼，或自其刑满释放之日即2015年11月30日起十日内申请延长期限，但其直至2016年3月21日才提起行政诉讼，已经超过十五日法定起诉期限且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周江春的起诉。
原告周江春不服上诉称，一审法院以上诉人超过十五日法定期限且无正当理由驳回起诉，违背客观事实。上诉人自刑满释放之日即2015年11月30日起10日内向永春县人民法院提起行政诉讼，永春县人民法院以本案管辖权问题把案件推给南安市人民法院。南安市人民法院也以本案管辖权的问题推给永春县人民法院，拒绝接受上诉人的诉讼。上诉人在永春、南安法院之间来回往返数次状告无门。恳请重审本案,维护法律公正。
经审理查明，在本院审理期间，上诉人周江春向本院提供永春县人民法院2014年9月9日出具的《补充材料告知书》，证明永春县人民法院收到其欲起诉永春县公安局的行政起诉状。2016年2月15日，永春县人民法院办公室出具证明称：“永春县人民法院办公室于2014年8月22日收到周江春行政诉讼两份，起诉永春县公安局。具体要求为：依法撤销永公（桃城）行罚决字（2014）第00127号《公安行政处罚决定书》……，该诉讼已转相关业务庭处理。”
本院认为，上诉人周江春于2014年8月7日收到泉州市公安局送达的行政复议决定书，于2014年8月22日即已向永春县人民法院提起诉讼，请求依法撤销永公（桃城）行罚决字（2014）第00127号《公安行政处罚决定书》，并未超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限。永春县人民法院将该案移送南安市人民法院重新立案受理并由上诉人重新更改诉状日期并不影响上诉人已经在起诉期限内依法提起诉讼的事实。因此，原审法院以超过十五日法定起诉期限且无正当理由为由裁定驳回周江春的起诉认定事实错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南安市人民法院（2016）闽0583行初70号行政裁定；
二、本案指令南安市人民法院人民法院继续审理。
审 判 长 陈鹏腾
代理审判员 江炳溪
代理审判员 李婉芬
二〇一七年二月十四日
书 记 员 何淑婷
附：本案所适用的法律、司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
—4—
—3—