四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1725民初1857号
原告：易涛，男，1983年3月22日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人：邓庆丰，渠县渠江镇法律服务所律师。
被告：郭明，男，1975年11月13日出生，汉族，四川省渠县人。
被告：邓小芹，女，1975年5月25日出生，汉族，四川省渠县人，系被告郭明之妻。
委托诉讼代理人：代长英，四川银桥律师事务所律师。
原告易涛与被告郭明、邓小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年9月4日公开开庭进行了审理，原告易涛及其委托诉讼代理人邓庆丰、被告郭明、邓小芹全权委托其诉讼代理人代长英到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告易涛向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告郭明、邓小芹立即偿还原告借款本金40万元，并按年利率6%支付从借款到期之日起至2017年7月15日的逾期还款利息78590元（2017年7月16日以后的利息以未偿还本金为基数按年利率6%支付至付清为止）。二、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2012年以前，原告通过朋友介绍与被告郭明、邓小芹夫妇相识，2013年，郭明以在山东省泰安市东平县弘盛国际工程中做项目总包而资金周转困难为由，向原告请求借款。2013年8月1日由朋友刘建波担保，原告与被告郭明及其合伙人黄伟平签订了借款合同，向原告借款40万元，约定借款期限为3个月。同月6日，原告通过工商银行向被告郭明指定的合伙人黄伟平账户转款32.5万元，支付现金7.5万元，共计40万元。2013年10月15日，郭明以该工程急需发民工工资为由，向原告请求借款20万元，由其妻邓小芹担保，被告郭明向原告出具借条后，原告通过建设银行向郭明转账20万元。2013年12月20日，被告向原告请求借款15万元，由其妻邓小芹担保，被告向原告出具借条，原告支付现金2.3万元给被告，同月22日，原告通过工商银行向被告指定的合伙人黄伟平账户转账12.7万元。2014年4月中旬，被告以购买最后一批混泥土需要资金为由，向原告借款20万元，2014年4月25日，被告向原告出具借条，原告支付现金2万元给被告，次日原告通过建设银行向被告转款18万元。上述几笔款项，原告在到期后催要，被告多次承诺待2014年12月底工程顺利完工结算后一并还清。2015年至2016年春节期间，被告以工程还未完工为由，请求延期还款，并邀请原告去工地查看实情，并承诺按不低于总额10%给付原告感谢费。2016年8月6日，被告郭明通过建行向原告还款1.1万元。2017年4月6日，被告邓小芹通过建行向原告还款0.7万元。此后，原告又多次向被告催收无果，故诉至法院要求被告偿还借款，以上借款发生在被告邓小芹、郭明夫妻关系存续期间，根据法律规定，被告邓小芹应当承担共同偿还借款本息的民事责任。在审理中由于2013年8月1日出借的40万元及2013年12月22日出借的15万元均涉及共同借款人黄伟平，原告撤回另案起诉。故申请变更为上述诉讼请求。
被告郭明、邓小芹辩称：借款属实，但2014年4月25日被告所借20万元款项，应以银行实际转款的18万元认定。被告向原告的借款中未对利息进行约定，故原告要求的利息应从起诉之日起计算。原告诉讼的两笔借款已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告易涛围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转款凭证、银行交易明细等证据，被告进行质证认为，对证据的真实性无异议。本院依法进行了审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：
2012年以前，原告通过朋友介绍与被告郭明、邓小芹夫妇相识。2013年，郭明以在山东省泰安市东平县包工程为由提出向原告借款。先后于2013年8月1日、2013年10月15日、2013年12月20日、2014年4月25日分四次向原告易涛借款。其中2013年8月1日、2013年12月20日出具借条的40万元和15万元，因涉及另一共同借款人黄伟平，原告申请撤回另案起诉。2013年10月15日，被告郭明向原告易涛借款20万元，出具借条一张，约定“限期一个月内还清，此款无利息”，被告邓小芹在借条上作为连带担保人签字捺印，当天，原告通过建设银行向被告郭明转账20万元。2014年4月25日，被告郭明向原告借款20万元，出具借条一张，约定“此款无利息，此款限于周转3个月”，次日原告通过建设银行向被告郭明转账180000元。借款后，原告多次催收，被告以工程未结算为由要求延期，并于2016年8月6日还款11000元，2017年4月6日还款7000元。
本院认为,原告易涛持有被告郭明于2013年10月15日出具的20万元借条原件和银行转款20万元凭证、于2014年4月25日出具的20万元借条原件和次日在银行转款18万元凭证等证据，表明被告郭明借款属实，双方民间借贷关系成立。本案争议的焦点：一、诉讼时效的问题。被告提出原告提起诉讼已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告因承包工程需要资金前后4次在原告处借款，借款期满后，从原告提交的电话通话记录单、通话录音资料等证据看，原告多次催要借款，被告均表示待工程结算后还款，要求延期还款，并于2016年8月和2017年4月前偿还原告借款1.8万元。故被告关于超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。二、本案借款本金及利息如何认定的问题。虽然原告在庭审中称2014年4月25日出具20万元借条当天，以现金方式支付了2万元给被告，次日转款18万元。因被告不予认可，原告又无其他证据加以佐证支付了2万元现金给被告，其主张该笔借款为20万元本院不予支持。因借款时双方未约定利息，原告主张被告偿还的18000元为口头约定的利息，不予支持，应视为偿还原告的借款本金，应从借款本金中扣除。被告辩称已偿还原告借款20余万元，在举证期限内被告提出因查询银行转款交易明细申请延期举证1个月，本院予以准许延期。后在开庭审理时为了查清案件事实，又指定被告方在休庭后10日内将还款的相关证据提交法庭，被告仍未在规定期限内提供还款的证据，由此产生的不利法律后果由被告承担，故本案未偿还的借款本金认定为36.2万元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本案中被告无需给付借款期内的利息，但本案明显属于不定期无息借款情形，借款到期后借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持，被告以上两笔借款利息从借款期满后分段按年利率6%计算至2017年7月15日为75090元。
综上所诉，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第（一）项之规定,判决如下:
被告郭明、邓小芹在本判决生效后二十日内偿还原告易涛借款362000及利息75090元，共计437090元；并支付从2017年7月16日以后的利息（以未偿还借款本金为基数按年利率6%计算至还清之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7856元，减半收取3928元，由被告郭明、邓小芹负担（原告已预交，在执行上述款项时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一七年九月二十日
书记员 周青青