安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终198号
上诉人（原审被告）：界首市创元混凝土有限公司，住所地安徽省界首市。
法定代表人：白宏伟，该公司董事长。
委托代理人：苏鹏才，安徽法卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马标，住安徽省太和县。
委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。
上诉人界首市创元混凝土有限公司（以下简称创元公司）因与被上诉人马标买卖合同纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第02126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2014年3月14日，马标与创元公司签订了一份黄沙供货协议。合同签订后，马标为创元公司供应黄沙。2015年4月15日，创元公司为马标出具收条载明“今收到马标未付款沙子票据130张计款2150770元。”该条据上备注“已于2015年2月份付款7万元，于2015年3月份付款17万元。欠1910770元”。2015年7月31日，双方又经结算，创元公司共欠马标黄沙款2023750元。2015年8月31日，双方再次结算，创元公司为马标出具界首创元公司购入马标黄沙明细表该表载明：“截止到2015年8月31日，共欠马标黄沙款2102850元。”为此，马标提起诉讼。
一审法院认为：关于马标提出的第一项诉讼请求依法解除双方签订的黄沙供货协议的问题。庭审中，创元公司在答辩时，已经明确表示同意解除合同，对马标的该项诉讼请求，予以支持。关于马标提出的第二项诉讼请求依法判决被告支付货款2102850元的问题。对此，马标提供了2015年8月31日出具的界首创元公司购入马标黄沙明细表，该明细表明确记载创元公司尚欠马标黄沙款2102850元的事实，且在庭审中，创元公司对该欠款事实予以认可，对马标的该项诉讼请求，予以支持。关于马标提出的第三项诉讼请求依法判决创元公司承担违约金460000元的问题。双方在黄沙供货协议的第四条约定“付款方式：甲方应在乙方垫资完成后每二十万元现金结算黄沙款，甲方不得压乙方资金，若甲方不按时结算货款，视为甲方违约，乙方有权停止供货，解除合同。”以及创元公司为马标出具的2015年4月15日的收条，能够证明创元公司没有按照该条的约定结算货款，创元公司应当承担相应的违约责任。对承担违约责任的计算方法，双方在协议的第五条约定“甲方违约付款，应每天支付乙方总价款（包括垫资款、货款）0.2%损失费。”本案庭审中，马标陈述要求创元公司承担违约金46万元的计算方法是“2014年4月垫资100万元，按年利率24%计算，超出100万元部分从2015年2月份计算，违约金的总金额已经超出原告主张的46万元。”其中，关于马标垫资100万元，创元公司是否应当承担年利率24%的利息问题。双方在黄沙供货协议中第五条对马标的垫资款100万元约定了“应每天支付乙方总价款（包括垫资款、货款）0.2%损失费”，因此，对马标要求创元公司承担垫资款100万元的利息损失，予以支持。庭审中，创元公司提出黄沙供货协议的第五条所约定的“甲方违约付款，应每天支付乙方总价款（包括垫资款、货款）0.2%损失费。”相当于月利率6%，比例过高，请求法院予以调整。关于利息的计算，马标在提起诉讼时，已经将计算利息的标准降低为月利率2%，马标主张的该月利率不违反法律规定，予以确认。首先，马标垫资100万元利息损失的计算，根据马标的诉称，其提供垫资的时间是2014年4月份，在依据马标提供的创元公司于2015年4月15日为其出具的收条上备注的时间，确认创元公司违约的时间为2015年2月1日。因此，马标垫资100万元的利息计算的时间为2014年4月1日至2015年1月31日，按月利率2%计算，利息为20万元。其次，创元公司欠马标黄沙款的利息损失的计算。鉴于马标提供的创元公司于2015年4月15日为马标出具收条上备注“已于2015年2月份付款7万元，于2015年3月份付款17万元。欠1910770元”说明创元公司于2015年2月份欠马标黄沙款2150770元，扣除当月支付的70000元，余款2080770元，应当计算该月利息为41615.4元；2015年3月份，创元公司支付黄沙款170000元，尚余款1910770元，应当计算该月利息为38215.4元；自2015年4月份至2015年7月份，创元公司应承担该4个月的利息152861.6元；2015年7月31日，经结算创元公司共欠马标黄沙款2023750元，应计算8月份的利息为40475元。2015年8月31日，双方再次结算，创元公司共欠马标黄沙款2102850元，该笔黄沙款的利息应从2015年9月1日起计算至被告付清黄沙款之日止。综上，创元公司应支付马标利息为473167.4元以及2015年9月1日之后的利息。因马标在诉讼请求中要求创元公司承担利息损失46万元，故对马标要求创元公司承担46万元的利息损失的诉讼请求，予以支持。至于马标在庭审中提出的要求创元公司承担因允许他人插送黄沙而违反了黄沙供货协议第一条的约定，应支付违约金10万元的主张，一方面因马标的诉讼请求中仅要求创元公司承担46万元违约金，另一方面，马标在诉讼过程中，也没有变更诉讼请求，因此，对马标提出的该项陈述，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百五十九条、第一百零七条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告界首市创元混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告马标黄沙款2102850元及利息460000元，合计2562850元。2015年9月1日之后的利息（本金2102850元，按月利率2%计息，自2015年9月1日起计算至付清黄沙款时止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元27303元，保全费5000元，合计32303元，由被告界首市创元混凝土有限公司负担。
创元公司上诉称：一审判决认定事实、计算违约金及适用法律错误，应依法改判或发回重审。
马标辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应当维持。
二审双方所提供的证据同一审相同，对方质证意见也同于一审，本院认证意见和认定的事实与一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审判决计算违约金和利息是否正确。
本院认为：创元公司与马标签订黄沙供货协议，双方约定的结算方式为每20万现金结算黄沙款，创元公司未按照协议约定结算货款，即视为违约。一审法院根据双方的结算以及创元公司出具的收条及收条上的备注内容，确定违约时间和计算违约金及利息的起止时间，认定事实和适用法律并无不当。创元公司上诉称其与马标之间的货款是不断变动的，应当提供证据证明其主张。创元公司与马标于2015年4月15日结算时收取未付货物票据130张，该部分票据能够证明双方在交易过程中货款给付数额和时间，但创元公司并未提供证据证明其在出具的收条上备注的时间点不拖欠马标货款，因此，对于创元公司的上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实和适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7884.14元，由上诉人界首市创元混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 马 林
代理审判员 刘威威
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。