广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)粤03民终866号
上诉人（原审被告）：深圳市兄朋联运物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田街道东海大道247号勤辉大厦6楼。
法定代表人：毛花妮。
委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵利，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周烈，男，1985年5月11日出生，汉族，住址四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：崔海峰，广东深君联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万敏慧，广东深君联律师事务所实习律师。
上诉人深圳市兄朋联运物流有限公司（以下简称兄朋公司）因与被上诉人周烈运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
兄朋公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回周烈全部诉讼请求；二、���令周烈承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，周烈提供的证据不足以证明案件的事实情况。周烈仅提供了两份运费对账单，而该两份运费对账单上既没有兄朋公司的公章或财务专用章，也没有兄朋公司的法定代表人签字确认。而在运费对账单右下角签名的“唐某香”也是由案外人李某明所雇佣，接受案外人李某明的安排工作，故唐，某香在对账单右下角的签字，不是兄朋公司的意思表示。因此，一审法院仅凭两份运费对账单就认定兄朋公司拖欠运费，系认定事实不清。二、涉案运费应由案外人李某明承担，与兄朋公司无关。2016年4月18日，就“沙田-
柳州-
贵阳”单向运输业务，案外人李某明以深圳市泰坤物流有限公司的名义与深圳市宫达物流有限公司签订了一份《包干合作协议》。2016年4月30日，就“贵阳轮胎厂-
深圳各码头海运柜”业务，案外人李某明又以自己的名义与深圳市鑫路通物流有限公司签订了一份《道路运输业务合同》。随后，案外人李某明就上述两份合同所涉业务找兄朋公司的法定代表人毛花妮商谈合作事宜，经双方协商一致，2016年5月18日毛花妮以个人名义与案外人李某明签订合作协议，约定双方合作“沙田-
柳州-
贵阳”运输业务，乙方（毛花妮）负责每趟业务代垫出车费人民币4000元（以下币种均为人民币），甲方(李某明）负责联系、维护客户，负责具体的操作事项，承担运输、操作所带来的风险，并对运费回收付有绝对责任，如运费收不到，则甲方（李某明）负责将乙方垫付费用及利润支付给乙方。协议签订后双方便以兄朋公司的名义对外联开展业务。周烈购车供车也均是和案外人李某明商谈，周烈的运输业务由案外人李某明负责安排任务和调派，运费结算也都是李某明负责，只是挂靠在兄朋公司。鉴于上述情况，2016年11月25日兄朋公司才派公司员工王建和案外人李某明及周烈签订《供车协议》，明确写明兄朋公司不负责任何与车辆相关的运输业务和任何费用。该份供车合同系三方真实的意思表示，案外人李某明应依法对周烈的运费承担责任。此外，案外人李某明很快就于2016年9月26日和其妻子一起成立了深圳市隆川物流有限公司，随后以自己的名义接收了客户支付兄朋公司的运费，也一直没有交还给兄朋公司。因其他司机一直找兄朋公司索要运费，兄朋公司迫于无奈，多次派人找案外人李某明沟通。经反复协商，案外人李某明在包括周烈运费在内的2016年10月份运费对账单上签字，承诺将此运费打入兄朋公司法定代表人毛花妮账户，另外再向兄朋公司出具了一份���明，同意于2017年5月25日将鑫路通总计运费（8-11月）转入兄朋公司的法定代表人毛花妮的账户，用于支付包括周烈等人的运费在内的司机结算运费（9-11月），但至今案外人李某明也未将该笔运费转给兄朋公司或者其法人毛花妮，因此该笔涉案运费仍应由案外人李某明承担。综上所述，一审判决缺乏事实和法律依据，请二审法院查明案件事实后依法改判。
周烈辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回兄朋公司的上诉请求。
周烈向一审法院起诉请求：一、兄朋公司支付2016年9月19日至2017年1月15日的运费42600元，并自2017年3月11日起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清之日止；二、判令兄朋公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：经已生效的（2017）粤0308民初426号民事判决认定，周烈2016年9月2日与兄朋公司签订车辆挂靠合同，与兄朋公司挂靠经营合作。经已生效的（2017）粤0308民初267号民事判决认定，兄朋公司的财务是唐某香，兄朋公司为唐，某香缴交了2016年12月至2017年2月的社保。根据唐，某香制作的兄朋公司与周烈运费对账单，双方确认2016年9月兄朋公司未付的运费为11000元，2016年10月兄朋公司未付的运费为26500元+100元，2016年11月7日未付运费为5000元，以上合计42600元��
一审法院认为，本案为运输合同纠纷。周烈提供了民事判决书、运费对账单等证明周烈、兄朋公司之间存在的运输合同关系，合法、有效，应受法律保护，双方应严格依约履行各自的合同义务。兄朋公司辩称周烈的运输合同是与第三人李某明签订，缺乏相关证据证实，该院不予采信。兄朋公司应当支付拖欠周烈的运费42600元。本案诉争的运费发生在2016年9月至11月，周烈主张自2017年3月11日起按照银行同期贷款利率支付资金占用的利息损失，属于合理请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项规定，判决：兄朋公司应于判决生效之日起十日内向周烈支付2016年9月19日至2016年11月7日期间的运费42600元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2017年3月11日起至实际清偿之日止的利息。如果兄朋公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432.5元，由兄朋公司负担。
本院对一审法院认定事实予以确认。
本院另查明：已生效的（2017）粤0308民初267号民事判决认定，2016年4月至11月李某明在兄朋公司担任总经理，负责兄朋公司的具体运作；唐某香是李某明在兄朋公司工作时招聘的财务人员。
本院认为：根据生效判决所确认的事实以及兄朋公司财务人员唐，某香签名确认的对账单，一审法院认定周烈与兄朋公司之间存在运输合同关系，判决兄朋公司向周烈支付拖欠的运费，事实及法律依据充分。兄朋公司的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费865元（已由深圳市兄朋联运物流有限公司预交），由深圳市兄朋联运物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 伟
审判员 袁 劲 秋
审判员 黄 国 辉
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cb9cef3d-3182-4079-907a-a8f700922d9b&imgId=Y2I5Y2VmM2QtMzE4Mi00MDc5LTkwN2EtYThmNzAwOTIyZDliMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年五月十一日
书记员 曾秋红（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处���：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。