wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宁南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川3427民初347号
原告:刘某甲，男，1982年4月12日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：杨云智，宁南县城关法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，1984年7月29日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。
委托诉讼代理人：谢庆利，四川星亮律师事务所律师。
原告刘某甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由审判员李世祥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，1.请求法院判决准予原、被告离婚；2.婚生子刘某乙由原告抚养，不需要被告承担抚养费；3.夫妻共同财产20000元存款归被告所有，摩托车一辆价值约6000元归原告所有，电动车一辆价值约2000元归被告所有。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2008年1月16日在宁南县民政局登记结婚。婚后2009年10月9日生育婚生子刘某乙，现读小学，主要由原告及原告父母接送读书，照顾其生活。婚后原、被告双方随父母生活，没有修房造屋、购置不动产；买了一辆摩托车原告在使用，一辆电动车被告在使用；有20000元的存款在被告手中。双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础不牢固。婚后因生活习惯差异较大，性格不合，难以培养深厚感情。被告在经济上认进不认出，自私自利；在家庭方面不孝敬父母，至家庭关系不和睦；在生活上不关心照顾家庭，导致夫妻感情由淡薄走向破裂，实难继续维持原被告双方婚姻家庭关系。2015年10月被告刘某甲曾诉至法院要求离婚，后考虑到离婚对子女的不利影响，原告撤回起诉。撤诉后至今半年多了，夫妻感情无和好趋向，反而更加走向破裂。
被告陈某某辩称，原告与被告于2007年3月经人介绍恋爱，期间双方接触多多，彼此就性格、爱好、家庭、为人处事等各方面了解甚深，遂致感情深厚,原告无证据证明夫妻感情已彻底破裂。原告的离婚理由虚假而不真实，原被告夫妻感情并未破裂，故原告请求法院劝其主动撤诉或对其诉讼不予以支持。
原告为证明自己的主张向本院提供了以下证据：1.结婚证复印件两份，以证明刘某甲与陈某某于2008年1月16日在宁南县民政局登记结婚。2、民事裁定书一份，以证明原被告双方感情已彻底破裂，符合离婚的法定情形。3、申请离婚登记声明书一份，离婚协议一份，以证明原被告曾经领取申请离婚登记声明书，由被告（女方）草拟了离婚协议，协议约定：男女双方自愿离婚，婚生子刘某乙由男方（刘某甲）抚养；男女双方婚后无共同财产和债务；女方陪嫁的嫁妆和电动车由女方带走。4、房产权证，国有土地使用权证复印件各一份，证明2份，以证明宁南县披砂镇宁府路下段的房屋产权属原告刘某甲的父亲刘天强。
被告对原告所举证据质证意见如下：1、2号证据真实性本院予以确认，但2号证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂；3号证据中登记表无内容，协议无双方签名，本院不予采信；4号证据真实性无异议，但并不能因此就证明，房屋就系原告父母个人财产。
被告未向本院提供证据。
本院对原告所举证据的认证意见为：原告的1号证据，所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案实体关联，本院予以采信，原告的2、3、4号证据，被告的异议成立，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于2008年1月16日在宁南县民政局登记结婚。婚后2009年10月9日生育婚生子刘某乙。婚后原、被告双方随父母生活。双方婚后不经常沟通，导致双方为家庭琐事发生了一些纠纷。2015年10月被告刘某甲曾诉至法院要求离婚，后考虑到离婚对子女的不利影响，原告自行撤回起诉。同时查明双方共同财产有：一辆摩托车原告在使用，一辆电动车被告在使用；共同债权有10000元左右的存款，原、被告无债权、债务。
本院认为，婚姻家庭应以感情为基础，夫妻间应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，共同维护平等和睦的婚姻家庭关系，本案中由于原、被告性格等原因，在对家庭琐事等问题上出现分岐，加上双方感情沟通不畅，致使夫妻之间产生了一些矛盾，但并未出现婚姻法规定“离婚”的法定情形。由于原、被告结婚时间较长，并生育了一个子女，婚姻基础较为牢固，其夫妻感情并未完全破裂，尚有和好的可能，故对原告的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第四条“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”、第三十二条第二款、第三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李世祥
二〇一六年八月十二日
书记员 邓 丹
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔0526民初1335号
原告杨霞，女，1978年6月16日生，汉族，大专文化，农民，住威宁县草。
委托代理人戴永鹏，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告张泽英，女，1973年4月20日生，彝族，小学文化，农民，住威宁县。
原告杨霞诉被告张泽英合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，由审判员蒋靖使用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托代理人戴永鹏、被告张泽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及管彦慧三人合伙经营歌巢酒吧，原告于2014年9月10日退伙。经结算，被告应退补原告60000元，被告据此向原告出具了欠条。支付期限届满后，原告多次催要无果，特诉至贵院，请求判令被告：1.支付原告退伙结算款60000元；2.承担本案的诉讼费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
《退伙协议》、《借条》各1份，用以证实原、被告合伙经营歌巢酒吧，原告退伙后，被告应支付原告欠款60000元的事实。
被告辩称：欠原告退伙费属实，但我已经给付了原告10000元，现只欠她50000元。因现在我的经济困难，要求她给点时间。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告杨霞与被告张泽英系朋友关系。原被告及管彦慧三人曾合伙经营“歌巢夜总会”，2014年9月10日，经双方协商，原告及管彦慧退出合伙，经双方结算，被告向原告出具了欠条，约定被告欠原告60000元，定于2015年12月30日前付清。其间，被告向原告支付了5400元，尚欠原告54600元一直未予给付，原告诉至本院。
本院认为，合伙人就退伙事项进行协商并定立的书面协议受法律保护。本案中，原、被告就原告退伙达成由被告支付原告退伙结算款60000元的协议不违反法律规定，协议双方应当按约履行，现原告持被告向其出具的欠条要求被告支付欠款理由成立，本院予以支持。被告主张其已给付了原告10000元，应从欠款中予以扣减，但经庭审查明，在被告所给付的10000元中，有4000元系被告替其姐偿还欠原告的债务，600元是被告偿还另向原告所借的债务，因此，原告实际收到被告给付的退伙费为5400元，被告尚欠原告的款项为54600元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告张泽英给付原告杨霞的欠款54600元，定于判决书生效十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元由被告张泽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蒋靖
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵伟
阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0902民初1119号
原告刘某甲。
原告刘某乙。
原告靳某乙。
原告马某某。
四原告委托代理人孙某，辽宁双迪律师事务所律师。
被告何某某。
被告吴某。
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司。
负责人韩某某，系该公司总经理。
委托代理人李某，系该公司工作人员。
原告刘某甲、刘某乙、靳某乙、马某某与被告何某某、吴某、某某财产保险有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立锋独任审判，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及原告刘某甲、刘某乙、靳某乙、马某某的委托代理人孙某、被告何某某、被告吴某、被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司委托代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲、刘某乙、靳某乙、马某某诉称，2016年12月12日9时20分许，吴某某驾驶其所有的小刀牌两轮轻便摩托车（在靳某甲），沿煤城西路由东向西行驶至五一路路口，与沿煤城西路由西向东超速行驶何某某驾驶的安全设施不全的辽JAXX**号捷达小型轿车发生交通事故，当场致靳某甲重伤。交通事故发生后，靳某甲被送往阜新矿业集团某某医院抢救，2016年12月14日靳某甲因伤势过重抢救无效死亡。同年12月26日海州交警大队认定吴某某负此次事故主要责任，何某某负次要责任，靳某甲无责任。此后，吴某某畏罪自杀，吴某系吴某某女儿，根据法律规定吴某在继承吴某某的遗产范围内对外承担债务。经查，辽JAXX**号捷达牌小型轿车所有人是何某某，该车在某某保险公司投保交强险。综上，为维护自身合法权益，故向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告赔偿四原告医疗费11606.74元、护理费406.88元、住院伙食补助费100元、交通费1000元、死亡赔偿金622520元、丧葬费26729元、精神损害抚慰金30000元。上述第一项医疗费判决某某保险公司赔偿1万元，超出交强险部分的1606.74元与第2-6项损失费用合计682362.62元，由某某保险公司在交强险限额内优先赔偿110000元，不足部分判决何某某赔偿171708.79元，剩余400653.83元判决吴某赔偿。
被告何某某辩称，我方认为原告诉求过高。
被告吴某辩称，根据法律规定，我在继承遗产的范围内承担赔偿责任，我父亲基本没有遗产，请法庭依法查清，我并没有继承遗产，所以不同意承担赔偿。我父亲从来也没有房子，一直租房租住，没有工作。
被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，同意在赔偿限额内合理合法证明的予以赔偿，恳请法庭依法核实本起事故两名伤者的情况，共同分割。
经审理查明,2016年12月12日19时20分许，被告吴某之父吴某某未取得机动车驾驶证驾驶无号牌小刀牌两轮轻便摩托车（载靳某甲）沿煤城西路由东向西行驶至海州区煤城西路与五一路路口，未按照交通信号灯指示通行向南左转弯过程中，与沿煤城西路由西向东超速行驶被告何某某驾驶的安全设施不全的辽JAXX**号（发生事故时未悬挂号牌）捷达牌小型轿车发生交通事故，致靳某甲、吴某某受伤，两车部分损坏的后果，同月14日靳某甲经医院抢救无效死亡。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，吴某某负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任。靳某甲在阜新矿业（集团）某某医院住院抢救2天，花费医疗费用12583.95元，其中吴某垫付977.21元。2016年12月28日吴某某自杀死亡。被告何某某的辽JAXX**号小型轿车在被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司投保机动车交通事故责任强制险，因本案中吴某某也受伤，保险公司已在交强险项下赔偿吴某某医疗费6761.81元，误工费、护理费和交通费合计2166.93元。
另查，原告刘某甲系靳某甲之夫、原告刘某乙系靳某甲之女、原告靳某乙与原告马某某系靳某甲之父母。吴某于2017年2月23日在阜新市社会保险局矿区分局领取吴某某养老保险个人账户金额20097.61元。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费收据、住院病历、诊断书、死亡医学证明书、户口簿复印件、养老保险一次性支付审批表等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经公安交警部门认定吴某某负事故的主要责任，何某某负事故的次要责任，本院予以确认，根据案情，本院确定吴某某承担70%的主要责任，何某某承担30%次要责任。鉴于辽JAXX**号小型轿车在被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，但在限额内已赔偿吴某某的部分应予以扣除，超过强险限额部分由吴某某和被告何某某按事故责任比例赔偿，因吴某某已死亡，故应由被告吴某在继承吴某某的遗产范围内赔偿。原告刘某甲、刘某乙、靳某乙、马某某的各项损失认定如下：1.医疗费12583.95元（凭据）。2.护理费203.43元（37127元/365天×2天），此节护理费按照辽宁省2016年度居民服务业平均工资标准计算。3.住院伙食补助费100元（50元/天×2天）。4.交通费500元（酌定），此节为近亲属处理丧事发生的交通费。5.死亡赔偿金622520元（31126元/年×20年）。6.精神抚慰金30000元（酌定）。7.丧葬费26729元。关于原告请求吴某在领取的抚恤金范围内承担赔偿责任，因抚恤金不是遗产，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告某某财产保险有限公司阜新中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘某甲、原告刘某乙、原告靳某乙、原告马某某医疗费3238.19元、护理费203.43元、交通费500元、丧葬费26729元、精神抚慰金30000元、死亡赔偿金50400.64元，以上合计111071.26元。
二、被告何某某赔偿原告刘某甲、原告刘某乙、原告靳某乙、原告马某某医疗费9345.76元（12583.95元-3238.19元）、伙食补助费100元、死亡赔偿金572119.36元（622520元-50400.64元），以上合计581565.12元的30%即174469.53元。
三、被告吴某以其继承的遗产20097.61元（吴某某养老保险个人账户余额）对原告刘某甲、原告刘某乙、原告靳某乙、原告马某某承担赔偿责任。（履行时扣除吴某垫付的977.21元）
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元由被告何某某负担990元，被告吴某负担200元，原告刘某甲、刘某乙、靳某乙、马某某每人负担527.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 梁立锋
二〇一七年七月二十五日
书记员 王 班
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0225执495号
申请执行人：安徽长风物流有限公司，住所地：无为县无城镇高新工业区，机构代码：913402256989740098。
法定代表人：何为平，公司执行董事。
被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司，住所地：无为县姚沟工业区新街7号。组织机构代码：73890694-1。
法定代表人：董后友，公司执行董事。
被执行人：安徽坤龙电缆有限公司，住所地：无为县高沟镇长淋工业区。机构代码：913402251537122446。
法定代表人：马飞，公司执行董事。
本案在执行申请执行人安徽长风物流有限公司与被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽坤龙电缆有限公司追偿权纠纷一案过程中，被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽坤龙电缆有限公司应给付申请执行人代偿款2317926.66元及利息、违约金23万元、代偿诉讼费11400元并承担诉讼费6360元执行费28057元，但被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司、安徽坤龙电缆有限公司至今未能履行给付义务。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人有可供执行的财产，现本院就该案依法终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪利民
审判员 阮道云
审判员 李德斌
二〇一八年七月十七日
书记员 王 红
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0323执1246-1号
申请执行人李河，男，1968年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人张惠芳，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院于2015年4月14日作出（2015）盐民初字第361号民事调解书，依法冻结了被执行人张惠芳的银行账户，现需划拨被执行人张惠芳在你行账户上的存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规��(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社青山信用社账户（账号：1767660300024）的冻结；
二、解除对被执行人张惠芳在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：6229478810101343584）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈焕新
二〇一六年十二月九日
书记员 和 潈
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0612民初424号
原告：曲红，女，1968年1月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
诉讼委托代理人：王斌，山东霖鑫律师事务所律师。
被告：广州市精通生物科技有限公司，住所地：广州市白云区同泰路君源山庄内街红楼右侧。
法定代表人：李花，总经理。
委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。
原告曲红与被告广州市精通生物科技有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。
原告曲红诉称，2015年3月22日，原、被告签订《股份制合同》，约定原告向被告的实体店投资3万元，被告按月支付投资收益，并约定实体店终止营业后，被告应在15个工作日内将投资款返还给原告，但被告至今未付。诉请要求被告支付原告人民币51000元及利息。
被告广州市精通生物科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于股权转让纠纷，双方尚未对牟平4S实体店进行盘点、对债权进行清算，对经营的盈亏未进行核算，对如何转让股权、转让的金额等都没有确定。应按民诉法被告地法院管辖的基本原则，将案件移送被告住所地法院广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，原、被告于2015年3月22日签订一份《股份制合同》，约定被告为打造公司品牌开设精通驿站直营店，同意接受原告对其直营实体店的投资，并向原告转让特定直营店部分股权；被告出资额为30万元，占51%股份,原告出资3万元,占4.9%股份。合同最后一项约定“双方在合作过程中如遇纠纷,应协商解决,或由实体店当地法院解决。”原告主张投资的实体店位于烟台市牟平区工商大街梅苑三区，并提交了被告于2016年7月16日出具的关于牟平45直营店结业通知及相关店面照片，证明实体店位于烟台市牟平区。被告在管辖权异议申请书中亦认可发生争议的系牟平45直营店。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告在合同中约定的管辖条款不违反法律相关规定，为有效约定，双方投资的实体店位于烟台市牟平区，故本院对本案依法享有管辖权。被告广州市精通生物科技有限公司提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告广州市精通生物科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，��以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张玉芝
二〇一七年三月七日
书记员 王美丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0235民初2676号
原告：刘洪，男，汉族，1970年2月8日出生。
委托诉讼代理人甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。
被告：彭泽明，男，汉族，1967年2月17日出生。
原告刘洪与被告彭泽明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘洪的委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款20万元，并从2013年8月2日起至付清之日止按年利率6%计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因工程建设缺乏资金，于2013年7月1日向原告借款20万元，约定借款期限1个月。到期后被告没有按时归还借款，原告多次催收无果。
彭泽明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日被告向原告出具借条一张，其内容是：“今借到刘洪人民币大写贰拾万元正。（小写200000.00元正），期限为一个月。身份证号：512225196702170758卡转卡6228851036540770。”同日，原告向被告上述账号转款20万元。后被告未按期偿还借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款出具了借条，且收到原告的借款，因此，原告与被告之间的借贷关系成立并生效。被告应当按照约定的期限偿还原告借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告从逾期还款之日起按年利率6%计算资金占用期间利息，本院予以支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告彭泽明在本判决生效后十日内偿还原告刘洪借款20万元；并从2013年8月2日起至付清之日止，以20万元为基数按年利率6%计算资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894.00元，公告费400.00元，均由被告彭泽明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李中云
人民陪审员 赵 容
人民陪审员 代敦凤
二〇一六年十月八日
书 记 员 解 坤
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0282财保15号
申请人吴韶华。
被申请人朱晓峰。
被申请人朱利刚。
申请人吴韶华与被申请人朱晓峰、朱利刚机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，于2016年3月15日向本院提出申请要求查封被申请人朱利刚名下的鲁V×××××小型轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，但为防止申请人因申请不当给被申请人造成损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人朱利刚名���的鲁V×××××小型轿车一辆
二、查封担保人张兵所有鲁B×××××轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王德生
二〇一六年三月十五日
书记员 马晓丽
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝01民初1103号
原告：北京车行神州科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
原告：北京悦畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：谭龙，总经理。
委托诉讼代理人：李慧，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴迪，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：高荣江，经理。
原告北京车行神州科技有限公司(以下简称车行公司)、北京悦畅科技有限公司(以下简称悦畅公司)诉被告重庆海宇物业管理有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告车行公司、锐畅公司诉称：2015年10月8日，原、被告签订了《ETCP合作协议》及《ETCP合作协议补充协议》(以下合并简称协议)，约定：被告作为重庆市北碚区北温泉街道云华路56号西湖山水停车场的管理单位，引进原告联合开发的ETCP系统，为该停车场实现不停车电子收费。协议合作期限为5年，自2015年10月8日至2020年10月7日止。原告免除了被告使用上述ETCP系统的许可使用费及设备材料费、施工安装费等，但被告应在5年协议期内排他使用原告的ETCP系统，并保障系统处于开启正常可用状态，不同时使用具有相同或者类似功能的其它系统，不对ETCP系统替换停用。若被告拒绝使用ETCP系统进行停车电子收费，则视为被告违约，原告有权解除合同，并要求被告承担由此所遭受的全部损失，包括但不限于ETCP系统的市场价值、原告因履行协议产生的材料费用、施工费用、运输费用等。协议签订后，原告按照合同约定，为被告停车场就ETCP系统进行了施工安装完成并移交被告运营，履行了全部合同义务。被告在开始运营后，不断向原告提出各种超合同范围的无理要求，原告均一一答复并明确要求继续按协议履行，但被告却无故拆除了原告提供的所有ETCP设备，停止使用ETCP系统，被告此种不诚信的履约行为，严重违背契约精神，并给原告造成极大损失。根据该协议约定，被告在协议期间内停止使用ETCP系统并擅自拆除设备的行为，系根本违约，符合协议约定的行使单方解除权的情况，原告有权解除协议并依约追究被告的违约责任。故，请求本院：1、判令解除原、被告签订的协议；2、判令被告承担违约责任，赔偿原告18万元；3、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
经审查，协议约定：两原告为被告提供的ETCP系统包含现场设计、软件系统和硬件设备及其运输、安装调试、操作人员培训、服务支持。两原告同时负责ETCP系统运行、维护和故障处理。同时还约定：本协议在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成时，可向本协议实际履行地人民法院提起诉讼。
本院认为，从合同内容来看，本案系原告为被告提供技术服务，符合《中华人民共和国合同法》分则中对技术服务合同的定义，即“技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。”因此，本案的纠纷系技术服务合同纠纷，本案双方约定了由合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地为重庆市北碚区，且本案诉讼标的为18万元。根据《最高人民法院关于同意指定重庆市渝北区人民法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》的规定，发生在北碚区的标的在300万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件由重庆市渝北区人民法院管辖，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院管辖。
审 判 长 谭颖
代理审判员 姜蓓
代理审判员 张琰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡艳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初15275号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被告：刘强，男，1979年10月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告刘强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告刘强经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金219932.37元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2017年12月25日的利息29704.77元、罚息15609.33元、复利5510.45元，自2017年12月26日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年5月7日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度220000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年5月7日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为220000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日起至2019年6月5日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2017年12月25日，被告已欠借款本金219932.37元、利息29704.77元、罚息15609.33元、复利5510.45元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、逾期贷款催缴函及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘强于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金219932.37元及利息、罚息、复利（其中截至2017年12月25日的利息29704.77元、罚息15609.33元、复利5510.45元；自2017年12月26日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5410元（含公告费560元），由被告刘强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 劼
人民陪审员 纪淑英
人民陪审员 王东旭
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 郭曼莉
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0524民初696号
原告：武双奇，男，汉族，居民。
被告：种娟，女，汉族，教师。
被告：习艳丽，女，汉族，教师。
原告武双奇与被告种娟、习艳丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武双奇到庭参加诉讼，被告种娟、习艳丽经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武双奇向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告清偿原告借款本金五万元及合同约定的2017年12月6日后的相应利息，并承担因迟延履行给原告造成的利息损失（从主张之日起止还清本息之日止）；２．本案诉讼费用依法由被告承担。事实和理由：2017年元月7日被告种娟以工程周转为由向原告借款5万元，借期12个月，并约定月利率为1.8%。被告习艳丽自愿为被告种娟提供担保。当天原告便于被告种娟签订了个人借款合同。合同签订后，原告向被告种娟提供了借款现金5万元整，被告种娟向原告出具借条一份。此后，被告种娟按约定支付一个月的利息900元，即利息付至2017年12月6日。对借款本金及其他利息直至借款到期后均未再履行。此后，原告多次找被告要求偿还本金及下欠利息，被告均以种种理由推脱，拒不向原告履行清偿义务。无奈原告为了维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告种娟、习艳丽承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现无支付能力，要求延期履行。
本院认为，被告种娟、习艳丽承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告种娟自愿签订借款合同，约定各条款不违反法律规定，该合同合法有效。被告种娟在借款后仅支付一个月利息，对借款本金及其余利息至今未付，显属违约，理应承担相应法律责任。但因原告与被告种娟既约定了借款逾期利息又约定了违约金和其他费用，该各项费用总计超过了年利率24%，对超过的部分依法不予支持。被告习艳丽自愿为被告种娟提供连带责任保证，保证合同成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告种娟在本判决书生效后15日内返还原告武双奇借款本金50000元并支付利息及其他费用（利息及其他费用按月利率2%计算，自2017年12月7日起算至执行清结之日），被告习艳丽承担连带清偿责任；
二、驳回原告武双奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告种娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王增祥
二〇一八年五月二十八日
书记员 车娟琴
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
���2017）鲁0321执533号之一
申请执行人：周善龙，男，1988年8月8日生，汉族，桓台县索镇徐家村人，现住。
被执行人：淄博星铸工贸有限公司。住所地：桓台县起凤镇乌南村。统一社会信用代码：9137032179392910XD。
法定代表人：曹同水，经理。
本院在执行申请执行人周善龙与被执行人淄博星铸工贸有限公司加工合同纠纷一案中，申请标的72676.12元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，查明被执行人淄博星铸工贸有限公司暂无财产可供执行。申请执行人周善龙亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0321民初2162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一七年五月二十九日
书记员 陈 帅
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川3424执178号
申请执行人：李建军，男，1975年8月10日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：张云，男，1976年12月27日出生，汉族，四川省德昌县人。
被执行人：陈梅，女，1979年10月2日出生，汉族，四川省德昌县人。
本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院(2017)川3424民初1422号民事判决书，于2018年03月27日向被执行人陈梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈梅在凉山州商业银行账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 勇
二〇一八年三月二十七日
书记员 苏呷也子
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执3884号
被执行人何波，男，1988年7月12日出生，汉族，住四川省平昌县，
被执行人陶承洁，男，1994年8月10日出生，汉族，住重庆市丰都县，
被执行人何波、陶承洁贩卖毒品罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1244号刑事判决书，对被执行人何波、陶承洁判处附加刑罚金3200元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人何波、陶承洁有可供执行的财产。
本院认为，被执行人何波、陶承洁暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执3884号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月三日
书 记 员 蔡培航
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
2017）豫1403民初8599号之一
原告：景春来，男，汉族，1974年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告景春来与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告景春来催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告景春来撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初466号
原告马文双,男,汉族,退休,住址黑龙江省林甸县,现住黑龙江省林甸县。
被告李佰楼,男,汉族,原住址黑龙江省林甸县东北街(现下落不明)。
原告马文双与被告李佰楼房屋买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月24日受理,依法组成合议庭,于2016年7月14日公开开庭进行了审理,原告马文双到庭参加诉讼,被告李佰楼经本院依法公告送达传票合法传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,原、被告双方于2003年3月8日签订买房协议,原告通过中间人李文彬购买被告位于林甸县林甸镇东北街七委154组住宅平房二间,房屋价款22000.00元,被告于同日将房屋产权证、土地使用证相关证件交予原告,后原告多次要求被告协助办理产权过户手续,被告怠于履行协助原告办理产权过户手续的义务,为此,原告诉讼至法院,请求1、被告继续履行合同;2、协助原告办理房屋产权过户手续及土地使用权过户手续;3、诉讼费用由被告承担。
被告李佰楼经本院公告合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,故未进行口头答辩,也未向法庭提交书面答辩状。
在法庭审理过程中,原告为证实自己的主张提交如下证据:
1、2003年3月8日买房协议书一份(原件),欲证明原告购买被告李佰楼砖房二间,房屋价值为22000.00元的事实。本院认为,该证据来源合法、客观真实,与本案具有关联性,本院对该证据依法予以采信。
2、房屋所有权证及土地使用证各一份(复印件,与原件核对一致)欲证明原告购买被告李佰楼的房屋,房屋坐落林甸县东北街,丘(地)号2-11-10-9,建筑面积50.75平方米,为砖木结构,该房屋已实际交付原告的事实。本院认为,该证据来源合法、客观真实,与本案具有关联性,本院对该证据依法予以采信。
3、2016年3月21日林甸县东北社区公共服务中心证明信一份(原件),欲证明被告李佰楼原在林甸县东北街七委154组居住,现已不在该委居住,无法联系的事实。本院认为,该证据来源合法、客观真实,与本案具有关联性,本院对该证据依法予以采信。
4、证人王忠山(身份证号码230228195407080237,男,1954年7月8日出生,汉族,退休,住址黑龙江省林甸县林甸镇东街七委155组13号)证言,欲证明被告李佰楼原居住在林甸县东北街,将房屋卖出后搬出,现不知去向,下落不明的事实。本院认为,该证据来源合法,客观真实,与本案具有关联性,本院对该证言依法予以采信。
5、证人吕河(身份证号码230228196609140212,男,1966年9月14日出生,汉族,无职业,住址黑龙江省林甸县林甸镇东街七委155组16号)证言,欲证明被告李佰楼原居住在林甸县西北街,将房屋卖出后搬出,现不知去向,下落不明。本院认为,该证据来源合法,客观真实,与本案具有关联性,本院对该证言依法予以采信。
被告李佰楼在法定期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明,原告马文双与被告李佰楼于2003年3月8日签订买房协议书,约定将被告所有的位于林甸县东北街房屋出售给原告,房屋丘地号2-11-10-9,面积50.75平方米,价款为人民币22000.00元。当时双方未办理房屋过户手续,现原告起诉至法院,请求1、被告继续履行合同;2、协助原告办理房屋产权过户手续及土地使用权过户手续;3、诉讼费用由被告承担。
本院认为,原告马文双诉被告李佰楼房屋买卖合同纠纷一案,事实清楚、证据充分,原告与被告签订的卖房协议书系双方在自愿公平情形下所签订,故该协议合法有效。原告履行了给付买卖房屋标的全部价款的合同义务,被告虽然已将该房屋交付给原告使用,但双方始终未办理房屋过户手续,故被告尚应履行协助原告办理转移该房屋所有权的合同义务,故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十五条之规定,判决如下:
一、原告马文双与被告李佰楼于2003年3月8日签订的卖房协议书合法有效(房屋位于林甸县东北街,丘地号2-11-10-9,面积为50.75平方米),该房屋归原告马文双所有。
二、被告李佰楼协助原告马文双到产权机关办理产权过户手续及土地使用权过户手续。
案件受理费350.00元,由被告李佰楼承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 王 阳
代理审判员 果继伟
代理审判员 刘 实
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吴 靖
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执1583号之一
申请执行人：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司,住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根,总经理。
委托代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被执行人：江苏太宇制衣有限公司,住所地苏州市相城区太平镇兴太路。
法定代表人：陆钰生，执行董事。
被执行人：陆钰生,男,1954年7月7日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆白妹,女,1955年9月29日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：陆剑伟,男,1980年7月23日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：王琴,女,1979年10月7日生，汉族，住苏州。
被执行人：陆剑飞,男,1978年11月16日生，汉族，住苏州市相城区。
被执行人：汤晓丹,女,1979年11月21日生，汉族，住苏州市相城区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被执行人江苏太宇制衣有限公司、陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹金融借款合同纠纷一案中，另案拍卖江苏太宇制衣有限公司名下位于苏州市相城区太平街道兴太路33号房地产，但因本案查封上述房产属第五顺位且存在银行抵押，本案未分得拍卖款。后本院依法轮候查封被执行人陆钰生名下坐落于相城区太平街道花溇村小桥头40号房产，但因属轮候查封而暂无法处置。据申请人反映，目前江苏太宇制衣有限公司已停止经营，陆钰生、陆白妹、陆剑伟、王琴、陆剑飞、汤晓丹居所不明。另经赴相关部门查询，均未能查获被执行人名下有银行存款、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李晓波
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬镇刑初字第207号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张某，于浙江省象山县，浙江舜杰建设公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2011年12月27日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2012〕94号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2011年12月26日19时05分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为浙B×××××小客车，沿本区荣骆路由东向西行驶至荣骆路372号时，被执勤民警当场查获，经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，其血液乙醇浓度为99.9mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某的身份证明、查获经过、血样登记表、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、行政处罚决定书、照片等，证人钮某的证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人张某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一二年四月十七日
代书记员 何诗瑜
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)梨民二初字第24号
原告王雪，女，1982年8月16日出生，汉族，个体。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所，律师。
被告张德付，男，1972年2月18日出生，汉族，农民。
原告王雪与被告张德付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼，被告张德付经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年春，原告做化肥生意，将部分化肥存放在梨树县四棵树乡付家街村二组的付作清家，由付作清代为销售。后因付作清家房檐滴水不便于保存化肥无法继续代销。这样经付作清及付国庆联系原告认识被告张德付，并与被告达成口头协议，约定由被告给原告保管并代卖化肥，后原告送到被告处250包化肥。被告于当年春就将化肥销售完毕，但始终没有将化肥款给付原告，经原告多次催要被告无理拒不给付化肥款。原告认为被告将化肥销售后应该将化肥款及时交付原告，被告的行为属于违约行为，故原告起诉至法院，要求判令被告立即给付原告化肥款38750.00元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告张德付未到庭应诉亦未提交书面答辩。
原告王雪为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、王雪在四棵树派出所的陈述材料两份（2014年10月20日和2014年9月18日）及其丈夫张海军的证实材料一份、2014年9月3日、2014年9月30日付作清在四棵树派出所的证实材料各一份、2014年9月3日、2014年10月31日张德付证实材料各一份、2014年11月7日邢立杰在四棵树派出所的证实材料一份、2014年9月18日阮书明在四棵树派出所的证实材料一份，证明王雪通过付国庆联系由张德付帮助代销化肥，一包提成十元，共计运到张德付家化肥250包的事实。
证据二、四棵树乡派出所出具的证明材料一份，证明原告王雪曾就被告张德付代卖其化肥未给付化肥款的行为向派出所报案，此案经过派出所调查，属于民事案件，派出所没有按刑事案件立案。
证据三、赊销化肥欠条三份，证明王雪卖出化肥的市场价格是每包155.00元。
被告张德付在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年春季，原告王雪与被告张德付达成口头协议，约定由被告给原告代卖化肥，原告将250包化肥送至被告家，被告将化肥销售完毕但未给付原告货款。另查明，原告出售的化肥市场售价为每包155.00元，故被告拖欠原告的化肥款为250包×155.00元/包=38750.00元。
本院认为，原告王雪与被告张德付达成口头协议，约定由被告张德付帮原告代销化肥，被告销售化肥后应及时给付原告货款，被告张德付未及时给付货款，属于违约，被告应承担给付原告货款38750.00元及逾期利息的民事责任。关于利息，原、被告双方没有约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。结合原告王雪提供的证实材料及庭审中原告的陈述，利息的计算期间应为2013年4月1日至本判决生效之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，判决如下：
被告张德付于本判决生效之日起立即给付原告化肥款38750.00元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2013年4月1日起计算至本判决生效之日止）。
案件受理费768.00元由被告张德付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王建军
审 判 员 李小棉
人民陪审员 李 颖
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王重阳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民二(商)初字第4369号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人胡峻，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告巫铁英。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告巫铁英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员孙雪梅独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告巫铁英系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,018.10元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款55,018.10元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年十月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0106民初5187号
原告文艳，女，1991年5月6日生。
委托代理人蒋永龙，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告南京惠高医疗器械有限公司，统一社会信用代码91320106075873527X，住所地在南京市鼓楼区唐山路120号综合楼二层202-206室。
法定代表人赵启虎，总经理。
原告文艳诉被告南京惠高医疗器械有限公司（以下简称惠高公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告文艳及其委托代理人蒋永龙，被告惠高公司法定代表人赵启虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告文艳诉称：原告于2015年12月1日入职被告处工资，担任学术代表，从事医疗耗材销售，月薪3000元。被告拒绝与原告签订书面劳动合同，拒绝为原告缴纳社会保险。原告于2016年3月17日离职，被告至今拖欠2016年2月、3月份工资。原告多次要求被告支付，被告法定代表人均拒绝支付。原告认为，被告的行为违反法律规定，损害原告的合法权益，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金1500元（3000元×0.5）；2、被告支付未签订劳动合同双倍工资差额8344.83元（2016年1月1日至3月17日，3000×2+3000/21.75×17天）；3、被告支付2016年2月份工资3000元、3月份工资2344.83元；4、被告补缴2015年12月1日至2016年3月17日的社会保险。
被告惠高公司辩称：原、被告之间不存在劳动关系，而是合作关系，原告在我公司兼职，在其他单位已有工作，2016年3月因原告工作时间和在其他单位有冲突，遂向被告提出辞职；二、原告经熟人介绍，也希望与被告有业务合作，故被告提出可以试用一段时间，原告经验比较少，我司提出先合作半年，然后再考虑是否继续签约的问题，原告主动提出不需要签合同，考虑到原告一人在外地，被告每月补助3000元生活费和补贴，双方达成协议不签订劳动合同，且原告的社会保险由其他单位缴纳；三、我司不存在拖欠原告工资的情形，原告在2、3月份频繁请假，应当扣除请假天数发放生活费和补贴5000元。其他诉讼请求应予以驳回。
本院查明的事实
双方无争议事实
文艳于2015年12月1日经人介绍至惠高公司从事医疗耗材销售工作，双方约定惠高公司每月向其支付3000元，未签订书面合同，惠高公司亦未为文艳缴纳社会保险，文艳的社会保险由其原单位南京昭然医疗器械有限公司缴纳至2016年3月。2016年2、3月份的款项惠高公司未予发放。2016年3月17日，文艳向惠高公司提出辞职。2016年4月30日文艳书写辞职告知书，载明辞职理由为未依法缴纳社会保险、未签订书面劳动合同、拖欠工资报酬，2016年5月4日向惠高公司法定代表人赵启虎邮寄辞职告知书，经过多次投递，该邮件于2016年6月6日退回寄件人。
2016年4月29日，文艳向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年5月5日出具仲裁申请时间确认书，文艳诉至法院。审理中，文艳对2016年2、3月份工资5000元无异议。
双方有争议事实
文艳与惠高公司之间系劳动关系还是合作关系
文艳主张其与惠高公司之间系劳动关系，其提供以下证据：
证据1、微信聊天记录。系文艳与惠高公司法定代表人赵启虎的聊天记录。2016年1月28日晚，赵启虎要求文艳九点至肿瘤医院；2016年1月29日，赵启虎要求文艳先到科室跑业务。2月12日，文艳向赵启虎通过微信汇报工作计划。
证据2、电话录音。系文艳于2016年4月30日要求赵启虎支付工资，赵启虎没有否认，但挂断电话。
惠高公司对证据1真实性无异议，但聊天记录仅是正常的工作沟通，所谓的工作安排、工作计划和汇报是考虑到文艳工作经验不足、学历不高，故现场陪同她跑业务，帮助其成长，对于公司其他的业务人员，同样会进行业务的指导和辅导。对证据2真实性无异议，但其没有否认拖欠工资并不等于承认拖欠工资。
惠高公司对双方存在合作关系没有证据证明，其陈述介绍文艳入职的吴恩东以及文艳现所在单位的南京珍全医疗器械有限公司的经理可以作为证人出庭，但惠高公司明确无法带证人到庭，要求文艳将两人带到法庭为其作证。
审理中，惠高公司法定代表人陈述其持有文艳的请假短信，而文艳向其告知请假是为了防止到医院无法联系。
本院认证如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文艳的微信记录表明其为惠高公司销售医疗产品，听从惠高公司的工作安排，并向公司汇报工作情况，惠高公司每月向其发放固定数额的款项，双方符合劳动关系的特征。惠高公司辩称其与文艳系合作关系，但未能提供证据予以证明，故本院对惠高公司的抗辩意见不予采纳，认定惠高公司与文艳在2015年12月1日至2016年3月17日存在劳动关系。
判决理由和结果
本案争议焦点为：一、惠高公司是否应支付经济补偿金；二、惠高公司是否应支付双倍工资差额。
一、关于惠高公司是否应支付经济补偿金的问题。本院认为，惠高公司虽然存在未为文艳缴纳社会保险、拖欠工资报酬的情形，但文艳在2016年3月17日并未以上述理由离职，而是在向劳动仲裁部门提起仲裁后才向公司邮寄辞职告知书，且该告知书亦未有效送达，故其主张经济补偿金无事实和法律依据，本院不予支持。
二、关于惠高公司是否用支付双倍工资差额问题。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，文艳与惠高公司自2015年12月1日建立劳动关系，应当在2016年1月1日前签订书面劳动合同，但惠高公司违反法律规定，其辩称双方已经达成不签订劳动合同的协议，未能提供证据予以证明，应支付2016年1月1日至2016年3月17日期间的双倍工资差额，数额为7793.10元（3000×2+3000/21.75×13）。
关于文艳主张的2016年2、3月份工资，惠高公司同意支付5000元，文艳亦无异议，本院予以确认。关于文艳主张的补缴社保，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京惠高医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文艳双倍工资差额7793.10元；
二、被告南京惠高医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告文艳工资5000元；
三、驳回原告文艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一六年七月七日
见习书记员 徐瀚文
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0116执1184号
申请执行人刘瑛。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会。
法定代表人顾云超，系该村村主任。
被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组。
负责人胡小敏，系该组组长。
本院受理的申请执行人刘瑛被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据（2015）长安民初05832号民事判决书向被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会、西安市长安区王寺街道办事处周吴村第二村民小组送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明，被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年五月十一日
书记员 王 超
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初9809号
原告：孙文梅，女，1980年3月3日生，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈焕进（系与原告孙文梅夫妻关系），1972年8月30日生，汉族，住胶州市。
被告：青岛森源洁物业管理有限公司，住所地胶州市三里河办事处付家村。
法定代表人：于世金。
原告孙文梅诉被告青岛森源洁物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙文梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一七年十二月十九日
书记员 李琪琪
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1003民初8725号
原告：李赛益。
被告：郑维维。
原告李赛益为与被告郑维维民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日��本院起诉，诉请：被告立即支付借款20000元及利息损失（从起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院受理后，依法由代理审判员姚青清适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告李赛益到庭参加诉讼，被告郑维维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：被告郑维维于2016年4月5日向原告李赛益借款20000元，其于同日向原告出具借条一份。被告郑维维借款后至今未归还，原告遂于2016年12月26日诉至本院。
本院认为：被告郑维维向原告李赛益借款20000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告郑维维向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告郑维维借款后经原告催讨至今未清偿债务，构成违约，依法应承担相应的违约责任，其应支付原告自起诉之日（2016年12月26日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑维维于本判决生效之日起十日内归还原告李赛益借款本金20000元，并支付自2016年12月26日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告郑维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内��向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 姚青清
二〇一七年一月五日
代书 记员 鲍蒙蒙
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0102刑初471号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人任其林，男，1964年12月20日出生，住重庆市涪陵区。被告人任其林因涉嫌滥伐林木犯罪，2017年3月22日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人任其林犯滥伐林木罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人任其林到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年11月至12月份期间，被告人任其林为修建自家房屋需要，在未办理林木采伐许可证的情况下，在自家山林位于涪陵区XX镇XX村XX组小地名“堰山丘”处砍伐林木35株，立木蓄积共计13.989立方米。
2017年3月20日，被告人任其林主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
2017年6月2日，被告人任其林主动向重庆市涪陵区人民检察院缴纳生态司法修复金人民币5000元。
公诉机关的量刑建议对被告人任其林判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。被告人任其林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。
上述事实，被告人任其林在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.接收刑事案件登记表、立案决定书；2.被告人任其林户籍资料；3.证人勾某某、陈某等人的证言笔录；4.辨认现场笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场示意图；5.林权证复印件；6.木材蓄积计算报告；7.扣押物品清单；8.抓获经过说明；9.村委会证明；10.认罪认罚具结书；11.被告人任其林的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人任其林违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人任其林犯罪的事实和罪名成立。被告人任其林自动到案后，如实供述其主要犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人任其林在审查起诉阶段自愿交纳修复基金，弥补其对生态环境造成的损失，可以酌情从轻处罚。重庆市涪陵区人民检察院的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任其林犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
二、公安机关扣押在案的木材及作案工具油锯一把、斧头一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李信梅
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 潘彦华
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 迪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2015)阿左民一初字第2605号
原告徐风海，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
委托代理人李文丹，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告赵永恒，住内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。
原告徐风海诉被告赵永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巴依斯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐风海及其委托代理人李文丹、被告赵永恒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐风海诉称，2011年8月，被告声称能够帮助原告在巴彦浩特镇获得土地使用权，需要缴纳价款120000元。原告当时从亲戚、朋友处凑了120000元交给了被告。同时，原告另外两个朋友也向被告缴纳了土地使用权价款。但过了一段时间被告承诺的土地一直没有着落，原告多次催促被告，被告以各种理由推脱。后被告又称现在无法办理土地手续，同意将款项退还原告，只是暂时没钱无法退还。在原告多次催促下，被告于2014年9月25日向原告出具了借条一张，但后来仍未退还原告款项。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，遂现将被告诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告办理土地使用权价款120000元；2、被告按同期银行贷款利率支付2011年8月至实际返还款项之日止的占用原告款项期间的利息损失；3、被告承担该案诉讼费用。
被告赵永恒辩称，当时确实向原告拿了120000元，这120000元是原告委托被告在巴彦浩特镇南环路上购买一片土地，还有其他人的钱也全部交给了委托办事的马福祥。后马福祥购买土地的事情没有办成，被告找马福祥索要款项，马福祥一直推脱，至今没有给付。委托被告买地的人有五个。关于利息，被告当时拿到原告的款项后将款项交给了马福祥，被告觉得现在能将本金要回来，马福祥也称要向被告支付点利息。
经审理查明，2011年，原告委托被告在阿拉善左旗巴彦浩特镇购买一片土地，按照被告提出的要求，原告将120000元购买土地的款项交付给了被告。后因被告未能为原告办理事项，经原告催要，被告同意将上述120000元款项退还给原告，并于2014年9月25日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到徐风海现金壹拾贰万元整（120000）借款人：赵永恒2014.9.25”。后原告凭据索款，被告仍未将款项退还给原告，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告及被告当庭陈述，被告向原告出具的借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵永恒对原告徐风海向其提供委托购买土地的款项120000元的事实予以认可，本院予以确认。因被告未能办理原告所委托的事宜，经原告催要，被告于2014年9月25日向原告出具了借条一份，应视为被告已将应退还原告的款项转化为了借款，故双方间成立借贷的民事法律关系。合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告出具借条后，经原告多次催要，未能按约支付款项，其行为构成违约，应承担向原告支付债款的民事责任。对于原告主张的利息，因原、被告双方对此款项并未约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告关于利息的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告赵永恒于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告徐风海偿还借款120000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告赵永恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 巴依斯
二〇一六年九月二十八日
书记员 李彦荣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初7990号
原告：义乌市张淑娟服装商行，经营场所：浙江省义乌市中国小商品城篁园服装市场********号商位。
经营者：费正良，男，1973年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：孟威，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶先春，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：顾红华，男，1977年10月7日出生，汉族，住江苏省海门市。
被告：黄飞，男，1974年9月2日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告义乌市张淑娟服装商行与被告顾红华、黄飞买合同纠纷一案,本院于2016年5月16日以简易程序立案受理后，因二被告下落不明，依法于2016年6月29日转为普通程序，并组成合议庭于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告义乌市张淑娟服装商行的经营者费正良及委托诉讼代理人孟威、陶先春到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告义乌市张淑娟服装商行起诉称，自2010年1月起，二被告与案外人赵星灵在赞比亚共同投资经营贸易生意。在共同经营期间，他们多次向原告订购货物，2013年9月签订订货合同一份，货值计169880元，扣除由被告代为支付的压包费用后，两份合同货值共计249207元。后原告按约交付上述货物。2014年7月21日，因国外贸易恶化，二被告与赵星灵协议终止合作，并约定在经营合作期间对外所付债务由三人平均承担。次日，二被告和赵星灵签署《欠债货款明细及每人承担数目》一份，其中载明：（欠）张淑娟共249200元，赵星灵承担83066元、顾红华承担83066元、黄飞承担83066元”，并经原告签字表示同意。嗣后，赵星灵足额清偿应由其承担的债务，二被告共同支付5000美金，经双方折算，二被告尚欠原告货款135000元。经原告多次催讨，上述货款二被告至今未付。原告诉至法院，请求判令：1、被告顾红华归还原告货款67500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）；2、被告黄飞归还原告货款67500元及利息（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二被告均未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
一、订货合同二份，证明原告与案外人赵星灵之间存在买卖合同关系且原告已交付货物的事实。
二、协议、欠账货款明细各一份，证明二被告和赵星灵对内系共同经营合作关系，且三人就涉案债务的承担达成协议并经原告同意的事实。
三、收条复印件一份，证明案外人赵星灵应承担的债务已付清的事实。
二被告均未到庭质证，也未向本院提供证据。
二被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。原告提供的协议、欠账货款明细由二被告及案外人赵星灵签名确认、订货合同与欠账货款明细可相印证，庭后本院向案外人赵星灵进行了核实，故对上述证据的真实性，本院予以确认。收条经原告与案外人赵星灵确认，本院对其真实性予以认定。
结合本院认定的证据及当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2010年1月份至2014年7月，二被告与案外人赵星灵合伙进行经营活动。合伙经营期间，由案外人赵星灵出面向原告购买服装，所欠货款共计249200元。2014年7月21日，二被告与案外人赵星灵签订了协议一份，约定三人合伙经营的公司已拆解，在经营合作期间（2010年1月至2014年7月）义乌市场的所有客户的欠款按三份平均承担，各自还款。2014年7月22日，二被告与赵星灵签订《2010年1月至2014年4月义乌欠账货款明细及每人承担数目》一份，载明其中欠原告249200元，由赵星灵承担83066元、顾红华承担83066元、黄飞承担83066元。经原告与赵星灵确认，赵星灵对其应承担的款项已支付完毕。庭审中，原告自认二被告于2014年8月30日共同支付5000美金，折合人民币为31350元，剩余款项二被告未付，现原告诉至本院，请求二被告支付其各自应承担的货款。
本院认为，债务应当清偿。债务人为两人以上的，按照确定的份额承担义务。本案二被告及案外人赵星灵约定三人合伙经营期间对原告所负的债务由三人按份平均承担，此约定经债权人原告同意，故三人应按照各自应承担的数额向原告支付货款。扣除二被告已支付的款项（折合成人民币为每人15675元），每人尚欠67391元未付。原告请求二被告各支付67500元缺乏法律依据，对超出部分，本院不予支持。现二被告未及时支付上述款项，原告请求二被告赔偿自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，对于原告诉请中合法合理部分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告顾红华于本判决生效后十日内支付原告义乌市张淑娟服装商行（经营者费正良）货款人民币67391元并赔偿利息损失（从2016年5月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告黄飞于本判决生效后十日内支付原告义乌市张淑娟服装商行（经营者费正良）货款人民币67391元并赔偿利息损失（从2016年5月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告义乌市张淑娟服装商行（经营者费正良）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由原告义乌市张淑娟服装商行负担5元，由被告顾红华、黄飞各负担1497.5元。公告费560元，由被告顾红华、黄飞各负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 廖 莎
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 朱媛媛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0583民初16259号
原告：张晓虹,女,1974年10月11日出生,汉族，住江苏省昆山市。
被告：陆云其,男,1965年7月29日出生,汉族，住江苏省太仓市。
原告张晓虹与被告陆云其民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月29日公开开庭进行审理，原告张晓虹、被告陆云其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款100000元并支付利息（以本金100000元为基数，自2015年8月10日计算至实际支付之日止，按照月利率1.5%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年6月20日，被告因公司拖欠电费急需供电，向原告借款10000元，此后被告又以相同理由多次借款，原告共计向被告转账90000元。后被告向原告出具借条，并支付至2015年8月10日为止的利息，被告此后未支付利息，也未偿还借款，故原告诉至法院，请求支持诉请。
被告陆云其辩称，借款事实认可，经过也认可。
本院经审理认定事实如下：原被告因业务往来相识，2014年，被告共计向原告借款100000元并出具借条，借条载明月息1500元。2015年8月10日，被告再次向原告出具借条，载明被告此前向原告共计借款100000元，其中现金10000元，转账90000元，月息1500元。2014年8月10日至2015年8月10日期间，被告按月息1.5%的标准共计支付利息18000元。
本院认为，合法有效的民间借贷法律关系应受法律保护。原被告对于借款事实一致认可，且有两份借条、转账凭证为证，本院予以确认，故被告应当承担相应的还款义务。被告已经按约支付利息至2015年8月10日，且双方约定利息标准即月利率1.5%并未超过法律规定，故原告要求被告按照约定利息标准支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认，利息应自2015年8月11日起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告陆云其于本判决生效后十日内支付原告张晓虹借款本金100000元以及利息（以本金100000元为基数，自2015年8月11日计算至实际支付之日止，按照月利率1.5%的标准计算）。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1270元，共计2420元，由被告陆云其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 吕 彬
二〇一七年一月十八日
书 记 员 袁晓霞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)闽0582民初2073号
原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地福建省晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。
负责人：颜思荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡加振，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：苏文珍，男，1975年2月20日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：苏文彬，男，1969年6月10日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
被告：陈燕清，女，1973年12月23日出生，汉族，住晋江市，公民身份号码。
诉讼请求：1.苏文珍立即归还原告借款本金15万元及相应的利息、罚息、复息（利息、罚息、复息应自2016年3月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计付，截至2017年6月20日已欠利息、罚息、复息25169.25元）；2.苏文彬、陈燕清对苏文珍所负上述债务承担连带清偿责任。
本院于2018年3月14日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏文珍承认原告在本案中主张的事实，称目前无经济能力承担还款责任。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏文珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款15万元和利息、罚息、复利25169.25元，并支付自2017年6月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；
二、被告苏文彬、陈燕清对被告苏文珍所负前款债务承担连带责任保证，被告苏文彬、陈燕清承担保证责任后有权向被告苏文珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3803元，因适用简易程序减半收取计1901.5元，由被告苏文珍、苏文彬、陈燕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一八年三月十九日
书记员 蔡倩滢
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2707号
上诉人肖明，男，1960年1月10日出生。
上诉人肖明不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初359号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
肖明以国家卫生和计划生育委员会（以下简称卫计委）为被告向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。肖明起诉称，依据已经生效的北京市第一中级人民法院（2015）一中行初字第1623号行政判决书（以下简称：1623号判决），卫计委于此判决书生效之日起60日内对肖明的行政复议申请作出行政复议决定，案件受理费50元由卫计委负担（于判决生效后7日内交纳）。卫计委未在1623号判决规定的期限内履行判决书的法定职责，即卫计委在1623号判决生效后7日内没有支付肖明已经预交的案件受理费50元，侵害了肖明的合法权益，在卫计委没有向法院支付肖明已经预交的案件受理费50元的前提下，没有权利作出国卫字[2016]3号驳回行政复议决定书。在法院未对卫计委处理前，卫计委不再具有针对肖明行政复议申请作出任何决定的合法性。故诉至法院，请求判令确认卫计委未在判决书规定的期限内履行支付肖明已经预交的案件受理费50元的法定职责；责令卫计委在规定的期限内，就拒绝支付肖明案件受理费50元向本案法院、起诉人书面说明理由；判令卫计委承担肖明在行政诉讼中产生的费用。
一审法院经审查认为，卫计委是否交纳诉讼费并非行政行为，起诉人肖明就卫计委未交纳案件诉讼费的问题而提起的行政诉讼，其与卫计委之间并未形成行政法律关系，肖明应当通过其它方式解决其预交诉讼费问题。因此肖明的起诉不具备行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条的规定，对肖明的起诉裁定不予立案。
肖明不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为：一、行政判决对卫计委拒绝履行的行为有羁束。一审裁定不予立案理由不成立，上诉人依法交纳的诉讼费与原法院和卫计委形成法律上的因果关系事实，一审裁定表述卫计委是否交纳诉讼费并非行政行为不成立。二、行政诉讼法作了修改，扩大了受案范围，加强权利保护；保障诉权，畅通行政案件受理渠道；监督行政机关依法行使职权，实质性解决行政争议；加大行政裁判执行力度。上诉人的起诉属于应当先予立案的情形。不予立案会出现以下矛盾：被上诉人未履行法院判决，一审法院强制执行是法院义务，上诉人的起诉属于法院受理的范围；法院不予立案上诉人的诉求得不到解决，上诉人受到侵害无处伸张；一审法院未请示上级法院就作出裁定不予立案，属于超越职权，上级法院应予纠正等矛盾。故肖明认为一审法院裁定不予立案错误，提起上诉请求本院撤销一审裁定，指定一审法院立案受理本案。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。交纳案件受理费是法院在判决中确定卫计委承担的义务，是卫计委参与法院诉讼活动的诉讼行为，不属于可诉的行政行为。肖明与卫计委之间并未形成行政法律关系，其预交诉讼费的问题应当通过其它方式解决，本案所提出的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围。因此，肖明所提起的诉讼不符合法定起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年八月一日
书记员 张铱婷
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0116民初第866号
原告刘志圣，男，1966年10月7日生，汉族。
被告任良军，男，1983年4月19日生，汉族。
原告刘志圣诉被告任良军劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理后,依法由代理审判员周旭日担任审判长,与人民陪审员周闵、林笃锋组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告刘志圣到庭参加诉讼，被告任良军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘志圣诉称：2014年，被告因拖欠农民工工资，向原告出具欠条一份，承诺于2015年3月20日付清，但欠款到期后，经原告多次索要，被告以种种理由避而不给。现请求法院依法判令被告偿还工人工资2900元以及逾期付款利息、误工费800元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告任良军未答辩。
经审理查明,原告刘志圣曾跟随被告任良军在扬州工地做工程，截止到2015年3月7日，被告任良军共欠原告刘志圣劳务报酬2900元，并向原告出具了欠条，载明：“今欠到扬州工地刘志圣木工工资贰仟玖佰元整。任良军，2015年3月7日。付款日期2015年3月20日付清。”后原告刘志圣催要还款未果，于2016年2月14日诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在原告刘志圣为被告任良军提供劳务后，被告任良军应当按照约定向原告支付劳务报酬。在被告就所欠原告劳务报酬向原告出具欠条后，仍未按欠条约定履行偿还义务，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告刘志圣要求被告任良军给付欠款2900元并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告所主张的误工费800元及其他请求，因原告未能提供充分证据证明该事实，本院对该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良军于本判决生效之日起十日内支付原告刘志圣2900元，并承担该款自2015年3月21日起至被告实际履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告刘志圣其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任良军负担（该费用原告已预缴，被告在履行时向原告加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 周旭日
人民陪审员 周 闵
人民陪审员 林笃锋
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 邱明观
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
2016豫04**民初5692号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告李保国借款合同纠纷一案。本院于2016年12月19日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王炳阳
二〇一六年十二月二十八日
书记员 朱孟非
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖12民终1881号
上诉人（原审被告）：胡建伟。
上诉人（原审被告）：范振梅。
被上诉人（原审原告）：王江涛。
上诉人胡建伟、范振梅因与被上诉人王江涛民间借贷纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定事实：胡建伟、范振梅系夫妻关系，二人出资成立临泉富民公司，胡建伟任董事长。2014年9月3日，胡建伟向王江涛借款500000元并出具借条1份，载明：“今借到王江涛人民币现金伍拾万元整（500000.00元），期限壹年，到期利息人民币壹拾伍万柒仟元整（157000.00），到期本利一次结清，如到期不能全部结清，本利翻倍返还。本借款胡建伟用庙岔镇政府院内一套住房和镇政府大门口两间门面和前范庄南面路东的粉丝厂抵押，如到期不还，王江涛有权处理抵押物，借款人：胡建伟、范振梅、临泉县富民农业科技有限责任公司，2014年9月3日。”胡建伟在借条上加盖临泉富民公司的印章，范振梅后在借条上签名捺印。借款发生后，胡建伟自2015年10月21日偿还50000元，至2016年春节（即2016年2月）前，共偿还本息合计320000元，至2016年9月10日，共偿还本息合计340000元。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律的保护。胡建伟向王江涛借款本金500000元并约定利息，事实清楚，应予以确认。范振梅与胡建伟系夫妻关系，且其在借条上签名捺印，故范振梅依法应对该笔借款承担连带责任。本案借条上虽有临泉富民公司的印章，由于该款系胡建伟个人所借，王江涛不要求临泉富民公司承担民事责任，系对其民事权益的自由处分，不违相关法律的规定，应予以确认。按照双方约定的年利息157000.00元计算，合年利率31.4%，超过法律规定（年利率24%，月利率2%）的利率限额，超过部分依法不予支持。双方告虽约定抵押，由于未办理抵押登记，且王江涛未予主张，故本案不予处理。本案借款利息合计为78000元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、胡建伟、范振梅于判决生效之日起十日内连带偿还王江涛借款本金350000元及利息78000元（利息按月利息2%计算至2017年4月，以后的利息另行计算）；二、驳回王江涛的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9290元，财产保全费720元，合计10010元，由王江涛负担2090元，胡建伟负担7920元。
胡建伟、范振梅不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院不应支持王江涛的利息请求，借款应该由临泉富民公司承担160000元，其他由王江涛承担。
王江涛庭审时辩称：原审判决合法公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，各方当事人均未提供新的证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对借款事实与还款事实均无异议，本案涉及的争议焦点在于胡建伟、范振梅是否应该承担涉案还款责任。胡建伟、范振梅、临泉县富民农业科技有限责任公司向王江涛出具的借条上关于利息的约定明确具体，原审法院按照法律规定在调整了利率限额的情况下计算尚欠本息并无不当。胡建伟、范振梅同时在借条上借款人栏签名，应承担相应还款责任，其二人虽然辩称借款应由临泉县富民农业科技有限责任公司承担，但并未提供证据支持其主张，本院对其辩解不予采信。综上，上诉人胡建伟、范振梅上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人胡建伟、范振梅共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王来斌
审判员 孙 荣
审判员 褚颍芬
二〇一七年八月二十一日
书记员 宁梦琦
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初2448号
原告：吴某某，女，汉族，1945年7月26日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张兴平，重庆市江津区石蟆法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：潘某甲，男，汉族，1965年6月13日出生，住重庆市江津区。
被告：潘某乙，男，汉族，1967年8月30日出生，住重庆市江津区。
被告：潘某丙，女，汉族，1970年2月3日出生，住重庆市江津区。
原告吴某某诉被告潘某甲、潘某乙、潘某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员杨嵘独任审判，适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人张兴平、被告潘某甲、潘某乙、潘某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：三被告系原告亲生的子女，原告丈夫于2010年6月1日死亡，三个子女都已结婚成家，但未较好的尽赡养义务。现原告年老多病，丧失劳动能力，无经济收入，现诉至法院，请求判令：三被告每月各给付赡养费500元和医疗费各承担三分之一。
被告潘某甲辩称：同意原告的所有诉讼请求。
被告潘某乙辩称：不同意原告的诉讼请求，母亲可以和我同吃同住，我没有钱给母亲。
被告潘某丙辩称：同意原告的所有诉讼请求。
经审理查明：原告吴某某与丈夫潘某丁婚后生育三个子女，即长子潘某甲、次子潘某乙、三女潘某丙。三个子女均已成年并结婚。原告与被告潘某乙因赡养问题常发生矛盾。原告独自生活在农村老房屋中，与三被告分开生活。原告身体不好且患病，每月有政府对老年人的补助费105元，原告还要照顾年满101岁的母亲的生活，原告的母亲有400元政府补助费。现原告以三被告没有较好履行赡养义务起诉来院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有被告提供的江津区白沙镇金宝村民委员会证明、原告之夫的死亡注销户口证明以及原、被告的陈述等证据，经开庭质证和本院审查属实，予以确认。
本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养父母是子女的法定义务。三被告作为原告的子女，应当履行对无劳动能力和年老多病的母亲的赡养义务。根据本案当事人的实际情况酌情确定被告各承担300元的生活费为宜。为保障老年人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：
一、被告潘某甲、潘某乙、潘某丙从2016年6月1日起每月给付原告吴某某生活费各300元。
二、原告吴某某的医疗费（扣除医疗保险后）凭据由被告潘某甲、潘某乙、潘某丙各负担三分之一。
如果被告潘某甲、潘某乙、潘某丙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘某甲、潘某丙各负担10元，由被告潘某乙负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 嵘
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘佳吉
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第9635号
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人余静波，行长。
委托代理人杨万波，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人何碧玉，北京市海铭律师事务所律师。
被告彭青松，男，1983年3月28日出生，职业不详。
原告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建设银行）诉被告彭青松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人何碧玉到庭参加了诉讼。被告彭青松经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告建设银行起诉称：2012年6月7日，彭青松向建设银行申请办理了一张信用卡，账号为×××，卡号为×××。彭青松使用信用卡透支后，未在约定期限内偿还欠款。现建设银行起诉要求判令彭青松：1.偿还截至2014年10月13日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用31481.17元，并按照领用合约的规定，支付自2014年10月14日起至实际还清欠款之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.承担全部诉讼费和公告费。
原告建设银行向法院提交以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用协议；2、持卡交易明细；3、彭青松身份证复印件；4、公告费发票及明细。
被告彭青松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告彭青松未向法院提交证据。
经本院庭审质证，原告建设银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告建设银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2012年6月4日，彭青松向建设银行申请信用卡，并声明：以上填写内容完全属实，同意中国建设银行向有关方面查核上述资料的真实性；本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容；附属卡交易款项全部记入主卡账户；无论申请成功与否，本人均不要求退回本申请表及相关材料。该申请表所附《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明以下内容：彭青松保证向建设银行提供的所有申请资料真实、有效、合法，同意建设银行将彭青松的信用信息提供给中国人民银行个人信用信息基础数据库及经中国人民银行批准建立的其他个人信用数据库；无论是否激活卡片，彭青松都应缴纳年费。首年年费在彭青松的首个账单日记收，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。彭青松应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》承担各类费用。彭青松因使用信用卡而产生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在彭青松账户内直接记收，彭青松承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。彭青松在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则建设银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。彭青松提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。彭青松取现产生的欠款金额不得超过建设银行为其核定的信用额度的30%。彭青松账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款支付取现手续费。彭青松未在到期还款日前偿还全部欠款额的，全部应还款项（含彭青松已还部分）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。彭青松未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。双方在履行合约时发生争议，由双方协商处理，协商不成的，由建设银行住所地人民法院管辖。
此后，建设银行批准了彭青松的办卡申请，将账号为×××，卡号×××的信用卡交付彭青松使用。截至2014年10月13日，彭青松因信用卡透支产生信用卡欠款31481.17元。
本院认为，彭青松与建设银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。彭青松与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。彭青松自愿以申请人的身份签订建设银行信用卡申请表并申请、使用建设银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。彭青松在享受到建设银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。彭青松逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，建设银行有权停止该卡使用，并向彭青松催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求彭青松偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭青松于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一四年十月十三日的信用卡欠款三万一千四百八十一元一角七分及自二○一四年十月十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用（利息、滞纳金及相关费用按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的相关约定支付）。
被告彭青松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十七元，公告费二百六十元，由被告彭青松负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 边江峰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第963
原告向建明，男，汉族，1990年7月11日出生，户籍住址湖南省洞口县。
被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第一工业区18栋一、二楼。
法定代表人庄炳坤。
原告向建明诉被告深圳市坤祥佳谊商贸有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、退还原告购买货款人民币416元，赔偿原告人民币4,160元；二、赔偿原告误工费人民币245元；三、承担本案所有诉讼费用。本院受理后，公开开庭进行了审理。原告向建明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
本案原告自被告处购买巧克力8盒，共计人民币416元。购买后，原告对该产品外包装上的营养成分表和食品添加剂成分产生异议。
一、原告主张产品外包装中营养成分标注每份38克，不明确是整个产品的营养量，亦或是产品盒中24小份中每份的含量或整个产品每100克中含有38克,该营养成分表所标注的“能量188卡路里”含义不明。
中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第六条第一款规定：预包装食品中能量和营养成分的含量应以每100克（g）和（或）每100毫升（mL）和（或）每份食品可食部中的具体数值来标示。涉案产品营养成份信息一栏以中英文明确注明“每份含量38g”、“Per38g”，符合该条款规定。《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》第七条表A.1营养素参考值明确将“卡路里（kcal）”作为能量单位，故涉案产品营养成分信息栏标注“能量188卡路里”并无不妥，本院对原告的主张不予确认。
二、原告主张涉案产品外包装上食品添加剂“大豆卵磷脂”并非国家通用食品添加剂。卫生部2012年第9号公告（GB28401-2012）已明确将磷脂列为食品添加剂范畴，大豆卵磷脂为磷脂的一种，涉案产品将大豆卵磷脂列为食品添加剂并无不妥，故本院对原告的主张不予支持。
判决结果
综上所述，原告对其所提出的诉求证据不足，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告向建明的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币25元，由原告向建明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一四年八月十八日
书 记 员 余鑫龙（兼）
书 记 员 赵 畅
附本案相关法律条文如下：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页，共4页