沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
[2016]辽01**行初82号
原告邵英河，男，1957年5月出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
委托代理人曲敬念，系辽宁大义律师事务所律师。
委托代理人王凤芝，女，1957年6月出生，汉族，住址辽宁省辽中县。
被告辽中县住房和城乡建设管理局，住所地辽中县辽中镇北一路128号。
法定代表人孙志宏，系局长。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
委托代理人郑德金，男，系该局房屋管理处办公室主任。
第三人李福荣，男，1953年8月出生，汉族，住址辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告邵英河诉被告辽中县住房和城乡建设管理局房屋行政裁决一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案。原告邵英河及其委托代理人曲敬念、王凤芝，被告辽中县住房和城乡建设管理局的委托代理人陈冬、郑德金及第三人李福荣委托代理人智春萍到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
被告辽中县住房和城乡建设管理局于2015年11月23日作出《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》，主要结论意见为：“经局务会研究决定，同意将辽中县商业街117号180平方米房屋所有权恢复到李福荣名下”。
原告邵英河诉称，原告系辽中县茨于坨镇太平村村民，1998年9月30日，原告向辽中县供销联营有限公司购买了坐落于辽中县商业街117号建筑面积为180平方米的商品房一处，购买后，被告于2000年1月6日给原告颁发了辽中字第002150号房屋所有权证。2004年原告发现该房于2004年4月6日在原告不知情的情况下登记到李福荣的名下。原告将李福荣诉至法院，请求判决原告与李福荣之间的《房屋转让合同》无效，法院生效判决认定李福荣的购房行为不是善意。后被告作出《注销李福荣房屋所有权证的决定》。故原告向被告提出恢复原告对案涉房屋所有权证的申请，被告以该房产权不清为由，拒不给原告恢复产权。此后，原告向辽中县人民法院提起民事诉讼，要求确认房屋产权，经审理，辽中县人民法院下达（2011）辽民三初字第57号民事裁定书，在裁定中，法院认定房屋所有权人为原告证据充分，该案属于无争议纠纷。辽中县法院下达该裁定后，原告再次向被告申请恢复产权证书，被告既不恢复，也不明示不予恢复的原因。直至2015年11月19日给原告下发《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》。对此，原告提起了行政诉讼，在诉讼中原告得知，被告于2015年11月23日作出了《关于恢复李福荣房屋所有权证的决定》，原告认为被告所做的《关于恢复李福荣房屋所有权证的决定》属于滥用职权，无凭无据，以没有经过核实、质证的个人口供来否定已经生效的法律文书，属于违法行为，故原告诉至本院，要求撤销被告于2015年11月23日作出了《关于恢复李福荣房屋所有权证的决定》。
原告邵英河向本院提交如下证据：1、关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定，证明是本案的审查客体；2、沈房权证辽中字第0021**号房产证书，证明原告具有该房的合法权利；3、沈阳市私有房屋产权登记申请表及审批表，证明此房是经被告审查复审最后认定产权清楚予以确权，该房的产权人为邵英河，而落款燕会友是领证人，领证人不等于是产权人；4、关于注销李福荣房屋所有权证的决定及注销决定，证明李福荣不具有该房的所有权；5、（2007）沈中民（2）房终字第517号民事判决书、（2008）辽立二民申字第2246号民事裁定书，证明认定李福荣的购房行为不是善意的；6、（2011）辽民三初字第57号民事裁定书，证明案涉房屋所有权应当归邵英河所有，该案属于无争议案件；7、企业资料查询卡，证明房屋出售方是公司不是个人。8、辽中县人民法院公告及公告费收据及社区证明，证明燕会友长达十年下落不明，没有对案涉房屋提出过异议；9、燕会友出具的担保书，证明燕会友所述事实是虚假的；10、2003年9月15日买卖协议书，证明李福荣说的原告的买卖协议是虚假的，不是原告的签字，时间也不对；11、2006年10月17日燕朋出具的证明，证明燕朋在被告处所作陈述与本份证据中的陈述不一致，所以燕朋的两次陈述都是虚假的。
辽中县住房和城乡建设管理局辩称，被告作出的《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》认定事实清楚证据确实充分，适用法律正确，程序符合法律规定，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告辽中县住房和城乡建设管理局向本院提供如下证据：1、关于恢复李福荣房屋所有权证的申请及相关材料，证明被告的行政行为是依据李福荣的申请作出及该房屋转让的事实；2、《关于恢复李福荣房屋所有权证的决定》及李福荣的房屋产权证，证明被告作出的行政行为并颁发证书；3、私有房屋权属登记申请表及调查审批表，证明房屋档案显示燕会友以邵英河名义办理产权证，实际产权人是燕会友，领证人也是燕会友，原告不是实际所有权人；4、专用收款收据，证明并非正式发票，交款人一栏没有邵英河签名，邵英河否认交款人民币20万元的事实；5、燕会友证实材料、身份证、证言及燕鹏证言、身份证、证言及公安机关给燕会友作的询问笔录，证明原告没有实际交付房款的行为，原告没有实际购买案涉房屋，燕会友以邵英河名义办理产权证，原告不是实际购房人。燕会友将房屋顶账给孙明浩，孙明浩将房屋转让给李福荣，邵英河的妻子王凤芝配合到房产部门办理过户手续；6、燕春兰的询问笔录及身份证件，证明原告没有实际交付购房款的事实，该笔录系从公安机关调取；7、沈阳市房地产转让登记发证申请审批书、同意书、房地产转让合同，证明王凤芝将案涉房屋转让给李福荣，经王凤芝同意燕会友代替邵英河签字，王凤芝配合办理过户手续的事实；8、联席办的会议纪要，证明辽中县县委等各部门联合查清案涉房屋是辽中县联营公司法人燕会友建设，以原告名义提出申请办理房屋产权证，原告不是实际所有权人，而后燕会友将房屋顶账给孙明浩，孙明浩又将房屋转让给李福荣，因此被告作出本案行政行为。9、孙明浩情况证明，证明燕会友将房屋顶账给孙明浩，孙明浩又将房屋转让给李福荣，王凤芝配合办理过户手续的事实。
第三人李福荣述称，不同意原告的诉讼请求，原告没有缴纳购房款不是该房屋所有权人。第三人2003年8月20日从孙明浩处购买案涉房屋并使用至今，被告的行政行为认定事实清楚，证据确实充分。第三人李福荣向本院提交的证据有：1、案涉房屋底挡，证明燕会友以邵英河名义办理产权证，实际申请人是燕会友。2、2001年5月1日以楼抵债产权所属协议书，证明燕会友于2001年5月1日将所有权名为邵英河的房产抵债给孙明浩。3、照片，证明孙明浩于2002年底贴出售楼广告。4、2003年8月20日孙明浩与李福荣签订的房产契约，证明孙明浩将案涉房屋卖给李福荣。5、从被告处调取的案涉房屋由原告过户给第三人的房屋档案、对燕会友的调查笔录、燕朋的证实材料，证明2003年8月20日孙明浩将此楼卖给李福荣并签订房产交易契约，原告不是案涉房屋的实际所有权人。6、孙明浩的情况说明，证明燕会友将案涉房屋抵债给孙明浩，孙明浩卖给李福荣，过户时系王凤芝协助办理。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告的证据1是本案的审查客体，不应作为本案证据；对于原告的证据2,已经被撤销,本院不予采信;对于原告提交的证据3-6真实性予以确认，对于原告的证据7、8与本案没有关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据9-11真实性本院无法确认，并且无法达到原告的证明目的，本院不予采信。对于被告提交证据的真实性本院予以采信。对于第三人提交的证据1，真实性本院予以采信。对于第三人提交的证据2-4与本案没有直接关联，本院不予采信。对于第三人提交的证据5中的房屋档案，真实性本院予以采信。对于第三人提交的证据6，本院无法确认其真实性，故不予采信。
经审理查明，2000年1月5日，被告给原告颁发了位于辽中县辽中镇商业街117号2单元西侧1-2层建筑面积为180平方米房屋的辽中字第002150号房屋所有权证。2004年4月6日，李福荣通过买卖的方式办理了案涉房屋更名过户手续并取得了房屋产权证。
2006年8月25日，被告作出《关于注销李福荣房屋所有权证的决定》，认为李福荣的房屋不是从邵英河手中购买，而是从孙明浩手中购买，李福荣与邵英河不存在直接买卖关系，在办理房证时由于举证不实，造成错办，故予以注销。李福荣对被告的该决定不服向辽中县人民法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的该决定。辽中人民法院作出（2006）辽行初字第22号行政判决，以主要证据不足，判决撤销被告作出的该决定。2007年9月12日，被告以李福荣在办理案涉房屋产权变更登记过程中申报不实为由，决定注销李福荣的沈房权证辽中第0197**号房屋所有权证。
2009年8月12日，原告向被告提出房屋所有权恢复登记申请，被告于2009年8月26日作出了“关于邵英河申请恢复房屋所有权证的答复”，认为案涉房屋产权不清、暂不能恢复房屋所有权证。原告邵英河对被告作出的该答复不服诉至法院，要求予以撤销。辽中县人民法院作出（2010）辽行初字第1号行政判决，判决维持被告作出的答复，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，该法院作出（2010）沈中行终字第127号行政判决，判决维持原判。
另查明，李福荣于2006年10月17日向辽中县人民法院提起民事诉讼，要求确认李福荣与王凤芝（邵英河之妻）签订的楼房买卖合同有效，2006年12月12日，该院作出了（2006）辽民权初字第1250民事判决，判决李福荣与王凤芝签订的楼房买卖合同有效。邵英河与王凤芝不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院，该院作出（2007）沈中民（2）房终字第517号民事判决，判决撤销辽中县人民法院（2006）辽民权初字第1250民事判决，驳回李福荣的诉讼请求。
2010年12月17日，原告邵英河以辽中县供销联营有限公司和燕会友为被告诉讼至辽中县人民法院，主张案涉房产产权归原告所有，该院作出（2011）辽民三初字第57号民事裁定，认为案涉房屋所有权应归属为邵英河，且以被告缺席判决认定案涉房产因被告未答辩，且没有其他利害关系人对案涉房屋主张权利，认定该案属无争议和纠纷案件，裁定驳回原告邵英河的起诉。原告邵英河据此再次向被告提出申请，要求恢复邵英河房屋所有权证，被告于2015年11月19日作出《关于不予邵英河恢复房屋所有权证的决定》。又查明，被告于2015年11月23日给李福荣作出《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》，并给李福荣颁发了房屋所有权证书，原告对被告作出的《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》有异议，故诉至本院。
本院认为，按照《房屋登记办法》第四条规定，被告辽中县住房和城乡建设管理局作为县人民政府建设（房地产）主管部门具有办理房屋登记的行政职权，被告具有办理房屋产权登记并发放产权证书的权利，因此被告具有作出本案行政行为的职权。本案中，原告邵英河及第三人李福荣均主张系案涉房屋的所有权人，且双方为此多次进行民事诉讼及行政诉讼等司法程序，但都没有生效的法律文书判定了案涉房屋的权属问题，即原告邵英河与第三人李福荣并没有经过生效的民事判决书对案涉房屋的权属问题进行认定。因此，案涉房屋的权属还处于产权不清的状态，被告作为办理房屋登记的行政机关，无权对房屋的权属问题进行认定，故被告在《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》中认定案涉房屋产权已经明晰，并决定给予第三人李福荣恢复房屋所有权证主要证据不足。另在《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》中明确写明系依据县信访联席会议纪要（2014）4号作出的决定，会议纪要并不具有对外行政管理的法律效力，因此不能作为行政机关作出行政行为的法律依据。故被告的行为违反法律规定，应依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
撤销被告辽中县住房和城乡建设管理局于2015年11月23日作出的《关于给予恢复李福荣房屋所有权证的决定》。
案件受理费人民币50元，由被告辽中县住房和城乡建设管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 沙
审 判 员 王守英
代理审判员 李 雪
二〇一六年八月一日
书 记 员 周 璐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
主要证据不足的；
适用法律、法规错误的；
违反法定程序的；
超越职权的；
滥用职权的；
明显不当的。