wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）湖吴织商初字第429号＼n原告：周建民。＼n委托代理人：施明高，浙江东方绿洲律师事务所律师。＼n委托代理人：费水芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。＼n被告：沈荣林。＼n被告：姚美丽。＼n原告周建民与被告沈荣林、姚美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后依法由代理审判员黄剑适用简易程序公开进行审理，后因本院人事调整，依法由代理审判员莘欣适用简易程序公开进行审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于同年10月25日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2014年2月7日，在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周建民的委托代理人施明高到庭参加诉讼，被告沈荣林、姚美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。＼n原告起诉称：2012年8月9日，被告沈荣林因资金周转需要向原告借款10万元，原告于当日将现金全额交付给被告沈荣林，被告沈荣林向原告出具借条一份。数月后原告多次向被告沈荣林催讨上述借款，但被告沈荣林一直拖欠不还。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，夫妻双方应当共同对外承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判令：一、两被告立即偿还借款10万元，并支付自起诉之日至实际还款日止的利息损失（按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由两被告负担。＼n原告周建民为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：＼n证据1：借条一份，用于证明被告沈荣林向原告周建民借款10万元的事实。＼n证据2：婚姻关系查档证明一份，用于证明被告沈荣林向原告借款10万元发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任的事实。＼n被告沈荣林、姚美丽未作答辩，亦未向本院提交证据。＼n对原告提交的证据，经本院审核后认为：证据1来源真实合法，内容与本案有关联，对其证明效力予以确认；证据2来源真实合法，但该证据仅能证明两被告系夫妻关系，不能证明被告沈荣林向原告所借款项确系用于家庭共同生活或者家庭共同经营。＼n本院经审理，认定事实如下：2012年8月9日，被告沈荣林向原告周建民借款10万元并当场出具借条一份。后原告向被告沈荣林催讨借款未着，以致纠纷成讼。＼n另查明：被告沈荣林与被告姚美丽系夫妻。＼n本院认为：原告周建民与被告沈荣林之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效，对双方当事人均具有法律拘束力。被告沈荣林未及时偿还借款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。故原告要求被告沈荣林归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息损失的请求，本院予以照准，惟数额由本院核定。原告要求被告姚美丽对被告沈荣林向原告的借款承担共同偿还责任的诉请，因其未提交充分有效证据予以证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n一、被告沈荣林应返还原告周建民借款10万元，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n二、被告沈荣林应赔偿原告周建民自2013年8月14日起以借款10万元按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算至判决确定履行之日止的利息，限于本判决生效之日起七日内清偿；＼n三、驳回原告周建民的其余诉讼请求。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费2300元，公告费550元，合计诉讼费2850元，由被告沈荣林负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。＼n审判长章豪杰＼n代理审判员莘欣＼n人民陪审员邵汉权＼n二〇一四年二月七日＼n书记员叶伟
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0402民特26号
申请人：陈法社，男，汉族，1980年7月26日生，农民，住安徽省淮南市潘集区。
申请人：王传乐，男，汉族，1962年7月17日生，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院于2017年1月22日立案受理申请人陈法社与王传乐关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年1月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、陈法社赔偿王传乐因此次交通事故所致各项损失合计人民币1584.00元，于2017年2月20日支付；
二、陈法社、王传乐就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈法社与王传乐于2017年1月17日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 詹同英
二〇一七年一月二十二日
书记员 高 升
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初3636号
原告：陈建凤。
被告：何广才。
被告：袁卫芬。
原告陈建凤诉被告何广才、袁卫芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月20日、7月1日、8月19日公开开庭进行了审理。原告陈建凤、被告何广才、袁卫芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈建凤向本院提出诉讼请求：1、何广才、袁卫芬归还借款7.55万元；2、何广才、袁卫芬支付自借款之日起按月利率2%算至清偿时止；3、案件受理费由何广才、陈建凤承担。事实和理由：何广才帮她儿子介绍工作，2012年1月1日何广才向她借款，因她无钱故她向第三人借款11.55万元后借给何广才，由何广才出具了借条给第三人。之后，何广才归还第三人5万元，尚余6.55万元因第三人催要由她替何广才归还了第三人，第三人即将原来何广才写给他的11.55万元的借条给了她。2016年1月12日，她找到何广才、袁卫芬，由何广才、袁卫芬将她归还第三人的6.55万元及何广才儿子欠她的借款1万元合计7.55万元重新出具了借条给她。
何广才辩称，2016年1月12日他未向陈建凤借款，是之前的借款11.55万元归还了5万元后结欠下来的，加上利息1万元合计7.55万元就由他和袁卫芬一起补写了借条给陈建凤，袁卫芬是他老婆。
袁卫芬辩称，她的答辩意见与何广才的一致。
本院经审理认定事实如下：2012年1月1日，何广才向案外人王燕刚出具借条一份，载明“今借到王燕刚人民币11.55万元，2012年4月底归还。借款人何广才，担保人何波、袁卫芬”。借款后针对该11.55万元借条，何广才归还了5万元。之后因何广才未将剩余款项归还王燕刚，经王燕刚催要，陈建凤代何广才归还王燕刚6.55万元，王燕刚将上述2012年1月1日的借条交付给了陈建凤。2016年1月12日，何广才、袁卫芬就上述2012年1月1日的借条中尚未归还的款项及其他应支付陈建凤的款项，向陈建凤出具借条一份，载明“今借到陈建凤人民币7.55万元。借款人何广才、袁卫芬”。
本院认为，2016年1月12日何广才、袁卫芬向陈建凤出具借条时虽未有款项的实际交付，但双方均认可该借条系2012年1月1日出具给王燕刚的借条在陈建凤代为偿还后经陈建凤与何广才、袁卫芬重新结算后形成的，故对陈建凤与何广才、袁卫芬间7.55万元的借贷关系予以确认。因借条中未有利息及归还期限的约定，故对陈建凤主张的要求以月息2分自2016年1月12日开始计算利息的诉讼请求依法不予支持。但何广才、袁卫芬在陈建凤起诉主张后仍未归还该借款，应承担自陈建凤主张之日起即起诉之日起按年利率6%计算的资金占用期间的利息损失。
综上所述，陈建凤在本案中的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，判决如下：
一、何广才、袁卫芬应于本判决生效之日起10日内返还陈建凤7.55万元，同时支付该款自2016年3月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回陈建凤在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，减半收取计844元（陈建凤已预交），由何广才、袁卫芬承担（陈建凤同意其预交的案件受理费由何广才、袁卫芬向其直接支付，本院不再退还），于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈建凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 唐宇英
二〇一六年八月十九日
书记员 顾成竹
援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2928民初1号
原告：阿瓦提县农业局，地址阿瓦提县团结西路7号。
法定代表人：毛朝胜，局长。
被告：阿克苏泽東农业科技有限公司，地址阿克苏市托普鲁克乡色日苏克村三大队。
法定代表人：胡泽东，经理。
原告阿瓦提县农业局诉被告阿克苏泽東科技有限公司农业投资合同纠纷一案，原告阿瓦提县农业局于2018年1月2日向本院起诉，本院受理本案后，依法适用简易程序，于同年1月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人毛朝胜、被告的法定代表人胡泽东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.解除原、被告于2016年6月21日签订的《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告在阿瓦提县签订《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》，合同对双方的权利义务作了明确约定，对投资一期、二期资金和投资内容也作了明确约定，但被告至今没有落实项目资金，导致阿瓦提县刀郎工业园区内3000亩项目建设用地闲置。原告于2017年3月23日、11月20日分别向被告发放告知书和履行合同相关事宜的函，但被告至今没有履行合同。经原告多次催促，被告至今仍置之不理，被告的行为已严重违约。故依法诉至法院，要求解除合同。
原告就其诉称的事实向本院提交以下证据：1.阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书复印件1份，以此证明原被告签订合同书的事实；2.2017年3月23日告知书原件1份、2017年11月20日履行合同的函原件1份，以此证明原告督促被告履行合同的事实；3.阿瓦提县泽東生态农业科技有限公司无土栽培设施农业及深加工项目建设用地选址图复印件1份，以此证明原告已被告划拨土地的“四至”范围；4.照片5张，以此证明被告未按照合同约定进行建设使用。经质证，被告对原告提交的1号至3号证据没有意见，予以认可，对4号证据不认可。本院对原告提交的以上证据依法予以确认。
被告辩称，原被告签订的合同约定的建设周期为三年，从合同签订之日到现在仅过了一年半时间，我公司已按照合同约定办理了相关手续，已对项目作了全面规划，设计出智能温室图纸，组建了团队，且与几家公司也签订了投资合作协议，原告要求解除合同没有依据。原告未按照合同约定做项目“三通一平”工作；原告未按照合同约定向我公司提供任何土地情况，我公司至今不知道哪些是农民的土地，哪些是政府的土地，由于原告严重不作为，造成我公司项目资金到位后无法正常建设；近期将有一笔资金到位，2018年开春后就开工动土建设，把一期、二期未建的工程补起来，保证在2019年7月前将3000亩土地按照合同约定建设完毕。如果我公司在三年内未按照计划实施，原告有权无偿收回土地。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告就其辩称的事实向本院提交以下证据：1.中投联行（北京）控股有限公司投资合作合约原件1份、项目洽谈纪要原件1份、关于无土栽培设施农业深加工项目立项的批复原件1份，以此证明被告引资的事实；2.新疆阿瓦提县生态农业项目融资合作协议复印件1份，成都元通茂盛实业有限公司合作协议、借款承诺书复印件各1份，中交能担保有限公司委托担保协议复印件1份，以此证明被告引资的事实；3.融资资料原件1组，以此证明被告融资的事实；4.2018年1月12日申请书原件1份，以此证明被告与原告协商的事实。经质证，原告对被告提交的该组证据的真实性均予以认可，但认为1至3号证据不能证明被告的资金已到位，4号证据也证明被告没有按照约定的期限履行合同。本院对被告提交的该组证据的真实性认定，对关联性不予认定。
经审理查明，2016年6月21日，原、被告签订《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》，合同约定与本案有关的内容为：“（二）投资规模：乙方为此项目总投资3.5亿元，计划用地3000亩，分三期建设。其中一期投资0.7亿元，用地400亩；二期投资1.1亿元，用地600亩；三期投资1.7亿元，用地1000亩。（三）合作形式：企业独资。（四）投资内容：一期项目2016年建成智能温室和生态集成日光温室150亩，智能温室育苗50亩，10000吨果蔬保鲜库一座约30亩，办公场所等20亩，道路绿化等50亩，以上共计400亩；二期项目2017年建成智能温室和生态集成日光温室350亩，智能温室育苗50亩，果蔬深加工及道路绿化等200亩，以上共计600亩；三期项目2018Ian建成智能温室和生态集成日光温室700亩，智能温室育苗50亩，20000吨果蔬保鲜库一座50亩，道路绿化等200亩，以上共计1000亩。后续产业预留用地1000亩。（五）建设周期：3年（从2016年7月至2019年7月），其中：一期项目建设时限为1年即2017年7月前完成建设，二期建设项目时限为1年即2018年7月前完成建设，三期建设项目时限为1年即2019年7月前完成建设……”。签订合同后，原告将合同中约定的3000亩土地交由被告建设使用，并配合被告在阿瓦提县建设局办理了选址图，在阿瓦提县国土资源局办理了土地使用证。被告在合同签订后，仅办理了建设项目准备工作，即在阿瓦提县注册成立独立法人、在银行开设账户，并在相关部门办理了备案手续。2017年3月23日，原告向被告发出《关于阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目未开工建设相关情况的告知书》；2017年11月20日，原告向被告发出《关于要求阿克苏泽東农业科技有限公司履行阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同相关事宜的函》。
另查明，被告在合同签订后，先后到内地寻找多家公司融资合作，但至今资金均未到位，被告亦未按照合同约定完成一期、二期的建设项目，3000亩土地至今处于闲置状态。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》系当事人的真实意思表示，双方应按照约定的内容履行义务。原告在合同签订后，已将3000亩土地交由被告建设使用，并协助办理了相关手续，已履行了自己的义务；被告既未按照约定的建设周期完成一期建设项目，亦未对二期建设项目动工，到目前为止建设资金尚未到位，导致原告的3000亩项目建设用地闲置至今。被告没有履行合同主要义务的行为已构成根本违约，其在原告催告、督促后仍未履约，故本院对原告要求解除与被告签订的《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》的诉讼请求，予以支持；被告辩称的意见无法律依据，本院不予采纳。
综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条规定，判决如下：
解除原告阿瓦提县农业局与被告阿克苏泽東农业科技有限公司于2016年6月21日签订的《阿瓦提县泽東无土栽培设施农业及深加工项目合同书》。
案件受理费35元（减半收取），由被告阿克苏泽東农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
审判员 张锦乐
二〇一八年二月五日
书记员 李金萍
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初5371号
原告夏某某，男，1975年9月25日出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人蔡振宇，湖南大相正行律师事务所律师。
被告杨某，男，1970年3月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被告长沙润旺劳务服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道桐梓坡路399号枫桦大厦（时代帝景）1202房。
法定代表人邓秋荣。
第三人中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
法定代表人张挺军。
委托代表人郑瑢，女，1962年12月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，系该公司员工。
本院在审理原告夏某某诉被告杨某、长沙润旺劳务服务有限公司、第三人中铁十四局集团有限公司合同纠纷一案过程中，原告夏某某于2017年2月20日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告夏某某申请撤回对被告杨某、长沙润旺劳务服务有限公司、第三人中铁十四局集团有限公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回对被告杨某、长沙润旺劳务服务有限公司、第三人中铁十四局集团有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取2838元，由原告夏某某负担。
审 判 长 杨 玮
人民陪审员 廖寓舒
人民陪审员 刘润雅
二０一七年二月二十日
书 记 员 段腾腾
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第33号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人李某，男，1985年6月6日出生，汉族，文化程度大专，户籍地在湖北省南漳县城关镇杨林村一组×号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，9月9日被取保候审。＼n公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）1096号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年9月2日0时40分许，被告人李某饮酒后驾驶粤A××××××号小车途经广州市荔湾区珠江大桥时，被执勤民警查获。警察现场对被告人李某进行呼气式酒精测试，结果为119mg／100ml。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，血液样本经南方医科大学鉴定中心检验鉴定，结果为：李某静脉血中检出乙醇成份，其含量为116.6mg／100ml。＼n公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请法院依法判处。＼n被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据没有异议。＼n本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的查获经过、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证，机动车行驶证，呼气式酒精含量测试报告，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）毒检字第2275号鉴定检验报告书，被告人李某的供述，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：＼n被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员黄慧珊＼n二〇一四年一月六日＼n书记员赵丹＼n陈仁兰
河北省平乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0532民初907号
原告：南通亨大利橡胶制品有限公司，住所地江苏省如皋市搬经镇叶庄居委会八组。统一社会信用代码：91320682745597753R。
法定代表人：张军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张亚泉，江苏奔月律师事务所律师。
被告：王智国，男，1980年3月8日出生，汉族，初中文化，住河北省邢台市平乡县。
委托诉讼代理人：翟记辉，河北领途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡小丽，河北领途律师事务所律师。
原告南通亨大利橡胶制品有限公司与被告王智国买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。
南通亨大利橡胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款188，275元；2.诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年被告向原告购买橡胶制品，原告根据被告的要求通过快运的方式向被告供货。2017年12月26日，原被告对以往货款进行结算，被告共欠原告货款188，275元。原告多次要求被告给付该欠款，被告均以非正当理由拒付。故特提起诉讼，请求支持诉讼请求。
本院经审查认为，原告的起诉不符法定条件。理由如下：1、被告王智国不是涉案买卖合同的主体。原告提交的请款单、送货单等证据中，原告书写的收货单位（收货人）为邢台市码诺车业或码诺车业，非被告个人。送货单上涉及数个不同的签收人，均写明收货地址为河北邢台河古庙码诺车业及联系电话，并由收货人签字。据此证明，涉案买卖合同是在原告与邢台市码诺车业之间订立的。2、涉案中收货人邢台市码诺车业（码诺车业），实为邢台码诺自行车制造有限公司。原告提交的送货单中，收货地址均为邢台码诺自行车制造有限公司企业注册经营地址。其中编号为NO.0545984的送货单书写的收货联系人为姚美素，而姚美素为邢台码诺自行车制造有限公司的法定代表人。由此说明，涉案中收货人邢台市码诺车业（码诺车业）系当事人对邢台码诺自行车制造有限公司的简称，实为邢台码诺自行车制造有限公司。3、被告王智国在涉案买卖合同中的行为系履行职务行为。被告提交的情况说明中，邢台码诺自行车制造有限公司认可王智国系其公司员工，涉案买卖合同系其公司的业务，王智国在涉案买卖合同中履行的是职务行为，应由公司承担相应民事责任。
综上所述，涉案买卖合同主体应为原告和邢台码诺自行车制造有限公司。被告王智国与本案不具有法律意义上的利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回南通亨大利橡胶制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李建锋
二〇一八年八月十五日
书记员 杨现凯
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0606行初1028号
原告梁夏明。
原告高程果。
原告曾在根。
原告曾东娣。
原告佘丽芳。
原告周红春。
原告王维维。
原告伍时景。
原告曾川治。
原告连德旋。
上述原告共同委托代理人吴健，广东昊法律师事务所律师。
被告佛山市国土资源和城乡规划局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路2号。
法定代表人顾耀辉，局长。
委托代理人熊上祥，该局科长。
委托代理人梁健冬，广东广立信律师事务所律师。
本院在审理原告梁夏明、高程果、曾在根、曾东娣、佘丽芳、周红春、王维维、伍时景、曾川治、连德旋诉被告佛山市国土资源和城乡规划局行政许可一案中，原告于2017年1月5日以被告佛山市国土资源和城乡规划局已撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回对被告佛山市国土资源和城乡规划局的起诉。
本院认为，梁夏明等十名原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告梁夏明、高程果、曾在根、曾东娣、佘丽芳、周红春、王维维、伍时景、曾川治、连德旋撤回起诉。
本案受理费50元减半收取为25元，由被告佛山市国土资源和城乡规划局负担。
审 判 长 吴嘉敏
人民陪审员 李海霞
人民陪审员 周信桐
二〇一七年一月九日
书 记 员 黎凯瑶
＼n成都市龙泉驿区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）龙泉民初字第1030号＼n原告：成都市康海房地产开发公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙都北路666号。＼n法定代表人：陈林，经理。＼n委托代理人：何虎，该公司员工。＼n委托代理人：杨树林，四川闰则律师事务所律师。＼n被告：怡小涛（曾用名怡小桃）。＼n被告：杨群华。＼n原告成都市康海房地产开发公司（下称康海公司）诉被告怡小涛、杨群华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告康海公司委托代理人何虎，被告杨群华到庭参加诉讼，被告怡小涛经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告康海公司诉称：怡小涛、杨群华于2012年3月13日购买康海公司开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路666号的“山水四季城”小区31栋1单元19楼6号商品房并于同日签订《商品房买卖合同》，合同约定购房款的支付方式为一次性付款。至今，怡小涛、杨群华的购房款还差187000元未支付，致使当事人之间所签订的《商品房买卖合同》不能继续履行。故诉请法院判令：1.解除原告康海公司与被告怡小涛、杨群华所签订的《商品房买卖合同》及补充协议；2.诉讼费由被告承担。＼n被告怡小涛未作答辩。＼n被告杨群华同意解除与原告康海公司所签订的《商品房买卖合同》。＼n经审理查明：怡小涛、杨群华作为买受人，康海公司作为出卖人，于2012年3月13日签订《商品房买卖合同》及补充协议。在合同中约定：买受人购买出卖人所开发的“山水·四季城”（暂定名）31栋1单元19层1906号房屋；房屋总价款487580元；付款方式为一次性支付；逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同（第九条）。合同签订后，怡小涛、杨群华于2012年3月13日给付房款300580元，余款至今未缴付。＼n上述事实，有当事人的相关陈述、《商品房买卖合同》、《收据》等证据在案佐证，本院予以确认。＼n本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有拘束力，怡小涛、杨群华未按合同约定期限给付房款，康海公司按照《商品房买卖合同》第九条的约定主张合同解除，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n解除原告成都市康海房地产开发公司与被告怡小涛、杨群华于2012年3月13日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。＼n案件受理费100元，由被告怡小涛、杨群华负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判长黄承军＼n人民陪审员汪广秀＼n人民陪审员黄春玲＼n二〇一三年十月二十九日＼n书记员杨杰媚
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4947号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：王乐全，男，1967年10月11日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告王乐全物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司以被告王乐全已缴费为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条��一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 张代蕙
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭建军
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4752号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：杭州市上城区解放路133号。
负责人：胡莹，行长。
委托诉讼代理人：鲍劲劲，男，系该行员工。
被告：赖晓勇，男，1976年5月24日出生，汉族，住杭州市上城区。
被告：余慧，女，1982年8月2日出生，汉族，住杭州市上城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行诉被告赖晓勇、余慧金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的委托诉讼代理人鲍劲劲到庭参加诉讼，被告赖晓勇、余慧经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告赖晓勇、余慧立即偿还原告借款本金250000元以及按合同约定利率计算至本金付清之日止的利息、罚息、复息（暂计算至2016年9月21日的利息为2367.92元）；2、本案诉讼费用及其他实现债权的全部费用由被告赖晓勇、余慧承担。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年10月19日，原告（贷款人）与被告赖晓勇（借款人）签订编号为杭联银（解放路）循借字第8011120150035667号的《个人循环借款合同》。
2、借款额度：250000元。
3、借款期限及借款发放：借款人使用上述借款额度的期限自2015年10月19日起至2016年10月18日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。原告于2015年10月20日向被告赖晓勇发放借款250000元。
4、合同执行利率：月利率6.133333‰。
5、逾期利率标准：未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。
6、还款方式：按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
7、还款和欠款情况：2016年9月20日（含）前的利息已结清，此后被告赖晓勇于2016年10月17日偿还利息14.39元，其他无还款。截至2016年10月18日，被告赖晓勇尚欠借款本金250000元，利息1416.72元。
二、需要说明的其他事项：
1、2015年10月19日，被告余慧向原告出具《共同债务确认书》一份，确认被告赖晓勇与原告于2015年10月19日签订的《个人循环借款合同》项下债务为被告赖晓勇与被告余慧的共同债务。
2、财产保全情况：本院依据原告的申请作出（2016）浙0102民初4752号民事裁定书，裁定冻结被告赖晓勇、余慧的银行存款252367.92元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已采取保全措施。
本院认为，原告与被告赖晓勇签订的《个人循环借款合同》，被告余慧出具的《共同债务确认书》均系当事人真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告赖晓勇应履行还款义务。现被告赖晓勇未按合同约定期限归还本息，已构成违约，故原告有权要求被告赖晓勇支付借款本息及逾期利息，但原告诉请被告赖晓勇支付的借款本息计算有误，本院依法调整为支付借款本金250000元、期内利息1416.72元及支付至款项付清之日止的逾期利息（以未付本金及期内利息之和为基数，按月利率9.1999995‰为标准计算）。被告余慧确认被告赖晓勇的以上付款义务属于共同债务，故原告要求被告余慧共同支付借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赖晓勇、余慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，均视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖晓勇、余慧于本判决生效之日起十日内向原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行归还借款本金250000元、期内利息1416.72元，并支付自2016年10月19日起至借款本息实际清偿之日止的逾期利息（以未付本金及期内利息之和为基数，按月利率9.1999995‰为标准计算）。
二、驳回原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行的其他诉讼请求。
如果被告赖晓勇、余慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，由原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行负担21元，剩余案件受理费5065元、财产保全申请费1782元，合计6847元，由被告赖晓勇、余慧负担。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赖晓勇、余慧于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费、财产保全申请费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 韩小玲
人民陪审员 李 慧
二〇一七年四月一日
书 记 员 施 洁
?
另设附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第2459号＼n原告姜某某，女，1978年12月9日出生，汉族，农民。＼n被告赵某某，男，1982年11月5日出生，汉族，农民。＼n委托代理人刘某某，山东法运律师事务所律师。＼n原告姜某某与被告赵某某离婚纠纷一案，于2013年10月22日立案受理。依法由审判员贾建军适用简易程序于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告姜某某与被告赵某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告姜某某诉称：2010年被告将其赶回娘家，严重伤害了二人夫妻感情。为此，要求与被告离婚，抚养孩子，由被告支付抚养费，依法分割财产。＼n被告赵某某辩称，原告诉称不实，不同意与其离婚。＼n经审理查明：原告姜某某与被告赵某某婚前经人介绍相识，并于2008年1月31日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，婚后二人于2008年阴历11月8日生育一女，取名赵某，现随被告生活。原告诉称，2010年被告将其赶回娘家，严重伤害了二人夫妻感情，仅有本人陈述，未提供相应证据，且被告不予认可。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及共同债权。被告称，婚后有债务欠其弟弟3000元，未提供相应证据，且原告不予认可。另查明，原告姜某某于2013年10月17日经单县某镇中心卫生院检查未孕。＼n上述事实，有当事人陈述，原、被告结婚证书，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告结婚多年，并生育一女，彼此之间建立了一定的夫妻感情，原告诉称2010年被告将其赶回娘家，严重伤害了二人夫妻感情，仅有本人陈述，未提供相应证据，且被告不予认可，本院不予确认。故不能认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜业已存在的夫妻感情，相互理解，互谅互让，是有可能和好的。为了维护社会婚姻家庭的稳定，本案应判决不准离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：＼n不准原告姜某某与被告赵某某离婚。＼n案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员贾建军＼n二〇一三年十一月二十八日＼n书记员瞿德敬
＼n贵州省贵阳市云岩区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）云法刑初字第275号＼n公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院＼n被告人刘某某，男，1989年12月20生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，农民。2013年11月5日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2013）第2108号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员刘芸出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年11月5日凌晨2时许，被告人刘某某在本市云岩区花溪大道北段“田园风网吧”趁失主周某某睡着之机，将其放在电脑桌上的苹果牌手机盗走。经贵阳市云岩区物价局鉴定，该苹果手机价值人民币1500元。＼n破案后，被盗赃物已追回并发还失主俱领。＼n公诉机关以被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并向本院提供相关证据予以证实，建议对被告人刘某某以盗窃罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。＼n上述事实，被告人刘某某在庭审过程中无异议，并有被告人刘某某的照片、被告人刘某某的供述及户籍证明、失主周某某的陈述、贵阳市公安局云岩分局出具的抓获经过、贵阳市公安局云岩分局扣押及发还物品文件清单、被盗物品实物照片、云价认字（2013）第710号涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议合理，予以采纳。鉴于被告人刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月5日起至2014年5月4日止）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨嘉慧＼n二〇一四年一月十日＼n书记员李华国
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0707刑初387号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人孙某(曾用名孙超超)，（现连云港市赣榆区，下同），居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月10日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年4月17日被该局决定取保候审，同年7月17日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审，2018年8月7日由本院决定取保候审，同年8月16日被执行逮捕，现羁押于连云港市赣榆区看守所。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2018）363号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：
2018年4月7日13时许，被告人孙某在连云港市赣榆区人民医院地下停车库，采取撬别车锁的方式分别窃得徐某苏Ｃ×××××轿车内现金人民币2900元和刘某苏Ｇ×××××轿车内现金人民币40元。
被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人。
公诉人当庭出示了被告人孙某的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等证据，以证实指控被告人孙某犯盗窃罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚。同时提出，被告人孙某归案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。
被告人孙某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2018年4月7日13时许，被告人孙某在连云港市赣榆区人民医院地下停车库内，采取撬别车锁的方式分别窃得该医院工作人员徐某苏Ｃ×××××轿车内现金人民币2900元，窃得该医院工作人员刘某苏Ｇ×××××轿车内现金人民币40元。
被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，并已退赔被害人徐某的经济损失，并预缴赔偿款人民币40元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、刘某的陈述、证人李某的证言、搜查、辨认笔录、扣押及移送物品清单、谅解书、银行流水账单、账户信息、前科劣迹调查表、发破案经过、抓获经过、被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私有财产所有权，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人孙某已赔偿被害人徐某的经济损失，并预缴赔偿款，量刑时酌情予以考虑。为惩治犯罪，保护公民的私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月16日起至2018年10月7日止）。
二、被告人孙某应退赔被害人刘道生经济损失人民币40元（已预缴）。
三、没收扣押在案的开锁工具3把、辅助工具1把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张成增
二〇一八年八月十六日
法官助理 刘 丽
书 记 员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金浦执民字第3255号
申请执行人俞伟茂
被执行人楼丽娟，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第01472号，依法向被执行人楼丽娟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼丽娟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼丽娟（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼丽娟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××65的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月一日
书记员 贾向峰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执849号
申请人郭大群，男，汉族，1970年6月25日出生。
被执行人张安，男，汉族，1964年1月15日出生。
关于申请执行人郭大群申请执行被执行人张安人格权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第266号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张安的银行存款65946.26元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第514号
上诉人（原审被告）封丘县御槐酒店有限公司，住址封丘县城世纪大道189号。
法定代表人李庆军，该单位董事长。
被上诉人（原审原告）张美玲。
委托代理人（特别授权）李建华，郑州市城管区二里岗法律服务所法律工作者。
原审被告付立顺。
委托代理人（特别授权）孙国良，河南元慧律师事务所律师。
上诉人封丘县御槐酒店有限公司因与被上诉人张美玲、原审被告付立顺买卖合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人封丘县御槐酒店有限公司又于2015年11月5日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人封丘县御槐酒店有限公司撤诉申请是对自己诉讼权利的自由处分行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人封丘县御槐酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1813元，减半收取906.5元，由上诉人封丘县御槐酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜丹丹
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十一月五日
书记员 王 薇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初12943号
原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：钱凌云。
委托诉讼代理人：张梦扬。
委托诉讼代理人：李雯。
被告：孙虹。
被告：杭州虹梁食品配送有限公司。
法定代表人：金小妹。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）与被告孙虹、杭州虹梁食品配送有限公司（以下简称虹梁公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序于2017年9月4日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张梦扬到庭参加诉讼。被告孙虹、虹梁公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1.孙虹返还原告借款500万元，支付利息239250元，及以上借款本金、利息之和自2017年3月11日起至实际履行日止按年利率7.1775%计算的罚息；2.虹梁公司对上述第一项付款义务承担连带责任。
被告孙虹、虹梁公司未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款合同成立及履行情况：
1.合同签订情况：2016年3月10日，原告与被告孙虹签订了编号为银萧字/第**号《个人经营借款合同》；
2.借款本金：500万元；
3.借款期限：2016年3月10日至2017年3月10日；
4.借款利率：年利率4.785%；
5.复息、罚息利率：借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：一次性还本付息；
7.履行情况：2016年3月10日，原告发放借款500万元。后孙虹未按约还本付息，截至2017年3月10日，孙虹尚欠付借款本金500万元、利息239250元。
二、保证合同基本情况：
2016年3月10日，中信银行与虹梁公司签订《保证合同》，合同约定：虹梁公司为中信银行与孙虹签订的编号为银萧字/第**号《个人经营借款合同》项下的全部债权提供连带责任保证。
本院认为，案涉合同合法有效，对各方均具有法律约束力。两被告未按合同约定履行各自义务，依法应承担相应民事责任。被告虹梁公司承担保证责任后，有权向孙虹追偿。原告中信银行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙虹、虹梁公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙虹于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款500万元，支付计算至2017年3月10日止的利息239250元，以及自2017年3月11日起至实际履行日止以欠付的借款本金、利息之和为基数按年利率7.1775%计算的罚息；
二、杭州虹梁食品配送有限公司对上述付款义务承担连带责任；
三、杭州虹梁食品配送有限公司在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向孙虹追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49542元，减半收取24771元，由孙虹负担，杭州虹梁食品配送有限公司承担连带责任。
原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙虹、杭州虹梁食品配送有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 张 杰
二〇一七年九月十二日
法官助理 马洋洋
书 记 员 俞美琳
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）长民初字第1970号
原告魏养线。
委托代理人孔红安。
被告王栋。
委托代理人张攀，陕西白鹿原律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安财保公司”）。
代表人李腾。
委托代理人贾宁。
原告魏养线与被告王栋、华安财保公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月2日18时40分，被告王栋驾驶陕ＡＱD4**夏利轿车沿魏鸣路由西向东行驶至出事地点，将原告撞伤。经交警部门处理，认定被告对该次事故负全责。原告先在航天医院住院治疗，因被告觉得花费太高，迫使原告转至治疗条件较差的皇城医院做手术。被告仍觉得花费太高，就让原告在住院13天后提前出院。被告预交了原告两次住院治疗期间的住院费、医药费，再未支付其他费用。原告的伤情在出院后并未完全康复，不得不自费治疗，又花费医药费2009.80元。原告的身心遭受严重的煎熬，根本无法进行工作。故请求被告赔偿原告医疗费2009.80元、护理费9800元、误工费5600元、交通费1305元、住院伙食补助费600元、后续治疗费10000元、后续护理费1800元、后续误工费3000元、后续伙食补助费及营养费600元、精神损害抚慰金8000元，合计42714.80元。
被告王栋辩称，原告所叙述的许多事实与客观情况不符。对公安长安分局认定他负事故的全部责任有异议。事故发生后，他能够积极给原告看病，支付原告6802元医疗费。原告要求赔偿的项目数额明显超出法律规定的范围。他所驾驶的车辆已在华安财产保险股份有限公司陕西分公司办理了投保手续。故原告的损失首先应当由华安财保公司在其承保范围内对原告承担赔偿责任。超过承保范围的部分由原告与他按照责任划分，承担民事责任。
被告华安财保公司辩称，本公司按保险合同约定承担原告的赔偿责任。但对原告所要求的精神损害赔偿、鉴定费用、诉讼费，根据保险条款的约定，本公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2009年12月2日18时40分，被告王栋驾驶其所有的陕ＡＱＤ4**“夏利”牌小型轿车沿魏鸣路由西向东行驶至老凹庄粮站段时，因观察不周、采取措施不当，将路边行人魏养线撞伤。经公安长安分局交警大队处理，认定王栋驾驶机动车肇事后未及时报案并保护现场致使基本事实无法查清推定为造成此次事故的原因，王栋负事故的全部责任，魏养线无责任。原告该次受伤，经诊断为：1、左腓骨远端骨折；2、左内踝骨折；3、左下胫腓关节分离；4、左踝关节半脱位；5、头皮血肿；6、左鼻翼皮肤裂伤；7、颜面部急性软组织损伤。原告在该次事故中受伤，给原告造成的经济损失有医疗费1923.60元（不含被告王栋已付的6802元医疗费）、护理费5000元、误工费4000元、交通费420.50元、住院伙食补助费600元、鉴定费1600元。2010年12月23日，陕西蓝图司法鉴定中心接受西安市中级人民法院委托，对原告的伤残等级及后续治疗费问题进行了司法鉴定，陕蓝（2010）法医鉴字第346号司法鉴定书鉴定结论为：“1、被鉴定人魏养线本次交通事故致伤经治疗，遗留左踝关节活动受限，经计算占左下肢功能丧失不足10％，依据……标准衡量，不构成伤残。2、被鉴定人魏养线还需择期行左胫骨下段、左内踝骨折内固定取出术、费用参照……三级医院标准，约需柒仟至壹万元人民币（以上费用仅供参考，其支出因各级医院资费标准及临床用药等情况存在差异，实际支出以临床结算票据为准）”。另查明：陕ＡＱＤ4**号车在2009年11月12日过户给被告王栋前的原车主为陈继同，原车号为陕ＡＫＦ1**。原车主陈继同在被告华安财保公司已给该车办理了2009年3月5日零时到2010年3月4日的交强险手续（保单号1150103602009001035）。庭审中，原告坚持其诉讼请求，向法庭提交了有关证据材料。被告王栋则认为其已支付原告6802元医疗费，并辩称应由华安财保公司对原告承担相应的保险赔偿责任，超过承保范围的，其按责承担。被告王栋亦向法庭提交了有关证据材料。被告华安财保公司辩称，其公司可在有关交强险责任限额内对原告承担相应的保险责任。因被告华安财保公司不同意调解，致调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、原告病历、医疗费单据、交通费票据、交通事故认定书、司法鉴定书、鉴定费单据、车辆行驶证、机动车登记证书、询问笔录、调查笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，被告王栋所有、所驾的陕ＡＱＤ4**小轿车违章操作，酿成交通事故，造成原告受伤，且王栋负该次事故的全部责任。但该陕ＡＱＤ4**小轿车在被告华安财保公司已办理交强险手续，故被告华安财保公司应在该交强险责任限额范围内依法对原告承担相应的民事赔偿责任。超出该交强险赔偿范围和限额的原告医疗费、鉴定费等损失，应根据事故责任认定由被告王栋承担相应的民事赔偿责任。原告需后续治疗，对原告的后续治疗费用及相关的经济损失，应以司法鉴定所评估的数额依法酌情核定。原告的损伤未达伤残程度，故对原告的精神损害赔偿请求不予支持。至于对原告具体的赔偿范围、赔偿数额，应以在卷证据为凭，依法合理核定。为确保公民的身体健康权利，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效后立即赔偿原告魏养线后续治疗费10000元、护理费5000元、误工费4000元、交通费920.50元、住院伙食补助费600元、后续护理费2250元、后续误工费1800元、后续伙食补助费300元，合计24870.50元。
二、被告王栋在本判决生效后立即赔偿原告魏养线医疗费1923.60元、鉴定费1600元（不含王栋已付原告的费用），合计3523.60元。
三、驳回原告其余的诉讼请求。
本案受理费867元，原告已预交，由原告负担300元，被告王栋负担567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕一民
审 判 员 樊宝卫
人民陪审员 郭振利
二〇一一年三月三日
书 记 员 杨欣鹏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初5783号
原告：黄远安，男，1964年11月12日出生，汉族，私营企业主，住余姚市。
委托诉讼代理人：苏建成，浙江民邦律师事务所律师。
被告：王哲光，男，1984年11月3日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告黄远安诉被告王哲光民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理，依法由审判员岑益娇适用简易程序于2018年6月25日公开开庭进行审理。原告黄远安的委托诉讼代理人苏建成到庭参加诉讼，被告王哲光经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄远安向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款322000元，按月利率2%支付自2016年9月4日起至实际履行日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月30日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。同年9月3日，被告又向原告借款，并出具借条一份，约定共向原告借款322000元（包括2016年7月30日的借款60000元），月利率3%。该借款尚未归还，亦未支付利息。
被告王哲光未到庭答辩，亦未提交证据。
原告为证明诉称事实，向本院提交借条2份。经质证，被告王哲光经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。借款未约定还款时间，原告可随时主张返还，现被告经原告起诉催讨仍未归还借款，显属违约，理应归还。关于月利率，合同约定3%，现原告调整为按2%计算自2016年9月4日起至实际履行日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王哲光归还原告黄远安借款322000元，支付自2016年9月4日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告王哲光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一八年八月十七日
代书记员 孙益莎
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00170号
申请执行人张养怀。
被执行人何育合。
张养怀与何育合欠款执行一案，本院作出的（2010）长民初字第735号民事判决已经发生法律效力。权利人张育怀于2010年12月27日向本院申请执行，执行标的69200元及利息，诉讼费1630元。
本案在执行过程中，因被执行人行踪不定，难以找到，又无可供执行的财产和财产线索。经询，权利人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）长执字第170号执行案件的执行。
终结事由消失后权利人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 杨民利
审判员 郑 潇
二〇一一年四月二十五日
书记员 刘新民
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初16328号
原告：上海某某物业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人许某某。
委托诉讼代理人陆某某，女，该公司员工。
委托诉讼代理人钱某，男，该公司员工。
被告：朱某某，女，出生年月不详，汉族，住上海市金山区朱泾镇金南街XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海某某物业管理有限公司诉被告朱某某物业服务合同纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交诉讼费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 朱 炜
二〇一八年一月二十四日
书记员 沈岑琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市连云区人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）港民初字第2400号＼n＼n原告曹玉香。＼n委托代理人张名环，法律工作者。＼n被告吴丽丽。＼n原告曹玉香诉被告吴丽丽、刘兴华民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，由本院审判员刘红娟依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告刘兴华的起诉，本院经审查后依法予以准许。原告曹玉香及委托代理人张名环到庭参加诉讼，被告吴丽丽到庭参加了第一次庭审，经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告曹玉香诉称，2012年2月，被告吴丽丽因经营移动公司门市部急需资金，分二次向原告借款13万元，第二被告刘兴华作担保，双方约定一个月后归还，到期后却没有归还，原告多次催要，但被告至今未还分文。被告刘兴华作为担保人，根据有关规定应承担连带责任，故依法诉至法院，要求两被告归还借款13万元及银行利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月13日计算至给付之日止。＼n被告吴丽丽辩称，我是借了原告的钱，原告是分三次给我的，一次是9万元，另分两次给了2万元，一共13万元。这钱都没还，我现在没有能力偿还，我回去和刘兴华商量后确定何时还款。我对还款的数额有异议，之前我们之间一直有借贷关系，我一直付原告利息，相当于原告放高利贷的。我借钱的用途原告是知道的，是借给我的一个朋友，并不是用于营业厅。我要求扣除我之前给原告高于银行利息的钱，用于冲抵本金。＼n经审理查明，2012年1月25日，被告吴丽丽向原告曹玉香出具借条，借条内容为：今借到曹玉香人民币现金（大写）玖万元整（小写）90000元，定于2012年3月25日还清，被告刘兴华作为担保人签字确认。2012年2月13日，被告吴丽丽向原告曹玉香出具借条，借条内容为：今借到曹玉香人民币现金（大写）肆万元整（小写）40000元，定于2012年3月13日还清，被告刘兴华作为担保人签字确认。＼n以上事实，有原告提供的借条2张及当事人陈述、庭审笔录在案予以佐证，本院依法予以确认。＼n对于上述借款是否约定了利息，原、被告陈述不一致，原告称没有约定利息，被告称双方约定为四分利。双方对此均未提供证据证明。被告称其已偿还了部分利息，但其未提供证据证明。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴丽丽向原告借款130000元，并向原告出具了借条，故双方之间的借贷关系成立，被告吴丽丽应按借条约定偿还借款。因双方借条中并未约定利息，原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算无法律依据，本院依法不予支持。对其主张的利息，本院按中国人民银行同期同类贷款利率计算，具体期限自两借条约定的还款期限界满之日的第二日计算至本判决确定的履行期限。被告吴丽丽称其已偿还了部分借款利息，但其未提供证据证明，故对其该辩解理由，本院依法不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告吴丽丽于本判决生效之日起十日内给付原告曹玉香借款130000元及利息（其中90000元利息自2012年3月26日起，40000元自2012年3月14日起分别按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限）。＼n如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2900元，由被告吴丽丽承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：440301040009094。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n＼n＼n＼n审判员刘红娟＼n＼n＼n二○一四年二月十九日＼n＼n书记员张冉＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百九十六条??借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1002执恢410号
本院于2018年08月02日立案执行的申请执行人李双喜与被执行人肖小东、肖东怀、熊素爱民间借贷纠纷一案，已于2018年8月9日结案。
特此通知。
二〇一八年八月九日
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第783号
原告王某甲。
被告韦某。
委托代理人韦力。
被告王某乙。
原告王某甲诉被告韦某、王某乙民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日向本院起诉，本院受理后，依法追加王某乙作为被告参加诉讼，并由审判员孟某独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告韦某及其委托代理人韦力，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称，被告于2009年5月份购买有朋花园23号楼2单元102室交付首付向我借款28000元，2011年11月份其父住院借款20000元，2012年8月份因工作提升借款25000元，共计借款73000元。现因住院治疗花费，多次要求被告偿还，但至今没有偿还，故要求被告偿还借款73000元，并负担本案诉讼费用。
被告韦某答辩称，我借原告款项属实，但用于家庭事务，属于夫妻共同债务，应由我们夫妻二人共同偿还，申请追加我妻子王某乙为被告。
被告王某乙答辩称，对原告所起诉的借款数额没有异议。对于购买有朋花园房屋借款28000元属夫妻共同债务认可，对于被告韦某所借的20000元给其父亲看病及日常花费25000元的借款，应属于韦某个人债务，不应由我偿还。
原告王某甲为证明自己的主张，向本院提交了由被告韦某于2015年3月4日向原告出具的欠条一份，用于证明被告欠款的事实。该证据经被告韦某质证认为不是其出具的借据，但在本院释明申请鉴定的届满日后，被告没有申请鉴定，故本院予以认定。
经审理查明，被告韦某与被告王某乙系夫妻关系，被告韦某系原告王某甲女婿。2009年5月份因被告购买有朋花园23号楼2单元102室交付首付向原告借款28000元，2011年11月份被告韦某父亲住院又向原告借款20000元，2012年8月份被告韦某因工作提升等原因再次向原告借款25000元，以上三次共计借款73000元。被告韦某于2015年3月4日为原告王某甲出具欠条，该欠条载明：因2005年5月买房子（有朋花园23号楼2单元102室）首付用贰万捌仟圆，又因我父亲有××借贰万元；又有其他日常花费借款贰万伍仟圆整，以上合计共有柒万叁仟圆整，特此立据。韦某，2015年3月4日。原告王某甲后因身体有病需住院治疗，多次要求被告韦某偿还此借款，但至今没有偿还，故原告诉来本院，要求被告韦某偿还借款73000元，并负担本案诉讼费用。
本院认为，被告韦某欠原告王某甲借款73000元，由被告韦某为原告出具的欠条为证，被告韦某虽然不予认可，但在本院释明申请鉴定的届满日后，被告没有申请鉴定，亦没有提供证据证明该借据不是其出具的，故本院对借款的真实性予以认定。该借款系在夫妻关系存续期间的借款，其用于家庭购买住房、支付老人住院费及日常支出，且被告韦某在向原告出具欠条时明确注明了借款用途，原告起诉也予以认可，故应属于夫妻共同债务，二被告对此承担连带清偿责任。被告韦某辩称借款属夫妻共同债务，于法有据，应予支持。被告王某乙辩解的被告韦某所借的20000元给其父亲看病及日常花费25000元的借款，应属于韦某个人债务的意见，本院不予支持。依照《中华人民共民法通则》第一百零八条、最高人民法院【关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条之规定，判决如下：
由被告韦某、王某乙于本判决生效之日起十日内连带偿付所欠原告王某甲借款73000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨 艳
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初579号
原告马某甲。
委托代理人韦石岳，宾阳县法律事务中心法律工作者。
委托代理人黄美珍，宾阳县法律事务中心法律工作者。
被告马某乙。
被告杜某。
原告马某甲诉被告马某乙、杜某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法成组合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告马某甲及其委托代理人韦石岳到庭参加诉讼，被告马某乙、杜某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，被告马某乙与被告杜某夫妻关系，被告马某乙与原告马某甲是堂兄弟关系，被告马某乙以资金紧张为由向原告马某甲借款450000元，故原告于2013年2月2日，向广西农村信用社贷款了450000元，并将该款当场交付给了被告马某乙用于购买汽车，借期至2015年12月20日止，并约定借款期间每月利息按广西农村信用社贷款月利率标准计算；2015年6月30日被告马某乙又以缺少经营汽车费用为由向原告借款60000元，借期至2015年9月30日止。借款到期后原告多次催缴，被告均拒绝归还。原告认为，上述债务在被告马某乙与被告杜某夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还。请求法院判令：1、被告马某乙、杜某立即归还原告借款510000元及借款利息（利息计算：其中有450000元自2013年2月2日起至本案履行完毕之日止每月利息按广西农村信用社贷款月利率标准计算；其中有60000元自2015年10月1日起至本案履行完毕之日止每月利息按银行贷款月利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告马某甲对其陈述的事实，提供证据有：1、身份证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告身份情况及主体适格，被告杜某与马某乙是夫妻关系，借款时两被告是夫妻，属于夫妻债务；2、借条，证明被告马某乙于2013年2月2日向原告借款450000元，该款为原告向宾阳县农村信用社思陇信用社的贷款，定于2015年12月20日前一次性还清及贷款所产生的利息；4、借条，证明被告于2015年6月30日向原告借款60000元，定于2015年9月30日归还；5、农村信用社个人借款合同、贷款发放通知书、借款借据，证明被告在2013年2月2日向原告的借款450000元为原告向广西农村信用社宾阳县农村信用合作联社思陇信用社抵押贷款所得。被告马某乙、杜某没有到庭答辩，也没有证据向法庭提交。
被告马某乙、杜某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：被告马某乙与被告杜某夫妻关系，被告马某乙与原告马某甲是堂兄弟关系，被告马某乙以资金紧张为由向原告马某甲借款450000元，故原告于2013年2月2日，向广西农村信用社贷款了450000元，并将该款当场交付给了被告马某乙用于购买汽车，借期至2015年12月20日止，并约定借款期间每月利息按广西农村信用社贷款月利率标准计算；2015年6月30日被告马某乙又以缺少经营汽车费用为由向原告借款60000元，借期至2015年9月30日止。借款到期后原告多次催缴，被告均拒绝归还。原告认为，上述债务在被告马某乙与被告杜某夫妻关系存续期间产生，应由两被告共同归还。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马某乙向原告借款共计510000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。上诉债务系马某乙与杜某夫妻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，应由被告马某乙、杜某共同偿还。原告主张的还款利息，未超出法律允许的限额，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马某乙、杜某归还原告马某甲借款510000元；
被告马某乙、杜某支付原告马某甲利息（以本金450000元为基数，从2013年2月2日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按广西农村信用社同理贷款月利率计付；以本金60000元为基数，从2015年10月1日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同类贷款利率计付）；
案件受理费10200元，由被告马某乙、杜某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 伍文帅
审 判 员 廖汉真
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年九月一日
书 记 员 陆仁宾
appoint
结 案 通 知 书
关于林科雷与赵建伟的（2018）浙0206执恢351号买卖合同纠纷一案，被执行人赵建伟已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。
宁波市北仑区人民法院
二〇一八年八月六日
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初3201号
原告：庞永湖，男，1976年2月25日出生，汉族，住四川省盐亭县。
原告：何小琴，女，1975年7月4日出生，汉族，四川省盐亭县。
被告：成都富谦融资担保有限公司，住所地成都市武侯区簧门街36号1栋5单元510号。
法定代表人：王涛。
原告庞永湖、何小琴与被告成都富谦融资担保有限公司定金合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庞永湖、何小琴到庭参加了诉讼。被告成都富谦融资担保有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞永湖、何小琴向本院提出诉讼请求:被告退还履约诚意金5万元并支付利息（利息从2016年3月29日起，按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：2012年，原告向银行借款，委托被告向银行提供连带保证担保。此后原告按约归还了借款，被告应当退还履约保证金，但至今被告未退还。
被告成都富谦融资担保有限公司未作答辩。
原告庞永湖、何小琴围绕诉讼请求提交了《金穗卡分期付款担保借款合同》、《个人借款委托担保合同》、《收据》、银行交易流水、《情况说明》、中国农业银行出具的系统数据截屏。对上述证据被告成都富谦融资担保有限公司未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、2012年4月20日，原告庞永湖、何小琴与被告成都富谦融资担保有限公司及中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行签订《金穗卡分期付款担保借款合同》，约定原告向中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行通过分期还款方式借款50万元，原告支付分期手续57500元；借款及分期手续费分36期偿还；被告为《金穗卡分期付款担保借款合同》项下债务提供连带保证担保。
二、同日，原告庞永湖、何小琴与被告成都富谦融资担保有限公司签订《个人借款委托担保合同》，约定原告委托被告就《金穗卡分期付款担保借款合同》项下债务向银行提供连带保证担保；原告向被告支付担保金额的5%-10%履约保证金，若原告全额归还贷款，且无违约行为，原告应在贷款结清手续完成后十五个工作日内凭有效票据到被告处办理退还履约保证金，逾期视为自动放弃。
三、2012年5月10日，原告在从银行取得50万元借款当日向被告转账84600元，被告在扣除担保费后于同日出具《收据》，确认收到原告庞永湖履约诚意金5万元。
四、2015年5月18日，原告结清了《金穗卡分期付款担保借款合同》项下借款及分期手续费。
五、2015年5月19日，被告出具《情况说明》，确认原告无逾期，可以结清贷款。此后，原告多次要求被告退还履约保证金未果。
本院认为，原告庞永湖、何小琴与被告成都富谦融资担保有限公司签订的《个人借款委托担保合同》系原被告当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，原告全额归还贷款，不存在违约行为，根据合同约定被告应退还履约诚意金，现被告拒不退还，构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告履约保证金5万元并从起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都富谦融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告庞永湖、何小琴履约诚意金5万元；
二、被告成都富谦融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告庞永湖、何小琴资金占用利息，利息计算方法为：以5万元为基数，从2016年3月29日起，按年利率6%计算至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告成都富谦融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡毅春
吉林省长春市南关区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0102行初88号
原告董振生，男，汉族，住黑龙江省东宁市。
委托代理人仇迪，黑龙江圣德律师事务所律师。
被告长春市公安局交通警察支队，住所：金宇大路与泰兴街交汇处。
法定代表人杜占武，支队长。
委托代理人时来，该单位事故处工作人员。
原告董振生诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）撤销道路交通事故认定复核不予受理通知书一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告董振生的委托代理人仇迪，市交警队的委托代理人时来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年11月13日作出长公交受字（2017）第139号道路交通事故认定复核不予受理通知书，对原告申请复核不予受理。
原告诉称：原告不服榆树市公安局交通警察大队作出的榆公交认字（2017）第001270号《道路交通事故认定书》，向被告申请复核后，该事故认定书的法律效力处于不确定状态，被告不予受理是行政不作为。根据道路交通事故处理程序规定第52条1项，原告曾向榆树市法院提起民事诉讼，但榆树市法院未经审理就做出允许原告撤回起诉的裁定，经查阅卷宗没有经过审理。第2项本案原告也没有被批准逮捕，第3项按照先刑事后民事的原则本案已经榆树市交警大队列为刑事案件，人民法院就不应受理原告提起的民事诉讼，所以被告作出的不予受理决定不符合道路交通事故处理程序规定的不予受理条件，请求法院撤销被告作出的长公交受字（2017）第139号道路交通事故认定复核不予受理通知书，被告履行受理职责。诉讼费用由被告负担。
被告辩称：原告之女于2017年11月6日向我大队申请复核，经向长春市公安局交通警察支队榆树大队调卷时发现，事故当事人董守会亲属董艳莉于2017年11月7日向榆树市人民法院提起民事诉讼并经法院受理。依据《道路交通事故处理程序规定》第52条（一）项的规定，于2017年11月13日作出不予受理决定，并向原告邮寄送达。不予受理通知书正确，应驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点是：被告作出长公交受字（2017）第139号道路交通事故认定复核不予受理通知书的行政行为是否合法、有效。
被告提供的证据：：榆树市法院受理案件通知书、管理信息表、诉讼费票据，证明案涉交通事故已经在榆树法院提起民事诉讼并且已经受理。原告对证据的真实性及证明内容均无异议，提出榆树法院只是受理了没有经过审理。法律依据：道路交通事故处理程序规定第52条1项。对法律的真实性无异议，但被告适用错误。
原告提供的证据材料：1、民事起诉状、管理信息表，证明董艳丽是在2017.11.6向榆树市法院提起民事诉讼，2017.11.7立案。被告对证据的真实性及证明内容均无异议。
2、民事裁定书（2017吉01**民初7293号）、送达回证，证明董艳丽申请撤诉，榆树法院于2018.1.18作出准予撤诉裁定并于同日送达。
对于各方当事人提供的证据，本庭认证如下：对于原、被告提供的证据各方当事人均无异议，均能够证明本案相关事实，本庭予以采信。
本庭根据确认的上列证据及庭审，认定如下事实：
2017年10月31日长春市公安局交通警察支队榆树大队作出了榆公交认字（2017）第001270号道路交通事故认定书，原告对此有异议，于2017年11月6日向被告申请复核。被告收到申请经调查，事故另一当事人董守会（已死亡）近亲属董艳莉于2017年11月7日以“机动车交通事故责任纠纷”为由，将原告作为民事案件的被告之一提起民事诉讼，榆树市人民法院于同日受理，案号（2017）吉0182民初7293号，被告依据《道路交通事故处理程序规定》第52条（一）项的规定作出被诉行政行为。
本院认为，被告作为长春市公安局交通警察支队榆树大队上一级公安机关交通管理部门，具有对当事人提出异议的“道路交通事故认定书”进行复核职责。《道路交通事故处理程序规定》第52条（一）项规定即“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（一）任何一方当事人向人民法院提起诉讼并经法院受理的；”本案中，原告于2017年11月6日向被告书面提出复核申请，该起交通事故另一当事人董守会（已死亡）近亲属董艳莉于2017年11月7日向榆树市人民法院提起民事诉讼并于同日经榆树市人民法院立案受理，故被告于2017年11月13日作出长公交受字（2017）第139号道路交通事故认定复核不予受理通知书的行政行为事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告诉请无事实和法律依据，本庭不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告董振生的诉讼请求
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 壮
人民陪审员 姚 兰
人民陪审员 陈国军
二〇一八年八月二日
书 记 员 常万海
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法民三初字第771号
原告：车恒。
委托代理人：杨小红，广东海法律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
负责人：廖雅汉，总经理
委托代理人：刘小鹏，该公司员工。
原告车恒诉被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称大地财险茂名公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁国锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨小红、被告大地财险茂名公司的委托代理人刘小鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月1日，原告为其所有的粤kxxxxx车在被告处投保了交强险、机动车辆保险（包括汽车损失保险、不计免赔特约险、第三者险等），期限为2013年6月22日零时起至2014年6月21日二十四时止。2014年1月14日4时20分，原告驾驶粤kxxxxx车轻式货车由吴阳方向往塘尾方向行驶，当车行驶到国道325线370km＋400m时，撞上因故障停在路边的粤kxxxxx号重型仓栅式货车，造成两车损坏的交通事故。原告产生车辆修复费11820元、鉴定费930元，第三者车辆损失赔偿款700元、停车、拖车费960元，共计14410元。原告在事故发生后及时通知了被告，并提交相关资料向被告申请索赔，但被告仅是查勘了现场后没有及时履行赔偿义务。为维护原告的合法权益，为此，特具状诉至法院，请求法院：一、判令被告大地财险茂名公司在交强险、车辆损失险的保险责任限额范围内赔偿保险金14410元给原告。二、本案的一切费用由被告承担。
被告大地财险茂名公司辩称：根据交通事故认定书，对方车辆在交强险内承担2000元，剩余部分由我司在商业险限额内承担70%的赔偿责任。原告的车辆修复费我们不予认可，应以我司做出的鉴定为准。鉴定费也不予认可，不属于保险公司赔偿范围。第三者车辆损失赔偿款700元没有依据。拖车停车费用不予认可，交警不得再收取停车拖车费用，属于间接损失。
经审理查明：粤kxxxxx号车轻型厢式货车的所有人为原告车恒。2013年6月1日，原告为粤kxxxxx号车轻型厢式货车在被告处投保了商业险；商业险包括第三者责任保险责任限额500000元，非营业用汽车损失保险责任限额50000元及附加不计免赔特约险，商业险的保险期间自2013年6月22日零时起至2014年6月21日24时止。
2014年1月14日4时20分，原告驾驶粤kxxxxx号轻型厢式货车沿国道325线由吴阳方向往塘尾方向行驶，当车行驶到国道325线370km＋400m时，撞上因故障停在路边的由肖小梁驾驶的粤kxxxxx号重型仓栅式货车，造成两车损坏的交通事故。
2014年1月22日，吴川市公安局交通警察大队作出吴公交认字（2014）第24号道路交通事故认定书，认定原告车恒承担事故的主要责任，肖小梁承担事故的次要责任。
根据原告与肖小梁于2014年1月23日达成的赔偿协议书，原告一次性赔偿700元给肖小梁用于粤kxxxxx号重型仓栅式货车的修理，双方车辆的拖车费、保管费由车恒负责支付。
2014年1月20日，茂名市物价局价格认证中心对粤kxxxxx号轻型厢式货车及粤kxxxxx号重型仓栅式货车进行定损，粤kxxxxx号轻型厢式货车的定损金额为11820元。粤kxxxxx号重型仓栅式货车的定损金额为700元。粤kxxxxx号轻型厢式货车的鉴定费为730元，粤kxxxxx号重型仓栅式货车的鉴定费为200元。粤kxxxxx号轻型厢式货车已经修复用去修理费为11820元。
本次事故粤kxxxxx号车轻型厢式货车产生拖车、施救费560元，清场费100元，保管费300元，合计960元，上述费用已经由原告全部支付。
被告大地财险茂名公司对粤kxxxxx号轻型厢式货车进行定损，核定该车损失为8220元。
原告依据保险合同向被告申请理赔14410元，但被告不予赔偿。双方致成纠纷，原告诉至本院，请求法院判如所诉。
以上事实，有原告提供身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、道路交通事故车辆损失价格鉴定书、发票、维修清单、协议书、照片，被告提供的机动车辆损失情况确认书及庭审笔录为证。
本院认为：本案案由为财产保险合同纠纷。原、被告于2013年6月1日签订的机动车辆商业保险合同并不违反法律、行政法规的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。在保险期间内，被保险车辆粤kxxxxx号轻型厢式货车发生交通事故，致使车辆损坏，保险人应当依照保险合同的约定在保险期间及保险限额内负责赔偿。
原告为修理粤kxxxxx号轻型厢式货车共用去修理费11820元及鉴定费730元，本院予以认可。此外，原告支付粤kxxxxx号车轻型厢式货车拖车、施救费560元，清场费100元，保管费300元，属于粤kxxxxx号车轻型厢式货车的损失，本院予以认可。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本案交通事故遭受的损失，先由承保粤kxxxxx号轻型厢式货车交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业三险的被告大地财险茂名公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由原告车恒承担70%的赔偿责任，由肖小梁承担30%的赔偿责任。
原告为粤kxxxxx号重型仓栅式货车支付的修理费700元及鉴定费200元，应由粤kxxxxx号轻型厢式货车的交强险承保公司在交强险财产限额内予以赔偿，原告请求被告大地财险茂名公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，于法无据，本院不予支持。
粤kxxxxx号轻型厢式货车产生的修理费11820元、鉴定费730元、拖车、施救费560元，清场费100元，保管费300元，合计13510元，在扣减粤kxxxxx号重型仓栅式货车交强险应承担的财产赔偿限额2000元后的11510元（13510元-2000元），根据事故认定确定的侵权责任承担比例，由原告承担的8057元（11510元×70%），故根据保险合同的约定，由被告大地财险茂名公司在商业三者险责任范围赔偿8057元给原告车恒。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿8057元给原告车恒。
二、驳回原告车恒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序收取的案件受理费80元（原告已预付），由被告中国大地财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担60元，原告车恒负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 梁国锋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 车燕茹
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初725号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人唐禄强，男，1995年3月15日出生于贵州省金沙县，苗族，中专文化，农民，住金沙县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年6月19日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）659号起诉书指控被告人唐禄强犯诈骗罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某，被告人唐禄强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月底至5月8日期间，被告人唐禄强伙同余某1（另案处理）在余姚市凤山街道同光村王顾鲍92*1号的租房里，通过手机微信添加好友的方式，冒充女性身份与被害人夏某聊天，并通过让余某1接电话、发送医院照片和病历材料谎称母亲生病等手段，骗取被害人夏某通过微信转账的方式分三次转给被告人唐禄强合计人民币21000元。
同年5月20日，被告人唐禄强被抓获归案。
案发后，被告人唐禄强已退赔赃款21000元，并取得了被害人夏某的谅解。
另查明，公安机关于2018年5月20日扣押被告人唐禄强持有的手机1部。
上述事实，被告人唐禄强在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、扣押清单、扣押决定书、微信转账截图、转账记录、收条、谅解书、人口信息、“抓获经过”等，证人余某1、赵某的证言，被害人夏某的陈述，搜查笔录、电子证物勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐禄强以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐禄强归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后被告人唐禄强已退赔赃款，并取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人唐禄强犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人唐禄强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐禄强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案的手机一部予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年八月十七日
代书记员 陆世捷
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n湖北省枣阳市人民法院
＼ n 行 政 执 行 裁 定 书
＼n（2014）鄂枣阳行非审字第00146号＼n申请执行人枣阳市国土资源局。＼n法定代表人孙延文，该局负责人。＼n被执行人李正兵。＼n申请执行人于2014年7月1日向本院申请强制执行其于2013年8月26日作出的枣国土监字（2013）212号国土资源行政处罚决定书。本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对该决定书的合法性进行了审查，认为枣阳市国土资源局作出的该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第1款第14项、第93条之规定，裁定如下：＼n申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣国土监字（2013）212号国土资源行政处罚决定书，本院准予强制执行。＼n审判长耿道军＼n审判员王建华＼n审判员李开兵＼n二〇一四年七月三日＼n书记员张强＼n
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初1870号
原告黄国庆。
被告王志华。
被告顾伟芬。
第三人ＸＸ晰。
本院在审理原告黄国庆与被告王志华、顾伟芬，第三人ＸＸ晰债权人撤销权纠纷一案中，因案情复杂，故本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
(此页无正文)
审判员 王耀华
二〇一六年七月二十五日
书记员 司明健
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0102财保34号
申请人：北京市第二建筑工程有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：北京市西城区百万庄大街8号。
法定代表人：包伟大，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭国新、王文隽，青海捷传律师事务所律师。
被申请人：西宁青英房地产开发有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：西宁市城东区建国路15号。
法定代表人：曾勇，该公司负责人。
申请人北京市第二建筑工程有限责任公司于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西宁青英房地产开发有限公司的银行存款予以冻结，并已提供相应担保。
本院经审查认为，申请人北京市第二建筑工程有限责任公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人西宁青英房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司西宁和政支行（账号：×××）的银行存款1147311.4元；
案件申请费5000元，由申请人北京市第二建筑工程有限责任公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨桂生
二〇一八年八月十六日
法官助理 张兰兰
书 记 员 谢 玲
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第1193号
原告连某，女。
被告韩某，男。
本院在审理原连某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告连某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一五年十一月十二日
书记员 林媛媛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民终1142号
上诉人（一审被告）荔浦县佳园房地产开发投资有限责任公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇城西街荔柳路264号。
法定代表人黎继锡，该公司总经理。
委托代理人谭桂鹏，广西金桂律师事务所律师。
委托代理人阳田林，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐文建，男，1965年4月1日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区阳朔县。
委托代理人阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
一审被告阳朔县大昌商业贸易有限公司，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇抗战路33号。
法定代表人苏阳秀，该公司理事长。
上诉人荔浦县佳园房地产开发投资有限责任公司（以下简称佳园公司）因与被上诉人徐文建、一审被告阳朔县大昌商业贸易有限公司（以下简称大昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人佳园公司的委托代理人谭桂鹏、阳田林，被上诉人徐文建的委托代理人阳睿敏到庭参加诉讼。一审被告大昌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因被上诉人申请庭外和解，本案延长审理期限一个月，现已审理终结。
本院认为，一审判决对被上诉人徐文建的一审的部分诉讼请求未作判决，遗漏判项，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院（2015）阳民初字第1354号民事判决；
二、发回广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院重新审理。
二审案件受理费5125元，由本院退回给上诉人荔浦县佳园房地产投资开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王裕松
审 判 员 胡卫新
代理审判员 王 凯
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 璐
appoint
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5604号
申请执行人邓禹，男，1985年5月28日出生，汉族，住址福建省厦门市思明区。
被执行人邓欢，女，1982年3月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人纪莉君，男，1978年5月16日出生，汉族，住址。
本院在审理申请执行人邓禹与被执行人邓欢、纪莉君民间借贷纠纷一案中，于2014年7月24日以[2014]沈河民四初字第915号民事裁定书查封了被执行人邓欢、纪莉君所有的位于沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）的房产。本院于2014年9月15日作出（2014）沈河民四初字第915号民事调解书，内容为：邓欢、纪莉君2014年12月31日前分四次共偿还邓禹
212000元。调解书生效后，被执行人均为按期履行调解书所确定的给付义务。邓禹于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的上述民事调解书，责令被执行人履行给付义务，被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年2月依法委托沈阳市北方房地产土地资产评估有限公司，对本院查封的上述房屋进行评估，该评估公司于2016年3月8日作出沈北方房估字[2016]第008号房地产估价报告，评估单价为7213元／平方米，评估总价为800800元。本院于2016年3月24日作出（2016）辽0103执1201号执行裁定书，裁定将沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）的房产进行拍卖。后本院依法委托辽宁国信拍卖有限公司对上述房产以评估价800800元为起拍价，于2016年7月5日进行第一次拍卖，因无人竞买，流拍。于2016年8月23日以评估价下浮15%即680680元的价格为起拍价进行第二次拍卖，因无人竞买流拍。2016年11月2日，以第二次拍卖保留价下浮15%即560000元为起拍价，进行第三次拍卖，竞买人张静以560000元竞得此处房产。本案所涉及的沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）的房屋归张静（女，1967年11月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区金沙江街4号1-6-3，身份证号）所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人邓欢、纪莉君共同共有的位于沈阳市东陵区新宁街59-2号2-2-2（建筑面积111.02平方米）房屋的所有权及相应的其他权利归买受人张静（身份证号）所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人张静时起转移。
二、买受人张静（身份证号）可持本裁定书到房产管理机构办理房屋所有权证等相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 虹
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 崔 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯催字第7号
申请人：江益林。
申请人江益林申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月18日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3050337520260431的银行本票一张（出票日期2015年8月12日，票面金额人民币50万元，本票申请人江益林，收款人江益林，最后持票人江益林，付款行中国民生银行股份有限公司温州分行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江益林有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈丹丹
审判员 黄智敏
审判员 胡艳丽
二〇一六年二月一日
书记员 周 冕
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5791号
原告：重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，统一社会信用代码91500115768895294Y。
法定代表人：朱素英，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：段帮敏，男，该公司工作人员。
被告：熊小林，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆超越物业管理有限公司与被告熊小林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，原告重庆超越物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担。
审判员 刘运川
二〇一八年八月十五日
书记员 孔 飞
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第55号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海瀛富绿化工程有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海瀛富绿化工程有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提交撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方 产
二〇一四年一月九日
书记员 史国兴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
１４３、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4984号
原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：吴艳梅，总经理。
委托诉讼代理人：于瑞峰，男，1979年12月10日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：亓科营，男，1962年9月30日出生，汉族，职业不详，住济南市。
本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司与被告亓科营物业服务合同纠纷一案中，原告山东润之国际物业管理有限公司以被告亓科营已缴费为由，于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东润之国际物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。
审判员 张勃
二〇一六年十二月十二日
书记员 李萍
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1130号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人蒋某，农民，；因本案于2011年12月13日被刑事拘留，同年12月20日变更为取保候审。＼n辩护人韩勤舒，浙江丰原律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1064号起诉书指控被告人蒋某犯故意伤害罪，于2012年6月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人蒋某及辩护人韩勤舒到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n2011年5月22日14时许，被告人蒋某在杭州市萧山区河庄街道外五工段杭州祥宏水产养殖有限公司内因索要工程材料款未果而与他人发生矛盾，后持砍刀将被害人纪忠纯左手手腕砍伤。经鉴定，其损伤程度已构成轻伤。＼n案发后，被告人蒋某因本案被上网追逃期间，自动向公安机关投案，并如实供述自己故意伤害他人的事实。另，被告人蒋某已与被害人纪忠纯达成赔偿协议并已履行；被害人纪忠纯对被告人蒋某表示谅解。＼n上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人纪忠纯的陈述及辨认笔录，证人殷东升、郭望林、来引祥、刘广分、班效丕、蒋秀付、水灵的证言，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，赔偿协议书，收条，谅解书，案发经过，被告人蒋某的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人蒋某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人蒋某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人蒋某已赔偿被害人经济损失，并已取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：＼n被告人蒋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员吴海云＼n二〇一二年六月二十日＼n书记员富美芳
＼n安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）芜经开民三初第00087号＼n原告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区。＼n法定代表人：王泽敏，总经理。＼n委托代理人：吴俊洋，安徽铭诚律师事务所律师。＼n委托代理人：万桂勇，安徽铭诚律师事务所律师。＼n被告：芜湖市心情驿站网吧，住所地安徽省芜湖市。＼n负责人：余洋。＼n被告：网乐互联（北京）科技有限公司，住所地北京市东城区。＼n法定代表人：陈崇金，董事长。＼n本院在审理原告北京网尚文化传播有限公司与被告芜湖市心情驿站网吧、网乐互联（北京）科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，现原告向本院申请撤回对两被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告北京网尚文化传播有限公司撤回对被告芜湖市心情驿站网吧、网乐互联（北京）科技有限公司的起诉。＼n案件受理费减半收取83元，由原告北京网尚文化传播有限公司负担。＼n审判长柴俊＼n人民陪审员胡萍＼n人民陪审员陈世富＼n二〇一二年八月二十八日＼n书记员管国珺＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）财产保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n对前款第（一）、（二）、（三）项裁定可以上诉。＼n裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。＼n
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1139号
申请人赵红敏，女，汉族，1982年5月2日出生。
被执行人郑州盈瑞服饰有限公司。
关于申请执行人赵红敏申请执行被执行人郑州盈瑞服饰有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民二初字第4384号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州盈瑞服饰有限公司的银行存款184771元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一六年六月二十五日
书记员 李文强