江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0505民初3059号
原告：安徽白云（集团）商贸有限公司，住所地安徽省滁州市南谯北路738号。
法定代表人：涂骄阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李广芳，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：苏州徽联支付服务有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安镇华圩路18号。
法定代表人：李玉庆，该公司执行董事。
原告安徽白云（集团）商贸有限公司（以下简称白云商贸公司）与被告苏州徽联支付服务有限公司（以下简称徽联公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告白云商贸公司的委托诉讼代理人查夕聪到庭参加诉讼。被告徽联公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白云商贸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款127388.44元；2、被告自2015年8月24日起按月利率2%支付利息，至实际付清之日止；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年8月中国移动通讯集团安徽有限公司与被告签订《安徽移动和包支付业务合作协议》，随后中国移动通讯集团安徽有限公司的下属机构落实开展上述业务。原告参与协议模式联机消费渠道销售商品，即消费者向原告购买商品时，中国移动通讯集团安徽有限公司通过POS机从消费者手机支付账户中收取货款，然后中国移动通讯集团安徽有限公司与被告进行资金的结算，再由被告向原告支付货款。原告自2014年10月与被告合作，开始被告能够按时支付货款，但是自2015年8月后被告开始拖欠原告货款，原告多次向被告主张未果。中国移动通讯集团安徽有限公司起诉被告的案件，2017年6月苏州市虎丘区法院作出（2016）苏0505民初4190号民事判决，2018年5月14日苏州市中级人民法院作出（2017）苏05民终9042号民事判决。终审判决查明并认定了案件事实，法律关系及被告拖欠原告货款的具体金额。由于被告的原因导致原告的货款至今没有兑现，故原告诉至法院。
被告徽联公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据。本院对原告提交的（2016）苏0505民初4190号民事判决书、（2017）苏05民终9042号民事判决书、还款计划、告知函、银行业务回单及票据、《移动手机支付特约商户受理协议》等证据的真实性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
中国移动通信集团安徽有限公司（以下简称安徽移动公司）与徽联公司合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理。安徽移动公司要求徽联公司偿还拖欠的应付款6583862元及逾期付款利息。在该案2017年4月27日的庭审中，安徽移动公司及徽联公司均确认：1、安徽移动公司与商户签订协议，委托徽联公司进行结算的商户应付款，合计金额为1066402.46元；2、安徽移动公司、徽联公司与商户签订协议，由徽联公司进行结算的商户应付款，合计金额为563171.94元；徽联公司、商户签订协议，由被告进行结算的商户应付款，合计金额为2131823.25元（附应付款明细表3份）。本院于2017年6月4日作出（2016）苏0505民初4190号民事判决，并将上述应付款明细表3份作为该判决书的附表，其中的“被告与商户签订协议，应支付商户货款明细”载明“序号为39，商户名称为徽联（安徽白云（集团）商贸有限公司），地市为滁州，最终欠款为127388.44元”。该判决书认定与和包商户的货款结算由徽联公司直接支付，但由于该案所涉欠款系结欠相关商户的货款，并非结欠安徽移动公司的款项，故在安徽移动公司未向商户就该案所涉货款承担偿付责任的情况下，其无权要求徽联公司向其偿付相关款项。涉及亳州市金色华联超市有限责任公司的248248.27元货款，本应由徽联公司支付，但由于徽联公司违约拖欠，导致安徽移动公司对此货款承担了付款义务，故安徽移动公司有权就该款要求徽联公司偿还，至于涉及其他商户款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，故判决：徽联公司应于判决生效之日起十日内偿付安徽移动公司248248.27元；驳回安徽移动公司的其他诉讼请求。安徽移动公司不服上述判决，向江苏省苏州市中级人民法院提起上诉，并提交新证据，证明其已代徽联公司向一审判决所附明细表中的六个商家偿付货款，且其他商家已向法院起诉要求返还相应货款。江苏省苏州市中级人民法院二审查明在一审判决后安徽移动公司又向六个商家偿付了货款，故其共向包括亳州市金色华联超市有限责任公司在内的七家商户履行了付款义务，合计支付861863.73元。其余事实与一审法院查明的事实一致，江苏省苏州市中级人民法院予以确认。鉴于二审中出现的新证据，江苏省苏州市中级人民法院对徽联公司应向安徽移动公司偿付的款项金额予以更正，并于2018年5月14日作出（2017）苏05民终9042号民事判决，认定在各种交易模式项下，均是由徽联公司与安徽移动公司的和包商户进行货款结算，和包商户均系向徽联公司开具销售发票，即双方当事人确认与商户进行结算的义务人为徽联公司，并判决：撤销苏州市虎丘区人民法院（2016）民初4190号民事判决；徽联公司应于判决生效之日起十日内偿付安徽移动公司861863.73元。在该判决后附的明细表“被告与商户签订协议，应支付商户货款明细”中载明“序号为39，商户名称为徽联（安徽白云（集团）商贸有限公司），地市为滁州，最终欠款为127388.44元”。
另查明，2015年9月，徽联公司向安徽移动公司出具还款计划一份，载明：针对徽联公司拖欠安徽移动手机支付和包商户货款一事，徽联公司计划按照以下方案还款：…….（列出资金来源及金额）。徽联公司积极和大商户沟通，排定还款期计划，争取商户给一定的还款时间。
庭审中，原告明确从起诉之日起主张逾期付款利息，利息标准由法院依法酌定。原告确认自起诉至今，无论被告还是移动公司均未向其支付过款项。
本院认为，根据（2016）苏0505民初4190号案件庭审中安徽移动公司及徽联公司的一致确认情况、（2016）苏0505民初4190号民事判决书所附的“被告与商户签订协议，应支付商户货款明细”所载情况以及（2017）苏05民终9042号民事判决书所附的“被告与商户签订协议，应支付商户货款明细”所载情况，能够认定被告结欠原告货款127388.44元，被告在上述案件及本案中均未对此提出异议，故本院予以认可。因被告未及时向原告偿付上述欠款，导致原告资金占用的利息损失，故原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失，本院予以支持，但关于利息标准，原告未能提供其主张月利率2%的依据，其表示同意由法院依法酌定，本院综合本案实际情况，酌定按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算。
另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州徽联支付服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安徽白云（集团）商贸有限公司货款127388.44元及逾期付款利息损失（以127388.44元为基数，自2018年6月20日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4484元，减半收取2242元，财产保全费1620元，合计3862元，由被告负担。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：6228400407001468663）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。
审判员 刘志华
二〇一八年八月十六日
书记员 张彬宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。