山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4875号
原告：刘洪喜，男，1960年6月17日生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：陈颖纯，系原告刘洪喜之妻。
委托诉讼代理人：王文，山东岛城律师事务所律师。
被告：华林英，女，1963年11月22日生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：李志璞，山东韬戈律师事务所律师。
原告刘洪喜与被告华林英抵押权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈颖纯、王文，被告委托诉讼代理人李志璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪喜向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告丧失了对市北区西仲路XX号X单元XXX户房屋（青房地权市字第××号，以下简称涉案房产）的抵押权；2、判决被告协助原告办理解除涉案房产抵押登记手续。事实和理由：原告刘洪喜与被告华林英于2009年8月20日签订《借贷抵押合同》，约定被告借给原告20万元，借款期限为自2009年8月21日至2010年2月20日，并约定原告以涉案房产抵押担保。原告与被告于2009年8月21日共同向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理涉案房产抵押登记。2010年10月21日原告与被告又就上述20万元的借款重新签订《借贷抵押合同》，约定借款期限为自2010年10月21日至2011年4月20日，并重新约定了利息和涉案房产抵押条款，但是并没有重新办理涉案房产抵押登记手续。2015年11月4日，被告华林英以原告刘洪喜未履行2010年10月21日签订的《借贷抵押合同》为由向青岛市市北区人民法院提起诉讼，诉讼请求为判令原告刘洪喜偿还借款本金和利息，但是并没有对涉案房产行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：以建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”被告华林英以2010年10月21日签订的《借贷抵押合同》状告原告刘洪喜，而该份合同项下的抵押物并未办理抵押登记手续，因而抵押权并未设立。且无论针对2009年8月21日签订的合同还是2010年10月21日签订的合同，被告均未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因而就第一份合同而言，被告早已丧失抵押权，就第二份合同而言，抵押权自始未设立，现原告向本院提起诉讼，请求法院依法审理。
被告华林英辩称：双方的债权债务关系依然存在，并且双方的抵押关系已经由青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初908号判决确认有效，故原告的诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的（2016）鲁0203民初908号民事判决书一份，证明被告在之前的诉求中没有就实现抵押权提出请求，判决书也未就此问题作出判决。被告对证据的真实性无异议，但认为该证据已经以判决书的形式证明了原被告之间借贷关系和抵押关系的存在；该证据系已经生效的判决，对该证据本院予以确认；2.原告提交的2001年3月28日借款人陈颖纯与出借人于瑞琴签订的《协议》一份，证明该房产是原告唯一的房产，来之不易；该证据与本案无关，本院不予确认；3.被告申请本院调取的(2016)鲁0203行初85号行政判决书一份，被告对该证据的真实性无异议，认为该行政判决书第6页“本院认为”部分已经认定，涉案房屋《房地产权证》记载的房地产权人为刘洪喜一人，共有权人登记为“0”。第7页认定被告颁发青房地权市他字第XXXXXXXXX号他项权证事实清楚，证据充分，法律适用正确，符合法定程序。该判决书已经生效，应当作为本案的定案依据。原告对该证据的真实性无异议，但认为这份判决书只是认定当初登记和颁证行为合法，与我们现在的诉求是不一样的，我们是在承认这个登记和颁证行为合法的基础上，认为被告已经丧失了抵押权，所以这份判决书与本案无关，且行政诉讼的目的是认为当初登记颁证行为不合法，并不代表现在的民事诉讼要求认定抵押权丧失，二者并不矛盾；该证据系已经生效的判决，对该证据本院予以确认；4.被告提交的《还款承诺》一份，书写人为刘洪喜，时间2015年2月17日，证明双方之间一直到2015年一直延续双方之间的原抵押合同，双方之间只发生过一笔借贷关系，所以还款承诺上的“09023”系笔误，应为“09032”，原告对该证据的真实性不予认可，认为该证据与本案无关，且原告刘洪喜从未出具过该承诺，证据的笔记亦非原告的笔迹；被告提交的该份证据系书证，应当提交证据原件，但被告仅提供复印件，未能提交原件，故对该证据的真实性本院不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2009年8月20日，原告刘洪喜与被告华林英签订“金投字第09032号”《借贷抵押合同》，约定：被告借给原告20万元，借款期限自2009年8月21日起至2010年2月20日止，就该笔借款，原告以其名下的青岛市市北区西仲花园XX栋X单元XXX户房产向被告设立抵押等内容。合同签订后，双方履行合同，并于2009年8月21日共同向青岛市国土资源和房屋管理局申请办理了该涉案房产的抵押登记。
2010年8月21日，因原告刘洪喜未按照约定偿还借款，原告刘洪喜与被告华林英签订《延期还款协议》，该协议载明，按借贷双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》，原告应于2010年8月20日偿还全部本息，因原告资金周转紧张，经双方协商将“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》约定的贷款展期到2010年10月20日。原告已于2010年8月25日支付利息3666元及费用2000元。该合同系双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》的补充条款，双方权利义务以及相关事宜仍按借贷双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》。
2010年10月21日，原告刘洪喜与被告华林英签订了“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》，约定：被告借给原告20万元，借款期限自2009年8月21日起至2010年2月20日止，就该笔借款，原告以其名下的青岛市市北区西仲花园XX栋X单元XXX户房产向被告设立抵押等内容。双方均认可该合同未实际履行，签订的原因是因为被告未按时履行“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》的还款义务，双方也未在青岛市国土资源和房屋管理局再办理抵押登记。
2011年4月20日，原告刘洪喜与被告华林英签订《延期还款协议》，该协议载明，按借贷双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》，原告应于2010年2月20日偿还全部本息，因原告资金周转紧张，经双方协商将“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》约定的贷款展期到2011年10月20日。该合同系双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》的补充条款，双方权利义务以及相关事宜仍按借贷双方签订的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》履行。
因刘洪喜未偿还借款，华林英于2016年1月13日诉至本院，要求判令：1、偿还借款本金200000元；2、支付借款利息108333元；3、支付自起诉之日至还清本息之日利息；4、由被告承担本案诉讼费用及其他涉案费用。华林英以“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》作为证明借款关系的主要证据。本院受理后，刘洪喜经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，并于2016年3月28日作出（2016）鲁0203民初908号民事判决，判令：1.刘洪喜偿还华林英借款本金人民币200000元；2.刘洪喜按上述一项支付华林英自2011年8月1日起至本案债务实际清偿之日止，按照年利率13%计算的利息。
2016年7月1日，原告刘洪喜之妻陈颖纯就其与青岛市国土资源和房屋管理局房屋他项权行政登记一案，向本院行政审判庭提起诉讼，认为青岛市市北区西仲花园XX栋X单元XXX户房产系其与本案原告刘洪喜的夫妻共同财产，本案原告未经其同意便将该房产抵押给本案被告华林英，损害其合法权益，请求本院撤销涉案房屋的他项权证。本院行政审判庭经审理，于2016年12月27日作出(2016)鲁0203行初85号行政判决书，判定青岛市国土资源和房屋管理局颁发青房地权市他字第XXXXXXXXX号他项权证的行为符合法定程序，驳回了陈颖纯的诉讼请求。
本院认为，被告华林英基于其于2009年8月20日与原告刘洪喜订立的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》而对原告享有的债权，系该合同项下设立的抵押权之主债权。原被告双方于2010年10月21日订立的“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》，实系“金投字第XXXXX号”《借贷抵押合同》的展期，两份合同中所约定的债权，系同一债权，亦即上述抵押权之主债权。第二份合同到期后，双方又于2011年4月20日签订了《延期还款协议》，约定展期到2011年10月20日，故主债权的履行期间应为2009年8月21日至2011年10月20日，主债权的诉讼时效期间为2011年10月21日至2013年10月20日，被告不能证明发生过诉讼时效中断的情形，故上述主债权的诉讼时效已于2013年10月20日届满。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”“不予保护”在此不应当理解为抵押权丧失胜诉权，而应当认定为抵押权的消灭。被告华林英未在主债权诉讼时效期间行使抵押权，因此其抵押权灭失。
综上，原告刘洪喜诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，判决如下：
一、被告华林英对青岛市市北区西仲路XX号X单元XXX户房屋（青房地权市字第××号）的抵押权灭失；
二、被告华林英于本判决生效之日起10日内协助原告刘洪喜办理解除涉案房产抵押登记手续。
案件受理费500元，由被告华林英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张立桢
二〇一七年七月十八日
书记员 徐毅睿