wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初66号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某,出生于吉林省榆树市,户籍地吉林省榆树市新立镇三岗村小三岗屯,住长春市宽城区。因本案于2015年11月27日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人刘继荣，吉林超凡律师事务所律师。
被告人陆某某,1990年5月18日出生于吉林省榆树
市,汉族,初中文化,户籍地榆树市新立镇三岗村小三岗屯。因本案于2015年12月10日被刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人ＸＸ，吉林良智律师事务所律师。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2016】70号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、代理检察员王腊梅、被告人王某某及其辩护人刘继荣、被告人陆某某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2009年12月7日23时许,被告人王某某、陆
海军伙同“强子”(在逃)在长春市南关区大马路积善二胡同新天地超市附近胡同内,由“强子”持刀逼住被害人石某某,王某某、陆某某追赶逃脱的被害人卢某某未果后再次返回抢劫地点,三人抢走石某某人民币130元及价值人民币50元的黑色直板诺基亚1200型手机一部。
上述事实，被告人王某某、陆某某在开庭审理中亦无异议，并有情况说明、被害人石某某、卢某某陈述、证人贡某某证言、被告人供述、指认现场笔录及辨认笔录予以证明，足以认定。
本院认为，被告人王某某、陆某某伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于二被告人在共同犯罪中起次要作用,系从犯,且在案发后，能够如实供述犯罪事实，系坦白，均可依法从轻处罚。对王某某的辩护人提出的王某某有立功表现的辩护意见，合议庭认为，王某某向公安机关检举揭发同案的姓名，据此抓捕同案犯的情形，不符合最高人民法院《关于自首和立功若干具体问题的意见》中关于“协助司法机关抓捕其他犯罪人”的具体认定，故对其辩护意见不予采纳。对二被告人的辩护人提出的二被告人系从犯，有坦白情节，请求对二被告人从轻处罚的其他相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款【抢劫罪】、第二十五条【共同犯罪】、第二十七条【从犯】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】规定，判决如下：
一、被告人陆某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2018年1月26日止。）
二、被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年11月26日止。）
三、责令被告人王某某、陆某某按赃款人民币一百三十元、赃物价值人民币五十元退赔被害人石磊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 张校顺
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王姝舒
吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2012)吉丰民一初字第544号
原告：李玉波，女，1973年6月5日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
委托代理人：杜文革，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林市奥吉通泵业有限责任公司。住所：吉林市丰满经济开发区。
法定代表人：张天舒，系该��司董事长。
委托代理人：孟翔威，系该公司经理。
原告李玉波诉被告吉林市奥吉通泵业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后由代理审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉波的委托代理人杜文革、被告吉林市奥吉通泵业有限责任公司的委托代理人孟翔威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李玉波诉称：被告单位有一项工程，临时雇用原告从事木工工作。2011年9月21日，原告在被告单位干活时，从4米多高的池子上摔下，身体多处受伤，被告将原告送到吉林市中西医结合医院救治，诊断为开放性颅脑损伤等病情，原告共计住院43天，因无钱医治，回家保守治疗。后原告找被告要求赔偿，被告推脱责任，致使原告受伤后，得不到相应��治疗和赔偿。2012年原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告、被告之间存在事实劳动关系。2012年12月15日，该仲裁委员会裁决原告与被告之间不存在事实劳动关系。原告认为被告雇佣原告为其干活，应当存在事实上的劳动关系，故诉至法院请求法院依法判令原告与被告之间存在事实劳动关系，以保护原告的合法权益。
被告吉林市奥吉通泵业有限责任公司辩称：原、被告之间不存在事实劳动关系。因为吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会已做出裁决确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
本案争议的焦点问题是：原、被告之间是否存在事实劳动关系。
原告李玉波针对本案的争议焦点，向本院提交了如下证据：
证据1，企业机读档案登记材料一份，证明被告是适格的主体。被告对其真实性无异议。
证据2，吉林市中西医结合医院门诊病历手册复印件两份，证明原告受伤后在该医院治疗的情况。被告质证意见为对真实性有异议，是复印件。
证据3，书面证人证言两份，证明原告在被告处工作，当时现场无安全措施及原告受伤的经过，但两名证人现在南方打工，无法到庭。被告质证意见为对真实性有异议，不知道这份证据来源。
证据4，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会的庭审笔录一份，证明被告在事后赔偿原告15000元，刘刚是被告单位的司机。被告质证意见为对庭审笔录的真实性无异议，15000元是我们公司出于人道主义给原告存到医院的治疗费，不是用��赔偿的。
证据5：证人毛志海证言，证明原告受伤的过程，2011年9月份的一天（具体时间记不清了）早上四点多，在被告的一处水池，原告从大约四米多高的水池上摔下来。当时有刘猛，王金龙，还有其他人，但他们的名字我不知道。是刘刚找我的，我们一起去了，原告是我爱人。从事拆模工作，干了一天，刘刚找的我们说孟翔威给开工资。我认识刘刚，我只知道刘刚是找我们干活的，具体他在被告处负责什么我也不知道。刘刚不干活，工钱也是刘刚和我谈的，他给开支。不认识被告工地的工长李鸫。被告质证意见为证人所说的不真实，该证人与原告是夫妻关系。拆模工作不是女人能做的，一般的男人都干不了。
证据6，证人李玉田证言，证明当时的事情经过，2012年9月，不是20号就是21号，在红��水泵厂，当时原告摔的时候我没在现场，我在参与处理经过的。出事儿当天的上午九点，我到现场见到一个负责人，但叫什么我不知道，后派出所的同志就来了，孟翔威也来了，我们一起去的医院商量这个事儿，孟翔威说如果以后需要钱让我给刘刚打电话，当时刘刚也在医院，是我报的警。被告质证意见为证人是原告的亲哥，证人说的不属实。公安局同志对他说先以看病为主，我是出于人道才给原告交的住院费。
经质证，被告对原告提供的证据1、4的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对证据2吉林市中西医结合医院门诊病历手册两份的复印件，因其无法与原件进行核对，对此本院对该证据不予采信。证据3因证人未到庭作证，原告陈述证人在南方打工，无证据证明且未经人民法院许可不出庭作证，故该份证据本院不予采信��证据5、6中的证人与原告存在亲属关系，对该证据真实性不予确认。
被告针对本案的争议焦点，向法院提交了如下证据：
证据1，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会庭审笔录一份，证明原、被告之间不存在劳动关系。原告质证意见为对真实性无异议，但对证明的问题有异议。
证据2，证人李鸫证言，证明我不认识原告，我是工地的工长，进入工地的工作人员必须通过我，但我确实不认识原告，原告不是我工地施工的在册人员。事发当时我在工地，我正在休息，我们的作息时间是早六点到晚六点，我不知道原告受伤的事情。
我不认识毛志海、刘猛、方庆仁，这几个人不是我找的，我找的人都在休息呢。单位没有叫刘刚的这个��。原告质证原告受伤的水池是你们奥吉通泵业的，出事的现场只有一伙人，没有其他的人施工。
对证据1真实性本院予以确认，对证据2与本案具有关联性本院予以确认。
经审理本院查明如下事实：2011年9月21日早晨，原告李玉波在被告单位工地干活，从4米多高的池子上摔下受伤，后原告被送到吉林市中西医结合医院救治。2012年原告向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原告与被告之间存在事实劳动关系，该仲裁委员会于2012年12月12日作出吉市劳人仲字（2012）第124号仲裁裁决书，裁定无法确认本案原告李玉波与被告吉林市奥吉通泵业有限责任公司存在事实劳动关系。因原告李玉波不服该裁定，向本院提起诉讼。
另查明，原告与证人毛志海为夫妻关系。在庭审中原告自述2011年9月20日下午由刘刚找到原告李玉波、毛志海等人为被告干零活，工资一天150元，但无法向法院提供刘刚的相关身份信息。
本院认为，事实劳动关系主要构成要件是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理，用人单位向劳动者支付劳动报酬。在本案中，原告虽然在被告单位工地处施工受伤，但无直接证据证明其系被告公司招用，原告与被告之间没有签订劳动合同，也无工资支付凭证及考勤记录。原告是随同其丈夫毛志海由刘刚安排到工地现场施工，在庭审中原告未向本院提供关于刘刚的任何初步证据，本院无法查清刘刚与原告之间是否为雇佣劳务关系、刘刚与被告单位关系及刘刚是否具有被告单位的招工授权等事项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出���诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院依据现有证据不能确定原、被告之间存在劳动关系，原告李玉波的诉讼请求缺少事实依据和法律依据，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉波要求确认与被告吉林市奥吉通泵业有限责任公司存在事实劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李玉波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 单军
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘卓
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第4861号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告沈群峰，男，1985年01月20日出生，住福建省莆田市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈群峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈群峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71610.33元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币71610.33元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一四年九月二十日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8958号
原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道241号，统一社会信用代码91500118790719879T。
负责人：姚江，经理。
委托诉讼代理人：郭科，重庆振云律师事务所律师。
被告：陈堂勇，男，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：肖业勇，男，1969年2月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司（以下简称阳光保险）与被告陈堂勇、肖业勇追偿权纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员李正辉适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告阳光保险委托诉讼代理人郭科，被告陈堂勇、被告肖业勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈堂勇、肖业勇连带支付原告16750元，并从2016年6月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月23日9时30分左右，被告陈堂勇未取得机动车驾驶证操作肖业勇所有的渝C62U**号轻型货车，点火试车完后下车离开。后该货车向前滑行将行人王相银撞倒，造成受伤的交通事故。2016年5月25日，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初1040号民事判决书，判决原告支付王相银16750元，原告支付后遂起诉来院。
被告陈堂勇辩称，其只是想购买一辆二手车，遂上车点火听听发动机的声音，其没有驾驶该车辆移动，踩了几脚离合后就下来了，过了几分钟该车自动滑行，其不应当承担责任。
被告肖业勇辩称，陈堂勇开车来看车的，其把车钥匙拿给陈堂勇点火听听声音很正常，陈堂勇只踩了几脚离合和油门，没有移动该车，陈堂勇下车后该车自动滑行撞伤行人王相银，其不应当承担责任。
经审理查明，2015年8月23日9时30分许，陈堂勇在永川区一环路森林大道路口路段上车操作渝C62U**号轻型货车，将车点火后踩油门试车（车未行驶），其试完车后下车离开，该车停放于原处。后行人王相银经过此处时，该货车（车上无人）向前滑行，将行人王相银撞倒，造成王相银受伤的交通事故。重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队调查认定，陈堂勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，应承担此次事故全部责任，王相银无责任。
另查明，渝C62U**号轻型货车属肖业勇所有，该车在阳光保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。2016年5月25日，本院作出（2016）渝0118民初1040号民事判决书，判令阳光保险赔偿王相银各项损失16750元。2016年6月7日，阳光保险履行了该赔偿义务。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，受害人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，因驾驶人陈堂勇未取得驾驶资格，其操作车辆致王相银受伤，阳光保险根据受害人王相银的请求赔偿其各项损失共计16750元后有权向陈堂勇追偿，故本院对阳光保险要求陈堂勇承担责任的诉求予以支持。同时，作为渝C62U**号轻型货车的所有人肖业勇，应当查验陈堂勇有无驾驶资格后才决定是否准许其操作车辆，而肖业勇看见陈堂勇驾车而来，就轻易相信陈堂勇具有驾驶资格而准许其操作车辆，后致该车滑行撞伤王相银，故肖业勇对损害的发生亦有过错，应当承担相应的赔偿责任。本院根据陈堂勇、肖业勇的过错程度确定由陈堂勇支付阳光保险11725元及相应的资金占用利息，由肖业勇支付阳光保险5025元及相应的资金占用利息，该资金占用利息应从阳光保险支付王相银之次日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算到付清之日止。陈堂勇辩称其只上车点火踩了几脚油门未驾驶车辆的理由不成立，本院不予采信。肖业勇辩称其购买了保险不应承担责任的理由不符合法律规定，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：
一、由被告陈堂勇于本判决生效后三日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司11725元及资金占用利息（从2016年6月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、由被告肖业勇于本判决生效后三日内支付原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司5025元及资金占用利息（从2016年6月8日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司重庆市永川中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取120元，由被告陈堂勇承担84元，由被告肖业勇承担36元（此款原告已预交，被告陈堂勇、肖业勇应负担部分于本判决生效后三日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李正辉
二〇一七年十二月十二日
书记员 刘晓凤
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0403刑初474号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人刘苏龙，男，1972年8月27日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。曾因犯盗窃罪于1998年2月被判处有期徒刑一年六个月；又因犯贩卖毒品罪于2010年5月被判处有期徒刑三年；再因犯故意伤害罪于2015年5月被判处有期徒刑七个月，于2015年8月21日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）469号起诉书指控被告人刘苏龙犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员高秀春出庭支持公诉，被告人刘苏龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
被告人刘苏龙于2016年6月期间在九江市浔阳区某宿舍1楼房间内，先后两次容留吸毒人员吴某等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同年8月初在该处又容留吸毒人员吴某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人刘苏龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、刘某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、视频资料、电子数据、前科刑事判决书、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人刘苏龙无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘苏龙曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人刘苏龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘苏龙归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘苏龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘苏龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2017年3月19日止。）(罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 潘梦清
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2014)南刑初字第176号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因盗窃，于2010年3月被收容教养二年；曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年9月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月23日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人庄某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人王盛鑫，吉林刘继业律师事务所律师。
被告人吴某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月3日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪于2011年12月15日被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年2月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人张某某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人刘某，出生于吉林省农安县，住吉林省农安县。曾因犯抢劫罪，于2009年12月被吉林省农安县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2012年10月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检刑诉[2014]192号起诉书指控被告人王某某、庄某某、吴某、张某某、刘某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员杨光出庭支持公诉。被告人王某某、庄某某、吴某、张某某、刘某及被告人王某某的辩护人王盛鑫均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某伙同庄某某、宁辛(另案处理)于2013年9月18日在长春市高新区前卫医院、超达家园、红旗家园附近分别将被害人杨某某、陈某某、张某某某等十二人的车玻璃砸碎，并盗走陈某某车内现金100元（人民币，下同）。车损价值5250元。
被告人王某某伙同庄某某、宁某(另案处理)于2013年9月25日凌晨，在长春市朝阳区东中华路将被害人王某、张某某某车玻璃砸碎，并将王某车内苹果牌MP3盗走，赃物价值350元。车损价值796元。
被告人王某某伙同张某某于2013年9月28日凌晨，在长春市朝阳区开运街附近，为实施盗窃将被害人王某某、尹某某、杨某某、等人车玻璃砸碎，并盗窃被害人王某某车内现金800元、被害人单某某车内现金200元，被害人苏某某车内宏基笔记本电脑一台，赃物价值1081元。车损价值3130元。
被告人王某某伙同刘某于2013年10月4日凌晨，在长春市朝阳区吉大一院宿舍附近，将被害人于某、王某、田某某等人车玻璃砸碎，并盗窃被害人陆某某车内100元现金及被害人朱某某车内登喜路手包一个，赃物价值1300元。车损价值3186元。
被告人王某某伙同吴某于2013年10月5日凌晨在长春市南关区体北路附近，将郭某某、徐某某、苏某某等人玻璃砸碎，并盗窃被害人郭某某车内苹果手机二部、被害人孙某某车内长虹牌手机一部，赃物共价值9852元。车损价值7862元。
被告人王某某于2013年10月7日凌晨在长春市绿园区典石广场附近将被害人姜某、王某某的车玻璃砸碎，并盗窃姜某车内三星手机一部及王某某车内佳能相机一台、镜头一个，赃物共价值9125元。车损价值2317元。
被告人王某某伙同庄某某于2013年10月10日凌晨，在长春市朝阳区牡丹街附近，将杨某某、宋某、祝某某玻璃砸碎，盗窃杨某某农业银行卡一张，并从该银行卡内取走人民币7400元。车损价值474元。
被告人王某某伙同庄某某于2013年10月15日凌晨，在长春市绿园区上海绿地小区附近，将孙某某、赵某某、董某某、刘某某、陈某某、张某某某车玻璃砸碎，并盗窃被害人孙某某车内联想电脑一部、被害人张某某某车内三星手机一部，赃物共价值1900元。车损价值1274元。
案发后，部分赃物被收缴并返还被害人。
上述事实，被告人王某某、庄某某、吴某、张某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过，扣押、发还物品清单，指认现场笔录及照片等书证，赃物照片，被害人杨某某，陈某某，张某某某等人陈述、证人隋某某，汪某证言及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某单独或伙同被告人庄某某、吴某、张某某、刘某以非法占有为目的，采取破坏性手段，秘密窃取公民财物，被告人王某某、庄某某多次盗窃，且王某某盗窃数额巨大，庄某某、吴某、张某某、刘某盗窃数额较大，四被告人的行为均已构盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某、庄某某、吴某、张某某、刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人王某某在第一、二起共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人庄某某起次要作用，系从犯，故对庄某某在第一、二起犯罪中的行为依法应从轻处罚。被告人庄某某的辩护人提出的相关辩护意见，可予以采纳。鉴于被告人王某某、庄某某、吴某、张某某、刘某均能够当庭自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。综合本案犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2018年4月22日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人庄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月23日起至2015年3月22日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年12月20日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年10月8日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
五、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年9月29日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 刘利多
人民陪审员 胡秀杰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张忠国
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬广民初字第2483号
原告谈林安。
被告贾彭瑞。
原告谈林安与被告贾彭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谈林安诉称：原、被告系三十多年的朋友关系。自2012年左右，被告以各种理由向原告借款。2013年8月5日至2013年10月8日，双方将部分零星借款进行核对，被告向原告出具八份借条，累计借款300495元。借款到期后，被告未偿还借款。原告要求被告偿还借款本金300495元并支付利息（从2015年8月5日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。其提供的证据主要有：借条。
被告贾彭瑞未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月5日，被告向原告借款17300元。2013年9月14日，被告向原告借款96300元，并承诺一个月内还清。2013年9月22日，被告向原告借款23098元，并承诺一个月内还清。2013年9月26日，被告向原告借款49000元，并承诺20日内还款。2013年9月27日，被告向原告借款22900元，并承诺一个月内还清。2013年10月3日，被告向原告借款44100元，并承诺一个月内还清。2013年10月5日，被告向原告借款35400元，并承诺10日内还款。2013年10月8日，被告向原告借款12397元，并承诺10日内还款。被告出具了八份借条，借款金额合计为300495元。
借款到期后，原告称被告未偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金300495元并支付利息（从2015年8月5日起至实际还款之日至按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为：被告向原告借款300495元，有借条佐证，应当及时偿还。原告主张的逾期利息的计算标准，符合法律规定，本院也予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾彭瑞于本判决生效之日起十五日内向原告谈林安偿还借款本金300495元；
二、被告贾彭瑞于本判决生效之日起���五日内向原告谈林安支付逾期利息（从2015年8月5日起至实际给付之日止按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5808元，公告费600元，合计6408元（原告已预交3504元），由被告负担（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告3504元，向本院缴纳2904元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5808元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 ��文荣
人民陪审员 张 子 扬
人民陪审员 宗 学 宝
二〇一六年四月二日
书 记 员 付 丹 娜
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申604号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严地珍，男，1966年6月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：何仕华，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市万州区蓝盾保安服务公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：吴周顺，该公司总经理。
再审申请人严地珍因与被申请人重庆市万州区蓝盾保安服务公司（以下简称蓝盾保安公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严地珍申请再审称，不应当认定是严地珍系本人原因提出解除劳动关系，蓝盾保安公司应该支付经济补偿金和失业救济金。严地珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，本案争议的焦点为能否认定严地珍系因本人原因提出解除劳动关系的问题。经审查，严地珍于2012年4月20日到蓝盾保安公司工作，2016年4月30日严地珍提出辞职申请，在严地珍的书面辞职申请书中明确载明：“如今由于个人原因，不能继续在保健院当保安，现我正式向公司提出辞职申请。”因此，一、二审法院认定严地珍系本人因个人原因辞职、其主张经济补偿金等没有法律依据，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严地珍的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 星
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0582民初446号
原告：刘振宏，男，1977年1月20日出生，汉族。
被告：杨欢欢，男，1985年6月15日出生，汉族。
被告：董重阳，男，1987年9月9日出生，汉族。
原告刘振宏与被告杨欢欢、董重阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宏到庭参加诉讼,被告杨欢欢、董重阳经传票传唤未到庭,本案缺席审理。本案现已审理终结。
刘振宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨欢欢归还原告人民币28500元及逾期利息5700元，被告董重阳承担连带责任；2诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨欢2016年3月31日向其借款28500元，承诺从次月起每月还1500元，还完为止，并由董重阳担保。但到期后，被告无力偿还，其多次催要无果，当时约定的还款期限已经超过一年，利息计算至2017年3月10日。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。
杨欢欢、董重阳未答辩。
原告刘振宏在本院指定的举证期限内提交的证据有：
（1）借条一张，内容（因生意周转，今借到刘振宏现金贰万捌仟伍佰元整。从2016年3月31日起，每月归还壹仟伍佰元整（1500）归完为止，如任意一个月没能按时还款，我愿承担任何法律后果并自愿承担借款总额月息2分的利息罚款。借款人：杨欢，身份证：61058219850615xxxx，电话：186xxxx****。杨欢欢有刘振宏的借款如果不能按约定还款我自愿偿还此款董重阳。担保人：董重阳，身份证：61052319870909xxxx，电话：138xxxx****）证明目的：证明被告杨欢欢向其借款28500元的事实，及董重阳为担保人；
（2）原告刘振宏逾期申请证人出庭作证证明目的：证明其和杨欢欢借款的事实，进一步证明借款关系成立。
被告杨欢欢、董重阳在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
本院对证据的认定意见为：原告提供的证据与证人证言可相互印证具有真实性、关联性、合法性，对原告的证据效力予以确认。
根据本院对证据效力的认定意见，查明案件事实如下：
被告杨欢欢因生意周转向原告刘振宏借钱，最初借款30000元，中途归还1500元，2016年3月31日重新书写一张28500元的借条，并约定每月归还1500元，如不按时还款，自愿承担月息2分的利息罚款，担保人董重阳承诺杨欢欢未按时归还欠款承担保证责任。经核对借据中的借款人杨欢与杨欢欢身份证号一致。借款从出借之日未支付利息和本金。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，杨欢欢从刘振宏处借款28500元，并向原告出具借条，借款合同成立、有效。被告董重阳在借条上签字作为担保人应承担连带保证责任，原告主张被告杨欢欢、董重阳归还借款诉请，依法应予支持。原告刘振宏要求被告杨欢欢、董重阳归还借款本金28500元及逾期利息5700元不违反法律规定，其对自己权利的处分，本院予以认定。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民发院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨欢欢在判决生效后十日内归还原告刘振宏借款及利息34200元，被告董重阳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告杨欢欢、董重阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭宏宁
人民陪审员 杨自申
人民陪审员 张海荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 段孟琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民辖终30号
上诉人（原审被告）：北京市美丹食品有限公司。住所地：北京市大兴区庞各庄镇工业区**排**号。
法定代表人：陈陆友，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区上地五街9号方正大厦。
法定代表人：邵行，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：河北叁陆伍商业有限公司，住所地：石家庄市长安区中山东路352号。
法定代表人：于树中，该公司董事长。
上诉人北京市美丹食品有限公司（以下简称美丹公司）因与被上诉人北京北大方正电子有限公司（以下简称方正公司）、河北叁陆伍商业有限公司（以下简称叁陆伍公司）侵害著作权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初905号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人美丹公司上诉称，依据方正公司所述，美丹公司在北京大兴区，也在此生产、包装、销售，石家庄仅是侵权物品购买地，而非侵权行为主要发生地，根据民事诉讼法第二十八条的规定，应由被告住所地或者侵权行为地，也就是北京市大兴区人民法院管辖，另外根据《北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，本案应由北京市西城区人民法院管辖，因此要求移送北京市西城区人民法院管辖。
被上诉人方正公司及叁陆伍公司没有向本院提交答辩意见。
本院经审查认为，根据方正公司向一审法院提交的涉案公证书，本案涉案产品的购买地为叁陆伍公司旗下的超市，而涉案产品上标明的生产商为美丹公司，故可以认定叁陆伍公司、美丹公司与方正公司所诉的被控侵权行为之间存在关联，可以为本案共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”因被告之一叁陆伍公司住所地在河北省石家庄市中级人民法院辖区，所以方正公司向一审法院提起本案诉讼于法有据。美丹公司的上诉理由不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 岩
审判员 张守军
审判员 宋 菁
二〇一八年三月二十三日
书记员 祁立肖
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0682民初5361号
原告：郭宝英，男，1963年4月26日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：王永山，山东梨城律师事务所律师。
被告：烟台杰瑞富耐克换热设备有限公司。
法定代表人：李志勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，山东旌旗律师事务所律师。
原告郭宝英诉被告烟台杰瑞富耐克换热设备有限公司（下简称杰瑞公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭宝英及其委托诉讼代理人王永山、被告杰瑞公司的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令双方继续履行劳动合同。事实与理由：原告于2014年8月18日与被告签订《劳动合同书》，在被告处任职副总经理，双方同时约定劳动合同终止期限为2023年8月17日，劳动合同存续期间，劳动报酬按双方约定发放。2016年7月27日，被告以项目亏损为由，单方大幅调低了原告的薪酬水平，继而以原告不接受为由，单方面与原告解除劳动合同。原告认为，被告的单方行为违反了劳动法律法规的相关规定，另因原被告签订了保密合同，致原告重新就业能力严重受限，解除劳动合同将为原告带来巨大经济损失，原告遂于2016年8月申请劳动仲裁。现原告对劳动仲裁裁决结果不服，故诉至法院，请求依法处理。
被告杰瑞公司辩称：被告与原告解除合同符合双方之间的合同约定，被告单位已提前30天通知原告，且根据劳动合同约定，本案原告在劳动合同履行过程中存在严重弄虚作假、工作失误等情形，给被告公司造成损失，在调整工作岗位原告不认可的情况下，被告单位有权与原告解除劳动合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月18日到被告处工作，任职副总经理，具体负责整个空冷器项目的运行工作。入职当日原、被告双方签订了劳动合同（附有保密合同），约定的合同期限为2014年8月18日至2023年8月17日，同时合同第二十三条约定“乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……3、严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的……”。
另查明，被告公司员工规范第三部分“职业道德”中明确载明：“处理所有杰瑞富耐克业务活动和业务关系时，要诚实、守信、可靠。鄙视工作中弄虚作假，造成工作失职、失误。若因工作失职、失误造成质量、设备、人身安全事故、材料等损失，公司有钱解除劳动合同，情节严重者移交司法机关处理”，被告组织员工对其制定的员工规范进行了培训，原告在宣誓书上签订确认“作为公司的管理成员，我将严格遵守《杰瑞富耐克员工规范》的要求，以身作则，严于律己，为团队成员树立榜样，虚心接受公司和全体员工的监督”。
再查明，2016年7月19日，济宁昱通检测工程有限公司向被告出具证明函证实“我司于2016年3月1日对贵司JRKL22项目不锈钢管箱进行UT检测，经检测不合格，检测完毕后将结果汇报至贵司空冷器项目负责人郭宝英副总，郭宝英副总答复出具合格报告，并承诺出现任何事故、责任与我司无关，一切责任由贵公司承担”。从被告公司总经理刘建明、副总经理刘建国、原告郭宝英及检测公司员工尉经理的谈话录音来看，在相关产品质量不合格的情况下，原告作为空冷器项目负责人，依然让检测公司出具产品质量合格报告，后被告公司根据质量合格报告向其客户交付设备，但因设备存在质量问题需要返修，给被告造成直接经济损失十多万元。加之原告负责的空冷器项目一直达不到被告公司的预期期望，2016年7月13日，被告公司所属的杰瑞集团下发文件，以空冷器质量出现严重问题，未满足客户要求，给公司造成重大经济损失，严重影响公司正常经营为由，决定停止空冷器项目的运作。2016年8月1日，被告公司向工会发出“关于解除郭宝英劳动合同的通知”，载明“因郭宝英在负责公司空冷器项目的运营及管理期间出现的市场开发、生产过程及质量控制反面的失职、失误问题，给公司造成严重经济损失。根据集团要求，停止空冷器项目的运作，故公司决定解除与郭宝英的劳动合同”，工会同意与郭宝英解除劳动合同，工会委员会成员在上述通知上签字确认。2016年8月4日，被告向原告发出“解除劳动合同通知书”，载明因原告在负责空冷器项目的运营及管理期间存在问题，给公司造成严重经济损失，且该项目自2014年8月份开始以来一直处于亏损，至2016年6月底亏损额达86万元，集团已要求停止空冷器项目的运作，在对原告工作职责和薪酬进行相应调整原告拒不接受的情况下，被告公司认为其与原告签订的劳动合同已无法实际履行，故决定自2016年9月4日起与原告解除劳动合同关系，要求原告在接到通知后于2016年9月4日前到企管部门办理相关离职手续。
又查明，原告在被告公司2016年的薪酬原本应为固定工资每月2万+年底支付的12万元固定工资+年度提成，2016年4月25日，被告单方将原告薪酬调整为固定工资每月1.5万+设计提成+新客户回款提成，因与之前确定的薪酬相比，下降较多，原告拒不接受。被告在与原告解除劳动关系后，通过银行转账的方式向原告支付了5665元的工资及62500元的经济补偿金。
2016年8月17日，原告申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁令双方继续履行劳动合同。2016年11月4日，莱阳市劳动人事争议仲裁委员会作出莱劳人仲案字【2016】第319号裁决书，裁决驳回申请人的申请请求。后原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有仲裁申请书复印件、莱劳人仲案字【2016】第319号裁决书复印件、送达回证复印件、原告提交的劳动合同及保密合同复印件、原被告之间来往电子邮件打印件、被告提交的向工会及原告本人送达的解除劳动合同通知书、莱阳市总工会文件、被告公司工会及职工代表选举名单、员工规范、原告本人宣誓承诺书、员工规范培训记录、济宁昱通检测工程有限公司出具的证明材料、谈话录音、杰瑞集团下发的文件、被告向原告的银行转款凭证及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。
本院认为：劳动者在工作过程中应当按照敬业守信的原则认真履行自身的工作职责。本案中，根据被告提交的检测公司出具的证明函、谈话录音等证据，足以证实原告在负责空冷器项目过程中存在弄虚作假的问题，严重违反了被告公司的员工规范，给被告公司造成了较大的经济损失及名誉损害，同时，因空冷器项目自开发以来在市场开发、技术设计、生产过程及质量控制方面均未达到被告公司推进该项目的要求，致使被告公司的上级集团下发文件停止该项目的运作，在此情形下，被告根据自身的经营状况，对原告的工作职责及薪酬进行调整并无不当，然原告拒不接受。后被告根据劳动合同法的有关规定，在劳动合同有明确约定（第二十三条第三款）、员工规范有明确记载（第三部分第一条第三款）且已经培训、原告业已签订宣誓承诺书、已书面征得工会同意并向原告支付了相应经济补偿的情况下，与原告解除劳动关系，理由充分、于法有据，应认定为合法有效。因空冷器项目给被告公司造成了较大的亏损，目前已按照上级集团要求停止运作，原、被告继续履行原劳动合同的客观条件已不具备，现原告要求被告继续履行与其签订的劳动合同，无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第二款、第三款、第四十条第三款、第四十三条及其他相关民事法律法规之规定，判决如下：
驳回原告郭宝英的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告郭宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张明武
二O一七年二月二十七日
书记员 吕 怡 轩
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫02民终2063号
上诉人（一审原告）何恒超，男，汉族，1979年10月20日生，住河南省郑州市中原区。
委托代理人郑东亚、崔俊涛，河南辽源律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）河南新龙置业有限公司
住所地：开封市汉兴路339，龙成香榭里花园**号楼*层。
组织机构代码：914102006948606455（1-1）
法定代表人：朱太忠，董事长。
委托代理人侯建立，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
上诉人何恒超因与被上诉人河南新龙置业有限公司（以下简称新龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何恒超及其委托代理人郑东亚、崔俊涛，被上诉人新龙公司委托代理人侯建立参加诉讼。本案现已审理终结。
何恒超上诉请求：依法撤销河南省开封市金明区人民法院（2016）豫0211民初985号民事判决书，改判新龙公司返还其本人配套费30748元。2、一审、二审诉讼费用由新龙公司承担。事实及理由：开封市2010年7月下发文件，明确规定：建设项目缴纳的城市配套设施费，应计入建设工程造价。商品房项目，应计入房屋销售价格，开发商及其他单位和个人不得在房价外向购房者另行加收任何费用。但新龙公司违反国家和开封市人民政府的规定，要求其本人支付了配套费30748元，其本人是在新龙公司的欺诈胁迫下，无奈签订了购房合同及附件四补充协议。一审法院认定城市配套费与初装配套费并非同一费用，判决驳回其诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律错误。
新龙公司辩称：城市配套费与初装配套费并非同一费用。城市配套费计入建筑成本，不再向消费者收取。本案中其公司收取的初装配套费不是城市配套费，在其公司与何恒超签订的合同中有明确约定，是在购房款外另行缴纳的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何恒超的上诉请求，维持一审判决。
何恒超向一审法院起诉请求：1、请求法院判决新龙公司返还配套费30748元；2、案件诉讼费用由新龙公司承担。
一审法院认定事实：何恒超、新龙公司于2014年2月1日签订商品房买卖合同和附件四合同补充协议，约定何恒超购买新龙公司开发的新龙御都国际10幢1单元902号房屋一套，约定房价按建筑面积计算，单价3740元/平方米，何恒超购买该房屋总金额为463236元，该合同补充协议第10条约定“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”何恒超已按约定支付全部购房款463236元和配套初装费30748元。一审法院认为，何恒超和新龙公司签订正式的商品房买卖合同及附件四补充协议，系双方意思表示真实自愿，内容合法，其效力应予认定。双方应按合同及补充协议的约定，行使权力或履行义务。本案何恒超认为房屋总价应包括配套费用，新龙公司以格式条款欺诈何恒超与其签订商品房买卖合同附件四合同补充协议，收取配套费用不符合规定，新龙公司应予以退还。何恒超没有证据证明新龙公司在签订补充协议时具有民事欺诈行为，且正式的商品房买卖合同第二十一条明确约定，“合同附件与本合同具有同等法律效力”，故对何恒超所诉新龙公司适用格式条款欺诈何恒超与其签订合同的行为不予认可。双方合同第十四条约定是出卖人对基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺，并未明确费用的承担问题。合同附件四又以补充协议的形式，用第10条明确“买受人支付房款内不含房屋配套的初装费用，买受人同意交纳配套初装费30748元。”补充协议第10条是对主合同第十四条内容的补充约定，二者内容并不冲突，且补充协议是双方真实意思表示，何恒超应按协议约定履行义务。何恒超认为开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法，已明确城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收，但该征收办法第二条规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。该费用不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。双方协议第10条约定的配套初装费，并非何恒超理解的城市配套费。故对何恒超提出退还配套费用的诉请，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决:驳回何恒超的诉讼请求。案件受理费569元，由何恒超承担。
二审期间，各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，按照《开封市人民政府关于城市基础设施费征收管理办法》之规定，城市配套设施费是指城市总体规划要求，为筹集城市基础设施建设资金所收取的费用，其用途是专项用于城市道路、桥梁、供气、供热、给排水、路灯照明、环卫设施、园林绿化、公用消防设施等城市基础设施建设。城市配套费商品房项目，应计入房屋销售价，不应向购房者另行加收。但城市配套设施费不包括住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用。住宅小区从建设项目规划红线到各家各户的供热、燃气管网、地热水、有线电视等建设费用应列入房屋初装费的范畴。本案中，何恒超与新龙公司签订的购房合同及附件四补充协议中约定房屋初装费用不包含的房款中，该房屋初装费并非城市配套费，属于新龙公司向何恒超另行收费的项目，新龙公司收取该费用的行为并未违反相关的行政强制性规定。何恒超称新龙公司应将违反行政规定收取配套费30748元予以退还的上诉主张，没有事实根据与法律依据，本院不予支持。何恒超为完全民事行为能力人，其在购房合同中签字属于其本人真实意思，该意思表示合法有效。在一审、二审中，何恒超并未提供证据证明其本人在与新龙公司签订购房合同过程中，新龙公司存在欺诈行为，故对何恒超称新龙公司存在利用格式条款欺诈其本人的上诉意见，本院不予支持。
综上所述，何恒超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569元，由何恒超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文胜
审 判 员 王智剑
代理审判员 徐 曼
二〇一六年十月九日
书 记 员 张莹洁
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8482号
原告：王其全，女，1930年3月17日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：罗昌贵，男，1969年4月23日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：罗昌贤，男，1963年12月11日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
被告：罗昌云，男，1955年10月12日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
本院在审理原告王其全与被告罗昌贤、罗昌贵、罗昌云赡养费纠纷一案中，原告王其全于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王其全撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王其全负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 勇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)闽07刑更1037号
罪犯郑石坤，男，1978年9月24日出生于福安市，汉族，小学文化。现在建阳监狱六监区十八分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年5月24日作出(2011)宁少刑初字第2号刑事判决，以被告人郑石坤犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年8月2日作出（2011）闽刑终字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年9月15日交付建阳监狱执行。福建省高级人民法院于2014年11月19日作出（2014）闽刑执字第526号刑事裁定，将罪犯郑石坤的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2014年11月19日起至2034年5月18日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2018年5月7日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭,审理了本案。现已审理终结。
经审理查明,罪犯郑石坤在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因当月未完成劳动任务量扣5分，5月18日因与他犯发生争吵扣15分，6月26日因生活琐事与他犯发生推搡行为扣30分，累计扣50分，经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为。参加思想、文化教育，成绩一般。参加劳动，从事服装车工工种，能完成任务。考核期2015年2月至2018年1月共获考核积分2691分。截止至2018年1月获表扬5次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其交付执行后的一贯表现，且该犯犯严重暴力犯罪数罪被判处无期徒刑，减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑石坤减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2014年11月19日至2033年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀钦
审判员 孙建忠
审判员 陈 征
二〇一八年五月二十八日
书记员 郑姗姗
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更348号
罪犯马林贵，男，1970年9月13日出生，四川省梓潼县人，汉族，小学文化，现在四川省某某监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2013年1月8日作出（2013）绵刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人马林贵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人16000元。被告人马林贵不上诉。经本院复核审理，于2013年5月24日以（2013）川刑复字第520号刑事裁定，核准被告人马林贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年11月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某某监狱认为罪犯马林贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯马林贵于2013年6月18日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马林贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯马林贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年三月十一日
书 记 员 李 婧
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初264号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人王海波，出生于吉林省长春市，住长春市二道区。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]282号起诉书指控被告人王海波犯诈骗罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院代理检察员刘玲茹、岳陆、被告人王海波均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王海波于2008年3月18日，在长春市南关区吉宇大厦门前，以帮助姜晶晶办理市建委事业编工作为由，诈骗被害人陈某某人民币5万元。
被告人王海波于2007年7月21日，在长春市南关区豪园小区门前，以帮助被害人李某某外甥女办理市建委事业编工作为由，诈骗被害人李某某人民币5万元。
被告人王海波于2008年8月，在长春市二道区临河风尚小区内，以帮助被害人王某某亲属办理移动公司工作为由，诈骗被害人王某某人民币6万元。
综上，被告人王海波共诈骗三次，诈骗金额为人民币16万元，所得赃款被其挥霍。
上述事实，被告人孙正伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、指认现场照片、借条、证人张某某的证言、被害人陈某某、李某某、王某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王海波以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王海波到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人王海波犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月13日起至2021年9月12日止。罚金于本判决生效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人王海波退赔被害人陈某某人民币五万元；退赔李某某人民币五万元；退赔王某某人民币六万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
代理审判员 孙振霆
人民陪审员 李惠茹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王姝舒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0242民初366号
原告白贤方，男，1957年12月18日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
被告喻玲敏子，女，1984年2月22日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。
原告白贤方诉被告喻玲敏子机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员白明德独任审判，适用简易程序于2017年2月27日、2017年5月15日两次公开开庭进行了审理。原告白贤方及其被告喻玲敏子到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年12月9日，原告搭乘被告喻玲敏子驾驶的无号牌电瓶三轮车在国道319线龙潭区中段转弯时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。2016年12月26日经酉阳土家族苗族自治县公安局交巡警大队龙潭平台作出事故责任认定：被告喻玲敏子负全部责任，原告无责任。原告受伤后送往酉阳县人民医院治疗，住院治疗14天，期间到重庆附一院进行了检查，共花去检查费和医疗费9294.82元。请求人民法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费15741.82，被告已支付2000元，还应赔偿13741.82元。
被告辩称：原告在此次交通事故中没有受到伤害，2016年12月9日和20日酉阳县人民医院的两次检查结果显示，原告既无外伤也无内伤，他住院产生的医药费是因为治疗他的旧病而产生，与我无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年12月9日，原告白贤方搭乘被告喻玲敏子驾驶的无号牌电瓶三轮车在国道319线龙潭区中段转弯时，因操作不当，致使车辆侧翻，造成原告受伤的交通事故。2016年12月26日经酉阳土家族苗族自治县公安局交巡警大队龙潭平台作出事故责任认定：被告喻玲敏子负全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往酉阳县人民医院治疗，医院诊断为：1、胸部损伤；2、直肠炎；3、内痔。住院治疗14天，共花去检查费和医疗费8280.35元，期间到重庆附一院进行了检查，共花去检查费和药品费1014.47元。庭审中，被告提出原告在治疗期间除了胸部损伤外，还有胃肠方面的疾病，对其用药的合理性提出异议，并于2017年2月27日向本院提交申请，请求对原告治疗车祸伤的合理医疗费进行鉴定。2017年4月7日，经原、被告共同选定的鉴定机构重庆法正司法鉴定所做出鉴定结论：白贤方住院期间除腹部CT、胸腰椎MRI检查（费用共为人民币1200元）外，其余应视为与外伤有关，应视为合理，产生鉴定费1200元（已由被告喻玲敏子交纳）。本案经本院调解，由于双方分歧较大，调解未果。
认定上述事实的证据有：有双方当事人的陈述、道路交通事责任认定书、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书、住院病历、医疗费发票、出入院证明、住宿费发票、交通费发票等，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，公民、法人由于其行为过错侵害他人人身健康的，应当根据过错大小承担民事责任。被告喻玲敏子驾驶无号牌电瓶三轮车因操作不当，致使车辆侧翻，造成乘坐人白贤方受伤的交通事故，该事故经公安机关道路交通事责任认定为全部责任，因此，被告喻玲敏子应承担本次事故的全部民事赔偿责任。被告辩称原告在酉阳县人民医院两次检查结果既无外伤也无内伤，但原告在酉阳县人民医院住院治疗14天，且通过鉴定机构鉴定原告在酉阳县人民医院所产生的费用除腹部CT、胸腰椎MRI检查（费用共为人民币1200元）外，其余应视为与外伤有关，因此，其辩称理由与客观事实不符，本院不予采纳。
原告白贤方因治伤所产生的损失合理部分为：原告主张的误工费1120元、住院伙食补助费700元、住宿费276元、交通费1055元符合法律规定，本院予以确认。对护理费，原告要求计算2人，但未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，故依法只能计算1人，护理期限以原告住院天数为准，即100元/天×14天＝1400元，医疗费（包括门诊检查费）（8280.35元＋1014.47元－1200元）＝8094.82元，原告在本案中要求赔偿餐饮费于法无据，本院不予主张。以上共计损失为12645.82元。另外，本案鉴定结论确定了原告治疗中有部分费用与外伤无关，即原告存在治疗车祸伤有不合理费用的事实，与被告喻玲敏子申请所需鉴定的内容相符，因此其预交的鉴定费1200元，应由原告白贤方承担。被告喻玲敏子事发后还支付了原告白贤方2000元，故相关费用应作抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
扣除被告喻玲敏子已支付原告的2000元及其预交的鉴定费1200元外，限被告喻玲敏子于本判决生效之日起十日内再行赔偿原告白贤方各项损失共计9445.82元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，因适用简易程序审理，减半收取200元，由被告喻玲敏子承担，退还原告预交的400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 白明德
二〇一七年五月二十七日
书记员 何 沙
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)苏0302刑初143号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人谢某，女，1980年10月24日生。被告人谢某因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2018年2月1日被刑事拘留，2018年2月4日被取保候审，同年3月13日再次被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉[2018］129号起诉书指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员喻绍玉出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月23日14时许，被告人谢某在中国工商银行徐州祥和支行自动取款机处，对刘某遗忘在自动取款机内的银行卡进行取款操作，分三次取走该银行卡内人民币7100元。
2018年1月31日，被告人谢某经公安机关传唤到案。
案发后，被告人谢某主动退还赃款，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述；搜查笔录、辨认笔录；视听资料及说明书；扣押清单、发还清单；银行卡交易流水；收条、谅解书；公安机关出具的接处警工作登记表、受案登记表、扣押发还清单、发破案经过、被告人到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已触犯刑法，构成信用卡诈骗罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人谢某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。被告人谢某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢某案发后能够主动退还赃款，并获得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。鉴于被告人谢某犯罪情节较轻，认罪态度较好，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，经缓刑听证及征求其居住社区的意见，可以对其适用缓刑。
综上，根据被告人谢某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一八年四月十六日
书记员 高圣恩
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0205民初44号
原告王东卫，1980年1月2日，住址内蒙古自治区包头市。
委托代理人李永成，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律服务工作者。
被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司，住所地包头市原材料物流园区包石一级公路南2号。
法定代表人高德元，董事长。
委托代理人马利明。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
原告王东卫诉被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司（以下简称：蒙源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员郑海平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东卫及其委托代理人李永成、被告蒙源公司的委托代理人马利明、丁志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东卫诉称，2013年，被告蒙源公司雇佣原告为其施工，被告支付了部分劳务费后尚欠原告122620元，被告蒙源公司为原告出具了工程结算单。之后原告多次向被告催要工程款，被告以暂时无钱为由一直拖延至今。无奈原告向石拐区劳动监察大队投诉，石拐区劳动监察大队告知应到法院起诉，故诉至石拐区法院判令被告偿还原告劳务费122620元；本案的案件受理费由被告负担。
被告蒙源公司辩称，原被告不是雇佣关系，原告是轻包被告的工程，被告已经付清全部劳务费，后来发生的是工程款，有结算单为证，原告应以工程款诉讼。原告所施工工程存在严重的质量问题，我公司要求对工程质量进行鉴定以确定给付金额。
经审理查明：2013年原告王东卫承揽被告蒙源公司部分劳务工程，原、被告双方没有签订书面合同。施工结束后，2013年6月7日被告蒙源公司给付原告王东卫1、2号框架楼全部人工工资劳务费1889000元，原告王东卫出具收条。后原告为被告继续施工，施工内容包括砌砖、抹灰、铺地面、钢筋、木工等，2013年12月30日原被告双方结算后续施工价款为173420元，被告给付50811元后尚欠原告122620元。被告对所欠的数额没有异议，但被告认为该款项的性质为工程款，原告应以工程款诉讼，而不能以劳务费起诉，因为劳务费已全部支付完毕，故拒绝支付。且庭审中被告主张原告所做工程存在严重的质量问题，要求鉴定后确定给付的数额。
另查明，2015年原告在被告拖延给付的过程中，曾向包头市联合信访中心、包头市劳动和社会保障监察支队反应该情况，在处理无果的情况下原告诉至本院请求判令被告偿还原告劳务费122620元；本案的案件受理费由被告负担。
以上事实有当事人陈述、收条、结算单、包头市联合信访中心分流单、劳动监察事项转送单在案佐证。
本院认为：原被告双方对欠款122620元的事实没有争议。被告认为该款项的性质应为工程款，原告应以工程款诉讼，而不能以劳务费起诉，因为劳务费已全部支付完毕，对该主张本院不予采信。因为原被告双方并未签订合同，被告也没有提交确切的证据证明该笔款项为工程款，且2013年6月7日被告蒙源公司给付原告王东卫劳务费1889000元，根据欠款122620元中包含的施工内容和以上事实来看，该款项应为之前劳务的延续。对于被告当庭主张原告所做工程存在严重的质量问题要求鉴定后确定给付金额的主张，本院认为被告应另行起诉，故不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告包头市蒙源吊装搬运有限责任公司于判决生效之日起十五内给付原告王东卫122620元。
案件受理费2752.40元（原告已预交）由被告负担。
被告如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照民事诉讼法二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 郑海平
二〇一六年四月五日
书记员 宋佳蓬
附：本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定和法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0118民初8486号
原告：张远航，男，1991年2月25日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万泰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段629号，统一社会信用代码9150011868391613XH。
法定代表人：徐存宣，总经理。
被告：徐存宣，男，1963年12月9日出生，汉族，住重庆市永川区。
二被告共同委托诉讼代理人：蔡运明、徐霞，重庆新源律师事务所律师。
原告张远航与被告重庆市万泰汽车销售有限公司（以下简称万泰公司）、徐存宣退伙纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张远航及其委托诉讼代理人罗禄兵，被告万泰公司的法定代表人徐存宣及二被告共同委托诉讼代理人蔡运明、徐霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张远航向本院提出诉讼请求：判决万泰公司、徐存宣退还其入股本金130000元及利息。事实和理由：徐存宣、万泰公司和其他人员出资成立奇瑞4S店，其中原告入股资金200000元。但其要求徐存宣、万泰公司对股份进行量化时，却被以各种理由拖延未进行量化。后徐存宣退还其入股资金70000元，尚有130000元未退还，原告遂提起本案诉讼。
万泰公司、徐存宣共同辩称，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、与原告建立合伙关系的是万泰公司而非徐存宣个人；2、向原告支付70000元是事实，原因是原告称其母患癌症需用钱，且钱虽是以徐存宣个人账户支付，但该账户实为公司实际使用；3、支付70000并非同意原告退股，更未承诺过同意原告退还130000元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，徐存宣出具收条：今收到张远航现金200000元作为入股资金。2017年1月26日，徐存宣以“退张远航入股本金”为由向张远航转账50000元；2017年4月1日，徐存宣以“还张远航借款”为由向张远航转账20000元。庭审中，二被告称该款是公司向张远航支付的，且是因张远航称其母患癌症急需用钱而支付，不代表同意原告股退，更未承诺过原告退还本案所涉款项。同时，二被告举示相关证据表明涉案奇瑞4S店已在经营中，且处于亏损状态；同时陈述2017年12月份内即可完成股份量化工作。庭审中，刘国庆的证言表明：1、其认可股东有张远航、徐存宣、刘国庆；2、奇瑞4S店经营一年左右，现处于亏损中。庭审中，本院主持双方调解未果。
本院认为，基于徐存宣向原告出具的收条、徐存宣银行卡向原告的转账、刘国庆的证言，可以认定涉案奇瑞4S店的合伙一方应是徐存宣而非万泰公司；原告亦当庭认可徐存宣为其合伙方，故原告要求万泰公司在本案中承担民事责任缺乏相应事实依据。同时，对原告要求徐存宣退还款项的诉讼请求，本院亦不予支持，主要考量如下：1、原告要求退股的主要理由是股份未量化，这个理由并不充分，况被告当庭表示2017年12月份（本月）即可完成量化事宜；2、奇瑞4S店已实际成立并已经营一年左右，初步证据表明尚处于亏损状态，基于对外可能存在的不特定的债权人的保护角度出发，不宜支持原告的诉讼请求；3、合伙人尚未完成合伙清算，难以简单支持原告的诉讼请求。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下：
驳回张远航的诉讼请求。
案件减半收取受理费1510元、保全费1270元，由张远航负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 石波
二〇一七年十二月七日
书记员 苟鑫
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更721号
罪犯徐玉珍，女，1966年7月12日出生，四川省兴文县人，汉族，小学文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）宜中刑二初字第10号刑事判决，以被告人徐玉珍犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人徐玉珍不服，提起上诉。经本院二审审理，于2010年12月15日以（2010）川刑终字第42号刑事判决，判处徐玉珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。交付执行后,本院于2013年7月18日以（2013）川刑执字第592号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2016年2月24日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱以罪犯徐玉珍在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯徐玉珍在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯徐玉珍在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯徐玉珍无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
(刑期从2016年4月25日起至2034年7月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 戚小虎
代理审判员 王小娟
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 婧
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)资刑执字第323号
罪犯江志和，真两性畸形，1970年11月23日生，汉族，出生地四川省崇州市，小学文化，户籍地四川省广汉市三水镇西段****号，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年11月25日作出（2009）成刑初字第386号刑事附带民事判决，以被告人江志和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿原告人13836.5元。附带民事原告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月9日作出（2010）川刑终字第217号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月7日减为有期徒刑18年6个月（刑期自2013年4月7日起至2031年10月6日止），剥夺政治权利减为7年。
执行机关四川省女子监狱于2015年6月15日以（2015）川女监减字第323号提请减刑建议书，向本院报请罪犯江志和减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年6月3日以资检监所意[2015]第354号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯江志和减去有期徒刑一年四个月。
四川省资阳市人民检察院认为，四川省女子监狱提请减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯江志和自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分106.14分。经鉴定，该犯患有待分类的非精神病性精神障碍。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯江志和在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯江志和减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后的刑期从2013年4月7日起至2030年6月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁 露
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初2452号
原告河南天力电气设备有限公司
法定代表人马付庆。
委托代理人闫振伟，河南船旗律师事务所律师，特别授权。
被告湖南省耒阳绿能电力科技有限公司
法定代表人谢志华。
本院在审理原告河南天力电气设备有限公司诉被告湖南省耒阳绿能电力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南天力电气设备有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告河南天力电气设备有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告河南天力电气设备有限公司负担。
审 判 长 高立伟
审 判 员 王兆南
人民陪审员 鲁 瑾
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 王景怀
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初13943号
原告吴江市华厦建筑有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇东大桥。
法定代表人凌其华。
委托代理人韩笑，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告吴江宏力纺织企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。
法定代表人陈升来。
原告吴江市华厦建筑有限公司（以下简称华厦建筑）诉被告吴江宏力纺织企业发展有限公司（以下简称宏力公司）建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年12月16日公开开��进行了审理。原告华厦建筑的委托代理人韩笑到庭参加诉讼，被告宏力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华厦建筑诉称：2013年1月18日，原告华厦建筑与被告宏力公司签订了《建设工程施工合同》，合同约定由原告承包被告位于苏州市××区××＃、××＃厂房工程，开工日期为2013年2月1日，竣工日期为2013年12月30日，工程总价款为14039118.50元，合同还约定了工程款支付方式等其他条款。《建设工程施工合同》签订后，原告即进场施工，在施工过程中，被告无法按照合同约定支付工程进度款，导致涉案工程多次停工，至今仍未全部完工。2016年6月10日，原、被告双方对已完成的工程结算确认造价为1430万元，该结算由“合同价、合同内未建部分、合同外增加等”构成。截至2016年6月10日，被告无能力再继续履行合同，故向原告提出解除《建设工程施工合同》，双方经协商达成了解除协议。协议达成后，原告多次向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付工程款1030万元及违约金20万元，合计1050万元；2、判令确认原告就被告应付的工程款1030万元在被告位于苏州市××区××＃、××＃厂房工程折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告宏力公司未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，宏力公司作为发包人与华厦建筑作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定华厦建筑承建宏力公司位于苏州市××区××＃、××＃厂房工程，工程承包范围为：桩基、土建。合同约定的开工日期为2013年2月1日，竣工日期为2013年12月30日，合同工期总日历天数330天。合同约定固定价款为：14039118.50元。合同约定的付款方式为：经��包人工程师确认已完成工程量价款的50%为工程进度款，每月月底支付，余款在工程竣工结束分两年付清，平均支付，采用承兑汇票支付（不贴息）。
另查明：上述《建设工程施工合同》签订后，华厦建筑进场施工，并施工完成了桩基及土建大部分工程，尚余部分地面等工程未完工。2014年4月15日，宏力公司与华厦建筑签订了工程延期协议书，约定由于16#、17#厂房工程尚未完工，经过双方协商一致将工程竣工时间延长至2015年11月30日。2016年6月10日，宏力公司与华厦建筑之间签订了16#、17#厂房决算明细表，载明实际确认结算工程款为1430万元。
2016年6月20日，宏力公司与华厦建筑签订了协议一份，主要载明：华厦建筑承包宏力公司位于苏州市××区××＃、××＃厂房工程，已完成主体工程，因宏力公司一直未按期支付工程款，经华厦建筑多次催讨，现双方达成如下协议：一、双方一致同意自本协议签订之日起解除施工合同，华厦建筑在现场保留的部分临时设施可随时撤离，若宏力公司要求撤离的，华厦建筑需要15日内无条件撤离；二、鉴于双方已对已完工的工程部分组织了验收，并确认工程质量合格，现双方同意不再另行组织工程竣工验收，按已完成的工程验收结果为准；三、双方按照工程款结算书确认及付款清单一致确认，工程总造价14300000元，扣除已支付的4000000元，宏力公司还应支付给华厦建筑剩余工程款10300000，并向华厦建筑支付违约金200000元，华厦建筑放弃追究宏力公司其他违约责任；四、因履行原施工合同及相关补充协议、本协议所发生的争议，任何一方有权向苏州市吴江区人民法院提起诉讼。
再查明：涉案工程于2014年7月10日取得了建设工程规划许可证。
以上事实，有原告提供���《建设工程施工合同》、建设工程规划许可证、工程延期协议书、决算明细表、协议以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告宏力公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告宏力公司自行承担。原告华厦建筑与被告宏力公司之间签订的《建设工程施工合同》依法成立并合法有效，原告华厦建筑依约为被告宏力公司施工完成了合同约定的部分工程，并经双方验收确认已完工工程质量合格。现原、被告双方已于2016年6月20日协商解除了双方之间签订的涉案《建设工程施工合同》，并确认结欠原告工程欠款1030万元并应向原告支付违约金20万元，被告宏力公司理应按照约定及时向原告华厦建筑支付工程欠款并支付违约金，拖欠不付，显属不当。关于原告华厦建筑主张的要求确认原告就被告应付的工程��1030万元在被告位于苏州市××区××＃、××＃厂房工程折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权的诉讼请求，本院认为，因涉案工程并未完工，优先权应从合同解除之日起算，故原告的该项主张并未超过六个月的除斥期间，原告的该项请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江宏力纺织企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市华厦建筑有限公司工程款1030万元，并同时支付违约金20万元(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。
二、原告吴江市华厦建筑有限公司在被告吴江宏��纺织企业发展有限公司应付的工程款1030万元范围内就被告所有的位于苏州市吴江区盛泽镇永平村的涉案16#、17#厂房在折价或拍卖所得价款中享有优先受偿权。
如果被告吴江宏力纺织企业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取42400元由被告吴江宏力纺织企业发展有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一七年一月五日
书记员 姚志琪
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初14348号
原告顾茗菡，女，1986年2月25日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人张晓萍，江苏剑桥人律师事务所律师。
委托代理人朱唐盛，江苏剑桥人律师事务所律师。
被告徐佳斐，男，1986年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告顾茗菡与被告徐佳斐排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告顾茗菡及其委托代理人张晓萍、被告徐佳斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾茗菡诉称：原告与被告徐佳斐原系夫妻关系，2016年7月11日，双方协议离婚。婚姻关系存续期间，原、被告双方一起居住在吴江区××区××室房屋内。该房屋为原告顾茗菡婚前全款购买，产权登记在原告名下，属于原告婚前财产。原、被告离婚时，协议该房屋归原告顾茗菡所有。离婚后，原告顾茗菡多次要求被告徐佳斐搬离该房屋，但被告徐佳斐拒绝搬离。故为保护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、返还原告财产，即被告立即从苏州市××区××区××室房屋中搬出；2、判令被告支付占有使用费4000元（暂计自2016年11月1日至实际搬离之日止，按4000元/月计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告顾茗菡自愿撤回了第二项诉讼请求。
被告徐佳斐辩称：购买奥林清华三区81幢203室房屋时，被告出资50万元，所以不同意搬出。
经审理查明：2009年3月8日，顾茗菡与吴江市联发置业有限公司签订商品房买卖合同，全款购买吴江区××区××室房屋一套，2010年10月19日，吴江市联发置业有限公司开据购房发票一张，2012年8月6日办理房屋所有权证，登记房屋所有权人为顾茗菡。2011年4月，徐佳斐给付顾茗菡50万元。2016年7月11日，双方协议离婚，离婚协议约定该房屋归顾茗菡所有。离婚后，顾茗菡多次要求徐佳斐搬离该房屋，但徐佳斐拒绝搬离。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、购房合同、购房发票、离婚证、离婚协议书、微信记录截图，被告提供的个人开户与电子银行服务申请表、取款凭条、定活两便储蓄特种存单、微信聊天记录以及原、被告的陈述在卷为证。
本院认为：原告顾茗菡在婚前购买吴江区××区××室房屋，并已办理房屋产权证，依法取得该房屋的所有权。并且，原告顾茗菡与被告徐佳斐签订的离婚协议已经明确约定该房屋归原告顾茗菡所有。被告徐佳斐提供的证据不足以证明其给付给原告顾茗菡的50万元是用于购买该房屋。故本院认定，位于吴江区××区××室的房屋的所有权人为原告顾茗菡。按照法律规定，所有权人对自己的不动产享有占有的权利，被告徐佳斐在婚姻关系解除后，非法占有原告顾茗菡的不动产，侵害了原告顾茗菡的合法权利，显属不当。现依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十九条之规定判决如下：
被告徐佳斐应于本判决生效之日起十五日内自行搬离原告顾茗菡所有的位于苏州市吴江区松陵镇奥林清华三区81幢203室的房屋。
案件受理费减半收取40元由被告徐佳斐负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 刘辉云
二〇一七年一月十七日
书记员 姚志琪
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0431执225号
申请执行人杨梅，女。
被执行人侯笔朋，男。
杨梅申请执行侯笔朋婚姻家庭纠纷一案，本案申请执行标的为探视权。由于本案执行依据对孩子探视权的时间、地点没有具体约定，在执行过程中，双方当事人就孩子探视事宜不能协商一致，且本案执行依据给付内容不明确，故申请执行人须按照法律规定向法院另案起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人杨梅的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 白党辉
审 判 员 张雅团
人民陪审员 方智勇
二〇一八年七月十日
书 记 员 李进锋
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)湘0181民初6575号
原告潘海江，男，1974年1月16日出生，汉族。
被告伍娟，女，1973年3月12日出生，汉族。
原告潘海江与被告伍娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，经本院审查，被告的户籍地在湖南省长沙市岳麓区，且并未经常居住在湖南省浏阳市。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告户籍地在湖南省长沙市岳麓区，故本案应由被告户籍地法院即长沙市岳麓区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至长沙市岳麓区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 宋 娇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 彭利国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法官管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0507民初5576号之一
原告：潘涛，男，1976年5月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。
被告：高建东，男，1971年4月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
原告潘涛与被告高建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。
原告潘涛诉称，原、被告系朋友关系，被告高建东因资金周转，向原告借款3万元，并承诺于2015年10月31日前还清，但被告至今只偿还1万元。原告经多次催讨未果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款30000元；2、被告支付原告利息1500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告高建东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人长期生活居住在江苏省泰兴市，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案属江苏省泰兴市人民法院管辖，故请求将案件移送江苏省泰兴市人民法院审理。
本院经审查认为，原告向本院主张被告向其借款3万元，并提供欠条予以证明，但该欠条尚不足以证明原、被告之间形成了借贷关系，故本案应适用一般管辖的规定。根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，根据原告提供的被告流动人口信息显示，被告高建东于2016年7月1日登记暂住地为江苏省苏州市相城区康桥花园41幢1607室，截止到原告向本院提起诉讼时，被告在苏州市相城区居住未满一年时间。因被告高建东的户籍地址在江苏省泰兴市泰兴镇向阳村高西36号，故本案应属江苏省泰兴市人民法院管辖。据此，本院认为被告高建东提出管辖权异议的理由成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第三条、第四条的规定的规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 王炜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 曹玲
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0117民初112号
原告陈美丽，村民。
委托代理人尹群宏，陕西唯成律师事务所律师。
被告徐争亮，教师。
本院在审理原告陈美丽诉被告徐争亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈美丽于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈美丽提出撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告陈美丽撤回起诉。
本案诉讼费2425元，由原告陈美丽承担。（原告已预交4850元，本院退付其2425元。）
代理审判员 李玉龙
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张诗敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初20018号之一
原告：重庆市渝北区建设工程质量监督站，住所地渝北区回兴街道宝桐路1号，统一社会信用代码12500112450404512E。
法定代表人：贺渝，站长。
委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。
被告：罗逵，男，1972年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区建设工程质量监督站与被告罗逵房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市渝北区建设工程质量监督站于2017年12月14日向本院申请撤回对被告罗逵的起诉。
本院认为，原告重庆市渝北区建设工程质量监督站自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区建设工程质量监督站撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元，由原告重庆市渝北区建设工程质量监督站负担。
审判长 黄明真
审判员 万园薇
审判员 田秀荣
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈 实
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1523刑初60号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人张晓果，男，1978年1月9日出生于山东省济宁市任城区，汉族，农民，职业中专文化，住山东省济宁市任城区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月28日，被茌平县公安局刑事拘留；同年11月4日被茌平县公安局取保候审；2017年3月27日被茌平县人民检察院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审；2017年4月7日因涉嫌交通肇事罪，经茌平县人民法院决定取保候审，同日由茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人张晓果犯交通肇事罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员赵振华出庭支持公诉。被告人张晓果到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月27日19时许，被告人张晓果驾驶鲁Ｈ×××××-NK85挂号重型货车，沿山东省茌平县G105线由南向北行驶至G105线437KM+730M处时，与顺行朱某驾驶的电动自行车相撞，造成朱某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。朱子祥经抢救无效死亡，被告人张晓果负事故全部责任。（民事赔偿部分已调解处理）
上述事实，被告人张晓果在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、姜某的证言，山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，山东省聊城市人民检察院法医学鉴定书，聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队道路交通事故认定书，民事赔偿协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓果违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。但念其在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，又积极赔偿被害人一方的经济损失，并得到被害人一方的谅解，可酌情对其从轻处罚。案发后，被告人张晓果明知他人报案而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。综观全案情节，对被告人张晓果不予羁押，不致再危害社会，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张晓果犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵吉和
二〇一七年四月二十四日
书记员 于 洲
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)深中法涉外终字第61号
上诉人（原审原告、反诉被告）：利楚欢。
被上诉人（原审被告）：龙之光轻工发展（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区车公庙深南大道南江西世纪豪庭（江西大厦）15A，组织机构代码728542136。
法定代表人门躍北。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：门躍北。
被上诉人：黄玉芳。
上诉人利楚欢因与被上诉人龙之光轻工发展（深圳）有限公司、门躍北、黄玉芳合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第4942号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，被上诉人（原审被告、反诉原告）门躍北提出了保全申请，请求查封上诉人（原审原告、反诉被告）利楚欢的财产，被上诉人黄玉芳为该保全申请提供了担保，担保金额以人民币150万元为限。
本院认为，被上诉人（原审被告、反诉原告）门躍北的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被上诉人黄玉芳名下位于深圳市福田区车公庙深南大道南江西世纪豪庭（江西大厦）XXX的房产（房产证号码:300040XX**），以价值人民币150万元为限；
二、查封、冻结、扣押上诉人利楚欢名下的财产，以价值人民币150万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 温 达 人
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一四年八月八日
书 记 员 吴佳(兼)
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全��责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补��判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审
判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省孝义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1181执661号
申请执行人:郭某某。
被执行人：山西星宇旅游开发有限公司，住所地：山西省孝义市永安路东侧（吉庆大酒店院内）。
法定代表人：张某，董事长。
上例当事人因租赁合同纠纷一案，孝义市人民法院2017年4月20日作出（2017）晋1181民初582号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项��第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
责令被执行人山西星宇旅游开发有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请人郭某某3000元。并承担本案受理费53.5元。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人山西星宇旅游开发有限公司如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。
执行费50元，由被执行人山西星宇旅游开发有限公司承担。
本裁定不准上诉。
执行员 张开旺
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新0103民初4917号
原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路5号。
法定代表人：黄凯旋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：努尔巴哈提木哈什，女，1978年12月15日出生，哈萨克族，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：苏亚玲，出生年月不详，女，汉族，住乌鲁木齐沙依巴克区。
本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告苏亚玲供用热力合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳案件受理费的通知后，未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和��民事诉法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳铭
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝05民终7092号
上诉人(原审被告）：何彩洪，女。
被上诉人（原审原告）：皮学民，男。
委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦律师事务所律师。
原审被告：艾易欣，男，现羁押于重庆永川监狱。
上诉人何彩洪因与被上诉人皮学民、原审被告艾易欣民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第9721号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人何彩洪上诉请求：撤销一审判决，改判驳回皮学民对何彩洪的一审诉讼请求。事实和理由：2013年底何彩洪即与艾易欣处于分居状态，借款并未用于夫妻共同生活，并且皮学民对此是明知的，同时何彩洪与艾易欣的离婚调解书上也明确该笔债务系艾易欣的个人债务，何彩洪不应对艾易欣的借款承担连带还款责任。一审法院认定事实错误，应予改判。
被上诉人皮学民辩称，借款发生在夫妻关系存续期间，且何彩洪并无证据证明双方处于分居状态，也无证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告艾易欣未发表答辩意见。
皮学民向一审法院起诉请求：艾易欣、何彩洪共同归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2014年3月1日起计算至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费由艾易欣、何彩洪承担。
一审法院认定事实：皮学民与艾易欣于2013年11月8日签订一份《借款协议》，约定艾易欣向皮学民借款100000元；借款期限自2013年11月11日起至2013年12月10日止；借款利息按月利率2%计算。前述协议签订后，皮学民于2013年11月11日通过银行转账的方式向艾易欣的银行账户转账100000元，履行了其交付借款本金的义务。借款期限届满，艾易欣未按约履行还本付息的义务，仅向皮学民支付了截止2014年2月28日止的借款利息。皮学民与艾易欣于2014年3月5日另行签订一份《借款补充协议》，约定将借款期限延长至2014年6月30日止。借款展期期限届满，艾易欣仍未向皮学民履行还本付息的义务。一审另查明，艾易欣与何彩洪于2011年4月12日登记结婚，艾易欣向皮学民借款的事实产生于艾易欣与何彩洪夫妻关系存续期间。
一审法院认为：皮学民与艾易欣之间签订的《借款协议》以及《借款补充协议》系其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。皮学民按照其约定履行了向艾易欣交付借款本金100000元的义务后，艾易欣亦应按约定的期限即在2014年6月30日前归还借款本息。但艾易欣并未按照约定向皮学民归还借款本金100000元及约定的借款利息，仅向皮学民支付了截止2014年2月28日止的借款利息，故皮学民有权要求艾易欣归还借款本金100000元及约定的借款利息，即一审法院对皮学民要求艾易欣归还借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，自2014年3月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）的诉讼请求予以支持。艾易欣的上述债务产生于其与何彩洪的夫妻关系存续期间，且艾易欣、何彩洪未举证证明上述借款并非用于其夫妻共同生活，故上述借款应认定为艾易欣与何彩洪的夫妻共同债务，何彩洪应对艾易欣的上述债务承担连带清偿责任。艾易欣、何彩洪怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用均应由艾易欣、何彩洪负担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四条之规定，判决如下：艾易欣、何彩洪于本判决生效之日起10日内向皮学民归还借款本金100000元及借款利息（借款利息以100000元为基数，自2014年3月1日起按月息2%计算至付清之日止，利随本清）。本案案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元由艾易欣、何彩洪负担。
二审中，何彩洪提交了以下证据：1、申请证人李x出庭作证，拟证明何彩洪与艾易欣在对外借款时处于分居状态，借款未用于夫妻共同生活；2、民事调解书，拟证明双方离婚时约定债权债务由艾易欣个人承担；3、房屋租赁合同，房屋房产证，缴费发票，物品移交清单复印件，拟证明何彩洪和艾易欣处于分居状态；4、风险管理处催收电子档案，拟证明银行律师处理车贷问题的时间。
皮学民的质证意见为：对证据1的真实性不予认可，且认为无法达到证明目的。不能因为证人几次外访没有见到何彩洪，就认定双方处于分居状态。对证据2的真实性有异议，无原件，无法达到证明目的；对离婚协议调解书、风险管理处催收电子档案的真实性无异议，但认为无法达到证明目的。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是何彩洪是否应对艾易欣向皮学民的借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，何彩洪认为其与艾易欣于2013年6月起就处于分居状态，艾易欣所借款项并未用于夫妻共同生活，故不应承担共同还款责任，但何彩洪举示的证人证言仅能证明证人数次到艾易欣家外访时均未见何彩洪，不能证明何彩洪与艾易欣处于分居状态，更不能证明艾易欣对外借款并未用于夫妻共同生活；同时何彩洪举示的租房协议由于均系复印件，本院亦不予采信。至于何彩洪认为皮学民知晓该笔债务系艾易欣个人债务的上诉理由，本院认为，由于何彩洪并无证据证明皮学民与艾易欣明确约定该笔债务为艾易欣的个人债务，且该笔借款发生在何彩洪与艾易欣婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由何彩洪承担共同还款责任。
综上所述，上诉人何彩洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人何彩洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊学庆
审判员 杨 瑾
审判员 夏东鹏
二〇一六年十二月十三日
书记员 彭夕弋
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初1394号
原告：马然仃，男，1966年10年10日出生，汉族，住南阳市宛城区
被告:郭静，女，汉族，1964年10月27日出生，住南阳市。
被告：张虎，男，汉族，住址同上。（缺席）
被告：彭世青，男，汉族，1967年2月19日出生，住宛城区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照<<中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告马然仃的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年八月二日
书记员 马俊会
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初119号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人李某某，出生于吉林省伊通满族自治县。住吉林省伊通满族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月13日被取保候审。
长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员尹嘉红出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某某于2014年9月在浦发银行长春分行办理信用卡一张（卡号×××）。后被告人李某某持卡进行消费、取现。截止2015年2月，被告人李某某恶意透支本金合计人民币36039.4元。经发卡行多次进行催收，被告人李某某超过三个月仍未归还。案发后，被告人李某某将所欠本息全部偿还。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害单位出具的报案材料、证人证言、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，属恶意透支，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李志臣犯信用卡诈骗罪的事李某某，证据确实、充分，罪名成立，鉴于被告人自愿认罪且现已归还全部透支款，可依法酌定从轻处罚。被告人李志臣系初犯，经考察对其适用缓刑，对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款【信用卡诈骗罪】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑考验的期限】之规定，判决如下：
被告人李志臣犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙振霆