wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0711民初231号
原告：铜陵市业强环保设备有限责任公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园内。
法定代表人：何建业，该公司总经理。
被告：凤阳县玉隆矿业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县大庙镇。
法定代表人：邹国宝，该公司总经理。
委托代理人：席文功，安徽冠亚律师事务所律师。
本院在受理原告铜陵市业强环保设备有限责任公司与被告凤阳县玉隆矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告凤阳县玉隆矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人未约定管辖法院且合同履行地在安徽省滁州市凤阳县，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的安徽省凤阳县人民法院审判。
经审查，本院认为，原告铜陵市业强环保设备有限责任公司与被告凤阳县玉隆矿业有限责任公司在合同中明确约定了交货地，合同以约定的交货地为合同履行地，且合同交货地在安徽省凤阳县，故本院无管辖权，凤阳县玉隆矿业有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六之规定，裁定如下：
被告凤阳县玉隆矿业有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省滁州市凤阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤宏平
审 判 员 艾 丽
人民陪审员 叶来华
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周思琦
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0102执异14号
申请人（申请执行人）：郑州市煤炭运销有限公司，住所地郑州市淮河东路68号。
法定代表人：徐官禄。
委托诉讼代理人：刘广涛，河南元慧律师事务所律师。
被申请人：郑州煤炭工业（集团）有限责任公司，住所地郑州市中原西路188号。
法定代表人：李崇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘付鹏，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈迎春，该公司职工。
本院在执行申请执行人郑州市煤炭运销有限公司（以下简称煤炭运销公司）与被执行人郑州矿务局水泥厂（以下简称水泥厂）借款合同纠纷一案中，申请人于2018年4月20日向本院申请变更被执行人为郑州煤炭工业（集团）有限责任公司（以下简称郑煤集团公司），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人称，原郑州矿务局水泥厂是隶属于被申请人郑煤集团公司的国有企业，在2004年9月20日向申请人借款120万元，后转为申请人向水泥厂的集资款，约定集资利息为1.2%，并于2005年8月6日领取了10个月的集资款利息144000元。后水泥厂一直未归还集资款本金及集资款利息，申请人起诉至法院，本院作出（2014）中民二初字第154号民事判决书，判决水泥厂返还申请人120万元及相应利息。当事人上诉后，二审作出（2014）郑民三终字第1280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后水泥厂申请再审，河南省高级人民法院作出（2016）豫民再725号民事判决书，判决撤销（2014）郑民三终字第1280号民事判决，维持本院（2014）中民二初字第154号民事判决第二项，变更第一项为水泥厂向申请人返还借款40万元并支付相应利息。
再审判决生效后，水泥厂一直未履行判决，申请人于2018年3月5日向本院申请强制执行，执行案号为（2018）豫0102执681号，2018年3月21日水泥厂被新密市工商管理和质量技术管理局注销工商登记，丧失了法律诉讼主体资格，根据《民法总则》第六十八条至七十二条、《企业登记管理条例》第四十五条、《企业管理登记条例实施细则》第二十条、第二十一条、《民法通则》第四十七条、《公司法》第一百八十条至第一百八十九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条的有关规定，被申请人作为水泥厂的主管单位，在水泥厂的注销过程中应承担清算责任的职责，及时清偿水泥厂的债权债务，但申请人未得到任何有关清偿债务或者申报债权的通知，致使申请人的合法债权无法得到清偿，损害了申请人的权益，故向本院提出申请变更被执行人。
被申请人称，水泥厂属于全民所有制企业，不适用公司的相关规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条也不适用于本案，因为水泥厂唯一的财产就是国家划拨土地，这款土地权利人目前还是水泥厂，郑煤集团目前没有接收其财产，第二十三条主要是针对第三人书面承诺的相关规定，郑煤集团公司目前没有任何方面的承诺，所以申请追加郑煤集团公司为被执行人没有事实和法律依据。
本院查明，煤炭运销公司起诉郑煤集团公司、水泥厂借款合同纠纷一案，本院审理后作出（2014）中民二初字第154号民事判决书，判决内容为：一、水泥厂向煤炭运销公司返还借款120万元并支付相应利息；二、驳回煤炭运销公司的其他诉讼请求。煤炭运销公司和水泥厂均提出上诉，河南省郑州市中级人民法院审理后作出（2014）郑民三终字第1280号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后水泥厂申请再审，河南省高级人民法院审理后于2017年6月19日作出（2016）豫民再725号民事判决书，判决撤销（2014）郑民三终字第1280号民事判决，维持（2014）中民二初字第154号民事判决第二项，变更第一项为水泥厂向煤炭运销公司返还借款40万元并支付相应利息，该判决为终审判决。煤炭运销公司申请执行形成（2018）豫0102执681号执行案件。
再查，水泥厂系全民所有制企业法人，于2018年3月12日注销。水泥厂开办单位为郑州矿务局，郑州矿务局改制为后来的郑煤集团公司。
2018年5月21日,被申请人郑煤集团公司委托诉讼代理人到本院接受询问调查，其陈述称水泥厂的注销是由郑煤集团公司组织主导的，还称由其主导进行了清算，本院要求其在指定期限内提供与清算相关的材料，其未提交。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条规定，“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”
煤炭运销公司与水泥厂的债务经河南省高级人民法院的再审判决最终予以认定，判决作出后，水泥厂主体被注销，作为水泥厂的开办单位郑煤集团公司，应当按照法定程序予以清算后方可注销，但郑煤集团公司并没有举证其进行了清算，或者清算中依法通知了债权人煤炭运销公司，致使煤炭运销公司债权不能得到清偿，损害了其合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定。”本案可以适用上述法律及司法解释的规定，即变更郑煤集团公司为被执行人。
依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：
变更（2018）豫0102执681号一案的被执行人“郑州矿务局水泥厂”为“郑州煤炭工业（集团）有限责任公司”。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 冯新建
审判员 黄国华
审判员 郑 奇
二〇一八年五月二十五日
书记员 郑 淼
云南省鲁甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0621民初752号
原告李夫，男，回族，生于1988年4月10日，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
委托代理人马永珍，女，回族，生于1965年11月12日，住址同上，系原告李夫之母（一般授权）。
被告马茹，女，回族，生于1981年9月10日，云南省鲁甸县人，住昭通市鲁甸县。
被告戚杰，男，回族，生于1979年12月23日，住址同上。
被告李洪霞，女，回族，生于1983年11月10日，云南省昭阳区人，住昭通市鲁甸县。
原告李夫诉被告马茹、戚杰、李洪霞追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李夫诉称，被告马茹与戚杰系夫妻关系，2015年11月18日，被告马茹与原告李夫签订《借款合同》，约定马茹向李夫借款100000元，借款期限为2015年11月18日至2016年3月18日，被告李洪霞为该合同提供连带责任保证，保证期间为主合同履行期限届满之日起两年。合同签订后，李夫即向马茹一次性交付该笔款项。同日，马茹向李夫借款20000元，约定于2016年3月18日前偿还，李洪霞在借条上签字提供担保，李夫以现金方式向马茹交付该笔借款。2016年1月18日，马茹向李夫借款人民币130000元，约定于2016年6月18日前偿还，马茹用车牌号为云Ｃ×××××的小型轿车为该笔借款作抵押，后李夫向马茹交付该笔借款。上述三笔借款期限届满后，被告马茹均未如期履约，经原告多次催要无果，原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求判决：1、由三被告连带偿还原告借款120000元，按年利率24％支付15个月的利息36000元；2、由被告马茹、戚杰连带赔偿原告130000元，并按6％承担资金占用费7800元；3、由三被告承担本案的诉讼费。
本案中，原告不能提供被告马茹、戚杰的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定二被告的送达地址。本院认为，原告的起诉没有明确的被告,依法应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李夫的起诉。
案件受理费5707元，退回原告李夫。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 张艳红
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 智
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0329执716号
本案由本院刑事审判庭移交执行。
被执行人：ＸＸ均，男，汉族，1966年7月16日生，住河南省伊川县，。
关于被执行人ＸＸ均罚金一案，本院据以执行的（2017）豫0329刑初3号刑事判决书案件中被执行人ＸＸ均的身份信息不明确。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回对被执行人ＸＸ均的执行申请。
审 判 长 李佳楠
审 判 员 赵孟欣
人民陪审员 苗玉鹏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 黄 珊
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢458号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍新澄商初字第00189号民事判决书，于2018年08月09日立案执行申请执行人张亮与被执行人徐炜民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人徐炜自动履行人民币50000元，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民二终字第00214号
上诉人（原审被告）：彭惠锋，男，1977年4月29日出生，汉族，马鞍山市花山区铂西卫浴经营部业主，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：尚明，安徽夏商周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱仕平，男，1973年11月2日出生，汉族，马钢四钢轧职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被上诉人（原审原告）：张利爽，女，1978年5月27日出生，汉族，马鞍山石油公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人彭惠锋因与被上诉人钱仕平、张利爽财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2013）花民一初字第00115号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人彭惠锋的委托代理人尚明，被上诉人钱仕平、张利爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：钱仕平、张利爽系夫妻关系，二人为马鞍山市碧溪丽景城市花园3栋103室房屋的所有权人。2012年9月13日，因该房屋装修，钱仕平、张利爽在马鞍山市花山区铂西卫浴经营部购买了座便器、洗衣柜等洁具用品，并由铂西卫浴经营部送货上门安装。安装过程中，铂西卫浴经营部的安装人员提供了铜弯头及铜双丝并予以安装。铂西卫浴经营部的安装人员向张利爽提供收款收据一份，收取配件款10元，而该收款收据中记载的购买物品为铜弯头、钢双丝，并有涂改。安装完毕后，张利爽在铂西卫浴经营部的安装人员出具安装单签名确认，该安装单中提示“客户在没有搬家前，离开新房时需要关闭水的总阀和电源，如因此造成的一切损失与本店无关”。2012年9月20日，钱仕平、张利爽到新房中查看时，发现房屋内被水浸泡。钱仕平、张利爽向所在小区的物业公司反映后，物业公司到现场查看后发现系铂西卫浴经营部安装洗衣池时所安装的铜弯头内丝断裂致使自来水涌出，造成该室内已装饰的地板、门套、鞋柜、整体衣柜、墙面等被水浸泡。马鞍山市价格认证中心鉴定认定马鞍山市碧溪丽景城市花园3栋103室房屋被水浸泡造成的损失金额为23530元。
另查明：马鞍山市花山区铂西卫浴经营系个体工商户，该经营部的业主为彭惠锋。
原判认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。马鞍山市花山区铂西卫浴经营部指派安装人员，在安装过程中，所提供的铜弯头内丝断裂致使自来水涌出，造成钱仕平、张利爽所有的马鞍山市碧溪丽景城市花园3栋103室已装饰的地板、门套、鞋柜、整体衣柜、墙面等被水浸泡受损。马鞍山市花山区铂西卫浴经营部的安装人员对上述损害结果的发生具有直接的过错，因此彭惠锋作为马鞍山市花山区铂西卫浴经营部的业主应依法承担相应的赔偿责任。马鞍山市花山区铂西卫浴经营出示的安装单中提示“客户在没有搬家前，离开新房时需要关闭水的总阀和电源”，但张利爽、钱仕平在离开新房时没有关闭水的总阀，亦未及时到新房中查看，没有尽到必要的注意义务，致使损害结果进一步扩大。鉴于张利爽、钱仕平对损害的发生也负有一定的过错，依法应减轻彭惠锋的赔偿责任。马鞍山市碧溪丽景城市花园3栋103室装潢受损的修复费用经评估为23530元，应由彭惠锋承担该部分损失的80%即赔偿张利爽、钱仕平18824元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，最高人民法院《关于贯彻执行﹤﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：彭惠锋于判决生效之日起十日内赔偿钱仕平、张利爽装潢损坏修复费用18824元。本案受理费338元，鉴定费570元，合计908元，钱仕平、张利爽负担317元，彭惠锋负担591元。
彭惠峰上诉称：原判认定损失依据不足，上诉人不应当承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
钱仕平、张利爽答辩称：彭惠锋作为马鞍山市花山区铂西卫浴经营部的业主，其安排的工作人员在安装卫浴过程中，使用不符合标准的弯头，导致自来水爆管，给被上诉人造成的损失，彭惠峰应当承担赔偿责任，该损失经原审法院委托价格鉴定中心进行了鉴定，故原判认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
双方当事人在二审均未提交新证据，二审经审理查明事实和对证据的认证意见与原审一致。
本院认为：彭惠峰与钱仕平、张利爽之间的买卖合同合法有效。彭惠峰作为马鞍山市花山区铂西卫浴经营部的业主，应当向钱仕平、张利爽提供质量合格的卫浴以及卫浴配件，彭惠峰对因提供的铜弯头内丝断裂致使自来水涌出，给钱仕平、张利爽造成的经济损失，应当承担赔偿责任，彭惠峰上诉提出，不应承担赔偿责任的意见，与法相悖，不能成立。诉讼中，经原审法院委托价格鉴定中心进行鉴定，给钱仕平、张利爽造成的损失为23530元，因钱仕平、张利爽未尽注意义务，原判酌情减轻彭惠峰的赔偿责任，即承担赔偿额的80％适当，彭惠峰上诉提出，原判认定损失依据不足的上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费按照原判执行；二审案件诉讼费676元，由彭惠峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴静旻
审判员 曹悝元
审判员 李 翔
二〇一三年十一月二十日
书记员 李雅娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，进过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉
的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0112执82号之一
申请执行人：南昌市顺康医药包装有限公司，住所地：江西省南昌市桑海经济技术开发区新祺周桑海南路351号。组织机构代码：79477797-X。
被执行人：余文彪，男，1962年1月15日生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。
申请执行人南昌顺康医药包装有限公司与被执行人余文彪不当得利纠纷一案，本院于2016年12月2日作出的（2016）赣0112民初1059号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人南昌顺康医药包装有限公司于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。
本院在执行申请执行人南昌顺康医药包装有限公司与被执行人余文彪不当得利纠纷一案中，在执行过程中已预查封被执行人余文彪所有的登记在其名位于桑海经济技术开发区及位于桑海经济技术开发区各一套。被执行人余文彪至今仍为归还申请执行人南昌市顺康医药包装有限公司拆迁补偿款1310000元及利息。申请执行人南昌市顺康医药包装有限公司于2017年10月31日向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，虽预查封被执行人余文彪所有的登记在其名位于桑海经济技术开发区及位于桑海经济技术开发区房产各一套，但未办理房屋产权证，现暂不宜处置。被执行人余文彪暂无其他履行能力。申请执行人南昌市顺康医药包装有限公司向本院申请终结该案的本次执行程序的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0112执82号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 余建岗
二〇一七年十月三十一日书记员涂晨
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1625执704号
申请执行人：从金剑，男，汉族，1990年5月23日出生，住郸城县。。
被执行人：朱金旗，男，1978年7月11日生，汉族，住郸城县，。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1625民初1473号民事判决书，在执行从金剑与朱金旗民间借贷纠纷一案中，由于双方达成执行和解协议，申请人从金剑申请撤回（2018）豫1625民初1473号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1625民初1473号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨新志
二〇一八年五月十六日
书记员 马 鹏
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行初25号
原告梁菊英，女，1937年12月30日生，汉族，农民，住广西平南县。
被告平南县大鹏镇人民政府，所在地平南县大鹏镇大鹏圩。
法定代表人黄天勇，该镇镇长。
原告梁菊英诉被告平南县大鹏镇人民政府不履行行政义务一案，原告于2016年7月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁菊英以年龄大，儿子又在广东打工，本人没有经济收入，也请不了代理人出庭参加诉讼等为由，于2016年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼法权利的处分，没有损害其他人的合法权益，符合法律的有关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告梁菊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁菊英负担。
审 判 长 黄仲祥
人民陪审员 黄德能
人民陪审员 梁竞森
二〇一六年九月一日
书 记 员 林玉婷
appoint
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0526执2106号之十七
申请执行人赵承然，又名赵成然，男，1956年3月12日生，汉族，住滑县。
被执行人张景爱，男，1968年2月21日生，汉族，住滑县。
本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2017）豫0526民初2816号民事判决书，向被执行人张景爱发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张景爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张景爱在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币1005.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨建峰
二〇一八年四月十九日
书记员 苗 阳
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异845号
异议人(利害关系人)：谭雅文，女，1981年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：林波。
申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地四川省成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松。
委托诉讼代理人：
被执行人：四川东方变压器集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇安和西路南段3号（晨光科技园区内）。
法定代表人：欧阳虹宇。
被执行人：四川洪雅白沙河水电开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇北街11号。
法定代表人：欧阳晓妮。
被执行人：欧阳虹宇，男，1971年2月5日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：欧阳晓妮，女，1968年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：欧阳松涛，男，1973年10月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：欧阳婷惠，女，1974年11月24日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行中信银行股份有限公司成都分行申请执行四川东方变压器集团有限公司、四川洪雅白沙河水电开发有限公司、欧阳虹宇、欧阳晓妮、欧阳松涛、欧阳婷惠公证债权文书一案，利害关系人谭雅文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
利害关系人谭雅文异议称，针对该案，贵院委托四川海林房地产评估有限责任公司（以下简称海林地产评估公司）对六位被执行人分别位于成都市一套房屋(包括谭雅文与欧阳松涛共有房屋）进行评估，其所作出的川海房价[2018]093号《房地产估价报告》中所作的价值认定与市场价值严重不符，明显低于市价。故请求人民不予采信该估价。
本院查明，中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与四川东方变压器集团有限公司（以下简称东方变压器公司）、四川洪雅白沙河水电开发有限公司（以下简称洪雅白沙河水电公司）、欧阳虹宇、欧阳晓妮、欧阳松涛、欧阳婷惠公证债权文书执行一案，本院于2017年11月23日作出（2017）川01执2822号之一执行裁定，裁定内容如下：一、查封被执行人欧阳虹宇名下所有位于成都市××希望路××号房屋，权0949441。二、查封被执行人欧阳晓妮名下所有位于成都市××天××街××单元××号房屋，权1369822。位于成都市××街××单元××号房屋，监证：2544168。三、查封被执行人四川东方变压器集团有限公司名下所有位于成都市高新区天府三街69号1栋16层1603号房屋，权：2126594。四、查封被执行人欧阳松涛与案外人谭雅文共同共有位于成都市××街××单元××号房屋，权：1409590。2018年3月20日，本院委托海林地产评估公司对上述房产进行评估。海林地产评估公司作出川海房价[2018]093号《房地产估价报告》，对位于成都市成都市××街××单元××号住宅进行市场价值评估，评估价为280.93万元。
本院认为，当事人提出执行异议需针对执行案件中具体采取的执行措施，而谭雅文的异议为请求本院不予采信评估机构作出的房屋评估报告，评估报告系评估机构依照其专业技能和行业规范作出，供人民法院进行司法拍卖确定起拍价参考，并非执行措施，因此对评估报告提出异议不符合执行异议案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回谭雅文的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月三十日
书记员 汪云川
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫9001执3190号
被执行人：房战江，男，1970年11月15日出生，住河南省焦作市马村区。
根据济源市人民法院作出生效的（2015）济刑初字第193号刑事判决书，被执行人房战江应当缴纳罚金2000.00元。本院在执行刑事审判庭移送执行被执行人房战江缴纳罚金一案中，经依法向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，财产刑执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）济刑初字第193号刑事判决书中关于房战江缴纳罚金的执行。
如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭辉鹏
审判员 田家恺
审判员 李建忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 张文多
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2568号
原告胡玉章,农民。
委托代理人胡宝占（原告之父），农民。
被告吴久刚,农民。
原告胡玉章与被告吴久刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法由代理审判员党权泳独任审判。本院于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告胡玉章及其委托代理人胡宝占到庭参加诉讼，被告吴久刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡玉章诉称，被告系搞建筑的包工头。2014年5月份至9月份，原告受雇于被告，在被告承包的工地打工。现被告尚欠原告工资款2140元未付，此款经原告向被告催要，被告于2015年3月18日为原告出具欠条一张。后此款经原告多次催要未果。故原告具状起诉，请求人民法院判令被告吴久刚给付原告工资款2140元；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠原告工资款。
被告吴久刚既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告吴久刚未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告吴久刚无正当理由拒不到庭，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告系雇佣关系。2014年5月份至9月份，被告吴久刚在蓟县洇溜镇承包建筑工程。被告找原告给其做小工，承诺每天工资120元，工程完工后人走帐清。工程结束后，被告仅给付原告部分工资款。截至2015年12月份，被告尚欠原告工资款2140元未付。在原告多次催要下，被告吴久刚为原告出具欠条一张，载明“欠条欠何庆林小工工钱4560元欠胡玉章小工工钱4140元计8700元总计捌仟柒佰元整欠款人吴久刚已还2000元贰仟元整吴宝玉”。此后原告多次催要此款，被告总以各种理由推拖未付。
上述事实，有原告提交的上述证据和陈述意见在案证实。
本院认为，被告承包工程雇佣原告为其工作，与原告之间形成了事实的劳务关系。原告按约提供劳务，被告理应及时支付劳务报酬。现原告持据起诉要求被告给付原告工资款2140元，事实清楚，证据确凿充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴久刚给付原告胡玉章工资款2140元，于判决生效后三日内付清。
如果被告吴久刚未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告吴久刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 党权泳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕传洋
附：一、本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3777号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人刘旭华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初925号，依法向被执行人刘旭华发出执行通知书，责令被执行人刘旭华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘旭华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘旭华（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××32的存款人民币132573.06元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琰
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙丽执民字第12-16号
中国建设银行股份有限公司丽水分行依据已发生法律效力的（2014）浙丽商初字第27号民事调解书申请执行。本院于2015年1月6日立案，执行标的为借款本金人民币29499600元及利息、案件受理费97900元。
本院在执行中查明，被执行人浙江嘉禾制革有限公司、浙江博强铜业有限公司因经营管理不善，企业严重亏损，资不抵债，且歇业多年。被执行人浙江嘉禾制革有限公司借款抵押在建工程三次拍卖、一次变卖均因无人报名流拍，拍卖保留价款为人民币14280000元。被执行人浙江博强铜业有限公司全部房地产、机器设备均为中国建设银行股份有限公司苍南支行借款抵押财产，其价值不能够覆盖抵押债权。本院依法扣划其银行存款、拍卖扣押车辆，共计人民币1383100元。被执行人潘建新、王祥华负债金额特别巨大，未发现其可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行亦不能举证各被执行人可供执行财产，并根据案件实际情况，向本院申请终结本次执行程序。待发现各被执行人可供执行财产时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙丽执民字第12号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 朱 刚
二〇一五年十一月十六日
代书记员 章琳琳
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第751号之三
申请执行人:淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人:李雪锋，男，1968年11月17日出生，淄川区双杨镇赵瓦村村民。
被执行人：罗淑玲，女，1961年11月19日出生，淄川区双杨镇赵瓦村村民。
被执行人:李涛元，男，1962年8月17日出生，淄川区双杨镇赵瓦村村民。
被执行人:纪兆利，男，1969年1月27日出生，淄川区双杨镇月庄村村民。
本院在执行申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人李雪锋、罗淑玲、李涛元、纪兆利金融借款合同纠纷一案中中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十月二十日
书记员 戚湘郁
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1627执573号之三
申请执行人：张进前，男，汉族，1982年9月11日出生，住太康县。
被执行人：马彬彬，男，汉族，1989年11月14日出生，住太康县。
本院在执行张进前诉被执行人马彬彬民间借贷纠纷一案中，张进前与被执行人马彬彬已达成长期还款协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)豫1627执573号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙飞跃
审判员 张仕新
审判员 万方超
二〇一八年九月四日
书记员 王树广
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第778号
原告：甘少鹏，男，1964年11月14日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。身份证号：
452330196411140014。
委托代理人：罗伟，男，1982年12月23日出生，汉族，广西平乐县人，居民，住广西平乐县。身份证号：
452330198212230016。
被告：桂林平乐金力鸿建材有限公司，住所地，平乐县平乐镇正北街123号。
法定代表人:谢明勇，该公司经理。
被告：谢明勇，男，1968年7月1日出生，汉族，居民，住福建省浦霞县。
原告甘少鹏与被告桂林平乐金力鸿建材有限公司（以下简称金力鸿公司）、谢明勇借款合同纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2013年11月
12日在本院依法公开开庭进行了审理。原告甘少鹏的委托代理人罗伟到庭参加了诉讼,被告金力鸿公司、谢明勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘少鹏诉称：被告金力鸿公司于2013年4月15日向原告借款300000院，利息为按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期利息加倍支付。被告谢明勇签字作为担保人。逾
期后原告多次向被告金力鸿公司催还，但该公司拒不清偿借款。被告谢明勇也未履行担保责任。因此，请求人民法院判令被告金力鸿公司清偿借款人民币300000元及相应利息。
被告谢明勇承担连带清偿责任。
被告金力鸿公司、谢明勇未进行答辩。
经审理查明：被告金力鸿公司因需要资金临时周转，向原告甘少鹏借款人民币300000元，约定借款人民币300000元，借款期限为90天，自2013年4月14日至
2013年7月13日止。利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按每日百分之五支付违约金和滞纳金。该借款由被告谢明勇进行担保，并承担连带担保责任。
2013年4月15日,被告金力鸿公司出具了借条给原告，担保人谢明勇在借条上签字，合同签订后，原告履行了义务，被告金力鸿公司按照约定支付利息至2013年8月
16日，之后由于被告金力鸿公司决定转让，就再没有支付原告利息，原告为此诉至本院。
另查明，被告谢明勇系被告金力鸿公司的企业法人。
以上事实，《借条》、广西农村合作银行《转账业务凭证》、《营业执照》及庭审笔录等证据证实。
本院认为,原告甘少鹏与被告金力鸿公司之间的债权债务关系有《借条》及《转账业务凭证》证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告金力鸿公司逾期未偿还借款，构成违
约，故原告主张被告金力鸿公司清偿借款本息（利息按约定的银行同期贷款利率的四倍从2013年8月17计算），本院予以支持。被告谢明勇作为被告金力鸿公司的法定代表人。
其以个人名义自愿为公司对外借款作保证并承担连带担保责任，符合法律规定，合法有效，故对原告要求被告谢明勇对被告金力鸿公司的借款本息承担连带保证偿还责任的主张，本院
予以支持。但双方约定逾期后加倍支付利息并每日百分之五支付违约金和滞纳金的约定，不符合法律规定，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第
（一）款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<担保法>若
干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂林平乐金力鸿建材有限公司在本判决生效后五日内向原告甘少鹏清偿借款人民币300000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2013年8月16日
起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。被告谢明勇对上述项款承担连带清偿责任。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，合计人民币7820元，由被告桂林平乐金力鸿建材有限公司、谢明勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费人民币5800元（收款单
位：桂林市中级人民法院。帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自
动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄顺国
代理审判员 钟金梅
人民陪审员 林 毅
二〇一三年十二月九日
书 记 员 熊元伶
江西省鹰潭市月湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0602执354号之一
申请执行人：沈仁孙，男，汉族，1955年11月29日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人：曾新建，男，汉族，1977年10月12日出生，住鹰潭市月湖区。
被执行人：杨卉，女，汉族，1982年10月12日出生，住鹰潭市月湖区。
申请执行人沈仁孙（以下简称申请执行人）依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初815号民事调解书于2018年3月12日向本院申请执行。本院于2018年3月12日立案执行，向被执行人曾新建、杨卉发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人曾新建、杨卉发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人曾新建、杨卉名下没有可供执行的银行存款、车辆、公积金等财产。被执行人曾新建、杨卉名下位于鹰潭市××路××龙××小区××西××单元××、6复式（2052.2062）房产本院已经轮候查封。本院于2018年8月27日向被执行人曾新建、杨卉发出限制消费令。本案申请执行人申请执行180000元，截至2018年8月28日，未执行180000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人曾新建、杨卉其他可供执行财产，于2018年8月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾新建、杨卉的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 樊中华
审判员 朱 玲
审判员 张 芹
二〇一八年八月二十九日
书记员 何礼祥
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢2130号
申请执行人本院民一庭。
被执行人王涛，男，汉族。
本院在执行申请执行人本院民一庭与被执行人王涛合伙协议纠纷一案中，申请执行人本院民一庭于2018年6月13号向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0104执恢2130号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年六月十三日
书记员 李 治
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初8971号
原告：合肥供水集团有限公司，住所地安徽省合肥市屯溪路70号，统一社会信用代码91340100149142728B。
法定代表人：吴正亚职务董事长。
被告：上海城开集团合肥置业有限公司，住所地安徽省合肥市东流路10号，统一社会信用代码91340100784930096G。
法定代表人：洪帮金职务执行董事兼总经理。
本院审理原告合肥供水集团有限公司诉被告上海城开集团合肥置业有限公司供用水合同纠纷一案中，原告合肥供水集团有限公司于2018年8月9日以被告已履行交纳水费的义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥供水集团有限公司向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合肥供水集团有限公司撤回对被告上海城开集团合肥置业有限公司的起诉。
案件受理费2202元，减半收取1101元，由原告承担。
审判员 杨天柱
二〇一八年八月十七日
书记员 黄亚玲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第04117号
原告：汤贯银，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：汪亮亮，该公司经理。
被告：汪彩林，男，成年，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告汤贯银与被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福追索劳动报酬纠纷一案中，原告汤贯银于2015年11月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
本院认为，原告汤贯银自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤贯银撤回对被告蚌埠市林博木业有限公司、汪彩林、贾庆福的起诉。
案件受理费10元，因原告汤贯银经济困难，免收。
代理审判员 宋伟云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钱 敏
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特36号
申请人：湖北易道餐饮管理服务有限公司京山分公司，住所地京山县新市镇京源大道448号，统一社会信用代码91420821MA48B6RE47。
负责人：廖明波，经理。
被申请人：尹少波，男，1979年9月9日出生，汉族，京山县人，无业，住湖北省京山县，
申请人湖北易道餐饮管理服务有限公司京山分公司（以下简称易道餐饮京山分公司）因与被申请人尹少波申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人仲裁字[2018]10号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭于2018年7月20日对本案进行了询问。申请人易道餐饮京山分公司负责人廖明波与被申请人尹少波到庭接受了询问。本案经合议庭评议，现已审理终结。
易道餐饮京山分公司申请称，尹少波在岗期间经常迟到早退，时常与公司员工及管理工作人员发生冲突，同时也不服从公司工作安排，严重违反公司纪律。在合同到期之前，公司负责人与其进行了工作谈话，双方协商先停薪留职，待工作状态调整好后再到公司上岗。合同到期之后，公司多次以口头、电话等方式要求其来公司协商续签劳动合同，但是尹少波以各种理由予以拒绝，因此不能续签劳动合同的原因系尹少波造成，不是易道餐饮京山分公司未依法续签劳动合同。综上所述，京山县劳动人事争议仲裁委员京劳人仲裁字[2018]10号仲裁裁决易道餐饮京山分公司向尹少波支付终止劳动合同经济补偿金12510元，属认定事实及适用法律错误，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
尹少波答辩称，公司负责人廖明波告知其劳动合同到期后，公司不再续签劳动合同，所以其就将公司的钥匙交给廖明波后就离开了该公司。
易道餐饮京山分公司向合议庭提交了公司2018年3月份考勤表一份，拟证明尹少波经常早退，对公司其他员工影响很大。
尹少波质证认为，对易道餐饮京山分公司提交的考勤表真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为工种不同，上下班时间有不同，考勤表不能反映其早退问题，同时认为考勤表与本案没有关联性。
因考勤表拟证明尹少波经常早退，与本案申请撤销仲裁裁决案件的法定情形没有关联性，故本院不予采信。
双方当事人对下列事实没有争议，本院予以确认：
2015年4月15日尹少波与易道餐饮京山分公司签订劳动合同（期限为一年）后，尹少波到该公司从事厨师工作。2016年4月14日双方续签了两年固定期限劳动合同（期限自2016年4月14日至2018年4月13日）。劳动合同期满后，尹少波离开了易道餐饮京山分公司，尹少波离职前12个月平均工资为4173元。尹少波因工资及经济补偿金等事项与易道餐饮京山分公司发生争议后，遂向京山县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年6月11日作出如下终局裁决：一、由易道餐饮京山分公司在仲裁裁决生效后十日内一次性支付尹少波经济补偿金12510元；二、驳回尹少波其他仲裁申请。易道餐饮京山分公司收到上述仲裁裁决之后于2018年7月10日向本院申请撤销上述仲裁裁决。
本院认为，本案主要争议为，仲裁裁决认定事实及适用法律是否错误。
关于仲裁裁决认定事实是否错误的问题。由于仲裁裁决认定的事实问题，不属《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位向人民法院申请撤销劳动仲裁裁决的法定情形，故本院不予审查。
关于仲裁裁决适用法律是否错误的问题。易道餐饮京山分公司认为，公司向尹少波提出续订劳动合同，因尹少波拒签，所以不应支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（五）项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金；第四十四条第一项规定，劳动合同期满为劳动合同终止。本案中，双方当事人均认可劳动合同期满后，尹少波离开了易道餐饮京山分公司。易道餐饮京山分公司主张其向尹少波提出续订劳动合同，尹小波拒绝续订，但尹少波不认可易道餐饮京山分公司主张的事实，认为该公司没有向其提出续订劳动合同的要求。根据谁主张谁举证的民事诉讼规则，易道餐饮京山分公司对其主张的事实没有提交证据证实，应负举证不能的责任。双方因劳动合同期满终止劳动合同后，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，裁决易道餐饮京山分公司向尹少波支付经济补偿金正确，即仲裁裁决适用法律正确。
综上所述，易道餐饮京山分公司申请撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人仲裁字[2018]10号仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项之规定，对其申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回湖北易道餐饮管理服务有限公司京山分公司要求撤销京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人仲裁字[2018]10号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由湖北易道餐饮管理服务有限公司京山分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴宏琼
审判员 李芙蓉
审判员 许德明
二〇一八年八月六日
书记员 汪月琴
山西省临县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1124民初524号
原告高XX，男，1991年8月25日生，汉族，临县临泉镇城关村人，农民。身份证号：14232619910825XXXX
法定代理人秦XX，女，1962年12月23日生，汉族，系原告之母。
被告刘XX，女，1992年12月12日生，汉族，临县安业乡花焉人，农民。
法定代理人刘XX，男，1962年12月15日生，汉族，临县安业乡花焉村人，农民，系被告之父。身份证号：14232619621215XXXX
第三人李XX，女，1969年11月8日生，汉族，临县安业乡花焉村人，农民，系被告之母。身份证号：14232619691108XXXX
原告高XX与被告刘XX婚约财物纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及法定代表人、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高XX、法定代理人秦XX诉称，原、被告均系智力残疾，2015年9月，经原告的邻居赵XX、刘XX说合，经双方父母包办订婚。订婚时被告父母借婚姻索取彩礼7万元。原告父母办订婚酒席花费9528元，为被告置办衣服、看病花费4280元。订婚后原告父母多次催促要求原、被告结婚，但被告父母屡次推脱拒绝结婚。后几经说合，被告父母只退还了38000元，其余拒不退还。为此提起诉讼，请求判令被告及第三人立即退还剩余的彩礼款32000元以及其它开支45808元。
原告方的证人任XX出庭作证，证明本人是出租车司机，在2016年原告方几次雇佣他的车去被告家叫被告，最后一次经他说合，被告方给了原告方36000元钱。
经庭审质证，被告方对原告证人的证言无异议，本院予以采信。
被告刘XX、法定代表人刘XX及第三人李XX辩称，原告方所诉原告与被告均系残疾人，原告方通过媒人刘XX给了被告母亲70000元钱属实。但其中的50000元是原告方答应给予被告方在此之前去北京治疗被告所开支的补偿，剩余20000元是婚时的彩礼及结婚所需物品的开支。2015年7月开始原、被告在未领取结婚证未举行婚礼的情况下以夫妻关系共同生活。同年8月举行了订婚仪式。期间原告方承诺去太原、北京给被告看病，可在原、被告共同生活期间，原告方只是在小诊所用中药辅助治疗，结果因错过最佳治疗时间，导致被告的病情较之前更为严重。原告方便产生了不要被告的想法，于是以各种借口对被告侮辱、诋毁、进行人身攻击。致使被告因受到惊吓刺激，病情反复发作，原告方要求被告父母将被告领回家，并要求退还之前的70000元，2015年12月17日，被告的父母无奈只好将被告领回娘家。2016年2月，原告方又突然提出要与被告结婚，被告父母鉴于之前被告在原告家所受的折磨，不同意，于是原告方几次三番到被告方家里进行骚扰。2016年2月9日，经介绍人赵XX、东峪沟的任XX调解，达成协议，被告方退还给原告方38000元，剩余32000元用于被告的治疗复查费用。被告因原告方的刺激导致病情加重，于情于理于法提供方都应承担责任并支付费用。
被告方及第三人未提供证据。
综上本院认定如下事实，原、被告均系智力残疾，2015年7月经人介绍相识后在双方未举行婚礼，也未领取结婚证的情况下，共同生活在一起。同年8月，双方举行了订婚仪式。期间，原告方经介绍人给了被告方现金70000元，被告方送原告现金2000元。2015年12月，因被告大便失禁一事双方发生矛盾，被告父母将原告领会娘家。2016年2月，双方经介绍人赵XX、出租车司机任XX说合，被告方退还了原告方现金36000元至今未给。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。双方互送的现金，均属各自的个人财物，应各自返还。原、被告均系智力残疾，且财物均系双方的法定代表人（父母）之手，故应由双方各自的父母返还。原、被告及法定代表人的其它主张，举证不力，本院不与支持。本案在审理中调解未果。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻>若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、由原告高XX法定代表人秦XX返还被告刘XX及法定代表人刘XX、第三人李XX现金人民币2000元；
二、由被告刘XX及法定代表人刘XX、第三人李XX返还原告高XX及法定代表人秦XX现金人民币32000元；
三、原、被告的其它诉讼请求予以驳回。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 秦晋彪
审 判 员 刘佑勤
人民陪审员 武晓琴
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王 瑜
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第388号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人唐平生，男，1979年11月27日出生，汉族，湖南省衡阳县人；因犯抢劫罪，2001年8月30日被湖南省衡阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2007年5月20日刑满释放；因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年8月6日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n被告人王大伟，男，1975年8月13日出生，汉族，湖南省衡阳县人；因犯抢劫罪，1993年12月17日被广东省南海市人民法院判处有期徒刑六年，1996年12月6日被假释，1998年8月30日假释考验期满；因涉嫌犯抢夺罪，于2013年7月17日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年8月6日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人唐平生、王大伟犯盗窃罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员欧蓉静担任审判长，人民陪审员赵平和、夏秋林参加的合议庭，于2013年12月13日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员刘静出庭支持公诉。被告人唐平生、王大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2013年6月27日，被告人唐平生伙同被告人王大伟驾驶帝豪牌红色男式二轮摩托车从湖南省衡阳市窜至株洲市区，并在株洲市石峰区志诚宾馆开房休息。2013年6月29日凌晨3时左右，被告人唐平生、王大伟驾驶摩托车在株洲市区内寻找作案目标，至凌晨5时许，二人窜至株洲市南环线芦淞区高家坳红南桥附近，被告人唐平生发现一辆大货车停在东桥头匝道上，便和被告人王大伟商量看车内是否有东西可“搞”，要求被告人王大伟将车停下，自己先徒步上前查看情况。经过查看，被告人唐平生发现货车驾驶室内有四人已熟睡，驾驶室右后座下放有一个包，估计内有现金，便返回将情况告知被告人王大伟，再次要求被告人王大伟待在摩托车上，随时准备接应。随后，被告人唐平生手持一把U型钢质摩托车锁，砸破驾驶室后右车窗玻璃，窃得被害人李甲某放在驾驶室后座位上的包，之后与被告人王大伟迅速逃离现场。2013年6月29日9时左右，被告人唐平生在衡阳市立新区蒸湘路自己的租房内，将盗来包内的现金93000元与被告人王大伟进行分赃，被告人唐平生分得赃款人民币47900元，被告人王大伟分得赃款人民币45000元，另100元用于二被告人吃早饭和加油。2013年7月16日，被告人唐平生、王大伟在株洲市石峰区志诚宾馆内被公安机关抓获。破案后，损失无法挽回。＼n上述事实，被告人唐平生、王大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李甲某的报案及陈述、证人张某某、李乙某、李丙某、伍某某、陈某某、刘某某、唐某某的证言、视听资料、现场勘验检查笔录、现场照片、对案笔录及对案照片、开房收据、刑事判决书及释放证明书、传唤经过及破案经过、人口信息材料、被告人唐平生、王大伟的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人唐平生、王大伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐平生、王大伟的罪名成立。被告人唐平生、王大伟共同实施盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐平生起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王大伟起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人唐平生、王大伟均自愿认罪，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人唐平生、王大伟的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人唐平生适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定；对被告人王大伟适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人唐平生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2018年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n二、被告人王大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；＼n（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2017年7月16日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n三、责令被告人唐平生将违法所得人民币四万七千九百五十元、被告人王大伟将违法所得人民币四万五千零五十元予以退赔给被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长欧蓉静＼n人民陪审员赵平和＼n人民陪审员夏秋林＼n二〇一三年十二月十三日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）津法民初字第03378号＼n原告：重庆长风机器有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道长风路88号，组织机构代码20284551-1。＼n法定代表人：董志江，董事长。＼n委托代理人：罗辉，重庆鼎山律师事务所律师，特别授权。＼n委托代理人：黄秀蕖，重庆鼎山律师事务所律师，一般代理。＼n被告：王喜华，男，汉族，1964年11月25日出生，住重庆市江津区。＼n本院在审理原告重庆长风机器有限责任公司与被告王喜华房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆长风机器有限责任公司于2013年12月3日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆长风机器有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆长风机器有限责任公司撤回起诉。＼n本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆长风机器有限责任公司负担。＼n审判长程鹏＼n人民陪审员张贵群＼n人民陪审员刘崇福＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员王念＼n
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0523执310号之一
申请执行人：王杰。
被执行人：李新西。
本院在执行王杰与李新西买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人李新西在河南省安阳市汤阴县五陵镇任五路路南有房产一处，权证号014291，建筑面积244.65平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人李新西在河南省安阳市汤阴县五陵镇任五路路南的房产一处，权证号014291，建筑面积244.65平方米。期限为三年。
本裁定立即执行。
审判长 石永斌
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一八年四月二十六日
书记员 毛 芳
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第166号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人戴某。现因涉嫌犯污染环境罪，于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n辩护人曾强。＼n瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2837号起诉书指控被告人戴某犯污染环境罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金亮亮出庭支持公诉。被告人戴某及其辩护人曾强到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4、5月份以来，被告人戴某在瑞安市塘下镇海安五百巷26号开办无证电镀加工厂，电镀加工产生的废水未经环保设施处理直接排放。2013年8月14日，该电镀加工厂被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经检测，该废水水样中总锌值不符合国家污染物排放标准，总锌含量为75mg／L，超出国家规定排放标准37余倍。＼n2013年10月17日，该电镀加工厂再次被瑞安市环保局查获，电镀废水采样后经监测，该废水水样中总锌、总铬值不符合国家污染物排放标准，排放口1采取水样总锌含量为69.4mg／L、总铬含量为17.7mg／L，分别超出国家规定排放标准34余倍、11余倍；排放口2采取水样总锌含量为60.5mg／L、总铬含量为9.18mg／L，分别超出国家规定排放标准30余倍、6余倍。＼n2013年11月20日，被告人戴某被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某甲、王某乙、黄某的证言，瑞安市环境监测站监测报告，浙江省环境保护厅认可意见，查获经过，户籍证明，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，打击取缔非法污染源情况表，现场检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已触犯刑律，构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见成立。为严明国法，惩罚犯罪，保护环境资源，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十条第（三）项之规定，判决如下：＼n被告人戴某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币40000元。罚金限本判决生效之日起缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2015年1月19日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n此页无正文＼n审判长倪松华＼n人民陪审员薛宽妹＼n人民陪审员戈金华＼n二〇一四年二月七日＼n代书记员朱晓敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初4307号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行，住所地：成都市高新区永丰路30号、32号以及28号附1-5号。
负责人陆健，该行行长。
委托诉讼代理人：王茜，女，汉族，1988年1月22日出生，住成都市武侯区，该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：王艺儒，女，汉族，1989年8月8日出生，住四川省广元市利州区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：杨俊峰，女，汉族，1979年2月18日出生，住四川省白玉县。
被告：乔立，男，汉族，1965年8月5日出生，住成都市温江区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行（以下简称邮储银行高新支行）与被告杨俊峰、乔立金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，由代理审判员陈岚独任审理。后因被告杨俊峰、乔立下落不明，本院依法适用普通程序，由代理审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员周开玉、何蓉丽组成合议庭于2016年10月20日开庭进行了审理。原告委托代理人王茜到庭参加诉讼，被告杨俊峰、乔立经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨俊峰、乔立立即清偿其与原告签订的《个人购房借款及担保合同》项下的剩余全部贷款本金267821.36元及利息、罚息（含复利）734.08元（利息、罚息、复利暂计算至2016年3月1日，利息、罚息、复利按照借款合同约定的计算标准计算并支付至全部本金、利息、复利付清之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费用等）由被告杨俊峰、乔立承担；3、判令原告对被告杨俊峰、乔立用以抵押的位于成都市温江区柳城柳台大道东段155号博屋志6栋1单元1层1号的房屋（权XXX）的折价、变卖、拍卖价值在抵押担保范围内享有优先受偿权。事实及理由：原告与被告杨俊峰、乔立签订了《个人购房借款及担保合同》，约定被告杨俊峰、乔立向原告借款人民币340000元用于购买住房，同时约定了贷款期限、贷款利息及违约责任的条件等内容。原告根据借款合同的约定于2010年1月4日向被告杨俊峰、乔立发放二手房贷款人民币340000元，贷款利率为年利率4.158%，借款期限为240个月，还款方式为等额本息。同时，被告杨俊峰、乔立根据《个人购房借款及担保合同》的约定将购买的位于成都市温江区柳城柳台大道东段155号博屋志6栋1单元1层1号的房屋抵押给了原告且办理了抵押登记。但是被告杨俊峰、乔立未按照约定的还款计划归还借款本息且经原告数次催收仍未归还。原告有权根据合同第10条约定宣布贷款提前到期且要求被告杨俊峰、乔立立即清偿全部贷款本息。被告杨俊峰、乔立应承担合同约定的罚息（含复利）及原告实现债权等各项费用。被告杨俊峰、乔立作为抵押人为全部债务提供了抵押担保，原告应对抵押物的折价、变卖、拍卖价值享有优先受偿权。
被告杨俊峰、乔立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2009年12月31日，原告与两被告共同签订了《个人购房借款及担保合同》，主要约定：原告向被告提供总额为34万元的个人购置住房贷款；贷款期限为240个月，借款利率为年利率4.158%，还款方式按约等额本息还款法；逾期贷款罚息利率为合同利率的130%，挪用贷款罚息利率为合同利率的150%，原告因借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；被告杨俊峰、乔立自愿将位于柳城柳台大道东段155号博屋志6栋1单元1层1号的房屋向原告提供抵押担保；抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款所有其他应付费用；后原被告就约定的抵押房产办理了抵押权登记，他项权证载明债权数额为34万元。2010年1月4日，原告向被告发放了贷款34万元，被告签署了相应的借据，该借据载明借款期限为2010年1月4日至2020年1月4日，年利率为4.158%。后被告自2015年4月起开始逾期还款，自2016年6月21日起未再未履行还本付息的义务。截止2016年10月12日，被告尚欠原告借款本金264078.19元，利息4569.78元、罚息123.89元。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人购房借款及担保合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、房屋产权证及他项权证复印件、《杨俊峰还款流水》等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案的待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告未按约及时、足额归还贷款本息构成违约，应承担相应法律责任。现原告以《个人购房借款及担保合同》为依据，要求被告归还全部贷款并支付逾期利息、罚息、复利的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，因原、被告在有关行政部门办理了抵押权登记，债权数额为34万元，其抵押权依法成立并具有法律效力，故原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊峰、乔立于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行归还借款本金264078.19元，并支付相应的利息、罚息、复利（该利息、罚息、复利截至2016年10月12日共计人民币4693.67，从2016年10月13日至本金结清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人购房借款及担保合同》约定条款执行）；
二、如被告杨俊峰、乔立不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行可对被告杨俊峰、乔立共同共有的位于柳城柳台大道东段155号博屋志6栋1单元1层1号的房屋折价或拍卖、变卖所得价款就案涉债务在34万元的范围内优先受偿。
如果被告杨俊峰、乔立未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取5328元，公告费260元及后续公告判决产生的公告费300元，由被告杨俊峰、乔立负担（此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 何蓉丽
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈悦静
南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0112执735号之二
申请执行人：新建县旺中旺鸿征超市，住所地：南昌市新建区长堎镇聚源商贸大市场A区，注册号：360122600158137。
经营者：李玲，女，1971年8月6日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西廖氏实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇长麦路108号店面，统一社会信用代码：360122210004513。
法定代表人：廖兴华，职务：总经理。
被执行人：江西云鼎实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇兴国路（长堎聚源商贸大市场）A区，统一社会信用代码：360122210013452。
法定代表人：廖吉龙，职务：总经理。
申请执行人新建县旺中旺鸿征超市与被执行人江西廖氏实业发展有限公司、江西云鼎实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院（2015）新民三初字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人新建县旺中旺鸿征超市于2016年11月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月18日依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年10月26日已腾空并返还给申请执行人。经查实，被执行人无房产、存款、车辆、股权，无财产可供执行。被执行人江西廖氏实业发展有限公司、江西云鼎实业发展有限公司至今仍欠申请执行人新建县旺中旺鸿征超市房屋租金410666元及滞纳金。申请执行人建县旺中旺鸿征超市于2017年10月24日向本院申请终结该案的本次执行程序。
本院认为，被执行人无房产、存款、车辆、股权，无财产可供执行，被执行人江西廖氏实业发展有限公司、江西云鼎实业发展有限公司暂无其他履行能力，申请执行人新建县旺中旺鸿征超市向本院申请终结该案的本次执行程序的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0112执735号执行一案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 涂国辉
审判员 程 磊
审判员 余建岗
二〇一七年十月二十六日
书记员 涂 晨
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3766号
申请执行人浙江中邦汽车销售服务有限公司
被执行人蒋超超，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初804号，依法向被执行人蒋超超发出执行通知书，责令被执行人蒋超超履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋超超未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋超超（证件号码：）在省农信社的62×××48的存款人民币161160.12元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘琰
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06266号＼n上诉人（原审原告）向书琼，女，1963年4月4日出生。＼n被上诉人（原审被告）张元海，男，1953年12月5日出生。＼n被上诉人（原审被告）鲁文秀，女，1953年1月31日出生。＼n委托代理人张元海（鲁文秀之夫），同上。＼n上诉人向书琼因与被上诉人张元海、鲁文秀排除妨害纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第00148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年12月，向书琼起诉至原审法院称：我与张元海、鲁文秀系同村街坊，张元海、鲁文秀系夫妻关系。我于2013年10月16日经村委会同意，在原宅基地上（原拆原建）翻建正房三间。张元海、鲁文秀以建房占用他的地方为由，横加阻挠我建房。造成18人的建筑队人员误工四天，每人每天260元工钱，我已支付。6人搬运家具、木材、砖等财产一天，每人每天260元工钱，损失1560元。共计给我造成经济损失20280元。经潞关派出所调解无效，张元海、鲁文秀拒不赔偿。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令张元海、鲁文秀赔偿我建房损失20280元；诉讼费用由张元海、鲁文秀承担。＼n张元海、鲁文秀辩称：向书琼盖房没有通知我们，且向书琼老房不在这里。村委会也没有批准她盖那么多的地。向书琼压我们东西了，我们认为是向书琼多占地方了，没有想找别的事。向书琼却说这就是她的地方。张元海找向书琼协商，向书琼推了张元海三次，后张元海打的110，答复我们找村委会解决，派出所也有记录。对于向书琼的诉讼请求，向书琼应按照村委会批示退回原地，对于向书琼要求赔偿损失，我们不同意赔偿，因为我们没有给向书琼停过工。故不同意向书琼的诉讼请求。＼n原审法院经审理认为：公民的合法权益受法律保护。农村土地归集体所有，任何组织和个人使用均应服从集体统一安排。不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、采光等方面的相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，在向书琼翻建房屋期间，向书琼与张元海、鲁文秀因堆放杂物发生矛盾，现房屋主体已翻建完毕。作为同村村民应当本着互帮互助、团结友爱的原则妥善处理邻里关系。故对于向书琼要求张元海、鲁文秀赔偿其建房损失的诉讼请求，因其提供的证据不能充分证明自己的主张，故法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回向书琼的诉讼请求。＼n判决后，向书琼不服，仍持原审起诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。张元海、鲁文秀同意原判。＼n经审理查明：向书琼与张元海、鲁文秀均系北京市张家湾镇苍上村村民。向书琼与张元海、鲁文秀隔道居住。向书琼居道南侧，张元海、鲁文秀居道北侧。2005年1月间，向书琼购买现居住的房屋。＼n2013年10月16日，向书琼开始翻建其北房三间。在向书琼翻建房屋期间，向书琼与张元海、鲁文秀因堆放杂物发生矛盾。＼n向书琼提供王×、付×出具的证明，证明张元海、鲁文秀以向书琼盖房占其地方为由不让向书琼建房，致使停工4天，搬运财物一天。向书琼提供高×出具的收条，证明向书琼已支付高×误工费20280元。张元海、鲁文秀不认可向书琼提供的证明，对于收条的真实性有异议，称是向书琼给的工钱，而不是误工费。＼n另查，2013年10月16日至2013年11月6日间，向书琼将房屋主体翻建竣工。＼n上述事实，有双方当事人陈述、村民建房申报表、照片等证据在案佐证。＼n本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n向书琼诉讼主张张元海、鲁文秀阻挠其建房，造成其误工损失20280元。对此，张元海、鲁文秀不予认可。向书琼提供的证据尚不足以证明张元海、鲁文秀造成其停工四天的事实，亦未能提供有效证据证明其实际产生误工损失，故向书琼要求张元海、鲁文秀赔偿其误工损失的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。＼n综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费185元，由向书琼负担（已交纳）；二审案件受理费370元，由向书琼负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贾旭＼n代理审判员薛妍＼n代理审判员闫慧＼n二〇一四年五月十六日＼n书记员张弘
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异940号
案外人：李勤，男，1986年9月10日出生，汉族，住资阳市雁江区。
案外人：袁雅楠，女，1986年11月12日出生，汉族，住资阳市雁江区。
上述二案外人的共同委托诉讼代理人：李树友（系袁雅楠、李勤之父），住资阳市雁江区新城路“未来尚城”。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市××路××单元××号。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市××区松涛镇××三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区大东街**号。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区大东街**号。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资××市松涛镇××三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人袁雅楠、李勤对执行位于资阳市××路“未来尚城”4幢4（Z）2-20-5号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人袁雅楠、李勤异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人李勤、袁雅楠对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人袁雅楠、李勤的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 芳
审判员 邱家德
审判员 陈 浩
二〇一八年八月二十日
书记员 沈 巧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终1537号
上诉人（原审被告）：吴杨松，男，1989年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：段建周，该联社理事长。
原审被告：姜高士，男，1982年9月13日出生，汉族。
原审被告：吴茂松，男，1991年11月28日出生，汉族。
上诉人吴杨松因与被上诉人南乐县农村信用合作联社、原审被告姜高士、吴茂松金融借款合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴杨松于2016年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴杨松自愿撤回上诉，意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴杨松撤回上诉，各方按原审判决执行。
一审案件受理费按原审判决执行。二审案件受理费5074元，减半收取2537元，由上诉人吴杨松负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张娟娟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初193号
原告：杨某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：临湘市某某有限公司，住所地******。
法定代表人：肖某某，总经理。
被告：肖某某，男，身份证号******，汉族，住******。
被告：肖某某，男，身份证号******，汉族，住******。
三被告共同委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人：陈观林，湖南金球律师事务所律师。
原告杨某某与被告临湘市某某有限公司（以下简称某某公司）、肖某某��肖某某合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，三被告共同委托诉讼代理人陈观林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还投资款200万元及应分配利润30万元，并自2014年12月15日起按月利率3%支付利息；2、被告承担本案诉讼费用及实现债权的费用2万元。事实和理由：2014年11月，被告肖某某、肖某某以承建******名义邀请原告入股合作，约定原告在该2000万元的项目中出资200万元，占股10%，并于12月14日签订合作协议。原告已全额支付了200万元，被告某某公司向原告出具了收据。2015年11月12日，原告与被告达成退股协议，被告应在2016年春节前退还全部股本200万元及应得利润30万元，否则应自2014年12月15日起按月利率3%计算利息。
被告某某公司、肖某某、肖某某共同答辩称，1、肖某某、肖某某不为本案适格被告，合同相对人为某某公司，某某、肖某某收取款项为代表某某公司的职务行为。2、本案作为合同纠纷，对违约金3%的利息约定过高。
查明的事实
2014年12月14日，原告杨某某与被告某某公司签订《******入股合作协议》，约定双方共同投资承建中铁一局三公司中标的“******”第六标段劳务分包项目和材料供应，项目暂拟定投资额2000万元，原告出资200万元，占一股，分享税后所得总利润的一成。协议还对合作的其他事项进行了约定。原告于2014年12月15日前通过杨某某、吕某某、包某某、罗某某账户分7次共计转账200万元至某某公司、肖某某账户。某某公司于2014年12月15日出具了180万元的收据。之后，因双方合作不畅，原告（乙方）与��某公司法定代表人肖某某（甲方）于2015年11月12日签订《退股协议》，约定由甲方允许乙方从******项目合股中退款，甲方在2015年12月10日支付乙方本金60万元，余款140万元在2016年春节前一次付清，乙方利润不行核算，按30万元打包在2016年端午节前一次性支付，若甲方未按约定支付，则应从甲方出具收据之日起按月利率3%计算，并承担乙方因追欠款所有费用。2015年12月31日，肖某某向原告出具欠条，称欠原告现金200万元，计息一年72万元，如年底还清本金200万元，按前协议约定的30万元支付，如年底未还清则从2016年1月1日起按实计本息。2016年2月13日，原告向某某公司、肖某某发出《对账函》，称截止2016年2月28日，某某公司欠原告2885648元，肖某某在数据证明无误中签字，并承诺于2016年2月底还款30万元。原告称对账单中款项总数为按本金200万元及按月利率3%自2014年12月15日起的利息之和。至今，三被告均未支付原告任何款项。肖某某、肖某某均为某某公司股东，
判决的依据和结果
本院认为，原告杨某某与被告某某公司之间已就退股达成协议，该协议为双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。但之后，肖某某和原告分别以欠条和对账函的形式，变更了双方在退股协议中的约定。依据2016年2月13日的对账单，原告认可某某公司未付款项为200万元本金及自2014年12月15日起按月利率3%计算利息之和，肖某某作为某某公司的法定代表人对该数据予以认可，可以认为双方已就退股的款项及利息进行了约定，为某某公司退还投资款200万元并按月利率3%支付自2014年12月15日起利息。故原告要求被告退还200万元的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的月利率过高，本院仅支持���利率2%。原告主张的应分配利润30万元，因原告用对账函的形式变更了退股协议的约定，故本院不予支持。原告主张的实现债权费用2万元，并未提交相应的证据证实，故本院不予支持。被告肖某某、肖某某均为履行职务行为，不对该投资款及利息承担民事责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告临湘市某某有限公司在本判决生效后十日内退还原告杨某某投资款200万元，并按月利率2%支付自2014年12月15日起至本院确定的履行期限届满之日止利息，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案案件受理费38608元，保全费5000元，共计43608元，由原告杨某某负担10018元，被告临湘市某某有限公司负担33590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 方 益
人民陪审员 付 瑛
人民陪审员 陈道红
二〇一七年三月二日
书 记 员 高 翔
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的���营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川14执100号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：黎旺，该公司员工。
被执行人：冯杰伟，男，1990年1月23日出生，户籍地眉山市彭山区。
本院于2018年4月8日立案执行北京恒元信业信息技术有限公司与冯杰伟借款纠纷一案。在执行过程中，被执行人冯杰伟履行了还款义务893.60元、支付了执行费50元，本案已经实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 颜 毅
执行员 谭文胜
执行员 牟 飞
二〇一八年五月十日
书记员 阳 凡
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1154号
案外人：曾勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：李世鲜，女，1973年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人曾勇、李世鲜对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-1号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人曾勇、李世鲜异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年3月2日，曾勇、李世鲜与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，曾勇、李世鲜已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，曾勇、李世鲜在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”曾勇、李世鲜签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因曾勇、李世鲜自身原因，因此，曾勇、李世鲜对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对曾勇、李世鲜解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-7-1号号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪云川
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏05民申61号
再审申请人（原审原告）：顾晓红。
委托代理人：朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：张家港市经济技术开发区（杨舍镇）仓基社区居民委员会,住所地张家港市杨舍镇北二环仓基花苑内。
法定代表人：许春芳，该社区主任。
委托代理人：景炜，江苏国瑞律师事务所律师。
再审申请人顾晓红与被申请人张家港市经济技术开发区（杨舍镇）仓基社区居民委员会（以下简称仓基社区）因返还财产纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2015年7月31日作出(2015)张民初字第01069号民事裁定，已经发生法律效力。顾晓红不服，于2016年4月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人顾晓红申请再审称，一、2014年3月3日，被申请人出具了证明，证明申请人与俞某某系父女关系。二、从俞某某的户籍信息也能证明俞某某离过婚的，再从申请人母亲沙某某与顾某某的1966年结婚登记看，沙某某是离过婚，申请人1965年生是在沙某某与顾某某结婚的前一年，显然申请人不是顾某某的亲生女儿。三、俞某某的五保户和低保均是被申请人一手办理的，申请表也是代俞某某签字的，当初被申请人为俞某某办理低保是考虑其身体不好，多点收入而为。现一审判决以不能确认父女关系来判决驳回，是事实不清，要求依法提起再审
被申请人仓基社区答辩称：原审法院审理程序合法，查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，根据最低生活保障补助申请申报表、农村五保供养对象审批表均可以证实俞某某无子女。申请人顾晓红虽提供了2014年3月3日被申请人仓基社区出具的俞某某与顾晓红是父女关系的证明来证实申请人顾晓红与俞某某的身份关系，但该证明是被申请人仓基社区在俞某某过世后出具的，且在原审庭审中仓基社区对该证明的内容予以否认。另根据法律规定，仓基社区也没有权利确认俞某某与申请人顾晓红的身份关系。现申请人顾晓红在未提供充分的证据证实其与俞某某的身份关系的前提下，要求被申请人仓基社区赔偿其财产损失，其不符合起诉的主体资格。综上，再审申请人顾晓红的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾晓红的再审申请。
审 判 长 周 军
代理审判员 李 伟
代理审判员 章泽安
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 冯 岚
＼n陕西省宝鸡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）宝中民二初字第00035号＼n申请人孟同昌，男，汉族。＼n委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。＼n委托代理人罗宏斌，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工。＼n被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地：宝鸡市经二路。＼n法定代表人于郑东该公司执行董事。＼n委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。＼n申请人孟同昌与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第109号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人孟同昌的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n申请人孟同昌称，2010年9月30日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称振东公司）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》）。申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房。依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会自2013年6月3日受理申请人仲裁申请后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第109号仲裁裁决书。依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金。申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁决。为此，依据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，请求法院撤销（2013）宝仲裁字第109号裁决。＼n被申请人振东公司辩称，同意法院撤销该仲裁裁决，但不同意申请人申请撤销的理由。申请人申请撤销的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定：“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。”宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日给仲裁委出具了一份“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”，该证据仲裁庭在开庭时未组织双方当事人进行质证，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项的规定，裁定如下：＼n撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第109号仲裁裁决。＼n案件受理费400元，由申请人孟同昌承担。＼n审判长张向宏＼n审判员郑晓梅＼n审判员付金国＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员王静＼n
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执298号
移送执行机构松桃苗族自治人民法院刑事审判庭。
被执行人田金望，男，1999年10月11日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628刑初224号《刑事判决书》，于2018年3月1日依法立案受理本院刑事审判庭移交至本院执行局执行田金望罚金一案。于2018年3月2日向被执���人田金望发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金人民币5，000.00元及违法所得人民币1,100.00元，并承担执行费50.00元的义务。
执行过程中查明，目前被执行人田金望已外出务工，没有联系方式，无可供财产执行线索。其父母亲在家务农，在松桃苗族自治县盘石镇水源村属于贫困家庭，无力代替被执行人田金望缴纳罚金，本院已将被执行人田金望列入失信被执行人名单，本案立案时间已经满三个月。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔0628刑初244号《刑事判决书》主文部分第（一）项、第（二）项关于对被执行人田金望并处罚金人民币5，000.00元及违法所得人民币1,100.00元的本次���行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨光建
审 判 员 吴维常
人民陪审员 周 兴
二〇一八年八月二十八日
代理书记员 田彬彬
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初103号
原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
委托代理人盛晓江，原告工作人员。
被告黄靖城。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告黄靖城为信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 丁峰
二〇一六年一月十四日
书 记 员 马炼
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异728号
申请人:成都市蜀彩科技有限公司，住所地成都市青羊区童子街29号4栋4层2001号。
法定代表人：谢作永，总经理。
委托诉讼代理人：黄明建，四川君合律师事务所律师。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市杨府山路5弄26号。
法定代表人：董国华，董事长。
委托诉讼代理人：刘小飞，系员工。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地成都市金牛区洞子口乡五块石村三组。
法定代表人：陈岳金。
本院在执行三箭建设工程集团有限公司(以下简称三箭公司)申请执行四川泰丰房地产开发有限公司（以下泰丰公司）一案中，申请人成都市蜀彩科技有限公司（以下简称蜀彩公司）于2018年7月5日向本院提出申请，请求变更其为该案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人蜀彩公司称，其已受让三箭公司在（2014）成执字第461号案件中享有的全部债权，请求变更为该案的申请执行人。为支持其主张，蜀彩公司向本院提供了《债权转让协议书》等证据。
本院查明，三箭公司与泰丰公司一案，本院2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决书，判决如下：一、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向三箭建设工程集团有限公司支付欠付的工程款31507994.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、四川泰丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向三箭建设工程集团有限公司退还保证金5000000元及利息（利息5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，三箭公司向本院提起强制执行申请，本院作出（2014）成执字第461号执行裁定。
2018年6月27日三箭公司与蜀彩公司签订了《债权转让协议》，将三箭公司在（2014）成执字第461号享有的全部债权转让给蜀彩公司。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。三箭建设工程集团有限公司将其在（2013）成民初字第350号生效判决确定的全部债权依法转让给成都市蜀彩科技有限公司，并且书面认可成都市蜀彩科技有限公司取得该债权，成都市蜀彩科技有限公司请求变更其为（2014）成执字第461号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更成都市蜀彩科技有限公司为本院（2014）成执字第461号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪云川
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第100号
申请执行人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封市祥符区县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：石国建，男，汉族。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日向我院申请执行被执行人石国建非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年7月20日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2015）113号行政处罚决定。该决定的内容是：
责令被执行人石国建自接到本处罚决定书之日起十日内自行改正违法行为。
2、并处20000元的罚款。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2015）113号行政处罚，于2015年7月20日依法送达被执行人石国建。被执行人石国建未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的汴祥国土罚（2015）113号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人石国建在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年11月27日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
1、被执行人石国建必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封县国土资源局）交纳罚款20000元并按罚款数额的日百分之三缴纳滞纳金。
2、被执行人石国建在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵辰蕾
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2795号
原告:麻城市城西安泰物业服务有限公司。
法定代表人:汪开平，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈吉禾，湖北诚信律师事务所律师。
被告：董进松，男，1983年2月11日出生，住麻城市，其他情况不祥。
本院在审理原告麻城市城西安泰物业服务有限公司诉被告董进松物业服务合同纠纷一案中，原告麻城市城西安泰物业服务有限公司于二0一七年十一月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告麻城市城西安泰物业服务有限公司的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告麻城市城西安泰物业服务有限公司撤回对被告董进松的起诉。
案件撤诉费二十五元，由原告麻城市城西安泰物业服务有限公司负担。
审 判 员 李华武
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 戴 琨