辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终795号
上诉人（原审被告）：齐俊华，男，1952年9月6日出生，汉族，农民，现住阜新市海州区韩家店镇下王村*组1-8。
委托代理人：张立伟，男，1990年10月10日出生，汉族，现住阜新市海州区韩家店镇下王村*组，系齐俊华外甥。
上诉人（原审被告）:齐俊珍，女，1965年2月20日出生，汉族，农民，现住阜新市海州区韩家店镇下王村*组1-55。
被上诉人（原审原告）:顾春艳，女，汉族，1968年10月21日出生，系农民，现住阜新市海州区下王营子村5-81。
委托代理人：张广发，男，汉族，1966年3月9日出生，农民，现住阜新市海州区下王营子村5-81，系顾春艳丈夫。
委托代理人：杨东,辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。
上诉人齐俊华、齐俊珍因与被上诉人顾春艳相邻关系纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2016）辽0902民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐俊华的委托代理人张立伟、上诉人齐俊珍、被上诉人顾春艳及其委托代理人张广发、杨东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐俊华、齐俊珍上诉请求：请求二审法院依法撤销原判；上诉费由被上诉人承担。理由：一审存在认定事实不清，证据不足等错误。1、该判决书中指出上诉人齐俊珍翻建自家房屋后东侧护坡墙体与被上诉人顾春艳的西侧墙体相邻极近，顾春艳家相邻的墙体为土墙，现顾春艳欲维修墙体，要求拆除上诉人护坡的两行砖宽度。事实上被上诉人的房屋整体结构就是土房，且已经居住超过30年时间。根据一般的社会经验判断，即便被上诉人的房屋周围没有邻居，被上诉人的土房也不适宜继续居住。从安全的角度来说，被上诉人的房屋实际上就是一个危房，其居住的安全性不是仅仅依靠普通的维护就可以解决的。2．被上诉人认为双方的墙体距离太近就单方面要求上诉人拆掉护坡。被上诉人应当证明自家墙体损坏与上诉人护坡的阻碍有因果关系。这里的存在问题就是被上诉人没有明确提出具体的维修方案。也没有证据证明只有拆除护坡才能达到维修的目的，没有其他的维修方法。也就是说被上诉人应当证明只有上诉人拆除护坡这一种办法才能达到其维修的目的。即便是依据《物权法》中相邻关系的法律规定，也要遵守民法理论中的比例原则，合目的性原则。不能一概而论，认为上诉人的墙体碍事，就判令其拆除。除非能证明其他可能的途径都无法解决，才能责令其拆除。比如，在双方的墙体缝隙间浇注水泥。这样既可以稳固被上诉人顾春艳的墙体，又不需要超出上诉人的护坡。总之，民法是私法，确保民事法律关系中所有主体的合法利益才是民法的立法本意。故此，上诉人希望法院能依据公平原则，损害最小原则，比例原则作出公正的判决。
顾春艳辩称：上诉人的上诉理由不成立，首先，相邻权是被上诉人应有的权利，不论权利是否使用，权利都不可能被侵犯的。被上诉人的房屋并非危房，但是不论该房屋是否处于危房的状态，上诉人也没有令被上诉人的房屋处于更危险的状态的权利。其次，本诉讼纠纷是相邻权纠纷，而不是被上诉人要求上诉人进行墙体损坏赔偿的纠纷，因此无需证明被上诉人的房屋墙体损坏与上诉人的因果关系，由于上诉人的护坡紧靠被上诉人房屋的墙体，该护坡是双丕砖，里面是用煤炭矸垫的，预计排水阻碍，令水都堵在被上诉人房屋的墙体上，无法通风是客观存在的且必然发生的，并且煤矸石遇水膨胀会挤压被上诉人房屋的墙体，被上诉人的房屋墙体在这种情况下会加速损坏的是符合客观规律的。最后，科技确实在飞速发展，现在的科技很有可能存在在极其微小的作业面进行维修工作的技术，但是是否存在该种技术现在不得而知，如果存在这种非常规的维修方式，那么无疑会增加巨大的费用，如果采取这种高端的维修方式，将会产生上诉人获得利益，而被上诉人增加巨大维修费用的情况，一方完全获益，另一方完全受损显然是不公平的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院维持原判。
顾春艳向一审法院起诉请求：原、被告系邻居，双方房屋相邻处有一公共通道，方便彼此通行。2007年上述被告翻盖房子，在没有任何合法报建手续的情况下，没经原告同意私自在两家公共通道处，垒起约一米多高的护坡，以达到维护自家房屋目的。当时原告就不让被告垒，并多次找到村委会要求解决，但是被告仗着人多势众，垒起了护坡，因被告的护坡紧靠原告的西房墙，该护坡是单丕砖，里面是用煤矿碳矸垫的，雨季无法在下面排水，水都堵在原告的西房墙上，致原告家西房墙无法通风，造成原告房墙裂痕、裂缝。双方公共通道被被告堵死了，原告无法维修西房墙，现原告的西房墙有随时倒塌的危险。2014年11月，原告找到韩家店政府解决此事，镇司法所经过调查无果至今。被告的行为严重侵犯了原告的相邻权，现为了维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《物权法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令上述二被告立即拆除侵犯原告相邻权的违章建筑，排除妨碍、恢复原状，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告顾春艳与被告齐俊珍均系阜新市海州区韩家店镇下王村村民，双方系邻居关系，被告齐俊珍居住的房屋房产证登记所有人为被告齐俊华，齐俊华将房屋出售给齐俊珍，但未办理房屋过户手续。齐俊珍购买该房后于2005年翻建，并将原有在基地垫高，翻建后的东侧护坡墙体与原告家的西墙体相邻极近，原告家相邻一侧的墙体为土墙，现原告欲维修墙体，要求拆除被告护坡两行砖宽度，被告不予认可。
一审法院认为：被告齐俊华已将房屋出卖给被告齐俊珍，虽双方未办理变更登记，但对于房屋实际所有权人为齐俊珍及使用情况，各方无异议，因此本案属原告顾春艳与被告齐俊珍双方相邻关系纠纷，与齐俊华无关。作为邻居，对于因相邻关系产生的问题，应尽量按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则予以协商，以便实现双方权利保障及可操作性的最优化。原、被告现争议，经多次协商调解，双方仍无法达成一致意见。根据物权法规定，不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。但应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案齐俊珍在翻建房屋并修建护坡时，未考虑原告维修房屋需求，导致现有护坡与原告房屋土墙紧邻，造成原告无法进行维修，原告作为相邻关系权利人，有权要求齐俊珍提供必要的便利，对于原告要求因维修便利需要，拆除被告护坡两行砖墙部分的诉讼请求，予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十八条、第九十一条、第九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告齐俊珍在本判决生效之日起15日内将其护坡两行砖墙拆除。案件受理费100元，由被告齐俊珍负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照互谅互让、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。各方在行使房屋使用权时相互之间应当给予便利或者接受必要的限制。本案中，上诉人齐俊珍在翻建房屋后修建的护坡，与被上诉人顾春艳房屋西墙相邻且高出原地面，导致现有护坡与墙体之间距离极近，造成顾春艳无法对该墙进行维修。因此，一审法院以顾春艳作为相邻关系权利人，有权要求齐俊珍提供必要的便利，判决齐俊珍拆除护坡两行砖墙是正确的。综上，上诉人齐俊华、齐俊珍的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人齐俊华、齐俊珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 朱有明
审判员 郭 茸
二〇一七年八月十五日
书记员 范云鹏