广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民三初字第384号
原告梁媛，女，汉族，1964年3月11日出生，住广东省信宜市，
委托代理人钟春燕、叶伟豪，广东大洲律师事务所律师、律师助理。
被告许炜豪，男，1993年2月17日出生，住广东省东莞市，
被告莫嘉敏，身份不详，住广东省东莞市。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太路糖酒店大厦1-2层及附楼。
负责人李军凯。
委托代理人罗炳恒，该公司员工。
原告梁媛诉被告许炜豪、莫嘉敏、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法由代理审判员王桂源适用简易程序独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟春燕、被告许炜豪、被告平安财险东莞公司的委托代理人罗炳恒到庭参加诉讼。被告莫嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月2日15时30分，在东莞市东城中路加德士油站对出，许炜豪驾驶粤Ｓ×××××号轿车没确保驾驶安全与行人梁媛横过马路没走过街设施发生碰撞，造成梁媛受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定许炜豪、梁媛负事故的同等责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失100574.73元（其中医疗费995元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2600元、营养费2000元、残疾赔偿金65197.4元、精神损害抚慰金5000元、护理费3033.33元、误工费12760元、处理事故人员误工费1310元、鉴定费1800元、交通费1879元、住宿费2000元，交强险、商业险一并处理，精神损害抚慰金优先在交强险限额内承担）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告平安财险东莞公司辩称，1、我方垫付了医疗费10000元，其中非保险用药我方不予承担。2、医疗费应提供病历及用药清单佐证。3、复查费应以实际产生为准。4、营养费无医嘱。5、误工时间应计算至评残前一天。6、护理费应按50元/天计算。7、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费我方不予认可，理由与重新鉴定申请书一致。8、交通费诉请过高。9、住宿费及处理事故人员误工费无证据，不予认可。10、原告户口性质应根据户口本确定，残疾赔偿金应按农村标准计算。
被告许炜豪辩称，我垫付了原告医疗费6707元，其他意见与保险公司一致。
被告莫嘉敏没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。
经审理查明，2014年9月2日15时30分，在东莞市东城中路加德士油站对出，许炜豪驾驶粤Ｓ×××××号轿车没确保驾驶安全与行人梁媛横过马路没走过街设施发生碰撞，造成梁媛受伤的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定许炜豪、梁媛负事故的同等责任。
事故发生后，原告被送往东莞东华医院住院治疗，住院时间从2014年9月2日至2014年9月28日，共26天。出院医嘱：1、继续对症治疗；2、出院后继续休息3个月，3个月内勿负重；3、出院后1、3、6、9、12个月本院拍片复查，复查费1000元；4、不适随诊；5、住院期间留陪护1人。住院期间原告共花费医疗费16707元，其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元、被告许炜豪垫付了6707元。出院后原告已花费复查费995元。
原告于2014年12月16日经广东路通司法鉴定所评定为十级伤残，原告为此花费鉴定费1800元。被告平安财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，认为：“1、鉴定结论没有事实依据。根据医院的诊断，原告的伤情为左侧髋臼前缘骨折。而髋臼的内侧骨折才会导致关节内骨折，本案原告的伤情在解剖学的位置上不会导致骨折线累及关节面的。综上，鉴定报告以关节内线性骨折评定十级伤残没有事实依据。2、鉴定报告中没有对髋关节进行活动功能检查，且为原告单方委托鉴定，违反相关规定。”被告平安财险东莞公司于2015年4月30日向本院递交重新鉴定申请书，申请对原告因交通事故构成的伤残等级重新进行鉴定；本院于2015年5月27日发函至广东路通司法鉴定所，要求其针对被告平安财险东莞公司的质疑作出说明，该所于2015年5月28日作出复函如下：“1、本次鉴定程序合法、时机准确。2、本所出具的鉴定意见书根据被鉴定人梁媛左髋臼前缘骨折，累及左髋关节面，参照《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.2.7.2）“四肢六大关节内线性骨折”，适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）款，评定为十级伤残，依据客观、科学，适用标准恰当、合理，结论公平、公正。3、髋关节是多轴性球窝状关节，由股骨头和髋臼组成，股骨头深陷与髋臼之间，关节面接触紧密。在髋臼的边缘有关节盂缘附着，加深了关节窝的深度，在髋臼切迹上横架有髋臼横韧带，并与切迹围成一孔，有神经、血管通过，关节囊厚而坚韧，上端附于髋臼的周缘和髋臼横韧带，下端附着转子间线，所以髋关节的关节面理所当然包括髋臼前缘，髋臼前缘骨折就是髋关节内骨折。”
原告属农村户口，事故发生时50周岁。原告提交工资及工资证明、劳动合同、营业执照，主张原告事故发生时是东莞市东城宏诚家庭清洁服务部的员工，事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，请求误工费以及要求按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告提交误工及工资证明、劳动合同、营业执照，主张其住院期间由赖泽有护理，请求按赖泽有收入情况计算护理费。
另查明，粤Ｓ×××××号轿车的登记车主为被告莫嘉敏，该车在被告平安财险东莞公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），商业第三者责任险的保险限额为50万元，事发时在保险期限内。
以上事实，有交通事故认定书、行驶证及驾驶证复印件、保险单、疾病证明书、出院小结、陪护证明、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资及工资证明、劳动合同、营业执照、居住证明、交通费票据、复函以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告莫嘉敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
关于原告的伤残等级，广东路通司法鉴定所在2015年5月28日所作出的复函中已经就被告平安财险东莞公司提出的重新鉴定理由进行了说明和回应，本院对该所的说明意见予以采信。被告平安财险东莞公司不能提出更充分的理由和提交相应的反证推翻该所出具的司法鉴定意见书，故本院对被告平安财险东莞公司重新鉴定的申请，不予准许。
关于本案的民事赔偿责任，原告属于粤Ｓ×××××号轿车的第三者，由于该车已向被告平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围内对本次交通事故造成原告的损失承担赔偿责任。对原告超过交强险责任限额部分的损失，由当事人按事故责任承担。被告许炜豪负事故的同等责任，其依法应承担原告超过交强险责任限额损失60%的赔偿责任，被告莫嘉敏作为车主，其应对被告许炜豪的赔偿责任承担连带赔偿责任。粤Ｓ×××××号轿车在被告平安财险东莞公司处投保了商业第三者责任险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告许炜豪、莫嘉敏应当承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告，超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告许炜豪、莫嘉敏承担。
依据相关的法律规定及原、被告的举证情况，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：
1、医疗费、后续治疗费：住院期间原告共花费医疗费16707元，其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元、被告许炜豪垫付了6707元。出院后原告已花费复查费995元。
2、住院伙食补助费：原告住院26天，住院伙食补助费为2600元。
3、营养费：原告因本次事故致残，根据原告的伤情和年龄，本院酌情支持营养费2000元。
4、残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证明其事故发生时已在城镇居住一年以上且主要收入来源地为城市，残疾赔偿金按照其伤残等级，适用城镇居民人均可支配收入标准计算为65197.4元。
5、精神损害抚慰金：本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
6、护理费：原告住院26天，护理费为1300元。原告主张其住院期间及出院后由赖泽有护理，证据不足，本院不予支持。
7、误工费：原告提供的证据足以证明其收入情况，误工费按3300元/月计算至定残前一天为11550元。
8、鉴定费：1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。
9、处理事故人员误工费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1310元。
10、交通费：根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持1000元。
11、住宿费：原告该项诉请缺乏依据，本院不予支持。
以上第1至3项费用共计22302元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先承担10000元（该款被告平安财险东莞公司已垫付），超出部分12302元，可由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险保险限额内承担60%即7381.2元。第4至11项费用共计87157.4元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应全部由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告94538.6元。本案中，被告许炜豪、莫嘉敏无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对其诉讼请求，被告许炜豪垫付的6707元，可在被告平安财险东莞公司的赔偿款中予以扣除，扣除后，被告平安财险东莞公司仍需赔偿原告87831.6元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿87831.6元给原告；
二、驳回原告对被告许炜豪、莫嘉敏的诉讼请求；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1155.75元（该款原告已预交），由原告负担146.75元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1009元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 王桂源
二〇一五年七月一日
书 记 员 何峰华
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决','2018-10-05
23:52:38',0,'web',NULL),(422510,'93983a0a-3284-4cb3-9453-7ad57c6119cf','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：52次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1741\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）豫0581民初3286号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"93983a0a-3284-4cb3-9453-7ad57c6119cf\",\"案件名称\":\"王文全与侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"林州市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"林州市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王文全诉被告侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告王文全于2016年12月21日向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483113600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王文全与侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"王文全与侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书
（2016）豫0581民初3286号\");$(\"#hidDocID\").val(\"93983a0a-3284-4cb3-9453-7ad57c6119cf\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王文全与侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫0581民初3286号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"林州市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1741\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"林州市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-21\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王文全,侯建芳,刘现昌\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王文全与侯建芳、刘现昌机动车交通事故责任纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-31\\\\\",\\\\\