wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第812号
罪犯陈明，男，生于1988年10月15日，汉族，四川省宣汉县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
达州市通川区人民法院于2012年1月16日作出了（2012）通川刑初字第1号刑事判决，以被告人陈明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2011年8月9日起至2023年8月8日止。该犯于2012年2月27日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年3月18日作出了（2014）达中刑执字第357号刑事裁定，减去该犯有期徒刑七个月。该犯应于2023年1月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分89分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事电子线圈加工工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分89分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈明减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年六月九日
书 记 员 熊书平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执14333号
申请执行人姚建华，男，1965年9月15日出生，住郑州市金水区。
被执行人王玉，女，1989年11月11日出生，住柘城县。
姚建华诉被告王玉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年12月6日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年12月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月4日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年4月10日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14333号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 闫全顺
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1111号
罪犯杨华坤，男，1990年10月21日出生，汉族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2012年11月22日作出（2012）罗少刑初字第32号刑事判决，以被告人杨华坤犯盗窃罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月4日被交付执行。本院于2015年4月23日、2016年7月26日二次刑事裁定对该犯共减刑1年8个月。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨华坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨华坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行部分罚金人民币5800元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨华坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨华坤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年7月4日起至2022年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 刘招银
审判员 张云江
二〇一八年五月四日
书记员 孙婧楠
湖南省绥宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0527执70号
申请执行人绥宁农商银行，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
被执行人莫祚华，男，1957年10月6日出生，苗族，身份证号码430527195710060017，住绥宁县长铺镇朱砂塘居委会。
本院在执行绥宁农商银行与莫祚华金融借款合同纠纷一案中，经财产调查现未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权31000元及利息，诉讼费288元申请执行人发现被执行人有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《最高人民法院关于选用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)湘0527执70号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 文
审判员 莫文召
审判员 梁利民
二〇一七年九月四日
书记员 杨章佳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1204民初2382号
原告：沈某某。
委托代理人：钱某某甲，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱某某乙，安徽淮都律师事务所律师。
被告:张某某甲，男，汉族，1987年5月20日出生，阜阳市人，初中文化，住阜阳市颍泉区周棚办事处潘寨居委会。
原告沈某某诉被告张某某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员李璜独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告沈某某及其委托代理人钱令青、被告张某某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2007年原、被告经人介绍认识，2009年农历2月26日举行结婚仪式，同年10月12日办理结婚登记手续。同年10月27日生一女取名张某乙，2013年10月4日生一子取名张智强。结婚后逐渐发现两人性格不和，常因家庭琐事吵闹，结婚这么多年以来，被告对孩子不管不顾，两个孩子全由原告照顾。被告长期不回家，在外以赌为生且有出轨行为。原、被告夫妻感情确已破裂，已经没有和好可能，现诉至贵院，请求依法判令一、原、被告离婚；二、婚生女张某乙由原告抚养，婚生子张智强由被告抚养，互不支付抚养费；三、共同财产依法分割（拆迁补助款等20万元，以实际拆迁款为准）；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某甲辩称：我们感情很好，不同意离婚。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：
证据一、原被告身份证复印件及户口本。证明原被告诉讼主体资格及家庭成员情况。
证据二、结婚证复印件。证明原被告系合法夫妻关系。
被告张某某甲对原告提交的证据一、二不持异议，故本院对原告举证的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2007年原、被告经人介绍认识，2009年农历2月26日举行结婚仪式，同年10月12日办理结婚登记手续。同年10月27日生一女取名张某乙，2013年10月4日生一子取名张智强。结婚后原被告常因家庭琐事吵闹。原被告没有共同的债权债务。共同财产有:因拆迁尚未还原的110.4平方米的住房一套。
本案的焦点：原、被告感情是否破裂。
本院认为：合法有效的婚姻关系受到法律的保护。原、被告双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，也是夫妻之间不可避免，只要夫妻双方珍惜感情，夫妻互敬互爱、互相关心照顾，其夫妻感情还是能和好的。原告认为双方感情完全破裂，但从其提供的证据不足以证明双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李璜
二〇一六年十二月五日
书记员 刘影
附:(2016)皖1204民初2382号民事判决书适用法律文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)汉行初字第39号
原告白元举，男，生于1957年8月12日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被告汉源县公安局，地址：汉源县富林大道二段142号。
法定代表人何伟，男，系汉源县公安局局长。
原告白元举不服汉源县公安局于2013年12月8日作出的汉公（万）行罚决字[2013]10424号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告白元举自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白元举撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告白元举承担。
审 判 长 郑开萍
审 判 员 李锡林
人民陪审员 刘仕才
二〇一五年八月十八日
书 记 员 任瑶雯
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00377号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人陈某，男，1971年1月6日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化，无业，；1996年至2009年因扒窃、吸毒多次被劳动教养；2012年11月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月30日刑满释放；2014年6月4日因殴打他人被行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，2014年6月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月4日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）409号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市开福区人民检察院指派检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年6月25日12时许，被告人陈某进入其隔壁邻居李某乙家，盗走放置在李某乙家中冰箱内的和天下的香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币1000元。
案发后，被盗财物已追回并发还给被害人，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的抓获经过，扣押经过，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，刑事技术照片，价格鉴定结论书，被害人李某乙的陈述，证人李某甲的证言，被告人陈某的供述、辩解，户籍资料，刑事判决书，��满释放证明书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述其罪行，可以从轻处罚。被盗财物已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项，第三条第二款，第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁��一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一四年七月二十九日
代理书记员 蒋婷
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绥民初字第811号
原告贺富维，男，1970年9月17日出生，汉族，居民。
委托代理人曾佼隆，湖南振绥律师事务所律师。
被告黄章容，女，1972年1月17日出生，苗族，居民。
被告黄建国，男，1971年8月25日出生，汉族，职工，系黄章容的前夫。
原告贺富维与被告黄章容、黄建国民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员袁斌生适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告贺富维及其委托代理人曾佼隆到庭参加诉讼，被告黄章容、黄建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺富维诉称，2011年1月31日，被告黄章容因开店缺少资金找原告借款，原告与两被告是邻居关系，便借了110000元现金给被告黄章容，由黄章容立了借据给原告。2014年2月8日，经原告找被告催收借款，被告黄章容偿还了20000元借款，于当日又重新立了1张90000元的借条。被告黄章容后来在长沙开了一家饮食店。由于黄章容不守诚信，侵害了原告的合法权益，且借款时间是发生在两被告婚姻关系存续期间，是用于家庭共同生活、生产，两被告应当共同承担偿还的法律责任。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令两被告偿还原告的借款本金90000元。
原告贺富维为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件1份，两被告的户籍资料各1份，拟证明原、被告双方的基本情况。
2、《借条》1张，拟证明2011年元月31日被告黄章容向原告借款，2014年2月8日被告黄章容转换借据，借到贺富维现金90000元是实。
被告黄章容答辩称，2011年因和她人一起打牌赌博向原告贺富维借钱，分几次借的，共借款110000元，被告按时付给了原告的利息。2014年年底，原告贺富维找被告催收，被告于2014年2月8日偿还了原告本金20000元，重新立了借据，现欠原告本金90000元是实。被告黄章容声明，借款时原丈夫黄建国不知情，此借款是用于打牌赌博，不是开店经营开支。
被告黄章容为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、《离婚协议书》复印件1份、《离婚证书》复印件1份，拟证明被告黄建国与黄章容因感情不和于2015年6月5日办理了离婚手续，在离婚协议书中约定以前的债权债务各自负责。
2、被告黄章容的检验报告、疾病诊断证明书、出院记录、医药发票等共计15张，拟证明被告黄章容于2011年因患右乳浸润性导管癌在湖南省肿瘤医院住院治疗，2012年又到该院复诊治疗。
经庭审举证、质证，原、被告的质证意见和对该证据的认定如下：
（一）原告贺富维提交的1、2号证据，被告黄章容、黄建国未到庭参加诉讼，未能发表质证意见。经审查，原告提交的1、2号证据所证明的事实客观真实，本院予以采信。
（二）被告黄章容提交的1、2号证据，原告贺富维的质证意见：对1号证据的真实性无异议，但认为两被告的离婚是在本案受理之后办理的离婚手续，此债务属于夫妻关系存续期间的共同债务。被告黄章容在答辩中提出此债务为赌博所负债务，无任何证据支持。2号证据为被告黄章容的治病资料，所证明的事实与本案无关联性。经审查，原告对两被告签订的离婚协议书的真实性无异议，本院予以采信。2号证据为黄章容的治病资料，与本案无关联性，原告的异议理由成立，本院不予认定。
本院根据采信的证据及原、被告的陈述，确认以下案件事实：
2011年1月31日，被告黄章容向原告贺富维提出借款，原告贺富维因与两被告系邻居关系表示同意，便借了110000元现金给黄章容，由黄章容立了借据。2014年2月8日，原告贺富维找被告黄章容催收借款，黄章容偿还了20000元现金给原告，黄章容于当天又向原告重新立了借据，借原告现金90000元，并在该借条上注明2011年元月31日的借条以此条更换。此后，原告贺富维多次找被告黄章容催收未果。
另查明：被告黄建国于2015年6月2日以夫妻感情不和为由提出与被告黄章容离婚，双方签订了《离婚协议书》，2015年6月5日双方自愿到绥宁县民政局办理了离婚手续。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告贺富维与被告黄章容之间的债权债务关系明确，被告黄章容应当诚守信用、偿还原告的借款。原告贺富维要求被告偿还借款本金的诉讼理由成立，本院予以支持。被告黄章容在答辩中提出此借款被告黄建国不知情，是用于打牌赌博所负的债务。经审查，被告黄章容的抗辩理由，无任何证据支持其主张，应承担举证不能的法律后果。因此，对黄章容的抗辩理由本院不予采信。黄建国与黄章容离婚是在本案立案受理之后办理的离婚登记手续，被告黄章容向原告贺富维借款时间是两被告婚姻关系存续期间。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因此，被告黄音容所借原告贺富维的借款属于两被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告黄建国应当承担连带清偿责任。被告黄章容、黄建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄章容、黄建国共同偿还所欠原告贺富维借款本金90000元，限两被告在本判决生效后十日内偿还完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告黄章容、黄建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 袁斌生
二〇一五年七月三日
书记员 徐菲菲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016���苏05**民初13370号
原告:昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路181-183号，组织机构代码69789527-X。
法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。
委托诉讼代理人：王萼，该公司员工。
被告:周春，男，1982年3月4日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
被告：刘慧，女，1981年6月6日生，汉族，住所地江苏省昆山市。
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）与被告周春、刘慧金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，由审判员李霆独任审理。后经本院审理发现被告周春、刘慧下落不明，有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2016年12月5日公开开庭进行审理。原告鹿城银行委托诉讼代理人王萼到庭参加诉讼，被告周春、刘慧经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告周春、刘慧共同归还原告贷款本金190172.91元及相应利息7322.47元（截止2016年8月10日，欠息7322.47元，利息结算至实际清偿日）；二、判令被告周春、刘慧承担本案诉讼费用及其他实现一切债权的费用。事实与理由：2016年1月25日，原告与被告周春签订了编号为LCD201601980651的《个人消费性借款合同》，合同约定：合同项下借款用途为家装，借款金额为人民币20万元，借款期间自2016年1月25日至2020年1月25日，还款���式为按月等额本息还款，合同项下的借款利率为固定月利率10.3‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。原告于2016年1月25日制作了借款借据，并向被告周春发放了20万元贷款。贷款发放后，被告周春从多次逾期向原告归还借款本息，根据双方签订的《个人消费性借款合同》第十条的规定，原告有权提前收回全部贷款本息。被告刘慧作为被告周春的配偶，在借款发生时，两被告处于夫妻婚姻关系存续期间，且该笔借款用途为家装，该笔借款属于两被告夫妻共同债务，被告刘慧应当承担共同还款义务。为此，原告特向人民法院提起以上诉讼请求。
被告周春、刘慧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交了以下证据：证据1.个人消费性借款合同一份；证据2.个人借款借据一份；证据3.贷款余额表一份；证据4.结婚证一份，以上证据皆用于证明原告诉称事实。
被告周春、刘慧未向本院提交证据。
被告周春、刘慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利，原告证据1、证据2、证据3、证据4与原件核对一致，且证据之间能够相互印证，故本院对原告证据1、证据2、证据3、证据4真实性予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：2016年1月25日，原告与被告周春签订编号为LCD201601980651的《个人消费性借款合同》一份，合同约定：由被告周春向原告借款20万元，借款用途为家装，借款期间自2016年1月25日至2020年1月25日，实际借款期间以借款借据为准；合同第五条约定借款利率为月利率10.3‰，在借款期间内，该利率保持不变，合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款水平上加收50%；合同第七条约定还款方式为按月等额本息还款法；合同第十条约定：若借款人未按本合同约定按期足额归还借款本息的，原告有权提前收回合同项下已经形成的借款债权，及解除本合同。合同对其他权利义务亦进行具体约定。
原告与被告周春签订以上借款合同后，原告按约于2016年1月25日向被告周春发放了借款20万元，被告周春在借款借据上签字确认，借款借据载明的借款期间、借款利率与合同约定一致。后被告周春未按约向原告归还贷款本息，出现逾期归还贷款本息情形。截止2016年8月10日，被告周春在原告借款本金余额为190172.91元，结欠各项利息7322.47元，其中包括逾期还款产生的罚息，故原告诉至本院。原告起诉之后，被告周春继续拖欠逾期借款本息。
另查明：被告周春与被告刘慧于2004年11月18日办理结婚登记，被告周春向原告借款时，处于与被告刘慧夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原告与被告周春之间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，借款合同依法成立并生效。原告按约履行了向被告周春发放贷款20万元的义务后，被告周春未及时履行还本付息义务，截止2016年8月10日，被告周春在原告借款本金余额为190172.91，结欠各项利息7322.47元未归还，并已经产生了罚息，以上事实清楚。故原告有权按照双方借款合同的约定，提前收回全部贷款本息。因原告起诉之后，被告周春继续拖延归还借款本息。现原告诉请要求被告周春偿还借款本金190172.91元并按合同约定的利率标准支付各项利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告周春向原告借款时，处于与被告刘慧夫妻婚姻关系存续期间，且借款合同载明的用途为家装，故被告刘慧应当对被告周春的以上还本付息义务承担共同清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周春、刘慧共同归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金190172.91元，并支付相应利息（截止2016��8月10日，各项利息7322.47元，此后的各项利息按借款合同约定的利率标准计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，公告费690元，二项合计4940元，由被告周春、刘慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 李 霆
人民陪审员 毛 伟
人民陪审员 胡 菊
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 马润斐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)宿豫皂民初字第00214号
原告许某，居民。
委托代理人李颖，江苏大楚律师事务所律师。
委托代理人张士军，江苏大楚律师事务所律师。
被告马某，居民。
原告许某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告许某及其代理人李颖到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年5月下旬经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记，于2015年2月11日举行结婚仪式。举行结婚仪式后第二天，被告就离家出走，和原告再无联系。在双方认识至举行结婚仪式期间，原告共向被告支付各类礼金89435元。现被告的行为致使双方夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚并要求被告返还婚前支付彩礼78266元和价值11169元的“三金”并承担本案诉讼费。
被告辩称，不同意离婚。被告离家出走，是因为和原告家人发生小矛盾。被告收到原告“三金”包括金项链、金耳环及钻戒，2015年6月份，被告收到原告父母及姑、嫂等人给的13600元，另结婚前夕，原告还给了被告家过帖礼50000元，其余的礼金被告不知情。
经审理查明，原告许某与被告马某于2014年经人介绍认识，于2015年年2月4日办理结婚登记，2015年2月11日举行结婚仪式。双方未生育子女。婚后，原、被告因琐事发生矛盾，原告以夫妻感情已破裂为由向法院起诉，要求与被告离婚并要求返还彩礼。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自婚姻登记之日起即确立夫妻关系，依法应予保护。原告虽主张与被告夫妻感情确已破裂，但并未提供证据加以证实；本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，理性地解决夫妻之间的矛盾。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
不准原告许某与被告马某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告许某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院)。
代理审判员 罗晓亮
二〇一五年七月十一日
书 记 员 陆虹宇
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)调民一初字第00379号
原告辽宁某基础工程有限公司铁岭高新区分公司，住所地铁岭市。
负责人李某，系该分公司经理。
委托代理人张某某，系调兵山市某法律服务所法律工作者。
被告铁岭某地产开发有限公司，住所地辽宁省调兵山市。
法定代表人黄某，系该公司总经理。
委托代理人王某某，系辽宁某律师事务所律师。
本院在审理原告辽宁某基础工程有限公司铁岭高新区分公司（以下简称某铁岭分公司）诉被告铁岭某地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告某铁岭份公司于2015年8月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告某铁岭分公司的撤诉申请是自愿处分诉讼权的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁某基础工程有限公司铁岭高新区分公司撤回起诉。
诉讼费4260元（原告预交），退还原告辽宁某基础工程有限公司铁岭高新区分公司2130元，原告辽宁某基础工程有限公司铁岭高新区分公司自行承担2130元。
审判员 李燕
二〇一五年八月十二日
书记员 盛丽
苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2017)苏0508行初17号
原告高利春，男，1976年6月29日生，汉族，住苏州市虎丘区。
被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处，住所地苏州市高新区竹园路*号。
法定代表人王华清，主任。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人吕美娜，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区人民政府，住所地苏州市高新区科普路58号。
法定代表人吴新明，代区长。
委托代理人徐赞华，苏州市虎丘区人民政府工作人员。
委托代理人郑志跃，江苏新开利律师事务所律师。
原告高利春不服被告苏州国家高新技术产业开发区狮山街道办事处（以下简称狮山街道办事处）所作信息公开答复及被告苏州市虎丘区人民政府（以下简称虎丘区政府）所作行政复议决定，向苏州市虎丘区人民法院提起诉讼，该院受理后，向两被告寄送了起诉状副本及应诉通知书。2017年1月3日，虎丘区人民法院以本案属于行政案件集中管辖范围为由移送至本院，本院收到后于当日立案受理。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日依法公开开庭审理了本案，原告高利春，被告狮山街道办事处出庭负责人郭军波及委托代理人吕美娜，被告虎丘区政府委托代理人徐赞华、郑志跃出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》，告知原告：你向我街道申请公开“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州高新区狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息”，经查没有相关信息，请你向有关部门查询。原告不服，于2015年11月24日向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第49号行政复议决定，维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。
原告高利春诉称：原告向被告狮山街道办事处申请信息公开答复，被告未能作出正确的信息公开答复。原告向被告虎丘区政府提出行政复议申请，复议机关未能依法履行行政复议职责，请求撤销被告虎丘区政府[2016]苏虎府行复第49号行政复议决定，责令被告狮山街道办事处履行信息公开答复义务。
原告向法院提交的证据为行政复议决定书，证明原告不服被告狮山街道办事处的信息公开答复，向被告虎丘区政府申请行政复议，复议机关作出违法的复议决定。
被告狮山街道办事处辩称：原告于2015年10月28日申请政府信息公开，被告于2015年11月16日作出答复，答复程序合法。对于原告申请的信息，被告经查询并无星火村社区股份合作社政府扶持资金补助信息的类目，被告也不清楚其他行政机关是否掌握该信息。因此，被告告知原告没有相关信息，已履行了《政府信息公开条例》规定的告知义务，请求法院依法驳回原告的诉请。
被告狮山街道办事处向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、信息公开申请书，证明原告提出信息公开申请；2、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明被告依法作出答复的情况；3、邮寄凭证，证明被告依法进行了送达。法律法规依据为:《政府信息公开条例》。
被告虎丘区政府辩称：原告高利春因不服狮山街道办事处所作政府信息公开答复，于2015年11月24日向被告提出行政复议申请，要求被申请人重新答复。被告受理后依法进行了审查，认为狮山街道办事处经查找并未发现其制作或获取过相关政府信息，狮山街道办事处答复相关信息不存在符合《政府信息公开条例》的规定，故被告于2016年2月19日作出行政复议决定,依法维持了原行政行为,并送达了行政复议决定书。被告所作的行政复议决定认定事实清楚,适用法律正确,符合法定程序,请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘区政府向法院提供了以下证据（均系复印件）：1、行政复议答复通知书，证明被告受理复议申请并通知狮山街道办事处答复；2、复议答复书，证明狮山街道办事处在复议程序中作出的答复；3、关于申请政府信息公开有关事项的回复，证明本案政府信息公开答复的内容；4、邮寄凭证及送达回执，证明被告依法送达了行政复议决定。法律法规依据为：《政府信息公开条例》、《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。
经庭审质证，原告对被告狮山街道办事处所举证据1、3无异议；对证据2的合法性不认可。原告对被告虎丘区政府所举证据4没有异议；对证据1-3的合法性不予认可。两被告对对方及原告所举证据均无异议。
本院对证据作如下认定：各方当事人提交的证据均符合证据的关联性、真实性、合法性特征，本院依法予以确认。
经审理查明：2015年10月28日，原告高利春向被告狮山街道办事处提起政府信息公开申请，其申请事项为：“苏州高新区狮山街道办事处经手的苏州高新区狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息”。被告狮山街道办事处于2015年11月16日作出《关于申请政府信息公开有关事项的回复》。原告不服，以狮山街道办事处答复违法为由，于2015年11月24日向被告虎丘区政府申请行政复议，虎丘区政府受理了原告行政复议申请，经延长审理期限后，于2016年2月19日作出[2016]苏虎府行复第49号行政复议决定，决定维持被告狮山街道办事处所作信息公开答复。原告不服，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告狮山街道办事处答复原告的政府信息公开申请，系政府信息公开的主体，是本案适格被告。根据《行政复议法》第十二条规定，被告虎丘区政府经原告申请作出复议决定，系履行法定职责，且作为维持原行政行为的复议机关，根据《行政诉讼法》第二十六条的规定，系本案共同被告。
《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的系狮山街道办事处经手的苏州高新区狮山街道星火村社区股份合作社获取政府扶持资金补助信息。对于原告申请的信息，并无相关法律法规明确狮山街道办事处为该信息的制作机关或法定保存机关，且经查询狮山街道办事处实际上也不掌握该信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，对申请公开的政府信息，行政机关认为依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。狮山街道办事处答复原告经查询没有相关信息符合上述规定，因不确定其他机关是否掌握该信息，故一并答复原告向有关部门查询，并无不当。原告认为被告狮山街道办事处应制作或保存其申请的信息，但没有提供任何事实和法律方面的依据，本院不予采信。被告虎丘区政府在收到行政复议申请后，在法定期限内对原行政行为进行审查，并作出维持原行政行为的复议决定，并无不当。
综上，原告要求撤销行政复议决定，责令被告狮山街道办事处履行信息公开答复义务的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告高利春的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告高利春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 高文祥
人民陪审员 傅幼敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 龚一梅
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0605民初11345号
原告：曾国，男，汉族，1980年5月8日出生，住广东省五华县，
委托代理人：梁慧中，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告：陈汉明，男，汉族,1993年2月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：陈钊华，男，汉族,1962年6月9日出生，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区、第十楼，统一社会信用代码：914406067080752941。
负责人：麦浩林。
委托代理人：何剑萍，女，汉族，1992年10月20日出生，住广西藤县，系公司职员。
原告曾国诉被告陈汉明、陈钊华、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.判令被告陈汉明、陈钊华赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计164691.61元；2.被告平安保险公司在保险范围内对第一项请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。
被告平安保险公司辩称：1.粤Ｘ×××××号小型轿车在我司购买了交强险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事发在保险期限内。2.对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.我司不承担受理费。
被告陈汉明、陈钊华辩称：我的意见与被告平安保险公司的意见一致。
本院经审理查明:2017年3月3日9时30分许，陈汉明驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至南海区九江镇南方村卫生服务站路口时，与由曾国驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成曾国受伤及车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈汉明承担事故的主要责任，曾国承担事故的次要责任。
事故发生后，原告即被送到佛山市南海区第九人民医院治疗，3月25日出院。为此原告共产生了医疗费32011.26元。
2017年6月30日，经广东法维司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，后续治疗费为8000元。原告支付了鉴定费2200元。
原告属农村户籍，事发前已在城镇地区连续居住工作满一年，原告提供的证据不足以证实其在事发前的工作及收入情况。原告生育了曾某山、曾某妍（出生日期分别为：2007年11月22日、2014年9月2日）两个子女。
被告陈汉明驾驶的肇事车辆粤Ｘ×××××号小型轿车的登记权人为被告陈钊华。该车向被告平安保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。
事故发生后，被告陈汉明向原告垫付了费用17000元，其他被告没有向原告垫付过款项。
本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：第1-4项42711.26元；第5-10项123303.9元（具体详见附表）。
原告上述损失合共166015.16元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分46015.16元，应由该被告在商业第三者责任险的保险限额1000000元范围内承担70%的民事赔偿责任，即需赔偿原告15210.61元（已扣除被告陈汉明垫付的费用17000元）。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中，被告陈汉明、陈钊华均不需承担赔偿责任，被告陈汉明垫付的费用可自行向被告平安保险公司申请理赔。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失135210.61元予原告曾国。
二、驳回原告曾国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1796.92元（原告已预交），由原告负担321.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担1475元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张少华
二〇一七年九月十四日
书记员 麦换弟
附表：
损失
项目
原告
主张
被告平安保险公司辩称
本院认定及理由
1
医疗费
32011.26元
没有异议
32011.26元
2
住院伙食补助费
2300元
住院应为22天
2200元（住院22天x100元/天）
3
后续治疗费
8000元
请法院依法判决
8000元
4
营养费
800元
无医嘱，不予认可
酌定500元
5
护理费
1610元
应按70元/天计算住院22天
1540元（住院22天x70元/天）
6
残疾赔
偿金（含被扶养人生活费）
108273.9元
申请重新鉴定，且对城镇标准有异议
108273.9元[定额残疾赔偿金75368.6元(37684.3元/年×20年×10%）+被扶养人生活费32905.3元（28613.3元/年×10%×8÷2+28613.3元/年×10%×15÷2）；被告平安保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许]
7
鉴定费
2200元
不属赔偿项目
2200元
8
误工费
17850元
原告按4500元/月计算有误，没有劳动合同等予以佐证，不予认可
5990元[1510元/年（佛山地区最低工资标准）÷30天/月×119天（计算至定残前一天）]
9
交通费
800元
请法院酌定
酌定300元
10
精神损害抚慰金
10000元
应待重鉴
酌定5000元
合计
183845.16元
——
166015.16元
郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1322执1617号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
代理人：宋伟奇联系电话15589078087
被执行人侯玉红,女，1976年1月10日生，汉族，郯城县红花镇徐集村132号居民，公民身份号码：372822197601105844.
本院作出的（2016）鲁1322民初2041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人侯玉红在中国农业银行高峰头分理处的银行存款元。银行账号：62284828546273676.
本裁定书送达后立即执行。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e59daf34-8da5-48a1-ba2a-a8410109f700&imgId=ZTU5ZGFmMzQtOGRhNS00OGExLWJhMmEtYTg0MTAxMDlmNzAwMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 范者华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨飞驰
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
|
执行二庭
|
拟搞人
|
杨荣文
---|---|---|---
打印人
|
杨飞驰
|
校对人
|
范者华
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2016)鲁1322执1617号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿职务：董事长
代理人：宋伟奇联系电话15589078087
被执行人侯玉红,女，1976年1月10日生，汉族，郯城县红花镇徐集村132号居民，公民身份号码：372822197601105844.
本院作出的（2016）鲁1322民初2041号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人侯玉红在中国农业银行高峰头分理处的银行存款元。银行账号：62284828546273676.
本裁定书送达后立即执行。
审判员范者华
二0一七年十一月二十一日
书记员杨飞驰
阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)郊民初字第95号
原告：苏某，女，汉族，出生于1986年10月2日，住山西省阳泉市郊区。
被告：刘某，男，汉族，出生于1977年1月16日，住山西省阳泉市郊区。
本院在审理原告苏某诉被告刘某离婚纠纷一案过程中，原告苏某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利。原告苏某的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告苏某负担。
审判员 赵宝庆
二〇一五年三月十三日
书记员 邓亚丽
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖1324民初2048号
原告夏前叶,男,1972年8月8日出生,汉族，住安徽省泗县。
委托代理人李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告胡云涛，男，1987年1月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民。
本院在审理原告夏前叶诉被告胡云涛、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告夏前叶于2017年5月25日向本院提出撤回对被告胡云涛诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一笔四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
���许原告夏前叶撤回对胡云涛的起诉。
审判员 陈珊
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈珍
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5544号之一
原告：杨德华，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定���表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告杨德华诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告杨德华于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告杨德华申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨德华撤回起诉。
案件受理费减半预交89元，实际收取89元，由原告杨德华负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)临立民保字第13-1号
申请��刘泽华。
被申请人王风亮。
本院于2015年4月17日作出(2015)临立民保字第13号财产保全的裁定，现申请人刘泽华向本院提出解除申请，依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
将被申请人王风亮驾驶的津N×××××号小型轿车予以解封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 付东兴
审判员 崔明海
审判员 聂志军
二〇一五年五月十二日
书记员 朱恩欣
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初5112号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师���
被告花连东，男，1980年12月15日出生，住江苏省盐城市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告花连东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告花连东经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59270.15元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年06月14日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法���。
经审理查明：2012年06月14日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；���方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59270.15元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及��关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
花连东于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金59270.15元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由花连东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由花连东负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)涿执字第663-1号
申请执行人：李来津，男，1958年11月22日出生，汉族，住所地北京市。
被执行人：季翠红，女，汉族，1968年9月23日生，地址涿州市。
本院于2015年10月15日作出（2015）涿法执字第663号执行裁定书，查封了被执行人季翠红名下位于涿州市××办事处冠云路××小区××楼××单元××室，现因双方当事人达成和解并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人季翠红名下位于涿州市桃园办事处冠云路冠云小区1号楼3单元203室（房产证号:新0497**）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 :张长君
执行员 :李建新
执行员 :牛志伟
二〇一七年八月四日
书记员 :孙龙峰
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0826民初1073号
原告苏元伟
被告苏瑞轮
被告崔朵
本院在审理原告苏元伟与被告苏瑞轮、崔朵民间借贷纠纷一案中，原告苏瑞轮于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下:
准许原告苏瑞轮撤回起诉。
（此页无正文）
审判员 王 春
二〇一七年十一月十日
书记员 薛配配
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0581民初5086号
原告:北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室，
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告:常熟市尚湖镇千家汇超市，住所地江苏省常熟市尚湖镇冶塘尚湖大道55号。
经营业主:于利强，男，1976年5月12日出生，汉族，户籍地江苏省滨海。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告常熟市尚湖镇千家汇超市侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2018年6月8日向本院申请撤回对被告常熟市尚湖镇千家汇超市的起诉。
本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤回对被告常熟市尚湖镇千家汇超市的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 陆金保
二〇一八年六月八日
书记员 周 莉
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0522民初8064号
原告：辽宁恒跃印刷包装有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区中华北路168号盘锦精细化工园内。
法定代表人：杨旭春，董事长。
委托代理人：景树宝，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：浙江万通包装有限公司，住所地长兴县雉城工业园内。
法定代表人：汪成海，总经理。
原告辽宁恒跃印刷包装有限公司（以下简称辽宁恒跃包装）与被告浙江万通包装有限公司（以下简称浙江万通包装）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由审判员杨伟伟独任审判，并于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告辽宁恒跃包装的委托代理人景树宝到庭参加诉讼，被告浙江万通包装经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告辽宁恒跃包装向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款2425627.95元；2、被告按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，从2017年1月1日算至实际付清之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年4月28日签订《加工合同》一份，2016年6月18日至2016年11月25日期间，原告为被告加工莫里斯安酸奶原味纸盒。经双方对账确认，被告尚欠货款2425627.95元至今未付，该欠款经原告多次催讨无着，故诉至法院。
被告浙江万通包装未作答辩。
原告辽宁恒跃包装为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、原、被告于2016年4月28日签订的加工合同一份，证明原、被告之间的合同关系。
2、2016年6月至11月份双方确认的对帐单一份，证明被告结欠货款的事实。
被告未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见；经审核，原告提交的证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院予以认定。
被告浙江万通包装未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明：2016年4月28日，原、被告签订《加工合同》一份，约定原告为被告加工莫里斯安酸奶原味纸盒。合同签订后，原告按约为被告加工纸盒。后双方经结算确认，2016年6月18日至2016年11月25日期间，被告尚欠原告加工费2425627.95元至今未付，双方纠纷成讼。
本院认为，原、被告签订的《加工合同》系双方真实意思表示，且约定的内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，受法律保护。被告未按约支付加工费系引起本案讼争的原因，故原告要求被告支付欠款2425627.95元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息，从2017年1月1日算至实际付清之日止止，符合有关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江万通包装有限公司给付原告辽宁恒跃印刷包装有限公司加工费2425627.95元，限于本判决生效后十日内付清；被告浙江万通包装有限公司按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率向原告辽宁恒跃印刷包装有限公司支付逾期付款利息，从2017年1月1日算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26205元，减半收取13103元，由被告浙江万通包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨伟伟
二〇一七年二月二十六日
书记员 方雪薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0103民初2100号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：刘春，安徽众城高昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶扬，安徽众城高昕律师事务所律师。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛秀刚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 李长应
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张亚利
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)皖12执225号
申请执行人：尹银华，女，1987年7月6日出生，汉族，住阜阳市开发区。
委托代理人：刘海军，北京亿嘉律师事务所律师。
被执行人：阜阳市广城置业有限公司，住所地阜阳市开发区。
法定代表人：王恒，该公司董事长。
尹银华与阜阳市��城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2017）阜仲字第039号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、被申请人阜阳市广城置业有限公司自裁决书送达之日起15日内向申请人饶玉龙支付违约金4998元；二、仲裁费400元，由被申请人承担。权利人申请强制执行，本院于2017年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划的被执行人阜阳市广城置业有限公司存款60447元由47位债权人共同参与分配，剩余款项经本院四查，被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人具备恢复执行条件时，可以再次申请执行。
本裁定送达��立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 朱佳国
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执2619号之一
申请执行人深圳市励治电子支付科技有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2002号中国物贸大厦2楼东侧，组织机构代码58792463—1。
法定代表人肖文豪，系该司总经理。
被执行人朱如游，男，汉族，1978年3月7日出生，住址浙江省武穴市，。
申请执行人深圳市励治电子支付科技有限公司与被执行人朱如游合同纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初字第1109号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人朱如游应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人深圳市励治电子支付科技有限公司损失220016.59元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年1月20日起计至被执行人实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4293元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院已依法冻结了被执行人朱如游名下持有的深圳市柏林凯皮具有限公司95%的股权（其中11.2%股权为轮候冻结）及依法轮候查封了被执行人朱如游名下粤Ｂ×××××号车辆。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 周长波
执行员 凌丽君
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘淦君
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0803民初1460号
原告：曾应雄，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：陈志德，男，1981年4月21日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：廖振华，女，1986年9月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告曾应雄与被告陈志德、廖振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告曾应雄到庭参加诉讼，被告陈志德经传票传唤、被告廖振华经公告送达开庭传票，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决，现已审理终结。
曾应雄向本院提出诉讼请求：判令陈志德、廖振华立即归还曾应雄借款600000元并支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：陈志德、廖振华夫妻以经营永定区宏达电器有限公司生意需资金周转为由，分别于2012年3月3日起多次向曾应雄借款，至2012年7月1日止，共计向曾应雄借款600000元，双方签订了借款还款协议书、借款协议、借条各1份，双方约定借款期限至2016年6月30日止，还款方式为：至2013年6月30日止，支付总金额的10%，至2014年6月30日止，支付总金额的20%，至2015年6月30日止，支付总金额的30%，至2016年6月30日止，支付总金额的40%。还款期限届满后，陈志德、廖振华均没有按约定期限归还借款，至今分文未还。陈志德、廖振华系夫妻关系，应对上述借款共同承担还款责任。
陈志德、廖振华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。陈志德、廖振华未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。曾应雄提供的借条、借款还款协议书、借款协议、中国工商银行转账明细等证据，来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认并作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
从2011年9月起，陈志德因经营宏达电器需要资金周转多次向曾应雄借款。2012年3月10日，曾应雄与陈志德经结算，陈志德重新向曾应雄出具了《借条》1张，内容为：“借条兹向曾应雄先生到人民币(大写)陆拾万元整(￥600000.00)，月利率按：贰分贰厘(2.2%)计算，按月份付息，借期：壹年，如需急用提前10天转知，借期满后还清本息。此据借款人：陈志德(手印)借款日期：2012-03-10。”2012年7月1日，曾应雄与陈志德、廖振华又签订了《借款还款协议书》1份，双方约定：还款金额为600000元，还款期限为4年，自2012年7月1日至2016年6月30日，不计利息。具体还款方式为：2013年6月30日止，支付总金额的10%；2014年6月30日止，支付总金额的20%；2015年6月30日止，支付总金额的30%；2016年6月30日止，支付总金额的40%。同日，陈志德、廖振华向曾应雄出具了《借款协议》1份，陈志德、廖振华在《借款协议》上签名并按手印。曾应雄陈述，上述还款期限到期后，陈志德、廖振华分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。陈志德、廖振华结欠曾应雄借款600000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。曾应雄与陈志德、廖振华在2012年7月1日双方签订的《借款还款协议书》和《借款协议》中均仅约定还款期限而未约定借款利息，该笔借款应认定为自然人之间的定期无息借款。陈志德、廖振华在借款期限届满后未能按约及时履行还款义务，其行为已经构成违约。现曾应雄主张陈志德、廖振华返还借款600000元并支付该款从起诉之日即2016年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。陈志德经传票传唤、廖振华经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈志德、廖振华于本判决生效之日起十五日内返还曾应雄借款600000元并支付该款从2016年7月29日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由陈志德、廖振华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 许 龙 生
人民陪审员 李 定 清
人民陪审员 赖 永 芳
二〇一七年二月八日
书 记 员 阙珊(代)
附注：本案适用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏06刑更185号
罪犯顾冬梅，女，1959年12月10日生，汉族，文盲，江苏省响水县人，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省盐城市中级人民法院于2007年3月23日作出(2007)盐刑一初字第0010号刑事判决，以被告人顾冬梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，于2007年5月11日交付执行。本院曾以(2010)通中刑执字第0743号、(2012)通中刑执字第2188号刑事裁定，共对其减去有期徒刑三年八个月，剥夺政治权利三年不变。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯顾冬梅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，刑罚执行机关提请对罪犯顾冬梅减刑的建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯顾冬梅在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯顾冬梅自上次减刑后确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯顾冬梅减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2017年5月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年四月十四日
书 记 员 许红霞
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0882执恢4号
申请执行人：任国栋
被执行人：梁占国
申请执行人任国栋与被执行人梁占国民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请，要求本院发给再执申请执行凭据，并请求终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
申请执行人任国栋与被执行人梁占国民间借贷纠纷执行案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 曹 树 茂
二〇一六年七月四日
书记员 ：李孝天（兼）
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初1953号
原告：孟丽，女，1965年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被告：王建，男，1970年5月6日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。
原告孟丽与被告王建民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟丽到庭参加诉讼，被告王建经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告孟丽诉称，2014年3月20日之前被告因养殖毛蟹和做生意资金紧张为由，通过中间人于某向原告孟丽借款20万元，口头约定借款利息按三分计息。2014年3月20日被告给原告写下借条，原告曾多次给被告打电话不见人，后来电话一直关机，又多次去被告家中找被告，至今没有偿还原告借款。现诉至法院，请求判令被告返还原告借款20万元及支付利息9.6万元（自2014年3月20日起按月利率2%计算至2016年3月17日）。
被告王建未作答辩及举证。
经审理查明：2014年3月20日，被告王建向原告孟丽出具借条一份，载明：“因生意需要今向孟丽借人民币贰拾万元正（￥200000）”。后被告王建未能归还借款，原告催讨未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述：我是通过于某介绍认识被告发生借款的。2013年8月份，于某跟我说他有个朋友要用钱，问我有没有钱，我说没有，于是我就问我朋友刘翠玲借了20万元。然后我坐大巴从安徽来到苏州，于某带着王建跟我碰了面，我把20万元给了王建，王建在白纸上给我写了条子。后王建向我付了7个月利息，一共42000元。2014年3月20日，王建向我重新出具了本案借条，之前的条子被王建收去了。之后，王建未归还过借款本金，也未支付过利息。为此，原告申请证人于某出庭作证，证人称：“2013年大概8月份，被告向我提出问我亲戚有没有要出借钱，我问了我婶婶孟丽，我婶婶说可以的，但只带了现金20多万，只能借20万元。当时谈的是三分利息。之后，王建到我家里来拿的，当时就写了条子，上面没有身份证复印件。2014年3月20日，王建重新写了借条给孟丽”。
以上事实，有借条、于某的证人证言及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，原告孟丽与被告王建之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。借条中未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内要求借款人归还。原告主张双方口头约定月息3分，但未能提供相应的证据，本院无法采信。根据法律规定，借款未约定利息，视为不支付利息。故原告自述其一共收到被告支付的42000元，应抵扣本金。综上，原告要求被告王建归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持，但借款本金应认定为158000元。原告要求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效之日起10日内归还原告孟丽借款158000元。
二、驳回原告孟丽的其他诉讼请求。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，公告费600元，合计6340元，由原告孟丽负担2676元，被告王建负担3664元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 顾建华
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年九月十四日
书 记 员 朱琰华
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执1428号之四
申请执行人：雷某，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人：刘某，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：张某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：孙某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人：关某，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。
申请执行人：于某，男，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：于某，职务：总经理。
被执行人：于某，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人雷某、刘某、张某、孙某、关某、于某与被执行人哈尔滨市华夏水泥厂、于某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0104民初3504号民事调解书，向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂依法送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未按指定期限履行义务。
执行中，本院依法进行了执行调查。现查明，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂有财产系在哈尔滨市松花江水泥厂土地上附着物。
本院认为，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂未按执行通知书的指定期限履行义务，法院有权查封被执行人应当履行义务部分的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条和《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市松花江水泥厂土地上附着物；（详见查封扣押清单）
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 陈 冲
二〇一七年四月二十八日
书记员 李 微
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0117执3310号之一
申请执行人：申道龙，男，1962年12月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：李永全，男，1968年3月23日出生，汉族，重庆市合川区。
被执行人：李永金，男，1958年1月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人：沧源摸你黑旅游投资有限公司，住所地云南省临沧市沧源县。
法定代表人：李永全，该公司执行董事。
申请执行人申道龙与被执行人李永全、李永金、沧源摸你黑旅游投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0117民初10369号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款40万元及利息等，本院于2017年7月31日立案受理。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等法律文书。
2、通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统及临柜查询等措施，对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等进行了查询，未发现被执行人有证券等财产可供执行，但被执行人名下有股权、房产、车辆，有少量银行存款等。
3、对被执行人的银行账户进行了冻结，实际冻结到存款较少。对被执行人的房产、股权进行了查封、冻结。
执行中，申请执行人要求暂不处置被执行人的财产，并申请终结本次执行程序，本案的本次程序可以终结。申请执行人未能实现的债权，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0117执3310号案的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 张文智
二〇一七年十二月十八日
书记员 唐 敏
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)浔民一初字第2059号
原告邓清忠
委托代理人叶向阳，江西浔原律师事务所律师
被告九江新耐立建材有限公司
法定代表人王唯华。
原告邓清忠诉被告九江新耐立达建材有限公司（以下简称新耐立达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓清忠及其委托代理人叶向阳到庭参加诉讼，被告新耐立达公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，故本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月开始向被告提供原材料铝粉，被告向原告支付相应货款。至2015年5月8日，经原、被告双方对账核实，被告共欠原告货款50860元。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告货款50860元，并自2015年10月21日起直至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息。
原告邓清忠为支持其诉请向本院提交如下证据：提交入库单复印件5份（原件核对）及客户明细帐，证明被告2015年5月8日确认尚欠原告货款50860元。
被告新耐立达公司未提出答辩也未向本院提交证据。
经审理查明：原告于2013年9月开始向被告提供原材料铝粉，至2015年5月8日，经原、被告双方对账核实，被告向原告出具客户明细账，注明：“2015年5月8日止，经对帐核实，欠邓清忠铝粉货款为50860元”。由其公司业务经理皮彬签名并加盖公章。后经原告多次催要未果，故诉来我院。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效。在原告交付货物，经被告对账结算后未按结算结果给付货款，属违约，应承担给付原告货款的责任，并应从原告向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告九江新耐立建材有限公司于判决生效之日起五日内向原告邓清忠支付拖欠的货款本金50860元，并自2015年10月21日起直至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费535.8元，由被告九江新耐立建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 侯 宁
审 判 员 周 培
人民陪审员 张珍秀
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王佳明
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0204民初1517号
原告：吉林市合弘水泥制品有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江北乡民主村一社1-18号。
法定代表人：杨兴东，总经理。
委托诉讼代理人：黄文玲，吉林市先锋法律服务所法律工作者。
被告：中铁六局集团吉林市工程建设有限公司，住所地吉林市船营区光华路80号楼78号六楼602室。
法定代表人：王可宁。
被告：徐齐，男，1989年11月10日出生，住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林市合弘水泥制品有限公司与被告中铁六局集团吉林市工程建设有限公司、徐齐买卖合同纠纷一案，原告吉林市合弘水泥制品有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林市合弘水泥制品有限公司向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吉林市合弘水泥制品有限公司撤回起诉。
案件受理费297.00元由吉林市合弘水泥制品有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 赵惠娟
人民陪审员 李淑杰
人民陪审员 贺 英
二〇一七年十二月四日
代理书记员 梁 威
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0523执保141号
申请人：刘启富，男，1960年9月9日出生，汉族，身份证号码：2308271960********。
被申请人：王殿武，男，1964年4月7日出生，汉族，身份证号码：23082719640********。
被申请人：郑淑苹，女，1966年7月21日出生，汉族，身份证号码:2308271966********。
本院受理了申请人刘启富诉被申请人王殿武、郑淑苹民间借贷纠纷一案，本院依据（2018）黑0523民初1015号之一民事裁定书，因申请人撤回保全申请，本案结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
申请人撤回保全申请，本案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李延军
二〇一八年六月二十五日
书记员 闫 鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤0606民初2140号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
主要负责人：贺春林，行长。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
被告：梁紫君，女，1991年6月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告梁紫君信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 杨荣波
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋小静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0282民初13231号
原告：吴林可，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：朱建平，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍所在地江西省赣县，现住浙江省慈溪市。
原告吴林可与被告朱建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴林可到庭参加诉讼，被告朱建平经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴林可向本院提出诉讼请求：判令被告即时偿还原告借款30000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告曾因资金短缺向原告借款30000元，并于2017年6月19日向原告出具借条一份，约定于明日归还。后经原告多次催讨，被告均未予偿还。
以上事实由原告提供的借条一份及其在庭审中的陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告履行了交付借款的义务，被告应在借款到期后及时偿还借款。原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱建平于本判决生效后七日内偿还原告吴林可借款30000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 袁 齐
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 周梦雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗中法民一终字第3580号
上诉人(原审原告)：李美容，住广东省清远市清城区。
委托代理人：梁银开，住广州市花都区。
委托代理人：刘凤珠，住广州市花都区。
被上诉人(原审被告)：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人李美容因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回李美容的全部诉讼请求。案件受理费10元，由李美容负担。
李美容上诉请求：撤销原判，改判确认李美容在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年12月。李美容上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且李美容为单位奉献多年，于情于理于法也应确认李美容的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：李美容应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中李美容陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么李美容直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于李美容提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于李美容上诉提出的其他理由，因李美容的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李美容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 王 珺
代理审判员 乔 营
二〇一五年六月××日
书 记 员 沈豪彦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0105民初26371号
原告高兰菊，女，1972年6月9日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区任寨北街6号第5层。
法定代表人周国良，总经理。
被告吴青方，男，1975年6月20日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告梁平，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告诉称:原告于2014年6月10日由被告作为担保人借款给温晓燕15万元，期限为2014年6月10日至2014年12月9日，合同到期后借款人一直未归还本金，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求判令：被告支付原告借款本金15万元及利息（从2014年12月10日至起诉之日为59400元）。
本院认为：原告向法院提起诉讼，必须符合法律规定的起诉条件。本案原告起诉被告郑州市海洋投资管理有限公司，而原告提供的工商基本信息显示名称为郑州海洋投资管理有限公司，故被告身份错误，应属被告不明确。原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告高兰菊的起诉。
案件受理费4441元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 李楠楠
二〇一六年十二月二日
书记员 高路航
宁波海事法院
民 事 判 决 书
(2016)浙72民初1640号
原告：英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区南山路***号核电大厦*楼。统一社会信用代码912102005820456386。
法定代表人：李传文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新波，上海市浩信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱亮，上海市浩信律师事务所律师。
被告：宁波营港利信物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路***号（银亿外滩）***室。统一社会信用代码91330205790054774P。
法定代表人：姚崇巍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邬冰，辽宁壹品律师事务所律师。
原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称英大公司）为与被告宁波营港利信物流有限公司（以下简称营港公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。原告英大公司委托代理人钱亮，被告营港公司委托代理人邬冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英大公司请求判令：1、被告营港公司向原告赔偿人民币7182元及利息损失（自2015年5月27日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；2、被告营港公司向原告支付公估费1800元及利息损失（自2015年1月16日起至法院判决生效之日止，按银行同期贷款利率4.75%计算）；3、本案诉讼费用由被告营港公司承担。事实和理由：发货人中纺天泽油脂（大连）有限公司（以下简称中纺公司）委托被告营港公司运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年8月31日出具一份编号WBYHM148X0532水路集装箱货物运单。中纺公司同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。然而，被告承运船舶到达目的港广州黄浦港时，收货人发现箱号为TWDU1012104集装箱装载的部分涉案货物已经发霉发黑。经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计3.99吨，扣除残值定损金额为7182元，公估公司并出具了公估报告。根据投保人（即中纺公司）的要求，原告于2015年5月26日向其赔偿了7182元，投保人中纺公司也将其在本案中的全部诉权转让给了原告。原告认为，其作为涉案货物的保险人，在已经对事故受损方进行赔偿并取得代位求偿权的情况下，被告作为本案保险事故的最终责任方应当对原告承担赔偿责任，故向本院提起诉讼。
被告营港公司答辩称：1、被告直至起诉之日才得知货损，因为中纺公司未及时报告货损，致使被告目前无法向自己的保险公司索赔；2、公估公司未通知被告人员到场参加，对公估报告关于受损原因、数量以及市场行情等结论是否客观真实无法作出判断；3、公估费用不应当由被告承担，若按照正常报告损失程序，该费用不会产生，要求被告承担公估费用没有法律依据；4、原告依据权益转让书中可以主张的仅是已经赔付的理赔款，理赔款之外的利息，法院不应支持；5、原告此前未向被告主张权利，其根据向公估公司、保险客户付款的日期向被告主张利息，法院不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告诉称属实。
本院认为，本案系通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷。发货人中纺公司与被告营港公司订立的货物运输合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应确认有效。被告营港公司作为承运人依约应将涉案货物安全及时运抵目的地。被告抗辩公估公司未通知其到场参与勘验，对受损原因、货损情况等是否客观真实无法判断。本院认为，公估是基于保险事故责任及赔付金额的确认而提起的，是由具有资质的独立第三方作出的。被告未能提供相反证据反驳公估报告认定的货损原因及货损情况，对此抗辩本院不予采信。被告抗辩因中纺公司未及时报告货物出险，致使其不能向其保险公司申请理赔，本院认为该抗辩并不能免除被告作为承运人应当承担的责任，本院对此亦不予采信。涉案货物在被告承运期间内发生水湿事故，造成部分货物受损，原告作为涉案货物的保险人，在向投保人中纺公司支付保险赔款后，依法取得代位求偿权，有权向被告营港公司追偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告向被告主张已赔付款项及相应利息，于法有据，本院予以支持；原告所主张的公估费及相应利息，系保险经营中必要的开支费用，且超出保险人向被保险人赔偿的金额范围，本院不予支持。
综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波营港利信物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司支付货损赔款7182元及利息（自2015年5月27日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司负担5元，被告宁波营港利信物流有限公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 吕辉志
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 郑 静
【附页一】证据目录
英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司
证据1、水路集装箱货物运单，用以证明发货人委托被告运输440吨玉米，被告将货物装载于集装箱后，于2014年8月31日出具一份水路集装箱货物运单。
证据2、国内水路、陆路货物运输保险单，用以证明发货人同时就涉案货物向原告投保了国内水路、陆路货物运输保险。
证据3、公估报告，用以证明到港卸货时收货人发现涉案货物已部分发霉发黑，经公估公司现场勘查检测，认定涉案货物是因水湿致损，属原告承保理赔范围，受损玉米共计3.99吨，扣除残值定损金额为7182元。
证据4、发票，用以证明原告支付了公估费1800元，该损失应当由被告承担赔偿责任。
证据5、银行业务回单（付款），用以证明根据投保人（即发货人）的要求，原告于2015年5月26日向其赔偿了7182元。
证据6、权利转让书，用以证明投保人收到原告的赔偿款后，将其在本案中的全部诉权转让给了原告。
宁波营港利信物流有限公司未向本院提供证据。
【附页二】本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
2、《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0117刑初82号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，1992年12月2日出生于武汉市新洲区，初中文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人梅赛霞，湖北精图治律师事务所律师。
被告人宋某，男，汉族，1994年7月28日出生于武汉市新洲区，小学文化，务工人员，户籍所在地武汉市新洲区，现住新洲区。因本案于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审，2017年2月24日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉[2017]36号起诉书指控被告人陶某、宋某犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员韩冰出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人梅赛霞、被告人宋某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月上旬，被告人陶某向李某借赌债人民币（以下币种同）1万元，并约定短期内还款。2016年7月11日下午，陶某与李某为是否归还所借赌债利息一事在电话中发生口角，并约定在武汉市新洲区邾城街举水河大桥桥头处见面。同日18时许，李某及其朋友唐某、胡某、余某1等人相约去吃饭，并由唐某驾驶其所有的鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车、余某1驾驶鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车由新洲区刘集至邾城街，途中，李某等人将所驾两辆车停放在举水河桥头，在此等候陶某前来还款。陶某与李某联系后，害怕自己一人去见李某会吃亏，遂电话邀约被告人宋某及余某2、郑某锋、沈某（均另案处理）等人前来“帮忙”，并让余某2准备砍刀等工具。陶某、宋某等人汇合后，一同驾驶陶某所有的鄂Ａ×××××号福特锐界越野车及余某2所有的鄂Ａ×××××号起亚小轿车至举水河桥头，在见到李某等人时，陶某驾驶鄂Ａ×××××号起亚小轿车、余某2驾驶鄂Ａ×××××号福特越野车欲撞击李某等人，李某等四散躲开，两车撞上鄂Ａ×××××号丰田锐志小轿车前部及侧面，致该车及停放在其后的鄂Ａ×××××号别某昂科拉越野车受损。后陶某、余某2等人下车，持砍刀等凶器追赶李某等人，未果，陶某、宋某、余某2等人遂驾车离开。经物价部门认定，丰田锐志小轿车损失价值为33912元，别某昂科拉越野车损失价值为3182元。
案发后，李某报警。2016年7月31日，民警抓获陶某、宋某并口头传唤二人接受调查，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，次日被刑事拘留。
侦讯中，陶某、宋某与唐某、鄂Ａ×××××号别某越野车实际车主余某3自愿达成调解协议，由陶某、宋某共同赔偿唐某经济损失231800元，唐某所有的鄂Ａ×××××号小轿车残值归陶某所有；赔偿余某3经济损失3500元。上述款项均已实际履行。唐某、余某3均出具谅解书对陶某及宋某的犯罪行为表示谅解。
另查明，陶某在被羁押期间检举揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人占某,胡某、余某1的证言，辨认笔录，价格认定结论书，物证照片，书证受案登记表、立案决定书、身份信息、抓获经过及情况说明、检举信、调解协议、谅解书、收条、机动车行驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、宋某为发泄情绪、逞强耍横，任意损毁他人财物，价值人民币37094元，情节严重；持凶器追逐他人，情节恶劣；其行为侵犯了社会公共秩序，均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。陶某到案后检举、揭发他人犯罪行为，并经查证属实，有立功表现，依法可对其从轻处罚。陶某、宋某在侦查和审查起诉阶段均如实供述了自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。案发后二被告人赔偿了被害人唐某、余某3的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对陶某的辩护人据此提出的被告人陶某具有立功情节，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯、偶犯等辩护意见，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第（二）项、第四条第（一）项、第八条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，判决如下：
一、被告人陶某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2017年7月31日止。）
二、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年10月16日止，判决执行以前先行羁押的38日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 莅
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 童利群
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0103民初2584号
原告鑫苑科技服务股份有限公司，住郑州市金水区鑫苑路18号。
法定代理人张立洲，该公司责任人。
委托代理人陈浩东，该公司员工。
被告王新灵，男，汉族，1965年9月28日出生，住郑州市。
关于原告鑫苑科技服务股份有限公司诉被告王新灵物业服务合同纠纷一案，现原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。
审判员 张倩
二〇一八年三月三十日
书记员 闫涵
四川省汉源县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1823行初22号
原告宦泽智，男，生于1955年2月27日，汉族，四川省雨城区人，住四川省雨城区。
被告雅安市公安局雨城区分局，住所地：四川省雅安市雨城区县前街136号。
法定代表人张峰，男，职务：局长。
原告宦泽智诉被告雅安市公安局雨城区分局治安管理（治安）行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告宦泽智诉称：被告作出的雅雨公（西）决字[2012]第119号行政处罚决定书，认定事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，依法应予撤销。具体理由如下：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第三条规定：治安管理处罚的程序，适用治安管理处罚法，治安管理处罚法没有规定的，适用《中华人民共和国行政处罚法》。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定：公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由；第九十六条规定：公安机关作出治安管理处罚决定的，应当制作治安管理处罚决定书。决定书应当载明违法事实和依据。违法事实不清，按《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定就不得给予行政处罚。被告雅雨公（西）决字[2012]第119号行政处罚决定书未载明行政处罚的事实，办案人员也未告知原告行政处罚的事实。被告认定原告扰乱公共场所秩序缺乏事实依据，对原告作出治安行政拘留处罚定性不准，适用法律错误。综上所述，请求人民法院：1、判令被告行政拘留违法、滥用职权的行为侵权，撤销雅安市公安局雨城区分局作出的雅雨公（西）决字[2012]第119号行政处罚决定书；2、判令被告立即停止侵害原告的合法权益，依法承担精神和经济赔偿责任，并向原告赔礼道歉，消除影响，恢复名誉。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中,雅安市公安局雨城区分局于2012年3月5日作出雅雨公(西)决字[2012]第119号公安行政处罚决定书，决定对宦泽智行政拘留九日，拘留时间自2012年3月5日至2012年3月14日止。宦泽智被解除拘留后，于2016年6月15日才向人民法院提起诉讼，历时4年多，明显超过诉讼期限。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：
驳回原告宦泽智的起诉。
本案诉讼费50元予以退还原告宦泽智。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 王 红
审 判 员 李 舟
人民陪审员 刘仕才
二〇一六年七月十五日
书 记 员 贾 凤