安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0421民初2890号
原告：李多传，男，1980年9月24日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：万传禹，安徽信智律师事务所律师。
被告：李士权，男，1967年6月14日生，汉族，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告李多传诉被告李士权机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李多传向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费63261.87元、后续治疗费20000元、误工费93600元（260元×360天）、护理费18227.26元（121.5元×150天）、住院伙食补助费3100元（100元×31天）、营养费15000元（100元×150天）、交通费540元、残疾赔偿金122455.2元（29516元×20年×21%）、精神抚慰金16000元、摩托车损失3000元、鉴定费1900元，合计357084.33元，按责任划分后被告赔偿239542.17元；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：2016年8月16日19时55分，被告李士权驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至凤台××线钱庙乡××村路段时，与李多传驾驶的两轮摩托车相撞，致李多传受伤车辆损坏。凤台县公安局交通管理大队认定，原、被告负事故同等责任。请求支持原告的诉讼请求。
被告李士权辩称：事故事实无异议，原告诉请过高，是单方委托鉴定，我们对鉴定意见有异议，要求重新鉴定；原告在住院期间被告垫付了医药费11000元，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对争议的证据本院认定如下：
1.关于安徽华瓴建工集团有限公司凤台凤凰新湖新村的项目部的“证明”。虽然该证明证明李多传工资标准为日260元，但该证据为孤证，未有劳动合同、工资表等证据印证，不足以证明李多传有日260元的固定收入。
2.关于暂住证、中建一局集团出入证。本院认为：其中1份暂住证的有效期是2011年3月17日至2012年3月17日；另1份暂住证是登记时间日期为2015年3月18日，注销日期为2015年10月13日；中建一局集团出入证的发证日期为2013年10月20日，有效期为2015年10月1日。从上述证据显示的日期及事故发生的时间、地点分析，认定2016年8月16日发生交通事故时李多传仍在城镇居住工作依据不足。
3.关于李多传单方委托司法鉴定所的鉴定意见书效力。虽然是李多传单方申请的鉴定,但被告未能提供该鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形之一的证据,故被告要求重新鉴定不予支持,鉴定意见应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日19时55分，被告李士权驾驶无号牌四轮拖拉机，行驶至凤台××线钱庙乡××村路段时，与李多传驾驶的两轮摩托车相撞，致李多传受伤两车受损。凤台县公安局交通管理大队认定，李士权、李多传负事故同等责任。李多传受伤后，在凤台县人民医院、淮南新华医疗集团医院共住院31天，被诊断为左胫腓骨多段开放性骨折等。应李多传委托安徽朝阳司法鉴定所对李多传伤残等级、“三期”、后续治疗费进行了鉴定。鉴定意见为：1、伤残等级为九级和十级伤残；2、误工期360日、护理期150日、营养期150日；3、后续治疗费为16000元～20000元。李多传系农村居民，该交通事故前，曾在城镇暂住打工过。李士权已经预付李多传11000元。
本院认为：本案的争议焦点主要是损害后果的确认及责任承担。对此本院评析如下：
一、李多传主张的各项损失，本院认定如下：
1.关于63261.87元，有医疗费发票和病历证实，予以确认。
2.关于后续治疗费20000元，鉴定意见后续治疗费为16000元～20000元，酌定为18000元。
3.关于误工费93600元（260元×360天），因原告提供的证据不足以证明有日260元的固定收入，可按农业收入标准计算误工费，即94元×360天=33840元，多主张的部分不予支持。
4.关于护理费18227.26元（121.5元×150天），符合鉴定意见和相关赔偿标准，予以确认。
5.关于住院伙食补助费3100元（100元×31天），计算天数符合病历记载，但标准偏高，可为每日30元。住院伙食补助费为30元×31天=930元，多主张的部分不予支持。
6.关于营养费15000元（100元×150天），计算天数符合鉴定意见，但标准偏高，可为每日30元。营养费为30元×150天=4500元，多主张的部分不予支持。
7.关于交通费540元，酌定住院期间每日10元，即交通费为310元。
8.关于残疾赔偿金122455.2元（29516元×20年×21%），因原告李多传系农村居民，且提供适用城镇标准依据不足，残疾赔偿金应为11720元×20年×21%=49224元。
9.关于精神抚慰金16000元，根据李多传是九级并十级伤残及负事故同等责任等因素，酌定精神抚慰金为11000元，原告多主张的部分不予支持。
10.关于摩托车损失3000元,因原告未有提供证据,不予确认。
11.关于鉴定费1900元，有鉴定意见书及发票佐证，予以确认。
上述认定的损失中，属于医疗费赔偿范畴的为医疗费63261.87元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费930元、营养费4500元，合计为86691.87元。属于交强险赔偿限额的为10000元，其余76691.87元属于非交强险赔偿限额范围。交强险伤残赔偿金范畴的为误工费33840元、护理费18227.26元、残疾赔偿金49224元、交通费310元、精神抚慰金11000元，合计112601.26元，属于交强险赔偿限额的为110000元，非交强险赔偿限额的为2601.26元。故属于交强险赔偿数额的为医疗费10000元+伤残赔偿金110000元=120000元，属于非交强险赔偿限额的为76691.87元+2601.26元=79293.13元。
二、关于责任承担
因该机动车交通事故李士权、李多传负事故同等责任，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，李士权未依法投保交强险，李多传要求李士权在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。故李士权首先在交强险赔偿数额内赔偿李多传120000元。属于非交强险赔偿限额的79293.13元，根据双方负事故同等责任，由双方各承担50%的责任，即李士权赔偿李多传79293.13元×50%=39646.57元。李士权共应赔偿李多传各项损失为120000元+39646.57元=159646.57元。已经支付的11000元，应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李士权于本判决生效后十日内赔偿原告李多传各项损失159646.57元，扣除已经支付的11000元，尚需支付148646.57元；
二、驳回原告李多传的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4894元，减半收取2447元，由原告李多传负担811元，被告李士权负担1636元；鉴定费1900元，由原告李多传、被告李士权各负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏瑞雯
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。