湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0506民初1529号
原告：廖想姣，女，1957年12月29日出生汉族，户籍地湖北省汉川市，现住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：张雄飞，男，1987年4月8日出生汉族，住兴山县。
被告：付红权，男，1970年12月11日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司（以下简称宜昌公交公司三峡分公司，统一社会信用代码：914205066764773783），住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道215号。
负责人：李广富，系公司经理。
委托诉讼代理人：易斌，男，1963年10月2日出生汉族，宜昌公交公司三峡分公司副经理，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：丁艳军，湖北百思特律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司（以下简称人保财险伍家支公司，统一社会信用代码：91420500X155634557），住所地：宜昌市夷陵大道202-6号。
负责人：王丹，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。
原告廖想姣与被告付红权、宜昌公交公司三峡分公司、人保财险伍家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告廖想姣的委托诉讼代理人张雄飞，被告宜昌公交公司三峡分公司的委托诉讼代理人易斌、丁艳军，被告人保财险伍家支公司的委托诉讼代理人郑伏艳到庭参加诉讼。被告付红权经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告廖想姣向本院提起诉讼请求：1.要求被告宜昌公交公司三峡分公司驾驶员付红权、宜昌公交公司三峡分公司、人保财险伍家支公司赔偿医疗费36533.21元、误工费28179元、伤残赔偿金70526.40元、住院伙食补助费2000元、护理费9200元（其中住院期间2000元、住院期外7200元）、交通费2500元、营养费4500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金5000元、治疗期间其他花费3488元。合计163926.61元。2.诉讼费由三被告负担。事实与理由：2016年1月25日11时20分，被告付红权驾鄂Ｅ×××××1大客由夷陵区往宜昌市市区方向行驶，行至马兰路绿环批发市场时将原告廖想姣撞伤，造成行人廖想姣一人受伤的交通事故。本次事故由宜昌市夷陵区交通警察大队处理认定：付红权负全部责任，廖想姣无责任。廖想姣受伤后当即送往宜昌市夷陵医院住院治疗，两天后因治疗需要转至宜昌市中心医院住院治疗，共13天。第二次手术住院7天，后回家进行理疗和养护。本次事故造成原告廖想姣右上肢功能丧失达一肢体功能的10%以上伤残程度评定为X级，左侧第2-5肋骨骨折的伤残程度评定为X级。经鄂Ｅ×××××1大客在被告人保财险伍家支公司投保，交通事故发生之日在保险期内。
同时查明，被告付红权是被告宜昌公交公司三峡分公司的驾驶员，当天驾驶车辆是职务行为鄂Ｅ×××××1大客车在人保财险伍家支公司投有交强险和不计免赔5万元第三责任险。被告宜昌公交公司三峡分公司垫付医疗费36533.21元。
被告宜昌公交公司三峡分公司、人保财险伍家支公司均承认原告在本案中所主张的事实。被告宜昌公交公司三峡分公司认为：公司只能在交强险、第三责任险之外承担责任；原告请求部分项目过高；我公司已经垫付了医疗费36533.21元，请求法院一并解决。被告人保财险伍家支公司认为：我公司只能按保险合同约定赔偿；鉴定费、诉讼费不能承担；原告请求的营养费、住院期外护理费无医嘱，请求精神损害抚慰金5000元等费用过高。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宜昌市夷陵区交通警察大队对本起交通事故做出的事故认定事实清楚、责任划分恰当，本院予以确认。
关于原告廖想姣主张损失项目及金额：1.原告请求的医疗费36533.21元。已经由被告宜昌公交公司三峡分公司直接结付，原告、被告均无异议，可以认定。被告人保财险伍家支公司提出应扣除非医保部分医疗费7076.07元，本院认为，在本案机动车道路交通责任纠纷中，赔付对象是不特定的交通事故受害人，而受害人并没有参与保险合同的订立，让受害人接受非医保用药保险公司不予赔付条款有失公平。此外，受害人在医院治疗，由医生根据病情决定用药，受害人和投保人均无法掌控，且人保财险伍家支公司也未提供有效证据证明受害人非医保用药属于不合理、不必要的治疗开支。交强险与商业第三者责任保险设立的目的就在于保障受害人依法得到赔偿。故被告人保财险伍家支公司对此辩解意见本院不予采纳。2.关于原告主张的误工费28179元。首先，对于误工时间，因为原告没有提供定残之前持续误工的诊断证明，故误工时间本院根据医疗机构出具的证明确定170天（住院20天，全休5个月）；其次，对于误工收入计算标准，原告虽然提供了“宜昌恒拓商贸有限公司”收入证明，但没有提供工资领取的证明或在一年以上时间内较为有规律数额稳定的储蓄收入交易记录，也没有个人收入纳税证明，不足以证明固定收入。同时原告也没有提供其最近三年的平均收入状况，本院无法按照无固定收入去确定受害人收入标准。本院参照原告相近行业的职工平均工资标准31462元/年，计算原告误工损失。故本院支持170天×（31462元/年÷365天）=14653.53元。被告人保财险伍家支公司辩解理由成立。3.关于原告主张的伤残赔偿金70526.40元。原告提供了居住小区物业证明、居住地居委会的证明及居住房屋的所有权证，可以认定原告在小溪塔城镇居住生活达到一年以上，应按照城镇居民标准计算，原告此项请求予以支持。其一，原告居住在夷陵区夷兴大道18号金都御林6号楼1单元103室，其居住地明确，而该房屋是其子张雄文房屋，原告生活在其子所有的房屋，符合常理；其二，作为小区物业管理公司，是对小区的安全、物业的维护及综合管理直接进行管理的，该小区物业公司也证明了原告在此居住达一年以上；其三，在该辖区的冯家湾居委会网格管理员也出具证明，作为冯家湾居委会有对辖区内的流动人口管理的职能，其在职能范围内管理事务所出示证明，证明效力可以认定。4.关于原告请求住院伙食补助费2000元。原告请求计算依据过高，本院依据30元每天认定，计600元。5.关于原告请求护理费9200元（包括住院护理费2000元、院外护理费7200元）。原告主张的护理期限、护理费标准过高。依照司法鉴定意见书护理期限为60天，按照居民服务业职工年平均工资收入标准32677元/年计算，认定5371.56元。6.关于原告请求的交通费2500元。原告没有提交交通费证据，根据原告住院的次数、地点等，本院酌定500元。7.关于原告请求营养费4500元。依照司法鉴定意见书护理期限为90天，本院依据20元每天认定，计1800元。8.关于鉴定费2000元。有相关票据佐证可以认定。9.关于原告请求的精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残程度，给其精神造成一定的伤害，根据本地区审判实践，酌定精神损害赔偿金为1000元。10.关于原告请求的治疗期间其他花费3488元。因不是受害人直接的损失，也不符合法律规定赔偿项目，本院不予支持。二被告对此辩解理由成立。
肇事车辆鄂Ｅ×××××大客车由人保财险伍家支公司承保交强险和保险金额为5万元的商业险。根据原告的损失情况和事故责任分担，人保财险伍家支公司应在交强险的医疗费用赔偿限额项下先予赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10000元，在伤残赔偿限额项下先予赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项计92051.49元。原告超出交强险部分的损失医疗费用赔偿限额项下28933.21元（38933.21元-10000元），由人保财险伍家支公司在第三者责任险范围内赔付。鉴定费2000元，由被告宜昌公交公司三峡分公司承担。被告付红权系职务行为，其民事责任应由宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司承担。
综上所述，本院核定原告的损失包括：医疗费36533.21元、误工费14653.53元、伤残赔偿金70526.40元、住院伙食补助费600元、护理费5371.56元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元，共计132984.70元。人保财险伍家支公司赔偿上述费用130984.70元（其中在交强险的医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元、在伤残赔偿限额项下赔偿原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费五项计92051.49元，在第三者责任险范围内赔付医疗费用赔偿限额项下28933.21元），宜昌公交公司三峡分公司承担鉴定费2000元。原告已经获得赔偿36533.21元，还应得到96451.49元。宜昌公交公司三峡分公司垫付医疗费36533.21元，扣减应承担鉴定费2000元，由人保财险伍家支公司直接支付给宜昌公交公司三峡分公司34533.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告廖想姣各项损失96451.49元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市伍家支公司在本判决发生法律效力后立即在机动车责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿被告宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司代为垫付的34533.21元。
三、驳回原告廖想姣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司负担。应由被告宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司负担而已由原告廖想姣预交的诉讼费用660元，由被告宜昌公交集团有限责任公司三峡分公司在履行本判决确定的给付义务时一并转付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 蒋少锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 周 怡