云南省西盟佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0829民初126号
原告:尹厚兵，男，汉族，19XX年X月X日生，云南省巧家县人，小学文化，农民工，现住西盟县小太阳。
原告:罗佩松，男，壮族，19XX年X月X日生，云南省巧家县人，初中文化，农民工，现住西盟县小太阳。
被告：苏阳平，男，汉族，19XX年X月X日生，云南省石屏县人，小学文化，现住云南省红河州石屏县宝秀镇苏家寨*号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司。统一社会信用码证：XXXXX。
住所地：云南省石屏县异龙镇焕文路**号。
负责人：仇应忠，系该公司总经理。
委托代理人：苏梁，云南乾鹏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：何学坤，男，彝族，19XX年X月X日，云南省景谷县人，初中文化，现住云南省景谷县半坡乡班独村。
委托代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司。统一社会信用码证：XXXXX。
住所地：普洱市思茅区鱼水路**号。
负责人：陈品伟，系该公司总经理。
委托代理人：闵娟，系该公司理赔部内勤。代理权限：特别授权代理。
原告尹厚兵、罗佩松与被告苏阳平、何学坤、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹厚兵、罗佩松、被告苏阳平、何学坤委托代理人李晋楠、中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司委托代理人苏梁、中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司委托代理人闵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹厚兵、罗佩松诉称，2016年4月8日，苏阳平驾驶云GXX**号重型自卸货车载尹厚兵、罗佩松俩人，由西盟县县城方向往西盟县翁嘎科镇方向行驶，何学坤驾驶云JXX**中型自卸货车由西盟县翁嘎科镇方向往西盟县县城方向行驶，17时35分许，当行驶至西盟县西翁路K32＋400M处两车会车时，两车发生刮擦，云GXX**号重型自卸货车侧翻，造成云GXX**号重型自卸货车损坏，乘车人尹厚兵、罗佩松受伤的交通事故。根据云南省西盟佤族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶人苏阳平、何学坤承担事故的同等责任。乘车人尹厚兵、罗佩松不承担事故责任。根据云南省西盟佤族自治县交通警察大队提供的资料，被告苏阳平、何学坤驾驶的该机动车分别投保于中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司和中国太平洋财产保险普洱中心支公司两家保险公司。为维护自身合法权益，根据法律的规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的全部诉讼请求。诉讼请求：1.请求依法判令四被告连带赔偿原告因尹厚兵、罗佩松道路交通事故人身损害各项损失及其他费用暂计人民币37573元。其中，受害人尹厚兵支出29937元，包括：住院费3637元、司法鉴定费：1100元、住院伙食补助费1700元、护理费3000元、营养费9000元、误工费9000元、车旅费500元、精神抚慰金2000元；受害者罗佩松支出7636元，包括住院费2436元、住院伙食补助费1100元、护理费1100元、营养费1100元、误工费1100元、车旅费500元、司法鉴定费300元。以上费用由被告保险公司在交强险和第三者责任保险范围内优先赔偿，不足部分由两被告连带承担原告损失。2.请求依法判令四被告共同承担本案诉讼费。
被告苏阳平辩称：发生交通事故导致两原告受伤是事实，但是被告只赔偿住院到出院期间的相关合理费用。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司答辩：苏阳平的车在被告公司投保交强险、第三人责任险，在保险期内，该赔的被告会赔偿，但是需要相应证据凭证的并且符合法律规定的被告才赔偿，鉴定费、精神损害抚慰金被告不支持。
被告何学坤答辩：西盟县交警大队出具的《交通道路事故认定书》何学坤与被告苏阳平承担本次事故的同等责任。被告方愿意承担一半的事故责任，只是原告主张的赔偿有不切实之处和主张赔偿数额、标准有过高之处，请法院依法驳回原告不合理的赔偿请求。事故发生时，何学坤驾驶其所有的云JXX**号肇事车辆已将强制保险及商业保险投保于中国人民财产保险股份有限公司普洱中心支公司。请求法院在本案中一同将答辩人投保于保险公司的强制险和商业保险一并裁判由保险公司在强制及商业险限额内优先代替何学坤承担赔偿责任，不足部分由答辩人何学坤补充赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司答辩：在本案中，被保险人与保险人之间建立交强险合同关系，被保险车辆云JXX**保险期间自2015年4月23日起，期间为一年，事故发生于2016年1月9日，在保险期间内。本案被保险人与保险人之间所签订的保险合同的基本组成部分包括《机动车交通事故责任强制保险单》及其所适用的《机动车交通事故责任强制保险条款》当事人之间的权利、义务关系应当根据保险合同的具体约定予以确定。本案中投保人与保险人建立了交强险保险合同关系，事故中经交警部门认定被告负事故的同等责任，原告无责。对原告主张的有关费用应根据有关证据和法律、司法解释的规定及保险合同条款的约定依法予以处理。其中：1.医疗费，两原告医疗费以实际产生为准；2.护理费，有医嘱证明住院期间需要陪护公司可以认可住院期间护理费，标准以当地护工标准予以计算；3.营养费，两原告主张的营养费过高，如有医嘱证明住院期间需要加强营养，公司可以承担住院期间的营养费，标准以10元至30元每天为准；4.交通费，公司仅承担原告在住院期间产生的交通费，并且应该与住院时间和人数相对应，并提供正式发票予以印证，否则应承担举证的责任；5.误工费，两原告应提供因本次交通事故而导致收入减少的证明，如不能提供证据予以证实，则由二被告承担举证不能的责任，公司不承担赔偿责任；6.司法鉴定费、诉讼费，根据交强险条款约定鉴定费不在公司承保范围之内，公司也不是本案的侵权人，诉讼费依法不由公司承担；7.精神抚恤金，因本次事故未造成原告严重伤残等级，不予认可。
原告尹厚兵为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据：
第一组：身份证复印件1份。（当庭出示原件）证明原告尹厚兵的身份情况。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，该组证据经质证，四被告对原告的身份情况均无异议，本院予以采信。
第二组：西盟县公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》原件1份。证明2016年4月8日，苏阳平驾驶云GXX**号重型自卸货车载尹厚兵、罗佩松由西盟县县城方向往西盟县翁嘎科镇方向行驶，何学坤驾驶云JXX**号中型自卸货车由西盟县翁嘎科镇方向往西盟县县城方向行驶，17时35分许，当行驶至西盟县西翁路K32＋400M处两车会车时，两车发生刮擦，云GXX**号重型自卸货车侧翻，造成云GXX**号重型自卸货车损坏，乘车人尹厚兵、罗佩松受伤的交通事故。2016年4月8日西盟县公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》认定驾驶人苏阳平、何学坤承担事故的同等责任。乘车人尹厚兵、罗佩松不承担事故责任。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，该组证据经质证，四被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
第三组：住院医疗费收费收据、门诊收费票据原件共4张、西盟县医院住院汇总清单2页，西盟县人民医院病情原件1份、西盟县人民医院出院证明书原件1份、西盟县人民医院出院记录原件1份。共同证明原告尹厚兵因交通事故受伤在西盟县人民医院住院治疗17天，共花医疗费3637元。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：对医疗费用清单无异议，但是原告提交证据没有单独护理证明，护理费实际上包括在医疗费内，营养费也没有相应的证明，所以不单独支持护理费和营养费。
被告何学坤：答辩意见和石屏支公司一样。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：答辩意见和石屏支公司一样。
本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。
第四组：证明原件1份。证明尹厚兵现暂住勐梭镇勐梭社区，在西盟县做搬运工工作，应按城镇标准计算赔偿。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：对证据真实性无异议。但该证据没有具体居住时间和住房合同。
被告何学坤：对证据真实性无异议。但该证据没有具体居住时间和住房合同。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：对证据无异议。但该证据没有具体居住时间和住房合同。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭2005民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“……户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。”该组证据仅能证明原告在城镇务工一年以上，应当视为城镇居民。
第五组：西双版纳明信司法鉴定中心作出的西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第XXX号鉴定意见书原件1本、鉴定费发票一张。证明原告尹厚兵因交通事故受伤，务工期90日，护理期30日，营养期60日，支付鉴定费1100元人民币。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平质证：我已经购买了保险，要求保险公司承担鉴定费用，以上费用我不承担。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：鉴定费用不属于保险公司赔偿范围，没有证据证明原告出院后需要护理、需要营养，对原告提出的务工期、护理期、营养期不认可。
被告何学坤：鉴定费用应由投保的保险公司来承担。对务工期、护理期、营养期不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：鉴定费用不在保险公司的范围内。对务工期、护理期、营养期不认可。
本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。
原告罗佩松为证明其诉讼主张，向本院出示如下证据：
第一组：身份证复印件1份。证明原告罗佩松的身份情况。
原告尹厚兵质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，该组证据经质证，四被告对原告的身份情况均无异议，本院予以采信。
第二组：西盟县公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》原件1份。证明2016年4月8日，苏阳平驾驶云GXX**号重型自卸货车载尹厚兵、罗佩松由西盟县县城方向往西盟县翁嘎科镇方向行驶，何学坤驾驶云JXX**号中型自卸货车由西盟县翁嘎科镇方向往西盟县县城方向行驶，17时35分许，当行驶至西盟县西翁路K32＋400M处两车会车时，两车发生刮擦，云GXX**号重型自卸货车侧翻，造成云GXX**号重型自卸货车损坏，乘车人尹厚兵、罗佩松受伤的交通事故。2016年4月8日西盟县公安局交通警察大队作出第XXXX号《道路交通事故认定书》认定驾驶人苏阳平、何学坤承担事故的同等责任。乘车人尹厚兵、罗佩松不承担事故责任。
原告尹厚兵质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，该组证据经质证，四被告对该组证据均无异议，本院予以采信。
第三组：住院医疗费收费收据、门诊收费票据原件共3张，西盟县医院住院汇总清单1份，西盟县人民医院病情原件1份、西盟县人民医院出院证明书原件1份、西盟县人民医院出院记录原件1份。共同证明原告罗佩松因交通事故受伤在西盟县人民医院住院治疗11天，共花医疗费2436元。
原告尹厚兵质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：对证据三性均无异议。对护理费、营养费没有相应证据来支持，不认可。
被告何学坤：对证据三性无异议。对护理费、营养费没有相应证据来支持，不认可。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：对证据三性无异议。对护理费、营养费没有相应证据来支持，不认可。
本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。
第四组：西双版纳明信司法鉴定中心作出的西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第575号鉴定意见书原件1本、鉴定费发票一张。证明原告尹厚兵因交通事故构成轻微伤，支付鉴定费300元人民币。
原告尹厚兵质证：无异议。
被告苏阳平质证：鉴定费由保险公司承担。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：鉴定费不应在保险公司承保范围，不应该由保险公司来赔偿。
被告何学坤：被告方投了保，鉴定费应由保险公司承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：鉴定费不应由保险公司承担。
本院认为，该组证据能证明原告的证明目的，本院予以采信。
第五组：云南省居住证原件1本。证明原告罗佩松现暂住西盟县，居住期限为2014年7月30日至2017年7月30日。
原告尹厚兵质证：无异议。
被告苏阳平质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：该组证据与本案没有关联性。
被告何学坤：该组证据与本案没有关联性。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：该组证据与本案没有关联性。
本院认为，根据《最高人民法院民一庭2005民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定：“……户籍性质为农业户，但在城镇学习、生活、工作、居住一年以上的，应当视为城镇居民。”该组证据仅能证明原告在城镇务工一年以上，应当视为城镇居民。
被告苏阳平为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下二组证据：
第一组：身份证复印件一份。证明被告苏阳平的身份情况。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
第二组：机动车交通事故责任强制保险单原件1份、机动车保险报案记录（代抄单）1份。证明被告苏阳平在中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司购买交强险，保险期自2015年5月4日至2016年5月3日。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：被告方认为交强险与本案无关。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，该二组能证明被告的证明目的，本院予以采信。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下二组证据：
第一组：公司的营业执照复印件1份。证明公司主体资格。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议
第二组：机动车保险报案记录1份。证明被告苏阳平在中国人财产保险股份有限公司石屏支公司投保商业险即第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车身上人员责任险（乘客）。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告何学坤：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，以上二组证据能证明被告的证明目的，本院予以采信。
被告何学坤为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下四组证据：
第一组：身份证复印件一份。证明被告何学坤的身份情况。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
第二组：道路交通事故责任书复印件1份。证明2016年4月8日，何学坤与苏阳平等人发生交通事故，经西盟县交警大队处理认定何学坤与苏阳平负本次事故同等责任。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议
第三组：机动车登记证书1份，车辆买卖合同1份。证明何学坤于2015年8月25日向董天荣购买了云J255**号本案肇事车辆，并办理了转移过户登记手续。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议
第四组：强制商业保险单、商业保险单共两份。证明董天荣于2015年4月23日向中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司购买了云JXX**号车的强制保险及商业险各一份，应该由中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司代替何学坤承担本案交通事故赔偿责任。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司质证：无异议。
本院认为，以上四组证据能证明被告的证明目的，本院予以采信。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司普洱中心支公司向本院提交以下一组证据。
营业执照复印件1份。证明我公司主体资格。
原告尹厚兵质证：无异议。
原告罗佩松质证：无异议。
被告苏阳平：无异议。
被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司：无异议。
被告何学坤：无异议。
本院认为，该组证据能证明被告的证明目的，本院予以采信。
经审理查明，根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
一、2016年4月8日，苏阳平驾驶云GXX**号重型自卸货车载尹厚兵、罗佩松俩人，由西盟县县城方向往西盟县翁嘎科镇方向行驶，何学坤驾驶云JXX**中型自卸货车由西盟县翁嘎科镇方向往西盟县县城方向行驶，17时35分许，当行驶至西盟县西翁路K32＋400M处两车会车时，两车发生刮擦，云GXX**号重型自卸货车侧翻，造成云GXX**号重型自卸货车损坏，乘车人尹厚兵、罗佩松受伤的交通事故。根据云南省西盟佤族自治县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定驾驶人苏阳平、何学坤承担事故的同等责任。乘车人尹厚兵、罗佩松不承担事故责任。被告苏阳平、何学坤驾驶的机动车分别投保于中国人民财产保险股份有限公司石屏支公司和中国太平洋财产保险普洱中心支公司两家保险公司。原告尹厚兵被送至西盟县医院救治，入院诊断为左侧耻骨上支骨折、骨盆软组织损伤、臀部软组织损伤，经过17天治疗于2016年4月25日出院，医生建议，1个月后返医院DR复查。支付住院治疗费医疗费3638.26元。原告罗佩松被送至西盟县医院救治，入院诊断为颈部挫伤、胸壁挫伤、下背部软组织损伤，经过11天治疗于2016年4月19日出院，支付住院治疗费医疗费2432.52元。
二、2016年5月27日，尹厚兵经西双版纳明信司法鉴定中心伤情鉴定意见书［2016］法临鉴字第572号、西双版纳明信司法鉴定中心三期评定意见书［2016］法临鉴字第572号鉴定：尹厚兵损伤程度构成轻伤二级。误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为60日。尹厚兵支付鉴定费1100元。2016年5月30日，罗佩松经西双版纳明信司法鉴定中心伤情鉴定意见书［2016］法临鉴字第575号鉴定：罗佩松损伤程度构成轻微伤。罗佩松支付鉴定费300元。
三、被告苏阳平驾驶的车牌号为云GXX**号重型自卸货车在被告中国人财产保险股份有限公司石屏支公司投保交强险（保险单号：PDZA201553250000022179）保险金额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。投保第三者责任保险，保险金额：1000000元，车上人员责任险（司机），保险金额：100000元，车上人员责任险（乘客），保险金额：100000元，（保险单号：PDAA201553250000020142），保险期间自2015年5月4日起至2016年5月3日止。被告何学坤驾驶的云J255**中型自卸货车在被告中国太平洋财产保险普洱中心支公司投保交强险（保险单号：AKUMEA7CTP15B003404F）,保险金额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2015年4月23日起至2016年4月22日止。该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，如何审理机动车道路交通事故损害赔偿案件、如何确定当事人的民事责任和赔偿范围，应当根据法律和最高人民法院司法解释的具体规定进行分析判断。
一、关于原告尹厚兵各项损失的认定。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……。”
（一）医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔偿解释》）第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”；第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”原告尹厚兵主张医疗费3637元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及出院证明、病情证明、出院记录、检查报告单及医疗单位收费收据等相关证据证实，未超出实际支付医疗费3638.26元，本院予以支持。原告罗佩松主张医疗费2436元，有医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证及出院证明、病情证明、出院记录、检查报告单及医疗单位收费收据等相关证据证实，罗佩松实际支付医疗费2432.52元，本院支持2432.52元。
（二）误工费。根据《人损赔偿解释》第二十条第一款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告尹厚兵向本院出示［2016］法临鉴字第572号西双版纳明信司法鉴定中心三期评定意见书，证明尹厚兵的误工期为90日，原告主张误工费9000元，根据原告是农民工，进城务工一年以上，本院根据2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算支持原告误工费为6503元（26373元/年÷365日×90日），本院支持误工费6503元。原告罗佩松主张误工费1100元，根据原告是农民工，进城务工一年以上，本院根据2016年城镇居民家庭人均全年可支配收入26373元计算支持原告误工费为795元（26373元/年÷365日×11日），本院支持误工费795元。
（三）护理费。根据《人损赔偿解释》第二十一条第一款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”；第二款规定：“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数”；第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”原告尹厚兵主张护理费护理费3000元，原告尹厚兵因交通事故受伤，由其亲人护理，［2016］法临鉴字第572号西双版纳明信司法鉴定中心三期评定意见书确定护理期限为30日，护理费标准结合庭审实际，按保险公司提出80元/天计算为宜，即原告尹厚兵的护理费应当计算为30天×80元/天＝2400元。原告罗佩松主张护理费1100元，原告罗佩松因交通事故受伤住院11天，由其亲人护理，护理费标准结合庭审实际，按保险公司提出80元/天计算为宜，即原告罗佩松的护理费应当计算为11天×80元/天＝880元。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25pt;TEXT-ALIGN:justify;TEXT-JUSTIFY:inter-
ideograph; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0','2018-11-13
15:42:20',0,'web',NULL),(425029,'4f4829bb-38ef-4722-9e51-a8900110ca73','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：307次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1738\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2017）豫0502民初1973号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"安阳市\",\"法院省份\":\"河南\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"4f4829bb-38ef-4722-9e51-a8900110ca73\",\"案件名称\":\"李凤萍、李宪斌等与庞文华等确认合同无效纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"安阳市文峰区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"文峰区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告李凤萍、李宪斌诉被告庞文华、李志刚、李志娟、李红娟、第三人李凤勤确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月9日和2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告李凤萍及其委托诉讼代理人王建文，原告李宪斌及其委托诉讼代理人邓君、杜大平，被告庞文华及其委托诉讼代理人苗峰、张颖，被告李红娟到庭参加了两次庭审，被告李志娟未到庭参加第一次庭审，被告李志刚及第三人李凤勤未参加第二次庭审。本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1532275200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"李凤萍、李宪斌等与庞文华等确认合同无效纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"李凤萍、李宪斌等与庞文华等确认合同无效纠纷一审民事判决书
（2017）豫0502民初1973号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4f4829bb-38ef-4722-9e51-a8900110ca73\");$(\"#hidCaseName\").val(\"李凤萍、李宪斌等与庞文华等确认合同无效纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）豫0502民初1973号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"安阳市文峰区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1738\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"李凤萍、李宪斌等与庞文华等确认合同无效纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-23\\\\\",\\\\\