wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)乌民终字第00714号
上诉人(原审被告)内蒙古佳辉硅化工有限责任公司，住所地内蒙古乌兰察布市察哈尔工业园区。（下称佳辉硅化工公司）
委托代理人刘挺、景悠斐，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王子才，男，49岁，汉族，住河北省。
委托代理人任秉文、刘东林，乌兰察布市基层法律工作者协会法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告)刘平伏，男，57岁，汉族，住河北省。
上诉人佳辉硅化工公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服集宁区人民法院(2015)集民初字第99号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳辉硅化工公司的委托代理人、被上诉人王子才的委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人刘平伏经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定，孟彩凤承包佳辉硅化工公司的烧碱系统防腐保温专项工程项目后，将该项目部分工程口头分包给没有施工资质的刘平伏，王子才受雇于刘平伏，在该工地干活。2014年6月23日上午9时许，王子才在作业中未系安全带，从架子上跌下受伤。事故发生后，王子才在乌兰察布市中心医院住院治疗19天，后转往中国人民解放军总医院（下称解放军总医院），住院112天。诊断为：1、颈脊髓损伤；2、外周神经损伤；3、胸5、8、11、12椎体陈旧性压缩骨折；4、左侧第5肋骨骨折；5、右耳廓假性囊肿；6、膈肌破裂修补术后；7、脾切除术后；8、骨化性肌炎。后王子才又在河间市人民医院住院治疗17天。共支付医疗费770984.07元（尚欠解放军总医院141645元）。刘平伏垫付医疗费92000元。经鉴定，王子才有三处伤残（分别为三级、八级、十级），休息期300天、营养期120天、护理期180天，住院期间2人护理，部分护理依赖。王子才支付鉴定费2600元。王子才母亲郭秀廷，现年74岁，父亲ＸＸ文，现年72岁，有子2人。2015年8月11日，王子才撤回对孟彩凤的起诉。
原审法院审理认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人佳辉硅化工公司、分包人孟彩凤知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主刘平伏没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。对王子才的损失确认为：医疗费770984.07元、误工费67165元、护理费62822元、营养费12550元、残疾赔偿金458946元、被抚养人生活费54510元、鉴定费2600元、交通、住宿费6000元，共计1435577.07元。王子才在工作中未系牢安全带，致使自己跌落受伤，应承担30%的责任；佳辉硅化工公司与刘平伏连带承担70%的责任，即1004903.94元，核减已垫付的92000元，佳辉硅化工公司与刘平伏连带赔偿王子才912903.94元。佳辉硅化工公司与刘平伏承担赔偿责任后，可以向分包人孟彩凤追偿。据此，判决为：1、被告内蒙古佳辉硅化工有限公司与被告刘平伏连带赔偿原告王子才医疗费等共计912903.94元，在本判决生效后5日内一次性履行。2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费15381元，由被告内蒙古佳辉硅化工有限公司与被告刘平伏连带承担11966元，原告承担3415元。
原审法院宣判后，佳辉硅化工公司不服，提出上诉。主要理由是：1、从全案证据看，河南城建建设集团有限责任公司是涉案烧碱系统防腐保温专项工程的承包人，具有相应资质，孟彩凤不是该工程的承包人，是项目负责人。所以，原审判决认定事实错误。2、河南城建建设集团有限责任公司或孟彩凤是否将涉案工程分包给刘平伏，客观上上诉人并不知情，也没有证据证明上诉人对此知情。3、原审判决适用法律错误。本案已涉及河南城建建设集团有限责任公司和孟彩凤的分包问题，原审法院却同意王子才撤回对孟彩凤的起诉，也不追加河南城建建设集团有限责任公司为本案被告，存在适用法律错误的问题。综上，请求上级法院依法改判。
被上诉人王子才、刘平伏在法定期间内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，佳辉硅化工公司提供其与河南城建建设集团有限责任公司签订的《内蒙古佳辉硅化工有限公司6万吨有机硅项目烧碱系统（B标段）防腐保温工程施工合同》（下称《施工合同》）、《补充协议》，拟证实佳辉硅化工公司将防腐保温工程承包给具有相应施工资质的河南城建建设集团有限责任公司。经审查，《施工合同》首页标注的签订日期为：2013年9月，无具体的签字盖章日期；《补充协议》无具体的签字盖章日期。在补充协议签订部分表述为：在2013年8月份签订的有机硅配套项目烧碱系统保温专项工程《施工合同》的基础上，补充订立本协议。两份合同在时间表述上不一致，现有证据条件下，不能确认两份合同为主、从合同关系。另外，《补充协议》对施工期限的表述为：计划从2014年5月25日起，到2014年7月8日止，工期为45天，具体开工日期以甲方、监理批准的开工报告为准。因佳辉硅化工公司未提供开工报告，无法确定开工时间。鉴于以上分析，对佳辉硅化工公司提供的上述证据，因证据本身存在明显瑕疵，且不能相互印证，不应予以采信，不能实现其举证目的。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，王子才与刘平伏形成雇佣关系，雇员王子才在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主刘平伏应承担赔偿责任；关于发包人、承包人、分包人的主体身份认定问题，因佳辉硅化工公司举证不力，不能证明待证事实，未实现其举证目的，故对原审判决关于发包人、承包人、分包人的主体身份认定予以确认。佳辉硅化工公司作为发包人未对承包人的资质及安全生产条件进行审查，应与雇主刘平伏承担赔偿责任。原审判决在赔偿义务主体的确定上，依据充分，本院予以确认。王子才作为完全民事行为能力人，未尽到必要的安全注意义务，自身存在过错，应承担相应的民事责任。原审判决在赔偿比例的确定上，依据充分，本院予以确认。另外，原审判决在赔偿项目、标准、数额的确定上，并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求，缺乏证据依据，本院不予支持，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费11966元，由上诉人内蒙古佳辉硅化工有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 原
审 判 员 王雪峰
代理审判员 孙维钦
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 边 芳
附：本判决书引用法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：1、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。”
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初1200号
原告：杜丰红，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：重庆小桥大数据科技有限责任公司，住所地重庆市江北区天澜大道11号1幢19-3（自编号：004），统一社会信用代码91500105MA5U7L2YX5。
法定代表人：陈可，职务不详。
原告杜丰红与被告重庆小桥大数据科技有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。2017年2月21日，原告杜丰红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告杜丰红撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告杜丰红负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋 烨
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0183民初321号
原告：任滨滨，女，1989年6月6日生，汉族，农民，住榆树市新立镇大新村西城子*组。
被告：宋家全，男，1984年7月11日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇唐杖子村唐杖子屯*组。
原告任滨滨与被告宋家全离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任滨滨、被告宋家全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任滨滨向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.请求依法判令超市和停车场归被告所有，给原告20万元现金作为偿还部分债务，案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月26日经政府登记结婚。婚后无子女。婚后感情不和。原、被告共同生活期间无存款、无债权、有债务38万元，有一处超市和一个停车场。原告认为夫妻感情破裂，故诉至法院
宋家全称辩，同意离婚，没有条件补偿，超市和停车场存在。是我父亲的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告于2013年12月26日经政府登记结婚。婚后无子女。任滨滨要求离婚，宋家全同意离婚；任滨滨称，有债务38万元，有一处超市和一个停车场，宋家全否认，任滨滨亦未提供证据。
本院认为，原告要求离婚，被告亦同意离婚，故应准予双方离婚；原告的无证据之诉，不予支持，待证据充分后可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
准予任滨滨与宋家全离婚；
驳回任滨滨的其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原、被告各负担150.00元，邮寄送达费112.00元，由原、被告各负担56.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王希和
代理审判员 尚祖峰
人民陪审员 李 季
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘荣魁
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）��赫民一初字第996号
原告汤某某（曾用名汤某某）。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告温某某，男。
原告汤某某（以下简称原告）与被告温某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨世平、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后前期感情尚可，但后来被告对原告漠不关心，未尽到做丈夫的责任，导致原告在家中没有经济地位。且被告经常对原告实施家庭暴力，双方长期分居生活，原告曾于2014年9月诉至法院要求与被告离婚，因无法与被告取得联系，予以撤诉。现双方夫妻感情已经完全破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉部分不属实，原告自1993年外出务工八年才归，被告在家承担所有家务和生活开销，并通过劳动置办了一些家业。虽然原告于2014年10月起诉离婚并撤诉，但被告对原告仍有感情，两人分居至今才几个月，在2014年年底借钱为原告购买了价值6、7万元的保险。并称，虽然两人偶尔有矛盾，但是双方结婚至今已经同甘共苦几十年，如今家境殷实，希望与原告一起享受天伦之乐，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，1984年12月20日登记结婚，1984年12月3日生育男孩温某，1986年12月7日婚生男孩温某。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，原告分别于2003年上半年及2014年下半年诉至法院要求与被告离婚，但均撤诉，现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，但原告未提供双方长期分居及遭受被告家庭暴力的证据。
另查明，2014年原告起诉离婚撤诉后，被告于2014年12月底为原告购买价值7万余元的城镇居民基本养老保险，并已支付了68484.3元的保险费。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明复印件、结婚证复印件、民事裁定书复印件、撤诉笔录复印件、基本养老保险断档补缴单、收据以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系已达三十年，通过双方共同努力建立了一个家境殷实，儿孙幸福的家庭，虽婚后两人产生矛盾，发生争执，但是被告在前次原告起诉离婚后，仍为其购买一份受益保险，并希望在以后的日子共享天伦之乐，足可以看出被告对原告仍有感情。在以后的日子里，只要双方互谅互让，多加强沟通交流，夫妻关系仍有可能和好，且原告提供双方夫妻感情确已破裂的证据不足，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第��十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 雷宏
二〇一五年七月二日
书记员 赵梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初5577号之一
原告：唐泽均，男，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：杨晓莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：朱纯莉，重庆百君（荣昌）律师事务所律师，一般代理。
被告：四川大跃建设工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路，统一社会信用代码91510000621600455J。
法定代表人：张仕兵，董事长。
委托诉讼代理人：莫仕军，男，公司员工，特别授权。
本院在审理原告唐泽均诉被告四川大跃建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告唐泽均于2017年10月20日向本院提出撤回对被告四川大跃建设工程有限公司的起诉。
本院认为，原告唐泽均申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐泽均撤回起诉。
案件受理费减半预交25元，实际收取25元，由原告唐泽均负担。
审判员 唐秀琴
二〇一七年十月二十日
书记员 尹 佳
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初1669号
原告曾某，女，1979年1月13日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人（一般授权）严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告袁某1，男，1963年1月12日出生，汉族，重庆市开州区人。
原告曾某与被告袁某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某的委托诉讼代理人严亨春到庭参加诉讼，被告袁某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，原、被告于1997年在外打工认识后同居，并于1999年8月1日生育一子取名袁某2。双方至今未办理结婚登记手续。袁某2一直随原告生活，被告未通过原告给抚养费、教育费等费用。原、被告于2010年分开生活。现原告起诉至开州区人民法院，要求判令：1、非婚生子袁某2由原告直接抚养，不要求被告给付抚养费。
被告袁某1书面答辩称，同意非婚生子袁某2由原告抚养，被告不支付任何费用。
经审理查明：原告曾某与被告袁某1于1997年相识恋爱并同居，于1999年8月1日生育一子取名袁某2，双方至今未办理结婚登记手续。
另查明：非婚生子袁某2一直随原告生活，并书面表态愿意随原告生活。
上述事实，有原告代理人的当庭陈述，答辩状，原、被告及非婚生子的身份信息，渠县XX乡人民政府的证明，意见书等可以佐证。
本院认为，原告曾某与被告袁某1未办理结婚登记，且不属于我国婚姻法规定的事实婚姻情形，其同居关系不受法律保护。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告均负有法定的抚养义务。非婚生子袁某2随原告生活多年，形成了较为固定的生活习惯，其自愿表态愿意随原告生活，且被告袁某1同意袁某2由原告抚养，因此对原告曾某要求非婚生子袁某2由原告直接抚养的诉讼请求本院予以支持；原、被告达成了一致意见，被告不用给付任何费用，本院对该方案予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第九条之规定，判决如下：
非婚生子袁某2由原告曾某直接抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李星灿
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭晓梅
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0831执802号
申请执行人:山东泗水某商业银行股份有限公司
法定代表人：徐某职务：董事长
被执行人:张某，男，1968年2月泗水县。
被执行人:冯某，女，1964年9月泗水县。
被执行人:赵某，男，1966年10月泗水县。
被执行人:杜某，女，1969年3月泗水县。
被执行人:赵某1，男，1977年2月泗水县。
被执行人:林某，女，1973年4月泗水县。
本院在执行申请人山东泗水某商业银行股份有限公司与被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司于2017年7月12日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人山东泗水某商业银行股份有限公司与被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某金融借款合同纠纷一案，被执行人应履行（2016）鲁0831民初1960号民事判决书所确定的义务，依法向申请执行人支付借款本金及利息110400.3元。本院于2017年8月10日依法立案执行。
本院于2017年8月26日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。
本院在执行过程中，于2017年8月14日通过总对总网络查控提起查询被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某的银行存款信息，车辆登记信息等情况，未发现可供执行的银行存款、车辆登记信息、其他有价证券。
本院在执行过程中通过到被执行人居住地查询了被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况及信息，本院通过电话告知的方式告知了申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索。申请执行人并未提供出相应的财产线索。
本院依法向被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。并将被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某纳入失信被执行人名单。
2017年11月27日，执行法官告知申请执行人山东泗水某商业银行股份有限公司，通过调查被执行人张某、冯某、赵某、杜某、赵某1、林某名下无其他房屋确权登记记录、未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿0元，未受偿110400.3元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2016）鲁0831民初1960号民事判决书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 徐 霞
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 潇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽1421民初232号
原告：吴春雨。
被告黄康雄。
原告吴春雨诉被告黄康雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴春雨到庭参加诉讼，被告黄康雄经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告吴春雨向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款663558.38元及此款至给付之日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：被告承包绥中前卫“西水嘉苑”1#-5#楼工程建设项目。2015年7月21日原、被告签订了该项目塑钢窗制作安装工程，双方就工程塑材选用、质量要求、付款方式等相关事宜达成协议，并经开发商认可。合同签订后，原告依约完成了1-4#楼塑钢窗的制作安装和5#楼塑钢窗制作工程，2016年10月19日被告就该项目工程款的给付方式向原告承诺，窗户安装前给50000.00元，安装完毕后给付50000.00元，项目完成后给付100000.00元余款待验收后付清。对此承诺被告仅在2016年10月22日给付30000.00元，现尚欠原告工程款663558.38元，所欠款项经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
被告黄康雄在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，经审查认定事实如下：被告承包绥中县前卫“西水嘉苑”1#-5#楼工程建设项目。2015年7月21日原、被告签订了该项目塑钢窗制作安装工程，双方就工程塑材选用、质量要求、付款方式等相关事宜达成协议，并经开发商认可。合同签订后，原告依约完成了1-4#楼塑钢窗的制作安装和5#楼塑钢窗制作工程，2016年10月19日被告就该项目工程款的给付方式向原告承诺，窗户安装前给50000.00元，安装完毕后给付50000.00元，项目完成后给付100000.00元余款待验收后付清。后被告仅在2016年10月22日给付30000.00元，现尚欠原告工程款663558.38元，所欠款项经原告多次向被告催要未果，故原告于2017年1月16日诉至法院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原、被告双方签订前卫西水小区1#-5#楼塑钢窗工程承揽合同书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依合同约定交付了工作成果，被告应按合同约定支付报酬。被告未按合同约定支付报酬系违约行为，除支付报酬外，还应赔偿原告损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告黄康雄于本判决生效后10日内，一次性向原告吴春雨支付报酬款663558.38元；并于2016年10月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率向原告吴春雨赔偿利息至给付之日止。
如被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10440.00元，邮寄送达费80.00元，公告费570.00元，由被告黄康雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执1234号之一
申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。
被执行人：何发庆，男，1971年4月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）台临刑初字第1005号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行完毕，但被执行人至今未能自觉履行已生效的法律文书所确定的义务。现查明被执行人何发庆在公安机关有取保候审保证金20000元可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人何发庆在临海市公安局的保证金4023元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 鲍仲德
二〇一七年六月二十四日
代理书记员 凌志强
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0121民初517号
原告岳克江，男，1964年9月13日出生，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人罗怀成，四川法奥律师事务所律师。
被告四川中科盈文化旅游开发有限公司。住所地：成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。
法定代表人阎海玉，总经理。
委托代理人张峻豪，男，1983年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县，系四川中科盈文化旅游开发有限公司成阿新成项目负责人。
委托代理人罗浩，四川思诚律师事务所律师。
第三人四川省天欣路桥工程有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤南路99号4-2。
法定代表人李仕平，总经理。
委托代理人杨锐，男，1989年5月27日出生，汉族，住四川省射洪县，系四川省天欣路桥工程有限公司职员。
本院在审理原告岳克江与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司、第三人四川省天欣路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,因原告岳克江向本院申请缓交诉讼费，同意缓交期限截止于2016年5月10日。期限届满前，原告岳克江再次申请缓交诉讼费，未提供符合缓交诉讼费的相关证据，本院不同意再次缓交诉讼费，限期内原告岳克江未预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 雷山权
人民陪审员 朱叙林
人民陪审员 唐德鲁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 薛 霜
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申80号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文明，男，1958年11月3日出生，汉族，住山东省莱阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市自来水公司。住所地：山东省莱阳市天山路*号。
法定代表人：逄晓周，该公司经理。
再审申请人王文明因与被申请人莱阳市自来水公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文明申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系劳动争议案，在举证责任分配上用人单位需要承担举证责任，而一审中用人单位未提供证据证明王文明和王建东、马世进不是同工，应该承担不利后果。一审因王文明提交的司泵工运行记录和值班记录是复印件而认为王文明没提交有效证据，该证据是同工同酬的关键证据，由公司掌握管理，应由自来水公司提供原件，证据上有应同工同酬的其他工人王建东、马世进的亲笔签名，自来水公司不提供应承担举证不能的后果。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。1、二审中王文明的律师提出申请法院调取证据，二审未予调取司泵工运行记录和值班记录，却以王建东是班长为由维持一审判决。王建东和王文明在同一工作岗位，签相同的劳动合同，工资相差三倍之多，公司没有法律依据。2、二审中自来水公司提供证据证明2006年任命王建东为班长，而王文明要求同工同酬的时间是2008年至2014年，在这期间王建东又从维修班重新回到司泵班干司泵工。3、在与自来水公司签订的合同上，并没有约定王文明的工资是多少，按照法律规定王文明应享受同工同酬待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定申请再审，请求撤销（2015）莱阳民三初字第71号民事判决第二项、（2016）鲁06民终254号民事判决，重新审理，依法判决王文明享有同工同酬权利，并补足2008年1月至2014年9月的差额工资175810.80元；增加请求补足1996年7月至2007年12月王文明与王建东的工资差额，以及这期间及以后的养老保险、医疗保险、取暖费和公积金等；一、二审诉讼费由自来水公司承担。
本院经审查认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，王文明1993年起在自来水公司工作至今，自来水公司遵循按劳分配的原则，根据王文明的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向王文明支付工资报酬。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为自来水公司并未违反同工同酬原则，从而未支持王文明要求补发工资差额的诉讼请求，并无不当。王文明以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，于法无据，本院不予支持。
关于王文明申请再审所称人民法院未调查收集证据的问题，通过查阅二审卷宗，二审并不存在经当事人书面申请，人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形，因此王文明以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，王文明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文明的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 欣
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0306执1025号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区。组织机构代码：164384303。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：胡静，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：李奎，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：许二丽，女，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：孙志刚，男，汉族，现住淄博市周村区。
被执行人：丁生燕，女，汉族，现住淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人胡静、李奎、许二丽、孙志刚、丁生燕金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项269443.18元，案件受理费、申请诉讼保全费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未按规定缴纳。现查明被执行人胡静、李奎、许二丽、孙志刚、丁生燕暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终116号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 李旭东
执行员 王 珂
二〇一七年三月二十四日
书记员 丁 雪
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执2667号
申请执行人肖海琪，男，1995年5月30日出生，住广东省电白县。
被执行人邓宏博，男，1987年1月17日出生，住广东省徐闻县。
肖海琪与邓宏博民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15863号民事判��书已生效。因邓宏博未在规定时间内履行义务，肖海琪向我院申请强制执行，执行总标的为案款5391.2元以及利息、案件受理费、公告费等。本院于2018年3月27日立案执行。
立案后，本院于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。本院在执行中经调查发现，被执行人邓宏博名下无银行存款、房产、车辆，被执行人名下无可供执行的财产。本院已于2018年5月14日依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院于2018年5月9日向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之��定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15863号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 崔 扬
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈丽佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0192民特11号
申请人：王某甲，男，2012年6月30日出生，住河南省中牟县。
法定代理人：王某（王某甲祖父），男，住河南省中牟县。
申请人王某甲申请宣告公民失踪一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王某称，宋丽朋系王某甲的母亲。王某甲父亲王飞因车祸去世，宋丽朋离家出走已有四年多，至今下落不明。因此，王某甲申请宣告宋丽朋失踪。
经审理查明，下落不明人宋丽朋，女，1994年11月9日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，系王某甲的母亲。王某甲的父亲于2012年6月9日因车祸死亡，宋丽朋于2012年9月离家出走，至今下落不明。王某甲申请宣告宋丽朋失踪后，本院于2016年12月12日在人民法院报发出寻找宋丽朋的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋丽朋仍然下落不明。
本院认为，申请人王某甲关于宣告宋丽朋失踪的请求，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告宋丽朋失踪。
本判决为终审判决。
审判员 虎智霞
二〇一七年三月十五日
书记员 陈梦君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执194号之一
申请执行人欧德蓉
被执行人张先正
被执行人张天成
被执行人许弟平
欧德蓉申请执行张先正、张天成、许弟平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武侯民初字第11291号民事判决已经发生法律效力。权利人欧德蓉于2017年8月22日向本院申请执行，执行标的为人民币547070元，已执行标的人民币10049元。
本案在执行过程中，本院依法于2017年8月7日将被执行人许弟平在中国工商银行四川省成都市青羊宫支行账户存款人民币10049元扣划至本院；于2017年8月8日委托重庆市江北区人民法院协助扣划被执行人张先正在中国农业银行重庆市江北支行营业部账户的存款。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11291号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨志科
四川省天全县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1825刑初30号
公诉机关四川省天全县人民检察院。
被告人苟刚，男，1995年08月23日出生，汉族，小学文化，住天全县。2016年08月13日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年08月19日被天全县公安局取保候审，2017年01月18日被天全县公安局解除取保候审，同日被天全县公安局决定行政拘留4日。2017年02月13日因涉嫌盗窃罪被天全县公安局刑事拘留，同年02月20日被天全县公安局取保候审。
四川省天全县人民检察院以天检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人苟刚犯盗窃罪,于2017年03月02日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年03月06日公开开庭审理了本案。天全县人民检察院指派检察员赵黎明出庭支持公诉,被告人苟刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省天全县人民检察院指控：
1.2016年08月13日早上，被告人苟刚行至天全县城厢镇向阳村一组97号一正在装修的房屋处时，见屋内的纸箱上放有两部手机，于是趁无人之机将其盗走，并将手机内的电话卡取出扔掉。当日下午16时许，苟刚在天全县音乐广场附近逛街时，因形迹可疑被民警盘问，苟刚如实交代了自己盗窃他人手机的犯罪事实，民警当场扣押了被盗手机并返还失主。经四川国佳价格事务所有限责任公司鉴定，被盗的两部手机价值共计1113.45元。
2.2017年01月09日19时许，在德邦快递公司上班的被告人苟刚趁其他同事不注意，将店铺内一个包裹偷走，包裹内装有一对黄金耳钉和一枚黄金戒指，后苟刚将黄金耳钉销赃得款620元。经四川国佳价格事务所有限责任公司鉴定，被盗黄金戒指和黄金耳钉价值共计1986元。2017年01月16日，天全县公安局接到被害人郭某某报案后，口头传唤苟刚到案接受讯问，苟刚对盗窃包裹的犯罪事实供认不讳。案发后，苟刚将黄金戒指交由公安机关退还失主。
上述事实，被告人苟刚在开庭审理过程中均无异议，并有物证被盗黄金戒指（照片）；书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、行政处罚决定书、归案情况说明、光盘制作说明、提取笔录、发还清单、称重记录；证人郭某某、柳某某、高某一、刘某某的证言；被害人彭某一、高某二、彭某二的陈述；被告人苟刚的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、辨认笔录；盗窃现场监控视频等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,被告人苟刚以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人苟刚第一次盗窃后因形迹可疑，在接受公安机关盘问时主动供述自己罪行，在被取保候审期间再次盗窃他人财物后，经公安机关口头传唤到案，如实供述自己犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，是自首，可依法对其从轻处罚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，被告人苟刚于2017年01月18日因盗窃手机被天全县公安局行政拘留的期间，应当折抵相应刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人苟刚犯盗窃罪,判处拘役四个月，并处罚金一千五百元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人苟刚的刑期自2017年03月06日起至2017年06月16日止。）
二、违法所得六百二十元，予以追缴，退还失主。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王钰
二〇一七年三月六日
书记员 刘睿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初725号
原告：戴某。
委托诉讼代理人：唐健征，广西国开律师事务所律师。
被告：查某。
被告：谢某。
被告：广西柳靖投资有限公司，住所地：柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场2栋25-12号。
法定代表人：林青。
原告戴某与被告查某、谢某、广西柳靖投资有限公司（以下简称“柳靖公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴某的委托诉讼代理人唐健征到庭参加诉讼。被告查某、谢某、柳靖公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴某向本院提出诉讼请求：1.被告查某、谢某向原告返还借款本金50000元；2.被告查某、谢某支付利息12308元（该利息暂计至2017年2月28日，剩余利息从2015年3月22日起按月利率2%计算至本案生效裁判文书确定的清付日止）；3.被告柳靖公司对被告查某、谢某上述债务承担连带清偿责任；4.三被告承当本案诉讼费用。原告当庭明确诉讼请求第2项中的利息从2015年3月22日开始计算至2017年2月28日并扣除被告已支付的利息，剩余利息从2017年3月1日开始按照月利率2%计算至本息还清之日止。
事实和理由：2015年3月22日原告与被告查某签订一份《借款合同》，约定由原告提供借款给被告50000元，借款期限为2015年3月22日至2017年3月22日止，借款利息为月利率2%。合同还约定柳州市泽诚投资有限公司（现已经更名为“柳靖公司”）作为担保方承当连带偿还责任，且原告如在已签约合同内，需要急用钱，可提前10个工作日向查某提出，查某为保证原告权利和利益，双方可以终止合同，查某应结清实用原告本息。原告依约向被告查某支付了借款50000元，但被告仅支付了11000元的利息。经原告多次催收未果。原告认为，原告向被告支付借款，两份《借款合同》依法生效，被告查某应向原告支付利息、返还借款本金；查某、谢某系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故谢某应承担共同还款责任；被告柳靖公司作为担保人，应对债务承当连带清偿责任。故原告诉至法院，望判如所请。
被告查某、谢某、柳靖公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了《借款合同》、农村信用社活期存款历史明细、结婚证、手机信息记录打印件、企业信用信息公示报告、居住证明等证据，除手机信息记录外均提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：
2015年3月22日，被告查某（乙方）、柳州市泽诚投资有限公司（保证方）与原告（甲方）签订《借款合同》一份，载明：乙方向甲方借款资金人民币50000元整，借款利率（月息）按2%，借款期限2015年3月22日至2017年3月22日；为确保甲方的资金安全，乙方提供柳州市泽诚投资有限公司作为借款保证方。保证方承诺：当借款方不履行合同时，由保证方承担连带偿还借款本息的责任。原告在资金借出方处签名，被告查某在资金借入方处签名，被告柳州市泽诚投资有限公司在保证方处盖章确认。同日，原告通过其妻子罗某的银行账户向被告查某转款50000元。原告称，被告仅向其支付了2015年4月17日至2016年2月27日的利息计11000元，之后不再支付利息也没有归还过借款本金。
另查明，1.被告查某与被告谢某于2007年1月22日结婚，系夫妻关系。2.被告柳靖公司于2012年3月28日成立，原名柳州市泽诚投资有限公司，于2016年11月11日更名为柳州百靖投资有限公司，于2016年12月29日再更名为广西柳靖投资有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告查某向原告借款的事实由原告提供的《借款合同》及转款凭证予以证实，故原告与被告查某之间的债权债务关系成立，原告要求被告查某清偿借款本金50000元有事实依据，本院予以支持。关于利息。原被告双方在《借款合同》中约定月利率2%，原告称被告已向其支付从2015年4月17日至2016年2月27日的利息11000元，故原告要求被告查某按照月利率2%向其支付自借款之日至2017年2月28日的剩余利息本院予以支持，经计算，此期间利息为12200元（23200元-11000元），超出上述计算标准部分，本院不予支持，之后的利息按照月利率2%，从2017年3月1日开始计算按照上述标准计算至本金还清为止。
关于被告谢某的责任问题。被告谢某与被告查某系夫妻关系，涉案债务发生与二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告谢某应对被告查某的上述债务承担共同偿还责任。
关于被告柳靖公司的保证责任。被告柳靖公司作为保证人在《借款合同》上盖章，根据《借款合同》的约定，其应对被告查某、谢某的上述债务承担连带清偿责任。被告柳靖公司在保证范围内承担责任后，有权依法向被告查某、谢某追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告查某、谢某于本判决生效之日起十日内向原告戴某归还借款本金50000元并支付利息12200元（该利息暂计至2017年2月28日，之后的利息以未归还本金为基数，按照月利率2%，自2017年3月1日开始计算至本金还清之日止）；
二、被告广西柳靖投资有限公司对被告查某、谢某的上述债务承担连带保证责任，被告广西柳靖投资有限公司在保证范围内承担保证责任后，有权向被告查某、谢某追偿；
三、驳回原告戴某的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1358元，公告费700元，保全费643元，三项共计2701元（原告已预交），由被告查某、谢某、广西柳靖投资有限公司共同负担2698元，由原告戴某负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 磨丽萍
二〇一七年八月十一日
代书 记员 梁飞玉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
鲁08**民初1278号
原告吕修玉，男，1953年10月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人徐志强，汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会，住所地汶上县。
法定代表人刘利超，村主任。
原告吕修玉与被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕修玉及其委托代理人徐志强到庭参加诉讼，被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕修玉诉称，原告系被告的村民，1999年4月16日原告经村庄规划取得1.5亩土地，经汶上县城乡建设委员会核发了《村镇规划选址意见书》。2008年10月10日被告派人在原告使用的土地上砸了灰橛，欲将该土地分给其他村民，经多次协商未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告的土地系经被告的同意，又经有关主管部门审核批准办理了相关证件。请求法院依法判令被告立即停止侵权，诉讼费用由被告承担。
被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会未答辩。
经审理查明，原告系被告的村民。原告经村庄规划，取得位于汶上县南旺镇柳林闸三村街道东侧荒片1100平方米的土地使用权，自建小型造纸厂。经汶上县南旺镇乡村建设办公室人员实地丈量后，绘制长宽米数，加盖公章；1999年4月16日，经汶上县城乡建设环境保护委员会向原告核发了编号为1188的《村镇规划选址意见书》，载明东西长42米，南北宽25米，建筑规模为345平方米。后造纸厂因故不再经营。2008年10月10日被告派人在原告拥有使用权的土地上砸了灰橛，欲将该土地分给其他村民。原告于2016年3月14日诉至本院，请求被告停止侵权，诉讼费用由被告承担。
上述事实，由《村镇选址意见书》、调查笔录、当事人的陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭亦未答辩，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告使用本案涉及的土地系经被告同意，又经有关主管部门审核批准办理了相关证件，其合法权益受法律保护。被告擅自在原告使用的土地上砸橛，侵犯了原告的合法权益，被告应停止侵权。对原告主张被告停止侵权的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会于本判决生效后十日内停止侵权。
案件受理费200元，由被告汶上县南旺镇柳林闸三村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一六年五月三十一日
书记员 郭晨
第-3-页共3页
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1846号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人谭战国，该行职员。
被告段夫锐。
被告朱焕彩。
被告李浩。
被告王宝刚。
被告林伟坤。
被告王洪军。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告段夫锐、朱焕彩、李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人谭战国到庭参加诉讼，被告段夫锐、朱焕彩、李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告段夫锐、朱焕彩于2014年10月27日在原告所属堰头支行贷款150000元，用于养鱼，约定2015年10月20日到期，并签订个人保证担保借款合同，由被告李浩等提供连带责任保证担保。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求六被告偿还贷款本金150000元及利息（至2016年3月8日为25922.42元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
六被告未予答辩。
经审理查明：2014年10月27日，被告段夫锐、朱焕彩夫妇在原告所属堰头支行贷款150000元，约定年利率13.71%，借款期限至2015年10月20日，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。并签订《最高额个人保证借款合同》一份，由被告李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。后借款人未足额还本付息，各担保人亦未承担保证责任，引发诉讼。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《最高额个人保证借款合同》、贷款凭证、贷款还款明细、金融债权催收公告等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告段夫锐、朱焕彩向原告所属堰头支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告段夫锐、朱焕彩未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告诉请该二被告偿还借款本金150000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军自愿对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带责任保证担保，故依法应与被告段夫锐、朱焕彩承担连带清偿责任。被告李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军在承担保证责任后，有权向被告段夫锐、朱焕彩追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段夫锐、朱焕彩于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（至2016年3月8日为25922.42元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
二、被告李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军对上述第一项中款承担连带清偿责任。被告李浩、王宝刚、林伟坤、王洪军在承担保证责任后，有权向被告段夫锐、朱焕彩追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3818元，由六被告负担(原告已预交，六被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 高 艳
人民陪审员 徐 雷
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 超
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘0424执保434号
申请人衡东县卫生和计划生育局。
法定代表人彭剑飞，局长。
委托代理人谭政，衡东县卫生和计划生育局干部。
被申请人蒋华平，男，汉族，农民。
被申请人谭玉云，女，汉族，农民。
申请人衡东县卫生和计划生育局因对被申请人蒋华平、谭玉云作出的东（计生）征决[2016]308号征收社会抚养费决定书，于2016年11月22日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所征收社会抚养费17904元采取财产保全措施。
经审查，本院认为，被申请人有逃避处罚的行为，为确保本案顺利执行，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人蒋华平、谭玉云银行存款17904元或相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈志华
审 判 员 武晓峰
代理审判员 蒋 倩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 周 园
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1623民初714号
原告：四川龙腾地产集团物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县。注册号：511623000006587。
法定代表人：贾从文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周瑶，四川欣锐律师事务所律师。
被告：陈小冬，男，汉族，现住四川省邻水县。
被告：周易芳，女，汉族，现住四川省邻水县
本院在审理原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司与被告陈小冬、周易芳服务合同纠纷一案中，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司撤回对被告陈小冬、周易芳的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告四川龙腾地产集团物业管理有限公司负担。
审判员 宁晓波
二〇一七年三月十六日
书记员 苟 怡
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0236民初2621号
原告：郭祥礼，男，1957年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
被告：刘国冰，男，1976年11月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
原告郭祥礼与被告刘国冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥礼、被告刘国冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭祥礼向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还我借款本金8000元；2、从借款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用利息2900元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：我与被告是朋友关系，2011年4月26日，被告缺资向我借人民币8000元并给我写了借条。后我每年向被告催收拒不偿还，特诉请法院依法判决。
被告刘国冰辩称，对原告诉称的事实无异议。我与原告合伙在奉节天鹅湖建房帐没结清，结算后原告还应付我22000元。合伙结算后我偿还原告借款8000元，资金占用利息2900元我不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2011年4月26日，被告向原告借人民币8000元，被告给原告书写借条一张。该借条的内容为：“今借到郭祥礼现金8000元，大写捌仟元整。借款人刘国冰，2011年4月26日。”被告借款后未偿还，原告催收无果，故诉至本院。
本院认为，被告对向原告借款的事实无异议，被告应当偿还原告的借款。借条未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利。借条未约定利息，被告否认，原告主张2900元利息本院不予确认。根据相关司法解释规定，可从原告起诉之日到被告还款之日止，按年利率6%支付资金占用利息。被告抗辩与原告的合伙协议纠纷属另一法律关系，如有证据可另案向本院起诉。为了维护正常的经济交往秩序，保护当事人合法的民事权益。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘国冰偿还原告郭祥礼借款本金8000元，并从2016年6月12日起至还款之日止，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。限本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告郭祥礼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告刘国冰负担。
本判决为终审判决。
审判员 敖 斌
二〇一六年八月五日
书记员 余丽萍
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执1968号
申请执行人张炳发，男，1965年11月3日出让，汉族，居民，住沂南县。
被执行人张西伦，男，1971年11月21日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人张炳发与被执行人张西伦施工合同纠纷一案，临沂市中级人民法院作出的(2017)鲁13民终3376号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年11月1日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院于2017年11月3日向被执行人送达了执行通知等法律文书，要求被执行人履行民事裁定书所确定的义务。2017年11月23日双方达成和解协议，约定分批偿还案款，2017年12月1日申请执行人撤回执行申请。
本院认为：申请人向本院提出撤回本次执行申请，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按协议的内容履行义务，申请人有权向本院申请原生效法律文书的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条之规定裁定如下：
终结临沂市中级人民法院作出的(2017)鲁13民终3376号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李庆建
二〇一七年十二月一日
书记员 刘松涛
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1302执恢96号
申请执行人：密华伟，女，1978年2月21日出生。
被执行人：王超，男，1986年11月20日出生。
被执行人：王学秀，女，1989年9月21日出生。
本院在执行密华伟与王超、王学秀民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年四月六日
书记员 王德鑫
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙05刑更1671号
罪犯熊羽，男，1993年4月23日出生，汉族，初中文化，四川省绵阳市人，现在湖州看守所服刑。
浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年5月11日作出(2017)浙0503刑初147号刑事判决，以被告人熊羽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，于2017年6月7日送浙江省湖州看守所执行。执行机关浙江省湖州市公安局于2017年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省湖州市公安局减刑建议书认定，罪犯熊羽在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯熊羽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯熊羽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊羽准予减去有期徒刑十日（刑期至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈松梁
审判员 周 晓
审判员 杨 峰
二〇一七年八月十八日
书记员 张笑丽
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行审17���
申请执行人渑池县国土资源局，组织机构代码：73553061-9。
住所地：渑池县会盟路中段。
法定代表人杨润群，该局局长。
委托代理人侯清华，徐玉民，该局工作人员。
被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司，组织机构代码：06135903-3。
住所地：渑池县坡头乡城头村。
法定代表人王龙河，该公司负责人。
申请执行人渑池县国土资源局向本院申请强制执行渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请人认定被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司未经依法批准，于2015年11月擅自占用坡头乡城头村基本农田2729.8平方米进行三采区副井项目建设。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，已构成非法占地的事实。��请人依法对被执行人作出渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书。该决定书作出以下行政处罚：一、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、并以基本农田每平方米26元的标准处以罚款，共计人民币柒万零玖佰柒拾肆元捌角。被执行人收到决定书后，履行了处罚内容第二项，未履行处罚内容第一项，在法定期限内未提起行政诉讼，亦未按申请执行人催告要求自动履行义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项。
经审查，本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人渑池县国土资源局于2015年12月24日向被执行人河南鑫曼矿山工程有限公司送达处罚决定书，于2016年9月2日向本院申请强制执行，已经超过申请执行期限，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对渑池县国土资源局渑国土资罚字（2015）109号行政处罚决定书处罚内容第一项的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向三门峡市中级人民法院申请复议，也可以直接向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 胡艳慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民初3499号
原告宜兴市高塍镇高遥村村民委员会，住所地宜兴市高塍镇高遥村。
法定代表人吴振兴，该村委会主任。
原告宜兴市屺亭街道前亭村村民委员会，住所地宜兴市屺亭街道中桥路。
法定代表人堵宣强，该村委会主任。
委托代理人潘国强（受两村委会的共同特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
被告许洪瑾。
委托代理人王焕华（受许洪瑾的特别授权委托）。
委托代理人王勤荣（受许洪瑾的特别授权委托），宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告宜兴市高塍镇高遥村村民委员会（以下简称高遥村委）、宜兴市屺亭街道前亭村村民委员会（以下简称前亭村委）与被告许洪瑾农业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员鲁军华适用简易程序独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告高遥村委、前亭村委的共同委托代理人潘国强，被告许洪瑾的委托代理人王焕华、王勤荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高遥村委、前亭村委诉称，2010年1月，其与被告许洪瑾签订《渔业承包合同》1份，由许洪瑾承包两村委共有的渔塘83.72亩，承包期限5年，承包款每年每亩380元。合同期满后，应许洪瑾申请，其同意延期1年。合同期满后，其多次要求许洪瑾归还渔塘，许洪瑾均未予归还。故诉至法院，要求许洪瑾归还所承包的渔塘，并承担本案诉讼费用。
被告许洪瑾辩称：1、合同期满后，双方口头约定了续包期为5年，要求按此履行合同。2、村委未按约进行公开招投标，侵犯了其优先承包权。现要求调解解决。
经审理查明，2010年1月，高遥村委、前亭村委（甲方）与许洪瑾（乙方）签订《渔业承包合同》，载明：经甲乙双方充分协商并考虑到乙方的实际情况，决定原由许洪瑾承包的渔池做新一轮承包，特达成协议如下：一、承包面积83.72亩（其中高遥村委55.72亩、前亭村委28亩）。二、承包价格：380元/亩。三、承包期限五年，自2010年1月1日至2014年12月31日。四、承包款上交时间：预交一年，每年的一月份要交清当年度的上交款，每拖欠一天按拖欠部分的千分之五处滞纳金。五、……，合同期满，乙方保持原自然状态的渔池归还甲方。六、2014年乙方在承包期限到期后必须清场完毕交于甲方，由甲方进行公开招标，价高者得，如参与招标的其他竞标者与乙方出价相同时，乙方有优先权，如果乙方未能中标，则必须在半月内撤离塘口，资产自行处理，超过期限，则视乙方放弃处理，甲方有权把所有资产任意处理。合同签订后，双方均按合同约定履行。合同期满后，许洪瑾于2015年1月向两村委上交了2015年度的承包款，两村委同意许洪瑾继续承包。2015年11月25日，两村委向许洪瑾发出告知书，载明：你承包高塍高遥村和屺亭街道前亭村周家圩的渔塘已经到期，经两村商量，决定对渔塘进行重新发包，请你于2015年12月31日前，对该渔塘进行清塘，及对附属资产进行自行处理，按时归还渔塘。许洪瑾受到该告知书后，未返还渔塘。2016年3月4日，受两村委的委托，宜兴市高塍法律服务所向许洪瑾发出告知函，要求其于2016年3月10日前将渔塘返还给村委。许洪瑾仍未能交还渔塘。两村委于2016年4月14日向本院起诉，要求许洪瑾归还所承包的渔塘，赔偿未及时归还所造成的损失，并承担本案诉讼费用。庭审后，两村委表示对要求许洪瑾赔偿损失的诉讼请求，在本案中暂不主张。本案经调解未果。
上述事实，有《渔业承包合同》、告知书、告知函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告高遥村委、前亭村委与被告许洪瑾之间的农业承包合同关系合法有效，应受法律保护。2015年1月，两村委收取许洪瑾一年的承包款，在2015年11月向许洪瑾书面告知要求其于当年底归还渔塘，以实际行为表示其仅同意延长承包期1年，许洪瑾辩称2015年双方实际达成了延长承包5年的口头协议，两村委不予认可，许洪瑾也未提供证据证明，对该辩称，本院不予采信。本院认定承包期仅延长1年，承包期内双方当事人之间的权利义务，仍应按两村委与许洪瑾在原合同中的约定。根据原合同约定，承包期满，许洪瑾必须将渔塘清场完毕交于两村委，由两村委进行公开招标。现两村委要求许洪瑾返还渔塘，并未侵犯其优先承包权。许洪瑾无任何理由不归还渔塘，其未按约定履行合同义务是引起纠纷的原因，应承担相应法律责任。两村委对许洪瑾的诉请，符合法律规定，应予以支持。许洪瑾的答辩意见，与法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款之规定，判决如下：
许洪瑾于本判决发生法律效力之日起十日内归还高遥村委前亭村委与其于2010年1月签订的《渔业承包合同》中载明的渔塘。
本案案件受理费80元（已减半收取），由许洪瑾负担。该款已由高遥村委垫付，许洪瑾于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给高遥村委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 员 鲁军华
二〇一六年八月二十九日
法官助理 徐 静
书 记 员 马正烨
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初15166号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人郑贵红，女，1983年8月20日出生，该公司法律文员，住北京市房山区，现住公司宿舍。
被告郑建超，男，36岁，住北京市房山区。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告郑建超物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员马海娟调解，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郑建超的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回对被告郑建超的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年八月三十日
书记员 周 蕊
广东省揭阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤52执异11号
异议人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：广州市天河区。
负责人：林剑。
委托代理人：陈仪斌、陈淮，均系广东乔博律师事务所律师。
申请执行人：交通银行汕头分行普宁支行。住所地：普宁市。
负责人：陈东升，行长。
被执行人：普宁市粤城企业公司。住所地：普宁市。
法定代表人：毕锡武，经理。
被执行人：普宁市进出口贸易总公司。住所地：普宁市。
法定代表人：张岗生，经理。
本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市粤诚企业公司、普宁市进出口贸易总公司借款合同纠纷一案过程中，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第73号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭民二初字第118号民事判决书终结执行。异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司对（2003）揭中法执字第73号民事裁定书向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称，本院于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第73号《民事裁定书》，裁定终结执行73号案，该终结执行行为侵害了异议人的合法权益，异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》，特提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第73号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序。
异议人提供的证据有：一、债权转让协议、公告、企业改制通知书、营业执照，以证明异议人的主体资格；二、（2003）揭中法执字第73号民事裁定书复印件，以证明该案已终结执行；三、公函原件，律师证复印件，以证明代理人的代理资格。
经审查查明：本院在执行申请执行人交通银行汕头分行普宁支行与被执行人普宁市粤诚企业公司、普宁市进出口贸易总公司借款合同纠纷一案过程中，经查俩被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供俩被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项之规定，于2003年6月17日作出（2003）揭中法执字第73号民事裁定书，裁定本院的（2002）揭民二初字第118号民事判决书终结执行。
另查明：广东省高级人民法院于1999年10月11日以粤高法发【1999】46号文将《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》下发全省各级人民法院，1999年10月1日起执行，该《暂行规定》第三条第1项“申请执行人认为终结执行的情形已消失，可向原执行法院申请重新立案执行。”，第5条第1项“原法律文书确定的债权债务关系没有了结之前，申请重新立案执行不受期限限制。”，上述二项规定赋予申请执行人申请重新立案执行的权利；第4项“确定重新立案执行的，执行机构可以不撤销原终结执行的裁定”明确规定符合重新立案执行的案件无须撤销原终结执行的裁定。
本院认为，在案件执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产的情况下，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一款第（六）项和《广东省高级人民法院裁定终结执行几类案件的暂行规定》第一条第6项的规定，裁定该案终结执行没有侵害异议人的合法权益，于法有据，并无不当。异议人依据《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》向本院提出异议，请求本院撤销（2003）揭中法执字第73号民事裁定书，重新裁定终结本次执行程序的理由于法无据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 林汉葵
代理审判员 陈文弟
代理审判员 杨红波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 郑喜鹏
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4302号
原告徐某。
被告臧某甲。
原告徐某与被告臧某甲离婚纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，依法由审判员陆洪远适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告臧某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告双方于2012年12月9日通过网上征婚认识，于××××年××月××日匆匆领取结婚证，结为夫妻，于××××年××月××日生下长子臧某乙，现年一岁半。婚后，原被告双方感情特别不好。被告头脑简单，思维逆向，做事欠考虑，就连工作也是频繁更换，双方经常为生活琐事争吵不已。原告实在忍无可忍，于2013年5月搬回娘家居住，双方分居至今，连孩子也在娘家生育。原告认为，双方草率结婚，认识短暂，没有彼此深刻了解，导致双方婚后没有建立良好的夫妻感情。被告是一个粗枝大叶的人，很难把孩子带好，在被告带孩子期间，孩子不洗澡，基本卫生做不到。因此，原告认为夫妻感情彻底破裂，没有和好可能，原告坚决要求离婚。根据《婚姻法》及相关司法解释规定，特诉，请求判决原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告支付抚养费；孩子今后买房由双方分担。
被告臧某甲辩称，同意离婚，小孩归我抚养，抚养费原告承担，每月支付1000元抚养费。
经审理查明：2012年12月，原告徐某与被告臧某甲经网络征婚相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子臧某乙。婚后双方夫妻感情一般，原告曾于2015年8月23日向本院起诉离婚，本院判决不准离婚，现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原被告的庭审陈述，原告提交的结婚证、(2015)连东双民初字第00800号民事判决书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原被告经本院(2015)连东双民初字第00800号民事判决书判决不准离婚以来，并未和好，原告方离婚意志坚决，被告也同意离婚，经本院调解未能和好，可见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，本院对原告离婚的请求依法应予支持。
关于原被告婚生子臧某乙的抚养问题，原被告对其都有抚养教育的权利和义务。根据原告的陈述，自2015年8月至今，臧某乙一直在被告处生活，原告未提供孩子继续由被告抚养不利于其身心健康的证据，从利于孩子健康成长考虑，以不改变孩子学习生活环境为宜，臧某乙仍应由被告继续抚养。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部”的规定，原告应当负担孩子的一部分抚养费。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。”根据原告的陈述，本院酌定原告每月支付臧某乙抚养费800元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告徐某与被告臧某甲离婚；
二、原被告婚生子臧某乙由被告抚养，原告每月支付800元抚养费，自2016年6月7日起支付至臧某乙年满十八周岁时止，于每年的12月31日前付清当年抚养费。
案件受理费240元减半收取120元，由被告臧某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 员 陆洪远
二〇一六年八月十二日
法官助理 刘兆柱
书 记 员 晏宇腾
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第七条子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或者降低上述比例。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂05执86号之一
申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区夷兴大道金凤朝阳小区1-103号，组织机构代码68267649-6。
被执行人郝鸣，男，汉族，1958年3月28日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人李厚荣，男，汉族，1952年8月30日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人枝江市步步升小额贷款有限公司，住所地湖北省枝江市马家店迎宾大道95号，组织机构代码06351000-8。
被执行人曹宏钰，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
本院依据发生法律效力的（2016）鄂05民初字第69号民事判决书，经申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司申请，本院于2017年3月10日立案执行申请执行人宜昌市夷陵区三峡小额贷款股份有限公司与被执行人郝鸣、李厚荣、枝江市步步升小额贷款有限公司、曹宏钰民间借贷纠纷一案。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂05民初字第69号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 黄正文
审判员 李 明
二〇一七年十一月十六日
书记员 许 婧
---
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申1216号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：依安县正宇实业有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵元弟
再审申请人依安县正宇实业有限公司（以下简称正宇公司）因与被申请人赵元弟确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终71号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
正宇公司申请再审称：原审判决适用法律错误。依照《国有土地上房屋政府征收与补偿条例》的规定，依安县人民政府是国有土地上房屋征收的唯一主体，依安县华辰休闲购物广场项目部不具有与赵元弟签订《非住宅房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《征收补偿补充协议》）的主体资格。依安县华辰休闲购物广场项目部与赵元弟签订《征收补偿补充协议》超过了依安县人民政府制定的房屋征收补偿方案规定的补偿标准，违反了公平原则，该《征收补偿补充协议》无效。
被申请人赵元弟未提交书面意见。
本院审查认为，根据案情及法律规定，正宇公司的申请再审事由不能成立，理由如下：
首先，正宇公司与赵元弟签订的《征收补偿补充协议》合法有效。第一，正宇公司可以与赵元弟签订《征收补偿补充协议》。正宇公司是经依安县人民政府批准的涉案房屋的开发单位，为开发建设利益考虑，其承诺给予赵元弟房屋及金钱补偿，属于依法处分自己的权利，具备相应权利能力和行为能力。第二，涉案《征收补偿补充协议》不违反法律的强制性规定。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条明确规定，合同法第五十二条第（五）项规定的强制性规定是指效力性强制性规定，从而进一步缩小了合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效的情形。本案中，依安县人民政府征收补偿方案不是全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规，正宇公司与赵元弟签订的《征收补偿补充协议》虽超出了该政府制定的房屋征收补偿标准，但并不能以此认定该《征收补偿补充协议》无效。
其次，原审判决并不违反公平原则。公平原则是民法的基本原则，依据《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，民事活动应当遵循公平原则。涉案《征收补偿补充协议》是正宇公司与赵元弟在平等自愿的基础上订立的，赵元弟将其所有的房屋交付正宇公司拆除后开发建设，正宇公司给予赵元弟房屋及金钱补偿，符合等价有偿的原则。而且，正宇公司作为房地产开发企业，在其为实现自己利益考虑而给予赵元弟较高补偿时，应当对签订该《征收补偿补充协议》的法律后果有合理预见，其也没有证据证明在签订协议时存在欺诈、胁迫等情形，《征收补偿补充协议》并不违反公平原则。
综上，正宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回依安县正宇实业有限公司的再审申请。
审判长 张能宝
审判员 董 华
审判员 张志弘
二〇一六年六月二十四日
法官助理刘耀国
书记员刘美月
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)隆民一初字第1163号
原告黄宗瑶，男，1981年2月15日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
被告农正阳，男，1980年12月21日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。
原告黄宗瑶与被告农正阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员杨思胜适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄宗瑶到庭参加诉讼，被告农正阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄宗瑶诉称，2014年10月22日，被告农正阳以急需用钱为由，向原告借款30000元，被告农正阳亲自写有欠条，借款期限为四个月，借款期限届满后，经原告多次催收，被告总是以无钱为由拒绝偿还，特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币30000元，案件受理费由被告承担。
被告农正阳未作答辩。
经审理查明，2014年10月22日，被告农正阳出具借条向原告黄宗瑶借款人民币30000元，借款期限为四个月，借款期限届满后，经原告多次催收未果，引发本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。原告黄宗瑶对自己的主张已向本院提交了被告农正阳亲笔写下的借条加以证明，原告黄宗瑶与被告农正阳之间的债权债务关系明确。原告黄宗瑶请求被告农正阳偿还到期的债务，应予支持。被告农正阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自动放弃答辩、质证和反驳的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农正阳于本判决生效后五日内偿还原告黄宗瑶借款30000元;
案件受理费275元，由被告农正阳承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费550元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨思胜
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄 倩
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)宁0323执948号
申请执行人张孝信，男，汉族，生于1947年4月22日，个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人贾彩玲,女,汉族,生于1965年12月20日,个体，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人邵文云,男,汉族,生于1969年1月23日,个体，住住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1177号民事判决书，依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令二被执行人偿还申请执行人借款20000元，并承担案件诉讼费793元，执行费200元，共计20993元。但二被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人邵文云在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人邵文云在盐池县农村信用合作联社营业部账户（账号：）的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高忠
二〇一七年九月八日
书记员 宁娜
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0102民初213号
各案原告张某等68人（各案原告详细情况见附表）。
委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。
被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。
经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。
法定代表人：马全乐，该公司执行董事。
各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。
被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。
以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。
二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；
二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周雪霞
人民陪审员 赵寒星
人民陪审员 樊立成
二〇一七年三月九日
书 记 员 郭瑞霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀04民终1277号
上诉人（原审原告）：李丽平，女，1973年08月13日生，汉族，农民，住武安市。
被上诉人（原审被告）：刘金山，男，1983年05月16日生，汉族，农民，住临漳县。
被上诉人（原审被告）：吕超，女，34岁，汉族，农民，住临漳县。（系被告刘金山妻子）
上诉人李丽平因与被上诉人刘金山、吕超民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
李丽平上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人刘金山、吕超共同偿还上诉人借款30000元；2、依法判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：上诉人作为被上诉人刘金山、吕超与案外人陈海平借款关系的见证人（实际为保证人），上诉人代刘金山、吕超偿还所欠陈海平的欠款后，享有向被上诉人追偿的权利；2、即使根据一审法院对案件性质认定为债权让与行为，一审法院以债权转让未通知到被上诉人而认定债权让与行为不成立是错误的。一审法院已查明，被上诉人向上诉人借款共计9650元，而被上诉人自认向上诉人偿还18000元，尚欠10000元是相互矛盾的。即使按债权让与来认定案件性质，上诉人与被上诉人的债权债务也是明确的，应承担还款责任；3、在一审中，法庭查明被上诉人自认上诉人10000元未还，而法庭在最终判决时对这10000元只字未提，故一审判决显然错误。
刘金山、吕超经传票传唤无正当理未出庭，未提交答辩意见。
李丽平向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：李丽平与李丽萍系同一人，二被告系夫妻关系。2009年01月11日，被告刘金山借原告李丽平2650元,2009年05月19日，被告刘金山借原告李丽平7000元，2009年05月01日被告刘金山、被告吕超借案外人陈海平40000元，期限为七个月；2009年12月05日，被告刘金山偿还原告7000元的欠款；2011年10月24，被告刘金山偿还原告李丽平5000元的欠款；2012年01月17日，被告刘金山偿还原告李丽平2000元的欠款；2012年06月29日，被告刘金山偿还原告李丽平500元的欠款；2014年02月21日，被告刘金山偿还原告李丽平2000元的欠款；2015年02月10日，被告刘金山偿还原告李丽平1500元的欠款。综上，被告刘金山从原告李丽平处借得借款9650元，被告刘金山、被告吕超从案外人陈海平处借得借款40000元；被告刘金山偿还原告李丽平18000元。原告诉称陈海平的债权已经由原告负责清偿完毕，而由原告取得该债权，且陈海平已经死亡，被告共欠原告49650元，扣除被告已经偿还的18000元，被告仍需偿还31650元，现原告主张要求二被告共同偿还借款30000元。被告辩称其从原告处拿到28000元，扣除已经偿还的18000元，被告只需向原告偿还10000元即可。且原告称被告的借款用途是买地基；被告称是打牌用的，当时被告也没有报案，公安没有记录。
一审法院认为，原被告争议焦点是：原被告之间借款数额是多少。经过开庭审理以及原被告双方的举证质证，可知被告已经偿还原告18000元。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，原告方举证2009年05月01日由被告刘金山、被告吕超写给陈海平的借条四万元，被告刘金山对此也进行了认可，故对二被告借陈海平四万元的事实予以认可。
根据《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”可知，债权转让对债务人的通知义务是必经程序，未经通知的，该转让对债务人不发生效力，即本案中，原告所取得陈海平对被告的该债权对被告不发生债权转让的效力。该债权仍归陈海平享有，陈海平对被告的债权主张，可另案起诉。本案中，原告本人对被告的债权为9650元，被告已经偿还18000元，被告的履行义务已经完结，故对原告要求被告返还借款三万元的诉讼主张应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第一百九十六条的规定，判决驳回原告李丽平的诉讼请求。案件受理费550元，由原告李丽平负担。
本案二审中，当事人双方均未提交新的证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案中，刘金山向李丽平借款9650元的事实清楚，有刘金山向李丽平出具欠据可以证实。刘金山于2009年5月1日向案外人陈海平借款40000元，陈海平将该40000元债权转让给李丽平，李丽平向刘金山主张权利，刘金山自认其已偿还给李丽平18000元，尚欠10000元未还。由此说明，刘金山对陈海平将其40000元债权转让给李丽平是明知的，且已实际向李丽平履行部分还款义务，本案债权转让的事实清楚，应予认定。上诉人的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，一审法院认定的基本事实清楚，但一审认定债权转让未通知债务人，明显错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：
一、撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初848号民事判决；
二、刘金山、吕超于本判决生效之日起十日内偿还李丽平借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550，二审案件受理费550元，共计1100元，由刘金山、吕超负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨海山
审判员 陈建英
审判员 冯 雪
二〇一七年四月二十四日
书记员 常新蕊
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)相执字第02587号
申请执行人庄严凯，男，1983年6月17日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人苏州久工自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇创新工业园创新路。
法定代表人张淑娟。
本院在执行申请执行人庄严凯与被执行人苏州久工自动化科技有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，本院依法对被执行人名下尚存的机器设备委托江苏中天资产评估事务所进行价格评估，该所于2016年4月28日出具苏中资评报字（2016）第S032号评估报告书，对被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案设备的评估价值为人民币140190元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述评估设备进行公开拍卖，2016年10月23日，买受人吴建南在第二轮拍卖中，以最高价人民币170000元的价格竞得上述机器设备。
因被执行人苏州久工自动化科技有限公司涉案较多，且截止至拍卖成交日止尚有36名工人工资共计人民币944444.6元未清偿，本院依法对上述拍卖款项就结欠的工人工资进行了分配，上述拍卖款项扣除预交的评估费、公告费共计人民币6196.30元外，尚余可分配金额为人民币163803.70元，经合议，最终的分配比例约为17.34%，本案可分得人民币4844元。
另查，被执行人在法院涉案较多，相关案件均未能有效执结。本院在被执行人名下未查获到银行存款、车辆、房地产等其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请人，申请人对此无异议，并表示目前也无法提供被执行人名下其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。本院已依法将被执行人苏州久工自动化科技有限公司及其法定代表人张淑娟纳入失信被执行人名单。本案尚到位有人民币23086.49元未执行到位。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行中，依法拍卖了被执行人苏州久工自动化科技有限公司尚存的机器设备，经分配，本案可分得人民币4844元除此之外未查获到被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本案执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字[2015]675号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张木林
执行员 戚鸣宇
执行员 徐 挺
二〇一六年十一月二十四日
书记员 蔡春晗
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0112民初4849号
原告：张爱芝，女，住武汉市东西湖区。
原告：晋万荣，女，住武汉市东西湖区。
被告：胡强，男，住武汉市汉阳区。
被告：冯婷，女，住武汉市汉阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
委托代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。
委托代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。
原告张爱芝、晋万荣诉被告胡强、冯婷、中国人民财产保险股份有限武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月05日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张爱芝、晋万荣，被告人保武汉公司的委托代理人姜保林到庭参加诉讼；被告胡强、冯婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张爱芝、晋万荣诉称，2016年3月3日，原告的亲属张某某骑自行车在吴家山农贸大市场中门被被告胡强驾驶的鄂Ａ×××××号车撞伤、造成车辆受损、人员受伤的交通事故。事故发生后，原告的亲属张某某被送往东西湖区人民医院医治。经武汉市东西湖区交通大队作出道路交通事故认定书，认定原告的亲属张某某无责，被告胡强负全责。鄂Ａ×××××号车辆所有人为被告冯婷，并已在被告人保武汉公司投保交强险和商业三者险。2016年6月2日原告的亲属张某某出院，在休养期间，因病情恶化，于2016年6月24日从五楼摔倒致死。原告因此次交通事故所发生的经济损失事实清楚，证据确实。2016年6月24日张某某摔倒致死与此前交通事故受伤病情恶化有直接因果关系。请求判令：被告赔偿原告交通事故赔偿款557,888.20元（医疗费6961.20元，住院伙食补助费4500元，护理费7200元，误工费6000元，交通费2000元，死亡赔偿金459,867元，安葬费23,660元，精神抚慰金50,000元，扣除被告垫付款2300元）；诉讼费全部由被告承担。
被告胡强、冯婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
被告人保武汉公司辩称，受害人因交通事故遭受的损伤仅为腓骨骨折，且其在出院后，从五楼坠亡，因此其死亡与交通事故无关；事故是否属实，以事故认定书为准；被告胡强及车辆证照齐全前提下，依法依约赔付；我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，原告张爱芝、晋万荣系死者张某某长女、妻子，系死者张某某的第一顺序继承人；死者张某某与原告晋万荣共育有子女两人，长女暨原告张爱芝，二女张某乙，于2004年因车祸死亡。
被告胡强，持合法C1驾照，系鄂Ａ×××××号小型轿车驾驶人；被告冯婷系鄂Ａ×××××号小型轿车登记所有人；事故发生时，鄂Ａ×××××号车在被告人保武汉公司投保有交强险和200,000元商业三者险（含不计免赔）。
2016年3月3日15时许，被告胡强驾驶鄂Ａ×××××号车行至武汉市东西湖区农贸大市场中门附近，遇张某某骑自行车行驶至此，双方发生交通事故，造成张某某受伤，车辆受损。
武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告胡强负此事故全部责任，张某某无责任。
张某某受伤当日即到武汉市东西湖区人民医院住院治疗，于2016年6月1日出院，共计住院90天，产生医疗费计6961.20元（张某某支出4661.20元，被告胡强垫付2300元），出院医嘱有加强营养。
2016年6月24日，张某某在家中意外坠楼身亡。
以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：被告胡强驾驶证信息，鄂Ａ×××××号车行驶证信息、保单、事故认定书、出院记录、医疗费发票、户口本、居委会证明、住院费预收款凭证。
据此，原告张爱芝、晋万荣诉讼来院，要求如诉称。因被告胡强、冯婷未到庭应诉，本案不能调解。
本院认为，原告张爱芝、晋万荣的亲属张某某在本案交通事故中受伤属实，公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告张爱芝、晋万荣的亲属张某某在本案事故中所受合理损失依法应获得赔偿。被告人保武汉公司应按照被告胡强所负事故责任比例依法、依约承担保险责任，被告胡强应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额的部分承担民事赔偿责任；被告冯婷在本案中无过错，不承担民事赔偿责任。
张某某在家中意外坠楼身亡，不是交通事故直接导致死亡，其未在死亡前对其伤情进行法医鉴定，是否构成伤残无法确认，对于原告张爱芝、晋万荣诉请的死亡赔偿金、安葬费、精神抚慰金，本院不予支持。
关于本案合理损失的认定。
参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，本院对原告张爱芝、晋万荣因亲属张某某在事故中受伤产生的合理损失确认如下：
1、医疗费，根据双方当事人提交的有效医疗发票、凭证，确认6961.20元；
2、住院伙食补助费，按照15元/天标准和张某某住院天数90天计算，确认1350元；
3、交通费，按照10元/天标准和张某某住院天数90天计算，确认900元；
4、误工费，原告张爱芝、晋万荣诉请的误工费6000元未超出法定标准和本省地方标准，本院予以确认；
5、护理费，原告张爱芝、晋万荣诉请的护理费7200元未超出法定标准和本省地方标准，本院予以确认；
原告张爱芝、晋万荣的其他诉讼请求，本院不予确认和支持。
对上述1-5项损失合计22,411.20元（医疗费项下计8311.20元，残疾赔偿金项下14,100元），由被告人保武汉公司在交强险限额内予以赔偿。
冲减被告胡强垫付款2300元后，被告人保武汉公司应在交强险限额内赔偿原告张爱芝、晋万荣保险金计人民币20,111.20元，返还被告胡强垫付款计人民币2300元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险内赔偿原告张爱芝、晋万荣保险金计人民币20,111.20元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险限额内返还被告胡强垫付款计人民币2300元，于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告张爱芝、晋万荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4689元（已减半收取，原告张爱芝、晋万荣已交纳），由被告胡强负担2300元，由原告张爱芝、晋万荣负担2389元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9378元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠 勇
二〇一七年二月八日
书记员 李金文
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1083民初4095号
原告刘力松。
委托代理人丛海威，山东凌云志律师事务所律师。
委托代理人贾媛媛，山东凌云志律师事务所律师。
被告时临。
第三人于可心。
被告与第三人委托代理人藤采霞，乳山市信誉法律服务所工作人员。
本院在审理原告刘力松诉被告时临、第三人于可心买卖合同中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告刘力松撤回起诉。
案件受理费减半收取1135元由原告刘力松负担。
审 判 长 宋琳琳
助理审判员 孙 丽
人民陪审员 孙福辰
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 姜 玉