广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法民四初字第898号
原告孙永维，女，1968年12月24日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人罗竟，男，系广东三良律师事务所律师。
被告余明森，男，1986年11月10日出生，汉族，住湖北省保康县。
被告深圳市明荣物流有限公司，地址：深圳市盐田区盐田街道南方明珠花园一期A栋603房。
法定代表人田晴，该公司总经理。
委托代理人徐新军，男，系广东中亚律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司总经理。
委托代理人金丹，女，系广东同仁律师事务所律师。
委托代理人范文钊，男，系广东同仁律师事务所律师。
原告孙永维诉被告余明森、深圳市明荣物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙永维的委托代理人罗竟、被告余明森、被告深圳市明荣物流有限公司的委托代理人徐新军、被告保险公司的委托代理人范文钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永维诉称：2015年4月13日，司机何发欢驾驶贵Ｃ×××××号普通摩托车（搭载孙永维与另一受害人何永贵）沿江门棠下镇甘棠路从三堡村往桐乐路方向行驶，18时30分许，行驶至江门市棠下镇金莱特对开路口时，与前方由被告余明森驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（牵引粤B49**挂重型集装箱半挂车）左转弯驶入棠下镇海信东门时发生碰撞，造成原告孙永维、另两受害人何发欢、何永贵及车辆损坏的交通事故。事后，伤者被送往医院治疗。2015年4月30日，江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出了江蓬公交认字[2015]第00291号《道路交通事故认定书》，认定被告余明森承担此事故的主要责任，司机何发欢承担次要责任，原告孙永维及另一受害人何永贵不承担此事故的责任。2015年9月23日，广东南天司法鉴定所出具了粤南江[2015]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，鉴定原告孙永维已构成交通事故8级伤残。另查，粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车车主为被告深圳市明荣物流有限公司；粤B49**挂重型集装箱半挂车车主为深圳市威盛运输实业有限公司，该车曾向被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投了保险。据此，请求法院判令：一、被告赔偿原告各项损失160141.60元（其中医疗费15688.01元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、误工费2648.31元、交通费300元、评残费2000元、残疾赔偿金181157.40元、精神抚慰金15000元，合计218773.72元，减去交强险40000元（本次事故伤3人，平均分配每人40000元），余额178773.72元乘70%，得金额125141.60元，再加上交强险40000元，减去已支付的5000元，实际金额为160141.60元；二、精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；三、本案的诉讼费用由被告承担。
原告变更了诉讼请求：因原告与另案的受害人何发欢、何永贵是母子和夫妻关系，属同一个家庭，故另案的受害人何发欢、何永贵分别提交了一份确认书放弃被告保险公司在交强险限额的赔偿，并将被告保险公司在交强险限额内应赔偿另案的受害人何发欢、何永贵的部分，判决在原告孙永维的名下的请求，其请求被告赔偿经济损失218773.72元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、事故认定书；2、病历、出院记录、××证明书；3、收费发票；4、客户交易明细；5、发票；6、司法鉴定意见书；7、证明；补充8、户口簿，水、电费、房租收据。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告深圳市明荣物流有限公司辩称：1、事故发生后虽然经济能力有限，但我方已经通过被告余明森向三名伤者支付了部分医疗费用共两次合计21412.86元。2、原告请求的数额过高，部分项目没有相关的依据，因此对涉案赔偿部分的数额，请求法庭依法计算，具体在质证和辩论中再对各项予以详细说明。
被告深圳市明荣物流有限公司提供一份保险单和一份批单。
被告余明森辩称：与被告深圳市明荣物流有限公司的答辩意见一致。
被告余明森提供一张银行卡消费单。
被告保险公司书面答辩称：一、我司并非本案事故侵权人，侵权赔偿责任应由侵权人承担，我司仅根据与被保险人之间签订的保险合同承担保险理赔责任，不属于保险理赔范围的项目我司不予理赔，应由侵权人自行承担。二、我司承保了粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车的交强险，保险限额为死亡伤残赔偿金限额11万元、医疗费限额1万元、财产损失限额2000元，我司仅在保险限额范围内承担的赔偿责任，超出交强险限额部分依法应由实际侵权人承担赔偿责任。三、本案原告是农村户口，根据法律规定，相关赔偿项目应当使用农村标准，原告在诉讼请求中主张使用城镇标准计算伤残赔偿金，但本案中原告并没有提交任何证据证明原告在事故发生前在城镇地区连续居住一年以上且有固定收入，故原告不符合使用城镇标准的法定条件，因此，本次残疾赔偿金依法应当按农村标准计算。四、事故发生后，标的车驾驶员及车方已向原告垫付部分费用，请法院依法核实驾驶员及车方的垫付款情况，依法在本案最终确认的赔偿款中优先扣除。五、结合本案事故实际情况，原告主张的精神损害抚慰金15000元过高，请法院依法酌情判决。六、为方便我司履行判决义务，维护原告合法权益，请法院在判决书中载明原告的收款账户的详细信息。七、本案存在交强险拒赔的情形，请法院依法查明。根据本案涉案的《道路交通事故认定书》及被告余明森提交的其本人的驾驶证，均显示余明森的准驾车型为B2。而根据事故认定书中记载，被告余明森在事故发生时驾驶的车辆为中型半挂牵引车。根据公安部发布的准驾车型代号规定：B2牌驾照可以驾驶大型货车和C1、M牌准驾的车型。而牵引车需要持有A2牌方能驾驶，因此本案被告余明森在未取得准驾资格的情况下，驾驶标的车上路属于违法行为。国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定，被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。依据上述规定，本案中三受害人目前已经脱离生命危险，不存在需要垫付抢救费用的情形。针对被告余明森在未取得A2或更高级别的驾驶证的情况下驾驶牵引车，违反了上述规定的第一款，构成准驾不符。因此我司现按照国务院的相关规定对本案中三受害人的相关损失在交强险范围内予以拒赔，三受害人的损失依法应当由被告余明森、被告深圳市明荣物流有限公司承担赔偿责任。
被告保险公司提供一份交强险抄单。
经审理查明：2015年4月13日，何发欢驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（搭载原告孙永维、何永贵）沿江门棠下镇甘棠路从三堡村往桐乐路方向行驶，18时30分许，行驶至江门市棠下镇金莱特对开路口时，与前方由被告余明森驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（牵引粤B49**挂重型集装箱半挂车）左转弯驶入棠下镇海信东门时发生碰撞，造成原告孙永维、何发欢、何永贵受伤以及两车损坏的交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2015]第00291号《交通事故认定书》认定，被告余明森驾驶机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，转弯的机动车没有让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，是导致此事故的主要过错；何发欢驾驶没有定期进行安全技术检验的普通二轮摩托车载人超过核定人数、乘坐人员未按规定戴安全头盔，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第四十九条、第五十一条之规定，是导致此事故的次要过错；没有证据证明原告孙永维有导致此事故的过错；没有证据证明何永贵有导致此事故的过错。根据《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，被告余明森承担此事故的主要责任，何发欢承担此事故的次要责任，何永贵不承担此事故的责任，原告孙永维不承担此事故的责任。事故发生后，原告孙永维从2015年4月15日至4月26日在江门市中心医院，共住院11天。被诊断为：车祸多发伤：1、双侧多发性肋骨骨折；2、双侧液胸；3、双侧肺挫伤，肺部感染；4、脑震荡；5、全身多处软组织挫裂伤；6、麻痹性肠梗阻。医嘱：1、住院期间留陪人1名；2、休息1个月。原告的医疗费合计为15688.01元。原告于2015年9月7日委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年9月23日作出粤南江[2015]临鉴字第527号《司法鉴定意见书》，鉴定原告孙永维的伤残等级属八级伤残。原告为此支付司法鉴定费2000元。
原告孙永维与丈夫何永贵共同生育长子何发强及次子何发欢，以上各家庭成员包括原告在内均为农村居民。原告孙永维从2012年6月至2015年8月12日在江门市蓬江区棠下镇桐井村民委员会桐井一队梁家昌出租屋居住。
被告余明森垫付原告的医疗费1412.86元。被告余明森是被告深圳市明荣物流有限公司的员工，事故发生时在履行工作职务。
由被告余明森驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（牵引粤B49**挂重型集装箱半挂车）的登记车主及实际使用人均为被告深圳市明荣物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告余明森承担此事故的主要责任，何发欢承担此事故的次要责任，何永贵不承担此事故的责任，原告孙永维不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、对医疗费15688.01元的赔偿问题。经审查，原告提供有1份出院记录、1张××诊断证明、1本病历、7张门诊收费收据、1张住院收费收据，证实原告因本次事故产生住院及门诊医疗费共15688.01元的事实。对原告的该项请求，本院予以支持。
2、对住院伙食补助费1100元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗11天，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为1100元（100元/天×11天）。对原告的该项请求，本院予以支持。
3、对护理费880元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告住院治疗11天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×11天计算为880元。对原告的该项请求，本院予以支持。
4、对误工费2648.31元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，事故发生后，原告门诊治疗2天，从2015年4月15日至4月26日共住院治疗11天，出院后医嘱休息30天。原告请求的休息天数为43天，本院予以支持。另原告提供了其丈夫何永贵的银行账户明细，户口本，江门市蓬江区棠下镇桐井村民委员会出具的居住证明，房租、水、电费收据，证实原告从2012年6月至2015年8月12日止，一直与其丈夫何永贵和儿子何发欢居住在江门市蓬江区棠下镇桐井村民委员会桐井一队梁家昌出租屋居住、生活。原告的误工费标准可按广东省2015年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年计算为35569元（30192.90元/年÷365天×43天）。现原告请求按广东省2015年度城镇居民人均消费性支出22171.90元的标准计算为2648.31元，原告的该项请求没有超出相关规定，本院予以支持。
5、对交通费300元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽然未能提供交通费等相关票据，但提供了门诊收费收据、病历等证据证实原告在出院后曾多次进行门诊治疗及伤残鉴定等实际情况。故对原告的该项请求，本院酌情调整为200元。对原告请求超出的部分，本院不予支持。
6、对伤残鉴定费2000元的赔偿问题。原告提供有广东南天司法鉴定所出具的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
7、对残疾赔偿金181157.40元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时满47周岁，虽然是农村居民，但其无从事农业工作，在本市的城镇居住一年以上，其残疾赔偿金可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的2014年全省城镇居民人均可支配收入30192.90元/年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项八级，故应按赔偿系数的30%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为181157.40元（30192.90元/年×20年×30％）。对原告的该项请求，本院予以支持。
8、对精神损害抚慰金15000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项八级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，但原告请求赔偿精神损害抚慰金15000元过高，且被告保险公司也提出过高的异议。本院酌情调整为9000元，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费15688.01元、住院伙食补助费1100元、护理费880元、误工费2648.31元、交通费200元、评残费2000元、残疾赔偿金181157.40元、精神抚慰金9000元，合计212673.72元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，被告余明森承担此事故的主要责任，何发欢承担此事故的次要责任，何永贵不承担此事故的责任，原告孙永维不承担此事故的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告余明森驾驶的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车（牵引粤B49**挂重型集装箱半挂车）的登记车主及实际使用人均为被告深圳市明荣物流有限公司，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费15688.01元、住院伙食补助费1100元，合共16788.01元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿原告经济损失10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费880元、误工费2648.31元、交通费200元、评残费2000元、残疾赔偿金181157.40元、精神抚慰金9000元，合共195885.71元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿原告经济损失110000元。
被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元+110000元）。原告的经济损失超出交强险限额92673.72元（212673.72元-120000元），由被告余明森承担70%的赔偿责任，但被告余明森是被告深圳市明荣物流有限公司的员工，事故发生时在履行工作职务。《根据中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故原告超出交强险赔偿范围内的经济损失92673.72元应由被告深圳市明荣物流有限公司赔偿原告的损失64871.60元（92673.72元×70%），但应扣除被告余明森垫付原告的医疗费1412.86元，即被告深圳市明荣物流有限公司实际应赔偿原告损失63458.74元（64871.60元-1412.86元）。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永维赔偿经济损失120000元；
二、被告深圳市明荣物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙永维赔偿经济损失63458.74元；
三、驳回原告孙永维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3603元，减半收取1801.50元，由原告孙永维承担325元；被告深圳市明荣物流有限公司承担576.50元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承担900元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员
许军华
二Ο一六年一月二十五日
书记员
刘绮薇