wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0302民初2474号
原告王林利，男，汉族，住宝鸡市高新区城市公馆。
委托代理人常洪鑫，陕西省148法律服务所法律工作者。
被告于建虎，男，汉族，住宝鸡市渭滨区盛华园。
委托代理人杨赟，陕西华维律师事务所律师。
被告赵晓军，男，汉族，住宝鸡市金台区引渭路。
原告王林利诉被告于建虎、赵晓军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林利及其委托代理人常洪鑫，被告于建虎的委托代理人杨赟，被告赵晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王林利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款2000000元；2、判令二被告从2014年1月20日之日起按2%支付借款利息到还清之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月20日被告于建虎向原告借款2000000元，当日双方签订了借款合同，合同约定：原告借给被告于建虎人民币2000000元，借期一年，借款月利息为4.5%，每月十五前支付利息，到期返本付息，如未按期返本付息，被告于建虎承担本金10%的违约金，以上内容被告赵晓军承担连带保证责任。经被告于建虎同意原告在向其支付2000000元借款时扣除了其之前所借的100000元，被告于建虎收到借款后，向原告书写借条一张。2015年1月20日借款到期后，原告与被告协商同意再延期借款担保一年。2016年1月20日借款到期后，被告以种种理由推脱至今，借款本金及利息分文未还。
被告于建虎承认原告在本案中所主张的借款事实，但认为借款本金应当按1910000元计算。
被告赵晓军承认原告在本案中所主张的借款事实及其提供担保的事实。
本院认为，被告于建虎、赵晓军承认原告在本案中所主张的借款事实，故对原告主张的借款事实予以确认。但是依据原告提交本院的转款凭证，其向被告于建虎借款金额共计为1910000元，故二被告应对借款本金1910000元承担连带还款责任。对于原告主张超出部分的借款90000元，其未向本院提交相关证据，本院不予支持。其次，依据原、被告双方借款合同约定，上述借款利息自2014年1月20日起为月息4.5%，超出了民间借贷案件国家法定借款利率上限，然原告在本案中按照月息2%主张借款利息，故原告该项请求不违反法律规定，本院予以支持，被告于建虎、赵晓军应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告于建虎于本判决生效后十日内偿还原告王林利借款1910000元及利息（利息自2014年1月20日起按月利率2%计算至判决生效之日）。
二、被告赵晓军上述第一项内容承担连带保证责任。
三、驳回原告王林利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告于建虎、赵晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 惠 超
二〇一六年九月十六日
书记员 王鹏博
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017)赣0902执1402号
申请执行人：李红牙，男，1971年6月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：袁有华，男，1984年9月9日出生，汉族，新余市人，住宜春市袁州区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0902民初3567号民事判决书，被执行人袁有华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人李红牙借款本金300000元及利息（2015年7月31日至2016年7月31日期间的利息为72000元，自2016年8月12日起至还清之日止的利息按本金300000元、月利率2%计算）。案件受理费6880元，由被执行人袁有华承担。但被执行人袁有华未按生效法律文书履行付款义务，本案执行费4400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁有华在金融机构的存款及在有关单位的收入50万元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即发生法律效力。
代理审判员 林佳祺
二〇一七年八月三日
代书 记员 王 毅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津02民终1772号
上诉人（原审原告）张兆霞。
委托代理人范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
原审第三人张兆霞，女，1977年8月5日出生，汉族，住天津市滨海新区大港中塘镇中花园4-2-302，公民身份号码1201091977********。
上诉人张兆霞因与公司有关的纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年公司进行股份制改造，设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司；后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）。
《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》（以下简称《演变说明》）中记载：1998年量化给全体股东的集体权益数额为1458827.03元，原告张兆霞的集体资产量化股份数额为6528.47。公司在实际经营管理过程中，将集体量化股本与公司此后对个人股东的量化股份进行混同管理，同视为不完全的股东权益。
庭审中，原告张兆霞述称其45周岁时从公司退休，原告张兆霞也认可其从鹏翎股份公司处领取了50000余元款项，但表示不清楚该笔款项的性质。
《演变说明》记载：2000年，22名股东退股。其中，14名股东由公司按其持股数量（不包括1998年集体股份量化和盈余公积转增部分）向其支付了退股款，上述未计入退股数量的集体股量化部分和盈余公积转增部分股份由董事会成员收购；7名股东的全部股份由董事会成员收购；1名股东由公司按其持股数量（不包括1998年集体股份量化部分和盈余公积转增部分）向其支付了退股款，上述未计入退股数量的集体股份量化部分和盈余公积转增部分股份转入资本公积。
2002年公司在制定股权清理和规范方案时，将两类不同性质的量化股本进行了混同管理，未作具体区分。2002年公司制定的《天津大港鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》（以下简称《清理和规范方案》），主要内容是：成立北京鹏翎创业投资有限责任公司（以下简称北京鹏翎）来控制公司的股份，以账册股本为基础，将股东持股数量分为两部分：一是“原始投资部分”，为改制评估基准日股东按比例应享有的股东权益和其后股东现金投入以及分红扩股的部分；二是“量化部分”，为改制评估基准日后股东现金增资时公司按1：1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分。股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有，股东享有完全的权利（简称折算股本），量化股份的60%，所有股东要用现金补足，之后股东将享有完全的权利（简称夯实股本）。股东可以进行四种选择：一是用现金补足夯实股本，之后享有全部在册股本；二是不履行夯实股本义务，则只能持有折算股本，夯实股本被视为放弃，统一由北京鹏翎来负责夯实；三是不履行夯实股本义务，可以转让所持股份（即折算股本）；四是成为北京鹏翎的股东。其后公司召开了两次股东大会，启动股权清理和规范方案的实施及对实施后的股权结构进行确认。根据记载，公司在册的218名股东中有91名选择放弃夯实股本，转让折算股本，总计8526601股。本案第三人张兆霞选择放弃夯实股本32122，转让折算股本数为74119。
对于原告张兆霞主张的夯实股份中股份的性质及比例，原告张兆霞表示不清楚，不能作出说明。
现原告张兆霞起诉要求：1、依法确认原告张兆霞享有鹏翎股份公司的夯实股份32122股股权（截止2014年上市前为70989.62股）；2、依法判令鹏翎股份公司承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原告张兆霞不认可《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》上签字的真实性，但是未申请鉴定，也未提交证据推翻，原审法院对该证据的效力予以认定。综合上述证据，以及原告张兆霞实际上领取了相应的款项，其此后也未再参与公司事务或申领分红等事实，可以认定原告张兆霞已将其股份进行了处理，是其对个人权利的自由处置。被告提交的证据五到证据七以及第三人张兆霞的陈述能够印证2002年股权清理和规范时，放弃夯实股本，转让折算股本，数额分别为32122、74119的股东，系本案第三人张兆霞。现原告张兆霞请求确认享有系争股份的股权，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告张兆霞的诉讼请求。案件受理费80元，由原告张兆霞承担。
原审判决后，上诉人张兆霞不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨民初字第1106号民事判决；2、支持上诉人张兆霞一审的诉讼请求；3、两审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实不清，原审法院认为《股本演变说明》中被夯实的股东系原审第三人张兆霞而非上诉人张兆霞没有事实依据，上诉人提交的证据足以证实上诉人系被夯实股份的股东，原审判决认为结合其退休年龄和其他证据可以证实上诉人张兆霞2000年退股缺乏事实依据；上诉人张兆霞提出了明确的诉讼请求，一审法院应予支持。二、原审判决适用法律错误。
被上诉人鹏翎股份公司答辩，同意原审判决，基本理由与原审答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原审判决。
第三人张兆霞庭后提供说明，认可其一审庭审意见。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人张兆霞在本案中的诉请系要求确认其享有被上诉人鹏翎股份公司的夯实股份32122股的股权（经过折算截止2014年上市前为70989.62股），该数额与《演变说明》记载的夯实股本数额一致，根据被上诉人鹏翎股份公司提交的证据以及第三人张兆霞的当庭陈述能够相互印证，证明2002年股权清理和规范时放弃夯实股本，转让折算股本的股东系本案原审第三人张兆霞。被上诉人鹏翎股份公司主张上诉人张兆霞已于2000年进行退股，并提交《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》，且结合上诉人退休年龄等证据予以证明，虽然上诉人张兆霞不认可该明细表签字的真实性，但是其自认已从鹏翎股份公司领取了50000余元款项，未能说明上述款项的性质，此后亦未再参与公司事务或申领分红等事实，可以认定上诉人张兆霞最终已经对其持有股权作出了处置，之后不再享有股权，现上诉人张兆霞要求确认其享有鹏翎股份公司的夯实股份32122股股权（经过折算截止2014年上市前为70989.62股）的请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的《中塘村党总支村委会关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》以及《股权清理和规范方案》的法律效力问题，已经生效法律文书确认，本院对该项异议不予支持。综上，原审判决处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1575元，由上诉人张兆霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
代理审判员 景 新
代理审判员 兰 岚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姜 楠
速 录 员 贾玉维
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1502民初8512号
原告:宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司，地址：宜宾县柏溪镇长江村，统一社会信用代码：91511521682352934D。
法定代表人：杨毅敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑伦武，四川霆睿律师事务所律师，执业证号15115200710824748。
被告：李英，女，1991年1月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码915115009089271483。
主要负责人：任明川。
原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司诉被告李英、中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行追偿权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宜宾县青清固体废物资源化科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 王 东
二〇一七年十二月四日
法官助理 李晓琴
书 记 员 段正星
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0213执28号
申请执行人厦门顾德益电器有限公司
被执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司
申请执行人厦门顾德益电器有限公司与被执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2016)闽0213民初2751号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人厦门顾德益电器有限公司向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人深圳市大华电力设备股份有限公司乐清分公司所有的款项人民币410191元及利息、执行费6052元、诉讼费1858.5元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 田陈林
二〇一七年一月九日
书记员 张阿剑
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1281民初659号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行。住所地：洪江市。
负责人：向亚军，行长。
委托诉讼代理人：易安民，该银行职员。
被告：谢辉，男，1969年11月10日出生，汉族，湖南省洪江市人，职工，住湖南省怀化市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行与被告谢辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的委托诉讼代理人易安民到庭参加诉讼，被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5679.74元、利息651.2元（利息已计算至2017年6月7日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）、滞纳金836.36元合计7167.3元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年12月24日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××29的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2017年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金5679.74元、利息651.2元、滞纳金836.36元合计7167.3元未归还。
被告谢辉未作答辩也未向本院提交证据。
本院根据原告提交的证据及当庭陈述和辩论，查明如下案件事实：2015年12月15日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为标准信用卡。原告于2015年12月24日向被告发放了卡号为62×××29的信用卡1张。被告在申请标准信用卡时填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程等内容。按照中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约中有关利息和费用的规定，被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息，日利率为万分之五；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它相关费用。截至2017年6月7日，被告尚欠信用卡透支本金5679.74元、利息651.2元、滞纳金836.36元合计7167.3元未归还。经原告方多次催收未果。
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告向原告申请标准信用卡业务，已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审批向被告发放了标准信用卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。被告取得标准信用卡后，多次使用该卡消费，但未按约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。被告谢辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢辉于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行本金信用卡透支本金5679.74元、滞纳金836.36元、利息651.2元合计7176.3元（利息按双方约定从2017年6月7日起计算至借款还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 易孟贤
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 蒋 珍
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黑0281民初3657号
原告：佳木斯某建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳东区中山路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人:齐某某,职务:董事长。
委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：讷河市某开发有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东环路华艺，统一社会信用代��：×××。
法定代表人：王某某，职务：董事长。
被告：季某某，男，出生日期不详，汉族，个体工商户，住黑龙江省讷河市建华新区，现羁押于黑龙江省泰来监狱。
原告佳木斯某建筑工程有限责任公司（以下简称“某公司”）与被告讷河市某开发有限责任公司（以下简称“某某公司”）、被告季某某建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案，原告某公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告佳木斯某建筑工程有限责任公司撤诉。
预交案件受理费11,035.00元，应收案件受理费3,000.00元，减半收取1,500.00元，由原告佳木斯某建筑工程有限责任公司负担。财产保全费4,138.00元，退还原告佳木斯某建筑工程有限责任公司。
审判员 王春雷
二〇一七年十月十一日
书记员 于晓庆
蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0122执恢67号
申请执行人王艳，女，1975年2月7日生，汉族，住蓝田县三里镇青羊庄村四组，农民。
被执行人白端曹，男，汉族，1951年11月15日出生，住蓝田县三里镇樊沟村三组，农民。
本院在执行王艳与白端曹机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）蓝民初字第00112号民事判决书，权利人王艳于2015年5月26日向本院申请执行，本案申请执行的标的7745.6元。
本院在执行中，于2015年6月10日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人白端曹履行生效法律文书确定的义务。执行中本院于2015年11月10日依法强制划拨被执行人白端曹存款1567元，申请执行人王艳已领取。本院于2015年11月11日作出的（2015）蓝民初字第00112号执行裁定书，裁定终结案件的本次执行程序。2017年8月23日，申请执行人王艳向本院提出恢复执行申请，本次的执行标的3000元。执行中，申请执行人王艳与被执行人白端曹自愿达成执行和解协议，被执行人白端曹交纳执行款2500元，申请执行人已全部领取，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0122执恢67号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李跃波
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵红梅
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)浙0602民初2239号
原告：绍兴市汤浦水库有限公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇宋六陵南侧。
法定代表人：张纪尔，董事长。
委托代理人：陶鹏、李羽圣，浙江中圣律师事务所律师。
被告：浙江天玥湖农业开发有限公司。住所地：绍兴市上虞区上浦镇九连村。
法定代表人：经连冲，董事长。
原告绍兴市汤浦水库有限公司与被告浙江天玥湖农业开发有限公司渔业承包合同纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，要求被告立即支付承包款1781260元及自2015年6月30日起按人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息损失。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李羽圣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月8日，原告委托浙江新中大拍卖有限公司发布拍卖公告，对绍兴市汤浦水库五年渔业捕捞权进行拍卖，承包时限为2013年8月1日至2018年7月31日，承包费为一年一付，起拍价为每年106万元。2013年7月17日，经多轮竞拍，被告以每年602万元的成交价拍得捕捞权，并由绍兴市国信公证处予以公证。拍卖成交后，被告按约定支付了第一年承包款602万元及履约保证金602万元。2013年7月31日，双方签订《汤浦水库水面渔业捕捞权承包合同》，约定承包期限为2013年8月1日至2018年7月31日，被告承包期内上交承包款总价3010万元，每年上交602万元，第一年承包款在2013年7月29日前一次性付清，以后年度的承包款，被告必须在每年的6月29日前交清后一年的承包款，先交后捕。该合同还对其他内容予以约定。2014年6月29日，被告未向原告交纳第二年的承包款，原告诉至法院。本院作出（2014）绍越民初字第3167号民事判决书，判令被告于本判决生效之日起三十日内支付给原告承包款5020000元及利息（自2014年6月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。该判决现已生效。
同时查明：2015年6月29日，被告未向原告支付2015年8月1日起的承包款。经原告多次催讨未果后，原告于2015年11月17日向被告寄送解除合同通知书，被告于次日收到。现原告诉至法院要求被告支付2015年8月1日起至2015年11月17日止的承包款1781260元。
以上事实由原告的庭审陈述及其向本院提交的《汤浦水库水面渔业捕捞权承包合同》、（2014）绍越民初字第3167号民事判决书、解除通知书、邮寄凭证及查询回执等予以证实。
本院认为，原、被告签订的合同合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，被告应于2015年6月29日前向原告支付自2015年8月1日起的承包款，然被告未按期足额支付，故原告要求被告向其支付2015年8月1日起至2015年11月17日承包款1781260元及该款自2015年6月30日起的利息损失，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于利息损失计算标准，原告主张按人民银行同期贷款利率上浮50%计算，缺乏依据，本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江天玥湖农业开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市汤浦水库有限公司承包款1781260元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付该款自2015年6月30日起至款项付清之日止的利息损失；
二、驳回原告绍兴市汤浦水库有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20832元，减半收取10416元，由被告浙江天玥湖农业开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费20832元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年五月二十七日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
湘07**民初1907号
原告：张顺化，女。
委托代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：朱普庆，男。
原告张顺化诉被告朱普庆生命权、身体权、健康权纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。张顺化及其委托代理人雷志明到庭参加了诉讼，经本院传票传唤朱普庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张顺化向本院提出的诉讼请求：要求朱普庆赔偿张顺化因交通事故受伤损失共计27898元。事实及理由：2016年8月22日11时许，朱普庆驾驶二轮电动车，沿常德市鼎城区阳明路由南向北行驶至阳明路江山如画路段时，车辆前侧将由东向西步行穿越机动车道的张顺化撞倒，造成行人张顺化受伤的交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）查勘认定：朱普庆负事故全部责任。事故发生后，张顺化在常德市第四人民医院南区进行检查后，转到该院的北区住院治疗10天。住院医疗费由张顺化支付600元、朱普庆支付2000元。常德市政弘司法鉴定所对张顺化的伤情进行司法鉴定，其意见为：1、不构成伤残；2、住院治疗，误工损失日时间120日，1人护理，护理时间45日，营养30日，截止鉴定之日起所产生的医疗费用按实际所需（详见发票），后期治疗费用1000元左右（张顺化实际支付后期治疗费272元）。双方未达成赔偿协议，张顺化向法院起诉。
朱普庆书面答辩称：朱普庆将车推离现场与实际不符，事故认定书未送达朱普庆，亦未签名；朱普庆已为张顺化垫付2000元；张顺化要求赔偿的误工费过高，护理费过高，交通费过高，伙食费过高，营养费过高；出院诊断书未盖章。
本院审理确认如下案件事实:当事人无争议的事实:(1)2016年8月22日11时许，朱普庆驾驶二轮电动车，沿常德市鼎城区阳明路由南向北行驶至阳明路江山如画路段时撞倒行人张顺化的交通事故。（2）受伤后张顺化在常德市第四人民医院住院治疗住院治疗10天。自付住院医疗费600元，朱普庆被支付2000元住院医疗费。（3）常德市政弘司法鉴定所对张顺化的伤情进行司法鉴定意见及张顺化实际支付鉴定费1000元、后期治疗费272元。本院予以确认。
双方争议的事实：张顺化提交的事故认定书，朱普庆虽提出了异议，但未提交证据反驳，经查，因朱普庆未保护事故现场，一直不配合交警部门恰当处理该交通事故，该事故认定书系交警部门依法查勘后作出，可以认定。
张顺化损失本院认定如下:
住院医疗费2600元，结合法医鉴定，后期治疗费272元为2872元；
住院伙食补助：100元/天×10天为1000元；
营养费：50元/天×30天为1500元；
误工费：酌情100元/天×120天为12000元；
（5）护理费：100元/天×45天为4500元；
（6）交通费：酌情支持300元；
（7）鉴定费凭票认定1000元。
损失共计：23172元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。张顺化因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
关于责任问题：鼎城交警大队作出的事故认定，适用法律正确，本院予以采信。张顺化要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、交通费、鉴定费的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，由朱普庆向张顺化承担赔偿责任。
关于赔偿，张顺化上述损失23172元，由朱普庆向张顺化赔偿；扣除已支付的2000元，由朱普庆向张顺化继续赔偿21172元。朱普庆未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院实行缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
张顺化因交通事故造成的经济损失为23172元，由朱普庆向张顺化赔偿，扣除已支付的2000元，尚欠21172元。于本判决生效之日起十五日内履行；
驳回张顺化的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，减半收取249元，由朱普庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十一月七日
书记员 高 辉
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0403执287号
申请执行人鹤岗市宏安煤炭销售有限公司，
地址工农区61委。
被申请执行人克山宇祥热电有限公司
地址克山县。
本院执行的申请执行人鹤岗市宏安煤炭销售有限公司与被执行人克山宇祥热电有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初126号民事调解书，现该案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初126号民事调解书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：于大龙
审判员 ：高宏影
审判员 ：韩凤英
二〇一七年七月二十七日
书记员 ：董靖峰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1606号
罪犯高新勇，男，汉族，1985年6月26日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮南市谢家集区人民法院于2014年10月31日作出（2014）谢刑初字第00290号刑事判决，以被告人高新勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯高新勇在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯高新勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、交款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯高新勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高新勇减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2014年5月30日起至2023年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初2044号
原告：王裕芳，女，1968年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆国能投资开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路46号。
法定代表人：陈祖华，董事长。
委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信事务所律师。
本院在审理原告王裕芳诉被告重庆国能投资开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王裕芳于2018年5月17日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告王裕芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王裕芳撤回诉讼。
本案案件受理费减半收取为25元，由王裕芳负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年五月十七日
书记员 何宇翔
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0304民初1331号
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社，住所地宝鸡市虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人韩俊男，系该联社坪头信用社客户经理。
被告蔡月善，男，汉族。
被告王省平，男，汉族。
原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被告蔡月善、王省平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩俊男到庭参加了诉讼，被告蔡月善、王省平经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陈仓农村信用联社诉称，2013年9月23日，被告蔡月善为归还其以前在原告处的借款，向我社下属机构坪头信用社申请贷款19000元，借贷双方约定贷款金额19000元，期限3年，月利率9.36‰，还款方式为按季清息，到期还本，借款逾期则加收50%罚息。被告王省平对被告蔡月善的上述借款承担连带保证责任。合同签订后，我社依约向被告蔡月善发放了借款。贷款到期后，被告蔡月善仅将借款利息清至2015年9月22日，本金及2015年9月23日后的利息至今未还，被告王省平亦未承担连带清偿责任。现我社提起诉讼，要求：1、依法判令被告蔡月善限期归还在原告下属机构坪头信用社借款本金1.9万元及利息1615.38元（利息计算截止2016年3月21日），以及2016年3月21日至借款还清日所产生的利息；2、依法判令被告王省平对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告陈仓农村信用联社向本院提交以下证据予以证明:
1、个人借款申请书一份、被告蔡月善身份证复印件、借款合同（债务重组）、借款借据各一份。证明被告蔡月善在我社借款、我社依据合同已依法向其放款的事实。
2、保证意见书、保证担保合同、被告王省平户口本复印件各一份。证明被告王省平为被告蔡月善借款提供连带责任保证的事实。
被告蔡月善、王省平未答辩亦未提交证据。
原告陈仓农村信用联社提交的所有证据，两被告虽未到庭质证，但上述证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人当庭陈述，可认定如下事实：2013年9月23日，被告蔡月善书面向原告陈仓农村信用联社申请借款，原告同意为蔡月善发放借款。同日，原告与被告蔡月善签订了《借款合同（债务重组）》一份，合同约定：由原告陈仓农村信用联社为被告蔡月善提供借款人民币19000元，借款为中期借款，期限自2013年9月23日至2015年9月22日，月利率为9.36‰；借款及利息归还方式为按季结息、到期还本；借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%；借款担保方式为连带责任保证等。同日，被告王省平向原告陈仓农村信用联社出具了承担连带清偿责任的《保证意见书》，并与原告签订了《保证担保合同》，合同主要约定了以下条款：保证人王省平愿意向借款人蔡月善和陈仓农村信用联社签订借款合同的借款提供连带责任保证；保证范围包括：全部借款本金及利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起两年等。以上合同签订后，原告陈仓农村信用联社即向被告蔡月善发放了借款19000元。此后，被告蔡月善仅将借款利息清至2015年9月22日，借款本金19000元及2015年9月23日后的利息未还，保证人王省平亦未履行连带清偿责任。
本院认为，原告陈仓农村信用联社与被告蔡月善签订的《借款合同》及原告陈仓农村信用联社与被告王省平签订的《保证担保合同》是各方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法应受到法律的保护。原告已按合同约定向被告蔡月善履行了贷款发放义务，被告蔡月善未按合同约定向原告履行还本及部分清息义务，被告王王省平也未履行连带清偿责任，其行为显然违反合同约定，应承担违约责任。原告要求被告蔡月善归还借款本息，要求被告王省平履行连带清偿责任的诉讼请求合理合法，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告蔡月善在本判决生效后15日内清偿原告宝鸡市陈仓区农村信用合作联社借款本金19000元及从2015年9月23日至借款还清之日止按月息14.04‰计算的利息；
二、被告王省平对上述第一条所述款项承担连带清偿责任；
三、如被告王省平向原告偿还了上述借款，有权向被告蔡月善追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元,减半收取158元，由被告蔡月善、王省平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费316元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 薛晓琴
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 静
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0403刑初33号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人陈乐明，男，1983年12月25日出生于江西省九江市，汉族，高中文化，九江石化公司八号加油站员工，家住浔阳区，现住浔阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
被告人李九云，女，1990年7月27日出生于江西省九江市，汉���，初中文化，无业，家住九江市庐山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人陈乐明、李九云犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员姜迎出庭支持公诉，被告人陈乐明、李九云到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2016年9月23日凌晨3时许，被告人陈乐明、李九云路经本市浔阳区成功网咖门口时，发现人行道上停有一辆未上锁的蓝色爱玛牌电动车，遂临时起意，意图偷盗。被告人陈乐明随即使用随身携带的钥匙将电动车套开，并与被告人李九云共同将该电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2437元。
案发后，公安机关已经追回被盗电动车并发还给被害人。
被告人陈乐明、李九云对起诉书指控的犯罪事实无异议。
上述事实，被告人陈乐明、李九云在开庭审理过程中均无异议，且有被害人薛某的陈述、证人罗某的证言、证明、被盗车辆的购买收据、搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、作案现场对案笔录及照片、被告人指认被盗车辆照片、现场检测报告书、物品估价鉴定意见书、发还清单、户籍证明及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈乐明、被告人李九云无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈乐明、李九云归案���能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人陈乐明犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年12月23日止。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
被告人李九云犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月24日起至2016年12月23日��。（罚金于本判决发生法律效力之日起三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一七年一月十七日
书记员 章 拯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0921民初6527号
原告：李献花（曾用名李善花）,女,1953年6月29日生,汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：戴长胜，男，1969年2月12日生，汉族，居民，住响水县。
李献花与戴长胜合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李献花的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼。被告戴长胜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李献花向本院提出诉讼请求：1.要求被告戴长胜归还借款29600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告戴长胜出具一张条据给原告李献花，该条据载明，戴长胜欠李善花会钱29600元，2016年5月30日前还清8000元，2017年6月还清21600元。条据出具后，被告戴长胜未按条据载明的内容归还该笔借款。被告戴长胜应当承担还款责任。
被告戴长胜未作答辩，但向本院提供了两份会单。
本院认为，被告戴长胜欠李献花款项，有原告李献花向本院提供被告戴长胜出具的条据予以证实，故对原告李献花主张的事实予以认定。原告李献花与被告戴长胜之间的债权债务关系合法有效。被告戴长胜向本院提供的两份会单不能否认被告戴长胜欠原告李献花款项的事实，原告李献花要求被告归还借款29600元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴长胜于本判决生效后十日归还原告李献花借款29600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取计270元，由被告戴长胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈庆红
二〇一七年十月二十八日
书记员 夏侯忱
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初607号
原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人:张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李洁（一般授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告:曾馨。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招行信用卡中心”）与被告曾馨信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，因被告曾馨下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与代理审判员王珏、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告曾馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、曾馨偿还信用卡欠款本金21,795.89元，利息4,968.76元、费用等7,544.26元，共计34,308.91元（利息、费用等截止至2016年11月20日），此后仅主张利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曾馨承担本案诉讼费用。事实和理由：曾馨于2007年6月13日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年11月20日，曾馨尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计34,308.91元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将曾馨诉至法院。
曾馨在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。曾馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月13日，曾馨向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，曾馨签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》(以下简称领用合约)，曾馨在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。根据该合约，甲方(即招行信用卡中心)核发信用卡后，乙方(即曾馨)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向曾馨发放了卡号为43×××18的信用卡一张。随后，曾馨激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年11月20日，曾馨尚有透支消费款本金21,795.89元、利息4,968.76元、费用7,544.26元，共计34,308.91元未还。
本院认为，曾馨在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与曾馨之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。曾馨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，招行信用卡中心主张曾馨偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。曾馨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾馨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金21,795.89元；
二、被告曾馨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4,968.76元、费用7,544.26元（截止2016年11月20日）；
三、被告曾馨自2016年11月21日起以欠款本金21,795.89元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658.00元，公告费15.6元，邮寄费20元，共计693.60元，由被告曾馨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
代理审判员 王 珏
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年四月十九日
书 记 员 容 成
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0204执1432号之一
申请执行人王江涛，男，汉族，1984年1月12日出生。
被执行人河南润德建筑工程有限公司。
法定代表人：李虎，任该公司总经理。
王江涛申请执行河南润的建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0204民初42号民事判决书已经发生法律效力【判决书主要内容为一、本判决生效之日起十日内，被告河南润德建筑工程有限公司返还原告王江涛购房款80000元。】。被执行人河南润德建筑工程有限公司未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人王江涛于2017年11月8日向开封市鼓楼区人民法院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
2、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80000.00元。
现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可人民法院调查结果。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
(2017)豫0204执1432号案件终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施继续有效。恢复执行不受时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳军伟
人民陪审员 邵 军
人民陪审员 龚新娅
二〇一八年五月五日
书 记 员 张晓嫚
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1307号
罪犯纪鹏，男，汉族，1979年10月2日生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省潜川监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2012年12月3日作出(2012)亳刑初字第00119号刑事判决，以被告人纪鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省潜川监狱以罪犯纪鹏在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯纪鹏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯纪鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯纪鹏减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年11月30日起至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 琪
北京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
(2017)京7101民初195号
原告：华泰财产保险有限公司北京分公司,住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B、401B-601B。
负责人：郭薇，总经理。
委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，满族，华泰财产保险有限公司北京分公司职工，住单位宿舍。
被告：甄世勇，男，1981年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
原告华泰财产保险有限公司北京分公司与被告甄世勇、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，因原告方申请对被告甄世勇公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁景宽
审 判 员 袁建华
审 判 员 韩 冰
二〇一七年三月二十二日
法官助理 经雯洁
书 记 员 李思琦
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初522号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人李永盛，该行行长。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人梁建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告童家禄，男，汉族，1961年2月2日出生，住重庆市江津区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告童家禄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人罗定宏到庭参加了诉讼，被告童家禄经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
平安银行重庆分行基于与童家禄签订的《个人担保贷款合同》以及《机动车登记证书》起诉，请求判决：1、童家禄立即归还平安银行重庆分行借款本金268289.09元，截至2015年7月9日的利息11387.58元、罚息及复利1545.18元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金268289.09元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息11387.58元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；2、本案受理费由童家禄承担；3、平安银行重庆分行对童家禄提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
被告童家禄书面答辩称，被告按揭所购车辆实际用作了重庆财豪融资咨询服务有限责任公司的办公用车，请法院依法判决。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：童家禄。
贷款本金：282000元。
贷款期限：36个月，2014年11月12日至2017年11月12日。
贷款利率：月利率7.6875‰。
罚息利率：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
复利计收标准：按本合同约定的贷款利率加收50%计算。
约定还款方式：按期等额还款，具体为按月还款，每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日。
欠款情况：截至2015年7月9日，童家禄尚欠平安银行重庆分行借款本金268289.09元、利息11387.58元、罚息及复利1545.18元。
抵押担保情况：童家禄提供其所有的车牌号为渝BMB0**的车辆作抵押担保，并办理了抵押登记。
提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
本院认为，平安银行重庆分行与童家禄签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，童家禄没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权提前收回全部贷款，要求童家禄偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。平安银行重庆分行对童家禄提供的抵押物享有优先受偿权。
被告童家禄经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告童家禄自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金268289.09元、截至2015年7月9日的利息11387.58元、罚息及复利1545.18元，并支付自2015年7月10日起至还清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金268289.09元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算，复利以未支付的利息11387.58元为基数，在合同约定贷款利率水平上上浮50%计算）；
二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告童家禄提供抵押担保的车辆享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5518元，由被告童家禄承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 林 敏
人民陪审员 陈 牧
人民陪审员 陈正前
二〇一六年六月二十七日
法官 助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0233民初1236号
原告：江书成，男，1963年2月13日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：敖建华，男，1972年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省广安市前锋区。
原告江书成与被告敖建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，由审判员史建军适用简易程序独任审判。因被告敖建华外出下落不明，本案依法转为普通程序进行审理，由审判员史建军担任审判长，与人民陪审员张绍炳、杨义文组成合议庭，共同负责对案件审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告江书成到庭参加了诉讼，被告敖建华外出下落不明，本院依法公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告的起止时间为2016年5月27日至2016年7月26日，公告期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本案经缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年9月起承包修建善广乡三星村的公路硬化工程，并一直在原告处购买水泥，截止2014年10月28日结算，被告累计欠原告货款333800元，并向原告出具欠条。原告多次要求被告偿还货款未果，现起诉要求被告支付欠款333800元。
被告敖建华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年10月28日，被告向原告出具欠条一张，其内容载明：“今欠到江书成善广乡三星村公路水泥款叁拾叁万叁仟捌佰元（小写：333800元），至2015年1月1日前给清，给不清认资金利息。”原告向被告追收欠款未果，现被告下落不明，原告诉至本院要求被告偿还欠款333800元及利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提供的XX乡XX村村民委员会的证明、《欠条》等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告出具的欠条证明了原、被告之间存在买卖合同关系并已实际履行。原告向被告供应了水泥，被告就应当向原告支付货款。被告在暂时无法向原告支付货款时，向原告出具了欠条，并写明具体的支付时间。到期后，被告未向原告支付货款，现原告起诉要求被告支付货款及利息的诉讼请求符合法律规定，故对原告起诉要求被告支付货款25000元及利息的诉讼请求本院予以支持。被告向原告出具的《欠条》中约定了逾期付款应承担资金利息，但未约定具体的计算标准，故本院依法按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算资金利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖建华于本判决生效后十日内向原告江书成支付货款333800元；
被告敖建华于本判决生效后十日内向原告江书成支付从2015年1月2日至付清之日止以货款333800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮50%标准计算的资金利息；
驳回原告江书成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7522元，由被告敖建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 史建军
人民陪审员 张绍炳
人民陪审员 杨义文
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 覃诗倪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更1372号
罪犯魏云龙，男，汉族，1964年12月20日生，大专文化，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省定远县人民法院于2012年2月2日作出（2011）定刑再初字第00004号刑事判决，以被告人魏云龙犯贪污罪，判处有期徒刑五年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年六个月。决定执行有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年5月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日通过远程视频公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、王光为，罪犯魏云龙、证人黄发忠等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯魏云龙在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯魏云龙报请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯魏云龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，该犯于案发前已退缴其挪用和贪污犯罪的全部赃款。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
2、罪犯魏云龙的陈述及证人证言证实，罪犯魏云龙在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、定远县司法局及定城司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯魏云龙所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
4、安徽省定远县人民法院定刑再初字第00004号刑事判决证实该犯退赃的事实。
本院认为，罪犯魏云龙已退出了全部赃款，现已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。经魏云龙居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故魏云龙符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏云龙予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一七年六月七日
书 记 员 李小玢
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0125民初2815号
原告:深圳普惠快捷金融服务有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人孙铭远，男，1993年6月28日生，汉族。
被告:邵昆,男,1987年2月15日生,汉族,农民。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告邵昆追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年8月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 员 张选民
人民陪审员 丁藏真
人民陪审员 田继红
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李普婷
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)莱州执字第2810-1号
申请执行人：陈军，男，1970年4月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨旭光，男，1982年11月17日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被执行人：李志杰，男，1984年9月27日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
被执行人：楚晓妮，女，1986年9月24日出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市。
本院在执行申请执行人陈军与被执行人杨旭光、李志杰、楚晓妮民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨旭光有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人杨旭光的银行存款人民币6988元,冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 李 强
二〇一七年八月九日
书记员 龚福仁
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0102执943号
申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
负责人：安文梅，总经理。
被执行人：毛某，男，1971年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
北京银行股份有限公司与毛某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的2015年西民（商）初字第25252号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，北京银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人毛某支付被告北京银行股份有限公司共计欠款34,966.78元。
本案执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院依据申请执行人的申���已对被执行人毛某法人适用限制高消费措施，但因系统无法人身份证信息无法录入。
3、本院依据申请执行人的申请已将被执行人毛某纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人毛某名下相关财产信息，发现其名下无其他可供执行财产。
5、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一八年四月二十五日
书记员 张明刚
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更145号
罪犯李燕武，男，1996年3月21日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省永德县人民法院于2014年2月17日作出（2014）永刑初字第1号刑事判决，以被告人李燕武犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2015年12月25日刑事裁定对罪犯减刑7个月。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李燕武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李燕武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李燕武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李燕武减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月21日起至2018年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0408执异20号
异议人刘光贵，男。
申请执行人谢菊甫，男。
被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路附115号。
被执行人曹华泰，男。
本院在执行申请执行人谢菊甫与被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司、曹华泰民间借贷纠纷一案中，异议人刘光贵于2015年1月10日，对本院查封被执行人衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司公司所有的衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋505号房产壹套提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘光贵称：异议人刘光贵在建福小区C栋在建工地作包工头，工人工资及工人生活费都由异议人垫付。工程完成后，刘光荣没有钱支付异议人的工资及生活费，就在建好的C栋房子抵了壹套房子给异议人。异议人考虑刘光荣抵给异议人的价格也还合理，就同意了。现刘光荣还欠异议人四十万元。并于2010年10月18日与异议人签订了C栋505房屋买卖合同，异议人于2010年12月底将此房屋装修好并入住。综上所述，贵院将异议人的予以查封，明显错误，特向贵院提出执行异议。请求立即解除对异议人房产的查封。
本院查明，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，合同约定：承接方衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司负责对外合同的履约，有权对项目部进行财务和质量、安全监督。但不干涉项目部内部的开支往来。承接方负责本工程的预结算审核，协助承包方搞好技术和安全资料整理。承接方有权对承包方施工中的质量进度安全，按合同范围进行管理及检查、监督，对违章作业行为有权制止和停工整顿，并限期督促承包方纠正，损失由承包方自负。2007年10月22日，刘光荣按照约定支付了建筑工程的押金120万元。刘光荣多次要求建福公司履行建筑工程承包合同，建福公司一直未履行义务。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，双方当事人达成了调解协议。但建福公司一直未履行调解协议所确定的付款义务，楚材公司向衡阳市雁峰区人民法院申请强制执行。在执行中，衡阳市雁峰区人民法院向衡阳市房地产产权监理处送达协助执行通知书，将建福小区C栋房产过户到楚材公司名下。异议人刘光贵在建福小区C栋在建工地作包工头，工人工资、生活费都由异议人垫付。工程完成后，刘光荣没有钱支付异议人的工资及生活费，就在建好的C栋房子抵了壹套房子给异议人，并于2010年10月18日与异议人签订了C栋505房屋买卖合同，但没有办理房屋产权过户手续，异议人于2010年12月底将此房屋装修好并入住。
本院认为，2007年1月6日，衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司所属的项目经理刘光荣以衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的名义与衡阳市建福房地产开发有限公司签订了建福小区高层A、B、C栋建设工程施工合同，刘光荣支付了工程押金120万元和借款95万元，合计215万元。工程竣工后，建福公司尚欠楚材公司工程款16301717.19元和经济损失400万元，合计20301717.19元。尚欠刘光荣工程押金、借款合计215万元。衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司就衡阳市建福房地产开发有限公司建筑工程承包合同向衡阳市雁峰区人民法院提起诉讼，要求建福公司支付工程款。在诉讼中，建福公司与楚材公司双方达成了调解协议，建福公司将衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房子抵偿给楚材公司，并办理了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋房屋产权登记在楚材公司名下的手续。异议人刘光贵在建福小区C栋在建工地作包工头，垫付了工人工资、生活费。工程完成后，刘光荣没有钱支付异议人的工资及生活费，就在建好的C栋房子抵了壹套房子给异议人。2010年10月18日，刘光荣与异议人签订了衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋505房屋买卖合同，但没有办理房屋产权的过户手续。2010年12月底，异议人将此房屋装修好并入住。因为衡阳市雁峰区接龙村68号建福小区C栋505号房屋的所有权人为衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司，刘光荣系衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司项目经理将上述房产抵偿给刘光贵，刘光荣处分衡阳市楚材城乡建筑工程有限公司的财产系无权处分。至于刘光荣与刘光贵之间的债权债务关系与本案无关，本院不作认定。所以异议人刘光贵的执行异议不成立，理应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、《最高人民法院关于人民法院查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人刘光贵提出的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 易善凯
审判员 彭卫东
审判员 王孝杰
二〇一六年五月二十八日
书记员 廖夏月
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京行终2137号
上诉人王军亮，男，1969年3月4日出生。
上诉人王军亮不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年3月8日，王军亮向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，状告国家信访局违法。王军亮起诉称，2006年12月20日，王军亮因坚持秉公执法遭非法调离岗位，又因举报单位渎职侵权遭到打击迫害，在地方投诉无门的情形下进京。宁夏回族自治区信访局十年来不但不履行职责、化解矛盾，还勾结责任单位宁夏交通运输厅滥用职权祸害王军亮；2007年3月，王军亮遭局长殴打并被停发工资；2009年，王军亮被捏造旷工辞退；至今无生活来源，先后六次被拘留等。2016年2月4日，王军亮对宁夏回族自治区信访局的渎职、滥用职权行为向国家信访局进行实名举报，其将小票、身份证、书面材料递给工作人员。工作人员看过材料后拒绝收取，称其所反映的事项已经录入电脑进行登记了。2016年2月4日10时33分，王军亮收到国家信访局发来的短信，内容为“王军亮：您提出的信访事项，不属于本部门职权范围。根据《信访条例》规定，请您通过其他途径提出。特此告知”。11时36分，其再次收到同样的短信。2016年2月7日，王军亮通过申请政府信息公开的途径向国家信访局邮寄申请表，申请获取：“2016年2月4日，申请人到国家信访局信访接待大厅走访，向三号窗口进行递交书面材料后，工作人员录入电脑登记的信访事项的详细信息”。至今国家信访局也未答复。王军亮对此不服，诉至法院，并提出如下诉讼请求：一、依法确认国家信访局逾期拒不给予王军亮政府信息公开答复行为违法；二、判令国家信访局依法履行职责，就王军亮2016年2月7日申请的政府信息公开予以答复告知书；三、诉讼费用由国家信访局承担。
一审法院经审查认为，王军亮要求国家信访局公开信访事项登记信息，属于信访事项，信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，王军亮所诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，
对王军亮的起诉裁定不予立案。
王军亮不服一审裁定，向本院提起上诉，其认为国家信访局超出法定期限未予答复，在法定期限内也未出具《登记回执》、《政府信息公开答复告知书》，构成行政不作为，一审法院认定事实不清。请求撤销一审裁定并判如所请。
本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，虽然王军亮通过政府信息公开的途径提出申请，但其所申请公开的内容为工作人员录入电脑登记的信访事项的详细信息，仍属于信访事项范畴，信访事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故王军亮所提起的诉讼不符合法定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 亮
审判员 曹玉乾
审判员 张 华
二〇一六年六月二十三日
书记
员张铱婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0105刑初520号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人吴磊，男，1993年11月8日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审。
公诉机关以武某刑诉〔2017〕511号起诉书指控被告人吴磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月21日21时许，被告人吴磊醉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色长安牌小型面包车，沿武汉市汉阳区龙阳大道由南向北方向行驶，当车行驶至武汉市汉阳区龙阳大道汉阳大道路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人吴磊血液中检出乙醇含量为85.75mg/100ml。
公诉机关认为被告人吴磊具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴磊拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金人民币二千元至三千元。
被告人吴磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴磊归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一七年六月十五日
书记员 王竣
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2325号
原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区。
法定代表人：邱献锋，董事长。
委托诉讼代理人：韩光耀，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨树梅，女，公司员工。
被告：林小容，女，1977年9月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告林小容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司承担。
审判员 郭 静
二〇一八年四月十三日
书记员 吴科琼
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第993号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人牛小玲。委托代理人张俭。被告黄新龙，男，汉族，1983年6月13日生，住吉林省公主岭市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告黄新龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
代理审判员 何为铭
二〇一五年七月十四日
书 记 员 赵 莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以上的，实行一审终审。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0108执13689号
申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：胡升荣，董事长。
委托代理人：李智，广东德法理（北京）律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被执行人：常大川，男，1964年9月25日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。
本院在执行南京银行股份有限公司与常大川合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人常大川的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人常大川列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李晓滨
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 孙明慧
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1281民初6461号
原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华，镇长。
委托代诉讼理人：王兴宇、王荣，江苏道和道律师事务所律师。
被告：江苏福奎金属制品有限公司，住所地兴化市张郭镇工业园区。
法定代表人：张福奎。
被告：江苏朝阳高温线缆有限公司，住所地兴化市张郭镇朝阳路888号。
法定代表人：胡明兰。
被告：戴呈兵，男，1969年7月13日生，汉族，住兴化市。
被告：兴化市三洋纸品包装厂，住所地兴化市张郭镇郭东开发区。
法定代表人：高峰。
被告：高峰，男，1967年6月4日生，汉族，住兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告江苏福奎金属制品有限公司（以下简称福奎公司）、江苏朝阳高温线缆有限公司（以下简称朝阳公司）、戴呈兵、兴化市三洋纸品包装厂（以下简称三洋包装厂）、高峰企业借贷合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兴宇，被告戴呈兵到庭参加诉讼。被告福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂、高峰经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告福奎公司立即偿还原告借款本金120万元及利息（自2013年2月4日起至实际给付之日止，按月利率1.08%计算）。2、判令被告朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰对福奎公司的上述债务承担连带清偿责任。3、判令五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年2月4日，福奎公司向我镇借款120万元并出具借条，约定月利率1.08%，到期日2013年5月3日，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰为该笔借款的连带责任保证人。借款到期后，福奎公司未能偿还借款本息，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰亦没有履行保证责任。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂、高峰未答辩。
戴呈兵辩称，提供担保是事实，我并不认识张福奎，是张郭企管站站长找我为福奎公司担保。借款到期日为2013年5月4日，直到2016年5月4日，原告邮寄的律师函才知道这笔借款没有偿还，我担保的只有三个月，现福奎公司的法定代表人张福奎已死亡，债务人有没有还款我不清楚，几年都没人跟我说一声，担保期限只有二年，现已有四年。
张郭镇政府围绕诉讼请求提交以下证据：1、工商登记资料查询表3份，证明福奎公司、朝阳公司、三洋包装厂企业登记情况。2、张政发（1995）12号文件1份，证明兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭资金办）系张郭镇政府的镇办集体单位，张郭镇政府具有诉讼主体资格。3、借款合同1份，证明2013年2月4日，福奎公司向张郭资金办借款120万元用于购买材料，约定月利率1.08%，朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰为该借款的保证人，承担连带偿还责任。4、汇款凭证1份，证明2013年2月6日，张郭资金办按约交付120万元的款项。
戴呈兵对上述证据无异议。
五被告均未举证。
本院依法对证据进行审查认为，证据1为公司设立登记部门出具，证据2系张郭镇政府为成立张郭资金办所下发文件，能够证明各当事人的诉讼主体资格及性质。证据3、4有参与方当事人的签名、盖章，真实性应予认定。但从证据3借款合同的形式看，乙方担保人签名处共有两栏，而朝阳公司的印章和戴呈兵的签名、三洋包装厂的印章和高峰的签名分别共同存在于一栏中，因戴呈兵当时为朝阳公司的法定代表人，高峰是三洋包装厂的负责人，因此，本院认定，戴呈兵、高峰的签名为其职务行为，并非与朝阳公司、三洋包装厂作为共同担保人。
本院经审理认定事实如下：1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
2013年2月4日，福奎公司向张郭资金办借款120万元，由朝阳公司、三洋包装厂提供连带责任保证担保，三方签订借款合同1份，约定，借款期限自2013年2月4日至2013年5月3日，借款手续费1200元，月利率1.08%；保证人承担连带担保责任，保证期间自约定的还款日起两年。2013年2月6日，张郭资金办将借款120万元汇给福奎公司，福奎公司向原告缴纳手续费1200元。借款后，福奎公司未能偿还本金及利息。
本院认为，1、张郭资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭资金办与借款人、担保人所签订的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，福奎公司应当向张郭镇政府返还借款本金。虽然借款人应当负担借款期间占用资金的利息，但出借人不应获得高于正常利率的利息，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院确定借款人承担资金实际占用期间的利息按年利率6%计算。3、张郭资金办在出借款项时向福奎公司收取的手续费1200元，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减手续费后的借款金额认定为借款本金。4、主合同借款合同无效，担保合同为从合同依法亦认定为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之债，债权人要求保证人承担责任应当在法律规定的诉讼时效期间内。案涉借款约定的还款期限为2013年5月3日，张郭资金办没有在诉讼时效期间内向保证人朝阳公司、三洋包装厂主张权利，朝阳公司、三洋包装厂不再承担赔偿责任；戴呈兵、高峰非为福奎公司借款的保证人，对张郭镇政府要求朝阳公司、戴呈兵、三洋包装厂、高峰对福奎公司的借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏福奎金属制品有限公司于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金119.88万元，并支付资金占用期间的利息（自2013年2月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，由被告被告江苏福奎金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 陆传美
人民陪审员 薛 云
人民陪审员 孙爱民
二○二○一六年十二月十三日
书 记 员 周 莉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2010)浙甬刑执字第123号
罪犯铁小亮，于陕西省汉阴县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年7月8日作出了(2009)甬鄞刑初字第647号刑事判决，以被告人铁小亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年1月7日提出减刑建议书，报送本院审���。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯铁小亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯铁小亮在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯铁小亮在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯铁小亮减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一〇年一月八日
代书记员 陈维婵
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫15刑更831号
罪犯华铁栓，男，1979年10月18日出生，汉族，小学肄业，河南省南阳市卧龙区人。现在河南省信阳监狱服刑。
2012年9月20日河南省南阳市卧龙区人民法院以（2012）宛龙少刑初字第29号刑事判决书，认定被告人华铁栓犯拐卖儿童罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。2013年11月20日河南省南阳市卧龙区人民法院以（2013）宛龙少刑初字第29号刑事裁定书，刑期自二〇一三年十一月九日起至二〇一八年十月二十八日止。宣判后，于2014年1月14日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳��狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公布、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯华铁栓自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年4月24日，该犯以非法获利为目的，在南阳市将自己的亲生儿子华某某以30000元的价格卖给他人。
罪犯华铁栓在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次。
上述事实��有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯华铁栓自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯华铁栓减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年十一月九日起至二〇一八年六月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周启明
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一八年六月十一��
书 记 员 周梦雅
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0923民初1444号
原告孙磊，市民。
委托代理人刘军，阜宁县益林法律服务所法律工作者。
被告刘永相，市民。
原告孙磊诉被告刘永相民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李晓亭适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙磊的委托代理人刘军、被告刘永相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙磊诉称，我和被告是熟人关系。2013年8月16日，被告因经营需要向我借款40000元，约定月息2分。此后，经我多次催要未果，我现诉至法院请求法院判令被告归还我借款本金40000元及利息（自2013年8月16日起至实际履行还款之日止，按月利率2%计算）。
被告刘永相辩称，欠款40000元是事实，但我目前没有能力偿还，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年8月16日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到孙磊人民币肆万元整（￥40000.00），（利率月息贰分）。借款人：刘永相××。137××××4680、153××××1516。2013.8.16”。原告履行了出借义务后，要求被告归还借款本息未果。原告现诉至法院要求被告履行还本付息义务。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告刘永相向原告借款40000元并约定利息，事实清楚，应予认定，被告应当承担还本付息责任。故对原告要求被告归还借款本金40000元并承担约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘永相应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告孙磊支付借款本金40000元及利息（自2013年8月16日起至实际履行还款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告刘永相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审判员 李晓亭
二〇一六年五月九日
书记员 王镆涵
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1721民初4907号
原告：周林栋，男，汉族。
委托诉讼代理人：张永智，山东晟韵律师事务所律师。
被告：祝双根（曾用名祝福海），男，汉族。
被告：赵培翠，女，汉族，系祝双根之妻。
原告周林栋与被告祝双根装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周林栋及其委托诉讼代理人张永智到庭参加了诉讼。被告祝双根、赵培翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周林栋提出诉讼请求：请求与被告支付装修款26万元及利息。事实与理由：2015年原告给被告安装消防过程，经结算被告出具26万元欠条。
被告祝双根辩称，欠款属实，不会一下还清，可以分批偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告建筑的楼房承建消防工程。经结算，2016年被告祝双根为原告出具欠条一份，载明“欠条今欠到周林栋人工费贰拾陆万元整（￥260000）欠款人祝双根2016年5月10号”。后经原告催要，被告未还。
本院认为：原告给被告安装消防过程，经结算被告欠原告人工费26万元事实清楚，被告未能还款，原告请求被告祝双根��还，本院予以支持。二被告在婚姻关系存续期间欠款，且被告并未举证证明不是夫妻共同债务，故原告请求二被告共同偿还，本院予以支持。因原被告未约定利息，故原告请求二被告支付利息的请求无事实和法律依据，故原告该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝双根、赵培翠于本判决生效后10日内偿还原告
周林栋装修款26万元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，保全费1820元，合计4420元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王銮锋
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 颖
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1215号
罪犯宁志刚，男，1975年12月25日出生，汉族，高中文化，湖南省洞口县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2001年11月30日作出（2001）邵中刑初字第182号刑事附带民事判决，以被告人宁志刚犯故意杀人罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一万五千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2002年4月27日作出（2002）湘刑一终字第65号刑事附带民事裁定，驳回上诉,维持原判。2002年7月29日交付执行。2004年12月5日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。2007年1月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变。2009年5月27日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月,剥夺政治权利八年不变。2012年6月29日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月,剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务,执行机关湖南省永州监狱指派龙永红作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯宁志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，严格按照《监狱服刑人员行为规范》要求自己。积极参加“三课”学习，态度端正，文化成绩为68分。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源。劳动积极，从事串线加工劳作，完成任务较好。现累计得奖励分186.3分，累扣2分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯宁志刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯宁志刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁志刚减去有期徒刑一年十一个月,剥夺政治权利八年不变。
(刑期自本裁定减刑之日起，执行至2016年12月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕伟文
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 玲
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初3328号
原告王泽中。
被告孔国宽。
原告王泽中诉被告孔国宽承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王晶独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王泽中到庭参加诉讼，被告孔国宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽中诉称，2014年度中，被告要求我为其做工程，2014年1月21日，双方经结账，被告欠我材料款及工资合计人民币6200元，并立欠条一张。嗣后，我多次上门催收欠款，被告以各种理由推诿拒付。为维护自身合法权利，诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付欠款人民币6200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告孔国宽在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。
经审理查明，2014年年中，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供人力和材料，为其安装气泵。2014年1月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠王泽中工程款5000元+青龙1200元共计人民币6200元，共计人民大写陆仟贰佰元正”。该款经原告经多次催要未着，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的欠条原件1份及当事人陈述在卷佐证。
诉讼中，被告孔国宽至本院接受调查，称“我是欠他（王泽中）钱的，金额也是对的，欠条是我写的”。
本院认为，结合被告向原告出具的欠条以及原、被告的陈述应认定原、被告之间成立了以安装气泵为工作内容的口头承揽合同。原告已按被告的要求完成工作，被告在出具欠条对欠款进行确认后，理应按约定付清款项，故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告孔国宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔国宽于本判决生效之日起十日内向原告王泽中支付欠款6200元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告孔国宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱晓余
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1622民初1225号
原告：袁小群，女，1987年1月7出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：谢刚英，女，1955年9月1出生，汉族，住四川省武胜县。
原告：郭某，男，2007年3月8出生，汉族，住四川省武胜县。
委托诉讼代理人：周炜，重庆中钦国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左自伟，重庆中钦国彦律师事务所律师。
被告：新疆正兴电力工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区龙泉街46号畜牧厅办公楼一楼，统一社会信用代码9165010256052972XQ。
法定代表人：ＸＸ，公司总经理。
被告：于素甫江*玉山江，男，1987年8月19日出生，维吾尔族，住新疆乌鲁木齐市米东区。
原告袁小群、谢刚英、郭某与被告新疆正兴电力工程有限公司、于素甫江*玉山江合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告袁小群、谢刚英、郭某于2018年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小群、谢刚英、郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁小群、谢刚英、郭某撤诉。
案件受理费10254元，减半收取5127元，由原告袁小群、谢刚英、郭某负担。
审判员 毛光明
二〇一八年四月二十三日
书记员 陈 余
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）鲁1103行初5号
原告徐子宏，男，汉族，居民，现住日照市岚山区。
委托代理人徐东强，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告日照市岚山区综合行政执法局，住所地岚山西路339号。统一社会信用代码：113711037834951092。
法定代表人张峰，局长。
出庭应诉负责人来永法，副局长。
委托代理人胡建新，山东德与法律师事务所律师。
委托代理人王美玲，山东德与法律师事务所律师。
被告日照市岚山区安东卫街道办事处，住所地岚山区岚山西路***号。
法定代表人：王全文，办事处主任。
出庭应诉负责人刘兆峰，副主任。
委托代理人李宗倩，日照市岚山区安东卫法律服务所工作者。
原告徐子宏诉被告日照市岚山区综合行政执法局、照市岚山区安东卫街道办事处确认行政行为违法一案，本案在审理期间，原告与被告照市岚山区安东卫街道办事处自愿达成和解协议，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告徐子宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐子宏负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟立华
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 胡顺成
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任晓蕾
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0106执1449号
申请执行人任晓林（公民身份号码×××），女，1954年5月24日出生，汉族，中国质检出版社退休职工，住北京市东城区。
被执行人张刚（公民身份号码×××），男，1969年6月8日出生，汉族，职业不详，户籍地山东省烟台市。
任晓林与张刚民间借贷纠纷一案，依法联系了被执行人张刚，送达执行通知，并将其纳入失信被执行人名单。经本院查明，被执行人张刚名下暂无财产可供立即执行。申请人任晓林也未能提供被执行人张刚可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
审 判 员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 郝 翔
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3245号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李柱海
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告李柱海小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金23329元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费533元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条���一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金23329元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费533元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林