江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1324民初6201号
原告（反诉被告）：上海万河实业有限公司,住所地上海市浦东新区东方路1881弄78号401室,统一社会信用代码：913101143207285863。
法定代表人：汪恩军，系公司总经理。
委托代理人：黄丽，系公司员工。
委托代理人：王太禹，上海铭汉律师事务所律师。
被告（反诉原告）：华北建设集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环1566号，统一社会信用代码：911306001081624234。
法定代表人：王旭，系公司总经理。
被告（反诉原告）：华北建设集团有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街18号01幢10层，统一社会信用代码：913201005588563934。
负责人：陈仓库，系公司负责人。
两被告委托代理人：席凉冰，江苏衡鼎律师事务所律师。
两被告委托代理人：傅行财，江苏衡鼎律师事务所律师。
原告上海万河实业有限公司（以下简称万河公司）诉被告华北建设集团有限公司（以下简称华北公司）、华北建设集团有限公司南京分公司（华北公司南京分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由代理审判员孙长城依法适用简易程序，公开开庭进行了审理后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告法定代表人汪恩军及其委托代理人黄丽，被告委托代理人席凉冰、傅行财到庭参加诉讼，第二次、第三次开庭原告法定代表人汪恩军及其委托代理人王太禹，被告委托代理人席凉冰、傅行财到庭参加诉讼。审理中，应原告万河公司申请，本院依法对被告华北公司南京分公司在中国工商银行江苏分行营业部的账户43×××96上的40万元的存款予以冻结。本案现已审理终结。
原告万河公司向本院提出诉讼请求：被告支付所欠原告货款381738.96元及违约金（按照日万分之五从2016年4月1日计算至实际履行之日止）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月24日，原告与被告华北公司南京分公司签订精轧螺纹钢加工合同，合同约定原告向被告江苏天岗湖风电项目工地供应精轧螺纹钢，合同约定付款条件为：“发货前预付该批总金额的40%，余下60%，40天内付清”。原告于2016年2月15日、3月7日两次送货。经结算，现双方确定数量为102.618吨。对于该部分货款，两被告一直未予支付。
被告华北公司、华北公司南京分公司辩称：原告提供的钢材不符合合同约定的质量标准即冲击功能指标大于或者等于15J，工程联系单上也明确了常温冲击功平均值不低于20J，每段不低于15J；被告已经积极履行了通知义务，是通过微信联系的；原告提供的货物不符合合同质量要求，是违约行为，且因该违约行为导致被告停工并带来了巨大经济损失；江苏省建筑工程质量检测中心有限公司具有完整的检测资质；货物的使用不能导致原告违约责任的减免。
反诉原告华北公司、华北公司南京分公司向本院提出反诉请求：反诉被告给付违约金共计397868.25元；并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，反诉被告与反诉原告华北公司南京分公司签订精轧螺纹钢加工合同，约定反诉被告向反诉原告江苏泗洪县天岗湖风电项目工地供应精轧螺纹钢，货物总量为440吨，合同总价为1636800元。当供货方在供货质量、数量和时间上无法满足需方要求时由供方承担责任。反诉被告于2016年2月15日、3月7日共计送货182.374吨。反诉原告委托科标检测（青岛）测试中心和国家建筑钢材质量监督检测中心对该货物进行检测，发现不符合约定的标准。因该批货物不合格，导致反诉原告被迫停工，由此造成了巨大损失。
反诉被告万河公司辩称：2016年2月15日的货物经检验合格并且已经在工地上使用了；2016年3月7日的货物，因价格上涨，拖回近80吨；原、被告双方经过结算，最终的数量为102.618吨，被告承诺4月25日付款；经三方签字共同委托检测，产品是合格的。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院进行认证。对原告提供的证据，本院认证如下：对精轧螺纹钢加工合同真实性无异议，原、被告双方都予以认可，但原、被告对合同第二条的“并满足常温下冲击功大于或等于15KJ要求”理解不一致，原告认为是平均值大于或等于，而被告方认为是每段皆大于或等于。对结算清单的真实性予以认可，被告已在庭审中承认现有102.618吨货款并未给付，但对于产品的质量是否达到约定，该证据无法证明。2016年3月28日检验报告的真实性不予认可，该检测报告系原告单方面委托，没有被告的签字认可，不能证明原告的产品质量是合格的。2016年4月11日检验报告真实性予以认可，该报告是原、被告以及工程方共同委托鉴定，系真实有效、双方认可的检测报告，但因两个检测结果中皆有一段小于15J，故被告认为该产品质量不合格，对于产品是否合格应结合其他证据加以论证。调价通知单与本案不具有关联性，本院不予认定。对国家标准GB/T700-2006、GB/T20065-2006系国家主管部门发布，对其真实性予以认可，其中GB/T20065-2006即预应力混凝土用螺纹钢筋上面并没有冲击功这一项，在GB/T700-2006即碳素结构钢虽有夏比（V型缺口）冲击吸收功值的约定，其并不是预应力混凝土用螺纹钢筋的国家标准，也故两份国标并不能证明原、被告争议的冲击功标准是平均值还是每段值。对2016年3月25日、2016年4月20日两份检测报告真实性予以认可，虽被告陈述因检测的产品未达到标准，并不能证明原告产品不存在质量问题，但检测的批次为215111、215124，为此次涉案的产品，且委托单位为被告方，对其真实性予以认可。授权委托书与本案无关联性，本院不予认定。短信截图真实性予以认可，但时间为2015年，本案系2016年发生，两者不具有关联性，且从短息内容上也无法分辨是原告产品已达到22J或者是要求必须达到22J，故本院不予采信。农业银行明细单真实性予以认可，能够证明吴益新是工地的工作人员，但具体职位并不清楚。
对两被告提供的证据，本院认证如下：对委托时间为2016年3月21日的测试报告真实性不予认可，因报告系被告方单方面的委托，并没有经过原告同意，原告也未参与其中，故对其真实性无法认定。监理工程师通知单与监理工程师通知回复单的出具是建立在2016年3月12日的检测报告的基础上，需两者相互结合才能够认定，两份证据并不能证明原告产品质量是否合格。对被告提供的分部分项工程量清单与计价表、机械配套设备一览表、租赁合同若干份、考勤表，真实性无法认定，相关当事人并未出庭作证，且被告也未提供其他证据加以作证，故本院不予认可。对委托时间为2016年3月12日的检测报告真实性不予认可，因报告系被告方单方面的委托，并没有经过原告同意，原告也未参与其中，故对其真实性无法认定。委托时间为2015年11月4日的检测报告与本案无关联性，检测产品并不是涉案的产品。企业信用信息真实性予以认可，但从中无法得出该企业是否具备本案的冲击功检测资质。工程联系单系工程咨询，对其真实性予以认可，上面的设计单位意见上注明了“常温冲击功不应宜低于20J（平均值），不应低于15J”，其中“宜”字在“应”字上面，应理解为“应”字为笔误，且结合监理意见上注明了“常温冲击但平均值最低达到多少数值合适”故该句的正确意思是：常温冲击功不宜低于20J（平均值），不应低于15J（平均值）。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年10月24日，原告与被告华北公司南京分公司签订精轧螺纹钢加工合同，约定提供440吨精轧螺纹钢，单价为3720元/吨，合同第二条约定质量要求为满足常温下冲击功大于或等于15KJ要求；第三条约定交货地点为江苏泗洪天岗湖风电项目工地；第四条约定如有异议，需方（被告华北公司南京分公司）在货到工地七天内书面提出为准，供方（原告）在24小时内到达现场处理；第六条约定每批货物发货前，付该批应发量的40%，该批货款的60%在40天内付清；第七条约定解决纠纷的方式为协商或第三方约定的交货地法院判决为准；第八条约定因需方未按合同支付货款而造成的供货延期由需方承担责任，同时应承担自逾期之日起至偿付日止的每日万分之五违约金。合同签订后，原告于2016年2月15日送货80.208吨，轧制炉号为215111,2016年3月7日送货102.228吨，轧制炉号为215124、215133，华北建设天岗湖风电项目部工作人员王志军签字接收了货物。2016年4月24日，原告与华北建设天岗湖风电项目部工作人员吴益新签订结算清单，清单上注明了：2016年2月16日送货80.154吨，2016年3月5日（应为2016年3月7日）送货102.22吨，2016年4月24日退还了79.756吨货物，总计结算数量为102.618吨，该结算数量经原告确认并予以认可，该部分的货物价款未付。
2016年3月25日，泗洪高传风力发电有限公司委托科标检测（青岛）测试中心对炉号为21511的产品进行检测，冲击值为24J、27J、29J，平均值27J。2016年4月20日，被告华北公司委托国家建筑钢材质量监督检验中心对炉号为215124的产品进行检测，冲击值为31.6J、33.6J、24.4J，平均值30J。2016年4月11日，经原、被告共同委托钢材检验中心对炉号为215124、215133的产品进行检测，其中炉号为215124产品的冲击值为14.5J、26.3J、18.2J，平均值为20J,炉号为215133产品的冲击值为26.5J、18.5J、10.6J，平均值为19J。
2015年12月5日，华北公司南京分公司以及工程的监理单位曾就“常温冲击功平均值最低需达到多少数额才能用于本工程”向设计单位同济大学建筑设计院（集团）有限公司询问，设计单位意见为常温冲击功不宜低于20J（平均值），不应低于15J（平均值）。2016年3月16日，工程项目监理出具监理工程师通知单，上面注明：冲击功指标不满足设计需要的27J，现场暂停施工。2016年4月10日出具的监理工程师通知单回复单显示，经申请，项目监理机构同意于2016年4月10日继续施工，该回复单上注明因2月16日、17日及3月8日所进天津轧二的精轧螺纹钢由于冲击功指标不满足设计要求。
另：经原、被告双方确认文中所称的KJ与J系同一意思表述。
本院认为：本诉方面，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告华北公司南京分公司共计提供了102.618吨货物，每吨价格为3720元，价款为381738.96元，被告华北公司南京分公司应承担继续履行的义务。关于原告要求的违约金，合同上已经约定自逾期之日起至偿付日止的每日万分之五违约金，不违反法律规定，本院予以准许。关于违约金的起算时间即逾期之日，因原、被告之间就双方之间的货物进行了结算，并出具结算清单，原告对此予以认可，故违约金起算时间应自双方结算之日即2016年4月24日起开始计算，日利率0.05%符合法律规定，本院予以准许。又因华北公司南京分公司是华北公司领取营业执照的分支机构，在华北公司南京分公司财产不足以清偿债务时，华北公司承担给付义务。
反诉方面，本案中，反诉原告要求反诉被告赔偿损失的前提是建立在反诉被告提供的货物质量不合格的基础之上。因本案中原、被告争议的涉案钢材的冲击值没有相应的国家标准，故原、被告双方应按照合同约定。双方签订的合同上第二条已明确约定满足常温下冲击功大于或等于15KJ要求，关于此值是否应按照平均值进行计算，合同上并未明确约定。但根据工程联系单上工程方、监理方向工程的设计单位询问：常温下冲击功平均值最低需达到多少数值才能用于本工程，设计单位给出的意见是：常温冲击功不宜低于20J（平均值），不应低于15J（平均值）。两者相互结合能够得出，合同上约定的15KJ应是平均值。2016年3月25日与4月20日以及原、被告共同委托的检验报告，即2016年4月11日建钢检字（2016W）第0509号检验报告，已证明原告2016年3月7日所供钢材（轧制炉号215124、215133）的冲击功平均值大于15J；被告2016年3月25日委托科标检测（青岛）测试中心对原告2016年2月15日所供钢材（轧制炉号215111）进行检测，冲击功平均值为27J，故原告提供的货物是符合合同约定的。对于反诉原告提供的其他检测报告，是其单方面所为，对其真实性无法确定，反诉被告也不予以认可，故不能证明反诉被告提供的货物质量不符合合同约定。反诉原告提供的监理工程师通知单上显示暂停施工的原因是：冲击功指标不满足设计要求的27J，而反诉被告与反诉原告华北公司南京分公司签订的合同约定：冲击功大于或登记15KJ，反诉被告向工地供应的产品是符合合同约定的，故暂停施工的原因与反诉被告无关，反诉被告对反诉原告提出的损失不承担赔偿责任。且合同第四条约定如有异议，需方在货到工地七天内书面提出为准，反诉原告并未在合同约定的七日内书面提出异议，视为对反诉被告的提供货物符合合同的认可。综上，本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、一百一十一条、第一百五十四条之规定，判决如下：
一、华北建设集团有限公司南京分公司给付原告上海万河实业有限公司货款381738.96元及违约金（自2016年4月24日起至实际履行时止，按照日利率0.05%计算），于本判决生效后15日内履行完毕。若华北建设集团有限公司南京分公司的财产不足以清偿该笔债务，不能清偿部分由华北建设集团有限公司承担给付义务；
二、驳回反诉原告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司南京分公司的诉讼请求。
案件受理费7282.58元，华北建设集团有限公司南京分公司、华北建设集团有限公司共同负担；反诉案件受理费7268元，由被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司南京分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费7282.58元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 孙长城
人民陪审员 张美朝
二〇一七年一月六日
书 记 员 华 玮
附录一：本案证据目录
原告上海万河实业有限公司提供的证据目录：
1、精轧螺纹钢加工合同以及收条五张，证明原告上海万河事业有限公司与被告华北建设集团有限公司南京分公司签订精轧螺纹钢加工合同，双方对产品的价格、质量、异议期限、结算方式及期限、违约责任等进行了约定，合同签订后原告按照合同供货及供货的总量。
2、结算清单，证明两被告未付款产品的质量。
3、2016年3月28日检验报告一份，委托方为原告，测试的生产炉号为215124、215133，证明原告的钢材质量是合格的。
4、样品检验委托单以及2016年4月11日检验报告一份，测试的生产炉号为215124、215133，证明经原、被告三方共同委托进行检验，经检验原告的产品室合格的。
5、调价通知五分，证明因钢材价格上涨，原告才同意将近80吨的货物拉回。
6、产品质量证明书，证明2016年3月7日原告送货的质量以及菜品批次。
7、国家标准GB/T700-2006、GB/T20065-2006两份，证明合同中的冲击功取得是平均值。
8、2016年3月25日测试报告一份，委托方为泗洪高传风力发电有限公司，检测炉号为215111的钢材，因检测第三页上面有平均值，说明应按照平均值进行计算。
9、2016年4月20日检验报告一份，委托方为华北建设集团有限公司，检测炉号为215124的钢材，证明检测结果是合格的以及取的是平均值。
10、授权委托书一份，证明原告是天津市天铁轧二制钢有限公司的销售代理商。
11、微信截图一份，证明合同上约定的是平均值。
12、农业银行卡交易明细单两份，证明金额与短信息一致，吴益新是工地的老板。
被告华北建设集团有限公司、华北建设集团有限公司南京市分公司提供的证据目录：
13、精轧螺纹钢加工合同，证明合同约定的货物质量标准。
14、产品质量保证书两份，证明原告于2016年2月15日与3月7日提供的货物质量以及批号。
15、委托时间为2016年3月21日的测试报告，委托方为泗洪高传风力发电有限公司，测试的生产批号为215111、215124、215133，证明原告提供的货物不符合合同约定的质量标准。
16、监理工程师通知单，证明因原告提供的货物质量不合格，导致工程停工。
17、监理工程师通知回复单，证明停工的工程于2016年4月10日继续施工。
18、分部分项工程量清单与计价表、机械配套设备一览表，证明因货物不合格导致被告损失的清单。
19、钻机租赁合同一份，证明工地共租用4台钻机。
20、挖掘机租赁合同三分，证明工地共租用3台挖机。
21、房屋租赁合同一份以及租赁场地示意图一份，证明项目部租用房屋情况。
22、钢筋工劳务合同，证明工地上钢筋工劳务人员情况。
23、走道板钢板租赁协议一份，证明被告因工程需要租用走道板钢板情况。
24、考勤记录表两张，证明工程项目部管理人员以及后勤人员共计14名。
25、委托时间为2016年3月12日的检测报告两份，委托方为泗洪县高传风力发电有限公司，测试的生产批号为215124、215133，证明原告提供的货物不合格。
26、委托时间为2015年11月4日的检测报告，委托方为泗洪县高传风力发电有限公司，测试的生产批号为202，证明原告在2015年提供的货物经过检测，符合合同的要求。
27、柴油发电机组租赁协议一份，证明工地租用发电机情况。
28、企业信用信息，证明江苏省建筑工程质量检测中心有限公司具有相应的检测资质。
29、工程联系单，证明冲击功每段应大于15J，平均值大于20J。
附录二：附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百五十四条当事人对标的物的质量要求没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用本法第六十二条第一项的规定。