湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1201号
原告林目亮，男，1965年10月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人肖鹰，广东深义律师事务所律师。
被告许迪杰，男，1964年2月12日生，汉族，个体企业主。
被告许黎黎，女，1988年10月27日生，汉族，居民。
委托代理人肖立群（两被告共同委托），湖南伏龙律师事务所律师。
原告林目亮与被告许迪杰、许黎黎民间借纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告林目亮及其委托代理人肖鹰到庭参加诉讼，被告许迪杰、许黎黎未到庭参加诉讼。其特别授权委托代理人肖立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林目亮诉称，两被告系父女关系。两被告为经营“洞口雪峰贡米有限公司”与“洞口亿新置业发展有限公司”，于2012年6月13日至2014年5月1日陆续向原告借款累积为1200万元，并约定月利率为5%。虽然被告许迪杰为借款人，被告许黎黎为担保人，但上述款项有汇入被告个人账户的，也有汇入被告所办公司账户的，也就是说两被告既是上述借款的共同债务人，也互为担保人。因此，两被告对上述债务依法承担连带偿还责任。但自2014年5月1日至今，两被告对其所欠原告的1200万元本金及利息没有支付分文。为此，原告曾多次找两被告催讨并协商还款，均因种种原因两被告未能兑现还款承诺。原告为维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告许迪杰偿还原告林目亮借款本金1200万元，并支付按月利率5%从借款之日计算至借款本金还清之日的利息；2、依法判决被告许黎黎对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林目亮为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借据1份，拟证明两被告借款的事实；2、银行转账汇款凭证，拟证明部分借款是通过转账的事实；3、结算清单，拟证明被告借款的事实；4、利息计算表，拟证明被告欠利息的事实。
被告许迪杰、许黎黎辩称：1、借款属实，但被告已偿还了部分本金和利息，实际欠款没有1200万元；2、利息已经超过了国家法定标准，请求法院依法核减。
两被告为支持其反驳主张，向本院提交了如下证据：1、中国建设银行转账凭条，拟证明许迪杰及其妻刘丽珍偿还了原告林目亮部分款项；2、货融湘江银行、中国建设银行湖南省分行转账凭条，拟证明被告以许黎黎的名义偿还了林目亮的部分借款；3、关于林目亮借款1200万元的说明，拟证明1200万元借款金额的构成；4、对账单，拟证明被告偿还原告借款的明细数，被告已实际支付原告林目亮本息812.666万元；5、民事判决书，拟证明同类民间借贷案件对超出法定利率的利息用于核减本金。
在庭审质证中，被告对原告的1号证据有异议，认为不扣头息与客观不符合，月利率5%不符合法律规定；对原告的2号证据未提出实质性质证意见，只是说明如果许黎黎收到了转账的款项就认可；对原告的3号证据提出异议，认为400万元已经还清，对扣了头息的不能计算在本金内；对原告的4号证据提出异议，认为该证据不符合证据的三性。
原告对被告的证据发表质证意见如下：被告所借原告的1200万元从被告立据开始就没有扣过头息，被告所提供的一系列证据里面也没有扣头息这一说法。
本院作如下认证：原告提交的1-3号证据均客观真实，本院对其真实性予以采信；对原告提交的4号证据，本院作参考使用。
被告提交的1-2号证据亦客观真实，本院对其真实性予以采信，被告提交的3-4号证据，是被告单方制作，没有原告的签名，本院作参考使用，被告的5号证据是人民法院的生效判决，本院予以采信。
依据采信的证据，结合庭审调查，本院确认本案如下基本事实：原告林目亮与被告许迪杰系朋友关系，被告许迪杰与被告许黎黎系父女关系。被告许迪杰为经营洞口雪峰贡米有限公司等企业，于2012年6月13日至2014年5月1日陆续向原告借款，原告林目亮为了帮助被告许迪杰搞好企业，陆陆续续借款给被告许迪杰，其中有些是林目亮以自己名义向他人借高利贷再转借给被告许迪杰，后因被告许迪杰未及时偿还清，原告只好代被告许迪杰偿还；有些是原告用自己的钱借款给被告许迪杰。被告许迪杰亦偿还了原告部分借款本息，到2014年4月30日，双方通过核算，被告许迪杰共欠原告林目亮借款本金1100万元、利息78万元，当日，原告林目亮又通过银行转款22万元到被告许迪杰的女儿许黎黎的账户内。2014年5月1日，被告许迪杰向原告林目亮出具一份借条，内容为：今许迪杰借到林目亮人民币壹仟贰佰万元整，￥12000000.00元，月利率5%，借款人签章：许迪杰，担保人签章许黎黎。并注明是个人借支转据，不扣头息。此后，原告多次向两被告催收此笔借款本息，均未果。因而酿成本案纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告许迪杰为经营企业，陆续向原告借款，后来通过结算，被告许迪杰向原告林目亮出具了1200万元的借条，这1200万元中，有1100万元是原借款转据，有22万元是被告许迪杰立借据的前一天，原告转款到被告女儿许黎黎的账户内，另有78万元是原借款的利息。因此，本院认可这1200万元中，有1122万元是本金，可以再计算利息。另78万元是利息，不能再计算利息。双方约定的月利率5%过高，只能按月利率2%计算。这1122万元本金从2014年5月1日计算到2016年8月1日，利息为605.88万元，计算方式为：（1122万元×2%×24个月）+（1122万元×2%×3个月）=605.88万元；加上原来被告拖欠原告的利息78万元，被告许迪杰共拖欠原告利息683.88万元。双方对借款期限没有约定，被告许迪杰可以随时偿还，原告林目亮可以催告被告许迪杰在合理期限内偿还。现原告多次向被告催收，被告仍未偿还，被告是过错方，被告许黎黎为此笔借款作担保，但没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告许迪杰偿还原告林目亮借款本金1122万元、利息683.88万元（利息从2014年5月1日计算至2016年8月1日止），本息合计1805.88万元。限于本判决生效后30日内付清；
二、被告许迪杰所借原告这1122万元本金2016年8月2日以后的利息仍按月利率2%计算到借款还清之日止，由被告许迪杰支付给原告林目亮；
三、被告许黎黎对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告林目亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9.38万元，由被告许迪杰、许黎黎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判长 曾海林
审判员 杨 城
审判员 陈 平
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。