广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2015)东一法道民一初字第316号
原告东莞日利电气有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇小河工业区。
法定代表人冼国权。
委托代理人桂明昊，广东勤诺律师事务所律师。
委托代理人王黎明，男，1976年11月26日出生，汉族，住四川省仁寿县文宫镇跳礅河街**号，身份证号码：5111021976********。
被告刘本裕，男，1975年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市南城区东骏路**号香城名门花园*栋****房，身份证号码：3624271975********。
委托代理人刘本强，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人梁运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
原告东莞日利电气有限公司诉被告刘本裕劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法由审判员梁园园适用简易程序进行审理，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告东莞日利电气有限公司的委托代理人桂明昊、王黎明，被告刘本裕的委托代理人刘本强、梁运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原是原告的员工，2015年2月13日因原告经济性裁员依法解除与被告的劳动合同关系。被告因此向社保部门投诉原告未按其实际工资为其缴纳养老保险，要求原告为其补缴2008年9月至2015年2月的缴费基数。2015年4月，地税部门委托银行从原告账户中扣划当期应缴社保费，并同时扣划了包括被告个人应缴社保费36303.89元。原告为此要求被告依法承担其个人应缴纳社保费，但被告至今未向原告支付任何个人应补缴社保费。被告明显违反了劳动合同法及有关法律规定，拒不支付个人应缴社保费实属违法，且实际损害了原告的合法权益。请求判令：1、被告支付原告个人应补缴的社会保险费本息36303.89元及利息（自2015年5月1日起计至款项付清之日止，暂计至起诉之日为239元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，根据劳动争议调解仲裁法第二条的规定，本案不属于劳动争议受理范围，且本案不属于劳动争议。原告提供的证据证明地税部门扣划了原告的款项，原因是原告未足额为员工缴纳社会保险费，是地税部门对原告的违法行为进行处罚，原告因自身的违法行为导致行政处罚，应由原告自行承担后果。原告以经济性裁员为由解除劳动合同，已经得到法院认定为违法。根据社会保险法的相关规定，本案属于行政诉讼的范围，不属于民事诉讼的范围。
经审理查明，被告是原告的员工。2015年2月28日，被告向社保部门投诉，原告未按被告实际工资缴纳养老保险。2015年3月17日，东莞市道滘社会保险基金管理中心作出社会保险费补缴核定表，显示：2008年9月至2015年2月期间，按照被告的缴费基数，单位应补缴本金53985.31元、利息4902.56元，个人应补缴本金33161.2元、利息3142.69元，以及滞纳金19912.97元。根据中国银行电子缴税凭证，显示：2015年3月3日，在原告账户划扣社保费用56977.48元，其中包含养老保险单位27528.93元、养老保险个人16940.88元；2015年4月10日，在原告账户划扣社保费用175451.17元，其中包含养老保险单位71517.14元、养老保险个人51299.92元、养老保险滞纳利息24061.89元、地方养老保险单位11943.59元、地方养老保险滞纳利息3896.33元。
2015年4月30日，东莞市道滘社会保险基金管理中心作出《关于刘本裕投诉东莞日利电气有限公司未按实际工资为其缴纳养老保险费的处理情况》，其主要内容：2015年2月28日，被告投诉称其在原告处工作期间，原告未按实际工资为其缴纳养老保险，违反社会保险法第六十条之规定，要求原告为其补缴2008年9月至2015年2月期间的缴费基数；接报后，即依法到原告核查被告的劳动关系及工资支付情况，并调取其劳动合同、工资单等资料，经查，被告反映情况属实，据测算，补缴2008年9月至2015年2月期间缴费基数的费用原告应缴部分为78800.84元，被告个人应缴部分为36303.89元，原、被告均表示同意补缴，并于2015年3月17日提出补缴申请，已于当日受理；经查，2015年4月，已由地税部门在原告账户划扣当月社保费用175451.17元，其中补缴费用115104.73元。
原告主张社保部门在原告账户划扣了被告个人应补缴的社保费用36303.89元，被告应支付原告其个人应补缴的社保费用36303.89元，并要求被告支付利息（以36303.89元为本金，从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。被告主张税务部门没有要求被告补缴社保费用，也没有从被告账户划扣，说明被告无需承担社保费用，被告不必向原告支付社保费用和利息，被告也没有将个人应补缴的社会保险费支付给原告。
2015年6月5日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭提交劳动人事争议申请书及相关材料，该仲裁庭于2015年6月10日作出东劳人仲院道滘庭案字[2015]433号《不受理通知书》，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，原告要求被告支付个人应缴纳的社保费及利息的请求，不属于仲裁受理范围，决定不受理。
以上事实，有不受理通知书及送达回证、《关于刘本裕投诉东莞日利电气有限公司未按实际工资为其缴纳养老保险费的处理情况》、社会保险费补缴核定表、中国银行电子缴税凭证以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告之间建立了劳动关系，双方之间的权利义务关系应受劳动法和劳动合同法的调整。原告为被告建立了基本养老保险关系，基本养老保险由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费，原告为被告垫付职工个人依法应缴纳的社会保险费用，原告请求被告返还，属于劳动争议处理范围。
根据东莞市道滘社会保险基金管理中心作出的社会保险费补缴核定表、《关于刘本裕投诉东莞日利电气有限公司未按实际工资为其缴纳养老保险费的处理情况》以及中国银行电子缴税凭证，2015年4月10日在原告账户划扣当月社保费用175451.17元，其中补缴费用115104.73元，包括原告应缴部分为78800.84元，被告个人应缴部分为36303.89元。被告应当缴纳的社会保险费已经由原告代缴，被告应支付给原告。被告确认没有将个人应缴纳的社会保险费支付给原告，因此，对于原告要求被告支付个人应补缴的社会保险费36303.89元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，被告没有将个人应缴纳的社会保险费支付给原告，造成原告损失，被告依法应当对原告的直接经济损失承担责任，但利息不属于直接经济损失，因此，对于原告的该诉讼请求，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第六十条第一款、第八十三条第三款之规定，判决如下：
一、被告刘本裕在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞日利电气有限公司支付个人应补缴的社会保险费36303.89元。
二、驳回原告东莞日利电气有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元、保全费400元，合计405元（原告已预交），由被告刘本裕负担。本案管辖权异议受理费100元（被告已预交），由被告刘本裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 梁 园 园
二〇一六年三月三十日
本件与原本核对无异
书记员 王冕周海浪
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国社会保险法》
第十条第一款职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。
第六十条第一款用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。
第八十三条第三款个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。