湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湘民一初字第231号
原告代云辉。
委托代理人杜伟利，湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告陈和坤。
被告罗亮。
被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。
住所地：广东���广州市天河区体育东路***号。
负责人吕成道，该公司总经理。
委托代理人余乐，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人陈英，湖南祈安律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司。
住所地：湖南省湘阴县文星镇江东中路。
负责人张守谦，该公司经理。
委托代理人付六三，湖南忠民律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
住所地：湖南省岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼。
负责人伍晖，该公司总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
委托代理人谢小兵，男，1973年4月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南省岳阳市岳阳楼区康王乡茶园村。
原告代云辉与被告陈和坤、罗亮、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）、中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司（以下简称人保财险湘阴支公司）、中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华联合财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人杜伟利、被告平安财险广东分公司委托代理人陈英、被告人保财险湘阴支公司委托代理人付六三、被告中华联合财险岳阳中心支公司委托代理人胡有志到庭参加了诉讼，被告陈和坤、罗亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代云辉诉称：2013年2月13日13时，他驾驶两轮摩托车搭乘其儿子代雄在湘阴县石塘乡高山村路段行驶，与由东往西行驶的被告罗亮驾驶的粤AA5E**小车和由西往东方向行驶的被告陈和坤驾驶的湘F1YY**小车发生相撞，造成原告及车辆受损的交通事故。该事故��湘阴县公安局交通警察大队作出事故认定，代云辉负事故的主要责任，陈和坤、罗亮负事故的次要责任，代雄无责任。原告受伤后，在中南大学湘雅三医院住院41天，用去医疗费133715.60元。他的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定构成九级伤残。因赔偿事宜他与被告陈和坤、罗亮无法协商一致，特向法院提起诉讼，请求判决由两被告赔偿他医药费133715.60元、误工费66795元、护理费4400元、住院伙食补助费1320元、交通费3000元、残疾赔偿金93656元、后续治疗费8000元、被抚养人生活费80929元、营养费5000元、精神损害抚慰金10000元、车损4986元。由于事故车辆粤AA5E**小车在被告平安财险广东分公司购买了交强险和商业三责险，事故车辆湘F1YY**小车在被告人保财险湘阴支公司购买了交强险和商业三责险，摩托车在被告中华联合财险岳阳中心支公司购买了交强险，故请求各保险公司在承保范围内代为承担赔付责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：原告身份证复印件、户口本复印件，用以证明原告的诉讼主体资格及身份信息；
证据二：湘阴县公安局交通警察大队阴公交认字（2013）0213号交通事故认定书，用以证明此次事故代云辉负主要责任，罗亮负次要责任，陈和坤负次要责任，代雄无责任；
证据三：道路交通事故现场勘察记录、现场图，用以证明事故现场情况；
证据四：岳阳市洞庭司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告因此次受伤构成九级伤残，需全休8个月，后期治疗费8０００元；
证据五：人保财险湘阴支公司交强险保单、商业三责险保单，平安财险广东分公司交强险保单、商业三责险保单，用以证明事故车辆投保情况；
证据六：中南大学湘雅三医院病历资料，用以证明原告治疗情况；
证据��：长沙市金人装饰设计公司职工劳动合同书、工资表、证明，用以证明原告收入情况；
证据八：医疗费发票、法医鉴定费发票，用以证明原告所花医疗费和鉴定费；
证据九：被抚养人的户籍资料，用以证明被抚养人员的情况；
证据十：摩托车的交强险保单、注册登记信息、摩托车销售统一发票、行驶证、湘阴县岭北镇仁寿村村民委员会证明一份，用以证明代云辉的摩托车购买了交强险，摩托车购买价格，事发后一直在家休养无法劳动自理；
证据十一：湖南省居住证，用以证明原告代云辉从2013年1月1日起居住在长沙。
被告人保财险湘阴支公司辩称：一、诉讼费、鉴定费保险公司不承担；二、医药费应核减国家基本医保目录以外的部分医药费、建议按20%核减；三、被告陈和坤、罗亮共同承担次要责任，他公司承担事故责任比例为15%，保险公司免赔率为5%；四、残疾赔偿金应按农业户口计算；五、护理费应按住院天数及护理行业标准计算；六、误工费计算时间应按法医鉴定的8个月计算，计算标准应按农林牧渔业标准计算；七、营养费没有医嘱不应计算；八、交通费应按照住院时间每天4元计算；九、法院确认保险公司承担的赔偿款应由保险公司直接汇入原告的账户；十、精神损害抚慰金因原告承担主要责任，有重大过错不应计算；十一、摩托车损失没有提供相应的依据，不应采信。
被告人保财险湘阴支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：机动车交通事故责任强制保险单（抄件），用以证明鉴定费和诉讼费不由保险公司承担，非医保用药应当进行核减；
证据二：机动车辆保险事故现场查勘询问笔录，用以证明原告受伤前一直在家务农。
被告平安财险公司广东分公司辩称：一、原告的各项损失与实际损失有较大差异，依法不应当得到全部支持。其中：1、医药费应按15%-20%核减非医保用药；2、住院伙食补助费每天按30元计算；3、营养费请法庭酌情核准；4、护理费因原告住院期间由其妻子护理，其妻子系农村居民，应按农林牧渔业标准计算；5、残疾赔偿金应按农村户口计算；6、误工费因代云辉一直在农村居住，应按农林牧渔业标准计算；7、精神抚慰金过高，请求法庭酌情予以降低。二、具体责任承担：1、原告的损失，应当由平安保险公司与人保公司在交强险分项限额责任内承担同等赔偿责任；2、超出交强险限额部分，本公司承担15%的赔偿责任；3、本案平安公司已垫付了10000元医药费，应予剔除；4、我公司不承担诉讼费、检验费、鉴定费、评估费。
被告平安财险广东分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：长沙市金人装饰设计有限公司��记信息，用以证明原告劳动合同在该公司未成立前就已签订；
证据二：湖南祈安律师事务所律师调查笔录一份，用以证明代云辉一直在农村生活；
证据三：保险条款，用以证明医药费应进行非医保核减，交强险、商业三责险赔偿范围。
被告中华联合财险岳阳中心支公司辩称，根据相关规定，其公司不应当承担赔偿责任，对于车上人员和被保险人都不属于交强险赔偿范围。
被告中华联合财险岳阳中心支公司为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据。
交强险条款一份，用以证明其公司不应该进行赔偿。
被告陈和坤、罗亮未予答辩。
被告陈和坤、罗亮未向本院提交证据。
对以上证据，本院综合分析认定如下。
被告中华联合财险岳阳中心支公司对原告提交的证据的质证意见与人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司意见一致。被告人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司对原告提交的证据证据一、二、三、六无异议，对证据四有异议，申请在休庭后七个工作日内决定是否申请重新鉴定，庭审后平安财险广东分公司申请重新鉴定，对重新鉴定结论原告、人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司均无异议，本院对原告提交的证据一、二、三、六予以采信，对重新鉴定结论予以采信；对原告提交的证据五，被告人保财险湘阴支公司有异议，认为他公司只购买了交强险，被告平安财险广东分公司无异议，本院经审核后认为事故车辆湘F1YY**小车仅在被告人保财险湘阴支公司购买了交强险，对被告平安财险广东分公司的投保单予以采信；对原告提交的证据七，人保财险湘阴支公司有异议，其公司找原告妻子作了调查，认为原告一直在家务农；平安财险广东分公司对该证据三性均有异议，认为原告提供的该组证据无法达到其���明目的，本院认为根据人保财险湘阴支公司对原告妻子的调查和平安财险广东分公司对原告所在村书记的调查已经证明原告一直在家务农，原告仅通过未出庭作证的长沙市金人装饰设计有限公司的证明无法达到证实其居住和工作状况的证明目的，故对原告提交的该证据不予采信；对原告提交的证据八，原、被告双方协商同意以15%的比例进行非医保核减，本院对此予以采信；对原告提交的证据九，人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司均要求法院核实被抚养人的情况再进行认定，经本院查实原告代云辉的父亲代新田于1933年12月26日出生，母亲姚四元1942年11月26日出生，由三个子女共同抚养，原告代云辉的女儿代诗于1995年9月26日出生，儿子代世雄于2001年8月11日出生，由原告夫妻两人共同抚养，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据十，人保财险湘阴支公司和��安财险广东分公司均对摩托车登记信息无异议，但人保财险湘阴支公司、平安财险广东分公司对村委会的证明真实性有异议，本院认为村委会证明出具人未依法出庭作证，无法达到原告证明目的，故对村委会证明不予采信，对摩托车信息予以采信；对原告提交的证据十一，人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司均认为暂住证办理时间为2013年1月1日，不能证明原告在城镇居住一年以上，本院认为暂住证办理时间在事故发生之后，故不能达到原告证明目的。
被告平安财险广东分公司和中华联合岳阳中心支公司对被告人保财险湘阴支公司提交的证据无异议。原告对被告人保财险湘阴支公司提供的证据一有异议，认为鉴定费和诉讼费应该由被告保险公司承担，本院认为保险合同对此已有约定，故对被告人保财险湘阴支公司提交的证据一予以采信；原告对被告人保湘阴支公司提交的证据二有异议，认为调查不合法，本院认为该调查笔录有原告妻子签名确认，真实有效，故对该证据予以采信。
被告人保财险湘阴支公司和中华联合岳阳中心支公司对被告平安财险广东分公司提交的证据无异议。原告对被告平安财保广东分公司提供的证据一的证据三性均有异议，认为公司是否成立与是否聘请原告不矛盾，本院认为该企业信息资料系在湖南省工商管理局网站上下载的，有权威性，原告未提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信；原告对被告平安财险广东分公司提交的证据二有异议，认为原告并不是一直在家务农，在家做房子也是请假回来的，本院认为原告妻子、所在村书记的证言能够相互印证，且原告自身提交的证据也无法充分证明其目的，故对该证据予以采信；原告对被告平安财险广东分公司提交的证据三无异议，本院对该��据予以采信。
原告、被告人保财险湘阴支公司、被告平安财险广东分公司对被告中华联合岳阳中心支公司提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月13日13时许，原告代云辉驾驶两轮摩托车搭乘其儿子代雄在湘阴县石塘乡高山村路段行驶，与由东往西行驶的被告罗亮驾驶的粤AA5E**小车和由西往东方向行驶的被告陈和坤驾驶的湘F1YY**小车发生相撞，造成原告代云辉受伤、车辆受损的交通事故。原告代云辉受伤后，被立即送往湘阴县人民医院抢救，用去医药费9461元，当天转往湖南省中南大学湘雅三医院治疗，在该院住院41天，用去医药费123852元。该事故经湘阴县公安局交通警察大队作出阴公交认字（2013）0213交通事故认定书，认定代云辉负事故主要责任，罗亮负事故次要责任，陈和坤负事故次要责任，代雄无责任。原告代云辉的伤情经岳阳市洞庭司法鉴定所进行司法鉴定，结论为其伤情构成九级伤残，建议给予适当治疗并全休八个月，估计后段医药费8000元。被告平安财险广东分公司对该鉴定结论不服，向本院申请重新鉴定，原告的伤情经湖南省人民医院司法鉴定中心进行重新鉴定，结论为其伤情构成十级伤残，后期治疗费8000元，全休240日。本案事故车辆粤AA5E**小车在被告平安财险广东分公司购买了交强险和限额为100000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，事故车辆湘F1YY**小车在被告人保财险湘阴支公司购买了交强险。代云辉的摩托车在中华联合财险岳阳中心支公司公司购买了交强险。该事故发生在承保期内。本次事故发生后，被告人保财险湘阴支公司垫付了5000元，平安财险广东分公司垫付了10000元，被告陈和坤向原告支付了5000元，被告罗亮向原告支付了5000元。
另查明，2013年度农村居民人均纯收入为8372元��农村居民人均消费支出为6609元，农、林、牧、渔业平均工资为23441元，居民服务业和其他服务业年平均工资为35623元。原告代云辉的父亲代新田于1933年12月26日出生，母亲姚四元1942年11月26日出生，由三个子女共同抚养，原告代云辉的女儿代诗于1995年9月26日出生，儿子代世雄于2001年8月11日出生，由原告夫妻两人共同抚养。
以上事实，有原、被告提交的诉讼材料、本院依法认定的有效证据、本院庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点：一、原告损失范围的确定；二、各被告在本案中责任的承担；三、具体赔偿数额的确定。
一、原告损失范围的确定。原告代云辉因本次交通事故受伤造成的损失，本院确认如下：一、医疗费133313元；二、误工费，按农、林、牧、渔业标准，时间以鉴定意见书建议的全休240天，认定为15413元（23441元／年÷365天×240天��；三、护理费，按服务行业标准和住院天数41天认定为4001元（35623元／年÷365天×41天）；四、住院伙食补助费1230元（30元／天×41天）；五、残疾赔偿金，按农村居民标准和重新鉴定结论计算，具体为16744元（8372元／年×20年×10%）；被扶养人生活费，按农村居民人均纯收入计算，具体为4680元（代新田：6609元／年×5年×10%÷3=1101元，姚四元：6609元／年×5年×10%÷3=1101元，代世雄：6609元／年×7年×10%÷2=2313元，代诗：6609元／年×0.5年×10%÷2=165元），伤残赔偿金共计21424元；六、精神损害抚慰金，因原告构成十级伤残，但在事故中负主要责任，本院酌情认定2000元；七、营养费因没有医院医嘱，本院不予认定；八、后期治疗费依据司法鉴定意见书认定为8000元；九、交通费，本院考虑原告受伤后在治疗过程中乘坐交通工具的实际情况，酌情认定1000元；十、摩托车损失费，该摩托车于2012年12月3日购买，发票价格为4980元，在此次事故中现场图片显示完全烧毁，使用不到3个月，本院酌情认定4000元；十一、法医鉴定费认定为1000元。以上十一项合计191381元。
二、各被告在本案中责任的承担。原告代云辉因此次交通事故受伤，湘阴县公安局交通警察大队作出了阴公交认字（2013）0213号交通事故认定书，该事故认定适用法律正确，程序合法，故本院对该交通事故认定书予以采信。原告代云辉因此次交通事故受伤造成的损失，应先由被告人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司在交强险范围内予以赔偿，超过交强险部分由原告代云辉与被告陈和坤、罗亮根据各自的过错承担，被告罗亮应承担部分由被告平安财险广东分公司在第三者责任险范围内予以赔偿，依法不属于被告平安财险广东分公司在保险范围内赔付的部分，由被告罗亮自行承担。本院根���本案实际情况确认原告代云辉承担责任的比例为70%，被告陈和坤和被告罗亮各承担责任的比例为15%。根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条之规定，被告中华联合财险岳阳中心支公司在本案中对原告损失不承担赔付责任。
三、具体赔偿数额的确定。原告代云辉因本次交通事故造成的损失包含机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额中的43838元（误工费15413元＋护理费4001元＋交通费1000元＋残疾赔偿金21424元＋精神抚慰金2000元）、医疗费用赔偿限额中的142543元（医药费133313元＋住院伙食补助费1230元＋后续治疗费8000元）、财产损失中4000元，由被告人保财险湘阴支公司和平安财险广东分公司在机动车交通事故强制责任保险伤残赔偿限额中各赔付21919元，医疗费用限额中各赔付10000元，财产损失赔偿限额中各赔付2000元，合计各赔付33919元。
原告代云辉的其余损失123543元{其中包含非医保用药16997元［（133313元-20000元）×15%］和鉴定费1000元}，由原告代云辉自行承担86481元（123543元×70%），由被告陈和坤承担18531（123543元×15%），由被告罗亮承担18531（123543元×15%），因被告罗亮已在被告平安财险广东分公司购买了第三者责任险，故该损失由被告平安财险广东分公司承担15831元（18531元-（16997元×＋1000元）×15%］，由被告罗亮承担2700元（16997元×15%＋1000元×15%）。
故原告因本次事故受伤造成的损失191381元，由被告人保财险湘阴支公司在交强险内赔付33919元，因被告人保财险湘阴支公司已支付5000元，实际还应由被告人保财险湘阴支公司赔付28919元；由被告平安财险在交强险内赔付33919元，在第三者责任险内赔付15831元，合计49750元，因被告平安财险广东分公司已支付10000元，实际还应由被告平安财险广东分公司赔付39750元；由被告陈和坤承担18531元，因被告陈和坤已支付5000元，实际还应由被告陈和坤赔付13531元；由被告罗亮承担2700元，因被告罗亮已支付5000元，实际还应由原告返还2300元；由原告代云辉自行承担86481元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十���条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告代云辉因本次交通事故受伤造成的损失191381元元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湘阴支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告代云辉赔付33919元，减去其已垫付的5000元，故还应向原告代云辉赔付28919元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告代云辉赔付33919元，在机动车第三者责任保险限额内向原告代云辉赔付15831元，合计49750元，减去其已垫付的10000元，故还应向原告代云辉赔付39750元；
三、由被告陈和坤赔付18531元，减去其已支付的5000元，故还应由被告陈和坤向原告代云辉赔付13531元；
四、由被告罗亮赔付2700元，减去其已支付的5000元，实际应由原告��云辉返还被告罗亮2300元，该款待保险公司赔偿款到位后由本院扣留予以返还；
五、驳回原告代云辉的其他诉讼请求。
以上给付内容限赔偿义务人于本判决书发生法律效力后三日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6950元，由原告代云辉承担3150元，被告陈和坤承担2500元，被告罗亮承担1300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 彭万程
审 判 员 熊 佐
人民陪审员 胡志华
二〇一四年九月五日
书 记 员 蒋 俊
附：开户行：中国建设银行岳阳湘阴支行
户名：湘阴县人民法院执行款专���
账号：43001690066059123456
联系电话：0730-337****
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损','2018-09-26
04:03:07',0,'web',NULL),(19234704,'e61df60f-d3a3-49e6-83af-41cf23f24b51','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：48次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1020\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":null,\"案号\":\"（2014）扬执字第1051号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"镇江市\",\"法院省份\":\"江苏\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"东中部\",\"文书ID\":\"e61df60f-d3a3-49e6-83af-41cf23f24b51\",\"案件名称\":\"民事裁定书（21）\",\"法院名称\":\"扬中市人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"扬中市\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"申请执行人王华荣与被执行人马道兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬新民初字第187号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人案款280000元、迟延履行金、负担案件受理费保全费6520元、执行费4198元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月24日立案执行\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1431585114000)\\\/\",\"案件类型\":\"5\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"民事裁定书（21）\");$(\"#tdSource\").html(\"民事裁定书（21）
（2014）扬执字第1051号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e61df60f-d3a3-49e6-83af-41cf23f24b51\");$(\"#hidCaseName\").val(\"民事裁定书（21）\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2014）扬执字第1051号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"扬中市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"5\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1020\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"扬中市人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"执行案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-02-10\" },{ name:
\"当事人\", key: \"appellor\", value: \"王华荣,马道兵\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百五十七条\',法条内容:\' 第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：[ly][ly] （一）申请人撤销申请的；[ly] （二）据以执行的法律文书被撤销的；[ly]
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；[ly] （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；[ly]
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；[ly]
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。[ly]\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"民事裁定书（21）\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-05-14\\\\\",\\\\\