＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬余商初字第831号＼n原告（反诉被告）：宁波大业动力机械有限公司。＼n法定代表人：吴志强。＼n委托代理人：韩杰栋。＼n被告（反诉原告）：宣城市金威汽车零部件有限责任公司。＼n法定代表人：赵强明。＼n委托代理人：刘美富。＼n原告宁波大业动力机械有限公司（以下简称宁波大业公司）与被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司（以下简称宣城金威公司）承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2013年9月24日，被告宣城金威公司向本院提起反诉，本院于2013年9月26日予以受理，并决定与本诉一并审理。2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告宁波大业公司的委托代理人韩杰栋，被告宣城金威公司的委托代理人刘美富到庭参加诉讼。2013年12月12日，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2014年1月3日再次公开开庭进行了审理。原告宁波大业公司的委托代理人韩杰栋，被告宣城金威公司的委托代理人刘美富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告宁波大业公司起诉称：2008年7月9日，原告与宣城市方德汽车零部件有限责任公司（该公司已由被告吸收合并，并于2010年4月经工商变更登记）签订了一份加工承揽合同，双方就模具制造、产品加工、知识产权保护、违约责任、诉讼管辖等事项进行了约定。此后，原告按照加工承揽合同的约定向被告支付了模具制造的定金150000元，被告模具制造完成后，为原告加工相关产品。2009年下半年开始，被告向原告提出要求变更加工产品的货款付款方式期限，即变更为“下订单时原告先付30%的预付款，余下的70%在被告发货前付清”，对此，原告明确表示不同意变更，要求被告按原合同约定的货款付款方式期限继续为原告加工产品，由于双方协商不能达成一致，被告拒绝再为原告加工相关产品。此后，双方虽多次通过电话、传真等方式进行协商，但被告始终不同意按照原合同约定的货款付款方式期限为原告加工产品至今，这严重影响了原告的正常生产，给原告造成重大的损失。被告的违约行为致使双方签订的加工承揽合同无法继续履行，故原告根据《合同法》的规定请求法院判令解除加工承揽合同，并要求被告承担相应的法律责任。此外，被告违反双方加工承揽合同中有关知识产权保护的约定，为第三方加工和向第三方出售与被告为原告加工产品相同或者类似的产品，根据加工承揽合同中违约责任的约定，被告应向原告赔偿200000元。鉴此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：解除双方签订的加工承揽合同（编号：20080620号）；被告返还原告已支付给被告的制造模具定金150000元，被告制造的所有模具因涉及原告知识产权应全部销毁；被告违反双方知识产权保护约定，被告赔偿原告200000元；本案诉讼费用由被告承担。＼n原告宁波大业公司为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.加工承揽合同一份，证明双方签订合同及约定内容的事实；2.采供合作协议一份，证明对产品委托加工进行细化约定的事实；3.技术协议书一份，证明对模具和技术要求等内容进行约定的事实；4.电汇凭证、记帐凭证各一份，证明原告支付了150000元模具定金的事实；5.来往函件一组，证明被告提出变更付款方式，导致合同无法履行，被告违约的事实；6.外观设计专利证书一份，证明委托加工产品已获专利的事实；7.被告公司宣传册一份，证明被告为他人生产、出售合同产品的事实；8.企业查询单、合并通知书各一份，证明被告主体。＼n被告宣城金威公司答辩并反诉称：被告一直按照合同约定履行自己的义务，亦无违反双方知识产权保护约定，而原告却一直未能如约履行付款义务，且原告口头承诺给被告的产品加工量未达预期，给被告造成巨大的经济损失。被告认为事实上双方合同已履行完毕，不存在解除合同的问题，故请求驳回原告的诉讼请求；关于原告交付给被告的150000元，系模具开发费用而不是定金，而根据合同约定，被告为原告开发了模具并生产了部分产品，原告应支付剩余的模具开发费用。现被告提起反诉，请求判令被告支付原告模具开发费用150000元，并承担反诉费。＼n原告宁波大业公司针对被告宣城金威公司的反诉答辩称：原告一直按合同约定履行，不存在延期付款，原告未承诺产品加工量，约定按订单生产，而该产品至今仍未达30000套产量，系被告擅自改变付款方式的违约行为，导致无法继续履行合同，被告的反诉不符合法律规定，请求驳回被告的反诉请求。＼n被告宣城金威公司为证明自己的主张向本院提交增值税发票、付款凭证一组，证明原告未按约支付相关费用的事实。＼n对原告提交的证据，经质证，本院作如下认定：被告对证据1、证据2、证据3、证据4、证据8均无异议，本院予以认定；被告对证据5、证据7的真实性无异议，但认为被告一直按合同约定履行义务，不存在违约行为，且合同至2011年10月已履行到期；同时认为证据7不能证明被告对相关产品进行了加工、生产；本院对证据5、证据7的真实性予以认定；被告对证据6表示与本案无关。经审查，本院认为，证据6系中华人民共和国国家知识产权局核发的证书，具有真实性、合法性，且与本案存在关联，故本院对证据6的三性予以认定。＼n对被告提交的证据，经质证，本院作如下认定：原告对证据的真实性无异议，但认为原告并无违约。本院对证据的真实性予以认定。＼n经审理，本院认定如下事实：2008年7月9日，原告与宣城市方德汽车零部件有限责任公司签订了编号为20080620号《加工承揽合同》一份，约定由原告委托被告加工19寸、21寸割草机底盘，由被告负责该产品的模具制造工作，该零件产品图（包括数模）由原告提供。双方约定19寸、21寸割草机底盘模具共10套，计价300000元，原告在协议签字后先付约定模具费的50%即150000元作为定金给被告，余下的50%模具费待被告生产到3万套后原告一次性付给。另外，双方还就产品质量、价款、违约责任作了约定。其中合同第六条知识产权的保护约定：1.乙方（即本案本诉被告）承认并保护甲方（即本案本诉原告）产品的知识产权，不得泄漏甲方的产品图和有关技术数据，不得向第三方提供甲方的技术资料，不得泄漏甲方委托乙方的生产加工任务，不得承揽第三方相同或类似产品的模具制作或产品加工业务。2.乙方承揽制作甲方的模具或生产的产品未经甲方书面同意，不得向第三方提供样品，不得委托第三方加工或生产，更不得将该模具为第三方加工产品。3.甲方付齐全部模具费后，其模具产权归甲方所有”；合同第七条违约责任约定：“……④乙方违反知识产权的保护条款中任何一条，向甲方赔偿人民币200000元整”。2008年7月9日，双方还签订了技术协议书一份，作为双方供需合同、质量保证协议书及模具开发技术协议的先决条件，明确了双方的责任、义务；上述协议签订后，原告向被告支付模具开发款150000元。2008年10月19日，原、被告签订《采供合作协议》一份，约定被告按照原告所下物料订单的要求为原告按时、按质、按量提供产品，双方就产品质量、价格、交货方式、结算方式、保密条款、违约责任等作了约定。此后，双方依约履行各自义务，2009年9月17日，被告向原告发函，要求变更付款方式，但未得到原告方许可，最终导致双方于2010年6月起停止业务关系。另查明，被告已为原告加工上述产品共20000余台，且双方已就加工产品所涉价款均已结清。又查明，宣城市方德汽车零部件有限责任公司于2010年4月6日被被告吸收并变更为被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司。＼n本院认为：一、关于合同的解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定：在履行期限届满之前，当事人明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。结合本案，被告在履行合同过程中，单方要求变更付款方式，在未得到原告认可的情况下，停止了与原告的合作关系，其行为足以表明其不再履行合同，根据上述规定，原告可以解除合同，故本院对原告请求解除与被告签订的《加工承揽合同》的诉请予以支持。二、关于原告要求被告返还已付模具款150000元，并销毁模具的请求，本院认为，虽然由于被告的违约行为导致合同无法履行，但从双方约定看，在原告未付清全部模具费用前，该模具的所有权（除该模具的知识产权归原告外）应属被告所有，鉴于被告已为原告生产了一定数量的产品，原告要求被告全部返还已付模具款，对被告有失公平，结合双方约定的15万模次寿命及该模具涉知识产权等因素，酌情确定被告返还原告模具款30000元；关于模具，据上所述，该模具的所有权属被告所有，只要被告停止泄密、生产、销售相关产品，就不会侵害到原告的权益，如发生泄密、生产、销售相关产品，原告可另行以侵犯知识产权为由主张权利。故本院对原告要求被告销毁其制作的涉案模具的请求不予支持。三、关于违反知识产权保护约定的责任。《加工承揽合同》第六条第1项约定：“乙方（即本案本诉被告）承认并保护甲方（即本案本诉原告）产品的知识产权，不得泄漏甲方的产品图和有关技术数据，不得向第三方提供甲方的技术资料，不得泄漏甲方委托乙方的生产加工任务，不得承揽第三方相同或类似产品的模具制作或产品加工业务”；《加工承揽合同》第七条违约责任第④项约定：“乙方违反知识产权的保护条款中任何一条，向甲方赔偿人民币200000元整”。审理中，原告向本院提交被告宣传册一份，用于证明被告违反上述约定的事实。被告对该宣传册的真实性并无异议。从宣传册显示的被告经营范围看，被告将与原告委托加工产品相类似的产品作为其研发成果在其制作的宣传册中进行了宣传，并配有相关产品图，被告的上述行为显然违反了“不得泄漏甲方的产品图和有关技术数据”等的约定，应当承担相应的违约责任。四、关于被告的反诉请求，根据合同约定，在产品数量达到30000套后，原告应当支付被告剩余的模具款150000元，但到目前为止，产品数量尚未达到30000套，而造成此后果的主要原因是被告擅自改变货款支付方式，且在未得到原告认可的情况下停止相应生产，其过错在被告，原告有权拒付该剩余模具款，由此造成的后果应由被告承担。故本院对被告要求原告支付剩余模具款的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第九十二条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、解除原告宁波大业动力机械有限公司与被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司于2008年7月9日签订的编号为20080620号的《加工承揽合同》；＼n二、被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告宁波大业动力机械有限公司模具款30000元；＼n三、被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司支付原告宁波大业动力机械有限公司违反知识产权保护条款的赔偿款200000元，款于本判决发生法律效力之日起十日内履行；＼n四、驳回原告宁波大业动力机械有限公司的其他诉讼请求；＼n五、驳回被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司的反诉请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案本诉案件受理费6710元，反诉案件受理费3300元，合计10010元，由原告宁波大业动力机械有限公司负担1960元，被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司负担8050元。被告宣城市金威汽车零部件有限责任公司尚需承担的受理费4750元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39602001012002390，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。＼n审判长余志军＼n人民陪审员吕秀珍＼n人民陪审员苏丁江＼n二〇一四年一月二十日＼n代书记员杨怡＼n