wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0102刑初743号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人邢巍，男，1970年6月14日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月15日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年6月22日被沈阳市公安局和平分局取保候审。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）600号起诉书指控被告人邢巍犯危险驾驶罪一案，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，独任审理，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员刘国良出庭支持公诉，被告人邢巍到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人邢巍于2017年6月14日23时许，酒后驾驶×××号小型轿车，沿胜利大街由北向南行驶至沈阳市和平区胜利大街玉屏路时，被执勤民警查获。经鉴定检验，被告人邢巍静脉血中检出乙醇，其含量为159.53mg/100ml。
被告人邢巍对上述事实、证据均无异议。
上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认案件来源、抓捕经过、犯罪嫌疑人亲笔陈述、犯罪嫌疑人驾驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、电话查询记录、人口信息表、酒精司法鉴定意见书、被告人邢巍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢巍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控成立。被告人邢巍到案后能够如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人邢巍到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人邢巍犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员韩善
二〇一八年八月十日
书记员张莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第390号
原告：戴金娣，女，1962年8月2日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托代理人：方聪利，女，1963年7月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：沈伟忠，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：朱剑侠，男，1972年12月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：王凯，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告戴金娣诉被告沈伟忠、朱剑侠、王凯民间借贷纠纷一案中，原告于2012年10月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告戴金娣的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴金娣撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取计2900元，由原告戴金娣负担，于本裁定生效之日起七日内交纳本院。
审 判 长 顾保军
代理审判员 邬贞高
人民陪审员 裘明昌
二〇一二年十月二十三日
代书 记员 虞芳玲
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执913号
申请执行人陈某,男，2004年3月16日出生，汉族，户籍住址：广东省龙川县。
申请执行人缪福秀,女，1971年11月3日出生，汉族，户籍住址：广东省龙川县。
被执行人曾ＸＸ，男，1988年4月19日出生，汉族，户籍住址：湖南省湘阴县。
关于申请执行人陈某、缪福秀申请执行被执行人曾ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第1178号民事判决书已发生法律效力。被执行人曾ＸＸ应向申请执行人陈某、缪福秀支付案件执行款人民币247795.3元、负担案件受理费1193元及向本院交纳执行费3617元，在执行过程中，因被执行人曾ＸＸ无财产可供执行，申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1302执913号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘贵传
审 判 员 马家驹
人民陪审员 王奕祺
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曾宇杰
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11477号
原告：杨丽荣，男，1956年6月5日出生，满族，住沈阳市铁西区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
原告杨丽荣与被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，本院立案受理后，原告杨丽荣于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨丽荣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨丽荣撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨丽荣承担。
审判员金春雷
二○一八年八月十日
书记员董悦冉
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1003刑初264号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人徐龙伟，男，1988年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省许昌县。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月16日被许昌县公安局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年1月19日被许昌县公安局取保候审，同年7月10日被许昌市建安区人民检察院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）256号起诉书指控被告人徐龙伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张定会出庭支持公诉，被告人徐龙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2018年1月12日21时许，被告人徐龙伟醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｋ×××××的小型普通客车沿许昌市建安区瑞贝卡大道自西向东行驶至瑞贝卡厂门口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人徐龙伟每100ml血液含乙醇154.577mg。
上述事实在开庭审理中被告人无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙伟醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，且当庭认罪态度好，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐龙伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币15000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 贠永民
审 判 员 甄满长
人民陪审员 葛玉林
二〇一八年八月十六日
书 记 员 齐会娟
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民三初字第126号
原告梁某达，男。
被告徐某梅，女。
原告梁某达诉被告徐某梅离婚纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后，依法适用简易程序于2013年8月29日公开开庭进行了审理。原告梁某达、被告徐某梅到庭参加开庭审理。本案现已审理终结。
原告梁某达诉称，原、被告在1994年7月经徐某兰介绍认识，同年11月30日在梅县程江镇人民政府婚姻登记处登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育一女梁某绮。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱。双方因学识、性格、生活习惯等诸多方面不合，导致婚后矛盾不断。被告性格暴躁，常对原告恶言恶语，常因家庭琐事吵架，甚至打人、砸东西，吵架之后态度冷漠，且被告猜疑心重，嫉妒心强，成日游手好闲，不务正业，多次规劝，劣性不改。原告婚后每天早出晚归，勤勤恳恳、脚踏实地工作，回家后感受不到家庭的温暖。更令人伤心的是，最近几年，被告有不正当的异性交往，经常夜不归宿。被告所作所为，未尽忠实义务，严重伤害了夫妻感情。原、被告性格不合，长期分居，且被告婚后的言行举止，是对家庭极不负责任，对子女极不关心照顾的体现，导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，现原告坚决要求离婚，请求法院判决：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女梁某绮由原告抚养，原告放弃要求被告承担女儿抚养费的权利，被告有探视女儿的权利；3、原、被告双方无共同财产、债权与债务；4、原告自愿承担本案诉讼费用。
被告徐某梅辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年底经人介绍认识，后于1994年11月30日办理结婚登记。双方婚后于1995年4月24日生育一女梁某绮，现在梅县新城中学读高三。原、被告现因家庭生活问题缺乏有效沟通，有所争执，产生矛盾。2013年8月2日，原告诉至本院，提出以上请求，被告则作出上述答辩意见。
本院认为，原、被告是相识相恋后结婚，可见双方是有较深的感情基础。原、被告已共同生活了近二十年，可见双方婚后感情尚可。只要双方在以后生活中互谅互让，多沟通了解，就能增进夫妻感情。现在实际生活中遇到的困难，原、被告如能够坦然面对，夫妻同心，是能够克服和解决的。且婚生女儿在读高三，即将高考之际，正处于其人生的一个关键时期，正需要父母的关心、支持和帮助。视此婚姻关系状况，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，据此，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。希望原告珍惜夫妻感情，打消离婚之意，与被告共建美好家庭生活。为此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准原告梁某达与被告徐某梅离婚。
驳回原告梁某达的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 叶 欢
二〇一三年十月十八日
书记员 陈淑惠
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2222号之一
申请执行人成都银行股份有限公司金河支行。
负责人，杨义琳。
被执行人童蓉。
成都银行股份有限公司金河支行与童蓉公证债权文书纠纷一案，四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第32605号公证债权文书、（2016）成证内经字第17395号执行证书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的328616.81及利息。
执行中，本院查封了被执行人童蓉名下位于成都市青羊区房屋，轮候查封了被执行人童蓉与童林春、童英共有的位于成都市成华区房屋，上述财产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结四川省成都市成都公证处（2013）成证内经字第32605号公证债权文书、（2016）成证内经字第17395号执行证书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭雪东
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一六年十一月二十八日
书记员 徐 文
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初2239号
原告李某某，男，1978年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告林某某，女，1987年3月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告李某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告到民政局办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请，并无损害公共和他人利益，符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，因以撤诉方式审结，依法减半收取，实收122.5元，由原告程某某负担。
审判员 张 峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 林燕艳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗公商初字第0132号
原告江苏中兴化工设备有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江区槐泗镇凯勒路中兴大厦。
法定代表人陈俊，该公司执行董事。
委托代理人汤文，江苏韵合律师事务所律师。
被告河南龙润能源科技有限公司，地址河南省濮阳市黄河路东段与经六路交叉口东南角（工业园区）。
法定代表人施华峰，该公司董事长。
委托代理人张育涛，河南信语律师事务所律师。
原告江苏中兴化工设备有限公司（以下简称中兴公司）与被告河南龙润能源科技有限公司（以下简称龙润公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月20日立案受理后，依法由审判员杨宽永适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告中兴公司的委托代理人汤文、被告龙润公司的委托代理人张育涛到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告中兴公司的申请，本院依法查封了被告龙润公司的银行存款70万元。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称：2012年8月1日，原、被告签订《3.5万吨／废酸回收装置定型及非标设备》承揽合同一份，约定原告为被告采购、制造、运输、安装3.5万吨／废酸回收装置定型及非标设备。后原告按合同约定履行了相关义务，但被告未按期支付合同价款，至今尚欠原告559400元未付。故起诉请求判令被告立即支付合同价款559400元及逾期付款的违约金（以15400元为本金，自2013年10月1日起，以544000元为本金，自2014年9月30日起，均至判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
为证明其主张，原告中兴公司提交承揽合同、补充协议及联动试运行合格证书各一份。
被告龙润公司辩称：一、原告所承揽的设备在施工期间和保质期内出现多处质量问题，导致设备不能正常运转，给被告造成了严重的经济损失，该损失应从合同价款中扣除；二、合同履行过程中原告存在迟延交付的违约行为，根据合同的约定原告应承担迟延交工的违约金即合同金额544万元的30‰为163200元，如果原告认为被告迟延交付土建工程，根据合同约定，应由原告进行举证；三、原告主张被告承担违约金没有合同和法律依据，请求不予支持。
被告龙润公司未提交证据。
经审理查明：2012年8月1日，原告中兴公司作为承揽方（乙方）、被告龙润公司作为定作方（甲方）签订《3.5万吨／废酸回收装置定型及非标设备》承揽合同一份，被告将3.5万吨／废酸回收装置定型及非标设备交由原告进行采购、制造、运输和安装，合同总价款为5440000元。合同约定付款方式为：1、合同签订后五个工作日内，甲方按照合同价款的30%提供预付款，即163.2万元，2、设备制作完毕发货前付合同价款的30%，即163.2万元，3、设备全部安装结束，达到图纸及技术要求的验收标准、投产开车前开具全额发票后付合同总的30%即163.2万元，留合同总额的10%为质保金，即54.4万元，一年后无质量问题一周内付清。合同亦对工程工期进行了约定：1、甲方土建主体工程全部有效交付使用，具备按照条件100天内，风机交货期最迟120天完成承揽范围内所有定型及非标设备、防腐衬里的施工任务，具备单车及联动试车条件，协助甲方做好开车准备工作。2、如因甲方土建迟延交付及逾期付款等事项发生，工期顺延。3、除甲方及不可抗力原因造成工期顺延外乙方必须确保在规定的工期时间内完成全部工程任务，如延期每天向甲方缴纳合同额1‰的滞纳金（最高不超过30‰）。合同第九条甲方责任范围第3条规定：及时完成设备土建基础的施工，并全部有效交付乙方安装。如土建不能及时全部有效交付，则工期顺延，需甲方签字认可。
原、被告于2012年8月6日签订补充协议一份，约定将原合同对管辖的约定变更为：合同执行过程中如发生争议，甲、乙双方应及时友好协商解决，协商不成，甲乙双方均可在原告住所地法院提起诉讼。在裁决期间，除提交诉讼的事项外，双方应继续履行本合同。
2013年9月30日，原、被告共同出具联动试运行合格证书一份，载明：本废酸回收装置经单体试车，负荷联动试车已达到72小时以上，符合图纸设计要求和国家相关标准，工程质量评定合格，系统正常运行，无异常发生，现正式转入质保期。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的承揽合同合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。原告中兴公司现按照约定履行合同义务并经双方按照合同约定检验合格，被告龙润公司理应按照合同约定期限付清合同价款，故原告要求被告付清剩余合同价款559400元并自应付之日的次日起按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率承担逾期付款的违约金，本院依法予以支持，其中15400元自2013年10月1日起、544000元自2014年10月8日起开始计算违约金。被告辩称原告承揽的设备在施工期间和保质期内出现多处质量问题，但未能提供证据证明，本院不予支持；被告另辩称原告超过约定的工期交付设备，应按照合同约定向被告缴纳合同额1‰的滞纳金（最高不超过30‰）并在剩余款项中扣减，对此，本院认为，双方合同约定甲方即被告土建工程全部有效交付使用后才开始计算原告的工期，现被告未能举证证明其何时向原告交付土建工程，故对其该辩称本院亦不予采纳。对于被告根据合同第九条约定主张应由原告对被告存在迟延交付土建进行举证，对此，本院认为，被告按期完成土建系“积极事实”，而未按期完成土建则系“消极事实”，比较而言，显然被告对于积极事实举证较原告对于消极事实举证更为容易，被告亦更接近该证据，故对被告的该主张本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告河南龙润能源科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏中兴化工设备有限公司合同价款559400元，并承担逾期付款的违约金（以15400元为本金，自2013年10月1日起，以544000元为本金，自2014年10月8日起，均计算至本院确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4697元、保全费4020元，合计8717元，由被告龙润公司负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨宽永
二〇一五年十一月二十日
书记员 戴 蓉
＼n广东省梅县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）梅县法民二初字第246号＼n＼n＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。＼n负责人张壁，该行行长。＼n委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。＼n被告曾令花，女，汉族，现下落不明。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告曾令花银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告曾令花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告曾令花于2009年3月4日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为519413000699****，授信额度为4000元。2009年5月27日起被告通过该卡消费，2010年8月4日通过该卡最后一次还款1000元，至2013年3月10日，被告共欠原告本息等费用合计3398.47元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计3398.47元给原告，（其中本金914元、利息2158.49元、滞纳金230.44元、超限费95.54元，计至2013年3月10日），2013年3月11日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。＼n被告曾令花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n经审理查明，被告曾令花于2009年3月4日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第十条“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5﹪支付滞纳金。申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。”第十一条“申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营阿业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5﹪支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。”第十二条“预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为519413000699****的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月10日，被告拖欠卡号为519413000699****金穗贷记卡本金914元、利息2158.49元、滞纳金230.44元、超限费95.54元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告曾令花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。＼n以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《拓展联系人确认书、机动车行驶证》复印件、《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。＼n本院认为，被告曾令花向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金914元、利息2158.49元、滞纳金230.44元、超限费95.54元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告曾令花经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告曾令花应支付借款本金914元及利息等费用2484.47元，（利息等费用计算至2013年3月10日，2013年3月11日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。＼n案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长肖锋＼n审判员徐婉玲＼n人民陪审员罗钦都＼n二O一三年十一月十一日＼n书记员张琳＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初3000号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：杨东升，该公司总经理。
委托代理人：蒋蕊娜，该公司职员。
被告：李先公，男，1961年8月27日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：李陆氏，女，1964年8月10日生，汉族，住山东省嘉祥县。
被告：李广全，男，1971年2月14日生，汉族，住山东省嘉祥县。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称江苏公信公司）与被告李先公、李陆氏、李广全融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令三被告给付原告因融资租赁起重机所欠租金112872元；2、判令三被告给付原告违约金20287.2元；本案诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用等由三被告承担。
事实与理由：2010年2月22日，被告李先公向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》，由被告李先公选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G起重机一台，设备价款为62.5万元。为保证上述合同的正常履行，被告李广全自愿提供担保，并与徐工租赁公司签订《保证担保合同》，为被告李先公提供连带担保责任。被告李先公、李陆氏系夫妻关系，所形成的债务为家庭共同债务，李陆氏应承担共同还款责任。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下的设备交付义务，但被告没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告享有的主债权以及合同从权利全部转让个原告。债权转让后，徐工租赁公司已将转让事宜通知被告，原告并与被告达成新的还款协议，原告多次催款，被告至今未履行还款义务，已经构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，起诉的原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，要有明确的被告，具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，否则不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本院根据原告提供的李广全的地址不能进行有效送达，原告亦未提供其身份证复印件等有效身份信息，不能采取公告等其他送达方式。综上，本案不符合起诉的条件，依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 刘珊珊
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执9303号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
负责人廖林，行长。
被执行人毛岱明，男，1971年10月18日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省岱山县。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与毛岱明信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第24104号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，要求被执行人偿还信用卡欠款两万一千零五十二元四角二分，并按照《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的有关规定支付自二○一五年三月十六日起至实际清偿之日止的利息及相关费用、支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费三百二十六元。
在执行过程中，1、本院已通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院已司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院已通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。
5、本院已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓龙
审判员 罗 涛
审判员 黄建平
二〇一七年十二月五日
书记员 郭 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第463号
申请执行人周凯旋，男，汉族。
被执行人谭春阳，男，汉族。
申请执行人周凯旋与被执行人谭春阳租赁合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2492号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周凯旋于2015年7月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行。执行过程中，经本院多方查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2492号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可随时向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 远
审 判 员 贺雪军
代理审判员 肖 黎
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 唐 皓
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执435号
申请执行人：库伦旗先进苏木小东农资经销处。
责任人:小东。
被执行人：金峰,男,蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）库民初字第175号事判决书(调解书)于2016年6月18日向被执行人发出执行通知责令被执行人于2016年6月19日前履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人（单位）金峰在你行（社）的账户存款3150.00元。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 秦利民
二〇一六年八月十五日
书记员 杨东利
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2793号
原告：回淑宝，男，1952年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：初晶，女，1961年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：焦娇，女，1985年4月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告回淑宝与被告初晶、焦娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。本院在审理过程中，因原告回淑宝死亡，现需要等待继承人表明是否参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长陈婷
人民陪审员邓伟忠
人民陪审员汪淑庆
二Ｏ一七年一月十八日
书记员胡雅茹
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初242号
原告俞征军，
被告张宏君。
被告吴烨，
本院在审理原告俞征军与被告张宏君、吴烨民间借贷纠纷一案中，原告俞征军于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞征军撤回起诉。
案件受理费2326元（已减半收取），保全费1520元，由原告俞征军负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年二月二十五日
代书记员 童 卓
山东省日照市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2018）鲁11刑辖13号
五莲县人民法院：
犯罪嫌疑人张传贵、李照艾涉嫌串通投标罪一案，由日照市公安局指定五莲县公安局侦查，现已移送五莲县人民检察院审查起诉。2018年8月3日，日照市人民检察院以日检公诉商指（2018）12号商请指定管辖函，商请本院由你院管辖该案。本院经审查认为，该案由你院管辖更有利于起诉及审判工作的顺利进行，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，本院经研究决定，指定你院管辖该案。
二〇一八年八月六日
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1333号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金崇华，该公司员工。
被告：罗保卫。
被告：王子兴。
被告：严秀志。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗保卫、王子兴、严秀志金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼。被告罗保卫、王子兴、严秀志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月13日，被告罗保卫以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款200000元，借款期限自2012年6月13日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王子兴、严秀志提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗保卫未归还借款本息，被告王子兴、严秀志亦未代为清偿债务。故请求判令：一、被告罗保卫立即偿还原告借款本金200000元及利息（截止2016年1月27日的利息为76258.07元，剩余利息从2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行的有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王子兴、严秀志对上述借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗保卫、王子兴、严秀志均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告罗保卫逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王子兴、严秀志共同为被告罗保卫的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王子兴、严秀志承担保证责任后，有权向被告罗保卫追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗保卫于判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（截止2016年1月27日利息为76258.07元，2016年1月28日以后的利息按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王子兴、严秀志对上述借款本息负连带偿还责任；被告王子兴、严秀志承担保证责任后，有权向被告罗保卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5444元，减半收取2722元，由被告罗保卫负担，被告王子兴、严秀志负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5444元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 江
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初311号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人李某，农民。2010年6月28日因寻衅滋事被临海市公安局行政拘留七日（不执行）；2011年6月30日因吸毒被临海市公安局行政拘留十二日；2013年3月15日因吸毒被临海市公安局行政拘留十四日；2013年3月27日因吸毒被临海市公安局责令社区戒毒三年。2016年1月12日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员陈韩杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日晚，被告人李某来到临海市东塍镇屈家村通天塑业厂二楼与卢某乙玩牌，期间二人为此发生争执。被告人李某心生气愤，赶回住处拿来一把砍刀后返回现场，持刀向卢某乙砍了两下，将其左手臂砍伤，后被旁边群众拉开。被告人李某逃离现场途中将砍刀丢弃在路边垃圾桶里。经鉴定，被害人卢某乙外伤致左前臂瘢痕单条创口长度达10公分以上，损伤程度达轻伤二级。
2015年12月29日，被告人李某在临海市东塍镇被民警传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，本案在审理过程中，被告人李某赔偿了被害人卢某乙的经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李某的户籍证明、人口信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、到案经过、病历、出院记录、协议书、谅解书，证人徐某、屈某甲、卢某甲、屈某乙等人的证言，被害人杨某的陈述，检查笔录及照片，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年四月十一日
代理书记员 屈 明
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1412号
原告刘某某，男，1958年3月30日出生，汉族，居民。
被告黄某某，女，1955年10月8日出生，汉族，居民。
委托代理人刘衍雄，湖南省振绥律师事务所律师。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告刘某某于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 袁斌生
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 婕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2271号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告:张红军。
被告:王锋。
被告:胡毅。
被告:王国辉。
被告:唐成。
本院于2017年4月11日立案受理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告张红军、王锋、胡毅、王国辉、唐成金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马瑞宪到庭参加了诉讼，被告张红军、王锋、胡毅、王国辉、唐成经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张红军归还贷款本金150000元及利息（从2014年4月26日起至2015年4月25日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年4月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3926.22元）；2、被告王锋、胡毅、王国辉、唐成对上述款项承担连带清偿责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日，被告张红军向原告下属的渔沟支行贷款200000元，约定年利率12.62%，于2015年4月25日到期，该笔借款由被告王锋、胡毅、王国辉、唐成提供连带责任担保。贷款到期后，被告于2015年8月11日归还贷款本金50000元，共计归还利息3926.22元，其余本息均未归还。
被告张红军、王锋、胡毅、王国辉、唐成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月26日，原告下属的渔沟支行（贷款人）与张红军（借款人）、王锋、胡毅、王国辉、唐成（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定主要内容为：贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2014年4月26日起至2015年4月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过200000元的借款提供担保；每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；年利率为12.62%；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为每期还款日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期之日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等。被告张红军作为借款人在合同上签名并按指印，被告王锋、胡毅、王国辉、唐成作为保证人在合同上签名并按指印。
2014年4月26日，原告向张红军的账户发放贷款200000元，借款借据上载明年利率为12.62%，借款日期为2014年4月26日，到期日期为2015年4月25日，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告于2015年8月11日归还贷款本金50000元，共计归还利息3926.22元，其余本息均未归还。2017年4月11日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印、本金利息明细等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告张红军、王锋、胡毅、王国辉、唐成之间的最高额个人担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。原告按约定发放了贷款，借款人张红军未按约定还款，保证人亦未按约履行保证责任，原告要求张红军归还欠款本息，保证人王锋、胡毅、王国辉、唐成在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张红军、王锋、胡毅、王国辉、唐成经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红军于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金150000元及利息（从2014年4月26日起至2015年4月25日，以200000元为基数，按年利率12.62%计算；从2015年4月26日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息3926.22元）；
二、被告王锋、胡毅、王国辉、唐成对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 秦 凯
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王柏焱
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更167号
罪犯肖德顺，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省商水县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年4月29日作出了（2014）龙刑初字第116号刑事判决，以被告人肖德顺犯强奸罪判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月9日起至2016年6月8日止）。检察机关提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院于2014年9月5日作出（2014）漳刑终字第178号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2014年10月21日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院于2016年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年10月21日到2015年12月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.4个，其中三级达标2个、四级达标4个、五级达标8个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯肖德顺在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月21日到2015年12月为期15个月的考核期内累计获嘉奖折合系数4.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯肖德顺在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯肖德顺的刑罚减去有期徒刑二个月零九天（刑期自2013年6月9日起至2016年3月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林常红.
审判员 赖 民 勇
审判员 黄 翠 青
二〇一六年三月三十日
书记员 欧 建 平
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10号
原告：梁天富。
被告：陈香玲。
原告梁天富诉被告陈香玲为民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告梁天富到庭参加诉讼，被告陈香玲经本院公告送达传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告梁天富起诉称：被告以其要向原告借款为由，从2014年12月16日开始以各种借口陆续向原告借款，其中原告于2014年12月16日分二次出借给被告人民币50000元，2014年12月17日又出借给了被告人民币30000元，2014年12月27日借给了被告20000元，2015年2月6日又称其兄弟生病急需用钱为由向原告借款20000元，上述借款利息按月息0.8分计算，可是被告却违背承诺，非但没有按约定还款，反而对原告的催讨避而不见，至今仍分文未还。为此，原告起诉要求：1、判令被告归还原告借款本金130000元及约定利息算至履行完毕止（此利息均按月息0.8分利计算，其中50000元从2014年12月16日开始计算，30000元从2014年12月26日开始计算，20000元从2014年12月27日计算，20000元从2015年2月6日开始计算，暂算至2016年1月1日的利息为11600元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈香玲未作答辩。
原告梁天富为证明其主张，在举证期限内向本院借条6份、工资支付说明1份。
被告陈香玲在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，该6份借条证据能够证明原告主张的事实，对其证明力予以确定。对于被告出具的工资支付说明，本院认为该说明中约定了原告向被告预付工资10000元，不涉及双方借款事宜，故而对原告提供上述证据的待证事实，本院不予确认。
经审理，本院查明事实如下：被告陈香玲于2014年12月16日向原告借款40000元，约定月利率1%，在2015年内归还；同日再向原告借款10000元，约定月利率0.8%，在2015年内归还；2014年12月26日向原告借款20000元，约定月利率0.8%，在2015年内归还；同日再向原告借款10000元，约定月利率0.8%，在2015年内归还；2014年12月27日向原告借款20000元，约定月利率0.8%，到2015年前归还本息；2015年2月6日向原告借款20000元，约定月利率0.8%，在2015年2月28日归还。上述借款共计120000元。借款期限届满后，被告陈香玲未偿还借款本息，故原告诉诸本院。
本院认为：本案中，被告陈香玲多次向原告借款共计130000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。对于2014年12月17日原告向被告支付的工资10000元，现原告以借款名义起诉不符合法律规定，本院不予支持。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈香玲在本判决生效之日起十日内归还原告梁天富借款人民币120000元，并支付利息（利息按以下方式支付：借款40000元利息按约定月利率1%自2014年12月16日起算至履行完毕之日止；借款10000元利息按约定月利率0.8%自2014年12月16日起算至履行完毕之日止；借款30000元利息按约定月利率0.8%自2014年12月26日起算至履行完毕之日止；借款20000元利息按约定月利率0.8%自2014年12月27日起算至履行完毕之日止；借款20000元利息按约定月利率0.8%自2015年2月6日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3132元，由被告陈香玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐秀月
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 敏
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00188号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院
被告人谭某，无业，住宜城市，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年5月26日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）212号起诉书指控被告人谭某犯贩卖毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员曾庆武、李莉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现巳审理终结。
宜城市人民检察院指控：2015年3月30日10时许，吸毒人员李某给被告人谭某打电话，要求购买500元的毒品。谭某收取500元后从另一贩毒人员王成手中购得四颗麻古及一小袋冰毒。当谭某与李某在宜城市京忠路王家大厨门前交易时，被公安民警查获。经襄阳市公安公司法鉴定中心检验：从送检的白色晶体与红色药丸混合物1袋（净重0.7克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
公诉机关认为，被告人谭某明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了相关证人证言，辨认笔录，扣押物品、文件清单，鉴定意见等证据。
被告人谭某在对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，李某因吸毒被公安机关抓获后，表示愿意配合公安机关抓捕被告人谭某。2015年3月30日10时许，李某按照公安机关的要求给被告人谭某打电话，要求购买500元的毒品，约定在宜城市京忠路王家大厨房门前见面。随后，公安民警开车载着李某到约定地点等候被告人谭某。被告人谭某应约定地点后，李某交给被告人谭某现金500元。谭某随即去拿毒品。被告人谭某返回宜城市京忠路王家大厨门前与李某交易时，被公安民警查获。经检验，从送检的白色晶体与红色药丸混合物1袋（净重0.7克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人李某的证言，证实2015年3月30日10时许，其按照警察的要求给被告人谭某打电话，说要求购买500元冰毒和麻古。谭某叫其到宜城市京忠路王家大厨房门口见面。警察开车将其带到约定地点后，其又给谭某打电话。谭某从旁边小巷子出来后，其给了谭某500元钱。谭某乘坐出租车去拿到毒品后，打电话叫其到王家大厨房对面巷子里去拿毒品。其到了巷子后，谭某给了其一小袋毒品，里面装有四粒红色麻果和少许冰毒，警察当时就把谭某抓获了，并收缴毒品一袋。
2、辨认笔录。
3、扣押物品、文件清单。
4、襄阳市公安司法鉴定中心理化检验意见书，证实从送检的白色晶体与红色药丸混合物1袋（净重0.7克）中检出毒品“甲基苯丙胺”成份。
5、办案说明。
6、户籍证明。
7、被告人谭某的供述。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人谭某明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谭某归案后，如实供述自己的罪行，且本案存在犯意引诱的情形，可以对被告人谭某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年1月24日止），并处罚金二千元（己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王益华
审 判 员 朱学涛
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李愿军
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保211号
申请人：郝萍萍。
被申请人：樊化军。
2016年7月8日18时45分许，被申请人樊化军驾驶冀A×××××“五菱”牌小型汽车沿岐银线行驶至360公里+500米路段时，与同方向郝萍萍驾驶的“立马”牌电动车相撞，造成两车损坏、郝萍萍受伤的交通事故。
申请人郝萍萍于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人驾驶的肇事车辆采取保全措施，并提供了担保。
本院认为，申请人郝萍萍的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下:
扣押被申请人樊化军驾驶的冀A×××××“五菱”牌小型汽车于井陉县公安局交通警察大队。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张树威
二〇一六年七月二十九日
代书记员 董晓红
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0303执750号之一
申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
被执行人：崔汉明，男，1987年4月10日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。
被执行人：杜满仓，男，1968年4月20日生，汉族，住内蒙古乌海市海南区。
江苏公信资产经营管理有限公司与崔汉明、杜满仓融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，本案执行标的为494599元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2018年3月16日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信执行决定书等法律文书，被执行人既未到院说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年3月、8月本院依法查询被执行人名下银行、车辆、房产、证券、工商登记等财产信息，根据查询结果本院依法查封被执行人崔汉明名下蒙Ｃ×××××三一牌车辆一辆，查封被执行人杜满仓名下蒙Ｃ×××××三一牌车辆一辆。对于被执行人崔汉明名下蒙Ａ×××××、蒙Ｃ×××××车辆两辆，被执行人杜满仓名下蒙Ｃ×××××车辆一辆，申请执行人不要求本院查封。因上述车辆未被实际扣押，本案暂不具备处置条件。2018年6月25日，被执行人崔汉明缴纳执行费7319元。其余暂无其他财产可供执行。
3、2018年6月14日，本院执行人员依法查找、传票传唤被执行人未果。
4、2018年8月16日与申请执行人的委托代理人谈话，告知案件执行情况，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阚学军
审判员 高尚锋
审判员 刘 静
二〇一八年八月十六日
书记员 高 娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保138号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马龙珠。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币70,633.67元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币70,633.67元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 青
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1371号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯赌博罪于2015年8月25日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人高某犯赌博罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院检察员林宏炽出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月份开始，被告人高某在乐清市北白象镇富强西路21号摆放麻将桌供他人搓麻将赌博，赌博方式“武汉小花”二元一台，并从中抽取头薪。截止2015年8月24日晚被公安机关查获，期间共抽取头薪人民币9000元左右。案发后，被告人高某已主动退赃人民币9000元。（暂存于本院）
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有麻将牌一副、证据保全清单和证据保全清单及照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍证明、证人黄某甲、黄某乙、金某、陈某、黄某丙的证言、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，且已上缴赃款，依法可予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人高某判处四个月以上五个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、随案移送违法所得9000元、麻将一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一五年十一月十一日
代书记员 周玲玲
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第01366号
原告：廖正军，男，1968年7月24日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：龙浪奔，湖南延群律师事务所律师。
被告：无锡市兆顺不锈中板有限公司，住所地江苏省江阴市青阳镇工业园区青桐大道。
法定代表人：杨兆顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐进芳、谢炜玮，该公司员工。
原告廖正军诉被告无锡市兆顺不锈中板有限公司（以下简称兆顺公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖正军及其委托诉讼代理人龙浪奔、被告兆顺公司的委托诉讼代理人徐进芳、谢炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖正军向本院提出诉讼请求：请求判令兆顺公司向其支付解除劳动合同的一次性经济补偿金16023.2元。事实与理由：他于2006年5月到兆顺公司从事吊板工作，双方签订了劳动合同。因兆顺公司连续十个月不给其缴纳社会保险费，协商未果后他于2014年9月26日书面通知兆顺公司解除劳动合同，并要求兆顺公司支付经济补偿金，但兆顺公司拒绝支付。他于2015年5月向江阴市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付经济补偿金16023.2元，仲裁委对他的仲裁请求未予支持，他不服，故诉至法院。
被告兆顺公司辩称，廖正军是自动离职，在其就职期间公司从未为廖正军间断申报社会保险，公司由于经营困难，无法正常生产，已向江阴市人力资源和社会保障局提交了缓交社会保险的申请和还款的计划，且公司已在2015年12月25日将所欠缴的社保全部补缴完毕，故公司对于廖正军要求经济补偿金的诉讼请求不予认可，请求法院驳回廖正军的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：廖正军于2006年5月到兆顺公司工作。兆顺公司自2013年7月至2014年9月为廖正军申报社会保险，其中2013年10月至2014年6月的社会保险费未按期缴纳，2015年底兆顺公司为廖正军将欠缴的社保费补缴完毕。
2014年9月26日，廖正军以兆顺公司“长期未及时足额支付本人工资未及时缴纳社会保险”为由，书面提出与兆顺公司解除劳动关系。
2014年10月20日，兆顺公司为廖正军办理了退工手续。
2014年12月8日无锡市江阴地方税务局出具《关于兆顺公司部分工人举报我局不依职权追缴社保费问题的回复》，上面载明：“一、关于不依职权追缴社保费的问题：……由于钢铁行业产能过剩、市场需求萎缩等原因，兆顺公司出现了严重的经济困难。自银行信贷收紧后，该公司出现资金链断裂并停产。由于上述原因，该企业从去年10月开始，便出现拖欠社保费现象。……在我局的催缴下，企业制定了缴款计划，并先后将2013年10月、2014年8、9、10月的社保解缴入库……”。
2015年12月25日，兆顺公司向江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局提出准予免交滞纳金的申请，说明公司的现状以及经公司努力、政府协调处置变现资产已将至2015年12月底欠缴的5981798.27元社会保险费全部缴清，但无力缴纳滞纳金的情况。江阴市人力资源和社会保障局和江阴市地税局均对兆顺公司的上述情况予以认可。
2015年5月28日，廖正军向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求兆顺公司支付其经济补偿金16023.2元，仲裁委于2015年9月9日裁决不予支持其仲裁请求。廖正军不服，遂诉至本院。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
兆顺公司为证明他公司因停产重组经营陷入困境而无法正常缴纳社会保险，提供了江阴市人民政府金融办公室澄金专纪[2014]2号会议纪要，载明2014年5月16日，江阴市政府金融办主持召开兆顺公司资产、债务重组专题协调会，对兆顺公司资产、债务重组事宜进行讨论。廖正军以未有落款和盖章为由对该证据真实性有异议，同时认为该证据不能证明兆顺公司欠缴社会保险并非恶意。本院认为，廖正军虽不认可兆顺公司提供的上述证据，但未提供其他证据予以反驳，故本院对该会议纪要的真实性予以认可。
庭审中，兆顺公司为证明他公司因资金缺乏无法正常生产，陷入经营困难而无力正常缴纳社会保险，提供了2013年12月3日其向江阴市人力资源和社会保障局提交的缓交社会保险费的申请和还款计划一份，廖正军对该证据的真实性与合法性有异议，认为证据中虽盖有江阴市青阳镇人力资源和社会保障所的公章，但没有是否同意的批示，故无法辨认申请主体，还款计划不符合社会保险法第63条第2款的规定，且上述证据系兆顺公司单方提供，相关职能部门有无收到或批准无法知晓。
本案的争议焦点是：兆顺公司应否支付廖正军解除劳动合同的经济补偿金。
本院认为：依法为劳动者缴纳社会保险，是用人单位的基本义务。用人单位违背诚实信用原则，因主观恶意而未缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同并主张经济补偿。本案中，兆顺公司自2013年出现资金不足、生产经营困难，存在未能按期为廖正军缴纳社保的情况，廖正军虽对兆顺公司提供的会议纪要的真实性、缓交申请及还款计划的真实性和合法性有异议，但并不否认兆顺公司存在经营困难，且至2015年底兆顺公司已将申报但欠缴的社会保险费全部补缴完毕。廖正军未能举证证明兆顺公司未缴纳社会保险系主观恶意所致，应当承担举证不能的法律后果，故本院对廖正军以兆顺公司未为其缴纳社保为由主张经济补偿金的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回廖正军的诉讼请求。
案件受理费10元，由廖正军负担（廖正军已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行；账号:a。
审 判 长 张峥莉
人民陪审员 潘静芬
人民陪审员 徐凤玉
二〇一六年十月十九日
书 记 员 周纯洁
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）赣0302执异6号
案外人：何平，男，1981年3月24日生，汉族，住所地萍乡市芦溪县。
申请执行人：肖勇，男，1963年2月16日出生，汉族，住萍乡市。
被执行人：管祥明，男，1969年12月7日出生，汉族，住萍乡市。
本院在执行申请执行人肖勇与被执行人管祥明民间借贷纠纷财产保全一案中，案外人何平以其对我院作出的（2016）赣0302民初1228号民事裁定书不服为由，向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人何平提出异议称：萍乡市安源区人民法院，在申请执行人贺涛与被执行人管祥明就（2016）赣0302执保168号保全案件的执行过程中，误将案外人财产，当作被执行人的财产予以执行。异议人依法提出异议，请求立即终止执行并撤销萍乡市安源区人民法院在本市经济开发区观丰管理处直冲安置小区280号宅基地一幢十层电梯房第六层左边一套住房的查封。事实和理由：异议申请人何平于2013年8月13日，以现金21万元的房价与管祥明（男，1969年12月7日生，住本市××跃进路，身份证：）签订了一份房屋买卖合同。当时因电梯未安装，次年未及时装修住房，我于2016年10月份开始装修新房，正当快装修完毕之时，萍乡市安源区人民法在我的住房正门上贴有封条。作为案外人，我认为，该次查封明显错误，请求立即中止对��述财产的执行，维护异议人的合法权益，确保我们的住房财产不受侵犯。
本院查明：本院因申请执行人肖勇与被执行人管祥明民间借贷纠纷一案，应申请执行人的申请及有关法律规定于2016年6月28日作出了（2016）赣0302民初1228号民事裁定书，查封了被执行人管祥明位于萍乡经济技术开发区观丰管理处直冲安置小区280号宅基地一幢电梯房三套。该房屋未办理有关登记。申请执行人肖勇与被执行人管祥明民间借贷纠纷一案，肖勇撤回起诉。案外人何平以本院查封的该坐落在本市经济开发区观丰管理处直冲安置小区280号宅基地一幢十层电梯房第六层左边住房系案外人所有为由，向本院提出执行异议，要求停止对在本市经济开发区观丰管理处直冲安置小区280号宅基地一幢十层电梯房第六层左边住房的执行，解除该查封。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，我院查封的本市经济开发区观丰管理处直冲安置小区280号宅基地一幢十层电梯房第六层左边住房，不能确认该不动产的合法所有人，案外人何平对该房屋主张权利，不动产权属登记为依据，其异议依法不能成立。另申请人肖勇与被执行人管祥明民间借贷纠纷一案，已撤诉，相应的财产保全也已解除，故本案案外人提出的异议，也没有相应的对象，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人何平的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 罗 军
审 判 员 陈 捷
审 判 员 潘��涛
二〇一七年九月三十日
代理书记员 陈 保 雨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初6311号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇。
法定代表人曹某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某，男，汉族，系鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告苏某，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告苏某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 乔恒泽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 磊
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申2140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何桂荣，男，汉族，1956年7月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈阿伟，男，汉族，1987年6月1日出生，住福建省莆田市秀屿区。
一审被告：陈秀英，女，汉族，1958年1月19日出生，住福建省莆田市秀屿区。
再审申请人何桂荣因与被申请人陈阿伟买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第2385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何桂荣申请再审称：首先，二审法院没有认定申请人通过商业承兑汇票的形式归还被申请人货款17万元，这是错误的。再审申请人已通过该汇票向被申请人偿还17万元。虽然该汇票背书中并无被申请人名字，最终承兑人也非被申请人，但并不足以证明被申请人从未持有该汇票，因为该汇票属于无背书汇票，只要持有该汇票，就能在出票人所在银行承兑。再审申请人已向二审法院提交了EMS回执底单，该底单附有邮局回戳，二审法院应向邮局调取相关证据，以证明再审申请人曾向被申请人邮寄了上述汇票。其次，一、二审法院没有认定申请人另外提供的一份票面金额为10万元的承兑汇票是用于偿还被申请人的10万元货款，这也是错误的。双方当事人之间曾以商业银行承兑汇票方式支付货款。被申请人承认有收到再审申请人支付的10万元，但否认该笔款项系由汇票承兑，应提供证据证明，否则应承担举证不能的后果。第三，二审法院判决申请人向被申请人每2个月支付1万元违约金，这也是错误的。案涉借条上“如有违约2月加壹万元”的内容属于被申请人事后单方添加，并非再审申请人的真实意思表示。
被申请人未提交答辩意见。
本院经审查认为：
关于再审申请人是否已向被申请人支付票面金额为17万元商业承兑汇票（票号为XXX）问题。再审申请人主张其已通过特快专递方式向被申请人邮寄了该商业承兑汇票，并提供了再审申请人寄给被申请人的邮政EMS特快专递面单，以证明其上述主张。本院认为，首先，该快递面单记载的内件名称为“文件”，备注：“发票60”，无法体现快递中的文件就是再审申请人所主张的商业承兑汇票。其次，该快递面单上并无收件人陈阿伟的签字，陈阿伟也否认收到该快递及汇票。第三，该商业承兑汇票的背书信息无法体现被申请人陈阿伟与该汇票的关联性。二审法院根据再审申请人的申请，调取了案涉商业承兑汇票的相关资料，根据该汇票的背书情况显示，被背书人为“吉林市圣泰商品混凝土有限公司”，其下一后手为“天津临港滨海港务有限公司”，天津临港滨海港务有限公司也是该商业承兑汇票的最终收款人。因此，再审申请人主张其已通过特快专递方式向被申请人邮寄了17万元的商业承兑汇票，该主张缺乏足够的证据，本院不予支持。
关于票面金额为10万元的银行承兑汇票（票号为XXXX）问题。因再审申请人未提交原件，被申请人对该汇票真实性不予认可，且再审申请人缺乏足够证据证明已经将该汇票成功送达给被申请人。据此，二审法院未认定该汇票已用于偿还被申请人的货款10万元，并无不当。
关于案涉欠条上“如有违约2月加壹万元”的认定问题。再审申请人认为该约定为被申请人事后添加，但缺乏证据加以证明，二审法院根据该欠条的约定判决再审申请人支付相应违约金，并无不当。
综上，何桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回何桂荣的再审申请。
审 判 长 陈少苓
代理审判员 魏孜孜
代理审判员 陈 耀
二〇一六年十二月××日
书 记 员 谢振麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1324号
上诉人（原审被告）戴馨。
上诉人（原审被告）华丹。
委托代理人戴志芳（戴馨之父，受戴馨、华丹共同委托）。
被上诉人（原审原告）吴锦初。
委托代理人顾国新。
上诉人戴馨、华丹因与被上诉人吴锦初相邻损害防免关系纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第00355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
吴锦初系无锡市北塘区后龙船浜3-6号301室房屋所有权人，戴馨、华丹系无锡市北塘区后龙船浜3-6号201室房屋的产权人。2015年1月，无锡市北塘区后龙船浜3-6号201室在房屋南阳台外墙安装封闭式不锈钢栅栏防盗窗，凸出外阳台墙面约50厘米，顶部安装塑料顶蓬，顶蓬凸出外墙面约60厘米，顶蓬距离无锡市北塘区后龙船浜3-6号301室房屋阳台窗沿约115厘米。此后，双方经居委协商未果。2015年2月27日，吴锦初诉至法院，请求判令戴馨、华丹拆除南面阳台前安装的向外凸出的防盗窗及其附着玻璃钢顶蓬，本案诉讼费由戴馨、华丹承担。
戴馨、华丹辩称：安装防盗窗的时候戴馨不在场，且防盗窗的尺寸在其二楼的范围内，顶部只是一层塑料布，并没有占用吴锦初三楼的范围和面积，不存在安全隐患；居委并未多次组织调解，系居委拖到现在没有处理导致诉讼；该房屋是其买的二手房，之前的业主也装了防盗窗，也被吴锦初逼着拆掉了。综上，不同意吴锦初请求。
以上事实，有房屋所有权证、勘验笔录、现场照片及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍，应当停止侵害，排除妨碍。戴馨、华丹自行安装突出外墙达50厘米的不锈钢栅栏，不符合上述原则，给吴锦初生活带来不便和安全隐患，应予拆除。戴馨、华丹的辩称无法律依据，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国物权法》八十四条之规定，该院判决如下：戴馨、华丹于判决发生法律效力起十日内拆除位于无锡市北塘区后龙船浜3-6号201室房屋南阳台前凸出外墙的不锈钢栅栏防盗窗及顶蓬。一审案件受理费40元，由戴馨、华丹负担。
戴馨、华丹不服向本院提起上诉称：1、龙船浜3-6号101室朱龙宝在院内违章搭建顶棚，其向物业、北塘城管、居委反映情况，均未得到妥善解决。其只能自掏腰包安装防盗栅栏，自行解决防盗问题，且小区内已有多家安装防盗栅栏，其并没有过错。2、吴锦初的女儿吴珂佳利用校长职务之便，多次电话骚扰华丹。吴锦初三楼卫生间漏水，对其卫生间及客厅部分装修造成1000多元损失，要求经济赔偿。请求二审法院撤销一审判决，改判支持其上诉请求。
被上诉人吴锦初辩称：戴馨、华丹的房屋自从使用以来，阳台上一直有紧贴墙面的防盗窗，但是他们突然加装了一个凸出的防盗窗，有利于不法分子的攀爬，有安全隐患，对其生活也造成不便，所以要求他们立即拆除。戴志芳说其女儿骚扰华丹不是事实，其女儿知道这个事情之后，打过一次电话给华丹，希望她能做做戴志芳工作。戴志芳所谓装修损失1000元，是无稽之谈。请求二审法院维持原判。
二审双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：本案诉争的防盗栅栏应否拆除？
本院认为：
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方行为妨害相邻方物权或有妨害之虞的，权利人可以请求排除妨碍或消除危险。本案中，戴馨、华丹在房屋的外墙上安装突出外墙的不锈钢安全防护栅栏，易于他人攀爬，对吴锦初家造成了安全隐患，现吴锦初要求戴馨、华丹予以拆除、恢复原状，于法有据，应予支持。戴馨、华丹认为小区内已有多家安装防盗栅栏，故其安装防盗栅栏并无过错，该上诉理由依法不能成立，本院不予采纳。关于戴馨、华丹要求吴锦初赔偿因漏水造成其装修损失1000元的上诉主张，因吴锦初不予认可，本案二审不予理涉，戴馨、华丹可另行主张。需要指出的是，自古云“远亲不如近邻”，邻里关系是否和谐与生活的幸福指数息息相关，邻里之间应互相理解、谦让，在一定范围内给予对方相应的包容和忍耐，共促良好邻里关系，共建舒心生活环境。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人戴馨、华丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓伟
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年八月五日
书 记 员 汪丽敏
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保15号
申请执行人：武强县新合纺织厂，住所地武强县街关镇新合村97号，组织机构代码131123600013794。
法定代表人：杨景辉，经营者。
被执行人：苏美娜，女，1984年10月28日出生，汉族，现住高阳县。
被执行人：李振龙，男，1977年9月25日出生，汉族，现住高阳县。
本院在执行武强县新合纺织厂与李振龙、苏美娜为加工合同纠纷一案，部分保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年二月一日
书记员 吴欣楠
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）鼓民初字第127号＼n原告杨晓洁，女，1959年7月生。＼n委托代理人陈苏五，江苏征远律师事务所律师。＼n被告陈盛，男，1974年1月生。＼n委托代理人陈永康，男，1948年5月生。＼n原告杨晓洁与被告陈盛房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员乔延彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓洁及委托代理人陈苏五，被告陈盛的委托代理人陈永康到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告杨晓洁诉称，原告与裴永馨系亲戚。2011年9月30日，裴永馨以给原告介绍工作单位为由向原告推荐了被告的公司。被告以其系一家独立外贸公司，制作“圣诞老人”需用工为由，骗取原告信任，要原告为其工作。2011年10月1日，被告将几百个“圣诞老人”运至原告家中，要原告制作，侵占原告住房达15天，地下室一个月，严重损害了原告的利益。原告认为，原、被告双方虽无书面合同，但事实上形成了被告使用原告住房及地下室的租赁关系，被告应当支付租赁使用费，故原告诉至本院，请求判令被告支付房租4000元、地下室租金660元、电费133.49元、水费和垃圾费35元、燃气费40元、餐具费100元、宽带使用费100元、电话费200元、车费200元、损坏赔偿费1400元（占用14天的保洁费用每天100元，合计1400元）、医疗费用1800元，合计8668.49元；本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈盛辩称，被告曾聘请原告做成本核算，起初被告的核算地点是在其弟弟位于滨江世贸中心的房屋，后原告主动提出放在原告家中，被告才将核算地点及一部分“圣诞老人”样品短时间放在原告家中。期间，原告及其家人仍然生活居住在上述房屋，而原告从未说及系将房屋出租给被告使用。现原告称双方系租赁关系，违反了诚实信用的原则。况且，被告考虑到样品放在原告家中给其造成不便，且原告在期间也做过几次简单的饭，已主动支付原告2000元作为综合补偿。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。＼n经审理查明，原告杨晓洁与被告陈盛系劳务合同关系，由被告雇佣原告帮忙做成本核算及裁剪、打样等工作，并支付一定的劳务费用。经原告同意，2011年10月1日至2011年10月15日，被告将原告工作所需物品放置于原告位于鼓楼区校门口X号X幢三单元X室的家中；2011年10月1日至2011年10月31日，被告将一些材料及杂物放置在原告的地下室内。期间，原告在上述房屋内从事雇佣工作并生活居住。＼n另查明，原、被告因劳务合同纠纷诉至南京市白下区人民法院，该院于2012年5月12日作出（2012）白民初字第632号民事判决，判决认定，2011年10月被告因使用原告房屋给原告2000元作为补偿。后原告不服该判决上诉至南京市中级人民法院。2012年8月8日，南京市中级人民法院庭审时，被告称：“后来我方主动给了她2000元用于做饭的补偿，当时她家人也住在里面，我们只用了14天，如果租房的话肯定会有租赁合同，即使按照同地区的房租行情，14天给2000元也绰绰有余……”。同日，南京市中级人民法院以原告未缴纳二审受理费为由，裁定原告按自动撤回上诉处理。＼n以上事实，有（2012）白民初字第632号民事判决书、（2012）宁民终字第1958号民事裁定书及庭审笔录，以及本院开庭笔录等予以证实。＼n本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。承诺则是受要约人同意要约的意思表示。本案原告主张与被告系房屋租赁合同关系，其应当举证证明双方关于涉案房屋及地下室的租赁存在要约与承诺。原告提供的现有证据仅能证明被告使用其房屋及地下室的事实，其并无证据证明双方就房屋及地下室的使用系租赁关系。因此，原告主张被告支付房屋和地下室的租金及水电等各项费用及损失，依据不足，本院不予支持。＼n综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：＼n驳回原告杨晓洁的诉讼请求。＼n本案受理费117元，由原告杨晓洁承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院、开户银行为农行鼓楼分理处及账号033401059040001276）＼n审判员乔延彬＼n二〇一三年四月七日＼n见习书记员赵捷
＼n宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第04860号＼n原告：曹士堂。＼n被告：李从秀。＼n原告曹士堂诉被告李从秀买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员陈玉适用简易程序于2014年7月21公开开庭进行了审理，原告曹士堂到庭参加了诉讼，被告李从秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告曹士堂诉称：2013年5月19日，被告李从秀从原告处购买了一辆迪田牌电动车，双方约定价款为3400元，被告于同年阴历六月初六支付了400元后，下欠的3000元购车款至今未付，原告多次催要未果，故诉至法院要求被告李从秀给付购车款3000元，并承担本案的诉讼费用。＼n被告李从秀未答辩。＼n本院经审理查明：原告曹士堂在大店镇从事迪田电动车销售生意，2013年5月19日，在朋友的介绍下，被告李从秀从原告处以3400元的价格购买了一辆迪田牌电动车，但被告仅支付了400购车款，余下3000元款一直未予给付，后原告多次催要未果。故原告诉至法院。＼n以上事实有原告的陈述、被告李从秀签字认可的销售清单为证，本院予以确认。＼n本院认为，买卖合同以卖方交付标的物、买方支付价款为内容，被告李从秀从原告曹士堂处以3400元的价格购买迪田牌电动车的行为，不违反法律规定，应为合法有效的。原告交付电动车的行为已经完成，被告应依约给付余下购车款，故原告要求被告支付3000元购车款的诉讼请求合法，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告李从秀于本判决生效之日起十日内给付原告曹士堂购车款3000元。＼n案件受理费25元，由被告李从秀负担。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本判决为终审判决。＼n代理审判员陈玉＼n二〇一四年七月二十三日＼n书记员陆兵＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣05执148号
申请执行人：邹剑峰。
申请执行人：胡敏。
申请执行人：胡云梅。
申请执行人：周帆。
申请执行人：夏振洹。
被执行人：新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。
法定代表人：何明春，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邹剑峰、胡敏、胡云梅、周帆、夏振洹与被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，本院依法委托江西钢城拍卖有限公司拍卖被执行人的同创中央公园小区地下车位。2016年9月28日第三次公开拍卖被执行人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司所有的同创中央公园小区地下车位，申请执行人邹剑峰、胡敏、胡云梅、周帆、夏振洹通过联合竞买以50400元一个分别拍下同创中央公园小区地下一层B区144号、B区143号、B区142号、C区004号车位，其中邹剑峰、胡敏、胡云梅、周帆为拍卖买受人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
同创中央公园小区地下一层B区144号车位的所有权归买受人邹剑峰所有；B区143号车位的所有权归买受人胡敏所有；B区142号车位的所有权归买受人胡云梅所有；C区004号车位的所有权归买受人周帆所有，上述车位所有权自本裁定送达买受人邹剑峰、胡敏、胡云梅、周帆时起转移。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟永洪
审 判 员 刘国庆
代审判员 彭胤歆
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂 珍
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执84号
申请执行人：江涛，男，1984年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：李晓东，男，1988年2月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
本院在执行申请执行人江涛申请执行被执行人李晓东民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琪
二〇一七年三月二十二日
书记员 梁冰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3909号
申请执行人栾福涛，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛盛佳鑫纺织机械有限公司，住所地胶州市九龙街道办事处匡家岭村。
法定代表人栾建群，董事长。
申请执行人栾福涛与被执行人青岛盛佳鑫纺织机械有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第810号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2015）第810号调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年二月十八日
书记员 李永超
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初8号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人苏某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月15日被孟津县公安局刑事拘留，2015年11月24日被孟津县公安局取保候审。
被告人刘某。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年11月15日被孟津县公安局刑事拘留，2015年11月24日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人苏某、刘某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞、王静杰依法出庭支持公诉，被告人苏某、刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月14日上午8时许，被告人刘某给被告人苏某打电话相约盗窃，并约定盗窃的钱物一人一半，二人在洛阳到吉利的客车上盗窃未果后，又转乘吉利到洛阳的客车，在寻找到作案目标后，由刘某负责“放风”，苏某扒窃乘客王某乙的钱包，后被正在同辆车上进行反扒任务的巡防队员抓获。
上述事实，被告人孙占军、刘某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某乙的报案材料及陈述，证人王某甲、赵某的证言，情况说明二份，汝南派出所证明，汝州市公安局洗耳河派出所证明，物证照片，社会危险性调查评估报告，扣押决定书、领条，被告人苏某、刘某的户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某、刘某在公共交通工具上盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。二被告人系共同犯罪，根据被告人薛孟岳犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆建奇
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年二月二日
书 记 员 李佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初13554号
原告佛山市以特诺建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇紫洞南路108号六座1710房，统一社会信用代码914406045989336803。
法定代表人：孙旋。
诉讼代理人黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告佛山市法兰熙建材有限公司，住所地佛山市禅城区南庄镇华夏陶瓷博览城会展四环路五座32-33号，统一社会信用代码91440604586358930L。
法定代表人杜李春。
原告佛山市以特诺建材有限公司与被告佛山市法兰熙建材有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，适用简易程序，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黎秀丽，被告法定代表人杜李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款77902.4元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：
原告与被告于2015年11月4日签订《陶瓷产品购销合同》约定被告向原告供应定制瓷砖864平方米，共600箱，总货值129120元，原告只需出货174箱，剩余426箱由被告代为销售并向原告结清货款。签订合同后，原告按约定向被告付清货款129120元，并实际提货238箱，剩余362箱货值77902.4元由被告寄卖。2017年年底原告知悉被告已将剩余瓷砖全部售出，于是多次要求被告付清货款77902.4元，但被告均以种种理由推搪。
被告答辩称，原告实际提货的数量应为340箱，当时原告的货物定制好以后，一直没有出货，放在仓库时间太久，厂家也有意见，货物并没有由我方卖出。
本院对原告起诉的基本事实予以确认。
本院认为：本案为委托合同纠纷。焦点问题是：1、涉案法律关系的性质；2、原告实际提货数量的事实认定；3、违约责任的认定。
1、涉案法律关系的性质。
双方签订的合同名称为《陶瓷产品购销合同》，原告也以买卖合同纠纷为由诉至法院，但从双方合同的具体内容及实际履行情况来看，该《陶瓷产品购销合同》涉及到原告与被告之间的二种法律关系，一部分为买卖合同，一部分为委托销售合同。买卖合同部分，双方约定了购买瓷砖货物的种类、数量、价格、交付方式等，在履行过程中，原告已经支付了全部货款，被告按约定提供了相应数量的瓷砖产品，买卖合同已经履行完毕。委托销售合同部分，双方约定“剩余426箱，613.44平方，由需方委托供方销售，供方销售完，将余款退还给需方”，该约定符合委托销售合同的本质特征，由于双方委托销售关系的存在，所以涉案货物一直处于被告的管理、控制之中。在委托销售合同的履行过程中，发生了原告主张货物已经由被告出售完毕，要求被告按约定退还货款的讼争，该讼争本质系委托合同法律关系。
2、原告实际提货数量的事实认定。
该事实原告自认的已经提货的数量为238箱，被告抗辩称原告实际提货340箱。双方合同履行过程中，货物一直存放在被告处，由被告按照原告的指示进行实际发货，原告已经全部支付了货款，证实实际提货数量的举证责任在于被告，但被告未能举出原告指示其发货，或者原告实际提货的任何证据，应当承担举证不能的法律后果。本院按原告自认的实际提货数量认定，被告的抗辩没有证据证明，本院不予采信。
3、违约责任的认定。
根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告作为委托销售合同的受托方，应当按照双方约定完成委托事项，原告委托其销售的货物，被告应当负责保管货物。经过庭审，被告不承认其已经将货物出售，并称目前由于没有交货物保管费，生产厂家拒绝其清点剩余货物。本院认为，被告作为受托人，妥善保管货物系其的应尽义务，被告主张货物并没有被出售，应当由被告承担举证责任，被告仅口头声称货物在厂家仓库无法清点，不能够证实涉案货物的具体去向，应当由被告承担举证不能的法律后果。由于被告未妥善保存货物，致使货物脱离管控，无法确知去向，应当向原告承担赔偿损失违约责任。根据上述第2点的认定，原告还有362箱货物在被告处委托销售，根据双方买卖合同的价格（每片53.8元）计算，该剩余货物价值为77902.4元（362×4×53.8＝77902.4）,以该金额确定原告的损失符合双方交易实际。本院认定被告需支付原告违约金77902.4元。
原告还诉请被告支付自起诉日按银行同期贷款利率计算的利息，由于被告违约致使原告货物受到损失，自起诉之日计算违约金资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第四百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告佛山市法兰熙建材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市以特诺建材有限公司支付违约金77902.4元及利息（从2018年6月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的同期六个月以内贷款基准利率计算）。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
案件受理费874元，由被告佛山市法兰熙建材有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 莫曲
二〇一八年八月十三日
书记员 苏丹
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执第2482号
申请执行人施润。
被执行人大连胜利广场发展有限公司。
原告施润与被告大连胜利广场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）辽0202民初3333号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，如发现被执行人有可供执行财产可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王宝成
审判员 马 军
审判员 胥涛勇
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜 林
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢172号
申请人王永凤。
被执行人徐成武
被执行人程玲。
案由:民间借贷纠纷
执行依据:本院（2014）字第490号调解书
申请人王永凤与被执行人徐成武、程玲民间借贷纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的（2014）字第490号书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人履行了相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙红岭
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 冉
广东省梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梅县法民二初字第226号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行。
负责人张壁，该行行长。
委托代理人肖红、杨维志，均系广东从信律师事务所律师。
被告朱妙忠，男，汉族，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告朱妙忠银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨维志到庭参加诉讼，被告朱妙忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，被告朱妙忠于2010年3月10日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告发放了一张金穗贷记卡，卡号为622837005867＊＊＊＊，授信额度为2000元。2010年4月30日起被告通过该卡消费，至2013年3月23日，被告共欠原告本息等费用合计3675.30元。原告多次催促被告归还所欠款项，被告皆不归还。被告的行为严重损害了我方的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支本息等合计3675.30元给原告，（其中本金1999.10元、利息1487.22元、滞纳金119.37元、超限费69.61元，计至2013年3月23日），2013年3月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付。2、诉讼费用由被告负担。
被告朱妙忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告朱妙忠于2010年3月10日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请银行卡，在其填写的《金穗贷记卡开户申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定”。在填写申请表同时，原告向被告送达了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，在该章程第十四条“持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所由贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。”第十五条“持卡人使用贷记卡需缴纳年费、各项手续费和工本费。”第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”在领用合约的第四条利息和费用记明“1、乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用。2、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。3、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息按银行记账日起计算。4、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。5、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为622837005867＊＊＊＊的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2013年3月23日，被告拖欠卡号为622837005867＊＊＊＊金穗贷记卡本金1999.10元、利息1487.22元、滞纳金119.37元、超限费69.61元。原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告朱妙忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《金穗贷记卡开户申请资料》、《拓展联系人确认书、被告营业执照》《基本信息明细、账户信息明细》、《催收登记簿》、《被告的身份证》复印件、《原告营业执照》复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》等及当事人的陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被告朱妙忠向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，被告的行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》的约定。原告向被告计收本金1999.10元、利息1487.22元、滞纳金119.37元、超限费69.61元，不但是《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条规定所允许的。因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩权利。另经本院释明对利率的计算从本判决生效后是按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定还是按《中国农业银行金穗贷记卡（贷记卡）章程》约定计算，原告有选择权，原告明确表示按贷记卡章程约定计算，依法应予准许。被告朱妙忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱妙忠应支付借款本金1999.10元及利息等费用1676.20元，（利息等费用计算至2013年3月23日，2013年3月24日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程中规定和领用合约约定的利率计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后5日内付清。
案件受理费50元，由被告承担。此款已由原告预交，不予退回，由被告在本判决生效后迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 徐婉玲
审 判 员 郭小征
人民陪审员 廖 敏
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 张 琳