浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第406号
上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处。
法定代表人吴永军。
委托代理人曹斌。
委托代理人叶劲松。
被上诉人（原审原告）杨元顺。
委托代理人王立。
委托代理人周宁泽。
上诉人杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处（简称康桥街道办）因与杨元顺拆迁政府信息公开一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2015）杭拱行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
康桥街道办于2015年11月10日作出的《关于就杨元顺向我办申请信息公开的答复函》（简称《答复函》）载明“杨元顺：金昌路建设项目的拆迁人是拱墅区城中村改造指挥部康桥分指挥部（简称城中村分指挥部）和杭州市拱墅区基础设施建设中心（简称拱墅建设中心），是由和拱墅建设中心与拆迁户签订拆迁安置补偿协议书，明确补偿金额，并将拆迁补偿款发放给拆迁户。城中村分指挥部无法定义务，事实上也未将该项目拆迁补偿款的使用、发放信息报送我街道办，拆迁补偿款也不通过我街道办账户周转。故我街道办无你所申请公开的相关信息，请你向上述拆迁人申请相关信息”。
杨元顺于2015年2月4日向人民法院提起诉讼，请求撤销康桥街道办作出的《答复函》，判令其依法按照申请的信息公开事项进行信息公开。
原审法院经审理查明：杨元顺为了得知金昌路建设项目所涉及的征地、拆迁补偿款的使用、发放情况的信息，于2014年1月13日向康桥街道办申请信息公开，康桥街道办未作答复，杨元顺以其不履行信息公开为由向本院提起行政诉讼。康桥街道办后就杨元顺的申请内容作出拱康办函（2014）4号答复函，内容为：“杨元顺：现就你所申请公开的的信息，本街道办答复如下：一、“金昌路”建设项目所涉及的征地补偿款的使用、发放情况记录并不在本街道，请到杭州市国土资源局拱墅分局进行查询；二、“金昌路”建设项目所涉及的拆迁补偿款的使用、发放情况。“金昌路”建设项目所涉及的拆迁补偿款均用于拆迁补偿。因你户尚未拆迁，因此就你户所涉及的拆迁补偿款的发放情况并不存在，至于其他户的拆迁补偿款的发放信息因与你户没有利害关系，故本街道不予提供”。本院作出（2014）杭拱行初字第21号行政判决书，认定康桥街道办超期作出答复，属程序违法，判决确认其作出的（2014）4号《答复函》违法。杨元顺不服提起上诉，2014年9月11日杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭行终字第273号行政判决，判决：一、撤销杭州市拱墅区人民法院（2014）杭拱行初字第21号行政判决；二、确认杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处超过法定期限作出拱康办函（2014）4号《关于就杨元顺向我办申请信息公开的答复函》的第一项，即就杨元顺申请公开“金昌路”建设项目所涉征地补偿款使用、发放情况作出的答复违法；三、撤销杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处所作拱康办函（2014）4号《答复函》的第二项，即就杨元顺申请公开“金昌路”建设项目所涉拆迁补偿款使用、发放情况作出的答复；四、责令杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处在本判决生效之日起十五日内就杨元顺申请公开“金昌路”建设项目所涉拆迁补偿款的使用、发放情况，重新作出具体行政行为。2014年9月12日康桥街道办收到前述行政判决书。2014年11月10日，康桥街道办作出案涉《答复函》：“杨元顺：金昌路建设项目的拆迁人是城中村分指挥部和拱墅建设中心，是由城中村分指挥部和拱墅建设中心与拆迁户签订拆迁安置补偿协议书，明确补偿金额，并将拆迁补偿款发放给拆迁户。城中村分指挥部无法定义务，事实上也未将该项目拆迁补偿款的使用、发放信息报送我街道办，拆迁补偿款也不通过我街道办账户周转。故我街道办无你所申请公开的相关信息，请你向上述拆迁人申请相关信息”。杨元顺不服《答复函》提起行政复议，拱墅区人民政府作出拱政复（2014）18号行政复议决定，维持康桥街道办作出的《答复函》。杨元顺不服诉至本院要求撤销案涉《答复函》。另查明，根据康桥街道办2014年4月18日发布的机构设置信息，城中村分指挥部、拆迁办系其内设机构。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第十二条规定，乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。康桥街道办抗辩是由城中村分指挥部和拱墅建设中心与拆迁户签订拆迁安置补偿协议，涉案信息由前述两拆迁人掌握，而城中村分指挥部、拆迁办系康桥街道办内设机构，且城中村分指挥部直接与被拆迁人签订拆迁安置补偿协议，从机构设置和职责内容上判断康桥街道办应该掌握相应的信息。而康桥街道办主张补偿款不经其账户周转，无法获悉具体款项，但未提供相关证据证明其已穷尽搜索渠道证明其确未掌握信息，其在《答复函》中回应的理由明显不当。杭州市中级人民法院作出的（2014）浙杭行终字第273号行政判决书系终审判决，具有既判力。康桥街道办于2014年9月12日收到上述行政判决，而迟至2014年11月10日才作出案涉《答复函》，属于逾期答复，程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）项、第（六）项之规定，判决：一、撤销杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处作出的拱康办函（2014）44号《关于就杨元顺向我办申请信息公开的答复函》。二、责令杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处在本判决生效之日起十五日内就杨元顺申请公开“金昌路”建设项目所涉拆迁补偿款的使用、发放情况，重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处负担。
上诉人康桥街道办上诉称：一、一审法院查明、认定事实有误。一审法院查明“城中村分指挥部、拆迁办系上诉人的内设机构”，进而认定“上诉人应该掌握相应的信息”与客观事实出入。城中村分指挥部虽然系由上诉人举办，办公地点与上诉人也在同一地址（康桥路108号），但城中村分指挥部系独立的事业法人单位，领有编号为事证第133010500286号事业法人登记证”，宗旨和业务范围为：“统筹城乡经济社会发展，加快城市化进程，提高撤村建居居民的居住环境及生活水平，按城市规划控制范围整理土地、拆迁安置用房的开发建设、配套设施及公建用房的建设”。城中村分指挥部内设了拆迁安置办等部门，本案诉争的拆迁许可证即由该分指挥部和另一家事业法人单位“拱墅建设中心”共同申领、实施拆迁的。因诉争地块的拆迁涉及城中村分指挥部和拱墅建设中心两家，且目前相应地块的拆迁安置事宜尚未完成，两单位也未向上诉人通报有关拆迁补偿款的发放、使用等完整、准确信息。所以一审法院所查明的“城中村分指挥部、拆迁办系被告的内设机构”、“应掌握相应的信息”的事实认定有误。二、一审法院适用法律不当。一审法院根据《信息公开条例》第12条的规定从而判决上诉人据此公开该信息，对法条的适用理解上有出入。康桥镇政府于2010年被批准撤销，设立康桥街道办，并不仅仅是原址“翻牌”，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的第五十六条规定，乡、镇人民政府是一级人民政府，独立行使政府的各项权利，而该法第六十八条规定，街道办事处只是区政府的派出机关，根据区政府授权行使职责，并非一级人民政府，两者设立的法律渊源、两者的法律地位不同。将原镇政府与现街道办事处混为同一政府主体是不当的。另外，根据上诉人经批准的主要职责内设机构的“三定方案”批复，也不具有该等职责范围。所以，一审判决援引该法律条文判决上诉人履行超出“法定职责”的额外义务是依据不足的。为此，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人杨元顺答辩称：一、一审法院查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。城中村分指挥部是上诉人的内设机构，而且上诉人在上诉状中也承认了。城中村分指挥部是一个独立的事业法人单位，但不影响城中村分指挥部本身作为内设机构的法律地位。所以说康桥街道办应掌握被上诉人申请的信息。二、康桥街道办即便不属于乡镇人民政府，但是应属于行政机关，或者是县级人民政府的工作部门。根据《信息公开条例》的规定，被上诉人申请的信息同样是属于上诉人应该或者主动公开的信息，上诉人也同样具备公开信息的法定职责。
综合各方当事人质证、辩论的情况，原审判决对证据的采信符合法律规定。根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的依据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”上诉人康桥街道办在二审中自认其掌握部分被上诉人申请公开的信息，但以信息不完整、不准确为由拒绝公开，明显不合理，且与案涉答复函中“我街道办无你所申请公开的相关信息”的意见矛盾，故被诉政府信息公开行为不能成立。原审法院判决撤销被诉政府信息公开行为并责令上诉人重新作出行政行为，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。原判认定事实清楚，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杭州市拱墅区人民政府康桥街道办事处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦方
审 判 员 李洵
代理审判员 何淼
二〇一五年十一月六日
书 记 员 金玲