wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1321民初1299号
原告何某某，女，生于1976年4月14日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
委托代理人吴存弟，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告黄某某，男，生于1977年2月25日，汉族，四川省南部县人，农村居民，住南部县。
原告何某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员任伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人吴存弟到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于2000年7月25日在东坝镇人民政府办理了结婚登记，2001年7月7日生育长子黄某甲。婚后原、被告因性格不合，经常发生纠纷，特别是被告不务正业，经常参与赌博，对夫妻感情不忠，还实施家庭暴力。原、被告多次协商离婚，但都无果而终。原、被告于2011年8月开始分居生活，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判决准予原、被告离婚，并处理子女抚养和分割债权问题。
被告黄某某向本院提交书面意见辩称，原、被告在婚姻关系存续期间因为钱总是吵架，2010年原、被告双方协商过离婚，但其后为了孩子又重归于好。这次原告向法院起诉要求离婚，我要求孩子共同抚养到18周岁。现在外所欠债务有78.8万元，原告必须偿还三分之二。
经审理查明，原告何某某与被告黄某某于2000年7月25日在南部县大堰乡办理了结婚登记，2001年7月7日生育一子黄某甲。原、被告在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过一些纠纷，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求判决与被告离婚。庭审中，原告对被告所称债务不予认可，且不同意被告提出的要求。
本院认为，原告何某某与被告黄某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间建立起了一定的夫妻感情，并生育了一个子女，现虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，虑及子女的健康成长，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 任 伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 马宇龙
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2743号
原告:昆山金侨物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北紫竹路盛荣花园店面房，统一社会信用代码91320583776879411T。
法定代表人：潘玲玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所实习律师。
被告:项学贵，男，1977年9月28日生，汉族，住江苏省昆山市。
本院在审理原告昆山金侨物业管理有限公司与被告项学贵物业服务合同纠纷一案，原告昆山金侨物业管理有限公司于2017��3月10日向本院申请撤回对被告项学贵起诉。
本院认为：审理中，原告向本院申请撤回对被告项学贵起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆山金侨物业管理有限公司撤回对被告项学贵起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告昆山金侨物业管理有限公司负担。
审判员 王加宏
二〇一七年三月十日
书记员 王轶星
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执694号
申请执行人：随县工商行政管理局，住所地：随县新县城炎帝大道八一路。
法定代表人：郭东，局长。
被执行人：随县高城镇宏图液化气站。
本院在执行申请执行人随县工商局与被执行人随县高城镇宏图液化气站行政处罚一案中，申请人以被执行人已按要求停止采购销售；积极配合执行、认错态度较好，并缴纳了部分罚款，没有造成其它不良影响和损失为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第五项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执694号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十一月二十八日书记员万中华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)沈河民三初字第01554号
原告：李克。
被告：朱明祺。
本院在审理原告李克与被告朱明祺民间借贷纠纷一案中，原告李克于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李克撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李克承担。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 张玉华
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 雪
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0431民初551号
原告:史建斌,男,汉族。
被告:陕西宏美森园林景观绿化有限公司,住所地西安市高陵区崇皇乡军庄村4组10号。
法定代表人：路继宏，该公司总经理。
原告史建斌与被告陕西宏美森园林景观绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告史建斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，���定如下：
准许史建斌撤诉。
代理审判员 李红梅
二〇一七年六月五日
书 记 员 耿咏梅
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初6613号
原告:重庆盈多利物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区渝南大道70号14栋1楼4-1-1-1，统一社会信用代码91500113686213958J。
法定代表人：余玲玲，总经理。
委托诉讼代理人：刘渝敏，男，原告重庆盈多利物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：万如意，男，原告重庆盈多利物业管理有限公司员工。
被告：孙文超，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆盈多利物业管理有限公司与被告孙文超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告重庆盈多利物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盈多利物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈多利物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盈多利物业管理有限公司承担。
审判员 娄 婷
二〇一七年五月十六日
书记员 赵芳源
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0211执698号
申请执行人：丁玉龙，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：中国四海控股有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街28号三层，组织机构代码10000895-8。
法定代表人：高建军，总经理。
申请执行人丁玉龙与被执行人中国四海控股有限公司买卖合同纠纷执行一案，厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初664号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现权利人丁玉龙向本院申请执行，请求强制被执行人履行已生效法律文书确定的全部义务，本院于2017年4月3日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人中国四海控股有限公司价值人民币421043元（包括本金407615元、案件受理费7414元和执行费6014元）和加倍的迟延履行期间的债务利息的财产。
本裁定立即生效。
审 判 员 张庆东
二〇一七年七月十二日
代书记员 梁世杰
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0117民初1171号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，该公司董事长。
委托代理人孙铭远，该公司工作人员。
被告张磊，男，1990年1月25日出生，汉族，住西安市长安区。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告张磊借款合同纠纷一案中，原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担（原告已预交50元，本院退付其25元）。
审判员 贾红梅
二〇一八年三月二十九日
书记员 张 盼
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执662号
申请执行人：随县工商行政管理局，住所地：随县厉山镇神农大道314号。
法定代表人：郭东，书记、局长。
被执行人：蔡勇，男，1967年10月8日出生，汉族，个体工商户，住随县。
本院在执行申请执行人随县工商行政管理局与被执行人蔡勇行政处罚一案中，申请人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执662号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年九月二十九日
书记员 万中华
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0105执6963号
吴颜���：
你与中国农业银行股份有限公司郑州管城支行纠纷一案，2015年金民二初字第04028号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年九月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执296号之一
申请执行人：重庆娇蕊福建材有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区井口镇井口村瓦竹堡87号1单元4-2。
法定代表人：万华，公司经理。
被执行人：重庆市第二冶金建筑工程队。住所地：重庆市綦江区赶水镇小渔沱。
法定代表人：李春明，公司经理。
本院在执行申请执行人重庆娇蕊福建材有限公司与被执行人重庆市第二冶金建筑工程队港口作业纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效的（2016）鄂72民初817号民事判决书确定的付款义务。被执行人一直未主动履行。其后，本院强行划拨了被执行人的部分银行存款，并依法执行了被执行人在案外人的到期债权。申请执行人的部分债权得到了实现。截止到目前，本院尚未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2017年6月22日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 周炎华
审判员 鄢 坤
二〇一七年六月二十八日
书记员 莫俊超
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1821执438号
申请执行人：郎溪道其建设工程有限公司。
被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初603号民事判决书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款858401.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入858401.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值858401.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志农
二〇一七年四月三日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督222号之一
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人荣小妹，女，1976年6月22日出生，住江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人荣小妹下落不明，无法送达，于2017年9月15日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费105元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一七年九月十五日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：
（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；
（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；
（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
[2014]阿鲁民初字第566号
原告：侯占伟，男，汉族，个体户。
委托代理人：于子民，阿旗新城法律服务所法律工作者。
被告：邱凤祥，男，汉族，农民。
第三人：车炳辉，男，汉族，个体户。
委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
原告侯占伟与被告邱凤祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘向钧适用简易程序公开开庭进行了审理。被告邱凤祥申请追加车丙辉作为第三人参加诉讼，本庭依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第五十七条之规定，因本案的处理结果将与车炳辉有法律上的利害关系，故追加车炳辉作为第三人参加本案的审理。原告及其委托代理人、被告、第三人委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月1日被告从我处赊购种籽化肥，欠我货款15600元，约定2013年5月20日还清，如逾期按月利率20‰计息，被告为我出具了欠据一枚。还款期限已过，经多次向被告主张未果，故起诉要求被告偿还种子欠款本金及利息合计欠款17919元。
此事与第三人没有任何关系。原告与第三人的业务往来，应由原告与第三人另行结算。
被告辩称：这个欠据确实是我在2013年5月1日出具的，所欠款是种子款，该种子车丙辉用了。当时原告将种子送到扎旗，因原告找不到送货地点，我是车丙辉所在合作社负责开车的，我负责拉走了种子，为原告出具了该欠条。但当时欠据上没有约定利息，约定利息的利率是后填写的，不是一次性书写的。
第三人述称：在2013年5月份我们确实雇佣了邱凤祥，也让邱凤祥负责领取了种子，与欠据上说的欠款数目与取回的种子相符，该种子也确实在扎旗种植，欠据是邱凤祥为我们接侯占伟的种子时候出具的。我们和原告侯占伟只有这一笔种子业务，是邱凤祥接收的，而且我们在2013年5月30日已经通过银行转账的形式付给侯占伟2万元，该笔种子款已经给付了原告，反过来原告还欠我们4400元。
原告为证明其诉讼主张，向本院提举了如下证据：
1、欠据一枚（原件），证明被告欠款15600元，约定还款日期2013年5月20日，逾期不还，超期后按月利率20‰计息；
2、侯氏种业有限公司销售单两枚（复印件），证明2013年4月25日和2013年5月19日，第三人车炳辉在原告处赊销种子化肥合款是20050元；
3、侯氏种业有限公司销售单两枚（复印件），证明2013年4月25日和2013年5月1日，第三人车炳辉在原告处赊销种子，其中2013年5月1日记载的就是被告出具欠款的种子款。原告与第三人有多次业务往来，从而证明2013年5月30日第三人为原告汇去的20000元种子化肥款与本案无关，应由原告与第三人另行结算。
被告对原告提举的上述证据质证称：对证据1欠据没有异议，只是约定的利率是后加的；证据2和证据3这是原告与车炳辉的业务往来，跟我没有关系。
第三人对原告提举的上述证据质证称：对证据1的欠据，没有异议。在2013年5月1日我们让邱凤祥在扎旗接过的这笔种子我用了，由邱凤祥接收和签字的。但是对本欠据上邱凤祥签写的字样我方认为是复写而成的，因为邱凤祥三个字与欠条中的其他字迹深浅度不同；对证据2、3中的四枚销售单，我方认为该证据是复印件，应由原告方举出原件，该证据只是销售单，没有车炳辉的签名，并不能证明第三人欠原告方的销售单所记载的相关的种子化肥等款项。
被告没有向法庭提交证据。
第三人为证明自己的抗辩主张，向本院提举了以下证据：个人历史交易明细一份（打印件），证明车炳辉在2013年5月30日以转账的方式转给侯占伟20000元钱，同时提交车炳辉的银行卡里支出20000元钱的银行系统信息，证明车炳辉在2013年5月30日给付原告20000元种子款，从此信息上来看原告还欠我方4400元钱；
原告对第三人上述证据质证称：我方确实收到车炳辉20000元，从而证明车炳辉与原告有业务来往，这笔汇款与本案无关，第三人和原告应另行结算。而2013年5月30日这笔汇款是20000元，与被告所欠的15600元不符，这不是原告与第三人的同一笔交易，被告与我所签的欠据本息计算至5月30日应该是16768元，也不可能是20000元，因此第三人的这笔汇款与本案没有关联性。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则，对原、被告、第三人所提举的证据材料，作出以下综合认证：
1、原告提举的证据1能够证明2013年5月1日被告为原告出具欠据的事实，所欠款为15600元，本庭予以确认。
月利率按15‰计算，还款日期为2013年5月20日，逾期不还按月利率20‰计息。被告的质证异议不能成立：被告质证称欠据的利息条款是原告后加上去的，但被告未在七日内向法院缴纳鉴定费用，故认为被告放弃申请鉴定的权利，异议不能成立。第三人的质证异议不能成立：第三人质证称对本欠据上邱凤祥签写的字样认为是复写而成的，但第三人未申请对欠据进行鉴定，故异议不能成立。
2、原告提举的侯氏种业销售单四枚（复印件），其中2013年5月1日的销售单所记载的“种子边单11”、单位“袋”、数量200、折合包装数与被告陈述一致，可以认定为原告与第三人间的业务往来明细。
3、第三人提举的个人历史交易明细能够证明第三人通过转账的形式给原告汇款20000元，本庭予以确认其真实性。原告对的没有异议，也承认收到过20000元的事实，但原告收到的钱数与欠据上所书写的价款数目有很大差异，且第三人也未能举出证据予以证明此笔款项就是支付原告的种子款，故对第三人的该20000元的银行转账就是给付原告种子款的主张不能支持。
综上，查明以下事实：2013年5月1日，第三人令被告收取原告自己所需的种子，种子合款为15600元，因未支付货款，故被告为原告出具欠款为15600元欠据一枚。上述欠款经原告催要，被告未支付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款并按约定利率15‰计算逾期利息。还款日期为2013年5月20日，逾期不还按月利率20‰计息。上述事实，有原告及其委托代理人的陈述，原告提交的欠据予以佐证，被告及第三人亦没有异议，故本院予以确认。另第三人通过银行转账的形式为原告汇去20000元，原告亦收到此笔款项，但此笔汇款的数目与原告给付种子的货款15600元不相符，也没有证据证明此笔汇款与原告提供的种子的货款具有关联性，故本院不予确认。
本院认为：原、被告之间的欠款合同事实存在，被告应按欠款合同的约定及时给付被告种子货款欠款，故原告要求被告给付所欠货款本息17919元的诉讼请求本院予以支持，但种子实际上由第三人使用的，第三人应承担连带偿还责任。原告、第三人之间的买卖业务帐目，本案中不作处理，双方可以另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告邱凤祥于本判决生效后十日内给付原告侯占伟种子货款本息17919元（即15600元×20‰×7个月零13天自2013年5月20日至2014年3月27日）；
第三人车炳辉承担上述欠款的连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元，减半收取124元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘向钧
二〇一四年三月二十七日
书记员 张昌明
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)鲁0281行审195号
申请执行人胶州市综合执法局，住所地胶州市行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长
委托代理人张世乾，胶州市综合执法局工作人员。
被被申请执行人管立岭，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市综合行政执法局于2016年12月9日向本院提出申请，要求强制执行胶州市综合行政执法局对管立岭于2016年5月18日作出的胶综法罚决字[2016]第JLB2008号行政处罚决定书。
本院于2016年10月11日受理后，依法对胶综法罚决字[2016]第JLB2008号行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查完毕。
经审查，胶州市综合执法局因被申请执行人未经土地行政主管部门批准，擅自于2015年9月在大西庄东村村北非法占用该村水浇1399平方米，并在此建设钢结构养殖房，该建筑面积为1399平方米，地类为一般农田，不符合土地利用总体规划，以上已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条及第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定处罚如下：1、责令退还非法占用的1399平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建1399平方米筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处非法所占1399平方米土地按每平方米25元罚款，共计罚款人民币叁万肆仟玖佰柒拾伍元整。
本院经审查认定，胶州市综合执法局于2016年5月18日作出的胶综法罚决字（2016）第JLB2008号行政处罚决定书已于2016年5月18日送达给被申请执行人，被申请执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。胶州市综合执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的规定于2016年11月19日向被申请执行人送达了催告书，催告书送达后被申请执行人仍未履行义务。
本院认为，胶州市综合执法局作出的胶综法罚决字（2016）第JLB2008号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人胶州市综合行政执法局向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定裁定如下：
一、对胶综法罚决字（2016）第JLB2008号行政处罚决定书准予强制执行。
二、对胶综法罚决字（2016）第JLB2008号行政处罚决定书中责令退还非法所占土地、拆除在非法所占土地上新建的建筑物及其他设施的执行内容，由申请执行人胶州市综合执法局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵 迪
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1003执2032号
申请执行人王丽岩。
被执行人王永忠。
被执行人于秀娟。
申请执行人王丽岩与被执行人王永忠等民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第374号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省威海市文登区人民法院（2015）威文经民一初字第374号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十六日
书记员 于明文
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖0803执保85号
申请执行人：林某某,住安徽省安庆市大观区。
被执行人：杨某某,住安徽省安庆市。
被执行人：杨某某住安徽省安庆市。
被执行人：安庆某某发展有限责任公司,住所地安徽省安庆市。
本院在执行申请执行人林某某诉被执行人杨某某、杨某某、安庆某某发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
立即冻结被执行人杨某某、杨某某、安庆某某发展有限责任公司银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏01刑更2454号
罪犯郭广平，男，1976年4月25日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月22日作出(2013)武刑初字第418号刑事判决，以被告人郭广平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年九个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年七个月，决定执行有期徒刑九年（刑期至2021年10月30日止）。判决发生法律效力后于2013年5月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)宁刑执字第9590号刑事裁定，对罪犯郭广平减去有期徒刑七个月(刑期至2021年3月30日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯郭广平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯郭广平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯郭广平在服刑期间获得监狱表扬二次。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭广平在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭广平减去有期徒刑八个月（刑期至2020年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 沙孝民
二〇一七年六月三十日
书记员 杨 帆
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初1749号
原告：张雪娥，女，1960年6月20日出生，汉族，西安市高陵区村民，住该组。
委托代理人：何迪，高陵区泾渭法律服务所法律工作者。
被告：袁博，男，1980年2月7日出生，汉族，西安市高陵区县村民，住该组。
被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路33号高新国际商务中心数码大厦30层。
法定代表人：陶娟，系该公司总经理。
委托代理人：王钊、苟召军，系该公司员工。
本院在审理原告张雪娥诉被告袁博、安邦财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张雪娥于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪娥的申请撤诉行为符合法律的有关规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张雪娥撤回起诉。
本案案件受理费1850元予以免收（原告张雪娥已预交1850元，由本案退回1850元）。
审判员 戈 超
二〇一七年十一月十四日
书记员 姚沙沙
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0781执3081号
申请执行人：李胜晖，男，1989年6月1日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人：叶丹飏，女，1983年3月2日出生，汉族，住兰溪市。
被执行人吴榕榕，男，1984年10月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院依照（2016）浙0781民初2576号民事判决书于2016年10月11日立案执行申请执行人李胜晖与被执行人叶丹飏、吴榕榕民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人李胜晖以与被执行人达成和解协议为由向本院申请撤销本案的执行。
本院认为，申请执行人李胜晖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2016)浙0781执3081号案的执行。
本案终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国辉
审 判 员 伍俊鸿
代理审判员 陈孝忠
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵成城
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江商初字第00906号
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行。住所地扬州市江都区舜天路***号。
负责人孙义华，该支行行长。
委托代理人满晓芳，系江苏江都农村商业银行股份有限公司员工。
被告佴禄庭。
被告孙春清。
被告刘萍。
原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称农商行）与被告佴禄庭、孙春清、刘萍借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，先由审判员张书俊适用简易程序独任审判，后因被告佴禄庭、刘萍下落不明，依法组成合议庭，并公告向其送达开庭传票等诉讼文书，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人满晓芳到庭参加诉讼，被告佴禄庭、孙春清、刘萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行诉称：
2014年9月24日，原告与三被告签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2014年9月24日至2015年9月23日，在最高限额50万元内，由原告向被告佴禄庭发放贷款，借款人如不按期归还贷款本金，贷款人从逾期之日起按约定利率1.5倍计收利息，由被告孙春清、刘萍对该债务承担连带保证责任。2014年9月25日，原告向被告佴禄庭发放贷款50万元，年利率12%，按月结息，约定到期日为2015年9月20日。借款人自2015年2月21日开始停止支付利息。贷款到期后，借款人未能按时还款，担保人也未尽到担保责任。原告多次催收无果，故诉请法院：1、判决被告佴禄庭立即返还原告借款本金50万元，并按照合同约定支付利息计算至2015年10月21日为45025.96元，2015年10月22日至本金付清之日，按年利率12%的1.5倍计算。2、判决被告孙春清、刘萍对被告佴禄庭上述债务承担连带保证责任。
原告农商行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《最高额个人担保借款合同》一份，用以证明原告与三被告建立了合法有效的借款担保合同关系；
2、《借款借据》一份，用以证明原告向被告佴禄庭发放贷款50万元，年利率12%，按月结息，到期日为2015年9月25日；
3、分户明细帐查询一份，用以证明原告已经将50万元汇入被告佴禄庭帐户，同时证明本息归还情况；
4、贷款结息凭证一组，用以证明被告佴禄庭自2015年2月21日开始停止支付利息，至2015年10月21日已欠息45025.96元。
被告佴禄庭、孙春清、刘萍未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2014年9月24日，原告农商行与被告佴禄庭、孙春清、刘萍签订《最高额个人担保借款合同》，约定从2014年9月24日至2015年9月23日在最高限额50万元内由原告向被告佴禄庭发放贷款，被告孙春清、刘萍对被告佴禄庭的借款承担连带保证责任，合同第十条约定，如借款人不按期归还借款本金，贷款人从逾期之日起按照约定利率的1.5倍计收利息。2014年9月25日，原告向被告佴禄庭发放贷款50万元，约定年利率为12%，按月结息，到期日为2015年9月20日。被告佴禄庭截止2015年2月21日结欠利息45025.96元。借款到期后，被告佴禄庭未能按约定偿还借款本金，被告孙春清、刘萍也未能履行担保责任。
上述事实，有原告提供的证据1一4及庭审笔录等佐证，本院予以确认。被告佴禄庭、孙春清、刘萍未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为：
原告农商行与被告佴禄庭、孙春清、刘萍签订的《最高额个人担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告佴禄庭按约应当及时足额向原告偿还借款本息，其拖欠不还，显属违约，应负此纠纷的全部责任。被告孙春清、刘萍根据合同约定对被告佴禄庭的债务应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佴禄庭于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江苏江都农村商业银行股份有限公司新区支行偿还借款本金50万元及利息45025.96元，并按约定的年利率12%的1.5倍支付自2015年10月22日起至实际给付之日的利息；
二、被告孙春清、刘萍对被告佴禄庭上述债务承担连带清偿责任；
三、被告孙春清、刘萍承担保证责任后，有权向被告佴禄庭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9250元，由被告佴禄庭负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张书俊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 张圣立
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘 艳
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)泰海非诉行执字第00065号
申请执行人泰州市安全生产监督管理局，住所地泰州市海陵区梅兰东路118-1号。
法定代表人陈某，该局局长。
委托代理人潘某某（特别授权）
委托代理人邹某某，该局工作人员。
被执行人石某某
申请执行人泰州市安全生产监督管理局申请执行被执行人石玉华行政处罚一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）泰海非诉行审字第00085号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判：“一、申请人泰州市安全生产监督管理局于2015年4月27日作出的（泰）安监管罚字〔2015〕8号行政处罚决定，本院准予强制执行。二、强制执行的费用由被申请人石玉华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2015年12月10日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下有与他人共有的位于泰州市海陵区花园新村X幢X室的房屋一套，上述房屋已抵押给中国建设银行股份有限公司泰州分行，且被另案查封，本院于2016年12月20日对上述房屋采取了轮候查封措施，查封期限3年。2015年12月10日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2015年12月10日，本院向泰州市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下有车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，本院于2016年12月22日对该汽车采取轮候查封措施（未能实际扣押），查封期限2年。2016年12月12日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无银行存款可供执行。2016年12月12日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。2016年12月26日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市海陵区黄垛新村。
以上财产查控情况，本院已经于2016年12月27日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院已经穷尽执行措施，且被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。同时向本院表示，被执行人现下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下的房屋及汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的房屋及汽车，查封期限分别截至2019年12月19日及2018年12月21日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2015）泰海非诉行审字第00085号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王荣华
审判员 许 冰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈 澎
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1622民初2073号
原告：陈建明，男，汉族，生于1957年6月3日，住武胜县。
被告：龙玉华，女，汉族，生于1967年4月23日，住武胜县。
原告陈建明与被告龙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建明到庭参加了诉讼，被告龙玉华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月10日被告在原告处借款10万元，并给原告出具了借条，借款后被告从未归还本金，原告多次向被告催收未果。
被告龙玉华未作答辩。
根据当事人陈述和举证，本院查明事实如下：
2016年3月10日，被告龙玉华在原告陈建明处借款10万元，被告龙玉华给原告出具了“今借到陈建明人民币现金大写拾万元整（10.0000.00）元。此据。借款人：龙玉华”的借条，借条上载明了借款金额为十万元。
本院认为，被告在原告处借款后未归还本金，原告要求被告归还借款本金的请求合法，本院予以支持。借款未约定利息，原告主张利息应从诉讼之日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告龙玉华在本判决书生效后十日内归还原告陈建明处借款10万元及利息（利息从2017年7月24日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告龙玉华负担（原告已垫支1150元，待执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 陈永荣
人民陪审员 滕巧红
人民陪审员 李继红
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王 斌
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8756号
原告：李红兵。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司，住所地：西安市长安区。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告李红兵与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告李红兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金5434元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息。3.承担原告的诉讼费用。事实和理由：原告2011年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称其公司从未收取原告任何大修基金及天然气预收费款项，依法应当予以驳回。
被告乾宁公司经传票传唤未参加庭审，但提交书面答辩状称本案已经超过诉讼时效，且业主缴纳大修基金和天然气预收费都是其法定义务，故原告诉请没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月1日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村X幢X单元XXX号房屋。2013年8月19日，被告乾宁公司收取原告大修基金5434元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。对于被告乾宁公司主张本案已过诉讼时效的问题，因被告收取上述费用时，原告并不知晓其权利受到侵害，且原告及该小区其他业主在知晓权利被侵犯后也多次向二被告主张过权利，故本案诉讼时效期间尚未届满，被告乾宁公司该辩称本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二、第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告李红兵返还大修基金5434元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告李红兵支付资金占用利息（以9434元为本金，自2013年8月19日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告西安乾宁物业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 麻敏
二〇一七年十一月十日
书记员 刘萌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终371号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司通辽扎鲁特旗支公司，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
负责人魏相海，该公司经理
委托代理人王钊，男，1988年9月1日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司员工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）树芝，女，1951年9月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托代理人高景瑞，男，1985年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被上诉人（原审被告）陈立峰，男，1977年12月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司通辽市扎鲁特旗支公司（以下简称联合财险扎旗支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依��组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
原审认定，2014年12月19日8时许，被告陈立峰驾驶蒙GYXX**号轿车由西向东行驶至扎鲁特旗鲁北镇天源农机门前东西油路上时，与由南向北横过道路的树芝驾驶的自行车相撞，造成自行车驾驶人树芝受伤，两台车不同程度受损的交通事故。原告伤后在某旗人民医院住院治疗148天，支付医疗费30828.47元经某旗公安交警大队认定为陈立峰负主要责任，树芝承担次要责任，陈立峰驾驶蒙GYXX**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司通辽市扎鲁特旗支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元）。经委托，通辽市医院司法鉴定中心对原告伤情作出两处十级的伤残评定。
另查明，事故发生后，被告陈立峰垫付了原告医疗费用9000元。原告树芝因此而发生的费用为医疗费30828.47元、伙食补助费5920.00元（148天×40.00元��、营养费5920.00元（148天×40.00元）、护理费26.388.40元（148天×178.30元、交通费534.00元、误工费12300元（82元×150天）、残疾赔偿金68841.90元（25497.00元×18年×15%）、精神抚慰金4500.00元、鉴定费1752.20元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告陈立峰驾驶的蒙GYXX**号轿车将原告撞倒致伤，其应承担相应赔偿责任。因该车辆投有保险，且事故发生在投保期间内。故被告保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿义务，对原告的诉请，被告保险公司在保险责任限额范围予以赔偿。原告关于医疗费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等主张，本院予以支持；被告联合财险扎旗支公司关于���诉讼费和鉴定费不予承担的辩解，因诉讼费系法律规定，非依保险合同约定，保险公司又未提供不予承担的其他证据，故对此辩解，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车交强险限额内赔偿原告树芝医疗费10000元；护理费26.388.40元、误工费12300元、残疾赔偿金68841.90元、精神损��抚慰金4500.00元。
二、由被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告27963.74元[医疗费20828.47元+伙食补助费5920元+营养费5920元+交通费534.00元+鉴定费1752.20元=34954.67×80％]。以上款项总计147963.74元。扣除被告陈立峰垫付的9000元，余款138963.74元，于本判决生效后立即给付。三、驳回原告树芝对被告陈立峰的诉讼请求。四、驳回原告树芝的其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告树芝负担100元，由被告中华联合财产保险股份有限公司扎鲁特旗支公司负担1400元。
上诉人联合财险扎旗支公司不服原审判决上诉的主要理由是:由于树芝病例中明确显示其在住院期间除治疗本起事故伤情外，还治疗了原有的疾病：糖尿病、心脏病、高血压等疾病，故上诉人不应承担其治疗原有疾病所发生的医疗费。由于��芝的病例中没有医嘱显示，上诉人不应承担其营养费的赔偿。被上诉人树芝的护理费26388.40元，其引用标准无事实依据，证据不充足，一审开庭时原告未举证护理人员的误工证明。由于事故发生时树芝已63周岁，且原告属城镇户口，50岁退休后已享受国家养老保险提供的退休金，此次事故不会导致原告的实际收入减少，因此原告申请的此项费用没有法律依据。由于事故发生时树芝已63周岁，残疾赔偿金应按17年计算赔偿。因一审开庭时被上诉人只举了940元的鉴定费发票，一审法院判决的1752.20元属错误判决。被上诉人经通辽市医院司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》附录B多等级伤残的综合计算方法，伤残赔偿系数为11%。而一审法院判决上诉人按照15%的比例计算赔偿。属错误判决。一审法院判决我公司在交强险内承担122030.30元的赔偿金额。己超出交强险的医疗费用及死亡伤残的限额（120000.00元），属错误判决。一审法院判决的护理费的标准178.30元有误，应按2014年居民服务业标准101.24元／天计算赔偿。一审法院判决我公司承担被上诉人树芝的精神抚慰金4500，由于被上诉人树芝在此次事故中存在责任，不应由上诉人承担全部精神抚慰金的赔偿。一审法院认定事实清楚，但适用标准不当，且多处与事实不符，应予调整。请求二审人民法院撤销原审判决，依法作出正确、公正的改判。
被上诉人树芝答辩意见是服从原审判决。
被上诉人陈立峰未提交答辩意见。
经审理，本院查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保��公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被上诉人陈立峰驾驶的蒙GYXX**号轿车将被上诉人树芝撞倒致伤，其应承担相应赔偿责任。因该车辆投有保险，且事故发生在投保期间内，故上诉人保险公司应在保险责任限额范围承担赔偿义务。原审对被上诉人树芝损失数额的确定并无不当，上诉人的上诉理由缺乏依据，不予采纳。原审判决对交强险内赔偿数额的确定虽高出限额，但由于上诉人还对事故车辆承保了机动车商业三者险，上诉人所承担的赔偿数额，并没有超出保险限额，因此，对原审的判决不作调整。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人联合财险扎旗支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 王琳琳
代理审判员 付淑娥
二〇一六年四月十八日
书 记 员 道日娜
沈阳市大东区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)辽0104执异166号
异议人（被执行人）：ＸＸ，男。
申请执行人：徐广绩，男。
在本院执行申请执行人徐广绩与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人ＸＸ向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人ＸＸ称：一、ＸＸ起诉徐广绩两次，徐广绩在法庭上并没有提出（2012）大东民二初字第2541号钱款事项；二、徐广绩所持（2012）大东民二初字第2541号判决已过追诉期限。
申请执行人徐广绩称：不存在诉讼失效。
本院经审查查明，徐广绩与ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月2日作出（2012）大东民二初字第2541号民事判决书，判决主文为：一、ＸＸ于本判决生效之日起十日内将坐落于沈阳市大东区银元街25-1号的房屋腾空交还徐广绩；二、ＸＸ按每月3583元向徐广绩给付房屋使用费，从2012年4月15日至房屋腾空之日止，不足一个月的按日计算。ＸＸ不服该判决，提起上诉，2013年5月2日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第00579号民事调解书，调解主文为：一、徐广绩所有的位于大东区银元街25-1号房屋出租给ＸＸ，租金每年6万元整，付款方式为半年一付3万元，上打租，租期为三年，从2013年4月15日至2016年4月15日止。二、ＸＸ于2013年5月15日前给付徐广绩2012年4月15日至2013年4月15日租金共计43000元整，如ＸＸ逾期给付，该租金义务，则双方按原判决执行。
该调解书生效后，因ＸＸ未按调解书的约定履行给付租金的义务，徐广绩以（2012）大东民二初字第2541号民事判决书及（2013）沈中民二终字第00579号民事调解书作为执行依据向本院申请执行，执行内容分别为从2012年4月15日至2013年4月15日的租金43000元、腾空房屋，执行案号分别为（2013）大东执字第01535号、（2013）大东执字第01534号。执行过程中，本院于2013年8月31日将2012年4月15日至2013年4月15日的租金43000元交付徐广绩，（2013）大东执字第01534号执行案件执行完毕；于2013年11月6日将涉案房屋腾空交还徐广绩，（2013）大东执字第01535号执行案件执行完毕。
2016年12月1日，徐广绩以（2012）大东民二初字第2541号民事判决书作为执行依据向本院申请执行，执行内容为：从2013年4月15日至2013年11月6日的租金24001元，执行案号为（2016）辽0104执3968号。
本院认为，我国民事诉讼法第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。因此，当事人应当在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。本案中，徐广绩申请执行的内容是从2013年4月15日至2013年11月6日的租金24001元，依照上述法律规定，从2013年11月6日开始应当计算申请执行时效，而徐广绩于2016年12月1日向我院申请执行，已经超过了法律规定的申请执行的期间，且徐广绩在本院限定的举证期限内，未向本院提供申请执行时效的中止、中断的相关证据，故ＸＸ的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人徐广绩的执行申请不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院提出复议。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 姣
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0124执恢177号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。
法定代表人：王某，系该局局长。
被执行人：陈某，男，1974年5月26出生，汉族，住湖南省宁乡县。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺永中
审判员 刘佑成
审判员 周命君
二〇一七年六月二十八日
书记员 严胜强
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申634号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王恩。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）绥滨县公安局，住所地绥滨县绥滨镇松滨大街西段北侧。
法定代表人樊明亮，该局局长。
委托代理人王艳坤，该局科员。
委托代理人刘振明，该局治安大队副队长。
再审申请人王恩因诉绥滨县公安局治安行政处罚决定一案，不服鹤岗市中级人民法院（2015）鹤行终字第8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审理查明，2014年12月14日王恩以反映城镇拆迁等问题为由，与尹某某、王某某、张某某去北京上访。同年12月19日15时左右，王恩与上述三人到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，登记后送马家楼接济服务中心，后被劝返。王恩陈述曾因同江的事被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫过。绥滨县公安局于2014年12月21日以王恩涉嫌扰乱公共场所秩序立案，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项之规定，对王恩作出行政拘留10日的绥公行罚决字（2014）第350号行政处罚决定，并于当日送绥滨县看守所执行，现已执行完毕。王恩不服提起行政复议，绥滨县人民政府于2015年4月3日作出绥政复决[2015]1号行政复议决定，维持绥滨县公安局的行政处罚决定。王恩对行政处罚决定不服，诉至绥滨县人民法院。一审法院判决驳回王恩的诉讼请求。王恩不服，上诉至鹤岗市中级人民法院。二审法院判决驳回上诉，维持原判。
王恩申请再审称，申请人没有到中南海周边上访，且未在府右街派出所训诫书上签字，被申请人在一、二审都未提供证据证明申请人曾到中南海周边上访并扰乱其秩序，其依据无效的训诫书对申请人行政拘留违法。请求撤销一、二审法院判决及行政处罚决定。
绥滨县公安局答辩称，对王恩所作的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。
本院认为，绥滨县公安局根据对王恩的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所2014年12月19日出具的对王恩的训诫书、鹤岗市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对鹤岗市公安局出具的函，认定王恩于2014年12月19日到北京市中南海周边非信访接待场所进行非正常上访的行为存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对王恩作出的绥公行罚决字（2014）第350号行政处罚决定，认定事实及适用法律并无不当。原审判决驳回王恩诉讼请求正确。
综上，王恩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王恩的再审申请。
审 判 长 王鹏跃
审 判 员 顾栩菲
审 判 员 钟海峰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 董锟钰
书 记 员 郝欣然
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执14号
申请执行人:朱小伟,男。
委托代理人：朱夫鱼，系朱小伟之父（特别授权）。
被执行人:李应龙,男,系侯雪梅丈夫。
被执行人:侯雪梅,女系李应龙之妻。
本院在执行申请执行人朱小伟与被执行人李应龙、侯雪梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）陕0326民初935号民事判决书。执行标的80000元及利息，诉讼费900元，合计执行80900元（未含利息）。执行费1214元。
本案在执行过程中，依法向二被执行人送达了执行通知书，并责令其限期执行。2018年6月1日双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期履行。现被执行人侯雪梅已按双方协议履行了第一期案款10000元，申请人书面撤回了执行申请书。若二被执行人未按双方协议履行下余案款70900元时，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0326执14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冀有会
审判员 李海生
审判员 王宏让
二〇一八年七月十八日
书记员 马晓娟
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0111刑初686号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人吴志华，男，1972年8月9日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地安徽省祁门县，住杭州市富阳区。2001年10月22因犯盗窃罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元：2002年4月30日因犯强奸罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，与原判盗窃罪合并执行，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，2009年7月24日刑满释放。因本案于2017年8月27日被杭州市公安局富阳区分局行政拘留十二日，同年9月2日转为刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2017〕703号起诉书指控被告人吴志华犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员盛超出庭支持公诉，被告人吴志华到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控，2017年8月23日晚，被告人吴志华至杭州市富阳区银湖街道科创路口公交站，采用搭线发车的方式，窃得被害人吴某停放着的绿佳牌电动自行车1辆，价值人民币2470元。案发后，被盗电动自行车已被追回并发还被害人。
被告人吴志华在侦查、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
另查明，被告人吴志华因本案被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留前曾被行政拘留六日。
上述事实，被告人吴志华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，微信聊天记录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单、发还清单及照片，刑事判决书，离监犯综合信息表，户籍证明，抓获经过，价格认定结论书，检查笔录及照片，扣押笔录，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，现场方位图及照片，监控视频，被告人吴志华的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人吴志华被采取强制措施之后，在侦查、审查起诉、审理阶段均能如实供述自己罪行，认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人吴志华的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人吴志华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年8月27日至2018年1月20日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一七年九月八日
书记员 杜 敏
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1181民初1622号
原告：河北冀能能源设备有限公司（原冀州市冀能能源有限责任公司）。住所地：冀州市兴华南大街***号。
法定代表人：黄铁桥，经理。
委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。
被告：石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会。
负责人：郎志力，主任。
原告河北冀能能源设备有限公司（原冀州市冀能能源有限责任公司）与被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀能能源设备有限公司法定代表人黄铁桥的委托诉讼代理人牛荣奎到庭参加诉讼。被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会负责人郎志力经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北冀能能源设备有限公司诉称：2011年9月7日，原告与被告签订燃气壁挂炉买卖合同一份，约定被告购买原告的壁挂炉280台，每台单价2970元，合同总价款831600元。被告预付定金30000元，货到付总价款的70%,安装完毕付总价款的95%，质保金为总价款的5%于三个采暖期后付清。合同签订后，原告如约履行合同，于2011年12月5日将合同约定的壁挂炉安装验收完毕。被告分次付款710000元，至今尚欠价款121600元。经多次催要，被告未能给付。故诉至法院，请求判令被告给付价款121600元，并自壁挂炉安装验收完毕之日即2011年12月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，其中质保金41580元自2014年12月5日始计算。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2011年9月7日原、被告签订的工业品买卖合同一份；证据二、2011年12月5日燃气壁挂炉安装验收单一份；证据三、收款收据四张；证据四、2016年9月7日对账单一份。
被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会未答辩。
本院经审理查明：2011年9月7日原、被告签订工业品买卖合同一份，约定被告购买原告的壁挂炉280台，每台单价2970元，合同总价款831600元。被告预付定金30000元，货到付总价款的70%,安装完毕付到总价款的95%，三个采暖期后付清全款。合同签订后，原告于2011年12月5日将合同约定的全部壁挂炉安装并经验收完毕，被告分多次付款710000元，至今尚欠价款121600元。经多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付价款121600元，并自壁挂炉安装验收完毕之日即2011年12月5日始至执行完毕之日止按同期银行贷款利率支付利息，其中质保金41580元自2014年3月5日始计算。
本院认为：根据原告提供的工业品买卖合同、燃气壁挂炉安装验收单、收款收据、对账单等相关证据，被告从原告处购买燃气壁挂炉并拖欠原告价款121600元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。因原告于2011年12月5日安装完毕并经被告验收，且双方约定的质保期为三个采暖期，故被告依法按同期银行贷款利率向原告支付至判决执行完毕之日止的利息，其中80020元自2011年12月5日开始计算，质保金41580元自2014年3月5日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
限被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会于本判决生效之日起三日内，给付原告价款121600元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付至判决执行完毕之日止的利息，其中80020元自2011年12月5日始计算，质保金41580元自2014年3月5日始计算。
案件受理费2730元，由被告石家庄市裕华区宋营镇南豆村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王凤计
二〇一六年十一月十五日
书记员 谷晓伟
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0524执3254号之一
申请执行人：温飞龙，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：黄巧华，女，1980年12月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：谢激强，男，1979年12月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行温飞龙与黄巧华、谢激强民间借贷纠纷的（2017）闽0524民初1364号民事判决书一案中，申请执行人温飞龙要求被执行人黄巧华、谢激强偿还借款人民币1，381，412元及利息。执行中，依法向被执行人黄巧华、谢激强发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人黄巧华的房产因另案已被查封，正在处理中。经多次查询被执行人银行账户等信息，暂查无被执行人黄巧华、谢激强有其他执行价值的财产可供执行。本院依法冻结被执行人在金融机构帐户内的存款，将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 易文键
审判员 黄全胜
审判员 庄志强
二〇一七年十月二十日
书记员 陈伟南
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘0121民初327号
原告：火某某，男，汉族，生于1991年2月8日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告：何某某，男，汉族，生于1979年4月6日，甘肃省永登县人，目前下落不明。
原告火某某与何某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告火某某到庭参加诉讼，被告何某某经公告传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
火某某向本院提出诉讼请求：1、要求何某某立即偿还借款100000元及利息96000元（2013年10月20日至2017年11月20日，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由何某某负担。事实和理由：2013年10月20日，何某某因生意周转所需为由，从火某某处借款100000元，约定月息3%，借款期限为2个月，双方签订了借款合同，何某某出具借条一张，借款期满后经催要未偿还，为了保护火某某合法权益，现诉至法院提起诉讼。
何某某未出庭，亦未提交书面答辩意见。
本院查明事实如下：2013年9月22日，何某某以资金困难为由，从火某某处借款100000元，约定月息3%，借款期限为2个月，双方签订了借款合同，何某某出具借条一张，火某某从农行给何某某转账90000元，给付现金10000元。借款期满后经催要未偿还，2018年1月25日，火某某诉至法院提起诉讼。
本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。火某某提交的借款合同和借条足以证明借款事实，何某某应当偿还借款本金100000元。关于火某某按年利率24%主张利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本案中双方约定的约定的利率超过了年利率24%，故应当按照年利率24%待计，何某某应承担利息94000元（2013年12月21日至2017年11月20日）据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
何某某于本判决生效后立即偿还火某某借款本金100000元、利息94000元，共计194000元，2018年1月22日以后利息按照年利率24%待计，利随本清；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由何某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 葛俊和
审 判 员 张明慧
人民陪审员 龙晓宇
二〇一八年七月十九日
书 记 员 贾彩霞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执恢字第3号之一
申请执行人：张丽琼，女，住阳江市。
委托代理人：吴朝杰，男，住阳江市。
被执行人：李富，男，住阳江市。
申请执行人张丽琼与被执行人李富借款纠纷一案，本院作出的（1997）城民初字第127号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应履行偿还欠款44617元及利息给申请执行人，并承担本案的受理费的义务，但其没有履行。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月19日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院即到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，发现被执行人李富在两家银行有存款帐户，但存款帐户余额不足以履行本案的债务，其他部门均证实被执行人没有可供执行的财产。2015年3月3日，本院依法裁定冻结了被执行人所有的上述存款帐户。2015年5月8日，申请执行人的委托代理人到庭称，被执行人除了上述被冻结的存款帐户外，现暂没有其他可供执行的财产，同意本案终结本次执行，以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于被执行人除了上述被冻结的存款帐户外，现暂没有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执恢字第3号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可��执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 余从展
审判员 陈磊光
二〇一五年五月二十日
书记员 吴业忱
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0291民初2782号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。
法定代表人：桂波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱伟，男，该公司总经理。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县阿波罗壹号娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年8月22日书面向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审判员 肖 珍
二〇一七年八月二十二日
书记员 安文静
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0107执3958号
申请执行人中银消费金融有限公司。
法定代表人许罗德。
被执行人卓天强。
中银消费金融有限公司申请执行卓天强借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2160号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币184220.45元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下
终结本院（2016）川0107民初2160号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一七年十月十八日
书记员 周 欣
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鄂0821刑初112号
被告人向某，无固定职业。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月15日经京山县公安局决定取保候审。同年5月16日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉〔2016〕83号起诉书指控被告人向某犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。京山县人民检察院指派检察员韩龙玲出庭支持公诉，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月，被告人向某为京山县永兴镇汪林岗小区的张某2家安装了防盗网，张某2拖欠该工程款4000元，向某多次讨要未果。2016年2月7日9时30分许，被告人向某再次到张某2家讨要欠款时，张某2避而不见，被告人向某遂持木质棒球棍将张某2停放在张某2家楼下的小汽车砸毁（该车车号牌鄂H×××××，机动车所有人是张某1，系张某2借用）。经京山县物价局价格认定中心鉴定，该车损失价值共计6902元。
案发后，被告人向某接公安机关电话后自动到京山县公安局永兴派出所投案。经京山县公安局永兴派出所主持，被告人向某与被害人张某2达成刑事和解协议，已赔偿被害人张某2经济损失11000元，并获得被害人张某2谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某2的陈述；证人张某1、陈某、王某的证言；作案现场照片、作案工具照片、指认作案工具照片；机动车销售统一发票，机动车辆损失确认书，机动车注册登记信息；京山县物价局价格认证中心关于涉案小型轿车被砸损的价格认定结论书；欠条，居民身份证复印件；和解协议书，赔偿款收条；到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人向某犯故意毁坏财物罪罪名成立。被告人向某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人向某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方达成了和解协议，故依法对被告人向某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人向某犯故意毁坏财物罪，判处罚金8000元（罚金限本判决生效后缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范和平
二〇一六年五月三十一日
书记员 王 颖
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝行申346号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）余义浩，男，汉族，1975年9月26日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
被申请人（一原被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路230号。
法定代表人黄奇帆，市长。
原审第三人重庆北部新区土地储备整治中心，住所地重庆市渝北区星光大道高新园总部基地A栋5楼。
法定代表人朱有军，主任。
余义浩因诉重��北部新区管理委员会颁证行为一案，不服重庆市第一中级人民法院(2015)渝一中法行终字第00790号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案。现已审查终结。
余义浩申请再审称，重庆北部新区管理委员会是重庆市人民政府的派出机构，不是法定的行政许可机关，无权颁发施工许可证。施工方拿着重庆北部新区管理委员会为其颁发的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号：500123201504070219号）推毁申请人的土地并打伤人的行为违法。施工方无权占有和使用至今使用权仍属申请人的土地。一、二审法院认为申请人无原告主体资格的理由不成立，重庆市人民政府作出的征地批复行为不合法。故请求再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项以及《最高���民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该具体行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，余义浩所在社的土地已被征收，该土地的性质已经转为国有，本案被诉的《中华人民共和国建筑工程施工许可证》（编号：500123201504070219号）系重庆北部新区管理委员会对第三人提出的建筑工程施工许可申请是否符合《中华人民共和国建筑法》的要求依法进行审核后作出的行政行为，就其内容而言，涉及对第三人的建设地址、建设规模、开工及竣工日期等的审核，并未对余义浩的权利义务产生实际影响，故余义浩与被诉行政行为无法律上的利害关系。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持并无不当。
综上，余义浩的再审申请不��合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回余义浩的再审申请。
审 判 长 吴永铭
审 判 员 许 勇
代理审判员 王 堃
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李小燕
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执2009号之一
申请执行人刘承香，女，1950年12月7日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人路吉亮，男，1952年8月18日出生，汉族，居民，住邹平县。
申请执行人刘承香与被执行人路吉亮健康权纠纷一案，山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民终303号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告路吉亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘承香医疗费、伤残赔偿金、交通费等经济损失共计23647.75元；二、驳回原告刘承香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，财产保全费720元，共计2145元，由原告刘承香承担1350元，由被告路吉亮承担795元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年4月25日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金23647.75元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁16民终303号民事判决书的本次执行程序。
被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴光
审判员 张建民
审判员 张 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 夏 毅
备注：
若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0523执81号
申请执行人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县城关镇前胜村，组织机构代码68844692-3。
法定代表人刑华元。
被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司，地址贵州省毕节市金沙县鼓场街道长安路十米小街，组织机构代码。
法定代表人彭义，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初117号民事调解书，于2016年5月9日受理了贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司申请执行金沙县宏圆房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案。被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司应当支付贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司货款人民币446502.00元，并负担执行费6600.00元。在执行过程中查明被执行人金沙县宏圆房地产开发有限责任公司在中国建设银行金沙支行有银行账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条，第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划金沙县鸿圆房地产开发有限责任公司在中国建设银行股份有限公司金沙县支行账户的存款人民币肆拾伍万叁仟壹佰零贰元整（￥：453102.00元）至金沙县人民法院用以偿还申请人贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司借款及执行费。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 官民
书记员 武勇
书记员 武勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初16708号
原告：长安汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区江北城西大街12-1至12-6、13-1、13-2，统一社会信用代码：9150000005172683XW。
法定代表人：崔云江,董事长。
委托诉讼代理人:李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区，公司法务。
委托诉讼代理人：马兵，男，1984年6月2日出生，汉族，住重庆市北碚区，公司法务。
被告：马坤，男，1991年2月9日出生，汉族，住四川省崇州市。
本院在审理原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安汽车公司）与被告马坤金融借款合同纠纷一案中，原告长安汽车公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 毛亚男
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨 妮
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保778号之一
申请人:山东朝阳轴承有限公司
被申请人：新乡市众力炉业有限公司
本院在审理原告山东朝阳轴承有限公司诉被告新乡市众力炉业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，财产保全金额为126.95万元，并已提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人山东朝阳轴承有限公司的申请符合法律的规定，为保证诉讼活动的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结新乡市众力炉业有限公司名下账户内存款人民币126.95万元，冻结期限为十二个月。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一七年十月二十日
书记员 钱 蒙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0111民初4764号
原告港联融资租赁有限公司,住所地在河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人黄春、魏明，江苏华昕律师事务所律师。
被告李恒恒，男，汉族，1989年12月16日生，住江苏省南京市江宁区。
被告李星，男，汉族，1981年6月13日生，住安徽省马鞍山市金家庄区。
原告港联融资租赁有限公司（下称港联公司）与被告李恒恒、被告李星融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告港联公司的委托代理人黄春、魏明到庭参加诉讼；被告李恒恒、被告李星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理。现已审理终结。
原告港联公司诉称，2013年6月25日原告提供资金购买被告李恒恒所指定涉案车辆，并租赁给被告李恒恒使用，由被告李恒恒分期向原告支付租金，被告李星为被告李恒恒提供担保。但被告李恒恒自2015年6月起未能按约支付租金，故诉请法院：1、判令被告李恒恒向原告偿还所欠租金139741.54元并按年率24%标准支付自2015年6月23日至实际付清之日止的违约金，并判令被告李星承担连带偿还责任。2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉请提供下列证据：
1、2013年6月25日原告与被告李恒恒及南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆融资租赁车辆服务合同一份，载明原告与被告李恒恒、南京拓威汽车运输服务有限公司之间存在合法有效的融资租赁关系。约定原告租赁车辆给被告李恒恒。
2、2013年6月26日原、被告双方的车辆融资租赁合同一份，载明如被告李恒恒未按期支付租金，则原告有权要求被告李恒恒承担违约责任并收回车辆，如收回车辆后仍不能弥补原告的损失，原告仍有权向被告李恒恒主张违约责任。
3、2013年6月25日被告李恒恒与南京拓威汽车运输服务有限公司签订的车辆确认合同及车辆挂车合同各一份，载明本案被告李恒恒所承租的车辆信息。
4、原告与被告李恒恒签订的车辆融资租赁合同标的及租赁条款一份，载明合同约定如被告李恒恒未按约支付租金，应承担违约责任，违约金标准为日千分之一。
5、2013年7月11日提车单一份，载明被告李恒恒已从南京驭无疆汽车销售有限公司处提取车辆。
原告制作的欠款明细表一份，载明被告李恒恒自2015年6月23日起迄今尚欠租金139741.54元。
原告与被告李恒恒、被告李星及南京拓威汽车运输服务有限公司签订的担保协议一份，载明被告李星应对被告李恒恒所欠租金承担连带保证责任。
两被告未答辩，也未提供证据。
本院认证意见如下：原告所举证据与陈述事实相一致，本院予以确认。
经审理查明，2013年6月25日原告与被告李恒恒、被告李星、案外人南京拓威汽车运输服务有限公司签订的融资租赁担保协议及租赁条款，约定原告向被告李恒恒提供资金购买被告李恒恒所确定车辆，由被告李恒恒向原告支付租金，租赁期限为24个月，租金总额298120元；如被告李恒恒未按时足额向原告缴纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应缴而未缴租金的1%支付原告当月违约金；且被告李恒恒在还清应缴而未缴租金及其他款项前须每日按欠款月的千分之一向原告缴纳迟延履行违约金；由被告李星对被告李恒恒融资租赁合同项下的全部应付款项承担连带保证责任，原告委托案外人南京拓威汽车运输服务有限公司于2013年7月11日将涉案车辆交付被告李恒恒使用。
被告李恒恒自2015年6月起未能按约支付租金，尚欠租金139741.54元及违约金。
上述事实有原告提供的7组证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告与两被告签订的车辆融资租赁担保合同合法有效，应受法律保护。原告已按约提供资金购买车辆并交付被告租赁使用，但被告李恒恒自2015年10月起未按约支付租金，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告李星作为被告李恒恒的担保人，应对被告李恒恒的民事责任承担连带偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李恒恒于本判决生效后五日内给付原告港联融资租赁有限公司139741.54元，并按年率24%标准给付自2015年6月23日起至实际付清之日止的利息。
二、被告李星对被告李恒恒上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3095元，由被告李恒恒、李星连带承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费3095元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。
审 判 长 颜景蓉
人民陪审员 王业余
人民陪审员 吴光树
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 魏苗苗
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉2426字第326号
原告：王振友，男，汉族，安图县松江镇小沙河中心小学教师，住安图县。
被告：王伟，男，汉族，农民。
被告：于龙清，男，汉族，安图县二道镇邮政职工，住安图县。
被告：刘信波，住安图县松江镇德化村，其他情况不详。
被告：殷桂娥（系刘信波妻子），住松江镇德化村，其他情况不详。
被告：徐君，住安图县松江镇后四合，其他情况不详。
被告：范贵秀（系徐君妻子），住松江镇后四合，其他情况不详。
原告王振友诉被告延王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，由审判员林宇坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振友、被告王伟、于龙清到庭参加诉讼，被告刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀经本院传票传唤，无正当理由，拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
王振友诉称：2014年11月，王伟找到于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀五人担保，向王振友借款10万元，双方协商借款期限为10个月，按月息1分5厘计算利息，王作伟拿出5公顷耕地及10头母牛作为抵押。2015年1月10日，王伟支付利息19500元，但未偿还本金，2016年1月22日，王伟偿还15000元。2016年2月4日偿还本金5万元，尚欠借款本金25000元。综上，请求法院判令：1.借款人王伟偿还借款本金25000、利息750元（利息计算为2016年2月23日起2016年4月23日止，4月24日之后利息继续主张）；2.担保人于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀承担担保责任；3.被告承担本案诉讼费用。
王伟辩称：欠款属实，但需要时间还款。
于龙清辩称：欠款属实，但需要时间还款。
刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2014年11月9日，王振友与王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀签订协议书，约定王伟向王振友借款10万元，借款期限为10个月，按月息1分5厘计算利息，王作伟以5公顷耕地及10头母牛作为抵押。于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀五人为担保人，未约定担保方式及担保期间。2015年1月10日，王伟偿还王振友利息19500元，但未偿还本金，2016年1月22日，王伟偿还借款25000元，2016年2月4日偿还本金5万元，尚欠借款本金25000元。现王振友诉讼来院，要求借款人王伟偿还借款本金及利息（利息计算为2016年2月23日起2016年4月23日止，4月24日之后利息继续主张），担保人于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀承担担保责任，被告承担本案诉讼费用。
另查明：2016年5月11日（本案庭审之后），王伟偿还王振友欠款6500元，尚欠本金18500元、利息750元未归还。
认定上述事实的证据有：王振友提交的协议书、收条等。
本院认为：王振友与王伟、于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀签订协议书，系各方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同当事人应全面履行合同义务。故王振友要求王伟偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。根据协议约定，王伟自愿用耕地及10头母牛作抵押，但《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，耕地不得抵押，故该抵押因违法法律规定而无效；至于王伟的10头母牛，因王伟拥有的牛数量大于10头，双方并未指定特定的抵押物，故抵押物尚未确定，该项抵押亦未生效。故王振友与王伟之间未形成抵押关系。于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀五人为借款提供了担保，但未约定担保方式及期间，根据《中华人民共和国担保法》的规定，五人为连带保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。至王振友起诉之日，本案尚在保证期间内，故保证人应承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟于本判决生效之日立即返还原告王振友借款本金18500元及利息750元（利息暂计至2016年4月23日），本息共计19250元，2016年4月24日至还清借款本息期间的利息按合同约定的利率计算；
二、被告于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀对被告王伟应返还给原告王振友的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀承担保证责任后有权向被告王伟追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取213元，由被告于龙清、刘信波、殷桂娥、徐君、范贵秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 林宇坤
二〇一六年五月三十一日
书记员 宋 操
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0402民初760号
原告陈涌泉,男,1970年10月18日出生,汉族,住三明市。
委托代理人王雁，福建邱宁江律师事务所律师。
委托代理人张鑫，福建邱宁江律师事务所实习律师。
被告苏培伟,男,1982年5月20日出生,汉族,住三明市。
被告林素花,女,1980年11月28日出生,汉族，住三明市。
原告陈涌泉与被告苏培伟、林素花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈涌泉的委托代理人王雁到庭参加诉讼。被告苏培伟、林素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈涌泉诉称，2014年1月27日，被告苏培伟以资金周转需要向原告借款100000元，约定借款期限1个月，月利率4%。原告同意借款给被告苏培伟并于同日在扣除借款利息4000元后向被告苏培伟指定的工商银行账户转入96000元。借款期限届满后，被告苏培伟未还款。苏培伟在借款时与被告林素花系夫妻关系，该笔借款属于夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以清偿。据此，原告诉至法院请求判令：1、被告苏培伟、林素花返还原告借款96000元。2、被告苏培伟、林素花支付借款利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起计至判决还款之日）。3、本案诉讼费由被告苏培伟、林素花承担。
被告苏培伟、林素花未作答辩。
本案经开庭审理查明以下事实：
一、2014年1月27日，被告苏培伟向原告出具借条一份，借条载明：兹向陈涌泉借款人民币壹拾万元，借款期限1个月。借款人：苏培伟时间：2014年1月27日；
二、2014年1月27日，原告陈涌泉通过工商银行向被告苏培伟转款96000元；
三、被告苏培伟与被告林素花于2010年1月4日办理结婚登记。
上述事实有原告提供的借条、转款凭证，本院调取的结婚证以及原告在法庭上的陈述予以证实。被告苏培伟、林素花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论权利。对上述事实，本院予以确认。
综上所述，本院认为，原告与被告苏培伟之间存在借贷关系的事实清楚、证据充分，足以认定。被告苏培伟向原告借款后未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告未举证证明其与被告苏培伟之间就利息存在口头约定，故对原告要求被告苏培伟从借款之日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告苏培伟应从借款期限届满之日起按银行同类贷款利率向原告支付利息。因本案涉讼借款系发生在被告苏培伟、林素花夫妻关系存续期间，被告林素花未能举证证明涉讼借款属于被告苏培伟的个人债务，也未提供证据证明被告苏培伟、林素花约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有且原告知道该约定，故涉讼借款应按夫妻共同债务处理。因此，原告请求判令二被告共同返还原告借款96000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本庭依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏培伟、林素花应于本判决生效之日起十日内返还原告陈涌泉借款96000元。
二、被告苏培伟、林素花应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈涌泉利息（该利息按银行同类贷款的利率计算，以尚欠借款本金96000元为基数，从2014年2月28日计算至判决确定的履行期限内返还借款之日止）；
三、驳回原告陈涌泉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3147元，由原告陈涌泉负担712元，由被告苏培伟、林素花负担2435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 郑文红
人民陪审员 陈素梅
人民陪审员 曾锦锋
二〇一六年七月七日
书 记 员 高雨馨
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执1154号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行,住洮北区。
被执行人：刘忠,住白城市洮北区。
被执行人：刘连旺,住白城市洮北区。
被执行人：史小伟,住白城市洮北区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司白城洮北支行与刘忠、刘连旺、史小伟借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初2554号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘兆杰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 支 鹏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第2321号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人金治隆，绰号老叶，男，1993年9月28日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，无业，家住安顺市西秀区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月27日被刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。
被告人汪启松，绰号狗松，男，1989年12月30日出生于贵州省惠水县，汉族，小学文化，农民，家住惠水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年7月30日被刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。
辩护人王铁波，浙江上林律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2612号起诉书指控被告人金治隆、汪启松犯寻衅滋事罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人金治隆、汪启松及辩护人王铁波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年4月5日21时30分许，马明松、何中荣（均另案处理）在慈溪市龙山镇双马村快船江路与吴某1、吴某2两兄弟因琐事发生口角，后马明松、何中荣纠集被告人金治隆、汪启松和陈全猛、杨正理（后两人均另案处理），分别由被告人金治隆、汪启松驾驶电瓶车载乘其他四人，在马明松、何中荣的指引下，赶至慈溪市龙山镇双马村快船江路附近，采用刀砍、拳打脚踢的方式，将吴某1、吴某2砍打致伤。经法医学鉴定，被害人吴某1外伤致右上肢创口累计总长度大于15厘米，右1－5指伸肌腱、尺桡侧伸腕肌腱、桡神经深支损伤，目前右拇指外展稍受限，余活动功能可，此伤已构成轻伤。
被告人金治隆、汪启松到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人汪启松已赔偿被害人方经济损失人民币10000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人金治隆、汪启松在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某1、吴某2的陈述、证人杨某、邓某、王某的证言、辨认笔录、被害人吴某1的病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、和解协议、收条、谅解书、情况说明、抓获经过及被告人金治隆、汪启松的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人金治隆的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年五个月；建议对被告人汪启松的量刑幅度为拘役三个月至有期徒刑一年三个月。
本院认为，被告人金治隆、汪启松伙同他人随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金治隆、汪启松在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，依法予以从轻处罚。被告人金治隆到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人汪启松到案后能如实供述自己的罪行，且有赔偿情节，取得了被害人方的谅解，依法予以从轻处罚。辩护人王铁波请求对被告人汪启松从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人金治隆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月27日起至2013年4月26日止。）
二、被告人汪启松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 治 军
二〇一二年十一月二日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。