广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)巴民初字第41号
原告韦善法，男，1978年12月9日出生，壮族，住所地广西平果县。
委托代理人黄大波，广西金卡律师事务所律师。
委托代理人李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。
委托代理人覃宏艳，广西金卡律师事务所实习律师。
被告广西路建工程集团有限公司。
住所地：广西南宁市兴宁区邕武路*号。
法定代表人赵亚飞，董事长。
委托代理人凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。
被告广西新发展交通集团有限公司。
住所地：广西南宁市兴宁区中华路**号金都大酒店**楼***楼。
法定代表人朱坚和，董事长。
委托代理人李新利，北京大成（南宁）律师事务所律师。
原告韦善法诉被告广西路建工程集团有限公司（以下称被告一）、广西新发展交通集团有限公司（以下称被告二）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法适用普通程序由审判员梁正华担任审判长，审判员温正清，人民陪审员韦光志组成合议庭，于2015年3月2日第一次公开开庭进行了审理，书记员黄彩平担任庭审记录。于2015年11月10日、2016年1月27日分别由审判员梁正华担任审判长，审判员温正清，人民陪审员黄步娇组成合议庭第二次、第三次公开开庭进行了审理，书记员陆晓宇担任庭审记录。原告韦善法及其委托代理人黄大波（第一次、第三次开庭时出庭代理）、覃宏艳（第一次开庭时出庭代理）、李勇鸿（第二次开庭时出庭代理），被告广西路建工程集团有限公司的委托代理人凌通（三次开庭均出庭代理），被告广西新发展交通集团有限公司的委托代理人李新利（第一、第二次开庭到庭代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是巴马善法食用菌种植场的经营者，从2011年6月到巴马投资食用菌大棚建设至今已三年多，经过不断的努力，食用菌种植场的经营渐入佳境。但自从大化至巴马公路（K70+000－K112+310.75）段项目修至巴马县后，食用菌种植场就因停水和灰尘污染无法经营了。
大化至巴马公路段的项目业主为被告广西新发展交通集团有限公司，工程施工单位为被告广西路建工程集团有限公司（原名广西路桥建设有限公司）。原告的食用菌种植场位于该路段K101+000处。食用菌种植场主要栽培大棚平某。根据该菌种的栽培特征，湿度是其生长过程中至关重要的条件。因此，喷水保湿是平某种植的关键因素。原告为保证平某生长所需水分，从距种植场地不远的山涧处嫁接了一条水管将泉水引流至平某大棚，给平某喷水保证湿度。2014年2月，大化至巴马公路段的施工方在未提前告知原告，也没有采取任何措施的情况下，强行施工，断了原告接的水管，致平某大棚失去了水源。平某菌棒失去了水分便开始发霉、干枯、停止生长，使原告的生产经营无法继续进行。另外，由于被告在种植场附近施工，产生了大量灰尘，对食用菌也造成了污染，即便不停水，也无法生产。原告多次与被告交涉，但被告不理，还打了原告的工人。原告还多次向县有关部门反映，但都未得到解决。由于被告的行为，给原告造成损失总价值达5620428元。
原告认为，被告在未采取保护措施情况下强行施工，严重侵害了原告的合法权益，应赔偿原告因此遭受的损失。而被告广西新发展交通集团有限公司作为该项目的业主，对整个项目有监管的职责，其未尽到监管职责放任损失发生的行为也有过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任。因此，特依法起诉，请求法院判决：1、判令被告广西路建工程集团有限公司赔偿原告平某菌棒损失5578800元[92980个×12斤/个（按每个平某菌棒每年可产7次，前三次2－3斤，后四次1－2斤计算）×5元/每斤]、平某菌种损失1728元（6袋×80个/袋×3.6元/个）、木糠损失3900元（600袋×6.5元/袋）及甘蔗渣损失36000元（120吨×300元/吨）共计5620428元。2、判令被告广西新发展交通集团有限公司承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由二被告承担。
原告对其陈述向法庭提供的证据有：
1、原告的身份证和巴马善法食用菌种植场营业执照复印件各1份，用以证明原告的主体资格适格；
2、《巴马善法食用菌棚搬迁物品明细表》复印件1份，用以证明该种植场的平某及平某棒、甘蔗渣等物品的产权是原告的；
3、巴马善法食用菌种植场附近施工现场照片、被切断水管照片1份，用以证明被告一不采取任何措施，违法施工，强行切断原告水管。另外，被告一在种植场附近施工，产生大量灰尘，对食用菌造成了污染；
4、《关于要求给予赔偿损失或给予答复重新开工生产的报告》和《接送回执单》复印件各1份，用以证明原告多次向县有关部门反映情况，要求解决，及证明原告水管被切断和员工被被告一的人员殴打；
5、黄必海、韦善用、王子文的证言复印件各1份，用以证明因被告一施工原因，原告水管被切断，无法从其他地方接水给平某棒淋水致平某死亡，造成原告损失，和证明被告一的员工殴打原告的员工，已经向派出所报案，有笔录但未调取得；
6、断水前平某生长的照片、断水后平某的照片、平某受到灰尘污染后的照片，用以证明水管被切断前平某生长良好，水管被切断后和被灰尘污染后平某枯萎状态；
7、被告一施工时车辆搬运泥土的照片复印件1张，用以证明原告想把水管抬高，但被告一的施工车辆太高，原告不可能把水管抬到比车还高的高度，即使抬高水压也不上，所以原告无法接通水源；
8、巴马善法食用菌种植场损失的照片复印件，用以证明原告的平某因缺水保湿而发霉、枯萎、停止生长。木糠、甘蔗渣等物品损失；
9、《韦善法食用菌棚搬迁物品明细表》复印件1份，用以证明县政府有关部门到平某种植场清点物品，原告的损失有：平某菌棒5578800元、平某菌种1728元、木糠3900元、甘蔗渣36000元，共计5620428元；
10、《大化至巴马公路第二期土建工程施工招标公告》复印件1份，证明被告二是该工程业主，应与被告一承担连带责任。
被告广西路建工程集团有限公司（被告一）辩称，一、原告并未提供相应的证据证明其是涉案平某，甘蔗渣等物品享有合法的产权，无证据证明其为本案的适格原告，法院应依法驳回原告对被告公司的全部诉讼请求。
原告诉讼请求所主张的平某棒等损失共计5620428元，本案为财产损害赔偿纠纷案件，属于侵权之诉。根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”由此可知，原告必须提供相应的证据证明其是涉案平某棒、甘蔗渣等物品的合法产权人，方具备适格的原告和主体资格。而从原告的证据看，只有提供原告身份证的复印件，无法证明其是适格的原告。法院应驳回其诉请。
二、在被告一已经提供相应的证据证明施工行为合法的情况下，原告没有证据证明被告一的行为与其平某，甘蔗渣等物品受损失存在因果关系，应承担败诉的后果。
根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，被告认为，被告施工已经符合相关法律规定的情况下，原告的主张若想获得法院的支持，其必须证明被告的施工行为与其平某、甘蔗渣等物品受损失存在因果关系。否则，原告应承担举证不能的败诉后果。
三、原告并未提供相应的证据证明其损害的后果，应当承担举证不能的法律后果。
原告起诉时，应当向法院提交证明其损失后果的相关证据用于证明被告的施工行为究竟给其平某棒、平某种、甘蔗渣等物品造成多大的物品价值贬损，如需要相关部门鉴定的，则就聘请相关部门对其损害后果进行鉴定，但原告既无相应的证据提供，也未申请鉴定，其应承担举证不能的法律后果。
四、被告的施工符合国家的法律规定，不存在任何过错，无须对原告的所谓的损失承担任何赔偿责任。
（一）、被告施工的路段已经获得了区国土厅、区水利厅、区交通厅、区发改委、区环保厅、区人民政府等多个政府机关和部门的审批，特别是区环保厅对该路段的环境影响作了批复性意见，证明施工路段的设计施工是符合环保部门的要求。被告的施工行为符合施工要求，没有任何过错，依法不应承担任何责任。
（二）、被告在施工前，相关部门已经完成了涉案土地的征用并将相关费用支付给了相关农户，涉案的土地已经不属于相关农户，原告无权在涉案土地上继续种植平某、生产，被告在合法的施工区域内施工，不存在任何过错，无需承担任何责任。
（三）、被告在施工中为了防止扬尘，租用了洒水车用于洒水，已做到了相关的防护措施，被告无理由向原告承担赔偿责任。
五、原告在种植过程中明显存在过错行为，假设发生损失，也应由原告自行承担，与被告无关。
（一）、原告把蘑菇棚搭建在路边本身存在明显过错。
根据农业部分布的《无公害食品食用菌生产技术规范》第3.2.1条规定：“生产场地应生态环境良好，周围1000米无工业废弃物、专业畜禽饲养场及垃圾（粪便）场、各种污水及其他污染源（如大量扬灰的水泥厂、石灰厂、煤场等），并且远离公路、医院，并尽可能避开学校和公共场所。封闭型设施化食用菌栽培基地宜选择交通便利的场地。”同时，根据农业部分布的《无公害食品食用菌产地环境条件》第3.1条规定：“食用菌生产场地要求5公里以内无工矿企业污染源；3公里以内无生活垃圾堆放和填埋场、工业固体废弃物和危险废弃物堆放和填埋场等”。另外，根据农业部分布的《食用菌菌种生产技术规程》第4.2.1条规定：“基本要求地势高燥，通风良好。排水畅通，交通便利。”第4.2.2条：“环境卫生要求至少300米之内无禽畜舍，无垃圾（粪便）场，无污水和其他污染源（如大量扬尘的水泥厂、砖瓦厂、石灰厂、木材加工厂等）”。由此可知，原告不能在公路边选址种植蘑菇，而从原告提供的图片看，原告设置的蘑菇棚就搭设在公路边，原告在选址时就存在明显过错。
（二）、原告在路边设置蘑菇棚严重违反国家法律规定，属于违法设施。
我国《公路法》第七条规定：“公路受国家保护，任何单位和个人不得破坏、损坏或者非法占用公路、公路用地及公路附属设施。任何单位和个人都有爱护公路、公路用地及公路附属设施的义务，有权检举和控告破坏、损坏公路、公路用地、公路附属设施和影响公路安全的行为。”同时，第四十六规定：“任何单位和个人不得在公路上及公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、利用公路边沟排放污物或者进行其他破坏、污染公路和影响公路畅通的活动。”另外，根据《公路安全保护条例》第十六条规定：“禁止在公路、公路用地范围内摆摊设点、堆放物品、倾倒垃圾、设置障碍、挖沟引水、打场晒粮、种植作物、放养牲畜、采石、取土、采空作业、焚烧物品、利用公路边沟排放污物或者进行其他破坏、污染公路和影响公路畅通的行为。”由此可知，原告在路边设置蘑菇棚行为已严重违反上述法律、法规的规定，属于违法设施，原告当然不能以违法设置被侵害为由主张赔偿。
（三）、原告没有依法取得菌种的生产经营许可，属于违法经营。
根据农业部颁布的《食用菌菌种管理办法》第十三条规定：“从事菌种生产经营的单位或个人，应当取得《食用菌生产经营许可证》。”同时，根据《食用菌菌种管理办法》第二十一条规定：“禁止无证或者未按许可证的规定生产经营菌种；禁止伪造、涂改、买卖、租借《食用菌生产经营许可证》。”另外，根据《广西壮族自治区农业厅办公室关于加强食用菌菌种管理工作的通知》第一条规定：“实行食用菌生产经营许可制度。食用菌菌种生产、经营必须按规定获得其所在地的县级及其以上农业行政管理部门批准生产、经营食用菌菌种的许可，并办理或者变更营业执照后，方可从事食用菌菌种生产、经营活动。”县级及其以上农业行政管理部门要按照《全国食用菌菌种暂行管理办法》规定的条件，严格把关，对符合条件的单位或者个人应及时给予核发相应的许可；获得生产、经营许可的单位或个人，要按照许可证规定生产、经营菌种，不得超范围生产、经营。原告没有提供相应的经营许可，属于违法经营，其违法利益不受法律保护。
（四）、没有配备菌种生产的专业人才。
根据农业部颁发的《食用菌菌种生产技术规程》第4.1条规定：“菌种厂应有与菌种生产所需的相应技术人员。”从原告的证据看，原告也没有配备专门的技术人才对其蘑菇棚进行管理，相关损失应当由其自行承担。
（五）、内部设施不完善，蘑菇棚建设存在严重问题。
根据《食用菌菌种生产技术规程》第4.3.1条规定：“厂房设置和建造有各自隔离的摊晒场、原材料库、配料分室（场）、灭菌室、冷却室、按种室、培养室、贮存室、菌种检验室等。厂房从结构和功能上满足食用菌菌种生产的基本需要。”然而，现场的照片及原告的证据看，原告根本就没有搭建符合技术规范要求的设备及设施，由此产生的损失就由其自行承担。
（六）、原告没有采取任何的防护措施减少其损失，而是放任其损失的扩大。
从现场的图片来看，蘑菇棚是完全敞开的，没有任何的遮挡。该蘑菇棚内的平某菌棒、平某菌种、木糠、甘蔗渣等物品是可以搬离的，在项目建设已经完成了征地的情况下，原告完全有理由搬离现场，另外寻找其他生产基地，以避免损失的扩大，但原告却没有采取防护措施减少损失的扩大，主观上存在明显的过错。
综上所述，被告认为：本案中，原告并未提供相应的证据证明其是适格原告，同时其诉讼请求存在依据不充分的问题，原告也没有相应证据证明侵害的因果关系、以及损害的后果，应当承担举证不能的法律后果。同时，原告存在明显的过错，即使存在损失，其也应当自行对该损失负全部责任，故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告广西新发展交通集团有限公司（被告二）辩称，本被告的答辩意见与被告一的答辩意见一致。针对原告的第二项诉讼请求补充答辩意见是：1、广西新发展交通集团有限公司不是本案的被告，本公司已经将该公路承包给被告一。该公路的施工符合法律规定，全部通过有关部门的审批手续。2、在工程施工前被告已经完成征地和拆迁工作，原告在明知的情况下还在那里种植蘑菇，所以原告的损失应自行承担。3、原告方恶意扩大损失，请求赔偿500多万损失并没有证据证明，请法院依法驳回其诉讼请求。
二被告对其辩解共同向法庭提供证据有：
1、《地质灾害危险性评估报告备案登记表》、《关于大化至巴马公路建设用地压覆矿产资源情况函》、《大化至巴马公路水土保持方案函》复印件各1份，用以证明涉案的路段在开工前开展了地质危害评估、矿产资源情况核查、项目用地审批、水土保持方案报批等工作；
2、《关于同意广西新发展交通集团有限公司承建路网项目实施方案批复》复印件1份，用以证明被告二获得项目建设业主职责的授权；
3、《关于大化至巴马公路可行性研究报告的批复》复印件1份，用以证明项目获得区发改委的可行性批复；
4、《关于大化至巴马公路环境影响报告书的批复》复印件1份，用以证明项目建设获得区环保厅的环保影响批复；
5、《关于大化至巴马公路工程初步设计及概算的批复》复印件1份，用以证明项目建设获得区交通厅初步设计及概算的批复；
6、《关于广西普通公路省道网络规划的批复》复印件1份，用以证明项目建设获得区人民政府的批复；
7、《关于大化至巴马公路第二期工程一阶段施工设计图》复印件1份，证明施工设计经过充分论证且依据充分；
8、《关于大化至巴马公路第二期工程一阶段施工设计图及预算的批复》复印件1份，证明施工设计获得区交通厅的批复；
9、关于大化至巴马公路第二期工程土建工程施工招标《招标文件》复印件1份，证明项目建设依法、依规进行了招投标；
10、开工申请单、开工批复复印件1份，证明项目于2013年10月27日开工；
11、《关于大化至巴马公路征地拆迁补偿费明细表》、《关于成立巴马至大化二级公路协调工作领导小组的通知》复印件各1份，证明涉案路段于2013年10月21日完成了土地征用且已将相关的土地补偿款支付给农户，相关的征地工作在政府有关部门的监管下实施；
12、机动车销售发票、《洒水车租赁合同》、车辆洒水照片，证明被告一租用洒水车在施工路段洒水作业；
13、原告蘑菇棚现场照片二张，证明原告的蘑菇棚依路边而建，违反公路保护的相关法律法规的规定，属违规设施。
本院依职权调取的证据有：
1、巴马县公安局那桃派出所干警分别对韦善法、韦耀东、谭加从的问话笔录复印件3份，主要是了解巴马善法食用种植场员工与被告一施工的员工发生纠纷至相互打架的情况；
2、巴马县交通局提供材料复印件15页，主要证实大化至巴马二级公路工程（巴马段）项目征地拆迁工作办公室的工作人员曾于2014年5月26日到巴马善法食用种植场清点种植场的物品，并通知原告限期将食用菌大棚基地搬迁，及委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对巴马善法食用菌种植场的实物资产进行评估；
3、本院对覃仕飞问话笔录1份及土地租赁合同复印件5份，主要证实原告的善法食用菌种植场的大棚基地的土地已于2013年10月21日被国家征用，土地补偿款已支付给相关的农户。及证实原告于2011年6月6日与五农户签订土地租赁合同，取得五农户的土地作建设善法食用菌种植场基地。
2015年3月11日原告向本院书面申请要求对巴马善法食用菌种植场的平某死亡原因进行鉴定及对因平某死亡停止经营所造成的损失进行评估。
本院接受申请后，于2015年4月14日组织双方当事人协商确定鉴定、评估机构，对照广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定机构备选名单中，因未有相关机构符合涉及本案鉴定平某死亡原因的专业性鉴定机构，经本院向双方当事人释明后，征求双方当事人是否同意委托社会相关专业机构或组织相关学科专家进行论证并提出专家意见时，对此双方意见不一而终结本项鉴定。经双方协商同意本院委托广西正德资产评估有限公司对巴马善法食用菌种植场因平某死亡停止经营造成的损失进行评估。
2015年10月19日广西正德资产评估有限公司经评估后作出正德资评报字（2015）第098号巴马善法食用菌种植场直接损失和间接损失的资产评估报告书。评估结论为：巴马瑶族自治县人民法院拟审理案件所涉及的资产合计为人民币3，603，300.00元。其中，直接损失在评估基准日2014年3月31日的市场价值为1，700，400.00元；间接损失在评估基准日2014年3月31日的市场价值为1，902，900.00元。
经庭审质证，二被告对原告提供的第1份证据的原告身份证和第10份证据的合法性无异议之外，对其他证据均有异议。对第1份原告的工商营业执照认为，对该证据的关联性不予认可，发证的时间与原告诉状写的种植时间不一致，无法证明种植场的蘑菇棒等物品产权是原告的；对第2份证据认为没有原件，不予认可；对第3份证据认为照片不能证明水管是被告一弄断的，且对照片的来源不予认可；对第4份证据认为只能证明原告向政府部门反映情况，不能作为证据；对第5份证据认为证人证言不能单独作为证据使用，不能证明证人都某现场，对证据的三性不予认可；对第6份证据照片的真实、合法、关联性不予认可，不能单独作为证据使用。原告对蘑菇种植场的选址有过错，对其受损应自负；对第7份证据的真实、合法、关联性均有异议；对第8份证据认为照片不能证明原告的损失，照片形成的时间不明确；对第9份证据认为明细表及照片，不能单独作为证据证明其损失。
原告对二被告提供的第1、2、3、4、5、6、7、8、9、10份的真实性无异议，但认为这些证据均与本案无关。对第11份证据有异议，认为被征用的土地可能已得到补偿款，但地上的附着物没有得到补偿；对第12份证据有异议，认为证据不能证明被告主张的事实；对第13份证据有异议，认为照片是被告起诉后才拍照的，不能反映种植场的真实原貌。
原告对本院调取的覃仕飞的询问笔录没有异议。对派出所询问的三份笔录认为证实了被告一在施工中弄断了原告的水管，在交涉中被告一的员工打伤了原告员工的事实。对巴马交通局提供的材料认为有评估是事实，但评估不是当事人委托的，对评估结果有异议，不能作为定案的依据。原告对正德资评报字（2015）第098号资产评估报告书认为是合法、真实、有效的，首先是该评估机构具有资质，第二是所采用的鉴定形式合法，到现场调取材料，并咨询专业人士所得结果是正确的。
二被告对本院调取的覃仕飞的询问笔录大部分无异议，只是认为覃仕飞作为队长没有资格证明原告的水管是被告一施工时钩断的。对派出所询问的三份笔录认为与本案没有关系，材料没有反映被告员工殴打原告的员工，只是原告单方的陈诉，反而证实了原告有阻工的行为。对巴马交通局提供的材料及评估结果认为与本案没有关系，本案不是折迁纠纷，蘑菇棚的财产清点不合理，评估结果不是真实的，不能作为定案依据。对正德资评报字（2015）第098号资产评估报告书认为所采用的依据不真实，评估方法不正确，评估内容严重偏离委托人的评估要求范围，部分数据仅根据申请方描述，违反了评估的基本原则。异议有：一、评估报告中的评估基本假设不成立，故评估报告结论无法成立；二、评估报告及评估说明对固定资产直接损失的评估方法不正确，导致其评估结果错误；三、消耗性生物“评估值的确定”认定的有形损耗和无形损耗为0不符合常理，故评估值不成立；四、评估每制作一个平某菌棒的材料费、人工费超过市场平均成本约8倍，相关数据超过合理的偏差范围；五、预测总产量的数据与社会一般产量存在偏差大，对其真实性不予认可，对评估取风险系数为5%存疑；六、评估报告中涉及种植场面积的相关数据存在较大偏差，对其真实性不予认可，对估算的相关数值不予认可。
本院认证如下：
对原告的第1份证据是原告身份证及个体工商户营业执照的复印件，其形式、来源合法，与本案事实相关，本院予以确认。第2份是韦善法食用菌棚搬迁物品明细表，是2014年5月26日大化至巴马二级公路（巴马段）征地拆迁工作办公室人员与韦善法共同清点的物品明细表，有双方签字认可，其内容客观真实，本院予以确认。对第3份证据是原告提供的照片，照片上的地方与善法食用菌棚所处位置相符，对照片的来源、真实予以确认。第4份证据是原告向县有关部门的书面反映，有有关部门人员的签收，对其真实性予以确认。对第5份证据是三份证人证言，但证人均没有出庭作证，接受当事人的质询，不能单独作为认定案件事实的依据。对第6、7、8、9份证据是原告提供的照片，对该照片的真实性予以确认。对第10份证据被告无异议，本院予以确认。
对被告提供的第1至第10份证据的真实性原告无异议，这些证据是大化至巴马二级公路建设相关的审批手续，本院予以确认。对第11份证据，是涉案路段政府有关部门于2013年10月21日完成了土地的征用并发放了相关的土地补偿款给农户。证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。对第12份证据，是被告一租用洒水车的合同及照片，内容客观真实，本院予以确认。对第13份证据，是被告提供的照片，对照片的真实性本院予以确认。
对本院依法调取的第1、3份证据，其与本案事实有关，形式、来源合法，内容真实，本院予以确认。对第2份证据是主要大化至巴马二级公路工程（巴马段）项目征地拆迁工作办公室委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对巴马善法食用菌种植场的实物资产进行评估，该评估结果经原、被告双方质证均认定不能作为本案的定案依据，故本院不予确认。
对正德资评报字（2015）第098号资产评估报告书是本院委托评估公司对巴马善法食用菌种植场因平某死亡停止经营造成损失的评估结论。二被告均有异议，但没有提供足以反驳的相反证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告于2011年6月到巴马县租用部分农户土地经营食用菌大棚种植，主要生产平某。2013年自治区批准大化至巴马公路建设工程项目，在工程开工之前因公路通过那力屯，需要征用部分那力农户的土地，政府成立了工作小组并于2013年10月21日完成了相关的征地手续（含原告租用种植食用菌的4农户土地），2013年10月27日以广西新发展交通集团有限公司为项目业主，广西路建工程集团有限公司为施工单位的大化至巴马公路第二期（K43+000－K112+310.75段）工程开工，2014年3月施工到那力屯路段时，当时原告的食用菌种植场位于那力屯对面，与公路相隔，为了引水给平茹洒水保湿，原告已从那力屯的后山自接一条水管通过旧公路的涵洞将水引流至平某大棚给平某洒水保湿。当公路施工至涵洞路段时，被告曾在施工中损坏了原告的水管（有被告方现场施工的负责人认可），前面三次水管被损坏被告一均采取措施修复接好，第四次水管被钩断后，双方均没有采取补救措施修复接好而任由其断开。从此原告的水管被切断不能引水至大棚给种植的平某洒水，平某失去了水源便开始停止生长、发霉、干枯。原告也因此停止经营。之后，原告在与被告施工单位交涉和向县有关部门反映要求解决未果的情况下，于2015年1月12日以被告一在未采取保护措施情况下强行施工，造成原告水管被切断，以及施工产生大量灰尘对食用菌造成污染而死亡，侵害了原告的合法权益，应赔偿原告因此受到的损失和以被告二作为该项目的业主，对整个项目负有监督和管理的职责，其未尽到应有的监管职责放任损失发生行为存在过错，应对原告的损失承担连带赔偿责任为由将二被告诉至本院，提出上述三点诉讼请求。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年4月14日组织双方当事人协商确定机构对原告平某死因进行鉴定和对损失进行评估。经对照广西法院2014年度评估、审计、司法鉴定机构备选名单中，因未有相关机构符合涉及本案鉴定平某死亡原因的专业性鉴定机构，经本院向双方当事人释明后，征求双方当事人是否同意委托社会相关专业机构或组织相关学科专家进行论证并提出专家意见时，对此双方意见不一而终结本项鉴定。经双方协商同意本院委托广西正德资产评估有限公司对巴马善法食用菌种植场因平某死亡停止经营造成的损失进行评估。
2015年10月19日广西正德资产评估有限公司经评估后作出正德资评报字（2015）第098号巴马善法食用菌种植场直接损失和间接损失的资产评估报告书。评估结论为：巴马瑶族自治县人民法院拟审理案件所涉及的资产合计为人民币3，603，300.00元。其中，直接损失在评估基准日2014年3月31日的市场价值为1，700，400.00元；间接损失在评估基准日2014年3月31日的市场价值为1，902，900.00元。
再查明，大化至巴马二级公路建设，因原告的食用菌棚属于搬迁对象，2014年5月26日大化至巴马二级公路征地拆迁工作办公室（以下简称搬迁办）工作人员与原告一起就原告食用菌棚搬迁物品进行清点制作明细表。同年7月1日以因大化至巴马二级公路（巴马那力屯路段）在开工前已征用了那力屯（含原告租用那力屯4农户的土地）的土地用于建设公路，但原告承租的土地内建设的食用菌生产基地迟迟未拆迁，已影响公路建设正常施工，而书面通知原告限在2014年7月10日前聘请有关评估机构对食用菌生产基地资产进行评估且自行选择搬迁新地址。但原告没有履行，该办于同年9月2日委托广西信达友邦资产评估有限责任公司对巴马善法食用菌种植场的实物资产进行评估。评估结果为资产总计581，992.00元。原、被告对此结果均不予认可，均认为不能作为本案的定案依据。
案经本院主持调解，双方当事人没有达成协议。
本案主要争议焦点是：1、原告是否为本案的适格主体；2、被告一在施工大化至巴马公路那力路段时是否切断了原告的水管及施工产生的灰尘是否是造成原告平某死亡的原因，对原告的损失被告是否应承担侵权的民事赔偿责任；3、原告请求被告赔偿平某菌棒损失5578800元（包含利润）、平某菌种损失1728元、木糠损失3900元、甘蔗渣损失36000元，共计5620428元是否有事实根据和法律依据；4、二被告是否应承担连带赔偿责任。
对第1个焦点，本院认为，从原告提供的《个体工商户营业执照》看，证实巴马善法食用菌种植场的经营者是本案原告韦善法，原告经营的场所与营业执照上写的经营场所一致。可认定涉案的巴马善法食用菌种植场的设备、平某、平某菌种、甘蔗渣等物品为原告韦善法所有。根据法律规定，原告的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其具备适格的原告主体资格。
对第2个焦点，关于被告一在施工大化至巴马公路那力路段时是否切断了原告的水管及施工产生的灰尘是否是造成原告平某死亡的原因，对原告的损失被告是否应承担侵权的民事赔偿责任的问题。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷案件，属于侵权之诉。而构成侵权，必须具有行为人主观上存在过错，且行为人的行为与损害后果之间存在因果关系。只有具备以上要件时行为人才承担侵权责任。本案被告进行公路施工建设，取得了国家有关部门的审批，在施工过程中也不存在违反国家法律规定或者强制性规定，被告的施工行为具有合法性。水分是种植平茹不可缺少的必备条件，尤其在出茹阶段一旦缺水，平茹将会枯萎导致死亡。本案原告平某死亡的原因虽未经过鉴定，但可推定缺水是其平茹死亡的原因之一，结合本案实际，原告平茹种植场的平时管理用水是通过自接水管从那力屯后山的山水引流到平茹棚内。平茹棚周边水源稀少，原告平茹缺水主要是自接的引水管被切断后无水引入平茹棚内，造成平茹缺水而枯萎死亡。本案在原告起诉前，原、被告是因为被告一在施工时挖断了原告的水管而没有修复以及因公路排水的问题而发生矛盾，该事实有原告提供的证据及派出所提供的证据可证实，被告一认为原告的水管不是其弄断，但没有举证证明自己的主张，对被告一的这一抗辩理由本院不予采纳。被告一在施工时弄断了原告的水管而没有修复，其主观上是有过错的。因此对造成原告的平茹缺水死亡的损失，应当承担50%的赔偿责任。原告投资种植食用菌，在水管被弄断后，应该预见到种植的平茹一旦缺水就会枯萎霉烂而造成损失的后果，但原告也没有采取补救措施将水管接好或者将水管改道继续引水，以保证平茹的正常用水，而任由水管断开，放任了损失的发生和扩大。原告在主观上也存在过错，对其损失也应当承担50%的责任。
对于第3个焦点，原告请求赔偿的平某菌棒损失5578800元（包含利润）。本院认为，针对原告的该项请求应该以92980个菌棒在停止经营前的正常运营状态并持续经营为前提下产生的预计净利润认定为原告因停止经营而造成的损失。要取得预计的净利润，应先通过评估计算取得预计含税生产销售总收入、成本、费用、税金。然后用：预计含税生产销售总收入－成本－费用－税金＝预计净利润，使用该计算方法以取得预计净利润。根据正德资产评估报告书于评估基准日（2014年3月31日）对上述四项评估计算的结果分别是：预计含税生产销售总收入为3，575，638.88元、成本为1，497，000.00元、费用为175，725.82元、税金为0元。依照上述计算方法可得预计净利润为：3，575，638.88－1，497，000.00－175，725.82－0＝1，902，900.00（元）。对该损失应由被告一承担50%的赔偿即为951，450.00元，由原告自行负担951，450.00元。对于原告请求赔偿数额5578800元超过的部分不予支持。
对于原告请求赔偿的平茹菌种损失1728元，是消耗性生物用于种植平茹的菌种。请求的木糠损失3900元、甘蔗渣损失36000元，是用于制造菌棒的材料在停止经营前的存货。原告从2014年3月31日后由于失去水源停止经营至今已有两年之久，上述菌种及存货已霉烂损毁造成损失。正德资产评估报告书于评估基准日（2014年3月31日）对上述三项评估计算的结果分别是：平茹菌种损失1700元、木糠损失3600元、甘蔗渣损失33000元，三项和计38300元。对该损失应由被告一承担50%的赔偿即为19150元，由原告自行负担19150元。对于原告请求赔偿数额超过的部分不予支持。
对第4个焦点，本院认为，被告广西新发展交通集团有限公司是该工程项目业主，不是该工程的施工单位，其把该工程发包给被告一施工，对原告的水管在被告一施工中造成弄断不具有加害的行为，也不存在共同实施加害的行为，对于原告水管被弄断二被告之间不具备共同侵权行为的构成要件，故二被告不能认定是共同侵权行为人。原告水管被弄断是被告一在施工中所致的直接原因，被告一应当为其行为的过错承担责任。故原告要求被告二承担连带责任无依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（六）项、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、由被告广西路建工程集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告韦善法经济损失970600元（951，450.00元+19150元）；
二、驳回原告韦善法的其他诉讼请求。
案件受理费51143元，资产评估费35000元，共86143元，原告已预交，由原告韦善法负担43071.5元，由被告广西路建工程集团有限公司负担43071.5元（被告负担的部分原告已预交，被告在给付上述赔偿款时一并付给原告）；鉴定人出庭费用5800元，本院已先垫付，由被告广西路建工程集团有限公司负担2900元，由原告韦善法负担2900元，于本判决生效后十日内交付给本院财务室。
上述原、被告应付的款项，应当按本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本向河池市中级人民法院提起上诉，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费51143元，上诉案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁正华
审 判 员 温正清
人民陪审员 黄步娇
二〇一六年三月××日
书 记 员 陆晓宇
附：法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十五第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
表述有误，请再核实。