＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民二终字第686号＼n上诉人（原审被告）：广州市行情展览服务有限公司。＼n法定代表人：何运文，总经理。＼n委托代理人：谯成兵，该公司经理。＼n被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司。＼n法定代表人：潘红生，董事长。＼n委托代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。＼n上诉人广州市行情展览服务有限公司因与被上诉人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司租赁合同纠纷一案，上诉人不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年2月28日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订一份“关于合作参展广州中国木工机械展览会”的协议，约定甲、乙双方就合作参展广州中国木工机械展览会达成该协议；甲方提供广州中国木工机械展览会10.1号馆D38、34.5平方展位给乙方使用，展位以交易会所提供规格为准；乙方向甲方交纳合作费用共35500元；乙方须在签订协议当日内付定金10000元，余款25500元于布展后现金一次性付清；乙方按要求付清款项后，将享有按交易会规定所给予的同等待遇；甲方如遇不可抗力原因等非主观因素不能提供上述展位，必须退回乙方所付定金；如乙方单方面违约则定金不予退回；等。＼n2013年3月4日，被上诉人的财务人员覃庆琼通过其网上银行账户代被上诉人转帐支付定金10000元到上诉人法定代表人何运文的帐户。后来，由于上诉人无法将协议约定的展位提供给被上诉人使用，被上诉人与上诉人就退定金和赔偿等问题进行协商。因上诉人只同意退回定金10000元，被上诉人不同意，故双方协商不成，被上诉人遂提起本案诉讼。＼n被上诉人为证明其诉讼主张，还提交了以下证据：1、甲方为上诉人、乙方为被上诉人的《合同终止协议书》传真件（其中甲方处已加盖了上诉人的公章，甲方签订日期为2013年3月25日；乙方处未加盖被上诉人的公章），其中载明：现甲方因特殊原因而无能力在约定日期履行合约，甲方将乙方所付定金10000元退回给乙方，甲方与乙方于2013年2月28日签订的中国木工机械协议书自动失效；双方不再存在关于113届广交会合同协议的任何纠纷；等。2、谈话录音光盘。3、谈话录音整理笔录。4、展览日展位照片若干张。＼n上诉人对证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议；认为证据3中的“乔经理”实际就是指“谯成兵”；确认被上诉人曾到其公司协商如何退定金和赔偿的问题；确认其公司无法提供展位给被上诉人参展。＼n诉讼中，覃庆琼到庭表示，其是被上诉人的财务人员，其于2013年3月4日通过其个人银行账户代被上诉人汇款10000元（定金）给上诉人的法定代表人何运文；其在本案中不主张权利，不要求参加诉讼，同意由被上诉人处理该定金事宜。上诉人、被上诉人对覃庆琼的上述陈述均没有异议。＼n另外，上诉人、被上诉人还确认：广州中国木工机械展览会的展览时间为2013年3月27日至2013年3月30日；虽然双方在协议中没有约定展位的交付时间，但上诉人最迟应在展览开始的前一天交付展位给被上诉人。＼n被上诉人在本案诉讼期间撤销第1项诉请中关于利息的请求，上诉人表示同意。＼n被上诉人原审诉讼请求：1、上诉人立即双倍返还定金共20000元及该款的利息（从起诉之日起计至实际清偿之日止，按照商业银行同期的借款利率计付）给我公司；2、上诉人承担诉讼费、财产保全费。＼n原审法院认为，上诉人、被上诉人签订的“关于合作参展广州中国木工机械展览会”的协议是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定切实履行。＼n按照双方当事人确认的事实，上诉人最迟应在展览开始的前一天交付展位给被上诉人，但上诉人在收取被上诉人的定金后未能按时提供协议约定的展位给被上诉人使用，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于双方在协议中并没有约定上诉人违约应承担的责任标准，故应按照法律规定处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。因此，被上诉人要求上诉人双倍返还定金共20000元的请求，合法合理，原审法院予以支持。上诉人认为只须退还定金10000元给被上诉人的抗辩意见，缺乏依据，原审法院不予采纳。＼n被上诉人在本案诉讼期间撤销第1项诉请中关于利息的请求，上诉人表示同意，故原审法院对此应予准许。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百一十五条之规定，判决：上诉人在判决生效之日起15日内，双倍返还定金共20000元给被上诉人。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费150元、财产保全费220元，由上诉人负担。上述受理费150元已经由被上诉人预交，被上诉人同意由上诉人在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给被上诉人。＼n上诉人不服原审判决，向本院提起上诉称，2013年2月28日上诉人和被上诉人双方签订一份名称为“关于合作参展广州中国木工机械展览会”的合同。该合同约定被上诉人于签订合同当日支付展位定金壹万元整，而被上诉人事实是于2013年3月4日才支付给上诉人，被上诉人存在违约在先的行为。根据以上事实和有关法律规定，特请求依法撤销原审判决，予以改判。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费和财产保全费由被上诉人负担。＼n被上诉人答辩称，协议书第七条约定交纳定金后合同才生效，故我方不存在违约行为。同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。＼n经审理，本院对于原审判决查明的事实予以确认。＼n本案二审另查明，上诉人、被上诉人签订的“关于合作参展广州中国木工机械展览会”协议第七条约定：“本协议甲方收到乙方订金款项后立即生效，不尽之处，双方协商解决。”＼n本院认为，上诉人、被上诉人签订的协议合法有效，双方当事人均应依照协议的约定履行。上诉人上诉称被上诉人没有依照合同的约定在签订合同当日交纳定金，因此认为被上诉人也应承担违约责任。对此，本院认为，根据双方所签订的合同约定：“乙方须在签订协议当日内付定金10000元，余款25500元于布展后现金一次性付清。”而根据现本案查明的事实来看，被上诉人并未于签订协议当日即2月28日向上诉人交付定金，而是于2013年3月4日支付给上诉人。对于被上诉人逾期交付定金应承担的违约责任合同并无约定，但在协议第七条约定：“本协议甲方收到乙方订金款项后立即生效，不尽之处，双方协商解决。”由此可以说明，双方只是把被上诉人是否交纳定金作为协议生效的条件。而对于上诉人在收取被上诉人定金后，不履行协议提供展位给被上诉人所应承担的责任，协议则约定：“甲方如遇不可抗力原因等非主观因素不能提供上述展位，必须退回乙方所付定金。”从该约定的内容来看，上诉人只有在遇到不可抗力原因等非主观因素的情况下，才将定金退回给被上诉人。而根据本案现查明的事实来看，上诉人没有提供证据证明其是因“遇不可抗力原因等非主观因素”才导致不能为被上诉人按期提供展位，或者是由于被上诉人延迟交付定金才导致其不能为被上诉人按期提供展位。因此，依照《中华人民共和国担保法》关于定金的规定，上诉人应双倍返还被上诉人定金。关于定金的数额，本案双方当事人约定的展位费为35500元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”之规定，被上诉人交付给上诉人的定金数额应为7100元，现被上诉人向上诉人交付了10000元定金，超出了2900元，对于超出部分依照法律规定不能作为定金，而应视为展位费。故上诉人应返还被上诉人的定金数额为14200元（7100X2），展位费为2900元，两项共计17100元。原审法院对此认定错误，本院在查明事实的基础上予以纠正。＼n综上所述，原审判决部分事实认定错误，故本院予以纠正。上诉人上诉部分有理，本院予以支持；对于其他理由，由于依据不充分，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：＼n一、变更广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第1782号民事判决主文为：上诉人广州市行情展览服务有限公司于本判决生效之日起15日内双倍返还定金14200元及展位费2900元给被上诉人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司。＼n二、驳回被上诉人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n一、二审案件受理费各300元，由上诉人广州市行情展览服务有限公司负担各审中的250元，由被上诉人佛山市顺德区恒杰达机械制造有限公司负担各审中的50元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王会峰＼n审判员陈舒舒＼n审判员张纯金＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员何海涛＼n陶智斌