云南省香格里拉市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云3401民初347号
原告：王玉强，男，汉族，1969年12月27日出生，住香格里拉市。
委托诉讼代理人：李由，合发律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈华金，男，汉族，1969年5月14日出生，住香格里拉市。
被告：肖贵元，男，汉族，1974年11月23日出生，住云南。
委托诉讼代理人：李光明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
原告王玉强与被告陈华金、肖贵元民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，于2016年11月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉强及其委托诉讼代理人李由，被告肖贵元的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼，被告陈华金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玉强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款250000元；2.判令被告支付自2014年6月28日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担；4.判令二被告承担连带责任。事实和理由：2014年1月28日，被告陈华金、肖贵元因经营困难，为解决资金问题，向原告借款25万元，双方约定借款期限为5个月，并出具“借条”一份，被告肖贵元作为担保人和借款人在借条上签字确认。债权到期后，被告拒不履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告陈华金未作答辩。
被告肖贵元答辩称：一、对事实部分无异议。二、本案被答辩人所主张的权利超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。“的规定，本案中答辩人与第一被告是在2014年1月28日向被答辩人出具的借条，借条载明借款期限为五个月，借款到期日为2014年6月27日。本案的诉讼时效期间计算应从2014年6月28日起至2016年6月27日止。而被答辩人是在2016年7月26日才向贵院提起诉讼向二被告主张权利，其向二被告主张权利时已超过法定的诉讼时效期间。据此，被答辩人为其主张未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。三、答辩人为第一被告与被答辩人之间的贰拾伍万元借款提供的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。2014年1月28日，第一被告因经营困难向原告借款，根据原告和第一被告的要求，答辩人为其之间的借款提供担保，并于当日在借条上签字，三方之间对担保方式和担保期限未作约定。根据《担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证担保责任。”又据《担保法》第二十六条第一款的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。该法条规定了连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。据上述法条的规定，本案答辩人提供的担保是连带责任担保，保证期限是主债务履行期届满之日起六个月。四、被答辩人未在保证期间向答辩人主张过权利，答辩人的保证责任免除。本案借款到期日是2014年6月27日，答辩人的保证期限是2014年6月28日至2014年12月27日。在保证期间内被答辩人一直未向答辩人主张过权利，答辩人以为该借款第一被告已经偿还给了被答辩人，直到答辩人2016年11月8日收到法院的传票时才知道该借款第一被告还未偿还。2016年7月26日被答辩人向法院提起诉讼，向答辩人主张权利时，已超过答辩人的六个月保证期限。根据《担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被答辩人未在保证期限内向答辩人主张过权利，答辩人免除保证责任。综上所述，被答辩人现要求答辩人承担连带责任没有事实与法律的依据，故恳请人民法院驳回被答辩人对答辩人的全部诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据:
1、身份证复印件一份，以证明原告主体资格。
2、借条及转账单原件各一份，以证明被告肖贵元于2014年1月28日向原告借款25万元的事实。
经庭审质证，第二被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议，对证据2中的转账单无异议，对借条主张借款本金为20万元，5万元是利息，第二被告只是担保人。
被告肖贵元为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
身份证复印件一份，以证明被告肖贵元的身份情况。
经庭审质证，原告对上述证据无异议。
本院结合各方当事人的举证和质证，认证如下：
原告提交的2份证据以及被告肖贵元提交的证据，本院认为证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系，因资金周转需要，2014年1月28日，被告陈华金向原告借款，并于当日向原告出具了借条一份，借款金额为人民币25万元，借款期限为5个月。由第二被告肖贵元为借款提供担保，并在担保人处签名捺印。2014年1月29日，原告通过卡卡转账的方式向陈华金转账20万元。
庭审中，被告肖贵元认可借款人“陈华金“的签名系其所为。经法庭核实，原告向本院提交诉状的时间为2016年6月27日，在诉讼时效届满之前，被告肖贵元对此无异议。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张被告肖贵元是借款人，但未提交相关证据证明。根据原告提交的借条及转账凭证，本案的借款人及实际收款人均为被告陈华金，故本院认定借款人为被告陈华金。被告肖贵元作为担保人在借条上签名，但该借条并未载明保证的方式及期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，根据以上规定，被告肖贵元应承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，即保证期间截止2014年12月27日。在此期间原告未向被告肖贵元主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定“在合同约定的保证期间和欠款规定的的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案被告肖贵元的保证责任已被免除，故原告要求被告肖贵元承担连带还款责任的诉请，本院不予支持。根据原告提交的有效证据，双方出具借条的行为在前，次日通过转账的方式交付借款20万元。对于原告主张之后向被告肖贵元交付现金50000元的事实，被告肖贵元不予认可，并主张5万元为双方约定的利息，并未实际交付。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院认为，对于是否交付现金5万元这一事实，原告作为履行义务人负有举证责任，现原告未提供相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，故本案所形成的借款金额本院确认为20万元，被告陈华金未按期归还借款行为已构成违约，其应归还原告借款本金20万元并承担违约责任。原告主张按年利率6%计算逾期还款的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告陈华金于本判决生效之日起三十日内偿还原告王玉强借款200000.00元并承担逾期利息。（以200000.00元为基数，自2014年6月28日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计付。）
二、驳回原告王玉强对被告肖贵元的诉讼请求。
三，驳回原告王玉强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5050.00元，由被告陈华金负担4050.00元，原告王玉强负担1000.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。
审判长 李 志 民
审判员 阿巴竹玛
审判员 钱 晓 鹏
二〇一七年三月七日
书记员 孙诺初成