wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)台民初字第1252号
原告福州市蓝水湾物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路157号世纪佳源2号楼206单元，组织机构代码证代码：79177518-6。
法定代表人何英，执行董事。
委托代理人朱云海、关张泉，福建坤广律师事务所律师。
被告朱明,男,1959年6月17日出生,汉族,住福州市台江区。
本院在审理原告福州市蓝水湾物业管理有限公司与被告朱明物业服务合同纠纷一案中，原告福州市蓝水湾物业管理有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以另行处理为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州市蓝水湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州市蓝水湾物业管理有限公司负担。
审判员 陈春
二〇一五年四月二十九日
书记员 曾琦
PAGE
贵州省金沙县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黔0523执585号
申请执行人张蜀君，女，1971年2月20日出生，汉族，四川省攀枝花市人，住四川省攀枝花市东区。
被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司。
地址：重庆市巴南区。
法定代表人刘富学，男，系该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的(2016)黔0523民初198号民事调解书，受理了张蜀君申请执行重庆伟太建筑工程集团有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司应偿还申请人张蜀君工程欠款109270.00元，并负担执行费1540.00元。执行过程中，本院已依法向被执行人重庆伟太建筑工程集团有限公司送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人暂无执行条件，待被执行人有执行条件时再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武 勇
代理审判员 孙 迅
代理审判员 龙明淮
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李佩娟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0582民初1197号
原告集安市太王镇大青沟村第四居民组。
代表人王德江，系组长。
委托代理人白锡香，女，满族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇大青沟村民委员会。
法定代表人宋学双，系主任。
委托代理人韩兴才，男，汉族，集安市人，村会计，住所地集安市。
被告陶振荣，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告集安市太王镇大青沟村第四居民组与被告集安市太王镇大青沟村民委员会、被告陶振荣确认合同无效纠纷一案，本院2016年9月5日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告集安市太王镇大青沟村第四居民组委托代理人白锡香和被告集安市太王镇大青沟村民委员会委托代理人韩兴才及被告陶振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月1日，被告大青沟村违反民主议定程序，在原告组民不知情的情况下，擅自将属于原告集体的老尹小沟等山场的红松林承包给被告陶振荣，承包期为30年，原告认为，被告大青沟村系越权发包，暗箱操作，擅自将原告的集体山场承包给被告陶振荣，属无效承包合同，另大青沟村民委员会的公章是假的，当时，大青沟属阳岔乡，尚未列入太王乡。另被告集安市太王镇大青沟村民委员会强制、干涉原告事务，所签订承包合同越权无效，故诉至人民法院，要求确认二被告间签订的承包红松林合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还原告。
原告提交的证据有：1、农村承包合同（复印件）一份；2、农村承包合同鉴证书（复印件）一份；3、证人徐新阳证实。
被告集安市太王镇大青沟村民委员会辨称，村民陶振荣承包红松林，采摘松籽，是以前村干部的行为，以前的事，我们不知道，只是摘松籽才知道，原告讲村公章，是假的，这是不存在的事，谁能造假，按法办。
被告集安市太王镇大青沟村民委员会未向法庭提供证据。
被告陶振荣辨称，1999年我承包原告红松林看护管理，村里同意用采摘松籽抵顶我看护的工钱，我与村里签订了承包合同，期限30年，是经原告时任队长同意的，村里才签字盖章，当时山场是队里的，村系法人，村长签字。嗣后，我向原告时任队长陶振平交了600元承包费。近几年来，因松籽价格上涨，原告就提出承包合同没有经过组民会代表同意，没有经议定程序，擅自发包，现又提出村公章是假之说，就是违背承包合同的规定，所以，我认为承包合同合法、有效。
被告陶振荣向法庭提交证据：1、王德江等人证明书。2、证人张德福、陶振平证实。
经本院审理查明：1999年1月1日，被告陶振荣与被告集安市太王镇大青沟村民委员会签订承包合同书，规定：1、承包原告红松林采摘松籽及看护管理；2、地点：原告红松林；3、承包期限为：1999年1月1日起至2028年1月1日止，共30年；4、承包费：600元；5、被告陶振荣承包红松林山场，有权采摘松籽及发展林下中药材，如管理不善，出现乱砍盗伐，被告陶振荣予以赔偿；6、承包期内，村里需要采伐红松，不得干涉，合同自然终止。2000年12月26日，双方又到集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证。另查：1、1999年间，被告陶振荣将承包费600元交给时任队长陶振平后，一直看护、管理原告红松林至今，并采摘红松林松籽；2、被告集安市太王镇大青沟村民委员会未给付被告陶振荣护林费；3、红松林系1980年后栽植的红松树苗。原告起诉来院，要求确认二被告间签订的红松林承包合同无效，将承包的红松籽管理经营权归还原告。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第81条第3款规定：公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。《中华人民共和国物权法》第125条规定：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。最高人民院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第2条规定：发包方所属的半数以上村民，以签订承包合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，或者其所签订合同内容违背多数村民意志，损害集体和村民利益为由，以发包方为被告，要求确认承包合同的效力提起诉讼的，人民法院应当依法受理，并可通知承包方作为第三人参加诉讼。本案二被告1999年1月1日签订承包合同，被告陶振荣看护管理原告红松林，采摘红松林籽，承包合同上，虽未有原告签字盖章，但被告陶振荣将承包费600元交给时任原告队长陶振平，有时任村长张德福证实为凭，足以证实原告同意二被告签订的承包合同，且被告陶振荣签订承包合同后，又经集安经济开发区农村承包合同管理站对承包合同进行了鉴证，证明了承包合同的效力，合法、有效；最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定：人民法院在审理依本规定第2条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过1年，或者虽未超过1年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。但可根据实际情况，依照公平原则，对该承包合同的有关内容进行适当调整。二被告之间签订的红松林采摘松籽及管理承包合同，被告陶振荣已实际履行十几年之久，并且看护、管理红松林，未出现乱砍盗伐现象，被告陶振荣已采摘松籽抵顶护林费，符合承包合同的规定。原告以未经组民民主议定程序，越权发包，要求确认二被告签订的承包合同无效，不符合承包合同的规定。对于原告提出的被告大青沟村民委员会公章系假造，应由公安机关处理（鉴别真伪），本院不予评判。依照最高人民法院关于《审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》（试行）第25条规定，判决如下：
被告集安市太王镇大青沟村民委员会与被告陶振荣签订的红松林（原告集体所有山场）采摘松籽及管理承包合同有效。
案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一六年九月十八日
代理书记员 崔馨元
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0581执恢9号之二
申请执行人：张佩毓，女，1964年10月22日生，汉族，住常熟市。
被执行人：邵立峰，男，1966年10月5日生，汉族，住常熟市。
被执行人：郑慧芬，女，1976年1月8日生，汉族，住常熟市。
张佩毓与邵立峰、郑慧芬民间借贷纠纷一案，本院作出的(2012)熟支民初字第0231号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解书，邵立峰、郑慧芬于2012年8月27日前归还张佩毓借款本金人民币100万元并偿付利息、违约金等17万元，合计人民币117万元，如邵立峰、郑慧芬逾期履行，则从2012年8月28日起至实际付款之日按本金100万元，月利率千分之十八偿付逾期付款利息；张佩毓对登记在被告邵立峰、郑慧芬名下位于常熟市明日枫林13幢802室房屋享有优先受偿权。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张佩毓向本院申请执行，申请执行标的为人民币1224000元及利息，本院于2016年9月7日立案受理。
执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书所确定的义务履行，但其仍未履行。
执行中，本院查封了被执行人邵立峰、郑慧芬所有的位于常熟市明日枫林13幢802号的房屋，该房屋由本院正在处置中，现申请执行人明确表示本次执行程序暂不要求处置该房产。此外，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。向常熟市房产管理处查询，除了已查封的常熟市明日枫林13幢802号房屋，被执行人名下也无其他房产登记信息。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。至此，本案执行未到位1224000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了申请执行人暂不要求处置的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2012)熟支民初字第0231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵志恒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3841号
罪犯张新宏，男，1969年2月19日出生，原户籍地江苏省无锡市新区。现服刑于江苏省丁山监狱。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年9月2日作出（2013）新刑初字第0216号刑事判决，认定被告人张新宏犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2013年1月16日起至2018年7月15日止。判决发生法律效力后，2013年9月25日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年7月31日作出（2015）锡刑执字第02503号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月15日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年12月9日至2016年12月13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张新宏，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张新宏减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张新宏减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张新宏，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张新宏，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达33分。2016年5月受到监狱改造积极分子奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张新宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张新宏减去有期徒刑七个月十八天(减刑后的刑期至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 毅
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年十二月二十八日
书记员 汤燕峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0115民初4204号
原告：南京中原房地产中介有限公司（统一社会信用代码91320104555503453Q），住所地在南京市秦淮区中山东路90号7W1室。
法定代表人：陆成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏巍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：高子晗，女，该公司员工。
被告：张杨，男，1978年11月6日生，汉族。
被告：张蓓琳，女，1979年3月12日生，汉族。
原告南京中原房地产中介有限公司与被告张杨、张蓓琳居间合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。审理中，因双方达成庭外和解，故原告于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项规定，裁定如下：
准许原告南京中原房地产中介有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告南京中原房地产中介有限公司负担。
审判员 孙祥
二〇一八年四月十日
书记员 魏静
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0426执恢585号
申请执行人：尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇解放路49号。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人：梁长杨，男，1987年5月17日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人：汤吓妹，女，1994年12月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在执行申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人梁长杨、汤吓妹征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第76号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 世 生
审判员 黄 文 兴
审判员 陈 新 鑫
二〇一七年九月七日
书记员 于宇（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初469号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人林强，男，1975年3月3日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。1999年9月因犯抢劫罪被判处有期徒刑七年；2009年5月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2014年8月11日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；2016年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年1月16日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年3月13日被羁押并刑事拘留，同年3月25日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
公诉机关以渝沙检刑诉（2017）499号起诉书指控，2017年3月13日16时许，被告人林强在重庆市沙坪坝区陈家桥镇环城路陈家桥医院路口附近人行道处被民警抓获，当场从其上衣左侧口袋内检查出1包甲基苯丙胺（冰毒）净重11.69克。
被告人林强的行为已构成非法持有毒品罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人林强对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日至2017年10月12日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺11.69克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 涂诵菊
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 黄潇肖
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0727民初489号
原告：张忠彦，男，生于1974年2月4日，住略阳县。
委托代理人：封建昌，略阳县白水江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：中国铁塔股份有限公司汉中市分公司
住所地:汉中市
法定代表人:申涛，该公司经理。
被告：汉中汉源电力安装有限公司
住所地:汉中市
法定代表人:金航江，该公司经理。
本院在审理原告张忠彦与被告中国铁塔股份有限公司汉中市分公司、汉中汉源电力安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张忠彦于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张忠彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张忠彦撤回起诉。
审判员 王 勇
二〇一八年六月十一日
书记员 李梓豪
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0802刑初380号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人吴育龙，男，1991年9月18日出生于浙江省衢州市，汉族，小学文化，无业，住浙江省衢州市衢江区。因吸毒于2015年10月12日被衢州市公安局经济技术开发区分局行政拘留三日；因非法携带管制器具、吸毒于2016年5月18日被衢州市公安局柯城分局行政拘留十八日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月11日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，同年9月12日被取保候审，现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2017）372号起诉书指控被告人吴育龙犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用简易程序审理，并建议对被告人吴育龙判处三年以上五年以下有期徒刑。在审理过程中，附带民事诉讼原告人徐某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。本院于2017年9月12日依法公开开庭审理了本案。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员徐莉莉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某1、委托代理人余某、被告人吴育龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月8日晚上，被告人吴育龙应朋友邀请至衢州市区唱歌，期间徐某2及被害人徐某1进入该包厢唱歌，吴育龙当即认出徐某2之前与其发生过冲突，便怀恨在心，遂联系张某某（未成年人，另案处理）前来殴打徐某2。张某某带人到达地点后便对徐某2拳打脚踢，被害人徐某1见状便上前与张某某发生拉扯，过程中张某某用随身携带的刀捅伤徐某1的腹部等部位，后被告人吴育龙与张某某等人逃离现场。经鉴定，被害人徐某1的损伤属重伤二级。
案发后，被告人吴育龙家属赔付被害人徐某1经济损失3万元。
上述事实，被告人吴育龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴育龙的户籍证明，抓获经过，证人张某,4、叶某,4、袁某,4、徐某2、黄某1、刘某,谢某,4的证言，辨认笔录，被害人徐某1的陈述、伤势照片，同案犯张某某的供述，被告人吴育龙的供述，监控录像，法医学人体损伤程度鉴定书，衢州市公安局物证鉴定所检验鉴定书等证据证实，足以认定。
审理过程中，附带民事诉讼双方当事人自行达成和解协议，被告人吴育龙一次性赔偿附带民事诉讼原告人徐某1各项经济损失共计人民币70000元（不含已支付的30000元），于2017年9月12日支付完毕。徐某1对吴育龙的行为表示谅解，并向本院申请撤回附带民事诉讼，本院依法予以准许。该事实有和解协议、收条、谅解书、撤诉申请等予以证实。
本院认为，被告人吴育龙伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。本案属共同犯罪。被告人吴育龙归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其与被害人就民事赔偿达成和解协议，已支付赔偿款，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吴育龙的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人吴育龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴育龙应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 柴淑霞
人民陪审员 叶建新
人民陪审员 郑昌富
二〇一七年九月十二日
书 记 员 黄如壮
附页：
1、被告人吴育龙首次报到地址：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****
2、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
?PAGE?
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)湘1229刑初144号
公诉机关靖州苗族侗族自治县人民检察院。
被告人孙道胜（绰号“道长”），男，1992年3月1日出生于靖州苗族侗族自治县，苗族，中专文化，农民，住靖州苗族侗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年6月29日被靖州苗族侗族自治县公安局刑事拘留，同年7月14日由靖州苗族侗族自治县公安局执行逮捕。现押于靖州苗族侗族自治县看守所。
靖州苗族侗族自治县（下称靖州县）人民检察院以靖检公刑诉(2017)123号起诉书指控被告人孙道胜犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。靖州县人民检察院检察员夏吉辉及助理检察员黄元波、被告人孙道胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖州县人民检察院指控：2016年6月8日，被告人孙道胜用自己的身份证登记入住靖州县渠阳镇“菩提树宾馆”302房间，并用微信支付了人民币70元的房费。同年6月9日、12日、13日，被告人孙道胜分别用微信支付、现金支付方式续交了房费。
2017年6月9日14时许，被告人孙道胜在“菩提树宾馆”302房间内容留瞿某、满某以“吹壶壶”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月12日15时许，被告人孙道胜在“菩提树宾馆”302房间内容留瞿某、满某以“吹壶壶”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月13日23时许，被告人孙道胜在“菩提树宾馆”302房间内容留满某以“吹壶壶”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2017年6月14日0时许，被告人孙道胜因吸毒被靖州县公安局传唤到案，到案后如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关在量刑建议中认为被告人孙道胜具有自首的量刑情节，建议对被告人孙道胜在有期徒刑6个月以上9个月以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人孙道胜在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、“菩提树宾馆”住宿登记表、公安行政处罚决定书、户籍信息等书证，证人瞿某、满某、丁某的证言，现场检测报告书及照片，提取笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙道胜提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙道胜因吸毒被传唤到案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节理由成立，建议量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙道胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2017年12月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢取泽
二〇一七年十月十七日
书记员 杨蕓菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0106刑初222号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人唐勇，男，1971年3月11日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。2013年7月31日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月1日被监视居住，本院于2017年3月7日决定对其予以逮捕，公安机关以唐勇父亲身患严重疾病且唐勇为其唯一赡养人为由，没有对唐勇执行逮捕，唐勇现在家中。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人唐勇犯贩卖毒品罪,于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员陈楠出庭支持公诉，被告人唐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月1日15时许，被告人唐勇在沙坪坝区某小花园，以100元的价格将0.12克海洛因贩卖给陈某某。交易完毕后，被公安人员抓获，民警当场缴获毒品及毒资。
上述事实，被告人唐勇在审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，辨认笔录，到案经过，称重笔录，扣押物品清单，物证检验报告，检查笔录，指认毒品、毒资照片，情况说明，本院（2013）沙法刑初字第00915号刑事判决书及唐勇的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人唐勇判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人唐勇违反国家对毒品的管制，明知是毒品而予以贩卖，净重0.12克，其行为妨害社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。唐勇曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应当从重处罚，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、将公安机关扣押在案的毒品0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 莉
二〇一七年三月十七日
书记员 马瑞勤
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
[2016]云07刑更1128号
罪犯杨才哈，男，彝族，1980年3月6日出生于四川省盐源县。现在丽江监狱服刑。
云南省丽江市古城区人民法院于2014年3月24日作出[2014]古刑初字第24号刑事判决，认定杨才哈犯绑架罪，判处有期徒刑6年，并处罚金5000元（刑期自2013年7月13日起至2019年7月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关丽江监狱于2016年5月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯杨才哈在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年6月至2015年10月，获记监狱表扬3次，被评为2015年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的杨才哈在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨才哈减去有期徒刑7个月（刑期至2018年12月12日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨 磊
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执1484号
申请执行人：连培山，男，1975年5月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：陈光龙，男，1975年5月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人连培山与被执行人陈光龙借款合同纠纷一案中，于2017年9月7日向被执行人陈光龙发出执行通知书与报告财产令，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实报告财产，但其未履行。经执行调查，本院未发现被执行人陈光龙的去向及其可供执行的财产。本院已将被执行人陈光龙纳入失信被执行人名单并依法予以公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 吴梅梅
二〇一八年二月二十三日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云25刑更641号
罪犯周丽琼，女，1965年12月7日生，汉族，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2009年10月27日作出（2009）文中刑初字第107号刑事判决，认定被告人周丽琼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元。判决生效后，于2009年12月8日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减去有期徒刑二年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2016年2月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周丽琼准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年5月16日起至2021年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙利波
审判员 安红云
审判员 何 江
二○二○一六年三月十八日
书记员 肖琦云
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执1920号之一
申请执行人遵义市通达农业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路19号3幢8号。
法定代表人毛朝宇，该公司总经理。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
被执行人常州常旋机械有限公司，住所地江苏省常州市新北区薛家镇吕墅龙城大道2508号。
法定代表人杨小锋，该公司董事长。
遵义市通达农业服务有限公司与常州常旋机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于判决生效之日起十日内支付申请执行人货款247820元及利息（自2015年6月26日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算），补偿金25000元，案件受理费5779元、公告费600元，合计6379元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下无汽车。本院了解到被执行人涉案众多，根据申请人提供的地址，多次查找均未能找到被执行人。本院现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人德法定代表人发出了限制高消费令，并且本院已向公安机关发函请求协助查找被执行人的法定代表人。本院将上述执行情况通过书面形式告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）新商初字第1201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 宋 吉
审判员 顾文杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 陈舒丹
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1282执1951号
申请执行人瞿金坤。
被执行人王纪龙。
被执行人李留芳。
本院在执行瞿金坤与王纪龙、李留芳为民间借贷纠纷纠纷一案中，经本院依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行调查，目前未发现其可供执行的财产，已依法将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 郭满秋
审判员 蔡明义
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陈 亮
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开民初字第2774号
原告谢赛赛，男，1989年12月24日出生，汉族，住郑州高新技术开发区。
委托代理人刘奎、贾盼斐，河南剑澜律师事务所律师。
被告刘青志，男，1973年8月10日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人张志斌，总经理。
原告谢赛赛与被告刘青志、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢赛赛委托代理人刘奎到庭参加诉讼。被告刘青志、太平洋财险郑州公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谢赛赛诉称：2014年11月5日22时30分许，谢赛赛驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州高新区翠竹街由东向西行驶至银屏路口时，与被告刘青志驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，致使两车受损，谢赛赛及乘车人武警、宋明辉三人受伤。该事故经交警部门认定，刘青志负事故全部责任。豫Ａ×××××号重型货车在被告太平洋财险郑州公司投保了保险。故请求判令被告刘青志赔偿原告医疗费、车辆损失费等损失共计60000元，被告太平洋财险郑州公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告刘青志未答辩。
被告太平洋财险郑州公司未答辩。
经审理查明：2014年11月5日22时30分许，谢赛赛驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州高新区翠竹街由东向西行驶至银屏路口时，与被告刘青志驾驶的豫Ａ×××××号重型货车相撞，致使两车受损，谢赛赛及乘车人武警、宋明辉三人受伤。该事故经交警部门认定，刘青志负事故全部责任，谢赛赛及乘车人武警、宋明辉均无责任。谢赛赛受伤后至解放军第一五三中心医院治疗，诊断为：1、多处软组织挫伤；2、脑震荡。原告在该院住院7天，于2014年11月13日出院，出院医嘱为：1、院外注意休息，减少活动；2、不适随诊。谢赛赛在该院支付住院费2789元。
事故发生后，受郑州市公安局交通警察二大队委托，河南诚联资产评估有限公司对谢赛赛的豫Ａ×××××号轿车进行了估价鉴定，该公司作出豫诚联估鉴【2014】11048号估价鉴定结论书，认定豫Ａ×××××号轿车的车辆损失为48675元。庭审中原告称拆检费和停车费是刘青志垫付的，原告本次起诉的费用不包括拆检费和停车费。
另查明，豫Ａ×××××号重型货车在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2014年4月9日起至2015年4月8日止，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险保险期间自2014年9月11日起至2015年9月11日止，保险金额为100万元，且不计免赔。
以上事实，有经原告提供的下列证据及本案开庭笔录在案佐证：1、交通事故认定书一份；2、解放军第一五三中心医院诊断证明、出院证、病历、住院费发票各一份；3、豫Ａ×××××号车的行驶证、刘青志的驾驶证复印件各一份；4、保险单复印件二份；5、豫Ａ×××××号车的行驶证、谢赛赛的驾驶证各一份；6、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书一份。
原告提供其交通银行银行卡的交易明细一份、工资收入证明一份，用以证明原告的工资收入情况。因该交易明细并不显示原告的工资收入的时间及数额，原告也没有提供开具证明的单位的营业执照等相关材料，故对于该组证据本院不予采信。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门认定，被告刘青志负此事故全部责任，原告无责任，且肇事车辆豫Ａ×××××号车已在被告太平洋财险郑州公司投保了交强险和商业第三者责任险，本案交通事故发生在保险期间内，故本案中原告的损失应由被告太平洋财险郑州公司在交强险财产损失责任限额范围内直接赔偿给原告，超出交强险赔偿限额的部分由太平洋财险郑州公司在商业第三者责任险范围内赔偿给原告。
原告因本次交通事故所造成的各项损失计算如下：
1、医疗费：根据原告提供的票据，本院对原告的医疗费为2789元予以确认。
2、住院伙食补助费：原告住院7天，按照每天30元计算，原告的住院伙食补助费为210元。
3、营养费：根据原告受伤的情况及相关医嘱，对于原告的营养费本院不予支持。
4、误工费：原告没有证据证明其收入及误工的具体数额，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年计算其住院期间的误工费，为468元。
5、护理费：因原告没有提供护理人员因护理减少的收入情况，本院参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元/年计算其住院期间的护理费，为468元。
6、交通费：根据原告受伤及住院治疗的实际情况，本院酌定原告的交通费为200元。
7、车辆损失：根据估计鉴定结论，本院对原告的车辆损失为48675元予以确认。
经计算，原告的医疗费、住院伙食补助费共计2999元，应当由被告太平洋财险郑州公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿给原告；原告的误工费、护理费、交通费共计1136元，应由被告太平洋财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告；原告的车辆损失费48675元，应由被告太平洋财险郑州公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额赔赔偿46675元。综合计算，被告太平洋财险郑州公司共计应赔偿原告52810元，被告刘青志不再承担赔偿责任。原告请求数额过高的部分本院不予支持。被告刘青志、太平洋财险郑州公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告谢赛赛医疗费、车辆损失费等损失共计五万二千八百一十元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告谢赛赛对被告刘青志的诉讼请求。
三、驳回原告谢赛赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由原告谢赛赛负担一百八十元，被告刘青志负担一千一百二十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 王铭浩
汕头市潮阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018）粤0513刑初107号
公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。
被告人何二明，男，汉族，1986年8月6日出生，户籍地安徽省涡阳县。初中文化。因本案于2018年2月5日至12日被行政拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2018年2月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人何二明犯危险驾驶罪，于2018年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员陈少彬出庭支持公诉，被告人何二明到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮阳区人民检察院指控，2018年2月5日16时许，被告人何二明酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车从潮阳区城区梦花酒店附近往东山大道方向行驶，途经城北四路梦花路口时被执勤民警现场查获。经理化鉴定，被告人何二明血液中检出乙醇成分含量为127mg/100ml。
上述事实，被告人何二明在开庭审理过程中亦无异议，并能当庭自愿认罪，且有受案登记表、抓获经过，现场询问笔录和刑事照片，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询，检验报告，常住人口信息以及被告人何二明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何二明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何二明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何二明有坦白和自愿认罪情节，对其可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何二明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月5日起至2018年4月4日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈科云
二〇一八年二月十四日
书记员 蓝锦涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初1809号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2007年9月，原、被告经人介绍认识，2008年2月15日在新沂市民政局领取结婚证，2010年4月8日生育一子王某甲。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，原告从未体会到夫妻之间的互相照顾和家庭的幸福，双方夫妻感情已经破裂。被告婚前还有一个残疾的儿子，每月需支付抚养费，且被告赌博成性，与他人有不正当的男女关系，为有利于孩子的健康成长，孩子由原告抚养为宜。现诉至贵院，请求依法判令：1、判决原、被告离婚。2、婚生一子王某甲由原告抚养，被告每月支付子女抚养费700元直至王某甲年满十八周岁止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某辩称：被告不同意离婚。原告诉称双方无夫妻感情不属实，原、被告结婚之初感情尚可，双方均系再婚，结婚时经济条件不好，原告婚前没有任何财产，被告陪嫁了两三万元，但并未影响夫妻感情。后虽因住房问题产生矛盾，但并没有影响到双方的感情。原告疏于对被告和孩子的照顾，不承担家庭的生活开支，且经常酗酒，引起诸多事端。被告一直坚持边工作边照顾子女，压力较大。虽然有很多委屈之处，但为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明：原告王某某与被告赵某某均系再婚，于2007年经人介绍相识，于2008年2月15日在新沂市民政局办理婚姻登记手续，于2010年4月8日生育一子王某甲。2015年3月16日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的结婚证原件一份、常住人口登记卡一份及原、被告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：通过对原、被告双方婚姻存续基础、婚前婚后感情状况、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素综合分析，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。幸福和睦的家庭需要夫妻双方共同维护，原、被告如能够本着对家庭负责的态度，互相尊重、互相体谅、加强沟通，仍有和好可能。且双方均系再婚，生育的子女王某甲年龄尚幼，原、被告更应珍惜来之不易的感情，共同为子女成长营造良好的家庭氛围。原告主张双方夫妻感情已破裂，但未能提供证据予以支持。故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
不准予原告王某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王雪莲
代理审判员 石 雪
人民陪审员 洪其龙
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 硕
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0882民初1517号
原告:姜成，男，1957年8月26日生，汉族，个体，现住内蒙古霍林格勒市。
委托诉讼代理人：肖宇，吉林济维律师事务所律师。
被告：大安市久华农业有限公司
法定代表人：王兴国职务：经理
原告姜成诉被告大安市久华农业有限公司（以下简称：久华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜成及其委托诉讼代理人肖宇到庭参加诉讼被告久华公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
姜成向本院提出诉讼请求：要求久华公司立即给付工程款3230000.00元及利息。事实和理由：原、被告于2014年3月20日签订《建设工程施工合同》一份，被告将被告公司蔬菜大棚第九车间建筑工程发包给原告，原告按照合同约定在2014年8月22日完成了前期工程。按照合同约定被告应支付一期工程进度款3400000.00元，但被告仅支付工程款170000.00元，剩余32300000.00元被告出具欠据一枚。经原告索要至今被告迟迟不予支付。现原告诉至人民法院请求依法判决。
久华公司未进行答辩。
姜成围绕诉讼请求依法提交了证据，久华公司未进行质证也未提供证据。经审核，本院对姜成提供的证据的证明力予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月20日，姜成与久华公司签订《建设工程施工合同》，约定姜成承包久华公司蔬菜大棚第九车间工程，，工期为2014年4月1日至2014年7月5日。同时在专用合同条款部分约定当姜成完成全部工程量的40％后久华公司应支付全部工程款的38％，全部工程完成后经久华公司验收合格后付到全部工程款的80％，余款17％一个月内付清，其余3％作为质保金，六个月结清。久华公司已向彭志昌、孙立国给付工程款170000.00元。2016年2月5日，久华公司给姜成出具3400000.00元的欠条一张。2016年3月26日姜成与久华公司签订补充协议，声明因久华公司未按合同约定造成工程停工。
本院认为，本案争议焦点为：姜成要求久华公司立即给付所欠工程款3230000.00元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的2倍按日支付违约金的诉讼请求是否合理合法？姜成在久华公司承揽大棚建设施工工程，双方约定按工程进度结算工程款，形成承揽合同关系。2016年3月26日双方签订的建设工程施工合同补充协议的内容：“因甲方工程款未按合同约定付给乙方，造成工程停工，甲方正式声明，原合同继续有效”。本院认为，久华公司给姜成出具的欠条应为确认实际发生工程量的书面文件，结合双方签订补充协议的内容能够证明该公司对姜成所承揽的第九车间的工程量已达到40％的事实予以认可。现久华公司拒不给付工程款没有法律依据，姜成要求久华公司给付工程款3230000.00元的诉讼请求证据充分，应予支持。根据双方签订的建设工程施工合同第12.4.4第（2）条约定：“发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付违约金。”姜成提供的欠条能够证明姜成所完成的工程量已达到了其所承揽总工程量的40％且久华公司一直未付清该欠款，故久华公司给姜成出具欠条之日应视为违约之日。久华公司应自2016年2月5日至全部欠款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向姜成支付违约金。驳回姜成的其他诉讼请求。
综上所述，姜成要求久华公司给付所欠工程款及支付违约金的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、大安市久华农业有限公司向姜成给付所欠工程款3230000.00元及利息（自2016年2月5日始至全部欠款给付完毕之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）
上款于本判决生效后十日内给付。
二、驳回姜成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32640.00元由大安市久华农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一八年一月五日
书 记 员 于 雪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0507民初835号
原告：苏州中翔物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区（林巷村）。
法定代表人：唐澄华，执行董事。
委托诉讼代理人：侯肖枫，江苏德富信律师事务所律师。
被告：王铂淋，男，1983年3月5日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。
原告苏州中翔物业管理有限公司（以下简称苏州中翔物业）与被告王铂淋物业服务合同纠纷一案，于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序审理，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告苏州中翔物业的委托诉讼代理人侯肖枫，被告王铂淋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州中翔物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业费17524元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系苏州市相城区相城大道688��4003室、5003室房屋业主，原被告于2007年3月30日签订了《中翔28前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。协议签订后，被告按时支付，但自2010年10月1日起不再支付物业服务费，原告每月催缴，被告至今未付。现原告要求被告支付自2010年10月1日起至2017年3月31日止的物业服务费17524元。
被告王铂淋辩称，2008年苏州市相城区相城大道688号4003室的空调不能工作，苏州市相城区相城大道688号5003室的空调也不尽人意，上述房屋的空调外机分别安置在苏州市相城区相城大道××室和××室的阳台上，由于物业公司与4001室、5001室的业主发生过矛盾，故该两户业主不让物业进门维修。后经协商，原告为4003室和5003室房屋另行购买空调，但费用只愿意承担一半。另电梯机房与房屋卧室很近，电梯启动后，房间内的噪音比较大。基于上述原因，我没有支付物业费。
经审理查明，被告系苏州市相城区相城大道688号4003室及5003室业主。2007年3月30日，原、被告签订了《中翔28物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业管理服务，物业费收费每月每平方米1.5元，上述两套房屋建筑面积均为74.85平方米，物业费收取时先收费后服务，每六个月为一期，每期的第一个月为缴纳物业管理费的时间，按照协议被告每月每套应支付112.28元。协议签订后，被告按照协议履行至2010年9月30日，自2010年10月1日至今未向原告缴纳物业管理费。原告每隔六个月就向被告张贴催缴费通知单，进行催讨，但被告至今未付，原告遂诉讼来院。
审理中，双方一致确认，本案所涉房屋所在小区至今并未成立业主委员会。
以上事实，由原告提供的全国企业信用公示系统打印件、被告的身份证复印件、中翔28前期物业管理服务协议、催缴费通知单及当事人陈述予以佐证，本院对此予以确认。
审理中，被告王铂淋称，原告与小区开发商是不可分割的主体，本案所涉房屋曾在2008年、2014年均出现渗水现象，都是由原告予以解决，且部分费用是原告支付的，原告就是小区开发商进行善后、监管的公司。对此，原告认为，原告与小区开发商是两个独立的法人，各自承担独立的责任，原告即便为开发商做一些工作，也是配合性的，并不是其本身根据物业合同应当承担的责任。本院认为，被告称原告与小区开发商系不可分割的主体，原告是小区开发商的善后、监管的公司，但并未就此提供相应证据材料予以证明，本院对此辩解不予采纳。
综上，本院认为，根据原告提交的房屋权属登记簿等证据，可以认定被告王铂淋为苏州市相城区相城大道688号4003室、5003室的业主，上述两套房��建筑面积均为74.85平方米，该房屋所有权人均为王铂淋及案外人王丽霞。根据原、被告签订的《中翔28前期物业管理服务协议》约定，在本物业业主委员会成立前，由原告负责该物业区域的前期物业管理工作，物业管理费标准为1.5元/月/平方米，按实际产权面积计算；原告在订立协议后实施了物业管理与服务行为，被告应按前期管理服务协议的规定按上述两套房屋建筑面积均为74.85平方米、每平方米1.5元/月的标准向原告缴纳相关费用。现被告王铂淋拖欠其名下物业自2010年10月1日起至2017年3月31日期间的物业服务费事实清楚，被告对欠款并无异议，本院予以认定，被告应向原告缴纳该期间内物业费17514.9元。据此，依据《物业管理条例》第二条、第六条第一款、第七条第五项及相关法律规定，判决如下：
被告王铂淋于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市中���物业管理服务有限公司自2010年10月1日起至2017年3月31日止的物业服务费人民币17514.9元（如采用转账方式支付，请汇入原告苏州中翔物业管理服务有限公司指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之固定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为人民币119元，由被告王铂淋负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告负担之款于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏���苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 玲
二〇一七年七月二十七日
法官 助理 吴 正
书 记 员 唐宽正
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保144号
申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。
负责人吴关佑，该支行行长。
被申请人:李伟,男性,汉族,1980年09月25日出生,住重庆市江北区。
重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与李伟信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李伟的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李伟的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本案申请费2020元，由被申请人李伟负担。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 熊运蛟
二〇一七年三月二十二日
书记员 吴小娇
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初4428号
原告：中国工商银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区，统一社会信用代码9151200020680088X2。
负责人：马传勇，行长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
被告：何华权，男，汉族，1979年6月24日出生，住资阳市雁江区。
被告：李燕，女，汉族，1981年8月12日出生，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：何华权，夫妻关系，男，汉族，1979年6月24日出生，住资阳市雁江区。
被告：周泽辉，女，汉族，1977年8月20日出生，住资阳市雁江区。
被告：王秀成，男，汉族，1963年3月14日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：何华彬，男，汉族，1976年1月19日出生，住资阳市雁江区。
原告中国工商银行股份有限公司资阳分行与被告何华权、李燕、周泽辉、王秀成、何华彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的委托诉讼代理人王强和被告何华权到庭参加诉讼。被告周泽辉、王秀成、何华彬经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司资阳分行向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、判令被告何华权、李燕立即偿还贷款本金余额2,452,616.54元及利息和未按合同约定还款所应承担的罚息、复利至被告付清贷款之日止（利息、罚息、复利暂计算至2016年11月23日为353,257.99元）；三、判令被告何华权、李燕支付原告律师代理费暂定17万元；四、确认原告对被告周泽辉、王秀成、何华彬提供的抵押物在抵押担保范围内（贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债务的费用以及其他所有应付费用包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、律师代理费等）通过折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权；五、本案诉讼费用由上列被告承担。事实及理由：2012年8月21日，原被告签订《个人借款/担保合同》，约定：原告向被告何华权、李燕发放借款4,700,000元，期限5年，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮40%确定，按月等额本息还款。被告周泽辉、王秀、何华彬以资阳市雁江区中桥街水景苑二期1号楼1层1号营业用房（产权证号：房权证资阳字第××号）作抵押担保，并于2012年8月23日办理抵押登记。原告于2012年8月24日按约向被告何华权、李燕发放了贷款，被告何华权、李燕却自2015年5月24日起至今未按合同约定还款，屡经催告无果。被告的行为已构成违约，依据合同约定原告有权解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息等。故依法诉请贵院判决如诉讼请求。
被告何华权、李燕辩称，借款是事实，但不应承担高额的律师代理费。
被告周泽辉、王秀成、何华彬未到庭，亦未提交书面的答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告双方于2012年8月24日签订的《个人借款/担保合同》系双方的真实意思表示，原被告均应按照合同约定履行相应的义务。被告何华权、李燕违反合同第十四条，连续三次未按时偿还贷款本息，原告有权解除原被告签订的《个人借款/担保合同》，该合同自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年12月30日起解除。合同解除后，被告何华权、李燕应偿还尚欠贷款本金2,452,616.54元和截止2016年11月23日的利息、罚息、复利合计353,257.99元以及2016年11月24日之后的罚息、复利，罚息利率和复利利率均为中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%。对于原告主张的律师代理费170,000元，原告未提交产生相应代理费的证据，因此本院对该诉讼请求不予支持，但原告委托了四川法助律师事务所王强律师出庭，可在实际产生律师代理费后另案起诉。被告周泽辉、王秀成、何华彬以其按份所有的位于资阳市雁江区中桥巷街水景苑二期1号楼1层1号的营业用房（房权证资阳字第××号）为被告何华权、李燕的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司资阳分行和被告何华权、李燕、周泽辉、王秀成、何华彬于2012年8月24日签订的《个人借款/担保合同》于2016年12月30日解除；
二、被告何华权、李燕于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司资阳分行贷款本金2,452,616.54元和截止2016年11月23日的利息、罚息、复利合计353,257.99元以及2016年11月24日之后的罚息及复利（罚息以2,452,616.54元为本金按中国人民银行的同期同档贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算至借款本息付清之日止；复利以未还利息为本金按中国人民银行的同期同档贷款基准利率上浮40%的基础上加收50%计算至借款本息付清之日止）；
三、原告中国工商银行股份有限公司资阳分行对被告周泽辉、王秀成、何华彬按份所有的位于资阳市雁江区中桥巷街水景苑二期1号楼1层1号的营业用房（房权证资阳字第××号）的拍卖、变卖所得价款在上述第一项中债权范围内享有优先受偿权。
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,607元，由被告何华权、李燕、周泽辉、王秀成、何华彬共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 刘德森
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈 佳
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0703民初189号
原告伊春市南岔区社会福利厂。
法定代表人刁华春，职务，经理。
委托代理人孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。
被告曹晶，男，1960年5月4日出生，汉族，伊春市南岔区梧桐砖厂合同制工人，住黑龙江省伊春市南岔区东泰小区。
原告伊春市南岔区社会福利厂诉被告曹晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员苏秀君独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙友、被告曹晶到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伊春市南岔区社会福利厂诉称，2008年1月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定，租赁期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日止，租金为每年4000.00元。期满后原告有权变更租金和停租。同等条件下，被告有优先租赁和购买权。租金一次性交清。租赁期��后，被告没有续签合同，也没有将该房屋倒出，更没有交付继续使用房屋的费用。经原告多次与被告交涉，但被告拒搬出此房。现原告诉至法院，要求被告倒出房屋并承担诉讼费用。
原告伊春市南岔区社会福利厂提供的证据有：
证据一、原告的法定代表人身份证明书复印件一份、营业执照一份，意在证明：原告具备主体资格。
证据二、原、被告签订房屋租赁协议复印件一份，意在证明：原、被告签订房屋租赁协议的时间、地点、期限、租金等。
证据三、伊春市中级人民法院（2008）伊法执字第11号民事裁定书，意在证明：伊春市南岔区社会福利厂的财产已经被伊春市中级人民法院于2008年11月16日裁定归王迪飞所有，进入执行程序后，伊春市中���人民法院发出（2008）伊中法执字第11号协助执行通知书，由南岔区居民郭祥彬进行看管，该房屋没有执行，还是原告的房屋，原告依据上述证据要求被告腾退房屋。
被告曹晶辩称，我与原告签订的房屋租赁合同虽然已到期，但是在同等的条件下，我有优先租赁和购买的权利，合同到期后，我找过原告，要求续签合同，原告说他没有权利续签。原告这么多年没有和我沟通过，我的设备和原料有些是在原告处买的，至今没有卖出去，如果原告强行让我搬出去，原告要赔偿我在原告处购买的覆膜机、木材等10万元左右并承担我安装的水、电、暖气和自建的车房、搬家费。但是我不反诉，等这起案件处理完，我另行诉讼。
被告曹晶未提供证据。
经审理查明，2008年1月1日，原、被告签订了房屋租赁协议，协议中约定：一、南岔区社会福利厂北院原车库和办公室以东到小车库（不含小车库）及原削片车间（后院板房）归被告使用；二、因北院车库年久失修，屋顶严重损坏，暂由被告出资维修，所发生的费用可在租金中扣除；三、租期三年（2008年1月1日至2010年12月31日）；四、租金每年4000.00元；五、期满后，原告有权变更租金或停租，同等条件下被告有优先租赁和购买的权利。房屋租赁到期后，原、被告未续签房屋租赁协议，被告在未交纳租金的同时一直使用该房屋至今。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，且已实际履行，该合同有效。现合同约定的房屋租期已届满，双方亦未续签合同，故原、被告之间的房屋租赁关系已终止。现原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以���持。原告提供的证据均来源合法，且与案件事实相关联，真实有效，本院予以采信。被告辩解其享有优先租赁和购买的权利及要求赔偿其在原告处购买的覆膜机、木材等10万元左右并承担其安装的水、电、暖气和自建的车房、搬家费等费用，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告曹晶于本判决生效后十日内将位于伊春市南岔区社会福利厂北院原车库和办公室以东到小车库（不含小车库）及原削片车间（后院板房）腾退给原告伊春市南岔区社会福利厂。
案件受理费100.00元，由被告负担，此款于本判决生效后十日内一次执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 苏秀君
二〇一六年五月三十日
书记员 王岩松
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)富执字第448号
申请执行人：江西省雄基建设集团有限公司昆明分公司，住所地：昆明市东风西路145号香宫国际1805室。组织机构代码：57726687-4。
委托代理人：黄国旺，云南大格律师事务所律师。
被执行人：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市富民县赤就镇永富村。组织机构代码：21684054-3。
法定代表人：杨建国，经理。
江西省雄基建设集团有限公司昆明分公司与云南凤昇建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）富民初字第243号民事判决书于2015年11月17日立案执行，执行标的为给付工程款1,364,572元、利息及迟延履行期间债务利息，承担案件诉讼费17,081元、执行费16,724万元。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。现和解协议已开始履行且履行期间较长，经回告申请执行人，其表示同意案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行和解协议未如期履行，申请执行人可申请恢复原判决执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 金厚兴
二〇一七年五月十六日
书记员 段治宏
****海 南 省 第 一 中 级 人 民 法 院****
****
****刑 事 裁 定 书****
**（2016）琼96刑更1562号**
**罪犯林文德，男，现在海南省新康监狱服刑。**
**海南省海口市中级人民法院于2009年1月7日作出(2007)海中法刑初字第105号刑事判决，以被告人林文德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2006年11月3日起至2024年11月2日止），并处没收个人财产120000元，非法所得继续追缴。被告人林文德不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年4月27日作出（2009）琼刑终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林文德于2009年5月22日入监服刑，在服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑一年八个月；2013年4月6日减刑九个月；2015年4月10日减刑六个月。减刑后刑期执行至2021年12月2日止。**
**执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、王东、李红元出庭提请对罪犯林文德予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯林文德，证人陈某、胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。**
**执行机关海南省新康监狱以罪犯林文德在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。**
**罪犯林文德对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。**
**海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯林文德被判处没收个人财产120000元，至今尚未执行，且执行机关移交的案件材料中没有关于该犯无履行能力的证据，根据现有证据材料，该犯不符合减刑条件，建议对罪犯林文德不予减刑。**
**经审理查明，罪犯林文德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林文德自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得3个表扬，其中综合表扬3个。**
**另查明，罪犯林文德没收个人财产120000元，至今未履行；非法所得赃款，至今未退还；该犯因患有1、2型糖尿病与银屑病，于2013年4月1日被海南省司法医院确定为病犯。**
**上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。**
**本院认为，罪犯林文德在服刑改造期间，虽遵守监规纪律，接受教育改造，但没有主动履行没收个人财产人民币120000元，执行机关也未能提供该犯无履行能力的相关证据，故检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：**
**对罪犯林文德不予减刑。**
**本裁定送达后即发生法律效力。**
****审 判 长 刘 惠 琼****
****审 判 员 梁 永 平****
****审 判 员 符 兴****
****二〇一六年七月八日****
****法官助理** **陈 旭 东****
****书 记 员** **高 谱 捷****
**附相关法律条文：**
****《中华人民共和国刑法》****
**第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：**
* **阻止他人重大犯罪活动的；**
* **检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；**
* **有发明创造或者重大技术革新的；**
* **在日常生产、生活中舍己救人的；**
* **在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表**
**现的；**
* **对国家和社会有其他重大贡献的。**
**第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。**
****《中华人民共和国刑事诉讼法》****
**第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。**
****《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》** （法释[2012]2号）**
**第二条
“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。**
**对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。**
**罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。**
****《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》****
**第十六条 ……**
**（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。**
****审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲****
---
****海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制****
****（共印5份）****
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏10民终623号
上诉人（原审被告）:钱小鸣，男，1966年6月15日出生，汉族，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：汤标，江苏擎天柱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王荣华，女，1957年11月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：陈志明，江苏琼宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢玥，江苏琼宇律师事务所实习律师。
上诉人钱小鸣因与被上诉人王荣华保证合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
钱小鸣上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审程序违法，未对两份内容出入的情况说明进行鉴定；2、其系一般保证人，享有先诉抗辩权；3、一审判决时涉案借款尚未到期；4、主债务人还向王荣华丈夫现金还款80万元，一审未予认定；5、一审判决的违约金及利息超过了法律规定。
王荣华答辩称，1、钱小鸣一审并未提交其所称的情况说明原件，王荣华持有的情况说明是真实的，不存在一般保证和还款未到期的情况；2、所谓现金还款80万元的事实不存在，双方还款都是银行转账；3、违约金及利息并未超过法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王荣华向一审法院起诉请求：判令钱小鸣给付王荣华借款本金145万元、以145万元为基数按照年利率5%从2013年1月计算至实际给付之日止的利息及违约金20万元。
一审法院认定事实：
王荣华提供的一份2015年6月5日的《情况说明》中确认借款金额为300万元，借条分别为2011年5月借款50万元，2011年6月借款60万元，2011年8月借款120万元，2011年12月借款70万元，截至2015年2月11日已结清款项120万元，50万元和70万元的借条原件已收回，余款180万元本金于2015年12月31日前保证还清，同时借款期续至2015年12月31日（每月分期支付直至还清）。如未还清，支付违约金20万元。本金还完，补算2013年1月至还清之日期间的利息，借款人按年利息5%支付。江苏苏辉晶源担保有限公司（以下简称苏辉晶源公司）在借款人处盖章确认，钱小鸣在担保人处签字确认。王荣华当庭确认出具上述《情况说明》后其又收到还款35万元。
一审法院认为，
合法的借贷关系受法律保护。王荣华提供的2015年6月5日的情况说明中对保证方式并未约定，故一审法院认为钱小鸣应承担连带还款责任。现双方约定的还款期限已届满，但苏辉晶源公司尚未归还借款本金145万元，故王荣华要求钱小鸣给付借款本金145万元的诉请，一审法院予以支持。对于王荣华要求钱小鸣给付以145万元为基数按照年利率5%从2013年1月计算至实际给付之日止的利息及违约金20万元，一审法院认为《情况说明》中约定的违约金及借款利息总额并不违反法律规定，故一审法院予以支持。对于钱小鸣辩称尚欠王荣华借款本金65万元的事实及对王荣华提供的《情况说明》存疑的事实，因其提供的证据无法证实该事实，故一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：钱小鸣于本判决生效后十日内给付王荣华145万元、违约金20万元及以145万元为基数按照年利率5%从2013年1月计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费23342元，由钱小鸣负担。
本院二审期间，钱小鸣提交一份情况说明，拟证明担保方式及还款期限。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王荣华认为该证据系钱小鸣伪造，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对当事人二审争议的证据，本院将在裁判说理部分予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院二审认定事实如下：一审查明事实正确，本院予以确认。
另查明，钱小鸣二审提交的情况说明与王荣华一审提交的情况说明，主要有以下两处区别：1、担保方式不同，前者中钱小鸣系“一般担保人”，后者中钱小鸣系“担保人”；2、还款期限不同，前者中还款期限为2015年12月31日，后者中还款期限为2016年12月31日。上述两份情况说明其他部分内容并无冲突，与一审查明事实一致。已还的120万元款项分别由钱小鸣、仲伟刚、江苏霖泽资产管理有限公司（以下简称霖泽公司）汇入王荣华女儿账户，仲伟刚签字、霖泽公司盖章予以确认。钱小鸣二审确认王荣华持有情况说明中的钱小鸣签字系其本人所签。
王荣华一审提交的2011年7月5日借条载明：苏辉晶源公司向王荣华借款60万元，借期期限从2011年7月5日至2012年7月4日，担保人系钱小鸣。经过两次延期，借款期限至2014年7月4日，钱小鸣两次备注同意为该笔借款担保至债务解除。
王荣华一审提交的2013年8月26日借条载明：苏辉晶源公司向王荣华借款120万元，借期期限从2013年8月26日至2014年8月25日，担保人系钱小鸣，担保期限至借款人还清全部借款及违约金止。
钱小鸣陈述其系苏辉晶源公司总经理，与该公司法定代表人方琳系夫妻关系。
本院认为，
本案二审争议焦点：1、一审未予鉴定是否得当；2、钱小鸣担保方式及还款期限；3、主债务人苏辉晶源公司是否另行现金还款80万元；4、一审确定的违约金及利息标准是否超过法律规定。
本案并无鉴定之必要，理由如下：1、本案中两份情况说明仅还款期限和钱小鸣的担保方式存在不同，其他关于借款本金数额、违约金、利息计算标准均无差别，对于上述无冲突的部分应视为对各方当事人均有约束力。2、对于还款期限，因王荣华持有的情况说明中有代还款人仲伟刚签字、霖泽公司盖章以及钱小鸣签字，足以证实该情况说明并非王荣华伪造。而且，钱小鸣系苏辉晶源公司总经理且系法定代表人配偶，纵使该情况说明中苏辉晶源公司公章真伪不明，钱小鸣盖章行为亦构成表见代理。即使在钱小鸣持有的情况说明无法证伪的情况下，应当视为各方对于还款期限约定不明，依据双方借据，涉案两笔借款到期日均早于2015年，王荣华于2016年3月主张权利并无不当。3、关于保证方式，因钱小鸣认可其在王荣华持有的情况说明作为担保人签字，即使钱小鸣持有的情况说明不能证伪，应视为双方对保证方式约定不明，钱小鸣应当按照连带责任保证承担保证责任，其不享有先诉抗辩权。因双方在借据中约定保证期限至债务解除或还清为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满起二年，王荣华于2016年3月起诉主张权利，并未超过保证期间。综上，两份情况说明的冲突部分并不影响本案裁判结果，故无鉴定之必要。
关于苏辉晶源公司是否现金还款80万元，因钱小鸣并未提供证据予以证明，本院对该上诉主张不予支持。关于违约金及利息标准，因符合双方约定且未超过年息24%的标准，一审判决并无不当。
关于本案上诉费，因钱小鸣针对全案上诉，计算上诉费的标的额包括本金、违约金及截至起诉前的利息，故一审核算的上诉费并无不当。
综上所述，钱小鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23342元，由钱小鸣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
审 判 员 陈晓珺
代理审判员 李 虹
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵灿灿
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0202民初2952号
原告苏韶祚。
委托代理人孙泽鹏、李蓬月，山东雅君律师事务所律师。
被告张胜忠。
原告苏韶祚诉被告张胜忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏韶祚及其委托代理人孙泽鹏、李蓬月到庭参加诉讼，被告张胜忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告苏韶祚诉称，被告于2015年2月3日向原告借款100000元，并出具借条。后被告未按约还款，原告因此起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（自起诉之日至实际还款之日按年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告张胜忠未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告100000元。
另查明，案外人苏文于2015年2月2日现金取款99999元。案外人苏文于庭审中作为证人出庭作证，证明其将上述99999元给付原告，原告将该笔款项出借给了被告。
原告于庭审中要求被告按年利率6%支付自起诉之日即2016年4月13日至实际清偿之日的利息。
上述事实，有借条、银行交易明细、证人证言、被告身份证明及庭审笔录等证据在案佐证，上述证据业经庭审质证，可以采信。
本院认为，被告向原告出具的借条系其真实意思表示，合法有效。原告已按借条载明的事项，履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应按双方约定，按时、足额的履行还款义务，偿还原告借款本金及逾期利息。
关于原告要求被告按年利率6%支付自2016年4月13日至实际清偿之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张胜忠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张胜忠于本判决生效后十日内偿还原告苏韶祚借款本金100000元及按年利率6%计算借款本金100000元自2016年4月13日至实际清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1070元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 黄健
审判员 刘琨
审判员 钱江
二〇一六年九月二十七日
书记员 所姗
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执11111号之一
申请执行人深圳xx有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人xxx。
被执行人深圳市xx有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人xxx。
申请执行人深圳xx公司与被执行人深圳市xx有限公司承揽合同纠纷一案，（2015）深福法民二初字第6171号民事判决书已于2016年7月26日发生法律效力。根据上述判决：一、被执行人深圳市xx公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付报酬190678.6元；二、被执行人深圳市xx有限公司应于发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付违约金（自2015年6月23日起至被执行人实际履行之日止，以190678.60元为本金，按照每日万分之四的标准计算）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院执行过程中，冻结了被执行人深圳市xx有限公司中国建设银行深圳市分行44×××24账号内存款人民币233911.15元（实际冻结0元）、上海浦东发展银行深圳分行79×××78账号内存款人民币233911.15元（实际冻结0元），平安银行深圳分行11×××07账号内存款人民币233911.15元（实际冻结0元）。另查明，被执行人名下无股票、房产、车辆、股权等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 陈秀松
执行员 邢 欣
执行员 翁守成
二〇一六年十一月二十三日
书记员 聂赫男
陕西省靖边县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0824刑初265号
公诉机关靖边县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月7日被靖边县公安局刑事拘留，同年2月14日被靖边县公安局取保候审，同年5月23日被靖边县公安局刑事拘留。现羁押于靖边县看守所。
靖边县人民检察院以靖检诉刑诉[2016]246号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院助理检察员王春燕、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月7日15时10分许，被告人杨某某酒后驾驶陕KG53**大众牌小型汽车，由南向北行驶至307国道与靖边县林荫路交叉路口时，与前方同向行驶的由杜某驾驶的陕KU48**白色起亚牌越野车发生追尾碰撞，后杨某某的车辆再次驶出路左，与路边交通信号灯杆发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，民警在现场将杨某某抓获。经道路交通事故认定书认定：杨某某承担此事故全部责任，杜某不承担此事故责任。经鉴定，被告人杨某某血液中的乙醇浓度为157.5mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、受案登记表、破案报告、抓捕经过、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书及送达回执、扣押物品及文件清单、驾驶证信息、驾驶证信息，被害人杜某的陈述、被告人杨某某的供述，血醇检验报告，现场勘察笔录等证据证实，足以认定。
另查明，被告人杨某某赔偿了被害人车辆修理费人民币4000元（已履行兑付），被害人出具谅解书谅解了被告人杨某某行为。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事故调解协议书、谅解书、调查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法律、法规，醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人杨某某积极赔偿了被害人的经济损失，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、量刑情节，以及对于社会的危害程度，对被告人杨某某从轻处罚，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，亦可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周 虎
二〇一六年五月三十日
书记员 高改荣
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0881民初1477号
原告白某1，吉林省洮南市人，现住洮南市。
法定代理人白某2，住址同上。系原告父亲。
被告赵某，吉林省洮南市人，现住洮南市。系原告母亲。
原告白某1诉被告赵某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某1的法定代理人白某2、被告赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告每月给付抚养费800元，2.判令被告支付从2013年9月5日至2017年6月5日期间的抚养费每月200元，3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年9月5日原告父亲与被告在洮南市民政局依法协议离婚，原告归白某2抚育，约定被告每月支付抚养费200元，被告一直未能履行义务，现要求被告增加抚养费。
被告辩称：我同意按原来的每月200元给孩子抚养费，不同意每月给800元，我过去都给了，就是2016年8月份白某2不让我看孩子我就没有给。
开庭审理中原告方向法庭提交了原告父亲与被告于2013年9月5日签订的离婚协议书，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，父母对子女的抚养义务不能因离婚而消除，被告以原告父亲不许其看望原告而拒绝给付原告抚养费是违反法律规定的，本院对原告要求增加抚养费的诉讼请求予以支持。依照<<中华人民共和国婚姻法>>第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告自2017年7月份始每月给付原告抚养费人民币500元，给至原告十八周岁止。此款在每年六月末、十二月交付。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 邢国光
二〇一七年十一月二十日
书记员 丁 扬
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0114民初3600号
原告：朱万萍，1991年8月27日出生，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：邵志刚。
被告：国美在线电子商务有限公司，统一社会信用代码号913101145680282925，住上海市嘉定区沪宜公路3163-3199号一楼A区。
法定代表人：陈萍，国美在线电子商务有限公司总经理。
被告：北京鼎力盛天商贸有限公司，统一社会信用代码号91110116MA003HH91U，住北京市怀柔区迎宾中路36号2层23857室。
法定代表人：李苗，北京鼎力盛天商贸有限公司总经理。
本院在审理原告朱万萍诉被告国美在线电子商务有限公司、北京鼎力盛天商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告朱万萍于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告国美在线电子商务有限公司、北京鼎力盛天商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱万萍撤诉。
本案案件受理费178元，减半收取89元，由原告朱万萍负担。
审 判 员 李筱艳
二〇一七年七月三十一日
法官助理 罗贵明
书 记 员 龚 雪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初177号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人李蓉，男，1978年4月20日出生，汉族，初中文化，居民，户籍地泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。因本案于2017年4月19日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人李蓉犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年6月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人李蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月18日晚22时43分许，被告人李蓉驾驶川Ｅ×××××号小型轿车行驶至泸州市龙马潭区中处时，因涉嫌酒后驾车被民警当场查获并带至医院抽血备检。经检验，被告人李蓉的血液中乙醇含量为179.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李蓉在庭审中无异议。且有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、常住人口基本信息、身份证、驾驶证、行驶证复印件、情况说明、呼气酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、司法鉴定委托书、川菲司某所[2017]理鉴字第989号检验报告、鉴定意见书通知书、证人伍某的证言及被告人李蓉供述及视听资料等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人李蓉在醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人李蓉犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合其犯罪后的悔罪表现，本院决定对被告人李蓉宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李蓉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 俊
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金……（二）醉酒驾驶机动车的……”
第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第七十二条第一、三款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条第一、三款“拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执24号之一
申请执行人：南京银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢。
负责人：徐建华，该行行长。
被执行人：吴锦伟，男,1979年3月22日生生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：胡瑞发，男,1970年5月4日生，汉族，住河南省固始县。
被执行人：许国良，男,1979年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：马家芬，女,1979年9月30日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被执行人：苏州新捷斯自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号2512室。
法定代表人：吴锦伟。
被执行人：苏州新苏非融资性担保有限公司，住所地苏州市吴中区东吴北路98号2005号。
法定代表人：薛峰。
申请执行人南京银行股份有限公司苏州分行与被执行人苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、吴锦伟、胡瑞发、许国良、马家芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日作出的（2015）园商初字第01643号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州新捷斯自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币540万元。二、被告苏州新捷斯自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司苏州分行律师费人民币116600元。
三、被告苏州新苏非融资性担保有限公司、吴锦伟、胡瑞发、许国良、马家芬对上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州新苏非融资性担保有限公司、吴锦伟、胡瑞发、许国良、马家芬承担保证责任后，有权向债务人苏州新捷斯自动化设备有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50416元，保全费人民币5000元，合计人民币55416元，由被告苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司、吴锦伟、胡瑞发、许国良、马家芬负担，鉴定费人民币34200元，由原告南京银行股份有限公司苏州分行负担，原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人马家芬名下有位于苏州市相城区元和街道纪元路669号檀香花园8幢804室的房地产（查封期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止），上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止），暂无法处置；被执行人许国良、马家芬名下有位于苏州市相城区元和街道阳澄湖东路158号康锦苑7幢904室的房地产（查封期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止），上述房地产有较大金额抵押，已有其他法院在先查封，本院为第四顺位轮候查封（查封期限自2015年6月16日起至2018年6月15日止），暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人吴锦伟、胡瑞发、许国良、马家芬经多方查找不着，被执行人苏州新捷斯自动化设备有限公司、苏州新苏非融资性担保有限公司亦不在经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位5582016元及迟延履行期间的利息。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦 超
代理审判员 陈 谚
代理审判员 殷 明
二０一七年四月十八日
书 记 员 李爱华
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)鲁0323民初2180号
原告：张学伟，男，1960年5月29日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师。
被告：任长新，男，1987年3月2日出生，汉族，住沂源县。
被告：毕京珍，女，1986年11月6日出生，汉族，住址同上。
被告：张成忠，男，1971年9月9日出生，汉族，住沂源县。
原告张学伟与被告任长新、毕京珍、张成忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学伟的委托代理人王爱云、被告任长新、张成忠到庭参加诉讼，被告毕京珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿借款本金30000元，并按月息2分的标准从2014年9月1日开始支付利息至付清之日；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：第一、二被告是夫妻关系。2013年1月30日，第一被告因家庭需钱而向原告借款5万元，当时约定利率为月息2分，第一被告为原告出具了借条一份。第三被告为第一被告向原告提供了担保。后被告偿还给原告本金2万元及利息至2014年8月31日。借款到期后，原告多次找第一、三被告索要，第三被告也为原告催第一被告，但第一被告没有足额偿还，该笔借款属于第一、二被告的共同债务，第二被告负有共同偿还的义务，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院予以支持。
被告任长新辩称：借款是2013年1月30日，是婚前借的，当时还未结婚。原告陈述的其他内容对。
被告毕京珍未到庭未提供书面答辩状。
被告张成忠辩称：原告说的属实。
经审理查明：2013年1月30日，被告任长新向原告借现金50000元，由被告张成忠提供担保，口头约定月息2分。2014年1月7日，被告任长新偿还原告15000元，同年1月24日，被告任长新偿还原告5000元，利息付至2014年8月31日，原告本金尚欠30000元未偿还。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告张学伟于于2017年8月4日诉至法院。
同时查明：被告任长新与毕京玲于2014年8月15日登记结婚。
上述事实，有原告提供的的借据，结婚登记证明，原告及被告任长新、张成忠在庭审中的陈述在案为据，予以佐证。
本院认为：被告任长新向原告张成伟借款并由被告张成忠提供担保事实清楚，证据充分，原告要求被告任长新、张成忠偿还借款30000元的诉讼请求，其理由正当，于法有据，本院予以支持。原告与被告任长新、张成忠双方口头对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以30000元为基数，自2014年9月1日起按月利息2分计算至实际付清之日止。原、被告双方对主债务期限没有约定，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。双方未约定保证方式，视为连带责任保证。故被告张成忠对上述债务承担连带清偿责任。
原告与被告任长新、张成忠双方口头对借款利息数额的约定未超出有关规定，利息以30000元为基数，自逾期支付利息之日即2014年9月1日起按月利率2分计算至实际付清之日止。原被告对违约金的约定超出法律规定，并且双方已约定借款利息，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。
原告以被告任长新与毕京珍系夫妻关系为由，要求被告任长新、毕京珍承担共同还款义务，被告任长新对被告毕京珍身份不予认可，被告毕京珍主体不适格，驳回原告张学伟对被告毕京珍的起诉。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告任长新于本判决生效后十日内支付原告张学伟借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年9月1日至实际付清之日止，按月利率2分计算）；
二、被告张成忠对上述债务承担连带清偿责任。被告张成忠在承担连带清偿责任后，有权向被告任长新追偿。
三、驳回原告张学伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告任长新负担负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一七年十月九日
书记员 耿彩云
开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0203民初731号
原告开封市国信投资有限公司。
法定代表人许清国。
委托代理人牛军伟，河南紫泉律师事务所律师，特别授权。
被告董磊，男，汉族，1969年1月3日出生，住河南省开封市祥符区。
被告杨晓宝，男，汉族，1972年6月20日出生，家庭住址为河南省开封市禹王台区，现正在河南省周口监狱服刑。
本院在审理开封市国信投资有限公司诉董磊、杨晓宝民间借贷纠纷一案中，开封市国信投资有限公司于2017年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，开封市国信投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许开封市国信投资有限公司撤回起诉。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由开封市国信投资有限公司负担。
审判员 翟渊涛
二〇一七年六月三十日
书记员 张俊甲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8495号
上诉人（一审起诉人）：陈其玲，女，汉族，1963年3月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人陈其玲因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11082号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈其玲上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 悦