wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终1024号
上诉人（原审被告）：盛丰信。
委托代理人:郑向阳，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：王友平。
委托代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑培良，男，农民。
上诉人盛丰信因与被上诉人王友平、郑培良房屋买卖合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第4112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：盛丰信、王友平、郑培良均系同村村民。1999年盛丰信因养猪借郑培良4500元，无法偿还，故2000年3月22日，盛丰信、郑培良达成以房顶欠款协议，郑培良交付盛丰信房款9000元，其中交付现金4000余元，另外由盛丰信借郑培良的4500元用于折抵，盛丰信为郑培良出具收到条一张，“收到：郑培良房钱现金9000元正玖仟元，旁证人乔某、郑某，2000年3月22日，盛丰信、郑培信签字”。房屋款9000元郑培良已交付，盛丰信将房屋产权交付给郑培良，未交付涉案房屋土地使用证，后盛丰信、王友平、郑培良所在村委会于2000年12月29日出具书面证明一份，证明房屋买卖情况，房屋由郑培良占有使用至2010年，2010年9月28日，郑培良与王友平签订房屋买卖合同，双方约定该房屋作价31000元卖给王友平，房款已经交付完毕。合同签订后，王友平使用涉案房屋至今。
另查明：该涉案房屋现登记所有权人为盛丰信，房屋所有权证号为日契字第0246812号房屋，集体土地使用证中土地使用者登记为盛丰信。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、房屋买卖协议书、收到条、日照市供电公司电费收据、房屋所有权证、集体土地使用证、证明一份、调查笔录等。
原审法院认为：郑培良与盛丰信虽未签订房屋买卖合同，郑培良于2000年3月22日已将房屋买卖款交付给盛丰信，盛丰信将房屋所有权证交付给郑培良，由村委会出具证明一份证明房屋买卖事实，后郑培良占用、使用涉案房屋十余年，盛丰信虽未将房屋过户到郑培良名下，但本着维护交易安全、促进诚实信用的原则，郑培良与盛丰信之间房屋买卖合同关系成立。2010年9月28日，王友平与郑培良签订房屋买卖合同，且房屋买卖款已交付，王友平与郑培良对此无异议，王友平与郑培良签订合同时，虽然涉案房屋登记在盛丰信名下，但郑培良已实际占用、使用涉案房屋，郑培良将房屋所有权证交付给王友平，王友平与郑培良之间的买卖合同合法有效，原审法院予以确认。
盛丰信辩称其与王友平不存在房屋买卖合同关系，且盛丰信持有涉案房屋土地使用权证，郑培良未经盛丰信同意，私自将房屋卖给了王友平，其买卖行为无效，王友平与盛丰信之间虽然不存在房屋买卖合同关系，但是在本案中盛丰信与郑培良的房屋买卖行为完成后，有协助办理房屋产权变更登记的义务，郑培良将房屋转卖给王友平后，其协助义务仍然存在。盛丰信主张涉案房屋系盛丰信与其妻的夫妻共同财产，其妻郑世花对于涉案房屋买卖情况不知情，因盛丰信系涉案房屋原登记所有人，在郑培良实际占有、使用涉案房屋十年期间，盛丰信及其妻子均未提出异议，对于盛丰信的该意见，原审法院不予采信。
本案中，王友平与郑培良签订房屋买卖合同，郑培良同意协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续，盛丰信虽然与王友平不存在直接买卖合同关系，但盛丰信作为有直接利害关系的第三人，有共同协助办理房屋产权变更登记的义务，现王友平要求郑培良、盛丰信协助办理房屋产权变更登记手续符合法律规定，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，原审法院判决：一、王友平与郑培良之间的买卖合同合法有效；二、郑培良、盛丰信于判决生效后三十日内协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续。案件受理费人民币575元，由郑培良与盛丰信各负担287.50元。
上诉人盛丰信不服原审判决上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、郑培良与盛丰信之间不存在房屋买卖合同关系，郑培良提交的证据不足以证实该事实，郑某、乔相征均未证实房屋系买卖，其他证人证言也没有证实房屋买卖的事实，且违反了证据规则的要求。2、村委会出具的证明未经当事人申请，证明没有经办人签字，出具时间也与郑培良所称的“买卖”时间不符。村委会未经调查核实，私自出具证明，没有可信度。盛丰信对此不予认可，该证明不应被采信。3、原审法院仅凭郑培良实际占有、使用该房屋，郑培良将房屋所有权证交付给王友平，就认定王友平与郑培良之间的买卖合同有效，明显错误。郑培良未取得房屋所有权，也未占有涉案房屋，仅仅是“占用、使用该房屋，且盛丰信与王培良因为该房屋一直存在矛盾纠纷，王友平作为该村村民是应当知道的，郑培良作为转让人对涉案房屋是无权处分的，王友平不属于善意取得，王友平与郑培良签订的房屋买卖合同是无效的。二、原审法院适用法律错误。原审法院未适用《物权法》的相关规定及解释错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人王友平答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
被上诉人郑培良答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:当事人对反驳对方诉讼请求的主张及依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据盛丰信为郑培良出具的收到房款的收到条、马家店村村委会出具证明以及郑培良占用、使用涉案房屋十余年的事实，能够证实盛丰信、郑培良之间存在房屋买卖合同关系，盛丰信主张其与郑培良之间不存在房屋买卖关系，但是对其为何出具收到房款的收到条未作出合理解释，也未能提供证据证实其主张，对此盛丰信应承担举证不能的不利后果。后郑培良与王友平签订房屋买卖协议，王友平交付购房款，郑培良交付涉案房屋，郑培良对其与王友平签订房屋买卖协议无异议，对协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记亦无异议。盛丰信与郑培良之间房屋买卖、郑培良与王友平之间的房屋买卖均是各方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，盛丰信与郑培良之间的房屋买卖合同、郑培良与王友平之间的房屋买卖合同均合法有效。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。盛丰信与郑培良之间、郑培良与王友平之间买卖标的是不动产，不动产买卖须办理不动产物权转移登记，协助买房人办理不动产物权登记是出卖人的义务。因涉案房屋登记在盛丰信名下，盛丰信应协助王友平办理权属证书登记手续，原审法院判决盛丰信协助王友平办理涉案房屋的产权变更登记手续并无不当。因本案涉及房屋买卖合同的履行问题，原审法院适用《中华人民共和国合同法》并无不当。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费575元，由上诉人盛丰信负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 赵小璐
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初2060号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：薛惠芳，该公司员工。
被告：白买利，男，1972年4月26日出生，汉族，陕西省人。
被告：乔丽，女，1973年11月13日出生，汉族，籍贯、住址同上。
被告：李敏，男，1981年1月21日出生，汉族，陕西省人。
被告：折埃翠，女，1959年1月14日，汉族，陕西省人。
被告：郭胜利，男，1966年10月11日出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告白买利、乔丽、李敏、折埃翠、郭胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限的委托诉讼代理人薛惠芳，被告白买利、李敏到庭参加了诉讼，被告乔丽、折埃翠、郭胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告白买利、乔丽偿还原告借款本金374629.24元及利息（利息从2015年6月20日起月利率按9.18‰计算至2015年8月15日，从2015年8月16日起月利率按11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止），被告李敏、折埃翠、郭胜利承担连带责任；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，被告白买利、乔丽共同向其借款400000元，约定月利率为9.18‰、逾期月利率为11.934‰及借款期限为从2014年9月30日至2015年8月15日。被告李敏、折埃翠、郭胜利为该笔借款提供担保。借款后被告于2015年12月11日至2017年7月4日累计向原告偿还借款本金25370.76元，将利息支付至2015年6月20日，现下欠本金374629.24元及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。
被告白买利辩称，其虽在借款合同上签字了，但并非实际用款人，其是名义借款人，且原告自动将其在原告银行开设残疾人补助金账户中的费用划扣用于偿还本案借款25000元，目前其家境困难，无力偿还。
被告李敏辩称，担保属实，其是实际用款人，但现在资金周转困难，无力偿还。
被告乔丽、折埃翠、郭胜利未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借新还旧申请书、借款借据、个人借款合同、保证担保合同、自然人贷款承诺书及被告的身份证复印件，因该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告白买利、李敏均予以认可，故本院对该证据予以采信，作为定案依据，并在卷予以佐证。
对于当事人有异议的证据认定如下：被告白买利对原告提交的（2016）陕0821民初1568号民事裁定书有异议，认为其未收到任何通知。经本院审理查明，该裁定书是原告单方撤诉，并不影响该证据的真实性和证明目的，故本院对该证据予以确认并在卷予以佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告白买利、乔丽共同向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款400000元，约定月利率为9.18‰、逾期月利率为11.934‰及借款期限为从2014年9月30日至2015年8月15日。被告李敏、折埃翠、郭胜利为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”及保证期间为“借款到期之日起两年”，未约定保证份额。借款于2015年8月15日到期后，被告从2015年12月11日至2017年7月4日累计向原告偿还了本金25370.76元，将利息支付至2015年6月20日，下欠借款本金374629.24元及剩余利息至今未付。另外，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司曾于2016年2月1日向法院提起诉讼。
本院认为，被告白买利和乔丽作为借款人自愿与原告陕西神木农村商业银行股份有限公司签订具有明确债权债务关系存在的借款合同，理应按照合同约定向原告履行还款义务，但借款到期后被告白买利、乔丽偿还了本金25370.76元，故原告要求被告白买利、乔丽向其偿还剩余借款本金374629.24元的诉讼请求本院予以支持。原告要求借款期限内按月利率为9.18‰及借款期满后按月利率为11.934‰计算支付利息，该利息请求符合相关法律规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告李敏、折埃翠、郭胜利自愿为该笔借款提供担保，因借款时约定保证期间为借款到期之日起两年，则保证期间于2017年8月14日届满，原告曾于2016年2月1日起诉则保证期间因此而中断，现原告又于2018年3月15日起诉，属于在保证的诉讼时效内主张权利，故被告李敏、折埃翠、郭胜利应承担保证责任。又因借款时约定保证方式为连带责任保证、保证范围为“借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，故根据相关法律规定被告李敏、折埃翠、郭胜利对借款本息及本案诉讼费按照连带责任保证承担保证责任。另外，借款时未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告白买利、乔丽于本判决生效之日起五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金374629.24元及利息（利息从2015年6月20日起月利率按9.18‰计算至2015年8月15日，从2015年8月16日起月利率按11.934‰计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、被告郭李敏、折埃翠、郭胜利对上述第一项承担连带责任。被告李敏、折埃翠、郭胜利承担连带责任后有权向被告白买利、乔丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3460元，由被告白买利、乔丽、李敏、折埃翠、郭胜利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 甘 沛
二0--八年六月十一日
书 记 员 武晓梅
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)陕0881民初4069号
原告：刘利平，男，1968年出生，汉族，陕西省人，住神木市神木镇四卜树村*组。
被告：白维勇，男，1981年出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市锦界镇青草界村。
原告刘利平与被告白维勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利平到庭参加了诉讼，被告白维勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告455000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，被告向原告借款455000元并出具借款条据。借款后，原告向被告催讨未果，故原告诉至法院。
被告未答辩。
本院经审理认定的事实如下：原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告于2011年3月19日向原告借款455000元并出具借款条据一份，未约定借款期限与利息。借款后，被告未偿还借款。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院作出裁定，停止向被告白维勇支付其在神木市锦界镇青草界村享有的村民待遇分红款与补偿款。
本院认为，原告与被告之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。被告应当按照借款合同约定与法律规定向原告偿还借款。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还。
综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白维勇于本判决生效后五日内向原告刘利平偿还本金455000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元、保全费2795元，由被告白维勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 韩彦军
二〇一八年七月十三日
书记员 王逸达
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执35号之四
申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人郭霁，该公司董事长。
被执行人锦州市锡源金属材料有限公司，住所地锦州市。
法定代表人朱恩武，该公司经理。
被执行人朱恩武，男，1978年5月1日出生，满族，住锦州市太和区。
被执行人崔丽，女，1978年5月23日出生，满族，住锦州市凌河区。
申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司与被执行人锦州市锡源金属材料有限公司、朱恩武、崔丽小额借款合同纠纷一案，经本院作出（2015）古民初字第00675号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年1月14日立案执行。
本案申请执行债权为借款本金XX万元、自2015年9月1日至实际给付之日按年利率24%计算的利息、迟延履行期间债务利息、律师费XX元、案件受理费XX元、保全费XX元。
在诉讼过程中，本院于2015年10月16日查封了被执行人朱恩武、崔丽名下坐落于古塔区XX号房屋及土地使用权。在执行过程中，本院于2016年11月22日依申请执行人锦州市古塔区汇鑫达小额贷款有限公司之申请以第三次拍卖保留价XX万元将上述财产交其抵债。本案债权额为XX元，申请执行人补交房屋差价款XX元。本院另案号为（2016）辽0702执36号案件先行从差价款中支付给申请执行人XX元。而本案尚有457482元亦应从此差价款中扣除，该扣除款及本案的执行费用由另案一并执行为宜。故终结本次执行程序。申请执行人享有依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00675号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志
人民陪审员 何波
人民陪审员 卞涛
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王寒
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)丰民一初字第363号
原告：张某某，女，1947年8月12日生，回族，住吉林市丰满区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：蒋某某，女，1973年3月13日生，回族，住吉林市昌邑区。
被告：王某甲，男，1959年1月12日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王某乙，男，1962年11月20日生，汉族，住吉林市丰满区。
原告张某某诉被告蒋某某、王某甲、王某乙继承纠纷一案，本院于2015年4月27日受理，于2015年9月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人聂威、被告蒋某某、王某乙到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
张某某诉称：张某某与蒋某某系母女关系，与王某甲、王某乙系继母子关系。被继承人王某某系张某某的配偶，二人于2007年2月8日从单位购置了位于吉林市丰满区房屋一处。因各种原因，该房始终未能办理房证。2007年3月24日，被继承人王某某去世，张某某与蒋某某、王某甲、王某乙四人对王某某的遗产如何分割达成协议，签订《继承遗产分割协议书》，约定坐落于吉林市丰满区长城路8号楼2单元3层左门房屋归张某某所有，待可以办理房证时，其他继承人协助张某某办理房屋更名过户。现已可以办理房证，因王某甲不配合，导致张某某无法办理更名过户手续。综上，请求法院判令：1.确认《继承遗产分割协议书》有效；2.蒋某某、王某甲、王某乙协助张某某办理房屋更名过户。
蒋某某辩称：张某某所述属实，同意按照协议书中的约定履行。
王某甲未进行答辩。
王某乙辩称：张某某所述属实，同意协助更名。
经审理查明：张某某与王某某于1989年9月14日登记结婚，二人均系再婚，婚后二人未生育或收养子女。王某某与前妻育有二子，王某甲与王某乙。张某某与前夫育有二女蒋某甲（1972年1月19日生）与蒋某某，张某某与王某某登记结婚时，蒋某甲虽未满18周岁，但蒋某甲庭后来本院表示那时其已参加工作有固定收入并已独立生活，未与王某某形成抚养关系，而蒋某某刚初中毕业，未满18周岁也无收入来源随母亲张某某与继父王某某共同生活多年，与王某某形成扶养关系。2007年2月8日王某某参加房改，与单位签订现有住房出售协议书，购买坐落于吉林市丰满区，面积为XX平方米的房屋一处，2007年3月24日王某某去世。2013年7月8日，张某某、蒋某某、王某乙、王某甲就如何分割遗产达成协议，并在吉林圣力律师事务所签订《继承遗产分割协议书》，协议主要内容为：王某某去世后领到的抚恤金5.8万元由王某甲、王某乙继承（已实际取得）；王某某去世后的房屋补贴款199458.12元，扣除单位公产转私产购房款7万余元后，剩余12万元由王某甲、王某乙各继承6万元，余款归张某某继承；王某某与张某某婚姻存续期间取得的房屋归张某某继承所有，张某某无需向其他继承人支付任何房屋补偿款；如需要办理更名手续，蒋某某、王某甲、王某乙应无条件协助办理，更名手续费由张某某承担。现该房屋正由单位负责统一办理房屋产权证，需蒋某某、王某甲、王某乙协助办理更名过户手续。
认定上述事实的证据有：结婚证、户口簿、购房协议书、房屋产权证明、房产平面图、死亡证明、亲属关系证明、继承遗产分割协议书、见证书、情况说明、询问笔录。
根据张某某的诉讼请求和蒋某某、王某乙的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1.《继承遗产分割协议书》是否合法有效；2.张某某的主张是否有事实及法律依据。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，关于《继承遗产分割协议书》的效力，对遗产的继承有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按法定继承。被继承人王某某生前未订立遗嘱，其遗产应按照法定继承。被继承人王某某的法定继承人为其配偶张某某、儿子王某甲与王某乙、有扶养关系的继女蒋某某，四人在平等的基础上就如何分割遗产一事自愿达成协议，并在该协议上签字捺印，是其真实意思表示，且该协议内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。该协议对涉案房产的分割进行了明确的约定，由张某某继承所有，其他继承人协助办理更名过户手续，故对张某某要求其他继承人协助办理更名过户手续的主张，依法应予支持。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张某某与被告蒋某某、王某甲、王某乙于2013年7月8日签订的《继承遗产分割协议书》有效；
二、坐落于吉林市丰满区XX路XX号楼XX单元XX层左门，面积为XX平方米的房屋归原告张某某所有，被告蒋某某、王某甲、王某乙于本判决生效之日起三日内协助原告张某某办理房屋过户手续。
案件受理费5215元、公告费260元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 冰
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 王贵臣
二〇一五年十月十日
书 记 员 徐丽丽
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1922民初1423号
原告：丁建国，男，1975年4月27日出生，汉族，住四川省南江县。
被告：黄川力，男，1988年8月6日，汉族，住四川省南江县。
本院在审理原告丁建国诉被告黄川力排除妨害纠纷一案中，本院通知原告在法定期限内预交案件受理费而未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁建国撤回起诉处理。
审判员 贾友国
二〇一八年五月十四日
书记员 田 刘
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初1062号
原告：聂庆碧,女,1973年4月21日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
被告：蒋雪飞，男，1982年2月4日出生，住重庆市丰都县。
原告聂庆碧与被告蒋雪飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告聂庆碧及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加诉讼，被告蒋雪飞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂庆碧向本院提出诉讼请求：判决蒋雪飞偿还聂庆碧借款4万元及该款从2015年2月24日起至付清之日止按月利率2％计算的资金利息。在诉讼过程中，聂庆碧变更诉讼请求：蒋雪飞偿还聂庆碧借款4万元及该款从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息。事实和理由：2015年1月22日，被告向原告借款4万元，并给原告出具借条一张约定：该借款于2015年2月23日归还。到期后，被告拒不偿还原告借款及利息，其行为已构成违约。请求人民法院依法判决。
蒋雪飞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：借条、银行明细，以证明蒋雪飞向聂庆碧借款，约定归还时间的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月22日，被告给原告出具借条一张约定：借款金额4万元，于2015年2月23日归还。同日和次日，原告两次通过现金方式将借款4万元支付给了被告。到期后，被告未按约定偿还原告借款，在原告的催收下，被告于2016年底偿还了原告借款7000元，后原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间借贷关系自原告向被告提供借款后即依法成立，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款，属违约行为，应当承担偿还原告借款本息的责任。原告请求被告偿还借款4万元，因被告已偿还借款7000元，故被告还应偿还原告的借款为33000元。原、被告在借款时未约定利息，但原告请求的资金利息起算日期为借款到期之日的次日起计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋雪飞在本判决生效后10日内偿还原告聂庆碧借款33000元及该款从2015年2月24日起至付清之日止按年利率6％计算的资金利息。
二、驳回原告聂庆碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由原告聂庆碧负担300元，被告蒋雪飞负担900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 鲜 林
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 沈筱琳
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨 林
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏12行终186号
上诉人（原审原告）倪怀珍。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处，住所地泰州市海陵区永吉路66号。
法定代表人彭俊，该办事处主任。
上诉人倪怀珍因劳动和社会保障行政管理一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院(2016)苏1291行初167号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
倪怀珍在一审中诉称，毛珠林（倪怀珍丈夫、已亡故）于1965年5月起工作于国营泰县苏陈中心农机管理所工作，后调于泰东农机站工作，直至1999年退休。2001年，泰东农机管理服务站进行改制，被告泰州市海陵区人民政府京泰路街道办事处（以下简称京泰路办事处）未按有关规定把退休人员的安置费进行划转，导致原告权益受损。按照有关规定，单位或建制改组、合并、解体时，应清偿欠缴的基本养老保险费，其离退休人员应随在职职工由单位主管部门负责统一合理划转并报市社保中心，同时办理交接手续。用人单位未能依法为员工缴纳医疗保险，导致员工无法享受医疗保险待遇而遭受经济损失的，职工可要求用人单位支付医疗费用中属于医保范围的费用。根据有××或非因公死亡待遇的通知和我市执行标准，被告应支付原告丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤费15000元；我市现退休职工医疗费的报销比例为90%，被告应支付原告医疗费29008.9元；此外，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者死亡后，其遗属应享受津贴，目前泰州市海陵区的标准为530元每月。请求法院判决：1、不服被告京泰路街道办于2015年8月20日作出的关于许郑社区居民毛根华信访事项答复意见书（以下简称答复意见），依法重新立案审理；2、被告给付原告丧葬费6000元，直系亲属一次性抚恤金15000元，报销医疗费29008.9元，并每月支付原告津贴。
被告京泰路办事处在一审中辩称，2001年6月30日原泰州市泰东镇人民政府（甲方）与王殿舜（乙方）签订的站办企业出售协议，约定：“根据上级人民政府对改制企业离休人员的安置精神，两厂买断前3名已退休人员，转由乙方负责供养，直至终生。参照有关规定，结合实际情况和有关单位做法，甲方共计划给乙方236971元退休人员安置费，在乙方买断企业金中抵减”。因此，毛珠林同志的退休待遇由购买方负责，如原告认为相关遗属补助未能享受，应向购买方主张。原告应以适格的主体为被告，向有管辖权的法院提起民事诉讼。请求法院驳回原告的起诉。
一审法院经审查查明，原告称毛珠林原系泰东农机站工作人员；于1999年退休，现已亡故。原泰州市泰东镇人民政府（甲方）于2001年6月30日与王殿舜（乙方）签订站办企业出售协议，约定：“为进一步深化农机站站办企业改革，切实转换企业经营机制，更好地促进企业发展，甲方将所属的'泰州市泰东农机管理站修配厂'、'泰州市曙光印刷厂'以净资产出售给乙方，由乙方重组经营，双方就出售标的、出售价格、企业变更、结算方式、债权债务责任界定、站办企业退休人员交接、其它事项等内容作出具体约定。其中，'站办企业退休人员交接'一节：根据上级政府对改制企业退离休人员的安置精神，两厂买断前3名已退休人员，转由乙方负责供养，直至终生；参照有关规定，结合实际情况和有关单位做法，甲方共计划给乙方236971元安置费，此项费用在乙方买断企业金中抵减”。
2015年8月20日，京泰路办事处向原告委托代理人毛根华作出答复意见，内容为：“就毛根华于2015年8月4日至海陵工业园区，要求报销父亲住院治疗、丧葬等费用及发放母亲遗属补助等事项，答复如下：1.你父亲毛竹林，系原泰东农技站站办企业退休人员，故应参照原乡办企业退休职工相关政策发放待遇。你母亲不符合享受遗属补助相关规定；2.你父亲日常医疗补贴随工资已经发放到位（每月50元），住院医疗费用按照农村合作医疗相关政策执行，所在单位不再承担任何医疗费用。3.同意发放你父亲善后补贴。标准：1000元加6个月工资。”
一审另查明，原告倪怀珍曾于2016年2月以京泰路办事处为被告向一审法院提起行政诉讼，诉讼请求、事实与理由基本为本案所包容。一审法院经审理于2016年2月26日作出（2016）苏1291行初52号行政裁定，认为倪怀珍在该案中的诉讼主张涉及企业改制后落实养老与医疗保险、解决安置待遇等历史遗留问题，不属人民法院行政诉讼的主管范围，遂裁定驳回倪怀珍的起诉。上述裁定作出后，当事人均未提起上诉。
一审法院认为，本案原告倪怀珍的第一项诉讼请求所涉被告之答复意见，答复对象并非原告本人，答复内容实质仍系针对企业改制后的相关补助问题，故该意见未创设行政管理意义上新的权利与义务关系，对当事人不产生实质影响。此外，原告倪怀珍的第二项诉讼请求已经该院作出的（2016）苏1291行初52号行政裁定予以处理，现原告再就该部主张提起行政诉讼，应属重复起诉。据此，一审法院遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第（八）项、第二款之规定，裁定：驳回原告倪怀珍的起诉。
倪怀珍不服，向本院提出上诉称，一审裁定认定被上诉人的答复对上诉人不产生实质影响错误；一审法院以上诉人在本案中的诉讼请求与该院的（2016）苏1291行初52号诉讼请求重复也是不当的；被上诉人对于其信访答复中的意见至今未提供相应的证据。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审诉状中共提出两项诉讼请求。关于第一项诉讼请求。被上诉人于2015年8月20日作出的答复是针对毛根华的有关信访事项作出的答复意见，该答复意见本身未对相关权利人创设新的权利、义务，对相关当事人的合法权益亦不产生实质性的影响，依法不属于人民法院的行政诉讼受案范围。关于上诉人的第二项诉讼请求。经审查，上诉人在（2016）苏1291行初52号行政案件中的诉讼请求与本案中的第二项诉讼请求基本一致，（2016）苏1291行初52号案件作出驳回上诉人的起诉后，上诉人并未提出上诉，该行政裁定亦已发生法律效力。现上诉人基于相同的事实再次提出相同的诉讼请求，显属重复起诉，依法应当不予受理，已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案免收诉讼费用。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾金才
审 判 员 苏媛媛
代理审判员 蔡 鹏
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 秦 檑
附：本案适用法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初2596号
原告：陈强，男，1969年3月13日出生，汉族，无业，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
被告：宋心雨，男，1998年6月15日出生，汉族，现住瓦房店市，公民身份证号码：×××。
原告陈强与被告宋心雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后依法由审判员慈连斗适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈强、被告宋心雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈强向本院提出诉讼请求：1、请求被告在强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费3000元、误工费28912.50元，交通费1000元；2、请求被告在强制保险范围外就余下损失按80%赔偿原告45841.9（57302.42元×80%）；1、2项合计88754.40元;3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月6日21时30分左右，被告驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶至瓦房店市永宁镇医院路段时，与在机动车道内行走的原告发生交通事故，致原告受伤，伤后在永宁医院和瓦房店市中心医院抢救治疗。本起事故经交警队认定，被告负责事故主要责任，原告负事故次要责任。原告与被告就赔偿费用无法达成协议，无奈向法院起诉。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宋心雨辩称：“对医疗费应该根据医院凭证认定，对原告的护理费、营养费、二次手术费、鉴定费没有异议。住院伙食补助费的计算标准每天100元我认为高了，我认为40元每天合适。误工费每月按5782.50元计算过高，请按有关部门规定的标准计算。对交通费1000元我认为高了，我认为500元合适。交强险外按80%的责任比例赔偿我不同意，我认为应按70%责任比例赔偿。”
���院经审理认定事实如下，2016年12月6日21时30分左右，被告驾驶无号牌摩托车由西向东行驶至瓦房店市永宁镇医院前路段时，与在机动车道内行走的原告发生交通事故，原、被告受伤。事故发生的原因是：“被告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车，未确保安全驾驶,其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的主要原因。原告在机动车道内行走,其行为的过错及所起的作用是造成此起事故的次要原因。”2016年12月30日，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任作出如下认定：“被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。”伤后，原告即到瓦房店市中心医院门诊部诊治，随后住院治疗。该院诊断原告有如下新伤：左内、后踝骨折，额头软组织挫裂伤，鼻部挫裂伤，右桡骨远端骨折，左腓骨远端骨折，左胫距关节半脱位。2016年12月27日原告出院。共计花费医疗费51972.42元。2017年4月16日，瓦房店市公安局交通警察大队委托大连正义司法鉴定中心对原告陈强的医疗费合理性、误工护理营养时限、后期医疗费进行法医学鉴定。2017年4月17日出具鉴定意见：“陈强住院时间及医疗费合理。总休治时间为5个月，需一人护理1个月，需加强营养1个月。需二次手术治疗，费用约玖仟元或实际发生的合理费用为准。”被告宋心雨系二轮摩托车的车主。被告宋心雨没有为该车向保险公司投保机动车交强险。在法庭审理过程中，原告表示同意被告关于住院伙食补助费、护具费、交通费的答辩意见，按照被告说的数额赔偿原告的损失。但原告坚持误工费按有关部门统计计算，且原告认为被告应在交强险限额以外按80%的责任比���承担赔偿责任。
上述事实，有双方出庭人员在法庭开庭审理过程中关于案件事实的陈述、原告提交的瓦房店市公安局交通警察大队作出的一份瓦公交认字[2016]第1092050号《道路交通事故认定书》、瓦房店市中心医院出具的一份1650057号《住院病案》、一份1650057号《出院记录》、四份1420161、1420120、1420147、1420128号《疾病诊断书》、一份1650057号《住院患者汇总单》、十五份《医疗住院收费收据》、二份《医疗门诊收费收据》、一份司法鉴定意见书、一份鉴定费收据及庭审笔录为证。上述证据经庭审质证，本院确认其真实且与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，瓦房店市公安局交通警察大队对本起交通事故责任所作的认定合理，本院应予采信。被告驾驶机动车与行人之间发生交通事故，交警部门认定其负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告要求被告承担80%的赔偿责任不违反法律规定，本院予以照准。被告宋心雨没有为该车向保险公司投保机动车交强险。因此，被告宋心雨应当比照交强险的规定赔偿原告的合理损失；不足部分按照各自过错的比例分担责任。关于误工费，原、被告双方在庭审中都要求按照有关部门规定的标准计算，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条及关于印发大连市2017年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知中载明：“2016年城镇居民人均可支配收入38050元。”结合鉴定意见，原告误工费为15854.17元（38050元/年÷12个月×5个月）为宜。另，原告在医院住院期间，被告垫付医疗费合计9000元，原告在庭审中予以认可。在庭审中，原、被告就护���费、营养费、住院伙食费、护具费、鉴定费、二次手术费、交通费数额及标准达成一致且意思表示真实，本院予以照准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定及关于印发大连市2017年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据的通知、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告宋心雨在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费15854.17元、护理费3000元、交通费500元；
二、被告宋心雨在机动车交通事故强制保险限额外承担原告医疗费、二次手术费合计40778元；
三、被告宋心雨在机动车交通事故强制保险限额外承担原告营养费1200元；
四、被告宋心雨在机动车交通事故强制保险限额外承担原告住院伙食补助费1600元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
对被告宋心雨应给付原告陈强的上述赔偿款总额72932.17元减去被告宋心雨已垫付的医疗费9000元的余额63932.17元，被告宋心雨于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1009元，由原告陈强承担363元，被告宋心雨承担646元；鉴定费2240元，由被告宋心雨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 慈连斗
二〇一七年八月七日
书记员 李新媛
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁1702刑初66号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人柴长顺，男，1982年9月11日出生于山东省菏泽市，汉族，初中文化，住山东省菏泽市高新区。因涉嫌危险驾驶罪,于2016年8月19日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。2017年4月13日菏泽市牡丹区人民法院决定逮捕，菏泽市公安局牡丹分局于2017年4月14日执行逮捕。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2016]800号起诉书指控被告人柴长顺犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人柴长顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人柴长顺于2016年8月8日21时30分许，酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，在菏泽市东丰路173KM+500M处，与同向行驶被害人李某驾驶的两轮电动自行车发生交通事故。经鉴定，柴长顺血液中乙醇含量为218.6mg∕100ml。公诉机关认为，被告人柴长顺醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人辩称，我自愿认罪，同意缴纳罚金。
经审理查明，被告人柴长顺于2016年8月8日21时30分许，酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，在菏泽市东丰路173KM+500M处，与同向行驶被害人李某驾驶的两轮电动自行车发生交通事故。经鉴定，柴长顺血液中乙醇含量为218.6mg∕100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据材料在卷为证：1、被告人柴长顺供述，2016年8月8日晚19时，我在东明县山西刀削面馆吃饭，喝了半斤白酒，20时左右，驾驶钱江摩托车从东明回柴庄，沿着东丰路由西向东行驶，行驶至西刘庄桥附近时，看到前方有辆电动车，我立即向左打方向避让，由于没有避让开，致使我与电动车发生碰撞，我倒地后什么也不知道了，清醒过来时已经在医院。2、被害人陈述，2016年8月8日21时30分左右，我驾驶两轮电动车从东明到高庄，沿着东丰路由西向东行驶，至西刘庄桥附近时，不知道被什么撞倒了，当我醒来时已经在医院了。3、书证：现场勘验笔录、道路交通事故认定书、毒物检验报告、户籍信息等证据证实。
上述证据经庭审举证、质证，相互印证，且形式、来源合法有效，内容真实，法庭对其证明效力和证明内容予以确认。
本院认为，被告人柴长顺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人柴长顺犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金元10000元（已交纳5000元）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 吴延民
审 判 员 吴亚平
人民陪审员 葛凯帆
二〇一七年四月十七日
书 记 员 刘 永
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川0504刑初238号
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人吴昌勇，又名黄勇，绰号“疯子”，男，1994年4月16日出生，汉族，初中文化，住四川省江安县。曾因犯抢劫罪，于2014年5月20日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。因本案于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
被告人彭修武，男，1998年4月14日出生，汉族，小学文化，住云南省昭通市威信县。因涉嫌介绍卖淫罪，于2017年6月3日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉[2017]16号起诉书指控被告人吴昌勇、彭修武犯介绍卖淫罪向本院提起公诉。本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员曾虹出庭支持公诉，被告人吴昌勇、彭修武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月中旬，曾某（另案）在微信结识王某得知其欲出资与处女发生性关系，遂与被告人吴昌勇、彭修武商量后通过微信与王某商谈由其支付6000元介绍张某（女，14周岁）和其发生性关系。2017年1月22日，被告人吴昌勇、彭修武、曾某陪张某到泸州市龙马潭区鱼塘镇鑫福酒店与王某发生性关系，事后由曾某收取王某6000元。其中，被告人彭修武、吴昌勇各分得1500元。
另查明，被告人吴昌勇因犯抢劫罪，于2014年5月20日被泸州市江阳区人民法院以（2014）江阳刑初字第197号刑事判决书判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元。于2016年10月24日刑满释放。
同时查明，2017年6月3日，被告人吴昌勇被公安机关抓获后，于当日协助公安机关在龙马潭区杜家街天竺苑小区将同案犯彭修武抓获。
上述事实，被告人吴昌勇、彭修武在开庭审理过程中亦无异议。且有受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、刑事判决书、释放证明书、被告人及同案犯曾某、证人张某户籍信息、行政处罚决定书、酒店入住登记信息、情况说明，证人王某、张某证言及辨认笔录、刘某证言，同案犯曾某供述及辩认笔录，被告人吴昌勇、彭修武供述及辨认笔录、讯问视频资料等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。
本院认为，被告人吴昌勇、彭修武介绍未成年人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》之精神，对介绍未成年人卖淫构成犯罪的，应当从重处罚。被告人吴昌勇曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五内年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴昌勇协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴昌勇、彭修武到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。本院综合考虑以上量刑情节，依法决定对被告人吴昌勇、彭修武酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（三）项、第十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴昌勇犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；
二、被告人彭修武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元；
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴昌勇的刑期自2017年6月3日起至2018年2月2日止；被告人彭修武的刑期自2017年6月3日起至2018年1月2日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人吴昌勇违法所得1500元、被告人彭修武违法所得1500元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王俊
二〇一七年九月十四日
书记员 刘浩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执3213号之一
申请执行人王伟，男，住沛县。
被执行人房宝振，男，住沛县。
王伟与房宝振民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的(2016)苏0322民初2538号民事调解书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告房宝振自愿偿还原告王伟垫付款678845元，于2016年6月20日前偿还20000元，余款658845元于2016年12月31日前付清。如被告房宝振任一期不能按期足额偿还，原告王伟有权就剩余款项一次性申请执行。案件受理费10588元，减半收取5294元，由被告房宝振负担。因被执行人房宝振未履行义务，申请执行人王伟向本院申请执行，请求强制执行被执行人543951.00元及相应的利息。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人逾期未向本院报告其财产情况。申请人王伟向本院说明情况，房宝振所欠外债较多，无其他财产可供执行。
在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，王伟申请执行房宝振民间借贷纠纷一案，未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 蔡 冲
二〇一七年五月五日
书记员 孙赵莉
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执3371号
申请执行人苏州银行股份有限公司，住苏州市。
法定代表人王兰凤，该公司董事长。
被执行人李健，男，汉族，居民，住涟水县。
苏州银行股份有限公司诉李健信用卡纠纷一案，涟水县人民法院（2017）苏0826民初3297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告李健于本判决生效后十日内偿还原告苏州银行股份有限公司贷记卡透支本金8208.12元，逾期利息、滞纳金729.67元，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月13日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；
2、因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单；
3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的车辆、其他不动产、有价证券及银行存款等财产情况进行了查询，
4、被执行人下落不明，依法予以查找。
通过本次执行程序，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力等诸因素。本案在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书，现本院已穷尽财产调查措施，已将相关执行措施告知申请执行人，申请执行人亦无异议，未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2017）苏0826民初3297号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提异议。
审判长 王 磊
审判员 唐 堂
审判员 吴 昊
二〇一八年五月十日
书记员 刘雅玲
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初7095号
原告：李福海，男，1951年2月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：邵俊，男，1979年11月14日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告：邱莉婷，女，1979年12月30日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告李福海与被告邵俊、邱莉婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告李福海的委托诉讼代理人项伟东到庭参加诉讼。被告邵俊、邱莉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福海向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款20万元及利息(从2014年4月11日起按月利率2%计算至判决给付之日止)。事实和理由：被告邵俊与被告邱莉婷系夫妻关系。2014年4月11日，被告邵俊向原告借款20万元，期限从2014年4月11日至2014年6月10日。可被告未按上述借款日期归还借款，原告曾多次催讨，被告总以各种理由推脱。2016年4月，原告发函要求被告尽快归还借款，可被告还是未予理睬。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告邵俊、邱莉婷未作答辩及举证。
经审理查明，2014年4月11日，原告李福海(甲方、出借人)与被告邵俊及案外人陆国良(乙方、借款人)签订一份借款合同，主要内容：甲方同意出借给乙方20万元，借款期限从2014年4月11日至2014年6月10日止，借款利息为月息2%。同日，被告邵俊及案外人陆国良向原告出具借据一张，载明：“今有邵俊、陆国良借李福海现金人民币贰拾万元整，现已收到以上款项，特此据。”同日，被告邵俊又向原告出具委托划款通知单，载明：“我于2014年4月11日向你借款人民币贰拾万元整，现委托你将人民币贰拾万元划至中国银行账户。开户行中国银行苏州分行，账户名称陆全根，账号62×××62，你划款到达上述指定账户及账号视同我本人收到该项借款，特此委托。”同日，原告向上述账户转账20万元。借款到期后，被告邵俊至今未能归还。
2016年4月3日，原告以寄件名称王玲的名义通过顺丰速运向两被告寄送了“关于尽快偿还借款的函”，要求被告邵俊及案外人陆国良于2016年5月30日前偿还借款。
另查明，被告邵俊与被告邱莉婷于2004年12月29日登记结婚。
以上事实，有借款合同、借款借据、委托划款通知单、中国农业银行客户缴费回单、进账单、银行卡取款业务回单、顺丰速运寄件客户存单及查询单、关于尽快偿还借款的函、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据，确认本案借款人为被告邵俊及案外人陆国良，二人系连带债务人，现原告仅起诉被告邵俊，未向案外人陆国良主张，符合法律规定，应予以支持。原告李福海与被告邵俊之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告邵俊理应按约定的期限履行还款义务，双方约定的利息也不违反法律规定，故原告主张被告邵俊归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案债务发生在被告邵俊与被告邱莉婷夫妻关系存续期间，两被告未举证证明本案所涉的债务属于被告邵俊的个人债务，应认定为夫妻共同债务。被告邵俊、邱莉婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邵俊、邱莉婷于本判决生效之日起10日内归还原告李福海借款20万元，并支付原告自2014年4月11日起按月利率2%计算至判决确定的给付之日止的利息。
(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告邵俊、邱莉婷负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 顾建华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘 欢
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0823民初2392号
原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地乌拉特前旗。
法定代表人李振亮，董事长。
委托代理人韩雨宽，男，1971年7月4日出生，汉族，乌拉特农村商业银行股份有限公司职员，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年4月22日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇，系乌拉特农村商业银行股份有限公司职员。
被告李建忠，男，汉族，1952年9月29日出生，现住址不详。
被告汤淑梅，女，汉族，1954年7月4日出生，现住址不详。
被告贾虎，男，汉族，1985年2月5日出生，现住址不详。
本院在审理原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司诉被告李建忠、汤淑梅、贾虎金融借款合同纠纷一案中，因被告李建忠、汤淑梅、贾虎的送达地址不准确，相关法律文书难以送达。
本院认为，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费8800元，应减半收取4400元，由于原告申请缓缴未缴费，故不需退还原告内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 董为民
二〇一六年八月八日
书记员 林 丹
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1125执1732号
申请执行人:定远县人民法院,住所地安徽省滁州市定远县政务新区,组织机构代码：003218734。
法定代表人：侯金鹏,院长。
被执行人：定远县金磊粮油加工贸易有限公司，住所地安徽省定远县张桥镇，组织机构代码71170266-6。
法定代表人：金成高，该公司经理。
本院在执行定远县人民法院与定远县金磊粮油加工贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封/冻结/扣押被执行人定远县金磊粮油加工贸易有限公司的存款104683.00元或其他等额财产，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘发扬
二〇一七年七月十七日
书记员 齐福灵
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更835号
罪犯张文业，男，汉族，出生地广西北海市银海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省佛山市禅城区人民法院于2015年11月30日作出(2015)佛城法刑初字第904号刑事判决，以被告人张文业犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张文业在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年4月18日作出（2017）粤16刑更351号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2019年1月28日。执行机关广东省河源监狱于2018年7月2日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯张文业在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张文业在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得表扬2次，剩余考核分491分，累计扣4分。罚金40000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张文业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张文业予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 叶 颖
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
鹿民初字第1252号
原告孙某某，女，汉族，生于1984年12月3日，住鹿邑县，村民。
被告姜某某，男，汉族，生于1983年9月3日，住鹿邑县，村民。
原告孙某某与被告姜某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2015年7月27日立案受理后，依法由审判员汲留杰适用简易程序于2015年9月4日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2003年自由恋爱相识，2004年农历3月27日举行婚礼，没有办理结婚登记手续，2004年11月7日生育女儿姜某甲，2010年9月24日生育儿子姜某乙。由于被告经常喝酒，原、被告经常因此生气、打架。起诉要求抚养非婚生女孩姜某甲，非婚生男孩姜某乙由被告抚养，互不支付抚养费。
被告未答辩。
原告提供户口本一份，证明原、被告及子女的基本情况。被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
经审理查明，原告孙某某与被告姜某某2003年2月自由恋爱认识，2004年农历3月27日举行婚礼，没有办理结婚登记手续，2005年11月7日生育女儿姜某甲，2010年9月24日生育儿子姜某乙，现在女儿跟随原告生活，儿子跟随被告的父母生活。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续，双方属于同居关系，不受法律保护。关于子女抚养，经征询原、被告女儿姜某甲的意见，其自愿跟随原告孙某某生活，本院予以准许，非婚生子姜某乙一直跟随被告的父母生活，从有利于孩子成长考虑，姜某乙由被告姜某某抚养为宜，双方互不支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
原告孙某某与被告姜某某生育的女儿姜某甲由原告孙某某抚养，儿子姜某乙由被告姜某某抚养，互不支付抚养费。
案件受理费减半收取150元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 汲留杰
二〇一五年九月七日
书记员 夏治国
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)闽0802执5484号
申请执行人廖伟强，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
申请执行人黄秋永，女，1985年8月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道办事处内经济开发中心201、202室。组织机构代码69664046-X。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院在执行申请执行人廖伟强、黄秋永与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，查明福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在本院共有被执行案件49件，被���行标的16817076.72元，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司应支付廖伟强、黄秋永从2016年1月1日起至实际交房之日止，以房价款470896元为本金，按日万分之二计算的逾期交房违约金。本院通过龙岩市不动产登记中心进行调查，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司所有的位于龙岩市新罗区北二环路北侧龙州工业园区入口的土地地块，土地使用权证号龙国用（2011）200202号，该地块已抵押给中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，抵押贷款金额8000万元，福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司在该地块开发的“香榭景园”项目因开发商经营不善，资金链断裂，该项目已停止基建，需待该项目完工后，拍卖被执行人所有的未售房屋再按债权比例分配给各申请执行人。本院通过银行、福建省工商局、福建省海洋与渔业厅等部门进行查询被执行人的财产状���，经过查询，被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司没有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016)闽0802执5484号案的本次执行程序,待有财产可供执行时,可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月二十一日
书记员 石志红（代）
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)甘01刑更993号
罪犯刘潇，女，1988年9月15日出生，汉族，甘肃省兰州市人，高中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2012年11月19日作出(2012)甘刑三终字第96号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月18日作出的(2012)兰法刑一初字第42号刑事附带民事判决，对被告人刘潇犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（刑期自2011年2月5日起至2023年2月4日止），剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失177214.89元。
本院于2015年1月29日将罪犯刘潇的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年2月5日起至2022年4月4日止）；本院于2016年8月12日对其减去有期徒刑五个月（刑期自2011年2月5日起至2021年11月4日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2018年5月25日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯刘潇确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，罪犯改造积极分子一次，”三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、”三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯刘潇在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘潇减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月5日起至2021年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李辉峰
审判员 殷君芳
审判员 雷红荣
二〇一八年六月七日
书记员 许 婷
??
??
??
??
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁12民申18号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺长利，男，1975年1月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托代理人：倪桂芳，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦念贵，男，1945年12月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：纪荣利，山东圣宏律师事务所律师
原审第三人：蔺长绪，男，1967年3月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原审第三人：周美燕，女，1970年9月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
再审申请人蔺长利因与被申请人焦念贵、原审第三人蔺长绪、
周美燕案外人执行异议之诉一案，不服莱芜市中级人民法院（2017）鲁12民终299号民事判决,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，已审查终结。
再审申请人再审称，申请人因生活需要为改善住房条件有购房意思表示，自2010年9月10入住至对涉案房屋提起执行异议之诉已占有、使用长达6年半之久。因申请人长期使用刘秀芳的存折，申请人提供的刘秀芳名下的莱芜市农村信用联合社交易明细，可以证实申请人已全部支付涉案房屋房款，申请人对涉案房屋有所有权，原审判决认定事实缺乏证据证明，请求再审改判支持申请人的诉讼请求。
本案经审查认为，蔺长利虽主张涉案房屋系由其合法购买，但未办理房产变更登记手续，根据物权法规定，不发生物权变动，根据物权变动的原因与结果相区分的原则，产权仍归原权利人。蔺长利提交的其岳母刘秀芳的银行账户交易明细，不符合申请人蔺长利与蔺长绪签订的《房产转让协议》的约定，不能证实申请人支付涉案房款，蔺长绪也未按合同约定出具收款收据。原审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，蔺长利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回蔺长利的再审申请。
审判长 邹学博
审判员 李庆斌
审判员 秦华玲
二〇一八年六月十四日
书记员 于 洋
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初8679号
原告陈某，男，1971年12月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告潘某，女，1972年2月2日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告陈某诉被告潘某离婚纠纷一案中，因原告陈某在收到受理通知书之日起7日内未向本院预交案件受理费120元，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈伟伟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 喻沿恺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4276号
罪犯黄守超，男，汉族，1985年4月20日生，小学文化，安徽省淮南市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省淮南市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）淮刑初字第010号刑事判决，以被告人黄守超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，，并处罚金人民币二千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年01月06日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；安徽省巢湖市中级人民法院于2008年05月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，于2011年05月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；安徽省合肥市中级人民法院于2014年04月30日裁定，对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯黄守超在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄守超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年05月获表扬奖励二次、记功奖励三次、省局改造积极分子奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄守超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄守超减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期自2006年1月6日起至2016年9月5日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更3565号
罪犯曹炳利，男，汉族，1974年8月10日生，初中文化，安徽省明光市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2012年7月2日作出（2012）滁刑初字第00012号刑事附带民事判决，以被告人曹炳利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失169220元。被告人曹炳利不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年10月24日作出（2012）皖刑终字第00428号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市高级人民法院于2015年3月20日裁定，对该犯减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯曹炳利确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯曹炳利在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯曹炳利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，罪犯曹炳利狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力履行生效裁判中巨额财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖励审批表、明光市潘村镇民政办公室出具的证明、罪犯大帐消费审查表等证据证实。
本院认为，罪犯曹炳利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有生效裁判中巨额财产性判项未能履行，但有证据证实其目前无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹炳利减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2015年3月20日起至2033年6月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年九月七日
书记员 葛 畅
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0683执3488-2号
申请执行人：莱州市岩沣小额贷款有限公司。
法定代表人孙玉林，董事长。
被执行人：姜献，女，1970年8月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州市江丰纸制品包装厂。
被执行人：山东康佰力水务设备有限公司。
本院在审理原告莱州市岩沣小额贷款有限公司与被告姜献、莱州市江丰纸制品包装厂、山东康佰力水务设备有限公司借款合同纠纷一案，于2015年8月6日作出（2015）莱州民初字第1338-2号民事裁定，查封了被告山东康佰力水务设备有限公司所有的设备一宗（详见清单），现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人山东康佰力水务设备有限公司所有的设备一宗（详见清单）；
二、被执行人山东康佰力水务设备有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 邓惠军
二〇一七年八月五日
书记员 李洪明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1380号
申请人王文涛，男，汉族，1980年11月29日出生，住郑州市高新技术开发区。
委托代理人杨德杰，河南宇法律师事务所律师。
委托代理人朱妍，河南宇法律师事务所律师。
被申请人李贵民，男，汉族，1970年2月10日出生，住河南省新密市。
被申请人张采红，女，汉族，1970年12月7日出生，住郑州市。
申请人王文涛因民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李贵民、张采红银行存款500000元或查封、扣押相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李贵民、张采红银行存款五十万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月十四日
书记员 张景歌
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0723民初917号
原告:黄小英，女，1970年9月22日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：沈弘，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：黄艳，女，1977年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县。
原告黄小英与被告沈弘、黄艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。原告黄小英到庭参加诉讼，被告沈弘经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告黄艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄小英向本院提出诉讼请求：要求沈弘、黄艳共同归还借款本金100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自本案起诉之日起至还清借款本金之日止的利息。庭审中，黄小英放弃上述利息部分的诉讼请求。事实和理由：沈弘因做生意所需向黄小英丈夫寇贤发借款50000元，并于2015年4月7日向黄小英出具了一张借款金额为50000元的借条；2015年4月23日，沈弘再次以上述理由向黄小英借款50000元，并于同日向黄小英出具了第二张借条。该两笔借款均发生在沈弘、黄艳的夫妻关系存续期间，系其二人的夫妻共同债务。现黄小英因催讨借款未果，遂诉至本院。
沈弘、黄艳未作答辩。
黄小英围绕诉讼请求依法提交了两份借条、沈弘和黄艳的婚姻情况证明及郑小龙的证词。沈弘、黄艳未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。黄小英提供的上述证据，经本院审查真实、合法、有效，应予以采纳，可以证明黄小英所主张的案件事实。
本院认为，沈弘尚欠黄小英借款本金100000元，有沈弘出具给黄小英的两份借条为凭，两人之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护，借款人沈弘经黄小英催讨后未归还借款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。沈弘与黄艳原系夫妻，本案借款发生在沈弘与黄艳婚姻关系存续期间，黄艳未能举证证明黄小英与沈弘明确约定本案借款为各自的个人债务，或者证明各自对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而黄小英又知道该约定；而且，黄艳也未举证证明本案借款未用于家庭共同生活或者家庭生产经营。因此，本案借款应按沈弘与黄艳的夫妻共同债务处理。综上所述，黄小英要求沈弘、黄艳共同履行还款责任的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，应予以支持。沈弘、黄艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
沈弘、黄艳应于本判决生效后十日内共同归还黄小英借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由沈弘、黄艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 何澄林
人民陪审员 章林华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 许敏娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)成华民初字第1769号
原告梁崇英
委托代理人李丽，四川蜀辉律师事务所律师，特别授权。
被告樊平
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师，特别授权。
原告梁崇英与被告樊平离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵依拉克独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告梁崇英及其委托代理人李丽，被告樊平及其委托代理人唐柯平均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告梁崇英诉称，原、被告婚后购买了位于成都市成华区横桥街的房屋和轿车两辆。原被告于2015年离婚，各自抚养一个儿子。双方未对共有财产进行分割。原被告和两个儿子共同居住在成都市成华区横桥街号房屋内。离婚后不久，被告将女友带回家，并与原告发生冲突。现请求依法对夫妻共同财产进行分割。
被告樊平辩称，原被告夫妻关系存续期间购买住房一套属实，但向被告的父母借款78000元用于购房，借款60000元用于房屋装修，该两笔借款均未偿还。原被告的婚生子凡聪患有重度脑瘫，现与被告及被告的父母居住在诉争的房屋内，被告方仅有唯一的住房。请求判令驳回原告的诉请，由原被告偿还共同债务。
经审理查明，原、被告于1999年12月21日登记结婚，婚后于2000年12月12日生育长子凡聪，于2008年5月6日生育次子樊静。凡聪为智力残疾人，残疾登记三级。原被告于2003年9月5日购买了成都市成华区横桥街房屋（），于2008年2月26日购买车牌号为川A汽车一辆，均登记在被告名下。2015年1月28日，原被告在本院调解离婚，婚生子凡聪由樊平抚养并承担抚养费，婚生子樊静由梁崇英抚养并承担抚养费，未对夫妻共同财产进行处理。原被告称离婚后原被告和子女以及被告的父母均居住在上述房屋中，现查明的共同财产为位于成都市成华区横桥街的房屋（一套和车牌号为川A的汽车一辆。原被告双方在庭审中确定川A号汽车价值为10000元至12000元；双方对诉争的房屋均主张所有权，均不申请评估，被告也不同意竞价。
上述事实，有双方当事人的身份信息，南充市公安局嘉陵分局金凤派出所证明、房屋产权证、土地使用权证、车辆信息、（2015）成华民初字第56号民事调解书，残疾人证、原被告的当庭陈述以及本院依职权查询的被告机动车信息在案证实。
本院认为，位于成都市成华区横桥街的房屋和车牌号为川A的汽车属于原被告离婚时未涉及的夫妻共同财产。原被告离婚后，原告要求对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行分割，应当依法予以分割。原被告对共同财产中位于成都市成华区横桥街房屋均主张所有权，均不申请评估，被告也不同意竞价，本院无法确定该房屋的价值。结合原被告双方的居住情况，本院对该房屋的份额予以平均分割。庭审中，原被告一致确认川A号汽车价值12000元左右，本院酌情认定为12000元。该车辆登记在被告名下且由被告占有使用，故该车辆的所有权由被告取得，被告向原告支付车辆折价款6000元。原告主张的川A号现未登记在被告名下，原告也未提交证据证明车辆现状，本院对此财产不予确认。被告主张的欠案外人被告父母的债务，因原告没有认可，案外人可另案诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告梁崇英与被告樊平对成都市成华区横桥街房屋各分得二分之一的份额。
二、川A号汽车归被告樊平所有，被告樊平于本判决生效后十日内向原告梁崇英支付车辆折价款6000元。
案件受理费4600元，由原告梁崇英承担2300元，被告樊平承担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵依拉克
二〇一五年七月十四日
书记员 杨 辰 栖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0191民初3446号
原告陈胜明，男，1975年4月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县。
被告郑州东邦装饰工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区九龙工业园区。
法定代表人徐占君，总经理。
原告陈胜明与被告郑州东邦装饰工程有限公司（以下简称东邦公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈胜明到庭参加诉讼，被告东邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告装修费56000元及利息（自立案之日起至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；被告退还原告施工押金10000元。事实和理由：2015年8月15日，原、被告签订施工押金合同，约定原告为被告装修商场店铺。合同签订后，原告向被告缴纳10000元押金，并依约将店铺装修完毕。但被告迟迟未支付原告装修费用，原告多次催要，被告出具收条一张载明被告需在2016年2月2日向原告支付10000元，2016年2月3日向原告支付26000元，后向原告出具欠条一张，证明被告欠原告装修款20000元。被告至今未按约定将上述款项支付原告。
被告东邦公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2015年8月15日，原、被告签订施工押金合同，约定原告为被告装修商场店铺。合同签订后，原告向被告交纳押金10000元，并依约将店铺装修完毕。后被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年2月27日付清未结工费20000元。后被告未按约付款。
本院认为，原告与被告东邦公司签订的施工押金合同内容不违反相关法律规定，并有原、被告双方的签字、签章，系双方真实意思表示，本院对该合同效力予以认定，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告按约定履行了装修义务，被告东邦公司应按约定支付装修费用，故对原告要求被告支付装修款56000元的请求，根据本案查明的事实，本院对20000元的部分予以支持。对原告要求被告支付利息的请求，因其未向本院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。对原告要求被告返还施工押金10000元的请求，根据双方的合同约定，本院予以支持。被告东邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告陈胜明的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州东邦装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈胜明装修款二万元并退还押金一万元。
二、驳回原告陈胜明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百五十元、公告费五百六十元，共计二千零一十元，由原告陈胜明负担七百九十元，被告郑州东邦装饰工程有限公司负担一千二百二十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
人民陪审员 苗 雨
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月二十日
书 记 员 闫颖芳
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1322执2111号
申请执行人沈学红，男，1969年7月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：胡兰翠，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被执行人江苏东昇房地产开发有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。
法定代表人：吴向东，该公司总经理。
申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案执行，执行标的为1440000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行人所有的位于沭阳县潼阳新城房产，但该案暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋华伟
审判员 杨光阳
审判员 杨 震
二〇一八年五月二十二日
书记员 姜成成
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)鲁1723民初1725号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。
被告刘得合。
被告刘占霞。
被告袁成立。
原告与三被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈会刚独任审判公开开庭进行了审理，原告委托代理人尚海帅到庭参加了诉讼，被告刘得合、刘占霞、袁成立经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘得合于2014年10月29日向原告借款260000元，到期日为2017年10月26日，用途为收蒜。同时，被告刘占霞、袁成立与原告签订了保证合同，约定被告刘占霞、袁成立为该借款提供连带责任保证。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款260000元。借款合同约定借款人应按合同约定结息，在刘得合欠息后，经原告方多次催收，被告刘得合仍未履行付息义务，现结欠金额260000元本金及利息。故诉请人民法院依法判令1、解除原告与被告刘得合签订的个人借款合同；2、被告刘得合返还借款本金260000元及利息和罚息;3、被告刘占霞、袁成立承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘得合未出庭应诉，亦未答辩。
被告刘占霞未出庭应诉，亦未答辩。
被告袁成立未出庭应诉，亦未答辩。
审理查明：原被告于2014年10月29日分别签订了个人借款合同和保证合同一份，合同约定被告刘得合向原告借款260000元，借款月利率为11.7875%，并约定了逾期罚息，被告刘占霞、袁成立为被告刘得合就该笔借款进行了连带责任保证，原告于2014年10月29日将借款260000元汇入被告刘得合的存款账户90×××80。该笔借款2017年10月26日到期。被告借出贷款后未按双方约定支付利息，现仍欠本金260000元及利息未偿还。
上述事实，有借款、保证合同、借款凭证、利息结算证明、原告代理人的陈述及被告身份信息等证据为凭，业经庭审审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。双方对借款本金数额予以确认并明确约定利率及逾期罚息。原告已依合同约定向被告刘得合提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告刘得合未按双方约定支付利息，三被告的行为已违反双方约定。根据双方签订的借款合同第四条、第八条及《中华人民共和国合同法》有关规定，原告为维护自身的合法权益，提前收回已发放的借款本息的请求，合法有据，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告刘占霞、袁成立作为保证人按约定对上述本息及罚息依法应承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十三条、第九十四条第二项及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告刘得合之间签订的个人借款合同。
二、限被告刘得合于判决生效后三日内偿还原告借款260000元本金及利息(利息依照合同约定计算)。
三、被告刘占霞、袁成立对上述借款本息及罚息负连带保证责任。保证人刘占霞、袁成立承担保证责任后，有权向主债务人刘得合追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由三被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付5200元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 陈会刚
二〇一六年六月十六日
书记员 赵 娟
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009）川执字第496号
申请执行人李茂盛，男，1971年2月12日出生，住青州市。
被执行人王新，女，1973年7月25日出生，住淄博市淄川区。
申请执行人李茂盛与被执行人王新一般买卖合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第84号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王新未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李茂盛于2009年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2008）川商初字第84号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 翟慎平
审判员 王 凯
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 迪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1727民初1475号
原告：吴涛，男，1976年8月23日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：田宝镇，定陶信合法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张付来，男，40岁，汉族，住菏泽市定陶区。
原告吴涛与被告张付来买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴涛委托诉讼代理人田宝镇到庭参加了诉讼，被告张付来经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴涛向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告鸡粪款31000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月15日被告在原告处购买鸡粪，价格为31000元，被告并向原告出具了购买欠条，后经原告多次催要被告拒不偿还，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至法院。
张付来未作答辩。
吴涛围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条一份，证明被告欠原告鸡粪款31000元。
张付来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于吴涛的庭审陈述及提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下:被告在原告处购买鸡粪，2016年1月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠到鸡粪钱共计：<叁万壹仟元>31000.00元正陈集镇七一李家庙张付来2016.1.15号。该款被告至今未予偿还。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，在民事活动中，双方应诚实守信，承担和履行各自的权利和义务，本案中被告在原告处购买饲料，理应支付货款，而被告并未履行自己的义务，依法应承担违约责任，应支付未支付的鸡粪款。张付来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张付来于本判决书生效后十日内支付原告吴涛鸡粪款31000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由被告张付来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法。
审判员 谢海龙
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐亚蕾
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)晋0581民初1069号
原告：王晚荷，女，1953年5月11日生，汉族，住山西省高平市清泉路清泉小区10排3号，系高平市饮食服务公司退休职工。
被告：赵清风，男，1983年10月12日生，汉族，户籍住址为山西省高平市育英街**号，现住高平市北城办铁***排*号，现在外地打工。
委托诉讼代理人：赵桂虎，男，1959年6月27日生，汉族，户籍住址为山西省高平市永录乡堡头村南河东街**号，现住高平市北城办铁***排*号，系被告赵清风之父。
原告王晚荷与被告赵清风民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晚荷向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其欠款4000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因吸毒，于2017年欠有小额贷款未还，其向原告借款3000元用于归还该贷款，且于2017年1月26日出具了借条，后原告送被告到晋城戒毒所戒毒时，给被告交纳了1000元戒毒费，以上4000元向被告多次催要未还。
被告赵清风辩称，其前妻范慧星系原告之女，借款是事实，但该借款系其与前妻共同生活期间所借，应为夫妻共同债务，且其后来也已转钱给其前妻，让其前妻归还原告的借款，但后才知道其前妻未归还，借条是原告逼迫其出具的；另原告购买其经济适用房的款项也由原告用于归还其外债，其中也应包含该笔借款；原告所交1000元戒毒费时其并不知情，也未让原告交纳，其不应再归还原告任何款项。
审理中，当事人依法提交了证据，本院认定如下：1、原告提供的借条一支，被告提出系其所写，但是在原告逼迫下写的，因被告认可借条系其出具并认可借款事实，且被告未能举证证实其主张，故予以采信。2、原告提供的《自愿戒毒协议书》及晋城市强制隔离戒毒所出具的收据各一份，被告认可该协议系其所签，提出其并未见过收据，因该收据加盖有晋城市强制隔离戒毒所财务章并能与协议书相互印证，故对该组证据予以采信。3、原告提供的被告与其前妻的离婚判决书及相关裁定书复印件各一份，被告无异议，且两份法律文书均为生效文书，故均予以采信。4、原告提供的其女范慧星出具的证明一份，被告对证明内容不予认可，因范慧星未当庭作证且其与本案当事人及案件处理均存在利害关系，故不予采信。5、被告提供的银行转账记录三份，用以证明其已将所应还款款项转付给其前妻，原告未予认可，因该组证据仅能证实被告与其前妻间的经济往来，不能证实与本案借款存在关联，故不予采信。3、被告提供的其经济适用房的房屋买卖合同及合同所附还款明细表各一份，用以证明其所卖房款归还的外债中应包含原告的借款，原告对被告主张的证明内容予以否认，提出其支付的购房款均用于归还被告买房所欠的外债，与本案借款无关，因该组证据仅能证实被告用其卖房款还债的情况，未能证实与本案借款存在关联，故不予采信。
本院认定事实如下：被告前妻范慧星系原告的二女儿。被告与其前妻范慧星于2017年6月间经本院判决离婚，被告于2017年1月26日借有原告3000元，并同时向原告出具了借条。另查明，被告与晋城市强制隔离戒毒所签订有《自愿戒毒协议书》，协议约定治疗期间为2017年2月14日至2017年3月13日，原告于2017年2月14日给被告交纳有戒毒费用1000元。
本院认为，原、被告形成的民间借贷法律关系受法律保护，被告理应及时归还原告借款3000元，但至今未能归还，故被告应承担还款责任。被告提出该笔借款应系夫妻共同债务，原告提出该笔借款应系被告的个人债务，因原告未能提供相应证据证实其主张，被告的借款发生于其与其前妻婚姻存续期间，故本院认定该笔借款应为被告与其前妻的夫妻共同债务，但原告向被告单独主张归还该笔借款亦符合法律规定，被告应在归还原告借款后，可就其前妻应负担的份额向其前妻主张追偿。被告提出其已将所应还款款项转给其前妻，其前妻应承担偿还责任，原告不予认可，被告未能提供相应证据证实其主张，故本院对被告该意见不予采纳。对原告主张被告支付借款利息的请求，因双方对借款期限内的利率以及逾期利率均无约定，且原告庭审中未提出明确的利息计算依据，在起诉时方才主张利息，鉴于被告未归还借款必然给原告造成一定的损失，故本院认定被告应自原告起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算支付原告利息。对原告主张被告归还戒毒费用1000元的请求，因原告认可交纳该费用时被告并不知情，该费用应系原告主动交纳，故对原告该请求应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵清风应自本判决生效之日起十日内归还原告王晚荷借款3000元，并自2018年5月15日起至还清借款之日止按照年利率6%向原告王晚荷支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告王晚荷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵清风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 栗晋锦
二〇一八年六月十九日
法官助理 崔贝贝
书 记 员 唐园园
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)松民一终字第61号
上诉人（原审原告）:崔宝祥。
委托代理人：宋艳华。
被上诉人（原审被告）:松原市八家子民政福利中心，住所地宁江区新城乡八家子村，组织机构代码316601638。
法定代表人：孙明，系负责人。
上诉人崔宝祥因与被上诉人松原市八家子民政福利中心相邻关系纠纷一案，不服宁江区人民法院（2014）宁民初字第3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人崔宝祥于2015年1月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人崔宝祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年一月十六日
书 记 员 哈 靓
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1534号
原告：洪洞县农村信用合作联社，住所地：洪洞县玉峰路。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托代理人：董红记，男，1974年4月21日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社依法收贷中心主任。
被告：刘建国，男，1964年1月23日出生，汉族。
被告：刘甲有，男，1961年4月14日出生，汉族。
被告：张国顺，男，1963年2月5日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社诉被告刘建国、刘甲有、张国顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪洞县农村信用合作联社委托代理人董红记、被告刘建国到庭参加了诉讼，被告刘甲有、张国顺经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社诉称：2012年5月30日，被告刘甲有、张国顺提供连带责任保证，被告刘建国在原告处借款金额200000元，当时约定，还款日期为2014年5月29日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告刘建国借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息72651.29元，被告刘甲有、张国顺也拒不承担保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告刘建国偿还原告借款人民币200000元，截止2014年8月21日的利息包括罚息72651.29元，以及至偿还之日前的利息，请求判令被告刘甲有、张国顺承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘建国未递交书面答辩状。
被告刘甲有、张国顺未递交书面答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年5月30日，被告刘建国与原告签订贷款合同，合同编号：070701500120530B00XXXX，借款金额200000元，借款用途购玉米，借款期限2012年5月30日到2014年5月29日，年利率为15.294996%，同日，原告与被告刘甲有、张国顺签订担保合同，合同编号：070701500120530B00XXXX，合同约定对被告刘建国的借款承担连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。同日，被告刘建国在原告处借款200000元，并有借款借据。借款后，被告刘建国从未偿还过原告本息。以上事实有借款申请书、贷款申请表、贷款合同、保证合同、借款借据、还款明细表、被告人身份证复印件予以证明。上述为本案事实。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，本案中原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘建国于2012年5月30日签订的借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效合同。被告刘建国在借款期限届满后未按约偿还借款本金及相应利息，已构成违约，故其应当承担还本付息的民事责任。被告刘甲有、张国顺作为保证人也应按照合同约定承担债务的连带清偿责任。原告洪洞县农村信用合作联社诉讼请求被告刘建国归还借款本息，被告刘甲有、张国顺承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金200000元及双方合同约定的相应利息（自2012年5月30日起至本判决确定的履行之日止）。
被告刘甲有、张国顺对以上还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5390元由被告刘建国、刘甲有、张国顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建荣
审 判 员 胡 君
人民陪审员 赵雪峰
二O一五年元月二十二日
书 记 员 李重阳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖01刑更4398号
罪犯张昌荣，男，汉族，1956年10月14日生，文盲，安徽省无为县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于1996年12月9日作出（1996）沪一中刑初字第192号刑事判决，以被告人张昌荣犯盗窃罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张昌荣不服，向上海市高级人民法院提出上诉。上海市高级人民法院于1997年7月8日作出（1996）沪高刑终字第232号刑事判决，以上诉人张昌荣犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行过程中，上海市高级人民法院于1999年09月13日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2002年06月14日将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；上海市第二中级人民法院于2005年01月12日裁定对该犯减去有期徒刑八个月、安徽省巢湖市中级人民法院于2010年01月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月、本院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯张昌荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张昌荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张昌荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张昌荣减去有期徒刑二年（减刑后刑期自2002年6月14日起至2016年9月13日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年七月十四日
书 记 员 徐基亮
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1084执1249号之一
申请执行人丁德宝。
被执行人杨文岭。
被执行人杨欢。
本院在执行丁德宝与杨文岭、杨欢民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人杨文岭、杨欢的存款信息、房产信息及车辆信息进行了查询，发现被执行人杨文岭有一辆车牌��为苏K雅阁牌小汽车，已被本院于2016年9月13日查封。本院依法已将被执行人杨文岭、杨欢纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上事实，有银行查询、扣划回单、车辆管理部门信息、房产部门信息等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，除已被查封但不知下落的车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
���结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭兆斌
审 判 员 钱宗模
代理审判员 李竹青
二〇一六年九月十九日
书 记 员 俞 川