wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00783号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人新古堡咖啡，住所地莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人新古堡咖啡不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。＼n本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年六月十日＼n书记员程敏＼n
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第5708号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人戴某。因贩卖毒品于2012年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二诉（2012）3274号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年6月19日17时许，侦查机关接到群众张某的举报称在松岗有人贩毒，其愿意配合民警抓获该犯罪嫌疑人。张某随后通过拔打被告人戴某的手机称向其购买200元的海洛因，两人约定到宝安区松岗街道红花新村路口河边的桥上交易。当日20时30分许，被告人戴某携带一小包毒品到达现场，并将毒品卖给张某之后，被告人戴某被伏击民警当场抓获。经鉴定，缴获的毒品重0.10克，含咖啡因成份。
上述事实被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录及现场照片、有关物证书证、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某无视国家法律，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴某归案后认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月19日起至2012年12月18日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起一个月内缴纳。
二、缴获毒品予以销毁，作案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 锦 明
二〇一二年十一月六日
书记员 任 瑛
书记员 潘攀（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民三初字第3315号＼n原告简海文，男，1970年3月30日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n原告区力，女，1970年6月25日出生，汉族，住所地广州市海珠区。＼n委托代理人莫春英，广东同益律师事务所律师。＼n被告广东易高旅游发展有限公司，住所地。＼n法定代表人吕成森，经理。＼n委托代理人彭杰，被告职员，联系地址。＼n第三人姚荣山，男，1969年7月19日出生，汉族，住所地广州市天河区。＼n委托代理人余萍萍、曾辉，均是广东四方三和律师事务所律师。＼n原告简海文、区力诉被告广东易高旅游发展有限公司、第三人姚荣山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人莫春英，被告的委托代理人彭杰，第三人的委托代理人余萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，其与被告签订了《房屋买卖合同》，向被告购买广州市，并依约支付了购房款共364583元，但被告实施迟延交楼、拒绝为其递件及办证等违约行为侵犯了其合法权益。经其多番催告，被告才于2009年8月10日正式将涉案房产交付其使用。其曾多次催促被告尽快办理房屋产权过户手续，但对方一直表示正在办理中，要求其耐心等待，直至2013年7月上旬，其才得知涉案房产己由被告向第三人进行了抵押贷款。在本案中，其与被告签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，应当认定合法有效。涉案房屋由于被告的过错迟延还款导致未能涂销抵押登记及办理房产证，但其对此并没有过错，故起诉要求：1、确认原、被告之间的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告承担全部诉讼费用。＼n被告辩称，同意原告第1项诉讼请求，但不同意承担诉讼费用。＼n第三人述称，合同是原、被告之间的关系，其无法确认。＼n经审理查明，2005年10月5日，原告（买方）与被告（卖方）签订《房屋买卖合同》，约定买卖之房屋地址为广州市；买卖双方同意该物业毛坯成交价为364583元；卖方交付该物业予买方使用之日期为2006年5月31日；等。同日，被告开具收到原告定金10000元的《收款收据》给原告。＼n2005年10月8日，被告开具收到原告房款354583元的《收款收据》给原告。＼n查册时间为2013年10月31日的《房地产登记簿查册表》，记载海珠区南华东路草芳围2号自编150号403房的单位名为被告，占有部分为全部（权属人）；所有权来历为分割；他项权利摘要：权利人为第三人；权利种类为抵押；权利部位为全部；等。＼n原告为证明其诉讼主张，还提交了如下证据：＼n1、《广州市物业专项维修资金房屋账户开立申请表》、《广州市商业银行专项维修资金专用缴款单》、《广州市物业专项维修资金卡》。＼n2、《收楼通知书》。＼n经质证，被告对上述证据均无异议。第三人对上述证据的质证意见为：无法确认原告提交证据的真实性，因为不是与其的关系。＼n在本案审理期间，原、被告均确认原告已付房款364583元及被告于2009年8月10日交付涉案房屋。＼n本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。原、被告签订上述《房屋买卖合同》后，原告已支付房款给被告及被告已实际交付约定的标的物房屋给原告，因此，该合同是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，故应为有效合同。原告的诉讼请求有理，应予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n原告简海文、区力与被告广东易高旅游发展有限公司于2005年10月5日签订的《房屋买卖合同》有效。＼n本案受理费100元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张伟雄＼n人民陪审员何翠娴＼n人民陪审员曲营建＼n二〇一四年××月××日＼n书记员赖佩明＼n谢晓敏
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0105民初1101号
原告单××。
被告毛一×，无职业。
原告单××与被告毛一×变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员季虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单××，被告毛一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单××诉称，我和被告原系夫妻关系，××××年××月××日生一女毛二×。2015年2月25日我与被告离婚，双方约定婚生女毛二×由被告抚养。但离婚后女儿一直随我共同生活，且被告不尽抚养义务，因此我诉至法院，要求婚生女毛二×由被告毛一×抚养变更为由我抚养，被告自2016年3月起每月给付抚养费1000元，诉讼费由被告承担。
被告毛一×辩称，我与原告原是夫妻，2015年2月25日经天津市河北区民政局协议离婚。双方约定所有外债由我承担，财产归原告所有，孩子抚养权归我，原告可以随时探视。因孩子当时没有过哺乳期，离婚后原告三番五次去我家闹，为看孩子与我父母发生冲突，无奈之下2015年4月我同意原告将孩子接走，并且我也按月给付抚养费，因此我不同意原告的请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻，××××年××月××日生一女毛二×。2015年2月25日双方经天津市河北区民政局协议离婚，并约定婚生女毛二×由被告抚养，抚养费自行承担。自2015年4月开始，双方婚生女毛二×随原告共同生活至今，被告曾向原告支付过抚养费。现原告来院起诉，要求由其抚养婚生女，被告按月支付抚养费。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人陈述、书证及庭审笔录等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告离婚时，虽然约定婚生女由被告抚养，但自2015年4月至今，婚生女一直随原告共同生活，从有利于孩子身心健康，生活环境的稳定及健康成长等因素考虑，婚生女由原告抚养较为适宜。因此原告要求婚生女毛二×由被告毛一×抚养变更为由其抚养，被告按月支付抚养费的请求，本院予以支持。因被告不同意变更婚生女抚养权的抗辩意见不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（四）项规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告单××和被告毛一×婚生女毛艺霖变更为由原告单××抚养；
二、被告毛一×自2016年3月起每月给付子女抚养费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告毛一×承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 季 虹
二〇一六年三月二十九日
书记员 江学建
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执982号
申请执行人伍国良
被执行人杨迪虎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第01016号，依法向被执行人杨迪虎发出执行通知书，责令被执行人杨迪虎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨迪虎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨迪虎（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币170910元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 刘琰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初3204号
原告：舒立权，男，1974年7月21日出生，汉族，户籍地浙江省临海市，现住浙江省杭州市江干区。
委托诉讼代理人：黎明，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告：徐万年，男，1981年5月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告舒立权与被告徐万年民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒立权的委托诉讼代理人黎明到庭参加诉讼，被告徐万年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒立权向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款18万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系。被告自2012年1月15日起陆续以资金周转困难为由向原告借款合计18万元。2016年7月，被告向原告出具借条一份，对借款事实进行了确认。后经原告多次催要，被告至今未返还借款。故，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。
被告徐万年未作答辩。
原告舒立权围绕诉讼请求依法提交了证据，其中，2016年7月的借条因遗失而未能提交原件，仅提交了复印件，对此，本院经审查认为，结合原告提交的2012年1月15日的借条、银行转账凭证以及本案具体情况，该复印件能够作为认定案件事实的根据，本院予以采纳并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。
本院认为：原告与被告之间为民间借贷关系。被告至今未返还借款显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款的诉请符合双方约定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐万年于本判决生效之日起十日内返还原告舒立权借款18万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告徐万年负担。原告舒立权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐万年于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 李良峰
二〇一七年一月二十日
书 记 员 方 铭
＼n云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）红中民一终字第189号＼n上诉人（原审起诉人）陈景哲，男，汉族，1936年9月13日生，退休工人。＼n上诉人（原审起诉人）徐文生，男，汉族，1949年1月1日生，退休工人。＼n上诉人（原审起诉人）王兰仙，女，汉族，1944年9月20日生，退休工人。＼n上诉人（原审起诉人）陈家才，男，汉族，1938年6月10日生，退休工人。＼n上诉人（原审起诉人）李本荣，男，汉族，1946年12月20日生，退休工人。＼n上诉人陈景哲、徐文生、王兰仙、陈家才、李本荣不服弥勒市人民法院（2014）弥民受字第3号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陈景哲、徐文生、王兰仙、陈家才、李本荣上诉称：2003年底，原云南东风化工股份有限责任公司是依据弥勒市人民政府的有关文件精神执行而发放40元生活补助给退休职工的，并非公司自主行为。2006年3月，云南东风化工股份有限责任公司改制，托管单位红河锦东化工股份有限公司保证改制后会根据云南省发改委的文件执行，职工的工资、福利待遇不会受到影响，并且退休职工的生活补助由40元／月增加为50元／月，公司才得顺利改制。生活补助作为退休职工工资的一部份，2012年1月后红河锦东化工股份有限公司擅自停发生活补助费，其行为已侵犯了公司退休职工的合法权益，应当得到制止。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院不予受理上诉人的起诉不当。请求红河哈尼族彝族自治州中级人民法院撤销弥勒市人民法院（2014）弥民受字第3号民事裁定，本案由弥勒市人民法院立案审理。＼n本院审查认为，对于上诉人的诉讼请求事项，属于企业内部管理行为。不属于平等民事主体之间的民事法律关系。上诉人有异议，可向政府有关企业管理部门反映，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定不予受理并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长何玉琼＼n审判员徐飞＼n审判员李吉＼n二〇一四年四月四日＼n书记员宁李苗
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执1067号之一
申请执行人谭记汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市上城区安定路68号605室，组织机构代码:74292005X。
法定代表人陈爱华。
委托代理人刘烨飞，申请人职员。
被执行人余赟，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省临安市。
被执行人俞波，男，1981年9月25日出生，汉族，住浙江省临安市。
申请执行人谭记汽车贸易有限公司与被执行人余赟、俞波追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初5669号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务。申请执行人谭记汽车贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月12日立案执行。执行标的确认为：被执行人余赟、俞波支付申请执行人谭记汽车贸易有限公司人民币139416.64元，支付以未还代偿款为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算自2017年11月17日起至实际付清之日止的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1544元，申请执行费2014.41元。
执行立案后，本院于2018年4月12日向被执行人余赟、俞波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余赟、俞波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余赟、俞波逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余赟、俞波名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产登记记录，无有价证券。被执行人余赟名下浙Ａ×××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人余赟、俞波有可供执行的财产。
鉴于被执行人余赟、俞波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余赟、俞波作出司法拘留15天的决定，并已委托公安机关对被执行人余赟、俞波实施布控。同时已对被执行人余赟、俞波纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人余赟、俞波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0102执1067号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 游旭
二〇一八年八月十日
书记员 吴凡
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0302民初1966号
原告：周德强，男，1958年4月15日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人：贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告：郭有东，男，1963年8月29日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：郭飞，男，1987年8月13日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
被告：郭航，男，1992年10月6日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告周德强与被告郭有东、郭飞、郭航确认合同无效纠纷一案中，根据原告提供的被告的住址，本院依法向被告送达相关诉讼文书，在送达过程中了解到被告并不在原告提供的地址居住，本院向原告释明后，原告向本院补充提交了被告的户籍地址，本院在被告的户籍地所属居委会了解到该地址并不存在，本院再次通知原告到庭补充提供被告的送达地址并协助送达事宜，但原告未能补充提供被告另外的送达地址，至送达不能。
本院认为，因被告未在原告起诉状上的住所居住，原告向本院补充提交的被告的户籍地址不存在，故原告起诉的被告的送达地址不明确，经本院向其释明后其仍未提供被告另外的详细送达地址，故其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，本案应驳回原告的起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周德强的起诉。
案件受理费60元，由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本裁定则发生法律效力。
审 判 长 周安应
审 判 员 夏 冰
人民陪审员 赵明高
二〇一七年七月六日
书 记 员 钱禧曼
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0124民初1169号
原告：杨家益，男，1964年3月27日出生，汉族，住广西马山县。
被告：黄卫，男，1985年9月9日出生，瑶族，住广西马山县。
原告杨家益与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告杨家益到庭参加诉讼，被告黄卫经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨家益诉称：2015年5月，被告黄卫以资金周转困难为由先后分两次向原告借款68000元。之后，被告于2015年5月至2015年11月期间通过给付现金和转账两种方式偿还原告借款33000元。同年11月4日，经原告与被告确认，被告尚欠本金35000元，限于2015年11月14日前还清，被告出具欠条给原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告黄卫偿还原告借款本金35000元及其利息（利息计算：从2015年11月15日起算至还清借款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）。
在举证期限内，原告杨家益本院提供了落款时间为2015年11月4日的《欠条》原件一份，证明被告黄卫向原告借款35000元的事实。
被告黄卫未作答辩。
在举证期限内，被告黄卫未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告杨家益提交的上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院确定上述证据为本案的定案依据。
综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
2015年5月，被告以资金周转困难为由分两次向原告借款68000元。之后，被告于2015年5月至2015年11月期间通过给付现金和转账两种方式偿还原告借款33000元。同年11月4日，经原告与被告确认，被告尚欠本金35000元，约定于2015年11月14日前还清，被告出具欠条给原告收执。欠条的主要内容为：“今欠杨家益人民币叁万伍仟圆整￥35000，定于2015年11月14日前还清，如到时不还，本人愿承担一切法律责任。”此后，经原告多次催还，被告黄卫拒不返还借款给原告。2016年10月13日，原告杨家益向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告杨家益主张被告黄卫尚欠其借款，有原告提供的被告书写的借条为凭，事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，根据上述法律规定，原告杨家益向被告黄卫提供借款的行为属于借贷合同关系。双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律规定，且原告已向被告黄卫提供借款，应为有效合同。合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告向原告借款时双方约定还款期限，依照上述法律规定，原告可以借款期限届满后催告被告返还借款。现被告黄卫在原告多次向其催还借款的情况下未依约全面履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告杨家益要求被告黄卫返还借款35000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
对原告主张的借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”由于原告与被告在借款时仅约定还款期限，未约定借款期限内及借款的逾期利息，为此，依照上述法律规定，本院对原告的利息请求按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫欠原告杨家益借款本金35000元及其利息（利息的计算：以借款本金35000元为基数，从2015年11月15日起至还清借款之日止按年利率6%计算），限于本判决生效之日起10日内付清。
上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费675元，公告费700元，由被告黄卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，在递交上诉状之日起7日内预交上诉案件受理费（转入帐号：20×××17；户名：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交上诉费申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾海丹
审 判 员 韦晓东
人民陪审员 赖朝山
二〇一七年三月十日
书 记 员 潘虹含
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执754号
申请执行人曾某
被执行人吴某
本院于2016年6月8日立案执行曾某申请吴某一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人吴某应支付申请人曾某案款51300.0元，承担执行费669.5元。本院已执行0.0元，尚有51300.0元未执行，现因被执行人吴某暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执754号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 陈春文
二〇一六年十二月一日
书记员 肖著俊
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2323执338号
申请人：朱禹祥，男，1977年11月8日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
被执行人：于秀，女，1982年4月14日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院（2017）黔2323民初1210号民事判决书，依法立案执行朱禹祥申请执行于秀民间借贷纠纷一案。
依据（2017）黔2323民初1210号民事判决书，被执行人于秀应偿还申请人朱禹祥80000元，并承担案件受理费1800元，执行费1100元。被执行人于秀至今未履行生效法律文书确定的义务；另查明，被执行人于秀暂无其他可供执行财产。申请人朱禹祥同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行,可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和风
审判员 杨 璞
审判员 胡 凯
二〇一八年八月十六日
书记员 王正荣
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执2393号
申请人:梁某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:梁某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:梁某,男，住徐州市贾汪区
被执行人:梁某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:梁某,男,住徐州市贾汪区
被执行人:梁某,女,住徐州市贾汪区
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年11月7日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、无车辆、证券等信息。
3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 马 腾
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初1192号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：胡某，董事长。
委托代理人：魏某某，系该行员工。
被告：李某某。
被告：谢某某。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告李某某、谢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司以对被告李某某、谢某某起诉未达到条件为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南安化农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9738元，减半收取4869元，由原告负担。
审 判 员 曾 华
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 谢万能
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终498号
上诉人（原审原告）：张德贵，男，1964年1月2日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被上诉人（原审被告）：宁夏彭阳县沟口启让石料厂，住所地，宁夏回族自治区彭阳县。
法定代表人：火启让，该厂厂长。
委托诉讼代理人，陈腾，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人张德贵因与被上诉人彭阳县沟口启让石料厂财产损害赔偿纠纷一案，不服彭阳县人民法院（2016）宁0425民初242号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张德贵于2016年9月1日向本院申请撤回上诉，同意按原审法院判决执行。
本院认为，张德贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张德贵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1300.00元，本院决定予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘万德
审 判 员 刘秀萍
代理审判员 朱彦学
二〇一六年九月一日
书 记 员 侯 荣
海南省三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初665号
原告王振宇，男，1973年5月27日出生（公），汉族，现住三亚市。
被告陈富，男，1978年5月20日出生（公），汉族，现住海南省定安县。
原告王振宇诉被告陈富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理立案后，由审判员吉才军独任审判，于同年3月3日公开开庭进行了审理。原告王振宇到庭参加诉讼，被告陈富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振宇诉称，被告陈富于2014年12月28日向原告借款人民币2万元整，合同履行地在三亚市××区。被告至今未归还本金，多次催讨无果。为了维护原告的合法权益，请求人民法院判令：一、被告向原告偿还借款本金2万元；二、诉讼费由被告承担。
被告陈富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月28日，被告陈富因需向原告借款人民币20000元，并原告出具欠条一张，该欠条载明：陈富借王振宇现金20000元，用于给老婆看病使用。陈富在借款人处签名。庭审中，原告表示其从事建筑机械租赁行业，被告系帮其开铲车的人员，其系以现金支付的方式借款给被告。
以上事实，有身份证、借条及当事人陈述证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务属于合法的民间借贷关系，应当受法律保护。原告将20000元出借给被告，被告向原告出具借条予以确认，因此可以认定被告向原告借款20000元属实。双方未约定还款期限，原告可随时主张债权，现原告要求被告偿还借款，被告应当履行还款义务，因此，原告主张要求被告偿还借款20000元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告陈富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈富应自本判决发生法律效力之日起五日内向原告王振宇偿还借款人民币20000元。
如未按期付款，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预缴），由被告陈富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 吉才军
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐东阳
附：相关法律条文
中华人民共和国民法通则
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
·2·
·1·
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更3808号
罪犯吴文锦，男，1984年11月5日出生，汉族，初中文化，福建省仙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年9月28日作出(2015)温永刑初字第653号刑事判决，以被告人吴文锦犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴文锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴文锦在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯吴文锦已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴文锦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴文锦准予减刑九个月（刑期自2015年3月20日至2017年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
人民陪审员 胡希群
人民陪审员 宋红霞
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 钱 佩
汉中市汉台区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)陕0702执1146号之一
汉中闽峰实业有限公司：
李汉珺与范美兰、汉中闽峰实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)陕0702民初1912号民事调解书已发生法律效力。权利人李汉珺于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你公司立即履行下列义务：
1、向申请执行人李汉珺归还借款本息105600元。
2、承担受理费595元、本案执行费1492元。
以上款项直接支付至本院下列指定账户：
开户银行：中国农业银行股份有限公司汉中分行营业部营业室
账户名称：汉中市汉台区人民法院一案一人一账户专户
账号：6228402917017427261
特此通知。
二〇一八年八月八日
案件承办人：付志刚邮编：723000
地址：陕西省汉中市汉台区南一环路东段汉台区人民法院执行一庭204办公室
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1427执异16号
异议人（被执行人）：夏津县卓兴汽贸服务有限公司。
法定代表人：于美凤，职务：总经理。
委托诉讼代理人：毛志勇，山东九公（济南）律师事务所律师。
申请执行人：华夏筑铭建筑工程有限公司。
法定代表人：李祥星，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
本院在执行华夏筑铭建筑工程有限公司（以下简称：华夏公司）与夏津县卓兴汽贸服务有限公司（以下简称：卓兴公司）建设工程纠纷一案中，异议人卓兴公司对夏津县人民法院作出的（2017）鲁1427执恢700号之一裁定不服，向本院提出书面异议，请求中止拍卖执行并对评估资产重新认定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人卓兴公司称，异议人原向夏津法院提交的评估报告是2017年作出的，现在土地周边环境有所变化，土地价值大幅增长，原评估报告的价值已经与现在的价值有所差异。请求中止对执行标的的拍卖执行程序，并对执行标的进行重新认定。异议人提交了德州天和价格评估有限公司的价格评估报告作为证据。
本院查明，夏津县人民法院于2015年9月8日作出（2015）夏商一初字第119号民事判决书，判决“一、被告夏津县卓兴汽贸服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告华夏筑铭建筑工程有限公司第一期工程款3734207.61元，并承担自2013年6月6日起按人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止的利息。二、被告夏津县卓兴汽贸服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告华夏筑铭建筑工程有限公司停工损失33600元”。判决生效后，华夏公司于2015年10月10日向夏津县人民法院申请了强制执行，立案（2015）夏法执字第818号。后终结本次执行程序，于2017年3月2日恢复执行，立案（2017）鲁1427执恢700号。夏津县人民法院于2017年4月17日作出（2017）鲁1427执恢700号执行裁定书，裁定拍卖卓兴公司在建楼房及土地使用权。卓兴公司对此提出执行异议，夏津县人民法院于2018年1月12日作出（2018）鲁1427执异1号执行裁定，裁定驳回卓兴公司关于撤销评估报告、停止执行的异议请求。但因为存在漏评标的，撤销了（2017）鲁1427执恢700号拍卖裁定。后卓兴公司申请了复议，德州市中级人民法院作出（2018）鲁14执复23号执行裁定驳回并予以维持。
由于华夏公司对卓兴公司申请执行异议时提交的评估报告予以认可并申请按照上述评估报告进行司法拍卖，夏津县人民法院向卓兴公司送达了（2017）鲁1427执恢1390号通知书，告知其相关事项及不服采取救济的措施方法，卓兴公司并未在期内提起任何异议。夏津县人民法院于2018年6月16日作出（2017）鲁1427执恢700号之一执行裁定，以卓兴公司提交的山东金天平资产评估事务所作出的资产评估报告书确定保留价进行网络司法拍卖。
另查明，山东金天平资产评估事务所具有相应的评估资质。涉案标的于2018年7月23日拍卖成功。
本院认为，执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终的成交价格需经由市场检验。异议人如认为评估价格过低，亦可在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，在本案中，评估机构经国家行政机关审查认可具有相应资质，其评估人员也具备相应资质，且评估机构是异议人委托选取的，申请执行人亦表示了认可，异议人亦未提交相关证据证明评估程序中存在严重程序违法等事项，故异议人仅以标的物价值差异申请中止拍卖执行程序并重新评估的异议请求于法无据，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回夏津县卓兴汽贸服务有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毕研凯
审 判 员 李玉双
审 判 员 宋 磊
二〇一八年八月六日
法官助理 贾文杰
书 记 员 孙甜甜
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)湘07刑更4326号
罪犯胡佑保，男，1986年4月18日出生于湖南省桃江县，汉族，文盲，住湖南省桃江县。
湖南省桃江县人民法院于二O一五年九月十八日作出(2015)桃刑初字第326号刑事判决，以被告人胡佑保犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2015年9月29日交付执行。服刑期至二O一七年六月二十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡佑保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分42.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡佑保确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡佑保在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡佑保减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二O一七年一月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更274号
罪犯袁吉群，男，1974年11月12日出生，汉族，初中文化，云南省永善县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省阳城县人民法院于2009年3月26日作出（2009）阳刑初字第19号刑事判决，以被告人袁吉群犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年6月20日起至2023年6月19日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第830号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第657号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁吉群在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月受到监狱表扬七次，监狱嘉奖三个。上述事实，有罪犯袁吉群的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯袁吉群在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁吉群予以减刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更287号
罪犯王青，男，1987年1月12日出生，汉族，初中文化，山西省泽州县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2007年3月23日作出（2007）城刑初字第84号刑事判决，以被告人王青犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第897号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第683号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王青在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2015年5月受到监狱表扬5次、监狱嘉奖3次。上述事实，有罪犯王青的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯王青在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王青予以减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年四月十一日
代理书记员 刘 璐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初784号
原告：李守滨，男，1971年9月25日出生，汉族，住浚县。
被告：赵建强，男，1971年9月3日出生，汉族，住内黄县。
原告李守滨诉被告赵建强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李守滨、被告赵建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李守滨向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付粮食款7903元并负担本案诉讼费用。事实与理由：2015年7月30日，经我与被告结算，被告欠我小麦款7903元，并打有欠条，约定15日内付清，后经我一次次催要，被告一直推脱不还，为维护我的合法权益，现依法起诉。
赵建强辩称，原告起诉不属实，我已经给付原告2000元，现在只欠原告5903元。
本院认为，被告赵建强欠原告李守滨小麦款7903元至今未付，事实清楚，其行为违反双方约定，应当承担相应的民事责任，原告李守滨要求被告赵建强给付小麦款7903元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告赵建强辩称其已给付原告李守滨小麦款2000元，但未提交证据证明，且原告对此不予认可，本院对其辩称意见不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：
被告赵建强于本判决生效后十日内给付原告李守滨小麦款7903元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵建强负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一七年三月三日
书记员 白瑞丹
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初3174号
原告：重庆港务物流集团物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区上清寺路112号第4层401、402、403房。统一社会信用代码：915001036761021898。
法定代表人：蓝冰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘霞，该公司职工。
委托诉讼代理人：高晶晶，重庆新隆基律师事务所律师。
被告：崔红兵，男，生于1967年3月7日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司诉被告崔红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。
本院在审理过程中，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆港务物流集团物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘文华
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 茜
＼n广西壮族自治区永福县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）永恢执字第23号＼n申请执行人：张立和＼n被执行人：刘一德＼n申请执行人张立和与被执行人刘一德拖欠贷款纠纷一案，在执行的过程中，双方当事人经协商一致裁定协议，由被执行人一次性给付申请执行人11800元（包括诉讼费）尚欠部分申请执行人自愿放弃，并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院作出的（1999）永民初字第350号民事调解书的执行（执结）。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长陈寿忠＼n审判员韦胜忠＼n审判员韦芳＼n二〇一三年十二月十四日＼n代理书记员黄海平
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01571号
申请执行人武汉市XX场。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人武汉市XX场与被执行人张某物权保护纠纷一案中，被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执4071号
申请执行人王杰，男，1993年10月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人孙道云，男，1969年9月29日出生，汉族，住即墨市。
被执行人刘兆玉，女，1968年9月19日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人王杰与被执行人孙道云、刘兆玉劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第4277号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李正强
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0106民初11376号
原告：重庆富晋物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾5号附5、6、7号，统一社会信用代码915001067093569798。
法定代表人：张晋平，重庆富晋物资有限公司总经理。
被告：重庆骏骋祥建材有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号3幢6-2，统一社会信用代码500104005088999。
法定代表人：田野，职务不详。
原告重庆富晋物资有限公司（以下简称富晋公司）与被告重庆骏骋祥建材有限公司（以下简称骏骋祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富晋公司的法定代表人张晋平到庭参加了诉讼，被告骏骋祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告富晋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款546，605元。2、判令被告支付延迟履行期间的债务利息（以546，605元为本金，按银行同期贷款利率从2016年5月23日计算至付清为止）。事实与理由：被告多次到原告处赊购汽车轮胎，截止2016年4月27日，共欠货款546，605元。经原告多次催收，仍拒不偿还，故诉至法院。
被告骏骋祥公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，原告(甲方)与被告（乙方）签订一份《轮胎购销合同》，约定原告向被告供应轮胎。原告自2015年7月27日起至2016年4月27日至向被告供货。2016年5月23日，双方完成截止2016年4月29日的对账，确认被告累计欠货款金额为546，605元。
本院认为，原被告双方的买卖合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按约供货后，被告应当按约支付货款。现双方对于被告所欠货款已经确定，原告要求被告立即支付货款及逾期利息的请求本院予以支持。
被告骏骋祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告重庆骏骋祥建材有限公司支付原告重庆富晋物资有限公司货款546，605元，并支付逾期付款利息。该利息以546，605元为本金，从2016年5月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告重庆富晋物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费9266元，减半交纳4633元（原告已预交），由被告重庆骏骋祥建材有限公司负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张振华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 邓 荣
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0321民初326号
原告:莲花县惠民小额贷款有限责任公司，住所：江西莲花。
法定代表人：李某栋，该公司总经理。
被告：刘某成，男，1968年8月生，住江西莲花。
被告：王某花，女，1969年12月生，住江西莲花。系被告刘某成妻子。
被告：朱某，男，1974年12月生，住江西莲花。
被告：刘某兰，女，1973年6月生，住江西莲花。系被告朱某妻子。
原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司（下称惠民贷款公司）与被告刘某成、王某花、朱某、刘某兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠民贷款公司法定代表人李某栋、被告朱某到庭参加诉讼，被告刘某成、王某花、刘某兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠民贷款公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同归还原告借款本金20万元，并支付正常利息1400元、逾期利息44850元，本金和利息合计246250元（利息要求计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告刘某成向原告申请借款60万元整，用于开采周转，并由被告朱某、被告刘某兰提供连带担保。原告同意了被告的借款申请，于2015年4月7日与被告刘某成签订了《短期借款合同、被告王某花签订了《夫妻共同还款承诺书》，与被告朱某、刘某兰签订了《保证合同》，约定借款金额为60万元。2015年4月7日，原告放款30万元给被告刘某成，借款期限3个月。借款到期后，原、被告双方于2015年7月6日签订了《借款展期协议书》，然而在借款到期后，原告多次催收，被告只归还了10万元本金，利息只支付至2015年9月20日。原告为维护自己的合法债权，特提起诉讼，请求依法判决。
朱某承认惠民贷款公司提出的全部诉讼请求。
刘某成、王某花、刘某兰未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告刘某成以开采矿石为由向原告申请贷款，双方签订的《短期借款合同》约定：借款金额为人民币60万元；借款用途为辉绿岩矿开采；借款期限自2015年4月7日起至2015年7月6日止，本合同项下的借款期限起止日与借款凭证不一致时，以借款凭证所载日期为准，贷款人提供的借款凭证作为本合同的组成部分与本合同具有同等的法律效力；借款利率为月利率15‰，自放款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订；借款到期借款人未按本合同约定期限归还借款本金及利息的，贷款人有权从逾期之日起在按合同约定的借款利率加收50%计算罚息。被告王某花作为被告刘某成的妻子于当日签署了《夫妻共同还款承诺书》，承诺在贷款期间与被告刘某成共同承担还款责任，严格按照合同约定执行还款义务，并承担违反合同约定的一切法律责任。同日，被告朱某与刘某兰签署《同意担保书》，并与原告签订《保证合同》，为被告刘某成的上述借款提供担保，合同约定：被保证担保的主债务为贷款人依据主合同发放的借款；保证人保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及为实现债权的所有费用；保证方式为连带责任保证；保险期间自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，担保人同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起两年止。2015年4月7日，原告向被告刘某成发放借款30万元。2015年7月6日，借款到期，经被告刘某成申请，原告于当日与被告刘某成、王某花、朱某、刘某兰签订《借款展期协议书》，约定：被告刘某成于2015年4月7日向原告借款的30万元截至2015年7月6日到期，被告刘某成尚未清偿本金30万元，现原告同意展期3个月，自2015年7月6日起至2015年10月5日止，展期金额为30万元；展期借款利率为月利率15‰；被告朱某、刘某兰作为原合同担保人仍以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保；本协议和原借款合同是不可分割的整体，除本协议涉及到原借款合同的有关条款外，原借款合同的其他条款仍然生效，本协议未尽事宜，由原借款合同调整和解释。借款展期到期后，被告刘某成并未按约归还本金，利息仅支付至2015年9月20日。经原告多次催讨，被告刘某成于2015年12月16日向原告归还10万元，双方约定该10万元作为被告刘某成于2015年9月20日前归还的借款本金。
本院认为，原告与被告刘某成签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方构成借款合同关系，均应按合同约定履行各自义务。原告虽未按约向被告刘某成发放60万元借款，但实际发放的30万元借款到期后，被告刘某成仍应按约还本付息。原告与被告刘某成签订的借款合同约定的借款月利率为15‰，即年利率为18%，逾期加收50%罚息后的借款年利率为27%，已超过民间借贷法定最高年利率24%，超过部分，本院不予支持。被告刘某成的借款期限至2015年10月5日止，10月5日属于借款期间，故原告计算2015年10月5日逾期利息的主张本院不予支持。综上，被告刘某成尚欠原告借款本金20万元，利息1500元，共计201500元，借款本金20万元自2015年10月6日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息。被告王某花作为被告刘某成的妻子，签署了夫妻共同还款承诺书，且该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻关系存续期间的共同债务，故被告王某花应当与被告刘某成共同承担还款责任。被告朱某、刘某兰与原告签订了保证合同，同意为被告刘某成的借款提供连带保证责任，故对被告刘某成未按约如期归还的借款本金、利息及逾期利息，被告朱某、刘某兰依法应负连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘某成、王某花在判决生效后七日内归还原告莲花县惠民小额贷款有限责任公司借款本金200000元，利息1500元，共计201500元；借款本金自2015年10月6日起至实际履行之日止按年利率24%计付利息，还款时息随本清。
二、被告朱某、刘某兰对上述款项负连带清偿责任。被告朱某、刘某兰承担保证责任后，有权向被告刘某成、王某花追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4994元，由被告刘某成、王某花、朱某、刘某兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决履行期间届满之日起，权利人可以向本院申请执行，申请的期限为判决履行期间届满之日起二年。
审判员 周婷婷
二〇一六年十月十七日
书记员 颜 萍
＼n广西壮族自治区北海市银海区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）银执字第406号＼n申请执行人：张培玉。＼n申请执行人：陈娜娜。＼n申请执行人：张钦洪。＼n申请执行人：张钦顺。＼n法定代理人：张培玉、陈娜娜，分别系张钦洪、张钦顺的父母。＼n被执行人：陈家武。＼n本院在执行张培玉、陈娜娜、张钦洪、张钦顺申请执行陈家武人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院立案执行的（2013）银执字第406号执行案件予以结案。＼n结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区北海市中级人民法院（2012）北刑一终字第69号刑事附带民事判决书的执行。申请重立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长曾强审判员梁福希审判员庞林海＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员刘运＼n附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0282执字第4786号
申请执行人江阴市盛飞钢管有限公司
被执行人青岛造船厂有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初9222决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩先磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初38765号之二
原告：朱兰英，女，1959年10月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：余志农，上海汇裕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乐婉悦，上海汇裕律师事务所律师。
被告：胡泽明，男，1957年2月24日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张建平，女，1960年7月22日生，汉族，户籍地同被告。
原告朱兰英与被告胡泽明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告朱兰英于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱兰英的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱兰英撤诉。
案件受理费人民币15,420元，减半收取计7,710元，财产保全费5,000元，合计12,710元(原告朱兰英已交纳)，由原告朱兰英负担。
审判员 龚燕敏
二〇一八年八月十三日
书记员 邱 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n东营市东营区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东商初字第884号＼n原告山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。＼n法定代表人牛群元，董事长。＼n委托代理人刘国庆，男，X年X月X日出生，汉族，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处信贷员。＼n被告崔雷雷，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。＼n被告张小丽，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。＼n被告郑海亭，男，X年X月X日出生，汉族。＼n被告高建平，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。＼n委托代理人孙丽平，女，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区史口镇XX村村民，住该村。＼n原告山东东营胜利农村合作银行与被告崔雷雷、张小丽、郑海亭、高建平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国庆、被告高建平委托代理人孙丽平到庭参加诉讼，被告崔雷雷、张小丽、郑海亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告山东东营胜利农村合作银行诉称，2010年7月27日，被告崔雷雷与我行签订借款合同，借款金额100000元，月息9.735‰，期限自2010年7月27日起至2011年7月20日止。同日，我行与被告张小丽、郑海亭、高建平签订最高额保证合同，对我行与被告崔雷雷签订的借款合同项下借款100000元、利息和相关费用承担连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务。2012年1月13日被告偿还借款本金80000元，尚欠借款本金20000元及利息经原告催要，被告至今未付。请求法院判令被告崔雷雷偿还原告借款本金20000元、利息19083.24元（利息计算至2013年7月9日）及自2013年7月10日起至归还日的利息；被告张小丽、郑海亭、高建平承担连带清偿责任；被告承担全部诉讼费用。＼n被告高建平辩称，担保属实，应承担民事责任。＼n被告崔雷雷、张小丽、郑海亭未作答辩。＼n经审理查明，2010年7月27日，山东东营胜利农村合作银行油郭分理处（以下简称油郭分理处，贷款人）与被告崔雷雷（借款人）签订借款合同，合同约定，被告崔雷雷向油郭分理处借款100000元；期限自2010年7月27日起至2012年7月26日止；在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款用途为购油，借款月利率为月息9.735‰；借款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清；逾期贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，油郭分理处与被告崔雷雷、张小丽、郑海亭、高建平签订最高额保证合同，合同约定，保证人张小丽、郑海亭、高建平自愿为债务人崔雷雷自2010年7月27日起至2012年7月26日止、在债权人处办理约定的各类业务、实际形成的债权的最高余额100000元提供担保，担保的范围为包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费用、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，油郭分理处于2010年7月27日履行了合同义务，并约定借款利率9.735‰，借款到期日为2011年7月20日。2012年1月13日被告偿还借款本金80000元，尚欠借款本金20000元及利息被告崔雷雷未履行还款义务，被告张小丽、郑海亭、高建平亦未履行保证义务。＼n另查明，油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格。＼n上述事实，有原告、被告高建平的陈述及原告提供的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证各1份予以证实。＼n本院认为，油郭分理处与被告签订的借款合同、最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同均合法有效。油郭分理处按合同规定向被告崔雷雷发放贷款后，被告崔雷雷应按约定及时归还借款，被告张小丽、郑海亭、高建平应按合同约定承担连带清偿责任。被告均未按约定履行义务，应承担相应的违约责任。油郭分理处系原告分支机构，不具有法人资格，原告对外主张债权符合法律规定，故原告要求被告崔雷雷归还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据油郭分理处与被告张小丽、郑海亭、高建平签订的保证合同内容，能够认定被告张小丽、郑海亭、高建平提供担保的最高限额为100000元，故原告要求被告张小丽、郑海亭、高建平在100000元范围内承担连带清偿责任，本院予以支持。对于原告的其他请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告张小丽、郑海亭、高建平承担保证责任后，有权向债务人崔雷雷追偿。被告崔雷雷、张小丽、郑海亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告崔雷雷于本判决生效后十日内归还原告山东东营胜利农村合作银行借款本金20000元、利息19083.24元（利息计算至2013年7月9日）及自2013年7月10日起至生效日的利息（利率按月息14.6025‰计算）；＼n二、被告张小丽、郑海亭、高建平在100000元范围内承担连带清偿责任；被告张小丽、郑海亭、高建平承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告崔雷雷追偿；＼n三、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费777元，公告费560元，由被告崔雷雷、张小丽、郑海亭、高建平负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。＼n审判长杨玉玲＼n人民陪审员隋海珍＼n人民陪审员徐红＼n二O一四年一月六日＼n书记员王燕明＼n
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3355号
罪犯王佳明，男，1996年9月27日生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市克山县人，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年2月26日作出（2014）沈铁西少刑初字第11号刑事判决，认定被告人王佳明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年四个月，罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯王佳明端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年3月在延吉市内多地，伙同他人抢劫3起，抢劫现金及物品共价值人民币990余元：2012年2月14日13时许，该犯伙同他人在沈阳市铁西区持刀抢劫一起，所抢赃物折合人民币1951元。该犯现在吉林省未成年犯管教所三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。本次考核期内，狱内月均消费人民币372.9元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王佳明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王佳明减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 尹 娜
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0102执55号之一
申请执行人吕炜，男，1962年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人来国桥，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人华渭明，男，1974年4月22日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
被执行人张红伟，女，1976年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
执行中申请人与被执行人达成和解协议，向本院提出撤回本案的强制执行申请，本院认为，申请人有权行使自己的民事权利。据此，依照最高人民法院《民事诉讼法司法解释理解与适用》第四百六十六条规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2018）浙0102执55号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 濮剑威
执行员 袁悦欣
执行员 谢高勇
二〇一八年八月十日
书记员 陈 弘
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)粤5102民初732号
原告：潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂，住所地住所地潮州市潮安区古巷镇古一村里牙。
经营者：陈卓华。
委托诉讼代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴斯敏，广东锦帆律师事务所律师。
被告：蔡昭荣，男，1979年5月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂诉被告蔡昭荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行审理。原告潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂之委托诉讼代理人李映彬到庭参加诉讼。被告蔡昭荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂诉称：被告林思义向原告购买陶瓷产品，截至2008年7月12日，被告结欠原告货款人民币51315元，并立具交原告存执，被告自立据结欠货款后至今分文未还。请求人民法院判决：一、被告付还原告货款人民币51315元及该款利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、诉讼费用由被告承担。
本案庭审期间，原告潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂变更其诉讼请求第一项中的利息损失的计算期限为自起诉之日起至判决确定还款之日止。
被告蔡昭荣没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂（以下简称瓷星洁具厂）与蔡昭荣于2008年7月12日就蔡昭荣拖欠瓷星洁具厂的货款进行结算，确认蔡昭荣尚欠瓷星洁具厂货款人民币51315元，并由蔡昭荣在一份《借款单》中立具结欠字据交瓷星洁具厂存执。该《借款单》的内容为：“借款单08年7月12日借款人蔡昭荣借款用途结欠货款51315元借支金额伍万壹仟叁佰壹拾伍元零角经借人（盖章）蔡昭荣”。因蔡昭荣在结算后没有付还所欠货款，瓷星洁具厂遂于2017年6月2日诉至本院，请求处理。
另查明：瓷星洁具厂营业执照登记的类型为个体户，经营范围为加工、制造陶瓷器。
本院认为：瓷星洁具厂以《借款单》一份为据主张其与蔡昭荣存在买卖合同关系，该《借款单》的借款用途一栏中载有“结欠货款51315元”的内容，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”的规定，对瓷星洁具厂与蔡昭荣之间的买卖合同关系，本院予以认定。蔡昭荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”的规定，蔡昭荣尚欠瓷星洁具厂货款人民币51315元，已由蔡昭荣在《借款单》中立具字据所确认，现瓷星洁具厂请求蔡昭荣付还上述货款人民币51315元，该请求合法，本院予以支持。
关于利息问题，由于瓷星洁具厂与蔡昭荣在结算时没有约定上述货款的还款期限及逾期付款的违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，瓷星洁具厂请求蔡昭荣赔偿上述货款人民币51315元自起诉之日即2017年6月2日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告蔡昭荣应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区古巷镇瓷星陶瓷洁具厂货款人民币51315元及该款自2017年6月2日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1083元，由被告蔡昭荣负担。被告蔡昭荣应负担的上述受理费应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 余佳丽
人民陪审员 陆霄烁
人民陪审员 吴构璋
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 郑炫樾
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民初字第523号
原告岳某某。
被告张某某。
本院在审理原告岳某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
审判员 曹国安
二〇一四年二月二十日
书记员 赵 瑞
＼n天津市滨海新区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）滨塘执字第107号＼n申请执行人杨慧，女。＼n被执行人天津弘泽瑞信房地产开发有限公司，住所地天津市南开区宾水西道万豪大厦C座9层。＼n法定代表人沈众，总经理。＼n本院在执行杨慧与天津弘泽瑞信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷（2013）滨塘民初字第7253号民事调解一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）滨塘民初字第7253号民事调解的本次执行程序，待具备执行条件恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘伟＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员玉泉＼n附：法律释明＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（一）申请人撤销申请的；＼n（二）据以执行的法律文书被撤销的；＼n（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；＼n（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；＼n（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执1487号
申请执行人葛显鹏
被执行人青岛一帅制衣有限公司
本院在执行申请执行人葛显鹏与被执行人青岛一帅制衣有限公司债权纠纷执行一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案工作若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2014）第128号调解书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一七年三月三十日
书记员 周新星
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1758号
原告：梁炳焕，男，汉族，1981年9月27日出生。户籍地址：广东省云浮市云安县。
被告：梁玉坤，男，汉族，1985年2月12日出生。户籍地址：广东省云浮市云城区。
原告梁炳焕诉被告梁玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告梁炳焕、被告梁玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁炳焕诉称；原告梁炳焕与被告梁玉坤系朋友关系，被告梁玉坤因资金周转困难向原告梁炳焕借款。2015年3月23日，被告梁玉坤向原告梁炳焕借款40000元，约定借款期限自2015年3月3日至2015年6月23日，借款人提供雅阁小型车辆作为抵押物等事项，当日，原告梁炳焕向被告梁玉坤支付40000元现金，并由被告梁玉坤立下《借据》交由原告梁炳焕收执。被告梁玉坤向原告梁炳焕借款后，经原告多次向梁玉坤催促还款，被告梁玉坤均没有履行还款的义务，严重损害原告梁炳焕的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告梁玉坤归还原告梁炳焕借款人民币肆万元整（￥40000）及利息2570元（利息以40000元为本金从2015年6月23日起暂计到2016年7月18日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，此后的利息按照上述年利率计算至还清款项止）。2、本案所有诉讼费用由被告梁玉坤承担。
被告梁玉坤辩称；原告并没有借足4万元给被告，被告只向原告借了36800元，有农行转账记录证实，之前被告已经归还了18300元给原告，有还款给原告的还款记录，现被告尚欠原告18500元。
经审理查明；被告因资金周转需要，于2015年3月23日向原告梁炳焕借款40000元，被告立下《借据》交由原告梁炳焕收执。《借据》约定借款期限自2015年3月3日至2015年6月23日，2015年6月23日前一次性还清，没有约定利息。立据后，原告梁炳焕借给被告梁玉坤40000元。被告借款后，于2015年4月24日归还12400元，2015年5月25日归还了2400元，2016年8月1日归还了1500元，2016年9月16日归还了2000元，合计18300元。尚欠21700元至今未还，原告经追收无果，遂于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告梁玉坤归还原告梁炳焕借款人民币肆万元整（￥40000）及利息2570元（利息以40000元为本金从2015年6月23日起暂计到2016年7月18日止，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，此后的利息按照上述年利率计算至还清款项止）。2、本案所有诉讼费用由被告梁玉坤承担。
在庭审中，原告承认被告确已归还借款18300元，但认为借款时双方口头约定借款月息3分，被告已归还的款项为利息，坚持要求被告归还本金40000元从2015年6月24日按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算利息至还清款日止；被告坚持认为其与原告没有口头约定过利息，借据也没有约定利息。其已归还的18300元是本金，对尚欠的21700元本金及依法计算的利息同意归还。
以上事实，有身份证复印件，借据原件，网银交易流水清单、微信支付交易详情复印件以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，由此而形成的债权债务关系应受法律保护。被告梁玉坤向原告梁炳焕借款40000元事实清楚，有被告梁玉坤签名确认的《借据》为凭，证据确凿充分，本院予以确认。被告借款后已归还18300元的事实清楚，原告亦予认可，本院予以认定。被告至今尚欠原告借款21700元未还的事实清楚，债务应当清偿。原告认为借款时双方口头约定借款月息3分，被告坚持不予认可，原告对此又未能提供依据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。由于借据没有约定利息，因此，被告已归还的18300元不属利息，应为本金。被告逾期未还清借款，已构成违约，原告要求被告从逾期之日的2015年6月24日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款年利率6%计付利息合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁玉坤在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款本金21700元及利息(利息计算方式：以25200元为本金，从2015年6月24日起至2016年8月1日止按年利率6%计算利息。以23700元为本金，从2016年8月2日起至2016年9月16日止按年利率6%计算利息。以21700元为本金，从2016年9月17日起至付清款日止按年利率6%计算利息)给原告梁炳焕。
二、驳回原告梁炳焕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费684元，适用简易程序审理，减半收取342元，（原告已预交），由原告梁炳焕负担128元，被告梁玉坤负担214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 黄秀萍
二〇一七年一月十七日
书记员 阮健欣
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初754-1号
原告丁庆洪，生于1971年10月15日，住四川省德阳市旌阳区。
被告德阳市富康房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区杜鹃巷39号6楼。
法定代表人邓洪涛。
本院在审理原告丁庆洪与被告德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款181951元，或查封、扣押其相应价值的财产，并由案外人付利兵提供自有的房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00437**号）进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告德阳市富康房地产开发有限公司的银行存款181951元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人付利兵提供担保的自有房屋一套（产权证号:德阳市房权证市区字第00437**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 蔡 静
代理审判员 陶 星
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘雪薇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商终字第292号
上诉人（原审被告）：毛海均。
被上诉人（原审原告）：田甬。
委托代理人：张志旺。
上诉人毛海均为与被上诉人田甬合同纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：田甬系鄱阳县三庙前力能蓄电池厂（以下简称力能厂）经营者，毛海均原系奉化市溪口天鹰蓄电池加工厂（以下简称天鹰厂）经营者，田甬、毛海均均为个体工商户。2012年1月4日，经双方结算，毛海均尚欠田甬37000元，为此毛海均出具欠条一份，载有：“今欠田甬3万七千元（37000元）尚有账目不清等回家后再议”字样。2012年1月10日，田甬向毛海均出具收条一份，载明：“今收到毛海均鄱阳三庙前雷村华加综合楼沿河二楼一层租期为2011年11月1日到2012年10月31日止租金为捌仟伍佰元正￥8500.00元”字样。另查明，2011年6月16日，毛海均经营的天鹰厂停止生产至今。
田甬以毛海均尚欠其货款37000元未支付为由，于2013年12月27日向原审法院提起诉讼。请求判令：毛海均支付货款37000元，并支付自起诉日起至判决确定日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
毛海均在原审庭审中答辩称：该款已在2012年1月10日以现金方式交付田甬，田甬将毛海均出具的欠条已交于毛海均，并当面撕毁，该份欠条是自己写错扔掉的，是田甬捡起后再起诉的。
原审法院审理认为：毛海均尚欠田甬37000元的事实，有欠条为证，事实清楚，证据确实充分。现田甬要求毛海均支付该笔欠款，并支付自起诉日次日（2013年12月28日）起按银行同期贷款利率计算的利息的诉求于法有据，予以支持。关于毛海均提出的该欠条是其丢弃后田甬拾得及欠款已全部还清的答辩意见，因田甬予以否认，毛海均也未提供相应的证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原审法院于2014年2月20日作出如下判决：毛海均于判决生效后十日内支付给田甬37000元，并支付按本金37000元按中国人民银行同期同档次贷款利率自2013年12月28日起计算至判决确定履行日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由毛海均负担。
毛海均不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：天鹰厂与力能厂营业执照颁发前已被奉化市环保局责令停产，天鹰厂不可能在2011年与力能厂发生买卖关系。事实是力能厂于2011年9月颁发营业执照，毛海均经亲戚引荐后，为田甬打工做师傅，田甬尚欠毛海均工资款等未结清，同时已关闭的天鹰厂内的各种电瓶配件也委托田甬加工，并支付田甬加工费，加工完成后的电瓶由毛海均处理，因此，即使欠条真实但尚有账目未结清，法院也应叫田甬本人当庭对账。毛海均出具的欠条已超过诉讼时效。欠条上有明显的涂改痕迹，要求法院对欠条进行笔迹鉴定或墨迹鉴定。请求撤销原判，驳回田甬的诉讼请求。
田甬答辩称：原审事实认定清楚，审判程序合法，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审认定的事实予以确认。
二审审理期间，田甬对于其2012年1月10日出具给毛海均的收条中载明的8500元同意在涉案37000元欠款中扣除。
本院认为：田甬认为毛海均经营的天鹰厂与田甬经营的力能厂曾发生电瓶配件买卖关系，毛海均尚欠其货款37000元，因田甬未提供双方存在电瓶配件买卖关系的充分证据，毛海均又否认，对双方存在电瓶配件买卖关系的事实难以认定。但毛海均出具的欠条载明其欠田甬37000元，因此，对于毛海均尚欠田甬37000元的事实可以认定。毛海均认为其已将欠条载明的款项全部用现金交付给田甬，但未提供证据，田甬又否认，难以采信。毛海均一审时承认涉案欠条系其所写，对欠条真实性并未提出异议，二审中毛海均要求对欠条进行笔迹鉴定或墨迹鉴定，不予准许。涉案欠条并未约定还款期限，田甬可随时向毛海均主张权利，田甬于2013年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，毛海均认为本案已超过诉讼时效，无事实和法律依据，不予支持。二审中，田甬对于已向毛海均收取的房租费8500元同意在涉案欠款中扣除，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉溪商初字第11号民事判决；
二、上诉人毛海均于本判决发生法律效力后七日内支付被上诉人田甬欠款28500元，并按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付该款自2013年12月28日起至本判决确定履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费725元，减半收取362.50元，由上诉人毛海均负担279.50元，被上诉人田甬负担83元；二审案件受理费725元，由上诉人毛海均负担558元，被上诉人田甬负担167元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一四年三月二十七日
代书记员 鲁 超
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京02民特303号
申请人：菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人：纪德峰，执行董事。
委托诉讼代理人：宋剑雯，男，1984年9月14日出生，菏泽汇思人力资源服务有限公司职员，住吉林省汪清县汪清镇东振街道。
被申请人：李建军，男，1988年2月16日出生，住黑龙江省宁安市。
被申请人：北京金钱豹餐饮有限公司，住所地北京市东城区东安大街55号2-3层。
法定代表人：李飞，经理。
申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称菏泽汇思公司）与被申请人李建军、被申请人北京金钱豹餐饮有限公司（以下简称金钱豹公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月13日立案后进行了审查。现已审查终结。
菏泽汇思公司称，其公司不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）作出的京东劳人仲字〔2017〕第2708号仲裁裁决结果，以仲裁裁决违反法定程序、适用法律错误为由，申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第2708号仲裁裁决。
李建军辩称，同意东城区仲裁委作出的京东劳人仲字〔2017〕第2708号仲裁裁决，并未提起诉讼；认为菏泽汇思公司申请撤销京东劳人仲字〔2017〕第2708号仲裁裁决的请求不符合相关法律规定，应当驳回该公司的申请。
金钱豹公司经我院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审查查明：李建军于2017年6月27日向东城区仲裁委申请劳动争议仲裁称，其于2012年2月11日入职菏泽汇思公司，同日被派遣到金钱豹公司工作，月工资3550元，其与菏泽汇思公司、金钱豹公司于2017年5月10日签署《协商解除协议》解除了劳动关系，但菏泽汇思公司与金钱豹公司未按协议约定支付解除劳动合同补偿金，同时亦未支付其2017年3月26日至2017年5月16日期间工资。李建军向东城区仲裁委提交《协商解除协议》一份，内容为：“甲方菏泽汇思公司，乙方李建军，丙方金钱豹公司，甲乙双方的劳动合同于2017年5月16日解除，甲方支付乙方解除劳动合同经济补偿金17600元，乙方确认本协议签订后，三方之间再无其他任何争议。”上述《协商解除协议》加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章。仲裁审理过程中，菏泽汇思公司及金钱豹公司表示认可上述《协商解除协议》的真实性。菏泽汇思公司辩称上述《协商解除协议》是三方在重大误解的情况下签订的，李建军不能证明与其公司存在劳动关系，加盖公章系在其公司不知情的情况下进行的，且协议显失公平，但未就其所述内容提供证据。东城区仲裁委认为菏泽汇思公司及金钱豹公司均认可《协商解除协议》的真实性，故应确认上述《协商解除协议》有效，裁决由菏泽汇思公司按照约定支付李建军解除劳动合同经济补偿金17600元，金钱豹公司就上述给付义务承担连带责任。
本院认为，李建军提交的《协商解除协议》内容清晰明确且加盖有菏泽汇思公司及金钱豹公司的公章，菏泽汇思公司及金钱豹公司在仲裁过程中亦认可《协商解除协议》的真实性，故东城区仲裁委确认《协商解除协议》真实有效，并无不当。菏泽汇思公司主张《协商解除协议》签订时存在重大误解、显失公平的情形，但未就其主张提供证据，东城区仲裁委对其相关主张未予采信，亦属合理。经本院审查，东城区仲裁委审理本案的程序并无不当，仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确。菏泽汇思公司提出撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，其申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人菏泽汇思人力资源服务有限公司请求撤销北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字〔2017〕第2708号仲裁裁决的申请。
申请费10元，由菏泽汇思人力资源服务有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 王晓云
审 判 员 王 磊
二〇一七年九月二十九日
法官助理 蒋 媚
书 记 员 张 晨
-2-
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执2575号
申请执行人：孙丹，女，1983年11月15日生，汉族。
被执行人：张丹丹，女，1982年7月26日生，汉族。
申请执行人孙丹与被执行人张丹丹间借贷纠纷一案中，双方和解，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 裴月文（代）
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0682民初544号
原告：陈德芳。
被告：杨胜江。
原告陈德芳与被告杨胜江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。审理中，原告陈德芳于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德芳撤回起诉。
案件受理费减半收取985元,由原告陈德芳负担。
审判员 章海涛
二〇一八年二月一日
书记员 席玉峰
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）盱执字第0363号＼n申请执行人陈明虎，工人，盱眙县盱城镇鹏胜家园13幢3单元606室。＼n被执行人彭得中，出生年月不详，居民身份证号码不详，职业不详。＼n陈明虎与彭得中民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日作出的（2013）盱民初字第0207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告彭得中于本判决生效后十日内偿还原告陈明虎人民币50000元及利息（从2013年2月17日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，减半收取537.5元，保全费520元，合计1057.5元，由被告彭得中负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。＼n执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位51057.5元。＼n本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结（2013）盱民初字第0207号民事调解书的本次执行程序。＼n待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长刘宏杰＼n审判员赵学雷＼n审判员王玉良＼n二〇一四年七月十八日＼n书记员王笑笑
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第00064-1号
申请执行人：詹秋萍。
被执行人：陈芳，无职业。
被执行人：陈敏，无职业。
本院依据已经发生法律效力的（2008）阳十民初字第00286号民事判决书的规定，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈芳在银行账号中的银行存款或储藏存款人民币20000元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘丹
二〇一五年十一月十七日
书记员 冯雪
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01**民初字第2431号
原告：ＸＸ元。
委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：李继伟。
被告：沈阳杰新物流运输有限公司。
法定代表人：汪艳华，该公司总经理。
委托代理人：李继伟。
被告：富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人：苏杰，该公司总经理。
委托代理人：李博。
原告ＸＸ元与被告李继伟、被告沈阳杰新物流运输有限公司（以下简称“杰新公司”）、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕任审判长，与审判员马玉红、审判员王岩妍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ元委托代理人刘晓旭、被告李继伟、被告杰新公司委托代理人李继伟、被告保险公司委托代理人李博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ元诉称:2015年8月20日18时10分，被告李继伟驾驶的辽A7L2**号货车由南向北行驶时，与骑电动车的我发生交通事故。经交警管理部门认定：被告李继伟负此次事故的全部责任，我无责任。现起诉至法院，要求被告赔偿我医疗费21861.74元、住院伙食补助费900元、营养费4000元、误工费11560元、护理费1620元、交通费1000元、财产损失2000元、辅助器具47.8元、伤残赔偿金58164元、精神抚慰金5000元、被告抚养人生活费8208元、鉴定费880元,由被告承担本案诉讼费用。
被告李继伟辩称：我是肇事车辆的实际车主，该车挂靠在杰新公司，在保险公司投保了交强险和第三者险10万元且不计免赔。我为原告垫付了医药费13000余元，要求保险公司返还。
被告杰新物流辩称：同李继伟答辩。
被告保险公司辩称：辽A7L2**号车辆在我公司投保交强险及第三者险10万含不计免赔。我公司同意在合理范围内进行赔付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付。
根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月20日18时10分，被告李继伟驾驶的辽A7L2**号货车与骑电动车的原告发生交通事故。经交警管理部门认定：被告李继伟负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至武警辽宁总队医院治疗，经诊断为：指骨开放性骨折等，住院9天。原告医药费支出21694.84元，其中被告李继伟垫付13000元，原告自付8694.84元。原告住院期间二级护理，雇用护理人员，每日180元，损失护理费1620元。原告医嘱休息时间为99元，系从事居民服务行业人员，产生误工费9527.87元。原告还损失住院伙食补助费900元、交通费200元、财产损失500元、医疗用品费47.8元、鉴定费880元。原告的伤于2016年2月3日定为十级伤残，原告系在沈居住一年以上的务工人员。且有一子，王张扬，2005年1月17日出生。
另查，辽A7L2**号车实际车主系李继伟，挂靠在杰新公司名下，在保险公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者保险10万且不计免赔。
上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、病志、病历、医药费收据、用药明细、护理协议、护理费发票、护理人员身份证、家政公司营业执照、诊断书、误工证明、劳动合同、营业执照，证明原告误工损失、鉴定费及鉴定结论、户口本、购房合同、房产证、居住证明、户口本、ＸＸ元儿子的学生证、社区证明、学籍证、交通费票据、辅助器具费票据、财物损失照片等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告李继伟系实际侵人，应由其承担赔偿原告损失的责任。被告杰新公司承担连带责任。
该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。
肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。
原告所述的医药费以本院核实为准，原告所述住院伙食补助费、护理费、鉴定费、精神抚慰金，符合法律规定，本院予以确认。原告所述误工费过高，应按居民服务行业标准及医嘱休息时间计算，原告所述车辆损失过高，被告适当赔偿500元为宜。原告所述交通费过高，被告适当赔偿200元为宜。被告李继伟垫付的医药费，被告保险公司应予返还。原告所述营养费，证据不足，不予支持。原告所述被抚养费人生活费，应计入伤残赔偿金中。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元医药费8694.84元；
二、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元住院伙食补助费900元；
三、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元护理费1620元；
四、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元误工费9527.87元；（35128元/年÷365天X99天）
五、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元交通费200元；
六、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元医疗用品费47.8元；
七、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元财产损失费500元；
八、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元鉴定费880元；
九、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元伤残赔偿金65346元；【29082元/年X20年X10%+20520元/年X（18-11）年X10%X50%】
十、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司赔偿原告ＸＸ元精神抚慰金费5000元；
十一、被告富邦财产保险有限公司沈阳中心支公司返还被告李继伟垫付的医药费13000元；
上述一至十一项于本判决书生效后十日内付清。
十二、驳回原、被告其它诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费2587元，由被告李继伟承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2587元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 丁燕燕
审判员 马玉红
审判员 王岩妍
二〇一六年八月一日
书记员 马 雪
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2296号
申请执行人山东达驰电气有限公司,住所地山东省成武县东郊工业园区。
法定代表人马效坤,该公司董事长。
被执行人徐州宝丰特钢有限公司,住所地徐州市贾汪区青山泉镇茅村环岛东六公里。
法定代表人宫景礼，该公司总经理。
申请执行人山东达驰电气有限公司与被执行人徐州宝丰特钢有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初1743号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年10月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币90910元。被执行人应承担执行费用11264元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年10月30日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；
2.本院于2018年8月，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下无大额存款，无车辆、证券等信息。被执行人名下房产、土地、车辆均为轮候查封，本院暂时无法处置。
3.本院于2018年8月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息；
5.本院通过短信告知申请人相关执行情况，申请人同意终结本次执行程序，同意终结本案。
综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 季一昉
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执2608号
申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X
法定代表人余宪武，该中心主任
被执行人赵定一，男，1991年2月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区古南街道两路村2组，住重庆市綦江区文龙街道滨河大道金域兰湾小区4幢17-4号，公民身份号码500222199102210913。
本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人赵定一追偿权纠纷一案中，依据(2016)渝0110民初2097号民事判决书责令被执行人赵定一履行该法律文书确定的义务，其逾期未履行。本案在执行中查明：被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)渝0110执2608号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张翼
审 判 员 陈晓
代理审判员 申湛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郑焰