wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3944号
原告刘家林，男，1947年10月13日出生。
原告郝秀如，女，1947年12月3日出生。
原告毋春荣，女，1973年2月27日出生。
原告刘欢鑫，女，2013年1月16日出生。
法定代理人毋春荣，系刘欢鑫母亲。
四原告委托代理人欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。
四原告委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告国网河南省电力公司济源供电公司。
负责人徐建，该公司总经理。
委托代理人葛清林，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人李兰，该公司工作人员。
原告刘家林、郝秀如、毋春荣、刘欢鑫诉被告国网河南省电力公司济源供电公司（以下简称供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2015年10月14日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘家林、郝秀如、毋春荣及四原告委托代理人欧胜宏、张艳艳，被告供电公司委托代理人葛清林、李兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：其因家中房子经相关部门鉴定为危房，遂申请拆旧建新。2015年7月24日，刘智涛在施工过程中被裸漏在外的高压线击中，当场死亡。要求被告承担刘智涛死亡赔偿责任，支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费共计777396.68元。
被告辩称：刘智涛触电身亡的高压线是10千伏，刘智涛在传递钢管时触碰10千伏高压线导致其不幸身亡，是刘智涛自身过错造成的，被告不应承担赔偿责任。原告建房前系一层平房，没有经有关部门会同电力管理部门的审查批准，修建二层建筑物系违规修建。
原告向本院提交证据有：1、刘智涛火化证以及东轵城村村委出具证明一份，证明：刘智涛由于触电身亡；
2、济源市房屋安全鉴定报告一份，证明：原告建房之前的房子属于危房，本次建设属于危房拆旧建新；
3、现场照片4张，证明：所建房屋高压线距离原告所述房屋的直线距离为1.25米，低于国家相关标准；
4、2015年9月26日济源市高新技术产业开发区东轵城村开具的证明一份以及照片四张，证明：事故发生后，被告已将事故发生地非绝缘高压线改造成绝缘高压线，而事故发生前该村其他街区高压线均为绝缘装置；
5、申请建房的相关报批手续，证明：原告建房经村委及相关部门同意并由村委放线后建设；
6、照片两张，证明：事故现场采用架空方式测量房屋与高压线距离为1.25米。
7、原告刘欢鑫的户口本、出生证明、东轵城村村委出具的证明、残疾证明，证明：刘欢鑫是本案的适格原告，刘欢鑫属于本案所涉及的被抚养对象，以及刘欢鑫的残疾程度，并证明原告郝秀茹与刘智涛的关系及原告郝秀茹的年龄与被抚养年限。
8、济钢居委会出具的证明一份，证明：原告郝秀茹在济钢居委会常年居住，原告郝秀茹被扶养人生活费应该按照城镇居民计算方式进行计算，原告刘家林与死者刘智涛系父子关系。
9、结婚证一份，证明：刘智涛和原告毋春荣的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议，但认为不能证明被告拆旧建新时，手续是按相关法律法规规定进行了审批。对证据3真实性无异议，但称其设计的线路是按照国家用电规定设计的，当时被告的房屋是一层，不存在水平距离，根据相关规定10千伏的垂直距离居民区是6.5米，保护区是高压线中午投影到地面上左右各5米，也就是10米，这个不能说明我们的设计不符合国家规范；照片上线路无法核实是不是高压线，东轵城村的高压线就这一套，这条线路裸线是国家允许的，改造是逐步进行的，国家电网给钱的话才能改造，不给钱的话就无法改造。对证据4村委出具的证明真实性无异议，但是村委是否知道这条线路是高压线，与本案无关联性。对证据5原告提供的建房手续的真实性无异议，但不能证明原告方的建房已得到了相关部门的核准。对证据6真实性无异议，但距离是原告单方面测量的，其有异议，另外是先有高压线，后才有第二层房屋的。对证据7、8、9真实性无异议，对相互之间的亲属关系无异议。
被告未向本院提交证据。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据真实性均无异议，对原告提交的证据本院均予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：经济源市房屋安全管理所鉴定，原告刘家林1975年建造的位于轵城镇东轵城村的房屋为危房，后刘家林在原址上拆旧建新。建房过程中，2015年7月24日，刘智涛在房屋二层传递圈梁钢筋龙骨时，圈梁钢筋龙骨与位于房屋侧上方的10千伏高压线接触，造成刘智涛触电身亡。刘智涛父母及妻子、女儿长期在城市生活，女儿刘欢鑫智力残疾，刘智涛父母共生育三个子女。
庭审中，被告认可导致刘智涛触电身亡的高压线在2000年产权移交被告，由被告管理。另查明，原告在建房过程中，由被告工作人员为其架设了临时用电线路，并设置了电表。事故发生以后，被告对事发地高压线路进行了改造。河南省2014年城镇居民人均可支配收入为24391.45元，城镇居民人均消费支出为15726.12元。
本院认为：本案系高压触电造成的人身损害赔偿纠纷案件，被告供电公司作为该事故发生地高压线路设施产权人，应当对该高压线路负有妥善管理义务。根据审理查明情况，被告为原告建房架设了临时用电线路，说明对原告建房行为是明知的，被告应当预见到原告建房时高压线路对原告可能造成的危害性后果，但并未采取相应预防措施；在事故发生后，被告又对事故现场高压线路进行改造，致使现场发生变化，故被告应对原告亲属刘智涛的死亡承担责任；原告亲属刘智涛生前系完全民事行为能力人，在建房过程中应注意到传递圈梁钢筋龙骨可能与高压线路接触，但疏忽大意导致了触电事故发生，自身也存在一定过错；综合以上情况，本院确定刘智涛承担本次事故20%责任，被告承担本次事故80%责任。原告的损失包括：1、死亡赔偿金487829元（24391.45元／年×20年）；2、被抚养人生活费220165.68元，其中刘智涛女儿刘欢鑫的抚养费157261.2元（157261.2元／年×20年÷2），刘智涛母亲郝秀茹的抚养费62904.48元（15726.12元／年×12÷3）；3、丧葬费19402元（38804÷2），以上共计727396.68元，被告应当承担581917.34元。结合当地经济发展水平和原、被告过错程度，本院酌定原告的精神损害抚慰金为20000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告国网河南省电力公司济源供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘家林、郝秀如、毋春荣、刘欢鑫601917.34元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费11574元（系缓交），由原告负担3472元，被告负担8102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 邢国平
人民陪审员 郭文晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张姣姣
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11924号
原告：马明祥，男，1964年5月8日出生，汉族，住辽宁省开原市，身份号码×××。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街***号。
原告马明祥诉被告沈阳市康宁医院劳动争议一案，原告马明祥于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马明祥撤回起诉。
案件受理费已减半收取5元，由原告马明祥负担。
审判员马利
二○一八年八月十日
书记员曹蕊
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0724民初1191号
原告：黄小琴，女，1968年9月13日出生，汉族，职员，住松溪县。
被告：潘兴华，男，1978年8月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：钟益花，女，1984年8月15日出生，畲族，个体户，住松溪县。
原告黄小琴与被告潘兴华、钟益花民间借贷纠纷一案。本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琴到庭参加诉讼，被告潘兴华、钟益花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄小琴向本院提出诉讼请求：1、判令潘兴华、钟益花偿还借款10万元；2、判令潘兴华、钟益花以其在溪东乡榉上村的房子用来偿还；3、判令潘兴华、钟益花以其在渭田镇竹贤村将军桥一、二级电站二座用来偿还；4、判令潘兴华、钟益花承担本案诉讼费用；诉讼过程中，黄小琴增加诉讼请求：判令潘兴华、钟益花承担公告费300元。事实和理由：黄小琴于2014年8月经同学陈守寿介绍认识了潘兴华。2014年9月，潘兴华需资金用于工程项目投标向黄小琴借款，黄小琴将信用卡10万元借给了潘兴华、钟益花夫妇。2014年12月28日，潘兴华、钟益花二人出具给黄小琴一张借条，借条载明：向黄小琴借到人民币10万元整，还款日期为2015年1月5日。借款期满后，黄小琴多次催要借款，潘兴华、钟益花均分文未付。故黄小琴向本院提起诉讼，请求判如所诉。
潘兴华、钟益花未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月，黄小琴经其同学陈守寿介绍认识潘兴华。潘兴华因工程项目投标需要资金向黄小琴借款10万元。2014年12月28日，由潘兴华、钟益花出具了一份借条给黄小琴，该借条约定：“今向黄小琴借款人民币10万元，借款日期为2014年12月28日，还款日期为2015年1月5日。借款期届满后，潘兴华、钟益花均未偿还借款。黄小琴与潘兴华、钟益花失去联系，潘兴华、钟益花现下落不明。在诉讼过程中，本院依法公告送达，为此，黄小琴支付了公告费300元。
本院认为，债务应当清偿。潘兴华、钟益花拖欠黄小琴借款10万元，有潘兴华、钟益花出具给黄小琴的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。黄小琴要求潘兴华、钟益花以其溪东乡榉上村的房子及渭田镇竹贤村将军桥一、二级电站二座用来偿还，并无证据及相关抵押手续予以证实，本院不予支持。
综上所述，黄小琴提出的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。潘兴华、钟益花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘兴华、钟益花于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小琴借款10万元；
二、驳回原告黄小琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、案件公告费300元，由被告潘兴华、钟益花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 陈国旺
人民陪审员 范泽平
人民陪审员 赵必富
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李一江
本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；
法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初2607号
原告：江本强，男，1967年7月7日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：花兰霞，女，1968年10月15日出生，汉族，住威海市环翠区。
本院在审理原告江本强与被告花兰霞共有纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告江本强撤回起诉。
案件受理费32元，由原告负担。
审判员 邵家显
二〇一七年七月四日
书记员 王大林
中华人民共和国上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初14606号
原告：张某，女，1972年11月8日生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴克明，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
被告：姜某(JAMESJIANG)，男，1968年10月22日生，住上海市宝山区。
本院在审理原告张某诉被告姜某(JAMESJIANG)离婚纠纷一案中，原告张某于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
审判员 穆英慧
二〇一八年八月九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7389号
原告：陈某，女，1986年3月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：李某，男，1984年3月11日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告陈某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。
原告陈某诉称，其与被告于2018年2月26日在合川区办理离婚登记，离婚协议约定第三项：夫妻双方婚姻存续期间共同有一辆雪佛莱轿车（贵XX）归被告所有，位于贵州省六盘水市钟山区XX中路XX号XX栋附XX号住宅（建筑面积为162.96平方米，六盘水市房权证钟山区字第**号和六盘水市房权证钟山区字第**号）归被告所有；位于贵州省钟山区XX路XX号XX栋附XX号XX栋XX层附XX号住宅（建筑面积为58.32平方米，六盘水市房权证钟山区字第**号）归原告所有；夫妻双方的存款190000元归原告所有（现被告已支付90000元给原告，还剩100000元未支付）。因当时未合理分配财产，现起诉来院，请求判令将离婚协议书上第三项财产处理情况进行重新分配。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉及不动产均在贵州省六盘水市钟山区，不属于本院管辖，贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴铃
二〇一八年八月八日
书记员 权颖
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0583民初260号
原告：朱国友，男，1972年1月24日生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：苏州强鑫建设发展有限公司，统一社会信用代码91320509699360711C，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路2351#大发商贸城C-2幢228、229号商铺。
原告朱国友与被告苏州强鑫建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。
本院认为，原告朱国友的申请符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱国友撤诉。
本诉案件诉讼费322元，减半收取161元，保全费228元，两款合计389元，由原告朱国友负担。
审判员 王建勋
二〇一八年二月六日
书记员 邵振华
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑终字第535号＼n原公诉机关长乐市人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）马彪，男，1995年9月28日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月22日被长乐市公安局刑事拘留，2013年12月26日经长乐市检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。＼n辩护人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。＼n原审被告人彭广泉，男，1994年3月10日出生于湖北省通山县，汉族，初中文化，无业，住湖北省通山县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月22日被长乐市公安局刑事拘留，2013年12月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，同日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。＼n长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人彭广泉、马彪犯抢劫罪一案，于2014年4月23日作出（2014）长刑初字第125号刑事判决，原审被告人马彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状及辩护词，并讯问上诉人马彪，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定：＼n1、2013年10月29日凌晨1时30分许，被告人彭广泉、马彪经事先商量，分别携带一把折叠刀和一把弹簧刀，由被告人马彪驾驶摩托车后载被告人彭广泉，到长乐市区十洋永辉超市附近路段伺机行抢，当被害人张某某途经该处时，被告人马彪骑车靠近张某某，被告人彭广泉动手抢走张某某挎包一个，包内有人民币500元及价值人民币1416元的苹果牌4代手机一部。＼n2、2013年11月5日23时许，被告人彭广泉、马彪经事先商量，分别携带一把折叠刀和一把弹簧刀，由被告人马彪驾驶摩托车后载被告人彭广泉，到长乐市区妇幼保健院附近路段伺机行抢，当被害人郑某某途经该处时，被告人马彪骑车靠近郑某某，被告人彭广泉动手抢走郑某某挎包一个，内有人民币400元及价值人民币141元的天翼手机一部。＼n2013年11月21日，公安民警抓获被告人彭广泉、马彪时，从被告人彭广泉身上扣押到黑色刀柄折叠刀一把，从被告人马彪身上扣押到红色刀柄折叠刀一把。＼n认定上述事实的证据有：被害人张某某、郑某某的陈述、扣押清单及相片、抓获经过、长乐市价格认证中心出具的（2013）502号《关于手机的价格鉴定结论书》、被告人彭广泉、马彪的供述及辨认笔录、指认现场笔录及相片、情况说明及长乐市中医院病历记录等。＼n原审法院认为，被告人彭广泉、马彪以非法占有为目的，先后二次为实施犯罪而携带凶器，并利用行驶的机动车辆，乘人不备，公然夺取他人财物，数额计人民币2458元，其行为均已构成抢劫罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，作出如下判决：一、被告人彭广泉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。二、被告人马彪犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。三、责令被告人彭广泉、马彪共同退赔被害人张某某人民币1916元、被害人郑某某人民币542元。＼n上诉人马彪及其辩护人称原审判决认定上诉人马彪携带凶器抢夺缺乏事实及法律依据；且上诉人马彪在本案两起抢夺犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。＼n二审经审理查明，原判认定上诉人马彪、原审被告人彭广泉犯抢劫罪证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院二审期间，上诉人马彪家属向本院缴纳罚金人民币4000元，赔偿款人民币1258元。＼n本院认为，上诉人马彪、原审被告人彭广泉以非法占有为目的，先后二次携带凶器抢夺他人财物，价值共计人民币2458元，其行为均已构成抢劫罪。关于上诉人马彪及其辩护人称原审判决认定其携带凶器抢夺缺乏事实及法律依据的辩护意见，经查，上诉人马彪伙同原审被告人彭广泉二次携带凶器实施抢夺的犯罪事实均有在案证据予以证实，故该诉辩理由与事实不符，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马彪及其辩护人称其在本案两起抢夺犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚，经查，在本案中上诉人马彪与原审被告人彭广泉分工配合，作用相当，并无主次之分，故该诉辩意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长林伟＼n代理审判员李浩＼n代理审判员李舒＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员陈雯霞
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执19号
申请执行人中国建设银行股份有限公司潜江支行。
代表人王惊奇，该支行行长。
被执行人饶红刚，男，生于1976年10月9日，汉族，四川省南江县人，中国石化江汉石油工程有限公司运输公司职工。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司潜江支行与被执行人饶红刚借款合同纠纷一案中，被执行人饶红刚应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司潜江支行人民币19690.56元。经本院执行，被执行人饶红刚已履行完毕。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂潜江民初字第00737民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 杨志华
审判员 贺 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 李晓兴
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2015）浙杭辖终字第429号＼n上诉人（原审被告）珠海浩亿达贸易有限公司。＼n法定代表人颜皓。＼n被上诉人（原审原告）王建荣。＼n原审被告浙江天猫网络有限公司。＼n法定代表人陆兆禧。＼n上诉人珠海浩亿达贸易有限公司因与被上诉人王建荣，原审被告浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2015）杭余民初字第351-1号民事裁定，向本院提起上诉称：本案珠海浩亿达贸易有限公司与王建荣之间为买卖合同法律关系，而非产品质量责任纠纷，根据法律规定被告住所地或者合同履行地人民法院有管辖权。双方之间没有约定合同履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，珠海浩亿达贸易有限公司的住所地为合同履行地。且珠海浩亿达贸易有限公司作为本案被告，其住所地在珠海市香洲区，因此，珠海市香洲区对本案具有管辖权。本案不属于产品责任纠纷，不适用有关产品责任纠纷的管辖规定。王建荣在明知产品已经接受处罚的情况下，仍然坚持购买，其目的不是正常的维权，而是牟取不正当的利益。其故意多选择被告，目的是为了取得管辖利益。另，原审法院认为浙江天猫网络有限公司未尽到审核义务，应当承担连带责任的表述不正确，管辖权异议属于程序性审查，不能在未经实体审理之前作出如此表述。综上，请求二审法院将本案移送至珠海市香洲区人民法院审理。＼n本院经审查认为：本案系侵权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法律规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各人民法院都有管辖权。本案被告之一浙江天猫网络有限公司住所地在杭州市余杭区，且王建荣也对浙江天猫网络有限公司提出了明确的诉讼请求，故原审法院对本案具有管辖权。珠海浩亿达贸易有限公司就本案提出的管辖权异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定系终审裁定。＼n审判长韩昱＼n审判员王亮＼n代理审判员韦薇＼n二〇一五年三月三十日＼n书记员王琳＼n
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113财保130号
申请人：褚秀，女，1975年10月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华天成律师事务所律师。
被申请人：上海兰顿物流有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：马龙珠。
申请人褚秀与被申请人上海兰顿物流有限公司，因民间借贷纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币40,609.26元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人上海兰顿物流有限公司银行存款人民币40,609.26元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 俞雅蓉
二〇一八年八月九日
书记员 杨晓俊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00065号
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局。
负责人王胜。
被执行人张菲，男，1985年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人李秋芬，女，1988年9月1日出生，汉族，农民。
申请执行人随州高新技术产业园区卫生和计划生育局对张菲、刘李秋芬作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00231号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00231号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）芝民简初字第392号＼n原告顾某，女，1958年1月14日出生，汉族，无固定职业。＼n委托代理人姜林涛、高超元，山东鲁石律师事务所律师。＼n被告李某，男，1953年11月16日出生，汉族，烟台海洋渔业公司北方造船厂退休人员。＼n原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人高超元与被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，我与被告2007年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因婚前缺乏感情基础和了解不够，婚后双方感情一直不和，经常发生家庭矛盾。我曾于2011年7月4日向烟台开发区法院提起离婚诉讼，因被告不同意离婚，该院判决不准离婚。现双方已分居且感情已破裂，故具状请求依法判令与被告离婚并分割夫妻共同财产及债务。＼n被告辩称，我不同意离婚，原告提出离婚的原因是她有第三者。＼n经审理查明，原、被告于2007年12月26日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2011年7月，原告以夫妻感情破裂为由，向烟台经济技术开发区人民法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，因被告不同意，该院于2011年12月21日作出（2010）开民简字第318号民事判决书，依法判决不准双方离婚。现原告再次具状请求离婚。庭审中，被告表示双方年龄大了，不同意离婚，并称原告与一王姓男子有不正当男女关系，并提供了一份未署名的书面笔记，称是从原告的笔记本中撕下的。原告对此否认，称被告说的第三者是与其在同一单位工作的男同事，其年纪与自己的儿子相仿，因为帮助自己干农活，加上其害怕被告到家里闹，所以让该男子住在自己家里，其与该男子并无不正当关系。另外，原告称双方自2011年3月始分居至今，被告则称双方从2011年6月29日开始分居至今。＼n婚后被告居住在原告位于烟台经济技术开发区大季家街道山后初家村1662号的房屋内。双方确认的夫妻共同财产为电动车一辆、三轮摩托车一辆、两轮摩托车一辆、脱玉米机一台，其中被告开走两轮摩托车一辆。双方均称电动车一辆、三轮摩托车一辆、脱玉米机一台在对方处，但均不能举证。双方有争议的财产为原告称其婚前财产两轮摩托车一辆、太阳台一台、抽油烟机一台，均在原告处。被告则主张系婚后共同财产，原告提供了上述三份财产的收据，均购买于其与被告结婚之前。庭审中，原、被告同意各自开走使用的两轮摩托车归各自所有，太阳能与抽油烟机被告表示同意归原告所有。另外，原告称婚后给被告购买手机一部，被告否认，原告对此不能举证。被告称其婚前财产电刨子、打眼机等木工工具一宗放在原告家里，要求原告返还，原告否认，被告对此亦不能举证。原告婚后因修缮自己的房屋向案外人于加新借款10000元，借条由双方出具，被告认为原告修缮自己的房屋，其自己收益，应由原告偿还，原告表示愿意自己偿还。原告称因被告打破其房屋的铝合金玻璃，其安装及修理支出5160元，对于该费用其表示另案向被告主张。原告在与被告结婚前的2007年6月13日交纳企业职工保险50000元，婚后分五次交纳保险计11500元，原告同意婚后交纳的11500元保险作为共同财产处理，但称婚前交纳的50000元与被告无关。被告称其与原告结婚前就将工资卡交给了原告，还给了原告3000元人民币，故原告婚前交纳的50000元保险费，应当作为夫妻共同财产处理。原告否认婚前接收被告工资卡及3000元人民币，被告对此不能举证。原告主张其与被告婚姻关系存续5年期间，被告的工资收入约180000元，要求分割一半即90000元。被告称婚前就将工资卡交给了原告，原告提起离婚后才将工资卡还给了自己，且其每月退休工资仅为1600元，没有180000元工资收入。原告对此亦不能举证。被告以原告与他人有不正当关系为由，要求原告赔偿精神损失费30000元，以其曾帮助原告修缮过房屋为由，要求原告赔偿其30000元。原告均不认可。案经调解，双方协议不成。＼n以上事实，有结婚证、法院生效的法律文书、收款收据及原、被告的庭审陈述为证，上述证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。＼n本院认为，夫妻之间应当相互尊重，共同维护平等和睦的家庭关系。原、被告均系再婚，婚后无子女，双方互不信任，且分居长达近三年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚，本院予以支持。被告以双方年纪大了，而不同意离婚的主张，本院不予支持。庭审中，双方确认各自使用的两轮摩托车归各自所有以及太阳能、抽油烟机归原告所有，本院予以照准。原告婚后交纳的企业保险11500元，应认定为夫妻共同出资，离婚后可判决归原告所有，由原告向被告支付一半对价。被告主张原告婚前交纳的50000元系共同财产，证据不足，本院不予支持。双方争议的共同财产电动车一辆、三轮摩托车一辆、脱玉米机一台，均称在对方处，但均不能举证证实，故本院不予处理。原告主张给被告购买手机一部及被告主张原告返还的电刨子、打眼机等木工工具，因双方均无证据佐证，本院不予支持。原告主张被告工资存款180000元及被告主张赔偿为原告修缮房屋的30000元，均无证据证实，本院不予支持。被告以原告有第三者而主张的赔偿金30000元，因证据不足，本院亦不支持。原告对于其支付的5160元铝合金款表示另案主张及自愿承担为修缮自己的房屋向于加新举借的10000元债务，均不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：＼n准予原告顾某与被告李某离婚；＼n原、被告各自使用的两轮摩托车归各自所有，太阳能＼n一台、抽油烟机一台归原告顾某所有；＼n三、婚后原告交纳的11500元企业保险归原告顾某所有，由原告顾某于本判决生效之日起10日内支付给被告李某5750元；＼n四、驳回原、被告其他诉讼请求。＼n案件受理费300元，由原告顾某与被告李某各负担150元。因原告已向本院全额预交，故限被告李某于本判决生效之日起10日内迳付给原告顾某。＼n如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n＼n＼n＼n＼n审判长姚萍＼n人民陪审员夏德家＼n人民陪审员夏德忠＼n＼n＼n二〇一四年一月二十二日＼n＼n书记员潘玉涵＼n＼n
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初216号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人孙某某，男，1958年出生于青海省，公民身份号码：×××，汉族，初中文化程度，农民，住青海省湟中县。2017年7月24日因涉嫌危险驾驶罪被湟中县公安局依法取保候审。2017年10月20日经本院决定依法逮捕，现羁押于湟中县看守所。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉(2017)232号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉,被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月15日16时20分许，被告孙某某酒后无证驾驶×××号两轮摩托车在某某公路14KM+900M处时，与沈某驾驶的×××号大型普通客车祥刮擦，造成被告人孙某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经湟中县交通管理大队认定：驾驶人孙某某负该起事故的主要责任，沈某承担事故次要责任。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：孙某某血液中含有乙醇，含量为220mg/100ml。
上述事实，被告人孙某某在庭审过程中供认不讳，且有接处警登记表，受案登记表，道路交通事故案件登记表，户籍证明，到案经过，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照相说明书，扣押、返还物品清单，驾驶证、行车证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故当事人陈述材料，证人沈某、李某的证言，当事人血样提取登记表，西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字（2017）618号鉴定意见书，湟中县汽车综合性能检测站第201701071115号、第201701032号交通事故车辆技术检测报告单，湟中县公安局交通管理大队宁公交认字（2017）第00064号道路交通事故认定书等证据相佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反道路交通运输管理法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车辆发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人孙某某能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及被告人孙某某的认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定,判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月20日起至2018年3月19日止。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 虎世森
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 范长雄
二〇一七年十月二十日
书 记 员 段成强
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3231号
申请执行人张光明
被执行人周歆，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02989号，依法向被执行人周歆发出执行通知书，责令被执行人周歆履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周歆未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周歆（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币194356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北康辉石业有限公司。住所地：湖北省随县万和镇青苔村。
法定代表人：黄聿春，该公司总经理。
委托代理人：罗秋雁，湖北盈谦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹彩凤，女，汉族，1960年4月25日出生，住湖北省随县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张耀华，男，汉族，1952年7月20日出生，住湖北省随县。
委托代理人：邱志坚，湖北神农律师事务所律师。
再审申请人湖北康辉石业有限公司（以下简称康辉石业公司）因与被申请人詹彩凤、张耀华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院(2015)鄂随州中民一终字第00287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康辉石业公司申请再审称：1.康辉石业公司成立于2010年6月25日，2010年1月16日与张耀华签订协议的是康辉石材厂的王文通，不是康辉石业公司。2.随县万和镇大房湾村委会与梁太平、梁华周等承包人签订的《修路占用破坡地结算合同》证实，涉案土地承包经营权由村委会收回并用于修路，而非康辉石业公司用于修路。3.詹彩凤应向原承包人主张合同不能履行的违约责任。4.原判决认定“康辉石业公司继承了康辉石材厂的开发业务”，“目前使用和收益占用土地的也是康辉石业公司”与事实不符。5.原判决参照征地补偿标准计算詹彩凤的损失系适用法律不当。请求依法再审。
詹彩凤提交意见称：康辉石业公司在没有征得我同意的情况下，占用我承包的山地修路，应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康辉石业公司的再审申请。
张耀华提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回康辉石业公司的再审申请。
本院认为：2008年1月1日，詹彩凤与张耀华合伙承包经营随县万和镇大房湾村六组梁云周等十一户村民原承包的山林，承包期十五年，2010年1月16日与张耀华签订《山林承包管理转让协议书》的虽然是康辉石材厂的王文通，但当地村委会和相关人员均证实，康辉石业公司承续了原康辉石材厂的开发业务，目前使用和收益占用土地的也是康辉石业公司，在一审诉讼和鉴定过程中，康辉石业公司均认可占用山林的事实。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。……征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。……不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”康辉石业公司占用詹彩凤承包的土地，依法应当支付詹彩凤的青苗补偿费和安置补助费。一、二审法院依据查明的案件事实，按照相关政策、法规判决康辉石业公司支付詹彩凤占地补偿款符合法律规定。
综上，康辉石业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回湖北康辉石业有限公司的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 陈继良
代理审判员 余 喆
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 真
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第04291号
原告：张国珍。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
被告：苗玉飞。
本院审理原告张国珍诉被告苗玉飞买卖合同纠纷一案中，原告张国珍于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国珍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张国珍撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告张国珍负担。
审判员 张继春
二〇一六年一月十四日
书记员 明见锋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督354号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：吴传忠，男，1955年6月15日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月3日受理后，经审查认为，申请人仅提供了《松渝星都花园物业服务合同》作为证据，该证据不能证明申请人与债务人之间存在债权债务关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回重庆护航物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月八日
书记员 谭诗芮
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2665号
原告李某某，女，汉族。
被告端某某，男，汉族。
被告冀某某，女，汉族。
原告李某某诉被告端某某、冀某某赡养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告李某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某以与被告端某某、冀某某协商解决为由申请撤回对被告端某某、冀某某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 赵文波
二〇一六年八月十日
书记员 朱继业
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第3365号
原告成都天府时代广场物业管理有限公司。
法定代表人陈国邦。
委托代理人邓辉。
委托代理人孙利平。
被告蔡志扬。
本院在审理成都天府时代广场物业管理有限公司与蔡志扬物业服务合同纠纷一案中，原告成都天府时代广场物业管理有限公司于2013年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天府时代广场物业管理有限公司申请撤回对被告蔡志扬的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都天府时代广场物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费142元，减半收入71元，由原告成都天府时代广场物业管理有限公司负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 王卫国
人民陪审员 鲁宁节
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 聂 茸
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5753号
原告：刘其昌，男，1961年2月6日出生，住北京市通州区。
被告：中国电信股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街21号16层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张志勇，总经理。
委托诉讼代理人：卫欣，女，1987年11月15日出生,该公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：赵烨，女，1989年4月9日出生，该公司员工，住公司宿舍。
原告刘其昌与被告中国电信股份有限公司北京分公司（以下简称中国电信北京公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘其昌，被告中国电信北京公司的委托诉讼代理人卫欣、赵烨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘其昌向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告不当得利2.23元并开具发票。事实和理由：153××××××××（以下简称涉案号码）系原告持有电话号码。原、被告系电信服务合同关系，被告在原告手机有流量的情况下仍扣除原告流量费、构成不当得利。2016年11月7日，原告使用涉案手机上网，原告有500M流量包，使用后剩余7.6M，但被告扣除了原告2.2元流量费，并于次日又扣除0.02元。2016年11月9日，被告将原告流量清零。2016年12月被告又返还原告7.6M流量费2.28元。2016年12月，原告未使用流量，被告却扣除了原告1分钱，原告认为被告在原告有流量包的时候仍扣除原告费用，在原告不使用流量包的情况下也扣除费用，均应当返还原告，且被告上网价格为1KB花费0.0011元，但实际使用1KB流量就扣除用户0.01元，故诉至法院，诉如所请。
被告中国电信北京公司辩称：不同意原告的诉讼请求。涉案号码系原告持有，该号码办理了iFree套餐，套餐本身不含任何流量，原告于2016年6月办理了9.9元500M套餐，2016年11月8日原告使用的流量已经超出该套餐内的流量，使用套餐外流量就会发生费用，被告不存在多扣费问题。被告官网上对流量收费标准有说明，使用流量的费用不足0.01元的，按0.01元收取。被告发送给原告的扣费情况短信均是系统自动发送的，会有延迟情况，原告收到的短信可能会是上一个剩余流量的提示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
原告系中国电信手机号码153××××××××的持有人。涉案号码办理了iFree4G套餐，该套餐内容为：京津冀地区拨打京津冀本地通话免费；流量12个自然月不清零；套餐外：上网0.0011元/10kb，不足1分钱按1分钱收取；国内主叫0.11元/分钟，国内短信0.1元/条，WIFI0.03元/分钟；若客户当月无流量、短信及语音使用记录（均指用户主动发起），则从次月将收取iFree服务费3元/月。另，涉案号码还办理了9.9元iFree卡本地流量包：流量本地500M/12月套餐。
庭审中，原告提交查询涉案号流量使用及扣费情况的手机截屏，显示2016年11月7日21时44分9.9元iFree卡本地流量包已使用流量492.2MB，2016年11月7日21时45分已使用流量493.0MB，当前话费2.14元，2016年11月8日9时23分已使用流量493.0MB，当前话费2.16元。2017年11月9日，被告向原告发送短信，内容为“9.9元iFree卡本地流量包：流量本地500M/12月总计500MB（包含上月结转至本月499.7MB），剩余0.00MB。”原告以此证明被告在其套餐流量没使用完之前就扣除流量费，并于2017年11月9日将流量清零。被告对其真实性认可，但称原告使用的是预付费套餐，原告每次使用流量是都会预占流量，如果用不完，剩余流量就会释放出来。如果在本次剩余流量释放出来之前，原告又发起一次新的使用流量行为，并且这次使用的流量超出套餐流量，就会显示有扣费产生，但如果剩余流量释放出来后能够补足本次使用的流量，就不会产生扣费，所以有时候会表现为套餐流量没有用完但已经扣费。
另，原告提交查询涉案号码详单手机截屏，显示2016年11月8日上网使用流量1.5MB，花费金额0.06元，2017年2月1日上网使用流量8K,花费金额0.02元。被告对其真实性认可。原告查询涉案手机号码11月账单，显示11月本地上网使用费2.22元，被告予以认可。原告提交被告发送短信截屏，内容为“9.9元iFree卡本地流量包：流量本地500M/12月总计500MB（包含上月结转至本月499.7MB），剩余7.60MB。”原告称此短信系被告2016年11月7日发送，被告对其真实性认可，但不确定是何时发送。
被告提交原告2016年11月、12月的上网及收取费用情况详单，显示2016年11月，原告使用总流量为512.36MB，总费用为2.22元，套餐外收取费用包括：2016年11月7日19:03、21:02、21：08、21:32、21：43及21:43分别使用流量21KB、239KB、10KB、2KB、758KB、10KB，产生费用1.34元、0.7元、0.01元、0.09元、0.01元及0.01元；2016年11月8日9:22、9:23、9:47分别使用流量316KB、6KB、4KB，产生费用0.04元、0.01元、0.01元。2016年12月，原告使用流量3KB，费用为0.01元。原告不予认可，认为被告可以随便更改记录，但未就其主张的被告有更改行为提供证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据已查明事实，原告于2016年11月使用总流量为512.36MB，已超出其定制的9.9元iFree卡本地500M流量包的流量，被告收取相应费用并无不妥，且原告定制的套餐内容亦载明，使用套餐外流量上网0.0011元/10kb，不足1分钱按1分钱收取，故被告亦不存在乱收费行为，原告虽称被告可以随便更改记录，但未就其主张提供证据予以佐证，故原告要求被告返还多收取的2.23元费用并开具发票的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘其昌的全部诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘其昌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年六月十五日
书记员 李 晔
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初47号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人吕开华，男，1992年10月10日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，无固定职业，住宣汉县，2016年12月22日因无证驾驶被行政拘留十日，2017年1月1日因本案被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]84号起诉书指控被告人吕开华犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员梁允欢出庭支持公诉，吕开华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月22日7时，被告人吕开华醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车在道路上行驶，当其行驶至佛山市南海区广佛路大沥镇育英路路段时，因避让车辆措施不当导致自己连人带车倒地。民警到场后发现吕开华涉嫌酒后驾驶，于是将其查获。
经检测，吕开华的血液乙醇含量为213.1mg/100ml，属醉酒。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的抓获经过、酒精呼气测试结果单、刑事化验检验报告书、车辆技术检验鉴定书、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、常住人口基本信息、被告人吕开华的供述等证据，并认为吕开华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吕开华如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人吕开华对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吕开华危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人吕开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吕开华归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吕开华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年2月28日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李间欢
二〇一七年一月九日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初1364号
原告王法兰，女，1961年4月7日出生，汉族。
委托代理人刘希山，浚县法律援助中心工作人员。代理权限为一般代理。
被告中国电信集团公司河南省浚县电信分公司。
负责人：张勇。
被告中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司。
负责人：雷呈杰。
本院在审理原告王法兰与被告中国电信集团公司河南省浚县电信分公司、中国移动通信集团河南有限公司鹤壁分公司物件损害责任纠纷一案中，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王法兰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定下：
准许原告王法兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王法兰负担。
审判员 魏 方
二〇一六年八月二十五日
书记员 王素芳
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0509民初8125号
原告凌林忠,男,1972年4月16日出生,汉族,住苏州市吴江区。
委托代理人柳建平，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告沈泉根,男,1972年3月27日出生,汉族,住苏州市吴江区。
原告凌林忠与被告沈泉根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员顾伟林适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告凌林忠及其委托代理人柳建平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告凌林忠诉称：2013年1月，被告因开办喷水织机厂需流动资金向原告借款，并允诺支付相应的利息。原告碍于情面，故于2013年出借给被告215000元，并由被告出具给原告借条，约定借款期限为一年，至期后被告仅给付利息，本金未能返还，由被告另行书写借条给原告，之前的借条返还给被告。经被告多年付息及重写借条，被告截止2018年2月15日，仍结欠原告借款215000元未付，约定支付利息年息10%，并口头承诺于2018年5月1日之前支付部分借款。但被告经原告多次催讨未履行还款义务，为依法维护合法权益，原告依《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，向法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款215000元，支付利息7166元（暂计算至起诉之日，之后以本金215000元为基数，按年息10%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈泉根未作答辩。
经审理查明：2018年2月15日，沈泉根向凌林忠出具借条1份，确认在该日借款人民币215000元，借款人按年利率10%向出借人支付借款利息。审理中凌林忠陈述，案涉借款系沈泉根于2013年1月向凌林忠借款100000元，于2013年5月又借款90000元，均以现金的形式交付。当时口头约定由沈泉根向凌林忠支付年利率10%的借款利息，沈泉根在2017年之前已支付相应的借款利息，至2018年2月15日，沈泉根对于案涉借款本金190000元及所结欠的利息25000元，重新出具借条予以确认借款215000元。凌林忠又称，2018年2月11日，凌林忠妻子柳某某因向沈泉根催讨借款200000元，曾与沈泉根儿子周某某发生争执，后双方在当地派出所的人民调解委员会的调解下达成和解。现因沈泉根未能履行还款义务，凌林忠遂向法院提起诉讼。以上事实有原告凌林忠提供的借条、吴江汾湖经济开发区人民调解委员会的人民调解口头协议登记表及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效。本案中，被告沈泉根向原告凌林忠出具了借款215000元的借条，在审理中原告凌林忠对于借款215000元的组成作出了合理的解释，同时根据原告凌林忠提供的吴江汾湖经济开发区人民调解委员会的人民调解口头协议登记表，印证了沈泉根向原告凌林忠借款的事实，故本院对于原、被告双方的借款关系及借款215000元的事实予以确认，原告要求被告归还借款215000元的诉请，本院予以支持；因被告沈泉根在借条上确认按年利率10%支付借款利息，故原告凌林忠在本案中一并要求被告沈泉根偿付借款利息，本院同样予以支持，但应以本金215000元为基数，按年利率10%自2018年2月16日计算至原告凌林忠主张的实际清偿之日止。被告沈泉根经本院合法传唤未到庭应诉，对于本案的借款关系和借款事实未作抗辩，故视其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈泉根应归还原告凌林忠借款215000元，并偿付原告自2018年2月16日起至实际清偿之日的逾期利息（以本金215000元为基数，按年利率10%计算），上述付款义务由被告于本判决生效后十日内履行完毕（以上款项直接汇至原告的以下账户，户名：凌林忠，开户行：中国银行吴江北厍支行，账号：62×××81）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2316元，由被吉沈泉根负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告凌林忠，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 顾伟林
二〇一八年八月十六日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c849b522-8eff-4856-b2b0-a9a100cb7dab&imgId=Yzg0OWI1MjItOGVmZi00ODU2LWIyYjAtYTlhMTAwY2I3ZGFiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 陈丹凤
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由聚不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乐红民初字第11号＼n原告夏有寿。＼n被告田爱君，昌乐县供电公司退休职工。＼n本院在审理原告夏有涛与被告田爱君民间借贷纠纷一案的过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款125000元或查封（扣押）同等价值的财产，夏希荣自愿提供其所有的轿车（车牌号鲁V×××××）一辆作为担保。＼n本院认为，原告为保证案件的顺利审结和执行，而提出的财产保全申请符合法律规定，且已提供了担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：＼n立即冻结被告名下的银行存款125000元或查封（扣押）同等价值的财产。（详见查封（扣押）清单）。＼n本裁定送达后立即执行。＼n如不服本裁定，可以在收到裁定后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。＼n审判长葛明顺＼n审判员穆彦庆＼n审判员刘文强＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员黄文峰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终162号
上诉人（原审原告）：胡敉睿，女，2016年1月27日出生，汉族，现住雄县。
法定代理人：胡某，男，1993年2月28日出生，汉族，雄县人，系胡敉睿之父。
委托诉讼托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市建华大街1188号。
诉讼代表人：王妙深，该公司总经理。
委托诉讼托代理人：王会杰，该公司员工。
委托诉讼托代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
上诉人胡敉睿与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋寿险）人身保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人在本案中争执的主要焦点是上诉人所患的“发育性髋脱位”是否属于合同约定的理赔事项，即是否属于合同约定的大病范围内的疾病；双方签订合同时，保险人向投保人就被保险人发生什么样的身体不健康的状况不予理赔等免责内容是否正确履行了明确的提示及说明的告知义务，双方之间存在争议。双方签订的人身保险合同是格式合同，保险人应依法向被保险人或投保人就合同约定的免赔条款进行提示和说明。人身保险合同不同于其他财产保险之处，就是对是否属于保险责任,区分的难度较大。人身保险合同中的疾病险种涉及专业的医学知识，普通百姓不具有此类专业知识，特别是在基层的工人、农民对此知之甚少，作为保险人在揽险时，特别是保险人与投保人签订合同时，应认真的就免责条款事项向投保人进行详细的说明，并由投保人知悉后自己写明已经知悉免责事项，这样才能更好的避免争议，而不应用一个格式的投保提示书来证明另一个格式合同。据此，本院认为原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1857号民事判决；
二、本案发回河北省雄县人民法院重审。
上诉人胡敉睿预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审 判 长 梁 曙 光
审 判 员 王 洪 月
审 判 员 翟 乐 光
二〇一八年一月二十二日
法官助理 董 军
书 记 员 董军（兼）
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审276号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波鄞州无量禅寺，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇张东周村。
代表人陈四明。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐［2015］36号行政处罚决定，本院于2016年9月20日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出甬鄞隐［2015］36号行政处罚决定，认定被执行人宁波鄞州无量禅寺未经批准，于2013年3月擅自占用宁波市鄞州区瞻岐镇张东周村土地建寺庙，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为6946平方米，其中建筑占地面积1862平方米、建筑面积1862平方米。根据2012年土地利用现状图，占用前的该地块涉及建设用地6946平方米（其中耕地2460平方米，有林地4486平方米）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及林地4486平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田2460平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请人作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的6946平方米土地；2.限自收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用4486平方米林地和2460平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币208380元。申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达甬鄞隐［2015］36号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行处罚决定书。2015年10月8日，申请执行人向被执行人送达甬鄞隐催［2015］36号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中载明的义务，因被执行人至今未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州无量禅寺至今未自动履行，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年6月30日作出的甬鄞隐［2015］36号行政处罚决定准予强制执行，其中第1、2项内容由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 徐小娟
代理审判员 寿 涛
二〇一六年九月二十日
代书 记员 吴 丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初4476号
原告：池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：林志，该办事处主任。
委托代理人：施学飞，安徽安贵律师事务所律师。
被告：钱刚，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在受理原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处与被告钱刚渔业承包合同纠纷一案中，原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分及真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告池州市贵池区人民政府梅龙街道办事处负担。
审判员 余莉玲
二〇一七年九月八日
书记员 汪 燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)深中法刑一终字第1488号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，。
辩护人郑某，广东xx律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人吴某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月13日作出（2015）深福法刑初字第1296号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月15日22时许，被告人吴某某来到深圳市福田区科学馆地铁站C出口旁的一个工地门口，将一包甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，经鉴定，重9.48克，从中检出甲基苯丙胺成分）以人民币1500元的价格卖给周某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人吴某某抓获归案，当场缴获涉案的毒品、毒资及手机等作案工具，并从被告人吴某某身上缴获另外一包甲基苯丙胺（经鉴定，重10.61克，从中检出甲基苯丙胺成分）。
原判认定上述犯罪事实的证据有：被告人吴某某的身份材料、前科查询材料、扣押物品清单、移交物品清单、疑似毒品收条、抓获经过、涉案毒品、毒资、手机（照片）等书证、物证；证人周某的证言；被告人吴某某的供述和辩解；涉案毒品成分鉴定；现场勘查笔录、现场照片和辨认笔录等。
原判根据上述事实和证据认为，被告人吴某某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。本案中，被告人吴某某为吸毒人员，对于以贩养吸的被告人，其被查获的毒品数量依法应认定为其犯罪的数量。据此，除被告人吴某某现场交易的9.48克甲基苯丙胺，从其身上缴获的一包重10.61克的甲基苯丙胺亦应计入其犯罪的数量。本案因有特情介入，整个毒品交易的过程均在公安机关的掌控之下，毒品被现场缴获，未流入社会，未造成实际的社会危害后果，对被告人吴某某可酌情从轻处罚。被告人吴某某系以贩养吸人员，依法可从轻处罚。被告人吴某某归案后能如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。二、缴获的毒品依法予以没收、销毁，缴获的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人吴某某及其辩护人提出：一、其系帮朋友带毒品，在其身上缴获的毒品其系用于自己吸食；二、其有固定的收入，原审认定其“以贩养吸”有误；三、吴某某未将毒品交付就被抓获，应认定为未遂。综上，请求二审对吴某某从轻判处。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴某某明知是毒品而予以贩卖，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人吴某某从侦查阶段到一审阶段均稳定供述其系以1500元价格将甲基苯丙胺10克贩卖给周某，这与证人周某的证言相互印证，证明上诉人吴某某贩卖毒品的事实，其上诉称现场交易的毒品系帮朋友带货与查明事实不符，本院不予采纳。上诉人吴某某因贩卖毒品被抓获，在其身上缴获的毒品均应计入其贩卖毒品的数量，其关于应以实际交易数量定罪量刑的意见，依法无据。本案的毒品已进入交易环节,上诉人吴某某也获取了毒资，应认定为犯罪既遂，上诉人及其辩护人认为本案犯罪未遂的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。
本案涉案毒品数量共计20.09克甲基苯丙胺，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定第三款规定,贩卖甲基苯丙胺10克以上应判处七年以上有期徒刑。原审已经综合考虑上诉人吴某某的认罪态度、特情介入、毒品未流入社会等情节，量刑恰当，本院予以确认。上诉人吴某某的上诉理由，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
代理审判员 温 锦 资
代理审判员 黄 丹 燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 马松柏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2675号
申请执行人浙江际远汽车销售服务有限公司
被执行人岑红娣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第02204号，依法向被执行人岑红娣发出执行通知书，责令被执行人岑红娣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人岑红娣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结岑红娣（证件号码：）在宁波建设银行的15×××81的存款人民币284600.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2677号
申请执行人孙宝
被执行人张琳玉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初03286号，依法向被执行人张琳玉发出执行通知书，责令被执行人张琳玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张琳玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张琳玉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××72的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘琰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初372号
原告：宁波高新区华飞制衣厂（普通合伙）（统一社会信用代码为91330201591568529X）。住所地：宁波高新区冬青路***号。
负责人：陈春发，该厂厂长。
委托诉讼代理人：朱平飞，浙江波宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆巧娜，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波欧一泰服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212595367177G）。住所地：宁波市鄞州区石矸街道古矸工业区**幢。
法定代表人：陈浩，该公司执行董事兼总经理。
原告宁波高新区华飞制衣厂与被告宁波欧一泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宁波高新区华飞制衣厂于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波高新区华飞制衣厂的申请符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波高新区华飞制衣厂撤诉。
案件受理费2232元，减半收取计1116元，由原告宁波高新区华飞制衣厂负担。
代理审判员 陈凌锋
二〇一七年一月二十日
书 记 员 施 雨
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初2244号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，该行行长。
委托诉讼代理人：牛强，江苏乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱泉，江苏乐天律师事务所律师。
被告：周国林，男，1968年10月28日生，户籍地常州市钟楼区，现住常州市钟楼区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告周国林信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人邱泉到庭参加诉讼，被告周国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1.判令被告向原告归还借款本金、利息及滞纳金等共89930.11元(利息、滞纳金等计算至2016年12月30日)，并支付自2016年12月31日起至还清之日起的利息、滞纳金；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告周国林向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××49。此后，被告使用该信用卡进行了消费支出，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2016年12月30日，仍积欠款项89930.11元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡交易明细等证据，本院予以确认，并在卷佐证。
被告周国林未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周国林曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××49。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。截至2016年12月30日，周国林使用该信用卡消费已积欠本金86062.09元，并产生利息820.50元和滞纳金3047.52元（滞纳金自2016年7月17日计算至2016年12月17日，此后的滞纳金，原告未继续计算）。因被告周国林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告周国林签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告周国林利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，现原告要求其还本付息并支付滞纳金的请求，有合同依据，本院予以支持。被告周国林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
周国林于本判决发生法律效力之日起十五日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币86062.09元及利息（其中截至2016年12月30日为820.50元，以后以未还本金数为基数、按信用卡领约合约约定的标准计算至实际给付之日止）；支付滞纳金3047.52元（滞纳金自2016年7月17日计算至2016年12月17日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049元（原告已预交），减半收取1024.5元，由周国林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈廑瑜
二〇一七年八月九日
书记员 庄 娜
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖01执字456号
安徽东基房地产开发有限公司：
你公司与安徽南巽建设项目管理投资有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，合肥仲裁委员会作出的（2015）合仲第0584号裁决书，已经发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人安徽南巽建设项目管理投资有限公司于2016年9月9日向合肥市中级人民法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你们在收到本通知书后立即履行以下义务：
一、向申请人安徽南巽建设项目管理投资有限公司支付监理服务费82800元及利息。
二、负担案件执行费10864元。
特此通知
附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院
开户行：徽商银行合肥蒙城路支行
帐号：21×××05
二〇一六年九月十二日
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执161-2号
申请执行人甘林军，女，汉族，1973年12月5日出生，住宾阳县。
被执行人广西永凯糖纸有限责任公司，住所地横县六景工业园区景泰路，组织机构代码：692766647。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
申请执行人甘林军被执行人广西永凯糖纸有限责任公司劳动人事争议纠纷一案，根据本案的执行依据横劳人仲字[2015]第85号仲裁裁决书,本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中,经本院组织调解，双方当事人达成执行和解意向，被执行人承诺由永凯集团履行还款义务，因永凯集团还款期限不明确，不能在案件法定执行期限内履行还款义务，经本院到工商、房产、金融机构查询，查明。被执行人房地产及机械设备均已抵押贷款，被执行人目前无其它财产可供执行。现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。
本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结横劳人仲字[2015]第85号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横劳人仲字[2015]第85号仲裁裁决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年七月二十六日
书记员 关 富
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初203号
原告:姜宏森，男，汉族，1965年12月9日生，住江苏省淮安市清河区。
被告：程强，男，汉族，1987年5月20日生，住江苏省淮安市清河区。
被告：程翠銮，女，汉族，1957年6月6日生，住同上。
本院在审理原告姜宏森与被告程强、程翠銮民间借贷纠纷一案中，原告姜宏森于2017年7月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告姜宏森的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜宏森撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜宏森负担。
审 判 员 刘青
代理审判员 赵夜
人民陪审员 曹丽
二〇一七年七月十二日
书 记 员 曹文
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)粤0605刑初28号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人农文新，男，1969年12月4日出生于广西壮族自治区靖西县，壮族，小学文化，务工人员，住靖西县，2017年1月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]78号起诉书指控被告人农文新犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员董进出庭支持公诉，农文新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月1日凌晨零时15分许，被告人农文新酒后驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在道路上行驶，当行驶至佛山市南海区里水镇和顺大道文教路口处时，被执勤民警查获。经检测，被抓获时农文新血液中的酒精含量为172.6mg/100ml，属醉酒状态。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了公安机关出具的查获经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、照片，酒精含量呼气检测结果单，血样提取登记表及刑事化验检验报告书，被告人农文新的供述，身份证复印件等证据，并认为农文新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；农文新如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人农文新对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人农文新危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人农文新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。农文新如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人农文新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年1月1日起至2017年1月31日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周敏儿
二〇一七年一月九日
书记员 黄诗美
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终736号
上诉人（原审原告）张敏静，男，1961年3月24日出生，汉族。
委托代理人张薇，女，1964年2月6日出生，汉族，系张敏静之妻。
被上诉人（原审被告）陕西日日昇科技安防有限公司，住所地西安市碑林区西六道巷1号。
法定代表人章琳，该公司总经理。
上诉人张敏静与被上诉人陕西日日昇科技安防有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2016)陕0103民初4622号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，张敏静曾将陕西众鑫源工程履约担保有限公司及本案陕西日日昇科技安防有限公司诉至一审法院，案号为(2015)碑民初字第00355号，要求陕西众鑫源工程履约担保有限公司和陕西日日昇科技安防有限公司共同偿还其借款840000元，该案在审理中一审法院认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案陕西日日异科技安防有限公司的名义向张敏静借款涉嫌非法吸收公众存款罪，故依法于2015年4月19日作出(2015)碑民初字第00353导民事裁定书，驳回了张敏静的起诉。现张敏静直接起诉本案陕西日日昇科技安防有限公司，其要求偿还的借款本金410000元系上述(2015)碑民初字第00353号案件中的其中一笔借款。西安市公安局碑林分局认为陕西众鑫源工程履约担保有限公司构成非法吸收公众存款罪，于2015年7月2日作出了碑公（经）立字(2015)5565号立案决定书。一审法院将立案决定书的情况告知了张敏静，建议其到公安机关立案，但张敏静拒绝到公安机关立案。《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关；公安或者检察机关不予立案，或者立案后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。张敏静的起诉不属于上述几种情形中的任何一种，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，张敏静的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张敏静的起诉。一审诉讼费8557元不予收取，退还张敏静。
裁定送达后，张敏静不服向本院提起上诉称，一、本案其与陕西日日昇科技安防有限公司存在民间借贷关系，陕西日日昇科技安防有限公司应对本案借款承担还款责任；二、虽本案借款担保人陕西众鑫源工程履约担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，但陕西日日昇科技安防有限公司并未涉及，故不应移送公安机关处理。综上，请求本院依法撤销原裁定，指定原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，本案中，张敏静与陕西日日昇科技安防有限公司、陕西众鑫源工程履约担保有限公司签订了《担保借款合同》，因本案涉嫌陕西众鑫源工程履约担保有限公司假借本案陕西日日昇科技安防有限公司的名义向张敏静借款，且陕西众鑫源工程履约担保有限公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，故本案案件事实涉嫌经济犯罪，不属民事案件审理范围，应由公安机关处理。故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回张敏静的起诉。综上，原审裁定驳回张敏静的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年一月十八日
书记员 孙德琳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅法民二金初字第291号
原告淅川县农村信用合作联社。
法定代表人韩秀田，理事长。
委托代理人侯克盈，联社职工。
被告尚发全，男，生于1965年。
被告全仙瑞，女，生于1972年。
被告全玉仙，女，生于1974年。
本院在审理原告淅川县农村信用合作联社诉被告尚发全、全仙瑞、全玉仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淅川县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淅川县农村信用合作联社撤回诉讼。
案件受理费3000元减半收取1500元，由原告淅川县农村信用合作联社负担。
审 判 长 王建钊
人民陪审员 邓 军
人民陪审员 陈建涛
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘 江
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1491号
原告:万荣县合鑫塑业有限公司
法定代表人：王涛，该公司经理
住所：万荣县高村乡乌停村。
委托诉讼代理人：薛国宁，男，万荣县解店镇法律服务所法律工作者。
被告：张长德，男，1967年6月15日出生，汉族，住万荣县。
原告万荣县合鑫塑业有限公司与被告张长德买卖合同纠纷一案，本院2017年9月12日受理后，依法适用简易程序。于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款29200元及逾期损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年8月28日起算至归还之日止）。事实与理由：原告经营果品包装及塑料制品生意。2016年至2017年被告多次从原告处购买货物。2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告29200元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒付。现原告要求被告归还欠款及逾期损失，诉至法院。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了被告出具的欠条一张。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
对于原告提交的被告出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告经营果品包装及塑料制品生意。2016年至2017年被告多次从原告处购买货物。2017年1月26日经双方结算，被告尚欠原告29200元，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告拒付。现原告要求被告归还欠款及逾期损失，诉至本院。
本院认为，被告从原告处多次购买货物，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告货款数额应为29200元。现原告持被告欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期损失计算标准，损失应从原告主张之日（起诉日）以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张长德于本判决生效后7日内给付原告万荣县合鑫塑业有限公司货款29200元及逾期损失（损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2017年9月12日起计算至本判决确定的还款日期）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年十月十三日
书记员 李英民
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0105执795号
申请执行人陈来东，男，1973年12月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人张新虎，男，1977年9月1日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
本院依据于(2018)新0105民初47号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划扣被执行人张新虎银行存款40425元及迟延履行期间的利息（按实际付款日期计算）,执行费506.38元。
二、存款不足的依法查封、扣押其相应价值的财产予以拍卖或以物抵债，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王东
二〇一八年八月十四日
书记员 王涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0106民督357号
申请人：重庆护航物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区碧城街道东林大道4号雅宇豪苑7号楼，统一社会信用代码915002275540987838。
法定代表人：周兵，重庆护航物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：孙常委，重庆护航物业管理有限公司员工。
被申请人：熊全海，男，1954年11月22日出生，汉族，职业不详，住沙坪坝区。
申请人重庆护航物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出支付令申请。本院于2018年8月3日受理后，经审查认为，申请人仅提供了《松渝星都花园物业服务合同》作为证据，该证据不能证明申请人与债务人之间存在债权债务关系。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回重庆护航物业管理有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 张晋恺
二〇一八年八月八日
书记员 谭诗芮
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3213号
原告：唐玉英，女，汉族，1965年7月10日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号。组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。组织机构代码78838254—1。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告唐玉英与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告唐玉英的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐玉英向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款3800元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告唐玉英进行小工作业，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资3800元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告唐玉英诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告唐玉英等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告唐玉英系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告唐玉英对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告唐玉英经结算确认欠唐玉英劳务费3800元，条据载明：“唐玉英6月62工×100=6200-240038002月3史林”
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告唐玉英等工人施工，被告史林对原告唐玉英已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告唐玉英劳务费3800元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告唐玉英劳务报酬3800元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告唐玉英无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告唐玉英要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告唐玉英劳务报酬3800元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告唐玉英其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十二日
书记员 曹文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民金终字第100号
上诉人（原审被告）：常平。
上诉人（原审被告）：侯进财。
被上诉人（原审原告）：陈其英。
委托代理人：蔡荣贞，河南钼都律师事务所律师。
上诉人常平、侯进财因与被上诉人陈其英民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2015）栾民初字第586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日上午公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，常平、侯进财经传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按常平、侯进财自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人常平、侯进财负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王春峰
审判员 耿源泓
审判员 周艺军
二〇一五年十一月五日
书记员 高会茹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7886号
原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行,住所地成都市滨江东路136号。
负责人：向虹，行长。
委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。
被告：黄后兵，男，1969年12月17日出生，汉族，住四川省达县。
原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（简称农行锦江支行）与被告黄后兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，由于黄后兵下落不明,本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，依法适用普通程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行委托诉讼代理人俞婧忞到庭参加诉讼。由于被告黄后兵下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。公告期届满，被告黄后兵未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1、判令黄后兵向农行锦江支行偿还借款本金98418.97元，利息41558.01元、违约金5728.46元、年费2900元（截止2017年7月19日；自2017年7月20日起至实际付清之日止的利息、违约金、手续费、管理费用按金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程的约定计算）；2、判令黄后兵承担律师费4458.16元；3、诉讼费、保全费等有关费用由黄后兵承担。事实与理由：黄后兵2012年8月23日向农行锦江支行申请办理金穗信用卡，卡种为典藏版尊然白金卡，卡号为XXXXX。截至2017年7月19日，黄后兵尚欠借款本金98418.97元，利息41558.01元、违约金5728.46元、年费（管理费）2900元，其中违约金5728.46元系2017年前产生的滞纳金，2017年1月1日以后未再收取违约金。典藏版尊然白金卡年费费用3000元，黄后兵于2015年11月11日偿还年费（管理费）100元，故剩余年费（管理费）2900元。农行锦江支行多次催款未果。
被告黄后兵未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年8月23日，黄后兵向农行锦江支行提交信用卡申请，申请卡种为典藏版尊然白金卡，并表示已阅读及了解金穗贷记卡章程和领用合约，自愿遵守章程和领用合约的规定。金穗贷记卡领用合约载明：甲方为发卡行，乙方为申领人；乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行账单日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还未偿还部分支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准详见收费标准。在收费标准中载明，典藏版主卡年费为每年3000元，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。
黄后兵向农行锦江支行申请办理信用卡后，经农行锦江支行审核，农行锦江支行向黄后兵签发了信用卡，卡号为XXXXX。农行锦江支行提供的持卡人账户详细信息查询及交易明细载明：黄后兵启用信用卡消费后，截至2017年7月19日，尚欠农行锦江支行本金98418.97元，利息41558.01元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5728.46元、年费（管理类费用）2900元，2017年1月1日以后未再收取违约金。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有原告农行锦江支行提交的农行锦江支行和黄后兵身份信息材料、尊然白金卡典藏版申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡（贷记卡）章程、收费标准、账户详细信息，交易明细等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，黄后兵向农行锦江支行申请信用卡，知悉并自愿遵守领用合约的约定，该约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。黄后兵取得农行锦江支行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按领用合约的约定向农行锦江支行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2017年7月19日，黄后兵尚欠农行锦江支行本金98418.97元，利息41558.01元、违约金（2017年1月1日以前为滞纳金）5728.46元、管理类费用（年费）2900元。农行锦江支行要求黄后兵支付上述信用卡透支本金、利息、年费、滞纳金符合约定，本院予以支持。关于2017年7月20日起至清偿之日止的利息，按照领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五的标准计算。关于2017年1月1日以后的违约金，因农行锦江支行并未与黄后兵通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。关于农行锦江支行请求的律师费，因没有相关证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄后兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行返还信用卡透支本金98418.97元，并支付利息41558.01元、滞纳金5728.46元、年费(管理费)2900元（前述款项计算至2017年7月19日，2017年7月20日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3361元，公告费300元以及后续因送达裁判文书所需的公告费由被告黄后兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 魏要武
人民陪审员 胡云海
人民陪审员 杨珍茹
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 夏云天
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘0202执恢70号
申请执行人株洲丰泰国际家居广场有限公司，住所地，株洲市荷塘区公园路79号。
法定代表人彭达义。
被执行人何彪，男，汉族，1973年4月28日出生。
我院于2016年8月3日立案受理的申请执行人株株洲丰泰国际家居广场有限公司与被执行人何彪租赁合同纠纷一案，被执行人于2016年8月22日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 陈可仁
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0729财保27号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行，地址：张家口市万全区孔家庄镇新华街房管所东侧。
法定代表人：李聪明，职务：行长。
被申请人：郭天文，男，1964年10月16日出生，现住万全县。
被申请人：董淑梅，女，1968年01月23日出生，现住万全县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭天文的银行存款10000元予以诉前保全。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市万全支行以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭天文的银行存款10000元，期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一七年三月二十二日
书记员 张雅茹
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）龙新调确字第41号＼n申请人易泉昌，龙工（福建）挖掘机有限公司员工。＼n申请人龙工（福建）挖掘机有限公司，住所地龙岩经济开发区龙工路1号。＼n法定代表人李杭丽，董事长。＼n本院于2014年1月10日受理了申请人易泉昌与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司劳动争议调解协议确认案，该纠纷经龙岩市总工会调解，双方自愿达成如下协议：＼n一、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司与申请人易泉昌的劳动关系于2013年12月10日解除（相关离职手续双方应互相配合及时办理）。＼n二、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司应给付申请人易泉昌2013年11月工资1427.16元，该款应于工资支付日照常发放至申请人易泉昌工资账户，涉及缴纳个人所得税及其他费用的，由申请人龙工（福建）挖掘机有限公司代扣代缴。＼n三、申请人龙工（福建）挖掘机有限公司一次性支付申请人易泉昌经济补偿金7800元，该款申请人龙工（福建）挖掘机有限公司于双方办结全部工作交接手续后二十日内以转账方式支付给申请人易泉昌。＼n四、申请人易泉昌自愿放弃其他权利，不再向申请人龙工（福建）挖掘机有限公司主张任何权利。＼n五、申请人易泉昌应对在申请人龙工（福建）挖掘机有限公司任职期间所知悉的商业秘密予以严格保密，不得向任何第三方披露；不得以任何方式影响、干扰申请人龙工（福建）挖掘机有限公司及龙工集团工作场所的正常工作秩序。如申请人易泉昌违反上述职责义务之一的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权不再支付补偿款；已经支付的，申请人龙工（福建）挖掘机有限公司有权追回。＼n六、上述协议是申请人龙工（福建）挖掘机有限公司、易泉昌的真实意思表示，不存在恐吓、胁迫和重大误解及显失公平等情形。＼n上述协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n申请人易泉昌与申请人龙工（福建）挖掘机有限公司达成的上述劳动争议调解协议合法有效。＼n审判员俞志银＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邱瑜（代）＼n
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终380号
上诉人（一审原告）上诉人（一审原告）刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生，住重庆市渝中区。
被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道*号。
法定代表人陈金山，区长。
委托代理人张蘇文，该府工作人员。
委托代理人文毅，重庆国彦律师事务所律师。
刘春生因与重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）行政不作为一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初645号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系刘春生要求沙坪坝区政府行政不作为违法而提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，刘春生举示的证据不能证明其向沙坪坝区政府提出过“再一次请求制止、打击迈瑞公司对沙坪坝区西南物质交易市场9区、12区等区域非法进行断水、断电、断气、毁房、囚禁业主限制业主人身自由，暴力逼迁血拆等危害业主基本的卫生、健ＸＸ存、生活权和人民群众的生命健康财产安全等非法行为申请书”的事实，故其提出要求确认沙坪坝区政府行政不作为违法的诉讼并无事实根据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，刘春生的起诉应当被驳回。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，刘春生的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 乐
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 张惠中