wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第352
申请执行人：中国建设银行股份有限公司桂林分行。
负责人王艺民，该行行长。
被执行人：蒋明。
被执行人：柳州龙泉房地产开发有限公司。
法定代表人熊仕良，该公司董事长。
中国建设银行股份有限公司桂林分行申请执行蒋明、柳州龙泉房地产开发有限公司金融借款合同一案，桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第81号民事调解书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司桂林分行于2014年10月27日向本申请执行。
本案在执行的过程中查明，除被本院以（2014）兴执字第352-1号执行裁定书查封被执行人蒋明所有的位于兴安县兴安镇兴桂中路小商品批发市场综合楼住宅第3幢1单元301号房设定抵押外和被执行人柳州龙泉房地产开发有限公司所有的位于兴安县兴安镇兴桂中路小商品批发市场综合楼及住宅楼设定抵押外无其他可供执行财产。
本院认为，除被本院以（2014）兴执字第352-1号执行裁定书查封被执行人蒋明所有的位于兴安县兴安镇兴桂中路小商品批发市场综合楼住宅第3幢1单元301号房和被执行人柳州龙泉房地产开发有限公司所有的位于兴安县兴安镇兴桂中路小商品批发市场综合楼及住宅楼设定抵押外无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第81号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复桂林市秀峰区人民法院作出的（2013）秀民初字第81号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 羽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申11号
再审申请人（原审被告）：代廷英，女，1970年11月17日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生,住重庆市涪陵区。
被申请人（原审被告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
再审申请人代廷英(以下简称代廷英）因与被申请人重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）、重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初10号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代廷英再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2011年4月1日至2015年4月2日期间，代廷英与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作，2015年4月2日，代廷英与海源公司签署了2015年4月2日至2018年4月2日的劳动合同。代廷英并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司（以下简称滨南公司）接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到滨南公司上班。代廷英不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付代廷英解除劳动关系经济补偿金8100元，诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初10号民事判决认为，代廷英与海源公司履行劳动合同期间，由于海源公司不再承包涪陵市相关道路清洁工作，致使代廷英的工作岗位丧失。代廷英在海源公司未作出岗位调整前，却自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定代廷英劳动合同期限内自愿解除了与海源公司的劳动关系，故代廷英要求海源公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，海源公司不应支付代廷英经济补偿金。在本院再审审查中，代廷英仍然未向本院提交任何证据。因此，代廷英在再审申请中所陈述的事实和理由，无证据佐证。故，代廷英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回代廷英的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 刘卫平
审判员 田 园
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执1058号
申请执行人刘书含。
被执行人刘廷玉。
本院在执行申请执行人刘书含与被执行人刘廷玉民间借贷纠纷一案，(2016)辽1421民初4562号民事判决书生效后，申请执行人刘书含于2017年7月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行过程中查明,被执行人刘廷玉应给付申请执行人贷款本金60000元及利息,执行过程中被执行人已给付申请人借款10000元,余款50000元申请人同意放弃10000元,所欠40000元在2018年8月1日前给付。如不执行,按判决执行并支付利息。被执行人已将700元执行费交到法院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 郭 璐
人民陪审员 陶志明
二〇一七年八月十日
书 记 员 张振宇
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保337号之二
申请执行人：河南太康农村商业银行股份有限公司。
住所地：太康县城谢安路西段。
统一社会信用代码：91411627706720296F。
法定代表人：刘同彬，任该行董事长。
被执行人：时兴中，男，1972年8月8日出生，汉族，住太康县。
被执行人：王红，女，1973年10月17日出生，汉族，住太康县。
被执行人：陈伟民，男，1971年7月29日出生，汉族，住太康县，
被执行人：姚青松，男，1968年1月30日出生，汉族，住太康县。
被执行人：时玉坤，男，1970年10月8日出生，汉族，住太康县。
被执行人：白如玉，男，1974年8月29日出生，汉族，住太康县。
被执行人：邱子寒，女，1989年7月6日出生，汉族，住西华县。
关于河南太康农村商业银行股份有限公司申请时兴中、王红、陈伟民、姚青松、时玉坤、白如玉、邱子寒金融借款合同纠纷一案，本案执行标的为516430元，已冻结被执行人在姚青松在中国建设银行的账户为：62×××06_156_1银行存款34830.87元、白如玉在中国工商银行账号17×××4040银行存款2985.77元、白如玉在中国银行的账户为：25×××54CNY0银行存款3922.35元、白如玉在中国农业银行的账户为62×××17银行存款1036.01元、白如玉在河南省农村信用社联合社的银行账户为：6229911374015917730001银行存款137.98元。白如玉在中国建设银行的账户为：62×××88_156_1银行存款684.89元、陈伟民在河南省农村信用社联合社账户为：374130027000103590001银行存款531.08元。已冻结被执行人邱子寒在中国银行的账户为：25×××04CNY0人民币：40.07。已委托查封被执行人时兴中名下登记的豫Ｐ×××××启辰牌、白如玉名下登记的豫Ｐ×××××大众汽车牌、豫Ｐ×××××江铃全顺牌、豫Ｐ×××××江铃全顺牌、豫Ｐ×××××奥迪牌、邱子寒名下登记的豫Ｐ×××××大众汽车牌，白如玉名下登记的京Ｋ×××××江淮牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627财保62号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年九月十八日
书记员 段清印
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第75号
申请人毕海峰，男，1976年12月1日出生，汉族，个体工商户，户籍地河南省平舆县。
申请人范其全，男，1978年3月6日出生，汉族，个体工商户，现住信阳市浉河区。
被执行人河南锐扬置业有限公司
住所地：郑州市金水区经三北路32号财富广场7号楼4层西北户
法定代表人吴作新，该公司总经理
被执行人吴扬，男，1988年12月14日出生，汉族，住河南省息县。
本院依据已经发生法律效力的河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第64号民事判决书，于2015年7月24日依法向被执行人河南锐扬置业有限公司、吴扬送达执行通知书，要求被执行人在规定的期限内偿还申请人投资款1950万元及违约金。但被执行人未能按期履行。
本院在执行中查明，被执行人河南锐扬置业有限公司在平桥区龙井乡、胡店乡开发龙井西湖国际温泉度假村综合建设项目，该项目目前正在建设过程中，且相关手续不完备，尚不能进入流通市场，申请人亦不同意接受该项目。被执行人河南锐扬置业有限公司、吴扬金融系统无任何存款，其他暂未发现其有可供执行的财产线索。
本院认为：因被执行人河南锐扬置业有限公司所开发的综合建设项目正在施工过程中，相关手续尚不完备，不能进入流通市场，申请人暂不同意接受该项目。被执行人在金融机构均无存款，其他无任何财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省高级人民法院（2015）豫法民一终字第79号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈 刚
审判员 叶 鹏
审判员 曾 峰
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫茹洁
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1625执599号
申请执行人王金标，男，汉族，1991年12月30日生，住郸城县。
申请执行人安宝宝，男，汉族，1989年11月1日生，住郸城县。
申请执行人尹香莲，女，汉族，1989年2月6日生，住址同上。
本院在执行申请执行人王金标与被执行人安宝宝、尹香莲民间借贷纠纷一案中，现申请人要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2016)豫1625民初2593号民事判决书的执行。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 展 新
二〇一七年十一月一日
书记员 贾卫东
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)东执字第1156号
申请执行人鞠文华
被执行人郑兰琴
本院在执行申请执行人鞠文华与被执行人郑兰琴纠纷一案中，于2016年10月9日冻结了被执行人郑兰琴纳的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）东江西民初字第345号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马林
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘峰
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第3649-1号
原告长城物业集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人梁志军，总经理。
委托代理人张延峰，男，1981年9月26日生，汉族，该公司职工，住济南市。
委托代理人李媛，女，1984年3月27日生，汉族，该公司职工，住济南市。
被告黄德斌，男，1962年7月31日生，汉族，职业不详，住济南市
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司济南分公司与被告黄德斌物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司济南分公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 亓 蕾
二〇一四年一月七日
代理书记员 张钦磊
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1032号
案外人：毛俊刚，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：杨建芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：杨建芳，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人毛俊刚，杨建芳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（z）2-7-5房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人毛俊刚，杨建芳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已于2011年12月10日交清首付，于2012年6月与中国银行办理完房屋贷款手续，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人毛俊刚，杨建芳对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人毛俊刚，杨建芳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月十六日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2990号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行。住所地：蕲春县横车镇横车街。
负责人：陈文忠，该支行行长。
被告：周亭，男，1980年11月19日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行与被告周亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 凤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异31号
申请人（被执行人）：成都中鹏房地产开发有限公司，住所地四川省成都市苏坡乡政府五楼501-508。
法定代表人：曾贤麟，董事长。
被申请人（申请执行人）：黄霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被执行人：曾骁，男，1963年10月13日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
被执行人：施薇，女，1973年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
申请人成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）向本院提出书面申请，请求不予执行四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）制发的赋予强制执行效力的（2013）川国公证字第34026号债权文书公证书及（2014）川国公证执字第111号执行证书。本院于2015年2月10日作出（2014）成执裁字第136号民事裁定书，裁定驳回中鹏公司的不予执行申请。中鹏公司不服，向四川省高级人民法院申请监督，该院以（2017）川涉执访212号函指令本院复查，本院于2017年12月12月14日作出（2017）川01执监35号执行裁定，以未告知复议权不当为由，撤销本院（2014）成执裁字第136号民事裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中鹏公司异议称，本案中，中鹏公司未收到黄霞支付的800万元借款，实质系黄霞与案外人贾鹏相勾结，采取欺诈手段捏造事实，利用公正债权文书达到侵犯他人利益的非法目的。（2014）川国公证执字第111号执行证书不具有强制执行的基础事实依据和法律依据。故请求不予执行（2013）川国公证字第34026号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2014）川国公证执字第111号执行证书。
本院经审查查明，黄霞与中鹏公司于2013年4月1日签订《借款协议书》，约定黄霞出借800万元给中鹏公司，借款期限为6个月，连带担保人曾骁、施薇以其名下所有财产对借款承担连带担保责任，中鹏公司以其公司名下所有房屋作为抵押物清偿上述债务，清偿范围包括但不限于：主债权及相应利息、违约金和实现债权的一切费用。中鹏公司应在借款到期日（借款到期日为2013年10月1日）归还黄霞借款。若中鹏公司到期不履行或不完全履行给付义务时，中鹏公司及担保人愿意接受强制执行。该协议书签订当天，各方当事人至国力公证处申请对《借款协议书》进行公证并赋予合同强制执行力，国力公证处于同年6月18日出具（2013）川国公证字第34026号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2013年4月2日，中鹏公司向黄霞出具《委托支付》函，称因中鹏公司向贾鹏累计借款800万元，现向黄霞借到800万元，特委托黄霞归还贾鹏借款。次日，黄霞通过工商银行分两笔向贾鹏共转款800万元。后因中鹏公司逾期未履行还款义务，黄霞于2014年6月5日向国力公证处申请出具黄霞与中鹏公司签订的具有强制执行效力的《借款协议书》的执行证书，国力公证处查实后，于同月11日出具（2014）川国公证执字第111号《执行证书》。
黄霞依据上述公证书及执行证书向本院申请执行，本院于2014年11月21日立案执行。执行中，中鹏公司向本院提出执行异议，申请对公证债权文书不予执行。本院作出（2014）成执裁字第136号民事裁定书，裁定驳回中鹏公司的不予执行申请。其后，施薇再向本院提出执行异议，申请免予对施薇的强制执行。本院作出（2015）成执异字第278号执行裁定书，裁定对执行证书中确认的施薇应承担的保证责任部分不予执行。2015年11月16日，本院出具（2015）成执指字第168号《执行案件指定决定书》，指定成都市新都区人民法院（以下简称新都法院）执行该案。新都法院执行过程中，曾骁以《债权文书公证书》、《执行证书》公证程序有误、内容与事实不符且黄霞向曾骁主张权利超过保证期间为由，向新都法院提出异议。新都法院于2016年10月17日作出（2016）川0114执异27号异议裁定：一、对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第111号《执行证书》载明的“借款利息”一项中超过年利率24%的部分不予执行；二、对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第111号《执行证书》载明的“实现债权的其他费用”一项不予执行；三、对四川省成都市国力公证处（2014）川国公证执字第111号《执行证书》中确认的曾骁应承担的保证责任部分不予执行；四、驳回被执行人曾骁的其他不予执行申请。曾骁、中鹏公司不服，向本院申请复议，本院于2016年12月16日作出（2016）川01执复130号执行裁定，驳回曾骁、成都中鹏房地产开发有限公司的复议申请，维持成都市新都区人民法院（2016）川0114执异27号异议裁定。中鹏公司不服本院作出（2014）成执裁字第136号民事裁定，向四川省高级人民法院申请监督，该院以（2017）川涉执访212号函指令本院复查，本院于2017年12月12月14日作出（2017）川01执监35号执行裁定，以未告知复议权不当为由，撤销本院（2014）成执裁字第136号民事裁定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条“当事人请求不予执行仲裁裁决或者公正债权文书的，应当在执行终结前向执行法院提出”的规定，本案中，本院已于2015年11月16日作出（2015）成执指字第168号《执行案件指定决定书》，指定由新都法院执行该案。故中鹏公司的不予执行申请应当向新都法院提出，由新都法院予以审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回成都中鹏房地产开发有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 戴伟
审判员 于洋
审判员 梁楷
二〇一八年八月二十七日
书记员 邱元
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）灞民初字第1243号
原告魏增昌。
委托代理人王涛，男，1958年2月4日出生，汉族，无业。
被告常雪峰。
委托代理人赵兵，男，1973年9月20日出生，汉族，无业。
原告魏增昌诉被告常雪峰健康权纠纷一案，本院于2011年3月3日立案受理后，依法由代理审判员李澍然适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，常雪峰因琐事将自己打伤，导致其住院并产生相应损失，现请求人民法院判令被告向其支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项费用共计9570.72元。
被告辩称，双方在该事件中均有过错，原告要求的各项费用过高，自己只承担应承担的责任。
经审理查明，2011年1月31日13时许，原、被告双方在协商其他纠纷过程中发生争执，被告将原告右眼打伤。后原告进入西安市医学院第二附属医院住院治疗1日。出院诊断为：1.右眼钝挫伤；2.右眼视网膜震荡；3.右眼黄斑病变；4.2型糖尿病。出院医嘱为：1.药物治疗，增加营养；2.休息2周。2011年2月22日公安机关对常雪峰殴打魏增昌的行为做出行政拘留10日并处500元罚款的公安行政处罚决定。原告于2011年3月3日诉至本院，请求人民法院判令被告向其支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等各项费用共计9570.72元。因当事人双方意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有西安市公安局灞桥分局灞公（行）决字（2011）第724号公安行政处罚决定书复印件、西安医学院第二附属医院住院病案、诊断证明、医疗票据、西安市公共交通总公司第二分公司证明复印件、魏增昌工资条及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原、被告因琐事发生矛盾后，本应友好协商或通过合法途径寻求解决，然双方却发生冲突，冲突中常雪峰致魏增昌右眼受伤，并产生相应经济损失，对该损失常雪峰应承担相应的赔偿责任。被告答辩称此次事件中原告存在相应过错，但其未提供相关证据予以证明，故对被告该项答辩观点本院不予采信。原告要求被告赔偿医疗费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，以医疗票据金额为准，共计1560.72元。原告要求被告赔偿误工费之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，结合原告病情及医嘱本院酌定其误工时间为18日，根据原告提交的工资收入证明，其月平均工资为3557.6元，共产生误工损失2134.56元。原告要求护理费的诉讼请求，结合原告病情及医嘱，原告并未达到生活不能自理程度，但考虑其住院期间确需人员陪护，本院对其住院期间产生的护理费用予以认可，酌定以每日60元标准计算，共产生60元护理费。原告要求住院伙食补助费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，以每日30元标准计算，共产生住院伙食补助费30元。原告要求营养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，结合医嘱，本院酌定以每天10元按18天计算，共计180元。原告要求后续治疗费的诉讼请求，由于该项费用尚未产生，可待实际发生后双方另行解决。综上魏增昌因此次事件出后续治疗费外共产生损失3965.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
常雪峰于本判决生效后十日内向魏增昌支付医疗费1560.72元、误工费2134.56元、护理费60元、住院伙食补助费30元、营养费180元，共计3965.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，本院减半收取，退付原告250元，另250元由原告承担130元，被告承担120元（连同上述应付之款一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李澍然
二〇一一年五月十七日
书 记 员 袁莉敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
(2017)湘0102执3653号
招商银行股份有限公司长沙分行、丘雄文、王碧萍：
原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告丘雄文、王碧萍金融借款合同纠纷一案，本院已经审理终结。权利人于2017年12月8日向本院申请执行已经生效的本院（2016）湘0102民初6404号民事判决书。2018年7月5日，因丘雄文、王碧萍自动履行完毕，申请人招商银行股份有限公司长沙分行申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下:
本案的执行结案方式为执行完毕,生效法律文书确定的义务全部履行完毕。
本案执行程序宣告结束。
审判员 史作雷
二〇一八年七月五日
书记员 田 雯
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异786号
案外人：成都瑞利达科技有限责任公司，住所地成都市成华区龙潭总部经济城成佳路16号2号厂房2层。
法定代表人：藤佳。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司。住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司【以下简称宇禾公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人成都瑞利达科技有限责任公司（以下简称瑞利达公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
瑞利达公司异议称：请求解除对位于成都市龙潭总部经济城“名企公馆”二期16号楼11层房屋1、2、3、4、5、6、7、8、9、18号（以下简称争议房屋）的执行。事实与理由：2011年案外人与金干公司就争议房屋签订了《投资协议》一份，案外人按照约定已支付价款78万余元。
经审查查明，本院于2016年4月21日（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除四川宇禾建设工程有限公司与成都金干科技有限公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》。二、成都金干科技有限公司在本判决生效后十五日内向四川宇禾建设工程有限公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、四川宇禾建设工程有限公司对所承建的成都金干科技有限公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权。四、驳回四川宇禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回成都金干科技有限公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人成都金干科技有限公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人成都金干科技有限公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，金干公司现尚未将案涉房屋交付于瑞利达公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金干公司现尚未将案涉房屋交付于瑞利达公司，瑞利达公司未在本院查封之前合法占有案涉房屋，其要求排除执行的请求不符合前述司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人成都瑞利达科技有限责任公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 陈 浩
审判员 杨 芳
二〇一八年八月八日
书记员 沈 巧
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1625执402号
申请执行人：郸城县农村信用合作联社。
法定代表人：马联合，职务：理事长。
被执行人：张明昌，男，生于1968年9月2日，汉族，住郸城县；.
被执行人：王有保，男，生于1978年8月8日。汉族，住郸城县；。
被执行人：师有房，男，生于1958年2月10日，汉族，住郸城县；。
本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1625民初3682号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人张明昌、王有保师有房发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人张明昌（公民身份号码：）银行存款16900元；
二、扣划被执行人王有保（公民身份号码：）银行存款19760元。
三、扣划被执行人师有房（公民身份号码）银行存款4000元。
本裁定立即执行。
审判员 王博全
二〇一八年五月二十二日
书记员 马 鹏
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执474号
申请执行人：徐笃林，男，1970年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：徐永柳，男，1973年3月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）广民二初字第1893民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐永柳银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年五月八日
书记员 王 策
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）三中民终字第06936号＼n上诉人（原审原告）马郁，女，1987年6月5日出生。＼n被上诉人（原审被告）北京鑫源恒安科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街8号东座2808室。＼n法定代表人李俊峰，总经理。＼n委托代理人李海洋，男，1976年12月9日出生。＼n上诉人马郁因与被上诉人北京鑫源恒安科技发展有限公司（以下简称鑫源恒安公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第33788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成由法官全奕颖担任审判长，法官蒙瑞、法官石煜参加的合议庭，于2014年5月13日召集双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。＼n马郁在一审中起诉称：马郁在2007年1月1日通过培训机构介绍到鑫源恒安公司正式上班，担任电话客服销售职位，工资分底薪和提成，每月共计5000多元，在职期间，公司从未让休年休假，也未给未休年休假工资，故起诉请求鑫源恒安公司支付2007年1月1日至2012年7月2日未休年休假工资10574.71元。＼n鑫源恒安公司在一审中答辩称：马郁的诉讼请求已经超过仲裁时效，不同意支付其年假工资。＼n一审法院审理查明：马郁与鑫源恒安公司曾因劳动争议产生纠纷，经劳动争议仲裁前置程序、一、二审法院审理，北京市第二中级人民法院作出（2013）二中民终字第07352号民事判决书，查明：马郁于2007年1月1日入职鑫源恒安公司工作，双方未签订劳动合同。上述判决同时认定：马郁的月工资为1800元；马郁于2010年7月18日以鑫源恒安公司拖欠工资、不缴纳保险、不签合同为由辞职，并于2012年7月2日向鑫源恒安公司邮寄解除劳动关系通知书。＼n庭审中，马郁认可其实际在鑫源恒安公司处工作至2010年7月18日。＼n2013年6月5日，马郁向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，要求鑫源恒安公司支付2007年1月1日至2012年7月2日未休年休假工资8000元。同年8月1日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第07885号裁决书，裁决：一、鑫源恒安公司支付马郁2012年未休年休假工资919.54元；二、驳回马郁的其他仲裁请求。＼n一审法院判决认定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人一方向对方当事人主张权利，仲裁时效中断。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议且劳动关系终止的，仲裁时效应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，马郁于2012年7月2日向鑫源恒安公司提出解除劳动关系，故马郁于2013年6月5日提出未休年休假工资的主张并未超过仲裁时效，法院对于鑫源恒安公司关于马郁的诉讼请求已经超过仲裁时效的意见不予采纳。＼n马郁在鑫源恒安公司处实际工作的期间为2007年1月1日至2010年7月18日。马郁主张的2008年1月1日之前的未休年休假工资缺乏法律依据，法院不予支持。马郁自2010年7月19日之后未为鑫源恒安公司提供劳动，马郁主张此后的未休年休假工资缺乏事实依据，法院亦不予支持。庭审中，鑫源恒安公司未举证证明马郁享受了2008年1月1日至2010年7月18日期间的年休假，理应承担举证不能的法律后果，法院对于马郁主张的该期间的未休年休假工资的诉讼请求予以支持。就金额问题，法院依据生效判决认定的马郁的月工资标准予以核算。马郁未就其工作年限提交证据，法院将依法核定马郁应享受的年休假天数。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京鑫源恒安科技发展有限公司于判决生效后七日内支付马郁自二〇〇八年一月一日至二〇一〇年七月十八日的未休年休假工资一千九百八十六元二角一分。二、驳回马郁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n马郁不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：马郁在2007年1月1日通过培训机构介绍到鑫源恒安公司正式上班，担任电话客服销售的职位。工资是底薪加提成，每月5000多元。这期间从未让休年休假，也未给未休年休假的工资，鑫源恒安公司的行为侵害了马郁的权益。鑫源恒安公司应该提供工资单，单位招聘信息上有关于工资的构成。鑫源恒安公司给马郁发的荣誉证书能证明马郁的岗位。马郁请求二审法院依法改判鑫源恒安公司支付马郁2007年1月1日至2012年7月2日未休年休假工资10574.71元。＼n鑫源恒安公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：鑫源恒安公司服从一审法院判决，不认可马郁的上诉请求及理由。马郁的月工资已经生效判决予以认定。＼n本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。＼n上述事实，有（2013）二中民终字第07352号民事判决书、京朝劳仲字（2013）第07885号裁决书及当事人庭审陈述意见等在案佐证。＼n本院认为：马郁于2007年1月1日入职鑫源恒安公司，并于2010年7月18日以鑫源恒安公司拖欠工资、不缴纳保险、不签订合同为由辞职，并于2012年7与2日向鑫源恒安公司邮寄了解除劳动关系通知书。北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07352号生效民事判决书认定马郁的月工资为1800元。马郁上诉主张其月工资为5000余元，未提供证据予以证明，本院不予采纳。其上诉主张鑫源恒安公司应向其支付2007年1月1日至2012年7月2日未休年假工资10574.71元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定鑫源恒安公司应支付马郁2008年1月1日至2010年7月18日的未休年休假工资1986.21元并无不当。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费五元，由北京鑫源恒安科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；＼n二审案件受理费十元，由马郁负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长全奕颖代理审判员蒙瑞代理审判员石煜＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员于洪群
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2992号
原告：湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行。住所地：蕲春县横车镇横车街。
负责人：陈文忠，该支行行长。
被告：徐文亮，男，1980年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行与被告徐文亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北蕲春农村商业银行股份有限公司横车支行撤回起诉处理。
审判员 刘海龙
二〇一七年十一月九日
书记员 胡 凤
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异934号
案外人：赵东，男，1990年7月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：华夏银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路299号锦江之春2号楼。
负责人：陈磊，行长。
被执行人：四川四海食品股份有限公司，住所地四川省资阳市雁江区马鞍路工业园。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：孙素清，女，1960年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：合江县四海食品有限公司，住所地四川省合江县合江镇三江嘴5号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地四川省内江市市中区铁站街288号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川西南医用设备有限公司，住所地成都市高新西区西芯大道12号。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：内江西南医用设备有限公司，住所地四川省内江东兴区天河街148号。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地四川省资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
在本院执行申请执行人华夏银行股份有限公司成都分行（以下简称华夏银行成都分行）与被执行人四川四海食品股份有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司公证债权文书一案中，案外人赵东对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-2501号房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人赵东异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已支付完毕购房款，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，四川省成都市成都公证处（2016）成证内经字第263号执行证书载明：华夏银行成都分行可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的：1.截止2015年11月29日所欠贷款本金4000万元及利息、罚息及复利（利息、罚息、复利以执行之日银行系统所产生的金额为准）、债权人实现债权发生的相关费用；2.根据《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《个人最高额保证合同》《最高额抵押合同》《展期协议》的约定，四川四海食品股份有限公司承担还款责任，担保人四川省资阳市四海发展实业有限公司、孙素清、孙刚、合江县四海食品有限公司、四海房产公司、四川内江四海锻压机床有限公司、四川西南医用设备有限公司、内江西南医用设备有限公司、四川四海产业投资集团有限公司承担相应担保责任。本院依据该执行证书于2016年3月15日立案受理了华夏银行成都分行的强制执行申请，执行案号：（2016）川01执498号。执行过程中，本院于2016年4月13日作出（2016）川01执498-2号执行裁定，与本案相关内容为：查封四海房产公司名下的如下财产：资阳市孙家坝区财税小区，面积4327平米，土地证号：国用BA1132**，宗地号：2402103；国用BA113199，宗地号：2402102。查封期限三年，从2016年4月13日起至2019年4月12日止。本案争议土地在上述查封范围内。
另查明，2012年8月8日，赵东与四海房产公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，赵东已支付全部购房款，并一直占有使用案涉房屋至今。
以上事实有执行证书、执行裁定书、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物管费收据等证据在案予以证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，赵东在本院查封争议土地使用权前已与四海房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”赵东签订商品房买卖合同后已支付全部购房款，并一直占有使用至今，未办理过户登记非因赵东自身原因，因此，赵东对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对赵东解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（Z）2-2501号房屋使用范围内土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一八年八月十六日
书记员 伏 辽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》
第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1899号
原告：伦文知，女，1983年5月25日出生，汉族，住济南市。
原告：周天，男，1983年10月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：常银焕，山东博睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。
被告：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：王若宇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
原告伦文知、周天与被告山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伦文知、周天委托诉讼代理人常银焕、刘贺，被告恒生公司委托诉讼代理人王若宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法履行商品房买卖合同，向原告提供竣工综合验收备案证明。2、判令被告向原告支付自2013年6月1日至起诉之日止的合同违约金73836元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买由被告开发的位于历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区xx室及地下室xx室，合同约定房子交付时间为2013年5月31日之前，原告按照合同约定及时向被告支付了购房款。依据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定，房地产开发项目竣工，经验收合格后方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。而被告至今未办理《竣工综合验收备案证明》，且未将符合法定交房条件并可以办理房产证手续的商品房交付原告，已构成韦约。按照双方签订的《济南市商品房买卖合同》第九条第2款第（2）项约定：“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。
庭审中，原告明确诉讼请求第2项为：2、判令被告向原告支付自2013年6月1日至起诉之日止的逾期交房违约金73836元。
被告恒生公司辩称，1.被告已于2016年6月24日取得涉案房屋所在小区房地产开发项目综合验收备案证明，原告主张继续履行的诉求无事实依据。2.涉案商品房买卖合同明确约定涉案房屋交付条件为：单体竣工验收合格，被告向原告交付的房屋符合合同约定的交付条件。其次，原告也实际接收房屋，并未因不认可上述房屋交付条件而拒收房屋，被告认为，原告实际接收房屋的行为恰证明了原告认可被告向其交付房屋的交付条件，另外根据民法一般原则的禁止反言原则，原告的要求支付逾期交房违约金的诉求也不应得到支持。3.济南市虽暂无关于未取得综合验收备案证明前房屋交付的相关规定，但北京市高级人民法院关于商品房买卖合同纠纷的处理指导意见曾有相关规定，即买受人已收房的，又向人民法院提起诉讼要求出卖人支付逾期交房违约金的，在一审辩论终结前，出卖人已取得房地产开发项目综合验收备案证明的，对买受人主张的逾期交房违约金不予支持。答辩人认为，北京市高院的上述指导意见有一定可具参考性，被告恰是在本案一审辩论终结前取得了涉案房屋所在小区综合验收备案证明，符合上述规定中所述不予支持逾期交房违约金的条件。4.综合验收备案证明之所以迟迟未能取得，并非被告责任，因涉案小区总包施工单位结算争议，其拒不配合被告办理综合验收所需的各项手续，直至2016年2月前后被告经过多方努力与总包施工单位达成和解，处理完毕后得到了总包施工单位在综合验收备案方面的手续支持，因此被告认为，被告不应因第三人的原因向原告承担逾期违约责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：济南市商品房买卖合同两份、发票一张、移交协议书一份、交房通知书一份、济南市房地产开发项目竣工综合验收备案证明一份，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原告吴浩与被告恒生公司于2012年签订商品房买卖合同两份，约定原告购买被告开发的位于济南市历城区经十路以北、雪山以西的恒生伴山小区xx号房屋及储藏室xx号。2013年12月19日被告为原告出具销售不动产统一发票，原告共支付购房款728889元。原、被告双方签订的商品房买卖合同第八条约定涉案房屋交付期限为2013年5月31日。第九条第2款约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内无息退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。受人要求继续履行合同的，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。”商品房买卖合同附件五：合同补充协议第五条第1款约定“商品房单体竣工验收合格后，双方视为房屋达到交付条件，室外工程不作为房屋交付的必要条件”。被告于2012年12月31日取得单体工程竣工验收报告，并于2013年5月13日通知原告于2013年5月30日办理相关房屋交接手续，原告伦文知于2013年5月30日接收了涉案房屋。2016年6月24日，涉案房屋所在的恒生伴山项目进行了竣工综合验收备案并取得房地产开发项目竣工验收备案证明。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。被告恒生公司于2016年6月24日取得综合验收备案证明并向原告出示，驳回原告要求被告恒生公司提供竣工综合验收备案证明的诉讼请求。被告恒生公司于2013年5月13日通知原告办理房屋交接手续，原告伦文知于2013年5月30日在移交协议书上签字确认并实际接收了被告恒生公司交原告交付的涉案房屋，原告庭审中诉称被告系强制交房，但未提供证据证明。因此，原告要求被告恒生公司支付自2013年6月1日至起诉之日止的逾期交房违约金73836元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告伦文知、周天的诉讼请求。
案件受理费1746元，由原告伦文知、周天负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 臧传英
人民陪审员 杨兴厚
人民陪审员 李秀芹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张晓葳
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫1329执144号
申请执行人王艳华，女，1960年8月15日出生，汉族，住新野县。
被执行人王星会，女，1962年1月12日出生，汉族，住新野县。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人王星会为民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王星会3日内履行本院（2017）豫1329民初1610号民事调解书所确定的义务，内容：被告王星会于2017年11月30日前偿还借款本金30000元及利息，利息自2015年10月12日起按月息1分计付至款付清之日止。案件受理费300元，由被告王星会负担。但被执行人未按调解书履行义务，申请执行人王艳华于2018年1月29日向新野县人民法院申请执行。执行过程中，申请人王艳华于2018年6月21日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人王艳华提出撤回执行申请，系申请执行人王艳华真实意思表示，也不违反有关法律法规强制性规定，故本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1329民初1610号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张朝凤
审判员 王 宁
审判员 吕志侠
二〇一八年六月二十一日
书记员 范邓瑞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初8220号
原告：北京胜红装饰有限责任公司，住所地北京市朝阳区望花路东里（中建一局建设发展公司公建区）1幢5层8号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：董大胜，总经理。
委托诉讼代理人：李加峰，男，1975年4月5日出生，汉族，北京胜红装饰有限责任公司职员。
委托诉讼代理人：李俊鹏，北京智勇律师事务所律师。
被告：戴丹，女，1975年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：王彩虹，北京市两高律师事务所律师。
原告北京胜红装饰有限责任公司（以下简称胜红公司）与被告戴丹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜红公司委托诉讼代理人李加峰、李俊鹏，被告戴丹委托诉讼代理人王彩虹、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜红公司诉称：
2017年8月22日，胜红公司与戴丹签订了《北京市房屋租赁合同》。戴丹将位于北京市顺义区×城市花园项目×室房屋出租给胜红公司使用。合同约定，租金每月为11000元，押金22000元，租期自2017年8月23日至2022年8月22日。2018年2月26日，戴丹以胜红公司拖欠租金为由解除合同。并将租赁房屋门锁换掉。胜红公司交纳的押金戴丹没有退还。胜红公司的所有的财物被锁在租赁房屋内不让搬走。为维护合法权益，胜红公司诉至法院，请求判令：戴丹退还胜红公司房屋押金22000元。
被告戴丹辩称：
戴丹不同意退还胜红公司押金。是因为租赁合同中约定的违约金是两个月的房租。是胜红公司的违约行为导致租赁合同及补充协议无法履行而被解除。胜红公司的违约行为并不仅仅是拖欠租金，而是拒付租金。且胜红公司违反租赁合同及补充协议的约定，存在种种违约行为，包括拒付租金、改变承租房屋用途、擅自换锁且不交给物业钥匙以备出险使用、擅自打隔断、改变墙体颜色。综上，戴丹不同意胜红公司的诉讼请求。
经审理查明：
2017年8月22日，出租人（甲方）戴丹与承租人（乙方）胜红公司、居间方（丙方）北京×物业服务有限公司租售中心签订《北京市房屋租赁合同》。三方约定：承租人向出租人租用的房屋位于北京市顺义区×城市花园项目×室。房屋租赁用途为居住，居住人数为6，最多不超过7人。房屋租赁期自2017年8月23日起至2022年8月22日止，共计60月。租金支付标准：11000元/月，付款周期为每6个月支付一次。付款时间：每次付款周期到期前10日。押金：乙方支付甲方人民币22000元，以此作为乙方履行本足月各项条款约定的保证，乙方不得以押金抵付房租，如乙方履行本租约的各项条款，在租约届满、乙方交还所租房屋并结清各项费用后，甲方应当即将押金退还承租人，不计利息。合同解除：第一款：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。第二款：因不可抗力导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。第三款：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方面解除合同：1、延迟交付房屋达七日的；2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的；3、不承担约定的维修义务，导致乙方无法正常使用房屋的；第四款：乙方如有下列情形之一的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达七日的；2、欠缴各项费用达单月租金额度的；3、擅自改变房屋用途的；4.擅自拆改、变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设施损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动、损害公众利益或妨碍他人正常工作、生活的；7、擅自将房屋转租给第三人的。违约责任：乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按照月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。甲方有权以所有押金作为乙方的先行违约赔偿金，原则上多退少补。
后甲方戴丹与乙方胜红公司签订《房屋租赁合同补充协议》。双方约定：1、房屋租赁用途为：乙方公司高层人员居住使用，不得利用房屋为工人或其他人员提供食宿服务，不得存放建筑装修装饰材料。若乙方擅自改变房屋用途，甲方有权单方面解除合同，收回房屋，乙方应按16000元/月补齐房屋租金。2、乙方应保持房屋整洁，不打隔断，不在墙面钉钉子，及时检查维修破损，清洁墙地面污渍。若进行房屋检查，甲方或丙方应提前3天通知乙方。3、租赁期内房屋及其附属物品、设施设备的及时维修和换新，由乙方负责并承担相应费用。4、楼下北阳台归甲方使用并上锁，不在出租范围内；楼顶露台不在出租范围内；乙方不得动用甲方存放在楼上客厅储藏间的私人物品直到甲方将它们搬离。5、若乙方需要换锁，须征得甲方同意并将新锁钥匙留一把给甲方或甲方委托的丙方，以备出险急用。
胜红公司给付戴丹租金66000元及押金22000元。
2017年11月，涉诉房屋所在地居委会告知胜红公司不可以在该房屋内办公。2017年12月25日，胜红公司工作人员告知戴丹要求解除合同，但双方就此未达成一致意见。
2018年2月23日，胜红公司未继续支付租金，并与戴丹就押金返还产生纠纷。
2018年2月27日，戴丹向胜红公司出具解除通知函，告知胜红公司违反诉争合同第一条第三款、第八条第四款、补充协议第一条、第五条；戴丹行使单方解除权要求解除诉争合同并要求胜红公司给付各项费用、腾退房屋。胜红公司于2018年3月8日收到该函。
2018年5月2日，胜红公司将诉争房屋向戴丹腾退。就恢复费用，双方确认为3500元。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》、照片，本院询问笔录等证据在案佐证。
本院认为：
戴丹与胜红公司签订的《北京市房屋租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定。双方均应依约履行合同。
诉争合同约定租期至2022年8月22日。胜红公司于租期届满前主张解除合同，系其违反合同约定，且胜红公司未依约支付租金超过七日，应承担违约责任。综合审查诉争合同及补充协议，本院确认月租金标准为一万六千元。本院据该标准确认胜红公司应付违约金的金额。双方约定的违约金标准为两个月租金即三万二千元，该标准合理适当，本院予以确认。双方约定甲方有权以所有押金作为乙方的先行违约赔偿金。据该约定，本院确认戴丹收取的押金二万二千元不再返还胜红公司。就胜红公司要求戴丹返还押金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告北京胜红装饰有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费一百七十五元，由原告北京胜红装饰有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年八月二十日
书记员 常 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002民初2191号
原告：黄健周。
被告：梁仲强，农民。
本院在审理原告黄健周诉被告梁仲强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告黄健周于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄健周以双方自行协商赔偿为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款准许原告黄健周撤
案件受理费938元，减半收取469元，由原告黄健周负担。
审判员 陈红官
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄宪华
appoint
`1
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁17民辖终96号
上诉人（原审被告）：南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座17层。统一社会信用代码91450100788441812Y。
法定代表人：彭文坚，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：孟庆节，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省单县。
原审被告：中国建设银行股份有限公司单县支行，住所地山东省单县湖西路南段002号。统一社会信用代码91371722869071985。
负责人：袁朝晖，该行行长。
上诉人南宁(中国-
东盟)商品交易所有限公司(以下简称南宁交易所)因与被上诉人孟庆节、原审被告中国建设银行股份有限公司单县支行(以下简称单县建行)合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初399号民事裁定，向本院提起上诉。
南宁交易所上诉称，单县建行不是本案适格被告，孟庆节将单县建行列为被告的目的是为了规避法律争管辖。尽管立案仅做形式审查，但原告也要具备初步的证据证明单县建行为适格被告。本案中单县建行只是为孟庆节开立了账户，进行了资金划转，没有证据证明单县建行参与了交易。如果认为单县建行可以作为被告，那所有通过银行转账的交易都可以列银行为被告，从而规避法律关于民事管辖的规定。请求撤销一审裁定，将该案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。
孟庆节答辩称，根据民事诉讼法第119条规定，只要求原告适格，与案件有直接利害关系，并没有要求被告适格，被告只要明确即可，至于被告是否适格，应经人民法院实体审理确定。本案中，同一诉讼几个被告住所地的人民法院皆有管辖权。被告单县建行的住所地在山东省单县，所以单县人民法院对本案有管辖权。请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为，本案为合同纠纷，上诉人南宁交易所作为一审被告其住所地在南宁青秀区，另一被告单县建行的住所地在山东省单县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人南宁交易所住所地所在的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院和一审被告单县建行住所地所在的山东省单县人民法院以及案涉合同履行地人民法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，被上诉人孟庆节选择向一审被告单县建行住所地所在的山东省单县人民法院起诉，符合法律规定，山东省单县人民法院受理本案并无不当。至于单县建行是否是本案的适格主体，有待于实体审理确定。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨永汉
审判员 李认银
审判员 成爱梅
二〇一八年六月十一日
书记员 李洁洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保841号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人:洪文理，行长。
被申请人：张愿升。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人张愿升金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张愿升名下银行存款638600.4元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张愿升名下的银行存款638600.4元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费3713元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月十七日
法官助理 周 曼
书 记 员 陈思敏
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异777号
案外人：上海台菱电梯有限公司，住所地上海临港新城书院都市产业园丽正路1659号。
法定代表人：朱文忠。
委托诉讼代理人：张洪彬，该公司员工。
申请执行人：四川宇禾置业有限公司，住所地四川省成都市成华区龙潭总部经济城成宏路18号A座17层1702室。
法定代表人：陈言，总经理。
被执行人：成都金干科技有限公司。住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园区内。
法定代表人：程文研，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）成民初字第1977号民事判决，受理四川宇禾建设工程有限公司（后申请执行人变更为四川宇禾置业有限公司【以下简称宇禾公司】）申请执行成都金干科技有限公司（以下简称金干公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2017）川01执188号。执行过程中，案外人上海台菱电梯有限公司（以下简称台菱公司）提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
台菱公司异议称：异议人与成都金干科技有限公司于2010年8月签订了《电梯承揽合同书》，于2012年1月签订了《房屋买卖合同》，房号为16幢10单元4号、16幢10单元5号，16幢10单元8号，购房金额为578511.00元。该房屋合同系异议人与金干科技有限公司在《电梯承揽合同书》中约定了电梯尾款434747.00元抵付异议人的购房款，异议人于2012年7月用金干公司应付的电梯辅助工程款135000.00元抵付了购房款，因名企公馆项目烂尾，案涉房屋无法通过验收，不能交付。
经审查查明，本院于2016年4月21日（2015）成民初字第1977号民事判决：“一、自本判决生效之日起，解除四川宇禾建设工程有限公司与成都金干科技有限公司于2010年7月27日签订的《建设工程施工合同》及2012年3月12日签订的《金干项目（又名：名企公馆）二期工程补充协议》。二、成都金干科技有限公司在本判决生效后十五日内向四川宇禾建设工程有限公司支付工程款55095077.06元及利息（利息计算方式为：自2011年9月25日起以36531980元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2012年8月1日起以13191050元为基数，按照人民银行同期贷款利率的二倍计算至实际清偿之日止；自2015年5月26日起以5293715.55元为基数，按照同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。三、四川宇禾建设工程有限公司对所承建的成都金干科技有限公司金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目（原告承建部分）的折价或拍卖款项享有优先受偿权。四、驳回四川宇禾建设工程有限公司的其他诉讼请求。五、驳回成都金干科技有限公司的反诉请求。”金干公司不服一审判决，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2016）川民终866号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”案件进入执行程序后，本院于2017年2月26日作出（2017）川01执188号执行裁定：“一、查封被执行人成都金干科技有限公司所开发的金干项目（又名：名企公馆）二期16、17号楼工程项目。二、查封被执行人成都金干科技有限公司名下位于成都市××区××街办××社区××、鹤××社区××、××面积26979.97平方米的国有土地使用权【证号：成国用（2013）字第201号】。三、查封期限为自查封之日起算三年”。案涉房屋在上述查封范围之内。2018年5月8日，本院作出（2018）川01执异413号执行裁定，变更四川宇禾置业有限公司为本院（2017）川01执188号案件的申请执行人。
另查明，金干公司现尚未将案涉房屋交付于台菱公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，金干公司现尚未将案涉房屋交付于台菱公司，台菱公司未在本院查封之前合法占有案涉房屋，其要求排除执行的请求不符合前述司法解释的规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人上海台菱电梯有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 代正伟
审判员 陈 浩
审判员 杨 芳
二〇一八年八月八日
书记员 沈 巧
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)粤行终1374号
上诉人（起诉人）：王曦，女，汉族，1970年5月6日出生。身份证住址：广州市荔湾区。
上诉人王曦因诉广东省司法厅不履行法定职责行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行初606号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年9月5日，原审法院收到王曦的起诉材料，诉称起诉人与从化市广从天地实业有限公司（以下简称“广从公司”）约定，由起诉人购买预售房产从化新温泉山庄A幢502、503房，返租给广从公司经营，并与中国建设银行广东分行签署《楼宇按揭合同》，后因广从公司资金断裂双方签订解除合同协议，约定购房债权债务由广从公司负责，由广从公司负责继续代其还贷款直至办理房地产权证后，再办理过户手续。起诉人从未收到银行供楼催款信，所购房产未竣工，直至2011年收到萝岗法院强制执行通知时，起诉人才知道其所购买的从化房屋已经于2006年9月被强制执行拍卖。起诉人认为广东省广州市南方公证处（以下简称“南方公证处”）签发的《执行证书》严重违法、违规，向广东省广州市南方公证处提出撤销（2003）粤公证内字第32941号《执行证书》的复查及调取档案卷宗的申请，但南方公证处以起诉人不是该《执行证书》的当事人为由不启动复查程序，不予调取档案卷宗。2016年3月底，起诉人向广东省司法厅提出对南方公证处履行监督职能的申请，该厅作出粤司函[2016]204号《公证投诉事项告知书》，告知其投诉由南方公证处进行复查处理。4月26日，起诉人收到南方公证处作出的《关于维持（2003）粤公证内字第32941号<执行证书>的决定》后，向广东省公证协会提起关于复查结果的投诉，广东省公证协会作出对投诉不予受理的决定书，起诉人不服，再次向广东省司法厅提出关于复查结果及广东省公证协会的投诉，广东省司法厅作出粤司函[2016]414号《公证投诉事项告知书》，起诉人认为广东省司法厅未能依法对南方公证处、广东省公证协会履行监督职责，行政不作为。据此请求判令更正粤司函[2016]204号文中对（2003）粤公证内字第32491号《执行证书》当事人的认定，并认定起诉人为该《执行证书》的当事人；判令广东省司法厅履行职责：要求南方公证处对起诉人的质疑作出回复，对南方公证处及公证员罗春香的执业活动作出处罚；请求一并解决起诉人提出的南方公证处侵权责任纠纷的争议等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，本案中，起诉人王曦认为广东省司法厅系行政不作为，但广东省司法厅已将起诉人的投诉材料转南方公证处复查并告知起诉人，广东省司法厅已经履行相应的职责，且公证投诉事项告知书系对起诉人的信访投诉事项所作的答复，答复内容对起诉人的权利义务不产生实际性影响，故王曦的起诉不符合法定受理条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对王曦的起诉，不予立案。
上诉人王曦不服，向本院提起上诉称：一、一审裁定适用法律错误。二、广东省司法厅作出粤司函[2016]204号文认定上诉人不是涉案《执行证书》的当事人，粤司函[2016]414号未能实施对南方公证处有效监督，广东省司法厅拒绝履行、不予答复上诉人提出的应对南方公证处及其公证员的执业活动进行处罚的请求，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的立案受理条件。三、广东省司法厅作出粤司函[2016]204号、粤司函[2016]414号文错误，导致南方公证处以上诉人不是当事人而无权查阅档案及提出复查，致上诉人的权益受损。四、一审法院超期不立案错误。综上，请求：一、撤销一审裁定，裁定对上诉人提起的行政诉讼予以立案；二、裁定本案诉讼及其他费用由广东省司法厅承担；请求在起诉状增加诉讼请求“请求判决被告支付原告补偿费5000元”。
本院认为：《中华人民共和国公证法》第三十九条规定：“当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。……”第四十条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证书的内容有争议的，可以就该争议向人民法院提起民事诉讼。”《公证程序规则》第九条规定：“公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机构提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或者其他组织。”第六十七条规定：“当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。投诉的处理办法，由中国公证协会制定。”《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条规定：“当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。”第二条规定“当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。”根据以上规定，上诉人王曦请求判决更正涉案《执行证书》对当事人的认定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对王曦的投诉，广东省司法厅均已作出回复，其要求更正或撤销南方公证处出具的《执行证书》，并非广东省司法厅的职责，其要求判令广东省司法厅再次就其投诉事项进行处理属于信访请求，亦不属于行政诉讼的受案范围，其提出的一并解决与南方公证处的侵权纠纷，并无与之产生侵权赔偿争议的事实依据和具体的请求。原审法院裁定对其起诉不予立案正确。上诉人提出其起诉符合立案受理条件，理由不成立，本院不予采纳。上诉人如对南方公证处签发的（2003）粤公证内字第32941号《执行证书》不服，可依据上述规定循民事途径寻求解决。另外，上诉人在二审期间增加诉讼请求，没有法律依据，本院不予准许。
综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；王曦上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦红梅
代理审判员 付庆海
代理审判员 方丽达
二〇一六年十二月××日
书 记 员 朱钟涛
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异1022号
案外人：张洪彬，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
案外人：钟艳，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：钟艳，女，1975年8月17日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人：王秀英，女，1975年10月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社。
法定代表人：陈磬，职务不详。
被执行人：陈磬，女，1987年8月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：孙刚，男，1981年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市松涛镇雁家村三社。
法定代表人：孙刚，职务不详。
被执行人：四川四海产业投资集团有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道12号。
法定代表人：孙素清，职务不详。
在本院执行申请执行人王秀英与被执行人资阳市四海房地产开发有限责任公司（以下简称四海房产公司）、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张洪彬，钟艳对执行位于资阳市雁江区新城路未来尚城4号楼4（z）2-25-6房屋（以下简称案涉房屋）使用范围内的土地（以下简称争议土地）不服，向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张洪彬，钟艳异议称，其购买了四海房产公司销售的案涉房屋，已于2012年6月21日交清首付，于2012年6月与中国银行办理完房屋贷款手续，并实际占有使用案涉房屋至今。请求解除对争议土地的查封。
本院查明，本院接受王秀英的诉前保全申请，于2014年12月10日作出（2014）成民保字第1364-1号民事裁定，查封四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋，权证号为：权2014072401694；位于资阳市孙××坝××小区2818.5平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113199；位于资阳市孙家坝财税小区4327平方米国有土地使用权，证号为：资国用（2011）第BA113228，查封期限为两年。本案争议土地在上述查封范围内。后本院受理王秀英诉四海房产公司、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司借款合同纠纷一案，并于2015年6月23日作出（2015）成民初字第226号民事判决：一、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英偿还借款本金3000万元，并按月息2%的标准支付2014年10月16日起至2014年11月15日止的利息。另按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍标准支付从2014年11月16日起至付清之日止的逾期利息，总额以720万元为限。二、四海房产公司于判决生效之日起十日内向王秀英支付律师费10万元。三、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司对四海房产公司的上述第一、二项给付义务承担连带责任。四、陈磬、孙刚、四川四海产业投资集团有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司承担担保责任后，有权向四海房产公司进行追偿。五、驳回王秀英的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，本院受理了王秀英的申请强制执行，执行案号：（2016）川01执798号。执行过程中，本院于2016年12月2日作出（2016）川01执798-1号执行裁定，对上述四海房产公司名下房产及土地进行续查封，查封期限为三年，从2016年12月2日起至2019年12月1日止。2017年7月17日，本院作出（2016）川01执798-6号执行裁定，与本案相关内容为：解除本院（2016）川01执798-1号执行裁定对四海房产公司位于资阳市××路未来尚城4号楼4（F）（1-2）/3-4号4699.7平方米房屋【证号：权2014072401694】及国有土地使用权【资国用（2011）第BA113199号（地号2402102）、资国用（2011）第BA113228号（地号2402103）】的查封。（2016）川01执798-6号执行裁定及协助执行通知书已于2017年7月18日送达资阳市房地产管理局。
以上事实有民事判决书、执行裁定书、送达回证等证据在案予以证实。
本院认为，案外人张洪彬，钟艳对争议土地提出异议，要求解除查封，但根据本案查明的事实，本院（2016）川01执798-6号执行裁定已解除对争议土地的查封，故其所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议案件受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：
驳回案外人张洪彬，钟艳的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 张 争
审判员 于 洋
审判员 夏小璐
二〇一八年八月十五日
书记员 谢 容
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申30号
再审申请人（原审被告）：田仁美，男，1957年2月10日出生,住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
再审申请人田仁美(以下简称田仁美）因与被申请人重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）、重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初35号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田仁美再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2011年7月19日至2015年9月30日期间，田仁美与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。田仁美并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。田仁美不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。
综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付田仁美解除劳动关系经济补偿金8100元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初35号民事判决认为，君健公司派遣田仁美到海源公司从事保洁工作期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使田仁美的原工作岗位丧失。2015年9月30日，君健公司和海源公司拟重新为田仁美安排其他物业服务岗位。田仁美在君健公司未作出岗位调整前，自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定田仁美劳动合同期限内自愿解除了与君健公司的劳动关系。田仁美以不能从事市政环卫保洁工作为由，主张解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，君健公司不应支付田仁美经济补偿金。而田仁美在再审申请中未提交能够证明原审判决认定的基本事实缺乏证据证明、以及原审判决适用法律确有错误的证据予以佐证。故田仁美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田仁美的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执129号
申请执行人：吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张洪达，总经理。
委托代理人：孙彬，该公司法律顾问。
被执行人：吉林省翔达房地产开发有限公司，住所地吉林市北大湖镇。
法定代表人：李建宝，总经理。
申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林省翔达房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2016年5月9日作出（2016）吉02民初47号民事调解书，调解书主文为：被告吉林省翔达房地产开发有限公司欠原告吉林冶建有限公司工程款510万元，于2016年5月31日前一次性付清，案件受理费81920元，退还原告吉林冶建有限公司40960元，剩余40960元由原、被告各负担20480元，保全费5000元由原告吉林冶建有限公司负担。本调解书发生法律效力后，申请执行人于2016年6月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案。
此案进入执行程序后，本院对可供执行的被执行人名下的位于馨港湾小区的51套房产进行评估拍卖，评估过程中案外人提出执行异议，并提出执行异议之诉，现正在审理过程中，本案须等待审理结果继续执行，现申请执行人提出申请请求终结本次执行程序，经审查符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉02民初47号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 刘天舒
审 判 员 孟 浩
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 陈 雪
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0323执00227号
申请执行人:刘彬，女，1980年7月16日出生，工人，××，住安徽省固镇县。
被执行人：陈伟，男，1978年5月25日出生，个体工商户，住安徽省固镇县。
被执行人：周莉，女，1977年8月8日出生，个体工商户，××，现住安徽省合肥市。
申请执行人刘彬与被执行人陈伟、周莉民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权200000元及利息仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)皖0323执227号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晓莉
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢龙执民字第510号
申请执行人傅建军
被执行人胡玉刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢龙溪商初字第00077号，依法向被执行人胡玉刚发出执行通知书，责令被执行人胡玉刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡玉刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡玉刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币6160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年二月一日
书记员 毛 静
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初1693号
原告：廖海堂，男，1967年3月7日出生，汉族，居民，住福建省武平县
被告：危汉全，男，1964年9月20日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告廖海堂与被告危汉全民间借贷纠纷一案中，廖海堂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告将全部借款本金付清为由，本案纠纷已解决，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许廖海堂撤回起诉。
案件受理费249元，由廖海堂负担。
审判员 林慕升
二〇一八年八月二日
书记员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民申29号
再审申请人（原审被告）：鞠本秀，女，1976年1月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人：蒋能友，重庆市涪陵区法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨钧林，重庆市涪陵区中心法律服务所法律服务工作者。
被申请人（原审原告）：重庆海源物业管理有限公司，统一社会信用代码91500102711612126Y，住所地重庆市涪陵区兴华西路9号A幢1-1-1号。
委托代理人：许成，女，1980年1月30日出生，住重庆市涪陵区。
法定代表人：张嵱，重庆海源物业管理有限公司总经理。
被申请人（原审被告）：重庆市君健劳务有限公司，统一社会信用代码91500102681472109J,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处稻香居委四组汇友楼1-9号。
法定代表人：吴佳阳，重庆市君健劳务有限公司总经理。
委托代理人：曾成军，重庆圣石牛律师事务所律师。
再审申请人鞠本秀(以下简称鞠本秀）因与被申请人重庆海源物业管理有限公司（以下简称海源公司）、重庆市君健劳务有限公司（以下简称君健公司）经济补偿金纠纷一案，不服本院作出的（2017）渝0102民初5号民事判决，于2017年8月2日提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞠本秀再审申请称:一是原审判决认定事实错误。2014年11月12日至2015年9月30日期间，鞠本秀与君健公司签订劳动合同，并被派遣到海源公司工作。鞠本秀并非自愿解除劳动关系，客观事实是海源公司9月份落标后统一由新的用人单位重庆滨南城市综合服务股份有限公司接收路段和落标单位的人员。君健公司、海源公司于2015年9月29日召开会议，安排了几个人到其他物业服务岗位上班，要求其余100多人写辞职书后到重庆滨南城市综合服务股份有限公司上班。鞠本秀不同意签写自动辞职书，不能认为是自动辞职。二是原审判适用法律错误。海源公司落标致使劳动合同无法履行，属于客观情况发生重大变化，小区物业安排受限，大多数人员不能安排，海源公司同意分流到接管的新公司，但要求劳动者签自动辞职书，劳动者不同意签，此种情形属于未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《劳动合同法》第四十六条规定用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。因此，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求进入再审，改判由君健公司支付鞠本秀解除劳动关系经济补偿金1，800元，本案一、二审诉讼费用由君健公司、海源公司承担。
本院认为：本院作出的（2017）渝0102民初5号民事判决认为，鞠本秀与海源公司履行劳动合同期间，由于海源公司不再承包涪陵区相关道路清洁工作，致使鞠本秀的工作岗位丧失。鞠本秀在海源公司未作出岗位调整前，却自行于2015年10月1日起到新单位工作，可以认定鞠本秀劳动合同期限内自愿解除了与海源公司的劳动关系，故鞠本秀要求海源公司支付解除劳动合同经济补偿金，不符合《劳动合同法》第四十六条用人单位支付劳动者经济补偿金的条件，海源公司不应支付鞠本秀经济补偿金。在本院再审审查中，鞠本秀仍然未向本院提交任何证据。因此，鞠本秀在再审申请中所陈述的事实和理由，无证据佐证。故鞠本秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞠本秀的再审申请。
审判长 陈兴亮
审判员 田 园
审判员 刘卫平
二〇一七年十月二十三日
书记员 洪晓潞
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温苍行审字第66号＼n申请执行人苍南县人口和计划生育局。＼n法定代表人上官光子。＼n被申请执行人谢洋洋。＼n申请执行人于2014年1月2日向本院申请强制执行苍赤计生征字（2013）第292号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人于2013年6月5日作出苍赤计生征字（2013）第292号行政决定，并于2013年6月15日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费10280元。2013年9月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年6月5日作出的苍赤计生征字（2013）第292号行政决定。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长章华树＼n审判员范则共＼n审判员白少华＼n二〇一四年一月二日＼n代理书记员林其长＼n
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)甘2922民初103号
原告马某某。
被告马某某某。
原告马某某诉被告马某某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权的主张,符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 马进海
二〇一七年一月十八日
书 记 员 马 莉
江苏省海安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621民催7号
申请人：镇江新区大港佳旺汇中式快餐店，住所地镇江新区大港银山鑫城紫荆苑**幢****号。
经营者：张广权。
委托诉讼代理人：张广中，该公司员工。
镇江新区大港佳旺汇中式快餐店申请称：其持有的江苏海安农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日办理的出票人为江苏江锻机械科技有限公司、收款人为海安县顺鑫达金属材料有限公司、金额为20000元、票号为31400051/28679268的一份银行承兑遗失，向本院申请公示催告，本院受理后于2018年5月23日发出公告（于2018年5月31日刊登于法制日报公告版），催促利害关系人申报权利。2018年8月13日，利害关系人江苏大康机电设备有限公司持该票据向本院申报权利，经本院通知申请人查看，其确认江苏大康机电设备有限公司持有的票据与案涉票据一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费700元，由申请人镇江新区大港佳旺汇中式快餐店承担。
审 判 长 何志华
审 判 员 吴广华
代理审判员 景 慧
二〇一八年八月十六日
书 记 员 王 莹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执4787号之二
申请执行人：邱承洪，男，1978年9月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人：陈金林，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，公民身份号码份330103196704081653。
本院2017年10月25日立案受理的申请执行人邱承洪与被执行人陈金林民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初6843号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金96265.74元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2017年11月1日冻结被执行人陈金林持有的厦门恒鑫隆机电设备有限公司股权15万元(查封期限至2020年11月1日止)，因不确定该股权是否有价值，申请执行人同意不予处置该股权，并同意终结本次执行程序；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 文 聪
审判员 董 星
审判员 陈 陆
二〇一八年八月二日
书记员 张丹（代）
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初2845号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报潘国华，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍地上海市市闵行区。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2016]2624号起诉书指控被告人潘国华犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员沈某出庭支持公诉，被告人潘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月26日22时48分许，被告人潘国华酒后驾驶牌号为“沪CGXX**”的二轮摩托车行驶至本市闵行区沪闵路江川路路口处时追尾前方出租车，构成事故，且承担事故全部责任。经检验，被告人潘国华血液中乙醇含量为2.0mg/ml。
同日，被告人潘国华明知他人报警仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实；案发后，被告人潘国华赔偿了被撞出租车的全部车损。
上述事实，被告人潘国华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某的证言，公安机关出具的查获经过、案发简要经过，上海市公安局闵行分局碧江路派出所出具的证明，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，被告人潘国华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘国华违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人潘国华具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘国华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0424民初819号
原告屯留县丰宜镇黑家口村村民委员会，住所地屯留县丰宜镇黑家口村。
法定代表人李元明，村委主任。
被告马荣锁，男，1967年4月9日生，汉族，住屯留县。
原告屯留县丰宜镇黑家口村村民委员会与被告马荣锁不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告屯留县丰宜镇黑家口村村民委员会于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤诉，该撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屯留县丰宜镇黑家口村村民委员会撤回起诉。
诉讼费减半收取667元,由原告屯留县丰宜镇黑家口村村民委员会承担。
审判员 申 艳
二〇一八年八月七日
书记员 申云菲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4800号
申请执行人朱小婻，女，1950年10月5日出生，汉族，住东阳市。
被执行人任金林，男，1976年3月21日出生，汉族，住东阳市。
原告朱小婻与被告任金林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0783民初6388号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱小婻于2016年8月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月8日向被执行人任金林送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权170000元及利息，现因被执行人查无下落，且名下暂无其他可供执行的财产。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4800号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 韦湘华
＼n陕西省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）陕刑执字第00235号＼n罪犯李联营，男，1977年3月16日出生，汉族，初中文化程度。现在陕西省渭南监狱服刑。＼n咸阳市中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）咸刑初字第00027号刑事附带民事判决，认定被告人李联营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。经本院复核审理，于2011年9月28日作出（2011）陕刑三复字第00037号刑事裁定，核准原判对被告人李联营的定罪量刑。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省渭南监狱于2014年2月24日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关陕西省渭南监狱以罪犯李联营在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对其减刑。＼n经审理查明，罪犯李联营犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2011年11月14日交付执行。现死刑缓期执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。＼n本院认为，罪犯李联营在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：＼n将罪犯李联营的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王毅＼n代理审判员高少鹏＼n代理审判员李勇维＼n二〇一四年五月二十五日＼n书记员姚刚