四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1102民初2978号
原告：乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行。住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路***********号。统一社会信用代码：915111000603073544。
负责人：徐婷，支行行长。
委托诉讼代理人：蒋成涛，四川高贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雪，四川高贸律师事务所律师。
被告：章涛，男，1982年2月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：廖小玲，女，1983年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：王水英，女，1975年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：徐卫东，男，1975年8月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：陈虹英，女，1969年2月10日出生，汉族，住四川省乐山���市中区。
被告：杨晓红，男，1968年12月7日出生，汉族，四川省乐山市市中区号。
被告：熊礼，男，1982年4月25日出生，汉族，四川省乐山市市中区号。
被告：范丽娟，女，1983年4月18日出生，汉族，四川省乐山市号。
被告：徐燕红，男，1965年4月16日出生，汉族，四川省乐山市市中区号。
被告：郑惠群，女，1969年2月7日出生，汉族，四川省乐山市市中区号。
被告：乐山市茂华鸭业专业合作社。住所地：四川省乐山市市中区白马镇万井村*组。注册号：51102NA000032X。
法定代表人：王茂华。
原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行（以下简称商行柏杨支行）与被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、乐山市茂华鸭业专业合作社（以下简称茂华合作社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商行柏杨支行的委托诉讼代理人蒋成涛、高雪，被告章涛、徐卫东、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红到庭参加诉讼，被告廖小玲、王水英、陈虹英、郑惠群、茂华合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商行柏杨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告章涛、廖小玲偿还原告借款本金69999元及利息、罚息、复利（截止2018年5月2日的期内利息3173.97元、罚息23990.22元、复利5116.01元；从2018年5月3日起至付清本金之日止的罚息，以69999元为基数，按月利率14.28‰计算；从2018年5月3日起至本息付清之日止的复利，以期内未付利息及每月20日新产生的罚息之和为基数，按月利率14.28‰计算）；2.判令被告章涛、廖小玲承担原告为追索本案债权而支付的律师代理费2500元；3.判令被告王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、茂华合作社对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.由11被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告章涛、廖小玲于2015年5月12日签订《乐山市商业银行个人借款合同》（合同编号：03112015年01个借字第0321-5号），约定由原告向被告章涛提供7万元借款，借款期限为12个月，从2015年5月12日起至2016年5月12日止。借款月利率为9.52‰。按日计息，按日结息，借款到期���随本清。到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，原告有权对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利。同日，原告与被告王水英、陈虹英、熊礼、徐燕红、章涛签订《联合保证合同》（合同编号:03112015年05个借保字第0321号）；被告王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、章涛、廖小玲向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》；被告茂华合作社向原告出具《合作社承诺书》。各被告对联保合同中各成员在《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和所有其余应付的费用提供了连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之次日起两年。以上合同签订后，原告于2015年5月12日依��向被告章涛发放了7万元借款，现还款期限已经届满，被告章涛、廖小玲未能按照《乐山市商业银行个人借款合同》约定履行还款义务，其余被告也未主动履行担保责任，原告经多次催收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告章涛辩称，被告章涛受案外人王茂华的委托签订的合同，被告章涛没有看合同内容就签了自己的名字。合同签订后，被告章涛不知道原告何时放款，也没有支取账户上的钱。原告有保障被告章涛签订合同后贷款款项的安全义务，在没有被告章涛本人经手的情况下，由他人支取贷款的后果，应由原告负责。故，被告章涛与原告不存在借贷关系，不应当承担偿还责任。
被告徐卫东辩称，被告徐卫东与案外人王茂华是同村组的，平时关系比较好。��案外人王茂华叫被告徐卫东去帮忙签贷款合同时，就和被告王水英一起去签了字。在签字之后，没有人催收过借款。被告徐卫东没有收到借款，不应承担偿还责任。
被告杨晓红辩称，被告杨晓红与案外人王茂华是同学，案外人王茂华称其做生意需要签字，被告杨晓红及被告陈虹英就一起去签了字。被告杨晓红不认识被告章涛，不可能为其提供担保。故被告杨晓红不应承担偿还责任。
被告熊礼辩称，案外人王茂华让被告熊礼作担保，被告熊礼没有看合同内容就签了字。被告熊礼不认识被告章涛，不可能为被告章涛担保，所以被告熊礼不应承担偿还责任。
被告范丽娟辩称，案外人王茂华在白马镇比较讲信用，也讲面子，在签字的时候王茂华也说得含糊，被告范丽娟没有看合同内容就签字了，不应承担偿还责任。
被告徐燕红辩称，案外人王茂华要被告徐燕红帮忙签字，被告徐燕红就帮着签字了。签字后，原告也没有催过还款，被告徐燕红不应承担偿还责任。
被告廖小玲、王水英、陈虹英、郑惠群、茂华合作社未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，原告（贷款人，乙方）与被告章涛（借款人，甲方）签订合同编号为03112015年01个借字第0321-5号《乐山市商业银行个人借款合同》，主要约定：被告章涛以农户经营贷款的方式向原告借款7万元，用于购饲料；借款期限为12个月，自2015���5月12日起至2016年5月12日止；借款的月利率按每笔借款提款当期基准利率上浮124%，月利率为9.52‰，自提款日起按日计息，提款日以借款支取凭证载明的提款日为准；甲方在借款期限内一次性提取借款，甲方必须在本合同签订后的30日内提取，实际提款日和还款日以甲、乙方双方办理的借款支取凭证上载明的日期为准；甲方按月支付乙方利息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息；担保方式为联合保证，甲方有义务协助乙方并使乙方与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为03112015年05个借保字第0321号的合同；甲方到期不偿还本合同项下借款本金及支付利息的，乙方有权限期清偿，有权对甲方在乙方及乙方所属分支机构开立的所有账户中的资金行使抵销权，同时对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%���收利息，并对未支付利息计收复利；同时甲方承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及乙方为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等。被告章涛、廖小玲在“甲方(借款人及配偶签字)”处签名并捺印，原告在“乙方（公章）”处加盖公章。
2015年5月12日，被告王水英、陈虹英、熊礼、徐燕红、章涛（保证人，甲方）与原告（债权人，乙方）签订合同编号为03112015年05个借保字第0321号《联合保证合同》，主要约定：甲方各成员与乙方经过充分协商，就乙方向甲方各方成员发放联保贷款，甲方各成员之间相互提供连带责任保证担保；甲方保证完全了解主合同借款人的借款用途，为主合同借款人提供保证担保完全出于自愿���其在本合同项下的全部意思表示真实，如借款人未按主合同约定履行偿付借款本息和相应费用的义务，乙方可直接向甲方追索，甲方授权乙方从甲方在乙方开立的账户上划收；本合同所担保的主债权为乙方在本合同规定期间和贷款额度内向甲方各方发放的联合保证贷款，乙方向甲方各成员发放的贷款金额累计不超过35万元，单笔贷款额、用途、利率以《借款合同》约定的内容为准；贷款期限以乙方与甲方各成员所签订的《借款合同》约定的期限为准，每笔借款期限必须与所有连带责任保证担保人所确认的《借款申请书》载明的借款期限相一致；保证方式：在本合同规定的期限和金额内，甲方各成员均有权向乙方申请贷款，甲方任何成员的任何一笔贷款，均由甲方其他成员共同提供连带责任保证担保，向乙方共同承担连带责任保证担保责任，本合同为乙方与甲方各成员就甲方成员在本合同规定的期间和金额内向乙方申请贷款所签订的《保证合同》，乙方可直接依据本合同和甲方成员的借款申请发放贷款而无须与甲方其他成员另签保证合同；保证范围：包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；保证期间：自乙方与甲方各成员所签借款合同约定的借款到期日之次日起两年；联合保证贷款到期后，如借款人没按期归还贷款，则乙方有权直接要求甲方其他各成员承担连带责任，且乙方有权从甲方各成员在乙方分支机构的存款账户上扣收借款人所欠借款本息；本合同独立于主合同，不因《借款合同》的无效而无效。被告王水英、陈虹英、熊礼、徐燕红、章涛在“甲方（联保体成员）签章”处签名并捺印。
同日，被告茂华合作社向原告出具《合作社承诺书》，载明：“兹有我社社员王水英、陈虹英、熊礼、徐燕红、章涛等人自愿组成联合保证体，在贵行贷款合计35万元，为确保上述联合保证体中借款人义务能得到切实的履行，本合作社自愿为上述联合保体中各成员在你行借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及实现债权人债权的费用（含诉讼费，律师费等）和所有其他应付的费用；担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。”
2015年5月12日，被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》，承诺：为确保在联合保证合同（编号：03112015年05个借保字第0321号）规定期间和贷款额度内，向联合保证合同中各联保体成员发放的联合保证贷款，借款人义务能得到切实履行，自愿为（03112015年05个借保字第0321号）联合保证合同中联保体各成员在原告借款的偿还提供连带责任担保。担保范围：包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等）和所有其他应付费用。担保期间：自联保体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》确定的借款到期之次日起两年。被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群在“承诺人”处签名并捺印。
2015年5月12日，原告向被告章涛支付了7万元借款，被告章涛在《借款支取凭证》上签名并捺印，该凭证载明：借款金额7万元，到期日为2016年5月12日，月息9.52‰。截止2016年5月12日，被告章涛尚欠原告贷款本金69999元、利息3173.97元、复利85.95元。
另查明，原告与四川高贸律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川高贸律师事务所支付了本案律师代理费2500元。
上述事实，有当事人的陈述及营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证、《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》《合作社承诺书》《农户经营（联保）贷款承诺书》《借款支取凭证》、手工计息明细账、流水明细、《委托代理合同》、业务凭证、四川省增值税专用发票等证据予以证明。
本院认为，案涉的《乐山市商业银行个人借款合同》《联合保证合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按约向被告章涛发放贷款7万元，已履行了付款义务。被告章涛、廖小玲在《乐山市商业银行个人借款合同》上以借款人及配偶的名义签名，该借款应为被告章涛、廖小玲共同借款的意思表示，故，被告章涛、廖小玲应共同承担还款责任。现还款期限已届满，被告章涛、廖小玲未按合同约定还借款本息，其行为构成违约，依法应承担违约责任。被告章涛、廖小玲未举证证明其已履行还款义务，应承担举证不能的法律后果。现原告主张被告章涛、廖小玲向其归还贷款本金69999元、利息、罚息、复利（截���2016年5月12日的利息3173.97元、复利85.95元；从2016年5月13日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金为基数，按月利率14.28‰的标准计算；从2016年5月13日起至利息还清之日止的复利，以所欠利息3173.97元为基数，按月利率14.28‰的标准计算）的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告章涛辩称其未支取借款，其与原告的借贷关系不成立，不应承担偿还责任的理由不成立，本院不予采纳。
关于罚息是否应再计算复利的问题。本院认为，按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。原告与被告章涛、廖小玲在《乐山市商业银行个人借款合同》中也仅约定“对逾期借款按日在本合同约定的借款利率水平上提高50%计收利息，并对未支付利息计收复利”，故原告主张被告章涛、廖小玲支付罚息的复利的诉讼请求不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
被告章涛、廖小玲在借款合同承诺承担合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等），本案原告为实现债权已实际支付律师费2500元。原告的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群以保证人的身份向原告出具《农户经营（联保）贷款承诺书》，被告茂华合作社以保证人身份向原告出具《合作社承诺书》，是各保证人同意对被告章涛、廖小玲的借款提供连带保证责任的意思表示，原告接受且未提出异议，保证合同成立。同时，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条关于”依法成立的合同，自成立时生效”的规定，保证合同成立并生效，各方当事人应当按照合同约定享受权利并履行义务。合同约定的担保范围包括联保成员体各成员《乐山市商业银行个人借款合同》项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权人债权的费用（含诉讼费、律师费等），故前述各保证人应对被告章涛、廖小玲的借款本金69999元及相应的利息、罚息、复利、律师费等债务承担连带清偿责任。在原告向前述各保证人实现债权后，各保证人有权在承担的保证责任范围内向被告章涛、廖小玲追偿。被告徐卫东、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红辩称不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，原告商行柏杨支行的部分请求本院予以支持，部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告章涛、廖小玲在本判决生效之日起十日内偿还原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行借款本金69999元及利息、罚息、复利（截止2016年5月12日的利息3173.97元、复利85.95元；从2016年5月13日起至本金还清之日止的罚息，以所欠本金为基数，按月利率14.28‰的标准计算；从2016年5月13日起至利息还清之日止的复利，以所欠利息3173.97元为基数，按月利率14.28‰的标准计算）；
二、被告章涛、廖小玲在本判决生效之日起十日内向原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行支付律师费2500元；
三、被告王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、乐山市茂华鸭业合作社对本判决第一、二判项确定的债务承担连带偿还责任；被告王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、乐山市茂华鸭业合作社在承担保证责任后，有权在承担的保证责任内向被告章涛、廖小玲追偿；
四、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1198元（已减半），由被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、乐山市茂华鸭业合作社负担（此款已由原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行预交，被告章涛、廖小玲、王水英、徐卫东、陈虹英、杨晓红、熊礼、范丽娟、徐燕红、郑惠群、乐山市茂华鸭业合作社在履行上述义务时一并支付给原告乐山市商业银行股份有限公司柏杨西路支行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 曹银萍
二〇一八年七月二日
书记员 贺敬晴