四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1703号
原告：赵兵，男，1968年3月28日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：吕学明，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310110179。
被告：攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司。住所地：攀枝花市渡仁西线。统一社会信用代码：91510400563265723G。
法定代表人：李娴媚，总经理。
委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师。执业证号：15101201011648793。
被告：攀枝花华昇贸易有限公司。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道***号附**栋***号。统一社会信用代码：91510411MA63N46G68。
法定代表人：龙云平，总经理。
原告赵兵诉被告攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司（以下简称众鹏公司）、攀枝花华昇贸易有限公司（以下简称华昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告、被告众鹏公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告华昇公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告向被告众鹏公司返还车辆；2、被告众鹏公司支付原告购车款及赔偿损失，合计20万元；3、二被告承担连带支付责任；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月13日，众鹏公司与原告就东风牌DFM6470D5BZ、合格证号WAC03ZVG0068940、车架号码LGJF5FE01HM543964和发动机号5816732多用途小汽车，签订了书面销售合同。该合同全部由卖方持有，而买方未获得该合同书。该车价税为9.5万元。2017年12月19日获得《车辆购置税完税证明（正本）》，原告缴纳了税款。2017年12月13日缴纳950元保险费投保了《机动车交通事故责任强制保险》，保险单号为1215505072017004833，缴纳4409.63元机动车商业保险,单号为1215505282017004418。该车却因缺少一车一证《车辆合格证》，而无法于车辆管理机关登记，导致无法使用，无法实现消费目的。原告购买的车辆因不能登记上户，找到销售商众鹏公司，该公司称是其上游供应商华昇公司持有该车的出厂《合格证》。众鹏公司找到华昇公司，2018年1月15日，华昇公司为原告出具了《承诺函》，华昇公司承诺2017年1月23日前向买方交付该车的《车辆合格证》；若未能按时交付该《车辆合格证》，则同意退车，并向买方支付退车款及损失共20万元；然后，众鹏公司遂向买方出具愿意与华昇公司承担连带责任的《承诺函》。被告的行为已经严重损害了消费者的合法权益。
被告众鹏公司辩称：对第1项诉求，本案是车辆买卖合同纠纷，是否达到解除合同的条件，原告至今没有向被告提出解除合同申请书，原告诉求不成立；原告要求众鹏公司返还购车款及损失20万元，购车款金额没有明确，购车款是华昇公司已经收取，不应由众鹏公司返还，赔偿20万元没有法律依据，损失是华昇公司与原告没有确定真正损失的基础上达成的协议，让众鹏公司承担损害了该公司权益，原告诉请不成立；连带支付责任也没有法律根据；众鹏公司是销售日产汽车，对于原告所购买的车是众鹏公司代华昇公司销售的，此后原告方称没有取得车辆合格证，也是由于华昇公司造成，与众鹏公司无关；请法院依法驳回原告诉求
被告华昇公司未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单、车辆购置税完税证明、发票，欲证实原、被告汽车交易及投保完税状况及实际发生费用13万余元。
2、承诺函2份，欲证实二被告予以承诺，达成了解决纠纷的新的合同。
经庭审质证，被告众鹏公司对上述证据1中购车发票无异议，价款应该是9.5万元，购置税发票、保险发票、保险单，的真实性无异议，但该证据产生的费用不是购车款，只能算是损失；证据2，华昇公司出具的承诺函，可以看出致使车辆合格证不能交付原因在华昇公司，发生交易行为应该是与华昇公司，承诺退车款并承担相应损失赔偿20万元，众鹏公司对华昇公司单方所作出的承诺不认可，原告也主张过高；众鹏公司的承诺函，没有明确指出对华昇公司什么行为作担保。
被告众鹏公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告、被告众鹏公司的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：原告与被告众鹏公司于2017年12月14日达成“车辆买卖协议”，由原告向众鹏公司购买东风牌多用途乘用车1辆（合格证号：WAC03ZVG0068940，车架号码：LGJF5FE01HM543964，发动机号：5815732）。当日，原告以银行转账方式支付众鹏公司购车款等费用，合计5万余元；剩余车款原告以银行按揭贷款方式支付。同时，众鹏公司向原告开具了“机动车销售统一发票”，发票记载了车辆合格证号、车架号码、发动机号等信息，也记载销货单位为众鹏公司，车辆价税合计9.5万元，增值税税额为13803.42元等。当日，原告为该车购买了机动车商业保险和机动车交强险，开支保险费，合计4439.63元。原告于次日将该车辆提走。原告于2017年12月19日交纳了相应税费，并取得“车辆购置税完税证明”。众鹏公司向原告交付的车辆系从华昇公司提取的。后因众鹏公司无法向原告交付该车辆合格证，双方发生纠纷。2018年1月15日，华昇公司向原告出具“承诺函”（以下简称承诺函1）1份，载明：由于该公司资金未到账，致使原告提车后未能及时取得合格证，该公司确认于2018年1月23日前将该车辆合格证交付原告，如未能按时交付合格证，则该公司退车、退车款并承担相应的损失，合计20万元等。2018年1月17日，众鹏公司也向原告出具“承诺函”（以下简称承诺函2）1份，载明：在华昇公司作出承诺后，若未按协议内容解决该事情，众鹏公司承担连带责任；全力协助解决该事情。至今，二被告仍未向原告支付所购车辆的合格证，致使该车辆无法申请登记车牌照。现该车辆由原告在保管，并持有1把车钥匙。现原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务、享受权利。原告虽未提交书面买卖合同，但众鹏公司也认可双方的买卖合同事实，故本院对双方买卖合同关系予以确认。本案中，众鹏公司作为汽车销售商，向原告出售东风牌多用途乘用车1辆，且原告已支付对价，众鹏公司应当履行向原告交付该车及合格证等相关证照的义务；现因众鹏公司无法交付车辆合格证，导致该车无法申请登记车牌照，原告也无法使用该车辆，原告无法实现双方买卖合同的合同目的。纠纷发生后，在该车辆前一级销售单位，即华昇公司出具了“承诺函1”后，众鹏公司也向原告出具了“承诺函2”，“承诺函2”内容是以“承诺函1”为基础形成的，二份承诺函内容实际上是对众鹏公司与原告的原买卖合同内容的变更，且华昇公司也承诺因其原因导致原告未取得车辆合格证，应承担相应责任；同时二份承诺函内容也未违反法律强制性规定，二被告应按照承诺承担相应责任，并连带赔偿原告损失，同时原告返还给众鹏公司车辆。众鹏公司辩称该公司与原告买卖合同尚未解除，不应返还车辆以及不予赔偿的意见。原告与众鹏公司的买卖合同，除众鹏公司未交付车辆合格证以外，其余已全部履行完毕，而承诺函也已对原买卖合同进行了变更，故原买卖合同是否解除，并不影响二被告依照承诺函承担合同义务，故本院对众鹏公司该意见不予采纳。
对于返还购车款及赔偿损失20万元的问题。众鹏公司辩称该金额超出购车款以及原告开支的税费、保险费等部分，属于违约金性质，并认为过高，请求法院予以减少；而原告亦认可超出的部分有违约金的性质；对此，本院予以确认。本院根据本案实际情况，交易习惯、公平原则和诚实信用原则，酌情支持返还购车款及赔偿损失，合计15万元。
被告华昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告华昇公司自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告赵兵将东风牌多用途乘用车1辆（车架号码：LGJF5FE01HM543964，发动机号：5815732；含车钥匙1把）退还给被告攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司。
二、被告攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司、攀枝花华昇贸易有限公司于本判决生效后30日内连带给付原告赵兵购车款及赔偿损失，合计15万元。
三、驳回原告赵兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元（已减半收取），由原告赵兵负担550元，被告攀枝花众鹏汽车销售服务有限责任公司、攀枝花华昇贸易有限公司负担1600元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年七月二十七日
书记员 李超