安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0102民初9443号
原告：合肥市金立宜建材有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东大街与郎溪路交口东郡苑4幢2904室，统一社会信用代码91340100MA2MUAPC97(1-1)。
法定代表人：查金秀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑学锋，安徽昊华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘玮，安徽昊华律师事务所律师。
被告：合肥垒泉混凝土销售有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区华林家园3幢118、218室，统一社会信用代码91340100395830956P。
法定代表人：宁平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。
原告合肥市金立宜建材有限责任公司（以下简称：金立宜公司）与被告合肥垒泉混凝土销售有限公司（以下简称：垒泉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员黄瑜，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金立宜公司委托诉讼代理人郑学锋、刘玮，被告垒泉公司法定代表人宁平、委托诉讼代理人杜金堂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金立宜公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款3629152元，并承担逾期付款利息37208元（暂计算至起诉之日，具体数额按月利率2%计算至款清时止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告因生产经营需要向原告购买水泥等，2017年4月14日被告对此前原告的货款签订“还款协议”，截至2014年4月14日止除被告已付货款外尚欠原告货款2131030元，此款被告承诺于2017年4月21日前支付312000元，4月30日前付款319000元，余款150万元自2017年5月份每月还款30万元，被告应于2017年9月30日前所有款项全部付清，如未能付清全部款项，被告按所所欠货款月息3%承担违约责任，后原告于2017年6月份给被告供货125725.5元，7月份给被告供货87845.45元，截至2017年7月30日止被告尚欠原告货款1314673.81元；2017年8月1日被告再次找到原告要求为其继续供应水泥、矿粉，原告考虑到双方长期合作，尽管被告前期款项未能按时支付情况下，仍然同意为其继续供货，双方并于当日签订《水泥、矿粉买卖合同》，该合同约定货款结算方式为次月10日前支付上月供货总额60%，如付承兑，货款每吨上调5元计算，余款40%年底前一次性付清；原告遂于2017年8月份供货1775070元，9月份供货1061268元，10月份供货538141.1元，此款被告仍然未能按约支付；在被告已支付的款项中其中有69万元系银行承兑，依合同约定相应水泥价款被告每吨上调5元；由于被告一再违约，原告有权就被告所欠全部货款主张权利，故原告向法院提出如上诉请。
被告垒泉公司当庭辩称：一、原告起诉金额计算错误，截止到2017年8月1日被告欠付金额是1314673.81元，在2017年8月份原告供货金额为1524139元，9月份供货金额为1061268元，10月份供货金额为538135元，合计供货金额为4438215.81元，被告在2017年8月份以后累计又向原告支付货款107万元，欠付金额为3368215.81元；二、2017年8、9、10三个月累计供货3123542元货款，根据合同约定有40%，即1249416.8元没有到付款期限，只有1874125.2元已经到付款期限，另，2017年7月31日之前的1314673.81元原告答应被告可以在2018年春节前支付。在2017年8月份之后至2017年10月18日，被告先后分多次又向原告支付107万元，则已经到付款期限实际上只有804125.2元，退一步讲，即便被告不认可2017年7月31日前欠付的1314673.81元可以在2018年春节之前付清，那么到期的应付货款也只有804125.2元加上1314673.81元，为2118799.01元；三、从被告提供的付款明细看，直至2017年10月18日，被告一直在积极付款，而原告却在2017年10月27日向法院起诉，根据双方合同履行情况，原告2017年10月下旬，尚在向原告供货，根据合同约定，10月份货款的60%也应当在11月份才可以支付，但原告却在货款没有到付款期限，且原告也一直正常积极、不间断的付款情况下恶意将未到期的货款一并起诉，该诉请没有事实、合同及法律依据；四、原告恶意超标额的起诉，且申请法院超标的额进行保全，致使被告公司生产完全停滞，工人工资无法发放，所有应交税费无法缴纳，给被告公司造成巨大损失，对此原告应当承担赔偿责任，被告将通过合适的手段予以追究；五、被告在本案中已经向原告支付货款合计2923150元，原告应当就此货款提供相应的发票，但原告却没有提供，被告也会就此向原告主张权利；六、原告利息计算没有依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实:根据原告提交的《还款协议》、《材料收据》及双方当庭陈述，能够查实，原、被告自2017年年初建立水泥买卖合同关系至2017年4月14日，原、被告就2017年2月、3月的欠付款达成《还款协议》，确定原告2月、3月总供货6937.55吨，货款总价2131030元，被告总欠原告货款2131030元。被告承诺在2017年4月21日前付原告货款312000元，4月30日前付款319000元。余款150万元从2017年5月份起按每月支付30万元，在2017年9月30前付清全部欠款。如未能付清全部款项，则按所欠货款月息的3%承担违约责任。之后，原告又陆续向被告供货。6月份供货125725.5元，7月份供货127132.5元。2017年8月1日双方再次签订一份书面的《水泥、矿粉买卖合同》，确定此合同不影响前期的还款协议的执行，前期欠款为1314673.81元。此合同约定结算方式为货款现金月结10日前一次性结清。如付承兑，货款每吨上调5元结算。余款40%年底前一次性付清。如被告逾期不付货款，此供货合同自行终止。未付清货款从结算之日起，也就是本月结算日10日起，按银行贷款利息的4倍计息。根据原告提交的《材料收据》记载的供货时间证明，该协议签订后，原告又供货3121615.2元，其中8月份供货1522212元，9月份供货1472508.2元，10月份供货126895元。被告全部付款数额为2923150元，分别是2017年1月26日付款80万元、3月10日付款223150元、4月26日付款30万元、5月28日付20万元承兑汇票、6月20日3万元、6月23日付款10万元、7月15日20万元、8月4日付款20万元、9月14日付款10万元、9月20日付款8万元、9月26日付款8万元、9月30日付50万元承兑汇票、10月18日支付11万元承兑汇票。其中1月26日及3月10日两笔共计1023150元付款，经原、被告当庭确认系支付《还款协议》之前的货款，其余的190万元付款系对2017年2月之后的付款，未付款为3605503.95元。被告支付的69万元承兑汇票，按每吨混凝土上调5元，另加货款1万元。
2017年10月27日，原告起诉至本院并申请冻结被告银行账户，本院于2017年11月7日依法冻结了被告银行账户，被告与原告就欠款分段支付方式存有争议，无法协商一致。
本院认为，本案争议焦点一是未付货款总额。被告对《还款协议》确认的欠款及《材料收据》载明的供货无异议并认可2017年1月及3月的1023150元付款系针对《还款协议》确认的供货之前的货款，故对原告提交的计算清单确认的未付款为3605503.95元，本院予以支持。
争议焦点二是到期货款数额及利息，庭审中，原、被告均确认双方在《水泥、矿粉买卖合同》中确认的前期欠款1314673.81元，仅指《还款协议》中未偿还的款项，结合《还款协议》确认的欠款，被告在2017年4月至7月的还款83万元系对《还款协议》的付款。被告在2017年8月之后又还款107万元。对该部分付款，双方并未对付款的具体指向进行明确约定，被告辩称原告口头同意前期欠款1314673.81元付款期限延至在2018年春节前，原告不认可，也无其他证据证明，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。根据《水泥、矿粉买卖合同》中“此合同不影响前期的还款协议的执行”约定，加上《还款协议》债权到期日在先，故本院认为被告的还款应优先清偿《还款协议》的欠款。但原告现自愿认可被告8月份的还款系清偿《还款协议》欠款，之后的还款系对《水泥、矿粉买卖合同》的还款，且认可《还款协议》扣除8月份还款之后的欠款额为1101030元，对被告更为有利，故本院予以支持。被告应依约定支付逾期付款利息，因约定利率过高，原告自愿降低为月利率2%，本院予以支持。原告2017年6、7月供货252858元没有约定付款时间、付款方式，但可参照双方交易习惯，按次月支付60%计算为151714.8元。这部分的未付款利息，原告在庭后提交的《金立宜建材公司与垒泉公司款项计算清单》中未主张，本院不予计算。清单中对8、9、10三个月的应付款数额及利息主张计算依据充分，本院予以支持。
争议焦点三，原告主张全部货款到期是否依据充分。被告虽有违约还款的情形，但并没有证据证明被告经营情况恶化无法清偿原告未来到期债权，且原告在《金立宜建材公司与垒泉公司款项计算清单》中实际已经放弃主张未到期货款，故本院对原告诉请中的其他未到期货款不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告合肥垒泉混凝土销售有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告合肥市金立宜建材有限责任公司给付水泥款2103999元及利息（利息以1101030元为基数按月利率自2017年10月1日起算，以1002969.12元为基数按中国人民银行同期银行贷款利率4倍但不高于月息2%的标准字2017年11月11日起算，均计算至货款付清之日止）；
二、驳回原告合肥市金立宜建材有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36130元，减半收取18065元，保全费5000元，合计23065元由被告合肥垒泉混凝土销售有限公司负担16865元，由原告合肥市金立宜建材有限责任公司负担6200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 黄 瑜
二〇一七年十二月二十日
书记员 李玉利
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。