安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初2092号
原告：宋德存，女，1934年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
原告：汪品，男，1990年7月16日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：杨子田，男，职工，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
原告：汪某，男，2003年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
法定代理人：吕某，女，居民，住址同上，（系汪某继母）。
委托代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。
被告：陈良友，男，1960年8月28日出生，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市。
委托代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。
第三人：汪茂旭，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
原告宋德存、汪品、汪某诉被告陈良友、第三人汪茂旭案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告汪品委托代理人杨子田、三原告委托代理人张志、被告陈良友及委托代理人于长江、第三人汪茂旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月，舒城县人民法院作出（2013）舒恢执字第00119号执行裁定书，要求原告全家搬出涉案房屋，将该房屋抵债给被告，原告认为以上房屋并非第三人汪茂旭一人所有，而是原告与第三人共同所有，将上述房屋全部抵付给被告显然是错误的，侵犯了原告的合法权益，事实与理由如下：（一）、被告至今没有证据证明被执行房产为第三人的个人财产。原告现居住的位于舒城县城××镇龙××号的楼房新建于2005年，上下两层约280平方米。因超出规划范围、非法用地等原因至今无法办理房产证，根据《物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依法律规定登记；第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。被告至今无任何证据从法律上认定该房屋属于被执行人汪茂旭一人所有，所以无权对该房进行查封、评估、拍卖。且该房屋建成即为第一原告实际占有至今。（二）、该房屋属于家庭共有。该房屋新建于2005年，当时全家共6口人，即汪茂旭、陈良存夫妇及儿子汪品、汪某，汪茂旭的父母汪官圣、宋德存，自1994年分家后父母就一直和汪茂旭等一起共同生活，有劳动能力，共同经营舒城县佳美食品厂，新建该房屋，他们出资出力，汪茂旭只拿了10万元用于装潢（这在被告与第三人清算账合伙账目时书写的材料上有记录），所以该房屋属于家庭共有，非汪茂旭一人所有。2005年，汪品和汪某均未成年，就是说，该房屋应由汪官圣夫妻和汪茂旭夫妻各占一半，每人占四分之一。（三）、汪品、汪某已通过继承获得了该房的部分产权。2007年7月，陈良存去世，其遗产应由其母亲唐德英、丈夫汪茂旭、儿子汪品、汪某四人平均继承，即原告汪品、汪某应占该房屋的1／8。2013年汪官圣去世，汪官圣有四个儿子。至此，异议人宋德存、汪品、汪某三人占该房屋近3／4的份额，汪茂旭仅占1／4多一点。（四）、将该房屋全部抵付被告的执行款，侵犯了原告的合法权益。所谓一人做事一人当，第三人被判决侵占被告的经营收益，属于侵权行为，为其个人行为，应以其个人财产承担责任，而该被执行房屋属于家庭共有，故应先将第三人的个人部分分割出来，然后对第三人的个人部分进行执行，现被告申请将整个房产都抵付给被告，明显错误，侵犯了原告的合法权益。请求判令：一、被告无权申请对原告共有的位于舒城县城关镇马塘巷25号房产的强制执行；二、确认上述房产为原告与第三人共有；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的证据为，1、三原告身份证复印件各一份，证明原告身份及诉讼主体资格；2、（2007）舒民二初字第270号民事判决书一份，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；3、第三人身份证复印件一份，证明第三人身份情况；4、房产查封异议申请书一份，证明2007年11月29日，原告宋德存及丈夫汪官胜（已故）对本案被告申请查封本案第三人的房产行为提出异议，明确提出诉争房屋系汪茂旭父母购买并翻建，根据乡风名俗登记在汪茂旭名下，因汪茂旭妻陈良存、父亲汪官胜去世，根据继承法，汪茂旭仅占该房屋的四分之一。被告申请将涉案房屋全部作为执行标的，无事实与法律依据；5、皖舒字第00××95号房地产权证，证明涉案房屋被告已申请执行多年，但法院未实际执行，汪茂旭名下实际确权的皖舒字第00××95号房产，多年前已被实际执行拍卖，证明该房屋无房产证，从法律上不能证明为汪茂旭个人所有；6、土地使用权证一份，证明该土地使用权证2004年11月4日变更至汪茂旭名下，其中建筑面积79.5平方，2005年汪茂旭父母出资拆除扩建至278平方，证明涉案房屋并非汪茂旭一人所有。
对原告向本院提供的证据，被告质证意见为：证据1、2、3无异议；证据4系复印件，对其三性均持异议；证据5真实性、合法性无异议，对其关联性持异议；证据6真实性、合法性无异议，对其关联性持异议。第三人无异议。
被告辩称：一、三原告提起案外人执行异议诉讼已超过诉讼时效，依法应予驳回。三原告应自执行裁定送达之日起十五日内提出执行异议。本案中三原告向贵院提起诉讼的时间为2016年5月份，已超过诉讼时效；二、三原告诉请的事实与理由不成立。案中争议的房屋是汪茂旭于2004年10月14日办理了房产的过户手续，且城关镇规划许可证上也载明是汪茂旭的名字，该房产应系汪茂旭夫妻的共同财产。三原告的诉请理由不能成立，人民法院对该房进行拍卖合法有效。三原告因继承获得该房的产权依法不能成立。本案中，第三人汪茂旭夫妇的所有资产根据不足以偿还其债务，三原告不替第三人归还债务却要继承遗产，依法不能成立。综上，请求法庭依法驳回原告的诉请。
被告向本院提供的证据为，1、送达回证材料一份，证明2016年4月5日，原告收到法院（2016）皖1523执异5号执行裁定书；2、审判流程管理信息表、安徽省政府非税收入专用收据复印件、传票各一份，证明三原告是2016年5月30日提交诉讼材料的，已经超过诉讼时效，法院依法应驳回起诉；适用简易程序，违反法律程序；应收案件受理费9800元，原告只交4900元，违反诉讼费管理规定；原告无故不到法院签收传票，拖延开庭时间；3、《舒城县房屋所有权转移申请（审批）书》、《中华人民共和国有土地使用证》、《城关镇居（村）民建设工程规划许可证申报表》复印件、公安机关询问笔录复印件各一份，证明本案所涉的执行异议房是第三人合法购买及翻建的，该房屋应属于汪茂旭的。同时证明翻盖房屋的资金来源及金额，与汪茂旭的父母没有关系。
对被告向本院提供的证据，原告质证意见为：证据1真实性不持异议，但不能证明原告方超过诉讼时效。诉讼时效有终止和中断的规定，庭后我们会提供相应的证据予以证明。本案中案外人自2007年开始多次向法院提供执行异议，但舒城法院多次进行了中止执行。民诉法明确规定，只有在案外执行异议被裁定驳回后，案外人才可能进行案外人执行异议之诉。同时说明原告方递交诉讼的时间并非2016年5月30日，因原告方生活困难，所以必须由城关镇政府出具困难证明才可以减免诉讼费，所以该段时间不应计入诉讼时效；证据2与原告无关，原告不予质证；证据3诉讼费不是针对原告方的，我方均不予质证。土地使用权证书真实性无异议，但说明一点，使用权证之所以是汪茂旭的名字是因为四个儿子中只有汪茂旭与他们共同生活，且根据乡风民俗，老人的房屋登记在儿子名字下也是很正常的。另外，土地使用权证上的面积只有79平米，而被告方申请执行的面积为279平米，所以，如要执行也只能执行登记汪茂旭名下的79平米，结合来看，这恰恰证明了该争议的房产不是汪茂旭一个人的财产，而是家庭共同财产。规划许可证申报表真实性、合法性无异议，但不能证明被告方的证明目的。虽该申报表在户主姓名一栏写了汪茂旭，但公安机关所填写的户主与家庭共有财产没有关联性。询问笔录真实性无异议，但与原告没有关联性，在生效判决中汪茂旭是唯一的债务人，其父母及其前妻，现任妻子没有关联，与原告方也无关。第三人质证意见为：公安机关的询问笔录已多次被法院所否认。
第三人述称：原告诉请的事实与理由基本正确。但三原告诉请的第三人房产比例有错。当时房屋是我父母购买，我只出了10万元的装修款，当时对争议的房产我夫妻只有23%的共有份额，但现在只有20%的共有房产。
第三人未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据1、2、3，其他当事人无异议，予以确认；证据4能够证明2007年11月29日，原告宋德存及丈夫汪官胜（已故）对本案被告申请查封本案第三人的房产行为提出异议的事实，其余证明目的无其他证据印证，不予确认；证据5与本案无关联性，不予确认；证据6真实性予以确认，其余证明目的无其他证据印证，不予确认。被告证据1、2真实性予以确认，原告在法定时间内提起诉讼并申请减、缓交案件受理费，本院依法审核原告申请，故被告的证明目的不予认可；证据3真实性予以认可。
依据以上证据，结合当事人陈述，本院审理查明的事实为：陈良友诉汪茂旭委托合同纠纷案及汪茂旭反诉陈良友合伙纠纷案，舒城县人民法院于2007年11月30日分别作出的（2007）舒民二初字第270号、271、272号民事判决书，判决汪茂旭返还陈良友利润款计180余万元。后因汪茂旭对本院判决不服，先后提出上诉、申请再审、抗诉等，本院曾中止对案件的执行。现本院一审判决均已发生法律效力。2013年7月1日，本院恢复（2007）舒民二初字第271、272号案件执行，案号为（2013）舒恢执字第00119号。2016年3月21日，本院发出（2013）舒恢执字第00119号《公告》，责令被执行人汪茂旭在2016年4月10日前迁出位于舒城县城××镇龙××号房屋，到期仍不履行本院将依法强制执行。2016年3月24日，案外人宋德存、汪品、汪某对本院作出的（2013）舒恢执字第00119号《公告》提出书面异议。2016年4月5日，本院以（2016）皖1523执异5号执行裁定书驳回案外人的异议，案外人不服遂诉至本院。
另查明，1994年8月7日，汪茂旭购买谢启文位于舒城县城关××舒西路××号房屋，2004年10月12日，汪茂旭以申请人名义申请办理房屋所有权转移，2004年11月10日，该房国有土地使用证土地使用者变更为“汪茂旭”{舒国用（2004）字第301109号}。2005年3月30日，汪茂旭以户主名义申请翻建该房屋，现翻建为一幢三层楼房，建筑面积为244.37㎡，未办理房屋产权证。2015年，本院对舒城县城关××舒西路××号房屋评估价值为1150000元，并经本院裁定，对该房屋进行拍卖，先后三次流拍，最后一次拍卖保留价决定为983250元。
本院认为：案外人提起执行异议之诉，法院的审理范围仅限于当事人之间的实体权利之争，即案外人对执行标的是否享有实体权利，及该实体权利能否排除强制执行。
《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。本案诉争房屋的《舒城县房屋所有权转移申请（审批）书》的申请人、舒国用（2004）字第301109号《中华人民共和国国有土地使用证》土地使用者、《城关镇居（村）民建设工程规划许可证申报表》的户主姓名均记载为汪茂旭，故此房屋应系汪茂旭、陈良存夫妻关系存续期间购买并经批准翻建，虽因翻建面积超出批准面积，尚未能在房屋管理部门办理产权登记手续，但此房屋实际应属汪茂旭、陈良存夫妻共同所有。汪茂旭所欠债务在夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。本案原告宋德存诉称，诉争房屋系宋德存夫妻出钱购买，未提供证据证实，本院不予认可。
《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”。2007年7月，陈良存去世，此房屋的一半应属遗产，应由陈良存母亲唐德英、丈夫汪茂旭、子汪品、汪某继承，故本案原告汪品、汪某对本案诉争房屋因继承应享有共有权。但在享有共有权的同时，所继承财产应用来偿还债务。且诉争房屋共有权涉另一继承人唐德英，故原告要求在本案中确认诉争房屋归原告及第三人共有的诉请，本院不予支持。
综上所述，本案原告不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告诉请，本院不予支持。
对被告辩称，原告起诉已超诉讼时效，应驳回其起诉的问题。原告已在法定的期限内向本院提起诉讼，同时向本院申请缓、免交案件受理费，本院对原告申请审查后，决定受理此案，故原告起诉已超诉讼时效的事实并不存在，被告此辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告宋德存、汪品、汪某的诉讼请求。
案件受理费9800元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 凤维来
审 判 员 樊高峰
人民陪审员 余友明
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 汪 鹏