＼n呼和浩特市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）呼民一终字第111号＼n上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。住所地呼和浩特市赛罕区。＼n负责人苗美祥，该公司总经理。＼n委托代理人张红胜，男，1987年6月16日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区。＼n被上诉人（原审原告）王玉珍，女，1936年3月6日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。＼n委托代理人孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。＼n原审被告姜宏，女，1985年7月5日出生，汉族，内蒙古农业大学物业员工，住呼和浩特市赛罕区。＼n上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王玉珍及原审被告姜宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险公司的委托代理人张红胜，被上诉人王玉珍的委托代理人孙行广，原审被告姜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，2013年4月17日10时40分，姜宏驾驶蒙AEX4**号小客车在内蒙古农大校区6号楼北侧丁字路口由北向东转弯时，与由东向西徒步经过此处的王玉珍发生碰撞，造成王玉珍受伤的交通事故。后王玉珍被送往内蒙古自治区人民医院治疗，住院31天，王玉珍花去医疗费6589.70元。经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出了公交认字（2013）第8-72号交通事故认定书，认定姜宏应负事故的全部责任，王玉珍无责任。各方就赔偿事宜协商未果，王玉珍遂于2013年10月22日诉至该院，要求赔偿医疗费6589.70元、伤残补助金28937.50元、护理费66868元、营养费1240元、住院伙食补助费1240元、精神损失费12500元、交通费5166元、今后治疗费20000元，共计142541.20元。另查明，蒙AEX4**号小客车在中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和200000元的第三者责任险，本事故发生在保险有效期内。＼n原审法院认为，王玉珍与姜宏发生交通事故，经呼和浩特市公安局交通警察支队赛罕大队作出的公交认字（2013）第8-72号道路交通事故认定书认定姜宏应当负事故的全部责任，王玉珍无责任，双方对此无异议，原审法院予以认定。由此给王玉珍造成的损失应由姜宏赔偿。因姜宏驾驶的蒙AEX4**号小型普通客车在保险公司投保了交强险及20万元的第三者责任险，故姜宏的赔偿责任应由保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任，不足部分由姜宏承担。王玉珍支付的医疗费用5583.51元，姜宏及人寿保险公司认可，该院予以支持，王玉珍提供的门诊收费票据55元，真实合法，该院支持；王玉珍请求的伤残补助金28937元、营养费1240元、住院伙食补助费1240元，于法有据，该院予以认定。王玉珍请求的护理费由于没有明确的医嘱是否需要陪护，该院只支持住院期间的护理费，按照呼和浩特市服务行业标准每天91.6元计算；王玉珍请求的精神损失费依据《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条的规定，赔偿标准是30000元的25%为7500元；王玉珍请求的交通费，考虑到王玉珍的子女不在呼市，往返北京和呼和浩特照顾王玉珍，并实际发生了费用，且有相关票据作为证据，酌情判令赔偿交通费2000元；今后治疗费用20000元，有明确医嘱，该院予以支持。据此，依据最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内赔偿原告王玉珍医疗费10000元、护理费2839.60元、伤残赔偿金28937.50元、精神损失费7500元、交通费2000元，共计51277.10元，于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司在第三者责任险的范围内赔偿原告王玉珍伙食补助费1240元、营养费1240元、医疗费（今后治疗费）15638.51元，共计18118元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1576元王玉珍已预交，由被告姜宏负担。＼n人寿保险公司不服一审判决，向本院提出上诉称，王玉珍虽然在一审诉讼中提供了医疗机构出具的病情证明书，以证明其需要支付后续治疗费的数额，但该病情证明书并未明确计算后续治疗费数额的确定依据，且仅是大约数额。人寿保险公司认为承担后续治疗费依据不足。原审法院关于交通费的判决不符合法律规定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因此，王玉珍的交通费必须是因“就医”或者“转院治疗”实际发生的费用，而原审法院却将王玉珍子女因照顾王玉珍所发生的往返交通费用判决由人寿保险公司承担，不符合法律规定。请求依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2013）赛民初字第3065号民事判决，驳回王玉珍关于后续治疗费的诉讼请求；对交通费的数额予以改判；本案诉讼费用由王玉珍承担。＼n王玉珍答辩称，人寿保险公司认为王玉珍提交的医院诊断证明没有明确后续治疗费的确定依据，这个在司法实践中司空见惯。在司法鉴定中也是1.5万到2万等，后续治疗还没有进行，具体情况有变动。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，有医疗机构的证明可以判定后续治疗费的数额，我们已经证明了王玉珍的后续治疗费是2万元，人寿保险公司对证据的要求过于苛刻，不应得到支持。人寿保险公司认为交通费必须是就医或治疗，与人寿保险公司列举的法律矛盾。交通费支持的是受害人及其必要的陪护人，王玉珍已经七十七岁，子女都在北京，法院酌情判决第一次的飞机票，这正好符合法律规定。一审法院对交通费的判决合情合理，应驳回人寿保险公司的上诉请求。＼n姜宏陈述称，没有意见。＼n二审中，原审被告姜宏新提交了一组证据，即《雇用保姆协议书》、付款单据、发票、护理人员身份证复印件、《证明》，欲证明王玉珍的护理人员费用已由姜宏支付，且实际费用要高于一审判决的护理费。＼n经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。＼n本院认为，本案主要争议的焦点为原审判决认定的后续治疗费及交通费是否有事实及法律依据。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“……器官功能恢复训练所必要的、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”王玉珍一审期间递交的内蒙古自治区人民医院《病情证明书》中载明，“待骨折愈合后行手术内固定取出，费用约俩万元人民币”，根据该《病情证明书》可以认定必然发生后续手术费用，原审判决据此支持王玉珍2万元的后续治疗费符合上述法律规定。人寿保险公司的此项上诉理由不能成立，本院对其该项上诉请求不予支持。＼n最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”王玉珍子女因王玉珍就医而往返呼和浩特市实际产生了交通费，并有相关票据在案佐证，原审判决酌情支持2000元符合上述法律规定。人寿保险公司的此项上诉理由不能成立，本院对于该项上诉请求不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。人寿保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费300元（上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司已预交），由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长鄂晓红＼n代理审判员杨蔚堃＼n代理审判员张蒙江＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员于文硕