河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2017)冀01行终4号
上诉人（原审原告）石家庄市汇翠家园业主委员会。住所地：石家庄市桥西区民生路**号。
负责人赵子杰，该业主委员会主任。
委托诉讼代理人赵玉杰，河北决策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府休门街道办事处。住所地：石家庄市桥西区民生路**号。
法定代表人梁杰，该办事处主任。
委托诉讼代理人王建立，河北新业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区住房和城区建设局。住所地：石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人刘全胜，该局局长。
委托诉讼代理人李威，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人高三奎，河北天嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市桥西区南二环西路***号。
法定代表人戎华奎，该区区长。
委托诉讼代理人王亚楠，女，该政府工作人员。
委托诉讼代理人潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人石家庄市汇翠家园业主委员���（以下简称汇翠家园）请求撤销石家庄市桥西区人民政府休门街道办事处（以下简称休门街道办事处）、石家庄市桥西区住房和城区建设局（以下简称桥西区住建局）共同作出的《限期整改通知书》以及石家庄市桥西区人民政府（以下简称桥西区政府）作出的西政行复[2015]29号行政复议决定书一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月26日，被告桥西区住建局和休门街道办事处对原告汇翠家园作出《限期整改通知书》，通知如下：1.你业委会与新物业公司近期签订的合同，未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，限2日内解除合同并将新物业公司清退出小区。2.要严格履行业主委员会职责，今后涉及小区居民共同利益的问题必须按规定征求广大业主意见，严格依法依规开展工作。3.你业委会整改工作务于2015年9月29日12时前书面报街道办事处。原告不服该通知书，向桥西区政府申请行政复议。桥西区政府于2015年10月16日作出西政行复[2015]29号《行政复议决定书》，维持桥西区住建局与休门街道办事处作出的《限期整改通知书》。另查明，2015年10月1日有休门街办事处主任梁杰及副主任刚淑娴、休门派出所片警、休门西街主任程艳莉、桥西区住建局李成、业主委员会赵淑琴、陈莲芝等人员召开的会议，主要议题为由于汇翠家园两个物业公司全部搬离的情况，小区目前无人管理，影响居民的正常生活，为保证小区正常生活秩序，联席会议决定，临时制定天普物业作为应急管理物业单位，临时代管小区，直至按规定选出新的物业为止。再查明，汇翠家园共有住户582户，2012年业主委员会选举出24名业主代表，其中一名已故，现有代表23名。
原审认为，《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。第十二条规定，业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。第十五条���定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十九条第二款规定，业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。本案中，被告休门街道办事处和桥西区住建局作为原告物业所在地的主管部门，有权对其业主大会和业主委员会作出的违反法律、法规的决定，责令其限期改正或撤销决定。本案原告称其于2015年9月21日召开了业主代表���会，大会决定解聘天兴物业公司，选聘联佰物业公司，但其提交的证据及证人证言不能证实针对该项决定征求了广大业主的意见，也不能证实该项决定符合法律规定的决定事项经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故被告休门街道办事处、桥西区住建局针对该情况对原告作出《限期整改通知书》的决定并无不妥。被告桥西区政府也认定该决定不符合《石家庄市物业管理条例》第十六条的规定，该重大事项应经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。故被告桥西区政府作出的行政复议决定，事实清楚，适用法律正确。原告要求撤销被告休门街道办事处、桥西区住建局作出的《限期整改通知书》中的第一项决定及被告桥西区政府作出的行政复议决定书的诉请，不予支持。原告要求撤销被告休门街道办事处��出的指定天普物业公司暂时为本小区居民服务，直至按照法律、法规选聘出新物业管理公司为止的诉讼请求，因2015年10月1日有休门街办事处主任任梁杰及副主任刚淑娴、休门派出所片警、休门西街主任程艳莉、业主委员会赵淑琴、陈莲芝等人员召开的会议，该会议内容非行政行为，不属于行政案件的受案范围，本案不予处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告石家庄市汇翠家园业主委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石家庄市汇翠家园业主委员会负担。
上诉人汇翠家园上诉至本院称，一、上诉人与被上诉人的争议属于行政案件，并非民事案件。一审法院审理此案重点问题应当查明被上诉人作出行政行为时的证据是否合法。天兴物业服务公司在汇翠家园小区服务期间，未按《物业服务合同》约定的内容，���行其服务义务及管理职责，其行为直接造成了一系列治安案件或刑事案件的发生。业主委员会经过征求小区广大业主的意见，依据《汇翠家园业主大会议事规则》第九条：“业主代表大会等同于业主大会。业主代表大会可以招聘、解聘、续聘物业服务企业”之规定。业主委员会张贴召开业主代表大会通知，讨论更换物业公司事宜。并在太行公证处的公证下，向天兴物业服务公司送达了《限期整改通知书》。根据双方签订的《物业服务合同》第十三条以及合同法相关规定，参会代表一致赞同并签字同意解除上诉人与天兴物业服务公司签订的《物业服务合同》，一致赞同并签字同意上诉人与河北联佰物业服务公司签订新的《物业服务合同》。被上诉人休门街道办事处、桥西区住建局却给上诉人下发了《限期整改通知书》。后在被上诉人休门街道办事处的主持下，召开��所谓的物业管理联席会议，指定天普物业服务公司暂时为本小区居民服务，天普物业公司为开发商前期指派的物业公司，在小区物业服务极差，已被法院生效判决要求退出汇翠家园小区物业服务区域。根据行政复议法第24条：“在行政复议过程中，被申请人不得自行向申请人和其他有关组织或个人收集证据”。而此案行政复议过程中，休门街道办事处自行向小区业主收集证据。被上诉人休门街道办事处与桥西区住建局作出《限期整改通知书》时，没有证据作为依据。另休门街道办事处提交的《关于汇翠家园解聘、选聘物业服务公司情况调查》有多处错误。二、小区业主代表在桥西区住房和城区建设局备案24名，去世1名，2015年9月20日前辞去业主代表3名。签字同意选聘河北联佰物业服务公司到小区服务的业主代表15名，占专有面积44400平方米，超过了小区建筑物面积74500平方米的一半，符合石家庄市《物业管理条例》第十六条之规定。三、被上诉人指定天普物业公司暂时为本小区居民服务，其行为属于行政行为，根据行政诉讼法第二条、第十二条第（十二）项之规定，属于行政案件的受案范围，一审法院依法应当予以处理。综上所述，请求二审法院：1.依法撤销一审行政判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人休门街道办事处辩称，汇翠家园解聘原小区物业企业、选聘新物业企业未通知其进行业务指导，亦未依法召开业主大会或征求广大业主意见，侵害了广大业主利益。汇翠家园业主代表无所代表的业主书面委托且代表人数不足半数，业主代表会议解聘原小区物业企业、选聘新物业企业，违反了国务院《物业管理条例》第十一条、十二条及《石家庄物业管理条例》第十五条、十六条的规定。上诉人计算双过半的公式错误，23名代表距离双过半差距悬殊。桥西区住建局和休门街道办事处对汇翠家园下发了《限期整改通知书》，事实清楚且程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桥西区住建局辩称，同休门街道办事处的意见。且上诉人混淆了民事与行政的关系，天兴公司未对解聘行为提出仲裁或诉讼，不代表解聘属于正当行为，更不代表行政管理机构不能限期整改。同时，上诉人将几个诉混到一个诉讼程序不符合行政诉讼法的规定。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人桥西区政府辩称，复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致。另汇翠家园业主委员会选举出24名业主代表，其中一名已故，亦有辞职，上诉人主张现有业主代表18名。
本院认为，本案中汇翠家园决定解聘天兴物业公司，选聘联佰物业公司，未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反《物业管理条例》第十一条、第十二条之规定。休门街道办事处和桥西区住建局作为汇翠家园物业所在地的主管部门，有权对其业主大会和业主委员会作出的违反法律、法规的决定，责令其限期改正或撤销决定。休门街道办事处、桥西区住建局针对该情况作出《限期整改通知书》的决定并无不妥。桥西区政府认定解聘天兴物业公司，选聘联佰物业公司不符合《石家庄市物业管理条例》第十六条之规定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出西政行复[2015]29号《行政复议决定书》，维持了桥西区住建局与休门街道办事处作出的《限期整改通知书���。该复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对汇翠家园请求撤销《限期整改通知书》的第一项决定及桥西区政府作出的行政复议决定书的诉请不予支持，并无不当。
关于汇翠家园要求撤销休门街道办事处作出的指定天普物业公司暂时为本小区居民服务，直至按照法律、法规选聘出新物业管理公司为止的诉讼请求，属于另外的法律关系。2015年10月1日休门街办事处主任梁杰及副主任刚淑娴、休门派出所片警、休门西街主任程艳莉、业主委员会副主任赵淑琴、业委会委员陈莲芝等人员召开的联席会议，各方共同讨论协商议定“临时指定天普物业公司作为应急管理物业单位，临时代管小区，直至按规定选出新的物业为止”，该协商决定非利用行政职权所作的行政行为，不属于行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用<中���人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，对此项起诉应裁定驳回起诉，一审法院不予处理，亦无不妥。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人石家庄市汇翠家园业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 邢秀杰
二〇一七年三月六日
书 记 员 李佳佳