河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1102民初4648号
原告：孙保林，男，1975年11月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：何平，河北合明律师事务所律师。
被告：衡水祥利工程橡胶有限公司。统一社会信用代码：131100000005751。住所地：衡水市北方工业基地迎宾大街**号。
法定代表人：英彦刚，经理。
被告：朱保才，男，1968年8月28日出生，汉族，现住河北省景县。
被告：刘东生，男，1972年7月24日出生，汉族，现住衡水市。
原告孙保林与被告衡水祥利工程橡胶有限公司、刘东生、朱保才因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭，2016年12月30日公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人何平、被告衡水祥利工程橡胶有限公司的法定代表人英彦刚到庭参加诉讼。被告刘东生、朱保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙保林向本院提出诉讼请求：１、原告要求被告衡水祥利工程橡胶有限公司偿还借款1745353元及利息；２、要求被告刘东生、朱保才对上述借款及利息承担连带责任。
原告主张的事实和理由：被告衡水祥利工程橡胶有限公司分别于2013年11月22日、2013年12月5日向原告借款150万元和300万元，被告刘东生均提供担保。对于上述两笔借款被告朱保才使用，愿意用家庭财产及所辖公司资产偿还。上述借款被告仅偿还了部分本金和利息，截止到2014年12月11日拖欠本金1745353元，利息自2014年12月11日起按年利率24%计算至还清日止。
被告衡水祥利工程橡胶有限公司辩称：款是借了，分两笔借的，对300万元无异议，对另一笔150万元有异议，实际只收到了144万元。还了多少不太清楚，钱是朱保才用了，还款也是朱保才还的，具体数额不清楚。同意原告要求的利息计算方式。对原告要求的责任的承担没有异议。
原告为支持其主张提交证据如下：
证据一、150万元借款合同及150万元借款借据各一份，证明150万元借款关系及借款履行过程，被告祥利公司收到这笔款项。
证据二、300万元借款合同及300万元借款借据各一份，证明300万元借款关系及借款履行过程，被告祥利公司收到这笔款项。
证据三、转款凭证一张，转出户名为张东英，转入户名为刘东生，共计转账444万元，刘东生为本案担保人。
证据四、2014年11月27日朱保才出具还款承诺书，证明朱保才承诺对450万元借款承担还款义务。
被告衡水祥利工程橡胶有限公司未提交证据。
被告刘东生、朱保才未答辩、也未提交证据。
被告衡水祥利工程橡胶有限公司对原告提交对证据一、二没有异议。对证据三中的150万元的转帐凭证上显示只转了144万元，我方收到的也是144万元，不是150万元，对300万元的转帐凭证没有异议。对证据四不清楚。
本院经审理查明：2013年11月22日和2013年12月5日原告孙保林将444万元分二笔即144万元和300万元通过张东英的中国农业银行卡，卡号为62×××61打入被告衡水祥利工程橡胶有限公司指定的账户即被告刘东生的帐户上，帐号分别为62×××91和62×××41。2013年11月22日原告孙保林（甲方）与被告衡水祥利工程橡胶有限公司（乙方）、被告刘东生（丙方保证人）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方借款给乙方人民币壹佰伍拾万元正（1500000元）。借款期限自2013年11月22日起至2014年1月21日止。借款利率为千分之四十二即42‰。按月结息。保证人在债务人不能按期偿还贷款本金及利息时，承担连带责任……”。同期被告衡水祥利工程橡胶有限公司出具借款借据一张，载明：“借款金额壹佰伍拾万元正，利率千分之四十二即42‰，转入银行账户刘东生62×××91工行河西支行，借款人衡水祥利工程橡胶有限公司并盖公章、法人英彦刚签字签章捺手印”。2013年12月5日原告（甲方）与被告衡水祥利工程橡胶有限公司（乙方）签订《借款合同》一份，内容为：“甲方借款给乙方人民币叁佰万元正（3000000元）。借款期限自2013年12月5日起至2014年2月15日止。借款利率为千分之四十二即42‰。按月结息……”。同期被告衡水祥利工程橡胶有限公司出具借款借据一张，载明：“借款金额叁佰万元正，利率千分之四十二即42‰，转入银行账户刘东生62×××41工行华阳支行，借款人衡水祥利工程橡胶有限公司盖有公章及法人英彦刚签字签章捺手印”。2014年11月27日被告朱保才出具《还款承诺书》一份，载明：“衡水祥利工程橡胶有限公司于2013年11月22日，借款壹佰伍拾万元整。2013年12月5日借款金额叁佰万元整。法人代表英艳刚，借款由朱保才使用，由朱保才归还。还款承诺：2014年11月27日还肆佰伍拾万元到2014年12月10日还清本息。以家庭全部资产及所辖公司全部资产担保”。原告称借给被告衡水祥利工程橡胶有限公司150万元分二笔支付给被告刘东生的即转账144万元和现金6万元。被告衡水祥利工程橡胶有限公司的法定代表人英彦刚庭审中辩称：对二份《借款合同》及借据认可，借款150万元的转账凭证只显示转了144万元，收到的也是144万元，不认可收到原告现金6万元。借款朱保才用了，还款也是朱保才还的，还了多少不太清楚，被告朱保才系英彦刚的姐夫，也是该公司的实际所有人。原告称截止2014年12月11日被告共计剩余本金1745353元未偿还，其中包括原告所称支付给被告现金6万元。原告要求被告承担违约利息自2014年12月11日起按年利率24%计算至还清日止。被告同意原告要求的利息的计算方式。原告要求被告刘东生对上述二笔借款本金即150万元、300万元及利息承担连带担保责任。被告衡水祥利工程橡胶有限公司对原告要求的责任的承担没有异议。借款到期后，原告一直在向被告刘东生主张债权。另查明：张东英系原告孙保林的妻子张东红的妹妹，原告处的会计。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。原告已交付借款，被告衡水祥利工程橡胶有限公司已出具收据，说明原告与被告就借贷问题已达成合意，在借贷合意下出借方已经实际将款项交付给借款方。据此，原告与被告之间的民间借贷关系依法可以确认。借款到期后，被告衡水祥利工程橡胶有限公司未能按照《借款合同》约定期限还清原告本息。2014年11月27日被告朱保才为原告出具《还款承诺书》一份，载明：“衡水祥利工程橡胶有限公司于2013年11月22日，借款壹佰伍拾万元整。2013年12月5日借款金额叁佰万元整。法人代表英艳刚，借款由朱保才使用，由朱保才归还。还款承诺：2014年11月27日还肆佰伍拾万元到2014年12月10日还清本息。以家庭全部资产及所辖公司全部资产担保”。表明了被告朱保才主动债务加入，并承诺还款的最后期限，自愿承担还款责任。到期被告朱保才未能偿还借款，故被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才共同承担偿还原告借款本息责任。对借款本金的确认：原告称被告向原告分二笔即150万元和300万元，共借款本金450万元，其中150万元分二笔即转账144万元和支付给被告现金6万元。被告不认可收到现金6万元，原告也未提交相关证据证明，故不予采信。根据原告提交证据即银行出具的转账记录显示转款二笔即144万元和300万元，故应以实际转账数额为准。原告称截止2014年12月10日被告剩余本金共计1745353元未偿还，其中包括原告所称支付给被告的现金6万元，应予扣除即为1685353元。合同签订后，被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才未按约定履行还款义务，已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。原告主张被告刘东生对2013年11月22《借款合同》和2013年12月5日《借款合同》本金及利息均承担连带担保责任。根据原告提交证据显示，被告刘东生仅为2013年11月22《借款合同》签订了担保，并未对2013年12月5日《借款合同》签订担保，故原告主张被告刘东生对借款300万元的担保责任不予支持。被告刘东生做为2013年11月22《借款合同》签订的保证担保意思真实，依据担保合同约定，理应承担保证责任。担保人约定了担保方式，原告一直向被告刘东生主张债权，故被告刘东生应对借款本金144万元及利息承担连带责任。被告刘东生、朱保才经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民担保法》第十八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、自本判决生效后五日内被告被衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才归还原告借款本金1685353元及利息（该利息自2014年12月11日起，以1685353元为基数，按年利率24%计算至本判决生效确定之日止），被告刘东生对上述借款本金中的144万元及利息承担连带责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费26626元，保全费5000元，由被告衡水祥利工程橡胶有限公司、朱保才负担。被告刘东生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王华英
人民陪审员 孙荣智
人民陪审员 申彦平
二〇一七年二月四日
书 记 员 张晓静