wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9570号之一
原告：蔡方六，男，1971年2月20日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市翁垟街道南市。
委托诉讼代理人：郑加飞，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。
被告：陈顺，男，1983年4月19日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：林乐瓯，女，1983年6月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告蔡方六与被告陈顺、林乐瓯民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告蔡方六于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡方六撤诉。
案件受理费10200元，减半收取计5100元，公告费200元，由原告蔡方六负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 郑桂花
二〇一八年一月二日
代书 记员 郑淳之
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初586号
原告：四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号，组织机构代码:00872918-9。
法定代表人：杨佳林，董事长。
委托诉讼代理人：邓先均，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：陈亮，四川玉壶律师事务所律师。
被告：郑毅，男，1970年3月27日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：杨卫，女，1973年10月7日出生，汉族，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司与被告郑毅、杨卫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓先均、陈亮到庭参加了诉讼，被告郑毅、杨卫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金150000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2016年5月3日金额为28077.72元；从2016年5月4日起按借款合同约定的计算方式计算至还清本息之日止）；2、原告有权对拍卖、变卖二被告所提供的抵押房屋（产权证号为宜房权证筠连县字第×号）的价款优先受偿；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告原名称为筠连县农村信用合作联社。被告郑毅、杨卫系夫妻关系。二人为装修房屋需要，于2012年11月25日由被告郑毅与原告签订《个人借款合同》，主要约定：1、被告郑毅向原告借款150000元，借款期限为3年，即2012年11月25日至2015年11月24日；2、执行固定月利率9.00‰标准，按季结息，结息日为每季末月的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利，若到期未归还本息，罚息利率为贷款利率上浮50%计算。同日，被告杨卫向原告出具《关于郑毅借款15万元的共同借款声明》，内容为此借款系二被告夫妻自愿行为，被告杨卫自愿承担连带责任，并向原告出具《关于郑毅借款15万元的抵押担保声明》，内容为二人自愿将所有的房产为该笔借款作抵押。原告按约定向被告郑毅发放了借款150000元，全面履行了合同义务。被告郑毅借款后，未按约定向原告支付借款本息，属于严重违约，按合同约定，被告郑毅、杨卫应当立即归还借款并支付拖欠的利息、罚息、复利。
被告郑毅、杨卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、当事人身份信息材料，证明当事人身份情况；2、被告郑毅向原告出具的借款申请书、与原告签订的《个人借款合同》，证明被告郑毅向原告借款的事实；3、被告杨卫向原告出具的《关于郑毅借款15万元的共同借款声明》、《关于郑毅借款15万元的抵押担保声明》，证明被告杨卫自愿为该笔借款承担共同还款责任及自愿将共同所有的房屋用于该笔借款抵押的事实；4、房屋他项权证（宜房他证筠连县字第×号），证明原、被告就抵押房屋已办理他项权证；5、被告郑毅借款欠息计算清单，证明截止2016年5月3日被告差欠原告利息28077.72元。被告郑毅、杨卫未向本院提交证据。因被告郑毅、杨卫未到庭参加诉讼，视为自行放弃其质证权利。经本院审查，原告提交的第1-5组证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据以上分析认定，结合原告在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：原告原名称为筠连县农村信用合作联社，筠连县农村信用合作联社景阳信用社系原告不具备独立法人资格的下属机构。2012年11月25日，被告郑毅向筠连县农村信用合作联社景阳信用社借款，被告郑毅与筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订《个人借款合同》一份，编号为：筠信景个借（2012）×号。合同约定：原告向被告提供非循环使用借款额度150000元，借款额度支用有效期间自2012年11月25日至2015年11月24日；贷款利率实行固定利率，按月利率9.00‰执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按季结息为每季月末的第20日，若不能按本合同的结息日付息，则从次日起计收复利。同日，被告杨卫向原告出具《关于郑毅借款15万元的共同借款声明》、二被告向原告出具《关于郑毅借款15万元的抵押担保声明》，主要内容为被告杨卫自愿为该笔借款承担共同还款责任及两被告自愿将共同所有的，位于筠连县筠连镇玉壶一巷的房屋（产权证号为：宜房权证房权筠连县字第×号）为该笔借款作抵押。2012年11月30日，双方办理房屋他项权证（宜房他证筠连县字第×号）。原告于2012年12月5日制作借款借据向被告郑毅发放了借款150000元，约定借款到期日为2015年11月30日。借款发放后，二被告未按借款合同的约定向原告支付利息，也未归还原告借款本金。截止2016年5月3日，被告郑毅所欠借款利息为28077.82元。
本院认为：原告具有贷款业务经营资质，其与被告郑毅、杨卫之间的借款合同及抵押担保关系，有《个人借款合同》以及《关于郑毅借款15万元的共同借款声明》、《关于郑毅借款15万元的抵押担保声明》予以证实，前述合同是各方当事人真实、自愿的意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告郑毅、杨卫向原告借款后，未按照合同约定履行还本付息义务，应继续还本付息并承担合同约定的违约责任。原告主张的利息、罚息、复利计算方法，符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。二被告自愿以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保，借款到期后二被告未履行义务，原告有权主张对抵押财产行使优先受偿权。
综上所述，原告四川筠连农村商业银行股份有限公司要求被告郑毅偿、杨卫偿还借款本金150000元及利息、罚息、复利（截止2016年5月3日前所欠的利息、罚息、复利为28077.72元，其后的利息、罚息、复利从2016年5月4日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）的请求，本院予以支持；原告要求对二被告提供抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告郑毅、杨卫于本判决生效后十日内返还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金150000元并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止2016年5月3日前的欠息为28077.72元，从2016年5月4日起至还清本息之日止按双方借款合同约定的计算方式计算）；
二、原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告郑毅、杨卫位于筠连县筠连镇玉壶一巷的房产（他项权证号：宜房他证筠连县字第×号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，由被告郑毅、杨卫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 杨顺成
人民陪审员 陈照贵
人民陪审员 周玉杰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 何 莹
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0204执恢30-1号
申请执行人:魏爱爱,女性,汉族。
申请执行人:李和平,男性,汉族。
被执行人:代平定,男性,汉族。
被执行人:代永超,男性,汉族。
本院在执行申请执行人李和平、魏爱爱与被执行人代永超、代平定生命权纠纷一案中，本院依法对被执行人名下财产进行了查询，并未发现可供执行的财产。2017年6月2日在与被执行人的谈话中，被执行人表示每月月底前向法院支付50元。本案执行标的为259620元，执行费3794元由被执行人代永超、代平定负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）陕0204执恢30号案件的执行。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
审 判 员 罗世平
人民陪审员 郝署英
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 谢鹏飞
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初6230号
原告：连丽芳，女，1968年3月4日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：陈丽仙，女，1976年1月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：郑为正，男，1973年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告连丽芳与被告陈丽仙、郑为正因民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连丽芳、被告陈丽仙到庭参加诉讼，被告郑为正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连丽芳向本院提出诉讼请求：陈丽仙、郑为正立即共同偿还其借款11万元并支付利息（利息计算方法：以本金11万元为基数，自2016年9月18日起按月利率1.5%计至还清借款本金之日止）。事实和理由：其与陈丽仙系原盖尾中学同事关系。陈丽仙与郑为正系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，陈丽仙以郑为正经营超市生意缺乏资金为由于2016年9月18日向其借款11万元，约定月利率按1.5%计算，没有约定还款期限。该债务系陈丽仙与郑为正的夫妻共同债务，郑为正应共同偿还。
陈丽仙辩称，借款属实，因其丈夫生意失败，故暂时没有能力一次性偿还，请求分期分批偿还该笔借款。
郑为正未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，陈丽仙、郑为正系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，陈丽仙以经营超市缺乏资金为由向连丽芳借款11万元，并由陈丽仙于2016年9月18日书写了一张内容为“兹向连丽芳师借人民币壹拾壹万元整，月利息以每壹万元壹佰伍拾元整（人民币），从2016.9.18日起借。借款人：陈丽仙3503221976012343602016.9.18”的借条给连丽芳收执为凭。此后，经连丽芳催讨，陈丽仙、郑为正分文未还。因索款无着，连丽芳于2017年9月8日诉至本院请求处理。上述事实，连丽芳与陈丽仙均无异议，且有连丽芳提供的借条、中信银行个人转账凭证、取款回单予以证实，本院予以确认。
本院认为，连丽芳与陈丽仙之间形成的自然人间民间借贷关系，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。连丽芳已依约将借款110000元交付给陈丽仙，陈丽仙未按约偿还借款本息，已构成违约，故连丽芳关于要求陈丽仙偿还借款110000元并支付按月利率1.5%计算利息的诉讼请求有理，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，郑为正应负有与陈丽仙共同偿还的民事责任。故连丽芳要求郑为正共同还款的诉讼请求亦有理，也应予以支持。郑为正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈丽仙、郑为正应在本判决生效后十日内共同偿还给连丽芳借款11万元并支付利息（利息计算方法：以11万元为基数，自2016年9月18日起按年利率18%计至还清借款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2896元，减半收取1448元，由陈丽仙、郑为正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一七年十月二十五日
书记员 许晓娴
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执239号之一
被执行人：陆吉忠，男，1984年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。
本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨慧君
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 娟
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)豫1622刑初308号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人赵佳奇，男，1995年7月16日出生，汉族，大专文化，学生，捕前就读于河南工业职业技术学院城市建设学院，原籍河南省华县黄桥乡孙堤行政村孙堤村，无前科。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月10日被西华县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2017年3月24日被西华县人民检察院批准逮捕，同日被西华县公安局执行逮捕。
辩护人张帝，河南五色石律师事务所律师。
西华县人民检察院以西检公诉刑诉（2017）140号起诉书指控被告人赵佳奇犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，西华县人民检察院指派检察员王利娜出庭支持公诉，被告人赵佳奇及辩护人张帝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：
2017年2月18日凌晨0时许，被告人赵佳奇携带书包、带着口罩窜至西华县第三高级中学翻墙进入院内，从教学楼后面经窗户翻入二楼教室，连续盗窃九个年级100余名学生的现金，共计26000余元。2017年2月19日，被告人赵佳奇回学校后将钱存入自己的银行卡用于个人消费。后赵佳奇被抓获后，其银行卡上剩余13000余元，被依法扣押。
公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人赵佳奇的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人赵佳奇对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。
辩护人辩称：被告人案发后积极退赃，系初犯、偶犯，且系在校学生，平时在校表现较好，请求从轻处罚。
经审理查明：
2017年2月18日凌晨0时许，被告人赵佳奇携带书包、带着口罩窜至西华县第三高级中学翻墙进入院内，从教学楼后面经窗户翻入二楼教室，连续盗窃九个年级100余名学生的现金，共计26000余元。2017年2月19日，被告人赵佳奇回学校后将钱存入自己的银行卡用于个人消费。后赵佳奇被抓获后，其银行卡上现金13000元，被依法扣押，在审理中被告人又主动退出赃款13000元，并自愿缴纳财产刑保证金3000元。
上述事实，被告人赵佳奇在庭审中亦无异议，且有被害人冯某、夏某、王某等人陈述，证人裴某，赵艳华，宋志茹，程秀琴、王东丽、夏建辉证言，现场勘查笔录、现场图、照片，西华县公安局扣押物品清单，被盗学生名单及金额统计单，银行卡交易明细单、上网记录，河南工业职业技术学院城市建设学院证明、荣誉书复印件、学生证复印件，被告人赵佳奇户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵佳奇盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人案发后将涉案赃款退出，其认罪、悔罪，依法可从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵佳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止）。
二、追缴在案的被盗款返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李水成
审判员 高雷辉
审判员 李相君
二〇一七年八月十八日
书记员 容 静
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0503民初82号
原告杨秀英，女，住址吉林省通化市二道江区。
被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司。
被告梅河口市山城房地产产权管理所。
原告杨秀英诉被告梅河口宏兴房地产开发有限公司、梅河口市山城房地产产权管理所合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
现因原告杨秀英不能提供被告梅河口市宏兴房地产开发有限公司、梅河口市山城房地产产权管理所的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨秀英的起诉。
预交诉讼费25295元，全部退回。
审判员 曹桂香
二〇一六年一月十三日
书记员 肖国华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0116民初8735号
原告马红。
委托诉讼代理人：许瑛，广东法宗律师事务所律师。
被告：陕西雍和置业有限公司。
法定代表人：曹小军，该公司总经理。
被告：西安乾宁物业管理有限公司。
法定代表人：曹新宝，该公司经理。
原告马红与被告陕西雍和置业有限公司（以下简称雍和公司）、西安乾宁物业管理有限公司（以下简称乾宁公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告雍和公司及被告乾宁公司经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告马红向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还非法代收的大修基金14154元和天然气预收费4000元。2.判令被告承担占用大修基金和天然气预收费期间的银行利息499元。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2013年购买被告雍和公司位于西安市长安区韦曲街道水寨村潏河公园世家小区房屋一套，被告通知原告收房时，要求原告必须同时缴纳房屋维修基金和天然气预收费，否则不办理交房。原告无奈缴纳了上述费用。原告认为，二被告以捆绑式交房方式强行代收原告上述费用且长期占用，属不当得利，应予以返还并支付利息。
被告雍和公司辩称，被告雍和公司从未收取原告任何大修基金和天然气预收费，应依法驳回原告对被告的起诉。
被告乾宁公司辩称，收取大修基金和天然气预收费不违反法律规定，且原告起诉已超过诉讼时效，应依法驳回。
原告为证明其主张向本院提交了其与被告雍和公司签订的房屋买卖合同及收款收据，本院核对原件后对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月11日，原告与被告雍和公司签订《房屋买卖合同》，约定原告购买位于西安市长安区韦曲街道水寨村XX幢X单元XXX号房屋。2017年2月20日，被告乾宁公司收取原告大修基金14154元及天然气预收费4000元，并向原告开具加盖有其公司财务专用章的收款收据。本案审理过程中，经本院向二被告公司员工了解，原告诉称的费用确系被告乾宁公司收取，但因小区未成立业主大会，也未办理房屋权属登记，故无法将大修基金转入维修资金专户，而根据合同约定业主应自行承担天然气费用，故不同意退还上述费用。因二被告未到庭，故本案未能调解。
本院认为，被告乾宁公司收取原告马红大修基金，天然气预收款的时间是2017年2月20日，原告起诉未超过诉讼时效。被告的辨称不予采纳。根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，商品住宅的业主应交存住宅专项维修资金，住宅专项维修资金实行专户存储，由直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门委托所在地一家商业银行，作为本行政区域内住宅专项维修资金的专户管理银行，并在专户管理银行开立住宅专项维修资金专户。由上可知，住宅专项维修资金，即俗称的大修基金，应由业主交存至当地建设主管部门指定的商业银行开立的住宅专项维修资金专户。本案中，被告乾宁公司收取了原告的住宅专项维修资金后，未将该资金存入住宅专项维修资金专户，故原告要求被告乾宁公司返还住宅专项维修资金，有事实和法律依据，本院予以支持。另外，陕西省于2010年出台相关政策，明确新建商品住房的供水、供电、供气、供暖、有线电视、安全监控系统及其他属于购房人所有的公共设施、设备的配套建设费用，均包含在住房价格中，房地产开发经营单位不得向购房人另行收取。故被告乾宁公司收取天然气预收费并无法律依据，也不符合相关政策规定，应当向原告返还。另外，被告乾宁公司没有合法根据长期占用原告资金，因此对原告造成的占用期间利息损失应当予以赔偿。至于原告要求被告雍和公司连带承担返还责任一节，因原告并无证据证明被告雍和公司收取上述费用，故被告雍和公司并无返还义务，原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：
一、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告马红返还大修基金14154元和天然气预收费4000元；
二、被告西安乾宁物业管理有限公司在本判决生效后七日内向原告马红支付资金占用利息（以18154元为本金，自2017年2月20日起按照同期银行存款利率计算至实际退还之日）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费266元，原告已预交，减半收取，由被告西安乾宁物业管理有限公司负担133元，并连同判决之款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文龙
二〇一七年十一月十四日
书记员 马天旦
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)晋0981刑初53号
公诉机关原平市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，中专文化，中共党员，原平市人，原平市钢铁有限公司职工。2015年12月10日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕，同年12月31日被取保候审。现住本市。
原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）第49号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，于2016年3月21日，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人王某某与被害人曹某某因与孙某某的感情问题产生矛盾。2015年11月26日17时许，被告人王某某酒后电话联系曹某某到其女友孙某某租住在本市钢厂旧生活区的房屋内见面，二人见面后即发生了打斗。期间，被告人王某某持菜刀将曹某某的左耳砍伤，曹某某则持炉锥抽打王某某的胳膊，后二人被孙亚利等人拉开。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，曹某某的耳廓损伤构成轻伤二级。
2015年12月26日，被告人王某某委托亲属与被害人曹某某就民事赔偿问题达成和解协议，由被告人王某某一次性赔偿曹某某各项经济损失共计73000元作为了结，被害人曹某某对被告人王某某的行为予以谅解。
2016年5月5日，经本院委托，原平市司法局对被告人王某某作出社区影响调查评估意见，结论为：王某某身体健康、性格随和，在单位表现良好。其家属、邻居与单位领导认为对其进行社区矫正不会对周围社会环境造成不良影响，愿意积极配合司法行政机关做好对其的教育管理工作。故建议对王某某适用社区矫正。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某某的报案材料及陈述；证人武某某、杨某某、王某甲证言；辨认笔录；原平钢铁有限公司证明；到案经过；情况说明；曹某某的法医学人体损伤程度鉴定书；刑事和解协议书、谅解书；社区调查评估意见书;王某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害曹某某身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某持刀伤害他人，酌情从重处罚。被告人王某某能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，与被害人达成和解协议，从而取得了被害人的谅解，故依法对被告人王某某从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节和悔罪表现，以及原平市司法局建议对被告人王某某适用社区矫正的社区影响调查评估意见，可对被告人王某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 谢美珍
审判员 王 瑛
审判员 郭志强
二〇一六年五月三十日
书记员 郑丽萍
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)川1322民初615号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，该社理事长。
委托代理人：张艾锋，该社职工。
被告：黎兴元。
被告：黎万春。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（简称农商银行）诉被告黎兴元、黎万春金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由助理审判员唐泽勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人张艾锋到庭参加了诉讼，被告黎兴元、黎万春经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告黎兴元于2013年8月8日在原告借款40000元，期限2年，被告黎万春进行担保。借款后，被告黎兴元未按照合同约定按期还本付息，经原告多次催收二被告，二被告仍未履行还款义务，现借款已逾期，为了维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告本金及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告黎兴元未到庭，亦未提供书面答辩状。
被告黎万春未到庭，亦未提供书面答辩状
经审理查明：2013年8月8日，被告黎兴元与原告签订《农户小额信用借款合同》。借款合同约定，被告向原告借款40000，借款期限两年，月利率10.25‰，如被告到期未还，原告则有权从逾期之日起，在月利率10.25‰的基础上加收30℅的罚息。被告在原告出具的《借款借据》签名捺印。被告黎万春为被告黎兴元的贷款进行担保，并向原告出具了《保证担保承诺书》，约定连带担保借款本金及债务，保证期间为24个元。借款到期后，被告未按合同偿还借款本息。原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告黎兴元向原告借款，双方签订了《借款合同》，书立了《借款借据》，原告与被告黎兴元的借贷关系成立。被告到期未归还借款，应承担清偿责任。被告黎万春为被告黎兴元进行贷款保证担保，保证范围及保证期间明确，有被告黎万春签名捺印的《承诺书》为证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第（二）款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”借款到期后，原告要求被告黎兴元承担连带清偿责任，理由成立，本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下:
一、被告黎兴元在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息以本金为基数从2013年8月8日起按合同约定利率计算至本金清偿之日止）；
二、被告黎万春为被告黎兴元的借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告黎兴元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐泽勇
二〇一六年四月十五日
书 记 员 黄绍军
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1882民初423号
原告：廖德章，男，1966年3月3日出生，汉族，住连州市。
被告：连州市铭丰管桩配件制品有限公司。
住所地：连州市瑶安瑶族乡大营村701车间。
法定代表人:李逢星，系该公司的投资者。
原告廖德章诉被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后��依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖德章到庭参加诉讼，被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖德章诉称：被告工厂的饭堂长期在原告的猪肉档购买猪肉，当时是被告的主管廖伟宏与原告商定由原告每天用摩托车将猪肉送至被告的饭堂，并过称好后由被告饭堂的工作人员签单确认并记账。之前的猪肉款已经由被告转账支付给了原告。2016年10月中旬，由于上级有关部门派人查封了被告的工厂，被告就一直拖到现在都没有支付2016年6月至10月份的猪肉款56354元给原告。其中，2016年6月的猪肉款为14658元，7月的猪肉款为14533元，8月的猪肉款为13108元，9月的猪肉款为11257元，10月的猪肉款为2798元。为此，特诉请法院依法判令被告支付拖欠的猪肉款56354元。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据如下：1、原告的身份证复印件1份；2、收据复印件136份；3、2016年7月10日作出的《铭丰公司大饭堂承包协议书》复印件1份；4、梁成娇的工作证1份。
被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司没有答辩亦没有提交相关证据。
经审理查明：原告长期为被告工厂的饭堂供应猪肉。2016年2月份，被告的行政部经理廖德章叫原告继续供应猪肉给被告工厂的饭堂，并交代饭堂的工作人员对原告供应的猪肉进行签收确认。2016年10月期间，被告工厂被有关部门查封。被告拖欠原告2016年6月至10月的猪肉款没有支付。
另查明，廖德章在被告处担任行政部经理，谭家葵、欧祖珍、梁成娇、邓秀联、张建玲、邵国珍均属于被告工厂饭堂的工作人员，蔡明富、潘守兵（潘兵）属于被告的保安。
本院认为：被告向原告购买猪肉，双方建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告已经履行了供货义务，被告收货后应履行付款之义务，故原告要求被告支付猪肉款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的收据及相关人员签收情况，本院对原告2016年6月至10月的猪肉款核实如下：
1、2016年6月的猪肉款为：416元+410元+507元+406元+518元+513元+532元+532元+462元+551元+438元+512元+557元+441元+558元+379元+548元+553元+543元+450元+410元+567元+554元+399元+539元+439元+427元+547元+470元+480元=14658元；
2、2016年7月的猪肉款为557元+532元+518元+441元+538元+389元+520元+528元+368元+496元+548元+392元+510元+382元+547��+517元+400元+497元+395元+487元+567元+365元+455元+410元+486元+515元+387元+505元+371元+445元+465元=14533元；
3、2016年8月的猪肉款为515元+380元+490元+367元+494元+396元+513元+372.6元+359元+517元+499元+387元+492元+367元+387元+503元+374元+505元+351元+515元+445元+316元+513元+378元+501元+496元+441元+325元+235元+251元+418元=13108.6元，现原告诉请13108元，本院予以支持；
4、2016年9月的猪肉款为414元+430元+270元+361元+235元+470元+469元+336元+378元+442元+287元+504元+513元+378元+344元+407元+399元+374元+380元+432元+271元+376元+270元+533元+517元+401元+344元+301元+421元=11257元；
5、2016年10月的猪肉款为344元+337元+387元+239元+329元+463元+485元=2584元，因原告提供的2016年10月3日、4日、5日的收据没有被告的工作人员签名确认，故本院对上述三天原告向被告供应猪肉的事实不予支持。
上述五项合计56140元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告廖德章支付货款56140元。
二、驳回原告廖德章的其他诉讼请求。
案件受理费604元，由原告廖德章负担2元，由被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司负担602元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。��价款没有约定或者约定不明的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初466号
原告：邵某，男，汉族，1960年4月6日出生，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1980年11月18日出生，湖南省安仁县人，住郴州市苏仙区。
原告邵某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵某及其委托诉讼代理人段朝晖到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及利息损失50000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系生意朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年2月13日向原告借款50000元；2014年10月28日被告又以承揽资兴矿业集团有限公司土石方工程资金不足向原告借款60000元，借款均以现金方式支付给被告，借款后，被告仅偿还原告1万元，其余借款一直拖延未偿还，在原告的催讨下，2015年7月28日被告向原告出具承诺书，承诺于2015年9月1日前偿还，如到期未偿还愿承担5万元利息，时至今日，被告未兑现还款承诺，故原告诉至法院请求依法判如所请。
原告邵某为支持诉讼请求向本院提交的证据有：证据1、原告身份证；证据2、被告张某常住人口信息；证据3、借条二份；证据4、承诺书。原告提交的证据中，除证据4中对50000元利息的承诺外，其它证据经本院审核认定具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告张某未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告邵某与被告张某系朋友关系，被告因资金周转需要，于2014年2月13日向原告出具借条“今收到邵某人民币伍万元整。借款人张某2014.2.13”；2014年10月28日被告张某又向原告邵某出具借条“今借到邵某人民币现金陆万元整，于2014年11月8日归还。借款人张某2014.10.28”，该借条下方载明“此笔借款用于资兴矿业集团有限公司土石方工程定金。张某2014.10.28”。两笔借款原告均在借条当日以现金方式提供给被告；借款逾期后，原告向被告追偿借款，2015年7月28日被告在偿还了10000元借款后，即向原告出具一份承诺书，内容为：“本人承诺于2015年9月1日前归还邵某人民币壹拾万元，如未归还，本人愿意承担伍万元利息给邵某。承诺人张某2015.7.28”，但被告未按其承诺履行偿还借款义务，故原告向本院提起诉讼。
本案审理过程中，本院要求原告对其诉讼请求中的利息损失50000元予以明确，原告未予明确。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告邵某与被告张某之间民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告邵某已依约定提供借款，被告张某不能按期归还全部借款，双方约定借款展期，被告张某在借款展期时间届满后，仍不予偿还原告借款的行为实属违约，故本院对原告诉请被告张某偿还本金100000元依法予以支持，原、被告双方借款时未约定借款利息，被告承诺的5万元利息，超过法律规定，原告要求利息损失50000元之诉讼请求不明确，故本院对原告邵某利息的主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某在本判决生效后十日内偿还原告邵某借款本金100000元。
二、驳回原告邵某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，由原告邵某承担1100元，被告张某承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 姚秋珍
人民陪审员 雷 芳
人民陪审员 胡贵成
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 曾 燕
书 记 员 刘玲玲
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执532号之一
申请执行人姜绍楚，男，1950年12月23日出生，住天台县，
被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司，住所地天台县始丰街道下科山村，组织机构代码:69529687-1。
法定代表人周祖强。
本院在执行申请执行人姜绍楚与被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司追索劳动报酬纠纷的（2016）浙1023民初5206号民事调解书书一案中，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司应支付申请执行人姜绍楚工资人民币22091元，负担案件受理费175元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院已将被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，由于天台县宏杰冲压模具有限公司在我院另有一批劳动工资案件，本院于2017年7月21日通过淘宝司法拍卖网拍卖了被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司位于天台县始丰街道下科山村厂区内的机器设备，成交价为人民币20.8万元，目前正在分配当中。且未发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人姜绍楚亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执532号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人天台县宏杰冲压模具有限公司有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年九月六日
代书 记员 徐 帅
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0322民初499号
原告吴某，女，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人曾某某，系上栗县148法律服务所法律工作者。
被告欧阳某，男，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人邢某某，系上栗县桐木镇雅溪村村民委员会推荐的代理人。
原告吴某与被告欧阳某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭，由审判员曾宪波担任审判长，审判员王海强、杨洋参加评议，代书记员钟涵虚担任法庭记录，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人曾某某、被告欧阳某均到庭参加诉讼。被告的委托代理人邢某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2014年，原告经他人介绍与被告相识，通过短时间的电话交流、缺乏相对正面的沟通，草率的与被告达成恋爱关系，并于2014年5月22日办理了结婚登记手续。
婚后同居不久，我发现了被告隐瞒了其家庭琐事和家庭成员的隐私，原告深感不快，面对被告其家庭成员无话可说，并与被告无法建立起真正的夫妻感情，原告长期生活在娘家，与被告的家庭格格不入。原、被告两年的婚姻,共同生活在一起只有一个月左右，可谓是同居就有矛盾，并且分开的时候电话也少，由此导致原告完全失去共同生育儿女的念头，更没有同心同德的夫妻感情。故原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求人民法院判令：原、被告离婚。
被告欧阳某辩称：我不同意与被告离婚，其理由是我与原告吴某婚前感情基础好，双方通过朋友介绍相识，之后，双方确定恋爱关系，并自由恋爱了一段时间，双方才自愿办理结婚登记手续。
在2014年农历4月22日，我父母为我与原告吴某举行订婚登记仪式，按本地习俗，把订婚办的热热闹闹、体体面面的。原告吴某也很受感动，我爸妈为我俩办理订婚仪式共花费近10万元左右。订婚后，我们双方都很好，我在广州打工，基本上每天都有电话问候与交流，原告在桐木卫院上班，有假日时，原告吴某也到我打工的地方来。双方建立好夫妻感情，在共同期间也没有发生什么矛盾，现在原告向法院起诉，我真倍感突然，对此，我请求法院依法驳回原告的诉讼请求。同时，我本人会努力改好自己，提高自己，将婚姻经营好。
原告吴某为支持其诉讼请求，向本院出示了如下证据：
1、结婚证原件，证明原、被告是属于合法的夫妻关系。
2、身份信息，证明原告的主体适格。
被告欧阳某未向法院提交证据。
经质证，对原告提交的上述证据，被告无异议，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
2014年，原、被告在网上通过别人介绍相识，同年，4月22日，原、被告按照本地习俗举行订婚登记仪式，后于2014年5月22日在上栗县民政局办理结婚登记。原、被告结婚至今已两年，期间被告一直在外打工，到过年回家，而原告在家附近的医院上班，两人很少在一起生活，大部分是通过电话进行交流，而原告有时候在节假日会去被告打工的地方。婚后，原、被告刚开始的感情还好，但在结婚不久后双方因为家庭琐事，不断争吵，矛盾不断。婚后没有生育小孩。
另查明，原、被告在婚后无共同的财产，也无共同的债权债务。现原告的经济来源是在医院上班大概一年3万多一点，被告的经济来源是靠在外打工。
本院认为，婚姻是夫妻之间情感依附与寄托之所在，需要双方的共同经营与呵护。准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断原、被告夫妻感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告从相识到结婚经过了一段时间的了解，由此可知，原、被告感情基础是可以的。且在共同生活中建立了一定的夫妻感情。对此，原、被告应当珍惜夫妻感情，共同营造和谐美满的家庭。双方在婚后共同生活期间，虽有为生活琐事发生争吵的现象，但只要双方加强沟通和理解，多一份包容和付出，暂时的矛盾是可以消除的，一定能创造一个幸福美好的家庭。虽然被告在外务工，未与原告共同生活，但是这不是原告要求离婚的理由，而原告以被告对其生活有所隐瞒，以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告吴某未向本院提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告欧阳某离婚。
本案诉讼费300元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 王海强
审 判 员 杨 洋
二〇一六年六月二十九日
代书记员 钟涵虚
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更909号
罪犯朱思沁，男，1961年5月10日出生，河南省永城市人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省永城市人民法院于2012年12月24日作出(2012)永少刑初字第46号刑事判决，认定被告人朱思沁犯故意伤害罪判处有期徒刑七年六个月，附加刑无，宣判后，于2012年12月28日交付执行。执行期间，本院于2015年9月29日对其减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯朱思沁到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯朱思沁自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定1996年2月21日15时许，被告人朱思沁酒后在回家的路上，因琐事与被害人等发生口角，继而厮打，在厮打的过程中，被告人朱思沁用木棍将被害人打伤，后经抢救无效死亡。案发后，被告人朱思沁家属赔偿被害人家属经济损失人民币7万元，取得了被害人家属的谅解。
罪犯朱思沁在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，监积1次。执行机关对其进行四次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯朱思沁减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警姚玉文、同监犯人程建良、郭新会的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱思沁自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱思沁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年4月27日起至2018年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0154民初376号
原告:陈世亮,男性,汉族,1953年08月26日出生,住重庆市开州区。
委托代理人：ＸＸ厚、谭本均，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。
被告:王代均,男性,汉族,1975年06月01日出生,住重庆市开州区。
原告陈世亮与被告王代均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员张森担任审判长与人民陪审员唐维礼、周厚银���同组成合议庭于2017年6月15日公开开庭进行审理。原告陈世亮到庭参加诉讼，被告王代均经本院公告传唤无正当理由未出庭应诉，适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈世亮诉称，2015年9月20日原告向被告借款7万元，并约定月息2%。后被告支付1000元利息外，其佘本息未付。现原告起诉要求被告偿还借款本金70000元，并按月息2%支付利息。
被告王代均未到庭应诉。
经审理查明，原告陈世亮从2013年11月10日起三次向被告王代均银行转账借款68500元。后双方经结算，被告王代均于2015年9月20日向原告陈世亮更换借条，载明被告王代均向原告陈世亮借款70000元，用于资金周转，并约定年利息2分。2016年3月31日被告向原告银行转账1000元。
上述事实，有身份证明、借条、银行转账单及当事人当庭陈述在卷佐证，应依法作为本案的法律事实确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原、被告对借款本息确认后通过更换借条的形式确认双方债权债务，故对原告主张被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，予以支持。原告主张月息2分，因借条内容为年利息2分，故以年利率2%计息。原告认为系书写错误，应为月息2分，无证据不予支持。被告更换借条后于2016年3月31日归还的1000元，先扣除应付利息750.56元，再作减少本金249.44元处理，即未还本金为70000元－249.44＝69750.56元。据此，为保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一条、第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
一、被告王代均于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世亮借款本金69750.56元及利息（利息以69750.56元为本��，从2016年4月1日起至借款付清时止按年利率2%计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费1550元，由被告王代均负担。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 森
人民陪审���周厚银
人民陪审员 唐维礼
二〇一七年六月十九日
书 记 员 贾 优
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初6630号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：郭浩，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马秀茹
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)桂0204民初2544号
原告:向中阳，男，1952年12月28日生，汉族，住广西柳州市,
被告:韦金娥，女，1962年12月24日生，壮族，住广西柳州市柳南区,
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2017年9月7日
待裁事项：原告向中阳申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉
诉讼费：本案诉讼费650元（原告已预交），依法减半收取325元，由原告向中阳负担。
审判员 蔡坤宏
二〇一七年十月二十四日
书记员 黄璐瑶
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0728民初2752号
原告王文才，男，1970年3月出生，汉族，住长垣县。
被告司青云，女，1970年12月出生，汉族，住长垣县。
被告徐彦强，男，1972年12月出生，汉族，住长垣县。
原告王文才因与被告司青云、徐彦强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出受理决定，于2016年11月16日向司青云、徐彦强邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭进行了审理。王文才到庭参加诉讼，司青云，徐彦强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文才诉称，王文才与司青云、徐彦强有业务来往，截止2010年2月12日，经双方结算，司青云、徐彦强欠王文才货款15000元未给付，于同日给王文才出具欠条1份，后经催要于2015年春节时偿还1000元，下余14000元经催要至今未付。故王文才起诉要求司青云、徐彦强支付货款14000元，并��担本案的诉讼费用。
司青云、徐彦强均未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳庭审焦点为：王文才要求司青云、徐彦强给付货款14000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，王文才向本院提交的证据材料有：司青云出具的欠条1份，据此证明司青云、徐彦强欠王文才货款15000元未给付，后于2015年春节时偿还1000元，现仍欠货款14000元未给付。
针对庭审焦点，司青云、徐彦强均未向本院提交证据材料。
司青云、徐彦强均未到庭对王文才提交的证据发表质证意见，经本院审查，王文才提交的证据客观真实，与案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：司青云购买王文才的起重配件，截止2010年2月12日，共计欠王文才货款15000元未给付，司青云向王文才出具欠条1份，并将欠条落款写为徐彦强、司青云的名字。欠条的内容为“欠条今欠款壹万伍仟元正（15000）徐彦强、司青云20**年2月12号”。经催要，司青云于2015年春节时给付王文才1000元，王文才在欠条的下方写明“2015年打款1000元”的字样。司青云一直未偿还下余欠款。
本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。司青云购买王文才的货物，应当按照双方约定给付全部货款，王文才提交了司青云出具的欠款15000元的欠条，双方形成买卖合同关系，司青云应当按照约定给付王文才货款15000元。对书写欠条之后，已经偿还货款的事实及数额应当由司青云承担举证责任，其未到庭举证证明该事实，应当由其承担不利后果，按照王文才陈述司青云在2015年春节时给付1000元认定案件事实，故司青云应当再给付王文才货款14000元。王文才提交的欠条系司青云所书写，虽然落款系徐彦强、司青云二人的名字，但王文才认可徐彦强的名字系司青云所签，王文才又未提交证据证明徐彦强系欠款时购买货物的共同购买人，故王文才要求徐彦强共同给付其货款的主张，证据不足，本院不予支持。司青云、徐彦强未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、司青云于本判决生效后十日内给付王文才货款14000元。
二、驳回王文才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由司青云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张梦迪
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙1102民初780号
原告：刘雪俊，男，1979年12月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：王慧林，男，1974年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘军相，男，1979年2月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告刘雪俊为与被告王慧林、潘军相民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉。诉请：一、判令被告王慧林、潘军相归还原告刘雪俊借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘雪俊到庭参加诉讼，被告王慧林、潘军相经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年2月3日，被告王慧林、潘军相以出具借条的形式向原告刘雪俊借款人民币120000元，约定利息按月利率3%计算，并于2016年4月3日前归还借款。借款到期后，被告王慧林、潘军相已归还借款本金60000元，对其余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王慧林、潘军相于本判决生效之日起十五日内归还原告刘雪俊借款本金人民币60000元并支付利息（利息从2016年2月3日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王慧林、潘军相负担；公告费300元，由原告刘雪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
人民陪审员 吕颖英
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 史亚男
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初18117号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。
法定代表人：刘亚干，行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：黄清吉，女，汉族，1968年7月出生，住重庆市大足区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告黄清吉信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 左玲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 周敏
吉林省白山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)吉06刑终85号
原公诉机关吉林省白山市江源区人民检察院。
上诉人（原审被告人）ＸＸ磊，男，汉族，1974年6月22日出生，初中文化。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，2016年6月1日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。
辩护人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。
原审被告人陈亚军，男，汉族，1967年3月23日出生，专科文化，江源区林业局湾沟林业工作站站员。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区江南教育开发楼。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年7月18日被取保候审，同年12月5日被逮捕，同年12月23日被取保候审。
原审被告人吴殿军，男，汉族，1956年2月10日出生，初中文化。户籍所在地及居住地：吉林省白山市江源区湾沟镇长林街三委十三组。因涉嫌犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2016年6月2日被取保候审，同年12月5日被逮捕，2017年4月26日被取保候审。
吉林省白山市江源区人民法院审理吉林省白山市江源区人民检察院指控原审被告人陈亚军玩忽职守、原审被告人ＸＸ磊、吴殿军非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪一案，于2017年4月25日作出（2016）吉0605刑初字第125号刑事判决，认定被告人ＸＸ磊犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5万元；被告人吴殿军犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币2万元；被告人陈亚军犯玩忽职守罪，免予刑事处罚；被采伐的林木返还被害人白山市江源区湾沟镇和平村。宣判后，ＸＸ磊不服，以“原审判决量刑重”为由提出上诉。吉林省白山市江源区人民法院于2017年7月17日报送本院。本院受理后依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问上诉人，听取了辩护人的意见，决定不开庭审理了此案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）原审判决认定上诉人ＸＸ磊及原审被告人吴殿军犯非法采伐国家重点保护植物罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白山市江源区人民法院（2016）吉0605刑初125号刑事判决；
二、发回吉林省白山市江源区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾人洲
代理审判员 张春明
代理审判员 王 妍
二〇一七年九月十一日
书 记 员 刘 彬
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2158号
本院在执行申请人刘永与被执行人陈兰亮买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈兰亮拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈兰亮纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月五日
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初216号
原告邹斌，男，1964年03月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人陈法庄，重庆渝荣律师事务所律师。
被告谢基才，男。1960年12月07日生，汉族，住四川省仁寿县。
被告吴秋华，女，1963年07月09日生，汉族，住四川省仁寿县。
上列被告委托代理人林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告邹斌与被告谢基才、吴秋华民间借贷纠纷一案，本院于2016年01月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，本院依据原告的申请对被告的财产进行了保全。原告邹斌及其委托代理人陈法庄,被告谢基才及其委托代理人林火军,被告吴秋华的委托代理人林火军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹斌诉称，被告谢基才以做工程缺资金为由，于2015年02月17日前向原告两次分别借款39万元和15万元，共计54万元。2015年02月17日被告谢基才向原告出具欠条一份与原告执存。欠条约定“2015年12月30日以前付清，在此期间不产生任何费用。”口头约定：2015年12月30日以后未按银行同期贷款利息4倍计算利息。庭审中，原告陈述：原、被告2013年在内蒙合伙做工程，彩虹城工地原告出资15万，是打在被告的女婿卡里的；原、被告在内蒙皮革城的时候原告在财务上领了15万借给被告；被告谢基才和另外的人合伙，在被告担保的情况下，我借给他的合伙人20万；原、被告与赵小金合伙，因赵小金欠款太多跑了，三人平摊的那笔材料钱和卖车的14万。总的结算下来是64万元，被告先给了10万，剩下的说好年底给完，在2015年02月17日被告谢基才向原告出具的欠条。到期后原告多次找被告归还无果，故诉讼人民法院，请求判令：二被告归还借款54万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告谢基才、吴秋华辩称，被告未向原告借过钱，原告亦未向被告支付任何现金。被告谢基才与原告存在合伙关系，双方的合伙还未结算，但与本案无关。故驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
证据材料1、原、被告身份信息及被告结婚登记审查处理表复印件，拟证明原、被告身份信息；
证据材料2、欠条原件一份，拟证明被告借款事实；
经庭审质证，被告谢基才、吴秋华对原告的证据材料1无异议；对证据材料2有异议，欠条是被告出具的，但原告未向被告交付过钱，被告亦未收到原告支付任何现金。
被告谢基才向本院提交了证据材料3、转账凭条，拟证明向原告还款10万元。
经庭审质证，原告对被告谢基才的证据材料3有异议，转账是第三人，与本案无关。
综合庭审，根据原、被告的质证意见，因证据材料1来源合法，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。因证据材料2、3无其他证据支撑，本院不予采信。
经审理查明：原告邹斌与被告谢基才存在合伙法律关系、民间借贷法律关系、担保法律关系，经庭审向原告释明选择其一法律关系处理，原告选择民间借贷法律关系处理。2015年02月17日被告谢基才向原告出具欠条一份与原告执存，该欠条载明：“今欠到邹斌现金（伍拾肆万元整）于2015年12月30日以前付清，在此期间不产生任何费用。欠款人谢基才。2015年2月17日”。原告邹斌主张被告还返54万元的构成中，15万元的属民间借贷纠纷，20万元属有被告谢基才担保的他人民间借贷纠纷，29万元属原告与被告谢基才的合伙纠纷。原告邹斌无证据支持其已经向被告谢基才交付现金15万元的借款，即原告邹斌无其他证据与欠条形成证据链，表明被告谢基才欠原告15万元债务。
另查明，被告谢基才认可借原告邹斌10万元的款项，原告邹斌认可该款项已清洁。
本院认为，原告的主张与被告谢基才存在合伙法律关系、民间借贷法律关系、担保法律关系，经法庭释明，原告邹斌选择以民间借贷法律关系主张被告谢基才、吴秋华偿还借款。故本案仅处理双方的民间借贷法律关系，不处理原、被告之间的其他法律关系。原、被告属自然人，双方之间借款引发的纠纷属民间借贷纠纷，原告邹斌与被告谢基才之间的借款合同自原告邹斌向被告谢基才提供借款时生效，但本案原告邹斌无证据证明其向被告谢基才支付借款的主张。故，原告邹斌与被告谢基才之间的借款合同未生效。被告吴秋华因原告邹斌与被告谢基才之间的借款合同未生效，其还借款亦不成立。原告邹斌无充分证据支持其向被告谢基才提供借款的主张，其承担不利后果。综述，原告邹斌的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邹斌的诉讼请求。
本案案件受理费9,200元，诉讼保全费3,220元，共计12,420元，由原告邹斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 张厚德
人民陪审员 周 俊
人民陪审员 方余林
二〇一六年四月十五日
书 记 员 申建利
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)京04行初667号
原告王兰，男，1949年9月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室副主任。
委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
原告王兰不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复〔2016〕24号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月22日受理后，向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本案现已审理终结。
原告王兰诉称，2016年1月9日，原告向北京市西城区人民政府民政局（以下简称西城区民政局）寄送评残申请书及相关证明材料，西城区民政局不予答复，故原告向西城区政府提出行政复议。2016年5月11日西城区政府作出被诉复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为，被告以经审理查明“2014年6月27日，西城区民政局作出了《关于王兰同志要求评残问题的回复》”、“2015年4月3日，西城区民政局作出了《不再受理告知单》”为由驳回原告的行政复议申请，但被申请人并未提交证据证明上述事实，应视为复议机关伪造、捏造事实。故请求法院依法判决撤销被告西城区政府作出的被诉复议决定，并责令被告重新作出复议决定。
经审理查明，2016年5月12日，被告西城区政府作出被诉复议决定。2016年5月24日，原告王兰不服被诉复议决定，向本院提起行政诉讼，同年8月26日，原告自愿申请撤诉，本院于同日作出（2016）京04行初787号《行政裁定书》，准许原告王兰撤回起诉。2016年11月1日，原告王兰再次针对被诉复议决定向本院提起行政诉讼，同年11月28日，原告又自愿申请撤诉，本院于同日作出（2016）京04行初2741号《行政裁定书》，准许原告王兰撤回起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的起诉条件，不符合人民法院行政诉讼的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王兰不服被诉复议决定，分别于2016年5月24日和同年11月1日，两次向本院提起行政诉讼，后原告王兰都自愿申请撤诉，两份行政裁定书已经发生法律效力。现原告王兰针对同一复议决定，在两次撤诉后无正当理由再次起诉，不符合法定起诉条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰的起诉。
案件受理费50元，原告王兰已交纳，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 孙永欣
审判员 张 岩
审判员 程 娜
二〇一七年七月二十日
书记员 高晶晶
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0727民初861号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行
负责人：陈磊
委托诉讼代理人：刘敦玉
被告:佘春桥,男,汉族
被告:徐丽娟,女,汉族
被告:略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司
法定代表人：谢忠玲
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与佘春桥、徐丽娟、略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。依法由审判员胡三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敦玉、被告佘春桥到庭参加了诉讼，被告徐丽娟、被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司经本院合法传唤后未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告佘春桥、徐丽娟立即偿还原告借款本金213945.80元，截止2017年10月16日的利息及罚息21833.23元，本息合计：235779.03元。并继续给付利息、逾期罚息至实际清偿之日止；2、依法判令被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告佘春桥、徐丽娟夫妇以其投资经营猪苓种植购进原材料缺乏资金为由，向原告申请专业大户贷款50万元，同年4月29日，被告佘春桥、徐丽娟与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，原告按合同约定，向被告佘春桥、徐丽娟发放贷款50万元，贷款期限24个月（2015年4月29日至2017年4月29日），借款年利率为9.25%，还款方式采取阶段性等额本息法。2015年4月29日，原告与被告略阳县隆兴万佳商贸责任有限公司签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告佘春桥、徐丽娟同日签订的《小额贷款额度借款合同》提供金额为主合同向下债务本金人民币50万元及其利息之和的最高额担保，合同担保债权确定期间为2015年4月29日至2019年4月29日，保证期间自本合同生效之日起至主全项下债务履行期限届满之日后两年止。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后原告即按合同约定，向被告佘春桥、徐丽娟发放贷款50万元，但被告佘春桥、徐丽娟未按合同约定承担还款义务，而被告略阳县兴隆万家商贸有限责任公司拒绝履行相应担保责任，致原告相应债权不能实现，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告佘春桥辩称：借款属实，略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司是担保人也属实，我对原告提出的借款本息数额无异议，也愿意承担还款责任，但我现在身体有病，是晚期尿毒症，现在我连看病的钱都没有，没有能力偿还借款，这也代表了我的妻子徐丽娟的答辩。
略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司在举证期间未提交证据及答辩状。
本案经审理本院认定事实如下：2015年4月20日，被告佘春桥、徐丽娟夫妇以其投资经营猪苓种植购进原材料缺乏资金为由，向原告申请专业大户贷款50万元，同年4月29日，被告佘春桥、徐丽娟与原告签订《小额贷款额度借款合同》，原告按合同约定，向被告佘春桥、徐丽娟发放贷款50万元，贷款期限24个月（2015年4月29日至2017年4月29日），借款年利率为9.25%，还款方式采取阶段性等额本息法。2015年4月29日，原告与被告略阳县隆兴万佳商贸责任有限公司签订《小额贷款最高额保证合同》，约定对被告佘春桥、徐丽娟同日签订的《小额贷款额度借款合同》提供金额为主合同项下债务本金人民币50万元及其利息之和的最高额担保，合同担保债权确定期间为2015年4月29日至2019年4月29日，保证期间自本合同生效之日起至主项下债务履行期限届满之日后两年止。《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》签订后原告即按合同约定，向被告佘春桥、徐丽娟发放贷款50万元，被告偿还了部分借款本息，但剩余借款本金213945.80元，利息及罚息21833.23元（2016年11月29日至2017年10月16日，按年利率12.025%计算），本息合计235779.03元，被告佘春桥、徐丽娟未按合同约定偿还剩余借款本息，而被告略阳县兴隆万家商贸有限责任公司也未按合同约定履行连带清偿担保责任，故原告诉至本院，要求依法支持原告的诉讼请求。
以上事实有原告证据：1、营业执照；2、金融许可证；3被告身份证、营业执照、企业信用信息公示报告；4、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请审批表；5、小额贷款额度借款合同；6、小额贷款最高额保证合同；7、中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度借款支用单；8、手工借据、贷款放款单；9、分期还款计划表；10、贷款系统还款流水；11、试算结清截屏载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告佘春桥、徐丽娟（系夫妻关系）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行签订《小额贷款额度借款合同》，原告按约定履行了合同，被告佘春桥、徐丽娟对未偿还的借款本息没有异议。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行与被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司签订了《小额贷款最高额保证合同》，以上两个合同均为有效合同，被告佘春桥、徐丽娟应按合同约定承担还款责任，被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司应按照合同约定承担连带清偿担保责任，原告证据证明了自己的主张，其诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告佘春桥、徐丽娟在本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司略阳县支行借款本金213945.80元、利息及罚息21833.23元（2016年11月29日至2017年10月16日，按年利率12.025%计算），本息合计235779.03元。2017年10月16日以后的利息按年利率12.025%计算至被告佘春桥、徐丽娟还清为止。
二、被告略阳县隆兴万佳商贸有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任，至借款本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告佘春桥、徐丽娟负担，限判决书送达后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡三
二〇一八年一月二十一日
书记员 张颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)甘1126民初1162号
原告:岳宏，男，汉族，1974年1月6日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告:吴申生，男，汉族，1966年2月2日生，甘肃省岷县人，住岷县。
被告:袁文芳，女，汉族，1966年8月15日生，甘肃省岷县人，住岷县。系吴申生妻子。
被告:吴红伟，男，汉族，1988年9月29日生，甘肃省岷县人，住岷县。系吴申生儿子。
原告岳红诉被高吴申生、袁文芳、吴红伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋彬霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告岳宏、袁文芳到庭参加诉讼，被告吴申生、吴红伟经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告岳红诉称，三被告于2017年8月26日向原告借款45000元，于当日出具了一份借据，约定借款期限2个月，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，经原告多次索要，被告以各种理由拖延推诿现诉讼法院要求被告偿还借款45000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告袁文芳辩称，借款合适，但是现金实际给了40500元，扣了4500元的利息，第一次我儿子还了23000元的本金，第二次我儿子给2000元利息，我们没有花这钱，是吴义军把钱花上了。
经审理查明，三被告于2017年8月26日向原告借款45000元，于当日出具了一份借据，约定借款期限2个月，自2017年8月26日至2017年10月26日，约定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。2017年12月被告向原告偿还23000元，借款到期后，被告未能偿还，形成纠纷。
上述事实，由下列证据可以证明：
1、原告及被告身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实。
2、2017年8月26日借条一张，证明被告向原告借款45000元的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告、被告对证据无异议，被告董明芳对证据1无异议，对证据2有异议，认为借条中45000元中包含扣除了利息4500元，实际借款是40500元。本院经审查，虽被告向原告出具的借条中载明是借款45000元，但借款合同是实践性合同，借款合同是否生效还要看借款是否已经向借款人实际支付的数字为准，因此，本案应由出借人岳宏对现金交付事实承担举证证明责任，原告仅提供了借条，但被告并不认可现金交付45000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果。但被告对借条的陈述能合理解释借条数额，本院予以采信。上述证据具有真实性、合法性、关联性，应作为处理案件的依据，本院予确认。
本院认为，债务应当偿还。被告向原告出具了借条，双方已形成合法的民间借贷关系。被告未按约定向原告偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的义务。但原告借款时事先将利息计入本金，违反了《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中原告在向被告出借借款时已提前将利息加入本金的行为不受法律保护，应当以实际出借金额40500元认定为本金。被告偿还借款23000元，剩余借款本金17500元。据上，原告要求被告偿还借款及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴申生、袁文芳、吴红伟于判决书生效后十五日内偿还原告岳宏借款本金17500元及利息（利息从2018年1月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理925元，因适用简易程序审理减半收取462.5元由原告负担231.25元，被告负担231.25元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 蒋彬霞
二〇一八年四月十二日
书记员 黄进霞
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1745号之三
申请执行人：李正秀，女，1952年3月8日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人：周永建，男，1979年3月26日出生，汉族，住闽侯县。
申请执行人：周榕榕，女，1992年5月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人：林斌，男，���族，1969年1月7日出生，住福州市台江区。
被执行人：黄晓芬，女，汉族，1969年12月23日出生，住福州市台江区。
本院在执行李正秀、周永建、周榕榕与林斌、黄晓芬民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书载明的义务，但被执行人未按执行通知要求履行。本院依职权向银行查询，未查到被执行人名下有可供执行的存款；向福州市房屋登记中心查询，查到坐落于晋安区鼓山镇双溪路6号东山新苑二期二区14#楼306单元的房产，为被执行人黄晓芬所有；向福州市车辆管理所查询，查车牌号为闽Ａ×××××号的车辆，为被执行人黄晓芬所有。本院依法采取对上述车辆、车籍予以查封冻结措施，因申请人无提供上述车辆的具体下落，故已发现的上述财产不���处置。现本院已依法将被执行人林斌、黄晓芬列入失信被执行人名单进行公示。
以上事实，有银行查询以及房产中心查询结果回单等证据，在案佐证。
本院认为，由于申请人无法提供车牌号为闽Ａ×××××号号车辆的具体下落，以上车辆在法定执行期限内暂时不能处置，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未有效执结，本次执行程序应终结执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈小榕
审判员 陈筑闽
审判员 叶大松
二〇一七年十一月三十日
书记员 高婷琼
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙1021民初9553号
原告：张金友，男，1977年11月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：张雪地，男，1970年3月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：肖青，女，1970年3月5日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理原告张金友与被告张雪地、肖青民间借贷纠纷一案过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 袁湘裕
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 章晓洁
二〇一八年三月五日
书 记 员 龚文琦
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0202民初2250号之一
解除保全申请人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼，组织机构代码：67504591-X。
法定代表人赵守华。
被申请人：陈某。
申请人中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被申请人陈某借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出（2016）桂0202民初2250号民事裁定，查封被申请人陈某所有的位于广西柳州市的房产一套，申请人已出具《保函》为上述保全提供金融机构信用保证担保。现解除保全申请人以调解结案为由，申请解除对被申请人陈某所有的位于广西柳州市北雀路的房产一套的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人陈某所有的位于广西柳州市的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年九月十二日
代书记员 韦婷婷
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016）湘11刑更1944号
罪犯胡牛芝,男，1964年8月14日生，汉族，初中文化，湖南省桃江县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年1月11日作出(2012)桃刑初字第144号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金人民币350，000元，剥夺政治权利三年。该犯不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）益法刑二终字第20号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币200，000元（已缴纳）。因漏罪，湖南省桃江县人民法院于2013年10月8日作出(2013)桃刑初字第167号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币50，000元；与原判有期徒刑十年,并处罚金人民币200，000元并罚，决定执行有期徒刑十年二个月,并处罚金人民币250，000元（已缴纳200，000元）。2013年10月21日交付执行。因漏罪，湖南省桃江县人民法院于2015年7月16日作出(2015)桃刑初字第12号刑事判决，以被告人胡牛芝犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币100，000元；与原判有期徒刑十年二个月并处罚金人民币250，000元并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月,并处罚金人民币350，000元。执行机关湖南省永州监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱以罪犯胡牛芝确有悔改表现为由，提出减刑建议，但在本院审理过程中，执行机关湖南省永州监狱以该犯漏罪判刑后不满二年为由，申请撤回对该犯的减刑案卷。
本院认为，执行机关的撤回申请不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十五条之规定，裁定如下：
准许撤回对罪犯胡牛芝的减刑案卷。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 唐小红
代理审判员 廉丽萍
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 唐纬淳
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0206民初1385号
原告李晓辉，1965年7月15日出生,女，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人董凤芝,1947年10月25日出生，女，汉族，退休工人，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告常军，1974年9月9日出生，男，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告李晓辉与被告常军民间借贷纠纷一案中，原告李晓辉于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规��，裁定如下：
准许原告李晓辉撤回起诉。
案件受理费456.00元，减半收取228.00元，由原告负担。
审判员 郭芳
二〇一六年十一月三十日
书记员 李爽
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初62号
原告：袁会斌，男，汉族。
被告：章奎化，男，满族。
原告袁会斌与被告章奎化买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款21330元及利息5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告做生意期间，原告为被告供应面粉，1997年11月8日，被告欠原告面粉钱21330元，被告当时给原告写了欠条，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多次业务往来，被告向原告购买面粉。被告因未结清原告货款，于1997年11月8日向原告出具欠据一张，载明欠面粉款21330元。后原告多次向被告催要欠款，但被告一直未给付。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付了货物，被告有支付货款的义务。根据被告出具的欠据，被告拖欠原告货款21330元属实，原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因1997年11月8日被告出具欠条后，至今仍未给付货款，故对原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章奎化于本判决生效后十日内给付原告袁会斌货款21330元；
二、被告章奎化于本判决生效后十日内给付原告袁会斌利息5000元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费458元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年四月十三日
书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0522执27号之一
被执行人张义真，女。
本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院（2018）鲁0522执27号之一裁定书，于2018年01月09日向被执行人张义真发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张义真至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张义真62×××78账户内存款人民币52044.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 巍
二〇一八年一月九日
书记员 刘振华
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执274号
申请执行人：肖启英，女，生于1944年8月1日，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：李素英，女，生于1970年9月2日，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：李生均，男，生于1990年10月15日，住四川省遂宁市安居区。
申请执行人：李欢，女，生于2006年12月17日，住四川省遂宁市安居区。
被执行人：阳仁伟，男，生于1974年8月26日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行肖启英、李素英、李生均、李欢与阳仁伟劳务合同纠纷一案中，本院经职权向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或者人民法院依职权可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈艳梅
审判员 陈善智
审判员 唐晓凰
二〇一七年七月十一日
书记员 蔡其斐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执569号
申请执行人吴兴科，男，汉族，生于1952年12月30日，四川省叙永县人。
被执行人张立芳，女，汉族，生于1962年12月19日，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川0524民初988号民事判决书，受理了吴兴科申请执行张立芳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为65000元、垫缴的案件受理费725元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。另外，被执行人张立芳还应承担本案的执行费。
执行中，申请执行人吴兴科将申请执行金额变更为人民币65725元，并自愿放弃其余债权。现查明，被执行人张立芳每月有退休工资收入人民币3534.5元，该款通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放。被执行人张立芳因另有案件被执行，每月已从其工资中扣除1500元用于偿还债务。
本院认为，被执行人张立芳在具备一定履行能力的情况下拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法应采取相应的强制执行措施。为了保障申请执行人吴兴科的合法权益，依法应在保留被执行人张立芳基本生活的情况下，每月扣划其部分退休工资收入，用于清偿其所欠申请执行人吴兴科之债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、二百十四三条之规定，裁定如下：
一、从2016年11月起，每月扣划（提取）被执行人张立芳通过中国建设银行股份有限公司叙永支行账户发放的退休工资收入1000元，直至扣清65725元为止；
二、上述每月所扣划被执行人张立芳之款直接扣划至申请执行人吴兴科在中国建设银行股份有限公司叙永县支行的账户内；
三、若上述账户正被先顺序案件的执行扣划，本次扣划作为轮候扣划登记，待在先的扣划金额执行完毕时，本轮候扣划自动生效；
四、本案执行中，未经本院许可，任何单位及个人不得擅自变更前述被执行人张立芳的退休工资发放方式及银行账户，不得隐瞒、转移、擅自支取被执行人上述被本院扣划的退休工资收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
代理审判员 罗永成
代理审判员 陈本刚
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 罗智丹
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0282民催21号
申请人安徽鸿越物流有限公司，住所地安徽省铜陵市天山大道。
法定代表人江兵，该公司总经理。
委托代理人徐捍中，该公司职员。
申请人安徽鸿越物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年4月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告安徽鸿越物流有限公司遗失的票据号码为1030005223966168，票面金额为人民币12262元，出票人为江苏江润铜业有限公司，收款人为宜兴市官林镇立达废金属回收站（经转让，现持票人为安徽鸿越物流有限公司），出票日期为2015年9月29日，汇票到期日为2016年3月29日，出票行系中国农业股份有限公司宜兴市支行的银行承兑汇票一份无效。
二、自判决公告之日起，申请人安徽鸿越物流有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆叶香
审 判 员 吴红卫
人民陪审员 王 思
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陆 菲
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0111民初4052号
原告:重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道北环中路21-35号，统一社会信用代码91500225676127597E。
负责人：江富强，行长。
委托诉讼代理人:陈小平，女，1972年11月24日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。
被告:周正元,男,1974年7月4日出生,汉族,住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行与被告周正元小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈小平到庭参加了诉讼，被告周正元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行向本院提出诉讼请求:归还借款36479.71元，其中本金32349.57元，2017年5月20日前利息4130.14元；支付2017年5月20日以后的利息（以32349.57元为基数，按年利率11.5313%自2017年5月20日起计算至还清本金之日止）。其事实和理由:被告于2013年6月17日向原告申请办理个人助业贷款，以坐落于重庆市大足区×镇×村，权证编号为J210房地证2013字第19001×××号的房屋作抵押，贷款金额50000元，于2015年6月12日到期。贷款到期后，被告未按贷款合同约定清偿贷款本息，经原告多次催收未果。截止2017年5月20日，贷款本息余额36479.71，其中本金32349.57、利息4130.14元。
被告周正元未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供个人贷款申请及资料提供表、《个人贷款合同》（以下简称贷款合同）、借款凭据、《重庆市房地产抵押合同》（以下简称抵押合同）等证据，拟证明原告向被告发放贷款50000元，双方对贷款期限、利率、还款付息方式、抵押、违约责任等进行了约定。由于原告所提供的证据系书证原件，与待证事实相联系，证据之间能相互联系；因此，本院确认证据的证明力。
依据当事人的陈述和本院确认的证据，本院对事实分析确认如下：原、被告于2013年6月13日签订贷款合同，双方均在合同文本上签字和盖章。双方在合同中约定：贷款方式为抵押贷款，抵押人为本案被告；贷款金额50000元，用于购买仔羊；借款期限自2013年6月17日起至2015年6月12日止；固定年利率7.6875%，期内不调整；每月结息，结息日为每月20日；分期还款：于2013年12月12日归还本金5000元，2014年5月12日归还本金5000元，2014年12月12日归还本金5000元，2015年6月12日归还本金35000元；逾期还款，自逾期之日起按罚息利率计收利息；罚息利率为贷款利率加收50%，即年利率11.5313%；抵押范围为本合同项下的全部债务等。
原、被告于2013年6月14日签订抵押合同，约定被告以其坐落于重庆市大足区×镇×村,权证编号为J210房地证2013字第19001×××号的住宅1幢（土地使用权类型：宅基地）为本案债务设定抵押。由于农村村民一户只能拥有一处宅基地，出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准；本案原告未提供充分的证据证明被告除抵押住房以外有其他长期稳定居住场所；因此，本院确认本案抵押物属于被告及其所抚养家属所必需的居住房屋。
上述合同签订后，原告于2013年6月17日向被告发放贷款50000元。截止2016年1月31日，被告欠贷款本金32349.57元，利息已付清。自2016年1月31日起至2017年5月20日止，期间按年利率11.5313%计算，利息为4859.79元；扣除被告于2016年6月23日所付利息1000元，截止2017年5月20日，利息余额为3859.79元。
本案争议的焦点：1.原、被告之间借款合同是否成立有效；2.被告是否应归还借款本息，若应则为多少；3.原告债权能否对抵押物拍卖价款优先受偿。
针对本案争议焦点，本院认为:1.由于原、被告在贷款合同文本上签字盖章，相关条款未违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间借款合同成立有效，双方当事人应按合同约定履行义务。2.由于双方约定了借款期限，现借款期限已届满，被告有借款本金32349.57元未还；因此，原告关于被告归还借款本金32349.57元的请求本院予以支持。由于双方约定了逾期利率，被告应按约定支付逾期利息，现被告至2017年5月20日，有逾期利息3859.79元未付，原告关于支付该利息及以后利息的请求未超出双方的约定；因此，原告关于支付2017年5月20日之前的利息3859.79元，以后利息以32349.57元，按年利率11.5313%自2017年5月20日起计算至本清之日止的请求本院予以支持，其余部分因无事实依据本院不予支持。3.当事人设立抵押不得违反法律、行政法规的强制性规定。由于对当事人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；以法律、法规禁止流通的财产或者不可转让的财产设定担保的，担保合同无效；本案抵押物属于被告其所抚养家属生活所必需的居住房屋，依法不可转让；因此，本案抵押无效，原告关于其债权以抵押物拍卖价款优先受偿的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告周正元于本判决生效之日起十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行借款本金32349.57元，2017年5月20日以前的利息3859.79元，共计36209.36元；2017年5月20日以后的利息，以32349.57元为基数，按年利率11.5313%自2017年5月20日起计算至本金还清之日止。
二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为361元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担25元，被告周正元负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 于中跃
二〇一七年八月七日
（院印）
书记员 甘 珊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7215号之一
申请执行人曹永锋，男，汉族，1978年1月8日出生，住址湖北省天门市。
被执行人深圳市百御汇投资有限公司，住所地深圳市宝安区宝源路名优产品中心B座208，组织机构代码07754581－8。
法定代表人：田维成。
申请执行人曹永锋与被执行人深圳市百御汇投资有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2016]556号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市百御汇投资有限公司的银行存款(以人民币39237.07元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 郭 冲
二〇一六年七月二十五日
书记员 方思元
第2页共2页
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一(民)初字第4565号
原告陈志琴，女，1952年8月22日出生，汉族，住江苏省海门市。原告张某某，女，1977年12月2日出生，汉族，住江苏省海门市。两原告共同委托代理人熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。被告茅振芳，女，1972年7月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被告陈明沛，男，1970年5月5日出生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市浦东新区。原告陈志琴、张某某与被告茅振芳、陈明沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志琴及两原告委托代理人熊ＸＸ、被告茅振芳、陈明沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志琴、张某某诉称：被继承人张炜春与陈志琴系夫妻，生育女儿张某某。张炜春的母亲郭允芬于2009年12月死亡，父亲张适之于2015年1月死亡。茅振芳、陈明沛系夫妻关系。2014年9月4日，两被告以经营所需为由向张炜春借款人民币140万元(币种下同)，约定利息为月息2%，借款期限为5个月，共计利息为14万元。同日张炜春向两被告转账140万元，两被告当即向张炜春出具借条一张，并将借款利息一并计算在内，表述为“借款154万元”。借款期限内，张炜春被查出换有恶性肿瘤，因其病情危急急需用钱，遂在还款期限届满后随即要求两被告归还借款，但两被告故意拖欠不还。2015年5月20日，张炜春去世，两原告作为其继承人，有权继承张炜春的债权，故请求判令：1、两被告归还两原告借款154万元，并支付以140万元为本金，以月息2%为标准，自2015年2月6日计算至实际清偿之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告茅振芳、陈明沛辩称：不同意两原告的诉讼请求。陈明沛和张炜春之间是合作关系，自2010年起，两人为古北路大成公馆的房产开发项目开始合作，陈明沛是施工方的负责人，张炜春是业主的项目经理。张炜春帮助陈明沛拿下该项目第一期、第二期工程，陈明沛向张炜春支付佣金。2013年末，该项目三期工程开始，因为该项目进程良好，有多家单位竞标，当时三期的工程暂估是3850万元，陈明沛和张炜春协商佣金以4%计算。基于之前双方的合作默契，在投标结果出来前，陈明沛将佣金154万元以现金方式支付给张炜春，后来工程没有中标，陈明沛要求张炜春退还，张炜春称手头资金不足，需要向妹妹筹款，为了说服妹妹，需要陈明沛出具借条为证，故两被告向张炜春出具了借条。结果张炜春只凑了140万元归还给陈明沛。后来陈明沛要求张炜春将其出具的借条处理掉，张炜春称会处理，陈明沛遂再没有过问。经审理查明：被继承人张炜春与陈志琴系夫妻关系，生育女儿张某某。茅振芳、陈明沛系夫妻关系。张炜春的母亲郭允芬于2009年12月死亡，父亲张适之于2015年1月死亡。张炜春于2015年5月20日死亡。2014年9月4日，张炜春向陈明沛转账汇款140万元。当日，陈明沛、茅振芳出具借条一张：“借条今借到张炜春人民币壹佰伍拾肆万元整。到2015年2月5日归还。借款人陈明沛茅振芳借款日期：2014年9月4日”。以上事实，有原告提供的居民死亡医学证明书、居委会情况说明、户口注销证明、被继承人亲属关系证明、户口簿复印件、借条、账户历史明细、上海银行查询单以及原、被告陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在借款关系。原告为此提供了借条和转账凭证为证，被告认可借条的真实性，亦承认交付事实，则原告对于借款关系的成立完成了举证责任，本院予以认可。被告辩称明为借款，实为还款，但对双方之间存在其他关系、被告交付钱款等事实均无证据证明，本院对此无法采信。民间借贷法律关系乃实践性法律关系，借条所载金额与实际借款金额不符的，应当按照实际借款金额返还借款并支付利息。借条上未明确约定借期利息，则视为借期内无息，原告主张逾期利率为月息2%，无事实和法律依据，本院不予支持。被告应当依法按照年利率6%向原告支付逾期利息。张炜春去世后，其名下债权应由其继承人即两原告继承。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告茅振芳、陈明沛于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈志琴、张某某借款人民币140万元；二、被告茅振芳、陈明沛于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈志琴、张某某以人民币140万元为本金按年利率6%计算自2015年2月6日起至实际清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费人民币18,660元、保全费人民币5,000元，共计人民币23,660元(原告陈志琴、张某某均已预缴)，由原告陈志琴、张某某共同负担人民币2,150元，被告茅振芳、陈明沛共同负担人民币21,510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 李 露
人民陪审员 刘美琳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 殷莉萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%危险。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2002民初234号
原告：赵晓燕，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：罗涛，四川壮思律师事务所律师。
被告：成都蜀信物业服务有限公司，住所地成都市武侯区龙门巷6号，统一社会信用代码91510100713003869P。
法定代表人：刘正丰，总经理。
被告：何先彬，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：余强，男，1986年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：覃刚，男，1980年10月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：罗杨，男，1982年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
五被告共同委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。
原告赵晓燕与被告成都蜀信物业有限公司、何先彬、余强、覃刚、罗杨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，原告赵晓燕于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵晓燕申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵晓燕撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告赵晓燕负担。
审判员 陈苓丽
二〇一八年二月五日
书记员 李 玲
青海省湟中县人民法院
执行裁定��
(2016)青0122执811号
申请执行人李玉海，男，汉族。
被执行人青海珠峰锌业有限公司。
法定代表人孟宪党，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人李玉海与被执行人青海珠峰锌业有限公司劳动争议一案中，被执行人于2016年12月1日为申请执行人李玉海等27人缴纳了职工基本养老保险金，因李玉海等27人未建立档案，故无法缴纳失业保险金。2016年12月13日，申请执行人与被执行人经协商解除劳动合同。2017年3月28日，本院对上述事实从劳动仲裁的代表人李玉财处予以印证。因申请执行人李玉海与被执行人青海珠峰锌业有限公司在本院执行中，协商解除了劳动合同，并约定青海珠峰锌业有限公司不再对李玉海等人负有支付任何形式费用的义务。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2016)青0122执811号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 黎
二〇一七年四月二十五日
书记员 王玲萍