＼n湖北省武汉市中级人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂武汉中刑终字第00367号＼n抗诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）陈某甲，湖北省建筑科学研究设计院（以下简称“湖北省建筑设计院”）建筑专业高级工程师。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，现因刑满被取保候审。＼n辩护人夏祖烈，湖北泓泰安信律师事务所律师。＼n湖北省武汉市洪山区人民法院审理湖北省武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯受贿罪一案，于2014年3月19日作出（2014）鄂洪山刑初字第00280号刑事判决。湖北省武汉市洪山区人民检察院和原审被告人陈某甲均不服，分别提出抗诉和上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省武汉市人民检察院指派检察员王亚平、江山出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某甲及其辩护人夏祖烈均到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年7月19日，被告人陈某甲在接受武汉市洪山区人民检察院讯问期间，如实供述了其在担任“湖北省建筑设计院”（全民所有制）建筑专业高级工程师期间，收取武汉市诚信岩土工程有限公司（以下简称诚信岩土公司）、湖北天翔岩土工程有限公司（以下简称天翔岩土公司）财物的事实，并向武汉市洪山区人民检察院退出现金人民币71089元。现分述如下：＼n一、收受“诚信岩土公司”人民币5000元的事实＼n2012年春节，被告人陈某甲在“湖北省建筑测试中心”承接的“南国都市”项目桩基工程检测项目中担任负责人期间，收受该项目桩基工程施工方“诚信岩土公司”总经理齐某某的贿赂款人民币5000元。＼n上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有证人齐某某、朱某甲、张某某的证言；被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n二、收受“诚信岩土公司”人民币3.4万元的事实＼n“盛之源公司”委托“湖北省建筑测试中心”对其承建的“南国都市”项目桩基工程（施工方“诚信岩土公司”）质量进行检测后，由被告人陈某甲负责该项目的现场检测工作。2012年4月26日，被告人陈某甲及其雇佣人员、“湖北省建筑测试中心”雇佣的桩基调运、安装人员会同相关人员，按照约定对“南国都市”项目H-2地块20号楼进行静载测试时，该楼10号桩基出现“钢架倾斜，桩帽破损”等情形导致检测未果。事后，被告人陈某甲在该桩测试失败原因及责任均未明确的情况下，以“检测损失补偿费”的名义向“诚信岩土公司”工程技术负责人沈某、项目经理赫某某收取了人民币3.4万元。＼n上述事实，有经过当庭质证、认证的控方提供的下列证据所证实：＼n（一）被告人陈某甲的供述与辩解（节选）＼n2012年4月份，我在“南国都市”项目工地做静载测试时，由于一根桩的桩头及桩周边的土层未按要求处理好，致使检测失败，后来经过处理，再重新测试时，测试合格。第一次检测失败后，我给甲方“盛之源公司”的杨总打电话说这事，杨总当时回复说补压的费用由施工单位承担。我认为第一次检测失败的费用3.4万元也应由施工单位“诚信岩土公司”承担，于是我向“诚信岩土公司”的赫经理和朱某甲催要这笔钱。一个周末，诚信公司的沈某和赫经理来到我的办公室，给了我一个档案袋，里面装有5万块钱，但我只收了3.4万元。我跟他们打了收条的，注明是静载检测损失补偿费。严格说我是不可以直接向施工单位要钱的，按照正常程序，我们受建设方的委托对桩基进行检测，只与其发生联系，即使是施工单位的责任，我们也应该找建设方要。没按正常流程，这笔钱是应该上交单位的。如果上交单位，单位就要开发票出来，就存在税金及管理费的问题，而单位对我们是进行成本核算的，我为了方便，就没有把这笔钱上交给单位。＼n（二）证人证言＼n1、证人沈某（“诚信岩土公司”技术负责人）的证言（节选）＼n2012年4月份，陈某甲和另外一名工人来我们工地检验桩基工程，在测试过程中，由于陈某甲聘请的工人操作失误，导致第一次静载测试失败，第二次测试合格通过了。检测失败的责任方由现场的监理和建设方来进行界定，他们的结论是，第一次失败的原因是陈某甲的工人操作失误，将桩头压坏，这个有现场监理的记录为证。陈某甲反而找我们要第一笔测试失败的费用，我们没有答应。后陈某甲以要对500根桩全部抽芯检测相要挟，这会造成我们将近600万元的损失。我把这事给齐总汇报了，我和项目经理赫某某带了5万元去陈某甲办公室找他，他收了3.4万元。＼n2、证人赫某某（“诚信岩土公司”项目经理）的证言（节选）＼n2012年4月20日左右，陈某甲和他请的工人来我们工地检验桩基工程。在选取一根桩做静载测试的过程中，由于陈某甲的工人的操作失误，导致检测失败，陈某甲却为此找我要第一次测试失败的费用。我没答应，陈某甲便连续抽取四十几根桩都说不合格，并建议甲方将全部进行检测，这将使我们损失600多万，为此，我向齐总汇报此事后，齐总让我和总工沈某一起处理此事。我跟沈总工商量给陈某甲送补测费用，沈总工取了5万块钱，我们一起去陈某甲办公室找了他，他拿了3.4万元直接放在抽屉里了，没有打收条。＼n3、证人齐某某（“诚信岩土公司”总经理）的证言（节选）＼n我听项目经理赫某某跟我汇报，在2012年4月底左右，陈某甲和另外一名工作人员在检验桩基工程中由于陈某甲聘请的工人操作失误导致测试失败，有现场监理的记录为证。陈某甲找我们公司项目经理赫某某要第一笔测试失败的费用，他当时没有答应。后来陈某甲在紧接着的桩基取芯检测中连续抽取四十几根桩都说不合格（按规定每栋抽取3根），并说我们的桩都不行，还说上次桩头压坏的费用要给，不给就不出检测报告。为了尽快结清工程款，我让沈某先垫付5万元，之后我用备用金的钱给他报销了。＼n4、证人杨某甲（“盛之源公司”分管工程副总经理）的证言（节选）＼n在“南国都市”项目中，“盛之源公司”是桩基工程的发包方（甲方），“诚信岩土公司”是桩基施工工程的承包方，检测单位是我们通过招标方式委托，“南方监理公司”是我们委托的监理。＼n在事发半年后才听到工程部的人说，陈某甲带人进行桩基测试过程中出现桩头压裂的情况，但是陈某甲从来没有和我提过这件事。如果是桩基施工方原因造成的，他肯定会找监理和我们甲方工程部签证，然后找我方要钱，如果是他自己一方的原因造成的，他就不会找我们要钱。按合同约定，陈某甲不能直接找桩基施工单位要，即便是桩基施工单位的责任，也应该由我们扣桩基施工单位的工程款，然后再交给省检测中心。＼n5、证人章某甲（“南方监理公司”总监代表）的证言（节选）＼n2012年4月26日，“南国都市”20栋楼一根桩基做静载测试时出现失败，我赶到测试现场，现场还有两个监理都启建、祝艳清，桩基施工方赫某某，检测方陈某甲，同时我向建设方郭某某经理报告。查阅我的监理日志，上面记载约在18：10分货载钢架由南朝北倾斜，北侧平台支撑架陷入土层中约有0.8米，导致该桩帽破碎。该桩静载测试失败的原因应该属于检测方操作失误造成的。第二天陈某甲、郭某某、赫某某和我一起碰了头，就整个原因互相进行了通报。但没有明确测试失败的原因由谁造成的。因为陈某甲毕竟代表着省检测中心，不光是监理方，就是甲方也不敢指出是陈某甲的责任。甲方也没有提这个事。＼n6、证人杨某乙（桩基调运、安装个体经营户）的证言（节选）＼n2012年4月，陈某甲让我带人参与“南国都市”项目桩基检测的调运、安装。按行规双方先达成口头协议，在请款时根据工作量再签订书面协议。2012年10月，配合检测工程完工后，“湖北省建筑测试中心”和我请的吊装公司（武汉国通起重吊装有限公司）签订了一份劳务搬运合同，支付了我聘请吊车产生的成本，“湖北省建筑测试中心”目前尚差我们10余万元的配合检测费。陈某甲个人没有向我付工程款，而是“湖北省建筑测试中心”通过单位财务转账至武汉国通起重吊装有限公司账户上。在这个项目检测过程中，有一根桩在静载测试时失败，经过处理后，第二次检测合格。重复检测费大概是2.5万元。“湖北省建筑测试中心”不会就该桩的重复检测费单独支付给我，而是连同其他桩基检测配合费一起打包给我。＼n7、证人张某某（“湖北省建筑设计院”建筑地基研究所副所长）的证言（节选）＼n建筑地基研究所是“湖北省建筑测试中心”的直属部门，没有法人资格，没有独立财务。按照院、所的规定项目负责人绝对不能找检测单位要钱。如果在检测中出现检测失败，如果是桩基施工方的责任，我们应该找甲方或桩基施工方要这个费用，有时和甲方商量补测的费用参照原合同执行，有时由甲方和我院再签订补充协议，补测费的支出由甲方打到我院的财务上，如果是检测施工方的责任，则由项目负责人自己承担。项目负责人不能私自找桩基施工方收取补测费。合同收入应该全部交给财务，对于有些小额的费用，个人可以代收，然后上交财务，财务开具正规发票。＼n8、证人朱某乙（“湖北省建筑设计院”建筑地基研究所副所长）的证言（节选）＼n根据建筑地基研究所的管理办法规定，项目负责人只可以报销生产成本性的开支，并规定了生产成本开支的最高额。如果在检测中出现检测失败，检测失败的费用一般按照责任归属来确定，特殊情况下，甲方和施工方都不认，我们只好作为亏损的项目来承担。根据院里及所里的规定项目负责人不能向项目施工方要钱，我们只对甲方，项目费用支出必须通过财务支出。＼n9、证人陈某乙（“湖北省建筑设计院”建筑地基研究所所长）的证言（节选）＼n在检测中出现检测失败的情况，如果是桩基施工方的责任造成的，应该由桩基施工方和我们院再签订补充协议，将该桩重新检测费打到我院财务上，如果是检测施工方的责任造成的，则由项目负责人自己承担。项目负责人不能向项目施工方要钱。所里对项目负责人从事的项目检测采取的管理模式是，扣除所有提成款以及未来三个月的工资后，其他的合同收入作为项目负责人的项目费用开支（可供报销的额度），项目负责人报销时我们只审核他可以支出的额度，如果不够支付就不允许报销。如果项目开支完后，还有余额就放在账上。＼n10、证人章某乙（“湖北省建筑设计院”副院长）的证言（节选）＼n我们单位同时挂四块牌子，都是一套班子，属于国有企业，独立法人，包括湖北省建筑科学研究设计院、湖北省建筑工程质量监督检验测试中心、湖北省绿色建设建筑中心、湖北省建鄂图纸审查咨询中心。单位下设7个业务部门，包括地基所、结构所、钢构所等。具体业务由7个业务所承担，院里统一管理。地基所在职正式的有13人，陈某甲的项目组人员的工资、福利都从他创造的利润中支出，院里对项目是进行项目成本核算，如果成本高了，利润就低了。陈某甲如果在检测中出现检测失败的情况，首先在合同中明确这一点，如果是桩基的质量问题，费用应由桩基公司出，如果是检测施工方施工操作失误导致的，重新检测的费用应由陈某甲出。＼n（三）书证＼n1、“诚信岩土公司”于2012年5月21日出具的证明，证实“湖北省建筑测试中心”在进行长征二村还建楼桩基工程02地块20号楼10号桩基进行堆载过程中，由于“湖北省建筑测试中心”施工人员堆载失误，造成受力不均将该桩帽压破。＼n2、“诚信岩土公司”于2013年12月6日出具的情况说明，证实“湖北省建筑测试中心”在进行“南国都市”还建楼桩基工程H-2地块20号楼10号桩基的检测时，由于“湖北省建筑测试中心”委派工程师陈某甲所聘请的施工人员操作不当导致检测失败，所产生的第二次检测费应由“湖北省建筑测试中心”自行承担，陈某甲在向该公司索要第二次检测费遭拒后，以增大抽检量相要挟，迫使该公司向陈某甲支付了第二次检测费3.4万元的事实。＼n3、“诚信岩土公司”出具的长征村还建项目二期一组团（H-03、H-04）桩基工程施工承包合同，证实“盛之源公司”与“诚信岩土公司”曾于2011年签订相关合同。＼n4、“湖北省建筑设计院”出具的长征村还建项目“南国都市”桩基工程质量检测试验合同书，证实“盛之源公司”与“湖北省建筑测试中心”曾于2010年9月26日、2010年9月20日、2011年12月19日签订长征村还建项目（H-01至H-06）试桩、管桩、工程桩的测试合同。＼n5、“湖北省建筑测试中心”于2013年11月12日出具的情况说明，证实：＼n（1）2012年4月26日，该单位在“南国都市”项目H-02地块20号楼10号桩基检测时，由于桩帽没有做好及土质较软等原因造成检测失败，陈某甲通知建设方、施工方应当进行第二次检测。后经协商，施工方将二次检测费现金3.4万元交给陈某甲。＼n（2）根据该单位实际情况，授权测试项目技术负责人对于小额的检测费现金可以予以暂收。但在项目最终结算时应当上交单位财务，故该单位对陈某甲暂收二次检测费3.4万元的行为予以认可。＼n（3）截至目前为止，就“南国都市”二期H-01至H-04地块委托检测合同已完成的工作量，该单位于2013年7月向“盛之源公司”送交《检测费用清单》，根据《检测费用清单》显示“盛之源公司”尚余20余万检测费未向该单位支付，目前“盛之源公司”未回复也未与该单位总决算。该单位尚差欠配合检测单位劳务费、吊装费等10余万元未支付。因此，该项目技术负责人陈某甲应尽快要求“盛之源公司”与该单位进行总决算，并在总决算时将个人代收的检测费用及个人垫付的项目成本向单位财务缴纳并报销，向配合检测单位、个人结清相关费用，并按财务管理制度收回发票。＼n6、“湖北省建筑测试中心”于2013年12月11日出具的关于陈某甲一案我单位11月12日所出具“情况说明”的解释，证实该单位经核实后确认陈某甲所收3.4万元未经建设方和桩基施工方协商同意，该单位对上述情况不存在予以认可。＼n7、“湖北省建筑测试中心”于2014年1月15日出具的关于“南国都市”项目H-02地块20号楼10号桩基检测的情况说明，证实2012年4月26日，该单位在“南国都市”项目H-02地块20号楼10号桩基检测时发生了检测失败。根据陈某甲律师提供的该项目监理方在2012年4月26日记录的监理日志显示：（1）钢架北侧土质较软（可能原是泥浆坑，无回填砖渣）。（2）桩帽未见钢筋网片，混凝土强度可能有问题。该单位根据行业标准、技术规范认为该次检测失败的责任和由此引起的相关费用不应由该单位承担。＼n8、“盛之源公司”于2013年12月12日出具的关于长征村“南国都市”桩基静载测试合同付款情况证明，证实该单位与“湖北省建筑测试中心”签订“南国都市”二期（H-01至H-04地块）桩基检测合同，该项目费用共计1442400元，已于2013年2月5日结清。＼n9、武汉建筑监理规范用表监理日志（记载时间为2012年4月26日，章某甲于2013年7月23日署名予以确认），日志显示2012年4月26日，H-02地块，省测试中心检测检验桩（静载），20号楼10号检，17时开始加载，约18时10分，货载钢架，由南向北倾斜，北侧平台支撑架陷入土层中约有0.8米，导致该桩帽破损，现场观测（1）钢架北侧土质较软（可能原是泥浆坑，无回填砖渣）。（2）桩帽未见钢筋网片，混凝土强度可能有问题（已拍照）。事发后，检测单位立即卸荷载，此事随即向郭经理报。＼n三、收受“诚信岩土公司”“普拉达”太阳镜的事实＼n2012年6月，被告人陈某甲在“湖北省建筑测试中心”承接的“南国都市”项目桩基工程检测项目中担任负责人期间，收受该项目桩基工程施工方“诚信岩土公司”员工朱某甲赠送的“普拉达”太阳镜一副（折合价值人民币2089元）。＼n上述事实，被告人陈某甲及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有证人齐某某、朱某甲、赫某某的证言；“诚信岩土公司”出具的“普拉达”太阳镜购物发票；被告人陈某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。＼n四、收受“天翔岩土公司”人民币3万元的事实＼n“城开公司”委托“湖北省建筑测试中心”对其承建的“东沙花园”项目的桩基工程（施工方“天翔岩土公司”）质量进行检测后，由被告人陈某甲负责该项目的现场检测工作。2012年2月，被告人陈某甲及其雇佣人员、“湖北省建筑测试中心”雇佣的桩基调运、安装人员会同相关人员，按照约定对“东沙花园”项目桩基进行静载测试时发生测试失败的事实。事后，被告人陈某甲在该桩测试失败原因及责任均未明确的情况下，以“桩基检测补偿费”的名义向“天翔岩土公司”陈某丙收取人民币3万元。＼n上述事实，有经过当庭质证、认证的控方提供的下列证据所证实：＼n（一）被告人陈某甲的供述与辩解（节选）＼n2011年11月份左右，我在陈某丙他们工地做桩基静载测试时，有一根桩测试失败，我们没有通知建设方，监理方也没有说具体的意见，我认为测试失败的原因是他们，陈某丙自己也承认是他们单位造成的。2012年春节前，陈某丙一个人来我办公室就桩基破损的问题和我谈了一下（办公室只有我一个人），约定桩基检测补偿费3万元。2012年2、3月份，陈某丙在建设厅路口他的车里给了我人民币3万元（当时车上就他一个人），我没有给他打收条。我拿到这3万元后，没有向领导汇报，也没有上交给单位，我将其存入我个人招商银行卡。＼n（二）证人证言＼n1、证人陈某丙（“天翔岩土公司”总工程师）的证言（节选）＼n2011年11月份陈某甲进场做静载测试，因为桩头压迫导致测试失败，后进行了重新测试，因此产生了3万元的额外费用，若是我们桩基施工方造成的，则由我们承担。正规程序应该是由业主方向检测方支付，再找我们桩基施工方要这笔钱，但有时业主方可能觉得麻烦，也会要求我们直接支付。我们怀疑那次测试失败的原因不是我们导致的，所以一直不愿意付这笔钱，后来甲方项目负责人古某某打电话告诉我说，陈某甲一直不出检测报告，催我赶紧把补测费给陈某甲。为了让他尽快出检测报告，验收桩基工程，我们公司出了3万元，由我经手，在陈某甲办公室交给了他，他答应要给我们收条，但后来没有给，我们也没有追究这个事，毕竟工程上还有求于他。＼n2、证人汪某（“天翔岩土公司”项目经理）的证言（节选）＼n我公司承接了“东沙花园”10、13、14栋的桩基工程。2011年11月份，“湖北省建筑测试中心”陈某甲进场检测，现场有他的徒弟及聘用的工人。检测过程中由于桩头堆载的过程中，有一个脚的支撑点下部土体是属于后期换填过，且不够密实，在加载过程中造成倾斜，导致桩头压破，无法进行正常实验，后全部卸载，将破坏掉的桩头经过处理，重新加载，然后检测合格。＼n作为施工方，我们认为做桩头是甲方的义务，我们免费为甲方做了桩头，出了问题责任在甲方。期间陈某甲多次给我打电话要二次检测费，我都没有答应。我让他找甲方要这个钱，并一直躲着他大半年。到了2012年2、3月份，桩基工程需要验收，需要检测报告，否则影响工期，甲方也跟我们说把这钱给了算了。我们为了能够顺利验收，结清工程款，迫于甲方压力，公司副总陈某丙把二次检测费3万元直接送给了陈某甲，没有交给他们单位。＼n3、证人古某某（“城开公司”开发工程部经理）的证言（节选）＼n在检测“天翔岩土公司”桩基过程中出现过一次桩头破裂的情形，是陈某甲带人过来检测的。事发后，我组织桩基施工方、监理方、设计方、检测方现场碰了头，进行了初步分析，但没有涉及桩头压破的原因，想等复压结果出来以后再处理。再次压桩结果出来以后，证明桩本身是合格的。按照正规流程，如果有新增的费用，应该由我们向省检测中心支付，然后再从付陈某丙公司的工程款中抵扣，但考虑到桩是合格的，桩头破裂不是蛮大的事情，费用也不会很高，由于我们是国有企业，如果走正规程序会很复杂，所以我就让陈某丙自己把这件事情处理了。＼n4、证人耿某某（武汉三和达工程设备安装有限公司总经理）的证言（节选）＼n我公司承接了“东沙花园”项目配合检测项目后，转给了武汉旺力设备安装工程有限公司（以下简称“旺力公司”）。“东沙花园”桩基检测出现问题时，“旺力公司”现场负责人通知我到现场，共同协商重新安装及配合费用的问题。工程完工后，因为是我签订合同，由我向“湖北省建筑测试中心”催要配合检测费，“湖北省建筑测试中心”将“东沙花园”桩基检测费以转账的形式支付到“旺力公司”账上，其中包含了“东沙花园”桩基检测过程中一根桩的重复检测费，现费用已经结清。＼n“湖北省建筑测试中心”的项目都是由我先垫资，检测成功后再付款，遇到检测失败由我双倍垫资，检测成功后由“湖北省建筑测试中心”财务将二次的费用一次性付到我公司账上。我只按收到的款开票，从发票上看不出来是失败后重新做检测的，合同也是所有的工程做完才签的合同，合同上也看不出来。＼n出现静载测试失败后，一般由甲方、桩基施工方、检测方、监理方共同协商，他们得出结论后，我们再重新进行测试，费用按原先的标准向检测方收取。＼n（三）书证＼n“湖北省建筑设计院”出具的技术服务合同书，证实“城开公司”与“湖北省建筑测试中心”于2011年9月9日、2011年9月26日、2011年10月10日、2012年1月4日就“东沙花园”6号、7号地块内工程桩试验签订了技术服务合同。＼n“天翔岩土公司”出具的建设工程施工合同，证实“城开公司”与“天翔岩土公司”就东沙花园10号、13号、15号桩基工程签订了施工合同。＼n“天翔岩土公司”出具的领款单一份，证实2012年3月，陈某丙以付省检测中心东沙花园桩基检测费一根为由，向“天翔岩土公司”领款人民币3万元。＼n“天翔岩土公司”出具的记账凭证一份及支出证明单一份，证实“天翔岩土公司”于2012年2月29日因“东沙花园”桩基检测费支出人民币3万元（经手人陈某丙），“天翔岩土公司”于2013年3月23日以“东沙花园”工程施工耗用人民币3万元记账。＼n“旺力公司”出具的工程设备安装协议三份，证实“旺力公司”与“湖北省建筑测试中心”于2011年11月25日、2011年12月7日、2011年12月28日就东沙花园6号、7号、13号、14号桩基检测中的机械设备安装事宜达成协议。＼n“湖北省建筑设计院”出具的记账凭证、建筑业统一网络代开发票、领条，证实“湖北省建筑测试中心”（陈某甲经手）于2011年12月13日、2011年12月18日、2012年6月19日分别就“东沙花园”7号、6号、13号、14号楼桩基工程向“旺力公司”支付了人民币24万元、人民币32万元、人民币9.1万元记账登记。＼n上述事实，有经过当庭质证、认证的控方提供的下列证据所证实：＼n1、武汉市洪山区人民检察院出具的归案经过，证实陈某甲的归案过程。＼n2、武汉市公安局中南路派出所出具的户籍信息，证实陈某甲的户籍情况。＼n3、（2012）00023515湖北省暂扣款物票据一份，证实武汉市洪山区人民检察院于2013年8月14日暂扣陈某甲现金人民币71089元的事实。＼n4、湖北省机构编制委员会鄂编发（2008）22号文件，证实湖北省机构编制委员会于2008年7月3日决定“湖北省建筑设计院”不再登记为事业单位。＼n5、“湖北省建筑设计院”出具的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证实“湖北省建筑设计院”于2009年5月18日注册的经济性质登记属于全民所有制。＼n6、“湖北省建筑设计院”出具的（中共中央组织部1999年）制干部履历表、“湖北省建筑设计院”鄂建科字（2004）11号通知、湖北省建筑工程总公司鄂建工职改（2004）31号文件，证实陈某甲案自1993年7月起至1999年6月30日担任“湖北省建筑设计院”工程师；2003年12月12日具备建筑专业高级工程师任职资格。＼n7、“湖北省建筑设计院”出具的《关于建筑地基研究所所属资金性质的说明》，证实该院要求地基研究所对承接工程项目收入全部入院财务账，该院按目标比例提取费用后剩余部分纳入地基研究所科目统一管理，其资金性质为地基研究所公款。＼n8、“湖北省建筑设计院”出具的《建筑地基研究所管理办法》，证实建筑地基研究所于2012年4月1日制定了经营、财务管理办法等方面的内部规章制度。其中第五部分经营、财务管理办法，第2条规定，所有检测项目全部纳入地基所，由所统一管理，分为现场负责人和项目负责人。项目负责人负责项目的联系、现场协调和收款工作；现场负责人负责现场检测、报告编写、签字、原始记录存档工作。＼n9、“湖北省建筑设计院”出具的《生产经营责任书》三份，证实“湖北省建筑设计院”与建筑地基研究所于2011年1月1日至2013年12月31日期间签订生产经营责任书，以明确双方的权、责、义务；目标责任管理及考核等方面的规定。＼n原审认为，现有证据无法确认被告人陈某甲的国家工作人员身份和在检察机关指控的第2、4笔事实中，被告人陈某甲是否具有索取或接受贿赂的主观故意。故被告人陈某甲的行为构成非国家工作人员受贿罪，数额为7089元。在一审审理期间，被告人陈某甲能自愿认罪，积极退赃，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，认定被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月。＼n湖北省武汉市洪山区人民检察院的抗诉理由：1、犯罪主体认定错误，导致定性不当。被告人陈某甲应属于国家工作人员；2、对部分指控事实的证据采信确有错误，对指控第2、4笔事实不予认定错误。＼n湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见支持湖北省武汉市洪山区人民检察院的抗诉理由。＼n上诉人陈某甲的上诉理由：原审量刑过重。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。＼n经审理查明，2012年春节和6月，上诉人陈某甲在“湖北省建筑测试中心”承接的“南国都市”项目桩基工程检测项目中担任负责人期间，收受该项目桩基工程施工方诚信岩土公司的贿赂款人民币5000元和“普拉达”太阳镜一副（折合价值人民币2089元）。＼n认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。＼n关于抗诉机关抗诉称上诉人陈某甲受湖北省建筑测试中心委派，具有行使检测活动中的组织、管理等职权，应属国家工作人员的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见，经查，湖北省建筑设计院和湖北省建筑测试中心系两块牌子，一套班子，均为全民所有制企业。上诉人陈某甲系湖北省建筑设计院建筑专业高级工程师，受湖北省建筑测试中心委派，代表单位在具体检测活动中行使组织、管理职能，应属于国家工作人员。抗诉机关该抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见成立。＼n关于抗诉机关抗诉称一审对指控第2、4笔事实不予认定是对证据采信确有错误的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见，经查，证人证言、书证和上诉人陈某甲的供述，均能证实上诉人陈某甲所参与的“南国都市”、“东沙花园”项目存在桩基检测失败，进行二次检测的事实，以及上诉人陈某甲以“检测损失补偿费”的名义向诚信岩土公司和天翔岩土公司分别收取3.4万元和3万元费用的事实属实，但是，由于上诉人陈某甲所在单位财物制度规定不明细、不具体以及考虑检测项目在其单位具体的结算情况，认定上诉人陈某甲收取上述二笔钱具有受贿或索贿的依据目前尚不充分。本着有利于被告人原则，抗诉机关的该抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院支持抗诉的意见均不能成立。＼n本院认为，上诉人陈某甲身为国有企业的工作人员，受单位委派，在负责桩基工程检测过程中，利用职务上的便利，收受他人财物，数额计人民币7089元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但定罪不准，二审予以纠正。湖北省武汉市洪山区人民检察院的部分抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院的部分意见，本院均予以采纳。上诉人陈某甲诉称原审量刑过重的上诉理由和辩护人相同的辩护意见，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：＼n一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2014）鄂洪山刑初字第00280号刑事判决中对被告人陈某甲的定罪量刑，即被告人陈某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九个月；＼n二、上诉人（原审被告人）陈某甲犯受贿罪，判处有期徒刑九个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年4月19日止）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梅欣荣＼n审判员王红旗＼n代理审判员杨毅＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员王娅迪