wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申2544号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳重型冶金电站设备制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区四号街1甲1号。
法定代表人：杨耕生，该公司经理。
委托诉讼代理人：于震，该公司员工。
委托诉讼代理人：李润禄，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳新乐石油化工机械厂，住所地：辽宁省沈阳市皇姑区凤凰山路3—**号。
法定代表人：陈吉昌，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：谭艳萍，辽宁弘立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丹，辽宁弘立律师事务所律师。
再审申请人沈阳重型冶金电站设备制造有限公司（以下简称重型设备公司）因与被申请人沈阳新乐石油化工机械厂（以下简称新乐机械厂）加工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2015]沈中民三终字第01559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重型设备公司申请再审称，《会议纪要》是双方签订的补充协议，《会议纪要》确定了螺旋分级机的价款、变更的数量、迟延供货赔偿金等内容。依《会议纪要》计算，重型设备公司已经不欠货款。新乐机械厂应当承担迟延供货违约金12万元。运费应当由新乐机械厂负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求依法再审。
新乐机械厂提交意见称，重型设备公司的员工于震带领新乐机械厂法定代表人陈吉昌到货物的购买方清源满族自治县锦宇隆矿业有限公司（以下简称锦宇隆公司）协商合同履行事宜。重型设备公司与锦宇隆公司达成《会议纪要》。陈吉昌在《会议纪要》上签字不代表新乐机械厂就《会议纪要》内容与重型设备公司达成一致。重型设备公司迟延支付预付款，更改设备规格，未按约定履行合同义务，新乐机械厂不存在迟延交货的情形，不应承担违约责任。《工矿配件订货合同》中未约定送货地点，而锦宇隆公司是重型设备公司的客户，该运费应由重型设备公司承担。请求驳回重型设备公司的再审申请。
本院认为，重型设备公司与新乐机械厂签订的《工矿配件订货合同》是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同约定，价款的计算是以产品的重量为依据。原审法院依据重型设备公司确认收到产品的重量及《会议纪要》中确定的产品重量减少的事实，确定重型设备公司尚欠新乐机械厂货款324472元事实和法律依据充分。
重型设备公司提出《会议纪要》是双方签订的补充合同。因锦宇隆公司向重型设备公司购买选矿设备，重型设备公司分别向新乐机械厂和案外人沈阳斯瑞重型机械制造有限公司（以下简称斯瑞公司）采购设备及部件。重型设备公司为解决与锦宇隆公司的供货过程中发生的问题，经协商形成《会议纪要》。该《会议纪要》中既包括新乐机械厂提供的产品问题，也包括案外人斯瑞公司的产品问题。虽然新乐机械厂的法定代表人陈吉昌在《会议纪要》上签字，但没有证据证明新乐机械厂承诺按照《会议纪要》的内容变更《工矿配件订货合同》的约定。该《会议纪要》是重型设备公司与锦宇隆公司买卖合同的补充约定，不是《工矿配件订货合同》的补充协议。重型设备公司的该点理由本院不予支持。
重型设备公司提出新乐机械厂应当支付违约金12万元。该12万元是《会议纪要》中重型设备公司支付给锦宇隆公司因迟延付货的赔偿款，但《会议纪要》没有明确指出是哪种货物迟延交付导致赔偿款发生，重型设备公司向新乐机械厂主张该12万元赔偿款事实依据不足。因重型设备公司确有迟延支付预付款给新乐机械厂的情形存在。并且另案中，重型设备公司已经向案外人斯瑞公司主张该12万元赔偿款，认为是斯瑞公司迟延付货导致赔偿款发生。原审判决对重型设备公司该项诉讼请求未予支持正确，重型设备公司该点理由本院不予支持。
重型设备公司提出新乐机械厂应承担运费。《工矿配件订货合同》是双方通过传真方式签订，在重型设备公司提供的合同中，注明运费由“供方”承担，但该合同中没有加盖新乐机械厂公章；在新乐机械厂提供的合同中，“供方”被划掉，该合同中加盖有双方公章。双方对运费由谁支付约定不明。同时，合同中没有约定送货地点，该条款无法履行。重型设备公司签字确认收到新乐机械厂交付的货物，又将货物交由运输公司运送至锦宇隆公司，重型设备公司实际履行了运输责任。重型设备公司向新乐机械厂主张运费事实依据不足，该理由本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈阳重型冶金电站设备制造有限公司的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 席铁斌
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 浦 欣
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初500号
原告：田永忠，男，1981年8月22日生，住本县。
委托诉讼代理人：李梅香，女，1955年2月28日生，住本县。
被告：陈明，男，1980年4月24日生，住本县。
原告田永忠诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，在审理过程中，因原、被告双方在庭外达成和解，故原告于2018年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告田永忠自愿申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田永忠撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉减半收取400元，由被告陈明负担，退回原告800元。
审判员 张兴宇
二〇一八年四月十日
书记员 白 云
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初1298号
原告：王鹏，男，1986年5月31日生，汉族，住江苏省连云港市。
被告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
原告王鹏与被告四川西林凤腾通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月15日立案。
本院经审查认为，本案与本院已先行受理(2018)川0681民初1292号一案，两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而四川西林凤腾通用航空有限公司起诉在先。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)川0681民初1292号的原告四川西林凤腾通用航空有限公司起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)川0681民初1292号案件审理。
审判员 陈贤君
二〇一八年五月二十三日
书记员 唐 娟
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初2499号
原告：张全平，男，汉族，1990年4月3日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，
原告：田帅红，女，汉族，1989年12月14日出生，户籍地：贵州省江口县，
两原告委托代理人：陈振，广东鹏湛律师事务所律师。
两原告委托代理人：杨志群，广东鹏湛律师事务所律师助理。
被告：惠州大亚湾纬德实业有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头中兴五路138号中兴佳苑第1幢2302号。
法定代表人：容德益。
委托代理人：谢海鹏，广东德邻律师事务所律师。
委托代理人：申载良，系该公司职员。
原告张全平、田帅红诉被告惠州大亚湾纬德实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员周勇适用简易程序独任审理，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告张全平、两原告的委托代理人陈振,被告的委托代理人谢海鹏、申载良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年8月11日，原告与被告之间签订一份《美景印象花园认购协议书②》（编号：MJYX②0000283）。两原告认购被告开发的位于大亚湾××区××大道西××美景印象花园××号的商品房（以下简称商品房）。双方约定认购定金为30000元，两原告按协议选定的付款方式付款并在认购之日起7日内到美景印象花园销售中心签订《商品房买卖合同》。两原告在2016年8月17日向被告银行转账支付定金3万元。2016年9月1日，原告张全平在征得被告处的销售人员的允许，拍照取得了《商品房买卖合同（预售）》的影印件。在2016年9月2日，两原告咨询律师并向被告邮寄《关于<商品房买卖合同（预售）>的磋商联系函》，希望与被告磋商，达成正式的商品房买卖合同。该磋商联系函于次日送达被告。此后，原告张全平数次赴被告售楼处就拟签订的《商品房买卖合同（预售）》相关内容同被告进行磋商，对于被告提供的格式合同中的房屋权利状况承诺、逾期交付责任等条款提出异议，要求修改。被告工作人员明确表示其提供的合同文本内容不得修改。在2016年9月10日最后一次磋商中，原告张全平提出或修改部分合同条款，被告工作人员强调合同内容只字不能更改。两原告认为，两原告与被告签订的《美景印象花园认购协议书②》相对于拟签订的《商品房买卖合同（预售）》而言，属预约合同与本约合同的关系。两原告在签订《美景印象花园认购协议书②》后，本着公平、诚信原则与被告就签订《商品房买卖合同（预售）》相关条款进行了磋商，只是被告基于自身利益考虑，一直不愿意与两原告磋商达成正式合同，致使本约不能订立，故责任归属于被告一方。这种情况下，按照《美景印象花园认购协议书②》的约定，被告应当向两原告返还双倍定金。利息之于本金乃法定孳息，按照法律规定，应当按银行同期贷款利率向两原告支付利息。故原告提出诉讼，请求判令：一、被告向两原告双倍返还购房定金6万元，并自2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率向两原告支付利息至实际退还定金之日止；二、被告承担本案的诉讼费。
原告提交了美景印象花园认购协议书②、美景印象按揭客户须知、收款收据和持卡人存根联、商品房买卖合同（预售）的影印件、延期申请书、关于《商品房买卖合同（预售）》的磋商联系函、EMS和顺丰速运的快递单、快递单号查询记录、录音光盘等证据，拟证明其诉称事实。
被告辩称，合同不存在协商问题，合同文本经大亚湾房管局备案，合同是双方早已认可的，因此不存在协商问题，请求驳回原告诉请。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：两原告是男女朋友关系，2016年8月11日，两原告与被告签订了一份编号为MJYX②0000283的《美景印象花园认购协议书②》，双方约定：两原告认购被告开发的美景印象花园5栋1402房，预售建筑面积为83.96平方米，认购订金为3万元；两原告按本协议选定的付款方式付款，并在认购之日起7日内到被告营销中心签订商品房买卖合同，逾期属两原告违约，定金不予退还；商品房总价1118000元，两原告于签订本协议之日起7日内支付总房款约30%即338000元，余款78万元以银行按揭贷款方式支付；两原告于2016年8月26日18:00前付清首付，逾期未交定金不予退还；等等。协议签订后，两原告于2016年8月17日支付被告定金3万元。2016年8月23日，两原告向被告申请延期至2016年9月2日支付首期款及办理按揭贷款，被告工作人员同意并在《延期申请书》上签名。
之后，原告如期到达被告营销中心磋商签订合同一事，原告要求先看合同，被告将合同样本提供给原告，但原告对于房屋权利状况承诺、逾期交房违约责任、房屋质量承诺、配套设施、贷款失败的违约责任等条款要求与被告进一步磋商修改，但被告工作人员以合同为格式合同不能修改并且工作人员无权限修改为由拒绝修改合同条款，原告保留了上述通话录音、视频，且通过录音文件能够辨出原、被告之间就签订正式的商品房买卖合同进行磋商的过程，后两原告要求被告双倍退还定金，被告不予退还，故两原告提出如上诉请。
以上事实，根据原告提交的美景印象花园认购协议书②、收款收据和持卡人存根联、商品房买卖合同（预售）的影印件、延期申请书、关于《商品房买卖合同（预售）》的磋商联系函、EMS和顺丰速运的快递单、快递单号查询记录、录音光盘等证据以及双方当事人的陈述，经庭审核实，足以认定。
本院认为，相对商品房买卖合同来说，认购协议是本约订立之前先行订立的预约合同，订立预约合同的目的是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立，预约合同的意义是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约。按照认购协议约定，双方承诺在将来签订商品房买卖合同，3万元定金是履行这一承诺的担保，原告依约交清定金并如期到被告营销中心协商签订商品房买卖合同，但对于合同条款双方一直协商不成，认购协议对上述条款亦未事先约定，被告辩称合同是双方早已认可的，因被告并未提供证据证明已对商品房买卖合同对外公示，两原告应知晓并默认合同条款，故本院不予采信。双方通过积极磋商无法达成一致意见，导致商品房买卖合同无法订立，属于不可归责于当事人双方的事由，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，双方签订的《美景印象花园认购协议书②》应予解除，被告应当将定金返还两原告，两原告要求被告双倍返还定金，不符合法律规定，超出定金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告张全平、田帅红与被告惠州大亚湾纬德实业有限公司于2016年8月11日签订的《美景印象花园认购协议书②》；
二、被告惠州大亚湾纬德实业有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告张全平、田帅红退还定金30000元；
三、驳回原告张全平、田帅红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（减半收取），由原告张全平、田帅红负担325元，由被告惠州大亚湾纬德实业有限公司负担325元，原告已预交受理费1300元，多预交的650元本院予以退回，应由被告承担的部分可在执行程序中径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 周 勇
二〇一七年一月五日
书记员 黄慧谊
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初953号之一
原告：余常川，男，1970年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：易开会，女，1976年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告余常川与被告易开会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案。2018年6月20日，原告余常川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告余常川撤诉处理。
案件受理费55.77元，减半收取计28元，由原告余常川负担。
审 判 长 王 治
人民陪审员 汪祥均
人民陪审员 雷显锋
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初4123号
原告：资阳市翔和货运有限公司，住所地四川省安岳县镇子镇北大街106号。
法定代表人：唐伟，经理。
委托诉讼代理人:孟作品,四川博鉴律师事务所专职律师。
被告：吴前伍，男，生于1985年2月20日，住贵州省正安县。
原告资阳市翔和货运有限公司与被告吴前伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告资阳市翔和货运有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按资阳市翔和货运有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴晓燕
二〇一八年八月二十七日
书记员 阳 倩
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1510号
原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码：91610904797854192C。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。
被告：欧琼华，女，1969年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市森源物业服务有限公司（以下简称森源物业公司）与被告欧琼华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告森源物业公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森源物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市森源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年八月一日
书记员 唐红梅
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第377-2号
申请执行人李彩红。
被执行人林天森。
被执行人林天明。
申请执行人李彩红与被执行人林天森、林天明附带民事纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2009）烟刑一初字第59号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林天明在栖霞农商银行蛇窝泊支行906080800011127310713账户存款2024.67元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 顾进芳
二〇一六年三月三十一日
书记员 邹春胜
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初712号
原告:王文芳,男,1966年11月1日出生,汉族,住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张亮，巴中市通江县涪阳法律服务所法律工作者。
被告:刘天泽,男,1957年11月14日出生,汉族,住四川省通江县。
原告王文芳与被告刘天泽“建设工程施工合同纠纷”一案，本案于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文芳及其委托诉讼代理人张亮和被告刘天泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王文芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告劳务报酬款26710元，并从2014年1月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付迟延履行金；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年3月，被告在新场街道修建房屋，请原告找人给他建房。当时协商约定按被告邻居袁模与原告签订的建房协议建修，房屋建成后原告多次找被告支付未支付的款项26710元，被告均以各种借口拒不支付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，望实现原告诉请。
被告刘天泽辩称，原告给我建房，我未向原告结算是事实，但对原告提供的承包价格标准和房屋建筑面积有异议。同时应当减去原告在我处拉钢管的5000元；原告未按规定保证施工安全应扣减5000元；房屋顶板漏水说明房屋质量有问题，应当扣减部分费用；原告未按约定完成室内粉水，致我另行找人完工，支出的费用和做粉水时我带班的费用，应予以扣减；因被告未按约定及时做粉水工作致工程搁置七个月，应由原告赔偿相关损失；以及应由原告完成的清理费用也应一并扣减。
经审理查明，2013年3月被告在其原有住房用地上修建房屋，将房屋主体、室内粉水、地板的建筑工程承包给原告承建，由被告提供建筑材料，双方约定按每平米155元计算。2014年2月，房屋主体完工，被告向原告支付工程款196000元。2014年2月至2014年9月因施工道路堵塞，原告无法完成粉水作业，期间一直停工。2014年9月被告将粉水工程承包给第三人文先模，2014年11月完工，共计支出21790.26元。2014年5月被告入住房屋。被告对下差的部分工程款一直未支付，现原告起诉来院，要求实现其诉请。
另查明，2018年4月10日，原告委托通江县众信房地产测绘有限责任公司测量，本案争议的房屋，总层数八层（最下层为地下室，不属于争议范畴），总建筑面积为1529.76平方米。同时，原告无建设工程资质，无营业执照，无施工许可证，被告只办理了修建两层房屋的手续，其余楼层未办理相关手续。原、被告双方对该房屋主体质量合格无异议。
还查明，中国人民银行于2015年10月24日公布的贷款基准年利率一年以内（含一年）为4.35%、一年至五年（含五年）为4.75%、五年以上为4.9%。
本院认为，原、被告所达成的建房口头协议属于无效协议，但该房屋已竣工，被告已入住，主体工程质量合格，可按口头协议支付工程款（实为原告劳务款），原、被告口头约定将被告的房屋主体、室内粉水、地板的建筑工程承包给原告，按建筑总面积和每平米造价计算，按约定被告应向原告支付总价款237112.8元，扣除被告已经支付的工程款196000元和由他人完成的粉水工程款21790.26元，现被告下差原告工程款19322.54元。故原告要求被告支付下欠工程款19322.54元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原、被告未进行工程交付，亦未对工程价款结算，故原告起诉之日即2018年2月28日为利息计付之日。故本院对原告要求被告支付欠付的工程款19322.54元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告在其拉钢管应支付5000元的事实属于双方买卖合同纠纷，不属于本案审理范畴，被告可另行主张。在施工过程中，原告未按被告规定安全作业应当扣减5000元的辩称意见，被告未提供书面形式的安全作业规定，仅仅是口头警告原告，也未有证据证明原告有违规事实，同时，被告无处罚资质，故该辩称意见无事实和法律依据，本院不予采信。现被告以房顶质量不合格为由拒付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。被告对原告承包范围内的工程未验收，现被告已擅自使用。同时，施工中，被告提供原材料、原告负责施工，被告未提供证据证明房顶质量不合格的直接原因是原告施工造成的，故被告该抗辩意见，本院不予采信。被告辩称工程搁置七个月应当赔偿相关损失的意见，因并非原告的原因导致的，且双方无工期约定，故该辩称意见，本院不予采信。被告辩称工程款中应减去被告清理工作产生的费用的意见，因被告未证明该工作任务系原告承包范围内，故对该辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告刘天泽在本判决生效后五日内向原告支付工程款19322.54元，并2018年2月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，由被告刘天泽负担（被告应负担费用，已由原告垫付，待执行时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨山汝
二〇一八年五月二十八日
书记员 马永宝
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0904民初1543号
原告：周维华，男,汉族，生于1952年10月10日，住四川省蓬溪县。
特别授权委托代理人：许洪晏，遂宁市安居区法律援助中心律师。
被告：田庆辉,男,汉族，生于1975年12月24日，户籍地四川省遂宁市安居区。
原告周维华与被告田庆辉劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法由审判员曾涛适用简易程序独任审理，于2018年7月5日在本院三家人民法庭公开开庭进行了审理。原告周维华的特别授权委托代理人许洪晏到庭参加了诉讼，被告田庆辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周维华向本院提出诉讼请求：1、判令被告田庆辉立即支付原告劳务费7000元；2、本案诉讼费由被告田庆辉承担。事实和理由：2015年11月，原告受被告雇请到成都华阳天府一街万科公园项目建筑工地务工，原告负责管理工人。原、被告约定工资按每月7500元计算。该工程于2015年年底完工，经双方结算，被告尚欠原告12000工资。2017年5月6日，被告向原告出具欠条一份，约定被告于2017年6月20日付清拖欠的工资，其后，原告多次向被告索要拖欠工资，被告仅支付了部分工资，尚欠7000元工资至今未付。
被告田庆辉未作答辩。
经审理查明，被告田庆辉曾在成都市承包建设工程，2015年11月至2015年12月，原告周维华受被告田庆辉雇请为其从事管理工人的工作，2016年1月16日，原告周维华与被告田庆辉就劳务报酬事宜进行了结算，被告田庆辉欠原告周维华劳务报酬12000元，2017年5月6日，被告田庆辉向原告周维华出具欠条一份，载明：“今欠周维华代班工资万科公园五号项目（壹万贰仟元正）12000。承诺2017年6月份二十号付款。欠款人：田庆辉，2017.5.6”,其后，原告周维华多次向被告田庆辉催收欠款，被告田庆辉支付了部分欠款，尚欠7000元至今未还款。庭审中，因原告周维华坚持其诉讼请求，被告田庆辉未到庭参加诉讼，致调解无法进行。
上述事实，有原告的起诉状，身份证明，欠条，工资表以及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告周维华受被告田庆辉雇请，为被告田庆辉提供劳务，即管理工人，被告田庆辉向原告周维华支付劳务报酬，原告周维华与被告田庆辉之间已形成劳务合同关系。原告向被告提供劳务后，经双方结算，被告田庆辉欠原告周维华劳务报酬12000元未付，在原告周维华追索下，被告田庆辉支付了部分劳务报酬，尚余7000元至今未付，属被告田庆辉违约，被告田庆辉应承担支付欠款的民事责任，故原告周维华要求被告田庆辉支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
田庆辉支付周维华劳务报酬7000元。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。周维华可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
本案受理费减半收取25元，由田庆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 曾 涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈小燕
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0622民初799号之一
原告鹰潭应用工程学校，住所地余江县刘家站320国道旁，统一社会信用代码123606004916706733。
法定代表人易想春，职务校长。
被告程晓华，女，1976年9月3日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
案由：侵权责任纠纷。
本院在审理原告鹰潭应用工程学校与被告程晓华侵权责任纠纷一案中，原告于2016年9月28日以“现原告与被告的纠纷已经解决，无需法院继续审理”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹰潭应用工程学校的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告鹰潭应用工程学校撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，先予执行费100元，合计150元，由原告鹰潭应用工程学校负担。
代理审判员 胡 强
二〇一六年八月十七日
书 记 员 江伟轩
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2460号
申请执行人胡玉娟，男，蒙古族，现住赤峰市红山区。
被执行人陈景武，男，汉族，现住赤峰市松山区。
胡玉娟申请执行陈景武民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5106号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。现申请执行人与被申请执行人已经达成和解，申请人同意终结本次执行程序，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5106号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一四年十月二十一日
书记员 银 泉
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保75号
申请人：许建慧，男，x年x月x日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人：唐月红，女，x年x月x日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人许建慧、唐月红于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人许建慧、唐月红申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜丽娟
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单民初字第1437号＼n原告周某某，女，1986年10月8日出生，汉族，农民。＼n被告朱某某，男，1987年10月28日出生，汉族，农民。＼n原告周某某与被告朱某某离婚纠纷一案，于2013年6月4日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告朱某某因外出地址不详，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告周某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，经常生气吵架，孩子出生后，被告对原告母女不管不问，没有尽到一个丈夫和父亲的责任，导致二人夫妻感情彻底破裂。为此，请求人民法院依法判令原、被告离婚，由原告抚养孩子，被告支付抚养费，并依法分割财产。＼n被告朱某某未答辩。＼n经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2012年2月14日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后二人于2013年1月19日生育一女，取名朱某，现随原告生活。原、被告婚前相互了解不够，婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事生气吵架，原告经常因生气回娘家居住。2013年农历4月5日二人生气后原告带孩子再次回娘家居住至今，经人多次调解未果。在被告处原告婚前个人财产有：三组合立橱一套，组合条几二套，组合沙发一套，玻璃茶几一套，梳妆台一张，小饭桌一张，鞋柜一件，盆架一件，衣服架一件，小椅子十二把，茶具一套。被告婚前个人财产有：联想牌电脑一台，电脑桌一张，爱玛牌二轮电动车一辆，席梦思床一张。原、被告无婚后共同财产，亦无共同债权。原告称婚后欠其父母8000元，仅有本人陈述，未提供相应证据。另查明，原告于2013年5月23日经单县某镇计划生育服务站检查未孕。2012年菏泽市农民人均纯收入的为8187元。＼n上述事实，有原告陈述，原、被告的结婚证书，原告的孕检证明，调查笔录，勘验笔录等证据在案为凭，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：原、被告婚前相互了解不够，婚后夫妻感情一直不好，经常因生活琐事生气吵架，原告经常因生气回娘家居住，夫妻关系逐渐疏远，2013年农历4月5日二人生气后原告带孩子再次回娘家居住至今，经人多次调解未果，能够认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，依法应予准许。原、被告婚生女现随原告生活，尚在哺乳期，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定，“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。……”。据此，为了孩子的健康成长，应由原告抚养为宜。该法第三十七条第一款又规定，“离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，……”。原告抚养孩子，被告应负担部分抚养费，直至婚生女年满十八周岁。抚养费可参照2012年菏泽市农民人均纯收入的标准计算，由被告支付36000元为宜。原、被告婚前各自的个人财产，由于物权并未发生改变，仍应归其本人所有。原告称婚后欠其父母8000元，仅有本人陈述，未提供相应证据，本院不予确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、准予原告周某某与被告朱某某离婚；＼n二、原、被告婚生女朱某，由原告周某某抚养，被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告周某某子女抚养费36000元；＼n三、原告婚前个人财产：三组合立橱一套，组合条几二套，组合沙发一套，玻璃茶几一套，梳妆台一张，小饭桌一张，鞋柜一件，盆架一件，衣服架一件，小椅子十二把，茶具一套，归原告周某某所有，由被告朱某某于本判决生效之日起十日内交付原告周某某；＼n四、被告婚前个人财产：联想牌电脑一台，电脑桌一张，爱玛牌二轮电动车一辆，席梦思床一张，归被告朱某某所有。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由原告周某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长贾建军＼n审判员张德运＼n人民陪审员侯心国＼n二〇一三年九月十四日＼n书记员瞿德敬
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢1056号之一
申请执行人衡生，男，汉族，1967年11月24日出生，住新乡市封丘县。
被执行人郑州信谊建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区农业路38号。
法定代表人兰天亮。
本院于2017年8月7日作出(2017)豫0105执恢1056号执行裁定书，冻结了被执行人郑州信谊建筑劳务有限公司银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人郑州信谊建筑劳务有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭剑锋
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑商初字第1218号
原告：沈达（公民身份号码：3302251985********），男，1985年2月1日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：袁飞云（公民身份号码：3302251983********），女，1983年5月28日出生，汉族，住象山县。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
原告沈达诉被告袁飞云民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，由代理审判员王群适用简易程序于2012年11月13日公开开庭进行审理。原告沈达，被告袁飞云的委托代理人颜恩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈达起诉称：2010年8月1日，被告从原告处借走20万元，并当场与原告签订借款协议一份，约定借款期限为2个月；2010年8月4日，被告再次从原告处借走10.4万元，并当场签订借款协议一份，约定借款期限为1个月��两份协议均约定逾期不还按照每日千分之三支付违约金，口头约定借款利息为月息4分。到期后，被告以各种理由和借口迟迟未偿还借款，经多番追讨，被告于2011年2月偿还本金10万元，剩余本金20万元至今未偿还，也未按照约定按期支付利息。现要求被告袁飞云偿还借款20万元及利息8.4万元（后将诉请减少为：要求被告偿还借款18万元及利息0.75万元）。
原告沈达提供了借款协议、收条各2份，用以证明上述事实。
被告袁飞云答辩称：原告实际给付被告的借款同协议约定的有出入，20万元的借款实际到账19.2万元，10.4万元的借款实际到账10万元；双方签订的借款协议中并未约定借款期间的利息，故要求被告偿还利息无依据；根据被告的还款记录，目前尚欠原告本金应为5.6万元。
被告袁飞云提供了银行回单10份，用以证明上述事实。
���开庭审理，原、被告对对方提供的证据均无异议，本院经审核后对上述证据予以认定。据此，本院认定事实如下：
2010年8月1日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款20万元，借款期限自2010年8月1日至同年10月1日，借款期限届满，被告未还款的，按借款金额的日千分之三支付违约金。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款20万元，被告实际收到原告该笔借款19.2万元。2010年8月4日，原、被告又签订借款协议一份，约定被告向原告借款10.4万元，借款期限自2010年8月4日至同年9月3日，借款期限届满，被告未还款的，按借款金额的日千分之三支付违约金。同日，被告出具收条一份，载明收到原告借款10.4万元，被告实际收到原告该笔借款10万元。2010年9月5日至2012年7月27日，被告分10次共向原告还款23.6万元，其中2011年2月28日归还的10万元是用于归还双方2010年8月1日的借款本金10万元。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告袁飞云作为借款人，应及时归还借款。因双方当事人对未按期归还借款的逾期违约金有明确约定，被告在借款期限届满后归还的应先为逾期违约金，故被告提出的其归还原告款项中的13.6万元是全部用于归还19.2万元借款本金的辩言，本院不予采纳。现原告自愿将被告于2010年9月5日和9月6日归还的两笔款项共计1.2万元折抵为本金，本院予以准许。原告要求被告归还借款18万元，本院予以支持。至于原告主张的按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准计算自2012年7月28日至10月1日的0.75万元利息，并未超过相关标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告袁飞云应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告沈达借款18万元并支付违约金0.75万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5560元，减半收取2780元，由原告沈达负担945元，由被告袁飞云负担1835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。���款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王 群
二〇一二年十二月七日
代书 记员 陈凌霄
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3571号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告万某某，男，汉族，1965年5月20日出生，住拉萨市城关区。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告万某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3151号
原告：李畔阳，男，1989年5月19日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：关小根，男，1965年9月8日出生，汉族，住淇县铁西区。
被告：关洋洋，女，1991年10月13日出生，汉族，淇县铁西区。
原告李畔阳与被告关小根，被告关洋洋运输合同纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案。原告李畔阳在诉讼过程中，申请撤回对被告关小根、关洋洋的起诉。
本院认为，原告李畔阳对被告关小根、关洋洋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李畔阳撤回对被告关小根、关洋洋的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李畔阳承担。
审 判 员 吴淑敏
二〇一八年八月十七日
代理书记员 薛 雪
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第357号＼n原告：单县农村信用合作联社。＼n法定代表人：时培行，理事长。＼n委托代理人：郭祥春，单县农村信用合作联社中心信用社信贷主任。＼n被告：王锋。＼n被告：吴培军。＼n被告：田强。＼n原告单县农村信用合作联社（以下简称原告）与被告王锋、吴培军、田强金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月17日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭祥春、被告王锋到庭参加了诉讼，被告吴培军、田强经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。＼n原告诉称，2011年12月8日，被告王锋因经营所需从原告处借款100000元，期限12个月，月利率为11.4859‰，被告吴培军、田强为其提供了连带责任担保。借贷双方于2010年12月签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》，现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。为此诉讼来院，要求被告王锋偿还借款本金100000元及2013年2月26日之前的利息2826.25元和之后的利息；被告吴培军、田强负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。＼n被告王锋辩称，其现在没钱，等其有钱了尽快偿还。＼n被告吴培军、田强均未答辩。＼n经审理查明，2010年12月10日，单县农村信用合作联社中心信用社（以下简称中心信用社）与被告王锋签订了个人借款合同，与被告吴培军、田强签订了最高额保证合同。借款合同约定：贷款人为中心信用社；借款人为王锋；借款金额为100000元；借款期限自2010年12月10日至2012年12月7日；借款人可在上述规定的金额、期限范围内随借随还，循环使用；还款方式为按月结息，到期还本；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。最高额保证合同约定：债权人为中心信用社；保证人为吴培军、田强；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王锋形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为100000元；担保债权的决算期间自2011年11月18日起至2013年11月17日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2011年12月8日，被告王锋向中心信用社申请借款100000元。2011年12月8日中心信用社与被告王锋签订了农村信用社借款凭证。借款凭证约定：借款金额为100000元；月利率为11.4859‰；借款期限自2011年12月8日至2012年12月5日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，中心信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章，并将借款本金100000元存入户名为王锋，存款账号为XXXXXXXXXXX的账户中，被告王锋在贷转存凭证中借款人处签名、捺印予以确认。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表中显示，正常利率为11.486‰，逾期利息为11.4859‰，截止至2013年2月26日，被告王锋为归还本金，应付利息16392.25元，扣减已归还的13566元，尚欠利息2826.25元，经本院核实无误。＼n另查明，2006年5月31日，中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发银监菏准（2006）43号文件，同意单县农村信用合作联社分支机构开业，批复第三项内容为：“上述54家信用社、分社和储蓄所为股份合作制分支机构，不具有法人资格，在你联社授权范围内开展业务，其民事责任由你联社承担。”中心信用社为上述54家信用社之一。＼n以上事实，有原告身份证明、被告身份证明、当事人陈述、申请人基本情况表、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、欠农村信用社本金及利息一览表、银监菏准（2006）43号文件在卷为凭，且已经过开庭质证及本院审查，应予采信。＼n本院认为，中心信用社为原告开办的股份合作制分支机构，不具有法人资格，其民事责任由原告承担、民事权利由原告享有，原告提起诉讼，诉讼主体适格。＼n被告王锋由被告吴培军、田强担保借原告款100000元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与被告王锋之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款100000元的义务，被告王锋在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王锋已构成违约，被告王锋尚欠借款本金100000元，被告王锋应予以偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，不违反国家禁止性规定，但原告在提交的欠农村信用社本金及利息一览表中显示的逾期贷款利率为11.4859‰，未按照合同约定的从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息计付利息，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院亦予以确认。＼n被告吴培军、田强对被告王锋借款提供连带责任担保，在被告王锋逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告吴培军、田强承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告吴培军、田强承担连带清偿责任后，有权向被告王锋追偿。＼n被告吴培军、田强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是其对各自诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王锋于本判决生效之日起十日内偿还原告单县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（2013年2月26日前的利息为2826.25元；自2013年2月27日至本判决确定的还款之日，按月利率11.4859‰计付利息）；＼n二、被告吴培军、田强对上述借款本息负连带清偿责任；＼n三、被告吴培军、田强承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王锋追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2357元，由三被告负担（原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长秦绪清＼n代理审判员许春雷＼n人民陪审员周洪贵＼n二〇一三年九月十二日＼n书记员唐景顺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12985号
原告：王栋，男，1982年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。
原告：金璇，女，1982年6月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王栋、金璇诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王栋、金璇的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王栋、金璇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2016年10月31日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王栋、金璇于2013年6月1日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区1幢2单元7层702号房屋，总款为734342元，合同约定出卖人应当于2016年10月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。王栋、金璇向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：王栋、金璇起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可王栋、金璇在本案中所主张的事实，并且王栋、金璇提供了相应证据，故对王栋、金璇起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王栋、金璇支付逾期办理初始产权登记违约金39728元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取286元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付286元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1891号
申请执行人：赤峰市敖汉旗天振粮食加工收购部，住所地址：赤峰市敖汉旗四道湾子镇六道湾子组。
法定代表人李海民，厂长。
被告宋国良，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院在执行赤峰市敖汉旗天振粮食加工收购部依据我院（2012）松民初字第3795号民事调解书申请执行宋国良买卖合同纠纷一案中，经本院查明被执行人宋国良常年外出打工现已下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2012）松民初字第3795号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文福
二０一四年十月二十一日书记员霍建富
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2482号
申请人:廖雪梅，女，汉族。
被申请人：遂宁众泰房地产开发有限公司，住所地遂宁市河东新区九宗书院路254号。
法定代表人：张明秀。
被申请人：四川省昌林投资有限公司，住所地遂宁市河东新区栖霞路2号奥城花园5-302号。
法定代表人：张昌颖。
申请人廖雪梅与被申请人遂宁众泰房地产开发有限公司、四川省昌林投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人廖雪梅于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的位于遂宁市河东新区鼎盛国际怡家酒店房屋、鼎盛国际银座13层16号房屋、鼎盛国际银座21层11号、12号房屋予以查封。申请人廖雪梅提供自有房屋作为担保，担保人刘刚提供自有房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人廖雪梅的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对刘刚、廖雪梅所有的位于遂宁市船山区政府西街营业房、1栋5层3号营业房予以查封，查封期间不得买卖、抵押、毁损或作其他处理，查封期限为三年；
二、对被申请人四川省昌林投资有限公司、遂宁众泰房地产开发有限公司所有的位于遂宁市河东新区鼎盛国际怡家酒店1层附14号房屋、鼎盛国际银座13层16号，鼎盛国际银座21层11号、12号房屋予以查封，查封期间不得买卖、抵押、毁损或作其他处理，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈嘉龄
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 伟
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法雅民初字第355号
原告：鹤山市华轩涂料有限公司，住所地：广东省江门市鹤山市雅瑶镇乌石工业开发区，组织机构代码证：73217386-3。
法定代表人：何嘉妍，该公司总经理。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵双鸥家具厂，住所地：佛山市南海区西樵海舟开发区，组织机构代码证：76840250-9。
投资人：龙文清。
被告：龙文清，男，汉族，1960年8月25日出生，住广东省佛山市南海区，佛山市南海区西樵双鸥家具厂的投资人。
上述两被告的共同委托代理人为：邓凯涛，广东熊何律师事务所律师。
上述两被告的共同委托代理人为：梁彩凤，广东熊何律师事务所律师助理。
原告鹤山市华轩涂料有限公司诉被告佛山市南海区西樵双鸥家具厂（以下简称“双鸥家具厂”）、龙文清买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告鹤山市华轩涂料有限公司的委托代理人黄丽斌及被告双鸥家具厂、被告龙文清的共同委托代理人邓凯涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双鸥家具厂有关于面漆、固化剂等产品的买卖合同关系，原告是卖方，被告双鸥家具厂是买方。被告双鸥家具厂拖欠原告2015年3月货款32120元、2015年5月货款35650元，合计67770元。被告双鸥家具厂是个人独资企业，作为投资人的被告龙文清对该个人独资企业的债务承担无限责任，应当对本案涉诉讼款承担共同清偿责任。但虽经原告多次催告，两被告拒不支付。为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告立即支付货款人民币67770元及逾期付款利息损失（从起诉之日起计至货款全部清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息上浮50％计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告双鸥家具厂、被告龙文清辩称：被告与原告不存在货物交易关系，没有拖欠原告的货款，原告的诉讼请求没有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告双鸥家具厂有关于面漆、固化剂等产品的买卖合同关系，原告是卖方，被告双鸥家具厂是买方。被告双鸥家具厂拖欠原告2015年3月货款32120元、2015年5月货款35650元，合计67770元。
另查明：被告双鸥家具厂是个人独资企业，投资人为被告龙文清。
上述事实，有原告提供的证据、原告申请本院调取的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告、被告双鸥家具厂之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告双鸥家具厂收取原告货物后，无按合同约定支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告双鸥家具厂付清货款67770元的请求，理据充分，本院依法应予支持。原告请求被告以实欠款额，从2015年11月10日起诉之日起至实际付清款项日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，理据充分，本院依法予以支持。被告双鸥家具厂是个人独资企业，被告龙文清作为投资人，依法应对企业债务承担无限责任，现原告请求两被告共同支付货款及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区西樵双鸥家具厂、龙文清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市华轩涂料有限公司支付货款67770元及逾期付款利息（逾期付款利息以实欠款额，从2015年11月10日起计至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费747.20元（已减半收取），由被告佛山市南海区西樵双鸥家具厂、龙文清负担（受理费原告已预交747.20元，被告负担的受理费于支付赔偿款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
书记员 甄振宇
书记员甄振宇
-1-
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初8626号
原告：宁波金元宝汽车服务有限公司（统一社会信用代码为91330212084753287U）。住所地：浙江省宁波市鄞州区嵩江东路***号****室。
法定代表人：吴赞伟，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张存洲，浙江同舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇振超，浙江同舟律师事务所律师。
被告：黄昌寿，男，1975年11月11日出生汉族,户籍所在地重庆市开县。
原告宁波金元宝汽车服务有限公司与被告黄昌寿追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告宁波金元宝汽车服务有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波金元宝汽车服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波金元宝汽车服务有限公司负担。
审 判 员 李胜利
二〇一八年八月十七日
代书记员 任俊辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12979号
原告：汤宇，男，1985年3月9日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告汤宇诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告汤宇的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：汤宇于2013年10月26日日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元32层3203号房屋，总款为714591元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。汤宇向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：汤宇起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可汤宇在本案中所主张的事实，并且汤宇提供了相应证据，故对汤宇起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告汤宇支付逾期办理初始产权登记违约金30013元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取275元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付275元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤1391执10号
申请执行人：程欣红，女，汉族，1992年8月21日出生，住深圳市福田区。
被执行人：黄泽华，男，汉族，1960年7月12日出生，住深圳市福田区。
被执行人：曹琴，女，汉族，1981年3月5日出生，住四川省广元市朝天区。
关于程欣红与黄泽华、曹琴房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1391民初1281号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，一、黄泽华、曹琴应返还程欣红定金30000元；二、黄泽华、曹琴应赔偿程欣红居间费用、个人所得税和利用城建档案服务费损失合计3771.05元；三、黄泽华、曹琴应负担案件受理费及反诉费合计5744.5元。因被执行人黄泽华、曹琴未履行生效法律文书确定的义务，权利人程欣红向本院申请强制执行，本院依法立案强制执行。被执行人黄泽华、曹琴应负担申请执行费490元。
在执行过程中，经查，被执行人黄泽华、曹琴有银行存款可供执行。
本院认为，鉴于被执行人黄泽华、曹琴未履行生效法律文书确定的义务，为保障案件顺利进行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄泽华、曹琴银行存款人民币40005.55元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟浩龙
二〇一七年一月九日
书记员 曾俊恒
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保80号
申请人：张自林，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请人：邹红，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人张自林、邹红于2018年8月23日本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人廖洋、安哲言自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张自林、邹红申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人廖洋、安哲言名下位于大邑县的房屋［业务件号（或合同备案号)：x］，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十三日
书记员 杜丽娟
江西省余江县人民法院
民 事 裁 定 书
赣06**民初757号
原告吴某某，女。
被告夏某某，男。
本院在审理原告吴某某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年08月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告吴某某承担。
代理审判员 徐水菊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 邹 磊
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1516号
原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村七组，统一社会信用代码：91610904797854192C。
法定代表人：唐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：敬相均，四川居阳律师事务所实习律师。
被告：陈晓彬，男，1978年3月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
原告遂宁市森源物业服务有限公司（以下简称森源物业公司）与被告陈晓彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，原告森源物业公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森源物业公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁市森源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由遂宁市森源物业服务有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年八月一日
书记员 唐红梅
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3237号
原告李绍荣，男，汉族，1964年7月15日出生，住四川省荣县。
被告杨成龙，男，汉族，1988年8月22日出生，现住四川省简阳市。
原告李绍荣与被告杨成龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告李绍荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、本案案件受理费收取86元，由原告李绍荣负担。
审判员 杜 琳
二〇一七年十一月八日
书记员 罗丽君
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2084号
被执行人陈文现，男，汉族。
陈文现犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）新密刑初字第396号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定缴纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2015年11月4日移送执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈文现银行存款4050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘 楠
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1600号
申请执行人：张龙，男，25岁，满族，职工，住赤峰市松山区。
被执行人：何昊，男，32岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
本院在执行张龙依据我院（2011）松民初字第30号民事判决书申请执行何昊民间借贷纠纷一案中，经本院查明被执行人何昊负债累累常年外出打工躲债，现已下落不明且无财产可供执行，经申请人同意终结本次执行程序，待找到被执行人后在申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第30号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李文福
二０一四年十月二十二日
书记员 霍建富
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初372号之一
申请人：郭汉书，男，1986年6月27日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：刘俊，四川正心律师事务所律师。
被申请人：廖海波，男，1971年4月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被申请人：崔俊俐，男，1964年12月30日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被申请人：四川新开元置业集团有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢6楼1号。
法定代表人：崔俊俐，董事长。
被申请人：四川新开元环保工程有限公司，住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号。
法定代表人：崔俊俐，董事长。
被申请人：成都华成教育文化发展有限公司，住所地：四川省成都市邛崃市新城区。
法定代表人：崔俊俐，董事长。
上列五被申请人委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。
第三人：郭文静，男，1955年11月1日出生，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李晓灵，男，1961年11月13日出生，住四川省乐山市市中区。由五通桥区牛华镇碳坝市社区推荐。
担保人：四川国众投资有限公司。
申请人郭汉书与被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日作出（2018）川1112财保2号民事裁定：对被申请人14,000,000.00元银行存款或成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘相应价值的房产予以查封、冻结；查封担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）。申请人郭汉书于2018年3月15日向本院申请解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在邛崃市新城区开发的上林郡楼盘（4期2批次13号楼14层至17层共计32套）房产的保全措施，本院于2018年3月15日作出（2018）川1112财保2号之一民事裁定，解除对上述楼盘的保全。2018年3月19日，本院经审查认为，对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司的保全措施已超标的，故作出（2018）川1112财保2号之二民事裁定：解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在建设银行邛崃支行账户（账号51×××20_1）的14,000,000.00元限额的保全；解除对被申请人崔俊俐在招商银行乐山分行营业部账户（账号62×××82_20001）的14,000,000.00元限额的保全，并以相同理由于同日作出（2018）川1112民初财保2号之三民事裁定：解除对被申请人成都华成教育文化发展有限公司在工商银行四川省成都邛崃长安大道支行账户（账号44×××42）的14,000,000.00元限额的保全。担保人四川国众投资有限公司于2018年6月4日向本院申请置换原保全担保物为现保全担保物（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号），本院于2018年6月4日作出（2018）川1112民初372号民事裁定：对担保人四川国众投资有限公司所有的房产（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）解除查封；对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）予以查封，查封期限为三年。申请人郭汉书于2018年8月13日向本院申请解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司的诉讼保全。
本院经审查认为，申请人郭汉书的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人廖海波、崔俊俐、四川新开元置业集团有限公司、四川新开元环保工程有限公司、成都华成教育文化发展有限公司银行存款的冻结；
二、解除对担保人四川国众投资有限公司所有的房屋（房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号；房屋所有权证：乐房权证乐山市字第××号）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨建国
人民陪审员 傅建成
人民陪审员 李典文
二〇一八年八月十三日
法官 助理 宋光灿
书 记 员 李俊洁
＼n山东省济南市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）济刑执字第319号＼n罪犯李世金，男，1988年5月16日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。＼n二〇一一年九月七日，山东省济南市历城区人民法院作出（2011）历城刑初字第210号刑事判决，以被告人李世金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。＼n执行机关山东省济南监狱于二○一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李世金在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李世金在服刑期间的表现、奖励等书证。＼n经审理查明，罪犯李世金在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。＼n本院认为，罪犯李世金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李世金减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年1月27日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长金桂＼n代理审判员魏吉锋＼n代理审判员王兴振＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员张晓
＼n浙江省温州市鹿城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）温鹿刑初字第1527号＼n公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。＼n被告人林光炯。因本案于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。＼n辩护人黄献国。＼n温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1406号起诉书指控被告人林光炯犯危险驾驶罪，于2013年10月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月12日立案，并于同月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人林光炯和辩护人黄献国到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市鹿城区人民检察院指控，2013年8月26日2时45分许，被告人林光炯饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从本区瓯江路出发，途经本区江滨路温州第十四中学门口时被设卡的交警查获。经检验，从其血液中检出乙醇成份，含量为130.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人林光炯的行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，予以处罚。公诉人当庭建议判处被告人林光炯拘役一个月十五日至二个月十五日。＼n被告人林光炯当庭自愿认罪。＼n辩护人黄献国辩称，被告人林光炯在取保候审期间力劝并陪同一名故意伤害致人死亡后在逃的犯罪嫌疑人陈鹏投案自首，具有重大立功表现；同时，被告人林光炯还劝投一名网上追逃的盗窃犯罪嫌疑人马立飞，虽然公安机关后来作出撤案处理，被告人的行为也应认定为一般立功；被告人林光炯参加工作三十余年，工作勤恳、任劳任怨、成绩显著，归案后有悔罪态度，请求免予刑事处罚。＼n经审理查明，2013年8月26日2时45分许，被告人林光炯饮酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，从本区瓯江路出发，途经本区江滨路温州第十四中学门口时被设卡的交警查获。经检验，从其血液中检出乙醇成份，含量为130.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。＼n上述事实，被告人林光炯在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林光炯的供述、呼气酒精测试仪测试单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、现场照片及录像视频、行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证、车辆信息、身份证明等证据证实，足以认定。＼n另查明，被告人林光炯在取保候审期间劝说并陪同犯罪嫌疑人陈鹏到公安机关投案自首。该陈鹏因涉嫌犯故意伤害罪被公安机关网上追逃，现已被逮捕。该事实有辩护人黄献国提供的经法庭质证的温州市公安局鹿城区分局出具的立功认定意见书等证据予以认定。＼n本院认为，被告人林光炯违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。关于辩护人黄献国辩称被告人林光炯力劝并陪同一名故意伤害致人死亡后在逃的犯罪嫌疑人陈鹏投案自首，具有重大立功表现，以及劝投一名网上追逃的盗窃犯罪嫌疑人马立飞，构成一般立功的意见，经查，被告人林光炯确系有劝说并陪同涉嫌犯故意伤害罪的犯罪嫌疑人陈鹏投案自首的行为，并经查证属实，确有立功表现，但尚不构成重大立功；关于犯罪嫌疑人马立飞盗窃一案，公安机关已作销案处理，故被告人林光炯劝说马立飞投案自首的行为不构成立功。鉴于被告人林光炯归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，且具有立功表现，依法可予以从轻处罚，同时考虑到被告人林光炯系深夜驾驶，也没有发生事故，社会危害性相对较小，又系初犯、偶犯，有悔罪表现，综合以上因素，可免予刑事处罚。辩护人黄献国请求对被告人免予刑事处罚的意见予以采纳。公诉人的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：＼n被告人林光炯犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长翁欣宇＼n人民陪审员王锡全＼n人民陪审员黄和平＼n二〇一四年一月十日＼n代书记员张章＼n附：本判决所依据的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。＼n第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初1871号
原告:郑贵方，男，1973年4月5日生，汉族，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：邓明海，四川富邑律师事务所律师。
被告:陈方，女，1975年11月17日生，汉族，住四川省泸县。
原告郑贵方与被告陈方返还原物纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告郑贵方于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告郑贵方撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑贵方负担。
审 判 员 刘文华
二〇一七年六月十九日
法官助理 刘大超
书 记 员 刘 静
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4647号
原告：重庆朋聚物业管理有限公司，住所地重庆市永川区凤凰大道88号16幢2-2，统一社会信用代码91500118305204020J。
法定代表人：龙建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：段廷会，系重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告：张仁群，女，1966年4月3日出生，住重庆市大足区。
本院在审理重庆朋聚物业管理有限公司与张仁群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆朋聚物业管理有限公司于2018年8月6日向本院提出申请，请求撤回对被告张仁群的起诉。
本院认为，原告重庆朋聚物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆朋聚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元(已减半)，由原告重庆鹏聚物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月八日
书记员 康衾蜻
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执4576号
申请执行人：赵永康，男，1971年9月16日出生，汉族，农民，住河南省太康县。
被执行人:李宝良，男,1968年11月05日出生,汉族，农民，住北京市大兴区。
赵永康申请执行李宝良劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8507号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵永康向本院申请执行，要求被执行人李宝良给付欠款140000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人李宝良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宝良有可供执行的财产。申请执行人赵永康亦未提供被执行人李宝良可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人赵永康申请执行的欠款140000元未受清偿。经申请执行人赵永康确认，被执行人李宝良确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人赵永康享有要求被执行人李宝良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李宝良负有继续向申请执行人赵永康履行债务的义务。申请执行人赵永康发现被执行人李宝良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鑫
审判员 申家杰
审判员 马元凯
二〇一八年八月二十日
书记员 刘媛媛
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执5668号
申请执行人：北京永升东旭钢铁贸易有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢-1-0096室。
法定代表人：孙永升，总经理。
被执行人：北京华奥园铁艺装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇小红门路。
法定代表人：贾玉清，经理。
申请执行人北京永升东旭钢铁贸易有限公司与被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人北京永升东旭钢铁贸易有限公司与被执行人北京华奥园铁艺装饰有限公司达成和解协议并已履行完毕。申请执行人北京永升东旭钢铁贸易有限公司向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执5668号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十日
书记员 李 浩
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执1249号
申请执行人江国华
被执行人潘柏伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00231号，依法向被执行人潘柏伟（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人潘柏伟（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘柏伟（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘柏伟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币224280.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
二〇一六年五月十一日
书记员 刘佳辉
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初234号
原告：王红，曾用名周红，女，生于1966年12月2日，汉族，四川省通江县人，城镇居民，住通江县。
委托诉讼代理人：贺同文，四川竞壹律师事务所律师。
被告：吴吉成，男，生于1961年1月23日，汉族，四川省通江县人，城镇居民，住成都市天府新区。
原告王红与被告吴吉成“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王红委托诉讼代理人贺同文到庭参加了诉讼，被告吴吉成经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王红诉称，被告吴吉成于2016年12月14日在我处借款350000.00元，约定2017年4月7日偿还，到期后我多次催收无果，请求判令被告吴吉成立即偿还借款本金350000.00元并支付资金利息。
被告吴吉成未予答辩。
经审理查明，2015年12月7日，被告吴吉成在原告王红处借款，被告吴吉成自愿以自有的位于通江县（壁州家园A幢）6-*号房屋作抵押，原被告共同到通江县房管局就（壁州家园A幢）6-*号房屋办理了抵押登记。2015年12月7日，原告王红通过李建军银行账户向被告吴吉成转款200000.00元。2016年12月14日，被告吴吉成再次在王红借款150000.00元，并立据：“今借到王红人民币壹拾伍万元，还有一笔欠款系2015年12月8日在王红处借款贰拾万元正，已办理他项权证，共计叁拾伍万元（35万元），本人于2017年4月7日一次性还清，如到期不还，愿意以他项权证在房管局办理过户手续，给对方作还款，手续费用由本人承担。2016.12.14.立条人：吴吉成”。到期后，原告王红催收无果，遂起诉来院。
本院认为，被告吴吉成在原告王红处借款时，约定了偿还期限，被告吴吉成应当及时偿还。原告王红请求被告吴吉成立即偿还借款本金350000.00元，本院依法予以支持。原告王红请求借款利息，因借款时双方未约定利息，在借期内应当不支付利息，逾期后可按年利率6%计算资金占用期间利息。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告吴吉成在本判决生效后立即偿还原告王红借款本金350000.00元。
二、被告吴吉成在本判决生效后立即向原告王红支付资金占用期间利息。利息的计算方法：以本金350000.00元为基数，自2017年4月8日起按年利率6%支付利息；上述利息支付至本院确定本金给付之日。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费600元，共计7150元，由被告吴吉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄海波
人民陪审员 屈正琼
人民陪审员 王萍珍
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 敬 艳
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1921民初253号
原告：张功长，男，生于1976年11月28日，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：罗明通，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。
被告：刘斌，男，生于1975年12月18日，汉族，住四川省通江县。
原告张功长与被告刘斌“追索劳动报酬纠纷”一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张功长委托诉讼代理人罗明通到庭参加了诉讼，原告张功长经传票传唤、被告刘斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张功长诉称，2015年上半年，我带人在被告刘斌承包的安徽省合肥市建筑工地务工，工程结束时，被告刘斌应予支付工资30000.00元未予支付，2016年2月16日，被告刘斌在通江县诺江派出所给我立下欠据，约定2016年2月23日付清，并约定到期不付，另加一万元。现追收无果，请求判令被告立即支付下欠劳动报酬30000.00元，并支付利息10000.00元。
被告刘斌未予答辩。
经审理查明，2015年上半年，原告张功长带民工在被告刘斌承包的安徽省合肥市建筑工地务工，工程结束时，被告刘斌还应向原告张功长支付工资30000.00元未予支付，原告张功长多次向被告刘斌追收，2016年2月16日，被告刘斌在通江县诺江派出所向原告张功长立下欠据：“今欠到张功长木工班组人工工资叁万元正（小写：30000.00元），于2016年2月23日付清（到期不付，另加壹万元正）”。被告刘斌立据后未按期支付，原告张功长追收无果，遂于2018年1月16日起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。原告张功长带民工到被告刘斌承包工地务工，被告刘斌应当足额支付劳动报酬，被告刘斌经原告张功长催要后仍不按约定支付劳动报酬已属违约，应承担相应的民事责任。被告刘斌承诺未按约定支付后另支付10000.00元，系原被告双方自行对违约金的约定，不违背法律规定，原告张功长请求被告刘斌立即支付下欠劳动报酬30000.00元，并另行支付10000.00元，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告刘斌在本判决生效后立即向原告张功长支付拖欠的劳动报酬30000.00元，并支付违约金10000.00元。
当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，共计1150元，由被告刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 黄海波
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 陈志琼
二〇一八年五月三日
书 记 员 敬 艳
湖南省桃源县人民法院
民 � � 裁 定 书
(2018)湘0725财保378号
申请人：邱文全，男，汉族，1983年6月18日出生。
被申请人：赵美丽，女，汉族，1978年3月20日出生。
申请人邱文全与被申请人赵美丽诉前财产保全一案，本院于2018年8月3日立案，保全措施尚未采取完毕，申请人邱文全便于8月15日向本院提起撤回保全申请。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项规定，裁定如下：
准许申请人邱文全撤回诉前财产保全。
本裁定立即开始执行。
审判员 雷 力
二〇一八年八月十五日
书记员 于宗弘
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保64号
申请人：叶利娟，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人叶利娟于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人叶利娟申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字第2464号
申请执行人翟晓华，女，38岁，汉族，现住赤峰市红山区。
被执行人段晓毅，男，36，汉族，现住赤峰市。
翟晓华申请执行段晓毅民间借贷纠纷一案，赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5665号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年5月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知和报告财产令。但被执行人未履行义务，经本院查明被执行人现下落不明，且无可供执行财产，本案具备终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第5665号民事判决书终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 李文福
二〇一四年十月二十二日
书记员 任建成
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初886号
原告：张学良，男，1975年7月1日生，汉族，住四川省犍为县。
被告：杨证涛，男，1992年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
本院在审理原告张学良诉被告杨证涛不当得利纠纷一案中，原告张学良于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张学良的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张学良撤诉。
案件受理费25.00元，由原告张学良负担。
审判员 罗 杰
二〇一八年九月三日
书记员 黄玲玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执582号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人：罗军，该公司董事长。
被执行人刘平水，男,1968年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人杨保女，女,1970年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
被执行人雷永平，男，1968年1月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
广西北部湾银行股份有限公司与刘平水、杨保女、雷永平金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）青民二初字第573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘平水、杨保女、雷永平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司于2017年2月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人刘平水、杨保女、雷永平的银行存款人民币及其它款项人民币231259.49元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈春连
二〇一七年三月十日
书记员 方夏玲
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初3322号
原告：王正，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：韩永旷，男，1989年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告王正与被告韩永旷民间借贷纠纷一案中，在未向被告送达之前，原告经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费275元，由原告王正负担。
审判员 程安营
二〇一八年八月十一日
书记员 李欣燃
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00938号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥银河支行，住所地：安徽省合肥市美菱大道381号，组织机构代码：71176471-X。
法定代表人：李进，支行行长。
被告：陈乃丽，职业不详。
被告：朱长春，职业不详。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司合肥银河支行诉被告陈乃丽、朱长春金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告的300000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结、扣押被告的300000元的银行存款
或查封、扣押其同等价值的财产。
审判员 黄玮
二〇一五年三月二十七日
书记员 吴邛
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初615号
原告：白川，男，1976年1月5日出生，住酉阳县。
委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1981年8月20日出生，住渝北区。
原告白川诉被告ＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白川及其委托诉讼代理人彭德兵到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院公告送达民事起诉状副本，应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告白川向本院提出诉讼请求：判令被告返还现金人民币60000元整，并从2015年8月20日起按月利息1%支付资金利息至本金还清之日止，并由被告承担本案律师费、诉讼费用。事实和理由：2014年5月22日，吴昌云、白平与被告签订《借款合同》，吴昌云、白平向被告借款100万元，约定借款期限12个月，即2014年5月22日至2015年5月21日，月利息1%。口头约定，每月归还本金2%，利息按月支付，即每月归还2万元本金，利息1万元，合计3万元。原告用酉阳县XX街X号门面为吴昌云提供借款担保。借款到期后，吴昌云只归还部分本息，为逃避债务去向不明，被告要求原告承担还款责任。2015年8月19日，原告与被告达成《抵押担保人代偿协议书》，协议约定：“第一条，根据甲方提供的信息，吴昌云向甲方的借款100万元本金，截止2015年8月21日，吴昌云只归还6个月本金12万元，支付6个月利息6万元，吴昌云尚欠借款本金88万元和利息12万元，本息合计100万元，逾期还款违约金0.5万元；第二条，甲方同意，乙方如在签订本代偿协议之日代吴昌云偿还期所欠甲方的本息及违约金共计100.5万元，原吴昌云和乙方、甲方签订的《抵押借款合同》终止；第三条，2016年3月1日之前，如果吴昌云能够提供在此之前不止归还甲方6个月借款本息合计50.4万元(含乙方父母为吴昌云向甲方抵押担保的借款180万元的本息)，甲方应将吴昌云在此之前已偿还甲方的借款本息超出50.4万元的部分按35.7%的比例返还乙方。第六条，如因本协议发生争议，双方选择由原告所在地人民法院管辖。”该协议签订后，原告于2015年8月20日将100.5万元偿还给被告。2017年10月，原告从吴昌云女儿处得知，吴昌云连续归还了被告至少8个月（2014年6月至2015年1月）本息67.2万元（含乙方父母为吴昌云向甲方抵押担保的借款180万元的本息），并取得了吴昌云转账还款给被告的银行流水清单。被告在与原告协议代偿还款时，故意隐瞒了吴昌云已经连续归还本息8个月的事实，只认可6个月，导致原告多代为偿还2个月借款本息6万元，被告多收取（重复收取）了2个月的本息6万元。根据双方代偿协议的约定，被告应当将吴昌云归还被告超过50.4万元的部分按35.7%返还给原告，并赔偿原告经济损失。特提起诉讼。
被告ＸＸ未出庭，亦未提交答辩意见。
本院经审查认定事实如下：2015年8月19日，原告白川为乙方与被告ＸＸ为甲方签订了《抵押担保人代偿协议书》，该协议书载明：“鉴于乙方作为抵押担保人，在2014年5月24日甲方与吴昌云签订的100万元人民币《抵押借款合同》中约定，乙方用其自有的位于XX县XX镇XX街XXX号的私有房屋(房地产产权证书编号：315房地证XXX字第XXX号)，为吴昌云向甲方借款100万元提供抵押担保。同时，鉴于吴昌云向甲方的100万元的借款逾期未全部归还，现吴昌云为逃避债务去向不明，甲、乙双方经协商一致，签订以下还款协议。第一条，根据甲方提供的信息，吴昌云向甲方的借款100万元本金，截止2015年8月21日，吴昌云自己只归还6个月本金12万元，只支付6个月利息6万元，吴昌云尚欠借款本金88万元和利息12万元，本息合计100万元。同时，根据吴昌云与乙方与甲方签订的《抵押借款合同》约定，吴昌云应承担2015年1月22日至同年8月21日期间逾期还款的违约金0.5万元。第二条，甲方同意，乙方如在签订本协议之日代吴昌云偿还其所欠甲方的本息及违约金共计100.5万元（壹佰万零伍仟元整）后，原吴昌云和乙方与甲方签订的《抵押借款合同》终止，根据该合同产生的债权债务一次性结清。甲方不得再根据该《抵押借款合同》再向乙方和吴昌云主张任何权利。同时，甲方应于乙方将100.5万元代偿款打入甲方指定账号（户名：ＸＸ账号：6214651XXXXXX开户行：重庆农村商业银行）的同时，为乙方办理抵押登记的解押注销登记。第三条，2016年3月1日之前，如果吴昌云能够提供在此之前不止归还甲方6个月借款本息合计50.4万元（含乙方父母为吴昌云向甲方抵押担保的借款180万元的本息），甲方应将吴昌云在此之前已偿还甲方的借款本息超出50.4万元的部分按35.7%的比例返还乙方。第六条，如因本协议发生争议，双方选择由原告所在地人民法院管辖。”2015年8月20日，原告白川按照协议第一条向被告ＸＸ账户转账100.5万元，代吴昌云偿还借款。
认定上述事实有原告的陈述，抵押担保人代偿协议书，个人转账业务回单等在案证据佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案诉争的人民币60000元整，是原告白川基于与被告ＸＸ签订的《抵押担保人代偿协议书》约定履行给付义务，该协议是原、被告双方真实意思表示，是原、被告双方为履行担保协议，经共同商定自愿而为，由此原告用于担保的抵押物得以解押，被告出借款得以清偿。原告履行担保义务的同时取得了向被担保人追偿的权利。被告通过与原告签订的《抵押担保人代偿协议书》获得该笔款项不构成不当得利。
同时本案中，原、被告双方在协商代偿协议时对被告在借款人处获取6个月，还是8个月利息有争议，也约定了处理方法。对于原告举示银行对账单以及通话录音等证据证明被告故意隐瞒吴昌云已连续向被告归还8个月本息而不是《抵押担保人代偿协议书》上归还6个月本息的事实。本院审查，银行对账单上原告自行标注的信息及还款金额，不能证实吴昌云已经按照《抵押借款合同》的约定按月支付本和息的具体金额以及通话录音的真实性无法核实，故原告提供的上述证据不能达到其证明目的，原告要求被告承担本案律师费用于法无据，本院碍难支持原告的诉讼请求。同时，被告ＸＸ经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告白川的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告白川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建江
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年七月三十日
法官 助理 王 翻
书 记 员 彭江玮
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1940号
申请执行人韩桂龙，男，43岁，汉族，现住赤峰市松山区。
被执行人宁波，男，42岁，蒙古族，现住赤峰市松山区。
本院在执行韩桂龙依据我院（2011）松民初字第4057号民事判决书申请执行宁波民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2011）松民初字第4057号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3620号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。
负责人：田力文，职务：支行行长。
被告：马辉，男，1969年10月5日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与马辉金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊旭峰
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初3335号
原告：海城市农村信用合作联社。
法定代表人：杨肃，系该联社理事长。
委托代理人：刘松，系该单位职员。
被告：刘启。
原告海城市农村信用合作联社诉被告刘启借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘松，被告刘启均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:被告刘启从事箱包生意。因做生意资金不足，被告刘启丈夫朱守东（已故）于2011年7月11日向我单位下属南台信用社申请短期抵押借款一笔，借款人为朱守东（已故），借款本金为45万元，月利率8.7‰，被告刘启签署了抵押还款承诺书。抵押物为朱守东（已故）名下房产，位于海城市南台镇向阳台街道，建筑面积365平方米，房产证为：房权证LA-040-179**号，并在相关部门办理了抵押登记冻结手续。放款日期为2011年7月11日，约期至2012年7月5日。被告至今累计还息45818.83元，余款至今未偿还。因为被告刘启与朱守东（已故）系夫妻关系，且借款用于夫妻共同生活，二人负有共同偿还借款的义务。我社对被告借款抵押的产权人为朱守东（已故），共有人为刘启的房屋享有优先受偿权。目前借款已到期，在我社屡次要求还款未果情况下，特向贵院起诉，一、要求被告立即偿还借款本金45万元及合同约期内按月利率8.7‰给付利息；二、要求被告偿还从2012年7月6日起按照合同约定利率加罚30%计算至贷款还清日之利息；三、请求判定原告对借款抵押物具有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：收到诉状，欠款属实。朱守东是我丈夫，已经去世，借款收到后至今偿还利息共计45818.83元。
经审理查明：被告刘启与朱守东（已故）原系夫妻关系。2011年7月11日朱守东（已故）与原告海城市农村信用合作联社下属南台信用社签订抵押担保借款合同，合同约定：原告下属南台信用社向朱守东（已故）发放贷款45万元，借款期限自2011年7月11日起至2012年7月5日，月利率为8.7‰，借款用途为购买原材料，如借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起在月利率8.7‰的水平上加收30%；为确保上述借款合同的履行，朱守东（已故）以其所有的，共有人为刘启，座落于海城市南台镇向阳台街道，建筑面积365平方米，房权证号：LA-040-179**号，经评估价值为112.5万的房屋一处作抵押。朱守东（已故）与被告刘启均在抵押担保借款合同、抵押承诺书上签字捺印。抵押担保范围包括贷款的本金、利息和实现债权的费用等。合同签订后，原告于2011年7月11日向被告发放贷款45万元。抵押房产（房权证号：LA-040-179**号，建筑面积365平方米）在海城市村镇建设管理办公室办理了抵押登记。被告已还贷款利息共计45818.83元，借款本金未偿还。
上述事实，原告提供的证据有：贷款申请书1份，抵押担保借款合同1份，抵押还款承诺书1份，借款人身份证及户口本复印件各1份，房屋所有权证1份，房屋他项权利证1份，房地产抵押清单1份，逾期贷款催收通知单1份，辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿复印件1份，辽宁省农村信用联社（合作银行）借款凭证（个人）1份及其陈述。被告提供的证据有：被告陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间签订的抵押担保借款合同，系双方当事人真实的意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行相应的义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告刘启未按合同约定履行还款责任显系违约行为，故对原告要求被告刘启偿还借款本金45万元及合同约期内按月利率8.7‰计算利息的诉讼请求予以支持；因被告刘启逾期未偿还原告借款又未获准展期，违反原、被告双方签订抵押担保借款合同第七条（一）项约定，故对原告要求被告偿还从2012年7月6日起至本息还清日按借款本金45万元、月利率加罚30%即11.31‰计算逾期利息的诉讼请求予以支持；被告未按期偿还原告借款，依双方签订的抵押担保借款合同第二条（一）项约定及《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”的规定，故对原告要求对产权人为朱守东（已故），共有人为刘启，位于海城市南台镇向阳台街道，建筑面积365平方米，房产证为：房产证LA-040-179**号抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告刘启于本判决生效后十日内给付原告海城市农村信用合作联社借款本金45万元及利息（从2011年7月11日始至2012年7月5日止，按月利率8.7‰计算；从2012年7月6日始至被告实际给付之日止按月利率11.31‰计算；给付时扣除已还利息45818.83元）；
二、原告海城市农村信用合作联社对产权人为朱守东（已故），共有人为刘启，座落于海城市南台镇向阳台街道，建筑面积365平方米，房产证为：房产证LA-040-179**号一处房产享有优先受偿权。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘启承担。此款原告已垫付，被告在履行前项义务时，加付8050元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路 宏
代理审判员 戚 鑫
人民陪审员 路振昶
二〇一六年八月十五日
书 记 员 丁玲玲