江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字3623号
原告谷玉梅，居民。
委托代理人杨立成，江苏择善律师事务所律师。
被告李德新，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地盐城市亭湖区建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人左春雷，江苏永屹律师事务所律师。
原告谷玉梅与被告李德新、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（下称人保财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告谷玉梅及其委托代理人杨立成、被告李德新、被告人保财险盐城公司的委托代理人左春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谷玉梅诉称：2013年11月7日晚7时30分左右，于从文驾驶原告谷玉梅所有的苏J×××××号小轿车在盐城市委党校内与被告李德新驾驶的苏J×××××号小轿车发生碰撞，致原告所有的车辆受损。交警部门认定李德新负事故的全部责任，于从文无责任。苏J×××××号小轿车由被告人保财险盐城公司承保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险），保险公司应承担赔偿责任。原告所有的车辆因本次事故造成的损失有：车损13539元，施救费300元，合计13839元。现诉请法院判决：1、被告赔偿原告损失13839元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告李德新辩称：1、我对交通事故发生的事实及责任认定均无异议；2、涉案车辆苏J×××××号小轿车是我妻子乐柳青所有，本次事故由我出面处理；3、苏J×××××号小轿车由被告人保财险盐城公司承保了交强险和商业三者险50万元（不计免赔率），应由保险公司承担赔偿责任，请求法院依法处理。
被告人保财险盐城公司辩称：1、我公司对事故发生的事实和责任认定均无异议；2、苏J×××××号小轿车我公司承保交强险和商业三者险50万元（不计免赔率）属实；3、我公司不应承担诉讼费；4、原告主张的费用过高，请求法院依法处理。
经审理查明：2013年11月7日晚7时30分左右（天气：晴），于从文驾驶原告谷玉梅所有的苏J×××××号小轿车在盐城市委党校内与被告李德新驾驶的苏J×××××号小轿车发生碰撞，致原告所有的车辆受损。同月8日，盐城市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：“李德新负事故的全部责任，于从文无责任。”同月9日，盐城市公安局交通警察支队六大队委托盐城市物价局价格认证中心对苏J×××××号小轿车的车损进行评估。2014年8月12日，盐城市物价局价格认证中心作出盐市价车鉴字[2014]第252号车损评估意见书，评估意见为：“车损价格为13539元。”原告为处理事故支付了施救费300元。后双方为赔偿事宜协商未果，原告谷玉梅遂于2015年11月23日诉至本院。
另查明：原告谷玉梅系苏J×××××号小轿车的所有人。苏J×××××号小轿车是被告李德新的妻子乐柳青所有，事发时，被告李德新驾驶该车。乐柳青为苏J×××××号小轿车向被告人保财险盐城公司投保了交强险和商业三者险，交强险限额为12.2万元，商业三者险限额为50万元（不计免赔率），保险期间均自2013年8月27日起至2014年8月27日止。本起交通事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人各执已见，致本案调解不成。
本院认为：公民的财产权受法律保护。原告谷玉梅因交通事故造成的财产损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即李德新负事故的全部责任，于从文无责任.
（二）关于受害人谷玉梅损失的审核确定。案涉损害赔偿的项目和标准应按法律和司法解释的有关规定计算确定。根据原告提交的车损的评估意见和已支付的各项费用的票据，确定原告的财产损失为：车辆损失费13539元、施救费300元，合计13839元。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。1、被告人保财险盐城公司应承担的交强险赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了交强险，且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任2000元。2、被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿责任。被告李德新驾驶机动车发生交通事故致原告的车辆损坏，对该损害后果的发生负有全部的责任，被告人保财险盐城公司应对交强险赔偿额以外部分承担全部赔偿责任。鉴于肇事车辆由人保财险盐城公司承保了商业三者险50万元（不计免赔率），且案涉交通事故发生在保险期限内，故被告人保财险盐城公司依法应按商业三者险的约定代为被告李德新承担相应赔偿责任。即被告人保财险盐城公司应承担的商业三者险赔偿金额为11839元。3、被告李德新应承担的赔偿责任。鉴于投保的保险的赔偿额足以赔付核定的其应赔偿原告之损失，故被告李德新在本案中不需要再承担赔偿责任。
综上，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谷玉梅2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告谷玉梅11839元，合计赔偿13839元。
二、被告李德新在本案中不需要再承担赔偿责任。
上述第一项所涉款项，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。
案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。
保险赔偿款的支付办法及注意事项：
1、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司依据该生效判决确定的各项给付及返还义务和本案诉讼费的负担情况，给付谷玉梅13989元（开户行：中国工商银行盐城分行；账号：62×××63）。
2、保险公司应按双方当事人商定的保险赔偿款支付办法办理，并负责相关信息真实性的审查及上述给付数额准确性的复核。
3、当事人相关信息发生变更的，应及时告知保险公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一六年三月七日
书 记 员 熊正露
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不赔偿。
4、最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。