陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0124民初1925号
原告高某某，女，汉族。
原告高某，男，汉族。
两原告委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告于某，女，汉族。
被告洪某某，男，汉族。
两被告委托代理人：王军龙，陕西省博义律师事务所律师。
原告高某某、高某诉被告于某、洪某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某、高某的委托代理人王小雄，被告于某、洪某某的委托代理人王军龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某、高某诉称:2015年9月22日3时许，刘某某驾驶晋L****9号重型半挂牵引车（乘员王某某、刘某）后挂晋L***3挂重型普通半挂车沿319县道由北向南行驶至107省道201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与原告丈夫曲某某（已故）驾驶的由东向西行驶的黑LC18**黑（A7883挂）号重型半挂牵引车（乘坐人洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某受伤，后洪某经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某负事故的主要责任，曲某某负事故的次要责任，洪某无责任。经鉴定曲某某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤死亡。贵院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已判决车辆损失116828.31元-2000元×75%及曲某某死亡赔偿金等费用522059.5元×75%，现剩余的25%的部分，被告未曾赔偿。由于被告及丈夫和原告及丈夫共同经营，黑LC18**号重型半挂车辆。双方于2015年3月24日签订的合伙协议书，该协议明确约定：风险共担，利润对半分成，后经多次协调无果。无奈诉讼法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失、死亡赔偿金等损失共计人民币81610.96元。诉讼费由被告承担。
被告于某、洪某某辩称：1.从原告的整个诉状结构来看，完全看不出任何的法理和道理，更无任何法律关系和逻辑关系。完全让人无法了解原告想主张什么？2.本案交通事故责任划分非常明确，那么事故责任人如何能是无责任人？侵权人何以能告受害人？道理法理何在？因此在事故责任的侵权法律关系中，被答辩人一方作为事故的责任人一方和侵权责任一方是无权、无资格无诉权告受害人和无责任一方的。故此，被答辩人在本案机动车交通事故责任纠纷案中无诉权，更无诉讼主体资格。应依法驳回其无理错误之诉。3.如果按照原被告之间的合伙关系处理的话，第一、双方合伙的合同签订地、履行地、被告所在地均不在周至县；第二、本案合伙的管辖法院不在周至县法院，应该依法在黑龙江省五常市，因此本案周至县法院无管辖权。同时合伙纠纷已在五常立案，在审理之中，并未结案。足以证实周至县法院无管辖权。4.侵权法律关系和合伙法律关系完全是两个不同主体的法律关系，不能混在一起，否则必然是一个错案，二者的主体不同，内容不同，适用法律关系更不同，管辖法院也不相同。完全无法混在一起审理。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月22日3时许，刘某某驾驶晋L****9重型半挂牵引车（乘员王某某，刘某），后挂晋L***3挂重型普通半挂车，沿319县道由北向南行驶至107省道201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与曲某某驾驶的由东向西行驶的黑LC18**重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车（乘员洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某、王某某受伤，洪某经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某应承担此事故的主要责任，曲某某应承担此事故的次要责任，王某某、洪某无责任。对双方当事人的损失，本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已作出判决且已经发生法律效力。该判决第二条为：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后10日内，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人于某、洪某某医疗费10000元，死亡赔偿金55000元，车辆损失2000元；赔偿附带民事诉讼原告人高某某、高某死亡赔偿金55000元。第四条，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后10日内，在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高某某、高某死亡赔偿金473400元（528400元-55000元），丧葬费26059.5元，救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元的75%即391544.63元。现在原告请求被告赔偿车辆损失（118828.31元-2000元）×25%÷2=14603.54元，交强险1000元，522059.5元的25%为130514.88元的一半65257.44元，合计81610.96元。
庭审查明2015年3月24日洪某、于某和曲某某、高某某达成了一份协议，共同合伙购买黑LC18**重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车，约定风险共同承担，利润对半分成。本案经调解无果。
上述事实，庭审笔录，当事人陈述，事故认定书，已生效的判决书，合伙协议等证据证明。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，刘某某驾驶晋L****9重型半挂牵引车（乘员王某某，刘某），后挂晋L***3挂重型普通半挂车因未按规定让行，与曲某某驾驶的由东向西行驶的黑LC18**重型半挂牵引车，后挂黑A78**挂重型仓栅式半挂车（乘员洪某）发生碰撞，致曲某某当场死亡，洪某、王某某受伤，洪某经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘某某应承担此事故的主要责任，曲某某应承担此事故的次要责任，王某某、洪某无责任。双方对此认定书均无异议，故应按照此责任认定书划分责任。刘某某的主要责任部分，已经本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书判决，而且已发生法律效力。现在原告以该车系合伙，请求两被告承担25%的一半的损失。审理中查明肇事车系原被告共同所有，而且约定风险共担，利润均分。洪某、曲某某是在执行合伙事物中死亡，因此两原告请求按照责任认定书由洪某的继承人承担25%的一半责任的请求，依法应予支持。肇事车辆属于洪某和曲某某合伙所有，曲某某并非洪某雇佣的司机，基于原被告的合伙，为了减少当事人的诉累，因此对于原告方在本次交通事故中受到的损失应共同承担。故两被告应赔偿给两原告在本次事故中次要责任损失的一半。两原告的损失为522059.5元，以及车损的一半为58414.16元，合计580473.66元的25%为145118.41元的一半为72559.21元，加上交强险1000元，共计73559.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条之规定，判决如下：
限本判决生效后二十日内被告于某、洪某某赔偿原告高某某、高某73559.21元【死亡赔偿金473400元（528400元-55000元），丧葬费26059.5元，救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元，加上车辆损失的一半58414.16元，合计为580473.66元的25%的一半为72559.21元，交强险财产损失1000元，共计73559.21元】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元（原告已预交），由原告高某某、高某负担50元，由被告告于某、洪某某负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷俊雅
代理审判员 李 阳
代理审判员 陈 俊
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 穆珍珍