辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽11民终24号
上诉人（原审被告）：郭树宝，男，1956年10月28日出生，住盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：侯微，辽宁双兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白秀刚，男，1954年7月23日出生，住盘锦市大洼区。
上诉人郭树宝因与被上诉人白秀刚物权保护纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭树宝及其委托诉讼代理人侯微、被上诉人白秀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭树宝上诉请求：请求法院撤销一审判决，判决驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、上诉人没有实施违法行为。2001年10月30日，上诉人与大洼县水利局签署的《水利保护工程用地承包合同书》，并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定大洼县水利局将甄家闸排水沟边坡水利工程保护用地发包给上诉人种植树木，且《盘锦市保护和发展林木若干问题的规定》第十二条规定，林业用地包括总、干、支三级渠道的堤坝，上诉人根据合同约定和政府文件规定在承包的水利保护工程用地上种植树木行为合法。2、上诉人主观上没有过错。被上诉人种植的稻田被遮挡是上诉人种植林木自然生长造成的，上诉人对此没有过错。上诉人不具备民事侵权行为构成的四个要件，不应当承担民事责任。3、盘锦市辖区内普遍存在树木自然生长遮挡稻田导致减产的现象，如果水利保护工程用地承包人赔偿相邻稻田承包人经济损失，那么承包人不仅得不到预期利益，而且还要付出亏损的代价。4、盘锦市大洼区唐家镇政府自2010年至2016年每年都给付被上诉人数额不等的补偿费，被上诉人不应就同一事实和理由重复主张权利。
白秀刚辩称，1、上诉人在一审法院提供的承包合同书是虚假的，以前合同书中的承包地为170米长，其种树超出合同中约定的范围，导致影响了被上诉人的承包地。2、一审法院应当支持被上诉人挖沟及开荒地的损失。3、政府补偿给被上诉人的钱，不应从减产损失中扣除。4、被上诉人的损失金额已经过评估，上诉人应当按照评估价格赔偿。
白秀刚向一审法院起诉请求：1、要求郭树宝排除妨碍，将树木移除；2、由郭树宝赔偿从2003年起至今造成的经济损失168,240元。
一审法院认定事实：白秀刚于2000年二轮土地承包后实际耕种国营城郊农场代家分场（平安排水总干西侧）甄家街的承包地18.73亩,其中包括白秀刚本人的9.22亩、白秀岚的5.33亩、白金强的4.18亩；白秀刚耕种开荒地3.45亩（在承包地东边）。2001年10月30日，郭树宝与案外人大洼县水利局签订《水利保护工程用地承包合同书》，承包了大洼县水利局位于平安排水总干甄家闸排水西边坡工程保护地南至7.0部队桥为界的50亩土地经种苗圃和用材林，承包期限15年，从2001年10月30日至2016年10月30日止。合同签订后，郭树宝开始在承包土地上栽植辽宁速生杨2000余棵。2003年以后，因郭树宝栽植树木阴影遮盖白秀刚耕种的承包地里水稻问题，白秀刚多次找到农场、乡镇领导和郭树宝要求解决，国营唐家农场从2010年至2016年付给包括白秀刚、白金强、白秀岚等承包地补偿费每亩120元，白秀刚、白金强、白秀岚共计得补偿费12,450元，其中2010年至2013年每年为2,040元，2014年至2016年每年为1,430元。本案在审理过程中，经白秀刚申请，盘锦市中级人民法院委托沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所于2016年12月11日实地勘查测量，得出结果：林带长386米（林带遮阴白秀刚水稻田的有效长度），宽16米，平均树高29.6米，林带至水稻田边缘距离3.6米，水稻田平均宽35米。经评估于2017年1月23日得出鉴定意见：1、林带的方位角为186°（南北走向），水稻田在林带的西侧，只存在上午遮光。经计算，在水稻生长季小满（5月21日）至霜降（10月23日）期间水稻田被遮阴面积幅度在2,252至13,510平方米。2、林带遮阴影响农作物产量的因果关系。光、热、水、肥是农作物生活生长的基本环境因子，其中光是最主要的因素。农作物生长发育所需的干物质积累主要来源于光合作用，而林带树冠阻隔太阳光辐射，使树阴下的农作物的光合作用受到抑制，开花结实受到影响，不同程度的影响农作物的产量。后又经辽宁金信资产评估事务所评估，得出资产评估咨询结论：2016年水稻损失价值人民币16,162元；2016年挖沟费用为人民币780元；水稻损失13年财务分析价值人民币105,053元；四次挖沟费用为人民币3,120元。为此，白秀刚分别支付评估费5,000元和2,000元。现白秀刚诉至本院，认为郭树宝栽植树木遮阴其耕种承包地的水稻造成经济损失，要求郭树宝移除树木，并赔偿经济损失。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，白秀刚于2000年二轮土地承包后在国营城郊农场实际耕种承包地18.73亩种植水稻。而郭树宝自2001年开始承包原大洼县水利局所属50亩土地栽植辽宁速生杨，经专业机构评估从2004年至2016年13年间该树木一直对白秀刚承包地内种植的水稻遮阴，影响水稻生长，造成经济损失，因此对于白秀刚要求郭树宝赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于白秀刚的损失问题，虽然经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所评估和辽宁金信资产评估事务所评估，得出资产评估咨询结论，但沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所评估报告中认定的白秀刚水稻田被遮阴面积中包括开荒地3.45亩，位于其承包地东边与郭树宝栽植林带之间，该3.45亩土地不属于承包地范围，白秀刚明知郭树宝栽植树木遮阴影响水稻生长仍然在此开荒地中种植水稻，造成的损失由其自行负责。以上两份评估报告中将白秀刚的开荒地3.45亩的经济损失计算在内，所得数据并不是郭树宝应该赔偿的实际损失。因此，从评估报告中遮阴面积18.5亩中扣除开荒地所占比例，能够得出白秀刚的实际经济损失为：2016年水稻损失价值人民币13,147.68元，2004年至2016年水稻损失价值人民币85,459.92元。再从上述损失中扣除白秀刚2010年至2016年从国营唐家农场领取的补偿款共计12,450元，郭树宝应赔偿白秀刚2004年至2016年13年水稻损失为人民币73,009.92元。关于白秀刚主张要求郭树宝排除妨碍，将树木移除的诉讼请求，因根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐，而采伐许可证的办理，非郭树宝所能决定，故对该诉讼请求本院不予支持，待郭树宝办理采伐许可证后尽快移除树木。关于白秀刚主张的挖沟费用，因白秀刚未提供证据证明挖沟费用与郭树宝栽植树木存在关联性，且郭树宝拒绝承担该笔费用，故本院不予支持。关于白秀刚主张的其他损失，因其未提供足够证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、郭树宝于本判决生效后10日内赔偿白秀刚2004年至2016年承包地种植的水稻损失人民币73,009.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回白秀刚的其他诉讼请求。案件受理费3,665元，由白秀刚负担2,039.75元，郭树宝负担1,625.25元；评估费共计7,000元由郭树宝负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭树宝向本院提交国有土地使用证1份，证明郭树宝栽种树木的用地为水利工程用地，明确了该用地的四至。白秀刚质证认为，对该证据真实性无异议，但其权利受到侵害，应当得到赔偿。本院认为，该证据能够证明郭树宝的承包地为水利工程用地的事实，本院予以采信。二审认定的其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，郭树宝2001年10月30日与大洼县水利局签订《水利保护工程用地承包合同书》，白秀刚已于2000年在与郭树宝相邻的承包地种植水稻。郭树宝在签订承包合同时对合同中约定的承包范围、承包地周围环境等因素应当是明知的，其作为承包方，更应预见到承包该水利保护工程用地所能得到的预期利益及相对应的投资风险。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”郭树宝作为白秀刚承包地的相邻关系人，在实施承包行为时，应当谨慎行驶自己的权利，防止对相邻人造成不适当的损害。其应当预测到种植速生杨成长后会对相邻土地的耕种造成影响，仍然种植此高大乔木，应当对树木遮阳导致白秀刚水稻减产的后果承担相应的赔偿责任。
综上所述，郭树宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,665元，由郭树宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵长伟
审判员 郭安福
审判员 石 光
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘艳妮