wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初2371号
原告：尹仕翔，男，1975年11月11日出生，汉族。
被告：安徽凯源建设集团有限责任公司。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
本院在审理原告尹仕翔诉被告安徽凯源建设集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告安徽凯源建设集团有限责任公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为其未与原告尹仕翔签订过建设工程施工合同，故本案应当由其住所地人民法院即合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。根据原告的诉请及理由，本案系因建设工程施工引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷案中按照不动产纠纷确定管辖，故本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。案涉不动产即本案的工程所在地位于安徽省巢湖市中庙街道中庙碧桂园，该地点属于本院辖区，本院据此对本案有管辖权。被告安徽凯源建设集团有限责任公司的异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽凯源建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 冯水华
二〇一六年八月一日
代理书记员 高文娟
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0117民初7340号
原告:贺存万,男,1945年6月27日出生,住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆绿山江建筑劳务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办交通街597号3幢10单元负1-1号，统一社会信用代码91500117569911933H。
法定代表人：刘兴国，该公司董事长。
诉讼代表人：重庆海力律师事务所，该公司破产管理人。
委托诉讼代理人：陈委希，重庆海力律师事务所律师。
原告贺存万与被告重庆绿山江建筑劳务有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告贺存万于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺存万自愿撤回对被告重庆绿山江建筑劳务有限公司的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺存万撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告贺存万负担（已付）。
审判员 王红玉
二〇一八年八月十五日
书记员 罗 乐
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0504行审122号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜星星，男，1986年12月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人杜秋香，女，1989年1月7日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年2月18日向本院申请执行被执行人杜星星、杜秋香计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日以被执行人杜星星、杜秋香多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉洛卫计征决字（2015）第30047号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人杜星星、杜秋香征收社会抚养费76266元。
本院经审查认定：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30047号征收社会抚养费决定书，于2015年7月1日依法送达给被执行人杜星星、杜秋香，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催（2015）30047号缴纳社会抚养费催告书，但两被告执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30047号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜星星、杜秋香在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字（2015）第30047号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜星星、杜秋香应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费76266元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费1044元，由被执行人杜星星、杜秋香负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年二月十八日
书 记 员 许明远
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2234号
原告：周发龙，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：李大荣，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。
被告：熊佰权，男，1956年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：熊佰均，男，1968年5月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周发龙与被告熊佰权、熊佰均不当得利纠纷一案中，原告周发龙于2018年7月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周发龙撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周发龙负担。
审 判 员 温晏志
二〇一八年七月六日
法官助理 冉 亚
书 记 员 李 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1388号
原告姚如根。
委托代理人生长红，江苏江扬律师事务所律师。
被告陈代宏，现下落不明。
被告张连琴，现下落不明。
原告姚如根与被告陈代宏、被告张连琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚如根的委托代理人生长红到庭参加诉讼，被告陈代宏、张连琴经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告姚如根诉称，被告陈代宏分别于2012年10月18日、同年11月28日、2013年3月8日向原告共计借款40万元，并分别出具了三份借款合同及借条。后因被告未能及时按约还本付息，双方又重新于2014年1月19日签订借款合同4份，总金额仍是40万元，并约定了还款期限，此后被告未能还本付息，被告张连琴与被告陈代宏系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，原告请求法院判决被告陈代宏、张连琴偿还原告借款40万元及利息（从2014年1月19日起按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日），并按合同约定给付律师费6000元。
被告陈代宏未答辩，亦未提供证据。
被告张连琴未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
1、原告与被告陈代宏于2014年1月19日分别签订借款合同4份，金额均为10万元，合计40万元，合同约定“还款时间分别为2014年1月25日、同年4月15日、同年6月30日、同年10月28日…；借款利率按中国人民银行贷款利率四倍计算…；律师费等由借款方陈代宏负担…”，签订借款合同的当日，被告分别向原告出具了4份10万元的收条。原告因本起诉讼支付律师费6000元。
2、庭审中，原告陈述该40万元的借款实际系被告陈代宏分别于2012年10月18日、同年11月28日、2013年3月8日向原告借款20万元、10万元、10万元，原告均是在借款当日通过银行转账方式将借款打入被告陈代宏的账户中。被告陈代宏依借款合同约定按照同期银行贷款利率的四倍支付利息直至2013年10月份，此后，因被告陈代宏未支付本息，原告遂与其在2014年1月19日重新签订了四份借款合同，总金额仍为40万元，之前签订的借款合同及借条就此作废。
3、被告陈代宏与张连琴于1997年10月16日登记结婚，于2014年1月6日离婚。
上述事实，有借款合同、收条、银行转账记录、委托代理合同、律师费发票、邗江区档案馆出具的两被告的婚姻登记档案、扬州市邗江区民政局出具的婚姻登记情况及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及其陈述，应认定被告陈代宏欠原告借款本金40万元。原告要求被告陈代宏归还40万元借款本金及按同期银行贷款利率的四倍计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告为本次诉讼支付律师费6000元，符合有关律师收费标准，被告陈代宏应当依约承担。两被告于2014年1月6日离婚，虽借款合同签订的日期为2014年1月19日，但根据原告提供的银行转账记录及借款合同复印件可以认定，涉案借款实际发生于2012年至2013年期间，即2014年1月19日原告与被告陈代宏签订的借款合同及被告陈代宏出具给原告的收条实际是双方对2012年至2013年期间40万元借款的重新确认，故涉案债务发生仍在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还借款。被告陈代宏、张连琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈代宏、被告张连琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚如根支付借款本金40万元及利息（从2014年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；
二、被告陈代宏、被告张连琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚如根支付律师费6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8980元，公告费600元，合计9580元，由被告陈代宏、张连琴共同负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由两被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 薛 景
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 丁久祥
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱晓红
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初540号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人胡庆兵，男，1972年10月30日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，无业，住邹城市。2013年5月24日因扰乱单位秩序被邹城市公安局行政拘留七日。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月7日被执行逮捕。
辩护人杨刚、孔令敏，山东匡衡律师事务所律师。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2016）532号起诉书指控被告人胡庆兵犯妨害公务罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人胡庆兵及其辩护人杨刚、孔令敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月24日8时50分许，邹城市城市管理行政执法局工作人员贾某、王某等人执法巡逻至邹城市小胡社区西区门口处时，发现被告人胡庆兵等人在违法占道经营。在城管执法人员欲暂扣被告人胡庆兵经营所用的电动三轮车时，被告人胡庆兵从隔壁摊位上拿起一把菜刀，先后对执法人员王某、贾某等人进行威胁、恐吓，后又拎起一瓶热豆浆向执法人员泼洒。2016年8月25日被告人胡庆兵主动到邹城市公安局千泉派出所投案。
被告人胡庆兵对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。其辩护人主要辩护意见是：被告人犯罪情节轻微，未造成执法人员身体伤害；具有自首情节；系初犯、偶犯。请求从轻处罚。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，被告人胡庆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查笔录，执法录像，证人贾某、王某、罗某等人证言，扣押物品清单及照片、到案经过、行政处罚决定书、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡庆兵以暴力方法阻碍国家行政机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人胡庆兵自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、犯罪情节较轻、系初犯偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡庆兵犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起，至2017年2月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年一月三日
书记员 刘 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1072号
上诉人（原审被告）黄国明，男，1974年出生，汉族，户籍所在地陕西省镇巴县，现住天津市宝坻区。
被上诉人（原审原告）李俊杰，男，1990年出生，汉族，住天津市宝坻区。
原审被告廖永兰，女，1978年出生，汉族，户籍所在地陕西省郑县，现住天津市宝坻区。
委托代理人黄国明（夫妻关系），基本情况同前。
上诉人黄国明因健康权纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄国明，被上诉人李俊杰、原审被告廖永兰的委托代理人黄国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审人民法院审理查明，原告与案外人程美庭系夫妻关系，二被告系夫妻关系。原、被告均在宝坻区劝宝超市西门南侧经营烧烤摊生意，且双方烧烤摊位相邻，原告摊位居东，被告摊位居西。2013年6月4日下午18时许，双方因烧烤摊位位置问题发生争执，后案外人程美庭与被告廖永兰相互辱骂，继而相互厮打、抓挠在一起。原告与被告黄国明也因此产生了肢体冲突，在此过程中致原告、程美庭及被告廖永兰均受伤。被告黄国明报警后，原告入天津市宝坻区人民医院住院治疗，经诊断伤情为：1、头面部外伤；2、胸壁外伤，原告实际住院4天，于2013年6月8日出院，出院医嘱建议休息2周，3天后复诊，不适随诊等。庭审中，原告向法院明确表示其与被告廖永兰没有任何身体接触。
后双方因赔偿问题，成讼于一审人民法院。原告请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费4323.55元、误工费4000元、护理费275.60元、住院伙食补助费200元、交通费200元，共计8999.15元；本案诉讼费由被告负担。二被告辩称，原告所述纠纷发生过程不属实，是原告与案外人程美庭追到被告摊位处殴打二被告，并造成被告廖永兰受伤；被告黄国明并没有动手殴打原告。不同意原告的诉讼请求。
一审人民法院认为，根据该案已查明的事实，结合相关的证据材料、纠纷发生的起因、双方的行为及过错程度等，法院确认原告与被告黄国明之间的责任比例为50%：50%。被告黄国明不予赔偿的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。另一被告廖永兰未与原告发生任何身体接触，未实施侵害原告身体的行为，故原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，法院不予支持。
一审人民法院调解未果，遂判决：一、被告黄国明于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰人民币3038.17元。二、驳回原告李俊杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费300元，已减半收取150元，由原告负担75元，由被告黄国明负担75元。
判决后，上诉人不服一审判决，提出上诉。请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。其理由：上诉人没有殴打被上诉人，被上诉人的伤不是上诉人所致。被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原判。原审被告表示同意上诉人的诉讼请求。
经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，公民的健康权受法律保护。上诉人与被上诉人在经营生意时发生矛盾，应采取妥善的方法解决双方的纠纷。双方在产生纠纷后，未能控制情绪，导致双方相互辱骂，在双方争执的过程中，上诉人与被上诉人产生肢体冲突，造成被上诉人身体受伤害。对此，一审人民法院根据查明的事实，认定双方均有过错，各承担50％的责任是正确的。关于上诉人提出没有殴打被上诉人的问题，因上诉人未能提供证据，故上诉人的诉讼请求本院不能支持。综上，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
代理审判员 李艳梅
二０一三年十月十六日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00702-3号
申请执行人：管至根，男，汉族，退休公务员，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：董宝珍，女，汉族，住址同上。
被执行人：谢圣山，男，汉族，圣都房地产开发有限公司的法定代表人，住安徽省宣城市宣州区。
担保人：安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司。住所地：住所地安徽省宣城市。
法定代表人：沈惠娟，该公司董事长。
申请执行人管至根、董宝珍与被执行人谢圣山民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）宣民一初字第03780号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按照判决书内容履行给付义务，申请执行人于2015年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款56万元及利息（自2014年8月21日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.8%计算）。
本案在执行中，申请执行人管至根、董宝珍与被执行人谢圣山自愿达成执行和解协议，并由安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司为被执行人谢圣山提供执行担保。届期被执行人谢圣山仅偿还申请执行人借款10万元，余欠款46万元未能按期给付，担保人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司也未履行担保义务。现查明担保人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司所有的厂房及机械设备由宣城市恒丰玻璃制品有限公司租赁使用，应有租赁费收入，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条和第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十一条之规定，裁定如下：
提取（扣留）担保人安徽省宣城恒泰钢化玻璃制品有限公司在宣城市恒丰玻璃制品有限公司的租赁费收入人民币46万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年八月十七日
书记员 孙洁云
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2172号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月21日，本院收到乔友论的起诉状，诉请黄亿楷支付购买车辆的价款39500元。事实及理由：黄亿楷曾在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买一辆小轿车，黄亿楷支付了部分车款，余下车款39500元未支付。
经审查，本院认为，黄亿楷在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为黄亿楷与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑宗学
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执保319号
申请人：海门市金信担保有限公司
被申请人：上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司
申请人海门市金信担保有限公司与被申请人江苏罗马假日纺织科技有限公司、上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司、吴刚荣、姜娟追偿权纠纷一案，执行依据为本院生效的(2018)苏0684民初2484号民事裁定书，申请执行标的为人民币5200000.00元。本院根据申请人的财产保全申请，依法冻结了被申请人吴刚荣在上海巴黎春天生态纺织科技股份有限公司的股权3000万股。至此，申请人海门市金信担保有限公司向本院申请执行的(2018)苏0684民初2484号民事裁定书已保全完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年四月二十六日
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初2229号
原告：重庆农村商业银行股份有限责任公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县马镇坝新城洋河花园小区，统一社会信用代码91500238676131713C。
负责人：蒋澜，系该行行长。
委托代理人：黄永松（系该行职工），男，1989年3月2日出生，住重庆市巫溪县。
被告：游章梅，女，1952年3月11日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行（以下简称农商行）与被告游章梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人黄永松到庭参加诉讼，被告游章梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2012年8月，被告游章梅以建房为由向原告农商行申请农户小额信用贷款9400元。原告农商行于2012年8月8日向被告提供农户小额信用贷款9400元，并与被告签订借款借据。借据约定：原告农商行向被告游章梅提供贷款9400.00元；贷款期限为贰年即自2012年8月8日起至2014年8月7日止；贷款利率为年利率12.30%，逾期利息为年利率18.45%。借款到期后，原告曾多次向被告催收借款，但被告拒绝履行偿还本息的义务。2016年10月21日，原告以被告未按时还款为由向巫溪县人民法院提起诉讼，要求被告向原告返还贷款本金元及利息（利息计算方式为，自2012年8月8日起至2014年8月7日止按年率12.30%计算利息，自2014年8月8日起至实际还款之日止按年利率18.45%计算利息）。
被告游章梅辩称未提交书面答辩意见，未举示证据。
经审理查明，2012年8月，被告游章梅以建房为由向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行申请贷款9400.00元。2012年8月8日，原告与被告签订贷款借据，约定：原告向被告提供贷款9400.00元，贷款期限为2012年8月8日起至2014年8月7日止，贷款利率为年利率12.30%；被告若逾期未返还贷款，贷款年利率在原年利率12.30%的基础上加罚50%，即逾期后的年利率为18.45%。贷款结息方式为按年结息。2012年8月8日，原告向被告支付了贷款本金9400.00元，并由被告在农户小额信用贷款借据中签字确认。2016年10月21日，原告以被告未按时还款为由向巫溪县人民法院提起诉讼。
以上事实，有原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行举示的被告身份证复印件、农户小额信用贷款授信申请书复印件、贷款借据复印件以及原告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告游章梅之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告游章梅应当按照借款合同约定及时归还借款本金并支付相应利息。对原告要求被告返还贷款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游章梅在本判决生效后十五日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行返还贷款本金9400.00元及利息（利息计算方式为自2012年8月8日起至2014年8月7日止，以借款本金9400.00元为基数，按年利率12.30%支付利息；自2014年8月8日起，以借款本金9400.00元为基数，按年利率18.45%支付利息，直至清偿时止）。
如果被告游章梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费25.00元，由被告游章梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张永清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑宗学
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执异11号
案外人：郑银花，女，1982年9月10日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
申请执行人：吴丽杰，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：谭博，辽宁君广泽律师事务所律师。
被执行人：卞江，女，1971年2月11日生，大连市中山区。
本院在执行申请执行人吴丽杰与被执行人卞江民间借贷纠纷一案中，案外人郑银花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人郑银花称，本案被执行人卞江于2011年6月7日与我及另外九人签署代持协议，约定卞江作为代持人，代我持有东方汇鑫合伙出资份额。代持协议签署后，我按代持协议约定将款项汇入卞江账户，由卞江统一汇入东方汇鑫账户，并将卞江登记为东方汇鑫的有限合伙人，十人共向卞江汇款人民币400万元，加之卞江自己出资50万元，共计450万元作为卞江向东方汇鑫的出资额，占东方汇鑫总出资额的3.2374%。
案外人认为，卞江向东方汇鑫出资的450万元中有10万元系案外人出资，该出资应为案外人所有，卞江只是代持人，如法院执行卞江代持的出资，则明显是处分了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行，以维护异议人的合法权益。
申请执行人吴丽杰辩称，1.郑银花等十人不是大连东方汇鑫股权投资企业450万元出资的权利人，不具备提起执行异议的主体资格。2.隐名出资人不得对抗善意第三人，对被执行卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权应继续执行。3.被申请人卞江与异议人之间基于投资资金来源而形成的债的法律关系属于一般债务，不具有优先于被执行人卞江其他债务的优先地位或对抗效力，案外人请求停止对被执行人卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权的执行没有依据。4.案外人所提交的证据材料不能唯一的反映出资代持的事实，在诉讼保全阶段未提出异议，亦未提交相关证据，申请执行人认为其代持协议是后补、转账证明数额不符且去向不明确、公证书是后补的单方陈述，并非对代持协议的公证，为此，案外人的证据不能形成证据链条，不具备高度盖然性，申请人认为这是被执行人为逃避执行而采取的应对措施，不应予以支持。
本院查明，2016年6月30日，本院作出（2015）沙民初字第3538号民事判决，判决被告卞江偿还原告吴丽杰借款620万元、利息65.4444万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至实际付清之日止的利息。在案件审理期间本院冻结了被告卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业3.2374%的股权。判决生效后，吴丽杰于2016年10月14日向本院申请强制执行。
2011年6月1日，案外人郑银花汇给卞江10万元，6月11日与被告卞江签订代持协议，约定卞江代郑银花持有大连东方汇鑫股权投资企业基金10万元。2015年9月14日，卞江在声明书中声明其投资到东方汇鑫的450万元中，只有50万元系其本人出资，其余400万元系舒丹、田振川、蔡莹、韩丽媛、汪玉兰、吴英杰、郑丹峰、孙继东、郑银花、姚传戈出资。该声明书经大连市公证处公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，被执行人卞江系大连东方汇鑫股权投资企业经工商管理机关登记的出资人，其出资额为450万元，对外具有公示效力，即使案外人系该有限合伙企业的实际出资人，在其未变更股东登记前，也不得对抗第三人。案外人不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故本院冻结案涉股权符合有关法律规定，案外人请求终止对案涉股权的执行，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郑银花的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马尚升
审判员 王 飞
审判员 唐利群
二〇一八年一月二十九日
书记员 马倩倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条第一款第（四）项股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1204号
上诉人（原审原告）：曹璐瑶，女，1996年3月18日生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：甄传宝，安徽世邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞晓龙，安徽世邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安大别山房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区。
法定代表人：闫正好，该公司董事长。
诉讼代表人：六安大别山房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。
上诉人曹璐瑶因与被上诉人六安大别山房地产开发有限公司（以下简称大别山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曹璐瑶的委托诉讼代理人俞晓龙，被上诉人大别山房地产公司委托诉讼代理人吴晓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹璐瑶上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由大别山房地产公司负担。事实和理由：一审法院对其举证的、加盖有大别山房地产公司财务专用章的房款收据不予采信，反而对大别山房地产公司举证的、真实性无法核实的收款收据和现金交款单予以采信，证据采信偏颇；大别山房地产公司所持“财务未收到该款，也不符合其收取房款规定”的抗辩意见缺乏事实依据；一审法院以其提供的收据没有经办人签名、且其未提供该售房行为经办人即收款经办人为由，认定其没有提供足够有效的证据证明其履行了购房付款义务，既不符合证据规则，亦不符合客观事实。
大别山房地产公司辩称，1、经核对财务资料，对曹璐瑶提供的收据的证据三性均不予认可，曹璐瑶主张向售楼部一次性支付现金不符合商品房交易习惯及相关规范要求；2、曹璐瑶提供的收据无相关人员签字，也未提供证据证明款项来源，而且售楼部并不直接收取现金；3、商品房预售款的收取及其方式并不是开发企业的随意行为，它受到行业及政府主管部门的规制和约束。六安市人民政府早在2010年就发布了《商品房预售款监督实施办法》，加强商品房预售资金的监管，各房地产开发企业不得自行收取预售款，由买受人到银行缴纳购房款，合同网上备案必须提供监管账户进账单原件，该进账单金额应和商品房买卖合同的金额一致；4、曹璐瑶对于涉案商品房交易的重要细节、情节，茫然不知，不合常理。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曹璐瑶向一审法院起诉请求：依法确认曹璐瑶与大别山房地产公司签订的《商品房买卖合同》有效，且曹璐瑶已履行付款义务。
一审法院认定事实：2014年1月20日，原告与被告大别山房地产公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告大别山房地产公司开发的城南.滨河家园小区1栋202室、302室商品房两套，房屋建筑面积为195.29平方米，单价3325元，房屋总价款649340元，一次性支付房款。同日被告向原告出具了收款收据，金额为649340元，该收据加盖被告财务专用章，但无经手人签名。2015年9月，原告向被告破产管理人申报债权。2016年3月8日，被告大别山房地产公司破产管理人对原告申报的债权，作出初审结论：1、本案破产债权人主体不适格；2、初审认定有效破产债权总额0元；3、若债权人在收到本初审结论通知书之日起三十日内按照《商品房买卖合同》支付全部房款，或提供购房款有效凭证，该《商品房买卖合同》继续履行，否则期限届满，与债权人签订的有关滨河家园1#202、1#302《商品房买卖合同》自行解除。如对初审结论有异议，应在收到本通知之日起十五日内向受理本案破产申请的安徽省六安市裕安区人民法院依法提起诉讼，重新确定破产债权。为此原告诉至本院。
一审法院认为，本案争议的焦点为曹璐瑶购买商品房的付款义务是否履行完毕。曹璐瑶为证明自己履行了购房付款义务，向法庭提供了购房合同，房款收据及银行流水。大别山房地产公司对曹璐瑶的商品房买卖合同真实性未提出异议，但对房款收据认为公司财务未收到该款，也不符合公司收取房款规定。从该房款收据看，仅有大别山房地产公司财务专用章，没有经手人签名，且曹璐瑶未提供该售房行为的经办人，房款收取的经手人，显然与商业交易习惯不符。从曹璐瑶提供的银行流水看，其内容仅为取款记录，不是汇款记录，取款时间与房款收据时间不符。曹璐瑶未提供足够的证据证明其主张，故对曹璐瑶诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告曹璐瑶的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由曹璐瑶负担。
二审期间，当事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，曹璐瑶提供的以现金支付购房款的收款收据无经办人员签字，大别山房地产公司管理人在公司财务账目上未发现有相对应的入账记录，且现金支付购房款不符合商品房买卖行业规范要求，亦与案涉楼盘其他购房者以银行转账或POS机刷卡的交易方式不符。一、二审期间，曹璐瑶均未到庭参加诉讼，未能提供足够的证据证明其已经实际支付了购房款，应承担举证不能的法律后果。一审判决驳回曹璐瑶的诉讼请求，并无不当。
综上所述，曹璐瑶的上诉理由，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由曹璐瑶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王军
代理审判员 许琛
代理审判员 王丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 季敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2548号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告：阳传平，男，生于1973年7月12日，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告阳传平买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
2016浙01**执587号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区，组织机构代码：69708755-5.
法定代表人：廖世宏，董事长。
被执行人虞亚凡。
申请执行人维仕担保有限公司与被执行人虞亚凡追偿权纠纷一案，被执行人应当支付申请执行人案款157563.31元，承担诉讼费4051元，执行费2263元。上述款项至2016年5月25日，被执行人均未履行。
本院在执行过程中查明被执行人虞亚凡暂无银行存款、车辆等财产可供执行，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0108执587号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马纯海
执行员 陈 波
执行员 陈明雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 陈伟俊
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1154号
董辉、任贵圆：
科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与你金融借款合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2016）内0521民初337民事调解书已经发生法律效力。申请执行人科尔沁左翼中旗农村信用合作联社已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月20日之前履行案款265264.43元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费3878.97元。
二〇一六年八月十五日
承办人：邹继龙联系电话：1333705****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0203执2222号
申请执行人:李旗，男，1989年8月20日出生，住宁波市海曙区。
被执行人：宁波兴澳置业有限公司，组织机构代码:577519608，住所地：宁波市海曙区高桥镇高峰村。
法定代表人：周瑞国。
申请执行人李旗与被执行人宁波兴澳置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初3836号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人宁波兴澳置业有限公司赔偿申请执行人交房违约金等65194.5元。本院于2018年5月2日立案执行，并于2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波兴澳置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。
1.发现被执行人宁波兴澳置业有限公司名下有坐落于宁波市海曙区高桥镇学苑名府的房产，该房产由宁波市鄞州区人民法院正在处置，本院已发函要求参与分配。
2.被执行人宁波兴澳置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其采取限制消费措施。
本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。
综上，被执行人宁波兴澳置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0203执2222号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 庄春梅
执 行 员 陈 杨
执 行 员 杨晨炯
二〇一八年八月十日
代书记员 张俊淦
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2530号
原告：蒋先明，男，1963年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：任树英（蒋先明妻子），1967年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：胡书兵，男，1973年6月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告蒋先明与被告胡书兵运输合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告蒋先明于2018年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蒋先明的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋先明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋先明负担。
审 判 员 王治
二〇一八年六月二十六日
法官助理 王婷
书 记 员 林义
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)吴江盛民初字第1473号
原告王保群。
委托代理人吴章红，固始县段集中心法律服务所法律工作者。
被告陆德林。
原告王保群与被告陆德林加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王保群的委托代理人吴章红到庭参加诉讼。被告陆德林经本院公告送达，公告期间届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王保群诉称，自2014年2月25日起至2014年3月22日止，由被告委托原告进行制作雨衣的缝纫加工业务，总计加工费6562.16元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求判令被告立即支付原告加工费6562.16元，并承担本案的诉讼费用。
被告陆德林未作答辩。
经审理查明，自2014年2月25日起至2014年3月22日止，经原、被告双方口约，被告委托原告进行制作雨衣的缝纫加工业务，总计加工费6562.16元，被告至今分文未付，原告催讨无着，致本案纠纷。
以上事实由原告提供的送货单十八份及本院的庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告间的加工合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告完成相关加工义务后，被告理应及时履行付款义务，拖欠不付显属欠理，故引起本案纠纷责任在被告。原告要求被告立即给付加工费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆德林应于本判决生效后十日内给付原告王保群加工费6562.16元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陆德林负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 鲍永明
人民陪审员 张海生
人民陪审员 王 玺
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李秋阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法民四仲字第67号＼n申请人佛山市顺德区龙江镇创浩信息咨询服务部，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇。＼n经营者卢燕霞，女，汉族，住广东省佛山市顺德区龙江镇。＼n委托代理人徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。＼n被申请人何家宝，女，汉族，住广东省佛山市顺德区杏坛镇。＼n申请人佛山市顺德区龙江镇创浩信息咨询服务部（以下简称创浩服务部）因与被申请人何家宝申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）顺劳人仲案终字（2014）329号仲裁裁决，向本院申请撤销该裁决，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n申请人创浩服务部称：1.仲裁裁决认定申请人与被申请人之间存在劳动合同关系及所谓“口头约定工资待遇”缺乏证据，仲裁裁决作出这一认定既无双方劳动合同、也无其他证人证言等证据，仅凭何家宝的单方陈述缺乏充分的证据。双方之间是一种临时的劳务合同关系，而不是劳动合同关系；2.本案不应由劳动争议仲裁委员会管辖而应由人民法院管辖。因为双方之间只是劳务关系而不是劳动关系，依照法律规定，何家宝应向人民法院起诉而不是向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。综上，请求人民法院撤销顺劳人仲案终字（2014）329号仲裁裁决，案件受理费由何家宝负担。＼n被申请人何家宝接受劳动仲裁结果，但不同意创浩服务部撤销仲裁裁决的理由和请求，请求创浩服务部依法支付未支付的工资。＼n本院查明：创浩服务部是于2013年7月3日成立的个体工商户。何家宝于2013年10月21日入职创浩服务部工作，双方口头约定每月工资为1800元。2013年12月27日，何家宝以创浩服务部拖欠工资未付为由离职，离职时尚有2013年11月和12月的工资没有收取。何家宝以追索劳动报酬为由向顺德仲裁委申请仲裁。顺德仲裁委受理后，于2014年3月27日作出顺劳人仲案终字（2014）329号仲裁裁决，裁决由创浩服务部于裁决书发生法律效力之日向何家宝支付2013年11月份的工资1800元和12月份的工资1620元。该仲裁裁决为终局裁决。何家宝收到上述裁决后在法定期限内没有向人民法院提起诉讼。＼n本院认为：本案系申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位只有在有证据证明劳动争议仲裁委员会存在下列情形之一的情况下，才可申请法院撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。在本院审理期间，创浩服务部已确认何家宝于2013年10月21日入职、同年12月27日离职，双方口头约定了工资为每月1800元。本案中，创浩服务部是依法成立的个体工商户，具有用工主体资格，何家宝与创浩服务部之间存在劳动关系，事实清楚，顺德仲裁委对本劳动争议案件是有管辖权。创浩服务部认为双方是劳务关系，不是劳动关系，顺德仲裁委对本案无管辖权，并以此为由申请撤销仲裁裁决，理据不成立，本院不予支持。＼n综上所述，创浩服务部没有提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应予撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十条第（五）项、第十四条第（五）项、第二十九条、第三十八条第四款的规定，裁定如下：＼n驳回佛山市顺德区龙江镇创浩信息咨询服务部请求撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字（2014）329号仲裁裁决的申请。＼n本案申请费400元，由申请人佛山市顺德区龙江镇创浩信息咨询服务部负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长吴行政＼n审判员陈智扬＼n代理审判员黄健晖＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员林敏莉＼n
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2286号
原告：中国银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路57号，统一社会信用代码9150023120865509X2。
负责人：张雪东，该支行行长。
委托诉讼代理人：付云风，该支行支公司。
被告：庄小君，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司垫江支行与被告庄小君信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司垫江支行于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国银行股份有限公司垫江支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司垫江支行撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司垫江支行负担。
审判员 曾洋
二〇一八年六月二十九日
书记员 寿娇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执632号
申请执行人黄云熙，女，汉族，1989年8月20日出生，住广西桂林市叠彩区。
被执行人卢丽霞，女，汉族，1980年5月16日出生，住桂林市象山区。
申请执行人黄云熙与被执行人卢丽霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1796号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人卢丽霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢丽霞名下银行存款人民币6万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦建刚
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初2232号
原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住所娄底市娄星区东贸街470号。
法定代表人许卫东，该支行行长。
被告颜贤兵。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告颜贤兵信用卡纠纷一案中，原告于2016年8月31日以与被告失联为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告颜贤兵的起诉。
案件受理费1560元（己减半收取），原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行自愿负担。
审 判 长 肖卫华
人民陪审员 喻日光
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2995号
原告：刘国中，男，1944年8月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
原告：谭井秀，女，1948年7月18日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
被告：吴某，女，1977年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：刘闵，女，1999年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：刘某，女，2002年11月8日出生，汉族，学生，住重庆市奉节县。
法定代理人：吴某，女，1977年1月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，与刘某系母女关系。
原告刘国中、谭井秀诉被告吴某共有纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，第三人刘某、刘闵申请参加诉讼，本院予以准许。于2018年7月24日由审判员谭林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国中及其委托诉讼代理人王治平，原告谭井秀的委托诉讼代理人王治平，被告吴某，第三人刘闵、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国中、谭井秀向本院提出诉讼请求：1.被告给付刘忠元死亡后二原告应得财产40万元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告儿子刘忠元于2018年6月24日在吴小平工地务工时因工死亡，获得补偿共计103万元，该补偿款存入被告账户并由被告保管，该补偿款包括了二原告的供养抚恤金及刘忠元死亡赔偿金应分得的该部分，现被告不支付给原告应享有的款项。
被告吴某辩称，对事实部分无异议，补偿了103万元无异议，我认为补偿金不应该分割这么多。我和死者是夫妻关系，有结婚证，刘忠元是1997年进城生活的。我愿意与原告的其他儿子一样承担赡养责任。
第三人刘闵辩称，对事实无异议，我们有2姐妹。
第三人刘某辩称，对事实没有异议。
经审理查明：原告刘国中、谭井秀系死者刘忠元父母。被告吴某与刘忠元系夫妻关系，二人生育有刘闵、刘某二个女儿。刘忠元于2018年6月24日因工死亡，原、被告及第三人与用人单位签订了赔偿协议书，约定用人单位赔偿原、被告及第三人各项费用合计103万元，以上赔偿费用包括但不限于一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、参与善后事宜人员误工费、交通费。补偿款103万元，现保存于被告吴某处。死者刘忠元生前与其妻、女儿居住于奉节县永安街道少陵路X号X单元X多年，二原告仍居住于朱衣镇红峡村X组X号，原告夫妻二人生育有三个儿子。
上列事实有到庭原、被告的陈述及原告举示的原、被告及第三人的户口信息，常驻人口登记表，村委会证明，赔偿协议书在卷佐证，上列证据原、被告及第三人均无异议，经本院审查其真实性、合法性、关联性本院予以确认，作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告及第三人作为死者刘忠元的近亲属，依法享有获得刘忠元死亡赔偿金的权利，用人单位与原、被告及第三人达成了赔偿协议，双方均在该协议上签字，该协议对双方均具有约束力。用人单位支付了相关的赔偿金，现原、被告及第三人对103万的赔偿金的分配发生纠纷。对于103万的赔偿金，是用人单位赔偿原、被告及第三人因刘忠元死亡所造成的损失，应由原、被告及第三人共同享有。现由于原、被告及第三人与用人单位达成的协议中并没有明确103万元的明细项目，因此该款目前属原、被告及第三人的共同财产，由于各方对享有的份额不能达成一致意见，原告起诉要求分割，应予以支持。刘忠元死亡后的丧葬事宜由被告吴某处理，且二原告未举示证据证明其共同承担了丧葬事务开支，丧葬费用不应纳入分割。刘忠元在2018年因工死亡，用人单位在2018年与原、被告及第三人达成赔偿协议，丧葬费按2018年标准应为36636元，103万的赔偿金中应当扣除丧葬费36636元后即993364元，原、被告及第三人按各自份额享有。被告吴某系死者妻子，与死者的生活紧密程度和相互依赖程度最高，应酌情多分，本院酌情考虑35%的份额，第三人刘某系死者未成年女儿，与死者的生活紧密程度和相互依赖程度高于其他共同有人，本院酌情考虑25%的份额，第三人刘闵系死者的成年未婚子女，与死者的生活紧密程度和相互依赖程度虽不及吴某、刘某，但高于二原告，本院酌情考虑15%的份额。二原告本院酌情确定共同享有25%的份额，即原告刘国中、谭井秀分得248341元，由于被告吴某、第三人刘某、刘闵并未请求对应得份额进行分割，因此三人共分得745023元，由于现全部补偿款均由被告吴某保存，因此二原告享有的份额应由被告吴某支付给二原告。本院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条，国务院《工伤保险条例》第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某在本判决生效后二十日内支付原告刘国中、谭井秀因刘忠元死亡应分得的赔偿金248341元。
二、驳回原告刘国中、谭井秀的其他诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告刘国中、谭井秀承担912元，由被告吴某、第三人刘闵、刘某承担2738元承担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 员 谭 林
二〇一八年七月三十日
法官助理 杨见川
书 记 员 谢 磊
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初530号
原告夏清义，男，1966年8月6日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告李学洋，男，1976年9月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告汪春红，女，1973年12月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告夏清义与被告李学洋、汪春红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，2017年4月18日，原告申请撤回对被告汪春红的起诉。2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告夏清义到庭参加了诉讼，被告李学洋经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告夏清义诉称，被告李学洋欠案外人周东风借款250000元，案外人周东风欠原告借款，2014年10月23日，经原、被告及案外人周东风协商同意，李学洋欠案外人周东风借款250000元的债权转让给原告，被告李学洋重新出具了借条给原告，约定借款月利率4%,借期一年。借款到期后，被告一直未履行还款义务，故请求判令被告偿还借款250000元及利息。
被告李学洋未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告夏清义为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1张，以证明被告李学洋向原告借款的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告李学洋向案外人周东风借款250000元，案外人周东风另欠原告借款，2014年10月23日，经原、被告及案外人周东风协商同意，将李学洋欠案外人周东风借款250000元的债权转让给原告，被告李学洋于当日重新出具了借条给原告，双方约定借款月利率4%,借期一年。借款到期后，被告李学洋未履行还款义务，经原告催讨无果，故诉诸本院，请求判令被告偿还借款250000元，并按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
本院认为,原、被告及案外人经协商同意将债权转让给原告，被告重新出具了借条给原告，原告夏清义与被告李学洋之间形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款本息，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款本息的诉请，本院予以支持。原、被告双方约定的借款月利率为4%，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李学洋经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李学洋于本判决生效后10日内偿还原告夏清义借款本金250000元，并以自2014年10月24日起按月利率2%计算利息至履行完毕之日止。
案件受理费5050元，减半收取，由被告李学洋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年五月三十一日
代书记员 熊琪
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭下催字第60号＼n申请人：诸暨市保利达管业有限公司。＼n申请人申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年9月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：＼n一、宣告第3130005124797146号（出票日期2012年04月13日，出票金额100000元。出票人：杭州行地集团有限公司，账号：903000120190007485，付款行：温州银行杭州分行营业部。收款人：中汽商用汽车有限公司（杭州），账号：020301040004846，开户银行：中国农业银行杭州上泗支行）无效。＼n二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市保利达管业有限公司有权向支付人请求支付。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李延＼n代理审判员陈丹＼n人民陪审员韦文彬＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员樊俪（代）
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初2980号
原告：黄开云，男，1971年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告：王洪群，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告黄开云与被告王洪群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案，依法适用简易程序进行审理。
原告黄开云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王洪群为投资经营，向原告分三次借款共计250000元，后经原告多次向被告催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
在本案审理过程中，奉节县公安局于2018年7月23日向本院发出《奉节县公安局关于王洪群、黄明、黄伟（明宇、华夔、夔明投资有限公司）涉嫌非法吸收公众存款罪的函》，告知王洪群等人涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案侦查。
本院认为，本案涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已就被告王洪群涉嫌非法吸收公众存款依法立案侦查，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄开云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 方思乂
二〇一八年七月三十日
法官助理 卢姝颖
书 记 员 贺川峡
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初17806号
原告：何国勇，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：袁林，男，1966年10月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告何国勇与被告袁林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。2016年9月12日，何国勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按何国勇撤诉处理。
案件受理费250元，由何国勇负担。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执字第243号＼n申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。＼n法定代表人：孙克文，该社理事长。＼n被执行人：戴作卿。＼n本院作出的（2011）莱阳商初字第1059号民事判决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人戴作卿银行账户存款28×××12.1元，冻结期限为6个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员刘振军＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员迟永进
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执异150号
异议人王彦喜，男。
申请执行人南阳江之燕商贸有限公司
被执行人王晔，男。
本院在执行南阳江之燕商贸有限公司与王晔民间借贷纠纷一案,异议人王彦喜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2009年6、7月份我住进本案所涉房产里，我当时是借住在王晔家里，我和王晔是亲戚关系，后来在2009年7月份，他办沙厂借我钱，一共是四笔20万。之后他办沙厂失败，还不上钱，商量把房子卖给我。我又给他10万现金，一共30万元。房价是48万，剩余18万一次性给清。我在2012年筹集了12.5万给王晔，还剩5.5万未付，因为房子现在还是网签，约定等房产证办下来之后给王晔。但该房产实际上已由异议人一家实际占有居住长达10年。卧龙区人民法院在将上述房产予以查封的行为显然是错误的，为维护异议人的合法权益，故请求依法撤销（2017）豫1303执1887号执行公告，终止执行，解除对异议人所有的位于华鑫苑12号楼二单元二楼西户房屋的查封。
异议人向本院提交了如下证据：第一组：水电费收据，均以崔桂华的名义所交。从2010年开始至2016年的，之后在支付宝上交的，有相应的明细。第二组：邮件详情单，证实异议人在此居住。收件人李志清是异议人妻子。收件地址就是涉案房产。第三组：王晔出具的收据一张（复印件），建行的交款凭证4张，其中一张转给王晔的12万5千元，其余3张均是取款凭证，显示是李志清取款，共14万，证实这14万是借给王晔的。张春敏的收条一张，收到王彦喜的铲车款6万元。证实王晔收到王彦喜的铲车款6万元，是经其所办沙厂的员工张春敏代收。第四组：证人证言及业主委员会的证明，证实异议人在涉案房产居住。
现查明，本院在审理南阳江之燕商贸有限公司与深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔民间借贷纠纷一案中，于2016年11月23日保全查封了114440XX（合同号）、80922XX（产权号）、10010146XX（产权号）房产。于2017年4月5日本院作出（2016）豫1303民初5169号民事判决书，判决被告深圳沃伦万联投资基金管理合伙企业、王晔偿还原告南阳江之燕商贸有限公司借款700000元。在执行中，本院依法对华鑫苑1X号楼二单元X0X室（合同号114440XX）进行了评估，并于2018年7月3日在华鑫苑12号楼二单元二楼西户房屋门上张贴了（2017）豫1303执1887号公告，责令被执行人王晔在2018年7月10日前迁出房屋。异议人王彦喜对此提出书面异议，认为涉案房产所有权归其所有，请求解除对该房产的查封。
本院认为，异议人提交的证据，不足以证明其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,对该房产不享有足以排除强制执行的权力，故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回王彦喜的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 曹伟
代理审判员 彭帅
二〇一八年八月十一日
书 记 员 张冠
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初842号
原告：李素萍，女，1955年3月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。
被告：温县第一鞋厂。
诉讼代表人：王拥军，清算组组长。
本院审理原告李素萍与被告温县第一鞋厂民间借贷纠纷一案，原告李素萍于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李素萍撤回起诉。
案件受理费1962元，减半收取981元，由原告李素萍负担。
审 判 长 王国平
审 判 员 朱菊梅
人民陪审员 王新良
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张艳辉
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初316号
原告：彭彦普，男，1972年6月7日生，住重庆市酉阳县。
委托诉讼代理人：郑训和，酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：石进瑜，男，1974年2月28日生，住重庆市酉阳县。
被告：秦永利，系石进瑜之妻，女，1973年2月8日生，住重庆市酉阳县。
原告彭彦普与被告石进瑜、秦永利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理，诉讼过程中，原告彭彦普于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告彭彦普撤回起诉意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭彦普撤��起诉。
本案案件受理费5250元，免于收取。
审 判 长 李 珍
人民陪审员 冉隆忠
人民陪审员 周翠香
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 程 艳
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执967号
申请执行人刘权，男，汉族，住所地在盐都区。
申请执行人丁广凤，女，汉族，住址同上。
被执行人盐城三本混凝土建筑材料有限公司，地址：盐都区郭猛镇孙英村一组。
法定代表人：戚银生，该公司总经理。
申请执行人刘权、丁广凤与被执行人盐城三本混凝土建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2016）苏0903民初184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘权于2016年5月1日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋宝云
审判员 耿晔照
审判员 张登太
二〇一六年九月三日
书记员 孙 明
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执170号
申请执行人：周清亮。
被执行人：日照华韵木业有限公司。
申请执行人周清亮与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1102民初5186号民事调解书，已发生法律效力。被执行人日照华韵木业有限公司应给付申请执行人周清亮工资8000元。因被执行人未能履行还款义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法查控被执行人日照华韵木业有限公司，暂无可供执行财产，该公司法定代表人王传欣经本院多次执行，均未能履行付款义务，后本院对其法定代表人拘留三次，都未能履行，王传欣称他只是名义法人，实际控制人是李勇，该案正在查找李勇，现暂无法执行。为此经合议庭合议应先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执170号申请执行人周清亮与被执行人日照华韵木业有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一七年六月二十八日
书记员 安玉海
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫1330民初1663号
原告：王月礼，女，1962年10月21日生，汉族。
委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。
被告：新野县伟华纺织有限公司（简称新野伟华公司）。
住所地：新野县城南路中段。
法定代表人：李士伟，任经理职务。
委托诉讼代理人：刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告：南阳市碧丹源生态科技有限公司（简称南阳碧丹源公司）。
营业执照：411300000016274（1—1）
法定代表人：邢英莉，任经理职务。
委托诉讼代理人：王志丹，公司法务人员。
原告王月礼与被告新野伟华公司、南阳碧丹源公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王月礼的代理人雷大理、被告新野伟华公司委托诉讼代理人刘震钟及被告南阳碧丹源公司委托诉讼代理人王志丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王月礼向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息。事实和理由：2015年7月15日，原告与新野县伟华纺织有限公司签订《借款合同》，借款500000元，月息18‰，借款期限为6个月，新野县伟华纺织有限公司出具了借据和借款人还款计划书，南阳市碧丹源生态科技有限公司为该笔借款本息提供担保，出具有《履约保函》。该笔借款是续约展期而来。借款时间届满后，原告向二被告追要借款本息，二被告以资金紧张为由相互推诿，该笔借款本息至今未还。原告向法庭提交的证据有身份证复印件、借款合同、借据、借款人还款计划书、履约保函，户名为王亚男的借记卡账户明细清单，王月礼转款给新野县伟华纺织有限公司40万元的交款单等证据。
被告新野伟华公司辩称，借款一事系南阳碧丹源公司一手操作，伟华公司没有参与借款过程，不应承担责任。
被告南阳碧丹源公司辩称，担保期限已过保证期间，不再承担担保责任。
二被告均无证据向法庭提交。
经庭审，依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年7月15日，原告王月礼（乙方）与被告新野伟华纺织公司（甲方）签订《借款合同》，甲方向乙方借款500000元，利率约定为月息18‰，借款期限为2015年7月15日至2016年1月15日，借款期限为六个月。双方又签订了《借据》、《借款人还款计划书》。新野县伟华纺织有限公司分别加盖公章和法定代表人李士伟的印鉴。被告南阳碧丹源公司向原告王月礼出具了《履约保函》，对前述借款承担连带保证责任。约定保证至借款本息付清为止，并在借据的担保人处加盖公司公章及经办人马群闯的印鉴。该50万元借款合同是续约展期而来，原告王月礼于2015年1月15日交王亚男现金10万元，当日王亚男分两笔各5万元共计10万元转入新野伟华公司在南阳建行的账户。2015年1月13日，王月礼通过本人建行账号转入被告新野县伟华纺织有限公司在南阳建行的账户40万元，共计50万元。被告支付了王月礼的前期利息，六个月借期到期后，该50万元借款于2015年7月15日又重新订立借款合同。借款展期后，被告下欠利息及本金未付，原告诉至本院。
本院认为，原告王月礼与被告新野伟华公司订立《借款合同》，被告南阳碧丹源公司出具《履约保函》，三方意思表示真实、自愿、合法，借款合同及担保合同均为有效合同。二被告不履行合同义务，属违约，应按约定履行还款付息及连带保证义务。综上所述，被告新野伟华公司应按照合同约定履行还款付息义务，被告南阳碧丹源公司对该债务承担连带保证责任，原告诉讼请求，本院予以支持。被告新野伟华公司的辩解与原告的50万元借款汇款到其账号的事实不符，也没有提供相应证据，故其辩解意见不予采信。南阳碧丹源公司在向原告王月礼出具的《履约保函》中明确约定：本保函在您与新野县伟华纺织有限公司签订的借款合同中借款本息完全获得前一直有效，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保合同保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告提起诉讼，未过保证期间，更未超诉讼时效，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告新野县伟华纺织有限公司于判决生效后十日内偿还原告王月礼借款本金50万元及利息（利息按合同约定月息18‰计算，自2015年7月15日起计至该款付清之日止）；
二、被告南阳市碧丹源生态科技有限公司对上述本息承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈新奇
审 判 员 徐明明
人民陪审员 吴金峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 罗 月
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1181民初3197号
原告：钟文生，男，生于1967年07月06日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：廖会芳，女，生于1968年07月06日，汉族，住四川省大邑县。
原告钟文生诉被告廖会芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年03月17日公开开庭进行了审理。原告钟文生到庭参加了诉讼，被告廖会芳经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟文生诉称：原告与被告素无往来。2015年12月02日，案外人唐秋因委托投资关系，通过原告帐户转帐18万元，要求原告将此18万元分别转至被告廖会芳和石磊、钟文祥三人帐户（每人转款60000元），原告在收到案外人唐秋转帐款项后，随即于当日按案外人唐秋要求将此款通过招商银行以卡转帐的方式分别向上述三人帐户各转款60000元。被告廖会芳在收到原告转帐的款项后，未按案外人唐秋要求用途使用，也未及时将款归还原告，致使案外人唐秋与原告产生诉争并经法院判决原告履行还款义务，而原告多次向被告催收此款，被告都置之不理，拒不履行还款义务。由于被告的不当得利行为，给原告造成严重的经济损失，为维护原告合法财产权益，现诉来贵院，请求：1、依法判令被告立即返还原告不当得利款60000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告廖会芳未答辩，亦未提交相关证据。
经本院审理查明的事实基本如原告所述。
庭审中另查明，2016年07月21日，四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初1151号生效民事判决书已认定本案原告及王馥香向案外人唐秋借款18万元的事实，并判令上述二人共同偿还唐秋借款18万元，并支付利息。本案因被告无正当理由未到庭参加诉讼，调解无基础。
上述事实，有原告起诉状及提交的证据银行汇款单回执、银行交易明细、（2016）川0124民初1151号民事判决书、被告书写的银行卡号、常住人口登记卡，本院的庭审笔录在卷证实。
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，本案争议主要焦点为原告向被告汇款60000元为何款项，其诉称内容未得到案外人唐秋的认同，而本案被告也未提出任何抗辩。原告已完成向被告支付款项的举证责任，被告应承担其收到款项不能证明其用途的法律责任，故原告的诉讼请求本院依法应予支持；其当庭请求支付利息的诉求依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告廖会芳在本判决生效后十日内返还原告钟文生不当得利款60000元。
诉讼费用1300元，公告费600元，由被告廖会芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨 刚
人民陪审员 高洪杰
人民陪审员 何顺峰
二〇一七年三月十七日
书 记 员 方莉红
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2353号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月28日，本院收到乔友论的起诉状，诉请陈泽君支付购买车辆的价款4700元。事实及理由：陈泽君在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买了一辆小轿车，陈泽君支付了部分车款，余下车款4700元未支付。
经审查，本院认为，陈泽君在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为陈泽君与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月三十一日
书记员 何海燕
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1993号
原告：邓佳碧，男，1985年8月13日出生，汉族，居民，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖华强，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：李启亮，男，1971年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告邓佳碧诉被告李启亮买卖合同纠纷一案中，原告邓佳碧于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓佳碧的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓佳碧撤回起诉。
案件受理费依法减半收取364元，由原告邓佳碧负担。
审 判 员 任义
二〇一八年六月十一日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初482号
原告：张明建，男，1970年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭江山，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告：余常平，男，1972年6月19日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
原告张明建与被告余常平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明建及其委托诉讼代理人谭江山到庭参加了诉讼，被告余常平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张明建向本院提出诉讼请求：由余常平支付张明建劳务费用220000元并从2016年2月6日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告于2014年3月租用垫江县坪山镇百兴村第3小组的集体土地用于兴建企业。被告租用土地后，将围墙、围墙的基础、围墙内路基的硬化、厂房的基础等劳务承包给原告施工。2015年工程竣工后，被告尚欠原告劳务费用220000元。被告于2016年1月8日向原告出具欠条一张,承诺在2016年2月5日前付清。迄今为止，被告尚未支付上述款项，原告遂诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
余常平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2014年，被告余常平与垫江县坪山镇百兴村第3村民小组签订《土地租用协议》，约定余常平承包垫江县坪山镇百兴村第3组道班至面房路段的经营权用于兴建企业，土地租用时间共计15年，租金按每年每亩赔产800斤、价格按市场价1.3元/斤计算。被告在修建过程中，于2014年9月将围墙、厂房的基础、道路硬化、污水管网的安装等工程的劳务承包给该村村民原告张明建施工。双方对承建范围、承建量的计算、价款的支付时间进行了口头约定，原告按约完成了工程的承建。双方经清算总价款为300000元，被告支付80000元后，未再支付下欠工程款220000元。被告于2016年1月8日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到张明建承包我坪山镇工地施工结算尾款：￥22万元，大写：贰拾贰万元整。在2016年2月5号前支付。此据！欠款人：余常平。2016.1.8。”到期后被告未支付所欠工程款，原告催收无果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《土地租用协议》、《欠条》、证人证言等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间口头签订的建筑施工合同是否有效；二、被告是否应按照约定支付工程款；原告对利息的请求是否符合法律规定。针对以上两个争议焦点，本院作如下评析：
针对焦点一，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。”的规定，建设施工合同的承包人不得将其承包的工程分包给不具备劳务分包企业资质的单位。本案中，余常平将部分工程发包给无劳务承包企业资质的自然人张明建施工，其行为违反法律规定，故双方所签订的建设工程施工合同无效。
针对焦点二，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，因本案所涉工程未经建设行政主管部门批准，建设行政主管部门不可能组织验收，因此，不能以建设行政主管部门组织的验收作为是否竣工标准，而应以双方自行验收为准。结合被告向原告出具的《欠条》，双方对该工程已进行了结算，根据一般生活经验，可以认为，原告已经完成了施工任务，并达到了双方约定的质量标准。故双方因此建筑施工所形成的债权债务关系合法有效，被告应当按照《欠条》约定的期限及时清偿工程款，故对张明建要求余常平支付所欠工程款220000元的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点三，原、被告在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息，根据双方“在2016年2月5日前支付”的约定，逾期利息的起算时间应为2016年2月6日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2016年2月6日按照年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告余常平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
由被告余常平于本判决生效后5日内支付原告张明建所欠工程款220000元及利息（利息从2016年2月6日起至付清之日止以220000元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告余常平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 赵其平
人民陪审员 龚万川
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4720号
原告：唐煌，男，1977年10月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：丁龙，上海申渝律师事务所律师。
被告：野田道贵，男，1975年5月14日出生，住上海市徐汇区。
原告唐煌与被告野田道贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，因无法向被告野田道贵送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达，本案依法适用普通程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐煌的委托诉讼代理人丁龙到庭参加诉讼，被告野田道贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐煌向本院提出诉讼请求：1.野田道贵归还借款本金2.7万元;2.野田道贵以2.7万元为本金，按年利率6%支付唐煌自2015年2月26日至实际清偿日止的利息。事实和理由：原告与被告系同事关系，后来被告想要注册一家广告公司，就找了原告借款，因为被告是外籍人士，所以就借用原告的名义注册公司。2013年10月，原告通过现金的方式交付了钱款3.2万元，当时约定了3个月归还借款，但是被告一直没有归还。后双方于2014年11月12日补签订了借条。被告在补签订的借条中确认双方之间的借款关系，并承诺自2014年12月25日起按月向原告归还借款。2014年12月25日，被告归还了原告1,000元，之后在2015年1月25日归还了原告4,500元，当时因为原被告是朋友关系，所以约定了借款的利息为500元，所以原告认可被告归还的5,500元中500元是利息，5,000元是归还的本金，剩余2.7万元本金没有归还。现原告为了索要本金及逾期还款利息，诉至法院。
野田道贵未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有《个人借条》一份，主要内容为：“因个人财务能力有限，需要公司经营运营资金。特向唐煌先生借款32000元。借款日期：2013年10月1日星期二，还款日期从2014年12月25日星期四为止还款1000元。剩余部分(31000元)从2015年7月30日星期五为止，按每月25日前还款4500元共7个月全部还清借款人民币32500元。借款利息为：500元(此处是不高于银行贷款利率)。”《个人借条》下方借款人处有野田道贵签名，并书写有“国籍：日本；护照号码：(略)；立据日期：2014年11月12日”。
原告持有《名义变更保证书》一份，主要内容为：“保证人：野田道贵；性别：男；出生年月：1975.5.14；现住地：天目中路XXX号XXX；国籍：日本；护照号：(略)；本人(野田道贵)保证在2014年12月5日前将进行上海XXX广告有限公司出资人唐煌变更为本人(野田道贵)的变更手续。且一切变更手续，本人(野田道贵)愿意全力进行完成。在变更期间，为了避免不必要的麻烦，上海XXX广告有限公司一切相关印章、公司证件等交由唐煌管理。”保证书下方有保证人野田道贵签名，落款日期为2014年11月29日。
原告持有《责任声明书》一份，主要内容为：“声明人：野田道贵；性别：男；出生年月：1975.5.14；现住地：天目中路XXX号XXX；国籍：日本；护照号：(略)；现本人声明，2012年5月11日成立的上海XXX广告有限公司，自成立之日起与出资人唐煌约定仅暂借唐煌名义，关于公司经营、投资、财务、人事等一切相关事务唐煌均不参与，公司的经营及一切事务均由本人负责及执行。至今唐煌对上海XXX广告有限公司的所有经营状况和财务状况一概不知情。因此公司所发生的债务、经营相关等问题与唐煌一概无关。由本人承担所有相关法律责任。以上声明由本人自愿作出。”声明书下部有声明人野田道贵签名，落款日期为2014年11月30日。
上述事实，除当事人陈述外，另有《个人借条》、《名义变更保证书》、《责任声明书》等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案中原告的陈述能够与其提供的证据相互印证，《个人借条》中对借款数额及还款日期、金额的约定亦能够证明原被告之间的民间借贷关系，故本院确认原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告陈述被告已经归还部分本金及利息，本院予以确认。原告另要求被告支付逾期还款利息，因《个人借条》中载明的借期内利息为从出借日期2013年10月1日到还款日期2015年7月30日计500元利息，故本院对原告关于逾期利息的诉请依法进行调整，按照原被告双方约定的借期内利率计算逾期利息。野田道贵经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻唐煌的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。野田道贵经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、野田道贵于本判决生效之日起十日内返还唐煌借款2.7万元;
二、野田道贵于本判决生效之日起十日内以2.7万元为计算基数，按年利率0.85%，支付唐煌自2015年7月31日起至实际清偿日止的利息。
案件受理费476元，公告费560元(唐煌均已预缴)，由野田道贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高霄雷
审 判 员 周 薇
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。.
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2922号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：余登容，女，1974年5月27日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告余登容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1135号
申请执行人：费县顶标化肥助剂有限公司，住所地费县费城镇泉子山村
法定代表人：顾峰，该公司经理。
被执行人：安徽省阜南县新天化工有限公司，住所地阜阳市阜南县城南郊，
法定代表人：陈国明，总经理。
费县顶标化肥助剂有限公司申请执行安徽省阜南县新天化工有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为447905.44元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1135号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 朱 林
代理审判员 王 超
二〇一六年十二月五日
书 记 员 崔士东
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初2487号
原告：重庆奥园运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
法定代表人：吴启平，总经理。
委托诉讼代理人：黎开伟，男，1956年2月20日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：曾洪元，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。
被告：陈进，男，1987年11月17日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
原告重庆奥园运输有限公司（以下简称奥园公司）与被告陈进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告奥园公司委托诉讼代理人曾洪元到庭参加诉讼，被告陈进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奥园公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的营运车辆挂靠合同；2.判令陈进偿还所欠管理费10000元、保险费7753.15元；3.案件诉讼费由陈进承担。事实理由：2010年6月22日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定陈进将自购渝BJXXXX号车挂靠奥园公司经营，每月25日前缴纳管理费600元。合同履行中，陈进自2015年6月起累计拖欠管理费10000元，奥园公司遂提出诉讼。
陈进未作答辩。
奥园公司围绕诉讼请求依法提交了营运车辆挂靠合同、车辆登记证书、保险单、行驶证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月22日，原、被告签订营运车辆挂靠合同，约定陈进将其自有渝BJXXXX号货车挂靠奥园公司经营，每月25日前缴纳管理费600元；逾期缴纳管理费两个月以上的，奥园公司有权收取滞纳金并解除合同、收回车辆。合同签订后，陈进从2015年6月开始拖欠管理费，奥园公司遂起诉来院。审理中，奥园公司自愿放弃要求陈进偿还所欠管理费、保险费的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。
本院认为，奥园公司与陈进签订的营运车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。陈进未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致奥园公司合同目的无法实现，其行为构成违约，奥园公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。陈进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。
综上所述，本院对原告奥园公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告陈进于2010年6月22日就渝BJXXXX号车辆订的《营运车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；
案件受理费240元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审 判 长 廖 凯
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王 玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7728号
原告：大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司。
被告：荣立程。
本院在审理原告大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司诉被告荣立程物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连经济技术开发区卧龙工业园管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月十六日
书记员 王 琪
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沪二中民一（民）终字第2533号
上诉人（原审原告）蔡惠英。
委托代理人阚卫民。
被上诉人（原审被告）上海交通大学医学院附属新华医院。
法定代表人徐卫国。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
上诉人蔡惠英因医疗损害责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2013）杨民一（民）初字第5128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡惠英的委托代理人阚卫民、被上诉人上海交通大学医学院附属新华医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案在审理过程中，上诉人蔡惠英于2014年2月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人蔡惠英的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡惠英撤回上诉。
二审案件受理费人民币300元，减半收取150元，由上诉人蔡惠英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李伊红
代理审判员 朱红卫
代理审判员 姚 敏
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁03执93-1号
申请执行人白治国，男，1957年3月8日出生，住陕西省榆林市榆阳区。
被执行人宁夏岩鑫冶炼有限公司，住所地宁夏吴忠市利通区。
法定代表人韩震，该公司董事长。
白治国申请执行宁夏岩鑫冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2015）吴民初第38号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款本金3398634元及利息2137013.46元，案件受理费46270.71元，执行费55078元，共计5636996.17元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行名下土地使用权并依法进行评估拍卖，但最终流拍，申请执行人因为土地价值过大亦不接受以物抵债。经总对总系统查询未查到可供执行财产，申请执行人亦提供不了可供执行财产线索。其间，从其它案件中协助执行1373972元，已支付给申请执行人。申请执行人书面申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 胡 超
二〇一八年八月八日
书记员 白永鹏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5293号之一
原告：周新明，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：曾庆华，男，1978年5月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：赵淑清，女，1972年4月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：吕红路，男，1974年8月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告周新明诉被告曾庆华、赵淑清、吕红路民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告周新明于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周新明申请撤回对被告曾庆华、赵淑清、吕红路的起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周新明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周新明负担。
审 判 长 郅守峰
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 牛会芍
二〇一七年十二月六日
书 记 员 牛童笑
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初3799号
原告:刘登峰，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：蔡建利，男，1970年11月1日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：练柱才，河南旺达律师事务所律师。
原告刘登峰诉被告蔡建利劳务合同纠纷一案，原告刘登峰于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘登峰自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元，由原告刘登峰负担。
审判长 靳剑锋
审判员 宋 倩
审判员 彭敬山
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 颖
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2534号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告:陈泽君，男，生于1975年3月3日，住重庆巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告陈仁高买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学