浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3504号
上诉人（原审被告）：陈某，女，1949年11月21日出生，汉族，农民，住宁波市镇海区九龙。
委托诉讼代理人：刘佩佩，浙江波宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卞某1，女，1945年2月17日出生，汉族，无业，住宁波市。
法定代理人：钟某（系卞某1丈夫），男，1939年1月27日出生，汉族，农民，住宁波市。
被上诉人（原审原告）：卞某2，男，1955年11月26日出生，汉族，农民，住宁波市镇海区九龙。
上述俩被上诉人共同的委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师，受宁波市镇海区法律援助中心指派。
上诉人陈某因与被上诉人卞某1、卞某2法定继承纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判由陈某继承卞文振的全部遗产。事实和理由：陈某与卞文振自1990年起一直以夫妻名义共同居住生活，期间均以夫妻名义处理事务，如两人参加亲朋好友的婚礼都是以夫妻名义一起出席，礼金也是以夫妻名义赠送，附近村民均认为两人系夫妻关系，两人因年事已高且法律意识淡薄未办理婚姻登记手续，两人的关系符合事实婚姻的认定条件。卞文振的低保申请材料是工作人员根据户口簿抄写的，不能仅凭此认定卞文振主观上未将陈某当作配偶。一审法院误读了陈某在宁波市公安局镇海分局九龙湖派出所所作的询问笔录，且存在断章取义之嫌。陈某想表达的是双方以夫妻名义相伴多年，可以省去形式上的程序，按之前的状态相伴到老，并非拒绝登记。卞某1、卞某2在卞文振生前从未对卞文振进行过照顾。
卞某1、卞某2共同辩称，一审认定事实清楚，证据确凿充分，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
卞某1、卞某2向一审法院起诉请求：1.确认卞文振于2016年1月3日前存于镇海农商银行九龙湖支行汶溪分理处的370000元存款系卞文振遗产，卞某1菊卞某2德合法继承；2陈某娥立即归卞某1菊卞某2德上述款项370000元，并赔偿利息损失80125元，合计450125元。
一审法院认定事实：被继承人卞文振系宁波市镇海区九龙湖镇中心村村民，生于1947年9月29日，死于2016年1月2日，无子女，生前未立遗嘱。卞文振的父亲和母亲分别于1997年和1962卞某1。卞某2和卞文德分别为卞文振的姐姐和弟弟。卞文振陈某与陈新娥共同生活直至卞文振去世，但两人未办理结婚登记手续也未举行结婚仪式。2016年1月2日，卞文振因病去世，其中抢救治疗费用496.卞某2由卞文德支陈某由陈新卞某2给陈某。陈新娥为卞文振办理了丧葬事宜，其中购买公墓的费用为19700元。一审法院另查明：卞文振生前有定期存款共计370000元，其中存款300000元的存入时间为2014年10月13日，存期5年，年息5.225%；存款70000元的存入时间为2015年10月13日，存期1年陈某2.5%。陈新娥于2016年1月3日凭卞文振的身份证将上述两笔存款取出，并获得利息1359.56元。
一审法院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据《中华人民共和国继承法》的规定，第一顺序继承人为配偶、子女、父母，第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。原卞文振名下的存款370000元及相应利息，陈某振的遗产。现陈新娥利用卞文振的身份证将存款提取，侵犯了合法继承人的权益。被继承人卞文振生前未婚，无子女。卞文振去世后无第一顺序继卞某1其卞某2当由卞陈某卞文德继承。陈新娥辩称其与卞文振系事实婚姻关系，与事陈某，一审法院对陈新娥提出的卞文振遗产应由其继承的辩称意见不予采纳。二、根据《中华人民共和国继承法》第十四条的规定，对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，被继承人卞文振生前年陈某，生活困难，陈新娥长期与卞文振共同生活，对卞文振的生活提供了主要的扶助，且在卞文振病危时及时进行了救治，并在卞文振去世后为其办理了丧葬事陈某此，可以认定陈新娥系对被继承人卞陈某养较多的人，陈新娥可以分得适当的遗产。根据本案实际情况，一审法院酌定卞某1的卞某2产由卞文菊、卞文德各继承1000陈某，其余遗产分给陈新娥，卞文振的医疗费陈某的丧葬费用卞某1新卞某2承担。卞文菊、卞文德主张的利息损失，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第十条、第十三条第一款、第十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十陈某定，卞某1一、陈新娥支付卞文菊100000元，于本判决生效之日陈某内履卞某2；二、陈新娥支付卞文德100000元，于本判决生效之日起卞某1履卞某2；三、驳回卞文菊、卞文德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审卞某1理卞某252元，由卞文菊、卞陈某负担2237元，由陈新娥负担35陈某。
本院二审期间，陈新娥围绕其上诉请求，向本院提交了下列证据材料：1.宁波市镇海区九龙湖镇中心村村民委员会证明、户口簿复印件各一份，用以证明低保申请材料婚姻状况一栏是根据户口簿内容填写的，且系由他人填写，不能以陈某卞文振在主观上未将卞某1视卞某2。经质证，卞文菊、卞文德对该证据的关联性有异议，认为申请材料经村委会调查核实，村委会的意卞某1情卞某2”。为此，卞文菊、卞文德向本院提供录音光盘及文字整理陈某加以佐证。经质证，陈新娥认为录音中谈话人的身份是否系村长无法确定。本院将结合本案其他事实对以上证据予以综合认定。2陈某笔录一份，用以证明陈新娥的真实意思并非拒绝和卞某1成卞某2。经质证，卞文菊陈某德认为该笔录是根据陈新娥的阐述记录的，不能作为定案的依据。本院认陈某份笔录是一审判决后陈新娥自行前往公安机关要求制作，系当事人陈述，本院不作为证据认定。3陈某证明一组，用以证明陈新娥与卞文振自1990年起即以夫卞某1共卞某2。经质证，卞文菊、卞文德认为证人未出庭接受质询，故对该组证据的真实性、关联性、合法性均有异议，参加婚礼不能等同于事实婚姻的存在。本院认为，证人未出庭接受质询，故对其证言不予采信。
经审理，双方当事人对一审法院认定的基本事实均无异议。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认陈某案的主要争议焦点为陈新娥与卞文振之间是否系事实婚××××年××月××日定，在1994年2月1日之前男女双方符合结婚实质要件的，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，按照事实婚姻对待。卞文振去世后，当地派出所制作的询问笔录陈某近村民及村干部均称陈新娥与卞文振自1991年左右开始共同生卞某2民都当他们是夫妻。卞文德在公安陈某询问笔录中也提到“陈新陈某公死掉后，我陈某陈新娥地里帮帮忙，陈新娥晚上到我哥家里来住住，过了陈某父亲去陈某我哥跟陈新娥就住到陈新娥的家里去了”，与其他村民陈述的两人开始共同生活的时间基本相符。本院陈某结合上述证据，虽然陈新娥与卞文振××××年××月××日，但在1994年2月1日前已符合结婚实质要件，且之后一直共同生活陈某文振去世，故应认定陈新娥与卞文振之间系事实婚姻关系。低保申请表必然与户籍登记相符，不能陈某定双方关系的依据。陈新娥在公安机关的询问笔录中表达了因年龄大了故不去领证的意思，不能以此陈某方的事实婚姻关系。陈新娥作为卞文振唯一的第一顺序继承人可继承卞陈某留的个人合法财产。陈新娥卞某1其卞某2遗产中补偿卞文菊、卞文德每人50000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。
综上所述，陈新娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销宁波市镇海区人民法院（2016）浙0211民初534号民事判决；
二、陈新娥支付卞文菊50000元，于本判决生效之日陈某内履行完毕；
三、陈新娥支付卞文德50000元，于本判决生效之日起十日内履行卞某2
四、驳回卞文菊、卞文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
一审卞某1理卞某252元，由卞文菊、卞文德各陈某309.50元，由陈新娥负担1433元；二审陈某理费4300元，由卞某1负卞某234元，由卞文菊、卞文德各负担1433元。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪春艳
审 判 员 陈 艳
代理审判员 张 敏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 贺佳薇