wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初91号
原告范Ｘ龙，男。
被告冯Ｘ文，男。
原告范X龙诉被告冯X文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范X龙及被告冯X文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范X龙向本院提出诉讼请求：1、被告冯X文付给原告在2012年的工资款5896元；2、本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实与理由：原告范X龙2012年4月份到10月份在杏园建筑工程上打工，因被告冯X文说过工资款由冯X文支付，并有事实证明，所以向被告冯X文索要所欠工资款5896元，特向繁峙县人民法院起诉。
被告冯X文辩称，被告与原告之间不存在所谓的合同关系，而且原告也清楚被告只是工程承包人毛成全雇佣的带班人，工程的承揽和工资的结算以及小工的工资支付都是由毛成全掌握，被告和原告的身份性质是相同的，毛成全离开繁峙以后，由于无法探知毛成全的下落，被告及欠工资的工人数次协商后决定向法院提起诉讼，需追要的部分工程款都是在众人的参与和监督下进行分配的，有各领款人的数额与签名为证，被告不存在贪污、截留之嫌，追要回来的部分工程款也是按比例分配的，原告已承诺账目已经“一笔勾销”，等再追要回来工资款后按比例分配，被告起诉原告没有道理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、被告提供的被告身份证复印件、工资分配协议、工资结算清单等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告申请证人任X善出庭证言及书面证言。证人任保善称冯X文曾两次说过毛X全给不了钱的话他负责给，第一次在向阳南路做工的楼上，当时在场的有20多人，第二次在杏园工地，在场的约15人左右。另其本人有3000多元工资无人给付。书面证言及签名均系原告代写。2、原告申请证人杨X拴出庭的证言和书面证言。证人杨X拴称2012年7月份毛成全走了，大家怕要不了工资，就说不干了，冯X文在向阳南路加油站附近做工的楼上说过就当工程是他的，他给大家发工资，后来大家才继续干的，当时在场的约有七八个人。现在其本人还有月6000元工资无人给付。书面证言系原告代写，签名是其自己所签。对于原告以上证据，因二证人均有工资尚未给付，与本案存在利害关系，且二证人的证言与原告陈述亦存在相互矛盾之处，另因被告冯X文称任保善在杏园工程开工前已患病停止打工，并没有参与杏园的工程，故本院对证人任X善、杨X拴的证词均不予采信。
本院认为，根据双方所举证据，可以认定的事实为：原告范X龙于2012年4月份到10月份在四川人毛X全承揽的建筑工地打工，被告冯X文系毛成全雇用的工程带班人。8月20日左右，毛X全在工程尚未完工的情况下离开繁峙县去外省发展，工程仍由被告冯X文负责照料，有关事宜由冯X文与毛X全电话联系。后期毛X全失去联系，下落不明。2012年10月底停工后，原告等人的工资款无人给付。后被告冯X文组织工人找“东家”（工程发包方，均为个人）索要，各“东家”均以只对承揽人毛X全不对工人为由拒绝给付，后被告与原告等人多次前往政府、信访局等单位上访，并曾诉至法院，先后收到部分工程款。被告与原告等人经协商后写下分配协议，按比例分配了该部分工程款。此后原告范X龙认为被告曾在施工期间承诺“毛X全给不了我给”，故剩余部分的工程款5896元应由被告负责给付，遂诉至本院。根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点可归纳为两点：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告的工资是否应该由被告支付。根据原、被告双方陈述，双方都是在毛X全承揽的建筑工地打工，为毛X全提供劳务，原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告给付工资的理由只有一条，即被告曾公开承诺若毛成全给不了工资则由被告负责给付，但被告对此予以否认，而原告所举证据亦存在诸多瑕疵，无法证实其主张，故原告应承担举证不力之后果。
综上所述，原告之诉讼请求因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告范X龙的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 刘俐芩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭勇雁
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第6609号
申请执行人胡X1，男，2008年6月27日出生。
被执行人胡X2，男，1983年11月29日出生。
申请执行人胡X1与被执行人胡X2抚养费纠纷一案，经北京市通州区人民法院审理，作出的（2012）通民初字第10475号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中查明，被执行人现无可供执行财产，申请执行人也无法提供其可供执行财产，故本院依法裁定终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2012）通民初字第10475号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 峥
代理审判员 王 林
代理审判员 庄庆龙
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李春雨
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1303民初431-1号
原告江涛，男，汉族，1976年6月21日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人梁殿武，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告河南海峡伟业电子通信有限公司，住所地郑州市二七区乔家门路澳加栖数码通讯城403室。
法定代表人俞鸿鸣，该公司负责人。
被告郑州市英星科贸有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路72号2号楼16层1601号。
法定代表人陈凤，任该公司负责人。
第三人南阳英星通信设备有限公司，住所地南阳市工业路商城汽车站二楼。
法定代表人陈凤，任该公司负责人。
原告江涛与被告河南海峡伟业电子通信有限公司、郑州市英星科贸有限公司、第三人南阳英星通信设备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告江涛于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本院受理后，原告江涛于2016年8月31日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江涛撤回起诉。
本案诉讼费10元减半收取5元由原告江涛承担。
审 判 长 康 宏
审 判 员 梁 红
人民陪审员 陈 飞
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 胡进锋
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执532号
被执行人：宋海波，男，1982年10月29日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省泗阳县。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初279号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人宋海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执211号
申请执行人湖北众信投资担保有限公司，住湖北省武汉市江岸区澳门路金冠大厦13楼。
法定代表人：詹继承，董事长。
被执行人别贝，男，1987年8月13日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人曾千，女，1990年4月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
被执行人曾固，男，1986年5月26日出生，汉族，住湖北省仙桃市，
本院在执行申请执行人湖北众信投资担保有限公司与被执行人别贝、曾千、曾固追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0102民初3629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人别贝、曾千、曾固未履行生效法律文书所确定的义务，权利人湖北众信投资担保有限公司向本院申请执行，执行标的额为232,053.11元及利息，执行费3,388元。
本院在执行中，双方达成和解协议并长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0102执211号案件的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一八年八月九日
书记员 余 敏
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）崂执字第132号＼n申请执行人青岛鑫港水产有限公司，组织机构代码证号26480180-5。＼n法定代表人王会超，职务总经理。＼n被执行人曲立大，男，1965年8月11日生，汉族。＼n申请执行人青岛鑫港水产有限公司于2014年1月9日向本院申请执行被执行人曲立大财产损害纠纷一案，申请执行标的8500元，执行费50元。＼n本案在执行过程中，于2014年1月27日向被执行人曲立大邮寄送达了执行通知、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人曲立大于2014年1月29日到庭缴纳案款8500元。＼n至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：＼n申请执行人青岛鑫港水产有限公司申请执行的青岛市崂山区人民法院（2013）崂民一初字第1075号民事调解书执行完毕。＼n审判长江守杰＼n审判员王思清＼n审判员侯睿＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员牟孝星
＼n云南省昭通市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）昭中民申字第16号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈宗银，男，汉族，1959年7月28日出生，农民。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊真林，男，汉族，1970年4月1日出生，农民。＼n再审申请人陈宗银因与被申请人熊真林确认合同有效纠纷一案，不服本院（2013）昭中民三终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n陈宗银申请再审称：（2013）昭中民三终字第76号民事判决违背了法律和事实依据。交给政府的10800元是买地的本金，而不是合同中的转让费。全部款项应该是：本金10800元，转让费10800元，地基开挖费9000元，判决了合同，转让费和地基开挖费总得有个说法。现地价已涨，订立合同十三年来，熊真林没有付转让费及地基开挖费，这块地申请人一直在用，没有在土管、城管签字移交给熊真林，所以这宗地仍然是陈宗银的。2002年1月21日，陈宗银与熊真林私下口头协议，由陈宗银购买滩头乡卖给自己的宅基地60平方米转让给熊真林，并由熊真林付给陈宗银一定的转让费、开挖费、买本费和陈宗银在宅基地里支付了的9000元屋基开挖费后，双方无异议才签订《宅基地转让协议》。《宅基地转让协议》中明确了“由熊真林（乙方）付给陈宗银（甲方）转让费10800元，乙方付清转让费地基开挖费9000元，买本费10800元后，此协议才生效”。但协议签订后，乙方熊真林没有履行双方达成的协议，直接导致了双方发生纠纷。转让协议中的熊真林没有履行协议中双方所协商的自己应该履行的义务和双方在签订协议前的口头协议。请求判决陈宗银与熊真林2002年1月21日签订的《宅基地转让协议》无效。＼n本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，陈忠银、熊真林双方自愿签订《宅基地转让协议》，该协议中并无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。依法成立的合同，自成立时生效，当事人双方应当严格按照协议约定履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现陈宗银申请以熊真林未支付其转让费、地基开挖费为合同无效的理由，不符合法律规定的合同无效的情形。综上，陈宗银申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回陈宗银的再审申请。＼n审判长颜九华＼n审判员李恩鹏＼n代理审判员浦红英＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员荣愉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第8707号
原告徐健。
被告上海锋泽投资管理有限公司。
法定代表人张宝标。
原告徐健诉被告上海锋泽投资管理有限公司（以下简称锋泽公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，因被告下落不明，遂以公告方式向被告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，并依法适用普通程序，由审判员朱云龙、人民陪审员洪国抗、人民陪审员凌璟三人组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐健到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告锋泽公司在嘉定区江桥镇嘉怡路233弄三楼，以“美国金仕堡健身江桥店”的名义提供舞蹈、跆拳道等健身服务活动。原告于2014年9月交纳服务费人民币（以下币种均为人民币）1，600元，办理了一年期的健身卡后，即开始健身活动。因被告于2014年底停业至今，致使原告无法再进行健身活动，故诉至法院，诉讼请求为判令被告返还服务费1，466元。
被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：
2014年9月，原告向被告交纳服务费1，600元，办理了一年期的健身卡，期限为2014年10月至2015年10月。因被告于2014年底停业至今，原告无法再进行健身活动，遂诉至法院。
以上事实由原告提供的证据、法院现场勘查照片及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间服务法律关系明确。被告收取原告预付的服务费后，理应提供完整的健身服务。但被告现已关门停业，实际已无法继续履行服务合同。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，原告作为消费者，其合法权益受法律保护，被告应当返还原告其未能提供服务所对应的预付费。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩、质证等相关的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海锋泽投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告徐健人民币1，466元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上海锋泽投资管理有限公司负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云龙
人民陪审员 洪国抗
人民陪审员 凌 璟
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何雪梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0411刑初370号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人章某甲。因本案于2016年3月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2016］389号起诉书指控被告人章某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒阅出庭支持公诉，被告人章某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月14日11时50分许，被告人章某甲酒后无证驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶至嘉兴市秀洲区新塍镇大寨路蒋家浜路段处时，与对向由被害人徐某乙驾驶的浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、章某甲受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人章某甲负事故的全部责任。经检验，章某甲血液中乙醇含量为105毫克/100毫升，属醉酒状态。
另查明，被告人章某甲已赔偿被害人徐某乙车辆损失7990元并取得谅解。
上述事实，被告人章某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，提取血样登记表，道路交通事故认定书，查获经过，情况说明，被害人徐某乙陈述，证人徐某甲、章某乙、俞某证言，理化检验报告，现场勘查材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人章某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某甲能如实供述罪行，可从轻处罚；但其无证醉酒驾驶机动车并发生事故，负全部责任，依法应从重处罚。被告人章某甲能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人章某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑四个月，并处罚金3000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈 琦
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 高媛媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2903号
原告：高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：庞伟，男，汉族。
原告高振锋与被告庞伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告高振锋于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告高振锋向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高振锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高振锋承担。
审判员 马小勇
二〇一八年八月十五日
书记员 曹田田
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初2131号
原告：陈志强，男，1969年7月23日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：熊家祥，湘潭县湘莲法律服务所法律工作者。
被告：赵兰，女，1970年7月30日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
原告陈志强与被告赵兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告陈志强于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志强申请撤回对被告赵兰的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志强撤诉。
案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告陈志强负担。
审 判 长 周清溪
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 俞建平
二〇一七年一月三日
代理书记员 邓 乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1033号
申请执行人肖伏法，男，汉族。
被执行人杨姣，女，汉族。
被执行人伍奇，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）雨法民二初字第246号民事判决书执行申请执行人肖伏法与被执行人杨姣、伍奇买卖合同纠纷一案，2016年8月25日申请执行人肖伏法向本院递交申请执行书，同日立案执行。本案应执行标的16460元（本金16120元，诉讼费200元，执行费140元,利息另计），经本院到房屋、车辆、证券等登记部门及银行查找，未发现被执行人杨姣、伍奇有可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法民二初字第246号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人杨姣、伍奇有可供执行的财产，申请执行人肖伏法随时可以再次向本院提出恢复执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖健芳
代理审判员 边 峰
代理审判员 欧阳灏
二〇一七年一月三日
代理书记员 杨依凡
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28152号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：姚敬，男，1969年12月22日出生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚敬信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,237.02元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,237.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十二日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1948号之一
申请执行人：张东，男，住安徽省宣城市区。
委托代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。
被执行人：刘训元，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：孔娟，女，住址同上。
申请执行人张东与被执行人刘训元、孔娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出的（2016）皖1802民初1366号民事判决已发生法律效力。因被执行人刘训元、孔娟未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人张东于2016年8月15日向本院申请执行，要求被执行人刘训元、孔娟给付借款300000元及利息、律师费12000元、案件受理费8250元，并承担执行费5214元。执行中本院查明被执行人刘训元、孔娟在银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人刘训元、孔娟的银行存款人民币363464元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 祯
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终30号
上诉人（原审原告）：张爱珍，女，汉族，1976年3月1日生，无业，现住乌海市海勃湾区。
委托诉讼代理人：杨振东，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李建龙，男，汉族，1977年2月17日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人张爱珍因与被上诉人李建龙民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初3377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张爱珍的委托诉讼代理人杨振东，被上诉人李建龙到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
张爱珍的上诉请求：撤销（2016）内0302民初3377号民事判决，依法改判。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2015年4月13日被告与原告讲他要做充值卡业务，从原告处借现金一万元整，被告拿走现金10000元也没打收条，经原告多次催要，被告承认欠原告10000元，但是以没钱为由推诿不还。
李建龙辩称，没有向上诉人借款，更不可能给打欠条。我是帮助上诉人销售卡，顾客买走的卡和钱我都给上诉人了，原审认定事实清楚，适用法律正确。
张爱珍一审时的诉讼请求：请求判令：1、被告给付欠款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告原系朋友关系，双方因经营网络充值卡业务产生经济纠纷，原告通过微信和短信向被告索要欠款10000元，被告以欠款由来系替原告销售充值卡并已将未售卡退还为由拒绝偿还，双方协商未果，原告诉至该院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同纠纷证据规则，主张合同关系成立并生效的一方当事人对订立和生效的事实承担举证责任。原告诉请被告返还借款，应当举证证明双方之间存在借款合意、借款内容及借款交付等事实。本案原告虽提供了向被告催要欠款的证据，但未能提供向被告交付借款的证据，也不能进一步证实双方产生的债权债务纠纷系基于与被告存在借贷的法律关系，故该院对原、被告存在借贷的事实不能认定。综上，原告诉请被告返还借款的依据不足，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六十四条第一款、第一百一十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告张爱珍的诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
二审中，上诉人提供手机短息截图一份，证明被上诉人欠上诉人一万元没有还并且承认。被上诉人质证短信确实是被上诉人所发，但是钱已经给上诉人了。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人张爱珍提出被上诉人李建龙欠其1万元借款，但并未提供充分证据予以证实，且双方曾经发生过经济往来，被上诉人称其为张爱珍联系过业务，双方经济往来已经终结。但上诉人提出给被上诉人1万元的事情无法确认，上诉人亦无新的证据提供，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张爱霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 董佩兰
审判员 韩小东
审判员 田 浩
二〇一七年三月十六日
书记员 林梦婕
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8118号
原告：孙铭，男，汉族，住址沈阳市。
被告：马驰，男，汉族，住址沈阳市。
原告孙铭诉被告马驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，其撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙铭撤回起诉。
案件受理费减半收取432.30元，由原告孙铭承担。
审判员 赵宝伟
二〇一八年八月十日
书记员 杨 洋
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗民初字第4678号
原告曾秀英。
委托代理人唐爱全，江苏福朋律师事务所律师。
被告瞿生培。
被告杭洁。
原告曾秀英与被告瞿生培、杭洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员韩玮适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人唐爱全到庭参加诉讼，被告瞿生培、杭洁经本院合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾秀英诉称：2014年12月22日原、被告签订民间借贷合同，约定了借款事宜，借款金额200000元，期限为2014年12月22日至2015年6月21日，月利率1.5%，按月结息，并用房产办理了抵押担保。合同签订后，原告依约履行义务，被告未按约还本付息，构成严重违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款本金200000元，承担利息21100元（计算至2015年11月3日），自2015年11月4日起以年利率24%计算至本息清偿之日止；2、如被告不能履行还款义务，判决被告以抵押物优先清偿；3、被告承担律师费5000元。
两被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年12月22日原、被告签订民间借贷合同，约定了借款相关事宜，借款金额200000元，期限为2014年12月22日至2015年6月21日，月利率1.5%，按月结息，并用被告瞿生培所有的，仪征市真州镇万年北路289号都市枫林25-103号房产为该笔债务办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行义务，于2014年12月22日通过银行转账汇款200000元至被告瞿生培账户，两被告共同向原告出具了借款借据。后因两被告未能按期履行还本付息的义务，原告诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、原告提供的民间借贷合同、抵押登记、银行转账凭证、两被告共同出具的借款借据复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系有效，应受法律保护，两被告未按约定的期限履行还本付息的义务，应承担相应的责任。原告已主张逾期利息按年息24%计息，故律师费5000元不予支持。同时，原告的该笔债权还设定了抵押担保，应在相应的顺位和抵押范围内优先受偿。另外原、被告双方在借款合同中已约定法律文书的邮寄送达地址，视为当事人对于诉讼权利的处分，非因原告的原因导致邮寄送达不能时，应认定为已经送达。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第一款和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十条和《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、两被告应共同偿还原告借款本金人民币200000元及利息21100元（计算至2015年11月3日）；自2015年11月4日起至两被告实际归还完借款本金之日止的利息，按年利率24%计息，分别于本判决生效后三个月内给付原告。
二、如两被告未按上述第一条款的期限履行还款义务，则原告可按相应的抵押顺位，以上述抵押物优先受偿。
三、驳回原告要求两被告承担律师费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2346元，由原告负担346元，两被告共同负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4692元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 韩 玮
二〇一六年一月十八日
书记员 张西琳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初16891号
原告梁永斌，男，汉族，1986年12月23日出生，住郑州市。
委托代理人胡方瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
委托代理人曹磊超（实习），河南点石（上海）律师事务所律师。
被告刘俊，男，汉族，1985年5月1日出生，住郑州市金水区。
被告李翠翠，女，汉族，1987年9月21日，住河南省巩义市。
原告梁永斌诉被告刘俊、李翠翠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁永斌代理人到庭参加诉讼，被告刘俊、李翠翠经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘俊与2014年4月26日向原告借款1万元，原告通过中国民生银行手机银行向被告刘俊转账1万元。之后，被告刘俊于2014年5月19日向原告4万元，原告通过中国民生银行手机银行向被告刘俊转账4万元，被告刘俊于2014年5月19日向原告出具《借条》一份。之后原告多次要求两被告偿还借款，两被告以各种理由予以拒绝还款。原告认为，被告刘俊与被告李翠翠是夫妻关系，被告刘俊向原告借款5万元系刘俊和李翠翠夫妻关系存续期间共同债务，因此被告刘俊与被告李翠翠应当承担还款义务。故向法院提起诉讼，请求法院判令：一、两被告向原告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日），二、两被告承担全部诉讼费用。
两被告未到庭，亦未提交相关证据。
原告提交下列证据：一、借据一份，转账凭证二张，二、刘俊户口本复印件、李翠翠户口本复印件、结婚证复印件、李翠翠身份证复印件。
经审理查明：原告梁永斌与被告刘俊在2014年5月19日签订借据一份，上面载明刘俊截止至2014年5月19日共欠梁永斌五万元，第一笔借款1万元梁永斌于2014年4月26日通过中国民生银行转让至被告刘俊个人账户，第二笔借款4万元梁永斌于2014年5月19日通过中国民生银行转让至被告刘俊个人账户，双方没有约定借款期限，亦没有约定利息，至今为止被告刘俊尚未向原告支付过任何款项。原告梁永斌认为5万元借款系被告夫妻双方婚姻存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第四十三条规定,原告梁永斌提供的证据并不能证明5万元借款是被告夫妻双方的共同债务,仅仅因为被告双方是夫妻关系而确认其为夫妻共同债务,本庭不予采信。
本院认为：合法债权受法律保护。本案中，原告持有收据主张与被告刘俊之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。对该借款是夫妻共同债务部分，由于证据不足，本庭不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，故本庭对其利息不予支持。
依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告李俊于判决生效后的十日内支付原告梁永斌50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
代理审判员 李 欣
人民陪审员 史 健
二〇一七年五月十日书记员卢圣鹤
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0105民初1696号
原告马某某，男，汉族，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人：黄国义，甘肃西成律师事务所律师。
被告：兰州某某家禽育种公司，住所地兰州市西固区。
法定代表人：李新社，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马胜军，甘肃同心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宇良，男，汉族，甘肃省农牧投资发展有限公司职员，住兰州市城关区。
第三人：兰州某某房地产有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：张爱文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。
原告马某某与被告兰州某某家禽育种公司（以下简称华陇公司）、第三人兰州某某房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某委托诉讼代理人黄国义与被告华陇公司委托诉讼代理人马胜军、张宇良、第三人居正公司委托诉讼代理人韦理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期交房违约金64207元。事实与理由：2013年3月26日，原告与华陇公司及其设立的兰州某某家禽育种公司经济适用房项目部（以下简称经适房项目部）签订了1份《经济适用房住房预售合同》，约定原告购买由被告开发的位于安宁经济技术开发区高科技产业园区“华陇荣安居小区”的经济适用住房1套，购房款由原告在项目主体工程建设到正负零时缴纳到总房款的50%，主体工程封顶时支付总房款的40%，工程竣工交付使用时，支付剩余的10%，方可领取住房钥匙入住；被告应当在工程开工后2年内，依照政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的经济适用住房交付原告居住使用；被告逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金；经济适用房住房达到交付条件后，被告应当出示工程验收文件，提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告依约按被告的通知缴纳了90%的房款。后被告分别于2016年9月30日、2016年10月31日通过短信通知原告在2016年10月11日至2016年11月10日期间办理交房手续，但被告至今不能向原告提供项目主体工程综合验收合格的《综合验收报告》和《住宅使用说明书》，且以种种理由推卸其迟延交房的违约责任，故诉至法院，请求判如所请。
被告华陇公司辩称，本公司自1997年后，经营陷入困境，后于2005年7月至2013年完成改制工作，实际上属于歇业状态。为解决原有职工住房困难，本公司与第三人合作争取到了经济适用房指标，属单位集资合作建房。但本公司资金有限，无力独自承担建房重任，故于2012年10月22日与第三人签订了《联合建房合同书》、同年12月31日签订了《补充协议》，约定该经济适用房建设项目由本公司与第三人联合开发建设，由第三人负责具体实施，建设方虽为华陇公司、经适房项目部，但如发生纠纷则由第三人承担法律责任。本公司在该项目建设中，不是房地产开发企业，与原告亦不是单纯的房屋买卖关系，经济适用房带有福利性质，并非面向社会销售。本公司在此次建房与销售过程中没有任何经营行为和盈利行为，故不应由本公司承担逾期交房的相关责任。因涉案房地产项目的实际建设方系第三人，项目部的工作人员系第三人的工作人员，且原告的购房款亦由第三人收取，并由第三人向原告出具购房票据，所有业主入住的相关手续均由第三人办理，故延期交房的原因只有第三人清楚。即使本公司需要承担责任，原告的计算及对合同条款的理解亦有误，根据原告的主张，应当适用逾期交房超过90日的约定，原告可以解除合同，由第三人承担已付房款3%的违约金。综上所述，请求驳回原告针对本公司的诉讼请求。
第三人居正公司辩称：逾期交房的原因主要是因为在施工过程中，因所在工地地质构造原因造成了工期延误，以及兰州市蓝天工程及兰马赛事等因素对施工建设进度的影响，均属不可抗力因素，本公司不应承担违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为被告及第三人是否存在违约行为、违约责任的承担主体以及违约金的计算方式是否正确。原告提交的收款收据，拟证明原告依约缴纳了90%房款，合计369007元。被告认为收款方为第三人，应由其核实。第三人表示该证据仍需核实，因被告及第三人在举证期限内未提交相反证据予以反驳，故对该份证据的真实性予以认定。被告提交《会议纪要》、《井壁塌孔的处理方案》、城污治办（2014）3号文件，拟证明造成工期延误的原因是由于蓝天工程及地下出现沙流层等因素的影响。因该组证据系复印件，原告拒绝质证，故对该组证据的真实性不予认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未按合同约定的期限向原告提供经济适用房，已构成违约，对酿成纠纷应承担相应责任。虽然被告与第三人签订了联建合同，约定因本案所涉经济适用房而产生的纠纷均由第三人承担责任，与被告无关，但该约定系经济适用房项目联合建设方的内部约定，不能对抗经济适用房预售合同的相对方，即本案原告，结合该项目建设方的联建实际情况，以及被告、第三人的自认情节，第三人应与被告连带承担经济适用房预售合同的违约责任。第三人关于地质构造因素造成工期延误的答辩意见，因其未举出确实充分的证据予以证实，而该建设项目主体工程实际上早于计划工期提前完成，并未因地质构造因素延误工期，故对第三人的该项答辩意见不予采信。至于第三人关于延误工期的其他辩解，由于兰州市蓝天工程的实施以及“兰马”赛事已经延续多年，当事人在缔约时即应充分考虑到相关因素对工程施工的影响，不符合不可抗力因素的构成要件，故被告与第三人的抗辩理由均不能成立，应予驳回。但是原告关于违约金的诉请，由于原、被告双方明确约定，逾期交房不超过90日的，自约定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日的，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起10天内退还已付全部房款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，而本案中，被告及第三人逾期交房的时间已远远超过90日，故应适用关于逾期交房超过90日的条款，原告有权解除合同。但是在庭审中，原告明确表示不要求解除合同，而对此方案的违约责任的承担方式，合同双方没有进行约定。原告所依据的违约金计算方式，一方面，所主张的逾期日期大大超过90日，而另一方面，又采用合同中关于逾期交房未超过90日的计算方式，与合同约定不符，不能成立。原告所提交的证据和计算理由不足以证明原告的事实主张，应承担举证不能的不利后果，而对于当事人没有就逾期交房的违约责任进行明确约定时，违约责任如何承担的法律规定亦不适用于经济适用房，故对原告的诉请不予支持。
综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某的诉讼请求。
案件受理费1406元，减半收取计703元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 胡 剑
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡小媛
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3323号
申请执行人朱仁加
被执行人胡德清，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初04721号，依法向被执行人胡德清发出执行通知书，责令被执行人胡德清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡德清（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡军敏
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1348号
上诉人（原审被告）：重庆嘉和置业发展有限公司，住所地重庆市渝北区新溉大道6号都会首站9幢11-1，统一社会信用代码91500112622098700J。
法定代表人：张毅，董事长。
被上诉人（原审原告）：唐艳萍，女，1973年12月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆嘉和置业发展有限公司与被上诉人唐艳萍民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初13460号民事裁定，驳回重庆嘉和置业发展有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉和置业发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
重庆嘉和置业发展有限公司上诉称，该公司住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。案涉《借款还款协议》第六条约定，发生争议，由本协议签订地人民法院管辖；同时该协议尾部载明协议签订地点为重庆市渝中区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按照约定向合同签订地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月二十九日
书记员 邹 琴
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审154号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波市奉化区溪口镇亭下湖村股份经济合作社，住所地宁波市奉化区溪口镇亭下湖村。
法定代表人单金康，男，书记。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]254号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月14日作出甬奉土罚[2017]254号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十一条、第四十四条第一款及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第九条第二款、第十一条（五）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波市奉化区溪口镇亭下湖村股份经济合作社作如下处罚：1.责令退还非法占用的56平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的46平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米160元），计7360元；根据违法情节一般，对非法占用的10平方米有林地处以每平方米20元的罚款，计200元；共计7560元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:单金康询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月14日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月17日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款7560元。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的56平方米土地；2.拆除在非法占用的56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]254号行政处罚决定中对被执行人宁波市奉化区溪口镇亭下湖村股份经济合作社退还非法占用的56平方米土地、拆除在非法占用的56平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区溪口镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0213执689号之一
申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路258号。
负责人马晓，该行行长。
委托代理人王晓、赵哲丰，江苏东林律师事务所律师。
被执行人宜兴舜天服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。
法定代表人陈永军，该公司董事长。
被执行人陈永军，男，1978年1月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人薛相，女，1978年2月3日生，汉族，住宜兴市。
被执行人江苏鼎泽环境工程有限公司，住所地宜兴市环科园岳东路。
法定代表人丁祖军，该公司董事长。
被执行人宜兴市舜天贸易有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。
法定代表人陈永军，该公司董事长。
关于申请执行人中国银行股份有限公司无锡分行与被执行人宜兴舜天服饰有限公司、陈永军、薛相、江苏鼎泽环境工程有限公司、宜兴市舜天贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2285号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判决如下：一、宜兴舜天服饰有限公司、宜兴市舜天贸易有限公司应于本判决发生法律效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金4998803.01元，并支付期内利息105083.33元、逾期罚息（自2016年7月20日起至实际给付之日止，以4998803.01元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.5基点上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年7月20日起至实际给付之日止，以105083.33元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.5基点上浮50％计算）。二、宜兴舜天服饰有限公司、宜兴市舜天贸易有限公司应于本判决发生法律效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金500万元，并支付期内利息107710.41元、逾期罚息（自2016年7月23日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.5基点上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年7月23日起至实际给付之日止，以107710.41元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加150.5基点上浮50％计算）。三、宜兴舜天服饰有限公司、宜兴市舜天贸易有限公司应于本判决发生法律效之日起10日内向中国银行股份有限公司无锡分行返还借款本金500万元，并支付期内利息177515.98元、逾期罚息（自2016年11月4日起至实际给付之日止，以500万元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加167.25基点上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2016年11月4日起至实际给付之日止，以177515.98元为基数，按实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加167.25基点上浮50％计算）。四、宜兴舜天服饰有限公司、宜兴市舜天贸易有限公司应于本判决发生法律效之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司无锡分行律师代理费469800元。五、对宜兴舜天服饰有限公司的前述第一、二、三、四项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以宜兴舜天服饰有限公司提供抵押的编号为宜他项（2014）第600563号国有土地他项权利证明书项下的国有土地使用权与宜兴舜天服饰有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在638万元范围内优先受偿。六、对宜兴舜天服饰有限公司的前述第一、二、三、四项债务，中国银行股份有限公司无锡分行有权以宜兴舜天服饰有限公司提供抵押的宜房他证宜城字第××号、宜房他证宜城字第××号、宜房他证芳桥字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与宜兴舜天服饰有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款分别在616万元、214万元、432万元范围内优先受偿。七、陈永军、薛相对宜兴舜天服饰有限公司的前述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向宜兴舜天服饰有限公司追偿。八、江苏鼎泽环境工程有限公司对宜兴舜天服饰有限公司的前述第一、二、三、四项债务（其中借款本金在500万元范围内）承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向宜兴舜天服饰有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请执行，法院于2018年2月12日立案受理。
执行过程中，被执行人宜兴舜天服饰有限公司名下的房产宜兴市人民法院正在处置，并已完成评估即将拍卖。综上，本院已执行到位0元，剩余15979492.73元尚未执行到位。据此，申请执行人于2018年8月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初2285号民事判决书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘德龙
审判员 尤 祺
审判员 张 麒
二〇一八年八月九日
书记员 翟星伟
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川11民终788号
上诉人（原审原告）：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司。
法定代表人：程耀贵。
委托代理人：陈晶晶，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范谦，男，1987年5月3日出生，汉族。
委托代理人：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
上诉人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司因与被上诉人范谦商品房预售合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，上诉人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司于2016年8月20日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3736.00元，减半收取1868.00元，由上诉人峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴维维
审判员 余 波
审判员 宋道君
二〇一六年八月二十九日
书记员 熊 璐
附:本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第681号＼n上诉人（原审原告）周雅媛，女，1983年3月26日出生，汉族。＼n被上诉人（原审被告）广州市意丰贸易有限公司。＼n法定代表人郑志伟。＼n委托代理人覃兆江，广东同益律师事务所律师。＼n委托代理人麦丽妍，广东同益律师事务所律师。＼n上诉人周雅媛因劳动争议纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年10月17日作出判决：一、确认周雅媛与广州市意丰贸易有限公司在2009年5月4日至2013年5月3日期间存在劳动关系。二、广州市意丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付周雅媛2012年6月27日至2013年5月3日期间的工资福利报酬差额2209.22元。三、广州市意丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付周雅媛终止劳动合同的经济补偿金9200元。四、广州市意丰贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内支付周雅媛一次性伤残就业补助金11493.6元。五、驳回周雅媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由周雅媛负担。＼n判后，上诉人周雅媛不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人支付上诉人2012年6月27日至2013年5月3日的工资福利报酬差额2209.22元；终止劳动合同的经济补偿金9200元；支付一次性伤残就业补助金11493.6元和2011年3月至4月期间工作日延长工作时间加班费954元；3、判令被上诉人缴纳2009年5月至6月没有缴纳的社会保险费、2009年5月至7月没有缴纳的住房公积金及2009年7月至2013年5月违规少缴纳的社保及住房公积金；4、判令被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金18400元；5、判令被上诉人承担一审、二审诉讼的相关费用。＼n被上诉人广州市意丰贸易有限公司答辩同意原审判决。＼n本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。＼n本案二审庭审中，上诉人提出其经济补偿金应为9270.68元。另上诉人还提交了被上诉人职员陈愉的书面证言，称上诉人在2010年12月至2011年5月期间存在加班情况，并提醒上诉人将加班时间统计，把加班费补领。＼n被上诉人对证言的真实性没有异议，但表示该证据已经过了举证期限，且加班是需要经过申请以及批准的，对于上诉人是否有加班情况被上诉人并不清楚。＼n本院认为，关于上诉人提出其经济补偿金应为9270.68元的问题，因上诉人一审的诉讼请求是要求被上诉人支付经济补偿金9200元，现在二审期间要求9270.68元，依据不足，本院不予采纳。＼n关于上诉人要求判令被上诉人缴纳2009年5月至6月没有缴纳的社会保险费、2009年5月至7月没有缴纳的住房公积金及2009年7月至2013年5月违规少缴纳的社保及住房公积金的问题，因上诉人在仲裁裁决后没有对此提起诉讼，故现在二审期间提出本院对此亦不予采纳。＼n关于上诉人要求判令被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金18400元的问题，因上诉人在一审期间已撤回该项请求，故其在二审期间提出本院对此亦不予采纳。＼n关于上诉人要求判令被上诉人支付2011年3月至4月期间工作日延长工作时间加班费954元的问题，因上诉人无相关书面证据证实其存在加班的事实，虽然二审期间提交了证人证言，但被上诉人对该证明内容予以否认，故上诉人上述意见，依据不足，本院不予采纳。＼n原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人周雅媛负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年××月××日＼n书记员汤燕弟
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执4078号
本院依据已生效的本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书于2016年5月9日立案执行，要求被执行人刘必武缴纳罚金20000元。
本案在执行过程中查明，被执行人刘必武犯盗窃罪，被本院于2016年4月8日判处有期徒刑6年6个月。经依法对被执行人刘必武的银行存款、车辆、房地产等情况向有关部门进行查询、调查，未发现有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281刑初444号刑事判决书中被执行人应缴纳罚金20000元的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，本案即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年七月二十七日
书记员 金才兴
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执字第235号
申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
法定代表人：陈修善，该行董事长。
被执行人：日照市天龙车辆配件有限公司，住所地五莲县松柏工业园。
法定代表人：于华正，该公司总经理。
被执行人：于华正，日照市天龙车辆配件有限公司法定代表人。
被执行人：王康英，女。
被执行人：五莲森荣工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇工业园。
法定代表人：朱焕荣，该公司负责人。
被执行人：朱焕荣，五莲森荣工贸有限公司法定代表人。
被执行人：日照市连海机械有限公司，住所地五莲县松柏镇北山前村。
法定代表人：石丙岗，该公司总经理。
被执行人：石丙岗，日照市连海机械有限公司法定代表人。
被执行人：日照福通机械有限公司，住所地五莲县松柏镇驻地。
法定代表人：许加波，该公司总经理。
被执行人：许加波，日照福通机械有限公司法定代表人。
被执行人：五莲县恒泽工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地。
法定代表人：李丛林，该公司负责人。
被执行人：李丛林，五莲县恒泽工贸有限公司法定代表人。
本院在执行山东五莲农村商业银行股份有限公司与日照市天龙车辆配件有限公司、于华正、王康英、五莲森荣工贸有限公司、朱焕荣、日照市连海机械有限公司、石丙岗、日照福通机械有限公司、许加波、五莲县恒泽工贸有限公司、李丛林金融借款合同纠纷一案过程中查明，被执行人均在五莲县人民法院辖区内，且现有财产已被该院查封，为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
将本院执行的山东五莲农村商业银行股份有限公司与日照市天龙车辆配件有限公司、于华正、王康英、五莲森荣工贸有限公司、朱焕荣、日照市连海机械有限公司、石丙岗、日照福通机械有限公司、许加波、五莲县恒泽工贸有限公司、李丛林金融借款合同纠纷一案指定五莲县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫华
审 判 员 刘 祥
代理审判员 马新野
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 飞
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0222执791号
申请执行人:繁昌县新创业建材有限公司,住繁昌县,机构代码：55325049-9。
被执行人:池州市永固商品混凝土有限责任公司,住池州市贵池区,机构代码：58723053-3。
本院在执行繁昌县新创业建材有限公司与池州市永固商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依法通过全国金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2015）繁民二初字第00641号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 徐世宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张有民
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执99号
阴芳、沈文通、朱年梅、沈存福、周双芬：
本院执行的申请人阴芳与被执行人沈文通、朱年梅、沈存福、周双芬财产损害赔偿纠纷一案，今被执行人沈文通、朱年梅、沈存福、周双芬自动履行给付申请人阴芳现金2664元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年一月十八日
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2417号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社小港街道信用社
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初01898号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××29的存款人民币15295121.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
二〇一六年七月二十八日
书记员 李立峰
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第991号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人王兆星，该公司董事长。
委托代理人王新，男，1964年8月26日生，汉族，该单位职工，住济阳县。
被告周长友，男，1958年11月6日生，汉族，住济阳县
被告周吉勇，男，1969年9月17日生，汉族，住济阳县
被告周长全，男，1965年11月14日生，汉族，住济阳县
被告周登社，男，1963年4月9日生，汉族，住济阳县
被告卢世红，男，1968年8月20日生，汉族，住济阳县
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告周长友、周长全、周登社、卢世红、周吉勇金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员张健超适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新到庭参加了诉讼，被告周长友、周长全、周登社、卢世红、周吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告周长友于2013年4月21日在山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处借款50000元，到期日为2014年4月1日。由被告周长全、周登社、卢世红、周吉勇为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，该担保为连带责任担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告周长友分别于2014年4月25日、2014年6月16日偿还本金2000元和5000元，剩余本息至今尚未清偿。请求法院判令被告周长友、周长全、周登社、卢世红、周吉勇偿还借款本金43000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告周长友、周长全、周登社、卢世红、周吉勇未答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明：山东济阳农村商业银行股份有限公司与山东济阳农村商业银行股份有限公司唐庙分理处（以下简称济阳农商行唐庙分理处）系从属关系，后者为分支机构，授权办理对外信贷业务。
被告周长友于2012年4月5日与原告山东济阳农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，被告可以申请贷款70000元的信贷资金，借款期限自2012年4月5日至2014年4月1日，借款用途为养猪。借款合同约定，借款人应按合同约定的期限归还贷款本息，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，周长全、周登社、卢世红、周吉勇四人与原告签订最高额保证合同，为被告周长友的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年4月21日，被告周长友向济阳农商行唐庙分理处借款50000元，到期日为2014年4月1日，利率为10.0000‰。
另查明：被告周长友于2014年4月25日偿还本金2000元，于2014年6月16日偿还本金5000元，剩余本息至今尚未清偿。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、被告身份证复印件各一份及原告陈述等在案为凭。这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告周长友之间的金融借款合同以及与被告周长全、周登社、卢世红、周吉勇之间的最高额担保合同合法有效，本院予以确认。
在借款合同和最高额担保合同约定的期限和限额内，被告周长友向原告借款，被告周长全、周登社、卢世红、周吉勇自愿为被告周长友提供连带责任担保，作为借款人和保证人应遵守诚实信用原则，履行各自的合同义务。借款到期后，被告周长友应按合同约定及时足额履行还款义务，在被告周长友未按约定履行还款义务的情况下，被告周长全、周登社、卢世红、周吉勇作为担保人，应按保证合同的约定承担连带清偿义务。被告周长友于2014年4月25日偿还本金2000元，于2014年6月16日偿还本金5000元，本院对此予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周长友于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及应付利息（自2013年4月21日至2014年4月1日，以50000元为基数，按月利率10.0000‰计算；自2014年4月2日至2014年4月24日，以50000元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2014年4月25日起至2014年6月15日止，以48000元为基数，按月利率15.0000‰计算；自2014年6月16日起至本判决生效之日止，以43000元为基数，按月利率15.0000‰计算）；
二、被告周长全、周登社、卢世红、周吉勇对本判决第一项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取438元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张健超
二〇一六年一月二十七日
书记员 张丽萍
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2537号
原告:高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告:魁玉顺，男，汉族。
被告：许小梅，女，汉族。
原告高振锋与被告魁玉顺、许小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告高振锋于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高振锋撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许高振锋撤诉。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由高振锋负担。
审判员 李 简
二〇一八年八月十五日
书记员 孙婷婷
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1221号
原告：钟文华，男，1975年5月24日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：钟仁义，男，定南县治安法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：何毅，男，1985年5月19日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
被告：钟海丽，女，1987年5月18日生，汉族，住址：江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：廖裕平，男，江西剑绅律师事务所律师，一般代理。
原告钟文华与被告何毅、钟海丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟文华及其委托诉讼代理人钟仁义、被告钟海丽及其委托诉讼代理人廖裕平到庭参加诉讼，被告何毅经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟文华向本院提出诉讼请求：一、依法解除原告与被告签订的房屋买卖合同；二、依法判令被告返还购房款人民币22000万元并按月息2%支付利息至购房款全部返还之日止（现暂从2017年8月11日计算至起诉之日即2018年7月12日的利息，11个月，计人民币48400元）；三、依法判令被告偿还原告因装修房屋支出的各项费用32071.5元并按月息2%支付利息至因装修房屋支出的各项费用全部返还之日止（现暂从2017年9月29日计算至2018年6月29日的利息，9个月，计人民币5572.87元）；四、依法判令被告因合同履行不能导致原告需另行购房，因房价上涨等因素需多支付的购房款损失，合计人民币128000元；五、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为要求解除涉案房屋买卖合同。事实理由：2017年8月11日，原告与被告何毅、钟海丽夫妻签订房屋买卖合同，约定原告钟文华购买由被告何毅、钟海丽夫妻及其叔何彩红、和彩新共同承建的定南县历市镇田心围安置地面积128平方米的现房一套，房屋总价为236000元，二被告称其可全权代理其叔何彩新、何彩红共同承建的房屋买卖事宜并在房屋转让合同上代签了字，同日原告支付了30000元作为购房定金，后原告按约定陆续支付给被告何毅、钟海丽夫妇购房款共计人民币贰拾贰万元整。被告承诺所售房屋没有财产纠纷，原告可随时装修所购房屋，得到被告承诺后原告于2017年9月29日开始对所购房屋进行装修。在装修期间遭到被告之叔何彩红、何彩新的阻挠，称原告所装修房屋实为被告两个叔叔所有，另外在装修期间原告还发现此房在转让前被告已抵押给他人，此时原告因装修房屋已花费人民币32071.5元。后原告多次与被告沟通要求其履行或解除房屋买卖合同并返还已付购房款，但均无果。被告所售房屋存在产权纠纷、已抵押，合同目的已经无法实现，其与原告所签房屋买卖合同依法应予解除。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院予以支持，以维护原告的合法权益。
原告向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告身份；2、（1）房屋转让合同复印件一份，拟证明购房事实及已付购房款共计人民币220000元；（2）定金、收条、转账凭证复印件各一份；拟证明购房事实及已付购房款共计人民币220000元；（3）与钟海丽的手机通话录音原件一份，拟证明购房事实及已付购房款共计人民币220000元；3、（1）春天门业收据、定南京东建材磁砖送货单复印件各一份，拟证明因装修房屋支出的各项费用合计人民币32071.5元；（2）定南钟记五金采购单复印件一份，拟证明因装修房屋支出的各项费用合计人民币32071.5元；（3）水电安装收据、吊沙收据、水泥采购收据复印件各一份，拟证明因装修房屋支出的各项费用合计人民币32071.5元；（4）购沙收据复印件一份，拟证明因装修房屋支出的各项费用合计人民币32071.5元；（5）择日收据复印件一份，拟证明因装修房屋支出的各项费用合计人民币32071.5元。
被告钟海丽辩称，双方合同签订都有过错，双方合同签订都有违国家法律；双方合同签订有违法律规定城市管理法第38条的规定，对于违反国家法律导致合同无效，根据合同法第58条的规定双方应当返还，由此造成的经济损失各自承担。
被告何毅未到庭也未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院审查如下：被告对原告提供的第三组证据有异议，但未提供相反的证据予以反驳，其异议理由不成立。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日，原告与被告何毅、钟海丽夫妻签订房屋买卖合同，约定原告钟文华购买由被告何毅、钟海丽夫妻及其叔何彩红、何彩新共同承建的定南县历市镇田心围安置地面积128平方米的现房一套，房屋总价为236000元，二被告称其可全权代理其叔何彩新、何彩红共同承建的房屋买卖事宜并在房屋转让合同上代何彩新、何彩红签了字，同日原告支付了30000元作为购房定金，后原告按约定陆续支付给被告何毅、钟海丽夫妇购房款共计人民币贰拾贰万元整。原告于2017年9月29日开始对所购房屋进行装修，但在装修期间遭到被告之叔何彩红、何彩新的阻挠，称原告所装修房屋实为被告两个叔叔所有，原告因装修房屋已花费人民币32071.5元。后原告与被告沟通要求其履行或解除房屋买卖合同并返还已付购房款，但均无果。
本院认为，原、被告于2017年10月11日签订了《房屋转让合同书》并由被告何毅、钟海丽在房屋转让合同上代何彩新、何彩红签了字，但二被告并非涉案房屋所有权人，代签合同也未取得所有权人即何彩新、何彩红等人的授权以
及事后追认，导致房屋所有权不能转移，因而该合同予以解除，由此产生的法律后果由二被告承担。被告钟海丽认为原告钟文华与被告何毅、钟海丽签订的《房屋转让合同书》因转让安置房违反《城市房地产管理法》第三十八条而无效，但该规定系管理性禁止规范，不宜一概认定无效，因而对该答辩意见本院不予采信。解除合同后，原告向二被告支付的购房款220000元应予以返还，并应向原告赔偿装修费用损失32071.5元。至于原告要求被告支付房款、装修款利息以及房价上涨损失128000元的诉讼请求，因原告在与被告签订合同时未尽充分审查义务，自身有一定过错，对该诉讼请求本院不予支持。被告何毅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告钟文华与被告何毅、钟海丽签订的《房屋转让合同书》；
二、被告何毅、钟海丽应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告钟文华购房款220000元；
三、被告何毅、钟海丽应在本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告钟文华装修费用损失32071.5元；
四、驳回原告钟文华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3907元（已减半收取），由被告何毅、钟海丽负担3500元，由原告钟文华负担407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一八年八月十七日
书记员 赖丽娣
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执138号
本院在执行申请执行人秦某某与被执行人佟某买卖合同纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3617号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 郎国菊
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初915号
原告王某，女，1972年6月19日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
委托代理人张世通，河南广民律师事务所实习律师。
被告董某，男，1966年6月4日生，汉族，农民。住所地河南省民权县。
本院在审理原告王某与被告董某同居关系析产纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告承担。
审判员 佟立新
二〇一六年三月三十一日
书记员 庞全国
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6009号
原告：赵侠，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：赵冬梅，女，汉族，住沈阳市于洪区。
原告赵侠与被告赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵侠撤诉。
案件受理费减半收取12.5元，由原告负担。
审判员 邢 震
二〇一八年八月十日
书记员 高宇婷
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄱民二初字第1099号
原告李桂珠，女，江西省余干县人。
被告中国平安保险股份有限公司鄱阳支公司，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇东湖国际华城11栋105-107号。
负责人程罕珠，该公司经理。
委托代理人汪国世，江西盛义律师事务所律师。
本院于2015年12月16日立案受理了原告李桂珠诉被告中国平安保险股份有限公司鄱阳支公司（以下简称“平安保险公司鄱阳支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，依法由审判员孙松柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李桂珠，被告委托代理人汪国世到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂珠诉称，2015年12月6日0时36分，李平（系原告胞弟）驾驶原告所有的车牌号为赣E1H0**的小型客车，沿鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道由东向西方向行驶至鄱阳湖大道世纪城路段左转弯时，与道路中间缺口处护栏发生碰撞，造成交通事故，致车头部位严重损坏，江西省鄱阳县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定驾驶人李平负全责。经上饶市工营价格评估有限公司评估车辆损失14100元，评估费1262.14元。事故发生后原告多次与被告协商保险理赔事宜，被告拒绝赔偿，故诉至法院要求被告赔偿15362.14元。
被告平安保险公司鄱阳支公司辩称，对于此次事故的发生不持异议，本事故被告调查时与原告讲的事实不符，致被告无法查明事实，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2015年6月3日原告李桂珠所有的风神牌DFM7160B3F型号小型轿车（车牌号为赣E1H0**）在被告处投保了车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间自2015年6月4日0时起至2016年6月3日24时止。2015年12月6日零时许，李平驾驶原告所有的风神牌小轿车沿鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大道由东向西行驶至鄱阳湖大道世纪城路段左转弯时与道路中间护栏发生碰撞，致使车头部位严重损坏。当时李平告知原告李桂珠，原告到达现场后，当即打电话报警并通知被告。2015年12月6日6时30分许，鄱阳县交警大队及被告平安保险公司鄱阳支公司都先后派员到达现场，对事故现场进行了查询勘验并制作了现场勘查询问笔录。当时原告认为不是车辆所有人驾驶车辆就得不到理赔，故声称是原告自己驾驶，但事后告诉了被告不是原告自己驾驶。鄱阳县交警大队道路交通事故认定书认定当时肇事者系李平。事故发生后，经上饶市工营价格评估有限公司对该车损坏修复价格评估结论为14100元、评估费1262.14元、实际修理费为12000元。经双方协商后被告拒绝理赔，理由是原告当时报告给被告的情况与事实不符，有作假嫌疑，依据机动车辆保险条例第十一条、第十二条规定予以拒赔。故原告诉至法院要求被告予以理赔。
上述事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的证据证实，予以认定。
本院认为，原告李桂珠与被告平安保险公司鄱阳支公司签订的机动车辆保险合同系双方真实意思表示的民事法律行为，合法有效，应依法保护。原告李桂珠所投保的车辆发生事故，致使车辆受损，被告应按合同约定予以理赔。原告要求被告赔偿车辆修理费、评估费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但其要求赔偿车辆修理费按评估价14100元理赔，本院不予以采纳，应按实际修理费用12000元予以赔偿。被告辩称该起事故有作假嫌疑致被告无法查清事实的意见，由于事故发生后，鄱阳县交警大队也派员到达现场，并出具道路交通事故责任认定书，并无作假嫌疑，被告也未提供证据证明原告有作假行为，故其拒赔理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司鄱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李桂珠机动车辆修理费12000元、车辆损失程度评估费1262.14元，合计13262.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，减半收取92元，由原告负担22元，由被告负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 孙松柏
二〇一六年一月二十七日
书记员 张国华
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00179号
申请执行人张彦永。
被执行人河北丰达钢铁有限公司。
法定代表人李立生，该公司总经理。
本院在执行张彦永与河北丰达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李小平
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）甬北慈民初字第356号＼n原告：楚某某。＼n法定代理人：楚应金。＼n委托代理人：范志多。＼n被告：曹某某。＼n被告：中国某财产保险股份有限公司宁波分公司。＼n代表人：杨刚。＼n委托代理人：沈琼。＼n被告：居某某。＼n被告：某保险股份有限公司宁波分公司。＼n代表人：赵仲苗。＼n委托代理人：裘杜敏。＼n本院于2013年12月12日立案受理了原告楚某某诉被告曹某某、中国某财产保险股份有限公司宁波分公司居某某、某保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案依法由审判员吕晓峰适用简易程序独任审理。原告于2014年1月21日申请撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告楚某某撤回起诉。＼n案件受理费271元，减半收取135.5元，由原告楚某某负担。＼n（此页无正文）＼n审判员吕晓峰＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员何超男
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1806号
原告：元氏县富宏汽车运输服务有限公司，住所地：元氏县井元路。
负责人：张国范，董事长。
委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
负责人：李臻，总经理。
委托诉讼代理人：宫春苗、任志超，河北融保律师事务所律师。
原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司（以下简称富宏公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿一贤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈胜海、被告委托诉讼代理人宫春苗、任志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车损、施救费等各项损失共计7万元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年4月18日，尹雪军驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ××××车行驶到301省道平山县刘家沟弯道处时，由于驾驶不当，导致事故发生车辆侧翻事故，该事故除导致原告方司机受伤外，还导致原告方车辆受损以及施救损失。损失发生后，原告方依据保险合同向被告保险公司主张赔偿，被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，提起诉讼。
被告保险公司辩称：冀Ａ××车辆在我司投有车损险218700元，且不计免赔，保险期间为2014.10.9日-2015.10.8日。因为被保险人并非实际车主，保险公司向被保险人赔偿需要经过实际车主同意。根据保险合同约定此事故发生时驾驶人并非被保险人允许的驾驶人，故此事故中的车辆损失不属于车损险约定的保险责任。驾驶人在发生事故时存在套用驾驶证的情形，根据保险合同的免责条款，保险公司拒绝赔偿。
本院经审理查明认定事实如下：2015年4月18日，尹雪军驾驶原告所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××在货车行驶到301省道平山县刘家沟弯道处时（车上乘坐刘军考），因车速太快大货车侧翻后滑入左侧沟内，造成尹雪军当场死亡、刘军考受伤，大货车损失的交通事故。交警大队出具的事故认定书认定尹雪军对此次事故负全部责任。原告车辆在被告公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期内。原告为支持其诉求，提交以下证据：1、事故认定书，证实事故发生的经过和原告车辆负该事故的全部责任；2、行车本，证实事故车辆的基本情况；3、保险单4分，证实事故车辆在被告公司投保车损险，保险公司应承担保险责任；4、评估报告，证实车辆损失为59200元；5、评估费票据，证实花费的评估费为3168元；6、施救费票据，证实花费的施救费用为7000元；7、证明一份，证实该车辆所有人仍为元氏富宏公司；8、判决书一份，证实该涉及的基本事实已经被生效判决所确认。
被告保险公司对原告提交的证据，提出以下质证意见:
对证据2因为复印件，保险公司应当对原件质证，对复印件不认可；对证据4不认可，因为是原告单方委托，保险公司已经向法院申请重新鉴定；对证据5不应当由保险公司承担；对证据6不认可，因为开具发票的单位为平山县宏泰起重安装有限公司，该公司不具有施救资质，且事故发生在2015.4.18日，开票时间为2015.5.22日，与本案没有关联性，因为发生事故存在挂车未投保车损险，对挂车的施救应当从整体施救费中扣除；对证据7因为曹江飞未出庭作证，无法证明其证明的真实性，另在2015元民一初字第00620号判决书中已经认定曹江飞为事故车辆的实际车主，保险公司对车损的赔付应当经实际车主同意；对其他证据均无异议。
本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告在被告处投有车辆损失险险，且不计免赔，事故发生在保险期限内；原告的损失为：车辆损失47900元，施救费7000元，该损失有原告提供的公估报告及救费发票证实，本院予以支持。依据(2015)石民终字判决书确定的内容,原告方司机尹雪军负本次事故的全部责任，因此被告保险公司应在车损险范围内赔偿原告车辆损失费、施救费，合计54900元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、五十七条的规定,判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后五日内赔偿原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司各项经济损失54900元。
二、驳回原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司负担608元，原告元氏县富宏汽车运输服务有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年一月十三日
书记员 张正夫
【特别提示】
根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执70号
本院在执行申请执行人程某某与被执行人沈阳xx有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初4210号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 郎国菊
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第02374号
原告中海物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区东富路9号31号厂房。
负责人汪维杰，总监。
委托代理人潘晓辉，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人蒋宁，江苏益友天元律师事务所律师。
被告刘凌峰。
原告中海物业管理有限公司苏州分公司（以下简称中海物业）诉被告刘凌峰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由代理审判员李精华适用简易程序独任审理，因被告下落不明，后依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告中海物业的委托代理人蒋宁到庭参加诉讼，被告刘凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中海物业诉称：原告为苏州工业园区中海星湖国际小区的物业服务企业，为小区提供前期物业服务，被告系星湖国际小区X幢X室业主。根据前期物业服务协议及业主临时公约约定，物业服务费为2.28元／月·平方米，每年1月、6月缴纳上、下半年的物业管理费，迟延交纳的，应按万分之五每日支付滞纳金。被告拖欠2009年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费至今未付，期间原告曾进行多次催讨，但被告一直拒绝交纳。原告诉讼请求判令：1、被告支付2009年1月1日至2014年12月31日期间的物业管理费15321.6元；2、被告支付迟延付款滞纳金7773.1元（暂计算至2014年7月30日，最终计算至实际付款之日）；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确滞纳金以未付物业管理费为本金，从各期逾期之日起以每日万分之五计算。
被告刘凌峰未作答辩。
经审理查明：被告系苏州工业园区星湖花园X幢X室房屋的业主，房屋建筑面积为93.35平方米，为住宅用房。2007年5月21日，原告（乙方）与中海发展（苏州）有限公司（甲方）签订《苏州工业园区商品房销售合同》，合同附件四为《苏州市前期物业管理服务协议》及《业主临时公约》，协议约定在本物业区域业主委员会成立前，由甲方选聘的物业管理公司负责该区域的前期物业管理工作，前期物业管理期限为整个物业管理区域房屋交付使用后2年，前期物业管理费为高层、中高层、多层（带电梯）：2.28元／月·平方米；前期物业管理费自甲方通知乙方入伙之日起计算，如乙方未入伙或未入住期间的物业管理费由乙方全额承担。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。公约约定业主应按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用，业主应在每年的1月份、6月份分别交纳上、下半年的物业管理费，如逾期不缴，物业管理公司有权采取下列措施：收取未交付的款项自规定的付款日起至实际交付日的滞纳金，滞纳金按每日0.05%计算；在物业管理区域内公布物业管理服务费整体收交情况，并注明欠交费用的室号进行催讨等。
庭审中，原告述称为涉案小区提供物业服务至今，被告从2009年1月1日起欠付物业费，原告发函或通知向被告催缴，被告仍未履行。
上述事实，由苏州工业园区房地产登记簿、《苏州工业园区商品房销售合同》附件、收费通知单、律师函、邮寄凭证及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告签署的业主临时公约及与涉案小区建设单位签订的前期物业服务协议系当事人真实意思表示，未有证据显示协议的签订有违法律、法规规定的情形，依法应认定上述协议合法有效。原告依约为该小区提供物业服务，被告应按约履行付款义务。前期物业服务期限届满后，原告仍未涉案小区提供物业服务，之后的物业费标准及收取可参照前期物业服务协议的约定履行，根据原告主张的欠费周期2009年1月1日至2014年12月31日，以及协议约定的收费标准2.28元／月·平方米等，本院经核算就原告主张金额15321.6元予以确认。原告主张的滞纳金属于违约金性质，被告未依约付款，应承担相应的违约责任，原告主张按每日万分之五计算标准过高，本院参照同期银行贷款利率的1.3倍，酌定被告向原告支付滞纳金4000元。被告刘凌峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凌峰于本判决生效之日起十日内支付原告苏州中海物业服务有限公司物业服务费15321.6元、滞纳金4000元，合计19321.6元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费377元、公告费690元，合计1067元，由被告刘凌峰负担。此款已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李精华
人民陪审员 钱建和
人民陪审员 黄全官
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0111执234号
本院在执行申请执行人王某某与被执行人丁某某健康权纠纷一案中，该案已执行回款，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院[2016]辽01**民初3606号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 张 猛
执行员 李 洁
二〇一七年七月二十六日
书记员 郎国菊
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初3074号
原告：杨长林，男，汉族。
被告：刘红，男，汉族。
原告杨长林与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告杨长林于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨长林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨长林负担。
审判员 刘卫涛
二〇一八年八月十五日
书记员 郑桂花
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初4630号
原告:徐芳，女，1978年11月13日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吕秀江、苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。
被告:李至原，男，1961年7月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：刘永杰，江苏四季青律师事务所律师。
被告:姜在成，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：王浩，江苏四季青律师事务所律师。
原告徐芳与被告李至原、姜在成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序。原告徐芳于2016年12月15日向本院提起对被告李至原、姜在成的撤诉申请。
本院认为，原告徐芳的申请符合法律规定，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐芳撤诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告徐芳负担。
审 判 长 李世明
审 判 员 肖永明
代理审判员 翟海尧
二〇一七年一月六日
书 记 员 秦 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执240号
申请执行人：宜庭家纺有限公司，住所地安徽省滁州市创业路。
法定代表人：欣荣，该公司经理。
被执行人：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街。
法定代表人：王学军。
本院在受理宜庭家纺有限公司与北京庄胜崇光百货商场买卖合同纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2015）琅民二初字第00579号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人北京庄胜崇光百货商场发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人北京庄胜崇光百货商场至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人北京庄胜崇光百货商场存款1889868.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年一月十四日
代理书记员 张莹莹
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）矿执字第00153-1号
申请执行人张永忠。
被执行人涿州市广汇金属结构制造有限公司。
法定代表人：冯旭东，该公司经理。
被执行人冯旭东。
本院在执行张永忠与冯旭东、涿州市广汇金属结构制造有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查找，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及线索，且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人有履行能力时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十三日
书记员 许玉生
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1882号
原告ＸＸ楷，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
委托代理人何胜，男，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3189号南区。
法定代表人蔡智慧，该公司董事长。
委托代理人侯张伟，该公司职员。
原告ＸＸ楷与被告上海寰鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海寰鑫置业有限公司支付2015年4月至6月及同年8月至11月的工资人民币（以下币种同）16473元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ楷之委托代理人何胜及被告上海寰鑫置业有限公司委托代理人侯张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海寰鑫置业有限公司答辩，认可尚欠原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计16473元，公司因经营状况不佳未及时支付工资，请求法院依法判决。
本院经审理后查明，原告与被告签订有期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。原告在被告单位担任园艺工工作。被告尚未支付原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计16473元。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，原告向被告单位提供劳务后，被告理应支付原告相应的劳务费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海寰鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ楷2015年4月1日至同年6月30日及2015年8月1日至同年11月30日的劳务费人民币16473元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海寰鑫置业有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第709号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人徐华明，男，住正阳县。
被申请人黄玉玲，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）1998号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费48868.20元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）1998号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初951号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地青田县鹤城街道鹤城180号。
法定代表热：周章法，系公司董事长。
委托代理人：李青平，系原告职工。
被告：毛国彬，男，1974年5月9日出生，汉族，住青田县。
被告：卢福华，男，1964年10月12日出生，汉族，住青田县。
被告：舒碎娥，女，1969年3月4日出生，汉族，住青田县。
本院在审理原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被告毛国彬、卢福华、舒碎娥金融借款合同纠纷一案中，因原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚墨雨
二〇一七年三月十四日
书记员 胡晶毅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0114刑初478号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，小学文化，无职业，户籍登记地辽宁省沈阳市。2009年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2012年1月因犯强奸罪被判处有期徒刑三年；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2017年11月13日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年4月12日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2018）440号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员陈庆新出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月11日9时许，被告人高某来到沈阳市于洪区平罗镇薄荷村其舅舅孟某某家，跳墙进院、砸窗入室，将被害人孟某某的人民币10500元、手机一部及充电器（均未评估）盗走，被盗手机经销卖，获赃款人民币100元。现全部赃款均被其挥霍。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孟某某、吴某某的陈述；证人薛某某的证言；情况说明；指认现场照片；户籍信息、电话查询记录；刑事判决书、释放证明书；司法鉴定意见书；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某此次犯罪系在其刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯。依法应从重处罚。鉴于被告人高某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月12日起至2019年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、追缴赃款人民币10500元，退赔被害人孟某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 颖
审 判 员 陶丽丹
人民陪审员 张 志
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张翠萍