四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0704民初1440号
原告（反诉被告）：李桃，男，汉族，1981年7月18日出生，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：安显斌，男，汉族，1967年11月22日出生，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：母贤俊，绵阳市涪城区南山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）李桃诉被告（反诉原告）安显斌合同纠纷一案，本院立案受理后，被告安显斌在举证期限内对原告李桃提起反诉，本院依法适用简易程序对本诉及反诉公开开庭合并进行了审理，原告（反诉被告）及其委托诉讼代理人石涛，被告（反诉原告）及其委托诉讼代理人母贤俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桃向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销原、被告于2018年1月12日所签订的《转让协议》。2.请求人民法院依法调解或判令由被告返还原告转让费人民币180000元、押金10000元。3.请求人民法院依法调解或判令由被告赔偿原告损失费人民币71280元（包括房租费53600元、清洁费2680元、投入设备15000元）4.请求人民法院依法判令被告支付原告违约金50000元。5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年1月12日签订了一份《转让协议》，主要约定被告将位于绵阳市经开区机场东路83号四川文化艺术学院内1食堂3楼8-9号门面清香源餐馆（包括装饰、装修、设备）转让给原告，转让费共计180000元，押金20000元（不包括房租53600元、清洁费2680元）。《转让协议》签订后，原告按协议约定向被告支付了转让费180000元、押金10000元。并向绵阳艺术学院支付了管理费37520元、场地占用费16080元、清洁费2680元。还添置了部分餐馆设备，但原告在经营期间得知被告与四川文化艺术学院所签订的《场地占用合同》至2017年10月19日已经到期，且被告与四川文化艺术学院所签订的《场地占用合同》明确的约定被告不得私自转让、转租、转借、转包该场地。综上所述，被告在明知其与四川文化艺术学院所签订的《场地占用合同》已到期且自己无权对所租用的四川文化艺术学院的场地进行转让的情况下，以欺诈手段骗取原告与之签订《转让协议》致使原告无法正常经营，给原告造成经济损失。被告在2018年4月27日已与四川文化艺术学院签订了案涉场地的场地占用合同，更说明了被告没有转让诚意，原、被告的转让合同已无法继续履行。原告根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定向贵院起诉，敬请依法支持原告诉请为盼！
被告安显斌辩称：1.原告的诉讼请求及事实与理由与本案真实事实完全不符，本案的《转让协议》是约定艺术学院内食堂3楼8-9号门面清香源餐馆，进行协商转让。在双方当事人同意转让协商后，找到艺术学院相关领导并同意签字确认转让。2、转让的前提是通过双方自愿申请，履行协议是经艺术学院负责人同意后完成的转让协议事宜，原告通过多方面考虑和现场考查自愿完成协议内容，且原告已经经营餐厅近3个月。原告在经营管理中不尽职责，不在现场实际管理造成经营方面不善。原告的诉讼请求及事实与理由结合本案的事实完全不成立，不能得到法律的认可，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
反诉原告安显斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据被反诉人诉反诉人合同纠纷一案对反诉人的诉请五条（五项）依法驳回；2.请求判令被反诉人依法履行双方自愿签订的2018年1月12日的《转让协议》义务；3、判令被反诉人支付反诉人违反合同违约金5万元，欠转让费押金1万元，共计6万元；4、本案的反诉费及产生的各项费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人与被反诉人于2018年1月12日双方经多次协商，经被反诉人多次考查确认，已将位于在绵阳市经开区机场东路83号四川文化艺术学院内1食堂3楼8-9号的清香源餐馆自愿由院领导经被反诉人和反诉人协商同意转让给被反诉人，而被反诉人已经营近3个月之久，而现在被反诉人在经营过程中因管理不善，找各种理由起诉反诉人，由于被反诉人出尔反尔诉至法院，反诉人认为被反诉人应该承担全部的责任，应该履行转让协议义务，被反诉人依法应承担违约金及下欠的转让费押金，综上请求人民法院依据本案事实、证据等支持反诉人的反诉请求。
反诉被告李桃辩称：反诉原告反诉的事实不实，反诉原告从来没有带反诉被告去找四川文化艺术学院的任何领导，并没有得到任何一位领导同意，转让是反诉原告私下转让的。现由于反诉原告与学校签订的场地转让协议已无法继续履行，请求人民法院驳回反诉原告的全部诉讼请求。
审理查明：原、被告(反诉原、被告)于2018年1月12日签订《转让协议》，协议中载明：第一条：甲方自愿将位于绵阳市经开区机场东路83号四川文化艺术学院内1食堂3楼8-9号门面清香源餐馆转让给乙方，原合法营业执照姓名是：清香源餐馆二店。第二条：该餐馆现有装修、装饰和设备在甲方收到乙方所有转让金后全部归乙方所有（包括餐馆所有设备）。第三条：该餐馆的转让费共计人民币180000元，大写：壹拾捌万元整，押金20000元，大写：贰万元整，不包括房租（房租53600元，清洁费2680元，共计人民币56280元）。甲乙双方签订协议后，乙方一次性支付给甲方，学校房租由乙方承担。……甲方：安显斌，乙方：李桃，时间：2018年1月12日。《转让协议》签订后，原告李桃向被告安显斌支付转让费180000元，押金10000元，共计支付被告190000元,下欠10000元。2018年1月15日原告以食堂3-8/9商铺名义向四川音乐学院绵阳艺术学院支付管理费37520元、场地占用费16080元、垃圾清运费2680元。原告于2018年1月14日为餐厅员工租房而签订租房合同，合同中约定租金为5000元/年。
另查明，被告安显斌于2017年1月16日与四川文化艺术学院签订《场地占用合同》，合同中载明：第一条：甲方将学校老区一食堂3-8/9商铺，面积134㎡（面积以实际丈量为准）以现状供给乙方使用，甲方允许乙方在校内合法经营小吃食品项目……。第四条第七款：签订占用合同后，因投资失误或经营不善造成的损失由乙方自行承担全部责任，不得因此私自转让、转租、转借、转包该场地，需要进行转让、转租、转借、转包等行为的，需事先通知学院管理部门，在管理部门的监督指导下方能进行。……第六条第二款：本协议有效期自2016年10月20日起至2017年10月19日止。……甲方:四川文化艺术学院加盖鲜章，乙方：安显斌签字并捺手印，签约时间：2017年1月16日。被告安显斌又于2018年4月27日与四川文化艺术学院签订《场地占用合同》，对食堂3-8/9商铺再次续租，合同有效期为2017年10月20日至2018年10月19日。
被告安显斌向四川文化艺术学院提交申请书及门面转让申请书各一份，旨在征求四川文化艺术学院同意被告安显斌将所租场地转让给原告李桃。四川文化艺术学院于2018年3月24日出具“关于安显斌与李桃门面转让事宜回复如下”，回复上载明：1、同意安显斌将位于在四川文化艺术学院第一食堂三楼8-9号转让给李桃，需及时办理转让手续。2、在原交的转让申请书因称呼及内容需要变更，请及时交来变更申请才能办理合同转让事宜。四川文化艺术学院加盖鲜章，时间：2018年3月24日。四川文化艺术学院又于2018年4月24日出具“关于收回门面的通知”，通知上载明：清香源商户主安显斌：你方位于学校老区一食堂3-8/9商铺门面，面积134平米，经营小吃食品项目，于2016年与校方签订场地占用合同，合同有效期2016年10月20日起至2017年10月19日止。我方管理部门于合同到期时通知你方续签合同，但你方迟迟未予我方沟通协商，也未提出任何有关转租门面的申请，更未前来我管理部门办理合同续签事宜，直到新学期开学之际我方管理部门多次催促，你方才于3月15日提交了一份申请书，但由于申请书未注明是转让申请而打回，我方又于4月12号通知你方与接收人一起到管理部门面谈，并由管理部门负责人当面告知你们双方：根据合同第四条第七款不能私自转让门面，如需转让需向管理部门事先提出申请，并在管理部门的监督指导下方能进行，否则我方有权解除本合同并收回该场地。现你方在未提交任何申请的情况下于2018年1月12日私自转让该门面，事实清楚影响恶劣；经向上级领导请示，现限你方在4月28日前前来签署2018年新合同，逾期不签，5月15日前请你方撤出该场地，在此期间，该门面所有食品安全责任以及其他安全责任由你方负责。特此通知！四川文化艺术学院加盖鲜章，时间：2018年4月24日。
上述事实有原、被告身份信息、转让协议、支付宝转账凭证、支付现金的录音录像、收据、租房合同、场地占用合同、申请书、门面转让申请书、关于门面转事宜的回复、收回门面通知书及原、被告当庭陈述予以佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：本案争议的焦点一是原告主张撤销其与被告所签订的《转让协议》的理由是否成立；二是诉争合同如系可撤销的合同，因此产生的法律后果如何认定。
针对焦点一。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，缔约当事人负有如实告知义务。被告安显斌于2017年1月16日与四川文化艺术学院签订《场地占用合同》，合同有效期为2016年10月20日起至2017年10月19日，另合同中明确约定被告不得私自转让、转租、转借、转包该场地，需要进行转让、转租、转借、转包等行为的，需事先通知学院管理部门，在管理部门的监督指导下方能进行；而被告安显斌在明知有上述约定，事先未取得四川文化艺术学院同意转让的情况下，仍于2018年1月12日与原告李桃签订《转让协议》并将《场地占用合同》中的1食堂3楼8-9号门面清香源餐馆转让给原告李桃并收取了转让费和押金的行为，致使原告李桃无法与四川文化艺术学院签订《场地占用合同》；从常理看被告安显斌在签订《转让协议》时应有隐瞒合同已到期和与四川文化艺术学院同意才能转让的约定，且并未能举证证明其如实告知原告李桃该事实这一缔约重要义务，因此被告安显斌故意隐瞒真实情况，其行为可以认定为民事欺诈。再依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款第一项：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除。（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……”之规定，原告李桃请求人民法院撤销该协议的诉请,于法有据，本院予以支持。
针对焦点二。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应该予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，诉争合同被撤销，被告安显斌因该合同取得的财产应当予以返还即应返还原告转让费180000元及押金10000元。被告安显斌故意隐瞒真实情况的欺诈行为存在过错，其应承担全部过错赔偿责任即赔偿原告因此所受到的损失（包括管理费37520元、场地占用费16080元、垃圾清运费2680元）。
另原告李桃在诉讼请求中主张赔偿投入设备15000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告李桃无证据加以证明，故本院不予支持。对原告为餐厅员工租房所花费的租金5000元，在诉讼请求中未主张，本院不予确认。
关于违约金，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，原告依据《转让协议》主张被告支付其违约金50000元，本院不予支持。
关于反诉原告安显斌提出的反诉请求第一条“请求人民法院依据被反诉人诉反诉人合同纠纷一案对反诉人的诉请五条（五项）依法驳回”属于本诉的抗辩理由，不构成反诉请求。反诉原告安显斌在庭审中，向本院提交的申请书一份、门面转让申请书一份、收回门面通知书一份、关于门面转让事宜的回复等证据均是在与反诉被告李桃签订《转让协议》后产生，不能证明其于2018年1月12日前与反诉被告李桃签订《转让协议》是经过四川文化艺术学院领导的同意，故反诉原告提交的上述证据不能支持其反诉请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，反诉原告安显斌的诉讼请求，本院不予支持。
综上，判决如下：
一、撤销本诉原告李桃与本诉被告安显斌签订的《转让协议》。
二、本诉被告安显斌在本判决生效后15日内向本诉原告李桃返还转让费180000元、押金10000元并赔偿本诉原告损失共计56280元（包括管理费、场地占用费、垃圾清运费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回本诉原告李桃的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告安显斌的全部诉讼请求。
本诉案件收取案件受理费2985元，由本诉被告安显斌负担（该费用本诉原告李桃已预交，本诉被告安显斌在履行本判决时一并支付与本诉原告）;反诉案件收取案件受理费650元,由反诉原告安显斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判长 何炯
二〇一八年六月二十日
书记员 贾龙