苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第01886号
原告裕融租赁有限公司。
法定代表人许国兴，该公司董事长。
委托代理人林元达。
委托代理人刘涛。
法定代表人刘珂。
被告袁红涛。
被告刘珂。
原告裕融租赁有限公司与被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告裕融租赁有限公司诉称2014年9月12日，原告与被告禹州市丰茂机械有限公司签订合同号为05082014072140的《融资租赁合同》，合同约定原告将一台品牌为东莞旭扬数控设备有限公司，型号为VMC1270的加工中心租赁给被告禹州市丰茂机械有限公司，该公司从2014年9月起每月26日前以银行转账的方式支付租金（每月一期，共24期，1-8期每期租金人民币25500元，9-16期每期租金20000元，17-24期每期租金人民币16000元）给原告，但被告从2014年12月26日起就到期的第4期租金即未给付予原告。经原告委请律师寄发律师函催缴后，被告公司至今仍未支付。另被告袁红涛、刘某为被告公司的连带保证人。故原告诉至法院，要求判令被告禹州市丰茂机械有限公司支付2015年6月9日前所生的违约金8521.8元；请求判令被告禹州市丰茂机械有限公司支付拖欠至2014年5月26日的已到期租金共计147500元及从2015年6月10日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；请求判令被告禹州市丰茂机械有限公司给付全部未到期租金268000元及从6月27日起至清偿日止依日息万分之六所产生的违约金；原告依法享有对被告处的租赁物即一台品牌为东莞旭扬数控设备有限公司，型号为VMC1270的加工中心在处置时的优先受偿权；判令连带保证人被告袁红涛、刘某承担对被告禹州市丰茂机械有限公司的连带保证责任；诉讼费用由被告承担。
被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘某未作答辩。
经审理查明：2014年9月12日，原告裕融租赁有限公司（出租方／甲方）与被告禹州市丰茂机械有限公司（承租方／乙方）、被告袁红涛、刘某（连带保证人）签订《融资租赁合同》一份。合同约定：甲方根据乙方的要求及乙方的自主选定，以出租给乙方为目的，为乙方购买合同附表中记载的租赁物予乙方，乙方则同意向甲方承租并使用该对象；乙方应在合同附表载明的验收期限内自行对租赁物实施验收，并应在三天内向甲方提交《租赁物验收证明书》，否则视为甲方已验收完毕，并以租赁物交付日视为本合同起租日；乙方应当按照附表第（7）项中规定的数额及支付条件向甲方支付租金；乙方按照本合同的规定承担相应债务，作为债务履行的担保，乙方应在本合同成立的同时向甲方预先支付附表规定的保证金额；保证金不计利息，甲方可将保证金抵消乙方基于本合同产生的全部或部分债务；乙方怠于向甲方支付本合同租金及相关费用时，在此迟延期间，乙方应每日按照应付金额的万分之六向甲方支付违约金；乙方的连带保证人应保证乙方完全履行本合同，并保证对其债务承担连带赔偿责任；连带保证人承担保证责任的范围为乙方在本合同项下对甲方的全部债务及前述款项有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费等。在该合同附表中载明：租赁物为加工中心一台（型号为VMC1270，厂牌为旭扬-
东莞旭扬数控设备有限公司，机号为1409001）；租赁期间为24个月；交付预定日为2014年10月；保证金为人民币180000元，用以冲抵第一期租金；第一期租金为人民币205500元，支付日为2014年9月26日，从第二期开始每月26日前支付，第2-8期租金为人民币25500元，第9-16期租金为人民币20000元，第17-24期租金为人民币16000元。
2014年9月12日，被告禹州市丰茂机械有限公司签署《租赁物验收证明书》，载明：租赁合同项下的租赁物验收合格并订于2014年9月12日正式起租。
另查明，被告的付款情况为：于2014年9月27日付款25500元；于2014年11月11日付款25500元；于2014年12月4日付款25500元。之后无还款。故原告诉至法院。
本院以邮寄方式向各被告寄送起诉状副本、传票及相关材料。各被告均于2015年7月13日签收。
以上事实，有原告提供融资租赁合同、租赁物验收证明书、租金支付明细表、违约金明细表以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁合同关系依法成立有效，原、被告均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。现原告已按约提供租赁物，被告亦应按约付款，被告未按合同约定期限及时向原告支付租金构成违约，故原告有权要求被告禹州市丰茂机械有限公司支付全部已到期及未到期租金计人民币415500元。
关于原告主张的已到期租金的违约金，其主张按每日万分之六计算有合同依据，且被告亦未到庭抗辩该利率过高，因此，原告主张的违约金可按每日万分之六计算。关于各期租金违约金的计算，应按实际逾期天数及实际逾期付款金额予以计算。因原告未举证证明其在起诉前已向被告主张所有租金提前到期，故应以副本送达之日即2015年7月13日视为全部租金提前到期。故经核算，至2015年7月13日，违约金为人民币9460.25元。自2015年7月14日起至实际还款之日止的违约金以415500元为基数按每日万分之六计算。
对于原告方主张的优先受偿权，因本案所涉机器设备为原告所有，故其对该设备的处置价款具有优先受偿权。
被告袁红涛、刘某作为融资租赁合同的连带保证人，应就被告禹州市丰茂机械有限公司上述债务承担连带清偿责任。被告袁红涛、刘某在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告禹州市丰茂机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司已到期及未到期租金共计人民币415500元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年7月13日止的违约金人民币9460.25元以及自2015年7月14日起至实际付款之日止的违约金（以415500元为基数，按每日万分之六计算）。
二、如被告禹州市丰茂机械有限公司未能履行上述付款义务，则原告有权以加工中心（型号为VMC1270，厂牌为旭扬-
东莞旭扬数控设备有限公司，机号为1409001）折价，或以拍卖、变卖上述设备所得价款优先受偿。
三、被告袁红涛、刘珂对被告禹州市丰茂机械有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告袁红涛、刘珂承担保证责任后，有权向被告禹州市丰茂机械有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7660元，减半收取为人民币3830元，由被告禹州市丰茂机械有限公司、袁红涛、刘珂负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年八月七日
书记员 李洁雯
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页