＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第1865号＼n原告田清泉。＼n委托代理人张家锋，广东安国律师事务所律师。＼n被告李施毅。＼n原告田清泉诉被告李施毅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田清泉及其委托代理人张家锋到庭参加了诉讼。被告李施毅下落不明，经本院公告送达传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告田清泉诉称：我是出租车司机。2013年7月23日1时20分左右，我载客到南海里水后返途经广和大桥收费站时，一辆私家车插队超车。该私家车把我驾驶的出租车堵在收费站口，从车上下来被告和另一个人，用棍棒打碎出租车的挡风玻璃，又对我施以重击，拳打脚踢，并用棍棒用力击打我。我被打昏在地后，被告及另一个人驾车逃走。事故发生后，我被送往医院救治，产生了医疗费等各项费用。南海公安分局抓获被告后，对被告施行行政拘留15天，另一人尚未抓获。我向被告索赔未果，故特向法院提起诉讼，请求判令被告向我赔偿医疗费7392元、误工费4576元、护理费1650元、探望接送招待费用1006元、交通费2000元、住宿费1890元、住院伙食补助费550元、营养费2000元、承包费用损失4800元、精神损害抚慰金20000元；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告李施毅没有发表答辩意见。＼n经审理查明，原告和案外人毛某于2012年12月3日与广州大新汽车出租有限公司签订《广州市客运出租汽车承包合同》，约定两人共同承包该公司的一辆出租汽车从事营运。依据该合同，原告及毛某每月共向该公司支付7850元的基准价承包费，原告每月另向该公司支付872.51元作为基准价以外的承包费，该费用系该公司代原告购买社保的实际支出。＼n2013年7月23日1时许，被告在佛山市南海区里水镇和顺广和大桥收费站因车辆抢道交费问题与正在驾驶出租车的原告发生口角，后被告伙同另一违法人员用拳头和高尔夫球棍对原告进行殴打，致原告受伤。佛山市公安局南海分局于2013年7月29日出具《鉴定意见告知书》，注明原告的伤情经鉴定为轻微伤。该分局于同日作出《行政处罚决定书》，确认上述被告违法行为，并决定对被告处以行政拘留十五日、罚款500元的行政处罚。＼n事故发生后，原告当即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，并于2013年8月2日出院，共住院10天。该院曾于2013年7月23日向原告家属出具原告的病危通知单。原告出院时该院出具出院小结、诊断证明书等资料，注明原告病情诊断为头部外伤、脑震荡、头皮血肿、全身多处软组织挫擦伤、脂肪肝、双侧肾外肾盂（正常变异），并注明出院医嘱为“……加强营养，建议全休3周……住院期间留陪1人”。原告支付了上述医疗期间的费用7392元。＼n原告于2013年8月12日提起本案诉讼。诉讼过程中，原告提供了若干张餐费发票、收据证明其为接待前来探望的亲属而支付了餐费1006元。原告提供了若干交通费票据证明其因治疗产生缴费费用2000元。原告提供了住宿费发票证明其亲属前来探望产生住宿费1890元。＼n本院认为：被告伙同另一违法人员殴打原告致使原告受伤的行为，已经公安部门调查核实，故本院对此予以认定。被告未能提供证据证明原告在本次事故中存在过错，又因该殴打行为是被告及另一违法人员共同实施，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，被告及该另一违法人员应对原告承担连带赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告在本案中仅请求部分连带责任人即被告承担损害赔偿责任，于法有据，本院予以支持。因此被告应当对原告因本次事故造成的各项损失承担赔偿责任。＼n原告的损失，本院依法核定如下：＼n1、医疗费。原告提供医疗费票据主张该项费用7392元，于法有据，本院予以支持。＼n2、误工费。原告主张其住院期间及出院后全休三周存在误工损失，有医嘱予以证实，故本院予以认定，计算原告的误工天数为31天。结合原告从事出租车营运工作的事实，本院按2012年广东省国有道路运输业职工在岗职工平均工资45601元／年的标准，计算原告的误工费为3872.96元（45601元／年÷365天／年×31天）。＼n3、护理费。根据医嘱原告住院期间需一人陪护，故原告主张护理费于法有据。原告主张按150元／天计算护理费，超出广州市一般护理费用水平。本院酌定按80元／天的标准计算原告住院10天的护理费共800元。＼n4、探望接送招待费用。原告主张该项费用于法无据，该费用并非因本次事故造成的必定发生的费用，故原告该项主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。＼n5、交通费。原告主张2000元交通费用过高，交通费应按公共交通费用计算为宜，故根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定该项费用为200元。＼n6、住宿费。原告称该费用为其近亲属前来探望而产生，该费用并非因本次事故造成的必定发生的费用，故原告该项主张缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。＼n7、住院伙食补助费。原告住院天数为10天，故本院按50元／天的标准，核定原告的住院伙食补助费为500元。＼n8、营养费。原告主张2000元营养费过高，根据原告的伤情和治疗情况，本院酌定该项费用为500元。＼n9、承包费用损失。原告因本次事故造成的停工期间，仍须向广州大新汽车出租有限公司支付承包费。该费用本应在原告的营运收入中支出，但原告因本次事故造成停工，没有营运收入，故该部分费用亦应由被告承担。故按住院及出院后全休三周共31天计算，该31天承包费用损失共4957.48元［（7850元／月÷2人＋872.51元）÷30天／月×31天］。现原告仅主张4800元，是其对自身权利的自由处分，本院予以准许。＼n10、精神损害抚慰金。虽然原告并未举证证明本次事故造成其伤残的严重后果，但原告受伤后治疗期间，医院曾出具病危通知单，确会对原告及其亲属的心理造成一定影响。原告主张该项损失20000元过高，本院依据案情，酌定该项损失为2000元。＼n上述医疗费7392元、误工费3872.96元、护理费800元、交通费200元、住院伙食补助费500元、营养费500元、承包费用损失4800元、精神损害抚慰金2000元共20064.96元，应当由被告赔偿给原告。＼n综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：＼n一、被告李施毅在本判决生效之日起七日内赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、承包费用损失、精神损害抚慰金共20064.96元给原告田清泉。＼n二、驳回原告田清泉的其他诉讼请求。＼n如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费946元，由原告田清泉负担532元，被告李施毅负担414元。被告李施毅在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告田清泉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长彭峻峰＼n代理审判员曹子彦＼n人民陪审员钟信耀＼n二〇一四年一月六日＼n书记员林斯雅