上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21569号
原告上海优森德产品检测技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人李其军，职务董事长。
委托代理人唐红林，上海普世律师事务所律师。
委托代理人王泉，上海普世律师事务所律师。
被告宋福像，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托代理人王耀龙，上海邦耀律师事务所律师。
原告上海优森德产品检测技术有限公司与被告宋福像劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员胡立群独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行审理，原告上海优森德产品检测技术有限公司的委托代理人唐红林、被告的委托代理人王耀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海优森德产品检测技术有限公司诉称，2016年3月10日，原闸北区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间的工资差额、2015年12月1日至2015年12月25日期间工资、2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费、2015年1月1日至2015年12月25日期间提成、2015年12月1日至2015年12月25日期间手机报销款、解除劳动合同经济补偿金等不符合客观事实，现诉至法院，要求依法判决：1、不支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间工资差额人民币(以下币种均为人民币)32613.30元；2、不支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间工资8735.63元；3、不支付被告2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费876元；4、不支付被告2015年1月1日至2015年12月25日期间提成1500元；5、不支付被告2015年12月1日至2015年12月25日的手机报销款200元；6、不支付被告解除劳动合同经济补偿金89901.77元。
原告上海优森德产品检测技术有限公司为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、闸劳人仲(2016)办字第42号裁决书及送达回证回执，证明本案经过仲裁前置。
被告宋福像辩称，不同意原告的诉请，同意仲裁裁决。
被告宋福像为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
1、仲裁庭审理笔录一份，证明双方当事人在仲裁时对涉案的劳动关系、工资报酬、工作时间、考勤、解除劳动合同的过程及原因以及公章在何处、被告实际工作最后截止日期等相关事实都进行了相应陈述。原告对其真实性无异议。仲裁时出庭的律师对于公章保管的内容不了解，其实这些材料上的章都是另案当事人候梵净加盖的。
2、双方结算的2009年9月1日至2012年6月30日未发工资差额的结算表，证明原告在上述期间拖欠被告工资差额32613.30元。原告对其真实性不予认可，章是被告的公章，但是公章由另案当事人候梵净控制，该证据的取得是不合法的，该证据所载明的欠发工资也是2012年6月30日之前的，已过一年的诉讼时效。但原告无法提供公章在另案当事人候梵净手中的相关证据。
3、关于取消员工上下班交通补助的通知，证明原告在2015年9月7日发布了取消被告福利待遇的通知。原告对其真实性不予认可，公章确是原告的公章，但是另案当事人候梵净盖的。
4、公司搬迁通知，证明原告于2015年12月25日无故变更被告的工作地点。原告对其真实性无异议，公司确实进行了迁址，但不能以此作为劳动关系发生重大变更的事由。
5、上海浦东发展银行历史明细打印单，证明被告宋福像在离职前12个月的平均工资为12843.11元。原告对发放的金额无异议，但对组成部分有异议，该金额包含了报销的费用，但无法提供被告离职前12个月的工资单。
6、人事聘用合同一份，证明原被告最后签订劳动合同的时间以及双方约定的工作地点、报酬等相关事实。原告对其真实性无异议。
7、浦江光机电科技开发有限公司与原告签订的认证(检测)技术服务合同一份、长春市长江科技实业有限公司与原告签订的认证(检测)技术服务合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份(付款人为长春市长江科技实业有限公司，付款金额为25000元)，证明被告在2015年12月份签订了两份业务合同，绩效金额超过10万元，应当按照6%的提成比例计算提成的事实。原告对其真实性不予认可。上面的合同章非原告单位的，该合同的形成及公章的加盖存在伪造的可能性，但不能提供相关证据。
8、2015年12月25日解除劳动合同通知复印件及快递查询明细单、解除劳动合同通知邮件，证明被告向原告寄送了解除劳动合同的通知。原告对其真实性无异议，确实收到了被告提交的解除劳动合同通知，但是对具体的劳动时间不予认可，该通知中也未载明。
经审理查明，被告系重庆户籍来沪从业人员，于2009年6月22日入职原告处，担任销售总监，负责工作开发洽谈，双方先后签订了3份劳动合同，末份劳动合同期限自2015年7月1日至2018年6月30日，约定被告的月工资为7500元、额外工作补贴每月2500元；当被告的月业绩量在1元至2万元之间，原告支付被告2%的业务提成；当被告的月业绩量在2万元至10万元之间，原告支付被告4%的业务提成；当被告的月业绩量在10万元至20万元之间，原告支付被告6%的业务提成。被告以原告未缴纳社保、公司搬迁、克扣被告工资为由，于2015年12月25日通过邮件向原告发送解除劳动合同通知，12月28日又向原告邮寄送达了书面解除劳动合同通知书。被告的工资最后发放至2015年11月30日。
再查明，2016年1月6日，被告向原上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间的工资差额32613.30元；2、支付被告解除劳动合同经济补偿金89901.77元；3、支付被告2014年、2015年各5天未休年休假工资差额11809.80元；4、支付被告2014年、2015年手提电脑补贴2000元；5、支付被告2015年1月1日至12月25日提成48204元；6、支付被告2015年9月1日至2015年12月25日期间的交通补助费876元；7、支付被告2015年12月1日至2015年12月25日的手机报销款200元；8、支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间的工资9117.30元。该仲裁委于2016年3月10日作出闸劳人仲(2016)办字第42号裁决：1、原告支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间工资差额32613.30元；2、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间工资8735.63元；3、原告支付被告2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费876元；4、原告支付被告2015年1月1日至2015年12月25日期间提成1500元；5、原告支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间手机报销款200元；6、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金89901.77元；对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，诉至本院。
审理中，原告称关于为被告缴纳社保事宜，由公司以现金和工资的形式向被告支付，并由被告在其户籍所在地自行缴纳；被告则称不存在原告为被告缴纳社保的事实。
审理中，被告提供盖有原告公章的2009年9月1日至2012年6月30日期间原告欠发被告工资总计32613.30元的书面材料；被告又提供盖有原告公章的“关于取消员工上下班交通补贴通知”，载明：自2015年9月1日起，原上海优森德员工上下班交通补助费正式取消，请员工相互转达，严格执行。原告称上述材料上的公章确是原告的公章，但系另案当事人候梵净盖的。
审理中，被告称在原告处最后工作至2015年12月25日，原告则称被告最后工作至2015年11月30日，之后被告未向原告提供劳务，被告存在与其他被告串通和结党营私，被告所有证据上的公章都是由另案当事人候梵净私盖的。
本院认为，本案存在如下争议焦点：
1、原告是否应支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间工资差额。本案中，原告虽对被告提供的盖有原告公章的2009年9月1日至2012年6月30日期间原告欠发被告工资总计32613.30元的书面材料的真实性不予认可，但认可章是原告的公章，因原告无法提供由另案当事人候梵净控制公章的证据，且在仲裁时原告称公章在法定代表人李其军处，故原告应支付被告2009年9月1日至2012年6月30日期间工资差额32613.30元。对原告认为上述工资差额已过诉讼时效的抗辩意见本院不予采纳。
2、原告是否应支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间工资8735.63元。本案中，原告称被告最后工作至2015年11月30日，然未提供相关证据，根据原告在仲裁时确认的被告实际工作至2015年12月25日，本院确认被告在原告处工作至2015年12月25日，经核算，原告应支付被告2015年12月1日至2015年12月25日期间工资8735.63元(10000/21.75*19)。
3、原告是否应支付被告2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费876元。本案中，双方在仲裁时确认被告在2015年9月之前有每个工作日12元的交通补贴，现原告单方取消交通补助费缺乏依据，原告应支付被告2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费876元。
4、原告是否应支付被告2015年1月1日至2015年12月25日期间提成1500元。审理中，被告提供浦江光机电科技开发有限公司与原告签订的认证(检测)技术服务合同一份、长春市长江科技实业有限公司与原告签订的认证(检测)技术服务合同一份、中国工商银行网上银行电子回单一份(付款人为长春市长江科技实业有限公司，付款金额为25000元)，证明被告在2015年12月份签订了两份业务合同，绩效金额超过10万元，应当按照6%的提成比例计算提成的事实。原告虽对被告提供的中国工商银行网上银行电子回单(付款人为长春市长江科技实业有限公司，付款金额为25000元)的真实性不予认可，认为其上的合同章非原告单位的，该合同的形成及公章的加盖存在伪造的可能性，但不能提供相关证据，故原告应按劳动合同的约定，即按客户实际付款到帐金额支付被告2015年1月1日至2015年12月25日期间的提成1500元(25000*6%)。
5、原告是否应支付被告2015年12月1日至2015年12月25日的手机报销款200元。本案中，原告在仲裁时表示愿意支付被告上述款项，故原告应支付被告2015年12月1日至2015年12月25日的手机报销款200元。
6、原告是否应支付被告解除劳动合同经济补偿金89901.77元。本案中，被告因原告未为其缴纳社保为由提出辞职，原告虽称已让被告自行缴纳社保，但未得到被告的认可，原告亦未提供证据证明其主张，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金。因原告无法提供被告离职前12个月的工资单，本院根据被告提供的银行明细核算，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金89901.77元。
综上，对原告的上述诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像2009年9月1日至2012年6月30日期间工资差额人民币32613.30元；
二、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像2015年12月1日至2015年12月25日期间工资人民币8735.63元；
三、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像2015年9月1日至2015年12月25日期间交通补助费人民币876元；
四、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像2015年1月1日至2015年12月25日期间提成人民币1500元；
五、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像2015年12月1日至2015年12月25日的手机报销款人民币200元；
六、原告上海优森德产品检测技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告宋福像解除劳动合同经济补偿金人民币89901.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告上海优森德产品检测技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡立群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱佳敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；