wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0104民初7587号
原告：金晓晖,男,1982年12月19日生,汉族，住南京市六合区。
被告：江苏美嘉投资有限公司,住所地南京市秦淮区汉中路139号1701室。
原告金晓晖与被告江苏美嘉投资有限公司（以下简称美嘉投资公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告金晓晖到庭参加诉讼。被告美嘉投资公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告金晓晖向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付2016年4-6月份工资共计11122.92元（3707.64/月*3个月）；2、被告支付经济补偿金3707.64元（3707.64/月*1个月）；3，被告承担公告费。事实与理由：原告自2015年进入被告公司从事驾驶员工作，每月平均工资3707.64元，2016年起被告公司开始拖欠工资。2016年6月底，被告的法定代表人失踪，由于被告一直拖欠工资，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知，解除了双方之间的劳动合同。
被告美嘉投资公司未到庭答辩。
本院查明的事实
原告金晓晖于2015年7月进入被告美嘉投资公司工作，双方签订了书面劳动合同，约定被告安排原告从事驾驶员工作，原告月平均工资为3707.64元。原告于2016年8月1日向南京市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，后因原告书面表示不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理此案，原告于法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告自述：因被告拖欠2016年4-6月份工资，原告于2016年8月1日书面通知被告，解除了双方之间的劳动合同。
以上事实，有原告提交的劳动合同书、社会保险缴费清单、银行交易明细、解除劳动合同通知、快递单存根及原告当庭陈述等作为证据予以证实。
本院判决理由和结果
本院认为,劳动者提供了正常的劳动，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，本院依法视为其放弃质证、抗辩的权利，其应承担不利的法律后果。根据原告所举证据及陈述内容，结合被告所涉其他劳动争议纠纷的事实情况，本院酌情对于原告关于被告欠付2016年4-6月工资11122.92元的主张予以采信，并对其该诉请予以支持。
劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动合同的，用人单位应当按照劳动者在单位工作的年限支付劳动者经济补偿。本案中，原告以被告拖欠工资为由解除双方劳动合同，被告应当支付经济补偿，根据原告的入职时间及月平均工资，其主张被告支付经济补偿3707.64元于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告金晓晖工资11122.92元。
二、被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告金晓晖经济补偿3707.64元。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收，公告费600元，由被告江苏美嘉投资有限公司承担（原告金晓晖已预交，被告江苏美嘉投资有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金晓晖给付此款）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 葛岚
审 判 员 陈歆
人民陪审员 李明
二〇一六年十二月二十一日
见习书记员 徐霞
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0232民初1183号
原告张昶，男，1962年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市渝中区两路口希尔顿商务大厦21-3。
负责人徐丽霞，职务主任。
本院在审理原告张昶与被告重庆市贵尔达房地产开发有限责任公司破产管理人请求确认债务人行为无效纠纷一案中，原告张昶于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张昶自愿申请撤诉，系当事人对自己诉权的合法处分，该处分行为未损害国家、集体及第三人的合法权益，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告张昶撤回起诉。
本案案件受理费160元，减半交纳80元(原告已预交)，由原告张昶负担。
审 判 长 邹习奇
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 夏 鹰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 雪
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)青刑执释字第653号
罪犯兰喜波，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2006年4月25日作出了(2006)青刑一初字第43号刑事判决，认定被告人兰喜波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，民事赔偿161298元。2010年10月减刑一年，2012年10月减刑一年六个月，现已执行刑期九年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年7月17日向本院提请对罪犯兰喜波假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯兰喜波确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯兰喜波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰喜波被判处有期徒刑十五年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰喜波予以假释（假释考验期限至2018年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宁
审判员 杨保国
审判员 刘述明
二〇一五年八月七日
书记员 张 强
江西省金溪县人民法院
执 行 决 定 书
(2018)赣1027执49号之一
被执行人周某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，申请执行人黄某向本院申请将周某纳入失信被执行人名单。
本院查明认为被执行人周某在我院依法向其送达执行通知书后拒不报告财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项之规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年五月二日
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
湖南华力通线缆股份有限公司
湘潭水利电力开发有限公司：
关于湖南华力通线缆股份有限公司与湘潭水利电力开发有限公司买卖合同纠纷一案，2016年3月9日送来申请执行的（2015）宁民初字第05543号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2015年5月3日执行完毕。宁乡县人民法院（2016）湘0124执613号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一六年五月三日
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
���2014）浏执字第00422号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人李运锋，男。
被执行人张彩文，女。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李运锋、张彩文金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李运锋、张彩文暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02403号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
���〇一四年九月二十三日
书记员 廖志坚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0103民初8623号
原告：富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦I座4312室。
法定代表人：TAYHANCHONG，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张蓓，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：王栋，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告:陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
被告：梁慧兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区，
原告富登小额贷款（湖北）有限公司与被告陈斌、梁慧兰借款合同纠纷一案，本院受理后，原告富登小额贷款（湖北）有限公司于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富登小额贷款（湖北）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告富登小额贷款（湖北）有限公司撤回起诉。
审判员 吴焰
二〇一八年三月十三日
书记员 刘唯
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0231刑初146号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人李节超，男，1988年7月27日出生于重庆市垫江县，汉族，小学肄业，无业，户籍地垫江县，住垫江县。因犯盗窃罪，2012年1月30日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2015年11月3日云南省易门县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年2月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年8月9日被云南省易门县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元，2017年12月4日刑满释放。因涉嫌���盗窃罪，2018年4月12日被垫江县公安局刑事拘留，同年4月25日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕131号起诉书指控，2018年3月28日凌晨2时许，被告人李节超在垫江县桂溪街道人民东路230号信耐办公门家具店前，用接线打火的方式将被害人谢某停放在此处的一辆价值1284元的嘉陵牌电动两轮摩托车盗走。同年4月4日，李节超将所盗车辆以230元的价格卖至垫江县长龙镇龙腾路废品收购站。被告人李节超于2018年4月12日被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。垫江县公安局民警已将被盗电动车追回并发还给被害人。
公诉机关认为，被告人李节超的行为已构成盗窃罪。被告人李节超具有坦白的法定从轻处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节。被告人李节超自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李节超犯盗窃罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币一千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年4月12日起至2018年7月11日止。）
二、追缴被告人李节超的违法所得人民币二百���十元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 勍
二〇一八年五月九日
法官助理 刘 燚
书 记 员 刘鑫星
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0522民初970号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司,住含山县.
法定代表人：王福红，该公司经理；
被告：蒋宗应，男，1970年1月8日出生，汉族，住含山县。
原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告蒋宗应物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告含山县宏泰物业管理有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年五月十五日
书记员 何阳
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0122执恢117号
申请执行人吉林农安农村商业股份有限公司巴吉垒支行。
法定代表人:张继伟,支行行长。
被执行人佟桂福,现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的(2014)农民初字第5161号民事判决书向法院申请执行。责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中,被执行人已部分履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定,裁定如下:
终结农安县人民法院(2014)农民初字第5161号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 超
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0507执2311号之一
申请执行人：苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇中市路6号。
法定代表人：朱明来，董事长。
委托代理人：张炳东，江苏名古城律师事务所律师。
委托代理人：刘元军，江苏名古城律师事务所律师。
被执行人：李戎，男，1977年12月26日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
被执行人：苏州市必利达资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区解放西路100号-2。
法定代表人：周燕，总经理。
被执行人：周燕，女，1983年2月2日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市吴中区。
本院在执行申请执行人苏州市相城区永大农村小额贷款有限公司与被执行人李戎、苏州市必利达资产管理有限公司、周燕金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人李戎、苏州市必利达资产管理有限公司、周燕名下的财产状况进行了调查，经查，在审理中，本院查封了被执行人李戎名下位于苏州市吴中区阳光水榭花园7幢202室房屋，执行中本院已予以续封，因该房屋涉及较大金额的抵押权，且本院查封系轮候，暂无法处置；审理中，本院轮候查封了被执行人李戎名下位于吴中区临湖镇东泰花园22幢5室的房屋，因涉及抵押权，已被苏州工业园区法院拍卖处理，无余款可供分配。冻结了被执行人名下相应银行帐号，但帐号上无足以清偿债务的存款。除此之外未发现被执行人名下有车辆等其他可供执行的财产。
另查，被执行人在本市法院涉案较多，相关案件均未得到有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张木林
审 判 员 徐 挺
代理审判员 王程昊
二〇一七年八月七日
书 记 员 胡勇江
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0522执588号之一
申请执行人周永涛，男，生于1975年5月4日，汉族。
被执行人谭孝林，男，生于1978年9月10日，汉族。
本院依据发生法律效力的（2016）川0522民初1272号民事调解书，于2016年6月23日立案受理周永涛申请执行谭孝林民间借贷纠纷一案。依据前述执行依据，被执行人谭孝林应支付借款124000元及从2016年5月1日起至还清之日的利息，并支付案件受理费1890元。执行查明，本院于2016年8月3日作出(2016)川0522执588号执行裁定，查封被执行人谭孝林与杨敏共有的位于合江县榕山镇的房屋一套。2016年8月26日，申请执行人周永涛与被执行人谭孝林达成“被执行人谭孝林于2016年8月26日支付14000元，于2016年9月22日前支付30000元，于2016年10月22日前支付10000元，余款在2017年农历正月二十日前支付，尚欠的利息由双方另行协商，如协商不成，则按法律文书确定的标准来支付”的和解协议。现因和解协议履行期限尚未届满，申请执行人周永涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结对本院（2016）川0522民初1272号民事调解书的本次执行程序。
二、如被执行人谭孝林未按和解协议履行义务，申请执行人周永涛可在和解协议约定履行期限届满二年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 浪
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0624执360号
申请执行人杨增明，男，汉族，1960年6月2日出生，延安市安塞区人，现住安塞区委家属楼。
被执行人徐文明，男，汉族，1983年10月21日出生，延安市安塞区人，安塞区真武洞镇徐家沟村。
本院在执行杨增明与徐文明借款合同纠纷一案中，于2017年5月24日向被执行人徐文明发出执行通知书，责令被执行人徐文明给付申请执行人案件款。2017年6月16日申请执行人杨增明自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执360号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执360号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年六月十六日
书 记 员 高 婕
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0902民初907号
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市青年中路10号。
负责人陆焱，该行行长。
委托代理人朱纪陈，江苏鑫鼐律师事务所律师。
委托代理人董梅，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被告江苏苏标电炉有限公司，住所地在江苏省建湖县城冠华东路8888号。
法定代表人祁标，该公司董事长。
被告江苏东方管桩有限公司，住所地在江苏省建湖县高新产业园区南环路198号。
法定代表人葛文军，该公司董事长。
被告葛文军。
被告祁标。
原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行(下称常熟银行盐城分行)与被告江苏苏标电炉有限公司（下称苏标公司）、被告江苏东方管桩有限公司（下称东方公司）、被告葛文军、被告祁标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审理，于同年3月21日公开开庭进行了审理，原告常熟银行盐城分行的委托代理人朱纪陈到庭参加诉讼，被告苏标公司、被告东方公司、被告葛文军、被告祁标经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常熟银行盐城分行诉称：2014年11月10日，东方公司、葛文军、祁标分别与原告签订最高额保证合同，约定苏标公司向原告申请贷款500万元，由保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用，担保期间从2014年11月10日到2015年11月9日。2015年5月7日，苏标公司与原告签订借款合同约定，借款人借款500万元，自2015年5月7日至2016年5月6日，贷款利率标准为月利率6.725‰，结息方式为按季结息。次日，原告向苏标公司发放贷款500万元。此后，苏标公司未能按约偿还利息，自2015年9月21日起逾期还款，根据合同约定，原告有权宣布本合同项下的贷款全部到期，提前收回贷款。请求法院判令：1、被告苏标公司偿还贷款本金500万元及利息（从2015年11月4日到还清之日止）。2、被告东方公司、葛文军、祁标共同承担连带清偿责任。3、被告承担律师费110500元。
被告苏标公司、被告东方公司、被告葛文军、被告祁标均未答辩。
经审理查明：2014年11月10日，东方公司、葛文军、祁标分别与常熟银行盐城分行签订最高额保证合同，约定苏标公司向常熟银行盐城分行申请贷款500万元，由上述三保证人提供担保，担保范围为本金及利息、罚息、违约金和实现债权的费用；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费。担保期间从2014年11月10日到2015年11月9日。同时约定，如债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。
2015年5月7日，苏标公司与常熟银行盐城分行签订借款合同约定，借款人苏标公司向常熟银行盐城分行借款500万元，自2015年5月7日至2016年5月6日，贷款利率标准为月利率6.725‰，逾期贷款加收50%罚息。结息方式为按季结息。合同由东方公司、葛文军、祁标提供担保。合同还约定，借款人未按合同约定归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，提前收回贷款。要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同签订次日，常熟银行盐城分行向苏标公司发放贷款500万元，苏标公司出具借据，明确借款500万元，借款到期日为2016年5月6日，按季结息，到期还本，借款月利率6.725‰。此后，苏标公司按季归还利息至2015年9月20日。从9月21日起未能结算利息。常熟银行盐城分行遂宣布贷款提前到期，诉至法院。
另查明，为追要该贷款，常熟银行盐城分行委托江苏鑫鼐律师事务所代为诉讼，并支付律师代理费110500元。
上述事实，有原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为：原告和被告东方公司、葛文军、祁标签订的最高额保证合同、和苏标公司签订的借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应认定借款合同、保证合同合法有效，受法律保护。该笔借款系被告苏标公司所借，应当由被告苏标公司偿还。其未能按约履行还款责任，经原告催要后仍未还款，按合同约定原告有权宣布贷款全部到期，提前要求其还本付息及为追偿债务发生的费用，原告委托律师代为诉讼，故被告应按合同约定支付原告支出的律师代理费。被告东方公司、葛文军、祁标为苏标公司借款本金500万元及利息等提供连带责任保证，故被告东方公司、葛文军、祁标应对苏标公司未能偿还的借款承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏标电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行借款本金500万元及利息（从2015年9月21日起至实际支付之日止，按合同约定标准利率计算）。
二、被告江苏苏标电炉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司盐城分行律师代理费110500元。
三、被告江苏东方管桩有限公司、被告葛文军、被告祁标、对上述一、二项款项承担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47920元，减半收取23960元，由被告江苏苏标电炉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判员 杨淑芬
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 鑫
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)门三民初字第1025号
原告汤建华。
委托代理人成耀，海门市四甲法律服务所法律工作者。
被告何卫东。
原告汤建华与被告何卫东买卖合同纠纷一案，本院2014年10月24日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告汤建华及其委托代理人成耀到庭参加诉讼，被告何卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤建华诉称，被告何卫东因承接海门市中南世纪城109栋205室装饰工程所需，向原告购买装饰材料，至2013年4月共结欠原告材料款52479元，并出具欠条一份。原告虽多次催要，但被告至今未给付分文，现要求被告给付材料欠款52479元并承担诉讼费用。
被告何卫东未答辩。
经审理查明，2012年农历10月至11月间，被告何卫东因承接海门市中南世纪城109栋205室装饰工程所需，陆续到原告经营的“海门市四甲镇汤记室内装修材料经营部”购买洁具、板材等共计价款为52479元的材料。经原告催要，被告何卫东于2013年4月27日出具给原告欠条一张，言明：“欠汤建华中南世纪城***栋205室材料款52479元。伍万贰仟肆佰柒拾玖元。欠条经手人何卫东2013年4月27日”。欠条出具后，虽经原告催要，但被告何卫东未归还分文，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告提供欠条、营业执照副本及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应依约定全面、及时、诚信的履行义务。合同未约定付款期限的，供方可在买受人收货后随时主张。本案被告在收货后，未及时足额付清货款，在出具欠条后，又未能适时给付欠款违反了诚实守信的合同义务，应当承担足额付清所欠原告货款的法律责任，故本院对原告的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何卫东于本判决生效之日起十日内给付原告汤建华货款人民币52479元。
案件受理费556元（减半收取），由被告何卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1112元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄 平
二〇一四年十一月二十五日
书记员 张薛惠
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)门开商初字第0117号
原告江苏三瑛电子有限公司，住所地江苏省海门市海门街道人民西路1780号。
法定代表人郁方为，董事长。
委托代理人郁雅词，该公司职工。
被告常州炬荣电子有限公司，住所地江苏省常州市邹区镇会灵路。
法定代表人陈传伟，董事长。
被告陈传伟。
原告江苏三瑛电子有限公司（以下简称三瑛公司）与被告常州炬荣电子有限公司（以下简称炬荣公司）、陈传伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告三瑛公司的委托代理人郁雅词到庭参加了诉讼、被告炬荣公司的��定代表人暨陈传伟到庭参加了管辖权异议听证，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三瑛公司诉称，原告与被告炬荣公司签订买卖合同，约定被告炬荣公司向原告购买电子铝箔，双方法定代表人为买卖合同承担保证责任。后经双方对账，确认被告炬荣公司结欠原告货款人民币72918.3元，原告多次催要未果，故起诉，要求被告炬荣公司支付货款人民币72918.3元，被告陈传伟对上述债务承担连带保证责任。
被告炬荣公司、陈传伟未答辩。
经审理查明，原告与被告炬荣公司于2011年8月8日签订买卖合同，约定被告炬荣公司向原告购买电子铝箔，双方法定代表人为买卖合同承担保证责任，对账后当月30日前付清货款等。后双方于2015年9月15日对账，确认被告炬荣公司结欠原告三瑛公司���款人民币72918.3元，并由被告炬荣公司财务人员在对账单上签字确认。后被告未履行还款义务，担保人也未履行保证责任，原告催要未果，遂诉讼来院，提出诉请如上。
以上事实，由买卖合同、对账单及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告炬荣公司间的买卖合同关系合法有效，应予保护。2015年9月15日，原告与被告炬荣公司确认被告炬荣公司结欠原告货款人民币72918.3元后，被告炬荣公司应当及时支付货款。故原告要求被告炬荣公司给付货款人民币72918.3元的诉请，于法有据，本院予以支持。本案中，被告陈传伟对案涉买卖合同提供了担保，双方未明确约定保证方式，故被告陈传伟应承担连带清偿责任。被告炬荣公司、陈传伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告常州炬荣电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏三瑛电子有限公司货款人民币72918.3元。
二、被告陈传伟对被告常州炬荣电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1623元，保全费人民币750元，合计人民币2373元，由被告常州炬荣电子有限公司、陈传伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1623元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 孔大鹏
代理审判员 王 赟
人民陪审员 赵秀芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权���利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执���第528-1号
申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司，住所地：成都市天仙桥北路13号。
法定代表人王蓉，董事长。
委托代理人任燕。
被执行人干昌云。
被执行人郭洪勤。
本院依据已经发生法律效力的成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第2630号民事判决，向被执行人干昌云、郭洪勤发出执行通知，责令被执行人干昌云、郭洪勤在指定的期间内履行义务，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依据申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司提供的被执行人财产线索，作出（2014）眉东执字第528号执行裁定书，裁定对被执行人干昌云所有的川ZT08**号小型汽车予以查封；执行中查明，因被执行人干昌云、郭洪勤犯罪正在服刑，川ZT08**号小型汽车从2012年起未进行车辆年检，经多方查找下落不明。被执行人可供执行的其它财产也已因其它案件被查封、冻结。本案只能待依法处置变现被执行人干昌云、郭洪勤财产中参与分配，且申请执行人成都市仁信融资担保有限责任公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市锦江区人民法院（2013）锦江民初字第2630民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一四年七月十六日
书记员 唐 静
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)澄滨商初字第0038号
原告：郑沿梅，女，1971年6月19日生，汉族。
被告:江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司，住所地江阴市嘉年华广场10幢2、3层整层及1层102-107号。
法定代表人:陈凌飞，该公司经理。
被告:江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司餐饮分公司，住所地江阴市嘉年华广场10幢1层102-107号。
负责人:陈凌飞，该公司经理。
原告郑沿梅与被告江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司（以下简称万丰公司）、江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司餐饮分公司（以下简称万丰分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告郑沿梅到庭参加诉讼,被告万丰公司、万丰分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑沿梅诉称：2012年12月12日起，被告万丰分公司向她购买大米、豆油及其他调味品，约定月结。但至今尚欠货款42078元未付。她多次催要未果，请求法院判令被告立即支付货款42078元，承担本案诉讼费。
原告郑沿梅为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货单，证明原告向被告万丰分公司供货的事实，共计货款72078元。
被告万丰公司、万丰分公司未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：2012年12月12日至2013年9月，被告万丰分公司向原告郑沿梅购买粮油及副食品，共计货款72078元，万丰分公司仅支付了货款30000元。余款42078元郑沿梅催要未果，引起纠纷。
本院认为：原告郑沿梅与被告万丰分公司之间的买卖行为合法有效。万丰分公司结欠郑沿梅货款42078元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。万丰分公司对所欠货款应负清偿之责。万丰分公司系万丰公司设立的分支机构，其财产不足清偿的部分，由万丰公司承担补充清偿责任。万丰公司、万丰分公司经本院依法送达应诉材料和开庭传票后未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司餐饮分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告郑沿梅货款42078元。被告江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元（原告郑沿梅已预交），由被告江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司餐饮分公司、江阴市万丰餐饮娱乐管理有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告郑沿梅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
审判员 徐建国
二〇一四年二月二十四日
书记员 汤 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏07刑终1号
原公诉机关江苏省东海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某甲，个体。曾因犯故意伤害罪，于2003年1月6日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑三年；曾因犯抢劫罪，于2006年3月12日被浙江省奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯交通肇事罪，于2010年2月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑五年六个月；曾因犯非法持有毒品罪，于2014年12月4日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，刑期至2015年1月27日止。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省东海县人民法院审理江苏省东海县人民检察院指控原审被告人程某甲犯故意伤害罪一案，于2015年11月25日作出(2015)连东刑初字第670号刑事判决。原审被告人程某甲不服，提出上诉。本院于2016年1月4日立案并依法组成合议庭。2016年2月16日通知江苏省连云港市人民检察院阅卷。江苏省连云港市人民检察院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，建议维持原判。二审期间上诉人程某甲捡举他人犯罪，有立功情节，建议法院依法裁判并于2016年3月2日向本院出具了不出庭意见函。本院经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判人民法院判决认定，2015年3月5日16时许，被告人程某甲在东海县牛山街道迎宾大道北路东海县残疾人联合会门口路边，因琐事持棒球棍殴打张某，致张某左手受伤。经法医鉴定，张某左手第2掌故完全性骨折，构成轻伤二级。被告人程某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人郭某、陆某的证言，被害人张某的陈述，东海县公安局出具的（东）公（法）鉴（活）字[2015]第411号人体损伤鉴定意见，辨认笔录，本院所作的（2002）东刑初字第438号、（2010）东刑初字第001刑事判决书、（2014）连东刑初字第684号刑事判决书，户籍证明、发破案、到案经过等证据证实。
原审人民法院认为，被告人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程某甲在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人程某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
上诉人程某甲上诉称，一审判决量刑过重，有检举他人犯罪情节，请求二审从轻处罚。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，认定本案事实的证据均经原审法院当庭质证，证据来源合法有效，能够证明本案事实。本院予以确认。
另查明，上诉人程某甲于2015年9月29日检举吴建军贩卖毒品的犯罪事实，经公安机关查证属实。
上述事实，有上诉人程某甲的检举材料，江苏省东海县公安局刑警大队出具的情况说明、批准逮捕吴建军决定书等予以证实，且该证据经江苏省连云港市人民检察院阅卷、核查，认为可以认定上诉人程某甲有立功情节。上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认。
关于上诉人程某甲提出一审判决量刑过重的上诉理由，经评议，原审人民法院根据上诉人程某甲具有的构成犯罪以及具有坦白的法定情节，在法定幅度内量刑并无不当，故上诉人程某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人程某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人程某甲在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。上诉人程某甲到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人程某甲在本院审理期间检举他人犯罪经查证属实，构成一般立功，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项和《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、维持江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第670号刑事判决中对被告人程某甲的定罪部分，即“被告人程某甲犯故意伤害罪”。
二、撤销江苏省东海县人民法院（2015）连东刑初字第670号刑事判决中对被告人程某甲的量刑部分，即“判处有期徒刑一年三个月”。
三、上诉人程某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月27日止。）
本判决为终审判决。
审判长 杜东风
审判员 邢 刚
审判员 徐家容
二〇一六年三月二十一日
书记员 马俊峰
法律条文附录
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0243民初2058号
原告邬某，女，1968年11月9日出生，苗族，居民。
被告冉某，男，1968年6月22日出生，土家族，居民。
原告邬某诉被告冉某离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。在审理过程中，原告邬某于2016年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告邬某的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邬某撤回起诉。
案件受理费240元(原告邬某已预交120元)，减半收取为120元，由原告邬某负担。
代理审判员 刘宇
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宁
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)浙01刑更1968号
罪犯徐联华，男，1970年2月11日出生，汉族，浙江省富阳市人，初中文化程度，住浙江省富阳市，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇六年十二月十八日作出(2006)杭刑初字第241号刑事附带民事判决，以罪犯徐联华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令罪犯徐联华赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130000元。并已发生法律效力，交付执行。2009年9月20日经浙江省高级人民法院以(2009)浙刑执字第1078号裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年。后经本院二次裁定，共计减刑三年三个月，剥夺政治权利期限改为六年。浙江省第六监狱于2018年4月4日报送本院立案审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐联华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务，确有悔改表现。建议减刑八个月。
经审理查明，罪犯徐联华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度获得监狱年度记功奖励,2016年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑审核表、奖惩审批表、罪犯计分考核汇总表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯徐联华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯徐联华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐联华准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 兵
人民陪审员 曹 芳
人民陪审员 王文军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109财保121号
申请人：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区较场口青鸟大厦12楼,统一社会信用代码代码：91500105203543961R。
法定代表人：董航，系公司总经理。
被申请人：钟吉琼，女，汉族，1950年11月19日出生，住重庆市北碚区。
被申请人：汤长生，男，汉族，1948年2月25日出生，住重庆市北碚区。
申请人重庆工贸实业（集团）有限责任公司申请保全被申请人钟吉琼、汤长生追偿权纠纷一案。
经审查，本院认为，申请人重庆工贸实业（集团）有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对申请人重庆工贸实业（集团）有限责任公司的诉前保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓光辉
二〇一七年八月二日
书记员 章寒露
山东���济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖民初字第322号
原告：刘某，女，1975年2月23日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇新驿三村村民。
委托代理人：王化唐，兖州大安法律服务所法律工作者。
被告：冯某，男，1976年12月8日出生，汉族，济宁市兖州区新驿镇新驿三村村民。
委托代理人：李峰，山东华安御桥律师事务所律师。
原告刘某与被告冯某变更抚养关系纠纷一案，于2014年2月17日起诉。本院受理后，依法由审判员魏艳华独任审判，于2014年3月26日，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人王化唐、被告冯某及其委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2012年9月，经兖州区人民法院判决原、被告离婚，原、被告婚生男孩冯昌旭随原告生活，被告每月负担600元抚养费。判决生效后，被告仅给付原告2个月的抚养费，因���婚后被告无住房，所以孩子仍随爷爷奶奶生活。原告认为，孩子的户籍及目前上学地均在被告的父母所在地，原告目前收入不稳定，为了孩子今后的生活成长，要求变更孩子随被告生活，原告每月给付孩子287元抚养费。
被告冯某辩称，被告2012年起诉与原告离婚时，由于双方均要求抚养孩子，法院判决孩子由原告抚养是事实，因为原告抚养孩子，法院在财产方面照顾了抚养孩子一方，由被告一次性给付了原告66000元财产折款。判决生效后被告按照判决按月支付了抚养费，但原告不执行判决，拒不带孩子生活，而是把孩子放在被告的父母家，一直由被告父母代养。被告认为当时法院关于孩子抚养关系的判决，是根据原告的要求和法律规定处理的，离婚才一年多，原告在拿到被告给付的钱款后即反悔不履行抚养孩子的义务；被告在外打工，也无时间照顾孩子，故不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2004年12月20日婚生一男孩，取名冯昌旭，现就读于兖州区新驿镇小学。2012年6月7日，被告向本院起诉与原告离婚，要求婚生婚生男孩随被告生活，当时原告亦坚决要求抚养孩子。本院于2012年9月，作出（2012）兖民初字第968号民事判决，判决冯昌旭随原告刘某生活，被告冯某每月给付600元抚养费；被告一次性给付原告财产折款66000元。判决后双方均未上诉，生效后，被告履行了判决书确定的财产折款给付义务。离婚后原告未有带走孩子一起生活，冯昌旭仍是由被告父母照顾，被告在给付了原告2个月抚养费后，未再支付。
2014年2月17日，原告诉讼来院，以原、被告离婚后，原告因无住房，经济收入不稳定，而被告仅支付了2个月的抚养费，原告无能力抚养孩子为由，要求变更冯昌旭随被告生活，原告每月支付287元抚养费。被告应诉后，认为离婚时因原、被告均要求孩子的抚养权，法院从有利于孩子的成长的角度，判决孩子随原告生活，在财产分割方面照顾了原告，但判决生效后，原告一直未履行判决书确定的抚养义务，在双方离婚仅一年多的时间，即要求变更抚养关系，被告坚决不同意，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案经本院调解无效。
上述事实，主要根据原告提供离婚判决书，以及到庭当事人的陈述认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院关于离婚后子女抚养问题的若干意见规定，离婚后父母对子女有抚养和教育的义务；如双方因抚养问题发生争议不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原、被告离婚时，由于原、被告均要求抚养冯昌旭，法院正是依据上述法律规定，判决冯昌旭随原告生活，被告支付抚养费。虽然离婚时确定的抚养方式不是一成不变的，子女在父母离婚后随父或母共同生活一段时间后，可因父母双方的抚养条件的变化，或者子女的要求而变更抚养关系。但本案原、被告离婚判决生效后，原告未有履行生效的法律文书确定的抚养义务，孩子一直是由被告的父母代为照顾。原告现以离婚后无住房，无稳定收入为由，请求变更抚养关系，因被告坚决不同意变更，而原、被告自离婚判决生效至今一年多的时间，双方的客观条件并未有变化，而冯昌旭尚未满10周岁，尚未达到表达自己意思的法定年岭。故原告请求变更抚养关系的证据不足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告刘某���诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 魏艳华
二〇一四年四月十一日
书记员 王 珍
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0703执952号
申请执行人：刘泉，男，汉族，生于1973年11月9日，住绵阳市游仙区。
被执行人：江如洲，男，汉族，生于1957年12月21日，住绵阳市涪城区。
案由民间借贷纠纷
本院受理刘泉申请执行(2012)涪民初字第323号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人江如洲拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江如洲的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 谢 东
二〇一七年二月二十二日
书记员 胡玉凡
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1626民初2218号
原告刘英。
被告张顺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司。住所地邹平县。
本院在审理原告刘英与被告张顺、中国太平洋财产保险股份有限公司邹平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月27向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
立即冻结被告张顺在银行的存款20000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年六月二十七日
书记员 谭杰中
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3488号
原告：于洪磊，女，1988年3月1日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。
被告：程玉生，男，1976年2月16日生，汉族，农民，住冠县。
被告：周玉勤，女，1975年7月4日生，汉族，农民，住冠县,系被告程玉生之妻。
二被告的委托诉讼代理人：张元龙，聊城高新三名法律服务所法律工作者。
原告于洪磊与被告程玉生、周玉勤机动车交��事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨甲谭、被告程玉生及二被告的委托诉讼代理人张元龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪磊向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告赔偿原告各项损失共计44949.41元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2016年7月28日下午16时许，被告程玉生驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××三轮汽车，沿冠县清水镇杜行路至东路寨村公路由东向西行驶至崔家庄村路口，与孙秀利驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。原告伤后在聊城第二人民医院住院治疗，支付巨额医疗费，被告拒不赔偿。经交警部门认定，被告程玉生承担事故的主要责任。被告程玉生驾驶的机动车未投保机动车保险。
被告程玉生辩称，孙秀利在本次事故中有重���过错，无证驾驶及驾驶无牌的摩托车，应负事故的主要责任。事故发生后，被告程玉生已支付原告孙秀利医疗费15000元。原告合理合法的损失被告应承担事故的30%的赔偿责任。于洪磊在本次事故中虽无责任，应向孙秀利主张权利。鲁Ｒ×××××三轮汽车的所有人系程玉生，登记所有人不清楚，购买的旧车，没有行驶证。车辆未投保保险。程玉生和被告周玉勤系夫妻关系。
被告周玉勤同被告程玉生的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日16时00分许，被告程玉生驾驶鲁Ｒ×××××号三轮汽车，沿冠县清水镇杜行路东路寨村公路由东向西行驶至崔家庄村路口，与孙秀利驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成孙秀利及乘车人于洪磊受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，程玉生承担事故的主要责任，孙秀利承担次要责任，于洪磊无责任。
涉案事故致原告于洪磊受伤，于聊城市第二人民医院住院治疗14天，原告共支付医疗费用17295.55元。
事故发生后，被告程玉生先行支付原告于洪磊医疗费10000元。
涉案车辆鲁Ｒ×××××号三轮汽车的车主系程玉生，车辆未投保保险，被告周玉勤与被告程玉生系夫妻关系。
依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了泰安正合司法鉴定所对原告于洪磊的伤情进行了鉴定，2017年4月11日的鉴定意见为，被鉴定人于洪磊之损伤不构成伤残等级；后续治疗费约为8000元；于洪磊误工期限为120日、出院后的��理期限为40日、护理人数为1人、营养期限为90日。原告为此支付鉴定费3400元。
本院认为，本案系一起机动车之间相撞引起的机动车交通事故责任纠纷。因被告车辆未投保机动车交通事故责任保险，致使原告及另一受害人孙秀利的损失在交强险限额内得不到救助，故涉案事故所致原告损失应由直接侵权人程玉生和被告周玉勤在交强险限额内合理分配后先行赔付。超出部分由程玉生与周玉勤共同按照责任比例予以赔付。本案根据事故责任比例结合双方过错程度确定被告程玉生承担70%的赔偿责任。交通费、营养费过高，本院予以调整。医疗费、伙食补助费、后续治疗费、误工费及护理费符合法律规定，本院予以支持。原告的其他损失以本院审理查明的数额为准。
涉案事故所致原告于洪磊损失有：医疗费17295.55元、二次手术费8000元、住院伙食补助费420元（30元/天×14天）、营养费1800元（酌定）、误工费7126.8元、护理费3207.06元、交通费200元、鉴定费3400元，共计41449.41元。被告程玉生和周玉勤在交强险限额内共同赔偿原告14776.49元，在交强险限额外共同赔偿原告18671.04元（26672.92元×70%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告程玉生和被告周玉勤共同赔偿原告于洪磊33447.53元（含已支付的10000元）。
上述判决确定的赔偿��额须于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告于洪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费924元、减半收取462元，由被告程玉生和被告周玉勤共同负担318元，原告于洪磊负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡朝花
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第0011号
申请执行人如东县国土资源局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人南通市亨威达健身器材厂。
法定代表人朱某，厂长。
申请执行人如东县国土资源局于2013年5月13日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚字（2013）第54号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人于2013年12月21日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚字（2013）第54号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国��政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚字（2013）第54号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费1547元，由被申请人南通市亨威达健身器材厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 吴云霞
人民陪审员 邵守英
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题��解释》第九十三条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0502民初609号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，通化市人，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：叶潇潇，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。
被告：刘阳，女，28岁，1989年9月14日出生，通化市人，现住通化市。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
原告宋宝贵、徐洪梅与被告刘阳、第三人白山市合陆房地产开发有限公司（以下简称“白山合陆公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告宋宝贵、徐洪梅共同委托代理人叶潇潇，被告刘阳到庭参加诉讼。白山合陆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
宋宝贵、徐洪梅向本院提出诉讼请求：判令刘阳给付欠款4万元。事实和理由：2009年11月，原告与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区8栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余6栋楼由原告个人投资开发建设，该6栋楼产权归原告所有，原告有权对外销售及处置，白山合陆公司配合办理相关手续。协议签订后，原告进行了投资开发。2013年3月7日，刘阳购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼2-6-2号房屋，因资金不足，刘阳向原告借款4万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。但至今刘阳仍未支付该欠款本息，故为维护合法权益，依法诉至法院。
刘阳辩称，我不是不给钱，而是在2014年就找不到宋宝贵了，房屋质量不合格，房屋配套费应该给我返还，原告给我办理房屋证照，没有物业。如果原告能满足以上条件，我方同意给付欠款。
白山合陆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2009年11月，宋宝贵、徐洪梅与白山合陆公司就联合开发建设XXXXX小区八栋楼盘签订了协议，约定该楼盘2、4号楼由白山合陆公司投资开发建设，其余六栋楼由宋宝贵、徐洪梅个人投资开发建设，产权归宋宝贵、徐洪梅所有。刘阳购买了原告个人投资建设的XXXXX3号楼2-6-2号房屋，因资金不足，2013年3月7日，刘阳向原告借款4万元用于支付首付款，同日双方签订了借款合同。刘阳至今未支付该笔欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”，刘阳从原告处购买房屋，为支付房屋首付款，向徐洪梅借款并签订了借款合同，故合同双方应当按照约定履行各自义务，扣除庭审中原告同意返还给被告的房屋装修保证金2000元，刘阳应当支付欠款3.8万元，宋宝贵、徐洪梅及白山合陆公司在收到欠款后，应当为刘阳出具不动产发票，并协助办理不动产登记手续。对刘阳提出的房屋质量不合格、返还配套费、物业配套设施不完善等问题，刘阳可持相关证据另案告诉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下：
一、被告刘阳于本判决生效之日起十日内给付原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司欠款3.8万元；
二、原告宋宝贵、徐洪梅及第三人白山市合陆房地产开发有限公司于收到房款后立即为被告刘阳出具不动产发票，并协助被告刘阳办理不动产登记手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告刘阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邹淑芳
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 张立斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 任建吉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0103民初1599号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：黄杰，湖北山河律师事务所律师。特别授权。
被告：方晖，女，1973年7月21日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：王润生，男，1963年8月3日出生，汉族，住址武汉市江岸区，
被告：武汉巴犀烧烤管理有限公司，住所地武汉市江汉区解放大道686号。
法定代表人：王润生。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招商银行武汉分行）与被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行武汉分行的委托诉讼代理人黄杰出庭参加诉讼，被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行武汉分行向法院提出诉讼请：1、被告方晖立即向原告偿还贷款本金人民币338996.94元及利息直至全部本息偿清之日止。（2016年7月24日逾期利息、罚息、复息共计人民币3980.02元，其后逾期利息、罚息、复息按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的利率标准计算，以银行系统结算数据为准）；2、被告方晖立即向原告偿还原告因实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、公告费、送达费、差旅费等）；3、被告王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司对上述第1、2项债务承担共同还款责任；4、如上述被告未履行还款义务，则原告对折价、拍卖、变卖被告王润生位于武汉市洪山区街道口23号3栋2单元601室的抵押房产所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司继续清偿；5、本案诉讼费用由被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司共同负担。事实与理由：2014年4月28日被告方晖作为借款人、被告王润生作为抵押人与原告签订了《个人授信和担保协议书》（授信协议编号为8140414280008），约定被告王润生将位于武汉市洪山区街道口23号3栋2单元601房产作为抵押向原告申请个人授信，原告同意向被告方晖提供总额为人民币34.9万元的授信额度。授信期间为120个月。2014年5月7日，原告办理了上述房产的抵押登记手续并取得了他项权证。2014年4月28日，原告与被告方晖签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告方晖提供人民币34.9万元的贷款，贷款期限60个月，年利率为发放贷款时中国人民银行公布同期基准利率上浮35%，还款方式为按月复息，到期还本。如贷款逾期，按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对逾期利息，按罚息利率计收复息。另外，被告王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司同意作为共同债务人，对上述债务承担共同清偿责任。上述协议协议签订后，原告陆续向被告方晖发放贷款34.9万元。2016年5月19日起被告方晖出现逾期还款，截止2016年7月24日被告方晖尚欠贷款本金338996.94元，利息、罚息、复息共计人民币3980.02元。原告认为：被告方晖逾期偿还贷款本息，根据双方协议约定，原告有权要求被告方晖限期偿还全部贷款本息（包括罚息和复息）以及原告为实现债权而支付的全部费用，被告王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司作为共同债务人，应与被告方晖承担共同清偿责任。综上所述，以上被告的行为已构成严重违约，为此，原告诉至法院。
被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司均未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招商银行武汉分行所诉属实，本院予以认定。另查明，截止2016年7月24日，被告方晖尚欠原告招商银行武汉分行借款本金338996.94元及利息、罚息、复息3980.02元。
上述事实，有原告招商银行武汉分行的陈述及其提供的原告的营业执照、被告的身份证明和营业执照、《零售贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》、共同还款承诺书、房屋他项权证、贷款对账清单等证据予以证明，以上证据均经庭审审查属实。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议》、共同还款承诺书合法有效。原告招商银行武汉分行依约发放借款，但被告方晖未依约归还借款本息，其行为已构成违约，应承担向原告招商银行武汉分行偿还借款本息的责任，故原告招商银行武汉分行要求被告方晖偿还借款本金338996.94元、截止2016年7月24日的利息、罚息、复息3980.02元以及贷款本息清偿前的全部利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王润生以所购房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理了抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。在被告方晖未履行偿还义务的情况下，原告招商银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司出具了共同还款承诺书，为本案债务的共同还款人，对被告方晖的借款本金、利息及原告招商银行武汉分行为实现债权发生的费用应承担共同还款责任。原告招商银行武汉分行主张被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司承担为实现债权所产生的费用，但原告招商银行武汉分行并未提交为实现债权所产生的费用的证据，故本院对项诉求不予支持，原告招商银行武汉分行可在实际支付相关费用后另行向被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金为338996.94元；
被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年7月24日的利息为3980.02元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、若被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司未履行上述第一、二项判决书确定的给付义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告王润生位于武汉市洪山区街道口23号3栋2单元601室房屋实现抵押权所得价款享有优先受偿权；
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，公告费260元，共计6704元，由被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告方晖、王润生、武汉巴犀烧烤管理有限公司随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二○二○一七年八月十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
陕西省咸阳市秦���区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执228号之二
申请执行人熊某，女，汉族。
被执行人陕西正宾建设工程有限公司，住所地咸阳市渭城区朝阳路风和日丽小区10号楼2单元1层西户。
法定代表人王某某，系该公司经理。
被执行人王某某，男，1974年2月6日生，汉族，陕西省三原县人，系三原县大程镇屯王村*组村民，现住所不详。
熊某与陕西正宾建设工程有限公司、王某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00440号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、自本判决生效后十日内由陕西正宾建设工程有限公司支付熊某借款人民币2940000元整及利息，由2013年6月8日起至还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。二、对本判决第一项陕西正宾建设工程有限公司的付款义务由王某某承担民事连带清偿责任。案件受理费39120元（已交3000元，其余36120元在执行时扣缴）由陕西正宾建设工程有限公司、王某某承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0402执228号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 军
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻民初��第3035号
原告陈锡亮。
委托代理人赵庆刚。
被告夏国圣。
被告夏国华。
原告陈锡亮诉被告夏国圣、夏国华民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锡亮的委托代理人赵庆刚到庭参加诉讼，被告夏国圣、夏国华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锡亮诉称，2012年5月30日，两被告向原告借款100000元，双方签订借款合同，同时约定该款于2012年6月29日还清。到期后，被告未还款。原告多次向被告催要，被告不予归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金100000元，并支付逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告夏国圣、夏国华未提交答辩意见。
经审理查明，2012年5月30日，原、被告签订借款合同一份，约定被告夏国圣向原告借款100000元，于同年6月29日前归还。被告夏国华作为共同债务人在借款合同上签名、捺印。同日，原告委托案外人ＸＸＸ通过寿光农村商业银行转账交付被告夏国圣90000元。借款交付后，被告夏国圣为原告出具借条一份，内容为：今借陈锡亮现金壹拾万元整（100000.00元）。以上借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、案外人ＸＸＸ出具的证明、寿光农村商业银行转账记录及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。被告借款后未按约定期限返还，原告向其追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持，但借款数额以本案查明为限。原告主张委托案外人ＸＸＸ转账交付被告夏国圣90000元，现金交付10000元，因未提交现金交付的证据，本院认定该笔借款的实际数额为90000元。因双方当事人已约定还款期限，被告未按约还款，原告要求被告自借款到期次日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告夏国圣、夏国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏国圣、夏国华返还原告陈锡亮借款90000元，并支付逾期利息（本金90000元，自2012年6月29日至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告负担250元，被告负担2050元。公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏云涛
代理审判员 闫培强
人民陪审员 陈兰青
二〇一四年十二月十日
书 记 员 肖树栋
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0982执804号之一
申请执行人：龚桂莲，女，1965年10月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
被执行人：皮桂珍，女，1972年3月19日出生，汉族，江西省樟树市人，住江西省樟树市。
申请执行人龚桂莲与被执行人皮桂珍人格权纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2017年7月19日作出的（2017）赣0982民初1008号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2017年8月14日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人债权情况：申请执行金额0.08164万元及利息，已执0万元，尚需执行金额0.08164万元及利息，申请执行费50元；本院执行人员向被执行人皮桂珍发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人皮桂珍至今未履行法律生效义务，本院经过网络查控措施查明被执行人皮桂珍无银行存款，无车辆，无工商股权，无有价证劵等财产；本院经过传统查询措施查明被执行人皮桂珍无房产；本院执行过程采取的强制措施：已将被执行人皮桂珍银行账户实施了冻结，并将其列为失信被执行人、限制高消费。至今，本院未发现被执行人皮桂珍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计0.08664万元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨卫东
审判员 谢 辉
审判员 付卫萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 萍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5675号
原告：林添水，男，1952年4月11日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：廖刚明，福建省安溪县官桥法律服务所法律工作者。
被告：林长华，女，1976年11月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：林松林，男，1976年9月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告林添水与被告林长华、林松林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林添水的委托诉讼代理人廖刚明到庭参加诉讼，被告林长华、林松林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林添水向本院提出诉讼请求：1.依法判令林长华、林松林共同偿还借款20000元并支付自2015年4月20日起按月利率2%计算至生效判决确定履行之日止的利息（利息暂计至起诉之日为6000元）。事实和理由：2012年10月20日，林长华因经商需要向其借款20000元，约定月利率3%（每季度支付利息1800元），未约定借款期限，至2015年4月19日合计支付利息18000元，尚欠借款本金20000元及2015年4月20日至今的利息未还。林长华、林松林是夫妻关系，该债务发生在林长华、林松林婚姻关系存续期间，是林长华、林松林的共同债务。
林长华、林松林未作答辩。
本院在审理过程中，林添水在本院指定的举证期限内提供以下证据：
1.林添水公民身份证复印件、林长华、林松林户籍登记证明复印件各1份，以此说明林添水、林长华、林松林具备诉讼主体资格,是适格当事人。
2.借条1份，以此说明林长华于2012年10月20日向林添水借款20000元，并出具1张借条给林添水收执。约定利息以每季度1800元计算，未约定借款期限。借条还注明林长华支付林添水至2015年4月19日前合计30个月的利息款18000元。
对于上述证据，本院认为，林长华、林松林未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交书面答辩及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院经审查后认为林添水提供的证据来源合法，内容真实客观，且与本案事实相关联，符合证据采信条件，对此本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月20日，林长华因经商需要向林添水借款20000元，约定月利率3%，未约定借款期限，并出具1份借条给林添水收执。嗣后林长华仅付利息至2015年4月19日，尚欠借款本金20000元及2015年4月20日至今的利息未还。为此，林添水向本院提起诉讼。庭审中还查明林长华与林松林于1999年11月23日办理登记结婚。
本院认为，林添水与林长华因借贷所形成的债权债务关系，合法有效。林长华未能偿还所欠借款，应当承担偿还借款及其利息的民事责任。林添水要求林松林共同偿还夫妻关系存续期间的共同债务，符合法律规定，依法予以支持。林长华、林松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，林添水主张月利率按2%计息，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林长华、林松林应于本判决生效之日起十日内偿还林添水借款20000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年4月20日起计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取计225元，由林长华、林松林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨岩成
二〇一六年十二月二十八日
书记员 彭诗平
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0104民初2541号
原告：张上游，男，1960年7月12日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧威，内蒙古百宁律师事务所律师。
被告：内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区电影院街5号。
法定代表人：王永军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李玉凤，该公司法律顾问。
原告张上游与被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司（以下简称兰德公司）排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张上游及委托诉讼代理人于克鸿、张婧威，被告兰德公司的委托诉讼代理人李玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张上游向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍，为原告位于呼和浩特市玉泉区电影院街5号尚泉生活馆15层19号房屋接通水和电。2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2014年11月27日，因与被告之间民间借贷纠纷，原告向呼和浩特市玉泉区人民法院提起诉讼。2015年2月10日，经呼和浩特市玉泉区人民法院调解，原被告双方达成调解协议，约定：一、原、被告于2013年1月5日签订的《借款合同》已终止；二、原、被告继续履行2013年1月4日签订的《房屋买卖合同》，被告于2015年3月15日交付位于呼和浩特市玉泉区电影院街5号尚泉生活馆15层19号房屋；三、被告于2015年7月15日给付原告违约金19万元。呼和浩特市玉泉区人民法院作出了（2014）玉民二初字第01490号民事调解书。
因被告一直没有履行该民事调解书，原告向呼和浩特市玉泉区人民法院申请强制执行。2015年9月8日，通过呼和浩特市玉泉区人民法院执行人员执行，被告才将房屋钥匙交付于原告。原告收到房屋后发现，被告在交付房屋前，对该房屋设置妨碍，导致该房屋不通水电，原告无法入住，故原告多次要求被告排除妨碍，为该房屋接通水和电，但被告一直不予履行。综上所述，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院
支持原告的诉讼请求。
被告兰德公司辩称，请求依法驳回原告诉讼请求，本案被告并没有给原告设置水电不通的事项，该房屋已经两次起诉，第一次起诉，被告已明确告知原告，愿意积极交付房屋，第一次起诉时，双方达成了民事调解书，在之前，被告积极交付该房，而是原告不去履行相关手续，而是请求强制执行，原告已经接收了该房屋，接收该房屋时，房屋水电等一切正常，对此，2015年起诉被告，要求承担逾期交房的违约金，玉泉法院已经作出了民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求，该房在接收时，水电状况完全正常，被告不存在掐水电的行为，依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，作如下认定：原告提供的证据一民事调解书，证明2015年2月10日经玉泉区人民法院调解，原被告达成调解协议，调解书约定原被告继续履行2013年1月4日签订的《房屋买卖合同》，民事调解书已生效，且房屋通过执行程序已交付，故涉案房屋为原告的合法财产，交付钥匙时，房屋水电不通，经本院现场核实房屋水电仍然不通。被告认为交房时通水通电，与实际情况不符，对此，本院对原告所证明的水电不同的事实予以采信。证据二证人贾贵彪、韩海宾的证言，证明原告将房屋出租给其他人，证人负责装修，因为没有通水电，无法装修。证人的上述证言与实际情况相符合，本院予以采信。证据三：欠费通知单，证明被告在2015年12月23日，向原告送达了欠费通知单，因此被告对该房屋进行管理，有义务为原告接通水电。被告认为兰德公司的楼房是由尚之都物业公司进行管理的，但欠费通知单是以兰德公司名义出具的，本院对兰德公司仍是涉案房屋的管理人予以采信。
被告提供的证据一民事判决书，证明在2015年10月13日，原告曾提起违约金的诉讼，其中没有提到水电不通的事实。因该诉讼只涉及延期交房产生违约金问题，判决证明被告已将房屋交付原告，但不能证明在交付时所有水电接通，房屋正常，本院对此不予采信。证据二欠费明细，证明该楼的物业经营管理有尚之都公司进行的管理，其中有张上游的欠款明细，尚欠物业费、暖气费、违约金以及有关产权费总计欠费60060元，原告虽然对此证不予认可，但欠费是否事实，本院对欠款事实不予以采信。
本院认为，张上游基于与兰德公司调解达成的（2014）玉民二初字第01490号民事调解书由兰德公司向张上游交付本案诉争的房屋，同时依据双方签订的房屋买卖合同约定，兰德公司所交付的房屋自交付之日起套内通水、通电等限期达到。兰德公司作为房屋的出卖方向买售方交付的商品应当具备通水、通电使用条件，现张上游所得到交付的房屋至今没有通水、通电，兰德公司构成侵权，应当排除妨碍，为原告位于呼和浩特市玉泉区电影院街5号尚泉生活馆15层19号房屋接通水和电。兰德公司辩称所交付的房屋已通水通电，应当确认整栋大楼验收时，都已经接通了水电，但欠费明细表上的欠费与接通水电没有关联，由于水电是智能的，不缴费，水电不通，接通水电需要兰德公司为张上游办理水卡和电卡，张上游拿到水卡和电卡后才能通水通电，相关单位是针对整栋楼，兰德公司正是以张上游不缴纳其他费用为理由拒绝办理，不缴纳物业费用与交付通水通电的房屋没有关联，双方应履行各自的权利义务。至于所欠的物业费等，如是尚之都公司进行的接管，则尚之都公司依据法律规定向张上游另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司排除妨碍，于本判决生效后十日内为原告位于呼和浩特市玉泉区电影院街5号尚泉生活馆15层19号房屋接通水和电。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一六年十月十八日
书记员 赵振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）项承担侵权责任的方式主要有：（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0604执122号
申请执行人孙超群。
被执行人黄瑞。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2552号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经双方当事人达成执行和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终2552号民事裁定书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨军
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨帆
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0823民初152号
原告白某某
被告马某某
被告王某某
委托代理人王某某，系被告王某某之子。
委托代理人贺某某，男，横山县法律援助中心法律工作者。
原告白某某与被告马某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，于2016年6月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告白某某及被告王某某的委托代理人王某某、贺某某到庭参��了诉讼，被告马某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，2013年10月24日被告马某某向原告借款7万元，约定月利息2.5分，由被告王某某担保。去年冬天以来（即2015年年底），原告因急需用钱的，多次向二被告催要借款未果，故原告起诉至法院请求依法判令：一、二被告立即偿还原告借款本金7万元及利息；二、诉讼费由二被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：请求二被告立即偿还原告借款本金7万元及从借款之日起至债务履行完毕之日止的利息，月利率按25‰计算。
原告白某某向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:
借据、打款凭证各一支，证明2013年10月24日被告马某某向原告白某某借款7万元，约定利息2.5分，由被告王某某担保，于借款当日原告向被告马某某通过银行转账7万元。
被告王某某辩称，借款后原告未曾向担保人索要过借款，且原告也没有提供证据证明其向担保人索要过借款，本案担保期已过，保证人不再承担保证责任。
被告王某某未向法庭提供证据。
被告马某某未到庭，也未提供答辩意见和证据。
经庭审质证，被告王某某对原告提供借据真实性无异议，证明目的有异议，认为其担保期已过，不再承担保证责任；对打款凭证无异议。
本院对原告提供的证据作如下认定：对原告的提供的借据因系原始书证，有二被告的签名、按印，且被告王某某对其真实性无异议，故本院予以采信；对原告提供的打款凭证，客观真实，且被告王某某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述，经庭审举证、质证及法庭认证查明以下事实：原告白某某与被告王某某系同事。2013年10月24日被告马某某向原告白某某借���7万元，约定月利率25‰，由被告王某某担保。借款后，原告向被告索要借款未果，故起诉至法院请求依法判令支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告依约履行了出借义务，被告马某某应当遵循诚实信用原则偿还原告的借款本息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整。原告与被告王某某未明确约定保证方式，视为连带责任保证。被告王某某辩称，担保期已过，不再承担保证责任。本院认为，本案双方未约定借款期限、担保期限，根据法律规定，未约定借款期限，债权人可随时向债务人主张权利，未约定担保期限，担保期限为债权人向债务人主张权利的宽限期届满之日起六个月，否则担保人免责，本案原告与被告王某某系同事，双方经常见面，当债务人马某某未偿还债务时，原告不可能不向担保人索要，因此本院合理推断原告向被告王某某主张了权利，故自债权人向担保人主张权利之日起计算担保的两年诉讼时效，因此原告于2016年1月6日起诉被告王某某向其主张权利应在担保的诉讼时效内，故对被告王某某的辩解观点本院不予采纳。被告马某某经公告传唤未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告马某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金7万元及利息（利息从2013年10月24日起算至债务履行完毕之日止），月利率按20‰计算；
二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告预交7750），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武秀杰
审判员 安广慧
审判员 王宏国
二〇一六年六月二十七日
书记员 姚景瑞
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初1986号
原告蒲城某某担保有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县。
法定代表人张某某，执行董事。
委托代理人李武生，陕西尧山律师事务所律师。
被告刘某某，男，1982年1月15日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号码61052619820115XXXX
被告杨某，女，1984年10月22日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇，系被告刘某某之妻。身份证号码61052619841022XXXX
被告刘某德，男，1959年8月24日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇，系被告刘某某父亲。身份证号码61212819590824XXXX
原告蒲城某某担保有限公司（以下简称蒲城某某公司）诉被告刘某某、杨某、刘某德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田建魁独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李武生，被告刘某某、刘某德到庭参加了诉讼。原告法定代表人张某某，被告杨某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城某某公司诉称，被告刘某某、杨某系夫妻关系。2015年3月27日，被告刘某某、杨某从蒲城县农村信用合作联社营业部借款10万元，借款期限从2015年3月27日至2016年3月25日，借款月利率为8.1‰，原告为该笔借款提供担保。同时，为了保证原告在承担保证责任后债权的实现，原告与被告刘某某、杨某、刘某德签订了反担保合同。借款期限届满之后，被告刘某某、杨某未按期归还借款。经蒲城县农村信用合作联社催要，原告履行了保证责任，代被告刘某某、杨某偿还了借款本金及利息共计108837.6元。现原告要求判令三被告立即偿还原告代偿款108837.6元及利息（按月利率2%从2016年3月31日计算至代偿款还清之日）
被告刘某某辩称，原告所述借款及担保、反担保情况均属实，但是原告要求的利息过高，被告现在尚没有能力还款。
被告刘某德辩称意见同被告刘某某。
本案调查的重点为：1、原、被告之间是否存在担保及反担保法律关系？2、原告是否已代被告刘某某、杨某清偿了蒲城县农村信用合作联社借款？具体数额是多少？3、被告刘某德是否应承担还款义务？
被告杨某未到庭，亦未答辩。
原告蒲城某某公司为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
1、代偿通知及收回贷款凭证各一份，证明原告代被告刘某某、杨某偿还本金及利息共计108837.6元的事实。
2、借款担保信息调查表、农村信用社贷款发放凭证、被告刘某某、刘某德结婚证复印件、个人借款合同各一份，证明被告刘某某、杨某共同从蒲城县农村信用合作联社借款10万元的事实。
3、担保协议书一份，证明原告为该笔借款提供担保的事实。
4、原告与被告刘某某、杨某之间的反担保合同、原告与被告刘某德之间的反担保合同各一份，证明被告刘某某、杨某用蒲城县壹号公馆1号楼2单元1102室房、刘某德用其个人财产向原告提供反担保的事实。
被告刘某某、杨某、刘某德未提供证据。
经开庭质证及本院审查，本院认为证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告刘某某、刘某德无异议，予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人陈述，可以确认如下案件事实：2015年3月27日，被告刘某某、杨某以经营生意周转资金为由，与蒲城县农村信用合作联社营业部签订了个人借款合同，约定借款金额为10万元，借款期限从2015年3月27日至2016年3月25日，月利率为8.1‰，按月结息。同日，蒲城县农村信用合作联社营业部与原告蒲城某某公司签订了担保合同，约定由原告为被告刘某某、杨某的该笔借款提供担保。同日，原告与被告刘某某、杨某、刘某德为该笔借款签订了反担保合同,约定如下：若被告刘某某、杨某未能按时向蒲城县农村信用合作联社营业部偿还借款，由原告代为偿还；被告刘某某、杨某以蒲城县壹号公馆1号楼2单元1102室及其个人财产向原告提供抵押，被告刘某德以其个人全部财产向原告提供抵押。2016年3月31日，蒲城县农村信用合作联社营业部以被告刘某某、杨某未按期归还借款为由，向原告送达了代偿通知书，原告当天即代被告刘某某、杨某归还了蒲城县农村信用合作联社营业部借款本息共计108837.6元。现被告刘某某、杨某仍未归还原告代偿款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告蒲城某某公司作为有资质的贷款担保企业，为被告刘某某、杨某从蒲城县农村信用合作联社营业部的借款提供担保，在被告刘某某、杨某未归该借款的情况下，原告履行了其担保义务,依约归还了借款，原告基于担保协议合同及反担保合同，取得向被告刘某某、杨某追偿的权利，被告刘某某、杨某应当归还原告代其向蒲城县农村信用合作联社归还的借款本息108837.6元。同时，自原告明确主张权利之日起，有权依照担保协议约定的违约责任要求被告按月利率2%承担代偿款利息，对原告该请求应予支持。原告与被告刘某德所签订的反担保合同合法有效，被告刘某德应依合同约定承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告刘某某、杨某偿还原告蒲城某某担保有限公司代其清偿的借款本息108837.6元及利息（利息从2016年4月1日起，按月利率2%计算至付款之日）。被告刘某德承担连带清偿责任。
二、被告刘某德履行还款义务后，取得向主债务人刘某某、杨某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，减半收取1238元，由被告刘某某、杨某、刘某德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 田建魁
二〇一六年七月十二日
书记员 艾 洁
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相民初字第01565号
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地河北省黄骅市羊三木乡刘皮庄。
法定代表人王军，经理。
委托代理人顾红霞、夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告陈永宽。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人计月芳，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司（以下简称天纬公司）与被告陈永宽、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法由代理审判员唐若娴独任审判，并于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告天纬公司的委托代理人夏建平、被告陈永宽、被告人保张家港公司的委托代理人计月芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天纬公司诉称，2015年5月26日15时15分，被告陈永宽驾驶苏E×××××轿车在常合高速公路S38宁太线22Km+600m处与原告的冀J×××××冀J×××××挂重型货车相撞，致重型货车侧翻后与高速公路路边护栏相撞，车辆受损。该起事故中被告陈永宽负事故的全部责任，其车辆在被告人保张家港公司投保了交强险及商业险。现诉至法院，要求判令两被告赔偿原告的车辆损失100000元，本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿冀J×××××车辆的车损95100元、评估费4750元，合计99850元，其中要求保险公司在交强险及商业险范围内赔偿，不足部分由被告陈永宽赔偿。
被告陈永宽辩称，对于事故发生及责任无异议。
被告人保张家港公司辩称，对于事故发生及责任无异议，被告天纬公司在我公司投保了交强险及1000000元的商业三责险，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月26日15时15分，被告陈永宽驾驶苏E×××××轿车行至常合高速公路S38宁太线22Km+600m处，车辆撞击高速公路中央护栏后再与由朱礼贵驾驶的冀J×××××冀J×××××挂重型货车相碰撞，事故中陈永宽受伤，两车及冀J×××××冀J×××××挂重型货车货物、高速公路路产受损。苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路五大队经调查后作出苏公交高认字[2015]第E05066号道路交通事故认定书，认定事故中陈永宽存在操作不当的过错，负事故的全部责任。
另查，苏E×××××小型轿车的登记车主为被告陈永宽，该车在被告人保张家港公司投保了交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。冀J×××××重型半挂牵引车的登记车主为原告天纬公司。
审理中，双方一致明确，路产损失、冀J×××××挂车辆损失已经理赔完毕，现苏E×××××小型轿车所投保的交强险财产限额2000元已经使用完毕，商业三者险限额已理赔86727元。针对冀J×××××冀J×××××挂重型货车货物损失亦已向法院起诉，且即使扣除货物损失后，本案主张的牵引车车损也不超过商业险的投保限额。
以上事实，由原告提供的原、被告身份信息、工商信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
原告天纬公司主张，其因本次事故导致冀J×××××重型半挂牵引车车损95100元，原告为此支出评估费4750元，为证实其主张，其另向法院提供张家港市价格认证中心出具的张价证认字[2015]第887号《关于冀J×××××欧曼牵引车修复费用的价格认证结论书》、评估费票据、发票予以证明。
经质证，被告陈永宽认为，对价格认证结论书及评估费票据真实性无异议，应当由被告人保张家港公司在承保范围内进行赔付。
经质证，被告人保张家港公司认为，对价格认证结论书及评估费票据真实性无异议，但评估价格过高，其公司认为应在70000元左右。评估费为间接损失，属于损失扩大部分，不予赔付。
本院认为，依据原告提供的价格认证结论书等证据，可以证实冀J×××××重型半挂牵引车因本次事故导致车损95100元，本院予以认定。被告人保张家港公司认为评估价格过高的辩解，并未提供相应依据，也未申请重新鉴定，故本院不予采纳。评估费4750元，由原告提供的评估费票据证实，本院予以认定。被告人保张家港公司认为评估费为间接损失不予理赔的辩解，也未提供相应依据，本院不予采纳。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，苏E×××××小型轿车在被告人保张家港公司投保了交强险、商业三者险1000000元并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。现交强险财产限额2000元已经使用完毕，故对于本案中原告的车损95100元、评估费4750元，应由被告陈永宽负事故全部赔偿责任。现被告人保张家港公司愿意在商业险范围内承担赔偿责任，故应在商业三者险范围内赔偿原告天纬公司99850元。因被告人保张家港公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告陈永宽除诉讼费用外不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄骅市天纬汽车运输有限公司人民币99850元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
二、驳回原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告陈永宽负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 唐若娴
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张晓燕
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1053号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人卢元静，女，1995年3月18日出生于重庆市梁平区，汉族，初中文化，农民，户籍地：重庆市梁平区，现住重庆市万州区。因吸食毒品，于2017年8月22日被重庆市万州区公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年9月19日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉[2017]1013号起诉书指控，2017年春节期间至8月21日，被告人卢元静在其租住的万州区国本路先后容留吸毒人员崔某、谢某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2017年春节期间某日14时左右，被告人卢元静在其家中，由崔某制作吸毒工具并提供甲基苯丙胺，二人以烫吸的方式吸食。2、2017年6月某日14时左右，由崔某提供甲基苯丙胺，二人以烫吸的方式吸食。3、2017年7月底至8月初某日14时左右，被告人卢元静在其家中，由崔某提供甲基苯丙胺，二人以烫吸的方式吸食。4、2017年8月17日晚，由卢元静提供甲基苯丙胺，同谢某以烫吸的方式吸食。5、2017年8月21日11时许，被告人卢元静在其家中，由卢元静提供甲基苯丙胺，以烫吸的方式同谢某吸食。同日13时许，崔某来到卢元静家，卢元静再次提供甲基苯丙胺，同谢某、崔某一起吸食。同日15时许，被告人卢元静被公安民警抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人卢元静的行为已构成容留他人吸毒罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人卢元静对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢元静犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 鹤
二〇一七年九月二十九日
书记员 向均旭
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂1003执227号
申请执行人武汉斯帝尔钢建筑材料有限公司。住所地：武汉市黄陂区武湖农场青农分场。组织机构代码55503663-X。
法定代表人胡友太，该公司总经理。
被执行人鲁觉兵，男，1958年2月20日出生，汉族，住荆州市荆州区。
申请执行人武汉市斯帝尔钢建筑材料有限公司与被执行人鲁觉兵买卖合同纠纷一案的（2015）鄂荆州区民初字第01440号民事判决书，已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人鲁觉兵在金融部门的存款所有的、或提取其在其他部门的收入444495.20元（其中含货款340000元、违约金89515.20元、诉讼费8638元、执行费6342元）、或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其应付的货款及违约金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 刘 敏
审判员 张启华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周海燕
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1011民初2978号
原告：成都金恩物业管理有限责任公司。住所地：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。
法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。
诉讼委托代理人：程杨（特别授权），系四川管仲律师事务所律师。
被告：郭军，男，1969年5月19日出生，汉族，住内江市东兴区。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告成都金恩物业管理有限责任公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都金恩物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告成都金恩物业管理有限责任公司承担。
（此页无正文）
审判员 戴 萍
二〇一七年九月六日
书记员 邓琪鲤
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0591民初5678号
原告：闫柱，男，汉族，1979年12月4日生，住苏州。
委托诉讼代理人：杨迎，江苏筹胜律师事务所律师。
被告：杜滨宁，男，汉族，1983年1月4日生，住盐城市滨海县。
被告：李军，女，汉族，1982年8月5日生，住南通市港闸区。
原告闫柱诉被告杜滨宁、李军承揽合同纠纷一案，原告闫柱于2017年9月25日向本院提出撤回诉讼的申请。
本院认为，原告闫柱的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闫柱撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告闫柱负担。
审判员 杨 俊
二〇一七年九月二十五日
书记员 夏梦娇
第1页共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0902执6号
申请执行人宁德市关心下一代工作委员会，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人钟雷兴，主任。
被执行人福建省艺达木业有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人钟林其，董事长。
被执行人畲之态（福建）农业科技发展股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人钟林树，总经理。
申请执行人宁德市关心下一代工作委员会与被执行人福建省艺达木业有限公司、畲之态（福建）农业科技发展股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3697号民事判决书已经发生效力，权利人宁德市关心下一代工作委员会向本院申请执行，申请执行标的为3517380元，本院于2016年1月4日受理立案，并向被执行人发出执行通知书等材料。在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向。故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
宁德市蕉城区人民法院作出的（2015）蕉民初字第3697号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林锡铿
审判员 陈 超
审判员 黄 芳
二〇一六年六月十二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)川刑更496号
罪犯冷学辉，男，1983年11月9日出生，四川省仁寿县人，汉族，初中文化，现在四川省xx监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2014年8月12日作出（2014）成刑初字第91号刑事判决，以被告人冷学辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人冷学辉不上诉。经本院复核审理，于2014年12月5日以（2014）川刑复字第738号刑事裁定，核准被告人冷学辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省xx监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2017年7月4日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省xx监狱认为罪犯冷学辉在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯冷学辉于2014年12月25日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冷学辉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:
将罪犯冷学辉死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
（无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何映江
审判员 任冀川
审判员 卢 忠
二〇一七年九月十九日
书记员 卢 茜