wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第2789号
原告：曹健，男，1987年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张秀红，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：徐东，男，1990年6月16日出生，汉族。
委托代理人赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人李慎刚，总经理。
委托代理人秦波，该公司职工。
原告曹健与被告徐东、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹健的委托代理人张秀红，被告徐东的委托代理人赵世新，被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人秦波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹健诉称：2013年4月23日22时许，徐东醉酒后驾驶鲁L×××××号牌轿车沿天津路由西向东行驶至海滨五路路口时，与交警协勤员相撞后逃逸，又沿海滨五路由北向南行驶至日照银行门口处，与王本刚驾驶的沿海滨五路由南向北行驶的无号牌机动三轮车相撞，致曹健、王本刚、徐东、轿车乘车人梁允伟受伤，两车损坏。该事故经交警部门调查后出具日港公交认字【2013】第191号道路交通事故认定书，认定徐东醉酒后驾车、撞人后逃逸、逆向行驶是事故发生的原因，负事故全部责任，曹健、王本刚、梁允伟不负事故责任。鲁L×××××号牌轿车的实际所有人为被告徐东，该车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司处投保了一份交强险。此次事故给原告造成了如下损失：1、医疗费55698.38元；2、住院伙食补助费2190元；3、护理费5158.88元；4、误工费14125.58元；5、后续治疗费9760元；6、交通费600元；7、精神损害抚慰金3000元。被告徐东已为原告垫付20000元，现诉请法院判令被告赔偿原告各项损失共计70532.84元。
被告徐东辩称：发生交通事故属实，鲁L×××××号牌轿车的实际所有人为答辩人，该车在被告保险公司处投保了一份交强险。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司辩称：发生交通事故属实，要求被告徐东提供驾驶证、行驶证，同意在交强险限额内赔偿，保留对被告徐东追偿的权利，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年4月23日22时许，徐东醉酒后驾驶鲁L×××××号牌轿车沿天津路由西向东行驶至海滨五路路口时，与交警协勤员相撞后逃逸，又沿海滨五路由北向南行驶至日照银行门口处，与王本刚驾驶的沿海滨五路由南向北行驶的无号牌机动三轮车相撞，致曹健、王本刚、徐东、轿车乘车人梁允伟受伤，两车损坏。该事故经交警部门调查后出具日港公交认字【2013】第191号道路交通事故认定书，认定徐东醉酒后驾车、撞人后逃逸、逆向行驶是事故发生的原因，负事故全部责任，曹健、王本刚、梁允伟不负事故责任。
另查明：鲁L×××××号牌轿车的实际所有人为被告徐东，该车在被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司处投保了一份交强险。
又查明：事故发生后，原告曹健在日照市人民医院住院治疗73天，支出55698.38元住院费用，经诊断其伤情为“1、左额顶硬膜外血肿；2、颈部外伤；3、左额顶骨骨折；4、右侧股骨胫骨挫伤；5、右侧内侧副韧带撕裂；6、右侧内侧半月板损伤；7、右膝关节腔积液；8、右膝内侧软组织损伤；9、左上地三颗牙齿冠折”。后，原告曹健申请本院委托法医鉴定机构对其伤情作鉴定，日照人民法医司法鉴定所出具日人法司鉴所【2013】临鉴字第415号法医鉴定意见书认为“牙齿种植费用约5000-7000元，烤瓷冠治疗需行前后两颗牙齿同时治疗，每颗牙齿费用约1380元”。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、医疗费单据复印件、住院病历、用药清单、法医鉴定意见书在卷为证，可予采信。
本院认为：交警部门出具的事故认定书有较高的证明力且原被告无足以推翻该事故认定的证据，故，对交警部门事故认定书记载的事实应予采信，对徐东负事故全部责任予以确认。徐东驾驶车辆与原告曹健相撞后逃逸，又与王本刚驾驶的三轮车相撞，系两次事故，交强险保险人应按照交强险合同约定对每次事故在交强险范围内承担赔偿责任。
被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司作为鲁L×××××号牌轿车的承保人，应首先在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告保险公司承担赔偿责任后，可向被告徐东追偿。对原告曹健在交强险外的损失，由被告徐东予以赔偿。
对原告曹健的损失，分析确认如下：1、医疗费55698.38元（原告提交的住院收费票据复印件、住院病历、用药明细可证实原告曹健该项损失，予以确认）；2、住院伙食补助费1460元（原告曹健住院73天，其住院伙食补助费可计算73天，参照日照市国家机关一般工作人员出差伙食补助20元／天的标准，确认住院伙食补助费为1460元）；3、护理费4380元（原告曹健未提交证据证实其护理人员收入情况及收入减少情况，可按与其伤情相应的日照市护工工资60元／天的标准计算其护理费，原告曹健实际住院73天，据此，确认护理费为4380元）；4、误工费11491.5元（原告曹健主张其误工时间为163天，该主张与其伤情相应，应予支持。原告曹健主张按86.67元／天的标准计算其误工费，但未提交证据，结合被告同意按照70.5元／天的标准计算的质证意见，确认其误工费为11491.5元）；5、后续治疗费8760元（原告曹健提交的法医鉴定意见书可证实其该项损失且种植牙齿费用以6000元计算较为合理，故确认后续治疗费为8760元）；6、交通费146元（考虑原告曹健支出的实际情况，酌情支持146元）；7、精神损害赔偿金不予支持，以上共计81935.88元。
对以上损失，由被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹健医疗费10000元、护理费4380元、误工费11491.5元、交通费146元，共计26017.5元；其他55918.38元，扣除被告徐东已支付的20000元，余款35918.38元由被告徐东予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司日照中心支公司在交强险范围内赔偿原告曹健医疗费10000元、护理费4380元、误工费11491.5元、交通费146元，共计26017.5元，于本判决生效后15日内付清。
二、被告徐东赔偿原告曹健因此次事故产生的损失35918.38元，于本判决生效后15日内付清。
三、驳回原告曹健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1563元，由原告曹健负担156.3元，由被告徐东负担1406.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 田文新
代理审判员 梅 帅
人民陪审员 郑祥安
二〇一四年二月十七日
书 记 员 郑 文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a5494b5e-3bd7-46c0-a3cc-34621d81910c&imgId=YTU0OTRiNWUtM2JkNy00NmMwLWEzY2MtMzQ2MjFkODE5MTBjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0627执2561号之一
申请执行人侯新宽,男，1974年1月10日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省神木县。
被执行人闫文华（又名闫续），男，1965年9月11日出生，汉族，乌兰木伦镇政府干部，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人张淑霞，女，1965年2月25日出生，汉族，无业，现住址同上，系闫文化妻子。
被执行人张永明，男，1958年12月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在执行侯新宽与闫文化、张淑霞、张永明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有财产但不宜执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 世 雄
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 刘 益 荣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 何 瑞 厅
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第169号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人徐某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年1月29日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控，2013年10月2日17时许，被告人徐某利用在本市西藏南路XXX号XXX酒楼做服务员之机，以借打手机为名，向被害人甘某某借用一部小米2A型手机，后佯装打电话携手机离开。随后，徐某至大堂旁饮水休息区，窃得被害人李某某放于抽屉内充电的一部苹果iPhone516GB手机（经鉴定：价值人民币3749元）后逃离。2013年10月17日7时30分许，被告人徐某利用在本市云南中路XXX号XXX大酒楼做服务员之机，至二楼被害人陈某某办公室，乘无人之机，窃得陈某某放于办公桌上拎包内人民币2400元后逃离。经侦查，公安人员于2013年11月14日22时许，将被告人徐某抓获。＼n公诉机关据此确认，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。徐某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应处有期徒刑之罪，系累犯，适用刑法第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。徐某到案后如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人徐某在有期徒刑1年以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。＼n上述事实，有被害人甘某某、李某某的陈述及辨认笔录，被害人陈某某的陈述，证人付某某的证言及辨认笔录，公安机关调取证据清单、监控录像截图、现场照片，手机发票、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，公安机关工作情况记录，被告人徐某的前科材料，被告人徐某的供述等证据证实，应予认定。＼n被告人徐某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人表示认罪。＼n本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以刑事处罚。被告人徐某系累犯，依法应当从重处罚。被告人徐某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人徐某当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月14日起至2014年8月13日止。罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n二、违法所得应予追缴，发还各被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员金涛＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)浔民初字第4941-3号
申请人：覃寒梅，女，1981年1月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。
委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。
被申请人：陈伟成，男，1968年12月19日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人李春谷，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人李永科，广西理维律师事务所律师。
原告陈伟成诉被告覃宇、黄祖历、冯多、白善智、覃寒梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日作出(2015)浔民初字第4941-1号民事裁定，对登记在被告覃寒梅和案外人覃惠琴名下的位于广东省中山市火炬开发区天紫兴业园商住小区4幢G座403房（现权属座落：联园路9号天紫兴业园4幢7座403，预售许可证号：2006245，合同业务编号：HT200701703，建筑面积：101.58平方米）予以查封。覃寒梅于2017年1月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院于2016年7月27日作出(2015)浔民初字第4941号判决，判决“一、被告覃宇、黄祖历应返还借款420000元给原告陈伟成；二、被告冯多、白善智对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈伟成的其他诉讼请求。”被告覃寒梅（即申请人）是担保人白善智的妻子，依法不应承担连带清偿责任。因此对登记在被告覃寒梅和案外人覃惠琴名下的位于广东省中山市火炬开发区天紫兴业园商住小区4幢G座403房（现权属座落：联园路9号天紫兴业园4幢7座403，预售许可证号：2006245，合同业务编号：HT200701703，建筑面积：101.58平方米）的查封应予以解除。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下：
解除对登记在被告覃寒梅和案外人覃惠琴名下的位于广东省中山市火炬开发区天紫兴业园商住小区4幢G座403房（现权属座落：联园路9号天紫兴业园4幢7座403，预售许可证号：2006245，合同业务编号：HT200701703，建筑面积：101.58平方米）的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒙斯聪
审 判 员 陈桂健
人民陪审员 李光凤
二〇一七年一月十七日
代书 记员 黄焕丽
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2501执292号
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司。
法定代表人刑加兴，系该公司总经理。
委托代理人岳艳艳，系该公司职员，代理权限为特别授权代理。
被执行人昆明远卓商贸有限公司。
法定代表人高源，系该公司总经理。
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司申请执行昆明远卓商贸有限公司联营合同纠纷一案，本院2015年11月27日作出的（2015）个民二初字第818号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人上海拉夏贝尔休闲服饰有限公司于2017年3月24日向本院申请执行。
申请执行人上海拉夏贝尔服饰股份有限公司申请执行案款人民币322132.93元、滞纳金7785.34元、诉讼费6249元，共计人民币336167.27元及至案款还清之日止的利息。本案在执行过程中，查明被执行人昆明远卓商贸有限公司现暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)云2501执292号执行案件终结本次执行程序。
执行费人民币4943元，由被执行人昆明远卓商贸有限公司交纳（未交）。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄芷伊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0303民初3622号
原告：温州银行股份有限公司龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永强东路163-167号
负责人：王洁，支行行长。
被告：吴丽香，女，汉族，1972年3月14日出生，住所地浙江省泰顺县。
原告温州银行股份有限公司龙湾支行与被告吴丽香信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司龙湾支行撤诉。
案件受理费3372元，减半收取1686元，由原告温州银行股份有限公司龙湾支行负担。
审判员 王美蓉
二〇一八年八月六日
书记员 张若颖
浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）甬宁商初字第172号＼n原告：赵惠丽。＼n被告：华祥安。＼n原告赵惠丽与被告华祥安民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告华祥安归还借款本金10000元，并支付逾期利息（以借款本金10000元为基数、自2014年1月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员屈艳丽独任审判，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告赵惠丽到庭参加诉讼，被告华祥安经本院合法传唤无正当理由未到庭。＼n本院查明，2013年10月22日，被告华祥安向原告出具借条一份，根据该借条记载，被告华祥安向原告赵惠丽借款10000元。借条中对借款期限、借款利息均未作约定。借款后，被告未能归还借款。原告赵惠丽于2014年1月10日起诉至本院。本院认为：本院对原、被告之间的民间借贷关系依法予以确认合法有效。双方对借款期限未作约定，被告应在原告催告后的合理期限内及时归还借款，被告未能及时归还借款，原告有权要求被告支付逾期利息。故，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告华祥安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席宣判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：＼n被告华祥安于本判决生效后十日内归还原告赵惠丽借款本金10000元，并支付逾期利息（以10000元为基数、自2014年1月10日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限止）。＼n如被告华祥安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，由被告华祥安负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员屈艳丽＼n＼n＼n二〇一四年一月十七日＼n＼n代书记员冯卿＼n＼n＼n
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1074号
罪犯蒋炎明，男，1975年2月3日出生于江西省横峰县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省横峰县人民法院于2012年10月8日作出的（2012）横刑初字第52号刑事判决，以被告人蒋炎明犯敲诈勒索罪、强迫交易罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二万元，并已交付执行。2016年4月18日本院以（2016）赣11刑更184号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑一年。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议。本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励7次、单项表扬1次。
本院认为，罪犯蒋炎明在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋炎明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期2017年7月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 蔡 霞
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初1968号
原告周利英，女，1977年1月10日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
被告黄少（曾用名黄伍香），男，1970年10月20日生，汉族，江西省安福县人，住新余市。
本院在审理原告周利英（下称原告）与被告黄少（下称被告）健康权纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周利英撤回对被告黄少的起诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告周利英承担。
审 判 长 胡淑燕
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 王细娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 邓 红
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1450号
申请执行人吕怀国，男，汉族，住潍城区。
被执行人鲍海青，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行吕怀国诉鲍海青债权转让合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张民初字第1114号民事判决书，于2018年2月27日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计103456.00元。
本案在执行过程中，于2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年3月1日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月11日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。2018年5月30日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1450号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年八月十六日
书 记 员 张晓伟
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00532号
上诉人（原审被告）安徽省佳源建设工程有限公司，组织机构代码15362936-0，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路33号恒兴广场A区2001、2002室。
法定代表人宋宗明，董事长。
委托代理人沈海锋，男。
被上诉人（原审原告）李海，职业不详。
委托代理人谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。
原审被告叶浩庚，职业不详。
上诉人安徽省佳源建设工程有限公司不服安徽省庐江县人民法院（2015）庐江民二初字第00509-1号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省佳源建设工程有限公司上诉称，一审法院认定涉案工程是原审被告叶浩庚向被上诉人购买建筑材料，是对案件实体的认定，而本案尚未进入实体程序，证据尚未经质证，故一审认定事实不清，裁定依据不足；由于本案对原审被告叶浩庚与被上诉人之间的买卖关系是否真实尚不能确认，并且上诉人与被上诉人并未订立书面合同，没有付款行为及任何往来，在不能确认本案当事人之间存在买卖合同关系之前，无法确定合同履行地，本案只能由被告住所地即上诉人住所地法院管辖。一审法院即安徽省庐江县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将案件移送安徽省合肥市包河区人民法院审理。被上诉人李海未作书面答辩；原审被告叶浩庚未作书面陈述。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）李海的诉请及理由，其基于买卖合同纠纷以叶浩庚、安徽省佳源建设工程有限公司为共同被告提起的给付之诉，即被上诉人李海选择的诉讼路径为合同之债，争议标的系给付货币，且双方没有就合同履行地作出约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地和各被告住所地均系本案诉讼管辖的连结点，李海可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，选择上述管辖连结点中任一法院而诉。本案中，双方当事人虽未约定合同履行地，但作为接受货币一方的原审原告其所在地位于庐江县辖区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，该接受货币一方所在地即为合同履行地。因此，作为管辖连结点之一的安徽省庐江县人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执4615号之一
申请执行人王娌妲，女，汉族，1980年9月26日出生，住西安市雁塔区。
被执行人曹娟娟，女，汉族，1985年3月10日出生，住西安市长安区。
王娌妲与曹娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初5079号民事判决书向被执行人曹娟娟发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款1730元及执行费50元扣至本院账户并将案款1730元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执4615号案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 朱 超
打印：朱超校对：朱超2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月20日
地点：本院执二庭227室
合议庭成员：贾宇润、侯鑫鑫、张哲
承办人：贾宇润
记录人：朱超
贾：王娌妲与曹娟娟房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初5079号民事判决书向被执行人曹娟娟发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院执行，已将案款1730元及执行费50元扣至本院账户并将案款1730元退还申请人，申请执行人同意本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执4615号案执行完毕。
张哲：同意。
侯鑫鑫：同意。
合议庭决议：
本院（2017）陕0113执4615号案执行完毕。
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第827号
原告薛忠。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县东昇运输有限公司，住所地祁县东观镇榆林村。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。
代表人郭强，公司总经理。
委托代理人武敦琪，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，住所地山西省晋中市榆次区新建北路308号。
代表人王贵生，该公司经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
委托代理人马武斌，山西民力律师事务所律师。
原告薛忠与被告祁县东昇运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安产险山西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司（以下简称人保财险晋中市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王帅、被告平安产险山西分公司的委托代理人武敦琪、被告人保财险晋中市分公司的委托代理人董心到庭参加诉讼。被告祁县东昇运输有限公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛忠诉称，2015年8月30日1时许，原告薛忠驾驶登记在被告祁县东昇运输有限公司名下的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车沿东夏线由西向东行驶，行至16KM＋780M处时，撞到前方同向行驶的由程启贵驾驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号车尾部，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。该起事故经祁县交警大队认定，原告薛忠负事故全部责任。本次事故给原告造成了一定的经济损失，故原告起诉要求晋K×××××号车交强险的承保公司被告人保财险晋中市分公司以及晋K×××××号车的承保公司被告平安产险山西分公司赔偿各项损失包括医药费6539.68元、伙食补助费750元、营养费450元、护理费1252元、误工费7420.3元，交通费1000元等，共计17000元。
被告祁县东昇运输有限公司未应诉答辩。
被告平安产险山西分公司辩称，对原告的诉讼请求，我公司同意对超出交强险无责赔偿限额部分，在合理的、符合法律规定的范围内，在车上人员责任限额内承担赔偿责任。
被告人保财险晋中市分公司辩称，晋K×××××号车在我公司投有交强险，对原告的损失同意在交强险无责赔偿限额内承担。不承担诉讼费。
经审理查明，2015年8月30日1时许，原告薛忠驾驶登记在被告祁县东昇运输有限公司名下的晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车沿东夏线由西向东行驶，行至16KM＋780M处时，车速较快刹车不及撞到前方同向行驶的由程启贵驾驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号车尾部，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。该起事故经祁县公安局交警大队认定，原告薛忠负事故全部责任。本案道路交通事故发生时，晋K×××××号车在被告平安产险山西分公司投保有车上人员责任险（责任限额为200000元）并不计免赔、晋K×××××号车在被告人保财险晋中市分公司投保有交强险（无责赔偿限额总和为12100元）。
事故发生后，薛忠被送往晋中市第二人民医院住院治疗，住院15天。经诊断为右眼睑皮肤裂伤、右眼外伤、右侧眶内侧壁骨折、右侧切牙震荡等，出院时建议注意休息，一周后复查。此次事故给薛忠造成的损失主要有：
1、医药费6539.68元；
2、营养费（住院15天×30元）450元；
3、伙食补助费（住院15天×50元）750元；
4、护理费（参照2014年山西省居民服务业平均工资标准计算，30467元÷365天×15天）1252元；
5、酌情考虑必要的交通费500元；
6、误工费（住院15天，出院后参照医院医嘱酌情考虑休息15天，薛忠为司机，参照2014年山西省交通运输业平均工资标准计算，60187元÷365天×30天）4946.88元；
以上共计14438.56元。
上述事实，有原、被告的陈述、交警部门的事故认定书、原告薛忠的身份证明、从业资格证、诊断建议书、医疗费票据、出院证、病历、交通费票据、事故车辆保单等证据予以证实。
本案经本院组织调解，双方意见不一，调解未果。
本院认为，本案所涉道路交通事故由祁县公安局交通警察大队处理，并作出了交通事故认定书，经审查，该交通事故认定书合法有效，本院依法予以采信。根据有关法律规定，对原告方的合理损失被告人保财险晋中市分公司作为事故车辆晋K×××××号车交强险的承保公司依法应在该车交强险无责赔付限额内医疗费用赔偿限额（1000元）、伤残赔偿限额（11000元）内先行承担赔付责任，不足部分由被告平安产险山西分公司在晋K×××××号车车上人员责任险限额内予以赔付。本案中，原告的全部损失为14438.56元，由被告人保财险晋中市分公司在交强险医疗费用无责赔偿限额和伤残无责赔偿限额内，赔付7698.95元。对超过交强险医疗费无责赔偿限额部分6739.68元，由被告平安产险山西分公司在车上人员责任险限额内承担。原告主张的医疗费、伙食补助费、护理费、营养费符合法律规定，本院予以确认。原告诉讼请求的误工费、交通费数额较高，本院根据本案实际，依法予以酌情认定。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛忠人民币7698.88元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告薛忠人民币6739.68元。
三、驳回原告薛忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司负担51元，由原告薛忠负担61.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 王志洪
二〇一六年一月十二日
书记员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第8222号
原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司，住所地：成都市。
法定代表人李旭东。
委托代理人宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
委托代理人罗艳林，四川君合律师事务所律师。
被告周益人，男，1988年5月28日出生，汉族，住成都市。
本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司与被告周益人物业管理合同纠纷一案中，原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费266元，由原告成都嘉诚新悦物业管理有限公司负担。
代理审判员 康阳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 罗龙
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0382民初717号
原告：付开容，女，1954年6月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：陈明容，女，1973年6与1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
原告付开容与被告陈明容健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，原告付开容于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付开容撤回起诉。
案件受理费150.00元（已减半），由原告付开容承担。
审判员 王维强
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨启飞
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执恢字第10号
申请执行人：桦甸市日晖典当有限责任公司。
被执行人：李永才，男，蒙古族。
本院在执行申请执行人桦甸市日晖典当有限责任公司与被执行人李永才典当纠纷执行一案中，向被执行人送达执行通知书及执行传票，要求被执行人给付申请执行人执行款214872.09元及迟延履行期间的债务利息。经查询，未发现被执行人有可供执行财产。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2014）桦民一初字第675号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李逢珠
审判员 崔进德
审判员 杨 迎 跃
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 琦
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执596号
申请执行人徐亮
被执行人何世民，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金武王民初字第00129号，依法向被执行人何世民发出执行通知书，责令被执行人何世民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何世民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何世民（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××34的存款人民币80000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
二〇一六年二月二十五日
书记员 任 胜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初497号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司。住所地广西柳州市柳邕路***号。
法定代表人：莫太贵，系该公司经理。
委托代理人南瑞芳，湖南德州律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：甘德正，男，1983年9月27日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，经常居住地广西柳州市柳江县，
委托代理人：韦耀新，广西桂柳律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦凤阳，广西桂柳律师事务所实习律师，一般代理。
本院在审理原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告甘德正物业服务纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉属其自行处分诉权，符合法律规定，被告亦未反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谭明光
二〇一七年三月十日
代书记员 韦文丽
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第02511号
原告：康现国，农民。
被告：郑孟彬，农民。
本院在审理原告康现国诉被告郑孟彬买卖合同纠纷一案中，原告康现国于2015年12月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告康现国撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康现国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告康现国负担。
审判员 杜竞雄
二〇一五年十二月一日
书记员 刘小雨
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2608号
原告：姚树云。
法定代理人：阚乃维。
委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：王建民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司泗阳支公司，住所地江苏省泗阳县北京路逸景嘉园第19楼，统一社会信用代码913213007624232100。
负责人：许刚，经理。
委托代理人：程子，系中华联合财产保险股份有限公司泗阳支公司员工，（特别授权）。
本院在审理原告姚树云诉被告王建民、中华联合财产保险股份有限公司泗阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚树云于2016年8月19日向本院申请撤回对被告王建民的起诉。
本院认为：原告姚树云撤回对王建民的起诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告姚树云撤回对被告王建民的起诉。
审判员 钱 军
二〇一六年八月十九日
书记员 岳露露
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2726号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告包连山，男，1983年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告双海，男，1975年1月17日出生，蒙古族，农民。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告包连山、韩海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告双海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还欠款43520.00元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2013年12月21日，被告包连山、双海、韩海英从我共同赊购4吨复合肥欠款23720.00元，4吨尿素欠款19800.00元，合计欠款43520.00元。定于2014年10月21日前偿还，并给我出具两枚欠据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求三被告及时偿还欠款43520.00元。
被告包连山未作答辩。
被告双海未作答辩。
被告韩海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告包连山、双海、韩海英和包龙（已病故）从原告惠立鹏共同赊购4吨复合肥欠款18720.00元、4吨尿素欠款14800.00元，共欠款33520.00元，并向原告出具包括保证金10000.00元在内的两枚23720.00元、19800.00元的欠据，定于2014年10月21日前偿还。约定逾期后保证金作为交通、通讯及违约补偿，不予退回，并由欠款人或担保人自愿以其家产抵偿全部欠款。另，三被告的共同借款人包龙于2015年4月份已病故，无遗产。
在庭审中，原告惠立鹏围绕诉讼请求依法提交了三被告及包龙向其共同出具的两枚欠据和科左后旗努古斯台镇伊和文都嘎查委员会的证明分别证实三被告及包龙欠原告货款及包龙于2015年4月份已病故，且包龙无遗产的事实。因三被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有三被告及包龙共同向原告出具的两枚欠据足以证明，本庭予以确认。三被告向原告出具的两枚欠据中包括保证金10000.00元，系三被告的真实意思表示，故对原告主张予以支持。因包龙已病故，且无遗产，其偿还部分由三被告共同承担。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上所述，三被告按照约定应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包连山、双海、韩海英于本判决生效十日内共同偿还原告惠立鹏欠款人民币33520.00元及违约金10000.00元，合计43520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888.00元，由被告包连山、双海、韩海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月十五日
适用法条书记员伊和白乙拉
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条：……。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0303民初2399号
原告：王炳崇，男，1973年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
被告：王光娒，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现于浙江省十里坪监狱服刑。
原告王炳崇与被告王光娒健康权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王炳崇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人民币54666.8元（赔偿清单：抢救门诊费用5515.25元、住院费用22561.95元、后续复诊费用269.6元、误工费4580元、护理费8740元、交通费500元、营养费1000元、住院伙食补助费1500元、精神损害抚慰金10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月15日21时许，原告在家门口处乘凉，被告无故上前辱骂挑衅，随后拿了两个啤酒瓶碰撞敲碎，后持破碎的啤酒瓶追刺原告，造成原告当场动脉破裂，头部、胸部等多处受伤，送温州医科大学附属第一医院紧急抢救方才挽回性命。经法医鉴定，原告遭外力他伤致体表累计18.9cm创疤（其中前胸部竖形创疤长11.1cm），其损伤程度为轻伤二级。以上事实有（2018）浙0303刑初154号生效刑事判决为证。
被告王光娒承认原告王炳崇在本案中所主张的事实，但认为被告当时想和原告调解，但是原告不肯。
本院认为，被告王光娒承认原告王炳崇在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下：
1.医疗费，原告主张门诊费用5515.25元、住院费用22561.95元、后续复诊费用269.6元，合计28346.8元，并提供了病历、门诊收费明细、住院费用汇总表等予以证实。经本院审核，其中住院费用汇总清单中的伙食费965.5元并非医疗费支出，应予以扣除；后续复诊费用269.6元已经包含在门诊费用中，系重复主张；开票日期为2017年10月30日、金额为12元、编号为2435509423、项目名称为“复印”的门诊费用，并非医疗费支出，应予以扣除。故原告医疗费本院确认为27099.7元。
2.误工费，原告按医嘱“建议休养2月”主张误工期限2个月，共计误工费4580元，未超出法律规定的范围，本院予以确认。
3.护理费，原告主张住院期间护理费130元/天×32天＝4160元，未超出法律规定的范围，本院予以确认；关于原告出院后的护理费，原告未提供充分证据，亦未申请司法鉴定，故该部分主张本院不予支持。
4.交通费，结合就医实际情况，本院酌定500元。
5.营养费，原告未提供充分证据，亦未申请司法鉴定，故本院对该项主张不予支持。
6.住院伙食补助费，本院按30元/天的标准计算，确认为30元/天×32天＝960元。
7.精神损害抚慰金，原告未提供充分证据，亦未就本次事故是否致其构成伤残等级申请司法鉴定，故该本院对该项主张不予支持。
综上，本次侵权行为已造成原告各项损失共计37299.7元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因此，原告的各项损失共计37299.7元，应由被告王光娒承担全部民事赔偿责任。超出部分请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王光娒于本判决生效之日赔偿原告王炳崇37299.7元；
二、驳回原告王炳崇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费447元，减半收取223.5元，由原告王炳崇负担23.5元，由被告王光娒负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢力
二〇一八年八月六日
本件与原件核对一致
法官助理王梅玉
书记员张黎诗
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初1147号
原告：平原县王凤楼镇西冯庄村民委员会
法定代表人：张怀申，男，汉族，1970年9月20日生，住平原县。
被告：肖光勇，男，汉族，1980年6月24日生，住平原县。
本院在审理原告平原县王凤楼镇西冯庄村民委员会诉被告肖光勇土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告肖光勇的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告平原县王凤楼镇西冯庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘 刚
二〇一六年六月二十四日
书记员 王秀岩
＼n吉林省扶余市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）扶民初字第255号＼n原告王某某，女，1973年6月20日生，汉族，农民，现住松原市。＼n委托代理人罗坤，长春岭镇法律服务所法律工作者。＼n被告周某某，男，1989年9月26日生，汉族，农民，现住扶余市。＼n被告周某某，男，1954年4月8日生，汉族，农民，现住扶余市。＼n原告王某某诉被告周某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人罗坤、被告周某某、周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王某某诉称，周某某是周某某的儿子。原告王某某的女儿胡某某和周某某未登记同居生活期间，二被告于2013年4月22日向原告借款3.6万元。在周某某和胡某某未解除婚姻关系的情况下，周某某又与第三者以夫妻名义同居生活，迫使胡某某退出与周某某的夫妻生活。现原告要求二被告给付欠款3.6万元。＼n被告周某某辩称，没有钱买车，王某某给拿的钱，信不着我，我和我父亲给出的欠条，先拿了20000元，还了14000元，还欠6000元。2013年4月22日，又拿了30000元，加上以前欠的6000元，一共欠36000元。我现在没钱，同意给车。＼n被告周某某辩称，这钱没有，不同意还钱＼n经审理查明，2013年4月22日，被告周某某、周某某向原告王某某借款360000元，未约定利息和还款时间。该事实有原告出示的欠条予以证实，被告方无异议，本院予以采信。＼n本院认为，原告王某某与被告周某某、周某某因自然人之间借款，形成了民间借贷关系。依据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，2013年4月22日，二被告向原告借款36000元，未约定利息和还款时间，现原告要求偿还，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条的规定，判决如下：＼n被告周某某、周某某偿还原告王某某借款人民币36000元。＼n上款于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的时间履行义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。＼n案件受理费700元由二被告负担。＼n如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。＼n代理审判员宋家君＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘威
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初11908号
原告：韩春华，女，1955年3月16日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市康宁医院，住所地沈阳市和平区西安街171号。
本院在审理原告韩春华诉被告沈阳市康宁医院劳动争议一案中，原告韩春华于2018年8月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩春华撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩春华承担。
审判员彭瑞英
二〇一八年八月十日
书记员邢邵男
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初585号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人翟允涛，男，1978年12月11日出生，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连市长兴岛临港工业区。现因涉嫌犯危险驾驶罪一案于2016年6月14日被大连市公安局长兴岛分局取保候审，9月8日被瓦房店市人民法院决定逮捕，现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2016〕577号起诉书指控被告人翟允涛犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞、代理检察员阎月出庭支持公诉，被告人翟允涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年6月5日1时许，翟允涛误认为自己车辆丢失就报案了，之后找到自己车车辆，被告人翟允涛酒后驾驶车牌号为辽X马自达牌轿车来到大连市公安局长兴岛分局新安派出所销案时，民警发现其酒后驾驶机动车。经鉴定，翟允涛血中乙醇含量达101mg/100ml。翟允涛属醉酒驾驶机动车。综上，被告人翟允涛的行为触犯了《中华人民共和国》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。被告人翟允涛如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人翟允涛对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年6月5日1时许，被告人翟允涛酒后驾驶机动车来到大连市公安局长兴岛分局新安派出所办理事务时，警察发现其酒后驾驶机动车的犯罪事实。经检验，被告人翟允涛血中乙醇含量101mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、证人杜某证言笔录、被告人翟允涛供述笔录，乙醇检验检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人翟允涛均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人翟允涛违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟允涛犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人翟允涛如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟允涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元整。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2016年10月7日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 红
二〇一六年九月十八日
书记员 赵丹丹
第1页共2页
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0303执934号
申请人：中国银行股份有限公司徐州青年路支行，住所地江苏省徐州市青年路皇城大厦A座1层08、1夹层09、06.
负责人：孙桂军，该支行行长。
被执行人：张敬，女，1970年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市。
申请人中国银行股份有限公司徐州青年路支行与被执行人张敬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)云商初字第2925号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年4月2日立案执行，立案标的为109892.66元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2018年4月3日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。
2、2018年4月至2018年8月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，查封被执行人名下牌号为苏Ｃ×××××的福特牌车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。查询被执行人张敬名下有位于徐州市东尚××花园××室房产，后至产权处查询，该房产已经被鼓楼区法院拍卖处置。根据申请人提供的财产线索，徐州市下淀特汽新村2#-1-401室房产系被执行人张敬配偶闫孝亮名下房产，闫孝亮已经去世，由于产权继承尚未确定，暂无法处置。被执行人张敬名下无其他可供执行的财产。
3、2018年8月16日本院前往被执行人住所地查找被执行人张敬以督促其尽早履行义务，因家中无人，本院依法留置传票，亦未找到关联财产线索。本院在执行过程中将被执行人张敬列入失信人员名单。
4、2018年8月16日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祖庆锋
审判员 高尚锋
审判员 臧 勇
二〇一八年八月十六日
书记员 常家彬
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1747号
原告：郑联洲。
委托代理人：朱其芳，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。特别授权代理。
被告：湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司，住所地湖北省宜都市松木坪镇双井寺村三组。
法定代表人：娄进勇，该公司负责人。
原告郑联洲与被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，原告郑联洲于2016年8月30日提出诉讼财产保全的申请，要求对被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的财产采取保全措施，并向本院提供了相应的担保。
经审查，原告提供的财产担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北宜都华煜矿业集团廖家堰煤业有限公司的银行存款人民币850000元，或者查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 艾贻学
二〇一六年八月三十一日
书记员 邬海凤
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句商初字第989号
原告赵大江。
委托代理人屠冰，江苏天晖律师事务所律师。
被告韩庆华。
被告戴巧贵。
被告倪建军。
原告赵大江诉被告韩庆华、戴巧贵、倪建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠冰到庭参加诉讼，被告韩庆华、戴巧贵、倪建军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵大江诉称，2014年5月20日，被告韩庆华向原告借款300万元，月利率为3%，于2014年11月11日前归还。如逾期未还，应承担实现债权的全部费用。该笔借款由被告戴巧贵、倪建军提供连带责任担保。期限届满后，被告仅支付利息至2015年2月，此后分文未还。故起诉要求被告韩庆华立即给付借款本金300万元及利息（利息自2015年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担律师费8万元，以及诉讼费、保全费，被告戴巧贵、倪建军对上述款项承担连带给付义务。
被告韩庆华、戴巧贵、倪建军未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。
经审理查明：2014年5月8日，原告赵大江与被告韩庆华、戴巧贵、倪建军签订借款合同一份，约定韩庆华向原告借款300万元，借款期限自2014年5月12日起至2014年11月11日止，月利率为3%，按月结息，并约定借款人未按约履行偿还借款本金及利息的，对逾期借款本金按每日千分之五追加罚息。被告戴巧贵、倪建军对该借款向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同所产生的利息、罚息、律师费、诉讼费、执行费等。合同签订后，原告于2014年5月20日向被告韩庆华转账汇款300万元。借款后，被告韩庆华向原告支付利息至2015年2月19日，自2015年2月20日起未再向原告付款。原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，原告为追索债权进行本次诉讼，与江苏天晖律师事务所签订了委托代理合同，江苏天晖律师事务所指派屠冰律师担任原告委托代理人参与诉讼，原告支付该所律师代理费8万元。
认定上述事实，有原告提交的借款合同一份、中国工商银行网上银行电子汇单一份、收条一张、委托代理合同一份、律师费发票一张以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同及担保合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有拘束力，当事人应按约全面履行合同义务。被告韩庆华向原告借款后，未能及时按约付款，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本金及利息的民事责任。因原、被告明确约定，如借款人、保证人违约，原告有权要求赔偿律师费等损失，故原告要求赔付为本案诉讼所支出的合理的律师费损失，理由成立。但就本案律师代理费数额，原告与律师事务所双方协商按照8万元支付，对被告无约束力，结合本案实际案情，本院对律师费调整为按照律师收费标准规定的下限收费比例计算确定为70600元。被告戴巧贵、倪建军自愿为韩庆华借款向原告提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵大江支付借款本金300万元及利息（利息自2015年2月20日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告韩庆华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵大江支付律师费70600元；
三、被告戴巧贵、倪建军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31440元，财产保全费5000元，公告费360元，合计36800元，由被告韩庆华负担（此款原告已预交本院，被告韩庆华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告，被告戴巧贵、倪建军对此款承担连带给付责任）。
上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 任 伟
人民陪审员 杨丹凤
人民陪审员 朱礼英
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张 平
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2821号
原告:傲民其其格，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:巴特尔，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:刘玉芳，女，教师，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告傲民其其格诉被告巴特尔、刘玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傲民其其格、被告巴特尔到庭参加了诉讼，被告刘玉芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月12日，二被告向我借款35250元，定于2014年10月13日前还清，到期后被告未按期偿还。于2016年1月21日还款本金10000元，2016年12月16日还款500元，并约定2017年7月份全部还清，但还是没有按期还款。故诉至法院，要求二被告偿还欠款25250元及利息19500元，并承担本案诉讼费用。
被告巴特尔辩称，原告所述金额不对。借款时我向原告借款本金30000元，双方约定利息为每元每月0.025元，连本带息给原告出具35250元的借据，定于2014年10月13日前还款。2014年10月13日，我结了5250元的利息，本金又延长至2015年5月13日，利息还是约定每元每月0.025元，到期后未能还上。2016年1月21日还款本金10000元，2016年12月16日又还了500元，剩余本金19500元及2014年10月13日之后的利息至今未还。
被告刘玉芳未进行答辩。
经审理查明，2014年3月12日，被告巴特尔从原告傲民其其格处借款30000元，双方约定利息为每元每月0.025元，连本带息给原告出具35250元的借据，定于2014年10月13日前还款，由被告刘玉芳提供保证担保,保证期限约定为借款还清为止。2014年10月13日，被告巴特尔只结了5250元利息，还款期限又延长至2015年5月13日，利息约定为每元每月0.025元，到期后仍未能还上。2016年1月21日，被告巴特尔向原告还款本金10000元，2016年12月16日又还了本金500元，双方协商还款日期又延长一年。到期后欠款剩余本金19500元及2014年10月13日之后的利息至今未还。庭审中原告自愿变更诉讼请求，要求二被告偿还本金19500元及2014年10月13日之后的利息。上述事实有原告提供的收据、借据以及原告、被告巴特尔庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告与被告巴特尔之间的债权债务关系明确，被告应偿还欠款本金及利息。原、被告约定的利率已超过年利率24%的规定，对于超出部分，本院应予以调整。被告刘玉芳虽对被告巴特尔的借款提供保证担保，但保证期限”借款还清为止”的约定属于约定不明，保证期限应按被告刘玉芳担保时约定的还款期届满之日起两年计算。原告与被告巴特尔之间延长还款时间时，未经被告刘玉芳同意，被告刘玉芳也没有继续担保，故被告刘玉芳的担保期已过，不应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国担保法》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巴特尔于本判决发生法律效力后立即偿还原告傲民其其格欠款本金19500元及利息（其中2014年10月13日至2016年1月21日期间的利息，以本金30000元计算，2016年1月21日至2016年12月16日期间的利息，以本金20000元计算，2016年12月16日之后的利息，以本金19500元计算，计算到还款之日止。上述利息均按每元每月0.02元计算）。
二、被告刘玉芳不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，减半收取459.50元，该收取的459.50元，由被告巴特尔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年九月二十九日
书记员 高 恬 恬
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0117民初6829号
原告：张泽明农业承包经营户。
代表人：张泽明，男，汉族，1956年5月20日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。
被告：王友彬，男，汉族，1963年12月12日出生，住重庆市合川区。
原告张泽明农业承包经营户与被告王友彬土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张泽明农业承包经营户的委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼，被告王友彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张泽明农业承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告土地租金2308.80元，并从2018年1月1日起以2308.80元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系重庆市合川区云门街道任沟村农业承包经营户。2008年9月1日，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将部分土地出租给被告经营使用，租期为2008年9月1日至2024年12月31日。2017年2月6日，双方经过结算，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日租金共计2308.80元，被告向原告出具《欠条》，约定于2017年12月31日前付清。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
被告王友彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原、被告签订《土地流转协议》，约定原告将其承包经营的2.96亩土地出租给被告经营使用（建池养鱼），出租期限从2008年9月3日起至2024年12月31日止，土地租金为田按每年每亩300公斤稻谷计（以当年当地9月份的平均价折价），土每亩280元，被告须在承包期内每年9月30日前一次性付清原告当年的土地流转费。除此之外，合同还对双方的其他权利义务，违约责任等进行了约定。合同签订后，原告将土地交与被告进行经营。2017年2月5日，原、被告进行结算，被告向原告出具《土地租金欠条》，确认被告尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计2308.80元，并约定于2017年12月31日前全部付清，逾期将承担相应的经济和法律责任。欠款到期后，被告拒绝支付，原告多次催收未果，故依法起诉，其诉请如前。
以上事实,有原告的当庭陈述，农村土地承包经营权证、土地流转协议、土地租金欠条等证据证实，并经当庭质证，足以认定，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《土地流转协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方均应自觉履行。原告已经依约向被告交付了出租土地，被告应该按照约定向原告支付土地租金。经过结算，被告于2017年2月5日向原告出具《欠条》，确认尚欠原告2015年9月30日至2016年9月30日土地租金共计2308.80元，并约定于2017年12月31日前全部付清。但是欠款到期后，被告至今未履行支付土地租金的义务，被告的此种行为已经构成违约，应该承担相应的民事法律责任，故对原告要求被告立即支付土地租金2308.80元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于资金占用利息，欠款约定的到期日是2017年12月31日，故被告应该从逾期支付欠款之日即2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息为宜，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息于法无据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王友彬在本判决生效后三日内向原告张泽明农业承包经营户支付土地租金2308.80元及资金占用利息（资金占用利息以2308.80元为基数，从2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至欠款付清之日止）。
二、驳回原告张泽明农业承包经营户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王友彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 张春侠
人民陪审员 杨启龙
人民陪审员 陈玉霞
二〇一八年八月八日
书 记 员 肖 倩
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初385号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人黄淑清，男，1963年12月9日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市西湖区（户籍所在地本市西湖区）。2003年11月因犯贩卖毒品罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑7年；2013年1月5日因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，并强制戒毒二年；2017年3月3日黄淑清因吸毒被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年3月17日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉［2017］381号起诉书指控被告人黄淑清犯非法持有毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉，被告人黄淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日，公安机关接举报后，来到被告人黄淑清居住的本市西湖区鸭子塘10号601室，当着黄淑清的面，在该房屋内查获黄淑清持有的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2袋8.02克和甲基苯丙胺（冰毒）3袋34.44克。经司法鉴定：上述查获的疑似毒品物质，经检验，均含有甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人黄淑清在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过，情况说明，搜查笔录，扣押清单、入库单，称量笔录、毒品可疑物取样笔录、查获毒品照片、称重照片，（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1214号鉴定文书、鉴定通知书、检定证书、现场检测报告书，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息、刑事判决书、人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄淑清违反国家对毒品的管理规定，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品共计净重42.46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄淑清曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑又再犯非法持有毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄淑清归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄淑清犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2019年8月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1123执保17号
申请执行人：张金鹏，男，1970年2月2日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。
被执行人：张大海，男，1972年1月24日出生，汉族，现住安平县。
本院在执行张金鹏与张大海买卖合同一案中，保全完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 严云杰
二〇一八年二月一日
书记员 吴欣楠
广西壮族自治区大新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1424民初689号
原告：梁某1（曾用名梁某1），女，1982年6月25日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区大新县。被告：梁某2，男，1980年6月7日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。
原告梁某1与被告梁某2离婚纠纷一案中，本院于2016年8月11日立案。原告于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经自行协商为由申请要求撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁���如下：
准许原告梁某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某1负担（原告已预交）。
代理审判员 欧洪梅
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡允德
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n福建省龙岩市新罗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）龙新民初字第161号＼n原告魏某甲，干部。＼n委托代理人陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所律师。＼n委托代理人伍小杰。＼n被告陆某，经商。＼n原告魏某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某甲及其委托代理人陈ＸＸ，被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告魏某甲诉称，原、被告于××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日在龙岩市新罗区中城街道办事处登记结婚，2005年8月7日生一男孩魏某乙。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异很大。被告性格强势，导致双方感情沟通困难，双方常因家庭琐事争吵。原告为了家庭和孩子一再忍让，但双方夫妻感情未能改善。2012年4月9日，被告离家与原告分居至今。原、被告感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡，无和好可能。双方结婚后购买有夫妻共同财产坐落于龙岩市新罗区南城滨江花园小区7号楼504室房屋一套。无夫妻共同债权，但有共同债务将近1000000元，这些债务未用于家庭共同生活支出。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生男孩魏某乙由原告带领抚养，被告每月支付抚养费1000元至小孩成年为止。＼n被告陆某辩称，不同意与原告离婚，原、被告有感情基础，婚后感情尚好。双方近年来由于经济债务问题而发生口角。双方如因短期内的困难而离婚，不利于小孩的健康成长。婚后双方购买有夫妻共同财产坐落于龙岩市新罗区南城滨江花园小区7号楼504室房屋一套。无夫妻共同债权，有共同债务大概100多万元，但现在没有证据证明。被告与原告还有夫妻感情，被告不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告于××××年××月确立恋爱关系，××××年××月××日在龙岩市新罗区中城街道办事处登记结婚，2005年8月7日生一男孩魏某乙。双方有夫妻共同财产坐落于龙岩市新罗区南城滨江花园小区7号楼504室房屋一套。由于在日常生活中，双方没有正确处理好夫妻及家庭关系，夫妻感情产生矛盾。原告于2013年12月23日诉来本院，要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提供的结婚证复印件一份、常住人口登记卡复印件三份以及原、被告的当庭陈述在案佐证。＼n本院认为，原、被告相识相恋，经过较长时间的了解和交往，自愿办理结婚登记手续，婚后生育一男孩魏某乙，双方具有较好的感情基础。原告要求离婚的主要原因是认为双方性格差异大，感情沟通困难，导致经常发生争吵，这种情形可以通过夫妻之间的相互沟通来改善，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只要双方正确处理好夫妻及家庭关系，树立正确的婚姻家庭观念，加强理解与信任，相互尊重，珍惜家庭，珍视子女的成长，夫妻感情可以得到修复。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款的规定，判决如下：＼n不准原告魏某甲与被告陆某离婚。＼n案件受理费245元，减半收取为122.5元，由原告魏某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员江海华＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员曾丽珍（代）＼n本案引用的主要法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)西执字第472号
申请执行人：周海峰，男，汉族，1940年6月30日出生，住南昌市西湖区，
申请执行人：周志明，男，汉族，1944年8月18日出生，住南昌市西湖区，
申请执行人：周志源，男，汉族，1948年7月12日出生，住南昌市西湖区，
申请执行人：周磊，女，汉族，1952年7月19日出生，住南昌市西湖区。
申请执行人：周志诚，男，汉族，1953年12月19日出生，住南昌市西湖区，
被执行人：南昌市西湖区房屋拆迁代办服务处。
法定代表人:罗鸣，系该单位主任。
被执行人：江西兆溢置业有限公司，住所地南昌市北京东路京东南洋花园。
法定代表人：邹建丰，该公司董事长。
江西省南昌市中级人民法院于2014年3月10日作出的（2012）洪民三终字第43号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一,被执行人西湖拆迁办向申请执行人支付店面停业补偿费208800元（逾期安置非住宅房罚金，按每月每平方米50元计算，时间为1999年7月1日至2006年9月30日，共计87个月，87个月×48平方米×50元／平方米＝208800元）；二，被执行人西湖拆迁办应在南昌市象山南路项目所属还建房、商品房（景田大厦内）向申请执行人补足（安置）15平方米非住宅房，如被执行人西湖拆迁办未能如期安置，则应按同地段、折价时的市场价格由被执行人西湖拆迁办向申请执行人支付15平方米非住宅房折价款；三、被执行人西湖拆迁办向申请执行人支付尚未安置的15平方米店面（非住宅房）停业补偿费（即逾期安置罚金，按每月每平方米50元计算，时间自2006年10月1日起算至补足15平方米非住宅房日止）；
本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，扣划了南昌市西湖区国有土地上房屋征收与补偿办事处银行存款30万元，另关于补足（安置）15平方米非住宅房的问题，因景田大厦已无空间安置，被执行人又不同意折价，被执行人暂无其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的209568元及利息，执行费3040元，总计212608元及利息，已执行300000元。
本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结江西省南昌市中级人民法院（（2012）洪民三终字第43号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年六月十五日
书记员 :吴蓉
合议庭评议笔录
案由：房屋拆迁安置补偿纠纷
时间：2017年6月15日上午9时。
地点：执行局会议室
合议庭组成人员：
审判长：章辉审判员：吴胜辉、黄中秋
书记员：吴蓉
章：本院认为：被执行人暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定终结江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民三终字第43号民事判决书的本次执行程序。
吴、黄：同意上述评议意见。
合议庭评议结果：
终结江西省南昌市中级人民法院（2012）洪民三终字第43号民事判决书的本次执行程序。
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1417号
原告：李德钊，男，1967年11月12日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：党兆香，山东鲁明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：商苗苗，山东鲁明律师事务所律师。
被告：章丘市聚鑫源装饰工程部，住所地济南市章丘区埠村街道办事处南凤村。
经营者：李军，男，1967年6月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告：宋兆勇，男，1964年4月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。
原告李德钊与被告章丘市聚鑫源装饰工程部（以下简称章丘聚鑫源）、宋兆勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭进行了审理。原告李德钊及其委托诉讼代理人党兆香、被告章丘聚鑫源委托诉讼代理人曹沛合、被告宋兆勇及其委托诉讼代理人郑滨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德钊向本院变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告各项损失232307.16元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月份初，被告宋兆勇承包李军双山影院室内装修工程，雇佣原告等人为其从事劳务活动。2016年8月14日下午，原告工作期间因钢模架板断裂（由李军提供）而受伤，后入章丘市人民医院住院治疗，宋兆勇支付了医疗费。
章丘聚鑫源辩称，原告与被1之间不存在雇佣关系，因不是第一被告雇佣的原告，第一被告不给原告发放报酬，不对原告进行管理，两被告之间系承揽关系，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释第十条之��定，在承揽关系中发生的人身损害案件，定夺人不应承担责任，故第一被告不应当承担赔偿责任。模板系从刘宗永、颜诚处租赁，刘宗永、颜诚应当承担赔偿责任。
宋兆勇辩称，原告长期从事该装饰工作，使用钢架板前有检查等安全义务，原告没有检查，应承担责任。两被告之间是转包关系，李军提供的钢架板且没有相应施工资质，应承担一定责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李军系个体工商户章丘聚鑫源的经营者。李军在某影院室内装修施工过程中，于2016年7月8日就该影院的吊顶及乳胶漆粉刷工程与宋兆勇签订《工程合同》一份，双方合同约定，承包价格为吊顶每平方米30元，粉刷石膏板每平方米12元，切块每平方米15元，最后按实际工程量结算（包清工）。宋兆勇在施工过程中所需的钢架板由李军向宋兆勇提供。2016年8月初，宋兆勇受李德钊雇佣在该影院装饰工程中提供劳务。2016年8月14日下午，李德钊站在钢架板上工作期间，钢架板断裂致李德钊摔伤，伤后李德钊于当日入章丘市人民医院住院治疗，于2016年9月13日出院，实际住院30天，宋兆勇支付医疗费63778.1元。2016年12月31日，济南章丘司法鉴定所受李德钊委托作出《关于李德钊伤残程度等司法鉴定意见书》，鉴定意见为：李德钊评定为九级伤残，误工期限为伤后180日，护理期限为伤后90日，住院期间需2人护理，其余时间1人护理，营养期限为伤后90日；二次手术费用需15000元，误工期为30日，需1人护理15日。李德钊支付鉴定费1300元。在本案审理过程中，章丘聚鑫源申请对伤残等级重新鉴定，受本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2017年8月31日作出《司法鉴定意见书》，���定意见为：被鉴定人李德钊腰椎合并附件骨折内固定术后构成九级伤残，左足足弓结构部分破坏构成十级伤残。章丘聚鑫源交纳鉴定服务费1300元。
李德钊可以计入损失的有：残疾赔偿金（含被抚养人生活费）153841.6元、误工费39900元、护理费12555元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、鉴定费1300元、后续治疗费15000元、鉴定中门诊检查费用311元、交通费本院酌定600元，共计228907.6元（不包括宋兆勇支付的医疗费63778.1元），精神损害抚慰金本院另行确定赔偿数额。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。李德钊主张其与宋兆勇双方是雇佣关系，对此各方均无异议，李德钊在本案中无过错，故本院对李德钊要求宋兆勇承担赔偿责任的请求予以支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案李军与宋兆勇就影院装修所签订的《工程合同》系承揽合同。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。李军将涉案装修承揽给宋兆勇施工，选任有过失，应当承担相应的赔偿责任。造成李德钊摔伤的钢架板系由李军向宋兆勇提供，李军应当承担相应民事责任。章丘聚鑫源的经营者李军对侵害的发生负有较大的责任，为减轻诉累，宋兆勇支付的医疗费63778.1元，由章丘聚鑫源按责任分担。李德钊提供劳务过程中受伤构成伤残，本院对李德钊要求精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持。本院酌定，对李德钊所受到的损失，由宋兆勇承担30%的民事赔偿责任，章丘聚鑫源（经营者李军）承担70%的民事赔偿责任，宋兆勇不得再向章丘聚鑫源（经营者李军）主张任何权利。章丘聚鑫源（经营者李军）主张向其出租钢架板者应当承担民事赔偿责任，但租赁合同关系与本案不是同一法律关系，其可另行依租赁合同主张权利。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，判决如下：
一、章丘市聚鑫源装饰工程部（经营者李军）于本判决生效后十日内赔偿李德钊残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、鉴定中门诊检查费用、交通费、精神损害抚慰金（1000元）共计205879.99元（包括应分担的医疗费44644.67元）；
二、宋兆勇于本判决生效后十日内赔偿李德钊残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、后续治疗费、鉴定中门诊检查费用、交通费、精神损害抚慰金（1000元）共计69672.28元（扣减章丘市聚鑫源装饰工程部分担的医疗费44644.67元，尚需给付25027.61元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由李德钊负担29元，章丘市聚鑫源装饰工程部（经营者李军）负担4241元，宋兆勇负担515元；本院委托鉴定费1300元，由章丘市聚鑫源装饰工程部（经营者李军）负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 舰
人民陪审员 陈 伟
人民陪审员 王希文
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 闵倩倩
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00973号
申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司。
负责人姚某某，总经理。
被执行人十堰XX有限公司。
法定代表人陈某，董事长。
本院在执行申请执行人湖北XX有限公司武汉分公司与被执行人十堰XX有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人十堰XX有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人十堰XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一五年八月六日
书记员 王炳
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初13069号
原告:宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会,住所地宜兴市丁蜀镇蜀山社区。
法定代表人：周暗坤，居民委员会主任。
委托诉讼代理人：王争妍，丁蜀镇司法所工作人员。
被告:宜兴市兄弟建材厂,住所地宜兴市丁蜀镇蜀山村鼎张路。
法定代表人：管跃洪，公司总经理。
原告宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会与被告宜兴市兄弟建材厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤回起诉的申请，出于自愿且不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会撤诉。
本案案件受理费2502元，减半收取计1251元，由宜兴市丁蜀镇蜀山社区居民委员会负担。
代理审判员 郑清
二〇一七年一月十六日
书 记 员 刘越
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)赣0103刑初293号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊鹏辉，男，1988年6月9日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌市。2007年1月11日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2011年4月28日因犯盗窃罪被南昌市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2014年7月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年2月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人熊美军，男，1990年11月14日出生，汉族，小学文化，家住江西省南昌市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2017年2月17日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]284号起诉书指控被告人熊鹏辉、熊美军犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人熊鹏辉、熊美军等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月15日12时许，被告人熊鹏辉伙同被告人熊美军来到我市西湖区十里村32栋地下室，两人看到被害人陈某停放在此处的带斗电动三轮车，遂共同将该电动车盗走，得手后熊鹏辉联系杨某收购该车，后二人将三轮车开至墅溪路楞上花园与杨某碰面，因未协商好价格，杨某未购买该车。后熊鹏辉和熊美军将该车藏匿在墅溪路旁边的一条小巷内并离开。2017年1月18日民警在上海路呼啦啦ktv附近抓获熊美军，在青山湖区上海路龙街抓获熊鹏辉。经西湖区价格认证中心鉴定，赃物电动三轮车价值人民币6230元钱，现已发还给被害人陈某。
为了证实上述指控，公诉机关提供了抓获经过、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。据此，公诉机关认为二被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人价值6230元的财物，其行为已构成盗窃罪。被告人熊鹏辉还具有累犯之情节。故诉诸法院，请依法判处。
二被告人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，确认了公诉机关指控的上述事实。
认定上述事实的证据有：抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、涉案财物价格鉴定结论书、赃物照片及发票复印件、天网视频截、二被告人指认盗窃现场照片、证人杨某的证言及辨认笔录、被害人陈某的报案笔录及陈述、被告人熊鹏辉、熊美军的供述和辩解、二被告人的身份信息及前科材料等证据，事实清楚、证据充分。
本院认为，被告人熊鹏辉曾因盗窃受过刑事处罚，又伙同被告人熊美军，以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币6230元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊鹏辉2011年因盗窃被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯因判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人熊鹏辉还有前科，可酌情从重处罚。被告人熊美军、熊鹏辉归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。赃物已收缴并发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊鹏辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；（于判决生效后一个月内付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年11月18日止）。
二、被告人熊美军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（于判决生效后一个月内付清）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年8月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 方 园
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 熊志红
二〇一七年六月十三日
书 记 员 胡龙凤
速 录 员 袁 芳
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0823刑初15号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人张冬冬，男，1991年6月18日出生，汉族，小学文化，山西省闻喜县石门乡人，农民。2016年6月6日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定被取保候审。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人张冬冬犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人张冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月6日8时许，被告人张冬冬窜至其朋友王某某位于闻喜县桐城镇王村路口附近的“某某装饰”店，趁被害人王某某在卧室熟睡之际，将其放在卧室内床头充电的一部苹果5S手机盗走，逃跑至闻喜县城某某大酒店附近时，被王某某的哥哥王某某1发现后扭送至闻喜县公安局。经山西省闻喜县价格认证中心鉴定，被告人张冬冬所盗苹果5S手机价值为1350元。
上述事实在开庭审理时被告人张冬冬未提出异议，且有被害人王某某的陈述，证人王某某1的证言，受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，发还物品清单及照片，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场检测报告书，闻喜县价格认证中心价格鉴定结论书，谅解书，户籍证明，辨认笔录，被告人张冬冬的供述等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张冬冬以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张冬冬归案后能如实供述自己的犯罪事实，所盗手机已退还被害人并取得谅解，庭审中又自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张冬冬犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永明
二〇一七年一月十三日
书记员 郭 杰
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬宁商初字第2712号＼n原告：卢方华。＼n被告：王秀英。＼n原告卢方华与被告王秀英为民间借贷纠纷一案，于2013年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员仇玉莉适用简易程序独任审判。于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告卢方华到庭参加诉讼，被告王秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告卢方华起诉称：被告王秀英因资金紧张于2009年8月10日、2012年3月3日分别向原告借款130000元、20000元，合计150000元，并由被告分别出具借条各一份。借款后，原告多次要求被告还款，但被告却以种种理由推诿。现要求：依法判令被告王秀英归还原告借款150000元并支付逾期利息（从2013年12月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日），本案诉讼费用由被告承担。＼n为证明上述事实，原告卢方华提供借条原件二份，拟证明被告王秀英于2009年8月10日、2012年3月3日向原告借款合计150000元的事实。＼n被告王秀英未答辩，也未提供证据。＼n被告王秀英未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证明拟证的事实，故对原告提供的证据本院予以认定。＼n经审理，本院认定事实与原告在庭审中陈述的相一致。＼n本院认为：原告卢方华与被告王秀英之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限及利息，被告应在原告催告后的合理期限内归还原告借款，故应承担归还原告借款并支付逾期利息的民事责任。被告王秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王秀英应于本判决生效后十日内归还原告卢方华借款150000元并支付逾期利息（自2013年12月12日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告王秀英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自放弃上诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判员仇玉莉＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员邬希熹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0103执异202号
异议人（被执行人）梁秋红，女，1968年10月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
申请执行人付冠民，男，1959年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
被执行人丛日成，男，1964年11月2日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人付冠民与被执行人丛日成、梁秋红（2017）辽0103执恢172号民间借贷纠纷一案中，异议人梁秋红向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人梁秋红称，贵院依据(2005)沈河民一合初字第457号民事判决于2017年7月13日恢复执行时，在未作出任何具有法律效力的法律文书的情况下，追加丛日成的前妻梁秋红为被执行人，直接将梁秋红纳入失信被执行人名单，梁秋红不具有生效法律文书确定的被执行人主体身份，贵院将梁秋红列入失信被执行人名单于法无据，应予纠正。请求：依法纠正（2017）辽0103执恢172号将申请人梁秋红纳入失信被执行人名单的决定，将申请人从失信被执行人名单中删除。梁秋红提供了以下证据：1.（2005）沈河民一合初字457号民事判决书；2.公证书；3.（2017）辽0103执恢172号执行决定书。
本院查明，梁秋红与丛日成原系夫妻关系。申请执行人付冠民与被执行人丛日成因民间借贷发生纠纷，本院于2005年12月14日作出（2005）沈河民一合初字457号民事判决书，判决丛日成于判决发生法律效力后15日内一次性给付付冠民14万元。判决生效后，丛日成未履行给付义务，付冠民向本院申请强制执行。2017年8月10日本院作出（2017）辽0103执恢172号执行决定书，决定：将梁秋红纳入失信被执行人名单。梁秋红于2018年3月13日提出纠正申请。
本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第12条的规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”对被纳入失信被执行人名单不服的，可以依据上述规定向法院申请纠正，如果法院驳回纠正申请，可以申请复议。法院将被执行人纳入失信被执行人名单的行为不是执行行为，而是对被执行人的惩戒措施，不属执行异议范围。对不符合执行异议受理条件，不应予以受理，受理后才发现的，应予以驳回。本案中，梁秋红对被纳入失信被执行人名单申请纠正，不属执行异议，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人梁秋红的申请。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄耀宇
审 判 员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 崔 悦
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民四终字第373号＼n上诉人（原审原告）刘希平。＼n被上诉人（原审被告）天津市第三中心医院，住所地天津市河东区津塘路83号。＼n法定代表人杜智，院长。＼n委托代理人王滨，该院医政科干部。＼n委托代理人刘新宇，该院法律顾问。＼n上诉人刘希平因生命权纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2013）东民初字第1789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行审理。上诉人刘希平，天津市第三中心医院之委托代理人王滨、刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，刘希平之妻李玉华因患急性呼吸窘迫综合症、肺炎、褥疮感染，于2002年2月20日到天津市第三中心医院（以下简称三中心医院）住院治疗。2002年3月3日，患者因呼吸衰竭Ⅰ型死亡。2012年，三中心医院向刘希平出具一份函件，对刘希平致该院院长的信件予以书面答复。刘希平于2013年4月7日呈讼原审法院，主张其妻李玉华于2002年2月20日到三中心医院就诊后，医院一直按褥疮感染、肺炎治疗，但患者病情却不断恶化，刘希平曾向专家咨询表示根据临床表现应考虑肺栓塞，遂向三中心医院建议专家会诊，但该院坚持患者所患为肺炎、脓毒症合并ARDS，不是肺栓塞，并拒绝会诊，至当年3月1日通知刘希平患者的肺部确实有栓塞，需签字做溶栓治疗，之后刘希平要求三中心医院使用最大剂量的药，并经允许后开处方到门诊买了尿激酶，但该院并未给患者输入药物，三中心医院在3月2日、3月3日病历中也没有记录该药物，后在当年3月3日，三中心医院告知刘希平患者的血栓严重，溶不开了，当日20点患者死亡。刘希平以三中心医院对患者的病症诊断有误，耽误了最佳抢救时间，同时存在故意伪造病历、使用抗感染的药物剂量不足、错误使用吗啡药物等过错为由，请求判令三中心医院赔偿医疗费、护理费共计35426.14元以及相应的死亡赔偿金、丧葬费等损失，并承担本案诉讼费和鉴定费。三中心医院辩称，不同意刘希平的诉讼请求，本案起诉已经超出了诉讼时效，且在刘希平提出司法鉴定申请的同时，三中心医院也提出了医疗事故技术鉴定申请，因刘希平不同意才造成的鉴定不能，故应由刘希平承担相应的法律后果。＼n原审法院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年；在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案刘希平起诉的诉讼时效起算时间应当为2002年3月4日，庭审中刘希平并未提供证据证明在诉讼时效期间的最后六个月内发生了时效中止或中断的情形，对于其提交的三中心医院出具的信函，仅能够证明刘希平于2012年对医院的诊疗行为是否存在过错提出异议，但提出异议的时间距离事发之时也已有十年之久，其上述行为不符合诉讼时效中止或中断的法定情形。鉴于刘希平的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，故对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十九条之规定，判决：“驳回原告刘希平的诉讼请求。案件受理费686元，由原告刘希平负担。”＼n原审判决后，上诉人刘希平不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，由本院对案件进行审理，改判确认本案的起诉没有超过诉讼时效，依法确定鉴定人并依据鉴定意见确定被侵害的程度，判令被上诉人三中心医院依照法律规定的赔偿项目进行赔偿，一、二审诉讼费、鉴定费均由被上诉人三中心医院负担。主要理由：原审法院适用法律错误，诉讼时效的起算期间应从知道或者应该知道权利被侵害时起计算，且权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定的特殊情况，人民法院可以延长诉讼时效期间，本案上诉人刘希平认为患者的诊治方面可能有问题，但在《医疗事故处理条例》实施后才允许公民复印病历，后上诉人刘希平要求复印全部病历，经查没发现大的问题，后在2012年6月才补印齐全部客观病历材料，经审核病历方才发现被上诉人三中心医院存在过错，才知道患者的权利受到侵害，且被上诉人三中心医院在2012年的回函中也明确建议上诉人刘希平通过医疗鉴定或法律途径解决，本案即便超过诉讼时效，也因当事人愿意履行，而不受诉讼时效的限制，故本案起诉并未超过诉讼时效；上诉人刘希平申请进行司法鉴定亦符合法律规定，对此应予支持。＼n被上诉人三中心医院辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。另查，双方当事人均认可上诉人刘希平于2002年11月从被上诉人三中心医院复印了患者病历；2008年7月3日，经上诉人刘希平提出申请，被上诉人三中心医院对病历进行了封存；后上诉人刘希平分别于2012年5月9日、2012年5月10日和2012年6月26日开封补印病历后再次封存。另经庭审询问，上诉人刘希平陈述患者去世后，其于2002年11月复印了病历，结合死亡证没有注明肺栓塞的这一情况，上诉人刘希平与被上诉人三中心医院的工作人员进行了多次交涉，希望可以证明患者的死因，后该院工作人员于2008年将有关肺栓塞的医学资料交付与上诉人刘希平。＼n本院认为，本案争议焦点系上诉人刘希平的起诉是否超过了法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，因身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第168条对此亦明确为：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算。在本案中，依上诉人刘希平于一、二审期间的陈述，在2002年2月患者李玉华入住被上诉人三中心医院治疗之时，上诉人刘希平即怀疑患者系肺栓塞，并对医院的诊断及治疗行为提出建议，被上诉人三中心医院未采纳，而后于2002年3月1日通知患者的肺部确有栓塞，又于3月3日告知患者血栓的严重程度已经溶不开了，患者于当日死亡。据此不难看出，上诉人刘希平如认为被上诉人三中心医院存在误诊的情形，其诉讼主张权利的诉讼时效应从患者死亡之日起算。此后，上诉人刘希平于2002年11月复印了相关病历的行为，以及双方均曾陈述的至2008年期间，上诉人刘希平多次与被上诉人三中心医院的相关人员进行交涉的行为，应可认定为因当事人一方提出要求，诉讼时效多次中断。但自诉讼时效于2008年再次重新计算后，上诉人刘希平没有提供证据证明其在此后至2012年补印病历、致信被上诉人三中心医院的期间内，提出过要求或是存在其他法律规定的诉讼时效中断、中止的法定情形，而在被上诉人三中心医院2012年的回函中，亦不存在自愿履行的意思表示，故原审法院认定上诉人刘希平的起诉已经超过了法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求未予支持，并无不当。上诉人刘希平的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。＼n综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘希平之上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费686元，由上诉人刘希平负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈健＼n代理审判员李宝罡＼n代理审判员孙静＼n二〇一四年六月十三日＼n书记员于明辉＼n速录员辛璐