＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西商初字第460号＼n原告：安徽开光珠宝有限公司。＼n法定代表人：丁祖财。＼n委托代理人：王明红。＼n被告：杭州远扬展示有限公司。＼n法定代表人：孙速远。＼n委托代理人：陈晓军。＼n委托代理人：李为斌。＼n原告安徽开光珠宝有限公司诉被告杭州远扬展示有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2012年2月20日受理后，依法由审判员庞邦彩独任审判。于2012年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽开光珠宝有限公司的委托代理人王明红，被告杭州远扬展示有限公司的法定代表人孙速远及委托代理人陈晓军、李为斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2011年9月18日，原、被告签订《形象专柜制作合同》一份，约定被告为原告承揽制作并负责在合肥安装珠宝展示柜台。双方约定合同总价款为45000元，完工期限为2011年10月10日，同时双方约定了违约责任。合同履行过程中，因设计变动，双方口头约定承揽费用为61000元。2011年11月12日，被告完成展示柜台制作后，要求原告支付完全部款项后方进场进行实地安装，因原告急需经营，便将所有款项支付完毕。被告收款后，出尔反尔，要求再增加1万元方来安装。原告未予答应，同时向被告催告要求限期履行合同，否则将解除合同，但被告不为所动。无奈之下，原告于2011年11月24日再次催告被告履行合同，否则于当日18时后解除合同。但被告一直未履行合同义务。原告认为，被告的行为已经严重违约，故起诉要求判令：1、确认原、被告于2011年9月18日签订的《形象专柜制作合同》于2011年11月24日解除；2、被告返还承揽款61000元，支付违约金3050元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告答辩称：2011年9月18日，原、被告签订了《形象专柜制作合同》，合同约定，原告应在合同签订之日支付总价款50%为工程保证定金，但在合同签订后，原告未付定金。合同约定的工程位于四楼，后来原告擅自将工程改到五楼，原约定的60余平方米的工程量变成了100多平方米，故双方口头约定工程款增加到7万元。2011年10月16日，原告支付定金36500元（其中2000元为原告法定代表人归还被告法定代表人的借款，实际定金为34500元）。2011年11月13日，被告将制作完成的货物发到合肥，但原告不同意支付尾款1万元，亦不提供进场安装手续，导致被告无法安装，不得已情况下把货运到淮南库存起来。被告认为，因原告的违约行为导致合同无法履行，故要求驳回原告的诉讼请求。＼n原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：＼n1、《形象专柜制作合同》，证明原、被告存在承揽合同关系的事实。＼n2、转款凭据及收条，证明原告支付完毕全部款项。＼n3、律师函及送达记录，证明原告催告被告履行合同义务。＼n4、短信来往记录，证明被告索要的款项原告支付完毕，被告恶意加价；原告催告被告履行合同义务。＼n5、短信解除合同通知，证明原告催告被告逾期不履行合同义务，合同即时解除。＼n上述证据，经庭审质证，被告对证据1的真实性没有异议，但认为合同的内容发生了变更。证据2的真实性没有异议。证据3的真实性没有异议，但认为律师函的内容不符合解除合同的法律规定，不能证明解除合同的事实。证据4、5的真实性没有异议，但不能证明原告的证明对象。＼n被告为证明自己的主张，提交了以下证据：＼n1、运输服务协议、货物照片、货物寄存的房东证明，证明被告已经将货物运到合肥及后来寄存在淮南的事实。＼n2、两份设计图，证明原告变更设计图纸的事实。＼n3、QQ聊天记录，证明设计图变更后向原告传送的情况。＼n上述证据原告质证认为，被告提交的证据均超过举证期限，不予质证。＼n根据上述质证意见，本院认证如下：原告提交的证据的真实性被告均无异议，真实性均予以确认。被告提交的证据均超过举证期限，且不能证明原告违约的事实，不予确认。＼n根据上述本院确认的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年9月18日，原、被告签订《形象专柜制作合同》一份，约定被告为原告制作、安装珠宝展示柜台，安装地点为安徽省合肥市。工期为2011年9月18日至2011年10月10日。合同约定承揽总费用为45000元，合同签订之日支付50%为工程保证定金计22500元，工程安装之前支付45%计20500元，安装完毕后支付余款2000元。合同约定原告逾期付款，被告延期竣工，向对方支付每天1%的违约金；原告中途毁约、被告不能完成安装，按照合同总款的5%支付违约金。合同同时约定原告为被告提供进场安装所需的一切手续。合同签订后，因设计变更，双方对合同价款及工期进行了变更，但未达成书面协议。2011年10月16日，被告法定代表人出具收条一份，载明：原告的定金36500元已付。2011年11月13日，被告将制作好的柜台运至合肥。当天下午15：02分，被告发送手机短信给原告法定代表人，内容为被告法定代表人的银行卡卡号及款项金额24500元。之后，原告将24500元汇入被告法定代表人的银行卡帐户内。当天晚上，双方因原告是否应再支付款项问题发生争执，柜台一直未安装。2011年11月16日，原告发送律师函给被告，要求被告继续履行合同，否则原告将解除合同，并追究被告的违约责任。2011年11月22日，原告法定代表人再次发送手机短信给被告法定代表人，要求被告将制作好的柜台在2011年11月24日18时之前安装完毕，否则合同就此解除。之后，被告一直未予以安装。今年2月，原告向本院起诉，要求判如所请。＼n本院认为：原、被告签订的《形象专柜制作合同》内容合法，应认定有效，双方均应履行。原、被告在履行合同过程中就合同内容进行变更，不违反法律的规定。本案双方当事人对合同内容进行变更的事实无异议，争议焦点为合同变更后的价款及原告是否存在违约行为。原告认为合同变更后的价款为61000元，原告已全部履行合同义务。被告认为合同变更后的价款为70000元，原告尚欠1万元未支付。对此，本院认为，原告的陈述更符合客观事实，理由如下：首先，被告法定代表人在货物运至合肥当天下午发给原告法定代表人的手机短信中，写明的款项金额为24500元，原告随即支付了该款项。当天，被告又以原告尚欠1万元加工款为由拒绝安装柜台，与其前述短信内容不合，而原告陈述在其支付款项后被告再次要求加价1万元，更符合当时的实际情况。其次，被告对合同变更后的价款数额陈述前后不一，相互矛盾，其在答辩中陈述价款为70000元，庭审调查中又陈述“72000元”，“71000元”等不同的价款，其计算依据为根据定金收条倒推出来。因双方对价格条款重新进行了约定，被告再根据合同约定的50%定金倒推总价款已经没有依据。故被告辩称原告尚欠价款构成违约的依据不足，本院不予采信。被告辩称原告未提供进场施工手续，导致其无法安装，未提供证据证明，本院亦不予采信。现原告已经履行了合同义务，被告未按合同约定安装柜台，已经构成违约，应承担违约责任。现原告在催告被告履行合同未果后提出解除合同的主张符合法律规定，故原告要求确认双方合同解除的诉请符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，依据合同取得的财产，应当返还，违约方还应当赔偿守约方相应的损失，故原告诉请要求被告返还承揽款61000元及支付违约金3050元的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：＼n一、确认安徽开光珠宝有限公司与杭州远扬展示有限公司于2011年9月18日签订的《形象专柜制作合同》于2011年11月24日解除。＼n二、杭州远扬展示有限公司于本判决生效之日起十日内返还安徽开光珠宝有限公司承揽款61000元，支付违约金3050元，共计64050元。＼n案件受理费1401元减半收取700.50元由杭州远扬展示有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。＼n审判员庞邦彩＼n二〇一二年四月九日＼n书记员梁斌杰