wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘0725执异43号
异议人：湖南省新宇宙建设有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处荷花社区励新街122号。
法定代表人：李新民，董事长。
委托诉讼代理人：谭天山，副总经理。
委托诉讼代理人：华桃初，湖南宏声律师事务所律师。
申请执行人：熊金国，男，汉族，住湖南省桃源县。
在本院执行申请执行人熊金国与被执行人湖南省新宇宙建设有限公司（以下简称新宇宙）劳务合同纠纷一案中，异议人新宇宙认为法院强制执行违法，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
新宇宙称，新宇宙没有收到法院文书，送达回证上代为签收人为一般授权代理人，其签收行为是无效行为，该文书的送达不合法，对新宇宙不产生法律效力，且一般代理人是在2018年7月11日补签的2017年11月22日的日期，是一种弄虚作假的行为，请求人民法院撤销执行立案。
熊金国称，桃源县人民法院的（2017）湘0725民初781号民事调解书已经发生法律效力，该文书没有违背当事人的真实意思表示，且该文书已依法送达熊金国，新宇宙没有自觉履行义务，熊金国才向人民法院请求强制执行，新宇宙寻找各种借口不积极履行义务，请求法院驳回新宇宙的异议，如产生新的损失，熊金国保留向新宇宙追讨的权利。
本院查明，熊金国与新宇宙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日调解：湖南新宇宙建设有限公司应付熊金国劳务工程款3669017元，扣除已付劳务工程款2800000元后，湖南新宇宙建设有限公司还应付熊金国劳务工程款869017元，此款于2018年春节前一次性付清。当日熊金国及其代理人肖丕清、新宇宙的一般授权委托代理人陈振辉在调解协议上签字，新宇宙的特别授权委托代理人没有在协议上签字。后本院按照调解协议制作了调解书，熊金国及其代理人于2017年11月22日在送达回证上签字，新宇宙的调解书由新宇宙的一般授权委托代理人陈振辉在送达回证上代签收，签收栏内签名为陈振辉（补），时间填写为2018年4月1日。2018年7月13日，熊金国向本院申请强制执行，2018年7月16日本院向新宇宙送达执行通知书。
本院认为，根据《民诉法》第五十九条第二款规定，诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。陈振辉没有新宇宙的特别授权，代为签订的调解协议对新宇宙不产生法律效力，熊金国不能依据未产生法律效力的调解书申请强制执行，因此新宇宙的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：
撤销桃源县人民法院（2018）湘0725执980号执行通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常德市中级人民法院申请复议。
审判长 周永生
审判员 童 芳
审判员 王丽萍
二〇一八年八月十五日
书记员 伍 娟
＼n天津市蓟县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）蓟民初字第0199号＼n原告冀凤荣，男，成年人，汉族，农民，住天津市蓟县。＼n被告张宝柱，男，成年人，汉族，农民，住址同上。＼n本院立案受理原告冀凤荣诉被告张宝柱提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2014年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：＼n准许原告撤回起诉。＼n案件受理费150元，由原告负担。＼n代理审判员王柏林＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员王小磊＼n
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初327号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人张正军，男，1971年1月18日出生于湖北省宣恩县，汉族，高中文化，个体经营户，住宣恩县。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉【2018】258号起诉书指控被告人张正军涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员胡勇出庭支持公诉，被告人张正军到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月23日21时40分，被告人张正军饮酒后，驾驶车牌号为鄂Ｑ×××××的轻型普通货车从宣恩县晓关乡西坪村往恩施市城区方向行驶，当行驶至沪渝高速公路1388公里（恩施收费站出口）处时，被湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队民警查获。经恩施州公安局司法鉴定中心鉴定，送检的张正军血样中乙醇的含量为142.6mg/100ml，测试结果为醉酒驾驶。
上述事实，被告人张正军在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过、抽血记录、机动车及驾驶证信息、户籍证明等书证；证人杨某的证言；被告人张正军的供述与辩解；物证检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张正军违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人应当承担刑事责任。被告人醉酒后在高速公路上驾驶机动车，依法应从重处罚，但其归案后能够认罪、悔罪，可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张正军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本法院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩笑莲
二〇一八年八月十七日
书记员 舒 蒙
＼n湖北省鄂州市鄂城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂鄂城民初字第00855号＼n原告段永丽。＼n委托代理人方承波。代理权限：一般代理。＼n被告肖汉华。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。住所地：鄂州市武昌大道308号。＼n委托代理人倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。＼n委托代理人商彪，湖北长捷律师事务所律师。代理权限：一般代理。＼n原告段永丽诉被告肖汉华、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称中国财保鄂州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告段永丽及其委托代理人方承波，被告中国财保鄂州分公司的委托代理人倪伟峰到庭参加诉讼，被告肖汉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段永丽诉称：2013年12月14日，被告肖汉华驾驶鄂G×××××普通二轮摩托车由泽林往鄂城方向行驶，行驶到鄂州市泽林高中门前路段，由于行驶到人行横道时没有减速让行，与抱着小孩横过人行横道的原告段永丽发生碰撞，造成原告段永丽受伤，后送到鄂州市中心医院治疗，共用医疗费6，340.20元，其中原告段永丽自负1，946.50元。嗣后，经交警部门调解未果，原告段永丽遂起诉至法院，请求判令被告肖汉华赔偿原告各项损失共计人民币6，552.62元，由被告中国财保鄂州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担责任，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告肖汉华在答辩期内未向本院提交答辩意见。＼n被告中国财保鄂州分公司辩称：1、事故属实，肇事车鄂G×××××普通二轮摩托车在我公司购买了交强险，我公司愿在交强险范围内承担赔偿责任。2、我公司不承担诉讼费用。＼n原告段永丽为支持其主张，向本院提交如下证据：＼n证据一、原告段永丽身份证、常住人口登记卡复印件各一份。证明原告段永丽身份及户籍地。＼n证据二、交通事故认定书一份。证明1、被告肖汉华驾驶鄂G×××××普通二轮摩托车造成原告段永丽身体受伤的事实。2、被告肖汉达对此次交通事故承担全部责任。＼n证据三、交强险保险单一份。证明鄂G×××××普通二轮摩托车在被告中国财保鄂州分公司购买了交强险的事实。＼n证据四、病历档案一份。证明原告段永丽因交通事故受伤住院治疗的事实及住院的天数。＼n证据五、诊断证明书一份。证明原告段永丽出院后的休息天数。＼n证据六、医疗费发票一组。证明原告段永丽治疗所花费的费用。＼n证据七、证明一份。证明原告段永丽系鄂州市鄂城区泽林镇中心幼儿园工作人员及因误工减少的收入。＼n被告肖汉华在举证期内未向本院提交任何证据。＼n被告中国财保鄂州分公司在举证期内未向本院提交任何证据。＼n庭审质证时，被告中国财保鄂州分公司对原告段永丽的证据一、证据二、证据三、证据四、证据七无异议。对证据五有异议，认为在原告段永丽的出院小结上医嘱为休息半个月，加上原告段永丽住院14天，误工日应只计算29天。对证据六的真实性无异议，关联性有异议，只认可中心医院的医疗费发票，认为药房的发票系原告段永丽自行购买，没有医生的医嘱，及用药清单予以佐证，不予认可。＼n经庭审质证，本院对上述证据认定如下，对被告中国财保鄂州分公司无异议的证据，本院依法予以采信。原告段永丽提供证据五与本案具有关联性，对其真实性依法予以采信。原告段永丽证据六中鄂州市定点药店医保发票二张属正规票据，对其真实性依法予以采信；鄂州市安泰药业药品销售凭证不属于正规票据，本院依法不予采信；复印费不属于法定赔偿项目，本院依法不予采信。＼n依据以上有效证据，本院认定以下事实：＼n2013年12月14日19时10分许，被告肖汉华驾驶鄂G×××××普通二轮摩托车由泽林往鄂城方向行驶至鄂州市泽林高中门前路段时，由于没有减速让行，与抱着小孩横过人行横道的原告段永丽相撞，造成原告段永丽及小孩段寒冰受伤的交通事故。事故发生后，原告段永丽随即被送至鄂州市中心医院进行治疗，住院14天，所用医疗费5，443.70元，其中被告肖汉华垫付4，393.70元，原告段永丽自付1，050.00元。2013年12月28日，原告段永丽出院时，医生嘱咐需休息半个月。＼n2013年12月30日，经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队作出《道路交通事故认定书》，认定上述事故由被告肖汉华承担全部责任，原告段永丽无责任。＼n2014年1月13日，原告段永丽到鄂州市中心医院复查，医生嘱咐需休息7天。当天，原告段永丽在医保购买药物所用205.00元。2014年3月20日，原告段永丽再次在鄂州市中心医院复查，医生嘱咐需休息一周。当天，原告段永丽在医保购买药物所用168.00元。本次事故经交警部门调解无果，原告段永丽遂起诉至法院。＼n另查明：原告段永丽系鄂州市鄂城区泽林镇中心幼儿园教师，每月工资3，000.00元。鄂G×××××普通二轮摩托车在被告中国财保鄂州分公司投保交强险。＼n本院认为，公民的健康权依法应受法律保护。本案中交警部门的事故认定书事实清楚，适用法律法规正确，原、被告均无异议，依法应作为本案的定案依据。原告段永丽因交通事故受到人身损害，鄂G×××××普通二轮摩托车的承保公司被告中国财保鄂州分公司应在交强险责任范围内进行赔付，不足部分由被告肖汉华承担。原告段永丽所提供的鄂州市安泰药业药品销售凭证二张合计495.00元，不属于正规票据，本院不予支持。复印费28.50元不属于法定赔偿项目，本院不予支持。综上，原告段永丽的损失本院核定如下：＼n1、医疗费5，816.70元。（中心医院5，443.70元；药店药品373.00元）＼n2、护理费906.12元（23，624.00元／年÷365天×14天）。＼n3、误工费3，000.00元。＼n4、住院伙食补助费700.00元（50元／天×14天）。＼n合计10，422.82元。被告中国财保鄂州分公司在交强险范围内应承担10，422.82元（医疗限额6，516.70元；伤残限额3，906.12元）。被告肖汉华垫付医疗费4，393.70元由被告中国财保鄂州分公司直接赔付。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：＼n一、被告中国财保鄂州分公司在交强险责任限额内赔付原告段永丽人民币6，029.10元。（10，422.82元-4，393.70元）＼n二、被告中国财保鄂州分公司在交强险责任限额内赔付被告肖汉华人民币4，393.70元。＼n三、驳回原告段永丽其他诉讼请求。＼n上述赔偿款于本判决书生效之日起七日内履行。＼n本案诉讼费100元由被告肖汉华承担。该诉讼费原告段永丽已预交，被告肖汉华在判决生效后一并支付给原告。＼n如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇鄂州市非税收入汇缴结算户（法院诉讼费），开户行：鄂州市建行营业部，账号：42×××61。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员陈国胜＼n二〇一四年七月十四日＼n书记员袁满
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终7213号
上诉人（原审被告）：重庆柏椿实业有限公司。
法定代表人：王文彦，董事长。
委托诉讼代理人：刘恋，女，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：重庆华渝水电建设有限公司。
法定代表人：朱小伟，总经理。
委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。
上诉人重庆柏椿实业有限公司因与被上诉人重庆华渝水电建设有限公司建设施工合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第07244民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，重庆柏椿实业有限公司于2016年11月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆柏椿实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆柏椿实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费89355元，减半收取44677.5元，由上诉人重庆柏椿实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方剑磊
审 判 员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年十二月五日
书 记 员 阎海峰
河南省西华县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1622行审251号
申请执行人西华县公安局交通警察大队。
法定代表人朱国锋，该大队大队长。
委托代理人刘卫军，该大队工作人员。
委托代理人郭伟涛，该大队工作人员。
被执行人陈红光，1988年04月18日生，住河南省西华县。
申请执行人西华县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号为411622-1100000411号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人陈红光在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人西华县公安局交通警察大队作出的编号411622-1100000411号行政处罚决定书。
二、责令被执行人陈红光自收到本裁定之日起三日内履行罚款100元，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王俊武
审判员 蔡全杰
审判员 郭永刚
二〇一八年八月十六日
书记员 李嘉乐
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第4386号＼n原告邵利江。＼n委托代理人俞正阳、黄庭。＼n被告徐安。＼n委托代理人陈洁涛、陆青。＼n被告杭州萧山新世纪邮电宾馆。＼n法定代表人徐安。＼n被告杭州天庭酒店管理有限公司。＼n法定代表人汪高松。＼n原告邵利江诉被告徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月12日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序进行审理。期间，根据原告的申请，本院于2012年11月13日依法作出财产保全的裁定，并予以执行。本案于2012年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵利江委托代理人黄庭和被告徐安委托代理人陆青到庭参加诉讼。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。＼n原告邵利江诉称：2011年12月22日，被告徐安因经营需要向原告借款300000元，并出具借款协议一份，书面约定利息为月利率2%，借款期限至2012年1月27日，并由被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司提供连带保证责任。借款到期后，三被告均未履行还款义务。故原告起诉要求：1.被告徐安归还借款300000元，并支付该款自2011年12月22日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息损失（现暂算至2012年11月21日为66000元）；2.被告杭州萧山新世纪邮电宾、杭州天庭酒店管理有限公司承担连带责任。庭审中，经法庭调查，原告变更第1项诉讼请求为要求被告徐安归还借款285000元，并支付该款自2011年12月22日起按月利率2%计算至法院判决指定的履行期限届满之日止的利息。＼n被告徐安辩称：借款协议上约定300000元属实，但被告实际仅收到借款285000，且每月支付利息30000元，支付了半年多。＼n被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司未作答辩。＼n原告邵利江为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议书、中国农业银行转账凭证各一份。经质证，被告徐安对其真实性、合法性无异议，但认为借款协议仅是合意，转账凭证仅能证明原告交付了285000元款项。经审查，本院认为，原告提供的证据是客观、真实的，与本案事实具有关联性，至于借款数额，因原告提供的交付凭证数额为285000元，结合被告徐安的抗辩和原告变更诉讼请求的事实，故本院认定案涉借款实际交付为285000元。＼n被告徐安、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司未提供证据。＼n根据以上对证据的认证和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与三被告签订借款协议书一份，书面约定被告徐安向原告借款300000元，借款期限为2011年12月22日至2012年1月17日，借款利息为月利率2%；如借款人未按约归还借款或支付利息的，借款人按约定利息上浮20%支付逾期利息；并由被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、被告杭州天庭酒店管理有限公司对上述借款提供连带责任保证，保证期间为2年。协议签订后，原告通过中国农业银行账户交付给被告徐安285000元。借款到期后，三被告均分文未付。＼n本院认为：原告与三被告之间的保证借贷关系依法成立并有效，被告徐安作为借款人，被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司作为连带责任保证人，均未按约履行还款义务，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司在承担担保责任后有权向徐安追偿。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告徐安关于已支付利息的抗辩意见，因原告不予认可，且被告未提供相应的证据，故本院不予采信。被告杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、徐安于本判决生效后十日内返还邵利江借款285000元，并支付该款自2011年12月22日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；＼n二、杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司对上述第一项所确定的徐安的付款义务承担连带责任，并在承担担保责任后有权向徐安追偿。＼n如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费6790元，减半收取3395元，财产保全申请费2410元，合计5805元，由徐安负担，由杭州萧山新世纪邮电宾馆、杭州天庭酒店管理有限公司负连带责任。此款邵利江同意徐安于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员王银燕＼n二〇一二年十二月三日＼n书记员夏兴中
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执1489号
申请执行人蒋德根，男，1967年8月。
被执行人蒋德佩，男，1934年11月。
关于蒋德根申请执行蒋德佩借款纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2374号民事判决书已生效，在执行中将被执行人蒋德佩工资卡冻结但余额不足，其他无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初2374号民事判决书本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 朱 强
执行员 刘 义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张婷婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终148号
上诉人(原审被告)湖北水总水利水电建设股份有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区建一路51号。
法定代表人李建林，总经理。
被上诉人(原审原告)庄洪国。
上诉人湖北水总水利水电建设股份有限公司因管辖权异议不服山东省夏津县人民法院（2016）鲁1427民初870号民事裁定，向本院提出上诉。理由为，原审认定双方合同为建设工程合同错误，被上诉人为个人，不具备建设工程的合同主体资格，实际工程内容为劳务工作性质，不涉及工程其他，因此，请求将案件移送湖北省武汉市硚口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因水利建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，属建设工程施工合同纠纷范畴。被上诉人庄洪国作为实际施工人与上诉人即工程承包人的项目部签订协议承揽其中的部分建设工程施工任务，作为合同主体因法律没有禁止性规定，应认定为适格。工程内容为七一河泥结石基础土方工程，全长19.71KM，包括清基土、筑堤回填压实、取土区表层土清理、道路平整及围堰填筑和安装临时板房施工现场的场地平整等，施工地点位于山东省夏津县境内，协议约定发生争议由工程所在地法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按不动产纠纷由建设工程所在地人民法院专属管辖。涉案建设工程位于山东省夏津县境内，双方协议管辖约定符合法律规定，亦应从其约定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张延军
审 判 员 朱吉星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨照建
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初78103114号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人杜朋李洋吕明林吕某某，曾用名吕明，男，19728485年1177月301418日出生于西安市阎良区，汉族，初中初中高中文化，农民，现住西安市阎良区凤凰街道办事处新跃村合中组18号公园路盛世华都小区3号楼1单元17楼东户北屯街道办事处箭王村奉镇组49号。曾因故意伤害罪，1994年10月14日被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。。曾因故意伤害罪于2003年8月9日被阎良区人民法院判处有期徒刑二年缓刑三年。因涉嫌危险驾驶罪，2016年98月198日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，2016年6月30日2016年98月192625日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]77112101号起诉书指控被告人杜朋刘吕明林吕某某洋犯危险驾驶罪，于2016年72016年109月1929日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年9月9日22时50分许，在迎宾大道新跃村村道，被告人吕明林吕某某酒后无证驾驶无号牌轮式装载机与刘兵刘某某驾驶的车牌号为陕AB9S**的小型客车于路北迎面相撞，致刘兵刘某某车辆受损，造成交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，吕明林吕某某血液血醇浓度为268.48mg/100ml。西安市公安局阎良分局交警大队道路事故认定，吕明林吕某某负事故全部责任，刘兵刘某某无责任。2016年8月7日晚21时50分许，被告人李洋酒后驾驶陕AOP0**小轿车沿阎良区胜利路由北向南行驶至文化路十字时，被巡查的执勤民警查获。陕西省公安交通司法鉴定中心鉴定：李洋血醇浓度为103.49/100ml。2016年6月20日20时50分许，被告人杜朋酒后驾驶陕A997**小型普通客车沿西安市阎良区人民路由西向东行驶至福源小区门口时，被在此巡逻的交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，杜朋血液血醇浓度为101.69mg/100ml。被告人杜朋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关认为，被告人被告人杜朋李洋自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，依法可从轻处罚，并处罚金。建议判处被告人张海军李洋拘役一个月至二个月，并建议对其适用缓刑。处罚金被告人吕明林吕某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，明知他人报警而自愿留在现场等候，系自首，可从轻或者减轻处罚；被告人吕明林吕某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人吕明林吕某某血液酒精含量达到200毫克/毫升以上，且无机动车驾驶资格，应当从重处罚。建议对其判处拘役三个月至五个月。。
被告人杜朋李洋吕明林吕某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜朋李洋吕明林吕某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜朋李洋吕明林吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金50004000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年910月1925日起至2017年1月17日止缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张宁
二〇一六年八月四日二〇一六年十月十二十五日
书记员 李漾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0623执839号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地漳浦县绥安镇朝阳路新兴大厦。组织机构代码：67845996-6。
负责人林建寿，行长。
被执行人林镇南，男，1975年8月9日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人刘惠珍，女，1974年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人洪友有，男，1966年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林顺在，男，1968年5月21日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第3808号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币51827.43元。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行于2016年4月20日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币51827.43元。
经本院发送执行通知书，依法采取失信、拘留等措施，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第3808号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年五月十六日
书记员 张智良
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民三终字第00979号
上诉人（一审原告）：李丙新。
委托代理人：陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：高宇。
上诉人李丙新因与被上诉人高宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年9月14日作出的（2015）宿埇民一初字第03602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月16日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与代理审判员张虹良、朱珊珊组成合议庭审理了本案。
李丙新于2016年1月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为：李丙新申请撤回上诉，不违反法律规定，不损害其他当事人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李丙新撤回上诉。
二审案件受理费5100元，减半收取2550元，由上诉人李丙新承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 强
代理审判员 张虹良
代理审判员 朱珊珊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王思嫚
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第6739号
原告��业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告王友元，男，1990年02月03日出生，住湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王友元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王友元系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54092.82元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币54092.82元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法���一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十四日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3046号之一
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东。
被执行人王茂。
招商银行股份有限公司信用卡中心与王茂信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7728号民事判决书已发生法律效力。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行,要求王茂按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7728号民事判决书确定的内容向招商银行股份有限公司信用卡中心给付34628.66元及利息、费用、公告费、诉讼保全费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中，本院依法轮候查封了被执行人王茂所有的汽车及王茂所有的摩托车。但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无可供执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7728号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙0185执614号
原告郎燕雁诉被告杭州临安华球电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)杭临民初字第1346号民事调解书已经发生法律效力。权利人郎燕雁于2017年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人杭州临安华球电子有限公司已停产，机器设备处置款已分配，法定代表人下落不明，现暂无财产可供执行，申请人申请对本执行案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院(2017)浙0185执614号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨樟贤
审 判 员 门淑芳
人民陪审员 童梦蝶
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 蕾
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初6145号
申请人：于佳彤，女，1990年8月3日出生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
被申请人：沈阳新奉基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区临波路10-50号。
法定代表人：苏贺，系该公司董事长。
原告于佳彤与被告沈阳新奉基房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出[2018]辽01**民初6145号民事裁定书，查封被告沈阳新奉基房产开发有限公司发开的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-2-2室房屋（建筑面积87.96平方米）。现于佳彤于2018年8月10日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告自愿解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对沈阳新奉基房产开发有限公司发开的位于沈阳市浑南区朗日街某号2-2-2室房屋（建筑面积87.96平方米）的预查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐宁
审 判 员 李松
人民陪审员 金丽
二〇一八年八月十日
法官 助理 李远
书 记 员 王玥
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1795号
申请执行人孙国忠
被执行人孙春妹，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01039号，依法向被执行人孙春妹发出执行通知书，责令被执行人孙春妹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙春妹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙春妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币18639元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月四日
书记员 王海鹏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2813号
原告:郑某平。
被告：方某。
原告郑某平诉被告方某民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月13日被告方某向原告郑某平借款20000元，并出具借条一张，言明于2016年3月15日前返还。因被告方某逾期未还，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方某于本判决生效之日起十日内返还原告郑某平借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告方某负担。原告郑某平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告方某于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：】。
代理审判员 方 莹
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱惇昊
附:
《中华人民共和国合同法》第两百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0102民初6114号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）。
法定代表人：CEDRICAMMANN，职务董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，天津劝业家乐福超市有限公司员工。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区。
负责人：LAURENTOLSZEWSKI,职务店长。
委托诉讼代理人：周宝珠，天津劝业家乐福超市有限公司河东商场员工。
原告魏胜武与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告魏胜武的委托诉讼代理人王玥明、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏胜武向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款39.9元；2.被告给予原告赔偿金500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月15日原告在劝业家乐福公司下属分公司劝业家乐福河东商场购买欧莱雅精油润养洗发露400ml单瓶26.8元，同时购买标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，商品价格为39.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨。原告认为被告的行为违反了《中华人民共和国价格法》第十四条第四项之规定，对消费者构成了价格欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，请求判令二被告退还货款并且赔偿500元。
劝业家乐福公司及劝业家乐福河东商场辩称，单品是促销售价，而套装不促销，且被告是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈。原告多次购买此商品，属于以营利为目的的恶意消��，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年5月15日，原告在被告劝业家乐福河东商场处购买欧莱雅精油润养洗发露400ml一瓶，售价26.8元，同时购买了标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装一套，售价39.9元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售的欧莱雅精油润养洗发露400ml单瓶单价为26.8元，按照常理，其同时出售的标明“赠200ml润发乳”的欧莱雅精油润养洗发露套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的欧莱雅精油润养洗发露套装一套退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款39.9元；
二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。
如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 袁媛
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张妍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执994号之一
申请执行人:高明虎，男，汉族，1967年9月23日出生，住河南省光山县。
被执行人：沈光荣，男，汉族，1961年11月26日出生，住德清县。
申请执行人高明虎与被执行人沈光荣民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）浙0521民初109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年5月14日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币47194元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人尚有人民币47194元未受偿，双方达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）浙0521执994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月二十九日
书记员 闻翔
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6697号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：李海清，男，1979年10月3日出生，汉族，住湖北省云梦县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告李海清信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告李海清下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告李海清经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令李海清支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）239,058.29元、利息1,286.17元、滞纳金4,059.72元，共计人民币244,404.18元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令李海清负担本案全部诉讼费用。事实和理由：李海清于2014年8月19日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：48×××22、62×××80。李海清开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计244,404.18元，经我行多次催收，李海清仍不偿还，故我行诉至法院。
被告李海清在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年8月19日，李海清向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李海清签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李海清在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(李海清)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向李海清发放了两张光大信用卡，卡号分别是48×××22262×××800。随后，李海清激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，李海清尚有透支消费款本金239,058.29元、利息1,286.17元、滞纳金4,059.72元，共计人民币244,404.18元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，李海清在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与李海清之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。李海清持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张李海清向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。李海清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金239,058.29元；
二、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息1,286.17元、滞纳金4,059.72元；
三、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以239,058.29元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以239,058.29元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告李海清于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,966元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计5,019.45元，由被告李海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0111民初484号
原告：徐荣枝，男，汉族，1984年11月1日出生，身份证住址广州市白云区，
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。
被告：何秀梅，女，汉族，1981年8月12日出生，身份证住址广州市白云区，
原告徐荣枝诉被告何秀梅民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐荣枝的委托代理人吴山林到庭参加了诉讼，被告何秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐荣枝诉称：2015年10月9日，被告以个人资金周转为由向原告借款99000元。后被告陆续向原告偿还了部分借款，截止至2016年4月27日，经双方结算，被告仍拖欠原告30000元，被告承诺于2016年5月18日前全部还清。还款期限届至，被告仍未按协议约定偿还借款，且经原告多次催促，被告仍末按约定履行还款义务，故诉至法院请求依法判令：1、被告向原告偿还借款30000元及逾期利息（自2016年5月19日，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告何秀梅无答辩。
经审理查明：2015年10月9日，案外人徐x向被告何秀梅转账99000元。于2016年4月27日，被告何秀梅与原告徐荣枝签订《借款协议》，具体内容为被告何秀梅向于2015年10月9日向原告徐荣枝借款30000元用于个人资金周转，并承诺于2016年5月18日前全部结清。落款处有被告签字、按捺指模并备注身份证号码。
为证实涉案借款出借情况，原告徐荣枝提交了案外人徐x出具的《情况说明》一份，具体内容为被告何秀梅向原告徐荣枝借款99000元，但因原告徐荣枝个人账户转账不便利，故用案外人徐x的银行账户转账给被告何秀梅，该笔借款的实际出资人是原告徐荣枝。
庭审中，原告徐荣枝表示被告何秀梅于2016年3、4月份共计归还了69000元，剩余30000元未归还，涉案的《借款协议》便是原、被告就剩余未归还的借款签订的。
以上事实，结算业务申请书、《借款协议》、《情况说明》及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告徐荣枝与被告何秀梅之间的借贷关系，有结算业务申请书、《借款协议》、《情况说明》予以证实，《借款协议》约定被告何秀梅应于2016年5月18日前向原告徐荣枝清偿借款30000元，现无证据证实被告何秀梅已还款。现原告徐荣枝要求被告何秀梅归还借款本金30000元及利息（自2016年5月19日之日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。被告何秀梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
于本判决生效之日起五日内，被告何秀梅向原告徐荣枝归还借款本金30000元及利息（自2016年5月19日起，以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。
本案受理费550元，由被告何秀梅负担（该诉讼费已由原告徐荣枝预交，原告徐荣枝同意由被告何秀梅在上述履行期限内向其迳付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 李 翀
人民陪审员 陈秀娥
人民陪审员 何丽和
二〇一七年七月三日
书 记 员 黄晓玲
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0509民初681号
原告吴江市集创电子材料有限公司,住所地苏州市吴江区横扇镇菀坪社区菀坪中路南侧。
法定代表人吕德琴，该公司总经理。
被告苏州冠富电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区经济开发区凌益村14组。
法定代表人张继涛，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市集创电子材料有限公司诉被告苏州冠富电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市集创电子材料有限公司于2018年2月1日向本院申请撤回对被告苏州冠富电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告吴江市集创电子材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江市集创电子材料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2435元，由原告吴江市集创电子材料有限公司负担。
审判员 刘胜芝
二〇一八年二月一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f8fbd70-d567-4ecd-9d5f-a8af00ed3efb&imgId=NWY4ZmJkNzAtZDU2Ny00ZWNkLTlkNWYtYThhZjAwZWQzZWZiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 聂艺天
＼n西安市长安区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2012）长执恢复字第00060号＼n申请执行人蒋琨利。＼n被执行人陕西荣欣实业发展有限公司，住所地：西安市长安区长安街20号泰和小区40401室。＼n法定代表人党云长，该公司董事长。＼n本院在执行（2011）西民二终字第01376号民事判决申请执行人蒋琨利与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司房屋买卖纠纷一案中，申请执行人蒋琨利与被执行人陕西荣欣实业发展有限公司双方于2012年1月15日自愿达成和解协议：一、陕西荣欣实业发展有限公司于2012年1月18日一次性支付违约金28747元；二、陕西荣欣实业发展有限公司在管理该商住楼的物业期间免收申请执行人的物业费；三、该商住楼的物业管理移交或不在管理之日起，物业费由申请执行人承担；四、违约金支付后该案执行完毕；五、一审、二审诉讼费申请执行人放弃追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2011）西民二终字第01376号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长杨民利＼n审判员魏华＼n审判员郑潇＼n二〇一一年七月十三日＼n书记员孙新林
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0402执259号之一
申请执行人:崔某某,女.
被执行人:姚某某，女.
被执行人：邵某某，系姚某某之夫，男.
崔某某与姚某某、邵某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0402民初2735号民事判决书已发生法律效力，该判决如下：一、被告姚某某、邵某某在判决生效后十日内偿还原告崔某某借款190000元。二、驳回原告崔某某其他诉讼请求。上述义务被执行人至今未履行，截止到2018年1月25日加倍支付迟延履行期间的债务利息为4522元，申请执行人申请强制执行。案件受理费5014元，由被告姚某某、邵某某承担3861元，原告崔某某承担1153元。本案执行费2817元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
(2018)陕0402执259号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
代理审判员 鱼 跃
代理审判员 于 秦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 张 军
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执313号
申请执行人班金龙。
被执行人顾连茹。
被执行人刘云鹏。
申请执行人班金龙与被执行人顾连茹、刘云鹏借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1362号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初1362号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初1362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓峰
审 判 员 高月鹏
代理审判员 邵 伟
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 董明雷
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初3980号
原告：西岗区欣钰五金线缆经销处，住所地大连市西岗区。
法定代表人：梁国平。
委托诉讼代理人：吴彦彬，男，辽宁群宣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：那瀛瀛，女，辽宁群宣律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。
法定代表人：张传宝。
原告西岗区欣钰五金线缆经销处与被告大连经济技术开发区通利机电安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款627311.4元及自2014年11月1日至实际结清款项之日止的违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。事实与理由：2014年8月22日，被告向原告采购线缆，双方签订《裕桥线缆买卖合同》，对线缆的型号、数量、单价、违约责任等作出了约定。合同签订后，原告积极履行了义务，但被告未按约定支付货款。经原告多次索要未果，故诉至法院。
本院认为，2014年9月12日，大连市西岗区工商行政管理局向原告出具《个体工商户注吊销登记核准通知书》，经审查核准了对原告注销登记申请。原告作为个体工商户被注销登记后，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，故原告已无民事主体的资格，应由个体工商户的经营者作为原告提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告西岗区欣钰五金线缆经销处的起诉。
案件受理费10173元（原告已预付），退回原告10173元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年十二月一日
书 记 员 柳 桢
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初238号
原告：瑞安水产城股份有限公司，住所地瑞安市瑞安经济开发区滨江大道858号。
法定代表人：郑安静。
诉讼代表人：瑞安市水产城股份有限公司管理人，浙江人民联合律师事务所。
委托诉讼代理人（特别授权）：宋彬彬，浙江人民联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：张逸儒，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：王孔平，男，1951年2月22日出生汉族，住瑞安市。
本院在审理原告瑞安水产城股份有限公司与被告王孔平房屋租赁合同纠纷一案中，原告以被告已缴纳房屋占有使用费为由，于2017年1月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安水产城股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告瑞安水产城股份有限公司负担。
审判员 李 进
二〇一七年一月十六日
书记员 余婷婷
\----?PAGE?2?----
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0124民初492号
原告曹某某。
被告侯某某。系原告曹某某之长子。
被告侯某甲。系原告曹某某之次子。
被告侯某乙。系原告曹某某之三子。
本院在审理原告曹某某诉被告侯某某、侯某甲、侯某乙赡养纠纷一案中，原告曹某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，予以免交。
代理审判员 李周元
二〇一六年四月七日
书 记 员 梁 润
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初1431号
原告青海余禾生物有机肥料厂，统一社会信用代码：
916321216619253180（1-1），住所地，青海省海东市平安区小峡镇红土庄村。
法定代表人赵秀英，该厂厂长。
委托代理人马占海，男，1958年9月10日出生，住青海省民和县川口镇。
被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司，统一社会信用代码：90630121679173206H，住所地，青海省大同县塔尔镇下旧庄村。
法定代表人杨军，该公司总经理。
本院在审理青海余禾生物有机肥料厂与被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大通佳兴现代农业科技发展有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，认为被告及该合同的签订地、履行地均是青海省大通回族土族自治县，该案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案被告及该合同的签订地、履行地均是青海省大通回族土族自治县,本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
该案移送至青海省大通回族土族自治县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人都人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇 玮
二〇一六年九月一日
书记员 杨璀蓉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的裁定驳回。
河北省赵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0133执263号
申请执行人：冯存超，男，1986年11月15日生，汉族，住赵县。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：程丽花，该公司董事长。
被执行人：亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司，住所地:赵县。
负责人：李海良，该公司经理。
本院在执行申请执行人冯存超与被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司、亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请强制执行（2017）冀0133民初2394号民事判决书,标的额为47036元。本院于2018年2月22日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司未向本院及时报告财产，已对其作出罚款50万元决定（未缴纳）以及对其法定代表人程丽花作出罚款10万元决定（未缴纳）。被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司赵县分公司向本院报告其名下有一百个车位，本院已查封，但未能变现。执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息、住房公积金信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，发现被执行人亚太房地产开发集团股份有限公司名下有部分存款，已被其他法院另案冻结，目前未发现其他可供执行财产。申请执行人也未能提供新的被执行人可供执行财产线索，本案自立案受理已超过三个月，经过终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，当前申请执行人债权执行到位零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 竞
执行员 石风志
执行员 吴明信
二〇一八年八月十三日
书记员 王 浩
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初95号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人董某，男，1986年11月28日出生，汉族，初中文化程度，农民，住商丘市。因故意伤害他人，于2016年8月23日被商丘市公安局开发区分局行政拘留10日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月3日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留。同年9月10日被商丘市公安局开发区分局取保候审。2017年1月16日被商丘市睢阳区人民检察院继续取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2017）7号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2017年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、吴迪出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年8月23日7时许，被告人董某在商丘市经济技术开发区唐楼村某盖房的工地上，因卸砖与同是送砖的马某发生争执并厮打，董某用拳头将马某面部打伤。经鉴定，马某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
上述指控，公诉机关提交了被告人董某供述；被害人马某陈述；证人孙某、唐某等人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书等证据。认为被告人董某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定。其行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人董某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明，2016年8月23日7时许，被告人董某在商丘市经济技术开发区唐楼村某建房的工地上，因卸砖与正在送砖卸砖的马某发生争执并厮打，厮打中,董某用拳头将马某面部打伤。经鉴定，马某双侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人董某与被害人马某和解，并赔偿被害人马某各项经济损失人民币71000元，同时取得被害人的谅解。
上述事实有下列证据予以证实：
1、户籍证明证实，被告人董某于1986年11月28日出生，系完全刑事责任能力人。
2、商丘市公安局李庄派出所证明证实，被告人董某无违法犯罪及前科记录。
3、破案经过证实，2016年8月23日8时18分，商丘市公安局开发区分局接市局110指挥中心指令，商丘市开发区唐楼村有人打架，出警民警赶到现场后将涉嫌殴打他人的董某传唤至商丘市公安局开发区分局，此案告破。
4、商丘市公安局睢阳分局刑事科学技术研究法医学人体损伤程度鉴定书证实，马某双侧鼻骨骨折，双侧上颚骨额突骨折构成轻伤二级。
5、商丘市公安局开发区分局行政处罚决定书证实，被告人董某因殴打他人被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。
协议书、收款条、谅解书证实，被告人董某与被害人马某已达成民事调解协议，被告人董某共赔偿被害人马某各种经济损失71000元,并取得了被害人马某的谅解。
被害人马某陈述证实，2016年8月23日上午6时许，其开车从山东拉砖送到商丘开发区唐楼村南地料场卸砖时，与董某起口角争执，继而发生厮打，董某的老表看其推了董某一下就上前搂住其，董某用拳头朝其鼻梁骨上面捶了一下，其鼻子就流血了，接着董某又朝其左眼和右眼各打了一拳，后二人被他人拉开。
8、证人孙某证言证实，在2016年8月23日，其与老表董某送砖到唐某工地上,在工地上董某和马某因卸砖产生口角，继而发生厮打，马某用手打董某，董某就用拳头朝马某头上脸上乱打,后被人拉开了，看到马某两个眼下边都紫了，脸上还有血。
9、证人唐某证言证实，2016年8月23日早上6时左右，姓董的和姓马的拉着砖到其村，然后开始卸砖，后两人因为卸砖发生争执并厮打起来，待其拉开后，看见姓马的双眼被打紫了。
10、被告人董某供述证实，2016年8月23日早上6点多，其与老表孙某去开发区平台镇唐楼村料场北边往西的一个工地上送砖，卸砖时与同是卸砖的马某发生口角，马某用拳头朝其左侧额头打，后又将其推倒，其站起来之后两个就打了起来，其用拳头朝其脸上乱厅，旁边的人将二人拉开。拉开之后其看到董某的脸上流了血，眼也青了。马某拿着一个砖头准备砸其时，被旁边的人拉住，其报警了。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人董某故意伤害他人身体，造成他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，检察院指控罪名成立。案发后，被告人董某能如实供述，积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉,书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 萍
审判员 李 勇
审判员 刘 继
二〇一七年六月十六日
书记员 陆春宇
结 案 通 知 书
申请执行人陈国珍依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第1952号民事调解书，向本院申请执行与被执行人臧光辉民间借贷纠纷一案。现经本院恢复执行，（2018）浙0783执恢2300号案已履行1780000元，本案本次恢复执行完毕。（2016）浙0783号执706全案履行完毕，本院予以结案。特此告知！
东阳市人民法院
二〇一八年八月十一日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民终245号
上诉人（原审原告）：洛阳万发装饰设计有限公司，住所地洛阳市洛龙区安乐镇赵村七组北一街。
法定代表人：张珂瑞，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：高洪兵，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：郑州创美装饰设计有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路138号39幢1单元12层1206号。
法定代表人：侯晓辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙建昌，河南舒展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洛阳浩德鑫置地有限公司，住所地洛阳经济开发区开元大道1号。
法定代表人：张继卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高康，该公司职员。
上诉人洛阳万发装饰设计有限公司因与被上诉人郑州创美装饰设计有限公司、洛阳浩德鑫置地有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审认定基本事实不清。本案中的工程因双方发生纠纷并未完成，一审法院并未认定双方的违约责任。对于洛阳万发装饰设计有限公司已完成工程量及相应价款，如双方不能协商一致可以委托司法鉴定予以确认。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
撤销洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初3510号民事判决；
本案发回洛阳市洛龙区人民法院重审。
上诉人洛阳万发装饰设计有限公司预交的二审案件受理费2348元予以退回。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年一月二十六日
书记员 王珺璟
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0103民初764号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：魏磊，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：邓三毛，男，1969年7月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：熊小燕，女，1972年2月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：江西华恒汽车有限公司，地址：江西省南昌市湖滨东路中段湖东安居第二小区10栋3单元602室。组织机构代码：68346116-3。
法定代表人：章韵。
委托代理人：赵玉华，江西人民律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区新荣康担保有限公司，地址：江西省南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座502室。
法定代表人：闵中华。
委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告邓三毛、熊小燕、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的委托代理人胡友辉，被告江西华恒汽车有限公司的委托代理人赵玉华，被告南昌市西湖区新荣康担保有限公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼。被告邓三毛、熊小燕经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓三毛、熊小燕立即向原告归还人民币贷款本金94783.19元及相应利息、罚息、复利（暂算至2016年2月24日为24676.63元,算至被告清偿全部债务之日止）；2、如被告邓三毛、熊小燕未能清偿上述债务，则拍卖或变卖邓三毛拥有并在我行抵押的赣Ａ×××××机动车，所得价款由原告优先受偿；3、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：
2011年2月21日，原告与被告邓三毛、熊小燕、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司签订了《个人汽车借款合同》，2011年4月15日被告邓三毛签订了个人借款借据。根据《个人汽车借款合同》与借款借据约定，借款人邓三毛，共同借款人熊小燕，借款金额为人民币46万元，借款期限为36个月，自2011年4月15日至2014年4月15日，借款年利率为7.68%，抵押物为赣Ａ×××××机动车，保证人为江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司。
上述合同签订后，原告按照《个人汽车借款合同》与借款借据约定向被告邓三毛发放了共计46万元贷款，完全履行了《个人汽车借款合同》与借款借据约定的义务。然而，被告邓三毛、熊小燕却未按约履行还本付息义务，截止2016年2月24日仍欠贷款本金94783.19元，利息、罚息、复利24676.63元。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未履行担保义务。
被告的上述行为已构成严重违约，原告为维护自身权益不受损害，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求
原告提交了如下证据：
证据一、《个人借款合同》、个人借款借据，证明被告借款和担保事实。
证据二、个人汽车贷款申请审批书，证明被告向我方申请借款的事实。
证据三、车辆抵押登记信息，证明本案以购买的小车做抵押担保。
证据四、欠息清单，证明截止2017年4月20日被告尚欠贷款本金199254.71元，利息98091.18元的情况。
被江西华恒汽车有限公司辩称：我方作为保证人要求以抵押物优先处理。
被南昌市西湖区新荣康担保有限公司辩称：担保属实，我方作为保证人要求以抵押物优先处理。
被告邓三毛、熊小燕未答辩。
被告邓三毛、熊小燕、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下，2011年2月21日，原告与被告共同签订《个人汽车借款合同》一份，被告邓三毛、熊小燕向原告借款46万元，借款期限自2011年4月15日至2014年4月15日止，贷款利率为年利率7.68%，并对逾期复、罚息等作出约定；被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保；被告邓三毛、熊小燕以赣Ａ×××××车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告依约给付了借款，但被告未依约还款。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金199254.71元，利息98091.18元。原告催款未果故诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述及其所提交的证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《个人汽车借款合同》均系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效，本院予以确认。被告邓三毛、熊小燕向原告借款，但未依约还款，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告邓三毛、熊小燕归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2017年4月20日，尚欠原告借款本金199254.71元，利息98091.18元，本院予以确认。被告邓三毛、熊小燕以赣Ａ×××××车辆为上述借款提供抵押担保，抵押车辆依法拍卖或变卖所得价款，原告有权优先受偿。被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司为上述款项提供连带保证责任担保，原告据此要求保证人清偿上述债务，于法有据，本院予以支持。担保人承担担保责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓三毛、熊小燕于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金199254.71元及利息（截止2017年4月20日，利息为98091.18元，并自2017年4月21日起至欠款给付之日为止，按双方合同约定计付）；
二、如被告邓三毛、熊小燕未能按期归还上述款项，则拍卖或变卖被告邓三毛、熊小燕所有的赣Ａ×××××车辆，所得价款由原告优先受偿；
三、被告江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5390元，由被告邓三毛、熊小燕、江西华恒汽车有限公司、南昌市西湖区新荣康担保有限公司承担；公告费600元，由被告邓三毛、熊小燕承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 肖海涛
人民陪审员 邓冬林
人民陪审员 谌文琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 万 鸣
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第995号
原告郝XX，女，汉族，应县南河种镇北曹山村人。
被告杨XX，男，汉族，应县南河种镇东堡村人。
原告郝XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝XX、被告杨XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年农历正月二十三举办婚礼共同生活，2009年12月18日补办结婚证。2005年2月18日生育一子，取名杨XX1。原、被告婚前了解不深，婚后被告渐渐开始嫌弃原告，经常在外沾花惹草，对家庭、孩子不管不顾，还不时动手打原告。原告曾于2013年向法院起诉请求离婚，后在亲朋好友的规劝后，离婚未果。但之后我们仍不能和睦相处，感情确已破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子杨XX1随被告共同生活。
被告辩称：我们的感情没有破裂，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年农历正月二十三举办婚礼共同生活，2009年12月18日补办结婚登记手续。2005年2月18日生育一子，取名杨XX1。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举结婚证在案为凭，上述证据材料已经本院审查，足以采信。
本院认为：原、被告已共同生活十余年，并育有一子，已经建立了稳定的婚姻家庭关系。双方偶因家庭琐事发生的矛盾，尚不足以导致夫妻感情破裂，原告请求离婚的理由不充分，对其离婚的诉求本院不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郝XX与被告杨XX离婚。
案件受理费300元，由原告郝XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张永军
人民陪审员 贾兴红
人民陪审员 李丰利
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李晓云
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1931号之二
申请执行人:德清德顺漆业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇沈中坞1号，组织机构代码:913305217195359894。
法定代表人:孙慧晓。
被执行人:浙江采丰木业有限公司，住所地浙江省德清县武康镇环城北路227号，组织机构代码:580357814。
法定代表人:王建林。
被执行人:王建林，男，汉族,1965年1月6日出生，住址浙江省临安市。
申请执行人德清德顺漆业有限公司诉被执行人浙江采丰木业有限公司、王建林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初942号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行申请执行人德清德顺漆业有限公司诉被执行人浙江采丰木业有限公司、王建林买卖合同纠纷一案中，申请执行人向法院撤销执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0521执1931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 田 芳
审判员 姚胜涛
二〇一八年八月六日
书记员 喻 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1002刑初332号
自诉人吕艳玲，女，汉族，1975年4月8日出生，住许昌市魏都区。
被告人李林方，男，汉族，1982年6月1日出生，现住许昌市魏都区（户籍所在地：河南省潢川县）。因涉嫌拒不执行判决、裁定犯罪2017年4月29日经本院决定，2017年10月5日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。2017年11月4日被本院取保候审。
本院在审理自诉人吕艳玲控诉被告人李林方拒不执行判决、裁定一案中，2017年11月6日，自诉人吕艳玲以与被告人达成执行和解，并已收到执行款300000元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，自诉人吕艳玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人吕艳玲撤诉。
审 判 长 王 强
人民陪审员 菅敬华
人民陪审员 吴媛媛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张二红
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第02202号
原告：谢某，女，1986年4月1日出生，汉族，农民，住五河县。
被告：马某，男，1985年3月15日出生，汉族，农民，住五河县。
本院在审理原告谢某诉被告马某离婚纠纷一案中，因原告谢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由谢某负担。
审判员 朱秀军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 问志超
淮南市大通区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）皖0402执509-1号
申请执行人：吕欣玲，女，1964年12月18日出生，汉族，大学文化，现居住地北京市昌平区。
申请执行人：葛会彬（系吕欣玲配偶），男，1962年4月17日出生，汉族，现居住地北京市昌平区。
被执行人：中矿国际淮南机械有限公司，住所地安徽省淮南市大通区舜化东路，统一社会信用代码913404007285033723。
法定代表人：张香亭，该公司董事长。
被执行人：中矿国际工程设计研究院有限公司，住所地北京市东城区汪魏新巷5号，统一社会信用代码911101017795039464。
本院在执行申请人吕欣玲、葛会彬与被执行人中矿国际淮南机械有限公司、中矿国际工程设计研究院有限公司民间借贷一案中，经查，被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司名下有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司位于徐州王陵路1-5幢，6-8幢的土地，证号：徐土国用（2015）第07833号，查封期限为三年。
二、查封被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司位于徐州王陵路1-5幢的房屋，证号：徐房权证泉山字第2395**号，查封期限为三年。
三、查封被执行人中矿国际工程设计研究院有限公司位于徐州王陵路6-8幢的房屋，证号：徐房权证泉山字第2395**号，查封期限为三年。
四、查封被执行人中矿国际淮南机械有限公司位于大通合徐高速连接线北路（2007）第C2020030号、（2007）第C2020030号土地使用权证，查封期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 宫 俊
二〇一八年三月二十日
书记员 程晓晓
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三(民)初字第724号
原告中铁置业集团上海有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人张安民，董事长。
委托代理人孟祥宇，女。
被告张文斌，男，1991年11月1日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
本院在审理原告中铁置业集团上海有限公司诉被告张文斌商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自行撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告中铁置业集团上海有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币3,799元，减半收取计1,899.50元，由原告负担。
代理审判员 刘 琳
二〇一五年三月三十日
书 记 员 赵晖晖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者��准许撤诉；
……
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执669号
申请执行人：邱新民，男,1963年8月2日生，汉族，住宿州市。
被执行人：杨平，女,1970年3月28日生，汉族，住宿州市。
曹纯伦，男,1969年7月4日生，居民身份证号码320302196907042411，汉族，住宿州市道东办事处淮河东���肉厂小区平房14号。
本院在执行邱新民与杨平、曹纯伦民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨平、曹纯伦暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一七年七月二十八日
()
书记员 吴 伟
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执402号之一
申请执行人:姚青宇，男，汉族，1969年1月20日出生，住德清县。
被执行人：杜旭明，男，汉族，1977年11月6日出生，住德清县。
申请执行人姚青宇与被执行人杜旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0521民初3735号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人姚小芬向本院申请强制执行。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为被执行人杜旭明支付申请执行人姚青宇20000元，负担案件受理费113元。
执行立案后，本院于2018年3月5日向被执行人杜旭明发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求杜旭明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜旭明逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杜旭明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户。无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人杜旭明有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人杜旭明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜旭明作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杜旭明采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人杜旭明暂无可��执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执402号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月十八日
书记员 闻翔
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01899-1号
申请执行人：安徽杰灵律师事务所，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：杨廷勇，该所主任。
被执行人：宣城市申龙置业有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：卢向中，该公司董事长。
被执行人：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：凌宇，该公司执行董事。
被执行人：东阳市联策投资有限公司，住所地东阳市。
法定代表人：李秀珍，该公司董事长。
申请执行人安徽杰灵律师事务所与被执行人宣城市申龙置业有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、东阳市联策投资有限公司法律服务合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出（2015）宣民二初字第00647号民事调解书。现该调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年9月24日向本院申请执行，要求三被执行人宣城市申龙置业有限公司、宣城中雅房地产开发有限公司、东阳市联策投资有限公司给付代理费1100000元，并承担本案受理费12350元、执行费13524元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院根据申请执行人的申请，对被执行人宣城市申龙置业有限公司名下的位于宣城市经济技术开发区某房屋予以评估。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宣城市申龙置业有限公司名下的位于宣城市宣城市经济技术开发区某房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘廷伟
审判员 冯贵祥
审判员 张徽秦
二〇一六年一月十四日
书记员 刘 祯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初1063号
原告：淳安县家友贸易有限公司，住所地淳安县千岛湖镇曙光路131号。
法定代表人：郑家有，总经理。
委托代理人：吴文书，淳安县千岛湖法律服务所法律工作者。
被告：张小泉。
原告淳安县家友贸易有限公司因与被告张小泉买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张小泉支付原告货款28651元及自2014年11月21日起至还清之日止按每日万分之六计算的逾期付款利息；2、被告张小泉承担原告为实现债权支付的代理费700元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更第一项诉请为：被告张小泉支付原告货款10000元及自2014年11月21日起至2016年2月26日止按每日万分之六计算的逾期付款利息3008.33元。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2014年1月1日至9月30日，被告张小泉以赊账方式向原告购买酒水、饮料等货物，共欠原告货款28651元。2014年10月7日，被告张小泉出具欠款单一份，承诺前述货款于同年11月20日前支付，并约定如逾期则从逾期之日起按日利率万分之六计算逾期利息、如通过诉讼途径解决则承担诉讼费用及代理费。此后，被告张小泉分别于2014年12月8日、12月15日支付原告货款11771元、6880元，至今尚欠原告货款10000元。另查明，2016年2月26日，原告淳安县家友贸易有限公司委托淳安县千岛湖法律服务所代理本案，并于同日向该所交纳代理费700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小泉于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县家友贸易有限公司货款10000元及逾期利息3008.33元。
二、被告张小泉于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县家友贸易有限公司为实现债权发生的代理费700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，公告费650元，由被告张小泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方钢军
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 郑菊妹
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 钱宇红
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0111民初8593号
原告：重庆新东宏物业管理有限公司（统一社会信用代码9150022567338415X3），住所地重庆市大足区棠香街道办事处清明桥55号。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托诉讼代理人：王岚岚，系重庆泰升律师事务所律师。
被告：黄才碧，女，1973年12月3日出生，汉族，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆新东宏物业管理有限公司诉被告黄才碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东宏物业管理有限公司于2016年10月26日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告重庆新东宏物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆新东宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东宏物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一六年十月二十六日
书记员 韦 凤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0115执1691号
申请执行人:吴浩，男，1983年3月28日出生，汉族，北京青云装饰有限公司经理，住北京市大兴区。
被执行人:刘磊，男，1987年11月22日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市。
被执行人:邱波，男，1984年9月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
吴浩与刘磊、邱波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）京0115民初6299号民事判决书已发生法律效力。吴浩向我院申请执行，要求被执行人刘磊、邱波给付借款255000元、案件受理费5126元及迟延履行利息。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人刘磊、邱波发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人刘磊、邱波有可供执行的财产。本院依法将被执行人刘磊、邱波纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人吴浩申请执行的给付借款255000元、案件受理费5126元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人吴浩无法提供被执行人刘磊、邱波可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人刘磊、邱波确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0115民初6299号民事判决的本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 潇
审判员 马元凯
审判员 赵 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 熊诗岚
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1421刑初字第9号
公诉机关：四川省仁寿县人民检察院。
被告人：辜某某，女。2015年9月25日被刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以（2016）仁检诉刑诉1号起诉书，指控被告人辜某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员严帮兵出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月30日，周某某（未成年人，另案处理）、苏某与被告人辜某某三人以苏某的名义在仁寿县文林镇建设路三段泰富巷6号4栋4楼413号租房半个月，苏某二天后离开，此后该房间由周某某、辜某某共同居住。同年9月9日，辜某某、周某某、李某某在租住屋内吸食甲基苯丙胺。9月10日，辜某某、周某某、吴某某（生于2000年2月28日）在租住屋内吸食甲基苯丙胺时被当场抓获，公安民警从租住屋中搜出净重为0.11克的白色晶体状白色毒品疑似物。经现场检测，吴某某、李某某的毒品检测样本均呈阳性。经理化检验，从辜某某租住屋内搜出的1袋白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人辜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、未成年人法定代理人到场通知书、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认现场笔录、辨认现场照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、毒品检测样本提取笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、检查笔录、抽样记录、理化检验报告书、称重记录、现场照片、检测照片、指认吸毒工具照片、吸毒工具照片、称重照片、吸毒人员动态管控详细信息、租房收款收据、仁寿县公安局巡警大队的情况说明、抓获经过、户籍证明、仁寿县交通运输公司出具的关于吴某某的出生证明、同案周某某及证人李某某、吴某某的证言、被告人辜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某某为他人吸食毒品提供毒品、吸毒工具及吸毒场所，且其中一人系未成年人的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人归案后，如实供述其罪行，系坦白，且当庭认罪，可以从轻处罚。为严肃法纪，维护社会管理秩序，综合考虑被告人辜某某的犯罪性质、情节、社会危害后果等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人辜某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期从2015年9月25日起至2016年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一六年一月十九日
书记员 耿向波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0803执748号
裁决机关佳木斯市向阳区人民法院。
被执行人孙立国，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行孙立国罚金一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院(2016)黑0803执748号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 尹继国
陕西省西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0116行审142号
申请执行人西安市国土资源局,住所地西安市凤城八路109号。
负责人冯涛，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人郭选选。
申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人郭选选作出的市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书：1.没收在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房及一座5间一层砖混平房,建筑物占地总面积1322平方米）和其它设施；2.对非法占地2.5亩（1667平方米）处以每平方米25元罚款，共计41675元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查，2017年3月，郭选选未经批准占用长安区兴隆街办东楼子村土地2.5亩建厂。依据长安区兴隆街办2006-2020年土地利用总体规划图及2016年土地利用现状图，该宗地规划用途为允许建设区，现状为旱地。申请执行人于2017年11月6日作出市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1.没收在非法占地上新建的建筑物（一座钢构厂房及一座5间一层砖混平房,建筑物占地总面积1322平方米）和其它设施；2.对非法占地2.5亩（1667平方米）处以每平方米25元罚款，共计41675元。该处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。经催告，仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，证据充分，处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。对该处罚决定第二项内容，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十条、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：
一、驳回西安市国土资源局对市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。
二、准予强制执行西安市国土资源局作出的市国土监字（2017）9-181号土地行政处罚决定书第二项内容。
如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 刘延钰
审判员 康公理
审判员 王 华
二〇一八年八月十六日
书记员 杨晓瑾
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0521执1069号之一
申请执行人:施伟斌，男，汉族，1981年10月13日出生，住德清县。
被执行人：何明玉，女，汉族，1963年7月12日出生，住德清县。
申请执行人施伟斌与被执行人何明玉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0521民初554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人施伟斌向本院申请强制执行。本院于2018年6月5日立案执行。执行标的为被执行人何明玉支付申请执行人施伟斌20150元。
执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人何明玉发出执行通知书、报告财产令、传票、缴款通知单，要求何明玉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何明玉逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何明玉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下银行存款较少，已冻结其账户；无房产、车辆、有价证券。暂未发现被执行人何明玉有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人何明玉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何明玉作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何明玉采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人施伟斌。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人何明玉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0521执1069号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 施丹
二〇一八年八月二十九日
书记员 闻翔