山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第1447号
原告：日照市艺术剧院。
法定代表人：张俊田，院长。
委托代理人：庄煜，男，日照市艺术剧院院长助理。
被告：日照五金交电化工有限公司。
法定代表人：齐艳丽，总经理。
委托代理人：刘加山，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：胡瑞红，山东海洋律师事务所律师。
原告日照市艺术剧院诉被告日照五金交电化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告日照市艺术剧院的委托代理人庄煜、被告日照五金交电化工有限公司的委托代理人胡瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告日照市艺术剧院（以下简称“艺术剧院”）诉称：原、被告于2004年9月28日签订房屋买卖协议，因房屋土地性质为国有划拨土地，原、被告未对该土地使用转让履行审批程序，日照市中级人民法院于2011年4月12日判决认定上述协议未发生效力，由双方承担相应法律责任，房屋归原告所有，因被告一直占有房屋不归还，原告于2012年起诉并经东港区人民法院判决被告限期搬出，后被告上诉至日照市中级人民法院被驳回上诉，维持原判。被告应在法院判决之日返还房产，但经原告多次催要被告拒不归还，故原告诉来我院要求被告支付自2011年4月12日占用房屋至今的房屋损失费1100000元并承担本案诉讼费。
被告日照五金交电化工有限公司（以下简称“五交化公司”）辩称：被告不是无故占用原告房屋，因原、被告房屋买卖合同未生效，日照市中级人民法院判令原告向被告返还购房款、装修款等款项，但原告一直未向被告返还任何款项，被告因此未向原告返还房屋，导致被告未向原告返还房屋的责任或者过错在原告，原告无权要求被告赔偿任何损失。
经审理查明：2004年9月24日，原、被告双方签订房屋买卖协议书一份，协议约定：五交化公司购买艺术剧院位于兴海路55号北侧沿街楼及土地，楼房为一楼全部、二至四楼西楼梯东侧的全部房产共计2331.52平方米，房地产转让价格按建筑面积计算每平方米1850元，总价款为4313312元。协议签订后，五交化公司共向艺术剧院支付房屋总价款2693993.60元，艺术剧院于2004年12月20日将房产交付五交化公司，该公司即迁入办公。
由于该房地产的土地性质为国有划拨土地，原告没有履行报批程序，致使该房产不能过户至被告名下，双方因此形成纠纷，本案被告五交化公司起诉至日照市中级人民法院，要求：1、解除双方于2004年9月28日签订的协议；2、艺术剧院向五交化公司返还已付购房款2693993.60元，并按同期银行贷款利率支付自2004年9月28日至实际还款之日期间的利息；3、艺术剧院赔偿五交化公司因购房差价所致损失4863040元。该案中，艺术剧院反诉要求五交化公司赔偿其经济损失2100000元。2011年4月12日，日照市中级人民法院作出（2007）日民一初字第40号判决书，认为：由于五交化公司与艺术剧院签订的房屋买卖协议所涉房产土地性质为国有划拨土地，双方转让房产未经日照市人民政府审批，故该协议虽然成立但并未发生法律效力。五交化公司要求解除协议，艺术剧院亦同意解除，本院予以解除。对于因协议未生效而导致的合同目的不能实现而造成的经济损失，应按双方在合同订立过程中的过错程度承担相应的赔偿责任，作为出让方的艺术剧院应承担主要责任，作为受让方的五交化公司在协议签订中未尽到合理的注意义务亦应承担次要责任，双方的责任比例确定为70%：30%。该判决书判决结果部分主要内容为：解除双方于2004年9月24日签订的房屋买卖协议；日照市艺术剧院于本判决生效后十日内返还日照五金交电化工有限公司已付购房款2693993.60元、已付购房款的利息损失，……赔偿购房差价款913875.20元，赔偿装修损失费5539.11元；日照五金交电化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿日照市艺术剧院因占有使用涉案房屋而产生的租赁费损失867660元。
上述判决生效后，原告多次要求被告搬离占用的房屋，被告未予搬出并返还。原告遂于2011年11月20日诉来我院要求：被告停止侵权，限期搬离兴海路55号占用的房屋并承担诉讼费用。2011年11月17日，本院作出（2011）东民一初字第3718号民事判决书，认为：2011年4月12日日照市中级人民法院作出（2007）日民一初字第40号判决书判决双方解除房屋买卖协议，被告应将其占有使用的房产返还原告，而被告至今占有，构成对原告房屋所有权的侵害，故原告要求被告停止侵害，限期搬离涉案房产，理由正当，对被告辩称其占有使用该房屋有合理合法依据的主张不予采信，故判决：被告日照五金交电化工有限公司于本判决生效后三十日内从原告日照市艺术剧院所有的兴海路55号房屋中搬出。该案被告五交化公司对判决结果不服并上诉至日照市中级人民法院，该院于2012年6月4日作出（2012）日民一终字第320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，后原告于2012年6月26日依法向本院申请强制执行，本院作出（2012）东执字第907号裁定书，责令被告限期搬出。
对于损失数额的计算标准及依据，原告提出：2010年11月2日原告与被告在解除房屋买卖协议时，双方委托日照信益达价格评估有限公司对涉案房屋2005年1月至2010年10月的房屋租赁费价值进行评估并由该公司出具了报告书，评估结果为：上述期间原告损失为2892200元。原告对本案损失的计算系参照上述评估书，即原告每月损失为41916元（2892200元÷69个月），被告自2011年4月12日后占用该房屋未归还至今近25个月，41916元／月×25个月（1049700元）即为原告的损失，原告本案主张损失1100000元。被告对原告主张的损失计算标准及依据未提异议，但提出该项损失不应由被告承担。
上述事实，有原、被告双方陈述、（2007）日民一初字第40号民事判决书、（2011）东民一初字第3718号民事判决书、（2012）日民一终字第320号民事判决书、（2012）东执字第907号裁定书、评估报告书等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告双方对被告占用原告涉案房产的事实无异议，本院予以确认。本案争议焦点为，被告是否应赔偿因占用涉案房产给原告造成的经济损失。对此，本院分析如下：2011年4月12日，日照市中级人民法院已作出（2007）日民一初字第40号判决书判决解除本案原、被告双方于2004年9月24日签订的房屋买卖协议，被告继续占有涉案原告房产的行为给原告造成的经济损失被告应负相应责任。期间，本案原告已通过诉讼方式要求本案被告搬离涉案房产，本院已依法作出（2011）东民一初字第3718号民事判决书判决本案被告限期搬离，该判决在本案被告上诉后，日照市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）日民一终字第320号民事判决予以维持，后本案原告已据此申请强制执行，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十五条的规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务，应当支付迟延履行金，造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。故本案应区分不同救济途径对原告权利进行保护，也即2012年6月本案原告申请强制执行之前，自2011年4月（2007）日民一初字第40号判决书生效时起至2012年6月本院（2011）东民一初字第3718号民事判决书生效时止的期间，被告继续占用涉案房产给原告造成的损失，被告应予赔偿。以上占用期间共计约14个月，本院参照日照信益达价格评估有限公司出具的评估报告书对原告经济损失计算为人民币586824元（41916元／月×14个月），被告应予赔偿；对于2012年6月本案原告申请强制执行之后的占用损失，属被告在限期内拒不履行本院（2011）东民一初字第3718号民事判决书所确定的义务给原告造成的损失，应按照上述《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定处理，对原告主张的该期间损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百九十五条之规定，判决如下：
一、被告日照五金交电化工有限公司于本判决生效十日内支付原告因占用兴海路55号房屋给原告日照市艺术剧院造成的经济损失损失人民币586824元。
二、驳回原告日照市艺术剧院本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币14700元，由原告日照市艺术剧院负担人民币6858元，由被告日照五金交电化工有限公司负担人民币7482元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张玉晓
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 李维明
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 匡姗姗