wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执357号
申请执行人林清华，男，1975年3月18日生，汉族，住万安县，
被执行人谢孙飞，男，1983年10月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人林清华与被执行人谢孙飞故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人谢孙飞未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人林清华于2016年7月7日向本院申请执行，要求被执行人谢孙飞支付赔偿款32774.4元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人谢孙飞采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的车辆本院无法追踪到，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人谢孙飞纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为赔偿款32774.4元及利息，执行费391元。未执行标的赔偿款32774.4元及利息，执行费391元。本院已将执行情况告知了申请执行人林清华。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828刑初21号刑事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 峰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2794号之二
申请执行人：曹剑锋，男，汉族，1977年4月4日生，住泰兴市。
被执行人：周梅，女，汉族，1986年1月22日生，住泰兴市。
关于申请执行人曹剑锋与被执行人周梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）苏1283民初5487号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：申请执行人、被执行人双方协商一致以被执行人偿还申请执行人借款本金29000元结账，被执行人保证自2017年7月起每月15日前偿还申请执行人2000元直至还清为止；如被执行人未按上述期限足额履行给付义务，则自愿给付迟延履行期间的债务利息，申请执行人有权以34000元扣除已给付部分一并向人民法院申请强制执行。案件受理费减半收取为265元，由申请执行人曹剑锋负担（已交纳）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年8月1日向本院申请执行人，本院于2017年8月1日立案执行。
本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：
2017年8月11日，本院通过邮寄方式向被执行人周梅发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。邮件退回后，本院又于2017年9月10日在被执行人周梅住所地直接送达上述法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。
本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2017年8月4日、10月2日、11月3日、12月2日，2018年1月20日，本院先后5次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行江、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，发现并于2017年8月9日依法冻结了被执行人周梅名下银行存款账户2个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未能发现被执行人名下房产登记信息。
2017年12月2日，本院依法将被执行人周梅依法纳入失信被执行人名单。
2018年1月22日，本院依法传唤被执行人周梅到庭谈话，被执行人称目前双方已协商分期偿还，并签订了和解协议。
上述财产查控等情况，本院于2018年1月22日约谈申请执行人曹剑锋向其进行执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请执行人向本院提供双方达成的执行和解协议：双方间债务自愿以29000元结账，此款由周梅分期偿还，2018年1月22日前偿还2000元（已给付），自2018年3月起每月月底前偿还2000元，直至付清为止；自本协议签订之日起，曹剑锋撤回对周梅的执行申请；如周梅任一期未依约偿还，则曹剑锋有权恢复原法律文书的执行，剔除已给付部分。上述执行和解协议已提交本院存卷备查。
2018年1月22日，本院本院依法解除对被执行人银行存款账户的冻结等执行措施。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结被执行人名下银行存款账户（余额不足）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人认为法院在本案中已穷尽执行措施，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行；同时申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行2000元，且未履行完毕。现申请执行人撤回执行申请，系其对自身权利的处分，与法无悖，应予准许，故本案可以终结执行。今后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请执行原生效法律文书，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283民初5487号民事调解书的执行。
申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期限内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季江东
审判员 陈建忠
审判员 梅 辉
二〇一八年一月二十四日
书记员 王 蓓
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0828执356号
申请执行人彭秋连，女，1974年8月13日生，汉族，住遂川县，
被执行人罗诚梅，男，1947年6月18日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
申请执行人彭秋连与被执行人罗诚梅机动车交通事故责任纠纷一案，万安县人民法院作出的(2016)赣0828民初342号民事判决书已经发生法律效力，被执行人罗诚梅未按生效法律文书确定期限的义务履行。申请执行人彭秋连于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人罗诚梅付清执行款48948元，诉讼费650。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人罗诚梅采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人罗诚梅纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本案执行标的为48948元，诉讼费650。未执行标的为48948元，诉讼费650。本院已将执行情况告知了申请执行人彭秋连。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结万安县人民法院(2016)赣0828民初342号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王小丽
审 判 员 郭士明
代理审判员 彭林凯
二〇一七年一月三日
书 记 员 刘 峰
执行案件结案审批表
案号
（2016）赣0828执362号
案由
民间借贷纠纷
申请
执行人
彭秋连
被执行人
罗诚梅
立案时间
2016年7月13日
申请标的
49635元及利息
结案时间
2016年12月28日
实际到位金额
0
结案方式
终结本次执行
案件执行情况
财产另案处理待分配，案件终结本次执行程序
执行员
意见
同意结案
局长批示
江西省万安县人民法院案件执行卷宗
正卷
执行案号
（2016）赣0828执362号
执行依据
(2016)赣0828民初351号民事判决书
案由
民间借贷纠纷
申请执行人
彭秋连
被执行人
罗诚梅
审判长
审判员
代理审判员
书记员
王小丽
郭士明
彭林凯
刘峰
收案日期
2016年7月13日
结案日期
2016年12月28日
申请
标的
49635元
到位标的
0元
结案方式
终结本次执行
归档日期
保管期限
短期
江西省万安县人民法院
执行笔录
时间：2016年12月28日10时9分至9时30分
地点：万安县人民法院执行局办公室
询问：彭林凯记录：刘峰
被询问人：李占亮，男，1970年9月23日生，汉族，住万安县芙蓉镇凤凰小区1号，公民身份号码362428197009230077。
你好，李占亮，我们是万安县人民法院工作人员，关于你与被执行人罗诚梅民间借贷纠纷一案，现依法告知法律赋予你的权利和义务，并就有关问题向你询问，你听清楚了吗？
：听清楚了。
？依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请人必须向法院提供被执行人罗诚梅的财产状况和财产线索，你能否向本院提供被执行人罗诚梅的财产状况和财产线索？
：我希望法院把他的账户全部冻结，我不了解的情况，也不知道他在哪里打工，不知道他有什么财产，目前也提供不出他的财产线索。
？本院对被执行人罗诚梅采取了银行存款查询、房产登记、工商登记、车辆登记等财产调查措施,其名下的房产已经被法院另案处理待分配，未发现其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，本院将终结万安县人民法院（2016）赣0828民初351号民事判决书内容的本次执行程序,你是否同意.
:我同意终结本次执行程序。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1297号
申请执行人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司新城支行
被执行人曾冬玲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第01861号，依法向被执行人曾冬玲发出执行通知书，责令被执行人曾冬玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾冬玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾冬玲（证件号码：）在中国农��银行浙江省分行的62×××71的存款人民币223365.84元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 张霰霏
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初952号
原告：田芝芝。
委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。
被告：田路露。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司，住所地为阳城县南环路54号汽车站综合服务楼四楼。
负责人：黄超凡，任总经理。
委托诉讼代理人：陈静，系中国太平洋财产保险股份有限公司晋城支公司职工。
原告田芝芝与被告田路露、中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司（以下简称太平洋产险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田芝芝及其委托诉讼代理人田鹏伟、被告田路露、被告太平洋产险阳城公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原田芝芝告向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计13696.99元。事实与理由:2017年2月9日8时12分许，被告田路露驾驶晋E×××××号飞度牌小型轿车，从阳城县凤城镇下芹村到北安阳村，该驾车沿南环路由西向东行至建安宾馆路段时，该车右前轮压到原告脚上，造成原告受伤的道路交通事故。当晚，原告被送往阳城县人民医院进行救治，经诊断为：1.左足软组织损伤；2.左足第1、2、3跖骨基底部、内侧、中间楔骨骨挫伤，共住院20天。阳城县交警大队作出事故认定，认定被告田路露负此事故的全部责任，原告无责任。被告田路露的车辆在被告太平洋产险阳城公司投有交强险，发生事故时，被告车辆在保险期内。原告认为，被告田路露驾驶机动车造成原告受伤，应当赔偿原告的损失，事故车辆在被告太平洋产险阳城公司投有交强险，被告应当在交强险范围内赔偿原告的损失，故提出前列诉请。
被告太平洋产险阳城公司的委托诉讼代理人陈静口头辩称：被告田路露的车辆在本公司投有交强险，在车辆审验合格的情况下本公司愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失，本公司不承担本案的诉讼费。
被告田路露口头辩称：本人的车辆在被告太平洋产险阳城公司投有交强险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿，事故发生后，本人为原告垫付了3000元，应当予以返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：2017年2月9日，被告田路露驾驶其所有的晋E×××××号飞度牌小型轿车，从阳城县凤城镇下芹村到北安阳村，该驾车沿南环路由西向东行至建安宾馆路段时，该车右前轮压到原告田芝芝的脚上，造成原告田芝芝受伤的道路交通事故。原告经阳城县人民医院诊断为：1.左足软组织损伤；2.左足第1、2、3跖骨骨挫伤，住院20天后出院，支付医疗费3578.99元。阳城县交警大队作出事故认定，认定被告田路露负此事故的全部责任，原告无责任。被告田路露的车辆在被告太平洋产险阳城公司投有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告田路露为原告垫付3000元。
原告田芝芝主张的损失为：1.医疗费3578.99元（被告田路露已垫付3000元）；2.营养费1000元（50元/天×20天）；3.住院伙食补助费1000元（50元/天×20天）；4.误工费2514元（125.7元/天×20天）；5.护理费2514元（125.7元/天×20天）；6.交通费569元；7.精神损害抚慰金1000元；出院后恢复期的损失：1.误工费1885.5元（125.7元/天×15天）；2.护理费1885.5元（125.7元/天×15天）；3.营养费750元（50元/天×15天），以上损失共计13696.99元。
原告根据自己的主张提交了以下证据：交通事故认定书、被告田路露的驾驶证、行车证复印件、事故车辆的交强险保单、阳城县人民医院出具的诊断证明书、住院病历、出院证、费用清单及医疗费单据、原告田芝芝的常住人口登记卡、护理人员的常住人口登记卡、交通费单据。
被告太平洋产险阳城公司的委托诉讼代理人质证认为：对原告提交的证据的真实性无意义；对原告主张的医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费不应计算；原告主张的误工费应当按照2015年农、林、牧、渔业的标准计算住院期间的；护理费应当按照2015年居民服务业标准计算住院期间的；交通费请求法庭酌情认定；精神损失费不应赔偿；原告出院后的所有费用不予认可。
被告田路露同意被告太平洋产险阳城公司的质证意见。
综合原被告举证质证，本院确认原告的损失如下：1.医疗费3578.99元、住院伙食补助费1000元，被告无异议，本院予以确认；2.原告主张的营养费按照每天20元的标准计算住院期间的为400元；3.原告主张的误工费按照一审法庭辩论终结时上一年度即2016年农、林、牧、渔业的标准计算住院期间的为2514元；4.原告主张的护理费按照2016年农、林、牧、渔业的标准计算住院期间的为2514元；5.交通费因原告提供的交通费票据明显与其住院时间、人数、次数不相符，本院酌情认定为200元；6.原告主张的精神损害抚慰金因其伤情未构成严重损害，不符合法定赔偿标准，不予支持。对原告主张的出院后误工费、护理费、营养费，原告未提供其存在误工15天的相关证据证实，故该项请求，本院不予支持。以上原告的损失共计10206.99元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权赔偿责任。本案中，被告田路露驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告受伤。阳城县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告田路露负此事故的全部责任，原告无责任，原被告均无异议，本院予以确认。因此对给原告的造成的损失，被告田路露应当承担赔偿责任。又因被告田路露的车辆在被告太平洋产险阳城公司投有交强险，事故发生在保险期内，故被告太平洋产险阳城公司应当在交强险限额项下赔偿原告的损失。被告田路露已垫付原告的3000元应当予以返还。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司在本判决生效之日起15日内赔偿原告田芝芝经济损失10206.99元。
二、被告田路露不再承担赔偿责任（被告田路露已垫付原告田芝芝的3000元在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳城支公司赔偿原告田芝芝的款项中扣除后予以返还）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告田路露负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 焦云平
二〇一七年六月二十三日
书记员 石丹丹
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执1540号
申请执行人王绍飞
被执行人俞永平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第02796号，依法向被执行人俞永平发出执行通知书，责令被执行人俞永平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞永平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞永平（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币250560元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张霰霏
＼n重庆市北碚区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）碚法民初字第05547号＼n原告王伟，男，1971年12月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。＼n被告颜维国，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市北碚区。＼n原告王伟与被告颜维国民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法由审判员罗代荣担任审判长，与人民陪审员刘万忠、谭学谱组成合议庭进行审理。本案于2014年1月21日进行了公开开庭审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告颜维国经本院公告送达传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告王伟诉称：2013年2月28日，被告颜维国向原告王伟借款12000元，约定于2013年3月30日之前归还全部借款并出具欠条一张。同日，原告将借款以现金形式支付给被告。2013年3月31日借款到期后，原告多次电话和短信向被告催还借款，被告一开始还接电话表示过几天就会还钱，后发现被告电话已停机，失去与被告的联系。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即偿还借款12000元，并支付从2013年3月31日起至借款还清日止的利息。本案诉讼费由被告承担。＼n被告颜维国未作答辩。＼n经审理查明：2013年2月28日，被告颜维国向原告王伟借现金12000元，当日出具欠条一张，载明：今欠到王伟人民币（12000元）壹万贰仟元整，于2013年3月30日前付清。欠款人颜维国。2013年2月28日。＼n上述事实有欠条、庭审笔录等在卷为据，足以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告提供借款后，原被告之间的借款法律关系依法成立，被告有依约定向原告归还借款的义务，被告不按约定归还原告的借款，应承担相应的民事责任。现原告请求被告立即归还借款并支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告颜维国经本院传票传唤，未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告颜维国于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金12000元。＼n二、被告颜维国于本判决生效之日起十日内支付原告王伟的逾期利息。以本金12000元为基数，从2013年3月31日起按中国人民银行同期同种类贷款利率计付利息，直至利随本清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费53元，公告费600元，合计653元，由颜维国负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长罗代荣＼n人民陪审员刘万忠＼n人民陪审员谭学谱＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员周一丁
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初795号
原告：雷春辉，男，1982年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷勇锋，男，1979年9月27日出生，畲族，住遂昌县。
原告雷春辉与被告雷勇锋民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向法院提起诉讼，诉请：被告雷勇锋归还借款12500元及逾期利息。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告雷勇锋曾向原告雷春辉借款2万元，后归还了0.75万元。双方结算后，被告雷勇锋出具借条一份（借条中未注明落款时间和借款时间），约定向原告雷春辉借款12500元。结算后，被告雷勇锋未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷勇锋于本判决生效之日起十日内归还原告雷春辉借款本金12500元及逾期利息（按年利率6%从2017年3月3日起计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告雷勇锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 巫建伟
人民陪审员 周仁娣
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴晓轩
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）歙民一初字第02313号
原告：黄山市皖金门窗制造有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：卢冰强，公司总经理。
被告：歙县歙州画家村投资置业有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王有德，公司经理。
本院在适用简易程序审理原告黄山市皖金门窗制造有限公司与被告歙县歙州画家村投资置业有限公司债务转移合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
（2015）歙民一初字第02313号案件转为普通程序审理。
审 判 员 仇秀媛
二〇一六年一月十四日
代书记员 潘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执163号
申请人:陈汉夫,男,1959年11月21日生,汉族,住南京市栖霞区。
被执行人:南京江北同力混凝土有限公司,住所地南京市六合区中山科技园葛塘老水厂内。
法定代表人：阎长柱,机构代码：76529178-6。
本院在执行申请执行人陈汉夫与被执行人南京江北同力混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人陈汉夫基于双方已达成和解协议而向本院撤回执行申请。依照《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0803执163号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 张晨茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1555号
原告：赖利君，男，1983年2月1日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
被告：张振峰，男，1983年9月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨九红，女，1984年8月25日出生，汉族，住遂昌县。
原告赖利君诉被告张振峰、杨九红民间借贷纠纷一案，原告赖利君2017年5月5日向法院提起诉讼，原告诉请：1、被告张振峰、杨九红归还借款3万元及利息（利息从2015年11月14日起按年利率6％计算至款还清之日止），并支付律师代理费1500元；2、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告张振峰和杨九红于2011年4月12日登记结婚。2015年3月29日，被告张振峰向原告赖利君借款1万元，并向原告出具借条一份，约定款于2015年4月8日前还清；2015年6月8日，被告张振峰又向原告借款2万元，并向原告出具借条一份，约定款于2015年6月18日前还清。两笔借款均未约定利息，但均约定，若借款人逾期还款，自愿承担原告为实现债权而支付的一切费用。该借款到期后，经原告多次催讨，被告张振峰、杨九红均未归还借款。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振峰、杨九红于本判决生效之日起十日内归还原告赖利君借款本金3万元及利息（利息从2015年11月14日起按年利率6％计算至款还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费294元，由被告张振峰、杨九红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一七年六月十四日
代书记员 张巧玲
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4646号
申请执行人马海萍
被执行人谢北海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03002号，依法向被执行人谢北海发出执行通知书，责令被执行人谢北海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢北海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢北海（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币1858000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张霰霏
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1650号
原告：蒋宇仙，男，1983年2月24日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告：施萍娥，女，1981年12月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区，（系原告蒋宇仙妻子）。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：庾宽粮，男，1975年8月1日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周专甲，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：蒋晶，女，1985年1月4日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告蒋宇仙、施萍娥诉被告庾宽粮、蒋晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋宇仙、施萍娥委托代理人张岳、被告庾宽粮委托代理人周专甲到庭参加了诉讼，被告蒋晶经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋宇仙、施萍娥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即连带偿还原告借款本金99万元及利息43.4万元共计142.4万元；2、判令二被告连带支付借款本金在继续占用期间的利息（按照月息2分并依照上述本金99万元为基数计算，利息为每月19.8万元，从2017年4月2日起计算至上述借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告蒋宇仙与被告庾宽粮系朋友关系，被告因经营上缺少资金遂向二原告借款。被告分别在2015年2月9日借款68万元、2015年3月4日借款10万元、2015年3月25日借款30万元、2015年4月4日借款35万元、2015年8月31日借款6万元，上述借款共计149万元，被告为此出具了借条，并约定利息为月息2分，经原告多次催收并经双方结算，被告除偿还本金50万元外，尚欠本金99万元，利息43.4万元没有偿还，经核实，被告蒋晶系被告庾宽粮之妻，根据法律规定，二被告对其婚姻存续期间的共同债务承担连带偿还的责任，为此，二原告特根据《民事诉讼法》的规定诉至贵院，请求贵院判如所请。
经审理查明，原告蒋宇仙与被告庾宽粮系朋友关系，被告因经营上缺少资金遂向二原告借款。被告分别在2015年2月9日借款68万元、2015年3月4日借款10万元、2015年3月25日借款30万元、2015年4月4日借款35万元、2015年8月31日借款6万元，上述借款共计149万元，原告以转账的方式将借款付给了被告庾宽粮，被告庾宽粮为此出具了借条，并约定利息为月息2分，被告于2015年8月26日向原告借款50000元，并出具借条，双方没有约定借款期限和借款利率，2017年4月1日，庾宽粮与原告结算后，被告庾宽粮下欠原告借款99万元及利息43.4万元（利息计算至2017年4月1日），并由被告出具了一张总欠条，后原告多次向被告催收借款未果，酿成本案纠纷。
另查明，被告蒋晶与被告庾宽粮于2008年1月16日登记结婚，双方于2016年4月15日办理离婚登记。
上述事实有借条、转账记录、结婚证、离婚证、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告庾宽粮向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告庾宽粮应承担偿还借款的民事责任；被告蒋晶对于夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告庾宽粮、蒋晶在本判决生效后三日内偿付原告借款99万元及其利息（2017年4月1日止的利息为43.4万元，2017年4月1日以后的利息，以99万元本金为基数，按年利率24%计算）。
本案诉讼费19398元，公告费560元，财产保全费5000元，由被告庾宽粮、蒋晶承担。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 成向阳
代理审判员 蒋 娜
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 蒋露艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7312号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：胡宽幅，男，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告胡宽幅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年十一月二十六日
书记员 钮梓梅
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3101民初886号
原告彭某某，女，土家族，1990年12月17日出生，湖南永顺县人，本科文化，教师。
委托代理人覃雄，湖南三页律师事务所律师。
被告高某某，男，土家族，1991年3月29日出生，湖南吉首市人，初中文化，个体。
原告彭某某诉被告高某某离婚纠纷一案。本院2016年7月8立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人覃雄，被告高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某向本院提起诉讼请求：1、依法解除原、被告离婚关系；2、婚生子由原告抚养，被告给付抚养费1000元直至小孩成年；3、被告承担诉讼费用。
事实和理由：我与被告于2013年6月13日在吉首市民政登记结婚。2013年12月24日生育一子高A。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，双方性格不合，被告脾气暴躁，经常对我拳脚相加，夫妻感情早已破裂。原、被告共同债务为在湖南省农村商业银行**支行贷款10万元；双方无共同财产。故原告诉至法院，判如所请。
被告高某某承认原告在本案中所主张的事实，但认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，被告高某某承认原告彭某某在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。夫妻感情彻底破裂是准许离婚与否的法定条件。原、被告因家庭琐事时有争吵，且被告高某某承认对原告彭某某有家庭暴力行为，足以证明原、被告夫妻感情已经破裂，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款二项、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告高某某离婚。
二、婚生子高A由原告彭某某抚养，被告高某某按每月800元的标准给付小孩抚养费，至小孩独立生活为止。
三、共同债务：原告彭某某与被告高某某在湖南省农村商业银行**支行贷款10万元，原、被告各自承担5万元本金及相应利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 李本金
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 彭 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初76号
原告：凤城市明光物业服务有限公司，住所地凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区9号楼。
法定代表人：汪希波，该公司总经理。身份证号210621195601031512。
委托代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理，住凤城市凤凰城办事处东风委四组041101，身份证号210621195807230015。
被告：曹伟，男，住河畔一期石桥路22#公寓523#。
本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告曹伟物业服务合同纠纷一案中，原告凤城市明光物业服务有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凤城市明光物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
审判员 裴学良
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭寒松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初7414号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。
负责人范题，行长。
委托代理人徐新龙，广东明楷律师事务所律师。
委托代理人尧剑锋，广东明楷律师事务所实习律师。
被告张元涛，男，1974年4月28日出生，汉族，住山东省莘县，
委托代理人张文绮，男，1975年10月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系被告兄弟。
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告张元涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行委托代理人徐新龙到庭参加诉讼，被告张元涛委托代理人张文绮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年12月15日，原告与被告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告张元涛发放贷款260000元用于购买位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室房产；合同同时约定了贷款期限、利率、违约责任等；被告张元涛同意以所购房产为借款合同项下的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告发放贷款后，被告张元涛并未按约定履行还款义务。原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告所欠贷款本金235621.38元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息7731.26元、罚息103.03元、复利191.08元，后续利息、罚息、复利按合同约定利率计算，均计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告本案律师费12182.34元；三、原告对被告提供的贷款抵押物即位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室房产享有抵押权，并对该房产拍卖、变卖或折价所得价款在上述范围内享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张元涛提交书面答辩状称：被告因经济困难请求法院及原告减免贷款本息、律师费、诉讼费等费用，并允许被告处分涉案抵押房产，以偿还所欠原告款项。
经审理查明，2011年12月15日，原告与被告张元涛签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440770018-013-2011011375）。合同约定：原告向被告张元涛提供借款260000元用于购买位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室房产，贷款期限为240个月，即从2011年12月15日起至2031年12月15日，被告张元涛采取等额本息还款法按月偿还贷款本息。贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行公布实施的相应档次的法定贷款利率上浮10%计算，于每年1月1日调整。如被告张元涛借款逾期，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率在贷款利率水平上上浮50％；若被告张元涛没有按合同约定归还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求张元涛立即归还借款本息及相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于律师费）由被告张元涛承担。被告张元涛作为抵押人以合同项下的房屋为涉案贷款提供抵押担保，担保范围包括涉案借款本息、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费等），若其未按合同约定履行还款义务，原告有权按合同约定方式处分抵押物，并从中优先受偿。
上述合同签订后，原告依约向被告张元涛发放了贷款260000元。案涉抵押房屋亦办理了抵押登记手续（房地产他项权利证号：粤房地他项权证莞字第2200166658号）。据原告提供的拖欠明细表显示，被告张元涛从2015年10月12日开始逾期还款，截至2016年3月25日连续逾期6期，被告张元涛尚欠原告贷款本金235621.38元，利息7731.26元、罚息103.03元、复利191.08元。
庭审中，原告确认涉案律师费目前尚未实际发生。
以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、逾期未还款查询、房地产他项权证、房地产权证（复印件）、委托代理协议及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为：原、被告方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告张元涛发放了贷款260000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。
被告张元涛被告从2015年10月12日开始逾期还款，已构成违约，原告请求提前收回贷款，符合合同和法律规定，本院依法予以支持。截至2016年3月25日被告张元涛尚欠原告贷款本金235621.38元，利息7731.26元，罚息103.03元，复利191.08元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按前述利率上浮50%计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止。
关于律师费的问题，被告张元涛的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，虽然案涉借款合同约定律师费由被告方承担，该笔律师费尚未实际发生，故对于该诉请本院不予支持。
原告与被告张元涛在《个人住房（商业用房）借款合同》中约定被告张元涛以其位于东莞市樟木头镇××花园帝裕阁××室房产为涉案债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告要求就该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张元涛应于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金235621.38元及利息、罚息、复利（暂计至2016年3月25日，利息7731.26元、罚息103.03元、复利191.08元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮10%计算，罚息、复利按前述利率上浮50%计算，均计至案涉借款本息实际清偿之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告张元涛所有的位于东莞市樟木头镇大富豪广场富华阁十楼A室房产（房地产权证号：22××91）享有抵押权；若被告张元涛到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5137.43元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担244.64元；被告张元涛负担4892.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘 欢
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执466号
申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社，住所地滨州市滨城区。
法定代表人邢大举，该社理事长。
被执行人崔铭强，个体出租车司机。
被执行人高海停，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执466号申请执行人滨州市滨城区农村信用合作联社与被执行人崔铭强，高海停金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第481号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4907号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街23号。
负责人:李正宏，该行行长。
委托代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。
委托代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。
被告：白兵，男，生于1982年5月20日，土家族，住重庆市酉阳县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称农行黔江分行）诉被告白兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行黔江分行的委托代理人蒲艳告庭参加诉讼，被告白兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行黔江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2017年6月10日所欠本金50601.41元、利息7069.61元、逾期还款违约金2613.89元、消费手续费合计60284.91元，并支付自2017年6月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（该利息以未还款本金为基数，按照日利率万分之五的标准计算）、逾期还款违约金（以最低还款额未还部分的5%计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）；2.判令被告承担律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实和理由：2011年5月20日，被告白兵向原告申请办理了“中国农业银行金穗贷记卡”信用卡一张，被告领取该卡并一直使用至今。在使用该卡期间，被告多次进行透支使用，截至2017年6月10日尚欠本金50601.41元、利息7069.61元、逾期还款违约金2613.89元，合计60284.91元。原告多次向被告催收，被告均未归还原告款项，原告特提起诉讼，请求判如所诉。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.原告农行黔江分行的营业执照、负责人身份证明；2.收取说明；3.贷记卡申请表及领用合约（个人卡）；4.账户详细信息、交易明细查询；5.委托代理协议。
被告白兵未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明，被告白兵于2011年5月20日向原告农行黔江分行申请办理了信用卡一张，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金应按最低还款额未还部分的5%支付。被告白兵申请信用卡后进行刷卡等业务，但未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截至2017年6月10日，从原告提供的被告白兵信用卡账户详细信息表明被告共计拖欠原告信用卡欠款（借款）人民币元60284.91，其中本金5061.41元、利息7069.61元、逾期还款违约金2613.89元。审理中，原告明确逾期还款违约金就是合同中约定的滞纳金，按月5%计算。
另查明，原告农行黔江分行与被告白兵签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第五款约定如被告未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告承担。原告为追索本笔欠款，特委托重庆光界律师事务所律师作为代理人，约定的前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元。
本院认为，原告与被告白兵在自愿平等的基础上签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，内容不违反法律的强制性规定，合同合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。债务人白兵未按约定履行还款义务，其应当承担继续履行还款和支付利息、逾期还款违约金等义务。原告要求被告白兵支付信用卡欠款本金50601.41元、利息7069.61元、消费及自2017年6月11日起至欠款清偿完毕之日止以欠款本金50601.41元为基数按日利率万分之五计算利息的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告白兵支付到2017年6月10日止的逾期还款违约金2613.89元和2017年6月11日后逾期还款违约金的请求，双方所签订的领用合约虽然只约定了滞纳金的计算方式，但滞纳金的本质为逾期还款违约金，两者计算方式相同，该领用合约约定的滞纳金是按最低还款额未还部分的5%支付，未约定是按借款本息总额每月5%支付，结合原告已主张的透支利息，依据公平原则，其最高限额以所欠借款本金的5%为宜，即2530.07元（50601.41元*5%）为宜，而按原告主张的逾期还款违约金(滞纳金)和计算方法，原告主张的逾期还款违约金已超过最高限额2530.07元，故原告的逾期还款违约金请求部分成立，即对其中的2530.07元，予以支持，由被告白兵承担支付责任，超出部分，予以驳回。由于双方约定如被告白兵未按期偿还欠款，原告因追索欠款而支付的费用（含律师费）由被告白兵承担，故对原告主张的律师费予以支持。原告提交的委托代理协议证明其前期代理费为2000元，然后根据代理工作完成情况支付后期代理费，最高限额为2500元，由于后期代理费不能确定，故本院支持律师费2000元。被告白兵未到庭参加诉讼和提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白兵于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡欠款本金50601.41元及其利息（2017年6月10日止的利息为7069.61元，2017年6月11日起的利息以欠款本金50601.41元为基数按日利率万分之五计算至还清欠款之日止）和逾期还款违约金2530.07元。
二、被告白兵于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行律师费2000元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行负担10元,被告白兵负担1360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 蒋小清
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 徐 垒
＼n陕西省西安市碑林区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2011）碑刑初字第00361号＼n公诉机关西安市碑林区人民检察院。＼n被告人郭军，男，1984年2月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，无业。2011年4月6日因本案被羁押，同年4月7日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2011年4月28日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。＼n西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2011）240号起诉书指控被告人郭军犯贩卖毒品罪，于2011年7月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员冯华萍依法出庭支持公诉，被告人郭军到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年被告人郭军曾在其租住的本市碑林区文艺路和平花园1605号房内向吸毒人员邓某出售500元毒品。2011年3月28日，被告人郭军在耀县购买20克毒品除用于自己吸食外，同时还向吸毒人员邓某出售200元的毒品。2011年4月6日21时许，被告人郭军在其住处被公安机关抓获，当场查获毒品3包，净重15.4克，经鉴定系甲基苯丙胺。＼n上述事实，被告人郭军在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、通话详单、证人证言、物证检验鉴定书、毒品指认照片、提取经过、扣押发还物品清单、户籍证明、银行卡账户详单、被告人郭军供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭军违反国家毒品管理规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郭军所犯罪名成立。唯被告人郭军归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第一条第一款、第九条之规定，判决如下：＼n被告人郭军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年4月6日起至2018年10月5日止），并处罚金30000元（限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长古晓曦＼n人民陪审员刘静＼n人民陪审员王静＼n二〇一一年九月五日＼n书记员刘琳
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1481民初554号
原告：滕跃华，男，1979年5月3日出生，满族，农民，群众，住兴城市。
委托诉讼代理人：王友红（滕跃华妻子），女，1977年6月25日出生，汉族，群众，住兴城市。
被告：滕帅，男，1986年9月12日出生，满族，农民，住兴城市。
原告滕跃华与被告滕帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕跃华委托诉讼代理人王友红到庭参加了诉讼，被告滕帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕跃华向本院提出的诉讼请求：判决被告立即偿还所欠原告饲料款贰万贰仟捌佰壹拾元整（22，810.00元）及相应利息；判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告滕帅于2015年7月25日
--2016年12月25日在兴城市曹庄镇朱家渔场养殖多宝鱼期间所欠通威精制饲料经销商滕跃华饲料款共计：22，810.00元整，至今未给原告结算，故提起诉讼。
被告滕帅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告滕跃华为证明其主张，向本院提供欠条一份，附出库单十四张。该欠条载明：“滕帅欠滕跃华人民币（22，810.00元）饲料款。2016.11.29滕帅”。原告称该欠条落款处的签名系被告滕帅所为。原告提供的证人杨洪生当庭作证称，其与滕跃华是朋友关系，与滕帅是送鱼料认识的。有时送鱼料他也跟着去，每次送鱼料都给收据。滕跃华向滕帅要钱，滕帅总是拖。去他家要钱也不在家，后期也联系不上了。被告欠款至今尚未结算，故原告向本院提起民事诉讼。关于利息损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，自最后一次送货日期开始计息至实际给付之日止。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告滕跃华向本院提供的签有被告滕帅名字的欠条及出库单，能够证明原告与被告建立了买卖合同关系。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告亦应当在约定的付款期限内支付货款，在原告提供的欠据中，双方并没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对原告要求被告支付货款22，810.00元的主张，本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方在欠据中并未约定逾期付款损失，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告自最后一次送货日期（即2015年12月25日）起开始计算逾期付款损失符合上述法律规定，本院应予准许。被告未在法定期限内提出异议，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，参照《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告滕帅于本判决生效之日起三十日内支付给原告滕跃华饲料款22，810.00元及逾期付款损失（逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。自2015年12月25日开始计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370．00元、公告费260.00元，由被告滕帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁
省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 胡志书
人民陪审员 郭欲伦
人民陪审员 高秀芹
二〇一八年八月十三日
书 记 员 邵 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民申11号
再审申请人（原审被告）：宋利芳。
委托代理人：张二军。
被申请人（原审原告）：宁德顺。
第三人（原审被告）：伊俊峰。
再审申请人宋利芳因与被申请人宁德顺民间借贷纠纷一案，不服本院2016年12月12日作出的（2016）晋0522民初1624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋利芳申请再审称，1、申请人有新的证据足以推翻原判决。伊俊峰在庭审时称其放弃继承伊小宣的遗产，可事实上伊俊峰继承了伊小宣名下的一辆轿车，同时也应继承伊小宣的债务。2、本案不是民间借贷纠纷，而应是被继承人债务清偿纠纷。3、申请人不是本案适格的被告，该笔借款的借款人系伊小宣和伊俊峰，无法证明所借款项系伊小宣使用，更无法证明用于伊小宣和申请人共同生活。伊小宣虽然死亡，但共同债务人伊俊峰仍健在，将申请人作为本案被告缺乏事实及法律依据。故申请依法撤销阳城法院（2016）晋0522民初1624号民事判决，驳回被申请人宁德顺的诉讼请求。
宁德顺口头辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，1、案涉借款伊小宣和伊俊峰均有签名，系伊小宣和伊俊峰共同借款。伊小宣现虽死亡，但借款发生于其与申请人宋利芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原判认定由宋利芳和伊俊峰互负连带责任归还借款事实清楚，证据确实。2、案涉债务发生于伊小宣与宋利芳夫妻关系存续期间，被申请人宁德顺以夫妻共同债务起诉要求宋利芳承担共同还款责任，原判认定为民间借贷法律关系并无不当。3、宁德顺起诉时伊小宣与宋利芳虽已离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，申请人宋利芳无证据证明案涉借款未用于夫妻共同生活或生产，故宁德顺起诉宋利芳为本案被告并无不当。4、申请人提供的车辆放行单只能证明伊俊峰在阳城县交警队提取了伊小宣的轿车，仅以此证据来证明伊俊峰继承了伊小宣的遗产不够充分，且原判认定诉涉债务为夫妻共同债务。宋利芳的工资表及工资证明并不能证明诉涉借款未用于夫妻共同生活。营业执照和租赁合同仅能证明阳城县守信汽修厂系伊小宣的个人独资企业。宋利芳和伊小宣的离婚协议书中未对债务进行约定，不影响债权人向夫妻一方或双方主张权利。综上，申请人宋利芳所举证据不能证实案涉借款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋利芳的再审申请。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 石丹丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5696号
罪犯杨华，男，1983年6月10日出生于重庆市长寿区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2010年10月15日作出(2010)沙法刑初字第707号刑事判决，以被告人杨华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元；与前罪所犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期自2010年5月24日起至2020年11月23日止。
重庆市第五中级人民法院先后于2013年11月13日作出（2013）渝五中法刑执字第5146号刑事裁定，减去其有期徒刑一年五个月；于2015年7月15日作出（2015）渝五中法刑执字第03490号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2018年7月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨华能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨华在服刑期间获得记功三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 龚玮涛
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初221号
原告：邵某
被告：王某某
本院在审理原告邵某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告邵某于2017年1月18日向我院递交撤诉申请，请求撤回对被告王某某的起诉。
本院认为，原告邵某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回起诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告邵某承担。
审判员 丁玉娟
二〇一七年一月十八日
书记员 袁福清
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）皋开民初字第0008号＼n原告隋秀琴。＼n被告潘海峰。＼n本院在审理原告隋秀琴与被告潘海峰离婚纠纷一案中，原告隋秀琴于2014年1月9日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告隋秀琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告隋秀琴撤回起诉。＼n案件受理费120元，由原告隋秀琴负担。＼n审判员王元健＼n二〇一四年一月九日＼n见习书记员邹亚军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2387号
原告王亚军，女，汉族，1971年6月28日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被告彭庆华，女，1976年6月24日出生，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江汉区。
被告武汉长和投资担保有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号新世界国贸大厦**座*层***********室。
被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司。住所地：十堰市茅箭区五堰街办浙江路*号*幢2-1。
负责人吕秀林，该公司经理。
被告武汉财商财富顾问有限公司。住所地：武汉市江汉区建设大道***号*层*室。
法定代表人范祖兴，该公司经理。
原告王亚军诉被告彭庆华、被告武汉长和投资担保有限公司、被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司、被告武汉财商财富顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张守强独任审理。在审理中，被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司于2016年8月26日向本院提交了十堰市公安局茅箭分局对被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司涉嫌非法吸收公众存款罪的立案决定书。
本院认为：被告武汉财商财富顾问有限公司十堰分公司的行为涉嫌犯罪，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告王亚军的起诉。
案件受理费2300元，退回原告王亚军。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 张守强
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵梦娇
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4750号
申请执行人胡爱琴
被执行人宋光海，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第00980号，依法向被执行人宋光海发出执行通知书，责令被执行人宋光海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宋光海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结宋光海（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××35的存款人民币30400元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十五日
书记员 张霰霏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)云01刑更15935号
罪犯魏国辉，男,1975年5月17日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇〇五年一月十三日作出（2005）昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人魏国辉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年五月三十一日以（2005）云高刑复字第245号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇〇七年六月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2779号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇九年九月二十三日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3213号刑事裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十月二十日、二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院四次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏国辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯魏国辉在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次；特表一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表;罪犯评审鉴定表;罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯魏国辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯魏国辉减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
审 判 员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民申8号
再审申请人（原审被告）：宋利芳。
委托代理人：张二军。
被申请人（原审原告）：公小会。
委托代理人：张卫平，山西语智律师事务所律师。
再审申请人宋利芳因与被申请人公小会民间借贷纠纷一案，不服本院2016年11月3日作出的（2016）晋0522民初1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋利芳申请再审称，1、申请人有新的证据足以推翻原判决。伊俊峰在庭审时称其放弃继承伊小宣的遗产，可事实上伊俊峰继承了伊小宣名下的一辆轿车，同时也应继承伊小宣的债务。2、本案不是民间借贷纠纷，而应是被继承人债务清偿纠纷。3、被申请人所主张的债权缺乏事实证明，申请人与伊小宣夫妻关系存续期间并不知道伊小宣曾向被申请人公小会借过钱，被申请人公小会向法庭提交的证据不能证明债权债务关系存在。4、申请人不是本案适格的被告，申请人与被申请人于2016年7月12日离婚，申请人和伊小宣既不是夫妻关系，也不是法定继承人，该债务不应由申请人来承担。故申请依法撤销阳城法院（2016）晋0522民初1631号民事判决，驳回被申请人公小会的诉讼请求。
公小会提交意见称，1、申请人所谓的新证据与原判决没有任何关系，不能推翻原判决。被申请人公小会是以民间借贷纠纷起诉的，法院是以申请人宋利芳与伊小宣夫妻存续期间对被申请人公小会负有夫妻共同债务而判决的，伊俊峰是否放弃遗产与本案没有任何关联。2、原判认定的法律关系完全正确，公小会所主张的债务发生于宋利芳与伊小宣夫妻存续期间，是夫妻共同对公小会所负债务，应确定为民间借贷。3、公小会与宋利芳民间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。被申请人公小会提供了转款凭证、交易明细、与伊小宣的通话清单、与宋利芳的录音等，可证实对借款事实的发生，宋利芳完全知晓，也应当承担还款义务。4、被申请人公小会所主张的债务确属申请人宋利芳与伊小宣夫妻存续期间的夫妻共同债务，申请人作为举债时的夫妻一方负有还款义务，并不因离婚而免除。因此申请人宋利芳属本案适格被告并应承担还款义务。
本院经审查认为，1、原判认定事实清楚，证据确实。被申请人公小会提供了转款凭证、交易明细、与伊小宣的通话清单、与宋利芳的通话录音、公换生的转款凭证、交易明细及公换生的当庭证言，以上证据相互印证，可证实伊小宣向公小会借款的事实。申请人未提供反驳证据来推翻该借款事实。2、案涉债务发生于伊小宣与宋利芳夫妻关系存续期间，被申请人公小会以夫妻共同债务起诉要求宋利芳承担共同还款责任，原判认定为民间借贷法律关系并无不当。3、公小会起诉时伊小宣与宋利芳虽已离婚，但该借款发生于夫妻关系存续期间，公小会起诉宋利芳为本案被告并无不当。4、申请人提供的车辆放行单只能证明伊俊峰在阳城县交警队提取了伊小宣的轿车，仅以此证据来证明伊俊峰继承了伊小宣的遗产不够充分，且原判认定诉涉债务为夫妻共同债务。宋利芳的工资表及工资证明并不能证明诉涉借款未用于夫妻共同生活。营业执照和租赁合同仅能证明阳城县守信汽修厂系伊小宣的个人独资企业。宋利芳和伊小宣的离婚协议书中未对债务进行约定，不影响债权人向夫妻一方或双方主张权利。综上，申请人宋利芳所举证据不能证实案涉借款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宋利芳的再审申请。
审 判 长 田素勤
人民陪审员 孙廷龙
人民陪审员 郭建飞
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 石丹丹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执586号
被执行人：李明成，男，1970年10月8日出生于淮安市淮安区，汉族，中专文化，曾任淮安市淮安区环境卫生管理处主任、淮安区城管局执法大队党支部书记，住淮安市淮安区，户籍地淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2016）苏0803刑初651号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人李明成犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2667号
罪犯李勇平。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年6月17日作出（2011）甬仑刑初字第307号刑事判决，以罪犯李勇平犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李勇平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李勇平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱年度改造积极分子，2013年获监狱半年度表扬、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李勇平在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯李勇平提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇平减去有期徒刑一年五个月。刑期自2011年2月22日起至2014年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月十一日
代书记员 张文雯
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4188号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：赖永辉，男，1975年8月22日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告赖永辉物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以赖永辉主动交付物业服务费为由，于2017年10月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以赖永辉主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十月十九日
书记员 钭扬
PAGE
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3135号
申请执行人中国工商银行股份有限公司萧山分行
被执行人蒋可染，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋可染发出执行通知书，责令被执行人蒋可染履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋可染未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋可染（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币59057.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 张霰霏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04291号
申请执行人高永强，男，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人郝三林，男，陕西恒源煤电集团有限公司推荐。
被执行人孙建平，男，1964年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李引娥，女，1965年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人高子雄，男，1962年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第06349号民事判决书在执行高永强与孙建平、李引娥、高子雄民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人孙建平、李引娥、高子雄发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人孙建平、李引娥向申请人高永强偿还借款本金300万元及利息（利息从2011年12月21日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人高子雄承担连带责任；二、由被执行人孙建平、李引娥负担案件受理费41520元、执行费32820元，被执行人高子雄承担连带责任。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第06349号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年十一月二十二日
书记员 李子毅
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终8947号
上诉人（原审原告）：林佩宜，身份证地址广东省汕头市，现住广州市白云区。
委托代理人：罗增开，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国科学院广州能源研究所，住所地广州市天河区。
法定代表人：马隆龙，职务所长。
委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李彦丰，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：王帅，广东百科律师事务所律师。
上诉人林佩宜与被上诉人李彦丰、中国科学院广州能源研究所（以下简称能源所）房屋租赁合同纠纷一案，上诉人林佩宜不服(2015)穗越法民三初字第2376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
林佩宜上诉请求：1、撤销(2015)穗越法民三初字第2376号民事判决；2、改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其作为承租人依法享有优先承租权。在其与能源所签订的租赁合同期限届满前，其已将要求续租的材料提交给能源所的经办人谢某乙，但谢某乙、李彦丰故意欺瞒并私下与集和堂大药房及方某签订租约，侵害其优先承租权，致使其招商成果化为乌有，能源所、李彦丰对此应承担相应的法律责任。
被上诉人能源所辩称，林佩宜与能源所的租赁合同在2015年5月已经到期，双方未就续租达成一致。李彦丰不是本案适格被告，林佩宜起诉李彦丰是不合理的。林佩宜在一审当庭确认将其承租的涉案房屋转租给集和堂，能源所在一审也已提交集和堂的工商登记，显示集和堂在2010年已经在涉案房屋进行营业，该转租的事实与林佩宜确认的一致。按照双方签订的合同第五条，林佩宜将涉案房屋转租已经违反双方合同约定。鉴于双方未就续租达成一致，能源所与转租人集和堂签订续租合同，符合合同约定。林佩宜的上诉理由与请求不能成立，请求二审法院予以驳回。
被上诉人李彦丰答辩同意一审判决，其他意见与能源所意见一致。
林佩宜于2015年10月19日向一审法院起诉请求：李彦丰、能源所赔偿其2015年10月至2018年9月的租金收益损失150000元。
一审法院经审理查明：能源所是广州市先烈中路××号大院××栋首××层房屋的所有权人。2010年，能源所（出租人、甲方）与林佩宜（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区先烈中路××号大院××栋首层北侧、西侧出租给乙方作办公用途使用，建筑面积分别为65平方米、48平方米，租赁期限自2010年5月15日至2012年5月14日，北侧月租金2080元、西侧月租金5280元；2012年5月15日至2013年5月14日，北侧月租金2140元、西侧月租金5430元；2013年5月15日至2014年5月14日，北侧月租金2200元、西侧月租金5600元；2014年5月15日至2015年5月14日，北侧月租金2266元、西侧月租金5780元；租赁期满，应将原承租房屋交回甲方，如需继承承租房屋，应提前与甲方协商，双方另行签订合同等。合同后，林佩宜将涉讼房屋转给方某使用。租赁期满，能源所（出租人、甲方）于2015年6月10日与广州市集和堂大约房连锁公司（承租人、乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定甲方同意将坐落在越秀区先烈中路××号大院××栋首层西侧自编××号房（面积113平方米）出租给乙方作商业用途使用，月租金8448元。林佩宜遂于2015年10月19日向一审法院提起本案诉讼。
一审庭审中，林佩宜提交了2015年3月16日向能源所发出《续租申请书》。能源所称没有收到该申请，对其真实性不确认。
一审法院认为，能源所是广州市先烈中路××号大院××栋首××层房屋的权属人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。林佩宜、能源所自愿签订的《广州市房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同是平等主体的双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。租赁期限届满前，由于林佩宜没有提供有效证据证明其按约定在租期届满前向能源所申请协商续租事宜，能源所在与林佩宜约定的租期届满后另行与他人签订租赁合同没有违反法律规定，即使林佩宜有申请续租，根据合同自由原则，也应是双方自由协商一致。故林佩宜的诉请没有事实和法律依据，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，于2016年4月18日作出如下判决：驳回林佩宜的诉讼请求。本案受理费1650元，由林佩宜负担。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院二审期间，林佩宜提交《备案合同用途承诺书》及能源所与集和堂签订的房屋租赁合同，2015年5月22日照片及与李彦丰、谢某乙的通讯记录等，拟证明其转租行为已经征得能源所同意；其在原租赁合同届满前已经向能源所提出续租申请。能源所、李彦丰认为上述证据均不属于新证据。鉴于上述证据形成时间为本案诉讼前，故林佩宜提交的上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“二审新的证据”的要求，本院对此不予采纳。
本院认为，现行法律法规对优先承租权没有明确规定，林佩宜与能源所签订的租赁合同也没有涉及承租人优先承租权的约定，能源所在与林佩宜租赁合同期满后，另与案外人签订租赁合同是其作为房屋产权人的权利处分，于法无悖，林佩宜以优先承租权受损为由要求李彦丰、能源所赔偿其2015年10月至2018年9月的租金收益损失150000元，没有事实法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人林佩宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
审 判 员 陈珊彬
代理审判员 李 焕
二〇一六年九月十四日
书 记 员 谢 淳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄行执字第4666号
申请执行人崔可欣，男，1958年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区
被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司。住址：黄岛
法定代表人王增旭，总经理。
本院在执行申请执行人崔可欣与被执行人青岛市胶南飞超减速机股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人陈世山于2015年11月25日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2013）第108-3号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈兆甫
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1938号
原告解荣，女，1967年8月26日出生。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山，男，1965年3月15日出生。
原告解荣与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告解荣、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解荣诉称：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2016年1月6日、1月10日、1月20日、2月23日，被告郑瑞亚以家中有事为由分四次向我借款1650000元；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款1650000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在并无偿还能力。
被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款。
经审理查明：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2016年1月6日，被告郑瑞亚为原告解荣出具借款凭条一张，内容为：“今借解荣现金伍拾万元整，￥500000”，郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告解荣交付给被告郑瑞亚借款485000元，扣除15000元作为借款利息；2016年1月10日，被告郑瑞亚为原告解荣出具借条一张，内容为：“今借解荣现金（人民币）贰拾万元整，￥200000元整”，郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告解荣交付给被告郑瑞亚194000元，扣除6000元作为借款利息；2016年1月20日，被告郑瑞亚为原告解荣出具借条一张，内容为：“今借解荣现金（人民币）肆拾伍万元整，￥450000元整”，郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告解荣交付给被告郑瑞亚436500元，扣除13500元作为借款利息；2016年2月23日，被告郑瑞亚为原告解荣出具借条一张，内容为：“今借解荣现金伍拾万元整（￥500000）”，郑瑞亚在借款人处签字；双方约定借款利息为月利率3%；同日，原告解荣交付给被告郑瑞亚485000元，扣除15000元作为借款利息；现原告解荣诉于本院，要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款1650000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭条、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告解荣出具的借据对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告解荣亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告解荣作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告解荣在四次借款中共扣除了利息49500元，故本院根据其实际支付的借款金额认定借款数额为1600500元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告解荣借款一百六十万零五百元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费九千八百二十五元，由原告解荣负担二百二十三元（已交纳），由被告郑瑞亚、郑云山负担九千六百零二元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年四月十一日
书记员 李婵媛
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0114刑初338号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人孙旭，男，1989年4月21日出生于天津市武清区，汉族，群众，农民，初中文化，住武清区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月24日被天津市公安局武清分局取保候审，2016年4月6日被天津市武清区人民检察院取保候审，同年5月16日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人孙旭犯贩卖毒品罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员孙颖出庭支持公诉，被告人孙旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人孙旭于2015年4月24日0时许，在天津市武清区梅厂镇迎君宾馆203房间内，向王某贩卖冰毒疑似物0.52克，获毒资人民币300元，后被公安机关当场查获。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，所查获冰毒疑似物中检出甲基苯丙胺成分。以上毒品被收缴。被告人孙旭在取保候审期间协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人3名。
另经审理查明，被告人孙旭向与其联系购买冰毒的王某贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.52克，被公安机关查获后，经对被告人孙旭现场尿液提取检测结果甲基安非他明毒品成分呈阳性。
上述事实，被告人孙旭在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、证人证言、调取证据通知书及清单、扣押决定书及清单、物证照片、现场检测报告书、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、刑事判决书、被告人供述、居民信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孙旭无视国家法律，向他人出售含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人孙旭犯贩卖毒品罪的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。被告人孙旭到案后，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可从轻处罚。被告人孙旭能够自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，被告人孙旭犯贩卖毒品罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。对于公诉人综合全案情况发表的建议对被告人孙旭犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月至四个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人孙旭犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月十六日起至二〇一六年八月十五日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 姚长胜
二〇一六年五月二十五日
书记员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1682号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路丽晶广场****号。
代表人：屠晓华，行长。
委托代理人（特别授权代理）：李登峰，系原告员工。
委托代理人（特别授权代理）：陆耀，系原告员工。
被告：王伯涛。
被告：陈艳。
被告：游云川。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称民泰嘉兴分行）与被告王伯涛、陈艳、游云川金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后依法适用简易程序进行审理。2016年7月26日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人陆耀到庭参加诉讼，被告王伯涛、陈艳、游云川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民泰嘉兴分行起诉称：2015年7月24日，原告与被告王伯涛、陈艳、游云川签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，合同约定：被告王伯涛、陈艳共同向原告借款30万元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年7月23日止，借款月利率12.33‰，结息方式为按月结息，贷款到期（包括提前到期），利随本清，应在每月的20日付清利息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按逾期罚息利率计收罚息；被告游云川为保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告即按约向被告王伯涛发放了30万元贷款。自2016年2月起被告王伯涛未按约归还借款利息。经催讨，借款人未归还本金及欠息，保证人也没有履行保证责任。综上，请求判令：1.被告王伯涛、陈艳立即归还原告借款本金30万元及支付利息、复利和罚息（至2016年4月26日暂计12081.11元，此后按合同约定的利率计算至实际履行日止）；2.被告游云川对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
1.2015年7月24日原告与被告王伯涛、陈艳、游云川签订的浙民泰商银保借字第DK100115000747号《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份。
2.编号为jj100115001730的借款借据一份，载明：借款金额30万元，借款期限自2015年7月24日至2016年7月23日止，月利率为12.33‰，按月付息，息随本清。被告王伯涛在该借据上签名捺印。
庭审中，原告陈述该笔贷款发放后被告王伯涛归还借款利息至2016年1月20日，此后的借款利息及借款本金未归还。
被告王伯涛、陈艳、游云川未作答辩，未提供证据，亦未进行质证，视为放弃上述权利。本院认证认为，原告提供的证据真实、合法，与本案待证事实相关联，予以确认。根据举证责任分配规则，本案中证明还本付息的事实的证明责任在被告方，负有举证责任的一方未提供相应证据，应承担不利后果。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定，另认定，被告王伯涛就该笔借款归还借款利息至2016年1月20日，此后的借款利息及借款本金未归还；本案借款的复利和罚息计收方式为：借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的本金，自逾期之日起按逾期罚息利率计收罚息；罚息不计收复利。
本院认为：原被告之间签订的保证借款合同合法有效，对当事人均具有法律约束力。被告王伯涛、陈艳借款后未按约支付利息，构成违约，原告有权提起诉讼；目前该笔借款已到期，被告王伯涛、陈艳未按约还本付息，原告有权请求偿还本金并支付利息、复利及罚息。被告游云川系连带责任保证人，应当对被告王伯涛、陈艳所负债务承担连带清偿责任。被告王伯涛、陈艳、游云川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伯涛、陈艳于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金30万元并支付利息、复利和罚息（自2016年1月21日起，以30万元为本金，按合同约定利率计算至实际请偿之日止）；
二、被告游云川对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2991元，由被告王伯涛、陈艳、游云川共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 史向宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾美玲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初1084号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：重庆朋友圈娱乐城（普通合伙），住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**号**幢*楼。
主要负责人：张春阳，投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆朋友圈娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡曦元
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初90号
原告苏X石，男。
被告冯X文，男。
原告苏X石诉被告冯X文追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏X石及被告冯X文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏X石向本院提出诉讼请求：1、被告冯X文付给原告在2012年的工资款6470元；2、本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实与理由：原告苏X石2012年4月份到10月份在杏园建筑工程上打工，因被告冯X文说过工资款由冯X文支付，并有事实证明，所以向被告冯X文索要所欠工资款6470元，特向繁峙县人民法院起诉。
被告冯X文辩称，被告与原告之间不存在所谓的合同关系，而且原告也清楚被告只是工程承包人毛X全雇佣的带班人，工程的承揽和工资的结算以及小工的工资支付都是由毛X全掌握，被告和原告的身份性质是相同的，毛X全离开繁峙以后，由于无法探知毛X全的下落，被告及欠工资的工人数次协商后决定向法院提起诉讼，需追要的部分工程款都是在众人的参与和监督下进行分配的，有各领款人的数额与签名为证，被告不存在贪污、截留之嫌，追要回来的部分工程款也是按比例分配的，原告已承诺账目已经“一笔勾销”，等再追要回来工资款后按比例分配，被告起诉原告没有道理，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的身份证复印件、被告提供的被告身份证复印件、工资分配协议、工资结算清单等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证人王X寿书面证言一份，王X寿称，2012年4月份到10月份，原告苏X石一直在杏园建筑工地打工，承包商毛X全走了后，大家怕要不了工资，就说不干了，冯X文说做吧，他给大家发工资，后来大家才继续干的。第二次是在杏园村，原告问被告工人的工资怎么办，被告说做吧，如果毛X全不回来，就当被告的工程。对于原告以上证据，因证人并未出庭作证，且也未能证实王X寿是否也参与了杏园的建筑工程，故对证人王X寿的证言，本院不予采信。
本院认为，根据双方所举证据，可以认定的事实为：原告苏X石于2012年4月份到10月份在四川人毛X全承揽的建筑工地打工，被告冯X文系毛X全雇用的工程带班人。8月20日左右，毛X全在工程尚未完工的情况下离开繁峙县去外省发展，工程仍由被告冯X文负责照料，有关事宜由冯X文与毛X全电话联系。后期毛X全失去联系，下落不明。2012年10月底停工后，原告等人的工资款无人给付。后被告冯X文组织工人找“东家”（工程发包方，均为个人）索要，各“东家”均以只对承揽人毛X全不对工人为由拒绝给付，后被告与原告等人多次前往政府、信访局等单位上访，并曾诉至法院，先后收到部分工程款。被告与原告等人经协商后写下分配协议，按比例分配了该部分工程款。此后原告苏X石认为被告曾在施工期间承诺“毛X全给不了我给”，故剩余部分的工程款6470元应由被告负责给付，遂诉至本院。根据原告的诉求及被告的答辩，本案的争议焦点可归纳为两点：1、原告与被告之间是否存在劳动关系；2、原告的工资是否应该由被告支付。根据原、被告双方陈述，双方都是在毛X全承揽的建筑工地打工，为毛成全提供劳务，原告与被告之间不存在劳动关系。原告要求被告给付工资的理由只有一条，即被告曾公开承诺若毛X全给不了工资则由被告负责给付，但被告对此予以否认，而原告所举证据亦存在诸多瑕疵，无法证实其主张，故原告应承担举证不力之后果。
综上所述，原告之诉讼请求因证据不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏X石的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 峰
人民陪审员 刘俐芩
二〇一六年八月十七日
书 记 员 郭勇雁
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2178号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：范红梅，四川迪扬律师事务所律师。
被告：王强，男，1991年2月28日出生，汉族，住四川省资阳市。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人范红梅到庭参加了诉讼。被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金143677.58元，并支付利息、滞纳费（以143677.58元为基数，从2015年6月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告支付实现债权的律师费3354元。事实和理由：2015年3月25日，被告向原告申请借款15万元，还款方式为等额本息36期还款。2015年3月26日，原被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款15万元；利率为固定月利率为1.55%；还款方式为按月等额本息还款，从收到贷款之日起36个月还清；如果被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告提前结清贷款，并赔偿实现债权产生的律师费等相关费用。2015年3月30日，原告向被告发放了贷款15万元。被告收款后存在多次未按期足额向原告归还借款本息的情形。截止2015年11月25日，被告尚欠原告借款本金143677.58元、利息12755.84元、滞纳费11249.97元，共计167683.39元。
被告王强未作答辩。
原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》《“新易贷”告客户书》、逾期账单明细、委托代理协议、律师费发票，被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致外，另查明：
1.《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告逾期还本付息，原告有权向被告按日收取滞纳费，滞纳费收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元，20000元至30000元收取15元，以此类推；
2.原告为提起本案诉讼，支付了实现债权的律师费
3354元。
本院认为，原告中银公司与被告王强签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告结清剩余借款本金143677.58元的诉求，本院予以支持。《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定，借款按月利率1.55%计算利息，滞纳费每日按贷款余额的5%至10%确定，故对原告要求对逾期还款按年利率24%合并计算利息及滞纳费的诉请，在前述合同约定范围内，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费3354.00元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王强于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金143677.58元；
被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费，利息及滞纳费计算方法为：以借款本金143677.58元为基数，自2015年6月1日起，按年利率24%计算至本金付清之日止；
三、被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司实现债权的律师费3354.00元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，诉讼保全费1442元，共计5927元，公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告王强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 蒲 洁
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0271民初2742号
原告:高振锋，男，汉族。
委托诉讼代理人：景晟旻，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：李晓燕,女，汉族。
原告高振锋与被告李晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，原告高振锋于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高振锋撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许高振锋撤诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由高振锋负担。
审判员 李简
二〇一八年八月十五日
书记员 华伟
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0204执异5号
案外人：姚传戈，男，1978年4月9日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：华吉成，辽宁启成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李强，辽宁启成律师事务所律师。
申请执行人：吴丽杰，女，1963年2月14日生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师实习律师。
被执行人：卞江，女，1971年2月11日生，大连市中山区。
本院在执行申请执行人吴丽杰与被执行人卞江民间借贷纠纷一案中，案外人姚传戈对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人姚传戈称，本案被执行人卞江于2011年6月7日与我及另外九人签署代持协议，约定卞江作为代持人，代我持有东方汇鑫合伙出资份额。代持协议签署后，我按代持协议约定将款项汇入卞江账户，由卞江统一汇入东方汇鑫账户，并将卞江登记为东方汇鑫的有限合伙人，十人共向卞江汇款人民币400万元，加之卞江自己出资50万元，共计450万元作为卞江向东方汇鑫的出资额，占东方汇鑫总出资额的3.2374%。
案外人认为，卞江向东方汇鑫出资的450万元中有30万元系案外人出资，该出资应为案外人所有，卞江只是代持人，如法院执行卞江代持的出资，则明显是处分了案外人的财产，侵犯了案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行，以维护异议人的合法权益。
申请执行人吴丽杰辩称，1.姚传戈等十人不是大连东方汇鑫股权投资企业450万元出资的权利人，不具备提起执行异议的主体资格。2.隐名出资人不得对抗善意第三人，对被执行卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权应继续执行。3.被申请人卞江与异议人之间基于投资资金来源而形成的债的法律关系属于一般债务，不具有优先于被执行人卞江其他债务的优先地位或对抗效力，案外人请求停止对被执行人卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业的3.2374%的股权的执行没有依据。4.案外人所提交的证据材料不能唯一的反映出资代持的事实，在诉讼保全阶段未提出异议，亦未提交相关证据，申请执行人认为其代持协议是后补、转账证明数额不符且去向不明确、公证书是后补的单方陈述，并非对代持协议的公证，为此，案外人的证据不能形成证据链条，不具备高度概然性，申请人认为这是被执行人为逃避执行而采取的应对措施，不应予以支持。
本院查明，2016年6月30日，本院作出（2015）沙民初字第3538号民事判决，判决被告卞江偿还原告吴丽杰借款620万元、利息65.4444万元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率四倍至实际付清之日止的利息。在案件审理期间本院冻结了被告卞江持有的大连东方汇鑫股权投资企业3.2374%的股权。判决生效后，吴丽杰于2016年10月14日向本院申请强制执行。
2011年6月1日，案外人姚传戈汇给卞江30万元，6月11日与被告卞江签订代持协议，约定卞江代姚传戈持有大连东方汇鑫股权投资企业基金30万元。2015年9月14日，卞江在声明书中声明其投资到东方汇鑫的450万元中，只有50万元系其本人出资，其余400万元系舒丹、田振川、蔡莹、韩丽媛、汪玉兰、吴英杰、郑丹峰、孙继东、郑银花、姚传戈出资。该声明书经大连市公证处公证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人提出的股权异议，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息系统公示的信息判断其是否系权利人。本案中，被执行人卞江系大连东方汇鑫股权投资企业经工商管理机关登记的出资人，其出资额为450万元，对外具有公示效力，即使案外人系该有限合伙企业的实际出资人，在其未变更股东登记前，也不得对抗第三人。案外人不具有公示股东的法律地位，其不能以其与显名股东之间的约定为由对抗外部债权人对显名股东主张的正当权利。因此，当显名股东因其未能清偿到期债务而成为被执行人时，其债权人依据工商登记中记载的股权归属，有权向人民法院申请对该股权强制执行，故本院冻结案涉股权符合有关法律规定，案外人请求终止对案涉股权的执行，本院应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回案外人姚传戈的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 唐利群
审判员 马尚升
审判员 王 飞
二〇一八年一月二十九日
书记员 马倩倩
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（四）项股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示的信息判断。