wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3859号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关文静，女，1953年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李继飞，男，1979年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市第二医院。住所地：辽宁省抚顺市望花区丹东路**号。
法定代表人：王心田，该院院长。
委托诉讼代理人：李勇力，该院工作人员。
委托诉讼代理人：陈维实，该院科室主任。
再审申请人关文静、李继飞因与被申请人抚顺市第二医院（以下简称抚顺二院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终1352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
关文静、李继飞申请再审称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。本案是侵权纠纷同雇员受害一案没有任何关系，故应按其提出的全部损失作为赔偿基数计算抚顺二院应承担的赔偿数额，抚顺二院应赔偿1075988元。据此请求撤销原判，依法再审。
抚顺二院提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判令其在关文静、李继飞自行承担的20%责任所确定的数额基础上承担50%的过错责任，并无不当。据此请求驳回关文静、李继飞的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点是如何确定抚顺二院所应当承担的责任基数问题。本案中，死者李某在从事雇佣活动中受伤，后到抚顺二院救治，救治无效后死亡。根据司法鉴定意见，抚顺二院的医疗行为存在过失，与患者李某的死亡后果存在一定程度的因果关系，医方过失起共同作用。因此，造成李某死亡的原因有二，一是在从事雇佣活动中所遭受的损伤，二是抚顺二院的医疗行为。本案应属于没有意思联络的多种原因共同造成李某的死亡后果。原审据此认定在雇主及本案双方当事人之间划分责任，即李继飞、关文静所主张的全部损失应由雇主、抚顺二院及死者李某三方共同分担，并无不当。因李继飞、关文静已先行起诉雇主进行赔偿，且有生效的民事判决判令雇主承担80%的赔偿责任，其自身承担20%的责任。现李继飞、关文静提起本案诉讼要求抚顺二院承担赔偿责任，原审认定本案中李继飞、关文静应得的赔偿数额应以其自身已经承担的损失为基数进行计算，即在其自行承担的20%责任基础上，由抚顺二院承担50%的责任，亦无不当。关于关文静、李继飞提出“抚顺二院应当按照其主张的全部赔偿金额为基数划分赔偿责任”的再审申请理由，因没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，关文静、李继飞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关文静、李继飞的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年十一月二十六日
书记员 韩雨萌
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0224执349号
申请执行人陈某某，女，1980年2月2日出生，壮族，初中文化，农民，住广西融安县。
被执行人张某某，男，1966年12月25日出生，汉族，初中文化，住广西融安县。
广西柳州某运输有限责任公司融安总站，住所地：广西融安县长安镇，统一社会信用代码：。
法定代表人：欧某某，该公司总站长
陈某某与张某某、广西柳州某运输有限责任公司融安总站健康权纠纷一案，融安县人民法院于2018年1月11日作出的2017桂02**民初971号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张某某、广西柳州某运输有限责任公司融安总站未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西柳州某运输有限责任公司融安总站有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西柳州某运输有限责任公司融安总站在工行广西融安县支行账号内存款127125.27元，或者查封、冻结、扣押、划拨其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦恩宏
代理审判员 黎超洋
人民陪审员 唐科文
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 黄天琪
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯诉保字第00240号
申请人：李景，男，1983年6月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：张海，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人李景与被申请人张海民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日向本院提出诉前保全申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张海名下价值人民币35万元的不动产、车辆、银行存款、公司股权或其他等值的有价证券。申请人李景已向本院提供担保人李明星所有的皖S×××××号奥迪牌小型轿车一辆为其保全行为提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张海名下坐落于安徽省亳州市谯城区帝景华庭5幢1单元201室（房地权证亳字第××号）房地产一处予以查封；
二、对被申请人张海名下皖S×××××号思威牌小型越野客车一辆予以查封；
三、对担保人李明星所有的皖S×××××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封。
诉前财产保全费2270元，由申请人李景预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谭政东
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4189号
申请执行人：张洪，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被执行人：孔木全，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：孔木全，经理。
本院在申请执行人张洪与被执行人孔木全,重庆全浩汽车运输有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年6月21日作出的(2017)渝0113民初6597号人民法院作出具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人孔木全,重庆全浩汽车运输有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人张洪于2017年08月22日向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人孔木全,重庆全浩汽车运输有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗恩荣
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0102民初526号
原告：阿克苏市江祥农资有限公司，统一社会信用代码91652901065505763R，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路25号农哈哈大世界8-28号。
法定代表人：张建国，经理。
委托诉讼代理人：王艺，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。
被告：毛文学，男，1969年出生。
原告阿克苏市江祥农资有限公司与被告毛文学不当得利纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市江祥农资有限公司的委托诉讼代理人王艺，被告毛文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿克苏市江祥农资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付农资款4200元及资金占用费504元（4200元×6%/年×2年），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原告与被告签订雇佣合同，约定由被告销售农资及回收货款等，但被告销售农资过程中，私自变卖、编造赊购单、收回货款私吞等现象。2014年11月10日，销售给严某的4200元农资，原告找不到严某，被告不提供严某的个人信息，被告已收回货款，但不交付公司，原告多次索要，被告以种种理由推拖。
被告毛文学辩称，被告给严某销售农资属实，严某在2014年11月12日将农资款4200元通过银行转到了被告的银行卡，在次日被告分三次取出款后，以现金的形式交付给了原告的法定代表人；从原告提交的货单上可以看出，该货单显示的货款已经付清，被告挪用货款的事实不存在。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证，对员工聘用合同双方当事人均无异议本院予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据举证、质证、认证如下：1、原告提供的送货单1份，证明被告将原告公司的货物送达到严某处，严某给被告支付了货款，但被告未将货款交付原告。被告对证据的真实性无异议，但认为送货单上明确写着现金已付，被告已将该款与送货单一并交付给了原告。2、银行卡流水账，证明严某在2014年11月12日将货款汇入被告银行卡，被告次日取出现金交付原告的事实。原告认为该证据只能证明严某将货款交付被告，但无法证实被告取出现金后是否交给原告，不予认可。3、送货单原件三份、底单四份，证明双方的交易习惯是被告将货物销售后，负责收回货款并交付原告，原告从不出具收据或在送货单上注明收到货款的事实。原告对证据的真实性予以认可，但对被告要证明的观点不予认可。
本院对双方有异议的证据认证如下：对于原告提供的送货单的真实性予以确认，但该证据无法证实原告的证明观点；被告提供的银行流水账证明了买受人严某付款时间与被告取款时间，根据被告提供的第二组证据以及法庭查明的事实可以认定，被告交付原告的货款均以现金方式支付，原告并不出具任何手续。
本院经审理认定事实如下：2014年4月4日，原告与被告补签订了一份员工聘用合同，合同从2013年4月4日生效，被告负责为原告销售农资，并约定了工资及双方的权利义务。被告从2013年4月4日开始从事销售农资业务，销售方式是被告从原告处提取农资，销售并收回货款，货款收回后直接以现金方式支付给原告，原告不给被告出具任何手续。2014年11月10日，被告将价值4200元农资销售给严某，严某于2014年11月12日通过银行转账的形式将上述货款支付给了被告，被告在次日分三次取出该款后支付给了原告。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，或者事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还的义务。本案中原告主张被告占有了本应交给原告的农资款4200元，但从现有的证据无法证明其自己的主张；被告所举的证据证明了款项来源，款项取出时间，以及双方的交易习惯系现金交付后不出具任何手续或在财务上进行核算的事实。
综上所述，本院认为原告要求被告返还农资款4200元及支付资金占用费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告阿克苏市江祥农资有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阿克苏市江祥农资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审判员 沙吉古丽
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 鹏
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽民申3455号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳德平，男，1967年7月28日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博市黄河工程局。住所地：山东省淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：赵严华，该局局长。
委托诉讼代理人：佟圣玲，北京大成（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茹馨，北京大成（大连）律师事务所律师。
原审被告：辽阳县第二建筑工程公司。住所地：辽宁省辽阳县首山镇人民街。
法定代表人：荆宝华，该公司经理。
再审申请人柳德平因与被申请人淄博市黄河工程局（以下简称黄河工程局）、原审被告辽阳县第二建筑工程公司（以下简称辽阳二建）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
柳德平申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其只是黄河工程局所属第八标段项目部的负责人，不是实际施工人。关于黄河工程局所主张的要求其“返还多支付工程款”的诉讼请求没有事实根据和法律依据。根据发包人大连供水有限公司委托大连泛华工程建设监理有限公司核实的案涉工程总造价为83118741.72元(不包括后期增项部分），而不是二审法院所认定的工程造价43367888.3。该造价所依据的协议系黄河工程局与辽阳二建所签，该协议已被法院确认无效，如何能以该协议中约定的3900万元作为工程造价的基数。关于增量部分的10652422.87元，亦没有其签字确认，因此，二审认定的工程造价没有事实根据和法律依据。黄河工程局对案涉工程造价不申请司法鉴定，无法确认案涉工程总造价。关于给付工程款情况。因案涉工程总造价约8000多万，黄河工程局仅支付其4000多万，尚欠其3800多万没有支付，不存在多支付须返还的情况。黄河工程局将工程款1600万元支付给与工程毫无关联的大连人于某及其妻子，使其窃为己有，该局提起本案诉讼是为了掩盖和冲抵相关不合法的借款，法院应当判决驳回其诉讼请求。据此请求撤销原判，依法再审。
黄河工程局提交意见称，案涉工程价款最终按大连市财政局审定额结算，结算额不会超过预审额，变更部分结算书列明的增项工程共计五项，该五项与大连市财政局的预审额相符，大连市供水有限公司的工程量确认函是对黄河工程局提供的清单予以确认，该清单与结算书各分项内容完全一致。柳德平申请再审没有事实根据和法律依据，据此请求驳回其再审申请。
辽阳二建提交意见称，柳德平是案涉工程的项目经理，需要一个对公账户结算，其只是提供一个对公账户，共计收到黄河工程局两笔转款，共计196万元，从此再无业务往来。柳德平与黄河工程局之间的纠纷与其无关。据此请求驳回柳德平的再审申请。
本院经审查认为，案涉工程系由大连市供水有限公司发包，黄河工程局承包，在实际履行过程中，由柳德平实际施工建设。关于案涉工程的总造价问题，虽未进行工程造价司法鉴定，但二审法院根据案涉《施工协议书》约定的固定总价3900万元加上由大连市供水有限公司与黄河工程局以《工程量确认函》所确认的变更增项工程量10652433.87元，按照《施工协议书》约定的应当由柳德平承担的比例69.5%确定的工程增量7403441元，共计工程总造价为46403441元，扣除管理费和税费，黄河工程局应付柳德平工程款43367888.3元，并无不当。关于黄河工程局向柳德平支付的工程款问题，根据黄河工程局提供的90份付款凭证，用以证明向柳德平支付工程款52539130.06元，二审扣除柳德平否认，黄河工程局又没有其他证据证明的部分7901934元，以及扣除柳德平认可的由黄河工程局为其垫付的工人工资2318721元，认定黄河工程局共计已向柳德平支付工程款46955917.06元，多支付了3588028.76元，并据此判令柳德平向黄河工程局返还该笔款项，责令其提交完整的工程竣工档案资料及返还项目部圆形印章，亦无不当。关于柳德平提出“案涉工程总造价的计算数额没有事实根据，黄河工程局尚欠其3800余万工程款未付，其不存在返还多支付的工程款”等申请再审理由，因其未提供有效证据予以证明，其申请再审理由不成立，本院不予支持。
综上，柳德平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回柳德平的再审申请。
审判长 关鹿凝
审判员 姜 峰
审判员 李云波
二〇一八年十一月二十六日
书记员 韩雨萌
＼n河南省新乡市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）新中民管终字第99号＼n上诉人（原审起诉人）孙增瑞，住长垣县，系孙更强父亲。＼n上诉人（原审起诉人）郭爱芳，住长垣县，系孙更强母亲。＼n上诉人（原审起诉人）姜春梅，现住长垣县，系孙更强妻子。＼n上诉人（原审起诉人）孙明星，住长垣县。＼n上诉人（原审起诉人）孙鹏暄，住长垣县，系孙更强次子。＼n上诉人孙增瑞等五人不服河南省新乡市红旗区人民法院（2014）红民立初字第3号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙增瑞等五人称：上诉人认为鉴定意见书有严重错误，法院已经采纳了新乡市医学院司法鉴定中心错误的结果，是造成上诉人利益得不到法律合法保障的直接原因，请求撤销一审裁定，准予上诉人立案请求。＼n本院经审查认为，鉴定意见是指鉴定人运用科学技术或专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别、判断后所得出的意见，其作为证明案件事实的材料，系证据中的一种，不属于诉讼标的的范围。鉴定意见不具有可诉性，不属于人民法院受理民事案件的范围。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长安利军＼n审判员周予崴＼n审判员薛占良＼n二〇一四年五月三十日＼n书记员（兼）宋歌
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第965号
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司，住所地：赣州市南康区泓泰家具市场北方泓泰大厦16楼。
法定代表人姚玉剑，该公司董事长。
委托代理人何依群、王继健，江西仁天律师事务所律师。
被告张雄玲，女，1983年8月3日生。
原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司（以下简称：南康泓泰公司）诉被告张雄玲担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由���判员钟华斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告南康泓泰公司的委托代理人何依群、王继健、被告张雄玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康泓泰公司诉称，2011年12月29日，原、被告签订《赣州市商品房买卖合同》，原告将位于南康泓泰家具交易市场E区会展中心1栋2025房出卖给被告，建筑面积74.54m2，单价4151.89元／m2，总价309482元。被告选择按揭付款方式，即首付款为159482元，余款150000元通过银行按揭方式支付。2012年9月24日，原告、被告、上海浦东发展银行赣州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款150000元，原告为该笔贷款提供担保。因被告张雄玲出现连续多次违约的情况，该银行宣布贷款提前到期，依三方合同约定要求原告承担担保责任。为此，原告于2014年6月27日向浦发行赣州分行支付了被告的贷款本���131949.59元。此后，原告多次要求被告归还未果，特向法院起诉要求：判令被告支付购房款131949.59元，并承担逾期付款每日万分之一的违约金。
被告张雄玲辩称，答辩人欠原告购房款131949.59元没有异议，当时答辩人在银行办理了按揭，因我没有收到银行的还款信息，所以未按时把款存入银行还贷。现原告要求答辩人一次性还清，答辩人没有这个能力，答辩人同意在一年内付清原告的欠款。
经审理查明，原、被告于2011年12月29日签订《赣州市商品房买卖合同》，被告购买原告位于南康泓泰家具交易市场E区会展中心1栋2025房，建筑面积74.54m2，单价4151.89元／m2，总价309482元。被告选择按揭付款方式，即首付款为159482元，余款150000元通过银行按揭方式支付。2012年9月24日，原告、被告、上海浦东发展银行赣州分行三方签订《个人购房担保借款合同》，浦发行赣州分行向被告发放贷款150000元，原告为该笔贷款提供担保。此后，因被告连续累计多次未按时归还银行按揭款，上海浦东发展银行赣州分行宣布贷款提前到期，要求原告承担保证责任。为此，原告于2014年6月27日归还了被告张雄玲在该银行的按揭贷款本息计131949.59元。现原告多次向被告张雄玲追偿无果，故诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告的庭审陈述、《赣州市商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、个人贷款提前还款明细清单可以证实，本院予以采信
本院认为，被告张雄玲未按照约定的期限归还银行按揭贷款，原告南康泓泰公司作为借款合同的担保人已经向上海浦东发展银行赣州分行承担保证责任，即归还了被告在该银行的贷款本息131949.59元后，有权向被告张雄玲追偿。为此，原告南康泓泰公司要求被告张雄玲支付该款的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告所签订的《赣州市商品房买卖合同》约定，原告要求被告自2014年6月27日（原告归还贷款之日）起至支付之日按每日分之一支付违约金（违约金累计不超过5万元），符合双方的约定，本院予以支持。被告辩称原告未按时办理房产证的意见，属另一种法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告张雄玲于本判决书生效后十日内支付原告赣州市南康区泓泰置业投资有限公司欠款131949.59元；
二、上述欠款，被告应自2014年6月27日起至付清欠款之日止按每日万分之一支付违约金（违约金累计不超过50000元）给原告。
案件受理费2939元，减半收取1469.5元，由被告张雄玲负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 钟华斌
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 黄晓莹
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保33号
申请人：刘晓东，男，1969年10月25日生，汉族，住武安市。
被申请人：吴清林，男，1988年3月2日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：赵德生，男，1989年10月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二〇一七年三月十四日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下房产价值70万元，申请人已提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即查封被申请人名下房产价值70万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年三月十四日
书记员 李 勇
河北省平乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0532刑初79号
公诉机关河北省平乡县人民检察院。
被告人王某，务工。2015年2月9日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被平乡县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
被告人段某，农民。2015年2月9日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被平乡县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
被告人李某甲，男，1988年9月3日出生于河北省曲周县，身份证号码1304351988********，汉族，小学文化，农民，住曲周县候村镇阴庄村。2015年2月28日被北京市公安局朝阳分局东风路派出所民警抓获，2015年3月2日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被平乡县公安局刑事拘留，同年3月4日被取保候审，2016年8月11日被逮捕。现羁押于平乡县看守所。
辩护人孟云侠，河北孟云侠律师事务所律师。
辩护人孟庆峰，河北孟云侠律师事务所律师。
被告人赵某甲，农民。2015年2月10日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被平乡县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审。
辩护人崔立新，河北张舰律师事务所律师。
被告人张某，无业。2015年2月9日因涉嫌犯传播淫秽物品罪被平乡县公安局刑事拘留，同年2月12日被取保候审。
辩护人王茂勋，河北诩正律师事务所律师。
河北省平乡县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人王某、段某、李某甲、赵某甲、张某犯传播淫秽物品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。受河北省邢台市中级人民法院指定管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平乡县人民检察院指派检察员李双华、梁云龙出庭支持公诉，被告人王某、段某，被告人李某甲及其辩护人孟云侠、孟庆峰，被告人赵某甲及其辩护人崔立新，被告人张某及其辩护人王茂勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省平乡县人民检察院指控，2013年8月14日，被告人王某用网名为“党中央”的QQ号（号码370××××1840），创建了网名为“邢台寻乐中心”的QQ群组（群号331828336），该QQ群组主要用于传播淫秽物品，被告人张某、段某、赵某甲、李某甲先后加入该群当管理员，群中成员时达301人。
针对上述，公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人王某、段某、李某甲、赵某甲、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，被告人赵某甲能够自首，应当以传播淫秽物品罪追究五被告人的刑事责任。
五被告人均自愿认罪。
辩护人孟云侠的辩护意见：1、被告人李某甲系从犯，应减轻处罚；2、被告人李某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚；3、被告人李某甲系初犯、偶犯；4、被告人主观恶性小，社会危害性小，具有悔罪表现。
辩护人崔立新的辩护意见：1、被告人赵某甲有自首情节；2、被告人赵某甲到案后，能够如实供述自己的犯罪行为，且自愿认罪、悔罪；3、被告人赵某甲系初犯、偶犯；4、被告人赵某甲犯罪情节较轻，主观恶性小，没有造成严重后果，社会危害性不大。
辩护人王茂勋的辩护意见：1、被告人张某归案后能坦白交代犯罪事实，且自愿认罪，态度较好，具有明显的悔罪表现；2、被告人张某系初犯、偶犯，且主观恶性较小，犯罪情节轻微，社会危害性不大。
经审理查明，2013年8月14日，被告人王某用网名为“党中央”的QQ号（号码370××××1840），创建了网名为“邢台寻乐中心”的QQ群组（群号331828336），该QQ群组主要用于传播淫秽物品，被告人张某、段某、赵某甲、李某甲先后加入该群当管理员，群中成员时达301人。
另查明，被告人王某在被取保候审期间向公安机关举报多个涉嫌传播淫秽物品的QQ群组，并查证属实。被告人王某、段某、李某甲均在涉案QQ群组中上传过淫秽信息。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人王某、段某、李某甲、赵某甲、张某的供述，证人赵某乙、李某乙的证言及提某、扣押决定书、扣押物品清单及照片、辨认笔录、被告人王某举报立功材料、涉案QQ群组截图、光盘制作说明、公安机关情况说明及到案经过、户籍证明信、平乡县公安局平公鉴定（2015）001号淫秽物品审查鉴定书等证据材料。
经法庭质证，被告人王某、段某、李某甲、赵某甲、张某以及三辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成较为完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、段某、李某甲、赵某甲、张某利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，情节严重，其行为均已构成传播淫秽物品罪。公诉机关对五被告人的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，建议适用法律意见正确，合议庭予以采纳。被告人王某具有立功情节，予以从轻处罚。被告人赵某甲能够自首，予以从轻处罚。五被告人到案后均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，予以从轻处罚。辩护人孟云侠关于被告人李某甲系从犯的辩护意见，因在该犯罪中，不宜区分主从犯，故对该辩护意见不予采纳。三辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，根据各被告人在犯罪过程中所实施的行为，所具有的情节，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人赵某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定；对被告人段某、李某甲、张某依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人段某犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某甲犯传播淫秽物品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人赵某甲犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人张某犯传播淫秽物品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘东旭
审 判 员 李 向
人民陪审员 李林谦
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李晓辉
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初13816号
原告：李平，男，1951年1月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：李卓恒，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告：张莉，女，1977年8月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告李平与被告张莉房屋买卖合同纠纷一案中，原告李平于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李平向本院提出撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告李平撤回起诉。
案件受理费80元，已减半收取40元，由原告李平负担。
审判员 雷元亮
二〇一八年八月八日
书记员 龙 倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执711号
申请执行人：许恢立，男，1958年12月11日生，汉族，住住大冶市金湖办事处项谷文村许家湾5-19号，公民身份号码420281195812114610。
被执行人：石庚申，男，1980年9月27日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人许恢立与被执行人石庚申劳动争议纠纷一案中，申请执行人许恢立向本院申请撤回执行，故本院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）鄂0281执711号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一八年八月六日
书记员 熊良双
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0113执4706号
申请执行人:邓福勇,男性,汉族,1985年05月09日出生,住重庆市长寿区。
被执行人:重庆申烨置业有限公司,组织机构代码9150011376267364XQ。
法定代表人李东，董事长。
本院在申请执行人邓福勇与被执行人重庆申烨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市巴南区人民法院于2017年7月20日作出的(2017)渝0113民初8240号人民法院作出具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆申烨置业有限公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人邓福勇于2017-09-21向本院申请执行。
本案在执行中查明：
在执行过程中，经对被执行人重庆申烨置业有限公司调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 罗恩荣
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0185民初3503号
原告李某。
被告周某。
本院在审理原告李某诉被告周某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2016年7月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某以双方已协商和好为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 沈越
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 鲁闵
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)渝05刑终780号
原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪林园，男，1986年3月21日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，无业。因犯抢夺罪，于2008年3月被判处有期徒刑一年，同年10月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年9月15日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年5月26日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，2016年4月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年10月17日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月，因犯盗窃罪，于2017年3月6日被判处有期徒刑七个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，2018年1月27日刑满释放。因本案于2018年7月18日被捉获，同日被刑事拘留，2018年8月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民法院适用认罪认罚从宽制度并适用速裁程序审理重庆市九龙坡区人民检察院指控被告人汪林园犯贩卖毒品罪一案，于2018年9月25日作出（2018）渝0107刑初1107号刑事判决。宣判后，原审被告人汪林园不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过查阅案卷材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民法院判决认定，2018年7月18日1时许，刘某通过电话向被告人汪林园求购毒品。同日2时许，被告人汪林园在本区朝阳路225号心巢宾馆219号房间向刘某收取300元后离开。随后被告人汪林园将卖给刘某的一包冰毒（净重0.34克）和两颗麻古（净重0.21克）放在心巢宾馆前台大厅一沙发靠背夹缝处。随后刘某带领民警缴获上述毒品。同日3时许，民警捉获被告人汪林园。经鉴定，上述冰毒和麻古中均含有甲基苯丙胺成分。
原审法院审理认为，本案事实清楚，证据充分。被告人汪林园是累犯依法应从重处罚；被告人汪林园能坦白认罪依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人汪林园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.34克和甲基苯丙胺片剂0.21克予以没收。
上诉人汪林园提出，其有揭发他人组织卖淫犯罪的行为，系立功；一审量刑过重，请求二审予以改判。
本院认定上诉人汪林园贩卖毒品给他人的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人汪林园向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.34克和甲基苯丙胺片剂0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于汪林园提出其有揭发他人组织卖淫犯罪的行为，系立功的上诉意见，经查不实，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于汪林园提出的一审量刑过重的上诉意见，经查，一审法院根据汪林园贩卖毒品的事实、性质及累犯、认罪认罚如实供述等情节，在法定刑幅度内量刑并无不当，故该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘桂华
审判员 赵 甫
审判员 张江飞
二〇一八年十一月二十九日
法官助理彭德军
书记员谭宸
＼n广东省茂名市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）茂中法刑执字第264号＼n罪犯梁东成，男，1958年10月20日出生，汉族，出生地广东省阳江市阳西县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。＼n广东省阳江市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）阳中法刑二终字第61号刑事判决，以被告人梁东成犯行贿罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月14日。＼n执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁东成在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月26日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯梁东成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年7月表扬；2014年1月表扬；2014年1月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯梁东成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯梁东成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年8月14日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄志平＼n审判员张国栋＼n审判员黄媚＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员龙俊宇
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执361号之二
申请人重庆珈仪实业有限责任公司，住所地重庆市万州区北山大道177号4楼，组织机构代码69657524-X。
法定代表人成波，总经理。
被执行人深圳市穗祥工程科技有限公司，住所地深圳市南山区南油大道东创业路保利花园写字楼2702-A，组织机构代码74124619-8。
法定代表人王永科，公司经理。
重庆珈仪实业有限责任公司与深圳市穗祥工程科技有限公司公路运输合同纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第08448号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为859276.36元及利息。
本案在执行过程中，冻结了被执行人在中铁十一局集团渝万铁路土建六标项目经营部应得的货款110万元，但暂无法提取，除此之外本院未调查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产的线索，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)万法民初字第08448号民事判决的本次执行程序。保留申请执行人的债权859276.36元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 周 滏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初16228号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：周红志，重庆达美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓国星，重庆达美律师事务所实习律师。
被告：龙小燕，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告龙小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红志到庭参加了诉讼，被告龙小燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金81269.79元及从2017年9月27日起计算至本清时止的罚息（按照年利率11.0925%计算）；2、判决被告龙小燕支付原告为实现债权而支付的律师费4063.49元。
在庭审过程中，原告当庭撤回第一项诉讼请求。
事实与理由：2016年8月5日，原告和被告龙小燕签订个人开户申请书，被告龙小燕申请开通了个人网上银行及手机银行。原告和被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告龙小燕提供100000元贷款；贷款期限一年；双方约定贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本；被告逾期偿还贷款的，原告有权按照合同约定计收罚息和复利以及实现债权费用。2016年8月16日，原告向被告龙小燕指定的账户发放贷款100000元，但被告龙小燕此后却未严格履行还款义务，截至2017年9月27日，被告龙小燕尚欠本金81269.79元。在原告提起诉讼后，被告又偿还了尚欠的本金及罚息，但未支付原告律师费。
被告龙小燕未作答辩。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人开户申请书》、业务凭证/回单、《个人“点即贷”借款合同》、客户卡对账单、《龙小燕借据信息表》、还款明细表、本息计算表、《诉讼代理委托合同》及律师费发票及收款回单。
经审查，本院对原告举示的上述证据均予采信，并在卷佐证。
根据原告举示的证据，本院确认以下事实：2016年8月5日，原告和被告龙小燕签订个人开户申请书，被告龙小燕申请开通了个人网上银行及手机银行。2016年8月5日，原告和被告龙小燕签订《个人“点即贷”借款合同》，约定原告向被告龙小燕提供100000元贷款；贷款期限为一年；双方约定贷款年利率为7.395%，贷款利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按约定日期归还借款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息和复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救措施或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。
2016年8月16日，原告向被告龙小燕的账户发放贷款100000元，但被告龙小燕此后却未严格履行还款义务，截至2017年9月27日，被告龙小燕尚欠原告借款本金81269.79元。原告追偿未果遂向法院提起诉讼，原告为实现本案债权委托重庆达美律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4063.49元。
另，原告在庭审中称：在诉讼过程中，被告于2018年6月27日向原告归还了尚欠贷款本金81269.79元、罚息7046.75元，但未支付律师费。故原告降低诉讼请求，撤回对本金及罚息的主张。
本院认为，原告浦发银行重庆分行与被告龙小燕签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按约发放了贷款。被告未按约定还款，已构成违约。原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动，并支付了律师费4063.49元。原告要求被告龙小燕承担该笔费用的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告龙小燕无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙小燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费4063.49元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴 伟
二〇一八年八月八日
书记员 陈娇娇
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初1415号
原告上海银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
负责人王志强，行长。
委托代理人何自愚，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人罗敏，泰和泰律师事务所律师。
被告龙成军，男，1956年12月17日出生，汉族，住。
被告钱庆华，女，1965年10月1日出生，汉族，住。
原告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行成都分行）与被告龙成军、钱庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告上海银行成都分行的委托代理人何自愚到庭参加诉讼。被告龙成军、钱庆华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海银行成都分行诉称，原被告于2013年6月21日签订了《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告提供15万元授信使用额度，授信期限从2013年6月21日至2016年6月21日，借款按日收取利息，每月20日结息。原告按照约定发放了贷款，被告未按约定还本付息。故诉请判令：二被告归还本金129710.45元并支付相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利，具体数额以银行系统自动生成数据为准）。
被告龙成军、钱庆华未作答辩。
经审理查明，2013年6月21日，原告上海银行成都分行（授信人）与被告龙成军、钱庆华（受信人）签订《个人信用消费贷款授信合同》约定，原告向二被告提供15万元授信额度；授信期限从2013年6月21日起至2016年6月21日止；还款方式为按月分期还款，贷款本金每月归还比例为0.5%；合同执行利率为中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍，执行年率7.38%，若遇中国人民银行调整基准利率，合同项下的贷款利率于基准利率调整的当日进行调整；逾期还款、付息的均按在合同约定的执行利率上浮50%按日计收罚息、复利。
《个人信用消费贷款授信合同》签订当日，原告向被告龙成军发放了贷款15万元。被告钱庆华、龙成军未按约定还本付息，截止2015年12月23日，尚有借款本金129710.45元及相应利息、罚息、复利合计1929.05元未清偿。
以上事实，有《个人信用消费贷款授信合同》、借款凭证、客户还款情况明细清单及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告上海银行成都分行与被告龙成军、钱庆华签订的《个人信用消费贷款授信合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。原告按照约定发放了贷款，二被告未按约定付息还本，直至授信期限届满，构成违约，应当依照合同约定承担违约责任。故原告求二被告归还全部剩余借款本金129710.45元并支付利息、罚息、复利的诉请，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙成军、钱庆华于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司成都分行借款本金129710.45元；
二、被告龙成军、钱庆华于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司成都分行利息、罚息、复利（截止2015年12月23日，应付利息、罚息、复利为1929.05元，并从2015年12月24日起继续计算至本金付清之日止，具体数额按原告银行贷款系统产生的数据为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告龙成军、钱庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蒲 洁
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1503执409-4号
移送执行人宜宾市南溪区人民法院，住所地：宜宾市南溪区金星村。
组织机构代码：00871214-1。
法定代表人周志刚，职务：院长。
被执行人韩云,男,1975年10月21日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人王科,男,1986年11月14日出生,四川省宜宾市南溪区。
被执行人陈树学,男,1966年10月25日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人ＸＸ,男,1975年1月28日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人吴安云,男,1974年1月11日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人冯登全,男,1967年10月15日出生,四川省宜宾市南溪区人。
被执行人韩永,男,1981年1月10日出生,四川省宜宾市南溪区人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）南溪刑移执函第9号刑事判决书，移送执行被执行人韩云、王科、陈树学、ＸＸ、吴安云、冯登全、韩永罚金一案，被执行人韩云、韩永、冯登全已经履行完毕，被执行人王科、陈树学、ＸＸ、吴安云经调查，未发现有可供执行财产，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产，可再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十一月三十日
书记员 曾 帅
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执3918号
申请执行人黄斌，男，1966年4月12日生，汉族，住启东市。
被执行人启东市荣昌风机有限公司，住所地：启东市北新镇北新街238号。
法定代表人：袁继荣，该公司董事长。
申请执行人黄斌与被执行人启东市荣昌风机有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2017）苏0681民初541号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人启东市荣昌风机有限公司于该判决生效之日起二十日内给付黄斌损失6000元。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月6日立案执行。
在执行过程中，本案轮候查封被执行人位于本市北新镇××、北新镇××组的房产已被本院轮候查封，本案对上述房产无处置权。本院将上述情况告知了申请人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，在本次执行过程中，被执行人暂无其他可供执行财产线索。因此终结本次执行程序，等拍卖成交后可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）苏0681民初541号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 汪 兵
审判员 许 浩
审判员 刘东伟
二〇一八年八月九日
书记员 程 飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第602号
原告郑燕玲，女，壮族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人郑燕军，男，汉族，1972年2月25日，住广西柳州市柳南区，柳州日报社员工，系郑燕玲的弟弟。（特别授权）
被告罗菊，女，汉族，1951年6月23日出生，户籍地广西柳州市柳南区，现住柳州市，（到庭）
委托代理人张明，柳州市正源法律服务所法律工作者。（到庭，特别授权）
被告刘敏，男，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告郑燕玲与被告罗菊、刘敏确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月28受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人郑燕军、被告罗菊及其委托代理人张明到庭参加诉讼，被告刘敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑燕玲诉称：原告与被告之一刘敏原系夫妻关系，2006年6月经柳州市柳南区人民法院判决离婚，（2006）南民初（一）字第453号民事判决书明确：位于柳州市房屋，第二层全部、第一层前进部分（从大门到楼梯）归原告所有。
该栋房屋为自建三层半私房，产权登记所有人名字为刘敏一人，由于当时被告刘敏尚在服刑，房屋一致未能办理分户手续。
2015年6月被告罗菊上门催债，原告郑燕玲才知晓，被告罗菊与被告刘敏已于2014年2月签订《抵押借款协议书》，刘敏在原告毫无知情的情况下将上述房屋整体抵押给罗菊，原告认为二被告签订的抵押协议侵害了原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请依法判决：被告罗菊与被告刘敏签订的“抵押借款协议书”中涉及属于原告房屋产权部分的抵押无效。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、柳州市房产登记资料查询结果，原件，证明原告查询到刘敏抵押房屋的事实。
2、房产证及土地证，原件，证明房产证为刘敏所有。
3、抵押借款协议书，复印件，证明在罗菊向刘敏追债之后，也就是今年的8月份原告才看到的协议书。
4、民事判决书，原件，证明法院判决的时候，房产有原告郑燕玲的一份。
5、常住人口登记卡3份（复印件），证明这张是刘敏被判刑之前的户口登记情况，登记情况是已婚。
6、2012.8.21日常住人口登记卡（复印件），证明这份是刘敏现在的户口登记情况，显示婚姻状况是“未婚”，但是在登记事项变更和更正记载栏登记的是“离婚”。我发现刘敏户口登记为未婚后，就找到刘敏的妹妹，拿了户口本去进行变更，所以现在变更和更正记载栏才登记为离婚。
被告罗菊辩称，我们请求人民法院依法驳回原告的诉请，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，被告刘敏贷款时我方已经审查了他的房屋、婚姻情况，他向我们提供的户口本是显示未婚的，房屋的信息登记是他个人的，因此，我们已经尽到了义务，我认为我们是善意的贷款，即使有过错也应该是刘敏承担，不应由罗菊承担法律责任。
被告罗菊为证明其辩解，提供如下证据：
1、民事调解书1份，原件，证明罗菊就刘敏借款一事的事实向法院起诉，法院依法作出民事调解书，并且该民事调解书中也没有记载抵押的房产原告是共有人。
2、常住人口登记卡、户口本，复印件，证明当时刘敏与我方签订借款协议时，我看他的户口登记是未婚。
3、他项权证，原件，证明抵押权人和抵押金额。
4、房产档案馆查档结果证明书，原件，证明在签订借款协议之前，罗菊已经对抵押的房产进行了查询，证明书并未显示该房屋有共有权人。
被告刘敏未提供答辩意见，亦未提供证据。
经庭审质证，被告罗菊对原告提供的证据真实性均无异议，但不同意证明目的。原告对被告罗菊提供的证据真实性亦无异议，但亦不同意证明目的。
本院对双方无争议的证据予以采信。证明目的综合予以认定。被告刘敏未到庭质证，视为对原告及被告罗菊提供的证据均无异议。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原告与被告刘敏曾系夫妻关系。刘敏在1997年因刑事犯罪，被判处无期徒刑。二人于2006年6月6日经本院（2006）南民初（一）字第453号民事判决书判决：一、准予离婚。二、位柳州市栋，第二层全部、第一层前进部分（从大门到楼梯）归原告郑燕玲所有，第三层全部、第一层后进部分（凑个楼梯到后院）归被告刘敏所有。楼梯属公共部分，第一层前进部分应留1.2米宽的上楼通道。刘敏在2012年至2013年间刑满释放，并在2014年2月17日与被告罗菊签订了一份《抵押借款协议书》。约定：一、刘敏将坐落柳州市号房地产抵押给罗菊，向罗菊借款500000元。二、借款月利率为1.5%，即每月的利息为7500元，每17日前应付请当月的利息。三、借款期限为6个月，即从2014年2月17日起至2014年8月16日止。双方还就违约责任等进行了约定。双方签订协议时，刘敏向罗菊出示了常住人口登记卡，婚姻状况一栏为“未婚”，登记时间为2012年8月21日。罗菊还向柳州市房产管理部门进行了查档，结果证明抵押房产的所有人仅为刘敏一人，“房产无查封、无抵押、五预告登记记录”。协议签订后，双方就抵押房产依法办理了房屋抵押登记手续。借款协议到期后，刘敏不能归还借款，罗菊于2015年8月17日以民间借贷纠纷诉至本院，要求刘敏归还本金及相应的利息。本院依法作出了（2015）南民初（一）字第2037号民事调解书。
另查明，刘敏的常住人口登记卡在1998年4月29日登记时，婚姻状况显示“已婚”。２０１２年８月２１日婚姻状况变更登记为“未婚”，2015年5月22日变更为“离婚”。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条的规定，善意取得制度除适用于所有权的取得，亦适用于其他物权的取得。本案中，原告依法院的生效文书取得了按涉抵押房产的部分所有权，但至二被告签订抵押借款协议书时，已近八年的时间，原告没有到房产部门办理相应的房产所有权变更手续。原告称由于办理离婚时，被告刘敏正在服刑、刘敏出狱后又故意拖延，导致其没能及时办理产权变更。原告关于刘敏故意拖延办理，没有提供充分证据证明，且未及时办理变更的过错与被告罗菊无关。根据查明的事实，罗菊在与刘敏签订抵押借款协议书之前，审查了刘敏的常住人口登记卡、对抵押房产进行了查档调查、签订合同后又依法办理了抵押登记。罗菊的行为已经尽到了充分的审查义务，其取得抵押权符合善意取得制度。故本院认定被告罗菊依法善意取得了抵押房产的抵押权。原告关于涉及原告房屋产权部分的抵押无效的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款的规定判决如下：
驳回原告郑燕玲的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告郑燕玲负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 超
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 孙卓英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 黄婷婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0112行审424号
申请执行人重庆市环境行政执法总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路***号。
法定代表人刘芹，总队长。
委托代理人刘青梅，重庆市环境行政执法总队工作人员。
被执行人重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江北区金源路66号鸥鹏K城1幢吊一层1-1号，统一社会信用代码915001057094463844。
法定代表人汪崇伦。
申请执行人重庆市环境行政执法总队于2018年7月11日向本院申请强制执行渝环监罚[2017]192号《行政处罚决定书》中罚款20000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，2017年8月4日0时29分，申请执行人接群众投诉对被执行人进行检查，发现被执行人承建的鸥鹏*央著天域二期（G16-1/04号地块）工程，未经环保部门审核同意，擅自使用挖掘机等强噪声机具进行夜间施工作业。经监测，该工程夜间建筑施工场界环境噪声等效连续A声级（Leq）超标4dB。2017年8月9日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述申辩、申请听证的权利。2017年10月23日，申请执行人作出渝环监罚[2017]192号《行政处罚决定书》，罚款20000元，并告知加处罚款的依据及方式。2017年11月2日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经催告，被执行人仍未履行该行政处罚义务。
本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。被执行人的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第六十五条的规定。渝环监罚[2017]192号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人申请执行的渝环监罚[2017]192号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：
对重庆市环境行政执法总队作出的渝环监罚[2017]192号《行政处罚决定书》中罚款20000元的处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵文芬
审判员 沈远东
审判员 陈 果
二〇一八年八月八日
书记员 熊丹丹
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4449号
原告刁竹倩，女，1981年9月23日出生，汉族，住即墨市。
被告被告曲方堃，男，1988年6月15日出生，住即墨市。
被告王佩佩，女，1989年7月2日出生，汉族，住址同上。
原告刁竹倩与被告曲方堃、王佩佩民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告刁竹倩到庭参加了诉讼，被告曲方堃、王佩佩经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刁竹倩诉称，2015年10月8日，被告曲方堃、王佩佩以家庭装修为由向原告借款2万元，期限三个月，并由被告王佩佩提供连带责任保证，此款应于2016年1月8日到期归还贷款本金及利息。到期后，经原告多次催要被告曲方堃、王佩佩以资金困难为由拒不还款。为维护原告正当权益，原告具状起诉，请求依法判令：一、被告曲方堃、王佩佩偿还原告借款20000元，并承担以20000元为基数自2015年10月8日起至判决生效之日止按照合同约定年利率24%计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩意见，亦无口头答辩。
经审理查明，2015年10月8日，被告曲方堃以家庭装修为由向原告借款2万元，并向原告出具借据一份，载明，今借到刁竹倩现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000.00，利息为月利率2.48‰。用于家庭装修，将定于2016年1月8日一次性还清借款本金及产生利息。担保人王佩佩、董昌对以上借款承担无限连带保证责任。借款人：曲方堃贷款人：刁竹倩/担保人：王佩佩担保人：董昌/签约时间：2015年10月8日。后因被告到期未偿还借款，原告诉至本院。
上述事实有原告当庭陈述、原告提交的借据一张案佐证，经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告曲方堃向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，依法应予偿还。原被告约定月利率2.48‰，超过我国法律规定的民间借贷年利率24%上限，原告自愿调整为年利率24%符合法律规定本院予以支持。被告王佩佩自愿为被告曲方堃的借款提供连带保证责任，应按照借据约定对借款本金及利息承担连带保证责任。被告曲方堃、王佩佩经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲方堃偿还原告刁竹倩借款本金20000元，并承担以20000元为基数自2015年10月8日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的利息；
二、被告王佩佩对上述欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，由被告曲方堃、王佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 婧
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 史秀国
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 乔 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7348号
原告刘阳。
委托代理人贾林，天津名士律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽宁省辽阳县首山镇大转盘交通岗西。
负责人孙冰，总经理。
原告刘阳与被告阳光财产保险股份有限公司辽阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本案在诉讼期间，原告于2015年11月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘阳撤回起诉。
本案诉讼费用人民币105元，由原告负担。
代理审判员 贾书岩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈玥希
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵1001民初607号
原告：杜金娥，女，汉族。
被告：马田虎，男，东乡族。
原告杜金娥与被告马田虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜金娥，被告马田虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告马田虎偿还借款150000元及利息（150000元自2015年10月27日至2016年4月26日年利率为6.4%的利息4815元＋150000元自2016年4月27日至款项还清之日止年利率为9.63%的利息）；2、被告马田虎承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日被告马田虎因资金紧张向原告杜金娥借款150000元，并出具欠条一张，约定2016年4月1日还款，借款期间利息按中国工商银行同期贷款利率计算，如逾期不还，将承担一切索款费用。2015年10月被告偿还2015年4月27日至2015年10月26日年利率6.4%的利息4815元，本金150000元及其余利息至今未付，故诉至法院。
被告马田虎承认原告杜金娥提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告马田虎承认原告杜金娥的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告马田虎于本判决生效之日起十日内支付原告杜金娥借款本金150000元；并支付该款自2015年10月27日至2016年4月26日的利息4815元；及本金150000元自2016年4月27日至款项还清之日止年利率为9.63%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3479.76元，减半收取计1739.88元，由被告马田虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。
审判员 姚江梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 婷
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00791号
原告：鹿大荣，女，1947年1月25日出生，汉族，住铜陵市狮子山区。
委托代理人：张曼萍（系原告之女）。
被告：张旭强，男，1974年4月17日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告：秦琳，女，汉族，1975年1月9日出生，汉族，住铜陵市。
委托代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。
原告鹿大荣诉被告张旭强，被告秦琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪雪超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张曼萍，被告张旭强，被告秦琳的委托代理人孙小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿大荣诉称，二被告于去年7月份离婚，恒大一套房产没有处理，系双方共同财产，当时，原被告在购买该房产时，向原告借款5万元，一直没有归还。请求依法判令二被告共同偿还原告借款5万元。
被告张旭强辩称借款是事实，债务愿意清偿。
被告秦琳辩称，原告无权要求被告秦琳偿还借款5万元，因为在买房时，自己从母亲和哥哥处借款了8万元，被告张旭强至今未偿还一分钱，并且双方在离婚时已处于退房状态，被告张旭强自2013年5月开始就没有支付一分钱还贷义务，而全部由自己一人独自承担。
经审理查明，原告鹿大荣系被告张旭强母亲，二被告原系夫妻关系，2014年诉讼离婚。在婚姻存续期间，原被告因购买铜陵市恒大绿洲21栋1305房屋，共同向原告借款5万元，被告张旭强事后补了借条。在2013年9月17日，原被告离婚诉讼案件的庭审笔录{（2013）铜官民一初字第00532号}中以及在2014年5月15日（2014）铜官民一初字第00223号案件庭审笔录中，被告秦琳均承认因购房向被告张旭强母亲鹿大荣借款5万元，但也称向自己家人借了钱。
上述事实，有原被告当庭陈述，二被告离婚诉讼案件二份庭审笔录，被告张旭强后补的借条，（2014）铜官民一初字第00223号民事判决书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借贷事实，不仅有原告及被告张旭强的陈述，而且也有被告秦琳在离婚诉讼案件庭审上的陈述印证，可以认定。债务应当清偿，二被告在夫妻存续期间因购房向原告借款，应当予以共同偿还。被告秦琳辩称也向自己家人借钱及被告张旭强不还贷与本案无关，不能成为其不履行债务抗辩理由，可另行处理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
被告张旭强与被告秦琳于本判决生效后十日内共同偿还原告鹿大荣借款人民币50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张旭强及被告秦琳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 汪雪超
二〇一五年十一月二十五日
书记员 鲍 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广东省深圳市龙岗区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）深龙法布民初字第890号＼n原告深圳市快乐易站投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区民治街道上塘东二村综合楼B栋西分隔体，组织机构代码69398203-4。＼n法定代表人洪满鹏，总经理。＼n委托代理人蔡学军，广东瑞丰律师事务所律师。＼n委托代理人魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。＼n被告魏兵香，男。＼n上列原告与被告合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原被告《特许加盟合同》并立即拆除带有“易站”字样的店面招牌和标识；2、判令被告支付品牌使用费19200元（币种：人民币，下同）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡学军到庭参加了诉讼，被告魏兵香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n一、本案基本情况：原告系“易站”注册商标的权利人，2012年4月2日，原被告签订《特许加盟合同书》，约定被告（乙方）加盟原告（甲方）连锁便利店，并许可被告在其位于深圳市龙岗区布吉街道新乐路1号新乐市场商铺使用原告的注册商标“易站”，期限为2012年4月2日至2015年4月1日。＼n二、原被告签订合同的时间：2012年4月2日。＼n三、合同的相关内容：合同第七章第一条第一款约定乙方所经营商品必须是甲方统一配送或由甲方指定的供应商提供，无论任何原因，乙方均不得自行通过其他任何渠道采购商品；合同第七章第七条第一款约定员工上班必须统一穿易站的工衣；合同第九章第三条约定合同的解除，乙方拖欠需交甲方的款项或违反第七章第一条、第二条、第三条规定，甲方可对乙方规定期限，以书面形式劝告乙方终止或改正其行为。超过指定期限无改善，甲方可单方面解除合同，取消乙方对分店的特许经营权，同时收取乙方履约保证金不予退还；合同第四章第二条第三款约定甲方每月5日前向乙方收取800元的品牌使用费。＼n四、双方履行合同的情况：原告称从2012年5月份开始被告就没有履行合同的义务，被告既未接受原告的统一配送，亦未缴纳“易站”品牌使用费。＼n五、其他需说明的情况：2013年7月25日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告自行拆除“易站”标识，停止使用“易站”商标。＼n判决结果＼n本院认为，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订特许加盟合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强行性规范，是合法有效的合同，原被告均应按约定全面履行各自的义务。被告签订特许加盟合同后，未按合同约定由甲方统一配送，亦未按时缴纳“易站”品牌使用费，现原告根据合同约定要求解除原被告之间签订的特许加盟合同，有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告应立即拆除带有“易站”字样的店面招牌和标识。关于品牌使用费，原告诉请被告支付2012年6月至2014年6月期间的共计24个月的品牌使用费19200元，根据双方签订的特许加盟合同第四章第二条第三款约定，品牌使用费为800元／月，原告已提供了合同为证，完成基础的举证责任，被告未到庭提出抗辩，应承担不利的法律后果。据此，本院采信原告的主张，被告应支付原告品牌使用费19200元（计算公式：800元／月×24月）。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：＼n一、解除原告深圳市快乐易站投资管理有限公司与被告魏兵香于2012年4月2日签订的《特许加盟合同》，被告魏兵香于本判决生效之日起立即拆除带有“易站”字样的店面招牌和标识；＼n二、被告魏兵香于本判决生效之日起十日内向原告深圳市快乐易站投资管理有限公司支付“易站”品牌使用费人民币19200元。＼n被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费140元（原告已预交），由被告魏兵香负担（迳行支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n审判员冼定航＼n二〇一四年七月二十一日＼n书记员陈龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3108号
申请执行人黄良华
被执行人林成玉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第00544号，依法向被执行人林成玉发出执行通知书，责令被执行人林成玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林成玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林成玉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××78的存款人民币6000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年八月二十三日
书记员 金建辉
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初2564号
原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街276号。
法定代表人：崔文铭，董事长。
委托诉讼代理人：边文学，男，1988年3月14日出生，汉族，该公司职员,住五常市。
被告：程志全，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住五常市。
被告：何志金，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告程志全、何志金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人边文学，被告程志全、何志金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告程志全偿还贷款本金40,000元，利息2,601.90元，本息合计42,601.90元，（利息计算至2018年5月23日），及给付自2018年5月23日起之本息全部付清之日止的利息；2.请求判令其余被告承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月19日，原告向被告程志全发放贷款40,000元，并签订农户最高额互保借款合同一份，约定由何志金提供担保，借款利率为8.85‰。借款期限自2016年12月18日至2017年10月30日。同时上述两被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告程志全尚欠贷款本金40,000元，利息2,601.90元未还。
程志全、何志金未出庭亦未提交书面答辩。
农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为法人营业执照及法定代表人身份证明书、农户最高额互保借款合同及借款凭证、最高额抵押合同及2017年2月22日下发的黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件一份。本院认证意见为，农商行举示的上述证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
程志全、何志金未向本院提交任何相关证据。
经本院审理认定事实如下：2014年11月6日，原五常市农村信用合作联社与借款人程志全由担保人何志金担保签订农户最高额互保借款合同一份，合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年10月30日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。”）2014年11月6日签订最高额抵押合同一份：抵押人为程志全，所担保的主债权为自2014年11月6日至2017年10月30日（包括该期间的起始日和届满日）在最高余额内抵押权人依据与程志全签订的《农户最高额互保借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证；抵押人同意以土地承包经营权设定抵押。担保手续合同签订后，2016年12月18日借款人程志全从原告处共借款40,000元，出具借款凭证一份，约定：借款利率为8.85‰，到期日2017年10月30日，到期后借款人未偿还，尚欠本金40,000元，利息2,601,90元，利息算至2018年5月23日，本息合计42,601.90元；2017年2月22日下发黑银监复[2017]31号中国银监会黑龙江监管局文件，五常市农村信用合作联社变更名称为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
本院认为，农商行与借款人程志全及担保人何志金签订农户最高额互保借款合同合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人程志全未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；借款人未偿还欠款时，担保人理应对该笔借款按照合同约定承担连带保证责任，并在承担责任后依法享有追偿权；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告程志全、何志金经本院合法传唤未到庭视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，农商行请求借款人程志全偿还所欠借款本金40,000元，利息2,601.90元，利息算至2018年5月23日，本息合计42,601.90元，同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年5月24日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息，并由担保人何志金对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程志全于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元，利息2,601.90元（计算至2018年5月23日），本息合计42,601.90元，并同时（按照月利率8.85‰加收50%）给付自2018年5月24日起至本息全部付清之日止的利息、逾期利息；
二、被告何志金对上述债务承担连带保证责任，并在承担保证后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元减半收取432.50元，由程志全、何志金共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一八年八月六日
书记员 李婉姝
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢90号
申请执行人刘汉崇。
被执行人王齐胜。
申请执行人刘汉崇与被执行人王齐胜民间借贷纠纷一案，于2015年9月23日经本院审结，该案（2015）娄星民一初字第1232号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人王齐胜至今未履行。
本院在执行过程中，依法对被执行人王齐胜的财产状况进行了查询，被执行人王齐胜均无财产可供执行。同时，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结刘汉崇申请执行王齐胜民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖志华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第6486号
原告韩子峰，男，29岁，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。
委托代理人邵景云，内蒙古义源律师事务所律师。
被告迟群，男，41岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
被告任贵臣，男，49岁，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。
原告韩子峰诉被告迟群、任贵臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩子峰及委托代理人邵景云、被告迟群到庭参加诉讼，被告任贵臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩子峰诉称，2015年1月25日，经被告迟群联系并由迟群负责脱粒，被告任贵臣负责收购原告家的玉米，每市斤价格为0.96元。当时由迟群脱粒后，将玉米卖予任贵臣，经检斤确认原告的玉米为59280斤，计价56908.00元。售粮几天后，原告要求被告任贵臣给付玉米款，被告任贵臣以粮款已付给被告迟群，不同意再支付。后经多次索要，被告迟群一拖再拖，拒不给付。现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告给付玉米款56908.00元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告迟群辩称，我当时没有具体说几天之内给付玉米款，对原告的其他诉讼请求及事实没有异议。
被告任贵臣未答辩。
经审理查明，被告任贵臣系从事收购粮食的私企经营者，被告迟群自有玉米脱粒机器，在收粮季节帮任贵臣联系卖粮客户，其负责脱粒，费用由任贵臣支付，客户脱粒后的粮食由任贵臣负责收购。2015年1月21日，经被告迟群联系，并由其负责脱粒，原告按约定将自家玉米以每市斤0.96元的价格卖予被告任贵臣，经被告任贵臣的收粮点检斤确认原告所卖玉米为59280斤，计价56908.00元（59280斤×0.96元）。被告任贵臣未即时给付原告所售玉米款，其收粮点为原告出具一枚检斤条。售粮几天后，原告要求被告任贵臣给付玉米款，被告任贵臣以售粮款已付给迟群为由不同意支付。原告又向被告迟群索要，迟群以没钱为由拒绝给付。现原告起诉二被告请求依法判令二被告给付玉米款56908.00元。庭审中，原告以与被告任贵臣存在买卖合同关系，而要求被告任贵臣承担给付责任，自愿放弃对被告迟群的诉讼请求。被告任贵臣经本院合法传唤，未答辩，无正当理由拒不到庭参审。
上述事实，有原告韩子峰及被告迟群的当庭陈述予以证实，原告对此举出一枚检斤条，科尔沁区公安分局《关于韩海丰、韩江、韩子峰、刘志安、刘刚与迟群纠纷案》的卷宗材料中对迟群、任贵臣的询问笔录，拟证明玉米卖给被告任贵臣，迟群只是负责联系及脱粒，玉米款应由任贵臣给付。被告迟群质证无异议，只陈述原告的玉米是其联系卖给被告任贵臣的，其自愿向原告承担给付之责。原告的证人庄现才、刘志有当庭证实，原告的玉米系被告迟群脱粒后卖给被告任贵臣的，被告迟群对证人证言质证无异议。二被告未提供任何证据。本院认为原、被告的当庭陈述及原告所举上述证据、证人证言，客观真实，与本案有关联，可互相印证，形成完整的证据链，能够证明本案事实，本院予以采信并确认。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面正确履行自己的义务。本案中，原告经被告迟群联系，将玉米卖给被告任贵臣，原告与被告任贵臣之间已形成事实上的买卖合同关系。被告任贵臣既然收购原告的玉米，就应向原告支付相应价款，履行合同义务。但被告任贵臣以将原告玉米款已给付被告迟群为由而拒绝给付原告售粮款无事实依据及法律依据，既使有此事实，也属合同履行错误，依法不能免除其合同责任，仍应承担向原告履行给付之义务。被告迟群自认原告的售粮款由其领取，其主张自愿向原告承担给付责任，但其在原告与被告任贵臣买卖合同中只起联系作用，其与原告之间不存在合法的权利义务关系，与被告任贵臣之间也没有任何结算证据，其行为原告即未授权也未追认。因此，其这一主张无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上，原告向被告任贵臣主张权利，要求其给付玉米款的请求事实清楚，合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃对被告迟群的诉讼请求，是对自己民事权益的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告任贵臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任贵臣于本判决发生法律效力后立即给付原告韩子峰玉米款56908.00元。
案件受理费612.00元，由被告任贵臣负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 宋殿贵
二〇一六年一月十二日
书记员 刘北辰
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执29号
申请执行人黄金钟，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人江志富，男，1970年12月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
案由：民间借贷纠纷
标的额：人民币1,013,800元
申请执行人依据已经发生法律效力(2015)长民一(民)初字第999号民事判决书，于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款本金人民币100万元(以下币种相同)及相应逾期利息、案件受理费13,800元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市宝山区淞南路XXX号XXX、XXX室店铺。本院已经首先查封并委托上海市高级人民法院评估、拍卖上址房产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下虽有房产可供执行，但变现的周期较长，暂无法执行到位，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执29号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初88号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人张成平张某，男，1961年3月25日出生，汉族，初中文化，户籍地：黑龙江省哈尔滨市香坊区。因本案于2015年11月2日被羁押，同年11月16日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人张成平张某犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张洋瑜出庭支持公诉，被告人张成平张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月2日13时许，被告人张成平张某在珠海市香洲区拱北夏湾路的“东北特色刀削面”店铺门前，与被害人段某及其丈夫邓某因段某移动了他的自行车而发生口角，进而发生打斗。在打斗过程中，被告人张成平张某用拳头将被害人段某的鼻子打伤（经鉴定，被害人段某所受损伤为轻伤二级）。后民警在现场将被告人张成平张某抓获。
上述事实，被告人张成平张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人段某的陈述、证人邓某的证言及辨认笔录、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、情况说明、户籍证明、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张成平张某故意伤害他人身体，致一人轻伤（二级），其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张成平张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张成平张某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人张成平张某赔偿了被害人段某的损失，取得了被害人段某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张成平张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 玉 峰
人民陪审员 陈敏人民陪审员黄用好
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 思 玲
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒滨民初字第499号
原告李树霞，女，1968年2月25日生，汉族。身份证号码：370783196802254521.
委托代理人王思源，山东泰中律师事务所律师。
被告袁天庆，男，1988年2月25日生，汉族。
委托代理人姜玉霞，女，1986年1月26日生，汉族。
原告李树霞与被告袁天庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王思源，被告袁天庆委托代理人姜玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月10日16时30分，被告驾驶电动自行车沿海滨街由东向西行驶至新城路海滨街路口西100米处时与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，至原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、鉴定费、交通费等各项损失共计16790.94元。
被告辩称，原告所称发生的交通事故属实，但原告主张的损失金额过高，要求依法处理。
经审理查明，2013年1月10日16时30分，被告驾驶电动自行车沿海滨街由东向西行驶至新城路海滨街路口西100米处时与同向行驶的原告驾驶的自行车相撞，至原告受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
原告受伤后，即入潍坊市人民医院滨海分院住院治疗，诊断为：“1、左膝关节外伤；2、左膝关节腔积液；3、左膝内侧副韧带损伤；4、左膝半月板损伤”，住院治疗29天后出院。2013年9月23日，经潍坊渤海司法鉴定所鉴定，原告误工时间为100元，护理时间为29人，护理人数为1人。
经核实认定，原告因该交通事故造成如下损失：
1、医疗费5179元；2、误工费7056元（按城镇居民标准计算：70.56元／天×100天）；3、护理费2046.24元（按城镇居民标准计算：70.56元／天×29天）；4、鉴定费2080元；5、住院伙食补助费174元（6元／天×29天）；6、交通费50元，以上损失共计16585.24元。事故发生后，被告为原告垫付医疗费2000元。
双方对事故发生及事故责任认定没有争议，对原告误工费计算标准及被告为原告垫付医疗费2000元也没有争议。
双方争议的焦点为原告其它的损失是否合理。
针对争议的焦点，原告向法庭提交了如下证据：
1、潍坊市人民医院滨海分院住院病历1份、住院费发票1份、用药明细1份、寿光市人民医院门诊病历1份、门诊收费发票3份，证明原告因事故支出医疗费5179元。
被告质证后对潍坊市人民医院滨海分院的住院病历、门诊病历及用药明细无异议，对寿光市人民医院的门诊病历及门诊费发票不予认可，认为原告到寿光市人民医院治疗并未通知被告。
2、潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书1份，证明原告的误工时间、护理时间及人数等情况。
被告质证后对该鉴定意见书不予认可，认为原告住院29天存在空挂床现象，对误工时间不予认可。对护理人数无异议，但认为护理时间过长。
3、鉴定费发票2份，证明原告因伤支出鉴定费2080元。
被告质证后对上述鉴定费票据不予认可，认为原告鉴定时并未通知被告。
4、护理人李树叶的户籍证明1份、潍坊滨海经济开发区大家洼街道筏子口村出具的证明1份，证明李树叶是原告的妹妹，原告的护理费应按城镇居民标准计算。
被告质证后对上述证据无异议，但对原告主张的护理费不予认可。
5、交通费发票2份，证明原告因事故支出交通费255.70元。
被告质证后对上述交通费票据不予认可，认为原告居住地与住院地均在滨海经济区，其主张的交通费过高，只同意支付交通费50元。
被告未提交证据。
本院认为，被告驾驶的电动车与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任，对公安交通部门做出的道路交通事故认定书，双方均未提出异议，可以作为本案定案的依据。对原告的损失，被告应承担全部赔偿责任。
原告主张的医疗费损失，有潍坊市人民医院滨海分院住院病历、住院费发票、用药明细及寿光市人民医院门诊病历、门诊费发票为证，本院予以认定。被告虽主张原告存在空挂床现象，但未申请鉴定，对该抗辩主张，本院不予采纳。被告虽对原告提交的潍坊渤海司法鉴定所出具的鉴定意见书提出异议，认为鉴定的误工时间和护理时间过长，但未提供相反的证据予以反驳，对该鉴定书本院予以认定。被告对原告的误工费计算标准并无异议，原告的误工费及护理费均应按城镇居民标准计算。原告提交的交通费票据，均非发生在住院治疗期间，不能证明与本案有关，本院不予认定，但被告同意支付交通费50元，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告袁天庆赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等损失16585.24元，扣除被告已支付的2000元，余款14585.24元，限于本判决生效后十日付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马 俊
代理审判员 刘 磊 磊
人民陪审员 付 乐 孝
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 李慧玲5
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初5251号
原告：长沙盛隆物业管理咨询有限公司，住所地长沙市天心区长征花园1号楼1栋114房。
法定代表人：龙健，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴华江，男，1966年4月26日出生，住长沙市开福区。
委托诉讼代理人：梁汉伟，男，1972年10月9日出生，住辽宁省法库县。
被告：黄鹏，女，1975年6月27日出生，住宁乡县。
原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司与被告黄鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议并执行为由，申请撤回对被告黄鹏的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长沙盛隆物业管理咨询有限公司负担。
审判员 彭旻璐
二〇一七年一月三日
书记员 邓令君
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执23号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人包继军，该支行行长。
被执行人上海尚格文化发展有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人唐燕，董事长。
被执行人唐燕，女，汉族，1973年2月27日生，住上海市长宁区。
案由：借款合同纠纷
标的额：人民币4,537,377.21元
申请执行人依据已经发生法律效力(2013)长民二(商)初字第472号民事判决书，于2016年1月4日向本院提出执行申请，要求被执行人归还借款本金人民币4,299,474元(以下币种相同)、利息84,515.45元、罚息871.55元、复利821.68元及相应逾期利息、案件受理费20,942.75元。
本院在执行过程中,依法向被执行人发送执行通知，逾期，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、证券等进行调查，未发现有可供执行的财产。被执行人名下有位于上海市普陀区云岭东路XXX弄XXX号XXX室房屋，系借款抵押物。本院已经委托上海市高级人民法院评估、拍卖上址房产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制唐燕出境。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。
以上事实，有工作记录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下虽有房产可供执行，但变现的周期较长，暂无法执行到位，故本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
本院(2016)沪0105执23号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张青
二〇一六年六月二十九日
书记员 邱珽
附：相关法律条文
无法律条文
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1548号
罪犯吴清。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年11月18日作出（2013）甬慈刑初字第1972号刑事判决，以罪犯吴清犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴清在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯吴清在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴清提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴清减去有期徒刑二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 何锦霞
＼n河北省邢台市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）邢行终字第84号＼n上诉人（原审原告）李改成。＼n被上诉人（原审被告）南和县人民政府，住所地南和县和阳大街285号。机构代码证号00022308-7。＼n法定代表人李胜敏，女，该县县长。＼n委托代理人黄慧玲，河北ＸＸ律师事务所律师。＼n委托代理人侯卫国，男。＼n上诉人李改成不服巨鹿县人民法院对其诉南和县人民政府房屋拆迁行政许可一案作出的（2013）巨行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李改成向本院提出撤回上诉申请。＼n经审查，上诉人的撤回上诉申请符合法律、法规的相关规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人李改成撤回上诉。＼n本裁定为终审裁定＼n审判长赵文志＼n审判员邢向恩＼n代理审判员周晓明＼n二〇一三年十月十六日＼n书记员王洋
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字870号
原告广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。
负责人韩旻，系该分行行长。
委托代理人闫雪涛，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告隋美君
被告吕增厚
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告隋美君、吕增厚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人闫雪涛到庭参加了诉讼，被告隋美君、吕增厚经本院公告送达起诉状副本和开庭传票期限届满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月23日，原告与被告隋美君签订《个人信用贷款合同》，合同约定：借款额度为20万，额度期限为2012年5月22日起至2015年5月21日，借款金额为人民币20万元，借款期限为36个月；借款月利率为固定利率1.5﹪，借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50﹪，还款方式为等额本息。并约定：借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告实现债权的费用由被告负担。2012年5月22日，原告已依照合同约定向被告发放了贷款人民币20万元。被告自2015年4月20日起截止到2015年7月26日已欠贷款本金、利息、罚息、复利合计15212.36元，已构成违约。原告为实现本案债权支付律师费2000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令解除原告与被告隋美君签订的《个人信用贷款合同》；要求二被告共同偿还贷款本金14141.73元，偿还自2015年4月10日起至还清欠款日止的利息、罚息、复利（截止2015年7月26日利息252.58元，罚息788.39元，复利29.66元），自2015年年7月27日起按照《个人信用贷款合同》约定的利率，给付利息、罚息、复利；判令被告承担本案的律师费2000元。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月23日，原告广发银行股份有限公司大连分行与被告隋美君签订了合同编号为（2012）连银个信字第133203-053号的《个人信用贷款合同》，主要约定，被告隋美君向原告借款本金为人民币20万元，借款用途为生产经营，借款期限为36个月，借款利率为固定月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为20日。借款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。借款人如不按本合同约定按时偿还借款本息或违反合同约定的其他条款，即为违约，原告有权解除合同，要求借款人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用，因借款人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告有权实现债权的费用由被告承担。被告吕增厚在面谈记录配偶处签字确认。2012年5月23日，原告向被告发放了贷款人民币20万。但二被告未及时偿还借款，截止2015年7月26日，二被告已经拖欠逾期本金14141.73元、借款利息252.58元、罚息788.39元、复利29.66元，尚欠全部本金14141.73元，构成违约。为此，原告提起诉讼，并支出律师费2000元，现原告来院主张权利。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、借款借据、对账单、委托代理合同、律师费发票及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，原、被告双方签订的的《个人信用贷款合同》系其真实意思表示。被告在其贷款后，即应按照该合同的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。截止2015年7月26日，二被告已经拖欠本金14141.73元、借款利息252.58元、罚息788.39元、复利29.66元，构成违约。故原告要求解除《个人信用贷款合同》，要求二被告立即偿还欠款本金14141.73元人民币，并给付截至2015年7月26日的借款利息252.58元、罚息788.39元、复利29.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付自2015年7月27日起至还清欠款本息日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求二被告承担律师费2000元，符合合同约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告隋美君签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告隋美君、被告吕增厚偿还原告借款本金14141.73元；
三、二被告给付原告截至2015年7月26日的借款利息252.58元、罚息788.39元、复利29.66元；
四、二被告自2015年7月27日起至本判决确定的给付之日止，按《个人信用贷款合同》之规定，给付原告欠款本金人民币14141.73元的利息、罚息、复利；
五、二被告给付原告律师费人民币2000元；
上列二至五项中二被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费230元，公告费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 ：邓玉皎
审 判 员 ：董国辉
代理审判员 ： 刘 璐
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 ：隋炜彤
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1908号
原告：付道友，男，1960年4月19日出生，汉族，干部，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：肇源县机动车驾驶员培训学校，住所地，黑龙江省肇源县肇源镇自来水公司对过。
法定代表人：裴庆，职务校长。
原告付道友诉被告肇源县机动车驾驶员学校民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法进行审理。
付道友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还欠款8万元及利息10320元；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，本院立案后，肇源县机动车驾驶员培训学校向公安机关报案称：该校原工作人员陈璐瑶保管肇源县机动车驾驶员培训学校公章期间，私自利用该单位公章向付道友借款，并在借据担保单位上加盖该单位公章，其行为已涉嫌犯罪。肇源县公安局已于2016年6月20日对陈璐瑶合同诈骗案立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回付道友对肇源县机动车驾驶员培训学校的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 李宇峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 康 杨
呼和浩特市新城区人民法院
民事裁定书****
（2017）内0102民初6579号
原告：内蒙古九五装饰工程有限公司。
法定代表人：沈阳，总经理。
被告：内蒙古傲世文化传媒有限公司。
法定代表人：梁彤彤，执行董事。
被告：梁彤彤。
原告内蒙古九五装饰工程有限公司与被告内蒙古傲世文化传媒有限公司、梁彤彤建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长武玉亮
人民陪审员孟丽旌
人民陪审员贾贵忠
二0一八年一月二十二日
书记员陈燕芳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执3568号
申请执行人曹永凤，女，1956年8月5日出生，公民身份号码×××。
被执行人王伟，男，1978年7月22日出生，公民身份号码×××。
申请执行人曹永凤与被执行人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月4日作出的（2015）顺民初字第15275号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第15275号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦海龙
审判员 单德瑞
审判员 张海涛
二〇一六年九月二日
书记员 于 硕