黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑02民终2114号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王亚江，男。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称人寿保险齐分公司）因与被上诉人王亚江意外伤害保险合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204民初第734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人寿保险齐分公司委托诉讼代理人王巍，被上诉人王亚江委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险齐分公司上诉请求：依法撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院(2017)黑0204民初第734号民事判决，改判驳回王亚江诉讼请求；王亚江承担本案诉讼费用。事实和理由:王亚江的医疗费已获得第三方的足额赔付；人寿保险齐分公司已向王亚江履行了保险条款的明确说明义务；王亚江所受伤害不符合保险合同中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的评定标准，应依法改判驳回王亚江的诉讼请求。
王亚江辩称，人寿保险齐分公司在订立合同时使用的是保险公司提供的格式条款且未尽到法定的解释说明义务。保险公司对于其责任范围内的保险事故，在既没有法律依据，又没有合同依据的情况下，应当依法赔偿。
王亚江向一审法院起诉请求：判令人寿保险齐分公司按保险合同约定，向王亚江支付意外伤害医疗保险金5,000.00元、意外伤害残疾保险金额35,000.00元，合计40,000.00元；诉讼费用由人寿保险齐分公司承担。
一审法院认定事实：王亚江于2015年2月28日在中国人寿保险齐分公司投保了意外伤害保险即“吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险）”保险卡，根据已激活成功的电子保单中约定，保险期间为一年，保险费为每份100.00元，意外伤害保险金额为35,000.00元/份、意外伤害医疗保险限额为5,000.00元/份。保险期间自2015年3月1日起-2016年2月29日止。2015年9月18日21时20分许，王亚江发生非本人责任的交通事故。王亚江受伤后前往龙江县人民医院进行住院治疗，经诊断为“颅骨骨折、急性创伤性蛛网膜下腔出血等”，先后两次住院治疗共计63天，花费医疗费共计92,011.76元。后经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认定，王亚江为一处七级、一处十级伤残等级。
一审法院认为，王亚江所投保“吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险）”，为需要在保险公司网上进行激活险种，是王亚江从保险公司业务员手中购买，并由保险公司业务员在保险公司网页上完成网上激活，保险公司未能提供证据证明在整个网络激活过程中，可直接体现保险条款及伤残比例表的内容，且该保险合同采用的是人寿保险齐分公司提供的格式条款，其中保险责任对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,因此该条款属于免除保险人责任的条款。保险公司的法定说明义务，作为先合同义务，要求保险人在订立保险合同前应向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中规定免除或限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险公司在激活流程中需要投保人点击项为“概括性点击项”，仅能证明其向投保人尽到提示阅读该提示条款的义务，但并不符合“明确说明”阐述的限度，作为提供格式条款的保险公司，不仅应履行提示阅读的义务，还应解释其概念、内容及其法律后果，以达到“使投保人明了该条款真实含义和法律后果”的程度。由于王亚江的伤残等级系根据国家相关法律机构审议通过适用的《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》评定的，而在人寿保险齐分公司提供的格式化保险条款中的《人身保险残疾评定标准》系保险行业的行业标准，其效力不及于《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》。况且人寿保险齐分公司未能提供有效证据证实对该格式化条款已经对被保险人进行了提示和明确说明。关于王亚江已经从第三方获得的利益是否应适用损失补偿原则,“损失补偿原则”仅适用于财产保险，而王亚江所投保保险系人身意外伤害保险，人的生命和健康是难以用价值来衡量的，法律规定对人身保险可以重复投保，也允许权利人得到多份保险金，而且如果被保险人因他人过错遭到损失，在获得保险公司的赔偿后，并不影响其再向第三者行使索赔的权利，《保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，因此在发生此类保险事故的情况下，权利人依法既可以向侵权人主张损害赔偿，也可以根据保险合同的约定向保险公司主张权利，除非保险人与投保人在保险合同中明确约定在权利人获得赔偿的情况下保险人不再承担保险责任。王亚江所投保险种属于人身保险，是典型的第三人利益合同，即签订人身保险合同的目的是投保人为了确保自身或其他具有保险利益的人的身体或寿命在出现保险合同所约定的伤亡时能及时得到赔偿以弥补其经济或精神损失，其法律性质是射幸合同，其权利具有期待性，作为人身保险的意外伤害保险不适用损失补偿原则，保险人不能以第三人已经给予赔偿为由拒绝保险理赔。人寿保险齐分公司应当在意外伤害保险金35,000.00元的范围内对王亚江进行理赔。王亚江因意外伤害支出的医疗费为92,011.76元,已超出意外医疗保险金额5,000.00元/份限额，故人寿保险齐分公司对王亚江支出医疗费在5,000.00元元限额内进行赔偿。本案各方当事人对于保险合同中保险责任的效力问题争议较大，无法通过协商或者调解的方式予以解决，因此只能通过诉讼程序解决，故本案的诉讼费用非因王亚江的过错而产生，不应由王亚江负担，应按照法律规定由败诉方承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：人寿保险齐分公司自一审判决生效之日起十日内一次性给付王亚江意外伤害保险金35,000.00元、意外医疗保险金5,000.00元，合计40,000.00元。案件受理费800.00元，由人寿保险齐分公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，王亚江在人寿保险齐分公司投保吉祥卡B（国寿综合意外伤害保险），保险合同成立，双方应按诚实信用原则及合同的约定履行相应义务。人寿保险齐分公司主张的意外伤害保险应依据《人身保险残疾评定标准（行业标准）》进行比例赔付的保险条款属于《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款，人寿保险齐分公司未提供证据证明其在签订保险合同时，已对该免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果尽到明确说明义务，并且保险公司的该保险条款明显加重被保险人的负担，减轻保险人的责任，故该免除保险人责任的条款对王亚江不产生效力。人寿保险齐分公司并无证据证明王亚江的医疗费已获第三方足额赔偿。人寿保险齐分公司的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，人寿保险齐分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800.00元，由中国人寿保险股份有限公司齐齐哈尔分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 刘玉林
二〇一七年十一月十日
书记员 阮少莹