苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初15108号
原告王小艳，女，1964年7月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人徐军，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。
被告陈红杰，男，1990年2月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。
负责人吴建国，总经理。
委托代理人顾志康，公司员工。
原告王小艳与被告陈红杰、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由代理审判员陈烨适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王小艳的委托代理人徐军、被告陈红杰、被告保险公司的委托代理人顾志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小艳诉称：2016年9月19日9时许，被告陈红杰驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由东向西行驶至平望镇庄田路口时，与原告王小艳骑电动自行车由北向南逆向行驶时发生相撞，造成车辆受损及原告王小艳受伤的交通事故。吴江区公安局交通巡逻警察大队责任认定为：被告陈红杰负事故的主要责任，原告王小艳负次要责任。事故发生后，原告王小艳被120救护车送往吴江第二人民医院急诊治疗，因伤势严重，原告立即转院至吴江第一人民医院住院诊治，经诊断原告T12椎体压缩性骨折、骨盆骨折、左股骨远端粉碎性骨折。目前原告已花费医疗费共计86307.31元、救护车费160元，其中被告保险公司预付了10000元，后续治疗费及其他损失待原告治疗终结后另行起诉。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告前期医疗费76467.31元（86307.31+160－10000）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈红杰辩称：1、对本案事故的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险），要求保险公司承担相应的赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对本案事故发生的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三责险）（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险），其愿意在保险范围内依法承担赔偿责任；3、事故发生后，其已在交强险医疗费限额范围内垫付了原告10000元，要求在本案中一并处理；4、原告诉请的医疗费请求法院依法核准，诉讼费不是保险公司的赔偿范围。
经审理查明：2016年9月19日9时，陈红杰（男，26岁，驾驶证号）驾驶车牌号为苏Ｅ×××××的小型客车，由东向西行驶至平望镇庄田路口时，与王小艳（女，52岁），骑电动自行车由北向南逆向行驶时发生相撞，造成车辆受损、王小艳受伤的交通事故。2016年9月25日，经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定，当事人陈红杰驾驶机动车通过无灯控或交警指挥的路口，不按交通标志、标线指示让优先通行的一方先行是造成此事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款的规定，负该事故的主要责任；当事人王小艳驾驶非机动车逆向行驶是造成此事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，负该事故的次要责任。
另查明：陈红杰驾驶的苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三责险（保险限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险）。保险期间均自2016年7月1日0时起至2017年6月30日24时止，本案交通事故发生在保险期间内。
审理中，王小艳与保险公司一致确认：保险公司在事故发生后垫付王小艳医疗费10000元。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告方医疗费金额的确定。
原告主张医疗费金额为86467.31元（含救护车费160元），并提交医疗费票据、病历、出院记录、住院费用清单予以证明。
被告保险公司对上述证据的真实性和医疗费总金额均没有异议，但认为住院费发票中的伙食费351元应当予以扣除，同时根据被保险人与保险人之间的合同约定，被告保险公司只承担医保范围内的用药，其认为扣除15%的非医保用药在合理范围之内，该部分费用应当由侵权人按照责任比例承担。
被告陈红杰未发表意见。
本院认为，伙食费并非医疗费，故对原告王小艳主张按医疗费赔偿本院不予支持，原告可按伙食补助费另行主张。此外，被告保险公司并未提供证据确定非医保用药部分及其可替代药品，亦未提供证据证明其与投保人曾就非医保用药不予理赔有过明确约定，故对被告保险公司提出的该抗辩意见本院不予采纳。因此，原告因此次交通事故产生的医疗费用为86116.31元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。本案交通事故造成原告王小艳受伤，其本人依法有权获得相应的赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：苏Ｅ×××××的小型客车在被告保险公司处投保了交强险，且在保险期间内发生了交通事故，被告保险公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元。故被告保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案交通事故出具事故认定书，认定被告陈红杰负事故的主要责任，原告王小艳负事故的次要责任。故对于原告王小艳超过交强险部分的损失76116.31元，由被告陈红杰按事故责任比例承担80%即60893.05元,由原告王小艳按事故责任比例承担20%即15223.26元。被告陈红杰应承担的赔偿份额由其投保的被告保险公司根据保险合同的约定，在商业三责险范围内予以赔偿，即60893.05元。据上，被告保险公司应在交强险及商业三责险限额内赔偿原告70893.05元。事故发生后，被告保险公司已在医疗费用赔偿限额范围内向原告垫付医疗费10000元，应从保险公司赔偿的金额中直接扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额范围内赔偿原告王小艳医疗费损失60893.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取332元，由原告王小艳负担68元，由被告陈红杰负担264元，被告陈红杰应负担之数于本判决生效之日起十日内直接支付给付原告王小艳（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告王小艳已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
代理审判员 陈烨
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 陈思