江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第0229号
原告泰兴市某某农贸市场有限公司。
法定代表人ＸＸ某某，董事长。
委托代理人赵武功，江苏济恒律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，1974年4月28日生。
被告顾某某（曾用名黄某某），女，汉族，1976年6月26日生。
两被告共同委托代理人巫志云。
原告泰兴市某某农贸市场有限公司（以下简称某某农贸市场）与被告张某某、顾某某租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某农贸市场的委托代理人赵武功，被告张某某、顾某某及两被告的共同委托代理人巫志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，为实施泰兴市某菜场建设拆迁补偿安置需要，泰兴市某某中心和原告及被告张某某的岳父黄某于2007年11月3日签订了三方协议书，规定：由原告负责提供某菜场畜禽摊位南首第一个摊位给黄某使用，摊位使用期限为：从菜场正式开始经营至黄某死亡为止。某某菜场正式经营后，原告和黄某于2011年11月5日签订了摊位租赁合同，规定由黄某租赁某农贸市场家禽行区179号摊位，租赁期为一年，自2011年11月30日至2012年11月29日止，租金为29500元。三方协议书和摊位租赁合同书均由被告张某某代替黄某签字。黄某租赁经营至2012年8月1日死亡后由被告夫妇占摊经营。2012年11月29日到期后，被告既不参加招标会和原告签订续租合同，也不让出摊位。请求判令被告立即迁让出泰兴市某农贸市场家禽行区179号摊位；并以29500元／年的标准缴纳2012年11月30日至迁让179号摊位之日的租金。
两被告辩称，原告在诉状中陈述的2007年11月3日由泰兴市某某中心及本案原告和黄某签订的三方协议书，协议中约定由原告负责提供某某菜场畜禽摊位南首第一个摊位给黄某使用，摊位使用期自菜场正式开始经营至黄某死亡为止，不是事实。2007年11月3日，被告张某某并未代替黄某签订三方协议。事实是黄某（黄某某）房屋拆迁，2005年4月12日签订了拆迁补偿安置协议书，该协议书第九条约定：政府部门应该在某某菜场内无偿安置一摊位给黄某、黄某某永久使用。所谓的摊位租赁合同并不是黄某本人的真实意思表示，黄某既没有签字，也不知情，仅是原告为了对菜场进行统一招投标而与被告张某某在村干部的召集下私下沟通，并强调179号摊位不管招标还是不招标仍归黄某、黄某某使用，签订合同仅是形式，并且摊位使用费仍由政府给付，与黄某、黄某某无关。自2008年菜场正式开业到目前为止，黄某户都没有参加招投标，摊位费用都是由政府承担的。黄某在世时，终身未娶，通过法定收养的方式收养了被告黄某某为女儿，并经过公证处公证。黄某没有正当职业，身体也不好，没有劳动能力赚钱，被拆迁的房屋是黄某某结婚之后借钱所建，拆迁补偿安置协议书中也明确了黄某、黄某某为被拆迁人，而且自2002年开始黄某某一直以杀鸡为生，没有其它职业。黄某户这种特殊困难家庭在拆迁时，政府给予了特殊困难户的优惠政策和条件，无偿地将179号摊位给黄某、黄某某使用。现原告要求被告迁出该摊位，阻止黄某某经营，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年4月12日，拆迁人：泰兴市某某中心，被委托实施单位：泰兴市某某房屋拆迁有限公司，被拆迁人：黄某（黄某某）及某镇人民政府签订《拆迁补偿安置协议书》，由泰兴市某某中心拆除被拆迁人黄某（黄某某）位于某镇某村某片四组（菜场）号的房屋。协议中除对房屋拆迁的有关事项作了约定，另外约定在菜场内无偿安置一摊位永久性使用，位置居中。被告张某某代黄某在《拆迁补偿安置协议书》中签名。被告顾某某自某农贸市场正式经营起即在家禽行区179号摊位经营家禽销售，并领取《动物防疫合格证》。2011年11月5日，被告张某某代黄某与原告签订《摊位租赁合同》一份，约定：黄某租赁某某农贸市场家禽行区179号摊位，租赁期自2011年11月30日至2012年11月29日，租金为29500元。被告使用的家禽行区179号摊位2012年11月29日前的租金已付，但两被告及黄某从未向原告缴纳过摊位租赁费。
另查明，被告张某某与顾某某系夫妻关系。黄某系被告顾某某的父亲，黄某于2012年8月1日去世。庭审中原告提供了2007年11月3日泰兴市某某中心、某某农贸市场与黄某（由张某某代签名）签订的《协议书》，该《协议书》中约定：某某农贸市场负责提供某某菜场畜禽摊位南首第1个摊位给黄某使用；摊位使用期限为：从菜场正式开始经营至黄某死亡为止；黄某在经营过程中，必须依法经营、按章缴纳税费、服从菜场管理，依法办理工商、税收、卫生防疫等合法手续；黄某使用摊位的费用由泰兴市某某中心、某某农贸市场另行商定，报市政府批准后一次性结清等。原告主张该《协议书》由被告张某某代黄某签名，但张某某否认系其所签，并申请对其签名作笔迹鉴定。本院依法委托无锡江南司法鉴定所进行鉴定，但张某某逾期未交鉴定费，故作撤销鉴定处理。原告认为，根据《协议书》约定，黄某租赁经营至2012年8月1日，黄某去世后由两被告占摊经营，2012年11月29日到期后，被告既不参加招标，也未与原告签订续租合同，遂于2013年1月15日诉至本院。
又查明，泰兴市某路某某菜场北一层房屋登记所有权人为朱某和朱某某，朱某某和ＸＸ某某无偿将房屋内的摊位交由原告某某农贸市场出租。与被告顾某某经营的家禽行区179号摊位相邻的180号摊位未出租，181号、182号摊位出租给钱某使用，原告与钱某约定2012年11月30日至2013年11月29日摊位租金为18000元（其中摊位费10000元、管理费8000元）。
本院认为，（一）原告某某农贸市场依据2007年11月3日与黄某（张某某代签）签订的《协议书》约定，将某某农贸市场家禽行区179号摊位提供给黄某使用，该《协议书》约定，摊位使用期限为从菜场正式经营至黄某死亡为止。现黄某已经去世，故被告张某某、顾某某无理由继续使用原告的摊位。至于被告张某某辩称，该《协议书》并非其本人所签，因其申请笔迹鉴定后未交纳鉴定费，故被告张某某的辩称理由，无证据证明，本院不予采纳。至于两被告辩称，2005年4月12日，黄某（黄某某）与泰兴市某某中心、泰兴市某某房屋拆迁有限公司、某镇人民政府签订的《拆迁补偿安置协议书》中明确约定了“在菜场内无偿安置一摊位永久性使用”之理由，因黄某与泰兴市某某中心、泰兴市某某房屋拆迁有限公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中的约定并未得到房屋所有权人或原告某某农贸市场的追认，对原告不具有约束力，故对原告要求两被告迁出某某农贸市场家禽行区179号摊位之请求，本院予以支持。（二）对原告要求两被告按照29500元／年的标准给付自2012年11月30日至迁让179号摊位之日租金之理由，因2011年11月5日被告张某某代黄某与原告签订的《摊位租赁合同》中虽然约定租金为29500元／年，但该租金并非由黄某和两被告给付，原告也无证据证明两被告同意按29500元／年的标准给付租金。由于两被告在黄某去世后实际使用原告家禽行区179号摊位，故应当给付摊位使用费和管理费，对两被告应当给付的费用参照与179号摊位相邻的181号、182号摊位的租金（摊位费和管理费）以9000元／年的标准为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
被告张某某、顾某某于本判决生效后十日内将泰兴市某某农贸市场家禽行区179号摊位交还原告泰兴市某某农贸市场有限公司，并按9000元／年的标准给付原告自2012年11月30日至迁出摊位之日的使用费及管理费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张某某、顾某某负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张 翠 华
审 判 员 殷 月 蔚
人民陪审员 卢 兰 芳
二〇一四年三月十九日
书 记 员 颜海燕周红