wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0121民初187号
原告：永登世纪供热有限公司，住所地：永登县。
法定代表人：徐玉财，该公司经理。
委托诉讼代理人：常瑞年，甘肃吕锦伟律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，永登县居民，住永登县。
原告永登世纪供热有限公司与被告薛某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永登世纪供热有限公司的委托诉讼代理人常瑞年到庭参加诉讼，被告薛某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永登世纪供热有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告交纳2009-2010年度热用费1806元、2010-2011年度热用费2007元，及滞纳金3813元，共计7626元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系兰州供热站依法许可成立的供热单位，依据规划为被告住户区域供暖。被告应当向原告交纳2009-2010年度热用费1806元，2010-2011年度热用费2007元。但采暖期结束后经原告多次催交，被告不予交纳，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
原告提供的证据有：
1.供热许可证、收费许可证各一份；
2.兰州市城市供热管理条例实施办法一份；
3.永登连生房地产开发有限公司出具的证明一份；
4.郁某某交纳2015-2016年供热费的收据一份。
被告未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
位于永登县城关镇连生街的安置楼1071号房屋系原告供热，该房屋住户未向原告交纳2009-2010年度和2010-2011年度的热力费。2016年1月11日，郁某某向原告交纳了该房屋2015-2016年度的热力费2007元。原告认为被告是郁某某的丈夫，房屋为二人所有，故诉至本院要求被告交纳拖欠的2009-2011年两年度的热力费。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的永登连生房地产开发有限公司出具的证明只能证明被告和郁某某对涉案房屋目前有使用权，不能证明二人是夫妻关系，也不能证明涉案房屋的面积，故仅凭该证明和郁某某的交费收据，不能证明被告拖欠两年度热力费的事实。
综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告永登世纪供热有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告永登世纪供热有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 董玉玲
审 判 员 张世红
人民陪审员 李永宏
二〇一六年十月八日
书 记 员 包剑锋
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝01民终8501号
上诉人（原审被告）：重庆龙珠建筑工程有限公司
法定代表人：张正良，董事长。
委托诉讼代理人：梁丹。
被上诉人（原审原告）：王厚发。
委托诉讼代理人：杨丹。
委托诉讼代理人：杨玲。
上诉人重庆龙珠建筑工程有限公司（以下简称“龙珠公司”）因与被上诉人王厚发买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月9日进行了调查审理。上诉人龙珠公司的委托诉讼代理人梁丹，被上诉人王厚发及其委托诉讼代理人杨丹、杨玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人龙珠公司上诉请求：1.依法撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2970号民事判决，并依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.其与王厚发之间不存在买卖合同关系，在案支付证明单上的经办人跟龙珠公司无任何关系，该证明单不具有法律效力；2.支付证明单的印章并非龙珠公司刻制，即使该印章真实，亦不用于对外签订经济合同；3.一审中其未出庭系因王厚发告知其已撤诉。
被上诉人王厚发二审答辩称，双方买卖合同关系已经成立；龙珠公司拖欠货款17万余元事实清楚，证据确实充分。
王厚发向一审法院起诉请求：1.龙珠公司偿付货款177744元，及从2015年8月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至款项付清之日止；2.案件诉讼费由龙珠公司承担。
一审法院认定事实：龙珠公司承建位于重庆市××区巴川街道办事处龙都时代广场期间，在王厚发处购买了水电配件材料。2015年8月10日，龙珠公司在开具给王厚发结算7月份材料款的《支付证明单》上注明“目前欠款177744元”，并加盖了“重庆龙珠建筑工程有限公司龙都时代广场项目部资料专用章”。后，王厚发催收贷款未果，诉至法院。
一审法院认为，根据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该案中，龙珠公司向王厚发购买水电配件材料，有龙珠公司盖章的《支付证明单》在案佐证，一审法院予以确认。因龙珠公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，故采信王厚发关于龙珠公司欠其货款177744元至今未予偿付的陈述。据此，对王厚发要求龙珠公司支付货款177744元的诉讼请求，予以支持。关于利息问题。由于王厚发未能举示证据证明双方约定了付款期限，故一审法院认定龙珠公司从2016年6月27日（起诉之日）起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率向王厚发支付资金占用利息至货款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1.重庆龙珠建筑工程有限公司支付王厚发货款177744元，并从2016年6月27日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息至该货款付清时为止；2.驳回王厚发的其他诉讼请求。一审案件受理费3854元，减半收取1927元，由重庆龙珠建筑工程有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于龙珠公司举示的案号为（2016）渝0151民初3293号的民事判决书，该判决书已发生法律效力，其中对案涉工程项目项目部资料专用章能否作为龙珠公司对外签订买卖合同意思表示进行了明确认定，虽王厚发表示其与本案不具关联性，但未举示充分反证，故本院对上述证据予以采信。
二、关于王厚发举示的送货单及支付凭证一组，其中部分单据系王厚发自行制作，同时，在上述单据中签名的相关人员，根据现有证据均无法认定系龙珠公司工作人员，且单据上加盖的印章亦均为前述项目部资料专用章，上述证据无法证明王厚发与龙珠公司系买卖合同的相对方，其无法达到自身拟证明目的，本院不予采信。
三、关于王厚发举示的手机视频资料及通讯录打印件一份，其称上述证据来源于案涉工程项目项目部的办公室，但无相应证据予以证实，同时，从通讯录的形式来看，其中并无龙珠公司对其予以确认的相关依据，在无其他证据予以印证的情况下，本院对上述证据与本案的关联性不予采信。
四、关于王厚发举示的银行流水，其系王厚发与案外人张祖辉之间发生的款项往来，无法证明与龙珠公司具有相应关联，其不能证明王厚发与龙珠公司之间买卖合同关系已成立，以及张祖辉系案涉项目项目部组成人员的法律事实，故本院对于上述证据与本案的关联性不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于王厚发与龙珠公司之间是否成立了合法有效的买卖合同法律关系，龙珠公司是否与王厚发构成了买卖合同的相对方。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在王厚发举示的相关证据中，其既无法证实在相关送货单、支付凭证上签名的人员系龙珠公司的工作人员或案涉项目项目部的工作人员，亦未举示相应证据证明在相关单据上加盖的印章系龙珠公司所刻制或该印章具有确认龙珠公司对外所签订经济合同的效力的功能和用途。同时，王厚发与案外人之间发生的款项支付，根据在案证据不能证实系王厚发与龙珠公司之间基于买卖合同关系所进行的资金往来。据此，王厚发关于其与龙珠公司之间形成了买卖合同法律关系已经成立，龙珠公司作为合同相对方应支付尚欠货款的主张，未举示充分证据予以证明，与本案查明事实不符，本院不予支持。
综上所述，基于新的证据，重庆龙珠建筑工程有限公司的上诉请求成立，一审判决认定事实有误，本院依法予以改判，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市铜梁区人民法院(2016)渝0151民初2970号民事判决；
二、驳回王厚发的诉讼请求。
本案一审案件受理费3854元，减半收取1927元，二审案件受理费3854元，共计5781元，由王厚发负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓瑛
审判员 郑 鹏
审判员 赵 一
二〇一七年一月十一日
书记员 冉攀峰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)豫01刑更416号
罪犯任强，男，1973年12月20日出生，汉族，河南省唐河县人，本科文化。捕前任唐河县古城乡纪委书记。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省唐河县人民法院于2014年5月19日作出(2014)唐刑初字第75号刑事判决，认定任强犯贪污罪，判处有期徒刑十年，赃款100000元予以追缴，上缴国库。刑期自2013年11月29日起至2023年11月28日止。任强不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院2014年12月2日作出(2014)南刑二终字第00107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯任强入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年11月6日和2008年3月19日，作为副镇长的任强利用负责招商引资项目的职务之便，以缴纳土地局、规划局测绘费及其他协调费和土地款的名义先后两次让赵某某为其支付现金20000元和80000元，共计100000元，并出具了凭条和收据，任强收到款后，将该款非法据为己有。
罪犯叶任强服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2015年9月、2016年3月、2016年8月、2017年1月、2017年6月共获得表扬5次。2015年下半年至2017年上半年每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀、优秀。2017年10月11日退赃款100000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任强本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯任强减去有期徒刑五个月（刑期至2023年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 楚绍京
审 判 员 杨彦浩
人民陪审员 靳 霞
二〇一八年二月七日
书 记 员 王晓真
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0224民初1750号
原告：尹伍仔，男，1952年1月9日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托诉讼代理人：谭世华，男，1956年6月24日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告：湖南省鑫钰矿业有限责任公司，住所地为茶陵县火田镇樟冲村村委会。（缺席）
法定代表人：杨新玉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹坚定，湖南湘东律师事务所专职律师。
原告尹伍仔诉被告湖南省鑫钰矿业有限责任公司（以下简记为“鑫钰矿业公司”）劳动争议纠纷一案本院于2017年11月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告尹伍仔的委托代理人谭世华到庭参加诉讼，被告鑫钰矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹伍仔向本院提出如下诉讼请求：请求湖南鑫钰矿业公司支付给砌门卫室及杂工工资1264元。
具体事实和理由如下：2016年4月鑫钰矿业公司管理人员谭世华请原告几个人在该公司砌门卫室及水沟，共计6天，门卫室装模4天（包工），合计工资1264元。当时说好完工付款，可是完工后工资拖欠，原告找管理员谭世华，谭世华说找公司老总杨新玉，一拖再拖，拖至今日，根据相关法律规定诉至法院。
被告鑫钰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
原告尹伍仔为支持其诉求依法向本院提交了一张工资清单，工资清单上加盖了被告公司的公章，本院予以采信，对劳动仲裁委不予受理的通知书，本院亦予以采信。被告鑫钰矿业公司未到庭参加质证，依法承担不利后果。
经审理查明，被告鑫钰矿业公司系依法注册登记的从事矿产品加工等业务的有限责任公司。2016年上半年被告鑫钰矿业公司需修建门卫室，故被告鑫钰矿业公司的厂长谭世华找到原告尹伍仔等3人，以每天160元一天计算工资，原告尹伍仔等3人共工作了6天。又因门卫室需要装模，故又以1000元的价格包给了原告等3人。完工后，上述两笔欠款被告未支付分文。上述两笔欠款均有被告出具的工资表予以证实。
本院认为，本案原案由系劳动争议纠纷，但经庭审查明，原告尹伍仔系被告聘请过来修建门卫室的工人，在工作期间原告尹伍仔不受被告鑫钰矿业公司的劳动管理，也不受被告公司劳动规章制度约束，故本院认为本案案由系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告虽未签订正式合同，但原告已经按照约定完成了被告门卫室的劳务工作，被告鑫钰矿业公司也应当按照约定支付与之对应的劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
被告湖南省鑫钰矿业有限责任公司在本判决生效后三日内向原告尹伍仔支付1264元劳务报酬。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南省鑫钰矿业有限责任公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，须加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：5017330100016。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭 瑶
二〇一八年一月三十日
书记员 黄红清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)吉0802民初1298号
原告崔健，现住白城市.
被告徐朋，现住白城市
原告崔健诉被告徐朋合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙伟业适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告崔健到庭参加诉讼，被告徐朋未到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
原告诉称，2014年5月被告在原告处借款4500元，被告并向原告出具了借条一枚，约定还款日期为2014年12月30日还清。原告多次索要至今未偿还，故请求判令被告给付欠款本金4500元及利息400元。
被告徐朋未答辩。
现根据原告的陈述，本庭归纳本案的审理重点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。
原告为证实自己的主张和事实，庭审中出示了借条一份，证明被告欠钱事实、数额及还款时间。
被告徐朋未向法庭提交证据。
根据原告的陈述、举证情况及本院重点查明事实，综合评判如下：
被告徐朋在2014年5月从原告处借款4500元，约定的还款时间为2014年12月30日，被告出具借条一份，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告应该按照还款日期偿还借款，故原告请求被告偿还欠款本金4500元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方约定了还款日期为2014年12月30日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定了还款时间，但未约定借期内利率，也未约定逾期利率，应按照自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，利息应为360元[4500x(1+4/12)x6%],故原告请求被告给付利息400元，超过法律规定，故被告应给付原告利息360元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告徐朋于本判决生效之日立即偿还原告崔健借款本金4500元及利息360元。
案件受理费25元由被告徐朋承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙伟业
二〇一六年五月三十日
书记员 王曹阳
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)浙0702刑初110号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人张春响，男，1975年6月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，家住安徽省宿州市萧县赵庄行政村王庄自然村**号，现住于浙江省金华市江南开发区。因本案于2016年8月4日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人张春响犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉，被告人张春响到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日19时至20时之间，被告人张春响和陈某,4一起在金华市区三路口村陈某,4朋友家里喝酒，期间被告人张春响喝了四、五瓶啤酒，喝完酒后被告人张春响驾驶号牌为浙Ｇ×××××的小型轿车，顺路先送陈某,4及其朋友然后自己回家。20时29分，被告人张春响驾车行驶至金华市区八一南街天悦大酒店路段处时，被执勤民警查获，经现场口腔呼气测试，被告人张春响口腔呼气的乙醇含量为128mg/100mL。经鉴定，其血液中的乙醇含量为149mg/100mL，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人张春响归案后如实供述了罪行。
在审理过程中，被告人张春响对上述事实均无异议，且有证人陈某,4的证言，监控视频和制作说明，血样提取登记表及照片，行政强制措施凭证，鉴定委托书，物证检验报告，驾驶证以及车辆信息查询，违法记录查询，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张春响在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张春响归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张春响犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赖樟洪
二〇一七年二月二十一日
代书记员 张 毅
*?PAGE?2?*
*?PAGE?1?*
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)荣法民初字第03652号
原告：重庆鼎兴电力工程有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路8号，组织机构代码56993742-0。
法定代表人：黄洪举，总经理。
委托定代理人：段兴华，重庆鼎典律师事务所律师，一般代理。
被告：贡明均，男，1983年8月15日生，汉族。
原告重庆鼎兴电力工程有限公司诉被告贡明均劳动争议一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由代理审判员朱红兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。因本案审理需以重庆鼎兴电力工程有限公司诉林后光劳动争议一案的审理结果为依据，该案在二审过程中，本案于2015年12月2日中止审理，重庆鼎兴电力工程有限公司诉林后光劳动争议一案于2016年6月27日审结，本案恢复审理。原告重庆鼎兴电力工程有限公司委托代理人段兴华，被告贡明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆鼎兴电力工程有限公司（以下简称鼎兴公司）诉称，原告将承建的“大足邮梧南线110KV线路增容工程（荣昌-
大足）”发包给开县水电建筑开发有限公司（以下简称开县水电公司），与其签订了《建筑工程施工劳务分包合同》（以下称“合同”）。开县水电公司具有合法用工主体资格，合同约定由开县水电公司组织相关人员投入工程进行施工。该工程的项目部虽是以原告公司名义成立，但项目部的组成人员和工作安排都是由开县水电公司负责和组织。被告贡明均是开县水电公司招用，其工作也是由开县水电公司安排。因此被告与开县水电公司成立劳动关系，与原告并不具有劳动关系，其劳动报酬也应该由开县水电公司支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1.原、被告之间不具有劳动关系，原告不应向被告支付劳动报酬45000元。2.诉讼费由被告承担。
被告贡明均辩称，开县水电公司是不具有成立施工项目部资格的分包单位，合同仅约定由开县水电公司负责民工部分的工资，并未约定项目部管理人员。被告于2013年5月至2014年1月在原告承建的“大足邮梧南线110KV线路增容工程”处担任资料信息员，负责资料开工报告、现场拍照、资料编辑打印、会议记录。双方约定被告月薪为5000元，原告至今尚未支付其工资。
经审理查明：鼎兴公司是2011年3月16日注册登记的有限责任公司，主要从事建筑等相关业务。2013年9月25日，鼎兴公司与开县水电公司签订《建设工程施工劳务分包合同》(基础)、《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线），鼎兴公司将其承建的大足邮梧南线110KV线路增容工程分包给开县水电公司，约定由鼎兴公司组建与工程相适应的项目管理班子，鼎兴公司指派牟松担任项目经理。2013年10月25日，鼎兴公司发出《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》，通知载明：大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部项目经理为牟松，项目安全员林后光，项目部资料信息员贡明均，线路施工协调员蒋绪坤。
被告于2013年10月至2014年4月在原告承建的大足邮梧南线110KV线路增容工程处从事资料信息员的工作，原、被告双方无书面劳动合同。被告为证明原告拖欠其劳动报酬的事实，举示了施工项目部人员工资汇总表，汇总表上载明被告贡明均从2013年5月至2014年1月工资总计45000元。该汇总表上盖有“重庆鼎兴电力工程有限公司大足邮梧南线110千伏线路增容工程施工项目部”的印章。
2015年3月18日，被告向原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资75315.79元，拖欠工资79500元。原荣昌县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出渝荣劳人仲案裁字（2015）第78号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告劳动报酬45000元。原告不服仲裁委作出的裁决，诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述、《建设工程施工劳务分包合同》（基础）、《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线）、施工项目部人员工资汇总表、《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为，鼎兴公司是依法注册登记的有限责任公司，具有合法的用工主体资格。被告举示的《关于成立大足邮梧南线110KV线路增容工程施工项目部的通知》上盖有鼎兴公司单位印章，与鼎兴公司和开县水电公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》（基础）和《建设工程施工劳务分包合同》（立塔、架线）中约定由鼎兴公司组建与工程相适应的项目管理班子相吻合，本院对该证据予以采信，工程施工项目部由鼎兴公司组建成立。贡明均举示的施工项目部人员工资汇总表证实贡明均的工作岗位及鼎兴公司对其工资金额进行了确认。本院认为，贡明均作为项目资料信息员，其工作受鼎兴公司成立的项目部管理，项目部对其工资也进行了确认，上述事实符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项关于劳动关系成立要件，鼎兴公司与贡明均劳动关系成立，原告应当根据工程施工项目部人员工资汇总表所载明的工资金额支付所欠贡明均的工资。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一．驳回原告重庆鼎兴电力工程有限公司的诉讼请求；
二．原告重庆鼎兴电力工程有限公司与被告贡明均之间的劳动关系成立；
三．原告重庆鼎兴电力工程有限公司在判决书生效后十日内支付被告贡明均劳动报酬45000元。
本案诉讼费减半收取为5元，由原告重庆鼎兴电力工程有限公司负担。
如果原告重庆鼎兴电力工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 朱红兵
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 炜
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0117民初3113号
原告:王某,男,汉族,1982年7月24日出生,住西安市高陵区,
被告:焦媛,女,汉族,1987年3月27日出生,住陕西省三原县,
本院在审理王某与焦媛离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请撤诉行为符合相关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
本案不收取案件受理费。（原告已预交2700元，本院退付其2700元）。
代理审判员 董佩佩
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 和 娇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更903号
罪犯李凤发，别名前进，男，1967年10月6日出生，河南省固始县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年10月17日作出(2002)郑刑初字第166号刑事判决，认定被告人李凤发犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，于2002年10月17日交付执行。执行期间，河南省高级人民法院于2005年4月10日将其刑期减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2007年8月27日对其减去有期徒刑一年六个月；于2010年2月12日对其减去有期徒刑一年；于2012年6月15日对其减去有期徒刑一年六个月；于2015年2月5日对其减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯李凤发自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为三年。
经审理查明，原判认定2000年6月至12月间，被告人伙同他人预谋窜至郑州市西站路地，采取入室盗窃的手段，进行盗窃作案17起，价值现金人民币37万余元。被人李凤发系主犯。
罪犯李凤发在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，监积1次。执行机关对其进行五次评审鉴定，3次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯李凤发减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警林建山、同监犯人邵全兴、王臣的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李凤发自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李凤发减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为三年。
（刑期自2005年4月10日起至2018年3月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0502民初4697号
原告：余小荣，男，汉族，农民。
被告：郭百虎，男，汉族，农民。
原告余小荣与被告郭百虎农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余小荣、被告郭百虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余小荣向本院提出诉讼请求：1要求被告偿还下欠工程款3800元，并以此为本金按月息1％，从2012年6月20日计算至2016年6月20日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月被告郭百虎委托原告为其二姐夫家盖房并承诺工程款由他亲自和原告余小荣结算支付。2012年6月20日，原告之妻王秦娥去被告姐夫韩广农家催要工程款。被告之妻张利只支付了1500元，下欠的3800元经原告多次催要未果，现诉至法院。
被告郭百虎辩称，建房一事是原告与其大姐、二姐说的，2012年6月20日，结算工程款时因为房屋出现裂缝，原告答应少要2600元，当天我把5000元工程款给我二姐并由其交给原告，结算总额为7600元，因此工程款已结清。且工程款是原告与其二姐家的事，其不应作被告。
本院经审理查明：2012年4月，原告余小荣为被告郭百虎的二姐郭小菊家盖房，其二姐郭小菊只支付原告1500元工程款，下欠的工程款未予支付，原告催要未果，故引起诉争。庭审中，原告提供四份证人证言用于证明房屋建成后被告二姐未支付下欠工程款的事实。
以上事实有原、被告的陈述、及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告余小荣为被告郭白虎的二姐郭小菊家建房，与其二姐郭小菊家形成农村建房合同关系，至于原告主张建房时被告承诺给付工程款的事实，由于没有证据支持，被告也予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告要求被告郭百虎偿还承包建房工程款3800元及相应利息（利息以3800元为本金，按月息一分，从2012年6月20日计算至2016年6月20日）的诉讼请求不予支持。被告辩称由于房屋存在裂缝等质量问题原告将工程款减少了2600元，并支付了剩余工程款5000元，因此工程款已结清。由于被告没有证据支持这一辩称，原告在庭审中也不承认工程款减少的事实，并自认只收到1500元，因此被告的这一辩称法院不予认定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告余小荣的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘焘
二〇一六年十月二十三日
书记员 张娈
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
〔2016〕浙07**刑初1034号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人汪某，于江西省景德镇市浮梁县，农民。曾因犯盗窃罪于2013年4月被江西省景德镇市昌江区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因犯盗窃罪于2015年12月11日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月7日刑满释放。因本案于2016年6月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年7月8日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2016〕922号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员吕培培出庭支持公诉。被告人汪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1．2016年6月5日15时许，被告人汪某在金华市区双溪西路220号莱可披萨店里面做工时，趁店主阮某短暂离开之际，窃取了收银台上的1个收银柜，内有人民币2100余元，后逃离现场。
2．2016年6月12日2点许，被告人汪某爬窗户进入其上班的金华市区西市街227号4楼豪尚豪牛排馆内，窃取了收银台上钱箱内的人民币200余元，后逃离现场。
3．2016年6月21日22时30分许，被告人汪某爬窗户进入金华市区飘萍路500号天宁楼宾馆内，窃取了2楼易安居餐厅收银台内的人民币150元，准备逃离时被保安发现并当场抓获，后交由公安机关。被告人汪某在归案后如实供述涉案事实。
综上，被告人汪某秘密窃取他人财物3次，财物价值共计人民币2450元。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押、发还清单、户籍资料、刑事判决书、罪犯档案资料、委托书、检查、现场勘查、辨认笔录及照片、证人蒋某、钱某的证言、被害人阮某、张某、唐某的陈述、被告人汪某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人汪某曾因盗窃故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人汪某自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月22日起至2017年6月21日止）。
二、责令被告人汪某于本判决生效后十日内退赔各被害人经济损失（其中，莱可披萨店人民币2100元、豪尚豪牛排馆人民币200元、天宁楼宾馆人民币150元）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡俊
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终2号
上诉人(原审被告)：陕西长江矿业新能源股份有限公司，住所地西安市雁塔区高新路33号新汇大厦B座17层。
法定代表人陈卫东，职务不祥。
被上诉人(原审原告)：徐有德，女，1941年5月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
原审被告：张洪君，男，1968年1月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。
原审被告：奥江枫，男，1972年3月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
上诉人陕西长江矿业新能源股份有限公司因与被上诉人徐有德、原审被告张洪君、原审被告奥江枫股权转让纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初6065号民事裁定，向本院提出上诉。
陕西长江矿业新能源股份有限公司上诉称：本案被告张洪君的户籍所在地位于××区，被告奥江枫的经常居住地在渭南市××区，同时上诉人的主要办事机构也在渭南市××区，因此，西安市莲湖区人民法院对本案没有管辖权，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送渭南市临渭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，当事人在合同中对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未约定合同履行地，争议标的为其他标的，因此原审被告方作为履行一方其所在地既是合同履行地也是被告住所地。经查，原审被告张洪君、奥江枫的住所地在西安市××区辖区，原审被告陕西长江矿业新能源股份有限公司主张其主要办事机构在渭南市××区，但未提供任何证据予以证明，因其注册登记地为西安市××区，故本院依法认定其住所地位于西安市××区。因此，原审裁定本案移送西安市雁塔区人民法院处理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
审 判 员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 菲
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0827民初3805号
原告：宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会。
负责人：梁井力，职务村长。
地址：宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村。
委托诉讼代理人：邢燕，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘学清，1966年11月29日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：姜跃利，职务总经理。
地址：承德市双桥区丽正门大街6号。
委托诉讼代理人：林明（系该公司员工），1963年7月17日出生，住河北省承德市双桥区。
原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会与被告刘学清、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会的委托诉讼代理人邢燕，被告刘学清、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生的情况：2016年5月19日18时50分许，被告刘学清驾驶冀HF66**号轻型自卸货车在龙须门镇东李杖子村新民居村路口行驶时未确保行车安全，与东李杖子村新民居大门相刮撞，造成新民居大门损坏的交通事故。
二、交警部门认定责任情况：宽城满族自治县公安交警大队第1789号道路交通事故认定书认定，被告刘学清负事故的全部责任。
三、原告损失情况
原告主张：事故发生后，宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村新民居大门的修复费用经承德方兴资产评估有限责任公司评估，估值为6800.00元，评估费1500.00元。
原告所提供证据：1、道路交通事故认定书；2、承德方兴资产评估有限责任公司评估报告；3、承德方兴资产评估有限责任公司收费发票一张。
被告保险公司意见：被保险人刘学清所有的冀HF66**号轻型自卸货车在我公司投有交强险、机动车第三者责任保险500000.00元及第三者责任免赔险，根据保险合同规定，我司将对原告造成的损失合理部分给予赔偿，此案在保险合同中有明确的条款，支斗发生的事故，我公司只承担交强险限额内2000元的损失。而且事故认定书中原告和被告刘学清已经达成了调解协议，由被告刘学清给付原告25000.00元赔偿款，因此我们认为原告已经获得了赔偿，不能再起诉我公司。我们对此评估报告不认可，认为评估过高，应重新评定。评估费、诉讼费为间接费用，我公司不予赔偿。
被告保险公司所提供证据：1、保险提示2份；2、投保单2份；3、保险条款1份；4、照片4张；5、道路交通事故经济赔偿凭证复印件。
被告刘学清意见：我在中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司上的保险，我在龙须门镇东李杖子村门楼子旁边拉土，我车一翻斗，就刮到门楼子上了，所以此次事故应由保险公司承担。我没有给原告赔偿，我也得和保险公司要，保险公司说得往上批，是保险公司的人让我打的赔偿25000.00元的条，当时保险公司的人说批的了就批，批不了也没治，这个赔偿凭证我就交到保险公司了，但是这25000.00元钱我没有给原告。
被告刘学清所提供证据：1、机动车驾驶证、行驶证；2、保单1份
法院认定及理由：原告提供的承德方兴资产评估有限责任公司评估报告能够证实原告修复新民居大门所需要的费用，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司虽提供赔偿凭证用以证明被告刘学清已经赔偿了原告，但被告刘学清和原告均主张双方只是达成了调解协议，赔偿款25000.00元被告刘学清并未给付原告，因此原告的损失并未实际得到赔偿，对被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的答辩意见本院不予采纳。该评估报告系原告所提供证据，故评估费应由原告自行负担。
裁判理由与结果
本院认为，宽城满族自治县公安交警大队于2016年6月6日作出的第1789号道路交通事故认定书认定被告刘学清负事故的全部责任，此认定适当，本院予以确认。被告刘学清所有的冀HF66**号轻型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔限额500000.00元的第三者商业责任险，并且此次事故发生在保险期间内，因此对于原告的经济损失应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司依照第三者责任保险合同条款予以赔偿；不属于保险赔偿范围的，由被告刘学清负责赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于判决生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会大门修复费2000.00元；在第三者商业责任险限额内赔偿原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会大门修复费4800.00元。
二、被告刘学清不承担赔偿责任。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告刘学清负担；鉴定费1500.00元由原告宽城满族自治县龙须门镇东李杖子村村民委员会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 王宇航
二〇一六年十二月六日
书 记 员 佟启航
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初8823号
原告：罗廷健，男，1973年1月11日出生，住重庆市北碚区。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区东升门路**号**层。统一社会信用代码：915001057717982255。
负责人：蔡瑞琴，董事长。
被告：中美联泰大都会人寿保险有限公司。住所地上海市黄浦区黄陂北路227号中区广场**楼****单元。统一社会信用代码：91310000778937689J。
负责人：戴兰芳，董事长。
上述二被告的委托诉讼代理人：魏任忠，重庆开锦律师事务所律师。
王世碧，重庆开锦律师事务所律师。
原告罗廷健与被告中美联泰大都会人寿保险有限公司重庆分公司、中美联泰大都会人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗廷健撤回起诉。
案件受理费3046元,减半收取计1523元，由罗廷健负担。
审判员 高媛
二〇一七年十一月八日
书记员 吴怡
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1711号
罪犯王红进，男，1985年12月10日出生，汉族，云南省陆良县人，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于2014年1月8日作出（2014）陆刑初字第2号刑事判决，以被告人王红进犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付执行。本院于2016年4月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王红进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王红进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系有组织暴力性十年以上犯罪，财产性判项未履行当地相关部门提供提供的建档立卡贫困户证明，并经核实确无履行能力。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王红进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王红进减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月17日起至2024年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 孙婧楠
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0102民初2756号
原告：王迪，男，1988年5月24日出生，汉族，无业，住西安市新城区。
委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。
被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市经济开发区豪盛花园B座2303室。
法定代表人：李宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李玲玲，陕西岚光律师事务所律师。
原告王迪诉被告西安汉和房地产开发有限公司（以下简称汉和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王迪之委托诉讼代理人杨建军、李甜甜，被告汉和公司之委托诉讼代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王迪诉称，2014年3月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建成的位于西安市新城区长缨东路XX号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XX号房屋一套，房屋建筑面积121.12平方米，总房款762073元，合同签订后，原告即通过银行按揭向被告支付了全部房款。2014年6月27日，被告向原告交付了房屋，同时原告应被告要求缴纳了产权登记费80元，房屋专项维修资金17562.4元及房屋契税11431.1元，被告收取上述费用后仅向原告开具了收款收据，至今未向原告出具正式票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，延缓供暖，导致原告至今无法取得房屋权属登记，为此，原告多次找被告协商未果。现原告依《商品房买卖合同》第14条、第15条的约定，诉至法院，要求：1、判令被告办理产权备案登记手续,向原告支付迟延办理产权备案登记手续的违约金7620.73元，并办理房屋产权登记手续；2、判令被告向原告出具房屋契税完税证明及向相关部门缴纳的房屋专项维修资金的证明材料,并向原告出具购房发票;3、判令被告承担未按期供暖的违约金3512.48元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告汉和公司辩称，其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在因拆迁滞后、政府政策变更等导致整体项目消防、人防无法按期验收的客观原因，其公司不存在过错，不应支付违约金。即使要支付迟延办理权属登记备案手续的违约金，计算标准也应以原告实际已支付的房款为基数；其公司承担迟延供暖的违约金应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，计算时间自2015年11月15日至2016年12月15日止。另，其公司无权办理房产证也没有能力出具房屋契税完税证明和交纳房屋专项维修资金的证明，请求法院依照双方合同约定以及民法的公平、公正原则依法裁判。
经审理查明，2014年3月6日，原告王迪（买受人）与被告汉和公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区长缨东路XX号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号商品房一套，建筑面积121.12平方米，房屋总价款为762073元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：2.社区集中供暖在交房后第二个采暖季正常进行；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1.90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2.90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按该下列第3项处理：3.因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告依约定向被告支付首付款462073元，余款300000元做银行按揭贷款。2014年6月27日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元，房屋维修资金17562.4元。2014年6月27日原告向被告交纳了房屋契税11431.1元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。
庭审中，原、被告双方均认可被告实际供暖时间推迟了一个供暖季零一个月，共计迟延供暖5个月。原告主张迟延供暖的违约金应按市政供暖的标准5.8元每平方米×房屋面积×5个月计算。而被告认为应以当年所应交纳的暖气费为计算基数，90日内按银行存款利息支付违约金，90日后按同期银行贷款利息支付违约金。
另查，被告至今未向原告出具购房发票，也未按照合同约定的期限完成房屋产权登记备案手续。
上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了全部购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，故被告应按约承担原告已付房价款的1%的违约责任，并继续协助原告办理诉争房屋权属转移登记。关于原告主张的迟延供暖违约金一节，原告主张参照市政供暖标准计算违约金于法无据，但被告未按约供暖，确有违约行为，故综合考虑本案实际情况、迟延供暖对原告生活实际影响程度，迟延供暖违约金本院酌定为1200元。关于被告称其公司迟延办理权属登记备案手续、逾期供暖存在客观原因不应承担违约责任的抗辩，于法无据且未向本院提供任何证据，故本院不予采信。原告向被告交纳了全部房款，被告应当向原告出具购房发票。被告代收了原告房屋契税及房屋专项维修资金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助原告王迪办理完毕位于西安市新城区长缨东路XX号中储西安东兴分公司与周边棚户区改造项目二号楼（现名：长缨新座）X栋X单元XX层XXXXX号房屋权属转移登记。
二、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王迪迟延办理房屋权属证书的违约金7620.73元。
三、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告王迪出具购房发票。
四、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内向原告王迪交付契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据。
五、被告西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王迪迟延供暖违约金1200元。
六、驳回原告王迪其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费78元，由被告西安汉和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
代理审判员 杨惠妮
代理审判员 刘 娜
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李国梅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)雁民初字第04381号
原告:张某某。
委托代理人：冯兴锁，陕西若定律师事务所律师。
被告：蔡某某。
被告：陕西盛发祥担保有限公司。
法定代表人：王卫红，职务不详。
被告：河南祥龙四五酒业有限公司。
法定代表人：高峰，职务不详。
被告：洛阳国玉珠宝有限公司。
法定代表人：蔡某某，职务不详。
被告：洛阳鸿钰商贸有限公司。
法定代表人：蔡丽萍，职务不详。
原告张某某诉被告蔡某某、陕西盛发祥担保有限公司（以下简称“盛发祥公司”）、河南祥龙四五酒业有限公司（以下简称“河南祥龙公司”）、洛阳国玉珠宝有限公司（以下简称“洛阳国玉公司”）、洛阳鸿钰商贸有限公司（以下简称“洛阳鸿钰公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人冯兴锁到庭参加了诉讼，被告蔡某某、陕西盛发祥担保有限公司、河南祥龙四五酒业有限公司、洛阳国玉珠宝有限公司、洛阳鸿钰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年9月10日，原告与蔡某某签订《借款担保合同》，原告向被告蔡某某出借1000000元用于资金周转，借款期限自2014年9月10日至2015年3月9日，借款年利率18%，盛发祥公司为该借款提供连带保证担保。合同签订后，原告向被告支付了款项，被告蔡某某向原告出具收款收据。被告蔡某某以其与丈夫张召申购买的房产向盛发祥公司抵押担保债务；被告河南祥龙公司、洛阳国玉公司、洛阳鸿钰公司分别与被告盛发祥公司订立保证合同，其自愿对盛发祥公司担保的所有借款承担保证责任。2015年3月9日借款期满，但被告未能清偿债务，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：1、确认原告与被告一、二签订的借款担保合同有效；2、被告一、二连带清偿原告1000000元及利息135000元，并承担违约金（自给付之日计算，暂定30000元）；3、确认被告二、三订立的保证合同有效；4、确认蔡丽萍与被告二订立的保证合同有效；5、被告二、三、四、五对上述债务承担连带保证责任；6、诉讼费由五被告承担。
被告蔡某某、陕西盛发祥担保有限公司、河南祥龙四五酒业有限公司、洛阳国玉珠宝有限公司、洛阳鸿钰商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月10日，原告与蔡某某、盛发祥公司签订编号为借担字CLJ第01-1409100128的《借款担保合同》，约定原告向被告出借1000000元用于资金周转，借款期限自2014年9月10日至2015年3月9日，还款方式为到期还本付息；贷款年利率为18%，盛发祥公司承担连带责任保证担保，担保范围包括主合同项下全部借款本金、违约金及相关费用；合同生效后，任何一方不履行或不完全履行合同约定义务，应承担违约赔偿责任，从违约之日起，每日按借款金额的5‰支付违约金。盛发祥公司向原告出具《担保函》，蔡某某向原告出具《借据》及《收款收据》，原告于当日向被告指定账户转款1000000元。借款到期后，被告未能向原告偿还借款。
庭审中，原告向本院提供《确认书》、《承诺书》、《房屋他项权利证书》复印件各一份，其上载明蔡某某与其夫张召申以张召申名下位于郑州市中原区桐柏南路的房产为蔡某某在西安的由盛发祥公司担保的个人借款承担连带清偿责任，该房产的抵押权人为盛发祥公司法定代表人王卫红。原告另提供2013年11月12日洛阳国玉公司《股东会决议》、《最高额保证合同》复印件各一份，载明洛阳国玉公司同意为蔡某某的贷款肆仟万元提供全额连带责任担保，并以公司贵金属存货（评估价值2957万元）作为担保。《最高额保证合同》载明洛阳国玉公司为担保盛发祥公司、蔡某某与贷款人之间签署的借担字（2013）CLJ001号的《个人借款担保合同》债务的履行，其愿意向盛发祥担保公司提供连带责任；被担保最高债权额为四千万元，如债务人未按约定向债权人进行清偿，盛发祥担保公司有权要求保证人承担保证责任；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年，保证期间内，盛发祥公司有权要求保证人承担保证责任。该合同落款处有洛阳国玉公司与盛发祥公司的盖章。原告向本院提供河南祥龙公司及洛阳鸿钰公司在2013年11月12日分别与盛发祥公司签订的《最高额保证合同》及各自的股东会决议复印件各一份，保证合同内容与上述洛阳国玉公司签署的合同内容一致，洛阳鸿钰公司股东会决议另载明其以自有贵金属存货（评估价值1105万）作为蔡某某贷款的担保。庭审中，原告表示其不再主张第一、三、四项诉请，并明确其利息按年息18%自2014年9月计算至2015年6月，违约金按日息5‰自借款到期日起算，均要求计算至款项实际给付之日。
以上事实，有《借款担保合同》、《担保函》、《借据》、《收款收据》、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告与被告蔡某某、盛发祥公司于2014年9月10日签订的《借款担保合同》系各方真实意思表示，各方均应依约履行义务，原告向被告出借款项，蔡某某向原告出具借据及收款收据，盛发祥公司向原告出具担保函，原告与二被告的借贷及担保关系依法可以确认。本案中，原告向被告蔡某某出借款项，但被告未能按照约定在借款到期日向原告还本付息，故被告蔡某某应当向原告支付本金1000000元及借期内的利息90000元。关于逾期付款利息，因双方约定日息千分之五的违约金超出法定限额，本院仅支持被告按年息24%支付自2015年3月10日起至款项清偿之日的利息。盛发祥公司作为连带责任保证人，应当对上述债务承担连带还款责任。关于原告主张被告河南祥龙公司、洛阳国玉公司、洛阳鸿钰公司对上述债务承担连带担保责任，因原告提供证据均系复印件，不符合证据形式要件，且根据证据内容显示，上述被告签订的保证合同的内容实质系为盛发祥公司提供反担保，担保范围为盛发祥公司、蔡某某与贷款人之间签署的借担字（2013）CLJ001号的《个人借款担保合同》债务的履行，故原告诉请被告三、四、五承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蔡某某于本判决生效之日起十日内向原告张某某偿还借款本金1000000元及利息90000元，并按年息24%支付自2015年3月10日起至本金实际清偿之日的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告陕西盛发祥担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费15285元，由原告承担600元，被告蔡某某及盛发祥公司共同承担14685元，公告费260元由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 雷翕萍
人民陪审员 王西梅
人民陪审员 姜 玲
二〇一六年五月三十日
书 记 员 丁丹丹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191民初2076号
原告郑州经济技术开发区辉煌物资站，住所地郑州经济技术开发区迪圣市场2期1区**号。
经营者陈清煌，男，1971年9月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托代理人韩国庆，河南青洋律师事务所律师。
委托代理人张伟杰，河南青洋律师事务所律师。
被告河南众腾建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路与心怡路交叉口路东金鹏时代4号楼2单元3301号。
法定代表人袁俊，总经理。
被告杨林，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告王柯。
原告郑州经济技术开发区辉煌物资站与被告河南众腾建筑劳务有限公司、杨林、王柯建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行了审理。
原告郑州经济技术开发区辉煌物资站向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告支付原告租金28206.02元及违约金4303.3元（截至2017年6月30日）；2、请求解除原、被告签订的《建筑物资租赁合同》；3、请求判令被告返还原告租赁物钢管4000米、扣件5310套、套筒60套、如不能返还则赔偿原告损失钢管60000元、扣件31860元、套筒360元，计92220元；4、判令被告河南省建设公司从2017年7月1日起赔偿每日经济损失81.66元及每日违约金18.6元。事实和理由：2015年10月28日，被告杨林以被告众腾公司名义与原告签订建筑物资租赁合同，约定租赁原告的钢管、扣件，用于中牟中铝项目部人和花园工程施工。2015年10月26日、10月30日，被告王柯以被告众腾公司名义领取租赁物资并用于约定工程项目。现三被告拒不支付合同租金，且拒绝返还租赁物资。故原告诉至法院。
本院经审查认为，原告的起诉状中将被告王柯名字书写错误，经核实，系无明确被告，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑州经济技术开发区辉煌物资站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 安治林
二〇一八年一月三十一日
书记员 任亚丽
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1125执271号之一
申请人河北同光丝网制品有限公司
法定代表人：张庆东，该公司董事长。
被执行人崔龙喜，男，1987年10月26日出生，汉族，现住安平县人。
本院在执行河北同光丝网制品有限公司与崔龙喜买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人崔龙喜名下登记有汽车一辆（牌照：甘Ｆ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第43条的规定，裁定如下：
扣押被执行人崔龙喜名下登记的汽车一辆（车牌号为：甘Ｆ×××××）至法院指定位置。扣押期限为二年。
本裁定立即执行。
执行员 李 垂
二〇一七年九月一日
书记员 祝鹏程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民初10775号
原告河南创兴汽车销售有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第三大街82号16号楼3单元3层06号。
法定代表人王慧萍，经理。
委托代理人桂严玲，河南三融律师事务所律师。
委托代理人杨冬冬，河南三融律师事务所律师。
被告宋华伟，男，1982年12月13日出生，汉族，住河南省太康县。
被告朱彩灵，女，1979年1月24日出生，汉族，住河南省太康县。
被告宋海传，男，1974年9月9日出生，汉族，住河南省太康县。
原告河南创兴汽车销售有限公司（以下简称创兴公司）与被告宋华伟、朱彩灵、宋海传担保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创兴公司的委托代理人桂严玲、杨冬冬到庭参加诉讼。被告宋华伟、朱彩灵、宋海传经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创兴公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告被告宋华伟偿还原告贷款和服务费46704元、违约金10000元；2、被告朱彩灵、宋海传对上述债务承担连带责任。事实与理由：2012年10月，被告宋华伟购买厢式运输半挂车，因资金紧张，通过原告向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行申请汽车消费信贷专项资金贷款，原告作为被告宋华伟贷款的担保人。2012年10月6日，原告与被告宋华伟、朱彩灵、宋海传签订担保协议，朱彩灵、宋海传作为被告宋华伟的担保人向原告提供反担保。后被告未按约定履行。
被告宋华伟、朱彩灵、宋海传未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提交法院的证据，本院认定事实如下：
2012年10月6日，原告与被告宋华伟、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行、周口市宏祥运输有限公司签订个人购车贷款合同，合同约定被告宋华伟向广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行借款261000元，借款期限为两年，还款期共24期，每月的20号为还款日，原告河南创兴汽车销售有限公司承担全程连带保证责任。2012年10月6日，原告创兴公司与被告宋华伟、宋海传、朱彩灵、刘立事签订担保协议一份，约定被告宋华伟、宋海传、朱彩灵、刘立事为原告的反担保人，对原告担保行为承担连带担保责任。后被告宋华伟未按约定还款，致使原告承担保证责任。截止原告起诉之日，尚欠原告垫款46704元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。原告创兴公司与被告宋华伟、广发银行股份有限公司郑州郑汴路支行、周口市宏祥运输有限公司签订个人购车贷款合同；原告创兴公司与被告宋华伟、宋海传、朱彩灵、刘立事签订的担保协议均系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。被告宋华伟没有及时支付借款本息致使原告承担保证责任，垫付借款本息46704元，故对原告要求被告宋华伟支付垫付款46704元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告宋华伟支付违约金10000元的请求，根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本院对2000元的部分予以支持。对原告要求被告朱彩灵、宋海传对被告宋华伟上述债务承担连带责任的请求，根据双方签订的担保协议，本院予以支持。被告宋华伟、朱彩灵、宋海传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告创兴公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋华伟于本判决生效后十日内支付原告河南创兴汽车销售有限公司垫付款四万六千七百零四元并支付违约金二千元。
二、被告朱彩灵、宋海传对被告宋华伟的上述债务承担连带还款责任；
三、驳回原告河南创兴汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十七元、公告费五百六十元，共计一千七百七十七元，由被告宋华伟、朱彩灵、宋海传负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王 飞
二〇一八年三月十三日
书 记 员 任亚丽
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初1674-4号
原告某某银行。
法定代表人：李某某，该行行长
被告王某。
被告刘某某。
被告杨某。
被告高某某。
原告某某银行与被告王某、刘某某、杨某、高某某金融借款合同纠纷一案，原告某某银行向本院提出诉讼，要求对被告财产保全申请，要求对被告刘某某名下的小轿车，杨某名下的小轿车进行查封。
经审查，本院认为，原告长安银行股份有限公司府谷县河滨路支行的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益应当查封被告刘某某名下的车辆、杨某名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告刘某某名下的车辆，查封期限为二年。
查封被告杨某名下的车辆，查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年六月二十九日
书记员 张剑锋
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0506民初1969号
原告严亚东。
委托代理人刘建平，江苏卓达律师事务所律师。
被告周敏。
被告朱凤。
原告严亚东诉被告周敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开进行了审理。审理中，原告申请追加朱凤为本案被告参加诉讼，本院予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘建平到庭参加诉讼,被告周敏、朱凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严亚东诉称，被告周敏于2014年4月14日向其借款60000元，但仅归还了20000元。被告朱凤与被告周敏系夫妻关系，本案借款发生于二人的婚姻关系存续期间，本案借款系用于双方日常生活经营，故其要求二被告归还借款本金人民币40000元并承担本案诉讼费用。
被告周敏、朱凤未作答辩。
经审理查明，原告为证明其主张提供了如下证据：1、结婚登记审查处理表，载明二被告于2010年3月5日登记结婚。2、《收条》及银行交易回单。其中《收条》载明“今收到严亚东人民币陆亻万元整，其中12000元为现金，其余48000元为银行转账，承诺于2014年5月13日还清。周敏，2014年4月14日。”银行交易回单显示原告于2014年4月14日向被告周敏转账44000元。
关于借款过程，原告称，2014年4月14日，其与被告周敏的共同朋友李响在得知被告周敏经营缺资金后将被告周敏介绍给其，并由其借款给被告周敏；其在了解了被告周敏的家庭及经营情况后，先由被告周敏在其公司出具了《收条》，因为写的时候不知道卡里不够48000元，就在《收条》上先写为现金12000元、转账48000元，后再至楼下的银行转账给被告周敏，但在转账之前查询发现只有44000余元，故就先给了4000元现金给被告周敏，后转账给被告周敏44000元，再由其同事从公司的保险箱内拿了12000元送下楼，交给被告周敏。借款后，被告周敏、朱凤陆续向其还款共计20000元。
以上事实，有原告提供结婚登记审查处理表、收条、银行交易回单以及本院制作的庭审笔录等证据在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担由此可能产生的不利的法律后果。根据原告对名为收条实为借条的记载及银行交易凭证，再结合原告关于借款过程的陈述，可认定被告周敏向原告借款人民币60000元。另，二被告系夫妻，本案借款发生于夫妻关系存续期间，被告朱凤也未提供证据证明该借款系被告周敏的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同归还。审理中，原告确认二被告已向其还款20000元，二被告对此亦未提出异议，本院予以采信。综上，原告要求二被告归还借款人民币40000元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周敏、朱凤于本判决生效之日起十日内归还原告严亚东借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元、公告费人民币600元，合计人民币1400元，由被告周敏、朱凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 江 伟
人民陪审员 王晓明
人民陪审员 薛月萍
二〇一六年九月二日
书 记 员 王 亭
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)皖行监字第00188号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王继宏，男，1972年7月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
再审申请人王继宏因诉宣城市发展和改革委员会行政批复一案，不服宣城市中级人民法院（2014）宣中行终字第00031号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王继宏申请再审称，宣城市发展和改革委员会作出的发改审批〔2012〕374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》是具体行政行为，是针对特定事项申请人的房屋所在地块作出的，对再审申请人的权利义���产生了实际影响。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法受理并作出公正判决。
本院认为，宣城市发展和改革委员会发改审批〔2012〕374号《关于宣城市广教路（太白东路至昭亭北路）建设工程初步设计的批复》并非针对王继宏作出，亦未对其土地使用权或者房屋所有权作出收回、征收等任何处理,对其权利义务不产生实际影响。王继宏对该行为的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一、二审裁定不予受理并无不当，王继宏的申诉理由不能成立。
综上，王继宏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王继宏的再审申请。
审 判 长 王新林
代理审判员 宋 鑫
代理审判员 蒋春晖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑天强
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初1577号之一
原告：沈宏伟，男，1978年11月10日生，汉族，农民，住安徽省凤台县经济开发区。
委托诉讼代理人：王保林，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
被告：孔自强，男，1992年7月23日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。
被告：王佩，女，1989年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市八公山区。
被告：凤台县润强投资有限公司，住所地安徽省凤台县城关镇凤城大道东段西侧运输公司综合楼。
法定代表人：孔自强，该公司总经理。
原告沈宏伟与被告孔自强、王佩、凤台县润强投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告沈宏伟于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告沈宏伟申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈宏伟撤诉。
案件受理费1454元，减半收取727元，本院予以免交。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 张允成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0102民初4077号
原告：刘某1，男，1954年10月2日出生，汉族，中国石油化工集团管道储运公司（聊城）输油处退休干部，住山东省聊城市东昌府区。
原告：刘某2，男，1960年3月22日出生，汉族，天津市长城电子公司工人，住天津市河东区。
原告：刘某3，女，1962年10月2日出生，汉族，天津市第三棉纺织厂退休工人，住天津市河东区。
被告：刘某4，男，1954年10月25日出生，汉族，天津市道味餐厅后勤，户籍地：天津市河东区，现住。
委托诉讼代理人：刘磊（被告刘某4之子），男，1984年8月18日出生，汉族，在学，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：贾凤霞（被告刘某4之妻），女，1955年3月3日出生，汉族，天津市毛条厂退休职工，住天津市河东区。
原告刘某1、刘某2、刘某3诉被告刘某4继承纠纷一案，本院2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2、刘某3，被告刘某4及其委托诉讼代理人贾凤霞、刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令原告刘某3继承位于天津市河东区房屋，由原告刘某3给付原告刘某1、刘某2和被告刘某4相应份额的现金；2.本案诉讼费由三原告及被告共同承担。事实与理由：三原告与被告系兄弟姐妹关系。原、被告父亲刘玉山和母亲高秀英均为初婚，婚后共生育五个子女，分别为长子刘德卿、二子刘某1、三子刘某4、四子刘某2和长女刘某3。2006年3月6日刘玉山取得位于天津市河东区房屋（以下简称诉争之房）所有权。长子刘德卿于1974年6月29日溺水死亡，其未成家无子女。后原、被告之母高秀英于2012年6月因病去世，父亲刘玉山于2017年12月因病去世。二人所留遗产为诉争之房，因原、被告无法达成一致意见，故成讼。
被告刘某4辩称，不同意原告的诉讼请求。因三原告均有自己的房产，而被告本人暂住在临时工作的单位宿舍，其妻也暂时与儿子生活在一起。被告一家三人的户口早在2010年征得被继承人刘玉山同意后，迁入诉争之房内，迁回户口的最终目的亦是为了完成被继承人的遗愿，故应由被告作为诉争之房的继承人，并由被告向三原告支付相应份额的价款。且被告系受害者，原告刘某2借拆迁之机将本应属于被告的10平方米住房据为己有多年拒不返还。故被告继承诉争之房后，同意给付原告刘某3诉争之房1/4的对价；因原告刘某1长年在外地，未尽到赡养义务，故同意给付原告刘某1诉争之房1/8的对价；而原告刘某2应当将其占有的10平方米住房返还给被告，经折价计算后，被告同意给其23900元。
三原告与被告为支持其诉讼请求及主张，分别向本院提供相关证据。经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在案佐证。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
原、被告系兄弟姐妹关系。四人父母共育有五名子女，长兄刘德卿于1974年6月29日死亡，其未生育子女。原、被告母亲高秀英于2012年6月19日去世，父亲刘玉山于2017年12月14日去世。二人留有权利人登记在被继承人刘玉山名下，坐落于天津市河东区房屋一套。该房屋产权证于2006年3月6日取得。2010年11月1日，原、被告四人与其父刘玉山签订《协议》一份，其中第三条约定：“老人百年之后所遗不动产，在清完子女所垫付的有关资金后，剩余部分由四个子女共同均等继承”。庭审中，原、被告经协商后，确认诉争之房的价格为1050000元。原告刘某3与被告均表示愿意继承诉争之房。原告刘某3同意按房屋价款的1/4，40天内给付其他继承人每人262500元的补偿。而被告则坚持按答辩意见中的份额给付其他继承人补偿。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人刘玉山与高秀英未有书面遗嘱，按法定继承的原则，被继承人刘玉山名下坐落于天津市河东区房屋，应由原、被告四人共同继承。三原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告刘某3继承房屋后，认可给付其他继承人房屋补偿款的数额，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称，其一家三人的户口在诉争之房中，且名下无房产，故要求继承该诉争之房。本院认为，从上述角度，被告要求继承诉争之房，并给付其他继承人相应补偿无可厚非，本院应予支持。但被告主张的向其他继承人支付房屋补偿款的计算标准不符合法律规定，且没有事实及法律依据，故本院对于被告要求继承诉争之房的主张不予支持。被告于庭审中主张原告刘某2曾占用其10平方米房产，应予返还。本院认为，本案所解决的是原、被告对于诉争之房系被继承人的遗产均不持异议，且三原告诉请亦系对于该房屋的继承问题，与被告的主张系两个法律关系。如被告认为原告刘某2存在侵占其房屋行为，可另行主张。被告辩称，其于2010年签订《协议》时，并没有阅读具体内容，只是听三原告证明根据法律规定每个的都有继承权
综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、第十七条第一款规定，判决如下：
一、坐落于天津市河东区房屋归原告刘某3所有，本判决生效之日起六十日内，原告刘某3按法律规定办理房屋所有权变更登记手续，所需费用按不动产登记管理机关的规定执行，原告刘某1、刘某2、被告刘某4予以协助;
二、原告刘某3于本判决生效之日起六十日内，给付原告刘某1、刘某2、被告刘某4房屋补偿款各262500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6574元，减半收取3287元，由原告刘某1、刘某2、刘某3及被告刘某4各负担821.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院
审判员 冯云芳
二〇一八年五月二十九日
书记员 孟详帅
证据目录
原告方提供的证据
(一)三原告共同提交的证据、
1.居民死亡医院证明（推断）书（1份），用以证明被春刘玉山于2017年12月14日死亡；
2.天津市居民死亡医学证明书（1份），用以证明被继承人高秀英（刘玉山之妻）于2012年6月19日死亡；
3.房屋产权证（1份），用以证明被继承人刘玉山留有坐落于天津市河东区中山门团结东里14-2-202号房屋一套；
4.原、被告四人及被继承人刘玉山于2010年11月1日签订的《协议》（1份），用以证明三原告与被告及被继承人刘玉山曾协商一致，待被继承人百年之后，其遗产在还完子女垫付的医药费后，剩余部分由原、被告四人共同继承。
（二）原告刘某2提供的证据
1997年10月18日至2008年10月10日票据（15张）和2000年4月20日在拆迁办主持下，原告刘某2与被继承人刘玉山签订的协议（2份），用以证明在房屋迁拆时原告刘某2曾与被继承人刘玉山协商，独单即诉争之房归被继承人刘玉山所有，偏单归原告刘某2所有。
被告提供的证据
1.户口登记页（3份），用以证明被告一家三口的户口拆迁之前就与被继承人刘玉山的户口在一起，后单位分房后，为购物方便才迁出；
2.户口本复印件（1份），用以证明2010年5月7日被告一家三口的户口迁入诉争之房中。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）粤5102民初461号
原告：陆树平，男，汉族，1971年5月1日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
原告：陆创松，男，汉族，1971年11月16日出生，住潮州市湘桥区。
委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴湘丽，广东建升律师事务所实习律师。
被告：蓝业，男，汉族，1984年10月22日出生，住潮州市潮安区。
原告陆树平、陆创松诉被告蓝业合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告陆树平、陆创松之委托诉讼代理人吴健生到庭参加诉讼，被告蓝业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆树平、陆创松诉称：数年前两原告合伙出资购置了几部客车，以未经工商登记的“快运”名义对外经营客货运输业务，2014年6月份，被告受让原告部分“快运”合伙份额，成为“快运”的合伙人，被告入伙后，至2015年7月21日散伙前，被委以“快运”经理职务，成为“快运”的合伙事务执行人，2015年7月21日“快运”散伙，当日经结算，被告立下《欠条》1份交两原告作为债权文书，承认尚欠两原告下列款项合共440242元：一、“快运”合伙份额转让款380000元；二、挪用未还的“快运”分配给两原告的2015年3、4月份红利共60242元。结欠后，两原告多次向被告催讨，被告均以各种藉口拖延付款时间，时至今日，被告仍分文未付。被告的行为，严重侵害了两原告的合法权益。请求判令被告蓝业偿付其尚欠原告的下列款项：1.“快运”合伙份额转让款380000元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；2.挪用未还的“快运”分配给两原告的2015年3、4月份红利60242元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告蓝业没有提供答辩状，也没有提供证据。
经审理查明:陆树平、陆创松与蓝业前合伙经营“快运”，“快运”没有进行合伙企业登记，后“快运”于2015年7月21日散伙，蓝业于散伙当日向陆树平、陆创松出具《欠条》，确认结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，《欠条》的内容为“欠条兹欠：陆树平、陆创松原购‘快运’股份欠款￥380000元（叁拾捌万元正）加2015年3至4月份股中利润分红60242元，合计440242元正（肆拾肆万零贰佰肆拾贰元正）。欠款人：蓝业2015年7月21日”。陆树平、陆创松因上述欠款没有付还，遂于2016年4月25日向本院起诉。
本院认为：本案中，陆树平、陆创松虽然没有提供他们与蓝业合伙经营“快运”的协议及各自提供的资金、实物、技术等相关依据，但提供了《欠条》证明其与蓝业之间合伙经营“快运”的合伙关系，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，本院对陆树平、陆创松与蓝业之间合伙经营“快运”的合伙关系予以确认。
陆树平、陆创松与蓝业合伙经营“快运”，“快运”于2015年7月21日散伙当日蓝业向陆树平、陆创松出具《欠条》，确认结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，这有陆树平、陆创松提供的蓝业出具的《欠条》为据，蓝业没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对陆树平、陆创松提供的上述证据予以确认，并据此认定蓝业于2015年7月21日结欠陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及2015年3至4月份股东利润分红60242元，合计440242元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，陆树平、陆创松请求蓝业付还上述欠款合法，本院予以支持。
关于陆树平、陆创松主张的利息请求，因蓝业在向陆树平、陆创松出具《欠条》后，至今尚未付还陆树平、陆创松上述欠款，给陆树平、陆创松造成一定经济损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，陆树平、陆创松所提利息请求合法、合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告蓝业应于本判决生效之日起10日内付还原告陆树平、陆创松原购“快运”股份欠款380000元及该款自2016年4月25日即起诉之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
二、被告蓝业应于本判决生效之日起10日内付还原告陆树平、陆创松2015年3至4月份“快运”股东利润分红60242元及该款自2016年4月25日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7904元，由被告蓝业负担。被告蓝业负担的受理费7904元应于本判决生效之日起5日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 谢奕玫
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)蓟刑初字第0719号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人吴明海,男,1965年12月28日出生于天津市蓟县,汉族,初中文化,农民,住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被公安蓟县分局取保候审。
被告人吴治武,男,1986年1月16日出生于天津市蓟县,汉族,大专文化,居民,住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被公安蓟县分局取保候审。
被告人吴治宗,男,1989年11月30日出生于天津市蓟县,汉族,大学文化,农民,住蓟县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月9日被公安蓟县分局取保候审。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉(2015)685号起诉书指控被告人吴明海、吴治武、吴治宗犯故意伤害罪,于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员李现卿出庭支持公诉,被告人吴明海、吴志武、吴治宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人吴明海与吴治武、吴治宗系父子关系。吴明海与律某原合伙经营蓟县渔阳镇广泰寄卖商行。吴明海与律某因房屋使用问题双方产生矛盾,2015年3月30日上午,律某与付某、郭某、陈某等人前往蓟县渔阳镇广泰寄卖商行因房屋使用问题与欲在此房屋经营化妆品生意吴明海的女儿吴某,4、儿媳侯某发生打架。当日12时许,三被告人得知后前往现场解决,三被告人在该商行内与律某、付某、郭某、陈某等人发生打架,在打架过程中三被告人将被害人付某打伤;吴治武持菜刀将郭某等人致伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定,付某双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级,额部、右眼、右上颌骨额突骨折损伤程度均为轻微伤;郭某头部、右足损伤程度均为轻微伤。
三被告人后被公安机关传唤到案。关于民事赔偿事宜,双方已达成协议,三被告人取得了被害人的谅解。
上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人付某、陈某、郭某陈述,证人黄某、殷某、律某、侯某、吴某,4证言,被害人付某、郭某法医学人体损伤鉴定意见书及诊断证明,案件来源及抓获经过,打架现场视频,民事赔偿协议书,赔偿款收据,谅解书,被告人居民信息表等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人吴明海、吴治武、吴治宗遇事不能冷静处理,因琐事故意伤害被害人身体,并造成一人轻伤后果,其行为侵犯了公民的人身权利,已构成故意伤害罪,应予惩处。鉴于:1、被告人当庭认罪,酌情予以从轻处罚;2、被告人与被害人已达成和解协议,且取得了被害人的谅解,确有悔罪表现,酌情予以从轻处罚;3、被告人吴治武持菜刀致人轻微伤,酌情予以从重处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚,证据充分,罪名成立,量刑建议适当,本院予以支持。根据本案具体情节,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第二十五条第一款,第七十二条第一款,第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人吴治武犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
被告人吴明海犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
被告人吴治宗犯故意伤害罪,判处有期徒刑六个月缓刑一年。
(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。
审 判 长 刘 虹
代理审判员 刘会平
人民陪审员 李树刚
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 朱茜茜
附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文:
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:
犯罪情节较轻;
有悔罪表现;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下,但是不能一年。
缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1548号
罪犯龚正七，男，1993年2月26日出生，汉族，云南省罗平县人，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2013年11月30日作出（2013）曲中刑初字第247号刑事判决，以被告人龚正七犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月14日被交付执行。本院于2016年7月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年5月23日在云南省中安监狱公开开庭审理。曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员黄坤、代理检察员崔晓代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省中安监狱指派干警丰馗、徐德伟代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯龚正七到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关以罪犯龚正七在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯龚正七在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次,十九大特殊表扬1次，罗平县民政局出具证明，该犯家庭属于罗平县农村低保对象。另查明，该犯系未履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚正七在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚正七减去有期徒刑九个月（刑期自2013年7月16日起至2027年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张秋月
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初1091号
原告：曹某某，又名曹某甲，男，1947年6月29日生，汉族，陕西省绥德县人。
委托诉讼代理人：王禄锦，陕西省绥德县148法律服务所法律工作者。
被告：绥德县满堂川镇寺坪中心村村民委员会。
住所地：绥德县满堂川镇寺坪中心村
法定代表人：高凤飞，系该村村民委员会主任。
原告曹某某与被告满堂川镇寺坪中心村村民委员会（以下简称寺坪中心村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托诉讼代理人王禄锦到庭参加了诉讼，被告寺坪中心村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其所属的绥德县满堂川镇高家岔村，现合并为被告满堂川镇寺坪中心村。绥德县满堂川镇高家岔村委会于1997年以修建学校为由向原告申请借款10000元，约定借款月利率为12‰，未约定借款期限。当时的村干部高某甲、高某乙向原告出具了借据一支，并加盖了村委会公章。原告多年来一直向被告索要借款，被告一直推诿，故原告涉诉本院，请求：1、判令被告寺坪中心村委会偿还借款本金10000元及相应利息（利息以月利率12‰从1997年12月23日年起计算至被告实际还清之日止）；2、被告负担案件受理费。
原告向本院提交了以下证据：
借款借据一支。证明被告高家岔村于1997年12月23日向原告借款10000元，约定月利率为12‰。
被告未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。
对经质证的证据本院作如下认定:
原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：
满堂川镇高家岔村村委会于1997年以修建学校为由向原告申请借款10000元，并约定借款月利率为12‰，但未约定借款期限。原告向其给付金钱后，时任村书记高某甲及村会计高某乙向原告出具了借据一支，二人在借据上签名捺印，并加盖了村委会公章，多年来原告一直向其催要，期间高家岔村委会组成人员多次变更，均未能妥善解决借款问题。2013年2月，高家岔村与满堂川镇下辖的满红沟村、张家坪村、寺坪村等六村合并为绥德县满堂川镇寺坪中心村，原告向被告索要借款无果后，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与高家岔村委会之间的借贷关系，是经过双方合意并实际交付后形成，且约定的利息未违反法律规定，借贷关系依法有效。原告按约定向高家岔村委会交付了借款，履行了给付金钱义务，高家岔村委会作为借款人应履行还款义务，现高家岔村委会合并为本案被告寺坪中心村委会，其合并后的权利义务应由被告寺坪中心村委会享有和承担，且合同法规定当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。本案借贷合同订立于合并之前，应由合并后的被告寺坪中心村委会履行合同义务，双方关于利息的约定系自愿达成且未违反法律规定，应予支持，故原告请求被告返还借款10000元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
由被告绥德县满堂川镇寺坪中心村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告曹某某借款10000元及利息（从1997年12月23日起至履行完毕之日止按月利率12‰计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绥德县满堂川镇寺坪中心村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 王武文
二〇一六年十月十四日
书 记 员 马汉南
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0205执5号之一
申请执行人庄碧贞，女，1935年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，
被执行人洛矶山石油（福建）有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。统一社会信用代码91350600671926066Y。
法定代表人郭永平。
被执行人郭永平，男，1959年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被执行人团静，女，1977年4月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，
本院在执行申请执行人庄碧贞与被执行人洛矶山石油（福建）有限公司、郭永平、团静民间借贷纠纷一案中，已依法轮候查封被执行人郭永平名下位于厦门市东浦一里19号203室、130室、131室，厦禾路1120号之四1102室房产，厦禾路1124号第32号、33号、34号车位，东浦一里19号第112号车库，并将本案报首封法院参与分配。现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴靖峰
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 颜伟真
PAGE
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终1149号
上诉人（原审原告）：孟某某。
委托诉讼代理人：孟某（系孟某某之女）。
被上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人孟某某因与被上诉人姚某排除妨害纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初4767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟某某上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。事实和理由：其所在的某村三组村在2000年通过村民会议决定，将场面地分给村民耕种，而且是30年承包权不变（组上有会议记录为证）。其分得宽11.4米，长各家都是一致的，姚某也在一审中认可这些事实。其与其弟将场面地交换，为了方便耕种，也不违反相关法律的规定，所以本案争议的土地承包权是孟某某的；其分得的承包地位于第一家，姚某是第二家，只要按面积丈量，也能量清楚的；在一审开庭时其提供的证言中，有三位村干部证明该争议土地没有确权的原因是“2015年7月间国家实行土地确权，我村将全村村民的自留地、农场、荒地等零星闲地都未在土地确权时登记确权。”所以确权的原因在组上。组上作为独立的经济实体通过合法的程序把闲散的土地承包给村民耕地符合农村的相关土地政策，不能说没确权就没有承包经营权。本案就是土地承包经营权侵权纠纷，属人民法院的受案范围。
姚某辩称，其没有侵占孟某某的地，没有在孟某某的地上建房，孟某某的地种的是树，姚某的地是空地。认为一审裁定正确。
孟某某向一审法院起诉请求：1、排除妨害，恢复土地原状；2、姚某赔偿因此造成的蔬菜经济损失7500元；3、姚某承担诉讼费。
一审法院认为，2000年第二轮土地大承包时，孟某某小组将场面地给其组内群众进行了分配，对分地情况小组仅做了账目记载，未和群众签订土地承包合同，孟某某、姚某在2015年土地确权时亦未取得《农村土地承包经营权证》，且分地时小组将孟某某家和其他家分在一起，给姚某亦将其与其他家分在一起，两处土地南北相邻。现孟某某主张姚某侵占其土地使用权，姚某则认为自己占用的是自己的场面地，且现在两处场面地界畔不清。综上，孟某某、姚某系因土地承包经营权而产生争议，现其各自的土地承包经营权界畔不清，依法应由相关部门处理，不属人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告孟某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退回原告。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案孟某某主张姚某侵占其土地使用权，姚某则认为自己占用的是自己的场面地，因孟某某、姚某各自的承包经营场面地界畔不清，且孟某某、姚某在2015年土地确权时亦未取得《农村土地承包经营权证》。综上，孟某某、姚某因各自的土地承包地四至不清，依法应由相关部门处理。据此，一审裁定驳回孟某某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 平
审判员 李 涛
审判员 秦燕燕
二〇一七年二月九日
书记员 李 艳
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执305号之一
申请执行人张当琴，女，汉族。1966年6月3日生，农民。
被执行人杜密随，男，汉族，1955年8月7日生，农民。
申请执行人张当琴诉被执行人杜密随民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年12月11日作出的（2015）灵民一初字第3052号民事判决书已经发生法律效力。权利人张当琴于2016年01月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执恢字第25号
（2013）延法执恢字第25-4号
申请执行人吴XX（公民身份号码：XXX），住黑龙江省尚志市。
申请执行人邹XX（公民身份号码：XXX），住黑龙江省尚志市。
被执行人张XX（公民身份号码：XXX），户籍住所地黑龙江省延寿县。
被执行人吴XX（公民身份号码：XXX），住黑龙江省哈尔滨市道里区。现羁押于黑龙江省女子监狱。
本院在执行邹XX、吴XX依据已经发生法律效力的延寿县人民法院（2010）延民初字第823号民事判决书申请执行张XX、吴XX民间借贷纠纷一案，申请执行人邹XX、吴XX
于2011年9月16日向本院申请强制执行，要求被执行人张XX、吴XX给付欠款本金323000元，利息5886元及案件受理费6233元、保全费2170元，并承担迟延履行期间的债务利息及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2011年10月17日向被执行人张XX、吴XX发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
经查，哈尔滨市道里区地德里小区XX栋X单元X层X号建筑面积137.52㎡混合结构住宅房屋（产权证号：X**）为吴XX所有。经申请执行人申请，本院于2015年9月25日作出（2013）延法执字第25-3号执行裁定书，查封被执行人吴XX所有的，座落于哈尔滨市道里区地德里小区XX栋X单元X层X号建筑面积137.52㎡混合结构住宅房屋（产权证号：XXX）一栋。查封期限为三年，自2015年10月14日至2018年10月13日止。现被执行人张春生下落不明，被执行人吴丽娜因犯合同诈骗罪在黑龙江省女子监狱服刑。经本院查询被执行人的存款、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无其他可供执行财产。2016年1月14日申请执行人书面申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院（2010）延民初字第823号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请执行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张绍春
审 判 员 张志新
代理审判员 师圣博
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更634号
罪犯马长远，男，1974年1月1日出生，回族，新疆维吾尔自治区托克逊县人，1995因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年��2009年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，2009年12月刑满释放，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院于2015年11月27日作出(2015)托刑初字第94号刑事判决，认定马长远犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。刑期止日为2022年11月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯马长远的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯马长远在服刑改造期间，先后获得改造积极分子一次，表扬四次，确有悔改表现，提请减刑六个月。
经审理查明，罪犯马长远在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2017年2月获得改造积极分子一次，2016年8月、12月、2017年4月、10月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马长远在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马长远予以减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0107执1191号
申请执行人马晓楠，女，1979年10月25日出生，住北京市海淀区。
被执行人刘海燕，女，1988年11月12日出生，住吉林省吉林市。
马晓楠与刘海燕民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初257号民事判决书业已生效。因刘海燕未在规定时间内履行义务，马晓楠向我院申请强制执行，总执行标的为案款1.2万元以及利息、案件受理费、公告费等。本院已于2018年3月1日立案执行。
本院在执行中查明，被执行人刘海燕名下无车辆；被执行人名下的房产一套已被我院另案查封现正等待处置；本院已于另案冻结被执行人名下银行账户但余额不足；被执行人名下无可供执行的财产。我院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院向被执行人户籍所在地公安机关发出协助调查函询问被执行人下落，但至今无反馈。经本院询问，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，故本案案款全部未到位。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2017）京0107民初257号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一八年六月二十一日
书记员 常娥