上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12922号
原告方金玲，女，1984年8月9日生，汉族，住河南省。委托代理人夏冰星，上海一凡律师事务所律师。被告姚建彪，男，1970年11月6日生，汉族，住上海市松江区。被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦东大道720号26楼2601、2605、2607、2609-2615室3楼A室。负责人宋正光，总经理。委托代理人何雄，上海格联律师事务所律师。委托代理人陈兵明，上海格联律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人阚季刚，总经理。委托代理人熊爽，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人李洁，上海市海华永泰律师事务所律师。原告方金玲诉被告姚建彪、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称华泰财保上海分公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告方金玲及其委托代理人夏冰星、被告姚建彪、被告华泰财保上海分公司的委托代理人何雄、太平财保上海分公司的委托代理人熊爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金玲诉称：2015年9月24日5时许，被告姚建彪驾驶牌号为沪C6XX**小轿车在新站路出新镇街东约50米由西向东行驶过程中，因未确保安全发生交通事故，造成原告受伤。该事故经交警部门认定，被告姚建彪负事故主要责任，原告负事故次要责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费4,083.1元、住院伙食补助费260元、营养费3,000元、残疾赔偿金105,924元、护理费3,000元、误工费10,950元、交通费316元、精神损害抚慰金5,000元、车辆损失费300元、交通费520元、衣物损300元、伤残鉴定费2,000元、律师费6,000元，合计140,833.1元，扣除交强险120,000元后的80%，计16,666.48元。被告华泰财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，被告太平财保上海分公司在商业险责任范围内承担赔偿责任。审理中，原告变更医疗费为27,723元。被告姚建彪辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意赔付原告合理损失。被告华泰财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔付责任。被告太平财保上海分公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，同意在商业三者险范围内承担赔付责任。经审理查明：2015年9月24日5时35分许，被告姚建彪驾驶牌号为沪C6XX**小轿车由西向东行驶，原告驾驶电动自行车由西向东行驶，至新站路出新镇街东约50米处，双方发生碰撞，致使车损，原告受伤，该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队出具交通事故认定书，被告姚建彪负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告于2015年9月24日至10月7日至上海市松江区中心医院入院治疗，诊断为左侧锁骨中段骨折，左膝部外伤。2016年1月7日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行进行鉴定。同年1月12日，该鉴定中心出具华政［2015］法医残鉴字第J-97号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人方金玲因交通事故致左锁骨中段骨折，手机左膝软组织挫伤，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，护理60日，营养60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。沪C6XX**小型轿车在被告华泰财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期限内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。沪C6XX**小型轿车在被告太平财保上海分公司处投保了商业三者险(附加不计免赔)，保险金额为1,000,000元。根据原告提供的银行明细，原告2015年4月至9月平均工资为4,176.10元，事故发生后，原告四个月共计发放8,221.55元。审理中，原告申请宋顺康出庭作证证明原告事发前在所租住的新桥镇陈春公路XXX弄XXX号已居住满一年。事发后，被告姚建彪已垫付医疗费26,639.90元(含伙食费192元)，同时被告姚建彪提出事故造成其车辆损坏，产生修理费1,300元，要求原告承担20%，即260元，在赔偿款中直接抵扣，原告予以同意。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、鉴定意见书、门诊病历、出院小结、劳动合同、银行明细、租赁合同、房屋转让协议书及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故，事发前，沪C6XX**小型轿车已向被告华泰财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告华泰财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，由被告姚建彪承担80%的赔偿责任，因沪C6XX**小型轿车已向被告太平财保上海分公司投保了商业三者险(附加不计免赔)，故超出交强险部分由被告太平财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同内予以赔付，不足部分由被告姚建彪按责承担。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，根据原被告提供的票据，扣除其中伙食费192元及原告放弃的10元挂号费，本院确认原告因交通事故产生的医疗费为27,521元；2、对于营养费，本院按30元/天计算75天，确认为2,250元；3、对于住院伙食补助费，原告按20元/天计算13天并无不当，本院确认为260元；4、对于护理费，原告按40元/天计算75天，本院确认为3,000元；5、对于误工费，根据原告提供的证据，本院按4,176.10元/月计算一期误工期120天，同时扣除已发放的8,221.55元，一期误工费为8,482.85元，二期误工费可待实际产生后再行主张；6、对于残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其在城镇地区已连续居住满一年，且主要收入来源于城镇，现被告对原告提供的证据不予认可，但也没有相反证据予以推翻，故本院不予采纳，故原告主张残疾赔偿金105,924元本院予以确认；7、对于精神损害抚慰金，根据事故过错，本院酌情确认为4,000元；8、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持300元；9、对于车损，被告华泰财保上海分公司认可300元，该费用在交强险赔付范围内，故本院予以确认；10、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元；11、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元。关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费27,521元、营养费2,250元、住院伙食补助费260元，合计30,031元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告华泰财保上海分公司在交强险范围内赔付10,000元，超出部分20031元的80%，计16,024.80元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的伤残赔偿金105,924元、护理费3,000元、误工费8,482.85元、精神损害抚慰金4,000元、交通费300元，合计121,706.85元，超出交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告华泰财保上海分公司在交强险范围内赔付110,000元，余11,706.85元的80%，计9,365.48元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的车损300元，未超出交强险中的财产损失赔偿范围，由被告华泰财保上海分公司在交强险范围内予以赔付；鉴定费2,000元的80%，计1,600元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。超出保险部分的律师费3,000元由被告姚建彪承担，抵扣原告应承担的车损260元，被告姚建彪尚需支付2,740元，因其已付26,639.90元，多支付的23,899.90元由被告太平财保上海分公司在商业三者险范围内予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告方金玲120,300元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告方金玲3,090.38元；三、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告姚建彪23,899.90元；四、被告姚建彪赔偿原告方金玲3,000元，抵扣原告方金玲应承担的车损260元，尚需支付2,740元(已付)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,033元，减半收取计1,516.50元，由原告方金玲负担132.50元(已付)，由被告姚建彪负担1,384元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年九月二十日
书记员 孙绮远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。