江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1649号
上诉人（原审原告）周洋兰。
委托代理人张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡尧晟制衣有限公司。
法定代表人徐爱军，该公司总经理。
委托代理人殷鹏飞，江苏伟嘉律师事务所律师。
上诉人周洋兰因与被上诉人无锡尧晟制衣有限公司（以下简称尧晟公司）劳动争议一案，不服无锡市北塘区人民法院（2013）北黄民初字第0152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：周洋兰在尧晟公司工作（双方对于具体工作时间陈述不一），工作采用计件方式计算。因尧晟公司人员流动大，工资是以月结算。在此期间，周洋兰经常做做停停。2012年12月4日，因周洋兰与尧晟公司在加班工资和经济补偿金方面无法达成一致，周洋兰将尧晟公司的电线拉掉，导致尧晟公司在断电后向110报警，后由无锡市公安局北塘分局惠龙派出所（以下简称派出所）出面协调。7日，周洋兰又到尧晟公司，尧晟公司再次报警，同日，经派出所调解，双方达成了尧晟公司对周洋兰补偿1800元，双方不得再到对方闹事的调解意见，周洋兰及尧晟公司的人员在接处警登记表上签字。2012年12月18日，周洋兰向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求尧晟公司支付解除劳动关系经济赔偿金1.8万元及加班费2.4万元。2012年12月27日，仲裁委出具不予受理通知书，上面载明：派出所民警已作了调解处理，尧晟公司一次性补偿周洋兰1800元，双方都已签字确认，经审查，不符合受理条件。周洋兰不服，向原审法院提起诉讼，请求判令：1、尧晟公司支付其加班费2.4万元（按3000/21.75/8*(4*1.5)*338*2+3000/21.75*2*2*52*2计算）；2、尧晟公司支付因未缴纳社会保险而解除劳动合同的经济补偿金1.8万元（3000*6）。
上述事实，有当事人的陈述、接处警登记表、日总产值表、劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、调查笔录等在卷佐证。
原审中，周洋兰陈述：2009年没有停过工。在2012年期间，5月、7月8月均请假没有上班，12月就开始不去公司上班了。2012年12月2日中午，周洋兰在未向尧晟公司说明任何理由的情况下自动离职。在原审庭审中，周洋兰提供5份尧晟公司的每日总产值表，用于证明其在尧晟公司的工作时间及工资收入情况。周洋兰陈述：2010年是4个人、2011年4个人、2012年3个人，由此可以确定其工资收入情况。尧晟公司经质证认为，总产值表明确的是商品名称和数量，不能反映工作时间及工资情况，因此与本案无关。除此之外，周洋兰对自己主张的加班时间及计算方法未能提供相关证据。
2013年6月3日，原审法院向胡某调查：其陈述，……2007年时，工作是采用按件计算，做多少拿多少，工资押后一个月后，其他月月结清，没有加班费……。同年8月27日，原审法院向尧晟公司的组长阚某调查：其陈述，……加班费是以计件方式取得，如果加班，就可以多做一份，多做多拿，多做的部分，就可以算作加班费了；……周洋兰做一个月歇几个月，经常导致生产完不成；……2011年只作了2个月、2012年作了3个月；……我们都是单位给交社保的，但周洋兰不肯交，因为她经常要走，要我们给加点钱，不要社保……。
原审法院审理后认为，用人单位有违反劳动合同法第三十八条第一款规定的情形，劳动者可以依法解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。劳动者以劳动合同法第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以劳动合同法第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。本案中，周洋兰在2012年12月2日是自动离职，并且在离职时并未提出是因为尧晟公司未依法为其缴纳社会保险费而解除合同，因此，周洋兰要求尧晟公司支付经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，故不予支持。周洋兰主张尧晟公司支付其加班费2.4万元，应当就加班事实的存在承担举证责任，但其并未提供证据加以证明，故对周洋兰要求尧晟公司支付加班费的诉讼请求，没有事实和法律依据，故也不予支持。尧晟公司和周洋兰因为劳动纠纷报警，根据接处警登记表及仲裁委的不予受理通知书的相关内容，尧晟公司给周洋兰补偿1800元，说明双方已经达成了一致。综上，周洋兰的主张无法律依据，依法不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：驳回周洋兰的诉讼请求。
上诉人周洋兰不服原审判决，向本院提起上诉称，其虽然通过派出所领取了1800元，但是其并无一次性了结的意思，这笔钱是满勤奖；胡某向原审法院反映称公司不存在支付加班费的做法，因此可以初步证明公司未付周洋兰加班费的事实；周洋兰虽然未提交书面辞职信，但是并无证据证明辞职时其未口头告知辞职的原因与公司少付工资、未交纳社会保险有关，请求二审法院支持其一审时的主张。
被上诉人尧晟公司答辩称，公司已经结清周洋兰的工资，周洋兰系主动离职，公司并未拖欠周洋兰的工资报酬，在周洋兰闹事后已经通过派出所又向其支付了1800元，该款并非满勤奖，周洋兰的诉讼要求并不正当，请求驳回上诉，维持原判决。
二审期间，尧晟公司对原审判决查明的事实及记载的质证经过无异议。周洋兰不承认原审判决有关其做做停停的认定，不承认2012年5月及7月至8月间均请假未上班的认定，称只是请假几天，并非长期请假。周洋兰称，胡某曾经在该公司工作，了解加班情况以及公司不发放加班工资的情况，阚某也知道上述情况，附近另一家单位的职工也经常看到其上下班，上述人员均可以证明其有加班的情况。
本院另查明，尧晟公司的吴某在原审时出庭作证，称自己是仓库保管员，未听说公司有满勤奖，周洋兰经常做做歇歇，在2012年6月以及8月至9月都有未上班的现象。原审判决有关周洋兰停工的认定是听取双方当事人陈述并结合多名职工的证言作出的，周洋兰虽然不予承认，但并无新的证据可予证实，故本院对原审判决查明的事实及记载的质证经过予以确认。
本院还查明，周洋兰在一审、二审时均陈述，其是车工，共三个人组成一组负责做整件的衣服，报酬实行计件制，三名组员按照系数打分，但是那次打的系数分偏低，就告诉老板自己不干了。
本院认为，周洋兰的工作内容是制作衣服，公司按照计件制核定其薪资具有合理性。计件制具有多劳多得的性质，周洋兰的劳动付出可以通过计件制的薪资计算方式得到补偿。本案事实表明，计件制在尧晟公司实施多年，本案纠纷的真实起因是周洋兰不满最后一次的打分，因此，如果周洋兰主张其每月所得与劳动付出不相称，要求尧晟公司以加班工资的名义补足的，应当由周洋兰进行举证。但是，周洋兰在本案所主张的加班工资，其计算方法显然不合理。其计算加班工资的基数是每月的实得收入，存在重复计算的问题，其主张的每天加班四小时，每月只休息一天的工作状态并无证据证明，而且与本案中周洋兰经常做做停停的事实也不符。此外，在本案申请仲裁前还存在周洋兰打110报警要求解决纠纷的事实，通过派出所的调处，周洋兰接受了尧晟公司另行给付的1800元。因此，综合全案情况，周洋兰继续要求公司补足加班工资的事实依据与法律依据均不充分。虽然胡塔娣反映尧晟公司不以加班工资的名义支付报酬，但是由于该公司实行计件制，按照多劳多得核算薪资，因此胡塔娣反映的情况不能直接证明该公司无偿占用周洋兰的劳动。故本院对于周洋兰主张加班工资的要求不予支持。关于经济补偿金，由于双方的劳动关系是周洋兰以口头方式主动提出终止的，因此该项主张不符合法律规定，并且此前周洋兰通过派出所已经受领尧晟公司另行支付的1800元，周洋兰在派出所调处结束后再次提出要求也不妥当。故本院对于该项上诉请求亦不支持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。上诉人周洋兰的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周洋兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 张朴田