wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初181号
原告：王松涛，男，1968年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：李少军，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：郭益卡，男，1986年7月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告王松涛与被告郭益卡追偿权纠纷一案向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行了审判，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告王松涛及其委托代理人李少军到庭参加诉讼。被告郭益卡经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松涛诉称：2013年8月2日，债权人詹迪军因民间借贷纠纷起诉原告，其中被告为主债务人，原告为连带保证责任人。2014年6月17日，诸暨市人民法院经审理作出（2013）绍诸商初字第2518号民事判决书。判决生效后，原告于2014年12月31日归还249221.66元。后债权人詹迪军又申请强制执行并拍卖了原告所有的房产，房产拍卖款中的799509.09元用于偿还（2013）绍诸商初字第2518号民事判决书中的借款本息及诉讼费用。原告承担担保责任后，被告至今未归还原告的代偿款，现原告起诉要求被告偿还代偿款本息（含诉讼费）共计人民币1148730.75元，并支付利息损失（其中100000元自2011年11月12日起、249221.66元自2014年12月31日起、799509.09元自2015年4月1日起,均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日的利息损失）。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还代偿款1009825元，并支付利息损失（其中100000元自2011年11月12日起、249221.66元自2014年12月31日起、660603.34元自2015年4月1日起,均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日的利息损失）。
被告郭益卡未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告王松涛为证明自己的主张，向本院提交了（2013）绍诸商初字第2518号民事判决书、（2013年绍诸执民字第9492-4号民事裁定书、诉讼费专用票据（执行）各一份，以证明原告作为案件的担保人于2011年11月12日代被告偿还借款本金10万元，（2013年绍诸执民字第9492-4号民事裁定书中法院拍卖了原告的房产后代偿660603.34元，以及于2014年12月31日原告代被告交纳款项249221.66元，合计1009825元的事实。
上述证据经庭审出示，被告郭益卡未到庭质证，应视为自动放弃对上述证据进行质证、抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，可以相互印证证明本案事实，本院依法对其证明力予以认定。
结合原告的陈述，本院查明的如下事实：
2013年8月2日，原告曾为被告的借款提供担保，本院于2014年6月17日作出（2013）绍诸商初字第2518号民事判决书。该判决书中认定：2011年11月12日王松涛向詹迪军支付10万元款系支付该案的款项，同时该判决还确定：1、王松涛应代为主债务人郭益卡归还詹迪军借款本金人民币522366.67元，并支付该款自2011年11月13日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的违约金；2、王松涛应代为主债务人郭益卡支付詹迪军律师代理费10000元；3、王松涛承担连带保证责任后，有权向主债务人郭益卡追偿。该判决生效后，原告于2014年12月31日归还249221.66元。后债权人詹迪军又申请强制执行并拍卖了原告所有的房产，房产拍卖款中的660603.34元用于偿还（2013）绍诸商初字第2518号民事判决书中的借款本息及诉讼费用。原告王松涛代偿后，被告郭益卡至今未偿还该代偿款。原告遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告作为保证人代被告偿还借款本息、诉讼费等款项1009825元，事实清楚，由原告提交的证据及陈述所证实。现原告起诉要求被告支付代偿款1009825元并赔偿相应利息损失，合理合法，本院予以支持。被告郭益卡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭益卡应支付原告王松涛代偿款人民币1009825元，并支付利息损失（其中100000元自2011年11月12日起、249221.66元自2014年12月31日起、660603.34元自2015年4月1日起,均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清日的利息损失），款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15589元，由原告王松涛负担1889元，被告郭益卡负担13700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费15589元，逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 边防
代理审判员 陈翊
人民陪审员 金鑫
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 应琪
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绩民一初字第01124号
原告（反诉被告）：吴忠东，男，1969年2月23日生，住安徽省绩溪县。
委托代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。
被告（反诉原告）：程洁平，女，1977年2月28日生，住安徽省绩溪县。
原告吴忠东诉被告程洁平物权保护纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高扬独任审理。2015年12月10日程洁平提起反诉，本院决定于2015年12月31日公开开庭进行合并审理。原告吴忠东的委托代理人吴育勇、被告程洁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:原、被告系邻居，被告建房时与原告相邻东西向的挑檐占用了原告的檐水地，且在双方共有的屋沟中，被告所属的老墙体并没有拆除，导致所有的污水、雨水全部朝向原告的墙体排放，上述必会给原告的墙体造成损害。此外被告安装摄像头正对着原告房屋，侵犯原告的隐私。故请求法院依法判令1、拆除占用原告檐水地部分的出檐，并拆除相邻屋沟的老墙体；2、禁止将监控朝向原告房屋。
被告辩称：1、被告早原告七八年前就已建房，且不影响屋檐水排放；2、原告诉请拆除老墙体会影响被告房屋的稳定性，故不能拆除；3、原告造房子后，出于安全需要安装监控，不影响原告正常生活。被告反诉请求赔偿因反诉被告建房造成反诉原告卫生间墙体损坏而产生的损失1100元，并拆除反诉被告二楼西向挑出的一米建筑。
反诉被告辩称：反诉原告所述无任何事实依据，二楼挑出部分根本不影响被告采光、晾晒，对反诉原告的请求，请求法庭依法予以驳回。
原告为证明其主张的事实，向本院提交以下主要证据：
1、房产证、土地证复印件各一份，证明原告房屋产权现状及双方房屋相邻情况；
2、照片复印件六张，证明被告挑檐超过到原告房屋，老墙体如不拆除，污水会排向原告墙体，并证明被告监控朝向原告房屋的事实。
经质证，被告对证据1无异议，对证据2真实性无异议，但认为达不到其证明目的。
被告为支持其辩解，向本院提交以下主要证据：
1、房屋平面图一份，证明老墙体属于被告；
2、照片二张，证明原告建房时，原告拆除被告所有的墙体；
3、民事调解书复印件一份，证明双方就本案所涉纠纷一次性了结，原告无再次起诉必要。
经质证，原告认为证据1、2与本案没有关联；对证据3真实性无异议，但与本案无关联。
反诉原告为证明其主张，向本院提交以下主要证据：
1、照片五张，证明反诉被告建房时把反诉原告所有墙体拆除后并未恢复原状，也未赔偿。沿众路方向，原告挑出的建筑影响反诉原告采光；
2、停工通知书复印件一份，证明原告房屋系违章建筑；
3、收条一份，证明反诉原告修复卫生间所花费用。
经质证，反诉被告对证据1的真实性无异议，但认为达不到其证明目的；认为证据2与本案无关联；认为证据3不符合证据形式要件，且达不到证明目的。
反诉被告未就反诉部分提供证据。
本院对双方的证据认定如下：针对本诉部分原告所提交的证据1被告无异议，本院对其三性予以认定，对证据2真实性无异议，本院对其真实性予以认定。被告提交的证据，原告认为其与本案无关联性，本院对上述证据真实性予以认定。
针对反诉部分，本院对反诉原告提交的证据1、2的真实性予以认定；对证据3，因未提供相应证据相互佐证，对该证据不予认定。
根据上述的举证、质证和认证，以及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明如下事实：原告、被告房屋均坐落于绩溪县XX号。2008年被告改建其房屋为混合3层，并依法取得房地产权证。2014年原告对其房屋进行改建，其拟在建三层时与被告发生纠纷。2014年9月29日被告以原告在建房时拆除其所有共墙及拟建的第三层影响其户的采光通风等权利为由诉至本院。2015年4月21日经宣城市中级人民法院达成调解协议，双方就上述案件所涉纠纷一次性了结，双方再无其他纠纷。后被告在其房屋三层平台安装监控一台。2015年12月1日原告诉至本院，要求拆除占用原告檐水地部分的出檐，并拆除相邻屋沟的老墙体，且禁止将监控朝向原告房屋。2015年12月10日程洁平提起反诉，请求赔偿因原告建房造成被告卫生间墙体损坏而产生的损失1100元，并拆除原告二楼西向挑出的一米建筑。
本院认为:不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00131号民事调解书对双方处理建房的协议进行确认，该调解书第五条明确约定“双方就本案所涉纠纷一次性了结，双方再无其他纠纷”，上述协议已对原告新建房屋第三层以前的既定事实进行了一次性解决，故原告请求被告拆除超出的挑檐、拆除原有老墙体的诉请，被告提出赔偿因原告建房造成卫生间墙体损坏而产生的损失1100元、拆除原告二楼西向挑出的一米建筑的诉请，已由法院调解处理完毕，对双方提出的相关请求，本案应予驳回。原告未举证证明被告安装监控设施对其正常生活产生不利影响，且被告安装监控设施属于合理使用范围，故原告请求判令被告所装监控禁止朝向原告房屋的请求不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告吴忠东的诉讼请求；
驳回反诉原告程洁平的诉讼请求。
本诉案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴忠东负担；反诉案件受理费80元，减半收取40元，由反诉原告程洁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 高扬
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1204民初4827号
原告：江苏圣泰环境科技股份有限公司，住所地南京市浦口区星甸镇工业开发区C-148。
法定代表人：张文伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张海荣，江苏冠文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铭（实习），江苏冠文律师事务所律师。
被告：泰州市姜堰区顾高镇人民政府，住所地泰州市姜堰区顾高镇双园路66号。
法定代表人：成猛，该镇镇长。
委托诉讼代理人：钱越，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐冬霞（实习），江苏清越律师事务所律师。
本院在审理原告江苏圣泰环境科技股份有限公司与被告泰州市姜堰区顾高镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏圣泰环境科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 江学道
二〇一八年八月九日
法官助理 林成才
书 记 员 沈倩雯
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22291号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
主要负责人：钟锦绣，副总经理。
委托诉讼代理人：陈艺金，广东正日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁添福，广东正日律师事务所律师。
被告：袁展图，男，1964年8月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市中区。
被告：黄淑玲，女，1965年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省中山市岐江区。
原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司与被告袁展图、黄淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元(原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司已预交)，由原告雅居乐物业管理服务有限公司雍景园分公司负担。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 梁丹妮
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年一月九日
书 记 员 梁敏祺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第6881号
原告：曹玉功，男，1965年3月21日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，男，1962年8月23日出生，汉族，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。住黄岛区。
被告：鲁金友，男，1965年7月28日出生，汉族，住青岛黄岛胶南经济开发区。
被告：鲁阳，男，1987年1月17日出生，汉族，住青岛黄岛胶南经济开发区。
两被告的委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
原告曹玉功与被告鲁金友、鲁阳健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年2月17日以纠纷已解决为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹玉功撤回起诉。
本案案件受理费1688元，减半收取844元，由原告负担。
审 判 长 张美灵
审 判 员 高祀礼
人民陪审员 刘开强
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李 萍
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特10号
申请人李锋，男，生于1980年7月16日，汉族，山东省东明县人。
申请人暨申请人李锋委托代理人王海波（系豫CC82**、豫CJ2**车车主），男，生于1983年7月17日，汉族，山东省东明县人。
申请人何姣奄（系死者邵生仪之母），女，生于1945年7月26日，汉族，湖北省潜江市人。
申请人陈满芝（系死者邵生仪之妻），女，生于1965年3月27日，汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市竹根滩镇杨林洲村八。
申请人邵煜恒（系死者邵生仪之次子），男，生于1988年5月5日，汉族，湖北省潜江人。
申请人暨申请人何姣奄、陈满芝、邵煜恒委托代理人邵枣安（系死者邵生仪之长子），男，生于1986年10月8日，汉族，湖北省潜江人。
本院于2016年2月2日受理了申请人李锋、王海波与申请人何姣奄、陈满芝、邵煜恒、邵枣安机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人李锋、王海波因与申请人何姣奄、陈满芝、邵煜恒、邵枣安机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月2日经潜江市道路交通事故民事赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、李锋、王海波同意于保险公司赔偿外另行赔偿何姣奄、陈满芝、邵煜恒、邵枣安经济损失共计71300元，于签订协议时一次性付清；
二、此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人李锋、王海波与申请人何姣奄、陈满芝、邵煜恒、邵枣安达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一六年二月二日
书记员 关璐璇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2486号
原告：夏德瑞，男，1967年4月3日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：王崇坤，男，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770529。
被告：王俊东，男，1972年12月15日出生，汉族，住邓州市。
被告：韩勤英，女，1977年7月8日出生，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：许立新，男，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：A3770411。
原告夏德瑞与被告王俊东、韩勤英为租赁合同纠纷一案,本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏德瑞及其委托诉讼代理人王崇坤,被告王俊东、韩勤英的委托诉讼代理人许立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏德瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告为其垫支租赁费、电费10538元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做生意租赁邓州市良机锻压设备制造有限公司仓库1200m2,被告开厂时租赁原告其中的300m2，双方约定年租金2万，租赁期一年,先交租赁费后使用。2017年12月份被告交租金8000元。截止庭审时被告下欠租赁费和电费10538元，后原告多次追要无果，诉至本院。
原告夏德瑞为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一组，用以证明原告身份及被告王东和王俊东及韩英和韩勤英是同一人；
2、证明一份，证明截止庭审时原告为被告垫支房屋租赁费及电费共计10538元；
3、至今还放着板材加工机器的照片三张，证明被告实际占有租赁房屋的事实；
4、厂房租赁合同一份，证明被告租赁的场地在原告承租房屋的范围内；
5、证明一份，证明原告为二被告垫付的电费和房租已达10538元；
6、微信截屏和收据一份，证明邓州市良机锻压设备有限公司收取夏德瑞现金10000元系王俊东应收款。
被告王俊东辩称：1、原告错列被告，被告的主体资格不适格，二被告的姓名均列错了；2、原被告之间没有租赁关系，原告起诉没有事实和法律依据；3、从被告诉状所述更充分证明原告的诉讼请求不能自圆其说，故不同意原告的诉讼请求。该被告未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1无异议；对证据2证明方向有异议，认为该证据未能显示有法定代表人的签名来证明其真实性，不符合证据的形式要件，该份证明不属实，按原告的主张这是原告与二被告之间的租赁关系，厂方并不知情，故证明内容不属实；对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，相反该证据更能证实被告要拉走东西遭到原告方的阻拦；对证据4租赁合同有异议，认为租赁合同和原被告之间的纠纷没有关联性；对证据5收据有异议，原告说是替被告王俊东垫付了租赁费和电费，系原告个人收款行为系虚假的；对证据6有异议，认为部分内容属实，部分内容不属实，王俊东与公司有房屋租赁的事实，原告交付的10000元不属实，不是替王俊东垫付的而是王俊东的钱，电费和租赁费是多少，公司没有说清楚，公司要求追缴欠款但没有表明追缴的夏德瑞的欠款还是王俊东的欠款。对双方无异议的证据，本院依法予以采信，对双方有异议的证据，本院结合案件实际综合予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月1日，原告夏德瑞与邓州市良机锻压设备有限公司（以下简称锻压公司）签订了租赁合同，租赁锻压公司1200m2的仓库,租赁期限三年，从2015年8月1日起至2018年7月31日止，约定年租金80000元。2017年8月1日，原告夏德瑞将其中300m2租赁给王俊东，约定租赁期限一年，从2017年8月1日至2018年7月31日，约定年租金20000元。王俊东自2017年12月份交租金8000元后，一直没有再续交租金。期间锻压公司向夏德瑞要房租，夏德瑞帮王俊东垫付了10000元的租赁费。诉讼中，因双方意见分歧较大，调解未能成立。
诉讼中，本院依法向厂方核实了案件的相关情况，其法人赵普良认可原被告之间的仓库转租行为，后因王俊东交不上租赁费，夏德瑞代替王俊东交租赁费10000元，厂方称其与王俊东之间不存在租赁关系，其仅向原告夏德瑞收取租赁费。
本院认为，原告夏德瑞与被告王俊东之间的租赁关系成立，经本院核实，出租方锻压公司认可原被告之间的转租行为。被告王俊东从原告手中转租部分，应当依法按照其租赁合同约定支付租赁费。原告夏德瑞为被告王俊东垫付房租的事实清楚，有锻压公司出具的证明两份及原告夏德瑞的转账记录证明，综合本院调查询问笔录综合予以确认。被告辩称，其与原告之间不存在租赁关系，其与锻压公司之间存在租赁关系，与事实不符，本院不予采信。最后，原告所诉电费538元，因无任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王俊东、韩勤英于于本判决生效后十日内支付原告夏德瑞垫付的房租10000元；
二、驳回原告夏德瑞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王俊东、韩勤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贺 先
审 判 员 李成秀
人民陪审员 汤晓龙
二〇一八年八月十六日
书 记 员 徐小迪
＼n河北省迁安市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）安执字第31号＼n申请执行人：张翠英，干部。＼n被执行人：张宏伟，农民。＼n被执行人：石磊，农民。＼n被执行人：石付＼n本院在执行张翠英与张宏伟、石磊、石付交通事故纠纷一案中，因被执行人全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：＼n终结河北省迁安市人民法院（2008）安民初字第2217号民事调解书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n执行员景宽＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员谌永民
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初7896号
原告：吴燕，女，1970年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张金成，男，1978年6月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：唐志琴，女，1978年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：张旭成，男，1986年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告吴燕诉张金成、唐志琴、张旭成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 路继荣
二〇一八年八月八日
法官助理 刘雨蒙
书 记 员 刘 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0113民初7217号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8号。
负责人：张克强，行长。
委托代理人：曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。
被告：田中福，男，1978年7月19日出生，汉族，住重庆市南川市。
被告：卓智慧，女，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市南川市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行(以下简称“工行巴南支行”)与被告田中福、卓智慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行巴南支行的委托代理人曹廷婷到庭参加诉讼，被告田中福、卓智慧经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行巴南支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告田中福、卓智慧立即向原告偿还借款本金247055.12元及截至到2018年4月6日期间的利息5120.4元；2.请求判令被告田中福、卓智慧向原告支付截至到2018年4月6日期间的利息5120.4元的复利(复利以尚欠利息5120.4元为基数，从2018年4月7日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止)；3.请求判令被告田中福、卓智慧向原告支付罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，从2018年4月7日起至借款本金付清时止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算，按日计收；复利以未付罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30%计算，按日计收，至本金付清之日止）；4.请求判令被告田中福、卓智慧立即向原告支付因本案委托律师产生的律师费11347元；5.请求判令原告对被告田中福、卓智慧所有的位于重庆市南川区房屋前述第一至第四项被告应向原告履行的义务承担抵押担保责任，原告对此抵押物享有优先受偿权，即对该抵押房屋拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：原告工行巴南支行与被告田中福、卓智慧于2012年12月30日签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告田中福、卓智慧发放贷款290000元，贷款期限为240个月，被告田中福、卓智慧按月等额本息方式偿还贷款本息。并对贷款利息、逾期罚息、复利、违约责任、律师费等做了约定。被告田中福、卓智慧用其所有的位于重庆市南川区房屋为上述贷款向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。现被告未按约定还款，原告根据合同约定要求被告归还全部贷款本息承担违约责任，并对抵押物行使优先受偿权。
被告田中福、卓智慧未作答辩。
因被告未到庭，本院根据原告的陈述以及原告提供的《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、还款明细表等证据认定事实如下：
2012年12月30日，原、被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告因购买住房，向原告贷款290000元，贷款期限为240个月，贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上按月等额还款。借款人未按合同约定偿还的贷款，贷款人有权按约定利率基础上加收30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期以及贷款人为实现本合同项下的债权而产生的费用，包括不限于律师费等由借款人承担。同时，被告田中福、卓智慧用其所有的位于重庆市南川区房屋为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年1月6日，原告按约定向被告发放了290000元贷款，被告则从2015年10月起未按约定归还贷款。截止2018年4月6日被告田中福、卓智慧尚欠原告借款本金247055.12元、利息5120.4元。
本院认为，原告工行巴南支行与被告田中福、卓智慧签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意思表示，内容合法有效。原、被告双方均应按照合同履行各自义务。该借款合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，被告也应按时足额偿还贷款本息，被告未按合同约定按期足额归还贷款，现原告依据《个人购房借款/担保合同》的约定，宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还借款以及产生的利息、复利及罚息的诉请理由正当，本院予以支持。被告田中福、卓智慧向原告借款时以其所购买的位于重庆市南川区的房屋作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。被告未能按约清偿债务时，原告对抵押财产折价或者拍卖、变卖后的价款应当享有优先受偿权。故对原告请求判令其对被告为该笔借款设定的抵押财产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款合同约定当借款人未按照合同履行义务时，其应当承担律师费用，但在本案庭审中，原告未举示证据证明该项费用的实际发生，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求本院不予支持。被告田中福、卓智慧经本院传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告田中福、卓智慧于本判决发生效力之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行借款本金247055.12元及截至2018年4月6日期间的利息5120.4元，并从2018年4月7日起以尚欠利息计收复利至付清本金之日止(复利按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30﹪计算，按日计收)；
二、被告田中福、卓智慧于本判决发生效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行支付从2018年4月7日起至借款本金付清时止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未付罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率的基础上加收30﹪计算，按日计收至本金付清之日止)；
三、如被告田中福、卓智慧未能按时履行前述第一、二项债务，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行对被告田中福、卓智慧所有位于重庆市南川区房屋折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2626元，由被告田中福、卓智慧负担(原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行已垫付，被告田中福、卓智慧在给付上列款项时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 彭 英
二〇一八年八月八日
书记员 王志忠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6836号
原告：谭某，女，出生，汉族，住所地
委托诉讼代理人：
被告：陈某2，女，出生，汉族，住所地
原告谭某与被告陈某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。被告陈某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告陈某2未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月23日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方XXX经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年4月23日起至2018年4月23日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，陈某2所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.6元、244.83元、248.09元、251.4元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月23日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告偿还了前5期的本金及相关费用。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金1807.66元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与XXX于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算。原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、陈某2于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、陈某2于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周明
二〇一八年八月九日
法官助理 王洋
书 记 员 姚萍
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5319号
原告：谢林芝，男，1971年4月5日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。
被告：王寿仓，男，1958年8月15日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
原告谢林芝与被告王寿仓买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告谢林芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢林芝撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 林 倩
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第2245号
原告：韩某某，女，汉族
被告：陈某某，男，汉族。
原告韩某某与被告陈某某为离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员刘香勇独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年农历3月8日办理结婚登记手续。2004年10月20日生育一男孩取名陈某乙，2015年11月11日生育一女孩取名陈某甲。由于婚前缺乏了解，没有感情基础可言。婚后发现双方性格不和，双方常为家务琐事生气、争执。现原告诉请：1、依法解除原、被告婚姻关系；2、婚生两个孩子随原告生活，被告依法支付抚养费；3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告负担。
为证实以上主张，原告向法庭提交以下证据：1、结婚证一份，用以证实原、被告登记结婚的事实。2、户口簿二份，用以证实原告及婚生男孩陈某乙的基本情况。3、照片一组，用以证实被告于2015年夏季酒后打伤原告的事实。
被告辩称：被告不同意离婚，双方的女儿刚出生，希望原告考虑到两个孩子以后的生活，双方能够和好。
被告陈某某未向法庭提交任何证据。
以上原告提交的第1、2组证据系行政机关颁发的证件，且被告未提出异议，本院予以采信。第3组证据，因原告未能提供相应的证据予以印证，故本院对该组证据不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2002年4月20日登记结婚。2004年10月20日生育一男孩取名陈某乙，2015年11月11日生育一女孩取名陈某甲。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告韩某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘香勇
二〇一六年一月十二日
书记员 李 博
山东省威海市环翠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）威环民初字第3022号＼n原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。＼n法定代表人孙佑状，董事长。＼n委托代理人董春晖，男，1981年11月25日出生，公司经理。＼n被告张玉刚，男，汉族，住所地威海市环翠区张村镇。＼n原告威海佑好物业服务有限公司与被告张玉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由代理审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董春晖到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告系威海市环翠区张村镇富甲花园西区业主，未按照原告与富甲花园西区业主委员会签订的物业服务合同交纳物业服务费，故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费917元及逾期交纳物业服务费而产生的违约金1321.1元。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2009年10月26日，原告与威海市张村镇富甲花园西区业主委员会签订物业服务合同，富甲花园西区交由原告进行物业服务；合同期间自2009年10月25日至2014年10月25日；多层住宅物业收费标准为0.3元／㎡，垃圾外运费每户每月3元；无故不交纳物业服务费的，从逾期之日起按所欠金额每日3‰累计收取违约金。＼n合同签订后，原告依约提供了相应的物业服务，小区大部分业主如约交纳了物业服务费。被告系威海市环翠区张村镇富甲花园西区30号楼506室业主，自2013年1月份开始拖欠物业服务费，至2015年9月份累计拖欠33个月。被告住宅面积为82.7㎡，每月应交纳物业费及垃圾外运费27.8元，33个月累计欠费917.4元。按上述欠费基数和合同约定的标准计算，被告还应承担违约金1321.1元{27.8元×【33个月×（33个月-1个月）÷2×30天】×3‰}。＼n原告诉讼中自认提供的物业服务有瑕疵。＼n上述事实，有当事人陈述及书证在案佐证。＼n本院认为，合同成立后，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失、支付违约金等违约责任。原告提交的证据，从形式到内容符合证据规则要求，本院予以确认。本案原告与张村镇富甲花园西区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，根据最高人民法院司法解释规定，该合同对张村镇富甲花园西区全体业主具有约束力，原告与富甲花园西区全体业主均应按约履行各自的合同义务，原告基本履行了自身的义务，被告作为业主，亦应当按合同约定按时交纳物业服务费。原告自认没有完全尽到合同义务，故被告据此可以相应地少交物业服务费，本院酌定被告可以少交10%，即被告应交物业服务费826元（917.4元×90%）。被告未按时交纳物业服务费，属于违约行为，应当支付违约金。虽然合同约定的违约金标准较高，但被告未出庭应诉也未申请降低违约金标准，原告也不同意主动降低，法律又未赋予人民法院主动降低之职权，故违约金应按合同约定的标准计算，但也应该酌减10%，即被告应承担的违约金数额为1189元（1321.1元×90%）。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张玉刚支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费826元。＼n二、被告张玉刚支付原告威海佑好物业服务有限公司物业服务费违约金1189元。＼n以上一至二项，共计2015元，于本判决生效后十日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，原告负担3元，被告负担22元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n代理审判员ＸＸ野＼n二〇一五年十一月六日＼n书记员刘佳佳
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3105号＼n罪犯李秀芳，女，1974年12月8日出生于四川省洪雅县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱十四分监区服刑。＼n福建省福清市人民法院于2010年6月26日作出（2010）融刑初字第349号刑事判决，以被告人李秀芳犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯李秀芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。＼n本院认为，罪犯李秀芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李秀芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李秀芳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯李秀芳减去有期徒刑十一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月22日起至2015年12月1日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n代理审判员赵一鸣＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员周舟
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第7120号＼n原告童雅美。＼n委托代理人张伟。＼n被告蒋仲民。＼n被告孟雅琴。＼n两被告委托代理人沈永水。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。＼n负责人张伟钢，公司总经理。＼n委托代理人宣卓越。＼n原告童雅美诉被告蒋仲民、孟雅琴、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年11月19日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。＼n原告童雅美起诉称：原告因交通事故受伤，现请求判令被告蒋仲民赔偿医疗费12200.31元、误工费9593.22元（97.89元／天×98天）、护理费3719.82元（97.89元／天×38天）、住院伙食补助费120元（15元／天×8天）、营养费400元（50元／天×8天）、衣服损失300元、电动车修理费800元、施救费60元、停车费155元、交通费850元，共计28198.35元，除已支付10000元，尚应支付18198.35元。被告孟雅琴承担连带责任，被告人保萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。案件受理费由被告蒋仲民、孟雅琴负担。＼n被告人保萧山支公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙a×××××号小型轿车在该公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应按交强险责任限额范围分项赔偿。对原告主张的误工费、护理费计算标准及住院伙食补助费、修理费、施救费没有异议，其他均有异议。医疗费，以实际票据金额计算，按国家基本医疗保险标准核定赔偿金额外，还应扣除伙食费128元。误工费，时间偏长，认为按伤后15天计算比较合理。护理费，时间偏长，认为按住院时间8天计算比较合理。交通费，可根据原告就诊时间、地点、次数等酌情确定。营养费、衣服损失，原告未提供证据予以证实，不应支持。＼n被告蒋仲民、孟雅琴未作书面答辩，在庭审中共同口头辩称：对交通事故事实及事故责任没有异议。浙a×××××号小型轿车向被告人保萧山支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告的合理损失，应由被告人保萧山支公司应在交强险责任限额内赔偿。对原告的损失，医疗费按实际票据核算，不能剔除非医保金额，其他意见与被告人保萧山支公司一致。＼n经审理查明：2011年9月28日13时许，被告蒋仲民驾驶被告孟雅琴的浙a×××××号小型轿车，由东向西沿萧山区义蓬街道蜜蜂村安置小区内道路行驶至路口时，与由南向北进入路口的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告及电动车上乘员应茶珍（另案处理）受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：被告蒋仲民与原告负事故同等过错责任，应茶珍无责任。原告受伤后在医院住院治疗8天，医生诊断为“头部外伤、头皮血肿、头面部软组织挫伤、全身多处软组织挫伤”，共产生医疗费13498.83元。＼n另查明：浙a×××××号小型轿车在被告人保萧山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，事故发生在保险期间。被告蒋仲民、孟雅琴已支付11426.52元。＼n以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、交通费票据及原、被告庭审陈述等证据所证实。＼n根据以上证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费，扣除伙食费128元，确定医疗费为13498.83元；2.误工费。根据原告的伤情及治疗、康复过程，本院酌情认定误工时间为伤后35天，确定误工费为3426.15元（97.89元／天×35天）；3.护理费。根据原告提供的病历资料，结合伤情及治疗过程，本院酌情认定护理时间为伤后10天，确定护理费为978.90元（97.89元／天×10天）；4.住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；5.交通费，根据原告就诊时间、地点、次数等，本院酌情认定450元；6.修理费800元；7.施救费60元；8.停车费155元；9.衣服损失，本院酌情认定100元。综上，原告的损失合计19588.88元。＼n本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失，应由承保浙a×××××号小型轿车交强险的被告人保萧山支公司在交强险范围内予以赔付。被告人保萧山支公司提出按交强险责任限额分项赔偿及医疗费按国家基本保险标准核定赔偿金额的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿童雅美损失19588.88元，除蒋仲民、孟雅琴已支付11426.52元，尚应支付8162.36元，限在本判决生效后十日内履行；＼n二、驳回童雅美其余诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费254元，减半交纳127元，由童雅美负担102元，蒋仲民、孟雅琴负担25元。蒋仲民、孟雅琴应负担的诉讼费25元，童雅美同意蒋仲民、孟雅琴在本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费254元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）＼n代理审判员蔡志安＼n二〇一二年十二月二十七日＼n代理书记员王彬青＼n
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初5413号
原告：湖州泰仑电力设备有限公司。住所地：浙江省湖州市敬业路***号。
法定代表人：章银龙，系该公司董事长。
委托代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告：华彤电气集团有限公司。住所地：江苏省扬中市新坝镇科技园区*号。
法定代表人：赵义平。
本院在审理原告湖州泰仑电力设备有限公司与被告华彤电气集团有限公司买卖合同纠纷一案过程中，邵静芳已承担保证责任，原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司于2016年9月2日向本院申请撤回对被告华彤电气集团有限公司的起诉。
本院认为，原告湖州泰仑电力设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州泰仑电力设备有限公司撤回对被告华彤电气集团有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州泰仑电力设备有限公司负担。
审判员 费为民
二〇一六年九月二十日
书记员 姚颖燕
四川省宝兴县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1827民初399号
原告宝兴县繁营宾馆，经营场所：宝兴县穆坪镇穆坪南街**号。
经营者：冉继君，女，汉族，生于1964年1月17日，住四川省宝兴县。
被告朱长春，男，汉族，生于1969年5月10日，住重庆市津市。
原告宝兴县繁营宾馆诉被告朱长春旅店服务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的经营者冉继君到庭参加诉讼，被告朱长春经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宝兴县繁营宾馆诉称：2015年至2016年2月，被告在原告处住宿，经结算，共欠住宿费4300.00元。原告多次催收，被告至今未付，遂诉至法院，请求判令：1、被告给付住宿费4300.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱长春未答辩。
原告宝兴县繁营宾馆为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件、营业执照复印件，证明原告的身份信息；
2、欠条，证明被告欠原告住宿费的事实。
被告朱长春未质证。
本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信。
被告朱长春未提交证据。
经审理查明，原告宝兴县繁营宾馆的经营者系冉继君，2015年至2016年2月，被告朱长春在原告处住宿，在此期间，被告向原告支付了部分住宿费。2017年2月6日，被告与冉继君就尚欠住宿费进行结算，经结算被告尚欠住宿费4300.00元，同日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到繁营宾馆住宿费4300元（肆仟叁佰元正），朱长春，20166/2”。此后原告向被告催收未果，原告故诉至本院。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告朱长春达成的口头合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，是依法成立的有效合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告已向被告提供了旅店住宿服务，双方也进行了结算，被告应向原告足额清偿住宿费，现原告要求被告履行还款义务，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱长春于本判决生效后十日内支付原告宝兴县繁营宾馆住宿费4300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费25.00元，公告费600.00元由被告朱长春承担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 张天均
人民陪审员 胡文浩
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 帅
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初388号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人ＸＸ。
被告人刘伦军。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年10月6日20时许，被告人ＸＸ、刘伦军经事先商量，在成都市成华区某某路某某小区某号院某栋某单元某号房外，由被告人刘伦军在旁望风，被告人ＸＸ翻窗入室进入房内，将被害人陈某某放在卧室内的一台卡西欧数码相机(经鉴定，价值人民币300元），一个白色充电宝和一个棕色钱包，及被害人朱某放在卧室内的一个黑色钱包盗走。
公诉机关认为，被告人ＸＸ、刘伦军以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人ＸＸ、刘伦军归案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。据此，建议对被告人ＸＸ、刘伦军在有期徒刑六个月至九个月幅度内量刑。
被告人ＸＸ对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ、刘伦军以非法占有为目的，相互伙同入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人相互配合作案，作用相当，不宜区分主从犯。二被告人为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。二被告人归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人ＸＸ有犯罪前科，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；
二、被告人刘伦军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
三、责令被告人ＸＸ、刘伦军将违法所得向各被害人退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 先 进
人民陪审员 张林芳
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 江 雪
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6207号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人李某。因涉嫌抢劫、盗窃，于2012年8月15日被羁押，同日被刑事拘留，2012年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n公诉机关以深宝检公一诉（2012）3583号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪、盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员熊莹出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年7月30日凌晨，被告人李某蹿至深圳市龙华新区民治街道某村×栋×房，趁被害人肖某甲睡觉之际，盗走其中兴手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币260元。＼n2012年8月14日16时许，被告人李某蹿至深圳市龙华新区大浪街道某某村×号，用事先准备的工具撬开房门，盗走被害人张某乙组装电脑一套。经鉴定，涉案电脑主机价值人民币140元。＼n2012年8月15日14时31分许，被告人李某蹿至深圳市龙华新区大浪街道某某村×区×号，用事先准备的工具撬开该房玻璃窗，发现没有值钱物品准备离开时被房屋主人黄某发现并追赶，被告人李某在逃离现场过程中为抗拒抓捕而使用匕首对黄某进行威胁，后被巡逻治安员抓获。＼n上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证的被告人李某的供述、被害人黄某、张某乙、肖某乙的陈述及辨认笔录、证人张某甲、杨某的证言及辨认笔录、物证、书证：接受刑事案件登记表、抓获经过、被告人身份信息、搜查笔录、扣押发还物品清单、作案工具照片及辨认、部分赃物照片及辨认、情况说明、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃，并在实施盗窃过程中为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已分别构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人李某一人犯数罪，应当数罪并罚。在抢劫一单中，被告人李某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议决定，判决如下：＼n被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年，决定执行有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月15日起至2014年6月14日止），并处罚金人民币二千元，限判决生效后一个月内缴纳。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判长龚振京＼n人民陪审员麦兆安＼n人民陪审员麦柏灵＼n二〇一二年十二月十七日＼n书记员李晓飞＼n书记员张幼双（兼）＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：＼n（一）入户抢劫的；＼n（二）在公共交通工具上抢劫的；＼n（三）抢劫银行或者其他金融机构的；＼n（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；＼n（五）抢劫致人重伤、死亡的；＼n（六）冒充军警人员抢劫的；＼n（七）持枪抢劫的；＼n（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。＼n第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。＼n对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。＼n第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。＼n数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初312号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人曹有永，男，住光山县。被告人曹有永因犯盗窃罪，于2002年被盐城市城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年；于2009年3月19日被滨海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；于2012年11月14日被淮安市淮阴区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；于2016年12月14日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2017年12月14日刑满释放。因本案于2018年6月5日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人曹有永犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘明艳出庭支持公诉，被告人曹有永到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人曹有永于2018年5月26日23时许，至泰州市姜堰区大伦镇顾野村江苏某机电工程有限公司仓库内，采取翻门、撬锁等手段，窃得金友牌光伏电缆线6.77米，价值人民币2085元。
被告人曹有永于2018年6月5日被南京铁路公安处镇江站派出所抓获后被临时羁押于镇江市看守所，同日被公安民警押解至泰州市姜堰区。
上述事实，被告人曹有永在开庭审理过程中无异议，并有书证常住人口基本信息、受案登记表、到案经过等，证人王某的证言，辨认笔录、现场勘查笔录及价格鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人曹有永曾因盗窃多次受刑事处罚，此次犯罪系累犯。
本院认为，被告人曹有永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人曾因盗窃多次受刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人曹有永犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重及从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹有永犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年2月4日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、责令被告人曹有永退赔人民币二千零八十五元发还给被害单位江苏某机电工程有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高娜
二〇一八年八月九日
书记员 王丹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0504民初30号
原告：惠修毅，男，1977年6月4日出生，现住本溪市。
委托诉讼代理人：惠照斌，现住本溪市。系原告父亲。
被告：明山区美伯洗衣观山悦店，住所地：本溪市明山区文化路***栋6门。
法定代表人：班跃，该洗衣店经营者。
委托诉讼代理人：孙成钢，系经营者女婿。
原告惠修毅诉被告明山区美伯洗衣观山悦店劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告惠修毅及其委托代理人惠照斌、被告负责人班跃及委托代理人孙成钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2012年11月8日，通过广告招聘到被告处应聘送货司机，工资是1800元，搬到观山悦后工资是1300元，工作期间全年只有春节休息初一至初五，到2017年8月31日晚被告告知原告，被告处已招聘新司机，你带新司机熟悉两天，你就不用再上班了。现要求法院判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告应给付原告在职期间法定假日工资4841.37元；3、被告支付原告双休日工资37894.25元；4、被告支付原告最低工资差5356元；5、被告支付原告经济赔偿金9100元；6、被告支付原告年带薪休假2689.65元；7、被告返还原告抵押金500元；8、原告替被告赔付客户鞋款2000元；9、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告到我们店工作时间属实，但是全日制工作不属实，我们当时雇的是小时工，原告在我们店是从11点工作三个小时左右；去年我们家建了医院，找到原告想用一个司机，与原告谈，原告不同意，原告说不能干全天的工作，时间冲突，谈了多次，原告不同意就不干了，不是我们辞退了原告；我们与原告是小时工雇佣关系，不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告诉讼请求，500元押金我们承认，赔偿客人鞋款2000元有规定，由谁弄丢由谁赔偿，不予返还。
经审理查明，原告在2012年11月8日，通过广告招聘到被告处担任送货司机，工资是1800元，被告搬迁到观山悦后，原告每天工作3小时左右，工资是1300元。2017年8月31日原告称被告通知其不用再来上班。现原告诉至本院，要求法院判令：1、确认原告与被告之间存在劳动关系；2、被告应给付原告在职期间法定假日工资4841.37元；3、被告支付原告双休日工资37894.25元；4、被告支付原告最低工资差5356元；5、被告支付原告经济赔偿金9100元；6、被告支付原告年带薪休假2689.65元；7、被告返还原告抵押金500元；8、原告替被告赔付客户鞋款2000元；9、诉讼费由被告承担。
另查，原告以上述9项诉讼请求曾到本溪市明山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年10月27日作出驳回原告的申诉请求。理由为：原、被告之间属于非全日制用工关系，任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
再查，庭审中被告返还了原告抵押金500元。原告赔偿客户2000元鞋款是原告工作失误将客户清洗的鞋丢失而进行的赔偿款。
上述事实，有仲裁裁决书及当事人陈述笔录等证明材料载卷为凭，经庭审审查，可以采信。
本院认为，原告每天工作三小时左右，月工资1300元，被告不定期给付原告。原、被告之间是非全日制用工关系。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，原告要求被告支付经济赔偿金9100元的诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求返还抵押金500元，本院予以支持；关于原告其他7项诉讼请求，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告明山区美伯洗衣观山悦店返还原告惠修毅抵押金五百元（已执行）；
二、驳回原告惠修毅其他诉讼请求。
案件受理费十元，由原告告惠修毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 崔志英
二〇一八年一月二十九日
书记员 谢 妍
附：本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十一条非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2958号
案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。
被执行人蔡柱，男，1984年7月28日生，汉族，农民，住睢宁县。
江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的蔡柱罚金执行一案，本院作出的(2015)睢刑初字第684号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蔡柱未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月19日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。
在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院(2015)睢刑初字第684号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 雷
审判员 纪永胜
审判员 周柯柯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王心语
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第4614号
罪犯李盘江，男，1988年3月15日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，初中文化，广东省东莞市第三人民法院于2012年9月12日作出（2012）东三法少刑初字第178号刑事判决，以被告人李盘江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，于2012年11月21日交付广东省佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2016年2月11日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李盘江在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李盘江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2014年3月获得表扬；2015年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李盘江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李盘江予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2015年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单 丽 华
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴 薇
日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执1174号之二
申请执行人王均国，男，1969年4月7日出生，汉族，职工，住日照市岚山区。
被执行人王均夫，男，1960年9月29日出生，汉族，务农，住日照市岚山区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1103刑初168号刑事附带民事判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
2018年8月6日申请执行人王均国向本院申请将被执行人王均夫所有的位于日照市岚山区虎山镇南李家村的养殖区房产一处及拆迁款予以保全，保全价值60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、将被执行人王均夫所有的位于日照市岚山区虎山镇南李家村的养殖区房产一处予以查封，被执行人王均夫负责保管被查封财产，查封期间被执行人可以使用查封财产，但不得毁损（转移）、设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
二、第一项查封财产如果遇到拆迁，则转为对相应拆迁补偿款的冻结，保全价值6万元。
需要续行查封应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 季秀臻
二〇一八年八月六日
执行员 王延晓
书记员 朱 丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7427号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告毛健康，男，汉族，1974年11月22日出生，住重庆市万盛区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告毛健康信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告毛健康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，毛健康向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。毛健康从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金1818.25元、透支利息310.94元、滞纳金352.28元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、毛健康立即支付截止2017年2月1日的透支本金1818.25元、透支利息310.94元、滞纳金352.28元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金1818.25元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由毛健康承担。
被告毛健康未答辩。
经审理查明，2008年4月28日，毛健康向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。毛健康在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向毛健康发放了信用卡。毛健康从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，毛健康尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金1818.25元、透支利息310.94元、滞纳金352.28元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，毛健康与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向毛健康发放了信用卡，毛健康使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。毛健康应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告毛健康经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛健康在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金1818.25元、透支利息310.94元、滞纳金352.28元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金1818.25元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告毛健康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1309号
申请执行人戴伟森
被执行人莫家灿
被执行人唐共妹
申请执行人戴伟森与被执行人莫家灿、唐共妹房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第367号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人莫家灿、唐共妹至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫家灿、唐共妹名下存款人民币30万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 秦建刚
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0281民初1586号
原告：李树有，男，汉族，1953年3月5日生，住黑龙江省绥化市北林区。
被告：江西省国利建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码91360000158298652R。
被告：韩金礼，男，汉族，1967年1月5日生，住胶州市。
本院在审理原告李树有与被告江西省国利建设集团有限公司、韩金礼合同纠纷一案中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树有在诉讼中自愿撤回对被告江西省国利建设集团有限公司、韩金礼的起诉，系对其权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李树有撤回起诉。
案件受理费按照原告法庭调查终结前变更诉讼请求数额收取50元，减半收取25元，由原告负担，多收取的案件受理费4275元退回原告。
审 判 长 纪光辉
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 万湘华
二〇一七年七月五日
书 记 员 乔 飞
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初1161号
原告：王宝林。
委托诉讼代理人：于秀芹（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：徐蕊，辽宁芳诚律师事务所律师。
被告：赵星。
被告：李宝芬。
被告：齐振福。
原告王宝林诉被告赵兴、李宝芬、齐振福身体权纠纷一案，本院于2017年07月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝林及其委托诉讼代理人于秀芹、徐蕊，被告李宝芬、赵星到庭参加诉讼。被告齐振福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求三被告连带承担赔偿医疗费6,169.74元，伙食补助费240.00元，营养费180.00元，护理费1,290.72元，复印费18.00元，交通费500.00元，精神损失赔偿费2,000.00元，共计10,398.46元,要求被告齐振福赔偿，被告赵星、李宝芬承担连带责任。事实与理由：原告王宝林于2017年5月28日早7点30分在双台子区顺地城南侧的教堂做礼拜看教堂门口，原告因放入教堂唱歌的常美玉，与被告赵星等人发生冲突，被告李宝芬首先打了原告一拳后，指使被告齐振福推原告，被告赵星一边录像，一边指使齐振福打原告，原告心里虽有防备，齐振福借弯腰系鞋带之机，猛地站起来用胳膊肘部将原告推到摔伤，原告昏迷，有人叫来120救护车将原告送往盘锦市骨科医院。
被告赵星辩称：我���有监控录像，我没有打原告，碰都没有碰到。
被告李宝芬：我没有打王宝林，他倒地下的时候我也没有在场，我也没有指使任何人去打他。
被告齐振福未答辩。
本院经审查认定事实如下：2017年5月28日上午7点左右，原、被告因教会两任领导班子之间的矛盾而发生冲突。被告齐振福将原告王宝林推到，导致原告受伤。事后该起事故经盘锦市公安局双台子分局处理，给予齐振福拘留十日、罚款五百元的行政处罚，但因被告齐振福年纪较大，故仅执行罚款500元的处罚，并未执行拘留。
原告受伤后在盘锦骨科医院住院治疗，主要诊断为头外伤。其他诊断为胸部软组织损伤。原告共住院12天，住院期间为二级护理、普食。原告于2017年6月9日出院，出院医嘱为定期复查、功能锻炼。原告住院期间共花费医疗费3,210.34元。2017年7月11日买药396.40元、2017年8月16日挂号费、诊疗费、病历本合计3.00元，诊断为腰间盘膨出，椎管狭窄。原告复印病历花费复印费18.00元。
原告主张被告李宝芬打了原告一拳、被告赵星指使被告齐振福对其殴打，并提供了现场监控光碟一张，从光碟中并未看出被告李宝芬对原告有推搡、殴打的行为，被告赵星确实对被告齐振福有推的动作，但无法断定其动作的真实意思。
本院所确认的上述事实，有原告提供的行政处罚认定书、复印费票据一张、住院病历、清单、诊所门诊病历、医药费收据、护理人员王娟身份关系、照片一组、光盘一张，被告李宝芬提供的光盘及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。被告齐振福因教会之间的内部矛盾，将原告推倒，致使原告受伤，被告齐振福理应对原告损失的合理部分进行赔偿。关于原告要求被告李宝芬承担连带责任一节，因根据原告提供的光盘无法看出，被告李宝芬对原告存在推搡、殴打等侵权行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赵星承担连带责任一节，根据原告提供的光盘，被告赵星在整个事件当中一直手拿手机进行录像，另一只手有推被告齐振福的行动，但是无法断定该行为的真实意思表示是什么，即无法认定被告赵星系在指使被告齐振福对原告进行侵权行为，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的医疗费6,169.74元一节，因原告住院期间共花费了医疗费3,210.34元，该部分费用有相应的正规发票��且治疗的伤情与本案有着直接的利害关系，故本院予以支持。关于2017年7月11日到药房买药396.40元，因该笔费用由医院的医生签字确认，且为正规的合法的票据，故本院予以认可。关于2017年8月16日门诊费3.00元及7月2日260.00元，因上述费用发生的时间为原告出院之后，治疗的项目也与原告住院期间的伤情不同，且原告未提供证据证明上述费用的发生与本案的关联性，故对于上述两笔费用，本院不予支持。关于原告在诊所治疗花费的2,300.00元，因其治疗的是腰椎病，该病情并未记载在原告住院的伤情中，且原告并未提供正规的、合法的票据证明上述费用的发生，故对于上述费用，本院不予支持。综上原告的医疗费共计3,606.74元。
关于原告主张的伙食补助费240.00元，护理费1,290.72元、复印费18.00元，因其要求合理、证据充分，本院予以支持。
关于原告主张的交通费500.00元一节，因原告并未提供相应的票据予以证明，故本院结合原告的家庭住址、原告的伤情、住院的时间、医院的地址等情况，酌情认定原告的交通费为200.00元。
关于原告主张的营养费180.00元一节，因原告住院期间的医嘱为普食，并没有加强营养的字样，且原告的伤情并不需要输血、手术等需要加强营养的治疗，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告主张的精神损失赔偿费2，000.00元一节，虽被告齐振福的侵权行为导致原告受伤，但原告伤情并不构成伤残，且原、被告之间因教会内部矛盾发生争执，原告虽然对其受伤的事实并无过错，但是对于该起事故的发生存在着一定的责任，故对于原告的精神损失，本院不予支持。
综上，对于原告要求被告齐振福赔偿其医疗费3,606.74元、伙食补助费240.00元、护理费1,290.72元、复印费18.00元、交通费为200.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告齐振福于本判决生效后十日内一次性赔偿王宝林医疗费3,606.74元、伙食补助费240.00元、护理费1,290.72元、复印费18.00元、交通费为200.00元，合计5,355.46元。
二、驳回原告要求被告赵星、李宝芬承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由被告齐振福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵东媛
＼n四川省德阳市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）德民一终字第330号＼n上诉人（原审被告）：重庆市潼南第四建筑工程公司。＼n法定代表人：张清，该公司总经理。＼n委托代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：肖昌贵。＼n委托代理人周生福，四川宏剑律师事务所律师。＼n上诉人重庆市潼南第四建筑工程公司因与肖昌贵建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明：被告承建了绵竹市土门镇天宝村五组、十一组“5.12”灾后农房重建工程。原告提交的《承包楠竹脚手架搭拆工程协议》载明：工程地点为天宝村五组、十一组，发包方是重庆市潼南第四建筑工程公司（即被告），单价以投影面积每平方米6.80元计算。并约定了相关权利义务。签名：甲方莫中计、乙方肖昌贵（即原告），时间2009年12月31日。后原告依照约定完成了楠竹脚手架搭拆任务。被告未支付工程款。2010年7月16日，被告向绵竹市土门镇政府提出申请，请求解决支付所建天宝村十一组农房工程款，申请单位为被告，申请人为莫中计、杨建军。2013年12月11日，原告诉至原审法院，请求判令被告给付原告工程款47600元（人民币，下同）及其利息10710元。＼n原审法院另查明：2010年7月16日，绵竹市土门镇天宝村村民委员会出具证明：被告在承建天宝村五组、十一组“5.12”灾后农房重建工程时，将楠竹脚手架搭拆工程转包给了原告；经测量房屋投影面积约7000平方米；被告未向原告支付工程款。2014年2月27日，绵竹市土门镇人民政府与绵竹市土门镇天宝村村民委员会共同证明：“重庆市潼南第四建筑承建我村5组、11组重建农房楼房建筑面积为6990.82㎡”。＼n认定以上事实，有原告的陈述，并有身份信息、承包楠竹脚手架搭拆工程协议、申请、证明等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。＼n原审法院主持调解，因原被告各持已见，致调解未果。＼n原审法院认为：合法的债权债务关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的证据，相互映证，能够确定被告下欠原告工程款47600元（6.80元／㎡×7000㎡）的事实。现原告要求被告给付工程款正当合理，予以支持。由于双方未约定利息，现原告主张被告给付利息，可以从起诉之日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息损失。关于被告认为合同系原告与莫中计所签与被告无关的辩解，原审法院认为，从原告提供的证据来看，莫中计与原告签订合同的行为，系代表被告履行职务行为，被告应当为此承担责任，故，被告的辩解，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：一、被告重庆市潼南第四建筑工程公司于本判决生效之日起15日内，向原告肖昌贵给付工程款人民币47600元及其利息（从2013年12月11日起至生效判决所确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；二、驳回原告肖昌贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件减半征收诉讼费630元，由被告重庆市潼南第四建筑工程公司负担（此款已由原告肖昌贵垫付，被告在履行给付义务时一并给付原告）。＼n上诉人重庆市潼南第四建筑工程公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、《承包楠竹脚手架搭拆工程协议》中价格约定有一搭二每平方米6.8元、一搭三每平方米5.5元，一搭三的价格约定被私自划掉，故具体用什么价格结算不具体。2、原判凭村委会和镇政府的证明确定搭拆工程的计量，没有任何依据。3、上诉人的证据原判未体现，上诉人支付了的工程款，一审未扣除。4、综上，原判认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判。＼n二审中，上诉人申请“调取计量的相关依据”。本院认为，上诉人既未在一审提出，二审提出的申请也未载明“被调查人的姓名或名称、住所地等基本情况、所要调查收集证据的内容”，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十八条的规定，且该申请亦不属《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定的申请法院调查取证范围。对上诉人的该申请，二审不予同意。＼n当事人二审中均未提交新的证据，但在二审中被上诉人明确承认其已收取工程款5000元。＼n二审查明的其他事实与原审查明事实一致，二审予以确认。＼n本院认为：被上诉人肖昌贵实施了脚手架搭拆工程的事实，双方当事人无异议。关于脚手架搭拆工程的单价问题，《承包楠竹脚手架搭拆工程协议》中约定的单价为一搭二每平方米6.8元，而“用一搭三每平方米5.5元”的文字部分被划掉，存在合同双方合意确定的单价只为一搭二每平方米6.8元的可能，因协议为一式两份，上诉人未提出另一份合同文本进行比对，其称“用一搭三每平方米5.5元”的文字部分被私自划掉缺乏证据证实，故上诉人上诉所称“具体用什么价格结算不具体”，该主张不成立。关于脚手架搭拆工程的计量问题，《承包楠竹脚手架搭拆工程协议》约定按房屋“投影面积”计算，绵竹市土门镇人民政府、绵竹市土门镇天宝村村民委员会同时证实5组11组的楼房建筑面积为6990.82平方米，绵竹市土门镇天宝村村民委员会另证明房屋投影面积约为7000平方米，二审双方均认可投影面积大于建筑面积。上诉人上诉称被上诉人搭拆的面积约为6000平方米，提出一楼的尖子未搭、是上诉人后来请别人搭的，但未对此提供依据。而协议约定的计量是按整个房屋“投影面积”计算，并非按房屋楼层或搭拆材料用量计量，房屋面积有镇政府、村委会均作证实，上诉人未提供证据证明其所主张的面积数量，因此，原判按7000平方米认定计量数量并无不当，上诉人的主张因证据不足不成立。二审对原判确定的工程价款为47600元，予以确认。＼n综上，被上诉人完成的工程总价为47600元，扣除已收取的5000元，上诉人还应给付42600元。本案系因二审当事人的自认而导致二审改变原判认定的部分事实，不属原审审理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：＼n一、变更四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第11号民事判决第一项为“重庆市潼南第四建筑工程公司于本判决生效之日起15日内，向肖昌贵给付工程款人民币42600元及其利息（从2013年12月11日起至生效判决所确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）”；＼n二、维持四川省绵竹市人民法院（2014）绵竹民初字第11号民事判决第二项即“驳回原告肖昌贵的其他诉讼请求”。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n一审案件减半征收诉讼费630元，由肖昌贵负担30元，重庆市潼南第四建筑工程公司负担600元（此款已由肖昌贵垫付，在重庆市潼南第四建筑工程公司履行给付义务时一并给付肖昌贵）。二审案件受理费1360元，由肖昌贵负担360元，重庆市潼南第四建筑工程公司负担1000元。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄晓宇＼n代理审判员孔祥明＼n代理审判员杨轩＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员李子嘉
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1281民初5426号
原告：徐松海，男，1978年9月10日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：王亚武，兴化市安丰法律服务所法律工作者。
被告：顾庆华，男，1981年6月30日生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ，男，1978年11月15日生，汉族，住浙江省。
原告徐松海与被告顾庆华、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告徐松海于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐松海自愿申请撤回对被告顾庆华、ＸＸ的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：
准许原告徐松海撤诉。
案件受理费减半收取计338元，由原告徐松海负担。
审判员 刘加防
二〇一八年八月九日
书记员 毛童心
重庆市巫山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)渝0237行初190号
原告曾广荣，男，1974年9月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李刚文，男，1957年1月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告李平，女，1973年4月20日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告刘长纲，男，1982年4月19日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨锡禄，男，1965年6月24日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨永胜，男，1978年10月7日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告曾君臣，男，1987年2月21日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告董泽龙，男，1963年5月18日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告匡安桂，女，1976年3月1日生，汉族，住重庆市巫山县。
共同委托代理人陈超，重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路317号，组织机构代码70946866-3。
法定代表人汪忠来，局长。
第三人文国胜，男，1965年11月27日生，汉族，住重庆市北部新区。
第三人陈渝，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告曾广荣、李刚文、李平、刘长纲、杨锡禄、杨永胜、曾君臣、董泽龙、匡安桂与被告巫山县国土资源和房屋管理局及第三人文国胜、陈渝行政登记一案，原告于2016年12月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾广荣、李刚文、李平、刘长纲、杨锡禄、杨永胜、曾君臣、董泽龙、匡安桂撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 刘 劬
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 万春燕
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第01406号
原告沈阳熔财通用机械厂，地址沈阳市。
法定代表人彭国华，女。
委托代理人杨筱培，女，系新民市。
被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司，地址新民市。
法定代表人董大勇。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告沈阳熔财通用机械厂诉被告沈阳市宝亨通机械配件制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳熔财通用机械厂撤回起诉。
案件受理费1788.00元，减半收取894.00元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一五年八月七日
书 记 员 朱雨娇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初1724号
原告：王国强，男，1978年1月21日出生,汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人:朱和鸽，浙江波宁律师事务所律师。
被告：宁波三星医疗电气股份有限公司（统一社会信用代码：9133020079603386XO）。住所地：宁波市鄞州工业园区（宁波市鄞州区姜山镇）。
法定代表人：郑坚江，该公司董事长。
委托代理人：林文儿，被告公司员工。
委托代理人：施明翔，被告公司员工。
本院在审理原告王国强与被告宁波三星医疗电气股份有限公司竞业限制纠纷一案中，原告王国强于2016年6月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王国强撤回起诉。
审 判 员 王 凯
二〇一六年六月二十四日
代书记员 孙佳璐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保213号
申请人青岛金亿丰建设集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王洪德，董事长。
被申请人青岛高艺彩绘转印有限公司，住所地胶州市。
法定代表人高振兴，总经理。
本院在审理申请人青岛金亿丰建设集团有限公司与被申请人青岛高艺彩绘转印有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人青岛金亿丰建设集团有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛高艺彩绘转印有限公司所有的银行存款146万元或查封其同等价值财产，担保人王福海以其所有的位于胶州市阜安街道办事处大同新村房产一处（胶房私字第号）提供担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281民初5898号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛高艺彩绘转印有限公司所有的银行存款146万元，若数额不足，冻结其账户，直至存满146万元，或查封其同等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
二、查封担保人王福海所有的位于胶州市阜安街道办事处大同新村房产一处（胶房私字第号），查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李慧暖
二〇一七年七月六日
书记员 陈 乐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2358号
罪犯刘仕军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年5月17日作出（2012）甬镇刑初字第248号刑事判决，以罪犯刘仕军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币6000元；责令退赔被害单位经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘仕军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘仕军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘仕军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘仕军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘仕军减去有期徒刑九个月。刑期自2012年2月17日起至2014年8月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 张文雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6493号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司,住所地：浙江省义乌市县前街23号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：陈菁、洪艳芝，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：骆晓雯，男，1989年5月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：吴飞英，女，1993年11月12日出生，汉族，住义乌市。
被告：骆美忠，男，1970年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：陆勤英，女，1968年12月18日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告骆晓雯、吴飞英、骆美忠、陆勤英小额借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告骆晓雯归还借款本金10万元并支付利息（含罚息、复利）3286.66元（已算至2017年2月14日，自2017年2月15日起以月利率19.4‰计付利息至实际履行之日止）、违约金（以本金10万元从2017年2月15日起按每日0.05%计付至实际履行之日止）,前述利息、违约金合计以不超出月利率2%为限；2、被告骆晓雯支付原告为实现债权所支付的律师费3000元；3、被告吴飞英、骆美忠、陆勤英对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员王丹萍适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司的诉讼代理人陈菁到庭参加诉讼。被告骆晓雯、吴飞英、骆美忠、陆勤英经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2016年8月15日，被告吴飞英、骆美忠、陆勤英向原告出具了编号为20160300号的《共同承担债务保证书》一份，承诺自愿为被告骆晓雯自2016年8月15日至2017年8月14日期间最高金额本金人民币10万元以内的贷款及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）承担共同连带偿还责任，担保期限两年。
2016年8月16日，原告与被告骆晓雯签订了编号为20160300号《借款合同》一份，借款本金为10万元；借款期限为2016年8月16日至2017年2月14日，利率为月利率16.164‰，计息方式为按月付息，每月15日为收息日，到期还本；被告到期不还合同项下借款本金及利息的，原告有权扣收被告开立在银行的所有账户中的资金以抵偿本合同项下的债务，同时对逾期还款加收20%罚息，并对未支付利息按贷款利率计收复利；借款逾期的，原告有权向被告收取违约金（违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数）；被告违约的，还应当承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。
合同签订后，原告按约发放了贷款10万元，借据中载明到期日2017年2月14日，贷款月利率16.164‰。嗣后被告支付了2016年12月14日之前的利息，对其余款项并未偿付，各保证人也未承担保证责任。
另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆晓雯于本判决生效之日起五日内归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金10万元并支付利息、罚息、复利及违约金（自2016年12月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，以月利率2%为限）。
二、被告骆晓雯于本判决生效之日起五日内支付原告律师代理费3000元。
三、被告吴飞英、骆美忠、陆勤英对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元（已减半），由被告骆晓雯、吴飞英、骆美忠、陆勤英共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王丹萍
二〇一七年六月十二日
代书记员 施淑姝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）乌中民四终字第80号＼n上诉人（原审原告）：肖闻强。＼n法定代理人：周正芹。＼n委托代理人：戴莉华，新疆博昊律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：新疆鑫丰达投资有限公司。＼n法定代表人：杨岱金，该公司董事长兼总经理。＼n委托代理人：李杰。＼n委托代理人：王志伟。＼n上诉人肖闻强因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2013）沙民三初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人肖闻强于2014年2月25日申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人肖闻强提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人肖闻强撤回上诉，双方均按原审判决执行。＼n二审案件受理费1099.73元（肖闻强已预交），本院减半收取549.86元，由肖闻强负担，余款549.87元，由本院予以退还。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长王建国＼n审判员陈思英＼n代理审判员马小梅＼n二○一四年二月二十五日＼n书记员谢静＼n＼n＼n＼n
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦民一（民）初字第381号＼n原告赵玮杰。＼n法定代理人赵从银。＼n委托代理人钱强。＼n被告孙家驹。＼n被告江洁滢。＼n原告赵玮杰与被告孙家驹、江洁滢健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玮杰的法定代理人赵从银、委托代理人钱强，被告孙家驹、江洁滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告赵玮杰诉称：2011年3月4日19时30分许，原告在新世界商场六楼冰上乐园溜冰时，因两被告倒溜，将原告撞倒，造成原告左手肌腱断裂。故原告起诉要求两被告共同赔偿原告医疗费人民币9，638.50元、营养费1，200元（每日40元×30天）、护理费1，200元（每日40元×30天）、误工费3，280元（原告系未成年，原告母亲陪同原告产生的误工费，按照上海市最低月工资收入标准1，620元计算）、鉴定费1，800元、交通费79元。＼n被告孙家驹、江洁滢辩称：原告起诉已超过了法律规定的诉讼时效。对于损害的事实被告不认可，原告自身也有过错。故不同意原告的诉讼主张。＼n经审理查明：2011年3月4日19时30分许在新世界溜冰场，被告孙家驹倒溜拉着被告江洁滢，在该过程中，被告孙家驹将同在溜冰的原告撞倒，并致原告左手外伤。事发后，公安机关制作了2011年3月4日、3月7日的询问笔录。原告的诊疗记录截至2011年3月22日。2013年3月26日，由公安机关委托司法鉴定。经鉴定，原告的伤未达伤残程度，可伤后休息60日，护理30日，营养30日。＼n以上事实，由病历、司法鉴定意见书、公安卷宗等证据及当事人陈述予以证实。＼n本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中原告受到伤害，但从各时间结点看，原告的起诉已逾诉讼时效，原告的司法鉴定是在原告受伤两年之后，不能作为诉讼时效中断的依据。故原告的诉请，本院依法难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决如下：＼n原告赵玮杰的全部诉请不予支持。＼n案件受理费人民币230元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取，计人民币115元，由原告赵玮杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n审判员孙韵清＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员朱继华＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：＼n（一）身体受到伤害要求赔偿的；＼n（二）出售质量不合格的商品未声明的；＼n（三）延付或者拒付租金的；＼n（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初第1037号
原告：魏新晴，女，2013年8月14日生，汉族，住河南省濮阳县。
法定代理人：魏俊平，男，1988年8月10日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人：李文辉，河南君洁律师事务所律师。
被告：张德军，男，1982年10月10日生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
原告魏新晴诉被告张德军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人魏俊平及其委托代理人李文辉、被告张德军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月14日，原告的母亲张少静抱着原告到地里，当时被告驾驶收割机在地里收割小麦，当收割机在原告母女身旁附近时，从收割机上飞来一物品，击中原告头部，原告的母亲、奶奶及时将收割机叫停，收割机司机即被告张德军及时给原告给予了治疗。原告在濮阳市人民医院住院15天，病情被诊断为：头外伤、右额顶部凹陷性骨折，右额叶脑挫裂伤。被告支付全部医疗费后，后因赔偿意见没有达成一致，故诉至法院，请求依法判令赔偿原告各项损失32222元。
被告辩称：当时被告收割麦子，从北向南正在走，原告的奶奶截住了被告，说车碰到孩子头了。当时收麦子的现场离他们有20多米，被告也不清楚具体情况，被告当时截了他们本村的一个人，骑摩托车将孩子送到医院。被告的岳父支付了医药费。孩子头部的伤不是收割机造成的，被告不应承担责任。
案经审理查明：2015年6月14日上午，原告由妈妈张少静抱着去地里。被告张德军正驾驶收割机由北向南收割小麦。原告魏新晴和张少静距离收割机约十米左右，收割机响了一声，魏新晴头部被砸伤。当时，周围没有其他机械车辆，仅有张德军一人驾驶收割机收麦。随后，由郎中乡东司马村一村民用摩托车将原告送至郎中乡医院，随又转到濮阳市人民医院，6月29日出院。住院期间，被告张德军支付了全部医疗费用。2015年10月8日，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所受濮阳县司法局郎中司法所委托，出具鉴定意见书。委托书记载：“张晓静的女儿魏新晴因张德军驾驶收割机过程中，从收割机上飞出东西撞击其头部，导致头部严重受伤”。鉴定意见认为，魏新晴的损伤与此次事故存在因果关系，其伤残等级为10级。庭审中，原告增加诉讼请求，但一直未就增加的请求交纳诉讼费用。庭审后，被告张德军对于魏新晴的伤残申请重新鉴定。但提交申请后，经本院通知，被告张德军一直未按本院指定的时间，选择鉴定机构，并预付鉴定费用。庭审后，被告张德军也未提交收麦机的年检证明和驾驶证明。
本院认为：原告魏新晴由妈妈张少静抱着，距离张德军驾驶的收割机较近，收割机响了一声，系明显故障。当时周围没有其它机械作业，也意味着没有其它致害源，且根据濮阳县司法局郎中司法所委托书记载，鉴定意见认为记载事项与魏新晴的伤情具有因果关系。虽然没有找到魏新晴被砸伤的具体物品，仍旧可以认定魏新晴的伤系张德军的收割机所致。因张德军未提交收割机的年检证明和驾驶证明，推定张德军具有过错。故被告张德军应当赔偿魏新晴因此遭受的损失。张德军提出重新鉴定的申请后，一直未按本院指定的期间选择鉴定机构并预付鉴定费用，视为放弃重新申请。原告魏新晴住院16天，住院期间的护理费参照2015年河南农林牧渔人均收入标准计算，每天79元，计款1264元；营养费每天20元，计款320元；住院伙食补助费每天50元，计款800元，交通费因原告未提交车票，本院不予计算。魏新晴伤残等级为10级，参照2015年度河南省农村人均纯收入计算，其残疾赔偿金为10853元／年×20年×10%＝21706元。因魏新晴年龄较小，故精神抚慰金酌定为10000元。以上款项共计34090元。因原告未按增加的诉讼请求交纳诉讼费用，故原告诉讼请求认定为32222元。故被告张德军应当赔偿原告32222元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、九条以及其他民事法律之规定，判决如下：
被告张德军赔偿原告魏新晴护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计32222元。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元，由被告张德军承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 刘 伟
审 判 员 ：马书广
人民陪审员 ：张玉池
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 ：赵宏凯