＼n陕西省西安市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）西民三终字第00894号＼n上诉人（原审被告、反诉原告）焦琦，男，汉族，1985年9月12日出生。＼n委托代理人宋亚峰，陕西大秦律师事务所律师。＼n委托代理人姚玲，陕西大秦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告、反诉被告）陕西金鹰玻璃有限公司，住所地西安市经济技术开发区凤城七路民经一路8号。＼n法定代表人王廷发，该公司总经理。＼n委托代理人赵晓俊，陕西邦维律师事务所律师。＼n委托代理人杨理论，陕西邦维律师事务所律师。＼n上诉人焦琦因与被上诉人陕西金鹰玻璃有限公司（以下简称金鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2013）户民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦琦委托代理人姚玲，被上诉人金鹰公司委托代理人赵晓俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2012年5月7日，金鹰公司、焦琦签订《玻璃制品销售合同》，约定：焦琦为合同甲方，金鹰公司为合同乙方，乙方作为卖方向甲方提供型号为“6LXTB180＋9A（结构胶）＋6白玻钢化”的双钢化LOW＋E中空玻璃，单价为153元／㎡，数量约为3000㎡，规格与片数见甲方尺寸清单，厚度没有约定；合同各注：1、此价位为到工地（下临潼高速左拐）价、开票价；2、具体结算以实际发生额为准；3、异形玻璃按照外接矩形面积计算；交（提）货时间：自合同签订后，6天内供第一批货，否则一切后果由乙方承担，后续每天2OO―300平方；付款条件：预付定金拾万元整，每发货至贰拾万元为一个结算单位，定金在第二次批货款中冲抵；质量标准：甲方在收货后对所收货物之品种、规格、数量如有异议，在收到货物5日内书面通知乙方，若在此期间未接到通知，视为不存在异议；合同履行：a、合同一经生效，双方必须严格履行本合同。b、合同一经生效，任何一方不可单方面取消合同，否则毁约方应向对方支付总货款1%的罚金。本合同自签署之日起，银货两讫时终止。c、本合同所述全部或部分货物，如因人力不可抗拒原因导致不能履行或迟延交货，乙方概不负责。d、如甲方定金不能按时汇入乙方账户，则交货期相应顺延。此外，该合同还对违约处理、包装要求、运输方式、运输保险费用的负担、运达地点等做了约定。合同签订后，焦琦于2012年5月7日向金鹰公司支付定金100000元。金鹰公司于2012年5月15日至2012年7月11日实际向焦琦供应了6mmLⅩTB180low-
e钢化＋9A（结）＋6mm白玻钢化，单价为153元／㎡、6mmLⅩTB1801ow-
e钢化＋12A（聚）＋5mm白玻钢化，单价为150元／㎡、12mm钢化，单价为80元／㎡的三种型号玻璃，价款共计390028元。2O12年6月2日，焦琦支付货款40000元。2012年6月4日，焦琦向金鹰公司出具还款计划：“还款计划致陕西金鹰公司：甲方工程款将在六月七号左右下来，到时会一次性付清所欠贵公司玻璃款。特此承诺。若到期不能支付，愿承担欠款部分每天1%的违约责任。承诺人：焦琦2012.6.4王廷发4／6。”还款计划中“欠款部分每天1%的违约责任”为改动添加。后焦琦于2012年6月28日支付货款200000元，2012年7月11日支付货款2O000元。至今双方未进行清算。焦琦持有异议的货物：金鹰公司提交的发货单第3页价值575.36元的两块玻璃，焦琦称事后添加，未收到；第16页、第20页、第27页有标注的不合格货物，价值共计8875.80元；另外，焦琦称还有价值12345.11元的37块玻璃与下料单不符，其未使用，金鹰公司亦未处理；价值3070元的玻璃其未收到。2012年11月12日，金鹰公司持前述诉称至原审法院，要求焦琦支付玻璃款33098元、逾期付款违约金10850元，共计43948元。庭审中，焦琦提出反诉，要求金鹰公司交付产品质量合格证书、检验报告书、税票等相关资料，并支付延期供货违约金、产品质量问题造成的损失共计65166元。审理中，因金鹰公司、焦琦各执己见，致调解无效。＼n原审法院认为，金鹰公司、焦琦签订《玻璃制品销售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。货款应当清偿，金鹰公司向焦琦索要下欠货款33098元，焦琦表示价值3070元的玻璃金鹰公司未向其交付，金鹰公司也表示认可，故该部分应在金鹰公司的诉请中予以扣减；焦琦称价值575.36元的玻璃金鹰公司未向其交付，金鹰公司也无证据证明其已交付给焦琦，故该部分应在金鹰公司的诉请中予以扣减。焦琦辩称金鹰公司所供玻璃存在多拉现象及部分存在瑕疵、规格不符等，根据双方合同约定，焦琦在收货后对所收货物之品种、规格、数量若有异议，在收到货物5日内书面通知金鹰公司，若在此期间未收到通知，视为不存在异议；本案中，焦琦无证据证明自己按合同约定在收到货物5日内提出书面通知，且已实际接收使用，未做退货处理，应视为无异议，故应当支付该部分玻璃款。合同签订后，双方均未按约定履行合同，金鹰公司未按合同约定的规格、数量、时间向焦琦供应玻璃，焦琦未提出异议，视为双方在实际履行过程中改变了合同条款，故对金鹰公司、焦琦双方主张违约金之请求，不予支持。焦琦反诉要求金鹰公司交付产品质量合格证书、检验报告书、税票等相关资料，于法有据，应予支持。焦琦反诉称金鹰公司的玻璃存在质量问题，要求金鹰公司赔偿5756元的反诉请求，因焦琦所举证据不能证明损失与本案有关联性，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十六条、一百五十九条之规定，遂判决：一、被告焦琦于本判决生效后10日内给付原告陕西金鹰玻璃有限公司货款29452.64元；二、原告（反诉被告）于本判决生效后15日内向被告（反诉原告）交付供货之产品的产品质量合格证书、检验报告书及合计389452.64元之产品的税票；三、驳回原告陕西金鹰玻璃有限公司的其余诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）焦琦其余的反诉请求。本案案件受理费980元（原告预交），原告承担294元，被告承担686元。反诉案件受理费减半收取为710元（被告预交），由原告（反诉被告）承担71元，被告（反诉原告）承担639元。＼n宣判后，焦琦不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定上诉人对被上诉人延期交货的违约行为未提出异议，应视为双方在实际履行过程中改变了合同条款，该认定既无事实依据，也无法律依据。1、延期供货违约金请求权是焦琦享有的权利，该权利的行使不以提出异议为前提，原审法院以上诉人未提出异议为由对上诉人的违约索赔权不予保护，有违法裁判之嫌；2、合同对逾期供货违约金作出约定时，供货人以付款人在接受货物时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金，人民法院不应予以支持；3、合同变更必须是明示，不能适用默示形式。二、原审中关于产品相关单证交付时间的判决有违法律规定，又与市场交易规则不符。三、对于多拉及质量有明显瑕疵的货物，原审判决以上诉人未在合同约定的异议期间内提出书面通知，且已实际接收使用、未做退货处理为由认定产品质量符合合同约定缺乏证据支持，认定事实错误，适用法律不当。故请求维持原审判决第三项，撤销原审判决第一项、第四项，改判原审判决第二项为被上诉人于判决生效之日向上诉人交付供货产品的产品质量合格证书、检验报告书及税票，改判被上诉人向上诉人支付违约金人民币45700元，一、二审案件受理费由被上诉人承担。＼n被上诉人金鹰公司答辩称，上诉人的上诉理由不成立，应当予以驳回。一、合同履行过程中，金鹰公司严格按照对方的发货要求生产并发货，不存在违约行为；二、上诉人提及的玻璃质量问题，因焦琦已将玻璃投入使用，所以金鹰公司并不存在违约行为；三、焦琦迟延付款的违约行为是明确的，焦琦自行出具的还款计划等证据足以证明其违约事实；四、原审中提及的资格证、税票等不是合同约定的义务。故请求驳回上诉，维持原判。＼n经审理查明，原审查明的事实属实。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，金鹰公司与焦琦签订的《玻璃制品销售合同》，并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现金鹰公司已经依约履行了供货义务，焦琦却未依照合同约定及时支付剩余货款，应当承担相应的法律责任。焦琦上诉称当事人双方在合同履行过程中并未改变合同条款，金鹰公司应当向其支付延期付款违约金，因当事人双方在合同履行过程中均存在违约情形，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”之规定，综合考虑案件性质、当事人过错、违约情况、合同约定、交易习惯等因素，原审法院对延期供货违约金及逾期付款违约金的处理并无不当，上诉人焦琦的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。焦琦上诉又称原审法院关于产品相关单证交付时间的判决有违法律规定及市场交易规则，但未提交有力证据加以证明，本院亦不予采信。另，《玻璃制品销售合同》明确约定，焦琦在收货后对所收货物之品种、规格、数量若有异议，应当在收到货物5日内书面通知金鹰公司，若在此期间未收到通知，视为不存在异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”之规定，焦琦未在当事人双方约定的检验期间内对货物品种、规格、数量提出异议，现有证据亦不能证明金鹰公司所供玻璃存在质量问题，且焦琦在2012年6月4日向金鹰公司出具的还款计划中对产品质量及逾期供货问题均未予涉及，明确表示将一次性付清余款，故对焦琦该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费980元由上诉人焦琦负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨柳＼n代理审判员王磊＼n代理审判员罗怡＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员贺小雪