河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0183民初4297号
原告：马东申，男，1957年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：丁世凯，男，1990年10月20日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：丁志明，男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告马东申诉被告丁世凯合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）豫0183民初5619号民事判决书，原告不服提出上诉，郑州市中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）豫01民终6981号民事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2017年8月9日立案登记，在审理过程中，原告马东申追加丁志明为本案被告参加诉讼，本院并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马东申到庭参加诉讼，被告丁世凯、丁志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马东申向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告丁世凯、丁志明共同承担给付欠原告颗粒款202420元的责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年3月14日至7月10日期间，被告丁世凯、丁志明共同在新密市苟堂镇张寨村东边一家没有挂牌的工厂里直接买受原告马东申的塑料颗粒，已付部分货款，其余货款二被告承诺，年终共同向原告付清欠款，并向原告出具了四张欠条，欠款人签名为丁继明，共计欠款202420元。2016年1月5日，被告再次买受原告塑料颗粒，已付部分货款，剩余货款向原告出具一张欠条，欠款人签名为丁志明，这时原告才知道二被告向原告出具的前四张欠条，是冒用他人丁继明的名字写的。事后，被告通知原告，由被告丁志明承担原告前四张欠条30%的债务，并将原欠条收回，按照30%的欠款数额更换欠条，3年内还清更换后的30%欠款，原告不同意，后被告拒付欠款，否认买卖事实，原告也找不到丁世凯、丁继明。原告曾为此以诈骗为由向公安机关报案，但被驳回。现向法院提起诉讼，要求二被告丁世凯、丁志明承担给付202420元货款的责任。
被告丁世凯辩称，被告曾受雇于丁继明，在新密市××丙纶布加工点打工，工作职责是负责收货，原告马东申往艺发丙纶布加工点送货是与丁继明联系好的，收货时有时丁继明不在，就由被告出具收货手续，并签丁继明的名字。因此，不是被告欠原告货款，被告不应该承担还款责任，应该由直接经营者丁继明承担还款责任。
被告丁志明辩称，被告没有义务还账，被告与丁继明系兄弟关系，在2015年弟弟丁继明去世前被告与原告并不相识，与原告的往来也是在弟弟丁继明去世后才有所接触，丁世凯向原告出具的四张欠条被告不清楚。2015年9月3日左右丁继明突发疾病死亡，经苟堂镇张寨村村委干部、组长和艺发丙纶布加工点大部分供应商协商，将艺发丙纶布加工点的厂房、机械设备、原材料成品等与加工点有关的财物作价20万元用于抵偿丁继明欠被告女儿20万元的债务，并将丁继明名下三辆车作价10万元折抵给被告，由被告接手继续经营艺发丙纶布加工点，以经营利润来偿还弟弟丁继明死前该加工点产生的债务，偿还比例为现金借款的，偿还45%借款本金，欠供应商货款的，偿还30%所欠货款，还款时间均为三年。当时被告曾通知原告参与协商并按照偿还货款比例更换欠条，原告不同意，要求被告全额偿还欠款。被告本没有还款义务，由于原告多次起诉纠缠，现在被告只愿意偿还弟弟丁继明欠原告货款的10%，三年还完。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，新密市××丙纶布加工点依法登记成立，企业类型为个体工商户，经营者姓名为丁继明，被告丁世凯在丁继明开办的新密市××丙纶布加工点打工，工作职责负责收货。2015年3月14日至7月10日期间，被告丁世凯受丁继明委托，买受原告塑料颗粒，并以丁继明的名义向原告出具四张货款欠条，其中2015年3月14日的欠条内容为：今欠马东森颗粒款计人民币（大写）壹拾万零伍仟肆佰柒拾圆整，小写105470元，欠款人丁继明，落款时间为2015年3月14日。2015年3月24日、4月7日、7月10日三份欠条货款分别为29850元、29600元、37500元，其余内容均与3月14日的欠条相同，四张欠条共计202420元。后艺发丙纶布加工点经营者丁继明于2015年9月3日左右突发疾病去世，艺发丙纶布加工点已于2016年5月27日注销。因丁继明生前所欠债务的债权人中，许多为艺发丙纶布加工点所在地苟堂镇张寨村村民，且艺发丙纶布加工点资不抵债，无法抵偿丁继明生前因艺发丙纶布加工点业务而产生的全部债务，经苟堂镇张寨村村委干部、组长提议和组织，艺发丙纶布加工点大部分供应商协商，由被告丁志明接手经营并对接手经营以前艺发丙纶布加工点因业务往来而产生的债务按借款45%、货款30%的比例承担还款责任。原告认为欠条是丁世凯出具，丁志明已同意按30%支付欠款，虽然原告不同意按比例还款，但证明丁志明愿意承担还款责任，现要求二被告给付其颗粒款202420元，本案诉讼费由二被告承担。被告丁世凯认为其系履行职务行为，不应承担还款责任。被告丁志明愿意按货款10%偿还原告，三年还清。
本院认为，根据法院调取的2016年2月25日公安机关关于丁世凯的询问笔录及原审查明事实，欠条中的债权人马东森即为马东申，原告为适格诉讼主体，且欠条真实有效，本院对这一事实予以确认。被告丁世凯实为艺发丙纶布加工点的工作人员，并非艺发丙纶布加工点的经营者，其出具四张欠条的行为是一种职务行为，根据法律规定，法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或者其组织为当事人，故原告马东申所持四张欠条的债务人应为当时的实际经营者丁继明，原告应当是与艺发丙纶布加工点的经营者或实际经营者之间存在合同关系并存在债权债务，所以原告以被告丁世凯向其出具欠条，以此来主张应由被告丁世凯承担债务，理由并不充分，其证据并不充足，本院不予支持。发丙纶布加工点的企业类型为个体工商户，2015年9月3日左右其原经营者丁继明突发疾病去世，艺发丙纶布加工点也已于2016年5月27日注销，丁继明及艺发丙纶布加工点所余资产难以抵偿其所欠债务。被告丁志明原为艺发丙纶布加工点销售人员，根据合同的相对性，被告丁志明并非原告马东申所持欠条的债务人。经苟堂镇张寨村村委干部、组长提议和组织，艺发丙纶布加工点大部分供应商协商，被告丁志明为避免弟弟丁继明生前因艺发丙纶布加工点业务往来而产生的债务无人偿还，严重损害众多债权人的利益，同意在丁继明死后接管经营艺发丙纶布加工点，并自愿以经营所得利润按借款45%、货款30%的比例偿还艺发丙纶布加工点原有债务。原告对被告丁志明承担债务没有提出异议，仅对偿还比例有异议，综合艺发丙纶布加工点的债权债务状况及被告丁志明主客观情况等多方面考虑，对原告主张被告丁志明给付原告颗粒款202420元的诉讼请求，本院按照一定比例予以支持，偿还比例结合艺发丙纶布加工点其他债务清偿借款45%、货款30%的比例确定。
综上所述，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志明于本判决生效后十日内偿还原告马东申货款60726元；
二、驳回原告马东申对被告丁世凯的诉讼请求；
三、驳回原告马东申的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4336元，由被告丁志明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 于冠军
人民陪审员 张岱康
人民陪审员 钱爱菊
二〇一八年二月五日
法官 助理 冯新月
书 记 员 郑跃辉