上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民四(民)初字第918号
原告周鹏年，男，1948年5月24日出生，汉族，住上海市。
委托代理人张凤宝，上海双友律师事务所律师。
被告程顾，男，1983年11月21日出生，汉族，住上海市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司，��业场所江苏省张家港市。
负责人许兴达，总经理。
委托代理人崔迎春，上海市光明律师事务所律师。
原告周鹏年与被告程顾、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称太保张家港支公司)、程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告周鹏年的委托代理人张凤宝律师、被告程顾、被告太保张家港支公司的委托代理人崔迎春律师(仅参加第一次庭审)到庭参加诉讼。被告太保张家港支公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对程某某的起诉，与法不悖，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周鹏年诉称，2014年6月24日下午4时许，原告在本市汶水东路被被告程顾驾驶的车���号为苏E8XX**车辆撞伤。嗣后，交警部门认定被告程顾承担事故全部责任。现原告诉至法院，要求赔偿医疗费34,640.13元、住院伙食补助费720元、营养费3,600元、护理费5,475元、误工费19,200元、残疾赔偿金66,794元、精神损害抚慰金5,000元、交通费503元、物损费865元、鉴定费2,000元、律师代理费5,000元。前述损失先由被告太保张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)及机动车第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分或非保险理赔部分由被告程顾自行赔偿。审理中，原告变更物损费865元的诉讼请求为800元，并增加牵引停车费65元的诉讼请求。
原告周鹏年为支持其主张，提供道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车交通事故责任强制保险单、神行��保系列产品保险单、门急诊病历、出院小结、急救医疗费专用收据、医药费收据、病人住院费用明细、陪护费发票、收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、营业执照、聘用合同、误工证明、工资袋、出租车发票、机动车辆估损单、车辆修理费发票、维修清单、定额发票、律师代理费发票、居民户口簿等为证。
被告程顾辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议。肇事车辆除投保交强险外，另在被告太保张家港支公司投保商业三者险，责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。同意承担原告合理损失。另，其诉前为原告垫付医疗费及给付原告现金共计30,870元，要求在本案中一并处理。
被告程顾为证明其主张，提供收条、沪医保办(2009)102号通知为证。
被告太保张家港支公司辩称，对事故发生经过及交警部门的责任认定均无异议，对肇事车辆投保情况无异议。对原告主张的部分赔偿项目金额持有异议。同意在保险范围内承担原告合理损失。
被告太保张家港支公司未提供证据。
经审理查明，2014年6月24日16时20分许，被告程顾驾驶车牌号为苏E8XX**车辆由东向西行驶至本市汶水东路逸仙路西约200米处，适逢原告骑电动自行车(后座载案外人宋某某)由南向北行驶至此，两车相撞，致原告及宋某某受伤。同日，上海市公安局虹口分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告程顾因措施不当承担事故全部责任，原告及宋某某无责任。
肇事苏E8XX**车辆向被告太保张家港支公司投保交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。
事故发生后，原告即因“外伤致右肩疼痛，活动受限即刻”由救护车送至上海市第一人民医院住院治疗。6月26日行右锁骨肩峰端骨折切开复位内固定术，于7月8日出院。出院诊断为右锁骨骨折。后原告陆续至该院复诊。2015年3月12日，原告再次入住该院，3月17日行内固定取出术，于3月20日出院。原告为前述治疗共产生医疗费34,640.13元(含伙食费462元、急救费40元、救护车费51元)。根据病人住院费用明细，医疗费中的金属接骨板7,840元、锁定金属接骨螺钉5,780元、金属接骨螺钉637元等均属于自费金额。原告住院期间另支付陪护费(2014年6月25日至7月7日)975元。被告程顾为原告垫付医疗费及给付原告现金共计30,870元。
2014年11月24日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：周鹏年因道路交通事故所致右上肢功能障碍，已构成XXX伤残。伤后可酌情予以休息120日���营养60日，护理60日；取内固定术后，可予以休息60日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。
另查明，原告事发时业已退休，其与上海前明汽车修理厂(以下简称前明汽修厂)签订自2012年7月1日至2015年6月30日止的聘用合同，约定原告从事保安工作，月基本工资3,200元。原告实际月收入为：2013年1月至2014年5月，3,200元/月；6月，2,453元/月；7月至10月，收入为零；2014年11月至2015年2月，3,200元/月；3月，1,135元/月；4月，收入为零；5月2,684元/月。2015年4月20日、5月10日、6月2日，前明汽修厂先后出具证明三份，以证明原告系其单位职工，担任安保工作，因交通事故受伤未去单位上班，合计扣除六个月工资计19,200元。
再查明，事故发生后，原告支付牵引停车费65元、车辆修理费800元。原告系本市城镇户籍，其为本次诉讼聘请律师，支付律师代理费5,000元。
原告另提供出租车发票20张，乘车时间为2014年6月24日至2015年3月20日期间。
又查明，上海市医疗保险办公室于2009年12月1日发布的“关于公布部分一次性使用及植入性医用材料本市基本医疗保险支付标准和有关事项的通知”[沪医保办(2009)102号]中载明“(一)骨内固定材料。参保人员进行脊柱内固定治疗发生的骨内固定材料费用，最高支付标准为每人次20,000元；脊柱以外其它部位治疗发生的骨内固定材料费用，最高支付标准为每人次10,000元。最高支付标准以下(含最高支付标准)的，根据实际费用按本市基本医疗保险有关规定支付，最高支付标准以上费用本市基本医疗保险不予支付。”
以上事实，有原、被告陈述及原、被告提供的相关证据材料等为证，本院予以确认。
审理中，原、被告就物损费800元、牵引停车费65元、鉴定费2,000元(后两项由被告程顾承担)达成一致意见。关于其余各赔偿项目及金额，两被告意见如下：1、医疗费。要求扣除两次住院期间伙食费462元。两被告一致确认原告提供的医疗费票据中非属基本医疗保险(即非医保)费用为18,834.01元。被告太保张家港支公司主张前述费用应予以扣除，其在商业三者险范围内不予赔付。被告程顾则认为按照沪医保办(2009)102号通知规定，前述费用中有内固定材料费用1万元属于医保范围，应由保险公司赔付，故其仅同意承担非医保费用8,834.01元。2、住院伙食补助费。认可按20元/日标准赔偿480元。3、营养费。期限仅认可30日，要求按20元/日标准予以赔付。4、护理费。期限仅认可30日，要求按40元/日标准予以赔付。5、误工费。认为原告已达退休年龄，现有证据不足以证明其实际误工损失，故不予认可。6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。由法院依���审核确定。7、交通费。酌情认可100元。8、律师代理费。被告太保张家港支公司认为该费用不属于保险范围，不予认可。被告程顾同意承担律师代理费，但认为金额过高，要求法院依法处理。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案民事损害赔偿责任的确定。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的责任认定，事实清楚、程序合法、认定正确，且当事人对此均无异议，该责任认定应作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。本案中，被告程顾对事故发生承担全部责任，故其对原告的损害后果应承担全部民事赔偿责任。鉴于本案肇事机动车已在被告太保张家港支公司处投保交强险及商业三者险，故依据相关法律规定，对于原告损失应当先由被告太保张家港支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，其中���神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，不足部分或非保险理赔部分，由被告程顾自行赔偿。
关于本案损害赔偿范围的确定。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对于原告因事故受伤出具的鉴定意见书合法有效，应作为计算本案民事损害赔偿的依据。1、物损费、牵引停车费、鉴定费。双方已就此达成一致意见，与法不悖，本院照准。2、医疗费。原告提供的医药费票据含伙食费462元，该费用属原告自行承担，应予扣除。根据原告提供的急救医疗费专用收据、医药费收据，结合门急诊病历、出院小结、病人住院费用明细等，本院确认原告因本次事故共产生医疗费34,178.13元(含急救费40元、救护车费51元)。关于非医保费用。两被告一致确认原告提供的医疗费票据中非医保费用金额总计18,834.01元，被告程顾亦同意承担非医保费用，但两被告之间的争议焦点在于其中���告手术使用的相关材料是否属于医保范围。根据沪医保办(2009)102号通知规定，脊柱以外其它部位治疗发生的骨内固定材料费用，最高可纳入医保范围支付的费用为1万元。本案中，原告因右锁骨骨折，手术中使用金属接骨板(7,840元)、锁定金属接骨螺钉(5,780元)、金属接骨螺钉(637元)等内固定材料，符合通知中关于“脊柱以外其它部位治疗发生的骨内固定材料”之规定。前述内固定材料虽在票据中显示为自费项目，实际可按规定进入医保范围计算，但因其总金额超过1万元，故本院确认原告手术使用骨内固定材料可纳入医保范围支付的费用为1万元。综上，本院确认原告医疗费中非医保费用为8,834.01元，被告程顾自愿承担该费用，与法不悖，本院照准，并确认其余医疗费25,344.12元由被告太保张家港支公司赔付。3、住院伙食补助费。根据原告两次出入院日期，本院确认原告���住院天数为24日，并按照20元/日的标准，确定原告该项费用为480元。4、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)。根据原告的实际受伤情况，参照司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费2,700元。5、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)。根据原告提供的住院期间(13天)护理费用发票，本院确认原告住院期间护理费为975元。原告另提供两张手写护理费收据，但未能提供相应正式票据或其他证据予以佐证，本院对此不予确认。参照司法鉴定意见确定的护理期，扣除住院期间护理天数，本院酌定剩余期限的护理费3,080元，两项合计4,055元。6、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)。根据查明的事实，原告虽已退休，但仍在前明汽修厂从事保安工作并获取收入，现原告因事故受伤，无法正常工作，前明汽修厂确实对原告工资予以扣发，原告主张误工费损失，于法有据，本院予以支持。根据原告提供的聘用合同、工资袋等，原告月收入为3,200元，参照司法鉴定意见确定的休息期，本院确定原告误工费为19,200元。7、残疾赔偿金。根据原告定残时年龄及伤残等级，本院参照本市2014年度城镇居民人均可支配收入为标准计算14年，核定该项费用为66,794元。8、精神损害抚慰金。原告因本案事故受伤，构成伤残，确实会对其生活造成不便，给原告造成一定程度的精神伤害，本院结合被告的过错程度、侵权行为造成的后果等因素，酌情支持该项费用5,000元。9、交通费。原告提供的出租车发票有部分系产生于原告住院期间，另有部分发票未能与就诊时间相对应，考虑到原告因前往医院就诊及到鉴定部门进行伤情鉴定，确有交通费用支出，综合考虑原告实际伤势情况、就医次数以及进行司法鉴定等因素，本院酌情支持该项费用400元。10、律师代理费。诉讼具有专业性，原告为此聘请代理律师，并无不当。然原告主张金额过高，本院从平衡双方当事人利益的角度，综合考虑案件实际情况及诉讼难易程度，酌情支持该项费用3,000元，由被告程顾负担。另，被告程顾诉前为原告垫付的医疗费及给付原告的钱款，原告应在其所获赔偿款中予以返还。
被告太保张家港支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告周鹏年精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费(Ⅰ、Ⅱ期)、误工费(Ⅰ、Ⅱ期)、交通费，合计95,449元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告周鹏年医疗费、住院伙食补助费、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计1万元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下赔偿原告周鹏年物损费800元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周鹏年医疗费、住院伙食补助���、营养费(Ⅰ、Ⅱ期)，合计18,524.12元；
五、被告程顾赔偿原告周鹏年医疗费、牵引停车费、鉴定费、律师代理费，合计13,899.01元；
上述第一项至第五项赔偿款合计138,672.13元，扣除被告程顾诉前为原告周鹏年垫付的医疗费及给付原告周鹏年的钱款合计30,870元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周鹏年107,802.13元，给付被告程顾16,970.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,175.94元，减半收取1,587.97元，由原告周鹏年负担51.25元，被告程顾负担1,536.72元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任佩
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失��偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。