wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1123执109号
申请执行人：四川奥泰建筑工程有限公司。
住所地：犍为县。
法定代表人：余美容（公司经理）。
被执行人：包贵平，男，生于1974年5月31日，汉族，农民，住四川省犍为县。
四川奥泰建筑工程有限公司依据四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1638号民事判决书，于2016年2月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，由包贵平给付四川奥泰建筑工程有限公司人民币2000000元并承担诉讼费22800元及保全费5000元。本院在执行过程中，查明包贵平暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省犍为县人民法院已经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴剑
审判员 余锦
审判员 刘进
二〇一六年五月二十三日
书记员 许华
四川省蒲江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0131执38号之三
申请执行人：潘敏，女，1981年10月19日出生,汉族，住四川省蒲江县鹤山镇潘沟村。
被执行人：姜洪斌，男，1979年5月7日出生,汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
被执行人：王美，女，1982年10月16日出生,汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。
本院在执行申请执行人潘敏与被执行人姜洪斌、王美民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年4月10日达成执行协议，潘敏撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）川0131执38号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董利强
执行员 吴润明
执行员 姚 瑶
二〇一八年四月二十六日
书记员 冉佩迪
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执705号
申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。
法定代表人：该公司董事长。
被执行人：杜自强，男，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：曾小华，女，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人：四川省蓬溪县自强皮业有限公司，住所地蓬溪县赤城镇西华鹅公庙。
法定代表人：杜自强。
本院在执行遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司与杜自强、曾小华、四川省蓬溪县自强皮业有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双当事人自愿达成以物抵债协议偿还了申请人部分欠款，剩余欠款被执行人分期履行，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈 婷
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1581���151号
申请执行人李某甲，女，农民。
被执行人李某乙，男，农民。
申请执行人与被执行人赡养纠纷一案，本院依据（2014）临民一初字第1406号民事判决书书已立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
（2014）临民一初字第1406号民事判决书本次执行程序终结
本裁定书送达后立即生效
审判长 梁玉兰
审判员 张利剑
审判员 关立军
二〇一六年五月五日
书记员 张其伟
焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0811执1680号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人梁海妞。
本院在执行焦作山阳区人民法院诉梁海妞罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初字5号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚杰
审判员 刘城韬
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第04585号
原告王静，女，1980年5月10日出生，自述无业。
委托代理人杨万山，北京市大嘉律师事务所律师。
被告北京伊康恒美科技有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄北街68号。
法定代表人卢东梅，负责人。
委托代理人卢董强，男，1974年8月5日出生。
原告王静（以下简称原告）与被告北京伊康恒美科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案原告及委托代理人杨万山、被告委托代理人卢东强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告公司员工。因不服北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，诉至法院要求：1、确认原告与被告2011年9月13日至2012年9月10日存在劳动关系；2、支付2011年10月13日至2012年9月10日双倍工资差额165000元；3、支付解除劳动关系的经济补偿金15000元（2011年10月13日至2012年9月10日）；4、支付拖欠工资127115.04元（2011年9月13日至2012年9月10日）以及25%的经济补偿金31778.76元。
被告辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，双方系合作关系，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告称于2011年9月13日入职被告处，双方没有签订劳动合同。诉讼中，原告提交名片、录音资料、银行交易明细（通过被告员工卢董强的账户发放）、欠条及原告发出的书面解除通知书以证明双方存在劳动关系。被告对名片的真实性不予认可，被告认可录音中有被告负责人卢东梅，但表示听不清具体内容，不知道什么事。被告认可银行交易明细及欠条的真实性，称双方合作销售化妆品，销售产品后按比例提成，该欠条书写的同时，也将货品的销售情况写明，欠条是欠提成的记录而非工资，原告陈述的内容与事实不符。被告否认收到解除劳动合同的通知。
原告就劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月5日作出京朝劳仲字（2012）第12410号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述、京朝劳仲字（2012）第12410号裁决书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告提交的名片和录音资料不足以证明双方系劳动关系。银行交易明细显示，被告的工作人员卢董强曾数次向原告的帐户中转账，但几笔款项与原告陈述的工资数额不符，且并汇入款项的时间不固定，该款的支付方式和时间与正常的劳动收入支付有别。另在原告提交的欠条中，并未说明该欠款即为拖欠原告的工资。综合原告提交的证据及本院的庭审情况，尚不足以认定原告与被告之间存在劳动关系，故本院对原告要求确认劳动关系、被告支付拖欠工资及经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告王静与被告北京伊康恒美科技有限公司二○一一年九月十三日至二○一二年九月十日不存在劳动关系；
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告王静负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李立军
人民陪审员 贾玉淑
人民陪审员 宋 怡
二〇一三年七月一日
书 记 员 程立武
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
[2016]辽01民终8499号
上诉人（原审被告）：沈阳卓美物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区市府大路290号（1-17-2室）。
法定代表人：赵晓飞，该公司经理。
委托代理人：关燚，辽宁馨远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗忠河，男，1961年1月3日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。
上诉人沈阳卓美物业管理有限公司（以下简称“卓美物业”）与被上诉人苗忠河因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2016)辽0103民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员李春野担任审判长（主审），审判员董莉、审判员李晓颖参加的合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
苗忠河向一审法院起诉称，苗忠河自2014年11月2日至2015年12月21日在卓美物业工作，表现非常好。后因项目经理朱江向苗忠河借钱未果，故而不满，找茬骂苗忠河，而后又威胁打苗忠河，而后又让苗忠河下岗。因卓美物业未给苗忠河缴纳社会保险费，损害了苗忠河的切身利益，违反了劳动合同法，所以提出起诉。诉讼请求：1、未签订劳动合同双倍工资35200元；2、节日加班费1544.82元；3、社会保险费6780元；4、服装押金300元、保安证费80元；6、经济补偿金1600元。
卓美物业辩称，的确没有签订劳动合同，但苗忠河的计算方式有误，请法院依法裁判。关于加班费，上班时间是早7点-晚5点，中午休息一个小时，上两天休一天，不存在加班事实，不应支付加班费。关于社会保险问题，不是法院受理的民事案件范围。服装押金和保安费，要是有凭据公司可以给报。不应该支付苗忠河经济补偿，不是公司的过错给苗忠河开除，是苗忠河自行离职。苗忠河自行离职，没有提前一个月通知单位，卓美物业要求扣发苗忠河一个月工资作为补偿。
原审法院查明，苗忠河2014年11月2日入职卓美物业担任保安员，月工资1600元。双方未签订劳动合同，公司没有为苗忠河缴纳社会保险，养老保险由苗忠河个人缴纳。2015年12月21日苗忠河给卓美物业队长打电话口头提出离职，之后未到卓美物业上班，双方劳动关系解除。另查，苗忠河工作时间为连续上两天休一天，日工作时间为早8时至晚5时。2016年1月4日苗忠河以卓美物业为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出沈河劳人仲不字[2016]001号不予受理通知书。苗忠河不服，诉至该院。
审理过程中，苗忠河自愿放弃服装押金300元的诉讼请求。
原审法院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。双方劳动关系建立时间为2014年11月2日，最迟应于2014年12月1日前签订劳动合同，现双方未签订劳动合同，故卓美物业应给付苗忠河2014年12月2日到至2015年11月1日期间未签订书面劳动合同的双倍工资。具体数额计算为人民币17600元（1600×11个月）。
关于法定假日加班费的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，用人单位法定假日安排劳动者工作又不能安排补休的，应额外支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。苗忠河自述工作时间为三人倒班，每人连续上两天休一天，日工作时间为早8时至晚5时，并出具了考勤表一张予以证明，卓美物业对该考勤表的真实性予以否认，但未提供相反的证据，且卓美物业并未陈述苗忠河具体的上班时间，故对苗忠河的主张予以采信。虽然苗忠河无法证明其具体哪天法定假日加班，但根据该岗位每三日上两天班的工作安排，酌情认定苗忠河存在年度法定假日三分之二的法定假日加班的可能性，双方劳动关系存续期间共有法定假日11天，苗忠河主张加班7天较为合理，予以确认。故卓美物业应支付苗忠河法定假日加班费人民币1544.82元（1600元÷21.75×7天×3倍）。
关于苗忠河要求卓美物业支付其个人垫付的养老保险费的诉讼请求。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和医疗保险费。双方劳动关系存续期间，苗忠河以灵活就业人员身份由自行缴纳了养老保险，根据苗忠河举证的职工个人缴费工资明细，苗忠河共自行垫付劳动关系存续期间的养老保险费7592.36元，其中60%应由用人单位负担，具体数额计算为4555.42元（7592.36×60%）。
关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求。苗忠河自述由于受到项目经理威胁而向卓美物业提出离职，但苗忠河未出具相关证据证明，且苗忠河系主动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，此种情形不符合用人单位应支付劳动者解除劳动合同经济补偿金的规定，故对苗忠河的该项诉讼请求，不予支持。
关于苗忠河主张的保安证费，因苗忠河未出具相关的证据，故不予支持。苗忠河撤回关于保安服费用的诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分，予以准许。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，判决：“一、被告沈阳卓美物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苗忠河未签订劳动合同二倍工资差额人民币17600元；二、被告沈阳卓美物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苗忠河法定假日加班费人民币1544.82元；三、被告沈阳卓美物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告苗忠河养老保险费人民币4555.42元；四、驳回原告苗忠河的其他诉讼请求及被告沈阳卓美物业管理有限公司的抗辩。案件受理费人民币10元，由被告沈阳卓美物业管理有限公司承担。”
宣判后，卓美物业不服，向本院提出上诉称，1、2014年11月2日苗忠河入职时公司已明确对苗忠河说明其工作性质，倒班后由公司安排调休补偿，不再单独计算加班费，直接计入工资，故卓美物业不应支付加班费。2、苗忠河在入职时，明确其保险一直在社区缴纳，因社区缴纳数额较低，故不再转入公司缴纳，保险费与公司协商一并记入工资。故卓美物业不应再此付此笔费用。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
苗忠河答辩称，同意一审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，关于苗忠河加班费的问题。劳动者存在加班事实，用人单位应向劳动者支付加班费。本案中，卓美物业对苗忠河连续上两天班休息一天的工作时间表示认可，且自述对苗忠河的岗位实行标准工时制，结合苗忠河实际工作时间，势必会存在节假日上班的情况，卓美物业虽主张苗忠河倒班后由公司安排调休，并将加班费直接计入其工资，但并未提供证据予以证明，故原审法院酌定苗忠河存在7天节假日加班并计算加班费，并无不当。
关于苗忠河自行缴纳的社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第十条之规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费和医疗保险费。本案中，苗忠河自行缴纳了养老保险费，并提供了相关证据加以证明，故一审法院按60%的比例判决卓美物业支付苗忠河已缴纳的养老保险费亦无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳卓美物业管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李春野
审判员 董 莉
审判员 李晓颖
二〇一六年八月十五日
书记员 席红跃
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0804执595号之一
申请执行人：常军，男，1960年5月16日出生，汉族，荆门市人。
被执行人：丁斌，男，1968年10月15日出生，汉族，荆门市人。
本院在执行申请执行人常军与被执行人丁斌民间借贷纠纷一案，于2018年6月30日向被执行人丁斌发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书之日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁斌在银行内存款人民币115485元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 饶 锋
二〇一八年七月三日
书记员 吴雪菀
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0687民初2824号
原告：于志玉，男，1972年5月14日出生，汉族，住海阳。
被告：关新华，男，1971年11月26日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告于志玉与被告关新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法进行审理。
于志玉向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即付清借款500000元及利息；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告从事葡萄批发业务，因资金困难，从2014年9月份至2014年10月份分四次向原告借款共计500000元，双方约定了利息，后经原告多次索要，被告以种种理由拖欠拒付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
经本院审查：本院按照于志玉起诉时提供的地址进行送达，无法找到关新华本人。本院于2017年9月25日给于志玉发出通知，要求其提供关新华的具体地址，在限期内其未提供关新华的准确送达地址。本院认为，于志玉不能提供关新华准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：
驳回原告于志玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院人民法院。
审判员 姜同波
二〇一七年十月十七日
书记员 卓曼曼
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0505执2433号之一
申请执行人：林锦瑛，女，1987年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：夏广奎，男，1973年9月28日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
本院在执行申请执行人林锦瑛与被执行人夏广奎借款合同纠纷一案中，于2017年12月18日向被执行人夏广奎发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。经执行调查，未发现被执行人夏广奎去向及可供执行的财产。本院于2018年5月8日将被执行人夏广奎纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2018年5月17日，申请执行人林锦瑛向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄旭辉
审判员 罗德棉
审判员 张建华
二〇一八年五月十七日
书记员 杨荣灿
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省姚安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2325执147号之一
申请执行人许克家，男，住姚安县栋川镇。
被执行人郑伟，男，住姚安县栋川镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）云2325民初510号民事调解书，向被执行人郑伟发出了执行通知书，责令其向本院交纳执行款5025元，并承担申请执行费50元。现已全部执行到位，执行款已兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定,裁定如下：
姚安县人民法院（2016）云2325民初510号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 波
二〇一七年十月六日
书记员 张发厅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191民初4160号
原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人段旭东，河南思敬律师事务所律师。
委托代理人齐坛坛，河南思敬律师事务所律师。
被告周玉兵，男，汉族，1977年3月27日出生，住河南省封丘县。
被告高巧玲，女，汉族，1979年8月16日出生，住郑州市中原区。
被告张册积，女，汉族，1981年11月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被告贾振强，男，汉族，1981年4月5日出生，住河南省封丘县。
本院受理原告刘广东诉被告周玉兵、高巧玲、张册积、贾振强民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告周玉兵、高巧玲、张册积、贾振强名下银行存款100701元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供相应保函作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告周玉兵、高巧玲、张册积、贾振强名下银行存款100701元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘冰泉
代理审判员 秦海伟
人民陪审员 张志业
二〇一六年五月十二日
书 记 员 荆 盼
陕西省韩城市人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)陕0581行初35号
原告：张某某，男，汉族，系村民。
被告：韩城市国土资源局。
法定代表人：王某某，男，系该局局长。
原告张某某诉被告韩城市国土资源局不履行土地行政确权的法定职责一案，本院受理后，依法审理了本案，现已审理终结。
原告张某某诉称，2011年9月份，陕西文化产业（韩城）投资有限公司在韩城市东营村进行拆迁工作时，误将原告家厕所的围墙碰倒，后又于2015年8月份将该厕所占用的土地（南北方向）无故侵占约2米。为此，原告提起民事侵权诉讼。在诉讼中，原告得知该争议的土地，既登记在原告家的韩集建（93）字第002243号《集体土地建设用地使用证》的四至范围内，又登记在陕西文化产业（韩城）投资有限公司韩国用（2015）第003096号《集体土地建设用地使用证》的四至范围内。原告于2016年3月21日向被告申请对原告家的韩集建（93）字第002243号《集体土地建设用地使用证》四至范围内的土地使用权进行确认、确权，被告未予答复。2018年2月26日，原告再次向被告提出同样的申请，后虽经原告催问，被告至今未予答复。为了维护原告的合法权益，现提起行政诉讼，请求判令被告对韩集建（93）字第002243号《集体土地建设用地使用证》四至范围内的土地使用权进行确认、确权作出答复。
被告韩城市国土资源局辩称，请求依法驳回原告的起诉。理由如下：韩集建（93）字第002243号《集体土地建设用地使用证》使用权人为李瑞兰，用地面积为239.5平方米，其中建筑占地192.2平方米，东邻以李某某东房背墙外根为界，西邻以李某某西房背墙外根为界，南邻以李某某南房墙外根为界，北邻以李某某北房外滴水为界。韩国用（2015）第003096号《集体土地建设用地使用证》使用权人为陕西文化产业（韩城）投资有限公司。使用面积为23220平方米，东至文庙，西至狮子巷，南至学巷，北至隍庙巷。以上土地使用权登记符合程序规定，且均与原告张某某无关。
经审理查明，韩集建（93）字第002243号《集体土地建设用地使用证》的使用权人为李某某，韩国用（2015）第003096号《集体土地建设用地使用证》的使用权人为陕西文化产业（韩城）投资有限公司。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当依法提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因本案涉诉的两个土地使用权证书的持有人分别为李某某和陕西文化产业（韩城）投资有限公司，均与原告无利害关系，故原告的起诉，不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费50元，退回原告张某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 徐 涛
审 判 员 薛 萍
人民陪审员 王 娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 晋一鸣
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民初字第376号原告杨紫悦，务农。委托代理人赵绍峰，广西天湖律师事务所律师。被告蒋灵梅。本院在审理原告杨紫悦诉被告蒋灵梅民间借贷纠纷一案中，原告杨紫悦于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨紫悦撤回起诉。案件受理费580元，减半收取290元，由原告负担。审判员唐咸部二〇一五年五月十五日书记员廖文丽
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执357号之一
申请执行人：宋胜桥，男，1968年8月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：王钧，1967年10月23日生，汉族，户籍所在地吉林市龙潭区，现在吉林江城监狱服刑。
本院依据已经发生法律效力的本院��2017年4月13日作出的（2016）吉0291刑初17号民事判决书，于2017年8月30日向被执行人王钧送达了执行通知书，责令被执行人王钧在接到本通知书3日内履行义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。被执行人王钧至今未履行义务。在执行过程中，本院查询了被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 李黎明
审 判 员 马 英
人民陪审员 王庆年
二〇一七年九月十二日
书记���员王冰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4501号
原告马昌伟，男。
被告天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院，组织机构代码10371518-0。
法定代表人马鸣超，该公司总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
原告马昌伟与被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称大港油田房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员刘立刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马昌伟与被告大港油田房地产公司委托代理人徐宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马昌伟诉称，2011年8月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-1003室的商品房一套，总房款403537元。被告于2012年12月31日前将验收合格，取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付原告。补充合同第一条1.6款还规定：“出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应支付买受人已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定出卖人应交付之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，出卖人还应每日按商品房价款万分之一计算的违约金。”合同签订后，原告将全部房款支付给被告，被告已构成违约。为维护原告合法权益，诉请判令：1.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告赔偿延期交房（2013年1月1日至2014年7月5日）的违约金22194.54元；2.请求贵院判令被告按照《天津市商品房买卖合同》向原告支付2013年1月1日至2014年7月5日的已付购房款利息共计37396.27元，诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：
证据1.《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份，证明证明双方存在买卖合同关系，原告已将房款全部交付；
证据2.销售不动产统一发票两张，证明本案原告已实际交付全部房款。
被告大港油田房地产公司辩称，在本案诉争的商品房买卖合同履行中，是政府原因以及施工单位中国建筑第八局有限公司逾期竣工，造成交房时间与合同约定的不一致，被告不应承担本案逾期交房的违约责任。在合同履行中，由于建设用地上面有高压线及地下有石油管线，大港区政府迟迟没有拆除，导致工期延长，中建八局逾期竣工交付，也导致工期进一步延长。2014年6月11日，诉争房屋经相关部门验收合格，符合双方约定的交房条件，同年7月5日，被告已履行了通知原告交房的义务，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证实自己的主张，被告提交如下证据：
证据1.2008年5月14日被告就本案涉及的高压线及输油管导致施工迟延的问题向原大港区政府出具的报告及批复；
证据2.2010年2月22日，被告向滨海新区大港管委会就上述问题所做报告及批示；
证据1-2以证明本案涉及的高压线等障碍物是政府遗留问题。
证据3.（2014）滨港民初字第463号民事判决书一份；
证据4.工程质量验收证明书一份。
证据3-4以证明诉争房屋产品质量合格，可以交付及中建八局逾期交房的事实。
经审理查明，2006年3月23日，被告通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案标的物汇康园15-2-1003室房屋即位于该宗土地之上。
2011年8月7日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》各一份。合同约定：乙方（原告）购买甲方（被告）开发的坐落于原大港区海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园15-2-1003室房屋，建筑面积82.17平方米，房屋总价款403537元。甲方在2012年12月31日前，将验收合格的房屋交付乙方，除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房的，逾期在60日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应向乙方交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。同时，补充合同第1.6条还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人还应每日按商品房价款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未能按期交房，故成讼。
另查，被告开发的港东新城汇康园小区二期工程已于2014年6月经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。同年7月5日，被告通知原告办理房屋入住手续。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及各自提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。根据《建设工程质量管理条例》的有关规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案涉诉房屋已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格，已具备交房条件。被告于2014年7月5日通知原告办理房屋入住手续。原告诉请被告支付自2013年1月1日起至2014年7月5日止的违约金及已付购房款利息，该主张本院予以支持。被告的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告马昌伟自2013年1月1日起至2014年7月5日止的利息（以403537元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告马昌伟自2013年1月1日起至2014年7月5日止的违约金（以403537元为基数，按照日万分之一计算）。
如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 刘立刚
二〇一四年十月三十日
书 记 员 于康康
附：法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同有不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)隆执字第1665号
龙际体、龙付元、龙会喜：
本院执行的龙际体申请龙付元等物权保护纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一六年五月九日
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)辽07刑终132号
原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，汉族，男，1967年7月29日出生于辽宁省锦州市，小学文化，农民，住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2018年5月2日被锦州市公安局刑事拘留，同月5日被锦州市公安局取保候审，同年6月6日被锦州市古塔区人民法院重新取保候审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院审理锦州市古塔区人民检察院指控原审被告人王某某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月20日作出（2018）辽0702刑初65号刑事判决，判决：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人王某某要求撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，诉讼程序合法。上诉人王某某撤回上诉的理由，符合法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
辽宁省锦州市古塔区人民法院（2018）辽0702刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭锦昕
审 判 员 马 立
代理审判员 李洪斌
二〇一八年七月十九日
法官 助理 李 岩
书 记 员 凤丹丹
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑终199号
原公诉机关云南省宣威市人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋非先，男，1981年3月11日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，农民，住宣威市。曾因犯盗窃罪于2014年12月5日被马龙县人民法院判处有期徒刑三年二个月，2017年1月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被关押，同日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民法院审理云南省宣威市人民检察院指控原审被告人蒋非先犯盗窃罪一案，于2018年4月2日作出（2018）云0381刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋非先不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了被告人，依法不开庭书面审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2018年1月2日凌晨，被告人蒋非先将被害人王某停放在宣威市得禄乡农机站旁一巷道内的红色两轮摩托车盗走，后骑到自己租住的房屋内藏匿，后被民警查获。经宣威市发展和改革局价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3827元。破案后被盗摩托车已发还给被害人。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的受案登记表，被害人王某的陈述记录，证人张某的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录，购买摩托车收据，价格认证结论书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人蒋非先的供述记录相互印证，予以证实。
一审法院认为，被告人蒋非先以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋非先被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人将非先归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决：被告人蒋非先犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
宣判后，原审被告人蒋非先上诉称，其有坦白情节，原判量刑过重。
经审理查明，2018年1月2日凌晨，原审被告人蒋非先将被害人王某价值人民币3827元的两轮摩托车盗走的犯罪事实。有经一审庭审质证、认证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人蒋非先以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋非先被判处有期徒刑在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人将非先归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。原审被告人蒋非先上诉未提出可以对其从轻处罚的新的意见，故其上诉理由不能成立，一审已经认定。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：黄汐滨
审判员 ： 徐 钟
审判员 ： 柏 桦
二一八年五月二十九日
书记员 ：李娅萍
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖08刑更194号
罪犯黄伟，男，汉族，1975年1月30日出生，初中文化，安徽省铜陵市人，系累犯，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省铜陵市铜陵县人民法院于2011年8月3日作出(2011)铜刑初字第53号刑事判决，以被告人黄伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元；犯罪所得财物责令退赔。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月28日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2018年4月18日在本院第十三法庭公开开庭审理了本案。安庆市检察院指派检察员朱伟、丁车荣出庭履行监督职责，执行机关指派干警何峰出庭履行职务，罪犯黄伟到庭参加了庭审，现已审理终结。
安庆市检察院出庭意��认为执行机关对罪犯黄伟提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯黄伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得计分考核表扬三次的狱政奖励。安庆监狱出具该犯的消费情况统计表，显示该犯24个月消费总额达13865.8元，月均577.7元。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，前科劣迹较多，未退赔犯罪所得且未执行财产刑，结合其狱内消费较高等情况，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄��减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2011年2月22日起至2023年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩道寅
审判员 徐庆华
审判员 程 非
二〇一八年四月二十六日
书记员 张 航
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己���人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0582民初7913号
原告：徐永彬,男,1965年11月9日出生,汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所律师。
被告：周敦林,男,1977年10月5日出生,汉族，住张家港市。
被告：陈宇,女,1979年3月29日出生,汉族，住张家港市张家港市。
二被告委托诉讼代理人：夏建平，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
原告徐永彬与被告周敦林、陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法由审判员李倩独任审判，于2017年8月28日、2017年9月13日、2017年9月20日三次公开开庭进行了审理，原告徐永彬的委托诉讼代理人陆许勇、被告周敦林、陈宇的共同委托诉讼代理人夏建平到庭参加了三次庭审，徐永彬、周敦林、陈宇本人到庭第二次、第三次庭审。本案现已审理终结。
原告徐永彬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款60万元，并赔偿原告自起诉之日起按同期银行贷款利息计算的利息损失至实际还清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：周敦林以在市区购房为由向徐永彬借款，徐永彬之后通过银行转账的方式向陈宇账户汇款60万元，周敦林与陈宇系夫妻关系，该款至今尚未归还，徐永彬为此提起诉讼。
被告周敦林、陈宇辩称：该60万元并非借款，而是徐永彬应当向周敦林支付的业务款，同时认为即使该款为借款，也是徐永彬向其归还徐永彬向周敦林的借款，可以抵消。
经审理查明，周敦林、陈宇系夫妻关系。周敦林挂靠在徐永彬名下公司从事钢材销售业务，周敦林以徐永彬名下公司名义对外销售钢材，货款汇至徐永彬公司账上，徐永彬根据钢材指导价与销售价之间的差价，扣除相关税款，利润支付给周敦林。2014年1月27日至2014年11月29日期间，徐永彬通过银行转账的方式分5次向陈宇账户转入60万元（分别是2014年1月27日10万元、10月27日10万元、11月19日148000元、152000元、11月29日10万元，合计60万元），徐永彬主张该款为借款，要求周敦林归还未果，起诉至法院。
上述事实，有结婚证复印件、银行转账交易回单以及庭审笔录予以证实。
本案争议焦点在于：上述60万元性质是否为借款？
因本案案情复杂，本院要求双方当事人本人亲自出庭。周敦林先后两次出庭，提出两点抗辩意见，一是上述款项不是借款，即使为借款，周敦林之前借给徐永彬的款项也可以抵消。二是上述款项系徐永彬应当付给周敦林的业务款。
关于第一点抗辩意见，周敦林提交了银行转账交易回单8张，证明周敦林在2013年起至2014年之间向徐永彬账号转入631923元（分别为2013年11月25日39011元、2014年1月4日83855元、2014年1月26日105196元、2014年3月13日149994元、2014年5月8日135207元、2014年6月18日34180元、2014年7月16日34480元、2014年9月28日50000元，合计631923元），上述款项可以抵消徐永彬在本案中主张的借款。徐永彬对上述交易回单无异议，但提出上述款项均为周敦林经手业务需要支付给运输公司的运费，因各种原因周敦林现支付给徐永彬，由徐永彬支付给运输公司。周敦林在第二次庭审中否认上述款项为运费，坚持上述款项为其借给徐永彬的借款。第三次庭审，徐永彬提交了其与周敦林之间的短信记录，其上记载了周敦林告知徐永彬将运费汇至起账户同时要求徐永彬转汇给运输公司。并提供了运输公司收款人卡号。周敦林对上述短信记录无异议，承认其转给徐永彬的款项为其应当支付给运输公司的运费。
关于第二点抗辩意见，周敦林提交了《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》，证明钢种为C70DA、C72DA运往河北有50元/吨的运输补贴，有承兑免息3个月，周敦林认为，结合徐永彬提交的物流公司出具的《周敦林代运明细表》上载明的吨位数（3200吨），按照每吨200元的利润，扣除25%的税费，徐永彬还应当支付其48万元的业务费，加上之前未结清的业务费，合计还有50万元左右业务费尚未结算，要求在本案中抵扣。徐永彬认为《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》与本案无关，同时提交了双方短信记录,短信记录显示周敦林在2015年3月9日在短信中和徐永彬说“和厂里说，力拓要做，替奥德隆把钱还了，我们就不管，不然死磕到底”，证明截止2015年3月奥德隆公司仍有货款未付，而目前奥德隆公司经营陷入停顿，上述货款（金额为113万元）仍未支付，《周敦林代运明细表》中载明的业务均为周敦林经手的奥德隆公司业务，在奥德隆公司尚未付清货款之前，徐永彬不可能与周敦林结算《周敦林代运明细表》中的业务费。周敦林对短信记录真实性认可，但是认为奥德隆公司没有货款未付的情况，都是款到发货的，上述短信内容只是其对徐永彬的建议，奥德隆公司他只做到了2014年，2015年起奥德隆公司的业务并不是由其经手。
关于第二点抗辩意见，本院认为，《江苏沙钢物资贸易有限公司关于运输补贴办法》仅能显示江苏沙钢物资贸易有限公司对外销售钢材的政策，无法证实徐永彬应当按照吨位数向周敦林支付相关运输补贴以及承兑免息利益，更无法证实双方应当按照什么计算方式结算业务费，且根据双方认可的短信记录，奥德隆公司显然尚未向徐永彬付清货款，此种情况下徐永彬向周敦林支付有关奥德隆公司的业务费明显不符合实际，周敦林没有提出证据证明上述60万元系业务费，其主张本院不予采信。
综上，本院认为，徐永彬提供了金融机构的转账凭证证实借贷关系，周敦林抗辩该转账系双方之前的借款，之后又否认是借款，前后陈述矛盾、明显说谎，违反诚实信用原则，周敦林另抗辩该60万元系徐永彬应当支付的业务费，但未能提供证据予以证明，周敦林的抗辩理由均不能成立，本院不予采信。本院对徐永彬与周敦林之间的民间借贷关系予以认定，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护，因双方对借款期限没有约定，徐永彬可以要求周敦林在合理期限内返还。关于逾期还款的利息损失，自周敦林收到本案应诉材料之日（2017年7月26日）起至实际还清之日止按同期人民银行贷款利率计算为宜。另外，本案债务发生在周敦林、陈宇夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周敦林应在本判决生效之日起十日内归还原告徐永彬借款60000元，并支付该款自2017年7月26日起至实际还款之日止按同期人民银行贷款利率计算的损失利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告周敦林负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告周敦林在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判员 李 倩
二〇一七年十月九日
书记员 陈佳婷
河北省沧州市运河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）运刑初字第153号
公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
被告人杨某，无业。2012年3月11日因涉嫌犯盗窃罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现羁押于沧州市看守所。
辩护人封金良，河北建平律师事务所律师。
沧州市运河区人民检察院以沧运检刑诉（2012）第218号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2012年11月15日向本院提起公��。本院受理后，于2013年2月27日作出（2012）运刑初字第229号刑事判决书，被告人杨某不服，提出上诉，沧州市中级人民法院发回本院重审，期间依法延长审限3个月。2014年10月16日沧州市运河区人民检察院以沧运检刑变诉（2014）第1号变更起诉决定书对原起诉书指控的数额进行变更，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，沧州市运河区人民检察院指派检察员刘勇、孔令霞出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人封金良到庭参加诉讼，现已审理终结。
沧州市运河区人民检察院指控：2012年3月8日17时许，被告人杨某来到沧州市金宝地下商业街，并躲在一处厕所内。当晚23时许，被告人杨某从厕所出来，钻进被害人付某甲的玉器门市，盗窃各种玉器73件，围巾一条，总价值303810元。为此，指控被告人杨某的行为构成盗窃罪，并当庭列举了相关证据。
被告人杨某对公���机关指控其盗窃的犯罪事实予以供认。
辩护人封金良对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪有异议，辩称该指控证据不足。公诉机关向法院提供运河区涉案物品价格认证中心出具的《运价鉴字（2012）第037号价格鉴证结论》，该结论送达后，被告人杨某提出对涉案物品的真伪、质地、价格有异议，提出进行重新鉴定；侦查机关接受申请后，委托北京北大宝石鉴定中心进行重新鉴定。北京北大宝石鉴定中心制作了《BG12-041号检验报告》。经核实，该报告中有些物品的名称和运河区价格认证中心报告中的物品名称不一致，并且北京北大宝石鉴定中心没有价格认证的资质，也没有营业执照。鉴于这种情况，被告人杨某再次提出重新鉴定。侦查机关委托河北省金银宝玉饰品质量监测站对涉案物品进行鉴定，河北省金银宝玉饰品质量监测站作出冀检（金、宝）字（2012）第50029号检验报告，该报告称有些物品为无法鉴定物品，有些物品未能确定是否经染色处理，这些物品应从涉案物品中扣除。另外，经核查，该报告中一些物品特征与第一次鉴定时有明显差异。第一次鉴定后，侦查机关将被盗物品发还了被害人，此后的鉴定物品是否是被盗物品无法确定。其次，被告人杨某认罪态度好，被盗物品已被追缴并发还被害人，又给付赔偿款6000元，得到被害人的谅解，请法庭对被告人杨某给予公正的判决。
经审理查明：2012年3月8日17时许，被告人杨某来到沧州市金宝地下商业街，并躲在一处厕所内。当晚23时许，被告人杨某从厕所出来，钻进被害人付某甲的玉器门市，窃取各种玉器73件，女士围巾一条。案发后，被盗赃物已全部追缴并发还被害人。经鉴定，被盗物品价值303810元。
另查明，被告人杨某的亲属赔偿被害人经济损失6000元，得到被害人的���解。
上述犯罪事实，有下列证据经法庭举证、质证，本院予以确认。
1、被告人杨某的供述，供认其于2012年3月8日下午来到沧州市金宝地下商业街并藏在女厕所内，晚上11点左右其从厕所出来用剪刀把一家商铺放玉器的两个橱子撬开，把好的玉器挑出来装进包里，等到早晨8点多其从店里拿了个围巾溜走了。
2、被害人付某乙的陈述，在2012年3月9日上午其到自己金宝街C区的门市上班发现门市的玉器被盗。
3、被告人杨某辨认作案地点的辨认笔录及照片。
4、搜查笔录证实：在被告人杨某家里搜出被盗物品，并予以扣押。
5、公安机关扣押、发还物品文件清单证实，被盗物品返还被害人。
6、河北省金银宝玉饰品质量监督检验站资质认定计量认证证书及授权证书，河北省金银宝玉饰品质量监督检验站检验报告，鉴定宝石名称均无产地含义，有些饰品是否经染色处理��法鉴定。
7、沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书，鉴定被盗物品总价值362400元。
8、沧州市公安局运河分局现场勘验检查笔录，沧州市运河区金宝地下商业街“新疆特产和田玉”店被盗案现场方位示意图。
9、被盗现场照片。
10、公安机关说明及被告人杨某的户籍证明。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值303810元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人封金良辩称，经河北省金银宝玉饰品质量监督检验站检验，鉴定宝石名称无产地含义，有些饰品是否经染色处理及部分鉴定物品不一致。经查，公诉机关根据辩护人提出的问题，结合河北省金银宝玉饰品质量监督检验站检验报告与沧州市运河区价格认证中心价格鉴证结论书二份鉴定，将有异议的物品价值已扣除，涉案数额为303810元。故对辩护人的辩护理由，本院不予支持。被告人杨某自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月11日起至2015年3月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周化长
人民陪审员 张忠民
人民陪审员 齐雪华
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 艳
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)双执字第370号
申请执行人张武定。
被执行人张文明，地址双峰县。
被执行人胡晓香，地址双峰县。
张武定与张文明、胡晓香借款合同纠纷一案,双峰县人民法院（2015）双民二初字第106号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张文明、胡晓香没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张武定于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张文明、胡晓香目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张武定在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张文明、胡晓香新的财产线索，申请执行人张武定可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓伟雄
二〇一五年十二月二日
书记员 李红平
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)六金执字第00078号
申请执行人刘霞曙
被执行人孙自春、王本翠、安徽浩瀚建筑安装工程有限责任公司
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷执行一案中，查明被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十一月六日
书记员 张 晨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���揭东法新民初字第13号
原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。
法定代表人：许妙忠，董事长。
委托代理人：王俊生、吴凯江，均为该公司员工。
被告：林卫强，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：林卫雄，男，1977年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告林卫强、林卫雄借款合同纠纷一案中，本院于2014年12月29日向原告送达了预交诉讼费通知书，原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交诉讼费申请。
本院认为，原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有提出缓交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题���意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 平
代理审判员 陈礼俊
人民陪审员 黄炎生
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪洁洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初86号之一
原告：张淑华，女，1961年1月20日出生，汉族，户籍地金州区。
委托代理人：刘忠诚，系大连市金州新区湾里法律服务所法律工作者。
被告：大连瑞泽农药股份有限公司。住所地：大连市金州区西南窑***号。
法定代表人：景振山，系该公司董事长。
原告张淑华诉被告大连瑞泽农药股份有限公司请求公司收购股份纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年7月14日以需要重新收集证据，另行变更诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张淑华撤诉。
案件受理费30元，由张淑华负担。
审判员 刘晓慧
二〇一七年七月十四日
书记员 朱翠红
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)川刑更1859号
罪犯程光伟，男，1971年5月2日出生，四川省都江堰市人，汉族，小学文化，现在四川省某监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)成刑初字第412号刑事判决，以被告人程光伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人程光伟不服，提出上诉。经本院二审审理，于2013年5月2日以（2013）川刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2016年10月27日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯程光伟在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯程光伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯程光伟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程光伟无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2016年11月25日起至2035年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何映江
代理审判员 唐嘉君
代理审判员 韩 瑛
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 婧
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
岳刑初字第165号
公诉机关岳阳县人民检察院。
被告人刘某（又名刘洋）。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年5月19日被岳阳县公安局刑事拘留；经岳阳县人民检察院不批准逮捕，于2015年5月26日被岳阳县公安局取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2015]163号起诉书指控被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派助理检察员刘帅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：根据《中华人民共和国渔业法》、《湖南省渔业条例》等保护水产资源法律、法规的规定，岳阳县人民政府发布公告，每年3月10日至6月30日在岳阳县东洞庭湖水域全面禁渔。2015年5月17日，被告人刘某在岳阳县东洞庭湖河口水域投放禁用的有害渔具“拉拉毫”（密眼网）21个进行捕捞。5月19日6时许，被告人刘某驾驶木质渔船收取“拉拉毫”时被岳阳县渔政监督管理局工作人员现场抓获，共查获渔获物30斤。
上述事实：有被告人刘某的供述和辩解；到案经过、户籍资料；现场勘验笔录、方位图及照片、证据登记保存清单等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某为谋取利益，违反保护水产资源法律、法规，在禁渔期、禁渔区使用禁渔工具捕捞水产品，情节���重，其行为已触犯刑律，构成了非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条之规定，判决如下：
被告人刘某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币二千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 方四佑
人民陪审员 熊岳峰
二〇一五年八月六日
书 记 员 周 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三���以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0105民初28565号
原告徐源，男，1983年5月22日出生，汉族，北京金吉列出国服务有限公司职员，住北京市朝阳区。
被告徐云，女，1961年2月8日出生，汉族，北京市化工机械厂退休职工，住北京市朝阳区。
原告徐源（以下简称原告）与被告徐云（以下简称被告）用益物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：徐xx与刘xx系夫妻关系，徐xx、被告系二人之子女，原告系徐xx之子。位于北京市朝阳区x5号系化工机械公司自管公房。徐xx原系化工机械公司职工。1982年因其家庭人口众多，住房条件紧张，化工机械公司将上述房屋交付徐xx一家承租使用，徐xx系该房屋登记承租人。此后，徐xx居住在该房屋内，并娶妻生子。原告自出生起一直居住在该房屋内，原告是该房屋的共居人。徐xx、徐xx现均已去世，诉争房屋由原告居住。2013年6月17日，被告与化工机械公司签订了诉争房屋的公有住宅租赁合同，被告为登记承租人。2014年北京市第三中级人民法院出具（2014）三中民终字第x号民事判决书认定：公租房权属应充分尊重历史事实，被告与化工机械公司签订公房租赁合同的行为仅能说明二者建立了书面的租赁关系，并不能就此排除其他权利人的合法权利。如原告认为其对涉案房屋享有相关权利，可以另行提起诉讼予以主张。该判决出具后，原告继续在诉争房屋居住至今。原告认为，诉争房屋为公有住宅，原告自出生后即居住在诉争房屋内，系诉争房屋的共居人，对诉争房屋有居住使用权，被告的公有住宅租赁合同并不能排除原告的共居权。现诉至法院要求：确认原告对北京市朝阳区x号享有居住使用权。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。答辩意见同（2013）朝民初字第x号一致。诉争房屋是1982年分下来的，当时我和我父母都是化工机械厂的员工，我没有地方住，便以我的名义申请的诉争房屋，但是我的工龄不够，所以诉争房屋办的是我父亲的名字。诉争房屋是自管公房，当时分给我父亲的时候没有签租赁合同，因为当时都没有合同。房子分下来后我父母因为嫌徐xx喝酒影响他们，便询问我是否同意让徐xx去诉争房屋居住，当时我同意了，徐xx就去诉争房屋居住了。原告小时候也确实在诉争房屋居住过几年，后来原告就跟他母亲搬出去住了，徐xx后来和原告的母亲离婚了，徐xx自己一直在诉争房屋内居住，直到去世。我父亲2005年去世后，诉争房屋就是扣的我的工资交房费和水费，只是当时还没有重签合同。后来2013年有了合同，化工机械厂就和我签了公有住宅租赁合同。2013年徐xx去世后，原告说自己没有地方住，就要住在诉争房屋内，我当时出于亲情同意了，并和他签订了租赁协议，但是原告既不向我交房租，也没有实际入住诉争房屋，而是把这个房子转租给别人了。后来我去找过租客，租客现在已经搬走了，房子还是原告占着。此事已经经过了四次诉讼，法院已经判决原告腾房，原告主张居住使用没有理由。
经审理查明：徐xx、被告系徐xx、刘xx夫妇之子女，原告系徐xx之子。徐xx于2005年8月6日去世，徐xx于2013年3月1日去世。徐xx、刘xx、被告均系北京化工机械有限公司的职工，位于北京市朝阳区武圣西里西x号系北京化工机械有限公司的自管公房，房屋面积18平方米。1982年，北京化工机械有限公司将该房屋分配给徐xx居住，双方未签订租赁合同。2013年6月17日，在刘xx同意后，北京化工机械有限公司与被告签订了《公有住宅租赁合同》，由被告承租上述房屋。2013年7月14日，原、被告签订协议，内容为：“xx区x5号系北京化工机械厂被告的住房，本人愿意将此房让侄子原告租住…另外，此房租给原告居住的前提，是只能原告与妻子居住，如违约原告同意搬家腾房，由被告把房子收回”。
原告曾诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认被告与北京化工机械有限公司于2013年6月17日签订的《公有住宅租赁合同》无效。北京市朝阳区人民法院于2013年11月18日出具（2013）朝民初字第x号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。后原告提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2014）三中民终字第x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
被告曾诉至北京市朝阳区人民法院，要求：1、解除2013年7月14日原、被告签订的协议；2、要求原告、李xx（租户）将北京市朝阳区武圣西里西平房5号房屋腾空交付被告；3、原告给付被告房屋租金；4、原告给付被告经济损失。北京市朝阳区人民法院出具（2015）朝民初字第x号民事判决书，判决：被告与原告于2013年7月14日签订的协议于本判决生效之日起解除；原告于本判决生效后十日内将位于北京市朝阳区武圣西里西平房5号房屋腾空交付被告；原告给付被告2013年8月至房屋实际腾退之日止的租金，按照每月三百元计算。后原告提出上诉，北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终x号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，原告还向本院提交了如下证据：1、（2008）朝民初字第x号民事调解书，证明被告已将302房屋出租，被告已经有了租金收入，而且这个房子有我的份额，我就无需再给被告诉争房屋的租金了；2、赵继忠书面证明；3、工程报价单和居民客户用电证。被告表示，对证据1与此案无关；对证据2不认可；对证据3不认可。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2013年6月17日北京化工机械有限公司与被告签订了《公有住宅租赁合同》，诉争房屋由被告承租。经生效判决确认原告要求确认上述《公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求已经被驳回。后又经生效判决确认原告应将诉争房屋腾空交付给被告。故原告之诉讼请求，明显缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐源的全部诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告徐源负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 袁 冲
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 杨燕笙
二〇一八年三月二十日
书 记 员 徐可卉
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）普执字第1691号
申请执行人隋淑玉，退休工人。
委托代理人吕明君，系普兰店市新海法律服务所法律工作者。
被执行人吕林华，退休工人。
被执行人孙运良，退休工人。
申请执行人隋淑玉与被执行人吕林华、孙运良为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日作出（2015）普民初字第3422号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吕林华、孙运良未按法律文书履行义务，申请执行人隋淑玉于2015年8月3日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中经查，被执行人刘春盛下落不明，且无财产可供执行，申请执行人李克信不能向本院提供被执行人刘春盛可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2015）普民初字第3422号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 江
审判员 张宏新
审判员 徐 斐
二〇一五年十月十六日
书记员 刘天纬
山西省运城市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
(2015)运中法委赔字第3号
赔偿请求人运城市恒瑞嘉物流有限公司；
法定代表人韩永丽，该公司董事长；
委托代理人王惠生，该公司职员。
赔偿义务机关闻喜县人民法院；
法定代表人荆聪敏，该院院长。
赔偿请求人运城市恒瑞嘉物流有限公司（下称恒瑞嘉公司）因违法保全申请闻喜县人民法院（下称闻喜法院）国家赔偿一案，闻喜法院逾期未作出是否赔偿的决定，恒瑞嘉公司向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，闻喜法院在审理李志健诉恒瑞嘉公司、孔永康、张跃民、太平洋保险公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，应原告李志健申请并提供担保，于2014年6月17日作出（2014）闻民二初字第342号民事裁定，裁定查封被闻喜县交警队扣押的事故车辆解放牌半挂车一辆（主车牌号晋M88**、挂车牌号晋MF8**）。该车系孔永康以分期付款方式从恒瑞嘉公司购得，登记车主为恒瑞嘉公司，实际管理使用人为孔永康。该查封裁定于2014年7月16日送达孔永康。
该案2014年7月16日开庭，恒瑞嘉公司未到庭，其答辩状申明：其所有的车辆系第二被告孔永康以分期付款方式在其处购买，其不参与经营，不分配收益；对保险（赔付）不足部分，应由车辆实际经营人孔永康承担，自己不承担任何责任。
原告李志健开庭当天申请撤回对恒瑞嘉公司及张跃民的起诉，闻喜法院当天裁定准许。同一天，该案经调解，闻喜法院作出（2014）闻民二初字第342号民事调解书，内容：1、太平洋保险公司运城中心支公司赔偿李志健医疗费92000元；2、案件受理费2150元由孔永康承担。孔永康至今未履行调解书确定的法律义务。
2014年10月15日，恒瑞嘉公司去闻喜交警队索要扣押车辆时得知该车被闻喜法院查封，遂找到闻喜法院，闻喜法院当日裁定解除了查封。
2014年10月28日，恒瑞嘉公司以违法保全、错误执行为由，向闻喜法院快寄国家赔偿申请书，要求闻喜法院进行赔偿。闻喜法院逾期未作出是否赔偿的决定。
以上事实有闻喜法院查封裁定、调解书、解封裁定及送达回证，诉讼案卷中《分期付款购买车辆协议书》、恒瑞嘉公司《民事答辩状》，特快专递投收证明及本院调查笔录等为证。
2015年1月4日，恒瑞嘉公司向本院赔委会申请作出国家赔偿决定。要求闻喜法院赔偿其停业损失（司机停业期间工资）15000元、保险费2000元、其它损失（车辆运管费）500元、停产损失（营运损失即台班费）144000元，合计161500元。
恒瑞嘉公司认为：闻喜法院在原告撤诉的情况下，不及时解除扣押，属于查封、冻结、扣押案外人财产，长达90天。闻喜法院违法扣押营运车辆，造成停产停业，应依照《国家赔偿法》第四条第二款和《最高人民法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第十二条第四款予以赔偿。
恒瑞嘉公司提供有同期驾驶人员工资表、车辆保险单、车辆二级维护提示卡等。涉案车辆保险单显示：2013年12月3日涉案车辆交纳交强险4928元，交纳主车、挂车的神行车保系列产品保险分别为16473.41和3029.34元；工资表显示同期驾驶人员平均工资均超过每月5000元；二级维护提示卡内容为车辆逾期维护检测需缴罚款1000元至5000元。
闻喜法院申辩认为：涉案解放牌半挂车（主车牌号晋M88**，挂车牌号晋MF8**）系孔永康从恒瑞嘉公司以分期付款方式购得，实际所有人为孔永康，恒瑞嘉公司不参与经营、不分配收益，不承担责任，故恒瑞嘉公司不具备申请国家赔偿的资格。
另外，调解结案后，原告李志健因赔偿款未到位拒绝申请解封，退一步讲，即便因查封车辆给当事人造成损失，也应向保全申请人追偿，法院不应承担赔偿责任。
本院赔偿委员会认为，闻喜法院在诉讼中应原告李志健申请查封事故车辆，符合法律规定；闻喜法院对涉案事故车辆的保全行为，限制的是车辆管理使用人的使用权，并未影响车辆所有人的所有权，并未侵犯作为车辆所有人的恒瑞嘉公司的财产权益，恒瑞嘉公司的赔偿请求缺乏损害结果方面的事实依据，本院赔委会不予支持。
至于恒瑞嘉公司提出的营运损失及司机工资、保险费、车辆运管费等费用损失，均是车辆使用权受侵犯后可能带来的损害后果；由于该车管理使用权与车辆所有权相分离，作为车辆所有人的恒瑞嘉公司，无请求国家赔偿的主体资格。
关于恒瑞嘉公司认为闻喜法院在原告撤诉的情况下不及时解除扣押属于查封、冻结、扣押案外人财产，本院赔委会认为原告李志健撤回对恒瑞嘉公司的起诉时，并未撤回对该车实际管理使用人孔永康的起诉，法院依据原告李志健的意思表示，对被告孔永康享有使用权的事故车辆继续查封，不属于查封案外人财产。
经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十二条、第十九条第四项之规定，决定如下：
对运城市恒瑞嘉物流有限公司的国家赔偿申请不予赔偿。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年四月十日
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0523民初630号
原告：邱序富，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省和县。
被告：葛锐，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告邱序富与被告葛锐民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告邱序富于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。邱序富向本院提交撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邱序富撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱序富负担。
审判员 张宗春
二〇一八年四月二十七日
书记员 张 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初1232号之一
原告张建恩。
被告马永生。
本院在审理原告张建恩诉被告马永生民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张建恩在本案宣判前自愿申请撤回对被告马永生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张建恩撤回对马永生的起诉。
案件受理费17940元，减半收取8970元，由张建恩负担。
审 判 长 王 强
代理审判员 杨 莉
人民陪审员 赵央利
二〇一六年六月三十日
书 记 员 吴钰红
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一(民)初字第1440号
原告迟某。被告陈甲。原告迟某诉被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法适用普通程序。于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告迟某、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟某诉称：原、被告经人介绍相识，2010年3月15日登记结婚，2010年12月13日生育儿子陈乙。婚后被告不愿带原告去加拿大共同生活，对儿子不闻不问，又不支付生活费用，致使原告和儿子生活困难。现双方感情已彻底破裂，故起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生子陈乙归原告抚养，被告每年支付抚养费3,000加拿大元至十八周岁止。被告陈甲辩称：同意离婚，要求儿子由被告抚养。如果判决儿子由原告抚养，在被告每两年回国过春节的两个月期间，要求儿子与被告一起生活。经审理查明：被告为加拿大籍，常年居住在加拿大。2007年，原、被告经人介绍相识，双方常通过互联网联系。2010年3月15日被告回国与原告登记结婚，3月底返回加拿大。同年12月13日生育儿子陈乙，被告当月回国照顾原告生产。双方因为照顾孩子等琐事发生矛盾，被告在原告娘家短暂居住几日后就与原告分居，孩子与原告共同生活。庭审中，原告表示不能接受被告提出的探视权方案，只同意被告在国内期间，每周可以至原告处探望孩子两次。以上事实，有结婚证、出生医学证明及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方均同意解除婚姻关系，本院予以准许。婚生子陈乙尚年幼，出生后始终与原告共同生活，故由原告抚养更有利于孩子的成长。关于孩子的抚养费，根据孩子的实际需要和被告的经济能力，本院酌情确定每年15,000元。关于孩子的探视权，因孩子常年与原告共同生活，被告如将孩子带离母亲两个月，可能会在生活习惯、心理适应等方面对孩子造成不利影响，故本院采纳原告提出的探视方案。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告迟某与被告陈甲离婚；二、婚生子陈乙(2010年12月13日生)与原告迟某共同生活，被告陈甲自2015年4月起每年支付抚养费15,000元至其十八周岁止(于每年4月底之前支付本年度抚养费)；三、被告陈甲在中国境内期间，可每周对陈乙行使探视权两次(探视方式：至原告处进行探视)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告迟某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莺
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 董志金
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁1326财保147号
申请人：蒋自星，男，1964年8月25日生，汉族，住平邑县，
被申请人：裴振洋，男，1966年9月10日生，汉族，住平邑县，
申请人蒋自星因民间借贷纠纷一案于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人裴振洋的房产一处依法予以保全8万元。申请人已向本院提供保单保函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：
查封被申请人裴振洋的房产一处，房权证号为：x**。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵金华
二〇一七年十一月一日
书记员 康美霞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0113民初15707号
原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组，住所地重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组。
负责人吴刚，社长。
委托代理人杨天木，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。
被告刘光银，男，1963年8月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组与刘光银土地租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组撤回起诉。
本案诉讼费用40元，由原告重庆市巴南区惠民街道辅仁村河背组承担。
审 判 员 李炳灿
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 肖秉文
书 记 员 李 霞
黑龙江省农垦中级法院
行 政 判 决 书
〔2016〕黑81行终67号
上诉人（原审原告）马桂芝。
上诉人（原审原告）马宏雷。
委托代理人袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）被告黑龙江省建三江农垦公安局，地址黑龙江省建三江管理局局直。
法定代表人刘国锋，该公安局局长。
委托代理人徐志栋，该局法制大队民警。
委托代理人李进伟，该局七星分局民警。
被告黑龙江省垦区公安局，地址黑龙江省哈尔滨市长江路1067号。
法定代表人徐连斌，该公安局局长。
委托代理人宋晓春，该局法制支队民警。
上诉人马桂芝、马宏雷因与被上诉人黑龙江省建三江农垦公安局（以下简称建三江公安局）、黑龙江省垦区公安局（以下简称垦区公安局）不服行政处罚一案，不服黑龙江省建三江农垦法院（2015）建行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人马桂芝、马宏雷及委托代理人袁毛毛，被上诉人垦区公安局委托代理人宋晓春到庭参加诉讼，被上诉人建三江公安局的法定代表人刘国峰及委托代理人徐志栋、李进伟；垦区公安局法定代表人徐连斌经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年6月上旬，原告马桂芝、马宏雷同冯建国、刘东海在七星农场四十七作业站谢滨地点内将三十袋化肥埋到水稻地南侧土堆里损毁。2015年6月18日被告建三江公安局作出建公（治）行罚决字[2015]839号、840号行政处罚决定，决定对马桂芝处行政拘留15日并处罚款500元。决定对马宏雷处行政拘留15日并处罚款500元。二原告不服于2015年8月10日向垦区公安局申请行政复议，垦区公安局于2015年10月8日作出黑垦复字[2015]第24号《行政复议决定书》，维持建三江农垦公安局作出的建公（治）行罚决字[2015]839号、840号行政处罚决定。原告对复议决定不服，向该院提起行政诉讼。
原审法院认为，二原告要求撤销被告的行政处罚没有提供有效的证据证明自己的主张，其请求没有事实和法律根据，理由不成立。被告作出的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马桂芝、马宏雷的诉讼请求；案件受理费50元由原告负担。
马桂芝、马宏雷上诉称，上诉人没有伙同他人将30袋化肥毁损。被上诉人也没有确实合法证据证实上诉人实施了违法行为。被上诉人作出的行政处罚决定程序违法。被上诉人适用法律错误，滥用职权，处罚不当；原审判决适用法律错误，程序违法。请求依法撤销原审判决，撤销行政处罚决定及复议决定，并赔偿上诉人损失6万元，承担一二审诉讼费。
被上诉人建三江公安局书面答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确；被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉维持原审判决。
被上诉人垦区公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分。行政机关作出的具体行政行为均有证据证实，不存在事实不清证据不足的情形。行政机关作出的行政处罚决定程序合法，适用法律正确，没有滥用职权，处罚并无不当。被上诉人垦区公安局维持原处罚决定的复议决定并无不当。请依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理确认原审查明的事实和证据。
本院认为，行政机关根据受害人的报案，调查和收集了相关证据，查明了被处罚人将受害人财物毁损的客观事实，依照相关法律对故意毁坏财物的违法者作出治安处罚决定是正确的，直接证据与间接证据能够相互印证，证据是确实充分的。上诉人提出原审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不予采纳；上诉人毁坏财物的违法事实有同案被处罚人冯建国、刘东海及现场照片等证据相佐证，能够认定上诉人的违法事实客观存在，对上诉人提出没有确实合法的证据能够证明上诉人实施了违法行为的上诉理由不予采纳。行政机关调查取证、作出的具体行政行为均是在法律规定的程序内所作出，其程序符合法律规定，对上诉人提出行政处罚决定程序违法的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由马桂芝、马宏雷承担(已缴纳)。
本判决为终审判决。
审判长 刘卫中
审判员 胡 勇
审判员 胡长玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 郑雪莹
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1494号之二
申请执行人：王大坚，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈瑞生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：陈英，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人王大坚与被执行人陈瑞生、陈英借款合同纠纷一案中，经向本辖区各银行、车辆、房产登记部门及福州市房屋登记中心查询，被执行人陈瑞生、陈英均无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人陈瑞生、陈英拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人陈瑞生、陈英纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 翁祖文
代理审判员 叶 禹
二〇一七年一月三日
书 记 员 潘 梁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014）苏审二民申字第0880号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏嘉隆工程建设有限公司。
法定代表人：倪绍兵，该公司董事长。
委托代理人：洪家华，该公司员工。
委托代理人：张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沭阳县金地园农业开发有限公司。
法定代表人：程其兵，该公司董事长。
委托代理人：李兴宏，该公司员工。
再审申请人江苏嘉隆工程建设有限公司（以下简称嘉隆公司）因与沭阳县金地园农业开发有限公司（以下简称金地园公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2013）宿中民终字第0758号民事判决，向本院申请再审。本院依法由组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉隆公司申请再审称：金地园公司蔬菜基地水系标准不高，嘉隆公司挖开自己垫的临时性施工工程，无须经金地园公司同意，嘉隆公司挖开“垄堰”行为与金地园公司的财产损失之间不存在因果关系。二审判决嘉公司承担60%的赔偿责任不当。嘉隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：2012年8月9日、10日因暴雨积水，嘉隆公司将金地园公司蔬菜基地西侧的垄堰挖开，导致西侧水稻田及沭阳县西圩乡后东村吴西路上的积水排入东侧的金地园公司的蔬菜基地。暴雨及嘉隆公司挖开垄堰排水，导致金地园公司蔬菜基地积水过多而失去了排涝的时机，农作物受损。嘉隆公司未经金地园公司认可擅自挖开垄堰，导致吴西路西侧的积水排入金地园公司蔬菜生产基地，其行为构成侵权，主观上存在明显过错，该行为与金地园公司的损失存在法律上的因果关系，嘉隆公司依法应当对金地园公司的财产损失承担主要赔偿责任。故二审判决嘉隆公司承担60%的赔偿责任，并无不当。综上，嘉隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏嘉隆工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 蒋 蕾
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫13���终211号
原公诉机关河南省内乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）虎金龙，男，1963年6月9日出生，回族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2013年6月4日被内乡县公安局取保候审，2016年3月24日被收监。现羁押于内乡县看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，女，1979年7月15日出生。
法定代理人李桂芝。
河南省内乡县人民法院审理内乡县人民检察院指控原审被告人虎金龙犯交通肇事罪，暨原审附带民事诉讼原告人张某甲提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月二十四日作出（2014）内刑初字第289号刑事附带民事判决。原审被告人虎金龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人虎金龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2001年11月9日11时10分许，被告人虎某某无证驾驶无牌两轮摩托车由北向南行驶至G312线内乡县赵店乡郦城村张沟岸路段时，与同向在前张某甲骑的自行车相撞，造成张某甲受伤的交通事故。经南阳市公安局刑事技术鉴定，张某甲的伤情为重伤。经内乡县公安局交警大队认定，虎金龙应负此事故的全部责任。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的常住人口基本信息表、内乡县公安局车管所证明、诊断证明、伤残等级鉴定书、护理依赖程度鉴定书、医疗费票据等书证，现场勘查笔录，刑事技术鉴定书，证人袁某、张某乙的证言等证据证实。被告人虎金龙在侦查阶段亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，内乡县人民法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、第一百零二条、《中华人民共和国��权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人虎金龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人虎金龙于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某甲经济损失267732.61元（已扣除原已赔偿的35000元）。
上诉人（原审被告人）虎某某的上诉理由是：1.被害人张某甲违反交通规则逆向行驶，是事故发生的主要原因；2.本案已过诉讼时效，不应再追究我刑事责任。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）虎金龙违反道路交通管理法规，无证驾驶机动车在道路上行驶，因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。关于虎金龙提出的被害人张某甲违反交通规则逆向行驶，是事故发生的主要原因的上诉理由，经查，现场勘查笔录证实涉案摩托车及自行车倒于非机动车道内，在非机动车道内有摩托车倒地划痕；内乡县公安局车管所证明证实虎金龙未办理机动车驾驶证；证人袁某证言证实他和被害人张某甲骑着自行车在路上走时被一辆摩托车从后面撞上，张某甲倒地；道路交通事故责任认定书认定虎金龙无证驾驶无牌照摩托车，未戴安全头盔在非机动车道内行驶，负事故全部责任。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于虎金龙提出的本案已过诉讼时效，不应再追究其刑事责任的上诉理由，经查，本案事故发生时间为2001年11月9日，公安机关于2001年12月立案侦查，故本案不存在过追诉时效的问题。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，附带民事诉讼部分的处理适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 孙 涛
审判员 张 贺
二〇一六年五月二十七日
书记员 冯兴民
湖北省赤壁市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂1281刑初25号
公诉机关赤壁市人民检察院。
被告人王虹，男，1984年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，住赤壁市。因本案于2016年7月20日被赤壁市公安局刑事拘留，同年8月22日逮捕。现羁押于赤壁市看守所。
辩护人方婉秋，湖北君泽律师事务所律师。
赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2017）1号起诉书指控被告人王虹犯贩卖毒品罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员付敏出庭支持公诉，被告人王虹及辩护人方婉秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤壁市人民检察院指控：2016年5月至2016年7月间，被告人王虹35次贩卖甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）共计10克给姚某、王某、吴某。2016年7月19日，赤壁市公安局民警在抓获被告人王虹时，在其随身携带的手包内搜查出甲基苯丙胺片剂149颗（13.95克），甲基苯丙胺14小袋（5.52克）。
认定上述事实，公诉机关向法庭列举了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场指认笔录、到案经过、户籍证明等证据，认为被告人王虹的行为构成贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人王虹对起诉书指控的犯罪事实不持异议。其辩护人提出：1、起诉指控王虹12次贩卖毒品给吴某，但没有证据证实12次贩卖的具体时间、地点、毒品种类、数量及金额；2、指控的另外23次贩卖毒品的具体数量也无证据证实；3、公安机关查处其他案件时，王虹主动交代了贩卖毒品的事实，可以认定为自首，且当庭认罪，依法可以从轻处罚；4、王虹系吸毒人员，因此查获的其随身携带的毒品不应全部认定为贩卖的数量。
经审理查明：2016年5月13日19时许，被告人王虹在“飞哥”（姓名不详）的车上卖给吸毒人员姚某4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，约0.36克）和0.1克甲基苯丙胺（冰毒），姚某通过微信转账支付给王虹400元。
同年5月24日至7月18日间，姚某先后多次通过微信联系王虹购买毒品，王虹先后19次分别在赤壁市景某尚城门口、国贸对面北京足疗店、陆水湖大道速8酒店及赤壁市火车站旁城市便捷酒店等地共计将75颗甲基苯丙胺片剂（约6.75克）和2克甲基苯丙胺交给姚某，姚通过微信转账共计支付王虹毒资7700元。
2016年7月13日17时许，吸毒人员王某电话联系王虹购买毒品，王虹即在赤壁市科苑小区王某家中，以200元的价格卖给王某1颗甲基苯丙胺片剂（0.09克）和甲基苯丙胺0.2克。当天19时许，王某在赤壁市帆帆网吧门口支付200元毒资给王虹。
2016年7月17日，王某电话联系王虹购买毒品。次日3时许，王虹按王某的要求将甲基苯丙胺片剂1颗（0.09克）和甲基苯丙胺0.2克放在赤壁市水产小区旁的麻将馆门口的空调外机上。当天20时许，王某通过微信转账支付200元毒资给王虹。
2016年7月18日18时许，吸毒人员吴某通过微信联系王虹购买200元的毒品，并通过微信转账300元给王虹（含欠款100元）。王虹随即到赤壁市合心楼旁将1颗甲基苯丙胺片剂（0.09克）和0.1克甲基苯丙胺交给吴某。
此外，2016年6月20日至2016年7月13日，吴某还先后12次通过微信联系王虹购买了甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺，吴某通过微信转账的方式共计支付毒资3300余元给王虹。
2016年7月19日13时50分，赤壁市公安局民警在办理王虹、陈某吸毒案时将王虹抓获，在王虹随身携带的手包内查获甲基苯丙胺片剂28包共计149颗（净重13.95克），甲基苯丙胺14小袋（净重5.52克）。公安机关根据其手机微信聊天记录，结合查获的上述毒品多次对其进行讯问，王虹供述了上述犯罪事实。
案发后，经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的嫌疑毒品均检见甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人姚某、王某、吴某的证言，鉴定意见，搜查、辨认、指认、提取笔录，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、微信聊天、转账记录等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人王虹多次贩卖毒品甲基苯丙胺29余克，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪。赤壁市人民检察院指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人提出“公安机关查处其他案件时，王虹主动交代了贩卖毒品的事实，可以认定为自首”的辩护意见，经查：公安机关在办理王虹、陈某吸毒案时将王虹抓获，在王虹随身携带的手包内查获大量嫌疑毒品，结合其手机内微信聊天记录对其进行讯问，其供述了贩卖毒品的犯罪事实，根据相关司法解释的规定，其行为不能认定自动投案，不属于自首。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。但其归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，可予从轻处罚。关于辩护人提出“起诉指控王虹12次贩卖毒品给吴某，但没有证据证实12次贩卖的具体时间、地点、毒品种类、数量及金额”和“指控的另外23次贩卖毒品的具体数量也无证据证实”的辩护意见，经查：虽然吴某对购买毒品的种类、数量没有详细供述，但王虹及吴某对12次买卖毒品的基本事实均供认，且有微信聊天及转账记录证实。另外23次贩卖毒品数量有王虹的供述及吸毒人员的证言和对查获的毒品的称重印证，均应予以认定。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于辩护人提出“王虹系吸毒人员，因此查获的其随身携带的毒品不应全部认定为贩卖的数量”的辩护意见，本院认为，根据有关法律规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般应当按照其购买的毒品数量认定其贩卖毒品的数量，量刑时酌情考虑其吸食毒品的情节；购买的毒品数量无法查明的，按照能够证明的贩卖数量及查获的毒品数量认定其贩毒数量；确有证据证明其购买的部分毒品并非用于贩卖的，不应计入其贩毒数量。本案中，无证据证实查获的毒品中王虹可能吸食多少，但在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王虹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王虹的刑期自2016年7月20日起至2025年6月19日止；所判罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 王明清
人民陪审员 周芳琴
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省丹凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1022民初138号
原告刘宽民，男，1960年5月12日出生，汉族，居民。
被告张鹏涛，男，1980年2月19日出生，汉族，居民。
被告卢二宁，又名卢宁莉，女，1983年1月26日出生，汉族，居民。系被告张鹏涛之妻。
被告刘文军，男，1964年4月9日出生，汉族，居民。
原告刘宽民与被告张鹏涛、卢二宁、刘文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宽民、被告张鹏涛、刘文军到庭参加了诉讼，被告卢二宁经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宽民诉称:张鹏涛、卢宁莉于2012年5月19日因车辆运行资金周转困难向原告借款10万元整，口头约定月息为1.2%。至2015年5月二被告一直未归还借款本金及利息，2015年5月19日，二被告经担保人刘文军与原告商定，将三年利息计算后重新给原告书写了140000元借据，另外3000元由二被告支付原告现金。时至今日二被告未支付3000元欠款和140000元本金，原告及担保人多次上门催要，二被告仍拖延不归还，故原告起诉，要求二被告归还原告借款本金143000元，并按月息1.2%支付利息，被告刘文军负连带责任。
原告为支持自己的主张，当庭提供了借条等证据。
被告张鹏涛未提出书面答辩，审理中辩称:被告向原告借款属实，但借款并非用于车辆运行，而是为了给别人还钱。当时约定月息为3%，后来变为月息1.2%，未约定还款期限，只约定按月结清利息。2012年5月19日借本金是100000元，2014年3月换过一次借据，2015年5月19日将三年未结的利息计算在内被告给原告重新写了140000元的借条，并让媳妇卢二宁也在借据上签字。当时有3000元没有写到条据上，商定现金给付，但一直也未给付。现在被告经济困难，有钱后偿还原告。
被告卢二宁未提出书面答辩亦未出庭应诉。
被告刘文军未提出书面答辩，审理中辩称:原、被告借款属实，2014年3月份张鹏涛打电话让担保人去原告家，担保人刘文军去时，原、被告双方已将帐算清，一共借款10万元，连本带息是128000元，当时双方让被告刘文军作为担保人，并未约定被告刘文军要负还款责任，只是说刘文军要负责帮忙要钱。后来原告一直要钱，张鹏涛没钱还，所以原告就起诉了。
被告张鹏涛,卢二宁,刘文军未向法庭提交任何证据以支持其抗辩理由。
经审理查明:被告张鹏涛于2012年5月19日向原告刘宽民借款100000元，口头约定月息为3%。2014年3月双方将月息变更为1.2%,重新立了借据。2015年5月19日因被告未偿还原告借款本息，经双方商定将三年利息按月息1.2%计算后由被告重新向原告出具了140000元借条一张，借款人为张鹏涛、卢宁利，担保人为刘文军，另外3200元利息除原告放弃200元外由二被告用现金支付3000元。新借条形成至今，经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。2016年3月10日原告提起诉讼，请求依法判令被告张鹏涛、卢二宁偿还原告借款143000元，担保人刘文军承担保证责任。
上述事实，除原、被告的当庭陈述外，有原告提供的借条在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告张鹏涛、卢二宁向原告有偿借款，并给原告出具了借条，口头约定了利息等事项，其与原告刘宽民之间形成了合法有效的民间借贷关系，该借贷关系受法律保护。原、被告双方两次自愿更换借款条据，并将借款利率由月息3%变更为1.2%，该行为合法有效，应予认可。原告在向被告提供借款后，被告应按照约定的利率和数额履行还本付息义务，但被告一直未支付利息并偿还本金，显属违约，故原告要求被告偿还借款本金及相应利息的诉请，理由正当，应予支持。但原告主张的143000元中，有43000元属未支付的利息，故被告借款本金数额应确定为100000元，被告应向原告偿还100000元本金及从2012年5月19日起的利息。原告当庭放弃要求被告刘文军承担担保责任的诉讼请求，被告张鹏涛亦认可，本院应予准许。被告辩称自己暂时经济困难，无力偿还该借款，其理由不能对抗原告上述请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告张鹏涛、卢二宁在本判决生效后十日内偿还原告刘宽民借款本金100000元及利息（利息按照月利率1.2%从2012年5月19日起计算至执行之日止）。
案件受理费3100元，由被告张鹏涛、卢二宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘书哲
二〇一六年五月二十七日
书记员 阮 欢
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)顺庆民初字第6129号
原告徐伯原，男，1980年11月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
委托代理人徐红英，女，1974年11月生，住四川省南充市顺庆区。
被告陈伟，男，1974年8月生，住四川省南充市顺庆区。
原告徐伯原诉被告陈伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐伯原的委托代理人徐红英到庭参加了诉讼，被告陈伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年8月22日，被告陈伟与原告协商，被告自愿将位于荆溪镇荆溪村四组右邻陈和平的房屋两通（共3层）卖于原告，价款165万元。双方签订了《房屋买卖合同》一份，合同载明了房屋前后左右四邻情况及面积和金额。签订合同后，被告于2014年6月22日出具了收条一份，载明被告已收到原告支付的购房款。因原告所购房屋被列入拆迁范围，未能办理产权过户手续；加之案涉房屋系以被告陈伟母亲名义登记，被告只享有部份份额，陈伟母亲签订了房屋的货币补偿协议，不要求还房，原告与被告签订房屋买卖合同的目的不能实现；原告遂要求被告退还购房款项，原、被告双方协商无果。因被告经济状况不佳，原告遂诉请本院依法判决解除原、被告所签订的房屋买卖合同并判令被告退还原告购房款65万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告提交了以下证据：原被告身份证复印件、房屋买卖合同一份、收条一份、银行账户交易清单一份。
被告陈伟未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告徐伯原于2013年8月22日与被告陈伟签订《房屋买卖合同》一份，合同载明“甲方陈伟自愿将荆溪镇荆溪村四组位于陈和平右方房屋两通（共3层），长15米、宽8米、高10米（地面平房一层约120平米，共360平米），前面南搬公路，左面邻预制场出口公路，北面预制场场地。卖于乙方徐伯原，共计金额165万元人民币（大写：壹佰陆拾伍万元整）。如有任何一方违反本合同，须按总金额20％赔付对方。此合同一式2份，任意一份均具有同等法律效力”，其上有原、被告双方的签名及签署日期。2014年6月22日，被告陈伟出具了收条一份与原告，其上载明“收条今收到徐伯原购买陈伟房屋款，2013年８月至2014年6月期间徐伯原陆续付与陈伟现金共计165万元人民币（大写：壹佰陆拾伍万元整），2013年8月至2014年6月22日购买陈伟房屋款165万元已全部付清，之前收条无效，现以此收条为准。收款人：陈伟日期2014.6.22”。
另查明，本案所涉房屋系陈明安（已故）、刘会琼在顺庆区荆溪街道办事处荆溪村四组集体土地上所修建，被告陈伟系陈明安与刘会琼之子；顺庆区荆溪镇荆溪村四组所有的集体土地已由人民政府于2011年5月19日发布公告后变更为国有土地。2015年10月8日，刘会琼以产权人身份与南充市顺庆区北部新城荆溪片区征地拆迁指挥部就案涉房屋签订了房屋拆迁安置补偿协议，房屋现已被拆除。
本院认为，被告陈伟与原告徐伯原所签订买卖合同系双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务。被告陈伟收取了原告交纳的购房款后，就应依约向原告交付约定的房屋并转移房屋权属登记；但因被告并非双方合同约定出售的房屋登记的所有人，其事后也未取得所有权，加之案涉房屋被拆迁，被告已不能按约定向原告交付房屋，双方签订的房屋买卖合同在事实上已不能履行，合同目的已不能实现，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五项之规定，原、被告所签订的房屋买卖合同应予解除；原告为履行合同支付了相应价款，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被告陈伟在合同解除后应将原告支付与其的购买款165万元退还原告；现原告要求被告先期退还其中的65万元，同时对于余下100万元留待被告的经济状况好转后再主张，原告的请求符合法律规定，本院予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、解除原告徐伯原与陈伟签订的《房屋买卖合同》；
二、被告陈伟于本判决生效之日起十五日内退还原告徐伯原购房款650000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10300元由被告陈伟负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 钟海英
人民陪审员 何正国
人民陪审员 杨建军
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 饶 霜
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1025民初1425号之一
原告：李忠林，男，1973年4月29日出生，汉族，住资中县水南镇丽景苑**幢*单元***号。
委托诉讼代理人：ＸＸ莹，四川明炬律师事务所律师。
被告：张弟福，男，1967年3月5日出生，汉族。
被告：肖英，女，1968年8月19日出生，汉族。
上列二被告委托诉讼代理人：魏刚，资中县船城法律服务所法律工作者。
原告李忠林与被告张弟福、肖英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。原告李忠林于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠林自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李忠林撤回起诉。
案件受理费12121元，财产保全费5000元，合计17121元，由原告李忠林负担。
审判员 谭春英
二〇一六年九月八日
书记员 周 淼
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0111执1718号之二
申请执行人：李志军，男，1972年12月26日出生，汉族。
被执行人：彭家宏，男，1963年5月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李志军与被执行人彭家宏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）雨民初字第01130号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人60688元并支付59694元给申请执行人，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国��事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月二十二日
书记员 邓翰菲