杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初567号
原告:魏某。
法定代理人：尹慧芬。
被告：魏城。
被告：魏建强。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部，住所地：杭州市下城区体育场路27号。
负责人：段伟，该公司总经理。
委托代理人：陈良,浙江东方正理律师事务所律师。
原告魏某与被告魏城、魏建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员周超适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告魏某的法定代理人尹慧芬、被告人民保险公司的委托代理人陈良到庭参加诉讼。被告魏城、魏建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年10月1日，原告与被告魏城在杭州经济技术开发区中沙社区过渡房小区发生交通事故，导致原告受伤。公安机关交警部门认定被告魏城负全部责任。被告魏建强系被告魏城所驾车辆的所有权人。事发后，三被告未向原告承担赔偿责任。双方未能就赔偿事宜达成协议。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项费用合计77583.12元，包括交通费1710元、医疗费6121.32元（非医保费用在交强险责任限额范围内优先赔偿）、家长陪护费7951.80（132.53元/天×60天）、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元（在交强险责任限额范围内优先赔偿）、后续治疗费用55000元；2.本案诉讼费用由三被告负担。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.车辆信息表、驾驶人信息查询结果单，用以证明肇事车辆信息及驾驶员信息；
2.保险公司基本信息，用以证明车辆承保保险公司的主体资格；
3.门诊病历、门诊导引单，用以证明原告受伤后的医院治疗情况；
4.医院检查报告单，用以证明原告受伤后的医院治疗情况；
5.收款收据、医疗费收费票据、杭州贝康技工贸公司开具的发票、杭州华东大药房连锁有限公司开具的发票，用以证明原告因受伤花费医疗费的情况；
6.交通费发票，用以证明原告花费交通费1710元的事实；
7.《道路交通事故认定书（简易程序）》，用以证明原告与被告魏城发生交通事故，公安机关交警部门认定被告魏城负全责；
8.诊断证明书，用以证明原告目前的受伤情况及后续治疗情况。
被告魏城、魏建强未作答辩，也未提供证据。
被告人民保险公司答辩称：一、对交通事故发生及责任认定无异议，车牌号为浙A×××××的肇事车辆的所有权人系被告魏建强，该车辆在被告人民保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，该交通事故发生在保险期限内。二、对原告主张的交通费有异议，根据原告的门诊次数，酌情认可300元。三、对原告主张的医疗费有异议，根据原告提供的发票，对原告主张的总金额无异议，但其中仅687.83元医疗费属于医保内用药，该部分医疗费被告人民保险公司愿意赔付，另有1391元医疗费属于非医保费用，剩余为无关用药。四、对原告主张的家长陪护费有异议，不属于法定赔偿项目，被告人民保险公司不认可。五、对原告主张的营养费、精神损害抚慰金均有异议，原告未构成伤残，被告魏城的肇事行为也未给原告造成严重的损害，故被告人民保险公司对该两项费用不认可。六、对原告主张的后续治疗费用有异议，该费用未实际产生，对该项费用不认可。
被告人民保险公司未提供证据。
对原告提供的证据，被告人民保险公司质证认为：对证据1、2、3、4、7、8无异议。证据5，关于门诊收费票据、门诊诊察费票据，对真实性无异议，对其中的非医保费用1391元不认可，对其余医疗费认可；对杭州贝康技工贸公司、杭州华东大药房连锁有限公司开具的发票的真实性无异议，关联性有异议，发票所载销售物品并无医生医嘱，无法证明与本案事故有关联；对收款收据的三性均有异议，并非正规发票，也未载明交款人，故没有证明效力。证据6，对三性均有异议，无法与原告就诊时间相吻合。
本院对原告提供的证据认证认为：证据1、2、3、4、7、8，本院予以认定。证据5，关于收款收据，该收据非正式发票，且未载明交款人，本院不予认定；关于杭州贝康技工贸公司、杭州华东大药房连锁有限公司开具的发票，与本案缺乏关联性，本院不予认定；关于门诊收费票据、门诊诊察费票据，本院予以认定，根据所载金额，本院确定医疗费合计2201.92元。证据6，对真实性予以认定，对部分发票的关联性不予认定。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2014年10月1日，被告魏城驾驶浙A×××××号车辆进入杭州经济技术开发区中沙社区过渡房小区时，与原告相撞，造成原告受伤的事故。杭州市公安局交通警察支队下沙大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告魏城负事故的全部责任。事发后，原告至浙江省中医院下沙院区、浙江大学医学院附属儿童医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院等门诊治疗，共花费医疗费2201.92元。浙江省中医院下沙院区于2014年10月1日出具诊断证明书，明确原告为车祸伤、软组织挫伤。浙江大学医学院附属儿童医院于2015年11月19日出具医疗诊断证明书，明确原告诊断为皮肤挫伤，预计费用40000元左右，休息2个月，建议心理科治疗。
另查明：浙A×××××号车辆的所有权人为被告魏建强，在被告人民保险公司投保了交强险、限额为500000元的商业三者险以及不计免赔险，该事故发生在保险期限内。
本院认为：公民的身体权不受侵犯。被告魏城驾驶机动车与原告相撞，造成原告受伤的交通事故，公安机关交警部门认定被告魏城负事故的全部责任，故被告魏城应对原告因受伤造成的损失承担全部赔偿责任。关于原告主张的各项损失，原告主张的交通费1710元，本院根据案情酌定1200元；原告主张的医疗费6121.32元，本院对其中的医疗费2201.92元予以认定；原告主张的家长陪护费7951.80元、营养费1800元，缺乏事实和法律依据，本院不予认定；原告主张的后续治疗费55000元，根据现有证据，不能确定必然发生后续治疗费，且具体金额尚不能明确，原告可以待实际发生后另行主张，故本院在本案中不作处理。原告主张的精神损害抚慰金5000元，缺乏事实和法律依据，本院不予认定。综上，原告的损失合计3401.92元。因浙A×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应先由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其中在医疗费用赔偿限额内赔偿2201.92元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿1200元。原告的损失已全部由被告人民保险公司赔偿，故原告再要求被告魏城、魏建强承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告魏城、魏建强未到庭参加诉讼，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告魏某因机动车交通事故造成的损失3401.92元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，由原告魏某负担845元，由被告魏城负担25元。原告魏某于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告魏城于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；帐号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审判员 周 超
二〇一六年六月二日
书记员 俞培桦