赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)松民初字第6745号
原告赤峰双马工贸有限公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
法定代表人刘子真。
委托代理人张东明，赤峰市元宝山区元宝山镇法律服务所法律工作者。
被告贾学平，男。
被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人李广义。
委托代理人田国生，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告张子臣，男。
被告杜志，男。
被告贾国森，男。
原告赤峰双马工贸有限公司（以下简称赤峰双马公司）诉被告贾学平、赤峰市松山区安庆镇小建昌营村村民委员会（以下简称松山区安庆镇小建昌营村委会）、张子臣、杜志、贾国森买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告赤峰双马工贸有限公司法定代表人刘子真及其委托代理人张东明，被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会委托代理人田国生，被告贾学平到庭参加诉讼。2015年2月26日，根据原告赤峰双马工贸有限公司的申请追加了张子臣、杜志、贾国森为本案被告，2015年4月3日，本院组成合议庭再次公开开庭进行审理，原告赤峰双马工贸有限公司法定代表人刘子真及其委托代理人张东明，被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会委托代理人田国生到庭参加诉讼，被告贾学平、张子臣、杜志、贾国森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议。现已审理终结。
原告赤峰双马公司诉称，2010年，被告松山区安庆镇小建昌营村委会为机电井设施配套，经时任村支部书记贾学平手在原告公司赊购价值247520元的塑料管材。2012年1月19日，原告与时任村支书贾学平双方达成还款协议，协议约定：“2010年小建昌营村使用赤峰双马工贸有限公司塑料管材247520元，已付款70000元，还欠177520元，小建昌营村自2010年6月1日起对所欠部分货款按月息1.5分利率计算给赤峰双马工贸有限公司补偿，直至还清欠款为止，并约定在2012年12月30日前还清”。协议达成后，被告未履行还款义务。现要求判令五被告共同偿还货款177520元，支付利息130477.20元，合计307997.20元。
被告贾学平辩称，原告所述属实。2010年赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会通过政府立项，决定由小建昌营村自筹资金搞设施农业，因项目需用塑料管材，经赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会两委班子会议研究决定，由我负责向原告赤峰双马工贸公司赊购塑料管材，由村主任张子臣负责管理施工，并决定待财政部门将项目款拨付后给付赊购管材所欠货款，因项目款至今未拨付到位，欠原告的货款亦无法偿还。因我向原告赤峰双马工贸公司赊购管材的行为系职务行为，非个人行为，不应由我个人偿还，原告起诉我没有事实及法律依据，应驳回原告对我个人的诉讼请求。
被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会辩称，原告所述不属实，时任村支部书记贾学平向原告赊购塑料管材村委会不知情，不存在被告贾学平所称的设施农业项目，我村委会亦未要求过由村民自筹资金，村委会未就此事召开过村民委员会和村民代表大会，故向原告公司赊购塑料管材的行为系被告贾学平的个人行为，与村委会无关。债务属被告贾学平的个人债务，如被告贾学平将个人欠账强加给村委会，对本村村民亦不公平，根据法律规定，村委会的重大事项必须采取民主议定原则，原告所述的该笔债务是贾学平的个人债务，应由贾学平个人偿还，如被告贾学平有证据证明自己不应承担该笔欠款，应向实际使用人行使追偿权。要求驳回原告对村委会的诉讼请求。
被告张子臣、杜志、贾国森未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、还款协议，证明原告与被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会之间存在买卖合同关系，赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会是欠款单位。
2、送货清单，证明收到货后有松山区安庆镇小建昌营村委会人员签字。
被告贾学平对原告所举证据的真实性及证明问题均无异议。
被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会对原告所举证据的真实性均有异议，还款协议未加盖被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会的公章，亦未有村委会法定代表人的签字和授权，对被告贾学平以小建昌营村委会名义赊购原告管材的行为不予认可，该行为系贾学平的个人行为。
本院对被告张子臣、杜志、贾国森询问并对其制作了询问笔录。
原告对被告张子臣所作陈述有异议，张子臣陈述不真实，当时赊购管材时是张子臣与贾学平一同起去的，赊欠是张子臣提出来的，称村委会没有钱，等财政项目款拨付后就给付，且送货单上有张子臣的签字，张子臣的陈述虚假。原告对被告杜志、贾国森所作陈述不知情。
被告赤峰市松山区安庆镇小建昌村委会对被告张子臣的陈述无异议。对被告杜志、贾国森所作陈述不知情。
本院对原告所举证据及张子臣、杜志、贾国森的询问笔录认证如下：
1、对原告提交的还款协议、送货清单，还款协议系被告贾学平与原告赤峰双马公司二者达成，该协议未加盖有松山区安庆镇小建昌营村委会公章，亦未有时任法定代表人张子臣签字或授权贾学平履行职务的书面证明，结合庭审，赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会对贾学平以其村委会名义与原告达成的此份协议亦不认可，原告赤峰双马工贸公司亦未提交其他有效证据佐证其主张事实，故本院对该份协议的真实性予以采信，对原告依据该协议证明该笔债务属于赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会债务的证明力不予采信。
2、对本院询问张子臣、杜志、贾国森并制作的询问笔录，因其三人陈述与本案存在关联性，本院对其三人陈述与本案有关联的部分予以采信，无关联的部分不予采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
2010年4月，时任赤峰市松山区安庆镇小建昌营党支部书记贾学平与原告赤峰双马工贸公司协商，向原告赊购价值247520元的塑料管材，协商后原告按被告贾学平要求将价值247520元的塑料管材送至赤峰市安庆镇小建昌营村，被告张子臣、杜志、贾国森及案外人李成分别在送货清单上签字确认。赊购的塑料管材用于赤峰市松山区安庆镇小建昌营村3、4村民小组设施农业项目工程。2012年1月19日，被告贾学平与原告签订还款协议一份，协议约定：“2010年小建昌营村使用赤峰双马工贸有限公司塑料管折合人民币共计贰拾肆万柒仟伍佰贰拾元整（247520.00元）已付款柒万元整，还欠拾柒万柒仟伍佰贰拾元整（177520.00元），小建昌营村欠款部分从2010年6月1日起以月息1.5分利率计算给赤峰双马工贸有限公司补偿，直至到还清欠款为止，2012年6月30日前还款50％,2012年12月30日前欠款全部还清，收款单位赤峰双马工贸有限公司，还款负责人贾学平”。
另查明，2010年1月至2012年12月期间，被告张子臣在赤峰市松山区安庆镇小建昌营村民委员会担任村委会主任。被告贾国森、杜志系赤峰市松山区安庆镇小建昌营村3组、4组村民组长，其二人表示被告贾学平自原告处赊购的塑料管材用于3、4组设施农业项目上，建设项目时村委会称可得到政府部门给付的项目资金，3、4组于是借钱搞设施农业项目工程，设施农业工程建成至今亦未得到政府部门给付的项目资金，现赤峰市松山区安庆镇小建昌营村3、4小组打好的井及其附属设施归被告贾国森、杜志个人使用。被告贾国森、杜志给付贾学平70000元，贾学平将该70000元偿还原告公司，尚欠货款177520元。货款177520元自2010年6月1日起至2014年7月1日期间的利息按月利率15‰计算为130477.20元。（177520元×49月×15‰）。
本院认为，赤峰市松山区安庆镇小建昌营村党支部书记贾学平以村委会名义向原告赤峰双马工贸有限公司协商赊购塑料管材，原告按要求将所赊购的塑料管材运至赤峰市松山区安庆镇小建昌营村，时任小建昌营村村委会主任张子臣及该村第3、4村民组长贾国森、杜志在送货清单上签字，该批管材用于松山区安庆镇小建昌营村第3、4村民小组打井、铺设管道的设施农业工程，组长贾国森、杜志将70000元货款通过贾学平偿还原告，通过上述事实应认定被告贾学平的赊购行为属职务行为，该笔债务应由被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会承担清偿义务，故原告主张被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会承担偿还尾欠货款177520元的诉讼请求成立，本院予以支持；因还款协议上约定所欠货款按月利率15‰给付利息，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会给付货款利息130477.20元的诉讼请求亦予以支持。对原告主张被告贾学平、张子臣、杜志、贾国森与被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会共同承担给付责任的诉讼请求，因向原告赊购货物的行为非被告贾学平、张子臣、杜志、贾国森的个人行为，赊购的塑料管材亦非个人所用，尽管小建昌营村3、4村民小组至今未得到政府部门给付的项目资金，不影响当初被告贾学平以村委会名义向原告赊购塑料管材，赊购的管材亦用于小建昌营村3、4村民小组设施农业工程这一客观事实，故原告主张被告贾学平、张子臣、杜志、贾国森与被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会共同承担给付责任的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会主张该笔债务不应由其承担偿还责任的辩称理由，因未向本院提交有效证据佐证，被告被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会的该项辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会于本判决生效后十日内偿还原告赤峰双马工贸有限公司塑料管材欠款本金177520元，支付利息134772.20元，本息合计307997.20元；
二、驳回原告赤峰双马工贸有限公司对被告贾学平、张子臣、杜志、贾国森的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，由被告赤峰市松山区安庆镇小建昌营村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 吴学刚
审 判 员 杨艳松
人民陪审员 张福祥
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陆长伟