安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终1772号
上诉人(一审原告)：王红燕，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区袁庄新建**栋***号，公民身份号码3406021967********。
上诉人(一审原告)：高丽影，女，汉族，1968年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区袁庄新建**栋***号，公民身份号码3406021968********。（系王红燕之妻）
上诉人(一审原告)：高玉堂，男，汉族，1952年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县龙城镇邵庄行政村邵庄自然村**号，公民身份号码3422221952********。
上述三上诉人共同的委托诉讼代理人：王兆新，山东定陶陶新法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审被告)：梁巧真，女，1974年8月13日生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇中山路******号，公民身份号码3422221974********。
委托诉讼代理人：付海泳，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：高玉龙，男，1959年8月25日生，汉族，居民，住安徽省萧县龙城镇交通路南侧烟草公司东，公民身份号码3406021959********。
上诉人王红燕、高玉堂、高丽影因与被上诉人梁巧真、高玉龙执行异议之诉一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王红燕、高玉堂、高丽影共同的委托诉讼代理人王兆新，被上诉人梁巧真及其委托诉讼代理人付海泳，被上诉人高玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王红燕、高玉堂、高丽影上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。并由梁巧真、高玉龙承担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定高玉龙在合伙加油站的份额未实际转让与事实不符。2、一审法院适用法律错误，合伙企业不具有法人资格，不应根据公司法的相关规定要求必须在工商部门进行变更登记。
梁巧真辩称：1、三上诉人称高玉龙在案涉加油站份额已经实际转让与事实不符，一方面高玉龙以明显低价将合伙份额转让，且高玉龙与其他合伙人系亲属关系。再者合伙份额转让并未于工商部门进行变更登记。2、《中华人民共和国合伙企业法》关于份额转让的规定，变更时应当进行变更登记，未进行变更登记不能对抗第三人，即使进行了变更登记，也不能产生转让的效力，因为无效合同自始无效。
高玉龙辩称：不同意三上诉人的上诉意见。借钱时已经与王红燕说过借款慢慢偿还。后因其被人诈骗，三上诉人强迫其将合伙份额转让。
王红燕、高玉堂、高丽影向一审法院起诉请求：撤销安徽省萧县人民法院（2015）萧执异字第00007号执行裁定书，解除对高玉龙在加油站65%的股权、45%的利润、现金100.4万元的查封，由梁巧真、高玉龙承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年3月15日，高玉龙出资13万元，王红燕出资7万元，高玉堂未出资，负责加油站的日常管理工作，合伙经营淮北市远通加油站。并签订协议书，约定利益、利润分成及损失、亏损均按照高玉堂占30%，高玉龙占45%，王红燕占25%的比例承担。于2005年3月25日以“淮北市远通加油站”的名称，在淮北市杜集区市场监督管理局段园分局办理工商登记，法定代表人为高玉龙，注册资金20万元，企业类型为非公司私营企业，性质为普通合伙,协议书亦在工商部门存档。2012年11月9日，高玉堂、高玉龙、王红燕三人及高丽影签订协议书，高玉龙以6万元的价格将加油站30%的利润分成及损失承担转让给高玉堂，转让后高玉龙的出资比例占5%，王红燕占35%，高玉堂占30%，高丽影占30%，利润分成及损失承担亦按照上述比例承担。该协议签订后，上述四人于2012年11月9日在淮北市国信公证处办理了公证，在工商部门未进行变更登记。
2012年11月14日，梁巧真起诉高玉龙、蒋淑英（系高玉龙妻子）民间借贷纠纷一案，在审理期间，梁巧真申请依法查封了高玉龙、蒋淑英共有的淮北市相山区长山路四海绿洲花园501室的房地产，查封并冻结高玉龙在淮北市远通加油站65%的股权及45%的收益、利润分成，冻结高玉龙的存款5万元。2012年12月25日经该院主持调解，梁巧真、高玉龙、蒋淑英、高芳达成调解协议，高玉龙、蒋淑英自愿偿还梁巧真借款90万元及利息。2015年3月12日，梁巧真就生效的上述民事调解书申请执行，该院在执行期间于2015年8月19日裁定冻结了高玉龙在淮北市远通加油站40%股权。王红燕、高玉堂、高丽影遂于2015年9月8日提出执行异议，安徽省萧县人民法院以（2015）萧执异字第00007号执行裁定书裁定驳回了异议人王红燕、高玉堂、高丽影的执行异议申请。
一审法院另查明：淮北市远通加油站因实施301省道改扩建项目，于2015年10月8日与淮北市段园镇人民政府签订了征收补偿协议书，补偿费用为570万元，加油站已经拆迁重建，该费用已经补偿到位。
一审法院认为：王红燕、高玉堂、高丽影就执行标的主张权利，应当提供证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益；案涉加油站系共同出资设立的普通合伙企业，依照《中华人民共和国合伙企业法》的规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。但该股权转让未在工商部门登记备案，未办理相关变更手续，亦未对外公示变更，其转让的形式仅系内部约定，不符合法律规定，不足以对外产生效力对抗善意第三人，故王红燕、高玉堂、高丽影的异议理由证据不足，不应支持。依据《中华人民共和国合伙企业法》第十三条、第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，经审判委员会讨论决定，判决：驳回王红燕、高丽影、高玉堂的诉讼请求。案件受理费13836元由王红燕、高丽影、高玉堂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：王红燕、高丽影、高玉堂主张与高玉龙签订协议，转让加油站合伙份额系因高玉龙拖欠王红燕、高玉堂借款120余万元。高玉龙对此予以认可。根据协议约定，高玉龙在转让后享有案涉加油站的出资比例及利润分成比例均为5%。
淮北市杜集区市场监督管理局于2014年6月5日出具证明：“淮北市远通加油站股份转让公证书于2012年11月9日送达淮北市工商局段园分局”。
淮北市远通加油站因实施301省道改扩建项目，于2015年10月8日与淮北市段园镇人民政府签订了征收补偿协议书，补偿费用为570万元，加油站已经拆迁重建，该费用已经补偿到位。依据案涉《协议书》约定，高玉龙所享有补偿费用为285000元（570万元×5%）。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。本案中，王红燕、高丽影、高玉堂主张案涉加油站合伙份额为其三人所有，提供的其三人与高玉龙签订的《协议书》，约定了高玉龙将其在合伙加油站的60%出资份额转让给高丽影、高玉堂。双方在签订该协议后，当日对该《协议书》进行了公证。可以证实该转让合伙份额转让行为发生的时间、内容均系真实的，对于转让合伙份额的对价，高玉堂、王红燕、高丽影及高玉龙均认可系抵付高玉龙欠高玉堂、王红燕的借款。《协议书》签订后，双方已无债权债务关系。即双方关于合伙份额转让的对价已视为履行完毕。关于工商登记事项变更的问题，虽然《中华人民共和国合伙企业法》第十三条规定合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记。梁巧真在查封时，案涉合伙份额仍在高玉龙名下，但根据高玉堂、王红燕、高丽影提供的淮北市杜集区市场监督管理局于2014年6月5日出具的证明，股份转让双方已在签订协议当日即将该合伙份额转让协议书递交工商行政部门，要求进行工商登记事项变更。但因梁巧真于2012年11月15日将所涉合伙份额查封，以致变更事项未能办理完毕。综上，高玉堂、王红燕、高丽影与高玉龙之间转让合伙份额的《协议书》签订、公证、递交变更工商登记事项的材料等行为均系真实发生，且发生于梁巧真查封行为之前，且其双方的转让行为符合《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款：“合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人”的规定。故，高玉堂、王红燕、高丽影享有高玉龙所转让合伙股份的所有权，高玉龙尚持有案涉合伙企业的出资比例及利润分成比例均为5%，因转让的合伙份额产生的合伙收益亦应属高玉堂、王红燕、高丽影所有。该三人要求停止执行高玉龙在案涉加油站60%的资产、40%的利润分成及719000元（1004000元－285000元）拆迁补偿费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。
综上，王红燕、高玉堂、高丽影的上诉理由部分成立。本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初240号民事判决；
二、不得执行高玉龙在淮北市远通加油站资产中60%的合伙份额及40%的利润分成；
三、不得执行淮北市远通加油站拆迁补偿费719000元；
四、驳回高玉堂、王红燕、高丽影其他诉讼请求。
一审案件受理费13836元，高玉堂、王红燕、高丽影负担4150元，梁巧真负担9686元；二审案件受理费13836元，高玉堂、王红燕、高丽影负担4150元，梁巧真负担9686元。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 青
审 判 员 张 奥
代理审判员 梁化成
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 孟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第二十二条第二款合伙人之间转让在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，应当通知其他合伙人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。