wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保496号
申请人赵守祯，男，汉族，1953年11月26日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人偃师市煤炭化工有限责任公司，住所地洛阳市偃师市诸葛镇道湛村。
法定代表人冯社功。
被申请人冯社功，男，汉族，1974年11月21日出生，住河南省汝州市。
被申请人鲁茹珍，女，汉族，1976年7月5日出生，住河南省汝州市。
被申请人张辉，男，汉族，1965年1月14日出生，住河南省洛阳市西工区。
申请人赵守祯因与被申请人偃师市煤炭化工有限责任公司、冯社功、鲁茹珍、张辉为借款合同纠纷一案中，申请人赵守祯于2016年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人偃师市煤炭化工有限责任公司、冯社功、鲁茹珍、张辉名下银行存款225万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人朱泽森名下位于涧西区13街坊44-3-403（房产证号为洛市房权证（99）字第X0098**号）房屋一套；查封担保人白玉珍名下位于涧西区14号街坊29幢5-202（房产证号为洛市房权证（99）字第X0328**号）房屋一套；查封担保人王凤英名下位于涧西区中州西路福源小区（房产证号为洛市房权证（2005）字第X3022**号）房屋一套；查封担保人杨晓辉名下位于涧西区安徽路7号5幢2-401（房产证号为洛房权证市字第001293**号）房屋一套；查封担保人吕良喜名下位于涧西区13号街坊6幢4-601（房产证号为洛房权证市字第000184**号）房屋一套；查封担保人刘荣芝名下涧西区南山街坊9-1-104（房产证号为洛市房权证（99）字第X0155**号）房屋一套。
二、冻结被申请人偃师市煤炭化工有限责任公司、冯社功、鲁茹珍、张辉名下银行存款225万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张 弘
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1024民初866号
原告：李某某，男，个人信息………略。
委托诉讼代理人：李军郴，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：李某甲，男,个人信息………略。
委托诉讼代理人：李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告李某某与被告李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人李军郴、被告李某甲及其委托诉讼代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是邻居，原来关系较为紧密。被告因为资金周转紧张，分别在2012年5月3日、2015年8月20日向原告借款40000元。事后，原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。
被告李某甲辩称被告不欠原告的钱，因为原告所诉的借款在原、被告所合伙的工程结算时算清楚了，反而原告在法院受理的另一个案件中还下欠被告的钱。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1.2012年5月3日借条。拟证明被告向原告借款20000元；2.2015年8月20日借条。拟证明被告向原告借款20000元。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：3.李某甲起诉李某某合伙协议纠纷一案民事起诉状及诉讼费缴款收据。拟证明李某甲起诉时主动把原来垫付款5万元核减为3万元，已经扣除到原告处支取的2万元；4.李某某出具的情况说明。拟证明李某甲陆陆续续到原告处领取30万元的合伙支出，2015年8月20日的借条就是情况说明里面的最后一笔钱。这2万元已经作为合伙开支结算了。被告对原告提交的证据1、2借条确实系被告所书写，但是认为证据1中的2万元系被告到原告处领取的被告垫付到原告处的合伙工程垫支款，该款在李某甲起诉李某某的合伙纠纷一案的诉讼请求中已核减下来；认为证据2的借条中的2万元系被告到原告处支取用于合伙开始，该款已在合伙结算中列了开支。原告对被告提供的证据3质证认为该证据与本案无关，对证据4质证认为情况说明属实，但是2015年8月20日中列支的2万元系合伙款项，用于支付工程款，与本案的借款没有关系。本院经审查核实，原告提交的证据1、2来源合法、客观真实、证据之间具有关联性，本院予以确认并采纳为定案依据。被告提供的证据3系另案的起诉状及缴款凭证，不符合证据形式，也未提供证据证明该合伙协议纠纷与本案两张借条有关，不采纳为定案依据。被告提供的证据4系原、被告合伙结算的凭证。该情况说明中的2015年8月20日列支的2万元与2015年8月20日被告向原告出具借条中的2万元，虽然数字相同，但是支取合伙工程款时出具借条与常理不符，被告亦未提交其他证据予以佐证该情况说明与2015年8月20日的2万元借条有关联，本院对证据4不予采纳为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告李某甲因为资金周转紧张，分别在2012年5月3日向原告借款20000元、在2015年8月20日向原告借款20000元。借款后，原告多次向被告催收借款本息，但被告至今未给付。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定权利和义务关系。被告李某甲向原告借款并出具借条，故双方存在民间借贷关系。原、被告之间的借条未书面约定借款期限，现原告已催收，原告要求被告偿还40000元本金的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告李某甲辩称涉案两份借条系原、被告合伙协议中的垫支款、领取的工程款，但是均未提供充分的证据予以证明。且在领取垫付工程款、领取列支工程款的时候出具借条与常理不符，本院对其辩解意见不予采纳，被告李某甲应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告李某甲偿还原告李某某借款40000元。上述款项限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，由被告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李学东
二〇一七年十月三十日
书记员 黄成翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初4135号
原告：韩某某1，女，1999年2月3日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：韩某某2（系原告韩某某1之父），1973年5月4日出生，汉族，住济南市。
被告马嘉骋，男，1985年6月13日出生，汉族，住济南市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升。
原告韩某某1与被告马嘉骋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告韩某某1于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某1以其与被告已就赔偿事宜达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。经审查，原告韩某某1申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某1撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告韩某某1负担。
审判员 高 峰
二〇一六年九月二十日
书记员 袁之君
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第141号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人彭某某。＼n被告人刘华雄。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）110号起诉书，指控被告人彭某某、刘华雄犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人彭某某、刘华雄到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控被告人彭某某、刘华雄经事先共同商量，于2014年1月1日18时许，在本市静安区成都北路503弄内，趁周围无人之际，由被告人刘华雄望风，被告人彭某某使用液压钳剪断被害人周某停放在该处的价值人民币1，060元的一辆永久牌电动自行车的U形锁，再由被告人刘华雄将该电动自行车推离现场。当被告人彭某某、刘华雄将窃得的电动车推行至本市静安区南京西路XXX号附近时，被公安人员盘查并人赃俱获。＼n上述事实，被告人彭某某、刘华雄在庭审中予以了供认，且有上海市公安局静安分局制作和收集的扣押决定书、扣押、处理文件清单、赃物、作案工具和案发现场照片、案发现场监控录像、抓获经过等书证、物证；被害人周某的陈述；证人刘某某、郑某的证言；估价鉴定部门出具的价格鉴定结论书及被告人彭某某、刘华雄的前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人彭某某、刘华雄共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人彭某某、刘华雄的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人刘华雄曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人彭某某、刘华雄案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公民合法财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n二、被告人刘华雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月1日起至2014年8月31日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n三、作案工具液压钳等予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员竺越＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员王心颖＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭上民初字第251号
原告：周某。
被告：鲁某。
本院在审理原告周某诉被告鲁某离婚纠纷一案中，
原告于2012年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，理由正当
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如
下：
准许原告周某撤回起诉。
预收案件受理费300元，实收150元，由原告负担，退还
原告150元。
审判员 程煜峰
二〇一二年二月二十八日
书记员 陆莉英
青海省刚察县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2224民初171号
原告索南项秀。
委托代理人索南项杰（系原告之父）。
委托代理人公保才让（系原告之兄）。
被告加华里才让。
被告叶新昂杰。
被告杨毛吉。
原告索南项秀与被告加华里才让、叶新昂杰、杨毛吉民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日受理后，依法由审判员宋积珠独任审判，于2016年7月19日依法公开开庭进行了审理，原告索南项秀及其委托代理人索南项杰、公保才让，被告加华里才让、叶新昂杰均到庭参加了诉讼，被告杨毛吉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告索南项秀诉称，被告加华里才让是二被告叶新昂杰和杨毛吉的儿子，在原告与被告加华里才让的借款协议中，二被告叶新昂杰和杨毛吉作为担保人在借款协议中签字做了担保人。2014年12月22日，经协商，原告与被告加华里才让商议，在被告的要求下给其借款50000元，约定借款期限为10个月，月利率为30%，还款方式为还本付息一次性还清。当时作为他们父母的叶新昂杰和杨毛吉给其作为还款的担保人。后来，到了还款期限，原告要求被告还款，被告以没钱为由一直推托不还。在2016年5月3日，原告接到法院的通知，说被告将原告起诉，要求原告只收取2014年12月22日至2015年12月22日的借款5万元及利息15000元，并要求还回草场。原告在此之前多次与被告协商，但未能达成一致的还款意见。现在，原告认为，被告未能积极履行借款协议，到现在已经延迟还款17个月，给原告造成了很大的经济损失；并且，关于草场问题，是原告与被告之前的草场租赁关系，现在，被告的草场已经实际由被告使用，不存在“还回”一说。二被告叶新昂杰和杨毛吉，作为当时借款的担保人，根据有关法律规定，应该在被告加华里才让不能或无力还款的情况下，承担连带还款责任，如果仍然不能还款，原告要求协议用草场抵债，直到抵债完毕。为此，原告认为，被告不积极履行借款协议，导致诉讼的产生和对原告造成经济方面的损失。现在，原告为了维护自己的合法权益，要求法院查明事实，支持原告的反诉请求！诉讼请求：1、要求加华里才让偿还借款本金及利息75500元（本金50000元及利息25500元），二被告叶新昂杰和杨毛吉承担连带还款责任；2、如果不能偿还本金及利息，要求按借款协议用被告的冬季草场800亩以每亩15元的价格抵偿借款及利息，直到借款还清为止；3、要求三被告承担诉讼费用。
被告加华里才让、叶新昂杰辩称，借款一事属实,没有异议。2014年12月22日被告加华里才让向原告借款后，在2015年10月份借款到期后要求分多次偿还借款本金及利息但原告方不同意，原告要求被告方一次性偿还借款本金及利息，后经原、被告双方再次协商被告在2016年5月1日前偿还本金50000元及利息15000元。但到2016年5月1日时被告偿还本金50000元但要求利息之后再付，原告不同意接受。现被告方无力偿还本金50000元及原告要求的利息25500元。
被告杨毛吉经本院依法传票传唤，未到庭亦未提交任何形式的答辩。
经审理查明，2014年12月22日，原告索南项秀与被告加华里才让签订了《借款协议书》，约定被告加华里才让借原告索南项秀50000元，借款期限为10个月，月利率为30%，还款方式为利随本清。借款由被告加华里才让的父母叶新昂杰、杨毛吉担保，如到期不能偿还借款，愿以被告叶新昂杰的冬季草场800亩，以每亩15元的价格抵债，至清偿债务为止。后被告加华里才让至今未还款。被告叶新昂杰、杨毛吉提供的担保未约定保证期间，提供的为一般担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，担保责任为主债务到期履行届满之日起六个月，原告索南项秀起诉日期为2016年6月24日，故被告叶新昂杰、杨毛吉已无担保责任。
本院认为，原告索南项秀与被告加华里才让双方债权、债务关系明确，被告理应偿还债务50000元，本院予以支持，双方约定的月利率30%，超过法律限定的最高标准（即年利率24%），故调整为年利率24%，故原告加华里才让主张的利息中超出部分不予支持。截至起诉之日，被告加华里才让借款时长为610天（2014年10月22至2016年6月24日），故利息为20054.79元（50000元（24%÷365）610天）。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，担保责任为主债务到期履行届满之日起六个月，原告索南项秀与被告加华里才让约定的还款日期为2015年10月22日，原告索南项秀起诉日期为2016年6月24日，故被告叶新昂杰、杨毛吉已无担保责任义务。被告杨毛吉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告加华里才让于本判决生效之日起五日内支付原告索南项秀借款本金50000元、利息20054.79元，合计70054.79元。
二、驳回原告索南项秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费843元，减半收取421.5元，由被告加华里才让负担。
本案申请执行的期间为二年，于本判决书确定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 宋积珠
二〇一六年九月一日
书记员 李 冲
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
利息计算方式为：借款金额借款天数日利率（50000元（24%÷365）610天）
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初486号
原告何曼丽，女，1975年3月26日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告李静，女，1962年1月20日出生，回族，住河南省驻马店市驿城区。
被告周冬美，女，汉族，住河南省驻马店市。
被告驻马店市顺合房地产中介服务有限公司。住所地：驻马店市交通路西段农行广厦新村门面房大门西侧。
法定代表人安会启，总经理。
本院在审理原告何曼丽诉被告李静、周冬美、驻马店市顺合房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告何曼丽于2016年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何曼丽撤回起诉。
案件受理费9150元，减半收取4575元，由原告何曼丽负担。
审判员 贾红
二〇一七年一月十七日
书记员 王鹏
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第416号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告任亚晨。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告任亚晨物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执恢164号之一
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行，住西安市雁塔区高新二路1号。
负责人：任莉，系该行行长。
被执行人冯强军，男，汉族，1982年4月24日出生，住陕西省延长县。
被执行人杨改莉，女，1983年3月10日出生，住陕西省延长县。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人冯强军、杨改莉借款合同纠纷一案，（2015）雁民初字第03292号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯强军、杨改莉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯强军、杨改莉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。
后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人冯强军、杨改莉协商为由，向本院申请撤回执行申请，本院认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
(2017)陕0113执恢165号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
审 判 员 张奕鹏
代理审判员 张 哲
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李瑞荣
打印：相丽华校对：李瑞荣2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年12月18日
地点：本院执二庭
合议庭成员：贾宇润、张奕鹏、张哲
承办人：张哲
记录人：李瑞荣
张哲：申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人冯强军、杨改莉借款合同纠纷一案，（2015）雁民初字第03292号民事判决书已发生法律效力，被执行人冯强军、杨改莉未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2016年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人冯强军、杨改莉自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务,但被执行人未履行。后本案申请执行人招商银行股份有限公司西安分行以正与被执行人冯强军、杨改莉协商为由，向本院申请撤回执行申请，现拟依法准许其撤案申请，看各位意见！
张哲：我认为撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。
张奕鹏：同意上述意见。
贾：同意二位意见，报领导审批。
决议
(2017)陕0113执恢164号案终结执行。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0502执34号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行，住所地博乐市。
负责人王光争，系该行行长。
被执行人蒙庆东，男，1976年11月1日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人李芳红，女，1987年6月15日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人袁可可，男，1989年6月6日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人钟兴琼，女，1989年9月24日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人赵龙，男，1979年7月7日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人冯显琴，女，1981年6月1日出生，汉族，住第五师八十一团。
被执行人王玉梅，女，1972年2月9日出生，汉族，住第五师八十九团。
申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行与被执行人蒙庆东、李芳红、袁可可、钟兴琼、赵龙、冯显琴、王玉梅金融借款合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2017年6月9日作出的（2017）兵0502民初159号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行于2018年1月25日向本院申请执行，本院于2018年1月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明本案执行金额337021.75元，已执行35989.18元，尚有301032.57未执行。现因双方当事人达成和解协议且履行期限较长，申请执行人中国农业银行股份有限公司博尔塔拉兵团支行要求本院撤回对被执行人蒙庆东、李芳红、袁可可、钟兴琼、赵龙、冯显琴、王玉梅的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）兵0502执34号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张本成
审判员 张 琦
审判员 潘 宁
二〇一八年七月十八日
书记员 王 朗
1
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6446号之一
申请执行人陈仲芳与被执行人陈渭楠、陈素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出的（2016）浙0109民特225号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈仲芳于2016年7月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6446号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月六日
书记员 朱剑英
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初88号
原告：梁洁岚，女，汉族，1972年6月4日出生，现住广东省广州市天河区，
委托诉讼代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所实习律师。
被告：佛山市三水高富地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街道金泉大道3号，统一社会信用代码：91440607785752877K。
法定代表人：陈小兵。
委托诉讼代理人：周波、张海标，该司员工。
原告梁洁岚诉被告佛山市三水高富地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后依法由审判员黄凤腾适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁洁岚的委托诉讼代理人谢伟娟、朱丽珍，被告的委托诉讼代理人周波、张海标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁洁岚向本院提出诉讼请求：1、被告双倍返还原告因购买佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区43座2401号房支付的定金160000元；2、被告支付原告为追回定金数次往返于广州市至御江南之间的所支出的交通费1000元、住宿费400元、误工费6100元及精神损失费1000元，合共8500元；3、解除原、被告签订的认购书；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告意向购买的户型为48座2401房，后因原告认为价格太贵无法接受而要离开，销售人员数次将原告拉回现场，谎称43座2401房与48座2401房户型完全一模一样，说因为保留单位故可按原告能接受的价格出售，原告信以为真，最后在销售人员的要求下支付了定金80000元后签了认购书。为了隐瞒48座2401房与43座2401房户型结构不同的事实，销售人员在原告签署认购书时，故意不给原告43座2401房的户型机构图签名与盖手指模，导致原告无法在当时识别48座2401房与43座2401房的不同。被告给了原告一张浅绿色的凤凰台A**的户型平面图，并说这就是43座2401房的户型图，这一切行为都欺骗了原告，让原告对被告所说的43座2401房与48座2401房户型一模一样的说法深信不疑，直到原告带齐资料要签正式的房屋买卖合同时，原告要求把正式的43座2401房的户型图拿来给原告签名并按手指模确认时，才真正看到43座2401房的户型图，此时才发现43座2401房户型与48座2401房户型完全不符的事实。以上行为构成了欺骗消费者的行为，原告即向销售人员提出异议，要求退回定金，销售人员不同意退，当天交涉不成功。几天后，原告再去销售中心要求退款，销售经理叫原告写特殊情况申请表，原告按要求写了递交给经手人蔡建国，蔡建国叫原告回家等15个工作日便可退回给原告。现两个多月过去了，并经数次交涉无果，为了维护自身合法权益，现原告特具状起诉，恳请法院查明事实，支持诉请。
被告佛山市三水高富地产开发有限公司辩称：答辩人与原告于2016年10月17日签订的【御江南国际社区】认购书是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是合法有效的。该认购书很明确注明原告所认购的物业是佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区43座2401房，在签署本认购书时向答辩人付清定金人民币￥80000元。而且有原告签名确认的【御江南】认购单和购房声明都明确注明原告所认购的房产为御江南国际社区十八区43座2401房。二、原告认为其是在答辩人的欺骗下才认购43座2401房，这是不合情理的。原告是亲自到答辩人处看楼并认购房屋的，其在认购前必然会对房屋的地理位置、房屋结构、价款深入了解后才会进行购买。原告所要了解的房屋信息都会在答辩人销售中心处可以了解到，十八区43座2401房和48座2401的户型平面图都在销售中心有公示，原告在认购时是随时可以查阅的，这两套房建筑面积并不相同，认购书上签订的43座2401房建筑面积为125.84平方米，而48座2401房建筑面积为126.89平方米，在一点上原告是清楚的，其诉称被销售人员欺骗而相信两间房的户型完全一样，这不符合人的思维逻辑；三、根据双方签订的【御江南国际社区】认购书的约定，原告若在签订《商品房买卖合同》前单方解除本认购书的，答辩人有权不退还定金，并可以不通知原告而将该物业另行出售。现原告要求退还定金是属于违约行为，答辩人有权不退还定金并按挞定处理。综上，答辩人恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经庭审调查，本院认定以下事实：
2016年10月17日，在满堂红（中国）置业有限公司工作人员陪同下，原告前往被告处看房，并有意向购买样板房01单元户型房屋（48栋2401单元户型），后原告与被告签订购买位于佛山市三水区西南街道金泉大道3号御江南国际社区十八区43座2401号房的《【御江南·国际社区】认购书》，并向被告交付定金80000元。此后，原告以其《【御江南·国际社区】认购书》中约定购买的房屋户型与样板房的户型不符为由，于2016年10月28日到被告处签署《特殊情况申请表》，要求被告退还定金80000元。被告未予同意，为此，原告诉至本院。
另查明，原告所购买的2401号房屋户型与原告签订《【御江南·国际社区】认购书》前意向购买的样板房户型结构存在差异。
本院认为，原告与被告所签订的《【御江南·国际社区】认购书》，属于预约合同，且内容合法，属有效合同，双方均负有依照诚实信用原则订立正式的《商品房买卖合同》的义务。本案中，现有证据证明原告所意向购买的房屋户型为48栋2401号房户型，而非《【御江南·国际社区】认购书》中所约定的房屋户型，因此，原告对签订的《【御江南·国际社区】认购书》中的房屋户型存在认识错误。原告对其认识错误，虽有不够谨慎之责，但不属于故意不与被告签订《商品房买卖合同》，因此，原告不负违约责任。同时，原告无证据证明被告存在故意欺骗误导的行为，被告亦不存在不与原告签订《商品房买卖合同》的情形，因此，被告不负违约责任。原告要求原、被告解除《【御江南·国际社区】认购书》的请求，合法有理，本院予以支持。原告要求被告双倍返还定金160000元以及为追回定金数次往返于广州市至御江南之间的所支出的交通费1000元、住宿费400元、误工费6100元及精神损失费1000元，合共8500元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、解除原告梁洁岚与被告佛山市三水高富地产开发有限公司签订的《【御江南·国际社区】认购书》；
二、被告佛山市三水高富地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告梁洁岚定金80000元；
三、驳回原告梁洁岚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1906元，原告负担1001元，被告负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄凤腾
二〇一七年三月三日
书记员 莫柳君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2718号
罪犯石改名，男，1958年8月4日出生，汉族，河南省汝州市人，初中文化程度，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市洛龙区人民法院于2012年12月14日作出（2012）洛龙刑初字-2第0346号刑事判决，认定被告人石改名犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2016年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年8月7日，在洛阳市洛龙区看到与自己有旧怨的孙某，遂持刀将其砍成重伤。
罪犯石改名在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年7月15日，共受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：6／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石改名自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯石改名减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年8月24日起至2016年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 刘长伟
审判员 王 伟
二〇一六年八月三十一日
书记员 王元祥
＼n江苏省宜兴市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）宜丁商初字第0082号＼n原告宜兴市丁蜀镇毛旗村村民委员会（以下简称毛旗村委会）。＼n负责人陈菊平，毛旗村委会主任。＼n委托代理人汤平（受毛旗村委会的特别授权委托），男，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。＼n被告宜兴市恒驰电源科技有限公司（以下简称恒驰科技公司），组织机构代码证号74624056-1。＼n法定代表人杨亚平，恒驰科技公司总经理。＼n原告毛旗村委会与被告恒驰科技公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告毛旗村委会的委托代理人汤平到庭参加诉讼，被告恒驰科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告毛旗村委会诉称：其村于2010年1月25日与恒驰科技公司的前身宜兴市恒驰电源有限公司签订了集体土地使用权租赁合同1份，合同约定由其村将本村的宗地编号为037-999-005号、宗地面积为7016.5平方米的土地租赁给宜兴市恒驰电源有限公司使用，土地租赁用途为工业用地，租赁年限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，土地使用权租金为每年49110元，租金缴纳时间为合同签订的第二年起每年于四季度内缴足当年度租金，如不能按合同约定按时支付租金，管理部门将从滞纳之日起每日按滞纳额的3‰征收滞纳金，并可收回集体土地使用权。2013年3月1日，其村又与变更名称后的恒驰科技公司续签了2013年1月1日起至2015年12月31日止的租赁合同。然上述合同签订后，宜兴市恒驰电源有限公司仅支付了2010年度20000元的土地使用权租金，故向法院起诉要求变更名称后的恒驰科技公司立即支付拖欠土地使用权租金176440元和约定的每日按3‰计算的滞纳金，并由被告承担诉讼费用。＼n被告恒驰科技公司未作答辩。＼n经审理查明：2010年1月25日恒驰科技公司的前身宜兴市恒驰电源有限公司与毛旗村委会签订了集体土地使用权租赁合同1份，该租赁合同主要约定“由毛旗村委会将本村的宗地编号为037-999-005号、宗地面积为7016.5平方米的土地租赁给宜兴市恒驰电源有限公司使用，土地租赁用途为工业用地，租赁年限为2010年1月1日起至2012年12月31日止，土地使用权租金为每年49110元，租金缴纳时间为合同签订的第二年起每年于四季度内缴足当年度租金，如承租方不能按合同约定按时支付租金，管理部门将从滞纳之日起每日按滞纳额的3‰征收滞纳金，并可收回集体土地使用权。”合同签订时宜兴市恒驰电源有限公司支付了第一年度中的租金20000元。2013年3月1日，毛旗村委会在宜兴市恒驰电源有限公司未能交清2012年度前土地租金的情形下，又与变更名称后的恒驰科技公司续签了2013年1月1日起至2015年12月31日止的租赁合同，合同内容仍与前份合同相同。然恒驰科技公司续签合同后仍未能交纳拖欠的土地租金。2013年11月5日，毛旗村委会即诉诸本院，要求变更名称后的恒驰科技公司立即支付拖欠土地使用权租金176440元，并要求恒驰科技公司支付按合同约定每日按3‰计算的滞纳金。审理中，宜兴市恒驰电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，又未提供任何反驳证据。＼n另查明：宜兴市恒驰电源有限公司于2012年2月10日经宜兴市工商局批准变更登记为恒驰科技公司。对双方在租赁合同中约定的滞纳金，经本院释明后毛旗村委会表示可按法律规定予以计算违约金。＼n上述事实，有毛旗村委会提供的集体土地使用权租赁合同2份、欠缴租金清单、宜兴市恒驰电源有限公司的工商登记查询表以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。＼n本院认为：毛旗村委会与恒驰科技公司及其变更企业名称前的宜兴市恒驰电源有限公司之间签订的土地使用权租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，当事人应按照约定全面履行自己的义务。因此，毛旗村委会要求恒驰科技公司按约交纳2010年至2013年度尚欠的租赁费176440元的诉请于法有据，本院予以支持。恒驰科技公司未按协议约定的时间将租赁费支付给毛旗村委会，已构成违约，应承担违约责任。关于恒驰科技公司应承担的违约金数额，虽然双方在合同中约定了违约金的计算方式，但是考虑到恒驰科技公司未到庭抗辩，且毛旗村委会未能举证证明其实际损失数额，该约定明显过高，应予调整，故本院综合考虑合同的履行情况及被告的过错程度，酌定按中国人民银行公布的同期贷款利率的130%计算违约金。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百二十六条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：＼n一、宜兴市恒驰电源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市丁蜀镇毛旗村村民委员会土地租赁费176440元，同时宜兴市恒驰电源科技有限公司应承担对本金20000元自2010年12月31日起至2013年12月31日止、对本金49110元自2011年12月31日起至2013年12月31日止、对本金49110元自2012年12月31日起至2013年12月31日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的130%所计算的违约金。＼n二、驳回宜兴市丁蜀镇毛旗村村民委员会的其他诉讼请求。＼n如恒驰科技公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费2102元（已减半收取），由恒驰科技公司负担。恒驰科技公司应负担的案件受理费已由毛旗村委会垫付，恒驰科技公司于本判决发生法律效力之日起将其公司应负担的诉讼费直接支付给毛旗村委会。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：1103020129200024805）。＼n（此页无正文）＼n审判员王卫成＼n二〇一三年十二月十一日＼n书记员李俊＼n附：户名：宜兴市人民法院丁蜀人民法庭＼n开户行：江苏宜兴农村商业银行川埠支行＼n（行号317302300449）＼n帐号：3202234401201000069644
＼n湖北省赤壁市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）鄂赤壁刑初字第00122号＼n公诉机关赤壁市人民检察院。＼n被告人朱某某。因本案于2014年4月30日被赤壁市公安局刑事拘留，同年5月15日转逮捕，7月10日被本院取保候审。＼n赤壁市人民检察院以赤检诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2014年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤壁市人民检察院指派检察员彭坚出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2014年4月29日晚10时许，被告人朱某某在家睡觉时被隔壁五星汽配修理店的噪音惊醒，随后到修理店要求修理店老板和修理师傅冷某某、叶某某等人晚上不要修理汽车。冷某某说正在修理的汽车车主第二天要用车，晚上必须修理好，双方因此发生争吵。被告人朱某某用手推了叶某某一下，叶某某持板凳砸向被告人朱某某，被告人朱某某侧身躲开板凳后，回家拿了一把柴刀赶到五星汽配修理店，先后朝叶某某的胸部、冷某某的颈部各砍一刀。经法医鉴定：冷某某的伤为轻伤，叶某某的伤为轻微伤甲级。＼n2014年4月29日晚11时许，被告人朱某某到赤壁市公安局投案自首。＼n诉讼中，被告人朱某某赔偿了冷某某、叶某某经济损失，取得了谅解。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、调解协议书及收条，扣押物品清单及照片，证人王叶万、王礼华、田东的证言，被害人冷某某、叶某某的陈述，鉴定意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人朱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，并积极赔偿了被害人经济损失取得了谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员沈均平＼n二〇一四年七月十五日＼n书记员覃勇＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n…＼n第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n…＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n…
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0111刑初27号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族。2017年12月6日因本案被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于兰州市红古区看守所。
被告人王某某于2016年10月27日因犯抢劫罪被兰州市西固区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金500元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金500元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金1000元（缓刑考验期自2016年11月21日起，至2018年11月20日止）。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员王兴娜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年10月6日23时30分许，在兰州市红古区海石湾镇北环路明珠夜宴KTV，被告人王某某以非法占有为目的，以打电话为名将被害人柳某的一部OPPO牌R9PLUS型智能手机借走，之后将被害人柳某绑定在手机微信上的银行卡内的295元现金盗窃后逃匿。经兰州市红古区价格认定中心鉴定，被盗手机价值2398元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料；抓获经过；银行卡复印件；辨认笔录及照片；现场勘验笔录、照片说明；调取证据通知书、调取证据清单银行卡客户交易明细清单；鉴定聘请书、涉案财产价格认定书、涉案财物价格认定结论明细表、价格鉴定标的明细表、鉴定意见通知书；户籍证明；现场检测报告书；执行通知书；刑事判决书；缓刑执行期间表现证明；视频资料；证人张某证言；被害人柳某陈述材料；被告人王某某供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视法律，采用秘密手段盗窃公私财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。被告人王某某在缓刑考验期内犯新罪，依法应当撤销缓刑，与所犯新罪所判处刑期实行数罪并罚，决定执行的刑罚。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以盗窃罪判处被告人王某某有期徒刑六个月，并处罚金2000元为宜。本院为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第七十七条之规定，判决如下：
一、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104刑初459号刑事判决书中对罪犯王某某宣告缓刑两年的执行部分。
二、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，与前罪所判处刑罚有期徒刑一年六个月，罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金3000元（已缴纳1000元，剩余罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月6日起至2019年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 鲁长来
二〇一八年二月二日
法官助理 宋丽娟
书 记 员 张彦洁
??
??
??
??
1
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执3965号之二
申请执行人：许小洪,女,1972年12月14日出生,汉族,住佛山市顺德区。
被执行人：何亮,男,1969年8月3日出生,汉族,住佛山市顺德区。
原告许小洪与被告何亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初5214号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告双方一致确认被告何亮欠原告许小洪借款本金100000元，并承担案件受理费1241.8元。因债务人何亮未按上述生效法律文书履行义务，权利人许小洪向本院申请强制执行，本院于2018年4月10日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人何亮发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2018年4月23日向全国范围内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围有车牌号为粤Ｘ×××××车辆，本院依法办理查封手续，现因车辆去向不明，暂不能扣押处理。本院于2018年7月27日再次查询被执行人名下财产状况及线索，均未发现有可供执行的财产，本院依职权向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。尔后，本院依法约谈并告知申请执行人本案执行情况，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为128639.86元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示暂未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执3965号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜 辣
执行员 韩 伟
执行员 梁国祥
二〇一八年八月十三日
书记员 王 匡
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更458号
罪犯张海斌，男，1982年8月10日出生，汉族，小学文化，户籍地为山西省隰县。现羁押在永济监狱。
山西省隰县人民法院于2015年4月28日作出（2014）隰刑初字第62号刑事附带民事判决书，以被告人张海斌因故意伤害罪判处有期徒刑五年二个月，民事赔偿17553.96元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2019年9月30日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张海斌在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余8.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯张海斌在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余8.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯张海斌在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张海斌减去有期徒刑四个月（刑期自2014年8月1日起至2019年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一六年十二月二十八日
书记员 林玉兰
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0791民初1220号
申请人：武秀平，女，1972年5月31日出生，汉族，住张家口市赤城县。
被申请人：张家口宇铨星汽车销售有限公司，住所地张家口市经济开发区胜利南路时代金茂底商229号，统一社会信用代码：911307010594177590。
法定代表人：荣国萍，董事长。
申请人武秀平与被申请人张家口宇铨星汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，申请人武秀平于2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家口宇铨星汽车销售有限公司银行存款139200元或查封、扣押与上述款项同等价值之财产。案外人王立功以权属其所有的位于张家口市桥西区南茶坊16号院2号楼4单元502室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张家口宇铨星汽车销售有限公司银行存款139200元或查封、扣押被申请人与上述款项同等价值之财产。
二、查封案外人王立功所有的位于张家口市桥西区房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘启飞
二〇一八年八月十五日
书记员 赵红月
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3961号
原告：王万奇，男，1949年6月15日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住郏县。
原告王万奇与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案，原告王万奇于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王万奇申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万奇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万奇负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执4253号之一
申请执行人：王立安
被执行人：高明
依据已经发生法律效力的裁决书，申请执行人王立安与高明民间借贷纠纷一案,申请执行人于2018年08月13日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币50000元及债务利息。因被执行人逾期未履行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人高明款项人民币51175元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高明名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 喻敏二〇一八年八月十五日
书记员 杜 杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范商初字第459号
原告：丁利权，男，1965年12月3日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：黄红杰，浙江相联律师事务所律师。
被告：慈溪市女人坊豆制食品有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：邵飞燕，该公司执行董事。
本院在审理原告丁利权与被告慈溪市女人坊豆制食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丁利权于2012年11月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告丁利权的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁利权撤回起诉。
本案受理费1550元，减半收取计775元，由原告丁利权负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 顾保军
二〇一二年十一月十四日
代书记员 虞芳玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）内0105刑初247号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王小平，出生于呼和浩特市，初中文化，无业，现住呼和浩特市。2017年8月1日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2017年8月16日被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2018）227号起诉书指控被告人王小平犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员康冬冬出庭支持公诉。被告人王小平到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年12月，范计根（另案处理）在中国建设银行内蒙古分行办理信用卡一张（卡号：×××），信用额度为人民币7万元，该卡实际使用人为王小平，银行预留手机号及寄卡地址均为被告人王小平的信息，2016年8月3日还款1万元后无还款记录，经银行多次催收未果。截至2017年6月，范计根（另案处理）名下的中国建设银行信用卡欠款本金共计人民币67914.08元。2017年8月1日，被告人王小平经公安机关电话通知到案。案发后，被告人王小平与范计根（另案处理）将欠款全部还清。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王小平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。
被告人王小平对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，被告人王小平与范计根系朋友，因被告人王小平信用不好，授意范计根以其名义办理一张信用卡。2015年12月，范计根（另案处理）在中国建设银行内蒙古分行办理信用卡一张（卡号：×××），信用额度为人民币7万元，该卡实际使用人为王小平，银行预留手机号及寄卡地址均为被告人王小平的信息，2016年8月3日还款1万元后无还款记录，经银行多次催收未果。截至2017年6月，范计根（另案处理）名下的中国建设银行信用卡欠款本金共计人民币67914.08元。2017年8月1日，被告人王小平经公安机关电话通知到案。案发后，被告人王小平与范计根（另案处理）将欠款全部还清。
上述事实有下列证据证实：
1、报案材料。证实范计根名下的中国建设银行卡逾期欠款情况；
2、刘建国笔录。证实范计根申请中国建设银行信用卡、逾期欠款及银行催收的情况；
3、冯旭东笔录。证实范计根中国建设银行营业网点办理中国建设银行卡的经过；
4、被告人供述与辩解。
（1）范计根笔录。证实范计根经王小平介绍办理中国建设银行信用卡一张，申请信用卡时没有向银行提供虚假房产信息和工作证明，发卡后该信用卡实际由王小平使用，信用卡出现逾期后，银行向王小平进行过催收，范计根对信用卡还卡，透支、催收等情况不知情，大约在2017年6月的时候，银行的人去村里找范计根，范计根赶紧给王小平打电话让他还钱；
（2）王小平笔录。证实被告人王小平介绍范计根办理中国建设银行信用卡一张，申请信用卡时没有向银行提供虚假房地产信息和工作证明，发卡后该信用卡实际由被告人王小平使用，信用卡出现逾期后，银行多次催收被告人王小平，范计根对信用卡的透支、催收情况不知情，银行报案时被告人王小平才说明其不是范计根的事实；
5、相关书证
（1）授权书。证实中国建设银行内蒙古分行营业部信用卡中心授权刘建国办理报案事宜；
（2）营业执照。证实中国建设银行内蒙古分行营业部营业地址位于呼和浩特市赛罕区；
（3）信用卡逾期还款截图。证实截止到银行报案，以范计根名义申领的中国建设银行信用卡欠款共计人民币85931.48元，本金为人民币67914.08元；
（4）建设银行催收记录明细及录音情况说明。证实自2016年8月之后，银行多次对被告人王小平进行催收，但催收未果；
（5）信用卡交易明细。证实范计根名下的中国建设银行信用卡的消费情况，在2016年8月3日最后一次还款人民币10000元；
（6）信用卡申领材料。证实2015年12月，范计根在中国建设银行申领信用卡一张，并附有本人身份证明、房本等相关资料；
（7）扣押物品清单。证实2017年8月4日，从刘蓉处扣押中国建设银行信用卡一张；
（8）还款回单及中国建设银行情况说明。证实范计根名下的中国建设银行信用卡的逾期欠款已还清；
（9）常住人口基本信息。证实被告人王小平已达到刑事责任年龄；
（10）侦查机关工作说明。证实被告人王小平的到案经过。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王小平均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王小平以非法占有为目的，超过规定期限透支人民币67914.08元，数额较大，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小平经公安机关电话通知主动到案接受调查，并如实供述，应认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人王小平还清全部欠款，且被告人王小平认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王小平犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长康芳
审判员常春
人民陪审员续丽霞
二〇一八年八月七日
书记员施亚彤
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初1257号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈志勇（自报），男，1992年9月1日出生，汉族，初中文化，住广东省湛江市坡头区。因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月12日刑满释放。因本案于2016年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）1213号起诉书指控被告人陈志勇犯盗窃罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月12日4时许，被告人陈志勇到珠海市香洲区吉大竹苑花园的兰州拉面馆，将锁住的拉面馆玻璃门弄坏拉开后进入拉面馆，盗窃了店内桌子抽屉里被害人马某的现金人民币150元和黑色联想牌笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币2815元）后逃离现场。2016年6月10日，被告人陈志勇又到该处以同样的方式进入拉面馆内，盗窃了店主被害人马某的蓝色自行车一部和现金人民币300元后逃离现场。
2016年6月28日，被告人陈志勇被公安机关抓获归案。
另查明，被告人陈志勇因犯盗窃罪于2015年7月9日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年4月12日刑满释放。
上述事实，被告人陈志勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，证人李某的证言及辨认笔录，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，现场检测报告书，现场勘验检查笔录，入室盗窃案现场方位示意图，现场和物证照片，抓获经过，手印鉴定书，价格认定结论书，价格认定明细表，指纹比对信息表，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人陈志勇家属的户籍资料，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈志勇因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志勇归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月28日起至2017年4月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人陈志勇犯罪所得蓝色自行车一辆，发还给被害人某马尕有；责令被告人陈志勇向被害人马某尕有退赔人民币3265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一六年九月一日
书记员 罗思玲
杨璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初10458号
原告：吴江市平望浆料厂
投资人：张志林
委托诉讼代理人：杨新忠
被告：平阳县超盛植绒加工厂
经营者：陈应超
原告吴江市平望浆料厂（以下简称平望浆料厂）诉被告平阳县超盛植绒加工厂（以下简称超盛植绒厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告平望浆料厂的委托代理人杨新忠到庭参加诉讼，被告超盛植绒厂经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告平望浆料厂诉称：自2015年7月13日起，原、被告发生业务往来，原告多次向被告提供植绒胶及各种制剂，货物总价值117740元。2016年7月3日，被告返回部分植绒胶及各种制剂，价值66495元。2017年3月22日，被告支付货款5000元，但仍结欠原告货款46245元，此后虽经原告多次催讨，被告再无偿付货款。为维护合法权益，原告诉至法院要求：1、判令被告支付原告货款46245元，并自起诉之日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息；2、本案的诉讼费用和公告费由被告承担。
被告超盛植绒厂未作答辩。
经审理查明：超盛植绒厂向平望浆料厂购买植绒胶等产品，2015年7月至11月，平望浆料厂向超盛植绒厂四次送货，共计价值117740元。2016年7月3日，超盛植绒厂向平望浆料厂退货价值66495元。经催讨，陈应超支付了货款5000元，余款至今未付致本案讼争。
上述事实，有原告提供的出库凭证、收条、银行转账回单及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告举证的证据表明双方的买卖合同应当成立并有效。被告未举证证明其支付了更多款项，对于未支付货款的理由，被告未作说明，亦未到庭参加质证，故被告应当履行给付义务。原告要求被告支付货款46245元及相应逾期利息，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告平阳县超盛植绒加工厂于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市平望浆料厂货款人民币46245元及逾期付款利息（以46245元为本金，自2017年8月25日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，公告费600元，共计1556元，由被告平阳县超盛植绒加工厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市平望浆料厂。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 张海生
人民陪审员 钱建初
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c69ca998-ace1-4fc7-a475-a8ee00bd20ca&imgId=YzY5Y2E5OTgtYWNlMS00ZmM3LWE0NzUtYThlZTAwYmQyMGNhMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年二月一日
书 记 员 钱文婷
＼n连云港市海州区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）海商初字第71号＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人庞跃庆。＼n委托代理人武新成。＼n被告王武生。＼n原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告王武生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法由审判员张海独任审判，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人武新成到庭参加了诉讼，被告王武生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东方银行诉称，2009年11月16日，被告王武生与我行签订借款合同，向我行借款5000元，借款期限为一年、月利率为10.5‰，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金5000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。＼n原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：＼n1、原、被告双方于2009年11月16日签订的农户小额信用借款合同；＼n2、2009年11月16日的借款借据。＼n被告王武生未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。＼n经审理查明，原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2009年11月16日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告王武生，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币5000元；三、借款期限为自2009年11月16日起至2010年11月15日止；四、借款利率为月利率10.5‰；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。＼n原告东方银行还向本院提交了一份落款日期为2009年11月16日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告王武生签名及捺印。＼n本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告王武生向原告东方银行借款5000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为月利率7.5‰；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告王武生至今未还款等。＼n本院认为，原告东方银行与被告王武生所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。被告王武生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因被告王武生未能按合同约定还款，应依法承担返还原告5000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内月利率为10.5‰，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每月15.75‰。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告王武生于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及利息（从2009年11月16日起至2010年11月15日止，以5000元为本金，按月利率10.5‰计算）、逾期罚息（从2010年11月16日起至本判决确定还款之日止，以5000元为本金，按月利率15.75‰计算）。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判员张海＼n二〇一四年二月二十五日＼n书记员王莉莉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）、《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。＼n借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。＼n第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。＼n第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。＼n收款人：连云港市中级人民法院＼n账号：440301040009094＼n开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终103号
上诉人（原审原告）马秀娟。
委托代理人史召平，平度保民法律服务所法律工作者
被上诉人（原审被告）平度市公安局交通警察大队。
法定代表人孙德强，大队长。
被上诉人（原审被告）平度市人民政府。
法定代表人庄增大，市长。
马秀娟诉平度市公安局交通警察大队交通行政处罚一案，山东省平度市人民法院于2015年11月13日作出（2015）平行初字第266号行政判决。一审原告马秀娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告马秀娟于2015年6月29日11时11分驾驶鲁B×××××牌号机动车行驶至平度市区三城路与苏州路通过有灯控路口时，不按所需行进方向驶入导向车道，骑轧同向的二机动车道之间的白色实线，被电子警察抓拍。2015年7月23日，被告平度市公安局交通警察大队适用简易程序对原告马秀娟作出编号为370283-1708671323的处罚决定书，认定原告马秀娟不按所需行进方向驶入导向车道行为违法，决定对原告马秀娟处以100元罚款，记2分，并告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼的期限及处罚依据，将处罚决定书送达原告，原告马秀娟在处罚决定书上签字。原告马秀娟不服于2015年7月29日向平度市人民政府提出行政复议申请，2015年9月21日，平度市人民政府作出平政复决字（2015）135号行政复议决定书，维持了平度市公安局交通警察大队作出的上述处罚决定书。2015年10月8日，原告马秀娟不服该行政复议决定提起行政诉讼。
一审法院认为：本案争议的焦点是被告对原告的违法行为认定为“不按所需行进方向驶入导向车道”是否正确。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”道路交通标线中的白实线划于路段中时，用以分隔同向行驶的机动车和非机动车或指示车行道的边缘，划于路口时，可用作导向车道线或停止线。本案中，原告驾驶机动车行驶至有交通信号灯控制的交叉路口时，骑轧二机动车道之间的白实线，对该违法行为原告无异议。一审法院认为，该路口的白实线应为导向车道线，原告应当在导向车道线内行驶，原告骑轧白色实线的行为违反了导向车道线的道路交通规定，被告认定为原告“不按所需行进方向驶入导向车道”并无不当，被告并没有将本案所涉白实线认定为禁止标线，也不是按原告违反禁止标线予以处罚，故被告平度市公安局交通警察大队认定事实正确，予以支持。被告针对原告的违法行为适用简易程序、适用《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条作出行政处罚决定，被告适用法律正确。同时，被告履行了告知原告违法的基本事实、处罚依据及其依法享有的权利和义务，并将处罚决定书送达原告，被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，处罚得当，符合法定程序，原告请求撤销该处罚决定书于法无据，不予支持。
另，被告平度市人民政府于2015年7月29日受理原告的行政复议申请后，于2015年9月21日作出行政复议决定书，行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告马秀娟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马秀娟负担。
马秀娟不服一审判决，上诉称：一、一审判决认为上诉人的驾车行为属于“不按所需行进方向驶入导向车道”是错误的，上诉人仅仅是骑轧同向两条机动车道之间的白色实线，这种行为不属于《道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款规定的“不按所需方向驶入导向车道”所规定的违法情形，上诉人的这种行为仅仅是交通瑕疵，尚未达到违法程度，不应当予以处罚。二、一审法院偏听被上诉人毫无法律依据的答辩意见，草率地维持该决定没有法律依据。上诉人经过路口的两条导向车道指示都可直行，自己也是直行经过的路口，只不过是骑轧同向车道分界线行驶，充其量也就是行为瑕疵，不构成违法。三、被上诉人平度市人民政府没有依法履行法律监督职责，复议决定只是简单维持了处罚决定书，也应当撤销。四、一审法院没有对适用的法律进行客观公正的评判。本案有现场照片为证，事实不存在争议。争议的焦点是这种行为是否违反法律的规定。本案上诉人的行为是否违法，青岛市公安局交通警察支队已有明确的答复，一审时上诉人已将记载该答复的《执法参考》提交给法庭，一审判决只片面采纳了两被上诉人的意见，没有正确适用法律，导致判决依据不足。请求撤销一审判决，撤销处罚决定书和复议决定书，案件发回原审法院重审。诉讼费用由被上诉人承担。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条规定“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道。”上诉人马秀娟于2015年6月29日11时11分驾驶鲁B×××××牌号机动车行驶至平度市区三城路与苏州路通过有灯控路口时，骑轧同向的二机动车道之间的白色实线，违反了该条规定。上诉人马秀娟所驾车辆事实上同时占用了同向的两条车道，既影响到其它车辆的正常通行，也极易发生交通事故，尤其是在车辆、行人较为密集的十字路口。因此，上诉人的行为危害了交通安全和交通秩序，被上诉人平度市公安局交通警察大队予以处罚并无不当。
另外，上诉人提交的《执法参考》系青岛市公安局交警支队所编的内部资料，不能作为交警部门的执法依据。同时，该资料虽然答复为“车辆骑轧导向车道线（白色实线）不能按照违反禁止性标线指示处理”，但是接下来又称“近期连续有群众反映有大队对骑轧导向车道线（白色实线）按照违反禁令标线予以处理，相关大队应当加强路口违法行为研判，正确适用法律，依法处罚。”可见，该答复并非是说上诉人的行为不应处罚，只不过不宜按照违反禁令标线处罚。本案被上诉人的处罚依据是认定上诉人不按所需行进方向驶入导向车道，与该答复的内容并不矛盾。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马秀娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵洪峰
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初7号
原告：朱国中，男，1967年10月25日出生，汉族。
被告：李斌，男，1978年6月17日出生，汉族。
原告朱国中与被告李斌合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告朱国中到庭参加了诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所欠分红款81000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，2009年原告和被告及其他人合伙入股甘肃定西机电工程学校所属通渭机电工程学校，并约定按各自投资分红，原告投资10万元与其他人入股被告名下，并于2009年5月10日由被告出具了入股收据。由于个人原因原告于2011年回家离开学校，被告以董事身份继续就职学校。2011年至2015年期间，被告截留原告学校分红款81000元，因被告陈述原告的连襟何飞跃（已故）欠他5万元（2008年已还1万元），原告同意剩余4万元在分红中扣除，但需凭何飞跃欠条。被告于2015年1月29日在其桃江老家中出具了欠款81000元的欠条，但至今被告未出具何飞跃的欠条原件，且经原告多次催讨，被告一直未支付所欠分红款81000元。故依法诉至法院，请求秉公处理。
被告李斌未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月10日，原告投资10万元在被告的名下合伙经营通渭县机电工程学校，并由被告向原告出具了一张“今收到朱国中投资通渭县机电工程学校投资款十万元整（100000.00）。”的收条。至2015年1月29日经原、被告结算，被告应给付原告分红款81000元，并由被告向原告出具了一张内容为：“今欠朱国中机电学校分红捌万壹仟元整（中间从何飞跃中借款中扣除肆万元整，剩余欠朱国中肆万壹仟元整，41000.00），（凭何飞跃条款扣除），2015.元.29”的欠条一张。之后经原告向被告多次催讨未果，由此酿成纠纷。
本院认为：公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，应视为合伙人。本案原告将资金提供给被告经营，原、被告之间已形成一种个人合伙关系，被告应当将合伙经营期间的盈余按双方约定分配给原告。从被告向原告出具欠分红81000元的欠条之日起，说明原、被告对合伙经营期间的盈余进行了结算，虽然欠条上注明了凭何飞跃的条据扣除40000元，原告也表示了同意扣除，但被告至今未向原告出示何飞跃的条据，故被告在不能提供何飞跃的条据时仍应按81000元给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第46条之规定，判决如下：
由被告李斌于本判决生效之日起五日内给付原告朱国中应得分红款81000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取913元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一七年三月二日
书记员 欧广新
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》
46、公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1665号
申请执行人黄祖星
被执行人黄金肖，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00921号，依法向被执行人黄金肖（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄金肖（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄金肖（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄金肖（证件号码：）在省农信社的10×××01的存款人民币20690.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十五日
书记员 贾向峰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初327号
原告：王靖，女，1972年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市。
委托诉讼代理人：吕冬，男，1973年4月3日出生，汉族，住河南省焦作市，系王靖丈夫。
被告：焦作远大置业有限公司，住所地：焦作市山阳区解放中路236号远大南北苑（南苑）2号楼1单元22号。
法定代表人：冯许军，董事长。
委托诉讼代理人：崔青叶,河南敬事信律师事务所律师。
原告王靖与被告焦作市远大置业有限公司（以下简称远大公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕冬，被告的委托诉讼代理人崔青叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金9982.94元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月22日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将山阳春天第5号商住楼1单元15层26号商品房卖给原告，建筑面积143.91平方米，总价469147元，合同签订后原告将房款支付给被告，合同约定被告于2013年12月31日前交房。被告于2014年7月19日交房，按合同约定应向原告按已付房款的日万分之一支付违约金，赔偿原告违约金9982.94元。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。
被告辩称，被告没有逾期交房，山阳春天小区是为山阳区政府直属各个事业单位定向开发的，当时审批手续不齐全，政府让边施工边审批，造成合同约定2013年12月31日之前交房。实际上是2014年4月16日竣工验收并通知交房，逾期4个多月交房的原因是政府各项审批文件延期，存在着设计变更、阴雨天、大雪等原因，根据合同补充条款第十条约定工程可以延期，因此被告没有违约。原告诉讼已超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告为买受人，被告为出卖人，双方于2013年6月22日签订商品房买卖合同，约定买受人以469147元购买山阳春天小区第5号商住楼1单元15层26号房，买受人于签订合同时一次性付清房款469147元，出卖人应于2013年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人，若逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。被告于2014年7月19日将该房屋交付原告。原告以要求被告支付逾期交房违约金为由，于2018年1月15日向本院提起诉讼为本案事实。以上事实，有商品房买卖合同、消防安全协议书、竣工验收报告、原被告陈述等予以佐证。
本院认为，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。原被告签订商品房买卖合同后，被告未按约于2013年12月31日前将房屋交付给原告，2014年7月19日被告将房屋交付给原告，原告于2018年1月15日起诉主张被告应支付逾期交房违约金，已超诉讼时效期间，被告亦提出诉讼时效抗辩，原告未提供证据证明其向被告主张过逾期交房的违约责任，故原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王靖的诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由原告王靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一八年二月六日
书记员 李 蕾
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2018）豫0811民初327号
（2018）豫0811民初327号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条：当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初9804号
原告：刘兴轶，女，1974年5月22日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
被告：武汉江腾铁路工程有限责任公司，住所地武汉市武昌区武珞路300号。
法定代表人：陈红才，总经理。
委托诉讼代理人：余倩，湖北山河律师事务所律师。
原告刘兴轶诉被告武汉江腾铁路工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年6月21日立案。原告刘兴轶于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴轶的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告刘兴轶撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
审 判 员 万捷
二〇一八年八月十七日
法官助理 王鹏
书 记 员 樊高
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55651号
原告：江苏银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街8号楼华融大厦一至五层。
负责人：张荣森，行长。
委托诉讼代理人：杜岚，北京市兰台律师事务所律师。
被告：赵飞飞，男，1985年3月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。
原告江苏银行股份有限公司北京分行（以下简称江苏银行北京分行）与被告赵飞飞信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序于2017年1月17日公开开庭进行了审理。江苏银行北京分行委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼。被告赵飞飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.要求赵飞飞偿还截至2016年7月28日全部欠款本金、利息及其他费用共计216996.55元，并支付从2016年7月29日起至全部欠款实际归还之日止的利息、滞纳金；2.要求赵飞飞支付律师费1500元。诉讼中，江苏银行北京分行称欠款本金为78200元、利息为23356.16元、其他费用（滞纳金）115440.39元。事实和理由：2015年9月5日，赵飞飞向江苏银行北京分行申请办理信用卡，同时申请了大额消费分期付款业务，申请金额8万元，分36期，总手续续费12000元。江苏银行北京分行审批通过其申请，并核发了信用卡。后赵飞飞出现未按时足额归还分期款的违约行为，江苏银行北京分行诉至法院。
被告赵飞飞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月5日，赵飞飞作为乙方向甲方江苏银行北京分行申请办理信用卡，在信用卡申请单上签字确认，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信��卡申请单附有《江苏银行聚宝信用卡章程》（以下简称《信用卡章程》）、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》（以下简称《收费标准》）。其中《领用合约》第三条第（六）项规定，对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期。乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第四条第（一）项规定，对有交易发生或虽未发生交易但账户有未清偿欠款的，甲方按月向乙���提供对账服务，对账服务形式包括但不限于提供纸质对账单、电子对账单、自助语音查询、网上银行查询、手机银行查询、手机短信查询等，双方另有约定的除外。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视为其已认可全部交易。乙方不能以未收到对账单为由拒绝向甲方支付欠款（包括本金、利息、费用等）；第（四）项规定，乙方应在甲方指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；第（六）项规定，乙方若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；第（八）项规定，乙方及其附属卡乙方使用信用卡所发生的债权债务关系并不因信用卡失效而转移、终止或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未还款项、���息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
2014年9月23日，赵飞飞作为甲方与乙方江苏银行北京分行签订《业务合同》，载明：甲方申请信用卡大额消费分期付款业务,申请金额8万元,申请期数36期,一期为一个月，逐期等额分摊本金;首期一次性支付分期付款手续费，一次性手续费率为本金的156%，总手续费为12000元;每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，从甲方江苏银行聚宝信用卡账户扣收。每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，甲方未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成甲方对乙方的债务。甲方未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用，乙方有权分别或同时采取下列措施：（1）要求甲方限期纠正其违约行为；（2）将本合同项��所有甲方未分摊本金一次性记入甲方当期信用卡账单，并要求甲方按时偿还所有信用卡欠款。
江苏银行北京分行审批通过赵飞飞的申请，并向赵飞飞发放了卡号为×××的信用卡。自2014年9月25日起，赵飞飞申请的大额消费分期开始记入信用卡账单，赵飞飞进行了逐期还款。后，赵飞飞多次出现逾期还款。截至2016年7月28日，赵飞飞尚欠本金78200元、利息23356.16元、其他费用（滞纳金）115440.39元，以上合计216996.55元。
2016年5月17日，江苏银行北京分行作为甲方与乙方北京市兰台律师事务所签订《委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，委派杜岚、吴姣娜律师作为甲方的代理人，就甲方起诉逾期还款个人信用卡纠纷案件为甲方提供法律服务，本案代理方式为其他风险代理方式，律师费用两部分组成：1、甲方每个案件向乙方支付基础律师费1500元；2、其余���师费甲方按每个案件诉讼（或调解、和解、执行）回款额的15%支付。2016年9月22日，北京市兰台律师事务所向江苏银行北京分行开具了金额为30000元的律师费发票，当中包含赵飞飞案件的1500元的律师费。
本院认为，赵飞飞填写后附信用卡章程、领用合约、收费标准的信用卡申请单，并向江苏银行北京分行申请了大额消费分期，江苏银行北京分行审核后发放信用卡并批准了赵飞飞的大额消费分期，双方基于真实意思表示形成信用卡合同关系，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。赵飞飞应当根据双方约定归还本金并支付利息及相关费用。现赵飞飞逾期还款行为已构成违约，江苏银行北京分行依据《业务合同》相关约定将未分摊本金一次性记入当期信用卡账单，要求赵飞飞一次性偿还尚欠全部本金、利息及滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于律师费，双方约定了信用卡申领人使用信用卡所发生的债务关系包括因实现债权而产生的相关费用，且江苏银行北京分行提供的委托合同及发票足以证明律师费用的实际发生，故本院对其要求赵飞飞承担律师费的诉讼请求予以支持。赵飞飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵飞飞于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司北京分行截至2016年7月28日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金合计216996.55元，并按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付自2016年7月29日起至实际清偿之日止的利息和滞纳金；
二、被告赵飞飞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司北京分行律师费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元、公告费260元，由被告赵飞飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 程立武
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 程 红
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈 曦
山东省曲阜市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曲商初字第1089号＼n原告王大伟，居民。＼n委托代理人满静，居民。特别授权。＼n委托代理人刘西欣，山东公明政和律师事务所律师，特别授权。＼n被告张作喜，居民。＼n委托代理人王振华，邹城市双圣法律服务所法律工作者，特别授权。＼n原告王大伟诉被告张作喜股权转让纠纷一案，经山东省济宁市中级人民法院指定管辖，于2013年11月19日移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王大伟及其委托代理人刘西欣、被告委托代理人王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王大伟诉称，2012年3月13日，原被告签订股权转让合同，约定原告对邹城市良昊新型建材有限公司33.3%的股权，以51.23万元的价格转让给被告，原告按照合同的约定配合被告办理了过户手续，但被告仅支付了原告20万元，对剩余款项，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告支付312300元及违约金。＼n被告张作喜辩称，被告未支付全部股权转让费，并非违约，属于维护自身合法权益，依法行使履行抗辩权的行为。因原告交付的股权，不符合股权转让协议的约定，导致受让股权严重贬值，给被告造成了重大损失，根据《合同法》第67条、第107条的规定，被告拒绝支付剩余部分股权转让费，符合法律规定。答辩人是否应当支付剩余部分股权转让费，或者支付多少股权转让费，应待原告对转让股权的瑕疵，采取补救措施，符合协议约定后，才能予以确认。故在原告未就股权瑕疵采取相应补救措施前，尚不具备请求支付股权转让费之权利，应依法驳回其诉讼请求。＼n原告为证明其主张，提交以下证据：＼n一、股权转让协议一份，证明转让股权比例和金额，被告已经支付20万元，但剩余款项没有支付。＼n二、企业变更登记一份，证明2012年3月30日原告已经履行了转让股权的义务，其计算违约金的起点是2012年10月7日。＼n三、砖厂承包协议（附件）一份，证明砖厂股东与证人徐元孝之间就承包期间的债权债务达成协议，经结算证人徐元孝欠砖厂39.3万元。＼n四、公章收到条一份，证明合同专用章、财务专用章、公章均在证人徐元孝处，其对原告加盖的公章不具有法律效力。＼n被告为证明其主张，提交以下证据：＼n一、证人徐元孝（男，1969年1月29日出生，汉族，住邹城市中心店镇大东章村西三街3号。身份证号码：370825196901294459）及砖厂承包协议一份、终止承包协议一份及结算协议一份。证明证人徐元孝曾于2010年10月29日承包砖厂，2011年3月2日终止承包合同，经结算，砖厂欠证人徐元孝674817.5元。＼n二、证人杨振清（男，1972年4月18日出生，汉族，住邹城市中心店镇中一村平安街11牌5号。身份证号码：370825197204184419）及欠条一份，证明砖厂欠证人杨振清修建场地款3.8万元。＼n三、证人周光胜（男，1966年9月12日出生，汉族，住邹城市中心店镇西章前村柳杭四街4排5号。身份证号码：370825196609124436）及欠条一份，证明砖厂欠证人周光胜工钱30多万元。＼n四、欠条复印件二份及调解书二份，证明砖厂欠翟玉成1.8万元，欠韩家刚7500元，欠李成国、周光年9.3万元。＼n经本院庭审质证，被告对原告提交的四组证据的真实性没有异议，但是证据三对砖厂承包协议（附件）及证据四公章收到条的证明内容有异议。原告对被告到庭的证人一徐元孝及其提供的结算协议有异议，认为原告提交砖厂承包协议（附件）及公章收到条，证明证人徐元孝欠原告39.3万元，且公章均在徐元孝手中，不存在砖厂欠徐元孝钱的事实。且企业整体承包作为转让方是三位股东，韩长海的签字不能代表全体股东的意思。对被告到庭的证人二杨振清及其提交的欠条，原告对欠条真实性不予认可，法定代表人韩长海签字无法确认，且签字时间在承包期间，已经转让给证人徐元孝，即使存在欠款也应当由徐元孝承担，不应当由原告承担。对被告到庭的证人三周光胜，原告认为证人没有证据证明其主张，无书面合同，也无双方认可的结算凭据。对被告提交的证据四，原告认为欠条为复印件不予质证，对调解书的真实性无异议，但是其证明的欠款时间没有表述，不能证明该债务是原告经营期间产生。对上述证据及当事人陈述，本院均已记录在卷。＼n经审理查明，原告王大伟与案外人彭涛、韩长海共同出资成立邹城市良昊新型建材公司，韩长海为法定代表人。2012年3月13日，原告与被告签订股权转让合同，约定原告将33.3%的股权转让给被告张作喜，双方协商作价51.23万元。合同约定签订后两个工作日内支付转让款20万元，办理变更登记七个工作日内支付剩余款项。合同还约定股权转让前公司不存在未披露债务，如陈诉不实，形成对公司或受让股东负担，原告承担相民事责任。2012年3月30日变更企业登记后，被告以良昊公司对外存在负债为由，拒绝支付剩余31.23万元。故原告起诉至法院，要求被告支付剩余转让款31.23万元。＼n另查明，邹城市良昊新型建材有限公司由韩长海、王大伟、王大伟共同出资成立，由韩长海担任法定代表人。2010年10月29日签订砖厂承包协议，由徐元孝承包。2010年11月30日将公司合同专用章、财务专用章及公章交给徐元孝使用。2011年3月2日法定代表人韩长海签字，同徐元孝终止承包合同，并盖有公司公章。＼n本院认为，原、被告签订的股权转让协议，是双方真实意思的表示，且原告按照合同约定，已经办理企业变更登记，被告应当支付原告转让款。本院认为，被告已支付部分转让款，且2012年3月30日双方已经办理变更登记手续，被告已经实际参与公司经营活动，说明股权已经实际转让，故被告应当按照约定支付相应的转让款。按照合同约定被告应当自变更登记之日起七个工作日内给付转让款，即被告未能按照合同约定如期支付转让款，其行为已经构成违约，故原告要求被告支付剩余转让款及违约金，本院予以支持。被告辩称原告转让的股权存在瑕疵，并提交企业负债证据。本院认为，转让前的公司债权债务未经过审计核算，无法确定股权转让前公司负债数额，被告也未提出在转让款中予以扣减公司债务的反诉请求。且被告主张的债务，涉及公司与第三人之间的权利义务关系，并不直接涉及公司的股权转让。该责任已经超过本案的股权转让款支付的审查范围，本院不做认定。故被告的抗辩意见，本院不予支持。如果公司已经实际负担了转让前未披露债务，当事人可根据合同约定另行起诉主张相应的民事赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：＼n由被告张作喜于本判决生效后十日内向原告王大伟支付剩余股权转让款312300元及违约金（自2012年4月11日起至本判决确定的履行届满之日止按日万分之二点一计算）。＼n如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5985元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n（此页无正文）＼n审判长孔峰＼n代理审判员贾林雪＼n人民陪审员刘克卓＼n二〇一四年二月二十四日＼n书记员庞红瑞
＼n浙江省杭州市中级人民法院
＼n民事裁定书＼n（2013）浙杭辖终字第574号＼n上诉人（原审被告）：南京亿航鞋业有限公司。＼n法定代表人：胡静波。＼n被上诉人（原审原告）：富阳市新发橡胶贴花厂。＼n代表人：吴宝发。＼n上诉人南京亿航鞋业有限公司为与被上诉人富阳市新发橡胶贴花厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富新商初字第229号就管辖权所作裁定，向本院提起上诉称：本案系买卖合同纠纷，并非加工承揽合同纠纷，请求将本案移送江苏省南京市溧水区人民法院管辖。＼n本院经审理认为：富阳市新发橡胶贴花厂系以加工合同纠纷为由向原审法院提起诉讼，双方间的交易往来亦符合加工合同的法律特征，原审法院据此以加工行为地为合同履行地确定管辖并无不当。故南京亿航鞋业有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长徐鸣卉＼n审判员祖辉＼n代理审判员周平亚＼n二〇一三年九月十一日＼n书记员骆芳华
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初3954号
原告：王三军，男，1967年4月15日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：赵田野，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，郏县法律援助中心实习律师。
被告：石英民，男，1962年10月1日生，汉族，住郏县。
原告王三军与被告石英民农村土地承包合同纠纷一案，原告李伟于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王三军申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王三军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王三军负担。
审判员 王先芬
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张少果