wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀03民终2371号
上诉人（原审原告）：海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会，住所地：秦皇岛市海港区石门寨镇杨家坪村。
法定代表人：石铁山，村委会主任。
委托诉讼代理人：闫静怡，河北港城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱文强，男，1961年11月8日出生，汉族，秦皇岛市抚宁华坪水泥厂厂长，现住秦皇岛市海港区石门寨镇北杨庄村***号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李连东，河北德圣律师事务所律师。
上诉人海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会（以下简称杨家坪村委会）因与被上诉人朱文强农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2017）冀0302民初3693号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人杨家坪村委会上诉请求：依法撤销原审裁定书。事实与理由：一、案件事实。2017年3月15日，���诉人向秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，请求被上诉人就其违法占用上诉人土地的事实向上诉人支付土地使用费。2008年朱文强竞买到华坪水泥厂并对该厂一切经济关系负责，但该厂所占地块使用权归杨家坪村委会所有。朱文强自2008年以来，始终未支付占用杨家坪村委会土地的任何对价，致使杨家坪村委会不能使用该地块而遭受损失。基于上述法律事实，杨家坪村委会请求朱文强给付所占地块共计105亩土地的使用费。海港区人民法院石门寨法庭经审理，认为秦皇岛市抚宁华坪水泥厂系经主管部门核准登记取得法人资格的企业法人，有自己的组织章程，具有独立的诉讼主体地位,朱文强个人在本案中作为诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解��〉》第二百零八条第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉。二、上诉理由。1、一审法院认定事实错误。一审法院认定“华坪水泥厂类型集体所有制……系企业法人”，是错误的。华坪水泥厂现已为朱文强个人所有的民营企业。正如一审裁定审理查明所称“秦皇岛市抚宁华坪水泥厂原系杨家坪村委会村办企业，2004年2月2日，杨家坪村委会与抚宁县石门寨农村信用合作社签订《以产抵贷协议书》，杨家坪村委会用华坪水泥厂全部资产抵还信用社贷款本息。2008年12月21日，石门寨信用社上级主管单位抚宁县农村信用合作联社委托河北诚信拍卖有限责任公司对华坪水泥厂的整体资产进行拍卖。2008年12月29日，朱文强在拍卖会上竞买到华坪水泥厂，12月30日，石门寨信用社与朱文强完成交接。”至此，华坪水泥厂已属朱文强个人所有的民营企业。证据有:(1)朱文强自己的确认，见2009年2月23日朱文强以抚宁县华坪水泥厂名义与杨家坪村委会签订的《协作协议》。该协议第一句话便开宗明义“抚宁县华坪水泥厂为民营企业，属朱文强个人所有。”《协作协议》有朱文强本人的签字确认。(2)朱文强竞买华坪水泥厂整体资产时的《竞买须知》。该须知明确要求“拍卖成交后6个月内，买受人将拍卖标的更名，不得继续使用现拍卖标的‘秦皇岛抚宁华坪水泥厂’名称。”据此，华坪水泥厂系朱文强个人所有民营企业，证据确凿，一审认定事实明显错误。2、一审裁定适用法律错误。(1)法律程序错误。一审中，双方对主体相互确认，并无异议，案件审理完毕后，法官却违背双方当事人意愿，认定朱文强主体不适格，违反法律程序。(2)适用法律错误。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第六十二条第(一)款明确规定:法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，朱文强在竞买华坪水泥厂后，该企业已由集体所有变更为朱文强个人所有，朱文强本应按照《竞买须知》要求，在买受6个月内对该企业进行重新登记，但其仍以华坪水泥厂的名义进行民事活动，恰是最高院《解释》所规定的情况，其纠纷应以朱文强个人为当事人。朱文强作为本案被告，主体完全适格。一审法院以“华坪水泥厂”仍在工商注册为由，判令朱文强主体不适格，适用法律错误。
被上诉人朱文强答辩称：一、原审法院认定事实是正确的。关于企业法人的性质应当以其工商注册档案为依据，本案中华坪水泥厂在没有变更企业性质前，其性质应属于集体所有制企业，该企业具有独立的诉讼主体资格。朱文强的确认书不能对抗企业的工商登���。二、原审法院适用法律正确。1、原审程序正确。开庭时双方关于对对方出庭的确认，是对于出庭人员身份的确认，并不是对主体资格的确认。法院在开庭审理时对于主体资格审查是法院的职权。况且朱文强在原审开庭时明确表示对杨家坪村委会不承担责任，请求原审法院驳回杨家坪村委会的诉讼请求。2、原审适用法律正确。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的。该条规定是适用在企业注册登记阶段，不适用本案。况且本案朱文强是华坪水泥厂的法定代表人，其从事的与华坪水泥厂有关的行为均是职务行为，不存在以华坪水泥厂的名义进行民事活动的行为。综上，请求二审法院维持原判，驳回杨家坪村委会的上诉。
杨家坪村委会向一审法院起诉请求：1、请求朱文强向杨家坪村委会支付诉讼时效内及本年度共计三年土地使用费545947.2元；2、如朱文强继续占用杨家坪村委会土地，则按实际占用时间继续支付杨家坪村委会土地使用费。
一审法院认定事实：杨家坪村委会诉请的土地使用费，系秦皇岛市抚宁华坪水泥厂占用杨家坪村委会集体土地产生的土地使用费纠纷。秦皇岛市抚宁华坪水泥厂原系杨家坪村委会村办集体企业，2004年2月2日，杨家坪村委会与抚宁县石门寨农村信用合作社签订《以产抵贷协议书》，杨家坪村委会用华坪水泥厂全部资产抵还信用社贷款本息。2008年12月21日，石门寨信用社上级主管单位抚宁县农村信用合作联社委托河北诚信拍卖有限责任公司对华坪水泥厂的整体资产进行拍卖。2008年12月29日，朱文强在拍卖会上竞买到华坪水泥厂，12月30日，石门寨信用社与朱文强完成交接。现秦皇岛市抚宁华坪水泥厂营业执照登记信息：名称秦皇岛市抚宁华坪水泥厂，类型集体所有制，法定代表人朱文强。综上，秦皇岛市抚宁华坪水泥厂系经主管部门核准登记取得法人资格的企业法人，有自己的组织章程，具有独立的诉讼主体地位。杨家坪村委会诉请所依据的《协作协议》，也系朱文强在竞买秦皇岛市抚宁华坪水泥厂整体资产后作为法定代表人，以秦皇岛市抚宁华坪水泥厂名义与杨家坪村委会所签订的，且本案涉及的土地使用权人为秦皇岛市抚宁华坪水泥厂。虽然秦皇岛市抚宁华坪水泥厂系朱文强个人竞买，但其个人在本案中作为诉讼主体资格不适格。遂裁定：驳回海港区石门寨镇杨家坪村村民委员会的起诉。
本院认为，秦皇岛市抚宁华坪水泥厂系杨家坪村委会村办集体企���，上诉人朱文强通过拍卖会竞买取得了华坪水泥厂的整体资产，并对法定代表人进行了变更，但仍以抚宁华坪水泥厂对外从事民事活动且没有经过相应的法定程序认定该企业系名为集体实为个人的企业，上诉人主张华坪水泥厂系朱文强个人所有民营企业缺乏理据，上诉人主张的涉案土地使用权人为华坪水泥厂，故上诉人以朱文强个人作为诉讼主体不符合法律的相关规定。
综上，杨家坪村委会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 蓬
审判员 ���京
审判员 吴 从 民
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 秀 兰
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9368号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
被告：罗真。
本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告罗真物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一七年四月十四日
见习书记员 张议文
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初2193号
原告：黄正行。
被告：黄元武。
本院在审理原告黄正行与被告黄元武为民间借贷纠纷一案中，因原告黄正行经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费64元，减半收取32元，由原告黄正行负担。
审 判 员 何冬英
二〇一六年四月十一日
代书记员 陈慧敏
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第730号＼n罪犯曾令波，男，1987年11月6日出生，汉族，出生地贵州省黔西县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省福州市鼓楼区人民法院于2011年1月17日作出（2011）鼓刑初字第33号刑事判决，以被告人曾令波犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人曾令波不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月21日作出（2011）榕刑终刑第259号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月11日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯曾令波在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾令波系累犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一一年四月至二〇一四年二月累计获得达标分二十三点二分，二〇一二年、二〇一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金600元。＼n本院认为，罪犯曾令波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾令波予以减去有期徒刑一年九个月（刑期执行至2018年9月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长童大标＼n审判员陈斌＼n代理审判员李秋英＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈吉芳
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0303民初4650号
原告：朱琳，女，1981年09月13日出生，个体经营者，住山东省淄博市张店区。
被告：北京派诺家具有限公司。住所地北京市朝阳区阜通东大街*号院*号楼**层*单元112206内2。
法定代表人：魏海旺，总经理。
被告：魏海旺，男，1982年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
原告朱琳与被告北京派诺家具有限公司（以下简称“派诺公司”）、魏海旺买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱琳到庭参加诉讼，被告“派诺公司”、魏海旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款64980元；2、判令被告向原告赔偿违约金4075元（自2018年3月25日起至起诉之日）及至实际返还之日止的违约金（以94980元为基数，以同期银行贷款利率4倍，按日计算）；3、判令被告魏海旺为被告“派诺公司”的上述债务承担连带保证责任；4、判令二被告承担本案的全部诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年6月13日,原告与被告签署了《北京派诺销售合同》1份，约定原告购买被告家具，交货时间为2017年8月14日。合同签订后，被告拖延交货，直至2018年1月7日原告才收到被告方货物。经现场验收，发现原告收到货品并非双方签订合同时所订货品，出现大量质量问题，且甲醛严重超标，并有6件货品颜色与销售合同中货品严重不符，被告存在严重违约。后经协商，双方于2018年3月9日签订协议书1份，被告方承诺于2018年3月25日前全额退还原告货款94980元，原告在收到被告全额退款当天将货品退回。协议签订后，被告并未完全履行承诺，仅退还货款30000元，余款64980元至今未付。为此，原告诉至本院，要求判如所诉。
被告“派诺公司”、魏海旺未到庭，亦未作答辩。
经审理本院认定，2018年3月9日，原被告因购销家具质量问题产生争议，后经协商，原告与被告“派诺公司”、被告魏海旺签订了协议书1份，协议约定，甲方（原告朱琳）留下部分产品货值3250元，剩余货款94980元于2018年3月25日前被告退还原告。原告于被告退款当日，将剩余产品发还被告。协议还约定，如被告派诺公司逾期退款则自逾期之日以全部货款金额为基数按同期银行贷款利率的四倍支付甲方违约金至实际返还货款之日；如原告朱琳逾期退货则自逾期之日以全部货款金额为基数按同期银行贷款利率四倍支付被告“派诺公司”违约金至实际退货之日。担保方魏海旺对上述付款义务和违约金及费用承担连带保证。
上述协议签订后，被告并未完全履行承诺，仅于2018年5月26日支付了30000元货款，余款64980元至今未付。
上述事实，有原告朱琳提供的2017年6月13日北京派诺家具购销合同1份、2018年3月9日退货还款协议书1份、照片、录音资料以及原告朱琳的当庭陈述记录在卷，足以认定。
本院认为，原告朱琳与被告之间因产品质量问题达成的退货还款协议书系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，对双方当事人均具有法律拘束力。被告“派诺公司”未按照协议约定的时间、金额返还货款，应承担继续退款并支付违约金的民事责任。原告要求被告“派诺公司”返还货款64980元，应予支持。同时，原告朱琳亦应退还被告“派诺公司”的相应家具货品；
关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，双方协议约定按日按银行同期贷款利率4.35%的四倍计算的标准，即日息17.4%，显然过高，本院参照最高院民间借贷利率年息24%计算涉案违约金，已足可弥补其经济损失，其余高出部分，本院不予支持。故，本院对原告要求被告支付的违约金数额作相应调整。被告魏海旺作为担保人，应当对本案债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京派诺家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱琳家具货款64980元；
二、被告北京派诺家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱琳违约金3898元（自2018年3月25日至6月25日，以64980元为基数，按照年利率24%计算），并支付自2018年6月26日起至涉案货款实际返还之日的违约金（以64980元为基数，按照年利率24%计算）；
三、被告魏海旺对第一项、第二项债务承担连带清偿责任。其在承担连带清偿责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告朱琳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元减半收取计763元，由被告北京派诺家具有限公司、魏海旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐金辉
二〇一八年八月十六日
书记员 韩晓燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1175号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人吴晓菊，女，1972年10月18日出生，汉族，住湖北省武汉市沌口经济技术开发区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人吴晓菊信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5024号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1175号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0103执440号之一
被执行人：牟进华
被执行人牟进华盗窃罪一案，本院（2017）甘0103刑初944号刑事判决书已经发生法律效力，判处牟进华有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被执行人牟进华未履行交纳罚金的义务，本院立案强制执行。
本案在执行过程中：
1、2018年3月20日、4月20日、5月10日、5月27日、6月28日、8月6日分别通过“总对总”等手段对被执行人牟进华名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、房产进行查询均未发现被执行人有可供执行的财产。
2、本院通过邮寄送达向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、确定合议庭组成人员通知书、财产申报表、报告财产令，但被执行人未履行。
3、2018年4月20日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。
因被执行人无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何建国
审判员 张永健
审判员 李荷芹
二〇一八年八月八日
书记员 廖旭青
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第01506号
原告吴占强
被告褚振华、白金豹、中国人民财产保险股份有限公搜泊头支公司、中国人保沧州市新华支公司
本院在审理原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴占强于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求对被告褚振华、白金豹、中国人民财产保险股份有限公搜泊头支公司、中国人保沧州市新华支公司进行撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴占强撤回对被告褚振华、白金豹、中国人民财产保险股份有限公搜泊头支公司、中国人保沧州市新华支公司的起诉。
案件受理费25，由原告吴占强承担。
审判员 张璇璇
二〇一六年一月二十二日
书记员 于 健
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙新执行字第1835-1号
申请执行人李勇，男，1977年4月2日出生，汉族，居民。
被执行人张曙育，男，1973年3月25日出生，汉族，居民。
被执行人张曙彤，男，1963年6月4日出生，汉族，居民。
被执行人龙岩市信和担保有限公司。
法定代表人张曙育，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）龙新民初字第7177号民事判决书和（2013）岩民终字第268号民事裁定书，于2013年4月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自本通知书收到后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。为此本院根据（2012）龙新民初字第7177-1号、7177-2号民事裁定书作出（2013）龙新执行字第1835号执行裁定书和（2013）龙新执行字第1835号通知书及（2013）龙新执行字第1835号公告、拍卖被执行人的房产等强制执行措施，同时还对被执行人张曙育采取拘留措施，对被执行人的银行存款进行查询，同时通过相关媒体对被执行人进行曝光或信用限制。至今��止，已执行39万元，由于执行期限已到，申请执行人同意延期执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙岩市新罗区人民法院于2013年7月9日立案受理的（2013）龙新执行字第1835号执行案件的本次执行程序终结，待被执行人有其他可供执行的财产或诉讼保全的财产处置完时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖 洪 娟
审判员 张 惠 平
审判员 王 素 斌
二〇一四年一月八日
书记员 陈洁桐（代）
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）博民执字第766-2号
黄永峰与博山玉立陶瓷厂买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2002年10月24日作出的（2002）博民初字第1013号民事判决书已发生法律效力。权利人于2002年12月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的13056元。
在执行过程中，被执行人博山玉立陶瓷厂现无财产可供执行，申请执行人黄永峰不能提供被执行人博山玉立陶瓷厂的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2002）博民执字第766号执行案件本次执行程序。
申请执行人黄永峰如发现被执行人博山玉立陶瓷厂有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 高隆鑫
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执1561号
申请执行人：杨阶坪，男，1982年5月24日生，汉族，住址：云南省昭通市，
被执行人：彭州立信建筑劳务有限公司。
住所：成都市彭州市天彭镇滨河社区新余街70号。
统一社会信用代码：91510182564462171C。
法定代表人：游平建。
申请执行人杨阶坪与被执行人彭州立信建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人彭州立信建筑劳务有限公司已履行460000元，并已全额支付申请人杨阶坪，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2362号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十六日
书记员 张峰诚
＼n浙江省奉化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬奉刑初字第41号＼n公诉机关浙江省奉化市人民检察院。＼n被告人顾某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年3月25日被抓获，于同月26日被奉化市公安局刑事拘留，于同月28日转取保候审。＼n奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）953号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员岑颖颖出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年3月25日晚上，被告人顾某酒后驾驶号牌为浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道盈港大厦出发，沿锦屏街道桥西岸路北往南行驶，23时许，当车行至桥西岸路193号处时被执勤民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在被告人顾某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为171.7mg／100ml。＼n上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、驾驶证和行驶证复印件、驾驶人和车辆信息查询单、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。＼n根据被告人顾某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人判处拘役二个月至三个月，并处罚金。＼n本院认为，被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员鲍丙春＼n二〇一四年一月二日＼n书记员陈婷＼n附：《中华人民共和国刑法》相关条文＼n第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初641号
原告：张基仁，男，1958年8月19日生，汉族，退休职工，腾冲市人。
委托诉讼代理人：张静蓉，云南腾越律师事务所律师。
被告：段生存，女，1983年7月10日生，汉族，公司职员，腾冲市人。
委托诉讼代理人：宋怀周，云南正旭律师事务所律师。
被告：张铭显，男，1985年11月14日生，汉族，企业员工，腾冲市人。
原告张基仁与被告段生存、张铭显民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张基仁及其委托诉讼代理人张静蓉、被告段生存及其委托诉讼代理人宋怀周、被告张铭显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张基仁向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款198000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。诉讼过程中，原告张基仁增加诉讼请求：要求二被告支付逾期利息5000元。事实和理由：原告张基仁与被告张铭显系亲生父子，被告段生存系被告张铭显前妻。2014年，段生存及张铭显共同贷款购买腾越镇尚家寨社区恒益半山御景小区x号房屋一套，双方共同向原告张基仁借款198000元作为房屋首付款。2016年1月5日，被告段生存与被告张铭显协议离婚。离婚协议约定，房屋归女方（段生存）所有，由女方（段生存）支付人民币150000元给男方父亲（即本案原告张基仁），2016年9月以前付清。自二被告离婚后，原告多次要求二被告偿还借款，但二被告以各种理由推脱，拒绝履行还款义务。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告段生存辩称，二被告离婚时已达成协议，双方所购买的轿车一辆及房屋一套归自己所有，张铭显必须协助办理车辆过户手续，待房屋按揭付清后再协助答辩人将所购买的房屋过户到自己名下。二被告买房时向原告借款198000元是事实，自己没有按时将150000元归还原告是因为张铭显没有协助自己将车辆过户到自己名下，只要张铭显协助自己将车辆过户，自己愿意在一定时间内归还原告150000元，剩余48000元由张铭显负责偿还。逾期利息不应支付，该笔款项在离婚协议中没有约定支付利息。
被告张铭显辩称，自己不应承担任何债务，二被告离婚的时候已经在离婚协议中将债务划归被告段生存，自己没有任何财产，不应当承担债务，离婚后自己一直偿还着贷款，自己也不可能将车辆过户到段生存名下。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告是否应该偿还原告诉请的借款金额及利息？
针对以上争议，原告张基仁向本院提交《离婚协议》一份，欲证明原告借给被告198000元的房屋首付款，同时约定在2016年9月前偿还原告150000元。
经质证，被告段生存、张铭显对原告张基仁提交的证据认可。
被告段生存针对其答辩理由，向本院提交《离婚证》、《离婚协议》各一份（复印件），欲证明二被告于2016年1月5日登记离婚，同时对夫妻共同财产及债务达成了协议。
经质证，原告张基仁对被告段生存提交的证据真实性、合法性认可，但对其关联性及证明观点不认可，认为离婚协议对张基仁没有约束力，二被告应承担共同还款责任。被告张铭显对被告段生存提交的证据认可。
被告张铭显针对其答辩理由，向本院提交《中国农业银行银行卡交易明细单》一份，欲证明二被告离婚后，自己一直还着贷款。
经质证，原告张基仁对被告张铭显提交的证据真实性、合法认可，对关联性及证明观点不认可，认为与本案无关。被告段生存对被告张铭显提交的证据认可。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告张基仁、被告段生存提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；被告张铭显提交的证据与本案无关，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张基仁与被告张铭显系父子关系，被告段生存系被告张铭显前妻。2014年4月，二被告购买房屋时向原告借款198000元用于支付房屋首付款。2016年1月5日，二被告协议离婚，双方在离婚协议中约定，二被告为购买房屋向原告借的198000元，由被告段生存偿还原告张基仁150000元，2016年9月以前付清。原告张基仁对二被告的《离婚协议》知晓并认可。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告均认可二被告为购买房屋向原告借款198000元，但在二被告签订《离婚协议》时，原告知晓并认可由被告段生存偿还自己150000元，证明债权人张基仁与债务人段生存已明确将此笔债务约定为段生存的个人债务，原告应按照二被告《离婚协议》的约定向被告段生存主张自己的权利，故原告要求被告段生存偿还借款198000元的诉讼请求本院予以部分支持，要求被告张铭显偿还借款198000元的诉讼请求本院不予支持。《离婚协议》中约定的还款期限为2016年9月前，但逾期后被告段生存仍未偿还，应承担自逾期还款之日起资金占用期间的利息，但以不超过年利率6%为限，对于原告要求被告段生存支付逾期利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告段生存于本判决生效之日起十日内偿还原告张基仁借款本金150000元并支付逾期利息5000元，合计155000元。
二、驳回原告张基仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告段生存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 郭美玉
二〇一七年六月六日
书记员 舒子桁
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）川执字第10号＼n申请执行人：李莉。＼n被执行人：王艳霞、张朋。＼n申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2012年10月29日作出的（2012）川商初字第1121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月17日向本院申请强制执行，我院依法受理。＼n在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1121号民事判决书确定的内容全部执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李纯义＼n审判员韩克波＼n审判员孙启福＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘健
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6183号
原告：杨青会，女，汉族，1989年9月1日出生，住郑州。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司，住所地：郑州市管城区紫荆山路58号。
法定代表人：谢吉人。
被告：郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店，住所地：郑州市金水区农业路东47号。
负责人：张来增。
委托诉讼代理人：王黎斌，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省浚县。
原告杨青会与被告郑州易初莲花连锁超市有限公司、郑州易初莲花连锁超市有限公司东环路店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告杨青会于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告杨青会自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年十二月一日
书记员 韩晓红
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)湘0703刑初327号
公诉机关：常德市鼎城区人民检察院。
被告人：黄某某，男，39岁，汉族，高中文化，系鼎城区水利局下岗职工，现无业，户籍所在地湖南省常德市鼎城区。因犯盗窃罪，2017年8月1日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月31日被鼎城区公安局刑事拘留；同年6月13日被鼎城区公安局依法执行逮捕。现押鼎城区看守所。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2018）333号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月6日公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察员邹永忠出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：
2018年5月10日晚7时许，吸毒人员刘某某与被告人黄某某电话联系购买毒品后，被告人黄某某于当晚10时许来到鼎城区武陵镇刘某某的租住屋，向刘某某贩卖了200元钱的毒品麻古和冰毒。当晚12时许，被告人黄某某又向吸毒人员刘某某贩卖了100元钱的毒品麻古和冰毒。
到案后，被告人黄某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某某与购毒人的通话详单、被告人黄某某前科犯罪的刑事判决书、证人刘某某、彭某等人的证言等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人黄某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，有累犯从重处罚和坦白从轻处罚的情节，建议本院对被告人黄某某判处1年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为：被告人黄某某违反毒品管理规定，两次向他人贩卖少量的毒品麻古和冰毒，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人黄某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻判处。被告人黄某某曾因犯盗窃罪判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2018年12月30日止。所判罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴清，上交国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高英明
二〇一八年八月六日
书记员 宋湘君
附相关法条
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2112号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人张德芬。
被执行人石福君。
平安银行股份有限公司成都分行诉张德芬、石福君金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初1487号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行，本院已立案执行。案件执行标的为802124.71元及利息等。
在执行中，本院查封了被执行人张德芬名下汽车，因上述车辆下落不明，现暂不具备执行条件；本院轮候查封了被执行人张德芬、石福君共有的位于成都市高新区房屋、轮候查封了被执行人石福君名下位于成都市高新区房屋，因上述房屋有大额抵押权，现暂不具备执行条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）川0105民初1487号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 王 浩
执行员 吕 琨
二〇一六年十一月二十八日
书记员 肖金龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终8号
上诉人（原审原告）：沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社，住所地江苏省沭阳县西圩乡西圩村村部。
法定代表人：李林之，该社负责人。
委托诉讼代理人：李泰，该社会计。
委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李宏千，男，1970年2月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：李志，男，1988年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社因与被上诉人李宏千、李志借款合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月24日公开进行了听证审理。上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社的委托诉讼代理人洪沛、李泰到庭参加诉讼，被上诉人李宏千、李志经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判二被上诉人归还上诉人借款10000元及利息2250元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人已将案涉借款转账到被上诉人指定的账户，证明案涉借款已经交付给被上诉人，被上诉人应返还借款及利息。
被上诉人李宏千、李志未到庭发表意见，亦未提交书面意见。
沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社向一审法院起诉请求：李宏千偿还沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社贷款本金10000元及利息2250元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年11月26日，李宏千与沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社签订借款合同书，约定李宏千向沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社申请借款10000元，月资金使用费率为9‰，计划于2015年11月26日前偿还全部本费，如不按期归还，保证人承担连带偿还责任及原告为实现债权的一切费用，借款金额、期限以沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社最终审批意见为准。李志作为连带责任保证人在借款合同上签字确认。李宏千与沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社签订的借款借据载明，借款期限为壹年，借款到期日为2015年11月27日。2014年11月27日，沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社向李志的账户转账10000元。
一审法院认为：沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社与李宏千、李志签订的借款合同书，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社主张其已通过转账的方式将款项交付给李志，并提供了江苏沭阳农村商业银行进账单一份，但未提供证据证明李志是李宏千指示其交付的特定第三人，亦无法证明其转账的款项与李宏千所借款项系同一笔款项，故对沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社主张其已将款项交付给借款人李宏千的主张，依法不予支持。担保合同系借款合同的从合同，借款合同未实际履行，故沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社要求李志对李宏千的借款承担保证责任的请求，亦不予支持。李宏千、李志经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
一审法院判决：驳回沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社的诉讼请求。
双方当事人对于一审法院经审理查明的案件事实均未提出异议，本院依法予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
本案二审的争议焦点为：上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社是否已向被上诉人李宏千实际交付案涉借款。
本院认为，上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社本院认为，沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社并未向被上诉人李宏千实际交付案涉借款。理由在于：尽管上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社与李宏千之间存在借款合同，但上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社并无证据证明案涉借款10000元已实际交付给李宏千。上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社向李志的个人账户转账10000元，但上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社并无证据证明李宏千授权李志接收案涉借款，因此不宜认定李宏千实际已收到案涉借款。
综上，上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人沭阳县西圩乡西圩村扶贫互助社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 庚
审 判 员 赵振亚
审 判 员 仲召虎
二〇一八年二月一日
法官助理 苏万龙
书 记 员 万 岩
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第5页/共5512页
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01385号＼n罪犯吴某某。＼n湖南省平江县人民法院于2011年8月26日作出（2011）湘平法刑初字第121号刑事判决，以被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯吴某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯吴某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴某某减去有期徒刑五个月二十九天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兴民初字第11300号
原告：陈浩军，男，1955年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏红阳通用航空有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街田园巷100号城市1号花园6号楼A座1802室。
法定代表人：钟艳玲，访该公司董事长。
原告陈浩军与被告宁夏红阳通用航空有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月2日立案后,依法适用简易程序。
本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 员 王 娜
二〇一七年三月三日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）市中刑初字第216号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人颜某，无业。2011年12月9日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日；2013年11月27日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日，罚款一千元；2013年12月20日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十五日；2014年9月1日因盗窃被枣庄市公安局市中分局行政拘留十日；2015年7月18日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月20日被逮捕。2015年9月22日经枣庄市市中区人民检察院决定被取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉（2015）129号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日至7月18日，被告人颜某在枣庄市市中区光明路联通换乘中心、光明路与华山路交叉口，盗窃作案4起，盗得电动车电瓶4块。经鉴定，被盗电瓶价值820元。
1、2015年6月6日10时许，在市中区光明路联通换乘中心北侧入口处，盗窃被害人王某价值200元的捷马牌电动车电瓶一块。
2、2015年6月8日10时许，在市中区光明路与华山路交叉口交警执勤岗亭后侧，盗窃被害人张某价值120元的威尔斯牌电动车电瓶一块。
3、2015年7月9日10时许，在市中区光明路联通换乘中心北边停车处，盗窃被害人何某价值220元的澳柯玛牌电动车电瓶一块。
4、2015年7月18日10时许，在市中区光明路联通换乘中心南侧附近，盗窃被害人朱某价值280元的真爱牌电动车电瓶一块，案发后电瓶被起获并发还被害人。
另查明，被告人家属代为退赔了被害人王某、张某、何某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，
且有行政处罚决定书、户籍证明等、枣庄市市中区司法局调查评估意见书、谅解书等书证，证人马某、褚某的证言，被害人王某、张某、何某、朱某的陈述，涉案物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人颜某当庭自愿认罪，其亲属积极代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李召莲
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 张 莹
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘洪霞
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初1113号
原告：张远，农民。
委托代理人：杨丽，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：王茹，河北弘丹律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：刘国强，司机。
被告：郝贺忠，农民。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司），住所地唐山市路北区富康道3号。统一社会信用代码91130200676003746W。
负责人：刘继海，任总经理。
委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张远与被告刘国强、郝贺忠、中银保险唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告张远委托代理人杨丽、王茹与被告中银保险唐山支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼。被告刘国强、郝贺忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月25日23时19分许，在迁安市马兰庄镇柳河峪村处，被告刘国强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车由北向南行驶处理情况驶入逆向与原告张远雇佣的司机罗义驾驶的冀B×××××／冀B×××××挂号货车由南向北行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。2014年11月26日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，罗义无责任，被告刘国强负全部责任。此次交通事故造成我方损失有：车损20473元、公估费614元，合计21087元。要求各被告赔偿并承担本案诉讼费用。
被告中银保险唐山支公司辩称：我司被保险车辆冀B×××××／冀B×××××挂牵引车应提供车辆及驾驶人员合格有效的证件，即行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证，否则我司有权依据保险合同约定不承担保险理赔责任。从事故现场情况勘查来看，我司被保险车辆存在超载现象，我司主张20%的绝对免赔率。原告诉请的车损数额我司认为高于实际损失数额，且原告方应提供修理车辆的发票加以佐证。涉案车辆拆解定损原告方及盛恒公估公司也未通知我司，单方委托，因此其提交的公估报告书不能作为认定涉案辆车损失的依据。公估费、诉讼费根据保险法66条及保险合同的约定，我司不应承担，应由侵权人承担。车损的具体意见，更换配件第2项、第6项、第14项，都是应修理，不应更换，第1、2项中的喷漆数额应各为400元，其他无异议。
被告刘国强、郝贺忠在法定答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2014年11月25日23时19分许，在迁安市马兰庄镇柳河峪村处，被告刘国强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车由北向南行驶处理情况驶入逆向与原告张远所有冀B×××××／冀B×××××挂号货车由南向北行驶时相撞，造成双方车损的交通事故。2014年11月26日，迁安市公安交通警察大队使用简易程序作出道路交通事故认定书认定，罗义无责任，被告刘国强负全部责任。此次交通事故造成原告张远损失有：车损16378.4元、公估费614元，合计16992.4元。
另查，事故发生时被告刘国强驾驶冀B×××××／冀B×××××挂号货车。冀B×××××号登记车主系被告郝贺忠，BSC21挂号车登记车主系唐山市东祥大型货物运输有限公司。
冀B×××××车被保险人系被告郝贺忠。冀B×××××车在被告中银保险唐山支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2014年10月15日0时起至2015年10月14日24时止。商业第三者责任险，保险金额为1000000元，有不计免赔率。冀B×××××挂号车在被告中银保险唐山支公司投保商业第三者责任险，保险期间自2014年11月14日0时起至2015年11月13日24时止，保险金额50000元，有不计免赔率。
上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，公估报告书等证据材料证实。
本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队适用简易程序作出道路交通事故责任认定书认定，罗义无责任，被告刘国强负全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。原告张远主张公估费，系为查明损失而开支的必要合理费用，被告中银保险唐山支公司应予以赔偿。被告中银保险唐山支公司虽提出被告车辆存在超载情况，但未提交证据证明，本院不予采纳；虽对原告方车损提出抗辩，但未申请重新鉴定亦未提交证据证明，本院不予采纳。此次交通事故造成原告张远损失，被告中银保险唐山支公司在交强险赔偿后，按照冀B×××××／冀B×××××挂号货车商业三者险保险金额比例进行赔偿。此次交通事故造成原告张远损失16992.4元，应由被告中银保险唐山支公司在交强险限额范围内赔偿车损2000元，在主挂车商业第三者责任险限额范围内按照全部责任赔偿剩余损失14992.4元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张远车损2000元。
二、被告中银保险有限公司唐山中心支公司在主挂车商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张远损失14992.4元。
上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由被告郝贺忠、刘国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
人民陪审员 胡小江
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张云飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1170号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人彭兵，男，1966年9月15日出生，汉族，住湖北省武汉市桥口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人彭兵信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5070号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3954号
原告：李超颖，女，2001年5月11日出生，汉族，居民，住济南市。
法定代理人：李百成（系李超颖之父），1977年12月16日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：许付平，章丘诚祥法律服务所工作人员。
被告：马京亮，男，1971年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：高宝，章丘翔宇法律服务所工作人员。
被告：张恒财，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：华安财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：济南市。
代表人：万千，总经理。
委托诉讼代理人：张福臻，男，该公司员工。
原告李超颖与被告马京亮、张恒财、华安财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李超颖于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超颖自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李超颖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超颖负担。
审判员 李向党
二〇一七年十月二十六日
书记员 吉璐璐
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执290-1号
申请执行人：孙雪梅。
被执行人：王强。
淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第599号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人依据该判决书于2016年1月25日向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、划拨（冻结）被执行人王强银行存款3375635元（本金3297039元，案件受理费29140元，保全费5000元，执行费35711.7元，迟延履行债务利息8744.3元）若银行存款不足，则划拨该帐面实有数额，冻结该帐户，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、若无银行存款，则扣押（查封）被执行人同等价值的财产（详见清单），限被执行人五日内履行。逾期将依法拍卖（变卖）所扣押（查封）的财产，以清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐炳喜
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 尧
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）川0105执2294号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人范大云。
平安银行股份有限公司成都分行与范大云金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016)川0105民初1695号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为817428.24元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016)川0105民初1695号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 王 帅
执行员 邓焕云
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王凡凡
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)楼民二初字第521号
原告：谢合群。
被告：李冬保。
本院在审理原告谢合群与被告李冬保民间借贷纠纷一案中，原告谢合群于2016年8月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告谢合群的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢合群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 潘四平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 蒋 政
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1759号
原告张昆鹏，居民。
原告于鹏飞，居民。
以上两原告共同委托代理人丁可余、张雷，江苏恒久律师事务所律师。
被告宋正宇，居民。
原告张昆鹏、于鹏飞诉被告宋正宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告张昆鹏、于鹏飞及其共同委托代理人丁可余、张雷到庭参加诉讼，被告宋正宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昆鹏、于鹏飞诉称，2014年3月3日，被告向他人借款344万元，2016年1月29日经结算尚欠300万元，2016年2月17日，两原告受让该债权，后依法通知了被告，经向被告催要直至今日，被告仍未偿还，特向法院起诉，要求被告偿还借款300万元。
被告宋正宇未答辩。
经审理查明，被告因资金周转于2014年3月3日向曹巧稚借款344万元，并向曹巧稚出具了344万元借据，曹巧稚于同日通过江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处向被告指定账户转款344万元，至2016年1月29日经结算，被告向曹巧稚承诺，尚欠曹巧稚300万元；因曹巧稚欠原告款，经双方协商，曹巧稚于2016年2月17日将上述债权转让于原告张昆鹏、于鹏飞，并于2016年2月22日通过EMS快递将债权转让通知了被告，但被告拒收该快递。后原告催要未果，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、江苏邳州农村商业银行股份有限公司运东分理处明细查询单、承诺书、债权转让通知书、EMS快递查询单及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向曹巧稚借款并出具借据，后又出具承诺书，能够认定曹巧稚与被告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款应承担清偿责任。曹巧稚将该300万元债权转让于原告，并依法向被告履行了通知义务。原告向本院起诉，要求被告偿还借款300万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋正宇于本判决生效之日起十日内给付原告张昆鹏、于鹏飞借款300万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15400元，由被告宋正宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年四月六日
书记员 尚露瑶
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸执字第58号之二
申请执行人：李良秀，女，汉族，生于1967年7月27日，住泸州市江阳区。
被执行人：张光辉，男，汉族，生于1959年3月9日，住四川省泸县。
被执行人：吴代书，女，汉族，生于1963年5月2日，住四川省泸县。
申请执行人李良秀与被执行人张光辉、吴代书民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案执行。因本案被执行人主要财产所在地位于四川省古蔺县，且张光辉作为被执行人，有多案在古蔺县人民法院执行，为有利于该系列案件的执行。依照四川省高级人民法院《关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定(试行)》第6条“上级人民法院对本院的执行案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）泸执字第58号李良秀与张光辉、吴代书民间借贷纠纷一案，由古蔺县人民法院执行。
本裁定立即执行。
（本页无正文）
审 判 长 邓 勇
审 判 员 李国强
代理审判员 张熠枫
二〇一六年十二月五日
书 记 员 罗 淋
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执3252号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司，住所地温州经济技术开发区雁荡西路100号1号楼4楼，组织机构代码:698254415。
法定代表人朱晓东。
被执行人谢逢文，男，1977年8月4日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林阿菊，女，1983年9月12日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人林昭潺，男，1976年9月21日出生，住浙江省泰顺县。
关于申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）浙0303民初3732号民事判决书，已于2017年09月6日发生法律效力，权利人于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币205210.65元及债务利息，案件受理费人民币4209元，执行费人民币2978.16元。
立案后，本院向申请执行人温州市联银融资担保有限公司送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院在执行过程中，向被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺等发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院于2017年10月26日查封被执行人谢逢文名下的东风牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ×××××）;本院于2017年10月26日查封被执行人谢逢文名下的奥迪牌小型汽车一辆（号牌浙Ｃ×××××1）。查封期限均为2年，车辆未实际控制。除外，被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果自行承担。被执行人如在其他法院有其他案件处理，处理时涉及财产变现的，申请执行人要及时向本院提交参与分配申请书，逾期未提供导致不利的法律后果，要自行承担责任。
因被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺等逾期未申报财产，本院将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行失信决定书，依法对其作出拘留决定。本院于2018年1月25日约谈申请执行人，向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人谢逢文、林阿菊、林昭潺无可供执行的财产，申请执行人温州市联银融资担保有限公司亦未能提供两被执行人的财产线索。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 李庆者
代理审判员 王 静
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 雷明顺
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1176号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人何俊，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人何俊信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5074号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1176号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合高新民二初字第01548号
原告：宜兴市新申金属制品科技有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：李伟峰，总经理。
委托代理人：周飞，江苏衡立律师事务所律师。
委托代理人：马晓东，江苏衡立律师事务所律师。
被告：安赛锂能（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路高新技术产业开发区。
法定代表人：熊卫东。
原告宜兴市新申金属制品科技有限公司（以下简称新申金属公司）与被告安赛锂能（合肥）有限公司（以下简称安赛锂能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员傅世章适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭审理。原告新申金属公司的委托代理人周飞到庭参加诉讼，被告安赛锂能公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新申金属公司诉称：被告长期向原告购买镍带产品，双方经对账，截至2015年11月25日被告欠原告货款132931.9元。原告经催要未果，诉至法院，请求判令：被告支付货款132931.9元。
被告安赛锂能公司未答辩。
经审理查明：新申金属公司与安赛锂能公司之间签订多份《订货合同》，约定安赛锂能公司向新申金属公司采购镍带。双方未约定具体支付货款的期限，货款滚动结算。2015年11月25日新申金属公司向安赛锂能公司发出《对账单》：“截至2015年11月25日欠货款132931.9元。”2015年12月2日，安赛锂能公司在该《对账单》上注明：“已核，确认欠款金额相符。”，并加盖公司财务部印章确认。安赛锂能公司在对之后未在支付货款。
上述事实，有《订货合同》、《对账单》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。被告安赛锂能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的法律后果。
本院认为：新申金属公司与安赛锂能公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方应当履行各自义务。新申金属公司履行了交付义务，安赛锂能公司未足额支付货款，违反法律规定，依法应承担继续履行的违约责任。安赛锂能公司欠付货款的数额，由其确认的《对账单》佐证。新申金属公司的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安赛锂能（合肥）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宜兴市新申金属制品科技有限公司支付货款132931.9元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，减半收取为1583元，由被告安赛锂能（合肥）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 傅世章
二〇一六年一月十二日
书记员 陈艳琴
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广西壮族自治区北流市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2008）北执字第242-1号＼n申请执行人林某，男。＼n被执行人凌某，男。＼n被执行人黄某菊，女。＼n申请执行人林某与被执行人凌某、黄某菊民间借贷纠纷一案，北流市人民法院作出的（2008）北民初字第429号民事判决书发生法律效力后，申请执行人林某于2008年6月24日向本院申请强制执行，要求被执行人凌某、黄某菊偿还借款本金23000元及利息，本院于同日受理立案执行。＼n本案在执行中，被执行人凌某、黄某菊已偿还欠款本息共27500元，申请执行人自愿放弃对剩余利息的追偿，本案债务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n北流市人民法院作出的（2008）北民初字第429号民事判决书执行完毕。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长李圣富＼n审判员罗正生＼n审判员刘峻志＼n二〇一三年十一月二十二日＼n书记员黄洁
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0515执181号之一
申请执行人张某，男，汉族，1979年11月3日出生，住广东省汕头市澄海区，
被执行人罗某，男，汉族，1988年8月3日出生，住广东省饶平县，
申请执行人张某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）汕澄法东民初字第73号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人罗某应付还申请执行人张某借款300000元。因被执行人没有按上述判决书履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2016年2月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人罗某有号牌为粤Ｄ×××××小型汽车1辆，并依法于2016年6月22日对号牌为粤Ｄ×××××小型汽车进行查封。因上述车辆未能控制到而无法进行处置，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，因被执行所有的上述车辆未能控制而无法进行处置，申请执行人表示同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0515执181号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章奕琦
审 判 员 林 浩
人民陪审员 刘锷武
二〇一六年六月××日
书 记 员 陈玉邯
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）青法民三初字第1850号＼n原告任凤奎。＼n委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。＼n被告孙坤鹏。＼n被告高金欣。＼n委托代理人高金芳。＼n被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市东风东街与虞河路交叉口东北角。＼n负责人郭超，总经理。＼n委托代理人牟春建。＼n原告任凤奎诉被告高金欣、孙坤鹏、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任凤奎的委托代理人张新文、被告高金欣的高金芳、被告保险公司委托代理人牟春建到庭参加诉讼，被告孙坤鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年11月6日16时许，孙坤鹏驾驶鲁GNC5**号轻型厢式货车沿路由西向东行驶至事故地点时，与前方顺行的任凤奎驾驶的鲁GUZ1**号三轮摩托车发生交通事故，致任凤奎受伤、车辆受损。经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定孙坤鹏承担事故全部责任，任凤奎无责任。请求法院依法判令被告赔偿原告损失127351.08元，诉讼费用由被告承担。＼n被告高金欣辩称，被告孙坤鹏是我雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。我的事故车辆在被告保险公司投保交强险，同意依法赔偿。＼n被告保险公司辩称，投保属实，事故发生属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。＼n被告孙坤鹏在本案审理期间未予答辩。＼n经审理查明，2012年11月6日16时许，被告孙坤鹏驾驶鲁GNC5**号轻型厢式货车沿青州市邵庄镇前河村东西路由西向东行驶时，与前方顺行的原告任凤奎驾驶的鲁GUZ1**号三轮摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损，经青州市公安局交通警察大队现场勘查，认定被告孙坤鹏承担事故全部责任，原告任凤奎无责任。＼n涉案事故车辆鲁GNC5**号轻型厢式货车的车主系被告高金欣，被告孙坤鹏是被告高金欣雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，涉案事故发生在保险期限内。＼n原告受伤后入住潍坊市益都中心医院治疗，经诊断为左踝关节脱位、胸椎压缩性骨折等。经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、任凤奎之伤残等级为：左下肢丧失功能达10%以上，构成伤残十级；胸椎压缩性粉碎性骨折（T6），构成伤残九级；2、误工时间为180日；3、护理为一人护理80日（含住院期间）；4、肢体内固定物（一处钢板，两枚钉）日后需手术取出，参考费用为8000元。牙齿修补参考费用为600元；5、营养费为600元；6、无残疾辅助器具费。＼n山东省统计局公布的2012年度农村居民人均收入为9446元，人均生活消费性支出额为6776元。＼n原告因该事故造成的损失：医疗费40219.37元、误工费20262.60元（原告系个体工商户，按批发零售业标准计算，112.57元／天×180天）、护理费3857.60元（由其妻李爱红护理，按48.22元／天收入标准计算，48.22元／天×80天）、残疾赔偿金41562.40元（9446元／年×20年×22%）、住院伙食补助费162元（3元／天×54天）、营养费600元、二次手术费5080.91元、牙齿修补费1200元、交通费550元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1900元、病历复印费67元、车损1613元、评估费200元、租用担架费150元，合计118424.88元。＼n诉前被告高金欣为原告垫付医药费10000元。＼n本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、原告及护理人员的身份及误工证明材料、法医鉴定费单据、鉴定检查费单据、车损评估报告、评估费单据、被告高金欣提供的机动车交通事故责任强制保险单、本院委托司法鉴定部门出具的法医鉴定意见书等证据所证实，且经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，被告高金欣违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致原告任凤奎受伤、车辆受损，公安交通管理部门经现场勘查确定的事故责任，本院予以确认。本案事故车辆鲁GNC5**号轻型厢式货车号在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险，在保险期限内投保车辆发生交通事故，原告因该事故造成的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分损失，应由高金欣予以赔偿。被告孙坤鹏在本次交通事故中负有全部责任，存在重大过失，应与雇主高金欣承担连带赔偿责任。原告主张的交通费、精神损害抚慰金分别酌定为550元、1000元。因原告于2013年2月20日在潍坊市益都中心医院对两枚螺钉已做取出术，支付的医疗费用2619.09元包括在医疗费40219.37元中，故该项费用应从法医鉴定意见第4项确定的内固定物取出费用8000元中予以扣减；另法医鉴定意见第4项认为一颗牙一次的修复费为600元，每牙的使用期限为10年，需更换两次，故原告的牙齿修补费用为1200元，法医鉴定意见中的牙齿修补费用为600元属计算错误，应予更正；原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告孙坤鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告任凤奎损失116107.88（其中医疗费40219.37元、误工费20262.60元、护理费3857.60元、残疾赔偿金41562.40元、住院伙食补助费162元、营养费600元、二次手术费5080.91元、牙齿修补费1200元、交通费550元、精神损害抚慰金1000元、车损1613元）；＼n二、被告高金欣赔偿原告任凤奎损失2317元，已支付10000元，原告任凤奎尚应返还被告高金欣7683元；＼n三、被告孙坤鹏与被告高金欣负连带赔偿责任；＼n四、驳回原告任凤奎的其他诉讼请求。＼n本判决所确定的上述付款义务，被告均于判决生效后五日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2847元，财产保全费1020元，共计3867元，由被告高金欣负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2847元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长王荣兴＼n审判员伦立新＼n审判员杜云昆＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员蔡伟伟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审17号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局，住所地浙江省温州市宽带路7号。
法定代表人徐一峰，局长。
被执行人邱青生，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县，违法行为地浙江省温州市鹿城区瓯浦垟路59号隔壁。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2017年1月16日向本院申请强制执行温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定确定的加处罚款人民币6900元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2016年6月20日作出温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定并于当日送达被执行人邱青生，对被执行人处以下行政处罚：1、没收证据先行登记保存决定书所列的药品、器械；2、罚款人民币6900元整；逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年7月26日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款及加处罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫医罚[2016]081号行政处罚决定中加处的罚款项（加处金额为6900元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月十六日
书 记 员 胡佳丽
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初8666号
原告:重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住重庆市正阳工业园区金龙路。
法定代表人：徐凤，该公司总经理。
被告：李明，出生年月不详，身份证号码不详，住重庆市黔江区。
原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司负担。
审判员 蔡小平
二〇一七年十二月二十九日
书记员 李清润
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初992号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山建南支行。住所地：唐山路北区西山道与华岩路交叉口。
负责人：刘明春，该银行行长。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
委托代理人：邱月，河北东晨律师事务所律师。
被告：解爱国，男，1966年5月22日出生，汉族，户籍地唐山市开平区，现住唐山市路南区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行与被告解爱国借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行申请撤诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司唐山建南支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈丹宁
代理审判员 张 宁
代理审判员 张 艳
二○二○一七年三月十六日
书 记 员 刘凯月
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初1383号
原告：苟某某，男，1981年9月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该县。
委托诉讼代理人：张斌，甘肃兴登律师事务所律师。
被告：徐某某，男，1970年9月11日出生，汉族，皋兰县农民，现住永登县。
被告：白某某，男，生于1969年8月26日，汉族，永登县农民，现住永登县。
原告苟某某与被告徐某某、白某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟某某委托诉讼代理人张斌，被告白某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
苟某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资款2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月份，被告雇佣原告在其承包的永登泰华硫酸钾肥厂的永登厂区工程务工，原告主要工作是砌墙。劳务结束后，经双方核算，被告累计拖欠原告工资款2000元，经原告投诉至永登县劳动监察大队，二被告于2017年1月22日对所欠工资给予确认，并出具拖欠工资确认书。后经原告多次催要，被告未予支付。原告以为被告不讲诚信，不支付原告工资款的行为，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
徐某某未作答辩。
白某某辩称，其不认识苟某某，苟某某也不是其找去干活的，白某某只是徐某某代工人员，现苟某某要求其支付工资，白某某认为与其无关，该款不应由其支付。
本院经审理认定事实如下：2016年5月，徐某某、白某某雇佣苟某某在二人承包的甘肃华宇硫酸钾肥劳务分包工地务工，劳务结束后欠苟某某劳务费2000元未付，后苟某某等人投诉至永登县劳动监察大队，徐某某、白某某于分别2017年1月16日和2017年3月1日对拖欠苟某某等人的工资做了书面确认，但二被告对拖欠苟某某的劳务费一直未予支付，故苟某某诉至本院，请求依法处理。
上述事实，有苟某某递交的拖欠工资确认书、甘肃中蜀建设工程有限公司甘肃泰华硫酸钾肥有限公司建设项目拖欠工资统计确认表在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，苟某某在徐某某与白某某承包的劳务分包工地提供劳务，徐某某与白某某接受劳务并支付劳务费，双方劳务合同关系成立，徐某某与白某某应按约定向苟某某支付劳务工资，但其二人未按期支付，构成违约。关于拖欠的劳务工资，徐某某已在拖欠工资确认书上签名确认，故对苟某某要求徐某某、白某某支付劳务工资2000元的诉求本院予以支持。白某某辩称其只是代工人员，拖欠苟某某的工资不应由其支付，因本案庭审中白某某认可其在该劳务分包工程中已垫付资金，徐某某承诺给其工程利润分成，白某某并在拖欠工资确认书上签名确认，故对其辩解理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐某某、白某某于本判决生效后十日内向苟某某支付劳务费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐某某、白某某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 马廷理
二〇一八年八月八日
书记员 杜永鹏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初3772号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：刘迎平，男，该社工作人员。
被告：刘英和，男，生于1957年8月20日，汉族，居民，住济南市。
被告：耿杰，男，生于1974年10月20日，汉族，居民，住济南市。
被告：解加和，男，生于1956年9月7日，汉族，居民，住济南市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称“农信社”）与被告刘英和、耿杰、解加和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告农信社委托诉讼代理人刘迎平到庭参加了诉讼，被告刘英和、耿杰、解加和经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘英和偿还我社借款本金100000元及利息、逾期利息；2、判令保证人耿杰、解加和承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，我社与被告刘英和签订个人借款合同，借款金额100000元，于2015年7月7日到期。同日，我社与被告耿杰、解加和签订保证合同。被告刘英和于2014年7月8日将100000元贷出使用。借款到期后，经我社派人催收无果。借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告刘英和偿还原告借款本金100000元及利息、逾期利息，保证人刘英和、耿杰承担连带责任。
被告刘英和、耿杰、解加和在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理查明，2014年7月8日，农信社与被告刘英和签订个人借款合同，约定被告刘英和向原告借款100000元，借款利率为固定利率，计算方式为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。逾期利息按合同约定利率加收50%计算。同日，该社与被告耿杰、解加和签订保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。被告刘英和于2014年7月8日将100000元贷出使用，借款利率为月利率9.50‰，于2015年7月7日到期。借款到期后经原告催要，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、个人借款合同、保证合同等证实，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告刘英和所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告刘英和欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。被告耿杰、解加和作为担保人与原告签订的保证合同，担保意思真实明确，应承担连带清偿责任。被告刘英和、耿杰、解加和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘英和于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金100000元及利息、逾期利息（利息以借款本金100000元为基数，自2014年7月8日起至2015年7月7日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以借款本金100000元为基数，自2015年7月8日起至实际给付之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。）。
二、被告耿杰、解加和对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘英和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 皇甫生水
人民陪审员 李 执 庆
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 刘 飞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第361号
原告卢建德，男。
被告林庆杭，男。
本院在审理原告卢建德诉被告林庆杭民间借贷纠纷一案中，原告卢建德于2014年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢建德在诉讼中自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢建德撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告卢建德负担。
审判员 董 星
二〇一四年一月六日
书记员 陈笑明（代）
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初42号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人石万成，男，汉族，1995年1月18日出生于武邑县，初中文化，农民。2017年2月13日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，2月17日被逮捕。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）25号起诉书指控被告人石万成犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员安静茹、韩玉龙出席法庭支持公诉，被告人石万成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年1月23日中午，在武邑县城宏祥宾馆对面，被告人石万成因欠债问题与马某协商未果继而发生争执，马某及随行的刘某等人与被告人石万成及随行的李某相互殴打。被告人石万成从其车内拿出斧头追砍对方，将刘某背部砍伤。经法医鉴定，刘某背部创为轻伤二级。
2017年2月13日，被告人石万成到武邑县公安局投案，如实供述了上述事实，现已赔偿受害方损失并取得谅解。
以上事实，有被害人刘某陈述，证人李某、马某、臧某、陈某证言，现场勘验笔录及照片、法医学鉴定意见书等证据证实，被告人石万成亦供认不讳。到案、赔偿及谅解情况有到案经过、协议书、谅解书为证。
本院认为，被告人石万成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人石万成投案自首，已赔偿被害方损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人石万成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年四月十四日
书记员 张雅楠
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川商初字第1370号＼n原告：淄博德平碳化硅制品有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇刘瓦村。＼n法定代表人：ＸＸ，经理。＼n委托代理人（特别授权代理）：李圣彪，山东诚信德律师事务所律师。＼n被告：昆明中恒金属粉业有限公司，住所地，云南省昆明市东川区绿茂四方地。＼n法定代表人：唐雪梅，执行董事。＼n委托代理人（特别授权代理）：钱刚，云南曲直律师事务所律师。＼n原告淄博德平碳化硅制品有限公司与被告昆明中恒金属粉业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月18日向本院提起诉讼，依法由审判员姬荣德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博德平碳化硅制品有限公司的委托代理人李圣彪，被告昆明中恒金属粉业有限公司的委托代理人钱刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告淄博德平碳化硅制品有限公司诉称，自2006年3月以来，被告多次从原告处购买碳化硅制品，原告按照被告要求的规格、型号及质量标准履行了合同，而被告未按照约定支付原告货款。经原告多次催要，双方于2011年8月5日对账，被告欠原告货款1201223.04元。2011年11月10日双方协商，被告承诺于2012年12月以前分三次付清上述款项，如有违约按应付金额20%支付年利息，但被告至今未向原告支付上述货款。为此，诉至法院，请求判令被告支付原告货款1201223.04元，支付利息480489元。＼n被告昆明中恒金属粉业有限公司辩称，原告在履行合同过程中存有瑕疵：（一）原告未按照合同约定在每批货物交付时提供国家认可的检验中心出具的报告；（二）2010年6月20日合同约定的交货时间为2010年8月20日前分批4交完，实际交货完成在2010年9月15日。双方在三份买卖合同中均明确约定在需方收到货未付货款前，货权仍属供方，该约定对双方均具有约束力。因此，被告未在约定期间内付款，其货物所有权仍属于原告，由于货物所有权尚未转移，原告只有货物取回的请求权，而无权请求支付货款及逾期利息，请求依法驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原告与被告于2006年3月30日签订一份工业品买卖合同，约定：原告向被告供应1200只SiC料罐，价款491520元，交货时间为2006年5月25日，按照实际重量结算，需方未履行支付合同约定价款义务的，标的物属供方所有，质保期一年，每一合同批次出卖人向买受人提供全面检测报告。2009年4月25日，双方又签订一份工业品买卖合同，约定：原告向被告供应3000只碳化硅罐，价款122.4万元，交货时间为2009年5月31日，（分三批交货）质保期一年，其余主要条款与双方签订的第一份合同大致相同。2010年6月20日，双方又签订一份加工承揽合同，约定：原告向被告供应3600只碳化硅料罐，价款1468800元，质保期一年，其余主要条款与双方签订的第一份合同大致相同。上述三份合同分别签订后，双方即开始履行合同。2011年8月5日，原告与被告经过对账确认，截止2011年7月被告昆明中恒金属粉业有限公司欠原告淄博德平碳化硅制品有限公司货款1201223.04元。2011年11月10日，原、被告签订协议书一份，约定：（一）双方同意对已发生的合同供货量所欠货款，中恒方在二〇一二年中分三次进行结算支付。1、2012年2季度（6月底以前）支付合同余款25%；2、2012年3季度（9月底以前）支付30%；3、2012年4季度（12月底以前）双方完成合同约定的结算，中恒方支清合同结算。（二）若有违约的，违约方向守约方支付应付金额20%的年利息。此后，因被告未向原告支付货款，双方发生纠纷以致形成本案诉讼。＼n以上事实有工业品买卖合同二份、加工承揽合同一份、对账单一份、协议书一份及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，原告淄博德平碳化硅制品有限公司与被告昆明中恒金属粉业有限公司签订的买卖合同意思表示一致，主体合格，内容合法，主要条款齐备，应确认为有效合同。依照合同关于所有权保留的规定，供方在未收到货款前，货权仍属供方。但《中华人民共和国合同法》第一百三十四条的立法本意是保护卖方的权益，避免卖方发生交易风险，在买方不能按照约定支付价款的情况下，卖方是否主张标的物所有权，是否取回标的物，均是出卖人的权利，而买方不能以其尚未支付价款或未完全支付价款为由提出抗辩，主张标的物所有权尚未转移给其而拒绝支付价款，要求卖方取回标的物。被告要求原告取回货物，既无法律依据又违反诚实信用原则，故对被告的此抗辩理由应予驳回。双方在三份买卖合同中约定的质量保证期为一年，被告没有证据证明其在该质量保证期内就标的物数量或者质量不符合约定的情形通知原告，应视为原告供应给被告的标的物的数量和质量符合约定，故被告申请对原告生产的碳化硅质量进行鉴定，本院不予准许。原告请求判令被告支付货款1201223.04元，本院依法予以支持。关于原告请求被告支付利息，实为逾期付款违约金，其中300305.76元，自2012年7月1日至2013年11月12日，按照年利率20%计算为82275.55元；360366.91元，自2012年10月1日至2013年11月12日，按照年利率20%计算为78589.60元；540550.37元，自2013年1月1日至2013年11月12日，按照年利率20%计算为93596.67元。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十四条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n一、被告昆明中恒金属粉业有限公司支付原告淄博德平碳化硅制品有限公司货款1201223.04元。＼n二、被告昆明中恒金属粉业有限公司支付原告淄博德平碳化硅制品有限公司逾期付款违约金254461.82元。＼n以上两项合计1455684.86元，于本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回原告淄博德平碳化硅制品有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费19935元，减半收取计9968元，原告淄博德平碳化硅制品有限公司负担1340元，被告昆明中恒金属粉业有限公司负担8628元，财产保全费5000元，由被告昆明中恒金属粉业有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判员姬荣德＼n二〇一四年二月十七日＼n代理书记员张云
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)鄂0102执1183号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人宋鹏，男，1974年12月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人宋鹏信用卡纠纷一案，本案作出的(2017)鄂0102民初5082号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日立案执行。
在执行过程中，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心向本院提出撤回执行申请。本院认为，符合人民法院裁定终结执行的事由。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结(2018)鄂0102执1183号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月十七日
书记员 石权胜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3005号之一
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人杜畅。
平安银行股份有限公司成都分行与杜畅金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8923号民事判决书已发生法律效力。平安银行股份有限公司成都分行向本院申请执行,要求杜畅按成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8923号民事判决书确定的内容向平安银行股份有限公司成都分行给付90万元及利息、罚息、复利、公告费、诉讼保全费、案件受理费。本院已立案执行。
执行中查明，本案在诉讼中本院依法轮候保全查封、冻结被执行人杜畅所有的位于成都市武侯区房屋，但上述财产暂不具备执行条件。此外，本院依职权未查找到且申请执行人也不能提供可供执行的其他财产及执行线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8923号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 阚能辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 唱
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执2260号
申请执行人万立芸，女，汉族，住张店区。
被执行人杜洪喜，男，汉族，住张店区。
被执行人李玉芝，女，汉族，住张店区。
被执行人李伟，男，汉族，住张店区。
本院在执行万立芸诉杜洪喜、李玉芝、李伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2017）鲁0303民初5701号民事判决书，于2018年4月9日向本院申请执行欠款本息及案件受理费等合计75874.50元。
本案在执行过程中，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；2018年4月12日，通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；2018年5月21日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年8月8日，本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执2260号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年八月十六日
书 记 员 张晓伟
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0902行初45号
起诉人俞利忠，男，1951年2月2日出生，汉族，住舟山市定海区。
本院于2016年8月16日收到你诉舟山市定海区住房和城乡建设局与舟山市定海区人民政府昌国街道办事处行政赔偿一案的行政起诉状。2016年8月18日、8月23日，本院就立案相关问题对你释明。2016年8月24日，你决定在本案中仅起诉舟山市定海区人民政府昌国街道办事处。你诉称，2016年2月26日，舟山市定海区人民政府昌国街道办事处作出昌访答字[2016]第02号信访事项答复意见书，该信访事项答复意见书名为信访意见答复，实为行政决定；在该信访事项答复意见书中明确，因镇鳌山隧道施工，对施工现场周边建筑物不同程度损害后，对距离施工现场100米以内房屋（包括100米）进行补偿处理，但以房屋质量无实质性变化为由对100米以外的房屋损害不进行补偿，该行政决定不合理、不合法；赔偿或补偿应以既成的损害为前提，有损即赔，而不能仅以距离施工现场的远近作为补偿标准；因此请求撤销舟山市定海区人民政府昌国街道办事处作出的信访答复意见书中对距离施工现场100米范围以外的房屋损害不进行补偿的行政决定，并判令舟山市定海区人民政府昌国街道办事处履行职责范围内、善后工作中补偿的行政职责与义务。
本院经审查认为，舟山市定海区人民政府昌国街道办事处作出的昌访答字[2016]第02号信访事项答复意见书，该信访事项答复意见书中对距离施工现场100米范围以外的房屋损害不进行补偿的内容，是根据《镇鳌山西侧隧道道路工程爆破施工影响处置方案》和专业机构的鉴定结果作出的结论，不属于可诉的行政行为。起诉人俞利忠认为自己的房屋因施工行为造成损害，可通过民事诉讼途径解决。故起诉人俞利忠的上述诉讼不属于人民法院行政案件受理范围，人民法院应不予以立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，裁定如下：
对俞利忠的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于舟山市中级人民法院。
审判长 顾龙裕
审判员 俞金龙
审判员 周弋戈
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱春益
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06123号
原告：彭浩，男，1983年12月26日出生，汉族，住广州市。
被告：合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：单虎，区长。
被告：合肥市瑶海区明光路街道办事处，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：甄大勇，主任。
被告：恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：赵大跃，董事长。
本院在审理原告彭浩诉被告合肥市瑶海区人民政府、合肥市瑶海区明光路街道办事处、恒盛恒茂（合肥）房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告彭浩在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法查封坝上街改造项目商用安置房［沿芜湖路（门对芜湖路开）门面房，靠滁州路第一间，使用面积22.5㎡，开门宽度不小于3.3米］。原告彭浩、担保人李洁自愿提供位于合肥市五州商城B区XX楼XX号（合肥市房权证东字第××号）房屋作为担保。
本院认为：原告彭浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封彭浩、李洁位于合肥市五州商城B区XX楼XX号（合肥市房权证东字第××号）房屋；
二、查封合肥市坝上街改造项目商用安置房［沿芜湖路（门对芜湖路开）门面房，靠滁州路第一间，使用面积22.5㎡，开门宽度不小于3.3米］。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费广银
二〇一六年一月十二日
书记员 安文静
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初172号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人张小马，男，1954年7月28日出生于安徽省旌德县，汉族，文盲，无业，户籍所在地安徽省宣城市旌德县，无固定住所，2012年7月26日因盗窃被南昌市公安局洪都分局行政拘留十五日；2014年8月23日因盗窃被南昌市公安局洪都分局行政拘留十日；2014年11月1日因盗窃被南昌市公安局洪都分局行政拘留七日。2017年1月22日因涉嫌盗窃罪被南昌市公安局洪都分局刑事拘留，同年2月27日经南昌市青云谱区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局洪都分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】176号起诉书指控被告人张小马犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派代理检察员李茜出庭支持公诉，被告人张小马到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月至2017年1月，被告人张小马利用钳子剪锁的方式多次盗窃他人自行车，具体如下：
2015年10月29日13时许，被告人张小马在南昌市青云谱区洪都二区17栋1单元楼道内，盗窃了被害人王某停放在此的一辆自行车。2016年1月18日10时许，被告人张小马在青云谱区洪都中心菜场门口，盗窃了被害人陈某1停放在此的一辆自行车（经鉴定，价值人民币2138元）。2016年12月17日12时许，被告人张小马在青云谱区洪某中旺超市门口，盗窃了被害人刘某停放在此的一辆自行车。2017年1月9日10时许，被告人张小马在青云谱区洪某中旺超市门口，盗窃了被害人谭某1停放在此的一辆自行车。2017年1月17日8时许，被告人张小马在青云谱区洪都新科达网吧门口，盗窃了被害人余某停放在此的一辆自行车（经鉴定，价值人民币1770元）。
2017年1月22日，被告人张小马被公安机关传唤到案。
认定上述事实的证据有：1、作案工具照片、扣押物品清单等书证；2、被害人王某、陈某1、刘某、谭某1、余某的陈述；3、被告人张小马的供述与辩解；4、洪价认定字【2017】第G1042号鉴定意见；5、监控视频。
公诉机关认为，被告人张小马以非法占有为目的，以秘密窃取的方式多次盗窃他人财物，价值人民币3908元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张小马对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年10月至2017年1月，被告人张小马利用钳子剪锁的方式多次盗窃他人自行车，具体如下：
2015年10月29日13时许，被告人张小马在南昌市青云谱区洪都二区17栋1单元楼道内，盗窃了被害人王某停放在此的一辆自行车（因型号不详未能鉴定）。2016年1月18日10时许，被告人张小马在青云谱区洪都中心菜场门口，盗窃了被害人陈某1停放在此的一辆自行车（经鉴定，价值人民币2138元）。2016年12月17日12时许，被告人张小马在青云谱区洪某中旺超市门口，盗窃了被害人刘某停放在此的一辆自行车（因型号不详未能鉴定）。2017年1月9日10时许，被告人张小马在青云谱区洪某中旺超市门口，盗窃了被害人谭某1停放在此的一辆自行车（因型号不详未能鉴定）。2017年1月17日8时许，被告人张小马在青云谱区洪都新科达网吧门口，盗窃了被害人余某停放在此的一辆自行车（经鉴定，价值人民币1770元）。
2017年1月22日，被告人张小马被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人张小马在庭审过程中均无异议，并有南昌市公安局洪都分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；被害人王某、陈某1、刘某、谭某1、余某的陈述；监控视频资料；南昌市价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书；被告人张小马的常住人口基本信息；南昌市公安局洪都分局公安行政处罚决定书三份；南昌市公安局洪都分局洪都派出所的归案情况说明和鉴定情况说明；被告人张小马的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张小马以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段在两年内先后五次盗窃他人财物，价值人民币3908元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张小马归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张小马犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年9月21日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 万润桂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪 莹