wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽0104行初138号
原告刘某某，男。
委托代理人××，系辽宁××律师事务所律师。
被告××，住所地沈阳市浑南区××号。
法定代表人××，职务局长。
委托代理人××，系该单位工作人员。
原告××诉被告××终止案件调查决定书一案，于2016年7月5日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2016年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。原告××，委托代理人××，被告委托代理人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月20日被告××作出××，因××财物被故意损毁一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十条第一款之规定，现决定终止调查。
原告××诉称，被告作出的终止案件调查决定书认定事实不清，物业公司没有行政执法权，不能拆除牌扁，物业公司拆除牌扁时，不仅带有拆除工具，而且还带有棍棒及其它工具，对牌扁进行打击，可以证明物业人员具有故意毁坏财物的目的，不是简单为了拆除牌扁，更有恐吓威胁的意思。被告以上述人员没有主观毁坏财物的目的为由终止案件调查是错误的。故诉至来院，要求判决撤销被告作出的××。
原告向本院提供了如下证据：1、营业执照及广告设置审批表，证明拆除的牌匾系原告所有。2、拆除牌匾人的信息及单位信息，证明拆除人的身份情况。3、事发当天的视频资料，证明原告牌匾是被物业公司人员拆除的。4、逢源美术广告订单一份，证明被拆除的牌匾是原告制作的。5、终止案件调查决定书，证明公安机关不予追究责任。
被告××辩称，经我局调查，2016年4月26日8时许，在沈阳市浑南区富腾国际湖乡味牛肉粉店外富腾物业经理××带领工作人员××以湖乡味牛肉粉店牌扁占用公用区域为由，对湖乡味牛肉粉店牌匾进行拆除，原告口头阻止未果后报案。经我局调查认为，××等人存在拆除牌扁的行为，但主观上不具有毁坏财物的故意，根据法律规定作出了终止案件调查决定书并向双方送达。综上，我局作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法，且内容适当，请法院维持我局作出的决定。
被告向本院提供了如下证据：1、终止案件调查决定书，证明已向原告进行告知。2、受案登记表。3、受案回执。4、询问笔录。5、人口信息表。2-5证明办案程序合法。6、牛肉粉商铺租赁合同（出租方为陈卓、承租方为刘小龙，刘小龙系××堂哥，刘小龙承租该房屋，由××实际经营）。7、广告制作订单（原告向公安机关提供，原告用以证明制作牌扁的价格）。8、广告设置审批表（原告向公安机关提供）。9、陈卓与沈阳女人街房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（原告向公安机关提供，用以证明涉案房产系原告合法承租取得）。6-9为调查取证的证据材料，证明原告认为涉案房产来源合法，我局决定认定事实清晰。10、孙华勇与新华书店北方图书城有限公司签订的房屋租赁合同，证明涉案房产与新华书店承租的房产相邻，新华书店认为原告的牌扁占用了新华书店的空间位置，所以新华书店要求物业公司出面解决。11、图书城向公安机关提供的通话话单，证明事发前图书城曾与原告电话协商此事。12、北方图书城位置图，证明其位置与原告店面相邻。13、物业公司向湖南牛肉粉店进行告知的照片，证明物业公司在拆除牌匾前向原告进行告知，拆除牌匾属于物业公司的管理行为。14、物业公司向公安机关提供的证明，证明××、巩峰是物业公司的工作人员。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。原告对被告提供的证据1有异议，认为××、××带领众人拆除牌扁的行为超出必要限度，视频资料可以显示行为明显是故意毁坏财物。被告认定本案没有违法事实属于认定错误，此决定书不合法。证据2、3有异议，认为牌扁于2016年4月26日被强拆，后原告报警，受案登记表显示报警时间为2016年5月4日，可说明被告并未及时受理原告的报警及时处理此事。证据4有异议，根据询问笔录可以确定的基本事实为××、××是物业公司员工带棍棒拆除原告牌匾，应当定性为故意毁坏财物行为。证据5、6、7、8、9、12、14无异议。证据10对相邻关系无异议。原告的牌匾设置前已经过相关部门审批允许安置，并且原告租赁的房屋举架高4.8米，原告的广告牌匾距离地面为4米，符合广告牌匾安置条件，属合法安装。证据11有异议，无法显示其向原告通话的具体内容，只能证明通话。证据13有异议，××、××拆除牌匾的时间为4月26日，而照片通知的时间显示为5月17日，明显是先拆除后告知。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，沈阳市东陵区湖乡味牛肉粉店坐落于沈阳市浑南新区浑南四路1号117号，经营者是刘小龙。2014年4月4日该店申请设置牌匾（经办人为原告××），2014年4月8日沈阳市东陵区（浑南新区）城市管理局作出同意在2014年4月8日至2015年4月7日设置牌匾的决定。××自述刘小龙是其堂哥，湖乡味牛肉粉店实际经营者为原告。新华书店北方图书城有限公司承租沈阳市浑南新区浑南四路1号富腾国际大厦部分门市，该门市与湖乡味牛肉粉店门市相邻，湖乡味牛肉粉店牌匾悬挂处为北方图书城外墙面，北方图书城对外墙面进行施工，请求沈阳富腾物业服务有限公司出面协调解决湖乡味牛肉粉店悬挂牌匾一事，因协商无果，物业公司于2016年4月26日将湖乡味牛肉粉店牌匾拆除。原告××于2016年5月4日报警称自己位于沈阳市浑南区富腾国际下面湖乡牛肉粉店的牌匾被故意毁坏。2016年5月5日被告立案，经查被告认为物业公司拆除牌匾主观上不具有损害他人财物的故意，于2016年5月20日作出××。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款（一）项的规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。被告××具有作出终止案件调查决定书的法定职权。本案中，被告作出的沈公（浑南）行终止决字（2016）第14号终止案件调查决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告××的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张笑晨
人民陪审员 朱尔波
人民陪审员 张欣祎
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 兰
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0704执152号
申请执行人：新乡市凤泉区人力资源和社会保障局,住河南省新乡市凤泉区区府路139号。
被执行人：新乡市宏泰混凝土有限公司,住新乡市凤泉区大块镇陈堡村陈堡工业园。
新乡市凤泉区人力资源申请执行社会保障局申请执行新乡市宏泰混凝土有限公司行政非诉执行一案，本院通过网络执行查控系统对被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司的工商登记信息、银行存款、证券、车辆等财产情况进行了调查，查封了被执行人名下车辆的过户手续，并依法对被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施。本院已穷尽执行措施，未发现被执行人的可供执行财产。申请人亦未向本院提供被执行人新乡市宏泰混凝土有限公司可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
人民陪审员 邹令青
人民陪审员 周 鹏
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵熙辉
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4372号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人张国民，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00961号，依法向被执行人张国民发出执行通知书，责令被执行人张国民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国民未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国民（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 金建辉
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初547号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人魏国（绰号“小果子”），男，1979年8月22日出生于江苏省邳州市。2009年2月20日因赌博被罚款五百元并收缴赌资一千九百元；2009年12月27日因赌博被行政拘留五日；2013年1月8日因赌博被罚款四百元并收缴赌资人民币二百元；2013年12月23日因吸毒被行政拘留十日；2016年3月16日因赌博被罚款五百元并收缴赌资一千四百五十元。2018年6月4日因本案被刑事拘留，2018年7月2日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）545号起诉书指控被告人魏国犯开设赌场罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人魏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，马某某、倪某某、陶某（三人均已判刑）于2017年6月期间，在本市钟楼区檀香湾小区旁一私房内，与沙某某、刘某（二人均已判刑）等人共同开设赌场。其中，马某某总负责赌档事宜，分别安排倪某某、陶某负责招揽人员参与赌博，杜某某（已判刑）负责抽头，被告人魏国与沙某某、刘某、曹某、张某、杜某、陈某某、单某某、张某甲（后六人均已判刑）负责望风，马俊负责接送赌客等，先后多次组织石政坤、董利荣等人参与赌博3场，抽头获利人民币28000元。
2017年6月28日下午4时许，公安机关在上述地点抓获倪某某、杜某等人以及参赌人员石某某、董某某等共16人，缴获赌资共计人民币29700元。
案发后，被告人魏国如实供述了犯罪事实。公安机关收缴作案工具骰子2粒、麻将牌40只。马某某、倪某某、陶某已退出人民币28000元。
另查明，被告人魏国因本案于2018年6月2日至2018年6月4日被羁押于江苏省邳州市看守所。
上述事实，被告人魏国在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某某、陆某某等人的证言笔录，同案犯马某某、倪某某等人的供述笔录，辨认笔录、检查笔录，刑事判决书、收缴物品清单、羁押证明等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏国与他人以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。被告人魏国在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人魏国到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人魏国的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人魏国犯开设赌场罪；属共同犯罪；是从犯，应当从轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏国犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；罚金人民币三万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一八年八月十六日
书记员 包茹钰
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第47号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人方某，男，1988年10月7日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，农民。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2006年8月3日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2009年1月20日被慈溪市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；因犯信用卡诈骗罪，于2012年9月21日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元，于2013年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年9月30日被慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月8日被余姚市公安局押回再审。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1830号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年5月6日早上，被告人方某在本市梨洲街道南庙村山苑东路某幢某室，趁其女友褚某某家无人之际，采用钥匙撬抽屉锁等手段窃得被害人王某放在抽屉内的人民币2500元。＼n上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片说明、到案情况说明、前科材料、身份信息，被害人王某的陈述，手印鉴定书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人方某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，实行数罪并罚。根据被告人方某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：＼n被告人方某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元，连同前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月12日起至2014年6月11日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员吴卫东＼n二〇一四年一月二日＼n代书记员诸张琳
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终836号
上诉人（原审原告）刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘国泉，男，1965年7月5日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘小平，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）韩建峰，男，1984年12月8日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）张建华，男，1972年6月21日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）陈益华，男，1962年7月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘国兴，男，1971年6月2日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）郑明付，男，1973年9月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘付，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）黄和亮，男，1977年2月21日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘明灿，男，1984年6月20日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）宋加长，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘木旺，男，1955年6月18日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）吴克明，男，1973年10月24日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
上诉人（原审原告）刘国华，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
诉讼代表人刘木荣，男，1958年4月7日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地：福建省建瓯市行政中心大楼十一层。
法定代表人周安有，代市长。
委托代理人陈国兴，建瓯市林权登记中心主任。
委托代理人陈亮，福建元天和律师事务所律师。
原审第三人福建省建瓯福人林业有限公司，住所地：福建省建瓯市富沙山庄C－8号二至四层。
法定代表人张建成，董事长。
委托代理人叶善乐，福建省建瓯福人林业有限公司职员。
上诉人刘木荣、刘国泉等15人因诉被上诉人建瓯市人民政府、原审第三人福建省建瓯福人林业有限公司（以下简称福人公司）林业行政登记一案，不服南平市中级人民法院（2016）闽07行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，本案讼争的瓯林证字（2007）第012053号《中华人民共和国林权证》涉及的林地所有权人为建瓯市顺阳乡江墩村民委员会（以下简称江墩村委会），林地使用权、林木所有权及使用权人为福人公司；且该林权证的主要权源依据系原建瓯县人民政府1982年颁发的瓯峰字第189号《福建省建瓯县人民政府林权证》，该证记载的山权单位为“东峰公社江垱大队”，林权单位为“建瓯县溪东伐木场”，故刘木荣、刘国泉等15人并非建瓯市人民政府作出瓯林证字（2007）第012053号林权证行政行为的相对人，亦与该行政行为不具有法律上的利害关系，该行政行为对其合法权益亦不产生实际影响。故刘木荣、刘国泉等15人诉请确认建瓯市人民政府将涉案林地使用权登记给福人公司长期使用的行为违法以及瓯林证字（2007）第012053号《中华人民共和国林权证》中登记长期的内容无效，其作为原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定：驳回原告刘木荣、刘国泉等15人的起诉。
刘木荣、刘国泉等15人不服，向本院提起上诉称：本案所涉林地所有权属上诉人所在的江墩村委会所有，上诉人以江墩村委会和原审第三人福人公司侵犯其作为集体经济组织成员享有的优先承包经营权为由提起民事诉讼，建瓯市人民法院和南平市中级人民法院一、二审均以被上诉人建瓯市人民政府向原审第三人福人公司颁发的瓯林证字（2007）第012053号《中华人民共和国林权证》作为定案依据驳回其诉讼请求。根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条“土地权属登记（包括土地权属证书）在生效裁判和仲裁裁决中作为定案证据，利害关系人对该登记行为提起诉讼的，人民法院应当依法受理”的规定，上诉人作为利害关系人，以被上诉人建瓯市人民政府向原审第三人颁发涉案林权证将涉案林地使用权登记给原审第三人长期使用，侵害上诉人在同等条件下的优先承包权为由提起本案行政诉讼，符合法定起诉条件。原审法院驳回上诉人的起诉错误，请求撤销原裁定，依法支持其诉讼请求。
被上诉人建瓯市人民政府答辩称：1.上诉人并非本案具体行政行为的相对人，亦与该行政行为不具有法律上的利害关系，对其合法权益不产生实际影响，故上诉人的原告主体不适格。2.《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条针对的是土地权属登记行为，而本案争议的是林地使用权的期限问题，且已生效的民事诉讼案件系根据林地的拨交以及法律、法规的规定作出判决，并非简单采信涉案林权证，因此上诉人援引该规定主张其具备原告主体资格不能成立。3.根据《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，本案具体行政行为相对人之一是江墩村委会，如江墩村委会不起诉，可由过半数的村民以村委会名义起诉。江墩村有600多户近2000村民，上诉人仅为该村的15位村民，其起诉不符合条件。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果正确，上诉人的上诉请求和理由无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福人公司同意被上诉人的答辩意见，另答辩称：1.本案系林业行政纠纷案件，应适用《中华人民共和国森林法》等相关法律规定。2.上诉人的原告主体不适格，适格原告应为江墩村委会。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人并非被上诉人作出瓯林证字（2007）第012053号《中华人民共和国林权证》行政登记行为的相对人，又未能提供其与上述林地存在其他承包、管护、造林等相关法律关系的证据，其与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，被诉行政行为对其合法权益亦不产生实际影响。故上诉人主张其以利害关系人的身份提起本案行政诉讼符合《最高人民法院审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第八条的规定的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。因此，原审法院认定上诉人作为本案原告主体不适格，依法驳回其起诉并无不当。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。被上诉人和原审第三人的答辩意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 张 挺
代理审判员 周晓芳
二〇一六年十二月××日
书 记 员 汪 芬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0604执1685号
申请执行人：董升旭，
被执行人：朱玉华，
本院在执行申请执行人董升旭与被执行人朱玉华具有强制执行效力的公证债权文书一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2017）黑庆高证内民字第2960号公证书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0604执1685号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 张明龙
审判员 张欣乐
审判员 王洪宇
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 娜
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0411民初1320号
原告何钢，男，汉族，1982年7月31日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区大河中路******号。
原告何钢诉被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司（以下简称锦泰亨公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法由审判员李琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何钢到庭参加了诉讼，被告锦泰亨公司经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定了于2012年12月30日前交付使用房屋，但由于被告自身的原因，工程项目建设多次停工，被告并未按照合同约定的期限交付使用房屋，因被告单方违约给原告造成经济损失。现原告起诉要求：1、判令被告支付2013年5月1日起至2014年6月30日期间逾期交付房屋的违约金17739元；2、按网上同地段同类型房租计算的逾期交房经济损失8400元；3、被告承担本案诉讼费。
被告锦泰亨公司未提交答辩意见及证据材料，视为放弃举证质证的权利。
经审理查明，2011年5月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的位于仁和区四十九公里鹭栖家园X幢第X层单元X-
X号房屋一套，成交价为277610元；交付使用房屋时间为2012年12月30日前；逾期交付使用房屋超过30日，买受人要求继续履行合同的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹点五的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金。合同签订后原告付清全部购房款277610元。2013年1月14日，双方达成协议，被告向原告支付2013年1月1日起至2013年4月30日期间逾期交房违约金4581元，该款已实际支付。2014年7月3日，被告与原告签订了房屋交接书，并于当日交付房屋。
上述事实有，原告的陈述及《商品房买卖合同》、商品房预售合同网上备案表、收据、借款借据、交房违约金支付协议、庭审笔录等书证在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。关于逾期交付使用房屋违约金问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告应当在2012年12月30日前向原告交付房屋，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之壹点五的违约金。被告于2014年7月1日原告交付房屋，其行为违反了双方在合同中关于房屋交付期限的约定，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告按已付房款日万分之壹点五计算支付2013年5月1日起至2014年6月30日止逾期交付房屋的违约金17739元（277610元×426天×1.5/10000/天）的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期交付使用房屋经济损失问题。原告要求被告支付逾期交付使用房屋经济损失，原告也未提交相应的证据，且原告主张的违约金已是对其损失的补偿，因此，对于原告要求的经济损失的诉讼请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告何钢逾期交付使用房屋违约金17739元。
二、驳回原告何钢的其他诉讼请求。
本案案件受理费453元，减半收取227元，由原告何钢负担73元，被告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担154元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李 琳
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄亚军
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4156号
原告：谢会林，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南区。
被告：冷文凤，女，汉族，1992年9月6日出生，住重庆市璧山区。
原告谢会林诉被告冷文凤买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢会林到庭参加诉讼、被告冷文凤经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告的建材货款18552.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月18日，被告在原告处购买建材装修重庆市璧山区同景国际B区4栋30-2住房，共计货款20552.00元，有被告签名的家居订货单和结算单为证据，除被告给付2000.00元定金外，尚欠原告18552.00元。原告多次向被告催收货款未果。故提起诉讼，请求判决如请求事项。
被告冷文凤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料和书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原、被告双方签订了家具及装修建材订货单，被告向原告订购房屋家具衣柜、橱柜、吊柜等家具及装修材料，用于装修重庆市璧山区同景国际B区4栋30-2的住房。2016年4月23日，原告向被告送货后，被告也进行了签收结算，共计货款20552.00元，被告除给付原告订金2000.00元外，尚欠原告货款18552.00元，原告多次向被告催收货款无果，向本院提起诉讼，请求判令被告给付货款18552.00元及利息。
上述事实，有原告的陈述，被告签名的整体家居订货单和结算单，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，不违反法律和行政法规的强制性规定，属于依法成立的有效合同，应受到法律保护。原告依合同约定向被告送去了订购家具及装修材料并进行了货款结算，被告却拖欠原告货款未给付，其行为属于民事违约行为，应当承担民事法律责任。被告冷文凤无正当理由拒不到庭诉讼，视为其放弃质证、举证和辩论的诉讼权利，由此承担不利的法律后果。
综上所述，原告诉请依法判令被告给付货款及其逾期付款资金占用利息，符合法律及司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九、第一百六十一条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告冷文凤在本判决生效之后十日内向原告谢会林给付拖欠的货款18552.00元及逾期付款资金占用利息(计算方式：以货款本金18552.00元为基数，从2016年4月24日起至付清货款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款资金占用利息)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132.00元，由被告冷文凤负担(原告预交的案件受理费转为实收，由被告随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审判员 张元海
二〇一八年八月八日
书记员 雷春莲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3633号
原告深圳市深水宝安水务集团有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人孙军。
委托代理人张羽豪，员工。
被告深圳市忠文物业管理有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人刘玉青。
委托代理人张戈，广东承鹏律师事务所律师。
原告深圳市深水宝安水务集团有限公司与被告深圳市忠文物业管理有限公司供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张羽豪、被告的委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付拖欠的2013年10月至2014年9月水费241721.39元（含污水处理费和垃圾处理费）以及截止至2016年1月31日尚未缴纳水费所产生的滞纳金241721.39元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原被告之间不是供水合同当事人、合同相对方是业主，被告只是替原告代为收取水费等费用。2013年1月至2014年7月，业主的用水费用共计106388.96元，被告已支付146390.56元，已足额支付水费。2、原告并没有证据证明巨额水费的产生是由于被告过错造成。2014年7月23日至9月2日小区进行管网改造工程经验收合格，已交付使用。原告起诉2014年9月份用水量5242立方米，但原告公布给业主的数据为1521立方米，可以证明巨额水费不是小区管网泄露造成的。3、自2014年8月起，小区的水费由原告直接收取。原告诉请2014年8月、9月水费没有事实依据。请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
被告系深圳市宝安区西乡青春庭园物业管理公司。被告向业主收取水费后向原告缴纳。2013年1月15日原、被告双方签订《委托银行代收款协议书》，约定被告当期应交自来水费、污水处理费及垃圾处理费，由原告计费后交由托收银行代收，托收银行划转到原告账户；被告出现拖欠的情况，原告依据有关法律法规自扣费月的次月一日起按国家规定的标准每日加收应收自来水费、污水处理费和垃圾处理费的违约金，如被告逾期六十日仍未缴纳应交自来水费和违约金，原告可依法停止供水，但应当提前十日通知被告。原告向本院提交2013年10月至2014年9月期间水费通知单（含污水处理费、垃圾处理费）证明被告欠缴水费的情况。经查，2013年10月至2014年9月期间被告应缴水费（含污水处理费、垃圾处理费）金额分别为19061.38元、21721.61元、19352.66元、20878.09元、21121.59元、18714.74元、20749.91元、19268.47元、19709.18元、20385.81元、21671.53元、19086.42元，合计241721.39元。
被告于2014年5月16日、6月13日向原告转账10000元、30000元。
庭审中，被告主张自2014年8月起由原告直接向业主收取水费，原告则主张自2014年10月起开始向业主直接收取水费。经查，2014年青春庭园抄表到户管网改造工程于2014年9月2日完工，并经验收合格。
判决结果
原告主张的水费，虽不是被告用水所产生，但被告负责深圳市宝安区西乡青春庭园的物业管理，并代收水费，因此原告要求被告支付拖欠水费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张自2014年8月起由原告直接向业主收取水费，但因青春庭园管网改造工程的完工时间为2014年9月2日，被告的上述主张缺乏充分的事实依据，本院不予采信。被告应依法向原告支付2013年10月至2014年9月期间水费（含污水处理费、垃圾处理费）241721.39元。被告逾期未缴纳，依法应承担相应的违约责任。原告所主张的滞纳金实际应为被告违约所应承担的违约金，其按日百分之一为标准计算违约金过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准予以计算。结合被告应付电费以及实际付款情况核算，截止至2014年5月16日被告应向原告支付违约金6939.78元，被告支付10000元，扣减违约金后尚欠2013年10月至2014年3月水费117789.85元；被告于2014年6月13日支付30000元，2014年5月17日至2014年6月13日期间被告应向原告支付违约金2133.8元，扣减违约金后被告尚欠2013年10月至2014年4月水费110673.56元；2014年6月13日后被告未在付款，现尚欠2013年10月至2014年9月水费210794.97元。2014年6月13日之后的违约金分别以2013年10月至2014年4月尚欠水费110673.56元为基数从2014年6月14日计至2016年1月31日、以2014年5月水费19268.47元为基数从2014年7月1日计至2016年1月31日、以2014年6月水费19709.18元为基数从2014年8月1日计至2016年1月31日、以2014年7月水费20385.81元为基数从2014年9月1日计至2016年1月31日、以2014年8月水费21671.53元为基数从2014年10月1日计至2016年1月31日、以2014年9月水费19086.42元为基数从2014年11月1日计至2016年1月31日，经核算为72280.84元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市忠文物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市深水宝安水务集团有限公司支付水费（含污水处理费、垃圾处理费）人民币210794.97元；
二、被告深圳市忠文物业管理有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳市深水宝安水务集团有限公司支付违约金人民币72280.84元；
三、驳回原告深圳市深水宝安水务集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4276元，由原告承担人民币1773元，由被告承担人民币2503元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一七年一月九日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初2717号
原告：天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路。
主要负责人：张桂锁，行长。
委托诉讼代理人：韩永清，男，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：王海顺，男，该支行客户经理。
被告：刘宝巨，男，1970年6月26日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：刘金祥，男，1964年1月3日出生，汉族，住天津市津南区。
原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行与被告刘宝巨、刘金祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海顺及被告刘宝巨、刘金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宝巨清偿原告贷款本金57000元及利息4011.95元（截止2009年3月21日），本息合计61011.95元，并支付原告自2009年3月21日至欠款实际还清之日所发生的利息；2.被告刘金祥对上述给付承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年1月20日被告刘宝巨与原告订立了借款合同。合同约定被告刘宝巨向原告借款58000元，月利率为5.31‰，贷款期限自2009年1月20日至2010年1月19日止，按季结息，到期还款。被告刘金祥为该笔借款承担连带保证责任。原告如约向被告发放贷款，而被告刘宝巨不能按约定期限归还借款。经原告多次催收未果，故呈诉法院，提出如上诉请。
刘宝巨及刘金祥辩称，认可原告的诉讼请求，但因现在经济困难，现无法清偿贷款。
本院经审理认定事实如下：2009年1月20日被告刘金龙与原告订立了借款合同。合同约定被告刘宝巨向原告借款58000元，月利率为5.31‰，贷款期限自2009年1月20日至2010年1月19日止，按季结息，到期还款。被告刘金祥为该笔借款承担连带保证责任。原告如约向被告发放贷款，而被告刘宝巨不能按约定期限归还借款，上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、逾期催收函、担保责任履行通知书、贷款催收通知书、利息清单为证及当事人陈述相佐，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为有效。被告应按约定如期偿还贷款，现被告未按期偿还贷款，其行为显属违约，应依据双方约定向原告支付利息，故原告要求被告立即归还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘金祥在保证人处签字确认，可以证明被告刘金祥对被告刘宝巨上述贷款本金及利息承担连带保证责任。
综上，对于与原告要求被告刘宝巨清偿贷款本金57000元及截止2009年3月21日的利息4011.95元，本息合计61011.95元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付自2009年3月21日至欠款实际还清之日所发生的利息的诉讼请求，本院对自2009年3月22日至判决确定给付之日的利息予以支持；对于原告要求被告刘金祥承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘宝巨于本判决生效后三日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司津南咸水沽支行借款本金贷款本金57000元及截止2009年3月21日的利息4011.95元，合计61011.95元；
二、被告刘宝巨于本判决生效后三日内按照天津农村商业银行保证担保借款合同的约定，偿还原告自2009年3月22日起至本判决确定给付之日止的利息；
三、被告刘金祥对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由二被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1385号
罪犯张秀丽，女，1971年2月24日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省高级人民法院于2014年6月4日作出(2014)甘刑二终字第36号刑事裁定，维持甘肃省武威市中级人民法院于2014年3月27日作出的(2014)武中刑初字第6号刑事判决，对被告人张秀丽犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年（刑期自2013年4月16日起至2021年4月15日止），并处罚金50000元。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月2日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张秀丽确有悔改表现报请减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯张秀丽在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张秀丽减去有期徒刑三个月（刑期自2013年4月16日起至2021年1月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 史晨铧
代理审判员 雷红荣
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 夏
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0723民初1408号
原告：徐桂平，男，1966年6月19日生，汉族，住澧县。
委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：李倪鸿，男，1967年2月26日生，汉族，住澧县。
徐桂平诉李倪鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告于2018年8月1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中经人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予徐桂平撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由徐桂平交纳。
审 判 员 宋炎初
二〇一八年八月六日
代理书记员 孟 甜
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2439号
原告：胡延玲，女，1943年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：五河县金鑫园林专业合作社，住所地安徽省五河县。
法定代表人：黄德山，该合作社负责人。
被告：黄德山，农民。
被告：王振，男，1967年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：徐从金，男，约40岁，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告胡延玲与被告五河县金鑫园林专业合作社、黄德山、王振、徐从金劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡延玲撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 黄 锐
二〇一六年八月十七日
书记员 范大月
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2447号之二
申请人：孙国红，男，1967年9月27日出生，汉族，住郑州市中原区。
被申请人：谢西林，男，1975年3月16日出生，汉族，住河南省中牟县。
本院于2017年4月1日作出（2017）豫0102民初2447号之一财产保全裁定，查封担保人范天喜所有的位于中原区秦岭××楼××单元××号的房产。现本案民事调解书已生效，2017年9月12日原告孙国红申请对担保人范天喜所有的位于中原区秦岭××楼××单元××号的房产进行解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定,裁定如下:
解除对担保人范天喜所有的位于中原区的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李忠贤
人民陪审员 杨爱香
人民陪审员 刘 红
二〇一八年二月五日
书 记 员 颜 琼
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0902执字2428号
申请执行人：赵智彬。
被执行人：宋俊超。
申请执行人赵智彬与被执行人宋俊超民间借贷纠纷一案,濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容（执行标的为：79750元），申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务，本院依法受理。
本院受理执行后，依法向被执行人发出了执行通知书、责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的财产进行了网络查控（包括银行存款、证券、互联网银行和车辆），对被执行人的房产情况进行了线下查控，（本院依职权划拨被执行人宋俊超2644元）未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再���新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马朝选
审 判 员 冯志刚
审 判 员 张喜超
二〇一八年八月十六日
法官助理 常佳慧
书 记 员 丰光达
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终5985号
上诉人（原审原告）：沈德贵，男，1977年12月27日出生，汉族，陕西省韩城市村民，陕西领航服饰有限公司销售，住西安市长安区。
被上诉人（原审被告）孙瑜，女，1973年10月25日出生，汉族，无业，住户县。
委托诉讼代理人：高吉林，男，1963年6月18日出生，汉族，户县公安局警察，住户县。系孙瑜之夫。
上诉人沈德贵因与被上诉人孙瑜追偿权纠纷一案，不服陕西省户县人民法院（2017）陕0125民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈德贵、被上诉人孙瑜委托诉讼代理人高吉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德贵上诉请求：1、撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由孙瑜负担。事实和理由：孙瑜在杭州期间，其同孙瑜经过多次电话沟通，孙瑜同意其垫付12000元给孙瑜购买一台锁眼机。因当时要发票须多付500元，孙瑜在电话中同意其开个收据即可。由于时间较长，原收据已丢失，其向商家补开了一张收据。孙瑜当时承诺回到当地立即支付费用。其认为以下几点可以证明上述事实：1、孙瑜微信留言称只愿意出6000元；2、一审孙瑜承认其多次了解锁眼机市场价格，认为沈德贵主张的价格与市场价不符；3、孙瑜向法庭出示假的承包协议；4、孙瑜在杭州期间工厂的事都是和孙瑜沟通而不是与孙瑜所称的承包人沟通；5、2013年底因孙瑜家中有事其一直未向孙瑜提及机器款一事，后来孙瑜多次推脱给付机器款；6、2015年左右其曾向孙瑜家赠送礼金，且双方合作时间长，加工费其都是按时支付；7、2016年上半年孙瑜多次拖延提货时间，故意制造矛盾以达到不向其支付机器款的目的。
孙瑜辩称，沈德贵无任何证据证明孙瑜委托其购买锁眼机。沈德贵仅凭微信内容断章取义认为代购事实存在，不能成立。沈德贵否认孙瑜与崔仙妮承包合同的真实性，与沈德贵实际将20%的加工费支付给孙瑜，将其余加工费支付给崔仙妮的事实相矛盾。沈德贵多次在服装厂说过锁眼机是其放置在服装厂的。
沈德贵向一审法院诉讼请求：1.判决孙瑜立即给其支付专用锁眼机器费用12000元，利息3321元（2012年3月至2016年10月共计4年半，按照同期银行贷款利率6.15%计算），共计15321元。2.本案诉讼费由孙瑜承担。
一审法院认定的事实：2008年起，孙瑜开始为沈德贵加工服装，双方建立了加工承揽关系，孙瑜所开设的服装加工厂后取名为户县森海服装厂。2011年6月20日，孙瑜与案外人崔仙妮签订承包协议，由崔仙妮承包孙瑜开办的户县森海服装厂，承包费用为森海服装厂总产值的15%，承包期间为2011年7月14日至2013年7月1日。庭审中，沈德贵亦认可孙瑜在杭州期间，沈德贵将加工费的20%左右支付给孙瑜，剩余加工费支付给崔仙妮。2012年3月，沈德贵为加工服装便利，购买宝宇牌781型号锁眼机，并将机器送货至户县森海服装厂，由崔仙妮负责收货。崔仙妮承包森海服装厂期间，沈德贵与森海服装厂继续建立加工承揽关系。此后，沈德贵称孙瑜委托其购买宝宇牌781型号锁眼机，并向孙瑜主张机器费用，因协商未果诉至法院。
一审法院认为，本案争议的焦点即沈德贵购买宝宇牌781型号锁眼机并送货至森海服装厂的行为，是受孙瑜电话委托还是为森海服装厂为其加工服装提供便利。因沈德贵未提供充分、有效证据证明其购买宝宇牌781型号锁眼机的行为是受孙瑜委托，对其诉称不予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。沈德贵称孙瑜通过电话委托其购买宝宇牌781型号锁眼机，但并未就其所称提供充分、有效证据证明，应承担举证不能的责任。故沈德贵要求孙瑜支付专用锁眼机器费用及利息共计15321元缺乏事实和法律依据。综上所述，因沈德贵主张孙瑜支付专用锁眼机器费用及利息共计15321元缺乏事实和法律依据，故对沈德贵的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告沈德贵的诉讼请求。案件受理费180元，减半收取90元，由沈德贵负担。
二审期间，对孙瑜所主张的2011年7月14日至2013年7月1日期间孙瑜将户县森海服装厂承包给崔仙妮经营一节，沈德贵不予认可。因崔仙妮是否承包经营森海服装厂与本案争议焦点无关，对该问题本院不作认定。一审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案沈德贵主张孙瑜通过电话委托其购买宝宇牌781型号锁眼机，并承诺回到当地支付其垫付的购机款，故要求孙瑜支付其购机款及利息。孙瑜对沈德贵主张的事实不予认可，认为沈德贵购买锁眼机系为森海服装厂为沈德贵加工服装提供便利，并非代孙瑜购买。因沈德贵并未就其所主张的事实提供充分、有效证据证明，其应承担举证不能的责任。故本院对沈德贵主张的事实不予采信。沈德贵要求孙瑜支付锁眼机器费用及利息共计15321元缺乏事实和法律依据。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由沈德贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔志刚
代理审判员 陈 帅
代理审判员 楚 涵
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘明明
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第23772号
原告北京方恒第一太平物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院4号楼F1-30。
法定代表人刘明杰，董事长。
委托代理人周航，女，1988年4月9日出生。
委托代理人张诗敏，女，1986年1月22日出生。
被告马玉坡，男，1964年4月1日出生，现下落不明。
原告北京方恒第一太平物业管理有限公司（以下简称原告）与被告马玉坡（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周航、张诗敏到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是北京市朝阳区XXX室业主，房屋面积119.68平方米，我公司为该中心供暖，收费标准为每平方米35元。2010年起被告拖欠供暖费用，故诉至法院要求被告支付2010年至2015年5个供暖季的供暖费20944元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2009年9月1日被告从北京方恒置业股份有限公司处购买北京市朝阳区XXX室，面积119.68平方米，合同第二十条约定供暖费为35元每平方米。2010年4月30日，被告办理了入住手续。2010年1月1日原告和北京方恒置业股份有限公司签订物业服务合同，约定原告给北京市朝阳区阜通东大街6号院提供供暖服务，冬季供暖时间为11月15日至次年3月15日。
以上事实有北京市商品房现房买卖合同、物业服务合同等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：原告为被告提供供暖服务，被告应按照购房合同约定标准支付供暖费，现缺乏证据证明被告交纳了2010-2015年5个供暖季的供暖费，原告要求被告交纳，本院支持。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马玉坡于本判决生效后七日内给付原告北京方恒第一太平物业管理有限公司2010－2015年五个供暖季的供暖费二万零九百四十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十三元，由被告马玉坡负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告马玉坡负担（原告北京方恒第一太平物业管理有限公司已垫付，本判决生效后七日内给付原告北京方恒第一太平物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴 薇
人民陪审员 王新忠
人民陪审员 付朝晖
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张晓明
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终969号
上诉人(原审原告)：赵忠宝，男，1979年5月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：张禹行，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李发平，男，1963年9月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
上诉人赵忠宝因与被上诉人李发平买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，赵忠宝及其委托诉讼代理人张禹行；李发平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初2257号民事判决；
二、本案发回江西省南昌市新建区人民法院重审。
赵忠宝预交的二审案件受理费8545元予以退回。
审判长 万 俊 健
审判员 王 璐
审判员 欧阳晓明
二〇一八年六月八日
书记员 周 海 燕
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执366号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：龚志毅，男，汉族，1978年10月30日出生，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚志毅借款合同纠纷一案中，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00102768号裁决书，该裁决书裁决的主要依据是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚志毅于2017年3月30日签订的《借款协议》，但湛江仲裁委员会于2017年4月3日即立案审理该案，并于2017年4月27日作出裁决。人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付明确，而该案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出判决，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决内容不属于给付内容明确之情形，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项关于“金钱给付具体数额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年六月八日
书记员 邹丽娜
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1860号
原告：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
被告：彭某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告彭某与被告彭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某到庭参加了诉讼，被告彭某经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金人民币12000元；二、支付利息，从2016年2月8日起按银行同类贷款利率计算利息至清偿之日止。事实与理由：原、被告系初中同学关系，2015年10月1日和10月11日，被告以承包工程需要资金周转为由，两次向原告借款合计12000元。2016年1月4日在原告的催讨下，被告补充出具了借条，双方约定2016年春节前还清，但之后被告并未按约还款。
被告彭某未到庭答辩，电话陈述答辩意见称：原告所诉的借款经过是实在的，现在确实经济困难，会尽力想办法还清的。
原告彭某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、被告彭某出具的借条一张，拟证明被告向原告借款12000元，约定2016年2月8日还清的事实；
2、中国建设银行存款凭证一张，拟证明原告于2015年10月11日向被告转存5000元的事实。
被告彭某未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据材料，本院经审查认为，证据材料1、2来源合法，内容客观真实，且相互印证，本院依法予以认定。
根据本院认定的有效证据材料，结合原告的当庭陈述，本院查明案件事实如下：
原告彭某与被告彭某系初中同学关系，2015年10月1日被告以承包工程需要资金周转为由向原告借款12000元，原告于2015年10月1日给付被告现金7000元，10月11日通过中国建设银行ATM机向被告转存5000元。2016年1月4日，在原告的要求下，被告向原告出具了内容为“借条今借彭某一万贰仟元（12000）年前还清（2016.2.8前还清）借款人彭某2016年1月4日”的借条，之后，原告多次向被告追讨债务，被告一直推诿未还，原告遂诉至本院。
另查明：原告起诉至法院后，被告偿还了原告借款1000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告彭某尚欠原告彭某借款11000元事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款11000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告主张的按银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因原、被告在借款时并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，故本院对原告要求被告支付自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭某偿还原告彭某借款本金11000元整，并支付逾期利息（利息的计算方式：按年利率6%计算自2016年2月9日至借款全部清偿完毕之日止）；
二、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取50元，由被告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年十月九日
书记员 胡思尧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初3984号
原告长沙县卓越物流有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处开元路北、洋湖路南、金华路北锦璨家园E栋2303房。
法定代表人盛越，执行董事兼总经理。
委托代理人刘新定，1973年8月25日出生，汉族，住。
委托代理人郑淇，湖南君卓律师事务所律师。
被告何维忠，男，1968年7月20日生，汉族，住。
原告长沙县卓越物流有限公司与被告何维忠劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原告无需支付被告双倍工资36012元。
被告答辩要点：1.被告在原告处从事司机工作，原告未与被告签订劳动合同，未支付加班工资，未购买社保，被告因此离职。2.仲裁裁决原告支付被告加班工资1736元，原告未就加班工资起诉，视为其认可，因此也证明原、被告之间存在劳动关系。3.原、被告之间未签订临时用工协议，该协议对原被告之间不发生法律效力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1.2017年6月，被告进入原告处从事驾驶员工作。双方未签劳动合同，工资按月结算。原告的主营业务是货物运输。
2.被告于2018年1月13日向原告申请离职，离职的日期为2018年1月30日。被告在职期间的工资已经全部发放完毕。被告离职前月平均工资为4859元/月。
3.2018年，被告曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人未签订劳动合同双倍工资40168元；二、被申请人支付申请人国庆加班工资1376元，元旦加班工资360元，平时加班工资45032元；三、被申请人支付申请人解除劳动合同补偿金5021元。该会于2018年5月18日作出长县劳人仲案字【2018】第119号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人长沙县卓越物流有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人何维忠支付未签劳动合同二倍工资36012元；二、被申请人长沙县卓越物流有限公司于本裁决生效之日起十日内向申请人何维忠支付2017年7月-2018年1月期间法定节假日加班工资1736元；三、驳回申请人何维忠的其他仲裁请求。以上数额合计37748元。原告不服第一项仲裁裁决诉至本院，针对第二项仲裁裁决未起诉。被告未起诉。
二、双方当事人有争议的事实在于原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为不存在劳动关系。被告认为存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原被告均符合订立劳动关系的主体条件。原告按月向被告发放工资，被告从事原告安排的有报酬的劳动。被告的工作岗位为驾驶员，提供的劳动是原告的业务组成部分。被告所驾驶的车辆由原告提供，归原告所有，被告进行运输后需将车辆归还公司。被告工作期间由原告提供宿舍休息，被告需遵守原告相应的宿舍管理制度，原告未提交证据证明其公司的驾驶员考核制度不适用于被告，应认定被告工作期间受原告的管理。根据上述事实和法律，本院认定原告与被告之间存在劳动关系。
二、判决的理由与结果
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原、被告之间存在劳动关系，原告未与被告签订劳动合同，应当自2017年7月起向被告支付未签劳动合同的双倍工资差额36012元（4440元+5260元+5260元+5548元+4914元+5580元+5010元）。仲裁裁决原告应支付被告2017年7月至2018年1月期间法定节假日加班工资1736元,原、被告对该项裁决均未起诉，视为对该项裁决内容无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：
一、限原告长沙县卓越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何维忠未签劳动合同的双倍工资差额36012元；
二、限原告长沙县卓越物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何维忠2017年7月至2018年1月期间法定节假日加班工资1736元；
三、驳回原告长沙县卓越物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告长沙县卓越物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李松艳
二〇一八年八月九日
法官助理 吴庆文
书 记 员 刘 蹈
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金义上溪商初字第24号＼n原告邹林松。＼n委托代理人喻标、丁小霜。＼n被告义乌市凯博画材有限公司。＼n法定代表人王樟福。＼n原告邹林松诉被告义乌市凯博画材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告邹林松的委托代理人喻标到庭参加诉讼，被告义乌市凯博画材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告邹林松诉称，原告经营相框生意。2011年8月份起，原、被告发生业务往来，到2011年10月5日双方结算，被告尚欠原告货款15万元并由被告出具了保证函一份，该保证函对欠款的付款时间及违约责任进行了约定。到期后，被并未如约支付欠款。为此诉请判令1、被告支付货款本金150000元及违约金50000元。2、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告义乌市凯博画材有限公司未作答辩。＼n经审理查明，原告邹林松系义乌市佳润相框商行的个体业主。2011年8月份起，原、被告发生相框生意业务往来。2011年10月5日双方进行结算，被告尚欠原告货款15万元并由被告出具了保证函一份，该保证函中被告承诺：货款余款15万元于2011年10月12日结清，逾期自愿承担货款余额的一倍违约金。到期后，被告并未如约支付该款项。＼n上述事实，有原告提供的保证函一份及庭审笔录在卷佐证。＼n本院认为，原、被告双方存在买卖合同，买受人未按约定及时支付价款。原告要求的违约金低于保证函约定的数额，系对其自身权利的部分放弃，原告要求被告支付所欠货款及违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n被告义乌市凯博画材有限公司于本判决生效后十日内支付原告邹林松货款15万元及违约金5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2150元，由被告义乌市凯博画材有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。＼n审判员徐亦伟＼n二〇一三年二月二十二日＼n书记员鲍平跃
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4984号
原告永康市凯阳五金制品有限公司，住所地：永康市经济开发区名园北大道125号第二幢。
法定代表人：陈喜燕。
被告永康市锦翰工贸有限公司，住所地：永康市西城银桂南路38号第三层。
法定代表人：方洪。
被告方洪。
原告永康市凯阳五金制品有限公司与被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪买卖合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员应志标独任审理，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告永康市凯阳五金制品有限公司法定代表人陈喜燕庭参加诉讼，被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完结。
原告永康市凯阳五金制品有限公司起诉称：原、被告一直有业务关系，原告为被告生产提供配套产品。自2014年11月6日起，原告多次向被告供应齿轮箱总成，连接盘总成，固定座等。2015年1月21日，原、被告双方经账务核对，并立对账单一份，载明：被告永康市锦翰工贸有限公司尚欠原告永康市凯阳五金制品有限公司货款44074元。此后，经原告多次催讨后被告至今尚欠34000元。为此，特诉请贵院请求依法判决。综上，原告诉请：1、请求判令被告永康市锦翰工贸有限公司立即偿付原告货款34000元，并自起诉之日起按银行同期货款利率支付利息；2、判令被告方洪对上述款项承担连带清偿责任3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、公司基本情况表、身份基本本信息登记表各一份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、对账单原件一份，用于证明被告锦翰公司及方洪签字确认的尚欠原告44074元的事实。
两被告未提交证据材料。
本院认证意见如下：两被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提交的证据1-2，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：被告永康市锦翰工贸有限公司系被告方洪投资的一人有限责任公司。原告为被告永康市锦翰工贸有限公司生产提供配套产品。自2014年11月6日起，原告多次向被告永康市锦翰工贸有限公司供应齿轮箱总成，连接盘总成，固定座等。2015年1月21日，原、被告双方经账务核对，并立对账单一份，载明：被告永康市锦翰工贸有限公司尚欠原告永康市凯阳五金制品有限公司货款44074元。此后，被告支付贷款1万元，尚欠34000元。
本院认为，被告永康市锦翰工贸有限公司向原告购买齿轮箱总成，连接盘总成，固定座等欠货款34000元事实清楚。被告向原告购物后，应支付原告货款，被告未及时支付，应当承担相应的民事责任。被告永康市锦翰工贸有限公司系被告方洪投资的一人有限责任公司，个人独资企业不足以清偿债务的，投资人方洪应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，〈中华人民共和国个人独资企业法〉第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告永康市锦翰工贸有限公司支付原告永康市凯阳五金制品有限公司货款34000元并支付逾期付款的利息损失（利息损失从2016年6月29日起按年利率6%计算至款项付清之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告永康市锦翰工贸有限公司不足以清偿上述债务的，被告方洪应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告永康市锦翰工贸有限公司、方洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 应志标
二〇一六年八月五日
书记员 李笑英
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7976号
原告：李培君，女，1972年11月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告:吴振武，男，1960年7月8日出生，住巩义市。
被告：巩义市泰龙高温材料有限公司，住所地巩义市芝田镇寇家湾村。统一社会信用代码：914101810778038721。
法定代表人：吴晓卡，自然人独资企业负责人。
原告李培君与被告吴振武、被告巩义市泰龙高温材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培君到庭参加诉讼，被告吴振武、巩义市泰龙高温材料有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还10万元欠款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴振武系亲属关系。吴振武因建厂急需资金，于2015年9月20日向原告借款10万元，约定利息为月息3分，并由巩义市泰龙高温材料有限公司担保，后原告多次向被告催要，二被告均以资金紧张为由不予偿还。无奈诉至贵院，望查明事实，依法判决。
吴振武缺席未答辩。
巩义市泰龙高温材料有限公司缺席未答辩。
本院认为，被告吴振武向原告借款并出具借款手续，双方之间形成民间借贷关系。双方虽未明确约定还款期限，原告需要时被告应当及时归还。原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息按照“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”计付。被告巩义市泰龙高温材料有限公司作为担保人在“借条”上盖章，虽对保证方式、保证范围没有约定，也应按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吴振武于本判决生效之日起10日内偿还原告李培君借款10万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年9月20日起至本院判定的履行期内实际给付之日止）；
二、被告巩义市泰龙高温材料有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告吴振武负担。
本判决为终审判决。
审判员 马钦元
二〇一七年十二月一日
书记员 康媛媛
＼n广东省江门市新会区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）江新法刑初字第531号＼n公诉机关江门市新会区人民检察院。＼n被告人成某。因本案于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。＼n被告人黎某某。因本案于2013年2月27日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。＼n江门市新会区人民检察院以新检刑诉字（2013）590号起诉书指控被告人成某、黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员胡卫军出庭支持公诉，被告人成某、黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n江门市新会区人民检察院指控被告人成某于2012年12月的一天，在江门市新会区司前镇三益村委会豪桥路口路段，在明知一辆三铃牌SL125T－3女装摩托车（价值人民币2790元）是他人犯罪所得的情况下，仍以人民币300元的价格销售给被告人黎某某。被告人黎某某在明知该车是他人犯罪所得的情况下，仍予以收购。认为被告人成某、黎某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。＼n上述事实，被告人成某、黎某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单，抓获经过，破案经过，户籍资料，被害人林某的陈述，被告人成某、黎某某的供述及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书和公安机关的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人成某明知是犯罪所得的赃物而予以销售，被告人黎某某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人成某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且在法庭上自愿认罪，可给予从轻处罚；关于被告人黎某某如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，且积极预缴罚金，可给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人成某在法定量刑幅度内判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金，可考虑适用缓刑的量刑建议恰当，应予采纳；提出对被告人黎某某在法定量刑幅度内判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：＼n一、被告人成某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币1500元。＼n（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。＼n二、被告人黎某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。＼n审判员何志杰＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员黄雯清
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
(2017)皖1202执775号
梁永亮：
你与陈晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初533号民事调解书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一七年三月二十二日
（院印）
承办人:史昌俊书记员:王征
电话:0558-255****
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1325执1387号
申请执行人：谭善保，男，1984年11月30日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。
被执行人：张宗同，男，1975年12月20日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：张颜龙，男，1978年12月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被执行人：李学志，男，1977年9月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。
申请执行人谭善保与被执行人张宗同、张颜龙、李学志建设工程合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2018）鲁1325民初1242号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人谭善保于2018年8月2日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张宗同、张颜龙、李学志及各被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款40000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。
四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。
五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定立即执行。
审判员 王 硕
二〇一八年八月六日
书记员 公绪锦
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）甬余行审字第17号＼n申请执行人余姚市人口和计划生育局。＼n法定代表人许亚芬。＼n被执行人张建平。＼n被执行人吴昌慧。＼n申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年8月9日作出的余人口计生征字（2013）第71号征收社会抚养费决定书，认定被执行人张建平、吴昌慧于2003年3月11日未经依法登记先生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十九条第一款第（四）（五）项、第五十条、第五十一条之规定，作出对被执行人张建平、吴昌慧共征收社会抚养费14327元的决定。申请执行人于2013年8月10日向被执行人送达了征收决定书。两被执行人在接到征收社会抚养费决定后，在法定期限间不提起行政诉讼，并经催告又不全额履行缴款义务，故申请执行人于2013年12月31日向本院申请，要求强制执行两被执行人社会抚养费合计13827元。＼n本院同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。＼n经审查，本院认为申请执行人余姚市人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：＼n对申请执行人余姚市人口和计划生育局于2013年8月9日作出的余人口计生征字（2013）第71号征收社会抚养费决定，准予强制执行。＼n本裁定书送达之日即发生法律效力。＼n审判长唐平君＼n审判员蒋秀芬＼n审判员徐洪＼n二〇一四年一月二日＼n书记员梁丽娜＼n
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民二初字第252-3号
原告：万玥宏，女，汉族，1979年3月9日生，住南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：万九玉，江西中天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万福玉，江西中天律师事务所律师。
被告：蔡雅春，女，汉族，1962年12月20日生，住赣州市章贡区。
被告：常鋆，男，汉族，1984年8月12日生，住江西省赣州市章贡区。
本院在审理原告万玥宏与被告蔡雅春、常鋆民间借贷纠纷一案中，原告万玥宏于2018年6月4日向本院提出撤回对被告蔡雅春起诉的申请。
本院认为，原告万玥宏的撤诉申请，未损害国家、集体或他人的权益，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万玥宏撤回对被告蔡雅春的起诉。
审 判 长 王 璐
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 胡德辉
二〇一八年六月八日
书 记 员 刘惠文
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执240号
申请执行人：邓铸疆，男，汉族，1969年11月30日生，第四师六十四团发改科科员，住。
委托代理人：马跃明，新疆秉政律师事务所律师。
被执行人：马国哲，男，回族，1972年12月27日生，第四师六十四团十三连养殖户，现羁押于第四师看守所。
被执行人：马买彦，女，回族，1973年6月3日生，第四师六十四团十三连养殖户，住。
申请执行人邓铸疆与被执行人马国哲、马买彦民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日作出的（2016）兵0401民初757号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邓铸疆于2017年4月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为323087元。
本案在执行过程中，经当事人提供、申报财产和本院调查查明：被执行人马国哲系第四师六十四团十三连养殖户，其经营的养殖场及场内建筑物、构筑设施、育肥牛等财产已被另案财产保全（其中变卖牛款2664528.6元），无其它可供执行的财产。被执行人马买彦系马国哲的妻子，靠打零工维持生活，除与马国哲共有上述养殖厂内的住房外，无银行存款和车辆。另查明：本院有涉及马国哲为被执行人的案件共计25件，遂合并执行。2017年5月30日，经本院向申请执行人邓铸疆反馈四查情况，申请执行人对本院的调查结果予以认可，明确表示不能提供被执行人有可供执行的财产状况或者财产线索。2017年6月16日，申请执行人邓铸疆向本院申请对已保全的卖牛款参与分配。2017年6月23日，全体申请执行人达成一致参与分配协议，本院确定按申请执行人各自的债权比例予以分配受偿。申请执行人邓铸疆按上述分配方案受偿68366.3元。2017年6月27日，经全体申请执行人申请，本院将被执行人马国哲所有的位于第四师六十四团十三连、面积为40000平方米的土地使用权及地上建筑物、构筑物等房产院落一套进行评估、拍卖。2017年7月28日，经新疆钧天价格评估有限公司评估，被执行人马国哲所有的上述财产的评估价值为6221700元。全体申请执行人按各自债权比例交纳评估费93432元（本案申请执行人交纳2448元）。2017年10月12日，经中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司进行网络拍卖，因无人竞买而流拍，流拍保留价为4977360元。2017年10月14日，上述25案申请执行人一致同意按各自的债权比例以流拍价4977360元接受以物抵债。2017年11月22日，申请执行人分得以物抵债份额130406.8元，尚有债权191578.1元未实现。当日，申请执行人邓铸疆书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人马国哲、马买彦已无财产可供执行，申请执行人邓铸疆也无法提供二被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人邓铸疆认可本院的调查结果并书面同意本院终结本次执行程序，本院终结本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初757号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，就未实现的债权191578.1元可以再次申请执行。再次提出执行申请的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邓亚兵
代理审判员 治文贵
代理审判员 张林峰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王甲龙
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0101执2234号
申请执行人：董创林，男，汉族，1974年7月26日生，住重庆市云阳县。
被执行人：重庆市万州丰达物业开发有限公司，住所地重庆市万州区胜利新路258号，组织机构代码71160200-8。
法定代理人：聂代云，董事长。
被执行人：聂代云，男，汉族，1950年3月23日生，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人董创林与重庆市万州丰达物业开发有限公司、聂代云借款合同纠纷一案中，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒲昌渊
代理审判员 李 军
代理审判员 田建宝
二〇一六年九月二十日
书 记 员 周 滏
＼n山东省成武县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成民初字第1377号＼n原告张世江，男，1964年9月10日生，汉族，农民。＼n委托代理人刘广才，成武航标法律服务所法律工作者。＼n被告王连成，男，成年，汉族，农民。＼n被告王继祥，男，成年，汉族，农民。＼n被告王乃兵，男，成年，汉族，农民。＼n原告张世江诉被告王连成、王继祥、王乃兵民间借贷纠纷一案，于2013年7月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张世江及委托代理人刘广才到庭参加诉讼，被告王连成、王继祥、王乃兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张世江诉称：2013年2月8日，被告王连成向原告借款61250元用于生意周转，被告王继祥、王乃兵为该借款提供担保，有被告书写的借据为证。现原告急需用钱，多次向被告催要未果。原告故具状起诉，请求人民法院判令被告王连成偿还借款61250元，被告王继祥、王乃兵承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。＼n被告王连成未答辩。＼n被告王继祥未答辩。＼n被告王乃兵未答辩。＼n本案经审理查明：被告王连成原经营一面粉厂，2013年2月8日，以面粉厂急需用钱为由向原告张世江借款61250元，约定还款日期为2013年4月8日，被告王继祥、王乃兵作为保证人为被告王连成的该笔借款提供担保，但未约定担保期限及担保方式。当天，原告在王连成的面粉厂内把61250元现金交付给了王连成。王连成为原告书写了一份借款凭证。借款凭证载明：今借到张世江陆万壹仟贰佰伍拾元整（61250.00），还款日期2013.4.8。被告王连成在该借款凭证上签名按上手印并书写了日期。被告王继祥在该借款凭证的下方书写了“保证人：王继祥”，并按上手印。被告王乃兵在被告王继祥名字的下方书写上“保证人：王乃兵”。借款到期后，三被告均未偿还。＼n上述事实，有原告陈述、借款凭证等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。借款人王连成向原告借款后，应遵循诚实信用原则，按照约定的借款期限及时偿还原告借款。被告王连成至今未偿还侵犯了原告的合法权益。原告要求被告王连成偿还借款61250元的诉请应依法予以支持。被告王继祥、王乃兵为被告王连成的借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限，按照担保法的规定，被告王继祥、王乃兵应按连带责任保证承担保证责任。二人的保证期间为借款届满之日起6个月。原、被告约定的还款期限至2013年4月8日，被告王继祥、王乃兵的保证期间自2013年4月9日起至2013年10月8日止。原告张世江于2013年7月8日起诉，被告王继祥、王乃兵仍应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告王连成于本判决生效后五日内支付原告张世江人民币61250元。＼n二、被告王继祥、王乃兵承担连带清偿责任。＼n三、被告王继祥、王乃兵承担保证责任后，有权向被告王连成追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1330元，由被告王连成负担。原告已预交，被告王连成在履行时应增付1330元给原告。＼n如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长周生勇＼n审判员袁玉军＼n人民陪审员张传海＼n二〇一三年十一月二十七日＼n书记员田家升
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黑0624执360号
申请执行人张静，男，1966年9月19日出生，汉族，农民，现住杜蒙县。
申请执行人于忠，男，1969年11月2日出生，汉族，教师，现住杜蒙县。
本院在执行申请人张静与被执行人于忠民间借贷纠纷一案中，双方达成和解，此案终结执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2018)黑0624执360号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：王郑鑫
二〇一八年八月十三日
书记员 ： 王 瑞
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0110民初2892号
原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司。
法定代表人周立，经理。
住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路98号东方钢材市场C-2-15。
委托代理人黄永威，贵州博文律师事务所律师。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司。
法定代表人刘新福，董事长。
住所地河北省石家庄市中山西路***号。
委托代理人孟洋、聂安安，该公司职工。
原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司与被告中铁十七局集团第三工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈树忠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司诉称，原、被告于2015年6月10日签订《买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材。双方约定建材价格以供货当日“我的钢铁网”贵阳市场同价格材料的水钢为基准，每吨加280元（包括税、运费），型材价格以供货当日“我的钢铁网”贵阳市场同规格材料的平均价格为基准，每吨加180元（包括税、运费）；交货时间以被告通知的时间为准，交货地点在贵州省大方县中铁十七局集团第三工程有限公司织毕铁路工程项目经理部施工现场；双方约定，被告验收合格后2个月内付清款项；并约定如发生争议，由被告的法人住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告不能按时向原告付清货款，自2015年6月12日起到2015年10月10日，原告已向被告供应了1897.282吨钢材，合计货款5285145.14元，被告支付了3600000元，尚欠货款1685145.14元。为了追讨货款，原告多次找被告索要所欠款项，但是被告均以所欠款项太多为由拒不支付，原告为维护自己的合法权益。1、要求被告向原告立即支付货款1685145.14元，利息60033元，共计1745178.14元；判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付拖欠货款的利息（利息计算起始时间从原告起诉之日起开始，利随本清）；2、判令被告向原告支付为了追讨货款所付出的费用20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告中铁十七局集团第三工程有限公司辩称，原告所述属实，欠货款属实。我方要求调解。
原告在庭审时提交证据如下：
1、买卖合同一份。
2、交货清单一份。
被告质证称，证据全部属实。
经审理查明，原、被告于2015年6月10日签订《买卖合同》，约定由原告向被告供应钢材。双方约定建材价格以供货当日“我的钢铁网”贵阳市场同价格材料的水钢为基准，每吨加280元（包括税、运费），型材价格以供货当日“我的钢铁网”贵阳市场同规格材料的平均价格为基准，每吨加180元（包括税、运费）；交货时间以被告通知的时间为准，交货地点在贵州省大方县中铁十七局集团第三工程有限公司织毕铁路工程项目经理部施工现场；双方约定，被告验收合格后2个月内付清款项；并约定如发生争议，由被告的法人住所地的人民法院管辖。合同签订后，原告依约向被告供应钢材，但被告不能按时向原告付清货款，自2015年6月12日起到2015年10月10日，原告已向被告供应了1897.282吨钢材，合计货款5285145.14元，被告支付了3600000元，尚欠货款1685145.14元。
本院认为，被告欠原告货款1685145.14元属实，本院予以支持，利息应当按照银行同期贷款利率计算，计算时间从2016年8月17日始。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告中铁十七局集团第三工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告贵阳佰嘉物资贸易有限公司1685145.14元，自2016年8月17日起，按同期银行贷款利率计息至执行之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10343元，由被告中铁十七局集团第三工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 陈树忠
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 帆
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00093号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人胡圣娃，男，汉族，住莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人胡某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：＼n准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n（此页无正文）＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年三月二日＼n书记员程敏＼n
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0191民初1618号
原告：彭丹花，女，汉族，1983年6月10日出生，住湖北省天门市。
委托代理人：包增春，安徽云旗律师事务所律师。
被告：合肥芯硕半导体有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：朱光伟，总经理。
原告彭丹花诉被告合肥芯硕半导体有限公司（以下简称芯硕公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陶磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭丹花的委托代理人包增春到庭参加诉讼。被告芯硕公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭丹花诉称：我于2015年7月进入芯硕公司从事工艺工作。由于芯硕公司未支付拖欠工资、经济补偿金、生活补助费以及三个月的各项社会保险。双方于2015年10月28日达成一致，芯硕公司应当支付工资18469.84元、经济补偿金15675元、生活补助费2520元。随后，我向合肥市劳动争议仲裁委员会（以下简称市劳动仲裁委）提出申请，要求芯硕公司支付上述费用以及本人垫付的2015年9月至11月期间的社会保险费用。但市劳动仲裁委仅裁决芯硕公司支付2015年9月至10月工资18469.84元、解除劳动合同经济补偿金5000元、补缴2015年9月至11月期间的社会保险，其中个人缴费部分由申请人个人承担。因我不服该裁决，遂诉至法院，请求判令芯硕公司：1、支付2015年9月至10月的未发工资18469.84元；2、支付经济补偿金15675元；3、支付遣散生活补助金2520元；4、为彭丹花补缴从2015年9月至2015年10月的各项社会保险。
芯硕公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年7月，彭丹花入职芯硕公司，从事工艺工程师工作。2015年10月27日，芯硕公司向全体员工发出《关于解除部分职工劳动合同的通知》（合芯字[2015]11号），内容为“因公司经营遇到巨大问题，经研究决定从2015年10月31日起按照《劳动法》和《劳动合同法》与留守人员以外的全体员工解除劳动合同……工资、社保、住房公积金计算至2015年10月31日，不计考勤……经济补偿按职工在本单位工作的年限，每满一年按一个月工资的标准支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿，另多加一个月工资作为代通知金……以合肥市2015年最低工资标准补偿两个月，作为解除劳动合同期间生活补助金，公司将按照员工意愿配合办理失业保险相关手续……”。2015年10月28日，彭丹花收到芯硕公司出具的《解除劳动合同通知书》以及《离职员工结算清单》，通知书内容为“……根据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，公司将支付至2015年10月31日工资及按照法律规定的经济补偿金15675元和生活补助金2520元，并将出具相关离职证明……”。《离职员工结算清单》中记载“工资（2015年9月-10月）18469.84元、经济补偿金15675元、生活补助费2520元，合计36664.84元”。另，芯硕公司未为彭丹花缴纳2015年9月至10月期间的各项社会保险。
因芯硕公司欠付工资、经济补偿金等，彭丹花向市劳动仲裁委提出申请，要求芯硕公司支付2015年9月至10月未发工资18469.84元、解除劳动合同经济补偿15675元、遣散生活补助费2520元、支付彭丹花垫付的2015年9月至11月期间的社会保险费用。2016年4月1日，市劳动仲裁委作出合劳仲裁字[2015]1174号仲裁裁决书，认定2015年9月至10月欠付工资为18469.84元，芯硕公司核定的经济补偿金超过法定标准，应为5000元，主张生活补助费没有法律依据，另参加社会保险是用人单位及劳动者的法定义务，据此，裁决芯硕公司支付2015年9月至10月工资共计18469.84元、经济补偿金5000元、芯硕公司补缴2015年9月至11月期间的社会保险，其中个人缴费部分由彭丹花个人承担，并驳回其他仲裁请求。
上述事实，有彭丹花提供的仲裁裁决书、解除部分职工劳动合同的通知、解除劳动合同通知书、离职员工结算清单以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。芯硕公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，由其自行承担相应法律后果。
本院认为：彭丹花自2015年7月起与芯硕公司建立了劳动关系，双方之间的劳动权利和义务受我国劳动法律、法规的调整。2015年10月27日，芯硕公司因公司运转困难与彭丹花在内的部分员工解除了劳动关系，同时，向彭丹花出具了《离职员工结算清单》，彭丹花予以签收确认。据此，双方就解除劳动关系以及赔偿等费用达成一致，双方约定的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应为有效，故芯硕公司应当依据其出具的《离职员工结算清单》向彭丹花支付相关费用，即2015年9月至10月未发工资18469.84元、经济补偿金15675元、生活补助金2520元。
因2015年9月起，芯硕公司未为彭丹花缴纳各项社会保险，未履行用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务，又因彭丹花与芯硕公司间的劳动关系于2015年10月31日解除，故芯硕公司应为彭丹花补缴2015年9月至10月间的各项社会保险，其中，个人缴费比例部分由彭丹花承担。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭丹花支付2015年9月至10月的工资18469.84元、经济补偿金15675元、生活补助费2520元，合计36664.84元;
二、被告合肥芯硕半导体有限公司于本判决生效之日起十日内为彭丹花补缴2015年9月至10月期间的社会保险，具体金额由社保机构核定，其中个人缴费比例部分由原告彭丹花承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥芯硕半导体有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 陶磊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周鹏
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
＼n福建省福州市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）榕刑执字第3445号＼n罪犯何孔丹，男，1982年6月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。＼n福建省霞浦人民法院于2011年6月17日作出（2011）霞刑初字第105号刑事判决，以被告人何孔丹犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，追缴非法所得人民币9000元予以没收上缴国库。宣判后因被告人不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）宁刑终字第123号刑事判决：撤销霞浦县人民法院（2011）霞刑初字第105号刑事判决，以上诉人何孔丹犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，追缴非法所得人民币7000元予以没收上缴国库，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年5月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯何孔丹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯何孔丹本次缴纳罚金人民币10000元。＼n本院认为，罪犯何孔丹在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯何孔丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯何孔丹减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：＼n对罪犯何孔丹减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月19日起至2014年6月18日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长徐鲁龄＼n审判员张青＼n审判员李红＼n二〇一四年六月五日＼n书记员刘超
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105财保26号
申请人顾军琪，男，1986年6月17日生，汉族，住南京市雨花台区。
被申请人陈秋良，男，1977年9月5日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被申请人李捷，女，1970年11月4日生，汉族，住南京市建邺区。
被申请人乔依裴，女，1947年3月14日生，汉族，住南京市建邺区。
申请人顾军琪与被申请人陈秋良、李捷、乔依裴因民间借贷纠纷，于2017年5月8日向本院提出申请，要求查封被申请人陈秋良、李捷、乔依裴名下价值300万元的财产。申请人顾军琪已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人顾军琪向本院申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
查封被申请人陈秋良、李捷、乔依裴名下价值300万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王生奇
二〇一七年五月八日
书记员 王 珊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1326民初4745号
原告：胡斌，男,1966年1月4日出生，汉族，住平邑县。
被告：张贵江，男，1965年4月8日出生，汉族，住平邑县。
原告胡斌与被告张贵江买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡斌到庭参加诉讼、被告张贵江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令张贵江偿还借我现金270000元及利息；2.本案的诉讼费由张贵江承担。事实和理由：2012年1月26日，张贵江购买我金银花货物，共计货款290000元，张贵江当时无钱支付，于当日向我出具的欠条一份，注明张贵江欠我现金款290000元。张贵江后于2012年6月4日偿还我货款20000元，后经我多次催要张贵江以无钱为由推脱，于2018年6月25日重新向我出具270000元的欠条一份。张贵江至今未支付剩余的货款。
张贵江未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。胡斌为证实其诉求向本院提交了以下证据：欠条一份，基本内容为：今欠到胡斌现金款270000元正，合计大写贰拾柒万元正，欠款人张贵江，2018年6月25号。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2012年1月26日张贵江购买胡斌金银花货物，共计货款290000元，并向胡斌出具欠条一份，2012年6月4日张贵江偿还胡斌货款20000元，尚欠270000元，张贵江于2018年6月25日重新向胡斌出具欠条一份。后经胡斌催要，张贵江至今未还。
本院认为，张贵江欠胡斌金银花货款270000元，有胡斌提供的欠条为证，双方之间买卖关系成立，且不违反法律规定，属有效合同，胡斌依据张贵江出具的该欠条要求张贵江偿还金银花货款270000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。因胡斌与张贵江之间未约定利息，可自胡斌向本院主张权利之日（2018年7月10日）起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张贵江自本判决生效之次日起五日内支付胡斌货款270000元及利息（自2018年7月10日起至实付之日止，以270000元以基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由张贵江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一八年八月六日
法官助理 赵利强
书 记 员 刘 鑫