云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云23民终267号
上诉人(原审原告)周国勤，男，汉族，小学文化，退休职工。
委托代理人郭旭昆，男，汉族，中专文化，居民，系周国勤女婿。代理权限：特别授权代理。
被上诉人(原审被告)楚雄彝族自治州人民医院。
法定代表人刘晓明，该医院院长。
委托代理人李正立，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人赖馨，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人周国勤因与被上诉人楚雄彝族自治州人民医院（以下简称楚雄州医院）医疗损害责任纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2012年11月27日至2012年12月18日，周国勤到楚雄州医院住院治疗，经诊断为：左眼白内障（成熟期）、左眼角膜斑翳、陈旧性角膜基质炎、前列腺增生，后楚雄州医院对周国勤实施了左眼白内障摘除+人工晶体植入术。后周国勤角膜水肿，自觉眼部畏光、流泪、有异物感，认为楚雄州医院在治疗过程中存在不足，于2013年6月13日在楚雄市人民调解委员会的调解下达成楚人调字（2013）196号调解协议书，由楚雄州医院一次性赔偿周国勤各项经济损失38000元。当天，周国勤领取了该笔赔偿款。
原审法院认为，合同法第五十五条第一款规定“具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭”；最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条第二款之规定“可变更或者可撤销的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更或者撤销的，人民法院不予保护”。本案中，周国勤与楚雄州医院于2013年6月13日达成调解协议书，周国勤于当天领取了赔偿款，协议已经履行完毕，现周国勤于2015年7月27日才起诉请求撤销该协议，已经超过了法律规定行使撤销权一年的期限，故对周国勤的该项诉讼请求不予支持。关于周国勤的第二项诉讼请求，因周国勤提交的证据不能证实进行治疗需要的具体费用和需要进行角膜移植手术，故对周国勤的该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第73条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回周国勤的诉讼请求。案件受理费1300元，由周国勤承担（已交）。
一审判决送达后，周国勤不服，向本院提起上诉，请求：撤销楚雄市人民法院(2015)楚民初字第1881号民事判决书，判令楚雄州医院承担上诉人周国勤继续治疗眼睛的医疗费、精神损害抚慰金及诉讼费等全部经济损失，或判令楚雄州医院免费为周国勤进行角膜移植手术，将周国勤的眼睛医治好。其主要上诉理由是：周国勤因患“老年白内障”于2012年11月25日到楚雄州医院治疗，11月27日做了白内障摘除加人工晶体植入术，手术后周国勤角膜水肿，眼睛畏光，流泪，有异物感，住院到12月18日出院，出院后2至3天到楚雄州医院复查一次，到2013年3月10日不见好转，周国勤提出申请要求楚雄州医院承担不负责任的手术医疗事故责任。经过周国勤多次要求后，于2013年6月13日，楚雄州医院承认医疗过错责任情况下，双方在楚雄市人民调解委员会的调解下达成楚人调(2013)196号调解协议书，并赔偿了手术过错责任的赔偿金38000元。针对周国勤的左眼水肿、流泪、畏光及疼痛情况，楚雄州医院以自己医疗条件有限为由，口头告知休养一段时间会好转。休养期间疼痛情况只增未减，周国勤于2014年8月先后到昆明红会医院、广州中山医院等医院检查，均诊断为“白内障摘出，植入晶体不正，损伤眼角膜，致使左眼角膜坏死，只能进行角膜移植手术”。至此周国勤才知道签订协议书时，楚雄州医院的欺骗行为只为掩盖其医疗过错致使周国勤现今左眼水肿、流泪、畏光、更加剧烈疼痛，失明致残。楚雄州医院并未告知周国勤会有这样严重的后果，故周国勤于2015年7月19日向楚雄市法院起诉了楚雄州医院，在庭审中，楚雄州医院称“在医疗过程中没有任何过错”。若没有过错，怎会有协议赔偿周国勤38000元人民币这一事实，楚雄州医院说“周国勤当时患有高血压、糖尿病不适合做手术，而做了手术才会有后遗症，才会手术失败”。一个具有专业医疗水平及资质且州内一流的大医院，在不适合做手术的条件下，却依然给周国勤做了手术。综上所述:楚雄州医院在不符合手术的条件下且因楚雄州医院的过错，给周国勤做白内障左眼手术时导致医疗事故的发生:周国勤手术后至今眼睛感到剧烈疼痛，产生流泪、畏光、有异物感的情况，在手术前没有上述情况，在楚雄市人民调解委员会调解时，楚雄州医院没有告知周国勤手术后会导致眼角膜坏死，周国勤在未知存在角膜移植的巨大风险的情况下，签了协议书:依据《中华人民共和国侵权责任法》、《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，周国勤的人身伤害这一事实诉求应得到法律的保护，请求二审法院依法公正公平裁判。
被上诉人楚雄州医院答辩称，双方当事人达成的调解协议是双方的真实意思表示，医院已经按照调解协议支付了38000元给上诉人。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理中，经征询双方当事人对一审判决认定事实的意见，上诉人周国勤及被上诉人楚雄州医院对一审判决认定的事实均无异议。故对一审判决认定的事实，本院予以确认。
二审审理中，上诉人周国勤为证实其上诉主张，向本院提交了两组证据：1.南华县人民医院出具的转院审批表一份，欲证明周国勤在楚雄州医院进行白内障手术后眼睛疼痛，于2016年3月1日去南华县人民医院看眼睛，南华县人民医院出具了转院通知书，证明周国勤的眼睛在楚雄州医院进行白内障手术后眼角膜坏死，眼睛疼痛，有失明的危险；2.周国勤到各医院治疗眼睛的病历记录一组，欲证明楚雄州医院在为周国勤进行白内障手术中晶体没有安正，导致其现在眼睛剧烈疼痛，眼角膜坏死，到各个医院检查、治疗的事实。
经质证，被上诉人楚雄州医院对上诉人周国勤提交的证据1的真实性没有异议，但认为系周国勤2016年3月才去看的病，对关联性不予认可；被上诉人楚雄州医院对上诉人周国勤提交的证据2中楚雄州医院医生蒋云昆签字的病历真实性认可，对其他的病历真实性不予认可，其认为医院病历只书写了诊断结论但没有写明导致眼睛存在现在状况的原因。
本院认为，上诉人周国勤提交的证据1，被上诉人楚雄州医院对该证据真实性无异议，对其真实性应予以确认，但该转院审批表仅能证实周国勤到南华县医院看病，南华县医院建议其转上级医院进一步治疗的事实，该转院审批表记载的内容不能证实上诉人周国勤欲证明的“周国勤的眼睛在楚雄州医院进行白内障手术后眼角膜坏死，眼睛疼痛，有失明的危险”的事实，故周国勤提交的证据1与本案无关联性，不予采信。上诉人周国勤提交的证据2中楚雄州医院医生蒋云昆签字的病历，被上诉人楚雄州医院对其真实性认可，对其真实性应予确认；上诉人周国勤提交的证据2中的其他病历资料，因上诉人提交的病历系复印件，无法确认其真实性，且病历资料记载的内容仅能证实周国勤到各医院诊断的病情，并不能证实上诉人周国勤欲证明的“楚雄州医院在为周国勤进行白内障手术中晶体没有安正，导致现在眼睛剧烈疼痛，眼角膜坏死”的事实，故周国勤提交的证据2与本案无关联性，不予采信。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是，一审
判处是否正确？
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。本案中，周国勤一审的诉讼请求为撤销其与楚雄州医院达成的人民调解协议，并要求楚雄州医院承担医疗损害赔偿责任。周国勤是对人民调解协议有异议才向法院起诉。二审中，周国勤又提出认可双方签订的人民调解协议合法有效，该主张已属变更了一审的诉讼请求，故二审不予准许。本案中，周国勤于2015年7月27日起诉请求撤销人民调解协议，已经超过了法律规定行使撤销权一年的期限，一审判决不予支持周国勤请求撤销人民调解协议的诉讼请求并无不当。周国勤提交的证据不能证实其主张的眼角膜坏死需要进行角膜移植手术的损害后果及进行治疗需要的费用，故一审判决不予支持周国勤请求判令楚雄州医院再赔偿其经济损失160000元或者由楚雄州医院重新为其免费进行角膜移植手术的诉讼请求亦并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判处并无不当。上诉人周国勤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人周国勤承担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋文娟
审判员 王丽娟
审判员 李佳岭
二〇一六年五月二十七日
书记员 文起丽