wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2338号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人钱正彪，男，1980年2月12日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月30日被抓获，同月31日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2496号起诉书指控被告人钱正彪犯侵犯著作权罪，于2012年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人钱正彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
自2011年11月始，被告人钱正彪以营利为目的，在慈溪市古塘街道担山夜市50号摊位出售盗版光碟，2012年8月30日被民警查获。民警依法扣押在摊位上待售的疑似盗版光碟184张，后在被告人钱正彪的带领下，在位于古塘街道魏庵路18号一楼一间仓库内，另查获疑似盗版光碟2204张。经鉴定，上述光碟均系非法出版物。
被告人钱正彪到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人钱正彪在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单及照片、出版物鉴定书、抓获经过及被告人钱正彪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱正彪以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱正彪到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人钱正彪的犯罪情节和悔罪表现，依法可适用缓刑。违禁品盗版光碟2388张，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱正彪犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、违禁品盗版光碟二千三百八十八张（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶 胜 男
二〇一二年十一月八日
书 记 员 孔文静(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百一十七条以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
（一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
（二）出版他人享有专有出版权的图书的；
（三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
（四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3223号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：张志和，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告张志和物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审 判 员 刘朝文
二〇一八年八月十三日
法官助理 龚朝菊
书 记 员 艾 程
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0824执419号
申请执行人：江信明，男，1967年12月26日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：王天发，男，1971年7月17日出生，汉族，居民，住武平县。
被执行人：刘冬金（系王天发之妻），女，1971年10月21日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人江信明与被执行人王天发、刘冬金追偿权纠纷一案，本院于2018年3月15日作出的(2017)闽0824民初2136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，要求归还代偿款54600元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2018年4月8日及2018年7月4日通过全国、全省网络执行查控系统查询了被执行人的户籍、银行存款、有价证卷、工商、车辆等信息。经查，被执行人无有价证卷、工商、车辆及大额存款等信息；2018年4月8日通过武平县不动产登记中心、2018年5月21日通过龙岩市不动产登记中心查询了被执行人不动产信息,被执行人暂无可供执行的房产。经查明，被执行人王天发、刘冬金在本院作为被执行人个人案件共12件，涉案标的为698848.15元。本院依法向被执行人所在武平县桃溪镇桃溪村民委员会调查，被执行人王天发、刘冬金外出务工，被执行人在所在村有一幢土坯房（无房产证）。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年八月二日
书记员 林胜远
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初984号
原告：曾发贵，男，1966年12月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托代理人：林文喻，系四川永炽律师事务所律师。
被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村
法定代表人：刘显祝。
委托诉讼代理人：马传友，男，1974年3月29日出生，汉族，四川省威远县人，居民，住四川省威远县，系内江市工农煤业有限责任公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：范彬，四川成隆律师事务所律师，特别授权。
原告曾发贵与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后。2018年8月17日原告曾发贵向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾发贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告曾发贵撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曾发贵负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 范昌训
二〇一八年八月十七日
书 记 员 黄玉华
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第46-5号
申请执行人河南永川建设工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区。
法定代表人宋剑平，职务该公司董事长。
被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市北关区平原路北段路西。
法定代表人卢旺，职务该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安阳仲裁委员会于2015年1月13日作出的（2014）安仲裁字第363号裁决书，于2015年3月13日向被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司送达执行通知书，责令被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司按照法律文书确定的义务履行，但被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司未按照通知指定的期限履行生效法律文书确定的义务。案件在执行期间，本院作出（2015）安中执字第46号执行裁定书，查封了被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司位于汤阴县政通路东段富海華霆小区的房产，现因案件需要，申请执行人申请解除对8号楼部分房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安阳市广宇房地产开发有限公司位于汤阴县政通路东段富海華霆小区8号楼2单元103、203、303、403、503、306房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 屹
审判员 张国伟
审判员 闫 海
二〇一六年二月二日
书记员 李勤科
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙衢商终字第405号
上诉人（原审原告）：王建军。
被上诉人（原审被告）：王文。
委托代理人：周志才。
被上诉人（原审被告）：周志才。
被上诉人（原审被告）：周振仓。
上诉人王建军为与被上诉人王文、周志才、周振仓保证合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2012）衢江商初字第2457号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2013年12月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人王建军撤回上诉。
二审案件受理费8350元，减半收取4175元，由上诉人王建军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢炳连
审判员 郑尹秋
审判员 何小丽
二〇一三年十二月十九日
书记员 楼 宁
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2549号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告：何海均，男，生于1992年2月14日，住重庆巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告何海均买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
〔2010〕亳民一终字第316号
上诉人（原审被告）：高怀彬，农民。
上诉人（原审被告）：高怀兵，农民。
委托代理人：彭线旗，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘华先，农民。
委托代理人：沈发云、潘红超，涡阳县单集林场法律服务所法律工作者。
原审被告：刘春江，农民。
上诉人高怀彬、高怀兵因与被上诉人刘华先、原审被告刘春江土地承包经营权纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高怀彬、高怀兵及其委托代理人彭线旗、被上诉人刘华先及其委托代理人沈发云、潘红超到庭参加诉讼。原审被告刘春江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销涡阳县人民法院（2009）涡民一初字第96号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审判长 张 燕
审判员 徐全义
审判员 孙 震
二〇一〇年七月二十三日
书记员 欧阳萍
?
?
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2355号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月28日，本院收到乔友论的起诉状，诉请余水支付购买车辆的价款10000元。事实及理由：余水在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买了一辆小轿车，余水支付了部分车款，余下车款10000元未支付。
经审查，本院认为，余水在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为余水与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月三十一日
书记员 何海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初１５２４号
原告：新疆八钢钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾北一路146号，组织机构代码：74868287-3。
法定代表人：肖剑，该公司董事长。
委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。
委托代理人：李伦，男，汉族，1967年2月24日出生，该公司副经理，住乌鲁木齐市新市区迎宾路30号钢花小区6号楼1单元202号。
被告：乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区迎宾路东三巷107号钢花迎宾苑5号楼2单元502室，组织机构代码：56052619-0。
法定代表人：李玉英，该公司董事长。
委托代理人：董新胜，新疆天成律师事务所律师。
被告：新疆汇神州企业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）长春南路216号美居三期南区10栋3层4单元301，组织机构代码：67928056-2。
法定代表人：宋海林，该公司董事长。
委托代理人：谭景，女，1975年9月11日出生，汉族，该公司人力资源部经理，住乌鲁木齐市新市区北京南路27号2号楼3单元301室。
本院受理的原告新疆八钢钢结构有限公司与被告乌鲁木齐昊宇鑫鹏商贸有限公司、新疆汇神州企业服务有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新疆汇神州企业服务有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准许原告新疆八钢钢结构有限公司撤回对被告新疆汇神州企业服务有限公司的起诉。
审判员 陈彦吏
二〇一六年四月十一日
书记员 潘泓翰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6341号
原告：中国银行股份有限公司乐清市支行。住所地：乐清市乐成街道宁康东路100号，统一社会信用代码：913303822712577190Y。
负责人：谢维法，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡双，浙江航英律师事务所律师。
被告：牟爱云，女，1961年2月1日出生，汉族，住乐清市。
原告中国银行股份有限公司乐清市支行与被告牟爱云信用卡纠纷一案，原告于2017年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告牟爱云立即偿还原告信用卡透支款47259.84元、滞纳金10558.86元及利息（截至2017年3月7日为12210元，从2017年3月8日起以47259.84元为基数按日利率万分之五计算至判决确定的履行之日止）；2、被告承担原告因本案聘请律师所支出的代理费3150元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
长城环球通白金卡
卡号
6259073368018208
申领时间
2014年2月
信用额度
5万
合同相关约定
透支利息按日万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
透支事实
2014年3月24日开始透支，截至2017年3月7日止，透支本金为47259.84元、透支利息12210元、滞纳金10558.86元，合计70028.7元。
还款事实
2016年3月13日最后一次还款8100元。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
47259.84元
透支滞纳金
2362.99元
透支利息
截至2017年3月7日止透支利息为12210元，之后利息以日利率0.5‰计收。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告牟爱云应在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司乐清市支行透支款本金47259.84元、利息（截至2017年3月7日止为12210元，自2017年3月8日起以47259.84元为基数按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金2362.99元，款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告中国银行股份有限公司乐清市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告中国银行股份有限公司乐清市支行负担285元，被告牟爱云负担1345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长包秀露
人民陪审员章云伟
人民陪审员杨小平
二○一七年十月二十六日
代书记员许雅群
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2525号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告:刘清元，男，生于1977年2月15日，住重庆市巫溪县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告刘清元买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1751号
原告：严昌银，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。
被告：刘桃，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告严昌银诉被告刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款42.2万元，并按年利率6％支付利息（自2016年11月2日开始计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，向原告借钱。原告以银行转账方式分别于2016年3月5日交付11万元、2016年5月14日交付3万元、2016年7月6日交付20万元、2016年8月21日交付16万元，合计50万元。此后，被告陆续偿还了原告7.8万元借款本金。2016年11月1日，被告向原告亲笔书写出具了“借条”1份，明确被告向原告借款42.2万元。至今，被告仍未偿还借款。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、被告于2016年11月1日亲笔书写的借条1份，欲证实被告向原告借款42.2万。
2、攀枝花市商业银行“账户明细查询”4份，欲证实原告将全部借款交付给被告了。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：被告向原告借钱。原告以银行转账方式分别于2016年3月5日交付11万元、2016年5月14日交付3万元、2016年7月6日交付20万元、2016年8月21日交付16万元，合计50万元。此后，被告陆续偿还了原告7.8万元借款本金。2016年11月1日，被告向原告出具了“借条”1份，明确被告向原告借款42.2万元。双方未约定借款期限和借款利息。至今，被告仍未偿还借款。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，且原告以银行转账方式交付了全部借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张偿还借款，被告则应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款42.2万元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告按年利率6％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未约定借款利息，但原告的该诉请，与法有据，故本院予以支持，自被告出具借条的次日起开始计息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘桃于本判决生效后15日内偿还原告严昌银借款本金42.2万元，并按年利率6％支付资金占用利息（自2016年11月2日开始计息，直至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3815元（已减半收取），由被告刘桃负担（原告严昌银已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年八月三日
书记员 胡林玲
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2521号
原告：巫溪县腾达汽车有限公司，住所地巫溪县文峰镇文峰村二社，统一社会信用代码：91500238083094558H。
法定代表人：乔友论，该公司经理。
被告:李泓，男，生于1969年9月24日，住重庆奉节县。
原告巫溪县腾达汽车有限公司与被告李泓买卖合同纠纷一案，本案于2018年6月21日立案。原告巫溪县腾达汽车有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告巫溪县腾达汽车有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯 港
二〇一八年六月二十九日
书记员 郑宗学
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民终95号
上诉人（原审原告）：黄伟洲。
被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司。
主要负责人：朱怀奇。
上诉人黄伟洲因与被上诉人中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司侵权责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅江区人民法院(2015)梅江法民一初字第463号民事判决、(2015)梅江法民一初裁字第463号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院认为：一审在程序和实体上存在如下问题：
一、本院（2015）梅中法民二终字第215号生效民事判决认定，黄伟洲二审时请求判令确认梅州移动公司定制业务未经客户二次确认的行为违法，因一审时黄伟洲只是认为梅州移动公司违反定制业务未经客户二次确认的规定，未提出该项请求，本院亦不予审查，宜另行解决。由此可见，黄伟洲就136****8卡请求确认梅州移动公司定制业务未经客户二次确认的行为违法的诉请，未经法院审理认定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条的规定，当事人可以另行起诉。一审法院以上述请求与此前诉讼请求相同，诉请事实、理由亦相同为由裁定驳回黄伟洲有关136****8卡的起诉不当，应进行实体审理。
二、一审法院在作出(2015)梅江法民一初裁字第463号民事裁定后，黄伟洲不服该裁定提起上诉，在该裁定未生效的情况下，一审法院对本案作出了(2015)梅江法民一初字第463号实体民事判决，程序违法。
三、一审法院在(2015)梅江法民一初裁字第463号民事裁定中裁定“驳回原告黄伟洲有关136****8卡的起诉”，又在(2015)梅江法民一初字第463号民事判决中判决驳回有关136****8卡返还不当得利的诉讼请求，亦存在重复处理。
综上所述，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省梅州市梅江区人民法院(2015)梅江法民一初字第463号民事判决、(2015)梅江法民一初裁字第463号民事裁定；
二、本案发回广东省梅州市梅江区人民法院重审。
上诉人黄伟洲预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 叶自辉
审判员 罗锡芳
审判员 张孟棋
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘 琴
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑二终字第110号
原公诉机关江门市新会区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民，住江门市新会区。2015年3月22日被强制戒毒。因本案于同年6月2日被刑事拘留，同月15日释放，同年8月19日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民法院审理江门市新会区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2015年9月6日作出（2015）江新法刑初字第465号刑事判决，判处被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后原审被告人李某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李某书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某撤回上诉的申请，经查符合法律的规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
江门市新会区人民法院（2015）江新法刑初字第465号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔进文
审 判 员 梁艳芬
代理审判员 林启辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 赵丽燕
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定的上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5103号
原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，经营场所贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处稿坪村路口，统一社会信用代码92520628MA6DU7KP49。
经营者：陈永刚，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告：贵州顺翔建筑工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室-2-10层，统一社会信用代码915206005733313099。
法定代表人：王华江。
本院在审理松桃金鑫建筑设备租赁部与贵州顺翔建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告松桃金鑫建筑设备租赁部于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告松桃金鑫建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费减半收取2262元，由原告松桃金鑫建筑设备租赁部负担。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月二十三日
书记员 高雪飞
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1095号
原告：四川鼎瑞物业服务有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街*号*栋*单元*层***号。
法定代表人：瞿青波，总经理。
委托诉讼代理人：张德勇（执业证号：15104201410694348），四川徐绍刚律师事务所律师。
被告：刘端全，男，1968年4月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川鼎瑞物业服务有限公司诉被告刘端全物业服务合同纠纷一案，原告四川鼎瑞物业服务有限公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川鼎瑞物业服务有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四川鼎瑞物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告四川鼎瑞物业服务有限公司负担。
审判员 袁 凯
二〇一八年五月三十日
书记员 胡林玲
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2718号
申请执行人王晓瑾
被执行人张燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐商初字第01554号，依法向被执行人张燕发出执行通知书，责令被执行人张燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张燕（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××56的存款人民币1168282元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 曹新峰
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初694号
原告：成都桐林铸造实业有限公司，住所地四川省大邑县新场镇桐林工业区。
法定代表人：刘帆，总经理。
委托诉讼代理人：祖嵩，四川颂法律师事务所律师。
被告：吴正才，男，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人:袁世斌，大邑县晋原法律服务所法律工作者。
成都桐林铸造实业有限公司与吴正才劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案。原告成都桐林铸造实业有限公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告成都桐林铸造实业有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都桐林铸造实业有限公司负担。
审判员 付成俊
二〇一八年八月十七日
书记员 万莉花
--1--
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3708号
原告：中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路281号。
代表人：黄祥正，该分行行长。
委托代理人：梁宇，浙江台信律师事务所律师。
委托代理人：郑岳荣，浙江台信律师事务所律师。
被告：王富清。
被告：梁丹。
原告中国银行股份有限公司台州市分行为与被告王富清、梁丹金融借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司台州市分行于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：被告王富清、梁丹共同返还原告借款本金448711.52元，并支付利息、罚息（截止2015年11月3日为7664.26元，2015年11月4日起至实际给付之日止的利息及罚息按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费19000元；原告对被告王富清所有的坐落于台州市东泰华庭2幢1302室房产及地下车位A-103号的折价款或拍卖、变卖后所得价款在上述请求范围内优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告王富清、梁丹系夫妻关系，两人于1996年4月3日登记结婚。2007年2月26日，被告王富清、梁丹与原告签订一份《购房借款合同》，约定：被告王富清为借款人，向原告借款630000元，用于购买座落于台州市东泰华庭2幢1302室房产及地下车位A-103号；合同借款期限为240月，自2007年2月26日起至2027年2月25日止，借款利率确定月利率为4.845‰，借款期限在一年以上时，利率在次年1月1日开始调整；借款采取等额本息还款法，每月归还本息4446.17元，还款日为每月20日；两被告借款购得房屋后，应将房屋抵押给原告，作为被告王富清在本合同项下借款按期还款的履约担保，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等；被告王富清连续3期或累计6期未按时偿还借款本息的，借款人有权宣布合同项下的借款提前到期，借款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人承担。被告梁丹出具给原告《共同还款承诺书》一份，自愿为被告王富清的上述借款承担连带共同还款责任。合同成立后，原告按约发放了借款，被告也将借款购得的房屋在房管部门办理抵押登记手续，抵押权人为原告。被告王富清借款后，未按期还本付息，截止2015年11月3日，已经连续逾期并欠款4期，构成违约，欠原告借款本金448711.52元，利息、罚息7664.26元。另外，原告为实现债权支出律师代理费19000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王富清、梁丹共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国银行股份有限公司台州市分行借款本金448711.52元，并支付利息、罚息等（截止2015年11月3日为7664.26元，自2015年11月4日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费19000元；
二、原告中国银行股份有限公司台州市分行对登记在被告王富清名下坐落于台州市东泰华庭2幢1302室房产及地下车位A-103号的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16860元，减半收取8430元，公告费500元，合计8930元，由被告王富清、梁丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16860元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 洪昌达
二〇一六年四月十一日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初491号
原告:廖兴才，男，汉族，1954年6月30日出生，商人,住所地四川省德阳市罗江区。
被告:四川吉鑫房地产开发有限公司,住所地成都市武侯区佳灵路18号7栋1-2楼172号。
法定代表人：周百平，董事长。
委托诉讼代理人：周百翔，系该公司员工。
被告:四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司,住所地德阳市罗江区万安南路下段安置区。
法定代表人：周百平，董事长。
原告廖兴才与被告四川吉鑫房地产开发有限公司、四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖兴才，被告四川吉鑫房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周百翔到庭参加诉讼，被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴才向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告水泥款共计87700元，并承担截止2018年7月13日的资金利息15200元，合计102900元；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月份，被告公司材料员及会记周百翔找到原告商定购水泥一事，口头协定现款交易，货到付款。在交易中，由于被告资金周转困难，需原告短时间垫付一部分，被告法人代表周百平表示完工后付清，现工程已完工快两年了，被告却一直不肯付，因此，诉至法院。
被告四川吉鑫房地产开发有限公司答辩称：公司承认欠原告两笔货款，原告曾经到公司来商量，我公司愿意用房子来抵货款，当时已经商量好了，后来原告没有签合同，就走了，因此，我公司不承担资金利息。
被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司未进行答辩。
经审理，查明如下事实：2013年3月，原告廖兴才与被告四川吉鑫房地产开发有限公司员工周百翔协定水泥买卖事宜，约定现款交易，货到付款。在合同履行过程中，部分货款未及时给付。被告四川吉鑫房地产开发有限公司于2015年7月20日向原告出具《欠条》一份，注明欠到水泥款23700元，2017年底付清。2016年5月27日，被告四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司向原告出具《欠条》一份，注明欠到廖兴才水泥款64000元。双方协商在房屋完工的当年7月支付。后双方协商以房抵债未达成一致。
本院认为：原、被告对履行买卖合同中所欠货款结算后，被告四川吉鑫房地产开发有限公司及四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司应按约支付货款，因四川吉鑫房地产开发有限公司罗江分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告四川吉鑫房地产开发有限公司承担。被告逾期付款，对此造成的资金利息损失，可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告四川吉鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告廖兴才货款87700元及逾期付款利息6776.45元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告四川吉鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年八月十七日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条【分公司与子公司】公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执恢12号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山。
负责人黄正金，行长。
委托代理人陈强，该××职员。
被执行人覃兴富。
被执行人韦三妹。
申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行依据已经发生法律效力的（2014）马民二初字第41号民事调解书，于2016年5月18日申请恢复执行覃兴富、韦三妹金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院已依法冻结被执行人韦三妹的工资账户，并从该工资账户中强制扣划31500元至本院账户，扣除本案申请执行费807.9元，已付给申请执行人30692.1元。除此之外，未发现被执行人覃兴富、韦三妹有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，冻结被执行人的工资账户因金额暂不足以清偿所欠债务，需待金额足够时再进行处理，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）马民二初字第41号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 梁位坤
审判员 覃明裕
二〇一六年七月二十五日
书记员 林枝新
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3559号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告叶某某，女，汉族，1972年6月21日出生，住成都市温江区。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告叶某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11970号
原告：陈圆圆，女，汉族，1985年4月2日出生，住四川省眉山市东坡区。
被告：许强，男，汉族，1982年9月15日出生，住四川省成都市高新区。
本院在审理原告陈圆圆诉被告许强合同纠纷一案中，本院于2018年7月5日立案受理后，原告陈圆圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告陈圆圆诉被告许强合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十三日
书记员 于 娜
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执1688号
被执行人范惠春，男，1970年3月15日出生，汉族，住福建省将乐县。
被执行人福建省将乐如翼置业有限公司，住所地福建省将乐县。
本院（2016）闽0402民初1810号民事调解书已发生法律效力，被执行人范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司根据上述生效法律文书应承担一审案件受理费56290元，但被执行人范惠春、福建省将乐如翼置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，该案于2016年8月5日移送执行。执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执1688号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 洪 蕾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更574号
罪犯蒋平，男，1987年8月20日出生，汉族，中专文化，湖南省花垣县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）州刑一初字第5号刑事附带民事判决，以被告人蒋平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金十五万元；犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；赔偿附带民事诉讼原告人20000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定合并执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金十五万元，赔偿附带民事诉讼原告20000元。被告人蒋平对经济损失80000元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，2009年6月22日交付执行。2012年1月13日、2013年10月15日、2015年10月15日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯蒋平在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月,剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯蒋平的提请减刑。
经审理查明，罪犯蒋平在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯蒋平共获得表扬5个。在审理期间，该犯缴付20000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯蒋平在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋平减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期至2019年7月4日止）,剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3613号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人马林坡，男，1991年07月04日出生于河南省西平县，汉族，小学文化，农民，住河南省西平县。
被执行人马林坡犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初202号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。二、未随案移送的腰包一个、被子二床、卫生纸八卷、酒四瓶、银行卡二张、身份证一张、电动剃须刀一个、壁纸刀一把、香烟二盒，由扣押机关依法处理。
本院刑事审判庭于2018年4月4日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初202号刑事判决书中罚金项本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二十日
书记员 王 琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5827号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：廖东，男，1973年2月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：刘有慧，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告刘有慧、廖东物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费77元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 高雪飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6404号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程鹏（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮（一般授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告：廖波，男，1984年8月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告廖波信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告廖波下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。被告廖波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、廖波偿还信用卡本金130663.33元、利息3834.88元、滞纳金6820.39元、服务费962.34元，共计142280.94元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、廖波支付本案全部诉讼费用。事实和理由：廖波于2011年5月24日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××75的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，廖波尚欠光大银行武汉分行借款本金130663.33元、利息3834.88元、滞纳金6820.39元、服务费962.34元，共计142280.94元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
原告光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告廖波拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。对原告光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月24日，廖波向光大银行武汉分行申请办理信用卡。在办理信用卡手续时，廖波签字的《信用卡申请表》的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。廖波在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(廖波)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向廖波发放了卡号62×××755的信用卡一张。随后，廖波激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，廖波尚欠光大银行武汉分行借款本金130663.33元、利息3834.88元、滞纳金6820.39元、服务费962.34元，共计142280.94元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
本院认为，廖波在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与廖波之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。廖波持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张廖波偿还欠款本金、利息、服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日其取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金130663.33元；
二、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息3834.88元（截至2017年6月14日）；
三、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还服务费962.34元；
五、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(滞纳金按《信用卡领用合约》约定计算至2016年12月31日止)；
六、被告廖波于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
七、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3146元、邮寄费40元、公告费15.91元，共计3201.91元，由被告廖波负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告廖波于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)桂1024民初751号
原告：广西德保县可源物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇吉星路兴福苑。
法定代表人：王雪名，总经理。
委托代理人：赵国库，广西中名（靖西）律师事务所律师。
被告：王青学，1969年7月8日出生，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告广西德保县可源物业服务有限公司与被告王青学物业服务合同纠纷一案中，原告广西德保县可源物业服务有限公司以需要重新收集证据为由，于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西德保县可源物业服务有限公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广西德保县可源物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县可源物业服务有限公司负担。
审判员 黄 涛
二〇一八年九月三日
书记员 农碧珠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1328民初878号
原告孙波，山东锣响汽车制造有限公司职工，（系受害人孙新元之父）。
原告王秀娟，居民，（系受害人孙新元之母）。
原告杜秀华，居民，（系受害人孙新元之妻）。
原告孙小曼，居民，（系受害人孙新元之女）。
法定代理人杜秀华，，居民（系原告孙小曼之母）。
以上四原告委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告沈维华，居民。
原告孙波、王秀娟、杜秀华、孙小曼与被告沈维华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王珍玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙波、王秀娟、杜秀华、孙小曼委托代理人胡发会到庭参加诉讼，被告沈维华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙波、王秀娟、杜秀华、孙小曼诉称，2015年11月16日19时07分，原告亲属孙新元驾驶鲁Q号“恒胜牌”两轮摩托车在省道335线153公里＋400米蒙阴县坦埠镇故县村路段，与被告沈维华发生交通事故，造成原告亲属孙新元受伤住院，后经抢救无效死亡。本事故经蒙阴交警大队认定被告承担次要责任。为此，具状起诉，原告方的各项经济损失为：医疗费186755.30元、误工费5010.60元（误工21天，每天238.60元）、护理费4525.50元（住院21天，由其父亲孙波、母亲王秀娟护理，其中孙波每天135.44元，王秀娟每天80.06元）、住院伙食补助费630元（住院21天，每天30元）、鉴定费300元、死亡赔偿金731024元（含孙小曼抚养费146584元）、丧葬费26230元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费4003元（按5人10天，每人每天80.06元计算）、交通费1000元，共计969478.40元，请求被告赔偿其中的190000元。
被告沈维华未作答辩。
经审理查明，2015年11月16日19时07分，原告亲属孙新元驾驶悬挂鲁Q号牌的“恒胜牌”二轮摩托车沿省道335线153公里＋400米（蒙阴县坦埠镇故县村）路段行驶时，与被告沈维华发生碰撞，造成孙新元和沈维华受伤，孙新元经医院抢救无效于同年12月07日死亡，悬挂鲁Q号牌的“恒胜牌”二轮摩托车受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘查，出具第371328201501702号道路交通事故认定书，认定：孙新元实施了驾驶机动车行驶未确保安全和准驾车型不符的违法行为，负事故的主要责任；沈维华实施了未在路边通行的违法行为，负事故的次要责任。
同时查明，原告亲属孙新元受伤后被送往蒙阴县人民医院住院治疗21天，支付医疗费186702.30元，因伤势过重于2015年12月7日经医院抢救无效死亡。其住院期间由亲属孙波、王秀娟陪护，孙波系山东锣响汽车制造有限公司职工，护理孙新元之前前三个月的月平均工资为4063.33，护理孙新元期间单位停发工资。
还查明，原告亲属孙新元于1988年11月24日出生，生前系山东锣响汽车制造有限公司职工，事故发生前三个月的月平均工资为6960.67元，其住院期间单位停发工资。孙新元生前育有一女，女儿孙小曼于2013年1月11日出生。孙新元生前自2014年6月起与父母及妻女一直租住在山东蒙阴经济开发区徐家沟村，该村已被划入城市规划区内。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、尸检报告、死亡证明、房屋租赁协议、劳动合同、工资表、停发工资证明及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶人及行人在道路上通行，均应遵从道路交通安全有关的法律、法规，在确保安全、畅通的情况下通行。本案中，被告沈维华作为行人未在路边通行，负事故的次要责任，应当对原告方的各项损失承担一定的民事赔偿责任。
原告亲属孙新元在城镇有劳动合同关系且与四原告一起在城市规划区内连续居住满一年以上，对其各项损失应按城镇居民标准计算。原告请求的护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含孙小曼抚养费）、丧葬费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。对原告请求的医疗费，根据原告亲属孙新元的实际花费情况，确认为186702.30元。对原告请求的孙新元误工费5010.60元，结合孙新元在事故发生前的月平均工资情况，对原告的该项请求确认为4872.47元（6960.67元／月÷30天21天）。对原告请求的鉴定费300元，因原告提供的证据不符合法律规定，对其该项请求不予支持。对原告请求的精神损害抚慰金10000元，结合本案实际情况，本院认为本次事故虽然造成原告亲属孙新元死亡，但被告沈维华负事故次要责任，其过错程度小于原告亲属孙新元的过错程度，且事故的发生并非双方故意为之，故对原告的该项请求本院不予支持。对原告请求的处理事故人员误工费4003元，按五人七天每人每天80.06元计算，确认为2802.10元。对原告请求的交通费1000元，结合原告亲属就医地、出行人次等，酌情确定为300元。
综上，原告孙波、王秀娟、杜秀华、孙小曼因其亲属孙新元发生交通事故受伤、死亡所造成的各项经济损失为医疗费186702.30元、误工费4872.47元、护理费4525.50元、住院伙食补助费630元、死亡赔偿金731024元（含孙小曼抚养费146584元）、丧葬费26230元、处理事故人员误工费2802.10元、交通费300元，共计957086.37元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙波、王秀娟、杜秀华、孙小曼的各项经济损失共计957086.37元，由被告沈维华赔偿其中的190000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告沈维华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王珍玉
二〇一六年二月十八日
书记员 石庆华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执2304号
申请执行人：肖光旭
被执行人：四川豪宇建设发展有限公
肖光旭与四川豪宇建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0603民初544号民事判决已经发生法律效力，申请执行人肖光旭于2016年10月17日向本院申请执行。
本案执行标的467205.49元，权利人至今尚未受偿金额467205.49元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）川0603民初544号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 曾桂雯
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0132民初814号
原告：成都昌兴物业管理有限公司。
法定代表人：王光全。
委托诉讼代理人：唐君，男，该公司员工。
被告：赵凌薇，女，1989年8月31日出生，汉族。
原告成都昌兴物业管理有限公司(以下简称昌兴公司)与被告赵凌薇物业服务合同纠纷一案，本院2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告昌兴公司的委托诉讼代理人唐君到庭参加诉讼，被告赵凌薇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌兴公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告物业管理费4465元，违约金1000元，合计5465元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：被告为水都新城小区16-2-12-4室业主，物业建筑面积89.22平方米。原告与水都新城小区业委会于2013年6月29日签订了物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业费单价为每月每平方米1.3元，被告违约逾期交纳物业费等应按欠费总额每日3‰的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，被告自2013年7月1日起至2016年9月15日从未交纳物业费，共欠物业费4465元。经原告多次催缴，被告仍拒绝交纳物业管理费。为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
赵凌薇未作答辩。
本院经审理认定事实如下:赵凌薇系四川省新津县水都新城小区16幢2单元12楼4号房屋业主，房屋建筑面积89.22平方米。2013年6月29日，新津水都新城首届业主委员会与昌兴公司签订《物业服务合同》，约定:昌兴公司为该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年7月1日起至2016年6月30日止；电梯住宅物业服务费收费为每月每平方米1.3元；业主应在每半年的二十号至三十号交纳下一个服务周期的物业服务费，逾期交纳的，违约金按照欠交总金额的千分之三交纳。合同签订后，昌兴公司为该小区提供物业服务，赵凌薇至今未向昌兴公司交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。
庭审中，昌兴公司当庭放弃要求赵凌薇支付违约金的请求并自愿将物业服务费收费标准由每月每平方米1.3元下调为每月每平方米1元。
上述事实，有本院予以确认采信的原、被告的身份信息、商品房买卖合同摘要、物业服务合同及当事人的当庭陈述等证据在案证明。
本院认为，赵凌薇未到庭参加诉讼，其不能举证、质证的法律后果自行承担。新津水都新城业主委员会与昌兴公司签订的物业服务合同真实有效，受法律保护，对新津水都新城全体业主及昌兴公司具有法律约束力，赵凌薇应依照合同约定交纳2013年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。昌兴公司当庭自愿下调物业服务费收费标准为每月每平方米1元并放弃要求赵凌薇支付违约金的请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利，不违反法律规定，本院予以确认。昌兴公司向赵凌薇主张2016年7月1日至2016年9月15日的物业服务费，因昌兴公司未提供相关证据证明其在此期间提供了物业服务，故对昌兴公司主张该期间物业服务费的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、赵凌薇在本判决生效后十日内支付成都昌兴物业管理有限公司物业服务费3211.92元；
二、驳回成都昌兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费300元，共计350元，由赵凌薇负担。该款成都昌兴物业管理有限公司已预交，赵凌薇在履行上述金钱给付义务时，一并支付给成都昌兴物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 皙
人民陪审员 刘秀华
人民陪审员 胡 琳
二〇一八年八月十四日
法官 助理 吴 迪
书 记 员 肖尚松
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2238号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人柳林，男，1991年4月8日出生于四川省内江市，汉族，小学文化，农民，家住内江市市中区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年6月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年7月27日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2630号起诉书指控被告人柳林犯寻衅滋事罪，于2012年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2012年11月1日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人柳林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月21日凌晨1时许，被告人柳林与“少二”（另案处理）等人在慈溪市某KTV302包厢与余某等人一起唱歌时发生口角，遂与“少二”二人乘出租车追赶余某等人乘坐的出租车，在慈溪市孙塘北路附近，把余某等人拉下出租车，并对余某拳打脚踢。在当天凌晨1时30分许，被告人柳林与“少二”又返回慈溪市古塘街道KTV门口，伙同与原在包厢内一起唱歌的其他人等，无故将冯某、汪某、徐某、何某打伤。经法医鉴定，余某被殴打致鼻骨线性骨折；冯某被殴打致头部遗留2.3厘米疤痕；汪某被殴打致头部遗留2.5厘米疤痕；徐某被殴打致头部遗留2厘米疤痕；何某被殴打致头部遗留3.8厘米疤痕，上述各被害人的伤势均构成轻微伤。
被告人柳林到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人柳林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、冯某、汪某、徐某、何某的陈述、证人岑某的证言、辨认笔录、病历资料及伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过及被告人柳林的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人柳林的量刑幅度为有期徒刑一年至有期徒刑三年。
本院认为，被告人柳林伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳林到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人柳林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月21日起至2013年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
代理审判员 杨 健
人民陪审员 杨 法 弟
二〇一二年十一月十五日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执3101号
被罚款人陈继票。
被罚款人姚悦。
被罚款人蔡直辉。
被罚款人陶小白。
被罚款人吴细局。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人陈继票、姚悦、蔡直辉、陶小白、吴细局金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人陈继票、姚悦、蔡直辉、陶小白、吴细局拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对陈继票、姚悦、蔡直辉、陶小白、吴细局各罚款2000元，限在2017年1月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月六日
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015)颍执字第1334号
申请执行人：康某,男，1990年3月13日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。
被执行人：江某1，女，1991年12月28日出生，汉族镇居民，安徽省颍上县号。
被执行人江某2军（系被执行江某1琼父亲），男，1954年5月11日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行申请执行人康某与被执行人江某1、江某2为婚约财产纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结颍上县人民法院（2015）颍民一初字第02760号民事判判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 刚
审判员 姚孝华
审判员 宋桂宝
二〇一七年三月八日
书记员 李文辉
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
(2016)京73行初3595号
原告福州市鼓楼区左右良品贸易有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区海潮路50号海潮小区4座205单元?
法定代表人陈忠荣,总经理。(未到庭)
委托代理人陈火木，福建君立律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会,住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚,主任。(未到庭)
委托代理人黄艳琴,女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。(到庭)
案由:商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定:商评字[2016]第45971号关于第16137582号”左右良品ZYLIMITED”商标驳回复审决定。
被诉决定做出时间:2016年5月24日。
本院受理时间:2016年7月14日。
开庭审理时间:2016年8月4日。
被告以原告申请注册的第16137582号”左右良品ZYLIMITED”商标(简称诉争商标)已构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条为由,作出被诉决定：驳回诉争商标的注册申请。
原告诉称:一、诉争商标”左右良品ZYLIMITED”具有显著性和可识别性，符合商标法所阐释的注册商标的基本特征，应当依法予以注册。二、诉争商标和第7798218号”左右LNR”商标（简称引证商标一）、第9870081号”左右zuotianyou”商标（简称引证商标二）、第4053549号”左右ZUOYOU及图”商标（简称引证商标三）、第8973886号”左右”商标（简称引证商标四）、第3911850号”左右及图”商标（简称引证商标五）、第9964782号”左右ZUOHEYOU”商标（简称引证商标六）各自具有明显特征，外观差别巨大，不构成近似商标，共存注册不会造成相关消费者误认，依法应予核准注册；三、引证商标一注册人已被核准注销，其作为法律主体的资格已经消灭，导致引证商标一不能形成有效的注册商标专用权，诉争商标指定在”鞋(脚上的穿着物)”商品上获准注册的唯一在先权利障碍已经消失，故依情势变更原则，被诉决定应当予以纠正。故请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称:被诉决定认定事实清楚,适用法律正确,请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人:原告。
2.申请号:16137582。
3.申请日期:2015年1月12日。
4.标识：
诉争商标
5.指定使用商品(第25类、类似群2501-2505；2507-2512):服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；鞋（脚上的穿着物）；帽；袜；手套（服装）；围巾；皮带（服饰用）。
二?引证商标
(一)引证商标一
1.注册人:香港左右贸易有限公司。
2.注册号:7798218。
3.申请日期:2009年10月30日。
4.专用权期限至2023年9月20日。
5.标识：
引证商标一
6.核定使用商品(第25类?类似群2506-2508):足球鞋；爬山鞋；跑鞋（带金属钉）；鞋；靴；拖鞋；凉鞋；帽。
(二)引证商标二
1.注册人:秦皇岛市左右葡萄酒业有限公司。
2.注册号:9870081。
3.申请日期:2011年8月19日。
4.专用权期限至2023年1月6日。
5.标识：
引证商标二
6.核定使用商品(第25类?类似群2510-2512):手套（服装）;围巾；腰带等。
(三)引证商标三
1.注册人:深圳市腾坤实业发展有限公司。
2.注册号:4053549。
3.申请日期:2004年5月9日。
4.专用权期限至2018年6月27日。
5.标识：
引证商标三
6.核定使用商品(第25类?类似群2505；2513):戏装；婚纱。
(四)引证商标四
1.注册人:孙祖明。
2.注册号:8973886。
3.申请日期:2010年12月21日。
4.专用权期限至2024年2月13日。
5.标识：
引证商标四
6.核定使用商品(第25类?类似群2501-2504；2507-2512):服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；帽；手套（服装）；腰带；领带；袜。
(五)引证商标五
1.注册人:广州市左右服饰有限公司。
2.注册号:3911850。
3.申请日期:2004年2月16日。
4.专用权期限至2017年12月13日。
5.标识：
引证商标五
6.核定使用商品(第25类?类似群2504):防水服。
(五)引证商标六
1.注册人:郑加增。
2.注册号:9964782。
3.申请日期:2011年9月15日。
4.专用权期限至2023年1月6日。
5.标识：
引证商标六
6.核定使用商品(第25类?类似群2510-2511；2513):手套（服装）；领带；服装绶带。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用商品和引证商标的核定使用商品类似均不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，引证商标一至引证商标六均目前均处于合法有效存续的状态，可以作为本案引证商标。诉争商标的主要识别、认读部分”左右良品”和引证商标一、二、三、四、五、六的主要识别、认读部分均含有文字”左右”，而且，诉争商标中的”良品”易使相关公众理解为品质良好的商品之含义。因此，被告认定诉争商标与引证商标一至引证商标六均构成近似并无不当。即便引证商标一的主体资格确实消亡，引证商标一不得作为本案有效引证商标，但诉争商标指定使用的鞋商品与引证商标四核定使用的鞋商品也构成同一种商品。因此，被告认定诉争商标已构成《商标法》第三十条之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告福州市鼓楼区左右良品贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，由原告福州市鼓楼区左右良品贸易有限公司负担(已交纳)。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。
。
审 判 员 司品华
二〇一六年八月十九日
法官助理 刘月庆
书 记 员 李益晨
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初2849号
原告:童海明,男,1979年12月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
被告：龙在国，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：罗世琼，女，1968年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：杨进，重庆柳公律师事务所律师。
原告童海明与被告龙在国、罗世琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童海明、被告龙在国、被告罗世琼及其委托诉讼代理人杨进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童海明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告童海明借款本金200000元，并自2017年7月12日起按月利率2%计付利息至付清之日止；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月12日被告龙在国、罗世琼因家庭经营缺乏资金，由龙在国出面向原告借款200000元，并约定月利率2.5%。被告龙在国将利息付至2017年7月12日，后二被告拒不履行偿还义务，特诉至法院，请求法院依法判决二被告立即偿还借款本息。
被告龙在国辩称，借款是2014年8月借的，借钱是因为家用差钱，借款该还，我没有异议，但是是夫妻共同债务，应该一起偿还。关于利息支付到2017年7月12日是真实的。
被告罗世琼辩称，我和龙在国是再婚夫妻，他的开支我不知道，我也不清楚龙在国借款的事情，是来法院拿传票才知晓的。借款时间是在2014年8月12日，民间借贷的诉讼时效是3年，原告没有提供被告还款的依据，也没有提供催要借款的证据，原告2018年起诉超过了诉讼时效。我没有在借条上签字，200000元借款也超过了家庭生活开支。综上，我不应该承担还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：2014年8月12日，被告龙在国向原告童海明借款200000元并出具借条一份，约定月利率为2.5%，利息一月一付。同日，原告童海明通过中国建设银行向被告龙在国转账200000元。借款后被告龙在国按约定月利率将利息支付至2017年7月12日止。
另查明，被告龙在国与被告罗世琼系夫妻关系，于2010年12月23日登记结婚。
本院认为，被告龙在国向原告童海明借款的事实清楚，有原告举示的借条及银行转款凭证等证据在卷佐证。双方之间的借贷关系明确，被告龙在国作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。双方约定月利率为2.5%,对于被告龙在国已经按约定实际支付的利息，其自愿给付不违反法律禁止性规定，本院不予干预。对于未付的利息，原告童海明主张按月利率2%计付，不违反法律规定，本院予以支持。综上，对原告童海明要求被告龙在国偿还借款本金200000元并自2017年7月13日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。对于原告要求被告罗世琼承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告罗世琼并未在借条上签字且事后也未追认，说明被告罗世琼未与原告达成借款的合意，也无与被告龙在国共同借款的意思表示。原告主张系夫妻共同债务，对此应负有举证责任。原告未举示证据证明所借款项用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故此，本院综合认证本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，对被告罗世琼的抗辩意见，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告龙在国于本判决生效后十日内偿还原告童海明借款本金200000元，并自2017年7月13日起按月利率2%支付利息至付清之日止；
二、驳回原告童海明的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告龙在国负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年八月八日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初1369号
原告：桂林中大物业服务有限责任公司，住所地：桂林市穿山东路11号。
法定代表人：陈建娥，董事长
被告：桂小云。
本院在审理原告桂林中大物业服务有限责任公司诉被告桂小云物业服务合同纠纷一案过程中，原告桂林中大物业服务有限责任公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林中大物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 文 雯
二〇一七年七月七日
书记员 程秀芳
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1326号
原告：吕振，住丰宁满族自治县。
委托诉讼代理人：夏国丰（系原告母亲）。
委托诉讼代理人：张子华，河北坤平律师事务所律师。
被告：李铁军，住丰宁满族自治县。
被告：北京鲁运兴隆科技有限公司，住所地：北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地5号-047。
组织机构代码：067316157。
法定代表人：贾永成，职务：经理，身份证号:×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
住所地：北京市东城区安外西滨河路**号院首府大厦*号楼。
代表人：李抚坚，职务：总经理。
身份证号：×××。
统一社会信用代码：×××。
委托诉讼代理人：石琢，女，1987年10月25日出生，满族，该公司员工，住天津市和平区昆明路欣园3号，身份证号：×××。
原告吕振与被告李铁军、北京鲁运兴隆科技有限公司（以下简称鲁运科公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告李铁军到庭参加了诉讼，被告鲁运科技公司、被告保险公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失共计100000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日22时许，被告驾驶挂靠在北京鲁运兴隆科技有限公司名下的京AN39**号重型仓栅式货车由北向南行至丰宁大阁镇滨河路阳光水岸东门处，未保证行车安全，与相对方原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告多处受伤，并造成原告左腕骨折功能丧失10%，评定十级残。被告给付部分医疗费后，便拒绝给付其他经济损失，所以，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告投保的中华联合财产保险股份有限公司在保险限额内承担理赔责任，不足部分由李铁军及挂靠的鲁运兴隆科技公司赔偿。
被告李铁军辩称，对事故的发生事实及责任认定认可；我已在保险公司投有交强险及商业险，损失部分应由保险公司进行赔偿。我为原告垫付部分要求返还。
被告鲁运科技公司未出庭答辩，
被告保险公司书面答辩称，对事故发生的真实性没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，三者险限额300000.00元，为不计免赔。同意在交强险各分项限额下对原告合理损失承担赔偿责任，超过强险部分同意在商业三者险限额内按事故责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在理赔范围，保险公司不负赔偿责任。
经本院审理查明：2016年10月4日22时许，被告李铁军驾驶超载的挂靠在被告北京鲁运兴隆科技有限公司名下的京AN39**号重型仓栅式货车由北向南行至丰宁大阁镇滨河路阳光水岸东门处，未保证行车安全，与相对方原告吕振驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成原告吕振受伤，两车部分损坏。经丰宁县交通警察大队做出责任认定，被告李铁军负此次事故的全部责任，吕振无责任。原告吕振伤后被送往中国人民解放军第二六六医院住院治疗，住院16天，被诊断为：左手第二掌骨开放性粉碎性骨折、左手腕小多角骨开放性骨折、左手背、虎口皮肤软组织逆行撕脱、左手开放性外伤累及肌腱、左手神经损伤、左手血管损伤、全身多处皮肤软组织损伤。2017年2月4日，原告吕振在中国人民解放军第二六六医院住院治疗，被诊断为左手第二掌骨骨折愈合内固定物存留，住院4天。经丰宁司法医学鉴定中心评定为十级残。原告吕振于2017年4月17日向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费16984.36元、住院伙食补助费2000.00元、护理费12000.00元、营养费2400.00元、车宿费4320.00元、鉴定费800.00元、财产损失3000.00元、复印费30.00元、残疾赔偿金56498.00元、补课费510.00元、精神抚慰金5000.00元，合计人民币103032.00元。另查明，被告李铁军所有的车辆挂靠在被告北京鲁运兴隆科技有限公司，该公司为该车辆在被告保险公司投有机动车强制保险和商业三者险，事故发生在保险期内，商业三者险保险额为300000.00元，且为不计免赔。事故发生后，被告李铁军为原告吕振垫付医疗费及现金计7000.00元。
本院认为：机动车驾驶人、行人在道路上行驶应该遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。本案被告李铁军驾驶超载的京AN39**号重型仓栅式货车由北向南行驶至丰宁大阁镇滨河路阳光水岸东门处，未保证行车安全，与相对方向的原告吕振驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车部分损坏，经丰宁交通警察大队现场勘验认定：李铁军负此次事故全部责任，吕振无责任，双方均无异议，本院予以确认。法律规定机动车在道路上发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任比例由承保第三者商业险的保险公司按照合同的约定进行赔付。原告吕振主张医疗费16984.36元，对其中有医疗费单据的16646.16元，本院予以确认；对其它的医疗费338.20元，因医疗费单据上无姓名或无正式发票，本院不予确认；原告主张护理费12000.00元（120天X100.00元），本院认为，根据原告的伤情，原告主张的护理期过长，本院参照《公安部关于人身损害受伤人员误工日护理日营养日评定准则》确定护理期为30天，护理费核定3000.00元；原告主张车宿费4320.00元，本院认为，原告虽然只提供交通费票据，但其主张过高，本院根据原告两次在中国人民解放军二六六医院住院治疗情况，适当确定为2600.00元；原告主张住院期间伙食补助费2000.00元，本院认为，原告主张标准过高，不符合规定，住院期间应按每天50.00元计算，合计1000.00元；原告主张营养费2400.00元，但其提供的医院病例、诊断书并未建议其加强营养，故本院对其请求，不予支持。原告主张复印费、补课费，无法律根据，本院不予支持；原告主张残疾赔偿金56498.00、精神抚慰金5000.00元，有原告提供的户口证明、残疾鉴定书证实，本院予以确认；原告主张财产损失3000.00元，本院认为，此次交通事故造成原告电动车损坏，但其主张高，为减少诉累，本院酌定1500.00元。原告主张鉴定费800.00元，本院认为，鉴定系一种证据，原告为此支付鉴定费，应自行承担。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内一次性在强制险限额内赔偿原告吕振医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、修理费合计人民币78598.00元；在商业三者险项下赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费合计人民币7646.16元；
二、原告吕振在本判决生效后十日内返还李铁军垫付款7000.00元；
三、被告北京鲁运兴隆科技有限公司、李铁军不承担赔偿责任；
四、驳回原告吕振其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150.00元，由被告李铁军承担1000.0元，原告承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 梁宝林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨慧静
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘1227执77号
申请执行人银凤，女，1987年10月18日出生。
被执行人杨欧，男，1981年11月24日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2015）晃民二初字第85号民事判决书银凤申请执行杨欧民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人杨欧的银行存款、所持有的车辆、不动产及所持有或参与的市场主体股权等财产权益调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）晃民二初字第85号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 阳
审判员 杨 骋
审判员 蒲华平
二〇一六年九月二日
书记员 杨玉琴
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00716号
原告蔡志清，居民，居民。
委托代理人王瑞勇，盐城市亭湖区新兴法律服务所法律服务工作者。
被告陈勇，居民。
原告蔡志清与被告陈勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡志清及其委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼。被告陈勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告蔡志清诉称：2013年，被告因承包盐城市亭湖区联合仓库工程外墙保温工程向原告购买建筑材料。2013年10月23日，经双方结算，被告尚差欠原告货款人民币65400元，被告并于同日向原告出具欠据一份，约定欠款于同年10月30日前归还。欠款到期后，被告支付原告货款30000元，尚欠35400元未能支付。经原告催要未果，故诉至法院，要求判令：被告给付拖欠货款35400元，并支付从2013年11月1日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未答辩。
经审理查明：2013年，被告因建设工程需要向原告购买建筑材料。截止2013年10月23日，经双方结算，被告尚差欠原告货款人民币65400元，被告并于同日向原告出具欠据一份，载明：“今还欠蔡志清货款陆万伍仟元肆佰元，于2013年10月30日前归还”。到期后，被告仅支付原告货款30000元，尚欠35400元未能支付。后双方因欠款支付未能协商一致，原告遂诉至本院。
上述事实，有欠据及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告蔡志清向被告陈勇供应货物，被告陈勇亦向原告支付部分款项，双方形成买卖合同关系。双方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告向被告陈勇供应约定货物，被告陈勇亦向原告支付部分款项。后经双方结算，被告陈勇差欠原告货款35400元，但被告违反合同约定，未能及时支付全部款项，应当向原告支付该款，故被告应向原告支付货款35400元。2、关于利息问题。原、被告对欠款核对后，被告理应支付原告相应的货款，但未能及时支付，应承担违约责任，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方并未明确约定逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告陈勇应于本判决生效之日起十日内给付原告蔡志清人民币35400元并支付利息（利息计算期间及标准：从2013年11月1日至至本判决生效确定履行之日止，按按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取345元，由被告陈勇负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年十一月十七日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)固执字第625号
申请执行人：安徽省祝君酒店设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：周祝君，系该公司经理。
委托代理人：徐国庆，该公司员工。
被执行人:杨伟，男，1978年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人安徽省祝君酒店设备有限责任公司与被执行人杨伟买卖合同纠纷一案，本院向被执行人杨伟发出执行通知书，责令被执行人杨伟给付申请执行人安徽省祝君酒店设备有限责任公司27350元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权27350元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00625号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）莱阳商初字第73号＼n原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路90号。＼n法定代表人：孙克文，该联社理事长。＼n委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。＼n被告：李守恩。＼n被告：刘顺荣。＼n被告：刘元田。＼n被告：李建。＼n被告：李成君。＼n被告：李晶玉。＼n被告：刘风强。＼n原告莱阳市农村信用合作联社诉被告李守恩、刘顺荣、刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐希彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2011年12月20日，原告依据与被告李守恩签订的借款合同、与被告刘顺荣签订的借款合同补充合同及与被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强签订的保证合同，借给被告李守恩借款本金50000元，被告李守恩、刘顺荣至今未偿清借款本息，保证人亦未履行保证责任。诉至法院，请求判令被告李守恩、刘顺荣立即偿还借款本金50000元、借款期内利息6122.67元、至2013年11月4日止的逾期利息9539.33元，并支付2013年11月5日起至判决生效之日止按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强承担连带保证责任；诉讼费及其他费用由被告负担。＼n七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。＼n经审理查明：莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年12月20日，被告李守恩与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同一份，约定被告李守恩向莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社借款50000元，借款期限自2011年12月20日至2012年11月20日，借款期限内月利率为千分之十点九三三三，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之五点四六六六五计收逾期利息。合同签订后，莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社即将借款50000元付给了被告李守恩，被告李守恩在相关手续上签字认可。同日，被告刘顺荣与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订借款合同补充合同一份，约定在借款人不能按时偿还借款本、息时，被告刘顺荣有共同清偿的义务。2010年12月17日，被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强与莱阳市农村信用合作联社穴坊信用社签订最高额保证合同一份，约定被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强自愿为被告李守恩自2010年12月17日至2012年12月16日止，在原告处实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用。借款到期后，七被告均未还款。＼n原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借款合同补充合同一份；3、贷转存凭证一份；4、最高额保证合同一份；5、身份证复印件七份；6、利息清单一份。＼n本院认为，原告所属穴坊信用社与被告李守恩签订的借款合同，与被告刘顺荣签订的借款合同补充合同以及与被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，该借款合同、借款合同补充合同及最高额保证合同均依法成立并有效。原告依约向被告李守恩发放借款后，被告李守恩未按期偿还借款本金及利息，已构成违约，应偿还所欠借款本金与利息并负担借款逾期利息。被告刘顺荣应按借款合同补充合同中的约定，对被告李守恩的借款本、息承担共同清偿的义务。在债务人未履行还款义务时，被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强作为保证人在合同约定的保证期间内应当对被告李守恩的该笔债务承担连带清偿责任。七被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律之规定，判决如下：＼n一、被告李守恩、刘顺荣于本判决生效之日起十日内偿还原告莱阳农村信用合作联社借款本金50000元、借款期间的利息6122.67元、至2013年11月4日止的逾期利息9539.33元，以上共计65662元，并负担自2013年11月5日起至判决生效之日止以尚欠借款本金数额为基数按日利率万分之五点四六六六五计算的逾期利息；＼n二、被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强对上述第一项被告李守恩、刘顺荣应付款项承担连带清偿责任；＼n三、被告刘元田、李建、李成君、李晶玉、刘风强承担连带清偿责任后，有权向被告李守恩、刘顺荣追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1442元减半收取、速递费350元，均由七被告共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。＼n审判员唐希彬＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员李维娜
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初770号
原告：温某1（温某2父亲），男，1962年6月18日出生，汉族，个体户，住西林县工业集中区。
原告：李某某（温某2母亲），女，1980年4月6日出生，汉族，农民，住西林县工业集中区。
原告：温某2（监护人为温某1、李某某），女，2005年7月28日出生，汉族，学生，住西林县工业集中区。
原告共同委托诉讼代理人陈江，西林县八达镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西林支公司，住所：西林县八达镇鲤城路088号。
法定代表人：颜永坚，职务：经理。
委托诉讼代理人：黄晋彪，广西知君律师事务所律师。
原告温某1、李某某、温某2与被告某某公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温某1及其委托诉讼代理人陈江、被告中国人民财产保险股份有限公司西林支公司的委托诉讼代理人黄晋彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某1、李某某、温某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付住院费用补偿保险金22000元和意外医疗费用补偿保险金5000元，共计27000元；2.由被告承担本案的受理费。事实和理由：2014年8月31日，原告向被告投保学生、幼儿意外伤害身故保险，保险期间为2014年9月1日至2015年8月31日。2015年4月4日，被保险人温某2发生意外事故住院治疗，出院后，原告向被告请求支付住院费用补偿保险金和意外医疗费用补偿保险金，被告拒不支付，为此，向法院提起诉讼。
某某公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案是因为机动车侵权造成的人身损害，应当由侵权人赔偿，侵权人赔偿不足部分才由被告补充赔偿，侵权人已承担全部责任；《学生、幼儿意外伤害身故保险的保险单》特别约定了意外伤害保险与住院保险未获得社保补偿和获得社保补偿的赔付比例，本案应当按照特别约定中未获得社保补偿的比例进行赔付。
本院认为，被告承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。《学生、幼儿意外伤害身故保险的保险单》中约定意外医疗费用补偿，每人保险金额为5000元，住院费用补偿，每人保险金额为22000元，没有由侵权人赔偿后不足部分才由保险人补充赔偿的约定，因此，被告某某公司应承担赔偿责任。《学生、幼儿意外伤害身故保险的保险单》的特别约定：意外伤害医疗保险，未获社保补偿的，免赔额50元，赔付比例80%；已获社保补偿的，无免赔额，赔付比例100%。住院医疗保险，未获社保补偿的，免赔额100元，分级累进给付比例为：0元以上至1000元部分给付比例50%，1000元以上至5000元部分给付比例60%，5000元以上至1万元部分给付比例70%，1万元以上至5万元部分给付比例80%，5万元以上部分给付比例90%。温某2住院医疗费为90765.88元，经被告核定金额为80042.72元，按分级累进计算理赔金额为65388.448元。原告方按意外医疗费用补偿保险金5000元、住院费用补偿保险金22000元请求赔偿，是其自由处分民事权利的行为，本院予以认可。因此，被告应当按《学生、幼儿意外伤害身故保险的保险单》的约定，赔偿意外医疗费用补偿保险金5000元、住院费用补偿保险金22000元，总计27000元给原告。
综上所述，被告某某公司赔偿给原告方27000元。依照《中华人民共和国保险法》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告某某支公司在本判决生效之日起30内赔偿27000元给原告温某1、李某某、温某2；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄卉菁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 周姿妙
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终343号
上诉人（原审被告）青岛坤旭商贸物流发展有限公司。
法定代表人吉江回，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）莱州建设集团有限公司。
法定代笔人李秉良，该公司董事长。
上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司因与被上诉人莱州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2015）西民初字第3982-4号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月28日立案，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年11月13日，莱州建设集团有限公司因建设工程施工合同纠纷将青岛坤旭商贸物流发展有限公司诉至莱西市人民法院，请求判令青岛坤旭商贸物流发展有限公司支付工程欠款1865万元，并按约定支付利息及违约金，承担本案诉讼费、保全费。
青岛坤旭商贸物流发展有限公司向原审法院提出管辖异议申请，称原告莱州建设集团有限公司起诉标的额为1865万元，一审法院受理此案属于超标的管辖，因此，请求该案应由中级法院审理。
莱西市人民法院一审认为，案件未超出一审法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告青岛坤旭商贸物流发展有限公司对本案所提管辖异议。
青岛坤旭商贸物流发展有限公司不服一审裁定，向本院提出上诉。上诉理由与一审中所提管辖异议相同。
本院认为，最高人民法院《调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中明确规定：当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山东高院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。针对本案情形，莱州建设集团有限公司诉讼标的额未达到3000万元，案件标的额并未超出一审法院审理范围。综上，上诉人青岛坤旭商贸物流发展有限公司所提上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张爱东
审判员 蘧 青
审判员 孙秀强
二〇一六年四月六日
书记员 张雪平