wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省昌邑市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）昌民初字第1352号＼n原告于永明。＼n委托代理人付宁波，山东恒昶律师事务所律师。＼n被告李增友。＼n原告于永明诉被告李增友健康权纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宁波，被告李增友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2015年1月29日，被告在昌邑市西黄埠村“振昌饭店”吃饭时，被被告李增友无故打伤头部并住院治疗，后经昌邑市公安法医鉴定，原告伤情构成轻微伤。现被告对原告的损失位于赔偿，依法诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告人身伤害造成的损失21033.88元，诉讼费用由被告承担。＼n被告李增友辩称，我确实打了原告，但原告共计住院三四天，没有花费那么多费用。＼n经审理查明，2015年1月29日12时32分，在围子街道西黄埠村“振昌饭店”内，原、被告因琐事发生纠纷，被告用空酒瓶将原告头部打伤。双方发生纠纷的具体经过是原告到“振昌饭店”吃饭，发现被告早已经在店内吃饭，因被告与原告存在经济纠纷，原告开了几句玩笑话，其中原告提到了被告腿受伤的事，说完后原告到另外一张饭桌上吃饭。在原告吃饭过程中，被告因生气用空酒瓶打了原告头部，致使原告受伤。原告伤情经鉴定构成轻微伤，原告因此花费鉴定费300元、检查费21元。＼n原告受伤后，到昌邑市人民医院住院30天，花费住院费12977.83元、门诊费1035.05元。＼n原告的损失还有误工费2400元（30天ⅹ80元）、护理费2400元（30天ⅹ80元）、住院伙食补助费900元（30天ⅹ30元）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元。＼n原告要求被告赔偿损失21033.88元。＼n被告质证称原告实际住院四五天，主张误工费、护理费、住院伙食补助费按照30天计算不合理，交通费、精神损害抚慰金不认可。＼n以上事实，有原告提交的行政处罚决定书、住院病历、门诊病历、用药明细、住院费单据、门诊费单据、鉴定文书及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。＼n本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告李增友因琐事与原告于永明发生口角，进而用酒瓶将原告打伤，从而导致原告相关损失的发生，被告存在重大过错，其应对原告的受伤承担主要责任，其次原告无故提及被告的腿部，与被告发生口角，是引发被告打人的诱因，原告自身也存在一定过错，应对其受伤承担次要责任。综合原、被告过错情况，原告应对其因受伤导致的损失承担10%的赔偿责任，被告应对原告因受伤导致的损失承担90%的赔偿责任。＼n结合原告于永明的住院情况，交通费酌情认定为120元，原告伤情未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予支持。原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费计算标准符合法律规定，本院予以支持。原告于永明在本次诉讼中主张的合理损失有医疗费住院费12977.83元、门诊费1035.05元、误工费2400元、护理费2400元、住院伙食补助费900元、交通费120元、鉴定费300元、检查费21元，以上损失共计20153.88元，被告李增友按照90%的比例进行赔偿，即18138.49元。＼n为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：＼n一、被告李增友赔偿原告损失18138.49元，于本判决生效后十五日内付清；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费326元，减半收取163元，由被告承担114元，原告承担49元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费326元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n代理审判员张素云＼n二〇一五年八月五日＼n书记员陶晓波＼n
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05724号
罪犯袁慎友，男，1988年1月1日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2009年9月2日作出（2009）阳刑初字第176号刑事判决，认定被告人袁慎友犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年11月29日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯袁慎友减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯袁慎友在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯袁慎友在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯袁慎友的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年10月8日起至2017年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初1069号
原告:李春山,男,1963年4月9日生,汉族，居民，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告:崔树年,男,1968年12月3日生,汉族，居民，住江苏省涟水县经济开发新区。
被告:陶茂林,男,1967年8月24日生,汉族，居民，住江苏省靖江市。
被告:吴银根,男,1963年9月18日生,汉族，居民，住江苏省靖江市华侨新村别墅区。
原告李春山诉被告崔树年、陶茂林、吴银根租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春山的委托诉讼代理人王开军、被告吴银根到庭参加诉讼，被告崔树年、陶茂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春山向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付承包费5万元；2、2019年1月1日至2027年12月31日的承包费每年5万元由被告吴银根支付给原告。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月19日，两被告签订厂房设备租赁协议，崔树年将所有的位于麻垛村的厂房及设备、设施整体租赁给被告陶茂林使用，租赁期间为11年，年租金5万元，实际承包人是吴银根。2016年11月9日，原告于被告崔树年签订设备出售协议书，约定被告崔树年将厂内所有设备以及租赁资金转让给原告李春山，转让价为28万元，且约定原告与被告陶茂林不得违反被告签订的租赁合同，2017年租金已经交付，2018年租金经原告多次索要，被告推诿支付，为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的上述请求。
被告吴银根辩称：原告起诉无法律依据，原告应当直接起诉被告崔树年，我方租赁的是崔树年的厂房设备，原告与崔树年交易设备并未告知陶茂林和吴银根，也没有征求我们意见。实际上我方租金已经支付崔树年至2020年。
被告陶茂林未作答辩。
被告崔树年未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告向本院提交被告崔树年和被告陶茂林于2016年9月19日签订的厂房及设备租赁协议，证实崔树年将厂房及设备出租给被告陶茂林，被告吴银根对该证据予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告向本庭提交2016年10月26日原告与被告崔树年签订的厂房及设备租赁明细，2016年11月9日原告与被告崔树年签订的设备出售协议、被告崔树年出具的收条，证实被告崔树年将厂内设备及厂房租金转让给原告。被告吴银根对该组证据不予认可，认为该转让没有得到承租人的同意，也没有告知承租人，认为该转让不发生效力。2、被告吴银根向本庭提交被告崔树年于2018年2月11日出具的收条、电子银行交易回单三张、交易凭证、交易明细，原告李春山认为银行交易记录并非本案被告陶茂林、吴银根的银行交易明细，与本案无关；对崔树年的收条真实性予以认可，但认为崔树年已经将厂房及设备租金债权转让给原告，租赁费用应当交给原告。
庭审中，被告吴银根陈述被告崔树年曾口头向自己妻子说过把租金给李春山，但吴银根认为崔树年应书面通知，否则，不能向其他人付款。后来崔树年又向其索要租金，指示被告吴银根将租金汇款到指定账号上，并向吴银根出具收条。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，原告李春山与被告崔树年（债权人）就租金转让的协议没有书面通知承租人（即债务人），虽然根据被告吴银根陈述被告崔树年曾口头告知其配偶向李春山支付租金，但吴银根认为向他人支付租金，崔树年应当出具书面东西，后崔树年不仅未出具书面通知指示向李春山付款，反而出具租金的收条，直接收取吴银根的租金，故原告李春山要求被告陶茂林、吴银根给付租金无法律依据，本院不予支持。根据被告吴银根出示的收条等证据证实租金已经被被告崔树年收取，故被告崔树年应当支付5万元租金给原告李春山，对原告主张要求被告崔树年给付租金5万元，本院予以支持。对于之后的租金，因尚未到履行期，本案暂不支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔树年于本判决生效之日起十日内支付原告李春山人民币50000元。
二、驳回原告李春山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告崔树年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行，账号：62×××12，收款行地址：中国银行股份有限公司淮安城中支行）
审 判 长 王士贵
人民陪审员 纪秀艳
人民陪审员 查爱霞
二〇一八年八月九日
书 记 员 尹 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初73号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人杨文洪，男，1975年3月28日出生于江苏省淮安市，汉族，本科文化，中国人民银行淮安市中心支行办事员，住江苏省淮安市清江浦区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以河检诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人杨文洪犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市清江浦区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉,被告人杨文洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年1月1日20时许，被告人杨文洪饮酒后驾驶苏Ｈ×××××小型轿车，沿淮安市淮海西路由西向东行驶至淮海广场西侧时被执勤民警查获。民警现场对被告人杨文洪进行了酒精含量呼气检测，其酒精含量为129mg/100ml，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人杨文洪血样中的乙醇含量为135.3mg/100ml。
上述事实，被告人杨文洪当庭供认不讳，并有证人王某的证言、司法鉴定检验报告书、行政强制措施凭证、公安机关的发破案经过等证据证实，证据间相互印证，形成完整链条，本院予以确认。
本院认为，被告人杨文洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨文洪归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、悔罪态度、社区调查意见，决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨文洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一七年三月十五日
书记员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十三条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审706号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：固安县彭村乡南荆垡村民委员会。
法定代表人：李振中，男，汉族，1961年11月3日出生。
申请执行人固安县国土资源局于2018年1月30日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县彭村乡南荆垡村民委员会（法定代表人：李振中）退还非法占用的1950.74平方米土地，限期拆除在非法占用的1950.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年8月14日向本院申请强制执行固国土资罚字[2018]第4号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第4号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2018]第4号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2018]第4号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 樊 颖
审 判 员 任绍常
人民陪审员 王炳朋
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王 雪
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执93号
申请执行人乔长柏。
被执行人江苏淮阴船用机械有限公司，住所地淮安市珠海。
法定代表人王平，职务董事长。
乔长柏与江苏淮阴船用机械有限公司经济补偿金、工资争议一案，淮安市劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字（2015）第235号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解协议：被申请人江苏淮阴船用机械有限公司一次性支付给申请人乔长柏解除劳动合同经济补偿金、工资等费用共计人民币37000元整，并为申请人缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。
因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人乔长柏向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，因被执行人江苏淮阴船用机械有限公司未按本院执行通知规定期限履行义务，本院依法拍卖该公司机器设备，乔长柏分配到人民币4000元。本院还为其缴纳各项社会保险费至2015年8月31日。余款无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结淮劳人仲案字（2015）第235号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何友成
执行员 嵇淮平
执行员 刘 淼
二〇一六年六月二十二日
书记员 张 敏
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初609号
原告张宝林，男，1971年5月13日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃振新建筑安装工程有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：李成明，该公司董事长。
原告张宝林与被告甘肃振新建筑安装工程有限公司（以下简称振新公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝林、被告振新公司法定代表人李成明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装载机租赁费9000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月29日至10月29日期间，原告以自有装载机为被告承建的兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司塑料分拣塌陷车间修复工程提供装卸、碾压等服务。工程结束后经双方结算被告应向原告支付租赁费54000元，被告向原告支付部分费用后尚欠9000元。对该费用被告承诺短期内予以结算，但当原告要求被告支付时，被告以各种理由拒绝支付，为维护原告的合法权益特起诉至人民法院，望判如所请。
被告振新公司答辩称：我公司没有和原告张宝林签订过任何合同；振新和艺祥签订的合同是沉淀池项目，但现在原告起诉的是废塑料分拣加工车间地面塌陷，这个工程不是我们干的，是艺祥在生产过程中塌陷的，此外时间也不对，属于维修工程，所以不属于我们承担的责任。原告所指的工程是艺祥公司自己投资自己施工的，我们只是挂靠关系，并未进行任何管理，所有人员都是他们自己招的，包括刘曙光等人都是他们自己招的人，不属于我们公司。原告没有找过我们要钱，他们找的是艺祥的人，振新公司没有给他们付过钱，所以跟我们要钱跟诉状上说的不相符，是艺祥的人给他们的承诺。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年7月29日至10月29日期间，被告振新公司租用原告的装载机在其承建的兰州艺祥废塑料分拣加工有限公司塑料分拣塌陷车间修复工程使用。工程结束后被告仅向原告支付部分费用，截止目前仍欠9000元未付，后原告多次向被告主张该欠款，被告以各种理由拒绝支付，为此，双方当事人酿成纠纷，原告遂状诉本院，请求保护其合法权益。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的证据在案佐证，本院认定其证据效力。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该纠纷的酿成，属被告未按约定支付租赁费所致。本案中，原告按约定将其装载机在被告工地使用，工程结束后被告应当及时向原告支付租赁费，但被告并未按约定支付，故原告要求被告支付租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。被告振新公司提出其公司并未和原告签订任何合同，原告诉状所指的工程不属于该公司而是属于艺祥公司，艺祥公司与其公司仅是挂靠关系，原告的请求不属于其公司应该承担的责任的辩解意见与本院查证的事实不符，故对上述意见本院不予采纳。
综上所述，原告张宝林要求被告甘肃振新建筑安装工程有限公司支付租赁费的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告甘肃振新建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张宝林支付租赁费9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃振新建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 员 任立新
二〇一八年七月三十一日
法官助理 贺俊先
书 记 员 周泽承
??
??
??
??
1
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第750号
罪犯何江闽，男，1984年7月2日出生，汉族，出生地江西省新余市，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）漳刑初字第5号刑事判决，以被告人何江闽犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四千元（罚金已交纳）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯何江闽在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何江闽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年四月至二0一四年二月累计获得达标分十四点二分。二0一三年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何江闽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何江闽予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2017年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陈吉芳
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执905-1号
申请执行人：韩众志。
被执行人：解乃龙。
被执行人：陈侠。
本院于2016年8月5日作出（2016）皖1182执905号冻结裁定，冻结了被执行人陈侠在银行的存款，现因需要扣划被执行人陈侠的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈侠在银行存款5325元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年八月十九日
书记员 崔琪琪
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民一终字第323号＼n上诉人（原审原告）刘某甲，男，1973年3月18日出生，汉族，住涞源县。＼n委托代理人赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）付某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住涞源县。＼n被上诉人（原审被告）刘某乙，女，1966年8月26日出生，汉族，非农待岗，系付某某之妻。＼n二被上诉人委托代理人李强，河北凯歌律师事务所律师。＼n上诉人刘某甲因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞源县人民法院（2013）涞民初字第897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲及其委托代理人赵晓辉，被上诉人付某某、刘某乙二人的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2006年8月4日和2008年10月27日，被告付某某先后为原告刘某甲出具借条，借条内容分别为“借条，今借刘某甲现金壹拾万元整。（100000.）付某某，2006年8月4日。”“借条，今借到刘某甲现金壹拾万元整。（100000.）付某某，2008年10月27日。”向原告借款200000元。2012年7月4日和2013年1月8日，原告妻子王某某、原告刘某甲先后为被告付某某出具收条，收条内容分别为“今收到，付某某还欠款壹拾万元整（100000元）。证人：陈志国，2012年7月4日，王某某。”“今收到，付某某壹拾万元现金，（100000.00元）。收款人：刘某甲，2013年元月8日。”原告两次收到现金200000元。上述凭据均没有利率、还款期限的约定。上述事实有原、被告的诉、辩及庭审举证、质证意见，以及全案证据在卷佐证。＼n原审法院认为，根据原、被告提交的借据、收据及庭审中原告认可收到被告还款200000元的事实，应视为付某某已清偿了涉案债务。基于本案中借款、还款凭据所载内容，均不能体现涉案债务人系付某某之妹付欣，故被告提出两次归还的200000元系代替付欣偿还债务的抗辩理由不能成立，原审法院不予采信。原、被告有无利率约定是本案的主要争议焦点之一。原告虽提出借款时双方约定月利率为3分／元的主张，而其提交的录音资料中既无被告付某某的直接自认，且原告的其他证据亦不能证实有利率约定之事实，故对原告提交的相关证据不予采信。对其提出涉案债务有利率约定的主张，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，对原告要求二被告按双方约定月利率3分／元支付自借款之日起至本案执结之日止利息的诉讼请求，原审法院不予支持。原告当庭提出的复利主张无事实根据和法律依据，原审法院不予采纳。综上，本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告刘某甲的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告刘某甲承担。＼n宣判后，上诉人刘某甲不服，上诉称，1、一审判决程序违法。2、一审适用简易程序审理，但违反诉讼费用交纳办法规定，没有减半收取诉讼费用。3、一审对上诉人提交的上诉人和被上诉人付某某的通话录音资料没有认定，而认定借款发生时无利息约定，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定。且本案借款标的数额巨大（200，000元），不约定利息不合乎情理。＼n被上诉人辩称，上诉状所述不是事实，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。一审判决程序合法，上诉人没有证据证明一审程序不合法。本金已经全部归还，当时没有约定利息存在，所借本金是用于被上诉人的妹妹使用，不是被上诉人本人使用。上诉人对利息的主张没有有效证据予以证实。＼n二审查明的事实与一审一致。＼n本院认为，上诉人上诉称一审程序违法但没有提供相应证据予以证实，本院不予认定。上诉人上诉称一审适用简易程序审理但没有减半收取诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。故一审判决诉讼费4300元应减半收取，由刘某甲负担。此主张应予支持。上诉人提交的其和被上诉人付某某的录音证据未在一审申请鉴定，又无其他证据予以佐证，证据的真实性和完整性不能确定，本院不予认定。上诉人刘某甲和被上诉人付某某之间的借条没有对所借款项利息的约定，本院亦不予支持。原判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4300元，按照一审简易程序应减半收取2150元，由上诉人刘某甲负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长赵志宏＼n审判员吕洪＼n代理审判员付术勇＼n二〇一四年六月十六日＼n书记员郝彬
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初1408号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市淮海东路126号曙光大厦801室。
法定代表人：孙中高，职务总经理。
委托诉讼代理人：龚军、朱俊峰，该公司职工。
被告：陈健，男，汉族，1969年11月30日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司诉被告陈健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告江苏先锋物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏先锋物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏先锋物业服务有限公司负担。
审判员 王琍琍
二〇一七年三月十四日
书记员 张 荷
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0203执恢39号
宋海波：
本院已经立案执行唐建国申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2018年2月8日前，按照本院（2017）豫0203民初248号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知。
二〇一八年二月六日
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬奉执民字第3121号
原告宁波江北昊恒钢铁有限公司与被告李雅裕买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）甬奉商初字第191号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波江北昊恒钢铁有限公司于2013年12月12日向本院申请执行。本院于同日���案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人李雅裕去向不明，登记在其名下的位于宁波市海曙区段塘大河路50弄12号106室房产由宁波市江北区人民法院首轮查封，本院暂不能处置。截止2014年1月2日，被执行人李雅裕尚欠申请执行人宁波江北昊恒钢铁有限公司货款人民币88750元及相应利息，案件受理费3461元，执行费1283元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）甬奉执民字第3121号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审���判长王阳昉
审 判 员 蒋玮琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年一月二日
代书 记员 楼文云
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初5251号
原告：许婷，女，汉族，1988年4月2日生，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：胡延美、吴丹（特别授权代理），湖北文意律师事务所律师。
被告：李剑，男，汉族，1976年8月21日生，住武汉市武昌区。
被告：武汉信用投资集团股份有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路凯旋门广场1栋1层1-1室。
法定代表人：熊伟，董事长。
原告许婷诉被告李剑、武汉信用投资集团股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理。原告许婷于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许婷的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许婷撤回起诉。
案件受理费人民币25,526元减半收取12,763元，由原告许婷负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 刘 念
人民陪审员 周 宁
二〇一八年八月十七日
书 记 员 邓 頔
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初934号
原告：岱山县农村信用合作联社长涂信用社，住所地岱山县长涂镇群建路248号，统一社会信用代码91330921704658476Q。
负责人：陈麟峰，该社主任。
委托诉讼代理人：傅珊珊，岱山县农村信用合作联社工作人员。
被告：岱山程泰休闲旅游服务有限公司，住所地岱山县长涂镇倭井潭村，组织机构代码66174169-0。
法定代表人：严舟波，该公司负责人。
被告：严舟波，男，1969年4月3日出生，汉族，住岱山县。
原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社（以下简称长涂信用社）与被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司（以下简称程泰公司）、严舟波金融借款合同纠纷一案，于2016年7月20日向本院提起诉讼，诉请：1.被告程泰公司立即归还借款本金300万元，并支付2016年7月12日前的利息227825元及自2016年7月13日起至实际清偿之日止按月利率9.75‰计算的利息；2.对被告程泰公司所有的坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋（房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号）及岱国用（2012）第00403043号土地使用权证书上所记载的4664平方米土地使用权变卖、拍卖或折价后所得价款享有优先受偿权；3.被告严舟波对上述债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年1月26日，被告程泰公司向原告长涂信用社申请借款300万元，借款期限自2015年1月26日起至2018年1月25日止。同日，原告长涂信用社（贷款人、抵押权人）与被告程泰公司（借款人、抵押人）签订合同号为9831120150000630的《流动资金最高额抵押借款合同》一份，主要约定：贷款人同意自2015年1月26日至2018年1月25日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为300万元；各笔借款的借款期限以借款借据约定为准；借款利率具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋及土地使用权[房屋所有权证号：舟房权证岱字第××号；土地使用权证号：岱国用（2012）第00403043号]作为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。次日，原告与被告程泰公司办理了抵押登记，他项权证号为舟房他证岱字第5373**号，附记：余额抵押。
2015年1月26日，被告严舟波向原告长涂信用社出具保证函一份，主要内容为：2015年1月26日程泰公司与贵社签订了合同号为9831120150000630的借款合同，借款金额人民币300万元整，保证人自愿为该借款合同项下的债权承担连带保证责任，保证范围包括但不限于债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和为实现债权所发生的律师代理费、催讨差旅费等一切费用，保证期间自借款之日起至债务清偿期限届满之日二年。
2015年1月30日，被告程泰公司向原告申请借款300万元，借款期限自2015年1月30日起至2016年1月25日止。同日，原告长涂信用社向被告程泰公司发放借款300万元，借款借据载明：借款金额300万元，借款日期2015年1月30日，借款到期2016年1月25日，借款月利率6.5‰，还款方式到期还本，按月结息。借款后，被告程泰公司支付利息至2015年10月20日，此后利息一直未付，借款本金亦未归还。截止2016年7月12日，被告程泰公司尚欠原告借款本金300万元及利息227825元。被告严舟波也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社借款本金300万元，并支付2016年7月12日前的利息227825元及自2016年7月13日起至本判决确定的履行之日止以尚欠借款本金为基数按月利率9.75‰计算的利息；
二、若被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司未按上述第一项确定的期限履行给付义务，则原告岱山县农村信用合作联社长涂信用社有权在被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司提供抵押的坐落于岱山县长涂镇大沙河1号房屋（他项权证号：舟房他证岱字第5373**号）折价或者拍卖、变卖所得价款中，价值超出顺序在先抵押担保债权的部分中优先受偿；
三、被告严舟波对被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告严舟波承担连带清偿责任后，有权向被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32623元，减半收取16311.50元，由被告岱山程泰休闲旅游服务有限公司负担，被告严舟波承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费32623元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 姚洁
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 陈颖
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1202执1301号之一
移送部门：本院刑事审判庭。
被执行人：罗坚，男，1972年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
关于本院刑事审判庭移送的被执行人罗坚虚开增值税专用发票罪追缴罚金一案，本院（2015）肇端法刑初字第324号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人罗坚逾期未履行该刑事判决确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭依职权移送执行。
在执行过程中，被执行人罗坚已主动缴纳罚金100000元和执行费1400元。因此，本院（2015）肇端法刑初字第324号刑事判决确定的缴纳罚金义务已全部履行完毕。
本院认为，本院作出的（2015）肇端法刑初字第324号刑事判决确认的罚金已执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤1202执1301号案件已执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 陈俊捷
二〇一八年一月二十九日
书记员 梁家荣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6875号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：佘桃英，女，1952年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告佘桃英信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告佘桃英下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告佘桃英经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令佘桃英支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金88,841.16元（人民币，下同）、利息6,274.56元、违约金11,722.24元、服务费20元，共计106,857.96元，2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令佘桃英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：佘桃英于2009年9月8日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：48×××42。佘桃英开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计106,857.96元，经我行多次催收，佘桃英仍不偿还。故我行诉至法院。
被告佘桃英在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2009年9月8日，佘桃英向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，佘桃英签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。佘桃英在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(佘桃英)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向佘桃英发放了账号48×××422的信用卡。随后，佘桃英激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计106,857.96元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，佘桃英在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与佘桃英之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。佘桃英持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张佘桃英向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。佘桃英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金88,841.16元；
二、被告佘桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2016年12月27日为6,274.56元，自2016年12月27日起至清偿之日止的利息，以本金88,841.16元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告佘桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(截至2016年12月27日为11,722.24元，自2016年12月27日起至2016年12月31日止的滞纳金以本金88,841.16元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算)；
四、被告佘桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
五、被告佘桃英于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,437元、邮寄费20元，公告费15元，共计2,472元，由被告佘桃英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民三终字第298号＼n上诉人（原审被告）：侯少伟，农民。＼n委托代理人：高斌炜，河北常锡太律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：赵永海，农民。＼n委托代理人：冯彦军，河北恒星律师事务所律师。＼n上诉人侯少伟因与被上诉人赵永海承揽合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2012）涉民初字第1875号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：＼n一、撤销涉县人民法院（2012）涉民初字第1875号民事判决；＼n二、发回涉县人民法院重审。＼n审判长赵建平＼n审判员张同海＼n代理审判员孙佳＼n二〇一三年十二月三日＼n书记员李晓康
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第7140号
原告杨某某。
被告侯某。
原告杨某某与被告候野离婚纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由代理审判员王博适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告候野无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被系自由恋爱于2003年12月5日登记结婚，2005年9月9日婚生一女杨子叶，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生口角，双方于2015年5月22日办理了离婚手续，后于2015年10月26日办理了复婚手续，后双方一直分居至今，原告认为双方感情完全破裂，再无和好可能，故要求与被告离婚。
被告候野辩称，不同意离婚，双方感情没有破裂。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2003年12月5日登记结婚，2005年9月9日婚生一女杨子叶，原、被告婚后感情一般，常因生活琐事发生口角，双方于2015年5月22日办理了离婚手续，后于2015年10月26日办理了复婚手续，在共同生活中，因家庭生活琐事双方发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方在婚姻关系存续期间能够相互扶持，婚姻基础较好，虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，只要原告放弃离婚念头，双方互相理解，勤于沟通，夫妻感情定会和好如初。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王 博
二〇一六年一月十九日
书 记 员 胡艳玉
裁判依据的法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审33号
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室
负责人张忠民
委托代理人张昌亮，三陵乡国土资源所工作人员。
被执行人张矿红，男，汉族，1970年2月5日生，现住。
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室向本院申请强制执行该机关于2016年11月2日作出的编号（2016）7号行政处罚决定书。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所申请的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人张矿红在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
申请执行人丛台区人民政府国土资源管理办公室所申请执行的（2016）7号行政处罚决定书，本院准予强制执行。申请执行的行政处罚决定书中责令被执行人张矿红将非法占用的土地285平方米（0.43亩）退还给张三陵村委会、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋的内容，由丛台区人民政府国土资源管理办公室组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 李延斌
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 峥
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保820号
申请人重庆科端建材有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼3楼61号（经开区拓展区内），统一社会信用代码91500108065687915W。
法定代表人刘深潭。
委托代理人邹雯，重庆海力律师事务所律师。
被申请人重庆山海建设（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区健康路82号，统一社会信用代码915001032028648861。
法定代表人韩旗。
申请人重庆科端建材有限公司与被申请人重庆山海建设（集团）有限公司合同纠纷一案，申请人重庆科端建材有限公司要求对被申请人重庆山海建设（集团）有限公司价值5000000元的财产采取保全措施,中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司为申请人提供担保。本院作出（2017）渝0103执保1125号执行裁定书并依法采取保全措施，双方于2017年6月26日签订和解协议。现申请人重庆科端建材有限公司申请解除上述财产保全。本院认为申请人重庆科端建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆科端建材有限公司解除保全措施的申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年六月二十九日
书记员 王倩
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮湘法刑初字第296号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人林某某，男，住潮州市湘桥区。因本案于2015年6月19日被抓获，同日被决定行政拘留15日，同年7月4日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2015]277号起诉书指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员王国栋出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人林某某，于2015年6月5或6日的一天晚上，容留吸毒人员杨某1在其位于潮州市湘桥区南华路某房的家中以“溜冰”的形式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、被告人林某某，于2015年6月16日下午，容留吸毒人员杨某1在其位于潮州市湘桥区南华路某房的家中以“溜冰”的形式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、被告人林某某，于2015年6月18日晚，容留吸毒人员杨某1在其位于潮州市湘桥区南华路某房的家中以“溜冰”的形式吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某1、郑某1的证言、检查证、现场检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、辨认笔录、现场图、到案经过及破案经过材料、人口信息查询表、说明材料、尿液提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书等及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某，无视国家法律，容留他人在家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人林某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下刑罚的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一五年十一月六日
书记员 庄琰丽
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05774号
罪犯陈方道，男，1959年6月23日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
武汉市蔡甸区人民法院于2011年11月21日作出（2011）蔡刑初字第170号刑事判决，认定被告人陈方道犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈方道减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈方道在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈方道在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈方道的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年2月22日起至2016年1月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第114号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈＊＊（绰号“＊＊”），男，基本信息略。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年5月12日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）134号起诉书指控被告人陈＊＊犯故意伤害罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月4日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员苏业盈出庭支持公诉，被告人陈＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2012年3月11日19时许，在兴业县北市镇＊＊村陈＊南家门口处，被告人陈某某因自来水使用问题与陈＊南发生争执，继而发生肢体冲突，致陈＊南摔倒，左大腿受伤，损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录、法医鉴定书、被害人陈＊南的陈述、证人梁某某、陈某某、陈某某、陈某某的证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某因邻里琐事，故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯了刑律，构成了故意伤害罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人陈某某如实供述罪行，本院依法对其予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月12日起至2014年3月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 梁家荣
二〇一三年九月六日
书 记 员 陈建章
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终1995号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。统一社会信用代码：×××。
负责人：孙敬军，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：燕永江，男，1980年4月3日出生，汉族，住昌黎县龙家店镇燕埝坨村***号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：常安姝，河北律捷律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称人寿财险石家庄支公司）因与被上诉人燕永江财产保险合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2017）冀0322民初1246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险石家庄支公司的委托诉讼代理人刘聪和被上诉人燕永江的委托诉讼代理人常安姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险石家庄支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审;2.诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决未扣除事故其他两辆车交强险赔付部分。本次事故系三车连环撞击，黑LHG0**车辆交强险公司、黑K776**车辆交强险公司应当分别在交强险责任、无责限额内承担赔偿部分，超出部分上诉人才按照保险合同约定赔偿，但一审法院没有扣除以上交强险应当承担的部分。二、一审判决上诉人超出事故责任比例支付保险金错误。《营业用汽车损失保险条款》第二十六条明确约定“保险人依据被保险车辆驾驶人在事故中所负额事故责任比例，承担相应额赔偿责任……被保险机动车方负同等事故责任的，事故责任比例为50%;……”。《事故认定书》明确被上诉人负事故同等责任。因此，在扣除其他两辆车的交强险公司承担的部分后，上诉人只承担50%的赔偿责任。三、一审判决没有查明施救费的计算依据，且没有扣除挂车施救费部分。一审中被上诉人主张施救费用13390元，金额巨大，仅提供两张发票，未提供施救费明细，无法确认施救费的必要性、合理性，并且该挂车没有投保车损险，对于该挂车产生的施救费应当扣除。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人燕永江答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。根据保险法的规定，被保险人���事故造成损失，可以要求保险人承担全部赔偿责任，保险公司赔偿后可以向相关责任人进行追偿。施救费仅为主车的施救，不包含挂车的施救。
燕永江向一审法院起诉请求：1．要求人寿财险石家庄支公司赔偿经济损失52059元；2．人寿财险石家庄支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：燕永江将其所有的冀CB82**号车在人寿财险石家庄支公司处投保交强险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间自2016年4月16日至2017年4月15日。2017年1月17日15时10分，熊国富驾驶黑LHG0**号牌轻型厢式货车，沿茄子河区杨扬大街慢车道由西向东行驶，当车行驶至与东风卫生所交叉路口处，由慢车道向快车道变更车道实施左转弯时，与同方向后方燕永江驾驶的冀CB82**号重型半挂车相撞，相撞后，黑LHG0**牌轻型厢式货车失控，又与沿杨扬大街由东向西直行的韩忠飞驾驶��黑K776**轻型普通货车相撞，造成三方车辆受损的交通事故。此事故经七台河市公安局茄子河交通警察大队认定，熊国富与燕永江承担事故同等责任，韩忠飞无责任。此事故造成燕永江的损失有：1、车辆损失34339元，2、评估费2430元，3、施救费13390元，4、赔偿三者损失1900元，共计52059元。人寿财保险石家庄支公司承认燕永江在本案中所主张的事实，但认为在审核投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，对于燕永江的合理损失，首先应扣除黑LHG0**交强险赔付限额、黑K776**交强险赔付限额部分，超出后，保险公司同意按保险合同约定和事故责任比例，承担50％赔偿责任，诉讼费、评估费不属于保险理赔范围，保险公司不予以赔付。一审法院认为，人寿财险石家庄支公司承认燕永江在本案中主张的事实，故对燕永江主张的事实予以确认。燕永江、���寿财险石家庄支公司之间签订的交强险合同、商业保险合同且不计免赔等，是双方真实意思表示，是合法有效的合同，双方应按照合同的约定行使权利和履行义务，燕永江依约交纳了保险费后，该车在保险期内发生了属于人寿财险石家庄支公司保险责任范围内的保险事故，人寿财险石家庄支公司则应按照合同约定的保险金额及时予以赔付。燕永江车辆投保了交强险，人寿财险石家庄支公司即应在财产损失2000元限额内赔偿燕永江给对方造成的损失1900元；在车损险（不计免赔）限额内赔偿车辆损失以及因为避免车损扩大而支付的必要费用。燕永江支付的评估费用也是为了确定赔偿数额而支出的必要费用。人寿财险石家庄支公司赔偿后，即取得代位求偿权。人寿财险石家庄支公司提出本案在对方交强险赔偿完毕后再按照责任比例赔偿，于法无据，一审法院对其主张不予支持。为规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理。遂判决：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司于判决生效后三日内赔偿燕永江车辆损失34339元、评估费2430元、施救费13390元、赔偿三者而造成的损失1900元，共计52059元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元，减半收取550元，由中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人人寿财险石家庄支公司与被上诉人燕永江签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，首先，本案为保险合同纠纷，被上诉人为维权便利就车损及赔偿第三者的损失选择向上诉人要求理赔并无不当，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。其次，保险合同为格式合同，上诉人在投保时应对保险责任范围、免责条款、权利义务、赔偿处理等条款向投保人进行详细解释与明确说明，使投保人对相关内容有全面了解，且不致产生理解歧义。从双方当事人陈述及举证、质证情况看，上诉人未提交充分证据证明其已对相关责任免除等条款向投保人履行了明确说明义务，不能证明投保人对保险公司不负责赔偿的相关条款的真实含义及法律后果已充分知晓和理解。再次，施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，应由上诉人承担。
综上所述，人寿财险石家庄支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1101元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一七年九月一日
书记员 王秀兰
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初52号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人田某1，男。2017年2月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武邑县公安局刑事拘留，2月14日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人田某1犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩玉龙、安静茹出席法庭支持公诉，被告人田某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日晚9时许，被告人田某1（驾驶证超分被扣留）酒后驾驶“冀Ｔ×××××”号小型普通客车，在武邑县好滋味饭店门口倒车过程中，与高某1停驶在饭店门口的“冀Ｔ×××××”号小型轿车发生剐蹭，造成两车不同程度损坏。经鉴定，被告人田某1检血中乙醇成分含量为238.82mg/100ml，为醉酒驾驶。经武邑县交警大队认定，被告人田某1负此事故全部责任。
以上事实，有高某1陈述、证人靳某证言、现场勘查笔录及照片、血液酒精浓度检测报告、车损公估报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息及违法记录、办案说明等证据证实，被告人田某1亦供认不讳。
本院认为，被告人田某1醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。本案中，被告人田某1系在驾驶证超分扣留期间驾车发生事故并负事故全部责任，检血中乙醇成分含量高达238.82mg/100ml，以上均是酌定从重处罚情节。被告人田某1自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘雅雄
二〇一七年四月二十一日
书记员 刘 磊
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第94号＼n（小额诉讼案件）＼n原告上海国昕物业管理有限公司。＼n法定代表人包颖颖。＼n委托代理人方雪红。＼n被告沙菊萍。＼n被告奚尚斌。＼n原告上海国昕物业管理有限公司诉被告沙菊萍、奚尚斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付上海市崇明县城桥镇东引路XXX弄XXX号XXX室物业管理费1960元、滞纳金5100元（2008年10月1日至2013年5月31日）；2、本案案件受理费由被告负担。本院于2013年12月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。＼n原告于2014年1月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海国昕物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告上海国昕物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费予以免收。＼n审判员施丹＼n二〇一四年一月十日＼n书记员韩啸＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百五十四条裁定适用于下列范围：＼n（一）不予受理；＼n（二）对管辖权有异议的；＼n（三）驳回起诉；＼n（四）保全和先予执行；＼n（五）准许或者不准许撤诉；＼n（六）中止或者终结诉讼；＼n（七）补正判决书中的笔误；＼n（八）中止或者终结执行；＼n（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；＼n（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；＼n（十一）其他需要裁定解决的事项。＼n……。
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青法民三初字第1660号＼n原告宋治波。＼n被告王家富。＼n委托代理人刘永健。＼n被告淄博齐顺运输有限公司。＼n法定代表人刘中华，经理。＼n委托代理人刘永健。＼n被告中国太平洋保险股份有限公司博山支公司。＼n原告宋治波诉被告王家富、淄博齐顺运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司博山支公司（以下至判决主文前简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋治波、被告王家富的委托代理人刘永健、被告淄博齐顺运输有限公司的委托代理人刘永健到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2013年9月30日7时50分许，王家富驾驶鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车沿309国道由西向东行驶至事故地点变更车道，与同方向顺行的宋治波驾驶的鲁VQS8**小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经青州市交警大队现场勘查，认定王家富承担事故主要责任，宋治波承担事故次要责任。要求被告赔偿原告各项损失10000元，由被告承担全部诉讼费用。＼n被告王家富辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。我是被告淄博齐顺运输有限公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。事故车辆鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失同意依法处理。＼n被告淄博齐顺运输有限公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。被告王家富系我司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故。事故车辆鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车在被告保险公司投保交强险，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险限额的损失同意依法处理。＼n被告保险公司未答辩。＼n经审理查明，2013年9月30日7时50分许，王家富驾驶鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车沿309国道由西向东行驶至事故地点变更车道，与同方向顺行的宋治波驾驶的鲁VQS8**小型轿车发生交通事故，致两车损坏。经青州市交警大队现场勘查，认定王家富承担事故主要责任，宋治波承担事故次要责任。＼n事故车辆鲁VQS8**小型轿车的实际车主系原告宋治波。鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车的实际车主系被告淄博齐顺运输有限公司。被告淄博齐顺运输有限公司与被告王家富之间系雇佣关系。鲁CD70**（鲁CX1**挂）重型厢式半挂车的主车鲁CD70**在被告保险公司投保交强险，保险期限自2013年7月4日至2014年7月3日止。挂车鲁CX1**挂未投保交强险。＼n原告因该事故造成的损失有：车损6120元、评估费400元，以上共计6520元。＼n本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、车损评估报告、评估费单据、行车证，被告提供的行车证、保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。＼n本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，王家富承担事故的主要责任，宋治波承担事故次要责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。根据原、被告在事故中的过错责任大小，原、被告之间的民事赔偿责任比例以3：7为宜。被告王家富系淄博齐顺运输有限公司雇佣的司机，在从事雇佣活动中发生交通事故，应由被告淄博齐顺运输有限公司承担赔偿责任。因被告王家富在事故中负主要责任，存有重大过失，应与雇主淄博齐顺运输有限公司承担连带赔偿责任。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的有关规定，判决如下：＼n一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司博山支公司在交强险限额范围内赔偿原告车损2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；＼n二、被告淄博齐顺运输有限公司赔偿原告宋治波评估费损失4520元的70%即3164元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；＼n三、被告王家富对本判决第二项承担连带赔偿责任；＼n四、驳回原告的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，诉讼保全费120元，共计170元，由被告淄博齐顺运输有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判长门学智＼n审判员王荣兴＼n人民陪审员李红霞＼n二〇一三年十一月十一日＼n书记员蔡伟伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0107执601号
申请执行人：唐曼玲，女，1958年8月29日出生，住广西南宁市。
被执行人：广西西南人才服务市场有限公司，住所地：南宁市西乡塘区大学路168号三楼。组织机构代码：68211662-4。
法定代表人：蓝金思，职务：总经理
本院于2018年2月12日立案执行唐曼玲申请执行广西西南人才服务市场有限公司民间借贷纠纷，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行标的为600000元，经查，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落及财产。本院已对被执行人予以限制高消费，并将其录入失信被执行人名单。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘荣冬
审判员 罗忠布
审判员 张 帆
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈燕秋
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初4031号
原告：张玉花，女，1959年2月21日生，汉族，住淄博市博山区。
被告：安福江，男，1956年10月29日生，汉族。
被告：北京拜克洛克科技有限公司，住所地：北京市海淀区北四环西路58号11层1102室。
本院在审理原告张玉花与被告安福江、北京拜克洛克科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉花的撤诉申请，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张玉花撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张玉花承担。
审判员 耿延红
二〇一八年八月十六日
书记员 逯旖旎
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初6947号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：叶晖。
委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告：任峰，男，住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉任峰物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 宋毅刚
代理审判员 庆 莹
人民陪审员 石素鸿
二〇一七年四月十四日
见习书记员 吕 雪
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异8号
案外人：唐山动车城投资建设公司，住所地：唐山市丰润区幸福道29号。
法定代表人：贾颖。
委托代理人：杨向东，河北冀新律师事务所律师。
委托代理人：石冬梅，河北冀新律师事务所律师。
申请执行人：吴贺春，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
申请执行人：张佳荣，女，1966年3月27日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人：唐山飞龙水泥有限责任公司，住所地:唐山市丰润区泉河头镇亢各庄村东。
法定代表人:王少忠。
执行机构在执行吴贺春、张佳荣与唐山飞龙水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人唐山动车城投资建设公司于2017年2月6日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人唐山动车城投资建设公司称，唐山动车城投资建设公司是由唐山（丰润）·中国动车城管理委员会兴办，经河北省唐山市丰润区事业单位登记管理局登记，由丰润区财政注资20000万元于2009年9月成立的事业法人。公司的宗旨和业务范围是：为唐山动车城基础设施建设提供服务，对基础设施进行投资建设和管理，对动车城规划范围内的土地进行整理、开发和收储。目前，公司承担的主要职责：一是做为主体与入住企业（项目）签订入住合同，同时按合同规定向入住企业（项目）收取土地保证金；二是向责任乡街支付征地预付款及地上附着物补偿款；三是做为主体对动车城范围内的基础施设进行投资建设和管理，并按合同约定向施工方支付工程进度款等。所以，唐山动车城投资建设公司属于为推进区委、区政府动车城建设工作而成立的事业法人，其不具有任何经营性质。2011年，为加快唐山市丰润区动车城项目建设，亟需尽快对丰润区泉河头镇相关村的部分地块进行征用。但由于当时区财政资金紧张，暂时无力支付该项征地资金，经区委、区政府研究，决定由唐山动车城投资建设公司对该项征地资金先行垫付，待区财政具备条件时，由区财政将该项征地资金拨付到泉河头镇政府，再由泉河头镇政府将该项征地资金退还给唐山动车城投资建设公司（其实质是区政府为支付征地费而向我公司的借款）。为此，唐山动车城投资建设公司分别于当年5月27日和7月11日，向泉河头镇政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块（2011年对该地块的叫法）涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月26日，区国土分局将区财政拨付的2014年增减挂钩第二批次2号地块（此地块即为2011年已垫付土地补偿款及地上附着物补偿款涉及罗文口村、亢各庄村飞龙水泥二期所征收地块）征地费709.7847万元拨付至泉河头镇政府。2016年8月26日，泉河头镇政府按照规定将我公司垫付的709.7847万元资金退还至我公司。所以，该709.7847资金实质为丰润区财政将我公司垫付的资金返还给了我公司，与飞龙水泥没有任何关系。因此，唐山市中级人民法院将丰润区财政返还给我公司的709.7847万元垫付资金作为飞龙水泥应付的征地补偿款，并对其中的185万元存款进行冻结是错误的,侵害了申请人的合法权利。要求立即解除对申请人在华夏银行丰润支行的185万元存款的一切执行措施。
本院查明，执行机构依据生效的（2016）冀0208民初2671号民事判决书对唐山飞龙水泥有限责任公司强制执行。2016年9月1日，执行机构作出（2016）冀02执10636号执行裁定书，裁定冻结被执行人唐山飞龙水泥有限责任公司在唐山动车城投资建设公司的占地补偿款185万元。并于同日向唐山动车城投资建设公司下达协助执行通知书。2016年9月2日，执行机构冻结唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款185万元。
另查明，2011年5月6日，唐山市丰润区泉河头镇人民政府向动车城管委会发函，要求提前拨付飞龙水泥二期项目涉及罗文口村及亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款，以保证土地顺利征收。2011年5月27日和7月11日，唐山（丰润）·中国动车城管理委员会以唐山动车城投资建设公司名义分别向唐山市丰润区泉河头镇人民政府拨付资金713.847万元和110.741万元，合计824.588万元，用于垫付征收飞龙水泥二期项目地块涉及罗文口村、亢各庄村的土地补偿款及地上附着物补偿款。2015年11月24日，唐山市丰润区财政局将2014年增减挂钩第二批次2号地块106.4145亩（即飞龙水泥二期项目涉及的泉河头镇罗文口村和亢各庄村的土地）的征地费709.7847万元拨付至唐山市国土资源局丰润区分局，唐山市国土资源局丰润区分局于2015年11月26日将该款拨付至唐山市丰润区泉河头镇人民政府，唐山市丰润区泉河头镇人民政府又于2016年8月26日将该款分两笔（219.7847万元和490万元）汇入唐山动车城投资建设公司在华夏银行唐山丰润支行14×××15账户。
本院认为，2011年用于唐山飞龙水泥有限责任公司二期项目征用地块的土地补偿款及地上附着物补偿款，是唐山（丰润）·中国动车城管理委员会应唐山市丰润区泉河头镇人民政府的要求，以案外人唐山动车城投资建设公司名义拨付的资金，属于案外人的先行垫付，而并非唐山飞龙水泥有限责任公司出资。现唐山市丰润区泉河头镇人民政府将唐山市丰润区财政局拨付的709.7847万元征地费汇入案外人在华夏银行唐山丰润支行账户，是对案外人先行垫付资金的偿付，该笔资金应归案外人所有。故案外人唐山动车城投资建设公司对华夏银行唐山丰润支行14×××15账户内709.7847万元资金享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
中止对唐山动车城投资建设公司华夏银行唐山丰润支行14×××15账户存款185万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐瑞民
审判员 谷淑珍
审判员 司国生
二〇一七年三月十六日
书记员 邢书萍
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第01175号＼n罪犯曾某某。＼n湖南省澧县人民法院于2009年5月18日作出（2009）澧刑初字第47号刑事判决，以被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省常德市中级人民法院于2012年1月5日作出（2012）常刑执字第81号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯曾某某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯曾某某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯曾某某减去有期徒刑十个月三十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
＼n广州市花都区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗花法山民初字第820号＼n原告黄永程。＼n被告黄东成。＼n被告黄金友。＼n原告黄永程诉被告黄东成、黄金友民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年10月25日向被告黄东成、黄金友发出公告，限期到庭应诉。公告期满后，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄永程到庭参加了诉讼，被告黄东成、黄金友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告黄永程诉称，2012年4月6日被告黄东成以资金周转需要为由向原告借款50万元，双方同时签订了《借款协议》一份，之后原告分别从银行账户及现金足额支付了50万元给被告黄东成，原告因得知被告黄东成经济情况变差后于2012年5月1日与被告签订《补充协议》一份。后被告没有按借款协议的约定支付利息给原告，也没有将其厂房收益权给原告，并且现在黄东成因欠债较多躲起来，现在已经无法找到其下落。另外，被告黄金友与被告黄东成系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻有关系存续期间，根据法律有关规定，被告黄金友应对被告黄东成上诉所欠借款及利息承担连带清偿责任。但，借款期限届满后，两被告未能按时还款，经原告多次催收未果，诉至法院要求：1、请求判令两被告偿还借款500000元及利息（从2012年4月6日起以500000元为基数，按照月利率4%计算至付清全部欠款之日止）；2、诉讼费由两被告承担。＼n原告为证明其主张成立，提供了如下证据：＼n1、原、被告的身份资料，证明原、被告诉讼主体资格；＼n2、借款协议、收据、补充协议，证明被告黄东成向原告借款的事实；＼n3、转账记录以及银行转账明细清单证明，证明原告向被告支付款项；＼n4、结婚申请书、婚姻状况证明，证明两被告系夫妻关系。＼n被告黄东成、黄金友缺席，无到庭质证、辩证，无提供任何证据。＼n经审理查明，2012年4月6日，被告黄东成向原告借款500000元，双方于当日就借款金额、借款利息及期限等作了相应的约定，并签订了《借款协议》一份，后被告并于当日出具了收据一张给原告，内容如下：“今向黄永程借款人民币500000（捺印）{伍拾万整}（捺印），借款人：黄东成（捺印）。2012.4.6.（捺印）.陈华明（捺印）。”后，被告黄东成支付利息至2012年12月，后续利息被告没有按约定支付，故原告要求被告偿还借款本金及利息未果而成讼。＼n再查明，被告黄东成、黄金友于1987年3月20日登记结婚。＼n本院认为，被告黄东成借原告500000元，有原告提供的《借款协议》以及收据为证，原、被告债权债务关系成立，被告应承担清偿责任，因被告仅支付利息至2012年12月，至今被告未再支付任何利息，原告有理由相信被告已没有偿还能力，故要求被告偿还本金，本院予以支持。关于借款利息，原告方主张双方在借款协议中有约定利息按照4%，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，该约定已经超过了法律的规定，故本院依法调整利息为从2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款日止。被告黄金友与被告黄东成为夫妻关系，涉案欠款发生在夫妻关系存续期间，故被告黄金友应对涉案借款承担共同清偿责任。＼n被告黄东成、黄金友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。原告对其出示的证据及所作的陈述的真实性作出保证，本院予以确认。＼n为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：＼n一、被告黄东成、黄金友自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还借款500000元给原告黄永程；＼n二、被告黄东成、黄金友自本判决发生法律效力之日起十日内共同归还利息（以500000元为基数，自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至付清款日止）给原告黄永程。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8800元，由被告黄东成、黄金友负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n审判长刘靖＼n审判员周嘉＼n人民陪审员夏建萍＼n二〇一四年××月××日＼n书记员陈静＼n本判决引用法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《中华人民共和国民法通则》＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0527民初872号
原告：郑某某，女。
被告：鲁某某，男。
原告郑某某诉被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案，原告郑某某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郑某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由郑某某负担。
审判员 向红俊
二〇一六年八月二十九日
书记员 付美玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2462号之二
原告：赵顺超，男，1973年12月28日生，汉族，现住山东省高青县。
被告：山东铂轩汽车服务有限公司。住所地，淄博市张店区西七路南首孙家社区1区沿街房**号*层。
法定代表人：成冲，经理。
委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。
原告赵顺超与被告山东铂轩汽车服务有限公司融资租赁纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。2018年8月16日，原告赵顺超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告淄博中租租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵顺超撤诉处理。
案件受理费187.00元，减半收取计93.50元，由原告赵顺超负担。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二０一八年八月十六日
书 记 员 高薇薇
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民终字第08254号＼n上诉人（原审被告）张伟，男，1974年8月5日出生。＼n委托代理人张友伶，北京市京晟律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）北京市通州区台湖镇田家府村民委员会，住所地北京市通州区台湖镇田家府村。＼n负责人王旭，主任。＼n委托代理人杨俊利，北京市国睿律师事务所律师。＼n上诉人张伟因与被上诉人北京市通州区台湖镇田家府村民委员会（以下简称田家府村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第7309号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭审理了此案。＼n田家府村委会在一审中起诉称：2010年10月25日，田家府村委会与张伟签订《土地承包经营合同》（以下简称《合同》）。现北京市发展和改革委员会批准北京通州文化旅游区E11、B8、E6地块由北京市土地整理储备中心和北京市土地整理储备中心通州分中心组织实施土地一级开发。田家府村委会多次找张伟协商腾退承包土地事宜，但张伟不接受腾退交付土地。因此，田家府村委会诉至一审法院，请求解除双方签订的《合同》等。＼n一审法院向张伟送达起诉状后，张伟在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：田家府村委会是为了执行通州文化旅游区土地一级开发项目而实施的征地行为，故实际的利害关系人为北京市通州区人民政府，而受理法院是北京市通州区人民法院，故无法保证审判结果的中立性。同时，本案系土地征收补偿安置纠纷，属于重大、复杂的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，张伟请求将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。＼n一审法院经审理认为：本案系农村土地承包合同纠纷，张伟在北京市通州区台湖镇田家府村居住，本案的涉案土地亦位于北京市通州区台湖镇田家府村，因此本案的原审被告住所地、合同履行地均在北京市通州区，此外，本案的涉案法律关系、涉案标的均属一审法院管辖范围，故一审法院对本案有管辖权。对于张伟主张的“本案属于重大、复杂案件，应移送至北京市第三中级人民法院审理“的意见，依据不足，一审法院不予采信。综上，一审法院裁定：驳回原审被告张伟对本案管辖权提出的异议。＼n张伟不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是征地补偿安置纠纷，不应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的实际利害关系人为北京市通州区人民政府，而受理法院是北京市通州区人民法院，故无法保证审判结果的中立性，且本案属于重大、复杂案件。据此，张伟请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理等。＼n田家府村委会对于张伟的上诉未向本院提交书面的答辩意见。＼n本院经审查认为：田家府村委会系依据其与张伟签订的《合同》等证据提起的诉讼，并请求解除双方签订的《合同》等。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：......（二）在本辖区有重大影响的案件。““在本辖区有重大影响的案件“，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社会影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。本案中，当事人之间的纠纷并不涉及社会公众利益，亦没有其他在本辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件“。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。“本案中，涉案《合同》的履行地位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。张伟的上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n案件受理费70元，由张伟负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长蔡琳＼n审判员刘险峰＼n代理审判员何京＼n二〇一四年六月二十六日＼n书记员彭艳艳
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0682民初226号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行（简称：老河口邮储银行）。住所地：老河口市大桥路南侧。统一社会信用代码：91420682676453747E。
负责人李伟，系该行行长。
委托代理人李洪涛，该行职工。代理权限：一般授权代理。
被告孔德勤，男，汉族，1980年4月1日生，老河口市。
被告杨慧旭，女，汉族，1979年7月16日生，住老河口市。
被告黄从良，男，汉族，1979年6月6日生，住老河口市。
被告周秋英，女，汉族，1963年6月9日生，住老河口市。
被告黄小岁，男，汉族，1971年10月1日生，老河口市。
被告韩玉琴，女，汉族，1972年7月12日生，老河口市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行与被告孔德勤、杨慧旭、黄从良、周秋英、黄小岁、韩玉琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理,原告中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行在本院于2018年1月17日依法送达交纳诉讼费通知后，未再七日内交纳本案诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条、之规定，裁定如下；
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司老河口市支行撤回起诉处理。
审判员 邬建新
二〇一八年一月二十五日
书记员 李 彦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初8742号
原告：袁侠，男，汉族，1988年10月22日出生，住重庆市江津区。
被告：张伟，男，汉族，1981年1月31日出生，住重庆市江津区。
被告：杨泽飞，男，汉族，19年月日出生，住重庆市江津区。
原告袁侠与被张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，原告袁侠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告袁侠撤回起诉处理。
审判员 林杨
二〇一八年八月八日
书记员 钟越
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖商初字第418号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，董事长。
委托代理人衣仁忠，男，1961年9月23日出生，汉族。
被告宋玉堂，农民。
被告衣丰玉，农民，系宋玉堂之妻。
被告宋玉财，农民。
被告于明，农民。
被告衣明，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告宋玉堂、衣丰玉、宋玉财、于明、衣明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人衣仁忠到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日，原告与被告宋玉堂、衣丰玉、宋玉财、于明、衣明签订了借款合同和保证合同，约定被告宋玉堂在原告处借款人民币30000元，被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告宋玉堂发放了借款30000元。2012年9月21日、9月25日、12月21日、2013年3月21日、3月25日、6月21日分别从被告账户上扣除利息合计1734.95元，被告拒付借款本金30000元、到期利息2880元及逾期利息7884.21元。请求判令：1、被告宋玉财偿还借款本金30000元、2880元及逾期利息7884.21元及自2015年7月24日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰承担逾期利息；2、被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告宋玉堂、衣丰玉、宋玉财、于明、衣明未到庭并在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2012年8月17日，原告与被告宋玉堂、衣丰玉、宋玉财、于明、衣明签订了借款合同和保证合同，约定被告宋玉堂在原告处借款人民币30000元，借款期间为2012年8月17日至2013年8月16日，月利率8‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息，被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告宋玉财发放了借款30000元。2012年9月21日、9月25日、12月21日、2013年3月21日、3月25日、6月21日由自动系统分别从被告账户上扣除利息合计1734.95元，被告拒付借款本金30000元、到期利息2880元及逾期利息7884.21元，致原告起诉。
上述事实，有原告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告宋玉堂、衣丰玉、宋玉财、于明、衣明签订的借款合同及保证合同合法有效。被告宋玉堂所欠原告借款本息应予偿还并应承担逾期付款利息，被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明作为借款的连带责任保证人，依法应对该借款承担连带保证责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋玉堂于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金30000元、到期利息2880元及逾期利息7884.21元并2015年7月24日起至判决生效之日止对本金30000元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息承担逾期利息。
被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明对上述第一项承担连
带清偿责任。
被告衣丰玉、宋玉财、于明、衣明清偿后可以向被告宋
玉堂追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816.14元，由五被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨明富
人民陪审员 栾志利
人民陪审员 衣振玲
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵佩佩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10548号
原告刘海山，男，1990年4月9日出生，鄂温克族，现住青岛市黄岛区。
被告李晓宇，女，1989年7月22日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院于2016年7月13日立案受理了原告刘海山诉被告李晓宇合同纠纷一案，经审查，原告提供的被告住址不准确，经本院释明后，原告仍不能提供被告准确的住址，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。
本院认为，因原告提供的被告住址不准确，本院无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海山的起诉。
原告预交的案件受理费573元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 梁玮
二〇一六年八月三日
书记员 逄蕾
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0703执保492号
申请执行人：曾清林，男，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：张小新，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被执行人：张裴峰，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。
曾清林与张小新、张裴峰申请诉中财产保全一案，本院2018年7月20日作出(2018)湘0703民初1594号民事裁定书，裁定对登记在张小新名下坐落于常德市鼎城区郭家铺街道红云路领秀公馆7号楼2层201号房屋（房产证号：监证0072189，产权面积121.37㎡）予以查封，该裁定书发生法律效力后，本院2018年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
对张小新名下位于常德市鼎城区郭家铺街道红云路领秀公馆7号楼2层201号房屋（房产证号：监证0072189，产权面积121.37㎡）予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定立即开始执行。
审判员 周建军
二〇一八年八月六日
书记员 刘唐寅
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第962号
申请执行人董方华。
被执行人王士和。
本院在执行申请执行人董方华与被执行人王士和承揽合同纠纷一案中，查明被执行人王士和无财产可供执行。申请执行人董方华亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人董方华申请执行标的20311.50元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2014）高商初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人董方华在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙 颖
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云0425民初387号
原告：谢顺斌。
委托诉讼代理人：廖庆生。代理权限：特别授权。
被告：普国平。
原告谢顺斌与被告普国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月27日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告谢顺斌及其委托诉讼代理人廖庆生到庭参加诉讼，被告普国平经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢顺斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款33605元，其中本金30000元，资金占用费3605元（自2015年5月11日至2017年5月11日共731天、按年利率6%计算），之后利随本清；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系。2015年3月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告出于朋友情谊借款30000元给被告，约定借款期限为2015年3月10日至2015年5月10日，并由被告于当日出具借据。但借款到期后被告未按时还款，经原告多次催促，仍未偿还。故原告提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。
被告普国平向本院提出书面意见称，因被告为他人担保借款涉高利贷，向原告所借的款项也是为他人付利息之用。因工资被红塔区法院冻结，故一直未能偿还原告的借款30000元。被告同意法院的决定，但还款只能每年还10000元（从生活费列支，或并至红塔区法院以待执行）。
本院经审理认定案件事实如下：2015年3月10日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，当日被告出具借据一份交原告收执，主要内容为：现借到谢顺斌处私款叁万元整（30000.00元），借期2015年3月10日至2015年5月10日，借款人：普国平，2015年3月10日。借款期限届满后，被告未能按约偿还借款。
上述事实，有借据及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，依法成立并生效的民间借贷合同受法律保护。本案原告与被告之间以借据方式设立借款合同关系，且原告已向被告提供了借款，该合同不违反法律的规定，应认定为合法有效。被告在双方约定的期限届满时未能偿还借款，已构成违约，依法应承担违约责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃对本案原告的诉讼主张及诉讼请求的抗辩权，所产生的法律后果应由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告普国平于判决生效之日起十五日内偿还原告谢顺斌借款30000元，并支付自2015年5月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计320元，由被告普国平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨玉莹
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更27号
罪犯李建再，男，1965年1月18日出生，汉族，文盲，福建省云霄县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年5月24日作出（2006）漳刑初字第35号刑事判决，认定被告人李建再犯爆炸、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年（刑期自2005年7月10日起至2021年7月9日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2006年8月11日以（2006）闽刑终字第434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2006年8月23日交付执行。服刑期间，本院于2010年5月27日作出（2010）漳刑执字第674号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；又于2012年11月2日作出（2012）漳刑执字第1695号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2005年7月10日起至2018年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关福建省漳州监狱以罪犯李建再在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建再在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术
教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年9月至2015年11月累计达标分29分，2012年、2013年、2014年均获监狱改造积极分子。
另查明，本院审理期间，该犯缴交罚金2000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯李建再减刑的异议。
本院认为，罪犯李建再在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李建再的刑罚减去有期徒刑二年（刑期自2005年7月10日起至2016年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月十二日
书记员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。