上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第189号
原告张甲。
委托代理人吴卫义，上海沪家律师事务所律师。
委托代理人张寅，上海沪家律师事务所律师。
被告任某。
原告张甲与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。之后，本院依法将本案转入普通程序，并于2014年7月24日公开开庭进行了审理。2014年7月26日，经报分管院长批准延长本案审限两个月。之后，本案于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人吴卫义、张寅以及被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，原、被告均系再婚，双方于2006年结识，2007年10月30日登记结婚，2008年7月4日生育一子，取名张乙。原告原本以为相同的感情背景可以使双方更加珍惜现在的婚姻，但婚后双方时有矛盾，被告将暂住的原告亲戚朋友家人赶出家门、吵闹原告弟弟的婚礼、言语伤害原告父母，且被告猜忌心重，对原告缺乏夫妻间彼此的信任。双方经常争吵，派出所民警也曾多次上门调解。2012年3月，原告曾起诉至上海市长宁区人民法院要求离婚，后撤诉。此后，双方的感情并未改善，多次产生矛盾并报警，被告甚至多次至原告单位吵闹影响了原告正常工作。原、被告双方已经同室分居三年，为避免矛盾，原告在2013年1月从双方共同居住的上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“武夷路房屋”）搬离。2013年2月，原告再次向法院提起离婚诉讼，未获准许。之后，被告并无任何改善夫妻关系的行为，双方感情未有任何改善。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院请求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、双方所生之子张乙随原告共同生活，被告每月支付抚养费人民币1，000元（以下币种相同），至其年满十八周岁为止，同时要求确认探视权，探视方式为每月单周周六上午9：00从小孩实际居住地接出，周日晚上5：00前送回；三、依法分割夫妻共同财产：被告婚内取得的公积金，对于其余在被告处的财产保留诉权，不要求在本案中分割。
被告任某辩称，双方于2005年11月初次相识，婚后双方感情很好，被告对于原告的事业尽力扶持，被告善待原告的家人以及朋友，双方并没有矛盾。2013年9月，因被告至杭州工作双方才开始分居。原告在婚姻关系中存在家庭暴力及外遇情况，但被告考虑孩子因素，愿意谅解原告，希望继续维持这段婚姻，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求婚生子随被告共同生活，原告自2013年2月起支付儿子抚育费每月12，250元，至儿子年满十八周岁为止。被告不同意原告主张的探视方式，如果儿子判随被告共同生活，原告可在每月第三周探视一次，探视时间为周六早上9：00至下午5：00时，且全程必须有被告陪同。被告在本案中要求处理的财产有：一、原告名下中国工商银行帐户内截止2014年5月17日的存款余额678，155.60元及婚后至2014年5月17日期间全部取款要求归被告所有；二、原告2013年取得的签约金200，000元要求各半分割；三、武夷路房屋归被告所有；四、牌号为沪FBXX**的蒙迪欧轿车一辆归原告所有，原告支付被告车辆价值一半的折价款；五、原告名下平安银行卡内2013年6月至2014年3月的入账总额要求各半分割；六、原告名下公积金及补充公积金要求各半分割；七、原、被告借给亲戚的50，000元要求原告返还给被告个人；八、原告支付给被告经济补偿款1，500，000元；九、被告婚前为武夷路房屋支付的装修费、家具、家电等费用共计400，000元要求返还。
本院经审理，查明如下事实：
1、原、被告均系再婚，于2006年自行相识、相恋，2007年10月30日登记结婚，2008年7月4日生育一子，名张乙。婚前及婚后初期感情尚可。近年来，双方因为家庭琐事产生矛盾并引发争吵。原告先后就动手打被告的情节书写《检查》、《检讨书》、《道歉》等材料。2009年7月16日，被告经验伤为“头部外伤、轻微脑震荡”。2012年10月3日，被告经验伤为“头部及多处软组织挫伤”。2012年7月7日、7月16日、10月3日双方发生争执，被告拨打110报警。原告曾于2012年3月向本院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。2013年4月，原告再次向本院提起诉讼要求离婚，本院经审理后判决不予准许。2013年2月，原告从双方共同居住的上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋内搬离在外租房分开居住。分居期间，双方所生之子张乙随被告共同生活。原告曾于2013年9月26日通过转账方式给付被告50，000元。原告目前每月收入为27，000元，被告目前每月收入为15，000元。
2、武夷路房屋系原告于2007年6月28日购买，权利人登记为原告。房屋购置价格1，930，000元，为购买该房产，原告向上海浦东发展银行贷款970，000元，还款账号为XXXXXXXXXXXXXXX。截止2007年10月20日，武夷路房屋尚余贷款本金965，850.04元未偿还。2008年8月13日，原告之母周建新从其名下中国中国工商银行帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内申请收款人为原告的本票一张，本票金额为950，000元。同日，原告通过跨行兑付本票的方式将钱款存入其名下上海浦东发展银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXX）的帐户内。2008年8月22日，原告提前归还贷款945，477.07元，至此该房产贷款全部清偿完毕。婚姻关系存续期间共同清偿贷款本金20，372.97元。
审理中，双方协商一致确认登记结婚时武夷路房产价值2，000，000元，目前武夷路房产价值5，000，000元。
审理中，本院就原告母亲支付950，000元之行为听取了原告母亲的意见，其向法庭表示钱款是借给原告用于清偿其个人婚前购买的房屋贷款，因为房屋与被告无关，所以是借给原告个人的。
3、原告曾于2007年12月19日与案外人黄某某签订《协议书》，购买车牌号为沪FBXX**的蒙迪欧轿车一辆。《协议书》中约定车辆转让价格为187，000元。同日，原告之母周建新从其名下中国中国工商银行帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内汇款187，000元给黄某某名下帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。现该车辆权利人登记为原告。
审理中，双方协商一致确认系争车辆目前价值200，000元（含车辆牌照）。
审理中，本院就原告母亲支付车款之行为听取了原告母亲的意见，其向法庭表示支付车款是为了将车辆赠给原告个人。
4、原告曾于婚前在中国中国工商银行开设帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），双方结婚时，该帐户内资金余额为945.08元，截止2014年5月17日，该帐户内资金余额为678，155.60元。2013年2月27日至2014年5月17日，该帐户内共进账629，594.60元，支取171，316元，其中2013年9月26日，原告转账支付钱款50，000元至被告帐户内（账号为XXXXXXXXXXXX）。
2008年2月5日，原告母亲从其名下中国工商银行帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内转出钱款1，800，000元至原告名下中国工商银行账号尾号为3167的银行帐户内，2008年2月12日，原告名下中国工商银行账号尾号为3167的帐户内进账1，800，569元，2008年2月13日，原告将1，800，000元汇入其母亲名下中国工商银行账号尾号为8501的帐户内。
2009年7月31日，原告从其名下中国工商银行账号尾号为3167的帐户内取款60，000元。2010年5月25日、5月26日、2010年12月3日，被告先后三次从原告名下中国工商银行账号尾号为3167的帐户内取款，金额均为49，999元。
2010年3月26日，原告先后两次将中国工商银行账号尾号为3167帐户内的钱款转入其名下股票帐户，金额分别为500元、46，000元。2010年3月31日，原告再次从其名下中国工商银行账号尾号为3167帐户内转出钱款53，000元至其名下股票帐户内。原告于2007年1月开设股票帐户（帐号为XXXXXXXXX），截止2014年8月15日，该帐户内股票为零，资金余额为57，992.35元。
2010年2月11日，被告从原告名下中国工商银行账号尾号为3167的帐户内取出钱款150，000元，同日，被告在中国中国工商银行开设帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX＊）并存入钱款150，000元。
5、原告曾于2013年6月6日在平安银行开设帐户（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX），截止2014年3月17日，该帐户内资金余额为96，931.40元。2013年6月至2014年3月期间，该帐户内共进账413，531.57元，支取316，600.17元。
6、原告于2013年4月与平安资产管理有限责任公司签订劳动合同，约定服务期为三年，试用期三个月，期满并按期转正后可一次性发放签字费20万元（税前），但需要在平安资产管理有限责任公司服务满3年，否则签字费需按比例退还。2013年8月8日，原告按期转正，平安资产管理有限公司一次性向原告名下平安银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户支付钱款177，157.93元（其中签字费151，005元以及2013年7月工资26，152.93元）。
7、原告曾于1998年4月开设住房公积金帐户（帐号为XXXXXXXXXXXX），截止2007年6月，该帐户内公积金余额为10，212.66元，2007年7月至2007年10月期间，该帐户公积金缴存数额为每月242元。截止2014年8月，该帐户内公积金余额为140，591.92元。
原告曾于1998年6月开设补充住房公积金帐户（帐号为XXXXXXXXXXXX），截止2007年10月，该帐户内公积金余额为0元。截止2014年8月，该帐户内补充公积金余额为64，874.29元。
8、被告曾于2000年4月开设公积金帐户（帐号为XXXXXXXXXXXX），截止2007年6月，该帐户内公积金余额为21，015.65元，2007年7月至2007年10月期间，该帐户每月缴纳公积金数额为1，034元，截止2014年6月，该帐户内公积金余额为133，260.08元。
9、婚前，双方为武夷路房屋装修以及购置家具、家电放置于该房内，根据票据记载及原、被告自认的分别为：康佳彩电47寸一台（11，500元）、康佳彩电37寸一台（6，000元）、海尔洗衣机一台（3，000元）、步步高电话机（子母机）一台（108元）、摩恩卫浴一套（2，329元）、美的微波炉一台（848元）、博朗榨汁机一台（600元）、好运达吸尘器一台（700元）、东芝电饭煲一台（648元）、芝华士沙发一套（8，398元）、弗兰卡厨房用品一套（含油烟机、煤气灶、消毒柜、水槽、菜篮、菜板、龙头、开关各一个）（7，340元）、安华卫浴一套（含连体坐厕、缓冲盖板各一个）（999元）、拉迷柜体移门一套（5，984元）、西门子冰箱一台（4，990元）、奥普浴霸两只（930元）、朗蒂斯明装沐浴龙头、面盆龙头、热带雨林套装一套（2，489元）、LG空调三台（分别为7，000元、4，000元、2，000元）、步步高电话机一台（524元）、套房家具一组（含床一张、书桌一张、柜子一个）（6，500元）、JBL音响一组（8，800元）、沙发一张（3，980元）、衣帽架一件（398元）、卫生间橱柜一套（1，815元）、申建床垫三个（分别为550元、650元、980元）、TOTO龙头一套（1，959元）、家具一套（含移门衣柜一个、平板床一张、床边柜2只、书柜一个、转角电脑桌一个）（4，250元）、家具一套（含鞋柜、餐边柜、料理架各一个）（2，600元）、餐桌一张、椅子六把（1，800元）、20头骨瓷餐具一套（999元）、无油闷锅一只（279元）、晾衣架一个（239元）、大号熨衣板一只（109元）、主卧家具一套（含床一张、梳妆台一个、床边柜两只）（20，000元）、DVD一台（2，000元）、卫星电视一个（3，000元）、台式电脑一台（6，000元）、红星蒸汽熨斗一只（500元）、电热油町一台（1，200元）、取暖器两只（1，600元）。
10、2011年11月15日，原告书写纸条一份，内容为“本人表妹夫何国年因车祸，向本人和任某借款共计人民币伍万元正（整）。本人承诺如何国年不能偿还上述伍万元，则由本人承担偿还。”审理中，原告亦表示愿意向被告偿还该笔借款的一半。
上述事实，有结婚登记摘要、报警记录、验伤通知书、抬头分别为《道歉》、《检查》、《检讨书》的书面材料、出生证明、租赁合同、居委会证明、《上海市房地产买卖合同》、协议书、收据、契税缴款书、个人购房担保借款合同、个人还款通知单、个人贷款提前还贷明细清单、上海浦东发展银行业务回单、备用金帐户余额对账单、中国中国工商银行本票、手机短信、（2012）长民一（民）初字第1209号受理通知书、（2013）长民四（民）初字第620号民事判决书、房地产买卖合同、个人住房抵押贷款合同、公积金查询明细、银行交易明细、劳动合同、调查笔录、证明、发票、股票对账单等证据及原、被告陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
本案争议焦点为：
一、夫妻感情是否破裂，是否符合法定离婚条件之争议：
原告主张双方已经分居一年多，且已经是第三次因离婚提起诉讼，双方感情已经彻底破裂，无和好可能。
被告主张婚姻关系存续期间被告对原告付出较多，且原告要求离婚的理由与事实不符，双方仍有感情，尚未彻底破裂，故不同意离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱，且育有一子，本应建立起较为深厚的夫妻感情，但近年来，双方因家庭琐事产生问题后未能理性处置，针对婚姻家庭生活中产生的矛盾，多次发生争吵、争执，进而影响了夫妻感情。原告多次起诉要求离婚，双方自2013年2月分居，且自2013年5月31日法院判决不离婚至今，双方仍处于分居状态满一年，夫妻关系未见改善。根据法律规定，应当认定夫妻感情确已破裂，原告要求解除与被告的婚姻关系之请求，本院依法予以准许。同时，本院注意到，被告提出原告存在家庭暴力及外遇的主张，尽管在案证据不足以认定原告有外遇的事实，但原告在婚姻关系存续期间运用简单方法解决矛盾并殴打被告，该些行为虽然尚未达到家庭暴力的程度，但对于夫妻感情造成了较大伤害，原告对于婚姻家庭关系的破裂负有主要责任，故本院在分割夫妻共同财产时应对被告予以考虑适当多分。
二、关于离婚后双方所生之子张乙抚养问题之争议：
（一）离婚后双方所生之子由谁抚养问题。
原、被告均主张孩子随己共同生活。
原告主张其具备较好的经济条件，能够为孩子提供稳定的住所，被告工作不稳定且在前一次婚姻中已经育有一女，故儿子应随原告共同生活。
被告主张原告有家暴行为不适合抚养孩子，且孩子主要由被告及被告的父母照顾，故儿子应随被告共同生活。
本院认为，双方对孩子均有抚养的能力，但孩子尚年幼，生活上更需要母亲的悉心呵护和照顾，且双方分居后，孩子一直随被告共同生活，被告承担了孩子生活、教育的主要监管责任，故从有利于孩子的健康成长及保持孩子生活稳定的角度出发，孩子随被告共同生活对孩子更为有利。据此，本院判归张乙随被告共同生活，由原告给付相应的抚育费。
关于孩子抚育费的数额，按照相关的法律规定，参照原告的收入情况、孩子现在每月的合理需求以及上海的基本生活水平等因素综合考量，酌定原告每月给付张乙抚育费3，000元。关于被告要求原告补付2013年2月至今的抚育费的主张，本院认为自2013年2月原、被告分居以来，双方婚生儿子张乙一直跟随被告共同生活，原告应以支付抚育费的方式履行义务。原告称其支付给被告的50，000元即为抚育费，为被告所否认，且原告在给付该款时短信确认分给被告部分钱款，故本院无法采信原告该主张。原告应自2013年2月起按照本院确定的标准补付抚育费。
（二）探视权问题。
原告主张每月探望儿子两次，探望方式为每月单周周六上午九点从儿子实际居住地接出，周日晚上五点前送回。
被告主张每月探望儿子一次，探望方式为每月第三周周六上午十点接出，当天晚上五点前送回，不能过夜且必须由被告全程陪同。
本院认为，离婚后不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。鉴于原、被告双方对于行使探望权利的方式、时间无法协商一致，本院综合考虑子女的年龄、生活现状等因素，从有利于子女健康成长的角度出发，确定原告张甲自2014年9月起每月的第一、第三周的周六各探望儿子一次，具体探望形式：当日上午九时原告张甲至被告任某及儿子张乙的实际居住地接走张乙，并于当天下午五时送回上址房屋，将张乙交给被告任某，被告任某应予以协助。
三、关于夫妻共同财产范围确定之争议：
原、被告对夫妻共同财产的属性及范围均存在争议，本院作出如下认定。
（一）关于武夷路房产的处理。
原告主张，武夷路房产系原告婚前购买，属于原告婚前个人财产，且武夷路房产的提前还贷款项来源于原告的母亲，该笔款项不是原、被告双方的夫妻共同财产，故不同意作为夫妻共同财产进行分割。
被告主张，武夷路房产虽然登记在原告一人名下，但被告为武夷路房产装修、添置家具、家电、缴纳物业费用，故武夷路房产应属于原、被告共同财产。此外，被告认为武夷路房产按月归还的贷款及提前还贷钱款均系原、被告双方的夫妻共同财产，故要求武夷路房产归被告所有。
本院认为，武夷路房产购买于原、被告婚前且登记为原告一人所有，应属于原告婚前个人财产，被告现以出资装修、购置家具、家电、缴纳物业费为由即认为武夷路房产属于原、被告共有，缺乏法律依据，本院不予采信。关于武夷路房产提前还贷钱款，根据银行交易明细显现，该笔钱款来源于原告母亲，被告称该笔钱款属于原、被告夫妻共同财产，却未提供充分的证据予以证明，故根据在案证据，被告主张武夷路房产提前还贷钱款属于夫妻共同财产并要求分割相应的增值部分，本院认为缺乏事实和法律依据，无法予以支持。关于双方婚后按月清偿的贷款本金20，372.97元，因清偿行为发生在双方婚姻关系存续期间，且原告无证据证明该笔钱款属于其个人财产，故依法应认定为用夫妻共同财产进行清偿。法律规定，一方在婚前购置的不动产，婚后用夫妻共同财产偿还为购婚前房产而向银行借款的，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产的增值部分，离婚时产权登记一方应向另一方作适当的经济补偿。基于法律的该项规定，结合双方婚后共同还贷本金、武夷路房产原告在购置时的价格、双方婚姻关系存续期间该房产的增值价值约为3，000，000元。据此，本院酌定双方离婚后，原告应给予被告购房借款还贷和对应房产增值利益的经济补偿款为36，000元。
（二）关于牌号为沪FBXX**的蒙迪欧轿车的处理。
原告主张，车辆虽购买在婚内，但钱款由原告的母亲借给原告个人，故该车辆属于原告的个人财产。
被告主张，车辆购买于双方婚姻关系存续期间，且原告母亲支付的钱款亦是来源于原告，故认为车辆属于夫妻共同财产，应依法予以分割。
本院认为，对于原告及其母亲对于购车款支付的性质陈述不一，本院采信付款者原告母亲的陈述确定为赠与性质。法律规定，赠与合同中确定只归夫妻一方所有的财产应属于一方个人财产。本案中，系争车辆购置于双方婚姻关系存续期间，虽然购置钱款来源于原告母亲，但购置时并未明确表示系赠与原告个人。据此，本院认为婚姻关系存续期间购置的财产在未明确赠与一方所有的情况下，应视为对双方的赠与，故系争车辆应属于双方夫妻共同财产依法予以分割。根据车辆目前登记状况、使用情况，参考双方协商一致的车辆价值，本院判定车辆归原告所有，原告支付被告一半的折价款。
（三）原告名下银行帐户内钱款的处理。
1、原告名下中国中国工商银行帐户（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内钱款的处理。
原告主张，其名下上述银行卡自2009年至2013年5月期间均由被告支配及使用，2013年5月之后取出的钱款均用于日常生活开销，故仅同意将现有的余额作为夫妻共同财产进行分割。
被告主张，原告在婚姻关系存续期间从其名下中国中国工商银行帐户内转移大量的钱款，对于该部分钱款及目前余额要求全部归被告所有。
本院认为，双方自2013年2月开始分居，且根据银行查明结果显现，因双方共同生活期间均有从该帐户内取出数额不等的钱款，故被告主张原告存在转移财产的行为，本院不予采信。至于双方结婚至2013年2月期间取款的处理，本院注意到共有四部分组成：一是原告转入其母亲名下1，800，000元的钱款。根据银行交易明细，原告转入其母亲名下1，800，000元系来源于其母亲名下帐户，故该笔钱款不属于夫妻共同财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。二是原告转入其名下股票帐户内的钱款。因该笔钱款已经转化为股票资金，故对于原告名下股票帐户内的资金余额依法应当作为夫妻共同财产予以分割。三是被告于2010年2月11日从原告名下中国中国工商银行帐户内取出的钱款150，000元并存入被告个人名下中国中国工商银行帐户内的钱款。因原告在本案中未主张，故该笔钱款本案中不予处理。四是其余双方均无法说明财产去向的取款。因取款行为发生在双方共同生活期间且双方均有取款的行为，故本院认为该部分钱款已经用于双方日常生活开销，本院不再予以处理。
关于2013年3月后原告名下中国中国工商银行帐户内取出的钱款171，316元的处理，本院认为，2013年3月双方已经分居，原告称其中国中国工商银行帐户仍由被告使用却未能提供充分的证据，对此，本院不予采信，2013年3月之后的取款应作为夫妻共同财产予以分割。原告辩称其中有50，000元已经支付给了被告，根据银行交易明细及被告陈述，原告的陈述具备事实依据，本院依法予以采信，该部分钱款应予以扣除。至于原告辩称其他钱款已用于其日常生活，本院认为家庭生活需要必要的开支应予以扣除，考虑原告目前在外租房居住的情况，结合取款的金额及时间，参照上海市平均生活水平，本院酌定原告每月合理日常开销为5，000元，即2013年3月至2014年5月期间原告的合理支出为75，000元应予以扣除。综上，原告名下中国工商银行帐户内余额加上原告2013年3月从该帐户内取出的钱款46，316元应作为夫妻共同财产依法予以分割，综合考虑婚姻过错方、照顾子女和女方权益原则，本院将酌情予以处理。
2、原告名下平安银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户内钱款的处理。
原告主张，原告从其名下平安银行帐户内取出的钱款已经用于日常生活开销，故仅同意将余额作为夫妻共同财产进行分割。同时原告主张，在该余额中已经包括了平安资产管理有限责任公司一次性发放的签字费。
被告主张，原告名下平安银行帐户内2013年6月至2014年3月期间的进账均发生在婚姻关系存续期间，故全部要求作为夫妻共同财产各半分割，且不认可签字费20万元已经计入余额。
本院认为，婚姻关系存续期间取得的钱款属于夫妻共同财产，在离婚时应一并予以处理。本案中，原告名下平安银行帐户内的钱款均取得于婚姻关系存续期间，故应属于夫妻共同财产依法予以分割。对于原告陈述其从平安银行帐户内取出的钱款已经用于日常生活之辩称，因本院已经从其名下中国工商银行帐户取出的钱款中予以扣除，原告亦未能提供证据证明其他合理开支，故本院不予采信。对于被告提出签字费20万元没有计入余额的意见，本院结合原告提供的劳动合同、本院依职权对原告提供的平安资产管理有限责任公司出具证明的核实以及银行资金流入的明细，可以判定签字费已经包含在该帐户余额中。综上，原告名下平安银行帐户内2013年6月6日至2014年3月17日期间的进账413，531.57元（含签字费151，005元），可作为夫妻共同财产予以分割，本院将根据财产现状酌情予以处理。
（四）关于武夷路房屋的装修、家具、家电及床上用品的处理。
被告主张，武夷路房屋的装修、家具、家电及床上用品均由被告用婚前个人财产刷卡购买，被告为购买上述物品花费400，000元，要求原告原价返还。
对此，原告认可被告提供的发票及购销凭证，但其提出部分家具、家电是被告刷卡支付，但原告已经将钱款以现金方式支付给被告，故不认可被告的陈述，但为了便于案件处理，原告同意将床上用品全部归被告所有并愿意将上述家具、家电折价三至四万元给被告。对于装修费用，其认可花费68，058元，但认为装修费用由原告支付，只是因为发票及购销凭证放置于武夷路房屋内，原告搬离时未将相关凭证带走，故不认可被告支付了装修费用。
本院认为，当事人对其主张负有举证的责任。现在武夷路房屋内的家具、家电、装修、床上用品均购置于双方婚前，被告为证明家具、家电、装修、床上用品由其购买提交了相应的发票及购货凭证，现原告认为家具、家电、床上用品购置款、装修费用系其用现金支付，却未能提供证据，根据证据的高度盖然性原则，本院推定被告主张的装修、家具、家电、床上用品系被告婚前购买，属于被告婚前个人财产。考虑到武夷路房屋的权属及财产使用价值最大化，结合家具、家电的购买价格、使用年限及原、被告双方对于上述财产分割的意见，本院酌定武夷路房屋内的床上用品归被告所有，家具、家电、装修归原告所有，原告支付被告家具、家电、装修的折价款60，000元。关于被告主张的其他家具、家电、装修费用的支出，因未能提供相应的证据，本院不予采信。
（五）被告主张的经济补偿款的处理。
被告主张，原告存在家庭暴力及外遇的情节，故要求原告支付被告经济补偿款1，500，000元。
原告认为，被告的主张没有事实依据，故不同意支付经济补偿款。
本院认为，当事人对其主张负有举证的责任。本案中原告虽然存在殴打被告的情节，但从频率、伤害程度等考量尚未达到家庭暴力的程度，故被告要求原告支付经济补偿款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。同理，在案证据也不足以认定原告有外遇的事实。对于被告要求原告支付经济补偿款1，500，000元的请求，本院无法支持。
（六）原、被告双方名下公积金的处理。
原告主张，原、被告双方名下公积金均包含有双方婚前公积金的数额，故同意将现在原、被告双方名下公积金余额扣除双方婚前公积金数额的差额作为夫妻共同财产进行分割。
被告主张，要求对现在原、被告双方名下公积金余额全部作为夫妻共同财产进行分割。
依据法律规定，一方婚前取得的财产属于婚前个人财产。本案中，原、被告双方目前名下的公积金余额均包含婚前取得公积金数额，故对于双方婚前取得公积金收入应属于双方婚前个人财产，双方婚内取得的公积金收入属于夫妻共同财产，依法作为夫妻共同财产予以分割。据此，本院根据双方各自名下婚前公积金数额、现在各自名下公积金数额，从保护妇女权益、便于财产分割的原则出发，本院酌定现在双方各自名下的公积金归双方各自所有，原告支付被告折价款41，504.56元。
关于被告主张的债权的处理。本院认为，原、被告双方向案外人的借款行为发生在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债权，原、被告各享有一半的权利。现原告自愿向被告承担案外人的还款义务，该意思表示于法不悖，故本院依法予以照准。
综上所述，本院综合认定的夫妻关系、子女抚养以及夫妻共同财产的实际现状，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八、第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，参照《上海市实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第四十一条、四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告任某离婚；
二、离婚后，双方所生之子张乙随被告任某共同生活，原告张甲应于2014年10月起按月给付张乙抚育费人民币3，000元，至其年满十八周岁时止；
三、离婚后，原告张甲自2014年10月起每月的第一、第三周的周六探望儿子张乙一次，具体探望形式：当日上午九时原告张甲至被告任某及儿子张乙实际居住地接走张乙，并于当天下午五时送回，将张乙交给被告任某，被告任某应予以协助；
四、原告张甲应于本判决生效之日起十日内向被告任某补付儿子张乙自2013年2月至2014年9月期间的抚育费人民币60，000元；
五、本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房产归原告张甲所有，原告张甲应于本判决生效之日起十日内给付被告任某本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房产增值的经济补偿款人民币36，000元；
六、现在本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋内的装修及家具、家电，其中家具、家电包括：康佳彩电47寸一台、康佳彩电37寸一台、海尔洗衣机一台、步步高电话机（子母机）一台、摩恩卫浴一套、美的微波炉一台、博朗榨汁机一台、好运达吸尘器一台、东芝电饭煲一台、芝华士沙发一套、弗兰卡厨房用品一套（含油烟机、煤气灶、消毒柜、水槽、菜篮、菜板、龙头、开关各一个）、安华卫浴一套（含连体坐厕、缓冲盖板各一个）、拉迷柜体移门一套、西门子冰箱一台、奥普浴霸两只、朗蒂斯明装沐浴龙头、面盆龙头、热带雨林套装一套、LG空调三台、步步高电话机一台、套房家具一组（含床一张、书桌一张、柜子一个）、JBL音响一套、沙发一张、衣帽架一件、卫生间橱柜一套、申建床垫三个、TOTO龙头一套、家具一套（含移门衣柜一个、平板床一个、床边柜两只、书柜一个、转角电脑桌一个）、家具一套（含鞋柜、餐边柜、料理架各一个）、餐桌一张、椅子六把、20头骨瓷餐具一套、无油闷锅一只、晾衣架一个、大号熨衣板一只、主卧家具一套（含床一张、梳妆台一个、床边柜两只）、DVD一台、卫星电视一个、台式电脑一台、红星蒸汽熨斗一只、电热油町一台、取暖器二只归原告张甲所有，原告张甲应于本判决生效之日起十日内给付被告任某上述装修、家具、家电折价款人民币60，000元；
七、现在本市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室房屋内的床上用品归被告任某所有；
八、现在原告张甲处的蒙迪欧品牌轿车一辆（车牌号为沪FBXX**）归原告张甲所有，原告张甲应于本判决生效之日起十日内给付被告任某车辆折价款人民币100，000元；
九、截止至2014年5月原告张甲名下中国中国工商银行（账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户内的存款余额人民币678，155.60元，其中人民币474，708元归被告任某所有，剩余钱款归原告张甲所有；原告张甲应于本判决生效之日起十日内将人民币474，708元给付被告任某；
十、现在原告张甲处的钱款人民币46，316元，其中人民币32，421元归被告任某所有，剩余钱款归原告张甲所有；原告张甲应于本判决生效之日起十日内将人民币32，421元给付被告任某；
十一、现在原告张甲名下股票帐户（帐号为XXXXXXXXX）内的钱款人民币57，992.35元，其中人民币40，595元归被告任某所有，剩余钱款归原告张甲所有；原告张甲应于本判决生效之日起十日内将人民币40，595元给付被告任某；
十二、原告张甲名下平安银行（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）帐户自2013年6月6日至2014年3月17日期间的进账','2018-10-05
23:55:58',0,'web',NULL),(447731,'44b23bc4-787b-4971-8b2e-babb943e7daa','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"44b23bc4-787b-4971-8b2e-babb943e7daa\",\"案件名称\":\"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂、与张成宏供用热力合同纠纷一审民事裁定书\",\"案号\":\"（2015）滨汉民初字第8929号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1450771168000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"天津市滨海新区人民法院\",\"法院ID\":\"41\",\"法院省份\":\"天津\",\"法院地市\":\"天津市第二中级人民法院\",\"法院区县\":\"滨海新区\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告张成宏供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂、与张成宏供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂、与张成宏供用热力合同纠纷一审民事裁定书
（2015）滨汉民初字第8929号\");$(\"#hidDocID\").val(\"44b23bc4-787b-4971-8b2e-babb943e7daa\");$(\"#hidCaseName\").val(\"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂、与张成宏供用热力合同纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2015）滨汉民初字第8929号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"天津市滨海新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"41\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"天津市滨海新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"供用热力合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-12-03\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂,张成宏\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"天津渤海化工有限责任公司天津化工厂、与张成宏供用热力合同纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-12-22\\\\\",\\\\\