苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0505民初888号
原告纽威数控装备（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安浔阳江路69号。
法定代表人程章文，该公司董事长。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人吴开征，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告临沂市齐鲁机电设备有限公司，住所地山东省临沂经济开发区沂河路中段。
法定代表人马庆业，该公司总经理。
委托代理人姜浩昌，该公司员工。
委托代理人韦新，山东理永律师事务所律师。
原告纽威数控装备（苏州）有限公司与被告临沂市齐鲁机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法由审判员刘晓夏独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张知烈、吴开征、被告的委托代理人姜浩昌、韦新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纽威数控装备（苏州）有限公司诉称，2013年1月12日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买总价186.1万元的立式加工中心、圆盘尾架及专用液压站等产品。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，向被告交付了产品并开具了全额发票。被告通过银行承兑汇票及电汇方式支付货款。但被告用于支付货款的其中一张银行承兑汇票（号码：3090005323656852、出票人黑龙江天源煤炭股份有限公司、金额人民币30万元、付款行兴业银行鞍山分行、收款人鸡西煤业华山多种经营公司盛华煤矿、出票日期2013年2月6日、到期日2013年7月21日）在原告向付款行要求承兑时，付款行于2015年8月13日向原告出具《拒绝付款理由书》拒绝兑付，拒付理由为：出票人向法院申请该票退回及该票付款时间超过两年。后原告通过调查获知，2014年12月，被告用于支付货款的该份银行承兑汇票已为出票人向鞍山市铁东区人民法院申请公示催告，2015年2月，鞍山市铁东区人民法院依出票人申请作出生效除权判决。2015年12月23日，原告向被告发《催款函》，并将未能承兑的银行汇票原件退回被告，并要求被告在收到该银行汇票后5个工作日内支付其拖欠的货款30万元，但被告至今未付。原告认为，因被告用于支付货款的银行承兑汇票已被人民法院除权判决，原告已无法取得被告用上述银行承兑汇票支付的货款30万元，但对该份银行承兑汇票的除权并不当然免除被告对原告基于买卖合同关系而产生的付款义务，被告理应支付剩余的货款30万元并承担逾期付款的利息损失。原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30万元，并赔偿原告利息损失2030元（以30万元为基数，按银行同期同档贷款利率计算，暂计算自2016年1月4日起至2016年2月29日，应计算至实际付清之日止）；以上合计人民币30.203万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、销售合同、补充协议及技术协议，证明原、被告之间的买卖合同关系；
2、增值税发票，证明原告向被告全额开具了合同发票；
3、被告付款凭证一组，证明被告通过银行承兑汇票及电汇形式向原告支付货款，但其中票面金额为30万元的银行承兑汇票遭到银行拒绝兑付；
4、说明（2015年5月8日出具），证明被告要求付款行予以兑付；
5、拒绝付款理由书，2015年8月13日出具，证明付款行拒绝兑付，该银行汇票已被出票人申请退回；
6、2014年12月2日法制日报电子版人民法院公告及银行承兑信息网的挂失票据除权时间公告，证明涉案票据于2014年12月2日为人民法院公示催告并于2015年2月2日除权；
7、催款函、EMS邮递凭证及签收记录，证明原告向被告催款及原告将银行承兑汇票原件寄回给被告处；
8、业务凭证三份，证明原告委托工行苏州分行收款，委托过多次，时间是2013年7月16日、2013年9月29日、2015年8月10日。在2015年5月8日被告向银行出具说明之后，我方在2015年8月10日委托工行苏州分行收款。前两次退回的理由是粘单不规范，导致骑缝章过界，所以银行拒付。
被告临沂市齐鲁机电设备有限公司辩称，第一，我方对双方所签的《销售合同》无异议，并在合同签订后如约履行了全部义务；第二，我方支付给原告的全部银行承兑汇票，在原告收到时全部为来源合法、形式完备、要素齐全、真实有效的承兑汇票；第三，原告诉称的3090005323656852号银行承兑汇票被付款行拒绝兑付的理由与我方无关；第四，原告诉称的3090005323656852号银行承兑汇票被鞍山市铁东区人民法院作出除权判决与我方无关；第五，原告以“将未能承兑的银行汇票原件退给答辩人”作为被告仍欠其30万元货款的理由不能成立。因此，被告已按照双方合同约定履行了全额货款的给付，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张提供了以下证据：
1、案涉银行汇票，证明该汇票是来源合法、形式完备、要素齐全、真实有效的承兑汇票；
2、邮寄凭证及顺丰速递的客户月结清单，证明被告按合同约定在2013年3月15日用顺丰快递将涉案汇票邮寄给原告。
本院认证意见：
对原告提供的证据1-8、被告提供的证据1-2的真实性予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理查明：
2013年1月12日，原、被告双方签订《销售合同》一份，约定被告向原告购买总价1861000元的立式加工中心、圆盘尾架及专用液压站等产品。合同约定产品交货前被告付清全款发货。2013年3月14日，双方签订《补充协议》一份，对上述《销售合同》技术协议作部分变更。上述合同签订后，原告依约交付了货物，并于2013年3月25日开具了全额的增值税专用发票。被告通过银行承兑汇票及电汇方式支付了全部货款。
被告用于支付货款的其中一张银行承兑汇票号码为3090005323656852，出票人为黑龙江天源煤炭股份有限公司，收款人为鸡西煤业华山多种经营公司盛华煤矿，金额为人民币30万元，付款行及承兑行为兴业银行鞍山分行，出票日期为2013年2月6日，汇票到期日为2013年7月21日。
就该份银行承兑汇票，原告于2013年7月16日、2013年9月29日向工行苏州分行营业部委托收款，均被退回。
2015年5月8日，被告向兴业银行鞍山分行出具《说明》一份，载明：“我公司收到由贵行出具的银行承兑汇票一张，具体内容如下：汇票号码：30900053/23656852；出票日期：2013年2月6日；出票人：黑龙江天源煤炭股份有限公司；付款行：兴业银行鞍山分行；收款人：鸡西煤业华山多种经营公司盛华煤矿；收款人开户行：中国银行鸡西分行；汇票金额：叁拾万元整；汇票到期日：2013年7月21日。由于我公司财务疏忽，在背书转让时，由于粘单粘的不规范，导致骑缝章过界，骑缝章不规范，特出此证明，此情况内容属实，由此产生的经济纠纷有我公司承担，请予兑付为感！”
2015年8月10日，原告就该份银行承兑汇票再次向工行苏州分行营业部委托收款，于2015年8月13日被拒绝付款，拒付理由为：1、出票人向法院申请该票退回。2、该票付款时间超过两年。
2015年12月23日，原告向被告发送《催款函》一份并将未能承兑的该份银行承兑汇票原件一并退回被告，原告并要求被告在收到该银行汇票后5个工作日内付清《销售合同》欠款30万元。被告于2015年12月25日签收该函。后因被告未予支付，原告遂诉至法院。
另查明，因出票人黑龙江天源煤炭股份有限公司就该份银行承兑汇票以票据丢失为由向辽宁省鞍山市铁东区人民法院申请公示催告，辽宁省鞍山市铁东区人民法院予以受理，并于2014年12月2日在法制日报予以公告，公告称：“自公告之日起60日内，利害关系人应向本院申报权利。届时无人申报本院将依法判决，宣告上述票据无效。公示催告期间转让该票据权利行为无效。”2015年2月，辽宁省鞍山市铁东区人民法院依出票人申请作出生效除权判决。
庭审中，原告明确其主张的逾期付款利息损失的依据如下：原告向被告发送的催款函要求其在收到后5个工作日内付款，被告在2015年12月25日收到，故原告从元旦后第一个工作日即2016年1月4日起进行计算逾期付款利息损失，计算标准为银行一年期贷款利率4.35%。
就涉案银行承兑汇票被银行拒付的原因及拒付后与被告的联系情况，原告经核实后向本院出具了书面说明称：1、2013年7月16日原告向银行第一次申请托收后，7月19日银行出具《拒绝付款理由书》，以第二手背书人与出票人印鉴不一致为由拒绝对付。2013年9月29日，原告第二次向银行申请托收被拒，但未见拒绝付款理由书，根据财务人员分析，如果是因为“粘单过界“的问题，在该程瑞汇票被提交到柜面时，托收行接柜银行工作人员发现后会指出问题并当场退回票据，所以是没有出票行的拒绝付款理由书的。2、该份票据为银行拒绝兑付后，该笔业务的经办销售员李爱国一直与出票人及被告联系要求协助处理，出票人对此予以了协助，故才有前两次提出银行托收，在此阶段被告只是要求原告与出票人去协商。李爱国于2015年3月5日离职，原告内销部蒋云仙接手后与被告协商，要求被告出具说明以便兑付汇票，否则只能通过法律途径解决争议。在此情况下，被告于2015年5月8日出具《说明》一份，原告于2015年8月10日第三次向工行苏州分行提请托收，于8月13日收到银行的拒绝付款说明书。
以上事实由经质证、认证的证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国票据法》的规定，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权，持票人取得票据，即取得相应的票据权利，票据权利需要持票人依法行使才能获得付款。因此，在本案中，被告基于与原告之间的买卖合同关系，将案涉银行承兑汇票背书给原告，则只有在案涉银行承兑汇票获得付款时被告才完成其买卖合同项下的付款义务。现被告背书并交付给原告的银行承兑汇票未能获得付款，应当认定为被告未能履行完毕买卖合同项下的付款义务，系属违约。
其次，从案涉银行承兑汇票被拒付的原因来看，并不能归责于原告。结合原告的陈述及其提供的证据4、5、6，可以认定第一次拒付原因为第二手背书人与出票人即黑龙江天源煤炭股份有限公司加盖的两处印鉴不一致。第二次拒付原因为被告粘单不规范，骑缝章过界。第三次拒付的原因有两个，即出票人向法院申请该票退回、该票付款时间超过两年。被告是在2015年5月出具了说明，而该银行承兑汇票已于2015年2月即被法院判决除权，即原告在获得被告的说明时汇票已经失权，即使其立即提示付款也无法获得付款。因此出票人向法院申请该票退回才是第三次拒付的主要原因。以上三次拒付的原因均不能归责于原告，而是由于第三人黑龙江天源煤炭股份有限公司以及被告的原因导致。由于第三人的原因造成被告违约的，同样应当由被告承担违约责任。
综上，鉴于被告未能履行完毕买卖合同项下的付款义务，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款300000元并支付逾期付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
至于被告辩称的案涉银行承兑汇票被拒付的事由均与被告无关的意见，本院认为，票据的签发、取得和转让都应当具有真实的交易关系和债权债务关系，持票人在丧失票据权利后仍享有民事权利，其既可以依据票据关系行使票据的利益返还请求权，也可以依据基础合同关系行使债权，本案中原告选择依据基础合同关系行使债权系其自主行使民事权利，应当予以认可，故对被告的辩称意见本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十八条的规定，判决如下：
被告临沂市齐鲁机电设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告纽威数控装备（苏州）有限公司货款300000元及逾期付款利息损失（以300000元为基数，自2016年1月4日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，财产保全费2030元，合计4945元，由被告负担。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。
审判员 刘晓夏
二〇一六年五月二十四日
书记员 朱叶蓁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
二、《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。
持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。
其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。
本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。
本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。