湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂06民终2945号
上诉人（原审原告）：武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司。住所地：湖北省襄阳市鱼梁洲*号。
负责人：王茂山，该分公司经理。
委托诉讼代理人：李文松、芦进，湖北元领律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路***号。
负责人：李哲学，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱宇光，湖北谷伯律师事务所律师。
上诉人武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司（以下简称武建襄阳分公司）因与被上诉人中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司（以下简称石化襄阳分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院(2017)鄂0684民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武建襄阳分公司的委托诉讼代理人李文松，芦进，被上诉人石化襄阳分公司的委托诉讼代理人朱宇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武建襄阳分公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求；2.本案一、二审诉讼费用由石化襄阳分公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.一审法院错误将2014年12月19日湖北省石油分公司以石化股份鄂建审意(2014)1号(HU-
PXFGZ08015)审计意见书作为上诉人与石化襄阳分公司对老河口汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程双方确认的结算。依据全国人民代表大会常务委员会2017年6月5日作出的法务备函(2017)22号《关于对地方性法规中以审计结果作为政府投资建设项目竣工结算依据有关规定提出的审查建议的复函》，认为地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正。石化襄阳分公司在一审中以单方审计意见作为双方结算的依据不能成立。2.一审法院错误认定2015年6月12日石化襄阳分公司支付上诉人95287.50元事实，石化襄阳分公司支付的款项注明是老河口汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程的工程款，与本案中宜城市加油站的工程款无关。上诉人向石化襄阳分公司开具的发票94319.39元，与石化襄阳分公司转款也是不一致的，一审法院仅以石化襄阳分公司单方内部做账凭证认定该款系支付宜城市加油站工程款，属认定事实错误。二、一审法院错误适用债务抵销权法律规定。1.上诉人不欠石化襄阳分公司任何债务。上诉人承建石化襄阳分公司宜城加油站油罐改造工程和老河口市汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程，石化襄阳分公司是给付金钱的一方，不存在互负债务问题。2.上诉人与石化襄阳分公司在老河口市汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程未经合法决算。双方债务未经第三方结算的情况下，不能仅以石化襄阳分公司单方审计就认定石化襄阳分公司多付工程款，即便多付，石化襄阳分公司应当行使不当得利返还请求权而不是抵销权。
石化襄阳分公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
石化襄阳分公司向一审法院起诉请求：1、判令石化襄阳分公司支付工程款160919.39元，承担从2014年3月21日至2017年3月1日按同期人民银行贷款利率支付的利息28000元，并承担之后的利息至偿还全部工程欠款之日止；2、本案诉讼费用由石化襄阳分公司承担。
一审法院认定事实：2008年，武建襄阳分公司与石化襄阳分公司签订了一份老河口市汉口路《加油站形象装饰及工艺安装工程施工合同书》，该工程由武建襄阳分公司承建。2012年11月竣工决算初审，于2013年6月13日开始对工程价款进行核对，2014年12月19日湖北省石油分公司以石化股份鄂建审意（2014）1号（HU-
PXFGZ08015）审计意见书确认：工程价款为855318.52元，扣减审计费8573.03元，再扣减石化襄阳分公司材料款197463.62元，实际应向武建襄阳分公司支付工程价款654368.20元，石化襄阳分公司先后三次向武建襄阳分公司支付工程款72万元（即2008年12月22日支付50万元；2009年3月26日支付17万元；2009年5月14日支付5万元），多支付工程款65631.80元。石化襄阳分公司2015年3月20日函报石化湖北省分公司从以后再支付给武建襄阳分公司其他工程款中予以扣减。
2013年10月16日，武建襄阳分公司与石化襄阳分公司又签订了一份《宜城三座加油站增加97号汽油改造工程施工合同》，由武建襄阳分公司对宜城市桥头、隆祥、板桥三个加油站进行改造，工程完毕后，2014年11月10日，双方出具了《建设工程造价终审确认表》，2015年1月22日，石化湖北省分公司出具了鄂修审决（2015）襄9号《审计决定书》，审计确认工程价款为320318.25元，扣减审计费4598.86元，石化襄阳分公司应向武建襄阳分公司支付工程款316329.39元。此期间，石化襄阳分公司于2013年6月21日和2014年3月21日向武建襄阳分公司支付工程款102900.00元和52500.00元，两次共支付工程款155400.00元，下欠工程款160919.39元，2015年6月12日，石化襄阳分公司又向武建襄阳分公司支付工程款95287.59元，并在石化湖北分公司财务记账凭证和资金使用单上扣减老河口市汉口路加油站多支付的65631.80元工程款。2016年5月30日，石化襄阳分公司又函告武建襄阳分公司对此多支付的款项行使抵销权。
一审法院认为，武建襄阳分公司、石化襄阳分公司双方签订的老河口市汉口路《加油站形象装饰及工艺安装工程施工合同书》和《宜城三座加油站增加97号汽油改造工程施工合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同系有效合同。合同签订后，武建襄阳分公司履行了合同约定的建设义务，向石化襄阳分公司索要工程欠款160919.39元理所应当，但石化襄阳分公司抗辩称其对武建襄阳分公司工程价款已经给付完毕，即2015年6月12日向武建襄阳分公司支付工程款95287.5元，另从武建襄阳分公司承建的老河口市汉口路加油站工程价款中将多支付的65631.80元进行了扣减，该扣减行为实质上是石化襄阳分公司行使的债务抵销权，依法有据，合法有效。与此同时，石化襄阳分公司并举出了相关支付凭证和相关批复、函件、回函等相关书证加以证明，这些证据形成了较为完整的证据链，足以反驳武建襄阳分公司的诉讼请求。故武建襄阳分公司的诉讼请求依法不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司要求被告中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司支付工程欠款160919.39元及利息的诉讼请求。案件受理费4080元，由原告武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司负担。
二审中双方当事人均未提交新证据。
经二审审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，武建襄阳分公司于2013年10月16日与石化襄阳分公司签订的《宜城三座加油站增加97号汽油改造工程施工合同》对工程付款约定：本工程竣工验收后，支付至合同金额的70%；在工程结算经审计机构审定确认后，除留5%的工程款作为工程保修金外，石化襄阳分公司付清武建襄阳分公司工程余款。质保金的支付期限为自竣工验收合格交付之日起满一年。
本院认为，武建襄阳分公司于2013年10月16日与石化襄阳分公司签订的《宜城三座加油站增加97号汽油改造工程施工合同》，合法有效。武建襄阳分公司依据该合同承建宜城市桥头、隆祥、板桥三个加油站改造工程，一审法院认定该工程价款为316329.39元，石化襄阳分公司于2013年6月21日和2014年3月21日向武建襄阳分公司支付工程款102900.00元和52500.00元，共计155400.00元，下欠工程款160919.39元，双方当事人均不持异议，本院予以确认。2015年6月12日，石化襄阳分公司又向武建襄阳分公司支付工程款95287.59元，武建襄阳分公司上诉称该款系付老河口市汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程的工程款，与本案工程款无关，但未提供充足的证据证明，本院不支持。关于石化襄阳分公司是否多支付武建襄阳分公司所承建的老河口市汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程的工程款65631.80元、能否行使抵销权的问题，本院认为，武建襄阳分公司于2008年承建老河口市汉口路加油站形象装饰及工艺安装工程。2014年12月19日湖北省石油分公司以石化股份鄂建审意（2014）1号（HU-
PXFGZ08015）审计意见书确认实际应向武建襄阳分公司支付该工程价款为654368.20元。武建襄阳分公司对此审计意见所确认的工程价款不予认可。石化襄阳分公司仅以该单方审计意见主张多支付武建襄阳分公司工程款65631.80元并行使抵销权，依据不足。故一审法院认定石化襄阳分公司多支付武建襄阳分公司工程款65631.80元且石化襄阳分公司行使抵销权合法有效，没有充足的事实依据且于法不符，本院予以纠正。武建襄阳分公司对此提出的上诉理由成立，本院予以支持。对该工程款的结算可另行处理。石化襄阳分公司未能按约支付武建襄阳分公司承建宜城市桥头、隆祥、板桥三个加油站改造工程款65631.80元，石化襄阳分公司应承担支付欠款65631.80元及逾期付款利息的民事责任。
综上，武建襄阳分公司的上诉请求，部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销宜城市人民法院(2017)鄂0684民初1433号民事判决；
二、中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司于本判决送达之日起十日内支付武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司工程款65631.80元并支付利息(自2014年3月21日起至2015年6月12日止，以160919.39元为基数；自2015年6月13日起至本判决确定的给付之日止，以65631.80元为基数；均按同期中国人民银行同期贷款利率计付)；
三、驳回武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4080元，由武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司负担1632元，中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担2448元；二审案件受理费4080元，由武汉建工第三建筑有限公司襄阳分公司负担1632元，中国石化销售有限公司湖北襄阳石油分公司负担2448元。
本判决为终审判决。
审判长 张耀明
审判员 严庭东
审判员 陈瑞芳
二０一七年十一月六日
书记员 刘秋华