淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初442号
原告：刘正东，男，1970年1月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：姜明月、王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告：淮安东泰雨田置业有限公司，住所地淮安市清河新区广州街8号新区管委会5楼517。
法定代表人：王建国，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩元明，男，1974年9月16日出生，汉族，该公司员工，住淮安市清浦区。
被告：南通六建建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，职务董事长。
委托诉讼代理人：冒亚民，男，1985年7月16日出生，汉族，该公司员工，住如皋市。
被告：郭载余，男，1958年8月1日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡良川、薛培培，江苏传正律师事务所律师。
原告刘正东与被告淮安东泰雨田置业有限公司（以下简称“东泰雨田”）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称“南通六建”）、郭载余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘正东及其委托诉讼代理人王冬青，被告东泰雨田的委托诉讼代理人韩元明，被告南通六建的委托诉讼代理人冒亚民，被告郭载余的委托诉讼代理人蔡良川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正东向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告共同支付欠款16万元，并自2015年2月2日起按年利率24%支付利息至实际付款之日。2、各被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年12月、2013年4月，东泰雨田先后将位于淮安市××区北京××与军营路交叉口的“紫晶花苑”小区的1、2、3-1、3-2、5以及4号楼土建（含土地人防）及水电安装工程发包给南通六建，南通六建将工程整体交由郭载余实际施工，其建设的工程的工程款往来由南通六建进行财务管理，郭载余向南通六建支付管理费。郭载余将紫晶花苑小区1号楼木工交由我施工，按照模板接触面积进行结算，单价为25.5元/平方。2015年2月1日，郭载余向我出具欠条，尚欠我16万元至今未付。
东泰雨田辩称，我公司与刘正东无合同关系，也无经济往来，请求驳回刘正东对我公司的诉讼请求。
南通六建辩称，我公司与刘正东之间无合同关系，不是适格被告。郭载余作为紫晶花苑的实际施工人，对外分包应承担付款责任。根据最高人民法院司法解释，发包人只在欠付工程款范围内承担连带责任，我公司已过付郭载余工程款。刘正东要求支付利息无事实和法律依据。
郭载余辩称，我对欠条真实性无异议，但我不应承担责任，我仅为挂靠南通六建资质承建东泰雨田发包的项目，我不是该项目的实际受益人。目前工程款尚未结清，正在诉讼当中。刘正东所诉款项属工程质保金，未到支付期限，其主张按照年利率24%计算利息无事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：2012年12月，东泰雨田与南通六建签订《建设工程施工合同》，将位于淮安市北京××与军营××路交界处的“紫晶花苑”小区的1、2、3-1、3-2、5号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给南通六建施工。2013年4月，东泰雨田与南通六建又签订《建设工程施工合同》，将“紫晶花苑”小区的4号楼的土建（含桩基、人防）及水电安装工程发包给南通六建施工。南通六建承包工程后，将工程整体交由郭载余实际施工，其建设的工程的工程款往来由南通六建进行财务管理，郭载余向南通六建支付管理费。郭载余与南通六建无劳动合同关系。紫晶花苑工程竣工验收时间为2014年12月28日。
郭载余承接工程后，将紫晶花苑1号楼木工劳务，清包工给刘正东施工。双方无书面协议，刘正东所施工工程已交付使用。
2015年2月1日，郭载余向刘正东出具欠条，载明：“今欠1#楼工程尾款壹拾陆万元整（刘正栋）。欠款人：紫晶花苑项目部郭载余”。庭审中，郭载余对欠条真实性不表异议，郭载余、刘正东一致陈述，条据中“刘正栋”为刘正东本人。郭载余称欠条中的工程尾款为紫晶花苑项目质保金，未到付款期限，但未提交证据。
另查明，南通六建与东泰雨田之间就紫晶花苑项目工程款纠纷尚在诉讼当中，东泰雨田未能举证证明其已足额支付南通六建工程款。
因原、被告双方各执诉、辩称意见，致使本案调解不成。
以上事实有欠条、民事判决书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
本院认为，东泰雨田将“紫晶花苑”小区工程发包给南通六建施工，南通六建将工程整体转包给没有施工资质的郭载余，郭载余将其中的1号楼木工劳务（清包工）分包给没有施工资质的刘正东，因转包和违法分包违反了法律的禁止性规定，为无效合同。
建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。“紫晶花苑”工程已经整体竣工验收并交付，刘正东要求郭载余支付尚欠工程款的请求，予以支持。对刘正东主张的欠付工程款16万元，予以确认。
郭载余未能按约定及时给付工程款，刘正东主张逾期付款利息，予以支持。刘正东与郭载余于2015年2月1日对欠付工程款进行结算，对付款时间及利息计算标准均无约定，刘正东主张自2015年2月2日起按照年利率24%计算利息至实际付款之日，无事实和法律依据，不予支持。本院酌定逾期付款利息可自起诉之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。
因南通六建将“紫晶花苑”整体转包给郭载余，郭载余违法分包给刘正东，故南通六建应对上述工程款承担连带给付责任。本案所欠工程款为劳务分包费用，东泰雨田未能举证证明已足额支付工程款，故应在欠付工程款范围内承担连带责任。
经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、被告郭载余于本判决生效后二十日内一次性向原告刘正东给付工程款16万元，并自2017年1月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际付款之日。
二、被告江苏南通六建建设集团有限公司对上述款项承担连带给付责任，被告淮安东泰雨田置业有限公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元（刘正东已预付），由被告郭载余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 邰冬梅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 沈 雯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。