湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3743号
原告卞红春，男，1978年1月15日出生，汉族，户籍地长沙市望城区，现住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人李东，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人刘惠阳，长沙市岳麓区岳麓山法律服务所法律工作者。
被告湖南新猎鹰科教有限公司，住所地在长沙市岳麓区枫林三路822号湖南涉外经济学院涉外花园外教楼一楼。
法定代表人张剑波，董事长。
委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
被告张剑波，男，1959年2月10日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人郭谷良，湖南嘉麟律师事务所律师。
原告卞红春（以下简称原告）诉被告湖南新猎鹰科教有限公司（以下简称猎鹰公司）、张剑波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人李东、刘惠阳，被告猎鹰公司、张剑波的共同委托诉讼代理人郭谷良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告猎鹰公司偿还原告借款16930000元（含利息4930000元，利息计算到2016年1月12日）和违约金677200元整（违约金暂计算至2016年5月30日，应顺延计算到被告实际偿还完全部借款本息之日，按借款总金额2%的标准计算月违约金）；2.判令被告张剑波对被告猎鹰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年3月27日，被告猎鹰公司、张剑波与原告在长沙市开福区世纪金源大酒店商定签署《借款合同》，约定猎鹰公司从卞红春处借款1200万元用于生产经营短期资金周转、张剑波提供担保。该借款合同约定的借款期限是15天，到4月10日到期，并约定逾期还款的违约金条款。原告在当日向被告猎鹰公司的账户汇入1200万元现金，被告猎鹰公司向原告出具金额为1200万元的借条。被告张剑波系猎鹰公司的法定代表人和股东。2014年4月11日借款合同还款期限到来后，被告猎鹰公司没有按时偿还借款，原告多次催款无果。2015年8月20日，经三方协商被告猎鹰公司法定代表人张剑波、湖南德江南现代商贸城实业有限公司与原告达成一份《还款协议》，约定猎鹰公司法定代表人张剑波在2015年9月30日前至2016年1月30日前分四次向卞红春还款900万元，湖南德江南现代商贸城实业有限公司作为担保方在《还款协议》上加盖公章担保履行还款协议。2016年1月12日，被告猎鹰公司法定代表人张剑波出具《还款承诺书》承诺在2016年3月30日前向原告分三期偿还2014年3月27日被告猎鹰公司借款本金1200万元和利息493万元。2016年1月15日，为保护2014年3月27日出借资金的安全，原告和被告猎鹰公司、张剑波对该笔借款偿还问题进行商议后续签了一份《借款合同》，约定自2016年1月13日至3月30日借款时间75天，借款金额1693万元（含利息493万元）用于生产经营。逾期还款的，支付借款总金额0.5%的日违约金，直至借款和违约金全部偿还为止。同日，被告张剑波向原告出具《担保人承诺书》，并在前述《借款合同》担保方签章一栏签字捺印自愿承担还本付息的连带责任。但是，被告在上述1693万元借款到期后迟迟不予归还，严重损害了原告的合法权益遂酿成本案纠纷。各被告至今未偿还借款本息，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
被告猎鹰公司、张剑波辩称：被告猎鹰公司向原告借款属实。被告猎鹰公司共向原告支付了213.6万元，目前暂无偿还能力。关于借款本金及利息，借款合同中并没有对利息进行约定，应当认定为没有约定利息，不应支付利息。借款合同中对于违约金的约定日千分之五明显高于法定的标准，请求法庭酌情降低。被告猎鹰公司向原告支付的两笔利息也高于法律规定的标准，其高于的部分应当冲抵本金。请求对2016年签订借款合同中的借款本金及利息应当重新进行核算。
经审理查明，2014年3月27日，原告（甲方）与被告猎鹰公司（乙方）签订《借款合同》，约定：被告猎鹰公司向原告借款1200万元，借款期限15天，自2014年3月27日至2014年4月10日；乙方逾期还款的，从借款期限届满次日，乙方无条件每逾期一日，向甲方支付借款总额的千分之五的违约金。原告在当日向被告猎鹰公司的账户汇入1200万元，被告猎鹰公司向原告出具金额为1200万元的借条。
借款期限届满后，被告猎鹰公司没有按时偿还借款。2015年8月20日，被告猎鹰公司法定代表人张剑波、湖南德江南现代商贸实业有限公司与原告达成一份《还款协议》，约定猎鹰公司法定代表人张剑波在2016年1月30日前分四次向卞红春还款900万元，湖南德江南现代商贸实业有限公司作为担保方在《还款协议》上加盖公章担保履行还款协议。2016年1月12日，被告猎鹰公司法定代表人张剑波出具《还款承诺书》，承诺在2016年3月30日前向原告分三期偿还2014年3月27日被告猎鹰借款本金1200万元和利息493万元。2016年1月15日，被告猎鹰公司（乙方1，借款方）、湖南德江南现代商贸城实业有限公司（乙方2，担保方），张剑波（乙方3，担保人）与原告（贷款方，甲方）签署《借款合同》，约定猎鹰公司从卞红春处借款1693万元（其中含利息493万元）用于生产经营短期资金周转，借款期限为2016年1月13日至2016年3月30日；乙方逾期还款的，从借款期限届满次日，乙方无条件每逾期一日向甲方支付借款总额的千分之五的违约金；乙方在本合同项下的借款，得到了乙方董事会或相应最高权力机构的授权；乙方违约，甲方通过司法途径追偿借款本息的，因诉讼活动产生的一切费用（包括律师代理费等一切实现债权的费用）由乙方承担；因本合同产生的争议，由长沙市雨花区人民法院管辖。同日，被告张剑波向原告出具《担保人承诺书》，承诺不论猎鹰公司由于什么原因不能按时按借款合同约定履行偿还借款本息时，其愿意对上述借款承担连带保证责任。
另查明，2015年2月16日，原告及案外人李伟（乙方）与湖南双金置业有限公司（甲方）签订《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》，约定：由乙方受让甲方长沙市枫林三路608号麓谷公馆地下负一、负二层编号为见附表的120（负一60个，负二60个）个地下车位使用权，每个车位5万元，共计6000000元。同日，原告（甲方）与湖南双金置业有限公司（乙方）、被告猎鹰公司（丙方）签订《债权债务抵偿协议》，约定：甲方和丙方于2014年3月27日签订了《借款协议》，截止本协议签订之日，丙方尚欠甲方借款本息合计1200万元整；甲方与乙方于2015年2月16日签订了《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》，依据上述协议，甲方从乙方出取得了120个车位的使用权，甲方需向乙方支付600万元车位使用费，甲方尚未向乙方支付，现各方同意，乙方以其对甲方600万元的债权抵偿丙方所欠甲方债务中的等额部分，未抵偿的600万元继续视为丙方欠甲方借款本息；本协议各方确认，本协议生效之日起，甲方和乙方2015年2月16日签订的《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》中所约定的甲方付款义务视为履行完毕；本协议签订后一年内，乙方有权以伍万元/个车位的价格回购出售给甲方的全部车位使用权，乙方逾期回购的，则丧失回购权。2015年4月14日，原告及案外人李伟（乙方）与湖南双金置业有限公司（甲方）又签订《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》，约定：由乙方受让甲方长沙市枫林三路608号麓谷公馆地下负一层编号为见附表的6个车位使用权转让给乙方，每个车位5万元，共计30万元。同日，原告（甲方）与湖南双金置业有限公司（乙方）、被告猎鹰公司（丙方）签订《债权债务抵偿协议》，约定甲方与乙方2015年4月14日签订《借款协议》，截止本协议签订之日，丙方尚欠甲方借款本息600万元；2015年4月14日甲方和乙方签订《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》，依据上述协议，甲方从乙方出取得了6个车位的使用权，甲方需向乙方支付30万元车位使用费，甲方尚未向乙方支付，现各方同意，乙方以其对甲方30万元的债权抵偿丙方所欠甲方债务中的等额部分，同时未抵偿的人民币570万元继续视为丙方欠甲方借款本息；本协议各方确认，本协议生效之日起，甲方和乙方2015年4月14日签订的《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》中所约定的甲方付款义务视为履行完毕。
在本案审理过程中，被告猎鹰公司提交了一份表格，载明其于2014年3月27日及2014年4月16日，分别向谭岳支付540000元、432000元；2014年4月30日向原告还款324000元；2014年12月11日、26日分别向原告支付100000元、50000元；2015年1月31日、8月13日、9月30日、10月30日、11月13日，分别偿还原告100000元、50000元、190000元、50000元、50000元；2016年1月18日、2月5日分别向原告还款200000元、50000元；以上共计2136000元，但被告猎鹰公司没有提交相关转账凭证，原告对被告偿还2136000元的事实予以认可，但主张系先偿还利息，后偿还本金，且对被告上述还款的具体还款时间记不清楚了。同时，原告出具书面情况说明对被告猎鹰公司以湖南双金置业有限公司对原告的上述630万元地下车位出让款抵偿猎鹰公司所欠原告630万元债务表示认可，但主张被告前述的2136000元还款系偿还车位抵偿的借款利息，并请求被告猎鹰公司所欠总的借款本息应依法计算。
此后，被告未还清原告借款本息，原告遂诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有《借款合同》二份、借条、转账凭条、银行流水、还款承诺书、还款协议、担保人承诺书、《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》及地下车库明细、《债权债务抵偿协议》二份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了双方2014年3月27日及2016年1月15日签订的两份《借款合同》及向被告猎鹰公司转账1200万元的银行转账凭证，且被告猎鹰公司、张剑波对其向原告借款12000000元的事实予以认可，故本院对被告猎鹰公司向原告借款的事实予以确认。
关于被告猎鹰公司所欠原告借款本息问题。被告向原告偿还了2136000元，原告对还款总数予以认可，但对被告猎鹰公司的还款时间记不清楚，并主张该款系抵偿原告与被告猎鹰公司及湖南双金置业有限公司于2015年2月16日签订《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》、4月14日签订的《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》及相应《债权债务抵偿协议》之前被告猎鹰公司所欠原告12000000元的借款利息，因被告猎鹰公司未提交该2136000元的银行转款凭证，导致本院无法判断被告猎鹰公司的还款时间，应承担不利后果，而在2015年2月16日之前，被告所欠原告借款利息要远大于此（依法对已经偿还的利息，可按月利率3%计算），故本院认定为被告猎鹰公司的该2136000元系偿还原告2015年2月16日之前的利息。又因原告与被告猎鹰公司及湖南双金置业有限公司2015年2月16及4月14日签订《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》《麓谷公馆地下车位使用权转让协议》《债权债务抵偿协议》系三方当事人的真实意思表示，合法有效，现被告猎鹰公司主张以湖南双金置业有限公司对原告的该630万元地下车库转让款抵偿其所欠原告欠款，原告对此亦予以认可，本院予以确认。因此，原被告双方在诉讼中实际已达成一致，对双方2016年1月15日签订的《借款合同》进行了变更。故在2015年2月16日《麓谷公馆地下车位使用权购买协议》《债权债务抵偿协议》签订时，《债权债务抵偿协议》载明的被告猎鹰公司欠原告借款本息12000000元，实为借款本金，经该次抵偿原告所欠湖南双金置业有限公司的600万元地下车库款后，被告猎鹰公司尚欠原告600万元借款本金；2015年4月14日抵偿原告所购湖南双金置业有限公司的30万元地下车库款后，被告猎鹰公司尚欠原告借款本金为570万元。2015年4月14日之后，被告猎鹰公司未再偿还原告借款本息，因此，应以570万元为基数，自2015年4月15日至借款还清之日止，按月利率2%支付违约金，据此，计算至2017年12月14日利息为3648000元。原告请求判令被告湖南新猎鹰科教有限公司偿还原告借款16930000元（含利息4930000元，利息计算到2016年1月12日）和违约金677200元整（违约金暂计算至2016年5月30日，应顺延计算到被告实际偿还完全部借款本息之日，按借款总金额2%的标准计算月违约金），多出部分本院不予支持。
被告张剑波系被告猎鹰公司法定代表人，其于2015年8月20日向原告出具《还款协议》，承诺对被告猎鹰公司所借原告的9000000元承担还款责任，于2016年1月12日向原告出具《还款承诺书》承诺对被告猎鹰公司所欠原告16930000元承担还款责任，实际系被告张剑波对被告猎鹰公司向原告借款的债务承担；被告张剑波于2016年1月15日《担保人承诺书》，承诺不论猎鹰公司由于什么原因不能按时按借款合同约定履行偿还借款本息时，其愿意对上述借款本息承担连带保证责任，保证担保合法有效。现被告猎鹰公司未按约定偿还欠款，原告请求被告张剑波承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南新猎鹰科教有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告卞红春借款本金5700000元，并支付利息（利息以5700000元为基数，按月息2%，自2015年4月15日至借款本金实际清偿之日止，其中计算到2017年12月14日为3648000元）；
二、被告张剑波就上述第一项债务对原告卞红春承担连带偿还责任；
三、驳回原告卞红春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费127444元，保全费5000元，共计132444元，由被告湖南新猎鹰科教有限公司、张剑波共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 袁文报
人民陪审员 朱志明
人民陪审员 金 花
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈 慧
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。