福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终1744号
上诉人（原审原告）：杨灶长，男，汉族，1967年6月21日出生，住江西省赣州市于都县。
委托诉讼代理人：俞小棕，福建九信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：厦门新技术集成有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域湖里园76号。
法定代表人：李基天，董事长。
委托诉讼代理人：郑志宁，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人杨灶长因与被上诉人厦门新技术集成有限公司（以下简称新技术公司）劳动争议一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第5290号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
杨灶长上诉请求：撤销一审判决，改判新技术公司支付2014年2月至2015年9月加班费20827.52元（包括平时加班费、周末加班费、节日加班费）。事实与理由：杨灶长于2014年2月27日入职新技术公司，岗位为车间工人，2015年9月28日正式离职，月平均工资为3568元，新技术公司每月通过银行转账方式支付其工资。杨灶长在职期间，每天工作11个小时，新技术公司没有安排其补休，且未按劳动法的相关规定足额支付加班费。2015年8月、9月的工资也是在一审开庭后支付的。杨灶长为保护自己的合法权益，于2015年11月9日向厦门市同安区劳动争议仲裁委申请劳动争议仲裁，但厦门市同安区劳动争议仲裁委员会根据新技术公司伪造的“杨灶长工资单汇总”驳回杨灶长的仲裁请求。杨灶长不服裁决，向一审法院提起诉讼，决定在法庭上驳斥新技术公司伪造的“杨灶长工资单汇总”的真实性。但由于杨灶长缺乏基本的诉讼常识，错误地把新技术公司伪造的“杨灶长工资单汇总”作为自己的证据提交给一审法院。一审法院根据该份证据判决新技术公司支付杨灶长加班费1593.13元。对于这份证据，从一审的开庭笔录可以明显看出，杨灶长否认该份伪造的证据。为了证明这份证据是伪造的，一审结束后，杨灶长用了多种方法，终于从新技术公司拿到了真实的“杨灶长工资单汇总”。
新技术公司辩称，1、新技术公司作为一家劳动密集型的生产企业，由于员工人数较多，无法一一让劳动者在工资表上签名确认，为此，杨灶长与新技术公司之间签订的《劳动合同补充协议》明确约定，杨灶长的工资结构是基本工资、加班费及奖金构成。为保证员工的利益，补充协议明确约定，杨灶长若对当月工资有异议的，应当在款项到账之日起三日内向新技术公司提出书面异议，未提出异议或逾期提出异议的，视为杨灶长对工资结构、数额等均无异议，今后杨灶长不得就该月工资向新技术公司主张任何权利。一审法院以该约定违反法律规定为由认定该条款无效错误。该约定已明确了劳动者对工资异议的期限及方式，并未侵害到劳动者要求及时足额支付劳动报酬的权利，更没有违反法律或法规的强制性规定。杨灶长在每月领取工资后，均未向新技术公司提出异议，因此，按照如上约定，应当视为杨灶长对于新技术公司所发放工资的数额、结构等均无异议。杨灶长在对每月工资数额、工资结果没有异议的情况下再次提出本案加班费的上诉请求，违反如上约定，应予驳回。2、《工资汇总表》是杨灶长在一审中举证的证据，且明确表示对该工资表中记载的2014年2月至4月的部分内容真实性予以确认，显然杨灶长已经确认了该工资汇总表的真实性。然而，杨灶长一方面将该表作为证明其主张的证据，一方面又否认该表中部分内容的真实性，已经自相矛盾，显然是为达到对其有利的案件目的而作的虚假辩解。杨灶长称其是缺乏诉讼常识而错误提交该证据，杨灶长作为完全民事行为能力人应当对其举证的诉讼行为承担对其不利的法律责任。更何况工资表中反映的工资结构与双方之间的劳动合同约定相符，工资数额与汇入杨灶长的银行账户的金额也相符，该汇总表中的数据是保留在新技术公司的原始数据，并不存在伪造的情形。
杨灶长向一审法院起诉请求判令：1.新技术公司支付杨灶长拖欠工资11638元；2.新技术公司支付杨灶长加班费27111元；3.新技术公司支付杨���长住院期间护理费1900元；4.由新技术公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：杨灶长于2014年2月27日进入新技术公司工作，岗位为车间工人，月均工资3500元。2014年12月23日，杨灶长在公司车间工作时受伤，其受伤期间新技术公司支付了杨灶长住院期间的医疗费及受伤前工资，同时支付了杨灶长2014年12月份、2015年1月份、2015年2月份工资。杨灶长于2015年3月1日回到新技术公司上班，新技术公司照常发放其再次上班后的工资。2015年2月26日，杨灶长的伤情经确认为工伤，但鉴定未达到伤残等级。2015年9月15日，杨灶长向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决解除与新技术公司之间的劳动关系，并要求新技术公司支付其2014年12月23日至2015年8月25日工伤工资、两次DR摄片费用、多付出的护理费共计25462元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经���理后于2015年10月27日作出同劳仲委[2015]490号裁决书，认定杨灶长的停工留薪期为2014年12月23日至2015年2月28日止，并裁决：一、杨灶长与新技术公司之间的劳动关系于2015年9月15日解除；二、新技术公司应支付给杨灶长停工留薪期工资3360.4元；三、驳回杨灶长的其他请求事项。该裁决业已生效。2015年11月9日，杨灶长再次向厦门市同安区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决新技术公司支付其拖欠工资11638元（2015年8月至2015年10月）、加班费27111元（2014年2月27日至2015年10月期间的法定节假日、周末的加班费）、住院期间护理费1900元，共计40649元。厦门市同安区劳动争议仲裁委员会经审理于2015年12月17日作出同劳仲委[2015]576号裁决书，裁决驳回杨灶长的全部请求事项。该裁决书送达后，杨灶长不服，在法定期限内向一审法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。
一审审理中，对于存在争议的事实，双方当事人分别陈述并举证质证如下：一、关于拖欠工资的问题，杨灶长提交其2014年2月至2015年9月的工资表，并陈述该表格除2014年2月至4月的出勤、工时、加班、工资结构为真实记载外，其他均为伪造，其每天上班11个小时，每月工作均为满勤没有休息时间，2015年9月份实际出勤26天，其工作至2015年9月28日，并非该工资表记载的24天；新技术公司对于该份工资表真实性无异议，并主张已经足额发放杨灶长加班费及2015年8月份、9月份工资，且双方劳动关系已经于2015年9月15日解除，实际计算9月份工资是按照出勤的24天计算，但是不存在10月份工资的问题，公司每周至少安排员工休息一天，且工资计算实际按照工作量计发；对此杨灶长确认其收到新技术公司支付的2015年8月份工资1705.26元及9月份工资1794.01元。二、关于加班费计算标准问题，新技术公司提交《劳动合同》及《劳动合同补充协议书》，载明约定加班加点工资的计算基数为每月1320元，且双方约定杨灶长若对当月工资有异议的，应当在款项到账之日起三日内向新技术公司提出书面异议，未提出异议或逾期提出异议的，视为对于工资结构、数额等均无异议，今后不得就该月工资向公司主张任何权利。对此杨灶长质证认为公司故意把协议缩小导致自己看不清内容而签名。另根据杨灶长提交2014年2月至2015年9月的工资表的记载，该期间杨灶长平时加班时长共计352.25小时、周末加班时长共计642.75小时、节日加班61.25小时，新技术公司共支付此期间的加班费13560.04元；同时该工资表载明杨灶长2014年10月份节日休假3天、2015年1月份节日休假1天、2015年2月份节日休假3天，2015年4月至6月每月休假1天、2015年1月至2月工伤假休息304天。三、关于护理费的问��，杨灶长陈述其将护理费1900元直接现金支付给新技术公司的员工，再由新技术公司直接转账支付给护工，但是未提供书面证据；对此新技术公司均不予认可。
一审法院认为，一、杨灶长主张新技术公司拖欠其2015年8月至10月的工资，并提交了自己2014年2月至2015年9月的工资表，但同时仅对该工资表记载的2014年2月至4月的部分予以确认，对于其他记载不予确认。即杨灶长提交证据拟证明其主张，但又对自行提供证据的部分真实性不予确认，存在明显的矛盾；根据该工资表的记载，杨灶长每月出勤天数均在25天左右，法定节假日有休假，同时其工伤期间亦有休假，其休假时间与事实基本吻合，且新技术公司对于该证据材料真实性予以确认，在没有相反证据的情况下，认可该工资表的真实性，并以此作为计算相关工资及加班费的依据。基于该工资表的记载，新技��公司已经向杨灶长发放了2015年8月份、9月份的工资，同时生效的同劳仲委[2015]490号裁决书已经确认双方劳动关系于2015年9月15日解除，杨灶长并未有充分证据证明其2015年10月份与新技术公司建立了新的劳动关系，故认定新技术公司已经足额支付杨灶长2015年8月、9月份工资，杨灶长诉求新技术公司支付拖欠工资的诉求不予支持。二、关于杨灶长诉求加班费的问题，双方的《劳动合同》及《补充协议书》已经明确了计算加班费的基数为每月1320元，但用人单位及时足额向劳动者支付工资系法定义务，补充协议书中关于劳动者对于“工资数额未提出异议或逾期提出异议的，视为对于工资结构、数额等均无异议，今后不得就该月工资向公司主张任何权利”的约定违反了法律规定，不能作为认定事实的依据。根据约定，加班费计算基数为每月1320元，即正常加班每小时工资应为1320元÷21.75天÷8小时×150%=11.38元，周末加班每小时工资应为1320元÷21.75天÷8小时×200%=15.17元，法定节假日加班每小时工资应为1320元÷21.75天÷8小时×300%=22.76元，基于杨灶长提供的工资表，其加班费共计应为平时加班时长352.25小时×11.38元=4008.6元、周末加班时长642.75小时×15.17元=9750.52元、节日加班61.25小时×22.76元=1394.05元，共计为15153.17元，扣除新技术公司已经支付的加班费13560.04元，尚有1593.13元应当予以补足，对于杨灶长诉求超出的部分不予支持。三、关于护理费的问题，杨灶长并未能举证证明其现金支付给新技术公司员工的事实，且新技术公司对此予以否认，故其该项诉求缺乏事实依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、厦门新技术集成有���公司应于判决生效之日起七日内支付杨灶长加班费1593.13元；二、驳回杨灶长的其他诉讼请求。
二审中，对一审法院认定的事实，杨灶长提出如下异议：一、关于拖欠工资问题，该工资表是新技术公司在劳动仲裁时提交的，该证据是伪造的。杨灶长因为缺乏诉讼常识，把这份证据作为自己的证据提交法庭，导致一审法院根据该份证据，作出对杨灶长不利的判决。从之前的笔录中可以看出杨灶长对该份工资表是不认可的，应以杨灶长二审提交的工资计算表来计算。二、新技术公司至今没有支付2015年8月份工资，杨灶长一审确认收到的是2015年9月份的工资。新技术公司将2015年9月份工资说成是2015年8、9月份工资。根据杨灶长提交的兴业银行交易明细也可以印证新技术公司实际没有支付8月份工资。三、加班费计算标准问题，一审判决中的加班费计算依据明显低于���门市最低工资标准，应当以厦门最低工资作为基数计算，且应以杨灶长提交的加班费计算标准计算。除此之外，杨灶长对一审法院认定的其他事实没有异议。新技术公司对一审法院认定的事实没有异议。本院依法对双方当事人均没有异议的事实依法予以确认。
杨灶长提交一份《新技术公司同安分厂杨灶长工资单汇总》复印件及工资条，拟证明杨灶长从2014年2月至2015年9月的实际出勤天数，新技术公司未支付杨灶长2015年8月工资4476.8元。新技术公司认为杨灶长二审提交的工资表复印件是虚假的，并提交了杨灶长一审中作为证据提交的《杨灶长工资单汇总》原件予以核对。
杨灶长向本院提交调查收集证据申请书，申请向新技术公司调取“厦门新技术集成有限公司同安分厂杨灶长工资单汇总”原件。
本院认为，杨灶长二审中提交的《新技术��司同安分厂杨灶长工资单汇总》复印件与其一审作为证据提交的《杨灶长工资单汇总》内容不一致。新技术公司对杨灶长二审中提交的《新技术公司同安分厂杨灶长工资单汇总》复印件的真实性不予认可，并提交杨灶长一审作为证据提交的《杨灶长工资单汇总》原件予以核对，杨灶长也没有提供证据证明新技术公司还另持有《新技术公司同安分厂杨灶长工资单汇总》原件拒不提供，故一审法院对杨灶长作为证据提交的《杨灶长工资单汇总》真实性予以确认并无不当。杨灶长关于向新技术公司调取“厦门新技术集成有限公司同安分厂杨灶长工资单汇总”原件的申请不属于人民法院调查取证的范围，本院不予准许。一审法院根据《杨灶长工资单汇总》载明的杨灶长加班时数计算杨灶长2014年2月至2015年9月的加班费并无不当。杨灶长与新技术公司签订的《劳动合同》及《劳动合同补充协议书》约定加班加点工资的计算基数为1320元，且未低于当时的厦门市最低工资标准，故一审判决以1320元作为加班费计算基数认定新技术公司应支付杨灶长2014年2月至2015年9月加班费差额1593.13元正确，依法予以维持。杨灶长主张新技术公司支付2014年2月至2015年9月加班费20827.52元（包括平时加班费、周末加班费、节日加班费）缺乏事实与法律依据，依法不予采纳。
综上所述，杨灶长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由杨灶长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
代理审判员 袁爱芬
代理审判员 刘国如
二〇一六年十一月三日
代书 记员 陈荔云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实��误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。