山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初233号
原告：吉小俊。
原告：吉利敏（系原告吉小俊女儿）。
原告：吉学敏（系原告吉小俊长子）。
原告：吉学斯（系原告吉小俊次子）。
四原告的共同委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。
被告：张志云。
被告：孔祥忠。
委托诉讼代理人：李圪创，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张楠楠，阳城县町店镇法律服务所法律工作者。
被告：梁伟伟。
原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯与被告张志云、孔祥忠、梁伟伟生命权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉利敏、吉学敏、吉学斯及四原告共同委托诉讼代理人卫旭东和被告张志云、被告孔祥忠及其委托诉讼代理人李圪创、张楠楠、被告梁伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯向本院提出诉讼请求：判决三被告赔偿四原告因亲属吉早胜死亡造成的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、精神抚慰金等损失共计143260.17元。事实和理由：2016年11月6日19时许，被告张志云先后打电话叫被告孔祥忠和原告亲属吉早胜到家中喝酒，随后被告梁伟伟也到被告张志云家中参与喝酒，四人喝了1瓶皇城相府生产的红酒和1瓶瓷瓶汾酒，喝完酒后，原告亲属吉早胜独自从被告张志云家中出来上厕所，三被告均未陪同，吉早胜因饮酒过多摔倒在被告张志云家门外厕所旁边的田地里，直至次日早上才被人发现，吉早胜被送往医院后抢救无效死亡。原告认为，三被告与吉早胜相约喝酒使其饮酒过度，后三被告未尽到安全护送等义务致其死亡，三被告应当承担主要的责任，承担相应的民事赔偿责任。
被告张志云辩称，1.死者吉早胜系完全民事行为能力人，应对自己饮酒的行为负责；2.本人在共同饮酒中无恶意劝酒行为，死者的酒量大系共认的，死者从本人家中出去时并未出现明显醉酒、行为失控等需要人陪护的危险状态，且死者系本村人，也是本人亲戚，对周围地形地貌非常熟悉，死者摔倒在田地中与饮酒没有必然的联系，本人及其他二被告并无过错；3.本案中死者死因未定，无法排除他杀或自身疾病突发死亡，其死亡与本次饮酒是否有因果关系未见明确的司法鉴定结论，应驳回原告的诉请。
被告孔祥忠辩称，本人不应承担赔偿责任。1.死者吉早胜作为完全民事行为能力人对自身状况极其了解，应对死亡后果承担主要责任；2.原告吉小俊、吉学斯作为亲属对死者的彻夜未归未采取相应措施寻找、求助，应对吉早胜的死亡承担相应责任；3.吉早胜死亡原因不明，难以确定其系饮酒过多死亡；4.本人系应约到被告张志云家中，去后才知道喝酒，因无喝酒习惯，所以应付的喝了两盅后就离去，至于何时开始喝酒，何时结束喝酒，本人均不知情，没有义务将死者送回家。
被告梁伟伟辩称，本人与吉早胜的死亡没有关系，本人是到被告张志云家串门了，坐下后替其他人喝了一杯就走了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：四原告的经济损失为：1.医疗费为1072.49元；2.丧葬费按山西省2015年度职工月平均工资标准的六个月总额计算为26480元；3.死亡赔偿金确定为189080元；4.被扶养人生活费，原告吉小俊（生于1964年3月15日）系死者吉早胜妻子，系四级肢体××人，扶养人为吉早胜及原告吉学敏、吉利敏、吉学斯4人，被扶养人生活费计算为37105元；5.处理事故的误工费，本院酌情按3人计算7天为2400元；6.交通费系实际发生，本院酌情确定为100元；7、精神抚慰金确定为5万元。以上共计306237.49元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯系死者吉早胜亲属。2016年11月6日18时49分，被告张志云打电话叫被告孔祥忠到其家中，18时56分又打电话叫吉早胜到其家中，吉早胜最先到达被告张志云家中，后二人打开1瓶皇城相府蜜酒开始饮酒。期间被告孔祥忠也来到被告张志云家中并加入酒局，三人将1瓶皇城相府蜜酒喝完后又打开1瓶48度瓷瓶汾酒共饮。期间被告梁伟伟也来到被告张志云家中，后被告孔祥忠称不能喝了，被告梁伟伟便与被告张志云、吉早胜开始饮酒，喝完酒后，被告孔祥忠、梁伟伟先行离开，吉早胜仍未离开。后吉早胜独自走出被告张志云家门外上厕所未归，被告张志云称自己到门外呼叫了吉早胜几声后无人应答，以为吉早胜又到邻居被告梁伟伟家去饮酒，便自行回家休息。2016年11月7日早上7点多，吉早胜被人发现躺倒在被告张志云家门外的田地中，后被送往阳城县人民医院抢救无效死亡。居民死亡医学证明（推断）书中载明：吉早胜直接死亡原因为急性酒精中毒，其他疾病诊断（促进死亡，但与导致死亡无关的其他重要情况）为冻伤，生前主要疾病最高诊断依据为死后推断。吉早胜死亡原因经山西省阳城县公安司法鉴定中心鉴定后出具阳公（刑）鉴（法病）字[2016]045号法医学尸体检验鉴定报告，鉴定意见为“吉早胜可排除机械性暴力死亡”。事发后，被告张志云已支付原告方1万元
本院认为，被告张志云、孔祥忠、梁伟伟对与吉早胜共同饮酒的事实均予以认可，本院予以确认。被告张志云认为吉早胜的死亡与饮酒无因果关系，医院不具备鉴定主体资格，其作出的死因结论系死者家属与院方勾结作出，但医院出具的居民死亡医学证明（推断）书系根据诊疗情况作出，被告张志云未提供相应的证据证明该书证错误或证实吉早胜的死亡与饮酒无关，结合法医学尸体检验鉴定报告及三被告与吉早胜共同饮酒的事实经过可认定，吉早胜的死亡与共同饮酒行为存在因果关系。本案中，吉早胜作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况有充分的了解，应当认知和预见饮酒所伴随的潜在危险及后果，仍与被告张志云、孔祥忠、梁伟伟共同饮酒，自身具有重大过失，应按照80%的比例对死亡后果负主要责任。被告张志云系酒局的召集者、组织者，其庭审中也自述听本村人说过吉早胜曾两次住院治疗，在此情况下仍与吉早胜共饮而不予劝阻，且吉早胜饮酒量较多，在吉早胜独自出门上厕所未归、呼叫无人应答的情况下也未向其家人确认吉早胜的去向，应当在共同饮酒人中对吉早胜的死亡负主要责任，按10%的比例承担赔偿责任，被告张志云已支付的1万元可折抵赔偿款，即被告张志云赔偿四原告20624元。被告孔祥忠、梁伟伟虽先行离开酒局，但作为共同饮酒人未尽到合理的注意义务，具有一定过失，应当在共同饮酒人中对吉早胜的死亡负次要责任，各自按5%的比例承担赔偿责任。
综上，本院对原告方要求被告张志云、孔祥忠、梁伟伟赔偿损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第（六）项、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张志云在本判决生效之日起十日内赔偿原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯经济损失20624元；
二、被告孔祥忠、梁伟伟在本判决生效之日起十日内各赔偿原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯经济损失15317元；
三、驳回原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告吉小俊、吉利敏、吉学敏、吉学斯负担800元，被告张志云负担100元，被告孔祥忠负担50元，被告梁伟伟负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 马谭胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年六月二十日
书 记 员 冯芬芬