wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初2143号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪，于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月2日刑满释放。因本案，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕2081号起诉书指控：2016年9月21日7时许，被告人李某扒窃他人一个钱包，后其将钱包内的港币1500元、人民币100元占为己有，其余的证件连同钱包丢弃垃圾桶内。同年10月9日被告人李某到派出所投案。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节及自首的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年10月9日起至2017年4月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴恩玉
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第360号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人徐某某。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员马某某出庭支持公诉。被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月13日18时许，被告人徐某某在上海市轨道交通二号线人民广场站站台上，趁被害人王某某不备，窃得王挎包内白色酷派（Coolpad）牌8085型手机一部。被害人发觉后，被告人徐某某将窃得手机抛掷于车厢地板上，被申通地铁公司员工陈某当场扭获，公安人员随即赶来将徐带至公安机关处理。经鉴定，涉案手机价值人民币387元。＼n被告人徐某某到案后，如实供述了上述事实。＼n上述事实，被告人徐某某在庭审中不持异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈某、杨某、伏某的证言，上海市公安局城市轨道交通分局出具的《调取证据清单》、《发还清单》、《受案登记表》、《工作情况》以及拍摄的被窃手机照片，上海市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，本院刑事判决书，被告人徐某某的供述及其户籍资料等证据证实。上述证据均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。＼n本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月13日起至2014年4月12日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、缴获的赃物，发还被害人。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n代理审判员杨坤＼n二〇一四年三月十三日＼n书记员顾正仰＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3934号
原告：任某。
被告：王某某。
本院在审理原告任某与被告王某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执149号之一
申请执行人：盛伟钢，男，1971年1月27日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：杨贤琪，男，1962年2月9日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：新昌县焱鑫纺织有限责任公司（组织机构代码77723420-1），住所地：新昌县南明街道鼓山路147号五楼。
法定代表人：杨贤琪，董事长。
被执行人：杨太宗，男，1963年9月18日出生，汉族，住新昌县。
申请执行人盛伟钢与被执行人杨贤琪、新昌县焱鑫纺织有限公司、杨太宗民间借贷纠纷一案，新昌县人民法院于2015年9月15日作出的(2015)绍新商初字第772号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2016年1月11日立案执行。
在执行过程中,申请执行人盛伟钢与被执行人杨太宗达成执行和解协议（已按协议履行完毕）；被执行人杨贤琪、新昌县焱鑫纺织有限公司无银行存款、证券、车辆等财产可供执行；被执行人杨贤琪共同所有的房产已被本院查封，但一时难以执行，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执149号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 陈金永
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐 锦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6568号
原告：周建波，男，1973年9月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市浬浦镇白杜坞村***号，公民身份号码：3306251973********。
委托代理人：方芳，浙江靖光律师事务所律师。
被告：周晓芳，女，1976年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东和乡大林村***号，公民身份号码：3390111976********。
被告：周雷人，男，1999年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东和乡施坞闹桥村***号，公民身份号码：3306811999********。
法定代理人：周晓芳，女，1976年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市东和乡大林村***号，系周雷人母亲，公民身份号码：3390111976********。
原告周建波为与被告周晓芳、周雷人被继承人债务清偿纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王羽独任审判，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周建波的委托代理人方芳、被告周晓芳并作为被告周雷人的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建波起诉称：被告周晓芳系周建荣妻子，被告周雷人系周建荣儿子。2012年7月25日，周建荣向原告周建波借款5万元，并出具借条一份，约定月息为2分。后经原告多次催讨，周建荣未还本付息。2016年3月，周建荣死亡。现原告起诉要求两被告在继承周建荣遗产范围内归还借款本金5万元，并支付自2012年7月25日起至款还清日止按月利率2%计算的利息。审理中，原告认可周建荣于2015年正月里曾经向原告支付过3万元的利息，故要求自2015年1月25日起按月利率2%计息。
被告周晓芳、周雷人答辩称：周建荣现已死亡，其父母也早已亡故。但两被告不清楚周建荣向原告借款的情况，且周建荣18年来都没有承担抚养儿子的责任，故不同意承担本案之债务。另，登记在周建荣名下有农村房屋一处，但已经属于被告所有了。
经审理，本院认定：2012年7月25日，周建荣向原告周建波借款5万元，约定月息2分。2015年初被告曾向原告支付借款利息3万元。2016年4月，周建荣死亡。
另查明，被告周晓芳与周建荣于1999年2月登记结婚，并于当年5月生育儿子周雷人。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有原告提供的借条、诸暨市东和乡施坞闹桥村委会出具的证明、结婚登记申请材料各一份予以佐证。本院经审查后对上述证据均予认定。
本院认为，债务应当清偿。周建荣向原告周建波借款5万元并约定按月利率2%计息的事实清楚、证据充分，故周建荣应当对该债务承担清偿责任。鉴于周建荣已于2016年4月死亡，两被告作为周建荣的第一顺序继承人，依法应在继承遗产的范围内负责清偿。即便两被告作出放弃继承周建荣全部遗产的意思表示，仍应以被继承人周建荣的实际财产价值为限负责清偿。故对原告诉请的要求两被告在周建荣遗产范围内还本付息的诉请，对其合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告周晓芳、周雷人以继承周建荣遗产的实际价值或被继承人周建荣名下的实际财产价值为限代周建荣向原告周建波清偿借款本金50000元，并支付自2015年1月25日起至款付清日止按照月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告周建波其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元（缓交），依法减半收取525元，由被告周晓芳、周雷人在继承周建荣遗产的实际价值或被继承人周建荣名下的实际财产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王 羽
二〇一六年七月二十五日
书记员 骆未腾
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更565号
罪犯袁飞虎，男，1973年8月29日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化。现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二〇〇七年十月二十六日作出（2007）株中法刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定罪犯袁飞虎犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿18447.52元。该犯不服提出上诉，经湖南省高院二审审理维持原判。交付执行。二〇一一年八月三十日经湖南省高院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年；二〇一三年六月、二〇一四年十月经本院裁定分别减刑一年十一个月和一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2016年3月7日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁飞虎在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功一次、表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”、等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯袁飞虎在服刑期间确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁飞虎减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2024年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 刘家辰
广西壮族自治区马山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0124刑初104号
公诉机关广西壮族自治区马山县人民检察院。
被告人罗某甲，于广西马山县，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，2016年4月21日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
马山县人民检察院以马检刑诉（2016）71号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。马山县人民检察院指派代检察员覃文出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
马山县人民检察院指控，2016年1月初的一天，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即擅自砍伐自家位于马山县××班15.1小班内的速生桉林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司技术人员鉴定，被采伐林木种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为18.1立方米。2016年4月21日，马山县森林公安局民警到被告人罗某甲家中将其传唤到案。公诉机关认为，被告人罗某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人罗某甲对起诉指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年1月初的一天，被告人罗某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，即擅自砍伐自家种植于马山县××班15.1小班内的速生桉林木。经南宁市永丰林业技术服务有限公司技术人员鉴定，被采伐林木种类为速生桉，被采伐林木的立木蓄积量为18.1立方米。2016年4月21日，马山县森林公安局民警到被告人罗某甲家中将其传唤到案。
上述事实，被告人罗某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、证明、委托书、身份证复印件、送货单、（99）桂某经字第031号公证书、林木用地承包合同书、幼林转让合同书、关于马山县林某镇九平某那马屯“1.13”林木采伐现场调查鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人麦某、陆某、潘某甲、罗某乙、潘某乙、罗某丙、罗某丁、覃某、韦某甲、王某、韦某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反森林法的规定，未经行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人罗某甲犯罪情节轻微，犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且经司法行政机关调查，认为对其适用非监禁刑对所在的社区没有造成不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，打击刑事犯罪，保护林业资源，维护社会秩序，根据被告人罗某甲犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本、副本各一份。
审判员 韦有杰
二〇一六年八月十日
书记员 韦剑英
山西省万荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0822民初1378号
原告：闫建泽，男，1956年5月2日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：张永峰，山西双庆律师事务所律师。
被告：陈立德，男，1968年5月14日出生，汉族，万荣县。
委托诉讼代理人：寻霄辉，万荣县法律服务协会法律工作者。
原告闫建泽与被告陈立德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告闫建泽于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫建泽的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫建泽撤回起诉。
案件受理费1000元，由原告闫建泽减半负担。
审判长 武绍彦
审判员 李康云
审判员 薛 蛟
二〇一六年十二月二十八日
书记员 武媛媛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初5821号
原告：蒲朝平，男，汉族，1966年6月1日出生，住四川省达县。
委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。
被告：梁丽梅，女，汉族，1984年6月27日出生，住广西容县。
委托代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
被告：余兴新，男，汉族，1971年3月21日出生，住广西岑溪市。
被告：华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司。住所地：广西梧州市新兴三路晶兴综合大楼第*层。组织机构代码为78210707-1。
负责人：梁坚，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称华安财险梧州公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：⑴判令三被告赔偿原告医疗费18741.89元（原告住院期间医疗费总计29741.89元，扣除被告梁丽梅支付的1000元及被告华安财险梧州公司支付的10000元，被告仍需赔偿原告18741.89元）；⑵判令本案诉讼费由各被告承担。
2.事发经过及责任：2016年5月13日8时10分许，被告梁丽梅驾驶桂DXXX**号小型轿车,途经东莞市虎门镇南栅太沙路如意装饰路段越过路中双黄线往左转弯行驶过程中，与原告蒲朝平驾驶悬挂83C00号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告蒲朝平受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理认定，被告梁丽梅负事故的主要责任，原告蒲朝平负事故次要责任。
3.治疗情况：事故发生当天，原告被送往东莞市虎门镇南栅医院住院治疗，经诊断为左髋骨粉碎性骨折，至2016年6月17日出院，共花费29741.89元医疗费。
4.车辆及保险情况：肇事车辆桂DXXX**号小型轿车的登记车主为被告余兴新，被告华安财险梧州公司承保了该车的交强险。事发在保险期内，其中交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。桂DXXX**号小型轿车在事故时未购买商业第三者责任保险。
5.其他情况说明：原告蒲朝平于2016年6月1日向本院提出财产保全申请，申请扣押登记车主为被告余兴新的桂DXXX**号小型轿车（以价值人民币20000元为限），由东莞市华隆融资担保有限公司为该财产保全向本院提供了额度为人民币20000元的信用担保。本院于2016年6月2日作出（2016）粤1972民初5821号民事裁定书，裁定扣押登记车主为被告余兴新的桂DXXX**号小型轿车。
6.医疗费：29741.89元，有住院费用表、诊断证明书佐证，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门对事故责任认定准确，本院予以确认。
关于本案的赔偿责任问题。被告华安财险梧州公司承保了桂DXXX**号小型轿车的交强险，原告相对于该车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失，应由被告华安财险梧州公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分，按照事故责任比例，由被告梁丽梅承担70%的赔偿责任，被告余兴新作为桂DXXX**号小型轿车的登记车主，应对被告梁丽梅的该赔偿责任承担连带责任。
以上第6项29741.89元，属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，已超过交强险限额10000元，且被告华安财险梧州公司已向原告赔付了10000元，超过部分为19741.89元，由被告梁丽梅承担70%即13819.32元，扣除其已经支付的1000元，被告梁丽梅仍需赔偿原告12819.32元，被告余兴新对被告梁丽梅的该赔偿责任承担连带责任。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告梁丽梅、余兴新自本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿12819.32元给原告蒲朝平。
二、驳回原告蒲朝平对被告华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的诉讼请求。
三、驳回原告蒲朝平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元（原告已预交251元），由被告梁丽梅、余兴新负担92元，由原告蒲朝平负担42元。保全费220元（原告已预交），由被告梁丽梅、余兴新负担150元，由原告蒲朝平负担70元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 莫沛林
二〇一六年九月一日
书记员 李衬平
叶伟乐
第4页共6页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00162号
上诉人（原审被告）华太建设集团有限公司，住所地浙江省温岭市滨海镇滨海大道2号。
法定代表人王良财，该公司董事长。
委托代理人阮韬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）刘大胜，男，汉族，1957年9月29日出生。
委托代理人郭良，陕西合恒律师事务所律师。
原审被告华太建设集团有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路9号11504室。
负责人颜安德，该公司经理。
委托代理人阮韬，该公司员工。
上诉人华太建设集团有限公司（以下简称华太公司）因与被上诉人刘大胜、原审被告华太建设集团有限公司西安分公司（以下简称华太西安分公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第01105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华太公司委托代理人阮韬，被上诉人刘大胜委托代理人郭良，原审被告华太西安分公司委托代理人阮韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年刘大胜与华太西安分公司签订《合同》一份，约定：由刘大胜向华太西安分公司提供镜面板、方木，货到工地一个月内清货款。2011年5月1日、同年9月25日、9月30日、10月16日刘大胜分四次向华太西安分公司提供镜面板和方木总价值为360254元，华太西安分公司项目负责人方官忠在刘大胜出具的销货清单上签字。2012年3月13日，刘大胜与华太西安分公司对账，华太西安分公司项目部材料员周永尧在刘大胜出具的材料单上签字确认刘大胜供货价值360254元，已付20万元，尚欠160254元。审理中，华太公司、华太西安分公司向原审法院递交申请，要求追加方官忠为共同被告，经征求刘大胜意见，刘大胜认为，方官忠的行为系职务行为，坚决不同意追加方官忠为本案共同被告。华太公司、华太西安分公司同时提出对刘大胜提交材料单上方官忠的签字要求鉴定，并通知方官忠本人出庭说明情况。2013年11月15日华太公司、华太西安分公司带方官忠到庭，经询，方官忠承认其系华太西安分公司委托的盛龙广场项目负责人，刘大胜为工地供货，销货清单上的签字系其本人所签，欠款亦属实。
原审法院认为，刘太胜与华太西安分公司2011年签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方均应自觉履行。刘大胜履行了供货义务，华太西安分公司收货后，在刘大胜出具的销货清单及材料单上签字，确认刘大胜已供货物价值360254元，除支付20万元，尚欠160254元应当及时支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。现刘大胜主张华太公司、华太西安分公司支付欠款160254元合理合法，应予支持。刘大胜主张利息之请求，因合同约定，华太西安分公司应于货到后一个月内付清货款，而刘大胜最后一次供货时间为2011年10月16日，华太西安分公司付款时间应当为2013年11月16日之前，故刘大胜要求华太公司、华太西安分公司自2011年11月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息之请求，依法应予支持。方官忠作为华太西安分公司项目部负责人，以该公司名义对外施工期间，所收刘大胜货物之行为为职务行为，产生的法律后果应由华太西安分公司承担。华太西安分公司系华太公司设立的分支机构，不具备法人资格，故华太西安分公司对外债务应由华太公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，遂判决：被告华太建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘大胜支付货款160254元，并自2011年11月16日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。
宣判后，华太公司不服，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人签订了买卖合同，但事实上合同并未实际履行，周永饶并非上诉人盛隆广场项目部员工，因此其在材料单上的签字并不代表上诉人。二、原审法院审判程序违法。方官忠涉嫌犯罪，按照法律应当先刑后民，原审法院应当对本案中止审理。故请求撤销原审判决，改判驳回刘大胜诉讼请求，一、二审案件受理费由刘大胜承担。
被上诉人刘大胜答辩称，一、原审法院认定事实清楚。上诉人与被上诉人签订买卖合同后，被上诉人及时供应上诉人工程建设所需要的建筑模板与方木，上诉人的项目经理及收料员均签字确认，且双方经对账确认后又形成了对账单，原审法院查明的事实是清楚的。二、原审法院审判程序合法。上诉人与其项目承包人之间的纠纷事宜不应对本案诉讼产生影响，上诉人向项目承包人或项目经理行使的追偿权，也应当基于上诉人对被上诉人的款项认可并支付之后。故请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，刘大胜与华太西安分公司签订的买卖合同并不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。现刘大胜已经依约向华太西安分公司提供了镜面板、方木，华太西安分公司却未依照合同及时支付货款，应当承担相应的法律后果。华太公司上诉主张刘大胜与华太西安分公司签订的买卖合同并未实际履行，因华太西安分公司项目部负责人方官忠在刘大胜出具的销货清单上签字，确认了刘大胜供货事实，且华太西安分公司已向刘大胜支付货款20万元，故华太公司的该项上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。华太公司上诉又称原审法院程序违法，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3840元由上诉人华太建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 王 磊
代理审判员 罗 怡
二〇一四年五月六日
书 记 员 贺小雪
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1083民初1621号
原告：孙宁，男，1981年11月13日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人：倪乐训，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被告：于文芹，女，1964年5月18日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告孙宁诉被告于文芹民间借贷纠纷一案中，原告孙宁于2017年3月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙宁撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告孙宁负担。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
代理审判员 邢海燕
二〇一七年三月十四日
书 记 员 沙娟娟
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执1268号
申请人朱XX，男，1972年10月8日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区永红街道白荡村委。
被执行人顾XX，男，1957年11月22日生，汉族，住江苏省常州市武进区邹区镇。
委托诉讼代理人：巢靓，江苏常武律师事务所律师。
申请人朱XX与被执行人顾XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初字第2553号民事调解书已经发生法律效力，该调解书规定：被告顾XX应归还原告朱XX借款本金300000，承担本案案件受理费2900元。
因被告未能按期履行义务，本院于2017年5月25日依原告申请立案执行。
执行过程中，因被执行人下落不明，本院无法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书等执行材料。本院已将被执行人列入失信名单，并展开对被执行人银行存款进行调查，但查无结果。申请人告知，被执行人有住房一套，但已被武进法院嘉泽法庭查封并拍卖。申请人参与该法院的执行分配，未能足额受偿。本院向申请人告知执行情况包括执行风险、执行措施等，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行过程中形成的相关材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初字第2553号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 文 忠
审判员 王笑一审判员钱金华
二〇一八年一月二十九日
书记员 袁 鼎
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终4545号
上诉人（原审被告）：董金鑫，男，1968年9月29日生，汉族，住宜兴市。
上诉人（原审被告）：张惠芬，女，1968年11月15日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张卫星、华蠡（受董金鑫、张惠芬共同授权委托），无锡市北塘区申兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：叶双清，男，1957年2月14日生，汉族，住宜兴市。
上诉人董金鑫、张惠芬因与被上诉人叶双清民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
董金鑫、张惠芬上诉请求：1、撤销一审判决，驳回叶双清的起诉。2、诉讼费由叶双清负担。事实和理由：
上诉人是溧阳市柯辰物资有限公司的法定代表人，按被上诉人在诉讼中所称上诉人的借款按照法律规定履行的是职务行为，该笔借款应由溧阳市柯辰物资有限公司作为被告，上诉人是不适格被告，一审法院错误认定是个人借款，不符合法律规定。在庭审中，被上诉人也明确承认上诉人是以油漆厂经营部经营所需资金困难向其借款；民间借贷债权人应对借款事实的发生承担证明责任，被上诉人对款项交付过程和款项来源没有尽到举证责任，对该笔借款事实是否真实存在无法确定。
叶双清辩称：借条由董金鑫个人出具，并没有单位印章，董金鑫所称系职务行为的上诉理由不成立。一审判决正确，请求维持原判。
叶双清向一审法院起诉请求：判令董金鑫、张惠芬立即归还借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年8月1日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年7月3日，董金鑫向叶双清出具借条1张，言明:“今借叶双清现金肆万元正（40000元）”。该款经催要未能归还。为此，叶双清于2016年8月1日持借条诉至法院。
另查明，董金鑫与张惠芬于1992年2月24日登记结婚。董金鑫系溧阳市柯辰物资有限公司（以下简称柯辰公司）的法定代表人。
一审法院认为，民间借贷中，债权人应对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案中，叶双清提供了董金鑫出具的借款人为董金鑫的借条一份，证明双方存在借贷合意，董金鑫虽系柯辰公司的法定代表人，但并非其所有的民事行为都当然的归于履行职务行为，其以公司名义实施的民事行为应为职务行为，以个人名义实施的民事行为则应为个人行为。董金鑫在借条上均未作出任何有关董金鑫是以柯辰公司法定代表人的身份为柯辰公司借款的意思表示，董金鑫提供的营业执照复印件不足以证明董金鑫以个人名义向叶双清出具借条的行为系履行职务行为。本案另一争议焦点即案涉借款是否交付，庭审调查中，叶双清对案涉借款交付过程、款项来源已作出合理陈述，在叶双清陈述并无矛盾，而董金鑫对此并未提出合理有效之异议的情况下，叶双清对其借款交付事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，应确认董金鑫尚欠叶双清借款40000元。综上，叶双清与董金鑫之间的民间借贷关系依法成立且有效。董金鑫作为借款人，未及时履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借款发生在董金鑫与张惠芬婚姻关系存续期间，应认定为其夫妻共同债务，由董金鑫与张惠芬共同归还。至于叶双清要求董金鑫、张惠芬支付尚欠借款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定，亦予以支持。
一审法院判决：董金鑫、张惠芬应于判决发生法律效力之日起10日内归还叶双清借款40000元及逾期利息（以40000元为基数，自2016年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，根据合同相对性原则，企业法定代表人以个人名义与出借人订立借贷合同，即使所借款项实际用于企业生产经营，出借人请求个人承担清偿责任的，法院也应予支持。本案中，借条由董金鑫以个人名义出具，叶双清有权要求其清偿债务。关于借款交付的事实，叶双清在一审中已作具体说明，且对于较小数额的借款，借条本身即为款项交付证据，据此能够认定款项交付的事实。
综上，董金鑫、张惠芬的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由董金鑫、张惠芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚旭斌
审 判 员 仓 勇
代理审判员 唐广征
二〇一七年一月六日
书 记 员 窦 玥
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温瑞商初字第2984号＼n原告：温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所。＼n投资人：孙良海。＼n委托代理人（特别授权代理）：李晓。＼n被告：池万标。＼n被告：陈美燕。＼n被告：黄秀龙。＼n原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所为与被告池万标、陈美燕、黄秀龙民间借贷纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同年10月11日依法适用普通程序立案受理后，组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员南瑞咸、陈朝勇参加评议的合议庭，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告池万标、陈美燕、黄秀龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所诉称：原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所系个人独资企业，由投资人孙良海创办。被告池万标、陈美燕系夫妻。2011年12月14日，被告池万标、陈美燕与原告签订车辆转让协议，约定将登记在被告陈美燕名下的牌号为浙c×××××马自达轿车出卖给原告，价格为8万元，该车辆名为转让，实为两被告以车辆为质押物向原告借款，原告当日交付借款8万元，两被告将车辆留置给原告并言明5日内还清借款。2011年12月18日，两被告前往原告处将属于案外人所有的浙c×××××车辆留置给原告，并将浙c×××××车辆赎回，之后，案外人以原告无权处置车辆为由将浙c×××××车辆取回。事后，被告池万标、陈美燕未返还借款，介绍人被告黄秀龙自愿签下担保书，自愿承担连带保证责任。现请求判令：一、被告池万标、陈美燕偿还借款本金80000元并赔偿利息损失（从2011年12月18日起按贷款基准利率年利率6.1%计算至实际履行之日止））；二、被告黄秀龙对上述款项负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告负担。＼n原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：＼n原告的营业执照、身份证复印件，证明原告的身份；2、三被告的户籍证明及被告池万标、陈美燕结婚登记审查处理表，证明三被告的身份；3、车辆转让协议书两份，证明被告池万标欠款的事实；4、担保书一份，证明被告黄秀龙担保的事实。＼n被告池万标、陈美燕、黄秀龙没有答辩。＼n原告提供的证据经庭审出示质证，被告没有异议，被告池万标、陈美燕、黄秀龙在收到应诉通知后没有到庭应诉，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩质证权利，且原告提供的各证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。＼n经本院审理认定的事实与原告诉称一致。＼n本院认为：原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所与被告池万标签订的协议虽名为车辆转让协议，实为双方之间的借款行为，该借款事实清楚，双方约定的还款期限届满后，被告池万标按约应及时返还借款并按双方约定的还款期限支付逾期利息；被告池万标、陈美燕系夫妻，依法应对婚姻存续期间债务承担共同偿还责任；担保法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，被告黄秀龙为借款提供保证时，双方没有约定保证期间，原告应当在借款到期后即从2011年12月19日起的六个月内要求被告黄秀龙承担保证责任，但原告没有举证证明，而原告起诉已经是2013年8月2日，故被告黄秀龙的保证责任应予以免除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：＼n一、被告池万标、陈美燕于本判决生效后十日内返还原告温州市瓯海仙岩良海汽摩信息介绍所借款80000元并支付逾期利息（自2011年12月19日起按年利率6.1%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；＼n二、驳回原告其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。＼n本案案件受理费1993元，公告费300元，合计2293元，由被告池万标、陈美燕负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1993元元案件受理费）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1993元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判长涂波＼n人民陪审员南瑞咸＼n人民陪审员陈朝勇＼n二〇一四年二月十日＼n（代）书记员吴南南
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤0606执3435号之二
申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人：杨建军。
委托诉讼代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。
被执行人：陈辉承，男，1983年7月16日出生，汉族，住广东省四会市。
原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈辉承金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初9274民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈辉承应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金78206.64元及暂计至2017年3月6日的利息5066.25元、复利231.34元（此后的利息计算方法：以本金78206.64元为基数，按年利率23.25%续计罚息至实际清偿之日止；以正常利息5066.25元为基数，按年利率23.25%续计复利至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1887.6元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告陈辉承负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2018年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法采取如下执行措施:
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向被执行人发出限制消费令。
3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
4.查询到被执行人名下有粤Ｈ×××××号车辆，本院已委托当地法院进行查封，至今未有回复。
5.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已于2018年8月9日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本案被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2018)粤0606执3435号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一八年八月十五日
书记员 覃思健
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0483行初63号
原告李如林，男，1961年2月21日出生，汉族，住桐乡市。
原告陈娟学，女，1971年8月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告万爱祥，男，1977年4月30日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人万玉龙，男，1954年4月23日出生，汉族，住桐乡市。
原告方娟寿，女，1965年8月15日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人张荣坤，男，1961年12月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告桐乡市崇福镇人民政府。住所地：桐乡市崇福镇世纪大道966号。统一社会信用代码11330483002559457T。
法定代表人王群，该镇镇长。
委托诉讼代理人张学锋，浙江丛典律师事务所律师。
委托诉讼代理人闻国良，浙江丛典律师事务所律师。
原告李如林、陈娟学、万爱祥、方娟寿与被告桐乡市崇福镇人民政府（以下简称崇福镇政府）乡政府行政补偿一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向崇福镇政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年12月12日公开开庭审理了本案。李如林、陈娟学、万爱祥委托诉讼代理人万玉龙、方娟寿委托诉讼代理人张荣坤，崇福镇政府副镇长邓雷及委托诉讼代理人张学锋到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
四原告共同诉称，原告向桐乡市蚕业有限公司租赁位于桐乡市崇福镇青阳路的房屋，崇福镇政府因城市建设需要而征收。崇福镇政府暗箱操作与桐乡市蚕业有限公司签订《桐乡市“退二进三”企业补偿安置协议》（以下简称安置补偿协议）。其行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、及关于“退二进三”相关法律法规规定。请求判令：撤销崇福镇政府签订的安置补偿协议（编号：CF-
TEJS-2014-006）。
被告崇福镇政府答辩称，一，崇福镇政府签订的安置补偿协议合法，实施过程符合规定程序。二，四原告并非行政行为的相对人，无权提起行政诉讼。三，本案不属于行政诉讼受案范围。本案协议签订在新行政诉讼法实施之前，在此之前，原行政诉讼法并未将行政机关与相对人签订的协议纳入行政诉讼受案范围。综上，请求驳回四原告的诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，应裁定驳回起诉。本案中，崇福镇政府与案外人签订的协议，约定的是协议签订方之间的权利义务，协议本身并不设定协议以外主体的权利义务，且从原告提供的证据看，涉及的租赁关系亦不是与原告本人发生，故上述协议对原告明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告李如林、陈娟学、万爱祥、方娟寿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 叶克钊
代理审判员 吕佳瑜
人民陪审员 范 嫣
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初452号
原告：成都鸟巢物业服务有限公司，住所地：成都高新区创业路28号。
法定代表人：张志涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许成勇，男，汉族，1969年4月4日出生，住成都市高新区，该公司员工，特别授权代理人。
被告：赵江林，男，汉族，1973年6月12日出生，住四川省双流县。
被告：吕玉林，女，汉族，1972年9月5日出生，住四川省双流县。
原告成都鸟巢物业服务有限公司诉被告赵江林、吕玉林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告成都鸟巢物业服务有限公司于2018年4月4日向本院递交撤诉申请书，称双方已达成庭外和解，申请撤回对被告赵江林、吕玉林的起诉。
本院认为，原告成都鸟巢物业服务有限公司的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都鸟巢物业服务有限公司撤回对被告赵江林、吕玉林的起诉。
本案案件受理费90元，由原告成都鸟巢物业服务有限公司自愿承担。
审判员 吴希孝
二〇一八年四月四日
书记员 何啟锐
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2360号之一
申请执行人：梁彩芬，女，1963年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁彩芬与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21447号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：截止至2018年1月25日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远确认尚欠原告梁彩芬借款本金50000元；被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远定于2018年1月31日前向原告梁彩芬支付50000元。因义务人罗崇远、广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁彩芬向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查明被执行人罗崇远与案外人陈瑞玲共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1××3号房产（产权证号：3043564、0624772，抵押权人：卢海琴）。上述房产分别被广州市越秀区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市花都区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
4.查明被执行人罗崇远名下登记有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A号汽车位（产权证号：3043569，抵押权人：中国工商银行顺德支行）。上述房产分别被佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为50650元（含执行费650元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2360号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年八月十五日
书记员 梁洁坤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初2289号
原告：徐某某，男，汉族，无业，住安阳市殷都区。
被告：郭某某，男，汉族，无业，住安阳市殷都区。
被告：刘某某，女，汉族，无业，住址同上，系被告郭某某之妻。
原告徐某某与被郭某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告刘某某到庭参加诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款1.6万元及同期银行贷款利息（利息从2016年3月18日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月8日被告因其门市资金周转困难，向原告借款6000元，同年5月25日再次借了1万元，口头承诺3个月全部归还。经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款。2017年3月，原告向殷都区法院起诉，开庭前被告说每月还款1000元。原告撤诉后，被告只还了1000元后再也不还了。
被告郭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩。
被告刘某某辩称，我只在借款1万元的借条上签字，另一借条上的6000元包含在借款1万元之内。被告郭某某已偿还原告借款4900元。
本院经审理认定事实如下：2016年5月25日，被告郭某某、刘某某出具借据一份，借据载明：借条，今借到徐某某现金壹万元整（10000元整）郭某某，刘某某。2016年5月25日。被告郭某某已还借款4900元。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告刘某某对原告提供的被告郭某某于2016年3月18日出具的借款6000元的借据及还款计划提出异议，认为该6000元包含在2016年5月25日的借款1万元中，其不知道郭某某出具还款计划之事，但被告刘某某未提供证据证明其该主张，且原告提供的被告郭某某出具的还款计划载明：今借到徐某某现金壹万肆仟元整（14000元），现定制还款计划如下：自2017年3月起每月15日左右前后不超3天还款至还清。还款人郭某某，故对被告刘某某的该辩称意见不予采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告徐某某与被告郭某某、刘某某签订的借款合同合法有效。被告郭某某先向原告徐某某借款6000元，之后与被告刘某某向原告借款1万元，共计借款16000元，还款4900元，下欠11100元未还。被告刘某某虽然未在借款6000元的借据上签字，但该借款借于二被告夫妻关系存续期间，原告主张二被告共同偿还，应当按夫妻共同债务处理，故借款11100元应由二被告共同偿还。原、被告未约定还款期限及利息，视为借款期间不支付利息，但经原告催要被告仍不还款，被告应按照年利率6%支付起诉之日起至判决限定的履行期限届满之日止的逾期借款利息，原告要求二被告共同偿还借款并支付利息合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭某某、刘某某于判决生效之日起十日内偿还原告徐某某借款11100元及利息（利息自2017年7月20日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭某某、刘某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初11051号
原告：四川安信融资担保管理有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路11号慧谷大厦2号楼。
法定代表人：魏忠东。
被告：刘伟。
被告：朱丹。
原告四川安信融资担保管理有限公司与被告刘伟、朱丹追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案，原告四川安信融资担保管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川安信融资担保管理有限公司提出的撤诉申请均系自己的真实意思表示，未违反法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川安信融资担保管理有限公司撤诉。
审判员 潘芳
二〇一六年十二月二十日
书记员 蒲洁
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁02执异94号
异议人（案外人）随承朋。
委托代理人华森森，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人唐艳，山东文鼎律师事务所律师。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司。
法定代表人周福忠，董事长。
委托代理人蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。
委托代理人陈善领，山东长腾律师事务所实习律师。
被执行人即墨市腾达房地产开发公司。
法定代表人胡保栋，董事长。
被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行。
负责人孙伟，行长。
本院在执行申请执行人江苏仪征建设工程有限公司与被执行人即墨市腾达房地产开发公司、被执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷【执行案号（2015）青执字第806号】一案中，裁定查封了被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区x号楼x单元x房屋，案外人随承朋向本院提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人随承朋称，案外人于2014年4月21日购买涉案房产，并且已经实际占有，请求解除对该房产的查封。异议人向本院提交了商品房认购书、房款缴费单据证据。
申请执行人江苏仪征建设工程有限公司称，对认购书及收款单真实性不予认可，涉案的房屋没有预售许可证。即使真实，也只能证明在查封之后购买，异议人的请求应当驳回。
本院查明，江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年1月5日依法立案受理。2013年1月6日本院作出了(2013)青民一初字第19-1号民事裁定书，裁定冻结即墨市腾达房地产开发公司银行存款5500万元或查封其相应价值的其他财产。2013年1月9日本院向即墨市国土资源管理局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封了即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路188号（证号为青房地权市字第201089531号、地号为8200300500682003、面积为28961平方米）的土地使用权。2013年1月11日本院向即墨市房地产管理处送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，查封即墨市腾达房地产开发公司所有的即墨市朝阳路188号2号楼、3号楼、8号楼、9号楼的全部房屋。2015年1月6日本院向即墨市房管局送达了（2013)青民一初字第19-1号协助执行通知书，继续查封即墨市腾达房地产开发公司名下位于即墨市朝阳路188号8号楼、9号楼的全部房屋，查封期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。2015年5月25日本院作出(2013)青民一初字第19号民事判决书，判令：一、江苏仪征建设工程有限公司与即墨市腾达房地产开发公司签订的《青岛市建设工程施工合同》及其他施工协议均于2013年1月5日解除；二、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司工程款13919954.41元；三、即墨市腾达房地产开发公司于判决生效之日起10日内支付江苏仪征建设工程有限公司逾期付款违约金4830422.71元，并自2013年10月7日起继续按照本金13919954.41元的每日万分之四向江苏仪征建设工程有限公司支付违约金至判决生效给付之日止，违约金总数以980万元为限；四、江苏仪征建设工程有限公司对其施工的涉案工程在13919954.41元价值范围内享有建设工程价款优先受偿权；五、驳回江苏仪征建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290800元，保全费5000元，工程造价鉴定费115万元，文检鉴定费47000元，文检取证费、交通费900元，合计1493700元，由江苏仪征建设工程有限公司负担60万元，即墨市腾达房地产开发公司负担845800元，中国工商银行股份有限公司即墨支行负担47900元。
判决生效后，因即墨市腾达房地产开发公司、中国工商银行股份有限公司即墨支行未履行该生效判决书所确定的义务，江苏仪征建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月14日依法立案执行，执行案号为(2015)青执字第806号。2015年12月21日，本院作出（2015）青执字第806号执行裁定书，裁定继续查封涉案房产，查封期限自2016年1月5日至2019年1月4日止。
2016年9月13日，案外人随承朋向本院提起执行异议。本案审查过程中，案外人向本院提交了由随承朋与即墨市腾达房地产开发公司签订的商品房认购书，证明其于2014年4月21日以580734元购买被执行人即墨市腾达房地产开发公司位于即墨市朝阳路188号坤元·里岸小区x号楼x单元x房屋。其提交房款收据，证明其于2014年4月21日以现金方式支付房款580734元。
本院认为，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，随承朋与被执行人就涉案房产未签订正式的商品房买卖合同或购房协议，仅向本院提交商品房认购书主张其已购买涉案房产，不符合上述法律规定的签订书面买卖合同的情形。异议人主张向被执行人支付房款全部是以现金的方式支付，且用以证明交付房款的证据只有被执行人开具的收款收据，再无其他证据予以佐证，因此本院认为，从其现有证据无法证明其已购买涉案房产的事实。
根据本院查明的事实，异议人随承朋与被执行人签订的商品房认购书和收款收据所标注的时间均滞后于本院查封涉案房产的时间，异议人以其所主张的房屋买卖事实不能对抗司法解释的强制性规定。综上，异议人提出的异议理由不能成立，其异议请求不能阻却本院对涉案房产的执行，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回异议人随承朋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 马 英
代理审判员 焦兴凯
代理审判员 李崧生
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孟泰宇
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执559号
申请执行人定边县某砖厂
负责人张某某
被执行人王某某
申请执行人定边县某砖厂与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第01663号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人支付砖款人民币51810元及利息并承担案件受理费550元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2016年4月15日申请强制执行，本院于2016年4月15日依法立案执行。
在执行过程中，案外人胡荣自愿为被执行人王某某提供保证，保证被执行人王某某于2016年6月27日前向申请执行人支付砖款48000元。申请执行人同意上述担保并承诺如按期给付，则自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原民事调解书执行。执行费670元由被执行人王某某承担，待兑付案件款时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825执559号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 苏怀喜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第784号
原告肖科文，男，1984年8月16日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人张富强、谢运花，湖南广裕律师事务所律师。
被告肖俊军，男，1977年9月3日出生，汉族，衡阳县人。
被告衡阳县心怡生态农业发展有限责任公司，住所地衡阳县栏垅乡寺讼村严祖堂组。
法定代表人：李兴良。
本院在审理原告肖科文诉被告衡阳县心怡生态农业发展有限责任公司、肖俊军提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告肖科文已与被告达成和解协议，现原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，未规避法律，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告肖科文撤回起诉。
本案受理费789元，减半收取394.5元，由原告肖科文负担。
审判员 陈建华
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴银辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民特31号
申请人：中国农业银行股份有限公司乐清市支行。
负责人：王益盛，系该支行行长。
委托代理人：陈生贵，系该行职员。
委托代理人：许荣峰，系该行职员。
被申请人：浙江今朝电气有限公司。
法定代表人：徐顺南。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行于2016年7月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员王磊进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行称：2016年4月16日，被申请人浙江今朝电气有限公司与申请人签订编号为：33100620160014026的《最高额抵押合同》，被申请人自愿以其名下的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）为申请人自2016年4月6日起至2019年4月5日与其形成的债权提供最高额抵押担保，担保最高债务额为1654万元，亦包括抵押权人与债务人已形成的主合同（编号分别为：33010120150032337、33010120150038023、33010120150032367、33010120150032364的《流动资金借款合同》）项下尚未受偿的债权本金及其相应的利息、罚息、复利、费用等，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，以及债权人实现债权的一切费用。双方在乐清市住房与城乡规划建设局办理了抵押登记手续。
2015年9月24日，浙江今朝电气有限公司与申请人签订了编号为33010120150032364的《流动资金借款合同》，合同中约定：浙江今朝电气有限公司向申请人借款人民币298万元，期限自2015年9月24日至2016年9月21日止，借款利率执行固定利率，按照合同签订日前一工作日的一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率加143点确定，直至借款到期日。借款按月结息，结息日为每月的20日；对借款人逾期的本金，贷款人从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上，按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息；借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款到期。
2015年9月24日，申请人依约向浙江今朝电气有限公司发放了人民币298万元贷款，期限自2015年9月24日起至2016年9月21日，执行年利率5.98%，还款方式为一次性还本按约还息。
借款发放后，浙江今朝电气有限公司未依约偿还利息，经催讨后无果。申请人已于2016年5月23日向被申请人宣告该笔贷款提前到期，并向浙江今朝电气有限公司出具一份《贷款提前到期通知书》，浙江今朝电气有限公司在该通知书上盖章予以确认。截止宣告到期日，被申请人尚欠借款本金298万元、期限内利息1485.03元。因此申请人实现担保物权的条件已经成立，故向法院申请，请求：依法裁定对被申请人浙江今朝电气有限公司所有的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）进行拍卖或者变卖，所得价款由申请人对被申请人的欠款本金298万元、期内利息1485.03元、逾期利息（自2016年5月24日起以借款本金298万元为基数按照逾期年利率8.97%计算至实际偿还之日止）及复利（自2016年5月24日起以1485.03元为基数按照逾期年利率8.97%计算至实际偿还之日止）和实现抵押权的费用等在最高额1654万元内享有优先受偿权。
被申请人浙江今朝电气有限公司在本院规定的异议期内未提出异议。
本院经审查认为，申请人与浙江今朝电气有限公司签订的编号为33010120150032364号《流动资金借款合同》、申请人与被申请人浙江今朝电气有限公司签订的编号为33100620160014026号《最高额抵押合同》，合同内容均符合法律规定。编号为33010120150032364《流动资金借款合同》系编号33100620160014026号《最高额抵押合同》的主合同。申请人依约向借款人浙江今朝电气有限公司发放了贷款，但浙江今朝电气有限公司未能按时支付贷款本息，申请人有权宣布贷款提前到期，截至2016年5月23日，浙江今朝电气有限公司尚欠借款本金298万元。根据《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，借款人有权行使担保物权。故在浙江今朝电气有限公司未按约定偿还债务情况下，申请人对抵押财产的变价款在最高额1654万元范围内享有优先受偿的权利，故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人浙江今朝电气有限公司所有的坐落于乐清市北白象镇坂塘村的抵押房产（房屋所有权证号：温房权证乐清市字第24**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人中国农业银行股份有限公司乐清市支行对变价后所得款项就编号为33100620160014026《最高额抵押合同》的抵押债务【截至2016年5月23日，尚欠借款本金298万元、期内利息1485.03元、逾期罚息（自2016年5月24日起以借款本金298万元为基数按照逾期年利率8.97%计算至实际偿付之日止）及复利（自2016年5月24日起以1485.03元为基数按照逾期年利率8.97%计算至实际偿付之日止）】在最高额1654万元的范围内优先受偿。
本案申请费15326元，由被申请人浙江今朝电气有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 王 磊
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 支培銮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初9018号
原告：严泽阳。
被告：丁银锋。
原告严泽阳与被告丁银锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员张姚望独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告严泽阳到庭参加诉讼；被告丁银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严泽阳诉称，被告因需于2014年4月11日向原告借款2万元，约定借款期限为一年，月利率以2.5%计息。被告出具借款协议一份。借款期限届满后，被告未还本付息。现起诉要求被告归还借款本金2万元，支付约定利息。
被告丁银锋未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告严泽阳向本院提交借条原件一份，用以证实被告向原告借款2万元，约定借款期限、利息的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告丁银锋未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，借条系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。被告尚欠原告借款本金2万元及相应利息，该款被告应予以归还。被告丁银锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁银锋归还原告严泽阳借款本金2万元，支付该款从2014年4月11日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由被告丁银锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 张姚望
二〇一六年七月二十五日
书记员 钟杭丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执2912号之一
申请执行人李绍文，男，1960年8月10日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
被执行人初德林，男，1961年3月11日出生，汉族，个体业主，现住址不详。
被执行人修站全(修战全)，男，1972年11月18日出生，汉族，个体业主，现住址不详。
被执行人松原市旺业家天下房地产置业有限责任公司，住所地吉林省松原市平安街与建华路交汇处。
法定代表人刘云宝，总经理。
申请执行人李绍文与被执行人初德林、修战全、松原市旺业家天下房地产置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）科民初字第6503号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方正在协商为由，向本院申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第6503号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓立军
二〇一七年三月十六日
书记员 陈天慧
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0308刑初20号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
速裁程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人李某某，男，1993年3月24日出生，户籍所在地广东省化州市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月28日被刑事拘留，2018年1月3日被逮捕。现羁押于深圳市盐田区看守所。
指控内容
|
2017年8月至11月期间，被告人李某某在深圳市盐田区多次盗窃他人电动自行车，具体犯罪事实如下：
1.2017年8月30日凌晨，被告人李某某在深圳市盐田区XX号楼下盗走被害人张某某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1392元）。
2.2017年9月17日凌晨，被告人李某某在深圳市盐田区XXX号一楼楼道盗走被害人陈某某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1672元）。
3.2017年10月20日凌晨，被告人李某某在深圳市盐田区XX号一楼盗走被害人张某某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1482元）。
4.2017年11月21日凌晨，被告人李某某在深圳市盐田社XX一楼盗走被害人沈某某的一辆电动自行车（沈某某称该电动自行车价值约五六百元人民币）。
5.2017年11月27日凌晨，被告人李某某在深圳市盐田XXX号楼下盗走被害人李某某的一辆电动自行车（经鉴定价值人民币1398元）。
上述作案后的第二天，被告人李某某均将盗得的电动自行车骑到深圳市罗湖区草铺立交桥下卖给路人，5辆电动自行车共卖得赃款约人民币1700元，已被李某某花完。经视频研判分析，深圳市公安局盐田分局民警于2017年11月28日在深圳市盐田区海山街道一网吧附近将被告人李某某抓获，现场缴获其用于盗窃的车钥匙11把。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉〔2018〕12号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，建议对被告人李某某判处有期徒刑6-8个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某在归案后及庭审中能够如实供述其罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，本院酌情对其从重处罚。
判 决
|
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月28日起至2018年5月27日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、继续追缴涉案赃物，发还给被害人张某某、陈某某、张某某、沈某某、李某某。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 董 学 军
二〇一八年一月三十日
书 记 员 凌琳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第3575号
申请执行人陈开梅，女，1966年1月5日出生，身份证号码3208271966********，汉族，工人，住所地泗洪县天星花园小区*栋*单元***室。
被执行人刘凯，个体户。
被执行人刘爱玲，个体户。
陈开梅与刘凯、刘爱玲民间借贷纠纷一案，泗洪县人民法院于2015年5月6日作出的（2015）洪民初字第0771号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：刘凯应给付陈开梅52000元，并承担案件受理费6500元，刘爱玲承连带偿还责任。因刘凯、刘爱玲未履行生效法律文书确定的法律义务，陈开梅向本院申请执行，本院于2015年10月22日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房地产、车辆、银行存款、股权等情况，于2015年12月17日冻结刘爱玲的银行存款，于2016年1月14日另案查封刘爱玲名下的位于泗洪县油泵厂家属区11幢3单元201室房产，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面认可被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产情况进行了调查，未发现可供强制执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面认可被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）洪民初字第0771号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一六年一月十八日
书记员 李雨妹
甘肃省卓尼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘3022执恢12号
申请执行人：王旦主，男，藏族，1972年8月15日出生，住甘肃省卓尼县。
被执行人：王恒庆，男，藏族，1979年5月6日出生，住甘肃省卓尼县。
本院在执行申请执行人王旦主与王恒庆民间借贷纠纷一案中，本院于2017年6月9日受理案件后，因被执行人王恒庆拒不履行法律文书确定的义务，本院依职权对被执行人王恒庆进行冻结工资账户措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 范 武 平
审判员 王 建 文
审判员 马 玉 龙
二〇一七年六月二十四日
书记员 索南扎西
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)吉0322民初1820号
原告何丰，女，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人窦万财，男，汉族，农民，现住梨树县榆树台镇。
被告李景山，男，汉族，农民，现住梨树县。
原告诉称，原告原为榆树台镇农达商店经营者，2017年4月25日商店营业执照注销。2016年3月26日，经由原告雇佣销售人员杨国海赊款出售给被告“沈阳世宝丰”化肥20吨，每吨单价2875元，总价人民币57500.00元，被告分别将化肥出售给于丽平、于刚、张文学及被告留用，被告先是为化肥卖家提供赊购担保并出具欠据，约定2016年5月1日支付结清。后经原告了解及被告自认所有化肥卖家均将化肥款如数支付给被告李景山，故诉至人民法院，请求法院判令被告立即偿还原告化肥款本息66470.00元，本案诉讼费用由被告李景山负担。
本院于2017年6月15日立案受理后，按照原告提供的地址为被告实地送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告，无法联系被告亦无法确认被告的准确地址，经对原告的委托代理人窦万财进行询问，原告表示无法联系被告、不能提供被告的准确地址也不能提供被告下落不明的证明。
本院认为，原告何丰不能提供被告的准确地址，无法送达，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：
驳回何丰的起诉。
案件受理费730.00元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘连生
二〇一七年八月二十八日
书记员 韩雪东
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0505民初1889号
原告：董某某，男，汉族，1968年10月6日生，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：王福喜，河南殷都区正大法律服务所法律工作者。
被告：霍某某，男，汉族，1978年5月19日生，无业，住安阳市殷都区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼。
负责人：吕红伟，职务：经理。
委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。
原告董某某与被告霍某某、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险安阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人王福喜，被告霍某某、被告太平洋保险安阳公司委托诉讼代理人李新新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失费共计43811.59元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月4日14时10分许，原告董某某驾驶电动自行车沿梅东路由西向东行驶至安阳市龙安区文明大道与梅东路交叉口时，与被告霍某某驾驶其豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶发生相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，原告住入安阳市人民医院住院治疗，事故发生后，安阳市公安交通警察支队作出了道路交通事故认定书，认定被告霍某某负本次事故的次要责任；原告董某某负本次事故的主要责任。被告的事故车辆在太平洋保险安阳公司投保有交强险，该保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分被告霍某某承担40%的赔偿责任。
被告太平洋保险安阳公司辩称：1、本事故为原告主责，司机次责，故原告一方应负70%责任。2、事故车在我公司投有交强险，我公司在交强险限额内承担原告的合理、合法损失，如果有追偿事由发生，我公司享有对原告的追偿权。3、原告诉请金额计算标准过高，对过高部分公司不予承担。4、诉讼费等间接损失，不予承担。5、被告霍某某的损失应当由原告承担部分，我公司在赔付时一并扣除。
被告霍某某辩称：应先由太平洋保险安阳公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分按3：7划分，由董某某承担主要责任，我承担次要责任。我为原告垫付的医疗费，施救费、车损应计算在内。事故发生后，我给董某某垫付医疗费2700元，该费用判决时应该计算在内。
对于当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：2017年4月4日14时10分许，原告董某某驾驶电动自行车沿安阳市梅东路由西向东行驶至安阳市龙安区文明大道与梅东路交叉口时，与被告霍某某驾驶其豫Ｅ×××××号小型轿车由南向北行驶发生相撞，造成原告受伤、车损两辆的交通事故。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告董某某负事故的主要责任，被告霍某某负事故的次要责任。被告霍某某为其车在被告太平洋保险安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。亊故发生后，原告被送至安阳市人民医院住院治疗，经诊断，原告为急性闭合性颅脑损伤：1.右侧额骨鼓着、眶内侧壁骨折、鼻骨多发骨折；2.鼻、额部挫擦伤；颈部软组织损伤等，实际住院10天。出院医嘱加强营养。原告住院期间原告支付医疗费10002.23元。
当事人有争议的事实中，二被告对原告的工资证明不予认可，认为没有出具人签字，没有提交事故发生前6个月的工资证明及完税证明，且该证明和其病历上记载的个体工商户不一致，不应作为证据使用，误工费应当按照实际住院天数计算，按照个体工商户标准计算损失，二被告对原告交通费票据、电动车修理报价单提出异议，认为交通费数额过高，电动车修理报价单不是报销凭证，无法证明实际损失，本院认为被告上述异议成立，对上述证据不予认证，误工费结合原告骨折情况，按照河南省批发和零售业职工平均工资109.56元/天计算100天，交通费根据住院天数酌定200元；鉴于原告车辆受损，本院酌定500元。被告霍某某提供医疗费票据证明其为原告垫付医疗费2544.08元，原告未起诉，可在本案中一并处理。
本院认为，合法的民事权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。对本次事故，安阳市公安交通警察支队事故处理大队认定，原告董某某负事故主要责任，被告霍某某负事故次要责任，该认定与法并无不当，本院予以采纳。被告霍某某在被告太平洋保险安阳公司投有机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该事故给董某某造成的损失，应先由太平洋保险安阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告霍某某按照次要责任予以赔偿，以40%为宜。本院确认原告董某某在本次事故中所受的合理损失共计27885.08元，具体如下：1、医疗费用13446.31元，其中医疗费12546.31元（2544.08元系被告霍某某垫付，原告未起诉）；住院伙食补助费300元，按照30元×10天计算，营养费600元，结合出院医嘱加强营养，按照20天×30元计算；2、误工费10956元，结合原告骨折情况，按照河南省批发和零售业职工平均工资109.56元/天×100天计算；3、护理费2782.77元，按照居民服务业及其他服务行业职工平均工资92.76元/年÷365天×30天×1人计算；4、交通费根据住院天数酌定200元；5、车辆损失费酌定500元。医疗费用超出交强险限额部分3446.31元，被告霍某某应按照40%赔偿原告1378.52元，因霍某某为原告垫付医疗费2544.08元，折抵霍某某应赔偿原告的1378.52元，霍某某多支付原告1165.56元，由被告太平洋保险公司从应支付给原告董某某的1万元中扣除1165.56元直接支付给霍某某。被告太平洋保险安阳公司应赔偿原告各项损失共计23273.21元，其中医疗费用8834.44元、误工费10956元、护理费2782.77元、交通费200元、车辆损失费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董某某各项损失共计23273.21元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被告霍某某垫付的医疗费1165.56元；
三、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，由原告董某某负担420元，被告霍某某负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵红梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 高玉镜
重庆市梁平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0155财保66号
申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限公司，住所地重庆市梁平区梁山街道名豪商业街21幢2楼，统一社会代码9150022858018022X3。
法定代表人张南书。
被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司，住重庆市渝中区鹅岭正街166号2单元7-1，统一社会代码91500103009285217N。
法定代表人张经超。
本院在审理申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限公司与被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司借款及担保合同纠纷一案中，于2017年4月24日作出（2017）渝0228执保91号之一执行裁定书，裁定冻结了被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司在重庆国贸中心大酒店有限公司所持有股权200万元。现案件已经审结，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限公司于2017年7月27日向本院提出申请，要求解除保全财产。
经审查，本院认为，申请人重庆市梁平县昌隆小额贷款有限公司要求解除保全财产的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:
对被申请人重庆聚富投资控股（集团）有限公司在重庆国贸中心大酒店有限公司所持有股权200万元予以解除保全。
本裁定作出后立即执行。
审判员 胡 勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 李艾玲
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执2302号
申请执行人：李仕国，男，1972年1月30日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。
被执行人：北京晋合湘餐厅，住所地北京市经济技术开发区荣华南路16号C103。
经营者：胡继峰，男，1973年3月25日出生，汉族，经理，住北京晋合湘餐厅宿舍。
本院在执行申请执行人李仕国与被执行人北京晋合湘餐厅劳动争议一案中，现申请执行人李仕国向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执2302号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十日
书记员 苏井友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)新0102民初5516号
申请人：王献锁，男，1983年8月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金林，新疆商务律师事务所律师。
被申请人：段延江，男，1967年4月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
申请人王献锁与被申请人段延江民间借贷纠纷一案，申请人王献锁2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人段延江名下价值339187.5元的财产。申请人王献锁以其在阳光财产保险股份有限公司乌鲁木齐市中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：1282019192018000042.1282019192018000045，保险金额：339187.5元）作为担保。
本院经审查认为，申请人王献锁提出的财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人段延江名下宝马牌黑色轿车一辆的车辆手续(车牌号：新A-****）。
案件申请费2215.94元由申请人王献锁负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张新涛
二〇一八年八月十六日
书记员 刘婧云
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0211民初3983号
原告：李清海，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：张守仁，村主任。
原告李清海与被告青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员刘鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清海到庭参加诉讼，被告青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李清海诉称：2007年，原、被告签订合同书一份，约定原告承包被告村办公室建设工程。原告按约完成了施工，被告仍拖欠原告工程款17800元。2015年6月16日，被告为原告出具了欠据。该款经原告多次索要未果，现起诉请求判令被告支付工程款17800元，并承担诉讼费用。
被告青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会未答辩。
经本院开庭审理查明：2007年4月12日，原、被告签订合同书一份，约定由原告承建被告的办公室、卫生服务站等工程。原告按约施工后，被告尚欠原告工程款17800元。2015年6月16日，被告为原告出具收款收据一份，收款项目栏载明该款为“村欠款”，金额为17800元。该款被告至今未付给原告。
以上事实，由合同书、收款收据以及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间签订建设工程施工合同，系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应自觉履行合同义务。合同签订后，原告按约全部履行了合同义务；被告未按约履行合同义务，至今尚欠原告部分工程款17800元，由被告为原告出具的收款收据为凭，事实清楚，证据充分。故对原告要求被告偿还该工程款款17800元的请求，本院予以支持。被告既未答辩也未提供证据反驳原告主张，应承担不利后果。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李清海工程款17800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由被告青岛市黄岛区宝山镇董庄村民委员会负担。因原告李清海已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告122.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘 鹏
二〇一六年四月五日
书记员 邵珠恺
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3467号
申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇田丰村（田家），组织机构代码:71097133-8。
法定代表人孔百荣。
被执行人浙江博钢钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路８号（三里洋钢材市场２＃楼下区７０号），组织机构代码:782350020。
法定代表人孔百荣。
申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司与被执行人浙江博钢钢铁有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭拱半商初字第00408号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月2日立案执行。执行标的为被执行人浙江博钢钢铁有限公司支付申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司合同款项本金1467199.3元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费17072元。
执行立案后，本院于2016年11月6日向被执行人浙江博钢钢铁有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制高消费，要求浙江博钢钢铁有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江博钢钢铁有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江博钢钢铁有限公司的存款、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券、房产、车辆、股权。截至2018年8月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江博钢钢铁有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人浙江博钢钢铁有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江博钢钢铁有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并于2017年1月3日对浙江博钢钢铁有限公司的法定代表人实施拘留。同时已对被执行人浙江博钢钢铁有限公司采取了限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杭州萧山给排水工程有限公司。
综上，被执行人浙江博钢钢铁有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2016）浙0105执3467号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 霞
审判员 夏 强
审判员 薛志民
二〇一八年八月十日
书记员 陈 成
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执98号
申请执行人宁大兴，男，1987年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人杨晓丽，女，1986年7月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
宁大兴与杨晓丽借款合同纠纷一案,肇源县人民法院(2015)源商初字第597号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨晓丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宁大兴于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人宁大兴确认被执行人杨晓丽暂无财产可供执行，申请执行人宁大兴书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人杨晓丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宁大兴在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨晓丽新的财产线索，申请执行人宁大兴可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 王冬妮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初749号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人：戴京，行长。
委托代理人：张光辉，该公司职工。
委托代理人：张明军，山东仓圣律师事务所，律师。
被告：张继胜。
被告：刘凤云。
被告：苏德才。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行（以下简称邮政银行）诉被告张继胜、刘凤云、苏德才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张光辉、张明军到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：被告张继胜经被告苏德才担保，从原告处借款50000元，被告刘凤云作为财产共有人，应承担共同还款责任，被告苏德才按合同约定应承担连带保证责任。借款到期后，被告未按约定还款，尚欠原告借款本金33663.89元及利息819.34元未还（计算至2016年1月8日，之后利息另计）。为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告上述贷款本息并承担本案诉讼费用。
被告张继胜、刘凤云、苏德才未答辩。
经审理查明：2015年2月13日，原告与被告张继胜签订小额贷款借款合同一份，约定被告张继胜向原告借款50000元，年利率为12％，借款期限自2015年2月至2016年2月（实际放款日与还款日以借款借据为准）；还款方法为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告张继胜作为借款人，被告刘凤云作为借款人配偶在合同上签名捺印。
同时，原告与被告苏德才签订小额贷款保证合同，约定被告苏德才为涉案借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等；保证期间自保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
当日，原告将50000元贷款转入被告张继胜放款账户，并在借据中约定借款期限自2015年2月13日至2016年2月13日。借款后，被告张继胜共偿还借款本金16336.11元，并支付利息至2015年10月21日，之后利息未还。截止2016年1月8日，被告张继胜尚欠借款本金33663.89元及利息819.34元，保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原被告签订的小额贷款借款合同、保证合同、个人贷款（手工）借据、贷款申请表、各被告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、还款明细及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原被告签订的小额贷款借款合同及保证合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的借款合同、保证合同及贷款借据予以证实，应予支持。被告张继胜作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任，欠款数额应以本案查明的数额为准。被告刘凤云与被告张继胜系夫妻关系，应当就婚姻关系存续期间形成的债务，承担共同偿还责任。被告苏德才作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告张继胜、刘凤云追偿。三被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张继胜、刘凤云于本判决生效后十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行借款本金33663.89元并支付利息819.34元（利息计算至2016年1月8日，此后的利息按合同约定计算至生效判决确定的履行之日）；
二、被告苏德才对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告张继胜、刘凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，减半收取331元，保全费400元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨艳青
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2006）川执字第2831-1号＼n申请执行人淄博大成塑纤有限公司，住所地：淄川经济开发区。＼n法定代表人：程煜，董事长。＼n被执行人王文林。＼n本案在执行淄博大成塑纤有限公司诉王文林一般买卖合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n淄博市淄川区人民法院（2006）川执字第2831号执行案件本次执行程序终结执行。＼n申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。＼n执行长王宜宝＼n执行员韩强＼n执行员李钊＼n二〇一四年二月十五日＼n书记员刘佳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商初字第597号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行。
被告李化新。
被告公丕民。
被告曹丙爱。
被告王增果。
被告沈新贺。
被告曹丙爱。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行诉被告李化新、公丕民、曹丙爱、王增果、沈新贺、曹丙爱金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行于2013年12月5日向本院提出保全申请，要求对被告李化新、公丕民、曹丙爱、王增果、沈新贺、曹丙爱的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新泰市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李化新、公丕民、曹丙爱、王增果、沈新贺、曹丙爱的银行存款人民币30000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一三年十二月十日
书记员 徐蕾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执470号
原告邹菊英与被告陶舍仙、吴春梅民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00048号判决书已发生法律效力。申请执行人邹菊英于2016年02月02日向本院申请执行，要求被执行人陶舍仙、吴春梅支付执行款20000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执470号案终结执行。申请执行人邹菊英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 叶建莉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3938号
原告：侯某某。
被告：孙某某。
本院在审理原告侯某某与被告孙某某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆商初字第277号
原告：中国工商银行股份有限公司庆云支行。
负责人：范吉民行长。
被告：中澳控股集团有限公司。
法定代表人；张洪波。
被告：张洪波，男，住庆云县
被告：胡金隆，女，住址同上。
本院在审理原、被告借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳案件受理费，经本院通知催缴，在限定期限内仍未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费179300元减半收取、保全费5000元，由原告承担。
审 判 长 徐新立
审 判 员 孙铁成
人民陪审员 周绍明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘文苹
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1194号
案外人：张晓敏，男，1966年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：熊永林，四川君合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李延淞，四川君合律师事务所律师。
申请保全人：马文贤，男，1964年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区陈店镇流仙仙南中路**号。
被保全人：涂玉兰，1963年6月8日出生，汉族，住成都市金牛区二环路北三段***号*栋*楼*号。
被保全人：成都蜀亿企业管理有限公司，住所地成都高新区肖家河中街10号62幢1层9号。
法定代表人：涂玉兰。
本院在审理马文贤诉涂玉兰、成都蜀亿企业管理有限公司（以下简称蜀亿公司）民间借贷纠纷一案中，根据马文贤的申请，对蜀亿公司采取了财产保全措施。案外人张晓敏对本院查封位于成都市金牛区北站东一路18号3栋负1楼20号房屋（权证号：权2861263，以下简称争议房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张晓敏提出异议称，其在蜀亿公司购买争议房屋，并支付全部购房款，且占有、使用争议房屋至今。故请求解除对争议房屋的查封。
本院查明，2016年6月，本院受理马文贤诉涂玉兰、蜀亿公司民间借贷纠纷一案。审理中，本院于2016年7月6日作出（2016）川01执保275号执行裁定，对蜀亿公司、涂玉兰名下位于成都市金牛区肖家村二巷39号、成都市金牛区二环路北三段136号、成都市金牛区北站东一路18号的相关房产予以查封。争议房屋在上述查封范围内。
另查明：1、2016年1月6日，买受人张晓敏与出卖人蜀亿公司签订《房屋买卖合同》，约定蜀亿公司将其所有的争议房屋，以总价592445.32元卖与张晓敏。2、2016年3月15日，成都市公安局金牛区分局荷花池派出所出具《门（楼）牌号变更证明》，证实原成都市金牛区北站东一路18号3栋-1层20号变更为成都市金牛区肖家村二巷136号1栋1单元负1楼20号。3、2017年3月27日房管部门的《房屋信息摘要》载明，2016年5月4日，成都市金牛区人民法院对争议房屋进行了查封。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《房屋信息摘要》等证据在案为证。
本院认为，2016年7月6日本院对争议房屋采取财产保全措施前，成都市金牛区人民法院已对争议房屋予以查封，故本院的查封系轮侯查封，尚未产生查封的法律效力。张晓敏所提相关异议，不符合执行行为异议的受理条件，其异议申请应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：
驳回案外人张晓敏的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 王 军
审判员 杨 恒
审判员 谭默娜
二〇一七年七月二十四日
书记员 周科非