wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2922民初337号
原告：买买提·台外库力，男，维吾尔族，1952年1月1日出生，农民，现住温宿县。
委托诉讼代理人：艾山江·玉山，新疆祖力皮卡尔律师事务所律师。
被告：李朝琼，女，汉族，1963年3月18日出生，土地承包户，现住温宿县。
委托诉讼代理人：唐晓冬，新疆制衡律师事务所律师
原告买买提·台外库力与被告李朝琼农业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告买买提·台外库力及其委托诉讼代理人艾山江·玉山、被告李朝琼及其委托诉讼代理人唐晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告买买提·台外库力向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《果园承包合同》。2.判令被告支付原告违约金32625元。3.判令被告支付原告垫付的681元。4.判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日两年的承包费3000元。5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从沿格博依村村委会承包了7.5木土地，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日，总计30年。2001年4月，原告按照村委会安排种植了核桃与桃子，并于2004年11月18日与被告签订合同，约定将该土地以23年的承包期限包给被告。合同约定初期五年的承包费为每年每亩150元，共计5625元，第二个五年的承包费为每年每亩200元，共计7500元，剩下13年的承包费为每年每亩200元，共计19500元，23年的承包费总计为32625元。双方约定被告应于2015年一次性支付剩余13年的承包费19500元。除此之外，被告还应当承担水费等费用，若有一方违约，则违约方赔偿另一方违约金32625元。被告违约未向原告支付剩余13年的承包费，从2011年开始未交纳应向村委会交纳的费用，由我进行了代付，且未经过我同意将土地擅自承包给了第三人。无奈之下，诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求，公正判决。
被告李朝琼辩称，原告起诉书中陈述的事实和理由有误。首先，7.5亩核桃地不是原告种植的，而是被告种植的。其次，被告不同意解除合同，本案没有出现合同法第94条中规定的解除合同情形。再者被告没有违约行为，被告在2015年向原告交纳13年的承包费时，原告拒绝收取，这点有村委会可以证明。第四，合同约定2015年至2027年期间甲方（原告）不得向乙方（被告）收取任何费用，所以原告要求被告支付681元不符合合同约定。最后，被告要求原告交纳2015年、2016年两年的承包费，不符合双方合同的约定，在合同中双方约定2015-2027年的承包费是一次性给付的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提交《果园承包合同书》一份，用以证明被告应当于2015年年底前向原告一次性交纳2015年至2027年的承包费，且被告应当承担上缴水费等应缴的各种费用。被告认可该合同的真实性，但认为合同第二条约定，在2005年1月1日至2027年12月31日期间，甲方（原告）不得再向乙方收取任何费用，且该合同不能证明被告未按照约定缴纳承包费。对该合同的真实性本院予以认定，对其证明观点，本院认为合同第二条约定为原告自2005年1月1日起至2027年12月31日，除了收取承包费不再向原告缴纳其他费用。但第三条明确了，被告在承包费外，还承担缴纳水费等由其他组织收取的费用的义务，但该合同不能证明被告李朝琼未按照约定缴纳承包费及其他费用。
2.原告提交由其八位邻居签字的证人证言一份，用以证明2001年4月原告在温宿镇政府萨依巴格村（又名沿格博依村）村委会的安排下种植了核桃树。被告对该证人证言不认可。对该证人证言和本案无关联性本院不予认定。
3.被告提交沿格博依村委会证明一份，用以证明其于2015年向原告交纳承包费，但原告拒绝收取。参与当时调解、时任萨依巴格村委会党支部书记图拉普·坎吉出庭接受了询问，证明2015年7月被告告知其原告不愿意收取其缴纳的承包费，经过调解未果的事实。原告认为证人图拉普·坎吉的调解程序违反法律规定，不予认可。对该组证据本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2004年11月18日，买买提·台外库力将其承包的位于卡坡上的7.5亩果园转包于李朝琼，双方约定承包期限为23年，即自2005年1月1日至2027年12月31日。并约定了上缴方式为，2005年1月1日至2009年12月31日，每亩每年按150元计算；2010年1月1日至2014年12月31日，每亩每年按200元计算；2015年1月1日至2027年12月31日，每亩每年按照200元计算，共计19500元。双方约定2015年李朝琼将19500元承包费一次性交给买买提·台外库力，买买提·台外库力不得再向李朝琼收取任何费用。李朝琼除承包费外，还承担上缴水费等费用的义务等。2015年李朝琼向买买提·台外库力上缴承包费，但买买提·台外库力拒绝接受。后买买提·台外库力以李朝琼违约未向其缴纳承包费诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《果园承包合同书》，系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原被告双方应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告主张被告未按照合同约定向其一次性交纳2015年至2027年的土地承包费19500元，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。原告主张被告未交纳应向村委会交纳的石料费681元，未提供证据证明，本院不予支持。因被告不存在违约行为，故对原告要求解除双方签订的《果园承包合同书》、支付违约金32625元的诉讼请求本院不予支持。对原告主张被告向其支付2015年、2016年两年的承包费3000元，与合同约定不符，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告买买提·台外库力的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费708元，减半收取计354元，由原告买买提·台外库力负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。
代理审判员 甘业霞
二〇一七年四月九日
书 记 员 靳 磊
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0105民初6712号之一
原告：戴桂萍，女，1955年6月26日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
委托诉讼代理人：孙丹，江苏苏源律师事务所律师。
被告：刘洪涛，男，1971年5月24日生，住陕西省西安市碑林区。
被告：郝雨生，男，1968年8月18日生，住陕西省西安市雁塔区。
被告：安琦，男，1976年6月15日生，住陕西省西安市新城区。
被告：李浩，男，1975年10月5日生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：陈郁洁，女，1968年5月21日生，住陕西省西安市新城区。
被告：武群，男，1967年5月4日生，住陕西省西安市碑林区。
被告：张榕，女，1974年9月14日生，住陕西省西安市莲湖区。
被告：西安耐乐电子信息技术有限公司，住所地陕西省西安市太白南路181号电子社区A座A区403室。
法定代表人：刘洪涛。
被告：西安西点软件有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区太白南路181号西部电子社区A座A区四层403室。
法定代表人：党广元。
被告：张仁杰，男，1974年10月17日生，住浙江省乐清市乐成镇县。
被告：吴敏，女，1979年12月26日生，住陕西省汉中市汉台区。
原告戴桂萍与被告刘洪涛、郝雨生、安琦、李浩、陈郁洁、武群、张榕、西安耐乐电子信息技术有限公司、西安西点软件有限责任公司、张仁杰、吴敏股权回购合同纠纷一案，本院于2017年9月23日立案。
原告戴桂萍诉称，2015年9月10日原告与各被告签订《关于西安西尚软件科技有限公司之增资协议》，约定原告向西安西尚软件科技有限公司增资24万元，其中18702元为增加注册资本，其余221298元计入资本公积金，增资后持有公司0.2%的股权;同时原股东和实际控制人还对公司经营指标及新三板挂牌作出承诺。协议签订后，原被告办理了工商登记手续，原告将增资款24万元汇入西安西尚软件科技有限公司账户。因实际控制人刘洪涛未能完成业绩及新三板挂牌等承诺，触发了股权购买条款，故刘洪涛应按约定价格购买原告的股权，但刘洪涛一直拖延未办。请求法院判令被告刘洪涛立即向原告支付股权回购款284252元及相应利息、判令其他被告对上述给付义务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原被告在2015年9月10日签订的《关于西安西尚软件科技有限公司之增资协议》中就诉讼管辖法院作出了约定，即“因本协议产生或与本协议相关的任何争议，各方应尽最大努力协商解决。如果不能协商解决的，均应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”;增资协议首部载明：“本《关于西安西尚软件科技有限公司之增资协议》（以下简称本协议）由以下各方于2015年9月10日在江苏省南京市签署”。因增资协议载明的签约地不具体明确，根据约定的管辖协议，不能确定本院对本案具有管辖权。根据民事诉讼法的相关规定以及从方便当事人诉讼、方便查明案件事实等考虑，本案宜由被告住所地人民法院处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送陕西省西安市碑林区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈潇
二〇一七年十月二十三日
书记员 李洋
河北省安新县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)冀0632刑初219号
公诉机关河北省安新县人民检察院。
被告人姬志青，曾用名姬志清，别名姬老七，男，出生于河北省安新县，汉族，初中文化，农民。1992年2月4日，因涉嫌寻衅滋事罪被保定市人民政府劳动教养一年；2000年7月11日，因犯寻衅滋事罪被安新县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2002年9月7日释放；2003年11月4日被安新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年11月5日释放；2007年9月10日被安新县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2010年6月12日释放；2011年10月21日因寻衅滋事罪被安新县人民法院判处有期徒刑二年，2013年4月19日释放；2013年11月20日，犯寻衅滋事罪被安新县人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月5日释放。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年8月26日被安新县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
河北省安新县人民检察院以冀安检公诉刑诉【2016】172号起诉书指控姬志青犯寻衅滋事罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省安新县人民检察院指派检察员王红军出庭支持公诉。被告人姬志青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）2016年7月19日凌晨2时许，被告人姬志青酒后来到安新县安州镇西角村炫动网吧，无故将网吧内6台电脑显示器、1个机械键盘、1个耳机砸坏，经鉴定：被砸物品价值7181元。
（二）2016年7月19日2时许，被告人姬志青酒后无故用砖头将安新县安州镇安州花园小区门卫室玻璃砸毁，经鉴定：被砸物品价值197元。
(三)2016年7月19日凌晨，被告人姬志青酒后无故滋事，将停放在安新县安州镇南关村泰兴公司院内的奔驰轿车的前机盖砸毁，经鉴定：被砸物品价值900元。
（四）、2016年7月25日2时许，被告人姬志青酒后到安新县安州镇西角村俞某经营的砂锅店内，无故摔酒瓶，后与俞某发生争执并打斗，在打斗过程中，姬志青用水果刀将俞某胸部扎伤。案发后，被告人赔偿被害人俞某经济损失5万元。
（五）2016年7月25日2时许，被告人姬志青酒后无故滋事，用水果刀将荆某停放在安新县安州镇西角村“经典砂锅”点门口的红色现代轿车车顶扎坏。
（六）、2016年8月1日17时许，被告人姬志青酒后到安新县安州镇西角村三达饭店，向老板娘杨某强行索要人民币300元。
上述事实，被告人姬志青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、俞某、荆某、杨某的陈述，证人李某1、张某、陈某、郭某、荆某的证言，俞某在中国人民解放军第二五二医院病历，安新县公安局安州派出所勘验笔录、办案说明，现场平面图及照片，安新县价格认证中心安价认字（2016）第、035、036号价格认定结论书，河北省安新县人民法院（2013）安刑初字第197号判决书，河北省太行监狱刑满释放人员通知书、常住人口详细信息为证。证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人姬志青持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要、任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姬志青在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人有多次前科，应从重处罚。被告人姬志青如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，其亲属积极赔偿被害人俞某，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（四）项、第四条第（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人姬志青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2020年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 田喜民
人民陪审员 田振生
二〇一六年十二月五日
书 记 员 韩 柳
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀11行终42号
上诉人(原审原告)李贵桥，男，汉族，1955年3月26日出生，住故城县。
被上诉人(原审被告)故城县住房和城乡规划建设局。地址：故城县郑口镇顺达路。
法定代表人李晓平，该局局长。
委托代理人关学全，该局城建科股长。
委托代理人陈章岩，故城县政通法律服务所法律工作者。
上诉人李贵桥因城市建设行政管理一案，不服故城县人民法院(2015)故行初字第36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审查认为，李贵桥不能提交证明其与故城县住房和城乡规划建设局行政行为有利害关系的证据，不符合提起诉讼的法律规定，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回李贵桥的起诉。
李贵桥不服原审裁定，上诉至本院，请求撤销原审裁定；撤销被上诉人故城县住房和城乡规划建设局作出的《建设项目选址意见书》。主要理由为，因邢德公路建设，上诉人李贵桥的房产被强拆，经信息公开，得到被上诉人作出的《建设项目选址意见书》。该意见违反法定程序、超越职权、内容违法，应当撤销。原审法院驳回上诉人的的起诉属于认定事实不清、程序违法、适用法律错误。1、邢德公路项目占用上诉人的房屋，导致房屋被非法征收，该项目和上诉人有法律上的利害关系。《建设项目选址意见书》违法将上诉人房屋所在地审批给他人使用，侵害了上诉人的合法权益。该项目占用土地为集体土地，没有经省级人民政府征收为国有，属于违法占地；2、一审法院没有经过开庭审理，驳回起诉，程序违法。
故城县住房和城乡规划建设局辩称，上诉人李贵桥的上诉理由不足，其不是适格的当事人，《建设项目选址意见书》与上诉人无事实和法律上的利害关系，一审法院未经开庭做书面审查，符合法律规定。《建设项目选址意见书》是依法定程序作出，材料齐全，已向法院提交全部审批案卷材料。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
经审理查明，李贵桥在获得2014年2月12日故城县建设局作出的《建设项目选址意见书》，建设项目名称为故城县邢德公路城建段提升改造、郑昔线南延伸段工程项目、建设单位名称是故城县交通运输局后，对此不服诉至故城县人民法院，故城县人民法院经审理后作出(2015)故行初字第36号行政裁定，驳回了李贵桥的起诉。李贵桥仍不服，上诉至本院。
本院认为，2014年2月12日，故城县建设局作出的《建设项目选址意见书》是对故城县交通运输局关于故城县邢德公路城建段提升改造、郑昔线南延伸段工程项目是否符合城乡规划要求的许可意见，李贵桥与该行政行为没有利害关系。原审法院通过询��李贵桥，在其未提交与该行政行为有利害关系证据的情形下，径行裁定驳回其起诉，符合法律规定。李贵桥的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文利
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一六年五月五日
书记员 张凤莲
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）黑0803民初696号
原告:丁锐，女，1983年7月14日出生，汉族。
被告：王波，男，1982年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张志武，黑龙江振兴律师事务所律师。
被告：张颖，女，1982年3月2日出生，汉族。
原告丁锐与被告王波、张颖合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告丁锐、被告王波及其委托诉讼代理人张志武、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁锐向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告退伙款100000元及利息（自2014年5月29日起至付清之日止，按月息2%计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2013年开始合伙生产销售红肠，原告共出资200000元。因双方合伙期间发生矛盾原告提出退伙，二被告同意原告退伙并返还给原告100000元，同时给原告出具100000元欠条。经原告多次催要，二被告至今未给付欠款，故原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
被告王波辩称，双方合伙期间亏损约190000元，原告退伙时分得100000元，双方已无债权债务关系，出具欠条系在原告胁迫下所为。其与被告张颖办理了离婚登记，被告张颖与本案无关。
被告张颖辩称，其与被告王波于2013年7月1日办理了离婚登记，本案合伙纠纷与其无关。
本院经审理认定事实如下：原告与被告张颖系多年好友，双方交往过程中得知被告王波经营食品企业便投资入伙。约2013年年末，原告向该食品企业投资200000元用于生产销售红肠。合伙经营期间双方在企业生产经营管理上产生矛盾原告提出退伙，被告王波于2014年5月29日给付原告退伙款100000元，同时又为原告出具了100000元欠条，并口头约定一年期限内偿还。2016年8月26日，被告王波在收回原欠条后重新为原告出具了100000欠条。2013年7月1日，二被告在黑龙江省桦川县民政局办理了离婚登记。原告在法庭审理中自认在被告王波第一次出具欠条后给予一年的还款宽限期，法庭审理中提供的电话录音资料证实原告多次向二被告催要上述欠款。
本院认为，被告王波于2016年8月26日出具欠条确认拖欠原告100000元退伙款，其应按约定履行还款义务。被告王波辩称受胁迫出具上述欠条，但经本院调查其曾两次出具欠条确认拖欠原告上述债务，且两次出具欠条行为间隔时间较长，该情形表明被告王波有充分时间考虑是否认可该笔债务，显然与被告王波辩称受胁迫的抗辩不符，本院对其辩解不予支持。原告投资被告王波经营的食品企业时，被告张颖与被告王波已办理离婚手续，原告投资行为未发生在二被告夫妻关系存续期间，而原告提供的现有证据又无法证实被告张颖在离婚后参与了原告与被告王波之间的合伙，即本案所涉债务既不属于二被告夫妻共同债务，亦不属于二被告合伙债务。综上，本院对原告主张被告张颖与被告王波共同承担还款义务的诉讼请求不予支持。原告多次向被告王波催要欠款，被告王波逾期偿还欠款则应赔偿原告由此造成的经济损失，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率确定原告的经济损失，即在原告给予的还款宽限期后，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止为相应的经济损失。
综上所述，原告要求被告王波给付欠款及经济损失的诉讼请求有证据佐证亦符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告王波于本判决生效之日起10日内给付原告丁锐退伙款100000元并赔偿相应的经济损失（按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2015年5月29日开始计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告丁锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元及财产保全费1020元，计2170元由被告王波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张大鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 王 雪
河南省罗山县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)豫1521行审414号
申请执行人罗山县国土资源局。
法定代表人孙勇，该局局长。
委托代理人张未，男，该局执法监察队工作人员。
委托代理人方乐，男，该局执法监察队工作人员。
被申请执行人兰新华，住罗山县。
申请执行人罗山县国土资源局于2017年6月2日向本院提出申请，要求强制执行其作出的罗国土资罚决字〔2016〕第205号决定。
本院于2017年6月2日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第205号决定的合法性进行了审查。
本院认为，罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第205号行政处罚决定书之决定不符合立案受理的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
罗山县国土资源局作出的罗国土资罚决字〔2016〕第205号行政处罚决定书的强制执行申请，不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张 涛
审 判 员 胡汉清
助理审判员 刘 倩
二〇一七年六月八日
书 记 员 丁晓波
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0625执41号
申请执行人：郝某。
被执行人：王某。
本院在执行郝某与王某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城城民初字第00276号民事判决书，于2017年3月2日公告向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请执行人郝某赔偿款55921元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。本案在执行中，本院已将王某纳入失信被执行人名单，通过对被执行人在金融机构管理部门调查，未发现被执行人有可供执行财产。且执行中的查明情况本院亦告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘俊彦
审判员 蔡保荣
审判员 孙合琴
二〇一七年六月二十四日
书记员 周书江
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初6475号
原告：施金志，男，1970年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：周秋菊（系原告妻子），女，1971年1月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告：许绿环，女，1985年11月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告施金志与被告许绿环民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施金志的委托诉讼代理人周秋菊到庭参加诉讼，被告许绿环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
施金志向本院提出诉讼请求：判令许绿环偿还我借款10000元及利息（年利率按6%计算，自起诉之日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2013年5月29日许绿环向我借款10000元，未约定利息和期限，写有借条一张，因我需用款，经催讨，许绿环未能偿还借款，故向法院起诉。
许绿环未作答辩。
许绿环未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对施金志提供的证据经庭审认证，予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如施金志诉称。
综上所述，施金志与许绿环因民间借贷所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护，许绿环借款后未能及时归还，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。施金志要求许绿环偿还借款10000元及利息，符合法律规定，予以支持。许绿环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
许绿环应在本判决生效之日起十日内偿还施金志借款10000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月6日起计算至还清款项之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由许绿环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一七年一月十九日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0581执23号
申请执行人：林州市农村信用合作联社任村信用社,住林州市任村镇任村。
被执行人：邢红玉,男性,1976年7月17日出生,住林州市。
邢国瑞,男性,1978年9月15日出生,住林州市姚村镇邢家墁村。
李付仓,男性,1967年6月27日出生,住林州市姚村镇邢家墁村。
常书太,男性,1958年9月18日出生,住林州市姚村镇邢家墁村。
邢来顺,男性,1963年3月27日出生,住林州市姚村镇邢家墁村。
李林玉,男性,1969年7月12日出生,住林州市姚村镇邢家墁村。
郭海军,男性,1973年2月13日出生,住林州市城郊乡南马家庄郭家坛自然村14号。
常梅先,女性,1962年7月16日出生,住林州市城郊乡石楼村。
岳广明,男性,1965年5月6日出生,住林州市任村镇井头村。
本院在执行林州市农村信用合作联社任村信用社与邢红玉、邢国瑞、李付仓、常书太、邢来顺、李林玉、郭海军、常梅先、岳广明借款合同纠纷一案中，经调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：党保红
审判员 ：李家俊
审判员 ：王永青
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：李志波
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民特367号
申请人：广州拓胜计算机技术服务有限公司，住所地广州番禺区。
法定代表人：李添财，任职总经理。
委托代理人：龚利，该公司职员。
被申请人：杨志超，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区良井镇围龙村委头村**号。
申请人广州拓胜计算机技术服务有限公司（以下简称拓胜公司）因与被申请人杨志超劳动争议一案，不服广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称番禺仲裁委）穗番劳人仲案字[2016]第24号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
拓胜公司认为：番禺仲裁委认定事实错误，判决拓胜公司向杨志超支付工资差额及解除劳动合同赔偿金没有事实和法律依据，故请求撤销该仲裁裁决。
杨志超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。……”本案中，拓胜公司申请撤销仲裁裁决的理由是番禺仲裁委对工资及劳动关系解除原因的事实认定错��，即均属于事实认定，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定应予以撤销的情形。而且，拓胜公司认为在杨志超严重违反规章制度的情况下公司有权单方面解除劳动关系，但拓胜公司既没有提交充分证据证明杨志超存在严重违反公司规章制度的行为，也未能提交其据以解除双方劳动合同的规章制度是经过民主程序制定或告知了劳动者的证据，因此，番禺仲裁委以拓胜公司未能证明其解除行为合法有据故认定其违法解除并裁决其支付违法解除赔偿金的处理符合法律规定，即拓胜公司亦无充分证据证实番禺仲裁委法律适用有误。因此，拓胜公司申请撤销仲裁裁决的理由缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人广州拓胜计算机技术服务有限公司要求撤���广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会穗番劳人仲案字[2016]第24号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州拓胜计算机技术服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷丰民
代理审判员 李 婷
代理审判员 黄小迪
二〇一六年六月三日
书 记 员 林颖敏
庄武衡
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)和民初字第606号
原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂，地址：和顺县幸福路**号，
法定代表人郭世明，经理。
委托代理人杜俊祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告杜勇，男，38岁，汉族，和顺县李阳镇泊里村人。
被告李云鹏，男，汉族，1980年11月20日生，和顺县团北村人。
委托代理人：陈忠杰、男，山西至一律师事务所律师。
委托代理人：吴云兰，女，山西至一律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司。
法定代表人：白振明系公司总经理。
地址：山西省和顺县新和路路北。
委托代理人武子雄，山西日月明律师事务所律师。
原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂诉被告杜勇、李云鹏、中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芝明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜俊祥，被告李云鹏的委托代理人吴云兰，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司的委托代理人武子雄到庭参加诉讼，被告杜勇经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂诉称，2015年6月30日20时30分，被告杜勇驾驶被告李云鹏（车主）的晋Ｋ×××××鲁峰牌重型专项作业车由东向西行驶至省道318线96KM+670M处，“倒”车时与原告方司机陈继停放于道路北侧路面晋Ｋ×××××粤海牌重型专项作业车发生碰撞，造成的晋Ｋ×××××粤海牌重型专业车严重损坏的交通事故。该事故经和顺县交警队2015年7月15日作出事故认定，被告杜勇承担此事故全部责任。被告李云鹏（车主）的晋Ｋ×××××鲁峰牌重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保交强险，故要求被告共同赔偿修车费8200元，施救费拖车费2600元和由于被告的违法违章行为造成原告的晋Ｋ×××××粤海牌重型专项作业车损坏不能营运进行施救的停运损失。修车费4650元，停运损失（2015年6月30日
---2015年12月11日）163*318=51834元。施救费2616.8元。延期审理交警队罚款200元。鉴定费8000元。合计67300.8元。
被告李云鹏辩称，车辆损失费有司法鉴定意见书没有异议。停运损失费163天计算过高，正常情况下修车天数为3至5天。延期审理是由于原告的责任，所以不应该由李云鹏承担责任。鉴定费应该由实际票价为准。晋Ｋ×××××的车辆由李云鹏所有，一切赔偿费用由本人自己承担，无需保险公司承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司辩称，我公司仅承保晋Ｋ×××××车辆的交强险，保险期限是2014年12月2日至2015年12月1日，事故发生后，被告未向我公司报保险，因此，我公司不知道此次交通事故是否有虚假成分，请人民法院核实。我公司在交强险范围内进行赔偿，超出部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
被告杜勇经本院合法传唤未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年6月30日20时30分，被告杜勇驾驶被告李云鹏所有的晋Ｋ×××××鲁峰牌重型专项作业车由东向西行驶至省道318线96KM+670M处，在倒车时与原告所有的停放于道路北侧路面的晋Ｋ×××××粤海牌重型专项作业车发生碰撞，造成原告所有的晋Ｋ×××××粤海牌重型专业车严重损坏的交通事故。该事故经和顺县交警队作出事故认定，认定被告杜勇承担此事故全部责任。被告李云鹏所有的晋Ｋ×××××鲁峰牌重型专项作业车在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司投保了交强险。该案诉至本院后，经原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂申请，经晋中中级人民法院技术中心委托山西中正保险公估司法鉴定所对原告所有的晋Ｋ×××××车辆损失和营运损失进行了鉴定评估，经鉴定车辆损失为4650元，营运损失为每天318元。原告请求赔偿修车费4650元，停运损失（2015年6月30日
---
2015年12月11日）163*318=51834元。施救费2616.8元。延期审理交警队罚款200元。鉴定费8000元。合计67300.8元。原告提供了鉴定书两份证明车辆损失为4650元，营运损失为每天318元，计算营运损失为（2015年6月30日
---
2015年12月11日）163*318=51834元，提供鉴定票据证明鉴定费为8000元，提供施救费票据证明施救费为2616.8元，提供罚款单证明因延误审车罚单200元。
被告李云鹏对上诉证据质证为停运损失计算时间太长应以5日计算。施救费自己给自己开单不合适，不予赔付，罚单是原告自己是事情。
被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司对上诉证据质证为，同意被告李云鹏的质证意见，根据保险合同法的规定该不承担鉴定费、诉讼费。
本院认为，被告杜勇驾驶被告李云鹏所有的晋Ｋ×××××鲁峰牌重型专项作业车由东向西行驶至省道318线96KM+670M处，在倒车时与原告所有的停放于道路北侧路面的晋Ｋ×××××粤海牌重型专项作业车发生碰撞，造成原告所有的晋Ｋ×××××粤海牌重型专业车严重损坏的交通事故。该事故经和顺县交警队作出事故认定，认定被告杜勇承担此事故全部责任。原、被告对该认定没有异议，本院予以采信。该车辆K66217经山西中正保险公估司法鉴定所对车辆损失和营运损失进行了鉴定评估，经鉴定车辆损失为4650元，停运损失为每天318元，对该鉴定结论原、被告没有异议，本院予以认定。原告主张停运时间为2015年6月30日
---
2015年12月11日，停运163日，被告李云鹏提出异议，本院认为原告的计算时间确实过长，应从2015年6月30日起算，计算到勘验人员勘验日即2015年10月29日后的5日，也就是2015年11月3日，共计126天，并且我院已在勘验之日告知原告可以修车。停运损失为318*126=40068元，对鉴定费8000元本院予以支持，对施救费2616.8元原告提供了计算依据计算合理，至于被告提到的自己给自己开发票不予支持的辩解不予认定，只要是合理的费用就应该予以认定，对200元的罚款不予认定，因为罚款是针对原告自己的违法行为的一种处罚，和被告李云鹏无关。被告李云鹏在被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司处投保了交强险，被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司应在交强险限额范围予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司和顺县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂晋Ｋ×××××车辆损失2000元。
二、被告李云鹏于本判决生效后十日内赔偿原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂晋Ｋ×××××车辆损失费、停运损失费、鉴定、费施救费共计53334.80元。
三、驳回原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为741元，由原告和顺县鸿雁轻型汽车修理厂承担50元，被告李云鹏承担691元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨芝明
二〇一五年十二月十九日
书记员 毕俊青
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丰法民执字第00965号
申请执行人：重庆丰敦投资开发有限公司，住所地丰都县三合街道滨江东路98号，组织机构代码79351218-7。
法定代表人：游涛，执行董事。
被执行人：重庆远圣智能锁安全门有限公司，住所地丰都县水天坪工业园区3号,组织机构代码68623474-0。
法定代表人：王政，该公司总经理。
重庆丰敦投资开发有限公司与重庆远圣智能锁安全门有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月11日作出的（2013）丰法民初字第03738号民事调解书调解确认为“一、被告重庆远圣智能锁安全门有限公司在2013年12月31日前支付给原告重庆丰敦投资开发有限公司所欠租金及保证金238604元；二、被告重庆远圣智能锁安全门有限公司在2014年01月31日前支付给原告重庆丰敦投资开发有限公司所欠租金119302元；三、被告重庆远圣智能锁安全门有限公司在2014年02月28日前支付给原告重庆丰敦投资开发有限公司所欠租金119302元；四、原告放弃其他诉讼请求”。该民事判决书发生法律效力后，因被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司并未履行该生效法律文书所确定的义务，重庆丰敦投资开发有限公司于2015年11月19日向本院申请执行，要求重庆远圣智能锁安全门有限公司支付租金及保证金88604元及迟延履行期金，并由被申请人承担本案案件受理费、保全费、执行费用，本院于同日受理。
本院受理后，于2015年12月15日向重庆远圣智能锁安全门有限公司送达执行通知书，责令其履行本案法定义务，但被执行人至今仍未履行，且该公司现已无人值守。2016年04月11日，本院在另案执行过程中裁定查封了重庆远圣智能锁安全门有限公司所有的位于丰都县水天坪工业园区厂房内的科龙空调挂机1台等物品（详见卷中内查封清单），并于同月13日启动了对该查封清单内的物品的司法拍卖程序，后因无人报名参与竞买，二次拍卖均流拍（且重庆远圣智能锁安全门有限公司所有的机械设备等物品已设定抵押）。2017年08月01日，本院告知本案申请执行人重庆丰敦投资开发有限公司因拍卖流拍，标的物又有抵押，拟解除对重庆远圣智能锁安全门有限公司所有的位于丰都县水天坪工业园区厂房内的科龙空调挂机1台等物品（详见卷中内查封清单）的查封，重庆丰敦投资开发有限公司未提出异议。本院遂于2017年8月14日裁定解除对重庆远圣智能锁安全门有限公司所有的位于丰都县水天坪工业园区厂房内的科龙空调挂机1台等物品（详见卷中内查封清单）的查封。
2017年09月14日，本院将重庆远圣智能锁安全门有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人尚欠申请执行人租金及保证金88604元、案件受理费、保全费7093元及本案利息。
经查，被执行人重庆远圣智能锁安全门有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2013）丰法民初字第03738号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 陈剑波
审判员 谭海波
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 圳
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0121民初219号
原告：邹生华，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省什邡市。
被告：金堂县淮口镇福源堂大药房（成都百信药业连锁有限责任公司），住所地金堂县淮口镇兴淮大道74-76号。
经营者：胡渊。
本院在审理原告邹生华诉被告金堂县淮口镇福源堂大药房（成都百信药业连锁有限责任公司）产品销售者责任纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月8日以其他原因为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹生华撤回起诉。
本案案件受理费94元，由原告邹生华承担。
审判员 钟世谷
二〇一八年一月十日
书记员 汪霓雯
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0627刑初243号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人高某某，男，1983年6月27日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月19日被伊金霍洛旗公安局刑事拘留。现羁押于伊金霍洛旗看守所。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员刘萍出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年9月10日14时58分许，被告人高某某酒后驾驶×××号桑塔纳牌小型轿车沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇札萨克街由西向东行驶至与幸福路交叉路口处时，撞在前方正在停车等待红灯由杨二荣驾驶的×××号北京现代牌小型轿车的尾部，造成两车受损的交通事故。经对被告人高某某提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为260.89mg/100ml，已达醉酒状态。经鄂尔多斯市公安局交通管理支队伊金霍洛旗大队认定，被告人高某某承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人高某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人高某某已自行协商处理了事故的民事赔偿事宜。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检测报告书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、车体痕迹勘验笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆信息查询单、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、协议书、收条、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且承担事故全部责任，依法应从重处罚。被告人高某某归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且赔偿了受害人的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月19日起至2016年11月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 鲁雨石
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 呼 燕
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2016)苏06行终761号
上诉人（原审原告）郭小兵，男，1977年2月15日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府城南街道办事处，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人陆海峰，主任
出庭负责人沈燕，副主任。
委托代理人杨洁，江苏张峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。
法定代表人何益军，代市长。
委托代理人马华，如皋市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人郭小兵因与被上诉人如皋市人民政府城南街道办事处（以下简称城南街道办）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服海安县人民法院（2016）苏0621行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院认定，2015年10月16日，郭小兵向城南街道办申请政府信息公开，要求公开“如皋市桃园镇杨花桥村1.2015年粮食直补的标准、面积、资金总额及发放情况；2.2015年农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况”。2015年11月2日，城南街道办作出[2015年]皋城南依复第15号政府信息公开申请答复书，告知2015年粮食直补以及农资补贴两项资金均已通过一折通打卡发放到户，并以附件形式告知郭小兵2015年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额。郭小兵收到后，提出行政复议。2016年1月4日，如皋市政府收到复议申请后立案受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书。2016年3月2日，如皋市政府作出[2016]皋行复第007号复议决定，复议维持。同日，如皋市政府将该决定邮寄郭小兵。郭小兵不服向一审法院提起行政诉讼，请求要求撤销城南街道办所作的政府信息公开申请答复书和如皋市政府所作的行政复议决定书，并判令城南街道办依法履行信息公开的法定职责。
一审法院认为，城南街道办作为县（市）级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。本案争议焦点为：城南街道办所作的案涉答复是否合法、如皋市政府所作的行政复议决定的程序是否合法。
关于城南街道办所作的案涉答复是否合法的问题。第一，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，城南街道办在收悉郭小兵的信息公开申请后，在法定期限内以书面方式对郭小兵的信息公开申请作出了答复并依法送达，答复程序符合规定。第二，郭小兵所申请的政府信息为：2015年粮食直补的标准、面积、资金总额、发放情况以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额、发放情况，郭小兵对城南街道办所公开的2015年粮食直补的标准、面积、资金总额以及农资综合补贴标准、总面积、资金总额并无异议，城南街道办该部分信息的答复正确、合法。郭小兵对其申请中“2015年粮食直补和农资综合补贴发放情况”认为是指“发放到各农户的明细”，对此，一审法院认为，郭小兵有义务对其申请的信息公开的内容进行准确、合理的描述，不应产生解读上的歧义。从郭小兵对需公开信息的文字表述上看，无法解读出“2015年粮食直补的发放情况和农资综合补贴的发放情况”是指发放到各农户的明细。故城南街道办将其理解为两项资金总额的发放情况作出答复并不无当。
关于如皋市政府行政复议决定的程序是否合法的问题。如皋政府于2016年1月4日收到郭小兵的行政复议申请后予以受理，并向城南街道办发出行政复议答复通知书，要求提交书面答复及证据、依据。后于2016年3月2日作出行政复议决定书并邮寄送达复议决定，行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，城南街道办针对郭小兵的信息公开申请给予了答复，且答复内容及公开的行为并无不当，郭小兵的诉讼请求于法无据，依法应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回郭小兵的诉讼请求。
上诉人郭小兵上诉称，上诉人信息公开申请中所述的如皋市桃园镇杨花桥村2015年粮食直补及农资综合补贴的标准、面积、资金总额及发放情况，应当理解为该村每个农户的具体发放情况，城南街道办仅将该村的总发放情况向上诉人公开，未能有效满足上诉人的信息公开要求，城南街道办的行政行为违法，如皋市政府所作复议决定错误。请求本院依法撤销一审判决，撤销城南街道办所作答复及如皋市政府所作复议决定，判令城南街道办依法履行信息公开职责。
被上诉人城南街道办辩称，上诉人提交的信息公开申请中，并无要求公开杨花桥村每户农户具体的粮食直补及农资综合补贴发放情况的内容，城南街道办将上诉人的申请理解为要求公开对杨花桥村发放的粮食直补及农资综合补贴总体情况并无不当，城南街道办所作答复符合法律规定。请求本院依法判决驳回上诉，维持原判。
被上诉人如皋市政府辩称，城南街道办对郭小兵信息公开申请内容的理解并无不当，所作答复合法。如皋市政府所作行政复议决定合法。请求本院依法判决驳回上诉，维持原判。
本院经审查，一审法院对证据的采信和事实的认定并无不当，本院予以确认。
本院认为，上诉人向被上诉人城南街道办提交的信息公开申请中，将所需信息描述为“如皋市桃园镇杨花桥村：1、2015年粮食直补的标准、总面积、资金总额及发放情况；2、2015年农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况”。城南街道办将该上诉人所需信息理解为如皋市桃园镇杨花桥村2015年度粮食直补和农资综合补贴的标准、总面积、资金总额及发放情况并无不当，城南街道办在向上诉人作出答复的同时，向上诉人公开了杨花桥村2015年粮食直接补贴和农资综合补贴表。该表中详尽记载了该村2015年度粮食直接补贴和农资综合补贴的“核实种植面积、补贴标准、发放金额、申报补贴面积”的具体数额，城南街道办的行政行为符合法律规定，如皋市政府复议维持亦无不当。上诉人提交的信息公开申请并不能明确表明其所需要的信息为该村每个农户的具体发放情况信息，故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭小兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志新
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 袁金君
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初108号
原告赵某，
被告金某某，
被告于某某，
原告赵某诉被告金某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，原告赵某撤回对被告于某某的起诉，本案依法组成合议庭于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告金某某经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告赵某诉称，二被告系夫妻关系，被告金某某与原告是好朋友，2014年8月1日被告金某某找到原告，因家庭所需用钱提出向原告借款人民币5万元，被告于某某给原告打电话请求原告帮助被告金某某。原告借给被告金某某人民币5万元，约定月利率2分，被告金某某出具借据一张，并承诺同意用所有工资、家庭财产担保，现原告急需用钱，多次向二被告主张还款，二被告拖欠至今，现要求被告偿还借款本息55000.00元，利息给付至借款还清为止。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告主体资格，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
2、借据一张，证明被告借款事实，被告没有到庭，放弃质证权利，本院予以认证。
3、村委会、派出所证明两份证明被告金某某下落不明，真实，客观，本院予以认证。
被告金某某未应诉、未答辩、未举证。
法院调取证据：
1、梅里斯区档案局证明一份、离婚登记审查处理表一份，
证明被告金某某与于某某在2014年1月13日离婚，原告无异议，本院予以认证。
2、离婚协议书一份，证明双方关于子女抚养和财产分割的协议内容，
经审理查明，被告金某某与于某某原系夫妻关系。于2014年1月13日在梅里斯达斡尔族区民政局协议离婚。2014年8月1日被告金某某向原告借款人民币5万元，约定月利率2分，被告金某某出具借据一张，并承诺同意用所有工资、家庭财产担保。未约定还款期限.借款到期后，被告偿还利息至2015年8月10日，现原告诉至本院要求被告金某某偿还借款本息55000.00元，利息给付至借款还清为止。诉讼期间，本院根据原告申请，依法查封被告金某某名下坐落于哈尔滨市香坊区进乡街131-1号泰山领袖B栋2单元201室楼房一处。
本院认为，原告赵某持有被告赵某出具的借据一张，被告金某某经传唤未到庭，放弃质证权利，本院对被告向原告借款的事实予以认定。原、被告之间债权、债务关系明确。原告要求被告金某某给付借款本息的请求合理、合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告金某某于本判决生效后10日偿还原告赵某借款人本息人民币55000.00元。
二、被告金某某从2016年1月12日继续按月利率2%支付原告借款利息至借款还清为止。
案件受理费1175.00元、保全费520.00元、公告费560.00元由被告金某某负担（于本判决生效后10日给付）。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 任德志
人民陪审员 杜维杰
人民陪审员 孙作臣
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘宁宁
湖南省永州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017）湘11行再2号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）：林永旺，男，1957年8月8日出生，汉族。
再审申请人林永旺因起诉宁远县水市镇人民政府、湖南省芙蓉司法鉴定中心、蓝山县精神（脑）病医院、李成俐撤销精神医学鉴定意见书、恢复专利权一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中行终字第106号行政裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二〇一六年十月二十四日作出（2015）湘高法行申字第521号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，书面进行了审理，现已审理终结。
林永旺申请再审称：一、二审裁定适用法律错误，请求再审。1、请求对“宁远县水市镇人民政府将申请人送鉴送医”的行为确认违法。2、恢复申请人的专利权。3、要求宁远县水市镇人民政府赔偿营养补助费、鉴定费、医药费、误工费、精神损害抚慰金等费用。4、由宁远县水市镇人民政府承担本案诉讼费及律师费。
2015年7月28日，林永旺起诉至湖南省宁远县人民法院称，2011年5月22日，起诉人去北京了解专利强制许可事宜，却被宁远县水市镇人民政府的工作人员李成俐电话通知宁远驻北京办事处的工作人员，要求宁远驻北京办事处的工作人员将起诉人押送到湖南省芙蓉司法鉴定中心作精神病鉴定，并将起诉人强行送往医院治疗，事实上起诉人并没有精神病，纯属李成俐利用职权、打击报复起诉人，因此请求法院撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书；判令宁远县水市镇人民政府、湖南省芙蓉司法鉴定中心、蓝山县精神（脑）病医院、李成俐恢复起诉人ZL200620147272.5专利权；判令将故意捏造事实的国家工作人员李成俐移送有关部门处理；赔礼道歉，恢复名誉。一审法院认为，起诉人要求撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书，判令将故意捏造事实的国家工作人员李成俐移送有关部门处理的诉讼请求，不属于行政诉讼的受案范围；《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条规定，在涉及行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决的行政诉讼中，当事人申请一并解决相关民事争议的，人民法院可以一并审理，而起诉人要求撤销湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书的行为不是行政许可、登记、征收、征用和行政机关对民事争议所作的裁决，因此起诉人申请一并解决相关民事争议，要求宁远县水市镇人民政府、湖南省芙蓉司法鉴定中心、蓝山县精神（脑）病医院、李成俐恢复起诉人ZL200620147272.5专利权，赔礼道歉，恢复名誉，不符合行政附带民事诉讼的规定，据此，裁定不予受理。
林永旺不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人要求撤销的湖南省芙蓉司法鉴定中心作出的（2011）精鉴字第218号精神医学鉴定意见书是受镇政府和派出所的委托所做的，应当属于行政许可范围，上诉人要求恢复专利权，其实是国家赔偿。请求二审裁定准予立案。本院二审认为精神医学鉴定意见书是医疗机构作出的诊断，属于证据中的一种，不属于行政诉讼受案范围，更不是依法可一并提起民事诉讼的行政许可、登记、征收、征用以及行政机关对民事争议所作的裁决的一种，而要求将李成俐移送有关部门处理的请求也不属于行政诉讼受案范围，同时恢复专利权在本案中也非国家赔偿，一审裁定不予立案正确。上诉人请求撤销一审裁定，准予立案的上诉请求，本院不予支持。故本院二审驳回上诉，维持原裁定。
本院经再审认为，根据《中国人民共和国精神卫生法》第八十二条的规定，公民本人或者其监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼，故本案属于行政诉讼的受案范围，一审法院应予以受理。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项、第九十一条第（一）项、第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南宁远县人民法院（2015）宁法行立初字第6号行政裁定和湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法行终字第106号行政裁定；
二、本案由湖南省宁远县人民法院立案受理。
审判长 黄 勇
审判员 谢 琼
审判员 廉丽萍
二〇一七年四月十日
书记员 刘奕佳
附相关法律条款：
《中国人民共和国精神卫生法》
第八十二条精神障碍患者或者其监护人、近亲属认为行政机关、医疗机构或者其他有关单位和个人违反本法规定侵害患者合法权益的，可以依法提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；
（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；
（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；
（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；
（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；
（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；
（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕富裕商初字第715号
原告汤维，1966年3月21出生，个体业主，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人孟祥峰，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告陈春江，个体业主，住黑龙江省富裕县。
被告郭立国，住黑龙江省富裕县。
被告彭国祥，个体业主，住黑龙江省富裕县。
原告汤维与被告陈春江、郭立国、彭国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤维的委托代理人孟祥峰、被告陈春江、郭立国、彭国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤维诉称，2012年11月19日，被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保向原告借款人民币4,000,000.00元，但三被告至今未履行还款义务。现原告诉至法院，要求三被告偿还原告借款人民币4,000,000.00元，并由三被告负担本案诉讼费。
被告陈春江辩称，借款属实，借原告人民币4,000,000.00元，此款由被告郭立国、彭国祥进行担保，但该笔借款是我先借的，担保人后签的字，同意给付原告借款人民币4,000,000.00元。当时，约定月利率6%，我已给付原告部分利息，利息共计二百多万元。因利息给不上了，原告找我打条，我为原告出了一百多万元的据，但具体数额，我没记住。另外，我为原告提供两辆钩机，干了一年多。当时，也没有对工费进行约定，也没说顶帐。还有因欠钱，原告找我要了两块地并签订了协议，但是他们并没有耕种使用，别的没有了。
被告郭立国辩称，关于该笔借款借据上的签名是我本人，但
不同意还款。因被告陈春江用车为原告干活顶一部分钱，干了一年多。另外，被告陈春江又提供土地由原告耕种，但是否耕种我不管。所以，我不同意承担还款责任。
被告彭国祥辩称，关于该笔借款签字是我本人，但是该笔借款没有按手印，我与陈春江有联保关系，因为我也向原告借款了，金额为人民币3,000,000.00元，但该笔借款我已经还完了。在还款过程中，原告让我用土地进行抵押。现我同意承担共同还款责任，我要求用被告陈春江的土地先还款，如果不足部分，我再进行还款。
原告汤维为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年11月19日，三被告共同为原告出具了一份金额为人民币4,000,000.00元的借据，证明被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保向原告借款的事实。
被告陈春江质证认为，无异议。
被告郭立国质证认为，担保人处是我本人的签名，但我不同意承担还款责任。
被告彭国祥质证认为，担保人处是我本人签字。
本院认为，因三被告对证据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告陈春江未向本院提供证据。
被告郭立国未向本院提供证据。
被告彭国祥未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2012年11月19日，被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保，并由三被告共同为原告出具了一份金额为人民币4,000,000.00元的借据，约定月利率4%，但未约定保证方式、还款日期及利率。被告陈春江在该份借据中的借款人处签字并捺押，被告郭立国、彭国祥在该份借据中的担保人处分别签字并捺押。此款三被告至今未给付原告。本案在审理过程中，原告明确表示放弃利息的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈春江经被告郭立国、彭国祥担保，三被告共同为原告出具了借据，原告享有的合法债权应受到法律保护。又因该份借据中对保证人的保证方式及保证范围并未进行约定，故被告郭立国、彭国祥对该笔债务应向原告承担连带责任保证方式。在原告向债务人被告陈春江主张债权后，债务人被告陈春江没有履行债务的，债权人原告既可以要求债务人被告陈春江履行债务，也可以要求被告郭立国、彭国祥承担保证责任，但被告郭立国、彭国祥在承担保证责任后，有权向债务人被告陈春江追偿。三被告的辩称，既缺乏必要的事实依据又不符合法律规定，且原告又不认可，故本院对三被告的辩称不予采纳。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春江于本判决生效之日起三日内给付原告汤维借款人民币4,000,000.00元。
二、被告郭立国、彭国祥承担连带还款责任。
三、被告郭立国、彭国祥在承担保证责任后有权向债务人被告陈春江进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38,800.00元，均由被告陈春江、郭立国、彭国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 吴 威
二〇一六年四月五日
书 记 员 霍慧舒
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0118民初8435号
原告：彭德勇，男，1987年4月10日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：张传安，男，1969年5月20日生，汉族，居民，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告彭德勇与被告张传安民间借贷纠纷一案中，原告彭德勇于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭德勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，保全费120元，均由原告彭德勇负担。
审判员 肖云涛
二〇一七年十月三十日
书记员 郭 勇
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初13645号
原告中信银行股份有限公司总行营业部,营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人：朱家麟，总经理。
委托代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人：闫创，北京市中闻律师事务所律师。
被告罗屹，男，1966年10月4日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告罗屹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官陈婵担任审判长，法官郝思聪、法官郭高明参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华、闫创到庭参加了诉讼，被告罗屹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告罗屹向原告中信银行申请办理中信信用卡，卡号为×××。被告罗屹开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告中信银行多次催收，被告罗屹仍不归还。故诉至法院，请求判令：1、被告罗屹支付信用卡欠款本息共计93573.68元（截至2016年4月17日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告罗屹承担本案案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2、罗屹身份证复印件；3、信用卡消费明细单；4、对账单。
被告罗屹既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告罗屹未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
罗屹向中信银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表上签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：罗屹保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据罗屹的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据罗屹的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，罗屹及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；罗屹及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；罗屹及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；罗屹及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费；罗屹及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若罗屹及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向罗屹及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，罗屹及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；罗屹及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；罗屹及其附属持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，罗屹如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；罗屹及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；罗屹及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金；罗屹及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向罗屹及其附属持卡人催收、追索并有权停止罗屹及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向罗屹及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由罗屹及其附属卡持卡人承担。《领用合约》附有中信银行信用卡收费标准表，对年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、取现手续费等内容做出了规定。其后，中信银行批准了罗屹的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付罗屹。
开卡使用后，罗屹并未依约按时足额偿还相应款项。截至2016年4月17日，罗屹因信用卡透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计93573.68元。
本院认为，被告罗屹自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告罗屹开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告罗屹透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告罗屹透支未还为由，起诉要求被告罗屹偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗屹于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计93573.68元，并支付自2016年4月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告罗屹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2139元、公告费（以实际发生额为准），由被告罗屹负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 陈 婵
代理审判员
郝思聪
代理审判员
郭高明
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 成梓铭
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0923民初252号
原告：乔建平，男，住西安市。
被告：蔡西洪，男，住江苏省。
被告：胡留松，男，住江苏省。
被告：江苏省淮安市淮盛物流运输有限公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海南路197号。
被告：江苏省淮安市嘉诚远方物流有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区黄码乡吴圩村徐淮盐连接线西侧。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市经济技术开发区厦门西路16-1号。
本院于2016年7月26日受理了原告乔建平与被告蔡西洪、胡留松、江苏省淮安市淮盛货物运输有限公司、江苏省淮安市嘉诚远方物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨英适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，向被告江苏省淮安市嘉诚远方物流有限公司邮寄送达应诉相关材料被退回，依法应公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 杨英
二〇一六年八月七日
书记员 刘蒙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10712号之一
原告：佛山市南海新焮科挤压机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松夏工业园凯旋路3号，统一社会信用代码：914406XXX249039J。
法定代表人：张柏联。
委托代理人：徐隆忠，广东龙浩律师事务所律师。
被告：江苏亚中铝业有限公司，住所地：江苏省盐城市盐都区大纵湖镇双龙居委会二组（M），统一社会信用代码：913209XXXX258381A。
法定代表人：李亮。
本院在审理上列原、被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日以双方达成和解、被告已按协议履行、双方债务已结清为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海新焮科挤压机有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1238元（原告已预交），由原告负担。由于本案没有实施财产保全，故对原告已预交的财产保全费1064元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审判员 张文炎
二〇一七年九月五日
书记员 李函凝
四川省成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0112民初1681号
原告魏某某。
委托代理人鄢雨露，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告兰某。
原告魏某某诉被告兰某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员何莉适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告魏某某的委托代理人鄢雨露到庭参加诉讼，被告兰某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，2008年12月15日，原、被告协议离婚，并签订离婚协议，协议第三条约定，“位于成都市龙泉驿北泉路玺印上院7栋2单元8号按揭房屋归男方所有（女方协助男方过户），男方向女方支付75000.00元给女方（时间：过户手续办完后30日内）。”原告于2009年5月9日已将离婚协议约定的75000元给付了被告，被告也出具了收条。原告已于2015年将该房屋按揭付清，并多次要求被告履行义务，被告不予配合。该房屋已具备过户条件，现起诉要求被告协助原告办理位于成都市龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路188号7栋2单元4楼8号房屋的过户手续。诉讼费用由被告负担。
原告提交了以下证据材料：
一、原、被告双方的身份信息，离婚证、离婚协议，证实双方离婚时对财产进行了处置，并约定办理产权变更登记；
二、被告写的收条一份，证明被告收到了离婚协议中约定的款项；
三、房屋产权证书、房屋信息摘要，土地使用权证，证实房屋权属情况，该房屋无任何抵押，被告已还清贷款。
被告兰某未到庭未作答辩。
经审理查明，原告魏某某与被告兰某原系夫妻关系，双方于2008年12月15日协议离婚，离婚协议第三条为，位于成都市龙泉区北泉路玺印上院7栋2单元8号按揭房屋归魏某某所有（女方协助过户），男方向女方支付75000元。该房即坐落于龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路188号7栋2单元8号（业务件号：权0113596，面积：124.93平方米；龙国用（2010）第119392号）。协议签订后，双方未按约定履行，现原告起诉要求判令被告协助原告办理位于龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路188号7栋2单元8号房屋过户手续，由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的离婚证及离婚协议、房产证、土地使用证等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。本案中，原、被告在离婚时，签订了离婚协议，该协议不违反法律规定，合法有效，双方应按协议的约定履行。根据双方的协议约定，登记在双方名下的位于龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路188号7栋2单元8号（业务件号：权0113596，面积：124.93平方米；龙国用（2010）第119392号）房屋的所有权归魏某某所有，该协议系双方对夫妻共同财产的处置，协议生效后，双方应按法律规定履行房屋权属变更登记手续。被告应当按法律规定在办理房屋权属变更登记条件成就后，履行协助办理房屋权属变更登记的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于龙泉驿区龙泉街道办事处北泉路188号7栋2单元8号（业务件号：权0113596，面积：124.93平方米；龙国用（2010）第119392号）的房屋归原告魏某某所有，被告兰某于本判决生效后15日内协助原告魏某某办理上述房屋的权属变更登记手续，产生的费用由原告魏某某负担。
案件受理费减半收取50元，由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 何莉
二〇一六年六月十三日
书记员 冯菁
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0326执恢3号
申请执行人张祖权，男，1968年12月14日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
被执行人覃小林，男，1984年9月3日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县都濡镇。
执行担保人覃勇，男，苗族，1965年8月26日出生，住务川自治县都濡镇。
本院在执行申请人张祖权与被执行人覃小林民间借款合同纠纷一案中，被执行人覃小林与申请人张祖权已达成执行和解协议，约定覃小林于2017年1月份开始每个月偿还张祖权3000元；张祖权放弃该款的银行利息和延迟履行期间的利息；覃勇自愿为覃小林拖欠的以上款项作担保，如果覃小林没有在2017年5月月底之前还清15000元，张祖权可以要求覃勇支付15000元及利息和延迟履行期间的利息。申请人张祖权同意撤回本案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本案即(2017)黔0326执恢3号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈水波
二〇一七年一月十七日
书记员 王家友
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘1002执1407号之一
申请执行人:雷荣军，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:刘冬辉，男，汉族，住湖南省郴州市。
被执行人:邓丽红，女，汉族,住湖南省郴州市。
本院在执行申请执行人雷荣军与被执行人刘冬辉、邓丽红借款合同纠纷一案中，经本院向银行、车管、工商、房产相关管理部门查询，被执行人刘冬辉、邓丽红名下的银行账户无存款、无房产、无股权，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文翰
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年二月二十三日
书记员 楚佳亮
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1081民初139号
原告：王建山，男。
委托代理人：刘任文，湖南宇剑律师事务所律师。
委托代理人：王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
被告：湖南省衡州建设有限公司。
法定代表人：唐仕亮。
被告：宋福文，男。
本院在审理原告王建山与被告湖南省衡州建设有限公司、宋福文买卖合同纠纷一案中，原告王建山于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王建山的撤诉申请不违反法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
准许原告王建山撤回起诉。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告王建山负担。
审判员 曹庚雄
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴 丹
丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0702民初653号
原告：王小伟，男，汉族，1982年1月21日出生，湖北省枣阳市七方镇园林村*组居民，现住云南省丽江市古城区。
委托代理人：赵青蓝、和桂娟，云南李寿刚律师事务所律师。（特别授权）
被告：黄世铭，男，汉族，1981年6月5日出生，住云南省丽江市古城区。
原告王小伟诉被告黄世铭合伙协议纠纷一案，2016年7月22日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年11月15日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王小伟及其委托代理人赵青蓝、和桂娟到庭参加了诉讼，被告黄世铭经传票传唤未到庭，本案现已审理终结
原告诉称：2015年7月26日，原、被告以及邹占勇、李建中四人签订《合伙协议书》，约定四人合伙经营丽江古城关门口酒吧，总投资金额为人民币300万元，四人出资额分别为：原告120万元，其余三人每人60万元。协议签订后，原告于2015年7月31日打款60万元到被告指定的账户。后因市场原因，经四人协商，于2015年11月4日签订《解除合同协议》，约定出资款由被告在本协议签订后15日内，扣除按出资比例分摊的房租损失（原告需承担4万元）后退还原告及其他合伙人。协议签订后被告退还原告25万元，剩余31万元被告迟迟不予退还，原告经多次催要，但被告以各种理由不予退款。故现诉至法院，请求依法判令：1、判令被告退还原告出资款31万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告黄世铭未出庭，也未提交书面的答辩意见。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、身份证明，拟证实原告的身份情况；2、合伙协议，拟证实原告与被告及他人合伙经营古城关门口酒吧，并签订了《合伙协议》，就出资金额、出资份额比例，退伙及承担责任作了明确约定；3、转账凭条，拟证明原告转账60万元到被告指定账户的情况；4、解除合伙协议书，拟证明原、被告及他人协商一致同意解除合伙，约定由被告在协议签订后退还原告合资经营款60万元及约定各自应承担的房租损失（即原告应承担4万元）；5、聊天记录，拟证明被告在合伙协议解除后，表示会尽快退款给原告，但至今还未退还原告31万元的情况。
被告黄世铭未到庭也未对上述证据发表质证意见。
被告黄世铭也未向法庭提交证据。
经本院审查，对原告提交的相关证据，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，确认以下法律事实：2015年7月26日，原告黄小伟、被告黄世铭以及邹占勇、李建中四人签订《合伙协议书》，约定四人合伙经营丽江古城关门口酒吧，总投资金额为人民币300万元，四人出资额分别为：原告120万元，其余三人每人60万元。协议签订后，原告于2015年7月31日打款60万元到被告指定的账户。后因市场原因，经四人协商，于2015年11月4日签订《解除合同协议》，约定出资款由被告在本协议签订后15日内，扣除按出资比例分摊的房租损失（原告需承担4万元）后退还原告及其他合伙人。协议签订后被告退还原告25万元，剩余31万元被告至今尚未退还，原告经多次催要，但被告以各种理由不予退款。故原告诉至法院，要求被告退款并承担相应诉讼费用。
本院认为，原、被告及他人签订的《合伙协议书》、《解除合伙协议书》均系各方真实意思表示。现本案双方当事人协商解除合伙协议后，被告未能按协议约定将原告的合伙款项全部退还给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，合伙人退伙后，应当按照约定全面履行自己的义务，故本院对原告的诉请依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》》第六十条第一款及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条之规定，判决如下：
被告黄世铭于本判决生效后三十日内支付给原告王小伟31万元人民币（叁拾壹万元整）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告黄世铭承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 饶 江
人民陪审员 和象新
人民陪审员 赵贞莲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 和建英
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行初82号
原告张彩云，女，汉族，1976年8月11日出生，住黄石市，
被告黄石市下陆区人民政府，住所地黄石市下陆区下陆大道45号。
法定代表人郭波，区长。
委托诉讼代理人谈晖，政府法制办工作人员。
委托诉讼代理人伍小明，湖北磁湖律师事务所律师。
原告张彩云因认为被告黄石市下陆区人民政府（以下简称下陆区政府）未履行批准危房翻建的法定职责，于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，并于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告张彩云，被告下陆区政府委托诉讼代理人谈晖、伍小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云诉称，其拥有占地面积176.55平方米、建于1984年4月、位于下陆区××社区竹林××房屋××栋。2008年至2014年间，该房屋经多次维修。至2014年下半年，因上述房屋无法居住，其带女儿到外租房居住。2015年3月，其向所在社区提出危房重建申请，社区相关人员在对房屋拍照并证明情况属实后将所需材料送至社区主管单位下陆区长乐工业园办理审批。2016年6月，社区相关人员再次对房屋进行拍照并反映给下陆区长乐工业园。同年7月20日，涉案房屋被鉴定为D级危房。随后，下陆区长乐工业园公示了危房情况。但其申请石沉大海，没有解决任何问题。2017年3月中下旬其向被告下陆区政府提起行政不作为申请，希望区政府能以法定程序履行法定职责和义务。但直到起诉时，被告下陆区政府没有任何履行职责的行为，故提起行政诉讼，请求判令被告下陆区政府履行批准其危房翻建的法定职责。
被告下陆区政府答辩称：一、张彩云是否是本案适格原告有待法院查明。二、其不是本案适格被告。对房屋进行改造建设应当向市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，故其依法不是批准张彩云危房改造的法定主体，不是本案适格被告。三、张彩云的起诉已超过法定期限。张彩云于2015年3月向主管部门申请翻建，但至2017年4月才提起诉讼，已超过了法定期限。综上，请求驳回原告张彩云的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实依据是提起行政诉讼的法定条件。本案属于履行法定职责之诉。该种诉讼的特点是，不能仅看是否向行政机关提出过履行职责的申请、行政机关是否拒绝，还要看该行政机关是否具有当事人申请的那种职责，以及当事人有没有提出这一申请的实体法上的请求权。进一步讲，并不是随便向一个可能无管辖权的行政机关提出一个履行职责的申请，就足以通过它必然被拒绝而产生拥有了诉权的法律效果。管辖权是行政机关活动的基础和范围，行政机关应当在执行法定任务的同时遵守管辖权的界限。这种管辖权既包括该行政机关是否主管申请人所申请的专业事务，也包括同一专业事务中不同地域、不同级别的行政机关之间对于管辖权的具体分工。向一个无管辖权的行政机关随意提出一个申请，即使该行政机关拒绝，也不会使申请人当然获取了诉权。因此，原告是不是提出过申请、原告是否拥有提出申请的请求权、被申请行政机关是否具备相应的法定职责以及管辖权，应当是受理履行职责之诉时所应审查的内容，如果明显没有相应的事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。
依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告对其起诉符合法定条件承担一定程度上的证明责任，且在不作为案件当中，一般应当提交证据证明其曾提出过履行法定职责的申请。本案当中，原告张彩云提交的行政复议申请、危房改造（申请）公示表、社区公示相片，不足以证实其曾向被告下陆区人民政府提出过履行批准危房翻建法定职责的申请。依据《湖北省城乡规划条例》第三十八条的规定，在乡、村庄规划区内，使用原有宅基地进行村民住宅建设的应当申请办理乡村建设规划许可证。该许可证可由县级人民政府城乡规划主管部门委托乡镇人民政府办理。故本案被告下陆区政府无批准危房翻建的法定职责。综上，原告张彩云的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张彩云的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 刘海军
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一七年九月十九日
书 记 员 安 琼
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑终391号
上诉人戴素巧。
上诉人徐正超。
被上诉人邹聪。
被上诉人张东华。
上诉人戴素巧、徐正超因刑事附带民事自诉邹聪、张东华故意伤害罪，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初739号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
戴素巧、徐正超自诉称：2015年4月21日凌晨1时许，邹聪、张东华纠集8人开车将徐正超骗到昆山市玉山镇金蝶路青淞打工楼门口说解决加班工资事，然后持刀砍杀徐正超，徐身中十几刀，血流不止，当场昏迷。现请求人民法院1、追究被告邹聪、张东华德刑事责任；2、赔偿徐正超的住院医疗费、误工费、营养费、精神损失费、保险损失费、后期治疗费；3、本人的护理费及精神损伤补偿费，为此事的经济损失补偿金；4、孩子、老人为此事抚助、精神损伤费失学补偿金，具体由附自诉申请明细。
原审法院认为：戴素巧、徐正超提供的证据不足，自诉人需进一步补充相关直接证据来证实自己的请求，但自诉人不能提供相关的证据来证实自己的请求，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百六十三条的规定，对于缺乏罪证的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理的规定，裁定对戴素巧、徐正超的起诉不予受理。
上诉人戴素巧、徐正超不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人请求二审法院撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583刑初739号刑事裁定，指令昆山市人民法院受理本案。
本院经审查查明：2015年4月21日凌晨，张东华伙同邹聪纠在昆山市玉山镇金蝶路青淞打工楼门口，持刀殴打徐正超，后主动投案。2015年5月30日，昆山市公安局出具昆公（吴淞江）行罚决字【2015】3243号和3241号行政处罚决定书，决定对张东华、邹聪行政拘留十五日。
2015年12月25日，昆山市公安局(昆)公（物）鉴（伤检）字【2015】391号法医学人体损伤程度鉴定书的鉴定意见为：徐正超头、面部损伤，均已构成人体轻微伤。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一条规定：人民法院直接受理的自诉案件包括：（一）告诉才处理的案件；（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件;（三）被害人有证据证明的对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民检察院关于印发部分罪案审查逮捕证据参考标准（试行）》的通知规定：故意伤害案件，有故意伤害行为所造成的伤害后果达到轻伤以上程度的鉴定。本案中，徐正超所受之伤未达轻伤以上程度。且2015年5月30日，昆山市公安局因张东华、邹聪持刀殴打徐正超致其受伤，以昆公（吴淞江）行罚决字【2015】3243号和3241号行政处罚决定书决定对张东华、邹聪行政拘留十五日，对张东华、邹聪进行了治安处罚。故戴素巧、徐正超的刑事自诉请求不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的人民法院直接受理的自诉案件的范围。原审裁定不予受理并无不当。上诉人徐正超的上诉理由缺乏相应的罪证和法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 顾茵审判员郑雄
二〇一六年六月二十日
书记员 蔡 晓 洁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0430民初921号
原告：陈保华，男，1966年8月3日生，住址江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：张桂列，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。
被告：包兵兵，男，1975年1月6日生，住址江西省九江市彭泽县。
原告陈保华与被告包兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈保华的委托诉讼代理人张桂列到庭参加诉讼，被告包兵兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈保华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款人民币143860元并支付利息及违约金，其中28860元从2016年5月16日起按年利率6%计算利息，65000元从2016年8月28日起按月利率2%计算违约金，50000元从2017年2月27日起按月利率2%计算违约金，均至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾多次向原告借款，双方于2016年5月16日结算，确定被告欠原告28860元，被告据此出具欠条。2016年8月28日，被告向原告借款65000元，并出具借条；2016年9月27日，被告再次向原告借款50000元，出具借条，并约定该款于2017年2月27日还清。两张借条上都明确了如到期未还清借款，被告则承担每天100元的违约金。现被告经催讨一直未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法处理。
被告包兵兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告围绕其诉讼请求向法院提交了被告出具的欠条一张及借款单两张，因被告包兵兵未到庭，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾多次向原告借款，2016年5月16日双方进行结算，被告包兵兵据结算结果向原告陈保华出具欠条一张，载明“今欠到陈保华人民币28860元，计贰万捌仟捌佰陆拾元整”；2016年8月28日，被告包兵兵以资金周转为由向原告借款65000元，并填写借款单，注明“自借款之日起按每月底还款伍仟元整，若逾期每日罚款100元，若未执行送晋江市人民法院申请仲裁”；2016年9月27日，被告再次以向原告借款50000元，承诺于2017年2月27日归还，如逾期未还，则按每天100元支付违约金，违约可送当地诉讼机关。现被告经原告催讨，分文未还，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告包兵兵向原告陈保华借款并出具条据后，双方之间的合法借贷关系依法成立。原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持；原告诉请从2016年5月16日起按年利率6%计算利息，因原、被告双方未约定借款期限及利息，原告只能向被告主张逾期还款利息，逾期还款之日为原告向本院主张权利之日，即被告应从2017年6月1日起按本金28860元、年利率6%支付逾期利息至借款清偿之日止；原告诉请按月利率2%计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告包兵兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条规定，判决如下：
被告包兵兵于本判决生效后十日内偿还原告陈保华借款本金143860元并支付利息（利息计算：1.其中28860元本金从2017年6月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止；2.其中65000元本金从2016年8月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；3.其中50000元本金从2017年2月28日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，由被告包兵兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张江舟
审 判 员 唐春翔
人民陪审员 张 灏
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 胡馨月
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1312号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台华健检测工程有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新区太华路***号。
法定代表人：刘凯，该公司董事长。
委托代理人：周田中，该公司员工。
委托代理人：孙学林，山东西政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程云进。
一审被告：吕健。
一审被告：烟台柯兰家饰品有限公司.住所地：山东省烟台市福山高新区太华路***号。
法定代表人：靳世宝，该公司董事长。
一审被告：烟台华健经贸发展有限公司。住所地：山东省烟台市福山高新区太华路***号。
法定代表人：焦成义，该公司董事长。
再审申请人烟台华健检测工程有限公司（以下简称华健检测公司）因与被申请人程云进以及一审被告吕健、烟台柯兰家饰品有限公司（以下简称柯兰家公司）、烟台华健经贸发展有限公司（以下简称华健经贸公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
华健检测公司申请再审称：（一）二审法院认定事实的主要证据涉案借款合同及借据是伪造的，可以证明华健检测公司与程云进之间不存在借款的事实。（二）程云进并未将涉案借款支付给华健检测公���，且汇款过程中也没有华健检测公司的汇款指令，以此来证明华健检测公司与程云进之间存在借款法律事实是不能成立的。（三）案涉借款从未在华健检测公司账目中出现，华健检测公司也从未使用过该笔借款，也从未偿还过该笔借款及利息。（四）二审判决中计算利息的方法错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，虽然程云进将款项直接汇给吕健个人，且经鉴定加盖在案涉借款合同及借据上的华健检测公司的印章印文与其留存在工商行政管理局档案中的印章印文不是同一枚印章盖印而成，但合同系以华健检测公司名义签订，在签订借款合同时吕健系华健检测公司的法定代表人，吕健以公司法定代表人身份在借款合同及借据上签字，因此华健检测公司关于二审法院认定事实的主要证据是伪造的申请再审理由不能成立。华健检测公司既未能提供证据证明借款时程云进对华健检测公司在合同及借据上加盖的印章印文与在工商行政管理局档案中的印章印文不一致是知晓的，也未能提供证据证明程云进与吕健之间存在恶意串通的故意。故一、二审判决认为程云进直接汇款给吕健个人，吕健向程云进支付利息以及所借款项的实际用途均不影响华健检测公司与程云进之间已经形成的民间借贷法律关系，吕健的行为是代表华健检测公司的法人行为，而不是个人行为，根据查明的相关借款事实，判决华健检测公司承担还款责任，依据充分。一、二审判决根据查明的借款本金数额，依照相关法律司法解释规定的利息计算标准对利息数额作出认定，亦无不当。
综上，华健检测公司的再审申请理由不成立，本院依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回烟台华健检测工程有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 梁 颖
代理审判员 朱 科
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 一
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0242民初4461号
原告：冉涛（曾用名冉小龙）,男，1972年11月9日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：何靖,男，1972年3月8日生，土家族，重庆市酉阳县人，住该县。
原告冉涛诉被告何靖民间借贷纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、付国洪组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告冉涛及其委托代理人田兴亮到庭参加了诉讼，被告何靖经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审判。本案现已审理终结。
原告冉涛诉称：2015年1月8日、3月16日，被告以经营业务所需为由，分两次向原告借款6万元，并约定在2015年4月15日前还清。原告依约支付了借款。被告不按约定偿还到期债务。原告在多次催收无果的情况下，遂诉诸法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金6万元，并支付以此为计算基数按年利率6%计算从2016年4月16日起至实际付清之日止的资金利息；2.被告承担本案诉讼费。
被告何靖未出庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
经审理查明：被告何靖因经营业务所需，于2015年1月8日向原告冉涛借款3万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到冉小龙现金叁万园整（30000元），于2015年3月7日还清。”被告于2015年3月16日再次向原告借款3万元现金，并出具借条一张，借条载明：“今借到冉涛现金叁万元整（30000元），于2015年4月15日还清。”约定还款期限到期后，被告未按时还款，均以各种理由拖延，直至无法联系。
上述事实有当事人当庭陈述，原告提供的：原、被告身份证复印件，借条原件二份、酉阳县钟多街道城东社区居委会证明一份、酉阳县钟多街道城南社区居委会证明一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告何靖2015年1月8日向原告冉涛出具的借条虽然载明出借人为“冉小龙”，但“冉小龙”即本案原告冉涛的曾用名，而且原告已经将借款3万元通过现金方式交付给被告，双方借款合同成立并生效，被告应履行到期偿还借款的义务。2015年3月16日被告再次向原告借款，并出具了借条，原告将借款3万元以现金方式交付给被告，双方借款合同成立并生效，被告应履行到期偿还借款的义务。两笔借款均未约定借款期内利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，2015年1月8日的借款的逾期还款之日为2015年3月8日，原告可主张该借款自2015年3月8日起的资金占用利息，2015年3月16日的借款的逾期还款之日为2015年4月16日，原告可主张该借款自2015年4月16日起的资金占用利息，原告主张两笔借款3万元均从2016年4月16日起按年利率6%支付至实际付清之日止的利息，是其对自己权利的自由处分，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何靖于本判决生效之日起十日内偿还原告冉涛借款本金60000元，并支付以60000元为计算基数、按年利率6%计算从2016年4月16日至实际还清之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告何靖负担，原告预缴案件受理费1300元退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 付国洪
人民陪审员 周翠香
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 朱 胤
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0221民初405号
原告朱瑞，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人董猛，系内蒙古典泰律师事务所律师。
被告李连祥。
原告朱瑞诉被告李连祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员王艳茹适用简易程序于2016年5月5日公开开庭进行了审理。开庭前，原告朱瑞向本院提起诉前财产保全申请，要求依法冻���被告李连祥在土默特右旗发改局的工资收入80000元，该申请原告以担保人白雪峰所有的×××号桑塔纳牌小轿车一辆提供担保，本院依法作出（2016）内0221财保10号民事裁定，准许原告的保全申请。庭审中，原告朱瑞的委托代理人董猛到庭参加了诉讼、被告李连祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，被告向原告借款两笔，分别是本金18000元及55000元，两笔共计73000元，被告向原告出具借据二份。此款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金73000元及利息，利息以借款本金73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月12日起开始给付，利随本清；2、案件受理费、诉前财产保全费由被告承担。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，因被告需要借款用于偿还向第三人的借款，于2015年7月28日当天向原告借款两笔，分别是本金18000元，本金55000元。本金18000元，约定借款期限自2015年7月28日至2015年8月28日；本金55000元，约定自2015年8月开始，每月还款壹万壹仟元，至还完伍万伍仟元为止。该两笔借款原告均现金一次性给付，被告分别向原告出具借款单。借款后，被告未按照约定还款，经原告多次催要无果，现诉至本院，请求支持诉请。
以上事实，有原告的陈述，原告向法庭提交的借款单二份予以证实；同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告朱瑞与被告李连祥之间的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，自愿放弃抗辩的权利。本院对原告诉请的借��本息予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李连祥于本判决生效之日起七日内偿还原告朱瑞借款本金73000元及利息，利息以借款本金73000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月12日起开始给付，利随本清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，诉前财产保全费820元，由被告李连祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王艳茹
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 政
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日���按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
注释：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0422执恢226号
申请执行人三原三森膨化饲料有限公司
法定代表人：寇森，公司执行董事。
被执行人殷武斌，男。
本院在执行申请执行人三原三森膨化饲料有限公司与被执行人殷武斌民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了股权转让协议，现申请执行人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院(2016)陕0422民初第1553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一七年十月一十三日
书记员 杨建国