江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏02民终3227号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳路升光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道重庆路128号大族激光装备制造中心五栋4楼、六栋6楼。
法定代表人：范劲松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司法务专员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡华晶利达电子有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区无锡金属表面处理科技工业园富士路8号。
法定代表人：郭春流，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
上诉人深圳路升光电科技有限公司（以下简称路升公司）因与被上诉人无锡华晶利达电子有限公司（以下简称华晶利达公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
路升公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判支持路升公司的全部反诉请求。事实与理由：1.在与华晶利达公司的邮件沟通记录中，路升公司多次指出了产品质量问题、延期发货问题，造车的损失也都有证据予以证明，其中（1）通过外部联络单告知须扣款18000元，（2）因华晶利达公司的延期发货及品质问题，导致路升公司被客户扣款31500元，也有客户出具的扣款联络函佐证，（3）通过邮件告知华晶利达公司须免费提供24296.6597元的支架作为补偿，（4）因产品品质问题，造成路升公司库存约50000元，这些也都有实物佐证。2.华晶利达公司提交的采购对账单的时间是2014年12月之后的，实际扣减的也是在此之后因品质问题及延期发货问题导致的罚款，但是在此之前的损失及罚款并未在对账时直接扣减，因此，华晶利达公司仍应当承担相应的赔偿责任。
华晶利达公司辩称，路升公司主张的扣款、损失，华晶利达公司对此从未予以确认或认可，而且也没有任何证据予以证明，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
华晶利达公司向一审法院起诉请求：1.路升公司立即支付价款1382724.19元；2.路升公司赔偿逾期付款利息损失30000元；3.本案诉讼费用由路升公司负担。
路升公司向一审法院反诉请求：华晶利达公司支付其因产品品质问题、延期交货问题造成的经济损失132796.66元。
一审法院认定事实：华晶利达公司与路升公司自2014年3月起发生业务往来，由华晶利达公司根据路升公司的《采购订单》生产并供应各种型号的支架，《采购订单》均约定付款条件为：月结60天。2016年2月25日，路升公司向华晶利达公司出具《企业询证函》一份，确认截止2015年12月31日结欠华晶利达公司材料款1490724.19元。后路升公司于2016年2月4日付款60000元、2月19日付款48000元，余款1382724.19元一直未支付。华晶利达公司催讨不着，于2016年3月9日诉至一审法院。2016年7月18日，路升公司提起反诉。
一审中，路升公司提出华晶利达公司供应的部分货物有质量问题并多次出现延期交货问题，并给其造成经济损失，为证明其主张，其提供双方工作人员之间往来的多份邮件记录、其致华晶利达公司的《外部联络单》及其客户发给其的《扣款联络函》，其中，2014年9月18日的《外部联络单》路升公司称系以传真方式发给华晶利达公司的，载明因华晶利达公司延期交货及私自变更电镀厂地址等，其对华晶利达公司进行罚款18000元；2015年9月24日《扣款联络函》载明，因路升公司延期交货、支架质量及退货问题，造成罚款及损失31500元，该款其客户将在未付款中予以扣除。华晶利达公司对上述证据的真实性、关联性、合法性均不予认可，称其所供货物无质量问题，其也未收到过路升公司发给其的《扣款联络函》，其另提供2014年11月至2015年7月双方签订的《采购对账单》9份，证明双方对每个月的供货量都进行了确认，该对账系对质量瑕疵进行扣款后对合格品供货量的确认，其中，2015年1月、2月对账单分别载明因送货单异常扣款、延期交货扣款；路升公司对《采购对账单》无异议，但认为其提出的延期交货及产品质量问题大部分是在2014年12月之前，且对账单仅是对货款的核对，未涉及延期交货、质量问题及第三方客户损失。就具体损失金额方面，路升公司未提供其他证据证明。
一审中，华晶利达公司称因《采购订单》约定付款条件为月结60天，而根据双方的《采购对账单》，最后一次供货为2015年7月22日，按照约定路升公司应于2015年9月底前付款，故其主张逾期付款利息损失系以1382724.19元为基数，从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算，其仅主张30000元，多出来的部分放弃。
以上事实，由华晶利达公司提供的《采购订单》、《企业询证函》、《采购对账单》、付款凭证，路升公司提供的邮件记录、《外部联络单》、《扣款联络函》及当事人陈述等证据在卷佐证。
一审法院认为，华晶利达公司与路升公司间的定作合同关系是双方真实意思表示，应为有效。路升公司尚有1382724.19元定作价款未向华晶利达公司支付，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。路升公司反诉称华晶利达公司所供应的部分货物有质量问题并多次出现延期交货问题，并给其造成经济损失，但其未就质量问题、延期交货问题及给其造成的损失方面提供直接有效的证据，且路升公司向华晶利达公司出具《企业询证函》应视为对欠款金额的确认，而部分《采购对账单》也佐证双方对账系扣除了相应的扣款，故路升公司现主张华晶利达公司赔偿其相关损失，证据不足，一审法院不予支持。综上，路升公司结欠华晶利达公司的价款1382724.19元，理应支付，华晶利达公司另主张逾期付款利息损失30000元，根据华晶利达公司最后一次供货时间及双方约定的付款期限，该主张未超出其权利范围，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院判决：一、路升公司于判决生效后五日内向华晶利达公司支付价款1382724.19元，并赔偿逾期付款利息损失30000元。二、驳回路升公司的反诉请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费17515元，减半收取8757元，财产保全费5000元，合计13757元，由路升公司负担（该款已由华晶利达公司预交，路升公司于判决生效后五日内直接支付给华晶利达公司）；一审反诉案件受理费1478元，由路升公司负担。
本院二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，路升公司主张因华晶利达公司供应的货物有质量问题且存在延期交货的情形致其产生了损失，虽然提供了外部联络单、扣款联络函、往来电子邮件等证据，但是上述证据中只能反映出路升公司曾因为质量问题、延期交货问题向华晶利达公司提出过要求扣款、罚款或者免费提供配件的主张，但是，对此华晶利达公司均未予以确认或认可，因此，路升公司仍应当就货物存在质量问题、华晶利达公司延期交货的事实、产生库存的原因是由于华晶利达公司提供的货物存在质量问题等提供证据予以证明，但是路升公司未能就上述事实提供证据予以证明，或提供的证据尚不足以证明，故路升公司应当承担举证不能的不利后果，对路升公司要求华晶利达公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，路升公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2956元，由路升公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈君
审判员 缪凌
审判员 胡伟
二〇一六年十一月七日
书记员 周咪