江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初3129号
原告：时江，男，1980年5月30日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周燕浓（受时江的特别授权委托），无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：张克根，男，1963年11月7日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：江阴市汇达粉煤灰利用有限公司，统一社会信用代码91320281759651909J，住所地江苏省江阴市申港镇明珠花园27幢405室。
法定代表人：陈红青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧（受江阴市汇达粉煤灰利用有限公司的特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高红萍（受江阴市汇达粉煤灰利用有限公司的特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，组织机构代码83592174-8，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。
负责人：鲁强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华芳（受中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司职员。
原告时江与被告张克根、江阴市汇达粉煤灰利用有限公司（以下简称汇达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄树杰公开开庭进行了审理。原告时江及其委托代理人周燕浓、被告汇达公司的委托代理人张慧到庭参加了诉讼，被告张克根、太保无锡分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时江诉称：2014年6月18日，在342省道由西向东至天一高架东侧路段道路不畅，致使时江驾驶苏Ｂ×××××轿车及其他车辆停车等待，张克根驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型罐式半挂车，未与前方车辆保持安全距离，追尾碰撞前方其他车辆，导致时江车辆损坏报废。经交警部门认定，张克根负事故的全部责任。苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车车主为汇达公司，事发时由公司职员张克根履行职务行为驾驶，该车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。现时江诉至法院要求赔偿医疗费531.4元、交通费（租车费）24000元（8000元/月×3个月）、电脑修理费14000元、误工费3000元、护理费300元、营养费200元，诉讼费由被告承担。
被告太保无锡分公司书面辩称：时江系轻微伤，其人身损害赔偿已过诉讼时效，请求驳回。时江主张的电脑修理费，其提供的系购买发票，非修理发票，且时江未提供证据证明损失程度、修理金额及因果关系。租车损失无法证明其合理性及必要性，以及无法证明与事故的关联性，该损失系间接损失，仅凭租车单无法证明实际支出该损失，保险公司不承担租车费损失。
被告汇达公司辩称：本次交通事故发生在2014年6月18日，而时江于该日受伤，根据民法通则规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，故对于时江关于人身方面的主张其公司认为已经超过诉讼时效，应丧失诉讼权；时江主张的电脑修理费，其公司认为事故认定书中并未涉及，无法证明事故发生时电脑在车上，并因事故而受损，因此，对于时江主张的电脑修理费不予认可。租赁车辆标准应当符合通常性替代标准，其租车费用远超通常替代性交通工具，故不予认可。
被告张克根未作答辩。
经审理查明：
2014年6月18日14时15分许，任耀东驾驶苏Ｂ×××××重型普通货车，沿342省道由西向东行驶至天一高架东侧路段，车上所载货物散落，造成道路通行不畅，该车后方杨松田驾驶沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ａ×××××重型集装箱半挂车、张兴春驾驶苏Ｂ×××××小型轿车、时江驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（车上乘坐刘红）、李森林驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车、徐明驾驶苏Ｂ×××××小型轿车、王汉清驾驶苏Ｂ×××××中型普通货车（车上乘坐王晖、蔡霞）、卢永华驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｇ×××××重型集装箱半挂车、肖云驾驶苏Ｂ×××××小型轿车（车上乘坐凌世超）、范二芽驾驶苏Ｅ×××××重型普通货车、王有富驾驶鲁Ｒ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××××重型集装箱半挂车停车等待。张克根驾驶苏Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引苏Ｂ×××××重型罐式半挂车，未与前方车辆保持安全距离，遇情未及时采取有效措施，追尾碰撞同向前方车辆后再继续向前冲撞同向前方的其他车辆，导致被撞车辆移位再相互碰撞，造成多车损坏，时江、肖云、蔡霞、王晖、凌世超、刘红等人受伤的交通事故。经无锡市公安局交通警察支队惠山大队调查，张克根驾车行驶时未与同向前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成该事故的直接原因，任耀东所驾车辆装载货物捆扎不牢，造成货物散落，其违法行为与造成该事故无直接因果关系，据此认定张克根负事故的全部责任。事发后，时江至中国人民解放军第101医院进行检查，后于2014年6月26日至无锡市惠山区人民医院门诊复查，诊断为头部外伤，建议休息三天。
另查明，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车、苏Ｂ×××××重型罐式半挂车车主为汇达公司，事发时由公司职员张克根履行职务行为驾驶，苏Ｂ×××××重型半挂牵引车在太保无锡分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
再查明，时江就其在事故中损毁的苏Ｂ×××××小型轿车的车损已向本院起诉要求赔偿，本院做出（2014）惠民初字第01955号民事判决书，判决太保无锡分公司赔偿时江车辆损失费200元，汇达公司赔偿时江车辆损失费168200元。
以上事实，由（2014）惠民初字第01955号民事判决书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门诊病历、医疗费发票、诊断证明书、增值税专用发票、照片、租车单及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。时江主张医疗费531.4元，被告抗辩该费用已超过诉讼时效，时江在2014年6月18日发生交通事故，当天进行了检查，并在同年6月26日进行复查，医生建议休息3天，其并未提供此后继续治疗的证据，也未能提供之前主张过该费用，诉讼时效中断的相关证据，其陈述之前车损案件中有提及，本院并未在该案卷宗中查得相关记录，故本院认为其主张医疗费已超出诉讼时效，本院不予支持。本院认为，时江主张的误工费3000元、护理费300元、营养费200元等费用未能提供相关证据，同时亦超过诉讼时效，故本院不予支持。关于时江主张的电脑损失费，其未能提供证据证明该电脑损失与事故的关联性，且仅提交了当时购买发票，无法证实其受损程度及实际损失，发票抬头也非本案原告时江，故对时江主张的电脑损失本院不予支持。关于通常替代性交通（租车费）损失，本院认为，因道路交通事故导致非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因时江的苏Ｂ×××××小型轿车在事故中受损，后经保险公司评估，双方于2014年7月29日签订协议，推定该车全损，故可以证明事故发生后其车辆无法使用。同时时江提供了租车单，证明其向无锡市宏远汽车租赁服务有限公司租赁了一辆凯美瑞轿车作为替代交通工具，租赁期3个月。本院认为，时江因作生意需要，向正规汽车租赁公司租赁汽车使用，租赁标的的规格、时间在合理范围之内。经核查，时江已实际支出了该费用，时江主张替代交通费符合有关规定，但根据其租车单，租金为8000元/月，故本院支持其替代性交通费损失为24000元（8000元/月×3月），因该项损失属于间接损失，由侵权人张克根一方承担赔偿责任，因张克根系履行职务行为，故由汇达公司承担赔偿责任。综上，依照《民法通则》第一百三十六条第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、汇达公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿时江替代交通费（租车费）24000元。
二、驳回时江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由时江负担94元、由由汇达公司负担156元。该款已由时江预交，汇达公司于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接支付给时江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 黄树杰
二〇一七年一月六日
书记员 许 姣
本案援引法律条款
《民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。