江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1283民初10351号
原告：上海雄润树脂有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇思义路530号。
法定代表人：何愈，董事长。
委托诉讼代理人：马文斌、杨嘉秀，上海申伦律师事务所律师。
被告:泰兴市电研华源互感器有限公司，住所地泰兴市张桥镇集褚陈镇褚一组。
法定代表人：褚晗，董事长。
委托诉讼代理人：朱剑，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。
原告上海雄润树脂有限公司与被告泰兴市电研华源互感器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马文斌、被告委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款139580元。事实和理由：原告、被告之间存在买卖合同关系，即由被告一直向原告采购树脂、固化剂等。双方以《销售确认书》确定被告向原告购买货物的数量、单价以及金额。原告也在发货后开具了相应金额的增值税专用发票。被告在销售确认书上也加盖了公章，认可《销售确认书》所述。至今被告拖欠原告货款共计139580元。原告多次催要无果，故为维护原告自身利益，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、销售合同、发票、发货单，证明原、被告之间存在买卖合同关系，以及双方对质量约定的标准。
2、业务往来明细、销货明细，证明2013年、2014年被告尚欠原告货款139580元。
3、对账函、快递单，证明原告于2016年1月15日向被告发函要求对账。
4、2014年11月13日对账函，由被告盖章确认的，认可欠原告139580元的事实。
5、邮件全程跟踪查询结果，原告当时的对账单发送对象是被告，发送方式是EMS，查询显示2016年2月19日妥投，这个邮件是送到了被告公司，原告同被告公司进行业务往来，时间段是在2013年至2014年，被告负责联系的人就是李宁，不可能像被告所说的2012年就离开了公司。
被告辩称，原、被告系业务合作单位，原告供应绝缘树脂给被告生产。2013年至2014年间，因原告的树脂质量有问题，致被告生产的产品开裂，导致耐压击穿报废共损失347500元。事后，原告也多次派人到被告厂进行勘察后调解，因原告最大让步只能同意赔偿4万元，而被告不同意未能达成调解结果，致使被告欠原告139580元货款未能结清。请求法庭查明事实，公正判决。
被告为证明其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、录音光盘一份，证明被告负责生产的副总季月林跟原来签合同的李勇进行通话，时间是2018年元月4日，也就是说在原告起诉以后通话的，通话的主要内容是质量问题，原告也承认有质量问题，只是赔偿问题没有达成一致意见，起初只同意给1吨树脂，后来承认补贴4万元，因双方意见没有统一，未能调解成功。
2、损失清单一份，被告就损失进行统计共为347500元，要求原告一并解决这个问题，同时保留反诉的权利。
3、货物托运单一份，被告于2014年10月27日通过托运方式将13桶树脂退给原告。
经庭审，原、被告双方进行了举证、质证，对原告提交的证据，被告认为：证据1、2没有异议。证据3有异议，因为被告没有收到该对账函，原告邮寄的详情单中收件人为李宁，被告没有这个人，这个人在2012年就离开厂了，而且在签名上是他人签的，至于是谁签的没有注明。证据4真实性没有异议，就是因为质量有问题，才退回了13桶树脂，说明了原告生产的产品确实有质量问题。证据5，原告认为属于到达是不对的，因为没有李宁签字，上面签字是他人，他人是谁不确定，不能证明被告收到了该对账函，原告在法定期限内没有跟被告进行对账、核账，超过了诉讼时效，如调解不成，请求驳回原告诉讼请求。
对被告提交的证据，原告认为：证据1真实性没有异议，录音中确实是原告工作人员李勇，但该录音证据无法达到被告的证明目的，即李勇在通话中从来没有承认过质量有任何问题，该通话录音的背景是原告向被告索要货款，被告以质量问题拒绝付款，原告的意思是，如果被告愿意将货款付了，原告本着客户至上的原则提供一些协商解决的方案，第一种方案是原告再提供1吨树脂，第二种方案是从总货款中减去2万元货款；这个录音也反映出双方都确认一个事实，在2016年下半年李勇来过被告处，向被告索要货款，被告以质量问题拒付，因此本案未超过诉讼时效，且双方在合同中对于货款给付时间未作约定，原告依法可以向被告随时主张。证据2真实性不予认可，因为这是被告单方面陈述，未有任何质量检测报告予以佐证，被告自2013年、2014年收到货物后从未主动向原告提出过任何质量异议，只是在原告向其多次主张货款的时候才以质量问题抗辩，因此超过了最高院买卖合同司法解释中所认定的合理期限，且被告亦未在法定期限内提出反诉，因此原告认为被告所谓的损失不应在本案中处理。证据3由李宁签名，时间是2014年10月27日，但是该证据只能证明被告向案外人做过委托托运，未能体现出被告给付托运费以及案外人将货物送还给原告并由原告签收的事实。
经审查，本院对原、被告双方真实性无异议的证据予以确认，作为本案认定事实的依据。关于原告提交的证据3和证据5，两者相互印证，而且结合被告提供的证据3，李宁于2014年10月27日为被告办理托运退货给原告，并非其所称2012年已经离开公司，因此对原告提交的上述证据，本院予以确认。关于被告提交的证据3，虽然货物托运单中无原告工作人员的签收，但是结合原告提交的证据4，被告在此后原告2014年10月31日的对账函中已经注明退货的数量及单价等内容，两者记载的货物数量一致，而原告接受该对账函后并未提出异议，应当视为其已认可了被告的退货数量及金额，因此对被告提交的该证据，本院亦予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买树脂、固化剂等货物。2014年8月4日，原、被告双方签订《销售确认书》一份，约定：被告向原告购买树脂、固化剂等货物合计99740元，质量要求以供应商企标或相应国标为准。运输方式：代办运输（公路配送），运费供方承担。交货地点：需方厂。付款方式：前欠款138440元正，本批货款99740元，合计238180元，付款发货。当日，原告依约向被告发送了货物，并于2014年8月7日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2014年9月22日，原、被告又双方签订《销售确认书》一份，约定：被告向原告购买树脂、固化剂等货物合计50400元，质量要求以供应商企标或相应国标为准。运输方式：代办运输（公路配送），运费供方承担。交货地点：需方厂。付款方式：前欠款139180元正，本批货款50400元，合计238180元，付本批货款发货。原告依约向被告发送了货物，并于2014年9月25日向被告开具了相应金额的增值税专用发票。2014年10月27日，被告通过物流配载公司向原告退回树脂260Kg。2014年11月13日，原告向被告出具了对账函一份，载明：截止2014年10月31日原告应收被告款项139580元。被告在该对账函“数据不符”栏签署了“退回货物数量13桶，20Kg/桶，21元/Kg”的意见，并加盖了公章。2016年2月18日，原告通过邮寄方式向被告发送了对账函一份，载明截止2015年12月31日原告应收被告款项139580元，被告未有回复。原告向被告催要货款未果，遂于2017年12月20日诉至本院。
被告在原告起诉后，其工作人员季月林与原告工作人员李勇进行了电话联系，季月林提及质量问题，双方协商处理的意见而未能达成一致。双方在通话中认可李勇2017年到被告处去过一次。
本案审理过程中，被告认为认为原告供应的树脂因质量问题造成产品开裂，导致产品耐压击穿报废，共报废585只，价值347500元。2016年7月，被告与李勇联系，李勇同意补贴损失1万元，后来2016年8月19日电话与原告法定代表人联系，其只同意补贴损失4万元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。原告向被告供应树脂、固化剂等货物，被告应当按约给付原告货款。本案中，原告2014年11月13日出具的对账函中载明的被告欠款金额为139580元，被告在“数据不符”栏签署了退货数量及单价等内容，因此，被告实际尚欠原告货款的金额应为139580元-20Kg/桶×21元/Kg×13桶=134120元。关于被告辩称原告供应的货物存在质量问题并造成其损失的主张，依据不足，本院不予支持，因为：原告供应的货物，除被告在2014年19月27日退货部分外，其余均已使用，而被告在原告2014年11月13日的对账函中，仅签署了退货意见，并未提及已使用的货物存在质量问题。被告虽然提供了诉讼过程中双方工作人员的通话录音，但是仅凭该录音并不能证明原告向被告供应的货物存在质量问题，并因此给其造成了损失。即使存在被告所述“造成产品开裂，导致产品耐压击穿报废”的情形，但是被告未能提供充分的证据证明造成此种情形的原因是原告供应的货物存在质量问题,而非其生产过程中其他原因而引起的。而且，被告主张的损失，也仅是其自己单方面的计算，并无相应的证据证明。至于本案原告主张权利是否超过诉讼时效期间的问题，因原、被告双方签订的《销售确认书》约定的付款方式为“付款发货”或者“付本批货款发货”，而原告向被告供货后，于2014年11月13日向被告发出对账函，此后又于2016年2月18日向被告发出对账函，原告工作人员李勇也在此后到被告处协商处理货款事宜，因此，原告于2017年12月20日提起诉讼主张权利，并未超过法律规定的诉讼时效期间。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告泰兴市电研华源互感器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海雄润树脂有限公司货款134120元。
二、驳回原告上海雄润树脂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1550元，由原告上海雄润树脂有限公司负担60元，被告泰兴市电研华源互感器有限公司负担1490元（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一八年三月十三日
书记员 王添
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民法总则》
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民服不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：
（一）权利人向义务人提出履行请求；
（二）义务人同意履行义务；
（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；
（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。