安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018)皖12民终2841号
上诉人（原审原告、另案被告）：蒋学敬，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。
上诉人（原审被告、另案原告）：安徽文王酿酒股份有限公司，住所地安徽省临泉县。
法定代表人：张煜行，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张旋，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李波远，安徽原声律师事务所律师。
上诉人蒋学敬、安徽文王酿酒股份有限公司（以下简称文王酿酒公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋学敬及其委托诉讼代理人徐国库、上诉人文王酿酒公司及其委托诉讼代理人李波远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋学敬上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。2.一二审诉讼费用由文王酿酒公司承担。事实和理由：1.文王酿酒公司自2002年起仅支付蒋学敬每月200元的生活费，不能保障蒋学敬的正常生活开支，一审法院不支持蒋学敬的工资差额不符合法律规定。2.蒋学敬是退伍军人，享受的国家政策待遇应该予以落实，文王酿酒公司应返还蒋学敬1983年至2017年的身份置换金、公积金，并支付利息及对股159600元。一审法院没有判决不符合法律规定。
文王酿酒公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回蒋学敬的诉讼请求.2.一二审诉讼费用由蒋学敬承担。事实和理由：1.蒋学敬连续旷工，严重违反公司的规章制度。文王酿酒公司解除与蒋学敬的劳动关系有事实和法律依据，解除程序符合法律规定，应为合法有效。2.文王酿酒公司为蒋学敬发放生活费并为其缴纳社保费用的行为并不改变蒋学敬旷工、严重违纪的性质，也不能视为文王酿酒公司对蒋学敬旷工行为的默许和认可。综上，一审法院判决文王公司支付蒋学敬解除合同经济补偿金26450元没有事实和法律依据。
蒋学敬向一审法院起诉请求：1.依法判令文王酿酒公司按蒋学敬的工作年限支付蒋学敬因解除劳动合同的补偿金（按统筹地区平均工资标准1150元/月计算）26450元；2.判令文王酿酒公司支付蒋学敬2002年1月至2017年4月工资差额384000元；3.判令文王酿酒公司为蒋学敬补缴2016年之后的各项社保120000元；4.判令文王酿酒公司返还蒋学敬1983年至2017年（企业改制时）的身份置换金、（服兵役期间应享受的）公积金，并按银行定期存款利率支付利息并对股1596000元；5.判令文王酿酒公司支付蒋学敬1994年至2017年住房公积金30400元；6.诉讼费由文王酿酒公司承担。
文王酿酒公司在另一案中向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令安徽文王酿酒公司无须支付蒋学敬因解除劳动合同的补偿金；2.诉讼费由蒋学敬承担。
一审法院认定事实：蒋学敬于1983年参军，1994年转业时，被政府安排到安徽文王酒厂（国有企业，法定代表人刘素敏）工作。1996年7月，蒋学敬申请停薪留职，并向该酒厂交纳了一年的管理费。1998年10月，安徽文王酒厂和刘素敏等人发起成立了安徽文王酿酒股份有限公司。该公司由安徽文王酒厂（国有）持股58.42%，刘素敏等自然人持股41.58%，工商登记该公司成立的时间为1998年11月8日。原安徽文王酒厂与其全体职工解除劳动合同，按职工工作年限支付补偿金（即蒋学敬诉称的身份置换金，工作一年补偿一个月的工资）。又被改制后的安徽文王酿酒股份有限公司重新聘用的职工，其身份置换金转为持有该公司的股份的股金。2002年4月，经安徽省经贸委批准，该公司进行改制。安徽文王酒厂将其持有的股份全部转让给刘素敏等自然人股东。从此，该公司的股东全部为自然人。2012年8月该公司的股份又全部转让给丰联酒业集团控股有限公司和拉萨吸引力营销策划有限公司。自2002年5月开始，蒋学敬一直未在公司上班，公司每月支付蒋学敬200元生活费并为其缴纳社保。2015年12月26日，文王酿酒公司以蒋学敬长期旷工为由决定解除与其的劳动关系，但未将书面的《解除劳动关系通知》送达给蒋学敬。2016年1月蒋学敬的生活费被停发，社保也于2016年2月被停缴。2017年春节蒋学敬发现被停发停缴后，向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由不予受理，蒋学敬诉至临泉县人民法院。临泉法院于2017年4月21日开庭时，文王酿酒公司才当庭送达给蒋学敬一份《解除劳动关系通知书》。临泉法院以此认为蒋学敬应该对该“通知”先申请仲裁再起诉，驳回了蒋学敬的起诉。蒋学敬于2017年5月12日向临泉县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉求基本相同的劳动仲裁请求。2018年1月10日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决：一、解除双方之间的劳动关系；二、安徽文王酿酒股份有限公司支付蒋学敬经济补偿金1150元/月×23月＝26450元；三、驳回蒋学敬的其他仲裁请求。同日，临泉县劳动人事争议仲裁委员会作出“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决：安徽文王酿酒股份有限公司为蒋学敬补缴2016年至2017年4月的社保。双方对“临劳人仲裁字〔2018〕01号”仲裁裁决均不服，分别向临泉县人民法院起诉。文王酿酒公司对“临劳人仲终裁字〔2018〕01-1号”仲裁裁决不服，向阜阳市中级人民法院提起诉讼。临泉县人民法院受理双方的起诉后，依法裁定两案合并审理。
一审法院认为，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年（法律另有规定的，依照其规定）。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算（法律另有规定的，依照其规定）。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
（一）关于蒋学敬、文王酿酒公司双方分别主张的，是否应该支付蒋学敬解除劳动合同补偿金问题。虽然文王酿酒公司在本案诉讼中辩称蒋学敬严重违反用人单位的劳动纪律，长期旷工不上班，因此解除劳动合同依法不应该支付其经济补偿金。但是，事实上在蒋学敬长期未上班期间，文王酿酒公司仍然长期为其发放生活费并为其缴纳社保费用，并未按其严重违反用人单位的劳动纪律进行处理，可以视为文王酿酒公司对蒋学敬的该行为的默许和认可。现文王酿酒公司解除双方的劳动关系，依法应支付蒋学敬经济补偿金1150元/月×23月＝26450元。蒋学敬的该项诉讼请求予以支持。
（二）关于蒋学敬主张文王酿酒公司支付其工资差额问题。按照我国劳动法的规定，劳动者享有依法取得劳动报酬的权利，同时劳动者依法应当完成劳动任务，遵守劳动纪律。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。国家实行最低工资保障制度。本案蒋学敬长期未到文王酿酒公司公司劳动，更谈不上完成劳动任务、遵守劳动纪律。文王酿酒公司因此在其未上班劳动期间仅支付生活费而未支付劳动报酬并不违反法律规定。蒋学敬诉称系文王酿酒公司不安排其工作、不让其上班，但长期以来蒋学敬并未向有关部门申诉、控告、申请仲裁等主张权利，在本案诉讼过程中也没有向本院提供相关证据证明。蒋学敬因自己的原因没有提供劳动而要求获得劳动报酬没有法律依据，对蒋学敬的该项诉讼请求不予支持。
（三）关于蒋学敬主张文王酿酒公司为其补缴2016年之后的社保问题。依照我国劳动法的规定，用人单位和劳动者依法必须参加社会保险，缴纳社会保险费；用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。所以，蒋学敬主张文王酿酒公司为其补交2016年之后的社保问题，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，不予审理。
（四）关于蒋学敬主张文王酿酒公司返还其1983年至2017年的身份置换金、公积金并支付银行利息等问题。蒋学敬1994年被政府安排到国有安徽文王酒厂工作后，于1998年该酒厂改制时被（全员）解除劳动关系，其身份置换金（即补偿金）应该由当时的用人单位安徽文王酒厂给付，而不应该由已经多次变更股东的文王酿酒公司给付；其服兵役期间应得的住房公积金也不应该由文王酿酒公司支付。且蒋学敬的该主张已明显超出法定诉讼时效期间（三年），该项诉讼请求依法不予支持。
（五）关于蒋学敬主张文王酿酒公司应支付其1994年至2017年的住房公积金问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳。蒋学敬主张文王酿酒公司支付其住房公积金的问题不属于人民法院的民事诉讼受案范围，不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第四十七条、第七十二条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条第（三）项、第四十七条第一、三款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《住房公积金管理条例》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决：一、安徽文王酿酒股份有限公司于判决生效之日起二十日内支付蒋学敬解除劳动合同的经济补偿金26450元；二、驳回蒋学敬的其他诉讼请求；三、驳回安徽文王酿酒股份有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案的案件受理费20元，由安徽文王酿酒股份有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案二审审理争议的焦点为：1.一审判决不支持蒋学敬的工资差额是否符合法律规定。2.一审判决不支持蒋学敬1983年至2017年的身份置换金、公积金和利息及对股159600元是否符合法律规定。3.一审判决文王酿酒公司支付蒋学敬解除劳动关系经济补偿金26450元是否符合法律规定。
本院认为，1.蒋学敬与文王酿酒公司之间成立劳动关系，根据法律规定，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，同时应当遵守单位的劳动纪律，完成劳动任务。用人单位可以根据本单位的情况依法自主确定如何分配工资。蒋学敬事实上自2002年5月起一直未在文王酿酒公司上班从事劳动，文王酿酒公司因此只支付蒋学敬200元生活费而未支付劳动报酬于法有据。因此，一审判决不支持蒋学敬的工资差额符合法律规定。2.对于政府及其相关部门主导的企业改制引发的纠纷，应由政府有关部门按照企业改制的政策规定解决。文王酒厂作为国有企业，于1998年及2002年两次进行改制重组，其改制行为由政府及相关部门主导，蒋学敬诉请的身份置换金系因企业改制引起的争议，不属于人民法院受案范围；按照《住房公积金管理条例》的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴纳。蒋学敬主张文王酿酒公司支付其住房公积金的问题亦不属于人民法院的受案范围。3.蒋学敬虽然自2002年5月起一直未在文王酿酒公司上班，但文王酿酒公司一直为其发放生活费并为其缴纳社保，且《解除劳动关系通知书》于2017年4月21日才向蒋学敬送达，故文王酿酒公司应支付蒋学敬至2017年的解除劳动关系补偿金。一审判决文王酿酒公司支付蒋学敬解除合同经济补偿金26450元符合法律规定。
综上所述，蒋学敬、文王酿酒公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由安徽文王酿酒股份有限公司、蒋学敬各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 孙 颖
审 判 员 崔 磊
二〇一八年八月二十日
法官助理 邵静怡
书 记 员 王雨倩
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有……、取得劳动报酬的权利……。
劳动者应当完成劳动任务，……,遵守劳动纪律和职业道德。
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
第四十七条用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位……，可以解除劳动合同：……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
……
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿金按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。六个月以上，不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
……
本条所称工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。……
《住房公积金管理条例》
第三十八条违反本条例的规定，单位逾期不缴纳或者少缴纳住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。