河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫08民终1870号
上诉人(原审被告):孟州市富兴房地产开发有限公司,住所地：孟州市内武松路。
法定代表人：薛迪朝，董事长。
委托诉讼代理人：杜晓林，总经理。
被上诉人(原审原告)：苏红，女，1967年6月4日出生，汉族，住孟州市。
上诉人孟州市富兴房地产开发有限公司(以下简称富兴房地产公司)与被上诉人苏红房屋买卖合同纠纷一案，孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00676号民事判决已经发生法律效力。孟州市人民法院于2017年10月9日作出（2017）豫0883民监第7号民事裁定，再审本案。孟州市人民法院于2018年4月12日作出（2017）豫0883民再20号民事判决，富兴房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年06月06日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人富兴房地产公司的法定代表人薛迪朝及其委托诉讼代理人杜晓琳，被上诉人苏红参加了诉讼。本案现已审理终结。
富兴房地产公司向本院上诉请求：依法撤销孟州市人民法院(2017)豫0883民再20号民事判决书，改判驳回苏红对富兴房地产公司的诉讼请求。事实与理由，l、一审认定富兴房地产公司将涉案房产卖于党战争，没有依据。2、富兴房地产公司将涉案房产售于廉爱玲，当时廉爱玲并未交清房款，也未办理房产手续。后廉爱玲又将涉案房产转卖给郭争艳，郭争艳又转卖给苏红。上述房屋买卖系个人之间的交易，均未缴纳相关税款，也未办理房产过户手续，属于无权处理涉案房屋所有权的买卖。房屋所有权并未发生转移，现在还在富兴房地产公司名下，一审法院判令富兴房地产公司协助为苏红办理过户手续于法无据。3、如按一审判决，房屋买卖时均不缴纳相关税款，转卖几手后再判令富兴房地产公司为最后的买受人办理房产手续，那么其前几次交易的税款如何解决，富兴房地产公司是否有违法帮助逃税之嫌。4、廉爱玲在购买富兴房地产公司房产时尚欠有部分房款未交清，公司如何能为其办理房产手续。
苏红答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。1、苏红购买涉案房屋，有原房主廉爱玲与郭争艳售房协议、郭争艳与苏红售房协议，郭争艳在原购房收据上批注“此房己转让给苏红房款已交清”，随后富兴房地产公司给苏红开了购房收据说明已经认可苏红是购房者，一直没有争议，在统一办理房产证时，富兴房地产公司收取苏红300元办证费，同时收走了苏红的收据原件，并且在办理契税时为苏红出具证明，可以说明富兴房地产公司认可涉案房屋购房者是苏红。孟州市人民法院(2017)豫0883民初1463号判决书也可以证明上述事实。2、是否缴纳税款是购房者与税务机关的行政法律关系，与本案无关，在办理房产证之前的房屋转让，因房屋末办理合法房产证并不被法律认可，相互间的转让不适用契税的相关观定。何况苏红在办理房产证前已经缴纳了契税。3、廉爱玲是否欠富兴房地产公司房款，是他们之间的纠纷。既然富兴房地产公司认可苏红是购房者，就应当履行房屋买卖合同的附随义务，为苏红办理房产证。
苏红向一审法院请求：1、撤销孟州市人民法院（2015）孟民一初字00576号民事判决；2、依法判令被告富兴房地产公司履行房屋买卖的合同的附随义务，立即给原告办理位于孟州市梧桐路鹏程花园2号楼3单元4楼东户房屋不动产登记证书和国有土地使用证；3、诉讼费用和其他费用由被申诉人承担。
原审审理查明：被告富兴房地产公司开发建设了孟州市鹏程花园小区，原告苏红以其购买了郭争艳位于梧桐路鹏程花园2号楼3单元四楼东户的房产为由，要求被告协助办理房产证。原告提交了其与郭争艳签订的售房协议以及郭争艳与廉爱玲之间的售房协议，其中，2010年10月17日售房协议显示：售方为郭争艳，购方为苏红，双方约定郭争艳将孟州市鹏程花园1号楼西单元4楼东三室一厅房屋以14.6万元出售给原告，并协助办理土地证。之后原告分三次向郭争艳支付购房款14.6万元2010年6月8日售房协议显示：甲方为廉爱玲，乙方为郭争艳，该协议约定廉爱玲将孟州市鹏程花园1号楼1单元4楼东三室一厅房屋以13万元的价格出售给郭争艳，并约定廉爱玲收到购房款后将购房收据交给郭争艳，并协助郭争艳到开发商处进行更名换票等。2011年元月4日苏红向被告缴纳办证费300元，2010年12月23日原告向孟州市农业税收管理局缴纳大定路鹏程花园1号楼东单元4楼东户契税1500元。2011年4月3日原告向孟州市鑫通水务有限公司缴纳水费了1号楼西单元4楼户水费235元。被告认可廉爱玲与被告之间存在房屋买卖合同事实，称房屋价款为17.5万元，廉爱玲支付被告7.5万元，尚有余款10万元未交清，故未办理房产证。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提供的证据可以证明廉爱玲与郭争艳、郭争艳与原告之间签订了售房协议以及郭争艳收取原告房款的事实，但原告未能提供廉爱玲与被告富兴房地产公司的购房合同、付款凭证等相关证据证明廉爱玲已经履行了房屋买受人的全部义务，故根据合同相对性及权利义务平等原则，原告要求被告履行合同附随义务，协助办理位于鹏程花园2号楼3单元四楼东户的房产证，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告苏红的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苏红承担。
原审再审查明：2005年5月20日，原审被告富兴房地产公司将鹏程花园1号楼西单元4楼东户以7.5万元的价格出售给党战争;2010年2月1日，党战争通过被告富兴房地产公司将该房出售给廉爱玲、姚德正夫妇，并由原审被告富兴房地产公司认可后出具了收款收据;2010年8月6日，廉爱玲、姚德正以13万元的价格将该房出售给郭争艳;2010年10月17日，郭争艳以14.6万元的价格通过老兵信息部将该房出售给原审原告苏红，原审原告苏红和廉爱玲、郭争艳通过原审被告富兴房地产公司认可，由原审被告富兴房地产公司按第一次售房的日期2005年5月20日和数额7.5万元为原告出具了收款收据，后廉爱玲在原收据上注明“此房已转让给苏红，房款已交清”。2010年12月23日，原审被告富兴房地产公司给原审原告出具了证明，原审原告凭该证明到孟州市财政局为涉案房屋缴纳了契税1500元，孟州市财政局基层财政管理科在证明上加盖公章；2011年1月4日原审被告富兴房地产公司又收取原审原告苏红300元办证费用，但未办理该房屋的房产证和土地使用证。
2012年4月17日，原审被告富兴房地产公司将本案房产办理到了该公司名下。依原审原告苏红申请，法院对孟州市房地产管理局就该变动进行了调查，确认该登记行为系商品房出售前的初始登记。另查明，本案所涉房产在原审原告购买时为鹏程花园1号楼西单元4楼东户，经原审被告富兴房地产公司确认，公司办理房产证时将上述房屋登记为鹏程花园2号楼3单元4楼东户，原审原告苏红自购买之日起一直居住在该房屋。原审原告苏红与原审被告富兴房地产公司未签订正式的商品房买卖合同。苏红因鹏程花园2号楼3单元4楼东户房屋办理房产证以及土地使用证一事，曾于2014年4月将原审被告富兴房地产公司诉至本院，后于2014年6月25日撤回起诉；2015年11月23日，原审原告苏红又将原审被告富兴房地产公司诉至本院，经审理后本院作出（2015）孟民一初字第00576号民事判决，驳回了原审原告苏红的诉讼请求。原审原告苏红不服该一审判决向焦作市中级人民法院提起上诉；在审理过程中，原审原告苏红于2016年7月6日申请撤回上诉，2016年7月11日焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终1472号民事裁定书，准许原审原告苏红撤回上诉。2016年9月6日原告苏红就同一事实，以富兴房地产公司、廉爱玲、姚德正、郭争艳为被告诉至本院；本院于2016年10月19日作出（2016）豫0883民初1845号民事判决，由于被告富兴房地产公司不服该判决，提起了上诉，焦作市中级人民法院审理后，于2017年2月16日作出（2017）豫08民终229号民事裁定，撤销本院（2016）豫0883民初1845号民事判决，发回重审。本院以本案原告所诉讼的事实，已经本院（2015）孟民一初字第00576号民事判决书判决驳回原告苏红诉讼请求，且该判决属于生效判决为由，于2017年7月13日作出（2017）豫0883民初393号民事裁定，驳回原告苏红的起诉。原审再审认为，依照法律规定，在商品房买卖合同中，开发商负有协助购房者办理房屋所有权证和土地使用证的法定义务。从原审原告苏红为涉案房产采取的诉讼行为过程看，由于对法律或者案件事实的认识不清，起诉和撤诉相伴，维权过程艰难。从原告原审中提交的相关交易证据可见，虽能反映出基于交易双方诚信因素形成的民间二手房买卖手续的简单化特征，但也为可能发生的纠纷埋下了隐患。原审原告提交了2011年1月4日原审被告收取原审原告的300办证费的收据，原审被告在原审中对该证据的真实性没有异议，虽然辩称该300元办证费并非是为原审原告办理房产证所用，但没有对该收据的款项用途做出合理解释；该事实与原审原告提交的2010年12月23日契税完税证所证明的事实可以印证，原审原告已经为取得涉案房屋买卖的合法性手续履行了部分义务，原审被告对原审原告办理相关房产手续也尽到了一定的协助义务。结合本院认定的后续诉讼事实，本院认为，虽然原审被告没有与原审原告发生直接的房屋买卖关系，但本院生效裁判已确认原审原告苏红于2010年10月17日购买了位于孟州市鹏程花园2号楼3单元4楼东户的房产的事实；而该房产系原审被告富兴房地产公司开发，且已办理初始登记，故原审被告有义务继续协助原审原告办理涉案房产的相关证件，以确保房产交易的合法性和稳定性。由于房地产管理机关已按照相关规定将房屋所有权证和国有土地使用证合并为不动产登记证，故原审原告再审诉请中请求原审被告协助办理的房屋所有权证和国有土地使用证应为不动产登记证。判决：一、撤销孟州市人民法院（2015）孟民一初字00576号民事判决。二、限原审被告孟州市富兴房地产开发有限公司于判决生效后三十日内，协助原审原告苏红为位于孟州市鹏程花园2号楼3单元4楼东户的房产办理不动产登记证。案件受理费100元，原审原告苏红承担50元，原审被告孟州市富兴房地产开发有限公司承担50元。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对原审再审查明的事实予以确认。
本院认为：在商品房买卖合同中，开发商负有协助购房者办理房屋所有权证和土地使用证的法定义务。苏红已经交付了房款并为取得涉案房屋买卖的合法性手续办理了相关手续。富兴房地产公司虽然与苏红没有直接的买卖关系，但作为诉争房产的开发商收取了苏红的300元办证费，故富兴房地产公司有义务继续协助苏红办理涉案房产的相关证件，以确保房产交易的稳定性。富兴房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.0元，由孟州市富兴房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 杨 柳
审判员 范炳鑫
二〇一八年六月二十三日
书记员 王永乐