浙江省嵊州市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙0683行初86号
原告浙江尚美电器有限公司，住所地嵊州市长乐镇嵊义线北下曹村。
法定代表人钱剑鸣，总经理。
委托代理人（特别授权代理）林忠，浙江尚美电器有限公司职工。
被告嵊州市人力资源和社会保障局,住所地嵊州市剡城路369号。
法定代表人周瑛，局长。
委托代理人（特别授权代理）马啸，浙江大丰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）王圣楠，嵊州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人顾小林，男，1975年11月24日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
原告浙江尚美电器有限公司诉被告嵊州市人力资源和社会保障局、第三人顾小林劳动和社会保障行政管理工伤行政确认一案，原告浙江尚美电器有限公司于2018年5月22日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月29日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，并通知与本案有利害关系的顾小林作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年8月1日公开开庭审理了本案,原告的委托代理人林忠、被告的委托代理人马啸、王圣楠以及第三人的委托代理人范浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2018年3月22日对第三人的工伤认定申请作出了嵊人社工认字（2018）271号工伤认定书，认定第三人于2017年7月20日7时20分许在原告单位操作冲床的作业过程中，左食中环指被压伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人顾小林为工伤。
原告浙江尚美电器有限公司诉称，被告在2018年3月22日作出嵊人社工认字（2018）271号工伤认定书，认定第三人于2017年7月20日7时20分许在操作冲床作业过程中，左手被压伤，系工伤。原告认为公司规定的上班时间为上午8时起，而第三人在上班时间前的40分钟，私自开机，应该属于非工作时间所受伤害，不属工伤，被告作出的工伤认定错误，应予以撤销。现请求法院撤销嵊人社工认字（2018）271号工伤认定书，并判决本案诉讼费用由被告负担。
原告提供有其在2017年4月28日作出的《作息时间调整通知》一份以及卢向明、过亦东等12位原告公司职工所作的证明一份，原告以此证明原告公司在2017年5月1日至2017年9月30日间的作息时间为上午8时至11时30分的事实。
被告嵊州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出的嵊人社工认字（2018）271号工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。顾小林于2017年11月16日向被告提出工伤认定申请，被告向其发出补正材料通知，在其补正材料后，被告于2018年3月9日受理了该申请。期间，被告向原告发出工伤认定调查通知书，但原告没有作任何答复。经被告调查核实后确认以下事实：顾小林系原告员工，工种为冲床工。至事故发生之日双方未签订劳动合同，也未参加社会保险。2017年7月20日上午7时20分许，顾小林在原告处上班，在操作冲床作业过程中，左手被压伤。后由原告送至嵊州市甘霖镇中心卫生院治疗。该医院诊断：左手中环指压伤。这一事实有民事判决书、银行交易明细、工序产质量跟踪卡、顾小林本人的陈述、嵊州市甘霖卫生院住院病历等证据加以证实。根据《工伤保险条例》第十四条第一项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”及《工伤保险条例》第十六条关于排除工伤情形的规定，被告于2018年3月22日做出了嵊人社工认定（2018）0271号工伤认定书；二、顾小林在工作期间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害应当认定为工伤。原告以顾小林提前私自开机，不是工作时间所受到的伤害不属于工伤的辩解与客观事实不符，更无相应的政策、法规的规定支撑。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。在工伤认定阶段，原告在被告向其发送《工伤认定调查通知书》时，要求其提供详细的事故发生经过，但原告没有提出任何异议。现在却提出顾小林受伤系其提前私自开机，不是工作时间所受到的伤害不属于工伤的观点，于法于情均不能成立。其次，退一步分析即使顾小林受伤是其提前私自开机所致，但其工作动机也是为了单位利益，而非为自己谋取私利，客观上也是为原告公司创造经济效益而受伤，故从情理上也没有理由来否定工伤的认定。再次，换一角度分析，《工伤保险条例》确立的工伤赔偿属于无过错责任，职工违反单位规章制度不是影响工伤成立的因素，职工违反单位规章制度致伤，可以按违反劳动纪律对其进行处理，但不能据此作为不得认定为工伤的理由。本案中原告单位即使有职工不能提前上班的规定，纵然顾小林违规提前上班私自开机，也非《工伤保险条例》规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形，故顾小林的工伤认定正确。被告依法作出的嵊人社工认字（2018）0271号工伤认定决定有着充分的事实及法律依据，原告的诉请主张不应该得到贵院的支持。综上，被告作出的嵊人社工认字（2018)0271工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。
被告在法定的举证期限内向本院提交有如下证据：
1、顾小林身份证复印件、原告公司登记基本情况，证明工伤认定申请人及用人单位的基本情况；
2、（2018）浙0683民初521号民事判决书、第三人领取工资的银行卡交易明细、第三人在原告公司的工序产质量跟踪卡,证明第三人与原告之间的劳动关系；
3、对第三人的调查笔录、第三人伤后的住院病历、手术记录、出院记录，证明原告单位的作息时间为上午7时至11时30分及第三人受伤及治疗过程；
4、工伤认定申请表、工伤认定补正材料通知书、工伤认定调查通知书和EMS快递单、工伤认定申请受理决定书和EMS快递单、工伤认定内部流转表、嵊人社工认字（2018）0271号工伤认定书，证明工伤认定的程序合法。
被告明确《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条、第十九条是其作出本案工伤认定的法律依据。
第三人顾小林述称，生效的嵊州市人民法院（2018）浙0683民初521号民事判决书对第三人的受伤经过及劳动关系有明确的认定，原告对第三人在该案中的工伤主张不存异议。被告作出的嵊人社工认字（2018)0271工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
各方当事人对相对方证据的质证意见：
1、被告对原告证据质证认为，不认可原告提供的《作息时间调整通知》真实性，被告在工伤行政确认调查时所知道的上午的上班时间是7时到11时30分，该作息时间调整通知是原告单方作出的；同时认为原告提供的员工书面证明也不真实，仅有员工的签名与身份证复印件，但无法证明该签名属员工本人所签，即使是本人签，由于员工是原告处员工，不能排除提供虚假证明的可能性；第三人对原告的证据质证认为其从来没有收到过作息时间调整的通知，而为原告签名作证的12名职工由于属原告员工的身份，与原告有利害关系，所以该证明不可信。
2、原告对被告证据质证认为，对被告证据3中的公司作息时间为7时到11时30分不予认可，其余无异议；第三人对被告的证据质证无异议。
本院对原、被告证据的认证意见：1、对原告证据中所给出作息时间符合该时节通常单位的上、下班时间惯例，且有多位公司职工的证明，故本院对其证明效力予以认定；2、对被告证据中仅以对第三人的调查笔录即认为原告公司上午上班时间为7时至11时30分这一节不予认定，对被告其余证据的证明效力均予以确认。
经审理查明，第三人顾小林于2017年2月15日未签订劳动合同进入原告单位工作，工种为冲床工，工资核算方式为计件制。2017年7月20日上午7时20分许，第三人在原告车间自己工作岗位的作业中，因冲床发生机械故障，致第三人左食中环指被冲床压伤。2018年2月8日，本院作出（2018）浙0683民初521号民事判决书，确认第三人与原告的劳动关系成立。2018年3月9日，被告受理第三人的工伤认定申请，并于2018年3月22日作出嵊人社工认字（2018)0271工伤认定书，认定第三人为工伤。原告不服，认为第三人开机作业的时间不属公司规定的上班时间，由此所致的伤害不构成工伤，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，分析本案各方主张，本案行政争议的焦点有二，其一为原告公司上午的具体作息时间？其二为第三人在早于原告公司上班时间在其岗位生产作业中致伤是否属于工伤？对于焦点一，被告认为原告公司上午作息时间为7时到11时30分，但被告的该主张仅以第三人的陈述为证据支撑，加之原告在接到被告发送的《工伤认定调查通知书》后，未就该通知中令原告提供单位作息时间等的告知进行回应，故被告根据第三人陈述，在原告不履行举证义务的情况下径行作出了第三人系在上班时遭受工伤的案件事实认定。由于在本案的诉讼中，原告提供有其单位于2017年4月28日作出的《作息时间调整通知》及多位职工签名的该通知属实的证明，比较原告、被告该方面证据的证明效力，原告证据的证明效力稍高于被告证据的证明效力，且原告主张的作息时间较为符合周边单位的夏令作息时间惯例，故本院采信原告的主张，认定原告单位在第三人发生本案伤害事故时的上午作息时间为8时至11时30分。对于焦点二，我国《工伤保险条例》的开篇即阐明该法规的立法本意是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。故从依法保护因工作所受伤害的受害人合法权益的角度出发，对应本案第三人的情况，其虽然早于公司规定的作息时间进场作业，但此举属基于原告公司利益为完成原告生产任务的履职行为，且发生损害结果的原因是冲床的机械事故所致，故被告认定第三人在本案所受伤害为工伤的结论正确，原告认为第三人不属工伤的主张本院不予支持。针对被告在工伤认定过程中，未就工伤事故是否发生于工作时间内的专门性问题进行调查并在所作决定中作对应说理，本院在此予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告浙江尚美电器有限公司要求撤销被告嵊州市人力资源和社会保障局作出的嵊人社工认字（2018）0271号工伤认定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江尚美电器有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何红兵
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 马仁良
二〇一八年八月十五日
书 记 员 谢园婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。