新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)新0109民初2155号
原告：依德勒斯·柯裕新，男，回族，1965年6月8
日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：马少俊，新疆同创律师事务所律师。
特别授权代理。
委托诉讼代理人：郭新园，新疆创新律师事务所律师。
一般授权代理。
被告：杨晓，男，汉族，1969年10月28日出生，系乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：杨晓，该公司总经理。
原告依德勒斯·柯裕新诉被告杨晓、乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告依德勒斯·柯裕新的委托诉讼代理人马少俊、被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司的法定代表人即被告杨晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令第一被告立即支付原告购车款240000元及利息损失12000元（从2017年7月31日计算至2018年5月31日，共计10个月，以240000元为基数，按月息5‰计算），两项合计：252000元；2、请求依法判令第二被告对上述欠款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、邮寄费、保全费及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2014年，被告杨晓以他人名义在原告处购买四辆货车，并挂靠在昌吉市奈斯尔运输服务有限公司经营。截止2017年4月，被告杨晓尚欠400000元车款未付。被告杨晓向原告出具欠条，承诺于2017年10月31日前按月还清。由被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司对上述欠款提供担保。现还款期限已过，经原告多次催要未果，诉至法院。
被告杨晓辩称，不认可原告诉请。原告应该起诉案外人范嘉奇、马在克来、张文兵、冀斌斌、新疆得胜友物流有限公司，范嘉奇等四人买的原告的车，他们给原告交车辆按揭款，新疆得胜友物流有限公司给他们担保。在这四人不能还款的情况下，原告找新疆得胜友物流有限公司要钱。我是替新疆得胜友物流有限公司打的欠条。对利息不认可，欠条中的400000元本来就包含20000元的利息。
被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司辩称，我公司与原告没有买卖合同，也没有其他任何业务，不认可原告诉请。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告出示欠条1份，拟证实原、被告双方存在买卖合同关系，截止2017年4月1日被告尚欠原告购车款400000元，双方协商该笔款项分期偿还，最后一笔于2017年10月还清，并由第二被告提供担保；出示证明1份，拟证实2014年12月1日原告通过昌吉市奈斯尔运输服务有限公司向杨晓出售车辆，并由第二被告提供担保，本案主体适格。被告杨晓对欠条真实性认可，关联性不认可；对证明真实性认可，关联性不认可。被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司质证意见与被告杨晓质证意见一致。根据双方的举证、质证和陈述，本院对欠条、证明的真实性、有效性、关联性予以确认。
被告杨晓出示通知书1份，拟证实欠款人不是杨晓，是案外人范嘉奇、马在克来、张文兵、冀斌斌、新疆得胜友物流有限公司。原告对通知书的真实性认可，关联性不认可，认为证据仅是针对范嘉奇购买的车辆所发的通知书，通知书中的4人只是名义上的购车人，被告杨晓经营得胜友公司和九洲公司，并以他人的名义在原告处购买车辆。在该四辆车按揭款未还的情况下，杨晓向原告出具了欠条，因此买卖合同的相对人是被告杨晓。被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司认可该证据。根据双方的举证、质证和陈述，本院对通知书的真实性予以确认，有效性、关联性不予确认。
被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司未进行举证。
通过双方举证和陈述，本院确认如下事实：2014年12月1日，案外人冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来通过昌吉市奈斯尔运输服务有限公司从原告处购买了4辆解放牌前四后八自卸车。上述车辆挂靠在昌吉市奈斯尔运输服务有限公司运营。昌吉市奈斯尔运输服务有限公司为案外人范嘉奇垫付了购车款及其他各项费用共计529512元。由范嘉奇自2014年12月起每月20日前向昌吉市奈斯尔运输服务有限公司偿还22063元，分24期偿还。为担保还款信誉，冀斌斌、张文兵、马在克来和新疆德胜友物流有限公司承担连带责任保证担保。2016年7月12日，昌吉市奈斯尔运输服务有限公司向新疆维吾尔自治区昌吉市公证处申请签发执行证书，称案外人范嘉奇自第十一期开始未按时付款。第十一期拖欠10063元，剩余均未付。新疆维吾尔自治区昌吉市公证处于当日向冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来、新疆德胜友物流有限公司发出《关于核实债务的通知书》。在还款过程中，由于案外人冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来、新疆德胜友物流有限公司原因，出现了未能按时偿还车款的情况。
2017年4月1日，被告杨晓向原告出具了欠条1张，载明“杨晓身份证号：65430119*********今欠依德勒斯·柯裕新车款40万元（肆拾万元整），车号为新Ｂ-×××××、新Ｂ-×××××、新Ｂ-×××××。经双方协商约定，本人承诺在2017年4月1日至2017年10月31日之前还清全部欠款40万元整。如未按计划还款，自愿将车辆开回指定停车场。”具体还款计划为2017年4月还4万元、5月还5万元、6月还5万元、7月还6万元、8月还7万元、9月还7万元、10月还6万元，合计40万元。欠条下方有被告杨晓签名、捺印。下方有“担保人：乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司”字样，盖有被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司公章。
被告杨晓出具欠条后，由被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司向原告付款160000元。
另查，本案中，原告未向人民法院申请财产保全，未产生财产保全申请费。
上述事实有欠条、证明、通知书，以及各方当事人陈述等在卷为证。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案车辆购买人是谁，二被告应否在本案中承担付款责任，以及如何承担付款责任。二、原告所主张的利息能否成立以及计算方式是否准确。
针对第一个争议焦点，涉案车辆购买人是谁，二被告应否在本案中承担付款责任，以及如何承担付款责任。本案中，原告主张案外人冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来只是名义上的购车人，被告杨晓是涉案车辆实际购买人，并且由于涉案的4辆车款未还清，原告诉至法院。但根据双方举证、质证及陈述，涉案车辆的购买人为案外人冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来。原告所举的证明中也对这一事实进行了阐述。原告虽一再主张涉案车辆实际购买人是被告杨晓，但未能对此举证。对原告该主张，本院不予采信。根据庭审查明的事实，涉案车辆在还款过程中，由于案外人冀斌斌、范嘉奇、张文兵、马在克来以及新疆德胜友物流有限公司出现了不能按时还款的情况，被告杨晓向原告出具欠条，承诺愿意于2017年10月31日前分7次偿还车款400000元。被告杨晓在欠款人处签名捺印，被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司在担保人处盖章。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条规定，债务人转移债务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。本案中，根据查明的事实，被告杨晓向原告出具欠条的行为属于债务承担，原告持有该欠条并且双方部分履行了欠条中的还款义务，说明原告作为债权人同意车辆买卖合同的还款义务转移给被告杨晓。被告杨晓辩称是替案外人新疆德胜友物流有限公司打欠条，其是担保，并且认为担保和欠款是一个道理的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。现根据查明的事实，被告杨晓尚欠原告购车款240000元未还，应当承担继续履行的法律责任。关于被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司是否应在本案中承担付款责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司在欠条中担保人处盖章，双方当事人未约定保证方式和保证担保的范围。故，被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司应当对被告杨晓涉案的全部债务承担连带责任保证。被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司辩称与原告间没有任何业务，不认可原告诉请的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。
针对第二个争议焦点，原告所主张的利息能否成立以及计算方式是否准确。原告主张被告拖欠购车款构成违约，要求被告承担利息损失12000元（从2017年7月31日计算至2018年5月31日，共计10个月，以240000元为基数，按月息5‰计算）。根据庭审查明的事实，被告拖欠原告购车款未按期支付，构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告庭审中提出申请新的举证答辩期，补充证据。法庭当庭告知其庭后3日内提交书面的申请书，是否准许再行决定。现被告至判决前未向法庭递交书面申请，视为被告放弃申请新的举证答辩期。被告辩称欠条中400000元欠款包含20000元利息，但未能举证证实。故，对被告该辩解意见，本院不予采信。结合本案双方的履行情况等综合因素，原告所主张的利息不超过法律规定，本院予以支持。
原告未在本案中申请财产保全，未产生财产保全申请费，故对原告主张二被告承担保全费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张要求二被告承担其他相关费用的诉讼请求不明确，且未能举证，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨晓向原告依德勒斯·柯裕新支付购车款240000元及利息损失12000元【240000元×月息5‰×10个月（2017年7月31日至2018年5月31日）】；
二、被告乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司对上述欠款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告依德勒斯·柯裕新要求被告杨晓、乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司承担保全费及其他相关费用的诉讼请求。
以上款项合计252000元，限被告杨晓、乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5080元（原告已预交），因本案适用简易程序，减半收取2540元、邮寄送达费120元，合计2660元。由被告杨晓、乌鲁木齐九洲恒昌商贸有限公司负担。剩余案件受理费2540元由本院退还给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张亚丽
二〇一八年七月四日
书记员 王 玥