河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终287号
上诉人（原审被告）李某，女，1976年1月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩爱芳，女，1952年4月30日出生，汉族，住邯郸市魏县。
委托诉讼代理人纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。
原审第三人连春祥，男，2005年1月1日出生，汉族，住邯郸市魏县。
法定代理人李某，女，1976年1月14日出生，汉族，住邯郸市魏县。系连春祥母亲。
委托诉讼代理人齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人韩爱芳、原审第三人连春祥共有纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李某、委托诉讼代理人齐淦、被上诉人韩爱芳、委托诉讼代理人纪青海、原审被告连春祥委托诉讼代理人齐淦到庭参加诉讼。
李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人有权按照法律规定分得赔偿575386.67元；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、死者系上诉人合法配偶，结婚证存放在魏县老家中，户口登记薄中也显示死者连现峰为已婚；2、2016年11月28日的《赔偿协议》中写明，上诉人为被赔偿人；3、上诉人为残疾人，无劳动能力，上诉人与死者共同生活达十几年之久，与死者已形成紧密的互相扶养关系，现无生活来源，有权分配。
韩爱芳答辩称：1、上诉人不是连现峰生前的合法妻子，未办理结婚登记；2、赔偿协议不是我国婚姻登记机关的法律文书，不能证明上诉人与连现峰生前系合法的夫妻关系；3、死亡赔偿金不是死者的遗产。综上应维持一审判决。
韩爱芳向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告给付原告赔偿款300000元，后将该数额变更为717250元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系婆媳关系，原告的儿子连现峰在江西丰城电厂三期扩建工程施工过程中工亡，赔偿款共计120万元现已给付，该款项现全部由被告掌管，原告多次与被告协商，希望依法分得自己应有的部分，但被告至今分文未给。故原告诉至法院，望法院依法支持。
一审法院查明的事实：2016年11月24日，连现峰（系原告韩爱芳儿子，第三人连春祥父亲）因工死亡。同年11月28日，连现峰生前所在单位魏县奉信建筑安装劳务有限公司及发包方河北亿能烟塔工程有限公司共同一次性赔偿其亲属丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等共计120万元。同年11月29日，该赔偿款打入被告李某账户。现原、被告及第三人因120万元分割问题，引起诉讼。另查明，原告韩爱芳与丈夫连廷（已经于2009年去世）共育有三个子女，长子连忠林、次子连现峰、女儿连现英。原、被告及第三人均认可死者连现峰生前的月平均工资为7000元。
一审法院认为：职工因工死亡，其直系亲属有权按照《工伤保险条例》的相关规定领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金、和一次性工亡补助金。本案原告韩爱芳、第三人连春祥均系死者连现峰的直系亲属，对其生前所在单位赔偿的抚恤金和工亡补助金等均享有请求权，被告李某辩称自己系连现峰生前的合法妻子，但没有法定证据予以证实，故该辩称本院不予采信，其对连现峰生前所在单位赔偿的抚恤金和工亡补助金等不享有请求权。连现峰因工死亡后，其丧事由原告方在魏县老家操办，实际花费9000多元，被告李某垫付了1万元，该1万元应当从120万元赔偿款中扣除，故本院将剩余的119万元赔偿款依法进行如下处理：一、关于供养亲属抚恤金的分配。根据《工伤保险条例》和《因工死亡供养亲属范围规定》，工亡职工连现峰的母亲韩爱芳虽年满55周岁，但其有三个子女且连现峰生前其并不以连现峰收入为主要生活来源，不属于因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。工亡职工连现峰的儿子连春祥2005年1月1日出生，应按工亡职工连现峰本人工资的30%享受抚恤金至其年满18周岁，共计7年的抚恤金，连春祥应享受的抚恤金为176400元（7000×12×30%×7）。二、关于一次性工亡补助金的分配。根据《工伤保险条例》的相关规定，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，再依据《中华人民共和国2015年度国民经济和社会发展统计公报》中2015年度全国城镇居民人均可支配收入为31195元，故本案涉及的一次性工亡补助金为623900元。根据《未成年人保护法》及《工伤保险条例》确定的工亡职工的未成年人被扶养人应当优先受偿工伤待遇的立法原则，应综合权利人对工亡职工经济依赖程度和与工亡职工生活紧密程度及其生活状况等因素确定工亡补助金的分配。本案中，工亡职工连现峰与第三人连春祥同属一个家庭，其收入主要用于该家庭的生活支出，其中连春祥仅11岁，对其父连现峰的经济依赖程度更大，在分配该财产时，应当予以照顾。原告韩爱芳虽为死者连现峰的母亲，但并不与其在同一家庭中生活，且除死者连现峰外，还有两个子女对其尽赡养义务，因而在生活上、经济上对死者连现峰的依赖程度相对较低，在分配该财产时，可适当少分。综合本案情况，本院对该款额的分配比例酌定为，连春祥分得60%即374340元，韩爱芳分得40%即249560元。三、剩余款项的分配。120万元扣除丧葬费1万元、抚恤金176400元和一次性工亡补助金623900元，剩余款项为389700元。该款项应属于单位对工亡职工亲属的一次性救济款项，参照《继承法》的相关规定，对第一顺序继承人进行平均分配，韩爱芳、连春祥每人分得194850元。综上所述，工亡职工连现峰因工死亡获赔的抚恤金、一次性工亡补助金、一次性救济款等120万元，扣除1万元的丧葬费，第三人连春祥分得抚恤金176400元、一次性工亡补助金374340元、一次性救济款194850元，合计745590元；原告韩爱芳分得一次性工亡补助金249560元、一次性救济款194850元，合计444410元。上述款项现均由被告李某保管，故被告李某应当按照上述款额给付原告和第三人，因第三人连春祥系未成年人，第三人连春祥分得的款项，可由其法定监护人李某管理。对于原告主张的过高部分，不予支持。故根据《中华人民共和国继承法》第十条、《工伤保险条例》第三十九条、并参照相关的法律政策之规定，判决如下：一、原告韩爱芳分得一次性工亡补助金、一次性救济款共计444410元，被告李某于本判决生效后十日内将该444410元支付给原告韩爱芳；二、第三人连春祥分得抚恤金、一次性工亡补助金、一次性救济款共计745590元，由被告李某管理；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10973元，减半收取5486.5元，保全费1570元，共计7056.5元，原告韩爱芳负担5000元，被告李某负担2056.5元。
二审期间，被上诉人韩爱芳提交就医证明，证明其患有疾病，需长期服药。二审查明的其它事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：原审第三人系死者之子，现未成年，根据《工伤保险条例》和《因工死亡供养亲属范围规定》应按工亡职工连现峰本人工资的30%享受抚恤金至其年满18周岁，故一审判定的连春祥应享受抚恤金176400元正确。赔偿金扣减丧葬费1万元、连春祥应享受的抚恤金176400元，余款为1013600元。李某为连春祥的生母，身有残疾，在《赔偿协议书》中李某为被赔偿人之一，故李某享受分配的权利。综合分析三位受偿人的综合情况，连春祥、韩爱芳、李某对该款余额的分配比例依次酌定为40%、35%、25%，亦即连春祥余额分配数额为405440元、韩爱芳为354760元、李某为253400元，连春祥分享数额两项相加总计为581840元。因连春祥未成年，所分款额可由其法定监护人管理。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决部分不正确，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初760号民事判决第一项为：韩爱芳分得赔偿金额为354760元，李某于本判决生效后十日内将该354760元给付韩爱芳；
二、变更河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2017）冀0406民初760号民事判决第二项为：连春祥分得赔偿金581840元，可暂由法定监护人管理；
三、判决李某分得赔偿金253400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10973元减半收取5486.5元、保全费1570元，共计7056.5元，由韩爱芳负担5000元，李某负担2056.5元。二审案件受理费2920元，由韩爱芳承担920元，李某承担2000元。
本判决为终审判决。
审判长 李忠军
审判员 梁国华
审判员 贾梅录
二０一八年一月二十二日
书记员 常新蕊