wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执1730号之二
申请执行人：曹永梅，女，1981年7月18日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：崇川区御轩美容会所，注册号320602600597905，经营场所：南通市工农路33号金融汇2601室。
经营者：张辉辉。
被执行人：张辉辉，女，1986年6月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
申请执行人曹永梅与被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉国内非涉外仲裁裁决一案，南通市崇川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月14日作出的崇劳人仲案字[2017]第114号仲裁裁决书已发生法律效力。依据该裁决，被执行人应支付申请人剩余报酬9061元、经济补偿金2500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年6月5日以法院专递方式向被执行人崇川区御轩美容会所发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2017年6月5日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人崇川区御轩美容会所银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无银行存款、无车辆、无证券登记信息。
3、2017年6月14日本院执行人员至被执行人注册地查看，查明该会所现已不在经营，实际歇业。
4、2017年6月19日依法追加被执行人崇川区御轩美容会所负责人张辉辉为本案被执行人。
5、2017年6月20日以法院专递方式向被执行人张辉辉发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
6、2017年6月20日通过“总对总”及“点对点”系统查询被执行人张辉辉银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。查明被执行人张辉辉名下中国农业银行62×××73账户存款余额1012.27元、交通银行62×××81账户存款余额240881.17元、招商银行62×××45账户存款余额5359.13元、招商银行62×××38账户存款余额1001.22元、广发银行62×××20账户存款余额62884.04元、苏州银行62352132880015443601156000账户存款余额1852.66元。上述账户均有当前冻结信息。另被执行人张辉辉名下中国邮储银行62×××76账户存款余额35677.76元，可用余额为-6092626.67元，暂无法处置。
此外，被执行人张辉辉在中国工商银行、中国银行、中信银行等银行有开户信息，但存款余额均不足千元，其余银行先后反馈无开户信息。
7、2017年8月9日、2017年9月21日本院再次通过“总对总”系统发起查询，但结果与第一次查询情况基本相同。
8、2017年6月26日本院执行人员至南通市不动产登记中心查询被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉房产登记情况，查明被执行人崇川区御轩美容会所名下无房产登记信息。
9、2017年7月6日轮候查封被执行人张辉辉名下位于南通市玉兰公寓××室、××公寓××室房产，申请执行人不要求处置上述房产。
10、2017年7月6日查封被执行人张辉辉所有的牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆三辆，上述车辆均下落不明，未实际扣押。（查封期限至2019年7月5日止）
11、2017年7月14日冻结被执行人华泰证券账户中，2017年8月10日冻结被执行人华泰证券账户中隆华节能100股的股票。
12、2017年8月4日本院约谈被执行人张辉辉，向其询问崇川区御轩美容会所现经营状态及对于该案件具体的履行计划，张辉辉称被执行人崇川区御轩美容会所现已实际歇业，其本人因涉嫌非法吸收公众存款，现处于取保候审期间，无能力履行生效法律文书确定的义务。
13、2017年8月7日本院约谈被执行人张辉辉，告知其本院将处置其名下华泰证券账户中三峡水利12400股和隆华节能100股的股票，张辉辉表示积极配合执行。
14、2017年8月9日冻结被执行人张辉辉名下广发银行62×××20账户存款，该账户已被江苏省苏州工业园区法院冻结，本案为轮候冻结，实际冻结0元。
15、2017年8月22日本院执行人员至华泰证券股份有限公司南通如东人民路营业部，依法要求协助变卖上述股票。后本院依法扣划上述证券账户内余额人民币134099.95元至本院账户，扣除系列案件总执行费2860元后，剩余款131239.95元。经申请人同意，以案件申请标的额占系列案件总标的金额的比例进行分配，本案执行到位5390元，现已将该款交付申请人。
16、2017年9月26日，本院作出执行决定书，认定崇川区御轩美容会所、张辉辉未依法履行生效法律文书确定的义务，将被执行人崇川区御轩美容会所、张辉辉列为失信被执行人。
17、2017年9月26日本院约谈申请执行人曹永梅，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位6171元。
上述事实，有财产查询单、房产查询情况表及与当事人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，确无其他财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 任 烨
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0881执334号
申请执行人：张金库。
被执行人：于殿波。
被执行人：李长跃。
本院在执行申请执行人张金库与被执行人于殿波、李长跃买卖合同纠纷一案中，经过“四查”被执行人于殿波、李长跃没有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王久慧
二〇一七年十一月二十一日
书记员 何秋毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0202民初2753号
原告：陈亚吉，女，1962年10月4日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
委托代理人：李广忠，男，1961年5月11日生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。
被告：邱丽新，（以下简称1被告）男，1966年11月23日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：宋岳辉，（以下简称2被告）女，1971年11月2日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：李全胜，吉林江城律师事务所律师。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司。住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新，系该公司经理。
原告陈亚吉诉被告邱丽新、宋岳辉、吉林森东电力设备股份有限公司（以下简称：森东电力公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚吉及其委托代理人李广忠、被告邱丽新、宋岳辉的委托代理人李全胜到庭参加诉讼。被告森东电力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈亚吉诉称：1、判令解除原告与被告吉林森东电力设备股份有限公司签订“股权投资协议”，由被告邱丽新、宋岳辉、吉林森东电力设备股份有限公司共同返还525,000元；承担自2015年6月3日起至本判决日止同期银行贷款利息（按实际判决天数计算，约一万��，截止立案日止，承担利息8千元）。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邱丽新与被告宋岳辉系夫妻关系，共同经营被告吉林森东电力设备股份有限公司。原告通过他人介绍与被告邱丽新认识。被告邱丽新称其经营的公司准备在“新三板上市”，需要周转资金，承诺：原告按3.5元购1股份，最迟不超过3个月期限，公司按4.5元1股份予以收购，冲抵利息。2015年6月3日，被告邱丽新以被告吉林森东电力设备股份有限公司的名义签订“股权投资协议”指定原告将52万5千元汇入被告宋岳辉个人名下存款账户，供其个人使用。原告认为，被告邱丽新、宋岳辉以公司上市名义和购股获利形式，实质是为了筹借资金，完全是一种民间借贷行为；原告与其经营公司签订合同，与事实存在瑕疵��且未实际履行，应予解除。请求人民法院依法裁判。
邱丽新、宋岳辉辩称：首先，公司股东也是企业董事长，对企业的现状给股东造成的困境表示歉意，对有完成股权变更手续，也表示歉意。邱丽新和宋岳辉的答辩如下：这是股权转让关系而不是借贷关系，原告购买的是公司的股份，所收的款项已经交给公司，是由公司收取，没有办理股权登记手续，但是公司和两个股东对转让事实是认可的，因此股东主张：原告获得的股东身份投入的股金，应该受相关法律的调整和约束，股金不能返还，且收取的主体是公司，如果返还的话应该由公司返还。本案中，不存在解除合同的法定和约定的事由，故对于解除合同的诉请，两个股东不能同意。关于本案中的利息问题，请求法院依法判决。
被告森东公司未到庭，亦未向法院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年6月3日，原告陈亚吉（乙方）与被告森东电力公司（甲方）签订股权投资协议，协议约定：“乙方自愿认购公司原始股15万股，乙方同意并委托甲方承办日后股票上市操作交易服务。”陈亚吉于2015年6月3日将525,000元转入宋岳辉个人账户。但未将持股情况计入股东名册，未办理工商变更登记。2015年8月3日，经全国中小企业股份转让系统有限责任公司同意被告森东电力公司股票在全国中小企业股份转让系统挂牌。2015年8月19日，森东电力公司发布关于公司股票将在全国股份转让系统挂牌公开转让的提示性公告，本公司股票挂牌公开转让申请已经全国股转公司同意。本公司股票将于2015年8月20日起在全国股转系统挂牌公开转让。2016年11月1日，终止森东电力公司股票挂牌。
另查明，被告邱丽新与被告宋岳辉系夫妻关系。被告邱丽新、宋岳辉占森东电力公司持股比例为97.56%。
上述事实，有原告陈亚吉、被告邱丽新、宋岳辉的当庭陈述及原告提供的证据股权投资协议1份、银行转帐凭据1份、全国中小企业股份转让系统文件1份、公开转让说明书1份、股票挂牌转让提示公告1份、股票发行情况报告书1份、吉林江城律师事务所法律意见书1份、2015年度年度报告摘要1份、吉林证监局责令改正措施决定书1份、关于终止森东电力股票挂牌的公告1份、西部证券公司风险提示公告1份、常住人口登记表2份、工商档案1份。
本院认为：陈亚吉于2015年6月3日向宋岳辉支付的525,000元购买森东电力公司股份150,000股���其目的是为了购买森东电力公司的原始股权，成为该公司股东。但森东电力公司违约未将持股情况计入股东名册，未办理工商变更登记。且2016年11月1日终止森东电力公司股票挂牌。导致陈亚吉购买森东电力公司股权的目的不能实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故原告陈亚吉要求解除2015年6月3日，原告陈亚吉（乙方）与被告森东电力公司（甲方）签订股权投资协议，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告陈亚吉要求被告森东电力公司返还股权认购款525,000元及承担自2015年6月3日至判决之日止按同期银行贷款利息损害赔偿。本院予以支持。关于被告邱丽新、宋岳辉是否承担连带责任问题，本院认为，陈亚吉于2015年6月3日将525,000元转入宋岳辉个人账户。被告邱丽新、宋岳辉并未向本院提供证据证明该525,000元转入被告森东电力公司账户，亦未提供证据证明该款项用于森东电力公司。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第四款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”故被告邱丽新、宋岳辉应承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国��司法》第二十条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、2015年6月3日，原告陈亚吉（乙方）与被告森东电力公司（甲方）签订股权投资协议解除；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告陈亚吉股权认购款525,000元；
三、被告吉林森东电力设备股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈亚吉股权认购款525,000元的利息损失（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年6月3日至判决确定之日止）；
四、被告邱丽新、宋岳辉对本判决第二项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4565元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨家兴
二〇一七年一月二十五日
本件与原件核对无异
书记员 白 婧
提出执行申请期限为二年
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0211执4353号
被执行人：潘某某，男，1975年2月14日生，汉族。
本院在执行过程中，法院依职权查询，未发现被执行人有可供执行财产线索，暂无法执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第156号刑事判决书罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年五月十六日
书记员 孔 琳
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更223号
罪犯孙军刚，男，1989年11月18日出生，汉族，小学文化，山西省霍州市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
山西省临汾市中级人民法院于2010年6月17日以（2009）临刑初字第74号刑事判决书，认定被告人孙军刚犯抢劫罪、盗窃罪，合并执行有期徒刑十五年,并处罚金四万元（刑期自2008年9月7日起至2023年9月6日止）。2015年11月5日，经阳泉市中级人民法院（2015）阳刑执字第1724号刑事裁定，裁定减刑一年十一个月（刑期执行到2021年10月6日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年3月2日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年3月5日立案，并于2018年3月7日至3月11日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯孙军刚在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯孙军刚减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯孙军刚在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙军刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙军刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年9月7日起至2021年4月6日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年三月二十六日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初480号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人程某某，男，1995年10月15日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日���睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被睢县公安局取保候审，2016年7月23日因违反取保候审规定被睢县公安局刑事拘留，2016年8月2日被睢县公安局取保候审，2016年11月3日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
被告人陈某某，男，1988年5月12日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被睢县公安局取保候审，2016年7月15日因违反取保候审规定被睢县公安局刑事拘留，2016年7月26日被睢县公安局取保候审，2016年11月3日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
辩护人赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告人马某某，男，1995年1月11日出生，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月22日被睢县公安局刑事拘留，因涉��犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被睢县公安局取保候审，2016年7月15日因违反取保候审规定被睢县公安局刑事拘留，2016年7月26日被睢县公安局取保候审，2016年11月3日经本院决定逮捕，当日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第351号起诉书指控被告人程某某、陈某某、马某某犯妨害公务罪、寻衅滋事罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员郑传峰出庭支持公诉，被告人程某某，被告人陈某某及其辩护人赵爱东，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控：2016年1月21日21时许，被告人程某某、陈某某、马某某和现役军人陈某甲（陈某某之弟，另案处理）酒后去睢县潮庄镇黑猫KTV唱歌。唱歌时，陈某甲���歌厅服务员给其找陪唱小姐，歌厅服务员予以拒绝。后陈某某将歌厅吧内的电脑显示器从吧台上推掉在地，歌厅服务员韦某某报警。睢县公安局潮庄派出所民警张某某、张某甲接警后，带领协警袁某某、孙某某到现场处置。在了解情况时，遭到三被告人和陈某甲殴打。后三被告人和陈某甲又掂起凳子将歌厅玻璃门、玻璃墙、花盆等物品砸烂，价值4000余元。睢县公安局孙寨派出所民警和睢县公安局特警大队民警赶到现场增援后，将三被告人和陈某甲抓获归案。经法医鉴定，袁某某、孙某某的伤情构成轻微伤。公诉机关认为三被告人的行为均构成妨害公务罪、寻衅滋事罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人程某某、马某某对公诉机关的指控无异议。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议。其辩护人认为，被告人陈某某的行为可作为治安处罚处理，应当宣告被告人无罪。
经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人程某某、陈某某、马某某和现役军人陈某甲（陈某某之弟，另案处理）酒后去睢县潮庄镇黑猫KTV唱歌。唱歌时，陈某甲让歌厅服务员给其找陪唱小姐，歌厅服务员予以拒绝。后陈某某将歌厅吧内的电脑显示器从吧台上推掉在地，歌厅服务员韦某某报警。睢县公安局潮庄派出所民警张某某、张某甲接警后，带领协警袁某某、孙某某到现场处置。在了解情况时，遭到三被告人和陈某甲殴打。后三被告人和陈某甲又掂起凳子将歌厅玻璃门、玻璃墙、花盆等物品砸烂，价值4000余元。睢县公安局孙寨派出所民警和睢县公安局特警大队民警赶到现场增援后，将三被告人和陈某甲抓获归案。经法医鉴定，袁某某、孙某某的伤情构成轻微伤。
另查明，被告人程某某、陈某某、马某某赔偿��袁某某、孙某某、黑猫KTV方的经济损失，袁某某、孙某某、黑猫KTV方对程某某、陈某某、马某某的犯罪行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——三被告人户籍证明、出警民警证明、谅解书；证人韦某某、陈某甲证言；三被告人供述和辩解；被害人孙某某、袁某某、刘建立的陈述；鉴定意见；现场勘验检查笔录；视听资料——现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某、陈某某、马某某暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪；被告人程某某、陈某某、马某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈某某的辩护人关于陈某某行为可作为治安处罚处理、不构成犯罪的观��，因与本院查明的事实不符，本院不予采纳。三被告人系共同故意犯罪。三被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚；三被告人均犯数罪，应当数罪并罚。被告人程某某、陈某某、马某某赔偿了袁某某、孙某某、黑猫KTV方的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚;被告人程某某、陈某某、马某某在开庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪行为的性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，数罪并罚，合并执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月8日止。）
二、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，数罪并罚，合并执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月7日止。）
三、被告人马某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月；犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，数罪并罚，合并执行拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年3月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 冯传庚
审判员 陈熙杰
审判员 乔家习
二〇一六年十一月十七日
书记员 赵 琳
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8546号
上诉人（一审起诉人）：陈锡全，女，汉族，1955年4月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人陈锡全因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11108号��事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
陈锡全上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了��诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 余 洁
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏07刑终118号
原公诉机关连云港市海州区人民检察院。
上诉人(原审被告人)李恩，男，1990年6月4日出生于江苏省连云港市，汉族，初中文化，无业，户籍地为连云港市海州区，住海州区。曾因吸食毒品，于2014年3月6日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日并处罚款二千元。因本案，于2016年6月25日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，当月28日被取保候审，同年11月30日经连云港市海州区人民法院决定并于同日被执行逮捕。
连云港市海州区人民法院审理连云港市海州区人民检察院指控的原审被告人李恩犯故意伤害罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0706刑初904号刑事判决，被告人李恩不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，本院认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年5月26日凌晨1时许，被告人李恩因琐事与被害人叶某发生争执。后被告人李恩在连云港市海州区华联乐润宾馆门前持刀捅向坐在汽车副驾驶的叶某右腹部，致被害人叶某小肠破裂，肠系膜挫裂伤，腹腔积血，行手术切除肠管，评定为重伤二级。
另查明，案发后，被告人李恩已经赔偿被害人叶某各项费用共计105000元整，被害人对被告人李恩的行为表示谅解。
上述事实，被告人李恩在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的接处警工作登记表、户籍信息、发破案经过、到案经过、和解协议、收条、谅解书、悔过书、证明、行政处罚决定书等，未出庭证人尹佳佳的证言，受害人叶某的陈述，被告人李恩在侦查机关的供述和辩解，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（临床）字[2016]0745号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李恩故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李恩犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人李恩到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以对其从轻处罚。被告人李恩已赔偿被害人叶某经济损失并取得被害人的谅解，依法可以对被告人李恩从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
上诉人李恩的主要上诉理由是：上诉人系初犯、偶犯，已经取得被害人的谅解，请求二审法院对其适用缓刑。
本院经审理查明的事实与原判相同。认定上述事实的证据均经原审人民法院庭审质证，本院亦予以确认。
关于上诉人李恩提出的上诉理由，经评议，上诉人与被害人因为琐事发生争执，酒后持刀捅伤被害人，致其重伤二级，鉴于上诉人已经取得被害人谅解，原审法院已对其从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李恩故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，定罪准确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜东风
审 判 员 徐家容
代理审判员 马卫东
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马俊峰
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂0222行审620号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人袁修卫，男，1990年6月4日出生，汉族，农民，住阳新县排市镇硖石村岭上组。
申请人阳新县国土资源局于2017年11月21日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第456号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年8月31日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第456号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的209.38平方米土地至硖石村，并拆除违法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第456号行政处罚决定,由阳新县排市镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 李公良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 万雅雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0607民初1964号
原告：王先洪，男，1973年8月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：李学林，湖北法正大律师事务所律师。
被告：肖勇，男，1973年2月14日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告王先洪与被告肖勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员曾诚、张萍与助理审判员刘泳莉组成合议庭进行审理。原告王先洪及其委托诉讼代理人李学林到庭参加诉讼，被告肖勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王先洪诉称，2015年7月15日，被告肖勇因经营需要向原告王先洪借款10万元，承诺按年利率24%支付利息。后原告王先洪多次催要，被告肖勇推托不还。故请求依法判令被告肖勇立即偿还借款本金10万元并按年利率24%支付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告肖勇未提出辩解意见。
以下是原告王先洪为证明其诉讼主张向本院提交的证据：
证据一，交通银行襄阳分行营业部出具的“账户交易明细”一份，用于证明原告王先洪通过手机银行借给被告肖勇10万元。
证据二，原告王先洪与被告肖勇就如何偿还借款进行商讨的微信聊天记录截图，用于证明被告肖勇向原告王先洪借款并同意支付利息的事实。该截图经与原告王先洪保存的手机微信进行比对，内容完全一致。
证据三，手机通话录音的光碟及整理笔录，用于证明原告王先洪借款给被告肖勇后向被告肖勇催要的事实。
以上证据客观真实，合法有效，能够证明原告王先洪的诉讼主张，本院予以采信。
根据原告王先洪提供的证据及其陈述，本院认定以下事实：
2015年7月15日，被告肖勇以经营需要周转资金为由向原告王先洪借款10万元，承诺三日内偿还。原告王先洪通过手机银行（交通银行襄阳分行，付款户名和收款户名分别为王先洪和肖勇）借给被告肖勇10万元。同年7月17日，原告王先洪开始催要，被告肖勇承诺当日下午还款，但并未偿还。同年10月27日，被告肖勇再次承诺及时还款并支付利息，但仍未偿还。后原告王先洪又多次催要，被告肖勇始终推托不还。原告王先洪遂提起诉讼，请求依法判令被告肖勇立即偿还借款本金10万元并按年利率24%支付利息，同时承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖勇向原告王先洪借款10万元，应当予以偿还。原告王先洪还要求被告肖勇按年利率24%支付利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告王先洪主张的利率过高，本院酌定按6%支付逾期利息。被告肖勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告肖勇于本判决生效之日起十日内偿还原告王先洪借款10万元，并从2015年7月18日起按年利率6%计算利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告肖勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 诚
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘泳莉
二〇一七年二月二十日
书 记 员 马玲玲
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫1403民初744号
原告：尚彩琴，女，汉族，1983年7月10日出生，住山西省闻喜县。
原告：柴妍妍，女，汉族，2006年2月13日出生，住山西省闻喜县。
原告：李彩兰，女，汉族，1957年3月10日出生，住山西省闻喜县。
原告：柴新平，男，汉族，1955年4月21日出生，住山西省闻喜县。
被告：景德镇恒久物流有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
被告：景德镇市林汇汽车运输有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区。
法定代表人：陈祝华，职务：经理。
被告：山西广源通物流有限公司。住所地：山西省运城市临猗县。
法定代表人：李向平，职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：商丘市南京路中段。
负责人：赵国，职务：总经理。
被告：商丘市飞达运输有限公司。住所地：商丘市梁园区。
原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平与被告景德镇恒久物流有限公司、景德镇市林汇汽车运输有限公司、山西广源通物流有限公司、商丘市飞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月10日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院在审理原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平与被告景德镇恒久物流有限公司、景德镇市林汇汽车运输有限公司、山西广源通物流有限公司、商丘市飞达运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平提供不出被告景德镇市林汇汽车运输有限公司、景德镇恒久物流有限公司的正确地址。
本院认为，原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平提供被告景德镇市林汇汽车运输有限公司、景德镇恒久物流有限公司的地址有误，原告的起诉不符合民事诉讼法关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告尚彩琴、柴妍妍、李彩兰、柴新平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨晓红
二〇一八年一月十一日
书记员 潘泳秀
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民申2031号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾荣富。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贾越宏。
被申请人（一审原告、二审���上诉人）：姚扣芬。
被申请人（原审被告）：贾小金，农民。
再审申请人贾荣富、贾越宏因与被申请人姚扣芬、贾小金返还原物纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01110号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾荣富、贾越宏申请再审称：请求撤销原审判决，判决驳回姚扣芬的诉讼请求；本案诉讼费用由姚扣芬承担。理由为：1、贾荣富于1981年自筹资金建涉案房屋并办理了宅基地使用权证，证明该房屋属于贾荣富、贾越宏所有，并由贾越宏居住使用，姚扣芬无权要求贾荣富返还。2、法律明确禁止私自买卖、出租或转让宅基地的土地使用权，禁止农村村民将宅基地上的自建住宅向本集体经济组��之外的成员出售或转让，贾小金将涉案房屋向不属于该村村民的王炳文出售违反了相关法律规定，应认定无效。3、1993年3月1日，贾荣富与贾小金签订租房协议，将涉案房屋租给贾小金使用，协议载明贾小金没有任何权利转让和买卖，后贾荣富与贾小金于2014年1月8日签订返还协议。贾小金没有取得该房屋的所有权，无权处置房屋，在贾荣富不知情的情况下将房屋擅自卖给王炳文不符合法律规定。4、扬中的房屋、宅基地与贾荣富无关。5、贾小金并非将涉案房屋卖给王炳文，而是转租，其与王炳文的两份房屋买卖合同都不是贾小金签名，贾小金对鉴定结论有异议。王炳文死亡后房屋一直由贾小金占有，现合同到期，贾小金已经返还给贾荣富。王炳文的遗嘱不是王炳文所写，也没有公证处公证，是姚扣芬伪造的。而且王炳文与贾小金的房屋买卖合同无效，王炳文的所谓遗嘱也属无效。6、买卖合同无效，因该合同取得的非法财产，应当予以返还。
本院认为，贾荣富、贾越宏的再审申请不能成立。
根据前案已生效法律文书的认定，贾荣富于1999年已经搬迁至扬中市生活，涉案房屋一直由贾小金占有使用，贾荣富对贾小金将涉案房屋出售给王炳文的事实是明知且不持异议的。虽然王炳文与姚扣芬不是涉案房屋所在地集体经济组织的成员，不能取得相关宅基地使用权，但房屋作为私有财产，所有权人可以依法处分，王炳文在与贾小金签订房屋买卖协议并支付相应对价后，该房屋的价值即由王炳文享有，王炳文又以遗嘱形式将房屋赠与姚扣芬不违反法律规定，故姚扣芬虽无法取得宅基地使用权，但通过遗嘱继承的方式取得了涉案房屋的相关权利，有权占有该房屋并排除他人占有��原审法院认定贾荣富、贾越宏应将涉案房屋退还给姚扣芬并无不当。
综上，贾荣富、贾越宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贾荣富、贾越宏的再审申请。
审 判 长 汤茂仁
代理审判员 刘 莉
代理审判员 宋 峰
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张一然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台���商初字第00456号
原告：中国××银行股份有限公司临海支行。住所地：
临海市××号。
法定代表人：朱××。
委托代理人：应××。
被告：任×。
原告中国××银行股份有限公司临海支行与被告任×为
信用卡纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2009年2月18日
向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁
定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司临海支行撤回起诉
。
案件受理费338元，减半收取168元，由原告中国××银
行股份有限公司临海支行负担。
审 判 员 卢爱彬
二〇〇九年三月九日
代理书记员 李爱琴
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)鄂02行申1号
再审申请人(原审原告)：冯移生。
被申请人(原审被告)：黄石经济技术开发区城市管理局，住所地：黄石市黄金山科技园。
法定代表人张贵茂，该局局长。
再审申请人冯移生因房屋拆迁管理行政强制一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281行初14号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯移生申请再审称：大冶市人民法院(2016)鄂0281行初14号行政判决，认定诉讼主体发生实质性变化，导致整个案件定性错误，认定事实错误，适用法律不当。一、对冯移生实施行政强制拆除主体是黄石经济技术开发区管理委员会；二、黄石经济技术开发区管理委员会，在另一起行政侵权案件中，其认可：对冯移生强加违法建筑之名，是毫无法律依据，本着有错必纠的立法指导思想，行政强制拆除主体发生实质性错误，也就使整个案件发生了质的变化，其请求事项已与信访无任何关联了。确认冯移生投资兴建农业养殖基础设施的管理生活用房合法，属《行政诉讼法》审理范围。请求：1、撤销大冶市人民法院(2016)鄂0281行初14号行政判决；2、确认其投资兴建农业养殖基础设施，生活管理用房，不属于违法建筑；3、确认黄石经济技术开发区管理委员会行政强制拆除行为违法；4、判令黄石经济技术开发区管理委员会赔偿其经济损失168万元。
本院认为：根据冯移生在原审法院提供的证据：责令限期拆除通知书、信访事项办理答复意见书等，足以证实对冯移生实施行政强制拆除的主体是黄石经济技术开发区城市管理局，且黄石经济技术开发区城市管理局对行政强制拆除冯移生相关建筑的事实也予以认可。故冯移生再审申请确认行政强制拆除的主体是黄石经济技术开发区管理委员会的理由不能成立，本院不予支持。冯移生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回冯移生的再审申请。
审判长 夏树雄
审判员 詹 军
审判员 童 威
二〇一七年六月十六日
书记员 万 莹
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0324执1926号
申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行，住所地睢宁县凌城镇大街。
负责人：王传新，系该行行长。
被执行人：王先之，男，1977年1月1日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：张恒，女，1974年5月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：朱君，男，1963年9月3日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：陶新元，男，1962年7月6日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：贾振录，男，1965年8月29日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：王甫保，男，1987年4月30日生，汉族，住睢宁县。
被执行人：王福财，男，1985年8月3日生，汉族，住睢宁县。
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行与被执行人王先之、张恒、朱君、陶新元、贾振录、王甫保、王福财借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第137号执行证书已经发生法律效力，执行标的额为：人民币九万零六佰二十九元五角一分及至偿还完全部债务之日止的利息。因被执行人王先之、张恒、朱君、陶新元、贾振录、王甫保、王福财未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司凌城支行向本院申请强制执行，本院于2017年6月2日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，申请执行人认可法院财产调查。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人车辆。申请执行人认可法院财产调查，对涉案房产暂不要求查封处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第137号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 胜
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 昊
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0508民初373号
原告叶青青。
委托代理人韩建军，江苏正盛律师事务所律师。
被告王林。
被告候美莲。
原告叶青青与被告王林、候美莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告叶青青的委托代理人韩建军到庭参加诉讼，被告王林、候美莲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告叶青青诉称，2015年5月7日，被告王林因生意周转需要向原告借款47万元，并出具借条承诺于同年6月6日归还上述款项。原告当天通过转账方式支付上述款项，被告王林收到款项后出具收条。借期届满后，原告多次催讨，被告拒不还款。该借款发生于被告王林、候美莲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。两被告拒不归还借款的行为侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款47万元，并支付逾期利息（自2015年6月7日起按照年利率4.6%计算至实际归还之日止）。
被告王林、候美莲均未作答辩。
经审理查明，2015年5月7日，被告王林向原告出具借条、收条各一份，分别载明：“本人王林今借到叶青青人民币肆拾柒万元正（￥470000）定于2015年6.6号归还”、“本人王林今收到叶青青人民币肆拾柒万元正（￥470000.00）”。
另查明，被告王林与被告候美莲系夫妻关系，于1992年12月18日登记结婚。
因被告王林迄今未归还借款，原告遂诉至本院。
以上事实，有借条、收条、平安银行借记卡交易明细对账单、手机转账交易记录截图、银行交易详情单、中国光大银行对私活期账户对账单、结婚证复印件、邵阳县民政局关于《王林、候美莲婚姻登记情况》的复函、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告叶青青和被告王林之间的借贷关系合法有效，债务应当清偿。由于被告王林未按约归还借款，对引起本案纠纷，被告应承担全部责任。原告要求被告王林归还借款47万元并按照年利率4.6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，两被告共同承担偿还款责任。被告王林、候美莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王林、候美莲于本判决生效之日起10日内共同归还原告叶青青借款47万元，并支付原告逾期利息（自2015年6月7日起按照年利率4.6%计算至实际归还之日止）。
以上款项如采用转账方式支付，请汇入原告叶青青指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8540元，保全费2933元、公告费300元，合计11773元，由被告王林、候美莲负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 袁 琴
代理审判员 樊 蓉
人民陪审员 薛亚明
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吴家玉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)冀06民辖终19号
上诉人（原审原告）：张跃，男，1982年5月28日出生，汉族，住河北省涞水县。
被上诉人（原审被告）:杨生喜，男，1979年2月3日出生，汉族，住河北省涞水县。
上诉人张跃因民间借贷纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2017）冀0623民初122号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人张跃上诉称，本案于2017年1月18日涞水县法院一审立案，两次庭审工作已结束，现原审法院以案件标的超过3000万元的理由移送保定市中院，有失法律严肃性；上诉人一审诉求2990万元，虽然上诉人表示保留继续主张剩余借款本息的权利，但并非是增加诉请；本案审理的是上诉人与被上诉人因2015年12月1日的借据所产生的民间借贷纠纷，无论上诉人是否表达过诉求外剩余本息的主张与否，本案审结后，上诉人无法再就同一张借据提出任何权利；上诉人只主张一审诉求2990元，对剩余本息放弃。请求撤销原审人民法院（2017）冀0623民初122号民事裁定，裁定由涞水县人民法院继续审理本案。
被上诉人未答辩。
本院经审查认为，人民法院受理案件是基于当事人的起诉，且受诉人民法院受理起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。本案中，上诉人张跃于2017年1月15日提交请求判令被上诉人偿还借款本息2990万元的民事起诉状，原审人民法院于2017年1月18日立案。后于2017年2月24日，上诉人张跃以诉状有误为由，向原审人民法院请求调换民事诉状，将诉请中第一项“判令被告偿还原告借款本息共计人民币2990万元”改为“判令被告偿还原告借款共计人民币2990万元”。在两次庭审中，上诉人张跃均明确表示除诉求2990万元本金外，对尚欠本息继续主张，并在两次书面代理意见中明确保留继续追诉的数额分别为1916万元和2116万元，因此，上诉人张跃实际主张双方争议的标的额超过3000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，河北省保定市中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，原审人民法院在庭审过程中发现本案审查数额范围超过3000万元，裁定移送保定市中级人民法院处理并无不当。综上，上诉的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一八年二月二十三日
书记员 张 瑾
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)呈民初字第3166号
原告李宝，男，汉族，1971年5月1日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
委托代理人杨赋强，云南新征途律所律师。特别授权代理。
被告赵春荣，男，汉族，1977年2月3日生，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。
被告ＸＸ，女，汉族，1979年6月1日生，云南省晋宁县人，住址同上。
原告李宝诉被告赵春荣、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审判，由审判员彭俊、人民陪审员蒋学坤、缪贵荣组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李宝的委托代理人杨赋强，被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告赵春荣经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝诉称：2014年12月13日被告赵春荣向我借款5万元，借款期限自2014年12月13日至2015年1月13日止。ＸＸ系赵春荣的配偶，该债务发生在ＸＸ与赵春荣婚姻关系存续期间，ＸＸ应当承担连带还款责任。该借款期限届满后，被告不归还借款。因此，诉讼请求：一、请求判令被告偿还借款5万元；二、请求判令被告支付自2015年1月14日起计算至2015年12月14日止按照年利率36%计算的逾期利息16500元，以后的逾期利息计算至借款偿还清为止；三、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ辩称：借款时与赵春荣系夫妻是事实，但该借款我不知情。
被告赵春荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交《借条》、《收条》。证明2014年12月13日赵春荣向原告借款5万元，借款期限自2014年12月13日至2015年1月13日，当日赵春荣收到原告借款5万元。
被告ＸＸ对原告的证据质证认为：赵春荣向原告借款我不知情。
本院认为：原告提交的证据客观、真实，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2014年12月13日赵春荣向李宝借款5万元，借款期限自2014年12月13日至2015年1月13日，逾期按照每月本金加10%计算还款金额，借款当日赵春荣收到李宝借款5万元。赵春荣在向李宝借款时与ＸＸ系夫妻。
本院认为：根据原告的陈述和举证证明，原告与被告债权、债务关系清楚，原告将借款付给被告，已履行了合同义务，其合法权益应受法律保护，其要求被告归还借款5万元合理的诉讼请求，应予以支持。被告赵春荣在向原告借款时与ＸＸ系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。对原告主张ＸＸ归还借款的诉讼请求，本院予以采信。原告诉请被告支付自2014年1月14日起计算至2015年12月14日止按照年利率36%计算的逾期利息16500元，本院认为，原、被告在借款时已约定逾期还款的违约金即逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干的规定》，利率应按照年利率24%予以计算，应计算为5万元乘以24%除以360天再乘以330天等于11000元，本院予以确认；原告诉请被告支付自2015年12月15日起的逾期利息亦应按照年利率24%计算至还清之日止符合法律规定，本院亦予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵春荣、ＸＸ于本判决生效后的十日内归还原告李宝借款人民币50000元，并支付逾期利息11000元及2015年12月15日起至借款全部还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
二、驳回原告李宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费731元，由被告赵春荣、ＸＸ承担671元，原告李宝承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 蒋学坤
人民陪审员 缪贵荣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李文骏
江苏省张家港市人民法院
刑事判���书
(2017)苏0582刑初380号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年6月9日出生于安徽省凤台县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地安徽省凤台县，现暂住张家港市。被告人刘某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕315号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月8日晚，被告人刘某某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车，沿张家港市杨舍镇群丰路由西向东��驶至农鹿路路口时，撞击薛某驾驶的轿车后逃逸。之后被告人刘某某在行驶至农鹿路沙洲东路路口时，撞击钱某驾驶的轿车后再次逃逸。经鉴定，被告人刘某某血液中的乙醇浓度为113mg/100ml。
2016年11月8日，被告人刘某某主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人刘某某已经赔偿被害人薛某、钱某经济损失并取得被害人钱某的谅解。
以上事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人薛某、钱某的陈述、证人李某、刘某,4的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、事故损坏车辆照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单���公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书（简易程序）、汽车维修费发票、人民调解协议书、谅解书、发破案经过、抓获经过、身份证、常住人口基本信息、被告人刘某某的供述等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人刘某某在发生交通事故后逃逸，应酌情从重处罚。被告人刘某某积极赔偿被害人损失并取得部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，���决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐 勇
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋常芸
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终332号
上诉人（原审被告）朱李萍。
委托代理人丁桂林，扬州市江都区蓝天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周兴祥。
委托代理人王建芹，系江苏江业律师事务所律师。
上诉人朱李萍因与被上诉人周兴祥民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭审理了本案,上诉人朱李萍及其委托代理人丁桂林，被上诉人周兴祥的委托代理人王建芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王伟与朱李萍系夫妻关系。2014年3月7日，王伟及朱李萍向周兴祥出具借条一份，载明“今借到周兴祥人民币30000元整，大写叁万元整”，王伟及朱李萍均署名；2014年8月15日，王伟向周兴祥出具借条一份，载明“今借到周兴祥人民币30000元整，大写叁万元整”，由王伟署名。上述借条中均未约定还款时间亦未约定借款利息。因王伟去世，周兴祥向朱李萍索要借款未果，故周兴祥诉请朱李萍立即给付借款60000元，承担利息及诉讼费。
原审法院经审理认为：债务应当及时清偿。2014年3月7日借条中，有王伟及朱李萍共同署名，应认定为二人共同借款，由二人共同偿还。2014年8月15日借条中虽然没有朱李萍署名，但该笔债务发生在朱李萍与王伟夫妻关系存续期间，应视为双方共同债务。综上，朱李萍对上述两笔借款都负有偿还义务，现王伟已去世，周兴祥要求朱李萍偿还借款60000元的诉讼请求，依法应予支持。周兴祥主张自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予支持。朱李萍未能及时偿还借款，引起本案纠纷的发生，应负本纠纷的全部责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，作出如下判决：一、朱李萍于判决生效之日起十日内一次性向周兴祥偿还借款60000元；二、朱李萍于判决生效之日起十日内一次性向周兴祥给付逾期利息（以本金60000元，自2015年8月24日起至判决确定的给付之日止，按银行同期基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由朱李萍负担。
上诉人朱李萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、涉案6万元债务均系朱李萍亡夫王伟所欠周兴祥赌债，王伟并未将款项用于家庭生活或生产经营；2、周兴祥承诺书的金额与涉案金额不一致，涉案的借据不真实；3、2014年10月10日经民警调解，周兴祥已经免除王伟4万元债务，且周兴祥在承诺书中已经放弃债权。请求撤销一审判决，依法改判驳回周兴祥诉讼请求。
上诉人朱李萍二审提交如下新证据：
1、周兴祥2014年10月10日承诺书、接处警登记表，证明周兴祥放弃债权，免除债务；
2、社区矫正记录，证明周兴祥曾因赌博被判缓刑；
3、案外人曹建电话录音、案外人张康年、陈山松协议、扬州网新闻报道，证明涉案债务系非法债务。
被上诉人周兴祥答辩称：双方在特殊情况下的调解方案，不能作为法院判决的依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人周兴祥二审未提交新证据。
对上诉人朱李萍提交的证据，被上诉人周兴祥发表如下质证意见：上述证据均不属于新证据，应当不予采纳。对证据的真实性无异议，关联性不认可。
上诉人朱李萍无正当理由逾期提交证据，应当予以训诫。分析上述证据，结合各方当事人的质证意见和庭审陈述，本院认证如下：对朱李萍证据1，因周兴祥对其真实性无异议，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以采信；对朱李萍证据2、3，因与本案不具关联性，且不能达到朱李萍的证明目的，本院对其证明力不予采信。关于朱李萍向本院申请调取王伟、周兴祥在2013年10月29日因参赌被公安机关处罚的证据，因涉案借据系2014年3月、8月出具，王伟、周兴祥是否在2013年10月29日因赌博被处罚与涉案债务不具关联性，本院对其申请不予准许。
本院二审查明：原审已查明的事实正确，本院予以确认。此外，江都区花荡派出所接处警登记表载明：“2014年10月10日12时16分，民警陈恒顺带领两名警力到达，经了解，王伟于2014年3月、8月分别从周兴祥处借款3万元，现王伟自杀死亡，其亲属将周兴祥通知到王伟家处理债务，双方在债务梳理过程中发生争吵，处警人员现场调解，周兴祥承诺只需要王伟家还款2万元。”2014年10月10日，周兴祥出具承诺一份，载明：“2014年3月王伟、朱李萍借我人民币叁万元，2014年8月王伟借我人民币贰万元，其他债务本人放弃，且以后本人承诺不向王伟父母要钱，以后有能力就偿还，以后无能力就放弃债权。”周兴祥二审陈述上述接处警登记表和承诺书中的2万都是笔误，应为3万元，并称承诺中的“以后有能力就偿还，以后无能力就放弃债权”指欠款可还可不还，但只是没有朱李萍签字的3万元可还可不还，不包括有朱李萍签字的2014年3月的3万元借款。
本案二审争议焦点：朱李萍是否应当向周兴祥偿还借款6万元并支付利息。
本院认为：
朱李萍称涉案债务系王伟与周兴祥之间的赌债，但并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。关于涉案借据，2014年3月的借据有王伟和朱李萍两人的签名，且王伟过世后，王伟的家人通知周兴祥处理债务，公安机关的处警情况亦记载了王伟2014年3月、8月分别从周兴祥处借款3万元，因此，本院对朱李萍关于涉案借据不真实的上诉理由不予采纳。
周兴祥2014年10月10日的承诺系针对涉案全部债务作出，其在承诺“以后有能力就偿还，以后无能力就放弃债权”时并未将涉案两笔债务进行区分，且周兴祥表示上述语句指“可还可不还”，足以说明周兴祥已经放弃了强制债务人履行涉案债务的权利，涉案债务属于可还可不还的债务，是否偿还由债务人自行决定。因此在朱李萍不履行债务时，周兴祥不能向人民法院诉请朱李萍履行债务。
因朱李萍无正当理由怠于提交证据，本院在诉讼费用承担部分予以考量。
综上，因上诉人朱李萍二审提供新证据，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江大民初字第00618号民事判决；
二、驳回周兴祥全部诉讼请求。
一审案件受理费650元，由周兴祥负担；二审案件受理费1300元，由朱李萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 毅
审 判 员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 梅
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)都江执字第609-2号
申请执行人肖开义，男，1974年6月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人康正琼，女，1971年7月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人叶健强，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。
关于申请人肖开义与被申请执行人康正琼、叶健强民间借贷纠纷一案，四川省都江堰市人民法院作出的（2015）都江民初字第458号民事判决书已发生法律效力，因康正琼、叶健强逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖开义向本院申请强制执行。
本院向被执行人康正琼、叶健强送达了执行通知书，被执行人康正琼、叶健强未自动履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请执行人肖开义民间借贷纠纷款本金人民币101273元，负担执行费人民币1419元。
执行中查明，被执行人有财产并采取了强制措施，现正在对被执行的财产进行评估、拍卖，因流程过久，申请执行人肖开义书面申请将被执行人康正琼、叶健强纳入失信人员名单，本院已将被执行人康正琼、叶健强纳入失信被执行人名单。申请执行人肖开义同意对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币101273元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，已经执行到位人民币0元。被执行人康正琼、叶健强尚欠申请执行人肖开义人民币101273元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、终结（2015）都江民初字第458号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 冰
二〇一六年六月二十七日
书记员 岳崇奎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0105民初18603号
原告：李刚，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。
被告：重庆现代金融研究院，住所地重庆市江北区建新北路*号工业服务港*楼***室。
法定代表人：李亚群，常务副院长。
委托诉讼代理人：喻利，女，1988年10月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告李刚与被告重庆现代金融研究院教育培训合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告李刚于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的撤诉申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。
代理审判员 黄庆华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 石 欢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1011民初2405号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社,住所地内江市东兴区。
被告：孙孝全，男，汉族，1950年5月23日出生，住四川省内江市东兴区。
本院在审理内江市东兴区农村信用合作联社与孙孝全关于金融借款合同纠纷一案中，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判长 张 飞
审判员 孙文奇
审判员 肖燕玲
二〇一六年十月二十日
书记员 曾梓宸
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归��一字第00300号
申请执行人李国祥，男。
被执行人李建华，男。
被执行人喻金枝，女。
申请执行人李国祥与被执行人李建华、喻金枝健康权纠纷一案，本院的（2014）鄂秭归民初字第00592号民事案件已审理完毕，双方当庭达成协议如下：由李建华、喻金枝支付李国祥伤后经济损失7000元，李建华、喻金枝定于当庭支付。
现李建华、喻金枝已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执一字第00300号执行案件执行完毕。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 蔡辉
二〇一四年九月二十八日
书记员 余磊
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民(商)初字第45954号
原告刘亚文,男,1956年5月14日出生。
被告马静，女，1967年2月11日出生。
原告刘亚文与被告马静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔立斌担任审判长，与人民陪审员秦雅辉、张爱恭组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚文到庭参加了诉讼。被告马静经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘亚文起诉称：刘亚文与马静是朋友关系。2014年马静陆续向刘亚文借款63万元，其中30万元系2014年1月20日转账交付，5万元现金系2014年3月20日刘亚文向佟志勇借款后直接交付给马静，其余几笔均为现金交付，后马静在2014年4月3日出具借条一张，约定借期为7个月，到2014年11月3日还清。经多次催要，马静未偿还任何借款本息。故刘亚文诉至法院，要求马静偿还借款本金63万元；要求马静支付利息（自2014年1月20日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；要求马静承担本案诉讼费用。
原告刘亚文向本院提交了借条、转账凭证、（2014）朝民初字第25228号民事判决书及生效证明、证人证言予以证明。
被告马静未出庭、未答辩、未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，刘亚文提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年1月20日，刘亚文向马静转账30万元。
2014年4月3日，马静出具借条一张，载明：今本人马静因临时周转需要，从刘亚文处借款58万元整，借款期限为7个月（自2014年4月3日起至2014年11月3日止）。下方有“本人承诺以上借款到期日之前，一定全额还清，若到期未全额归还，本人自愿每天按借款总金额的千分之五支付违约金”被划掉。诉讼中，刘亚文称划掉部分系马静所为。
刘亚文曾就本案事实起诉过马静。2014年8月12日，本院作出（2014）朝民初字第25228号民事判决书，其中被告答辩意见载明2014年1月20日的30万元系刘亚文委托马静给陈亚萍的汇款，不是马静向刘亚文的借款；2014年4月3日借条上的款项刘亚文并未给付马静，故不同意偿还借款。事实认定部分载明佟志国出庭作证称2014年3月刘亚文向佟志国借款5万元至今未还，刘亚文与马静对证人佟志勇所述无异议，马静称其未自刘亚文处收到所述5万元。双方均未就上述判决书上诉，一审判决书于2014年9月4日生效。
诉讼中，刘亚文称马静就本案63万元借款未偿还过任何本息。
本院认为：刘亚文提交了借条原件，载明了款项金额及还款期限，上述均可以认定刘亚文与马静之间系借贷的债权债务关系。刘亚文与马静之间的借款合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。马静作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人刘亚文承担清偿责任。故刘亚文要求马静偿还借款本金58万元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于刘亚文向佟志国的5万元借款，佟志国称不认识马静，也没有见过马静，其证言只证明其于2014年3月份向刘亚文出借5万元。刘亚文向马静主张此笔借款，但此笔借款发生在马静打条之前，未计入借条中的借款金额，与常理不符，刘亚文未举证证明此笔5万元向马静交付，本院不予支持。
关于利息的主张。刘亚文要求自2014年1月20日起计收利息，但上述时间仅向马静交付了30万元，其余借款系2014年1月20日至2014年4月3日间分五次陆续交付的，借条未约定期内利息，本院依法将计息起算点调整到借款到期日，即2014年11月4日。
被告马静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马静于本判决生效之日偿还原告刘亚文借款五十八万元；
二、被告马静于本判决生效之日向原告刘亚文支付利息（自二○一四年十一月四日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告刘亚文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百元，由原告刘亚文负担五百元（已交纳），由被告马静负担九千六百元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告马静负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 秦雅辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 程惠炳
河北省平山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0131执331号之一
申请执行人平山县人力资源和社会保障局，住所地平山县红旗南大街50号。
被执行人苏立志，男，1972年1月7日生，住石家庄市长安区。
本院依据已经发生法律效力的本院2017年1月23日所作的（2017）冀0131行审3号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人苏立志在银行的存款100000元。
本裁定立即执行。
审判员 李书亮
二〇一七年八月十日
书记员 丁彦伟
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0381民初5207号
原告:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人:王良玉，该行董事长。
委托诉讼代理人:吴成昊，该行职员。
被告:杨道清,男,1956年12月25日出生，住新沂市。
被告:金修栋,女,1954年6月2日出生���住新沂市。
被告:徐夫启,男,1963年7月20日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告杨道清、金修栋、徐夫启金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴成昊，被告杨道清到庭参加诉讼，被告金修栋、徐夫启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨道清、金修栋偿还借款本金本金30000.00元，利息14569.70元（利息计算至2016年6月21日，以后利息继续计算至实际还款之日）；2.被告徐夫启对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月24日，被告杨道清、金修栋在原告所属王楼支行贷款30000元，用于种植，于2015年3月10日到期，并签订了最高额个人保证借款合同，由被告徐夫启承担连带责任担保。借款后，借款人及担保人至今未予偿还。为此，原告起诉要求被告方连带偿还原告借款本金30000元及利息14569.70元（利息算至2016年6月21日，以后利息按合同约定利率继续计算），并承担本案诉讼费用。
被告杨道清辩称，借款属实，同意分期还款，
被告金修栋、徐夫启未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨道清、金修栋系夫妻关系。2014年3月24日，被告杨道清作为借款人，被告徐夫启作为保证人与原告所属王楼支行签订了《最高额个人保证借款合同》一份，约定保证人自2014年3月24日起至2016年3月10日止，自愿为借款人在原告处最高额本金余额不超过30000元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用等。在该合同的借款人栏中，有被告杨道清的签名捺印。
2014年3月24日，被告杨道清在原告处借款30000元，向原告出具借款借据一张，约定该款于2015年3月10日到期，年利率为13.71%，如逾期还款，则在原利率基础上上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。借款后，借款人及担保人未予偿还，因而引发诉讼。
本院认为：被告杨道清向原告所属的王楼支行借款的事实有其与王楼支行签订的《最高额个人保证借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法应受法律保护。被告杨道清未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因此，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告杨道清偿还所欠借款本金30000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨道清在与被告金修栋夫妻关系存续期间，欠原告借款未还，应视为夫妻共同债务。被告金修栋对上述款项应承担共同还款责任，原告要求被告金修栋承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告徐夫启自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带责任保证。原告现要求被告徐夫启承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐夫启在承担保证责任后有权向被告杨道清、金修栋追偿。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，��最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道清、金修栋于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（计算至2016年6月21日为14569.70元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告徐夫启对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取计457元，由三被告负担(原告已预交，三被告于本判决生效��十日内随案款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 慧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民四(商)初字第391号
原告上海农商银行闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人吴以浩。
委托代理人吴全明，上海全程律师事务所律师。
委托代理人周文强，上海全程律师事务所律师。
被告上海自欣物资有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人陈敬文。
被告上海松江钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人肖家守。
被告陈敬文，男，1975年8月22日出生，汉族，户籍地福建省。
被告张碧芬，女，1977年10月27日出生，汉族，户籍地福建省。
本院在审理原告上海农商银行闵行支行与被告上海自欣物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈敬文、张碧芬金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农商银行闵行支行于2014年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海自欣物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈敬文、张碧芬的银行存款人民币9,639,841.68元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。
本院认为，原告上海农商银行闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二款之规定，裁定如下：
冻结被告上海自欣物资有限公司、上海松江钢材市场经营管理有限公司、陈敬文、张碧芬的银行存款人民币9,639,841.68元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹永强
审判员 刘学勤
审判员 叶 辉
二〇一四年八月一日
书记员 张 政
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初3291号之一
原告：王海伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。
被告：阜阳市第二建筑工程公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨军，该公司经理。
原告王海伟诉被告阜阳市第二建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案，原告王海伟于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海伟申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：
准许原告王海伟撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王海伟负担。
审 判 长 江 敏
人民陪审员 王 炯
人民陪审员 贾培良
二〇一七年八月十四日
书 记 员 秦 蕾
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1083民初900号之一
原告：黑龙江晟邦房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人：刘增林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张辉，男，1971年10月25日出生，汉族，黑龙江晟邦房地产开发有限公司职员，住黑龙江省海林市。
被告：中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司，住所地黑龙江省海林市。
法定代表人：袁立云，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。
原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司与被告中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法进行审理。
原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即拆除擅自在学府美地一期项目中安装的光纤宽带所有设施，并对损坏的楼面、外墙面、单元楼道、房顶瓦盖进行修复或赔偿损失20万元。2、被告承担诉讼费。
事实与理由：2017年被告在原告开发的学府美地一期项目中安装光纤宽带造成楼面、外墙面、单元楼道、房顶瓦盖损坏。
本院经审查认为，中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司并非工程的发包主体，也不是施工人，中国移动通信集团黑龙江有限公司海林分公司并非明确的被告，在本院释明后，原告不明确诉讼主体，对此驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费4300元，退回原告黑龙江晟邦房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 李卫忠
代理审判员 石秀华
代理审判员 许万福
二〇一八年五月二日
书 记 员 邢丹凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1949号
罪犯李芳松，男，1991年7月20日出生，布依族，云南省罗平县人，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省罗平县人民法院于2015年7月21日作出（2015）罗刑初字第189号刑事判决，以被告人李芳松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2016年12月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省曲靖监狱于2018年5月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李芳松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李芳松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元，财产刑已全部履行完毕。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李芳松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李芳松减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕丽萍
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年六月二十日
书记员 张秋月
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0687执1157号
申请执行人：纪超
被执行人：宋德强、赵玉萌、邹平
上述双方当事人因民间借贷纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2015）烟民四终字第1676号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年7月12日立案执行，执行标的总额为200000元。
执行中，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为200000元。现被执行人暂无能力履行。
本院认为，本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)鲁0687执1157号执行案件执行程序终结。
本裁定是对该案本次执行程序的终结，申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可随时向本院提出再次执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙江波
审判员 ：叶春蓬
审判员 ：由彦明
二〇一六年九月十四日
书记员 ： 刘 程
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执4609号
申请执行人徐徐。
被执行人斯东东。
原告徐徐与被告斯东东民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）东巍商初字第857号民事判决书已发生法律效力。权利人徐徐于2016年7月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年7月15日向被执行人斯东东公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人徐徐未实现债权40万元及利息。现因被执行人斯东东查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执4609号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 徐 洋
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 潘 蕾
广东省东莞市中级人民法院
---
刑事裁定书
(2018)粤19刑更858号
罪犯陈稳富，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2015年9月11日作出(2015)穗天
法刑初字第901号刑事判决，以被告人陈稳富犯强奸罪，判处有期徒
刑七年；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，数
罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币1000元，追缴本案
违法所得发还被害人。宣判后，被告人陈稳富不服，提出上诉。广东
省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月24日作出
(2015)穗中法刑一终字第976号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，于
2016年1月22日交付监狱执行刑罚。刑期执行至2024年1月15日止。因
罪犯陈稳富在服刑期间确有悔改表现，执行机关广东省东莞监狱于
2018年5月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公
开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、检
察人员苏炯新，广东省东莞监狱指派干警陈华阳出庭履行职务。本案
现已审理终结。
执行机关广东省东莞监狱认为，罪犯陈稳富在服刑期间，能认罪
悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思
想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，
确有悔改表现，向本院报请对罪犯陈稳富减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯陈稳富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵
守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业
技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年1月22日
至2018年2月28日共获得表扬3次，剩余考核分98分。该犯于2016年
4月5日缴纳罚金人民币1000元，在本次考核期间的狱内月均消费高，
截至2018年2月24日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为
1
1912.56元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以
证实。
本院认为，罪犯陈稳富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执
行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。结合现查明的该
犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行财产性判项的能力，其在本次
考核期内能主动履行部分财产性判项，故本院对其减刑；但因其尚未
履行完毕，减刑幅度应依法从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体
情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情
况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第
七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十
二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法
﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百
五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的
规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈稳富予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年8月
15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
审 判 员 叶俏珠
人民陪审员 欧浩森
二○一八年七月十日
书 记 员 叶敏华
---
2
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)肥东民一初字第02560号
原告：张某，女，1983年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市临璧县。
被告：黄某，男，1977年3月28日出生，汉族，居民，住肥东县。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，因原告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审判员 臧传斌
二〇一五年八月十二日
书记员 徐萧砚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1499号
罪犯熊国华，男，1970年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省中安监狱服刑。
本院于2005年11月7日作出（2005）曲刑初字第176号刑事判决，以被告人熊国华犯放火罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。宣判后，被告人熊国华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年1月24日作出（2006）云高刑终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年3月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2011年5月12日、2012年6月25日、2013年7月22日、2014年10月17日、2016年1月20日五次刑事裁定对该犯共减刑五年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省中安监狱于2018年5月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯熊国华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯熊国华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，十九大特殊表扬1次。另查明，该犯系数罪并罚，因放火被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊国华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯熊国华减去有期徒刑五个月（刑期自2009年3月10日起至2023年7月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘兴荣
审判员 张云江
审判员 刘招银
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙婧楠
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)唐民一初字第1829号
原告郭某某，男，生于1963年9月29日，汉族，住河南省唐河县。
被告李某某，女，生于1967年4月14日，汉族，住址同上。
本院在审理原告郭某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告郭某某减半负担150元。
审判员 郑彦
二〇一五年九月二日
书记员 王崇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015���石执字第00462-1号
申请执行人苏国成。
被执行人唐恩芝。
申请执行人苏国成与被执行人唐恩芝侵害外观设计专利权纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2014年7月15日作出（2013）石民五初字第00421号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人苏国成于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月31日立案执行。为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄市中级人民法院于2014年7月15日作出（2013）石民五初字第00421号民事判决书关于苏国成与唐恩芝侵害外观设计专利权纠纷一案指定鹿泉市人民法院执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁素华
二〇一五年八月十日
书记员 马学宝
河北省石家庄市中级人民法院
执行案件移送函
（2015）石执字第00462-2号
鹿泉市人民法院：
本院受理的（2015）石执字第00462号申请执行人苏国成与被执行人唐恩芝侵害外观设计专利权纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，已指定你院执行。
现将该案执行卷宗移送你院，请你院收到卷宗后将（2015）石执字第00462-1号执行裁定书送达双方当事人。
附：（2015）石执字第00462-1号执行裁定书三份。
二〇一五年八月十日
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)云刑初字第136号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人杨某，男，1985年4月7日出生于贵州省纳雍县，苗族，小学文化，无业。2014年9月10日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）2081号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员冯宗盛出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控：2013年12月11日14时许，被告人杨某在本市云岩区百花山路一居民楼内，采用撬门撬窗的方式进入被害人魏某某家中，趁家中无人之际，盗走其现金人民币5000元，笔记本电脑、ＤＶＤ、杂牌手机、杂牌相机各一部，葫芦丝一对。
庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了列举相关证据，认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》二百六十四条之规定，构成盗窃罪，建议对被告人杨某判处有期徒刑一至二年，并处罚金。
经审理查明：2013年12月11日14时许，被告人杨某在本市云岩区百花山路一居民楼内，采用撬门撬窗的方式进入被害人魏某某家中，趁家中无人之际，盗走其现金人民币5000元，笔记本电脑、ＤＶＤ、杂牌手机、杂牌相机各一部，葫芦丝一对。
上述事实，被告人杨某予以认可，并有当庭举证、质证、认证的被告人杨某在公安机关的供述及户籍证明，证人证言，公安机关出具的抓获经过等、指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认；量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一，被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2016年3月9日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二，涉案赃款赃物继续追缴发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判长 王 健
审判员 许 洁
审判员 彭海英
二〇一五年一月二十一日
书记员 董克强
第2页
第2页
第1页
第1页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第05185号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告夏季，男，1981年3月26日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称“中信银行”）与被告夏季信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官霍焕祥担任审判长，法官龚星、人民陪审员杨九霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告夏季经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告夏季于2008年1月9日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。故诉至法院，请求判令：1.被告夏季支付信用卡欠款本息合计20358.43元（截至2014年3月9日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告夏季承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.夏季身份证复印件；3.交易明细。
被告夏季既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告夏季未向本院提交证据材料。
经审查，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2007年12月29日，夏季向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：夏季保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据夏季的资信状况是否批准其信用卡申请，并根据夏季的申请为附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，夏季及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；夏季及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到帐日的透支利息，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；夏季及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日，并按月计收复利；夏季及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（超过信用额度用款，按照超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；夏季及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；中信银行应按双方约定的方式提供对账单，夏季及其附属卡持卡人应核实对账单，并可在账单日起六十日内提出书面异议，否则视同其已经收到对账单并认可全部交易；夏季及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权单方面变更还款顺序；夏季及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分，如夏季同时持有中信银行两张以上信用卡的，其每期最低还款额为其持有的各卡片的最低还款额的总和；夏季及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；夏季及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向夏季及其附属持卡人催收、追索并有权停止夏季及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向夏季及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由夏季及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了夏季的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付夏季。开卡使用后，夏季并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年3月9日，夏季因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计20358.43元。
本院认为，夏季自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，夏季开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，夏季透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、滞纳金等。因此，中信银行以夏季透支未还为由，起诉要求夏季偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏季于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计二万零三百五十八元四角三分，并支付自二〇一四年三月十日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告夏季未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元，由被告夏季负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
代理审判员 龚 星
人民陪审员 杨九霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 茹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)镇刑执字第647号
罪犯嵇某。
灌南县人民法院于2012年9月5日作出(2012)南少刑初字第0019号刑事判决，以被告人嵇某犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省未成年犯管教所于2015年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省未成年犯管教所认为，罪犯嵇某服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子劳动，努力完成劳动任务。受到所部表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯嵇某在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯嵇某在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯嵇某减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2017年4月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨道骏
审 判 员 朱其和
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年二月十日
书 记 员 杨 烨
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0982民初第0992号
原告中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。
负责人魏懋疆，该支行行长。
委托代理人花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。
委托代理人董绍干（特别授权），该支行银行卡卡部主任。
被告陈军，现下落不明。
原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中国银行大丰支行）与被告陈军信用卡纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行大丰支行的委托代理人花蕾、董绍干到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行大丰支行诉称，2012年3月12日，被告向原告申请办理长城环球系列信用卡一张，原告经审核向被告发放了透支额度为50000元的行用卡一张。2015年9月10日，被告电话临时提额为65000元。被告持卡后多次进行透支消费，截止2015年12月17日，尚欠原告透支本息66622.31元。现要求被告立即归还所欠信用卡透支款本息66622.31元，并承担透支本金自2015年12月18日起至实际给付之日止按照合同约定的利息；赔偿原告律师代理费4700元；承担本案的诉讼费用。
被告陈军未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告陈军向原告中国银行大丰支行申请办理长城环球系列信用卡一张，申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《信用卡领用合约》第17条规定：除本合同另有规定，甲方（被告）非现金透支交易，从乙方（原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延、下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=【最低还款额-
您已还金额】×5%）。《信用卡领用合约》第18条规定：甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。《信用卡领用合约》第27条规定：甲方如未遵守章程、合约的….甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）…。原告中国银行大丰支行根据被告陈军的申请，于2012年3月12日向被告陈军发放信用卡一张，卡号62×××05，信用额度为50000元，后电话申请提升信用额度并经批准为65000元。被告陈军持卡后，多次进行了消费，开始尚能偿还透支本息，自2015年12月11日起，就未能按约偿还透支款本息。截止2015年12月17日，尚欠原告中国银行大丰支行透支本金64952.75元，利息和滞纳金1669.56元，合计66622.31元。原告因追要无果，于2016年2月17日向本院提起诉讼。
上列事实，有当事人陈述，申请表，领用合约，额度确认表，还款记录，交易记录，身份信息等证据在卷证实。
本院认为，被告在阅读和了解原告作出的信用卡产品的相关信息，以及领用合约的各项规则后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球系列信用卡，该信用卡产品的相关信息以及合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告陈军使用原告发行的长城环球系列信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还透支本金64952.75元、利息及滞纳金1669.56元，并承付此后按合同约定的利息的诉讼请求符合约定和法律规定，本院予以支持。因原告未能提供代理费票据原件，故对其主张的律师代理费4700元，本院依法不予支持。被告陈军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加应诉，视为对其权利的放弃，由此可能产生对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2015年12月17日透支本金64952.75元，利息和滞纳金1669.56元，合计66622.31元；并承付透支本金64952.75元自2015年12月18日起至实际给付之日止按合同约定的利息。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告中国银行股份有限公司大丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1583元，由被告陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1583元（上诉法院开户行及账户，收款人盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行江苏省盐城市农行中汇支行，账号40×××21，附言说明交盐城市中级人民法院诉讼费用）。
审 判 长 朱 列
人民陪审员 杜 苏 生
人民陪审员 周 荣
二〇一六年六月六日
书 记 员 单文（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初6203号之一
原告：熊晓，女，1962年10月4日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董红珍，女，1962年2月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告熊晓诉被告董红珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案，原告熊晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按熊晓撤诉处理。
案件受理费7390元，依法减半收取3695元，由原告熊晓负担。
审 判 长 潘 伟
人民陪审员 张银飞
人民陪审员 朱玲亚
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 竹 羊