＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭江商初字第1012号＼n原告远扬控股集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖墅南路277号8楼。＼n法定代表人陈道义，董事长。＼n委托代理人徐碧莲。＼n被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，浙江省杭州市江干区新塘路33-35号三新大厦14楼。＼n负责人费一飞，总经理。＼n委托代理人吴婷、黄舒。＼n原告远扬控股集团股份有限公司（以下简称远扬控股）为与被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险）财产保险合同纠纷一案，于2011年11月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年11月28日、2012年2月9日、3月23日公开开庭进行了审理。期间，因本案的审理须以他案处理结果为依据，本案自2011年11月29日至2012年2月1日期间中止诉讼。原告远扬控股委托代理人徐碧莲、被告阳光保险委托代理人吴婷、黄舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告远扬控股诉称：原告于2010年11月3日向被告投保AR098Q商业机动车辆保险和机动车交通事故责任强制保险各1份，保险期间为2010年11月3日至2011年11月3日；投保险种为车辆损失险、第三者责任险、不计免赔险等。2011年6月22日19时40分，原告投保的浙A×××××机动车在杭州市永华路81号发生交通事故，致一死一伤。当时，原告及时向交警部门和被告报案，并做好保护现场和积极抢救伤员。经交警部门认定，原告驾驶员负事故的全部责任。为此，原告在交警部门主持调解，赔偿死者、伤者各项损失合计人民币661000元。现被告只在机动车交强险限额内赔偿给原告人民币120000元，商业险部分拒绝赔偿。故请求判令：被告在第三者责任保险范围内赔偿原告人民币300000元。＼n被告阳光保险辩称：机动车驾驶员在交通事故发生后逃逸，属于保险合同约定的免责事由，被告有权拒赔商业保险款。＼n原告远扬控股为支持其诉请，向本院提交的证据有：＼n1、机动车保险单、保险证各1份，证明原告向被告投保浙A×××××车商业险的事实。2、保险业专用发票1份，证明原告支付保险费的事实。3、机动车行驶证1份、机动车驾驶证1份，证明原告投保车辆的基本信息及驾驶员相应资格的事实。4、道路交通事故认定书1份，证明原告投保车辆发生交通事故的事实。5、手机通话记录1份，证明原告工作人员在发生事故后及时报案的事实。6、门诊病历、报告单、门诊收费收据4份，证明交通事故发生后原告抢救死者刘崇平的事实及为其花去医疗费的事实。7、殡葬收费收据1份、通用机打发票1份、火化业务清单1份、死亡医学证明书1份、死亡注销户口证明1份，证明交通事故发生后死者火化的费用以及已注销户口的事实。8、交通费105份、住宿费13份，证明死者家属损失的交通费、住宿费的事实。9、交通事故死者及家庭情况登记表1份，户口证明、证明6份，证明死者的家庭情况。10、住院病历及报告单8份，住院收费收据、费用清单12份，证明原告抢救伤者苏寿齐的事实及为其花去医疗费的事实。11、交通事故损害赔偿调解书1份，证明原告与死者家属和伤者在交警部门主持下达成赔偿协议的事实。12、道路交通事故经济赔偿凭证2份，证明原告已支付相关赔偿款的事实。13、保险索赔申请书1份，证明原告向被告申请保险索赔的事实。14、保险索赔须知1份，证明原告已向被告交付理赔资料的事实。15、机动车辆保险拒赔通知书1份，证明被告拒绝原告保险赔偿的事实。16、在职人员缴费花名册1份，证明原告公司员工积极抢救死者、伤者，所有费用都是由原告公司员工垫付的事实。＼n该组证据被告对真实性均无异议，但认为：1、交通事故认定书能证明本案车辆驾驶员发生事故后弃车逃逸并指使同事顶包的事实；2、手机通话记录的抢救电话由原告方拔打但不能证明司机未逃逸；3、门诊病历等只能证明抢救死者时单位员工在场，但不能证明肇事司机在场；4、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证系死者家属和原告方之间的协议，对被告没有约束力。经查，原告提供的证据均与本案事实认定相关，予以确认。＼n被告阳光保险为支持其辩称，向本院提供的证据有：＼n1、机动车辆保险投保单1份，以证明被告已向原告告知保险条款及免责条款的事实。该证据原告无异议，予以确认。＼n2、机动车第三者责任保险条款1份，以证明被告拒绝理赔商业险符合条款约定的事实。原告表示从未收到过保险条款，保险条款应当附在保单后面。经查，原告提供的保险单中明确载明保险合同由保险条款、投保单、保险单等组成，且已以黑体字予以提示；在投保单中，原告在尾部以黑体字形式显示的投保人声明“本人已领取了保险条款”加盖了公章，应确认其已收到保险条款；即使其确未收到保险条款，其未领取保险条款而加盖公章确认领取，亦应由其自己对怠于察看投保单内容的过失行为承担责任。故该证据本院予以确认。＼n本院为查明涉案事实，依职权调取的证据有：刑事判决书1份、公安机关侦查笔录14份、接警记录单1份、受理案件登记表1份，载明的内容为：涉案车辆驾驶员王银发生交通事故后未依法采取报警、抢救伤员等措施却离开现场并安排他人顶包，构成交通肇事逃逸情节被判刑；同行人员（被保险人公司职工）严卸政留在案发现场拨打了120报警电话并在现场等侯；被保险人公司副总郝东及职员当晚得知后即赶至医院处理；驾驶员王银当晚也赶至医院支付了部分医药费等事实。该组证据双方当事人均无异议，与本案事实相关，予以确认。＼n根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：＼n2010年11月3日，原告远扬控股向被告阳光保险投保了其所有的浙A×××××号五菱牌LZW6407B3型小型普通客车的交强险、不计免赔的第三者责任险，第三者责任保险额为人民币300000元；保险期间为2010年11月3日至2011年11月3日止；被告阳光保险向原告远扬控股出具的机动车辆保险单在格式化的重要提示栏中以黑体字的方式载明：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定共同组成；收到本保险单、承保险种对应的条款后请立即核对，如有不符或疏漏请在24小时内通知保险人并办理变更或补办手续，超过而未通知的，视为投保人无异议等。原告远扬控股在被告阳光保险出具的机动车辆保险投单格式化的投保人声明栏中加盖了单位公章，声明栏中以黑体字载明：保险公司已向本人详细说明了《机动车交通事故责任强制保险条款》、商业保险投保险种对应的保险条款内容，特别就各条款中有关责任免除、赔偿处理和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明。本人已领取保险条款，阅读并充分理解相关内容等。机动车第三者责任保险条款在责任免除部分的第五条第（六）项以黑体字的方式载明：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人均不负责赔偿。＼n2011年6月22日晚，原告远扬控股驾驶员王银与同事严卸政、陈道善聚餐后驾车回家；驾驶员王银驾驶浙A×××××车辆前行，同事严卸政、陈道善驾车随行。当晚7时40分许，车辆在杭州市下城区永华街由西向东行驶至永华街81号附近叉口时，驾驶员王银违反道路交通法规，未减速慢行、也未让行人优先通行，发生致使被害人刘崇平经抢救无效死亡、被害人苏寿齐受伤的交通事故。经认定，驾驶员王银负事故全部责任。＼n事故发生后，驾驶员王银在未采取任何措施的情况下弃车逃离现场，并电话联系同事董昭旭赶至现场顶替；其同事严卸政于当晚7时47分许拨打120报警电话并留在现场配合交警处理；原告远扬控股副总经理郝东得知后，带人赶至医院配合抢救伤员；驾驶员王银逃离现场后于当晚筹钱赶至医院配合抢救，后得知一人死亡并在单位领导劝说下，于次日晚向交警大队投案。＼n2011年7月28日，经交警部门主持调解，王银赔偿被害人刘崇平家属人民币616000元，其中医药费人民币6135.73元、死亡赔偿金人民币547180元、丧葬费人民币15325元、被抚养人生活费人民币8390元、住宿费人民币15969元、交通费人民币13000元、误工费人民币10000元；赔偿被害人苏寿齐44999元，其中医药费人民币15791元、误工费等人民币29208元。＼n2011年8月9日，被告阳光保险以合同约定“被保险人或其允许的驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任”为由拒绝理赔商业险。另查明，被告阳光保险已向原告远扬控股理赔了交强险款项人民币120000元。＼n本院认为，原告远扬控股与被告阳光保险间的保险合同依法成立，并不存在违反国家法律禁止性规定之情形，合法有效。原告远扬控股系依法成立的法人，并有多次投保及处理交通保险事故的经历，其在投保单上投保人声明处加盖公章系对已领取保险条款、知悉保险免责条款的确认，现其以未收到保险条款、保险人未向其告知免责条款为由主张被告阳光保险承担保险责任明显与事实不符，本院不予采纳。但根据保险免责条款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场”的约定，被告阳光保险不承担保险责任的条件为被保险人或其允许的驾驶人均未依法采取措施的情形，本案虽机动车驾驶人在未依法采取措施的情形下弃车逃离事故现场，但被保险人即远扬控股的职员在事故现场依法采取了拨打报警电话、保持现场的措施，后驾驶人及其单位领导等赶至医院协助抢救伤员并积极处理了善后事宜，该系列行为均应视为被保险人所为；原告远扬控股所采取的措施符合被告阳光保险应承担保险责任的要件，被告阳光保险予以拒赔不当，本院对原告远扬控股的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第三十条之规定，判决如下：＼n被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效后十日内支付给原告远扬控股集团股份有限公司第三者责任险保险金人民币300000元。＼n如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费人民币5800元，减半收取人民币2900元，由被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司负担（该款被告应于本判决生效后三日内支付至本院）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员潘水良＼n二〇一二年三月二十六日＼n书记员卜凌霄