吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终1656号
上诉人（原审被告）：韩东海。
委托诉讼代理人：黄海龙，黑龙江智胜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王庆章。
委托诉讼代理人：沈东兴，河北林风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司。
法定代表人：张海龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：路颖超，吉林达公伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。
负责人：赵汉杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市嘉谊汽车销售有限公司。法定代表人：陈秀英，该公司总经理。
上诉人韩东海因与被上诉人王庆章、中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人财保险公司）、大庆市嘉谊汽车销售有限公司（以下简称嘉谊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩东海上诉请求：1.撤销吉林省龙井市人民法院（2017）吉2405民初1028号民事判决第一项、第二项，改判由人财保险公司在强制保险赔付范围内给予赔付，由人寿保险公司在第三者责任险赔付范围内给予赔付。2.改判韩东海不承担责任。3.一、二审案件受理费由王庆章、人寿保险公司、人财保险公司、嘉谊公司承担。事实与理由：一、关于王庆章身份的转化，一审法院认为“本车人员”与“车外人员”是固定的，不存在转化的问题是错误的，必须以受害人在交通事故发生时确定受害人的身份，王庆章系车辆坠入沟内被甩出车外后，被车辆钢管挤压受伤，在事故发生时已经处于车外，故应当属于交强险和第三者责任险赔付对象。根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，被保险人是指明确的，发生交通事故时的驾驶员，而不是框定为投保人，对“本车人员”这一概念没有详细具体的规定，王庆章在事故发生之前是本车人员，事故发生时王庆章已被甩出车外至保险车辆之下，应属于第三者，至于何种原因导致王庆章在事故发生时置身于保险车辆之下不影响其第三者的身份。按照第三者责任强制保险进行赔偿符合法律公平、公正的精神，符合第三者责任强制保险设立的法律目的。二、王庆章属于好意同乘且未系好安全带，本身存在过错，应自行承担部分责任。一审法院认为韩东海应对好意同乘行为提供证据，但好意同乘行为难以留存证据，只需核实各方当事人关系即可证实。关于安全带问题，虽然事故认定时没有将其作为问题提出，但事故认定书本身只是一份书证，并不是本案确定各方责任的唯一依据。
王庆章辩称，王庆章认可韩东海所述应以第三者的身份得到赔偿，目前为止没有相关法律或司法解释对其进行详尽的解释，各地法院的判例也不尽相同，主要观点为交通事故发生的时间应从受害人受到伤害时开始，而不是危险开始发生时起算，所以王庆章认为应当根据交强险、第三者责任险赔偿，即减轻了投保人的赔偿义务，也使受害人得到经济赔偿。王庆章对一审判决中认定其不是第三人身份是不服的。关于韩东海提出的安全带问题，一审法院认定韩东海没有相关证据证实，没有支持其请求是符合相关法律规定的。请求二审法院改判按王庆章第三者的身份予以理赔，维持对王庆章安全带部分的一审判决。
人寿保险公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回韩东海的请求。
人财保险公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求二审法院依法予以维持。
嘉谊公司未提出答辩意见。
王庆章向一审法院起诉请求：判令韩东海、人财保险公司、人寿保险公司、嘉谊公司连带给付医疗费644866.48元，交通费17791.50元，住院伙食补助费3900元。根据伤残鉴定结论再重新主张赔偿具体金额。
一审法院认定事实：2016年8月14日17时40分许，韩东海驾驶超载的黑EG25**号解放牌重型仓栅式货车，由延吉市前往哈尔滨市途中，行驶至珲乌线151公里450米下坡弯道处，因未确保安全、操作不当、未降低行驶速度，车辆坠入道路左侧沟内（王庆章、马立刚甩出车外后，王庆章被车辆钢管挤压），造成韩东海及乘车人王庆章、马立刚受伤，车辆损坏的道路交通事故。经龙井市公安局交通警察大队认定韩东海驾驶超载车辆在夜间容易发生危险的路段行驶时，未确保安全、操作不当，未降低行驶速度，是造成此起事故的直接原因应承担全部责任，王庆章、马立刚无责任；事故车辆注册登记所有人为大庆市嘉谊汽车销售有限公司，实际所有人为韩东海。大庆市嘉谊汽车销售有限公司未出庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，一审法院认定韩东海与大庆市嘉谊汽车销售有限公司系事实上的挂靠关系。事故发生后，王庆章先后在延边大学附属医院住院17天（2016年8月14日-2016年8月31日），花去医疗费221285.25元；吉林大学第一医院住院22天（2016年8月31日-2016年9月22日），花去医疗费276722.53元；哈尔滨市第五医院住院1天（2016年9月22日-2016年9月23日），花去医疗费4521.81元；哈尔滨医科大学附属第一医院住院262天（2016年9月23日-2017年6月12日），花去医疗费109393.31元；哈尔滨医科大学附属第一医院住院25天（2017年7月3日-2017年7月28日），花去医疗费12671.28元。王庆章共计住院治疗325天，支付住院费624594.18元，门诊费和外购医药费13923.71元，交通费1035元。韩东海驾驶的黑EG25**号解放牌重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司投保了强制第三者险，在中国人寿财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司投保了商业三者险和车上人员险，不计免赔，商业三者险险额为50万元，车上人员险险额为10万元，事故发生时在保险期限内。2017年12月25日，吉林延平司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为王庆章的右眼盲目4级评定为8级伤残；16根肋骨骨折评定为9级伤残；右侧眼睑下垂、遮盖部分瞳孔评定为10级伤残；横突、棘突7处骨折评定为10级伤残；张口受限I度评定为10级伤残；误工期限评定至评残前一日；护理期限评定为1人护理360日。一审法院认为：一、关于赔偿标准的适用和各项损失数额认定。本案系发回重审案件，赔偿标准应以初审法庭辩论终结前上一年度的标准为据，初审一审在2017年4月法庭辩论终结，故王庆章的残疾赔偿金应按2016年度人身损害赔偿执行标准计算赔偿额。根据上述赔偿标准，一审法院认定以下损失为合理损失，1.医疗费：王庆章主张644869.79元，经一审法院庭审审理，王庆章提供的医疗费收据总额643837.99元，包含非正规收据5320.1元，故一审法院只认定医疗费损失为638517.89元。2.住院伙食补助费：王庆章住院共计325天，其主张按照100元/天为标准计算符合法律规定，计32500元。3.误工费：王庆章虽主张其误工费计算标准应当按建筑业行业标准计算，但其提交的充分证据证明，故对其要求按建筑业标准计算其误工费的主张，一审法院依法不予支持。王庆章未提交充分证据证明其事故前的收入及发生交通事故后减少的收入，误工费参照居民服务和其他服务业标准计算，误工费确认为59805.9元，即495天×120.82元/天。4.护理费：结合鉴定结论，认定其护理费按居民服务也标准计算，确认为43495.2元，即360天×120.82元/天。5.交通费：王庆章主张21364元，对此一审法院将与王庆章住院、出院、转院就诊时间相对应，并有收款人签章的部分的王庆章本人及一位护理人员的交通费部分和献血人员姓名和交通费日期吻合的部分予以采信，即2017年12月12日因鉴定花费的从沧州至延吉的360元、哈尔滨市急救中心急救费229元、献县-
北京-长春-
延吉的董志刚的车费446元，共计1035元。其余部分缺少关联性，暂不予支持。6.残疾赔偿金：根据鉴定意见书，王庆章受伤有一处8级伤残，一处9级伤残，三处10级伤残，一审法院酌情确定伤残赔偿系数为35%，现王庆章要求以农村居民纯收入计算，一审法院予以支持，其残疾赔偿金应为79283.19元，即11326.17元/年×20年×35%。7.精神损害抚慰金：涉案事故给王庆章造成多处伤残，身体及精神均遭受严重痛苦，故由法院结合王庆章伤残等级及事故双方的过错程度酌情确定为20000元。8.鉴定费：王庆章为确定其伤残等级，支付鉴定费1900元，该费用亦属于其损失范围。以上损失合计876537.18元。二、关于王庆章应属“本车人员”还是“车外人员”的问题。一审法院认为，“本车人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故的撞击等原因导致本车人员脱离本车的，仍应为本车人员，不存在转化为车外人员的问题，故王庆章仍应属于车上人员。因此，对中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司和中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司辩称王庆章系车上人员，不属于交强险和第三者责任险的赔付对象的主张，一审法院予以支持。中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司主张，事故车辆发生事故当时超载，应免赔10%，但未向一审法院提供该条款，故一审法院对此抗辩不予支持。中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司作为机动车车上人员责任保险承保公司，应承担保险险额10万元内承担赔付责任。三、关于王庆章、韩东海和大庆市嘉谊汽车销售有限公司之间的关系和责任分担问题。韩东海驾驶的肇事车辆与大庆市嘉谊汽车销售有限公司是挂靠经营关系，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”之规定，大庆市嘉谊汽车销售有限公司与韩东海应对王庆章的合理损失负连带赔偿责任。王庆章作为乘坐人是否为好意同乘，应由承运人韩东海承担举证责任，未能提供证据应承担举证不能后果。韩东海主张，车辆发生事故原因为制动系统失压，而由于车辆前部损坏严重，无法查明车辆失压原因，对此一审法院认为，制动系统失压的原因有多种可能，现无法查明失压原因不能减轻驾驶人对乘坐人应负的责任，因而，一审法院对韩东海的该项主张不予支持。王庆章是否系安全带，该意见在交警部门对事故处理时未提出，现韩东海未能提供有效证据证明，同样也应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人寿保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车车上人员责任保险限额内赔偿王庆章100000元。二、韩东海在本判决生效后十日内，向王庆章各项经济损失776537.18元。三、大庆市嘉谊汽车销售有限公司对判决第二项承担连带责任。四、驳回王庆章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13381元，由王庆章负担1140元，韩东海和大庆市嘉谊汽车销售有限公司负担12241元。
经二审审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于车辆运行过程中。车辆运行中，王庆章身处车内，因王庆章乘坐的车辆运行过程中发生交通事故造成撞击致使王庆章被甩出车外并被钢管压伤，该交通事故发生时即危险发生时，王庆章仍为车上人员，其被甩出压伤是交通事故发生造成的损害结果，应认定王庆章为本车人员，而非交通事故中的第三者，故一审法院认定王庆章不属于交强险及第三者责任险的赔付对象并无不当。韩东海要求保险公司在交强险及第三者责任险赔付范围内承担赔偿的主张，本院不予支持。韩东海未提供充分证据证明王庆章未系好安全带，且未提供证据足以反驳交通事故责任认定书中对韩东海及王庆章的责任认定，故其关于王庆章自身存在过错应承担部分责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，韩东海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12241元，由上诉人韩东海负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 丹
审判员 李照令
审判员 张 丽
二〇一八年十一月十二日
书记员 池宥贞