wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0827民初23号
原告榆林市伟业房地产开发有限公司。
法定代表人刘军伟。
委托代理人赵建飞。
被告张强。
原告榆林市伟业房地产开发有限公司与被告张强房屋租赁合同纠纷一案，原告榆林市伟业房地产开发有限公司于2018年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵建飞到庭参加诉讼，被告张强经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告榆林市伟业房地产开发有限公司诉称，2016年8月24日，被告张强向原告租赁米脂县滨河景苑四楼一层4号门市。从2016年8月24日起至2018年8月24日止，期限二年。租赁费每年为40000元，签订合同之日交清当年的租赁费，第二年的房租于第二年8月24日交清。如果不按时交款，视为违约，承担租赁费10%的违约金。超出30天不交房租，原告有权收回房屋，不承担被告装修以及其他费用。合同签订后，公司多次向被告催要，被告总是推脱不付。现向法院起诉，要求解除租赁合同，被告张强交付租赁的房屋，给付2016年8月24日至2017年8月24日的房租30000元，按照10%承担违约金，给付2017年8月24日至租赁房屋交清为止的房租费，每年40000元，并承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
刘军伟身份证复印件，证明自然状况。
法定代表人身份证明，证明刘军伟是总经理，公司的
法定代表人。
营业执照和组织机构代码证，证明是合法企业。
4、《租赁合同》，证明于2016年8月24日签订租赁合同，期限二年，每年租金40000元以及逾期缴纳租金的办法。
被告张强未向法庭提交答辩状及证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2、3、4被告未出庭质证。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、系公安部门和工商部门颁发的证件，依法予以采信。原告提交的证据3系公司证明，来源合法，依法予以采信。原告提交的证据4，被告未向法庭提出异议，依法予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2016年8月24日，被告张强向原告租赁米脂县滨河景苑四楼一层4号门市。从2016年8月24日起至2018年8月24日止，期限二年。每年租赁费为40000元，签订合同之日交清当年的租赁费，第二年的房租于第二年8月24日交清。如果不按时交款，视为违约，承担租赁费10%的违约金。超出30天不交房租，原告有权收回房屋，不承担被告装修以及其他费用。被告第一年的房租因被告装修公司给被告少了10000元，让被告交付30000元。后公司多次向被告催要，被告总是推脱不付，原告向法院起诉，要求解除租赁合同，被告张强交付租赁的房屋，给付2016年8月24日至2017年8月24日的房租30000元，按照10%承担违约金，给付2017年8月24日至租赁房屋交清为止的房租费，每年40000元，并承担诉讼费。2018年3月12日被告主动将租赁房屋交回公司。
本院认为：原、被告是在自愿、合法的基础上签订《租赁合同》。被告张强未按照合同约定缴纳租赁期限内租赁费的行为是错误的。现在原告要求与被告解除《租赁合同》，交清租赁期间的租赁费的诉讼请求予以支持。按照合同约定，被告应该给付2016年8月24日至2017年8月24日的房租30000元，承担10%违约金3000元。给付2017年8月24日至2018年3月12日租赁费21698元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年8月24日签订的《租赁合同》。
二、由被告给付原告2016年8月24日至2017年8月24日的房租30000元，违约金3000元，共计33000元
三、由被告给付2017年8月24日至2018年3月12日租赁费21698元。
以上判决内容于本判决生效后兑现。
案件受理费550元由被告张强承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
人民陪审员 何金成
人民陪审员 高 鹏
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 冯 慧
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新42民终843号
上诉人（原审被告）：邓洪飞，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住乌苏市。
被上诉人（原审原告）：乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，住所地：乌苏市翰林苑10号楼1-3、2-3，组织机构代码：08539950-7。
法定代表人：赵文花，乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司总经理。
原审被告：沙春方，男，1979年6月25日出生，回族，农民，住乌苏市。
原审被告：马丽，女，1983年10月16日出生，回族，系原审被告沙春方之妻，住址同上。
原审被告：唐刚林，男，1973年7月25日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审被告：邓传安，男，1952年7月18日出生，汉族，农民，住乌苏市，系上诉人邓洪飞父亲。
原审被告：何钟，男，1989年1月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。
原审被告：张斌，男，1983年10月15日出生，汉族，农民，住乌苏市。
上诉人邓洪飞因与被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，原审被告沙春方、马丽、唐刚林、邓传安、何钟、张斌借款合同纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2015）乌民二初字第387号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年10月13日，被告沙春方、马丽与原告签订《借款合同》一份。约定原告向两被告借款600000元。借款期限从2014年10月13日至2015年1月12日止，借款利率12‰。合同约定如沙春方、马丽逾期还款则承担借款金额20%的违约金并承担诉讼费、律师代理费、误工费等实现债权的一切费用。两被告出具借据一份。同日，被告唐刚林、邓传安、何钟、张斌及李戈亦在原告处借款。连同沙春方、马丽共借款3500000元。共签订《保证合同》一份，互相担保。2015年3月6日，被告邓洪飞出具《还款协议》一份，同意作为担保人对沙春方、马丽剩余的欠款承担责任。另查明，1、2015年9月16日，原告撤回对保证人李戈的起诉；2、2014年10月16日，沙春方向原告支付利息64400元。原审认为，被告沙春方、马丽作为借款人与原告签订的《借款合同》是其真实意思表示，依法予以确认。现双方约定的还款期限已到，被告沙春方、马丽应当偿还借款。但其已经偿还的270000元应当从中扣除。因原告与第一、二被告约定借款期间利率按12‰计算未超过同期人民银行贷款利率四倍，依法予以确认。原告主张逾期违约金与利息均属赔偿、弥补损失性质，应参照双方借款期间约定利率计算较妥。原告支出的律师费不是应当必要支出部分，对该项请求不予支持。被告唐刚林、邓传安、何钟、张斌在《保证合同》上自愿签名、捺印的行为视为同意对沙春方、马丽的借款承担连带担保责任。被告邓洪飞另出具还款协议自愿承担剩余330000元本金的担保责任，应与其他被告共同承担连带保证责任。被告马丽、邓传安经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告沙春方、马丽应当于本判决书生效后十日内支付原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司借款本金330000元、利息760元〔600000元×12‰×3个月（从2014年10月13日至2015年1月12日止）＋330000元×12‰×11个月（从2015年1月13日至2015年11月9日止）－64400元（已付）=760元，〕共计330760元；并自2015年11月12日起按借款合同约定的利率12‰支付至全部借款本金还清之日止的利息；二、被告邓传安、邓洪飞、唐刚林、何钟、张斌对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
上诉人邓洪飞上诉称，上诉人的还款协议是写给沙春方的，此协议中部分内容违反法律规定，是无效的。上诉人与被上诉人之间没有任何债权债务关系，因此上诉人在本案中不应该承担民事责任。被上诉人的女儿与沙春方、马丽签订了土地转包合同，被上诉人向沙春方支付的款项到底是履行承包合同中土地转让费还是履行借款合同的付款义务，一审判决没有作出说明。被上诉人让沙春方预先支付利息的行为是变相从本金中扣除利息，64400元应从本金中扣除。借款本金是同年10月17日支付的，一审判决对利息的计算是从签订借款合同之日2014年10月13日起算的违反法律规定。请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。
被上诉人乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司未作答辩。
原审被告沙春方、马丽、唐刚林、邓传安、何钟、张斌未作陈述。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本案争议焦点：上诉人是否应承担案涉借款本息的连带清偿责任。
本院认为，上诉人邓洪飞于2015年3月6日在还款协议上签字捺印，还款协议明确上诉人为案涉借款剩余款项担保人，上诉人未举证证明该还款协议非其真实意思表示，亦未举证证明还款协议违反法律法规强制性规定，不能反驳还款协议的真实性，故其称还款协议无效的主张不成立，其应对案涉款项的清偿承担保证责任。还款协议中未明确上诉人的保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。一审据此确认上诉人为连带责任保证，判决其承担连带清偿责任正确。关于出借款项问题，上诉人未提供证据证明被上诉人向原审被告沙春方、马丽出借资金系双方之间其他债权债务关系的经济往来，不能否定案涉借款行为的真实性。关于借款本息问题，出借人乌苏市光辉通宝小额贷款有限公司，借款人沙春方、马丽均认可借款人已还借款本金270000元并支付利息64400元，上诉人认为64400元应计算为归还的借款本金无事实依据和法律依据。另外，2014年10月13日为借款期限起始日，借款期限内计算利息为借款合同的约定，故上诉人称利息不应从2014年10月13日开始计算的主张本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7932元，投递费100元，合计8032元，由上诉人邓洪飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琳
审 判 员 张清霞
代理审判员 环 路
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘楚妍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫13民终1580号
上诉人（原审被告）男，汉族，生于1978年4月9日，住河南省新野县城郊乡团结村杨营20组
委托代理人孟令坤，河南新律律师事务所律师。
委托代理人丁显奇，男，1966年4月16日生，汉族，住新野县。
被上诉人（原审原告）南阳龙盛源食品有限公司。组织机构代码58171515-0。住所地南阳市卧龙区龙升工业园区2号路。
法定代表人金志新，任该公司董事长。
上诉人张闯与被上诉人南阳龙盛源食品有限公司劳动争议纠纷一案，上诉人张闯不服卧龙区人民法院（2015）宛龙靳民初字第25号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张闯的委托代理人丁显奇、孟令坤到庭参加了诉讼，被上诉人南阳龙盛源食品有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明,2014年5月5日，南阳龙盛源食品有限公司与丁显奇签订“合同”一份，约定丁显奇按照要求的数量向南阳龙盛源食品有限公司供应面粉，同时由丁显奇无偿向南阳龙盛源食品有限公司提供面粉储藏罐两个，安装费用由南阳龙盛源食品有限公司负担，后双方又进行了口头约定，由丁显奇组织人员负责安装，南阳龙盛源食品有限公司支付劳动报酬,每人每天220元，施工期限为15天。后丁显奇即组织包括张闯在内的6个人安装面粉储藏罐及其配套工程，南阳龙盛源食品有限公司向丁显奇预支劳动报酬10000元，丁显奇支付给张闯1000元，工作过程中，张闯追要剩余劳动报酬无果，遂离开施工现场，前后共计24天。2014年11月份，张闯向南阳市卧龙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决南阳龙盛源食品有限公司向张闯支付剩余工资，南阳市卧龙区仲裁委经仲裁，以“运输和安装费用由南阳龙盛源食品有限公司负责应视为双方劳动报酬的约定”为由认定双方之间成立劳动关系，同时裁决南阳龙盛源食品有限公司向张闯支付工资5240元，南阳龙盛源食品有限公司不服裁决，遂提起诉讼。
原审法院认为，南阳龙盛源食品有限公司与丁显奇签订的“合同”中约定了南阳龙盛源食品有限公司向包括张闯在内的6人支付报酬的约定系为合同相对人以外的劳务提供者设定权利的涉他合同。该约定不以张闯等人作为相对人，且仅为其设定获得劳动报酬的权利，而未以张闯等人作为法律意义上的“劳动者”为其设定其他权利。故南阳龙盛源食品有限公司通过丁显奇向张闯等人支付报酬的行为不能视为南阳龙盛源食品有限公司与张闯建立劳动关系的意思表示及双方成立事实上的劳动关系的证据。且张闯亦未提供其他证据证实其与南阳龙盛源食品有限公司之间建立了劳动关系。故南阳龙盛源食品有限公司要求确认其与张闯之间不存在劳动关系的理由成立，本院予以支持。张闯在提供劳务过程中接受了上述“合同”为其设定的权利，因此有权向南阳龙盛源食品有限公司主张报酬，但该报酬应以南阳龙盛源食品有限公司与丁显奇之间的约定为限，即期限为15天，每天220元，共计3300元，南阳龙盛源食品有限公司已支付的1000元应予扣除。张闯在此期限之外提供的劳务可向其他责任人主张权利。
原审判决，一南阳龙盛源食品有限公司与张闯之间不存在劳动关系；二自本判决生效后十日内，南阳龙盛源食品有限公司向张闯支付报酬2300元（原告预支的1000元已扣除）。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元，由南阳龙盛源食品有限公司承担。
张闯上诉称：上诉人与被上诉人之间签订了协议，协议约定运输和安装费用由公司承担应视为双方劳动报酬关系的约定，上诉人与被上诉人之间形成了劳动合同关系。
南阳龙盛源食品有限公司给合法传唤，未到庭答辩。
在二审中，丁显奇提交了一组照片，证明干活的情况。对此证据，本庭的意见是，该照片证明了张闯在南阳龙盛源食品有限公司安装面粉储藏罐及其配套工程的情况，未能证明双方之间存在劳动关系。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，在原审中，丁显奇提交了南阳龙盛源食品有限公司与丁显奇于2014年5月5日签订的“合同”一份，该合同约定丁显奇按照要求的数量向南阳龙盛源食品有限公司供应面粉，同时由丁显奇无偿向南阳龙盛源食品有限公司提供面粉储藏罐两个，安装费用由南阳龙盛源食品有限公司负担，张闯不是合同的相对人，也未为张闯等人设定权利。故该约定不能视为南阳龙盛源食品有限公司与丁显奇建立劳动关系的证据。丁显奇向张闯等人支付报酬的行为也不能认定为双方成立事实上的劳动关系，张闯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费10元，由上诉人张闯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张红彦
审 判 员 刘洪海
代理审判员 刘 涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈 俊
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0802执5761号之二
申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司，住所地龙岩市新罗区九一南路45号，组织机构代码68089860-X。
负责人叶继宏，总经理。
被执行人龙岩市雅华达娱乐有限公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南南街路31号。
法定代表人陈豪，总经理。
本院2016年10月28日立案受理的申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被执行人龙岩市雅华达娱乐有限公司供用电合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7567号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人电费6831.29元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智 俊
审判员 连 泳 泳
审判员 张 福 成
二〇一七年九月二十八日
书记员 郭生武（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：供用电合同纠纷讨论时间：2017年9月28日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、连泳泳、李智俊记录人：石志红
承办人：郭生武
讨论记录如下：
郭生武介绍案情：本院2016年10月28日立案受理的申请执行人国网福建省电力有限公司龙岩供电公司与被执行人龙岩市雅华达娱乐有限公司供用电合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2015)龙新民初字第7567号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人电费6831.29元及违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人也未向本院提供可执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
张福成：同意经办人意见。
连泳泳：同意经办人意见。
李智俊：同意大家意见。
合议庭一致意见：(2016)闽0802执5761号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
PAGE
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)朝刑初字第1964号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人倪光，男，1991年2月6日出生；曾因犯盗窃罪于2012年8月20日被本院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，又因犯盗窃罪于2013年10月8日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，再因犯盗窃罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（2015年1月6日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人赵敏卓，男，1987年11月13日出生；曾因犯抢劫罪于2006年4月5日被河北省秦皇岛市中级人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币二千元，又因犯盗窃罪于2013年9月17日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，再因犯盗窃罪于2014年8月26日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（2015年1月6日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
被告人于家根，男，1979年2月15日出生；因盗窃于2002年9月6日被北京市公安局朝阳分局治安拘留十五日，因盗窃于2004年5月19日被北京市公安局崇文分局行政拘留十四日，因收购赃物于2005年1月12日被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日，因犯盗窃罪于2005年12月19日被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，罚金人民币一千元，因犯盗窃罪于2006年9月18日被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2007年11月6日被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元，因盗窃于2009年3月17日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年三个月，因盗窃于2010年5月28日被北京市公安局宣武分局行政拘留十四日，因盗窃于2010年8月13日被北京市人民政府劳动教养委员会劳动教养一年六个月，因盗窃于2013年3月13日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因盗窃于2013年12月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日（因病缓收），因犯盗窃罪于2014年4月18日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元（2014年10月9日刑满释放）；现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）1643号起诉书指控被告人倪光、赵敏卓、于家根犯盗窃罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员于波出庭支持公诉，被告人倪光、赵敏卓、于家根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年4月19日13时许，被告人倪光、赵敏卓、于家根经预谋后，到本市朝阳区环球金融中心南侧路边，由被告人倪光、于家根在旁望风，被告人赵敏卓使用被告人倪光提供的压力钳将梁×（男，22岁）停放在此的山地自行车（价值人民币3100元）车锁剪开，被告人于家根将车骑走逃离现场。后三被告人被抓获归案，现所窃物品已起获发还。
上述事实，被告人倪光、赵敏卓、于家根在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁×的陈述、证人李×、刘×、王×的证言、涉案财产价格鉴定结论书、物证照片、前科材料及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人倪光、赵敏卓、于家根目无国法，为谋私利，秘密窃取公民财物，且数额较大，三被告人的行为触犯了刑律，均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人倪光、赵敏卓、于家根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人倪光、赵敏卓、于家根均曾因犯罪行为被多次判处有期徒刑，此次系刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚，鉴于三被告人当庭认罪、悔罪，故对其酌予从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人倪光犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、被告人赵敏卓犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
三、被告人于家根犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月19日起至2016年3月18日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一五年八月四日
书记员 张蕊
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀1127执1163号
申请执行人王永兴。
被执行人杜忠良。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2017）冀1127民初11号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜振刚
执行员 刘明博
执行员 王 伟
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郑琳琳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕桦商初字第955号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告杨洪文，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杨洪文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，由审判员宋佳林于2015年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人刘国琦到庭参加诉讼，被告杨洪文经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告杨洪文于2011年2月22日在桦南县农村信用合作联社贷款人民币40000元，到期日为2012年2月20日。贷款到期后我社信贷人员多次催收，借款人以各种理由推脱，至今未偿还贷款。为维护我单位利益，故向法院提起诉讼，要求依法判决被告杨洪文偿还借款40000元及利息17595.42元，并要求增加2015年2月27日至2015年5月25日止利息1277.54元,本息合计为58872.96元,并承担本案的诉讼费用。
被告杨洪文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
证据一、农户联保借款合同1份，证明被告杨洪文与原告签订农户联保借款合同，借款金额为40000元，用途为种地购买化肥，约定借款期限为2011年2月22日至2012年2月20日，月利率为8.88‰，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由同村村民于晓岷、许立国提供连带责任保证。
证据二、借款凭证1份，证明2011年2月22日原告已如约将该笔贷款发放给被告，约定到期日期为2012年2月20日，被告签名予以确认的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，被告未出庭质证，亦未提交书面答辩意见，故应予认定。
被告杨洪文未提交任何证据，亦未提交书面答辩意见。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2011年2月22日，被告杨洪文与原告桦南县农村信用合作联社签订了农户联保借款合同，约定被告向原告借款40000元，用途为种地购买化肥，月利率为8.88‰，还款时间为2012年2月20日，还款方式为利随本清，如借款人未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，并由同村村民于晓岷、许立国提供连带责任保证。合同签订当日原告依约向被告杨洪文发放了借款。借款到期后,虽经原告多次催要，被告以各种理由拖延未还。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金40000元及利息18872.96并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告杨洪文签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告杨洪文负有按约定履行给付借款本金、利息及罚息的法定义务，故原告桦南县农村信用合作联社的诉讼请求应予支持。被告杨洪文经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：58872.96
被告杨洪文于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息18872.96元，本息合计58872.96元。
案件受理费620元由被告杨洪文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 宋佳林
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈晓秀
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广新民初��第0505号
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行，住所地在扬州市皮市街8号。
负责人金逻旋，行长。
委托代理人石晓峰，江苏征远律师事务所律师。
被告汪宝霞。
被告韦成林。
原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行与被告汪宝霞、韦成林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员胡晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人石晓峰到庭参加了诉讼。被告汪宝霞、韦成林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，原告与被告汪宝霞签订个人借款合同，约定原告向被告汪宝霞发放贷款52万元，借款期限自2012年7月30日至2040年7月30日，被告汪宝霞以其所购房产铂领公馆5幢303室为其借款提供抵押担保。被告韦成林与原告签订保证担保合同，为汪宝霞借款提供连带责任保证。原告依约履行���发放贷款义务，但被告汪宝霞自2014年7月起开始逾期，至今未按约归还本息。故诉请法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同；被告汪宝霞归还借款本金505080.96元及利息4317.4元（暂计算至2014年8月28日，实际利息算至法院判决履行完毕之日止）。2、被告韦成林承担连带保证责任。3、原告对抵押房屋享有优先受偿权。4、给付律师费用32000元。
原告提供的证据有：
1、2012年7月30日，被告汪宝霞与原告签订的个人借款合同，约定借款金额为52万元，年利息5.55%，按月等额本息还款，贷款期限为2012年7月30日至2040年7月30日；借款合同第十条第一款第六项约定，如借款人有违约行为原告有权提前收回贷款。
2、抵押担保合同，被告汪宝霞将其所购本市铂领公馆5幢303室的房产为上述借款抵押担保。
3、保证合同，证明被告韦成林为被告汪宝霞借款向原告承担连带保证责���；
4、2012年8月2日的借款借据，证明原告已向被告汪宝霞发放贷款52万元。
5、对帐单，证明截至2014年8月28日止，被告共欠原告本息509398.36元（其中拖欠本金1433.13元及利息4317.4元）。
6、委托代理合同及律师发票，证明原告为主张债权所发生的律师费用32000元。
两被告未答辩。
经审理查明：2012年7月30日，被告汪宝霞与原告签订个人借款、房地产抵押（按揭）合同各一份，约定：原告向被告汪宝霞发放贷款52万元，借款期限自2012年7月30日至2040年7月30日，年利率5.55%；按月等额本息还款；并约定借款人未履行合同约定义务，贷款人有权提前收回贷款；贷款人为催收贷款本息所需的费用包括但不限于律师费等，由借款人承担。被告汪宝霞以其所购扬州市铂领公馆5幢303室房产为上述借款提供抵押担保，担保债权数额52万元，并办理了他项权证。同日，被告韦成林与原告签订保证合同，为被告汪宝霞借款承担连带保证责任；并约定：如主合同项下除本保证外又有物的担保的，保证人愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告汪宝霞发放了贷款52万元。自2014年7月起，被告汪宝霞未按约定还款。截至2014年8月28日，被告欠原告贷款本息509398.36元（其中拖欠到期本金1433.13元及利息4317.4元）。原告为催收债权支付律师费32000元。
上述事实有原告提供的借款合同、抵押担保合同、保证合同、借款借据、对账单、发票以及当事人陈述等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同、抵押合同、保证合同合法有效。当事人应按约定全面履行自己的义务。被告汪宝霞未依约偿还借款本息，被告韦成林也未依约承担连带保证责任，构成违约，应承担违约责任。原告依约解除合���提前收回贷款本息的诉请有合同和事实依据，本院予以支持。本院按两被告在借款合同及保证合同中约定的送达地址送达法律文书，两被告未签收，文书退回之日视为送达之日。两被告经本院传票传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告与被告汪宝霞签订的借款合同终止履行；被告汪宝霞于本判决生效之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州方圈门支行借款本金505080.96元及利息4317.4元（暂计算至2014年8月28日，其后利、罚息计算至法院判决确定给付之日止）。
二、原告对被告汪宝霞所有的位于扬州市铂领公馆5幢303室的抵押房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
三、被告汪宝霞给付原告律师费用32000元。
四、被告韦成林对被告汪宝霞的借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告汪宝霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4606元，保全费3270元，合计7876元（原告已预交），由两被告负担，于履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（扬州市中级人民法院开户银行：工商银行扬州市汶河支行。账号：11×××57）
审判员 胡晓华
二〇一四年十月十七日
书记员 魏 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鄂0112民初4565号
原告：深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区雄楚大道268号湖北出版文化城C座13层。
负责人：宋义雨，总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭国军，男，该公司员工。
被告：周某某。
原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司武汉分公司负担。
审判员 邹 军
二〇一七年一月十一日
书记员 翟淑琼
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执640号之二
申请执行人：景泰县农村信用合作联社。住所地：白银市景泰县一条山镇705路***号。
法定代表人：胡晓春，系该联社理事长。
委托代理人：沈龙祖，系该联社风险部职工。
被执行人：李维杰，男，1970年1月25日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：张燕翼，女，1975年8月16日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：马锐，男，1967年6月15日出生，汉族，住景泰县。
申请执行人景泰县农村信用合作联社与被执行人李维杰、张燕翼、马锐借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）甘0423民初1356号民事判决书，判决被执行人李维杰、张燕翼于判决生效后10日内向申请执行人景泰县农村信用合作联社偿还借款14万元及2016年7月31日产生的利息23621.14元，2016年8月1日起至借款付清日止的利息按年利率16.38%计付；被执行人马锐对上述款项承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人李维杰、张燕翼追偿。判决生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年6月20日向本院申请强制执行。本案在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执640号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯浩宁
审 判 员 曾敏玲
人民陪审员 张 瑞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵继祥
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)苏0322行审221号
申请人沛县卫生和计划生育委员会，住所地沛县新城区沛公路2号行政服务中心东楼。
法定代表人董传文，主任。
委托代理徐轶群，沛县沛城街道计划生育服务站副站长。
被申请人任某某，汉族，农民，住沛县。
被申请人倪某某，汉族，农民，住址同上。
申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人任某某、倪某某夫妇于2015年5月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，社会抚养费征收决定，决定对被申请人任某某、倪某某征收社会抚养费129872元。因被申请人任某某、倪某某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2016年5月25日立案受理。
本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年8月24日作出的沛卫计征决字（2015）000278号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛计征决字（2015）000278号社会抚养费征收决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王诗玥
审 判 员 张建龄
代理审判员 李 萌
二〇一六年六月六日
书 记 员 李秀兰
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1003民初3456号
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行，住所地在江苏省扬州市邗江中路509号。
负责人巢民，该行行长。
委托代理人李东华，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人仇春勇，江苏石立律师事务所律师。
被告王九洲。
原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行（以下简称江苏银行扬州邗江支行）与被告王九洲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依由审判员曹保山独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东华到庭参加诉讼，被告王九洲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行扬州邗江支行诉称：2014年5月19日，被告王九洲向原告申请办理信用卡。2014年7月31日，原告与被告王九洲签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定被告王九洲向原告申请6万元分期付款用于家庭装潢。原告依照被告王九洲的申请按约将6万元贷款汇入被告账户，被告通过使用其名下的江苏银行聚宝信用卡偿还所欠原告上述贷款。被告多次逾期未归还相应借款，根据合同约定，原告有权提前收回贷款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告王九洲立即给付原告全部借款分期付款余额本金53032.56元、利息及费用（算至2016年3月29日利息为3709.92元、费用为11905.43元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以本金53032.56元为基数，按日万分之五计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
原告江苏银行扬州邗江支行提供了下列证据：
1、业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同各一份，证明原告与被告王九洲之间存在大额消费分期付款业务合同关系；
2、业务放款申请表、账户流水各一份，证明原告按约发放贷款6万元；
3、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约各一份，证明被告王九洲向原告申请办理信用卡，并用于归还上述分期贷款；
4、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表各一份，证明被告拖欠本息的情况。
被告王九洲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月22日，被告王九洲向原告提交江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单；2014年7月31日，原告与被告王九洲签订江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同一份，约定王九洲向原告申请分期本金6万元用于家庭装潢，申请期数为36期；分期本金按被告所申请期数平均分摊，每期分摊本金入账日为信用卡帐单日。自申请成功后首个帐单日开始逐期入账，从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收。首次一次性支付手续费9000元。被告未按期还款而产生的利息、费用均构成被告对原告的债务；被告王九洲未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付的费用的即构成违约，原告有权将合同项下全部未还分期本金一次性从被告江苏银行聚宝信用卡账户扣收，并要求王九洲按时还款，终止或解除本合同。
被告王九洲将其2014年5月19日向原告申请的卡号为62×××27的聚宝信用卡用于归还上述分期欠款。江苏银行聚宝信用卡领用合约载明：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人若未在到期还款日前还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收费用。
原告按约发放贷款6万元，被告王九洲未能按期足额还款，截至2016年3月29日，被告王九洲共欠原告信用卡消费欠款本金53032.56元及利息3709.92元、费用11905.43元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的业务申请单、江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同、放款申请表、账户流水、办理信用卡申请单、江苏银行聚宝信用卡章程、江苏银行聚宝信用卡领用合约、信用卡逾期账户催收登记表、账户明细表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。原告按约向被告王九洲发放贷款后，被告王九洲未按合同约定支付分期本金，已构成违约，原告有权将该合同项下全部未还分期本金一次性从被告王九洲江苏银行聚宝信用卡账户扣收。原告要求被告王九洲给付尚欠借款本金及利息、费用的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。被告王九洲经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王九洲于本判决生效之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司扬州邗江支行给付贷款本金53032.56元、利息及费用（算至2016年3月29日利息为3709.92元、费用为11905.43元；自2016年3月30日起至实际给付之日止，以本金53032.56元为基数，按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取758元，由被告王九洲负担。此款原告已垫付，由被告王九洲于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1516元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州邗江支行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 曹保山
二〇一六年六月二十七日
书记员 朱 雯
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016豫17**民初279号
原告禹某，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人王某某，男，1975年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告王某，女，1990年11月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托代理人张某某、张某某，河南广义律师事务所律师。
原告禹某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月21日受理，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告禹某及其委托代理人王某某和被告委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禹某诉称，原、被告经人介绍订立婚约，2015年农历十月初六定亲，被告向原告索要彩礼一万七千元，两套衣服及金戒指；定好时，被告向原告索要彩礼三万元，礼品费用三千元，一套衣服、金手链、金耳环等，在原告方积极筹备婚事时，被告却不同意婚事，被告的行为不但给原告及原告家庭的声誉带来了损害，也给原告家庭带来了极大的经济负担，原告多次向被告要求退还彩礼，但被告拒不退还，故起诉。
被告王某辩称，1、被告从未向原告要过彩礼，都是原告主动赠予的，首饰、衣服不属于彩礼。2、请求的五万元及三金、衣服不是被告索要的，不存在返还。3、退亲过错在原告方。
经审理查明，原、被告经媒人介绍于2015年农历10月6日认识，并按照农村习俗“定亲”，定亲时原告向被告支付彩礼人民币17000元，两套衣服，一枚金戒指，六色礼品一份，一套化妆品。定亲时女方向男方返还人民币1000元及一套衣服。原告于2015年11月26日“送好”，向被告支付彩礼人民币30000元、六色礼品及一条手链（价值4140元）、一对耳钉、一枚戒指。
本院认为，婚约期间的财产赠予是以对方将来与自己结婚作为赠予所附的条件，当双方未能结为夫妻或结婚时间较短时，应视为所附的条件没有成就，受赠人应当返还全部财产或部分财产，原告主张返还彩礼金，被告应当返还。在本案中，原、被告未举行婚礼亦未领取有结婚证，被告王某应该全额返还彩礼。对于原告所主张的“三金”和礼品及衣物问题，本院认为属于赠与行为，对原告主张返还不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款判决如下：
一、被告王某于本判决生效后五日内向原告禹某返还彩礼人民币四万六千元。
二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限为两年。
审判员 段海鲁
二〇一六年三月八日
书记员 焦明建
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀09民初204号
原告：河北银行股份有限公司沧州新华支行，住所地：沧州市新华区黄河东路26号，统一社会信用代码：911309020694210811。
法定代表人：姬树军，该支行行长。
委托代理人：王立军，该支行客户经理。
委托代理人：庞洪强，该支行客户经理。
被告：河北同聚祥商贸股份有限公司，住所地：河北省青县新华东路。
法定代表人：陈玉洪，该公司董事长。
被告：陈玉哲，男，汉族，1978年9月21日出生，住沧州市青县，。
被告：端木永红，女，汉族，1978年3月30日出生，住沧州市新华区，。
被告：陈玉洪，男，汉族，1972年5月4日出生，住青县，。
被告：陈金香，女，汉族，1978年8月14日出生，住青县，。
原告河北银行股份有限公司沧州新华支行(以下简称河北银行沧州新华支行)诉被告河北同聚祥商贸股份有限公司（以下简称同聚祥）、陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北银行沧州新华支行委托代理人王立军、庞洪强到庭参加诉讼，被告同聚祥、陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。
原告河北银行沧州新华支行诉称：2015年9月29日，原告与被告同聚祥签订《流动资金借款合同》，原告向被告提供流动资金2980万元，期限一年。同聚祥以其名下房产和土地提供抵押担保，签订《抵押合同》并办理了抵押登记。陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香提供连带保证，并分别签订《保证合同》。原告依约履行了放款义务。2016年6月21日，被告同聚祥未按约归还原告贷款利息，且保证人均未履行保证责任归还到期利息。根据《流动资金借款合同》第十六条违约情形及十七条违约责任的约定，原告诉至法院，请求：一、判令被告河北同聚祥商贸股份有限公司立即偿还原告债权本金2980万元及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利等；二、判令被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香承担连带保证责任；三、判令处置被告河北同聚祥商贸股份有限公司抵押于原告的房产与土地，原告对抵押物享有优先受偿权；四、诉讼费用由被告承担。
被告河北同聚祥商贸股份有限公司、陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
原告为支持其主张，提供以下证据材料：1、《流动资金借款合同》；2、《抵押合同》；3、《保证合同》；4、《借款凭证》；5、青房他证清州镇字第××号房屋他项权证书；6、青他项（2015）第332号土地他项权证书。
经审理查明，2015年9月29日，原告河北银行沧州新华支行与被告同聚祥签订《流动资金借款合同》和《抵押合同》各一份，约定同聚祥向河北银行沧州新华支行借款人民币贰仟玖佰捌拾万元整，借款期限为自2015年9月29日至2016年9月28日，贷款执行利率为年利率5.52℅,合同期内该利率保持不变。逾期利息：对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日（含该日）起，依合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直到同聚祥清偿本息为止；对其不能按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日（含该日）起，按逾期利率的结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算。逾期利率为贷款执行利率基础上加收50℅确定。挪用利率为贷款执行利率基础上加收100℅确定。贷款利息：按季支付，结息日为每季最后一个月的公历20日，利随本清。同聚祥以其自有的位于青县××路南侧，建筑面积为：21983.98㎡，权属证书编号为：青房权证清州镇字第××号房产作为抵押物，并办理他项权证书。同时，以其自有的的座落于104国道东侧，迎宾路北侧，土地使用面积5600.67㎡,权属证书编号为：青国用（2014）第035号国有土地使用权提供抵押担保，并办理他项权证书。陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香作为个人自愿为本案所涉债务承担保证责任，并分别签订保证合同。保证期间均为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年9月30日，原告河北银行沧州新华支行向被告同聚祥发放贷款2980万元，截至2016年5月21前利息，被告同聚祥已偿还。
本院认为：原告河北银行沧州新华支行与被告同聚祥签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》均合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。合同签订后，原告河北银行沧州新华支行按约向被告同聚祥发放贷款2980万元，被告同聚祥未按时向原告偿还借款本息，构成违约，应依法承担违约责任。本案中，原告河北银行沧州新华支行举示的还款明细表载明，截至2016年5月21前利息，被告同聚祥已偿还。其出示的《流动资金借款合同》明确载明贷款日期为2015年9月29日，到期日期为2016年9月28日，现借款合同已到期，原告诉请被告同聚祥偿还借款本金2980万元、支付合同期内利息及至实际偿还完毕之日止的全部利息、逾期利息、复利均符合本案事实及合同约定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国物权法》第176条、第195条、203条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。本案中，被告同聚祥以其自有的房产、土地为本案所涉债务提供抵押担保，其现未按约还款，原告河北银行沧州新华支行有权要求对抵押财产予以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香作为借款的连带责任保证人，因没有约定担保的顺序，原告有权按照法律规定对被告同聚祥所欠借款本息以其抵押的房产、土地协议折价或拍卖、变卖的价款在贷款2980万元及利息范围内优先受偿，被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香对抵押物不足清偿部分的债务承担连带保证责任。被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香承担连带保证责任后有权向被告同聚祥追偿。
综上，原告河北银行股份有限公司沧州新华支行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河北同聚祥商贸股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河北银行股份有限公司沧州新华支行借款本金2980万元及自2016年5月22日起至实际偿还之日止的利息、逾期利息及复利；
二、原告河北银行股份有限公司沧州新华支行依法对被告河北同聚祥商贸股份有限公司提供抵押的财产依法享有优先受偿权；
三、被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香在借款本金2980万元及利息范围内对抵押的财产以外的债务承担连带保证责任；
四、被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香承担保证责任后，依法有权向被告河北同聚祥商贸股份有限公司追偿。
案件受理费193445元，由被告河北同聚祥商贸股份有限公司负担，被告陈玉哲、端木永红、陈玉洪、陈金香承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 张友僧
审判员 于振东
审判员 穆庆伟
二〇一七年三月十三日
书记员 陈雅茹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0923执2532号
申请执行人:季东波，男，汉族，1968年9月28日出生，住阜宁县。
被执行人:廖远海，男，汉族，1968年7月20日出生，住阜宁县。
本院在执行季东波与廖远海债权转让合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人除名下位于阜宁县阜城镇晨光小区4幢406室房屋及在阜宁县交通运输局处工程款外，未发现其他可供执行财产，被执行人在阜宁县交通运输局处工程款已被本院另案冻结。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对执行程序提出异议，申请执行人要求在本院扣划完被执行人在阜宁县交通运输局处的工程款后，再申请对工程款进行参与分配，暂不要求处置被执行人的房产，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下除位于阜宁县阜城镇晨光小区4幢406室房屋及在阜宁县交通运输局处工程款外，无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹礼坤
审 判 员 陈 艾
代理审判员 唐将军
二〇一七年五月八日
书 记 员 孙剑涛
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)晋0525民初178号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。组织机构代码70105779-8。
法定代表人郭明宇，公司董事长。
委托代理人冯海苗，女，汉族，1968年9月22日生，住晋城市城区，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托代理人闫继凯，山西泽州农村商业银行股份有限公司周村支行行长。
被告焦晋刚，男，汉族，1973年8月11日生，农民，住山西省泽州县周村镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告焦晋刚借款合同纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院起诉，本院受理后依法由审判员张立新适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托代理人冯海苗、闫继凯；被告焦晋刚到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行诉称，2013年9月14日被告向原告贷款3.74万元，借款期限为2013年9月14日至2014年9月5日，贷款用途为借新还旧，贷款月利率8.5，借款期限到期后，被告未能按约履行还款义务，故请求法院判令被告偿还原告借款本金3.74万元及贷款利息、逾期利息、和罚息，直至本息全部清偿为止。
被告焦晋刚对原告起诉的事实予以认可。
经审理查明，依被告的申请，原、被告于2013年9月14日签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定贷款金额最高为50000元，期限为2013年9月14日至2014年9月5日。合同签订后，当日原告给被告贷款3.74万元。约定月利率为8.5。借款期限到期后，被告未能按期还款，原告催收后被告仍未还，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告焦晋刚作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款。其不履行还款义务，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告焦晋刚自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金3.74元及利息（利息按双方约定的利率计，自2013年9月14日开始至归还之日止）；
被告焦晋刚自本判决生效之日起十日内支付原告山西泽州农村商业银行股份有限公司双方所约定的罚息（自2014年9月5日至归还之日止）。
本案诉讼费735元，原告已预交，减半收取，由被告负担367.5元，由本院退还原告367.5元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张立新
二〇一六年三月三十一日
书记员 来甜甜
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第45号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人张胡赛，曾用名张福财、张胡赛尼。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人张胡赛犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，奎屯市人民检察院指派检察员阿不都热苏力、布丽布丽出庭支持公诉，被告人张胡赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：
1、2014年2月初，被告人张胡赛在奎屯市红旗商场四楼服装店内，将一部价值一千一百元的三星牌8160型手机及现金三百元盗走；
2、2014年3月10日，被告人张胡赛在奎屯市三洋广场五楼，撬开一办公室房门，将一台价值五百元的HSTNN-W20C型笔记本电脑和一台价值一千七百元的HSTNN-Q72C型笔记本电脑盗走。案发后主动向公安机关投案。
公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、报案材料、户籍证明、刑事判决书、自首经过、扣押发还物品、文件清单；被害人李XX、王X的陈述；证人阿勒木江*玉素甫、祖力布哈尔*阿不都热依木的证言；被告人张胡赛的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；现场勘验笔录及现场照片等相关证据予以证实并据此认为被告人张胡赛的行为已构成盗窃罪，提请依法判处，建议对被告��张胡赛判处六个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张胡赛对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人张胡赛的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张胡赛犯盗窃罪的事实予以确认。
另查明，2008年12月11日，被告人张胡赛因盗窃罪被奎屯市人民法院判处拘役六个月，并处罚金1500元；2009年5月13日因盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1500元；2011年4月15日因盗窃罪被奎屯市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元，于2013年8月18日刑满释放。
本院认为，被告人张胡赛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃价值3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。奎屯市人民检察院指控被告人张胡赛犯盗窃罪的事实清楚，证据确���，罪名成立，本院予以支持。被告人张胡赛在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人张胡赛在向公安机关投案后，如实供述自己的两起犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张胡赛在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。为打击刑事犯罪，依法保护公私财产权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张胡赛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月11日起至2014年12月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本���或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 力
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 王慧敏
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0104执981号
申请执行人黄玉玲，女，住长春市朝阳区。
被执行人高连军，男，住长春市绿园区。
被执行人长春市长鑫医学用品经贸有限公司
法定代表人高连军，经理。
被执行人长春市北盛医疗科技有限责任公司
法定代表人高连军，经理。
案由民间借贷纠纷。
本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初115号民
事调解书过程中，因本院对被执行人进行了查询，暂未发现有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初115号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月二十八日
书记员 王世刚
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0327民初1878号
原告：朱武曲。
被告：郑朝付。
原告朱武曲诉被告郑朝付追偿权纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院提起诉讼，诉请：一、被告郑朝付偿还原告垫付款100000元并赔偿利息（自2014年12月27日起至判决确定履行之日止，按月利率0.95%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告偿还原告代偿本息105041元并赔偿利息损失（自2015年5月29日起至法院判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年6月5日，原告朱武曲、被告郑朝付与浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）签订了《保证借款合同》，约定：被告郑朝付向苍南农商银行贷款100000元，原告作为保证人为该笔借款提供担保。后履行期限届满，被告郑朝付未按约定支付本息，原告于2015年3月27日向苍南农商银行代偿借款利息2856.17元，2015年5月29日向苍南农商银行代为清偿借款本息102185元，合计共代为清偿本息105041.17元，被告郑朝付至今未偿还原告该笔代偿款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
郑朝付于本判决生效之日起十日内偿朱武曲代偿款105041元，并赔偿利息损失（自2015年5月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，由被告郑朝付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2420元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 吴杨杨
人民陪审员 朱 栋
人民陪审员 范叔瑶
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林其长
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
相关法律条文链接：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。、
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0124民初536号
原告：黄其金，男，1983年10月2日出生，汉族，住闽清县。
被告:刘秀，女，1980年4月22日出生，汉族，住闽清县。
原告黄其金诉被告刘秀民间借贷纠纷一案,本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄其金到庭参加诉讼，被告刘秀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄其金向本院提出诉讼请求：判令被告刘秀偿还原告借款人民币10万元及利息（从2015年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算，已还8000元利息应从中扣除）。事实和理由：2015年7月1日，被告刘秀因经营周转困难向原告借款并出具借条，明确约定被告刘秀向原告借款人民币10万元，借款期限自2015年7月1日起至2015年12月31日止，借款月息为2000元每月。原告分别于2015年7月1日、2015年7月2日分三笔45000元、49000元、6000元，合计10万元整汇入被告刘秀指定的账户（卓水美账号：6227001824210173675开户行：中国建设银行）。被告刘秀仅支付了2015年7月至9月的利息，自2015年10月1日后至今只还利息8000元。
被告刘秀未作出答辩。
原告黄其金对自己的主张向法庭提供证据材料：1.借条一张，证明被告刘秀于2015年7月1日向原告黄其金借款人民币10万元，约定月利率为2%；2.银行客户回单一份，证明原告向被告指定账户卓水美账号6227001824210173675汇入10万元，分别于2015年7月1日汇入45000元，2015月7月2日汇入49000元，2015年7月2日汇入6000元。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明事实如原告所述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘秀向原告黄其金借款人民币100000元，有被告刘秀出具给原告黄其金的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告刘秀应负返还之责。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的息金月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告刘秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘秀应于本判决生效之日起十日内向原告黄其金偿还借款100000元及相应利息（从2015年10月1日起至还清借款之日止，按月利率2%，已还8000元利息应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，公告费580元,合计3080元，由被告刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 毛行锦
人民陪审员 王丽丽
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年九月十九日
书 记 员 陈莉莉
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0781民初750��
原告：宋美转，女。
委托诉讼代理人：张晋樑，山西省宁丰律师事务所律师。
被告：任玲生，男。
原告宋美转与被告任玲生身体权纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋美转的委托诉讼代理人张晋樑、被告任玲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋美转向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害费用9026.45元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告为龙头村同村村民，2015年8月21日早6时，被告因相邻琐事，将自家面包车堵入原告家商店门前，致原告父亲经营的商店一天不能正常营业，持续到下午4时，在原告��手机拍摄现场时，被被告一脚踹到胸部，致原告头部外伤，胸部外伤，瘀血阻络，入住介休市中医院治疗，损失费用共计9026、45元，被告伤害行为和侵权事实有龙凤镇派出所行罚决字（2015）000006号行政处罚决定书为证。原告认为，公民人身权利受法律保护，被告因邻里琐事对原告暴力伤害，既违法又侵权，所以，在受公安机关行政处罚外对侵犯原告人身权益造成的损害费用理应依法赔偿。
被告任玲生辩称：1、2003年3月28日我与原告父亲签订了《土地承包协议书》，我将自己承包经营的土地转包给宋士豪经营，后来，宋士豪擅自改变了耕地用途，修建了小二层楼房，经营商店。宋士豪给了我三年承包费用，从2006年开始，宋士豪未支付过我承包费用；2、2015年8月21日，我与我母亲、儿子、女儿到宋士豪经营的商店索要承包费用，双方在交涉过程中宋美转用手机拍摄，被告将她的手机踢了，但并没有踢住原告，原告诉称：“一脚踹到其胸部、致其头部外伤、胸部外伤…….”不是事实；3、后经龙凤派出所调解，由宋士豪支付我35000元土地承包费了解，宋士豪在调解笔录上签字捺印后并未履行。现原告又歪曲事实，谎称因邻里琐事，还谎称被告对其实施殴打。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，并要求宋士豪一次性支付土地承包费用。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、行罚决字第（2015）000006号行政处罚决定书；2、住院病历、出院证、医疗费票据；3、工资证明、职称证书（误工11天，误工工资为1811元）；4、汽车加油票。
经本院组织质证，被告质证意见为：1��罚款是事实，已经缴纳了罚款，处罚的原因是原告拿手机拍我，我把她的手机踢了，但没有踢到她，处罚书写的不对；2、中医院的票据、病历、出院证不认可；3、误工费和住院伙食补助费请求按国家规定办理；4、汽车加油票伪造的证据，不认可。
被告为反驳原告的主张，提供了土地承包协议书，称原告承包了被告的地方，占用了被告的地，没有给承包费，因此发生了纠纷。经本院组织质证，被告认为该证据与本案无关。
对以上有争议的证据，本院认定如下：
原告提供的：1、行政处罚决定书、住院病历、出院证、医疗费票据，客观真实，被告虽提出异议，但并未提供相应的证据予以反驳，予以认定；2、工资证明、职称证书，不足以证明其因受伤误工实际减���的收入，不予认定；3、汽车加油票，不能证明和本案的关联性，不予认定。
被告提供的土地承包协议书，亦不能证明和本案的关联性，不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告宋美转与被告任玲生同系介休市龙凤镇龙头村民。2015年8月21日16时许，被告任玲生因与宋美转之父宋士豪土地纠纷，前往宋士豪经营的商店处说理，宋美转对其进行摄像时，任玲生用脚踢了宋美转一下，当日，宋美到介休市中医院住院治疗，经诊断为：头部外伤，胸部外伤，瘀血阻络，于2015年8月31日出院，住院10天，花费医疗费4244、47元。2015年12月4日，介休市公安局龙凤派出所做出行罚决字[2015]000006号行政处罚决定书，决定对任玲生处以300元的罚款。
本院认为，根据原告宋美转提供的行政处罚决定书，能证明被告任玲生用脚踢原告的事实，其侵害原告致原告受伤，应当赔偿各项合理费用。其所辩称与原告之父有土地承包费纠纷，与本案非同一法律关系，本案不作处理。原告请求：1、医疗费，本院支持正规票据4244、47元，超出部分不予支持；2、护理费，按山西省2014年居民服务业、修理和其他服务业平均工资30467每年计算，乘以住院天数10天为835元，超出部分不予支持；3、住院伙食补助费，按50元每天计算乘以住院天数10天为500元，超出部分不予支持；4、营养费，按30元每天计算住院天数10天为300元，超出部分不予支持；5、误工费，其所举证据不能证明其因误工实际减少的收入，不予支持；6、交通费，其所举证据不能证明所花费和本次受伤住院的因果关系，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告任玲生于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋美转医疗费4244、47元、护理费835元、住院伙食补助费500元、营养费300元，以上合计5879、47元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任玲生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 邢育红
审��员李海虹
人民陪审员 郭春花
二〇一七年一月四日
书 记 员 高怀玉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1625民初3254号之三
原告：韩理献，男，汉族，1974年12月6日出生，住郸城县。
被告：雷向辉，男，汉族，1977年9月1日出生，住周口市川汇区。
被告：许昌市通力汽车贸易有限公司。
法定代表人：邵华，该公司经理。
统一社会信用代码：91411000732460571G。
原告韩理献诉被告雷向辉、许昌市通力汽车贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告韩理献于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩理献撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告韩理献负担。
审判员 刘 峰
二〇一七年九月二十二日
书记员 梁春霞
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民���2334号
原告：吕中保，住吉林省榆树市。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律援助志愿者。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
被告：蛟河市天岗镇鸿为石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇两家子村。
经营者：卫海鸥。
被告：王大为，吉林省蛟河市天岗镇六道河村，住吉林省蛟河市。（现下落不明）
原告吕中保与被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂（以下简称鸿为石材厂）、王大为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日受理，2017年2月21日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕中保及其��托代理人刘波、黄桂领到庭参加了诉讼，被告鸿为石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告王大为经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕中保诉称：吕中保于2015年4月在鸿为石材厂从事锯工工作，工资按计件，鸿为石材厂拖欠吕中保工资30000元。经吕中保多次索要，鸿为石材厂至今不支付工资。故吕中保起诉，要求鸿为石材厂给付工资款30000元，要求王大为承担连带责任。
鸿为石材厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，王大为经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，期限已届满，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2015年4月，吕中保在鸿为石材厂处从事锯工工作。期间，鸿为石材厂欠吕中保工资款30000元。2016年4月17日，王大为为吕中保出具欠条一份，确认欠工资30000元的事实。本院在另案中查明王大为与鸿为石材厂的经营者卫海鸥于2013年7月8日登记结婚，于2016年2月29日离婚。此款一直未付。
认定上述事实的证据有：欠条一份。
本院认为，吕中保在鸿为石材厂处打工，虽然未签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实上的劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，吕中保的诉讼请求，应予支持。吕中保在鸿为石材厂处打工期间，王大为���鸿为石材厂的经营者卫海鸥系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，王大为应当对该欠款承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蛟河市天岗镇鸿为石材厂、被告王大为于本判决生效后立即共同给付原告吕中保工资款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由蛟河市天岗镇鸿为石材厂、王大为共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张长伟
人民陪审员 林 杰
人民陪审员 苗桂秋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 王 雪
（本件3页，共印8份）
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)粤01民终10788号
上诉人（原审起诉人）：广州宝升行汽车销售服务有限公司，住所地：广州市黄埔区新瑞路90号。
法定代表人：江黎明，该公司董事长。
上诉人广州宝升行汽车销售服务有限公司不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的(2018)粤0112民初2208号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人广州宝升行汽车销售服务有限公司上诉认为，上诉人对罗同高、戴圆香、罗海燕拖欠宝马汽车金融（中国）有限公司的购车贷款债务承担连带保证责任后，有权向罗同高、戴圆香、罗海燕追偿。上诉人承担保证责任后，向罗同高、戴圆香、罗海燕行使追偿权，可由其住所地法院管辖，即上诉人有权在广州市黄埔区人民法院提起本案追偿权诉讼。上诉人身为保证人之一，代替罗同高、戴圆香、罗海燕还款后，实际取得贷款方的法律地位，依据最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》，上诉人住所地法院对本案追偿权诉讼享有管辖权，因此，广州市黄埔区人民法院应依法予以立案受理，原审裁定不予受理上诉人的起诉不当，请求：1、依法撤销原审民事裁定；2、依法裁定广州市黄埔区人民法院准予上诉人立案。
本院经审查认为，广州宝升行汽车销售服务有限公司提起的是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因担保责任产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同履行地人民法院管辖。广州宝升行汽车销售服务有限公司起诉罗同高、戴圆香、罗海燕，要求罗同高、戴圆香支付代偿款及相应利息，罗海燕对罗同高、戴圆香不能清偿部分的1/2范围内承担连带清偿责任。而罗同高、戴圆香、罗海燕的住所地均在江西省，依法不属原审法院的管辖范围。广州宝升行汽车销售服务有限公司是按其与宝马金融公司签订的《零售汽车贷款经销商阶段性保证协议》、《综合授信额度合同》约定向宝马金融公司履行保证义务。因被起诉人罗同高、戴圆香、罗海燕的住所地、合同履行地均不在原审法院的辖区内，原审法院对本案没有管辖权。审查原审裁定对广州宝升行汽车销售服务有限公司的起诉不予受理并无不当。广州宝升行汽车销售服务有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁燕梅
审判员 梁淑敏
审判员 李 焕
二〇一八年六月二十二日
书记员 曹 文
吴桐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016）闽0103民初2092号
原告：福州新顺物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五凤新村7座303单元。统一社会信用代码9135010226057246XR。
法定代表人：程序，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹、朱丽（实习），福建熹龙律师事务所律师。
被告：罗立雄，男，1962年1月1日出生，汉族，住所地福州市台江区。
被告：游婉春，女，1963年4月13日出生，汉族，住所地福州市台江区。
原告福州新顺物业管理有限公司（以下简称新顺公司）与被告罗立雄、游婉春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新顺公司的委托代理人李尾芹、朱丽及其被告罗立雄到庭参加诉讼，被告游婉春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新顺公司向本院提出诉讼请求：1.罗立雄、游婉春向新顺公司支付物业费5582.5元及逾期滞纳金14276.278元，共计19858.778元（自2011年6月计至实际交纳之日止，现暂计至2015年12月）；２.罗立雄、游婉春向新顺公司偿还水费27.5元，电费1625.7元（自2011年6月计至实际偿还之日止，现暂计至2015年12月）；3.罗立雄、游婉春承担本案诉讼费用。事实和理由：罗立雄、游婉春是XX小区XX号楼XX室业主，新顺公司是该小区物业。罗立雄、游婉春从交房至今一直享受新顺公司提供的物业服务。2004年3月30日，新顺公司与XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，约定：由新顺公司为XX小区的业主提供物业服务，服务期限为三年（自2004年4月1日8时起至2007年3月31日8时止）；物业管理服务费标准：住宅房屋的商品房每月每平方米0.75元，回迁户每月每平方米0.55元，非住宅屋的商品房每月每平方米1.5元，业主每月按时交纳物业费，如逾期按每天千分之三交纳滞纳金。合同签订后，新顺公司严格按合同约定履行物业服务。合同期满后，新顺公司继续按原约定提供物业服务至今，但罗立雄、游婉春从2011年6月起无故拖欠物业费，截止2015年12月，罗立雄、游婉春共拖欠物业费5582.5元，逾期滞纳金14276.278元，另，自2011年6月起，罗立雄、游婉春的水费、电费也均由新顺公司代缴、故原告有权要求俩被告向其返还已代缴的水费、电费。就上述俩被告拖欠的费用，原告曾多次向其催讨，俩被告均置之不理。现为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请！
罗立雄辩称，1、其要求确认原告物业公司的合法性，是否具有物业服务资质，物业人员配备是否足够。2、本小区始终未成立业委会，合同到底是与谁签订的？3、其多次与物业反映个别业主占用楼道的现象及电动车丢失的情况，希望物业能够积极与其协商，但物业一直没有找其协商过，故只能用拒缴物业费的途径迫使物业与其协商。只要物业能够处理上述问题，其是愿意缴纳物业费的。
游婉春未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据以及当事人陈述，认定如下事实：1.2004年3月30日，新顺公司与XX小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，服务期限为三年（自2004年4月1日8时起至2007年3月31日8时止），期满后新顺公司继续按原约定提供物业服务至今。该合同未约定缴交物业费等费用的具体时间；2.罗立雄、游婉春居住的XX小区XX号楼XX系商品房，按《物业管理委托合同》中约定的每月每平方米0.75元计付物业费，新顺公司确认罗立雄、游婉春拖欠物业费55个月，应支付5582.5元，罗立雄对此也无异议；3.福州市台江区XX路XX小区XX单元建筑面积135.38平方米。4.2016年4月30日，新顺公司在罗立雄、游婉春所居住的XX单元门上张贴《缴费通知书》，告知罗立雄、游婉春截止至2015年12月31日，已拖欠物业费7235.7元，违约金按每日千分之三计……。
本院认为，新顺公司与罗立雄、游婉春所居住的XX区的业主委员会2004年3月30日所签订的物业管理委托合同适用于住在该小区内的全体业主，该合同是当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，具有法律约束力。罗立雄、游婉春为该小区XX号楼XX室业主，享受了新顺公司物业服务，理应遵守合同的约定，按时缴纳物业管理费，但被告2011年6月后拒缴物业管理费，对新顺公司催促付款，置之不理，显然违反了合同的约定；而自2007年3月31日委托合同期限届满后，该小区物业仍继续由新顺公司管理至今，物业服务合同顺延，故2007年4月1日至今，罗立雄、游婉春实际上同以往一样，享受了新顺公司的物业服务，因此拒付2011年6月至今新顺公司物业服务费于法无据。但新顺公司要求罗立雄、游婉春支付逾期交纳物业费应按合同约定的日千分之三的标准支付逾期滞纳金19858.778元，因该《物业管理委托合同》未约定缴交物业费等费用的具体时间，则无法计付该滞纳金，故该项诉请本院不予支持。另，新顺公司要求罗立雄、游婉春支付的公摊水费27.5元、电费1625.7元，并未提供缴费正式发票，故该项诉请。本院亦不予支持。
综上所述，新顺公司要求罗立雄、游婉春支付自2011年6月起至2015年12月止拖欠的物业管理费的诉讼请求，本院予以支持；新顺公司要求罗立雄、游婉春支付逾期滞纳金及公摊水电费的诉请，本院不予支持。被告游婉春经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为自动放弃质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告罗立雄、游婉春应于本判决生效之日起十日内向原告福州新顺物业管理有限公司支付自2011年6月份起自2015年12月份止的物业管理费5582.50元。
二、驳回原告福州新顺物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由原告福州新顺物业管理有限公司负担250元，被告罗立雄、游婉春共同负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 曾依铨
人民陪审员 李 芬
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 熊晓冰
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》
第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘1021刑初98号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人范某峰。无党派，无前科。2015年6月4日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审，2016年5月22日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉字（2016）91号起诉书指控被告人范某峰犯非法制造、买卖枪支罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员陈亚男出庭支持公诉，被告人范某峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2007年至2008年间，被告人范某峰在西峰区建材市场购买无缝钢管后，自行制成绿色、黑色枪托单筒猎枪各一支。并将其绿色枪托单筒猎枪以200元出售给王某利。经鉴定两枪性能完好，均能正常击发，具有致伤力。被告人范某峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款之规定，构成非法制造、买卖枪支罪，应依法追究刑事责任。被告人范某峰在归案后，能够坦白认罪，可从轻处罚。
被告人范某峰对公诉机关指控其非法制造、买卖枪支的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2007年，被告人范某峰在西峰区建材市场购买一根无缝钢管后，委托他人制成枪托并用油漆刷饰成绿色，加工、制造单筒猎枪一支。2008年，范某峰又采取同样方法制成黑色枪托的单筒猎枪一支。2014年，范某峰与庆城县庆城镇农民王某利在山西打工时相识。2015年1月25日，范某峰应王某利的请求，将其绿色枪托的单筒猎枪以200元出售给王某利。2015年1月28日、6月2日，两枪被公安民警查缴。2015年3月13日、6月5日，经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，两枪均为自制单筒猎枪，机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关提交的，并经过当庭质证、认证的下列证据予以佐证：
1、庆公（城）受案字（2015）371号受理案件登记表、庆公（城）立字（2015）306号立案决定书证实被告人范某峰非法制造、买卖枪支案的来源及侦破经过；
2、勘验（检查）笔录及拍照、辨认笔录及拍照，庆公（城）扣字（2015）80号扣押决定书、庆公（城）缴字（2015）45、44号收缴枪支清单，（甘）公（刑）鉴（痕检）（2015）166号、第65号检验鉴定意见书，证人时某梅、范某仁、钱某刚、龚某芳、王某利的证言，被告人范某峰的供述证实，2007年，范某峰自制绿色枪托单管猎枪一支。2008年，范某峰自制黑色枪托单筒猎枪一支。2015年1月25日，范某峰将其绿色枪托单筒猎枪以200元出售给王某利。经鉴定，两枪机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
3、被告人户籍证明、抓获经过证实，范某峰，男，汉族，1985年1月21日生，公民身份号码622821198501211818，庆城县桐川乡三合湾村农民。2015年6月2日被西峰区公安局抓获。
本院认为，被告人范某峰既没有法律上的依据，也未经国家有关主管部门许可，私自加工，制造成机械性能完好、能正常击发、具有致伤力的非军用性质猎枪二支，其行为已触犯刑律，构成非法制造、买卖枪支罪。公诉机关对被告人范某峰的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人范某峰在归案后，能够如实供述其所犯的全部罪行，是坦白，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件使用法律若干问题的解释》第一条（二）项之规定，判决如下：
被告人范某峰犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁晓平
审 判 员 雷普昌
人民陪审员 张聪祥
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 嵇凯丽
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、
运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚；
（一）……；
（二）、非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体为动力的其他非军用枪支二支以上的；
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
(2012)涞执封第117号
申请人李刚，男。
被执行人河北保定市亚华矿业有限公司。
法定代表人马大盼。
本院依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第242号民事判决书，于2012年7月5日向被执行人河北保定市亚华矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人河北保定市亚华矿业有限公司自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河北保定市亚华矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人河北保定市亚华矿业有限公司在涞源县xxx镇xxx村有房屋、土地（土地证号：涞国用xxx第x**号）、尾矿库、选厂及机器设备。应申请人李刚申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人河北保定市亚华矿业有限公司在涞源县xxx镇xxx村的房屋、土地（土地证号：涞国用xxx第**号）、尾矿库、选厂及机器设备。
二、被执行人河北保定市亚华矿业有限公司法定代表人马大盼负责看管被查封财产。在查封期间可以使用被查封财产，但不得转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因看管人的过错造成查封财产损失的，由看管人承担责任。
三、查封期限为两年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 波
二〇一六年十一月九日
书记员 党钰杰
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0104民初636号
原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司。
负责人韩维强,经理。
委托代理人肖燕斌,天津嘉信律师事务所律师。
被告保定建亨房地产开发有限公司。
法定代表人刘长利。
原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司与被告保定建亨房地产开发有限公司凭样品买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘静独任审判,公开开庭进行了审理。原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司的委托代理人肖燕斌到庭参加诉讼。被告保定建亨房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告天津市伟星新型建材有限公司诉称,2013年5月10日,原、被告签订《产品供应合同》,约定被告就其所建工程向原告购买管材。原告就合同的履行向被告支付了10万元供货保证金。此后,因被告原因供货合同一直未予履行,原告多次催促被告履行合同,被告均未下达要货指令。现合同已没有履行的可能,故原告起诉要求:1、判令解除原、被告于2013年5月10日签订的《产品供应合同》;2、判令被告退还原告保证金10万元;3、诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张,提交《产品购销合同》及被告所开收据为证。
被告保定建亨房地产开放有限公司未到庭应诉,也未提交书面答辩材料。
经审理查明,2013年5月10日,原、被告签订《产品供应合同》,约定被告就保定市满城县白龙乡巩庄村区域内巩庄幸福新村工程向原告购买价值350万元的建材。合同又约定,货到指定底单经初验付85%,剩余15%由总验收后根据验收清单付清,验收时间为每月的20号至25号的验收期;交货地点为保定市满城县内;原告于2013年5月13日前给付被告10万元的供货保证金,该保证金于一期供货两个月后全额退清。合同签订后,原告于2013年5月10日向被告支付了10万元保证金,被告出具了保证金收据。此后,合同所涉及的工程并未开始施工,被告至今未要求原告供货。
庭审中,原告陈述签订合同时并未查看被告的开工许可证,但被告承诺合同签订后一个月内开始要货。因被告一直未提出供货要求,原告曾在当地公安部门以诈骗为由要求立案,但未被受理,因此提起诉讼。
上述事实,由原告陈述及提交的《产品购销合同》及收据予以证实。
本院认为,原、被告签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示,且不违反法律行政法规的强制性规定,该合同合法有效。双方当事人应当全面按照合同约定履行各自义务。原告已向被告交纳履约保证金,被告在两年多的时间内并未向原告购货,导致原告要求解除合同。被告在合理期限内未履行合同约定,原告依法向其主张解除合同,本院准许。合同解除后,被告应依法向原告返还所收10万元保证金。另,被告经本院合法传唤未到庭应诉,依法应缺席判决。综上,本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
本判决生效后十五日内,被告保定建亨房地产开发有限公司返还原告天津市伟星新型建材有限公司销售分公司保证金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,减半收取,由被告保定建亨房地产开发有限公司负担,于本判决生效后十五日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年四月××日
书记员 徐晶
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0112执6170号
申请执行人康XX。
被执行人吴XX。
本院在执行康XX与吴XX民间借贷纠纷一案，经查被执行人吴XX暂不具备执行条件。申请执行人亦不能提供关于被执行人吴XX的财产信息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 苏宝泉
审判员 陈红彦
审判员 崔鸿伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘争荣
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0822民初648号
原告：刘国义，男，生于1962年12月27日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：江大清，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
被告：沙洋县华纬棉花有限责任公司，住所地沙洋县粮棉路5号。统一社会信用代码914208227069280895。
法定代表人：杨学庭,该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1968年8月27日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。公司员工。特别授权。
原告刘国义与被告沙洋县华纬棉花有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理，原告刘国义及其委托诉讼代理人江大清、被告沙洋县华纬棉花有限责任公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。2017年10月12日，原告刘国义以拟与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘国义自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘国义撤诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告刘国义负担。
审 判 长 张 俊
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 姚明科
二〇一七年十月十三日
书 记 员 柳艾梅
河南省商城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1524执257号
申请执行人商城县人民法院。
被执行人洪克来，男，1970年8月10日出生，汉族。住商城县。
本院在执行申请执行人商城县人民法院与被执行人洪克来罚金刑一案中，查明被执行人洪克来暂无财产可供执行，且申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院立案执行的(2013)商刑初字第138号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨传国
审判员 余小舟
审判员 吴功明
二〇一七年八月二十五日
书记员 王修成
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)惠阳民初字第00134号
原告陈益。
委托代理人边文胜（受陈益特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。
被告沈志伟。
原告陈益诉被告沈志伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安震旦独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈益的委托代理人边文胜到庭参加了诉讼。被告沈志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈益诉称，沈志伟结欠其借款15万元未还。现要求沈志伟立即归还借款15万元并支付逾期还款利息（以15万元为本金，自2015年1月6日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告沈志伟未予答辩。
经审理查明，2014年12月5日，沈志伟以经营需要为由向陈益借款15万元，并出具借条，载明：“今有沈志伟借陈益现金人民币计15万元，到2015年1月5日还清”。借款到期后，沈志伟分文未还，陈益遂于2015年3月11日诉至本院。
以上事实，由借条、银行卡转帐凭证及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈志伟向陈益借款15万元，有借条及转帐凭证在卷佐证，本院予以认定。沈志伟未按约归还借款，应承担相应的违约责任。现陈益要求沈志伟立即归还借款并支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
沈志伟应于本判决生效后立即归还陈益借款15万元并支付逾期还款利息（以15万元为本金，自2015年1月6日起至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1750元（已减半收取），由沈志伟负担。该款已由陈益预交，沈志伟应于本判决生效后立即将诉讼费给付陈益。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行及帐号：中国工商银行无锡城中支行1103020129200024805）
审判员 安震旦
二〇一五年四月二十八日
书记员 徐海燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)甬仑商初字第2235号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。
诉讼代表人：刘科，主任。
委托代理人：张再生，男，1978年1月6日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区。
被告：虞光洪（公民身份号码：330206196211063419），男，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陈志佩（公民身份号码：330206196308043465），女，1963年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：杨科珠（公民身份号码：330206195703173433），男，1957年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：俞菊华（公民身份号码：330206196101193124），女，1961年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：张兆虎（公民身份号码：330206540826341），男，1954年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：徐丽娜（公民身份号码：330206195709093469），女，1957年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告虞光洪、陈志佩、杨科珠、俞菊华、张兆虎、徐丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社负担。
审 判 员 尚新华
二〇一〇年一月二十日
代书记员 谢晓霞
法律文书拟稿纸
签发：
核稿：
印发：
当事人份
有关单位份
上报份
存档份印共份
拟稿：
打字：
校对：
浙江省宁波市北仑区人民法院
民事裁定书
(2009)甬仑商初字第2235号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社（注册号：330206000032474）。住所地：宁波市北仑区新矸街道横河路。
诉讼代表人：刘科，主任。
委托代理人：张再生，男，1978年1月6日出生，汉族，原告单位职员，住宁波市北仑区新矸街道桃源里11幢305室。
被告：虞光洪（公民身份号码：330206196211063419），男，1962年11月6日出生，汉族，住宁波市北仑区新矸街道外河塘28号。
被告：陈志佩（公民身份号码：330206196308043465），女，1963年8月4日出生，汉族，住宁波市北仑区新矸街道外河塘28号。
被告：杨科珠（公民身份号码：330206195703173433），男，1957年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区新矸街道横河路43弄3幢101室。
被告：俞菊华（公民身份号码：330206196101193124），女，1961年1月19日出生，汉族，住宁波市北仑区大矸街道东街中心花园3号楼A座。
被告：张兆虎（公民身份号码：330206540826341），男，1954年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区新矸北仑胶丸厂宿舍。
被告：徐丽娜（公民身份号码：330206195709093469），女，1957年9月9日出生，汉族，住宁波市北仑区新矸街道高潮新村9号。
本院在审理原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社与被告虞光洪、陈志佩、杨科珠、俞菊华、张兆虎、徐丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告于2010年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区农村信用合作联社高潮信用社负担。
审判员尚新华
二0一0年一月二十日
代书记员谢晓霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民初3419号
原告：江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市学府路308号水木阳光商场-201室。
负责人：王志华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙中胤。江苏江成律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，住镇江市。
原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司于2017年10月27向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费30元（已减半），由原告江苏宏瑞物业管理有限公司镇江分公司负担。
审判员 胡绪美
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱胜楠
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民终225号
上诉人（原审原告）林平。
委托代理人施银虎，江苏阳湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周旭东。
被上诉人（原审被告）姜学艮。
被上诉人（原审被告）平秀华。
上诉人林平因与被上诉人周旭东、姜学艮、平秀华追偿权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2014）惠商初字第0374号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，林平向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人林平申请撤回上诉的请求系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人林平撤回上诉。
二审案件受理费3564元，减半收取1782元，公告费600元，合计2382元，由上诉人林平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈君
审 判 员 缪凌
代理审判员 胡伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 吴君
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0305民初2213号
原告：闫桃茹，女,1982年7月7日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：济源市中博新能源(集团)有限公司，住所地:济源市玉川区玉川大道1号线克井镇河村南。
法定代表人:李鲁生。
原告闫桃茹诉被告济源市中博新能源(集团)有限公司为担保合同纠纷一案，本院受理后向原告闫桃茹发出了预交案件受理费通知，原告闫桃茹在收到该通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告闫桃茹撤回起诉处理。
审判员 赵 娴
二〇一八年五月三日
书记员 潘玫璐
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更906号
罪犯蒋钦林，别名蒋青林、小蛋子，男，1981年11月29日出生，河南省商水县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2011年9月22日作出(2011)商刑初字第102号刑事判决，认定被告人蒋钦林犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金三万二千元，剥夺政治权利三年。宣判后，于2011年10月17日交付执行。执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯蒋钦林自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定1999年至2001年3月，被告人蒋钦林伙同他人采取暴力、胁迫等手段，实施抢劫12起，抢得钱物价值人民币42761余元；实施盗窃1起，盗窃钱物价值人民币1711元。
罪犯蒋钦林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次。执行机关对其进行七次评审鉴定，1次优秀，3次良好，2次一般，1次较差。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯蒋钦林减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警黄振、同监犯人何建英、康君的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋钦林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其系主犯，有抢劫、盗窃犯罪前科，多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋钦林减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年4月29日起至2024年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛