＼n成都市青羊区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）青羊民初字第53号＼n原告谢军。＼n委托代理人向响，四川迪扬律师事务所律师。特别授权。＼n委托代理人肖汀，四川迪扬律师事务所律师。一般授权。＼n被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司。住所地：成都市青羊区金沙遗址路7号。＼n法定代表人勒东辉，董事长。＼n委托代理人彭征，泰和泰律师事务所律师。特别授权。＼n委托代理人杨磊。＼n原告谢军与被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司（以下简称金沙鹭岛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢军的委托代理人肖汀，被告金沙鹭岛公司的委托代理人彭征到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告谢军诉称，2010年3月12日，原、被告签订了《金沙鹭岛商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的金沙鹭岛一期＊幢＊单元＊层＊号房屋。2011年2月，原告入住该房屋后发现房屋存在严重的质量问题，房屋渗水严重，因渗水导致屋顶墙皮大面积浸湿并有脱落现象，渗水还造成原告家具、家电被损坏，致使原告无法正常生活、工作，给原告造成了巨大损失。原告曾多次找被告协商赔偿、维修事宜，被告均不予理会。被告出售的房屋严重不符合商品房买卖合同的约定和国家有关房屋质量的相关规定之标准，从而导致出现漏水、渗水的情况，并由此给原告带来巨大财产损失。为维护自身合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令：1.被告立即对原告房屋进行维修；2.被告立即赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失8000元；3.被告承担本案诉讼费、保全费及原告为主张合法权益而支付的其他费用。开庭前，原告申请对涉案房屋渗水原因及房屋渗水造成的损失进行鉴定，取得司法鉴定意见书后，原告变更第2项诉讼请求为：“被告立即赔偿原告因房屋漏水造成的经济损失135227元”，并明确该项诉讼请求的组成包括司法鉴定意见书确定的损失金额112027元、实际产生6个月房租费用13200元、其他损失10000元。庭审结束后，原告撤销第1项诉讼请求。＼n被告金沙鹭岛公司辩称，原告购买的房屋交房前通过给水系统压力测试，经竣工验收合格，并与原告验收交接无误，并无任何证据表明被告交付房屋的给水系统存在工程施工问题或工程材质问题，因此，被告对原告房屋出现的漏水、渗水情况不应承担任何责任。本次渗水事故极可能因原告自行对房屋水电管道改动或其使用不当造成的。鉴定机构出具鉴定报告认为渗水应与装修无关并不客观，鉴定过程不符合法律规定，也未完全排除装修损坏或原告使用过程中自行损坏的可能，其关于“应与装修无关”的推断并不足以作为认定被告承担责任的定案依据。原告装修前未对给水系统进行试压，水电改造后，未对给水系统打压验收，严重违反了《建筑给水排水及采暖施工质量验收规范》，由此导致了损失扩大，被告对此扩大损失不应承担责任，请求驳回原告诉讼请求。＼n经审理查明，2010年3月12日，原、被告签订《金沙鹭岛商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买商品房为金沙鹭岛一期＊幢＊单元＊层＊号房屋；被告承诺该商品房使用合格的建筑材料、构配件，该商品房质量符合国家和本省颁布的工程质量规范、标准和施工图设计文件的要求；交付该商品房时，该商品房已经由建设、勘察、设计、施工、工程监理等单位验收合格，被告应当与原告共同查验收房，发现有其他问题的，由被告按照国家有关工程质量的规范和标准进行整改，并承担整改费用，原告不得以此作为拒绝收房和追究逾期交房违约责任的理由等。＼n2010年7月2日，金沙鹭岛一期＊号楼＊单元＊层PPR管经施工单位、监理（建设）单位检验合格。2010年12月6日，被告（建设单位）、中铁建设集团有限公司（施工单位）、四川电力工程建设监理有限责任公司（监理单位）对涉案房屋进行了质量分户验收，验收结论为合格。2011年1月19日，涉案金沙鹭岛一期工程1-6#楼经竣工验收，质量评定结果合格。＼n2011年1月25日，原、被告就涉案房屋进行交房验收，《交房验收登记表》上载明“给、排水”项目的验收意见为“√”，“房屋验收声明”处载明“本人（业主）兹声明：……3.房屋在接房后因装修工程或使用不当而引起的房屋损坏一概由本人负责”。2011年3月18日，原告递交《装修施工申请审批表》，载明装修项目包括“局部水电改动”。当日，原告与成都喜沁金沙物业管理服务有限责任公司签订《金沙鹭岛住宅室内装饰装修管理协议》一份，载明“卫生间、厨房施工破坏防水后必须做好防水层，如因改动渗漏，须自行负责”。＼n2012年11月28日，原告向本院提交《鉴定申请书》，申请对涉案房屋渗水原因及因房屋渗水造成的损失进行鉴定。2013年5月28日，四川衡平司法鉴定所作出川衡鉴（建）字第2013-16号《“金沙鹭岛”一期＊幢＊单元＊号房屋渗水原因及损失的司法鉴定意见书》（以下简称《司法鉴定意见书》），载明：原告于2010年3月购买了涉案房屋，2011年1月收房，2011年3月至2011年7月对涉案房屋进行了装修并入住；房屋装修使用约3个月后，物管公司发现该房屋楼下即＊号房屋客卫天棚排水管道旁有渗漏痕迹，原告发现房屋客厅、卧室墙面有水浸现象，墙纸墙面脱层及部分壁柜受潮发霉；对渗水原因分析“（1）经现场压力检测客卫内二次装修增加的给水管道、客卫以外的给水管道无异常；客卫内的给水管道因开凿时损坏无法进行压力检测，双方共同确认倾向于客卫内给水管道渗水；（2）根据施工图的施工做法，结合现场实际情况，给水管道埋设于原楼板砂浆找平层之中，上部为防水层、砂浆保护层和地暖层，因此，给水管道渗水应与二次装修施工无关；（3）客卫、过道、卧室地板装饰面层下地暖层的建渣河砂等材料松散并且通过门洞相互连通，给水管道渗水后在地暖层中积存，并沿墙脚上行浸润造成墙面装饰面层及地面受损”；损失计算“本次鉴定该费用分为工程修复费用、工程监理费、搬家费用及房屋租金。1.工程修复费用：对该部分费用计算分为工程维修费用及装修工程重做费用。（1）工程量：按施工图及现场实际装修情况计算；（2）分项价格：套用2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》及相应配套文件计算，其中材料按现行成都市《工程造价信息》中单价计算，不足部分采用市场价，人工费按川建价发（2012）26号调整，考虑该工程为维修工程，人工单价高于一般情况，本次鉴定按调整后的人工费上浮20%计算；（3）费率：规费按下限，安全文明措施费按基本费，税金按市区。2.工程监理费：因该整改工程涉及专业，本次鉴定对该房屋的整改工程计算专业工程监理费，按3个月工期计算，每月监理费用5000元，合计15000元。3.房屋租金：参照相同位置计算三个月房租，月租按2200元计算，合计租金6600元；4.搬家费：按二次计算，每次参照市场价格按500元计算，合计搬家费1000元”；鉴定意见为“1.渗水原因：客卫给水管道渗水在地暖层中积存后，沿墙脚上行浸润造成墙面装饰层及地面受损。2.损失：112027元”；司法鉴定人为陈家明、周敏、王小玲。＼n2013年8月7日，四川衡平司法鉴定所向本院发出川衡（函）字2013第009号函件，载明：“本次鉴定因无法确认二装的施工强度，只能从施工一般情况进行原因分析。1.现场打开可见给水管道埋于水泥砂浆找平层中，且水泥砂浆找平层强度较高；2.现场打开二装装饰层后原水泥砂浆找平层未见破损迹象；3.根据工程施工一般情况，二装应是在水泥砂浆找平层上继续施工，应不会对埋于水泥砂浆找平层中的给水管道造成破坏。综上所述，本次鉴定意见倾向于'给水管道渗水应与二次装修施工无关'。”＼n司法鉴定人王小玲出庭接受质询，其陈述由于二次装修是表面装修，不可能破坏原来的管道，根据房屋渗水的部位和状况分析，参考房屋结构图和施工图，在现场原、被告均认可房屋渗水原因为给水管渗水，被告要求找出渗水点，故双方同意对现场进行剔打。实施剔打无资质要求，剔打出现偏差属正常现象，但本次鉴定过程中，原、被告双方一同在剔打前对给水管道进行压力检测试验，测试结果为整个给水系统无压力，表明给水管道不严密，肯定会发生渗漏。由于剔打过程中对管壁造成损害，故鉴定人员采取分段打压的方式进行测试，结果为卫生间以外其他区域管道打压正常。因此，涉案房屋给水管道渗水与二次装修无关。关于人工费按照定额上浮20%计算是鉴定机构根据惯例得出的结论，房屋租金、搬家费等费用是鉴定机构通过了解市场价格确定的。对于被告提出的建渣、管道加长对管道造成损坏的问题，鉴定机构认为回填建渣不会对管道造成损坏，管道加长只需增加接头，亦不会损坏管道，且管道加长部分位于墙体内，而涉案房屋渗水处位于地下，所以二者无影响。＼n上述事实有原告身份证件、被告企业法人营业执照、《金沙鹭岛商品房买卖合同》、《管道工程压力试验记录》、《住宅工程质量分户验收结果表》、《成都市建筑工程和市政基础设施工程竣工验收报告》、《交房验收登记表》、《金沙鹭岛住宅室内装饰装修管理协议》、《司法鉴定意见书》、《四川衡平司法鉴定所函》及当事人陈述、鉴定人员陈述等证据在案佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。＼n本院认为，原、被告于2010年3月12日签订的《金沙鹭岛商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原、被告双方均应按照合同要求行使权利和履行义务，被告应当向原告提供无质量问题的房屋。2011年10月，涉案房屋在交付原告使用后出现客厅、卧室墙面水浸现象，经四川衡平司法鉴定所现场鉴定后分析渗水原因为“客卫给水管道渗水在地暖层中积存后，沿墙脚上行浸润造成墙面装饰层及地面受损”，此后四川衡平司法鉴定所补充说明“给水管道渗水应与二次装修施工无关”，且司法鉴定人王小玲出庭接受质询，对鉴定过程及鉴定意见做了说明，可以看出埋于水泥砂浆找平层中的给水管道并未受到二次装修施工的影响而自行出现渗水现象，系给水管道自身质量或安装问题导致渗水，应由被告负责，故被告应承担给水管道渗水给原告造成的损失。至于被告提出涉案房屋给排水系统相关验收合格证明，以证明涉案房屋给水管道不存在质量问题，本院认为，验收当时给排水系统质量合格并不能当然排除此后给水管道出现质量等问题的可能性，房屋交付使用后，给水管道出现渗水现象只有可能系自身质量问题和外力影响两种情况，而涉案房屋经鉴定已确定给水管渗水与二次装修施工无关，即排除了由于外力影响导致给水管道渗水的原因，则涉案房屋给水管道渗水系由自身质量或安装问题导致，对被告关于取得房屋给排水系统相关验收合格证明即认定给水管道不存在质量问题的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告的损失，四川衡平司法鉴定所鉴定涉案房屋因给水管道渗水造成的损失包括工程修复费用、工程监理费、搬家费及房屋租金（三个月）共计112027元，上述金额系四川衡平司法鉴定所根据相关文件及市场价格所确定，本院予以认可。对原告关于被告向其支付已实际产生的六个月的房租费用13200元的主张，本院认为由于涉案房屋给水管道渗水原因，原告无法继续居住，至迟于2012年12月10日起诉时，原告已搬离涉案房屋，另行租赁房屋居住产生房屋租金符合客观情况，根据四川衡平司法鉴定所的意见，房屋租金按2200元／月计算，由于《司法鉴定意见书》中已将三个月房屋租金计算在原告损失当中，则剩余三个月房屋租金2200元／月×3个月＝6600元应由被告向原告支付。对原告关于被告向其支付其他损失10000元的主张，由于原告未明确该部分损失的产生原因，亦未提供证据证明其实际发生，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应承担举证不能的后果，对原告该部分主张，本院不予支持。因此，被告应向原告赔偿损失共计112027元＋6600元＝118627元。＼n综上，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：＼n一、被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢军赔偿因给水管道渗水造成的经济损失118627元；＼n二、驳回原告谢军的其余诉讼请求。＼n如果被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告谢军支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3004.50元，减半收取1502元，鉴定费15000元，共计16502元（此款已由原告谢军预交），由原告谢军负担2502元，由被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司负担14000元。被告成都西部金沙鹭岛房地产开发有限责任公司负担上述诉讼费用的部分应在履行上述给付义务时一并向原告谢军支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n＼n审判员杨进＼n＼n二〇一三年十月二十三日＼n＼n书记员叶文澜＼n