河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)豫1702刑初145号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人时某某，女，1968年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年1月12日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，同年12月14日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人周晓华，河南周晓华律师事务所律师。
被告人徐某甲，男，1955年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年1月25日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，同年12月14日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院决定逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人闫辉，河南信行律师事务所律师。
被告人徐某乙，男，1956年9月6日出生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪于2015年1月12日被驻马店市公安局东高分局刑事拘留，同年2月17日被该局取保候审，同年12月14日被驻马店市驿城区人民检察院取保候审，2016年1月21日被本院决定逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人张文，河南周晓华律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人时某某、徐某甲、徐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院指派检察员潘启民出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2014年12月20日至2015年1月14日期间，被告人时某某、徐某乙、徐某甲以向驻马店市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）索要房屋逾期租金为由，带领驻马店市经济开发区某居委会居民一组、东组（以下分别简称一组、东组）部分村民，聚众围堵工地大门，采取在大门口打横幅、围堵售楼部和工地，并用车运土将大门全天封堵，不让工地施工人员出入、不让进料车辆进出并进入工地内部阻止施工人员正常施工，致使施工单位被迫停工二十四日。经评估，工地直接经济损失404448元。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、证人证言、施工现场图及照片、鉴定意见、辨认笔录、户籍证明等证据，认为三被告人的行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
被告人时某某辩护人提出，受害单位存在过错，时某某系初犯，具有坦白情节，且得到受害单位谅解，建议对其适用缓刑。
被告人徐某甲辩护人提出，村民堵门期间被害单位未完全停工，资产评估数额过高，徐某甲系初犯，认罪、悔罪，已得到被害单位谅解，建议判处缓刑。
被告人徐某乙辩护人提出，被害单位存在过错，徐某乙系初犯、偶犯，有坦白情节，在犯罪中起辅助作用，取得被害单位谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2007年，驻马店市经济开发区一组、东组因修建市政工程实施整体拆迁，驻马店市政府根据有关文件精神，按照一组、东组申报的112户居民和户均300平方米土地标准，批准盘龙山路与置地大道交叉口东北侧、驻马店高级中学西侧的50.4亩土地为一组、东组的居住安置用地。2009年6月8日、2010年6月18日、2012年5月25日，某公司与某一组、东组签订联合建设合同一份、补充协议三份，约定一组、东组以居住安置用地作为投入标的，与某公司联合进行房地产开发建设，逾期交付房屋，某公司按每月每平方米10元标准向一组、东组支付租金。2012年，安置房建成分配过程中产生分歧，引发群众上访。驻马店市经济开发区经调查发现，一组、东组符合享受安置房分配条件的共78户，一组、东组存在虚报安置户数及土地补偿标准现象。为确保国有资产不流失，2013年9月8日，某公司将居民组安置房钥匙交给驻马店市经济开发区某办事处。2014年4月，一组、东组将某公司起诉至本院，要求某公司按合同约定交房并支付违约金。同年12月16日，本院以案件部分事实与有关部门处理结果存在关联，需等有关部门处理结果为由，裁定中止诉讼。
2014年12月20日，被告人时某某纠集被告人徐某乙、徐某甲等人以向某公司索要逾期交房租金为由，组织一组、东组部分村民，采取聚众围堵工地大门、售楼部大门、打横幅，并用土封堵工地大门的手段，阻止工地施工人员、车辆出入，致使工地被迫停工二十四日。经评估，工地停工期间经济损失404448元。
另查明，2015年1月22日，徐某甲等人代表一组、东组和某公司达成调解协议，双方互不追究对方的赔偿责任，某公司对被告人表示谅解。同日，一组、东组和某公司分别向本院申请撤回本诉、反诉。同日本院裁定准许双方撤诉。
还查明，被告人时某某、徐某甲、徐某乙被抓获到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述证据，有公诉机关提供的下列证据证实：
1.被告人供述
（1）时某某供述：某公司项目工地占用他们居民组的土地，某公司与居民组签定共同开发合同，但某公司未按合同约定期限向居民交房，经办事处调解，双方又签定一份补充协议，约定某公司于2013年5月25日交房，如逾期交房由某公司向居民按每月每平方米10元标准支付房租。后某公司未按期交房，且仅支付他们6、7、8三个月的租金。他们于2014年4月起诉至驿城区法院，同年12月16日驿城区法院裁定中止审理。次日，她组织村民代表开会，将法院中止诉讼的事向代表们转达，然后问是否要堵开发商的大门阻止施工，徐某甲说让群众堵工地大门。后他们约定次日召开群众大会，让村民代表通知村民开全体会。同月18日，她组织村民开群众大会，她在会上向村民通报法院中止裁定，让村民商量怎么办，村民一致同意堵工地阻止施工向开发商要钱。她要求每家去一名，安排徐某乙对参与阻工人员进行登记，钱要回后对参与阻工人员发辛苦费。19日上午，她召集某居民组百十名村民在工地大门旁的售楼部开会，她在会上讲了关于堵门方面的要求。同日下午，二十多名群众到工地院内不让工人施工，用木板等将大门堵住，并在工地大门上方扯白条幅。后又用土将工地几个大门堵死。从2014年12月20日至2015年1月12日，群众日夜轮留看守工地大门，徐某乙负责登记参与阻工人员。另供述：居民组村民代表有她、徐某甲、徐某乙、张某某、徐某某、迟某某、刘某某、高某某、贾某某等九人。
（2）徐某甲供述：某公司项目工地占用他们居民组的土地。2009年，某公司与某居民组签定共同开发房地产合同，之后又签订了补充协议。后某公司未按补充协议约定交房，且仅向他们支付2013年6、7、8三个月逾期交房租金。2014年4月，某居民组将某公司起诉到驻马店市驿城区人民法院。同年12月16日，法院裁定中止诉讼。自12月20日至2015年1月14日，某居民组群众围堵工地大门阻止施工，向某公司要房屋逾期交房的房屋租金及政府收回的八千多平方米的房屋。12月20日、21日用工地上的木块、砖块、瓦块及群众的三轮车堵的工地大门，工地大门口挂有白色横幅，全天都有群众轮流看守，不让工地上的人员、车辆通行。21日晚，群众又用土把工地及其他几个出口堵死。堵门期间费用报销单子有他签字，参与堵门群众约100余人，由徐某乙负责记工。村民代表有时某某、徐某乙、刘某某、高某某、徐某某、迟某某、张某某、贾某某等九人，平时村里事都以他和时某某为主。堵门前由他和时某某组织开一次代表会、二次村民大会。会议上都由时某某讲话，他们都听时某某的。
（3）徐某乙供述：他和时某某、徐某甲、高某某、刘某某、徐某某、张某某、贾某某、迟某甲是2012年某村村民推选的村民代表。2013年10月份，某公司称房子钥匙已交给办事处，拒绝向某村民支付逾期交房租金。但村民以小区无水、电、天然气和暖气为由，不愿领钥匙。2014年，他们找某公司协商未果。2014年夏，他们将某公司起诉到驿城区法院。同年12月16日，驿城区法院裁定对案件中止审理。12月18日，时某某召集他们九名村民代表开会，时某某在会上动员大家去堵门，代表都同意后，时某某安排他负责记工、排班，以便钱要回后给大家发辛苦费。后代表们分头通知村民召开村民大会。19日下午召开村民大会，时某某、徐某甲在会上讲话，煽动村民到工地堵门索要迟延交房租赁费。次日10时许他到某未来城大门时已去很多村民，时某某要求每家来一名六十岁以下的人，老年人来几个算几个，他登记到场老年人名字，年轻人自己登记名字。之后村民用三轮车、砖围住某未来城工地大门，不让施工。21日晚，他们发现工地人员车辆可以从其它口子过，时某某安排张某甲负责找车运土将工地大门及其它路口都堵死。2015年1月5日，经时某某提议，他们开始排夜班。
2.证人证言
（1）高某某、张某某、刘某甲、徐某某、迟某乙、高某某、贾某某、张某乙、张某丙、张某丁证言，均证明他们是驿城区某居委会某村民。因某项目占用某居民组土地，某公司与某居民组签定联合开发建房合同，某公司未按合同约定期限交房，亦未支付逾期交房租金，且政府收回多余房子，某居民组起诉至法院，后法院对此案中止审理。2014年12月20日上午，为向某公司索要逾期交房租金，时某某、徐某甲、徐某乙组织某村民围堵某施工大门，产生的阻工费用票据由徐某乙制作，经时某某、徐某甲签字同意报销。时某某安排徐某乙负责记工，时某某、徐某甲、徐某乙三人组织群众拉横幅、用土把某工地大门封住，让村民每家派一人排班到某未来城门口堵门，不让工地人、车进入，阻止工人施工，堵门共持续二十多天。
（2）孙某某、高某、姚某、熊某某、余某某证言，证明他们是某工地负责施工人员。因某东组、一组群众多报的三十多户安置房被取消。2014年12月20日，某村民围堵某工地大门，并在现场拉条幅。21日晚，某村民又用土将施工大门出入口都堵住，致工地完全停工。阻工人员基本固定，每天都按点替换班，记工的叫徐某乙，安排纪律的是时某某，也有到现场发钱的，阻工行为导致工地每天损失三四万元。
3.书证
（1）联合开发建设合同及相关协议、营业执照、土地使用权证、建设用地规划许可证、建筑工程许可证、施工合同、工程验收报告及验收记录及某公司交房申请，证明涉案村民阻工的地点位于置地大道西段，属于某村民生活居住安置用地，某村民以土地作为投入标的，与驻马店市某房地产开发公司联合开发建设，双方签订房地产联合开发建设合同及后续补充协议书。2013年9月8日，某公司向开发区管委会申请交付某一组、东组生活安置用房。
（2）某居民组安置用房分配方案公示、驻马店经济开发区某办事处情况说明及某一组、东组安置房分配实施办法（讨论稿）、驻马店经济开发区管委会文件、驻马店市国土资源局文件、调解协议书及谅解书、民事裁定书，证明2012年，安置房建成分配过程中产生分歧，引发群众上访，开发区成立联合调查组进行调查。经调查发现，某一组、东组符合享受安置房分配条件的共78户，虚报34户，虚报土地补偿面积8055平方米。为确保国有资产不流失，在未确定国有资产具体数额之前，2013年9月8日，某公司将某居民组安置房钥匙交给驻马店市经济开发区某办事处。同年10月，某办事处向村民公示安置房分配方案及第一批符合安置资格名单，并根据群众意见对未列入名单的住户进一步调查。2014年1月10日，联合调查组向驻马店市经济开发区管委会提交调查报告。同年3月10日，开发区管委会批复同意调查组的调查结果和处理意见。2014年4月，某一组、东组将某公司起诉到本院，要求某公司按合同约定交房并支付违约金。同年12月16日，本院以案件部分事实与有关部门处理结果存在关联，需等有关部门处理结果为由，裁定中止诉讼。案发后，某一组、东组和某公司就本案民事纠纷达成调解协议，双方互不追究对方的赔偿责任，某公司对被告人表示谅解。2015年1月22日，某一组、东组和某公司分别向本院申请撤回本诉、反诉，同日本院裁定准许。
（3）高某某证明及收据，证明被告人时某某、徐某乙、徐某甲为阻工而支付的拉土、租赁机器、购买绳子等物品的费用，五张凭证上均有被告人时某某、徐某乙、徐某甲签名。
（4）接处警登记表，证明2014年12月25日-31日因某村民围堵大门引发纠纷，施工单位多次报警。
（5）徐某乙记工本、记工材料，证明2014年12月31日至2015年1月11日，被告人徐某乙记录参与围堵某大门的人员情况。
（6）报案材料及损失情况说明，证明被害单位向东高派出所报案，讲述村民阻扰施工的过程及造成损失的情况。
4.资产评估报告书，证明某居民组村民堵某工地大门阻工二十四天，造成直接损失价值为404448元。
5.辨认、搜查、提取笔录
（1）辨认笔录，证明证人孙某某辨认出围堵某未来城的被告人时某某、徐某乙、徐某甲。
（2）搜查、提取笔录，证明侦查机关对徐某乙租房处进行搜查，搜查到徐某乙用于记工的人员名单并提取一份夜晚值班表的情况。
6.视听资料，即某公司未来城项目工地大门监控录像及监控录像截图，证明村民围堵某公司施工工地大门阻止施工、被告人时某某、徐某乙、徐某甲在阻工现场和村民商谈及徐某乙为参加阻工村民记名的情形。
7.户籍证明，证明被告人时某某、徐某乙、徐某甲均已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
关于被告人徐某甲辩护人当庭提供的署名“冯某某、张某某以”等五人，日期为2016年4月12日的证言，经审查，该证言内容书写笔迹与署名笔迹不同，出证人身份信息不详，不符合证据的形式要件，故对该证言不予采纳。
本院认为，被告人时某某、徐某甲、徐某乙在得知本院裁定中止某一组、东组与某公司之间的民事诉讼后，以索要逾期交房租金、维护村民权益为由，煽动村民采取聚众围堵某公司项目施工工地大门的手段阻止施工，给企业造成严重损失，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关对被告人时某某、徐某甲、徐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪的指控成立，予以支持。被告人时某某在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子；被告人徐某甲、徐某乙均系积极参加者，在量刑时根据各被告人在犯罪中的作用予以区分。三被告人到案后均如实供述了其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后某一组、东组与被害单位达成协议，互不追究赔偿责任，被害单位对被告人予以谅解，且本案事出有因，在量刑时均酌情予以考虑。三被告人辩护人所持三被告人系初犯、取得被害单位谅解及时某某、徐某乙辩护人提出时某某、徐某乙具有坦白情节的意见，与查明事实一致，予以采纳。
关于三被告人辩护人共同提出被害单位存在过错的意见，经查，某一组、东组与某公司之间的民事纠纷已经起诉至本院，后双方达成调解协议，均向本院申请撤诉，本院于2015年1月22日裁定准许，双方之间过错责任并无定论，辩护人所持该辩护意见现无证据证明，不予以采纳。
关于辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院认为，因被告人组织村民围堵被害单位施工工地大门时间长、给企业造成损失严重，不符合适用缓刑的条件，对辩护人该项辩护意见，不予采纳。
关于被告人徐某甲辩护人提出资产评估报告数额过高的意见，经查，该评估报告系具备资产评估资格的机构和人员依据委托方提供的评估资料清单，并结合市场调查及相关法律规定所作出工地被堵期间的施工机械停工台班费和停工期间材料租赁费损失，该评估报告鉴定程序合法、内容客观真实，予以采信。辩护人该辩护意见无据可查，不予采纳。
根据被告人时某某、徐某甲、徐某乙犯罪的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人时某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2019年1月18日止）。
二、被告人徐某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2016年11月30日止）。
三、被告人徐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月21日起至2016年9月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿梅红
审判员 殷长河
审判员 王纪锋
二〇一六年五月二十八日
书记员 侯 露