wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1302号
原告：蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会。
法定代表人：邓同生，男，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：邱天良，男，1949年11月26日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会与被告邱天良占有物返还纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告邱天良自愿负担，此款原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会已垫付，由被告邱天良径付原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 盘光清
二〇一七年十月十六日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13002号
原告：王涵，女，1988年1月21日出生，汉族，住成都市高新区。
原告：伏三军，男，1987年1月2日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告王涵、伏三军诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告王涵、伏三军的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涵、伏三军向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：王涵、伏三军于2013年10月18日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元29层2901号房屋，总款为681873元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。王涵、伏三军向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：王涵、伏三军起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可王涵、伏三军在本案中所主张的事实，并且王涵、伏三军提供了相应证据，故对王涵、伏三军起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王涵、伏三军支付逾期办理初始产权登记违约金28639元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取258元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付258元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0132民初1720号
原告：成都慧致汽车销售服务有限公司。
法定代表人：巫长友。
被告：涂小强。
原告成都慧致汽车销售服务有限公司（以下简称慧致公司）与被告涂小强追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。
本院经审查认为，本案所涉《信用卡分期购车服务协议》第十五条约定了原、被告双方若产生纠纷，由原告慧致公司住所地人民法院管辖。经核实，原告慧致公司并未在注册地四川省成都市新津县五津镇兴园3路5号附2号1层办公，其主要办事机构位于四川省成都市武侯区聚龙路68号10层30号。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原告慧致公司的住所地位于成都市武侯区，故本院对本案不具有管辖权，成都市武侯区人民法院对本案具有管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送成都市武侯区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蒋慧英
二〇一八年八月二十七日
书记员 郭 婷
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第260号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人余某。2012年2月22日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n被告人郑某。2012年2月27日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）188号起诉书指控被告人余某、郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2012年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人余某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2010年8月起，被告人余某、郑某（二人系夫妻）从郑美云处租得本市上城区中星外贸服饰城A266号摊位，后在该摊位批发和零售帆布鞋、休闲鞋等鞋子。一般由被告人余某负责进货，被告人郑某在店内销售。＼n2011年4月底，被告人余某从福建购得假冒匡威标识（CONVERS；ALL★STAR）的鞋子3050双，在中星外贸服饰城A266号摊位以每双60-110元不等的价格销售，累计售出40余双，共获利2000余元。＼n2011年7月20日，杭州市工商行政管理局上城分局在被告人余某、郑某夫妇经营的摊位及其租用的位于本市上城区清江路清泰南苑9幢底层8号车库的仓库内，查获尚未销售的该批假冒匡威标识的鞋子共2999.5双，根据其实际销售价格计算，价值至少达人民币20余万元。＼n2012年2月22日，公安机关在中星外贸服饰城A266号摊位抓获被告人余某。2月27日，公安机关将被告人郑某传唤到案。＼n上述事实，被告人余某、郑某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、财物清单、申请表及承租合同、鉴定证明、商标注册证、授权委托书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人余某、郑某明知是假冒注册商标的商品而故意销售，销售金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人余某、郑某已经着手实行犯罪，由于犯罪意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：＼n一、被告人余某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月22日起至2013年1月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n二、被告人郑某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）＼n三、扣押在案的假冒注册商标的鞋子2999.5双及非法所得2000元予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n＼n＼n＼n＼n审判员宗雄信＼n＼n＼n二〇一二年五月七日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12840号
原告：唐婧，女，1983年5月14日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张广宇，四川致高律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告唐婧诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐婧的委托诉讼代理人张广宇，被告中德世纪的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐婧向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2015年4月30日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：唐婧于2012年4月21日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道办事处会龙社区9组地块中德*英伦联邦A区12幢1单元2层204号房屋，总款为859141元，合同约定出卖人应当于2015年4月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为：按已付房款每日万分之一计算）。唐婧向出卖人支付了全部的房款，截止开庭之日中德世纪尚未取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：唐婧起诉的事实属实，但是唐婧要求的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，唐婧要求的违约金远远超过实际损失，请求法院调低违约金。所在楼栋的权属证明是否取得并未给唐婧造成直接的可确定可预计的损失。
鉴于中德世纪认可唐婧在本案中所主张的事实，并且唐婧提供了相应证据，故对唐婧起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告唐婧支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准：以859141元为本金，从2015年4月30日起，按照每日万分之一计算至原告唐婧购买房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取697元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月一日
书记员 李媛媛
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1750号
原告：严昌银，男，1964年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师。执业证号：15104201410505777。
被告：刘桃，男，1984年5月8日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告严昌银诉被告刘桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1013874元，并按年利率6％支付利息（50万元借款本金自2016年11月11月21日开始计息，513874元借款本金自2016年11月26日开始计息）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因资金周转，向原告借款。经协商，原告于2016年10月8日向被告交付50万元银行承兑汇票、10月17日向被告交付513874元银行承兑汇票。被告于2016年11月21日向原告出具“借条”1份，对上述借款事实及金额予以确认，并承诺于2016年11月20日、11月25日各偿还50万元。至今，被告未按约履行义务。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、收条1份、汇票12份（复印件），欲证实原、被告借贷关系，原告以银行承兑汇票方式向被告交付了全部借款。
2、民事调解书1份，欲证实汇票是原告从江西宇立钛业有限公司获得，原告已经承担1013874元的归还义务，进一步证实借款（银行承兑汇票）来源。
3、被告于2016年11月21日出具的借条1份，欲证实被告向原告出具金额1013874元的借条；系前面两份收条的总借条。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2016年10月8日，被告收到原告交付的银行承兑汇票3份，票面金额合计50万元，并在银行承兑汇票复印件上书写“收条”1份；2016年10月17日，被告又收到原告交付的银行承兑汇票9份，票面金额合计513874元，并向原告出具“收条”1份。2016年11月21日，被告向原告出具“借条”1份，明确被告收到上述银行承兑汇票及票面金额，并承诺于2016年11月20日、11月25日各偿还50万元。原、被告未约定借款利息。至今，被告未按约履行借款的偿还义务。原告所持有的银行承兑汇票，系从江西宇立钛业有限公司获得。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，且原告以银行承兑汇票方式交付了全部借款，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款1013874元的诉讼请求，本院予以支持。现原告主张被告按年利率6％支付借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方虽未约定借款利息，但原告的该诉请，与法有据，故本院予以支持，自被告承诺的偿还借款期限的次日起开始计息。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘桃于本判决生效后15日内偿还原告严昌银借款本金1013874元，并按年利率6％支付资金占用利息（本金50万元，自2016年11月21日开始计息，本金513874元自2016年11月26日开始计息；直至全部借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7042元（已减半收取），由被告刘桃负担（原告严昌银已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年八月三日
书记员 胡林玲
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初6号
原告李朝权，男，汉族，1973年3月19日出生，住清丰县。
被告清丰县国土资源局，统一社会信用代码11410922005637668E，住所地清丰县政通大道中段西侧。
法定代表人张志强，局长。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托代理人张朋飞，清丰县国土资源局工作人员。
原告李朝权诉被告清丰县国土资源局政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理，原告李朝权，被告清丰县国土资源局的委托代理人李志广、张朋飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝权诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地的档案信息，被告已签收。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求：1、确认被告未就原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告宅基地全部档案信息。
被告清丰县国土资源局辩称，原告申请公开其宅基地全部档案信息的申请表，被告于2017年11月30日收到，但是原告没有提供土地使用权证或土地使用权文件，故被告经查询档案没有原告宅基使用权的地籍档案信息，被告工作人员在法定期限内向原告通过电话告知的形式进行了答复,原告申请的政府信息不存在。故被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告以纸质形式公开原告宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明将查询结果向原告进行告知或答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前以纸质形式向原告作出答复，但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告无证据证明向原告作出答复，故被告未在法定的期限内以法定形式向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法、并要求被告履行法定职责的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县国土资源局对原告李朝权的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、责令被告清丰县国土资源局于本判决生效后十五日内对原告李朝权的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第01655号
上诉人（原审原告）马×，女，1973年5月22日出生。
被上诉人（原审被告）于×1（曾用名于×2），男，1970年1月23日出生。
上诉人马×因与被上诉人于×1离婚纠纷上诉一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第30726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
2013年8月，马×起诉至原审法院称：我与于×1系自由恋爱，于1999年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，于×1于2006年离家至重庆，双方开始分居。2009年9月29日，于×1因涉嫌犯罪被刑事拘留。2011年，于×1因非法持有毒品罪及冒充军人招摇撞骗罪被判处有期徒刑12年，至今于重庆市渝州监狱服刑。于×1有吸毒恶习，且双方长期分居，夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与于×1离婚，依法分割夫妻共同财产。
于×1辩称：我不同意离婚。我与马×很早就相识并自由恋爱，于1999年3月8日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方感情一直很好，家人关系也很好。2006年，我到重庆做生意，但每两到三个月都会回家一次，双方没有分居。我被捕后，马×一直照顾我的家人，我很感激她，现在我的刑期还有六年，马上又会减刑，很快就可以出去了，我不想出狱后无家可归，希望能挽回双方的感情和婚姻。
原审法院经审理查明：马×与于×1于1999年3月8日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。马×曾于2012年起诉离婚，后撤诉。
双方于婚后共同购置北京市朝阳区某号房屋（以下称某号房屋）。后于×1因犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑两年六个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元；对于×1违法所得赃款人民币124676.48元继续予以追缴，以发还被害单位。现马×以于×1有吸毒恶习，双方长期分居，致夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与于×1离婚，一并处理夫妻共同财产。
庭审中，马×提交2012年11月15日双方签订的婚内财产协议一份，载明：”甲方：于×1，乙方：马×经双方协商，达成协议如下：一、位于北京市朝阳区某号房屋为乙方个人财产；二、现有股票、存款、车辆等在偿还上列房屋贷款和办理甲方事宜有结余时归乙方所有；三、个人债务各自负责；四、其他财产为甲方个人财产；五、协议签订后的收入各自所有；六、如离婚按此协议分配”，协议下方有于×1、马×签名。马×表示，于×1被逮捕后，房屋贷款均由其一人负担，除某号房屋无其他夫妻共同财产，依据该协议，要求某号房屋判归其所有。于×1认可上述协议的真实性，但表示是为了挽回婚姻，出于不离婚并给马×保障的初衷才签署了该协议。于×1表示，除某号房屋外，双方还有共同存款、股票、现金、两辆汽车等共同财产，但具体金额及车辆牌号均记不清了。
就于×1剩余刑期一节，法院向渝州监狱狱政科进行查询，该科工作人员表示截止2013年10月9日，于×1剩余刑期为7年零11个月。
原审法院经审理认为：婚姻关系的建立、存续以感情为基础。男女双方应当秉承忠实、彼此珍惜的原则，通过有效的沟通妥善处理婚姻关系中的各类事务。本案中，于×1与马×分居多年，且于×1至今仍处于羁押状态，故实际上，其与马×无法有效沟通，导致夫妻感情淡漠。加之于×1剩余刑期较长，故双方的婚姻关系缺乏维系的基础，故马×要求与于×1解除婚姻关系的请求符合法律规定，应获准许。
就夫妻共同财产一节，基于于×1需负担被继续追缴赃款及罚金的法律责任，双方财产查明在于×1服刑期间亦存在现实障碍，故本案不宜一并处理。双方可待财产权属明确的前提下予以妥善处理。
据此，原审法院于2013年10月判决：一、准予马×与于×1离婚；二、驳回马×的其他诉讼请求。
判决后，马×不服，以原审判决认定事情不清，适用法律错误，本案应当依据双方婚内财产协议确认财产归属，于×1需负担的继续追缴赃款及罚金的法律责任与本案无关，原审要求其另行分割财产不当等为由，诉至本院请求撤销原审判决，改判支持北京市朝阳区某号房屋归其所有。于×1不同意离婚，亦不同意诉争房产归马×所有，但未提出上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、房产证、（2010）中区刑初字第723号刑事判决书、（2011）渝五中法刑终字第150号刑事裁定书、证人证言等证据材料在案佐证。
本院认为：于×1因犯罪被追究刑事责任，至今仍处于羁押状态，其行为严重伤害了马×的感情，亦导致双方无法进行有效沟通，夫妻关系难以维系，现马×要求离婚，本院应予支持。关于财产分割问题，原审法院出于于×1尚有赃款及罚金未缴纳，以及其处于羁押状态对共同财产的查明存在现实困难的考虑，未一并处理夫妻财产分割并无不当。综上，原审认定事实及适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由马×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由马×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
代理审判员 李春香
代理审判员 程 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 王 艳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1802民初1421号
原告：赵大平，男，汉族，1943年7月2日出生，住雅安市雨城区。
被告：雅安市雨城区八步乡金花村四组生产队，住所地雅安市雨城区八步乡金花村*组。
组长：何树洪。
被告：何德康，男，汉族，成年，住雅安市雨城区
被告：何树强，男，汉族，成年，住雅安市雨城区
被告：陈信全，男，汉族，成年，住雅安市雨城区
被告：何明帮，男，汉族，成年，住雅安市雨城区
原告赵大平与被告雅安市雨城区八步乡金花村四组生产队、何德康、何树强、陈信全、何明帮确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告赵大平于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵大平提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵大平撤诉。
审判员 颜昌玲
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0391民初129号
原告：河南林立房地产开发有限公司，住所洛阳高新区三山路3号。
法定代表人：李武林，董事长。
委托诉讼代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师。
被告：洛阳高新区国安小额贷款有限公司，住所洛阳高新区碧桃路1号嘉汇城小区5幢3-603。
法定代表人：聂振乐，总经理。
被告：洛阳高新申泰置业有限公司，住所伊滨区新源路27号1幢4层。
法定代表人：刘展栋，总经理。
本院在审理原告河南林立房地产开发有限公司与被告洛阳高新区国安小额贷款有限公司、洛阳高新申泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河南林立房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费13495元，减半收取6747.5元，由原告河南林立房地产开发有限公司负担。
代理审判员 高妙婕
二〇一八年二月六日
书 记 员 苏靖洋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执恢561号
申请执行人陈剑平，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
被执行人徐金焕，女，1967年8月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人罗玉红，男，1967年2月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
陈剑平与徐金焕、罗玉红民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2014）郑黄证民字第23104号公证书及（2014）郑黄郑执字第001850号执行证书均已经发生法律效力。徐金焕、罗玉红未履行生效判决确定的义务，权利人陈剑平向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执恢561号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一七年十一月三日
书记员 张照蓬
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执4208号
申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行
住所：昆明市环城西路611号B座
法定代表人：杨剑勇
被执行人：冯火印，男，1972年3月8日出生，汉族，福建省建宁县人，居民身份证住址福建省三明市建宁县，
被执行人：黄善秀，女，1973年3月1日出生，汉族，福建省建宁县人，居民身份证住址福建省三明市建宁县，
被执行人：云南名庭装饰工程有限公司。
住所：昆明市西山区环城南路***号*层。
法定代表人：周光明。
我院受理的原告中国银行股份有限公司昆明市滇池路支行与被告冯火印、黄善秀、云南名庭装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年6月5日作出的（2017）云0112民初373号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年10月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人暂无可供执行的财产。本院于2018年1月25日举行了听证会，申请执行人经通知到庭参加但未提交新的执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马驰原
审判员 李江永
审判员 陈 芸
二〇一八年一月三十日
书记员 李庄莉
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0111执930号
申请执行人:张源，男，汉族，1987年11月11日出生，住重庆市大足区。
被执行人:庹红，女，汉族，1987年2月6日出生，住重庆市大足区。
本院在申请执行人张源与被执行人庹红借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初4442号民事判决书已发生法律效力。被执行人庹红逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行请求被执行人偿还借款26000元及利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人庹红发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人庹红名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息先后进行两次查询。经查明被执行人车辆、证券、互联网银行存款、船舶及开办工商企业登记等财产信息。经查明被执行人有银行存款，本案依法对其进行冻结。目前，被执行人无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令，并对被执行人采取了临控等强制措施。本院委托重庆市大足公证处对被执行人下落去向及其本人、家庭财产情况进行调查，经查被执行人去向不明，亦无可供执行财产。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张源与被执行人庹红借款合同纠纷(2018)渝0111执930号一案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年八月八日
书记员 何丽莉
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1099号
被执行人邵长兴，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区丹林镇梨花村*组**号，公民身份号码：5105021994********。
被执行人邵长兴盗窃罪一案，本院作出（2016）闽0581刑初76号刑事判决书，对被执行人邵长兴判处附加刑罚金1000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人邵长兴有可供执行的财产。
本院认为，被执行人邵长兴暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1099号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年九月十二日
书 记 员 蔡海峰
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2944号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：汪天学，男，1973年10月05日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告汪天学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第8001号
原告陈某，女，汉族，1975年4月28日出生，干部。
被告王某，男，汉族，1976年4月3日出生，个体户。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 王小忠
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈 冬
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1108号
原告刘广东，男，生于1973年2月15日,汉族，居民，住北京市西城区。
委托代理人蒋太艳，山东舜翔律师事务所律师。
被告路玲，女，生于1983年6月18日,汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘广东与被告路玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人蒋太艳到庭参加诉讼，被告路玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2012年7月5日，被告路玲因装修需要资金向原告刘广东借款，为此，双方签订《借款协议》一份，约定被告在原告处借款40000元，分六个月偿还，每月偿还本息数额为7060元。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款42360元、利息并承担本案诉讼费用。
被告路玲未提供答辩。
经审理本院认定，原告刘广东与被告路玲通过他人介绍相识，被告以装修房屋需要资金为由向原告借款。为此，原、被告于2012年7月5日签订《借款协议》一份，载明：“……甲方（借款人）：路玲……乙方（出借人）：刘广东……；第一条；甲方向乙方借款，借款信息如下：借款详细用途：装修；借款本金数额：人民币肆万元整（大写）：￥40,000.00；月偿还本息数额：人民币柒仟零陆拾元整（大写）：￥7,060.00；还款分期月数：6个月；还款日：每月30日（18:00前，节假日不顺延）；还款起止日期：2012年7月30日起至2012年12月30日止；甲方专用账户；客户户名：路玲；账号：62270023491822XXXXX；开户行：中国建设银行山东济南历城支行专柜；第二条；付款方式：网上银行付款，由乙方通过网上银行付款方式将款项汇入到本协议第一条约定的甲方专用账号中……第三条；……在本协议签署后，经甲乙同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中……第六条；违约规定；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；（2）罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算……甲方（借款人）；签字：路玲（手印）；2012年7月5日；乙方（出借人）；签字：刘广东印；2012年7月5日”。同日，原告通过其个人银行账户向被告开设的账号为62270023491822XXXXX的银行账户转款31800元。原告为要求被告偿还借款、利息并承担诉讼费用诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告刘广东将要求被告路玲支付借款本金42360元的诉讼请求变更为要求被告支付借款本金40000元。原告要求被告支付的利息，系自2012年7月31日（首次款项偿还日）起至判决生效之日止，以借款本金40000元为基数，按年利率24%计算。原告主张，原、被告在《借款合同》第三条约定，原告有权在扣除被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司应付的服务费后将余款支付给被告，为此，原告提供被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议（借款人）》一份，用以证实被告应向该公司支付的管理费为8200元，此为原告向被告实际给付款31800元（40000元-8200元）之原因。原告主张，双方约定的被告每月偿还借款本息7060元包括本金6660元及利息400元，该利息400元系按借款本金40000元乘1%计算所得，原告对原、被告约定的该利息计算方式未提供证据予以证实。
本院确认的以上事实，有原告刘广东提供的《借款协议》原件、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》原件、账户历史交易明细表各一份及原告的陈述在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告刘广东与被告路玲之间的借贷事实清楚，借贷关系合法有效。原、被告在《借款协议》第三条中虽约定，原告有权在扣除被告应向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付的服务费后向被告给付借款本金，然原、被告之间的借贷关系和被告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司之间的法律关系属不同法律关系，原告实际向被告出借款项的本金数额应依法认定为31800元，故原告要求被告支付借款40000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故被告应向原告支付借款本金31800元。
关于被告路玲向原告刘广东支付借款期限内的利息及逾期利息的问题。本院认为，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张，其与被告约定每月偿还借款利息400元，但未提交证据予以证实，故本院对该利息计算方式不予采信。原、被告在《借款协议》第六条中约定的逾期违约金及罚息，性质均可视为逾期利息，但双方约定的逾期违约金及罚息累计数额超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。综上，原告要求被告自2012年7月31日起（首次应还款日）至本判决生效之日止，按年利率24%支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。故被告应自2012年7月31日起至本判决生效之日止，以借款本金31800元为基数，按年利率24%为计算标准向原告支付利息。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告路玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款31800元。
二、被告路玲自2012年7月31日起至本判决生效之日止，以借款31800元为基数，按年利率24%为计算标准向原告刘广东支付利息，限于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，由原告刘广东负担420元、被告路玲负担1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 娜
人民陪审员 李吉寿
人民陪审员 周红霞
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王兴凤
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执196号
申请执行人李彩霞，公民身份号码×××，哈尔滨市道外区大明新型建筑防水材料专营店负责人，住哈尔滨市道外区。
被执行人龚付松，公民身份号码×××，户籍所在地河南省项城市，现住哈尔滨市松北区。
申请执行人李彩霞与被执行人龚付松买卖合同纠纷一案，其申请执行的依据为〔2015〕松商初字第415号民事判决书，申请执行的标的为145,978.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年6月22日，申请执行人未受偿的债权共计145,978.00元。
本院认为，申请执行人李彩霞与被执行人龚付松买卖合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
申请执行人李彩霞与被执行人龚付松买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 张相琨
代理审判员 王 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王晓枫
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1960号
申请执行人陈国永，男，41岁，汉族，个体工商户，现住赤峰松山区。
被执行人董昌，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人潘复永，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人于海云，女，45岁，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。
本院在执行陈国永依据我院（2011）松民初字第2479号民事判决书申请执行董昌、潘复永、于海云民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结松山区人民法院法院（2011）松民初字第2479号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李文福
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年十月二十二日
书记员 陆广华
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)京0115执3338号
申请执行人：许玉梅，女，1981年6月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被执行人:北京金体红门体育文化有限公司（组织机构代码：399417384），住所地北京市海淀区西北旺镇冷泉东北街157号楼1034室。
法定代表人：兴树平，总经理。
许玉梅申请执行北京金体红门体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初10556号民事判决书已发生法律效力。许玉梅向本院申请执行，要求被执行人北京金体红门体育文化有限公司返还健身卡费用2510元、案件受理费50元、公告费560元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人北京金体红门体育文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金体红门体育文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人许玉梅亦未提供被执行人北京金体红门体育文化有限公司可供执行的财产或财产线索。
本案申请执行人许玉梅申请执行的返还健身卡费用2510元、案件受理费50元、公告费560元未受清偿。经申请执行人许玉梅确认，被执行人北京金体红门体育文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人许玉梅享有要求被执行人北京金体红门体育文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金体红门体育文化有限公司负有继续向申请执行人许玉梅履行债务的义务。申请执行人许玉梅发现被执行人北京金体红门体育文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 马元凯
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十日
书记员 苏井友
广东省深圳前海合作区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0391执125号
申请执行人：深圳前海易贷小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖红星美凯龙办公区2楼，统一社会信用代码：914403000627203020。
法定代表人：陈金城。
被执行人：易润平，男，1978年7月7日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被执行人：深圳市美赛达科技股份有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道宝源路宝安互联网产业基地A区7栋6楼7602号，统一社会信用代码：914403007741110030。
法定代表人：庄亮。
被执行人：东莞市美赛达欣电子科技有限公司。住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区科技八路1号2栋8楼，统一社会信用代码：91441900690462674D。
法定代表人：庄亮。
关于申请执行人深圳前海易贷小额贷款有限公司与被执行人易润平、深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初1044号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5068273元及利息等，本院于2018年1月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
一、被执行人易润平、深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司未在指定期间内履行的，应当于期满后五日内如实申报当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。
如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对相关责任人员予以罚款、拘留。
二、查封、冻结或划拨被执行人易润平、深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司的财产（以人民币5068273元及利息、违约金、仲裁费、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。
三、拍卖、变卖被执行人易润平、深圳市美赛达科技股份有限公司、东莞市美赛达欣电子科技有限公司的财产以清偿债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕豫军
二〇一八年一月十九日
书记员 黄月莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1455号
罪犯楚新伟，男，1973年11月26日出生，汉族，河南省荥阳市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2003年8月29日作出（2003）郑刑二初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人楚新伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四万元。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2003年11月23日作出（2003）豫法刑一复字第098号刑事裁定，核准被告人楚新伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人楚新伟于2002年10月18日，到索河路办事处惠场杨××家中修电话，后二人到荥阳化肥厂附近的饭店饮酒。晚7时许，杨××因饮酒过量先行离开，当晚因未带钱，被告人楚新伟便将所骑摩托车放在饭店，因付账问题到杨××家发生争执引起厮打，被告人楚新伟持木棍、方凳朝杨××头部猛击数下，致其死亡。
罪犯楚新伟在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯楚新伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯楚新伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月10日起至2025年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初1001号
原告：王艳娜，女，1975年5月4日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：尹翠，河北海洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司。
住址：辛集市西华路96号。
组织机构代码：80777092—X。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：田保雷、高燕，该公司职员。
原告王艳娜与被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳娜的委托代理人尹翠、被告保险公司的委托代理人田保雷、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告保险赔偿金56557元；2、诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ａ×××××号小型汽车在被告保险公司投保车辆损失险。2016年12月28日，原告驾驶冀Ａ×××××小型汽车沿皮革城北侧东西路由东向西行驶至中段时，因车辆失控撞向路南侧树上，造成车辆损坏。事故发生后，原告立即向被告报了案，被告的工作人员到场做了现场勘查记录，2016年12月29日原告向辛集市公安局交通警察大队报警，交警队出具了出警记录。原告认为，原告驾驶车辆在保险期间发生单方事故，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：事故车在我公司投保车损险及不计免赔，请求法院核实原告的驾驶证、行驶证合法有效，对原告合理合法的损失我公司予以承担，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日，原告驾驶冀Ａ×××××小型汽车沿皮革城北侧东西路由东向西行驶至中段时，因车辆失控撞向路南侧树上，造成车辆损坏。事故车辆冀Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保车辆损失险，有不计免赔。原告请求被告保险公司赔偿车辆损失费56557元。原告为证明其主张提交了如下证据：原告王艳娜的行驶证、驾驶本、保险单复印件、辛集市公安局出具的出警记录、4S店维修清单、维修费发票。
被告保险公司的质证意见为：对维修发票和维修清单、保险单均无异议。对行驶证没有异议。对于原告提供的辛集市公安局民警出警记录我司认为应当提供交警部门的责任认定书，出警记录无法确定其原告的责任，应以责任认定书为依据。
本院认为：事故车辆冀Ａ×××××小型汽车在被告保险公司投保车辆损失险，有不计免赔，保险合同是双方真实意思表示，合法有效。原告王艳娜在保险期间发生单方交通事故，被告保险公司认为原告应提供交警队出具的事故认定书，因原告提交了辛集市公安局出具的出警记录，并且事故发生后保险公司的工作人员已到现场进行了勘验，故原告王艳娜发生单方交通事故的事实应予确认，被告保险公司对原告请求的车辆损失费的数额没有异议，故被告保险公司应当依据合同约定赔偿原告王艳娜车辆损失费56557元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内赔偿原告王艳娜56557元。（卡号附后）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费607元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金超
二〇一七年四月十二日
书记员 谢 洋
＼n中华人民共和国＼n上海市徐汇区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）徐民一（民）初字第409号＼n原告刘某。＼n委托代理人余翔，上海市嘉华律师事务所律师。＼n被告陈某。＼n原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适应简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余翔到庭参加诉讼。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘某诉称，原、被告于2009年5月22日在云南省昆明市登记结婚。原告是初婚，被告是再婚，婚后未生育子女。结婚时被告隐瞒了一次再婚的事实。原、被告结婚之初感情尚可，后因性格不合至争吵不断，双方从2011年5月左右开始同室分居。现要求离婚，暂不要求处理共同财产。＼n被告陈某未到庭应诉。＼n经审理查明，原、被告于2009年5月22日在云南省昆明市登记结婚。庭审中原告称原告系初婚，被告系再婚，双方未生育子女。＼n上述事实，有当事人陈述、原告提供的结婚证等证实，本院予以确认。＼n本院认为，根据婚姻法的规定：因感情不和分居两年的可以视为夫妻感情破裂的情形。庭审中，原告称双方2011年5月左右开始同室分居，但未提供证据以证明此节事实，故本院无法认定双方因感情不和分居满两年。由于原告未能提供证据证明双方存在我国婚姻法第三十二条规定的可准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。＼n依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n原告刘某要求与被告陈某离婚的诉讼请求不予支持。＼n案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。＼n如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。＼n审判员龚梅＼n二〇一五年四月一日＼n书记员刘贡音＼n附：相关法律条文＼n一、《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）琼0106民初7128号
原告：王菲菲。
委托诉讼代理人：许后生，海南天皓律师事务所律师。
被告：郑有岗。
原告王菲菲与被告郑有岗民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告与被告系朋友关系，自2016年1月10日开始，被告以做生意需要资金周转为由，多次向原告借款。原告通过微信、现金、转账的方式多次向被告出借款项。2016年2月9日，被告向原告出具《借条》，载明：借款人郑有岗于2016年2月9日向出借人王菲菲借款人民币14万元，借款期限2个月，于2016年4月9日归还所有欠款。2016年3月9日，被告又称生意经营急需资金周转，再次向原告借款15500元。自2016年1月10日至2016年4月1日，原告共计出借给被告162000元。但被告未按期还款，经原告多次催讨仍未归还，原告因此将案诉至本院，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金162000元，并按年利率6%向原告支付资金占用费人民币9720元，合计人民币171720元（从2016年4月10日起，暂计至2017年4月10日为9720元，付至实际付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告王菲菲与被告郑有岗确认被告郑有岗欠原告王菲菲借款135000元、利息8000元，合计143000元，被告郑有岗自愿于2017年6月10日前向原告王菲菲偿还借款50000元，于2017年8月31日前向原告王菲菲偿还余款93000元；
二、若被告郑有岗不按时偿还借款，则被告郑有岗拖欠原告王菲菲的所有本金提前到期，被告郑有岗应以实际拖欠的款项为本金，按年利率24%计算，自2016年4月10日起至债务付清之日止向原告王菲菲支付逾期利息；
三、本案适用简易程序减半收取受理费1867元，被告郑有岗自愿负担，因原告王菲菲已预缴，被告郑有岗于2017年8月31日前支付给原告王菲菲。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈少燕
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘文斐
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱州执字第1681-1号＼n申请执行：人山东耐材集团恒欣镁业有限公司，住址：莱州市。＼n法定代表人于霆，董事长。＼n被执行人：秦宗杰，男，1966年1月4日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市奎文区。＼n申请执行人山东耐材集团恒欣镁业有限公司与被执行人秦宗杰房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人山东耐材集团恒欣镁业有限公司以本院（2012）莱州民初字第4506号民事判决已经发生法律效力、被执行人秦宗杰拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n冻结被执行人秦宗杰的银行存款6000元，冻结期限为六个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员李强＼n二〇一四年一月十二日＼n书记员荆涛
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1127民初1306号
原告：蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会。
法定代表人：邓同生，男，系该村村委会主任。
委托诉讼代理人：李孝情，蓝山县塔峰法律服务所法律工作者。
被告：邓良才，男，1959年9月14日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会与被告邓良才占有物返还纠纷一案,本院于2017年9月12日立案。原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，被告邓良才自愿负担，此款原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会已垫付，由被告邓良才径付原告蓝山县毛俊镇洋田村村民委员会。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 盘光清
二〇一七年十月十六日
代理书记员 肖 蔚
附相关法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦环民初字第00001号
原告张云霞，农民。
原告张云红，农民。
委托代理人张欧，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告淮安实源采卤有限公司，住所地淮安市淮阴区赵集街工业新区管委会办公楼101室。
法定代表人林伯实，该公司董事长。
委托代理人龙国平，该公司员工。
委托代理人尚国先，江苏六仁律师事务所律师。
原告张云霞、张云红与被告淮安实源采卤有限公司（以下简称实源公司）水污染责任纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员韩伟适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张云霞、张云红及委托代理人张欧，被告淮安实源采卤有限公司委托代理人龙国平、尚国先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云霞、张云红诉称：2014年，因被告卤水管道泄漏造成原告70亩水塘鱼虾损失。经清浦区和平镇政府协调，双方于2014年10月16日达成协议。协议约定：被告于2014年12月30日前将原告承包的4个水塘恢复原样交与原告，并约定2015年3月15日放养虾苗时，由政府牵头，双方共同请环保部门对70亩水塘水质、土壤进行卤水成分检测。因被告不同意对水质进行检测，导致原告不敢投放虾苗进行养殖，造成原告经济损失。请求判令被告赔偿原告损失259000元，承担本案诉讼费用。
被告淮安实源采卤有限公司辩称：1、本案属于合同纠纷；2、氯化物含量不是鱼虾水质标准规定的项目，输卤管道泄漏氯化物不存在超标问题；3、对损失数额不予认可；4、因原告的阻扰导致鱼塘水质不能置换，被告没有违约；5、按照协议约定，因原告阻扰导致不能置换水质的，被告不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年8月8日，因被告实源公司埋设于张云霞、张云红3号水塘下的卤水管道泄漏，造成原告张云霞、张云红水塘污染。经双方协商，对卤水污染造成水塘鱼虾死亡损失赔偿问题达成一致意见：实源公司赔偿张云霞、张云红鱼虾死亡损失38.2万元。2014年10月16日，原告作为乙方，被告作为甲方签定协议书1份，约定：1、到新一年（具体时间2015年3月15日）放养虾苗时，由政府牵头，甲方、乙方请环保部门对水质、土壤进行卤水成分检测（卤水含量标准以二河水质为准）。2、根据环保部门对乙方四个水塘的水质、土壤卤水检测结果，如果相关水塘检测数据是因卤水原因不符合养殖要求，不能放虾苗养殖，甲方将按每年每亩3700元给予补偿。3、如果环保部门对水质、土壤检测数据符合虾苗投放标准，乙方按常规养殖……4、甲方在得到淮安市、清浦区两级环保部门及和平镇政府的同意下，对1-4号四个水塘水质进行置换（直到水质符合标准，水质的卤水含量标准以二河水为准），在甲方置换水期间虾塘养殖户不得找任何借口阻挠，否则产生一切后果由乙方承担。若因乙方的阻挠导致水质不能置换，使得明年的水质不符合标准，甲方将不再给予以上赔偿。甲方于2014年12月1日前交给乙方烤塘。5、3号虾塘于2014年12月30日前恢复原样交与乙方……双方当事人在协议上签字盖章，清浦区和平镇人民政府在见证方处加盖公章。
协议签订后，被告于2014年11月8日-15日对原告的4个鱼塘进水后，原告以排放污水会给下游鱼塘造成污染为由阻挠不让排放。2015年3月10日，河南油田油建工程建设有限公司输卤项目部经理杨青峰接受被告委托，到原告鱼塘进行换水，遭到拒绝。2015年3月12日，清浦区和平镇政府相关人员到场协调换水，原告只同意进水，仍不同意排水。因杨青峰排水没有环保部门出具材料，没有出具受被告公司委托换水的书面材料，原告不同意换水。后经和平镇政府协调，被告于2015年3月24日对原告四个鱼塘进水，但原告仍不同意放水。2015年4月25日，两原告以被告不同意对水质进行检测、不敢投放虾苗进行养殖、造成经济损失为由，向本院提起诉讼，要求赔偿损失。
上述事实有双方当事人的庭审陈述、协议书、处警记录、和平镇政府情况说明、被告提供的函件、视频及证人证言在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：本案是因被告管道泄漏造成原告鱼虾损失而引起的水环境污染纠纷，双方已就前期的损失赔偿问题达成一致意见，并就遗留问题达成协议，但在履行协议过程中产生纠纷，但纠纷发生的主要原因仍是污染环境侵权引发，故本案案由应当是水污染责任纠纷。
被告因管道泄漏污染原告鱼塘，对因此给原告造成的损失，应当承担赔偿责任。对于水质污染造成原告鱼虾损失，双方已达成一致意见，在此，不再赘述。为不影响来年鱼虾养殖，双方约定由被告负责对原告4个鱼塘水质进行置换，并要求置换后水质达标，同时约定在被告换水时，原告不得以任何借口阻挠，否则，鱼塘水质因此不达标的损失，被告不负责赔偿。经查，2014年8月15日、2015年3月10日、3月12日，被告到原告鱼塘换水受阻、遭拒，致原告4个鱼塘未能在2015年3月15日投放鱼虾苗前成功置换水质。由于未能换水的原因在于原告阻挠，而非被告不作为。故原告将水质不达标、不敢投放鱼虾苗造成的预期利益损失归咎于被告，有失公允，本院不予支持。
关于原告主张2014年12月30日后不能换水的问题。本院认为，双方协议约定到2015年3月15日对水塘水质、土壤进行检测，那么，在此之前的任何时间换水都是可以也是可行的。协议也没有约定2014年12月30日之后不能置换水。故本院对原告2014年12月30日后不能换水的主张不予支持。
关于原告主张排放置换水会给下游鱼塘造成污染、排水要有环保部门出具材料问题。经本院现场勘验，原告张云霞、张云红4个水塘均位于淮安市二河堤坝东侧，自南向北一字排开，水塘之间用宽约5米的堤坝隔开，取水及排水均为水塘东侧的排水沟。其余养殖户的水塘结构、位置、取水、排水与张云霞、张云红4个水塘基本相同。本院认为，排水沟是流动水源，且下游无鱼塘，排放置换水对下游鱼塘可能造成污染无事实依据。《中华人民共和国渔业水质标准》，对NACL没有具体标准。原告陈述环保部门到现场不让被告排水，但没有提供相关证据予以证明。被告没有征得环保部门同意的情况下换水，如造成他人水塘污染则应承担相应的责任，不能作为原告阻挠被告置换水质的借口和理由。原告以排放置换水会给下游鱼塘造成污染而阻挠换水的行为违反了双方协议约定，对此造成的损失，被告不应承担。综上，原告要求赔偿理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下
驳回原告张云霞、张云红的诉讼请求。
案件受理费5185元，减半收取2593元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判长 韩伟
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第二十七条损害是因受害人故意造成的，行为人不承
担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1623民初2157号
原告：黄维仁，男，1951年03月31日出生，汉族，住邻水县。
委托诉讼代理人：黄维新，男，1938年12月26日，汉族，住邻水县，系原告黄维仁之兄。特别授权。
被告：贵州隆源房地产开发有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区第一工业园区干道北侧。
统一社会信用代码：91522620577147226T。
法定代表人：刘丹红，执行董事。
被告：刘丹发，男，1957年6月14日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告黄维仁与被告贵州隆源房地产开发有限公司（以下简称隆源房地产公司）、刘丹发民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告黄维仁委托诉讼代理人黄维新、被告刘丹发到庭参加诉讼，被告贵州隆源房地产开发有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄维仁向本院提出以下诉讼请求：1、由二被告共同归还原告借款本金78.2万元及借款之日起按年利率24%计算利息；2、案件受理费由二被告承担。
原告提起诉讼请求的事实和理由：被告刘丹发以在贵州凯里经济开发区隆源房地产公司隆源锦都开发项目，受隆源房地产公司委托回邻水。2013年8月14日向本人借款30万元，2014年3月16日借款28.2万元，于2014年4月1日借款20万元，均分别出据借条，并约定利息和还款时间。借款到期后，经原告多次催收，被告未归还借款及支付利息。
被告刘丹发辩称，1.对原告起诉的借款金额、利息计算标准无异议；2.被告刘丹发受被告隆源房地产公司委托对外进行借款，其借款的行为是履行隆源房地产公司委托事项的行为，因此，借款的法律后果及经济后果应由隆源房地产公司承担。
被告隆源房地产公司经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭质证，并经本院审查核实，认定事实如下：被告刘丹发系被告隆源房地产公司的股东。原告黄维仁与被告刘丹发系朋友关系。2013年1月20日，被告刘丹发称被告隆源房地产公司因开发位于贵族省凯里经济开发区隆源锦都项目差资金，特委托被告刘丹发在邻水县借款，用于公司开发的隆源锦都项目，向原告黄维仁借款，原告黄维仁通过其工商银行账号向被告刘丹发工商银行账号转款20万元，被告刘丹发出据借条一张。2013年8月14，被告刘丹发以同样的理由向原告黄维仁借款，原告黄维仁通过其工商银行账号向被告刘丹发工商银行账号转款30万元，当日，被告刘丹发向原告出具借条一张，借条载明���“交款单位：黄维仁，收款方式转账，人民币叁拾万元，￥300000.00，贵州隆源房地产开发有限公司隆源锦（都）开发项目借款，月息叁分，2015年8月13日前还本息，未还清前本据永久有效。借款人：贵州隆源房地产开发有限公司刘丹发”。2014年1月16日，隆源房地产公司出具委托书一份，载明：“兹委托我公司刘丹发同志回邻水办理借款总计壹仟万元整，月息标准5%，此款用于我公司隆源锦都项目工程进度支付。特此委托！2014年1月16日（加盖'贵州隆源房地产开发有限公司'印章）”。2014年3月16日，被告刘丹发找到被告黄维仁称，可以归还2013年1月20日借款20万元，并提出要求原告黄维仁继续借款，原告黄维仁表示同意将2013年1月20日的借款再次转借，并另出借现金8.2万元，共计28.2万元，���告刘丹发出具借据一张，借据载明：“2014年3月16日今借到黄维仁人民币用于贵州凯里经济开发区隆源锦都开发项目，月息2.5分，定于2016年3月15日前归还本息。金额282000.00元借款单位贵州隆源房产公司，经手人刘丹发。”2014年4月1日，被告刘丹发以同样的理由再次向原告黄维仁借款，原告黄维仁经其兄黄维新工商银行账号向被告刘丹发工商银行账号转账汇款20万元，被告刘丹发出具借据一张，借据载明：“2014年4月1日今借到黄维仁人民币（转账）用于贵州隆源房地产开发有限公司隆源锦都开发项目，月息2.5分，定于2016年4月1日前归还。金额200000.00元借款单位贵州隆源房产公司，经手人刘丹发。”从2013年7月至2014年12月，被告刘丹发将筹集的包含向原告黄维仁借款在内的资金交给被告隆源房地产公司，隆源房地产公司对收到的每一笔借款均出具收款收据，并在每一张收款收据上加盖公司印章。被告隆源房地产公司委托被告刘丹发对外借款、所借资金交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目的事实，原、被告双方对此无异议，本院予以确认。各被告至今没有归还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，受托人从事委托人所委托的事项，其行为产生的法律后果应当由委托人承担。被告刘丹发接受被告隆源房地产公司的委托，以自己的名义向原告黄维仁借款78.2万元，该78.2万元借款已经交付被告隆源房地产公司用于房地产开发项目，且被告黄维仁在出借资金时知道刘丹发与隆源房地产公司之间的委托关系，因此，借款合同直接约束原告黄维仁和被告隆源房地产公司，原告黄维仁与被告隆源房地产公司建立了民间借贷法律关系，��告黄维仁系债权人，被告隆源房地产公司系债务人。被告刘丹发作为受托人，对本案借款不享有权利和承担义务。原告黄维仁作为债权人有权要求被告隆源房地产公司在合理期限内归还借款，其未履行还款义务违背诚实信用原则。因此，原告黄维仁要求被告隆源房地产公司归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。因借条约定利率超过法律规定，原告提出借款利息应从借款之日起按年利率24%（即月利率2分）计算至借款本息还清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告贵州隆源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告黄维仁借款本金78.2万元并支付利息：
利息从2013年8月14日起以本金30万元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止；
利息从2014年3月16日起以本金28.2万元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止；
利息从2014年4月1日起以本金20万元为基数，按年利率24%计算至借款本息还清之日止；
二、驳回原告黄维仁对被告刘丹发的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由被告贵州隆源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 杜慧娟
人民陪审员 甘晓东
人民陪审员 侯文利
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 甘曙源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0191执2476号
申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区。
负责人宋彩宏，职务行长。
被执行人张雲霞，女，1976年12月5日出生，汉族，住址河南省获嘉县。
关于交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行申请执行张雲霞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫0191民初4667号民事判决书生效后，被执行人张雲霞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。申请人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、2018年3月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2018年3月28日、2018年5月18日、2018年6月19日3次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息;查明被执行人名下未有车辆。三、2018年5月19日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于6月23日本院将被执行人列入失信被执行人名单。四、2018年6月25日对申请人代理律师进行了终本约谈，申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权暂计83098.68元，被执行人应当继续履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）豫0191民初4667号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 柴红旺
代理审判员 孔 瑛
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 刘永波
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3882号
原告：泰安市金桥物流有限公司，住所地泰安市光彩大市场。
法定代表人：王修江,总经理。
委托诉讼代理人：水清港，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市迎暄大街100号。
负责人：李茂富，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告泰安市金桥物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泰安市金桥物流有限公司的委托诉讼代理人水清港，被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市金桥物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行保险合同义务赔偿原告车损96465元、评估费2600元、路损23665元、施救费、转货费28000元，交通费1000元，共计151730元；2、被告承担本案诉讼费。诉讼过程中原告将车辆损失诉讼请求变更为88738元。事实和理由：2015年4月27日原告为鲁Ｊ×××××号货车投保交强险、商业险各一份，保险期间一年。2016年2月1日宋某驾驶该车沿京台高速由北向南行驶至923M+9789M处时，由于雪后路面结冰导致车辆失控撞击冲出护栏外，导致车辆和公路设施受损，车上乘员一死一伤（另案处理）的交通事故，该事故经滁州市公安局高速二大队现场勘验做出事故认定书，认定为单方事故，因该车在被告处头投有交强险和商业险，为此要求法院判令被告履行保险合同义务，支付原告损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司辩称，原告提交合法的驾驶证、行驶证、保险单、营运证、上岗证我公司在保险限额范围内对原告合理合法损失进行赔偿，评估费、诉讼费等间接损失我公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日原告泰安市金桥物流有限公司为其鲁Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任保险。交强险限额死亡伤残限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元、机动车损失限额207000元、第三者责任保险限额为500000元。保险期间为自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。
2016年2月1日8时30分许，原告允许的驾驶员宋某驾驶鲁Ｊ×××××号货车沿京台高速由北向南行驶至923M+9789M处时，由于雪后路面结冰，行驶中在避让其他事故车辆时操作不当，车辆失控，车辆撞到高速公路右侧护栏相撞后冲出护栏，侧翻在右侧护栏外，造成鲁Ｊ×××××号货车上乘员宋某某死亡，另一乘员冯某某受伤，车辆及货物和高速公路设施受损的道路交通事故。滁州市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队对该事故做出事故认定书，确定宋某负事故全部责任。
事故发生后原告赔偿路产损失23665元，支付施救、吊车、转货车工人费28000元。原告于2016年4月8日自行委托泰安信诚价格评估事务所对鲁Ｊ×××××号货车损失评估为96465元，为此评估原告花费评估费2600元。诉讼过程中被告保险公司申请对鲁Ｊ×××××号货车损失重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托，山东泰安华信价格事务所做出价格鉴定结论书，结论为：鲁Ｊ×××××号货车因交通事故造成车辆损失在鉴定基准日总价值为人民币88738元。
本院认为，原告泰安市金桥物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司签订的保险合同系自愿签订、真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，为有效合同。原被告均应按照合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约交纳了保险费用，在保险期间内，投保车辆发生了保险事故，保险人应当在保险范围及投保的险种赔偿限额内承担赔偿责任。
关于原告的损失：1、车损，经双方共同选定的鉴定机构评估原告车损为88738元，本院予以确认，该损失不超出投保的车损限额，被告保险公司应予赔偿。2、鉴定费，原告自行鉴定时花费鉴定费2600元，该费用系原告诉讼举证产生的费用，且该评估结论未被采用，因此对原告主张的鉴定费本院不予支持。3、路损，原告赔偿路产损失23665元，花费属实，被告保险应在交强险及第三者责任险限额内予以赔偿。4、施救费，原告因交通事故发生花费施救吊车转货车工人费28000元，该费用系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，保险人应予承担。5、交通费，原告主张交通费1000元，但未提交相应的证据予以证明，该主张本院不予支持。为此依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号货车的机动车损失险限额内赔付原告泰安市金桥物流有限公司车损88738元、施救费28000元共计116738元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号货车的交强险限额内赔付原告泰安市金桥物流有限公司支付的路产损失2000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内、在鲁Ｊ×××××号货车的第三者责任保险限额内赔付原告泰安市金桥物流有限公司支付的路产损失21665元（23665元2000元）；
四、驳回原告泰安市金桥物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 林玉兰
二〇一七年一月三日
书记员 王 红
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1390号
原告：江富才，男，1982年9月25日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：白昊，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。
原告江富才诉被告白昊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款1.8万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，被告向原告借款2.5万元，并承诺2016年12月20日前偿还。至今，被告仅偿还了7000元，尚欠1.8万元。
被告未到庭，也未提交证据和答辩状。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
借条1份，欲证实原、被告借贷关系及明确了借款本金2.5万元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院确认以下法律事实：2016年11月25日，被告向原告借款2.5万元，并出具“借条”1份，载明：今借江富才2.5万元整，定于2016年12月20日前归还；借款人：白昊。借款到期后，被告分三次向原告偿还了7000元借款，至今尚欠1.8万元。现原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了相应的借据，故原告与被告间借贷关系合法有效，本院予以确认。在借款到期后，被告应承担清偿借款的责任，故原告诉请被告偿还借款1.8万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由被告自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白昊于本判决生效后10日内偿还原告江富才借款1.8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元（已减半收取），由被告白昊负担（原告江富才已预交）。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁 凯
二〇一八年七月五日
书记员 胡林玲
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初5784号
原告:海南正合集团公司[原用名海南正合（集团）公司]。
法定代表人：宋久生，总经理。
委托诉讼代理人：颜嵩杰，北京大成（海口）律师事务所律师。
被告:海南华盟实业公司。
法定代表人：王春林，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，海南英乐律师事务所律师。
原告海南正合集团公司与被告海南华盟实业公司执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除对原告职工留存在海南产权交易所有限公司的304.4万元款项的冻结；2、撤销（2015）龙执恢字第103-2号执行裁定书。事实和理由：一、原告被冻结的304.4万元土地转让款所有权归企业职工所有，国企职工安置费用是依法最为优先清偿的债权。原告前身是北京军区后勤部企业局1994年在海南设立的企业。2000年3月，原告及其他9家企业按照琼办发[2000]23号文整体移交给海南省政府管理。2005年7月7日，省国资委将原告以琼国资[2005]105号文委托给海南金城国有资产经营管理有限责任公司（以下简称金城公司）管理。2006年6月省国资委以琼国资函[2006]69号文批复同意原告及其下属企业改制关闭破产进行立项。原告由海南北后房地产开发公司、世源企业（集团）海口实业公司、海南京海实业开发公司、海南机械化施工大队、秦皇岛正合实业公司、秦皇岛正合酒店、秦皇岛德秦光学公司、秦皇岛铁路货运处和北京博兴苑物业有限公司等9家下属企业组成，需要安置的军队转业职工共96名，需要支付所欠职工的工资、医疗、保险费用以及补偿金共计1800万元以上。当前，原告职工安置费是完全依靠企业处置资产提供资金。以原告名义留存于海南产权交易所有限公司的3044000元土地转让款，实质上是原告职工的工资、医疗、保险费用以及补偿金等款项，而非原告的财产，而国家法律法规已明文规定，国企财产变现用于职工安置的费用是依法排除其他一般债权的最为优先清偿的债权。二、国企欠职工的安置费用是依法最为优先清偿的国家债务，应依法排在本执行案一般债务人的执行清偿之前。本案被冻结的304.4万元即使为原告的土地转让款，也应当优先用于职工安置而不是被执行于清偿债权。自2006年原告被省政府关闭立项以来，原告及上级托管单位金城公司积极开展清产核资、职工安置等相关工作，但由于原告无资产可供处置，导致职工安置工作一直搁浅。2005年12月13日海口市龙华区人民法院作出的（2005)龙执字195-2号裁定终结执行（2003）新经初字第77号民事判决亦可证明原告无资产可供处置的事实。2015年原告通过重新拍卖土地，筹集到了职工安置资金，于是立即重启了职工安置等相关工作，并在省政府国资委主导下，委托中介机构编制了原告的企业关闭方（预）案和职工安置方案，并提交给职工代表大会审议，但由于原告的企业和职工分散分布于海南、山西、秦皇岛、北京等处，需召集和通过职工审议企业关闭方案、及表决同意职工安置方案，目前，各项工作正在按省属国有企业关闭程序等相关政策法规规定有序推进中，其中海南、山西、北京的职工安置方案公示后已召开职工大会表决通过，上报海南省国资委审查，海南原告公司原北京军区晋中办事处做出了职工安置事项的批复（琼国资改[2017]17号），原北京博兴苑物业有限公司职工安置方案也已通过海南省国资委的初审，并报送海南省人力资源和社会保障厅复审（琼国资改[2017]13号），秦皇岛的职工安置正在抓紧公示、准备召开职工大会表决及上报审批。全国各地的96名原告职工、军转干部听到有资金安置的消息都很激动，也盼望在省政府相关部门主导下早日解决企业关闭安置职工工作。但由于本案的冻结执行措施，致使原告的职工（军转军人）安置工作再度搁浅。根据《海南省属国有企业关闭、破产工作规程》、《海南省国资委受理企业改制关闭破产工作规范》、《海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法》等法律规范性文件，均明确把职工安置放在首位，一旦原告的唯一职工安置资金来源的土地转让款被执行于偿还普通债权，职工安置问题将无法解决，将引发严重的群体性上京上访的维稳问题，届时维稳局面难于控制，产生不利于社会和谐的问题，对海南省国际旅游岛建设带来极大的负面影响。国有企业欠职工的安置费用是依法最为优先清偿的国家债务，应依法排在本执行案一般债务人的执行清偿之前，故足以排除本执行案一般债务人对上述304.4万元款项的执行。综上，原告认为执行法院的该裁定罔顾96名待安置职工的合法权益、忽视了原告是在海南省政府主导下正进行企业改制关闭破产的省属国有企业、错误理解了破产法、海南省改制关闭破产国有企业职工安置办法等法律法规对”优先安置职工”的法律精神，错误的冻结了原告职工在海南产权交易所有限公司的304.4万元。为妥善安置辛苦、奉献一生的96名职工，维护社会的和谐稳定环境，特向贵院提出执行异议之诉，望贵院能及时纠正执行过程中的错误裁定，撤销贵院（2015）龙执恢字第103-2号执行裁定书，解除对原告职工留存在海南产权交易所有限公司的304.4万元款项的冻结。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条的规定，执行异议之诉是案外人或申请执行人对案外人执行异议裁定不服而提起的诉讼。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条进一步明确了执行异议之诉中各方当事人的诉讼地位。故只有案外人和申请执行人能够作为原告提起执行异议之诉，被执行人不具有提起执行异议之诉的原告主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条、第三百零七条、第三百零八条规定，裁定如下：
驳回原告海南正合集团公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 许 蕾
审 判 员 羊日强
审 判 员 钟垂林
二〇一七年五月二十五日
法官助理 王晓静
书 记 员 张 琪
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3401号
原告：卿芳平，女，1989年9月5日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。
被告：康钦松，男，1987年12月3日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。
被告：沈小琴，女，1990年9月15日出生，汉族，居民，住四川省资中县。
本院在审理卿芳平与康钦松、沈小琴民间借贷纠纷一案中，于2018年7月24日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费��依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 彬
二〇一八年八月八日
书记员 樊旭峰
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0191民初1978号
原告：雷太日，男，1966年10月2日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：陈肖依，浙江天淳律师事务所律师。
被告：杭州永赫物业管理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢10层19室。
法定代表人：徐雅静。
被告：徐雅静，女，1996年1月23日出生，汉族，住江苏省高邮市。
原告雷太日与被告杭州永赫物业管理有限公司、徐雅静买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告雷太日于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷太日的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷太日撤回起诉。
案件受理费3485元，减半收取1742.5元，由原告雷太日负担。
审判员 ＸＸ祺
二〇一八年八月十日
书记员 章丹丹
＼n山东省单县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）单商初字第828号＼n原告单县农村信用合作联社，住所地：山东省单县。＼n委托代理人贾承平，系该社职工。＼n委托代理人姜涛，山东荣清律师事务所律师。＼n被告王照连，男，汉族，农民，住单县。＼n被告穆元坤，男，汉族，农民，住单县。＼n被告穆佰法，男，汉族，农民，住单县。＼n原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告王照连、穆元坤、穆佰法金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人贾承平到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告单县信用联社诉称：2012年5月9日，被告王照连因经营需要，从原告处借款50000元，期限11个月，月利率为11.75334‰。被告穆元坤、穆佰法为其提供了连带责任担保。借款到期后，经催要，三被告均未依约偿还借款，故要求被告王照连偿还借款本金50000元及利息3668.12元（利息暂计算至2013年7月20日，以后另行计算），被告穆元坤、穆佰法对借款本息承担连带清偿责任。＼n三被告均未答辩，但在本院调查时，三被告均陈述，案外人ＸＸ找三被告帮忙筹钱，应其要求，三被告在贷款手续上签字捺印，但并不清楚贷款事宜，也没有收到钱，表示不承担还款责任。＼n经审理查明：原告单县农村信用合作联社为证明其主张，向本院提交证据如下：＼n1、银监菏准（2006）43号文件、企业法人营业执照（原告），用以证明原告主体适格。＼n2、个人最高额联合保证借款合同，用以证明三被告相互联保等情况。＼n3、申请人基本情况、借款申请书、借款人夫妻双方同意借款意见书、共同还款责任承诺书、农村信用社借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、本金利息一览表各一份，用以证明被告王照连向原告借款本金5万元，已偿还利息5491.65元。＼n三被告均没有对上述证据提出异议，经本院审查，上述证据具有真实性、客观性，与本案具有关联性，对其证据效力依法予以确认。＼n依据上述证据，本院确认以下法律事实：＼n2011年4月14日，单县农村信用合作联社芦目信用社（以下简称芦目信用社）与三被告签订个人最高额联合保证借款合同，约定三被告自愿组成联户联保小组，对小组各成员自2011年4月14日至2013年4月13日在芦目信用社发生的贷款业务所形成的债权最高余额，提供最高额担保，被告王照连最高贷款额为50000元。保证期间自合同约定期限届满之日起二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权的费用，贷款人对逾期借款从逾期之日在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，被告穆佰法、穆元坤在被告王照连的申请人基本情况保证人栏签字捺印，并自愿为被告王照连的借款本息负连带责任。＼n2012年5月9日，芦目信用社与被告王照连签订农村信用社借款凭证一份，约定被告王照连向芦目信用社借款50000元，用途为购农产品，期限自2012年5月9日至2013年4月8日，共11个月，月利率11.75334‰，存款账号：XXXXXX。同日，芦目信用社将现金50000元转存入被告王照连的存款账号之中，被告王照连在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。原告自认被告王照连已归还贷款利息5491.65元。＼n另查明，芦目信用社系原告单县信用联社根据中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局下发的银监菏准（2006）43号文件设立，其属于原告单县信用联社的分支机构，不具有法人资格，在原告单县信用联社授权范围内开展业务。＼n上述事实，有当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证等证据在卷为凭，经双方当事人举证、质证及本院审查，可以采信。＼n本院认为：芦目信用社作为原告单县信用联社下属的分支机构，其具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任应由原告单县信用联社承担，民事权利由其享有，故单县信用联社作为本案原告提起诉讼，主体适格。＼n三被告作为完全行为能力人，应对自己的民事行为承担相应的法律责任。可以认定，个人最高额联合保证借款合同、农村信用社借款凭证系各方真实意思表示，合法有效，本案金融借款担保法律关系成立。被告王照连在债转存凭证（借款借据）签字确认，可以认定，芦目信用社已依约将贷款转存入其存款账户中，履行了贷款发放义务。借款到期后，被告王照连并未依约偿还借款，尚欠本金50000元及相应利息。本笔借款关于月利率及逾期利息的约定不违反法律规定，依法予以确认，故截至2013年7月20日，扣除已偿还利息，被告王照连尚欠利息3668.12元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故原告单县信用联社要求被告王照连偿还借款本金50000元及利息3668.12元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告王照连主张因其未收到贷款，故不承担还款责任，因没有事实及法律依据，不予支持。＼n本笔借款的贷款时间及金额均在个人最高额联合保证借款合同约定范围之内，结合被告穆元坤、穆佰法承诺对被告王照连的借款本息负连带责任的事实，可以认定，被告穆元坤、穆佰法为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告王照连未依约偿还借款，保证人应履行保证义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告单县信用联社要求被告穆元坤、穆佰法对被告王照连的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，被告穆元坤、穆佰法履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向被告王照连追偿。＼n三被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，系其对自己民事权利的处分，依法应承担相应的法律责任。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：＼n一、被告王照连偿还原告单县农村信用合作联社借款本金50000元及利息3668.12元（利息计算至2013年7月20日，自2013年7月21日至本判决确定的还款之日止，在月利率11.75334‰基础上上浮30%计付罚息），于本判决生效后十日内付清；＼n二、被告穆元坤、穆佰法对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；＼n三、被告穆元坤、穆佰法承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向被告王照连追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1142元，由三被告负担（原告已垫付，待被告履行还款义务时，一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长石永刚＼n代理审判员张孝振＼n人民陪审员张贵华＼n二〇一三年十一月九日＼n书记员张勇利＼n
山东省青州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）青法执字第1670号＼n申请执行人李有利。＼n被执行人李有刚。＼n本院在执行申请执行人李有利与李有刚刑事附带民事纠纷一案中，现被执行人正在服刑，暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）青刑初字第144号刑事附带民事判决书的本次执行程序。＼n在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员鲍茂方＼n二〇一三年十月八日＼n书记员钟景秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙08刑更4045号
罪犯何开进，男，1984年8月7日出生，汉族，初中毕业，贵州省遵义市人，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2005年6月13日作出(2005)温刑初字第109号刑事判决，以抢劫罪判处被告人何开进无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2007年9月30日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年九个月,剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定，减去有期徒刑二年十一个月。浙江省第一监狱于2017年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何开进在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何开进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何开进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何开进准予减刑八个月（刑期至2022年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
人民陪审员 郑昌富
人民陪审员 何建莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 朱勤超
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)浙0191刑初197号
公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人彭军民，男，1988年8月13日出生，汉族，文化程度高中，无业，户籍所在地江西省高安市。因本案于2017年10月22日被行政拘留十日，并处罚款人民币200元，同年11月1日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师（法律援助）。
杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉[2018]202号起诉书指控被告人彭军民犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员宗昊渊出庭支持公诉，被告人彭军民及其辩护人刘佳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月21日20时许，被告人彭军民骑电动自行车行驶至杭州经济技术开发区杭州矢崎配件有限公司西门以北约100米处时，与骑电动自行车的被害人李某1相撞，被告人彭军民随即使用电动车上的U型锁击打被害人李某1的头部，致其左额部受伤。被害人李某1拨打电话报警，被告人彭军民亦打电话报警并向至现场处警的民警投案。经鉴定，被害人李某1头部受钝性外力作用致左额骨粉碎性骨折，其损伤程度评定为轻伤一级；被告人彭军民在犯罪时辨认能力和控制能力存在，评定为完全刑事责任能力。
案发后，被告人彭军民亲属已赔偿被害人李某1人民币3万元，并获得被害人谅解。
被告人彭军民在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人李某1的陈述，证人赵某、牛某、李某2、王某的证言，接警单、作案工具照片、扣押决定书及清单、证据保全决定书及清单、接受证据清单及病历资料、伤势照片、伤情检查通知单、法医学人体损伤程度初检意见书、谅解书、行政处罚决定书及执行回执、情况说明、变更羁押期限通知书，勘查笔录及视频光盘、辨认笔录，鉴定书、鉴定意见书，户籍证明、到案经过及抓获视频光盘，被告人彭军民的供述等证据等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人彭军民故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭军民持械伤害他人身体要害部位，酌情予以从重处罚。被告人彭军民自动投案并如实供述自己的罪行，已赔偿并取得被害人谅解，且系初犯，均可予以从轻处罚。辩护人据此所提相符意见，本院予以采纳。据此，根据被告人彭军民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭军民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林国龙
二〇一八年八月十日
书记员 包彬彬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执3965号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行。住所地即墨市嵩山二路273号。组织机构代码：67527298-7。
法定代表人于彬，行长。
被执行人荆顺贵，男，汉族，1977年11月09日出生，住即墨市。
被执行人张愈，女，汉族，1979年11月05日出生，住即墨市。
被执行人于敬照，男，汉族，1970年12月12日出生，住即墨市。
被执行人于敬泰，男，汉族，1964年11月10日出生，住即墨市。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司即墨市支行与被执行人荆顺贵、张愈、于敬照、于敬泰金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 张 涛
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3553号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，女，汉族，1993年1月27日出生，住四川省雷波县。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)皖1302执396号
申请执行人：关黎黎，曾用名关丽丽，女，1982年6月10日出生，汉族，教师，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张道龙，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。
被执行人：王九成，男，1969年8月10日出生，汉族，无业，住宿州市埇桥区。
本院在执行关黎黎与王九成不当得利纠纷一案中，现被执行人王九成银行无存款，无财产可供执行。申请执行人也提供不了可供执行的财产。裁定终结本次执行程序后，如被执行人王九成的房产处置条件成就后，申请执行人可再次申请强制执行，再次申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初912号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一六年八月二十六日
书记员 丁计强
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执8094号
生某：
你与生丙河婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年04月09日作出的(2015)金民柳初字第190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年08月14日向本院申请强制执行，本院于2018年08月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××01
特此通知
二〇一八年八月二十二日
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0221执705号
申请执行人柯贤伦，男，1954年1月15日生，汉族，无职业，住六盘水市钟山区，
被执行人吴道祥，男，1971年5月6日生，汉族，住水城县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）黔0221民初2318号民事调解书，依法向被执行人吴道祥送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即向申请人支付76200元，执行费1043元交到水城县人民法院执行局。但被执行人吴道祥未履行。
本院在执行申请执行人柯贤伦与被执行人吴道祥借贷合同纠纷一案中，申请执行人柯贤伦与被执行人吴道祥于2018年3月27日自愿达成和解协议，申请执行人柯贤伦于2018年3月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院（2018）黔0221执705号案件的执行。
如被执行人吴道祥未按和解协议履行，申请执行人柯贤伦可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄召仲
审判员 谢礼明
审判员 吴太洪
二〇一八年八月十六日
书记员 谢 澍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初3060号
原告：中国银行股份有限公司广安分行。住所地广安市广安区思源大道***号。
负责人：孙斌，分行行长。
委托诉讼代理人：严光华、诸丽红，四川亚美律师事务所律师。
被告：李渝，男，生于1986年9月6日，汉族，住四川省武胜县。
被告：付芳，女，生于1981年5月6日，汉族，住四川省武胜县。
原告中国银行股份有限公司广安分行诉被告李渝、付芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后。原告中国银行股份有限公司广安分行于2018年8月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司广安分行撤回起诉。
案件受理费1759元，减半收取879.5元，由原告中国银行股份有限公司广安分行负担。
审 判 长 杨 芹
人民陪审员 许文碧
人民陪审员 刘 燕
二〇一八年八月××日
书 记 员 林雪兰