北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第00006号
上诉人（原审被告）北京金源雨田科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路46号A座808室。
法定代表人撒光，总经理。
委托代理人杨玉春，北京市太行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨金祥，男，1963年12月6日出生。
上诉人北京金源雨田科技有限公司（下称金源雨田公司）因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第11068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年9月，杨金祥起诉至原审法院称：我于2012年2月到金源雨田公司工作，岗位为钳工，月平均工资3500元。金源雨田公司未依法与我签订书面劳动合同，也未依法支付周末及法定节假日的加班工资。2013年4月11日，金源雨田公司口头与我解除劳动关系，未提前30日书面通知，也未依法支付解除劳动关系经济补偿金。我不服仲裁裁决，请求法院判令金源雨田公司支付：1.未签订书面劳动合同二倍工资38500元；2.解除劳动关系经济补偿金3500元及未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金3500元；3.法定节假日加班工资9477元及双休日加班工资33696元。
金源雨田公司辩称：本案应先由仲裁确认杨金祥与我公司是否存在劳动关系，杨金祥的起诉不符合法律规定。杨金祥系原阜新矿务局十二厂职工，我公司不能也不会与杨金祥建立劳动关系，我公司临时聘用杨金祥，双方之间是劳务关系。杨金祥因自身原因离职，并与我公司解除劳务关系，我公司不欠杨金祥任何工资，杨金祥亲笔签字的离职提前支取工资申请可以证明。我公司不同意杨金祥的全部诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案争议的焦点在于杨金祥与金源雨田公司是否存在劳动关系。杨金祥下岗买断工龄后与原用人单位脱离关系，其符合法律、法规规定的主体资格；同时，杨金祥受金源雨田公司的劳动管理，从事金源雨田公司安排的有报酬的劳动；更为重要的是，杨金祥从事钳工岗位（工种），其提供的劳动是金源雨田公司工作的组成部分。上述事实表明，杨金祥与金源雨田公司之间形成的是劳动关系，金源雨田公司以双方存在劳务关系为由进行抗辩明显缺乏事实及法律依据，法院对其辩解不予采纳。金源雨田公司自用工之日起满一年未与杨金祥订立书面劳动合同，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向杨金祥每月支付二倍的工资。杨金祥主张2012年2月22日至2012年3月21日未签劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，因缺乏法律依据，法院不予支持。关于2012年3月22日至2013年2月21日期间的未签劳动合同二倍工资差额，金源雨田公司理应支付，具体数额由法院核定。金源雨田公司未与杨金祥订立书面劳动合同，可视为双方自2013年2月22日起已经订立无固定期限劳动合同，杨金祥再主张此后的未签劳动合同二倍工资差额缺乏事实依据，法院不予支持。关于离职原因一节，金源雨田公司虽提交了离职提前支取工资申请，但该证据未经杨金祥签字或者确认，法院难以采信其内容。考虑到杨金祥在离职当日即已结算并领取了2013年4月的工资，并结合双方的相关陈述，法院认为推定“双方协商一致解除劳动合同、金源雨田公司提出在先”较为适宜，金源雨田公司应当向杨金祥支付经济补偿。现有证据表明，本案不存在应当支付“代通知金”的法定情形，故法院难以支持杨金祥的该项诉讼请求。考勤表能够证实杨金祥存在加班情况，金源雨田公司本应就加班费的支付情况承担举证责任。但是，杨金祥在庭审中对于加班费支付情况的自认，具有免除对方当事人证明的效力。结合杨金祥受领的工资中非“基本工资”项目之内容及构成的调整，通过体现在每月工资数额的变化，可以印证金源雨田公司支付给杨金祥的工资中已包含有加班费。故对杨金祥的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2013年11月判决：一、北京金源雨田科技有限公司于判决生效后十日内支付杨金祥未签劳动合同二倍工资差额三万二千八百二十七元七角六分；二、北京金源雨田科技有限公司于判决生效后十日内支付杨金祥解除劳动合同经济补偿金三千五百元；三、驳回杨金祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，金源雨田公司不服，上诉至本院称：我公司与杨金祥之间是劳务关系，而非劳动关系，原审判决认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，改判我公司不支付杨金祥原审判决认定的各款项。杨金祥同意原审判决。
经审理查明：2012年2月22日，杨金祥至金源雨田公司从事钳工岗位，双方未签订劳动合同。2012年5月至2012年7月，杨金祥的月基本工资为3000元，其他月份的基本工资为3500元。2013年4月11日，杨金祥从金源雨田公司离职，并领取2013年4月工资1196元。
后，杨金祥向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求金源雨田公司支付未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金、未提前30日书面通知解除劳动关系经济补偿金等。该仲裁委于2013年9月22日作出京房劳人仲字（2013）第1890号裁决书，裁决：驳回杨金祥的申请请求。杨金祥不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，金源雨田公司主张其公司将职工身份类型分为“在职”和“临时聘用”两种，并分别编制了职工花名册，其公司与在职职工签订书面劳动合同，杨金祥属于临时聘用人员，其公司与杨金祥之间是劳务关系。为了证明上述主张，金源雨田公司提交两套职工花名册，与两名在职职工订立的书面劳动合同。杨金祥否认其系金源雨田公司临时聘用人员，不认可金源雨田公司提交的临时聘用职工花名册，主张其与金源雨田公司之间是劳动关系。
关于离职原因，金源雨田公司主张杨金祥因自身原因离职，为此提交《离职提前支取工资申请》，该申请与杨金祥出具的收条粘贴在一起。庭审中，金源雨田公司自述《离职提前支取工资申请》系由其公司法定代表人撒光书写，杨金祥拒绝在该申请上签字。杨金祥对金源雨田公司的主张及证据均不予认可，主张金源雨田公司因其要求缴纳社会保险而于2011年4月11日将其辞退，并要求其出具了领取1196元工资的收条，其未见过《离职提前支取工资申请》。
关于加班问题，金源雨田公司提交的考勤表显示杨金祥存在若干加班情形。在庭审中，杨金祥认可金源雨田公司已向其支付部分加班费，但主张未足额支付。
另查，新时代民爆（辽宁）股份有限公司于2013年11月13日出具证明，内容为：其单位原名称为阜新矿务局十二厂，杨金祥原系阜新矿务局十二厂职工，于2001年12月下岗，于2002年5月买断工龄，现已与其单位脱离关系。杨金祥与金源雨田公司均认可该份证明的真实性。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、工资表、考勤表、新时代民爆（辽宁）股份有限公司出具的证明、裁决书等在案佐证。
本院认为：本案中，杨金祥在金源雨田公司从事钳工工作，金源雨田公司按月支付杨金祥工资，对杨金祥进行管理，杨金祥主张双方系劳动关系，金源雨田公司虽否认双方系劳动关系，主张双方系劳务关系，但其公司现所提交的证据并不能形成完整的证据链充分证明双方系劳务关系。杨金祥已与原用人单位解除关系，不影响与金源雨田公司建立劳动关系。在此情况下，原审法院采信杨金祥的主张，认定双方为劳动关系，正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。金源雨田公司作为用人单位未依法与杨金祥签订书面劳动合同，原审法院判令金源雨田公司依法向杨金祥支付相应的双倍工资差额，正确。金源雨田公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉请求，于法无据，本院对此不予支持。
关于劳动关系解除原因，杨金祥主张金源雨田公司因其要求缴纳社会保险而于2011年4月11日将其辞退，金源雨田公司主张杨金祥因自身原因离职，但其公司为此提交的《离职提前支取工资申请》未经杨金祥签字确认，在双方就各自的主张均未能提交有效证据的情况下，结合杨金祥于离职当日领取2013年4月工资的事实，原审法院判令金源雨田公司支付杨金祥解除劳动关系经济补偿金，并无不当。金源雨田公司不支付杨金祥解除劳动关系经济补偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京金源雨田科技有限公司负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费10元，由北京金源雨田科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 窦江涛
代理审判员 杨海燕
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 郭 融