上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二(商)初字第1093号
原告上海亮族电缆桥架制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人季小明，总经理。委托代理人肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。委托代理人王亚，上海申浩律师事务所律师。被告江阴欧轮冷弯设备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人申福，总经理。委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，男。原告上海亮族电缆桥架制造有限公司与被告江阴欧轮冷弯设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，原告于2015年5月7日提出鉴定申请。被告同意原告的部分鉴定事项，并表示其可以协助原告解决系争设备的操作问题及在质保期内按约履行相应义务。2015年8月31日，原告向本院发函称：现双方就本案一直在积极调解，请求暂缓鉴定，后续视情况确定是否需要鉴定、开庭处理。2016年3月29日，原告向本院发函称：撤回鉴定申请，请求开庭审理。后本案转为普通程序。本院于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王亚，被告委托代理人庄全、ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年9月29日签订《定作合同》，约定由原告向被告购买全自动槽式电缆桥架大跨距整体成型设备，合同总价为人民币680,000元(以下币种同)。合同签订后，原告已支付合同款项604,000元，但被告不但逾期交货，且交付的设备不符合双方约定的技术标准，无法生产合格产品。虽经原告多次催告，但截至起诉之日，被告仍无法完成调试、维修，系争设备仍无法正常使用。据此，原告请求法院：1、判令解除双方签订的定作合同；2、判令被告向原告返还合同款604,000元；3、判令被告向原告赔偿经济损失50,000元。庭审中，原告撤回第一、三项诉请，变更第二项诉请为：判令减少合同价款100,000元。本院口头裁定，予以准许。原告为其诉称向法庭提供如下证据：第一组、1、定做合同1份，证明原被告于2013年9月29日签订定作合同，原告向被告购买电缆桥架设备，被告应于收到预付款后80个工作日交货。2、技术方案1份，证明被告制作的电缆桥架设备技术方案，系以上合同附件。第二组、3、电子转账凭证1份，证明原告于2013年10月22日向被告支付预付款204，000元。4、上海农商银行付款通知1份，证明原告于2014年7月29日向被告付款400，000元。5、增值税发票1组(票号：XXXXXXXX-
XXXXXXXX)，证明被告于2014年8月21日向原告开具价税合计680，000元的增值税发票。第三组、6、关于桥架成型机调试联系函1份，证明2014年10月28日原告书面告知被告构成逾期交货，且交付的设备有质量问题，要求被告安排调试。7、关于桥架成型机调试联系函—回复1份，证明2014年11月5日被告书面回复原告，被告于2014年7月31日交货，对于原告提出的部分设备问题提供解决方案，并承诺于2014年11月15日左右安排人员进行调试。8、关于桥架成型机调试联系函1份，9、调试桥架照片1组，10、快递面单及邮递记录1份，证据8、9、10共同证明2014年12月18日原告书面通知被告，设备经调试仍存在较大质量问题，要求被告于2014年12月23日前再安排人员进行维修调试。11、关于桥架成型机调试联系函—回复1份，证明2014年12月23日被告书面回函，承诺安排人员进行调试，要求原告支付尾款。被告辩称，原告陈述的事实不符合实际的情况，被告按照定作合同向原告提供的设备是符合双方定制合同和技术方案的。原告所陈述的生产的产品并不是在双方合同中有约定。所以原告的诉请没有法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。被告对其辩称未向法庭提供证据。经质证，被告对原告提供的第一组、第二组证据均没有异议，本院对该两组证据予以确认；对第三组证据，双方的联系函真实性确认。认为联系函中被告本着友好合作的原则为原告提供了一些解决方案，对于原告联系函中提到的一些问题，不符合定作合同中第10条。对于脱卸不包括在定制合同内的约定，故被告没有义务进行维修。因此原告所提的这些没有事实基础。对于编码器、变频器故障，这些都是不存在的。对于冲孔距离有误差、整平无效、跑偏也都是不存在的。即使有一些问题也是由于原告的相关技术人员操作不当造成的。由于被告对该组证据中的联系函、回复函的真实性均无异议，故本院对该组证据中的联系函、回复函予以确认；另该组证据中的照片、快递单等与联系函等能相互印证，故本院对此亦予以确认。基于上述认定证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原被告于2013年9月29日签订《定作合同》，约定由原告向被告购买全自动槽式电缆桥架大跨距整体成型设备，合同总价为680,000元。生产周期：收到预付款之日起80个工作日。质量标准：符合行业质量标准及双方签字的技术要求。质保期：从安装完成验收合格后一年或运行2,000小时，以先达到时限为准。安装与调试：由被告负责免费到原告工厂指导安装调试。结算方式：预付款30%，被告安排生产，原告在被告厂内验收并试运行合格后、发货前再付60%，产品试用期满2个月后再付5%，剩余5%作为质保金，一年内付清。其他约定事项：被告负责免费到原告工厂指导安装调试，成型产品达到行业质量标准。2013年10月22日，原告向被告支付预付款204,000元。2014年7月29日，原告向被告付款400,000元。原告尚有76,000元货款未付。2014年8月，被告将系争设备运抵原告公司。后原告认为，系争设备仍无法正常使用，遂涉讼。2016年1月15日，本案承办法官到现场查勘被告操作系争设备实际运行情况时发现：1、从进料到出成品须多人操作，且中途需多次关机、进行较长时间调整；2、产品剪切口存在变形；3、产品表面刮伤、脱锌较明显；4、冲孔距离存在误差；5、产品底部平整度不够，板材在设备上运行会发生跑偏，需要人工纠偏。被告表示上述问题不属于系争设备的质量问题，调试过程中有方案可解决，被告可在近期内再进行安装调试，但未果。本院认为，原告与被告之间的定作合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。现被告向原告提供的系争设备虽不存在根本性的质量问题，但在系争设备的安装、调试、运行时就存在质量瑕疵是不争的事实，且被告至今仍无法解决系争设备的质量瑕疵。据此，本院酌定以减少价款10%的方式处理质量瑕疵纠纷，由被告赔偿原告68,000元。关于逾期交货事宜，根据合同约定，被告应于原告支付预付款起80个工作日完成生产交付，即被告应于2014年2月完成生产交付，但被告实际交货日期是2014年8月，被告显已违约，对此，被告应当承担相应的民事责任。双方对逾期交货的违约责任没有约定，本院根据原告已付款项为基数，按照银行同期罚息利率为标准计算，酌定由被告承担逾期交货赔偿款8,000元。被告关于系争设备无质量问题及逾期交货应由原告承担责任的抗辩，因无证据予以证明，本院对被告的抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条的规定，判决如下：被告江阴欧轮冷弯设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亮族电缆桥架制造有限公司赔偿款76,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由原告上海亮族电缆桥架制造有限公司负担552元，被告江阴欧轮冷弯设备有限公司负担1,748元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 戴劲松
审 判 员 邵忠华
人民陪审员 胡梅芳
二〇一六年五月三日
书 记 员 周 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。