宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0304民初106号
原告陈海斌，男，汉族，农民。
被告宝鸡市陈仓园林环卫管理处，住所地宝鸡市陈仓区虢镇东街（虢镇东街社区）。
法定代表人郑建伟，系该处主任。
委托代理人王晓春，陕西国文律师所律师。
原告陈海斌与被告宝鸡市陈仓园林环卫管理处（以下简称陈仓园林环卫管理处）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海斌、被告陈仓园林环卫管理处委托代理人王晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海斌向本院提出诉讼请求，一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金以及司法鉴定费等共计162466.44；二、本案案件受理费费全部由被告承担。事实和理由：2015年6月9日傍晚，原告外出散步，20时10分左右，在市交警支队（对面）路段人行道，被忽然倒地的绿化树砸到在地，事故发生后原告第一时间联系朋友，向110报警求助，随后又联系宝鸡市陈仓园林环卫管理处，110干警到达查看现场后，和原告朋友协助将原告送医，就近医疗部门查看后伤情严重，于当晚22时50分左右转到宝鸡市中医医院就诊，医院诊断为：右三踝骨折，右踝关节半脱位，右踝皮肤擦伤。随后，原告在宝鸡市中医医院手术治疗，18天后出院，由于有部分粉碎，直到10个月后才脱拐缓慢行走。2016年6月13日原告在宝鸡市中医医院做了第二次取出固定手术，住院3天。原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定：1、被鉴定人陈海斌在散步时被绿化树砸伤致成：右三踝骨折，行右三踝骨折切开复位内固定术后，构成九级伤残。2、被鉴定人陈海斌误工期限应评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。原告支出司法鉴定费1600元。期间，原告三次找到被告，被告表示，事发道路树木并非他们栽植，他们验收后，只是管养单位。“承认是他们的负责区域，但推脱是天灾人祸，原告认为现场直接反应出，倒地树木根茎非常浅，而且没有任何支架及其它防护。很明显，被告部门在日常工作中，没尽到充分谨慎的验收，指导、检查、监督职责。根据相关法律规定，被告不能证明自己无过错，该承担相关责任。事发当时有短暂刮风，但并非灾害性大风，而且事发路段，及整个陈仓区，唯有这么一棵树倒地，不属不可抗力，树木栽植不合格导致连根拔起，被告才是致原告受伤风险的控制者，被告应掌握本地区夏季多发雷雨天气规律，并提前采取有效防范措施，避免损害后果发生。被告作为倒地绿化树的管理人及所有人，由于管理不善导致了此次事故的发生，应承担事故的全部责任，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈仓园林环卫管理处辩称，一、本案事故原因是灾害天气直接造成，系不可抗力因素，被告没有过错，依法不承担民事责任。根据宝鸡市气象资料显示，原告诉称事发时间2015年6月9日20时，宝鸡市及多个县区当天下午到晚上突遭狂风大雨雷电袭击，风力十级左右，部分地区甚至下了冰雹，造成多处道路积水，电力通讯中断等故障，经宝鸡市园林环卫部门统计，全市60余棵树木被吹到，金台、渭滨、高新及陈仓均有树木被吹倒，仅陈仓区就处理倒树22课，事发当晚，原告即组织力量及时统计清理，并上报市园林环卫处。6月10日、11日的宝鸡日报用整篇篇幅，对本次气象灾害作了详尽的调查和报告，原告所诉受伤时间与上述事实吻合，灾害天气事实清楚，完全属于不可抗力，被告无过错，依照《民法通则》107条及《侵权责任法》29条规定，被告不承担责任。二、原告所诉事实理由与事实不符，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。原告事发时遇到灾害天气缺乏自身安全防护措施导致受伤，却反称“被告未尽职责，事发时短暂刮风整个陈仓区唯有这么一棵树倒地”，其陈述与客观事实严重不符，诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格；2、现场照片八张，以证明事发现场等情况；3、证人田军辉证言，以证明事故发生的事实等；4、宝鸡市中医医院住院病案、诊断证明、医疗影像片，以证明原告的伤情及治疗经过等；5、陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定意见书，以证明原告的伤残程度和误工、护理、营养期限等；6、宝鸡市陈仓区虢镇康乐鲜奶专卖店营业执照、用工合同、收入证明，以证明原告的误工损失；7、陈仓区千河镇陈家崖村村民委员会证明，以证明原告收入主要以进城务工为主，应按城镇居民计算原告残疾赔偿金；8、事故给我带来的损失及影响，以证明受到精神损害情况；9、医疗费、交通费、法医鉴定费票据，以证明所遭受的经济损失；10、原始天气预报记录（气象局网站上打印），以证明事发地当时不是强对流天气。
被告围绕其诉讼请求向法庭提交了以下证据：：1、宝鸡市气象科技服务中心证明、宝鸡日报，以证明2015年6月9日发生强对流天气及狂风大雨雷电冰雹，属灾害天气，系不可抗力；2、陈仓园林环卫管理处吹断树木统计上报函，以证明2016年6月9日发生狂风大雨雷电强对流天气，被告组织人力进行现场清理登记，排除险情，并于6月10日上报清理统计数据的事实，3、原告信访及网站发布信息、被告答复函，证人ＸＸＸ证言，以证明被告于事发后及时对原告反映问题进行了答复解释和疏导工作等。
对原、被告向法庭提交的证据均当庭进行了质证：
原告提交的证据1，被告无异议。原告提交的证据2、证据4、证据7，被告对真实性无异议，对证明目的有异议。原告提交的证据3，被告认为证明事发后证人帮助原告报警及救助的事实。原告提交的证据5，被告对鉴定意见提出异议。原告提交的证据6，被告对其中证人田军辉证言有异议；用工合同无其他证据印证不认可；对营业执照的真实性无异议。原告提交的证据8，被告认为系原告的自述不认可，但是对原告受伤事实认可。原告提交的证据9，被告对其中的中医医院医疗费、法医鉴定费票据真实性没有异议；对宝鸡市中医医院就诊卡预交款收据不认可；千河镇陈家崖村卫生所拆线换药票据没有病历，不认可；对复印的医疗费票据真实性不认可，应提交原件；交通费票据都是连号不能证实原告真实支出情况，不认可。原告提交的证据10，被告认为证据来源不合法，证明不了天气状况，不认可。
被告提交的证据1，原告认为被告提供的是宝鸡市区天气情况的，不能证明陈仓区事发路段的天气变化，不认可；被告提交的证据2，原告认为缺乏直观的事实证据，不认可；被告提交的证据3，原告无异议。
根据双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后认为：
原告提交的证据1，被告无异议，本院予以认定。原告提交的证据2，证明了事发现场的基本情况，本院予以认定。原告提交的证据3，该证人证言与原告的陈述、事发现场的情况相互印证，本院予以认定。原告提交的证据4，证明了原告的伤情及治疗经过等，本院予以认定。原告提交的证据5，被告虽当庭提出异议，但庭后表示不申请重新鉴定，该鉴定意见是具有鉴定资质的机构作出的并无不当，本院予以认定。原告提交的证据6，与原告的陈述、证人田军辉的证言能够相互印证，本院予以认定。原告提交的证据7，对真实性本院予以认定，但该证据不能达到原告的证明目的，对证明目的不予认定。原告提交的证据8，不符合证据的要件要求，不作认定。原告提交的证据9，被告对其中的中医医院医疗费、法医鉴定费票据真实性没有异议，本院予以认定；宝鸡市中医医院就诊卡预交款收据不符合证据的要件要求，不予认定；千河镇陈家崖村卫生所拆线换药票据虽没有病历，但根据原告的伤情并无不当，本院予以支持；复印的医疗费票据庭后原告进行了补强，且与宝鸡市城乡居民大病医疗费用结算单相互印证，本院予以认定；原告提交的交通费票据，本院结合原告的伤情及治疗经过等，酌情认定。原告提交的证据10，是对天气进行的预报，不能证明事发时的天气情况，本院不予认定。
被告提交的证据1，证据的来源合法，内容具有客观性和关联性，本院予以认定。被告提交的证据2，与证据1能够相互印证，本院予以认定。被告提交的证据3，原告无异议，本院予以认定。
综上，本院查明以下事实：2015年6月9日晚20时10分许，原告陈海斌在宝鸡市交警支队对面人行道上行走时，被大风吹倒的树木砸伤，后原告被送至宝鸡市中医医院住院治疗18天，中医诊断为：骨折病，气滞血瘀；西医诊断为：右三踝骨折，右踝关节半脱位，右踝皮肤擦伤等，行切开复位内固定术。2016年6月13日，原告再次入住宝鸡市中医医院住院治疗2天，行取除骨折内固定装置（右踝）。2016年11月18日，原告的伤情经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所司法鉴定：1、陈海斌在散步时被绿化树砸伤致成：右三踝骨折，行右三踝骨折切开复位内固定术后，构成九级伤残。2、陈海斌误工期限应评定为180天，护理期评定为60天，营养期评定为60天。本次事故给原告陈海斌造成以下经济损失：医疗费20618.44元，误工费20400元（3400元/月×6月），护理费6000元（100元/天×60天），交通费900元，住院伙食补助费600元（30元/天×20天），营养费1200元（20元/天×60天），残疾赔偿金34756元（8689元/年×20年×20%），精神损害抚慰金2000元，法医鉴定费1600元，以上合计88074.44元。
同时查明，被告陈仓园林环卫管理处系树木管理人。2015年6月9日下午到晚上，宝鸡市自西向东出现了一次明显的短时强对流天气过程，陈仓区自动气象站资料显示2015年6月9日20时至21时出现24.3m/s极大风速，风力9级。
本院认为，原告在行走时，被大风吹倒的树木砸伤，被告陈仓园林环卫管理处及原告对该损害后果均无过错，但被告系绿化树木管理者，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条规定：“当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担责任。”综上，被告宝鸡市陈仓园林环卫管理处应对原告所遭受的经济损失，结合原因力、利益得失、当人经济状况等因素给予适当的经济补偿。原告陈海斌关于被告由于管理不善导致了此次事故的发生，应承担事故的全部责任的意见无证据证实，本院不予采信。
关于原告经济损失的计算。原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、司法鉴定费并无不当，本院予以确认。原告主张的护理费，并未提供护理人员的收入情况，本院参照当地护工从事同等级别的护理情况，酌情确定每天100元。原告主张的交通费，本院根据其治疗时间、地点等酌情认定900元。原告主张的营养费计算标准过高，宜按每天20元计算。原告主张的残疾赔偿金，并无证据证实其系城镇居民，本院根据陕西省2015年全年农村居民人均可支配收入8689元计算其残疾赔偿金。原告主张的残疾辅助器具费无证据证实，本院不予认定。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度等，酌定2000元。
综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十二条之规定，判决如下：
一、由被告宝鸡市陈仓园林环卫管理处于本判决生效后三十日内补偿原告陈海斌经济损失40000元。
二、驳回原告陈海斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3550元，由原告陈海斌承担1775元，由被告宝鸡市陈仓园林环卫管理处承担1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日以内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 邵 伟
人民陪审员 耿正凡
人民陪审员 杜绪军
二〇一七年四月十三日
书 记 员 宋丹雪