wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0243执1117号
申请执行人重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江社区。组织机构代码：76592022-0。
法定代表人颜宇雄，该局局长。
委托代理人吴嘉骥，该局职工。
被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴社区138号金山广场C栋负一楼。统一社会信用代码：91500243331633689R。
负责人毛晓青，该公司总经理。
本院在执行重庆市食品药品监督管理局彭水苗族土家族自治县分局依据（2016）渝0243S行审19号行政裁定书申请执行重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店行政非诉执行一案中，权利人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，本院向被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店发出执行通知书，责令其向申请执行人罚款420136.3元及迟延履行期间的债务利息，承担执行费6204元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店至今未履行。本院依法向重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行、中国农业银行彭水支行、中国邮政储蓄银行彭水支行、中国工商银行彭水支行、重庆银行彭水支行等金融机构查询被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法到彭水县车辆管理所、彭水县不动产登记中心查询被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店的车辆、房屋登记信息，未发现被执行人有车辆、房屋登记信息。现被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店无可供执行财产。
本院认为，被执行人重庆市荣联生活超市有限责任公司彭水店无可供执行财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0243执1117号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永勇
代理审判员 冉龙腾
代理审判员 罗 伟
二〇一七年一月九日
书 记 员 沈正华
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初8479号
原告赵运超，男，1977年11月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人彭德祥，男，住北京市海淀区。
被告北京鸿星泰顺建筑有限公司，住所地北京市丰台区五里店北里一区4号楼2A32。
法定代表人李明月，职务不详。
原告赵运超与被告北京鸿星泰顺建筑有限公司（以下简称鸿星建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵运超委托代理人彭德祥到庭参加了诉讼。被告鸿星建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。
赵运超向本院提出诉讼请求：1、判令鸿星建筑公司支付我劳务费41850元；2、判令鸿星建筑公司承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月份，我与鸿星建筑公司口头约定，由我带车承担鸿星建筑公司承包的位于海淀区树村（六郎庄拆迁商业用地商业还建项目）工程的渣土运输消纳工作，每车450元，完工后一次性付清劳务费。完工后鸿星建筑公司并未按约定给付我劳务费，经我催要，其于2016年4月14日给我出具欠条，内容为：今有李明月欠赵运超拉运渣土费共计93车×450元/车=41850元整，大写：肆万壹仟捌佰伍拾元整（六郎庄拆迁商业用地商业还建项目），欠款于5月9日前结清，但到期后我多次索要至今未果。故诉至法院。
鸿星建筑公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：庭审中，赵运超提交欠条一份，内容为：今有李明月欠赵运超拉运渣土共计93车×450元/车=41850元整，大写：肆万壹仟捌佰伍拾元整（六郎庄拆迁商业用地商业还建项目），欠款于5月9日前结清，时间2016年4月14日。欠条上盖有鸿星建筑公司公章、李明月人名章。赵运超据此主张2016年1月，其与鸿星建筑公司法定代表人李明月口头约定，由其带车负责鸿星建筑公司承包的六郎庄拆迁商业用地商业还建项目工程的渣土拉运工作，每车500元，一次性结算付清钱款；后其带车队陆续工作一个月，2016年4月14日鸿星建筑公司为其出具上述欠条，单价按照每车450元计算。欠条出具后，鸿星建筑公司至今未给付。
鸿星建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，鸿星建筑公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据赵运超提交的鸿星建筑公司出具的欠条，鸿星建筑公司应于2016年5月9日前结清劳务费，但其一直未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对赵运超要求鸿星建筑公司支付劳务费的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京鸿星泰顺建筑有限公司于本判决生效后七日内支付赵运超劳务费四万一千八百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京鸿星泰顺建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费八百五十元，由北京鸿星泰顺建筑有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡喜辉
人民陪审员 肖开恩
人民陪审员 陈凤廷
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李甜甜
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初2417号
原告：于德林，男，汉族，住辽宁省辽中县。
委托诉讼代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，辽宁名望律师事务所律师。
被告：沈阳市铁西区新民屯镇卫生院，住所地辽中县。
法定代表人：严万海，该单位院长。
委托诉讼代理人：白先哲，男，汉族，住辽宁省辽中县，该单位员工。
被告：辽中县新民屯镇人民政府，住所地辽中县。
负责人：魏鹏，该单位党委书记。
委托诉讼代理人：于璐，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
委托诉讼代理人：国丽燕，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。
被告：沈阳市铁西区卫生和计划生育局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：李屹峰，该单位局长。
委托诉讼代理人：郭文杰，女，汉族，住沈阳市和平区，该单位公共卫生管理和应急科科长。
原告于德林与被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）、辽中县新民屯镇人民政府、沈阳市铁西区卫生和计划生育局人事争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人蒋强、李丹，被告沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）诉讼代理人白先哲、被告辽中县新民屯镇人民政府诉讼代理人于璐、国丽燕，被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局诉讼代理人郭文杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2009年1月起至2017年4月期间，欠发100个月的退休津贴补贴161,000元（1610元×100个月=161,000元）；2.从今后依法按月向原告支付津贴补贴；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2007年1月9日从辽中县新民屯镇卫生院退休，退休后至今一直没有发放事业单位退休人员津贴补贴部分。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告恢复原告事业单位退休员工待遇，支付欠发的津贴补贴，并承担本案的全部诉讼费用。
沈阳市铁西区新民屯镇卫生院（原辽中县新民屯镇卫生院）辩称，1.沈阳市铁西区新民屯镇卫生院系新民屯镇政府下属事业单位，现在法人严万海，于2000年1月26日与辽中县新民屯镇政府达成协议，租赁经营辽中县新民屯镇卫生院，租赁期限20年，从2000年1月26日至2020年1月26日；2.因为合同约定医院租赁期内乙方自主经营，独立核算，自负盈亏，责任自负，为了便于经营，设定法人为严万海，租金给原卫生院全体职工养老保险额度计算出来的保费为准，由乙方负责上缴，因为养老保险政策的变化，养老保险金额逐年增加，我们按照增加后的金额及时给职工缴纳养老保险费，无违约行为；3.严万海与新民屯镇政府之间属于租赁关系，我们只承担租金的费用，合同中无约定津贴补贴不归财政部门发放而由租赁方发放给职工，所以津贴补贴是合同以外的由政府部门发放给职工的待遇，与租赁经营者没有关系；4.根据原告诉状中提供的沈阳市财政局和沈阳市人力资源和社会保障局下发的（沈财综（2016）325号）文件中显示，津贴补贴是财政部门给事业单位职工发放的。综上所述，与我方无关。
被告辽中县新民屯镇人民政府辩称，1.本案不属于人民法院人事争议案件受理范围，应当裁定驳回；2.我方不是本案适格被告，原告诉请退休人员津贴补贴与我方无关。
被告沈阳市铁西区卫生和计划生育局辩称，根据（2016）27号管委会业务会议纪要的精神，我局只有在新民屯镇政府与职工之间的纠纷处理完毕之后，方对卫生院进行接管，因此现原告与卫生院及新民屯镇政府之间的纠纷与我单位无关。
本院经审查认为，用人单位为事业单位，其与工作人员所发生的争议应为人事争议，应当适用相关事业单位劳动人事法律、法规。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院，即辞职、辞退和履行聘用合同所发生的争议。本案中原告曾系被告辽中县新民屯镇卫生院事业编员工，已于2007年1月达到法定退休年龄并经被告辽中县新民屯镇卫生院办理退休手续，之后其与被告辽中县新民屯镇卫生院不再存在聘用合同，其主张被告支付退休后的津贴补贴不属于上述法律规定的可诉类纠纷，即不属于人民法院人事争议案件受诉范围，故对于原告的诉讼请求，本院不予审理。
依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告于德林的起诉。
案件受理费10元，已收5元，免予交纳，待本裁定生效后，退还原告于德林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈柏博
人民陪审员 黄金英
人民陪审员 钱德峰
二〇一八年八月十三日
书 记 员 郭佳梁
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2952号
申请执行人王晓东。
被执行人王传平。
被执行人王笑梅。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3891号民事调解书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3891号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘 静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00367号
申请执行人：李永栓，男，住安徽省合肥市庐江县。
被执行人：安徽振利节能高新技术有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：史建忠，总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）芜经开民一初字第00596号民事调解书，于2015年7月28日向被执行人安徽振利节能高新技术有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽振利节能高新技术有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人安徽振利节能高新技术有限公司房屋租金12650.30元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙文霞
二〇一五年八月五日
书记员 王四维
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)丹执字第3530号
申请执行人:江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行,住丹阳市,法定代表人：郭骏,机构代码：12342341-3
被执行人:丹阳市金陵工贸有限公司,住丹阳市开发区,机构代码：72053212-8
本院在执行江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行与丹阳市金陵工贸有限公司申请实现担保物权一案中，2018年8月6日，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司福康支行向本院申请撤回本次执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定裁定如下：
终结(2015)丹商特字第10号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
审判员 沙军荣
二〇一八年八月十日
书记员 徐 白
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执恢2号
申请执行人张增亮，男，1968年3月9日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人吴瑞生，男，1983年1月22日生，汉族，山西省寿阳县人。
申请执行人张增亮与被执行人吴瑞生民间借贷纠纷一案，本院（2013）寿商初字第201号民事调解书于2017年1月17日生效，约定被执行人吴瑞生于2013年11月底前一次性给付申请执行人借款15000元；案件受理费88元，由被执行人吴瑞生负担。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2017年1月17日向本院申请恢复执行，本院于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人于2017年7月26日向本院提出申请，请求人民法院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 赵永生
广西壮族自治区合山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1381执恢5号
申请执行人韦迪先。
被执行人蒋仕萍，职工。
申请执行人韦迪先与被执行人蒋仕萍民间借贷纠纷一案，本院于2007年4月12日裁定终结本案的本次执行程序。因发现被执行人有可供执行的财产，本院于2016年1月11日决定恢复本案的执行。
本院在执行过程中经执行员督促，被执行人蒋仕萍的丈夫谢义亮已代被执行人蒋仕萍还清所有欠款，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2006）合民初字第79号民事判决执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李桂勇
代理审判员 覃桂茶
代理审判员 农于宁
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 潘沙城
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正调解书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖108号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：刘国顺，男，1974年12月10日出生，汉族，住鹤壁市。
被告：郭明明，女，1990年1月6日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：武国庆，男，1966年9月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：王卫国，男，1963年1月29日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月27日，原告与刘长顺签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.4‰，逾期利率为月息12.6‰。被告郭明明、武国庆、王卫国为该合同债务提供保证。2016年9月6日，被告刘国顺与原告签订代偿协议，协议约定由刘国顺代刘长顺偿还该借款，现因刘长顺未依约偿还剩余本息，诉至法院，请求依法判令：1.被告刘国顺还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告郭明明、武国庆、王卫国对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司因与刘国顺、郭明明、武国庆、王卫国金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月六日
书记员 杨 蓉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第251号
原告：吴雪飞。
被告：陈金英。
原告吴雪飞为与被告陈金英民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理，原告吴雪飞到庭参加诉讼。被告陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雪飞诉称：原、被告系同学关系。2010年11月29日，被告陈金英以需要资金周转为由向原告借款1000000元，双方口头约定月利率1.5%，同日，原告通过交通银行将借款1000000元汇入被告陈金英账户，有被告陈金英出具的借据为凭。借款后，被告陈金英已支付利息至2011年10月31日止，但借款本金至今仍未偿还，故请求判令被告陈金英立即偿还借款1000000元及利息（利息从2011年11月1日起至债务履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告吴雪飞身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格的事实。
2.被告陈金英公民信息调查函一份，证明被告的诉讼主体资格的事实。
3.2010年11月30日借据一份，证明被告陈金英向原告借款1000000元的事实。
4.2010年10月29日交通银行转账凭证一份，证明原告通过银行将借款1000000元汇入被告陈金英账户的事实。
被告陈金英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核后，作如下认证：
对原告吴雪飞提供的四份证据，该证据在合法性、真实性及关联性方面均符合相关法律规定的要求，被告陈金英未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的四份证据予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
本院认为：合法的债务应当清偿。2010年11月29日，被告陈金英以需要资金周转为由向原告借款1000000元，双方口头约定月利率1.5%，同日，原告通过交通银行将借款1000000元汇入被告陈金英的账户，有被告陈金英出具的借据为凭。借款后，被告陈金英已支付利息至2011年10月31日止，上述事实清楚。现原告吴雪飞要求被告陈金英偿还借款及自2011年11月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈金英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金英于本判决生效之日起十日内偿付原告吴雪飞借款1000000元及利息（利息自2011年11月1日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、公告费420元，均由被告陈金英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王列娅
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 李春蔓
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 徐迪羽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第317号
原告：深圳市中X华电子有限公司。
法定代表人：丁某，该公司董事长。
委托代理人：叶某，广东X善律师事务所律师。
被告：深圳市汇X光电科技有限公司。
法定代表人：毛某，该公司总经理。
被告：毛某。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月2日至2011年4月21日期间，原告与被告深圳市汇X光电科技有限公司签订多份采购合同。合同签订后，原告履行了交货义务，但至2011年11月4日，深圳市汇X光电科技有限公司仍欠原告货款457450元。2011年9月17日，原告与两被告签订了《还款协议》，约定被告毛某以其个人财产对货款承担连带清偿责任。原告多次要求两被告支付货款，但均予以拒付。诉讼请求：1、判令被告深圳市汇X光电科技有限公司向原告支付货款457450元及逾期付款利息；2、判令被告毛某对上述货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
两被告没有提供书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明：在2010年12月至2011年4月期间，被告深圳市汇X光电科技有限公司（以下简称汇X光电公司）以传真方式向原告发送《采购合同》。原告根据汇X光电公司的《采购合同》向其供应货物，汇X光电公司收到原告交付的货物后在相应的《送货单》上签字确认。2011年9月17日，原告、汇X光电公司及汇X光电公司的法定代表人毛某共同签订了一份《还款协议》，确认至2011年9月17日汇X光电公司共欠原告货款605254元，从签订协议时每七天支付3.5万元，直至付清货款。同时在该协议中被告毛某表示愿意以其个人财产对汇X光电公司的所欠上述货款承担连带清偿责任。在签订《还款协议后》后，被告向原告支付了部分货款，但仍有457450元没有支付。
以上事实有采购合同、送货单、还款协议等证据和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的采购合同、送货单及《还款协议》能够证实原告与汇X光电公司之间存在的买卖合同关系，以及至2011年9月17日汇X光电公司尚欠原告货款605254元的事实。汇X光电公司收到原告交付的货物后，应当按约定向原告支付货款。由于原告认可在签订《还款协议》后，汇X光电公司已向原告支付部分货款，所欠货款为457450元。对于原告认可的付款情况，本院应予确认。由于汇X光电公司没有按《还款协议》的约定向原告支付货款，已构成违约，原告要求汇X光电公司支付全部剩余货款并从2011年12月27日起计付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。由于在签订的《还款协议》中，被告毛某明确表示愿意以其个人财产对汇X光电公司货款承担连带清偿责任。因此，原告要求被告毛某对汇X光电公司上述付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院也应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告深圳市汇X光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款457450元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2011年12月27日起计至本判决指定货款支付之日止）；
二、被告毛某对深圳市汇X光电科技有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8162元，由被告深圳市汇X光电科技有限公司和毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
人民陪审员 刘 敏
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 林佳鹏（兼）
书 记 员 李 燕 妮
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载!
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初67号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人刘某甲，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月27日被沛县公安局取保候审。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年9月15日被沛县公安局刑事拘留，同年10月15日经沛县人民检察院以伪造国家机关证件罪批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪向本院提起公诉。本院于2016年2月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员鹿存刚出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年3、4月份，被告人刘某甲在沛县胡寨镇投资开发金湖家园小区期间，伪造该小区的《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《江苏省村镇工程建设许可证》、《江苏省村镇建设工程施工许可证》各1份，并将该虚假证件提供给投资合伙人董某。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，徐公物鉴（文）字（2015）81号、132号文书检验鉴定书，安全生产隐患整改通知书、停工（核查）通知书，胡寨金湖家园二期工程承包合同，（沛胡）建字12033号江苏省村镇工程建设许可证、江苏省村镇建设工程许可证、江苏省村镇建设工程施工许可证，接受证据清单，辨认笔录及照片，证人董某、李某甲、李某乙、刘某乙的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人刘某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。鉴于被告人刘某甲系坦白，本院决定对其从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照1997《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日至2016年3月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 魏 源
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04201号
上诉人（原审原告、反诉被告）计海涛，男，1980年1月25日出生。
委托代理人卢永强，北京市国宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）北京市房山区窦店镇河口村农工商经济联合社，住所地北京市房山区窦店镇河口村。
法定代表人刘德新，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
上诉人计海涛因与被上诉人北京市房山区窦店镇河口村农工商经济联合社农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第06993号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人计海涛以其与北京市房山区窦店镇河口村农工商经济联合社已经达成和解协议并已经执行完毕为由，于2014年5月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人计海涛申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许计海涛撤回上诉。
一审本诉案件受理费15880元，由计海涛负担（已交纳）。一审反诉案件受理费1150元，由北京市房山区窦店镇河口村农工商经济联合社负担（已交纳）。评估费38900元，由计海涛负担（已交纳）。
二审案件受理费14292元，由计海涛负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 东
代理审判员 唐旭超
代理审判员 孙兆晖
二〇一四年五月九日
书 记 员 许晓晨
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第2728号
原告：杨志强，男，1983年12月23日生。
被告：���志刚，男，1973年10月24日生。
被告：刘明勇，男，1976年3月17日生。
被告：河南华业建设发展有限公司。
住所地：河南省周口市交通路与文明路交叉口外贸商务楼***层。
法定代表人：后景生，该公司董事长。
委托代理人：王联合，河南众望律师事务所律师。
原告杨志强诉被告刘志刚、刘明勇、河南华业建设发展有限公司以下（简称华业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨志强、被告刘志刚、被告刘明勇、被告华业公司委托代理人王联合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志强诉称：被告刘明勇与刘志刚系合伙关系，2014年9月份，二人以被告华业公司名义承建了濮阳县文留镇高庄小学教学施工建设工程，后来刘明勇找到原告，将该���学的门窗工程承包给了原告，由原告带领工人施工，工程完工后，经结算，被告欠原告工程款38767.2元。2014年12月11日，被告刘明勇为原告出具了欠条。经多次催要，被告以种种理由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付工程款38767.2元。
被告刘明勇辩称：当时原告是通过我为工程安装了门窗。工程完工后，我没有钱，无奈向原告出具了欠条。
被告刘志刚辩称：对于原告的债务认可。但应当由华业公司来偿还。
被告华业公司辩称：高庄村小学建设工程是华业公司和濮阳县教育局签订的合同。一个叫张军的挂靠到华业公司，以华业公司的名义和濮阳县教育局签订的合同。谁是实际的施工人我公司不清楚。刘明勇和刘志刚从谁处接的工程、原告和两被告是什么关系，我公司不清楚。我公司和原告没有任何订立合同的意思表示，请求驳回原告���被告华业公司的诉讼请求。
案经审理查明：2012年12月16日，濮阳县教育局与被告河南华业建设发展有限公司签订建设工程施工合同，项目名称为濮阳县文留镇高庄小学教学楼，项目学校为濮阳县文留镇高庄小学，施工单位为河南华业建设发展有限公司，工程总价款为1570296元，关于分包情况双方所订立合同中第30页38.1约定：“本工程发包人同意承包人分包的工程：不同意分包。分包施工单位为：无”。被告华业公司违反建设工程施工合同约定违法转包，由被告刘志刚和刘明勇合伙实际建设该工程。2015年3月13日被告河南华业建设发展有限公司转账给被告刘明勇316100元，备注为文留高庄小学工程款。在文留高庄小学工程中，被告刘明勇将门窗转包给杨志强，于2014年12月11日出具了欠条，所欠杨志强门窗款38767.2元。
以上事实有原、被告自认、刘明勇署名欠据一张、竣工验收备案工程书、（2015）濮民初字第1832号案件庭审笔录相互印证予以证明。
。本院认为：被告刘明勇在工程建设中，将门窗安装承包给杨志强，欠款38767.2元，该项分包无效。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”现该工程已通过验收，刘明勇和刘志刚应当支付所欠工程款38767.2元。被告华业公司将该工程转包违反了法律强制性规定，存在过错，没有尽到管理责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条的规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的建设施工合���的行为无效。…”，被告河南华业建设发展有限公司的转包行为无效，因为其过错行为致使没有建设资质的个人承接该工程，其转包的行为与原告的工程款没有得到清偿具有因果关系，且被告河南华业建设发展有限公司未提供任何证据证明其是否已经将全部工程款支付完毕，故被告华业公司对38767.2元工程款应当承担赔偿责任。被告彭振峰未建设该工程，不是本案买卖合同的实际承受者，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘明勇和被告刘志刚支付原告杨志强工程款38767.2元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告河南华业建设发展有限公司对上述债务承担赔��责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由原告杨志强承担364.5元，由被告刘志刚、被告刘明勇和被告河南华业建设发展有限公司承担384.5元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘效涛
人民陪审员 ：张忠坤
人民陪审员 ：张长勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 齐 杰 伟
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第2645号
原告：毛根法（又名毛根发）。
委托代理人��特别授权）：毛根荣。
被告：郑伟，居民。
委托代理人（特别授权）：毛水才。
原告毛根法与被告郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛根法的委托代理人毛根荣、被告郑伟的委托代理人毛水才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛根法诉称，原告原系被告工厂的员工，2012年1月25日，原告将被告结算的31000元工资借给被告郑伟，约定以每月每万元200元计息，即月利率2%计算利息。同日被告郑伟出具了借条一份给原告。被告除于2014年1月23日支付8000元利息外，借款至今未还。现起诉要求被告郑伟归还借款31000元及支付自2013年2月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告郑伟辩称，被告向原告借款事实，该笔借��系自2009年开始陆续向原告所借，其中有部分为利息。2012年1月25日被告郑伟向原告出具借条一份事实，之后也的确给付原告8000元。现因被告经济极为困难，无法在短期内归还借款。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告郑伟于判决生效后十日内归还原告毛根法借款31000元，并支付利息（利息自2012年1月25日起至实际还清之日止按月利率2%计算），扣除被告郑伟于2014年1月23日支付给原告的8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元（已减半），由被告郑伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 王根清
二〇一六年一月十九日
书记员 毛一平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1271号
上诉人（原审被告）:青岛金宏顺房地产开发有限���任公司。
法定代表人：赵永刚，总经理。
被上诉人（原审原告）：年维佳。
原审被告:国务院国有资产监督管理委员会冶金机关服务中心。
上诉人青岛金宏顺房地产开发有限责任公司因房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛金宏顺房地产开发有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在青岛市市南区台湾路6号。根据法律规定，本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案房屋位于青岛市市北区即青岛市市北区为合同履行地。故，被上诉人选择向青岛市市北区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十一月十七日
书记员 张雪平
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖104号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：陈亮，男，1982年6月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：高丽彦，女，1986年2月27日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈杰，男，1988年1月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：陈五喜，男，1977年12月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年8月11日，原告与被告陈亮签订借款合同一份，借款金额160000元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告陈杰、陈五喜为该合同债务提供保证。被告高丽彦与被告陈亮系夫妻。被告陈亮已偿还借款本金5600元，现因被告陈亮未依约偿还剩余本息，诉至法院，请求依法判令：1.被告陈亮、高丽彦还原告借款本金154400元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告陈杰、陈五喜对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司因与陈亮、高丽彦、陈杰、陈五喜金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月六日
书记员 杨 蓉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）浙0402执217号
本院受理的申请人金华根与被执行人赖玲玲等劳动争议仲裁纠纷行一案，本院在执行过程中，被执行人已经全部履行生效法律文书所确定的义务
至此，本院（2018）浙0402执217号案件确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2018）浙0402执217号案予以结案。
特此证明
二〇一八年八月二日
＼n济南市历下区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）历商初字第240号＼n原告平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。＼n负责人王方政，行长。＼n委托代理人谢仕委，男，1984年5月25日，汉族，该行职工，住单位宿舍。＼n委托代理人马敬哲，山东舜德律师事务所律师。＼n被告黄英，女，1962年7月3日出生，汉族，住济南市。＼n被告蔡普旺，男，1956年2月12日出生，汉族，住济南市。＼n委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，住济南市。＼n原告平安银行股份有限公司济南分行与被告黄英、蔡普旺金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月6日受理后，被告蔡普旺在答辩期间对管辖权提出异议，本院以（2013）历商初字第240-2号民事裁定书，裁定驳回被告蔡普旺对本案管辖权提出的异议。被告蔡普旺不服本院裁定，提起上诉。山东省济南市中级人民法院于2013年7月1日以（2013）济中立终字第316号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司济南分行委托代理人谢仕委、被告蔡普旺委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告黄英经两次公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告平安银行股份有限公司济南分行诉称，要求判令被告黄英立即偿还贷款本金余额1949483.19元；截止2013年1月4日已到期利息805.54元、罚息17.03元；2013年12月5日至全部还清贷款本息、罚息日止的利息及罚息，按合同约定另行计算；要求判令被告蔡普旺对被告黄英的全部债务承担共同还款责任；依法确认原告对位于济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦103室的抵押房产，享有优先受偿权；要求判令两被告支付律师代理费90400元。＼n原告提供的证据有：最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、个人担保贷款合同、个人借款借据、抵押声明书、律师费发票。＼n被告黄英未提供答辩。＼n被告蔡普旺辩称，对于原告起诉的借款，其本人一直在外地工作，不掌握借款的用途及归还情况；对于其本人在贷款过程中出现的签名，将申请进行鉴定；原告主张的律师代理费缺乏法律依据。希望法院依法裁判。＼n经庭审质证，被告蔡普旺以其本人不知情为由，对原告举证证据表示无法确认。＼n经审理本院认定，2010年7月26日，原告（原名称为深圳发展银行股份有限公司济南分行）与被告黄英签订个人循环授信额度合同及最高额抵押担保合同。双方约定，被告黄英以其所有的位于济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦103室房产作抵押，在最高239万元的余额内向原告申请个人循环授信额度。被告黄英未能履行合同规定的各项义务，原告有权要求提前归还授信额度内已发放的贷款。同日，原告与被告黄英分别签订贷款金额60万元及179万元的个人担保贷款合同各一份，该两份合同除贷款金额不同外，其他合同约定内容一致。双方约定，贷款期限36个月，按月等额还款，利率为5.4%；被告黄英违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示及以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，视为发生违约事件，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付包括律师费等相关费用。2010年7月28日，前述抵押房产办理了抵押登记。2010年7月29日，被告黄英签署两份个人借款借据，注明收到借款60万元及179万元。＼n截止2013年1月4日，被告黄英拖欠贷款本金1949483.19元，利息805.54元，罚息17.03元。按照贷款合同约定，上述两笔贷款至2013年7月26日均已到期。＼n被告黄英与被告蔡普旺系夫妻关系。2010年5月20日，两被告向原告签署抵押声明书，注明：本人配偶已知悉本人以该房产作为抵押向银行申请贷款，并且同意该抵押。庭审中，被告蔡普旺对抵押声明书中签名的真实性提出质疑，表示将申请进行鉴定。但被告蔡普旺无论是在举证期限内，还是在庭审后合理时间内，均未提出鉴定申请。＼n原告因诉讼支付律师代理费90400元。＼n本院认为，原告与被告黄英签订的最高额抵押担保合同、个人循环授信额度合同、个人担保贷款合同均合法有效。原告在贷款合同履行期限届满前，以被告黄英拖欠贷款为由提起诉讼，符合法律及借贷双方合同约定。本案在审理过程中，合同履行期限已经届满。原告要求被告黄英清偿贷款本息、承担律师费用，并对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求事实清楚，证据充实。本院予以支持。被告蔡普旺作为被告黄英的配偶，上述贷款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告蔡普旺无证据否定贷款抵押声明中，其本人签名的真实性。上述贷款应按夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、被告黄英偿还原告平安银行股份有限公司济南分行贷款本金1949483.19元，截止2013年1月4日的利息805.84元，罚息17.03元；＼n二、被告黄英支付原告平安银行股份有限公司济南分行利息、罚息（自2013年1月4日起至本判决生效之日止，按合同约定计算）；＼n三、被告黄英承担原告平安银行股份有限公司济南分行律师代理费90400元；＼n四、原告平安银行股份有限公司济南分行对被告黄英提供抵押的济南市历下区山大路201号天业科技商务大厦103室房产，享有优先受偿权；＼n五、被告蔡普旺对上述一、二、三条款项，承担共同还款责任。＼n上述一、二、三条款项于本判决生效之日起10日内付清。＼n案件受理费23130元、诉讼保全费5000元，由被告黄英、蔡普旺负担。＼n如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。＼n审判长刘峰＼n人民陪审员冯振＼n人民陪审员刘阳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员耿琳
＼n山东省昌乐县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）乐执字第739号＼n申请人潍坊乐港股份有限公司。＼n法定代表人孔凡升，董事长。＼n企业代码：61357699-3＼n被执行人滕建文。＼n上列当事人因肉鸭饲养纠纷一案，于2012年2月17日审结。该案（2012）乐商初字第45号民事调解书已立案执行。现因被执行人暂无执行能力，多次执行未果，且申请人亦不能查找到其可供执行的财产，向本院申请终结本次执行程序，其对被执行人尚享有债权598132元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：＼n本院（2012）乐商初字第45号民事调解书终结本次执行程序。＼n本裁定书一经送达，即发生法律效力。＼n执行长穆彦庆＼n执行员杨元钦＼n执行员秦建军＼n二〇一三年九月十日＼n书记员吴卫华
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初5270号
申请人：山东莒县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：牛学强，该行董事长。
住所地：莒县振兴东路**号。
被申请人：日照领先经贸有限公司
法定代表人：滕仕强，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：日照市泰安路***号国际大厦*座**层。
申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被申请人日照领先经贸有限公司借款合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人日照领先经贸有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司的股金及股金分红，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人日照领先经贸有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司营业部的股金2400万股（股金帐号91101××720），冻结期限一年。
二、冻结被申请人日照领先经贸有限公司在山东莒县农村商业银行股份有限公司文心支行上述股金的股金分红（股金分红帐号91101××2499），冻结期限一年。
申请费5000元，由申请人山东莒县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年八月十七日
书记员 严晓敏
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1001号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地:山东省高唐县官道街473号。
负责人杜朝宏，行长。
委托代理人鞠克生，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
委托代理人李文强，中国农业银行股份有限公司高唐县支行员工。
被告桑广山，男，汉族。
被告段治兴，男，汉族。
被告闫保华，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称高唐农行）与被告桑广山、段治兴、闫保华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员金连坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农行的委托代理人鞠克生到庭参加诉讼，被告桑广山、段治兴、闫保华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高唐农行诉称：2012年9月29日，桑广山在原告处借款30000元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定借款逾期在执行利率上浮50%，合同期间三年，由被告段治兴、闫保华提供连带还款责任，并签订农户借款合同。被告桑广山最后一次借款时间为2014年9月4日，2015年9月4日到期，原告多次催要，被告未偿还，请求法院依法判令被告桑广山偿还借款本金30000元及利息（自2014年9月4日至2015年9月4日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮60%计算，2015年9月5日起按执行利率上浮50%计算），被告段治兴、闫保华承担连带清偿责任。
被告桑广山未答辩。
被告段治兴未答辩。
被告闫保华未答辩。
经审理查明：2012年9月10日，被告桑广山向原告申请借款30000元，2012年9月29日，被告桑广山作为借款人，被告段治兴、闫保华作为担保人与原告高唐农行签订中国农业银行农户贷款借款合同。合同的主要内容包括：第一条借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡；用款方式：自助可循环方式，采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年9月29日至2015年9月19日）内向借款人提供借款，借款人通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年；自助借款方式指借款人以本合同上述约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行、网上银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。第二条：借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。第三条：还款方式：利随本清，到期一次性归还本息。第五条：借款担保方式为连带责任保证，自助可循环方式借款担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的1.5倍。保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围：借款本金、利息、罚息及诉讼费用等。第六条：违约责任，借款人未按约定期限返还借款的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。
借款合同有效期内，2014年9月4日，被告桑广山向原告借款30000元，借款期限自2014年9月4日至2015年9月4日。借款到期后，借款人及保证人未偿还借款本金及利息。
另查明，2014年9月4日，中国人民银行公布的一年（含）内贷款基准利率为年利率6%。上浮60%为年利率9.6%。
上述事实有原告提交的申请表、借款合同、个贷基础信息表及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：原告高唐农行与被告桑广山、段治兴、闫保华签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人自愿签订，意思表示真实，内容合法，为有效合同。各方均应按合同约定履行。原告于2014年9月4日向桑广山发放借款本金30000元，借款到期后，借款人及保证人均未偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，原告要求被告桑广山偿还借款本金30000元及利息、罚息并要求被告段治兴、闫保华对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因借款合同中约定，被告段治兴、闫保华担保的债务最高额为约定可循环借款额度的1.5倍，被告段治兴、闫保华应在45000元限额内对被告桑广山的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告段治兴、闫保华承担连带保证责任后，有权向被告桑广山追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桑广山于判决生效后七日内返还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行借款本金30000元并支付利息（2014年9月4日至2015年9月4日按年利率9.6%计算，2015年9月5日至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率9.6%上浮50%计算）。
二、被告段治兴、闫保华在45000元限额内对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告段治兴、闫保华承担连带保证责任后，有权向被告桑广山追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告桑广山负担，被告段治兴、闫保华承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 金连坤
二〇一六年六月二十日
书记员 宋洪娟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6703号
原告:叶桂芬，女，1968年8月6日出生，现住重庆市沙坪坝区。
被告：廖明祥，男，1963年12月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨澍，重庆圣石牛律师事务所律师。
原告叶桂芬诉被告廖明祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告叶桂芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶桂芬撤回起诉处理。
审判员 郑德生
二〇一七年九月十八日
书记员 胡学友
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保193号
原告：吕静，女，汉族，住安徽省芜湖市瑞丰商博城。
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告吕静诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产148350元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在148350元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温龙行审字第132号＼n申请执行人温州经济技术开发区管理委员会。＼n法定代表人徐蓬勃。＼n委托代理人谢雪云、黄儒。＼n被执行人温州经济技术开发区沙城洪增阀门加工厂。＼n投资人项炳洪。＼n申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2014年1月23日向本院申请执行温开环罚字（2013）41号行政处罚决定确定的被执行人温州经济技术开发区沙城洪增阀门加工厂缴纳加处罚款人民币20000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年9月23日作出的温开环罚字（2013）41号行政处罚决定，并于2013年9月29日送达被执行人，要求被执行人温州经济技术开发区沙城洪增阀门加工厂于2013年10月14日前履行停止生产，缴纳罚款人民币20000元。2013年12月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。被执行人于2014年1月6日缴纳了罚款人民币20000元。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：＼n准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2013年9月23日作出的温开环罚字（2013）41号行政处罚决定第2项内容中的加处罚款人民币20000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员余凌雯＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员李雅
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民申字第267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某甲。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑某乙。
再审申请人郑某甲因与被申请人郑某乙赡养费纠纷一案，不服本院（2015）新中民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑某甲申请再审称：原审判决郑某乙每月支付郑某甲的赡养费数额过低。郑某甲于2014年在一起交通事故中遭遇车祸，生活不能自理。仅依靠390元的低保维持生活，无其他生活来源。虽还有两子，但一子还在校就读，另一子在其能力范围内支付的赡养费，不能完全保障郑某甲的基本生活需求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。
本院认为：郑某甲系低保人员，享有居民最低生活保障待遇每月390元，无其他收入，郑某乙作为其子女，应对郑某甲尽赡养义务。郑某乙月工资收入2600元，考虑郑某乙还需赡养母亲及继父、养育未成年子女，故原审酌定郑某乙每月支付郑某甲赡养费150元，符合本案实际情况，并无不妥。
综上，郑某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑某甲的再审申请。
审判长 王海林
审判员 贾海荣
审判员 胡水清
二〇一五年十一月六日
书记员 任 婧
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初416号
原告：张为福，男，1968年7月20日出生，汉族，莱西市人，住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：朱海清，女，1955年9月29日出生，汉族，黑龙江省人，住莱西市。
原告张为福与被告朱海清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告张为福于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张为福撤诉。
案件受理费775元，由张为福负担。
审判员 于晓斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 姜 文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终9031号
上诉人（原审原告）：北京时代天佑广告有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村委会北1000米。
法定代表人：严明学，总经理。
委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京省钱坊商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路33号东塔6层613室。
法定代表人：周博，总经理。
上诉人北京时代天佑广告有限公司因与被上诉人北京省钱坊商贸有限责任公司委托合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初16802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人北京时代天佑广告有限公司于2018年11月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京时代天佑广告有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京时代天佑广告有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人北京时代天佑广告有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 杨 力
审 判 员 刘 婷
二〇一八年十一月十三日
法官助理 苑 珊
书 记 员 钱雪滢
＼n广东省增城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗增法刑初字第53号＼n公诉机关广东省增城市人民检察院。＼n被告人李某甲，男，1995年5月2日出生，汉族，广东省增城市人，文化程度中专，农民。因本案于2013年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。＼n广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2013）1239号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。增城市人民检察院指派检察员唐华出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广东省增城市人民检察院指控：2013年10月15日2时30分许，被告人李某甲去到其曾经工作的位于增城市荔城街百花路8号的“海平线”西餐酒廊，利用铁钳和螺丝刀撬开该餐厅收银台抽屉，窃取了现金人民币4300元后逃离现场。同日被抓获归案。＼n公诉机关认为被告人李某甲的行为已构成盗窃罪，提请本院判处；并建议对被告人李某甲判处十个月以下有期徒刑或拘役。＼n另查明，在案发后，公安机关已缴回部分赃款人民币3700元发还给被害人朱某，被害人朱某对被告人李某甲表示谅解。＼n上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过；被告人李某甲的户籍材料；增城市公安局扣押及发还清单；被害人朱某出具的谅解书；现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；被害人朱某的陈述及辨认材料；证人李某乙的证言；被告人李某甲的供述及辨认材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；被告人李某甲有悔罪表现，也可从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节、认罪态度，对其适用非监禁刑不致再危害社会，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：＼n被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币1000元（罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员杨凯＼n二〇一四年一月九日＼n书记员潘国溪＼n附相关主要法条：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执1402号
申请执行人姜子傲，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁西区共同街。
被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北四中路。
申请执行姜子傲与被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2017]624号仲裁裁决书现已发生法律效力。
本院依法向被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司返还申请执行人姜子傲工资54000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2017]624号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文波
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月十三日
书记员 刘云飞
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=34dd9a0c-bae4-4956-8515-a9af0021df31&imgId=MzRkZDlhMGMtYmFlNC00OTU2LTg1MTUtYTlhZjAwMjFkZjMxMC5qcGVn01lydyh01)
台前县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0927执145号
申请执行人付吉龙，男，汉族，1962年11月1日出生。
被执行人黄良训，男。
被执行人黄延全，男，汉族。
付吉龙申请黄良训等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，台前县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。付吉龙于2016-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结台前县人民法院（2016）豫0927执145号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有其他财产可供执行，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱泽荣
执行员 孙建峰
执行员 马 彪
二〇一六年八月三十一日
书记员 姜云青
杭州市上城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上商初字第460号＼n原告：励斌。＼n被告：励大和，现羁押于富阳市看守所，身份证号码：330225196309246714。＼n原告励斌为与被告励大和民间借贷纠纷一案，于2012年4月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员阮颖适用简易程序，后因审理需要组成合议庭。因被告励大和涉嫌犯罪被羁押，无法开庭审理，故本院于2012年7月11日裁定本案中止审理。本案于2012年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告励斌、被告励大和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告励斌起诉称：2011年1月31日，被告向原告借款150万元，口头约定月息2.5分，并承诺于2011年7月30日归还。但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款150万元并承担本案诉讼费用。＼n被告励大和答辩称：原告起诉所称的借款属实，被告因工程建设需要向原告借款。目前，因有多个工程未结算，故还款有困难。＼n为证明其主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：借条一份，拟证明原、被告之间的借贷关系。经质证，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以证明原告欲证明的事实，故对该证据，本院依法予以认定。＼n被告励大和未提供证据。＼n根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年1月31日，被告励大和出具借条一份，其上载明：今借到原告励斌人民币150万元，还款日期2011年7月30日。现原告以被告未依约还款为由诉至法院，请求依法判处。＼n本院认为，原告励斌与被告励大和之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，双方均应依约履行。被告在借款到期后未依约还款，故原告要求被告归还借款150万元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告励大和自本判决生效之日起10日内归还原告励斌借款150万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费20325元，由被告励大和负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费20325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。＼n＼n＼n＼n＼n审判长阮颖＼n人民陪审员邓沈军＼n人民陪审员赵惠健＼n＼n＼n二〇一二年九月十四日＼n＼n书记员娄磊＼n＼n＼n
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执字第1427号
申请执行人佛山市澜石传热设备厂，住所地广东省佛山市禅城区澜石前进路*号。
法定代表人赵钊，董事长。
被执行人北京利达丰华科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号15区3号楼401室。
法定代表人郑钢，总经理。
佛山市澜石传热设备厂与北京利达丰华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第11777号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、北京利达丰华科技有限公司于二Ｏ一五年十二月十九日前总计向佛山市澜石传热设备厂给付货款十万元（给付方式为银行转账；账户名：佛山市澜石传热设备厂；账号×××；开户行：中国银行佛山澜石支行；二、如果北京利达丰华科技有限公司未按照上述约定给付全部货款，则佛山市澜石传热设备厂有权要求北京利达丰华科技有限公司自违反本调解协议之日起总计向其给付货款十七万元；三、双方当事人就本案再无其他争议。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人北京利达丰华科技有限公司暂无财产可供立即执行，申请人佛山市澜石传热设备厂亦未能向本院提供被执行人可供立即执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。
本院认为，被执行人北京利达丰华科技有限公司暂无财产可供立即执行，申请人佛山市澜石传热设备厂亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）年度京01**执字第1427号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 牛俊奇
代理审判员 吕艳丽
代理审判员 田硕宁
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 强
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第1079号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**号。
负责人：段海臣，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：马敬成，农民。
被告：俞道全，农民。
被告：俞学强，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告马敬成、俞道全、俞学强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉高、被告马敬成、俞学强到庭参加诉讼。被告俞道全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月5日，被告马敬成以购饲料为由向我行借款5万元，2012年10月19日签订了借款合同，借期为一年，并对利息、违约金等都作了明确的约定。该笔借款由被告俞学强、俞道全二人提供担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。后经我行多次催收，被告马敬成现仍欠借款本金23，200.00元及相关利息未还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请判令被告马敬成偿还借款本金23，200.00元及应付利息，并由被告俞学强、俞道全承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告马敬成辩称，借款属实，愿意承担还款责任。
被告俞学强辩称，马敬成贷款之后，钱是我用了，担保属实，愿意承担还款责任。
被告俞道全未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理本院认定，2012年10月5日，被告马敬成向原告提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请农户小额贷款，自主循环贷款额度5万元，被告马敬成在申请人处签字、按印。2012年10月19日，原告与被告马敬成、俞道全、俞学强（三人为联保小组成员）签订了编号为37020120120201922的中国农业银行农户贷款借款合同一份。约定，借款金额／可循环借款额度：伍万元。借款用途：购饲料，放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（被告马敬成的卡号为62×××17）。用款方式：采用自助式可循环方式用款。贷款人在额度有效期（自2012年10月19日至2013年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方式：按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任为借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖印章，被告马敬成在借款人处、被告俞道全、俞学强在保证人处均签字、按手印。合同签订后，原告出具了一份个人借款凭证显示：户名：马敬成。借款种类：农户小额贷款。执行利率为：9.60000%。还款方式：一次性利随本清还款。借款期限为2012年10月19日至2013年10月15日。该笔借款到期后，2014年3月6日，被告马敬成偿还了借款本金9，148.8元，利息761.6元，罚息89.6元；2014年3月13日，被告马敬成偿还了借款本金3，971.64元，罚息28.36元；2014年3月31日，被告马敬成偿还了借款本金453.77元，罚息46.23元；2014年4月30日，被告马敬成偿还了借款本金6，425.79元；2014年6月26日，被告马敬成偿还了借款本金2，000.00元；2014年8月20日，被告马敬成偿还了借款本金2，000.00元；2014年9月28日，被告马敬成偿还了借款本金2，800.00元。剩余借款本金23，200.00元及利息被告马敬成未予偿还。原告于2014年12月30日诉至本院，要求被告马敬成偿还借款本金23，200.00元及应付利息，并由被告俞道全、俞学强承担连带清偿责任。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与借款人马敬成、保证人俞道全、俞学强签订的中国农业银行农户贷款借款合同。2、2012年10月19日自主循环贷款额度签约通知单。3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表。4、三被告的身份证复印件。5、原告出具的个人借款凭证四份。6、借记卡-
账户历史明细。7、被告还款流水三张。8、被告马敬成中国农业银行金穗惠农卡（卡号：62×××17）复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
被告马敬成、俞道全、俞学强均未提供书面证据。
本院认为，被告马敬成向中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款5万元，有借款合同、借记卡-
账户历史明细、银行借款凭证为证，事实清楚，证据确凿，被告马敬成现尚欠原告借款本金23，200.00元及应付利息，对所借款项其理应承担偿还责任。借款时，双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告马敬成应支付原告相应利息。三被告自愿组成联保小组，对原告在额度有效期（2012年10月19日至2013年10月18日）内向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保，且未超过约定的二年保证期间，在被告马敬成未能按约定履行还款义务的情形下，被告俞道全、俞学强作为保证人应依法相互承担连带清偿责任。二被告承担还款责任后，依法享有向被告马敬成追偿的权利。被告俞道全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马敬成于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金23，200.00元及应付利息（应付利息包括期内利息、罚息、复利，按合同约定计算，计算至判决确定履行之日止）。
二、被告俞道全、俞学强对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告俞道全、俞学强承担还款责任后，依法享有向被告马敬成追偿的权利。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，均由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 袁振宇
人民陪审员 石东民
人民陪审员 刘金娥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 汪晓青
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3056号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人何韬，重庆润信律师事务所律师，系特别授权。
被告谢贤伦，男，1968年11月18日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告谢贤伦物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃诗倪
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第93号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某，男，1968年11月12日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2013年12月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）16号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日23时许，被告人李某饮酒后驾驶一辆粤S×××××小汽车，在本区桥南街草河村牌坊对开路段与刘某驾驶的一辆赣B×××××摩托车（后载吴某某、樊某某）发生碰撞，造成刘某轻微擦伤的交通事故。事故发生后，被告人李某打电话报警，并在现场等候处理。经鉴定，被告人李某血液中的酒精含量为91.5mg／100ml。
案发后，被告人李某赔偿刘某人民币2000元、赔偿吴某某人民币300元、赔偿樊某某人民币500元，三人均对被告人表示谅解。
上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人刘某的证言、辨认笔录、鉴定检验报告书、现场照片、车辆某及拓印资料表、机动车及驾驶人信息查询结果、赔偿协议书、抓获经过、查获某、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某已对刘某等三人作出赔偿，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定及酌定量刑情节，并综合考虑被告人具体犯罪事实、认罪悔罪态度等因素决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 马 聪
二〇一四年一月二日
书 记 员 黄秋霞
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1029民初193号
申请人：陈爱萍，女，汉族，1980年12月15日出生，江西省抚州市人，住江西省抚州市，
被申请人：上海钱柳电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区上丰路977号一幢B座421室，组织机构代码MA1GB61Q9。
被申请人：成都钱乾信息技术有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道242号1层，组织机构代码59802556X。
被申请人：成都钱坤智能系统有限公司，住所地四川省成都市金堂县淮口镇现代大道242号，组织机构代码565333654
被申请人：张小雷，男，1969年7月26日出生，住天津市西青区。
本院在审理申请人陈爱萍与被申请人上海钱柳电子商务有限公司、成都钱乾信息技术有限公司、成都钱坤智能系统有限公司、张小雷借款合同纠纷一案中，申请人陈爱萍向本院提交保全申请，要求对被申请人上海钱柳电子商务有限公司、成都钱乾信息技术有限公司、成都钱坤智能系统有限公司、张小雷价值10000元的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
保全被申请人上海钱柳电子商务有限公司、成都钱乾信息技术有限公司、成都钱坤智能系统有限公司、张小雷价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 章和国
二〇一八年一月二十四日
书记员 胡玮欣
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）二中民初字第04301号＼n原告姚金莲，女，1957年1月6日出生。＼n委托代理人陈卫平，北京市安博律师事务所律师。＼n委托代理人周建槐（姚金莲之夫），男，1957年5月2日出生。＼n被告北京泰丰房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区水口子村甲1号。＼n本院在审理原告姚金莲与被告北京泰丰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告姚金莲以决定先行向债权人会议申报债权主张权利为由于2014年5月8日向本院申请撤回对北京泰丰房地产开发有限公司的起诉。＼n本院认为，原告姚金莲申请撤回对被告北京泰丰房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告姚金莲撤回对被告北京泰丰房地产开发有限公司的起诉。＼n案件受理费七十元，由姚金莲负担（已交纳）。＼n审判长曹欣＼n代理审判员邢绍轩＼n人民陪审员于军杰＼n二〇一四年五月八日＼n书记员梁艺爽
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执813号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人周石稳，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人龚志兵，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2011]第2114004039号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人周石稳、龚志兵征收抚养费43612元，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人主动履行16000元。经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审177号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月三日
代理书记员 蒋鹏飞
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执391号
申请执行人:刘正强，男，1956年7月20日出生，住宁波市海曙区。
被执行人:尤丁本，男，1959年3月29日出生，住宁波市江北区。
被执行人:董萍，女，1963年1月30日出生，住宁波市江北区。
申请执行人刘正强与被执行人尤丁本、董萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0205民初2556号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年03月01日立案执行。执行标的为被执行人尤丁本、董萍应返还申请执行人刘正强借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数自2013年11月11日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
执行立案后，本院于2018年3月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令等，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尤丁本、董萍的银行存款、不动产、车辆、有价证券、股权等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地（或经营场所）对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明了以下情况并采取了以下措施：
1、截止2018年8月17日，被执行人尤丁本银行存款余额141.89元、被执行人董萍银行存款余额66.8元。银行存款余额较少，暂不宜扣划。
2、被执行人尤丁本名下浙Ｂ×××××路虎牌小型汽车已被本院轮候查封，另外两辆浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××已报废。被执行人董萍名下无车辆登记信息。
3、被执行人尤丁本名下无不动产登记信息。已查封被执行人董萍名下位于槐树路312弄2号1幢601的房地产。
4、被执行人尤丁本、董萍名下无股权、有价证券登记信息。
5、于2018年8月17日传唤被执行人尤丁本、董萍到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。本院到被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查、张贴悬赏公告等。
6、鉴于被执行人尤丁本、董萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤丁本、董萍作出罚款500元的决定。同时已对被执行人尤丁本、董萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
截止2018年8月17日，本案未执行到执行款，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘正强，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人尤丁本、董萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0205执391号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 员 胡晓晖
二〇一八年八月十七日
代书记员 王 斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初68号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张家其，男，1980年1月10日出生于广西壮族自治区融安县，汉族，小学文化，无固定职业，住广西壮族自治区融安县。1998年9月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑四年；2002年8月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑三年；2005年10月因犯盗窃罪被广西壮族自治区融安县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元；2014年2月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2014年10月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2016年8月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被宁波市公安局鄞州分局解回再审。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1873号起诉书指控被告人张家其犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派代理检察员崔芊芊出庭支持公诉，被告人张家其到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日下午，被告人张家其至宁波市鄞州区邱隘镇回龙村后董68号D-31-2被害人严某的暂住房，踹门进入室内，窃得严某停放在室内的绿雨牌电动自行车1辆（价值人民币1080元）。
另查明，2016年3月8日被告人张家其因盗窃被公安民警抓获，并于同年8月12日被本院以盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
上述事实，被告人张家其在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人严某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，现场勘验检查工作记录，刑事判决书，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家其以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张家其在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前被发现漏罪，应当数罪并罚。被告人张家其成年后犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张家其归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张家其犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2017年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人张家其退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年一月六日
代书记员 董叶菁
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)川0304执保35号
申请人：马俊宇，女，1971年5月1日出生，汉族，户籍所在地四川省新津县。
申请人：吴天友，男1973年1月26日出生，汉族，户籍所在地四川省新津县。
被申请人：钟国堡，男，1972年6月29日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市自流井区。
被申请人：徐敏，女，1973年1月13日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。
本院受理马俊宇、吴天友诉钟国堡、徐敏合伙协议纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人钟国堡、徐敏所有的价值25万元的财产予以查封、扣押或冻结。并以申请人吴天友所有的川A6HU**号小型轿车一辆提供担保。本院作出（2018)川0304民初139号民事裁定书，裁定其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人钟国堡、徐敏所有的价值250万元的财产或冻结同等金额的银行存款；
二、查封吴天友所有的川A6HU**小型轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 张 鸣
二〇一八年一月十九日
执行员 唐 诚
书记员 周晓娟
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0781民初1195号
原告张广军，男。
被告郭爱花，女。
本院在审理原告张广军诉被告郭爱花借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院书面提出对郭爱花的撤诉申请。
本院认为，原告张广军的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张广军撤回对被告郭爱花的起诉。
审判员 焦四虎
二〇一六年八月十五日
书记员 王 颖
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖111号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：文萍，女，1975年5月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：张毅青，男，1976年6月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：刘艳卉，女，1974年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：姚翠青，女，1991年3月18日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：张文超，男，1971年3月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2017年3月8日，原告与被告文萍签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限12个月，借款期限内利率为月息8.9‰，逾期利率为月息13.35‰。被告刘艳卉、姚翠青、张文超为该合同债务提供保证。被告张毅青与被告文萍系夫妻。现因被告文萍未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告文萍、张毅青偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告刘艳卉、姚翠青、张文超对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费等费用由被告负担。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司因与文萍、张毅青、刘艳卉、姚翠青、张文超金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年二月六日
书记员 杨 蓉
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初10124号
原告：谢正玉，男，1962年3月27日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：严程燕，江苏德善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告：荣守兰，女，1961年4月12日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：李正武，江苏君劭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹文龙，江苏君劭律师事务所律师。
本院在审理原告谢正玉与被告荣守兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告谢正玉于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢正玉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告谢正玉撤回起诉。
审判员 陈 安
二〇一八年二月一日
书记员 张声扬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9055号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：沈新汉，男，1971年11月23日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：曾华，女，1973年8月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告沈新汉、曾华信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××75）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈新汉立即向原告清偿信用卡欠款本金49162.74元、利息8273.21元、违约金5000元（利息、违约金暂计至2017年11月19日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告曾华对被告沈新汉拖欠的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告沈新汉持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告曾华对被告沈新汉的案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈新汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49162.74元、利息8273.21元（暂计至2017年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，由被告沈新汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1177号
罪犯蔡顿强，男，1990年9月8日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省汕尾市中级人民法院于2015年1月19日作出(2014)汕尾中法刑一初字第129号刑事判决，以被告人蔡顿强犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年4月17日作出(2015)粤高法刑一终字第187号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2030年5月15日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蔡顿强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蔡顿强在2015年7月23日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蔡顿强减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯蔡顿强在服刑考核期,能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分245分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡顿强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡顿强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2029年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1608号
徐文杰＼＼北京泰合连城投资有限公司浙江分公司：
申请执行人徐文杰与被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人徐文杰向本院申请强制执行，本院于2018年08月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人北京泰合连城投资有限公司浙江分公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1608号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民初420号
原告卢某某。
被告宁都县日龙创业投资有限公司。
住所地：宁都县梅江镇梅江南路16号（县邮政大楼*楼）。
法定代表人张某某，公司总经理
原告卢某某与被告宁都县日龙创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告日龙公司分别于2014年1月7日、2015年1月6日共向原告借款62万元，约定月利率2分，并向原告出具了两份《资金协议书》，后被告日龙公司偿还了部分本息，现尚欠本金40万元及利息。借款到期后，经原告催收，被告以种种理由推托未予清偿。为此，原告特诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金40万元及利息。
本院认为：被告宁都县日龙创业投资有限公司以公司需要资金投资为由，在未经相关金融机构的批准下，向社会不特定人群借款，涉嫌非法吸收公众存款罪，已由宁都县公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告卢某某的起诉。
案件受理费9242元（缓交），予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖晓龙
审 判 员 张建英
代审判员 刘 珍
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈雪萍
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋民初字第2379号＼n原告倪翠楠＼n委托代理人（一般代理）储呈红，江苏如一律师事务所律师。＼n被告谢丽萍＼n委托代理人（一般代理）周建华，江苏绘园律师事务所律师。＼n本院在审理原告倪翠楠诉被告谢丽萍离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵剑波独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪翠楠及其一般授权委托代理人储呈红、被告谢丽萍及其一般授权委托代理人周建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告倪翠楠诉称，原、被告于1993年3月双方领取结婚证，1993年4月26日原被告生一子倪志颖，2005年10月8日生一女倪婧雯。双方婚后感情一度尚可。但由于原告长期在外工作，夫妻长期分居生活，导致原告与被告夫妻感情出现裂痕。面对死亡的婚姻，原告痛苦至极，请求一、准许原被告离婚；二、婚生子倪志颖、婚生女倪婧雯随原告生活，孩子的生活费、教育费、医疗费双方各半承担；三、对夫妻共同财产位于如城镇华府御庭5号楼3单元405室住宅一套依法进行分割；四、诉讼费由被告承担。＼n被告谢丽萍辩称，被告不同意离婚，主要基于有个残疾的未成年小孩，同时对于原告存在婚外情将通过合法途径维护自己的合法权益。原告起诉离婚不符合婚姻法规定，双方感情没有破裂，原告讲长期在外工作导致感情破裂，并不是婚姻法所规定的准许离婚的法定理由，被告为家庭考虑，请求法庭驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年4月14日登记结婚，领取结婚证。1993年4月26日原被告生一子倪志颖，2005年10月8日生一女倪婧雯。婚后，原、被告夫妻感情一度尚可。由于原告长期在外工作，导致原告与被告夫妻间产生隔阂，并发生矛盾。原告于2013年11月5日诉至本院要求离婚。＼n上述事实，有原、被告的当庭陈述，结婚证等证据在卷佐证，可以认定。＼n本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，综观本案案情，原、被告相识恋爱后领取结婚证，应认定系自主合法婚姻关系，婚后一度夫妻感情尚可且生育一子一女，故原、被告婚后建立了一定的感情基础。近来，双方虽因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。但只要双方珍惜原有的夫妻感情，遇事多作沟通与交流，增进信任与理解、互谅互让，共同妥善处理好存在的矛盾，夫妻和好还是有可能的。原告主张夫妻感情确已完全破裂，原告并未能提供充分证据予以佐证，故对于原告的离婚诉求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n驳回原告倪翠楠要求与被告谢丽萍离婚之诉讼请求。＼n案件受理费120元，由原告倪翠楠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。＼n审判员赵剑波＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员许燕
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终8183号
上诉人（原审被告）：舒臣华，女，1971年4月6日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。
被上诉人（原审原告）：张迪，女，1987年12月28日出生，汉族，武汉地质大学学生，住西安市未央区。
委托诉讼代理人：张洪英，女，1957年4月28日出生，汉族，西航公司退休职工，住西安市新城区。
上诉人舒臣华因与被上诉人张迪返还原物纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初1044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人舒臣华与被上诉人张迪及其委托诉讼代理人张洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
舒臣华上诉请求：撤销一审判决，改判为驳回张迪的一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由张迪负担。事实和理由：一审违反法定程序。张迪主张其腾房系依据双方继承纠纷案件的生效判决，该判决认定涉案房屋由张迪继承。根据被继承人张建的遗嘱，其在找到新伴侣之前有权居住使用。继承一案判决中虽未确认其对涉案房屋享有居住权，但在判决书中明确指出张迪的反诉与其提出的居住权是相对应的。故其是否具有使用权属于待确认状态。故一审判令其腾房，剥夺了其就房屋使用权依法确认的诉讼权利，一审法院应当对其进行释明。另，一审认定事实不清。其对涉案房屋进行了装修，一审未对装修花费作出合理的补偿。
张迪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。舒臣华占用其房屋的行为，不合理亦不合法，生效判决判令涉案房屋归其所有，其对涉案房屋享有的所有权具有排他性，故舒臣华没有居住权与使用权。房屋装修系十年前，装修费用与本案无关。
张迪向一审法院起诉请求：1、判令舒臣华立即腾房；2、诉讼费由舒臣华负担。
一审法院认定事实：舒臣华与张迪张迪系继母女关系。舒臣华之夫、张迪之父张建生前于2011年9月15日立有遗嘱，内容为“遗嘱我叫张建，身份证号，现居住在韩森寨29街坊26号楼1单元1层5号。为我身后事特立遗嘱：1、上述住房（韩森寨29街坊26号楼1单元1层5号）是我婚前所购买。我走后此房由我女儿张迪继承。……4、……29街坊26号楼1单元1层5号我原住房舒臣华本人可暂居住，如其找到新的伴侣后无条件搬出。”2011年9月29日，张建因病死亡。后舒臣华诉至法院，要求与张迪、案外人张满年、纪玉琴对张建的遗产进行析产继承，（2013）新民一初字第00427号民事判决将张建名下的涉诉房屋判归张迪继承所有，舒臣华不服判决，提起上诉，西安市中级人民法院驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。根据法律规定，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。张迪与舒臣华对涉诉房屋继承之诉已经两级法院判决，确认了张迪的所有权，而舒臣华主张之居住权并未予以确认，故对舒臣华抗辩之理由依法不予支持。诉争房屋的所有权人，其在权利受到侵害时有权利主张排除妨害，确保其所有权人权利的实现。张迪要求舒臣华腾退房屋的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。考虑到舒臣华腾房后暂时无处居住等实际情况，给予舒臣华60日内迁出的限期。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：被告舒臣华于本判决生效后60日内从位于西安市新城区××街坊××楼××单元××号房屋腾退，并将房屋交付给原告张迪。案件受理费100元，减半收取50元，由舒臣华负担。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。张迪与舒臣华对涉案房屋经两级法院判决，确认张迪对涉案房屋享有所有权，并未确认舒臣华对涉案房屋享有居住权，舒臣华主张其享有居住权，理由不成立。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。张迪要求舒臣华腾退房屋的诉讼请求，于法有据，应予以支持。一审根据本案实际情况，考虑舒臣华腾房后暂时无处居住等实际情况，给予舒臣华60日内迁出的限期，并无不妥。
综上所述，舒臣华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由舒臣华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜亦君
代理审判员 赵羽嘉
代理审判员 林 瀚
二〇一七年六月十六日
书 记 员 侯力萌