河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终316号
上诉人（原审被告）：谢玉河，男，1963年6月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：涿州市宏力水泥有限公司，住所地涿州市大泉庄村。
法定代表人：谢玉河，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王健萍，女，1959年9月30日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托诉讼代理人：谷胜富，男，1959年10月6日出生，汉族，住河北省涿州市，系被上诉人王健萍之夫。
委托诉讼代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。
上诉人谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司因与被上诉人王健萍民间借贷纠纷一案，河北省涿州市人民法院经审理于2016年9月9日作出（2016）冀0681民初1593号民事判决书，王健萍不服该判决，提起上诉。我院于2017年4月27日作出（2017）冀06民终1109号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。河北省涿州市人民法院依法重新组成合议庭审理了本案，并于2017年11月27日作出（2017）冀0681民初2088号民事判决。谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司上诉请求：1、撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2088号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人未向上诉人提供任何借款，上诉人也从未收到过被上诉人的借款。按照生活常理，上诉人谢玉河与被上诉人王健萍并非亲属关系，上诉人向被上诉人借款90余万元，被上诉人应能提供借条或转账证明或收据等证明，但被上诉人无法拿出上述证明，故借款事实不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百十一条规定，上诉人与被上诉人之间的借款合同成立但并未生效，故上诉人不存在支付被上诉人本金及利息的义务。
王健萍辩称，一、2015年4月19日双方签订的《借款协议书》是在上一份《借款协议书》的基础上逐年签订的，是双方真实意思表示，且该借款是以现金形式支付的，已经履行。上诉人也以生产的产品顶账的形式还过借款，故借款事实无可非议；二、王健萍的丈夫谷胜富与谢玉河是不错的朋友，上诉人由于生产资金紧张，张口向谷胜富借款，并承诺月息2分，错使被上诉人发生误解，认为上诉人为人实在，不会骗人赖账，才向亲朋好友摘借，凑足了借款数额，以现金形式支付给上诉人。上诉人收款后虽未打收条，但《借款协议书》已经明确表述，足以认定。
王健萍向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还原告942906元，支付利息和逾期还款的利息损失（从起诉之日起到还清全款之日止），并负连带还款责任；2、诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2015年4月19日，原告王健萍与被告谢玉河签订《借款协议书》一份，协议约定被告（甲方）因经营公司生产和公司发展向原告（乙方）融资借款，金额为943406元，期限2015年4月19日起至2016年4月19日，利率月息2%，首次支付利息是226417元。甲方应按照国家法律规定经营生产使用资金，发展公司。甲方逾期支付利息和本金，按日加收千分之二的逾期违约金。原告与被告谢玉河在协议上签名，谷胜富以见证人的身份在协议上签名。被告否认收到过借款。原告提交2014年4月18日涿州市宏力水泥有限公司（甲方）与其签订的《借款协议书》一份，协议约定甲方因经营公司生产和公司发展向原告（乙方）融资借款，金额为716989元，期限2014年4月18日起至2015年4月18日止，利率月息2%，首次支付利息是172077元。甲方应按照国家法律规定经营生产使用资金，发展公司。甲方逾期支付利息和本金，按日加收千分之二的逾期违约金。有甲方单位公章，被告谢玉河在借款协议借款人签字处签名。庭审中，原告称双方借款发生在2010年，本金为544912元，月息2%，首付利息，双方签订借款协议，到期还款或续签借款协议。但2013年后就没有给过利息了。2016年11月10日被告用货款折抵15168元，2017年1月20日折抵23205元，合计38373元。为证实借款确实存在原告进一步提供了被告用其货款抵顶欠款的收条、证人证言及原告多次向被告催要借款的录音资料，被告对此不认可，但未作出合理解释。原告证人孙瑞贵证实：其与原告及其丈夫谷胜富是朋友，2010年2月谷胜富跟其说有个厂子用点资金能给点利息，问其有没有闲钱，过了几天其便凑了18万元现金给了谷胜富，这钱到现在也没有还。2015年4月19日，原告夫妇、李某1还有其一起去找谢玉河索要借款，当时谢玉河称欠原告的71多万元钱肯定还，但因资金紧张没钱，准备向银行贷款200万，贷款下来后立即还，至今借款也未还。证人李某1证实：2015年4月19日，其去原告家找谷胜富有事，正好孙瑞贵找原告夫妇来要钱，原告夫妇二人、孙瑞贵还有其四人去找谢玉河要账。谢玉河对谷胜富称：现在资金紧张没钱，欠谷胜富的71万多块钱肯定还，现在正准备向银行贷款200万，借款下来后立即还。后来王健萍要求再补签一份借款协议，谢玉河同意并签订协议。谢玉河到现在也没还欠原告的钱。证人李某2证实，2016年9月18日陪同原告丈夫谷胜富去找谢玉河索要过欠款。证人周某证言证实，2016年4月19日陪同原告夫妇去找谢玉河协调欠款一事。以上事实有《借款协议书》、证人证言、收条、录音、原告书写的借款经过、保定市中级人民法院庭审笔录、原被告当庭陈述及庭审笔录在卷为证。
一审法院认为，原告提交的两份《借款协议书》、证人证言、录音资料、抵款收条等证据可认定原、被告双方借款实际发生。被告虽对原告提交的证据否认与本案的关联性及证明目的，但未作出合理解释，故对被告辩称双方借款未实际发生的抗辩理由，不予采信。庭审时原告陈述本案借款本金为544912元，其余为利息，可认定本案借款本金为544912元。从原告提交的2014年4月18日《借款协议书》中明确载明因经营生产和公司发展需要向原告借款，涿州市宏力水泥有限公司作为甲方在借款协议书中加盖公章，被告谢玉河在借款人处签字，公司与谢玉河应对借款承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告谢玉河于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金544912元人民币，并自2016年4月21日起诉之日起至偿还之日止，以544912元本金为基数，按照月息2%计算逾期利息损失。二、被告涿州市宏力水泥有限公司连带承担清偿责任。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13229元，由原告负担5689元，由二被告负担7540元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《借款协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。上诉人主张被上诉人未实际支付借款，未提供相应证据，亦未作出合理说明，结合被上诉人提供的证人证言、录音资料、上诉人以货款抵顶欠款的收条及双方当事人的当庭陈述，能够形成完整的证据链条证实借款发生的经过、借款用途、借款金额，故一审法院判令上诉人承担还款义务，于法有据，并无不当。
综上所述，谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13229元，由上诉人谢玉河、涿州市宏力水泥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 娟
审判员 刘克伟
审判员 王明生
二〇一八年二月一日
书记员 沈 飞