新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵01民终2号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：滕里纪，男，1955年9月8日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：王福荣，新疆和远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：郑保军，男，1967年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
原审被告暨反诉原告：尤升进，男，1972年3月17日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。
委托诉讼代理人：王福荣，新疆和远律师事务所律师。
上诉人滕里纪因合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院（2016）兵0102民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理本案后，依法组成合议庭，于2月13日公开开庭进行了审理。上诉人滕里纪与原审被告暨反诉原告尤升进共同的委托诉讼代理人王福荣到庭参加诉讼；被上诉人郑保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
滕里纪上诉请求：1.撤销一审判决第一、五、六项；2.判令被上诉人立即返还两间地磅房（含地磅秤，下同），并赔偿过磅费利润损失273340元。事实与理由：1.《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益……。”因此，一审判决对赔偿过磅费利润损失273340元的请求未予支持不符合法律规定。2.虽然按照合同约定上诉人应当于2012年11月5日前支付剩余转让款，但是被上诉人不协助办理过户手续，将地磅房收回并交给他人，使得上诉人仅使用了9日，对厂房进行破坏，使得上诉人无法营业，因此上诉人自然无法清偿剩余款。
郑保军未提交书面答辩状。
郑保军向一审法院起诉请求：被告共同支付剩余转让款440000元、2013年5月22日至2016年8月22日期间固定利润257400元，共计697400元。
滕里纪、尤升进向一审法院反诉请求：1.反诉被告配合办理营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户义务；2.立即返还两间地磅房；3.赔偿违约损失699033.69元（包括路口开口费2400元、地磅迁移费2000元、过磅费利润损失273340元、垫大门费1370元、恶意诉讼造成的公告费400元、多次违约损失49220元、破坏厂房损失10378元、破坏电力设备损失359925.69元）。
一审法院认定事实：2011年11月5日，原告（反诉被告）郑保军与被告(反诉原告)滕里纪、尤升进签订《厂房转让合同》一份，合同约定：郑保军将位于农一师某团某公路某公里处占地面积30亩土地上的房屋、设备转让给滕里纪、尤升进，转让费1100000元，先支付660000元，剩余440000元于2012年11月5日付清，在未付清转让款前，乙方每月支付固定利润6600元。双方约定甲方郑保军的权利及义务为：1.甲方必须保证所转让的房屋和设备无办理任何抵押和经济纠纷等事宜；2.甲方必须保证转让的厂房及设备(房屋19间、地磅秤一台、变压器500千瓦一台、打包机一台、脱绒机12台、围墙600米)属于甲方自己个人所有，并且一定要有处理给乙方的权利，否则甲方自行承担一切后果，并赔偿乙方经济损失；3.甲方必须配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)费用由乙方承担。乙方的权利和义务为：1.自签订之日起，乙方付清剩余款项后，院内所有房屋、围墙、脱绒设备、院外地磅秤及地磅房所有权归乙方所有，以后改建或转让由乙方自行处理，甲方不需要有任何理由进行干涉；2.自2011年11月5日后本院落使用水电费等一切费用由乙方承担与甲方无任何关系。双方约定违约责任：在合同签字生效后，双方不得随意终止合同，如违约则赔偿未违约方违约金为100000元。
合同签订后，郑保军将厂房及设备交给滕里纪、尤升进使用，滕里纪、尤升进于当日支付转让款660000元。滕里纪、尤升进未支付余款440000元，也未按合同约定支付固定利润后，郑保军提起诉讼，要求解除厂房转让合同，返还厂房及设备，并要求滕里纪、尤升进连带给付固定利润151800元、租金90000元，并支付违约金100000元。一审法院审理后认为，本案合同应当继续履行，对郑保军要求解除合同并返还厂房及设备的请求不应支持；对固定利润问题，支持2011年11月5日合同签订至2013年5月21日郑保军通过自愿调解将厂房及设备抵给房某期间固定利润。2014年10月24日，（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书，判决：一、滕里纪与尤升进于本判决生效之日起三日内共同支付郑保军固定利润118800元；二、驳回郑保军的其它诉讼请求。郑保军上诉后，二审法院（2015）兵一民终字第00039号民事判决书审理认为该案不符合解除合同的法定情形；郑保军未按合同约定协助办理证照手续在前，通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房某于后，导致对方的合同目的不能实现，财产权益遭受侵害，郑保军违约在先。判决驳回上诉，维持原判。
2013年5月21日，房某和郑保军在阿克苏市人民法院达成（2013）阿市民初字第1210号民事调解书，双方约定：一、房某与郑保军自愿解除双方于2009年7月26日签订的《土地租赁合同》；二、郑保军自愿在该调解书生效后十日内将其所有的租赁房某土地上的厂房一栋、脱绒机12台及附属设备、200型打包机一台、500千瓦变压器一台、房屋19间、60吨地磅秤一台让房某用以抵销其欠款及租金，同时房某自愿放弃对郑保军的还款责任；三、上述资产在本调解协议签订前所涉及的一切纠纷均由郑保军自行解决，与房某无关。滕里纪、尤升进对该调解书提起再审后，该院于2014年5月16日作出（2013）阿市民初字第2793号民事裁定书，裁定：一、准许房某撤回起诉申请，本案终结再审程序；二、撤销（2013）阿市民初字第1210号民事调解书。
另查明，合同签订后，郑保军未履行合同约定的“配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)”义务。自2013年5月21日（2013）阿市民初字第1210号民事调解书确认房某和郑保军达成的调解协议至今，由于郑保军与滕里纪、尤升进之间发生纠纷，双方之间转让的厂房及设备未能正常生产经营。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郑保军与滕里纪、尤升进签订的《厂房转让合同》合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。滕里纪、尤升进未按合同约定期限支付剩余转让款，郑保军可以向滕里纪、尤升进继续追索，对郑保军要求滕里纪、尤升进共同支付转让款440000元的诉讼请求予以支持；由于郑保军与房某于2013年5月21日通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房某于后，导致厂房及设备至今不能正常生产经营，滕里纪、尤升进的合同目的不能实现。故对郑保军要求支付2013年5月22日至2016年8月22日期间固定利润257400元的诉讼请求不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于厂房转让合同签订后，郑保军未履行合同约定的“配合乙方办理厂房相关手续(如营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)”义务，郑保军应当承担继续履行该项义务的违约责任；由于（2013）阿克苏垦民初字第231号民事判决书、（2015）兵一民终字第00039号生效民事判决书已认定该厂房转让合同债务已经履行，厂房及设备已经实际交付，并判令滕里纪、尤升进支付2011年11月5日到2013年5月21日期间固定利润共计118800元，故对滕里纪、尤升进要求郑保军立即返回两间地磅房及地磅的诉讼请求不予支持；由于郑保军通过虚假诉讼将合同标的物厂房及设备以明显不合理的对价抵偿给案外人房某于后，导致厂房及设备至今不能正常生产经营，滕里纪、尤升进的合同目的不能实现，郑保军应当承担相应的违约责任，赔偿滕里纪、尤升进过磅利润及停产等相应经济损失。对违约金，当事人可以主张合同约定的数额，也可以主张实际损失赔偿费。由于滕里纪、尤升进未提供相关证据证明其重开路口、垫高大门、地磅迁移等事项系郑保军之违约行为所致，故对滕里纪、尤升进主张的该项违约损失不予支持；由于滕里纪、尤升进主张的过磅利润损失依据过磅单系其单方形成，对该项损失的计算方法的合理性和损失额的客观性不予采信，对该项损失273340元不予支持；滕里纪、尤升进主张的公告费400元与本案无关联性，不予支持；由于滕里纪、尤升进主张的厂房受到破坏费用10378元及电力破坏恢复工程造价费359925.69元系财产侵权纠纷处理范围，非本案合同违约责任处理范围，故对该项诉讼请求不予支持，当事人可以另案主张；综合考虑本案厂房转让合同当事人之间的合同约定内容、双方履行合同情况、违约行为、损失情况、损失额主张等因素，认为本案合同先违约方即郑保军按照双方在厂房转让合同中约定的违约金10万元承担其违约责任为妥。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决：一、被告滕里纪、尤升进共同连带支付原告郑保军转让款440000元；二、驳回原告郑保军的其它诉讼请求；三、反诉被告郑保军配合反诉原告滕里纪、尤升进办理厂房相关手续(营业执照、消防证、地磅秤、变压器过户等)义务，在滕里纪、尤升进提出合理协助方式后三日内予以协助；四、反诉被告郑保军支付反诉原告滕里纪、尤升进违约金100000元；五、驳回反诉原告滕里纪、尤升进的其他诉讼请求；六、上述判项一、四相抵后，被告（反诉原告）滕里纪、尤升进于本判决生效之日起五日内共同连带支付原告（反诉被告）郑保军转让款340000元。
本院二审期间，上诉人提交以下证据：石河子市恒信价格评估事务所于2016年11月10日做出的恒信评估（2016）80号《价格评估报告》，用于证明地磅房年收入（营业损失）为67320元（11220元×6个月）。本院认证认为，该证据具备真实性和合法性，但能否证明上诉人主张的营业损失，需要结合全案案情予以确定。
本院经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人是否存在收回地磅和地磅房的违约行为，以及能否作为上诉人拒不清偿剩余转让款的抗辩理由，和赔偿地磅房营业损失的反诉理由。上诉人称被上诉人在交付19间厂房后不久又强行收回地磅房，被上诉人对该事实予以否认，上诉人未提交证据足以证明。根据一审判决，被上诉人于判决生效后必须协助办理包括2间地磅房在内的19间厂房的过户手续，届时上诉人自然取得地磅房的财产权利，上诉人的该项请求也无诉的必要。另外，地磅房主要用于满足加工厂自身的需要，如果对外经营，应当提供工商行政机关的经营许可证明。再次，合同法第一百一十九条规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”因此，即使被上诉人存在该违约行为，上诉人也负有采取适当措施防止损失扩大的义务，不应坐等损失持续四年之久。因此，一审判决驳回该项诉讼请求并无不当，应予维持。
上诉人拒不清偿剩余转让款的抗辩理由能否成立？当事人在《厂房转让合同》中，对剩余转让款的支付期限有明确的约定，对于协助办理厂房相关手续的履行期限没有约定，但约定“乙方付清剩余款项后，院内所有房屋、围墙、脱绒设备、院外地磅秤及地磅房所有权归乙方所有”。合同法第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。……”被上诉人虽然存在通过和案外人进行虚假诉讼导致厂房及设备不能正常生产经营的违约行为，但滕里纪、尤升进并未要求解除合同，而是要求继续履行。因此，滕里纪、尤升进作为先履行一方，应当继续履行支付剩余款的义务，这也是要求被上诉人协助办理过户手续的前提。因此，一审判决上诉人支付剩余款，并无不当。
综上所述，滕里纪的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10933元,由上诉人滕里纪负担。
如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按一审判决指定的期间履行其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，每日支付迟延履行金110元。
本判决为终审判决。
审判长 熊 芳
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一七年三月三十日
书记员 杨亚娟
1