wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14021号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：胡海军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告胡海军小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金8720.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金8720.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1220号
罪犯孙德安，男，1969年11月16日出生，汉族，小学文化，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省菏泽市中级人民法院于2009年5月21日作出（2009）菏刑一初字第22号刑事判决，以被告人孙德安犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。一审判决宣告后，被告人孙德安不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年12月15日作出（2009）鲁刑三终字第93号刑事判决，将孙德安死刑，剥夺政治权利终身的刑罚改判为死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月27日对罪犯孙德安裁定减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身；于2014年11月27日对其裁定减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利的期限改为五年。刑满日期2033年4月26日。执行机关山东省微湖监狱于2017年6月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯孙德安在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙德安在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬4次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪���孙德安在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙德安减去有期徒刑六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2017年7月18日至2032年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 扈庆章
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张轩通
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执2597号之二
申请执行人佛山市南海区金钏五金经营部，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石啃一村西冲元坊60号。
法定代表人彭灿荣。
被执行人冯智敏，女，1979年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人顺德区容桂志丰金属制品经营部，住所地广东省佛山市顺德区容桂海尾居委会桂新东路十二座桂楹阁104号商铺之二。
法定代表人冯智敏。
被执行人王广峰，男，1978年9月13日出生，汉族，住广东省��山市顺德区。
原告佛山市南海区金钏五金经营部与被告顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏、王广峰票据追索权纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第2770号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏、王广峰应分期向原告佛山市南海区金钏五金经营部支付款项123195.2元，并承担案件受理费及财产保全费共计2552.92元。因债务人顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏、王广峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市南海区金钏五金经营部向本院申请强制执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏、王广峰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏在佛山市范围内无房产登记；查明被执行人王广峰所有的位于容桂街道振华社区居民委员会桂洲大道中宏逸华庭D座202号的房产，本院于2015年12月2日对上述房产办理登记查封手续[查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险]，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，故本院对上述房产暂不做处理；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人顺德区容桂志丰金属制品经营部、冯智敏在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人王广峰所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车，本院于2016年4月20日对上述车辆办理登记查封手续[查封期限���两年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则，自行承担上述财产被转移的风险]，现因申请执行人与被执行人达成执行和解，故本院对上述车辆暂不做处理。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请本案终结本次执行程序。本案未执行标的为125748.12元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解为由向本院申请本案终结本次执行程序，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执2597号案终结本次执行程序。
被执行人不��行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 明
执行员 梁国祥
执行员 韩 伟
二〇一六年七月二十八日
书记员 胡祉彦
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2201号
原告：重庆锦邦物流有限公司，住所地重庆市巴南区南彭公路物流基地399号协信汽车公园内6号楼912号，统一社会信用代码915001105828351899。
法定代表人：姜琴，经理。
委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。
被告：陈华明，男，1959年4月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆锦邦物流有限公司与被告陈华明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告重庆锦邦物流有限公司于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦邦物流有限公司自愿撤回本案诉讼，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆锦邦物流有限公司撤诉。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由原告重庆锦邦物流有限公司负担。
审判员 李 荃
二〇一八年三月十二日
书记员 付良坤
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016��豫03**民初2469号
原告：郭建党，男，1957年6月4日出生，汉族，住新安县。
委托代理人：王随仓，洛阳市新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：新安县铁门镇刘杨村村民委员会，住所地：新安县铁门镇刘杨村。
法定代表人：杨海锋，系该村民委员会主任。
原告郭建党与被告新安县铁门镇刘杨村村民委员会（以下简称刘杨村委会）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭建党到庭参加了诉讼，被告新安县铁门镇刘杨村村民委员会法定代表人杨海锋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭建党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款36000元及利息47840元合计83840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月，原告和被告签订协议，为刘杨村修建公路、花池和大门等工程，工程款为130100元，工程完工后，被告付给原告49896元，下欠工程款80204元。后原告多次讨要无故，被告以种种理由拒不支付剩余的工程款，至今仍剩余36000元未支付。特诉至法院，望支持诉求为盼。
被告刘杨村委会法定代表人杨海锋缺席未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根照当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月，原告和被告签订协议，为刘杨村修建公路、花池和大门等工程，工程款为130100元，工程完工后，被告付给原告49896元，下欠工程款80204元。2012年8月13日原、被告双方就剩余工程款80204元支付问题在新安县人民调解委员会达成协议书一份，内容载明：2008年10月郭沟村���郭建党（以下简称甲方），为刘杨村（以下简称乙方）相关工程进行了施工，工程款为：130100.00元，乙方已支付甲方工程款49896.00元，还欠工程款：80204.00元。经调解，甲乙双方就还款数额、期限达成协议：一、乙方于2012年8月31日之前支付工程款20204.00元，2013年2月9日前最低支付10000.00元。二、乙方于2013年8月30日前支付25000.00元，2013年农历12月28日支付25000.00元；三、乙方不按期限支付款项，未支付款项按贷款4分计息（月息）计息天数按未还天数计算。四、现甲方所占乙方牛场部分场地，待乙方支付完20204.00元，甲方必须腾出所占牛场场地，交给乙方。若甲方租用，甲乙双方另行协商租金，签订租赁协议。五、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，调解人一份，签字盖章（手印）后生效。后经原告郭建党多次向被告刘杨村委会讨要剩余工程款36000元未果，原告郭建党遂诉至本院。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。本案中原、被告签订的协议书系双方的真实意思表示，应为有效合同，但其中约定事项违反法律规定的无效。被告刘杨村委会应按协议书约定履行合同义务。但被告未依协议书约定的付款期限向原告支付剩余工程款36000元，显属违约，故应依协议约定向原告支付36000元工程款。关于原告主张利息47840元的问题，本案中原、被告应视为形成金钱债权、债务，依据双方签订的协议书中的第三条约定乙方不按期限支付款项，未支付款项按贷款4分计息（月息）计息天数按未还天数计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。该条中约定��息过高，本院对超过法律规定部分不予支持。本院酌定利息以未付工程款36000元为本金，按照年利率24%为计算标准从原、被告双方约定的最后还款日2013年农历12月28日（公历2014年1月28日）之次日（2014年1月29日）起进行计算至本判决限定被告刘杨村委会履行期限届满之日止。被告刘杨村委会法定代表人杨海锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对被告诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百一十四条，《中华人民共和国人民调解法》第三条、第三十一条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新安县铁门镇刘杨村村民委员会于本判决生效后十日内向原告郭建党支付工程款36000元及利息（以36000元为本金，按照年利率24%为计算标准从2014年1月29日起进行计算至本判决限定被告新安县铁门镇刘杨村村民委员会履行期限届满之日止）；
二、驳回原告郭建党的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，由原告郭建党负担596元，由被告新安县铁门镇刘杨村村民委员会负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 王 燚
人民陪审员 郭章��
二〇一六年十一月二日
代书 记员 程 诚
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0204民初1595号
原告:石晓安,男,汉族,铜川宜君人，居民。
被告:杨小利,男,汉族,陕西延川人。
被告陕西省土地工程建设集团延安分公司耀州区庙湾镇五联村（一区）土地整治项目（WF1-1标段）
法定代表人：杨文强，经理。
原告石晓安与杨小利、陕西省土地工程建设集团延安分公司耀州区庙湾镇五联村（一区）土地整治项目（WF1-1标段）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。��告石晓安于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石晓安申请撤诉是其真实意思表示，不损害他人利益，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许石晓安撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告石晓安承担。
审判员 高荣
二〇一七年九月十三日
书记员 雷昊
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0591民初2023号之三
原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号，统一社会信用代码913201005759272101。
法定代表人：陈力雄，董事长。
被告：无锡多密机械有限公司，住所地江苏省无锡市新区锡东配套园五期B10-1号地块（五期42号地块），组织机构代码33889079-2。
法定代表人：高飞。
被告：高飞。
被告：袁肖。
被告：居莲。
被告：李昊。
被告：无锡烁丰机械科技有限公司，住所地江苏省无锡市新区硕放锡东配套园五期B10-1号地块（五期42号地块），统一社会信用代码913202143388859699。
法定代表人：李昊。
被告：新区硕放新达飞模具商行，住所地江苏省无锡市新区硕放墙宅路238号，组织机构代码L4051640-X。
经营者：高飞。
原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告无锡多密机械有限公司、高飞、袁肖、居莲、李昊、无锡烁丰机械科技有限公司、新区硕放新达飞模具商行融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由代理审判员李雅静独任审理。原告台新融资租赁（中国）有限公司于2017年3月24日以被告已将相关款项支付原告为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。
案件受理费2715元，减半收取计1357元，保全费1124元，由台新融资租赁（中国）有限公司负担。
代理审判员 李雅静
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李宛凝
第3页共3页
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执1651号
申请执行人折兴田，又名折新田，男，1961年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人米宝林，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人折兴田与被执行人米宝林民间借贷纠纷一案中,责令被执行人米宝林偿还申请人折兴田借款本金20万元及利息（利息从2013年2月6日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费2750元及执行费2940元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 杨 峰
神木市人民法院
合议庭评议案件笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：2017年8月27日
评议地点：神木市人民法院
参加人：审判长：张伟代理审判员：孟坤代理审判员：陈会军
记录人：杨峰
评议如下：
张伟：现请阐述案情
陈会军：本院在执行申请执行人折兴田与被执行人米宝林民间借贷纠纷一案中,责令被执行人米宝林偿还申请人折兴田借款本金20万元及利息（利息从2013年2月6日起算至本金偿还完毕之日止，月利率按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算），并承担案件受理费2750元及执行费2940元。在执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
孟坤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。
张伟：我同意陈会军和孟坤的意见。
合议庭意见：
终结本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
请合议庭组成人员签名：
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀1123民初354号
原告：孙嫦娥，女，1985年4月4日出生，汉族，人，现住武强县。
委托代理人：张跃超，男，1985年6月20日出生，汉族，武强县人，现住武强县。系原告孙嫦娥之夫，代理权限：特别授权。
被告：杨万增，男，1966年5月1日出生，汉族，武强县人，现住该村。
本院在审理原告孙嫦娥诉被告杨万增为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日提出财产保全申请，申请查封被告在武强县金音小区32栋一单元202室房产一套，经查询，该套房屋已在另案中由本院于2016年6月6日作出的（2016）冀123民初389号民事裁定书查封。本院认为，财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告孙嫦娥查封被告房产的申请。
保全费1170元，退回原告孙嫦娥。
审判员 鲍国辉
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 志
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢222号之一
申请执行人甘成忠,男,1961年8月13日生,汉族，住贵州省大方县。
被执行人陈伍贵,男,1964年5月5日生,住贵州省大方县。
本院在执行申请执行人甘成忠与被执行人陈伍贵雇员受害赔偿纠纷一案中，因申请执行人甘成忠撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执恢222号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周实伦
审判员 曾家学
审判员 徐德彬
二〇一八年四月二十七日
书记员 郑 敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0829民初1263号
原告唐友春。
被告黄成军。
原告唐友春与被告黄成军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员陶春适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐友春、被告黄成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐友春诉称：2014年12月3日，被告向原告借款50000元，借款时约定暂时使用，借款到期后，经原告多次索要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。
被告黄成军辩称：借款是事实，但被告经济困难，暂时无力偿还。
经审理查明：2014年12月3日，被告向原告借款50000元，并于借款当日向原告出具借条一张。借款后，经原告多次向被告索要未果，致原告向本院起诉。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款50000元，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权债务关系明确，双方之间的借贷未约定借款期间，原告可以随时向被告主张权利，故原告请求被告偿还借款的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告黄成军在本判决发生法律效力后十日内向原告唐友春归还借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元，由被告黄成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 陶春
二〇一六年六月二十七日
书记员 杜沐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕01民终3483号
上诉人（原审被告）徐桂贤，女，汉族，1960年2月25日出生。
委托代理人韩基胜，陕西多隆律师事务所律师。
委托代理人孙昭群，男，汉族，1984年5月13日出生，系徐桂贤之子。
被上诉人（原审原告）涂和平，男，汉族，1958年8月14日出生，籍住西安市雁塔区东漳浒寨**号付*号。
委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。
上诉人徐桂贤与被上诉人涂和平因民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月22日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币壹拾万元整，利息壹分伍整。2014年4月22日-2015年4月22日，归期一定归还使用壹年，月息壹分伍。2014年7月8日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币贰万元整，使用壹年，利息每月壹分伍厘息，2014年7月8日-2014年，利息3600元，7月8号。2014年9月26日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借涂和平人民币壹拾万元整（100000元），利息每年壹万伍仟元整，使用期壹年。2015年12月1日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借涂和平人民币壹拾万元整（100000元整），利息壹年壹万伍仟元整，使用期壹年。2015年1月15日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币柒万元整，利息壹分伍整，2015年元月15号-2016年元月15号。2015年5月12日，徐桂贤向涂和平出具借条一张，内容为:今借到涂和平人民币叁万元整，利息壹分伍厘整，2015年5月12号-2016年5月12号。涂和平主张2014年9月26日、2015年12月1日的两笔借款实际形成于2011年，徐桂贤清偿完利息后重新更换出具的，其余四份借条未更换，徐桂贤对涂和平陈述的事实予以认可。徐桂贤主张已偿还涂和平27万元，提交户名为孙天祥的银行存折，以证明在2012年12月28日取款15万元后给涂和平偿还5万元，12月30日取10万元、2013年1月17日取款5万元、1月22日取款5万元后偿还涂和平，同年3月5日偿还涂和平2万元。涂和平承认收到徐桂贤偿还的27万元但主张该款项与借款42万元无关，其主张系徐桂贤因购买安利产品另外所借款项，借款时出具有借条，因徐桂贤已偿还故已将借条抽走。徐桂贤确认2014年4月22日借款10万元利息已偿还至2015年4月22日，本金未还；同年7月8日借款2万元，利息偿还至2015年7月8日，本金未还；同年9月26日借款10万元，利息、本金均未还；2015年1月15日借款7万元，本金、利息均未偿还；同年5月12日借款3万元，本金、利息均未偿还；同年12月1日借款10万元，利息、本金均未偿还。涂和平确认2014年9月26日借款利息已偿还至2015年9月26日，其余借款利息归还情况与徐桂贤陈述一致。
原审法院认为，涂和平、徐桂贤之间的借款合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该法律关系合法有效应受法律保护。涂和平主张向徐桂贤出借的借款本金数额为42万元，提交了徐桂贤亲笔书写的借条六份，涂和平的证据可以直接证明向徐桂贤出借借款42万元的事实。关于徐桂贤辩解已偿还的27万元可否视为对42万元借款的还款一节，根据庭审调查可知，徐桂贤向涂和平出具的6张借条中只有2014年9月26日、2015年12月1日的两笔借款实际形成于2011年，其余四张借条均形成于出具借条之日，故截止2013年徐桂贤还款期间双方之间的借款关系仅有20万元，徐桂贤偿还27万元远超该借款本金金额，徐桂贤该行为与常理有悖；其次，徐桂贤确认2014年9月26日、2015年12月1日10万元借款的利息均已偿还至重新更换借款之日，依据徐桂贤该主张，徐桂贤即已在2013年将27万元本金偿还完毕，为何还要继续偿还借款利息至2014年9月26日和2015年12月1日。综合以上两点意见，该院认为徐桂贤方偿还涂和平27万元的事实存在，但徐桂贤证据无法证明所还27万元系对该案所涉42万元的还款，徐桂贤的辩解与常理相悖，与其行为相左，对该辩解，该院依法不予采信，徐桂贤应偿还借款本金数额应为42万元。关于涂和平主张的借款利息，未违反法律规定，该院依法予以支持，截止涂和平起诉之日，经核算为54575元。综上，原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：一、徐桂贤应于本判决生效之日起十日内偿还涂和平借款本金420000元及利息54575元，合计474575元，并以420000元为基数，按年利率15%支付自2016年5月23日起至实际清偿之日的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回涂和平其余诉讼请求。案件受理费8500元，由涂和平承担170元，由徐桂贤承担8330元。
宣判后，上诉人徐桂贤不服，向本院提起上诉称，借款42万元属实。但徐桂贤在2013年陆续偿还的27万元是2011年9月26日的10万元、2011年12月1日的10万元、2012年7月4日的4万元和2012年9月的3万元借款的本金，只是徐桂贤未抽回借条。虽然徐桂贤在2013年已还款27万元后，又出具6张共42万元借条的理由是，2012年12月底，涂和平因由急事，向徐桂贤提出借款30万元左右，徐桂贤陆续从孙天祥的存折上取款向涂和平支付了27万元，未要收据和借条，故该款偿还的是42万元借款的本金。双方之间除借款外，再无任何经济纠纷。涂和平没有任何证据证明徐桂贤支付的27万元是购买了安利产品。故原审判决认定的基本事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判徐桂贤偿还涂和平借款本金15万元及相关利息。
被上诉人涂和平答辩称，徐桂贤主张的27万元与本案无关，徐桂贤没有证据证明其支付的27万元出具过条据，故其上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。另查，审理中，双方均称，徐桂贤2013年支付的27万元与本案无关，但徐桂贤认为，因涂和平将其诉至法院，故要求冲抵。
本院认为，徐桂贤对向涂和平借款的事实予以认可，双方之间的借贷关系成立，本院依法应予确认。徐桂贤借款后，未依约清偿涂和平全部借款本息，其行为已构成违约，原审判决徐桂贤向涂和平偿还借款本息与法有据。徐桂贤上诉主张其向涂和平2013年支付的27万元，应冲抵借款本金，现仅欠涂和平借款本金15万元。因审理中，双方均认可该15万元与本案无关，且双方对该还款的性质存在争议，故徐桂贤要求冲抵本案借款本金无事实依据，该上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由徐桂贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一八年三月二十三日
书记员 黄凤先
长春市南关区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)吉0102刑初47号
公诉机关长春市南关区人民检察院。
被告人马某某，出生于吉林省东辽县，户籍地吉林省东辽县，现无固定住所。曾因犯抢劫罪，于2010年4月20日被吉林省东辽县人民法院判处有期徒刑七年。于2014年11月29日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年11月16日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所
长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]62号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员蔡珩、牛婉宁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人马某某于2015年11月14日2时许，在长春市南关区汪清街与松竹梅胡同交汇处，采取以拳头殴打被害人范靖沅头部的方式实施抢劫，抢走女式包一个，内有华夏银行卡一张。范靖沅驾驶证一本。现金人民币800元、步步高VIVOX5MA手机一部，经鉴定价值人民币2070元。造成被害人范靖沅右眼部外伤，经鉴定已构成轻微伤。案发后，华夏银行卡、驾驶证被扣押并返还被害人，步步高手机被马某某丢弃，赃款被其挥霍。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、辨认笔录、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取暴力的手段，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人马某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。综合考虑被告人马某某被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白及其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯等情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三【抢劫罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【责令退赔】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月16日起至2020月12月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人马某某退赔被害人范靖沅经济损失人民币2870元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙天琴
审 判 员 孙剑波
人民陪审员 张校顺
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 孙振霆
湖南省双牌县人民法院
支 付 令
(2017)湘1123民督17号
申请人:李振华，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住湖南省永州市冷水滩区。
被申请人：湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：贺耀陆，该公司执行董事兼总经理。
申请人李振华于2017年10月19日向本院申请支付令。申请人李振华称，申请人于2015年11月2日入职被申请人(单位)湖南省华长源交通设施工程有限责任公司，在该公司的制版车间工作，由于该公司资金周转困难，自2016年元月起就开始拖欠员工工资，至2017年5月底止，该公司共欠申请人工资5974元。申请人提供了该公司出具的2016年1月至2017年5月公司欠薪凭单予以佐证。要求被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司立即给付申请人李振华工资款5974元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李振华工资款5974元。
申请费17元，由被申请人湖南省华长源交通设施工程有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 唐晓轩
二〇一七年十月二十五日
书记员 周雯迪
附法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）皖0421执恢40号之一
协助单位：凤台县不动产登记中心
事由：因李传涛盗窃一案，关于李传涛在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。
查询：李传涛不动产登记信息
查询人胡文景
批准人葛峰
填发人胡文景
审判员 胡文景
二〇一八年六月二十二日
书记员 丁 楠
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0526民初153号
原告王某，男，1988年10月16日出生，汉族，居民，住蒲城县城关镇。身份证号码61052619881016XXXX
被告张某某，男，1988年10月5日出生，汉族，农民，住蒲城县尧山镇。身份证号码61052619881005XXXX
原告王某诉被告张某某保证合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年12月20日，案外人武某某以经济困难为由从原告处借款20000元，并于当日向原告出具借条一张，口头约定借款期限为三个月，未约定利息，被告张某某作为担保人在借条上签字，借条内容为：“借条今天借到王某贰万元（20000）整借款人：武某某担保人：张某某如违期未还担保人愿承担一切责任2012.12.20”。到期后，被告武某某于2013年11月20日向原告偿还了9500元本金，下欠本金及利息武某某以无偿还能力为由迟迟不还，被告张某某也拒绝承担担保责任。后原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，经本院调解，原告与武某某之间达成了调解协议，并以被告张某某下落不明，无法联系为由撤回对其的起诉。后武某某未能按照调解协议约定履行还款义务，被告张某某也拒绝承担担保责任。为保护自己的合法权益，现原告诉至法院，要求被告张某某偿还剩余10500元本金及利息。
被告张某某未到庭，亦未答辩。
本案调查的重点为：被告张某某与原告王某之间是否存在借款担保关系以及担保的具体数额是多少？
原告王某为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：
提供2012年12月20日武某某所写借条一份，证明武某某向原告借款及被告张某某为该笔借款提供担保的事实。
经本院审查，对原告提供的证据认定如下：
原告王某提供的证据系（2015）年度蒲民初字第00691号生效法律文书所确认的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以认定。
根据认定的证据及庭审笔录，结合当事人陈述，可以确认如下案件事实：2012年12月20日案外人武某某以资金周转困难为由，从原告王某处借款20000元。武某某向原告书写借条一张，被告张某某作为担保人在借条上签字，双方口头约定还款期限为三个月，没有约定利息。借款到期后，武某某于2013年11月20日向原告清偿了9500元本金，尚欠10500元本金及利息未还。后武某某及被告张某某怠于还款，原告于2015年2月13日向本院提起诉讼，经本院调解，原告与武某某之间达成了调解协议，并以被告张某某下落不明，无法联系为由撤回对其的起诉。后武某某未能按照调解协议约定履行还款义务，被告张某某也拒绝承担保证责任。现诉至法院要求被告张某某对下余借款承担保证责任。
本院认为，案外人武某某以周转之需，从原告王某处借款，以及被告张某某为该笔债务提供担保的事实清楚，证据充分。由此，原告与被告之间形成保证合同关系，被告张某某应依法承担保证责任。被告张某某对该笔借款提供担保，但未约定担保方式，应依法承担连带保证责任。被告履行还款义务后，取得向主债务人武某某追偿的权利。原告与借款人武某某之间未约定借款利率，现要求按照银行同期贷款利率计算利息，无明确法律规定，借款利息应按最高人民法院相关司法解释予以确定，自借款人武某某2013年11月20日最后一次还款之日起算。故依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等之规定，判决如下：
一、由被告张某某于本判决生效后十日内清偿原告王某借款10500元及利息（利息按照年利率6%计算，从2013年11月21日计至还款之日）。
二、被告张某某履行还款义务后，取得向借款人武某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田建魁
审 判 员 秦 娜
人民陪审员 刘立宏
二〇一六年六月一日
书 记 员 艾 洁
广东省廉江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0881执811号之一
申请执行人廉江市人民法院。
被执行人李国泰，男，广东省廉江市人，住廉江市城北大道石龙村一队**号，身份证号码：4408811993********。
申请执行人廉江市人民法院与被执行人李国泰罚金一案，本院作出的（2016）粤0881刑初4号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，对被执行人李国泰处罚金3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年8月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人李国泰发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院在法院网上系统进行银行存款查询，同时到国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门调查，均没有发现被执行人李国泰有可供执行财产。
本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人李国泰没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 ： 李 浩
审判员 ：邹晨晖
审判员 ： 庞 凡
二〇一六年十月二十日
书记员 ：黄培超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黔2627民初465号
原告：罗开良（诉讼代表人）
原告：罗朝栋（诉讼代表人）。
原告：罗国洪（诉讼代表人）。
原告：罗朝初。
原告：罗开柏。
原告：罗国模。
原告：罗国滋。
原告：罗朝华。
原告：罗国凡。
原告：罗康涛。
原告：龙旭
原告：龙武洋。
原告：龙安杰��
原告：张昌权。
原告：罗康栋。
原告：罗国勋。
原告：罗国良。
原告：罗国强。
原告：罗开松。
原告：罗开槐。
原告：罗国涛。
原告：罗开锡。
原告：罗国荣。
原告：龙定海。
原告：陈通模。
原告：陈通槐。
原告：罗国相。
原告：罗国槐。
原告：罗大海。
原告：罗国汉。
原告：罗国辉。
原告：龙昭梅。
原告：罗国锡。
原告：罗朝安。
原告：罗朝完。
原告：罗国坤。
原告：罗朝森。
原告：罗朝江。
原告：陈通清。
原告：罗朝海。
原告：罗国兵。
原告：罗国魁。
原告：王生艳。
原告：罗国银。
被告：龙步高。
委托诉讼代理人：金林。
原告罗开良、罗朝栋、罗国洪等45户诉被告龙步高确认合同效力纠纷一案，原告以证据尚未收集齐全、需进一步收集证据为由，于2017年3月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗开良、罗朝栋、罗国洪等45户撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 袁 莲
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴紫荆
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏1002刑初4号
公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。
被告人李某某，男，1996年10月11日出生于辽宁省义县，满族，大专文化，无业，住辽宁省沈阳市沈辽路浑河二街***号*号楼***室，户籍地辽宁省义县。2016年10月21日因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据罪被刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉（2016）440号起诉书指控被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控：
2016年6月，被告人李某某与吴某（另案处理）预谋后，由被告人李某某通过QQ与林某（另案处理）约定租用林某的钓鱼网站。后二人分别在辽宁省沈阳市、扬州市广陵区李典镇，上网诱骗游戏玩家进入钓鱼网站，非法获取了玩家的账号、密码等身份认证信息，盗取账号内的游戏装备和游戏币等有价值的游戏物品后，再通过游戏交易平台贩卖牟利。
2016年7月初，被告人李某某及吴某又与张某（QQ名“神”）约定，张某将钓鱼网站提供给被告人李某某及吴某。被告人李某某及吴某分别向张某支付费用，二人分别上网诱骗“地下城与勇士”游戏玩家进入钓鱼网站，非法获取了玩家的账号、密码等信息，盗取账号内的游戏装备和游戏币等有价值的游戏物品后，再通过游戏交易平台贩卖牟利。
2016年6月至9月，被告人李某某采用上述手段非法获利人民币10518.3元。
案发后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，并已退出人民币10518元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某在侦查机关的供述笔录，未到庭证人吴某、张某、林某的证言笔录，银行卡交易清单，网站截屏照片，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家规定，利用钓鱼网站，窃取游戏物品非法获利，情节严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪。被告人李某某分别与林某、张某共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李某某在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚，被告人李某某积极退赃，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请从轻处罚的公诉意见，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、退出的非法所得人民币一万零五百一十八元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱兵
二〇一七年一月九日
书记员 张婧
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初2704号
原告：尹前林，男，汉族，1982年4月5日出生，住四川省岳池县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段。
负责人：肖志谦。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区洪湖路。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师，一般授权。
原告尹前林与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司成都SM广场分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。2018年5月16日经传票传唤，原告尹前林无正当理由拒不到庭。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告尹前林无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告尹前林撤诉处理。
审判员 符荣华
二〇一八年五月十六日
书记员 孙锐南
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0304执1796号
被执行人：黄新凤，男，1971年5月16日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住所地莆田市仙游县。
被执行人黄新凤刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年4月1日作出（2017）闽0304刑初189号《刑事判决书》，其中判决：一、被执行人黄新凤处罚金人民币五千元；二、责令被执行人黄新凤退出违法所得款人民币五万一千八百六十元，依法返还被害人陈某1人民币三千九百六十元、被害人李某人民币四千三百四十元、被害人明某人民币五千二百八十元、被害人肖某人民币七千五百元、被害人陈某2人民币七千零八十元、被害人赵某、被害人林某人民币七千八百六十元、被害人韩某人民币六千六百元。该刑事判决书已发生法律效力并移送执行。本院于2017年7月28日向被执行人黄新凤发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无银行存款，亦无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0304刑初189号《刑事判决书》的本次执行程序。
被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
审判长 郑兆銮
审判员 黄 震
审判员 郑志生
二〇一七年十月三十日
执行员 黄 峰
书记员 陈 静
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1625民初1804号
原告：张某，女，1990年8月26日出生，汉族，住河南省郸城县。
被告：杨某，男，1983年5月2日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告张某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月11日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 王 娜
二〇一七年五月十一日
书记员 于来鑫
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋0202执402号
申请执行人铁岭市橡胶研究所制品有限公司，住所地铁岭市凡河镇工业园区。
被执行人郑先，男，1956年7月4日出生，汉族，无业，住大同市城区东风里16-2-3号。
本院在执行申请执行人铁岭市橡胶研究所制品有限公司与被执行人郑先金钱给付一案中被执行人应付申请执行人货款50000元，交通费1909元，案件受理费742元，执行费1098元。在执行过程中，。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的��务，我院对被执行人财产进行了查控，法院强制扣划了被执行人银行存款26288元，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请人向法院申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 左建同
二〇一七年八月十四日
书记员 张 强
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
豫10**民初945号
原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。
负责人：楚冰，行长。
被告：孙建领，男，汉族，1965年8月14日生，住禹州市。
被告：贾红娟，女，汉族，1975年11月23日生，住址同上，系孙建领配偶。
被告：康明勋，男，汉族，1976年6月16日生，住禹州市。
被告：王建丽，女，汉族，1975年2月2日生，住址同上，系康明勋配偶。
被告：禹州市泰丰薯业有限公司。住所地：禹州市范坡工业园。
法定代表人：孙建领，公司总经理
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行因与被告孙建领、贾红娟、康明勋、王建丽、禹州市泰丰薯业有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法对本案进行了审查。
原告诉称：2013年5月23日，被告孙建领与原告签订《综合授信合同》，约定在2013年5月23日至2015年5月23日期间内，原告给予被告200万元的授信额度，授信方式为个人贷款。被告康明勋、王建丽、禹州市泰丰薯业有限公司分别与原告签订《最高额担保合同》，均自愿为被告孙建领使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2014年6月27日，被告孙建领使用授信额度向原告贷款200万元，2015年5月20日贷款到期，年利率8.4%，原告依约履行出借义务。现在贷款已经到期，但是被告一直拒不履行还款义务，被告贾红娟，系被告孙建领的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，被告贾红娟应对上述债务承担连带偿还责任。现依法起诉，请求判令：1、被告孙建领偿还原告借款本金1885631.17元及利息和罚息、复利（利息、罚息按照合同约定自2015年7月30日计算至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、被告贾红娟、康明勋、王建丽、禹州市泰丰薯业有限公司对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由五被告承担。
经审查，本院认为，被告孙建领已因犯骗取贷款罪于2016年3月4日被本院判处有期徒刑二年，因此，本案原、被告之间的金融借款合同行为属于骗取银行贷款犯罪行为，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈文方
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1444号
原告:徐聪。
委托诉讼代理人:李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者，特别授权。
被告:徐跃进。
被告:黄满苏。
原告徐聪与被告徐跃进、黄满苏赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐聪及其委托诉讼代理人李志华、被告徐跃进、黄满苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认被告黄满苏与被告徐跃进签订的离婚协议中约定赠与给原告两套房子的条款有效；2、判决两被告按照离婚协议的约定履行协助配合原告办理位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房子和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房子的过户手续的义务；3、判决被告徐跃进承担本案办理两房产的过户手续费用；4、本案诉讼费用由被告徐跃进承担。事实与理由：被告徐跃进与被告黄满苏于1997年1月27日登记结婚，原告徐聪系被告徐跃进、被告黄满苏之子。两被告于2015年11月23日在资兴市民政局办理了离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》。协议书中约定“将两被告共有的位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房子和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房子赠与原告徐聪。该协议经双方签字、民政局确认效力，并颁发了离婚证。此后，原告及其母亲多次找被告徐跃进要求协助原告办理两房屋的过户手续，但被告徐跃进拒绝配合原告办理。故原告将两被告起诉至资兴市人民法院。
被告徐跃进辩称，1.该离婚协议系自愿签署，赠与条款真实有效。2.现被告徐跃进居住在资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房屋内，协议中也约定被告徐跃进有居住权，等其死亡后方可过户给原告徐聪；3.位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号的房屋尚在拆迁重建之中，现在无法过户。
被告黄满苏辩称，同意原告全部诉讼请求。位于资兴市东江街道办事处大兴东路40号房产和位于资兴市东江街道办事处邮电路兴颐园2栋103号房产均是被告黄满苏与被告徐跃进的共同财产，应该按照离婚协议中的赠与条款，过户给原告徐聪。
本院经审理认定事实如下：被告徐跃进与被告黄满苏于1997年1月27日登记结婚，原告徐聪系被告徐跃进、被告黄满苏之婚生子。两被告于2015年11月23日在资兴市民政局办理了离婚登记手续，并签署了《离婚协议书》。协议书中约定“将两被告共有的位于鲤鱼江镇邮电路6号住房一套、鲤鱼江天桥食品站住房一套赠与原告徐聪，被告徐跃进有居住权。”该协议经双方签字、民政局确认效力，并颁发了离婚证。原告徐聪现已年满十八岁，多次请求被告徐跃进协助过户无果，遂将两被告起诉至资兴市人民法院。
另查明，被告徐跃进名下的位于鲤鱼江天桥食品站的住房（资房私字第132**号）已经拆迁，尚在重建中。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。1.赠与合同关系的确定。两被告在离婚协议中自愿将两被告共同所有、被告徐跃进名下的两套住房，即鲤鱼江镇邮电路6号住房一套（资房权证私字第000362**号）、鲤鱼江天桥食品站住房一套（资房私字第13205号）赠与给原告徐聪，系双方真实意愿，本院对该赠与条款的效力予以认可。被告徐跃进、被告黄满苏与原告徐聪之间成立赠与合同关系。2.关于合同的继续履行。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上述两套房产均在被告徐跃进名下，原告请求被告徐跃进、黄满苏继续履行合同，协助配合原告办理上述两套房产的过户手续，本院予以支持。但位于鲤鱼江天桥食品站的住房（资房私字第132**号）已被拆迁，尚在重建中,该房屋物权尚不确定，故本案不作处理。3.关于被告徐跃进的居住权。两被告徐跃进、黄满苏在离婚协议书约定被告徐跃进享有上述两套房屋的居住权，本院予以确定。4.关于过户费用的承担。房产过户手续费用未在协议中约定，对于原告请求由被告徐跃进承担房产过户手续费用的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十五条，第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告徐跃进、黄满苏将资兴市鲤鱼江镇邮电路6号住房（资房权证私字第000362**号）、鲤鱼江天桥食品站住房（资房私字第132**号）赠与给原告徐聪的条款真实有效；
二、被告徐跃进对上述房产享有居住权；
三、被告徐跃进、被告黄满苏于本判决生效后十五日内将被告徐跃进名下位于资兴市鲤鱼江邮电路（资房权证私字第000362**号）的房产过户到原告徐聪名下；
四、驳回原告徐聪其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐跃进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 宁佳
二〇一六年十二月八日
书记员 李贤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十七条要约可以撤回。撤回要约的通知应当在要约到达受要约人之前或者与要约同时到达受要约人。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0104民初282号之一
原告李汉葵。
被告吴秀兰。
原告李汉葵诉被告吴秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告李汉葵诉称，被告为清偿银行贷款，请求原告每月向其转款62000元，原告从2012年7月19日起至2014年6月向被告合计转款1362100元。被告在收到上述款项后至今未将该款返还原告。现要求被告偿还本金1362100元及按同期银行贷款利率支付利息。
本院受理原告李汉葵诉被告吴秀兰民间借贷纠纷一案后，被告吴秀兰在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，虽然被告的住所地在武汉市硚口区民意四路某号，但被告的经常居住地在武汉市汉阳区马沧湖路380号丽水花园某室，并提交社区出具的居住证明予以证实，认为本案应由被告经常居住地人民法院管辖，要求将本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告的住所地虽在本院辖区，但其经常居住地在本市汉阳区，故被告吴秀兰提出的管辖异议成立，本案应移送武汉市汉阳区人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告吴秀兰提出的管辖异议成立，本案移送武汉市汉阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审判员 黄 斌
二〇一七年二月十三日
书记员 丁振兴
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初��第1064号
原告东莞市和顺货运有限公司，住所地：东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。
法定代表人唐云枢。
委托代理人陈波，男，汉族，1972年10月8日出生，住重庆市石柱县，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。
被告曾伟明，男，汉族，1962年6月23日出生，住广东省博罗县。
原告东莞市和顺货运有限公司（以下简称和顺公司）诉被告曾伟明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈波到庭参加诉讼，被告曾伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和顺公司诉称：被告与原告于2010年3月11日签订了《挂靠协议》，被告将属于自己的车牌号为粤Ｓ×��×××的货车挂靠到原告的名下。双方在挂靠协议中明确约定：被告必须履行每年按时到原告处办理年审、保险、季审、营运等手续，并且履行每年按时向原告支付挂靠费的义务。另外，约定被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。现被告所属车辆的强制报废期限为2012年9月26日，应当在此期限前将该报废车辆交回公司，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。现被告未履行上述义务的行为是严重的违约行为，理应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令如下：1、解除原、被告于2010年3月11日签订的挂靠协议。2、被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续。3、被告向原告支付管理费人民币2850元。4、本案诉讼费由被告承担。
被告曾伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。
经审理查明，曾伟明与和顺公司于2010年3月11日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由曾伟明自己购买车辆以和顺公司的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由曾伟明承担；该车的所有权、使用权归曾伟明，曾伟明使用车辆发生交通事故由曾伟明承担责任。协议第3项“权利与义务”约定，曾伟明购买车辆挂靠和顺公司后，必须按时到和顺公司缴交该车每年的路费、保险、年审、季审费用。第4项“保险”约定，挂靠期间曾伟明必须由和顺公司代购车辆保险。第5项“车辆迁出”约定，曾伟明将车辆转让或迁出，和顺公司在确认曾伟明车辆所有税费全部缴清的情况下，和顺公司无条件提供相关资料协助办理；曾伟明车辆使用期满后，该车依法报废，由和顺公司向有关部门申报该车报废手续。第8项“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间从2010年3月11日至车辆报废为止，和顺公司负责为曾伟明“办理运输证300元／年，年审费450元／年，环保150元／年，季审700元／年，以上收费只限二吨以下”。协议另就双方其他权利义务进行了约定。
庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求，要求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续。
挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××。和顺公司主张现联系不上曾伟明，因曾伟明违反挂靠协议书约定的第3条、第4条、第8条义务，致使案涉车辆无法监管，合同无法履行，故和顺公司要求解除双方的挂靠协议。和顺公司主张虽合同中约定的管理费总共是1600元，而和顺公司要求曾伟明每年交的管理费是1950元。和顺公司认为从其提交的收费标准项目表可知，管理费包括年审、环保、季审两次、营运、保险等费用，一共是每年1950元���现曾伟明欠交2011年的营运300元、交强险500元、一次季审100元，加上2012年的管理费1950元，故和顺公司要求曾伟明支付管理费共2850元（1950元＋300元＋500元＋100元）。另，因案涉车辆已到报废年限，故和顺公司要求曾伟明到车辆管理部门办理车辆报废手续，和顺公司遂起诉到本院。
以上事实，有原告提交的车辆挂靠协议书、收费标准项目表、汽车服务受理单、车辆行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告曾伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至车辆报废止，由���被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。被告拖欠原告的管理费，违反了合同约定，原告要求被告支付管理费，经计算为2850元，与原告的诉讼请求一致，本院予以支持。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，且案涉车辆已届报废期，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆报废手续，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告曾伟明于2010年3月11日签订的《车辆挂靠协议书》。
二、被告曾伟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告支付管理费2850元。
三、被告曾伟明应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤Ｓ×××××号车辆报废手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年四月十五日
书 记 员 成 瑶
第1页共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保105号
申请人侯方文，男，1967年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托代理人马艳芹、赵强，河南中赢旗晟律师事务所律师，特别授权。
被申请人张小平，男，1959年8月25日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州宏佶木业有限公司，住所地郑州市金水区经七路32号永兴大厦605号，统一社会信用代码：91410100724119576M。
法定代表人张明茹。
申请人侯方文因民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人侯方文、张小平、郑州宏佶木业有限公司的银行存款人民4785820元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人侯方文、张小平、郑州宏佶木业有限公司的银行存款人民币4785820元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年一月十六日
书记员 张瑞玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终4040号
上诉人（原审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区，统一社会信用代码9111030266052765XB。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖煜康，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐欣，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关正为，住广州市白云区，公民身份码440112198401307011。
原审被告：北京万聚鲜城电子商务有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区,统一社会信用代码91110302095172699T。
法定代表人：张磊。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初5950号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司认为，原审裁定书适用的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。”认为上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司和被上诉人关正为是以信息网络订立的买卖合同。但其实不然，本案原审被告北京万聚鲜城电子商务有限责任公司与被上诉人关正为才是签订网络购物合同的真正主体，作为网络交易平台的上诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司只是作为合同关系之外的第三人，不受合同当事人之间合同权利义务关系的约束，更不受当事人之间合同纠纷诉讼的法定履行地规则的约束。所以根据原告就被告住所地原则，应当将案件移送至北京市大兴区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至北京市大兴区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案案由是买卖合同纠纷,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条的规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地址为合同履行地。”本案收货地位于广东广州市海珠区，该址属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权，综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周焕然
审判员 肖逸思
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 博
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝03民终250号
上诉人（原审原告）：重庆市海亮门窗厂，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路76号附26号，统一社会信用代码91500104795857613F。
法定代表人：何平，该厂厂长。
委托诉讼代理人：孟祥森，重庆国彦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区顺外路392号君嘉广场1号楼第六层，统一社会信用代码91360000158283493R。
法定代表人：魏德福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘过房，男，1988年9月23日出生，汉族，该公司职员，住江西省吉安市。
上诉人重庆市海亮门窗厂因与被上诉人江西省中盛建筑集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并询问了双方当事人。上诉人重庆市海亮门窗厂的委托诉讼代理人孟祥森与被上诉人江西省中盛建筑集团有限公司的委托诉讼代理人刘过房参加了询问。本案现已审理终结。
重庆市海亮门窗厂上诉请求：撤销重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初3190号民事判决并依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。《垫江县春花统建安置房工程塑钢窗、百叶制作及安装分包合同》第十四条约定，有违约即按照合同总价款10%支付违约金。上诉人提供的证据即《春花安置房其他施工班组造成门窗损坏的统计》、《垫江春花统建安置房增设变更收取费用表》证明了结算的金额，《承诺书》证明了结算工程款应支付的时间，故一审法院认为无法确定付款时间和金额是错误的。2、（2016）渝03民终1227号民事判决认定了结算、交付、完工的事实。如果结算金额无法确定，那么上诉人工程款的请求，怎么会得到一审、二审的支持。综上，一审法院作出的判决与事实完全相悖，同时与生效民事判决认定的事实相悖。应当予以纠正。
江西省中盛建筑集团有限公司答辩称：被上诉人之所以没有支付上诉人工程款是因为人民法院没有确认上诉人与被上诉人之间的工程总额，没有确认之前，我们不知道要支付多少，故被上诉人不应当支付违约金。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
一审法院认定事实：2012年4月5日，重庆市海亮门窗厂与江西省中盛建筑集团有限公司签订垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同，由江西省中盛建筑集团有限公司将其承建的垫江县春花统建安置房中的塑钢门窗、百叶制作及安装发给重庆市海亮门窗厂承建，合同约定为包干单价并约定了支付方式、结算方式、材料品牌、违约金等。合同签订后，重庆市海亮门窗厂按约定施工完毕。重庆市海亮门窗厂曾向一审法院起诉要求江西省中盛建筑集团有限公司支付工程款3292698元，2016年1月27日，一审法院作出（2015）垫法民初字第05613号民事判决，判决由江西省中盛建筑集团有限公司支付重庆市海亮门窗厂工程款3292698元。因江西省中盛建筑集团有限公司不服提起上诉，2016年6月6日，重庆市第三中级人民法院作出（2016）渝03民终1227号民事判决，判决并驳回上诉，维持原判。
一审另查明：江西省中盛建筑集团有限公司于2016年9月30日收到一审法院邮寄的相关诉讼文书及开庭传票。2016年10月17日，一审法院收到江西省中盛建筑集团有限公司邮寄的要求延长举证期限的申请，该院当即电话告知其未能说明延长举证期限的理由，对期延长举证期限在请求不予准许，告知其应按期出庭，否则该院缺席审理此案。一审法院于2016年10月18日对本案缺席进行了审理。2016年10月21日，一审法院收到江西省中盛建筑集团有限公司邮寄的反诉状，要求重庆市海亮门窗厂返还多扣划的执行款2113801.3元。2016年2月2日，江西中盛建筑工程有限公司变更登记为江西省中盛建筑集团有限公司。
一审法院认为，江西省中盛建筑集团有限公司未提供延期开庭审理的充分理由，故对其延期开庭审理不予以准许。其在辩论终结后提出反诉，于法无据，可另案提起反诉。当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明，否则应承担举证不力的法律后果。首先，本案重庆市海亮门窗厂未举证证明其工程完工时间，交付时间，结算时间的相关证据；再次，重庆市海亮门窗厂在庭审中自认在其原起诉工程款判决未生效前，其对工程款总额不能确认。因此，本案按重庆市海亮门窗厂所请求理由亦无法确认江西省中盛建筑集团有限公司应支付工程款的时间，故重庆市海亮门窗厂主张江西省中盛建筑集团有限公司未按约定时间付款构成违约，应承担合同总金额10%责任违约责任的理由不能成立，对重庆市海亮门窗厂的诉讼请求应依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回重庆市海亮门窗厂对江西省中盛建筑集团有限公司的诉讼请求。案件受理费9106元，由重庆市海亮门窗厂负担。
二审查明：2012年4月5日，重庆市海亮门窗厂与江西省中盛建筑集团有限公司签订垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同第五条第3款第C款约定：各分项工程竣工验收合格，并按规定结算程序，待国资委与总包方办理结算及审计完毕和财务结算后一次性支付工程总款的95%（保留维修金5%）。2014年5月19日，江西省中盛建筑集团有限公司出具承诺书，承诺“垫江县春花统建安置房塑钢门窗工程款，两个月内支付给重庆市海亮门窗厂，如重庆渝垫国有资产经营有限责任公司支付的工程款到我公司帐上，根据重庆渝垫国有资产经营有限责任公司的付款比例优先支付贵公司的工程款”。
本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是江西省中盛建筑集团有限公司是否应当按照双方所签订的《垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同》第十四条违约责任条款向重庆市海亮门窗厂支付逾期付款违约金。
虽然重庆市海亮门窗厂诉江西中盛建筑集团有限公司请求支付工程款一案已经（2015）垫法民初字第05613号民事判决和（2016）渝03民终1227号民事二审生效判决确认“由江西省中盛建筑集团有限公司支付重庆市海亮门窗厂工程款3292698元”，但上述判决是基于江西省中盛建筑集团有限公司于2014年5月19日向重庆市海亮门窗厂出具的《承诺书》的内容而确认的工程价款和付款时间，该承诺书系江西省中盛建筑集团有限公司自愿更改《垫江县春花统建安置房塑钢门窗、百叶制作及安装分包合同》约定的结算和付款时间的结果。事实上，重庆市海亮门窗厂未举证证明合同所约定的结算和付款条件已经成就、何时成就，现上诉人主张以上述合同约定请求被上诉人承担逾期付款违约责任，无事实依据，本院不予支持。故一审法院判决驳回重庆市海亮门窗厂的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人重庆市海亮门窗厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9106元，由上诉人重庆市海亮门窗厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺付琴
审判员 陈胜友
审判员 杨 洋
二〇一七年三月十日
书记员 尹 童
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)浙03刑终1815号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林晓东，男，1972年10月18日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。曾因犯流氓罪于1995年9月25日被判处有期徒刑二年六个月；因犯贩卖毒品罪、赌博罪于2005年4月12日被判处有期徒刑九年二个月，2010年8月23日刑满释放；现因涉嫌犯赌博罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审，同年10月13日被逮捕。
辩护人叶瑞瑞、叶圣翰，北京大成(温州)律师事务所律师。
原审被告人赵月英，女，1978年3月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，小学文化，经商，住瑞安市。因涉嫌犯赌博罪于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月19日被取保候审。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林晓东、赵月英犯赌博罪，于2016年10月11日作出(2016)浙0381刑初868号刑事判决。林晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年9月下旬至10月13日间，被告人林晓东、赵月英经商量，在瑞安市安阳街道金瑞名苑2幢1单元1602室，召集他人，以“塘下麻将”硬软每粒200元或300元，每蛊抽取2粒以上头薪进行赌博，共抽得头薪36000元。其中，赵月英介绍参赌人员前来赌博。
2015年12月29日，被告人赵月英、林晓东先后被公安机关抓获。2016年1月19日，林晓东退出违法所得36000元。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，以赌博罪判处被告人林晓东有期徒刑六个月，并罚金5000元；判处被告人赵月英有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；被告人林晓东退出的违法所得36000元，予以没收，上缴国库。
林晓东及其辩护人上诉提出，林晓东犯罪持续时间不长，归案后能够积极退赃，认罪态度较好，符合缓刑适用条件，请求二审法院改判适用缓刑。
经二审审理查明，一审认定林晓东、赵月英赌博的事实，有证人潘某、康某、狄某、林某、贾某、戴某、池某、项某的证言，辨认笔录、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、暂扣款票据、行政处罚决定书、瑞安市公安局关于不予认定立功意见书及相关材料、罪犯档案、人口信息以及被告人林晓东、赵月英的供述等证据证实。证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人林晓东、原审被告人赵月英以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。一审鉴于林晓东有赌博前科，酌情从重处罚；鉴于林晓东、赵月英有坦白情节，林晓东归案后协助抓获一名犯罪嫌疑人并积极退赃，已对林晓东、赵月英从轻处罚，并对赵月英适用缓刑。一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。林晓东有多次犯罪前科，不宜适用缓刑，林晓东及其辩护人提出改判适用缓刑的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项，《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨国智
审 判 员 周永富
代理审判员 陈小希
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 林丽姿
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初625号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人申家洲，男，1966年7月5日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学一年级文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，住江苏省泰州市泰兴区。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月30日被公安机关取保候审，同年10月19日被检察机关取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
被告人陈学冬，男，1975年4月2日出生于安徽省含山县，汉族，初中文化，无业，住安徽省巢湖市含山县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年8月30日被公安机关取保候审，同年10月19日被检察机关取保候审，同年11月9日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2016)553号起诉书指控被告人申家洲、陈学冬犯非法狩猎罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员米昂、被告人申家洲、陈学冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日21时许，被告人申家洲、陈学冬在禁猎期内，驾车从江苏省泰州市泰兴区出发至扬州市开发区八里镇金山花园小区南侧河边，采用夜间强光照射、手抓等方法沿途猎捕野生动物。次日凌晨1时许，被告人申家洲、陈学冬被公安机关当场抓获，共非法猎捕黑斑蛙、金线蛙83只、中华蟾蜍16只、赤练蛇2条、黑水鸡（俗称红骨顶）1只。经国家林业局森林公安局司法鉴定中心鉴定，上述黑斑蛙、金线蛙、中华蟾蜍、赤练蛇、黑水鸡均为国家保护的有益、有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。
被告人申家洲、陈学冬到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。被告人申家洲协助公安机关抓获同案犯陈学冬。
上述事实，被告人申家洲、陈学冬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人申家洲、陈学冬的常住人口信息、受案登记表、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扬州市野生动植物和湿地保护管理站文件等书证，被告人申家洲、陈学冬的供述笔录及辨认笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书，扬州市林业局出具的关于确认是否属于禁止使用的狩猎工具或者方法的复函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申家洲、陈学冬违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪，依法应当追究刑事责任。被告人申家洲、陈学冬共同故意犯罪，系共同犯罪。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人申家洲协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人申家洲、陈学冬犯非法狩猎罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申家洲犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人陈学冬犯非法狩猎罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金在本判决生效后三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 静
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初5168号
原告：吴永宁，男，1964年10月19日生，汉族。
原告：王莉，女，1975年7月31日生，汉族。
以上两被告共同委托诉讼代理人：徐婧婧，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：陈玲，女，1970年2月16日生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：李姗姗，江苏东银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成敏，江苏东银律师事务所律师。
原告吴永宁、王莉诉被告陈玲房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴永宁、王莉及其委托诉讼代理人徐婧婧、被告陈玲及其委托诉讼代理人李姗姗、李成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永宁、王莉向本院提起诉讼请求：1、陈玲继续履行《房地产买卖中介合同》，履行产权过户义务。2、陈玲支付违约金182000元。事实与理由：其二人与被告陈玲于2016年2月21日签订《房地产买卖中介合同》约定陈玲将其名下的位于南京市江宁区天印大道388号书香名苑12栋406室房屋以182万元的价款出售给其。合同签订后，其依约支付了定金5万元并缴纳房屋买卖契税19500元，个税13000元，但陈玲拒不配合办理支付房款及房屋过户手续。
被告陈玲辩称：原告吴永宁既没有按照约定办理商业贷款，也没有按照约定向其支付首付款，违约在先。其已于2016年6月7日向吴永宁发送了解除合同通知书，合同已经实际解除，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:陈玲与吴永宁、王莉于2016年2月21日在江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）的居间下签订《房地产买卖中介合同》，约定：陈玲将名下的位于南京市江宁区东山街道天印大道388号书香名苑12幢406室出售给吴永宁、王莉，房屋价款为1820000元。买方于2016年2月21日前支付卖方定金5万元，双方于2016年2月29日前办理贷款审批手续，买方以贷款方式支付部分房款50万元，下款时间以银行放款时间为准，贷款不足部分以现金补齐。买方于2016年3月31日前支付卖方部分房款125万元，同时双方办理过户手续。双方于银行下款三日内办理房屋交接手续，同时买方支付卖方尾款2万元。
签订合同当日，吴永宁、王莉向陈玲支付定金5万元。经置业顾问通知，吴永宁、王莉于2016年3月28日前往房产主管部门准备办理过户手续，并于当日缴纳了契税、房屋转让所得税等相关税费，陈玲接到通知后将身份证交由中介办理相关手续但因其本人未到场致买卖双方未能交接首付款及办理过户手续。2016年3月30日，吴永宁将其预支付的首付款137万元开具成收款人为陈玲的本票，因该本票未及时兑付，吴永宁于同年4月12日办理了退款手续。截至起诉前，吴永宁通过电话及向陈玲发送催告函等形式，多次催促陈玲办理过户手续，但陈玲一直未予配合。过程中，陈玲多次要求吴永宁先予支付首付款，吴永宁则以应同时办理过户手续为由予以拒绝。2016年4月28日，吴永宁就案涉纠纷诉至本院。2016年6月7日，陈玲以吴永宁未向其支付首付款为由向吴永宁发送合同解除通知，要求解除双方签订的《房地产买卖中介合同》。
另查明，吴永宁系中国农业银行江宁支行职工，中广置业公司置业顾问于2016年2月29日前往农业银行江宁支行个贷中心了解到吴永宁作为该行职工，其个人征信没有问题，吴永宁办理按揭贷款手续无需贷款预审批，过户后即可正常办理贷款手续。上述事实经本院向农业银行江宁支行调查后核实。
另查明，吴永宁已将案涉房款1770000元提存至本院账户。
以上事实，有房地产买卖中介合同、税费发票、票据、催告函、通话录音、证人证言等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。吴永宁、王莉与陈玲于2016年2月21日签订的《房地产买卖中介合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。根据合同约定，买卖双方应于2016年3月31日前办理产权过户手续，吴永宁根据置业顾问的通知于2016年2月28日前往房产主管部门准备办理过户手续，并缴纳了相关的税费，但陈玲经置业顾问及吴永宁的多次催告一直未前往房产主管部门配合办理相关手续，已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现吴永宁已将案涉房屋房款提存至本院，具有履行能力，故本院对于吴永宁要求陈玲继续履行《房地产买卖中介合同》，协助其办理案涉房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。对于吴永宁主张的违约金损失182000元，本院认为在继续履行房地产买卖中介合同的基础上，结合市场情况、卖房人违约情形等因素，本着公平原则，对于吴永宁的该项主张，本院不予支持。
关于双方争议的吴永宁未按陈玲的要求先予支付首付款，是否构成违约的问题。本院认为当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《房地产买卖中介合同》中约定，买方于2016年3月31日前支付卖方部分房款1250000元，同时双方办理过户手续。根据合同约定及交易习惯，合同三方应共同前往房产主管部门交接首付款并同时办理房产过户手续。陈玲要求吴永宁先予支付首付款无合同及法律依据，吴永宁有权拒绝其要求，陈玲以吴永宁未先予支付首付款构成违约为由向吴永宁发送合同解除通知，认为合同已经解除的意见，不符合法律规定，本院不予采信。
关于双方争议的吴永宁未按照合同约定于2016年2月29日前办理贷款审批手续是否构成违约的问题。本院认为，合同约定办理贷款审批手续的目的是为了过户后银行能正常放贷，保证买受人的支付能力。经调查，吴永宁系中国农业银行江宁支行职工，其办理按揭贷款手续无需贷款预审批，过户后即可正常办理贷款手续，且现吴永宁已将案涉房屋房款177万元提存至本院账户，其购买案涉房屋的支付能力能够得到保证。另在案涉合同履行过程中，截至本案审理前，陈玲并未对吴永宁未办理贷款审批手续提出过任何异议。综上，对陈玲主张吴永宁未按合同约定办理贷款审批手续构成违约的意见，本院不予采信。
综上，原被告双方应继续履行《房地产买卖中介合同》，考虑到吴永宁已将房款177万元全部提存至本院，本院判令陈玲可在案涉房屋过户后次日向本院领取房款175万元，剩余2万元按照房地产买卖中介合同约定的时间给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告吴永宁、王莉与被告陈玲于2016年2月21日签订的关于南京市江宁区东山街道天印大道388号书香名苑12幢406室房屋的《房地产买卖中介合同》继续履行。
二、被告陈玲应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告吴永宁、王莉办理位于南京市江宁区东山街道天印大道388号书香名苑12幢406室房屋的产权变更登记手续。
三、驳回原告王莉、吴永宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4020元，保全费5000元，合计9020元，由原告吴永宁、王莉负担4020元，由被告陈玲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。
审 判 长 汤 婷
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 李国俭
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戴玉娟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津0110民初7518号
原告:天津市通派建筑工程有限公司(统一社会信用代码911201100640409843),住所地天津市东丽区平盈路8号服务滨海委5007-3室。
法定代表人:葛月皓,总经理。
委托诉讼代理人:葛月莹,职员。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司(组织机构代码80306158-7),住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ,总经理。
委托诉讼代理人:张树琴,职员。
原告天津市通派建筑工程有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案,本院于2016年11月20日立案。原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告天津市通派建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元,由原告天津市通派建筑工程有限公司负担。
代理审判员 王微
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李健
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤13刑更1445号
罪犯张玉明，男，1978年4月28日出生于广东省高州市，汉族，专科文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2013年11月4日作出(2013)深南法刑初字第1110号刑事判决，以被告人张玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，刑期执行自2013年7月10日至2025年7月9日止。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月18日作出(2013)深中法刑一终字第938号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，交付执行。广东省惠州市中级人民法院于2016年1月28日作出（2016）粤13刑更286号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2024年10月9日。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张玉明在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2017年11月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张玉明在2015年11月21日至2017年9月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张玉明减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张玉明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分52分；已全部履行罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张玉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯张玉明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 丹
审判员 胡毅妹
审判员 何伟国
二〇一七年十二月十四日
书记员 张千千
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏02民辖终1053号
上诉人（原审被告）：芜湖市晟越建筑劳务有限公司,住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇香樟路南侧。
法定代表人：杜彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡速建脚手架工程技术有限公司,住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。
法定代表人：钱新华，该公司董事长。
原审被告：杜彬，男，1977年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上诉人芜湖市晟越建筑劳务有限公司（以下简称晟越公司）因与被上诉人无锡速建脚手架工程技术有限公司（以下简称速建公司）、原审被告杜彬建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3305号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审查查明，2015年，速建公司（甲方、出租方）与芜湖市鸿达建筑劳务有限公司（以下简称鸿达公司）（乙方、承租方）、杜彬（丙方、担保方）签订《速捷架材料租赁合同》一份，载明：三方本着互利互惠、共同发展的原则，就中铁上海工程局广州轨道交通二十一号线工程（施工19标），鸿达公司向速建公司承租速捷架事宜，经双方共同友好协商，签订本合同，以共同遵守。合同第十三条载明：本合同在履行过程中如发生争议，由双方当事人协商解决。协商不成，在速建公司住所地人民法院起诉。该合同由杜彬在鸿达公司委托代理人及保证人栏签名确认。
原审法院另查明，速建公司住所地是江苏省无锡市锡山区锡北镇锡港西路107号。
原审法院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《速捷架材料租赁合同》中约定如发生争议由速建公司所在地人民法院管辖，该约定明确具体且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，合法有效。现速建公司与杜彬等因履行上述合同产生案涉纠纷，应根据上述合同约定确定案件的管辖法院，速建公司住所地在本院辖区内，故该院对本案具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回晟越公司对本案管辖权提出的异议。
晟越公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、晟越公司并未与速建公司签订书面的租赁合同，双方之间并不存在约定管辖的事实；鸿达公司与速建公司所签订的租赁合同并未生效，约定管辖条款也未生效，即使约定的管辖条款有效，也不能约束非合同当事人的晟越公司；2、原审法院认为“杜彬在于原告合同中承租人的委托代理人一栏处的签字实际上是作为被告一的法定代表人代表被告一签订了合同，具有法律效力”的观点是一种错误认识，明显与本案事实相背离；本案中，速建公司与晟越公司、杜彬并未签订书面的建筑设备租赁合同，只是成立了一种事实上的租赁关系。本案应由被告住所地或租赁物使用地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省南陵县人民法院或广东省广州市增城区人民法院审理。
被上诉人速建公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同具有相对性，合同项下的权利义务只能赋予合同当事人或由当事人承担。本案中，《速捷架材料租赁合同》系速建公司、鸿达公司、杜彬所签订，晟越公司并非该合同的当事人，故本案不依照该合同确定管辖，故本案应依照法定管辖原则确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案中，双方未对合同履行地作明确的书面约定，速建公司的诉讼请求不仅仅是支付货币，故合同履行地无法确定。而被告晟越公司、杜彬的住所地均在安徽省芜湖市南陵县，原审法院既非被告住所地法院，也非合同履行地法院，对本案无管辖权。原审裁定适用法律错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初3305号之一民事裁定；
二、本案移送安徽省南陵县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 晖
代理审判员 韦 苇
代理审判员 王俊伟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 华智旸
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0684民初1942号
原告朱启菊。
委托代理人黄爱东，海门市其林法律服务所法律工作者。
被告张冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市崇川区青年中路90号。
负责人高峰，总经理。
委托代理人姜飞，该公司职工。
委托代理人张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告朱启菊与被告张冲、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员王欢适用简易程序，于同年5月16日、5月26日公开开庭进行了审理。原告朱启菊及其委托代理人黄爱东两次开庭均到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人姜飞、被告张冲到庭参加了第一次庭审，被告保险公司的委托代理人张善斌到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告朱启菊诉称，2015年2月2日，被告张冲驾驶小型轿车与原告驾驶普通摩托车发生碰撞，造成原告朱启菊受伤、两车损坏。交警部门认定被告张冲负事故全部责任。原告因本起事故造成的损失曾于2015年10月9日诉至本院，除护理费外，其余损失已由海门市人民法院作出（2015）门三民初字第00872号民事判决。被告张冲驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业险），现要求被告赔偿损失24700元。
被告张冲辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保等事实无异议，对原告主张的损失有异议。
经审理查明，2015年2月2日8时20分，被告张冲驾驶苏F×××××小型轿车行驶至海门市三德线正麒线路口东侧地段时与驾驶苏F×××××普通二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。同年2月5日，海门市公安局交通巡逻警察大队作出了道路交通事故认定书，认定被告张冲负事故全部责任、原告朱启菊不负事故责任。
经海门市其林法律服务所法律委托，南通三院司法鉴定所对原告的伤情鉴定后于2015年8月31日作出了司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告因交通事故致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；休息期为150日；护理期限为60日，其中2人护理20日，1人护理40日；营养期限为60日。
另查明：1.被告张冲驾驶的苏F×××××小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险、商业险，本起事故发生在保险期限内。其中商业险赔偿限额为100万元，附加投保不计免赔率；2.本案中，交强险限额部分剩余死亡伤残赔偿限额17915.5元、财产损失赔偿限额750元，商业险限额部分现剩余993418.8元。
上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单、机动车保险单复印件、机动车驾驶证和行驶证复印件、本院（2015）门三民初字第00872号民事判决书及当事人陈述等证据证实。
审理中，原告主张护理费24700元，其中护理人员吴某一（系原告之夫）的护理费为19500元（325元/天×60天），护理人员吴某二（系原告之子）的护理费为5200元（260元/天×20天）。举证营业执照复印件、吴某一和吴某二的劳动合同、事故前三年的工资表、护理期间的考勤表、收入减少的证明。
被告张冲质证认为，原告主张本起事故由其丈夫和儿子护理不认可，根据普通的护理原则，由儿子和丈夫护理工资高，有扩大损失嫌疑。原告提供的工资表均无建筑工地的工资表，工作不固定，无法体现其出勤及缺勤记录，对其是否实际护理无法确认，原告主张的护理费不予认可。
被告保险公司质证认为，对营业执照无异议，对工资表、考勤表的真实性无法判断。原告住院期间由亲人护理无异议，但出院后的40天可以请护工，无需由收入高的人专门护理，高收入家属护理为扩大损失。
本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照护工的一般收费标准计算。原告主张的护理人数及期限，有鉴定意见予以明确，本院予以认定。根据原告提供的营业执照、劳动合同、事故前三年的工资表、护理期间的考勤表、收入减少的证明，可以证实护理人员吴某一及吴某二有较稳定的工作，且护理原告期间确有误工损失。护理人员吴某一事故前三年的平均工资为256.8元/天[（95519.5＋96145.88＋89531.84）÷3年÷365天]，护理人员吴某二事故前三年的平均工资为154.83元/天[（41159.3＋55479.33＋72901.58）÷3年÷365天]。原告对护理人员的选择，不仅要考虑护理费发生的真实性，还应考虑其合理性。原告主张住院期间由丈夫和儿子进行护理符合情理，在出院后选择误工损失较高的丈夫吴某一进行护理，属于其扩大损失，扩大的损失不应由被告赔偿。据此，本院认定原告的护理费为14425.8元[（256.8元/天＋154.83元/天）×2人×20天＋154.83元/天×40天]。
公民的生命健康权受法律保护。原告朱启菊因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。因被告张冲驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的损失14425.8元。因原告的损失均在交强险责任限额内，故被告张冲无需承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告张冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险责任限额内赔偿原告朱启菊人民币14425.8元。钱款于本判决生效之日起十日内汇至原告朱启菊的银行卡（开户行：中国农业银行海门支行；户名：朱启菊；账号：62×××77）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告朱启菊的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 王 欢
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张薛惠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0151民初1892号
原告：王远辉，男，1971年8月18日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。
被告：何林升，男，1977年11月9日出生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。
本院在审理原告王远辉诉被告何林升租赁合同纠纷一案中，原告王远辉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王远辉申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王远辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告王远辉负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 程乃善
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0684执604号之二
申请执行人魏方振，男，生于1963年2月5日，汉族，住宜城市。
被执行人李志刚，男，生于1963年9月10日，汉族，住宜城市。
本院依据已生效的〔2016〕鄂06民终1109号民事判决书，在执行魏方振与被执行人李志刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行义务，申请执行人魏方振向本院申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，该案在审理期间，本院依法将被执行人李志刚及其妻子吴爱华所有的位于宜城市振兴大道物质建材公司，证号为宜房权证鄢城字第××号房产所有权予以了查封。执行期间，申请执行人魏方���向本院申请，请求本院依法评估、拍卖被执行人李志刚及其妻子吴爱华的房产所有权，以清偿欠其债务。根据申请执行人魏方振的申请及案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第47条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人登记在被执行人李志刚妻子吴爱华名下的位于宜城市振兴大道物质建材公司，证号为宜房权证鄢城字第××号房产所有权及相对应分摊的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝寅虎
审 判 员 程 伟
人民陪审员 郭 健
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李德学
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更299号
罪犯祝永国，男，1970年11月29日出生，汉族，初中肄文化，河南省光山县人。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于2012年11月26日以（2012）信刑初字第69号刑事判决书，认定被告人祝永国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自二〇一一年十二月二十三日至二〇二六年十二月二十二日止。宣判后，2013年1月8日交付执行。服刑期间，刑期执行无变动。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯祝永国自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人祝永国于2011年12月23日下午，在光山县泼陂河镇高中学校院内找寻其女儿，碰见其女儿及其男朋友韩某等人，并与韩某发生争执，该犯持刀捅韩某，致其当场倒地死亡。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯祝永国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯祝永国减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十二月二十三日至二〇二六年五月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0106民初7784号
原告：沈阳爱思博特装饰工程有限公司。
法定代表人：王宇。
被告：张亮，男，1984年2月5日出生，汉族。
原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司诉被告张亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年12月15日本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳爱思博特装饰工程有限公司承担。
审 判 长 张文波
代理审判员 孙景坤
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1003刑初491号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人雷游洲，个体经营熟食。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月4日被公安机关取保候审，同年9月7日被检察机关取保候审，2016年9月27日被本院取保候审。
被告人虞莲琼，个体经营熟食。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年8月4日被公安机关取保候审，同年9月7日被检察机关取保候审，2016年9月27日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉(2015)412号起诉书指控被告人雷游洲、虞莲琼犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员孙道俊出庭支持公诉。被告人雷游洲、虞莲琼到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月以来，被告人雷游洲、虞莲琼在位于扬州市邗江区甘泉街道前庄组13号的家庭作坊内，加工熟食盐水鹅过程中加入罂粟壳，并在扬州市邗江区甘泉街道姚湾村菜场路边以及七泉路新苑小区附近进行销售，销售金额累计达人民币
10000元。
2016年8月3日，被告人雷游洲、虞莲琼被公安机关抓获归案。其到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷游洲、虞莲琼在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人雷游洲、虞莲琼的常住人口基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证，被告人雷游洲、虞莲琼的供述笔录，未到庭证人衡某、耿某的证言笔录，扬州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，扬州市公安局邗江分局刑事科学技术室出具的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷游洲、虞莲琼在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应当追究刑事责任。被告人雷游洲、虞莲琼到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法均可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人雷游洲、虞莲琼犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告人雷游洲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
被告人虞莲琼犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有
期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
禁止被告人雷游洲、虞莲琼在缓刑考验期限内从事食
品的生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵惠琴
人民陪审员 薛在泉
人民陪审员 鲍纪姝
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张 静