天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第353号
上诉人（原审原告、反诉被告）博大印刷（天津）有限公司，住所地天津空港物流加工区外环南路88号。
法定代表人彭思表，董事长。
委托代理人倪秀红，天津安泽律师事务所律师。
委托代理人陈晓霞，天津华声律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）天津福瑞德新能源有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号院6号楼。
法定代表人高建平，董事长。
委托代理人温新军，北京市金洋律师事务所律师。
上诉人博大印刷（天津）有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2013）滨民初字第1036号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月4日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。上诉人博大印刷（天津）有限公司的委托代理人倪秀红、陈晓霞，被上诉人天津福瑞德新能源有限公司的委托代理人温新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将坐落于天津空港物流经济区环河南路88号院内6号楼房屋出租给被告。租期自2012年8月1日起至2015年7月31日止，租期为三年，年租金为1555776元，在合同签订后十天内将年租金一次汇入原告指定银行账户，后续每年的租金都以本合同签订日后十天内一次性付清。另外，双方约定除不可抗力外，本合同有效期内，双方均不得擅自提前解除或终止合同，如任何一方提前解除或终止合同，则赔偿由此给对方造成的全部经济损失。被告拖欠租赁期第二年度租金1555776元未予给付。另查，涉诉租赁房屋系原告所有。
原告在原审诉讼请求为，1、请求法院判令被告向原告支付房屋租金1555776元；2、请求法院判令被告向原告支付自2012年5月16日至2013年8月13日止的逾期付款利息26678.88元，并自2013年8月14日按日支付利息直至付清欠款为止；3、因本案产生的一切费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订之租赁合同系当事人真实意思，且未违反法律法规规定，应属合法有效。该租赁合同就支付租金数额、给付时间等均作出明确约定。合同签订后，原、被告双方对第一年租金（2012年8月1日至2013年7月31日）已实际履行1055776元，余款500000元业经生效判决确认给付。合同履行过程中，被告于2013年3月、4月间要求与原告提前解除租赁合同，后经双方协商而未果。基于目前现状，该合同继续履行已失去其意义，故确认原、被告签订之租赁合同应于2013年7月31日予以解除。鉴于被告租赁房屋实际占用情况及自行提出提前解除合同之情形，理应向原告赔付相应租房损失，以四个月为宜计518592元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：一、确认原、被告签订之租赁合同于2013年7月31日予以解除；二、被告天津福瑞德新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告博大印刷（天津）有限公司租房损失518592元；三、驳回原告博大印刷（天津）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18996元，由原告博大印刷（天津）有限公司承担10010元，由被告天津福瑞德新能源有限公司承担8986元，于本判决生效之日起十日内交纳原审法院。反诉案件受理费50元，由原告天津福瑞德新能源有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳原审法院。
一审宣判后，博大印刷（天津）有限公司提出上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判支持上诉人在原审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。其理由：原审认定“基于目前现状，该合同继续履行已失去其意义，确认双方签订的租赁合同应于2013年7月31日予以解除。”是事实认定错误。合同中载明除不可抗力外，自合同有效期内，双方均不得擅自提前解除或终止合同，原审法院以被上诉人于2013年3、4月间要求上诉人提前解除合同为由，认定该合同继续履行已失去意义错误，违反了合同的约定。上诉人要求被上诉人继续履行合同。原审认定鉴于被上诉人租赁房屋实际占用情况及自行提出解除合同之情形，赔付上诉人房租损失没有法律依据。即使被上诉人要求提前解除合同，也应支付租金至实际腾空房屋为止，并且赔偿因其提前解除合同而对上诉人造成的租房损失。
被上诉人天津福瑞德新能源有限公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求，认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原审判决。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。上诉人就其上诉主张没有提供新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院依法确认合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定行使权利，履行义务。庭审中，被上诉人称在合同履行过程中，于2013年初曾提出解除合同，并称曾以快递方式邮寄给上诉人解除租赁合同的通知，但上诉人称并未收到本案诉争的租赁合同解除通知，只认可曾收到过双方订立的另一厂房的租赁解除通知，并已实际解除。被上诉人又称其曾将办公设备搬出是上诉人的保安阻止才未能搬走。以说明其以行为表示不再承租，但经质证，上诉人称当时被上诉人只是将会计账册运出，当时保安人员要求应写一张字条留存，被上诉人工作人员不同意发生争执并报警，并称并没有搬出办公设备情况出现，被上诉人提供照片证明至今其办公设施仍在诉争租赁房屋内。上诉人认为，双方合同中约定了除不可抗力外，自合同有效期内，双方均不得擅自提前解除或终止合同。不存在被上诉人告知其提前解除诉争合同情况。在被上诉人没有充分证据证实所发解除信函，已实际由上诉人收到并知道情况下，依双方合同约定，与法律规定及相关证据，不能证明双方合同已提前解除。因此在被上诉人租期内占用租赁房屋期间应当交付租金，对此应予支持。鉴于被上诉人因市场变化原因已不再实际经营，已不能实现租赁合同的目的，其在一审反诉请求解除合同之请求应予支持。合同解除的时间为2014年5月31日。
关于被上诉人租金给付问题，因被上诉人目前也没有将其物品全部搬出诉争房屋，应以其实际占用诉争房屋的期间给付租金自2013年8月1日至合同解除，共计10个月为1296488元。被上诉人应承担给付责任。关于上诉人提出的利息问题，根据合同约定，“乙方（被上诉人）需在合同签订后十天内将年租金一次性汇入甲方（上诉人）指定银行账户，后续每年的租金都以本合同签订后十日内一次性付清。”被上诉人第二年的房屋租金没有支付，根据双方合同的约定，被上诉人应在2013年5月15日之前支付租金，因其没有支付租金，故应以1296488元为基数，从2013年5月16日起支付租金至合同解除之日，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。如被上诉人在本判决生效后未能搬出诉争房屋，可比照双方合同的约定向上诉人支付房屋使用费。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2013）滨民初字第1036号民事判决；
二、确认上诉人博大印刷（天津）有限公司、被上诉人天津福瑞德新能源有限公司签订的租赁合同于2014年5月31日予以解除；
三、被上诉人天津福瑞德新能源有限公司于本判决生效后十五日内腾空诉争房屋，交付给上诉人博大印刷（天津）有限公司；
四、被上诉人天津福瑞德新能源有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人博大印刷（天津）有限公司房屋租赁费1296488元；
五、被上诉人天津福瑞德新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人博大印刷（天津）有限公司利息损失，该利息以1296488元为基数，从2013年5月16日起计算至合同解除之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付；
六、驳回上诉人博大印刷（天津）有限公司其他诉讼请求。
上述给付事项，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费18996元，由被上诉人天津福瑞德新能源有限公司承担，一审案件反诉费50元，由上诉人博大印刷（天津）有限公司承担。二审案件受理费14415元，由被上诉人天津福瑞德新能源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邱 健
审判员 王 新
审判员 宋淑芬
二〇一四年六月十三日
书记员 刘继永
速录员 李晓旭