陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3226号
原告：倪兆国，男，1974年12月出生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。
委托诉讼代理人：玛拉庆夫，内蒙古义盟律师事务所乌审旗分所律师。
被告：榆林隆通矿建工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇榆卜界村。
法定代表人：刘世林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：兰延河，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被告：陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司，住所地陕西省神木市孙家岔镇工业区。
法定代表人：高杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尚清平，该公司该员工。
委托诉讼代理人：乔磊，陕西秦北律师事务所律师。
原告倪兆国与被告榆林隆通矿建工程有限公司（以下简称“隆通公司”）、陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司（以下简称“龙华公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪兆国及其委托诉讼代理人玛拉庆夫、被告榆林隆通矿建工程有限公司的其委托诉讼代理人兰延河、朱利军和被告陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司委托诉讼代理人尚清平、乔磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
倪兆国向本院提出诉讼请求：1.判令被告隆通公司向原告支付工程款54032元、质保金500000元、设备材料款60100元、垫付工人工资30960元，共计646092元及其利息（利息从2017年11月25日至欠款偿还完毕之日止，利率参照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告龙华公司在欠付被告隆通公司工程款范围内对工程款54032元及其利息承担连带给付责任；3.案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日，被告龙华公司将其位于神木市燕家塔工业园区20107工作面回风顺槽掘进工程承包给被告隆通公司，并签订了《陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司井下巷道掘进工程施工合同》。2017年8月19日，被告隆通公司将部分工程轻包给原告，并由其项目经理刘长有和原告签订了《工程施工协议书》、《合同补充协议》，协议约定工程明称、范围、质保金50万元等事项。原告按照被告隆通公司项目经理刘长有的指示将质保金转入前手承包人张永志的账户，并由刘长有向原告出具借据，并注明该款项系协议约定的质保金。协议签订后，原告按照协议约定完成了工程。2017年11月20日，被告龙华公司对涉案工程进行了验收。2017年11月25日，原告和被告隆通公司将工程款进行了结算，结算为897650元，并由其项目经理签字确认。2018年2月1日，被告隆通公司通过被告龙华公司支付工程款711268元，扣除罚款51580元，被告隆通公司尚欠原告工程款54032元。在施工过程中，原告代被告支付之前的工人工资31960元和购买材料设备60100元。综上，项目经理刘长有的行为应当视为被告隆通公司的行为，其行为产生的后果应当由被告隆通公司承担，故被告隆通公司应当向原告支付所欠质保金、工程款等，并由被告龙华公司在未付工程款范围内承担连带责任。
原告向本院提供了以下证据：
一、《陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司井下巷道掘进工程施工合同》一份，用以证明被告龙华公司将其20107工作面回风顺槽掘进工程发包给被告隆通公司的事实。
二、《工程施工协议书》、《合同补充协议》、《综掘四队管理人员名单》各一份，用以证明刘长友系被告隆通公司项目经理，2017年8月19日，被告隆通公司将部分工程轻包给原告，并由项目经理刘长有和原告签订合同，合同约定了工程范围、单价、质保金等义务的事实。
三、借据、汇款凭证各一份，用以证明被告隆通公司收取原告质保金50万元，并按照项目经理刘长有的指示，将款项转入张永志的账户的事实。
四、《工程进度结算单》、《井巷工程验收单》各三份，用以证明涉案工程已经通过被告龙华公司验收并已结算工程款的事实。
五、综掘四队20107回风顺槽施工量工费结算表》、《项目部应支付人员工资及误工补贴费结算表》各一份，用以证明原告和被告隆通公司就工程款进行了结算的事实。
六、《2017年8月20日前的工人借款》一份、借据二十九份、工资记录一份，用以证明原告代被告隆通公司支付之前的工人工资31960元的事实
七、收据六份、销货清单三份、证明三份，用以证明原告购买部分设备支出60100元的事实。
榆林隆通矿建工程有限公司辩称，一、原告和案外人刘长有签订的《工程施工协议书》、《合同补充协议书》违反法律法规的规定，属无效合同，原告无权向被告隆通公司主张工程款、利息和质保金。首先，刘长有擅自将工程分包给不具备建设工程施工资质的原告，违反了法律法规的强制性规定，故原告与刘长有签订的《工程施工协议书》、《合同补充协议书》无效；其次，被告不存在拖欠原告工程款，故无义务向原告支付其诉请的工程款54032元，原告与刘长有计算工程款时部分项目款计算错误，实际结算款应为811110元，已付843348元，超付32238元，且停工误工损失由刘长有个人承担；最后，原告将50万元转入前手承包人账户，虽刘长有出具借据，但被告隆通公司未收到质保金，故被告隆通公司无义务退还。二、原告不能以施工合同纠纷为由向被告隆通公司主张借款92060元，应当另案起诉。原告主张的代付工人工资31960元、设备材料款60100元属于借款，不能计算在工程款内，故不能在本案中一并主张，且未约定利息，属于无息借款。综上，被告隆通公司未欠原告工程款，故应当驳回原告的诉请。
榆林隆通矿建工程有限公司向本院提交了以下证据：
一、保证书一份，用以证明本案中原告所举误工补贴费用应该由刘长友承担，刘长友虽然是被告隆通公司项目经理，但是其对外欠债或者借款属于其个人债务，不是履行项目经理的职务行为，与被告隆通公司无关。
二、井下零星工程签证单一份、结算单二份、施工费补充协议一份，用以证明原告在举证中探水费用、杂工工资总计为32250元，而被告隆通公司和被告龙华公司结算的探水费用、杂工工资是27430元，原告多结算了4820元。
三、培训费统计表一份、房租统计表三份，用以证明被告隆通公司替原告承担了煤矿对工人的培训费23595元，灶务人员工资16190元，房租12000元。
陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司辩称，若法院认为被告隆通公司不需要向原告支付欠付工程款54032元，那么被告龙华公司无需对上述欠付工程款承担连带责任。诉讼费、鉴定费等实现债权的费用不属于欠付工程款范围，法律法规规定，该费用不应该由被告龙华公司承担。
陕西煤业化工集团孙家岔龙华矿业有限公司未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告龙华公司对原告提交的证据一无异议，对原告提交证据二、三、四、五、六、七的真实性表示不清楚，且与被告龙华公司无关联。被告隆通公司对原告提交的证据一无异议；对原告提交的证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为合同违反了法律法规的强制性规定，属于无效合同，对原、被告无约束力；对原告提交的证据三的借条真实性有异议，无法核实借条上的签字为刘长有书写，对证明目的也有异议，认为借条上注明的字样无法证明该款项为质保金，信用社回单与本案无关联；对原告提交的证据四的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为验收是工程单项验收，并非煤炭主管部门验收；对原告提交的证据五的真实性和证明目的均有异议，认为无法确定刘长有的签字为本人所签，结算表中部分项目和被告隆通公司与被告龙华公司的结算内容不一致，误工补贴系刘长有个人对外债务的债权人阻挡所致，与被告隆通公司无关；对原告提交的证据六、七的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该债务为原告与被告隆通公司的个人债务，与本案无关联。对被告隆通公司提供的证据一，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为该证据无被告隆通公司盖章，该证据仅对刘长有和刘世林有约束力，被告龙华公司无异议；对被告隆通公司提供的证据二，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为无原件核对，探水费按照原告和被告隆通公司结算为准，被告龙华公司无异议；对被告隆通公司提供的证据三，原告对其真实性和证明目的均有异议，认为无原件核对，且与原告无关联，被告龙华公司无异议，但是对培训数额不清楚。
本院对原、被告提交的证据做如下认定：原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。被告隆通公司提供的证据一、二与本案不具有关联性，不予认定；被告隆通公司提供的证据三为复印件，无原件与之核对，不予认定。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告隆通公司承包了被告龙华公司在神木市燕家塔工业园区20107工作面回风顺槽掘进工程，并任命刘长有为该工程项目的项目经理。2017年8月19日，被告隆通公司将部分工程轻包给原告，并由其项目经理刘长有和原告签订了《工程施工协议书》、《合同补充协议》，协议约定工程明称、范围、质保金50万元等事项。2017年8月19日，原告按照被告隆通公司项目经理刘长有的指示将质保金转入前手承包人张永志的账户，并由刘长有向原告出具借据一支，借据上注明该借款为协议上的50万元。2011年11月20日，被告龙华公司组织验收涉案工程，并验收合格。2017年11月25日，原告与被告公司的涉案工程项目经理刘长有将原告的工程款进行了结算，结算为897650元，并出具结算单一份、工人工资和误工补贴费结算表一份。2018年2月1日，被告隆通公司通过被告龙华公司支付工程款711268元，扣除罚款51580元和被告隆通公司支付的80500元，被告隆通公司尚欠原告工程款54032元。在施工过程中，原告代被告支付之前的工人工资31960元和购买材料设备60100元。被告拒不支付剩余工程款54032元、工人工资31960元、购买材料设备60100元和拒不退还质保金500000元，故诉至本院。
本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告承包了被告龙华公司在神木市燕家塔工业园区20107工作面回风顺槽掘进工程，并任命项目工程的项目经理为刘长有，并将其中的部分工程分包给原告，刘长有作为项目经理，其的行为产生的后果应由被告承担，故项目经理刘长有代表被告隆通公司与原告结算的欠款应当由被告支付，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，原、被告达成的施工合同无效，施工合同虽然无效，但工程竣工后，涉案工程经被告龙华公司验收合格，并已投入使用，故对原告要求被告支付剩余工程款54032元元之诉请，本院予以支持。原告诉请被告隆通公司退还质保金的诉请，因原告和被告隆通公司约定质保金待工程结束并验收合格后，无息退还给原告，故对退还质保金500000元的诉请，本院予以支持。原告诉请被告隆通公司支付工人工资31960元和购买材料设备60100元，被告隆通公司认可该债务，但认为该债务为借款，本院认为上述款项确为借款，不应当在本案中一并解决，应当另案诉讼。原告诉请的利息，因其未能提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。原告诉请被告龙华公司对工程欠款承担连带责任，因其未能提供证据证明其主张，对其诉请，不予支持。被告隆通公司辩称其已超付工程款，且未收到质保金，但未提供证据证明其主张，对其辩称，不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、由被告榆林隆通矿建工程有限公司于判决生效后十五日内向原告倪兆国支付工程款54032元、质保金500000元，共计554032元。
二、驳回原告倪兆国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5230元，由原告倪兆国负担560元，被告榆林隆通矿建工程有限公司负担4670元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年七月二十日
书 记 员 刘 江