湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口民初字第00199号
原告：刘明海，男，生于1969年10月27日，汉族，湖北省丹江口市人，工人。
委托代理人：刘菊，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书，提起上诉。
被告：易清合，男，生于1983年7月24日，汉族，河南省镇平县人，农民。
委托代理人：朱晓晶，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代签法律文书，代为承认、变更诉讼请求。
委托代理人：冀芳芳，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：代为出庭，代签法律文书，代为承认、变更诉讼请求。
被告：覃道义，男，生于1965年3月12日，汉族，湖北省十堰市人，无固定职业。
委托代理人：陈乾忠，湖北武当律师事务所律师。代理权限：参加出庭，代为签收法律文书。
被告：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市北京北路**号京华新天地。
负责人：蒋治文，系该公司总经理。
委托代理人：段磊，��北同联律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为反诉，代为签收法律文书。
原告刘明海诉被告易清合、覃道义、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称：十堰平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员薛明担任审判长，代理审判员刘文静主审、人民陪审员周爱民参加的合议庭，于2015年4月22日、2015年5月11日二次公开开庭进行了审理。原告刘明海及其委托代理人刘菊、被告易清合的委托代理人冀芳芳、被告覃道义的委托代理人陈乾忠、被告十堰平安保险公司的委托代理人段磊到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议、本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
原告刘明海诉称：2013年12月1日下午，原告刘明海驾驶鄂c6j851号宗申牌二轮摩托车载李毕兰、刘思源二人由武当山特区遇真宫村方向往元和观村方向行驶，行至316国道武当山旅游经济特区（以下简称：武当山特区）水磨河公交站路段发生事故，致原告刘明海、李毕兰受伤。2013年12月13日下午，被告易清合在武当山特区公安局交警大队认可其2013年12月1日下午驾驶鄂c18599号轿车在元和观路段肇事后没有停留直接开走，并愿意承担一切后果。2013年12月24日，车主覃道义与李毕兰、原告刘明海签订协议，由被告覃道义赔偿原告46000元。原告发生事故后在武当山特区医院住院13天，出院时经医生诊断：1.左侧第3-7肋骨骨折；2.左侧肺挫伤；3.左侧胸腔积液；4.左侧肩关节处软组织损伤；5.右侧手背部皮肤挫裂伤；6.肺部感染。原告自己垫付医疗费4739.12元。2014年3月10日，十堰天平司法鉴定中心鉴定原告所受伤害为十级伤残，2014年4月28日，鉴定误工时间为6个月，护理时间为1人护理2个月，增加营养3个月。被告易清合因肇事后逃逸在此次事故中应当承担全部责任，其所驾驶的鄂c18599号轿车在十堰平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业险。为此特向我院起诉，请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计97568.41元。其中：医疗费4739.12元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费4500元（50元／天×30天×3个月）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、误工费22500元（45000元／年÷12个月×6个月）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×30天×2个月）、被扶养人生活费8792元（6280元／年×7年×0.1×2）、交通费500元、精神抚慰金3000元、鉴定费2800元。
原告刘明海就其起诉的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、原告刘明海的身份证和户口本复印件各1份，拟证明原告的主体资格及身份信息。经质证，���被告对此均无异议，本院予以确认。
证据二、道路交通事故证明原件1份，拟证明原告刘明海于2013年12月1日在武当山特区水磨河公交站路段发生事故的事实。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议，被告易清合认为该证据无法证明事故是由其驾驶车辆造成，被告覃道义认为该证据与其没有关联性，被告十堰平安保险公司认为该事故证明中没有肇事车辆的车牌号，对事故进行认定的依据是受害人的报警记录，与该公司无关联性。本院认为，该证据系交警部门出具，来源客观、真实、合法，对其真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据三、赔偿协议原件1份，拟证明原告发生交通事故后被告覃道义和易清合前期支付原告4.6万元赔偿款，并在该协议中最后一行写明易清合承认事情经过。经质证，被告易清合认为其陈���应当以在交警队的询问笔录为准，且该协议中最后一行字的内容不明；被告覃道义认为支付4.6万元属实，但其他内容应以交警队的询问笔录为准；被告十堰平安保险公司认为该协议与本案无关联性，赔偿款是由被告覃道义支付的，该协议最下面一行字不属于该协议的组成部分，不能达到原告的证明目的，即使是被告易清合的自认也不能作为本案认定事实的依据。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、武当山特区交警队于2013年12月13日对易清合所做的询问笔录复印件1份，拟证明事故发生时易清合驾驶的鄂c18599车辆车速较快，车辆较大，并且其本人愿意承担一切后果。经质证，被告易清合认为该证据系复印件，不符合证据形式，同时其并未在询问笔录中承认撞到人的事实；被告覃道义认为该证据无法证明原告的证明目的；被告十堰平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为原告应当提供原件，该证据内容表述含糊，与本案没有关联性。本院认为，该份笔录虽为复印件，但被告易清合对其内容已确认，对该证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据五、武当山特区公安局交警大队于2014年8月1日对覃道义所做的询问笔录复印件1份，拟证明覃道义在事故发生后为该事故赔偿了原告4.8万元，事故车辆是越野车。经质证，被告易清合认为该证据系复印件，没有加盖交警队的公章，不符合证据形式，同时该笔录的内容只能证明被告覃道义赔偿了4.8万元和车的型号，不能证明事故是由他的车造成的；被告覃道义认为该笔录只能证明当时达成协议的情况，无法证明其他内容；被告十堰平安保险公司对该证据的真实性有异���，认为原告应当提供原件，该笔录显示易清合向被告覃道义还车时覃道义检查过车辆，未发现车身有碰撞剐蹭痕迹，其他质证意见同意被告易清合及覃道义的意见。本院认为，该份笔录虽为复印件，但是被告覃道义对其内容已确认，对该证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据六、武当山特区公安局交警大队于2013年12月12日对张天亮所做的询问笔录复印件1份，拟证明2013年12月1日张天亮驾车经过事故路段时看到原告发生交通事故受伤，但其并未看到肇事车辆。经质证，被告易清合认为该证据系复印件，没有加盖交警队的公章，不符合证据形式，对其证明目的没有异议；被告覃道义认为该笔录只能证明原告受伤的事实；被告十堰平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为原告应当提供原件，且该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的，本院将结合本案其他证据本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据七、武当山特区公安局交警大队于2013年12月6日对郭顺梅所做的询问笔录复印件1份，拟证明郭顺梅看到事故发生时有一辆银灰色越野车车速很快，事发路段是在武当山特区遇真宫水磨河路段。经质证，被告易清合认为该证据系复印件，没有加盖交警队的公章，不符合证据形式，该证据只能证明原告摩托车倒地的事实，不能证明事故系易清合开车导致；被告覃道义认为该证据只能证明有人受伤的事实，与本案没有关联性；被告十堰平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为原告应当提供原件，且陈述中车辆的颜色与交警队出具的事故证明不符。对该证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据八、鄂c18599的车辆行驶证复印件1份及投保保险单复印件2份，拟证明该车辆的基本信息及投保信息。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，被告十堰平安保险公司认为该证据与本案没有关联性。对该组证据的证明目的，本院予以确认。
证据九、武当山特区医院出院记录、住院发票、十堰市铁路医院发票各1份，拟证明原告因事故受伤住院治疗花费医疗费情况。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，对其关联性均有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据十、丹江口市六里坪镇大柳树村村委会证明原件1份，拟证明原告居住地属城镇范围，应当按城镇户口予以赔偿。经质证，三被告对该证据的真实性均无异议，被告覃道义和平安保险公司对其合法性有异议，认为是否属于集镇范围应当由公安机关认定，三被告对该证据的关联性均有异议。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据十一、十堰创凯铸造有限公司出具的证明原件1份，拟证明原告自2007年3月1日开始在该公司上班，受伤前每年工资为45000元。经质证，被告易清合和覃道义对该证据的真实性无异议，但认为应当有工资条佐证；被告十堰平安保险公司对该证据的真实性有异议，认为应当提供劳动合同和事发前半年以上的工资发放情况证明及用人单位的营业执照。本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据十二、罗英连、刘立彦的身份证、户口本、证明原件各1份，拟证明罗英连和刘立彦是原告刘明海的父母，原告有5个兄弟姐妹，父母由其兄妹5人扶养，原告的父母没有劳动能力亦无收入来源。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，被告易清合认为该组证据不足以证明原告父母无劳动能力无收入来源；被告覃道义认为证明原件应加盖派出所公章；被告平安保险公司认为亲属关系证明应由公安机关出具，无经济收入证明应由民政部门出具。本院对该组证据的真实性予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据十三、十堰天平司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书2份及鉴定费发票1份，拟证明原告刘明海因事故造成十级伤残，误工休息时间为6个月，护理时间2个月，增加营养时间3个月，鉴定费2800元。经质证，三被告对该组证据的真实性均无异议，但是均认为鉴定依据不足，鉴定等级偏高，该鉴定属单方委托，误工、护理及营养时间应以医疗机构出具的证明为准，对该鉴定不予��可，对鉴定费发票的真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认为，该证据系专业法医鉴定机构出具，符合证据的真实性、合法性，三被告虽有异议，但未在本院限定时间内提起复核鉴定申请，亦未提交相关证据予以反驳，对该证据的证明效力，本院予以确认。
被告易清合口头答辩称：我并没有违反《道路交通事故处理办法》第二十条，当时没感觉到撞到人，当时4.6万元是出于人道主义的赔偿，没有事故认定书证明本案属于交通事故。
被告易清合就其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：
证据一、被告易清合的身份证复印件1份，拟证明被告的主体身份。经质证，原告被告覃道义、十堰平安保险公司对该证据均无异议。本院予以确认。
证据二、保单复印件2份，拟证明鄂c18599车辆投保有交强险和商业险。经质证，原告及被告覃道义、十堰平安保险公司��该证据均无异议。本院予以确认。
证据三、承诺书及中国农业银行对账单复印件各1份，拟证明被告覃道义支付原告4.6万元，双方承诺原告收到该款后双方从此再无任何纠纷。经质证，原告认为收到4.6万元是事实，承诺书证明了事故是被告覃道义的车辆造成的；被告覃道义对该证据无异议，被告十堰平安保险公司对该证据的关联性有异议。对该组证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
证据四、武当山特区公安局交警大队案情说明表及易清合于2014年8月19日在交警队的询问笔录复印件各1份，拟证明被告易清合开车并未造成交通事故及赔偿原告4.6万元的原因是出于人道主义。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但认为该询问笔录距事发时已经经过8、9个月，被告易清合的记忆可能存在偏差，被告易清合始终无法绝对否认自己造成该事故；被告覃道义及十堰平安保险公司对该组证据均无异议。对该组证据的真实性，本院予以确认，对其证明目的，本院将结合本案其他证据予以综合分析认定。
被告覃道义口头答辩称：请法庭驳回对覃道义的诉讼请求，我方不存在过错，我只是车主，依照交通事故处理的有关规定，不承担任何责任。
被告覃道义就其辩解的事实和理由，未向本院提交证据。
被告十堰平安保险公司口头答辩称：原告诉称易清合驾驶鄂c18599号轿车于2013年12月1日将原告撞伤不符合事实，没有事故认定书仅仅交警部门出具了证明，内容是刘明海驾驶摩托车发生交通事故，事故的具体成因无法查清及肇事车辆无法查清，原告要求保险公司承担责任没有依据，请求法庭驳回原告对保险公司诉请。
被告十堰平安保险公司就其辩解的事实和理由，向本院提交以下证据：
保单抄件1份，拟证明鄂c18599车主覃道义报案时间是2013年12月8日，而非原告所称2013年12月1日。经质证，原告刘明海认为该证据与本案无关，被告易清合称其并非投保人，被告覃道义认为该证据系保险公司自己制作，无客观性，且其报案时并不确定是否发生事故。本院认为，该证据系保险公司内部制作，亦未加盖公章，报案人覃道义对此亦未认可，对该证据，本院不予采纳。
经审理查明：2013年12月1日14时36分，原告刘明海无证驾驶鄂c6j851号宗申牌二轮摩托车载李毕兰、刘思源二人由武当山特区遇真宫村方向往元和观村方向行驶，行至316国道武当山特区水磨河公交站路段发生事故，致原告刘明海及乘车人李毕兰受伤。事故发生后刘明海即向武当山特区公安局交警大队报警，民警出警后到现场进行勘查取证，并通过调阅位于元和观村路段的卡口监控，发现被告易清合驾驶鄂c18599号车于该时段经过事故路段，遂通知被告易清合接受调查。2013年12月13日，被告易清合到武当山特区公安局交警大队反映情况，陈述其于事故发生时驾驶鄂c18599号车，由于车速过快，挂到人后就开走了。2013年12月24日，鄂c18599号车车主被告覃道义与刘明海、李毕兰签订协议，约定：支付二人4.6万元，并声明该款支付后双方再无任何纠纷。2014年1月22日，武当山特区公安局交警大队出具了事故成因无法查清的道路交通事故证明。原告刘明海受伤后于2013年12月1日至2013年12月14日在武当山特区医院住院治疗13天，支出医疗费用4739.12元。2014年3月10日，十堰天平司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第0215号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘明海左侧第3-8肋骨骨折评定为拾级伤残。2014年5月4日，十堰天平司法鉴定中心出具（2014）临鉴字第0389号司法鉴定意见书，鉴定结论为：刘明海误工休息时间为自受伤之日起误工休息时间6个月，院内院外护理时间为1人护理2个月，增加营养时限为受伤之日起增加3个月。
另查明：原告刘明海系农业户口，其户籍所在地为丹江口市六里坪镇大柳树村。其受伤前在十堰创凯铸造有限公司担任车间主任。其父亲刘立彦出生于1941年3月17日，其母亲罗英连出生于1941年5月9日，其父母二人共育有5名子女，其中包括原告刘明海；原告刘明海与本案所涉摩托车乘车人李毕兰系夫妻关系，李毕兰作为另案原告就该机动车交通事故责任纠纷亦向本院提起诉讼。
再查明：被告覃道义系鄂c18599车辆的所有人，被告易清合于2013年12月1日曾向其借车使用。被告覃道义为鄂c18599号车辆在十堰平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，保险期间均为自2013年7月14日0时起至2014年7月13日24时止。强制保险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿责任限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。投保的第三者商业责任保险赔偿限额为150000元，并购买了不计免赔。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘明海主张被告易清合驾驶机动车辆存在肇事行为，提供了被告易清合2013年12月13日在公安交警部门接受询问的笔录，以证实被告易清合陈述并认可驾驶鄂c18599机动车因车速过快与刘明海所驾驶的摩托车发生剐蹭的事实。由于该证据是公安交警部门在履行职责过程中，依法制作的询问笔录，距离本案事故发生时间较近，并与道路卡口拍摄的被告易清合于事故发生时驾驶鄂c18599机动车辆经过事发路段的证据相吻合，故该询问笔录的证明效力较大，根据民事证据盖然性原则，可以据此确认被告易清合存在驾驶机动车辆肇事行为。庭审中，被告易清合否认存在肇事行为，但未提供充足的证据反驳其已承认的事实，故对其辩解主张，本院不予采信。被告易清合驾驶机动车辆未能尽到安全注意义务，发生交通事故，造成原告刘明海受伤，对原告刘明海的损害后果存在过错，应当承担赔偿责任。原告刘明海系无证驾驶且搭乘人员超过核定人数，导致摩托车行驶的稳定性、安全性下降，对于事故的发生，原告刘明海亦存在过错。根据庭审查明的事实及事故发生的原因力大小，本院酌定由被告易清合及原告刘明海对本案交通事故的发生承担同等责任，即被告易清合应对原告刘明海的损害后果承担50%的赔偿责任。对原告刘明海主张被告易清合属于肇事逃逸，应承担本案全部过错责任的理由，因原告刘明海违反道路交通安全法规的行为明显，且本案系因车辆剐蹭导致的交通事故，具有一定的特殊性，被告易清合驾车驶离现场是疏���观察的结果，并不具有肇事后逃逸的故意，故对原告刘明海要求被告易清合承担全部过错责任的主张，本院不予支持。被告覃道义作为鄂c18599号车辆的车主，在被告十堰平安保险公司为该车投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，被告十堰平安保险公司应在鄂c18599号车的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内履行赔偿义务，在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额之外不足部分，由被告十堰平安保险公司依照第三者商业责任保险合同约定对原告刘明海履行赔偿义务。原告刘明海要求被告十堰平安保险公司直接向其赔付本案交通事故所造成的经济损失，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。事故发生后被告易清合和覃道义已与刘明海及李毕兰达成赔偿二人46000元的协议，该协议是双方的真实意思表示，且已实际履行兑现，该协议依法有效，对双方具有约束力，因此刘明海各项损失中需要被告易清合和被告覃道义承担的部分应受该协议的约束。原告刘明海主张医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费的请求合法，本院予以支持；其主张的营养费计算标准过高，应当按照15元／天的标准进行计算；其主张的误工费计算时间过长，应计算至定残日前一天，对于误工费计算标准，虽然提供了其工作所在公司出具的收入证明，但是并未出具相应的工资账户证明等其他证据，本院参照本案庭审辩论终结前所公布的2014年度《湖北省道路交通事故赔偿标准》中制造业在岗职工人均年平均工资收入（每年35750元）确定；其主张的被扶养人生活费有相应的事实和法律依据，但其计算公式错误，应以本院审核确认的数额为准；其主张的交通费并未提供相应的明细及发票，考虑到实际情况，本院酌定��持200元；其主张的精神抚慰金，本院根据所受伤情和伤残程度并结合本案案情酌定支持2000元。本院经审核确认原告刘明海因伤导致各项经济损失：医疗费4739.12元、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、营养费1350元（15元／天×90天）、误工费9696.57元（35750元／年÷365天×99天）、护理费4275.29元（26008元／年÷365天×60天）、残疾赔偿金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶养人生活费1758.4元（6280元／年×7年×10%÷5×2）、鉴定费2800元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，共计73281.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故中另一受害人李毕兰亦向本院提起诉讼，本院在交强险内为其保���份额，刘明海与李毕兰二人因本次交通事故所导致的各项经济损失（除鉴定费外）比例为33%和67%。被告十堰平安保险公司辩解原告要求保险公司承担责任没有依据，请求驳回原告诉请的主张，与本院庭审查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿原告刘明海损失39600元，在第三者商业责任保险限额内赔偿原告刘明海损失1300.20元，两项合计40900.20元，限被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司在本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告刘明海的其他诉讼请求。
案件受理费2164元，由原告刘明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十��市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 薛��明
代理审判员 刘 文 静
人民陪审员 周 爱 民
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 钱 文 静
附：
本案判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿��疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院���于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲','2018-09-26
05:57:59',0,'web',NULL),(19603458,'735f011f-acad-4ef8-8158-39903b600159','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"735f011f-acad-4ef8-8158-39903b600159\",\"案件名称\":\"吴金星与常巧红买卖合同纠纷二审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）豫01民终4868号\",\"审判程序\":\"二审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1470326400000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"河南省郑州市中级人民法院\",\"法院ID\":\"1683\",\"法院省份\":\"河南\",\"法院地市\":\"郑州市\",\"法院区县\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人常巧红因与被上诉人吴金星买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2015）巩民初字第5733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"吴金星与常巧红买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"吴金星与常巧红买卖合同纠纷二审民事判决书
（2016）豫01民终4868号\");$(\"#hidDocID\").val(\"735f011f-acad-4ef8-8158-39903b600159\");$(\"#hidCaseName\").val(\"吴金星与常巧红买卖合同纠纷二审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）豫01民终4868号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"河南省郑州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1683\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"河南省郑州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"买卖合同纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-07-28\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"常巧红,吴金星\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"吴金星与常巧红买卖合同纠纷二审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-08-05\\\\\",\\\\\