广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 判 决 书
(2015)宜行初字第22号
原告朱其辉，女，1959年6月2日生，汉族，户籍所在地及居住地为宜州市。
委托代理人雷洋，广西昭义律师事务所律师。
被告宜州市住房和城乡建设局。
组织机构代码：00805563-9
法定代表人吴柳强，局长。
委托代理人邱勇，广西超世纪律师事务所律师。
被告宜州市人民政府。
组织机构代码：57944734-5。
法定代表人梁宁，市长。
委托代理人潘文，宜州市人民政府法制办干部。
原告朱其辉不服被告宜州市住房和城乡建设局作出的《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号），于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院于2015年9月30日受理后，依法向二被告送达起诉状副本和应诉通知书等相关法律文书，并依法组成由韦良汉担任审判长、审判员韦明升、人民陪审员陈少宾参加的合议庭，于2015年11月30日公开开庭对本案进行了审理。原告朱其辉及其委托代理人雷洋，被告宜州市住房和城乡建设局委托代理人邱勇，被告宜州市人民政府委托代理人潘文到庭参加诉讼，被告宜州市住房和城乡建设局法定代表人吴柳强、被告宜州市人民政府法定代表人梁宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜州市住房和城乡建设局于2015年4月9日作出《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号），对原告作出处罚决定：限原告在接到处罚决定书之日起七日内自行拆除所搭建的439.31平方米的房屋。原告不服，向被告宜州市人民政府申请复议，被告宜州市人民政府于2015年7月11日作出宜政复决字[2015]6号《复议决定书》，维持被告宜州市住房和城乡建设局的《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）。
原告诉称，被告宜州市住房和城乡建设局作出《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）没有告知、通知原告进行听证，程序违法。原告所租用的土地签订了租地合同，明确约定除种植外，可作他用，承租期满后恢复土地原状，原告所建房屋为临时建筑，没有给土地造成永久性损害，不应适用《城乡规划法》，而应适用《农村土地承包法》，被告适用法律错误。被告宜州市住房和城乡建设局作出错误的处罚决定，被告宜州市人民政府在复议时仍予以维持，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告宜州市住房和城乡建设局作出《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）和被告宜州市人民政府的宜政复决字[2015]6号《复议决定书》。
原告向本院提供的证据材料有：
1、《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）、宜政复决字[2015]6号《行政复议决定书》（均为复印件），拟证明原告不服两被告作出的决定，依法提起行政诉讼。
2、租地合同、租地协议（均为复印件），拟证明原告所租土地可以用于生产经营、除种植外，还可以用作他用，比如经营烧烤摊。
3、村长证明（复印件），拟证明原告所租土地是农村集体土地，在2007年原告开始租用之前，并没有纳入城镇规划区。
4、现场照片3张，拟证明该房不是自行拆除，是强制拆除。
被告宜州市住房和城乡建设局辩称，由于原告违章搭建房屋，被告宜州市住房和城乡建设局依据相关法律法规做出相应处罚，适用法律正确，原告起诉没有理由，请求驳回原告的诉讼理由。
被告宜州市住房和城乡建设局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
1、住房和城乡建设行政处罚案件立案表、住房和城乡建设行政处罚案件处理审批表、住房和城乡建设行政处罚（听证）告知书及送达回证、住房和城乡行政处罚决定书及送达回证、案件调查报告、案件调查笔录、关于调查违建户朱其辉的情况说明，拟证明被告处理程序合法。
2、关于责令限期撤离财物、拆除违法建构筑物的通知、行政复议决定书、延期审理通知书、提出答复通知书、行政复议申请书、对韦加强等三人的询问笔录，拟证明被告根据群众举报，对原告的建筑物进行了调查，原告建房没有经过任何审批，属于违章建筑。
3、租地协议、行政规划图，拟证明原告所租用的土地在规划范围内。
4、法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条。
被告宜州市人民政府辩称，原告租用来搭建建筑物的土地在宜州市规划区范围内，适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定，原告未取得建设工程规划许可进行建设，其违法行为应予以纠正。被告宜州市住房和城乡建设局所作的处罚决定和被告宜州市人民政府所作出的复议决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告宜州市人民政府向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：
1、行政复议申请书、住建局处罚决定书、申请人身份证复印件、行政复议受理通知书及送达回证、提出答复通知书及送达回证，拟证明行政复议依照法定程序受理和送达相关文书。
2、被告宜州市住房和城乡建设局复议答辩状及提交的证据材料，拟证明依法对被告宜州市住房和城乡建设局提交的证据进行审查。
3、现场照片二张，拟证明朱其辉、韦月青自行拆除违法建筑现场，原告已自行拆除违章建筑。
4、延期审理通知书、行政复议决定书及送达回证，拟证明依法做出复议决定并送达当事人。
5、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十二条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十三条、第五十条。
经庭审质证，各方的质证意见如下：
二被告对原告所提交证据的真实性没有异议，对第2、3、4项的证明内容有异议，认为原告的证据不能证明其所要证明的内容。
原告对被告宜州市住房和城乡建设局的证据的第1项证据无异议，对第2、3项有异议：根据群众举报不属实；调查在前，立案在后，不符合行政处理程序；同样的调查人同时对三个人制作调查笔录，不符合常理；规划图没有文字表示，无法确定原告的建房位置。
本院对上述证据认证如下:
原告的证据不足以推翻被告宜州市住房和城乡建设局的证据，不能作为本案的定案依据，本院对原告的证据不予采信。
被告宜州市住房和城乡建设局的证据，内容真实，形成证据链，证明了其所要证明的内容，本院予以认证采信。
被告宜州市人民政府的证据为程序方面的，这些证据证明了其所要证明的内容，本院予以认证采信。
经审理查明，2014年5月16日，被告宜州市住房和城乡建设局执法人员在执法过程中，发现原告在广西玻璃钢厂大门北面山边搭建面积为439.31平方米的房屋，该房屋为砖瓦结构，未办理任何审批手续，未取得建设规划许可证，被告依法立案查处，2014年10月23日向原告发出了行政处罚听证告知书，在原告没有申请听证的情况下，于2015年4月9日作出《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）。原告不服，向被告宜州市人民政府申请复议，被告宜州市人民政府于2015年7月11日作出宜政复决字[2015]6号《行政复议决定书》，维持被告宜州市住房和城乡建设局《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告在广西玻璃钢厂大门北面山边搭建面积为439.31平方米的砖瓦结构房屋，未办理任何审批手续，未取得建设规划许可证，属违章搭建，被告宜州市住房和城乡建设局依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定立案查处，属依法行使其行政职权，其执法主体适格。被告宜州市住房和城乡建设局所举证据，能证明其处理程序合法：依法立案；向原告发出了行政处罚听证告知书；在查明事实的基础上，作出《处罚决定》。原告认为被告宜州市住房和城乡建设局调查在前，立案在后，程序违法，没有法律依据。原告违章搭建所占用的土地在宜州市规划区内，应适用《中华人民共和国城乡规划法》，原告主张适用《农村土地承包法》，没有事实和法律依据，该主张本院不予支持。被告宜州市住房和城乡建设局所作的《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号），认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，是合法的行政行为，原告要求撤销，理由不充分，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告宜州市人民政府根据原告的申请，对本案纠纷进行复议，属依法行使其行政职权，其执法主体适格。被告宜州市人民政府所举证据，能证明其复议程序合法：依法受理原告的申请，向被告宜州市住房和城乡建设局发出提交答辩关和证据通知书，对被告宜州市住房和城乡建设局的行为先进审查，作出《复议决定书》。原告以被告宜州市人民政府在被告宜州市住房和城乡建设局作出错误的处理决定仍予以维持为由，要求撤销该《复议决定书》，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告朱其辉要求撤销被告宜州市住房和城乡建设局作出的《住房和城乡建设行政处罚决定书》（编号：[2014]第140号）和被告宜州市人民政府作出的宜政复决字[2015]6号《复议决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告朱其辉负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内,预交上诉案件受理费50元。案件受理费汇入：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处。逾期未交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦良汉
审 判 员 韦明升
人民陪审员 陈少宾
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 邹丰帆