wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）苏商终字第0043号＼n上诉人（原审被告）江苏安信担保有限公司。＼n法定代表人徐向阳，该公司董事长。＼n委托代理人刘当林，该公司经理。＼n委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）江苏智诚置业有限公司。＼n法定代表人石海波，该公司董事长。＼n委托代理人何家飞，该公司总经理。＼n委托代理人李凌飞，江苏益新律师事务所律师。＼n原审被告淮安越王剑实业有限公司。＼n法定代表人王建茂，该公司总经理。＼n上诉人江苏安信担保有限公司（以下简称安信公司）因与被上诉人江苏智诚置业有限公司（以下简称智诚公司）、原审被告淮安越王剑实业有限公司（以下简称越王剑公司）借款合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。上诉人安信公司的委托代理人刘当林、秦福海，被上诉人智诚公司的委托代理人何家飞、李凌飞到庭参加诉讼。原审被告越王剑公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n智诚公司一审诉称：2012年3月31日，越王剑公司因还中国建设银行股份有限公司淮安分行原楚州支行（以下简称淮安楚州建行）贷款所需，向智诚公司借款600万元并出具借条一份。双方约定借款期为2012年3月31日至2012年4月10日。安信公司为上述债务提供担保。现该笔借款还款期限已届满，虽经智诚公司多次催要，越王剑公司至今分文未还。请求法院判令：1.越王剑公司偿还借款600万元及利息386584.08元（按银行同期贷款利率自2012年4月11日计算至2013年5月13日）；2.安信公司为上述借款承担连带还款责任；3.越王剑公司、安信公司承担本案诉讼费用。＼n越王剑公司一审未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。＼n安信公司一审辩称：对担保的事实没有异议。但是智诚公司从未向安信公司主张过权利，依照法律规定，该债务到期的期限为2012年4月10日，安信公司担保期间应到2012年10月10日，已经超过了担保期限，安信公司不再承担担保责任。请求驳回对安信公司的诉讼请求。＼n原审法院经审理查明：2012年3月31日，越王剑公司以用于归还淮安楚州建行贷款为由，向智诚公司借款600万元，期限为自2012年3月31日至2012年4月10日前归还，并出具借条一份。安信公司在该借条的担保人处加盖其公章。借款到期后，越王剑公司、安信公司均未向智诚公司归还上述借款本息而引起诉讼。＼n本案一审争议焦点为：安信公司的担保行为是否超过担保期限，安信公司应否承担担保责任。＼n原审法院认为，越王剑公司欠智诚公司借款600万元，安信公司为其上述债务提供担保，事实清楚，证据充分。但因其双方借贷属企业之间拆借资金行为，根据《银行业管理办法》规定应认定该借贷合同无效。安信公司为越王剑公司的上述借款提供保证，其保证行为亦为无效，根据担保法司法解释规定，安信公司应对越王剑公司的所欠款项承担三分之一的清偿责任。综上，智诚公司的部分诉讼理由成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、越王剑公司于判决生效之日起10日内返还智诚公司借款本金600万元及利息（以600万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2012年4月11日计算至2013年5月13日）；二、安信公司对越王剑公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56506元，由越王剑公司负担。＼n安信公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实部分不清，本案中智诚公司与越王剑公司都是不具备从事金融业务资质的企业，越王剑公司为了生产经营需要而临时向智诚公司拆借资金的行为，是双方自愿的行为，智诚公司也并非以资金融通为常业，也未向越王剑公司收取任何利息，双方借款行为是企业与企业之间的互助行为，并不违反国家的法律强制性规定，依法不应认定无效；原审法院适用《银行业管理办法》规定认定借贷合同无效，属于适用法律不当。请求撤销原审判决，依法改判安信公司不承担连带赔偿责任并驳回对安信公司的诉讼请求。＼n智诚公司二审辩称：上诉请求及理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判决。＼n越王剑公司二审未到庭，亦未提供书面意见。＼n二审庭审中，安信公司进一步明确，因为本案借款合同有效，而智诚公司未在保证期间内主张权利，故安信公司应当免除担保责任。＼n对于原审判决认定的事实，安信公司、智诚公司均无异议，但安信公司认为借款合同中没有约定利息。本院对于原审判决认定的事实予以确认。＼n另查明，原淮安楚州建行行长孙某某曾到原审法院作证称：借款到期后1个月的时候，我与智诚公司的何家飞总经理找到安信公司的董事长，问起承担担保责任的事情，他说政府正在协调，他自己也在想办法，叫我们再等等。此后也通过电话等方式协调过。安信公司认可孙某某谈话的真实性，但认为孙某某是智诚公司开户银行的工作人员，与本案有利害关系，证言不能单独作为证据使用；诉讼前智诚公司没有向安信公司主张要求承担担保责任，逾期后无权再要求安信公司承担担保责任。本院认可孙某某谈话的真实性。＼n本案二审争议焦点是：智诚公司与越王剑公司之间借款合同的效力。＼n本院认为：智诚公司向越王剑公司出借600万元，属于企业间借贷，该行为违反现行金融管理法规的规定，应认定无效。越王剑公司应当向智诚公司返还600万元，并支付按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。安信公司明知企业间借贷属于无效行为而依然提供担保，存在主观过错，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条的规定，对债务人越王剑公司不能清偿部分承担不超过三分之一的责任。孙某某的谈话可以证明智诚公司在借款到期后1个月曾向安信公司主张权利，安信公司关于借款合同有效、智诚公司未在保证期间内主张权利等抗辩理由均不能成立，依法应予驳回。＼n综上，安信公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判决。＼n二审案件受理费22800元，由安信公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长邹宇＼n代理审判员魏玮＼n代理审判员孔萍＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员王雪梅＼n附录法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；＼n（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；＼n（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。＼n原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初628号
原告黄某某，男，1973年5月5日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托代理人苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告赵某某，男，1973年7月28日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
本院在审理原告黄某某与被告赵某某租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年3月31日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤诉。
案件受理费331元，减半收取165.5元，由原告黄某某负担。
审判员 李振江
二〇一六年三月三十一日
书记员 李雨聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8629号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告王世界，男，汉族，1985年4月22日出生，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告王世界信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告王世界经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，王世界向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。王世界从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金93706.18元、分期余额3450元、透支利息26600.34元、滞纳金7278.86元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王世界立即支付截止2017年3月1日的透支本金93706.18元、分期余额3450元、透支利息26600.34元、滞纳金7278.86元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金93706.18元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由王世界承担。
被告王世界未答辩。
经审理查明，王世界向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王世界在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向王世界发放了信用卡。王世界从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2017年3月1日，王世界尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金93706.18元、分期余额3450元、透支利息26600.34元、滞纳金7278.86元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王世界与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向王世界发放了信用卡，王世界使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。王世界应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金、分期余额。
被告王世界经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世界在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金93706.18元、分期余额3450元、透支利息26600.34元、滞纳金7278.86元;并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以本金93706.18元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1470元，由被告王世界承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十九日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1852号
原告徐月娟，女，XXXX年X月XX日生，汉族，住XXXX。
被告上海寰鑫置业有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇宝安公路3189号南区。
法定代表人蔡智慧，该公司董事长。
委托代理人侯张伟，该公司职员。
原告徐月娟与被告上海寰鑫置业有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告上海寰鑫置业有限公司支付2015年4月至6月及同年8月至11月的工资人民币（以下币种同）15129元。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员刘昂独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐月娟及被告上海寰鑫置业有限公司委托代理人侯张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海寰鑫置业有限公司答辩，认可尚欠原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计15129元，公司因经营状况不佳未及时支付工资，请求法院依法判决。
本院经审理后查明，原告与被告签订有期限为2015年1月1日至同年12月31日的劳务合同。原告在被告单位担任清洁工工作。被告尚未支付原告2015年4月至6月及同年8月至11月的工资共计15129元。
本院认为，根据我国有关法律规定，劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面的约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。原告与被告间存在劳务合同关系，原告向被告单位提供劳务后，被告理应支付原告相应的劳务费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告上海寰鑫置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐月娟2015年4月1日至同年6月30日及2015年8月1日至同年11月30日的劳务费人民币15129元。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告上海寰鑫置业有限公司负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘昂
二〇一六年二月十八日
书 记 员 印珞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00148号
申请执行人王素娥。
被执行人卢瑞来，工人。
本院在执行王素娥与卢瑞来借款纠纷一案中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解，现该协议正在履行中。且申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 宋院保
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李小平
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第1016号
原告:金旭军。
原告:王小威。
两原告共同委托代理人：姜丽珍，浙江泽鉴律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李鑫，浙江泽鉴律师事务所实习律师。
被告:金华市富森进出口有限公司，住所地金华市婺城区解放东路238号福莲汇大厦1幢1117室。
法定代表人：童小娟，执行董事。
被告:金华市龙娇子服饰有限公司，住所地金华市婺城区解放东路238号1703室。
法定代表人：毛雪花。
被告:朱智群。
被告：郑礼先。
被告：林育旺。
被告：毛雪花。
被告：盛伟锋。
原告金旭军、王小威诉被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、朱智群、郑礼先、林育旺、毛雪花、盛伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告金旭军、王小威的委托代理人姜丽珍、李鑫，被告朱智群到庭参加诉讼，被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、林育旺、毛雪花、盛伟锋、郑礼先经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金旭军诉称：被告朱智群、郑礼先夫妻关系。被告林育旺、毛雪花系夫妻关系。2014年10月24日，各被告共同向原告借款200万元。当日各被告和原告签订《借款合同》一份。约定双方的权利义务。同日，原告按约将200万元汇至被告指定的账户。借款到期后，被告仅归还了100万元。原告多次向各被告催讨未果。现诉至法院，请求判令：1、七被告立即归还原告借款本金1000000元及利息180000元（利息按月息2分自2014年10月24日计算至2015年7月24日，此后利息按月息2分计算至实际归还之日止）；2、判令七被告承担律师费50000元；3、本案诉讼费用由七被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、借款合同及中国建设银行客户回单各一份，证明原、被告之间存在借款合同关系、相关权利义务约定且借款已经由原告交付被告的事实。
2、结婚登记申请表及补发结婚登记审查处理表各一份，证明被告朱智群与郑礼先，被告林育旺和毛雪花系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同一份，证明原告为实现本案债权花费律师费50000元的事实。
被告金华市富森进出口有限公司未作答辩，亦未向本院提交者证据。
被告金华市龙娇子服饰有限公司未作答辩，亦未向本院提交者证据。
被告朱智群辩称，借款属实的。钱是林育旺借的，每月支付60000元利息，由林育旺现金支付至2015年5月。原告这期间从未向本人催讨借款。目前本人联系不上林育旺。希望法院考虑本人按份承担还款责任。
被告朱智群未向本院提交证据。
被告林育旺未作答辩，亦未向本院提交者证据。
被告毛雪花未作答辩，亦未向本院提交者证据。
被告盛伟锋未作答辩，亦未向本院提交者证据。
被告郑礼先未作答辩，亦未向本院提交者证据。
经庭审质证，本院对原告的证据认证如下：
证据1，第三被告无异议，本院依法予以确认。证据2，第三被告对涉及本人的证据的待证事实无异议，本院依法予以确认。证据3，第三被告有异议，认为律师费过高了。本院认为，原告至今未向本院提交律师费已经交付的证据，故本院对该证据的待证事实不予确认。
本院查明事实：2014年10月24日，被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、朱智群、林育旺、盛伟锋向原告金旭军、王小威借款2000000元。双方签订《借款合同》一份，明确借款期限十日，即从2014年10月24日至2014年11月2日。利息以月息2分的利率按日结算。借款由原告汇至被告指定的朱智群账户（开户行：中国农行婺城支行；账号：62×××79）。同日，原告按约将借款2000000元汇至被告指定账户。2014年11月3日，被告归还原告借款本金1000000元。
另查明，被告朱智群、郑礼先系夫妻关系，双方于1991年2月2日登记结婚。被告林育旺、毛雪花系夫妻关系，双方于1993年7月25日登记结婚。
本院认为：原告与第一、二、三、五、七被告之间的民间借贷关系合法有效。原告依约交付借款后，被告未按约还本付息，属违约行为，应承担民事责任。第三、四被告系夫妻关系，第三被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第四被告未提供相反证据证明该债务属于第三被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。第五、六被告系夫妻关系，第五被告向原告借款发生在夫妻关系存续期间，且第六被告未提供相反证据证明该债务属于第五被告的个人债务，故本院确认该借款属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。综上，原告要求七被告归还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。第三被告辩称，涉案借款的利息已由第五被告支付至2015年5月。但第三被告未向本院提交证据予以证实，故本院对第三被告的辩称不予采信。原告主张的利息不当，本院依法予以调整。原告主张律师代理费的证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、朱智群、郑礼先、林育旺、毛雪花、盛伟锋于本判决生效后十日内归还原告金旭军、王小威借款本金1000000元。
二、被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、朱智群、郑礼先、林育旺、毛雪花、盛伟锋于本判决生效后十日内支付原告金旭军、王小威利息175677.78元（已算至2015年7月24日；之后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际履行之日止，但以不超过年利率24%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15870元，保全费5000元，合计20870元，由原告金旭军、王小威负担489元，由被告金华市富森进出口有限公司、金华市龙娇子服饰有限公司、朱智群、郑礼先、林育旺、毛雪花、盛伟锋负担20381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年二月二十五日
申请执行时效二年
书 记 员 舒珊娜
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5360号
上诉人（原审原告）：高建军。
委托诉讼代理人：高远，众磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春虎，众磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区广开四马路195号。
法定代表人：晁达伟，副行长。
委托诉讼代理人：王君时，天津少晞律师事务所律师。
上诉人高建军因与被上诉人中国民生银行股份有限公司天津南开支行（以下简称民生银行南开支行）金融委托理财合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初5521号民事判决，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高建军及其委托诉讼代理人高远、张春虎，被上诉人民生银行南开支行的委托诉讼代理人王君时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建军上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人民生银行南开支行承担。事实和理由：上诉人高建军诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所提交的证据均不足以证明其在推介基金产品时向上诉人告知了风险，致使上诉人在存在重大误解的情况下订立合同，被上诉人应当承担缔约过失责任，赔偿因此给上诉人造成的损失。
民生银行南开支行辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
高建军向一审法院起诉请求：1、民生银行南开支行偿还高建军存款本金87470元并赔付相应利息；2、民生银行南开支行承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月13日，高建军至民生银行南开支行处从其名下账户（账号：62×××68）将存款400000元购买基金。2016年3月31日高建军从上述账户提取剩余存款312530元。
2015年5月13日高建军购买基金产品之后，民生银行南开支行的短信息服务系统向高建军发送了账户变动通知，显示“账户*0×××68于05月13日09:55支出￥400000.00元，可用余额0.84元。基金购买”。
另查，2015年5月4日民生银行南开支行向高建军发送产品推介短信，内容为“民生加银研究精选基金火爆发售啦！监狱A股市场有望维持长期活跃，投资新发混合型基金不仅可以有效规避市场短期风险，亦可分享市场未来上涨收益。100元起购，由民生加银投资部总监宋磊亲自掌舵，17年从业经验过往业绩优异，基金经理持基与客户共同进退，好基金不容错过！基金有风险，投资需谨慎”。
再查，高建军曾于民生银行南开支行处多次购买理财产品及其他产品，其中2013年6月18日高建军购买过产品名称为“大摩18个月定期开放债券”的基金产品，金额为400000元。
又查，民生银行南开支行通过民生银行个人网银当庭演示了基金购买流程，其中在客户签约管理、开设基金账户、购买基金操作时页面多次出现证券投资基金投资人风险提示函内容，在完整的购买流程中均提示了购买产品的名称并需要多次输入账户及密码。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。金融市场收益高风险大，投资者自负盈亏、自担风险，高建军作为完全行为能力人，有多次购买金融产品的经验，应当对自己所购产品的风险尽到相当的注意义务，民生银行南开支行已提交充分证据证明在基金产品购买前后均向高建军告知风险，高建军要求民生银行南开支行赔偿投资产生的损失，没有法律依据，故高建军的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高建军全部诉讼请求。案件受理费1987元，减半收取，由高建军自行负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，缔约过失责任，是指在合同订立过程中，一方以损害对方利益为目的，恶意进行磋商，存在其他欺诈行为或者因违背依据诚实信用原则所产生的义务，所应承担损害赔偿责任。本案中，上诉人高建军提交的证据不足以证明被上诉人民生银行南开支行在向其推荐基金的过程中存在故意损害其利益的目的或恶意的欺诈的故意。因此，上诉人高建军所主张的缔约过失责任没有事实依据。且一审法院对于上诉人高建军上诉理由所涉及的问题已经给予了充分的注意和考虑，本院不再赘述。
综上所述，上诉人高建军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1987元，由上诉人高建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
审 判 员 李 权
代理审判员 刘 芳
二〇一六年九月十八日
书 记 员 孔娇阳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌少民初字第00750号
原告任某，居民。
委托代理人
被告张某，居民。
原告任某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员陶秀华适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人潘志兵、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在灌云县伊山乡人民政府办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女张某甲，××××年××月××日生育长子张某乙。婚后被告因与他人发生打架，后被告发生精神疾病，从此被告不但不尽家庭责任，还经常暴力殴打原告，周边邻居无人不知，因为两个孩子未成年一忍再忍，且原、被告十几年来无夫妻生活，更无感情可言，原告只能带孩子在外租房生活，现原、被告分居生活三年之久，起诉两次。原、被告感情彻底破裂，无和好可能。现原告第三次起诉，要求与被告离婚；共同财产归长子张亮所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：原告陈述的原、被告结婚时间及生育子女情况属实，原、被告没有分居。其患有精神分裂症，需要坚持每天吃药。为了两个孩子考虑，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日在灌云县伊山乡人民政府办理结婚登记手续结婚，于××××年××月××日生育长女张某甲、××××年××月××日生育长子张某乙。婚后被告患精神分裂症（未定型），多次在灌云精神病防治院住院治疗，经治疗后尚能正常工作生活，发病期间会无故殴打原告。原告于2014年4月10日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年5月6日判决不准予原、被告离婚；原告于2015年4月16日再次诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年5月18日再次判决不准予原、被告离婚。现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告当庭陈述；2、原告举证：身份证、常住人口登记卡、结婚证、本院（2014）灌民初字第00542号民事判决书及（2015）灌少民初字第00243号民事判决书；3、被告举证：灌云精神病防治院住院病历三份。上述证据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
原告称原、被告于2004年5月份分居生活至今，原告未举证证实，被告予以否认，对此，本院不予确认。
本院认为，原、被告依法经婚姻登记机关办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告曾于2014年、2015年两次起诉，要求与被告离婚，经本院两次判决不准原、被告离婚；现原告第三次诉至本院，要求与被告离婚，但原、被告共同生活期间较长，建有一定的夫妻感情，且生育两名子女，从原、被告双方的婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状进行综合分析后，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院依法不予支持。希望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情，照顾好子女，双方仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告任某与被告张某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交）、减半收取，由原告任某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
审判员 陶秀华
二〇一六年一月十八日
书记员 王晶晶
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0523民初1202号
原告：安吉递铺轩能竹工艺品厂，住所地安吉县递铺街道康山村康山工业功能区，统一社会信用代码92330523MA29KU2C0R。
经营者：陈明忠，男，1973年10月15日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人:林立,男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：东阳市广源货物运输服务部，住所地东阳市南市街道大联村杜庄，统一社会信用代码92330783MA2FLRMA40。
经营者：马宏旺，男，1982年4月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：左维举，男，1975年2月18日出生，汉族，住贵州省水城县。
原告安吉递铺轩能竹工艺品厂诉被告东阳市广源货物运输服务部、左维举公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告安吉递铺轩能竹工艺品厂于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安吉递铺轩能竹工艺品厂申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安吉递铺轩能竹工艺品厂撤诉。
本案受理费40(已减半)，由原告安吉递铺轩能竹工艺品厂负担。
审 判 长 包静怡
审 判 员 李云兰
人民陪审员 俞步步
二〇一八年八月二日
书 记 员 赵宁吉
＼n终稿＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第151号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人周某，男，1962年8月28日出生，汉族，文化程度初中。1995年6月15日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑八年，2000年12月20日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现押于广州市荔湾区看守所（原东沙）。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2014）58号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2014年1月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员李美娟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民检察院指控，2013年11月开始，被告人周某多次在其位于本市荔湾区增滘步漖村484号的家中容留吸毒人员高某朋、刘某华吸食毒品。2013年8月6日10时许，吸毒人员高某朋、刘某华到被告人周某的家中，由被告人周某提供锡纸给高某朋以“追龙”的方式吸食海洛因，后被民警抓获，当场缴获吸毒工具锡纸一卷。＼n公诉机关认为，被告人周某无视国家法律，多次容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请法院依法判处。＼n被告人周某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。＼n本院查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。＼n上述事实，有缴获的吸毒工具锡纸一卷（已拍照存档），现场照片，搜查笔录，现场检测报告书，吸毒成瘾严重认定书，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，广州市公安局荔湾区分局东漖派出所出具的受案登记表、抓获经过、破案经过、执勤见证、情况说明、扣押清单、常住人口基本信息表，证人刘X华、高X朋的证言及辨认笔录，被告人周某的供述及广州市荔湾区人民法院（1995）荔法刑初字第194号刑事判决书、释放证明书等证据证实。以上证据均经当庭质证，查证属实，证据确实充分，足资认定。＼n本院认为，被告人周某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。被告人周某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n一、被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月6日起至2014年3月5日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）＼n二、缴获的作案工具锡纸一卷予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长邓瑞华＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员陈金超＼n陈仁兰
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初28355号
原告冯卉，女，汉族，1969年10月14日出生，住广州市天河区。
被告河南华润万家生活超市有限公司，住所地郑州市南阳路300号。统一社会信用代码91410105764873653M。
法定代表人李毅，总经理。
委托代理人王超，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省合阳县，公司员工。
委托代理人马洪国，男，汉族，1972年8月19日出生，住河南省巩义市，公司员工。
原告冯卉（以下简称原告）诉被告河南华润万家生活超市有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告冯卉、被告委托代理人王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2016年7月5日在被告购买以下食品：(1)标称杭州骥麟食品有限公司生产的”润之家紫薯味米果卷”，商品条形码6904012512954、标价为5,90元，产品标签标识执行标GB/T22699；(2)标称山东乐利事食品有限公司生产的“TESCO柠檬茶味薯片”，商品条形码6935357301811、标价为6.50元，产品标签标识执行标GB/T22699；(3)标称湖北吉利食品有限责任公司生产的”润之家爆米花奶油风味”，商品条形码6904012512732，标价为5.5元，执行标准为GB/T22699；（4）标称广东南字科技股份有限公司生产的”润之家一级单晶冰糖”，商品条形码6904012514071、标价为6.90元，产品标签标识执行标准QB/T1173。
国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014，规定，本标准代替GB17401-2003《膨化食品卫生标准》和GB/T22699-2008《膨化食品》中的部分指标，GB/T22699-2008《膨化食品》中涉及到本标准的指标以本标准为准。本标准与GB17401-2003相比主要变化如下：标准名称修改为“食品安全国家标准膨化食品”、修改了范围描述、修改了术语和定义、修改了原料的要求、修改了感官要求、修改了理化指标、修改了微生物限量、修改了包装的要求。但是，被告销售的膨化食品还是执行GB/T22699，那么，该膨化食品在出厂前，其理化指标、微生物限量均未按照食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014进行检测，故该膨化食品属于不安全食品。国家卫生和计划生育委员会于2014年12月24日发布、2015年5月24日实施了食品安全国家标准《食糖》GB13104-2014，但是，被告销售的食糖还是执行QB/T1173，故该食糖属于不安全食品。
根据《食品安全法》和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，食品安全标准是强制执行标准，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿金不足一千元的，为一千元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014的润之家紫薯味米果卷的购物款5.90元、TESCO柠檬茶味薯片的购物款6.50元、润之家爆米花奶油风味的购物款5.50元，并增加赔偿毎种膨化食品1000元，合计3000元；2、被告赔偿原告因被告销售不符合食品安全国家标准《食糖》GB13104-2014的”润之家一级单晶冰糖”购物款6.90元，并增加赔偿1000元。
被告辩称：一、原告诉称的商品标准根据国家相关规定，执行标准并不需要标准的执行年份。故原告诉称未适用新标准是属于自己认知错误；二、涉案商品没有产品质量问题，也无任何食品国家安全问题，原告主张十倍赔偿于法无据；三、原告并未因涉案商品遭受人身损害，故主张十倍赔偿于法无据。
经审理查明：原告于2016年7月5日在被告购买以下食品：(1)标称杭州骥麟食品有限公司生产的”润之家紫薯味米果卷”，商品条形码6904012512954、标价为5.90元，产品标签标识执行标GB/T22699；(2)标称山东乐利事食品有限公司生产的“TESCO柠檬茶味薯片”，商品条形码6935357301811、标价为6.50元，产品标签标识执行标GB/T22699；(3)标称湖北吉利食品有限责任公司生产的”润之家爆米花奶油风味”商品条形码6904012512732，标价为5.5元，执行标准为GB/T22699；（4）标称广东南字科技股份有限公司生产的”润之家一级单晶冰糖”，商品条形码6904012514071、标价为6.90元，产品标签标识执行标准QB/T1173。
又查明，2016年8月15日，上海天祥质量技术服务有限公司出具的报告号SHAH00712035检验报告结论载明：“TESCO柠檬茶味薯片”符合GB/T22699-2008的要求。2016年3月31日，杭州是余杭区质量计量检测中心出具的报告号111603034005检验报告结论载明：“紫薯味米国卷”符合GB/T22699-2008的要求。
2016年11月2日，原告将被告诉至本院，酿成本诉。
本院认为：GB/T22699-2008《膨化食品》第二条“规范性引用文件”载明：下列文件中的条款通过本标准的引用而成为本标准的条款，凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准。其中引用文件中最后一项为：GB17401膨化食品卫生标准。QB/T1173本标准规定了单晶体冰糖的技术要求、使用方法、检验规则和标志、包装、运输、储存。标准GB13104-2014本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、赤砂糖、红糖和冰糖等。该标准已明确说明“凡是不注明日期的引用文件，其最新版本适用于本标准”，最新的食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014包含在GB/T22699-2008《膨化食品》中。因此，被告所销售的“上述食品其产品执行标准均为GB/T22699，符合食品安全国家标准《膨化食品》GB17401-2014中的标准。另，GB/T22699是推荐性国家标准，是在国家强制性标准基础上对食品质量进一步提出了更高、更为严格的要求，并经第三方机构检验检测，当然符合国家强制标准。故对于原告要求被告赔偿销售上述食品购物款、并对每一种食品增加赔偿1000元的诉请，本院不予以支持。原告购买“润之家一级单晶冰糖”产品执行标准为QB/T1173，该标准是推荐性行业标准，是在国家标准基础上对食品质量进一步提出了更高更为严格的要求。QB/T1173本标准规定了单晶体冰糖的技术要求、使用方法、检验规则和标志、包装、运输、储存。标准GB13104-2014本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的原糖、白砂糖、绵白糖、赤砂糖、红糖和冰糖等。GB13104-2014本标准适用于以甘蔗、甜菜为原料生产的，而涉案产品是单晶冰糖。因生产原料不同，而适用不同的标准，被告的执行标准正确，并对食品增加赔偿1000元的诉请，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国标准化法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告冯卉的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 房舒
二〇一六年十二月五日
书记员 贾磊
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第3181号＼n上诉人（原审原告）：陈小丽，女，1973年2月4日出生，汉族，住广州市番禺区。＼n被上诉人（原审被告）：广州英之略劳动咨询有限公司。住所地：广州市越秀区。＼n法定代表人：胡绪英，总经理。＼n被上诉人（原审被告）：中国石油化工股份有限公司广东广州石油分公司。地址：广州市天河区。＼n负责人刘俊峰，经理。＼n两被上诉人共同委托代理人叶霭斯，广州英之略劳动咨询有限公司职员。＼n两被上诉人共同委托代理人余家希，广州英之略劳动咨询有限公司职员。＼n上诉人陈小丽因与被上诉人广州英之略劳动咨询有限公司（下称英之略公司）、中国石油化工股份有限公司广东广州石油分公司（下称中石化广州分公司）劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2013）穗越法民一初字第4420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院查明，双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：2007年4月1日。＼n二、签订书面劳动合同时间：陈小丽与英之略公司共签订四份劳动合同，期限分别为：2007年4月1日至2007年5月31日、2008年1月1日至2009年12月31日、2010年1月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日。＼n三、合同期满时间：最后一期劳动合同期限至2013年12月31日。＼n四、双方发生劳动争议的时间：2013年5月27日。＼n五、双方解除或终止劳动关系的时间：2013年5月3日。＼n六、员工的工作年限：6年2个月。＼n七、未签订无固定期限劳动合同的二倍工资：陈小丽主张英之略公司应于2012年1月1日起与其签订无固定期限劳动合同，其本人于2011年12月续签劳动合同之前，口头要求英之略公司与其签订无固定期限劳动合同，英之略公司不同意签订无固定期限劳动合同，故其迫于无奈与英之略公司签订了固定期限劳动合同。对此陈小丽提交《解除劳动关系证明书》、社保缴费历史明细及《关于对陈小丽作即时解除劳动合同不作任何经济补偿处理的决定》，以证明英之略公司违法解除双方劳动关系，并在缴纳社会保险时规避法律责任。＼n英之略公司认为其司没有向陈小丽告知签订无固定期限劳动合同的义务，陈小丽在2011年12月续签劳动合同之前从未对续签固定期限劳动合同提出异议，也未要求签订无固定期限劳动合同，双方签订的固定期限劳动合同合法有效，其司无需向陈小丽支付未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资。＼n原审法院认为，陈小丽与英之略公司在2008年1月1日以后至2012年1月1日前已连续订立两次固定期限劳动合同，陈小丽不存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定的情形，续订劳动合同之时，陈小丽有权选择订立固定期限劳动合同或无固定期限劳动合同，并对此作为意思表示。陈小丽现有证据不足以证明其曾向英之略公司要求订立无固定期限劳动合同。陈小丽主张在第二次固定期限劳动合同期满时，英之略公司应释明并告知可以订立无固定期限劳动合同，该主张加重英之略公司的义务，没有法律依据。陈小丽作为完全民事行为能力人，对其行为具有完全的认知能力，并应对其行为承担相应的法律后果。陈小丽在期限为2012年1月1日至2013年12月31目的固定期限劳动合同上签名，是以其行为完成签订固定期限劳动合同的意思表示，陈小丽没有证据证明合同存在法律规定的无效情形，该合同合法有效，故双方无需签订无固定期限劳动合同。陈小丽要求英之略公司及中石化广州分公司支付未签订无固定期限劳动合同的额外一倍工资缺乏依据，本院不予支持。＼n据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条之规定，判决：驳回陈小丽的诉讼请求。本案受理费10元由陈小丽负担。＼n判后，陈小丽不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求。上诉理由是：一、一审的认定理由不充分、不合理。我方一审提供解除劳动关系证明书、社保缴费历史明细和关于陈小丽作解除劳动合同不作任何经济补偿处理的决定书以证明英之略公司违法解除双方劳动关系，并在缴纳社保时规避法则。以上证据一审法院没有作为证据，此证据为一个证据链，证明英之略公司一贯造假，缺乏诚信，许多与劳动者签订文件合同中漏洞百出。作为一名普通劳动者，面对着这样的公司，在信息不透明的情况下，怎么能知道签订第三份合同应该签无固定期限劳动合同呢？提出签订无固定期限劳动合同又不予理睬。因此，英之略公司没有书面告知我方签订无固定期限劳动合同，就是想以合法形式掩盖非法目的，所有责任在英之略公司而非我方。二、英之略公司未和我方签订无固定期限劳动合同，规避法律，应当向我方支付双倍工资，中石化广州分公司承担连带责任。＼n英之略公司、中石化广州分公司答辩称，同意原审判决，不同意陈小丽的上诉请求。＼n本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，双方均无异议，本院予以确认。＼n本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，陈小丽既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对陈小丽的上诉请求，不予支持。＼n综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由上诉人陈小丽负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈瑞晖＼n审判员崔利平＼n代理审判员印强＼n二〇一四年××月××日＼n书记员黄笑芬
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执950号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行。住所地：安岳县岳阳镇小南街16号。
负责人：李玉东，该行行长。
委托代理人：杨建国，系中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人：李兴伟，男，生于1983年4月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：杨阳，女,生于1987年3月，汉族，居民，住四川省安岳县。
被执行人：袁红梅，女，生于1981年9月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：李兴华，男，生于1978年9月，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人：王萍，女，生于1957年10月，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初832号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍发出了执行通知书，责令被执行人李兴伟、杨阳履行向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行偿还借款93921.28元及利息和给付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人袁红梅、李兴华、王萍对被执行人李兴伟、杨阳所负债务承担连带清偿责任；由被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍共同负担案件受理费2223元、公告费600元、申请执行费2823元。但被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院（2016）川2021执850号案件，依法将被执行人杨阳在资阳市住房公积金管理中心的公积金存款57966.44元提取至本院，本案参与分配，分得案款13140.44元，并向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行支付案款12960.44元，本院依法收取执行费180元。经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍在金融部门无银行存款、无证券持有信息、无车辆登记信息、无工商注册登记信息、无房产登记信息。现被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍暂无可供执行财产。本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行案件执行情况和财产查询结果，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执950号执行案件的本次执行程序。待被执行人李兴伟、杨阳、袁红梅、李兴华、王萍有可供执行财产时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 王明宏
审判员 郭助忠
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋 宇
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2375号
申请执行人欧汝安。
被执行人李家峰。
申请执行人欧汝安与被执行人李家峰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第6193号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月10日向本院申请执行。
在本案执行过程中，经本院查询，被执行人现暂无可供执行的财产。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人有权向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 李保平
代理审判员 平坤全
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 娜
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温苍刑初字第45号＼n公诉机关浙江省苍南县人民检察院。＼n被告人陈岳赞，男，1969年9月4日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化。2012年5月6日因赌博被苍南县公安局处罚款500元。因本案于2013年7月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月30日被取保候审，2013年12月26日经本院决定被逮捕。现羁押于苍南县看守所。＼n苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1483号起诉书指控被告人陈岳赞犯开设赌场罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人陈岳赞到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n苍南县人民检察院指控：2013年5月初至7月中旬期间，被告人陈岳赞以营利为目的，在苍南县钱库镇文鑫路华庭金座后第二个楼梯的二楼阁楼内开设赌场，以“三副头”形式进行赌博，并从中抽取头薪15000元。同年7月15日，为了维持和巩固赌场的生意，被告人陈岳赞让陈芝恩（不起诉）在其开设的赌场内为参赌人员提供赌资，并以每1万元每日抽取100元或50元外加一包中华香烟的形式收取高额利息，陈芝恩共为赌客提供10万元赌资，获利2000元。2013年7月18日15时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获被告人陈岳赞及陈芝恩、参赌人员陈某甲、黄某、陈某乙、林某、陈某丙、陈某丁等人（均已行政处罚），并缴获赌资124640元（已收缴）及一本笔记本。＼n上述事实，被告人陈岳赞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、黄某、陈某乙、林某、陈某丙、陈某丁的证言，同案犯陈芝恩的供述，辨认笔录，抓获经过，不起诉决定书、行政处罚决定书，证据保存清单，户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈岳赞以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈岳赞有赌博劣迹，酌情从重处罚。但其归案后能如实供述自己所犯罪行，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈岳赞有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈岳赞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期1个月零7日，即自2013年12月26日起至2015年1月18日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。＼n二、继续追缴被告人陈岳赞违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长吴春雪＼n人民陪审员叶怀其＼n人民陪审员黄道奔＼n二〇一四年一月二日＼n书记员马显兵＼n法律条文附录：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百零三条……＼n开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n……＼n第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。＼n
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第359-3号
申请执行人澹台宏平，男，1969年3月6日出生，汉族，河津市小梁乡马家庄村人。
被执行人河津市骏达铝业有限公司，住所地：河津伏伯铝工业园。
法定代表人：段向红，职务：董事长。
被执行人张俊龙，男，1973年3月8日出生，汉族，河津市小梁乡刘村人。
第三人河津市蓝盾工贸有限公司，住所地：河津市僧楼镇侯家庄北。
法定代表人：王彩霞，董事长。
申请执行人澹台宏平与被执行人河津市骏达铝业有限公司张俊龙民间借贷纠纷一案，河津市人民法院作出的（2015）河民初字第645号民事判决书已发生法律效力，申请执行人澹台宏平于2015年8月9日向本院申请执行，本院于2015年9月2日给被执行人河津市骏达铝业有限公司张俊龙送达了执行通知书，责令其给付申请执行人澹台宏平499万元及利息，并承担案件受理费46720元，案件执行费52300元。在执行过程中，查明被执行人张俊龙系河津市蓝盾工贸有限公司股东。河津市蓝盾工贸有限公司在天津市路王科技有限公司、天津市方世车业有限公司、天津市同人电机有限公司有到期债权，且该公司同意将到期债权收回替其股东张俊龙偿还申请执行人澹台宏平的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将第三人河津市蓝盾工贸有限公司在你公司到期货款
元划拨至山西省河津市人民法院帐户给申请执行人澹台宏平偿还债务。（建行河津支行14001727808050504861）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝再红
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 磊
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍越执民字第3056号
申请执行人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司
被执行人姚芬芳，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第00525号，依法向被执行人姚芬芳发出执行通知书，责令被执行人姚芬芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚芬芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚芬芳（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币31280元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 张霰霏
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)京0106刑初207号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人刘富，男，1987年5月8日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月7日被羁押，同年1月8日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉〔2018〕113号起诉书指控被告人刘富犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年1月7日，被告人刘富醉酒后驾驶车牌号为×××的重型普通货车行使至本市丰台区卢沟桥南路四机床桥下时与桥体发生刮蹭事故，后被民警查获。经检测，被告人刘富血液中酒精含量为345.1mg/100ml。经认定，被告人刘富负事故全部责任。认为被告人刘富具有到案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人刘富拘役五个月至六个月，并处罚金。
被告人刘富对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘富犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘富醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，故本院对其予以从重处罚；被告人刘富到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘富犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 超
二〇一八年二月二日
书 记 员 刘宇超
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初12267号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市四明西路*******号。统一社会信用代码9133028167123705XF。
主要负责人：黄远超，该支行行长。
委托诉讼代理人：郭幸娜，原告员工。
委托诉讼代理人：徐宇，中国民生银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：沈伯良，男，1963年10月2日出生，汉族，住余姚市。
被告：范桂芬，女，1967年7月3日出生，汉族，住余姚市。
被告：杜柏安，男，1966年8月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：周华芬，女，1967年6月6日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚市勇特电器厂。住所地：余姚市泗门镇夹塘村小学路**号。经营者：沈伯良，男，1963年10月2日出生，汉族，住余姚市泗门镇夹塘村石角丘2队。
原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告沈伯良、范桂芬、杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂金融借款合同纠纷一案，于2016年12月22日向本院起诉，请求判令：被告沈伯良、范桂芬共同归还借款本金239457.45元、支付借款利息657.58元、罚息4671.47元、复利11.62元（计算至2016年11月16日）及以后至判决确定的履行日届满之日止按年利率12.213%计算的罚息；被告杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年9月29日，原告与被告沈伯良签订编号为919082015098414的综合授信合同1份，合同约定：被告沈伯良在2015年9月29日至2016年9月29日期间内可向原告申请使用的最高授信额度为270000元；还本付息方式以借款支用申请书载明为准；贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按逾期利率计收逾期罚息，对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月计收复利。同日，原告与被告杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂签订最高额担保合同1份，合同约定：被告杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂为被告沈伯良与原告签署的编号为919082015098414的综合授信合同项下的原告全部债权提供连带责任保证；担保的最高债权额为270000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。被告范桂芬亦出具共同还款承诺书，承诺愿为被告沈伯良和原告签订的编号为919082015098414号的综合授信合同项下被告沈伯良所负债务承担共同还款责任。经被告沈伯良申请，原告于2015年9月29日向其发放贷款270000元，借款支用申请书及借款凭证载明，借款期限从2015年9月29日到2016年9月26日，执行年利率8.142%。但被告沈伯良未按约还款。截止2016年11月16日，被告沈伯良欠借款本金239457.45元、借款利息657.58元、罚息4671.47元、复利11.62元。以上事实由综合授信合同、最高额担保合同、个人共同还款承诺书、借款支用申请书、借款凭证、利息清单等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款合同和担保合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告沈伯良应按约归还借款并支付借款利息。被告范桂芬应按约承担共同还款责任。被告杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂为被告沈伯良提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。五被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈伯良、范桂芬共同归还原告中国民生银行股份有限公司宁波余姚支行借款本金239457.45元、支付借款利息657.58元、罚息4671.47元、复利11.62元（计算至2016年11月16日）及从2016年11月17日起至本判决确定的履行日止按年利率12.213%计算的罚息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂对上述款项承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告沈伯良追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告沈伯良、范桂芬、杜柏安、周华芬、余姚市勇特电器厂共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一七年一月十六日
代书记员 梁丽娜
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭拱执民字第985号
申请执行人姚有明
被执行人石韻，
本院依据已经发生法律效力的（2010）杭拱商初字第00057号，依法向被执行人石韻（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人石韻（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人石韻（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结石韻（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××19的存款人民币485020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘琰
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初330号
原告：庆元县捷达物流有限公司，住所地庆元县松源街道新建路103号。
法定代表人：姚敏华，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶春妹，女，1977年4月19日出生，汉族，公司职工，住庆元县。
被告：周群跃，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住庆元县。
原告庆元县捷达物流有限公司与被告周群跃邮寄服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告庆元县捷达物流有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆元县捷达物流有限公司申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庆元县捷达物流有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庆元县捷达物流有限公司负担。
代理审判员 张洁珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 方 蕾
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执92号
处罚机关：蓬安县人民法院。
被执行人罗昂然，男，户籍所在地蓬安县，住所地南充市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）蓬刑初字第151号刑事判决书受理我院刑庭移送执行罗昂然罚金一案。在执行过程中通过调查发现被执行人罗昂然名下登记有车辆，但被执行人罗昂然至今未履行生效法律确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人罗昂然名下的川RK77**号车辆予以查封，查封期限三年，查封期间该车辆不得变卖、损毁和设立抵押。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 高树林
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 盼
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审156号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波奉化世纪物美超市，住所地宁波市奉化区经济开发区。
代表人邵联登，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]224号行政处罚决定。本院于2018年8月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月21日作出甬奉土罚[2017]224号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波奉化世纪物美超市作如下处罚：1.责令退还非法占用的1119平方米土地；2.没收在非法占用的1119平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的1119平方米土地处以每平方米10元的罚款，计11190元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:邵联登询问笔录、陈某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书、建设使用集体所有土地决定书、建设用地租赁协议、建筑安装工程承包合同、立项文件等土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款11190元，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的1119平方米土地；2.腾空在非法占用的1119平方米土地上建造的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]224号行政处罚决定中对被执行人宁波奉化世纪物美超市退还非法占用的1119平方米土地、腾空在非法占用的1119平方米土地上建造的建筑物和其他设施的内容，由宁波市奉化区人民政府江口街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初2215号
原告：陈剑炜。
委托代理人：徐伟叶，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陆聪波。
本院在审理原告陈剑炜与被告陆聪波民间借贷纠纷一案过程中，原告陈剑炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陈剑炜负担。
代理审判员 季久燕
二〇一六年四月六日
代书 记员 罗少丹
温州市瓯海区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0304执3080号
被拘留人:金林福公民身份号码:
本院在执行陶伍祥与金林福（2016）浙0304执3080号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金林福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月二十日
()
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初629号
公诉机关安徽省合肥市包河区人民检察院。
被告人俞如东，男，1999年6月20日出生，汉族，中专文化，销售员，安徽省肥东县人，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月15日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月22日被该局取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]604书指控被告人俞如东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人俞如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2018年4月30日22时30分许，被告人俞如东酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市芜湖路由西向东行驶至芜湖路与巢湖路交口附近处，遇邓某驾驶的皖Ａ×××××号小型客车沿芜湖路与巢湖路交口变道，两车相撞，造成道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：俞如东被抽检的血液中乙醇含量为152.0mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：俞如东负此次事故的同等责任。
案发后，俞如东已赔偿邓某车损5000元人民币。
以上事实，被告人俞如东在开庭审理中亦无异议，并有被告人俞如东的供述、被害人邓某的陈述、驾驶人及车辆信息、现场照片、被告人血样提取登记表及抽血视频、道路交通事故认定书、安徽省龙图司法鉴定中心〔2018〕法毒鉴字第708号乙醇含量司法鉴定意见书、归案经过、户籍信息、查询证明、合解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞如东违反道路交通运输管理法规，无机动车驾驶证且醉酒在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人俞如东归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人俞如东赔偿被害人经济损失并达成和解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人俞如东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孙先友
二〇一八年八月十七日
书记员 董 锐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0407民初182号
原告：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17屋。
负责人：杨峥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭寿恒，男，汉族，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司员工，住长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。
被告：邓灯明，女，1978年2月21日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：庚孝钢，男，1973年8月7日生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被告：衡阳市供销大厦股份有限公司，住所地衡阳市石鼓区蒸湘北路30号。
法定代表人：邓梅生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖小文，男，1971年12月21日生，汉族，衡阳市供销大厦股份有限公司员工，住衡阳市蒸湘区。
原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司诉被告邓灯明、庚孝钢、衡阳市供销大厦股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1508元，减半收取754元，由原告中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司负担。
审 判 长 陈 锡 凯
人民陪审员 李贵福人民陪审员伍志凤
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 佳 蔚
＼n安徽省萧县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）萧民一初字第01902号＼n原告：杨某，女，1985年11月30日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。＼n被告：董某，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。＼n本院在审理原告杨某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告杨某撤回起诉。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某承担。＼n审判员郑尊义＼n二〇一四年七月十一日＼n书记员孙伟（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民一初字第01119-1号
原告吴永芬，无业。
委托代理人罗先利，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。代理权限：一般诉讼代理。
被告王从林，无业。
本院于2015年7月29日立案受理原告吴永芬诉被告王丛林的民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告王从林为担保人，原告吴永芬与十堰市助业投资担保有限公司之间的民间借贷纠纷中，原告吴永芬的实际损失目前不能确定，被告王从林的过错程度也无法确定，需以湖北武当太极湖置业有限公司、十堰市助业投资担保有限公司涉嫌非法集资一案的审理结果为依据，而上述刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 钟晓新
二〇一六年一月十二日
书记员 向 阳
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第七条民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第58号
申请执行人浙江某某有限公司，住所地浙江省玉环县。
法定代表人苏某某，公司董事长。
被执行人陆某某，男，汉族，1969年出生，住湖南省耒阳市。
申请人浙江某某有限公司与被执行人陆某某侵害商标权纠纷执行一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结衡阳市中级人民法院（2014）衡中法民三初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 龙伯泉
代理审判员 李齐翔
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邓艳天
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1557号
原告：邢台家乐园物业服务有限公司，住所地邢台市桥东区新华北路天一城南区综合楼，组织机构代码79658750-4。
法定代表人：于保庆，该公司总工程师。
委托诉讼代理人：刘雪敏，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵宪龙，男，该公司员工。
被告：杜廷波，男，1973年6月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
原告邢台家乐园物业服务有限公司与被告杜廷波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告邢台家乐园物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台家乐园物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢台家乐园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由邢台家乐园物业服务有限公司负担。
审判员 房 伟
二〇一八年八月十五日
书记员 张云肖
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)皖0722民初334号之一
申请人：周为亚，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：何汪智，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被申请人：江西昌南建设集团有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇莲塘中大道233号。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
被申请人：胡秀川，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告周为亚与被告何汪智、江西昌南建设集团有限公司、胡秀川民间借贷纠纷一案，申请人周为亚于2017年1月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人何汪智、江西昌南建设集团有限公司、胡秀川冻结200万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。申请人周为亚以周俊座落在安徽省枞阳县XX镇XX村XX幢房产提供担保。
本院经审查认为，周为亚财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人何汪智、江西昌南建设集团有限公司、胡秀川2**万元银行存款，或查封、扣押其等值财产。
案件申请费5000元，由周为亚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汤传长
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 吴玉琴
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初107号
原告：梁华清，男，1979年7月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：郭连，女，1958年4月4日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：郭月萍，女，1969年5月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：庞润华，男，1966年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
三被告共同委托诉讼代理人：黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
原告梁华清诉被告郭连、郭月萍、庞润华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，本院依法适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理。原告梁华清，被告郭连、郭月萍、庞润华的共同委托诉讼代理人黄镔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁华清向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭连、郭月萍立即向原告偿还借款本金550000元及利息（以所欠本金550000元为基数，按年利率36%，自收到借款之日起计算至实际清偿之日止）；2、判令被告郭月萍、庞润华对郭连的债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由：原告曾三次向被告郭连提供现金借款共计55万元，后原、被告双方在2017年签订借款借据，明确被告在2017年9月22日收到原告提供借款50000元、11月10日收到300000元、11月16日收到200000元，并约定在2017年11月25日前还清，利息为每日千分之一，但是被告未按时还款。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
三被告共同答辩称，截止2017年11月16日，三被告共向原告借款550000元，但在2017年11月22日前利息全部付清，一共支付利息8100元，以现金交付给原告，之后没有归还过本金和利息。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
庭审中，原告补充陈述借款经过：我和被告庞润华很熟，和被告郭连不熟，被告郭连和郭月萍是姐妹，郭月萍是庞润华的配偶，当初被告郭连向郭月萍、庞润华借钱用于中山市厂房的维修，但是他俩没有钱，就找到我向我借钱。三被告一共借款三次，前两次都有写欠条，但是后来越写越多，就统一写了这个借款借据，这个借款借据是我打印出来写好给三被告，在被告庞润华的石湾批发市场的门店里签订的，三被告都在场。
以上事实，有原告提供的借款借据、原告中国农业银行广东分行银行账户交易凭证、中国农业银行佛山市城郊支行业务回单，以及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，原告与被告郭连签订的《借款借据》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告已按约定以转账方式全额交付了借款款项，被告郭连未能按照约定向原告按时还本付息，应承担违约责任。因此，原告要求被告郭连清还借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。
关于借款的利息计算。被告郭连对拖欠借款本金没有异议，但陈述已将2017年11月22日前利息全部付清，一共支付利息8100元，原告对此表示确认，并重新明确利息从2017年11月23日起开始计算，以借款本金550000元，按年利率36%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借款协议中，借贷双方约定逾期利率折合年利率为36%，已超过年利率24%，本院依法将逾期利率调整为年利率24%。因此，原告的利息请求，合理部分，本院予以支持。
关于被告郭月萍、庞润华的保证责任问题。本案被告郭月萍、庞润华为被告郭连向原告的借款作保证，但未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，现原告要求被告郭月萍、庞润华对被告郭连所负债务向原告承担连带清偿责任的请求，合法有理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十条第四项的规定，判决如下：
一、被告郭连在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁华清清偿借款本金550000元及利息（从2017年11月23日起，按照年利率24%，计算至实际清偿之日止）；
被告郭月萍、庞润华对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
驳回原告梁华清的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4740元（已减半收取），由原告梁华清负担100元、被告郭连、郭月萍、庞润华共同负担4640元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周树民
二〇一八年一月三十日
书记员 陈伟星
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审153号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人奉化慈航禅寺，住所地宁波市奉化区。
代表人吕燕妃，女，负责人。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年8月15日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]234号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月28日作出甬奉土罚[2017]234号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条及《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第七条（四）、第八条（三）、第十一条（五）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条，参照《浙江省人民政府关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发[2008]39号）收费标准、《中共浙江省委办公厅浙江省人民政府办公厅关于建立完善耕地保护共同责任机制扎实做好耕地保护工作的通知》（浙委办[2012]55号）“对占用基本农田、标准农田的，耕地开垦费要按现有非农建设占用耕地标准的两倍收取”的规定，决定对被执行人奉化慈航禅寺作如下处罚：1.责令退还非法占用的1189平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的1189平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1067平方米基本农田处以耕地开垦费二倍罚款（每平方米80元），计85360元；根据违法情节较轻从轻处罚，对非法占用的122平方米村庄处以每平方米10元的罚款，计1220元；共计86580元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:吕燕妃询问笔录、王小明询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、土地利用现状地类认定书、土地利用规划用途认定书、土地租赁协议、村会议记录、土地行政处罚决定书等土地12-0636???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年11月29日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人宁波市国土资源局于2018年7月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仅缴纳罚款86580元。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.退还非法占用的1189平方米土地；2.拆除在非法占用的1189平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]234号行政处罚决定中对被执行人奉化慈航禅寺退还非法占用的1189平方米土地、拆除在非法占用的1189平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由宁波市奉化区人民政府西坞街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年八月十七日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0204民初107号
原告:柳州市恒合物业服务有限公司，住所地柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码91450203775986370E。
法定代表人：陈善谋，公司经理。
被告：陈小金，男，1974年6月15日出生，住广西柳州市柳南区。
原告柳州市恒合物业服务有限公司诉被告陈小金关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。
审判员 彭卫洁
二〇一八年一月二十六日
书记员 韦云潇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民辖终1347号
上诉人（原审被告）：刘小明，男，1959年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：谭娅莎，女，1978年7月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人刘小明与被上诉人谭娅莎民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103民初10349号民事裁定，驳回刘小明对该案管辖权提出的异议。刘小明对该裁定不服，向本院提起上诉。
刘小明上诉称，其实际居住在重庆市合川区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市合川区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人偿还借款，作为接受货币的一方其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘杨兵
审判员 肖 飒
审判员 陈雯雯
二〇一八年十一月二十九日
书记员 邹 琴
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初2号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人柳某，女，1974年11月22日出生于安徽省凤阳县，汉族，无业，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月3日被凤阳县公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人柳某犯开设赌场罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员王一平、被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月份，被告人柳某以营利为目的，在凤阳县大庙镇大庙街道自家一楼门面房内开设游戏机室，在该游戏机室内放置一台“海洋之星2”小鱼机，一台“畅享渔乐2”小鱼机，一台“狮面八方”小鱼机，一台“与狮共舞”老虎机，一台“龙虎争霸”老虎机，一台弹珠赌博机，三台“168”赌博机，三台斗地主赌博机供人赌博。上述电子游戏设施设置均具有上分、退分赌博功能。2015年7月2日该游戏室被凤阳县公安局大庙派出所查获。经该所认定，该游戏室内放置的“海洋之星2”、“狮面八方”小鱼机均可同时供六人赌博活动；“畅享渔乐2”小鱼机可同时供八人进行赌博活动；一台“与狮共舞”、一台“龙虎争霸”老虎机，一台弹珠、三台“168”、三台“斗地主”赌博机，每台均可同时供一人进行赌博活动。能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元数量为二十九个，认定数量共二十九台。
另查明，公安机关在现场查获赌资4184元。
上述事实，被告人柳某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局大庙派出所抓获经过及证明、凤阳县公安局凤公（大庙）证保决字（2015）702号证据保全决定书、证据保全清单、凤阳县公安局大庙派出所（凤）公机认定字（2015）第20号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、勘验笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人柳某以营利为目的，为他人赌博提供场所及赌具，设定赌博方式，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柳某到案后，如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人柳某有从轻处罚情节，确有悔罪表现，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人柳某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金5万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对已追缴的被告人柳某违法所得4184元予以没收、上缴国库；
三、对涉案的“海洋之星2”小鱼机一台，“畅享渔乐2”小鱼机一台，“狮面八方”小鱼机一台，“与狮共舞”老虎机一台，“龙虎争霸”老虎机一台，弹珠赌博机一台，“168”赌博机三台，斗地主赌博机三台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 洁
二O一六年元月十四日
书记员 贾学栓
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3527号
原告：程带娣，女，1947年8月16日生，汉族。
原告：魏贵生，男，1968年8月15日生，汉族。
原告：魏春生，男，1973年1月16日生，汉族。
三原告共同委托代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。
被告：敖海军，男，1981年11月3日生，汉族。
被告：姚炳，男，1973年12月27日生，汉族。
被告：渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市兰陵北路508号4楼-2号。
负责人：吉骏，总经理。
委托代理人：陈凯，该公司员工。
原告程带娣、魏贵生、魏春贵与被告敖海军、姚炳、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏春贵以及三原告的共同委托代理人周建武、被告保险公司的委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告敖海军、姚炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程带娣、魏贵生、魏春贵向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿丧葬费30891.5元，死亡赔偿金520422元，车辆损失1500元，处理交通事故及丧葬事宜的误工费900元，交通费1500元，合计555213.5元，其中超出强制保险限额部分按80%赔偿，实际赔偿466470.8元。事实和理由：2016年9月27日，敖海军驾驶姚炳所有的皖Ｐ×××××号重型货车在高淳区范围内沿123省道由北向南行驶至91KM+800M路段时，与驾驶电动自行车的魏天寿相撞，致两车受损，魏天寿当场死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，敖海军负事故主要责任，魏天寿负事故次要责任。敖海军所驾车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。魏天寿生前长期在城镇务工多年，死亡赔偿金应按城镇居民可支配收入标准计算。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告敖海军、姚炳未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定不持异议；涉案车辆在本公司投保交强险以及保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，本公司愿意在保险限额内承担合理的赔偿责任；诉讼费用不应由本公司负担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月27日，敖海军驾驶皖Ｐ×××××号重型自卸货车沿123省道由北向南行驶至南京市高淳区境内91KM+800M路段时，与魏天寿驾驶的二轮电动车发生碰撞，致魏天寿当场死亡。该事故经南京市公安局高淳分局交通警察大队认定，敖海军负事故主要责任，魏天寿负事故次要责任。
另查明，皖Ｐ×××××号重型自卸货车在保险公司投保了交通事故责任强制保险和保险金额为1000000元的第三者责任商业保险并不计免赔。敖海军陈述，姚炳系该车的实际所有人。事故后，敖海军、姚炳与原告达成协议，除保险公司在保险限额内应赔偿的款项外，敖海军、姚炳一次性支付原告赔偿款100000元，此外，不再负担任何费用。对此，原告予以认可，并表示该款已履行完毕。
魏天寿出生日期为1950年1月27日，死亡时年满66岁，其生前长期在南京XX农产品有限公司工作。程带娣系魏天寿之妻，魏贵生、魏春贵系魏天寿之子。魏天寿父母已去世，除原告3人外，魏天寿无其他第一顺序的继承人。
以上事实有原告提供的证据道路交通事故认定书，南京市公安局法医学尸体检验意见书、火化证明，高淳区固城镇花庙社区村民委员会出具的亲属关系证明和工作证明，南京XX农产品有限公司出具的工作证明、工资表、该公司的营业执照、魏天寿的银行卡交易明细，车辆维修费收据，保险单、敖海军的驾驶证及所驾车辆行驶证，以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护，程带娣、魏贵生、魏春贵因交通事故致其近亲属魏天寿死亡造成的损失，应当依法获得赔偿。其损失本院作如下认定：
1、丧葬费：原告按上年度职工平均工资标准计算6个月，主张30891.5元，符合法律规定，本院予以认定；
2、死亡赔偿金：因魏天寿生前长期在城镇工作，死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。魏天寿死亡时年满66岁，计算14年。故对原告主张的死亡赔偿金520422元，本院予以认定；
3、处理丧葬事宜的误工费：原告按3人3天计算，主张900元，符合本案实际，本院予以认定；
4、交通费；根据本案实际，本院酌定1000元；
5、财产损失：原告主张1500元，保险公司不持异议，本院予以认定。
综上，本院认定的损失数额为554713.5元。上述损失首先应由保险公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿死亡赔偿金等损失110000元，财产损失1500元，合计111500元。超出强制保险限额443213.5元，根据事故责任，本院确定由保险公司在第三者责任商业保险限额内承担80%的赔偿责任，即赔偿354570.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、渤海财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿程带娣、魏贵生、魏春贵因交通事故致魏天寿死亡造成的损失111500元，在第三者责任商业保险限额内赔偿354570.8元，合计赔偿466070.8元，限本判决生效后10日内付清；
二、驳回程带娣、魏贵生、魏春贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8377元，由程带娣、魏贵生、魏春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 赵小根
二〇一六年十二月二十六日
书记员 商开平
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2434号
上诉人（原审被告）：赵晨辉，男，汉族，1985年10月8日出生，住河北省石家庄市井陉县。
委托诉讼代理人：杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：元氏县翔运汽车运输有限公司。
住所地：河北省元氏县井元路北王全口村南。
负责人：武秀峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐德国，该公司职员。
原审被告：梁建明，男，汉族，1984年5月11日出生，住河北省石家庄市井陉县。
原审被告：李红岩，女，汉族，1987年5月7日出生，住河北省石家庄市井陉县。
上诉人赵晨辉因与被上诉人元氏县翔运汽车运输有限公司（以下简称翔运公司）、原审被告梁建明、原审被告李红岩租赁合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案中，双方签订的租赁协议约定租赁期满后进行所有权转移，应对该协议性质作出认定，并查实被上诉人是否有义务为上诉人偿还贷款，是否有违约情形。被上诉人已经收回车辆，对于收回车辆前的租金是否仍有请求权，应当查清事实后再做裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省元氏县人民法院（2016）冀0132民初1618号民事判决；
二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。
上诉人赵晨辉预交的二审案件受理费2552元予以退回。
审 判 长 杨根山
审 判 员 李 伟
代审判员 张 楠
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李 站