wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0113民初3423号
原告：任爱民，男，1962年10月23日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：卢建桐，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。
被告：天津市北仓第二中学，住所地天津市北辰区北医道**号。
法定代表人：尚志伟，校长。
委托诉讼代理人：侯宝祥，总务主任。
委托诉讼代理人：吴溪，天津五君律师事务所律师。
第三人：天津市北辰区教育局，住所地天津市北辰区富锦道1号。
法定代表人：郭建新，局长。
委托诉讼代理人：王光建，法规科副科长。
委托诉讼代理人：柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。
原告任爱民与被告天津市北仓第二中学（以下简称北仓二中）、第三人天津市北辰区教育局（以下简称北辰区教育局）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵维柱
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙学焕
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0702民初1453号
原告:李建平,男,生于1962���12月24日，汉族,陕西省汉中市汉台区人，住汉台区铺镇，农民。
委托代理人:饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被告:张汉成,男,生于1962年12月15日，汉族,陕西省汉中市汉台区人，住汉台区。
原告李建平与被告张汉成租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平及其委托代理人饶志兴到庭参加诉讼，被告张汉成经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款45000元。2.判令被告按年息6%向原告支付自2015年6月1日起至法庭辩论终结时（2017年10月27日）的资金占用利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月18日借原告现金45000元，约定当年5月底前还清，可到期后被告总是找种种借口推延不兑现，发展到原告打电话不接,借款至今已两年，对原告的情谊不顾，给原告造成了极大的伤害。综上所述，原告认为被告的行为已经给原告造成了经济损失，只能依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告张汉成未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告李建平围绕其诉讼请求依法提交的被告张汉成户籍证明、汉中市汉台区北关街道办事处王观营社区居民委员会证明、2011年7月12日被告张汉成租赁原告电葫芦的租赁发货单、2015年2月18日被告向原告出具的借条、证人张兵的证言等证据，符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日原告李建平通过开办建筑材料租赁站的张兵介绍，与欲租赁电葫芦的建筑包工头被告张汉成认识，原告将其所有的电葫芦两台租赁与被告，双方约定租赁费20元/台/天、450元/台/月。商定后被告支付押金1000元，原告将两台电葫芦交付与被告。之后被告一直未支付原告租赁费，也未返还电葫芦。2015年2月18日原、被告经过协商结算，确定被告尚欠原告2台电葫芦折价款及租赁费等共计45000元，被告即向原告出具借条一张，借条载明：“今借到李建平现金大写（45000.00元）肆万伍仟元整，还款时间4月中旬至5月底还清。借款人：张汉成，2015.2.18；1309392****；王观营村二组，身份号码612301196212150314。”到期被告未偿还欠款。2015年6月被告向原告银行卡转账支付5000元外，之后再未支付原告任何款项。2016年元月开始，被告离开汉台区北关街道办事处王观营村2组，不知去向、联系不上，原告遂于2017年5月2日向本院提起诉讼。审理中因被告下落不明、寻无音讯，本院依法公告向其送达了诉状副本及开庭传票等，逾期被告未到庭参加诉讼。
本院认为，2011年7月12日被告张汉成租用原告李建平电葫芦，双方协商一致后被告预付押金1000元，原告将电葫芦两台交与被告。被告即负有按约定支付租赁费并返还租赁物的义务。但之后被告未支付原告租赁费，也未返还租赁物。2015年2月18日双方经过结算，确定被告尚欠原告租赁费及两台电葫芦折价款等共计45000元。当日被告向原告出具借条一张对欠款45000的事实进行确认，并承诺4月中旬至5月底还清，但被告未履行承诺。2015年6月被告通过银行转账支付原告5000元，剩余40000元至今未付，因此依法被告应再支付原告欠款40000元。并且被告未按承诺的期限还款，原告要求被告按照年利率6%支付逾期之日（2015年6月1日）起至法庭辩论终结时的资金占用利息5800元之请求，符合相关法律规定，依法予以支持。另外，因被告张汉成去向不明、寻无音讯，导致原告起诉后只能公告送达法律文书，因而由此产生的公告费亦应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
限被告张汉成于本判决生效后十五日内向原告李建平支付租赁费等欠款40000元,并向原告支付该欠款占用期间的利息5800元，合计45800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元、公告费560元，合计1890元，由被告张汉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 武永妮
人民陪审员 尤建伟
人民陪审员 熊妙娥
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘 娟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民初541号
原告：尚玉勤，男，1968年12月5日出生，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人:周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：���利。
原告尚玉勤与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
尚玉勤诉称，诉讼请求：一、方正集团向尚玉勤支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计54617元；二、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实与理由：方正集团系方正证券的控股股东，持股比例为27.75％。方正证券系在上海证券交易所上市的上市公司。于2011年8月1日首次在上海证券交易所主板公开上市，股票代码为601901，证券简称为“方正证券”。尚玉勤系方正证券的股票持有人，基于对上市公司信息披露内容的信任，通过证券交易系统买入了大量的方正证券的股票。2015年7月l5日，方正证券发布《关于收到中国证监会调查通知书的公告》，因公司涉嫌未披控股股东与其他股东间关���关系等信息披露违法违规，被中国证监会立案调查。2017年5月l0日，方正证券公告收到中国证监会的《行政处罚决定书》，中国证监会认定方正集团存在以下违法行为：一、方正集团及利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司、西藏容大贸易发展有限公司隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。故中国证监会根据《中华人民共和国证券法》相关规定对方正集团、方正证券、利德科技发展有限公司、西藏昭融投资有限公司及相关人员作出了处罚。
尚玉勤依据方正集团存在的虚假陈述行为违规事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等��关法律规定，提起诉讼，要求方正集团向尚玉勤赔偿经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等。
方正集团在收到本案起诉状后，向本院提交追加被告暨管辖权异议申请书，请求追加方正证券为本案共同被告，并裁定将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。
2017年9月20日，方正集团向本院提交申请书，申请撤回管辖权异议的申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 董 伟
二〇一七年九月二十七日
法官 助理 朱英俊
书 记 员 朱 平
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7151号
申请执行人中国银行股份有限公司郑州金水支行，住所地河南省郑州市金水路266号
负责人李红杰，行长。
被执行人蔡树奎，男，汉族，1982年8月24日出生，住河南省舞阳县。
被执行人河南省宏胤祥实业有限公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路23号楼2单元5层503号
法定代表人康海涛
关于中国银行股份有限公司郑州金水支行申请执行蔡树奎、河南省宏胤祥实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0105民初18149号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡树奎、河南省宏胤祥实业有限公司未履行生效判决书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司郑州金水支行2017年06月05日申请强制执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫0105执7151号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
审 判 长 王 千
审 判 员 李小涛
代理审判员 王 航
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郭剑锋
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018)粤1882民初464号
原告：夏振清，男，1965年10月7日出生，汉族，住连州市。
被告：连州市铭丰管桩配件制品有限公司。
住所地：连州市瑶安瑶族乡大营村701车间。
法定代表人：李逢星，系该公司的投资者。
原告夏振清诉被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏振清到庭参加诉讼，被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏振清诉称：原告经营粮油杂货店，被告的饭堂长期在原告的杂货店里购买大米、食用油、调味品和干菜等货物。被告的工作人员廖伟宏叫原告将货物送至被告的饭堂后，由被告的工作人员负责签收，再由被告的出纳支付相关货款。2016年6月前的货款已经结清，但由于上级有关部门在2016年10月中旬查封了被告的厂房，被告尚拖欠原告2016年7月至10月的大米、食用油、调味品和干菜等货物的货款28801元没有支付。为此，特诉请法院依法判令:1、被告支付拖欠的货款28801元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交的证据如下：1、原告的身份证复印件1份；2、收款收据复印件31份；3、2016年7月10日作出的《铭丰公司大饭堂承包协议书》复印件1份；4、12月分打炉、修炉、环保、厨房承包费及车工工资列表复印件1份；5、行政、机动9月份工资表复印件1份。
被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司没有答辩亦没有提交相关证据。
经审理查明：原告从2015年开始为被告的饭堂供应大米、食用油、调味品和干菜等货物。2016年2月份，被告的行政部经理廖伟宏叫原告继续供应相关货物给被告的饭堂，并交代饭堂的工作人员对原告供应的货物进行签收确认。2016年10月期间，被告工厂被有关部门查封。被告拖欠原告2016年7月至10月的货款没有支付。
另查明，廖伟宏在被告处担任行政部经理，谭家葵、欧祖珍、梁成娇、邓秀联、张建玲、邵国珍均属于被告工厂饭堂的工作人员，蔡明富、潘守兵（潘兵）属于被告的保安。
本院认为：被告向原告购买大米、食用油、调味品和干菜等货物，双方建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告已经履行了供货义务，被告收货后应履行付款之义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据原告提交的收款收据及相关人员签收情况，本院对原告2016年7月至10月的货款核实如下：
1、2016年7月的货款为530元+1621元+222元+1735元+295元+1358元+795元+1420元+1720元+50元=9746元；
2、2016年8月的货款为745元+1860元+220元+50元+528元+2007元+1467元+870元=7747元；
3、2016年9月的货款为200元+1655元+1180元+509元+220元+845元+58元+1765元+970元+1915元+225元=9542元；
4、2016年10月的货款为81元+1685元=1766元。
上述四项合计28801元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，本院可作出缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告夏振清支付货款28801元。
案件受理费260元，由被告连州市铭丰管桩配件制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 员 成剑伟
二〇一八年六月二十九日
法官助理 马旭艳
书 记 员 梁钰铭
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照合同约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执983号之一
移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。
被执行人：赵永军，男，汉族，滨州市邹平县。
本院在执行移送执行部门淄博市周村区人民法院刑事审判庭被执行人赵永军罚金一案中，被执行人应支付申请执行人款项2000.00元被执行人未履行。经验证移送执行部门淄博市周村区人民法院刑事审判庭提供的被执行人赵永军身份证号与姓名不一致,经本院查询审理卷宗与公安侦查卷宗,亦无法确定被执行人赵永军身份信息的真实性.被执行人赵永军现下落不明,且未查询到其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马永建
审判员 刘洪磊
审判员 于海军
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 雪
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗海法民三初字第2208号
原告：崔镜林，香港居民，住香港。
原告：崔媛萍，香港居民，住香港。
原告：李福娟，香港居民，住香港。
原告：崔鉦文（又名崔子文），180年6月10日，香港居民，住香港。
原告：崔正浩（曾用名崔子武），香港居民，住香港。
原告：崔子安，香港居民，住香港。
原告：崔佩盈，香港居民，住香港。
原告：崔佩欣，香港居民，住香港。
上述原告的委托代理人：郑潮锐，广东红棉律师事务所律师。
被告：梁永俭，住广州市越秀区。
委托代理人：胡文士，广东环球经纬律师事务所律师。
原告崔镜林、崔媛萍、李福娟、崔鉦文、崔正浩、崔子安、崔佩盈、崔佩欣诉被告梁永俭物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔镜林、崔媛萍、李福娟、崔子安及众原告的委托代理人郑潮锐，被告梁永俭的委托代理人胡文士均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
众原告诉称：原告经继承取得位于广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋共有权人，被告隐瞒原告私自将房屋交给他居住使用，原告直至2012年7月才得知房屋的使用情况。原告经到公证处办理办理房屋遗产继承公证，原告要求被告交还房屋产权占有份额的房屋占有使用费，但遭到被告拒绝。因此，为了维护原告的合法权益，原告请求判令：1、被告支付房屋占用费15704.287元给原告（从2007年7月1日起至2015年11月30日止，按照房管部门公布的广州市房屋租金参考价标准分段计算）及利息（从2007年7月1日计至2015年12月8日，按同期银行贷款利息计算）；2、本案受理费由被告承担。
被告辩称：1、被告不是房屋的对外出租者，也不是实际占用人，从原告提交的任何证据中没有反映被告实际占有房屋的事实；2、继承人之间对涉案房屋没有明确具体的份额，原告根据自己计算的应占房屋份额主张房屋占用费，缺乏事实和法律依据。因此，被告请求法院驳回众原告的诉讼请求
经审理查明：据2015年10月19日房管部门提供《房地产登记簿查册表》反映，位于海珠区怡乐路17号之5号603房由伍某甲（占1/8）、伍某乙（占1/8）、伍某丙（占1/8）、伍某丁（占1/8）、崔媛萍、崔媛芬、崔媛琼、崔媛秀、崔钜文、崔某甲、崔某乙、罗某、崔某丙、崔镜林、崔某丁（11人共同占有4/8）共有。
在2013年11月21日广州市南方公证处出具三份《公证书》，其中：1、(2013)粤广南方第119228号《公证书》载明：……被继承人罗某于2011年2月8日在香港死亡；……崔某丙、崔某丁先于被继承人罗某死亡；……被继承人罗英坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，由崔镜林、崔媛萍、崔媛芬、崔钲文、崔某戊、崔子安、崔佩盈、崔佩欣共同继承。2、(2013)粤广南方第119229号《公证书》载明：……被继承人崔某丁于2001年4月13日在香港死亡，被继承人沈某于2007年8月28日在香港死亡；被继承人崔燮林与其妻子沈春娜的夫妻共同财产坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，……属崔某丁、沈某夫妻共同财产，各占二分之一份额；……被继承人崔某丁、沈某的上述遗产由崔子安、崔佩盈、崔佩欣共同继承。3、(2013)粤广南方第119230号《公证书》载明：……被继承人崔某丙于2010年8月11日在香港死亡；被继承人崔汝林与其妻子李福娟的夫妻共同财产坐落在广州市海珠区怡乐路17号之5号603房房屋的八分之四产权中的共有份额，……属崔某丙、李福娟夫妻共同财产，各占二分之一份额；……被继承人崔某丙的上述遗产由李福娟、崔钲文、崔某戊共同继承。
众原告以被告占用涉案房屋为由，提起本案诉讼。诉讼中，原告还提交证据如下：1、房地产登记申请表及涉案房屋占有使用费构成表，证明原告在涉案房屋所占份额；2、2004年10月28日出租人为崔永林（委托代理人崔媛深）与承租人为黄云签订的《广州市房地产租赁合同》（复印件），租赁期限为2004年10月18日至2004年12月17日，租金283元；3、2004年10月28日广州市海珠区新港街出租屋外来暂住人员管理服务中心的《广州市房地产租赁登记（备案）申请审批表》（复印件）；4、广州珠江数码集团有限公司开具的《发票联》数张（用户名称：梁永俭），证据2-4证明被告占用涉案房屋的事实。
对此，被告的质证意见是：对证据1房地产登记申请表真实性无异议，但该资料与原告的证明目的不相符，证据显示登记日期是2004年，现在产权是否已发生了变更，应以2016年产权登记情况为准；关于众原告主张所占份额，其中崔媛芬是罗某的继承人之一，故崔媛芬的继承份额是不确定，且众原告对罗某份额的继承公证书没有明确认定，被告对原告主张的计算比例不认可。对证据2真实性无法确认，被告询问过崔媛深，该签名也不是其本人的签名，而且崔媛深表示由于时间久远，印象中黄某是男的，不知道为何租赁合同上面显示女的。对证据3真实性无法确认，由于时间太久不记得了，既然出租中心和房管部门提供的，应当会加盖公章。对证据4真实性无异议，涉案房屋是崔媛深受委托进行管理的，现在崔媛深已经有73岁了，被告是崔媛深的儿子，偶尔会协助崔媛深管理房屋，而且房屋如果要对外出租，就必须要有有线电视，所以被告才协助办理了有线电视，但不能证明被告就是涉案房屋的实际占有人。
被告对其抗辩意见提交证据如下：1、委托日期是2005年8月9日，委托人伍某丁及岑某、受托人崔媛深的《委托书》，《认证书》、《结婚证书》；2、2006年3月29日委托人伍某甲、伍某乙、伍某丙和受委托人崔嫒深签署的公证《委托书》、《公证书》。
对此，原告的质证意见是对证据1、2的真实性没有异议，但认为不具有合法性，涉案房屋由15人按份共有，没有经过按份共有人2/3以上的同意是不能进行处分，且该证据与本案无关，不能证明被告具有合法出租使用房屋的事实。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。原告均是涉案房屋的权利人，故有权提起本案诉讼。根据房地产登记簿记载，涉案房屋其中的4/8产权份额由崔媛萍、崔媛芬、崔媛琼、崔媛秀、崔钜文、崔某甲、崔某乙、罗某、崔某丙、崔镜林、崔某丁共同占有，虽然继承人对罗某、崔某丙、崔某丁遗下的涉案房屋份额均办理了公证继承，但均没有明确各人具体占有份额多少。本案是物权保护纠纷案，众原告仅是涉案房屋的权利人之一，在对涉案房屋所占份额尚未确定的情况下，以其对房屋占有份额为依据主张房屋使用费，没有事实依据，而且原告提交的租赁合同及发票等证据，不足以证明被告占用涉案房屋的事实。因此，原告起诉被告支付房屋至于使用费的请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回众原告的全部诉讼请求。
本案受理费348元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡泳贤
人民陪审员 彭 海
人民陪审员 王颖仪
二〇一六年五月××日
书 记 员 徐 石
书 记 员 徐 石
程淑玲
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1825民初307号
原告雅安市永盛乙炔有限责任公司。住所地：雅安市雨城区对岩镇坎坡村*组。
法定代表人陈文全，该公司执行董事。
委托代理人苏和平，该公司总经理，男，汉族，生于1950年11月27日，住四川省雅安市雨城区。
被告四川省二郎山喇叭河水泥有限公司。住所地：天全县始阳镇凤阳大道*号。
法定代表人白彦，该公司董事长。
原告雅安市永盛乙炔有限责任公司与被告四川省二郎山喇叭河水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏和平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告雅安市永盛乙炔有限责任公司诉称：原告于2015年6月开始给被告供应气体，乙炔98元/瓶。原告按照约定给被告供应气体至2016年3月，被告共有气款39494元未付。原告多次催收，但被告总以各种理由推诿。为此，原告起诉来院请求判令被告支付气款39494元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告提交了以下证据：营业执照、法定代表人身份证、增值税专用发票、发货登记卡、入库单。
被告四川省二郎山喇叭河水泥有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
为查明案件事实，本院向被告财务人员张雅琴做了调查了解并形成笔录附卷存留。其称，根据原告已交付的票据，被告公司确欠有原告乙炔款39494元。
经审理查明：原告是从事乙炔等气体生产、销售的有限责任公司，其长期向被告供应乙炔，双方约定乙炔98元/瓶。2015年9月至2016年3月，原告共为被告供应乙炔403瓶，产生乙炔款39494元。原告按照约定为被告开具了增值税专用发票，但被告却迟迟不支付上述货款。为此，原告于2017年3月31日起诉来院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告陈述、原告营业执照及经营者身份证、增值税专用发票、发货登记卡、入库单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原告向被告供应气体，被告支付价款，双方形成买卖合同法律关系，该买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按照约定供应气体并开具了增值税专用发票，被告应当按照约定支付相应价款。被告尚有39494元乙炔款未支付的事实，有发货登记卡、入库单等证据证实，本院予以确认，对原告要求被告支付该款项的诉讼请求亦予以支持。庭审调解中，因被告未到庭应诉，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告四川省二郎山喇叭河水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告雅安市永盛乙炔有限责任公司乙炔款39494元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，由被告四川省二郎山喇叭河水泥有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 石丽敏
二〇一七年四月二十四日
书记员 韩 鹏
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2919号
原告:朱晓飞,男,1985年8月9日出生,汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：曹雷、靳舫，安徽天定律师事务所律师。
被告:万伟,男,1990年6月21日出生,汉族，住定远县。
被告:方圆,女,1989年11月5日出生,汉族，住池州市东至县。
被告:张瑞,男,1992年11月4日出生,汉族，住定远县。
原告朱晓飞与被告万伟、方圆、张瑞民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月24日立案受理后,依法组成合议庭,于2016年12月26日公开开庭进行了审理，诉讼过程中，朱晓飞于2016年9月12日申请撤回对张瑞的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告朱晓飞的委托诉讼代理人曹雷、靳舫到庭参加诉讼，被告万伟、方圆经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱晓飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告万伟、方圆立即偿还借款100000元及利息（按照同期银行利率自2015年1月21日起计算至债务实际清偿之日止）。事实和理由：被告万伟夫妇与原告系朋友关系，2015年1月21日二人以生意周转为由向原告借款100000元，并向原告出具借条。时至今日，被告借款分文未还，经原告多次催促，被告总以种种理由拒绝偿付。
万伟未作答辩。
方圆未作答辩。
经审理查明：万伟与方圆于2015年1月12日在定远县民政局登记结婚。2015年1月21日，万伟向朱晓飞借款人民币100000元，并于当日向朱晓飞出具借条一张，借条载明：“今借到朱晓飞人民币拾万圆整（100000.0），用于生意周转借款人：万伟担保人：张瑞2015年元月21日”。借条出具后，朱晓飞即向万伟支付现金100000元。
以上查明事实，有原告当庭陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。万伟向朱晓飞借款100000元，有万伟亲手书写的借条证实，足以认定；朱晓飞主张方圆承担偿还责任，因该债务发生在万伟和方圆夫妻关系存续期间，且万伟、方圆未向本院举证证明该债务为万伟个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形，所以对朱晓飞要求万伟、方圆共同偿还100000元借款的诉讼请求，本院依法予以支持；关于利息，因朱晓飞与万伟未约定借款利息和借款期限，故万伟应当按照年利率6%自2016年6月24日（起诉之日）起向朱晓飞支付资金占用期间利息至借款清偿之日止。
综上所述依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告万伟、方圆于本判决生效之日起十日内一次性向原告朱晓飞偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%自2016年6月24日起计算至债务清偿之日止）；
二、驳回原告朱晓飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2300元，由被告万伟、方圆负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。
审 判 长 胡成刚
代理审判员 蒋书文
人民陪审员 胡业霞
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 玉
附：本案处理适用的相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
………………。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
······
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
······
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0303民初5933号
原告：徐州市云兴小学，住所地在徐州市复兴南路***号。
法定代表人：刘婷，该校校长。
委托诉讼代理人：张鑫燕，江苏茂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任某，男，1974年9月5日出生。
被告：李某某，男，1955年7月10日出生。
原告徐州市云兴小学与被告李某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州市云兴小学的委托诉讼代理人张鑫燕到庭参加诉讼。被告李某某在简易程序中到庭参加了诉讼，普通程序中未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州市云兴小学向本院诉请：1.判令被告向原告支付房屋使用费33600元（自2016年1月暂计至2016年12月31日，后续计算至实际返还之日止）及违约金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年12月31日签订房屋租赁合同，租赁期限自2011年1月1日起至2011年12月31日止。合同到期后，原、被告未重新签订合同。自2016年1月至今，被告并未向原告支付租金，期间原告曾多次通知被告要求返还房屋，但被告拒不返还。无奈之下，故诉至法院，请求判如所请。
李某某在简易程序中辩称：2011年我与原告签订协议。后来在2012年或2013年某个时间我就不干了，有个姓王的要干，我就把装修的门脸钱7000元、押金5000元、装修钱8000元，一共是2万元要来，就交给姓王的经营。原告也没有找我续签协议。我对原告的诉请不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年12月31日，云龙区校办工商业服务处（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁合同一份，合同载明：甲方自愿将坐落在云龙区复兴南路227号的房屋出租给乙方作营业使用，房屋租金每月2800元，租赁期限自2011年1月1日至2011年12月31日止，租金按季结算，由乙方在每季的前五日内支付给甲方；房屋租赁期限内，乙方如需转租、转让、转借第三人使用或与第三人互换房屋使用时，必须征得甲方同意；违约责任：任何一方未能履行本合同规定的条款或违反国家和地方房屋租赁的有关规定，另一方有权提前解除本合同，所造成的损失由责任方承担；乙方逾期交付房租，每逾期一日，由甲方按月租金的千分之五向乙方加收违约金。徐州市云龙区教育体育局出具的证明，证明徐州市云龙区复兴南路227号一层沿街门面房（南第二间），建筑面积约20平方，房屋产权系徐州市云兴小学所有，涉案房屋系由徐州市云兴小学委托徐州市云龙区校办工商业服务处负责租赁事宜。
被告租赁房屋经营四季沐歌太阳能。租赁期内，被告履行了支付租金的合同义务。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，被告继续使用该房屋。其后被告称将房屋转让给姓王的继续经营，自己不再经营，租金也是店内的营业员董维刚代经营者向原告支付。2016年起，被告未再向原告支付租金。2016年1月，原告通知董维刚收回门面房，但董维刚仍然使用涉案房屋，至2016年12月20日前搬离房屋。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1、原被告之间是否有房屋租赁关系；2、原告诉请的租金应当计算到何时；3、原告诉请的违约金是否有事实和法律上的依据。
原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同。原告口头向被告发出门面收回通知，双方之间的不定期租赁合同于该通知送达之日解除。被告经原告催告后未返还房屋，并持续占有使用涉案房屋至2016年12月20日，故被告应参照原房屋租赁合同约定的租金数额每月2800元支付占有使用涉案房屋期间的相应费用，2016年1月1日以前的房屋使用费被告已向原告支付完毕，故原告主张被告支付2016年1月1日至2016年12月30日期间的房屋使用费应计算至2016年12月20日，计32667元的房屋使用费，本院予以支持。被告辩称2012或2013年之后房屋已转让给其他的经营者经营，应由实际经营者承担相应责任。被告的上述抗辩不能成立。首先，被告未能提供其将涉案房屋转让给他人经营的相关证据；其次，即使如被告所说，其将涉案房屋转让给他人经营，该转让行为未经原告同意或追认，租赁权转让合同也不生效，被告仍应向原告支付租金或占用费。故本院对其辩解不予支持。由于原、被告之间的房屋租赁合同已解除，双方未再签订新的房屋租赁合同，也未对违约金进行约定，故原告要求被告支付违约金的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内给付原告徐州市云兴小学房屋使用费32667元。
二、驳回原告徐州市云兴小学其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由原告徐州市云兴小学负担100元，被告李某某负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32001718336058068002）。
审 判 长 孔祥伟
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 林 峰
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱微微
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1084民初1870号
原告陈发章。
委托代理人周中彬，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。
被告王启贵。
被告高邮市三阳机电有限公司，住所地高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人王启贵，总经理。
被告高邮市神风机电厂，住所地高邮市高邮镇工业园区。
法定代表人卢安定，厂长。
被告卢安定。
原告陈发章诉被告王启贵、高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周中彬到庭参加诉讼，被告王启贵、高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告王启贵因担保债务向原告承诺承担55万元，于2015年12月15日向原告出具借据一张抵充担保债务，并约定月利息18‰。同日被告又向原告借款20万元，约定月利息为20‰。两张借据金额合计75万元。被告高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定为上述借款提供担保，借款约定借款期限为6个月，利息按月给付，不得逾期。然被告至今分文未付，原告特提起诉讼，请求被告立即给付借款75万元及利息，并承担本案的诉讼费用、公告、保全、拍卖、代理费等。
被告王启贵、高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定未答辩。
经审理查明：2015年12月15日，被告王启贵向原告承担55万元担保债务，为此向原告出具借据一张抵充担保债务，并约定月利息18‰。同日被告又向原告借款20万元，约定月利息为20‰。两张借据金额合计75万元，双方并为此订立借款合同二份。两份凭据中载明借款期限为2015年12月15日至2016年6月14日，同时借款合同中还载明“借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用”。被告高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定为上述75万元借款提供担保，三被告与原告陈发章各签订保证合同一份，同时在金信银通借款借据上签章。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费）。合同签订后，被告王启贵一直未按约定支付利息。原告多次催要未果后，向法院起诉，要求四被告立即偿还借款75万元及利息并同时承担本案诉讼费及代理费等费用。
以上事实有当事人的当庭陈述及原告当庭提供的借款合同二份、金信银通借款借据二份、保证合同三份、原告向被告催要利息的手机短信、原告与其委托代理人周中彬所签订的委托合同一份等予以佐证。
由于被告王启贵、高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定未到庭，致本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王启贵欠原告借款75万元，有借款合同、金信银通借款借据等为凭，借款事实清楚，证据确实充分，被告王启贵应承担还款责任。原告主张自2015年12月15日起至实际还款之日止按月利率18‰计算55万元借款的利息及按月利率20‰计算20万元借款的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张本案代理费5万元由被告承担，因当事人在其签订的借款合同中有约定，该约定系当事人意思自治，不违反法律的规定，予以支持。被告高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定为该75万元借款、利息、催收费用及代理费用等提供担保，保证合同中已有明确约定，予以支持。被告王启贵、高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定，经本院合法的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王启贵应于本判决生效后十五日内归还原告陈发章借款人民币75万元及利息（利息计算期间：自2015年12月15日起至实际给付之日止，其中55万元按月利率18‰计算、20万元按月利率20‰计算）。
二、本案原告委托的律师代理费5万元由被告王启贵承担。
三、被告高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定为上述借款、利息及律师代理费用承担连带保证责任。
如五被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元（已减半收取），由被告王启贵负担（被告高邮市三阳机电有限公司、高邮市神风机电厂、卢安定承担连带责任保证）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一六年五月三十日
书记员 张 玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己的主张有义务提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0523执137号
申请执行人:王绒花,女,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:张艳丽,女,汉族，农民，住所大荔县。
被执行人:张玉山,男,汉族，农民，住所大荔县。
本院执行王绒花与张艳丽、张玉山民间借贷纠纷（2017）
陕05**民初2530号民事判决书一案，执行标的为偿还借款10000元，承担案件受理费39元，执行费51元。本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议且已履行，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定：
终结（2017）陕0523民初2530号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘政文
审判员 马 波
审判员 袁宏博
二〇一八年二月八日
书记员 李 红
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0124民初1452号
原告巩某。
被告周某。
被告董某。
被告郭某
原告巩某诉被告周某、董某、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告巩某撤回起诉。
案件受理费1360元（原告已预交），减半收取计680元，由原告负担。
审判员 贾 赟
二〇一七年八月二十一日
书记员 付云娜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初3968号
原告：吕永胜，男，1978年7月出生，汉族，现住山西省偏关县。
被告：神东天隆集团工程建设有限公司，住所地神木市大柳塔镇李家畔村。统一社会信用代码：91610800745038230F。
法定代表人：王敏文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：成武铜，陕西济众律师事务所律师。
原告吕永胜与被告神东天隆集团工程建设有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕永胜、被告神东天隆集团工程建设有限公司委托诉讼代理人成武铜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吕永胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款7万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年7月，被告神东天隆集团工程建设有限公司在承建神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程时，原告承揽了该工程包括木门、防盗门、吊顶等装修部分工程。2015年2月2日，原告与神东天隆集团工程建设有限公司项目部负责人樊建国将原告的工程款进行了结算，结算为233582元，并向原告出具欠据一支。2014年至2015年，被告份三次支付原告工程款163582元，剩余工程款7万元，被告拒不支付。
原告向法庭提交了以下证据：
一、欠条一支、交易明细一份，用以证明被告欠原告工程款7万元。
二、民事判决书一份，孙建雄和张站清的证明各一份，用以证明上述人员所欠款项均是由被告支付的，故原告的款项也应当由被告支付。
神东天隆集团工程建设有限公司辩称，一、被告承包了神东煤炭公司保德煤矿施工工程，又将该工程全部承包给案外人樊建国，该工程于2015年竣工验收，被告已经将所有的工程款支付给案外人樊建国，并且超付500至600万元。二、被告未与原告签订过装修合同，被告也未让原告承建该工程。被告已经将工程承包给案外人樊建国，至于案外人樊建国是否与原告签订过装修合同等，被告不清楚，也不欠付原告工程款，原告应该向案外人樊建国追偿。三、欠条中的樊建国的签名与承包合同中樊建国的签名不一致，即使欠条真实，也不能证明与涉案工程有关联，应当由案外人樊建国出庭作证。
被告向法庭提交了工程承包协议书一份，用以证明该项工程已经承包给案外人樊建国，且按合同约定，被告已经超付工程款，故被告不欠原告工资，被告与原告无关联。
经质证，被告对原告提供的证据一，对欠条的真实性和证明目的不认可，与本案不具有关联性，该欠条中没有欠款原因，不能证明该欠款是保德煤矿项目的欠款，被告单位没有樊世彪、樊明华两名员工，欠条中签字人员身份不明，欠条内容并非欠条中签字人员书写，樊建国身份不明，樊建国的签字和被告与樊建国签订的承包合同中樊建国的签字明显不是同一人所签，对交易明细的真实性无异议，但该明细支付的工程款为代樊建国支付。被告对原告提供的证据二，对判决书的真实性无异议，但认为与本案无关联，对原告的证明目的不予认可，证人证言不符合证据的形式要件。原告对被告提供的证据中工程承包协议的真实性有异议。对本院依职权与案外人樊建国的谈话笔录，原告无异议，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为涉案工程转包给案外人樊建国，并非榆林分公司，欠款为案外人樊建国的欠款，故应由案外人樊建国支付，且该证据未明确欠款为涉案工程欠款，与本案无关联。
经审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认证：原告提供的证据一中欠条和交易明细能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信；原告提供的证据二与本案无关联，不予认定。被告向本院提供的工程承包协议能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院对其真实性予以采信。
本院根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实：被告神东天隆集团工程建设有限公司承包了神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程，并将该工程转包给其内设部门榆林分公司，榆林分公司经理为樊建国，约定樊建国为涉案工程的项目经理，以被告名义承建该工程。工程项目部将涉案工程的包括木门、防盗门、吊顶等装修部分工程承包于原告。2015年2月2日，原告与被告公司的涉案工程项目经理樊建国将原告的工程款进行了结算，结算为233582元，并向原告出具欠据一支。2014年至2015年，被告分三次向原告支付工程款163582元，剩余工程款7万元，被告未支付。
另查明，榆林分公司为被告公司的内设部门，未领取营业执照。
本院认为，法人非依法设立的分支机构或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。本案中，被告将其承包的神华神东保德煤矿康家滩联合建筑工程转包给榆林分公司，约定涉案工程仍以被告名义施工，项目经理为樊建国，因榆林分公司系被告设立，未领取营业执照，榆林分公司的行为产生的后果应由被告承担，故樊建国代表榆林分公司与原告结算的欠款应当由被告支付，但原告作为自然人，未取得建筑施工企业资质，原、被告口头达成的施工合同无效，施工合同虽然无效，但工程竣工后，涉案工程已投入使用，故对原告要求被告支付工程款7万元之诉请，本院予以支持。被告辩称其已将涉案工程转包给案外人樊建国，下欠款项应由案外人樊建国支付，但被告所提供证据不能证明其将工程转包给樊建国，而是将工程承包给了其设立的未领取营业执照的榆林分公司，另从被告向原告支付工程款的行为可看出，被告认可原告承揽了装修工程，故对其该辩称意见，本院不予采纳。被告申请对欠条中“樊建国”的签字进行鉴定，但经本院工作人员与樊建国谈话，樊建国认可本案债务为涉案工程项目上的债务。被告申请追加案外人樊建国为被告，但案外人樊建国既是榆林分公司经理，也是被告公司在涉案工程的项目经理，案外人樊建国的行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担，故对其申请，本院不予准许。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定，判决如下：
由被告神东天隆集团工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕永胜工程款7万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告神东天隆集团工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 高瑞廷
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘 江
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6996号之一
申请执行人林锐，男，汉族，1982年12月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
被执行人北京声演坊文化传播有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院5号楼9层912，组织机构代码77156140-4。
法定代表人崔忠鹏。
被执行人崔忠鹏，男，汉族，1977年5月22日出生，身份证住址天津市武清区。
申请执行人林锐与被执行人北京声演坊文化传播有限公司、崔忠鹏合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第6862号民事调解书已于2016年1月13日发生法律效力，确定：两被执行人应在2016年5月13日前偿还申请执行人本金16万元、违约金5万元、利息6300元。因两被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法扣划到两被执行人名下银行存款合计人民币89019.84元，扣收执行费1217.04元，执行款87802.8元径付申请执行人。经本院向国土、车辆、证券、工商部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，两被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现两被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十月二十四日
书记员 祁 芬
第2页共2页
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民初21号
原告：陕西长安建设集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环东段39号。
法定代表人：李兴辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭朝阳，陕西时代建功律师事务所律师。
被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八四路20号4幢1单元17层。
原告陕西长安建设集团有限公司（以下简称：长安建司）与被告西安君昱实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1日4日受理后，依法进行审理。
原告长安建司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法组织被告对原告完成的风憬天下项目进行竣工验收与工程结算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告签订风憬天下10、17号楼建设工程施工合同，后又签订补充协议，约定原告完成风憬天下10、17号楼及地下车库建设工程。2015年12月，原告完成了合同范围内的主要施工任务，被告未经竣工验收，擅自使用并陆续将房屋交付给购房人使用，并以未竣工验收为由拒不结算，并拖延支付剩余工程款，严重损害原告合法权益，请求法院维护原告合法权益。
本院经审查认为，民事诉讼是公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系发生的民事纠纷解决机制，当事人向人民提起民事诉讼，其诉讼请求应当具体。本案中，原告长安建司的诉讼请求是要求法院组织被告对其完成的项目进行竣工验收与结算。由于人民法院并非涉案民事活动的一方主体，其地位是独立于涉案民事活动主体之外的中立裁判者，协助涉案民事活动主体完成一定民事行为并非人民法院在民事诉讼中需要完成的任务，同时，原告诉讼请求及事实和理由中未对竣工验收与结算的方式、验收结算完成后的纠纷处理进行具体表述，原告长安建司的起诉并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。经本院释明后，其仍坚持该诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告陕西长安建设集团有限公司的起诉。
案件受理费223123元（原告长安建司已预交），全部退还原告长安建司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 张 熠
审 判 员 罗振中
代理审判员 陈 晶
二〇一七年一月十二日
书 记 员 ＸＸＸ
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)内0602刑初193号
公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，1988年6月24日出生，大专文化，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住东胜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月29日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检一诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员孟冬梅、代理检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月28日22时许，被告人高某某酒后驾驶蒙KVXX**号北京牌越野车，沿鄂尔多斯市东胜区乌审街由西向东行驶至与富兴路交叉路口时，撞至前方万某某驾驶的蒙KXXX**号奔驰牌小型轿车尾部，造成车辆受损的交通事故。肇事后，被告人高某某明知对方报警而在现场等待，并被公安查获。经鄂尔多斯市公安局东胜区分局物证鉴定室检测，被告人高某某血液酒精含量为214.76mg∕100ml,属醉酒驾驶。据此事实，公诉机关认为，被告人高某某的行为已触犯了刑律，应依《刑法》第一百三十三条之一第一款之规定追究其刑事责任。
另查明，案发后，高某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为。
又查明，经鄂尔多斯市公安局东胜区分局交通管理大队对此次事故责任认定为，被告人高某某承担此次事故的全部责任，被害人万某某无责任。
再查明，案发后被告人高某某在其家属帮助下与被害人达成车辆维修协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议,且有经当庭质证、认证的受案登记表，侦破报告，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证信息查询单，道路交通事故案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，证人证言，被害人陈述，提取笔录，当事人血样（尿样）提取登记表，乙醇检验报告，鉴定意见通知书，鉴定人员资格证书，视听资料，车辆维修协议书、谅解书，被告人高某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人高某某明知对方报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；被告人高某某醉酒驾车发生交通事故，且负此次事故全部责任，对其从重处罚；被告人高某某血液酒精含量达到200mg∕100ml以上，对其从重处罚；被告人高某某就交通事故造成的损失与被害人协商处理，且得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、二项之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年5月23止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 温暖
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宁布
西安市高陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)高民初字第00587号
原告刘新利，男，汉族，1968年2月23日出生，住高陵区，村民。
被告李峰，男，汉族，1976年2月8日出生，住高陵区，村民。
被告西安鸿业建筑工程有限公司。住所地：高陵区西韩街***号。
法定代表人李全成，该公司总经理。
委托代理人毛文康，男，汉族，1955年3月8日出生，住西安市高陵区。系该公司员工。
第三人高陵区鹿苑街办田家村陈家组。住所地：高陵区鹿苑街办田家村陈家组。
负责人郭刚，系该组组长。
原告刘新利与被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司（以下简称鸿业公司）、第三人高陵区鹿苑街办田家村陈家组（以下简称陈家组）排除妨害纠纷一案，原告刘新利于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日、2015年10月30日公开开庭进行了审理，原告刘新利、被告鸿业公司的委托代理人毛文康到庭参加了本案诉讼，被告李峰、第三人陈家组经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘新利诉称:我在高陵区鹿苑街道××家组的集体土地上，西韩街南端路东（原县氮肥厂对面）有两间临街门面房，并持有高陵区（原高陵县）人民政府给我颁发的临时用地许可证，对此两间门面房我依法享有使用权。2007年7月31日陈家组村民小组向村民发出书面告知，决定对西韩街路东的农居市场临建门面房进行拆迁，改造成鹿苑镇田家村陈家建材市场，改造后沿街建成的商住楼一、二层门面房，按原来临建房的位置不变，以每平方米530元的单价分配给村民。二层以上由开发商统一出租或出售。2007年11月20日陈家组向本组村民公布了田家村陈家组沿街商住楼分配方案，与2007年7月31日给村民书面告知的内容一致。其分配方案为：“1、沿街建设必须遵守县城统一规划，一律为5层以上，东西长约11.7
--12米，每间宽度为3.3--
3.6米；2、改造后一、二层按每平方米530元分配给原有房户（一、二层为室内楼梯，窗门齐全，水电到位）；3、三层以上的公用楼梯不占非配给群众的面积；4、原房户分配的位置次序不变。多占或少占按每平方米1000元。原有相互拆补（拆补按标准计算）；5、本方案征得群众同意，并具有法律效力。”该村民小组的分配方案是2007年11月20日形成，田家村民委员会是2007年11月21日签发同意小组分配方案。但在给我分到户已是2011年3月，而且把我的房屋原次序颠倒，把我的门面房改变到5号楼，我很不满意，没有接受。就一直找陈家组解决，三推两拖，直到2012年4月17日才勉强地给我把门面调整过来，指名道姓的把六号楼第11、12号门面房分配给我。所有权归我后，但该村民小组没有给我门面房钥匙，待我给其补交房屋差价后，方可拿钥匙。当我给村民小组交房屋差价（122422.5元）时，不知因何原因组上让我直接把款交给承建方鸿业公司。按小组的指意，我找承建方会计缴纳房屋差价时，被告告知我分得的六号楼11、12号门面房已经被建筑方鸿业公司卖给了被告李峰。经寻找村民小组讲，村民小组不知分给我的门面房被承建方卖掉，被告鸿业公司未给陈家组打招呼，私自出售我应分得的门面房并获得钱财，被告李峰非法买卖侵占了我的门面房。占我同组村民90%都分得了沿街商住楼一、二层门面房，或自己开店经营或出租，解决生活问题。自2012年4月起两间两层门面房，租赁费每年6万元，二被告的侵权行为已经给我造成了严重的经济损失达18万元。我本人为残疾人，组上土地已被全部征用，本依靠门面房的收入来养活一家老少。现在我持有人民政府颁发的土地使用许可证，原有的临街门面被开发，应分得的门面房被二被告非法买卖占有，我两手空空，生活无经济来源，无其奈何，故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告李峰、鸿业公司返还非法占用我的两间两层门面房；2、二被告互负连带赔偿责任，支付从2011年3月以后的赔偿责任，到案件结束（说明：案件结束就是还我房，租赁费暂计算至起诉前一日为24万元），每年每间叁万元整人民币；3、被告鸿业公司返还占我土地96平方米土地面积；4、本案诉讼费由二个被告负担。
被告鸿业公司辩称:房子不属于原告的，因为开发商在08年用10间门面房顶了200万工程款，我又用房子顶砖款给了李峰，这个房与生产队也没关系，生产队是陈家组。陈家队分房给他在五号楼，他不交费，与我无关，96个平方地在那放着，与我无关，我没占96平方。租赁费我不承担。
被告李峰未作答辩。
第三人陈家组未作陈述。
经审理查明，原告刘新利系陈家组村民，原告原有位于陈家组的临街门面房系临时用地，高陵区（原高陵县）人民政府为其颁发了临时用地许可证，许可证的批准用地时间为1993年1月10日至1995年1月10日。该使用证说明第3条写明：“使用有效期为2年，超过期限者，重新补办，如不补办收回使用证并罚款。”2007年陈家组对该村组原来临街门面房进行拆迁改造，并将原告刘新利原有门面房予以拆除，现原告刘新利以被告鸿业公司私自将村组分给其的两间两层门面房卖给被告李峰为由，诉至法院请求二被告返还其两间两层门面房。被告鸿业公司以开发商将该门面房向其顶了工程款，其又将该门面房向被告李峰顶了砖款为由请求驳回原告的诉讼请求。
以上有当事人陈述、户口本、临时用地使用证、田家村委会证明、通知、施工合同、委托书等相关证据在卷佐证。
本院认为，原告刘新利要求被告鸿业公司及被告李峰返还其所有的两间两层门面房，但原告刘新利向法庭提交的高陵区人民政府为其颁发了临时用地许可证已经过期，原告并未提供充分证据证明涉案两间两层门面房系原告所有，也未提交该门面房现被谁占用的相关证据，故原告刘新利要求被告李峰、鸿业公司返还非法占用其两间两层门面房并支付租赁费的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。本案系排除妨害纠纷，原告要求被告鸿业公司返还其96平方米土地属另外一个法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条之规定，判决如下:
一、驳回原告刘新利要求被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司返还非法占用其两间两层门面房的诉讼请求；
二、驳回原告刘新利要求被告李峰、西安鸿业建筑工程有限公司连带赔偿其租赁费（每间每年3万元，从2011年3月计算至还房为止）的诉讼请求。
本案案件受理费5000元，因刘新利系残疾人，家庭经济困难，本院予以免受。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 贾红梅
代理审判员 李玉龙
人民陪审员 胡力文
西安市高陵区人民法院（代章）
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 森
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初20002号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行,住所地：义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托诉讼代理人：翁佳丽、马思超，浙江越越律师事务所律师。
被告：蒋世龙，男，1969年2月22出生，汉族，住东阳市。
被告：卢巧芳，女，1969年12月1日出生，汉族，住东阳市。
原告平安银行股份有限公司义乌分行为与被告蒋世龙、卢巧芳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院提出诉讼,要求判令：1、二被告归还原告贷款本金50825.57元，利息2472.09元、逾期利息272.12元，截止2016年11月15日，并支付自2016年11月16日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，按照合同约定计付；2、原告有权就牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车拍卖变卖所得价款优先受偿权。本院受理后，依法由审判员丁国芳适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人翁佳丽、被告蒋世龙到庭参加诉讼。被告卢巧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月2日，二被告与原告签订《个人担保贷款合同》一份，约定二被告向原告借款人民币75500元；贷款期限为36个月；贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮227.273%确定；还款方式为按月等额还款;贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告蒋世龙将其所有的牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息（罚息、得利）；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。当天，原被告办理了上述车辆的抵押登记手续。当天，原告向被告蒋世龙发放了贷款75500元，借款借据中约定贷款月利率为15‰,借款到期日为2018年6月2日。被告归还了2016年8月1日前应归还的本息（已还本24674.43元），后发生逾期，仅支付利息17.43元。原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋世龙、卢巧芳于本判决生效之日起五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币50825.57元及利息、罚息、复利（从2016年8月2日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、罚息、复利之和折算后的利率不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，已付的利息17.43元应予扣除）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告蒋世龙所有的车牌号为浙Ｇ×××××,发动机号为G057564的丰田牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告负担70元，由二被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁国芳
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 何嘉庆
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0281民初9742号
原告：江苏标新工业有限公司，住所地靖江市新桥镇礼士桥南街186号。
法定代表人：赵亚军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆明琪，江苏苏泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：俞双兵，江苏苏泰律师事务所实习律师。
被告：江苏焱鑫科技股份有限公司，住所地江阴市新桥镇东环路31号。
法定代表人：周国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄国岗，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵贞，江苏君桥律师事务所律师。
原告江苏标新工业有限公司（以下简称标新公司）诉被告江苏焱鑫科技股份有限公司（以下简称焱鑫公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告标新公司委托诉讼代理人陆明琪，被告焱鑫公司委托诉讼代理人黄国岗、赵贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告标新公司向本院提出诉讼请求：1、判决焱鑫公司给付欠款2978751.50元，审理中标新公司变更该诉讼请求为判决焱鑫公司给付欠款1398751.50元；2、本案诉讼费用由焱鑫公司承担。事实及理由：2012年下半年起，标新公司与焱鑫公司发生业务往来，由标新公司向焱鑫公司供应化工转化管设备，约定由标新公司根据焱鑫公司提供的相关图纸技术要求生产制造，期间发生多笔业务往来。至今，焱鑫公司共结欠合同尾款2978751.50元，因焱鑫公司认为存在质量问题主张158万元的损失，故标新公司变更诉讼请求，将该有争议的158万元从欠款中予以扣除，对该158万元另案处理。
被告焱鑫公司承认标新公司提出的诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。焱鑫公司承认标新公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
江苏焱鑫科技股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏标新工业有限公司定作款1398751.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17390元减半收取8695元，保全费5000元，共计13695元（江苏标新工业有限公司已预交），由江苏焱鑫科技股份有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏标新工业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审判员 沈洪兴
二〇一六年九月七日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0508民初6263号
原告：苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司，住所地苏州市姑苏区虎池路88号。
法定代表人：张从俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡秋萍，该公司员工。
委托诉讼代理人：臧嘉，该公司员工。
被告：俞宝莲。
原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司与被告俞宝莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司撤回起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告苏州市钱ＸＸ桥小商品市场有限公司负担。
审判员 杨 钧
二〇一六年十月二十四日
书记员 李艳婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0103民初1960号
原告：武汉一棉集团有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道207号。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托诉讼代理人：张展、杨笛，湖北彰卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：赵文化，男，1979年11月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告武汉一棉集团有限公司与被告赵文化劳动争议一案，本院于2018年年2月9日立案受理。
本院经审查认为，原告武汉一棉集团有限公司与被告赵文化不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告赵文化诉被告武汉一棉集团有限公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告赵文化诉被告武汉一棉集团有限公司劳动争议一案{（2018）鄂0103民初1901号}，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入（2018）鄂0103民初1901号案件审理。
审判员 范正霜
二〇一八年二月二十六日
书记员 邓 飞
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)武嘉民初字第1126号
原告陈真。
被告徐文斌。
原告陈真诉被告徐文斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王峰独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告陈真到庭参加了诉讼，被告徐文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈真诉称：我与被告是朋友关系。2015年5月2日，被告称开店手头紧张，遂向我借款50000元。于是我将50000元现金借于被告，被告当场写下借条和收条，并言明一个月内归还。但至今未履行任何还款义务。原告多次催要，被告无故推诿，后干脆避而不见。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告归还借款本金50000元及起诉之日至借款还清之日的利息（按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐文斌未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年5月1日，被告徐文斌以要在常州市××大街开店缺少资金为由向原告借款。同年5月2日原告在常州市新天地花园门口将50000元现金交付被告。被告当场向原告出具借条及收条各一份，借条言明：“今借陈真人民币伍万圆整（50000.00）与2015年6月1日全额归还。借款人徐文斌××2015.5.2”。收条言明：“今收到陈真人民币伍万圆整。徐文斌××2015.5.2”。借款到期后，被告分文未还款。原告故起诉来院，要求判如所请。
以上事实由原告提供的2015年5月2日借条原件一份、2015年5月2日收条原件一份、。被告徐文斌常住人口户籍情况证明一份及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。结合原告的举证及庭审陈述进行分析，应认定被告徐文斌向原告陈真借款50000元的事实存在，该借贷关系合法有效。对原告要求被告承担50000元自起诉之日即2015年11月9日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款基准利率计算的利息的诉请，本院认为该项请求并不违反法律规定，本院予以支持。因被告未能还款而引起本案诉讼，故被告应对本案纠纷负全部责任。被告徐文斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为放弃诉讼抗辩权利，应承担由此而产生对其不利的诉讼后果，应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐文斌于本判决发生法律效力之日起二十日内给付原告陈真借款本金50000元及利息（自2015年11月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告徐文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐文斌负担（该款原告已预交，原告同意被告应负担的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 王 峰
二〇一六年二月二日
书 记 员 金智涵
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0721财保16号
申请人:陕西金元混凝土有限公司。住所地：汉中市汉台区崔家沟陕西百特纸业股份有限公司院内。
法定代表人：邹承华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵哲平、熊晨，陕西云昊律师事务所律师。
被申请人：白贵祥，男，1962年3月19日出生，汉族。
申请人陕西金元混凝土有限公司于2017年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人白贵祥对汉中新桉源房地产开发有限公司所享有的到期债权469200元中，查封、冻结171820元。申请人陕西金元混凝土有限公司以向安邦财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险的形式提供担保。
本院经审查认为，申请人陕西金元混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白贵祥对汉中新桉源房地产开发有限公司的到期债权中的88300元，期限为六个月。
案件申请费1379元，由申请人陕西金元混凝土有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈丹
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1421民初3910号
原告：绥中县农村信用合作联社，地址辽宁省绥中县中央路一段**号。
法定代表人：景一男，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：冯跃飞，系该联社叶家信用社主任。
被告：李春辉。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告李春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯跃飞到庭参加诉讼，被告李春辉经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李春辉偿还借款40000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年2月29日，被告李春辉在我联社叶家信用社借款40000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年2月28日，展期到期日为2014年2月27日，借款用途：养猪。2014年7月12日偿还利息1880.00元，并贷款确认签字。现该笔借款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李春辉在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院依法对其进行了审核，本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，被告李春辉向原告绥中县农村信用合作联社叶家信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告李春辉在原告联社叶家信用社借款40000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年2月28日，展期到期日为2014年2月27日，借款用途：养猪。2014年7月12日偿还利息7818.00元，并贷款确认签字。现该笔借款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈起诉至本院。
本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告李春辉之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李春辉于本判决生效后十日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币40000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利息从2014年2月27日开始计算至给付之日止。
被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元（缓交至执行阶段），公告费570.00元，由被告李春辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘延顺
审 判 员 张岐民
人民陪审员 刘婷婷
二〇一七年七月五日
书 记 员 刘 兵
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
(2017）黑1281民初131号
原告：李金库，住安达市。
原告：李德荣，住安达市。
二原告委托诉讼代理人：张文波，男，系安达市铁西法律服务所法律工作者，住安达市。
被告：荆洪胜，住安达市。
被告：孙利，住安达市。
被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
代表人：吴成，职务：总经理。
委托诉讼代理人：贾宝玲，系该公司员工，住安达市。
被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司。
代表人：宜兆和，职务：经理。
原告李金库、李德荣与被告荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金库、原告李德荣的委托诉讼代理人张文波、被告荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人贾宝玲到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金库、李德荣向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告李金库：伙食补助费4,800.00元、营养费4,800.00元、护理费6,611.52元、误工费3,755.52元，合计19,967.04元；2.判令赔偿原告李德荣：伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元、护理费14,875.92元（住院期间13,223.04元、出院后1,652.88元）、鉴定费1,700.00元，合计27,375.92元，被告保险公司在保险限额内赔付，余款由被告荆洪胜、孙利赔偿；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月18日17时20分许，在安兰公路哈大跨线桥西侧引桥处，荆洪胜驾驶黑XX**号尼桑轿车由东向西行驶与同方向李金库驾驭的马车相撞，造成车辆损坏、李金库及马车乘员李德荣受伤的道路交通事故。经安达市公安局交通警察大队认定，荆洪胜负事故全部责任，李金库、李德荣无责任。事故发生后，李金库在安达市医院住院治疗48天。李德荣在安达市医院住院治疗48天，二原告医疗费44,160.69元，被告孙利已全部支付（包含永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司垫付的10,000.00元）。李德荣经司法鉴定为护理期限60天（住院期间2人护理、余为1人护理）、营养期限60天。肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司投保了商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应按法律规定予以赔偿。本院认为，荆洪胜、孙利、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司承认李金库、李德荣在本案中主张的事实，故对李金库、李德荣主张的事实予以确认。李金库主张营养费4,800.00元，且未提供证据予以证实，本院不予支持。李金库赔偿数额确定为：伙食补助费4,800.00元（住院48天，按照黑龙江省工出差旅费标准每人每天100.00元计算）；护理费6,611.52元（护理48天，按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准50,275.00元计算）；误工费3,755.52元（误工48天，按照黑龙江省2015年农、林、牧、渔业标准28,556.00元计算），合计15,167.04元；李德荣的赔偿数额确定为：伙食补助费4,800.00元（住院48天，按照黑龙江省工出差旅费标准每人每天100.00元计算）；护理费14,875.92元（护理48天，按照黑龙江省2015年居民服务和其他服务业标准50,275.00元计算）；营养费6,000.00元；鉴定费1,700.00元，合计27,375.92元。因肇事车辆在永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，在华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司投保了商业第三者责任保险，赔偿数额均在保险限额内，故荆洪胜、孙利不承担赔偿责任。永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿李金库护理费6,611.52元、误工费3,755.52元；赔偿李德荣护理费14,875.92元，华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者���任保险限额内赔偿李金库伙食补助费4,800.00元；赔偿李德荣伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告李金库护理费6,611.52元、误工费3,755.52元，合计10,367.04元，于判决生效后即履行；
二、被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故强制保���限额内赔偿原告李德荣护理费14,875.92元，于判决生效后即履行；
三、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李金库伙食补助费4,800.00元，于判决生效后即履行；
四、被告华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司大庆中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李德荣伙食补助费4,800.00元、营养费6,000.00元，合计10,800.00元，于判决生效后即履行；
五、驳回原告李金库其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担467.00元、原告李金库负担25.00元，鉴定费1,700.00元，由被告永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 马春梅
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 孟艳霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民辖终84号
上诉人（原审被告）：任博，男，1981年9月24日出生，汉族，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）：张全军，男，1969年2月1日出生，汉族，住西安市高陵区。
原审被告：任树德，男，1955年2月19日出生，汉族，住西安市新城区。
原审被告：李好运，男，（出生日期不详）汉族，住西安市新城区。
上诉人任博因民间借贷纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1428号民事裁定，向本院提起上诉。
任博上诉称：本案所有的被告住所地都在西安市新城区，借款也是在新城区所管辖的西安铁路材料厂发生的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》，本案债务人及所谓抵押车辆的登记在西安市新城区，西安市高陵区人民法院不具有本案的管辖权。故上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市新城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人双方系因民间借贷而产生的纠纷，张全军作为本案原审原告，有权就被告住所地或者合同履行地法院管辖本案作出选择。张全军要求任博等归还借款，其为接收货币一方，其住所地西安市××区鹿苑街办古城村宋家组为本案的合同履行地，该地属于西安市高陵区区域，故西安市高陵区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定适用法律正确，裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳枫
审判员 张 鸿
审判员 张 军
二〇一七年二月六日
书记员 杨 琳
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017）闽0783刑初262号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人游华秀，女，1972年5月8日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，居民，户籍所在地建瓯市，现租住建瓯市。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月21日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）235号起诉书指控被告人游华秀犯销售假药罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人游华秀到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月以来，被告人游华秀在其位于建瓯市解放路397号的华秀成人用品店里销售假的性药。2016年10月20日，被建瓯市食品药品监督管理局的工作人员查获其销售的疑似假性药14种，并当场扣押，后送检。2016年11月11日，经南平市食品药品监督管理局认定，被告人游华秀经营的“延时王”等十四种产品为假药。2016年11月16日，建瓯市食品药品监督管理局将游华秀涉嫌销售假药案移送建瓯市公安局，建瓯市公安局于当日立案。
被告人游华秀于2016年11月21日被建瓯市公安局龙村派出所民警书面传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，且有书证涉嫌犯罪案件移送书、调查报告、受案材料、立案决定书、食药部门扣押物品清单、到案经过、户籍证明、违法犯罪信息查询记录、营业执照片、说明、被告人游华秀的供述与辩解、南平市食品药品监督管理局出具的认定意见、建瓯市公安局制作的现场勘查笔录、平面图、照片，建瓯市食品药品监督管理局制作的现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游华秀违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人游华秀归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故依法可从轻处罚，并予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人游华秀犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查扣在案的假药，由扣押单位予以没收。
三、禁止被告人游华秀在缓刑考验期限内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郭乐华
二〇一七年八月二十八日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免于刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
PAGE
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初655号
原告刘小江,男,1972年12月08日出生,住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人张波，重庆圣石牛律师事务所律师。
被告周淑友,男,1974年11月23日出生,住重庆市涪陵区。
被告中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司,统一社会信用代码915001029085041452，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2楼。
负责人宋文平，该公司经理。
本院在审理刘小江与周淑友,中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘小江于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘小江自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小江撤回起诉。
案件受理费240元，由原告刘小江负担。
审 判 长 柳国民
人民陪审员 宋 城
人民陪审员 钟克群
二〇一七年五月八日
书 记 员 徐 嫄
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0721民初2263号
原告：陕西南郑农村商业银行股份有限公司（原南郑县农村信用合作联社）。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路南段。
法定代表人：尤明生，该公司理事长。
委托诉讼代理人：周智明，汉中市148法律服务所法律工作者。
被告：徐洪波，男，1979年1月2日出生，汉族，农民。
被告：马丽（系被告徐洪波之妻），女，1990年5月16日出生，汉族，农民。
被告：祝小刚，男，1982年6月7日出生，汉族，农民。
原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被告徐洪波、马丽、祝小刚借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周智明、被告徐洪波、马丽、祝小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐洪波、马丽归还在原告贷款本金20万元及利息96327元（计算至2017年9月21日），并由祝小刚承担连带还款责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告徐洪波于2013年3月20日在原告下属的郭滩信用社贷款20万元，约定期限三年，月息9.9‰。被告祝小刚与原告签订了该笔贷款的担保合同。现该笔贷款已逾期，原告多次催要无果，被告祝小刚系连带担保责任人，故应承担连带责任。
徐洪波、马丽辩称，2013年3月20日借原告借款本金20万元是事实，但利息已经归还至2015年8月，原告起诉的利息不准确。目前，二被告婚姻关系不睦，被告徐洪波刚出车祸致伤，在家休养当中，被告马丽无经济收入，家中经济困难，今后挣钱给原告还款。
祝小刚辩称，原告所述属实。被告祝小刚系该笔借款担保人，应当承担担保责任，有义务协助督促被告徐洪波、马丽还款。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告徐洪波、马丽以经营车辆等由向原告下属的郭滩信用社申请借款，2013年3月20日，被告祝小刚、陈小林夫妻向郭滩信用社出具《借款担保承诺书》，承诺如被告徐洪波不能按时清息还本，由祝小刚负责清息还本等内容。2013年3月20日，被告徐洪波、马丽与原南郑县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定借款金额20万元，借款期限三年（自2013年3月20日至2016年3月19日），月利率9.9‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50﹪等内容。同日，被告祝小刚、陈小林夫妇还向原告出具《保证担保承诺书》一份，该承诺书载明：被告祝小刚对上述借款承担连带责任保证，保证期限为两年，自借款人主债务履行期满之日计算等内容。当日，被告徐洪波、马丽在借款借据上签名盖章，该借款借据载明借款月利率9.9‰，借款到期时间为2016年3月19日。借款合同签订后，原告向被告徐洪波、马丽支付借款20万元。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告徐洪波、马丽仅归还了2014年9月24日之前的部分利息。被告徐洪波、马丽认为该笔借款利息已归还至2015年8月，未提供相应证据证明。
上述事实，有原被告陈述、借款申请、二被告身份证复印件、借款合同、借款借据、借款担保承诺书、保证担保承诺书、利息证明等证据证明，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。被告徐洪波、马丽与原告签订的借款合同，内容真实合法，系有效合同。借款到期后，二被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担归还借款本金的责任，并按合同约定支付借款利息及逾期罚息。被告徐洪波、马丽认为该笔借款利息已归还至2015年8月，未提供相应证据证明，其辩称观点本院不予支持。被告祝小刚以担保人身份签名，对保证约定为连带责任保证承担保证责任，且承诺的保证期间直到2018年3月19日，故被告祝小刚应对该笔借款承担担保责任，被告祝小刚承担担保责任后，有权向被告徐洪波、马丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐洪波、马丽在本判决生效后三个月内一次性偿付原告陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息96327元（含罚息，利息、罚息算至2017年9月21日），合计296327元；2017年9月22日至实际还款日期间的借款利息按照月利率9.9‰计算。
二、被告祝小刚对上述借款本息承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告徐洪波、马丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5608元，减半收取2804元，由被告徐洪波、马丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 毛龙
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈丹
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)京谏商初字第57号
原告镇江市润州区富群电器销售部。
经营者赵迎蕊。
被告镇江遇见时光酒店管理有限公司。
法定代表人薛毅敏。
本院在审理原告镇江市润州区富群电器销售部与被告镇江遇见时光酒店管理有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款220000元或查封扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结镇江遇见时光酒店管理有限公司名下银行存款220000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 胡绪美
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李晨光
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3468号
原告王雪梅，女，1971年4月9日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人尤元昶。
原告江明强，男，1970年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市。
委托代理人尤元昶。
被告成都万立豪投资管理有限公司。住所地：成都市。实际经营地：成都市。
法定代表人姚得州。
原告王雪梅、江明强与被告成都万立豪投资管理有限公司（简称万立豪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法由代理审判员成敏适用简易程序进行审查。
原告王雪梅、江明强诉称，2011年9月19日，王雪梅、江明强与万立豪公司签订《房屋买卖合同》，约定王雪梅、江明强购买位于成都市锦江区X号房屋,总价350325元。王雪梅、江明强已履行完毕合同义务，合同约定万立豪公司应在房屋交付使用后280个工作日办理房屋产权登记，但万立豪公司至今未为王雪梅、江明强办理权属登记。故起诉请求判令：1、万立豪公司立即为王雪梅、江明强办理房屋所有权证；2、万立豪公司承担本案诉讼费用。
经审查查明，2011年8月29日，王雪梅、江明强与万立豪公司签订编号为X号的《房屋买卖合同》及补充协议、附件，约定王雪梅、江明强购买位于成都市X号房屋，总价为350325元；万立豪公司应当在2012年12月30日前将房屋交付使用并在房屋交付使用后280个工作日内办理房屋产权证。如因万立豪公司的责任不能取得房屋所有权属证书的，王雪梅、江明强可以退房，万立豪公司退还房款并按已付房价款的3%赔偿损失。
另查明，成都市公安局《提请批准逮捕书》中载明，2010年，陈勇等人通过竞拍以1.65亿元价格购得友谊大厦x座31000余平方米房产后将房屋进行分割销售。本案案涉房屋所在楼层已抵押给案外人，并已被查封。现因为万立豪公司的民事纠纷，万立豪公司名下其他房产已设置抵押或已被查封。案涉房屋所在楼层为空置状态，并未进行实际分割。
本院认为，万立豪公司以分割带租形式销售房屋获取购房者资金后，将已售房屋所在楼层处于空置状态，并未实际经营。万立豪公司的行为不以房产销售为主要目的，以售后包租、销售房产份额等方式，其目的在于套取购房款，万立豪公司分割带租出售房屋的行为涉嫌刑事犯罪。万立豪公司于2011年起陆续出售友谊大厦x座房屋，并于2011年12月26日取得友谊大厦x座x层以上部分楼层的所有权登记。万立豪公司理应为购房者办理分户产权，但万立豪公司于2012年先后将已出售的x层、x层、x层、x层涉案房屋分别抵押给周增锐、钟凯、胡东，抵押金额8300万元。万立豪公司在明知房屋已经出售的情况下仍然将房屋进行抵押，其行为明显以非法占有款项为目的，涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案应当裁定驳回原告王雪梅、江明强起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告王雪梅、江明强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 成敏
二〇一六年六月十四日
书 记 员 何苗
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103执747号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。
负责人冯一中。
被执行人梅林竹，女，1983年4月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人吴伟军，女，1977年10月16日出生，住浙江省三门县。
本院依据已经发生法律效力的浙江省国立公证处的（2017）浙杭证执执字第92号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与梅林竹、吴伟军公证债权文书一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行提交书面申请，向本院提出撤销��请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙杭证执执字第92号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 昊
审 判 员 潘国东
代理审判员 戴卫国
二〇一七年四月十一日
书 记 员 韦文彬
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执494号之一
申请执行人施丽洪，女，1973年9月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人商杏村，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人施丽洪与被执行人商杏村民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第304号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，商杏村应偿还申请执行人施丽洪借款50000元及相应的利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年2月24日向被执行人商杏村发出执行通知书，责令被执行人商杏村应在2016年3月2日前自觉履行还款义务，但被执行人商杏村至今未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人商杏村有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。现被执行人尚有借款50000元及相应的利息未履行。2016年7月20日，申请执行人书面同意先终结本次执行程序。
本院认为，因查被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执494号执行案件的本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，如发现被执行有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 蔡海峰