wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1330号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
委托代理人：金崇华，该公司员工。
被告：罗西德。
被告：王国金。
被告：林善华。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告罗西德、王国金、林善华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。本案于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金崇华到庭参加诉讼。被告罗西德、王国金、林善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年6月20日，被告罗西德以生产经营为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司（原临海市农村信用合作联社）借款190000元，借款期限自2012年6月20日至2014年5月20日，借款月利率为10.079937‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告王国金、林善华提供连带责任保证，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告罗西德未归还借款本息，被告王国金、林善华亦未代为清偿债务。故请求判令：一、被告罗西德立即偿还原告借款本金190000元及利息（截止2016年1月27日的利息为84064元，剩余利息从2016年1月28日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行的有关规定算至履行完毕之日止）；二、被告王国金、林善华对上述借款本息负连带保证责任；三、本案诉讼费由被告承担。
被告罗西德、王国金、林善华均未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原临海市农村信用合作联社于2012年12月31日经台州市工商行政管理局核准，变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照复印件、变更登记情况复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、《小额贷款申请、调查、审批书》复印件、《个人循环保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：临海市农村信用合作联社现变更名称为浙江临海农村商业银行股份有限公司，其权利义务应由原告浙江临海农村商业银行股份有限公司享有和承担。原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《个人循环保证借款合同》，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。现被告罗西德逾期未能偿还，显属违约，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告王国金、林善华共同为被告罗西德的借款提供连带责任保证，两保证人之间没有约定保证份额的，两保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告王国金、林善华承担保证责任后，有权向被告罗西德追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗西德于判决生效之日起十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金190000元并支付利息（截止2016年1月27日利息为84064元，2016年1月28日以后的利息按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行有关规定计算至本判决履行完毕之日止）。
二、被告王国金、林善华对上述借款本息负连带偿还责任；被告王国金、林善华承担保证责任后，有权向被告罗西德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5411元，减半收取2705.50元，由被告罗西德负担，被告王国金、林善华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费5411元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 何亚江
二〇一六年四月十一日
代书 记员 王 江
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0982执708号
申请执行人:吴金山，男，1979年8月26日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人:盛德保，男，1973年10月18日出生，汉族，住湖北省安陆市。
本院2016年11月23日立案执行申请执行人吴金山与被执行人盛德保买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1391号民事调解书，被执行人盛德保应偿还申请执行人吴金山650950元。在执行过程中，申请执行人吴金山与被执行人盛德保达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
一、申请执行人吴金山与被执行人盛德保达成执行和解协议，双方当事人买卖合同纠纷一案执行结案。
二、被执行人盛德保不按执行和解协议履行的，申请执行人吴金山可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊小宝
审判员 丁 杰
审判员 陈 芳
二〇一七年三月十日
书记员 高在波
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）诸刑初字第410号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人王明进，男。1987年9月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年，1993年8月因盗窃被劳动教养三年，1997年11月因犯盗窃罪被胶州市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1999年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，2007年2月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，2009年4月减刑释放。2013年5月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人王明进犯盗窃罪、抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员戴莲出庭支持公诉，被告人王明进到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、盗窃犯罪事实
1、2013年5月8日凌晨，被告人王明进伙同刘某某（另案处理）驾驶面包车至诸城市皇华镇殷家林村李某家，翻墙入户后用断线钳剪断大门锁，盗窃灰色两年半龄毛驴一头，价值6000余元。
2、2013年5月18日凌晨，被告人王明进伙同刘某某驾驶面包车至诸城市瓦店镇蔡家沟村孙某家，翻墙入户后用断线钳剪断大门锁，盗窃黄色六年龄怀孕母牛一头，价值15000余元。
二、抢劫犯罪事实
2013年5月24日凌晨，被告人王明进伙同刘某某驾驶面包车至诸城市皇华镇殷家林村李某家，用断线钳剪断门锁入户，盗窃黄色五年龄怀孕母牛一头，价值12960元。在公安机关抓捕途中，被告人王明进将一汽油桶点燃扔向警车抗拒抓捕。
另查明，黄色五年龄怀孕母牛一头已被追回退还被害人。
上述事实，被告人王明进在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还清单、赃物照片、作案工具照片，书证户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、指认作案现场照片，证人高某、邱某等人的证言，被害人李某、孙某、李某的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明进与他人结伙入户盗窃财物，数额较大，且在盗窃被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人王明进犯盗窃罪、抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王明进一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人王明进曾因犯罪多次被判处刑罚，减刑释放后不思悔改，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王明进归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。部分赃物被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王明进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑一日，即自2013年5月24日起至2018年5月23日止，罚金人民币10000元于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、作案工具五菱牌白色面包车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 梅
人民陪审员 郑双彩
人民陪审员 张崇样
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李 娟
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执720号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：李洪起，男。
被执行人：李金启，男。
被执行人：李洪利，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪起、李金启、李洪利借款合同纠纷一案，莒县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）莒商初字第451号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的款27000元及利息)。
本案在执行过程中，于2016年4月25日向被执行人发出执行通知书，限其3日内履行判决确定的义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2015）莒商初字第451号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘光实
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初1288号
原告：汕头市维航工程有限公司，住所地广东省汕头市金平区东福路3号408房。
法定代表人：黄怀勇，该公司总经理
委托诉讼代理人：黄宋和，女，该公司员工。
被告：江苏华夏重工有限公司，住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇中心村。
法定代表人：周小芳，该公司总经理。
原告汕头市维航工程有限公司与被告江苏华夏重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汕头市维航工程有限公司委托诉讼代理人黄宋和到庭参加诉讼。被告江苏华夏重工有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汕头市维航工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告签订的工矿产品供货合同，判决被告退还原告已支付预付货款80000元及利息（2017年6月1日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订工矿产品供货合同，约定原告向被告采购P550电动水下泵（不含潜水电机），含税价格320000元，原告支付30﹪预付款，在预付款到账后60天内被告交货。合同签订后，原告于2017年4月1日通过银行转账方式向被告支付预付款80000元，被告未能按约履行交货义务。原告多次催要，但2017年底已经无法联系被告。
被告江苏华夏重工有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原、被告签订工矿产品供货合同，约定原告向被告购买规格型号为P550的电动水下泵（不含潜水电机）1台；含税价格320000元；预付款到账后60天交货；合同签订后原告预付30﹪货款，其余款到发货。2017年4月1日，原告以银行转账方式向被告支付预付款80000元。2017年9月，被告停产。原告催告被告交货未果，于2018年6月诉至本院。
上述事实，有原告陈述、工矿产品供货合同、银行付款凭证等为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
原、被告之间的工矿产品供货合同合法有效。2017年4月1日原告向被告支付预付款80000元，被告按约应该在预付款到账后60天交货，但被告经原告催告至今未能履行交货义务，构成违约。原告诉讼要求解除工矿产品供货合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告依法应向原告返还预付款80000元。原告主张从2017年6月1日起至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告江苏华夏重工有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告汕头市维航工程有限公司与被告江苏华夏重工有限公司签订的工矿产品供货合同。
二、被告江苏华夏重工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告汕头市维航工程有限公司返还预付货款80000元及利息（2017年6月1日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。
如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为940元，由被告负担（被告应负担的案件受理费，原告已缴纳，被告在本判决生效后10日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费1880元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审判员 王 震
二〇一八年八月十日
书记员 吴沁泽
附：判决所依据法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0181执1140号之一
申请执行人王军，男，1979年7月10日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人刘必清，男，1966年12月7日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行王军申请执行刘必清民间借贷纠纷一案中，暂未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史自建
审判员 白 萍
审判员 唐彩红
二〇一七年一月十六日
书记员 刘红舟
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
(2018)苏0684执2833号
张锦冲、陈永生：
申请人张锦冲与被执行人陈永生机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏0684民初3094号民事判决书。本次申请执行标的为人民币12620元，被申请人已给付完毕。
至此，本案执行完毕。
二〇一八年八月九日
＼n浙江省宁波市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙甬商终字第312号＼n上诉人（原审被告）：宁波市鄞州天威助化有限公司。＼n法定代表人：何魁珠。＼n被上诉人（原审原告）：宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司。＼n法定代表人：郑坚江。＼n原审被告：宁波市江东甬贸包装纸箱有限公司。＼n法定代表人：应亚海。＼n原审被告：何魁珠。＼n上诉人宁波市鄞州天威助化有限公司为与被上诉人宁波市鄞州汇金小额贷款股份有限公司、原审被告宁波市江东甬贸包装纸箱有限公司、何魁珠小额借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n经审查，上诉人宁波市鄞州天威助化有限公司在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人宁波市鄞州天威助化有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2013）甬鄞商初字第1065号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n（此页无正文）＼n审判长潘丹涛＼n审判员叶剑萍＼n审判员方资南＼n二〇一四年三月十四日＼n代书记员谢倩
＼n安徽省临泉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014临民一初字第02191号＼n原告：齐清华。＼n被告：齐新亮。＼n被告：韩翠英。＼n原告齐清华与被告齐得勤、韩翠英买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月4日起诉来院。本院受理后，依法由审判员牛震适用简易程序于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告齐清华、被告齐得勤到庭参加诉讼，被告韩翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告齐清华诉称，原告齐清华在关庙镇大韩庄经营水泥、钢筋等建筑材料。被告于2011年10月17日建楼房时，从原告处购买水泥、钢筋、扎丝、环圈等共计34156元，后被告齐得勤、韩翠英夫妻分4次偿还20000元，下欠14156元货款，原告多次找被告催要，被告开始承诺韩庄韩克功所欠货款什么时间付清，被告就什么时间付清。现韩克功已付清欠款，原告便找被告催要欠款，被告以所建楼房漏水为由，拒绝还款。现起诉，请求依法判令被告偿还欠款14156元。＼n原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：＼n1、身份证复印件。表明原告的诉讼主体资格。＼n2、货物清单。表明被告购买原告的建筑材料数量及价款。＼n3、检验报告。表明原告所卖的水泥质量合格。＼n4、录音光盘。表明2013年12月15日，原告到被告家催要货款时，被告不但不偿还货款，还与原告争吵。＼n被告齐得勤辩称，原告诉状所述被告购买原告的钢筋、水泥都是事实，欠钱的数额也对。因为原告所卖的建筑材料质量有问题，被告盖的房子房顶不凝固、漏水。为这事被告夫妻之间多次争吵，现本被告的老婆已离家出走几天了。本被告不但不应该偿还所欠原告货款，被告还要求原告赔偿因房屋漏水所造成的损失。＼n被告齐得勤未向本院提交任何证据材料。＼n被告韩翠英未答辩，亦未向本院提交证据材料。＼n经审理查明，原告齐清华在关庙镇大韩庄经营水泥、钢筋等建筑材料。被告于2011年10月17日建楼房时，从原告处购买水泥、钢筋、扎丝、环圈等建筑材料，折价计人民币34156元。后被告齐得勤、韩翠英夫妻分4次偿还20000元，下欠14156元货款，原告多次催要无果，起诉来院，请求依法判令支持其上述主张。＼n上述事实，有原告陈述、被告辩解意见及上述证据材料经庭审质证、认证和法庭辩论在卷佐证，足以认定。＼n本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务另一方可要求继续履行合同义务。原告齐清华己举证证明其所卖产品质量合格。被告齐得勤、韩翠英未能举证证明该检验报告不合法。被告齐得勤、韩翠英未按合同的约定履行给付货款的义务，其行为违约，原告要求其偿还欠款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：＼n被告齐得勤、韩翠英于本判决生效之日起10日内清偿原告齐清华货款14156元＼n当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费154元，减半收取77元，由被告齐得勤、韩翠英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。＼n审判员牛震＼n二〇一四年七月二日＼n书记员吴晓燕＼n附本判决书所引用的相关法律条文：＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。＼n第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己的主张，有责任提供证据。＼n人民法院根据当事人的主张和案件的审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。＼n第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5049号
上诉人（原审被告）：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，职务：董事长。
委托诉讼代理人：樊青，该公司法务。
被上诉人（原审原告）：北京庄捷工程技术有限公司，住所地：北京市朝阳区崔各庄乡北皋480号。
法定代表人：蔡永杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柯友良，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司因与被上诉人北京庄捷工程技术有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人分支机构与被上诉人之间签订的《专业分包施工合同》系双方的真实意思表示，双方均应依合同约定全面履行各自的义务。双方在合同中约定合同价款为117.4万元（暂估价），被上诉人实际施工的工程量是多少？实际施工的工程价款应为多少？双方工作人员于2014年6月8签署的结算单中确认的工程量是否为被上诉人施工的全部工程量，能否作为双方最终结算的依据？上述问题原审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹿泉区人民法院作出的（2016）冀0110民初2027号民事判决；
二、本案发回鹿泉区人民法院重审。
上诉人北京港源建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费12216元予以退回。
审 判 长 郝东霞
审 判 员 薛金来
代理审判员 李 莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 李 苒
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终213号
上诉人（原审被告）安徽省地矿置业有限责任公司，组织机构代码14894641-7，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座。
法定代表人何清，董事长。
委托代理人张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万千，安徽真心食品有限公司软件主管。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05003号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省地矿置业有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案涉及到小区停车位交付延迟问题，涉及人数众多，在包河区已经产生了广泛影响，目前及前期涉诉人员较多，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依法应移交合肥市中级人民法院审理。原审法院认定事实错误，适用法律不准确。请求撤销原审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人万千二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人万千的诉请依据及理由，本案系合同纠纷，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人安徽省地矿置业有限责任公司上诉称本案因涉及人数众多，在包河区产生广泛影响，应移交上级法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初1119号
原告：广西中恒兴投资发展有限公司，住所地钦州市人民路翰林福第17栋2楼。
法定代表人：张树忠。
委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。
被告：广西阳工电线电缆有限公司，住所地南宁市江南区金凯路109号。
法定代表人：杨奕鹏。
委托代理人：艾员妃，广西圆非律师事务所律师。
委托代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。
原告广西忠恒兴投资发展有限公司诉被告广西阳工电线电缆有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林志明、被告的委托代理人蒋海兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月26日，原告公司财务人员在进行转账工程款时出现错误，将支付给他人的工程款37524元转入被告农行账户，原告公司发现错误后立即与被告取得联系，要求被告归还37524元工程款，被告财务人员审核后，承认收到该笔费用，被告开始也同意返还该笔费用，但是被告一直以各种理由推脱，原告已经于2016年2月20日正式发律师函要求被告归还该笔费用，但被告至今未能予以返还，被告的行为已经违反了我国相关法律规定，给原告造成经济损失，为维护自己的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1、被告归还37524元不当得利给原告，并从2016年2月20日起按银行贷款利率支付利息直至被告归还全部37524元止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告认可确实收到了原告转账的37524元款项，但原告是根据他人向其提供的以被告名义开具的假的《广西增值税普通发票》向被告转账涉案款项37524元，而非原告诉称的出现错误；被告并非无理由拒绝向原告返还涉案款项，而是由于本案涉及他人伪造被告公司发票，严重侵犯了被告的名誉和财产权益，为此，被告要求原告披露提供该发票人员信息，但原告不愿配合，被告为了维护利益只好暂扣涉案款项；被告是被动收受涉案款项，没有任何恶意，现暂不返还的理由也是合情合理，因此，原告诉请的利息没有事实和法律依据。
原告就其诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件、组织机构代码证、企业登记信息，证明原、被告的主体资格；2、《中国农业银行明细回单》、《对公客户回单》，证明原告转账错误，将37524元转入被告账户的事实；3、《律师函》、《顺丰快递单》，证明原告已经要求被告返还37524元，被告至今不还。
被告就其抗辩提交如下证据：1、《广西增值税普通票》（假的），证明原告根据假发票向被告转账涉案款项37524元，而非原告诉称的出现错误；2、《广西增值税普通发票》（真的、空白的），证明原告依据转账的发票是假的，虽然假发票与真的发票的编号是一致，但被告公司的发票还是空白的，还没有开具；3、聊天记录，证明原告向被告说明了假发票的事情。
经审理查明，2016年1月26日，原告将一笔金额为37524元的款项通过网上银行从其在中国农业银行钦州分行营业部开设的账号为20×××99的账户转入被告在中国农业银行广西区分行清算中心开设的账号为20×××18的账户。原告发现转账错误后，即向被告提出要求返还，被告承认收到该笔款项但未予返还。原告于同年2月24日向被告发出《律师函》要求被告尽快返还该笔款项，但被告至今未能予以返还。2016年3月28日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉请，引发本案纠纷。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，原告主张其于2016年1月26日通过网上转账的方式汇给被告的讼争款项本来是要汇给案外人的工程款，但因操作失误，错误转入被告的账户，并提供由中国农业银行广西区分行出具的《中国农业银行账户交易明细回单》、《对公客户回单》加以佐证。被告确认收到原告转入的上述款项，并认可双方之间不存在业务往来。结合以上事实，本院认为本案原告关于错付的主张，符合客观事实，被告收取原告的款项无法律上的根据，构成不当得利，现原告要求被告返还，理据充分，本院予以支持。被告提出的暂不返还的理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同时，原告还要求被告支付利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，被告应偿付本金为37524元自2016年2月20日起（原告主张之日）至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告该项诉请，于法有据，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告广西阳工电线电缆有限公司向原告广西中恒兴投资发展有限公司返还37524元；
二、被告广西阳工电线电缆有限公司向原告广西中恒兴投资发展有限公司支付利息（利息计算：从2016年2月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以37524元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
案件受理费369元，由被告广西阳工电线电缆有限公司承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费738元，汇款：待结算财政款项中院诉讼费专户；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××17。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王小佳
二〇一六年八月十日
书记员 郭时连
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘08行审40号
申请执行人张家界市永定区人民政府，住所地湖南省张家界市永定区西溪坪办事处区治大院。
法定代表人朱法栋，区长。
委托代理人符启平，女，1975年8月22日出生，住湖南省张家界市永定区，系张家界市永定区人民政府工作人员。
被申请人廉开祥，男，1958年6月2日出生，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人张家界市永定区人民政府于2016年12月5日向本院申请强制执行张定政补字[2016]47号房屋补偿决定，本院受理后，向被申请人送达了非诉行政执行应诉通知书和强制执行申请书副本，告知其享有在三日内向本院陈述、申辩和申请听证的权利，被申请人在收到上述通知书后三日内向本院书面提出听证申请。本院依法组成合议庭于2016年12月28日举行了听证会，对张定政补字[2016]47号房屋补偿决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，边贸市场及周边旧城改造项目位于张家界市永定区永定办事处范围内。该项目已完成申请报批手续，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城市规划和专项规划。该项目已列入2011年度张家界市城市棚户区改造计划，属公益性项目。2012年9月13日，张家界市永定区人民政府对边贸市场及周边旧城改造项目作出《房屋征收决定》（张定政决字[2012]6号），被申请人位于张家界市永定区永定办事处教场社区的房屋在该项目征收红线范围内。该房屋经相关职能部门进行合法性认定后，结论为：土地有证面积171平方米，属国有划拨土地，房屋建筑面积965.29平方米，混合和砖木结构，住宅用途，其中251.90平方米属1990年－1998年期间修建的无证建筑，属罚款补证范围，713.39平方米属2003年后的违章建筑。申请执行人依据征收政策及补偿方案，与被执行人多次协商，但在《房屋征收决定》确定的签约期内，未能与被执行人达成补偿协议。2016年3月15日，申请执行人向被申请人送达了《房屋补偿决定告知书》（张定征告字[2016]52号），并告知被执行人如有异议，可在收到告知书之日起三日内到永定区边贸市场及周边旧城改造项目房屋征收协调指挥部进行陈述、申辩。2016年3月25日，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，并依据评估机构《房地产价格评估报告》、《边贸市场及周边旧城改造项目房屋征收补偿方案》作出了张定政补字[2016]47号房屋补偿决定，2016年3月29日向被申请人送达了该决定。被申请人收到该补偿决定后，在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2016年5月12日，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被申请人送达了《履行补偿决定催告书》，被申请人在收到催告书后，仍未履行补偿决定确定的义务。申请人已将补偿款存入永定区房屋征收与补偿管理办公室补偿存储账户。
本院认为，申请人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2016]47号房屋补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人张家界市永定区人民政府作出的张定政补字[2016]47号房屋补偿决定；
二、限被申请人廉开祥在收到本裁定后七日内自觉履行房屋补偿决定确定的义务。逾期不履行的，由张家界市永定区人民法院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹相琼
审 判 员 范 然
代理审判员 陈建琳
二〇一七年一月三日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条人民法院应当在立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）松民破字第0006号之二
申请人：宿松县粮食贸易公司，住所地：宿松县孚玉镇宿松路229号。
负责人：贺明玉，该公司经理。
申请人宿松县粮食贸易公司申请破产清算一案，本院于2010年8月26日立案后，于2010年9月2日裁定受理。
本院经审理查明：本院受理该案后，宿松县粮食贸易公司成立了清算组作为破产管理人，对破产财产及账册等向破产管理人进行了移交，但一直未向本院提交职工安置预案。本院于2017年7月12日向该公司及破产清算管理人发出了限期提交职工安置预案的通知，该公司及破产清算管理人至今仍未提交，破产清算无法进一步进行。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据……。债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。因此，提交职工安置预案，是破产案件受理与审理的先决条件之一。因宿松县粮食贸易公司至今未提交职工安置预案，时间长达七、八年之久，其申请应予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款之规定,裁定如下:
驳回申请人宿松县粮食贸易公司的破产申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 董应国
审 判 员 吴哮豹
审 判 员 曹光前
二〇一八年二月一日
法官助理 汪 淳
书 记 员 贺书唯
附相关法律条文:
《中华人民共和国企业破产法法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第八条向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。
破产申请书应当载明下列事项：
（一）申请人、被申请人的基本情况；
（二）申请目的；
（三）申请的事实和理由；
（四）人民法院认为应当载明的其他事项。
债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。
第十二条人民法院裁定不受理破产申请的，应当自裁定作出之日起五日内送达申请人并说明理由。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
人民法院受理破产申请后至破产宣告前，经审查发现债务人不符合本法第二条规定情形的，可以裁定驳回申请。申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
湖北省安陆市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鄂0982刑初2号
公诉机关湖北省安陆市人民检察院。
被告人郑林山，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，出生地湖北省安陆市，户籍所在地湖北省安陆市，现住安陆市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月10日被安陆市公安局取保候审。2017年1月10日被本院取保候审。
安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2016〕243号起诉书指控被告人郑林山犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人郑林山到庭参加诉讼。现已审理终结。
安陆市人民检察院指控，2016年8月31日20时许，被告人郑林山与被害人郑某1在李店镇两合村8组郑某2的麻将馆内因琐事发生口角，进而发生肢体冲突。在相互推搡的过程中，郑某1被绊倒在地，被告人郑林山上前将郑某1按在地上，郑某1的妻子严某见状就随手拿起热水瓶砸被告人郑林山的后背，热水溢出后烫伤被告人郑林山背部，被告人郑林山遂朝郑某1头部打了几拳,将其鼻子打伤。案发后，经法医鉴定，郑某1鼻部此次所受外伤致双侧鼻骨骨折已构成轻伤二级，郑林山此次所受损伤已构成轻微伤。
为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、调解协议等证据。公诉机关认为被告人郑林山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郑林山当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年8月31日20时许，被告人郑林山与被害人郑某1在李店镇两合村8组郑某2的麻将馆内因琐事发生口角，进而发生肢体冲突。在相互推搡的过程中，郑某1被绊倒在地，被告人郑林山上前将郑某1按在地上，郑某1的妻子严某见状就随手拿起热水瓶砸被告人郑林山的后背，热水溢出后烫伤被告人郑林山背部，被告人郑林山遂朝郑某1头部打了几拳,将其鼻子打伤。案发后，经法医鉴定，郑某1鼻部此次所受外伤致双侧鼻骨骨折已构成轻伤二级，郑林山此次所受损伤已构成轻微伤。
另查明，被告人郑林山已赔偿被害人郑某1经济损失8500元，并取得了谅解。安陆市司法局建议对被告人郑林山适用社区矫正。
以上事实有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实，足以认定。
1.被告人郑林山的供述和辩解；2.被害人郑某1的陈述；3.证人严某、郑某3、郑某4、郑某5、陆某,4、郑某6的证言；4.法医鉴定意见；5.调解协议和谅解书、调查评估意见书、户籍证明等证据
本院认为，被告人郑林山故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑林山能积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人主观恶性较小，认罪态度较好，结合安陆市司法局调查评估意见，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人郑林山犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨耀龙
审 判 员 毛翠娥
人民陪审员 胡世建
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 娟
附：相关法律原文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执3557号之一
申请执行人杨升元，男，1972年5月4日生
被执行人宋航兵，男，1981年3月3日生
被执行人刘芙蓉，女，1986年11月9日生
申请执行人杨升元与被执行人宋航兵、刘芙蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已生效的（2017）陕0113民初6449号民事判决书向被执行人送达了执行通知书及财产申报令,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务并申报财产，但其并未主动履行。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下在工商、银行、车辆、房产等财产信息。后本院依法强制扣划刘芙蓉名下银行存款59930.75元；查封冻结宋航兵名下轿车三辆，但因无法确定实际存放地暂无法强制处置。鉴于以上情况本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。申请执行人杨升元同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。本案案款本金92940元，执行费1294.1元人民币。申请人未受偿34303.35元人民币。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执3557号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执1998号
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行，地址：临淄区人民西路北首。
被执行人张海波，男，现住址：淄博市临淄区。
申请执行人齐商银行股份有限公司齐都支行申请执行张海波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初921号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，张海波于2018年08月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为4220.54元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初921号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 边洪镇
审 判 员 王军昌
审 判 员 张建民
二〇一八年八月十六日
代理书记员 曹雨桐
＼n山东省诸城市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）诸刑初字第360号＼n公诉机关诸城市人民检察院。＼n被告人孙某，男。2013年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。＼n诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）315号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2013年8月16日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2013年9月4日决定转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员王香玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2013年11月17日建议本案延期审理，并于2013年12月5日提请恢复法庭审理。）现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月12日13时许，被告人孙某因琐事殴打郑某，致郑某鼻部右侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定郑某的伤情系轻伤。＼n上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、医院病历、户籍信息，证人王某的证言，被害人郑某的陈述及诸城市公安局刑事科学鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孙某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失（已调解处理），并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。＼n（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。＼n孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长赵梅＼n人民陪审员张崇样＼n人民陪审员高兰香＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员李娟
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1273号
申请执行人：陈灿林，男，1958年7月16日生，住江苏省靖江市。
被执行人：吴锡求，男，1976年8月12日生，户籍地安徽省铜陵市枞阳县，现住江苏省靖江市。
申请执行人陈灿林与被执行人吴锡求为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的(2018)苏1282民初7号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告吴锡求于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈灿林劳务报酬4754元，并承担案件受理费25元。因被执行人吴锡求未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈灿林向本院申请执行，本院于2018年4月27日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月7日通过法院专递形式向被执行人吴锡求邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴锡求名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，吴锡求名下的苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××车辆已查封，但未能实施扣押。
3.本院于2018年5月3日向被执行人常年居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人吴锡求名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月18日委托吴锡求户籍所在地枞阳县人民法院查询，亦未发现其有可供执行的房产。
5.本院于2018年4月28日向被执行人住所地、户籍地、常年居住地枞阳市工商登记管理部门查询了被执行人吴锡求持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。
6.执行过程中，本院于2018年8月5日发出限制被执行人消费令，限制被执行人吴锡求高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
7.执行过程中，本院于2018年8月5日将被执行人吴锡求纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
8.本院于2018年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人吴锡求名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。
上述执行情况及信息，本院于2018年7月26日通过书面通知方式将被执行人吴锡求名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结(2018)苏1282民初7号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 缪建成
审判员 陈海波
审判员 孙 斌
二〇一八年八月十日
书记员 刘 棋
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初12号
原告：郎小兵。
被告：刘世林。
委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司。
负责人：张建强，任经理。
委托诉讼代理人：赵阳子，该公司职工。
原告郎小兵与被告刘世林、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司（以下简称人寿财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郎小兵，被告刘世林及其委托诉讼代理人郭丽亚、人寿财险阳城公司的委托诉讼代理人赵阳子，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎小兵向本院提出诉讼请求：依法判决二被告赔偿原告相关经济损失11150元。事实和理由：2016年8月26日14时许，被告刘世林未戴安全头盔无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县北安阳村陶瓷工业园区送完快递后返回该经营的中通快递铺时，该驾车沿阳济公路由东向西行至4KM+800M（中通快递门前）路段，越过道路中心线向路南便道口左转弯过程中，遇有原告驾驶的晋E×××××号神鹰牌重型自缷货车迎面驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，刘世林受伤。该事故责任经公安机关认定，原告郎小兵和被告刘世林各负此事故的同等责任。事故发生时，原告车辆在被告人寿财险阳城公司投保有交强险和机动车损失保险。按照法律规定，二被告依法应在各自责任限额内，对此事故给原告造成的相关经济损失11150元承��赔偿责任。原告提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；2、事故支款通知单；3、机动车交强险保单、机动车损失保险单；4、司法鉴定意见书及鉴定费收据；5、车辆配件修理费发票；6、收款收据；7、拖车费发票。
被告刘世林辩称，对于本次交通事故责任认定无异议。原告车辆在被告人寿财险阳城公司投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。原告主张权利应当提供充分的证据。
被告人寿财险阳城公司辩称，第一，关于两个车辆的鉴定费，是因技术检验发生的，不应由保险公司承担。第二，原告的修车费和拖车费应由刘世林在机动车交强险责任限额内先承担2000元，超出部分由保险公司与刘世林按责任比例分担。第三，本次事故车辆涉及超载，根据保险合同约定，事故造成的损失保险公司应当免赔5%。第四，对于本次交通事故责任认定无异议。该公司提交了下列证据：营业用汽车损失保险条款。
经庭审举证质证，原被告对下列事实和证据无异议：原告所举证据1、2、3、5。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：刘世林主张其二轮摩托车鉴定费（安全性能鉴定费2000元）应由被告人寿财险阳城公司承担，因其不具备该公司被保险人资格，也不具备《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的情形，其主张本院不予支持。关于原告车辆鉴定费（安全性能鉴定费4000元），因原告车辆在被告人寿财险阳城公司投保有机动车损失保险，原告和被告刘世林对本次事故承担同等责任，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，首先应当按照事故责任比例分担，原告应承担的���任，应由人保财险阳城公司承担。二被告对原告主张的拖车费（施救费2500元）有异议，但没有足以否定的相关证据，本院确认原告证据的效力。原告所举证据6，该收款收据虽记载：“2016年9月2日收到晋E×××××保养费140元”，但收款收据没有记载收款人名称等证据构成要件，属无效证据，本院不予采信。被告人寿财险阳城公司认为，原告车辆超载，事故给原告造成的损失，应增加免赔率5%，但没有证据证实。该公司逾期提交的营业用汽车损失保险条款，虽然载明有免责条款，但对原告是否违反安全装载规定不具有证明力，故该公司的这一主张，本院不予支持。
经审理查明，2016年8月26日14时许，被告刘世林未戴安全头盔无证驾驶无牌豪爵125型二轮摩托车，从阳城县北安阳村陶瓷工业园区送完快递后返回该经营的中通快递铺时，驾车沿阳��公路由东向西行至4KM+800M（中通快递门前）路段，越过道路中心线向路南便道口左转弯过程中，遇有原告驾驶的晋E×××××号神鹰牌重型自缷货车（三轴车）迎面驶来，相遇中，两车相撞，造成两车不同程度损坏，刘世林受伤。该事故责任经公安机关认定，原告郎小兵和被告刘杨林各负此事故的同等责任。事故发生时，原告车辆在被告人寿财险阳城公司投保有交强险和机动车损失保险。本次事故给原告造成的相关经济损失如下：刘世林二轮摩托车安全性能鉴定费2000元（原告已垫付）、原告车辆安全性能鉴定费4000元，车辆配件修理费2510元、施救费2500元，共计11010元。
本院认为，原告郎小兵和被告刘世林的交通违法行为，与本次交通事故的发生存在直接的因果关系，均应按照各自在事故中的责任大小，对此事故造成的损害后果承担民事责��。被告刘世林所驾摩托车未依法投保交强险，原告要求刘世林在交强险责任限额内，对事故给其造成的车辆损害承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。不足部分，按照事故责任比例分担，原告应承担的责任，按照保险合同约定，应由被告人寿财险阳城公司在机动车损失保险责任限额内承担。原告支付被告刘世林摩托车安全性能鉴定费，应当按照事故责任比例分担。事故给原告造成的车辆安全性能鉴定费、施救费，因原告和被告刘世林分别负此事故的同等责任，该费用应当按照事故责任比例分担。原告承担的责任，按照保险合同约定或者法律规定，应当由被告人寿财险阳城公司在机动车损失保险责任限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘世林在本判决生效之日起30日内，赔偿原告郎小兵相关经济损失6505元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司于本判决生效之日起30日内，在机动车损失保险责任限额内，赔偿原告郎小兵相关经济损失3505元。
三、被告刘世林的摩托车安全性能鉴定费2000元，由原告郎小兵负担1000元（被告刘世林应负担的1000元，已计入第一项中）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告郎小兵负担40元，被告刘世林负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 乔家龙
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 侯素娟
二〇一七年六月一日
书 记 员 冯小红
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑02民终2279号
上诉人（一审被告）黑龙江港进食品科技开发有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷五公路六公里处路南。
法定代表人卢春秋，该公司总经理。
委托代理人司马春生，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
上诉人（一审原告）杨正江，无职业，住黑龙江省依安县。
一审被告港进建设工程集团有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市工业园区。
法定代表人卢春秋，该公司总经理。
本院在审理黑龙江港进食品科技开发有限公司与杨正江、港进建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案中，黑龙江港进食品科技开发有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许黑龙江港进食品科技开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费38,800.00元，减半收取19,400.00元，由黑龙江港进食品科技开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪军
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十二月八日
书记员 何佳盈
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0812民初864号
原告尤永。
被告陈光东。
被告朱佳佳。
原告尤永与被告陈光东、朱佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告尤永于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告尤永撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐凤芝
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5697号
原告孟范华，女，1985年8月16日出生，汉族，农民，住沈阳市浑南区。
委托代理人徐海忠，系辽宁宝铎律师事务所律师。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社，住所地沈阳市浑南区沈本大街泰奕上园4-1-3。
法定代表人刘振贺，系该经济联合社书记。
委托代理人王兴立，男，1967年5月16日出生，汉族，系该单位法律顾问，住沈阳市东陵区。
原告孟范华与被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2017年12月18日作出（2017）辽0112民初8650号民事判决，原告不服提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）辽01民终1597号民事判决：撤销本院（2017）辽0112民初8650号民事判决，发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟范华的委托代理人徐海忠、被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社委托代理人王兴立到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告孟范华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告征地补偿费和人口安置费共计160,000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告于2005年11月30日，与被告村民王某结婚，2006年2月28日将户口迁入被告处。2006年4月5日，被告召开村民代表大会，通过了本村出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇，并待土地核查后发放土地承包证。之后，原告的原籍开出村、镇、市三级失地证明，交由被告核查。2007年12月30日，王某某代表全家与被告签订耕地承包合同，被告发放了土地承包经营权证，确认了原告2亩土地的经营权。原告实际耕种土地并领取了粮补。2010年，被告全村土地被征收，补偿标准为每亩地80，000元，其中土地补偿费40，000元，人口安置费40,000元。村民实际领取土地补偿费80,000元及人口安置费8,000元。之后，被告以种种理由推延、拒付原告应得的上述款项。因此原告诉至法院。
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社辩称，原告是在第二次土地承包之后将户口迁入本村，按照土地法的规定，原告在户口迁入前第二轮土地承包已经结束，原告的土地承包权应在原户籍所得，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织进行了证据交换和质证。原告提供的户口簿、身份证、结婚证、土地经营权证、原籍失地证明、村民代表大会会议记录、集体土地补偿协议、（2017）辽0112民初3864号民事判决书等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟范华于2005年11月30日与被告所在村村民王某登记结婚，2006年2月28日落户至被告青堆子联合社。2006年4月5日被告青堆子联合社召开村民代表大会，共计25名村民代表参加，村民代表就关于发放土地使用证实施方案进行表决，其中第五条出生的孩子和娶的媳妇与村民同等待遇获得全票通过。佟某某作为户内代表以家庭为单位与被告签订《耕地承包合同》，承包土地8亩，被告于同日向原告户内代表核发了《农村士地承包经营权证》，其中承包方土地承包经营权共有人情况为王某某、孟范华等家庭成员8人，承包期限至2028年12月31日。2010年10月21日，沈阳市东陵区白塔街道办事处（甲方）与被告沈阳市东陵区白塔道办事处青堆子经济联合社签订集体土地补偿协议书一份，被告按每亩8万元获得补像款（4万元／亩土地补偿费和4万元／亩人员安置费）。根据该协议，被告青堆子大部分村民实际领取土地补偿费8万元及人员安置费8万元。2017年8月5日，原告原籍扶余市五家站镇万兴村村民委员会及扶余市五家站镇人民政府出具原告原分得的土地被收回的证明。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据《中华人民共和农村土地承包法》第十六条规定，承包地被依法征收的，有权获得补偿。参照中区中央办公厅《关于切实维护农村妇女土地承包权益的通知》，原告户口已迁入配偶户籍所在地，系青堆子经济联合社成员，于2007年通过《耕地承包合同》在青堆子经济联合社取得土地，青堆子经济联合社对原告的集体经济组织成员资格亦无异议。原告于2017年8月5日开具失地证明，被告土地被征收时原告在原籍没有土地，现土地被征收，原告依法有权获得补偿。故原告要求被告给付征地补偿费和人口安置费共计160,000元的请求，本院应予支持。关于被告提出农村土地三十年不变原则，原告的征地被偿权在原籍的抗辩理由，原告已提供相应证据证明其在原籍没有分得土地，且原告已在被告处依法取得了承包经营权，因此，被告的抗辩理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社于本判决生效后十日内向原告孟范华支付征地补偿费和人员安置费共计160,000元。
如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，被告沈阳市东陵区白塔街道办事处青堆子经济联合社负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王丽娜
审 判 员 马俊光
人民陪审员 周洪伟
二〇一八年八月十日
书 记 员 贾 萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6917号
原告：杭州中联汽车贸易有限公司。住所地：杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢***室。
法定代表人：钱浩强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：傅张斌，系浙江泰正律师事务所律师。
被告：蒋折海，男，汉族，1987年1月5日出生，住浙江省海盐县。
被告：钟燕琴，女，汉族，1987年1月18日出生，住浙江省海盐县。
原告杭州中联汽车贸易有限公司诉被告蒋折海、被告钟燕琴追偿权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理。原告诉请：1.两被告偿还原告垫付款本金36731.15元；2.两被告支付原告违约金7032.70元，违约金由原告代偿之日起按照日千分之一暂计至2016年9月25日，之后的违约金按照该标准支付至全部债务履行之日止；3.两被告支付原告为维护自身权益支出的律师费2500元；4.由两被告承担本案所有诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅张斌到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告签订《汽车按揭贷款担保服务合同》，约定被告蒋折海因贷款购买汽车申请原告为其提供连带责任担保服务，并委托原告代办汽车按揭贷款等手续；被告钟燕琴系被告蒋折海配偶作为被告蒋折海申请银行购车按揭贷款的共同债务人，对被告蒋折海借款债务的偿还承担共同连带还款责任，并按借款合同中对被告蒋折海所承担义务的具体约定，与被告蒋折海承担相同的还款责任直至全部借款本金、利息或手续费、违约金、罚息、复利、损害赔偿金和贷款实现债权的费用等款项清偿完毕为止。合同另约定，若由于被告蒋折海未能按照该贷款合同履行导致还款逾期，由此产生的经济责任由被告蒋折海承担；如被告蒋折海发生任何一期贷款逾期超过30天，以及逾期连续2期或累计3期时，或者出现原告承担连带保证责任后，原告可提前行使追偿权，要求被告蒋折海立即偿还借款未还的全部款项；被告蒋折海、被告钟燕琴均同意原告无须征得任何一方的同意直接进行代偿，也可直接向其追索应偿还银行的本息款项、原告的代偿款及代偿后所产生的违约金（违约金自原告垫付之日起至被告蒋折海付清代偿资金之日止按代偿金额的每天千分之一计算），并承担原告为实现债权所支出的费用。2013年11月25日，被告蒋折海与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称朝晖支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定被告蒋折海向工商银行申请办理透支分期付款业务取得透支资金72000元，还款期数为36期，并支付手续费6840元。同日，原告向朝晖支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》一份，同意为被告蒋折海在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。然被告蒋折海未按合同约定归还银行借款本息。为此，原告向银行分别于2015年10月25日代偿13587.57元、2016年3月25日代偿11436.81元、2016年8月25日代偿11706.77元，合计36731.15元。至今，两被告未返还原告上述垫付款。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋折海、被告钟燕琴于判决生效之日起十日内返还原告杭州中联汽车贸易有限公司款项36731.15元，并按照日万分之六的利率标准赔偿原告自各期垫付之日起至实际付清之日止的违约金（其中垫付款13587.57元的违约金自2015年10月25日起计算，垫付款11436.81元的违约金自2016年3月25日起计算，垫付款11706.77元的违约金自2016年8月25日起计算）。
二、被告蒋折海、被告钟燕琴于判决生效之日起十日内赔偿原告杭州中联汽车贸易有限公司律师费损失2500元。
三、驳回原告杭州中联汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计479元，由被告蒋折海、被告钟燕琴共同负担。
原告杭州中联汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋折海、被告钟燕琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年一月六日
书记员 游慧玲
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初603号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：王尚尚，男，1992年8月16日生，汉族，睢宁市人，住睢宁市。
本院在审理原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告王尚尚商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告王尚尚的起诉。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担（此款原告已交纳）。
审判员 赵剑岚
二〇一七年三月二日
书记员 付凌丰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终214号
上诉人（原审被告）安徽省地矿置业有限责任公司，组织机构代码14894641-7，住所地合肥市屯溪路296号地矿大厦C座。
法定代表人何清，董事长。
委托代理人张华银，安徽安维律师事务所律师。
委托代理人张湛秋，安徽安维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）华晓旭，职业不详。
上诉人安徽省地矿置业有限责任公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第05000号民事裁定，向本院提出上诉。安徽省地矿置业有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十九条，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案涉及到小区停车位交付延迟问题，涉及人数众多，在包河区已经产生了广泛影响，目前及前期涉诉人员较多，本案属于在本辖区有重大影响的案件，依法应移交合肥市中级人民法院审理。原审法院认定事实错误，适用法律不准确。请求撤销原审裁定，支持上诉人的请求。被上诉人华晓旭二审未作书面答辩。
本院经审理认为，根据被上诉人华晓旭的诉请依据及理由，本案系合同纠纷，就其诉请的标的额尚未达合肥市中级人民法院一审收案标准，属于原审法院级别管辖范围。上诉人安徽省地矿置业有限责任公司上诉称本案因涉及人数众多，在包河区产生广泛影响，应移交上级法院的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海青
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏1282执1289号
申请执行人：徐美兰,女，1965年4月11日出生，汉族，住靖江市。
被执行人：卢成松，男，1974年12月30日生，汉族，住泰兴市。
申请执行人徐美兰与被执行人卢成松为民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日作出(2017)苏1282民初5458号判决已发生法律效力，依该判决书：被执行人卢成松于判决生效后十日内归还申请执行人徐美兰借款125000元。因被执行人卢成松未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐美兰向本院申请执行，本院于2018年04月28日立案受理。
在执行过程中，1.本院于2018年5月7日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。
3.本院于2018年5月16日向委托被执行人住所地泰兴市人民法院向泰兴市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2018年5月9日通过全国网络系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。
5.执行过程中，本院于2018年8月2日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。
6.本院于2018年7月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。
上述执行情况及信息，本院于2018年8月2日通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2017)苏1282民初5458号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈华伟
审判员 唐胜荣
审判员 赵浩平
二〇一八年八月十日
书记员 陈 亮
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执2776号
申请执行人孙太康，男，汉族，1950年05月02日生，住淮安市淮阴区。
被执行人沈超林，男，汉族。1962年4月10日生，住淮安市清河区。
关于孙太康与沈超林建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人孙太康向本院申请执行（2014）河民初字第2834号民事调解书，本院于2016年12月27日立案受理。
在执行过程中,申请执行人孙太康于2017年2月27日向本院提出撤回申请要求,本院认为，申请执行人孙太康的撤回申请符合终结条件，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）河民初字第2834号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛同忠
审判员 刘 淼
审判员 嵇淮平
二〇一七年二月二十七日
书记员 汪东亚
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终227号
上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号，组织机构代码14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：肥东昌森新型建材有限责任公司，住所地安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路，组织机构代码06363894-1。
法定代表人：尚昌林，该公司执行董事兼总经理。
上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）因与被上诉人肥东昌森新型建材有限责任公司（以下简称肥东昌森公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民二初字第00523号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院受理肥东昌森公司诉安徽广厦公司买卖合同纠纷一案后，安徽广厦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同没有约定合同履行地在安徽省肥东县，本案被告住所地也不在安徽省肥东县，故本案应移送被告住所地人民法院，即安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
原审人民法院经审查认为：涉案合同第九条争议解决方式约定，本案合同产生纠纷，双方协商解决，若协商不成，双方同意向供方所在地人民法院诉讼解决。涉案合同的供方为肥东昌森公司，该公司住所地在安徽省肥东县境内，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回安徽广厦公司对本案管辖权提出的异议。
安徽广厦公司上诉称：根据民事诉讼法的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告安徽广厦公司的住所地在合肥市蜀山区，故本案应由安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。涉案合同是否已实际履行，属于本案双方争议的基本事实，需要开庭后才能查清，在未开庭前由于无法对案件事实进行调查和认定，本案应由被告住所地人民法院管辖为宜，但原审人民法院在还未对案件进行实体审查时，便以涉案合同约定确定由原审人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案合同第九条关于争议解决方式的约定为向供方所在地人民法院诉讼解决，同时合同载明的供方为肥东昌森公司。双方协议管辖条款符合法律规定，应据此确定本案管辖。因肥东昌森公司住所地在安徽省肥东县合肥循环经济示范园纬四路，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年三月三十日
书 记 员 陈琪琪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0107执3061号
申请执行人上海传人保健化妆品厂有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海宝涵健康信息咨询有限公司(原名为“上海宝丰大药房有限公司”)，住所地上海市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)沪0107民初2373号判决书，向被执行人发出通知书，责令被执行人履行法律文书确定义务，但被执行人尚未履行。依照《民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人的银行存款10933.92元，不足之数，查封、扣押、提取被执行人其他相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荀为华
代理审判员 任承樑
代理审判员 陈 曦
二〇一六年九月十八日
书 记 员 程雪莲
附：相关法律条文
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1282执64号
申请执行人:南京诚信消防工程有限公司泰州分公司，统一社会信用代码91321282661754029R，住所地靖江市开发区建安路3号501室。
负责人：金仁华，总经理。
被执行人：靖江众达炭材有限公司，统一社会信用代码9132128268718161X4，住所地靖江市新港大道23号。
诉讼代表人：江苏江豪律师事务所，系靖江众达炭材有限公司破产管理人。
负责人：朱联海，该管理人负责人。
本院在执行南京诚信消防工程有限公司泰州分公司与靖江众达炭材有限公司为建筑消防设施维护保养合同纠纷一案过程中，本院金融破产庭于2018年7月13日以（2018）苏1282民破申5号民事裁定书裁定受理旺凯融资租赁（上海）有限公司对被靖江众达炭材有限公司的破产重整申请，且本案无其他被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文
审判长 缪建成
审判员 蔡明义
审判员 赵浩平
二〇一八年八月十日
书记员 夏颖颖
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执异37号
异议人（被执行人）：雷万泉，男，1962年5月29日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
异议人（被执行人）：李建华，女，1961年2月25日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
异议人（被执行人）：雷宇，男，1988年3月11日出生，汉族，居民，住长沙市岳麓区。
申请执行人：贺俊杰，男，1970年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。
被执行人：洪正国，男，1965年9月28日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：洪沛，男，1988年11月19日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
本院在执行贺俊杰与洪正国、洪沛、雷万泉、李建华、雷宇民间借贷纠纷一案中，异议人雷万泉、李建华、雷宇对本院（2017）湘0124执1307号之二执行裁定书不服，于2018年8月1日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
异议人雷万泉、李建华、雷宇称：一、异议人抵押担保的范围为100万元，执行局仅能执行担保范围的100万元；二、异议人已经支付了部分执行款，仅剩下45万元未执行。根据（2016）湘0124民初6123号民事判决第三项，异议人不应该对判决的利息部分承担担保责任，执行局认为异议人对贺俊杰借款本金及利息承担担保责任属于理解错误。
经审查查明，2014年4月，被执行人洪正国、洪沛以资金周转困难为由向申请执行人贺俊杰借款100万元，借款期限为两年，口头约定月息三分五。被执行人雷万泉、李建华、雷宇与贺俊杰签订了《一般抵押权合同》，约定雷万泉以其单独所有的位于岳麓区××小区××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号），李建华以其单独所有的位于枫林××农产品批发××市场××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号），雷宇以其单独所有的位于枫林××农产品批发××市场××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）为洪正国与贺俊杰的100万元借款提供抵押担保，并办理了抵押他项权证。担保范围包括主合同约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。因洪正国、洪沛后未按期还款付息，贺俊杰遂于2016年11月17日向本院提起民间借贷纠纷诉讼，要求洪正国、洪沛偿还100万元及利息，并对雷万泉、李建华、雷宇抵押房产享有优先受偿权。2017年1月11日，本院作出（2016）湘0124民初6123号民事判决书，判令被执行人洪正国、洪沛支付给申请执行人贺俊杰946850元及相应利息，贺俊杰对雷万泉、李建华、雷宇的抵押房产有优先受偿权，有权以其拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿。因洪正国、洪沛未按期履行本院裁判文书中确定的法律义务，贺俊杰遂向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年12月20日作出（2017）湘0124执恢1307号之二执行裁定书，拍卖雷万泉、李建华、雷宇的抵押房屋。后异议人雷万泉、李建华、雷宇提出执行异议，认为异议人不应该对判决的利息部分承担担保责任，请求人民法院中止执行（2017）湘0124执恢1307号之二执行裁定书。
本院认为，本案争议的焦点为异议人雷万泉、李建华、雷宇是否应当就被执行人洪正国、洪沛所欠申请执行人贺俊杰100万元的利息承担担保责任。本案为异议人雷万泉、李建华、雷宇作为（2017）湘0124执恢1307号执行案件被执行人就该案对本院执行行为提出的异议，仅能就本院执行机关在对该案采取的执行行为进行审查。依照该执行案件的执行依据(2016)湘0124民初6123号民事判决第三项：“原告贺俊杰对被告雷万泉所有的位于岳麓区××小区××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）、被告李建华所有的位于枫林××农产品批发××市场××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号），被告雷宇所有的位于枫林××农产品批发××市场××号的房产（产权证号为：长房权证岳麓字第××号）有优先受偿权，有权以其拍卖、变卖的价款在抵押担保范围内优先受偿”并结合该判决书中认定的事实：“担保范围包括主合同约定的主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等”，雷万泉、李建华、雷宇就被执行人洪正国、洪沛所欠申请执行人贺俊杰100万元所应承担的担保责任包括该100万元主债权所产生的利息。虽然异议人已经支付了部分执行款，但被执行人雷万泉、李建华、雷宇并未履行完毕生效法律文书确定的义务，故本院对雷万泉、李建华、雷宇名下的抵押房产采取的执行措施符合相关法律规定。异议人雷万泉、李建华、雷宇请求人民法院中止执行（2017）湘0124执恢1307号之二执行裁定书的异议不成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人雷万泉、李建华、雷宇的异议请求。
被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书并按照对方当事人的人数提出副本，复议于长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 周清香
审 判 员 欧建良
二〇一八年八月十五日
代理书记员 文 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱阳执字第399-1号＼n申请执行人：蒋吉秋，男，1963年12月17日出生，汉族，农民，住莱阳市沐浴店镇西半泊村168号。＼n被执行人：莱阳市沐浴店镇西半泊村民委员会。＼n法定代表人：王宝同，该村主任。＼n莱阳市人民法院2013年10月22日作出的（2013）莱阳沐民初字第132号民事判决书己经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。＼n本院查明被执行人莱阳市沐浴店镇西半泊村民委员会有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：＼n一、查封被执行人莱阳市沐浴店镇西半泊村民委员会所有的办公室五间，在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自已承担责任。不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员宋胜宾＼n
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第313号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人富某。2006年2月因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。2012年2月1日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。＼n辩护人耿光明。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2012）207号起诉书指控被告人富某犯职务侵占罪，于2012年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田涛、书记员徐斌，被告人富某及其辩护人耿光明到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2012年1月28日上午10时许，被告人富某在位于本市上城区庆春路139号庆联大厦地下室的杭州庆联摄影彩扩中心上班之时，利用自己作为摄影师可以动用单位照相器材的职务便利，窃取了单位负责人周某甲办公室内放置的单位所有的佳能5DMAKII型相机一台（经估价价值人民币14356元）、佳能24－70mm中焦镜头一只（经估价价值人民币7480元）、佳能UV镜一只（经估价价值人民币291元），后通过网上联系，将该三件照相器材以人民币14000元的价格卖给了张某。＼n2012年1月30日，杭州庆联摄影彩扩中心负责人周某甲来到小营派出所报案。同年2月1日12时40分许，周某甲带着被告人富某来到小营派出所接受调查，在接受询问过程中，被告人富某主动交代了自己窃取单位财物的犯罪事实。后公安机关从张某处追回赃物发还给被害单位，单位方面补偿给张某人民币11000元，被告人富某的家属则退赔给张某人民币3000元；公安机关将从富某处扣押的人民币2200元退赔给被害单位，富某的家属又向被害单位退赔剩余的人民币8800元，弥补了其全部损失。＼n上述事实，被告人富某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某甲、张某、周某乙的证言、发生情况报告表、营业执照、工资表、辨认笔录与辨认照片、赃物照片、扣押物品文件清单、调取证据清单、发还物品文件清单、情况说明、归案经过、户籍证明、刑事判决书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人富某作为企业人员，利用其职务便利窃取本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人富某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人富某及其家属退赔了全部赃款，酌情予以从轻处罚。但辩护人关于适用缓刑的辩护意见，本院综合考虑被告人的前科等情况，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：＼n被告人富某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月1日起至2012年8月31日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长徐枫＼n人民陪审员盛黎斯＼n人民陪审员骆仕君＼n＼n＼n二〇一二年六月七日＼n＼n书记员陈晓＼n＼n＼n
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执异17号
申请执行人敖广宇，男，1979年6月15日生，蒙古族，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
法定代理人谢道翠(系原告妻子)，住同原告敖广宇。
被执行人程哲琪，男，1975年10月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
担保人田正勇，男，1981年4月7日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市含山县铜闸镇大马行政村小田村XXX号，现住上海市黄浦区淮海东路XXX弄XXX号XXX室。
本院在执行申请执行人敖广宇与被执行人程哲琪机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人未全部履行(2013)沪一中民一(民)终字第2252号民事调解书为由，要求担保人田正勇承担担保责任。经查，在本案执行过程中，担保人田正勇表示愿对本案的债务承担担保责任。后被执行人及担保人未全部履行义务，故担保人依法应承担执行担保之责。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条的规定，裁定如下：
追加担保人田正勇为本案的被执行人。担保人田正勇应于本裁定生效之日起十日内，对(2013)沪一中民一(民)终字第2252号民事调解书确定的被执行人程哲琪欠申请执行人敖广宇的未清偿的债务承担连带清偿责任。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审判长 盛爱琴
审判员 桂波达
审判员 孙 毅
二〇一六年一月二十八日
书记员 石 杨
附：相关法律条文
附：相关的法律规定
《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定》84条被执行人或其担保人以财产向人民法院提供执行担保的，应当依据《中华人民共和国担保法》的有关规定，按照担保物的种类、性质，将担保物移交执行法院，或依法到有关机关办理登记手续。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初536号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐庆国。
委托代理人(特别授权)：严林法。
被告：毛倩倩。
被告：石慧勇。
被告：石言柏。
被告：毛银仙。
被告：周存容。
被告：曹日妹。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告毛倩倩、石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹金融借款合同纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉，请求判令：1、要求被告毛倩倩归还借款本金人民币300000元，支付利息31265.90元及支付从2017年1月21日起至2017年3月22日利息按月利率1.031878%计算、从2017年3月23日起至还清之日止利息按月利率1.547817%计算。2、被告石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人严林法到庭参加诉讼、被告毛倩倩、石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月23日，被告毛倩倩向原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款300000元，约定借款期限2016年3月23日至2017年3月22日止，借款利息按月利率1.0318780%确定及逾期加收罚息。并特别约定借款人如未按期偿还贷款或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的,贷款人可提前收回未到期贷款等条款，并由被告石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹对该笔借款承担连带保证责任，双方当事人在个人借款保证合同书及保证函上签名确认，原告依约于2016年3月23日向被告毛倩倩发放贷款300000元。借款后，被告对借款本金300000元及利息至今分文未付。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告毛倩倩归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付利息31265.90元及支付按本金300000元从2017年1月21日起至2017年3月22日止按月利率1.031878%计算、从2017年3月23日起至还清之日止按月利率1.547817%计算的利息，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3134元（已减半），由被告毛倩倩、石慧勇、石言柏、毛银仙、周存容、曹日妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 周红伟
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初861号
原告：向阳。
委托代理人：牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告：王野控股有限公司，住所地：临海市沿江镇上百岩村。
法定代表人：王华正，职务：董事长。
原告向阳诉被告王野控股有限公司（以下简称王野公司）为建设工程合同纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告向阳及其委托代理人牟锡荣到庭参加诉讼，被告王野公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向阳起诉称：2013年下半年被告王野公司将坐落在临海市沿江镇上百岩村的厂房办公楼幕墙、钢架等发包给原告施工。合同签订后，原告按约组织施工，尽管被告存在拖欠工程款等各种违约行为，原告仍然不懈努力并顺利完工，该工程经验收合格且已交付使用，被告相关部门均已核实且在请款单、结算书等文件上签字确认（其中2015年2月3日166100元，2015年1月4日44000元，2015年1月28日29100元，2014年12月21日222101和51655元），被告仅支付了部分工程款，余款261301元未付。原告曾以浙江国力建设工程有限公司名义向台州仲裁委员会提起仲裁，被告庭审中称涉案工程与浙江国力建设工程公司无关，与原告个人有关。台州仲裁委员会以涉案的工程款并未约定仲裁条款等为由要求原告通过诉讼解决。原告认为，原告向阳和被告王野控股有限公司签订的合同依法成立。基于原告多次催讨未果，现起诉要求：判令被告王野公司立即向原告向阳支付拖欠的工程款261301元，并自2015年6月1日起按月息1%支付逾期付款的违约金计算至实际履行完毕之日止；依法确认原告向阳对涉案工程折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告王野公司未作答辩。
原告向阳为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
证据一、请款单3份、结算清单3份、协议书1份、工程承揽合同1份、结算书及图纸各1份，拟证明原、被告签订涉案工程以及工程款情况。
证据二、承诺书复印件1份，拟证明被告保证上百岩村工程的工程款原告享有优先受偿权的事实。
证据三、仲裁裁决书以及仲裁庭审笔录复印件1份，拟证明涉案仲裁裁决的情况。
被告王野公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的上述证据，本院作如下认证：证据二系复印件，且该承诺是对浙江国力建设工程有限公司、浙江东运建设股份有限公司作出，与本案讼争的款项缺乏关联性，故本院对证据二不予认定。证据三中的仲裁裁决书已发生法律效力，本院对证据三的证明力予以确认。证据一结合分析证据三中被告在仲裁审理时对相关款项的答辩，本院对证据一的证明力予以确认。
综上，本院经审理认定事实如下：
2013年11月28日，被告将其坐落于临海市沿江镇上百岩村新厂区101号厂房、车间大门，以包工包料方式发包给原告，约定制作安装完工一次付清95%，留5%保修金一年后付清。2014年12月21日，原、被告就101联合厂房、食堂楼梯上面披棚进行结算，总价款为222101元。被告已付10万元。
被告将102、103厂房的夹心板大门发包给原告。经结算，总价款为44000元。2015年1月4日，原告就该笔款项填写请款单，经被告经办人、经办部门负责人以及分管副总签字，并盖章确认。该请款单未交付给被告，被告对该笔工程款亦未支付。
被告将配电房电焊工零星工程以及王野动力后门卫夹心板发包给原告。2015年1月，经结算，总价款为29100元。2015年1月28日，原告就该笔款项填写请款单，经被告经办人、经办部门负责人以及分管副总签字，并盖章确认。该请款单未交付给被告，被告对该笔工程款亦未支付。
2014年8月10日，被告将王野控股办公楼幕墙钢结构支架、加层发包给原告，工程总价款为166100元，约定合同签订后付30%备料款，钢结构进场开始施工付30%预付款，钢结构吊装完毕付30%承板备料款，全部工程竣工后付清。2015年2月3日，原、被告进行结算，确定审核价按合同166100元。该笔工程款，被告已付10万元，余66100元未付。2015年2月3日，原告就余款填写请款单，经被告经办人、经办部门负责人以及分管副总签字，并盖章确认。该请款单未交付给被告，被告对该笔工程款亦未支付。
2015年6月19日，案外人浙江国力建设工程有限公司以其名义就上述四笔款项在向台州仲裁委员会申请仲裁时一并提出主张，被告王野控股有限公司在审理过程中抗辩认为，2014年12月21日的122101元请款单收款单位是东运公司，其余三笔款项系原告与被告之间的工程款，均与浙江国力建设工程有限公司无关。台州仲裁委员会经仲裁后对上述款项认为不属于其管辖范围，应诉讼解决。
2016年3月15日，浙江国力建设工程有限公司向本院出具情况说明，陈述本案所涉款项系由原告个人承包，相关的权利义务由原告个人享有或承担，与浙江国力建设工程有限公司无关。
另查明，101厂房于2014年5月8日竣工验收，且已交付被告使用；涉案其他厂房已经完工并交付被告使用。
本院认为，原告承包被告厂区内的部分工程，且涉案工程已经完工并已交付给被告，故原告要求按约定支付相应的款项共计261301元，本院予以支持。
对原告所主张的利息损失，根据原告的陈述，原、被告先进行结算，再开具请款单，然后付款。但原告所主张的四笔款项，其中三笔请款单（金额分别为4400元、29100元、66100元）现仍由原告持有，并未提交被告；另一笔122101元，原告未提交相应的交付请款单依据，故对原告所主张的利息损失，本院从原告起诉之日，即2016年2月1日起开始计算；原告要求按月利率1%计算缺乏依据，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对原告所主张的建设工程价款优先受偿权问题，本院认为，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案系原告与被告之间的合同关系，被告对案外人浙江国力建设工程有限公司、浙江东运建设股份有限公司作出的承诺，对原告并不具有法律效力。原告现主张优先受偿权已经超过六个月的期限，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王野控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告向阳261301元，并赔偿原告向阳利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年2月1日起计算至履行完毕之日止）。
二、驳回原告向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5533元，减半收取2766.50元，由原告向阳负担156.50元，被告王野控股有限公司负担2610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［上诉案件受理费5533元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 周玲珠
二〇一六年四月十一日
代理书记员 李苹苹
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第08013号
原告重庆正合道商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路56号C栋1-5号，组织机构代码08911462-8。
法定代表人尤要武，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）柯泽英，女，1980年11月4日出生，汉族，该公司员工。
被告冯长娟，女，1993年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆正合道商业管理有限公司诉被告冯长娟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆正合道商业管理有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆正合道商业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆正合道商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费218元，减半收取109元，由原告重庆正合道商业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张琛琛
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 易 洁
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第04091号
原告纪某，女，汉族。
被告许某，男，汉族。
原告纪某与被告许某离婚纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员赵海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某、被告许某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪某诉称，2003年12月，原、被告经人介绍认识并恋爱，2004年5月10日经西安市莲湖区民政局登记结婚。2004年11月14日双方生有一子许某某，现年11岁，上小学。因双方性格不合，婚后没有建立起夫妻感情，夫妻矛盾很多，经常吵架，家人劝解无效。2013年12月起至今，双方一直处于分居状态，互不往来，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。现诉至法院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子许某某由原告抚养，被告每月支付儿子抚养费1000元，直到儿子独立生活为止；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费用由被告负担。
被告许某辩称，目前孩子还小，不想因离婚给孩子带来伤害，不同意与原告离婚，以后家庭和和睦睦，与原告协商解决家庭矛盾。
经审理查明，原告纪某与被告许某于2004年5月10日登记结婚，双方均系初婚，2004年11月14日双方生育一子取名许某某。婚后双方因家庭经济问题等琐事产生矛盾，导致夫妻关系紧张，原告于2015年3月份搬出租住，双方分居生活。2015年8月31日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活时间较长，建立了一定的夫妻感情。双方婚后虽然产生矛盾，但原告并无证据证明双方夫妻感情已彻底破裂。原、被告双方均应积极承担家庭责任，履行夫妻扶助义务，维护家庭和睦团结。双方如能增进沟通，坦诚相待，相互扶助，夫妻感情仍有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取150元，由原告纪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵海涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭栩汝