重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）碚法刑初字第00506号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郁建，男，1974年5月30日生于四川省渠县，汉族，高中文化，无业。因本案，于2013年5月14日被刑事拘留，同年6月14日被批准执行逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
辩护人曾定格，重庆作孚律师事务所律师。
被告人罗尹洪，男，1989年2月2日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2005年11月18日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年8月16日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2008年11月17日刑满释放。因本案，于2013年5月22日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审，同年12月3日被逮捕，现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人蒋某华，男，1991年2月12日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化，农民。因本案，于2013年6月3日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
辩护人罗明富，重庆新光大律师事务所律师。
被告人郁某，男，1970年9月7日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年5月13日被取保候审。
被告人林某，男，1977年6月10日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化，无业，。因犯盗窃罪，于1994年10月26日被重庆市江北县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2013年5月10日被取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2013）510号起诉书指控被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某犯寻衅滋事罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理期间，公诉机关以本案需要补充侦查为由，于2013年11月25日书面建议本院延期审理，本院于2013年11月27日决定延期审理，并于2013年12月11日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨出庭支持公诉，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2013年4月23日20时许，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某等人在重庆市北碚区云华路273号樽膳乐餐厅用餐时，郁建因琐事酒后与被害人吴国强发生打斗，期间被告人罗尹洪、蒋某华、郁某、林某等人见郁建与吴国强打斗，也上前对吴国强进行殴打，共同殴打致吴国强左手掌骨、左眼球、肋骨、鼻骨及牙齿等多处受伤。被害人吴国强的伤情经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定，损伤程度属轻伤。
案发后，被告人郁建、罗尹洪、郁某、林某四人先后主动到公安机关投案。被告人蒋某华于2013年6月3日被捉获归案。到案后几名被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某在公共场所因琐事随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时，被告人郁建、罗尹洪具有累犯依法应从重处罚情节；被告人郁建、罗尹洪、郁某、林某还具有自首可以从轻处罚情节，被告人蒋某华还具有如实供述自己的罪行可以从轻处罚情节。
被告人郁建对指控的事实无异议，但认为自己不应构成寻衅滋事罪，认为应构成故意伤害罪。
被告人郁建的辩护人曾定格的辩护意见是，本案事发有因，并非无故殴打他人，故不构成寻衅滋事罪，应按故意伤害罪定罪处罚，同时，被告人郁建具有自首情节，应从轻处罚，被害人有过错，应减轻被告人的责任。
被告人罗尹洪表示对指控事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
被告人蒋某华对指控事实无异议，但认为不应构成寻衅滋事罪。
被告人蒋某华的辩护人罗明富辩护意见是，本案被告人应构成故意伤害罪，被告人蒋某华在本案中地位、作用较轻，且系偶犯，建议人民法院对其宣告缓刑。
被告人郁某对公诉机关指控的事实无异议，但认为不应构成寻衅滋事罪。
被告人林某对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。
经审理查明，2013年4月23日20时许，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某等人在重庆市北碚区云华路273号樽膳乐餐厅用餐时，被告人郁建先在该餐厅卫生间与被害人吴国强因琐事发生抓打，被害人吴国强从卫生间出来后欲使用该餐厅收银台的电话报警，被告人郁建上前用拳头击打吴国强头部后，被告人罗尹洪、蒋某华、郁某、林某等人见郁建与吴国强打斗，也上前对吴国强进行殴打，共同殴打致吴国强左手掌骨、左眼球、肋骨、鼻骨及牙齿等多处受伤。被害人吴国强的伤情经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定，损伤程度属轻伤。
另查明，审理过程中，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某与被害人吴国强协商，由被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某赔偿吴国强受伤产生的医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币六万五千元，被害人吴国强对郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某的犯罪行为表示谅解。
还查明，被告人郁建曾因犯盗窃罪、盗窃弹药罪，于1995年3月17日被四川省重庆市中级人民法院判处死刑，剥夺政治权利终身，后郁建上诉并于同年9月11日被四川省高级人民法院改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后经多次减刑，被告人郁建的附加剥夺政治权利期限减至二年，并于2010年8月13日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月2日被重庆市长寿区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利四个月三天，并于2013年4月9日刑满释放。
上述事实，有被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某的供述和辩解，被害人吴国强的陈述，证人徐某、余某伟、张某华、余某洪、甘某的证言，接受刑事案件登记表，立案决定书，现场示意图及指认照片，辨认笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，视频制作说明，情况说明，重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所司法鉴定意见书，归案经过，户籍材料，收条，谅解书，前科刑事判决书，释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某因琐事在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事罪的犯罪特征，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人及其辩护人提出的本案应按故意伤害罪定罪处罚的意见，本院不予采纳。对被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某依法均应处五年以下有期徒刑。被告人郁建在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人罗尹洪、蒋某华、郁某、林某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人郁建、罗尹洪在刑满释放后五年内犯新罪，系累犯，依法均应从重处罚。
被告人郁建在执行剥夺政治权利期间犯新罪，应将新罪所判处的刑罚和前罪没有执行完毕的附加剥夺政治权利，依法数罪并罚。
被告人郁建、罗尹洪、郁某、林某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人蒋某华如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人郁建、罗尹洪、蒋某华、郁某、林某积极赔偿了被害人吴国强的经济损失并取得被害人的谅解，可以对被告人酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十一条、第六十九条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人郁建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，结合原判未执行完毕的附加剥夺政治权利二个月零二十九日，决定执行有期徒刑一年，剥夺政治权利二个月零二十九日。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2013年5月14日起至2014年5月13日止。）
（剥夺政治权利的期限，从刑罚执行完毕之日或者假释之日起计算。）
二、被告人罗尹洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的一个月，执行期限自2013年12月3日起至2014年5月2日止。）
三、被告人蒋某华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
四、被告人郁某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
五、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 邓 敏