山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0211民撤1号
原告吴某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市XXX。
委托代理人马国春，山西宝翰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市XXX。
委托代理人孙力，山西均鑫律师事务所律师。
被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。
法定代表人张启如，主任。
委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。
第三人彭XX，男，汉族，X年X月X日出生，居住地大同市X。
委托代理人梁迎春，山西永固律师事务所律师。
原告吴某因张某某与大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会（以下简称东王庄村委会）大棚及操作间流转纠纷一案，不服本院（2013）南商初字第147号民事判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托代理人马国春、被告张某某的委托代理人孙力、被告东王庄村委会的委托代理人孟有忠、第三人彭XX及其委托代理人梁迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告于2009年6月13日购买了被告东王庄村委会与彭XX共同开发的位于东王庄村农业生态园3排1号、4排1号大棚及操作间，原告与被告东王庄村委会及第三人彭XX共同签订了大棚及操作间流转协议，并且全额支付了购房款，被告东王庄村委会和彭XX为原告开具购房发票，原告也领取了上述两套房屋的钥匙，而且原告也按时缴纳了水电费。后来只是由于原告一直想加盖二层而未对上述房屋进行装潢。现原告刚刚知道该两处房屋被被告张某某利用两个无效合同通过诉讼，大同市南郊区人民法院作出的（2013）南商初字第147号民事判决书判决归其所有，而且法院也已经进行了执行。而在此期间原告一直在外忙于生意，对被告张某某起诉及申请执行一事一概不知。因此原告从始到终一直未参加诉讼，被告张某某的行为严重侵害了原告的合法财产权益。现原告正准备修缮大棚和房屋才得知此事，后来找第三人彭XX落实该事实时又得知：
1、张某某的流转协议签订时间分别为2011年1月28日与2011年9月3日，而原告签订的流转协议和交款开具发票时间是2009年6月13日，明显原告签订的时间早于被告签订合同的时间，并且在2009年12月已交付给原告3排1号、4排1号两套房屋的钥匙。原告当时就修缮了屋顶而且于当时预交了水电费，这充分表明上述房屋实际上已属原告所有。
2、被告张某某的流转协议是与被告东王庄村村民委员会和林州九建签订的，而原告的流转协议是与被告人东王庄村村民委员会和彭XX签定的。被告东王庄村村民委员会和林州九建合作开发的生态家园和大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会和彭XX合作开发的生态家园位置不在同一地址，是不同的开发商开发的不同区域的两个生态家园。被告张某某所签订的流转协议第三条明确打印着“须加盖大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会和林州市建筑工程九公司大同项目部的公章方为有效”的条款。而原告签订的流转协议是大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会和彭XX共同开发的另一片生态家园区域。因此被告所购买的以上两套房屋、大棚并非是原告所购房屋。
3、被告张某某的流转协议明确标明购买的操作间面积为120平米，而原告所购买的以上两套生态园的操作间面积实际是200平米，因此被告人张某某购买的两套房屋操作间面积与实际完全不符。
4、被告张某某购买的房号是西3排1号、4排1号两套房屋，而原告购买的房号为3排1号、4排1号，因此已被执行的这两套房屋的判决和执行明显错误。
5、被告张某某购买的西3排1号的流转协议上同时写有B63号，但该协议的内容明确填写的是一套操作间和大棚的总价和总面积，而原告购买的3排1号和4排1号两套房所在的区域里并无西3排1号和B63号，这也说明判决和执行的标的明显错误。
6、被告张某某的流转协议上莫名其妙的出现了证人和担保人的签名明显不合常理，这也同时说明该流转协议不具有真实性。
7、本案争议房屋系2009年竣工，被告人张某某的流转协议系2011年签订。假设被告人张某某的流转协议系合理取得，那么被告张某某应当签订流转协议的同时要求被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会及第三人彭XX交付房屋、大棚并领取钥匙，而被告张某某在此时间未正常办理房屋交接手续并领取钥匙。后其在2013年却通过法院诉讼要求被告大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会交付房屋明显不合常规，这也同时充分说明其所持有的流转协议和原告的房屋大棚无关。
为此，原告提起诉讼，请求判令：1、撤销大同市南郊区人民法院（2013）南商初字第147号民事判决；2、将东王庄村农业生态园3排1号、4排1号大棚及操作间判归原告所有。
为了证明以上事实，原告吴某提供了以下证据：
1、大棚及操作间流转协议、收款收据各两份。证明原告向被告东王庄村委会及第三人彭XX购买诉争的标的物，并且交付了购房款的事实；
2、水电压金条。证明原告已经取得诉争标的物，并且预交了水电费；
3、大棚及操作间流转协议两份。证明被告张某某与被告东王庄村委会购房协议为虚假协议；
4、判决书及通知书。证明原告所有的房屋被被告张某某通过诉讼取得。
被告张某某辩称，原告没有提供证据证明因不能归责于本人的事由未参加诉讼，不符合起诉的条件；原告提起撤销之诉时已超过了法定的六个月期限；答辩人依法取得的两个大棚及操作间与原告所诉请的两个大棚及操作间是同一标的。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。
为了证明以上事实，被告张某某提供了以下证据：
1、民事起诉状。证明本案第三人曾于2015年7月24日以原告的身份提起诉讼，要求本案二被告返还诉争西3排1号、4排1号大棚及操作间；同时还证明诉争的大棚及操作间在2010年7月23日已经由范宏保为任常虹和王福军代购；
2、（2015）南商初字第217号民事裁定书。证明彭XX以原告的身份提起诉讼后，于2015年12月8日又申请撤诉；
3、欠条1份。证明诉争的大棚及操作间第三人彭XX已于2010年7月21日就已出售给原东王庄党支部书记范宏保了；
4、东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议4份。分别证明2010年7月23日范宏保将买走的诉争大棚以被告东王庄村委会的名义流转给王福军和任常虹，由于没有实际履行，被告东王庄村委会又于2011年1月28日、2011年9月3日经范宏保之手将诉争的大棚流转给被告张某某；
5、（2013）南商初字第147号民事判决书。证明大同市南郊区人民法院已于2014年5月30日判决诉争的大棚及操作间归张某某所有；
6、大同市南郊区人民法院通知书。证明张某某于2015年7月1日从南郊区人民法院接收了诉争的大棚及操作间。
被告东王庄村委会辩称，东王庄农业生态园大棚及操作间是河南林州九建和彭XX分别开发的，是他们自己定价自己销售，与东王庄村委会无关；流转协议上的公章只是借用村委会的名义，东王庄村委会未收到过任何房款。
第三人彭XX述称，对原告所述事实与理由无异议，与原告签订流转协议时，约定加盖二层，后因政府原因一直没有加盖，诉争的大棚及操作间一直由原告占有，钥匙也一直由原告保管。
经审理查明，2007年7月9日，被告东王庄村委会与第三人彭XX签订了《协议书》，协议约定：“位于东王庄村村南有土地约60亩，经上级有关部门批准新建现代农业生态家园，双方商定由乙方（本案第三人彭XX）承建该项目，乙方承建此项目所建的房屋。大棚等及其他附属设施的产权归乙方所有，并归乙方负责使用和分配（分配合同、票据由甲方负责出具）。”大棚及操作间建成后，东王庄村原党支部书记范宏保于2010年7月21日以115万元的价格将第三人彭XX开发的位于东王庄村路西的农业生态园1排1号、3排1号、4排1号买走。2010年7月23日，被告东王庄村委会与王福军、任常虹分别签订了东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议，分别以40万元的价格将范宏保买走的3排1号大棚及操作间流转给王福军、4排1号大棚及操作间流转给任常虹。之后，一直没有实际履行。被告东王庄村委会经范宏保之手又于2011年1月28日、2011年9月3日分别与被告张某某签订了东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议，将本案诉争的3排1号大棚及操作间、4排1号大棚及操作间流转给被告张某某。另查明，由于东王庄村委会没有按约定的时间向张某某交付流转的大棚及操作间，张某某于2013年以东王庄村委会为被告向本院提起诉讼，要求东王庄村委会交付流转给其的位于东王庄农业生态园西3排1号、4排1号两个大棚及操作间，本院于2014年5月30日作出（2013）南商初字第147号民事判决，判决结果为：“被告东王庄村委会于本判决生效后15日内向原告张某某交付位于东王庄农业生态园西3排1号、4排1号两个大棚及操作间”。本院于2015年7月1日将上述两个大棚及操作间返还给了张某某。还查明，本案第三人彭XX曾于2015年7月以原告的身份提起诉讼，请求判令被告张某某、东王庄村委会返还位于东王庄农业生态园西3排1号、4排1号大棚及操作间。在审理中，彭XX于2015年12月8日向本院提出撤回起诉的申请，本院于2015年12月10日作出了准许其撤回起诉的裁定。彭XX撤诉之后，本案原告吴某又于2016年5月30日以其在2009年6月13日就购买了被告东王庄村委会与第三人彭XX共同开发的位于东王庄农业生态园3排1号、4排1号大棚及操作间，并交纳了全部购房款，两个大棚及操作间已归原告所有，被告张某某所购大棚及操作间的房号是西3排1号、4排1号，而原告购买的大棚及操作间的房号是3排1号、4排1号，被告张某某所购的两个大棚及操作间并非是原告所购的这两个大棚及操作间，南郊区人民法院作出的（2013）南商初字第147号民事判决明显错误为由，提起诉讼，请求判令撤销大同市南郊区人民法院作出的（2013）南商初字第147号民事判决并将位于东王庄农业生态园3排1号、4排1号大棚及操作间归还原告。再查明，本案诉争的两个大棚及操作间与本院（2013）南商初字第147号民事判决书判决给张某某的西3排1号、4排1号两个大棚及操作间系同一标的。
认定上述事实的证据有：原告吴某提供的东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议及收款收据各两份；被告张某某提供的民事起诉状、（2015）南商初字第217号民事裁定书、范宏保给第三人彭XX出具的欠条、东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议4份、（2013）南商初字第147号民事判决书及大同市南郊区人民法院通知书、在案佐证。
本院认为，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：㈠因不能归责于本人的事由未参加诉讼；㈡发生法律效力的判决书、裁定书、调解书的全部或部分内容错误；㈢发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定书、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼”。具体到本案，首先，原告提起第三人撤销之诉时，并未提供因不能归责于本人的事由未参加诉讼的有关证据材料；其次，由于诉争的两个大棚及操作间与本院作出的（2013）南商初字第147号民事判决书所确认给张某某的两个大棚及操作间系同一标的，且原告在将近两年后才提起第三人撤销之诉，明显地超过了法定的六个月内提起诉讼的期限；再次，本案第三人彭XX将诉争的两个大棚及操作间先是出售给原告，之后又出售给范宏保，其行为有违交易惯例，张某某是善意取得诉争的两个大棚及操作间，第三人彭XX在流转两个诉争的大棚及操作间过程中有重大过错，应承担相应的责任，原告可向第三人彭XX主张权利。综上，本院作出的（2013）南商初字第147号民事判决并无不当，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张政同
人民陪审员 赤建廷
人民陪审员 任国栋
二〇一七年一月十三日
书 记 员 乔锦川