云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云0402民初3073号
原告（暨被告）刘文林，男，汉族，1976年3月17日生。
委托代理人张宝善，云南滇玉律师事务所律师，特别授权代理。
被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司。
法定代表人徐斌。
委托代理人邱超，男，1989年2月17日生，汉族。系安宁泰诚人力资源开发有限公司员工。特别授权代理。
委托代理人陈波，男，汉族，1974年6月16日生。系安宁泰诚人力资源开发有限公司经理。特别授权代理。
被告云南华云柱宇钒业有限公司。
法定代表人张海涛。
委托代理人朱烨，女，1985年9月29日生，汉族。系云南华云柱宇钒业有限公司公司员工。特别授权代理。
本院于2016年10月18日立案受理原告刘文林等26人诉被告安宁泰诚人力资源开发有限公司（以下简称泰诚人力公司）、云南华云柱宇钒业有限公司（以下简称华云钒业公司）劳动争议纠纷案（26件）后，又于2016年10月20日立案受理原告安宁泰诚人力资源开发有限公司诉被告刘文林等26人、被告云南华云柱宇钒业有限公司劳动争议纠纷案（26件），本院依法并案审理，并依法适用普通程序于2016年11月16日、2016年12月15日两次与另外二十五名劳动者起诉泰诚人力公司、华云钒业公司劳动争议纠纷等二十五件案件及泰诚人力公司诉另外二十五名劳动者、华云钒业公司劳动争议纠纷等二十五案件合并公开开庭进行了审理，刘文林及其委托代理人张宝善，泰诚人力公司委托代理人邱超、陈波，华云钒业公司代理人朱烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（暨被告）刘文林诉称，2014年4月，原告到被告华云钒业公司应聘，经过双方协商，华云钒业公司根据工作需要为原告提供熔化炉岗位。约定：保底工资1200元加产量工资，三班两倒，每天工作12小时，无休假福利待遇。被录用后不久华云钒业公司负责人叫原告在没有合同具体内容只标明用人单位名称为泰诚人力公司的劳动合同书上签字，且承诺自签订劳动合同之后单位负责缴纳各项社会保险。签完劳动合同，华云钒业公司都将合同书收回说是统一由公司保管。从被录用到现在，华云钒业公司未为原告缴纳过任何社会保险。2015年10月底，华云钒业公司通知原告放假。放假时，单位要求原告回家等候通知，放假期间不得出去另找工作，华云钒业公司按每个月500元发给生活费。从放假至今已经快一年，华云钒业公司一直没有按月发放生活费，也没有通知上班或办理过任何手续。在仲裁过程中，仲裁委片面、随意选取证据材料作为认定案件事实的证据，导致本案事实认定不清、适用法律错误。原告系2014年4月到被告处上班，而不是2015年8月；认定解除劳动关系的时间为2015年12月1日是错误的，仲裁委仅依据被告庭后提交的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》就认定双方劳动关系的解除时间，原告对该份证明书的真实不予认可。原告与前两批工友有的是在同一组上班，都是一起回家等候通知，原告也应也其他工友一样得到生活补助费。自2015年5月起原告就到被告处上班，一直没有解除过劳动合同，至申请仲裁时止已有2年多工龄。根据劳动合同法的相关规定，原告享有主张经济补偿金的权利，数额为本人两个月的工资。故向法院起诉，请求判决：一、确认原告与被告存在劳动关系并解除劳动关系；二、请求由二被告连带向原告支付生活费10965元、经济补偿金4010元、失业金损失2240元；三、由被告补交原告自劳动关系成立之日起至解除劳动关系之日止的各项社会保险。庭审中，原告当庭明确第一项诉讼请求为：“确认原告与两被告存在劳动关系并解除与两被告之间的劳动关系”。
被告（暨原告）泰诚人力公司辩称，泰诚人力公司与26名劳动者之间是存在劳动关系的，但只认可仲裁裁决书上认定的存在劳动关系的期间，不认可原告庭审中陈述的时间，解除劳动关系的时间也只认可仲裁裁决书上的时间，不认可原告的诉状中陈述的时间。要求支付待岗期间生活费不应得到支持。因待岗事项并非泰诚人力公司安排，在待岗期间按每月500元生活费发放也是华云钒业公司承诺的，不应由泰诚人力公司承担责任，应由华云钒业公司承担。依据《劳动合同法》第九十二条第二款规定“用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，因华云钒业公司长时间待岗所造成的后果，应由华云钒业公司承担。因此经济补偿金应由华云钒业公司承担。因华云钒业公司不支付派遣劳动者的社保费用才导致泰诚人力公司没有为劳动者办理社保，因此，对刘文林所请求的各项社会保险费用、补缴失业金损失应当由华云钒业公司承担。综上，刘文林与泰诚人力公司为派遣关系，刘文林的直接用工主体是华云钒业公司，而且泰诚人力公司并非用工主体，随意将华云钒业公司的责任轻易转嫁给泰诚人力公司于法无据。
被告华云钒业公司辩称，原告等26人不可能同时与多个用人单位建立劳动关系，华云钒业公司并未在任何地方以任何方式向原告发出过招聘信息，也从未与原告签订过任何劳动合同，华云钒业公司与刘文林之间不存在任何劳动关系，不是劳动关系的相对方，无法确认或解除与刘文林之间的劳动关系，因此华云钒业公司不应承担任何责任。华云钒业公司与安宁泰诚公司签订的是《业务外包合同》以及《劳务承揽合同》，不是劳务派遣合同，适用的法律规定不同，华云钒业公司与泰诚公司是根据合同法建立的民事法律关系，不存在承担连带责任的问题。根据仲裁裁决本案与本公司无关，本公司并非适格的被告主体。原告明知华云钒业公司与本案无关，仍将本公司列为被告，属于恶意滥用诉权，给本公司造成了诉累和经济损失，公司将保留对原告的诉权。
被告（暨原告）泰诚人力公司诉称，仲裁裁决书适用法律错误，依法应予驳回。刘文林要求支付待岗期间的生活费，不应得到支持，因待岗事项并非泰诚人力公司安排，在待岗期间按每月500元生活费发放也是华云钒业公司承诺的，不应由泰诚人力公司承担责任，应由华云钒业公司承担。因华云钒业公司长时间待岗所造成的后果，根据劳动合同法第九十二条第二款的规定，应由华云钒业公司承担。因此，刘文林请求的经济补偿金应由华云钒业公司承担。本案中，是因为华云钒业公司不支付本公司劳动者的社保费才导致泰诚人力公司没有为劳动者办理社保，故对刘文林所请求的各项社会保险费用补缴及失业金损失应当由华云钒业公司承担。故诉请法院判决：一、泰诚人力公司无需支付刘文林待岗期间的基本生活费；二、泰诚人力公司无需支付刘文林经济补偿金；三、泰诚人力公司无需支付刘文林失业金损失；四、泰诚人力公司无需为刘文林补缴各项社会保险费用。
原告（暨被告）刘文林辩称，泰诚人力公司的答辩承认其公司与刘文林等26人存在事实劳动关系，也存在待岗的事实，根据工资支付条例规定，非因劳动者原因造成停工停产，用人单位有义务支付停工停产期间的生活费。对于经济补偿金及失业金损失将通过以后的法庭调查查明的入职时间等事实来根据法律规定进行主张。在劳动合同期间，用人单位未缴纳社会保险，解除劳动关系时劳动者有权利要求用人单位补缴相关的社会保险费。
被告华云钒业公司辩称，华云钒业公司不具备被申请主体资格，不应承担任何责任。华云钒业公司与泰诚人力公司签订的是《业务外包合同》以及《劳务承揽合同》，不适用劳务派遣合同的法律规定，本公司与泰诚人力公司是根据合同法建立的民事法律关系，不存在承担连带责任的问题，根据仲裁裁决本案与本公司无关，本公司并非适格的被告主体；原告滥用诉权，给公司造成了诉累和经济损失，公司将保留对原告的诉权。
经审理查明：华云钒业公司将指定生产场所的物料装卸运输、破碎、焙烧、化工冶炼、废水处理和设备检修、维护、运行以及其他临时性工作业务外包给泰诚人力公司，双方签订了《业务外包合同》。自2014年4月起，刘文林在泰诚人力公司工作，泰诚人力公司向刘文林发放工资至2015年10月，期间该公司未为其购买社会保险。2015年5月20日，泰诚人力公司与刘文林签订了合同期限自2015年5月20日起到2017年5月19日的劳动合同，第十条约定，非乙方（刘文林）造成的待岗，在待岗期间，甲方（泰诚人力公司）支付给乙方基本生活费，其标准为：按国家标准执行。因为市场行情的影响，华云钒业公司从2015年10月下旬开始停产放假。自2015年10月下旬停产放假以后，泰诚人力公司未向刘文林发放生活费，也未办理解除/终止劳动合同的相关手续。2016年8月4日，刘文林等26名劳动者以华云钒业公司、泰诚人力公司为被申请人，向玉溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决：“1、确认申请人与被申请人之间存在劳动关系；2、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；3、由被申请人支付申请人生活费10965元；4、由被申请人支付申请人经济补偿金4010元；5、由被申请人向申请人支付失业金损失2240元；6、裁决被申请人为申请人补缴自劳动关系成立之日起至解除劳动关系之日止的各项社会保险。”该仲裁委于2016年9月23日作出玉劳仲案字[2016]第37号仲裁裁决书，裁决确定刘文林与泰诚人力公司自2015年5月20日至2015年12月1日存在劳动关系，与华云柱宇钒业公司不存在劳动关系，由泰诚人力公司向刘文林支付2015年11月待岗期间的基本生活费980元，协同刘文林到社会保险经办机构分别补缴自2015年5月20日至2015年12月1日的养老保险费和医疗保险费，驳回刘文林的其他仲裁请求。
上述事实有原、被告双方提供的玉劳仲案字[2016]第37号仲裁裁决书，泰诚人力公司提供的刘文林的劳动合同书、离职前7个月的工资即2015年4月至2015年10月工资表，华云钒业公司提供的王春云、万金良、施荣华《云南省劳动合同书》原件各一份，王春云提供的《云南省劳动合同书》（2012年5月1日签订）原件一份、2010年12月劳务工奖金明细表一份、李永清工作证明一份等主要证据及原、被告双方当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，刘文林与泰诚人力公司符合法律、法规规定的主体资格；刘文林受泰诚人力公司的劳动管理，从事泰诚人力公司安排的有报酬的劳动；其提供的劳动是泰诚人力公司业务的组成部分，故刘文林与泰诚人力公司之间存在劳动关系，与华云钒业公司之间不存在劳动关系。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议纠纷，用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案在第一次庭审时，泰诚人力公司当庭明确陈述“公司自员工进入就建立了职工名册，只是今天庭审没有带来”；经华云钒业公司代理人当庭打电话给其公司人力资源部人员核实，“刘文林等26名劳动者在华云钒业公司与泰诚公司合同签订后，为履行合同，泰诚公司提供过刘文林等26名劳动者的名册给华云钒业公司备案”。本院遂责令泰诚人力公司、华云钒业公司提供上述名册，至本案第二次开庭时，泰诚人力公司仅提供了2015年底职工名册，华云公司则答复，“当时就没有花名册，是泰诚人力公司提供劳动合同给华云钒业公司备案保存，但找了只有王春云、万金良、施荣华三个人的劳动合同书”，并提交了上述三份劳动合同书（均为原件）。其中，王春云劳动合同书记载其与泰诚人力公司自2009年10月10日起存在劳动关系、万金良劳动合同书记载其与泰诚人力公司自2012年12月20日起存在劳动关系、施荣华劳动合同书记载其与泰诚人力公司自2010年10月1日起存在劳动关系，另外，泰诚人力公司提供的工资表中记载其曾向颜春富发放过2015年2月、3月份的工资，该事实与泰诚人力公司主张颜春富2015年5月1日入职相矛盾。上述证据与泰诚人力公司主张刘文林及其他25名劳动者入职时间的相关证据存在明显矛盾，故对劳动者入职时间，因泰诚人力公司未按本院要求提供能够证明刘文林入职时间的证据（如《入职登记表》、会计凭证中劳动者工资发放表等）加以证明，应当承担不利后果，本院按劳动者主张予以支持，即刘文林于2014年4月进入泰诚人力公司工作。关于刘文林与泰诚人力公司之间的劳动关系是否解除，解除的理由及解除时间的问题，庭审中，泰诚人力公司提供了刘文林《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》，刘文林等26名劳动者提出，26份《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》中，部分劳动者只有签过字，但签字时是空白的，另一部分是从来没有在解除劳动合同证明书上签过字。经询问，泰诚人力公司陈述：“劳动合同书和解除（终止）劳动合同证明书中签字是原告（刘文林等26名劳动者）签的，其它手写部分是统一由办公室填写的。签合同和签解除劳动合同证明书都是公司统一安排的。填写劳动合同书和解除（终止）劳动合同证明书可能会存在有人代签的现象”。故本院对泰诚人力公司提供的《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》（26份）的真实性、合法性均不予确认，除《云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书》外，泰诚人力公司并未提供其他证据证明其主张劳动关系解除的相关事宜，故对泰诚人力公司主张的刘文林等26名劳动者与其之间的劳动关系已经解除和解除的理由及解除的时间，亦不予采信。泰诚人力公司未为劳动者购买社会保险且未支付其2015年10月后的待岗期间生活费，劳动者可主动要求解除劳动关系，因刘文林曾于2016年8月4日申请劳动争议仲裁并要求解除劳动关系，故刘文林与泰诚人力公司之间的劳动关系应于2016年8月4日解除。在2015年10月以后，因市场行情等因素，华云钒业公司停产，刘文林放假回家。刘文林2015年10月以后待岗期间，泰诚人力公司应当向其发放基本生活费。因刘文林与泰诚人力公司未明确约定基本生活费的具体金额，泰诚人力公司应按2015年玉溪市月最低工资标准（1400元/月）的70%支付刘文林待岗的工资（基本生活费）8820元（1400元/月×70%×9个月），刘文林主张10965元超过上述数额，本院按8820元予以支持。因泰诚人力公司未为刘文林购买养老保险、医疗保险等且未支付其2015年10月后的待岗期间生活费，泰诚人力公司应支付刘文林经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，解除或终止劳动合同，用人单位向劳动者支付的经济补偿金，按劳动者劳动合同解除或终止前12个月正常工作期间平均应得工资计算，包括计时工资、计件工资、各种补贴和津贴、加班工资、奖金和特殊情形下支付的工资。因刘文林自2014年4月起与泰诚人力公司存在劳动关系，至2016年8月4日解除劳动关系，刘文林未提供够充分证据证明其解除劳动合同前12个月平均工资金额，本院依据泰诚人力公司提供的工资表及2015年玉溪市月最低工资1400元/月，确定刘文林解除劳动合同前12个月平均工资为3119元（[1400+1471+4192+3039+3551+3429+4753]÷7）。泰诚人力公司应支付刘文林2.5个月的经济补偿金7797.5元（3119元/月×2.5个月）,因刘文林主张4010元，本院按其主张予以支持。泰诚人力公司提出应由华云钒业公司承担支付刘文林待岗期间的基本生活费、经济补偿金的主张于法无据，不予采纳；对泰诚人力公司主张无需支付刘文林待岗期间的基本生活费、经济补偿金的请求，无事实及法律依据，应予驳回。对刘文林要求泰诚人力公司支付其失业金损失，因其未提供证据证明，对该项请求依法不予支持，应予驳回。关于刘文林要求泰诚人力公司补缴自劳动关系成立之日起至解除劳动关系之日止的各项社会保险，因社会保险缴纳对象为案外人社会保险经办机构，且保险费用缴纳涉及的法律关系不属于平等主体之间的争议，故该主张不属于民事诉讼受案范围，在本案中不予处理，应予驳回。对刘文林要求确认与华云钒业公司存在劳动关系并由其承担支付经济补偿金、待岗期间的工资、补缴社会保险连带责任的请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（暨被告）刘文林与被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司之间存在劳动关系；
二、原告（暨被告）刘文林与被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司于2015年5月20日签订的劳动合同自2016年8月4日解除；
三、限被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（暨被告）刘文林经济补偿金4010元；
四、限被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告（暨被告）刘文林待岗期间的工资（基本生活费）8820元；
五、驳回原告（暨被告）刘文林的其他诉讼请求；
六、驳回被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费20元，由被告（暨原告）安宁泰诚人力资源开发有限公司负担。
本判决中货币单位均为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判长 徐红伟
审判员 段杨春
审判员 谢雪魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨 芳