广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂中法民二终字第296号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市光华南路文光二街*号。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何亚以，男，1986年6月29日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：何尧伟（系何亚以的父亲），男，1954年8月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
法定代理人：李呈英（系何亚以的母亲），女，1965年1月25日出生，汉族，住茂名市。
被上诉人（原审原告）：何尧伟，男，1954年8月23日出生，汉族，住茂名市电白区。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
原审被告：江增慧，男，1969年10月22日出生，汉族，住茂名市。
原审被告：茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司。住所地：信宜市区人民南路**号。
负责人：梁飞，该公司经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人何亚以、何尧伟、原审被告江增慧、茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（以下简称茂名交投信宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月29日8时53分许，原告何亚以驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车由茂名往高州方向沿罗水线行驶至新坡镇关塘村路段时，操作不当驶向对向车道内，被对向直行由被告江增慧驾驶的超过限定车速的粤Ｋ×××××号大型普通客车碰撞，造成原告何亚以受伤、两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2011）第00257号道路交通事故认定书，认定原告何亚以承担事故的主要责任，被告江增慧承担的事故的次要责任。
原告何亚以受伤后，于事发当天被送到茂名市中医院抢救治疗，用去医疗费3400.49元，同日转往茂名市人民医院住院治疗至2012年3月13日出院，共住院治疗166天，用去门诊费191.6元、住院医疗费117835.9元，共计118027.5���。出院时经该院诊断为：1.颈6椎体爆裂性骨折并滑脱；2.颈髓损伤并高位截瘫；3.××；4.颅底骨折并脑脊液耳漏；5.多处皮肤软组织挫裂伤；6.泌尿系统感染。出院医嘱建议：1.继续康复及加强营养治疗；2.需陪护人员2名。2012年3月13日，原告何亚以转往广州军区医院住院治疗至2012年6月4日出院，共住院治疗83天，用去医疗费167164元（医疗费166139元、高压氧医疗包干及陪舱费共1025元）。出院时经该院诊断为：1.C6椎体爆裂性骨折并滑脱内固定术后；2.颈髓损伤并高位截瘫；3.泌尿系统感染。出院医嘱建议：1.出院后继续康复治疗，建议小便间断导尿，防止泌尿系统感染及泌尿系统结石形成；2.出院后继续关节活动及肌力功能锻炼，防止肌肉萎缩及静脉血栓形成；3.定期翻身拍背，防止褥疮；4.不适随诊，定期门诊随访；5.住院期间有陪护人2名。2012年6月11日，原告何亚以转回茂名市人民医院住院治疗至2012年12月14日出院，共住院治疗186天，用去住院医疗费68272.1元。出院时经该院诊断为：1.颈部脊髓损伤后遗症；2.神经源性膀胱；3.左肾小结石；4.高尿酸血症。出院医嘱建议：1.继续行康复治疗；2.勤翻身、拍背；3.随诊。2012年12月18日，原告何亚以又转至石家庄东城医院住院治疗至2013年1月17日出院，共住院治疗30天，用去医疗费33100元（8000元＋8100元＋6900元＋3300元＋6800元）。出院时经该院经诊断为：1.脊髓损伤后遗症；2.颈6椎体爆裂性骨折并滑脱术后。出院医嘱建议：1.继续服用药物；2.定期复查；3.不适就诊。此后，原告何亚以又于2013年4月26日、2013年10月16日、2013年11月25日、2014年1月3日到茂名市人民医院及茂名市中医院进行门诊治疗，共用去门诊费用1841.5元，上述门诊费原告方只提供了医院收据票据，但其没有提供其相关病历资料。除上���费用外，原告何亚以于2011年12月6日在中国康复研究中心购买防褥疮坐垫、奥托博克电动轮椅，共用去9400元（5200元＋4200元）；于2012年4月18日到中国康复研究中心购买下肢训练脚踏车1个、手部康复器材1个、体位垫1个，共用去48300元（1800元＋1950元＋1080元）；于2012年12月18日到中国康复研究中心购买康复站立柜1个，用去3850元；于2013年1月7日到中国康复研究中心购买奥托博克电动轮椅1个，用去8700元；于2013年4月15日到中国康复研究中心购买双下肢训练脚踏车1个、双下肢矫形器1个、奥托博克轮式坐垫1个，共用去8850元（1620元＋4950元＋2280元）；于2013年8月15日到中国康复研究中心购买双下肢截瘫支具1套，用去58500元；于2014年1月20日到沈阳大慈科技有限公司购买轮椅1个，用去3680元，共计支出残疾辅助器具费97810元。
原审法院另查明：一、原告何亚以于2012年12月18日、2013年4月18日在北京博爱医院购买卫生用品用去的7912.1元，原告何亚以在本案中对此项费用不作诉请。原告何亚以请求的20000元交通费，其提供的费用票据面值总额为4610.5元的票据。二、事故发生后，被告茂名交投信宜公司为原告何亚以垫付医疗费17000元，另缴纳了20000元医疗抢救预付款到茂名市公安局，原告何亚以从茂名市公安局领取了19900元，被告茂名交投信宜公司实际共支付了36900元（17000元＋19900元）给原告何亚以。三、原告何亚以从石家庄东城医院出院后，于2014年1月8日委托南方医科大学司法鉴定中心对其进行伤残程度评定。2014年1月17日，该所作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告何亚以第六颈椎粉碎性骨折并滑脱致四肢瘫的伤残程度为Ⅰ（壹）级，目前其属完全护理依赖。用去鉴定费2760元。四、原告何亚以为农村居民，提供了茂名尧伟鸡店的营业执照、茂名市茂港区羊角镇爱群村民委员会出具的证明、南庄居委会出具的证明并由茂名市公安局茂南分局盖章确认、房屋租赁合同书、茂名市三鸟批发市场出具的证明，并据此证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。五、原告何亚以驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车的车主系原告何尧伟，该车经原告何尧伟委托茂名市物价局价格认证中心进行车辆损失鉴定，该车的维修费用超过其重置价格的60%确定按报废鉴定损失，鉴定损失总价为62500元。六、被告江增慧驾驶的事故车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车车主系被告茂名交投信宜公司，该车在被告太平洋保险茂名公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间均自2011年1月23日0时起至2012年1月22日24时��。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。被告江增慧持有的驾驶证准驾车型为A1／A2／E，具备驾驶大型普通客车资格，其系被告茂名交投信宜公司聘请的司机，发生本案交通事故时，其正在执行工作任务。七、按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2013年全省一般地区城镇居民人均纯收入为32598.7元／年、2013年全省一般地区城镇居民人均年生活消费支出为24105.6元／年、2013年全省国有同行业在岗职工之批发和零售业年平均工资为57581元／年。
原审法院认为：本案的争议焦点如下：一、原告何亚以的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算？三、应如何认定原告何亚以、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失？二、应如何认定本案的赔偿责任主体？
一、关于原告何亚以的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住满一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”之规定，原告何亚以系农村居民，要按城镇居民标准计算赔偿数额须满足“已在城镇居住满一年以上、且有固定收入的”的条件。首先，原告何亚以提供的房屋租赁合同书、证明足以证实其在城镇居住满一年以上。其次，原告何亚以提供的营业执照、茂名市茂港区羊角镇爱群村民委员会出具的证明、茂名市三鸟市场出具的证明能充分证明其跟随父母从事生鸡批发、零售工作，有固定收入。综上所述，原告何亚以符合以城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，被告茂名交投信宜公司、太平洋保险茂名公司抗辩原告何亚以的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未提供相反证据推翻原告何亚以的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
二、关于应如何认定原告何亚以、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第三十五条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费及其康复支出的合理费用等。原告何亚以、何尧伟主张按��广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其相关损失没有违反法律规定，本院予以支持。原告何亚以、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失分析认定如下：
1.医疗费。原告何亚以因本次交通事故受伤用去的医疗费中，被告方对原告何亚以在茂名市中医院抢救产生的医疗费3400.49元、两次在茂名市人民医院住院产生的医疗费共186299.6元（118027.5元＋68272.1元）、在广州军区医院住院产生的医疗费167164元均无异议，本院予以确认。原告何亚以在石家庄东城医院住院治疗用去的医疗费33100元，被告太平洋保险茂名公司认为原告何亚以转院不合理，此部分医疗费不应支持，原告何亚以提供的诊断证明、入院记录、出院记录等对其病情的描述，与茂名市人民医院、广州军区医院治疗的病情相一致，与本案交通事故存在关联性，其在石家庄东城医院住院治疗产生的相关费用应予以认定，原告何亚以请求石家庄东城医院住院产生的医疗费33100元理据充分，本院予以支持。原告何亚以在出院后到茂名市人民医院、茂名市中医院进行门诊的诊查费用1841.5元，被告茂名交投信宜公司抗辩原告没有提供相关病历资料证实与本案交通事故具有关联性，其抗辩意见充分，本院予以采纳，故对此部分医疗费本院不予支持。综上，原告何亚以用支的合理医疗费为389964.09元（3400.49元＋186299.6元＋167164元＋33100元），但其只向本院主张388405.1元，属其自主处分诉权，没有违反法律规定，本院予以准许。
2.住院伙食补助费。原告何亚以共住院治疗465天（166天＋83天＋186天＋30天），住院伙食补助费为46500元（100元／天×465天）。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，根据原告何亚以的伤情及其治疗情况，其提供的诊断证明载明其需加强营养，但其请求营养费23250元过高，酌情以12000元为宜。
4.残疾赔偿金及伤残鉴定费用。原告何亚以的伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定构成“道标”Ⅰ（壹）级伤残，属完全护理依赖。被告茂名交投信宜公司、太平洋保险茂名公司对此结论均无异议。如前所述，原告何亚以请求的残疾赔偿金应按城镇居民计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告何亚以定残时年龄为27周岁，残疾赔偿金应按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）标准32598.7元／年及伤残等级系数100%计算20年为651974元（32598.7元／年×20年）。原告何亚以主张的鉴定费用2760元，��其为评定伤残等级实际支出的合理费用，本院予以支持。此项合计为654734元。
5.护理费。原告何亚以于第一次在茂名市人民医院住院166天、在广州军区医院住院83天期间，医嘱均载明需陪护人员2名，其第二次在茂名市人民医院住院186天及在石家庄东城医院住院30天的期间无医嘱，应以1人护理计算，原告何亚以请求按照150元／天／人计算护理费过高，根据其伤情及茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，应以120元／天计算为宜。原告何亚以住院期间护理费为85680元［120元／天／人×（166天＋83天）×2人＋120元／天／人×（186天＋30天）×1人］。原告属完全护理依赖，其主张出院后的护理费暂计算3年，没有违反法律规定，但应以1人护理计算，故后期护理费为131400元（120元／天／人×365天×3年×1人）。护理费总额为217080元（85680元＋131400元）。
6.误工费。原告何亚以自事故发生之日起至其从石家庄东城医院出院时止，误工时间为476日，其合理的误工时间应计至出院后的15日，本案交通事故造成原告何亚以误工491日。又如前所述，原告何亚以提供的证据足以证明其跟随父母从事生鸡批发、零售业，本案交通事故导致其收入减少，原告何亚以请求按照2013年度国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资57581元的标准请求误工费77458.2元（57581元／年÷365天×491天），其请求理由充分，证据充足，本院予以支持。
7.交通费。交通费应以正式票据为凭，原告何亚以主张的交通费20000元，根据其提供的交通费面值，对其有票据的4610.5元交通费，本院予以支持。对其超出票据面值部分的交通费，其请求证据不足，本院不予支持。
8.精神损害抚慰金。原告何亚以因本次交通事故受伤造成一级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告何亚以请求精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，其主张的金额过高，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.残疾辅助器具费。原告何亚以经鉴定构成“道标”一级伤残，属完全正确依赖护理，其购买残疾辅助器具用去的97810元均有发票为证，该项费用与本案的侵行为有因果关系，系原告何亚以为补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现自理而支出的实际费用，原告请求94130元属其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以支持。
10.车辆损失。事故肇事车辆粤Ｋ×××××号轻型普通货车属原告何尧伟所有，该车的损失经���名市物价局价格认证中心鉴定为全损，车辆损失总价为62500元。作出该鉴定结论的茂名市物价局价格认证中心具有价格认证资质，被告方未能提供反驳证据推翻该鉴定结论，对该鉴定结论本院予采信，对原告何尧伟请求的车辆损失62500元，本院予以支持。
综上所述，原告何亚以因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费389964.09元、住院伙食补助费46500元、营养费12000元、护理费217080元、误工费77458.2元、交通费4610.5元、残疾赔偿金及伤残鉴定费用654734元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费94130元，共1506476.79元。原告何尧伟因本次交通事故造成的合理损失有车辆损失6250元。
三、关于应如何认定本案赔偿责任主体的问题。公民的生命权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。茂名市公安局交通警察支队二���队作出的道路交通事故认定书，认定被告原告何亚以承担主要责任，被告江增慧承担事故次要责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任分担适当，本院予以采信。由于被告江增慧所驾驶的事故车粤Ｋ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险茂名公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十六条第一款第（一）（二）项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”之规定，原告何亚以、何尧伟因本次交通事故分别遭受的合理损失1506476.79元、62500元，应先由被告太平洋保险茂名公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（精神损害抚慰金10000元在交强险限限额内先予赔偿）给原告何亚以，赔偿2000元给原告何尧伟；不足的部分，根据交警部门的事故认定书，被告江增慧应承担30%的赔偿责任，赔偿415943.04元［（1506476.79元-120000元）×30%］给原告何亚以，赔偿18150元［（62500元-2000元）×30%］给原告何尧伟。根据事故车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车所投保的商业三者险合同约定，被告江增慧系被告茂名交投信宜公司聘请的司机，是该车的合法驾驶人，其在本事故中承担的赔偿责任，由被告太平洋保险茂名公司在商业三者险责任限额范围内直接赔偿给原告方。因此，被告太平洋保险茂名公司应在交强险及商业三者险的责任限额范围内应赔偿给原告何亚以的损失合计为535943.04元（415943.04元＋120000元），抵减被告茂名交投信宜公司已赔付给原告何亚以的36900元，被告太平洋保险茂名公司在交强险和商业三者险责任限额500000元范围内还应赔偿499043.04元（535943.04元-36900元）给原告何亚以，赔偿20150元（2000元＋18150元）给原告何尧伟。由于事故车辆粤Ｋ×××××号大型普通客车所投保的交强险及商业三者险已经足以赔偿原告何亚以、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失，原告何亚以、何尧伟请求判令被告江增慧、茂名交投信宜公司对其损失承担连带赔偿责任于法无据，本院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第��十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失499043.04元给原告何亚以；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失20150元给原告何尧伟；三、驳回原告何亚以的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10259元，由原告何亚以负担2257元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公���负担8002元。
上诉人太平洋保险茂名公司不服原审判决，向本院上诉称：一、何亚以是农村居民，何亚以、何尧伟提供的证据根本不符合“农村居民在城镇居住满一年且有固定收入可按城镇居民的标准计算的规定”。因此，何亚以的残疾赔偿金应按农村居民的标准计算。原审法院判定上诉人赔偿何亚以的残疾赔偿金按城镇标准计算是错误的。二、原审法院认定何亚以的误工费按批发和零售业计算属证据不足，何亚以的误工费应按农村居民的标准计算。三、由于粤Ｋ×××××车的商业险不购买第三者责任险不计免赔险，原审法院未扣除不计免赔部分的损失是错误的，请二审法院依法纠正。综上，原审法院认定的部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤原审判决第一项、第二项，改判上诉人应赔偿的金额为350000元，一、二审案件受理费由何亚以、何���伟承担。
被上诉人何亚以、何尧伟答辩称：一、上诉人称何亚以的残疾赔偿金按城镇居民标准计算错误明显是不能成立的，何亚以的残疾赔偿金依法应当按照城镇居民标准计算。首先，何亚以居住在城镇满一年以上，有派出所的证明足以证实，且原审法院法官也到何亚以租屋的地方进行核实，何亚以在城镇租屋的事实确实属实。其次，何亚以与何尧伟一直从事生鸡零售批发，有三鸟市场出具的证明、营业执照等证实，至今为止，何尧伟家庭经营的市场摊位有8个，其中茂名市三鸟批发市场有4个摊位。对于该事实，原审法院也到市场进行核实，事实清楚。可见，何亚以的残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。二、原审判决认定何亚以的误工费证据充分，应予依法维持。何亚以一直跟随父母从事生鸡批发零售生意，经营模式为家庭模式经营，何亚以从事的���业为批发零售业。因此，原审判决按照批发零售业计算何亚以的护理费并无不妥，应予依法维持。三、上诉人称原审判决没有扣减不计免赔错误不能成立。首先，上诉人在一审时并没有提供证据证实其购买的保险情况，也没有举证证实其适用的保险条款。其次，对于不计免赔部分，即使扣减，该部分的金额也是由茂名交投信宜公司承担，且扣减的额度为超出交强险金额的5%。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持。上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原审被告茂名交投信宜公司述称：茂名交投信宜公司已支付了36900元给何亚以，不管是否要承担不计免赔，茂名交投信宜公司已支付的款项已超出了应赔付的款项，上诉人要求茂名交投信宜公司承担不计免赔是没有依据的。
原审被告江增慧不作���述。
本院审理查明，原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”结合太平洋保险茂名公司的上诉意见，双方当事人在二审争议的主要焦点为：一、何亚以的残疾赔偿金能否按照城镇居民的标准计算；二、原审法院核定何亚以的误工费是否合理；三、太平洋保险茂名公司的赔偿数额应否扣除不计免赔部分的损失。
二、关于何亚以的残疾赔偿金能否按照城镇居民的标准计算的问题。何亚以虽为农村户口，但根据何亚以提供的《房屋租赁合同书》、《营业��照》、茂名市茂港区羊角镇爱群村民委员会出具的《证明》、茂名市三鸟市场出具的《证明》等证据，可以认定何亚以在发生涉案交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的。参照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住满一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，何亚以的残疾赔偿金可按照城镇居民标准计算。太平洋保险茂名公司上诉主张何亚以的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但没有举证证明何亚以不在城镇居住和没有固定收入的证据，也没有举证证明何亚以提供的上述证据是虚假证据，故本院对其该项上诉主张不予采纳。
二、关于原审法院核定何亚以的误工费是否合理的问题。根据何亚以提供的上述证据显示，何亚以跟随其父母从事生鸡批发、零售。原审法院核定何亚以因涉案交通事故造成的误工费损失按2013年度国有同行业（批发和零售业）在岗职工平均工资的标准计算，有事实依据，本院予以维持。太平洋保险茂名公司上诉主张何亚以的误工费应按农村居民的标准计算的理据不能成立，本院不予采纳。
三、关于太平洋保险茂名公司的赔偿数额应否扣除不计免赔部分的损失的问题。根据茂名交投信宜公司提供的《神行车保系列产品保险单（正本）》显示，茂名交投信宜公司为粤Ｋ×××××车向太平洋保险茂名公司投保了第三者商业责任险，赔偿限额为500000元。太平洋保险茂名公司上诉主张其在本案中的赔偿数额应否扣除不计免赔部分的损失，但没有举证证明茂名交投信宜公司未投保第三者商业责任险不计免赔险，也没有举证证明其适用的保险条款、具体的免赔率等，故本院对其该项主张不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，本院予以维持。太平洋保险茂名公司上诉理由不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3281元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾维海
审判员 张国栋
审判员 邱强明
二〇一五年十二月二十九日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省茂名市中级人民法院
民事判决书
（2015）茂中法民二终字第296号
上���人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地。
负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托代理人：李智，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何＊＊。
法定代理人：何尧伟（系何＊＊的父亲）。
法定代理人：李呈英（系何＊＊的母亲）。
被上诉人（原审原告）：何尧伟。
上述两被上诉人共同委托代理人：刘德新，广东海法律师事务所律师。
上述两被上诉人共同委托代理人：黄金甫，广东海法律师事务所律师。
原审被告：江增慧。
原审被告：茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司。住所地。
负责人：梁飞，该公司经理。
委托代理人：邱永海，广东海日律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太平洋保险茂名公司）因与被上诉人何＊＊、何尧伟、原审被告江增慧、茂名市交通建设投资集团有限公司信宜运输分公司（以下简称茂名交投信宜公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2014）茂南法民三初字第425号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月29日8时53分许，原告何＊＊驾驶粤K＊＊＊**号轻型普通货车由茂名往高州方向沿罗水线行驶至新坡镇关塘村路段时，操作不当驶向对向车道内，被对向直行由被告江增慧驾驶的超过限定车速的粤KX＊＊**号大型普通客车碰撞，造成原告何＊＊受伤、两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队二大队作出茂公交认字（2011）第00257号道路交通事故认定书，认定原告何＊＊承担事故的主要责任，被告江增慧承担事故的次要责任。
原告何＊＊受伤后，于事发当天被送到茂名市中医院抢救治疗，用去医疗费3400.49元，同日转往茂名市人民医院住院治疗至2012年3月13日出院，共住院治疗166天，用去门诊费191.6元、住院医疗费117835.9元，共计118027.5元。出院时经该院诊断为：1.颈6椎体爆裂性骨折并滑脱；2.颈髓损伤并高位截瘫；3.吸入性肺炎；4.颅底骨折并脑脊液耳漏；5.多处皮肤软组织挫裂伤；6.泌尿系统感染。出院医嘱建议：1.继续康复及加强营养治疗；2.需陪护人员2名。2012年3月13日，原告何＊＊转往广州军区医院住院治疗至2012年6月4日出院，共住院治疗83天，用去医疗费167164元（医疗费166139元、高压氧医疗包干及陪舱费共1025元）。出院时经该院诊断为：1.C6椎体爆裂性骨折并滑脱内固定术后；2.颈髓损伤并��位截瘫；3.泌尿系统感染。出院医嘱建议：1.出院后继续康复治疗，建议小便间断导尿，防止泌尿系统感染及泌尿系统结石形成；2.出院后继续关节活动及肌力功能锻炼，防止肌肉萎缩及静脉血栓形成；3.定期翻身拍背，防止褥疮；4.不适随诊，定期门诊随访；5.住院期间有陪护人2名。2012年6月11日，原告何＊＊转回茂名市人民医院住院治疗至2012年12月14日出院，共住院治疗186天，用去住院医疗费68272.1元。出院时经该院诊断为：1.颈部脊髓损伤后遗症；2.神经源性膀胱；3.左肾小结石；4.高尿酸血症。出院医嘱建议：1.继续行康复治疗；2.勤翻身、拍背；3.随诊。2012年12月18日，原告何＊＊又转至石家庄东城医院住院治疗至2013年1月17日出院，共住院治疗30天，用去医疗费33100元（8000元＋8100元＋6900元＋3300元＋6800元）。出院时经该院诊断为：1.脊髓损伤后遗症；2.颈6椎体爆裂性骨折并滑脱术后。出院医嘱建议：1.继续服用药物；2.定期复查；3.不适就诊。此后，原告何＊＊又于2013年4月26日、2013年10月16日、2013年11月25日、2014年1月3日到茂名市人民医院及茂名市中医院进行门诊治疗，共用去门诊费用1841.5元，上述门诊费原告方只提供了医院收据票据，但其没有提供其相关病历资料。除上述费用外，原告何＊＊于2011年12月6日在中国康复研究中心购买防褥疮坐垫、奥托博克电动轮椅，共用去9400元（5200元＋4200元）；于2012年4月18日到中国康复研究中心购买下肢训练脚踏车1个、手部康复器材1个、体位垫1个，共用去48300元（1800元＋1950元＋1080元）；于2012年12月18日到中国康复研究中心购买康复站立柜1个，用去3850元；于2013年1月7日到中国康复研究中心购买奥托博克电动轮椅1个，用去8700元；于2013年4月15日到中国康复研究中心购买双下肢训练脚踏车1个��双下肢矫形器1个、奥托博克轮式坐垫1个，共用去8850元（1620元＋4950元＋2280元）；于2013年8月15日到中国康复研究中心购买双下肢截瘫支具1套，用去58500元；于2014年1月20日到沈阳大慈科技有限公司购买轮椅1个，用去3680元，共计支出残疾辅助器具费97810元。
原审法院另查明：一、原告何＊＊于2012年12月18日、2013年4月18日在北京博爱医院购买卫生用品用去的7912.1元，原告何＊＊在本案中对此项费用不作诉请。原告何＊＊请求的20000元交通费，其提供了票据面值总额为4610.5元的票据。二、事故发生后，被告茂名交投信宜公司为原告何＊＊垫付医疗费17000元，另缴纳了20000元医疗抢救预付款到茂名市公安局，原告何＊＊从茂名市公安局领取了19900元，被告茂名交投信宜公司实际共支付了36900元（17000元＋19900元）给原告何＊＊。三、原告何＊＊从石家庄东城医院出院后，于2014年1月8日委托南方医科大学司法鉴定中心对其进行伤残程度评定。2014年1月17日，该所作出南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第63号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告何＊＊第六颈椎粉碎性骨折并滑脱致四肢瘫的伤残程度为Ⅰ（壹）级，目前其属完全护理依赖。用去鉴定费2760元。四、原告何＊＊为农村居民，提供了茂名尧伟鸡店的营业执照、茂名市茂港区羊角镇爱群村民委员会出具的证明、南庄居委会出具的证明并由茂名市公安局茂南分局盖章确认、房屋租赁合同书、茂名市三鸟批发市场出具的证明，并据此证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。五、原告何＊＊驾驶的粤K＊＊＊**号轻型普通货车的车主系原告何尧伟，该车经原告何尧伟委托茂名市物价局价格认证中心进行车辆损失鉴定，该车的维修费���超过其重置价格的60%确定按报废鉴定损失，鉴定损失总价为62500元。六、被告江增慧驾驶的事故车辆粤KX＊＊**号大型普通客车车主系被告茂名交投信宜公司，该车在被告太平洋保险茂名公司处投保有交强险及商业三者险，商业三者险赔偿限额为500000元，保险期间均自2011年1月23日0时起至2012年1月22日24时止。交强险责任限额为122000元，其中医疗费用的赔偿限额为10000元（赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）、死亡伤残赔偿限额为110000元（赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等）、财产损失赔偿限额为2000元。被告江增慧持有的驾驶证准驾车型为A1／A2／E，具备驾驶大型普通客车资格，其系被告茂名交投信宜公司聘请的司机，发生本案交通事故时，其正在执行工作任务。七、按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天、2013年全省一般地区城镇居民人均纯收入为32598.7元／年、2013年全省一般地区城镇居民人均年生活消费支出为24105.6元／年、2013年全省国有同行业在岗职工之批发和零售业年平均工资为57581元／年。
原审法院认为：本案的争议焦点如下：一、原告何＊＊的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算？三、应如何认定原告何＊＊、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失？二、应如何认定本案的赔偿责任主体？
一、关于原告何＊＊的残疾赔偿金应否按城镇居民标准计算的问题。依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于＜道路交通安全法＞施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住满一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”之规定，原告何＊＊系农村居民，要按城镇居民标准计算赔偿数额须满足“已在城镇居住满一年以上、且有固定收入的”的条件。首先，原告何＊＊提供的房屋租赁合同书、证明足以证实其在城镇居住满一年以上。其次，原告何＊＊提供的营业执照、茂名市茂港区羊角镇爱群村民委员会出具的证明、茂名市三鸟市场出具的证明能充分证明其跟随父母从事生鸡批发、零售工作，有固定收入。综上所述，原告何＊＊符合以城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，被告茂名交投信宜公司、太平洋保险茂名公司抗辩原告何＊＊的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，但未提供相反证据推翻原告何＊＊的主张，故对其抗辩意见不予采纳。
二、关于应如何认定原告何＊＊、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用��律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第三十五条之规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费等费用，受害人因伤致残的，还应当赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费及其康复支出的合理费用等。原告何＊＊、何尧伟主张按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算其相关损失没有违反法律规定，予以支持。原告何＊＊、何尧伟因本次交通事故所遭受的合理损失分析认定如下：
1.医疗费。原告何＊＊因本次交通事故受伤用去的医疗费中，被告方对原告何＊＊在茂名市中医院抢救产生的医疗费3400.49元、两次在茂名市人民医院住院产生的医疗费共186299.6元（118027.5元＋68272.1元）、在广州军区医院住院产生的医疗费167164元均无异议，予以确认。原告何＊＊在石家庄东城医院住院治疗���去的医疗费33100元，被告太平洋保险茂名公司认为原告何＊＊转院不合理，此部分医疗费不应支持，原告何＊＊提供的诊断证明、入院记录、出院记录等对其病情的描述，与茂名市人民医院、广州军区医院治疗的病情相一致，与本案交通事故存在关联性，其在石家庄东城医院住院治疗产生的相关费用应予以认定，原告何＊＊请求石家庄东城医院住院产生的医疗费33100元理据充分，予以支持。原告何＊＊在出院后到茂名市人民医院、茂名市中医院进行门诊治疗的诊查费用1841.5元，被告茂名交投信宜公司抗辩原告没有提供相关病历资料证实与本案交通事故具有关联性，其抗辩意见充分，予以采纳，故对此部分医疗费不予支持。综上，原告何＊＊用支的合理医疗费为389964.09元（3400.49元＋186299.6元＋167164元＋33100元），但其只主张388405.1元，属其自主处分诉权，没有违反法律规定，予以准许。
2.住院伙食补助费。原告何＊＊共住院治疗465天（166天＋83天＋186天＋30天），住院伙食补助费为46500元（100元／天×465天）。
3.营养费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，根据原告何＊＊的伤情及其治疗情况，其提供的诊断证明载明其需加强营养，但其请求营养费23250元过高，酌情以12000元为宜。
4.残疾赔偿金及伤残鉴定费用。原告何＊＊的伤情经南方医科大学司法鉴定中心鉴定构成“道标”Ⅰ（壹）级伤残，属完全护理依赖。被告茂名交投信宜公司、太平洋保险茂名公司对此结论均无异议。如前所述，原告何＊＊请求的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件���用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，原告何＊＊定残时年龄为27周岁，残疾赔偿金应按2013年度广东省城镇居民人均可支配收入（一般地区）标准32598.7元／年及伤残等级系数100%计算20年为651974元（32598.7元／年×20年）。原告何＊＊主张的鉴定费用2760元，系其为评定伤残等级实际支出的合理费用，予以支持。此项合计为654734元。
5.护理费。原告何＊＊于第一次在茂名市人民医院住院166天、在广州军区医院住院83天期间，医嘱均载明需陪护人员2名，其第二次在茂名市人民医院住院186天及在石家庄东城医院住院30天的期间无医嘱，应以1人护理计算，原告何＊＊请求按照150元／天／人计算护理费过高，根据其伤情及茂名地区护工从事同等级别护理的劳务报酬，应以120元／天计算为宜。原告何＊＊住院期间护理费为85680元［120元／天／人×（166天＋83天）×2人＋120元／天／人×（186天＋30天）×1人］。原告属完全护理依赖，其主张出院后的护理费暂计算3年，没有违反法律规定，但应以1人护理计算，故后期护理费为131400元（120元／天／人×365天×3年×1人）。护理费总额为217080元（85680元＋131400元）。
6.误工费。原告何＊＊自事故发生之日起至其从石家庄东城医院出院时止，误工时间为476日，其合理的误工时间应计至出院后的15日，本案交通事故造成原告何＊＊误工491日。又如前所述，原告何＊＊提供的证据足以证明其跟随父母从事生鸡批发、零售业，本案交通事故导致其收入减少，原告何＊＊请求按照2013年度国有同行业（批发和零售业）在岗职工年平均工资57581元的标准计算误工费77458.2元（57581元／年÷365天×491天），其请求理由充分，证据充足，予以支持。
7.交通费。交通费应以正式票据为��，原告何＊＊主张的交通费20000元，根据其提供的交通费面值，对其有票据的4610.5元交通费，予以支持。对其超出票据面值部分的交通费，其请求证据不足，不予支持。
8.精神损害抚慰金。原告何＊＊因本次交通事故受伤造成一级伤残，给其造成严重精神损害，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，侵权人应当赔偿精神损害抚慰金。原告何＊＊请求精神损害抚慰金50000元，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及茂名地区平均生活水平，其主张的金额过高，酌定精神损害抚慰金为10000元。
9.残疾辅助器具费。原告何＊＊经鉴定构成“道标”一级伤残，属完全依赖护理，其购买残疾辅助器具用去的97810元均有发票为证，该项费用与本案的侵权行为有因果关系，系原告何＊＊��补偿其遭受创伤的肢体器官功能、辅助其实现自理而支出的实际费用，原告请求94130元属其自主处分民事权利，没有违反法律规定，予以支持。
10.车辆损失。事故肇事车辆粤K＊＊＊**号轻型普通货车属原告何尧伟所有，该车的损失经茂名市物价局价格认证中心鉴定为全损，车辆损失总价为62500元。作出该鉴定结论的茂名市物价局价格认证中心具有价格认证资质，被告方未能提供反驳证据推翻该鉴定结论，对该鉴定结论予以采信，对原告何尧伟请求的车辆损失62500元，予以支持。
综上所述，原告何＊＊因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费389964.09元、住院伙食补助费46500元、营养费12000元、护理费217080元、误工费77458.2元、交通费4610.5元、残疾赔偿金及伤残鉴定费用654734元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费94130元，共1506476.79元。原告何尧伟因本次交通事故造成的合理损失有车辆损失62500元。
三、关于应如何认定本案赔偿责任主体的问题。公民的生命权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。茂名市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，认定原告何＊＊承担主要责任，被告江增慧承担事故次要责任，其认定事实清楚，程序合法，法律适用正确，责任分担适当，予以采信。由于被告江增慧所驾驶的事故车粤KX＊＊**号大型普通客车在被告太平洋保险茂名公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险，本案事故发生在保险期间，依照《中','2018-10-09
19:05:58',0,'web',NULL),(19591599,'f299315d-9a72-4c98-a4c3-c1bb03064698','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：68次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"233\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2016）冀0435民初1617号\",\"不公开理由\":null,\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院省份\":\"河北\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"f299315d-9a72-4c98-a4c3-c1bb03064698\",\"案件名称\":\"王书梅与马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"曲周县人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"曲周县\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告王书梅诉被告马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海光、张海燕，被告英大保险公司委托诉讼代理人辛晓岭到庭参加诉讼。被告马晓彬经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼本案现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1483027200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"王书梅与马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"王书梅与马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
（2016）冀0435民初1617号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f299315d-9a72-4c98-a4c3-c1bb03064698\");$(\"#hidCaseName\").val(\"王书梅与马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）冀0435民初1617号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"曲周县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"233\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"曲周县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"机动车交通事故责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-12-10\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"王书梅,马晓彬,英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国侵权责任法》\',Items:[{法条名称:\'第十六条\',法条内容:\' 第十六条
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条 侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十六条\',法条内容:\'
第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
\'},{法条名称:\'第四十八条\',法条内容:\' 第四十八条
机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国道路交通安全法（2011年）》\',Items:[{法条名称:\'第七十六条第一款\',法条内容:\'
第七十六条 机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》\',Items:[{法条名称:\'第十九条第一款\',法条内容:\'
第十九条
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十条第一款\',法条内容:\'
第二十条 误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
\'},{法条名称:\'第二十一条第一款\',法条内容:\'
第二十一条 护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
\'},{法条名称:\'第二十二条\',法条内容:\'
第二十二条
交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
\'},{法条名称:\'第二十三条第一款\',法条内容:\'
第二十三条 住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
\'},{法条名称:\'第二十四条\',法条内容:\'
第二十四条 营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
\'},{法条名称:\'第二十五条第一款\',法条内容:\' 第二十五条
残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"王书梅与马晓彬、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-30\\\\\",\\\\\