wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初433号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人聂峰，男，1979年06月08日出生，汉族，初中文化程度，无业，住本市青云谱区。2017年2月11日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年2月14日被南昌市公安局西湖分局取保候审。2017年6月2日由本院决定逮捕，同日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]409号起诉书指控被告人聂峰犯盗窃罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员李书辉出庭支持公诉。被告人聂峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月10日12时许，被告人聂峰伙同李某（另案处理）在本市八一大道南昌大学第二附属医院公交站台乘坐88路公交车伺机扒窃。当公交车行驶至省委党校站至永叔路口站区间，聂峰、李某两人使眼神交流对乘客被害人徐某1下手。由聂峰负责掩护，李某用刀片划开徐某1的上衣外套，从其外套内侧口袋内窃得钱包一个，内有现金人民币23000元。得手后，聂峰、李某从永叔路口站下车并逃离。逃离后不久，李某查看赃物后反悔。聂峰、李某便返回追赶刚才乘坐的公交车，后发现公交车停在本市西湖区老福山鄱阳湖酒店附近，便将窃得的钱包丢还失主。
2017年2月10日16时许，被告人聂峰在本市西湖区八一大道南昌大学第二附属医院公交站附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人聂峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，110警情信息，报案人刘建有报案笔录及陈述，受害人徐某1被盗财物外套及身份证照片，证人庞某的证言及辨认笔录，监控视频截图，被盗财物照片，辨认笔录，抓捕经过，情况说明，人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人聂峰伙同他人，以非法占有为目的，在公共汽车上，采取秘密窃取的手段扒窃他人财物价值人民币23000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人聂峰归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;案发前赃款22700元已归还被害人，未给被害人造成较大损失，可酌情从轻处罚；被告人聂峰所在社区矫正监管中心经调查评估，同意对其进行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人聂峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月二十一日
书记员 颜颖萍
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1011民初235号
原告：彭万富，男，1970年5月29日出生，汉族，个体户，住鞍山市铁西区。
委托代理人：王惠丽，鞍山市铁西公信法律服务所法律工作者。
被告：沈阳经纬客运有限公司，住所地沈阳市和平区胜利南街15号。
法定代表人：孟令军，该公司总经理。
委托代理人：鲁尚杰，辽宁通运律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北京街7号。
负责人：李洪斌，该公司经理。
委托代理人：姜志强，辽宁腾昱源律师事务所律师。
原告彭万富与被告沈阳经纬客运有限公司（以下简称经纬公司）、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险沈阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年3月6日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年8月7日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭万富、被告经纬公司的委托代理人鲁尚杰、被告阳光保险沈阳支公司的委托代理人姜志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭万富诉称，2017年7月26日16时35分左右，在沈海高速公路北行70公里+30米处，李赤驾驶辽AXXX**号大客车由南往北行驶至事故点时，在应急车道，侧面追撞原告彭万富驾驶的辽C0XX**号轻型普通货车，相撞后两车分别往左侧滑出，与高速公路中间护栏相撞，造成双方车损、护栏损、李赤等多人受伤的交通事故。经交警认定，李赤负此事故全部责任，由于李赤为被告经纬公司司机，且辽AXXX**号大客车在被告阳光保险沈阳支公司投保了交强险及商业第三者责任险。现依据相关法律规定，要求各被告赔偿我车辆损失、救援费、营运损失等所有损失合计74585.00元。
被告经纬公司辩称，辽AXXX**号车系我公司所有，该车在被告阳光保险沈阳支公司投保了交强险及三者险100万元，含不计免赔。事故属实，我方全责，司机李赤为职务行为，因此原告彭万富的经济损失应在交强险和商业险范围内进行赔偿。鉴定费应由被告阳光保险沈阳支公司承担。原告彭万富没有证据证明其营运损失3万元，不同意赔偿。即使有证据证明，也应由被告阳光保险沈阳支公司承担，因为营运损失是财产损失，我公司在投保时只有保险单，保单内没有对保险特别条款予以确认，如有约定亦未向我公司告知，没有法律效力。原告彭万富申请营运损失鉴定，鉴定机构已出具鉴定结论，没有支持原告彭万富的主张，因此我公司不同意赔偿。
被告阳光保险沈阳支公司辩称，对于原告彭万富合理合法的损失同意在交强险及三者险范围内赔偿。诉讼费、营运损失及鉴定费不在保险范围内，不同意赔偿。
本院经审理查明，辽AXXX**号大型客车系被告经纬公司所有，该车于2016年12月22日在被告阳光保险沈阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险。被告经纬公司指派李赤为驾驶员进行运营。2017年7月26日16时35分左右，在沈海高速公路北行70公里+300米处，李赤驾驶辽AXXX**号大型客车由南往北行驶至事故地点时，在应急车道，侧面追撞原告彭万富驾驶的辽C0XX**号轻型普通货车，相撞后两车分别往左侧滑出（期间辽C0XX**号轻型普通货车内原告彭万富、李秀华从车内掉落在高速公路上），与高速公路中间护栏相撞，造成双方车损、护栏损、李赤、原告彭万富、原告李秀华等多人受伤的交通事故。此事故经辽阳市公安局交通警察支队高速公路大队认定，李赤驾驶车辆在高速公路行驶，未按规定的道路行驶和疲劳驾驶的行为，是此事故形成的全部原因、过错，负此事故全部责任。经原告彭万富申请，本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处对辽C0XX**号轻型普通货车的停运损失进行鉴定，2018年7月18日辽阳市中级人民法院技术处回函称原告彭万富无法提供鉴定所需相关材料，鉴定无法进行。
辽C0XX**号轻型普通货车系原告彭万富所有。辽C0XX**号轻型普通货车修理费41485.00元。原告彭万富支付救援费3000.00元，牌证工本费100.00元。
上述确认事实依据有事故认定书及回执、原告彭万富身份证、驾驶证、机动车登记证书、李赤驾驶证、辽AXXX**号车行驶证、保单复印件、车辆损失明细表及修车费发票、救援费发票、机动车辆号牌证工本费收据、（2017）辽1011民初625号民事判决书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害他人财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。李赤驾驶车辆在高速公路行驶，未按规定的道路行驶和疲劳驾驶的行为，是此事故形成的全部原因、过错，应负此事故全部责任。由于辽AXXX**号大型客车在被告阳光保险沈阳支公司投保了交强险及100万元第三者责任险，故被告阳光保险沈阳支公司应在保险范围内对原告彭万富的损失进行赔偿。原告彭万富主张的修理费、救援费的诉讼请求，有修车发票、救援费发票为证，符合法律规定，本院予以支持。原告彭万富支付的牌证工本费是本起事故直接造成的，具有因果关系，原告彭万富主张的该项费用符合法律规定，本院予以支持。因原告彭万富无法提供停运损失鉴定材料，导致停运损失的鉴定无法进行，故原告彭万富的停运损失可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险范围内赔偿原告彭万富修理费41485.00元、救援费3000.00元、牌证工本费100.00元，以上合计44585.00元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告彭万富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1665.00元，由原告彭万富负担750.00元，被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担915.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 国
人民陪审员 刘伯渊
人民陪审员 陈 辉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 周一丹
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0111民初1109号
原告李某某，男，1983年8月12日出生，住兰州市红古区。
被告景某某，女，1986年2月26日出生，住兰州市红古区。
原告李某某与被告景某某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告李某某于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 鲁吉年
二〇一八年七月四日
书记员 郁 婕
??
??
??
??
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0528民初2079号
原告：刘应生，男，1965年4月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李尔斌,广东君孺律师事务所律师。
被告：王爱民，男，1971年12月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
第三人：吴年华，男，1969年2月16日出生，汉族。
第三人：周忠华，男，1971年5月24日出生，汉族。
第三人：王岐成，男，1977年10月14日出生，汉族。
第三人：阳军，男，1974年5月5日出生，汉族。
第三人：贾华跃，男，1970年8月12日出生，汉族。
原告刘应生与被告王爱民、第三人吴年华、周忠华、王歧成、阳军、贾华跃企业承包合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告刘应生于2017年2月28日以本案当事人已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘应生的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘应生撤诉。
案件受理费收取计2500元，由原告刘应生负担。
审判员 李兴民
二〇一七年二月二十八日
书记员 叶 竹
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0102执499号
申请人:杜瑞新,住址:呼和浩特市。
被执行人范军，住址：呼和浩特市。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1307
号民事判决书，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，双方同意并签字。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院依据`（2016）内0102民初1307号民事判决书,终结本次程序。
本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
审判员 李文智
审判员 刘 峰
审判员 王永生
二〇一七年六月二十日
书记员 刘建伟
1西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初918号
原告：深圳市金地物业管理有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区高新路50号南洋国际大厦15A。
负责人：张明，该公司总经理。
委托代理人：任莹，女，汉族，1988年10月21日生，住西安市碑林区，该公司员工，
委托代理人：曾涛，男，汉族，1989年5月19日生，住湖北省郧县，该公司员工，
被告：刘振峰，男，汉族，1970年7月1日生，住西安市，
原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司与被告刘振峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任莹到庭参加了诉讼，被告刘振峰经法院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称,被告为西安市金地湖城大境天字一号小区1-10102室业主，此房屋面积为352.61平米，原告为该房屋小区物业管理者。现原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业服务，但被告从2015年1月至2017年7月未支付原告物业管理费共计22953.8元，从2015年1月至2017年7月未支付水电公摊费2732.5元，从2015年1月至2017年7月未支付暖气费5895.6元，生活垃圾2清运费6元。另根据物业管理服务协议约定：如被告逾期支付原告物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金，故被告应向原告支付滞纳金2000元。原告曾数次要求被告支付以上费用，但被告至今未付，故诉至法院要求判定：1、被告支付物业费、电梯费、水电公摊费、垃圾费、暖气费共计31587.9元及滞纳金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘振峰经法院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘振峰系“金地湖城大境天字一号”小区1-10102别墅业主，于2013年6月12日收房，此房屋面积为352.61平米，原告为该房屋小区物业管理者。2013年6月12日被告签署《业主临时管理规约》和《前期物业服务协议》约定，物业服务费叠加别墅2.9元/月/平方米，水电公摊费按照西安市物业收费标准计算水电公摊费每月每平米0.25元，暖气费按照空置房西安市市政标准的30%计算为每月每平米2.09元。业主未按时缴纳物业管理相关费用，处每日千分之三的滞纳金。原告按照《物业服务协议》已为被告提供了物业服务，因被告一直未入住，故原告按照合同约定主张实际物业费的70%，即被告从2015年1月至2017年7月未支付原告物业管理费共计22953.8元，从2015年1月至2017年7月未支付水电公摊费2732.5元，从2015年1月至2017年7月未支付暖气费5895.6元。以上费用，被告至今未付。另查明，原告深圳市金地物业管理有限公司为物业服务企业一级资质。以上事实，有《前期物业服务协议》、《业主临时管理规约》、业主收房查验表、催收单、欠费明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核实无误，可以作为认定案件事实的依据。3本院认为，被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，依法应予以保护。被告作为该小区的业主，享受了物业服务后，有义务缴纳物业的各项费用。但被告迟迟未缴纳物业费及其他费用的行为已经构成违约，故原告要求被告缴纳物业费、水电公摊费、电梯费、取暖费的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告一直未入住，故被告未产生实际的生活垃圾，故原告要求被告支付生活垃圾6元的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担因拖欠物业费所产生的滞纳金2000元的诉请，依据《前期物业服务协议》第三十二条约定，业主未按时交纳物业管理的相关费用，处每日千分之三的滞纳金，原告酌情收取2000元的请求，本院依法予以支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体法律若干问题的解释》、第六条《中华人民共和国合同法》第114条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘振峰于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司自2015年1月1日至2017年7月31日未支付原告物业管理费共计22953.8元，自2015年1月1日至2017年7月31日未支付水电公摊费2732.5元，自2015年1月至2017年7月未支付暖气费5895.6元，以上共计31581.9元及被告所欠缴的物业管理等相关费用产生的滞纳金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司西安分公司的其余诉讼请求。本案案件受理费640元，由被告承担590元，原告承担50元。4因原告已经预交，被告在履行生效判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 雷翕萍
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨镇珲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7317号
原告：王强。
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：胡长山。
被告：胡长存。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
本院在审理原告王强与被告胡长山、胡长存、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王强撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的起诉。
审判员 薛丽华
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 帅
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇洪商初字第89号
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人刘清林，职务行长。
委托代理人赵玉全，职务清收员。
被告：仲召林、男、1974年11月11日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯**号，身份证号码：×××、
被告：崔春荣、女、1980年7月26日出生、汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯83号、身份证号码：×××、
被告：李春龙、男、1975年7月5日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯*号。身份证号码：×××、
被告：刘成学、男、1967年7月15日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村小围子屯**号，身份证号码：×××、
被告：闫学龙、男、1974年1月15日出生，汉族、农民、现住址：肇东市洪河乡七井村大七井子屯，身份证号码：×××、
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行与被告仲召林、崔春荣、李春龙、刘成学、闫学龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玉全到庭参加诉讼，仲召林等五被告经本院合法传唤后无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司肇东市支行诉称，2013年2月19日，被告李春龙、仲召林、刘成学、闫学龙四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告仲召林在原告处借款人民币40，000.00元，借款日期2013年2月19日，到期日期2014年2月17日；约定正常年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告仲召林现欠本金余额40，000.00元；截止2015年3月20日应偿还利息11，370.50元，本息合计，51，370.50元。该款到期后，被告仲召林及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还原告贷款，违反了原告与其签订的借款合同，致使贷款形成逾期。故原告诉至法院，要求被告仲召林崔春荣立即偿还原告贷款本息，被告李春龙、仲召林、刘成学、闫学龙负连带保证责任。被告承担诉讼费用。
被告仲召林、崔春荣、李春龙、刘成学、闫学龙缺席未答辩。
经审理查明，2013年2月19日，仲召林、李春龙、刘成学、闫学龙四人组成农户贷款联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定：仲召林、李春龙各自在原告处借款人民币40000.00元，刘成学、闫学龙各自在原告处借款人民币50000.00元，互负连带保证责任，借款期限一年（即2013年2月19日至2014年2月17日），应于2014年2月17日还清借款本金及利息，约定年利率为10.2%，超期年利率15.3%。被告仲召林现欠借款本金40000.00元，截止2015年3月20日应偿还利息11370.50元，本息合计51370.50元。贷款到期后，被告及贷款共同申请人以各种理由拒不偿还贷款利息，故原告诉至本院，要求被告仲召林、崔春荣立即偿还原告贷款本息，被告仲召林、李春龙、刘成学、闫学龙互负连带保证责任并承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有2013年2月19日原、被告双方签订的农户贷款合同、借款时联保小额贷款申请表、中国农业银行记帐凭证等相应证据在卷证实，以上证据均经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，借款应当清偿。被告及担保人在自愿的基础上组成贷款联保小组，向原告借款，均为借款人，互为保证人，并自愿承担连带保证责任。原告诉请有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仲召林、崔春荣于本判决生效后立即偿付原告贷款本金40000.00元，利息11370.50元，本息合计51370.50元（利息计算至2015年3月20日），自2015年3月20日至偿清借款期间所产生的利息按借款合同的约定计算。
二、被告仲召林、李春龙、刘成学、闫学龙对上述款项的给付承担连带保证责任。
案件受理费1084.00元，由被告仲召林、崔春荣承担，借款联保人互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付钱款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘环凯
二〇一五年十一月十六日
书记员 周雪霜
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初9229号
原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路***号**楼*********室。
法定代表人：黄志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：吴幼凤，女，1968年6月24日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址宁波市鄞州区。
原告中银消费金融有限公司为与被告吴幼凤金融借款合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告归还原告借款本金82947.73元、利息6330.84元、滞纳费4724.97元（利息、滞纳费暂算至2018年6月13日止，之后至实际付清之日止的利息、滞纳费按合同约定另行收取）；2.被告赔付原告律师费1880元。审理中，原告申请变更第一项诉请中的利息、滞纳费金额为7109.01元（暂算至2018年6月13日止，之后至实际付清之日止的利息和滞纳费按年利率24%计算）。本院经审查后予以准许。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴幼凤未作答辩。
本院经审理认定：2017年5月17日，原告与被告吴幼凤签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：原告同意向被告吴幼凤提供贷款额度100000元用于家装，实际放款金额不得超过此额度，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.75%，信用贷款按照被告吴幼凤已动用额度按日计息；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，逾期付款滞纳费按日收取，计算标准10000元以内，每日滞纳费为5元，10000元至20000元，每日滞纳费为10元，以此类推；还款方式为等额本息方式；被告吴幼凤未按期足额归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告吴幼凤提前结清贷款，要求被告吴幼凤赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。被告吴幼凤签名确认的《“新易贷－信用贷款”告客户书》载明：还款方式为等额本息，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，还款扣款方式为客户在每月扣款日前在还款账户中存放足额资金，原告按约扣款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末，告客户书同时列明了36期每期还款明细。后原告向被告吴幼凤足额发放贷款100000元，但被告吴幼凤未按约还本付息。截至2018年6月13日，被告吴幼凤按合同约定尚欠借款本金82947.73元、利息6330.48元、滞纳费4724.97元。另，原告为实现本案债权支出律师费1880元。
以上事实由原告提供的信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、告客户书、《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、送达地址确认函、交易详细清单、《外包诉讼合作协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：涉案《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，双方应全面实际履行。被告吴幼凤未按合同约定归还借款本金、支付利息，已构成违约，原告有权根据合同约定宣布借款提前到期，并要求被告归还所有尚欠借款本金，以及支付符合合同约定及法律规定的利息、滞纳金。因合同约定的利息、滞纳费合计标准过高，原告自愿调整按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权而支出的律师费1880元，符合合同约定，本院予以支持。被告吴幼凤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴幼凤归还原告中银消费金融有限公司借款本金82947.73元，支付利息、滞纳费7109.01元，并支付自2018年6月14日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息、滞纳费，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴幼凤支付原告中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费1880元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2098元，减半收取为1049元，由被告吴幼凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 王 凯
二〇一八年八月十七日
书记员 杨迪霞
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执629号
申请执行人浙江宝庆建设有限公司。
被执行人吕勇杰。
原告浙江宝庆建设有限公司与被告吕勇杰追偿权纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）东巍商初字第27号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江宝庆建设有限公司于2016年1月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月14日向被执行人吕勇杰公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江宝庆建设有限公司未实现债权1420896元及利息。现因被执行人吕勇杰查无下落，且无财产可供执行，申请执行人又未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)浙0783执629号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌锋
二〇一六年九月五日
代书 记员 潘 蕾
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）长中刑执字第00795号＼n罪犯龙某。＼n湖南省长沙县人民法院于2010年3月30日作出（2010）长县刑初字第115号刑事判决，以被告人龙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）长中刑执字第5929号刑事裁定，对其减刑1年。＼n执行机关湖南省星城监狱于2013年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯龙某自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。＼n本院认为，罪犯龙某在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯龙某减去有期徒刑八个月十天（刑期至2014年1月15日止），予以释放。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长肖志维＼n审判员杨铁军＼n审判员龙新国＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员郭壮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初29514号
原告潘某，男，汉族，1991年出生，住河南省禹州市。
委托代理人张磊、蔡雨谛（实习），郑州市法律援助中心。
被告河南某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人何某。
原告潘某诉被告河南某有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2016年8月30日进入被告方河南某有限公司工作。任招商专员一职，被告拖欠原告（2016.8.30-2016.11.12）共计两个半月工资7701.56元。且被告未与原告签订正式劳务合同和正常办理社保，被告方拒绝支付原告工资，并且被告方负责人互相推脱责任。现原告诉至法院请求：被告支付原告（2016.8.30-2016.11.12）两个半月工资，共计7701.56元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审查，本院确认如下事实：
2016年9月1日至2016年11月12日期间，原告潘某在被告河南某有限公司招商三部工作。被告拖欠原告的工资，向原告出具《工资欠条》一份。该《工资欠条》上载明，被告拖欠原告2016年9月1日至2016年11月12日期间的工资共计7701.56元；并加盖有被告的公司印章。原告多次催要，被告未能支付。2016年11月18日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资7701.56元。该委作出金劳人仲不字[2016]1093号不予受理申诉通知书。原告不服该不予受理决定，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约支付劳务报酬。被告出具的《工资欠条》，确认了拖欠原告的工资金额，并承诺了付款期限，理应按约履行付款义务。现原告要求被告支付拖欠的工资7701.56元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南某有限公司于本判决生效后十日内支付原告潘某工资7701.56元。
案件受理费10元，由被告河南某有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 ＸＸ歌
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 张淑楠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初14223号
原告：胡健，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。
负责人：章义重，总经理。
原告胡健与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案，原告胡健于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡健的申请符合法律规定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡健撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告胡健负担。
审判员 何 琳
二〇一七年八月二十二日
书记员 李若冰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初145号
原告李永胜。
原告李小偏。
二原告委托代理人宗振宵，河北金胜律师事务所律师。
被告刘小松。
原告李永胜、李小偏诉被告刘小松农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洁涛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人宗振宵到庭参加诉讼，被告刘小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，原告二人有一农村盖房班。2014年2月被告欲建二层小楼一栋，将工程包给原告二人。2014年2月21日被告与原告签订建设协议，采取包清工方式，原材料由被告负责，原告负责施工，工程款124000元，工程的质量、竣工日期、付款方式等在协议中做了明确约定。协议签订后，原告于2014年3月10日进场施工，2014年4月14日一层完工，2014年7月1日二层完成，8月12日原告将整体完工的楼房交付给被告，被告开始自己装修楼房，并于2014年9月9日入住至今。原告完全履行了协议规定的义务，但被告没有按照协议规定给付工程款，只在2014年4月1日付10000元、2014年5月6日付20000元、2014年8月10日付50000元，剩余44000元工程款，依协议规定被告应于楼房交付日支付给原告，但被告以资金紧张为由推拖未付。后经原告多次催要，被告以地下室水泥地面有裂纹为由拒不付款。原告无奈，只能诉至法院，请求判令被告立即付清所欠原告工程款44000元；诉讼费由被告承担。
被告刘小松辩称，2013年12月，被告欲盖楼房，就找到了原告，将工程包给二原告。被告前期共付工程款8万元，尾期因工程质量问题，余款未予支付。二原告所建楼房质量问题有：1、高度不够；2、地下室地面整体破裂；3、二楼墙面大面积出现裂缝；4、楼房支柱倾斜；5、为了吃回扣，地砖以残充好，导致破损脱落。2014年11月，二原告找到被告承诺数天内把有质量问题的地方修好，但原告未曾施工。后原告再次找到被告，允诺2015年正月十六把地下室地面重新返工，所有问题一并解决，直到被告满意，并要求被告提前把地下室货物搬清。被告考虑到货物是高档酒类和怀孕7个月的爱人，提出如果再次失信拖延，将不再顾及乡情，余款不再支付。但原告至今未修复，被告因搬出货物导致货物淋湿损失数万元。原被告一开始商量的时候工程款就是112000元，工程款被告已给付80000元，还剩32000元，对东厢房的款项，被告不予认可。
经审理查明，2014年2月21日，二原告与被告签订书面协议，双方约定由二原告为被告建造二层楼一栋，工程款为124000元。工程完工后被告共支付二原告工程款80000元，剩余44000元，被告以工程出现质量问题为由拒绝支付。诉讼中原告提供了双方签订的协议，证实工程款为124000元。被告对其主张的工程质量问题，未提供任何证据证实。
上述事实有建房协议以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原被告双方签订的协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告依据协议将整体完工的楼房交付被告，被告已装修入住至今。原告履行了协议的约定，完成了建造义务；被告亦应当履行协议约定，给付二原告工程款。被告主张所建楼房存在质量问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告未向本院提供楼房存在质量问题的证据，故对被告抗辩意见不予采纳，对此被告可另行主张权利。被告对后加的门楼及东厢房工程款12000元不予认可，但该门楼及东厢房已实际建成，被告在施工过程中亦未对后加施工提出异议，故对被告的该项辩解本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘小松给付原告李永胜、李小偏工程款44000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告刘小松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕云飞
第1页
第3页
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第503号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告刘建国。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘建国物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 蔡爱华
二〇一六年一月十九日
书记员 佟 博
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽05执109号之一
申请执行人王兰康，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被执行人陈芸萍，女，1989年12月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
王兰康申请执行陈芸萍民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年1月22日立案执行。为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
泉州仲裁委员会作出的[2016]泉仲字3027号裁决一案，指定泉州市鲤城区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
审 判 员 李志军
代理审判员 林尔煌
二〇一七年九月十一日
书 记 员 曾晓莹
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初4712号
原告：张沛申，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。
被告：王维刚，男，1974年12月30日出生，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：刘隆，男，1983年5月14日出生，章丘高扬法律服务所工作人员。
原告张沛申与被告王维刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张沛申的委托诉讼代理人高广河，被告王维刚的委托诉讼代理人刘隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张沛申向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计139864元，后变更为139171元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系被告雇佣的司机，被告实际所有的车辆挂靠在元氏县永兴汽车运输服务有限公司。2016年9月20日1时20分许，李勇吉（系王维刚雇佣的司机）驾驶冀AKC6**、冀A59**挂解放-
安通牌重型仓栅式半挂车，在右侧车道与马树辰驾驶的冀AKE8**、冀A32**挂解放-
骏强牌重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成李勇吉死亡，乘车人原告受伤。经交警部门认定，李勇吉承担事故主要责任，原告无责任。被告支付了部分赔偿。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
王维刚辩称，原告是被告雇佣的司机，但本次事故发生是因李勇吉驾驶车辆操作不当造成的，我方认为应由李勇吉的家属在其遗产范围内赔偿原告的各项损失。事故发生后我方支付原告赔偿款8万元，即使我方承担责任，也应扣除该款项。
本院经审理认定事实如下：
原告张沛申系被告王维刚雇佣的司机。2016年9月20日1时20分许，在青银高速公路485KM+900M（青岛方向），李勇吉（系王维刚雇佣的司机）驾驶冀AKC6**、冀A59**挂“解放-
安通”牌重型仓栅式半挂车（载原告张沛申），在右侧车道与马树辰驾驶的冀AKE8**、冀A32**挂“解放-
骏强”牌重型仓栅式半挂车尾随相撞，造成李勇吉死亡，乘车人原告受伤，两车损坏及车载货物损坏。经交警部门认定，李勇吉承担主要责任，马树辰承担次要责任，原告无责任。上述事实，有原告提供事故认定书为证，被告对此无异议。
2、事故发生后，原告在南宫冀南长城医院住院治疗6天，后转入章丘市中医医院住院治疗41天，花费医疗费75725元。上述事实，有原告提供南宫冀南长城医院的住院病历、费用清单各1份，医疗费单据2张、收款收据2份；章丘市中医医院住院病历、费用清单各1份，医疗费单据1张为证。被告对上述证据无异议，本院对此予以确认。
3、原告主张住院伙食补助费2350元（50元×47天），被告对此有异议，同意按30元/天计算。经审查，原告该项主张合理有据，本院对此予以确认。
4、2017年3月23日，原告自行委托济南章丘司法鉴定所对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：张沛申评定为十级伤残，该伤误工期限为伤后180天，护理期限为伤后90天，需一人护理。营养时间为伤后90天。二次手术费需10000元，误工期限为30天，护理期限为15天，需1人护理。原告支付鉴定费1300元。被告对此提出异议，但未在指定期限内申请重新鉴定。经审查，原告提交的鉴定报告合法有效，本院对此予以采纳。
5、原告主张其受被告雇佣从事道路货物运输工作，计算残疾赔偿金为68024元（34012元×20年×10%），并提交驾驶证、道路货物运输从业资格证各1份证实。被告对上述证据无异议，但对伤残等级有异议。经审查，根据原告提交的证据及庭审调查，原告不以务农为主要收入来源，参照鉴定结论及原告年龄、劳动能力等，其该项主张的计算方式及标准并无不当，本院对此予以支持。
6、原告主张其受被告雇佣，从事道路货物运输工作，计算误工费为43307元（75271元/365天×210天），并提交驾驶证、道路货物运输从业资格证各1份证实。被告对上述证据无异议，对计算标准有异议。经审查，根据原告提交的证据及庭审调查，可以确定原告从事道路货物运输工作，参照鉴定结论，其该项主张的计算方式及标准并无不当，本院对此予以支持。
7、原告主张护理费为9765元（93元×105天），被告对计算标准无异议，但认为时间过长。经审查，参照鉴定结论，原告该项主张合理有据，本院对此予以支持。
8、原告主张营养费4500元（50元×90天），被告认可30元/天。经审查，根据原告伤情，并参照鉴定结论，原告该项主张合理有据，本院对此予以支持。
9、原告主张精神损害抚慰金2000元，被告认为过高。经审查，原告因事故受伤致残，主张精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，参照其伤残等级，本院酌定其精神损害抚慰金为1000元。
10、原告主张交通费2200元，被告对此无异议，本院予以确认。
11、原告主张二次手术费10000元，被告对此无异议，本院予以确认。
12、原告乘坐的冀AKC6**、冀A59**挂“解放-
安通”牌重型仓栅式半挂车的实际车主系被告王维刚，该车挂靠在元氏县永兴汽车运输服务有限公司，对此原告提交元氏县永兴汽车运输服务有限公司证明1份证实，被告对此无异议，本院予以确认。
13、事发后，被告赔偿原告80000元，双方均予认可，本院对此予以确认。
本院认为，被告雇佣原告进行道路货物运输，原、被告之间形成劳务关系，原告在从事雇佣活动过程中自身受到伤害，且在本次事故中不存在过错，故被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告要求被告承担赔偿责任，证据充分，理由正当，应予支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。原告的损失如下：医疗费75725元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、二次手术费10000元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费43307元、护理费9765元、交通费2200元、鉴定费1300元，共计218171元。被告支付的80000元应从赔偿数额中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王维刚赔偿原告张沛申医疗费75725元、住院伙食补助费2350元、营养费4500元、二次手术费10000元、残疾赔偿金68024元、精神损害抚慰金1000元、误工费43307元、护理费9765元、交通费2200元、鉴定费1300元，共计218171元。扣除被告已支付的80000元，尚欠138171元，于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告张沛申其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，减半收取计1542元，由被告王维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘永栋
二〇一七年十月二十三日
书记员 穆文喆
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）曹刑初字第545号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人权秋香，女，1966年7月16日出生，汉族，高中文化，原任曹县某镇某行政村计划生育工作专职主任，住山东省曹县。因涉嫌犯受贿罪于2013年7月23日被曹县人民检察院决定取保候审，同年11月28日被本院决定取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检刑诉（2013）515号起诉书指控被告人权秋香犯受贿罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院指派代理检察员邢贵鲁出庭支持公诉，被告人权秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省曹县人民检察院指控：被告人权秋香在担任曹县某镇某行政村计生专职主任期间，于2008年至2009年间，利用协助政府从事计划生育、户籍等行政管理工作的职务之便，收受计划外生育村民张某甲、张某乙等四人现金24500元，通过向派出所户籍管理人员行贿的手段，在办理新生儿常住户口登记和社会抚养费征收方面为上述人员谋取利益。事后退还本户2000元，被告人权秋香得款6500元。
公诉机关依据证人证言、相关书证、被告人权秋香供述等证据提出上述指控，认为被告人权秋香利用协助政府从事计划生育、户籍等行政管理工作的职务之便，收受他人财物，为他人谋取利益，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。
被告人权秋香对起诉书指控的事实、罪名不持异议。
经审理查明：被告人权秋香在担任曹县某镇某行政村计划生育工作专职主任期间，于2008年至2009年间，利用协助当地人民政府从事计划生育、户籍等行政管理工作的职务之便，收受村民张某甲现金8000元，事后，退还张某甲现金2000元，收受村民张某乙现金8500元，在办理新生儿常住户口登记和社会抚养费征收方面为上述人员谋取利益。被告人权秋香共得赃款6500元，用于个人及家庭消费。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、证人证言
（1）张某甲证言：2008年，自己违反计划生育政策生育二胎，没有缴纳社会抚养费。2009年上半年一天，自己交给权秋香现金8000元及出生医学证明、身份证、结婚证，让她帮助办理其次子的户籍。几个月后，权秋香将户籍内页交给其并退还现金2000元。
（2）张某乙证言：2009年六七月一天，自己在没有缴纳社会抚养费的情况下给了权秋香现金8500元，让她帮助办理了其次子的户籍。
（3）郑某某证言：自己在派出所任户籍员期间，权秋香曾找自己办理过两个户籍，每次送来现金4000元。
2、书证及其他证据材料
（1）户籍资料证明曹县公安局某派出所为涉案相关人员的子女办理了落户。
（2）关于权秋香任职情况的说明证明：被告人权秋香于2003年12月至2009年12月任曹县某镇某行政村计划生育工作专职主任，2009年12月至2011年6月离岗，2011年6月至今再次担任计划生育工作专职主任
（3）户籍证明证实被告人权秋香的出生日期、家庭住址等情况。
（4）破案经过证明侦查机关立案、侦查、破获案件的过程。
3、被告人权秋香供述：2009年上半年一天，村民张某甲在没有缴纳社会抚养费的情况下给其现金8000元，让其帮助办理户籍，其给户籍员郑某某送现金4000元和办理户籍的相关手续，办理好户籍后，其退还张某甲现金2000元。其给张某甲办理户籍的事被张某乙知道后，张某乙给其现金8500元让帮助办理他超生儿子的户籍，其送给户籍员郑某某现金4000元后办理了户籍。这两次剩余的钱被其用于家庭支出。
上列证据，证人证言、相关书证及被告人权秋香供述相互印证一致，被告人权秋香当庭无异议，足以认定本院查明之事实。
审理期间，被告人权秋香自愿退出赃款6500元。
本院认为，被告人权秋香利用协助人民政府从事计划生育、户籍等行政管理工作的职务之便，收受本村村民财物六千余元，其行为已构成受贿罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪……”、第三百八十六条“对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚”、第三百八十三条第一款第（三）项“对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（三）个人贪污数额在五千元以上不满五万元的，处一年以上七年以下有期徒刑；情节严重的，处七年以上十年以下有期徒刑。个人贪污数额在五千元以上不满一万元，犯罪后有悔改表现、积极退赃的，可以减轻处罚或者免予刑事处罚，由其所在单位或者上级主管机关给予行政处分”之规定处罚。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人权秋香在庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，本院对被告人权秋香不予刑事处罚。根据被告人权秋香犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人权秋香犯受贿罪，免于刑事处罚；
二、所退赃款六千五百元予以没收，于判决生效后上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘 燕
审判员 李竑朴
审判员 齐兴业
二〇一三年十二月二十四日
书记员 邓刚强
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初174号
原告：刘东利
被告：刘志伟
原告刘东利与被告刘志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日审查立案后，依法适用普通程序由审判员彭明宏、审判员李静、人民陪审员刘阁生组成合议庭于2017年6月19日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘东利到庭参加诉讼，被告刘志伟经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
刘东利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款人民币20000.00元及利息、违约金。事实和理由：2015年8月28日，被告刘志伟向我借款人民币20000.00元，后经我索要被告未给付，故我诉至法院。
刘志伟经本院公告传唤未到庭答辩亦未提交证据及答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告刘志伟2015年8月28日向原告刘东利借款人民币20000.00元，向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘东利人民币贰万圆整（20000.00元）借款人刘志伟（捺印）2015年8月28日。”，原告刘东利给被告刘志伟现金20000.00元。后原告向被告索要欠款，被告未给付。
本院认为，本案借款的事实有原告提交的借条予以证实，事实清楚，证据确实充分，对原告主张被告偿还20000.00元予以支持；原告要求被告给付利息及违约金的主张，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定自然人之间的借款未约定利息视为不支付利息，第二百零六条规定对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告刘志伟向原告刘东利出具的借条既未约定利息，又未约定还款期限，故本院对原告对利息及违约金的主张不予支持；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院自原告起诉之日起（即自2017年1月7日起）按年利率6%支持资金占用期间利息；被告刘志伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对此应视为对原告的诉讼主张放弃抗辩权，本案可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东利借款本金人民币20000.00元及资金占用期间利息（利息自2017年1月7日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告刘志伟承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 彭明宏
审 判 员 李 静
人民陪审员 刘阁生
二〇一七年六月二十日
书 记 员 怀玉冰
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）鄂樊城民一初字第00095号＼n原告襄阳市众力电子有限公司。＼n住所地：襄阳市樊城区人民路219号。＼n组织机构代码：72831581-4。＼n法定代表人龚家庆，襄阳市众力电子有限公司董事长。＼n委托代理人彭萍，襄阳市众力电子有限公司会计。一般授权代理。＼n被告陈国忠，男，1972年1月26日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区龙王镇陈棚村5组。公民身份号码：420621197201266652。＼n委托代理人李家英、朱祖山，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。＼n原告襄阳市众力电子有限公司与被告陈国忠经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告襄阳市众力电子有限公司诉称，被告于2005年12月进入公司上班，于2006年1月由公司缴纳全额社会保险；其中被告在我公司上班时，被告的社会保险个人缴纳部分由原告全额垫付，被告离职时应将由我公司垫付的社会保险个人缴纳部分返还我公司。公司每位员工入职时与公司都有口头协议，经双方同意，公司代交员工社保个人部分，可与经济补偿金相抵扣，故经济补偿金部分应与申请人入职以来公司代员工所缴纳的保险中个人应承担部分予以抵扣。故请求判令被告向原告支付由原告垫付的2006年1月到2014年10月养老金个人部分13300.96元，或从经济补偿金中予以抵扣。＼n本院认为，原告起诉要求返还垫付社保费用的诉求，未经过劳动仲裁，本院不予审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，原告所诉的请求事项，不符合上述条款的规定，且社会保险的缴纳不属人民法院审理的范围。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：＼n驳回襄阳市众力电子有限公司的起诉。＼n案件受理费免收。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交至襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张武英＼n审判员赵运国＼n人民陪审员刘磊＼n二〇一五年三月二十六日＼n书记员杨逢阳
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第88号
原告刘金莲，女，1954年2月27日出生。
原告李志军，男，1979年9月18日出生。
二原告委托代理人王长刚，男，1963年4月19日出生。
被告密云县河南寨镇人民政府，住所地北京市密云县河南寨镇河南寨村。
法定代表人郭保林，镇长。
委托代理人李峥，男，北京市安理律师事务所律师。
第三人李振云，男，1959年10月8日出生。
原告刘金莲、李志军要求撤销被告密云县河南寨镇人民政府（以下简称河南寨镇政府）于2010年8月19日作出的申请人姓名为李振云的个人建设工程规划许可证（以下简称被诉规划许可证），于2015年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘金莲，原告刘金莲、李志军之委托代理人王长刚，被告河南寨镇政府之负责人马爱国，被告河南寨镇政府之委托代理人李峥，第三人李振云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金莲、李志军诉称：1978年8月1日，李振伶与原告刘金莲登记结婚。1984年，李洪生将家中5间老宅进行分配，由李洪生、王金凤夫妇居住2间，分给李振伶、李振云兄弟每人一间半。最终老宅由第三人李振云继承，由第三人李振云支付给李振伶一间半的房款825元。上述房款第三人李振云尚有525元未支付。1985年，李振伶夫妇及其子李志军向政府有关部门提出宅基地申请。1985年3月21日，政府予以批准。据此，李振伶夫妇在密云县X镇X村X街X号院建设了新房。后李振伶因病去世，为生计原告刘金莲将上述房屋交由第三人李振云管理。现原告李志军想对上述房屋进行修缮，第三人李振云却告知其于2010年即取得了《村民建房规划用地申请审批表》，上述院子政府已批准其建房。后第三人李振云出示了其伪造的时间为1987年7月的协议用以证明原告刘金莲早就已将房屋出售与他。而事实上原告刘金莲从未和第三人李振云签订过协议将房屋出售与他，也没有收到过协议中的钱款。反倒是第三人李振云尚欠原告刘金莲老宅子一间半的房款525元。综上，由于被告的错误行政行为，致使第三人李振云非法占有二原告的合法财产至今不还，严重侵犯了二原告的土地使用权和房屋所有权。请求：1、撤销被诉规划许可证；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过20年、其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉规划许可证不属于行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为。故原告刘金莲、李志军针对被诉规划许可证提起的行政诉讼应当适用最长5年的起诉期限。鉴于被诉规划许可证系于2010年8月19日作出，故应驳回原告刘金莲、李志军的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘金莲、李志军的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 高素花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 蔡红超
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初171号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人熊水根，男，1949年12月4日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，退休，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，2017年2月28日因吸毒和容留他人吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。2017年2月28日因涉嫌非法持有毒品罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年3月13日经南昌市青云谱人民检察院批准逮捕，同日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉【2017】169号起诉书指控被告人熊水根犯非法持有毒品罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员卢红林出庭支持公诉，被告人熊水根到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月27日下午14时许，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区洪都南大道被告人熊水根住所搜查出可疑白色结晶状物两小袋，可疑红色圆形状物十粒，共20.6克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，查获的两小袋白色结晶状物、红色圆形状物十粒均检出毒品甲基苯丙胺成份。
认定上述事实的证据有：1、归案情况说明等书证；2、证人申某的证言；3、被告人熊水根的供述与辩解；4、鉴定意见；5、辨认笔录；6、同步录音录像等视听资料。
公诉机关认为，被告人熊水根非法持有毒品20.6克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人熊水根对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2017年2月27日下午14时许，南昌市公安局青云谱分局民警在南昌市青云谱区洪都南大道被告人熊水根住所搜查出一袋白色结晶状物疑似毒品“冰毒”净重为17.3克，一袋白色粉末疑似毒品“King粉”净重为2.4克，十粒红色圆形状物疑似毒品“麻古”净重为0.9克，共计20.6克。经南昌市公安司法鉴定中心鉴定，上述物品均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人熊水根在开庭审理过程中亦无异议，并有南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（司）鉴（化）字[2017]1190号理化检验鉴定报告；南昌市公安局青云谱分局京山派出所的称量笔录、扣押决定书、扣押清单、搜查疑似毒品照片；证人申某的证言和辨认笔录；南昌市公安局青云谱分局青公（京）决字[2017]0413号行政处罚决定书；被告人熊水根的常住人口信息表；南昌市公安局青云谱分局京山派出所出具的归案情况说明和情况说明二份；称量录像、同步录音录像和被告人熊水根的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊水根违反国家毒品管制规定，非法持有甲基苯丙胺共计20.6克，其行为已构成非法持有毒品罪，且毒品数量较大，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人熊水根归案后能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊水根犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2018年2月27日止。罚金自判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 雷志强
人民陪审员 万润桂
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 汪 莹
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执1076号
被执行人：王武忠，男，1979年10月15日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。
上述被执行人一案，本院作出的（2018）苏0803刑初38号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人王武忠于判决生效后三十日内退赔相关被害人经济损失合计人民币24314元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
＼n山东省曹县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）曹民初字第1865号＼n原告：李玉军，男，山东省曹县人。＼n被告：陈永金，男，山东省曹县人。＼n被告：王合荣，女，山东省曹县人。＼n原告李玉军与被告陈永金、王合荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告李玉军，被告王合荣到庭参加了诉讼。被告陈永金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2012年12月18日，经人介绍，被告自愿将其拥有的坐落在曹县曹城曹城街道办事处孙庄村的院落1处以30万元的价格卖于原告。原告一次性将房款交于被告，被告将契约等手续交于原告，双方并签定房地产买卖协议一份。被告不履行协议，请求判令二被告履行2012年12月18日所签订的房地产买卖协议。＼n被告王合荣辩称：协议上其手印是自己所按，但称当时知道是抵押协议，不知道是买卖协议，不同意将院落卖于原告。＼n被告陈永金逾期未提供答辩意见。＼n原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份。2、2012年12月18日的房地产买卖协议一份，拟证明二被告将涉案房屋卖给原告的事实。3、提供张永军与被告陈永金的通话录音光盘一份，证明被告陈永金收到30万元的购房款。＼n被告王合荣的质证意见为：对1号证据无异议。2号证据是原告自己编的，其不知道是买卖协议。3号证据通话的一方是陈永金是事实，其不清楚录音说明的问题。＼n经审查分析认为：原告提供的1号证据，被告王合荣无异议，予以确认。2号证据，符合有效证据的形式要件，反映案件事实客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。3号证据与2号证据相互印证，能够证明被告陈永金收到原告30万元购房款这一事实，对其证明效力，本院予以确认。＼n根据庭审举证、质证，结合当事人陈述，本院确认以下法律事实：2012年12月18日，原告李玉军经张永君、张少锋介绍，购买被告陈永金、王合荣院落一处，价款30万元。双方当日签订房地产买卖协议一份，约定：甲方陈永金、王合荣自愿将坐落在曹县曹城街道办事处孙庄村院落一处出卖于乙方李玉军，土地使用面积东西长15米，南北长17.5米，建筑面积300平方米，房地产总价款30万元，2013年2月18日前将涉案院落交付原告。2012年12月18日，原告李玉军将30万元交于被告陈永金，被告将契约等手续交于原告。被告王合荣称，虽然协议上其手印是其所按，但不知道是买卖协议，认为是抵押协议，但对其主张未提供证据。由于被告未按协议约定交付涉案院落，原告于2013年8月23日诉至本院，请求判令二被告履行2012年12月18日所签订的房地产买卖协议。＼n本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签定的房地产买卖协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应为有效合同。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将购房款30万元交付被告，已履行了自己的义务，被告应当按照约定将院落交付原告。被告未按约定履行其义务，原告请求被告履行双方签订的买卖协议，本院予以支持。被告王合荣称其不知道是买卖协议，认为是抵押协议，但未能提供证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陈永金、王合荣于本判决生效后20日内履行协议约定，将涉案院落交付于原告李玉军。＼n案件受理费5800元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长郭红玲＼n审判员王秀良＼n人民陪审员李香勋＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员赵静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36370号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：杨鸣，男，1970年04月24日出生，住青海省西宁市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告杨鸣（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金55073.45元、利息11115.45元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额67448.33元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共67448.33元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金12374.88元，尚欠本金55073.45元、利息11115.45元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨鸣于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万五千零七十三元四角五分、利息一万一千一百一十五元四角五分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百二十七元,由被告杨鸣负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告杨鸣于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复15号
申请复议人（异议人）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市站前路176号，组织机构代码：705518133。
法定代表人：郦浙骎，总经理。
申请执行人：邓立兵。
被执行人：宝森建设有限公司（原江西省中汉建设有限公司），住所地江西省南昌市八月湖路116号南昌居住主题公园住宅区2栋3单元601室，组织机构代码75676104-5。
法定代表人：李卫华，总经理。
申请复议人江西省地质工程（集团）公司不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢执字第00011号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请复议人江西省地质工程（集团）公司复议称；1、履约保证金系杨衍铭以被执行人宝森建设有限公司（以下简称宝森建设公司）的名义缴纳的，申请复议人只需跟杨衍铭结算保证金即可，与被执行人无关。根据2013年5月28日宝森建设公司和杨衍铭签订的《补充协议》第五条约定，杨衍铭是850万元保证金的实际所有人，申请复议人将850万元保证金退还给杨衍铭是按照约定执行的，申请复议人没有理由协助扣留、提取保证金。2、申请复议人享有与信丰县城市建设投资开发有限公司（以下简称信丰县城投公司）独立结算保证金的权利，被执行人对保证金不承担任何法律责任。根据2013年5月28日宝森建设公司和江西省地质工程（集团）公司签订的《协议书》，宝森建设公司退出工程后，将全部权利义务转移给申请复议人，申请复议人享有独立结算850万元保证金的权利。3、申请复议人不应与被执行人进行工程款结算。2013年5月28日签订的《协议书》和2013年8月13日签订的《协议书》中没有任何条款涉及到申请复议人需要与被执行人结算工程款的内容。综上，申请复议人既不需要将保证金给付给被执行人，同时也无任何工程款需要结算，申请复议人不应是协助执行义务人，既无权协助扣留、提取保证金，请求人民法院停止强制执行，驳回申请执行人对异议财产的执行，撤销巢湖市人民法院（2015）巢执字第00833号协助执行通知书及（2015）巢执异字第00011号执行裁定书。
申请复议人江西省地质工程（集团）公司向本院提交下列证据：申请复议人和宝森建设公司、信丰县城投公司签订的三方《协议书》、申请复议人和宝森建设公司签订的《协议书》。
巢湖市人民法院经审查查明：巢湖市人民法院在执行申请执行人邓立兵和被执行人宝森建设公司建设工程施工合同纠纷系列案件中，于2015年8月20日向江西省地质工程（集团）公司发出协助执行通知书，要求冻结、提取宝森建设公司在该公司的应收款850万元。江西省地质工程（集团）公司遂提出执行异议申请。
另查：2012年5月15日，被执行人宝森建设公司（原江西省中汉建设有限公司）与信丰县城投公司签订了《建设工程施工合同》，由宝森建设公司承建信丰县迎宾大道北端拓宽工程，开工时间为2012年5月8日，工期为720天，合同价款为170666262.38元，履约保证金为合同价款的10%。根据合同约定，宝森建设公司于2012年9月4日和2012年10月19日通过银行转帐向信丰县城投公司支付履约保证金1700万元。2012年11月16日，信丰县城投公司通过银行转账退还宝森建设公司履约保证金850万元。2013年8月13日，信丰县城投公司、被执行人宝森建设公司和江西省地质工程（集团）公司三方签订《协议书》，《协议书》约定将宝森建设公司承建的信丰县迎宾大道北端拓宽工程的所有权利义务转让给江西省地质工程（集团）公司，由其继续承建信丰县迎宾大道北端拓宽工程，宝森建设公司和江西省地质工程（集团）公司自行进行工程交接。2013年11月8日，信丰县城投公司将应退还给宝森建设公司的履约保证金850万元汇至江西省地质工程（集团）公司的帐户。
在信丰县迎宾大道北端拓宽工程建设过程中，信丰县城投公司未向宝森建设公司支付工程款，向江西省地质工程（集团）公司支付工程款约8000万元左右。江西省地质工程（集团）公司承建信丰县迎宾大道北端拓宽工程项目后，未对宝森建设公司前期施工的工程进行结算，也未支付宝森建设公司工程款。
巢湖市人民法院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书协助扣留或提取。因此，该院向江西省地质工程（集团）公司发出协助执行通知书符合法律规定。关于江西省地质工程（集团）公司是否存在宝森建设公司的应收款，由于江西省地质工程（集团）公司在承建信丰县迎宾大道北端拓宽工程之前，宝森建设公司已对该项目进行约一年的施工，根据三方协议，江西省地质工程（集团）公司应当与宝森建设公司就前期施工的工程量进行结算。同时，该工程的履约保证金系宝森建设公司交纳，信丰县城投公司已将850万元保证金退还给江西省地质工程（集团）公司，该履约保证金应退还给宝森建设公司。因此，宝森建设公司在江西省地质工程（集团）公司至少有850万元履约保证金和部分工程款没有支取，执行法院要求提取850万元履约保证金，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回江西省地质工程（集团）公司的执行异议申请。江西省地质工程（集团）公司对上述裁定不服，向本院提出复议。
本院认为：被执行人未能履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当查明在协助单位的收入是否存在。申请复议人江西省地质工程（集团）公司提供的2013年5月28日与宝森建设公司签订的〈协议书〉、以及2013年8月13日双方与信丰县城投公司的三方签订《协议书》，拟证实宝森建设公司将《建设工程施工合同》的权利义务全部转让给申请复议人，宝森建设公司对850万元履约保证金不承担法律责任等。因此，对于本案争议的850万元履约保证金归属的事实认定，不属于执行机构的审查范围，应通过诉讼程序确认。巢湖市人民法院（2015）巢执异字第00011号执行裁定，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢执异字第00011号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 胡剑锋
审判员 王 丽
二〇一六年三月二十九日
书记员 邹丽云
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0591刑初378号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严水林，男，1989年11月6日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省鄱阳县，暂住地苏州工业园区唯亭街道大丰。2017年6月26日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月3日被取保候审。
辩护人刘士传，江苏赛杰律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2018〕415号起诉书指控被告人严水林犯故意伤害罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员胡红光出庭支持公诉，被告人严水林及其辩护人刘士传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年6月25日下午，被告人严水林在苏州工业园区某电梯门口，因其亲属与他人的经营纠纷而脚踹送货人员李某1后背，致其受伤。经法医学鉴定，被害人李某1此次外伤致其第二腰椎左侧横突骨折，其腰部损伤已构成人体轻伤二级。
另查明，被告人严水林归案后如实供述自己的主要罪行。
再查明，在公安机关主持下，被告人严水林与被害人李某1达成和解，赔偿其人民币66000元并取得谅解。
上述事实，被告人严水林在庭审中不持异议，并有被害人李某1的陈述笔录，证人吴某、钟某、许某1、许某2的证言笔录，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料照片，委托书、刑事和解协议、谅解书、收条，治安案件调解协议书，受案登记表，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，提出被告人严水林归案后如实供述自己的主要罪行、无前科劣迹、已与被害人达成和解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人严水林目无法制，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人严水林归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人严水林犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。被告人严水林自愿真诚悔罪，通过赔偿损失等方式获得被害人的谅解，双方当事人自愿达成和解协议，故依法从轻处罚。关于辩护人提出的被告人严水林归案后如实供述自己的主要罪行、无前科劣迹、已与被害人达成和解、本案系民间矛盾激化引发，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序、保障公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人严水林犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 莉
二〇一八年八月十六日
书记员 顾云萍
?
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第707号
原告：金国强，男，1966年2月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈延娜，女，1967年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告金国强诉被告陈延娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告金国强到庭参加诉讼，被告陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金国强起诉称：2015年7月5日，被告陈延娜以做生意资金周转所需为由向原告借款人民币10000元，并于同日出具借条一份。被告口头承诺在一个月内归还借款，但其并未按承诺履行付款义务。后原告多次向其催讨，但均无果。现原告为维护自身合法权益，特依法诉请法院判令：一、被告陈延娜归还原告借款10000元;二、本案诉讼费用由被告承担。
原告金国强为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
借条一份，证明被告陈延娜向原告借款10000元的事实。
被告陈延娜未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告金国强提交的证据，被告陈延娜未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
2015年7月5日，被告陈延娜向原告金国强借款10000元并出具借条一份确认该借款事实。原告收到被告陈延娜的丈夫孙淑华交付的300元利息。被告陈延娜至今未归还上述借款。
本院认为：被告陈延娜向原告借款10000元的事实，有其向原告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，系属真实，双方间的借贷关系合法有效，本院依法予以认定。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现原告并未向本院举证证明案涉借款存在利息约定，故依法应当认定为不支付利息，原告收到的300元款项应当视为归还借款本金，被告陈延娜实际尚欠原告借款9700元。案涉借款虽未约定借款期限，但经原告催讨后，被告陈延娜未在合理期限内归还借款的该行为已属违约，依法应当承担归还借款的民事责任。综上，原告金国强之诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。被告陈延娜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈延娜归还原告金国强借款9700元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告金国强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告陈延娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 金增儿
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一六年二月一日
代书 记员 张晓青
?
河北省武邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1122刑初41号
公诉机关河北省武邑县人民检察院。
被告人褚成江，男，汉族，1966年4月12日出生于武邑县，初中文化，农民。2016年9月27日，因涉嫌犯故意伤害罪被武邑县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕，10月14日被取保候审。
武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人褚成江犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派代理检察员韩玉龙、安静茹出席法庭支持公诉，被告人褚成江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月18日晚，被告人褚成江与本村村民翟某2因酒后言语不合发生争执，被告人褚成江持拳将翟某2打伤。经法医鉴定，翟某2鼻骨骨折为轻伤二级，右眼眶内壁骨折为轻微伤。
案发后，被告人褚成江已赔偿被害人损失并取得谅解。
以上事实，有被害人翟某2陈述，证人褚某、翟某1证言，现场勘验笔录、法医学鉴定意见书、协议书、谅解书等证据证实，被告人褚成江亦供认不讳。武邑县民政局出具证明证实被告人褚成江曾参加过对越作战。
本院认为，被告人褚成江故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人褚成江自愿认罪、悔罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚成江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 岳建民
审判员 张金磊
审判员 张晓杰
二〇一七年四月十四日
书记员 张雅楠
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云0112执1号
申请执行人：罗渊，男，汉族，1975年5月1日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区，
被执行人：昆明七贤庄生态苑有限公司。
组织机构代码21661694-7。
住所地：昆明市滇池路6.3公里右侧。
法定代表人：令狐文新。
申请执行人罗渊与被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初827号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明七贤庄生态苑有限公司已履行5万元并已全额支付申请人罗渊，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初827号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 李丽玲
二〇一八年八月十六日
书记员 张峰诚
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第209号
上诉人（原审被告）：浙江耀美市政园林工程有限公司。
法定代表人：赵春锋。
被上诉人（原审原告）：朱汝云。
原审被告：赵春锋。
上诉人浙江耀美市政园林工程有限公司（以下简称耀美公司）因与被上诉人朱汝云、原审被告赵春锋买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第115-1号民事裁定，向本院提出上诉称：涉案项目“耀江海德城”位于嘉兴平湖市，该项目景观绿化工程的施工单位为浙江耀江园林景观工程有限公司，耀美公司未曾在该项目中与朱汝云订立过任何形式的合同，故耀美公司作为被告的主体不适格，本案应由合理被告浙江耀江园林景观工程有限公司住所地法院管辖。请求二审法院驳回原审裁定，将本案移送杭州市下城区人民法院审理，上诉费用由朱汝云承担。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地均位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。至于耀美公司所主张的被告主体不适格问题，系本案实体处理范畴，不影响管辖权异议的审理。据此，耀美公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年三月二十八日
书记员 倪知松
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0116民初5378号
原告：刘宗生，男，1955年10月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。
委托代理人：刘艺琦，女，1991年7月6日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
委托代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。
被告：候伟，男，1984年4月10日出生，汉族，农民住黑龙江省林甸县四合乡永乐村八屯**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市西城区菜市口南大街平原里20号楼。
法定代表人：焦继学，总经理。
委托代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司职工。
原告刘宗生与被告候伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宗生，被告候伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宗生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费313004.95元（票据金额共计363004.95元扣除40000元候伟垫付，扣除10000元交强险）、误工费14400元、护理费22100元、交通费1172元、住院伙食补助费8200元、营养费14200元、医护用品费350元、其他杂费320．6元，本项共计373747.55元；2、判令被告赔偿原告二次手术费及后续治疗费待实际发生时另行主张；3、判令被告保险公司在承保限额内现行赔付；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月5日5时10分许，原告骑三轮车由北向南行驶至怀柔区怀长路苏峪口村北处，被由南向北被告驾驶的车牌号为×××小客车撞到，造成原告受伤，原告骑行的三轮车损坏的交通事故，经怀柔分局交通支队认定被告候伟承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被立即送往北京怀柔医院急诊治疗，因病情严重，转院至北京积水潭医院治疗，因北京积水潭医院无床位，转院至北京朝阳急救中心住院治疗。2018年6月27日出院，在家休养，等待进行二次手术。原告因本次事故受伤经诊断为：左踝部皮肤剥脱伤、左足第2．3．4．5跖骨骨折、多发皮肤擦伤（头部、双膝部、左足）、左足Lisfanc损伤、左踝部皮肤缺损、肌腱损伤等（详见诊断证明）因治疗原告支付了高额的治疗费、护理费、交通费等各项费用。
候伟、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司承认原告在本案中所主张的事实及责任认定。候伟认为，原告的合理损失应由保险公司进行赔偿；中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司认为诉讼费、复印费不在保险范围，不予赔偿，医护用品没有明细，不知道买的什么东西，也非医疗机构正规票据。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。综合本案的实际情况，对刘宗生的合理损失本院认定如下：1、医疗费凭票据，确认原告主张的313004.95元（已扣除二被告垫付50000元）；2、住院伙食补助费确认82日，8200元；3、营养费依据医嘱确认31日，酌定1550元；4、护理费，依据医嘱及护工协议、发票确认原告主张22100元；5、医护用品，原告提供发票未载明所购物品且非医疗机构出具，本院不予确认；6、交通费，结合原告伤情、就医地点，酌情确认1000元（含救护车费用）；7、误工费，原告虽已过退休年龄，但考虑到本地区及原告实际情况，酌情确认143日，9438元；上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任范围内承担，不足部分在商业三者险责任范围内承担；复印费320.6元候伟同意承担，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条;《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在交强险责任范围内赔偿原告刘宗生护理费、交通费、误工费32538元（本判决生效后十日内给付）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司在商业三者险责任范围内赔偿原告刘宗生医疗费、营养费、住院伙食补助费322754.95元（本判决生效后十日内给付）。
三、被告候伟给付原告刘宗生复印费320.6元（本判决生效后十日内给付）。
四、驳回原告刘宗生其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，由原告刘宗生负担168元（已交纳），被告候伟负担3285元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 胡光明
二〇一八年八月二十日
书记员 张 宇
书记员 卢国志
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2015)抚民三终字第116号
上诉人（原审原告）袁伟满。
委托代理人王文栋，江西带湖律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告吴士发（原审被告）。
委托代理人王辉，苏州市吴中区兴吴法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
原审原告袁伟满与原审被告吴士发买卖合同纠纷一案，经江西省东乡县人民法院作出(2015)东民初字第38号民事判决，一审宣判后，袁伟满不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人袁伟满及委托代理人王文栋、被上诉人吴士发及委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月，温州宏发鞋材(供方)与苏州盛穗鞋业有限公司(需方)签订采购协议，约定，需方委托供方采购各类装饰扣及五金，根据采购单经需方确认后60日付款等。2012年元月7日，陈志刚、吴士发向原告袁伟满出具内容为”今欠袁伟满货款人民币壹拾万元正还款日期从2012年10月30日-2012年12月31日分批付清”。到期之后，原告多次要求被告给付未果而诉至本院。
原审法院认为，根据上述证据，被告吴士发和陈志刚共同向原告袁伟满出具了一张欠100000元货款的欠条属实。原告虽以2011年8月苏州盛穗鞋业有限公司与温州宏发鞋材签订采购协议没有供方签名盖章为由不予认可，但对该货款是2011年购买靴子配件所欠不持异议。根据苏州盛穗鞋业有限公司应原、被告要求提供的材料、对债务的确认和协商撤诉意见、委托书，可证明2011年生产靴子、采购靴子配饰是公司业务，陈志刚、吴士发出具欠条的行为是代表公司对所欠货款的确认本案诉争货款属苏州盛穗鞋业有限公司债务，而非陈志刚和吴士发个人债务。且苏州盛穗鞋业有限公司已与袁伟满庭外商定还款金额及时间，由袁伟满委托王文栋律师来我院办理撤诉手续。但王文栋律师2015年2月11日只向我院申请撤回对陈志刚的起诉，仍坚持向吴士发主张10万元货款，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁伟满的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告袁伟满负担。
一审宣判后，袁伟满不服，上诉至本院，袁伟满上诉理由是，一、吴士发并不是苏州盛穗鞋业有限公司聘请的业务经理，其与陈志刚之间实际是个人合伙关系，与袁伟满存在业务往来，对所欠贷款应当承担还款责任。二、吴士发在欠条上的签名属于个人行为，而并非是代表苏州盛穗鞋业有限公司的职务行为。综上，请求中院依法撤销一审判决，改判吴士发承担偿还责任。
被上诉人吴士发辩称，一、上诉人起诉被上诉人主体不适格，吴士发在欠条上签名属职务行为，因吴士发系盛穗公司业务经理，而吴士发本人从未向上诉人采购任何物品，故盛穗公司才是本案被告。二、与本案相关情况一致的另一案件，原告为陈惠良，也曾以个人名义起诉吴士发，被苏州市吴中区法院驳回陈惠良的诉讼请求。三、本案欠条形成是盛穗鞋业公司法人陈志刚出具欠条，吴士发以业务经理身份确认该款，因当天天晚，公司公章未带，而袁伟满又急于回去，故没有加盖公司印章。综上，请求中院依法驳回上诉。
二审期间上诉人袁伟满提交“关于2011年度供应商、生产商货款如何支付方案协议书”一份，该协议书说明甲方陈志刚、吴士发作为个人与18个供应商和生产商结算（包括袁伟满），分别确认所欠款项金额，在协议抬头和结尾都只有陈志刚、吴士发签名，并没有盛穗鞋业公司的印章。对此吴士发的质证意见为，当时几个供应商都是说先把帐对清楚，不用加盖公司印章，且该份协议书内容有虚假，其没有给付袁伟满3500元钱，应该是袁伟满后补上去的。主审人认为，该协议书系5页A4打印纸装订，页与页之间无骑缝章，被上诉人又对协议内袁伟满的详细清单认为有虚假，故只能认定第一张与最后一张的真实性，且该协议书结尾乙方签名系杨正华，不能证明该协议书的供应商包括温州宏发鞋材及袁伟满，故对上诉人袁伟满提供的“关于2011年度供应商、生产商货款如何支付方案协议书”不予认定。
上诉人袁伟满对原审经审理查明部分，认为温州宏发鞋材与苏州盛穗鞋业有限公司没有签订采购协议。被上诉人对原审经审理查明部分没有异议。
经审理查明，除袁伟满所提异议外，双方当事人对原审经审理查明的其余事实没有异议，本院对原审经审理查明无争议事实予以确认。
另查明，袁伟满在二审庭审中称，当时发货给需方时，需方要求发货至盛穗鞋业有限公司，但其发货是发给盛穗鞋业有限公司采购王宏辉。袁伟满还称，原审审理期间，袁伟满与陈志刚达成协议：2015年年底陈志刚偿还袁伟满5万元整。袁伟满因此撤回对陈志刚的起诉。法庭询问上诉人袁伟满是否变更诉讼请求，袁伟满拒绝变更。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于吴士发向袁伟满出具欠条是公司职务行为还是个人行为的问题。
本院认为，本案是袁伟满销售靴子装饰扣及五金，引起的拖欠货款纠纷，陈志刚任法定代表人的盛穗鞋业有限公司正是生产皮靴与雪地靴的企业，且在二审庭审中，袁伟满也称当时发货是发给盛穗鞋业有限公司采购王宏辉，可以认定袁伟满当时是与盛穗鞋业有限公司发生业务往来，虽在欠条上有陈志刚、吴士发个人签名，但吴士发个人并未向袁伟满采购物品，因此，吴士发并未欠袁伟满的货款。结合吴士发称，当时是公司销售经理，对公司不拿底薪，只抽取20%的销售利润，可以认定，吴士发在欠条上签名不能代表其个人愿意承担债务，而是作为销售人员代表盛穗鞋业有限公司对袁伟满的债务进行确认。
综上所述，本院认为，本案吴士发向袁伟满出具欠条的行为，应认定吴士发代表盛穗鞋业有限公司的职务行为，袁伟满的借款应向盛穗鞋业有限公司主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人袁伟满负担。
本判决为终审判决。
审判长 葛 明
审判员 万燕飞
审判员 黄 皓
二〇一五年十二月二十九日
书记员 黄 璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初506号
原告李俊龙，务工。
委托代理人涂雪峰（特别授权），湖北楚雄律师事务所律师。
被告孙崇见，农民。
原告李俊龙诉被告孙崇见房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告李俊龙及其委托代理人涂雪峰，被告孙崇见到庭参加诉讼。诉讼中，各方当事人均申请庭外和解一个月，现和解未果。本案现已审理终结。
原告李俊龙诉称，被告经人介绍欲将其位于当阳市玉泉办事处金沙村五组的房屋转让给原告，后双方签订了《合同书》一份，约定：房屋总价款为125000元，签约当日支付首付金20000元。签订合同当日，原告如约支付20000元房款，被告为其出具了收条。后原告了解到，被告房屋并无房权证，且宅基地系无偿划拨的村集体土地，因原告并非被告村村民，故无法办理房屋产权过户手续。原告认为其与被告签订的房屋买卖合同因违反了法律的强制性规定应属无效，被告应向原告退还20000元购房款，双方协商未果，原告现诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2015年9月20日签订的房屋买卖合同无效；2、被告立即向原告返还购房款20000元；3、由被告承担本案诉讼费。
原告李俊龙为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证、户口簿复印件各一份，被告身份信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格，原、被告不是同一村村民，原告不具有诉争房屋买卖合同签约主体资格。
证据二：《房屋买卖合同》一份，收条一张，证明原、被告曾签订了一份《房屋买卖合同》，但是这份合同违反法律强制性规定应属无效，被告收到了原告支付的现金20000元。
被告孙崇见辩称：原、被告签订的合同有效，被告已收到原告支付的20000元，但不应返还。
被告孙崇见为支持其抗辩主张，向本院提交了其身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格。
经庭审质证，原告提交的证据二，被告提交的证据，出庭应诉的当事人均无异议，本院予以采信。对原告提交的证据一，被告对自己的身份信息表示无异议，拒绝对原告的身份证复印件及户口簿进行质证，经本院核实，原告提交的该组证据真实有效，本院予以采信。
经审理查明：原告系当阳市玉泉办事处百宝寨村村民，被告系当阳市玉泉办事处金沙村村民，2015年9月20日，原、被告双方签订了一份《合同书》，约定由被告将其位于当阳市玉泉办事处金沙村五组（原金沙小学旁）的房屋一套出卖与原告，价款为125000元，原告在签订合同时应支付首付金20000元，被告应保证该房产合法且权属清楚，原告在被告配合其办理完房产过户手续后，应于2016年4月1日前付清下余全部房款，双方还约定由被告将自己门前的旱地0.5亩、山上水田1亩一并转让与原告。合同签订后，原告如约向被告支付了房款首付金20000元，被告为其出具收据一张。后原告经了解后才知晓因其与被告不系同村人，上述房屋根本无法过户，原告与被告协商后要求其全额退还房款20000元，被告认为诉争合同有效，房款不应退还，双方协商未果，以致成诉。
本院认为，依据《》规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员依法享有的权利。本案中，涉案房屋土地性质为集体所有，而农民之间宅基地上的房屋转让应当限定在本集体经济组织内部，而且即使本集体组织内部成员之间的转让也应经过法定审批机关批准方能有效，因原、被告并非同村村民，故二人签订的关于买卖宅基地上建造的房屋的《合同书》违反了法律强制性规定，当属无效。对于无效合同，合同双方应当各自返还所得的利益，因原告已向被告交付20000元，而被告并未实际向原告交付房屋，故被告理应返还原告已经支付的20000元。据此，依照《中华人民共和国宪法》第十条，《》第，《》第、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告李俊龙与被告孙崇见于2015年9月20日签订的《合同书》无效。
二、被告孙崇见与本判决书生效之日起十日内向原告返还20000元购房款。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告孙崇见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一六年七月十二日
书记员 赵莹莹
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0221民初346号
施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住龙江县。
被告韩永明，男，住龙江县。
本院在审理原告施桂芳诉被告韩永明买卖合同纠纷一案，原告施桂芳于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告施桂芳撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈羲
二〇一七年三月九日
书记员 赵丹
＼n福建省龙岩市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）岩刑执字第771号＼n罪犯王进伦，男，1970年7月27日出生，汉族，出生地福建省安溪县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。＼n福建省泉州市中级人民法院于1996年11月23日作出（1996）泉刑初字第330号刑事判决，以被告人王进伦犯拐卖妇女罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王进伦不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年4月12日作出（1996）闽刑终字第801号刑事判决，以被告人王进伦犯拐卖妇女罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯王进伦死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于1999年11月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年6月12日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年12月14日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年10月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为四年。刑期执行至2016年5月11日。＼n执行机关福建省闽西监狱因罪犯王进伦在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯王进伦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年十一月至二○一四年二月累计获得达标分十九分，二〇一一年、二○一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚没款6000元。＼n本院认为，罪犯王进伦确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯王进伦予以减去有期徒刑一年十一个月二十一天，剥夺政治权利减为三年（刑期执行至2014年5月21日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长詹跃忠＼n审判员陈斌＼n代理审判员陈碧英＼n二〇一四年五月十四日＼n书记员陈吉芳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执156号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平湖市支行，住所地：平湖市。
代表人：刘建中。
被执行人：张海琳。
被执行人：沈学军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉平商初字第1330号调解书，责令被执行人履行付款932903.8元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法以（2016）浙0482执156号执行裁定书查封被执行人沈学军、张海琳共有的位于平湖市当湖街道星洲东湖花苑26幢1单元102室房屋及车库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人沈学军、张海琳共有的位于平湖市当湖街道星洲东湖花苑26幢1单元102室房屋及车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪潮
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈洪萍
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）山民初字第00033号
原告张某某，女，生于1985年11月1日，汉族，农民。
委托代理人刘安民，系陕西丰阳律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1979年6月9日，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨鸿雁独任进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告张某某以被告经传唤未到庭，无法查明有关事实，以及暂时未收集到夫妻感情破裂的有关证据为由，于2012年1月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张某某的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 杨鸿雁
二〇一二年一月六日
书记员 席 力