安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民四终字第00194号
上诉人（原审原告、反诉被告）：浙江省长城建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区雷霆路60号长城大厦。
法定代表人：毛红卫，该公司董事长。
委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽鼎恒置业有限公司，住所地安徽省五河县城关镇淮河路西城美墅8号楼16号商铺。
法定代表人：吴新其，该公司董事长。
委托代理人:戴金煊，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人浙江省长城建设集团有限公司（简称长城建设公司）因与被上诉人安徽鼎恒置业有限公司（简称鼎恒置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2014年10月15日作出的（2012）蚌民一初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案。长城建设公司的委托代理人孙敏华，鼎恒置业公司的委托代理人戴金煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年10月10日，长城建设公司电汇给鼎恒置业公司350万元履约保证金。2007年11月1日，鼎恒置业公司（发包人）与长城建设公司（承包人）签订一份《建设工程施工合同》，约定鼎恒置业公司将五河县原机械厂改造项目“左岸名城”A-1—C-7#楼交由长城建设公司承建；工程内容为A-1#-3#、B-1#-2#、C-2#-4#、C6#-7#共10幢楼房的土建安装工程（框架、框剪结构6层、11层，总建筑面积58735㎡）；工程承包范围为施工图纸所显示的土建、给排水、电气、暖通及室外工程。开工日期为2007年10月18日（以开工报告为准），竣工日期为2008年11月22日，合同工期总日历天数400天；工程质量标准达到《建筑工程施工质量验收统一标准（GB-50300-2001）合格标准，争创“珍珠杯”优质工程。合同价款暂定51719412元。通用条款：14.2因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任。15.1工程质量应当达到协议书约定的质量标准，质量标准的评定以国家或行业的质量检验评定标准为依据。因承包人原因工程质量达不到约定的质量标准，承包人承担违约责任。26.4发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。专用条款：13.1双方约定工期顺延的其他情况按通用条款执行，上述内容以外的非承包人原因造成的停工，经工程师签证工期顺延。23.2合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：（1）根据招标单位2007年9月30日的答疑纪要精神，承包人在收到发包人完整的施工图纸后二个月内，承包人按实计算工程量，经与发包人核对后调整工程量和合同价款；（2）工程变更价款的确定按通用条款31.3条执行；（3）工程变更的计价依据为《浙江省建筑工程预算定额》（1994版）、《全国统一安装工程预算定额浙江省单位估价表》（1994版）及上述定额相配套的补充协议执行；（4）水泥、钢材、空心砖三大类大宗材料，按开工之日所在月份至竣工验收合格日所在月份期间的《蚌埠市材料价格信息》发布的信息价的加权平均值计补价差。26、工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）基础、地下室及±0.00完成，支付总价的15%；（2）至7F主体结构完成，支付总价的25%；（3）至结构封顶，支付总价的15%；（4）至内外墙抹灰完成50%，支付总价的15%；（5）至全部内外墙抹灰完成，支付总价的10%；（6）工程竣工验收，支付总价的7%；（7）资料移交、竣工结算后支付至结算总造价的97%；（8）工程质量保修金为结算价的3%。九、竣工验收与结算按通用条款，结算审计时间超过六个月，视作认可承包人的结算送审价。35.1合同中关于发包人违约应承担的具体责任如下：本合同通用条款第26.4款、第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任：违约金为每天合同价的万分之一。35.2本合同通用条款第14.2款约定承包人违约承担的违约责任：每延误一天，支付6000元/天的违约金，累计不超过总造价的2%；本合同通用条款第15.1款约定承包人违约应承担的违约责任：由承包人返修至合格，并承担相应的费用和损失。47补充条款2、竣工结算审核时，核减造价在承包人报送的结算造价5%以内时，审核费由发包人承担；超过5%以上时，超过部分审计费由承包人承担。审计时间为六个月，超过六个月未审计完，视作认可承包人的送审价。作为该合同附件3的《房屋建筑工程质量保修书》约定：承包人在质量保修期内，按照有关法律、法规、规章的管理规定和双方约定，承担本工程质量保修责任。质量保修范围包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的渗漏，供热与供冷系统，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，以及双方约定的其他项目，具体保修的内容为A-1#-3#、B-1#-2#、C-2#-7#共10幢楼房的由承包方施工范围内土建安装工程。保修期如下：1、地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限；2、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；3、装修工程为二年；4、电气管线、给排水管道、设备安装工程为二年；5、供热与供冷系统为二个采暖期、供冷期；6、住宅小区的给排水设施、道路等配套工程为一年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。属于保修范围、内容的项目，承包人应当在接到保修通知之日起7天内派人保修。承包人不在约定期限内派人保修的，发包人可以委托他人修理。保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。双方约定的其他工程质量保修事项：竣工满一年返还保修金的50%，第二年返还保修金的25%，其余保修金分三年付清。
2008年4月8日，鼎恒置业公司（甲方）与长城建设公司（乙方）签订一份《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》，主要约定甲方开发的“鼎恒左岸名城”项目，总建筑面积约60000㎡，由乙方中标承建。为保证甲乙双方的合法权益，现就工程决算、材料定价、采购方式以及工程款的支付办法等事宜，经过双方协商一致，双方认定无论在正本合同中是否有明确，均按此补充协议执行。具体条款如下：一、工程承包范围和履约保证金的确定。承包范围是：施工合同所显示土建、给排水、电气、暖通及室外工程。暂定中标价为51719412元。乙方自愿以400万元作为履约保证金，并按甲方要求的时间打入指定账户，具体返还时间按招标文件执行。二、结算定额依据。本工程结算按招标文件要求套用1994年《浙江省建筑工程预算定额》。工程量按实物工作量计算，综合费率按工程直接费的8%（含文明施工、安全生产、环境保护、临时设施等）计取。另外，经双方协商一致，乙方愿意在此基础上，决算后在总价上让利甲方70万元人民币。……五、工程款支付方法。工程款中间支付基数，按乙方报预算甲方审核后的价格约定方式支付，甲方在收到乙方工程预算书后，两个月内审核完毕，在审核结果没确定前按暂定5600万元总价支付，具体支付方式如下：1、基础、地下室及±0.000，付款比例15%，具体金额840万元，累计840万元；2、七层主体框架封顶，付款比例25%，具体金额1400万元，累计2240万元；3、全部主体框架结顶，付款比例15%，具体金额840万元，累计3080万元；4、内外墙粉刷工程完成50%，付款比例15%，具体金额840万元，累计3920万元；5、全部内外墙粉刷完成，付款比例10%，具体金额560万元，累计4480万元；6、工程竣工验收后，付款比例7%，具体金额392万元，累计4872万元；7、资料移交、竣工结算后付至决算总价款的97%；8、剩余决算总价款的3%，保修期满后1个月内付清。七、审计费的支付。工程款审计核增不抵核减，核增部分由乙方支付，核减部分由甲方支付，总核减价控制在5%以内由甲方支付，超过5%的部分由乙方支付。八、工程工期和节点进度要求。乙方在投标文件中明确施工工期为400天，同时对于节点工期，经双方协调一致，乙方承诺以下几点：1、根据实际情况，经协商双方约定开工日期为2007年12月18日。2、在2009年1月31日前，除北区A-3楼、C-7楼外其余单体全部通过竣工验收；2009年3月30日前A-3、C-7单体通过竣工验收（非承包人责任引起的工程延误除外）。3、南区除C-7外在2008年10月1日前，北区除A-3外在2008年12月31日前在让出场地供甲方做市政设施及其他建设使用，否则发生的一切后果乙方承担。4、由于乙方原因导致甲方不能按期交房的，每延期一天甲方向乙方索赔1万元，延期超过15天加倍索赔。索赔最高额为80万元，每提前一天奖励1万元。十、项目人员管理。乙方派驻左岸名城项目经理为黄敬才，项目副经理为姜三洲。十三、其他补充。保修期限及保修金返还按招标文件及合同有关条款执行。十四、合同文件组成及解释顺序。本补充合同书为甲乙双方实质性往来的主要依据，合同文件解释顺序为：1、补充合同；2、招标文件；3、询标记录；4、施工合同示范文本。
2008年5月16日，鼎恒置业公司（甲方）与长城建设公司五河左岸名城项目部（乙方）签订《左岸名城项目施工补充协议》，主要约定：双方于2007年11月1日签订《建设工程施工合同》和2008年4月8日签订的《补充协议》约定建设项目施工工程款根据施工进度分期给付。在具体施工中，因乙方资金欠缺，无法满足施工周转要求，请求甲方提前垫付材料款及人工工资，甲方为保证乙方工程进度和质量要求，同意乙方请求，并就此事达成以下协议：一、甲方同意于2008年5月16日起，根据工程需要提前垫付材料款及人工工资，提前垫付的款项在每一次工程节点支付进度款时一并还清（若进度款小于甲方垫付款，余额部分按资金使用期以三分利计息），期间垫付的款项若乙方在双方约定的节点工期（节点工期另行制定）内完成，乙方对甲方垫付的款项不需支付费用，若乙方不能按期完成节点工期（按每个节点考核），则乙方应支付甲方该节点工期内甲方垫付款的利息（按资金使用期以三分利计息）。二、为保证提前支付的工程款用于施工项目，甲方派赵勤生（或其委托代理人）驻工地监督工程款支出，每笔费用的支出必须在赵勤生（或其委托代理人）和姜三洲、黄敬才共同签字方可由财务支出；三、赵勤生（或委托代理人）参与施工现场的管理和人事安排；四、原材料定价和工程盈亏由姜三洲负担，赵勤生不参与；五、乙方还须积极筹款，满足工程款的需求；六、本协议是原施工合同的补充，与原合同具有同等效力。七、本补充协议一式三份，双方签字生效；在乙方不需要甲方垫付资金的情况下，自动失效。
2009年5月12日，鼎恒置业公司（甲方）与长城建设公司（乙方）签订一份《协议书》，主要约定：一、合同争议调整：1、甲方按节点在工程竣工验收前分期向乙方支付530万元工程进度款（详见进度计划表）；2、乙方在工程中所欠的钢材款（安徽方圆公司、张磊带肋钢筋计四佰多万）由甲方负责协调钢材供应商暂缓付款或代为垫付（所付款项在工程款中扣除）；前提是乙方必须按约定时间完成相应节点目标（9月30日前）；5、红砖按实际使用时段信息价结算，甲方另行再一次性补贴5万元整；8、截止2009年4月27日，乙方收到甲方工程款合计47733400元。凡今后发生的工程款甲方必须汇入长城建设公司，否则不予承认。二、乙方相应的义务：1、南区必须在6月30日前完成竣工验收合格，北区必须在9月1日前完成竣工验收合格，否则由甲方协调的400余ＸＸ筋欠款不予负责；2、南区6月30日、北区9月1日前必须竣工验收合格，具备竣工备案条件，完成备案的全套资料图纸，否则每延期一天，南北区各罚款一万元，上不封顶。原合同所规定的违约罚款最高额度80万元即成事实，可在决算中扣除；3、若南区7月30日、北区10月1日前在甲方按节点及时支付乙方工程款情况下，乙方仍未达到竣工验收合格条件，合同自动解除，乙方7日内无条件撤离现场。三、节点付款约定：7、余下200万履约保证金在竣工验收合格并提供完整的竣工资料（监理公司配合协助）后一个月内支付；8、甲方同意在乙方提供决算书三个月内如不能完成审计工作则暂支付工程款到6330万元；本协议与前合同有冲突处以本协议为准，原2009年5月11日双方签字盖章的协议无效。
长城建设公司在施工中因鼎恒置业公司分包的塑钢窗安装、下雨、电梯安装、停电等因素以工程联系单方式分别于2009年5月30日要求顺延A1、A2、A3工期30天；2009年6月15日要求顺延B1工期20天；2009年6月29日要求顺延工期7.5天；2009年7月8日要求顺延B2工期20天；2009年8月3日要求顺延工期5天；2009年8月5日要求顺延北区工期30天；2009年8月6日要求顺延北区工期3天；2009年8月13日要求顺延1天（监理公司签证半天）；2009年9月15日请求确认北区B1、B2楼楼梯宽度不够影响竣工验收30天；2009年9月27日、9月30日因北区进户门安装及穿线问题，长城建设公司明确告知鼎恒置业公司督促安装单位抓紧施工，否则安装单位延缓多少天，长城建设公司工期推迟多少天，此期间造成的一切损失（包括工期延误损失）全部由建设单位负责。五河县经纬建设工程监理有限公司左岸名城项目监理部除在2009年8月13日要求顺延1天的工程联系单上签署有“8月13日上午停电”内容外，在其他工程联系单上均签署了“情况属实”的内容，并加盖了该监理部印章。2009年10月10日，五河县建筑工程质量监督站针对鼎恒左岸名城C-6#、C-7#楼出具《竣工验收整改通知书》，该通知书载明存在和发现的主要问题：1、疏散楼梯净宽度达不到规范要求1.10米；2、电梯没经安检部门检测；3、阳台不锈钢栏杆焊接不牢固；4、局部内墙粉刷层空鼓响壳。2010年2月5日，该监督站针对鼎恒左岸名城A1、A2号楼出具《竣工验收整改通知书》，该通知书载明存在和发现的主要问题：1、顶层墙体边渗漏需处理；2、顶层及所有窗台高度达不到设计要求的一律加焊防护栏杆；3、所有阳台没安装进户门和阳台门的一律补做；4、高层与多层之间防火窗问题应与设计协商解决；5、所有专业验收应做齐；6、所有变更项目手续要完善。2010年2月9日，该监督站针对鼎恒左岸名城B1、B2、A3号楼出具《竣工验收整改通知书》，该通知书载明：1、楼梯净宽达不到规范要求，违反强制性条文，必须整改；2、电梯没经检验合格，禁止使用；3、A3#楼顶层洞口需做安全防护；4、所有平开窗下端无滑撑需安装；5、B2#楼顶层推拉门应改做防火门；6、A3跃层阳台与卫生间之间应做门或窗；7、B2顶层屋面排水方向应做成有组织排水。
2009年7月18日，C-2#楼（开工日期2007年12月23日，完工日期2009年6月30日，工程规模1440㎡）、C-3#楼（开工日期2007年12月23日，完工日期2009年6月30日，工程规模1440㎡）、C-4#（开工日期2007年12月18日，完工日期2009年6月30日，工程规模2857㎡）、C-6#（开工日期2007年12月18日，完工日期2009年6月30日，工程规模10194㎡）、C-7#（开工日期2008年2月24日，完工日期2009年6月30日，工程规模6306㎡）。2010年1月23日，A-1#楼（开工日期2008年4月25日，完工日期2009年10月30日，工程规模2894㎡）、A-2#楼（开工日期2007年11月27日，完工日期2009年10月30日，工程规模3005㎡）通过竣工验收。2010年2月7日，A-3#楼（开工日期2008年3月6日，完工日期2009年10月30日，工程规模10704㎡）、B-1#楼（开工日期2007年11月6日，完工日期2009年10月30日，工程规模9543㎡）、B-2#楼（开工日期2007年12月18日，完工日期2009年10月30日，工程规模9617㎡）通过竣工验收。2010年5月12日，长城建设公司将工程竣工结算书送交鼎恒置业公司，该结算书载明的送审结算总造价为81609765元。
2008年11月23日，鼎恒置业公司与杭州中诚工程造价咨询事务所有限公司（2012年2月16日变更名称为浙江中诚工程管理科技有限公司，简称中诚咨询公司）签订一份《建设工程造价咨询合同》，由中诚咨询公司就安徽五河“左岸名城”A1#楼,A-2#楼,A3#楼,B1#,1区、2区，B2#，C2,C3，C4,C6#,C7#建设工程造价提供咨询服务。2012年1月10日，中诚咨询公司编制的《工程结算审核定案表》载明左岸名城工程送审金额81609765元，定案金额72507653元，鼎恒置业公司、中诚咨询公司、长城建设公司均在该表上盖章确认。
2010年7月3日，长城建设公司项目经理杨家钧给鼎恒置业公司出具一份《委托书》，载明：本人不在五河期间，左岸名城项目所有质量投诉问题，由武述厂全权负责维修处理，所产生维修费用本公司全部予以认可。《委托书》上加盖有长城建设公司五河左岸名城项目部印章。2011年6月29日，长城建设公司又给鼎恒置业公司出具一份《委托书》，载明：兹委托应可迪、姜三洲俩同志代表我公司办理就左岸名城项目的决算谈判、工程保修期内的维修、工程尾款的收取等有关事宜。贵公司支付的工程款应开具“不得转让”的汇票或直接汇入“长城建设公司”账户，我公司不收取现金。现长城建设公司共收到鼎恒置业公司支付的工程款64569116元[59959560元（长城建设公司自认收到的工程款）+4493358元（鼎恒置业公司垫付的材料款、民工工资等应冲抵工程款的费用）+116198元（鼎恒置业公司垫付的水电费）；其中截至2012年8月12日的工程款为64069158元]。因房屋质量问题，鼎恒置业公司自2010年3月31日起已支付房屋维修费893128.3元。
双方因工程款的结算发生争议，2012年7月10日，长城建设公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、鼎恒置业公司支付其工程款12548246元（包含总包费和红砖补贴）；2、鼎恒置业公司返还其工程履约保证金150万元；3、鼎恒置业公司支付其逾期付款违约金3408308元（暂计算至2012年5月31日，按每日5171.94元主张至实际付款日止）；4、鼎恒置业公司赔偿损失989663元；4、鼎恒置业公司承担本案全部诉讼、保全等相关费用。
2012年8月16日，鼎恒置业公司在本案中提起反诉，请求判令：1、长城建设公司支付鼎恒置业公司工期延误违约金或赔偿金3350704.78元；2、长城建设公司承担在质量保修期内鼎恒置业公司向业主支付的房屋维修费用1544691.8元（截止2012年6月30日实际支付的费用，之后的费用长城建设公司也应承担），该款从鼎恒置业公司应付长城建设公司工程款中扣除；3、长城建设公司承担反诉案件受理费。后鼎恒置业公司将其第2项诉讼请求中的房屋维修费用1544691.8元变更为1701946.8元（增加部分是从2012年6月30日至2013年11月1日）。
一审另查明：安徽省方圆金属材料有限责任公司诉长城建设公司、鼎恒置业公司买卖合同纠纷案[（2009）蚌民二初字第0037号]和五河县金太阳建材有限公司诉长城建设公司买卖合同纠纷案[〔（2010）蚌民二终字第0156号]，经法院调解和判决，长城建设公司除偿付欠付钢材款外，还承担了逾期付款利息、违约金和诉讼费共计989663.04元。
2013年12月14日，蚌埠市中级人民法院作出（2013）蚌民一终字第00846号民事判决，维持了安徽省五河县人民法院于2013年3月6日作出的（2010）五民一初字第0907号民事判决，该判决判令：1、鼎恒置业公司在判决生效后五日内对王金兰购买的房屋存在的问题进行维修；并赔偿损失128415.18元，于判决生效后3日内付清。2、长城建设公司对上述赔偿承担连带责任。3、驳回王金兰的其他诉讼请求。案件受理费2868.30元，鉴定费10000元，合计12868.30元，由鼎恒置业公司负担。2014年3月11日，安徽省五河县人民法院裁定扣划了鼎恒置业公司147326元。
2013年10月22日，浙江省长城建设集团股份有限公司更名为浙江省长城建设集团有限公司。
一审审理过程中，根据鼎恒置业公司的申请，原审法院委托安徽永合工程咨询有限公司（简称永合咨询公司）对案涉工程造价进行鉴定，该公司出具的《五河“左岸名城”A1-C7#楼工程造价纠纷鉴定意见书》[安徽永合（2013）造价鉴字第013号]意见为：案涉工程造价为62215412.78元。其后该公司又出具一份《关于后期补充“工程联系单”工程造价的说明》，意见为：原鉴定意见中未包括部分的工程造价为1237794.14元（两次鉴定的工程造价总计63453206.92元）。
原审法院认为：长城建设公司与鼎恒置业公司签订的《建设工程施工合同》、《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》、《左岸名城项目施工补充协议》及《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照上述合同及协议的约定全面履行各自义务。
（一）案涉工程造价应认定为永合咨询公司鉴定的63453206.92元。财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十八条规定：“工程造价咨询机构接受发包人或承包人委托，编审工程竣工结算，应按合同约定和实际履约事项认真办理，出具的竣工结算报告经发、承包双方签字后生效。当事人一方对报告有异议的，可对工程结算中有异议部分，向有关部门申请咨询后协商处理，若不能达成一致的，双方可按合同约定的争议或纠纷解决程序办理。”依上述规定，在当事人对竣工结算报告持有异议的情况下，该竣工结算报告并不足以作为确认工程造价的最终依据，当事人仍然可以通过纠纷解决程序处理。本案中，鼎恒置业公司虽然在中诚咨询公司的审核确认单上签字盖章，但由于该审核确认单并不具有对工程造价最终结算的效力，故在鼎恒置业公司对工程造价持有异议的情况下，长城建设公司仅以鼎恒置业公司签字盖章的审核确认单主张工程款项，依据不足，不予采纳。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“当事人对部分案件事实有争议的，仅对有争议的事实进行鉴定，但争议事实范围不能确定，或者双方请求对全部事实鉴定的除外。”由于鼎恒置业公司对审核确认单中载明的涉案工程造价提出异议，并申请对涉案工程造价进行鉴定。原审法院准许该申请并依法委托永合咨询公司对涉案工程造价进行鉴定符合前述规定。故对长城建设公司关于委托永合咨询公司进行司法鉴定违反法定程序的主张，不予采纳。长城建设公司主张《鉴定意见书》存在诸多漏项和少算、定额套用错误等问题，《关于后期补充“工程联系单”工程造价的说明》不具有法律效力，均不能作为定案依据。因《关于后期补充“工程联系单”工程造价的说明》系在其补充提供联系单之后，法院依职权委托永合咨询公司进行补充鉴定后所出具，已将其主张遗漏的工程联系单所涉工程价款计算在工程总造价中；而其主张的室外阳台因无相应工程联系单，信息价和钢材的价格存在漏算和定额套用错误亦无证据支持，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其效力。”故对永合咨询公司鉴定的案涉工程造价为63453206.92元的意见，予以采纳，对长城建设公司关于鼎恒置业公司委托司法审价鉴定及永合咨询公司报告程序违法，不应当作为本案审理依据的主张，不予采纳。
（二）鼎恒置业公司已不欠长城建设公司工程款。因安徽永合公司鉴定的涉案工程造价为63453206.92元，长城建设公司认可已收到的工程款加上鼎恒置业公司垫付的材料款、民工工资、水电费等应冲抵工程款的费用共计64569116元，鼎恒置业公司支付的工程款已超出涉案工程造价费用。故长城建设公司主张鼎恒置业公司应支付其工程欠款12548246元的诉请缺乏事实依据，不予支持。
（三）鼎恒置业公司应当返还长城建设公司工程履约保证金150万元。双方在《协议书》第三条第7款中明确约定“余下200万履约保证金在竣工验收合格并提供完整的竣工资料（监理公司配合协助）后一个月内支付。”因案涉工程分别于2009年7月18日、2010年1月23日、2012年2月7日全部通过竣工验收，且鼎恒置业公司于2010年5月12日在长城建设公司提交的工程竣工结算书送审签收单上签字并盖章确认，故长城建设公司主张鼎恒置业公司返还150万元工程履约保证金于法有据，予以支持。
（四）鼎恒置业公司不应支付长城建设公司逾期付款违约金。双方在《协议书》中明确约定鼎恒置业公司同意在长城建设公司提供决算书三个月内如不能完成审计工作则暂支付工程款到6330万元。而鼎恒置业公司于2010年5月12日签收了工程竣工结算书,在其未在2010年8月11日前完成审计工作的情况下，工程款已支付至64069158元，并未违反《协议书》的约定。同时，鼎恒置业公司支付工程款已超出涉案工程造价，故长城建设公司主张鼎恒置业公司应支付其逾期付款违约金3408308元（暂计算至2012年5月31日，此后的违约金按每日5171.94元的标准计算至实际付款日止）的诉请，与事实不符，亦不予支持。
（五）鼎恒置业公司不应赔偿长城建设公司损失989663元。双方在《协议书》中约定鼎恒置业公司对长城建设公司在工程中所欠的钢材款（安徽方圆公司、张磊带肋钢筋计400多万元）负责协调钢材供应商暂缓付款或代为垫付（所付款项在工程款中扣除）的前提是长城建设公司必须按约定时间完成相应节点目标（9月30日前）及南区必须在6月30日前完成竣工验收合格，北区必须在9月1日前完成竣工验收合格，否则由鼎恒置业公司协调的400余万元钢筋欠款不予负责。而南区在2009年7月18日竣工验收合格，北区在2010年1月23日、2月7日竣工验收合格，因前述工程未按期完成竣工验收，鼎恒置业公司对其承诺协调的400余ＸＸ筋欠款不予负责符合双方约定，故对长城建设公司主张鼎恒置业公司未按协议协调和垫付钢材款造成其经济损失989663元应由鼎恒置业公司赔偿的诉讼请求，亦不予支持。
（六）长城建设公司不应当支付鼎恒置业公司工期延误违约金或赔偿金3350704.78元。通过双方在《协议书》中约定的“南区2009年6月30日、北区2009年9月1日前必须竣工验收合格，具备竣工备案条件，完成备案的全套资料图纸，否则每延期一天，南北区各罚款1万元，上不封顶。原合同所规定的违约罚款最高额度80万元（《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》中约定由于长城建设公司原因导致鼎恒置业公司不能按期交房的，每延期一天鼎恒置业公司向长城建设公司索赔1万元，延期超过15天加倍索赔。索赔最高额为80万元）即成事实，可在决算中扣除”的内容看，双方已对长城建设公司2009年5月12日前的工期延误责任明确为80万元，且长城建设公司提供的工程联系单、竣工验收整改通知书能够证明此后的工期延误责任并不在长城建设公司，因此，鼎恒置业公司关于长城建设公司的前期工程延期导致其他配套工程及后续工程也延期的主张显与前述约定不符，不予采纳，故对鼎恒置业公司主张长城建设公司应支付工期延误违约金3350704.78元的反诉请求，不予支持。
（七）长城建设公司应支付鼎恒置业公司已承担的房屋维修费893128.3元。长城建设公司虽抗辩主张不应承担鼎恒置业公司支付的维修费用，但双方在作为合同附件3的《房屋建筑工程质量保修书》中对工程质量保修范围和内容、保修期限、质量保修责任及保修费用负担均作了明确约定，且长城建设公司相关人员签名确认发生的维修费用为893128.3元，故该款应由长城建设公司给付鼎恒置业公司。鼎恒置业公司虽反诉主张其已支付房屋维修费用共计1701946.8元，但鼎恒置业公司并未举证证明其余维修费用的经办人员系长城建设公司员工或其委托授权的人，也未举证证明产生其余维修费用的原因系由长城建设公司施工所致，且长城建设公司又不予认可，故对其该项反诉主张予以部分支持。
另因浙江省长城建设集团股份有限公司已变更名称为浙江省长城建设集团有限公司，故其权利和义务应由浙江省长城建设集团有限公司享有和承担。
综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、鼎恒置业公司于判决生效之日起十日内给付长城建设公司工程履约保证金150万元。二、长城建设公司于判决生效之日起十日内给付鼎恒置业公司房屋维修费893128.3元。三、驳回长城建设公司其他诉讼请求。四、驳回鼎恒置业公司其他反诉请求。本诉案件受理费132477元，诉讼保全费5000元，合计137477元，由长城建设公司负担126298元，由鼎恒置业公司负担11179元；反诉案件受理费22981.5元，由长城建设公司负担4193元，鼎恒置业公司负担18788.5元。
长城建设公司不服上述判决，上诉称：1、涉案工程的总造价应为72507653元。2012年1月10日，三方均在中诚咨询公司作出的《工程结算审核定案表》盖章确认，工程送审金额81609765元，定案金额72507653元。2012年4月10日，中诚咨询公司出具了《关于安徽鼎恒置业有限公司五河“左岸名城”工程结算审核报告》，并送达鼎恒置业公司。一审法院根据长城建设公司的申请已调取该审核定案表和工程结算审核报告，但仅因为鼎恒置业公司的单方异议，就委托永合咨询公司对涉案工程价款进行鉴定，不仅鉴定程序违法，而且鉴定材料均未经过质证，该鉴定意见书和补充造价说明不能作为定案依据。一审判决适用财政部、建设部《建设工程价款结算暂行办法》第十八条的规定，推翻己生效的结算报告，显然混淆了概念，适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条和《安徽省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律问题的指导意见(二)》第十七条、第十八条规定，对一方自行委托中介机构作出的审核意见，有权提出异议是送审一方，要有充分证据足以反驳，要申请审核人员出庭接受质证，并且审核意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定情形，且不能通过该条第二款规定解决的情况下，才能进行司法鉴定。鼎恒置业公司自行委托的审核意见，在长城建设公司没有异议情况下，不能任意推翻并进行司法鉴定。长城建设公司在施工过程中己向鼎恒置业公司开具了6002万元的工程款发票，鼎恒置业公司在工程竣工后的2011年1月和2011年12月擅自以长城建设公司的名义向当地税务机关开具了600万元和650万元的工程款发票。截止到本案一审起诉前，鼎恒置业公司已持有工程款发票总额7252万元，与中诚咨询公司审定金额72507653元基本一致。鼎恒置业公司的行为表明，完全认可中诚咨询公司出具的结算审核报告,其在本案中提出造价鉴定是为逃避工程款的支付责任。2、2008年4月8日双方签订的补充合同第四条约定，鼎恒置业公司给付长城建设公司工程总价2％的总包费(含工程资料签章、汇总、配合和管理)。2009年5月12日的协议书第一条第5项约定，鼎恒置业公司一次性补贴红砖款5万元。一审判决遗漏了该两部分款项。经三方确认的工程总造价加上总包费、红砖补贴费用，鼎恒置业公司存在欠付长城建设公司工程款的违约行为，应依据施工合同专用条款第十条35.1的约定，从2010年8月12日起(2009年5月12日协议书约定提供决算书三个月支付工程款6330万元)承担每日5171.94元(合同价万分之一)的违约金。3、2009年5月12日的协议书约定，鼎恒置业公司应对工程所欠的钢材款400多万元负责协调钢材供应商暂缓付款或代为垫付，而该部分989663损失均是因鼎恒置业公司未履行协议约定义务所致。而且长城建设公司之所以有欠付钢材款的行为，是鼎恒置业公司欠付工程款造成，即使没有协议，该损失也应由鼎恒置业公司承担。一审判决以长城建设公司未完成协议书约定的相应节点目标为由，不支持长城建设公司该项诉求不当。4、鼎恒置业公司己付的工程款是59959560元，不是64569116元，一审判决对其中4609556元的认定没有事实和法律依据。杨家钧、姜三洲虽是长城建设公司工作人员，只是负责工程施工质量及进度等相关工作，并没有领取和支取工程款的权利，该两人签字支取或确认的所有款项在未经长城建设公司确认前，不能作为垫付款冲抵工程款的凭证。一审判决认定已付款还存在以下错误：①2009年5月27日汇入杨家钧账户的50万元，已经计入长城建设公司收到工程款59959560元中，一审判决再次计入鼎恒置业公司代付的农民工工资中，属重复记账。(长城建设公司第八分公司函告、63#凭证2009年11月30日入账)。②鼎恒置业公司支付的钢材款55万元中，只有两笔40万元有付款凭证，其余15万元没有支付凭证，只有杨家钧的申请单，申请显然不能等同于支付。有支付凭证的40万元，因为“左岸名城”建设单位不止长城建设公司一家，也由方圆金属公司供应钢材，而且姜三州的领款时间是2009年9月8日，付款时间是9月10日，所以一审判决认定直接抵扣工程款证据不足。对垫付的钢材款部分，如果鼎恒置业公司能进一步举证证实，确实为长城建设公司垫付，长城建设公司同意从损失赔偿中抵扣。③2009年9月11日，姜三洲领取的50万元系直接转入姜三洲账户，显然是姜三洲个人行为。同样，2009年12月18日、2009年12月20日杨家钧领取的10万元，虽称用于水电民工工资，但没有凭证，不符合协议约定，应视为杨家钧个人行为。④2010年2月8日的2300元清运费是证明，而非领款凭证，一是不能证明鼎恒置业公司垫付了款项，二是杨家钧签字不能代表长城建设公司。⑤2010年4月29日的垫付质监站检测费同样也己计入收到工程款59959560元中，属重复记账（41#凭证，2009年4月29日入账)。⑥2010年5月20日，杨家钧签字认可的2200元检查费，2010年5月13日个人领取的7万元因缺乏相应证据和个人行为，不应计入己付工程款中。⑦建设局规费568900元，其中399900元均系2009年5月12日之前的费用，无论应不应该由长城建设公司承担，在《协议书》中已对前期费用全部进行了结算，不存在再次承担问题。而2010年4月27日的169000元，只是一份换据通知，不是付款凭证。2009年5月12日之前已结算的费用，却以2008年5月16日的《左岸名城项目施工补充协议》中约定鼎恒置业公司同意垫付材料款及人工资作为冲抵理由。但上述款项一不是材料款和人工工资，二是只有38900元在2008年5月16日之后支付，三是2008年5月16日协议在前，2009年5月12日协议结算在后，即使有垫付也已结算。⑧正常情况下，本案工程款税金应由长城建设公司持外经证到工程所在地税务机关缴纳。而2011年1月和2011年l2月鼎恒置业公司擅自以长城建设公司的名义向当地税务机关开具600万元和650万元的工程款发票，由于未持有长城建设公司的外出经营许可证，导致多缴纳了税费。⑨2009年10月10日和2010年5月14日，鼎恒置业公司分二次转入五河县会计中心的两笔款项除有其内部的付款审批表外，不能证明是长城建设公司应交纳的或鼎恒置业公司垫付的工程质量保证金。⑩电费116198元也不应当冲抵工程款。长城建设公司的完工日期为2009年10月30日，而不是2010年2月7日。2009年5月12日至2009年10月30日，鼎恒置业公司主张的水电费总额是58778元。而这些水电费交费凭证中并不能反映是长城建设公司使用的水电费，只能证明鼎恒置业公司交纳了58778元水电费。收尾阶段主要是鼎恒置业公司分包的电梯、消防、塑钢门窗等工程及整改，这些分包单位使用的水电即使是58778元，也不能要求长城建设公司承担。5、长城建设公司不应当支付鼎恒置业公司房屋维修费893128.3元。鼎恒置业公司反诉请求维修费用1544691.8元，庭审中又增加157255元诉讼请求，增加的诉请因不符合法律规定，不应在本案中审理。其次，南区2009年6月30日竣工验收，北区2009年10月30日竣工验收。保修期为二年，对超过保修期的维修，应当由业主交纳的维修基金中支出。所以对2011年7月1日以后南区房屋的修理费用和2011年10月31日以后北区房屋的维修费用，不应当由长城建设公司承担。杨家钧无权给武述厂出具委托书，2011年6月29日，长城建设公司给应可迪、姜三洲出具的委托书证明长城建设公司没有委托杨家钧负责维修的事实。对于保修期内的质量维修，应通知长城建设公司派人进行，凡是未经长城建设公司同意实施的维修行为和支出款项，长城建设公司均不予认可，更不能冲抵工程款。综上，原审判决认定事实和适用法律错误，鉴定程序违法，侵害了长城建设公司的合法权益。请求二审法院：1、撤销原审判决；2、支持长城建设公司一审全部诉讼请求；3、驳回鼎恒置业公司一审全部反诉请求；4、一、二审诉讼费用由鼎恒置业公司承担。
鼎恒置业公司答辩称：1、关于本案工程造价的确定问题。本案造价的确定采用法院委托的司法鉴定机构的鉴定结论作为定案依据符合相关法律规定，即便是中诚咨询公司出具了审价报告，发包方仍然可以申请司法鉴定，何况中诚咨询公司的审价报告还没有完成。双方在中诚咨询公司的审核定案表上盖章，只是审核工作的一个前置程序，并不能否定鼎恒置业公司对审价报告的异议。长城建设公司引述省法院的指导意见，但该指导意见的条款与本案当事人的实际情况并不契合。中诚咨询公司的审核定案表签署时间是2012年，鼎恒置业公司开具发票的最后时间是2011年。由于工程进度款是按照长城建设公司的申请支付，鼎恒置业公司基于信任有可能支付的款项远远大于审价的数额，所以鼎恒置业公司开具的税票总额达7000余万元，并不能认为是对造价达到7000余万元的认可。长城建设公司所举判例与本案不完全雷同，当然不能适用本案。2、总包费和红砖补贴问题。司法鉴定中应当已经包含该两项费用，如果没有包含也是司法鉴定工作的懈怠造成，双方当事人可以协商处理。3、关于赔偿鼎恒置业公司损失的问题。双方签订的相关协议对工期有约定，98万元是鼎恒置业公司正常支付的费用，该损失应当由长城建设公司承担。4、关于鼎恒置业公司支付的460万元能否抵扣工程款的问题。本案中付款涉及到的有关人员都是长城建设公司的授权代表，所付款项不但有这些特定身份的人员签字，而且有项目部的签章，相关款项用途也是正当的。关于2010年4月29日的垫付质监站检测费10万元，鼎恒置业公司承认是重复记账，其他不存在重复记账。水电费用是83万元，一审法院只认定了11万余元。5、关于长城建设公司应否承担房屋维修费的问题。长城建设公司授权的人员签字认可对房屋出现的质量问题进行维修的事实。涉案工程的竣工时间是2010年2月7日，按照相关规定和双方的合同约定保修期五年，并未超过保修期。综上，通过对本案争议的工程造价、已付和代垫费用的认定，鼎恒置业公司不存在拖欠长城建设公司的工程款的行为，也不存在支付逾期付款违约金。因此，长城建设公司的上诉请求及理由均不能成立，请求二审法院予以驳回。
二审庭审中，长城建设公司除一审提交的证据外，另提交一组新证据：长城建设公司开具的工程款税务发票16张，总金额6002万元；鼎恒置业公司以长城建设公司名义开具的工程款税务发票4张，总金额1250万元。证明：1、双方开具的发票总金额7252万元，与中诚咨询公司的审计结果基本一致。后期鼎恒置业公司代长城建设公司开具1250万的发票，是对工程总价款的认可；2、鼎恒置业公司帮长城建设公司开具工程款税务发票与长城建设公司开具发票存在2.5%的税差，相差所得税93750元；3、一审法院判决长城建设公司承担的税费是按7252万元计算的。
鼎恒置业公司的质证意见：对该组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议。该组证据只能证明鼎恒置业公司获得的票款是7000余万元，不能证明鼎恒置业公司认可工程造价是7000余万元。如果造成9万余元多开的税款，鼎恒置业公司可以承担。对长城建设公司一审所举的证据的质证意见同一审。
鼎恒置业公司二审无新的证据提交，所举证据同一审，长城建设公司的质证意见也与一审相同。
本院认为，根据双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：1、涉案工程总造价应如何认定，是以中诚咨询公司作出的工程结算审核定案表为依据，还是以永合咨询公司出具的鉴定意见书为依据；涉案工程款的计算是否遗漏了2%的总包服务费和5万元的红砖补贴。2、鼎恒置业公司已付工程款的数额是多少，是否欠付长城建设公司工程款及数额，应否承担逾期付款违约责任并支付约定的违约金。3、鼎恒置业公司应否赔偿长城建设公司989663元的损失。4、涉案工程的维修费用是多少，应否由长城建设公司承担。
（一）关于涉案工程总造价的认定问题。双方签订的《建设工程施工合同》对竣工验收与结算的约定为“按通用条款，结算审计时间超过六个月，视作认可承包人的结算送审价”。补充条款约定“竣工结算审核时，核减造价在承包人报送的结算造价5%以内时，审核费由发包人承担；超过5%以上时，超过部分审计费由承包人承担。审计时间为六个月，超过六个月未审计完，视作认可承包人的送审价”。2008年4月8日双方签订的《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》中关于审计费的支付约定为“工程款审计核增不抵核减，核增部分由乙方支付，核减部分由甲方支付，总核减价控制在5%以内由甲方支付，超过5%的部分由乙方支付”。2009年5月12日双方签订的《协议书》中约定“甲方同意在乙方提供决算书三个月内如不能完成审计工作则暂支付工程款到6330万元”。2010年5月12日，长城建设公司在涉案工程竣工验收后将工程竣工结算书报送鼎恒置业公司，鼎恒置业公司委托中诚咨询公司予以审核，双方于2012年1月先后在中诚咨询公司出具的《工程结算审核定案表》上签章确认审核结果。上述事实表明，鼎恒置业公司委托中诚咨询公司对长城建设公司报送的涉案工程造价的审核是履行其与长城建设公司之间建设施工合同约定的义务，中诚咨询公司对涉案工程造价的审核以及出具的《工程结算审核定案表》，体现了发包方和承包方双方共同的意思表示，双方对该《工程结算审核定案表》的签章确认，应为鼎恒置业公司与长城建设公司就涉案工程的结算达成一致意见，该《工程结算审核定案表》对双方均有约束力。原审诉讼中，鼎恒置业公司对该审核定案表提出异议，可以提出证据和理由要求人民法院审查更正，或者要求其委托的审价单位即中诚咨询公司予以补正，但其仅以长城建设公司诉讼主张的工程造价明显偏高为由，申请司法鉴定，不符合合同约定和法律规定。原审法院同意鼎恒置业公司的鉴定申请，并以永合咨询公司作出的鉴定结论为依据，认定涉案工程造价，无合同和法律依据。涉案工程造价应当以中诚咨询公司作出的《工程结算审核定案表》作为依据，认定为72507653元。原审中，长城建设公司主张鼎恒置业公司支付工程款的数额中包括总包服务费和红砖补贴，但未举证证明2%总包服务费数额以及5万元红砖补贴是否已计算在其向鼎恒置业公司的报审价中。因永合咨询公司的鉴定结论不能作为认定涉案工程造价的认定依据，而应以中诚咨询公司的审核结果为定案依据，长城建设公司已在该审核定案表上盖章确认，长城建设公司上诉关于一审判决计算工程款遗漏了2%的总包服务费和5万元的红砖补贴的诉请依据不足，不予支持。
（二）关于鼎恒置业公司已付长城建设公司工程款的数额以及是否欠付工程款和承担逾期付款违约责任的问题。原审庭审前的证据交换中，原审法院组织双方对往来账目进行了对账。长城建设公司自认收到工程款59959560元，该数额由两部分组成，即2009年5月12日双方签订的《协议书》中确认的截至2009年4月27日收到的工程款47733400元以及以后收到的12226160元，但未提供收款明细，以证明各款项的收款时间及款项性质。鼎恒置业公司提供的付款明细表及对应凭证，证明截至2012年2月29日，支付包括代付、垫付长城建设公司的款项数额为64595773元，另外还垫付水电费832608.52元、借款及利息17万元。为此对账出的差额4636213元，原审法院归纳16笔付款，经双方举证、质证,原审法院认定其中12笔付款合计4493358元付款应作为已付工程款。长城建设公司上诉认为鼎恒置业公司相关付款无凭证或代付、垫付的款项重复记账以及相关工程款税金、工程质量保证金不应当由其承担，原审认定已付款64595773元错误。二审中，由于长城建设公司未提供其收款明细以及账目，故无法以时间节点审核鼎恒置业公司相关付款是否重复记账。对于鼎恒置业公司代缴的税金和质量保证金的有效性应当予以认定，但鼎恒置业公司应当将相关代缴票据交还长城建设公司，由其按照国家税法以及建筑业的管理规定进行抵扣或请求返还。对于水电费116198元应否冲抵工程款，因双方有合同约定，且原审已按施工节点区分抵扣的数额，故该116198元的水电费用应当由长城建设公司承担。另，鼎恒置业公司二审答辩中认可2010年4月29日垫付质监站检测费10万元属重复记账，故该10万元应当从已付工程款中扣除，鼎恒置业公司已付长城建设公司的工程款为64469116元。如前所述，长城建设公司施工完成的涉案工程造价以中诚咨询公司的审核结果确认为72507653元，鼎恒置业公司已付工程款为64469116元，鼎恒置业公司欠付长城建设公司工程款为8038537元。原审中，长城建设公司主张鼎恒置业公司支付其逾期付款违约金按每日5171.94元计算至实际付款日止，依据是双方签订的施工合同约定“通用条款33.3约定发包人承担的违约责任：违约金为每天合同价的万分之一”。双方于2008年4月8日签订的《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》中约定，“甲方在收到乙方工程预算书后，两个月内审核完毕，在审核结果没确定前按暂定5600万元总价支付”。双方于2009年5月12日签订的《协议书》中约定，“甲方同意在乙方提供决算书三个月内如不能完成审计工作则暂支付工程款到6330万元”。上述事实表明，双方在履行施工合同过程中不断对工程价款的结算以及工程款的支付进行变更约定。现已查明鼎恒置业公司已付工程款64469116元，并未违反2009年5月12日《协议书》中关于支付工程款的约定，故长城建设公司以双方按施工合同通用条款第33.3条约定结算违约情形主张鼎恒置业公司承担违约金，本院不予支持。但是，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，鼎恒置业公司应当支付欠付的工程款利息。双方在《鼎恒左岸名城项目施工补充合同》中约定，“资料移交、竣工决算后付至决算总价款的97%”,中诚咨询公司于2012年4月10日将涉案工程审核完毕，故鼎恒置业公司应付工程款时间为2012年4月11日，欠付的工程款利息从2012年4月11日起至款项付清之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
（三）关于鼎恒置业公司应否赔偿长城建设公司989663元的损失问题。长城建设公司该诉请的依据是2009年5月12日双方签订的《协议书》第一条2项的约定，即乙方在工程中所欠的钢材款由甲方负责协调钢材供应商暂缓付款或代为垫付，前提是乙方必须按约定时间完成相应节点目标。该约定是鼎恒置业公司对长城建设公司的承诺，并设置前提条件，仅可看作是鼎恒置业公司履行施工合同的附随义务。故长城建设公司将其与钢材供应商之间买卖合同纠纷中的债务作为损失，要求鼎恒置业公司承担，无法律依据，本院不予支持。
（四）关于涉案','2018-10-09
18:58:38',0,'web',NULL),(19573233,'3d359f61-f047-4c80-aa71-a8940121db3f','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：150次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"916\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请\",\"审判程序\":\"再审审查与审判监督\",\"案号\":\"（2017）沪02民申770号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第二中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"3d359f61-f047-4c80-aa71-a8940121db3f\",\"案件名称\":\"沈舒怡与宋永明股权转让纠纷申诉民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市第二中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"再审申请人沈舒怡因与被申请人宋永明股权转让纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2016）沪0107民初19842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531411200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"沈舒怡与宋永明股权转让纠纷申诉民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"沈舒怡与宋永明股权转让纠纷申诉民事裁定书
（2017）沪02民申770号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3d359f61-f047-4c80-aa71-a8940121db3f\");$(\"#hidCaseName\").val(\"沈舒怡与宋永明股权转让纠纷申诉民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2017）沪02民申770号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市第二中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"916\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市第二中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"股权转让纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"再审审查与审判监督\" },{
name: \"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-01-25\" },{ name: \"当事人\",
key: \"appellor\", value: \"沈舒怡,宋永明\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第二百零四条\',法条内容:\'第二百零四条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"沈舒怡与宋永明股权转让纠纷申诉民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-13\\\\\",\\\\\