陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕03民终51号
上诉人(原审被告)陇县水利局，住所地陇县城关镇东大街75号。
法定代表人王存祥，任局长。
委托代理人汶莉，陕西国文律师事务所律师。
委托代理人唐丽丽，陕西国文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)王三保，男。
被上诉人(原审原告)刘菊芳，女。
委托代理人刘文海，男。
原审被告陇县南道巷中学，住所地陇县城关镇南道巷**号。
法定代表人张维昌，任校长。
委托代理人韦剑锋，陕西衡真律师事务所律师。特别授权。
原审被告郭宝林，男。
委托代理人封广田，男。
原审被告赵春爱，女。
委托代理人党文俊，男。
上诉人陇县水利局因与被上诉人王三保、刘菊芳、原审被告陇县南道巷中学、郭宝林、赵春爱生命权纠纷一案，不服陇县人民法院(2015)陇民初字00709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明:死者王少春系二原告之子。2015年7月2日下午放学后，二原告之子王少春同第四被告之子王习丞在南道巷碰到了去收购站卖废纸的第三被告之子郭锦涛，三人相约去千河二号和三号橡皮坝附近戏水。在戏水过程中，郭锦涛不慎滑入深水区，其他两人见状来扶郭锦涛，后王习丞和郭锦涛从水里上来，发现不见王少春，便向周围呼救，随后赶来的群众报警。18时30分，陇县公安局110指挥中心接到报警电话出警后，晚8时30分将王少春救出。经陇县急救中心医生确认王少春已溺水死亡。
另查，王少春生前为陇县东风镇村民，系城镇家庭户口。
原审法院认为，监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，监护人不履行监护责任，应当承担责任。受害人有过错时，应适当减轻侵权人责任。本案中，二原告之子王少春虽为限制民事行为能力人，但根据其年龄，智力状况，应该能够对河流、水坝等水体存在的危险具有一定的判断，应当预见接近水体存在潜在的危险，二原告作为王少春的监护人，未切实尽到监护义务，王少春溺水身亡主要系自身疏忽、监护人监护不力所致，故其监护人应承担主要责任。第一被告作为河道水体的管理者，虽在河堤上设有护栏、铁丝网和警示标牌，制定有河道巡查管理制度，但事发地护栏及铁丝网遭受破坏时未能及时发现并修补，事发地警示牌因风吹日晒未能及时更换，事发后该路段仍有群众钓鱼、玩耍，第一被告在安全保障义务的履行及巡查管理方面存在一定的过错和疏漏，应承担一定的民事责任。第一被告辩解的东风镇政府已代表县政府对此事与原告协商解决，缺乏相应依据，本院不予认可。本案中第二被告作为教育机构，根据管理需要于2015年7月1日调整作息时间，且通过班务会的方式告知学生，已经尽到了告知教育义务，王少春系14周岁的初中生，有能力认知，不存在学校随意更改作息时间的问题。王少春溺亡发生在7月2日放学后，超出学校管理活动时间范围，故第二被告在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任，但处于人道主义。可进行适当补偿。本案中第三被告之子郭锦涛、第四被告之子王习丞及二原告之子王少春均系未成年人，一同在河里戏水，无证据证明王少春溺亡与郭锦涛、王习丞有法律上的直接因果关系，故第三、四被告在本案中无责任，不应承担赔偿责任。第三被告愿意给予一定补偿，本院予以认可。对于原告的损失范围，本院认定丧葬费26059.50元，死亡赔偿金487320元。二原告的误工费、交通费无任何证据，本院不予支持，王少春的死亡给正值中年的二原告造成巨大精神伤害，故精神抚慰金考虑10000元，以上合计523379.50元。
综上，本案经合议庭评议，原审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、第九十八条、第一百零六条、第一百零九条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决：一、王少春的丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金共计523379.50元，由陇县水利局赔偿王三保、刘菊芳30%，计人民币157013.85元；其余70%，由王三保、刘菊芳自负；二、由陇县南道巷中学补偿王三保、刘菊芳人民币20000元整；三、由郭宝林补偿王三保、刘菊芳人民币2000元整；四、驳回王三保、刘菊芳的其他诉讼请求。上述有执行内容的款项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8996元，由原告王三保、刘菊芳负担6297元，被告陇县水利局承担2699元。
陇县水利局不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，驳回被上诉人对上诉人的起诉。主要事实和理由：1、陇县城区河道综合治理管理站主要负责城区河道堤防、拦河坝工程管理，系独立的事业单位法人，具有独立承担民事责任的能力。被上诉人起诉陇县水利局，主体不适格。2、原审法院将上诉人管理的橡胶坝景观水面认定为“公共场所”进而判定上诉人存在安全保障义务方面的过错，不符合法律规定。3、对上诉人所谓过错的认定，超出了法律规定的范畴。4、本案的损害后果完全在于死者自身对危险的疏忽和对被上诉人监护不力，与上诉人的管理工作没有因果关系。5、东风镇政府与被上诉人达成的补偿协议，既是合法有效的民事协议，也体现了包括上诉人在内的政府职能部门对被上诉人的人道关怀。6、一审判决结果会产生较大的负面社会引导效果，不利于职能部门对公共设施的有效管理和维护。
被上诉人王三保,刘菊芳答辩称，上诉人管理的橡胶水坝经常有人钓鱼、观光，应属于公共场所。上诉人在管理上存在过错，应承担责任。补偿协议是镇政府给予的生活补偿，与上诉人无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告陇县南道巷中学答辩称，原审法院判决不当，不能把人道补偿当做义务。对其他问题不做答辩。
原审被告郭宝林答辩称，我家小孩是最小的，我家小孩没有任何过错，无任何责任。
原审被告赵春爱答辩称，我方无任何责任。
本院经审理查明，陇县机构编制委员会办公室于2013年11月4日批复陇县水利局，同意成立陇县城区河道综合治理管理站（以下简称河道管理站），隶属陇县水利局领导，属财政全额拨款事业单位，并核定编制5名，主要负责城区河道堤防、拦河坝工程管理等。河道管理站已经挂牌并开展工作，但截止目前，上级并未给该管理站任命站长，工作人员大多从外单位借用。该管理站没有取得组织机构代码证，没有开立帐户，也没有取得相应的财政拨款。
二审查明的其他案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，关于诉讼主体的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十七条规定，法人应当具备下列条件：（一）依法成立；（二）有必要的财产或者经费；（三）有自己的名称、组织机构和场所；（四）能够独立承担民事责任。第五十条第二款规定，具备法人条件的事业单位、社会团体，依法不需要办理法人登记的，从成立之日起，具有法人资格；依法需要办理法人登记的，经核准登记，取得法人资格。本案中，河道管理站虽经批准依法成立，但目前没有经费、没有健全的组织机构，亦没有办理法人登记。因此，河道管理站尚未依法完全取得法人资格，不能独立承担民事责任，应认定其不具有诉讼主体资格。另一方面，上诉人作为成立河道管理站的申请人和领导单位，在原审陈述及上诉状中均认可水利局对橡胶坝工程实施了管理，河堤上竖立的警示标牌上署名单位也是水利局而非河道管理站。因此，上诉人是适格的诉讼主体。上诉人关于其主体不适格的主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否应承担安全保障义务的问题，上诉人主张橡胶坝景观水面不属于公共场所，因此上诉人不负有安全保障的义务。本院认为，上诉人所管理的范围不仅包括水面，还包括河道堤防以及拦河坝工程，而河道两岸的河堤即是社会公众可以进入、停留之处，该处由上诉人管理，故上诉人应当负有基本的安全保障义务。关于上诉人是否尽到安全保障义务的问题，应以善良管理人的标准进行判断，上诉人负有符合社会一般价值判断所认同的安全保障义务。即上诉人不仅负有维护橡胶坝工程正常运行的义务，还负有消除、隔绝橡胶坝工程可能产生的危险的义务。从本案的相关事实来看，事发地护栏及铁丝网受到破坏未及时修补，警示牌未及时更换等，可以认定上诉人在履行安全保障义务上存在过错和疏漏。上诉人关于没有安全保障义务的理由不能成立，本院不予支持。关于补偿协议的问题，东风镇政府与被上诉人签订的协议，并不能免除上诉人作为安全保障义务人所应承担的责任。上诉人其他理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人作为河道堤防以及拦河坝工程的管理人，负有基本的安全保障义务，其在履行安全保障义务上存在过错，应当承担相应的责任。上诉人的上诉请求及理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8996元，由上诉人陇县水利局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一六年四月七日
书 记 员 金朋科