河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1998号
原告（反诉被告）：闻世峰，男，1987年10月26日出生，汉族，住光山县，务工。
委托诉讼代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
被告：张光霞，女，1985年3月26日出生，汉族，住光山县，居民。
被告（反诉原告）：张大亮，男，1955年7月27日出生，汉族，住光山县，居民。
委托诉讼代理人：张东光，男，1982年6月23日出生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：王德瑞，河南紫弦律师事务所律师。
原告闻世峰诉被告张光霞、张大亮确认所有权一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闻世峰委托诉讼代理人张云，被告张光霞、张大亮委托诉讼代理人张东光、王德瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闻世峰向本院提出诉讼请求：1、确认位于光山县××安置区××号房屋系原告所有。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年原告与被告张光霞确立恋爱关系后，双方父母拟为双方建住房，因原告及其父母常年外出务工，房屋由被告张光霞的父母经手建造，建房款和装修款均由原告父母出资，房屋位于光山县××安置区××号，共三间两层，占地面积110.3平方米，建筑面积220.6平方米。2010年4月8日，由被告张光霞的父亲，即被告张大亮和原告委托人闻某在光山县公证处签订《房屋转让协议》并进行公证，由被告张大亮将上述房屋转让给原告闻世峰。原告认为，此房屋系原告父母出资建造，又由被告张大亮和原告委托人闻某在光山县公证处签订《房屋转让协议》并进行公证将房屋转让给了原告，此房屋系原告名下财产。现因原、被告双方对房屋归属问题产生纠纷，为维护原告的合法权益，诉至法院。
张光霞辩称：房屋是张大亮的房产，与张光霞无关。
张大亮辩称：诉争房屋是答辩人的财产，与原告及其父母毫不相干。请求法庭驳回原告的诉讼请求。1、原告诉称父母出资建房，但在多次诉讼中没有拿出任何证据，没有过门的儿女亲家，委托建房的大事，没有任何规划、商议、牵扯事实等证据，出钱显然是假话。2、诉争的房屋产权是张大亮的，女儿结婚后在使用。女婿（原告）提出便宜点买下，订立协议时没钱付款，原告及代理人闻某都没有在公证处领协议。三份协议原件，一份公证处存档，另二份张大亮在公证处签字领取后自己保存。之后，到离婚前谁都没有再提起买房之事。合同签订后，买方没有付款，卖方签字的合同没有给买方，也没有给买方产权证件，本次交易没有完成。双方各自废止了本次买卖交易。3、公证处的存档合同只有与当事人合法取得的合同对应才有权利效力。《公证程序规则》规定，（第四十四条）公证书自出具之日起生效。（四十六条）当事人或其他代理人收到公证书应当在回执上签收。原告在合同上的签名是假的，没有在公证处领取公证书和合同正本，签订合同的公证程序没有完成，公证书和合同对原告都没有生效。没有买卖合同，仅凭公证处存档合同的复制件，不能证明原告有合同上的权利。多年不付款，不要公证书、买卖协议和产权证件，原告自行废止了这次买卖交易，现起诉确认房屋产权没有事实和法律依据。
张大亮向本院提出反诉请求：1、判令2010年4月8日张大亮与闻世峰的房屋买卖协议无效。2、判令闻世峰将张大亮的房屋腾空并交付给张大亮。3、判令闻世峰向张大亮支付自2014年元月起到腾房之日止的房屋占用费（房屋占用费按每年2万元计算）。事实与理由：诉争房屋是农村宅基地，闻世峰与张大亮不是同乡同村人。房屋买卖合同违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国土地管理法》，双方对这处房屋的买卖协议违反法律规定，是自始无效的协议。闻世峰没有付款长期占用房屋，应当赔偿张大亮的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：张大亮与张光霞系父女关系。原告闻世峰与被告张光霞原系夫妻关系，自2014年开始双方就婚姻关系提起了离婚诉讼。2016年6月25日经本院判决离婚。在原告闻世峰与被告张光霞确立恋爱关系后，双方父母拟为双方建住房，由被告张大亮与案外人张正武签订宅基地转让协议，取得位于光山县××安置区××号地块，后张大亮仍以张正武的名义进行申请办理建房手续。因原告及其父母常年在外务工，遂由张大亮经手建房，所建房屋位于光山县××安置区××号，现属光山县紫水街道办事处××小区，共三间两层，占地面积110.3平方米，建筑面积220.6平方米。房屋建成后，被告张大亮对房屋进行了装修。2010年4月8日，由被告张大亮及原告方的委托代理人闻某前往光山县公证处签订《房屋转让协议》并进行公证。协议的甲方（转让方）为张大亮，乙方（受让方）为闻世峰，协议约定房屋转让金额为23万元，协议签订之日由乙方一次性付清。协议条款内容是根据张大亮的口述，由公证员文某执笔起草，闻某当场将协议的主要内容以电话方式告知并征得闻世峰父亲闻传稳同意后，才正式签字。当日张大亮从公证处领取协议书原件两份，包括其本人的及闻世峰的各一份。因闻世峰未在该协议上签名、捺押，未将购房款向张大亮一次性付清，未能提供其已向被告张大亮支付房款的收款凭证，张大亮因此未将协议书及公证书原件交与原告。原告闻世峰与被告张光霞在离婚之前居住在诉争的房屋内，2014年1月张大亮将诉争的房屋落锁，现房屋闲置。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理登记的，不影响合同效力。因本案诉争的房屋没有办理土地使用权证件，占用的土地系农村集体所有，使用权的主体是村集体经济组织成员，村集体经济组织成员不得向本集体经济组织以外的成员转让农村房屋和宅基地使用权。因闻世峰不是诉争房屋所在地的村集体组织成员。故原告闻世峰于2010年4月8日与被告张大亮在光山县公证处签订了房屋转让协议，违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。从庭审中查明的情况来看，尽管协议约定了诉争房屋转让金额为23万元，在协议签订之日由原告闻世峰一次性付清。但原告闻世峰未向本院提供其与被告张大亮签订房屋转让协议及公证书的原件，亦未提交其支付对价的有效凭证，原告提交证人闻某的证言前后矛盾，且证人亦未到庭作证，不能证明原告闻世峰对该房屋转让行为支付了对价和实际占有，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。对被告张大亮的反诉请求，因该房屋在闻世峰与张光霞离婚时，已被张大亮落锁，视其对房屋实际占有、管控，对其要求原告闻世峰赔偿占用期间的损失2万元的反诉请求本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。原告闻世峰与被告张大亮在2010年4月8日签订的房屋转让协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。由于该诉争房屋实际被张大亮占有、管控，不存在闻世峰交付房屋及赔偿损失的情形。故驳回被告要求闻世峰将房屋腾空并交付及支付自2014年1月起到腾房之日止的房屋占用费的诉讼请求。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条规定，判决如下：
一、驳回原告闻世峰的诉讼请求。
二、反诉原告张大亮与反诉被告闻世峰于2010年4月8日签订的房屋转让协议无效。
三、驳回反诉原告张大亮其他反诉请求。
本案受理费100元，由原告闻世峰负担。反诉费200元，反诉原告张大亮负担100元，反诉被告闻世峰负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 玮