＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第05781号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司，住所地河北省保定市高碑店市团结西路7号。＼n负责人王海涛，经理。＼n委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）魏永华，女，1972年12月11日出生。＼n委托代理人姚平，北京市元甲律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）赵亮，男，1982年2月20日出生。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司（以下简称人财保高碑店支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第00672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年12月，魏永华诉至原审法院称：2013年5月30日，尚利鑫驾驶车牌号为冀FF22**号的重型自卸货车行至北京市房山区房窑路板桥村口迤北时，与魏永华发生交通事故。经交管部门认定，尚利鑫负全部责任，魏永华无责任。事故发生后，魏永华被送往房山区第一医院，住院治疗31天。经诊断，此次交通事故造成魏永华脑震荡、腰椎右侧1-4横突骨折。经鉴定，魏永华伤情构成十级伤残。因赵亮是尚利鑫的雇主，也是冀FF22**号的重型自卸货车的实际所有人，且肇事车辆冀FF22**号的重型自卸货车在人财保高碑店支公司投保了保险，故诉至法院，要求赵亮及人财保高碑店支公司赔偿魏永华医疗费386.62元、住院伙食补助费1550元（住院31天×50元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、护理费10500元（3个月×3500元／月）、残疾赔偿金72938元（2012年城镇居民人均可支配收入×20年×伤残赔偿指数10%）、被抚养人生活费9619元，精神损害抚慰金8000元、鉴定费4350元、误工费11630元（4个月15天×2600元／月）、交通费1000元、财产损失费3000元。并要求赵亮及人财保高碑店支公司承担本案诉讼费用。＼n赵亮辩称：尚利鑫是我雇佣的司机，事故发生时他在履行职务。因我所有的肇事车辆冀FF22**号重型自卸货车在人财保高碑店支公司投保了机动车交通事故强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），故应当由人财保高碑店支公司对魏永华的合理损失先行赔偿。超过保险赔偿限额的合理损失，我同意赔偿。＼n人财保高碑店支公司辩称：对于魏永华主张的医疗费用中非医保用药不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿；营养费损失，无加强营养之医嘱，我公司不同意赔偿；魏永华为农业家庭户口，魏永华主张按照2012年城镇居民标准计算伤残赔偿金没有事实依据；交通费损失，魏永华提供的出租车票据无法证明与本案的关联性，故不同意赔偿；鉴定费、诉讼费属于间接损失，我公司不予赔偿。＼n原审法院经审理查明：2013年5月30日，尚利鑫驾驶车牌号为冀FF22**号的重型自卸货车由南向北行至北京市房山区房窑路板桥村口迤北时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的魏永华发生交通事故，造成两车损坏，魏永华倒地受伤。事故发生当日，魏永华被送往北京市房山区第一医院住院治疗31天。经北京市房山区第一医院诊断为“脑震荡、头皮裂伤、头部、腰部软组织损伤、腰椎右侧1-4横突骨折、左肘、左髋部软组织损伤、头皮伤口感染“。为进行恢复治疗，魏永华又在北京积水潭医院、北京市朝阳区中医医院复诊两次，自负医疗费386.62元。＼n此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，尚利鑫负事故全部责任，魏永华为无责任。＼n2013年10月15日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为魏永华的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%），建议误工期为90-120日，护理期为60日，营养期为60日。＼n另查一，尚利鑫是赵亮雇佣的司机。事故发生时，尚利鑫在正在履行职务。赵亮为肇事车辆冀FF22**号重型自卸货车的实际车主，田克林为冀FF22**号重型自卸货车登记车主。冀FF22**号重型自卸货车在人财保高碑店支公司投保了交强险（伤残死亡赔偿限额为110000元，医疗赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔率，事故发生在保险期间内。交强险及商业三者险的被保险人均为田克林。田克林在投保单及河北保监局机动车保险投保提示签字栏已签字。河北保监局机动车投保提示记载：“请在投保前认真阅读保险条款，特别关注保险责任、责任免除、投保人和被保险人义务、赔偿处理、免赔率或者免赔额等重要内容“。＼n另查二，魏永华之父母为魏志、魏淑芳，分别为1939年6月28日、1942年5月18日出生，均健在。魏志、魏淑芳共育有五个子女。魏永华之子艾新桥，1997年11月4日出生。＼n原审法院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和人财保高碑店支公司的，应当先由承保交强险的人财保高碑店支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的人财保高碑店支公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。＼n本案中，魏永华与尚利鑫之间发生交通事故，公安机关交通管理部门作出尚利鑫负事故全部责任，魏永华无责任的事故认定，双方当事人均无异议，法院予以确认。尚利鑫驾驶的肇事车辆在人财保高碑店支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故因交通事故造成的魏永华的损失，应当先由人财保高碑店支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由人财保高碑店支公司根据商业三者险之约定予以赔偿，仍有不足的部分由尚利鑫之雇主赵亮根据事故责任比例赔偿。＼n对于魏永华主张的各项损失，法院考虑如下：一、医疗费、住院伙食补助费，有事实及法律依据，法院予以确认。二、营养费一项，魏永华主张的营养费标准过高，法院按照相应标准计算确定。三、护理费，法院根据司法鉴定意见书及魏永华主张之护理标准予以认可。四、误工费损失，法院参考鉴定意见之误工期，按照合理之标准予以计算。五、交通费损失，法院根据魏永华就诊、复诊地点与居住地之间的距离、次数酌定。六、残疾赔偿金、被抚养人生活费之损失，因魏永华为农业家庭户，魏永华主张按照北京市2012年城镇居民标准计算依据不充分，法院不予采纳；具体数额，法院按照北京市2012年农村居民标准计算确认。七、精神损害抚慰金，法院根据魏永华伤情酌定。八、鉴定费一项，人财保高碑店支公司庭审后提供了车辆登记所有人田克林签名的投保提示单，但人财保高碑店支公司并未向法院提交商业三者险责任免除之具体条款，难以证明人财保高碑店支公司提示免除责任之具体内容，故不能免除人财保高碑店支公司赔偿鉴定费之责任。九、财产损失一项，魏永华未提供相应证据证实其衣物、电动自行车之价值及损坏程度，故法院酌情支持1200元。经法院核实确认，魏永华因交通事故造成的损失为：医疗费386.62元，住院伙食补助费1550元，营养费1800元，护理费7000元，残疾赔偿金32952元，被抚养人生活费4751.6元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费4350元，误工费10400元，交通费300元，财产损失1200元。据此，原审法院于2014年3月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿魏永华医疗费三百八十六元六角二分、住院伙食补助费一千五百五十元、营养费一千八百元、护理费七千元、残疾赔偿金三万二千九百五十二元、被抚养人生活费四千七百五十一元六角、精神损害抚慰金五千元、误工费一万零四百元、交通费三百元、财产损失一千二百元，共计六万五千三百四十元二角二分（开户行：中国农业银行，卡号：×××）。二、中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司于判决生效后十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿魏永华鉴定费四千三百五十元（开户行：中国农业银行，卡号：×××）。三、驳回魏永华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，人财保高碑店支公司不服原判，上诉至本院称：第一、魏永华构成十级伤残属于认定事实不清；第二、魏永华缺乏需要护理的医嘱，原判认定由人财保高碑店支公司承担护理费不当；第三、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由人财保高碑店支公司赔偿。魏永华同意原判，针对人财保高碑店支公司的上诉请求，魏永华答辩称：第一、伤残等级是经过鉴定作出的，没有问题，且原审时人财保高碑店支公司并未就此提出异议；第二、魏永华的护理是由其爱人进行的，且护理期亦有鉴定结论为依据；第三、关于鉴定费，尊重法院判决。赵亮经本院合法传唤未出庭应诉。＼n本院经审理查明：人财保高碑店支公司在原审庭审中并未对魏永华的伤残鉴定结论提出异议。二审中，人财保高碑店支公司虽称魏永华构成十级伤残属于认定事实不清，但亦明确表示没有相关证据支持其说法。二审中，经询问，人财保高碑店支公司仍无法向本院提交商业三者险责任免除之具体条款。＼n本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。＼n上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、住院病案、医疗费发票、挂号费发票、司法鉴定意见书、户籍证明、机动车行驶证、驾驶证、保险单、机动车投保提示单等证据在案证实。＼n本院认为：本案的争议焦点是原判认定魏永华的伤残等级并确认由人财保高碑店支公司承担相应的护理费和鉴定费是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，北京中衡司法鉴定所为魏永华出具的司法鉴定意见书，程序合法，内容有效；原判据此认定魏永华的伤残等级属Ⅹ级（赔偿指数10%）并无不当。人财保高碑店支公司虽对魏永华的伤残等级提出异议，但缺乏证据支持，本院不予采信。关于护理费，原判根据司法鉴定意见书确认的护理期限，结合魏永华之伤情予以酌定，并无不当；该笔护理费的数额未超出交强险的赔偿范围，人财保高碑店支公司应当予以赔偿。关于鉴定费，由于人财保高碑店支公司并未提交商业三者险责任免除之具体条款，无法证明人财保高碑店支公司提示免除责任之具体内容，故不能免除人财保高碑店支公司赔偿鉴定费之责任。综上，原判并无不当，应予维持。赵亮经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费1410元，由魏永华负担648元（已交纳），由赵亮负担762元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费1542元，由中国人民财产保险股份有限公司高碑店支公司负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王楠＼n代理审判员陈广辉＼n代理审判员张在民＼n二〇一四年五月二十七日＼n书记员杨曦源