wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初551号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人彭晨，男，1995年1月9日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，务工，住毕节市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审，2017年4月6日被继续取保候审。现在家。
被告人石周，男，1995年7月8日出生于重庆市酉阳土家族苗族自治县，汉族，初中文化，务工，住酉阳土家族苗族自治县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年3月28日被抓获，同年3月29日被刑事拘留，同年4月27日被取保候审；因违反取保候审规定，于2017年2月7日被抓获，同年2月17日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕524号起诉书指控被告人彭晨、石周犯信用卡诈骗罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人彭晨、石周到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月25日凌晨，被告人彭晨在南安市石井镇海港夜总会拾得由吴某1遗失的一张写有密码的中信银行信用卡（卡号为40×××96，户名徐某），后在被告人石周的提议下，被告人彭晨、石周于当日4时44分许在南安市石井镇工商银行ATM取款机上分五次取走现金人民币19500元，其中被告人彭晨分得人民币9500元，被告人石周分得人民币10000元。同年3月28日，南安市公安局民警在南安市石井镇海港夜总会抓获被告人彭晨、石周，并查获该中信银行信用卡。现该信用卡已追还被害人吴某1。
2016年4月1日，被告人彭晨、石周的亲属代为退还被害人吴某1违法所得人民币19500元，并取得吴某1的谅解。
上述事实，被告人彭晨、石周在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某1、徐某的陈述，辨认笔录及照片，信用卡账单明细，监控视频及截图，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，收条及谅解书，户籍证明，归案经过、证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭晨、石周以非法占有为目的，拾得他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人彭晨、石周归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，均可予从轻处罚。被告人彭晨、石周已退还被害人全部违法所得，并取得被害人的谅解，均可予酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人彭晨的作用相对较小，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合被告人彭晨、石周归案后的认罪、悔罪表现，对被告人彭晨、石周均予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人石周犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人彭晨犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 黄生全
代理审判员 谢希迎
人民陪审员 郑全定
二〇一七年八月十日
书 记 员 张宝兴
速 录 员 陈巧惠
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;
(二)使用作废的信用卡的;
(三)冒用他人信用卡的;
(四)恶意透支的。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（二）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0104执1289号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：成都市。
负责人向虹，中国农业银行股份有限公司成都锦江支行行长。
委托代理人：罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被执行人：杨雪萍，女，汉族，1964年8月6日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：胡秀钢，男，汉族，1963年9月6日出生，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：成都展博汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区。
法定代表人：唐文曾。
中国农业银行股份有限公司成都锦江支行申请执行杨雪萍、胡秀钢、成都展博汽车销售服务有限公司借款纠纷一案，本院依职权查找到被执行人胡秀钢银行存款并扣划了7300元。对被执行人杨雪萍、胡秀钢的汽车予以查封，因未找到汽车下落而无法处置。对其共有的房屋进行了查封，因是轮候查封没有处置权而无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都锦江支行借款本金566880.56元，利息22413.04元，滞纳金11406.47元其他费用25666.62元及利息损失未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 海
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘加辉
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执2089号之一
申请执行人：长汀县辛耕小额贷款股份有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人黄木生，董事长。
委托代理人戴小平，职员。
被执行人：君融（福建）实业发展有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人林权胜，总经理。
被执行人：福建鸿程纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人吴培树，总经理。
被执行人：吴培树，男，1976年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建海华纺织有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人王兰香，总经理。
被执行人：王兰香，女，1965年6月14生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：冠辉（福建）物流有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人王振华，总经理。
被执行人：长汀天马波丽工艺品有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人王条文，总经理。
被执行人：王条文，男，1962年9月17日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人：福建金泰房地产开发有限公司，住所地福建省长汀县。
法定代表人雷金华，总经理。
本院在执行申请执行人长汀县辛耕小额贷款股份有限公司与被执行人君融（福建）实业发展有限公司等金融借款合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，查明被执行人福建海华纺织有限公司、福建鸿程纺织有限公司、福建金泰房地产开发有限公司、冠辉（福建）物流有限公司在长汀县有房产及土地，正在评估拍卖处置中，其它未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的人民币9000000元及利息，暂无法全部执行到位。本院已将此情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执2089号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国平
审 判 员 吴许明
审 判 员 吴天水
二〇一七年五月十九日
代理书记员 陈海红
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)辽01行终699号
上诉人（原审原告）：张秀英，女，汉族，住沈阳市沈河区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省工商行政管理局。住所地沈阳市皇姑区崇山中路**号。
法定代表人：李成军，局长。
出庭负责人：唐孝东，辽宁省工商行政管理局企业注册局副局长。
委托代理人：赵兴龙，男，系该局法制处工作人员。
上诉人张秀英诉被上诉人辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初273号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原审原告所诉的原审被告工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原审原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原审原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原审原告也不属于原审被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。此外，本案原审原告单独提起行政赔偿，应当按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法”的规定提出赔偿申请，即应首先明确导致原审原告经济损失的行为被依法确认违法，而在本案中原审原告并未依据一个已被确认为违法的行政行为提起赔偿诉讼，不符合上述法律的程序规定。综上，原审原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原审原告的起诉。案件受理费50元不予收取。
上诉人上诉称，一、辽宁省工商局违反规定对非融资性担保公司突击注册，造成投资者血本无归，被上诉人有渎职行为。二、辽宁省工商局所颁发的营业执照有欺诈内容，经营主体均没有任何资本。三、辽宁省工商局对与投资担保公司的违法行为不予查处，造成投资者的严重损失。被上诉人的上述行为造成了上诉人的损失，上诉人与其行为之间存在因果关系，故原审驳回起诉不当，请求二审法院：1.判决上诉人与被上诉人存在行政行为上的利害关系，确定上诉人在行政诉讼法上的主体资格；2.追究被上诉人的责任，并对其给上诉人造成的损害承担赔偿责任。
被上诉人辩称，其严格执行2014年3月1日修改后的公司法和公司登记管理条例，对涉诉公司颁发的营业执照，被上诉人的登记行为是依法作出的。被上诉人的登记行为并没有违背上诉人提出2013年底的48号文件。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼，原告应当是被诉行政行为的相对人以及与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。这里的“利害关系”系指行政行为作出时对相对人的权利义务关系产生的直接影响，而不包含行政行为作出后所引发的其他影响。本案中，上诉人主张的损失系行政行为作出后，上诉人与经营主体之间发生的法律行为而引起的损失，该损失与行政行为作出时没有直接因果关系，上诉人不是行政诉讼法规定具有利害关系的主体。且本案系单独提起的行政赔偿诉讼，上诉人提出的赔偿请求需以存在行政行为违法为前提。因本案中上诉人对行政行为不具备起诉的主体资格，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 祝 妍
代理审判员 史越洋
代理审判员 刘 智
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 张 舒
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁13民终906号
上诉人（原审被告）：颜丙华，男，1981年9月28日出生，汉族，居民，住郯城县胜利镇高大村***号。
上诉人（原审被告）：袁瑕，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县夏庄东街***号*号楼*单元***室。
以上两上诉人的共同委托代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨令真，男，1967年8月14日出生，汉族，居民，住郯城县郯西路***号**排****室。
委托代理人：杜建国，男，1984年1月18日出生，汉族，系郯城天太法律服务所法律工作者，住郯城县人民路*号。
上诉人颜丙华、袁瑕因买卖合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2015）郯商初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨令真一审诉称，原告是做小商品生意的个体户，自2013年下半年起二被告多次在原告处购货，欠原告货款，二被告分两次给原告立有欠据共计136500元，并于2015年9月1日重新更换欠据。经原告多次催要，两被告至今未付。为此诉请法院判令二被告立即偿还货款136500元及欠款期间的银行利息。
颜丙华、袁瑕一审辩称，二被告自2013年起经常从原告处购日用百货，多次因货款写欠条给原告。这期间，二被告更向原告账户汇款119400元，因欠款次数较多，二被告多次要求清算核对冲抵，原告一直未与二被告核对。2015年9月1日，原告要求改写成一张欠条，并答应近期对被告的汇款进行核算。写欠条后原告均以各种借口推诿，拒不结算。故二被告认为实际所欠原告的货款为600元。原告所诉称的16500元欠条，已包含在2015年9月1出具的12万元的欠条以内。故请法庭查明事实，予以认定。
原审法院查明，原告曾经营小商品生意，二被告系合伙关系，因多次从原告处购货而欠原告部分货款。二被告给原告出具欠条两张，共计136500元。2015年11月24日，原告起诉来院，请求法院判令二被告支付货款136500元及欠款利息。另查明，原告为证明自己的主张，提交欠条两张。金额为120000元的欠条落款日期为2015年9月1日，金额为16500元的欠条没有落款日期。原告称两张欠条均为二被告在2015年9月1日书写，因之前原告也是三人合伙，被告欠三人5万元货款，原告分得16500元。被告提交汇款单显示二被告共向原告汇款119400元，但汇款的时间均发生在2014年3月26日之前。
原审法院认为，合法的债权受法律保护。二被告赊欠原告货款共计136500元未予支付，有原告提供的欠条证明，被告应承担付款责任。二被告辩称已向原告汇款累计119400元，但汇款时间均发生在2014年3月26日之前，而120000元欠条的形成时间在2015年9月1日，故二被告辩称尚欠原告货款600元的答辩意见，法院不予采纳。原告提交的金额为16500元的欠条，虽没有落款日期，但现有证据不足以证明该欠款已清偿，对该笔欠款，法院予以认定。因双方未约定货款的利息，原告要求二被告支付欠款期间的利息，可自原告起诉之日起按同期中国人民银行同类贷款基准利率计算。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定判决：一、被告颜丙华、袁瑕于判决书生效之日起十日内支付原告杨令真货款136500元及利息（自2015年11月24日之日起至本判决确定的履行之日止按同期中国人民银行同类贷款的基准利率计算）。二、驳回原告杨令真的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3030元，减半收取1515元，由被告颜丙华、袁瑕负担。
颜丙华、袁瑕不服原审判决上诉称，自2013年下半年上诉人和被上诉人多次发生买卖货款往来业务，双方往来业务很多，主要是被上诉人发货，上诉人通过银行汇款付款，2014年上半年被上诉人处失火，该次火灾在郯城县影响很大，该次火灾导致上诉人的账单灭失，被上诉人多次电话找我补写欠条，由于被上诉人的记账灭失，我们双方实际没有结算，我就按照被上诉人的要求补写了欠条，但是只是补写欠条，双方并没有结算，因为在2013年我方第一次写欠条以后，我方多次通过银行汇款、归还所欠货款，现在实际欠被上诉人货款约700元左右。请求二审法院依法撤销原判，发回重审或查清事实，扣减上诉人已经归还的货款，按照实际欠款数额改判。一、二审的诉讼费等费用由被上诉人承担。
杨令真答辩称，一、一审判决经审理查明，被上诉人与二上诉人存在长期买卖关系，被上诉人与二上诉人之间存在的买卖事实属实，在一审法院举证质证阶段，上诉人对被上诉人向法庭提交的两张借据的真实性、与本案的关联性无任何异议。虽然二上诉人向法庭提交汇款凭证证实二上诉人向被上诉人账户汇款，但是汇款的时间与款项数额与本案没有关联性。因为，被上诉人和二上诉人的买卖汇款，二上诉人并不是一次性将全部的款项汇至被上诉人的账户，在2014年3月26日二上诉人最后一次汇款时，仍然欠被上诉人巨大的欠款未能清偿。二上诉人在一审庭审和上诉状中均称未结算，显然不符合交易真实情况。二上诉人在汇款一年半后再次给被上诉人出具欠条两张，只能说明二上诉人仍然对被上诉人尚有欠款未清偿。一审判决认定欠款事实正确。二、一审判决查清了二上诉人虽然向法庭提交汇款凭证，但汇款时间均是在形成欠条之前，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二上诉人在一审法院庭审时提交的证据不能证实已向被上诉人偿还欠款，二上诉人应对其提交的证据承担举证不能的不利后果。因此，一审判决正确，适用法律正确。请求二审法院依法驳回二上诉人的上诉请求，维持原判。
本院查明的案件事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人颜丙华、袁瑕多次购买被上诉人杨令真销售的日用百货，后经结算二上诉人欠被上诉人货款136500元，有二上诉人出具的欠条予以证实。本案争议的焦点是，119400元是否应在136500元的欠款中扣除。经审查，二上诉人向被上诉人出具欠条的时间为2015年9月1日，而二上诉人偿还119400元货款的时间均发生在2014年3月26日之前，因此二上诉人要求扣除该款的理由不成立，本院不予支持。二上诉人还主张涉案欠条系2013年的欠条灭失后根据被上诉人的要求于2015年9月1日补写，上诉人的该主张被上诉人不予认可，且二上诉人未提供充分的证据予以证明，其上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3030元，由上诉人颜丙华、袁瑕负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 骏
审判员 李言涛
审判员 张念国
二〇一六年五月三十日
书记员 孙 壹
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0391执恢177号
申请执行人：淄博千庆化工材料科技有限公司。
法定代表人：滕瑞峰，总经理。
被执行人：山东科润生物化工有限公司。
法定代表人：王永生，总经理。
本院在执行淄博千庆化工材料科技有限公司与被执行人山东科润生物化工有限公司买卖合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新���初字第313号民事调解书已经发生法律效力。本院于2016年10月21日立案执行，执行标的470842.40元。
本案在执行过程中，查明被执行人山东科润生物化工有限公司无财产可供执行，申请执行人淄博千庆化工材料科技有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第313号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 岩
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2123号
本院在执行申请人丁凤旭与被执行人鲁ＸＸ借款合同纠纷一案中，查明被执行人鲁ＸＸ拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将鲁ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
��2017）川0104执1663号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：张东。
被执行人：瞿天睿,男,1980年7月15日出生,36岁,汉族,住成都市成华区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与瞿天睿银行卡纠纷一案中，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人瞿天睿支付本金及利息、诉讼费等共计102738.79元。本院依法未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息、诉讼费等共计102738.79元未受偿，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年六月八日
书记员 唐海峰
延津县人民法院
执 行 通 知 书
(2017)豫0726执742号
朱某某：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）豫0726行审307号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二〇一七年四月二十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。延津县人民法院
执行通知书
(2017)豫0726执742号
申学瑞：
你（或你单位）与延津县卫生和计划生育委员会行政非诉执行一案，延津县人民法院于2017年4月7日作出的（2016）豫0726行审307号判决，已发生法律效力。申请执行人延津县卫生和计划生育委员会于二Ｏ一七年四月二十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年四月二十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
附：执行员胡殿召联系电话1351373****
收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特此通知
二Ｏ一七年四月二十日
（院印）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0184民初332号
原告：张开玉，女，1941年6月17日出生，汉族,住四川省成都市神仙树西路
被告：王庆，男，1952年10月13日出生，汉族,住四川省崇州市崇阳镇
被告：张琳瑛，女，1952年9月13日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇
被告：纪强，男，1975年12月27日出生，汉族，住四川省崇州市崇阳镇
原告张开玉与被告王庆、张琳瑛、纪强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。
原告张开玉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元及利息60000元。事实与理由：被告王庆、张琳瑛因生意资金运转，由被告纪强担保于2014年7月28日向原告借款50万元，约定年息20%，借期一年。到期后，被告还款35万元，尚有15万元未归还。原告催收未果，故提出上述请求。
本案在审理过程中，被告张琳瑛向本院提出该借款不是个人借款，所涉款项系四川哲宇非融资性担保有限公司向原告借款，而四川哲宇非融资性担保有限公司因涉嫌非法吸收公众存款被崇州市公安局于2017年2月21日决定立案侦查。
本院经审查认为，本案中原告诉讼款项涉及四川哲宇非融资性担保有限公司，而该公司已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款立案侦查，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张开玉的起诉。
审判员 徐晓双
二〇一七年三月十三日
书记员 柯凯蓉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执2222号之一
申请执行人：李秀忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住成都市温江区。
被执行人：王洪涛，男，1971年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在执行李秀忠与王洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且在此期间本院依职权亦未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 柒
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一七年二月十日
书记员 刘 娟
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初3201号
原告：杨承信，男，生于1941年8月7日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张冬林，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：成都鸿丰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市蒲江县鹤山镇桫椤路上段64号2栋1层2号。
法定代表人：朱黎明。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地：四川省阿坝州松潘县进安镇南街。
法定代表人：闫朗。
原告杨承信与被告成都鸿丰房地产开发有限公司（以下简称鸿丰公司）、四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告杨承信向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿丰公司归还原告等209人借款共计11000000元（具体各原告的借款金额以出借人名单为准）、利息（利率按合同约定计算，从2014年7月3日起计算至还清之日止）以及违约金（按合同约定计算）；2.判令被告宇虹公司对该笔借款本金、利息、违约金以及律师费承担连带担保责任；3.判令原告对被告鸿丰公司位于成都蒲江县某土地使用权享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年7月3日，被告鸿丰公司因需短期资金周转，经广安某咨询有限公司（以下简称A）居间介绍，原告等209名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与被告鸿丰公司、被告A三方签订了《借款合同》。该合同约定被告鸿丰公司向原告等209人借款人民币11000000整，借款期限为6个月，从2014年7月3日至2015年1月2日止，借款利率为每月1.8%，A按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告鸿丰公司承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告鸿丰公司借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》，约定担保借款本金金额为人民币11000000元，担保方式为连带责任保证担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告鸿丰公司签订了《抵押合同》，约定被告鸿丰公司以其所享有的位于成都蒲江县某土地使用权为该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，贺某某所代表的209名出借人通过银行汇款等方式实际出借给鸿丰公司人民币11000000元。借款到期后，被告鸿丰公司未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案借款的出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，目前正在审理过程中，本案借款项目包含在该刑事案件起诉范围中，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，不属于经济纠纷案件的受案范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。”之规定，本案应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下:
驳回原告杨承信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判长 黄 发
审判员 张小林
审判员 任 波
二〇一七年六月十五日
书记员 彭 钦
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)豫0902民初3008号
原告：韩梓荣，男，2007年10月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
法定代理人：韩运刚，住址同上，系原告韩梓荣父亲。
被告：关长城，男，1961年4月17日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县，系司机。
被告：魏县彦跃汽车运输有限公司，住所地：邯郸市联纺路德源大厦。
负责人：王雷红，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，统一社会信用代码：9113040578215390F。地址：河北省邯郸市邯山区陵园路92号。
负责人：杨东利，该公司经理。
统一社会信用代码：91130400578215390F
委托代理人关强，河北冀能律师事务所律师。
本院在审理原告韩梓荣诉被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩梓荣于2018年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩梓荣撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一八年三月二十二日
书记员 张万顺
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执664号之一
申请执行人：姚桂清，女，1964年11月12日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：罗玲娟,女，1987年7月15日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：邓孝登,男，1980年4月1日出生，汉族，住闽清县。
本院在执行申请执行人姚桂清与被执行人罗玲娟、邓孝登民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院于2017年5月8日作出的（2017）闽0124民初611号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年8月1日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金30000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，对被执行人在银行存款、车辆、房产等财产的登记信息进行查询，冻结俩被执行人在银行存款的账户,及冻结被执行人罗玲娟在支付宝的账户外，暂未发现被执行人有财产可供执行，并将上述的执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况没有异议。现申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢伶俐
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018)甘1126民初187号
原告：彭开爽，男，1957年8月16日生，汉族，住湖北省监利县。
被告：任锦宏，男，1986年09月07日生，汉族，住岷县。
本院在审理原告彭开爽与被告任锦宏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭开爽申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭开爽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由彭开爽负担。
审判员 朱歹怒
二〇一八年一月十七日
书记员 曹 勇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0101民初1968号
原告：中信银行股份有限公司北京富华大厦支行，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦E座1层。
负责人：张玲，行长。
委托诉讼代理人：白雪梅，北京闻道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱天成，北京闻道律师事务所律师。
被告：桂怀旭，男，1990年9月25日出生。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行与被告桂怀旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行的委托诉讼代理人白雪梅到庭参加诉讼。被告桂怀旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还剩余借款本金55912.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月22日的利息为11435.64元、罚息为5791.97元、复利为3515.33元；自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照贷款合同约定计算）；2.判令原告对被告名下已办理抵押登记的车牌号为×××的小汽车依法享有优先受偿权；3由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，原告与被告签订《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。根据合同约定，被告向原告借款59000元用于购买机动车。贷款年利率为9.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日。车辆登记在被告名下，原告是所购车辆的抵押权人。合同签订后，原告依约履行放款的义务，但被告自2013年11月27日起未按约定还款，故原告诉至法院。
被告既未作答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，原告与被告签订编号为个汽贷字090362号的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》。根据合同约定，被告向原告借款59000元用于购买机动车。贷款年利率为9.98%，贷款期限60个月，还款方式为等额本息，还款日为每月21日；原告将贷款汇入汽车经销商北京市庞大豪庭汽车销售服务有限公司账户；被告若违反合同约定，逾期或未按约定归还贷款或未按约定用途使用贷款的，自违约之日起，原告按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至被告清偿本息为止；被告连续3个月或累计6个月逾期或未按约定的金额偿还贷款本息即构成违约。发生违约时，原告有权按本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部到期贷款、相应利息及费用。2013年6月27日，原告向被告指定账户发放了贷款59000元。2013年7月8日，被告将其名下车牌号为×××的吉利美日牌小型轿车在天津市公安交通管理局办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。被告自2013年11月27日开始逾期还款，截至2016年9月22日尚欠原告借款本金55912.47元、利息11435.64元、罚息为5791.97元、复利为3515.33元。
上述事实，有原告提供的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》、个人借款凭证（借据）、机动车登记信息、个人贷款逾期欠款明细及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行己方的义务。原告在合同签订后，已依约放贷，履行了合同义务，被告自2013年11月27日起未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约。现原告要求被告提前偿还全部贷款及利息、罚息和复利，并要求就涉案机动车在上述债权范围内实现抵押权的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。
根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂怀旭于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行借款本金55912.47元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年9月22日的利息11435.64元、罚息5791.97元、复利3515.33元；自2016年9月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照双方签订的《中信银行个人汽车消费贷款及抵押合同》约定标准计算）；
二、若被告桂怀旭逾期未能履行上述还款义务，则原告中信银行股份有限公司北京富华大厦支行有权以被告桂怀旭名下已办理抵押登记的车牌号为×××的吉利美日牌小汽车折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2402元（含公告费560元），由被告桂怀旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 臧淑芳
人民陪审员 曹 阳
二〇一七年八月一日
书 记 员 于静雯
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更857号
罪犯安帅军，男，1994年4月5日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2014年10月21日作出(2014)项刑初字第00136号刑事判决，认定被告人安帅军犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，于2014年11月28日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2017年11月8日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯安帅军到庭参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯安帅军自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，原判认定2013年10月21日晚10时许,被告人安帅军伙同他人经预谋后,在项城市实施抢劫2起,抢劫财物价值1777元。
罪犯安帅军在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行7次评审鉴定，3次优秀，1次良好。2017年上半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关提请对罪犯安帅军减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警张传亚、同监犯人黄国政、李文超的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯安帅军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其多次犯罪，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安帅军减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年12月29日起至2020年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2102号
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行与被执行人陈汝发、荆田田、孙庆志、亓志玉、陈景江、张桂娟借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈汝发拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈汝发纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十六日
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执808号之一
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：程超，男，1987年9月10日出生，汉族。
本院关于程超犯信用卡诈骗罪作出的（2015）登刑初字第138号刑事判决已经发生法律效力，依照上述判决，被执行人程超应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币20000元。本院于2016年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院对被执行人程超的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行调查，并向被执行人住所地依法调查了解其财产状况或财产线索，查明被执行人有部分银行存款并对查明的银行存款进行了扣划，除上述财产外，未发现被执行人程超有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）登刑初字第138号刑事判决书中对程超罚金部分的本次执行程序。
待被执行人赵振杰有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 娟
审 判 员 吕少阳
助理审判员 梁大伟
二〇一七年一月三十一日
书 记 员 刘帅博
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1126民初1270号
原告：夹江县农村信用合作联社。住所地：夹江县漹城镇复兴路**号。组织机构代码证号：20750126-7。
法定代表人：谢孔尧，理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑晓祥，男，1989年1月13日出生，汉族，四川省都江堰��人，住四川省都江堰市，系该公司工作人员。
被告：石跃华，男，1966年10月12日出生，汉族，农村居民，四川省夹江县人，住夹江县，
原告夹江县农村信用合作联社（以下简称夹江信用联社）诉被告石跃华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夹江信用联社的委托诉讼代理人郑晓祥到庭参加了诉讼，被告石跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夹江信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告石跃华立即归还原告借款本金10000元，并支付利息14839.24元，该利息只计算至2017年7月14日，且之后的利息按照合同约定利率加收50%计算至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年12月6日，石跃华向我社下属的甘江信用社申请并获得贷款10000元，按合同约定2005年12月6日归还，期间内利息按月利率6.6375‰计算。如果逾期归还，则从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50%的罚息。该贷款到期后，经我社催收，被告石跃华至今未归还借款本金和利息。
夹江信用联社围绕诉讼请求提交了《四川省农村信用社小额信用借款申请书》、《农村信用社农户小额贷款合同》、《四川省农村信用社借款借据》、《贷款催收通知书》、《利息计算清单》、《乐银监复【2008】29号文件》和《营业执照》及被告身份信息等证据证明。
石跃华无书面答辩意见，也未向本院提交证据。
本院对原告夹江信用社提交的证据进行了审查，认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2004年12月6日，被告石跃华向夹江县甘江农村信用合作社提出了借款10000元的小额信用借款申请，双方签订《农村信用社农户小额贷款合同》。合同约定：借款期限为2004年12月6日到2005年12月6日，月利率为6.6375‰。如果逾期归还，利息则从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收50%的罚息，即按月利率9.956‰计算。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社向被告发放了贷款10000元。合同到期后，被告未履行还款义务。2015年7月29日，被告石跃华在原告出具的《贷款催收通知书》上签字，但至今被告石跃华仍未归还原告借款本金10000元及利息14839.24元。
另查明，中国银行业监督管理委员会乐山监管分局作出乐银监复【2008】29号文件，同意夹江县甘江农村信用合作社并入夹江县农村信用合作联社，更名为夹江县农村信用合作联社甘江信用社。
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，夹江县甘江农村信用合作社与被告石跃华签订的《农村信用社农户小额贷款合同》，其形式和内容均符合法律规定，该合同成立。合同签订后，夹江县甘江农村信用合作社按照合同约定，按期、足额地向被告石跃华提供了贷款10000元，履行了合同义务。被告石跃华在借款合同到期后，未按约定全额返还原告借款本金及利息，违反了借款人应当按期返还全部借款并支付利息的合同义务。夹江县甘江农村信用合作社依法并入夹江信用联社，因此，原告夹江信用联社要求被告石跃华履行还本付息的义务符合法律规定。
综上所述，原告夹江信用联社要求被告石跃华按照合同约定履行返还借款本金10000元并支付利息的诉讼���求，本院予以支持。被告石跃华无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据来否定原告的主张，对此应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告石跃华于本判决生效后五日内返还原告夹江县农村信用合作联社借款本金10000元及利息14839.24元（利息计算至2017年7月14日），且之后的利息按月利率9.956‰计算至付清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元，由被告石跃华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 唐惠灵
二〇一七年八月十四日
书记员 薛山江
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0781民初4751号
申请人陈福广。
被申请人张德强。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人陈福广与被申请人张德强、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年9月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人张德强驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七��之规定，裁定如下：
扣押被申请人张德强驾驶的小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一六年九月二日
书记员 张孝福
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0102民初2689号
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行
代表人王默涵
委托代理人刘广业
被告姜樱燊
被告侯春丽
被告黑龙江省万德房地产开发有限公司
法定代表人张彬祥
委托代理人宫利军
原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行）与被告姜樱燊、侯春丽、黑龙江省万德房地产开发有限公司（以下简称万德公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人刘广业，被告侯春丽及被告万德公司的委托代理人宫利军到庭参加诉讼。被告姜樱燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
招商银行诉称：招商银行于2009年12月3日与姜樱燊、侯春丽及万德公司签订《个人购房借款及担保合同》，姜樱燊、侯春丽于2009年11月11日在招商银行申请借款额度45万元用于购买坐落于哈尔滨市南岗区西大直街504号文苑小区2号楼1单元10层1001室房产，借款期限240个月，借款利率4.158%，等额还款方式；万德公司承担阶段性担保，保证期间为自本合同签订之日起至姜樱燊、侯春丽持抵押物至房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由招商银行保管之日止。借款发放后，姜樱燊、侯春丽于2009年12月20日开始偿还借款本息，自2015年8月20日起，借款开始未按时足额偿还，截至诉讼之日，姜樱燊、侯春丽已连续6期未按合同约定足额偿还借款本息，招商银行催收无果。现招商银行要求解除招商银行与姜樱燊、侯春丽及万德公司签订的《个人购房借款及担保合同》；要求姜樱燊、侯春丽偿还借款本金362153.26元、截至2016年1月20日的利息6560.87元，后续产生的利息计付至借款全部偿还之日止；要求万德公司对此笔借款承担连带保证责任。
招商银行为证明其主张事实成立，向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、个人贷款申请表。证明姜樱燊、侯春丽于2009年12月3日向招商银行申请45万元借款用于购买坐落于哈尔滨市南岗区西大直街504号文苑小区2号楼1单元1001号房产。
证据二、《个人购房借款及担保合同》。证明借款用于购买前述房产；借款金额45万元，期限240个月，执行利率为4.158%，若未按合同使用借款，罚息加收100%，若未按还款，执行利率水平上加收50%罚息；姜樱燊、侯春丽还款账号为6225884516484311；保证人为万德公司，保证期间为自本合同签订之日起至姜樱燊、侯春丽持抵押物至房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证和房地产他项权证交由招商银行保管之日止；招商银行为实现债权支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用，由姜樱燊、侯春丽承担；姜樱燊、侯春丽连续三个月或6次未按合同约定偿还贷款本息为违约；姜樱燊、侯春丽违约时，招商银行有权宣布本合同提前到期；招商银行向姜樱燊、侯春丽所住地址发出信函被被视为已送达姜樱燊、侯春丽。
证据三、个人贷款借款借据。证明招商银行向姜樱燊、侯春丽发放贷款45万元，期限20年。
证据四、贷款关键信息、附属信息。证明姜樱燊、侯春丽尚欠贷款本息368714.13元，累计6次逾期记录。
证据五、贷款提前到期通知书及通知邮件。证明招商银行宣布贷款提前到期。
侯春丽辩称：借款属实，无异议。
侯春丽未提交证据。
万德公司辩称：万德公司提供的是阶段性担保，招商银行起诉的还款数额有房产担保，应拍卖房产偿还招商银行本息，万德公司不承担责任，诉争房产足够还款。
万德公司未提交证据。
姜樱燊未答辩，亦未提交证据。
侯春丽、万德公司对招商银行提交证据的质证意见为：对证据一至五真实性及证明的问题均无异议。
本院对招商银行提交证据的认证意见为：侯春丽、万德公司对证据一至五真实性及证明的问题均无异议，该组证据能够客观反映案件事实，与本案有关联，本院均予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩及对招商银行提交证据的分析，确认以下事实：
侯春丽与姜樱燊系母女关系。2009年12月3日，招商银行与姜樱燊、侯春丽及万德公司签订了《个人购房借款及担保合同》，约定：姜樱燊、侯春丽向招商银行借款45万元，用于购买坐落于哈尔滨市南岗区西大直街504号文苑小区2号楼1单元1001号房产，借款期限为240个月，自2009年12月3日起至2029年12月3日止，借款利率为年利率4.158%，等额还款方式归还借款本息；姜樱燊、侯春丽未按本合同的约定按时足额偿还借款的，招商银行有权对其未偿还的借款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至借款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；姜樱燊、侯春丽连续三个月或6次未按合同约定偿还借款本息为违约；姜樱燊、侯春丽违约时，招商银行有权宣布本合同提前到期；招商银行向姜樱燊、侯春丽所住地址发出信函被视为已送达姜樱燊、侯春丽；保证人万德公司自愿为姜樱燊、侯春丽在本合同项下的债务提供连带责任保证；保证期间为自本合同签订之日起至姜樱燊、侯春丽持抵押物之房地产权证办妥正式抵押登记，并将房地产权证或/和房地产他项权证交由招商银行保管之日止。合同签订后，招商银行于当日向姜樱燊名下账户放款45万元。姜樱燊、侯春丽自2009年12月20日起按月还款，直至2015年7月20日。此后，姜樱燊、侯春丽未再还款。截至2016年1月20日，姜樱燊、侯春丽尚欠招商银行本金362153.26元，利息6560.87元。
本院认为，招商银行与姜樱燊、侯春丽及万德公司签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效。姜樱燊、侯春丽借款后未按合同约定按期偿还借款本息，应承担违约责任。招商银行要求解除与姜樱燊、侯春丽签订的《个人购房借款及担保合同》，偿还尚欠借款本息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。因万德公司自愿为姜樱燊、侯春丽的此笔借款提供连带责任保证，故招商银行要求万德公司对姜樱燊、侯春丽未清偿的借款本息承担连带责任的请求理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姜樱燊、侯春丽签订的《个人购房借款及担保合同》；
二、被告姜樱燊、侯春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金362153.26元；
三、被告姜樱燊、侯春丽于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截至2016年1月20日的借款利息6560.87元，2016年1月21日起至借款清偿之日的利息按协议约定计付；
四、被告黑龙江省万德房地产开发有限公司对上述第二、三项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6831元由被告姜樱燊、侯春丽、黑龙江省万德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 路 遥
人民陪审员 洪 晴
人民陪审员 巩丽华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘佳玉
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11204号之一
申请人：王福超,男性,1991年8月12日出生,412721199108124216,汉族,住河南省扶沟县；
被执行人：郑州东渠置业有限公司,692190967,住郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼4楼402、403号。
本院于2018年4月27日作出(2017)豫0105执11204号（写明裁定的主要性质）的裁定，冻结了浦发银行账户：76×××74,人民币,543851.94,浦发郑州经三路支行（写明财产的名称、数额等），现因（���明解除强制执行措施的事实和理由），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对浦发银行账户：76×××74,人民币,543851.94,浦发郑州经三路支行（写明财产的名称、数额等）的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 商巍
二〇一八年六月九日
（）
书记员 关鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017)浙0602民初523号
原告：绍兴市中塑管业有限公司。住所地：绍兴市上虞区东关街道凌江村。
法定代表人：李志刚，总经理。
被告：章柏龙，男，1964年1月25日出生，汉族，住绍兴市越城区，皋埠镇胜利村村民委员会主任。
原告绍兴市中塑管业有限公司与被告章柏龙买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月10日向本院起诉，诉请：被告立即支付所欠货款8220元。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李志刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告向原告购买排水管，价款合计18278元。原告自认被告已支付10000元，因余款至今未付，遂成讼。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告提供的销售清单、微信、短信聊天记录虽为复印件，但经本院与被告核实，其口头承认欠款8000余元并承诺于2017年2月24日支付给原告，故本院对原告要求被告支付货款8220元的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章柏龙应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市中塑管业有限公司货款人民币8220元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告章柏龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 萍
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更560号
罪犯宋文峰，别名峰子，男，1978年8月11日出生，汉族，河南省民权县人，小学文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省温县人民法院于2011年8月18日作出(2011)温刑初字第177号刑事判决，认定被告人宋文峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金30000元。被告人宋文峰不服，提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2011年10月10日作出(2011)焦刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2011年11月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2015年2月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯宋文峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，原判认定2011年春节前后，被告人宋文峰伙同他人盗窃轿车2部，价值92790元。
罪犯宋文峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行6次评审鉴定，4次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯宋文峰减刑，确已经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果、管教干警苏雨及同监犯人杜高建、王晓强的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯宋文峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋文峰减去有期徒刑八个月。
（刑期自2011年3月5日起至2018年2月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张孝勇
审判员 刘晓静
审判员 龚延华
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜倩雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)闽0902刑初16号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人林兴兰，男，1968年2月16日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，宁德市东侨经济开发区财政局干部，住宁德市东侨经济开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月1日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。2018年1月4日经本院决定取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2017]620号起诉书指控被告人林兴兰犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈梁出庭支持公诉，被告人林兴兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2017年2月16日晚，被告人林兴兰酒后驾驶小车从宁德市东侨经济开发区东侨花苑出发，沿薛令之路自北向南行驶到上岛咖啡屋路段时，与被害人彭某驾驶的电动车碰撞，造成被害人彭某和黄某受伤。被告人林兴兰在现场等候公安机关调查并配合民警采血。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，确认当晚被告人林兴兰血液中乙醇含量为193.55mg/100ml。
同月22日，被告人林兴兰赔偿被害人彭某、黄某经济损失人民币17000元，并取得被害人的谅解。
2017年3月1日，被告人林兴兰到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
2017年8月19日，经被告人林兴兰劝说、动员，因涉嫌犯信用卡诈骗罪在逃的犯罪嫌疑人吴某某向公安机关投案自首。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人林兴兰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人林兴兰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人林兴兰协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，系立功，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人林兴兰对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月16日22时16分许，被告人林兴兰酒后驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车从宁德市东侨经济开发区东侨花苑出发，沿薛令之路自北向南行驶到上岛咖啡屋路段时，与被害人彭某驾驶的蕉城93093号电动车碰撞，造成被害人彭某左胸和左下肢软组织挫伤、黄某头部软组织挫伤。被告人林兴兰在现场等候公安机关调查并配合民警采血。经交警认定，被告人林兴兰承担事故的全部责任。后经福建正扬司法鉴定所鉴定，确认当晚被告人林兴兰血液中乙醇含量为193.55mg/100ml，属醉酒驾驶。
同月22日，被告人林兴兰赔偿被害人彭某、黄某经济损失人民币17000元，并取得被害人的谅解。
2017年3月1日，被告人林兴兰到宁德市公安局东侨经济开发区分局投案。
2017年8月19日，经被告人林兴兰劝说、动员，被告人林兴兰陪同涉嫌犯信用卡诈骗罪在逃的犯罪嫌疑人吴某某到东侨公安分局投案，同月20日江苏省丹阳市公安局决定对犯罪嫌疑人吴某某取保候审。
上述事实，被告人林兴兰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某、黄某的陈述，宁德市公安局东侨经济开发区分局制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片，驾驶证、行驶证，血样提取登记表、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，宁德市公安局东侨经济开发区分局出具的抓获经过、被告人林兴兰的户籍证明，在逃人员登记表、犯罪嫌疑人吴元山的供述、江苏省丹阳市公安局取保候审决定书，被告人林兴兰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林兴兰违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林兴兰自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；被告人林兴兰协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法可以从轻或减轻处罚；其积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。鉴于被告人林兴兰系初犯，案发后认罪态度好、有悔罪表现，其醉酒驾车行驶距离较短，虽与彭某驾驶的电动车碰撞，但未造成较重的损害后果，其已积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，被害人亦建议予以从宽处罚，综合上述情节，可视为其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人林兴兰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴灿钦
人民陪审员 林宏斌
人民陪审员 李 玲
二〇一八年二月二日
书 记 员 林 雪
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（2醉酒驾驶机动车的；
（3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)万法民初字第05191号
原告冉晓云，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告赵傑，男，汉族，住重庆市万州区。
被告艾红侠，女，汉族，住重庆市万州区。
原告冉晓云与被告赵傑、艾红侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，经原告冉晓云于2015年6月1日的申请，对登记在被告艾红侠名下的小车一辆及丰田牌小车一辆进行保全。本案依法适用普通程序，由本院代理审判员杨悦担任审判���，与代理审判员梅念章、邹琳琳组成合议庭，于2015年9月25日、2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告冉晓云的委托代理人李进到庭参加诉讼，被告赵傑、艾红侠经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉晓云诉称，二被告系夫妻关系。被告艾红侠因资金周转需要分别于2014年3月12日、2014年6月4日共计向原告冉晓云借款380000元，并分别约定利息及借款期限，被告赵傑为上述借款提供担保。借款后，被告艾红侠并未按约定还本付息。现借款期限已届满，请求判令二被告共同偿还原告冉晓云借款380000元及分别从借款之日起至付清时止按月利率4%计付的利息，并承担本案诉讼费、保全费、公告费。
被告艾红侠未作答辩亦未提交书面答辩意见。
被告赵傑未作答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告艾红侠与被告赵傑于2008年5月14日经登记结婚。2014年3月12日，二被告与原告冉晓云签订《借款合同》一份，合同载明“借款人：艾红侠担保人：赵傑出借人：冉晓云……第一、借款条款……二、借款金额：借款金额为人民币200000.-元整（贰拾万元正）。……四、还款方式：从借款之日起到2014年4月13日还款金额200000.-元整：（大写贰拾万元正）。……第二、担保条款……担保人所承担的担保为连带责任担保。……”被告艾红侠在其向原告冉晓云提供的身份证复印件后承诺“2014.3.12本人向出借方冉晓云借款200000大写贰拾万元正，每月按时支付资金占用费8000元。”同日，原告冉晓云通过银行转款方式实际向被告艾红侠账户转款192000元,原告冉晓云述称其余8000元系现金交付。2014年6月4日，二被告再次与原告冉晓云签订《借款合同》一份，约定向原告冉晓云借款180000元，三个月后归还，被告赵傑依旧为上述借款提供连带责任担保。被告艾红侠在该份《借款合同》背面承诺“本人艾红侠于2014年6月4日向冉晓云借款人民币180000.-大写人民币（壹拾捌万元正），每月4日按时支付冉晓云资金占用费人民币柒仟贰佰元正。”同日，原告冉晓云提供转账方式向被告艾红侠账户转款180000元。被告艾红侠在上述两份合同的“借款人”处签名并加盖手印，被告赵傑在上述两份合同的“担保人”处签名并加盖手印。2014年5月17日，被告艾红侠向原告冉晓云账户转入利息8000元；2014年7月18日，被告艾红侠向原告冉晓云账户转入利息10000元；2014年11月21日，被告艾红侠通过赵志华账户向原告冉晓云账户转入利息10000元。
上列事实，有原告冉晓云的当庭陈述及原告冉晓云出示的《借款合同》、银行流水、转款凭证、二被告身份证复印��、二被告结婚证复印件，被告艾红侠出示的银行卡账户明细在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告冉晓云与被告艾红侠之间的民间借贷关系，有被告艾红侠与原告冉晓云签订的《借款合同》及原告冉晓云出示的银行流水、转款凭证在卷佐证，原、被告双方民间借贷关系清楚，本院予以认定。虽原告与被告艾红侠在2014年3月12日签订的《借款合同》中载明的借款金额为200000元，但原告实际通过银行转款方式向被告艾红侠转款192000元；原告述称另外8000元系现金交付，但其并未向本院提交其他证据佐证该交付情况，故本院依法认定该笔借款本金为192000元。被告艾红侠在其身份证复印件后添加书面承诺，载明每月按8000元向原告支付2014年3月12日借款的利息，即双方实际约定按月利率40‰（8000÷200000）计付月利息，但该约定已明显超过���律规定范围，本院依法调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，故至2014年5月17日，被告艾红侠实际应当向原告支付的利息为7884.80（192000×5.6%×4÷360×66）元，多支付的利息115.20（8000-7884.80）元，应当用于抵扣本金，即至2014年5月17日，被告艾红侠尚欠原告借款本金为191884.80（192000-115.20）元。同理，被告艾红侠于2014年6月4日向原告借款180000元，双方依旧约定按月利率40%计付月利息，本院依法将该月利率调整为按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付；至2014年7月18日，被告艾红侠实际应当向原告支付两笔借款利息共计12330.49（192000×5.6%×4÷360×62＋180000×5.6%×4÷360×44）元，被告艾红侠仅支付利息10000元，并不足以清偿尚欠利息，同理，被告艾红侠于2014年11月21日向原告支付的利息10000元，亦不足以清偿其至该日应当向原告支付��利息，故上述已支付的利息共计20000元，应当在被告艾红侠尚欠原告的利息中予以品除。上述两份《借款合同》均已到期，被告艾红侠未按约还本付息的行为构成违约，其应当承担继续归还原告借款本金共计371884.80（191884.80+180000）元并支付利息的违约责任。二被告系夫妻关系，本案借款亦发生在二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同清偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告艾红侠、赵傑于本判决生效后十日内共同偿还原告冉晓云借款本金371884.80元及利息（其中，191884.80元从2014年5月18日起至付清时止，180000元从2014年6月4日起至付清时止，均按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付，已支付的利息共计20000元应予品除）。
二、驳回原告冉晓云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7000元，财产保全费2420元，公告费400元，由被告艾红侠、赵傑负担（此款原告已垫付，由被告迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交���诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 悦
代理审判员 梅念章
代理审判员 邹琳琳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 伍泰运
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更874号
罪犯苏阳浩，别名苏杨浩、郭恒，男，1986年12月23日出生，河南省鹿邑县人，高中文化，农民，现在河南省监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2017年3月30日作出(2017)豫16刑再1号刑事附带民事判决，认定被告人苏阳浩犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币70000元。宣判后，于2013年7月26日交付执行。执行期间，刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯苏阳浩自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，原判认定2016年至2008年期间，被告人苏阳浩伙同他人交叉结伙作案，在鹿邑县、郑州市等地实施绑架3起；实施抢劫6起，抢劫财物价值人民币292922元，并1人轻伤、4人轻微伤；实施盗窃3起，价值人民币12587元；实施故意伤害1起，并致3人轻伤。
罪犯苏阳浩在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，记功1次，获监狱级积极改造分子2次。执行机关对其进行八次评审鉴定，5次优秀；2次良好；1次一般。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯苏阳浩减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警郭彬、同监犯人王林、杨海涛的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏阳浩自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其一人数罪，多次犯罪，主犯，应从严把握减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏阳浩减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年10月27日起至2031年4月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终391号
上诉人（原审被告）：丁燕，女，1982年1月3日出生，回族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：蔡来宽，福建名仕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张榕卉，福建名仕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李旼亭，女，1980年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被上诉人（原审原告）：翁建峰，男，1979年5月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：林心亮，男，1976年9月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人丁燕因与被上诉人李旼亭、翁建峰、原审被告林心亮民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103民初2565号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁燕上诉称,上诉人作为原审被告是自然人，住所地位于福建省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人住所地人民法院即福建省平潭县人民法院管辖。
被上诉人李旼亭、翁建峰未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收诉讼货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人李旼亭、翁建峰主张上诉人丁燕、原审被告林心亮应向其偿还所借款项本息，故李旼亭、翁建峰的所在地应为本案合同履行地。本案被上诉人翁建峰的住所地在福建省福州市，因此福州市台江区人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年六月一日
书记员 魏坤贵
PAGE
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1702民初585号之一
原告：王凤，男，1973年4月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。
被告：孙溥程，1982年9月19日出生，汉族，户籍地四川省达州市达川区。
原告王凤与被告孙溥程民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年6月26日，原告王凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王凤撤诉处理。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告王凤负担。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 侯学全
人民陪审员 曲绍菊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘 尧
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0429民初1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行。
地址：旬邑县中山街。
负责人：岳某某，男，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张某某，男，系该支行工作人员。
被告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，系旬邑县马栏镇齐心九年制寄宿学校教师，住旬邑县某某小区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行与被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自愿协商解决为由申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行撤诉。
案件受理费192元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司旬邑县支行负担。
审判员 焦继红
二〇一七年十一月六日
书记员 任 欣
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4793号
原告：乐清市台农农资有限公司。
法定代表人：周棋，公司总经理。
委托代理人：陈旭静，浙江合众律师事务所律师。
被告：吴先创。
被告：吴海华。
原告乐清市台农农资有限公司与被告吴先创、吴海华买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴先创、吴海华立即偿还原告货款280345元及利息损失（利息损失以280345元为基数，自2014年7月30日起按月利率2％计算至法院判决履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定，被告吴先创、吴海华系夫妻关系，于2011年1月4日登记结婚。2011年9月5日至2012年12月15日期间，被告吴先创因种植需要陆���向原告乐清市台农农资有限公司购买农药、化肥等农资物品。2013年6月14日，被告吴先创支付原告货款人民币20万元，之后双方经结算，截止2014年6月29日，被告吴先创尚欠原告货款人民币280345元，被告吴先创当日向原告出具欠条一份，欠条载明：被告吴先创欠原告乐清市台农农资有限公司货款（包括农药、化肥等）人民币（大写）贰拾捌万零叁佰肆拾伍元整，经协商，定于2014年7月29日前全部还清，逾期归还另加收2％月息。后经原告催促，被告至今仍未付清所欠货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被���吴先创、吴海华支付原告货款280345元及利息损失（利息损失自2014年7月30日起以280345元为基数按月利率2％计算至本判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄学伟
二〇一六年六月二十九日
书记员 倪程燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一(民)初字第9575号
原告孙超刚，男，汉族，住安徽省。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告周立平，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告孙超刚诉被告周立平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，因无法用法律规定的送达方式向被告周立平送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向被告周立平送达上述诉讼文书，并依法组成合议庭。于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告孙超刚的委托代理人陈昱到庭参加诉讼。被告周立平经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙超刚诉称，被告经人介绍向原告借款。2015年10月20日起，被告陆续向原告借款总计59万元，约定还款日为2015年11月9日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未归还借款，按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。原告已将59万元借款通过银行转账给被告，被告向原告出具的借条和收条予以确认。借款到期后，被告未按约还款，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。请求判令：一、被告归还原告借款本金59万元；二、以59万元为本金从2015年10月30起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍支付借款利息及逾期利息；三、支付律师费1万元。被告周立平未应诉答辩。经审理查明，原告孙超刚持有被告周立平签名的、日期为2015年10月30日的借据和收条各一份，借条内容为：“今有借款人周立平身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人孙超刚身份证：借人民币(现金)伍拾玖万元整(大写)￥590000(小写)，于2015年11月9日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，除向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息：按月计算，不足一个月的按一个月计算，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之七计算。3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，评估费，公证费，拍卖等相关费用。借款人：周立平、电话号码：XXXXX****XX、借款日期：2015.10.30。收条内容为：“今收到(出借人)孙超刚身份证人民币(现金)伍拾玖万元整(大写)￥590000(小写)。收款人：周立平、身份证号：XXXXXXXXXX****XXXX、电话号码：XXXXX****XX、借款日期：2015年10月30日。”借条和收条有下划线处为手写、其余内容均为打印。原告称借条和收条的文本是原告提供的，借条上部分内容是原告手写、借款人签名及电话等是被告手写。原告于2015年10月25日至2015年10月30日从原告户名的中国建设银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户向被告户名的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户分12笔汇款共计59万元。另查明，原告为本次诉讼支付律师费1万元。以上事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条、收条、银行汇款凭证、聘请律师合同及发票等证据证实，并经庭审审核，应予认定。本院认为，原告持有被告签名的借条及收条、银行转账凭证等证据，原告的证据已形成证据链，可证明双方的借贷法律关系成立。被告在约定的还款期限到期后未还款，原告要求被告归还借款本金并支付借款利息和逾期利息的诉请，符合双方约定及法律规定，依法应予支持。原告要求被告支付律师费，符合双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立平于本判决生效之日起十日内返还原告孙超刚借款59万元；二、被告周立平于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率的四倍(不超过年利率24%)支付原告孙超刚本金59万元的借款利息及逾期利息，期限自2015年10月30日起至实际清偿之日止；三、被告周立平于本判决生效之日起十日内支付原告孙超刚律师费1万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,786元(原告孙超刚已预缴)，由被告周立平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
审 判 员 徐燕菁
人民陪审员 李雅萍
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙0521行审485号
申请执行人：德清县国土资源局，住所地：浙江省德清县武康镇千秋东街101号，组织机构代码：00256917-X。
法定代表人：郭志伟，该局局长。
委托代理人：章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人：范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人：德清县恩德宝织物涂层厂，住所地：浙江省德清县武康镇鸿渐村，统一社会信用代码：3305212069557。
投资人：吴道加。
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）于2017年12月16日向本院申请强制执行德土资罚字（2007）第220号行政决定确定的被申请执行人德清县恩德宝织物涂层厂（以下简称被申请人）国土行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2007年12月20日作出德土资罚字（2007）第220号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请人于2007年9月未经依法批准擅自占用坐落在.97平方米土地，所占土地不符合武康镇土地利用总体规划。被申请人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：责令退还非法占用的1612.97平方米土地；限期于2007年12月28日之前自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；处每平方米20元的罚款，计人民币32259元。行政处罚决定作出后，申请人于次日送达被申请人。2008年10月7日，被申请人缴纳罚款32259元。2017年11月2日，申请人作出德土资催字[2017]135号催告书，并于当日送达被申请人。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1.询问笔录；2.违法用地现场照片；3.营业执照及工商登记情况；4.土地（矿产）违法案件勘测笔录；5.法律依据。
另查明，2016年1月20日，德清县人民政府下发德政发（2016）4号《德清县人民政府关于部分行政区划调整的通知》。该文件规定，撤销武康镇、三合乡建制，增设舞阳街道，管辖舞阳等3个社区以及上柏等11个行政村。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款的规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2007年12月20日作出的德土资罚字（2007）第135号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县人民政府舞阳街道办事处在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施（罚款已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 静
人民陪审员 沈云飞
人民陪审员 施鎏辉
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 仇梦娅
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新2325民初774号
原告：奇台县农村信用合作联社住所地：奇台县。
营业执照号：652325010000079
组织机构代码证号：92930291-3
法定代表人：张志豪，系该社理事长。
委托代理人：张永年，系该联社职员。
被告：马文有，男，回族，1979年7月2日出生，奇台县人，户籍所在地：奇台县，现因涉嫌刑事犯罪被羁押于看守所。
被告：马存发，男，回族，1977年1月14日出生，奇台县人，现住奇台县。
原告奇台县农村信用合作联社（以下简称奇台县信用联社）与被告马文有、马存发金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成适用简易程序，由审判员邓长青独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张永年、被告马文有、马存发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告奇台县信用联社诉称：被告马文有于2014年3月25日以种植为由向原告申请贷款40000元，并由被告马存发作为贷款保证担保人，贷款到期后经原告信用联社多次催要，截止2016年2月22日，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息10190.19元未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告马文有向原告返还贷款本金40000元及利息10190.19元，本息合计50190.19元，以及从2016年2月23日起至还清贷款之日止的利息；二、被告马文有承担本案诉讼费用；三、被告马存发对上述款项承担连带清偿责任；
被告马文有辩称：原告起诉属实，因为去年被告的孩子得了脑积水，妻子也不在家，被告父亲2014年10月份去世，被告在乌市的公司里打工，由于别人欠公司的钱没有还上，被告等人非法拘禁了欠款人，涉嫌非法拘禁，被告被公安及司法机关羁押已经半年了，目前刑事案件还没有判下来。被告的意见是等自己出狱后想办法还款。
被告马存发辩称：担保属实，该借款应当等被告马文有出狱后由其自行负责偿还。
原告向法庭提供了以下证据：
个人借款申请书一份、个人���款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一份、借款登记薄一份、贷款（垫款）还款凭证一份、保证担保书一份、催收通知书一份、身份证明两份。上述证据拟证明被告马文有向原告借款，被告马存发为其提供保证担保的事实。
二被告对上述证据均无异议。
本院对上述证据予以确认。
二被告均未提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：被告马文有于2014年3月25日以种植为由向原告贷款40000元，由被告马存发提供连带责任保证，原、被告签订了个人借款合同、借款保证合同。约定：贷款期限自2014年3月24日至2015年3月23日止。借款利率：月利率8.1‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。担保方式为：连带责任保证；保证范围：借款合同约定的贷款本金、贷款利息、损害赔偿金、违约金以及实现债权的费用（含律师代理费）；保证期间为：自贷款发放之日起，至借款到期后及借款展期到期后两年为止。经原告核准于2014年3月25日向被告马文有发放贷款本金40000元。后被告只给原告支付利息8.15元，借款本金及剩余利息至今未给原告返还。故原告提起诉讼，要求被告马文有返还借款本金并承担利息，被告马存发承担连带清偿责任。
另查明，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，即逾期月利率为12.15‰。
本院认为：原、被告双方签订的《个人借款合同》、《借款保证合同》的内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，该两份合同合法有效。被告马文有未按合同约定期限履行偿还贷款义务，违背诚实信用原则，对此产生的后果应承担民事责任。被告马存发作为连带保证担保人，未履行担保人的担保还款义务，应按照���同约定承担担保责任。故本院对原告奇台县信用联社主张要求被告马文有偿还贷款本金及利息，要求被告马文有承担连带清偿责任的请求予以支持。综上所述，为了维护正常的金融秩序，提高公民诚实守信的信誉度，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告马文有于本判决生效后十日内向原告奇台县农村信用合作联社返还贷款本金40000元，支付利息10190.18元（自2014年3月25日至2016年2月22日止），并从2016年2月23日起按月利率12.15‰承担逾期利息至本判决书确定的给付之日止；
二、被告马存发对上述款项承担连带清偿责任。
本案一审受理费1054元，因适用简易程序而减半收取527元，邮寄费160元，合计687元，由被告���文有承担，被告马存发承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 邓长青
二〇一六年五月三十日
书记员 胡晓飞
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1028民初349号
原告：资阳市凯迪汽车运输有限公司，住所地：资阳市雁江区南郡大道124号。
统一社会信用代码：91512002680429352T。
法定代表人：范国容，董事长。
委托代理人：刘靖华，男，汉族，1984年5月16日，住四川省西昌市。系原告公司员工（特别授权）。
被告：肖锋，男，汉族，1989年6月9日出生，住湖南省耒阳市。
原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告肖锋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告肖锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资阳凯迪汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》将川MXXX**号汽车过户，并付违约金20000元；2、判决被告支付拖欠的2017年1月的服务费450元，2017年2月的二级维护费220元；3、判决被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2016年9月30日，原告与被告签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》约定被告将其自有的发动机号为XXXXX，车架号为XXXXX，牌照号为川MXXX**号的福田牌XXXXX汽车挂靠于原告处。合同还约定违约方向守约方支付违约金20000元，以及承担守约方追究违约方违约责任所支付的律师费、诉讼费用、差旅费等费用，并约定由隆昌县人民法院管辖。合同履行中，被告因资金短缺陆续欠2017年1月的服务费450元，2017年2月的二级维护费220元。2017年1月，车辆行驶证到期，但被告不按规定进行购买保险和车辆年检。
原告认为：双方签订的车辆服务合同合法有效且不违反法律强制性规定，被告拒不履行合同约定义务已构成违约，从而无端增大了原告的风险责任，致使原告不能实现合同目的。
被告肖锋未提交答辩状，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年9月30日签订《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，合同约定：第一条：被告将其所有的福田XXXXX型汽车壹辆：牌照号川MXXX**、发动机号XXXXX、车架号XXXXX）以甲方名义上户，甲方只是该车登记车主，乙方为该车的实际车主，拥有该车的所有权和经营权，独立经营，自负盈亏。第五条：乙方每年必须办理车辆保险，该车保险费由乙方出资，甲方协助乙方办理。为降低乙方车辆的道路运输风险，乙方必须按甲方规定进行并以甲方名义统一投保，严禁车辆脱保营运，一经发现，甲方有权解除本合同，并申请人民法院扣留该车；第六条：合同期内，乙方应根据自己车辆吨位在新车入户时一次性向甲方缴纳全年的服务费合计伍仟肆佰元元，（每月为肆佰伍拾元）；第七条：乙方应按时参加月检、年检，甲方负责代办相关手续，所需费用由乙方自行承担，逾期不参加月检、年检，一切责任由乙方自行承担；第十五条：合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，应向守约方支付违约金贰万元，并赔偿守约方由此造成的一切经济损失；第十七条：合同签约地和履行地均为隆昌县，如发生法律纠纷，由隆昌县人民法院管辖。合同签订后，原告按约履行了相关义务，被告未按约向原告缴纳2017年1月的服务费450元，2017年2月的二级维护费220元，且被告的川MXXX**号车辆道路运输证在2017年1月26日到期后，未进行车辆年检。在诉讼过程中，原告放弃了要求被告给付2017年1月的服务费450元和2017年2月的二级维护费220元的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述及原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》、中华人民共和国道路运输证等证据证实，足以证明。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应依法予以保护。双方当事人均应严格按照合同履行各自的义务，而双方当事人在此前的时间内均按约履行了各自的义务，没有发生争议。但被告未按合同约定办理车辆年检，车辆也无法上路运营，属违约行为，并导致其挂靠于原告公司经营的车辆的运营风险增大，已经难以实现合同目的，故应由被告承担本案的民事责任。
原告请求解除双方于2016年9月30日签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》，由被告肖锋将川MXXX**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司办理到被告肖锋名下的理由成立，本院依法予以支持。
原告请求被告承担违约金20000元的主张，因为被告拖欠时间较短，拖欠费用不高，鉴于本案的实际情况，被告的违约行为也增大了原告的风险负担义务，导致原告运营风险增大，本院对于违约金酌情支持10000元。
被告肖锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状，属法制观念淡薄的表现，应承担缺席审判的法律后果。
本院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告资阳市凯迪汽车运输有限公司与被告肖锋于2016年9月30日签订的《资阳市凯迪汽车运输有限公司车辆服务合同》；
二、被告肖锋在本判决生效后十日内将川MXXX**号汽车从原告资阳市凯迪汽车运输有限公司变更登记到被告肖锋名下，其费用由被告肖锋自行负担；
三、被告肖锋于本判决生效后十日内支付原告资阳市凯迪汽车运输有限公司违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费158元，由被告肖锋负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 徐 萍
二〇一七年三月十日
书记员 刘雅迪
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0111执1843号
申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行。
被执行人陆亦子，女，1963年12月20日出生，汉族。
被执行人陆柱天，男，1988年6月7日出生，汉族。
被执行人石强，男，1962年5月4日出生，汉族。
被执行人湖南省伊莎百货有限公司。
本院在执行申请执行人东莞银行股份有限公司长沙分行与被执行人陆亦子、陆柱天、石强、湖南省伊莎百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第78号《民事判决书》依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未自觉履行。本院在执行过程中，查封的财产，暂不宜处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民一终字第78号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 刘华波
二〇一七年二月二十日
书记员 谭松桦
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初3434号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄建
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告黄建小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金46991元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1125元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金46991元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1125元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林