江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初4517号
原告：成都湘川诚信物流有限公司，住所地四川省成都市武侯区簇桥乡新苗村八组。
法定代表人：吴江平，经理。
委托诉讼代理人：胡川，江苏红杉树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：荀江岳，男，1974年4月8日生，汉族，居民，住湖南省汨罗市。
被告：蔡先猛，男，1982年8月14日生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：韩美玲，沛县新城区法律服务所法律工作者。
被告：沛县恒通汽车贸易有限公司，住所地沛县鹿楼镇政府西28号。
法定代表人：孙厚金，经理。
委托诉讼代理人：于敏，女，1991年2月2日生，汉族，该公司法务，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐州市荣昌运输有限公司，住所地沛县大屯镇大屯矿区。
法定代表人：洪岩，总经理。
原告成都湘川诚信物流有限公司（以下简称成都诚信公司）与被告蔡先猛、沛县恒通汽车贸易有限公司（以下简称沛县恒通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、9月13日两次公开开庭进行了审理，原告成都诚信公司的委托诉讼代理人胡川、荀江岳,被告蔡先猛的委托诉讼代理人韩美玲、沛县恒通公司的委托诉讼代理人于敏均到庭参加诉讼。后原告申请追加被告徐州市荣昌运输有限公司参加诉讼，本院依法变更为普通程序，于2017年12月22日公开开庭进行审理。原告成都诚信公司的委托诉讼代理人胡川、被告蔡先猛的委托诉讼代理人韩美玲、沛县恒通公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告徐州市荣昌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都诚信公司向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同赔偿原告货物损失423478元，承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是一家专业物流企业，被告蔡先猛是一名货车驾驶员，2017年6月29日，原告与被告蔡先猛签订了一份《公路货运协议书》，协议约定：原告将一车货物（沙发和家具）交由被告蔡先猛驾驶车牌号为苏Ｃ×××××货车、苏Ｃ×××××车从成都运至徐州，约定运费为8000元，下货付款；约定被告蔡先猛在运输中保证货物安全，若造成丢失、损坏、淋湿变质等情况，由被告蔡先猛负责赔偿；约定启运日期为2017年6月29日，到达2017年7月1日。在被告蔡先猛运送这车家具的途中，2017年6月30日晚间，被告蔡先猛致电原告方工作人员，称在高速公路上其驾驶的车辆因部件故障突然失火，发生了火灾，整车家具烧毁。被告蔡先猛所称火灾事故发生至今，并没有向原告提供证明火灾事故发生的相关证据，原告方工作人员多次与被告蔡先猛交涉货物赔偿事宜未果。被告蔡先猛作为实际承运人，应当保证所运输货物的安全，造成货物灭失或毁损，理应按照约定赔偿原告作为货主的全部货物损失；被告沛县恒通公司是被挂靠单位，是实际登记车主，三被告应当共同承担赔偿责任。
被告蔡先猛辩称，货物的实际数量与金额因不可抗力灭失而无法确认，原告所举证据不足以证明其主张，运费8000元被告蔡先猛并未实际得到，未享有运营的利益，因此被告蔡先猛应免除赔偿责任，原告方收取被告蔡先猛500元购买保险的费用，而原告怠于履行义务未购置保险，因此损失应由原告自负。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告沛县恒通公司辩称，1、沛县恒通公司与蔡先猛存在车辆买卖合同关系，蔡先猛以自己的名义与原告签订运输合同，沛县恒通公司与蔡先猛不存在隶属关系，根据合同的相对性，货物发生损失应当由合同的相对方承担责任，与沛县恒通公司无关，沛县恒通公司已提交了车辆买卖合同，蔡先猛承认双方确实存在买卖合同关系，且蔡先猛已经全部付清了车款。沛县恒通公司与蔡先猛存在真实和合法有效的买卖合同，并非原告所称的挂靠关系，其主张无事实和法律依据；2、涉案车辆已交付蔡先猛实际使用，物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让自交付时发生效力，在沛县恒通公司将车辆交付蔡先猛时，车辆的所有权就已经发生了转移，并且蔡先猛也认可车辆已经交付使用，原告在其诉状中也陈述到：“就在被告蔡先猛运送这车家具的途中”，再次证实车辆已经交付使用；3、机动车登记不是所有权登记，公安部公交管200098号《关于确定机动车所有权人的复函》和公交管2000110号《关于机动车财产所有权转移时间的问题的复函》均认为，公安机关办理的机动车登记是准予或者不准予机动车上道路行驶的材料，不是机动车所有权的登记。综上所述，沛县恒通公司不应当承担赔偿责任。
被告徐州市荣昌运输有限公司未提交答辩意见，亦未提供任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2017年6月29日原告成都诚信公司与被告蔡先猛签订《公路货运协议书》一份，约定被告蔡先猛（车牌号码：苏Ｃ×××××）作为乙方为作为甲方的原告承运货物：沙发家具一车，自成都运至徐州；运输途中乙方必须保证货物安全，若造成丢失、损坏、淋湿变质，由乙方负责赔偿；乙方必须按时将货物运到目的地，未经甲方同意中途不得转车或异地卸货，否则责任乙方自负。遇意外事故，乙方必须立即报告当地公安交警、保险公司并联系甲方。全程运费：8000元；付款方式：下货付；启运日期：2017年6月29日到达2017年7月1日。协议签订后，原告安排被告蔡先猛装载了沙发家具。
2017年6月30日22时22分许，开封消防支队龙亭大队特勤中队接到命令前往连霍高速郑州往民权方向506公里处执行灭火任务，被告蔡先猛驾驶的货车（苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××车）行进间挂车车轮着火，车辆与家具等受损严重。河南省高速交警总队五支队出具证明：2017年6月30日22时40分许，蔡先猛驾驶苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××（挂）东风牌重型半挂货车行驶至连霍高速公路506公里南半幅，所驾车辆在行驶过程中失火，原因不明。
事故发生后，被告蔡先猛至今未向苏Ｃ×××××货车投保的太平财产保险有限公司徐州中心支公司申请理赔。
另查明，原告成都诚信公司交由被告蔡先猛运输的沙发家具为曹忠民等人购置的，价值人民币353929元。
2013年7月17日被告蔡先猛作为乙方与作为甲方的沛县恒通公司签订《车辆买卖合同》一份，约定“被告蔡先猛购买沛县恒通公司的机动车一辆，车号为苏Ｃ×××××，车价为26万元；乙方付清车款后，甲方应交付给乙方该车的全部真实、有效的证件以及缴税、费凭证；甲方于2013年7月17日将苏Ｃ×××××车完全交付给乙方，该车的车辆完好，维护正常，手续完整……”。
被告蔡先猛又购置了车牌号为苏Ｃ×××××的挂车，挂靠在被告徐州市荣昌运输有限公司名下。
上述事实，有公路货运协议书、证明、发货清单、车辆买卖合同、机动车行驶证、登记信息、保险单、原、被告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州市荣昌运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。原告成都诚信公司与被告蔡先猛签订的《公路货运协议书》是合法有效的，双方均应按照约定履行各自的义务，被告蔡先猛在承运货物过程中因挂车车轮着火，致运输的货物毁损，应当承担民事赔偿责任。至于被告蔡先猛提出的辩解意见无事实及法律依据，本院不予采信。本案是因公路货物运输合同关系中货物损毁引发的纠纷，被告沛县恒通公司、徐州市荣昌运输有限公司非本案公路货物运输合同关系的当事人，尽管存在买卖车辆未过户、车辆挂靠等情形，但原告要求被告沛县恒通公司、徐州市荣昌运输有限公司共同承担赔偿责任无法律依据，故原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告沛县恒通公司的辩解意见成立，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡先猛于本判决生效后十日内赔偿原告成都湘川诚信物流有限公司货物损失353929元。
二、驳回原告成都湘川诚信物流有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币7652元、保全费2520元，合计10172元，由被告蔡先猛承担9129元，原告承担1043元（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 洪
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 张玉磊
二〇一八年二月六日
法官 助理 沙 茹
书 记 员 侯春秋
徐毅凯
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处。账号：32×××18。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。