wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1402刑初491号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人侯胜建，男，1964年9月29日出生，汉族，高中文化，下岗职工，住河南省商丘市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年2月1日被商丘市公安局刑事拘留，同年2月8日被商丘市公安局取保候审，同年8月1日被本院取保候审。
辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）271号起诉书指控被告人侯胜建犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉，被告人侯胜建及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2018年1月31日21时50分许，侯胜建酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至货场路与平原路交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检测，侯胜建血夜中酒精含量为168.64mg/100mL。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等相关证据。认为被告人侯胜建的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人侯胜建对起诉书指控的犯罪事实无异议。
辩护人意见，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且未造成危害后果，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2018年1月31日21时50分许，被告人侯胜建酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车行驶至商丘市梁园区货场路与平原路交叉口处时，被商丘市公安局交警支队一大队执勤民警当场查获。经检测，被告人侯胜建血夜中酒精含量为168.64mg/100mL。
上述事实，被告人侯胜建在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查阶段有过多次供述，并有行政处罚决定书等有关书证、证人张某的证言、鉴定意见等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯胜建违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人辩称被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，且未造成危害后果，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。宣告被告人侯胜建缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯胜建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 晏玉君
审判员 李 伟
审判员 周献忠
二〇一八年八月十六日
书记员 石 莹
黑龙江省绥滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0422刑初82号
公诉机关绥滨县人民检察院。
被告人刘德城，男，1976年8月5日出生，汉族，初中文化，农民。2018年7月12日因涉嫌危险驾驶被绥滨县公安局取保候审，同年7月18日被绥滨县人民检察院取保候审，同年7月25日被本院决定取保候审。
绥滨县人民检察院以黑绥滨检诉刑诉[2018]76号起诉书指控被告人刘德城犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥滨县人民检察院指派检察员姜力力出庭支持公诉，被告人刘德城到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年7月10日14时许，被告人刘德城饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车由绥滨县福兴乡福兴村出发，在去往绥滨县忠仁镇的途中，车辆行驶至忠仁镇北益晨加油站时被执勤的绥滨县交警大队警察当场查获。经鉴定，刘德城血液中乙醇含量为140mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，书证有被告人的户籍证明、到案经过、血样提取登记表、受案登记表、呼吸式酒精测试单、酒后驾驶查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、前科查询单、吸毒现场检测报告书；证人黄某、付某、窦某、季某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书；视听资料录音录像光盘1张；被告人刘德城的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘德城违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘德城犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人刘德城犯罪后能如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，具有悔罪表现，可从轻对其处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘德城犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已预缴）。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判���段玉生
二〇一八年八月十三日
书记员 常莹
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1402民初7809号
原告徐家勋，男，1969年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人朱文凯，河南弘勋律师事务所律师。
被告陈勇，男，成年人，汉族，住商丘市。
经本院审查，原告提供的被告姓名、住址等信息有误，诉状所列信息不足以认定明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告徐家勋的起诉。
案件受理费162元，不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张宁
二〇一八年八月十六日
书记员 马鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7967号
上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈银，女，1966年2月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人湖北广宏置业有限公司因与被上诉人陈银商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1867号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北广宏置业有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北广宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北广宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费264元，减半收取132元，由上诉人湖北广宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二○二○一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸相民初字第467号
原告李某甲。
被告李某乙。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，婚后感情一般，常为琐事发生争吵，因被告发生婚外情，多次规劝不改，不照顾家庭生活，致夫妻关系难以维持，请求依法判令原、被告离婚，孩子由被告抚养，诉讼费用由被告负担。
被告未应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女孩“李某丙”，于××××年××月××日生育男孩“李某丁”。原告于2015年9月23日诉至本院，要求与被告离婚。
以上所确认的事实，有结婚证、户口本、当事人陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，被告未到庭抗辩，原告亦未提交证据证实与被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。原、被告婚姻存续时间长，婚后生育一女一子，双方更应本着珍重家庭，互谅互让的原则，求同存异，加强沟通和交流，共建幸福家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一五年十一月九日
书记员 李 伟
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁13刑终300号
原公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）高树表，男，1951年12月12日出生于山东省临沭县，汉族，小学文化，2011年5月至案发前任临沭县村委主任，住临沭县。2014年10月21日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年4月27日经临沭县人民法院决定被取保候审。2017年3月22日经临沭县人民法院决定被逮捕，同年4月14日因羁押期满释放。
上诉人（原审被告人）高树士，男，1958年3月18日出生于山东省临沭县，汉族，初中文化，2007年11月至案发前任临沭县支部委员，住临沭县。2014年10月30日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，2016年4月27日经临沭县人民法院决定被取保候审。2017年3月22日经临沭县人民法院决定被逮捕，同年3月23日因羁押期满释放。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人高树表、高树士犯职务侵占罪一案，于2017年3月22日作出（2015）沭刑初字第302号刑事判决。原审被告人高树表、高树士不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人高树表、高树士犯职务侵占罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2015）沭刑初字第302号刑事判决；
二、发回山东省临沭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 侯培栋
审判员 李殿基
审判员 吴洪林
二〇一八年八月六日
书记员 张 宁
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0681执8106号之一
申请执行人：许建丽，女，1964年11月10日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
被执行人：方可平，女，1975年1月17日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
申请执行人许建丽与被执行人方可平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0681民初2263号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方可平未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年8月29日立案执行。执行标的为被执行人方可平支付申请执行人许建丽借款本金人民币135000元，并支付该款自2016年8月26日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时应当承担案件受理费3000元，申请执行费1970元。
执行立案后，本院于2017年8月31日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院已依法冻结被执行人的银行存款，但余额较少。本院通过网络执行查控系统对被执行人的不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人确无财产可供执行且下落不明。申请执行人也未能在规定的期限内提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。本院已向被执行人方可平发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信方式告知了申请执行人，申请执行人并未向本院提出异议。
综上，被执行人方可平暂无可供执行的财产且下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0681执8106号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅铁军
审判员 王 羽
审判员 周灵锋
二〇一八年八月十五日
书记员 张ＸＸ
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更398号
罪犯高蕾，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省潍坊市中级人民法院于2014年8月28日作出（2014）潍刑一初字第25号刑事判决，认定被告人高蕾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币10000元（已缴纳）。现已执行刑期三年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯高蕾减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯高蕾的悔改表现，有罪犯高蕾的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高蕾在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯高蕾减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1081刑初7号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人程某，群众，司机。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2015年11月4日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
辩护人樊尊明，山东贯中律师事务所律师。
霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉（2015）第382号起诉书指控被告人程某犯交通肇事罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月10日16时25分许，被告人程某驾驶超载的鲁H×××××鲁H×××××挂号重型半挂牵引车沿112国道由东向西行驶，陈某未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车沿112国道南侧非机动车道内由西向东行驶，双方行至堂二里镇煜封公司门口，被告人程某驾驶车辆左转弯过程中与陈某驾驶的车辆相撞，致使双方车辆受损，陈某死亡，构成死亡交通事故。根据霸州市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》霸公交认字（2015）第00558号认定，被告人程某负此事故的主要责任。
另查，事故发生后，被告人程某拨打报警电话，积极抢救伤者。
再查，案发后被告人程某通过家属与被害人陈某的家属达成损害赔偿调解协议，得到被害人陈某家属的谅解。
上述事实，被告人程某在庭审过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人李某、肖某、陈靖仁等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆痕迹检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，酒精检验报告，车辆信息查询结果，驾驶人员信息查询结果，霸州市人民法院民事调解书、谅解书，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人在事故发生后，拨打报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且在案发后积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩解意见与事实相符，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人程某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 斌
审 判 员 耿亚斌
代理审判员 马朝娟
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 安晶晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执3号
申请执行人：杨兰田，男，33岁。
委托代理人：代唯一，吉林待续律师事务所律师。
被执行人：任伟，男，37岁。
被执行人：张玉双，女，36岁。
被执行人：常赉，男，54岁。
申请执行人杨兰田与被执行人任伟、张玉双、常赉民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年6月30日作出（2016）吉0281民初836号民事判决书，主文内容：一、被告任伟、张玉双于本判决生效后立即偿还原告杨兰田借款本金50万元并支付违约金（违约金按本金50万元为本金、月息2分，自2014年12月13日起计算至本金实际给付之日止）。二、被告常赉对上款承担连带保证责任。三、驳回杨兰田的其他诉讼请求。案件受理费4400.00元（缓交），由被告任伟、张玉双负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费7400.00元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院于2017年9月29日作出（2017）吉0281民再2号民事裁定书，裁定：一、撤销本院于2016年6月30日作出的（2016）吉0281民初836号民事判决。二、驳回原审原告杨兰田的起诉。案件受理费4400元，免收。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初836号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十一月十四日
书记员 鲍 晶
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第127-2号
申请执行人牛振清，男，1971年5月11日生，汉族，河南省辉县市人。
被执行人高平市河西镇仙井村村民委员会。
法定代表人李坤，任村委主任。
牛振清与高平市河西镇仙井村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出（2014）高民初字第978号民事调解书。调解内容为：高平市河西镇仙井村村民委员会于2014年12月31日前支付牛振清工程款388816元，案件受理费9968元，减半收取4984元，由高平市河西镇仙井村村民委员会负担。
调解书送达后，申请执行人牛振清于2015年1月29日向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自行协商，达成和解协议。因履行期限未到，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第127号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王卫山
执行员 李秀峰
执行员 李向阳
二〇一五年十二月一日
书记员 贾沁阳
河南省济源市人民法院
执行裁��书
（2017）豫9001执4210号
申请执行人王战海，男，1957年6月29日出生，汉族，现住济源市。
委托代理人：苗长伦，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被执行人薛赵森，男，1990年5月19日出生，汉族，现住济源市。
本院在执行王战海诉薛赵森机动车交通事故责任纠纷一案中，已对被执行人采取了限制高消费等强制措施，并通过网络查控和传统查控未发现有可供执行的财产。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 辉 鹏
审判员 田家��
审判员 李 建 忠
二〇一八年二月六日
书记员 周 军 伟
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1370号
申请执行人曹万娥。
申请执行人大连骏发房地产开发有限公司（原大连英发房地产开发有限公司）。
法定代表人吴振发，该公司经理。
申请执行人曹万娥与被执行人大连骏发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初1507号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人协助申请执行人将涉案房屋所有权转移登记至申请执行人名下，诉讼费50元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，已向房屋产权登记部门送达了房屋过户协助执行通知书。申请执行人书面表示本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初1507号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 孙美艳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0882民初1809号
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社，住所地黑龙江省富锦市宏胜镇。
代表人伊国兴，男，汉族，系该信用社主任。
被告张喜成，男，汉族，农民。
被告王洪刚，男，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社（以下简称宏胜信用社）诉被告张喜成、王洪刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告宏胜信用社代表人伊国兴到庭参加诉讼，被告张喜成、王洪刚经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏胜信用社诉称：2014年9月28日，原告与被告张喜成、王洪刚签订了借款合同，被告张喜成向原告借款290000元、被告王洪刚向原告借款270000元，借款期限为2014年9月28日起至2015年11月20日止，月利率10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告张喜成、王洪刚互负连带保证责任。被告张喜成于2015年11月20日归还利息467.04元，于2015年12月21日归还利息0.14元，于2016年1月12日归还利息23元，于2016年1月15日归还利息19544元，于2016年2月15日归还利息924元，于2016年5月28日归还利息450元，于2016年6月30日归还利息450元，于2016年7月13日归还利息924元，于2014年7月14日归还利息5394.78元，于2016年9月18日归还利息450元，于2016年10月21日归还利息25元，于2016年10月22日归还利息924元；被告王洪刚于2015年11月20日归还利息10.04元，于2015年12月21日归还利息0.01元。现原告要求被告张喜成偿还借款本金290000元及利息，被告王洪刚偿还借款本金270000元及利息，张喜成、王洪刚均负连带保证责任。
被告张喜成、王洪刚未到庭，庭前亦未向本院提供书面答辩状。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、农户互保借款合同一份。意在证明2014年9月28日二被告与原告签订借款合同，约定被告张喜成向原告借款290000元、王洪刚借款270000元，约定月利率10.26‰，借款期限从2014年9月28日起至2015年11月20日。如逾期还款，加收借款利息30%。二被告互为保证人。
证据二、借款凭证两份。意在证明被告张喜成于2014年9月28日收到原告提供的借款290000元，被告王洪刚于2014年9月28日收到原告提供的借款270000元。
证据三、贷款明细查询单两份。意在证明被告张喜成于2015年11月20日归还利息467.04元，于2015年12月21日归还利息0.14元，于2016年1月12日归还利息23元，于2016年1月15日归还利息19544元，于2016年2月15日归还利息924元，于2016年5月28日归还利息450元，于2016年6月30日归还利息450元，于2016年7月13日归还利息924元，于2014年7月14日归还利息5394.78元，于2016年9月18日归还利息450元，于2016年10月21日归还利息25元，于2016年10月22日归还利息924元；被告王洪刚于2015年11月20日归还利息10.04元，于2015年12月21日归还利息0.01元。
被告张喜成、王洪刚未到庭发表质证意见，视为放弃质证。
本院经审查认为，被告张喜成、王洪刚放弃质证，应视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具备真实性、关联性、合法性的特征，故本院对原告提供的证据予以认定。
被告张喜成、王洪刚未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2014年9月28日，原告与被告张喜成、王洪刚签订借款合同，被告张喜成向原告借款290000元、被告王洪刚向原告借款270000元，借款期限为2014年9月28日起至2015年11月20日止，月利率为10.26‰，借款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率30%的逾期利息，被告张喜成、王洪刚互负连带保证责任。被告张喜成于2015年11月20日归还利息467.04元，于2015年12月21日归还利息0.14元，于2016年1月12日归还利息23元，于2016年1月15日归还利息19544元，于2016年2月15日归还利息924元，于2016年5月28日归还利息450元，于2016年6月30日归还利息450元，于2016年7月13日归还利息924元，于2014年7月14日归还利息5394.78元，于2016年9月18日归还利息450元，于2016年10月21日归还利息25元，于2016年10月22日归还利息924元；被告王洪刚于2015年11月20日归还利息10.04元，于2015年12月21日归还利息0.01元。
本院认为：原告与被告张喜成、王洪刚签订的农户联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告应按合同约定，偿还借款本金及相应利息。其未按约定偿还借款属违约行为，应承担逾期利息。二被告对借款相互承担保证责任。故对原告要求被告张喜成偿还借款本金290000元及相应利息，被告王洪刚偿还借款本金270000元及相应利息，被告张喜成、王洪刚负连带保证责任的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告张喜成于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金290000元及相应利息（利息从2014年9月28日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息29575.96元）；
被告王洪刚于本判决生效后10日内给付原告富锦市农村信用合作联社宏胜信用社借款本金270000元及相应利息（利息从2014年9月28日起，按合同约定的利率计算至实际给付之日止，扣除已支付利息10.05元）；
被告张喜成、王洪刚对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费9400元，公告费（以实际支出为准），由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张富军
审 判 员 肖铁良
人民陪审员 房志臣
二〇一七年一月十六日
书 记 员 吴雪莹
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平民初字第530号
原告：季某。
委托代理人：吴某甲、吴某乙。
被告：杨某甲。
原告季某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法由审判员林安民适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人吴某甲、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某起诉称：原、被告于2013年年初经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚初夫妻感情尚可，但女儿出生三个月后，被告开始对家庭不管不顾，且其生性多疑、常无端辱骂原告，捕风捉影说原告与同事有不正当的男女关系，于2015年9月11日下午将原告的同事打伤，事后经核实被告自己承认冤枉了原告与原告的同事，而向原告的同事进行了赔偿和道歉。原告以为被告会就此悔过，谁知一个月不到，被告又开始怀疑原告与其他人有不正当的关系。被告无端怀疑，导致夫妻感情完全破裂。现原告起诉请求法院判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生女儿由原告抚养，被告依法承担子女抚养费。
被告杨某甲答辩称：对原告诉称的相识、结婚、生育子女情况无异议。其他均不是事实。女儿的出生，被告全家人都很高兴，被告不仅照顾妻子和女儿，还包揽了全部家务活。为了子女健康成长，不同意离婚。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。
以上事实有原、被告陈述，原、被告身份证、婚姻证、出生医学证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告季某与被告杨某甲系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实其夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足。只要双方正确处理好家庭关系，互谅互让，和好是有希望的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告季某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行温州市农行营业部，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 林安民
二〇一六年二月四日
书记员 夏敬羽
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初4013号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行，住所地邯郸市丛台区新兴大街25号。
负责人：秦文保，该行行长。
委托诉讼代理人：赵芳，河北紫微星律师事务所律师。
被告：王雷刚。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行（以下简称农行丛台支行）与被告王雷刚信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行丛台支行的委托诉讼代理人赵芳到庭参加诉讼，被告王雷刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农行丛台支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止到2017年6月12日的信用卡透支本金6666.55元及利息651.85元，逾期还款违约金295.70元，共计7614.10元；2017年6月12日以后产生的利息、逾期还款违约金继续计算直至全部还清为止；2.本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。2016年6月7日，原告为被告开立了信用卡，账号为62×××60，授信额度为5000元。被告于2016年6月27日开始透支，截止2017年6月12日，透支本金6666.55元及利息651.85元，逾期还款违约金295.70元，共计7614.10元。从2016年10月9日至现在，原告通过打电话、上门、发快递方式，多次向被告催收，但被告以各种理由和借口迟迟不肯还款。为保障原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
王雷刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，经王雷刚申请，农行丛台支行为其办理了金穗贷记卡一张，信用额度为5000元，卡号为：62×××60。该信用卡申请表主要内容包括王雷刚的基本信息、双方的权利义务，申请人签阅“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件”。主卡申请人签名处有王雷刚的签名及日期2016年6月7日。该申请表背后所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》第四条利息和费用载明，乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，农行将对申领人所有应付款项按收费表规定的利率计收从农行记账日起至还款日止的透支利息，利息按日万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费、按月、按币种收取复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，农行有权对最低额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。《农行金穗贷记卡收费标准》载明收费的项目。2016年8月2日，王雷刚申请额度调整，农行丛台支行将王雷刚临时额度调整到7000元，有效期至2016年10月2日。截止到2017年6月12日，王雷刚透支本金6666.55元、利息651.85元、逾期还款违约金295.70元，共计7614.10元。农行丛台支行对王雷刚拖欠的款项催要未果，诉至法院。
本院认为，信用卡的申领与发放，系农行丛台支行与王雷刚真实意思表示，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。王雷刚开卡消费后，双方建立借款合同关系。王雷刚信用卡透支后，还款到期日未能按时还款，农行丛台支行有权依领用合约的约定要求王雷刚偿还所透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用，故农行丛台支行要求王雷刚支付截止到2017年6月12日，透支信用卡本金6666.55元、利息651.85元、逾期还款违约金295.70元，共计7614.10元以及2017年6月12日后拖欠的利息、逾期还款违约金，合法有据，本院应予以支持。王雷刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
王雷刚于本判决生效之日起七日内偿还中国农业银行股份有限公司邯郸丛台支行信用卡本金6666.55元、利息651.85元、逾期还款违约金295.70元，共计7614.10元（自2017年6月12日起至信用卡本金偿付完毕之日止的利息、逾期还款违约金，按照双方约定的标准计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王雷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 薛 晶
人民陪审员 张 婕
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 曹 蒙
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执833号
申请执行人涂炜明，男，1981年11月8日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被执行人丁生根，男，1954年12月7日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司，住所地武汉市吴家山台商投资区新沟科技产业园。
法定代表人：史永进，该公司经理。
申请执行人涂炜明与被执行人丁生根、武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，（2017）鄂0102民初2684号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人支付711416元及相关利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作。冻结了被执行人的银行账户，轮候冻结了武汉翔龙建筑幕墙工程集团有限公司取得的武汉乘风塑胶有限公司21%的股权。经查发现被执行人名下再无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年八月九日
书记员 陈颢号
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）沪二中民二（民）终字第90号＼n上诉人（原审原告）徐玉芳。＼n委托代理人徐国富。＼n委托代理人李大明，河北冀人律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）徐耀平。＼n法定代理人徐麓逸。＼n被上诉人（原审被告）嘉定区南翔镇永乐村民委员会。＼n负责人张玉林。＼n两被上诉人之共同委托代理人施海明，上海泓盛律师事务所律师。＼n上诉人徐玉芳因所有权确认纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人徐玉芳的委托代理人徐国富、李大明、被上诉人徐耀平及被上诉人嘉定区南翔镇永乐村民委员会（以下简称永乐村委会）之共同委托代理人施海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理查明，根据1981年的嘉定县农村宅基地登记表记载，永乐村老西丘20号、徐耀平房屋南面、坐北朝南面积为31.9平方米的两间平房被登记在徐玉芳名下，立基人口为4人，非农业3人，照顾1人。1990年9月7日，嘉定县土地管理局向徐玉芳颁发了上述两间平房的农村宅基地使用证。2010年左右，徐耀平在上述房屋的部分宅基地上重新建造了两间坐东朝西开门的平房。2014年，永乐村老西队遇动迁。上述徐耀平建造的两间平房被认定为违章建筑给予了材料补偿。此后，徐玉芳向永乐村委会询问其宅基地房屋事宜。2014年5月19日，永乐村委会复函徐玉芳称，就其询问的徐玉芳名下宅基地上原建房屋灭失原因一事，经调查核实确认，该房屋因常年无人居住维护管理失修，而导致严重破损最终于2002年前后全部自然倒塌损毁。＼n2014年8月，徐玉芳向原审法院起诉称，其在位于永乐村老西队拥有房屋一幢。因其身在外地，对房屋管理难以亲力亲为，便委托亲戚徐耀平代为照料，并允许其出租，租金可用于房屋的修缮，余额其可自由支配。2010年上海世博会时永乐村整治河道，永乐村委会将徐玉芳的旧房代为翻盖为现在的新房，仍由徐耀平代为管理，现双方对房屋的所有权发生了争议。徐玉芳认为，永乐村委会为了上海世博会的需要，拆除了徐玉芳的旧宅翻盖为现在的新宅，属于代建行为，依法不发生产权的变动。徐耀平的代管行为同样不能发生产权转移。故系争房屋的产权当为徐玉芳所有。为此徐玉芳要求判令确认其拥有上海市嘉定区南翔镇永乐村XXX号房屋的所有权。＼n原审审理中，徐耀平、永乐村委会辩称，徐玉芳所述不实。徐玉芳的老宅因为年久失修，自然坍塌；其主张的永乐村XXX号是其他村民的房屋，且相隔甚远，与徐玉芳老宅毫无关系；其照片显示的两间平房，是徐耀平用自己的建筑材料搭建的违章建筑，在相关动迁中村里面已经按照规定给予了徐耀平建筑材料补偿。综上，徐耀平、永乐村委会认为徐玉芳诉请没有依据，请求予以驳回。＼n原审审理中，徐玉芳提供了由其书写、证人徐福弟、莫文娣、徐耀平签字的证明一份，该证明内容为2010年3—4月份，因召开世博会，永乐村河道整治，村上拆掉徐玉芳的宅基地房子，重新翻盖。徐玉芳还提供了一份录音用以证明永乐村委会在世博会期间指使工程队在徐玉芳家宅基地上修建了一个大花坛。徐耀平、永乐村委会则提供了对村民陆宝龙、张根兴的两份调查笔录和徐玉芳证人徐福弟出具的一份情况说明，内容为徐玉芳宅基地房屋因长年无人居住、维护最终在2002年左右全部坍塌。上述证人均未到庭作证。＼n根据原审审理中查明之事实，由于永乐村XXX号的门牌为其他户，并非争议房屋的门牌号，故徐玉芳明确其诉请为要求确认徐耀平房屋南面、坐东朝西的两间平房的所有权归属徐玉芳。经释明，徐玉芳表示即便其名下宅基地房屋被拆除后搭建了违章建筑，也是使用其原有房屋建筑材料搭建的，因此仍坚持要求确认该两间坐东朝西平房建筑材料归徐玉芳所有。＼n原审法院认为，无论是被村委会拆除，还是房屋自然倒坍，本案中可以确认的一节事实是，徐玉芳宅基地使用权证上的两间房屋目前已不复存在。现徐玉芳要求确认权利的两间新建的平房，据徐耀平陈述系其搭建，该两间房屋坐东朝西，与徐玉芳宅基地使用权证记载的坐北朝南的两间房屋完全不同；徐玉芳未能提供证据证明该房屋系其建造，故其要求确认该两间新建平房为其所有没有事实依据；即便徐玉芳要求确认上述两间房屋的建筑材料归其所有，但仍然缺乏相应的证据证实这一点；故对其诉讼请求，不予支持。＼n原审法院据此判决：驳回徐玉芳的全部诉讼请求。＼n原审法院判决后，徐玉芳不服，向本院提起上诉称：若被上诉人没有改变上诉人所有的老宅现状，无论老宅是否倒塌，上诉人的宅基地现在还是存在的，即使房屋倒塌，相应的财产也属于上诉人所有。被上诉人徐耀平作为残疾人不可能在上诉人的宅基地上建房。由于世博会整治环境的需要，村委会需要整顿环境故雇佣了施工队施工，施工队为了存放工具，占用了上诉人的宅基地，利用上诉人濒临倒塌的房屋建造了现在的两间平房。之后的动迁中，被上诉人徐耀平就该两间房屋的拆除获得了人民币3000元的违章搭建补助。原审法院在被上诉人徐耀平没有任何证据的情况下驳回上诉人的原审诉请使上诉人失去了自己的财产，明显有失公平。徐玉芳据此请求撤销原审法院判决，依法改判。＼n被上诉人徐耀平与被上诉人永乐村委会共同答辩称，因上诉人疏于对其老宅进行管理，房屋年久失修后于2002年自然倒塌。之后，被上诉人永乐村委会在上诉人的宅基地上建了一个花坛，而被上诉人徐耀平的宅基地和上诉人的宅基地相邻，被上诉人徐耀平搭建的平房中小部分面积跨到了上诉人的宅基地上，但上诉人不能因此主张对房屋享有权利。上诉人的宅基地目前还存在，因为上面没有建筑物，所以上诉人无法在动迁中获得补偿。被上诉人永乐村委会没有帮助被上诉人徐耀平建造房屋，只是提供了建筑队。故两被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。＼n本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。＼n本院认为，上诉人主张其对涉案两间平房拥有所有权，但依照其在二审诉讼中的表述，上诉人亦确认上述两间平房并非由其搭建，故原审法院认定上诉人的相关主张缺乏事实依据并无不当。上诉人以涉案平房系主要使用其原有房屋的建筑材料搭建而成为由主张相应的建筑材料归其所有同样因缺乏证据证明而难以得到支持。原审法院基于上诉人宅基地使用证上的两间房屋已不复存在的事实及上诉人现主张的房屋坐落朝向与上述使用证上记载的完全不同等情况对上诉人在原审中提出的诉讼请求不予支持并无不当，所作判决可予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人徐玉芳负担。本判决为终审判决。＼n审判长卢薇薇＼n审判员余艺＼n代理审判员邬海蓉＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员仇祉杰＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；＼n……
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执873号
申请执行人闫学忠，居民。
被执行人李绪文，居民。
被执行人韩永祥，居民。
本院依据已经发生法律效力（2015）安景民初字第968号民事判决，立案执行后，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，2016年3月4日，本院以（2015）安景民初字第968-1号民事裁定书冻结了被执行人李绪文、韩永祥在山东安丘农村商业银行股份有限公司景芝支行的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李绪文在山东安丘农村商业银行股份有限公司景芝支行6206账户存款XXXXX元至安丘市人民法院。
二、扣划被执行人韩永祥在山东安丘农村商业银行股份有限公司景芝支行9099账户存款XXXXX元至安丘市人民法院
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘世平
二〇一六年七月二十六日
书记员 李士廷
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛少民初字第104号＼n原告邓强。＼n委托代理人杨卿，四川重泰律师事务所律师。＼n委托代理人徐红梅，四川凡高律师事务所律师。＼n被告邓国豪。＼n法定代理人许利。＼n委托代理人吴铁生，四川金契律师事务所律师。＼n原告邓强与被告邓国豪赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗黎独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告邓强及其委托代理人徐红梅，被告邓国豪的法定代理人许利、委托代理人吴铁生到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n原告诉称，原告与被告的母亲许利原系夫妻，于2004年8月3日生育一子即被告。2005年5月16日，原告与许利在成都市金牛区民政局协议离婚。离婚时，双方无共同财产，但离婚后，双方签订了《补充协议书》，对并不存在的所谓原告将有可能获得的财产进行了处理，并赠予给被告，且处理的财产在当时和现在都不存在。现依据法律规定，请求法院判令：1.撤销《补充协议书》；2.由被告承担本案的诉讼费。＼n被告辩称，原告提起诉讼的依据是《离婚协议书》及《补充协议书》，上述两份协议书的主体为原告与许利，根据合同相对性原理，被告不是本案适格主体；《补充协议书》虽有赠与的内容，但本质上是原告和许利对离婚时的财产权益进行处理，原告主张的法律依据错误；《补充协议书》所涉及的财产具有可期待性，能够实现；原告签订该协议是对未支付被告抚养费的补偿，即便是赠与，也是因未承担抚养被告义务而赠与，具有道德义务性质的赠与合同依法不能撤销，且在订立协议过程中，无合同法规定的可撤销或无效的情形，故请求驳回原告诉讼请求。＼n原告为支持自己的主张，当庭出示了以下证据：＼n1.原告和被告的身份信息，证明双方的诉讼主体资格；＼n2.离婚证、《离婚协议书》、《补充协议书》，证明原告和许利离婚时就财产分割和子女抚养达成协议，原告离婚后签订了将不存在的财产赠与被告的情况；＼n3.释放证明书，证明离婚后，原告曾服刑，经济状况恶化，依法可不再履行赠与。＼n被告为支持自己的辩解意见，当庭出示了农村宅基地（房屋）用地通知书、农村宅基地（房屋）登记申请书及审批表、金牛区征地补偿的相关文件，证明离婚后，许利以原告的名义向成都市国土资源局金牛分局进行农村宅基地（房屋）用地建设申请，将原告加为户主是刘玉珍（许利的母亲）的农村宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人，根据相关政策规定，原告肯定能得到《补充协议书》中涉及的财产。＼n经庭审质证，被告对原告出示的证据的真实性无异议，认为释放证明书与本案无关。＼n原告对被告出示的证据的真实性无异议，认为许利擅自将原告加为户主是刘玉珍的宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人，自己不予认可，金牛区征地补偿的相关文件与本案无关。＼n经审理查明，邓强与许利原系夫妻，于2004年8月3日生育邓国豪。2005年5月16日，邓强与许利在成都市金牛区民政局协议离婚时，协商邓国豪由许利抚养，许利独自承担邓国豪的生活费、教育费、医疗费，双方无共同财产分割。2005年5月21日，邓强与许利签订一份《补充协议书》，双方就离婚时未涉及邓强以后应得的部分财产达成协议，约定房屋拆迁时，邓强若得到其应得的拆迁补偿费、过渡费、村上分红等费用以及按政策应给的40平方米房屋后，将上述财产全部归邓国豪所得和享有，并由许利代为管理。2008年，许利在邓强不知情的情况下，以邓强作为女婿的身份向成都市国土资源局金牛分局申请农村宅基地（房屋）建设，将邓强加为户主是刘玉珍（许利的母亲）的农村宅基地使用权共有人和房屋所有权共有人。＼n庭审中，原告和被告均认可《补充协议书》中所称的未涉及原告以后应得的部分财产为原告个人财产。＼n上述事实有原告和被告的身份证明、离婚证、《离婚协议书》、《补充协议书》、农村宅基地（房屋）用地通知书、农村宅基地（房屋）登记申请书及审批表、金牛区征地补偿的相关文件、庭审笔录等证据在案为证，足以认定。＼n本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，从形式上看，虽然签订《补充协议书》的当事人双方为原告和被告的母亲许利，但从内容上看，是原告将个人以后应得的财产赠与给双方未满周岁的婚生子即被告，因此，该协议书实质上为赠与合同，应当适用赠与合同的相关法律规定。对被告提出的被告主体不适格以及原告主张的法律依据错误的辩解不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”之规定，在赠与的财产权利尚未转移前，原告主张撤销对被告的赠与，符合法律规定，本院予以支持。对被告提出原告签订《补充协议书》是原告未支付被告抚养费、未承担抚养被告义务的补偿，具道德义务性质，不可撤销的辩解，本院认为，《补充协议书》的内容并未约定该赠与是原告对未支付被告抚养费、未承担抚养被告义务的补偿，被告也未举证予以证明，故对该辩解意见，不予支持。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条条第一款之规定，判决如下：＼n准予邓强撤销其与许利于2005年5月21日签订的《补充协议书》。＼n案件受理费人民币50元，由邓强负担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员罗黎＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员吴喻聃
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0123民初2663号
原告：周霞，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：贾代兵，安徽继宏律师事务所律师。
被告：安徽祥瑞建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡罗祝社区军王村民组。统一社会信用代码：9134150067420232XA
法定代表人：王德元，经理。
原告周霞与被告安徽祥瑞建筑劳务有限公司姓名权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告周霞于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周霞的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周霞撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告周霞负担。
审判员 张琳
二〇一八年八月十七日
书记员 夏晴
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初221号
原告：汤魁模，男，汉族，住遂川县。
被告：郭明，男，汉族，住遂川县。
原告汤魁模与被告郭明货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤魁模到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤魁模向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款4760元。事实和理由：2015年，原告为被告的陶瓷店运输货物，被告尚欠运费4760元，于2016年9月1日向原告出具书面欠条，注明“今欠到汤魁模运费人民币4760元整，并于2016年10月1日前付清”。到期后，原告多次催要未果。
被告郭明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权，经审查，本院对原告提供的欠条予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。
本院认为，被告郭明向原告汤魁模所写的运费欠条并约定归还期限，该约定具有约束力。到期后被告未及时付清，显然违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告郭明支付欠款合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭明自判决生效之日起三日内向原告汤魁模支付运费4760元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭明负担。原告已预交，被告于判决生效之日起三日内径行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 饶传平
二〇一七年三月二十日
书记员 叶粤婷
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民四(民)初字第2775号之一
原告梁海旋，男，1972年4月29日出生，现住上海市。
委托代理人杨吉明，北京市金栋律师事务所律师。
委托代理人范晋生，北京市金栋律师事务所律师。
被告达芙妮投资(集团)有限公司，住所地福建省莆田市。
法定代表人陈英杰，总经理。
委托代理人江晨，男。
委托代理人沈烨，女。
本院在审理原告梁海旋诉被告达芙妮投资(集团)有限公司劳动合同纠纷一案中，被告达芙妮投资(集团)有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在福建省莆田区，且被告不是适格的主体，被告与原告之间并不存在劳动关系。故上海市青浦区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至被告所在地福建省莆田市荔城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖；劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，被告否认双方存在劳动关系，且原告的外国人就业证上登记的用人单位为永恩实业(上海)有限公司，原告虽提供了相关证据证明其工作地点在上海市沪青平公路，但该工作地点系原告在永恩实业(上海)有限公司的工作地点，原告提供的劳动合同系原告与永恩投资(集团)有限公司上海经销部签订，均非本案被告，故本案中原、被告之间是否存在劳动关系尚难以确定，原告的工作地点也无法确认为本案双方当事人之间劳动合同的履行地，故属于劳动合同履行地不明确，应由用人单位所在地的基层法院管辖。本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告达芙妮投资(集团)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省莆田市荔城区人民法院处理。
如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李建军
审 判 员 王 滢
人民陪审员 陆权荣
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初992号
原告袁雪连，女，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××5041。
被告彭王瑞，男，汉族，住雷州市，公民身份号码：×××6136。
原告袁雪连诉被告彭王瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁雪连到庭参加诉讼。被告彭王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁雪连诉称，被告彭王瑞系原告袁雪连客户，经结算，被告彭王瑞共欠原告货款75354元。尔后，原告多次向被告追要，被告均以各种理由拒绝偿还。为保护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、被告彭王瑞支付原告货款75354元及利息（按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清货款之日止）；2、案件受理费由被告彭王瑞负担。
原告袁雪连在举证期限内提交的证据有：
1、袁雪连居民身份证，证明原告身份；
2、常住人口登记卡，证明原告基本情况；
3、欠款据，证明被告彭王瑞欠原告袁雪连货款75354元的事实。
被告彭王瑞既未作出书面答辩意见，在举证期限内未提交证据，亦不到庭参加诉讼。
被告彭王瑞不到庭参加质证，视为放弃抗辩权利。本院对原告袁雪连提供的证据予以确认。
经审理查明，2015年4月18日至2015年12月20日，被告彭王瑞多次到原告袁雪连处赊购肥料。经结算，被告彭王瑞于2016年6月6日立下欠款据：“彭王瑞欠到袁雪连货款：人民币（大写）柒万伍仟叁佰伍拾肆元（75354元）、此款限定在2016年6月16日前还清，欠款人：彭王瑞，身份证号码：××，2016年6月6日”。原告袁雪连随后多次追讨，被告彭王瑞于2016年7月9日偿还了8000元，至今尚欠67354元。尔后被告彭王瑞均以没钱为由拒绝偿还。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告彭王瑞给原告袁雪连立下的欠款字据，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告彭王瑞应按照约定支付肥料款75354元，原告起诉之后被告彭王瑞支付了8000元，尚欠67354元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告袁雪连请求被告彭王瑞支付肥料款75354元，应冲减被告彭王瑞于2016年7月9日支付的8000元，剩余尚欠肥料款67354元。
根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原、被告没有约定逾期付款违约金和计算办法，故原告袁雪连请求按银行同期同类贷款基准利率计算利息，本院予以支持。利息应从原告袁雪连主张权利之日即从2016年7月7日起计算。原告袁雪连请求利息从起诉之日起计至还清之日止，本院予以支持。被告彭王瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对原告袁雪连的诉讼请求放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告彭王瑞在本判决发生法律效力后十日内，向原告袁雪连支付货款67354元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年7月7日起计至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，由被告彭王瑞负担1505.5元，原告袁雪连负担178.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 戴志才
审 判 员 黄 森
人民陪审员 邓江洪
二〇一六年九月一日
书 记 员 蔡慧瑾
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算办法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执16号
分管院长审批
庭长 审批
申请执行人：卢占伦，住长春市二道区。
被执行人：卢占玉，汉族，住长春市二道区。
被执行人：雷凤玲，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人卢占伦与被执行人卢占玉、雷凤玲民间借贷纠纷一案中。申请执行人与被执行人达成和解，同意在被执行人一次性给付欠款82000元后，放弃（2015）二民初字第181号民事调解书确认的其他款项。现被执行人已按和解内容履行了全部给付金钱义务，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
申请执行人卢占伦与被执行人卢占玉、雷凤玲民间借贷纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员姜楠
二〇一六年一月二十九日
书记员李敏
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执1456号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。
被执行人苏宏金，男，1972年9月15日出生，住贵港市。
被执行人广西新大洲线缆有限责任公司，所在地：贵港市西江产业园东区2号。
被执行人吕琴，女，1982年9月10日出生，汉族，住贵港市。
被执行人广西新大洲光电科技有限责任公司，住所地贵港市西江产业园东区2号
申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司依据已发生法律效力的贵港市中级人民法院于2017年6月21日作出的（2017）桂08民终729号民事判决书，申请执行其与被执行人苏宏金、吕琴、广西新大洲线缆有限责任、广西新大洲光电科技有限责任公司公司民间借贷纠纷一案，本院已于2017年7月4日依法受理。
本案在执行过程中，已另案拍卖被执行人广西新大洲线缆有限责任公司所有的位于贵港市××区××产业××东区××土地一宗，现已成交。经查，本案被执行人的其他财产正在另案拍卖,被执行人无其他可供依法执行的财产，本案债权可通过参与分配部分实现，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市中级人民法院（2017）桂08民终729号案件的本次执行程序。
本案执行标的额为本金1000万元及利息，受理费112880元，已执行得款5030073元，剩余欠款未能执行到位。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市中级人民法院（2017）桂08民终729号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 温新星
审判员 黄俊山
审判员 黄汉萍
二〇一八年一月一十九日
书记员 黄肖冰
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）保民四终字第213号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部，住所地河北省保定市。＼n诉讼代表人王连库，该公司经理。＼n委托代理人岳文彪，保定西关法律服务所法律工作者。＼n被上诉人（原审原告）郑阳，男，1989年7月9日出生，汉族，住河北省涿州市。＼n委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市区支公司西郊营销服务部（以下简称人保西郊营销部）因保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2013）涿民初字第3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人委托代理人岳文彪，被上诉人委托代理人张培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原判认定，郑阳在人保西郊营销部处为其所有的冀FC24**车辆投保车辆损失险、第三者责任险、不计免赔率特约等险种。保险期间为2012年11月24日至2013年11月23日，其中车辆损失险的保险限额为156330元。郑阳当庭撤回针对中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉，本庭予以准许。另查，2013年8月31日，胡金龙驾驶冀FC24**车辆倒车过程中发生车辆侧翻事故，造成车辆损坏。事故发生后，郑阳向人保西郊营销部报告出险，并支付施救费为5200元。2013年9月10日郑阳委托河北盛衡保险公估有限公司对冀FC24**车辆损失进行保险公估，公估结果为冀FC24**车辆损失为72176元（已扣除残值），郑阳为此支付公估费为5320元。＼n原审法院认为，双方之间保险合同依法成立，合法有效。人保西郊营销部不能提供证据证明公估结论存在不合理情形，故本院对公估结论确定的车辆损失予以确认。郑阳的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部于本判决生效后十日内向原告郑阳支付保险赔偿金82696元（其中车辆损失72176元，公估费5320元，施救费5200元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1867元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司西郊营销服务部负担”。＼n判后，人保西郊营销部上诉称，一审判决违背了上诉人与被上诉人之间的合同约定，且认定被上诉人车损的证据不足，不能作为定案依据。1、被上诉人修车前没有会同上诉人检验，没有共同协商确定修理项目、方式、费用，单方委托修车、委托鉴定，损失不是实际损失。2、二次施救费属扩大损失，上诉人不应赔偿。3、评估费不应承担。请求改判。＼n被上诉人同意原判。＼n经审理查明，一审判决认定事实属实。上诉人二审中未能举出新的证据。＼n本院认为，被保险车辆发生保险责任事故后，被上诉人依约向上诉人保险并索赔，被上诉人的行为符合合同约定。上诉人在被上诉人报险后，未积极会同被上诉人共同定损和理赔，被上诉人为了理赔，并避免损失扩大，对车辆进行维护并委托公估公司定损，并无不当。上诉人认为公估公司的结论不当，应向法院举证证明，因其未能举出足以推翻公估结论的证据，根据谁主张、谁举证，举证不能应承担不利后果的原则，一审认定被上诉人委托的公估报告结果并做定案根据并无不当。上诉人该理由不能成立，不予采纳。施救费是为了救助事故车辆的必要支出。上诉人认为属扩大损失，没有证据支持，不予认定。评估费是被上诉人在上诉人不积极理赔的情况下，为了查清损失支出的费用，依保险法的规定，应由上诉人承担。据此，本院认为原判并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费1867元，由上诉人承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长梁曙光＼n代理审判员李舒淼＼n代理审判员翟乐光＼n二〇一四年四月二十四日＼n书记员王向颖
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢161号
申请执行人：肖发明。
被执行人：周小军。
被执行人：金海燕。
本院在执行申请执行人肖发明与被执行人周小军、金海燕民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人周小军、金海燕纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 蓓
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0307民初211号
原告林宏波，男，汉族，1963年9月30日出生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托代理人乔正芬，麻山区法律服务所法律工作者。
被告张永江，男，汉族，1957年3月24日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
委托代理人陈静伟，男，汉族，1986年12月2日出生，现住黑龙江省鸡西市麻山区。
本院在审理原告林宏波诉被告张永江健康权纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林宏波撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
审判员 孙玉学
二〇一七年一月六日
书记员 刘丽娜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初5529号
原告：王玉虎，男，汉族，1954年3月21日出生，住河南省虞城县。
委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：尹运启，男，汉族，1989年3月9日出生，住商丘市。
被告：紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司
住所地：商丘市睢阳区长江路北侧九州路。信用代码：91411400062683855H。
负责人：刘文雄，职务：经理。
代理人：刘冰，该公司职工。
原告王玉虎与被告尹运启、紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩中政，被告尹运启、被告保险公司委托代理人刘冰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉虎向本院提出的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项损失共计117705.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月21日14时20分许，被告尹运启驾驶豫Ｎ×××××号轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至310国道中天纺织门前(梁园区)时，由于操作不当，导致车辆侧滑，与由北向南横过道路的原告王玉虎驾驶的电动两轮车发生碰撞事故，此事故造成两轮车损坏，原告受伤。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字(2017)第1221209号事故认定书认定，被告负事故的主要责任。被告尹运启驾驶的车辆在被告紫金保险商丘支公司处投有交强险及商业险，且事故发生在保险期间。现因双方协商未果，诉至法院。
被告尹运启辩称，交通事故属实，被告驾驶的车辆在被告紫金保险商丘支公司投有保险，应由保险公司代为赔偿。
被告保险公司辩称，在查明事故属实，双证有效，无违法前提的情况下，被告愿意承担保险责任内的实际损失。商业险承担不超过70%的损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2017年12月21日14时20分许，被告尹运启驾驶豫Ｎ-×××××号轻型仓栅式货车沿310国道由西向东行驶至310国道中天纺织门前(梁园区)时，由于操作不当，导致车辆侧滑，与由北向南横过道路的原告王玉虎驾驶的电动两轮车发生碰撞事故，造成原告王玉虎受伤及原告的绿驹牌两轮车损坏的交通事故。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字(2017)第1221209号事故认定书认定，被告负事故的主要责任，原告王玉虎负次要责任。经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队委托河南省天中价格评估有限公司鉴定，确认该车辆损失价值3850元，原告支付鉴定费200元，原告支出施救费400元。事故发生后，原告入住商丘市第三人民医院治疗，住院28天，支出医疗费14695.87元。本案审理过程中，经原告申请，本院依法委托商丘商都法院临床司法鉴定所对原告的伤残等级及后期护理期限进行了鉴定，该鉴定所于2018年7月10做出的商都司鉴所（2018）临鉴字第699号鉴定意见书认定，王玉虎因交通事故致面部外伤愈合后，遗留癍痕，构成伤残十级；出院后护理期限需一个月，原告支付鉴定费1300元。被告尹运启为原告王玉虎垫付医疗费12400元；被告尹运启驾驶豫的N-
SF163号轻型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险及商业险（100万元），且不计免赔，事故发生在保险期间。
另查明：原告的父亲王世义健在，1929年5月12日出生，母亲去世，原告共兄弟二人均已成家。原告王玉虎户籍所在地为商丘市虞城县××潘耿庄，事故发生前已在商丘市城乡××示范区××办事处××村××一年以上。护理人员王纪勇从事交通运输交通运输业。2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年；2017年度河南省农村居民人均消费支出9211.52元/年；2017年河南省交通运输、仓储和邮政业为55485元/年。
以上事实由原告提交的证据及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告尹运启所驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定尹运启承担此事故的主要责任，依法应在其过错范围内承担本案相应的民事责任，本院酌定被告尹运启承担70%的责任。因尹运启驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及商业保险，不计免赔，保险公司应替代尹运启承担赔偿责任。依照保险法和道路交通安全法的有关规定，被告紫金保险商丘支公司在交强险责任限额内予以赔付，超交强险的部分由被告紫金保险商丘支公司在商业三者险责任限额内按责任比例承担，不属于保险公司赔付的部分依法由被告尹运启按责任比例承担。依照法定赔偿项目、标准，原告王玉虎的合法损失为：医疗费14695.87元、营养费840元（30元/天×28天）、住院伙食补助费2240元（80元/天×28天）、护理费8817元【55485元/年÷365天/年×（住院28天+出院后30天）】、交通费酌情支持500元、残疾赔偿金（被扶养人生活费计入残疾赔偿金）70322元【（29557.86元/年×16年×10%）+（9211.52元/年×5年÷2人）】、精神抚慰金5000元，电动车损失3850元，施救费400元、鉴定费1300元、评估费200元，合计108165元。故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告王玉虎医疗费10000元、护理费8817元、交通费酌情支持500元、残疾赔偿金70322元、精神抚慰金5000元，电动车损失2000元，合计96639元。超出交强险部分按事故责任分担，因被告尹运启承担事故的主要责任70%，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告王玉虎医疗费、营养费、住院伙食补助费、电动车损费、施救费等的70%，即7018元【（4695.87元+840元+2240元+1850元+400元）×70%】。原告支出的鉴定费1300元，车辆评估费200元，共计1500元，不属保险赔偿范围，应按事故责任比例分担，依法由被告尹运启承担1050元（1500元×70%）。被告尹运启为原告垫付医疗费12400元，原告王玉虎在收到保险公司赔偿款后三日内予以返还给被告尹运启。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告王玉虎医疗费、护理费、残疾赔偿金等各项费用96639元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告尹运启赔偿原告王玉虎鉴定费等1050元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
三、驳回原告王玉虎的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2654元，减半收取1327元，由原告承担167元，被告尹运启承担1160元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一八年八月十六日
书记员 李 森
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法观劳初字第151号＼n原告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂。＼n负责人陈某，厂长。＼n原告某乙公司。＼n两原告共同委托代理人张某，江苏维世德（深圳）律师事务所律师。＼n被告姚某。＼n委托代理人杨某，广东振能律师事务所律师。＼n原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托代理人张某与被告委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n本案相关情况＼n双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。＼n一、入职时间：1999年11月10日。＼n二、工作岗位：生产管理科副系长。＼n三、签订劳动合同情况：2011年2月14日起签订的无固定期限劳动合同。＼n四、工资构成：基本工资＋奖金＋福利＋补贴。＼n五、双方解除劳动关系的时间和原因：2012年6月27日被告向原告发出一份《被迫解除劳动关系通知书》，告知原告：因原告从2012年4月起没有依法为其办理养老保险等社会保险，而且从2012年2月起拖欠工资，到发出通知为止只发放2012年3月份部分工资，4月份、5月份工资至今未发，被告向原告书面提出解除劳动关系。＼n六、工资发放情况：2012年4月份工资4535元、5月份工资4243元、6月份工资4535元于2012年8月份转账支付。＼n七、被告离职前12个月应某均工资：4430元。＼n八、解除劳动合同关系的经济补偿金问题：根据《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款：“工资支付周期不超过一个月的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后第七日；工资支付周期超过一个月不满一年的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的一个月；工资支付周期在一年或者一年以上的，约定的工资支付日不得超过支付周期期满后的六个月。”以及第十二条：“用人单位因故不能在约定的工资支付日支付工资的，可以延长五日；因生产经营困难，需延长五日以上的，应当征得本单位工会或者员工本人书面同意，但最长不得超过十五日。”本案中，因原告2012年4月份、5月份的工资于2012年8月发放，超过法律规定的发放期限，构成拖欠，被告以原告拖欠工资为由提出离职，原告依法应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金57590元（4430元×13个月）。＼n九、申请仲裁时间：2012年7月4日。＼n十、申请仲裁事项：1、2012年4月至6月工资15000元；2、拖欠工资的25%经济补偿金3750元；3、解除劳动关系经济补偿金65000元；4、补缴2012年4月1日至7月1日的养老、工伤、医疗保险。＼n十一、仲裁裁决：1、原告一次性支付被告2012年4月工资4535元、5月工资4243元、6月份工资4535元；解除劳动合同经济补偿金62400元；2、原告按照社会保险经办机构核定的缴费标准和比例，为被告补缴2012年4月1日至2012年6月27日的社会养老保险费，其中个人缴费部分由被告负担；3、驳回被告的其他仲裁请求。＼n十二、诉讼请求：1、不支付解除劳动合同的经济补偿金62400元；2、不支付2012年4月份工资4535元、5月份工资4243元、6月份工资4535元。＼n裁决结果＼n依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、《深圳市员工工资支付条例》第十一条第一款、第十二条规定，判决如下：＼n一、原告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司于本判决书生效之日起三日内向被告姚某支付解除劳动合同的经济补偿金人民币57590元；＼n二、原告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司无须向被告姚某支付2012年4月工资人民币4535元、5月工资人民币4243元、6月份工资人民币4535元。＼n如原告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费5元，由原告某甲深圳市宝安观澜信越夏宁斯制品厂、某乙公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员黄小华＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员简少琼（兼）＼n书记员詹惠婷＼n附本案相关法律条文如下：＼n《中华人民共和国劳动合同法》＼n第三十八条第（二）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；＼n第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；＼n第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。＼n劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。＼n本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）崇民一（民）初字第123号＼n原告陈雪芳，女，汉族。＼n被告上海适尔餐饮管理有限公司。＼n法定代表人蔡礼君。＼n原告陈雪芳与被告上海适尔餐饮管理有限公司（以下简称“适尔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈雪芳、被告适尔公司法定代表人蔡礼君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈雪芳诉称，2012年3月至2013年4月14日期间，被告的法定代表人蔡礼君为经营适尔公司，多次至原告处赊购烟酒杂货等共计货款人民币70，000元（以下币种均为“人民币”）。2014年4月14日，被告向原告出具欠条一份，由被告的法定代表人签字并加盖适尔公司财务公章。嗣后，原告多次催讨，被告均未还款，故诉请判令：被告支付原告货款70，000元。＼n原告陈雪芳对其诉称的事实向本院提供欠条一份。＼n被告适尔公司辩称，该笔欠款确实存在，对欠款金额没有异议。＼n经审理查明，2012年3月至2013年4月14日期间，被告多次向原告购买烟酒杂货等。截至2014年4月14日，被告结欠原告货款70，000元，并向原告出具欠条一份。原告催款未果，遂涉讼。＼n本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立有效。被告收货出具欠条后未及时支付货款70，000元，应承担金钱履行义务。原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n被告上海适尔餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈雪芳货款人民币70，000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费人民币1，550元，减半收取计人民币775元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年一月十六日＼n书记员赵国华＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
＼n襄阳市樊城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）鄂樊城屏民初字第00047号＼n原告陈某某。＼n委托代理人李家英，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。一般授权代理。＼n被告王某某。＼n原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张武英担任审判长，审判员李韬、彭庆伟参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人李家英到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陈某某诉称：原、被告双方于1995年上半年自由恋爱，1996年5月29日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚初关系一般，后因双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生纠纷。2004年5月，原、被告所办的工厂因资不抵债，被告以外出收取债权为由离家出走，至今未归，原告多方查找，至今音讯全无，从而导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。＼n被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。＼n经审理查明，原、被告于1995年5、6月份自由恋爱，1996年5月29日登记结婚，原告系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后关系尚可，后为家庭琐事双方产生矛盾，2004年7月被告以外出收取债权为由离家出走，原告多方查找，被告音讯皆无，原告于2014年2月诉至法院要求离婚。＼n本案审理过程中，原告表示双方没有共同财产及债权债务。＼n本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，有一定的感情基础，但2004年7月被告离家出走后，原告多方查找，被告音讯皆无，双方互不履行夫妻间的权利义务，夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告是否有共同财产，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明。以后若有争议，可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n准予原告陈某某与被告王某某离婚。＼n案件受理费300元，由原告陈某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长张武英＼n审判员李韬＼n审判员彭庆伟＼n二〇一四年七月十七日＼n书记员吴怡
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第824-1号
申请执行人罗伟，男，1967年8月5日生，汉族，住连城县。
被执行人邹月群，女，1955年4月15日生，汉族，住连城县。
第三人罗满生，男，1949年9月12日生，汉族，住连城县。
本院在执行申请执行人罗伟与被执行人邹月群返还原物纠纷一案，因被执行人邹月群在法定期限内拒不履行已生效的连城县人民法院（2015）连民初字第430号民事判决书所确定的义务，经查第三人罗满生系被执行人邹月群之夫，被执行人邹月群所负债务为与第三人罗满生夫妻关系存续期间的共同债务，依法应对被执行人邹月群所负债务承担责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第272条的规定，裁定如下：
追加第三人罗满生为本案被执行人，罗满生应在本裁定生效之日起向申请执行人罗伟支付人民币1190元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年一月十二日
代理书记员 周荣辉
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第1523-1号
申请执行人：郭小珺，女，1987年1月3日出生，回族，住泉州市洛江区。
被执行人：兰雄章，男，1980年12月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在执行本院（2015）丰民初字第1967号民事判决书一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如果发现被执行人有可供执行财产的，本院将予恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 曾毓群
执行员 陈续阳
执行员 张英杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 张东伟
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港执字第0075号＼n申请执行人：江顺娟、宋亚旋、宋梓瑜、宋XX、宋永祥、焦学英孙超机动车交通事故责任纠纷＼n执行依据：（2013）港少民初字第0008号民事判决书＼n申请执行人江顺娟、宋亚旋、宋梓瑜、宋XX、宋永祥、焦学英与被执行人孙超机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港少民初字第0008号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。＼n本案立案执行后，在执行过程中，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n准许申请执行人江顺娟、宋亚旋、宋梓瑜、宋XX、宋永祥、焦学英的撤回申请。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长程巨勇＼n执行员李玲＼n执行员庄会彬＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员周曼
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执保29号
申请执行人王晒金，女，1976年8月25日出生，住所地余坪镇宋塅村73号，证件号码430626197608258500。
被执行人黄许章，地址余坪镇张市村295号。
本院于2016年11月18日作出（2016）湘0626民初2127号财产保全的裁定，现因未查询到可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对黄许章所有的财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁鑫平
二〇一七年一月三日
书记员 刘虎波
＼n浙江省苍南县人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）温苍行审字第162号＼n申请执行人苍南县国土资源局。＼n法定代表人林杰。＼n被申请执行人苍南县灵溪镇第九中学。＼n法定代表人应颂华。＼n申请执行人于2014年2月12日向本院申请强制执行苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。＼n经审查查明，申请执行人于2013年8月14日作出苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人履行下列义务：一、在收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、缴纳罚款32112元。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。＼n本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案处罚决定有该法第五十八第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n一、准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2013年8月14日作出的苍土资执罚（2013）0139号行政处罚决定第一项与第二项内容。＼n二、该处罚决定的第一项由苍南县国土资源局组织强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长章华树＼n审判员范则共＼n审判员白少华＼n二〇一四年二月十三日＼n代理书记员林其长＼n
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0202民初1858号
起诉人王建勇，男，1971年4月8日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区。
被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园，住所地齐齐哈尔市龙沙区公园路**号。
法定代表人张少武，该单位主任。
2016年8月5日，本院收到起诉人王建勇的起诉称，本人在1989年入职齐齐哈尔市龙沙公园工作，自1994年起一直享受事业编制待遇，2004年被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园以起诉人在1994年入编前为集体职工没有事业编制为由剥夺了起诉人的事业单位编制待遇，多年来起诉人为此事一直在通过多种途径维权，现诉至法院，要求被起诉人为起诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇。
经审查，被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园的编制为事业单位编制，而人民法院审理的关于事业单位人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同所发生的争议，故对于起诉人王建勇要求被起诉人齐齐哈尔市龙沙公园为起诉人恢复事业编制待遇并补发工资及事业编制的各项待遇的诉求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》，不属于人民法院审理事业单位人事争议的范畴，不应以民事案件立案审理，故对起诉人王建勇的起诉，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人王建勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 苏 娟
审判员 王 颖
审判员 王晓明
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘 洋
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申118号
再审申请人（原审被告）:张英彬，男，1963年4月11日出生，汉族，原延边宏宇经贸有限公司负责人，现住延吉市。
被申请人（原审原告）:李万成，男，1960年6月18日出生，汉族，无职业，现住汪清县。
再审申请人张英彬因与被申请人李万成养殖合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张英彬申请再审称，本案存在事实证据不准确性，如证据“退鹅苗款”没有说明证据来源，没有注明“真实姓名”以及收款应有财务制度，收据编码区号，公章等，一审认定有误，请求撤销原判，再审本案。
李万成提交意见称，原审判决正确。
本院经审查认为，延边宏宇经贸有限公司已注销，张英斌作为负责人与李万成于2017年4月8日签订养殖合同书，李万成支付5000元，张英彬收款5000元。在合同履行过程中，张英彬出具“在一个月内退鹅苗款5000”的字条，在原审庭审中张英彬亦同意在2018年4月30日前向李万成退款5000元，原审法院判决并无不当。
综上，张英彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张英彬的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年十一月十二日
书记员 吴 昊
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执582号之一
申请执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特6号。
法定代表人王木清，执行董事。
被执行人张芸，女，1962年11月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，
申请执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司与被执行人张芸修理合同纠纷一案，本院于2016年7月29日作出的(2015)鄂江岸民商初字第01533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉宝泽汽车销售服务有限公司于2017年2月15日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币450,658.82元及利息，执行费6,060元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查封了被执行人张芸所有的车牌号为鄂Ｋ×××××宝马车一辆，现申请执行申请暂缓对上述车辆的评估、拍卖。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月九日
书记员 郑 华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00161号
上诉人（原审被告）长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司，住所地山西省长治市太行西街159号。
法定代表人王志平，该公司党委书记。
被上诉人（原审原告）张家港市精益机械厂，住所地江苏省张家港市金港镇后塍高桥村。
法定代表人陈建国，该公司董事长。
上诉人长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司因与被上诉人张家港市精益机械厂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服张家港市人民法院（2014）张金商初字第0307-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月4日，张家港市精益机械厂（以下简称精益机械厂）以长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司（以下简称长钢公司）为被告向原审法院起诉称：2010年10月6日，精益机械厂、长钢公司签订《工业品买卖合同》一份，约定由长钢公司供给精益机械厂两台对称式三辊卷板机。合同签订后，精益机械厂按合同约定支付相应款项，长钢公司也将卷板机供给精益机械厂，并由长钢公司在精益机械厂车间进行调试安装。安装完毕后，长钢公司提供的卷板机未能达到合同约定的技术要求。为此，精益机械厂自2011年10月起至今每年均频繁通知长钢公司前来维修，长钢公司也曾多次来精益机械厂处维修，但均未能达到合同约定的技术要求，致使精益机械厂所购卷板机无法满足预期的加工要求。故向原审法院起诉请求：1、判令解除精益机械厂、长钢公司之间签订的买卖合同；2、精益机械厂将长钢公司所供的两台卷板机退还给长钢公司，长钢公司返还精益机械厂已付的设备款3365000元并赔偿精益机械厂损失800000元，合计4165000元；3、本案诉讼费用由长钢公司负担。
长钢公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方签订的《工业品买卖合同》约定的是制作、加工对称式三辊卷板机，实际上就是承揽加工制作合同，并非买卖合同，故本案应由承揽加工制作方所在地法院管辖。因此，请求将本案移送至山西省长治市城区人民法院审理。
原审法院审查查明，2010年11月6日，精益机械厂、长钢公司签订《工业品买卖合同》一份，该合同约定出卖人为长钢公司、买受人为精益机械厂，产品名称为对称式三辊卷板机，质量标准为符合JB／T3185.1-1999《三辊卷板机技术条件》，交（提）货方式、地点为汽车运输至用户指定地点（精益机械厂内）等内容。上述合同由双方当事人盖章签字，长钢公司在管辖权异议申请中对合同的真实性未持异议。
原审法院认为，本案无论从合同的名称还是合同约定的内容来看，均系买卖合同。长钢公司主张本案所涉合同实为承揽加工制作合同，但未提供相应证据予以证实，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，精益机械厂、长钢公司双方明确约定交（提）货方式、地点为汽车运输至用户指定地点（精益机械厂内），据此，本案合同的履行地应是张家港市。故精益机械厂向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼符合法律规定，原审法院具有管辖权。综上，长钢公司的管辖权异议理由不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由长治钢铁（集团）锻压机械制造有限公司负担。
长钢公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：双方签订的《工业品买卖合同》实际上是承揽、加工、制作合同，标的物是对称式三辊卷板机，并非买卖合同，据承揽、加工、制作合同的特殊性，本案实际履行地为长钢公司一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，本案的履行地在山西省长治市，不应由原审法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省长治市城区人民法院审理。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，长钢公司与精益机械厂签订的《工业品买卖合同》第八条约定交（提）货方式、地点：汽车运输至用户指定地点（张家港精益机械厂内）。据此，本案合同履行地应为张家港市。精益机械厂住所地在原审法院辖区内，其依法向原审法院起诉符合法律规定。据此，上诉人长钢公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 蕾
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）信中法执字第60-9号
申请执行人河南天桥建设工程公司，住所地漯河市召陵区解放路中段325号。组织机构代码174568739。
法定代表人靳景仲，该公司总经理。
委托代理人李俊领，该公司经理。
被执行人河南国瑞置业有限公司，住所郑州市陇海中路154号绿之尊邸三楼B2。组织机构代码785078624。
法定代表人张楠，该公司董事长。
申请执行人河南天桥建设工程公司与被执行人河南国瑞置业有限公司因建设工程施工合同纠纷申请执行一案，本院于2012年2月16日作出的（2011）信中法民初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2012年4月2日向本院申请强制执行，本院已于同年4月23日依法立案执行。2013年12月19日本院裁定终结本次执行程序。2014年4月14日，申请执行人申请恢复执行，同年5月5日，本院立案恢复执行。
在本案执行过程中，本院已查封了河南国瑞置业有限公司开发的部分房产，现因被执行人及其法定代表人已涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关立案侦查且尚没侦查终结，本案已查封的财产目前暂无法处置，被执行人河南国瑞置业有限公司无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2011）信中法民初字第37号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月二十三日
书记员 闫茹洁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1203执605号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司（江苏省道路交通事故社会救助基金管理人），住所地南京市建邺区。
法定代表人：黄东峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉伟，该公司员工。
被告：邱德泉，男，1933年2月2日出生，汉族，住泰州市高港区。
本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人邱德泉追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年8月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1203民初410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 戴长宏
审判员 黄 松
审判员 刘安丰
二〇一八年八月十日
书记员 吴沁泽
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更833号
罪犯郭延明，男，1976年6月3日出生，汉族，初中文化程度，河北省磁县观台镇岗子窑村人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市殷都区人民法院于2009年3月19日作出（2009）殷刑初字第35号刑事判决，以被告人郭延明犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20万元，剥夺政治权利二年。被告人郭延明不服，提出上诉，河南省安阳市中级人民法院以（2009）安刑终字第149号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯郭延明于2009年6月12日入狱服刑改造。该犯历经减刑二次，于2012年减刑一年五个月，于2015年10月减刑一年三个月。现刑期自2008年10月24日起至2019年2月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯郭延明减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人郭延明于2006年7月5日至2006年9月以做生意资金紧张为名，多次诈骗他人，金额达425000元。被告人郭延明将诈骗的钱用于赌博或挥霍。案发后退出赃款6500元，已返还被害人。
经审理查明，罪犯郭延明自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；共获得表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯郭延明减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭延明自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭延明准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
减刑后刑期自2008年10月24日起至2018年7月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 睿
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0602民初2234号
原告（反诉被告）：王宏赤，男，1965年12月26日出生，汉族，住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：章煕，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：任冀平，女，1971年11月10日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。
被告（反诉原告）：唐静，男，1970年5月16日出生，汉族，现住保定市莲池区。
委托诉讼代理人：王洋，河北佳篷律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称原告）王宏赤与被告（反诉原告）（以下简称被告）任冀平、唐静抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宏赤及其委托诉讼代理人章煕、二被告任冀平、唐静委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王宏赤诉称，2014年12月20日原告与二被告签订《借款抵押合同》，协议约定二被告借予原告人民币60万元，利率为月息1.5%，借款期限为6个月，并以原告坐落于保定市产（房屋产权证字第××号）办理了抵押登记，因原告未能及时还款，后二被告将原告诉至保定市莲池区人民法院，保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初2375号民事调解书，限定原告于2016年6月28日前给付二被告借款本金60万元及利息115000元，后二被告向保定市莲池区人民法院提起强制执行申请，该案进入执行阶段并于2017年8月15日全部执行终结，因原告所有的履行款系向贷款公司借款，月息3%，所以急需处置房产以偿清借款本金及利息，但二被告拒不配合原告办理解除抵押登记手续，导致原告无力偿清贷款，自2017年8月15日起每日需偿还800元利息。请求法院1、判令被告立即解除原告坐落于保定市产的抵押；2、判令二被告承担因迟延履行解除抵押义务而给原告造成的全部损失（每天800元，自2017年8月16日起至抵押解除之日止）。
被告任冀平、唐静辩称，1、涉案抵押物所担保的债权并未消失，原告未履行全部还款义务，不应解除抵押；2、原告为了偿还被告债务，向他人借款产生的利息不应转嫁债权人，原告月息三分的借款产生的费用是原告自身原因造成，应自身承担。
反诉原告任冀平、唐静诉称，2014年11月20日反诉原告与反诉被告王宏赤及张占英夫妻二人签订《借款抵押合同》，双方约定，反诉原告向反诉被告出借60万元借款，月息1.5%，借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，反诉被告以其夫妻共有坐落于保定市屋（房屋产权证字第××号）作为上述借款的抵押，抵押期限自借款合同生效之日至反诉被告还清全部借款本息止。反诉被告借款后，未偿还借款本金，仅偿还利息52400元。2016年反诉原告为维护自身权益，将反诉被告诉至莲池区人民法院，莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初2375号调解书，要求反诉被告于2016年6月28日向反诉原告支付本金及截止到调解之日的利息共计115000元，后反诉被告拒不履行调解书义务，直至2017年8月22日才由法院将调解书强制执行，但反诉被告仍拒绝支付2016年6月28日至还清之日的利息。综上，反诉原、被告签订的《借款抵押合同》及法院《调解书》合法有效，反诉被告应依照约定按照月息1.5%支付利息至本金付清之日。反诉被告迟延履行调解书的还款义务，致使2016年6月28日起至2017年8月22日期间的利息拖欠至今，该行为已侵犯了反诉原告合法权益，应对迟延还款义务承担责任，现依法提起反诉，请求法院1、判令王宏赤给付自2016年6月28日至2017年8月22日借款利息126000元；2、判令王宏赤给付因欠付利息产生的相应费用（以欠付利息为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年8月22日起计算至所欠给付清之日）。
反诉被告王宏赤辩称，1、根据保定市莲池区法院的结案通知书，反诉原告依据的法院作出的（2016）冀0606民初2375号调解书向法院申请强制执行反诉被告，借款本金60万元，利息115000元，诉讼费5475元，在执行过程中反诉被告及妻子张占英将本金及执行费798397元交付法院履行，反诉原告与反诉被告全部债权债物关系已经履行完毕，不应另提起反诉，本案反诉原告与反诉被告之间的民间借贷属于莲池区法院受理，竞秀区法院应驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月20日，原告王宏赤及妻子张占英与被告任冀平、唐静签订《借款抵押合同》，双方约定，原告王宏赤及张占英向被告任冀平、唐静借款60万元，月息为1.5%，借款期限为2014年11月20日至2015年5月19日，原告王宏赤、张占英以其共同共有的坐落于保定市产（房屋产权证字第××号）作为上述借款的抵押，抵押期限自借款合同生效之日起至原告王宏赤、张占英还清全部借款本息止，原告王宏赤借款后，未偿还借款本金，仅偿还利息52400元，被告任冀平、唐静起诉至保定市莲池区人民法院，2016年6月20日保定市莲池区人民法院作出（2016）冀0606民初2375号民事调解书，调解书载明：一、被告王宏赤、张占英于2016年6月28日前给付原告唐静、任冀平借款本金60万元及利息115000元；二、当事人之间就本案无其他争议。后原告王宏赤未履行调解书义务，被告唐静、任冀平申请法院强制执行王宏赤、张占英给付借款本金60万元及利息115000元、诉讼费5475元，在执行过程中王宏赤、张占英将本息798397元交付法院履行，2017年8月22日保定市莲池区人民法院出具（2017）冀0606执89号结案通知书，通知书载明保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初2375号民事调解书执行完毕，被告任冀平、唐静与原告王宏赤未解除坐落于保定市产（房屋产权证字第××号）的抵押。
上述事实有双方当事人签订的借款抵押合同、保定市莲池区人民法院调解笔录、（2016）冀0606民初2375号民事调解书、（2017）冀0606执89号结案通知书及庭审笔录证实，足经认定。
本院认为，原、被告双方签订《借款抵押合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，原告未按合同约定履行义务，被告起诉至保定市莲池区人民法院，莲池区人民法院作出的调解书已执行完毕，原告王宏赤已履行了自己的义务，被告任冀平、唐静应按合同约定解除王宏赤房屋的抵押。原告认为所有的履行款系向贷款公司借款，急需处置房产以偿清借款本金及利息，二被告拒不配合原告办理解除抵押登记手续，导致原告无力偿清贷款，要求自2017年8月15日起每日支付800元利息，之间不具有直接因果关系；原、被告之间民间借贷纠纷保定市莲池区人民法院已作出调解书且调解书已履行完毕，被告要求原告给付借款利息的主张无事实与法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）任冀平、唐静于本判决生效后五日内解除原告（反诉被告）王宏赤坐落于保定市产（房屋产权证字第××号）的抵押。
二、驳回原告（反诉被告）王宏赤其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）任冀平、唐静的反诉讼请求。
本诉案件受理费310元，反诉案件受理费1432元，原告（反诉被告）王宏赤负担270元，被告（反诉原告）任冀平、唐静负担1472元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张艳玲
二〇一八年二月一日
书记员 常 冲