山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁17民终1751号
上诉人（原审被告）：郓城县圣祥纺织有限公司。住所地：山东省郓城县潘渡镇开发区。
主要负责人：姜玉杰，该公司监事。
委托诉讼代理人：朱宏伟，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：张强，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：鲁福明，农民。
委托代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
上诉人郓城县圣祥纺织有限公司（以下简称圣祥公司）因与被上诉人鲁福明买卖合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2015）郓商重字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人圣祥公司的委托诉讼代理人朱宏伟、张强，被上诉人鲁福明的委托诉讼代理人李宜锋参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人圣祥公司不服原审判决上诉称，1.鲁福明没有经营执照非法经营，且没有任何购销合同予以证明双方发生了皮棉买卖，亦没有任何证据证明姜玉杰与鲁福明对账，故鲁福明没有任何证据能够证明纠纷双方存在债权债务关系。鲁福明也不是本案适格诉讼主体，法院依法不应受理其起诉。2.关于车辆抵账，鲁福明没有任何与圣祥公司的书面抵账协议，也没有欠条欠据记载债务扣除该车车款。鲁福明提交的菏泽车管所购车材料显示的是鲁福明以购买的方式获得车辆，该车过户转移时间是2015年1月13日，而鲁福明起诉的时间是2014年12月17日，原一审开庭时间是2015年1月28日。圣祥公司不知道也没有任何公司人员依法参与该车过户转移，鲁福明是如何通过违法方式进行的车辆转移，以及该车买卖协议在哪里，是否与穆培栋之死有关，以及鲁福明是通过何种手段得到该车，都证明该车与本案无关。3.姜玉杰自穆培栋非正常死亡后，××状况极不正常，被中国医科大学诊断为××，后被沈阳157医院××科收入院治疗，被诊断为××人，至今未见好转，不符合证人出庭质证的要求。原审法院否认姜玉杰患××的事实，称姜玉杰未到法庭进行质证应视为其对权利的放弃，该认定严重侵犯了姜玉杰的合法权益。4.圣祥公司仅两名股东，依法未设董事会，更没有董事长，鲁福明提供的委托书所述因个人原因穆培栋放弃圣祥公司董事长的权力，委托王成福代理董事长的职务，处理转让工厂处理机器设备所有财产的权力，该委托书违反公司法的规定，按照民法通则第五十八条一款五项的规定，违反法律规定的民事行为无效，无效的民事行为从行为开始就没有法律约束力。5.委托书中的“福”字是由衣补旁和一口田构成，明显与《中华人民共和国文字法》规范的“福”字写法不同，故该委托书没有王成福、鲁福明的名字，而且数额也与鲁福明自称的欠款不相符，与王成福、鲁福明无关。王成福出具的证明内容虚假，与事实不符，且没有证据证明。圣祥公司是2004年由穆兆宇和姜文昌作为股东出资组建，并非穆培栋夫妻二人投资；王成福并非圣祥公司员工，其真实身份是郓城县立发纺织有限公司生产厂长，是该公司法定代表人师发民的姐夫；王成福并未居住在圣祥公司院内，而是居住与圣祥公司一墙之隔的郓城县立发纺织有限公司院内；王成福所述2014年9月26日上午9点多穆培栋之妻姜玉杰给其打电话去圣祥公司会计室取委托书等事宜均没有证据证明。6.鲁福明提交的没有圣祥公司盖章确认的文字材料不是欠据，且既没有鲁福明的名字，也没有圣祥公司的名称，圣祥公司不予认可。鲁福明单方面称是与圣祥公司对账材料，但圣祥公司账上并没有鲁福明的名字，也没有鲁福明的账目。7.圣祥公司从未向鲁福明汇款，鲁福明提交的银行卡汇款明细并未表明圣祥公司欠其钱款，既不是欠条也不是欠据。8.原审判决显示涉及到证人证言等证据材料，但本案开庭没见任何证人出庭，原审判决违反法定程序。9.原审法院严重超标的额查封圣祥公司600多万的机器设备，造成圣祥公司无法对设备进行更新改造生产。综上，原审判决严重违反法定程序，认定事实错误，请求二审法院撤销原判，驳回鲁福明的诉讼请求，诉讼费用由鲁福明承担。
被上诉人鲁福明答辩称，1.鲁福明已经向法院提供了对账结算单、委托书、王成福的证明、银行交易记录等证据，圣祥公司未提供证据证明鲁福明持有的姜玉杰书写的对账记录及王成福所持委托书签名及印章是虚假的，上述证据客观真实且与本案具有关联性，能够形成完整的证据链条，足以证实纠纷双方之间存在皮棉买卖合同及拖欠货款的事实，圣祥公司依法应当承担案涉货款的清偿责任。2.圣祥公司提到的穆培栋死亡原因已经有郓城县公安局的证明予以定性，王成福已经对取得委托书的经过进行了说明，该委托书已在多起圣祥公司作为被告的民事案件中出现，并有生效法律文书予以确认，同时亦对王成福的身份作出了符合客观真实情况的认定。圣祥公司所称“福”字书写问题也只能是穆培栋本人书写习惯，结合姜玉杰的对账单及银行交易记录，不能否认拖欠货款事实的存在，圣祥公司的上诉理由明显不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鲁福明原审诉称，圣祥公司自2011年起购买鲁福明的皮棉，多次通过银行或现金向鲁福明支付货款，2014年9月19日经双方结算圣祥公司共欠鲁福明货款1026450元，之后圣祥公司用其所有的小轿车抵账10万元，现在仍欠货款926450元。该剩余货款经多次催要，圣祥公司拒不支付，请求依法判令圣祥公司支付货款926450元，并承担本案诉讼费用。
圣祥公司原审辩称，1.鲁福明是公民个人，不能经营皮棉买卖，主体资格不合法，其行为属非法经营，不受法律保护。2.纠纷双方没有皮棉购销合同，鲁福明没有圣祥公司出具的欠条，鲁福明提交的数字材料不能证明圣祥公司欠款。3.2014年9月22日委托书违法无效，不具有真实性。委托书违反公司法规定，虽然委托书中欠鲁福明90万元，但不能证明即为本案原告。鲁福明提交的汇款明细不是欠条、欠据，不能证明圣祥公司欠鲁福明钱款。王成福不是圣祥公司的职工，姜玉杰只是圣祥公司监事，不是会计，故王成福的证人证言内容虚假，违背常理。综上，鲁福明没有证据显示圣祥公司欠其90多万元，应依法驳回其诉请。
原审法院审理查明，圣祥公司法定代表人为穆培栋，股东为穆培栋和姜玉杰，姜玉杰系穆培栋配偶。鲁福明在经营皮棉生意中，多次向圣祥公司出售皮棉。圣祥公司收货后，姜玉杰与鲁福明对账，从对账单显示到2014年9月19日欠鲁福明1026450元。鲁福明陈述圣祥公司把公司名下的鲁R×××××朗逸牌小轿车以10万元价格抵偿欠款，起诉时尚欠货款926450元。圣祥公司提交中国医科大学附属第一医院门诊病历来证明姜玉杰患反应性××障碍。鲁福明对此提出异议，认为穆培栋死亡后，鲁福明多次与姜玉杰联系还款事项，姜玉杰均表现正常，不存在××异常情况，圣祥公司也未提交权威部门的法医鉴定，明显是拖延诉讼时间。
另查明，圣祥公司法定代表人穆培栋于2014年9月底溺水死亡，穆培栋生前于2014年9月22日留下份委托书，委托书由圣祥公司的皮棉验级员王成福向法院提交。王成福陈述该委托书系姜玉杰于2014年9月26日晚9点给其打电话，让其在公司的会计室取出的。该委托书由穆培栋本人签名、手印并加盖了公司公章，委托书主要内容是委托王成福处理公司资产优先偿还80天的工人工资，并特别说明欠部分外债，其中注明欠鲁福明90万元。圣祥公司不认可王成福是其职工，对委托书有异议。但未提交反驳证据予以证明。
原审法院认为，纠纷双方虽没有签订书面的买卖合同，但根据圣祥公司向鲁福明出具的对账结算单据及相对应的银行汇款凭证和委托书载明的内容，可以认定纠纷双方存在皮棉买卖合同法律关系。现行法律并未禁止个人从事棉花买卖业务，故对圣祥公司辩称鲁福明主体不适格的理由不予支持。
鲁福明诉请圣祥公司偿还926450元，由圣祥公司股东姜玉杰出具的对账单显示欠鲁福明1026450元，扣除鲁福明陈述的起诉前圣祥公司用机动车抵账的10万元后，与圣祥公司法定代表人穆培栋的委托书所载明的事实相印证，圣祥公司辩称对账单不是姜玉杰书写，原审法院依法通知圣祥公司股东姜玉杰到庭进行质证，圣祥公司虽提交病历，陈述姜玉杰患有××障碍，但未提交相关部门的鉴定报告，且鲁福明对此不予认可，对圣祥公司所述姜玉杰患有××的辩称理由不予采信，至今姜玉杰未到庭进行质证，应视为其对权利的放弃。
关于圣祥公司对委托书效力不予认可的辩解，但未提出有力证据证明该委托书系他人伪造，其对委托书的公章、签名亦未提出异议，王成福陈述该委托书系姜玉杰电话通知其在会计室取得，王成福的陈述与其它证据相印证，故可认定王成福有关委托书的陈述是真实的。虽然委托书处置公司资产与公司章程不符，但委托书中对外欠款及所欠工人工资情况的记载，予以确认。综上，对圣祥公司所辩解的不认可对账单及委托书的理由不予支持，对鲁福明要求圣祥公司支付货款926450元的诉讼请求依法予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决：被告郓城县圣祥纺织有限公司于判决生效之日起十日内支付原告鲁福明货款926450元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13064元，由被告郓城县圣祥纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鲁福明诉请圣祥公司偿还欠款，提供了姜玉杰书写的对账单、加盖圣祥公司公章的委托书等相关证据，其已完成举证责任。
圣祥公司不认可对账单系姜玉杰书写，其负有举证证明责任，现圣祥公司不申请笔迹鉴定，致使本案争议的事实不能查清，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，圣祥公司对此应承担不利后果。对上述对账单的证明力，本院予以确认。鲁福明提交的委托书，有圣祥公司法定代表人穆培栋的签名，并加盖了圣祥公司公章，圣祥公司对该委托书提出的异议主张，没有充分证据予以佐证，不能推翻穆培栋签名及公章的真实性，对该委托书的证明力，本院予以确认。该委托书中注明欠鲁福明90万元，与圣祥公司监事姜玉杰书写的对账单相互印证，能够形成证据链条，证明鲁福明所诉请的事实。圣祥公司提供的证据不足以证明其事实主张，其上诉请求不能成立，应予驳回。依现有在案证据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13064元，由上诉人郓城县圣祥纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 伟