江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1322刑初111号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人汤某甲，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月3日被沭阳县公安局刑事拘留，同月10日被取保候审，2016年5月26日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
辩护人许智，江苏德佩律师事务所律师。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月11日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人汤某甲及其辩护人许智到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2015年11月4日中午，被告人汤某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，后被民警查获。经鉴定，被告人汤某甲送检的血样中检出酒精含量为266mg/100ml。
公诉机关根据被告人汤某甲的供述及辩解、证人黄某甲、卞某、汤某乙等人证言、鉴定意见等证据证明的事实，认为被告人汤某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人汤某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均有异议。被告人汤某甲供认案发当天其有饮酒行为亦有驾驶机动车的行为，但辩解其驾驶机动车在先，饮酒在后，且其饮酒后未再驾驶机动车，故其行为不构成危险驾驶罪。
被告人汤某甲的辩护人同意被告人的上述意见，同时提出即使被告人汤某甲酒后有倒车行为，但是倒车是在厂房门口，并非在道路上，其行为没有危害公共安全，故认为被告人汤某甲的行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年11月4日中午，被告人汤某甲醉酒后在沭阳县万匹乡“西湖木业”厂房门前的路段上驾驶机动车，后被民警查获。经鉴定，被告人汤某甲送检的血样中检出酒精含量为266mg/100ml。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的下列证据予以证实：
1.证人证言
（1）证人黄某甲（原西湖木业保安，于2015年12月4日作的笔录）证言，证实2015年11月4日14时许，我在西湖木业东边一间房里做事，透过窗户看见一辆白色的轿车停放在西湖木业的厂门口，后我看到汤某甲从驾驶室出来。汤某甲可能看到我，就到我跟前来。和我说的时候汤某甲酒气扑鼻，我感觉他喝了很多酒。过了一会汤某甲又上车发动车子，将车子挪到西湖木业边上的另一厂门口（该厂系卞某所有，租用西湖木业的厂房）。之后我听到卞某和汤某甲争吵，后我又听到警笛声音，不久警车就到西湖木业门口，但是我在忙着卸稻子，没有出来。同时证实汤某甲开车从哪里来的，我没有注意，我看到的时候他已经从西潼路（新沭灌路）上拐到西湖木业厂门口了。汤某甲将车子开到西湖木业后到和卞某发生争吵，期间没有离开过。
(2)证人黄某乙（于2015年12月5日作的笔录，与黄某甲系兄弟）证言，证实2015年11月份，我去过一次西湖木业，具体时间记不得了，当天我是拉稻子到那厂里晒得，是找我们村的徐某甲开三轮车拉的。当时我们的车子停放在西湖木业厂大门的东边，因为有一辆白色的车子堵在厂门口，我们车子没法进去便停在那。不一会，黄某甲就到我跟前，这时我就听到一个四十岁左右的男子（即被告人汤某甲，醉汹汹的，脸红脖子粗）和一个五十多岁的男子（即卞某）在吵架，卞某对汤某甲讲不要再闹。后汤某甲到白色轿车上，并发动车辆将车辆倒到西潼路（新沭灌路）上，并往东开到卞某的厂门口，大概开了有十几米远。
（3）证人徐某甲（于2015年12月5日作的笔录）证言，证实2015年11月初一天14时许，我帮黄某乙拉稻子到西湖木业厂晒，当时是拉到西湖木业大门东边几米停下的，停车的对面厂房是一个做花盆的厂，当时一个四十多岁的男的（即被告人汤某甲，走路摇摇晃晃的，脸红，应该喝酒了。）和一个五十多岁（即卞某）的男发生纠纷，卞某让汤某甲不要把车子停在厂门口，但是汤某甲非要停在厂门口，后汤某甲就上了自己的白色车上，启动车辆，将车子挪到了花盆厂门口。二人继续争吵，我就将车子开进西湖木业厂里，黄某乙和黄某甲就开始卸稻子了。他们刚下几袋，警察就到了，从汤某甲把车子挪到花盆厂门口到警察处警就十分钟左右，警察到场不到五分钟就走了。
(5)证人徐某乙（于2015年11月19日作的笔录）证言，证实2015年11月4日中午我在汤某甲家干活，干到中午11时许，汤某甲叫我去饭店吃饭，当时我不想去，但他坚持。后二人就共同驾驶一辆电动车从汤某甲家的厂房（在西潼路南边）出发到汤某乙家饭店（在西潼路边上）吃饭。期间我和汤某甲、汤某乙一起喝了白酒，我喝的少，他们喝的多一点。我先吃饭，吃过饭我就到对面的汤成浪家板厂转转的，我回到饭店，他们还在喝酒，我打了招呼回家了。吃饭时间有一两个小时，期间汤某甲一直在饭店，我去汤成浪板厂就玩了十几分钟。我从汤某甲家去饭店的时候看到汤某甲的一辆白色轿车停在他家门口。
（6）证人李某证言（系汤某甲妻子），证实2015年11月4日中午，汤某甲是在饭店吃饭的，是和家里一个姓徐的工人一起吃饭。汤某甲开车的具体情况我不知道，我不在家当天。
(7)证人汤某丙（于2015年12月2日作的笔录）证言，证实2015年11月4日12时许，我送叉车到汤成浪板厂，刚出大门，汤某甲喊我一起吃饭，后就和他们几个一起吃饭、饮酒，有一两个小时就结束了，大概在一点多钟结束，我就骑车回家，我没看到汤某甲开车。
(8)证人汤某乙（于2015年12月3日作的笔录）证言，证实2015年11月4日中午11时许，汤某甲到我的饭店吃饭，他是和徐某乙一起到的，菜上桌后，汤某甲叫我一起，我就上去一起喝酒的，我们喝了一阵后，汤某甲看到汤某丙，就喊过来了，一起喝酒，但是徐某乙说身体不好就喝少了。吃完后，徐某乙和汤某丙先走了。我和汤某甲又闲聊了一会，吃了一个多小时饭，饭后汤某甲是步行走的。
(9)证人卞某证言，证实2015年11月4日下午我在厂里干活，我看到汤某甲车停放在厂门口，我叫他不要堵门，他不理，我就报警的。后时间不大，民警到场。警察到场后，我看汤某甲醉汹汹的，我认为他酒后驾驶机动车。我没看到他驾驶机动车，但是他车子堵在我门口，我就认为是他开车到我厂门口的。当时在场的有黄某甲，还有我不认识的一个六十岁的人，时间不大他就走了。那个人拖了一三轮车稻子，好像是在厂门口晒稻子的。
（10）证人郁某证言，证实我经营西湖木业板厂，因效益不佳，已经不生产了。卞某现在租西湖木业大门东边四间厂房办厂，就在西潼路（新沭灌路）北边，他的厂门和西湖木业厂门隔有二十多米远。我差汤某甲几万元钱款，案发当天，我不在家，当时汤某甲到我厂门口打电话给我，我感觉他喝酒了，我一开始接他一个电话，后来我就没接关机了，他饮酒后驾驶机动车的事情我是听卞某说的。
2.被告人供述及辩解
被告人汤某甲（于2015年11月4日作的笔录）辩称：当天下午16时许，我到西湖木业找郁某要钱，后和一个男的（卞某）发生争执。当天中午我和汤某甲、汤某乙还有徐某乙一起吃饭的，期间我有饮酒行为，后我步行到西湖木业的，我家小孩的姑爷将车子开到西湖木业，把钥匙给我的。
被告人汤某甲（于2015年11月5日作的笔录）供认：2015年11月4日中午，我和汤某甲、汤某乙、徐某乙一起吃饭，吃饭期间我有饮酒行为。因为西湖木业的老板郁某少我钱，我打电话不接，吃完饭，我开车从家出发一直开到西湖木业，是从西潼路（新沭灌路）走的，后将车子停在西湖木业的门口，我在西湖木业门口等了有十几分钟，过后我又把车子开到西湖木业大门东边的一间厂房门口，之后就有一个五十岁左右的男子（卞某）说我车子堵着他厂房大门了，双方便发生争执，后对方便报警了。
被告人汤某甲（于2015年12月2日、2015年12月3日及当庭）辩称，：我是在饮酒之前将车辆停放在西湖木业，当时时间大概在一点左右，后我和徐某乙等人一起吃饭饮酒，饭后步行到西湖木业，因车辆堵在厂门口与人发生争执，后有人报警。
3.现场照片、现场图，证明被告人汤某甲醉酒后驾驶机动车的现场状况及行驶路线。
4.呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表及理化检验鉴定报告，证明被告人汤某甲血样中的酒精含量。
5.其他证据
（1）公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明了本案的案发及被告人汤某甲的归案情况。
（2）被告人汤某甲的户籍资料，证明被告人汤某甲的刑事责任年龄。
（3）公安机关出具的“有/无前科劣迹证明”等书证，证明了被告人汤某甲无前科劣迹。
（4）驾驶证查询信息，证明被告人汤某甲的准驾车型为B2。
针对上列证据，被告人汤某甲辩称，证人之间关于其倒车的距离有出入，不具有真实性。经查，相关证人关于“被告人汤某甲倒车的距离”部分确有不一致之处，但是该部分出入属于细节性出入，不影响本案事实的认定，且证人关于距离的描述仅是一个概述，故证人证言存在部分出入也属正常，不影响其证言内容的真实性。
被告人汤某甲辩称案发当天下午13时许，其驾驶自家的白色轿车从家中出发行驶至西湖木业门口，并将车辆停放在此处，后自己从西湖木业门口乘坐徐某乙的电动车到饭店与之吃饭饮酒。饭后自己又步行到西湖木业门口且未再挪车。其辩护人亦认同上述意见。经查：1.案发当天中午12时左右，被告人汤某甲与徐某乙从其自营的厂房出发驾驶徐某乙的电动车到汤某乙经营的饭店内与汤某乙等人吃饭、饮酒。吃饭时间持续一小时余不足两小时，饭后被告人汤某甲步行离开。2.被告人汤某甲酒后将车辆停放在西湖木业门口，后因故又将车辆挪至西湖木业边上的一厂房。上述事实得到了证人徐某乙、汤某丙、汤某乙、黄某甲、黄某乙、徐某甲等人证言、现场照片、现场图等证据予以证实。上述事实驳斥了被告人汤某甲辩解的其于案发当天13时许吃饭、饮酒，且饮酒前将车辆停放在西湖木业的事实，且能够证实被告人汤某甲醉酒后在道路上驾驶机动车的事实。对被告人汤某甲及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。
至于被告人汤某甲的辩护人提出的“即使被告人汤某甲酒后有倒车行为，但是其倒车是在厂房门口，并非道路，没有危害公共安全”。经查，被告人汤某甲酒后将车辆停放在西湖木业门口，后因故将车辆从该厂门口倒至西潼路（新沭灌路）上后又开至西湖木业边上的一厂房。现场照片亦显示西湖木业厂房在沭阳县西潼路（新沭灌路）边上。而根据相关法律规定，“道路”是指“公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”，而其中的“公路”是指“经公路主管部门验收认定的城间、城乡间、乡间能行驶汽车的公共道路”。显而易见，本案中的西潼路属于乡间能行驶汽车的公共道路，故亦属于“道路”。被告人汤某甲于醉酒后在该路段上驾驶机动车的行为，危害了公共安全。对于辩护人的上述观点，本院不予采纳。
本院认为，被告人汤某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人汤某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年五月二十六日起至二〇一六年九月十七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁薇薇
人民陪审员 汪金楼
人民陪审员 周长城
二〇一六年五月二十七日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 李 馨
书 记 员 杨 鹏
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。