江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6012号
原告：江苏新科科技有限公司，住所地常州市武进区洛阳镇新科西路18号，统一社会信用代码91320412061826199X。
法定代表人：薛泽孟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋旭枫，江苏宁远律师事务所律师。
被告：顾志锋，男，1982年12月3日生，汉族，住常州市经济开发区。
委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。
原告江苏新科科技有限公司与被告顾志锋劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日、2018年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告江苏新科科技有限公司的委托诉讼代理人蒋旭枫、被告顾志锋的委托诉讼代理人徐明刚参加了两次庭审，被告顾志锋的委托诉讼代理人王霞明参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告江苏新科科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不须支付被告2015年销售提成；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告单位没有外贸销售提成制度（被告岗位在外贸部）。1、原告单位没有外贸销售提成的制度，只有国内销售提成的制度。因此仲裁裁决认为销售员在每月领取基本��资外，另根据销售业绩享受提成是行业规则的认定不全面，原告单位的销售提成仅针对国内销售。2、原、被告双方签订的劳动合同中并未约定被告可享受销售提成。3、被告在仲裁申请书及庭审过程中均明确销售提成是口头约定的，没有书面约定。二、仲裁裁决认为沈某在提成申请上签字同意，并加盖原告印章，即双方在实际操作中另行约定了被告可享受销售提成的认定是错误的。1、众所周知，若原告单位不存在销售提成的规定和制度，则无论是谁均无权签字同意销售提成，更不要提对国有资产的保护了。2、原告在仲裁庭审中明确提出了沈某无权签字同意的事实和证据。3、提出申请上的盖章和签字不符合常理。且仲裁应对原告提出的公章、签字、申请的形成时间的司法鉴定请求根本没有理睬，导致本案最关键的证据的真实性无法确认，当然结果是事实不清。二、���裁裁决证据不足。1、如前所述，本案最关键的证据的真实性尚待确认，裁决不在证据尤其是关键证据充分的前提上作出只能是裁决不公。2、被告提供的销售合同是复印件，销售提成计算方法汇总和销售金额明细表均为被告单方制作，其真实性根本无法核实，仲裁庭据此裁决，显然证据不足。3、被告提出的净利润达到2%，提成净利润的20%提成制度根本不存在。一方面原告单位没有这样的制度和规定，另一方面净利润2%的依据何在？综上，原告认为仲裁裁决事实不清，证据不足，裁决不公，为维护原告合法权益，更为了保护国有资产，请求贵院查明事实，判如所请。
被告顾志锋辩称，仲裁裁决认定事实清楚、适用法庭正确，应当予以维持，因此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年1月1日到原告处（当时名为常州新科科技有限公司）从事公司产品的外贸销售工作，原告为被告办理了社会保险，双方签订过3次劳动合同，最后一份的劳动合同期限为2016年2月1日至2019年1月31日，根据劳动合同约定，被告工资由基本工资和绩效工资构成，每月工资由原告通过银行于次月发放。2016年8月被告离职，因双方对于被告是否享受2015年销售提成存在争议，被告于2017年3月2日申请劳动仲裁，要求原告支付2015年销售提成100000元。2017年5月31日，该委作出常武劳人仲案字（2017）第0413号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2015年销售提成100000元。后原告不服该仲裁裁决诉至本院，要求判如所请。
除上述双方无异议的事实外，为证明其主张，原告还向本院提交了如下证据材料：
1、双方于2016年2月1日签订的劳动合同复印件1份，原件可能在仲裁委，用以证明被告在劳动仲裁审理过程中提供的劳动合同是虚假的。
2、苏新发[2016]1号文件复印件1份,用以证明沈某从2016年3月19日之后不再担任原告的总经理，改为担任原告的副总经理，负责国内销售。
被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性没有异议；2、对证据二的三性均有异议，该文件形式上为复制件，该文件为原告内部单方制作被告也不知晓该文件的存在，从该文件内容不能看出公司总经理的职位调动的信息，更不能得出沈某无销售提成申请的审批权，退一万步讲，即使沈某无权审批提成申请，但原告在被告的业务提成申请上盖章确认，即表明同意被告的提成申请。为支持其辩称意见，被告向本院提交如下证据材料：
1、《2015年提成申请》原件1份，被告在该份证据中提出100000元提成的申请，沈某在该份申请上手书：“1、公司15年是这样��的考核；2、同意顾志锋提出的提成要求”，沈某签字确认并在手书字体上加盖了被告的公章，用以证明原告同意被告100000元的提成申请。被告称销售提成是由销售员直接与沈某谈的，2015年之前没有提成，因为被告从2013年进公司，刚开始做业务是订单量并不是很多，2014年的时候被告已向当时公司总经理提出申请要求提成，沈某答应从2015年开始给被告提成，并且提供给法院的提成成本和净利润都是财务陈某核算的。
2、被告顾志锋制作的2015年提成汇总表打印件1份，用以证明被告的提成计算方式及所依据的合同名称。
3、被告顾志锋邮箱下载的与客户的订单及销售合同打印件1份，用以证明被告的提成申请中的依据是客观存在的。
4、被告顾志锋历年的工资交易明细记录1份，用以证明被告的工资收入情况。
原告对被告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性不予认可，2016年3月份之前公司公章由沈某掌管，之后由现在的财务总监掌管，沈某确认是其盖的章，但并不记得到底是何时盖的章，公司在外贸销售这块没有提成制度，只有在国内销售部分才有提成；2、对证据2、3、4，因被告提供的均是复印件，并且是被告单方制作的，因此原告无法核实证据的真实性，并且认为前述证据与本案无关联性。
本案审理过程中，原告申请对被告提交的《2015年提成申请》中的印章印文、印刷体字迹及手写字迹的形成时间和先后顺序进行司法鉴定。因现有鉴定技术无法对印章印文、印刷体字迹及手写字迹的形成时间进行鉴定，故本院在向原告进行说明并征得原告同意后，委托南京东南司法鉴定中心仅对该份申请中的印章印文、印刷体字迹及手写字迹形成的先后顺序进行了鉴定。鉴定��由原告预交。该鉴定中心于2018年3月14日出具东南司法鉴定中心[2017]文司鉴字第866号司法鉴定意见书：沈某手写部分与被告公司公章印文形成的先后顺序为先书写字迹再盖印印文；由于送检材料自身条件所限，不能鉴定该申请上印文与签名字迹“顾志锋”、印刷体字迹形成的先后顺序。原告对该份鉴定意见书发表质证意见称，对于鉴定书的真实性没有异议，对于鉴定结论也没有异议，原告还要求就印章印文、印刷体字迹及手写字迹的形成时间进行鉴定。被告对该份鉴定意见书发表质证意见称，对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性没有异议，充分证明提成申请的真实性，原告应当按提成申请上面的内容向被告支付提成款。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供了由沈某签字并由原告加盖公章确认的《2015年提成申请》，该申请载明了原告同意向被告支付100000元提成。原告主张沈某在签字当时并无为被告结算提成的权限并对该申请的形成时间存有异议并提出鉴定申请。从原告提交的证据看，即使如原告所述沈某在签字当时不在原告处担任总经理，其也是原告处的副总经理，原告并未能够提供证据证明沈某无与被告结算提成的权限且被告明确清楚这一事实，且在沈某签署同意意见之后，在沈某手书部分加盖了原告公章，形成的先后顺序符合常理，另原告应当妥善保管单位公章，法人章的使用也有相应规章制度，无论是沈某本人或是被告都不可能随意使用法人章，被告提交的《2015年提成申请》上加盖原告的法人章应当是视为原告对于申请上内容的认可，原告应当据此向被告支付2015年业务费提���100000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告江苏新科科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告顾志锋支付2015年业务费提成100000元。
二、驳回原告江苏新科科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏新科科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏���常州市中级人民法院。
代理审判员 陈柳青
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 雅