山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1524民初679号
原告：刘国凡，男，汉族，住东阿县。系刘康华之父，鲁Ｐ×××××号车驾驶人、登记所有人。
委托代理人苏利丽、孙博，山东胶城律师事务所律师。
被告:马会立，女，汉族，住北京市东城区。
被告:周福刚，男，1976年12元29日生，汉族，住北京市东城区。
以上二被告委托代理人刘鹏，山东豪才律师事务所律师。
被告:刘传民，男，汉族，住东阿县。系无牌摩托车驾驶人。
委托代理人王仁军，山东雄迈律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王兵，总经理。
委托代理人张建升，山东舜翔律师事务所律师。
被告:中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
原告刘国凡与被告马会立、被告周福刚、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京公司）、被告刘传民、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏利丽，孙博，被告马会立、周福刚委托代理人刘鹏，被告平安财险北京公司委托代理人张建升，被告刘传民及其委托代理人王仁军，被告平安财险聊城公司委托代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月5日18时40分许，原告刘国凡驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车行驶至S329线421公里加400米处时，与被告刘传民驾驶的无牌摩托车发生碰撞，原告刘国凡及乘车人刘康华在事故地点中央护栏北侧机动车道内与刘传民发生争执时，被沿S329线由东向西行驶的被告马会立驾驶的京Ｎ×××××小型轿车撞到，其中刘康华被撞至对向车道靠近中央护栏位后，又被沿S329线由西向东行驶郭中义驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××挂半挂车碾轧，造成原告刘国凡受伤，车辆受损，乘车人刘康华当场死亡的损害后果。交警部门认定马会立承担本案事故的主要责任，刘国凡、刘康华、郭中义、刘传民分别承担事故的次要责任。京Ｎ×××××号车登记车主为周福刚，在平安财险北京公司投保交强险及商业三者险。无牌摩托车所有人刘传民，未投保。鲁Ｐ×××××号车在平安财险聊城公司投有交强险及商业三者险，诉求上述被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计227104.28元。
被告马会立辩称，1、本案事故认定书认定郭中义承担事故次责，请求依法追加郭中义本人、车辆的所有人及车辆保险公司为本案被告。2、事故认定书认定我方为事故的主要责任，有失公平。首先，郭中义驾驶与准驾车型不符的车辆，属于典型的无证驾驶。刘康华系第四被告驾驶车辆碾压致死应当负主要责任。其次，对于认定被告马会立承担事故责任的依据之一“观察情况不够”，我方认为案发时事故发生地已经不具备安全行车的路况、光线等客观条件。3、如依事故认定书责任划分判决，我方责任比例应为40%，其余各为20%。4、对原告合理诉求我方要求郭中义方保险公司同我方保险公司、刘国凡方保险公司、刘传民在交强险限额内承担赔偿责任。
被告周福刚辩称，我非事故责任人，请求驳回对我的诉求。
被告平安财险北京公司辩称，京Ｎ×××××在我公司投保交强险及商业三者险30万元且不计免赔，在审验该车辆驾驶人及车辆行驶证合格情况下，对原告损失承担赔偿责任；刘传民应在交强险限额内优先对原告损失承担赔偿责任；事故认定书认定鲁Ｎ×××××鲁Ｈ×××××挂承担次要责任，对原告造成的损失，该车辆车主及其保险公司应承担相应赔偿责任，申请追加该车辆车主及所投保的保险公司作为被告参加诉讼；根据事故责任划分，其余四方当事人承担事故次要责任，应按照40%的比例承担；对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告刘传民辩称，对事故发生事实及责任划分均无异议，同意依法承担赔偿责任。在刘国凡与刘传民发生交通事故的过程中，刘传民为驾驶车辆，在马会立再次发生交通后，刘传民并没有驾驶车辆，而是处于静止状态，所以刘传民应当视为行人，不应视为驾驶人员承担责任，不存在承担交强险范围内赔偿问题。
被告平安财险聊城公司辩称，我不应承担交强险及商业三者险赔偿责任，因原告是我方车辆的驾驶人及被保险人，根据侵权法原理，驾驶员因自己的驾驶行为造成自身受损害，自己不能成为自己权益的侵害者并承担侵权责任，所以不能构成本侵权案件的第三人，另外交强险条例也将驾驶人和被保险人排除在赔偿范围之外，事故认定书认定原告发生事故是未及时将车辆驶离现场承担次要责任，产生的损害后果是其作为控制操控车辆的驾驶员有过错，如让我公司承担交强险赔偿责任的话，等同让保险公司对受害人本人承担应对第三方的责任，法理不通，其次没有证据证明原告与本车之间发生接触受伤损害，其身份不能转化为第三者；关于几方事故车辆应承担比例问题，请法院结合各被告答辩意见及本案事实依法确认。我公司所承保的交强险及商业三者险均约定本车驾驶人不能作为以上两险的赔偿对象，事发后原告未向我公司提交驾驶证及鲁Ｐ×××××号车辆行驶证，如原告主张我司承担责任，应提交以上证据。
为支持诉求，原告向本院递交了如下证据：
1、道路交通事故认定书、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，证明本案交通事故发生的时间、地点和成因以及责任划分情况。
2、东阿县人民医院诊断证明、住院病案、住院费用清单各一份，证明原告伤后在该医院住院治疗63天及用药情况。
3、东阿县人民医院医疗费收据2张，证明原告住院期间支付医疗费164510元。
4、聊城诺特锐司法鉴定所鉴定意见书一份，证明原告误工损失期为150天、营养期为60天、伤后60天内需陪护，住院期间需两人陪护，出院后需一人陪护。
5、聊城诺特锐司法鉴定所出具的收费票据两份，证明原告支出鉴定费2000元。
6、原告的身份证、户口页复印件；劳动合同、山东东阿阿胶股份有限公司出具的误工证明和工资明细各一份，证实原告的身份情况及原告误工损失情况。
7、护理人员身份证、户口页复印件各一份，证明原告护理人员为农村居民。
基于以上证据，原告要求如下损失：1、医疗费172510元
（东阿县人民医院164510元、后续治疗费8000元）；2、误工费（3590.42803）/月÷30天×150天=3937元；3、护理费147.28元/天×63天×2人=18557.28元；4、住院伙食补助费100元/天×63天=6300元；5、营养费30元/天×60天=1800元；6、鉴定费2000元；7、交通费2000元，以上共计207104.28元。
被告平安财险北京公司对原告上述证据及诉求额认为：对证据1无异议，该事故认定书认定鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车承担次要责任；对证据3，认为医疗费16万余元过高，申请对原告用药合理性进行鉴定；对证据4，属原告自行委托且鉴定过程未通知我公司，鉴定结论的真实性、公正性无法确认；证据5，不属于我司承担范围；证据7，住院病历显示原告住院期间联系人是其配偶，证实期间由其配偶护理，护理费应按城镇标准计算。
诉求额，对医疗费、护理费同质证意见，住院伙食补助费应按每天30元计算，营养费原告未提交任何营养费票据，不予认可；交通费同营养费意见；车辆损失费原告没有证据证明车辆损失数额，不予承担。
被告马会立、周福刚对原告上述证据及诉求额认为：对证据1质证意见同答辩第2点内容，其他同保险公司质证意见。
被告平安财险聊城公司对原告上述证据及诉求额认为：证据1，不能证明原告与本车发生接触并受本车致害受伤，诉求我公司承担交强险、商业三者险赔偿责任证据不足；证据3，2016年4月21日其他费用210元应为病历复印费；证据5,鉴定费单据是评定伤情程度、追究侵权人刑事责任所出的费用，不是用以证明损失所需的鉴定花费，不应支持；对证据6原告工资均通过银行打卡，应提交银行流水以证明其收入减少情况，其余同其他被告意见。原告未提交鲁Ｐ×××××车辆的保险单和行驶证、驾驶证，以证明我公司应承担赔偿责任，如不提交，其诉求不能成立。
被告刘传民对原告上述证据及诉求额意见同保险公司。
原告对被告上述异议解释如下：医疗费用根据原告提交住院病历及用药清单可以证实原告受伤后住院63天，花费与其受伤相符，不应支持被告进行医疗费评估鉴定的要求；对原告护理费用，原告受伤后其近亲属弟弟刘凡民护理，其为农村居民，按农林牧渔行业标准计算有事实依据；原告伤情鉴定700元是本案事故产生的直接损失，应支持。
依原告申请，本院调取了交警部门本次事故卷宗。对卷宗内容原告认为：根据交警队现场勘验图中DE两点，显示的是原告鲁Ｐ×××××号车的位置所在，在该车车下DE两点显示血迹及血迹迸溅，说明原告车辆在被被告马会立车辆撞击后向前滑行的同时造成将在场人员拖行及致伤的可能性的存在，事实上原告在被撞击后最终是在自己的车下被人拖出后送至东阿县医院进行救治，该现场图可以证实原告被自己车辆致伤的事实，根据卷宗崔建国可以显示在后侧护栏北侧有一辆小白轿车，其左前轮后部也有倒着一个人在呼救，根据证人郭某的笔录，缺口南边坐着一个人，一开始停着的那辆白色轿车下边有个人，西边过来的大车下边有一个人，可以证实原告车辆在滑行过程中造成原告本人受伤的事实，本案原告起诉本车的保险公司要求其承担交强险限额及商业三者险赔偿有充分证据证实，虽然原告是本车车辆的驾驶人员，但是事故发生时是在车下被第一被告车辆相撞后又被自己的车辆造成的伤害，此时原告身份应该转化成了第三人，根据交强险条例规定，车上人员及第三人都可以成为被保险的对象，原告要求第五被告承担责任应得到支持。
被告平安财险北京公司对卷宗内容认为：根据该卷宗中的道路交通事故现场图及道路交通事故现场勘验笔录能够证实本次交通事故中肇事车辆有五辆车，其中包含鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车，且该事故科根据各当事方在本次事故中的参与度，最终出具了事故责任认定书，确定了各方当事人的事故责任，原告损失应由鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车车主及投保保险公司根据事故认定书确定的责任承担相应民事赔偿责任。
被告平安财险聊城公司对卷宗内容认为：该组证据不能证明鲁Ｐ×××××号车与马会立车辆发生碰撞时刘国凡在两车中间被挤压，证人及当事人只陈述了原告车辆被宝马车辆碰撞，看到原告在本车处呼救，山东金光交通事故认定所鉴定的内容只是马会立车辆将原告撞飞，该车撞击了原告车辆，但没认定两车碰撞时刘国凡被本车挤压受伤，且刘国凡本人在笔录中也没有叙述本车将其致伤的内容，所以原告主张刘国凡为本车第三者事实不能成立，本次事故不是四车事故，笔录和司法鉴定意见都证实事故现场还有一辆鲁Ｎ×××××奔驰车，该车在本次事故中是在挂车之前，且与其他车辆和挂车之间有接触，但交警队未将其列为事故当事人，也未划分该车事故责任，属事实不清，申请法院查实并追加所有权人及投保公司承担责任。原告病历显示其治疗截止到3月22日，到4月8日才办的出院，期间有挂床，所以出具护理期为60天，原告主张63天二人护理没有根据，鉴定人应某其实际住院天数给出护理天数。
根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本院确认以下事实：
2016年2月5日18时40分许，原告刘国凡驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车行驶至S329线421公里加400米处时，与被告刘传民驾驶的无牌摩托车发生碰撞，原告刘国凡及乘车人刘康华在事故地点中央护栏北侧机动车道内与刘传民发生争执时，被沿S329线由东向西行驶被告马会立驾驶的京Ｎ×××××小型轿车（登记车主为周福刚，在平安财险北京公司投有交强险及商业三者险30万元不计免赔）撞到，其中刘康华被撞至对向车道靠近中央护栏位后又被沿S329线由西向东行驶的郭中义驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××挂半挂车碾轧，造成刘国凡、刘传民、马会立受伤，车辆受损，乘车人刘康华当场死亡的损害后果。交警部门认定马会立承担本案事故的主要责任，刘国凡、刘康华、郭中义、刘传民分别承担事故的次要责任。2016年2月5日至2016年4月8日，原告在东阿县人民医院住院治疗，支付医疗费164220.03元，后支付检查费210元。原告转院至山东大学齐鲁医院治疗支付医疗费151610.24元。2016年5月11日，聊城诺特锐司法鉴定所（2016）临鉴字第102号鉴定意见认定：刘国凡二次手术费用需8000元；误工时间为150天；营养期为60天；护理期限60天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。
另查明，同次交通事故受伤的刘传民作为原告向本院提起诉讼，本院以（2016）鲁1524民初1541号民事判决书确认其承担次要责任并认定其为京Ｎ×××××号车第三者损失为：医疗费2049.15元、住院伙食补助费300元、误工费9074.1元、护理费4839.52元、营养费1470元、鉴定费900元，以上共计18632.77元。同次事故死亡的刘康华亲属刘国凡、贾冬苓作为原告提起民事诉讼，本院以(2016)鲁1524民初680号民事判决书确认刘康华承担次要责任并认定其为京Ｎ×××××号车第三者损失为：死亡赔偿金630900元、丧葬费29099元、处理丧葬事宜人员误工费1055.07元，以上共计661054.07元。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权均受法律保护。本案交通事故系刘国凡驾驶鲁Ｐ×××××号车与刘传民驾驶的无牌摩托车发生碰撞后，刘国凡、刘康华在事故地点中央护栏北侧机动车道内与刘传民发生争执时，被马会立驾驶的京Ｎ×××××号车撞到，其中刘康华被撞至对向车道靠近中央护栏位后，又被沿S329线由西向东行驶的郭中义驾驶的鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××挂半挂车碾轧，造成原告刘国凡受伤，车辆受损，乘车人刘康华当场死亡的损害后果。交警部门认定马会立驾驶机动车观察情况不够，超速行驶承担本案事故的主要责任，刘国凡驾驶车辆发生交通事故后未按规定撤离现场承担事故的次要责任、刘康华在行车道内逗留承担事故的次要责任、刘传民驾驶车辆发生交通事故后未按规定撤离现场承担事故的次要责任、郭中义驾驶与准驾车型不符的车辆，驾驶机动车未按规定通行承担事故的次要责任。本院认为各方的交通事故的事故责任并不等同于各方的民事赔偿责任，就民事赔偿责任而言应当考虑各方的过错程度及对原告损失形成的参与度及原因力等综合判定。本案中，刘国凡与刘传民发生的交通事故已经完结。后续马会立与刘国凡发生交通事故致刘国凡受伤，车辆损坏，在该过程中，马会立负有主要责任，刘国凡负次要责任，刘康华、刘传民、郭中义对刘国凡的人身损害没有原因力，不应承担责任。结合交警部门对本次交通事故事实及各方当事人责任的认定，根据各方当事人的过错程度及对原告损害的原因力等因素，本院认为以马会立承担80%的民事赔偿责任为宜，刘康华、刘传民、郭中义对原告的损害没有过错及原因力，不承担赔偿责任。因事发时原告处于鲁Ｐ×××××号车之外，根据交警部门对证人郭某的笔录“…一开始停着的那辆白色轿车下边有个人…”，可以证实在事故当中原告车辆与原告本人存在接触，故原告可以作为自己车辆的第三者要求本车的保险公司承担交强险限额及商业三者险赔偿。对其他被告要求追加郭中义、鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂车保险公司及其他车辆车主、保险公司等请求，依法不予准许。被告周福刚在本案中无过错，不应承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。依据上述规定，对原告造成的人身损害，先由被告平安财险北京公司及被告平安财险聊城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以平均赔偿，因同次交通事故死亡的刘康华，受伤的刘传民同为京Ｎ×××××号车三者，该车交强险限额应由三人按各自所占损失比例受偿。超出交强险损失部分，由被告平安财险北京公司根据保险合同予以赔偿；据原告与被告平安财险聊城公司机动车综合商业保险条款第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人，由此被告平安财险聊城公司不承担商业三者险赔偿责任。仍有不足的，由被告马会立承担80%的民事赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
本院确认原告的损失为：1、医疗费172430.03元（东阿县人民医院住院花费164430.03元+后续治疗费8000元）；2、误工费3937元[（3590.4元2803元）/月÷30天×150天]；3、护理费14022元[护理人员原告之妻贾冬苓应按城镇居民标准计算，其弟刘国民可按农村居民标准计算(147.28元/天+86.42元/天)×60天)]；4、住院伙食补助费6300元（100元/天×63天）；5、营养费1800元（30元/天×60天）；6、鉴定费1300元；7、交通费1200元（据案情，本院酌定），以上共计200989.03元。
对原告超出上述认定损失部分的其他诉求，依法不予支持。
本院（2016）鲁1524民初1541号民事判决确认刘传民同车交强险限额损失为医疗费2049.15元、住院伙食补助费300元、误工费9074.1元、护理费4839.52元、营养费1470元，以上共计17732.77元。本院以(2016)鲁1524民初680号民事判决书确认刘国凡、贾冬苓死亡赔偿金630900元、丧葬费29099元、处理丧葬事宜人员误工费1055.07元，以上共计661054.07元。
综上，被告平安财险北京公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费占比共计9780.95元{(刘国凡医疗费172430.03元+住院伙食补助费6300元+营养费1800元鲁Ｐ×××××号车交强险医疗费限额10000元)/[(刘国凡医疗费172430.03元+住院伙食补助费6300元+营养费1800元鲁Ｐ×××××号车交强险医疗费限额10000元)+（刘传民医疗费2049.15元+住院伙食补助费300元+营养费1470元)]*医疗费限额10000元}，（另案刘传民占比为219.05元）；被告平安财险聊城公司在交强险限额范围赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元。原告误工费3937元、护理费14022元、交通费1200元的一半，由被告平安财险北京公司承担1834.04元{(刘国凡误工费3937元+护理费14022元+交通费1200元)/2/[(刘国凡误工费3937元+护理费14022元+交通费1200元)/2+（刘传民误工费9074.1元+护理费4839.52元)+（刘国凡、贾冬苓死亡赔偿金630900元+丧葬费29099元+处理丧葬事宜人员误工费1055.07元鲁Ｈ×××××鲁Ｈ×××××半挂号车交强险死亡伤残限额110000元）]*死亡伤残限额110000元}（另案刘传民占比为2663.83元；另案刘国凡、贾冬苓占比为105502.12元），被告平安财险聊城公司承担本案原告刘国凡误工费3937元、护理费14022元、交通费1200元损失的一半9579.5元。超出交强险部分169794.54元（200989.03元9780.95元10000元1834.04元9579.5元）*80%即135835.63元，另案刘传民超出交强险部分为15749.89元（18632.77元219.05元2663.83元）*80%即12599.91元，另案刘国凡、贾冬苓超出交强险损失部分为445551.95元（661054.07元105502.12元110000元）*60%即267331.17元，由被告平安财险北京公司在商业三者险限额30万元内按各方占损失总额比例承担，本案刘国凡为98013.35元[(刘国凡135835.63元)/(刘国凡135835.63元+刘传民12599.91元+刘国凡、贾冬苓267331.17元)*商业三者险限额300000元]，剩余部分37822.28元（135762.83元98013.35元），由被告马会立承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告刘国凡原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计9780.95元，误工费、护理费、交通费1834.04元；在商业三者险限额范围赔偿原告刘国凡各项损失共计98013.35元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险限额范围赔偿原告刘国凡医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，误工费、护理费、交通费9579.5元。
三、被告马会立赔偿原告刘国凡各项损失共计37822.28元。四、驳回原告刘国凡的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，由被告马会立承担3249元，原告承担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王茂群
审判员 孙绪田
陪审员 魏 鑫
二〇一七年一月二十日
书记员 胡 越