wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第24776号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。
被告谢桂英，女，1962年10月1日出生。
原告北京银行股份有限公司(以下简称北京银行)与被告谢桂英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官满建伟担任审判长，法官覃琪瑶、李小沛参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人雷茗茗到庭参加了诉讼，被告谢桂英经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，谢桂英于2012年11月6日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。谢桂英开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令谢桂英偿还北京银行欠款本金9999.58元、利息3413.49元、滞纳金和费用4781.17元,合计18194.24元，并按领用合约的规定支付自2015年7月19日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、判令谢桂英承担本案诉讼费。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、谢桂英身份证复印件；3、消费明细及欠款截屏。
被告谢桂英既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢桂英未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：
2012年11月6日，谢桂英向北京银行申请办理北京银行信用卡。谢桂英在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：谢桂英超过最后还款日未按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。谢桂英应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对谢桂英账户下的全部欠款承担连带清偿责任。谢桂英及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因谢桂英和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向谢桂英或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，谢桂英应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。谢桂英不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。谢桂英信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对谢桂英的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谢桂英在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谢桂英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。谢桂英如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，谢桂英及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，谢桂英及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取谢桂英及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。谢桂英未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，谢桂英还应承担其他违约责任。谢桂英办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对谢桂英及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从谢桂英账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
此后北京银行批准了谢桂英的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢桂英使用。截至2015年7月18日，谢桂英尚欠北京银行信用卡欠款本金9999.58元、利息3413.49元、滞纳金和费用4781.17元,合计18194.24元。
上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：谢桂英与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。谢桂英与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。谢桂英自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。谢桂英在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。谢桂英逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向谢桂英催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求谢桂英偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢桂英于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款合计一万八千一百九十四元二角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一五年七月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谢桂英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十五元，由被告谢桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 满建伟
代理审判员 覃琪瑶
代理审判员 李小沛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 边江峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0603民初1424号
申请人：长城华西银行股份有限公司营业部，住所地四川省德阳市。
负责人：刘炬寰，总经理。
委托诉讼代理人：邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金付兵，四川仁竞律师事务所律师。
被申请人：田翠，女，1990年8月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被申请人：刘胜，男，1978年12月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被申请人：成都佳益物业（集团）有限公司，住所地四川省成都市青羊区。
法定代表人：徐维嘉。
长城华西银行股份有限公司营业部与田翠、刘胜、成都佳益物业（集团）有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司营业部于2018年5月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人田翠、刘胜、成都佳益物业（集团）有限公司的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司营业部自愿用其所有资产提供担保。
本院认为，申请人长城华西银行股份有限公司营业部的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田翠、刘胜、成都佳益物业（集团）有限公司的银行存款190000元，或查封、扣押其相应价值的财产。（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产、和其他财产权的保全期限为三年）。
案件申请费1470元，由申请人长城华西银行股份有限公司营业部先行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何采玲
二〇一八年五月十七日
书记员 陶 维
陕西省岐山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0323执40号
申请执行人：李小波，男，生于1977年11月24日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村14组08号。
被执行人：刘美美，女，生于1982年11月2日，汉族，农民，住岐山县蔡家坡镇五丈原社区红星村11组15号副2号。
本院在申请执行人李小波与被执行人刘美美借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)陕0323民初1052号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书书已发生法律效力。被执行人刘美美逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李小波于2018年1月10日向本院申请执行。本案执行标的50000元，执行费650元。
执行中查明：经本院在不动产登记查询及通过全国执行网络查询系统，对被执行人的工商信息、车辆信息、以及银行账户查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院已经将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，同时采取限制高消费措施。
本院认为，由于被执行人未有可供执行的财产及线索，经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 董 玮
执行员 李国栋
执行员 杜 岩
二〇一八年七月二十六日
书记员 安贝贝
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0921执1158号
申请执行人：陈训标。
被执行人：福建省霞浦中信新型建材有限公司。
法定代表人：陈训云，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人陈训标与被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2808号民事判决书所确定的义务，但其未按执行通知要求履行。经查，被执行人福建省霞浦中信新型建材有限公司的财产已在另案中依法采取强制措施，但暂时无法处置。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 雄
审判员 俞彦科
审判员 吴应豪
二〇一七年十月三十日
书记员 林 东
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依法前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0114执4628号
申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司，地址北京市丰台区小屯路11号。
被执行人北京鼎轩物业管理有限公司，地址北京市昌平区城区镇东环路。
本院在执行北京市中中防水工程有限责任公司与北京鼎轩物业管理有限公司其他合同纠纷（2016）京0114民初2705号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人在第三人处的部分收入；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行人列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市中中防水工程有限责任公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郝丙坤
审 判 员 薛恩同
代理审判员 李 超
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王伟钊
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1350号之一
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人余锡秀，女，1970年4月17日出生，汉族，文盲，住四川省成都市大邑县。
攀枝花市西区人民法院2013年10月14日作出的（2013）攀西刑初字第156号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人余锡秀应缴纳罚金1000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月20日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）攀西刑初字第156号刑事判决书关于判处罚金1000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执行员 王丁一
执行员 尹 评
执行员 沙昀川
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨雯竹
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)甘05民终591号
上诉人（原审被告）：刘建刚，男，生于1986年7月30日，汉族，甘肃省秦安县人，自由职业者，住甘肃省天水市。
被上诉人（原审原告）高永香，女，生于1987年9月13日，汉族，济南市市中区人，自由职业者，住陕西省西安市。
上诉人高永香因与被上诉人刘建刚买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人高永香向天水市麦积区道南品尚豆捞火锅店供货，证据显示该火锅店依法办理了个体工商户营业执照，登记的经营者系张浩，而上诉人刘建刚称其与张浩系合伙关系。本案应在充分调查的基础上，依法确定诉讼主体进行审理。一审认定基本事实不清，程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初825号民事判决；
二、本案发回天水市麦积区人民法院重审。
上诉人刘建刚预交的二审案件受理费2500元予以退回。
审 判 长 朱金平
代理审判员 郭子菲
代理审判员 雒 璇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 丹
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
(2017)鲁1322执2121号
本院在执行申请人颜子墨与被执行人颜坤婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人颜坤拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将颜坤纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十八日
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0524刑初422号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人汪科明，男，1977年7月10日出生于福建省安溪县,汉族,中专文化，户籍地福建省安溪县，现住安溪县。因本案于2015年2月10日被安溪县公安局取保候审，2017年3月31日被安溪县公安局监视居住，2017年4月17日由本院给予取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉[2017]403号起诉书指控被告人汪科明犯危险驾驶罪,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员陈良国出庭支持公诉，被告人汪科明到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控,被告人汪科明于2015年2月10日0时许，酒后驾驶无牌照二轮助力摩托车（车驾号尾数00XXXX），从安溪县城厢镇特产城往凤城镇新加坡花园方向行驶，至凤城镇城东加油站路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人汪科明于2015年2月10日0时55分的血样中检出乙醇含量为107.75mg/100ml。被告人汪科明归案后能够如实供述自己的罪行。
审理中，被告人汪科明提供其住所地村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2,000元。
上述事实，被告人汪科明在开庭审理过程中亦无异议,并有
由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的受案登记表，证人汪某的证言，扣押清单，现场照片，血样提取照片，当事人血样提取登记表，酒精呼气测试单，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，福建信诚司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，到案经过，被告人汪科明的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪科明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人汪科明犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人汪科明归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚；其驾驶无牌照机动车，酌定从重处罚。鉴于被告人汪科明住所地村委会出具证明，愿意在被告人汪科明宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人汪科明适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人汪科明的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人汪科明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
代理审判员 苏逸群
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 吴淑玲
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻��，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初15232号
原告：重庆渝凰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇工农路23号（政府大楼）1层6间，统一社会信用代码9150000005649728XL。
法定代表人：包胜芬，公司总经理。
委托诉讼代理人：何静，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓万春，系公司员工，男，1978年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：蒋宗兰，女，1986年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆渝凰物业管理有限公司与被告蒋宗兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告重庆渝凰物业管理有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆渝凰物业管理有限公司自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆渝凰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆渝凰物业管理有限公司负担。
审判员 肖 瑶
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨凌燕
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0110民初342号
原告:查开国,男,1943年1月7日出生,汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），住四川德阳市。
被告:肖光梨,女,1959年5月21日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告:陈洪,男,1975年4月7日出生,汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托诉讼代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
原告查开国与被告肖光梨,陈洪所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查开国、被告肖光梨、被告陈洪的委托诉讼代理人杨剑峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告查开国向本院提出诉讼请求：1、确认重庆市万盛区（现綦江区）青年镇田坝街47号房屋的产权归原告所有（价值2万元）；2、请求法院传肖光正、余小影（肖光梨亲弟、亲表弟）列为第三人。诉讼费由被告承担。事实和理由：一、2015年11月16日查开国被判决离婚至今无居住房；二、被告陈洪、肖光梨、余小影依仗权势排斥了查开国优先购买权。具体情况是陈洪2011年10月28日用52.81万元获得原万盛区国有资产办公室的、通过重庆联合产权交易所万盛直属支所，拍卖万盛区食品公司闲置的青年镇田坝街47号房屋及872平方米土地，是暗箱性质的单独电子竞价。陈洪建筑一底七层套房时，将田坝街47号房屋让给了肖光正、余小影。属物权法第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因官官相护的暗箱低价拍卖国有资产，排斥了原告2001年10月至今占用田坝街47号房屋应有的优先购买权。原告的诉求，有合同法（《物权法》）第三十三条因物权的归宿、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物和婚姻法第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助，协议不成时，由人民法院判决及《重庆市土地房屋权属登记条例》与拆迁时对无登记房屋实施登记等政策的支持。由于涉案人均未与查开国协商，施工时，原告阻拦了对该房屋的施工并提起政府信息公开诉讼，经（2012）渝五中法行初字第00116号判决“确认被告重庆市綦江区人民政府对原告查开国申请的公开政府信息未在法定期限内履行答复的行为违法，查开国上诉后，（2013）渝高法行终字第00027号判决一、撤销00116号行政判决；二、限重庆市綦江区人民政府在收到本判决书之日起15日内根据查开国的政府信息公开申请履行政府信息公开职责。《重庆市綦江区政府信息依申请公开转办单》转给万盛经开区国土房管局、青年镇政府而使该房原貌如初。原告的举报和万盛经开区政府（2016）4号文件、《不予受理告知书》是对原告诉求的支持。查开国12月5日的相同内容的（2016）渝0110民初10196号案27日开庭审理时，因列被告有误而撤销和陈洪对872平方米土地建筑一底七层套房并出售至今，违法未办理产权过户登记给购房人。2015年11月16日（2015）綦法民初字第06703号判决离婚又驳回原告查开国的其他诉讼请求，是对第一次庭审(9月24日)肖光梨的《应诉状》写“被告于2001年9月4日……实际支付了房款15000元，此事已于2014年2月8日由……（2013）渝五中法民终字第04584号……终审判决并已生效。故此，原告所述共同财产根本不存在。四、本案中……在2012年经政府部门批准进行危房改造……被告和他人合作改造后的房屋，与原告没有任何关系……六、被告购买的养老保险，与原告无关”的支持，使原告至今无房居住，违反婚姻法相关规定，损害原告有113页证据，证明肖光梨霸占夫妻共同财产。2016年4月22日原告向青年派出所报警及录音录像，是被告霸占青年镇田坝街47号房屋证据。2016年11月9日（2016）渝0110民初5783号，因田坝街47号房屋不属夫妻共同财产而驳诉求
被告肖光梨辩称，与我无关，不同意原告诉讼请求，理由同被告陈洪的答辩意见。
被告陈洪辩称，不同意原告诉讼请求。重庆市万盛区（现綦江区）青年镇田坝街47号房屋系其从他人处竞标合法购买，房屋已登记在其名下。其已于2012年6月将房屋转卖他人，只是尚未办理过户手续。谁主张谁举证，原告没有举示证据证明原告对该房屋享有所有权，相反原告举示的证据证明房屋的所有权属于他人。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇田坝街47号房屋，原系重庆市万盛区食品公司国有资产。2011年10月28日陈洪通过重庆联合产权交易所主办的万盛区青年镇47号房屋及土地转让网络综合竞价会，以人民币52.81万元的价格成为该标的买受人，取得该宗土地权属，房屋面积145.0㎡。重庆市万盛区国土资源局并通过联交所《国有产权交易鉴证书》（渝联交国鉴字[2011]第W01995号）办理了土地权属转移登记。
原告查开国家占用该47号的房屋，但从未与包括产权单位在内的任何单位和个人达成租赁或占用协议，也从未支付过租金等任何报酬。
上述事实，有重庆市高级人民法院（2013）渝高法行终字第00027号行政判决书复印件1份、2016年6月26日重庆市万盛经济技术开发区管理委员会[2016]4号《关于申请政府信息公开有关事项的告知书》复印件1份、2011年11月14日重庆联合产权交易所国有产权交易鉴证书（渝联交国鉴字[2011]第W01995号）复印件1份、2012年3月2日重庆市綦江区人民政府信息依申请公开转办单复印件1份、2012年3月9日綦江区国土房管局万盛经开区分局关于青年镇食品公司权属转移的情况说明复印件1份以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。财产所有权的取得，不得违反法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告查开国主张案涉房屋属其所有无事实和法律依据，其诉讼请求的理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。至于其请求法院将肖光正、余小影列为第三人不属于诉讼请求的范畴，属于程序等方面的问题，本院根据本案实际，对其该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告查开国的诉讼请求。
本案案件受理费150元，由原告查开国负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周策
二〇一七年五月二十二日
书记员 胡雪
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁06民申77号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔智光，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省莱阳市自来水公司二水厂院内宿舍（309国道水沐头桥东）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莱阳市自来水公司。住所地：山东省莱阳市天山路*号。
法定代表人：逄晓周，该公司经理。
再审申请人崔智光因与被申请人莱阳市自来水公司（以下简称自来水公司）劳动争议一案，不服本院（2016）鲁06民终147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
崔智光申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案系劳动争议案，在举证责任分配上用人单位需要承担举证责任，而一审中用人单位未提供证据证明崔智光和王建东、马世进不是同工，应该承担不利后果。一审因崔智光提交的司泵工运行记录和值班记录是复印件而认为崔智光没提交有效证据，该证据是同工同酬的关键证据，由公司掌握管理，应由自来水公司提供原件，证据上有应同工同酬的其他工人王建东、马世进的亲笔签名，自来水公司不提供应承担举证不能的后果。㈡对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。1、二审中崔智光的律师提出申请法院调取证据，二审未予调取司泵工运行记录和值班记录，却以王建东是班长为由维持一审判决。王建东和崔智光在同一工作岗位，签相同的劳动合同，工资相差三倍之多，公司没有法律依据。2、二审中自来水公司提供证据证明2006年任命王建东为班长，而崔智光要求同工同酬的时间是2008年至2014年，在这期间王建东又从维修班重新回到司泵班干司泵工。3、在与自来水公司签订的合同上，并没有约定崔智光的工资是多少，按照法律规定崔智光应享受同工同酬待遇。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定申请再审，请求撤销（2015）莱阳民三初字第70号民事判决第二项、（2016）鲁06民终147号民事判决,重新审理,依法判决崔智光享有同工同酬权利，并补足2008年1月至2014年9月的差额工资179613.25元；增加请求补足1996年7月至2007年12月崔智光与王建东的工资差额，以及这期间及以后的养老保险、医疗保险、取暖费和公积金等；一、二审诉讼费由自来水公司承担。
本院经审查认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作，付出等量劳动且取得相同业绩的劳动者，支付同等的劳动报酬。本案中，崔智光1993年起在自来水公司工作至今，自来水公司遵循按劳分配的原则，根据崔智光的工作岗位、劳动量、劳动业绩等因素向崔智光支付工资报酬。一、二审通过对证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认为自来水公司并未违反同工同酬原则，从而未支持崔智光要求补发工资差额的诉讼请求，并无不当。崔智光以原判决认定的基本事实缺乏证据证明为由申请再审，于法无据，本院不予支持。
关于崔智光申请再审所称人民法院未调查收集证据的问题，通过查阅二审卷宗，二审并不存在经当事人书面申请，人民法院未调查收集审理案件需要的主要证据的情形，因此崔智光以此为由申请再审，理由不能成立，本院不予支持。
综上，崔智光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第㈡项、第㈤项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔智光的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨 欣
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民初2879号
原告：昆山合泰物业服务管理有限公司,住所地昆山市正阳大厦216室,统一社会信用代码：913205830502394668。
法定代表人：宋肇军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白秉华，该公司职工。
被告：范雪荣,男,1970年3月15日出生，汉族，住昆山市。
本院在审理原告昆山合泰物业服务管理有限公司与被告范雪荣物业服务合同纠纷一案，原告昆山合泰物业服务管理有限公司于2017年2月20日向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昆山合泰物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐 琰
二〇一七年二月二十日
书记员 周春晓
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖13民终2025号
上诉人（原审被告）：张雪云，女，1963年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：白存明，安徽云飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尹成新，男，1964年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人张雪云因与被上诉人尹成新离婚纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理认为：一审法院审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第04742号民事判决；
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。
上诉人张雪云预交的二审案件受理费200元予以退回。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 李 震
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0181执3591号
申请执行人杨培武。
被执行人徐飞跃。
申请执行人杨培武与被执行人徐飞跃建设工程合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字第1069号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人案款20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人已履行5000元；2、查询被执行人的银行帐号，未查询到被执行有足够执行的银行存款；3、经向车辆管理部门查询，查询到被执行人名下有粤CHS2**蒙迪欧牌小车一辆，申请人未提供该车辆的下落；4、经向房地产管理部门查询，查询到被执行人有位于官渡镇兵和村新茶组房产一处。5、经向工商管理部门查询，查询到被执行人在有两处农业合作社出资登记。6、已作出司法拘留被执行人十五日的决定，因被执行人下落不明，申请人亦未提供其下落线索，暂未采取拘留措施。7、经向申请人询问，申请人明确表示不查封被执行人名下财产，申请不将被执行人纳入失信被执行人名单且申请终结本案本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字第1069号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周鑫涛
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初925号
原告：成都聚锦商贸有限公司，住所地成都市郫都区红光镇宋家林。
法定代表人：文涛，该公司董事长。
委托代理人：黄成荣、王石雄，北京炜衡（成都）律师事务所律师。
被告：甘均科，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告：胡小梅，女，1992年8月4日出生，汉族，住四川省平昌县。
本院在审理原告成都聚锦商贸有限公司与被告甘均科、胡小梅商品房预售合同纠纷一案中，原告成都聚锦商贸有限公司未按法律规定缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张耀元
二〇一八年二月十二日
书记员 雷 冲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)乳城民初字第184号
原告李刚，男，1970年9月22日出生，汉族，住乳山市。
委托代理人王夕宝，乳山义方法律服务所法律工作者。
被告马亮，男，1977年1月17日出生，汉族，住乳山市。
本院在审理原告李刚与被告马亮民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉的法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交650元），由原告李刚负担。
审 判 长 姜 玲
人民陪审员 丁国元
人民陪审员 宋吉坤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 邵纯纯
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民特26号
申请人秦乃平，男，1930年10月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。
被申请人廖冰，女，1934年11月11日出生，汉族，住南昌市西湖区。
代理人：秦小玲，女，1959年3月9日出生，汉族，住南昌市西湖区。
申请人秦乃平申请认定廖冰为无民事行为能力人一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
被申请人廖冰因七年前患有老年痴呆症，四年前患有脑梗塞及脑梗塞后遗症，长期卧床不起，现存在认知障碍，并伴有上肢痉挛，生活能力已丧失，现在铁路医院ICU住院，为给被申请人廖冰办理工资银行卡的相关手续，故向法院申请��定廖冰无民事行为能力，同时指定申请人秦乃平为被申请人的监护人。
经审查，被申请人廖冰，女，1934年11月11日出生，汉族，住南昌市××大道××单元××室，与申请人秦乃平系夫妻关系。经本院委托，2017年10月18日，被申请人廖冰经江西求实司法鉴定中心鉴定，并出具精神鉴定意见：被鉴定人廖冰患有脑血管病所致精神障碍，目前已无民事行为能力。
本院认为，被申请人廖冰经司法鉴定为无民事行为能力人，申请人秦乃平申请宣告被申请人廖冰为无民事行为能力人与法有据，本院予以支持；其有监护资格的配偶及子女均同意由申请人秦乃平作为被申请人廖冰的监护人，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照最高人民法院《关于贯彻执行<中国华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第15条，《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告廖冰（身份证号：）为无民事行为能力人；
二、指定秦乃平为廖冰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 余 珊
二〇一七年十月二十四日
书记员 张珮雯
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 通 知 书
(2015)芜经开执字第00669号
芜湖市川辉机械有限公司:
你单位与申请人周萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）芜经开民一初字第00838号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周萍于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于2015年12月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：
一、向周萍支付借款本金及利息440000元。
二、负担案件受理费7720元；申请执行费6616元。
开户银行：芜湖扬子银行官陡支行
户名：芜湖经济技术开发区人民法院
账号：20000443569110300000026
审判员 郑文武
二〇一五年十二月九日
书记员 周晔枫
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0881民初309号
原告：林某。
被告：王某。
本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，被告王某于2017年2月27日向本院提出保全申请，要求冻结原告林某在银行的存款60000元，并已提供担保。
本院认为，被告王某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五四十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结原告林某的银行存款60000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐鹏
二〇一七年二月二十七日
书记员 张慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初13811号
原告刘开宏。
委托代理人唐孝忠。
委托代理人屠骥同。
被告潘旭东。
本院在审理原告刘开宏与被告潘旭东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘开宏撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 钱文婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0116民初2497号
原告蔡国平,男,1961年10月12日出生,汉族，武汉市黄陂区人,住武汉市黄陂区。
被告王军,男,1987年8月16日出生,汉族,湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。
被告邱前生,男,1982年4月21日出生,汉族，重庆市黔江区人,住重庆市黔江区。
被告武汉市康力康宇建筑有限公司,住所地：武汉市青山区六街坊2幢。
法定代表人胡康力，该公司总经理。
被告武汉兴顺祥汽车服务有限公司,住所地：武汉市江岸区长湖地4号楼A栋2单元3层4室。
法定代表人杜同亮，该公司经理。
本院在审理原告蔡国平诉被告邱前生、王军、武汉市康力康宇建筑有限公司、武汉兴顺祥汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡国平于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邱前生、王军、武汉市康力康宇建筑有限公司、武汉兴顺祥汽车服务有限公司的起诉。
本院认为：原告蔡国平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡国平撤回起诉。
案件受理费1088元减半收取544元，由原告蔡国平负担。
审 判 长 王志杰
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 谈宇刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 汤 玲
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）鄂1321执667号
申请执行人：随县水利局，住所地：随县新县城振兴路。
法定代表人：李清照，局长。
被执行人：刘世帅，男，53岁，汉族，农民，住随县。
本院在执行申请执行人随县水利局与被执行人刘世帅行政处罚一案中，申请人以被执行人已按水利局要求停止采砂行为、及时拆除了采砂所有设备，并采取了补救措施，恢复了河道原貌；积极配合、认错态度较好，没有造成任何不良影响和损失为由请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第五项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321执667号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李品德
审判员 张金尧
审判员 李先智
二〇一七年十一月七日
书记员 万中华
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽01民辖终398号
上诉人（原审被告）：福建省鑫保利有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号新华福广场B座12层A1。
法定代表人：李燕，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号。
主要负责人：林文华。
原审被告：天晖控股集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路173号。
法定代表人：施峰，总经理。
原审被告：福建省鸿大环保科技集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路158号环球广场27层01室。
法定代表人：王怀吉，总经理。
原审被告：郑天从，男，1972年11月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告：李燕，女，1980年12月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原审被告：徐行，女，1970年5月11日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原审被告：吴榕烽，香港特别行政区居民，男，1974年1月25日出生，现住福建省石狮市子芳路东侧长福段征达广场Ａ区。
原审被告：李剑云，男，1966年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
原审被告：陈慧芳，香港特别行政区居民，女，1970年5月10日出生，现住厦门市思明区。
原审被告：黄奇松，男，1969年2月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：郑素贞，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人福建省鑫保利有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行、原审被告天晖控股集团有限公司、福建省鸿大环保科技集团有限公司、郑天从、李燕、徐行、吴榕烽、李剑云、陈慧芳、黄奇松、郑素贞金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初5597号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建省鑫保利有限公司上诉称,本案中上诉人福建省鑫保利有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行在《人民币流动资金贷款合同》中约定有协议管辖条款，约定争议由被上诉人所在地人民法院起诉，被上诉人住所地在福州市，故本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行未答辩。
本院经审查认为，本案当事人吴榕烽、陈慧芳系香港特别行政区居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条“涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。”的规定，本案应参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。
上诉人福建省鑫保利有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行签订的《人民币流动资金贷款合同》第十一条第九款约定“本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方（即被上诉人）住所地人民法院起诉”。本案上诉人与被上诉人协议选择向被上诉人住所地的人民法院提起诉讼，应当视为当事人选择被上诉人住所地有涉外商事案件管辖权的人民法院管辖。被上诉人中国建设银行股份有限公司福州城北支行住所地在福建省福州市鼓楼区鼓屏路18号，依据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第一条“指定福建省福州市仓山区人民法院管辖其辖区及福建省福州市、台江区、晋安区、闽侯县、闽清县、永泰县辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，福州市仓山区人民法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪 霞
审判员 唐宇恒
审判员 缪 羽
二〇一七年六月六日
书记员 魏坤贵
PAGE
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执保538号之一
申请人：王应俊。
被申请人：周森达。
本院在执行申请人王应俊与被申请人周森达产品责任纠纷一案中，根据生效的（2017）鲁0306民初2830号民事裁定书，依法足额查封了被申请人名下银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人王应俊申请的财产保全已经保全完毕。
本裁定立即开始执行。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0726民初1752号
原告:张喜，男，汉族，1976年7月4日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：胡殿全，男，汉族，1955年6月10日出生，住延津县。
被告:杨资坤，男，汉族，1980年12月7日出生，住延津县。
被告：杨瑞武，男，汉族，1957年7月2日出生，住延津县。
原告张喜诉被告杨资坤、被告杨瑞武买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨资坤、被告杨瑞武经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张喜向本院提出诉讼请求：1.立即清偿所欠原告的售粮款3221.8元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在本村设点收购玉米、小麦。挂牌价雨前小麦单价1.13元/市斤，原告于2016年6月10日在被告处售粮折款3221.8元（详见收据），现欠款3221.8元。被告口头承诺，若用钱可以随到随取，现原告急需用钱，多次找二被告索要，二被告不予支付，原告为维护自己的合法权益，无奈诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所求，切实维护原告的合法权益。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未答辩。
原告提供的证据有：①杨资坤于2016年6月10日出具的收据两张，第二张收据上���明“雨麦”二字。②原告自行计算后的结算清单一份。
被告杨资坤、杨瑞武未到庭并未质证。
本院于2016年11月22日对被告杨瑞武作出询问笔录一份，原告委托诉讼代理人胡殿全对杨瑞武做出的询问笔录无异议。被告杨资坤于2016年11月28日庭后针对杨瑞武的询问笔录发表如下意见：雨后小麦的收购单价有的是0.8元/斤，有的还不到0.8元/斤，贺中伍签名的欠条是其帮忙称重，贺中伍是自己的邻居，还款责任应当由杨资坤承担，对其他内容无异议。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：被告杨资坤在其本村设点收购玉米、小麦，杨瑞武、贾祥枝、杨资杰、贺中伍在其收粮点帮忙称重过磅等事宜，被告杨资坤对该事实予以承认，还款责任由杨资坤承担。经被告自认以及本院查明，被告向原告出具的票据显示��容为重量（毛重皮重），如果写明单价，按照标明的单价计算，如果未注明单价，按照结算时当时的市场价计算；备注栏中写明扣几斤是指每100斤扣几斤，扣的是水份，计算价格时按照扣除后的百分比计算。原告要求按照0.9元/斤计算玉米单价，被告自认玉米单价为0.8元/斤或0.9元/斤，但是双方均未提供相应的证据，综合原告的诉求、被告的自认以及玉米的市场价，本院认定玉米的单价为0.9元/斤。小麦分为雨前小麦和雨后小麦，若是雨后麦，票据上会有标注，若没有标注，就为雨前麦，被告自认雨前小麦的单价为1.13元/斤，雨后小麦单价为0.8元/斤并且有的还不到0.8元/斤，综合原告的诉求、被告的自认以及小麦的市场价，本院认定雨后小麦的单价为0.8元/斤。被告收购原告小麦、玉米后未履行还款责任，原告起诉至法院要求判如所请。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，原告张喜在被告杨资坤售粮点处销售小麦，并提供了被告出具的收据两张，原告张喜和被告杨资坤之间的债权债务成立，被告杨资坤应当偿还债务。根据原告提供的收据标明的重量计算，被告杨资坤应当偿还原告小麦款为（为便于计算，粮食单价均按照公斤计算）：1、雨前小麦净重1058公斤，单价为2.26元/公斤，计1058公斤×2.26元/公斤=2391.08元；2、雨后小麦净重为458公斤，单价为1.6元/公斤，计458公斤×1.6元/公斤=732.8元，以上共计2391.08元+732.8=3123.88元。
综上所述，被告杨资坤应当偿还原告小麦款3123.88元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨资坤于本判决生效后十日内偿还原告张喜小麦款3123.88元。
债务��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨资坤承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 唐向辉
代理审判员 耿 立
人民陪审员 赵 灿
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱铃铃
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)最高法民申2112号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港中源船务有限公司。住所地：江苏省连云港市连云区海滨大道2号阳光国际中心D25室。
法定代表人：刘春山，该公司总经理。
委托代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安钢集团国际贸易有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区安钢大道安钢股份公司办公楼五楼。
法定代表人：谷少党，该公司总经理。
委托代理人：许杰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陶炳立，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司。住所地：河南省安阳市安阳县水冶镇北环路西段。
法定代表人：于银俊，该公司总经理。
委托代理人：许杰，北京德衡（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陶炳立，北京德衡（上海）律师事务所律师。
再审申请人连云港中源船务有限公司（以下简称中源公司）因与被申请人安钢集团国际贸易有限责任公司（以下简称安钢贸易公司）、安钢集团永通球墨铸铁管有限责任公司（以下简称安钢永通公司）航次租船合同纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2015）沪高民四（海）终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中源公司申请再审称：（一）涉案NESRINAKSOY轮于2012年6月7日抵达尼日利亚阿帕帕港，但收货人未预付卸货费。未预付卸货费属于货物手续未办妥的范畴，而这也是尼日利亚港方在船舶抵达锚地、船舶各项卸货手续准备就绪的情况下，拒绝为该轮安排靠泊的根本原因。因此，承租人安钢贸易公司应按租船合同第23条约定支付延滞费。（二）中源公司在二审庭审中只确认船舶的进口手续完备，并未确认货物手续完备，二审判决所谓“进口手续”所指不明，是海关手续，还是港务局手续，还是海事局手续，还是码头手续，不得而知。（三）一审判决查明，预付卸货费是船舶靠泊的前提条件，而二审判决对此予以确认的同时，在“本院认为”部分却认定“中源公司亦未提交证据证明预付卸货费用是船舶靠泊和货物卸载的前提条件”，明显错误。（四）租船合同第26条规定，“由于是FIO条款，NPA/NMA费用，如果有，由租船人承担”，据此也可以认定船舶抵港时货物手续未备妥。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案为航次租船合同纠纷，根据中源公司的再审申请，本案审查的主要问题为，预付卸货费是否为船舶靠泊和货物卸载的前提条件，未预付卸货费是否属于租船合同约定的货物手续未备妥的情形。中源公司在本案中主张安钢贸易公司和安钢永通公司支付延滞费，依据为《租约确认书》第23条，即，“如果货物或者货物手续在船舶到达装/卸货港时尚未备妥，承租人需支付船东10000美元/天的延滞费”，理由主要为涉案船舶到达目的港尼日利亚阿帕帕港以后，因收货人未预付卸货费，船舶未能靠泊，导致26.8天的延滞。但是，《租约确认书》并未约定承租人必须预付卸货费，以及“货物或者货物手续”包括预付卸货费用。而且，中源公司在原审中除了提交安钢贸易公司、安钢永通公司、中源公司、案外人KSP公司之间以及德运船务集团有限公司与目的港代理之间的往来电子邮件以外，没有提供其他直接有效的证据证明预付卸货费是船舶靠泊的前提条件，而上述邮件内容不足以证明预付卸货费是尼日利亚阿帕帕港口当局安排船舶靠泊并允许卸载货物的必备条件。中源公司主张承租人因未备妥货物手续而应承担租船合同约定的延滞费，但未能尽到举证责任，应承担举证不能的不利后果。原审判决认定中源公司主张延滞费缺乏事实和法律依据，对该公司的诉讼请求未予支持，认定事实和适用法律并无明显不当。
综上，中源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回连云港中源船务有限公司的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 侯 伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李 娜
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0902民初1041号
原告:湖北三金鑫源商贸发展有限公司，住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场东区47号。
法定代表人：魏万青。
委托诉讼代理人：王慧峰、刘超，湖北书院律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为起诉、应诉、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解、执行标的款、签收法律文书等。
被告：程贵平，男，汉族，1964年6月16日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告：杨敦伟，男，汉族，1979年7月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司与被告程贵平、杨敦伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司撤诉。
案件受理费4465元，减半收取计2232.5元，由原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司自愿承担。
审 判 长 刘忠萍
审 判 员 肖经武
人民陪审员 余培华
二〇一七年六月十二日
书 记 员 晏 飞
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1221执714号之二
申请执行人耿中仁，男，1967年生，汉族。
被执行人高连真，男，1958年生，汉族。
本院在执行耿中仁与高连真民间借贷纠纷一案中，被执行人高连真拒不履行法院已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高连真在铁岭银行股份有限公司营业部621**账户内存款10067.00元。
本裁定立即执行
审判员 张春禹
二〇一七年一月二十二日
书记员 柴振华
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1202执2316号
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人(特别授权)冯亚强、黄颂新，江苏天滋律师事务所律师。
被执行人徐钰雯，女，1983年2月10日生，汉族，住泰州市海陵区。
申请执行人中国银行股份有限公司泰州分行申请执行被执行人徐钰雯信用卡纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏1202民初937号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：“一、被告徐钰雯于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州分行欠付本金50959.82元，截止2016年1月14日的利息4835.48元、滞纳金9471.62元及自2016年1月15日起至实际给付之日止按照领用合约约定的计算标准计算的利息、滞纳金，并赔偿原告律师代理费损失人民币6300元。二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案案件受理费1589元，公告费600元，合计人民币2189元由被告徐钰雯负担(原告已预交2189元，被告于本判决生效后十日内径交原告）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查���措施：2016年10月25日，本院向泰州市房产管理部门查询了被执行人名下房产登记信息，被执行人名下有位于泰州市海陵区莲花5号小区46幢506室、泰州市鑫泰苑1幢101室的房屋两套，上述房屋均已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司泰州市分行，且被多案查封，本院于2016年11月22日、23日分别对上述房屋采取了轮候查封措施，查封期限3年。2016年10月26日，本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券、其他金融产品等情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年10月27日，本院通过江苏省人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款和工商登记情况及股权持有的情况，被执行人名下无上述财产可供执行。2016年11月22日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人情况，被执行人不居住在泰州市海陵区莲花5号小区46幢506室。
以上财产查控情况，本院已经于2016年11月24日以书面谈话形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产。同时向本院表示，该案在审理时就因被执行人下落不明而公告送达相关法律文书，被执行人现仍下落不明，无法查找。鉴于上述情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封了被执行人名下的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述本院查封的财产，查封期限分别截至2019年11月21日、22日，如需续封，请在上述期限届满前15日内书面申请本院续查封，否则由申请执行人承担未能续封的法律后果。现申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本��申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后，立即生效。
执行长 陈惠群
执行员 王荣华
执行员 许 冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 澎
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初12176号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚、章艳，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王甦，男，1981年12月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘德远，女，1991年12月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行(以下简称兴业银行重庆分行)与被告王甦、刘德远金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兴业银行重庆分行委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告王甦、刘德远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王甦、刘德远偿还借款本金10万元，支付截至2016年5月19日止的借款利息13344.72元，并从2016年5月20日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）；2.王甦、刘德远支付律师服务费2000元。诉讼过程中，原告兴业银行重庆分行降低第一项诉讼请求至：王甦、刘德远偿还借款本金10万元，支付截至2016年6月25日的借款利息13075元、复利1872.93元，并从2016年6月26日起至本息清偿之日止，按年利率9%上浮50％支付罚息及复利（罚息以借款本金10万元为基数，利随本清；复利以未支付的期内利息及罚息为基数，按季结息）。
事实和理由：2013年7月25日，王甦与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，兴业银行重庆分行给予王甦20万元授信额度，授信有效期为36个月。在上述授信项下，兴业银行重庆分行与王甦签订《个人旅游借款合同》，兴业银行重庆分行给予王甦10万元借款。兴业银行重庆分行于2013年7月25日向王甦发放了借款，王甦自2013年8月起至今持续欠付每月借款利息。截止2016年6月25日，王甦尚欠借款本金10万元、借款利息13075元、复利1872.93元。刘德远系王甦配偶，理应对此债务承担共同偿还责任。
被告王甦、刘德远未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，兴业银行重庆分行与王甦签订《零售授信额度借款合同》约定，本合同的授信有限期为36个月，自2013年7月25日至2016年7月25日，授信最高本金限额为20万元，授信用途为旅游。同日，双方签订《个人旅游借款合同》约定：借款金额为人民币10万元，借款期限为35个月，自2013年7月25日起至2016年6月25日止，若前款约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则借款期限以借款借据中的记载为准；借款利率为年利率9%；还款方式为到期还本、分期付息，自借款发放日次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，债权人有权按借款逾期罚息利率对欠息计收复利；债务人不按合同规定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、差旅费、电讯费等。
上述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年7月25日向王甦发放借款10万元，借款借据载明借款期限为2013年7月25日至2016年6月25日。王甦收到借款后，按约支付了截至2015年1月19日止的利息、复利，其后再未支付借款利息，借款到期后未按约返还借款本金。截止2016年6月25日，尚欠借款本金10万元及相应借款利息复利。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆俊杰律师事务所支付律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、个人贷款催收通知书、个人逾期明细、《委托代理合同》、律师费转款凭证、律师费发票等证据及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，王甦与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。兴业银行重庆分行按约向王甦发放10万元借款，王甦未按约还款，应承担相应的违约责任。借款到期后，王甦应返还兴业银行重庆分行借款本金10万元、支付截止2016年6月25日的借款利息并支付自逾期之日起的罚息。根据《个人旅游借款合同》的约定，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按借款罚息利率对欠息计收复利，但未明确约定对逾期罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求王甦对逾期罚息支付复利的诉讼请求，本院不予支持，王甦应对欠付利息向兴业银行重庆分行支付复利。
双方在《个人旅游借款合同》中约定因债务人未履行合同义务而引起的诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的律师费用由债务人承担，兴业银行重庆分行为本案诉讼实际支付律师服务费2000元，故对兴业银行重庆分行要求王甦支付律师服务费2000元的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院依法予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，兴业银行重庆分行以王甦在借款时与刘德远为夫妻关系存续期间，要求刘德远承担共同还款责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王甦于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告王甦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2015年1月20日至2016年6月25日期间的利息（以借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并对所欠利息自2015年1月21日起按年利率13.5%计收复利至所欠利息结清时止；
三、被告王甦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行的罚息（以借款本金10万元为基数，自2016年6月26日起至欠款付清之日止，按年利率13.5%计算，利随本清）；
四、被告王甦于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2606元，由被告王甦负担。案件受理费已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行缴纳，被告王甦在本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 郭雪妍
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈 瑶
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢637号
申请执行人：马玲。
被执行人：李师涛。
被执行人：金卿。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第233号民事调解书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人马玲申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第233号民事调解书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
陕西省城固县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0722执389号
申请执行人:朱某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组**号,居民。
被执行人:王某某,男,汉族,住陕西省城固县某某镇某某村*组,居民。
本院于2017年4月10日受理朱某某依据（2016）陕0722民初2039号民事判决书，申请执行王某某提供劳务者责任受害纠纷一案，申请执行标的32963.76元及利息。
本案在执行过程中经查：被执行人王某某无存款，无车辆，无可供执行财产，其住宅房已被另案查��，王某某已被另案纳入失信被执行人名单。该案现不具备执行条件，在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结城固县人民法院（2016）陕0722民初2039号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 鲁克金
审判员 张碧敬
审判员 向明君
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 晓
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑10刑更931号
罪犯郝万祥，男，1960年8月16日出生，汉族，出生地河北省阜城县，文化程度小学，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年5月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑二初字第25号刑事判决，认定罪犯郝万祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2006年1月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2011年1月24日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱认为该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议，于2016年11月29日报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝万祥能认罪服法，接受教育改造，思想、文化、技术教育学习成绩达标，完成劳动任务，共获有效奖分185分，其减刑的起始、间隔时间符合司法解释及相关规定。上述事实，有监狱提供的罪犯郝万祥的裁判文书、执行通知书、计分考核情况综合表、年度评审鉴定表、学习教育考核成绩单、入监登记表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现，依法可以减刑，根据其犯罪情节、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现等确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯郝万祥减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恒栋
审判员 关丹宁
审判员 马 玥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 郑月薇
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0924民初604号
原告：宋振兴，男1980年3月23日出生，汉族，河北省临西县人，住江西省上高县。
被告：江西领先精工陶瓷发展有限公司，住所地;江西省宜丰县良岗工业园领先路37号。统一社会信用代码：91360924698493571C。
法定代表人：杨大勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊威，江西崇文律师事务所律师。
原告宋振兴与被告江西领先精工陶瓷发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振兴、被告江西领先精工陶瓷发展有限公司委托诉讼代理人熊威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋振兴向本院提出诉讼请求,要求判令被告支付欠原告货款65044元并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年原告多次向被告公司销售五金、轴承等货物。2014年12月7日，双方对帐，被告共欠原告65044元。后原告多次催要货款，被告一直未付。
被告江西领先精工陶瓷发展有限公司答辩：欠原告货款65044元是事实，现在公司资金出现问题，暂时没有办法支此货款。
本院经审理查明：2010年原告宋振兴多次向被告江西领先精工陶瓷发展有限公司销售五金、轴承等货物。被告一直未付款，2014年12月7日，双方对帐，被告确认共欠原告货款65044元。后原告多次催要货款，被告一直未支付。
以上事实，有开庭笔录、对帐单等证据证实，可以认定。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告江西领先精工陶瓷发展有限公司购买原告宋振兴的货物，就应按照货物价款如数、如期的支付给原告。现原告起诉要求被告支付货款，被告应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江西领先精工陶瓷发展有限公司在本判决生效后五日内支付原告宋振兴货款65044元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1426元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。
审判员 陈益平
二〇一七年七月一十一日
书记员 钟淑敏
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二(商)初字第1674号
原告张协亮，男，汉族，1975年10月15日生，住安徽省蒙城县三义镇双仙村张双尧庄68-2号。委托代理人庄丽红，上海市鲤庭律师事务所律师。被告上海浙森电气有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇南安路１９５号。法定代表人刘荣斌。被告林惠强，男，汉族，1982年8月28日生，住上海市金山区金山卫镇八字村8组1040号。原告张协亮诉被告上海浙森电气有限公司（以下简称“浙森公司”）、林惠强借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开审理本案。原告委托代理人庄丽红到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月22日，被告浙森公司向原告借款人民币10万元（以下币种同），月利息2%，期限为1个月，并出具借条一份，被告林惠强为此提供担保。后经原告催讨，被告并未归还借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院要求判令被告浙森公司归还借款100,000元并支付自2014年10月23日起至2015年9月22日的利息22,000元，被告林惠强对被告浙森公司的上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉请，原告向本院提供了借条一份，营业执照、帐户明细、开户许可证、税务登记证、林惠强的身份证及案外人张莉出具的情况说出明、身份证、银行卡、银行对帐明细等作为证据。二被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于二被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据以上采信证据，并依据当事人的当庭陈述，本院认定原告诉称的事实成立。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告张协亮与被告浙森公司之间存在有效的借款合同关系，被告浙森公司未按照借款合同的约定偿还借款本息，已构成违约。对原告主张的借期自2014年10月23日起至2015年9月22日的利息22,000元，虽双方借款合同中约定了2014年10月23日起至2014年11月22日的月利息2%，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，于法有据，本院对此予以支持。对原告要求被告林惠强承担浙森公司的上述债务承担连带清偿责任，因原告与其未约定保证期间，依据法律规定债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求担保人承担保证责任，现已过保证期限，本院对此诉请难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海浙森电气有限公司应于本判决生效后十日内返还原告张协亮借款人民币100,000元；二、被告上海浙森电气有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张协亮自2014年10月23日起至2015年9月22日止的利息人民币22,000元;三、驳回原告张协亮的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1370元（已减半收取），由被告上海浙森电气有限公司负担，此款应在本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆建波
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨健美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条??借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条??借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条??连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。????在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0824民初330号
原告董树琴，女，1966年9月2日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告姚秀峰，男，1970年12月4日生，汉族，居民，住靖边县。
原告董树琴与被告姚秀峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告董树琴到庭参加了诉讼，被告姚秀峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董树琴诉称，被告姚秀峰于2015年2月12日向原告借款10000元，约定月利率20‰。后原告多次向被告索要此借款，被告均以各种理由拒绝偿还。现原告诉请：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年2月12日起至还款完毕之日止）2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
借款条据1支，证明姚秀峰于2015年2月12日向原告借款10000元，约定月利率20‰，并出具借据1支。
被告姚秀峰未到庭答辩、质证。
本院对原告所举证据作如下认定：
对原告提供的借款条据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
经审理查明，被告姚秀峰于2015年2月12日向原告董树琴借款10000元，约定月利率20‰，并出具借据1支。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告董树琴与被告姚秀峰之间的债权债务关系明确，原告董树琴提供的证据符合法律规定，被告姚秀峰作为借款人，其当然有义务偿还该借款本金及利息。故对原告董树琴请求被告姚秀峰偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，判决如下：
由被告姚秀峰于本判决生效后三日内向原告董树琴偿还借款10000元及利息（利息以月利率20‰计算，时间从2015年2月12日起至还款完毕之日止）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告姚秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 史卫明
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林春玲
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)新2323民初1945号
原告：李建军，男，1971年11月8日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托诉讼代理人：卞晓青（系李建军妻子），女，1971年11月25日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
被告:王冠军，男，1974年12月21日出生，汉族，住新疆呼图壁县。
原告李建军与被告王冠军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托诉讼代理人卞晓青到庭参加诉讼，被告王冠军经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付钢筋款110938.5元；2、判令被告支付利息损失7904.36元[110938.5元×4.75%/年÷12个月×18个月（2014年1月29日至2017年7月29日）]；3、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2015年春天至2016年1月，被告王冠军从原告处购买钢筋，被告在2016年1月29日向原告出具了一张欠条。被告当时称过几天就付款，但一直推托不付，后来一直找不到被告王冠军本人。现诉至法院，请依法判令被告支付货款。
当事人围绕诉讼请求提交了欠条一张。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，被告王冠军向原告李建军出具一张欠条，主要内容为：今欠李建军钢筋款壹拾壹万零玖百叁拾捌元伍角，2015年清真寺、养殖厂用王冠军。
上述事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。
本院认为：被告王冠军与原告李建军之间的买卖行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方买卖合同合法有效。被告向原告出具欠条载明尚欠货款110938.5元，因被告怠于履行给付义务，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告王冠军给付货款110938.5元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的利息7904.36元，因双方对逾期付款违约金未进行约定，现原告按中国人民银行同期同类基准贷款利率4.75%/年主张利息损失，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的利息应自被告出具欠条之日即2016年1月29日开始计算。现原告主张的利息是18个月，自2016年1月29日至2017年7月29日，原告主张的利息7904.36元[110938.5元×4.75%/年÷12个月×18个月（2016年1月29日至2017年7月29日）]，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王冠军于判决生效之日起三日内给付原告李建军货款110938.5元，利息7904.36元，合计118842.86。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2676元、公告费650元，合计3326元，由被告王冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请的，本院则依法不予受理。
审 判 长 鞠凤娟
人民陪审员 于敏芳
人民陪审员 左 霞
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 徐 颖
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕内0622民初410号
原告刘明明，男，1983年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告段爱国，男，1977年5月3日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨坤（系被告段爱国的妻子），女，1979年4月13日出生，蒙古族，住址同上。
原告刘明明诉被告段爱国、杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法由代理审判员董成香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘明明到庭参加诉讼，被告段爱国、杨坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明明诉称，2013年5月27日，被告段爱国向原告刘明明借款10万元，口头约定月利率为20‰，未约定还款期限。后被告段爱国未偿还借款本息。被告杨坤与被告段爱国系夫妻关系，应共同承担还款责任。现要求被告段爱国、杨坤：1、偿还借款本金100000元及从2013年5月27日起至实际给付之日止的利息，月利率按20‰计算；2、承担本案诉讼费。
被告段爱国、杨坤未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明，2013年5月27日，被告段爱国向原告刘明明出具借据一支，该借据载明：今借到原告刘明明现金100000元。之后，原告刘明明从工商银行卡中取出100000元现金，交付被告段爱国。原、被告未约定还款期限。借款后，被告段爱国未偿还借款本金，亦未实际结息。
另查明，被告段爱国、杨坤系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间。
上述事实有原告刘明明陈述，借条、个人业务凭证在案佐证。
本院认为，原告刘明明提供的借条和取款凭条互相印证可以证实双方有借贷的合意且已经交付。对原告刘明明请求被告段爱国偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告双方未书面约定借款利率，亦未提供其他证据予以佐证，应由原告刘明明承担举证不能之法律后果，因此对原告刘明明的利息请求，本院不予支持。被告段爱国、杨坤系夫妻关系，婚姻关系存续期间被告段爱国以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告段爱国、杨坤未出庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段爱国、杨坤于本判决生效之日立即给付原告刘明明借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。
案件受理费2300元（已预交1150元），减半收取，保全费1020元（已预交1020元），由被告段爱国、杨坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 董成香
二〇一六年四月十七日
书 记 员 贺光毅
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁72民初1485号
原告：周文军，男，汉族，住陕西省。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
被告：日照润达远洋渔业有限公司（原荣成市润达水产有限公司），住所地:山东省日照市。
原告周文军因与被告日照润达远洋渔业有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告周文军于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周文军的申请符合自愿合法的原则，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周文军撤诉。
案件受理费3540元，减半收取计1770元，由周文军负担。
审判员 李俊锋
二〇一七年一月十九日
书记员 汤 瑜
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢663号
申请执行人:马永胜。
被执行人：徐俊。
被执行人：高华。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的(2016)鲁0306民初2622号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人马永胜申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院作出的(2016)鲁0306民初2622号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民��4949号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：潘远祥
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告潘远祥信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,974.97元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,874.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告潘远祥系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,849.95元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1023民初2158号
原告李向环，女，汉族。
被告王真环，女，汉族。
被告李柏文，男，汉族。系王真环之夫。
本院在审理原告李向环诉被告王真环、李柏文民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月28日立案，适用简易程序审理。审理后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年11月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告李向环无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按李向环撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计25元。
审 判 长 曹正平
审 判 员 曹净松
人民陪审员 宋永辉
二〇一七年十二月四日
代理书记员 陈丹英
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执1270号之三
申请执行人：绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市剑南镇回澜街***号。
法定代表人：王永春，理事长。
委托代理人：邱洪清，男，汉族，生于1985年8月17日，住所地四川省绵竹市，系该社员工。
被执行人：杨军，男，汉族，生于1974年8月28日，住所地四川省绵竹市。
绵竹市农村信用合作联社与杨军金融借款合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第1668号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人杨军偿还借款本金50000.00元并支付截止2014年8月20日止的资金利息1300.75元及自2014年8月21日起至本判决确定给付之日止的资金利息（以本金50000.00元为基数，按月利率12‰计算）。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨军所有的川A7JZ**号车辆进行了拍卖。由于该车辆的抵押权人尚未取得执行依据，拍卖款暂时无法进行分配。另查明，被执行人杨军暂无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十五日
书记员 马明亮
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0103民初4238号
原告：王锦娇，女，1971年7月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：沈团新，福建福兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：罗国文，福建福兴律师事务所执业律师。
被告：张身文，男，1991年8月5日出生，畲族，住福建省罗源县。
原告王锦娇与被告张身文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王锦娇到庭参加诉讼；被告张身文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王锦娇向本院提出诉讼请求：判令张身文偿还借款40,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月29日起计至还清借款之日止）。事实和理由：王锦娇与张身文系朋友关系。张身文于2016年2月20日以需要资金周转为由向王锦娇借款40,000元，并亲手写下借条一张为据。之后王锦娇多次要求张身文还款，均未果。为此，诉至法院，要求判如所请。
张身文未作答辩。
王锦娇围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据，张身文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩状，视为自愿放弃质证及抗辩权利，上述证据的形式真实性在本案中本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王锦娇与张身文系朋友关系。2016年2月20日，张身文向王锦娇出具一份《借条》，借条载明：兹向王锦娇借人民币肆万元整（40000）。当日，王锦娇将40,000元现金交付给张身文，当时口头约定借期1个月。借款到期后，张身文没有按期还款，王锦娇多次催讨未果。为此，诉至法院，要求判如所请。
本院认为，王锦娇与张身文之间借款的事实，有王锦娇提供的张身文出具的《借条》证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。借条中未约定利息以及还款期限，应视为不定期无息借贷，出借人有权随时要求还款。但是张身文至今没有还款，其行为已构成违约。现王锦娇提出张身文应偿还其借款本金40,000元及自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
张身文应于本判决生效之日起十日内偿还王锦娇借款本金40,000元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年11月29日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由张身文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林 明
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 林志艳
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 江含慧
附：一、本判决书所适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
PAGE
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0683民初4843号
原告：周新丽，女，1968年3月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：由琼，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人：卢传诚，总经理。
委托诉讼代理人：郝丽君，女，公司职工。
委托诉讼代理人：曲晓峰，男，公司职工。
原告周新丽与被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称长安责任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人由琼，被告长安责任保险公司的委托诉讼代理人郝丽君、曲晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月31日11时20分许，王朝波驾驶鲁F****H号车辆由南向北行至莱州市亭子村大家乐西十字路口处，与由东向西直行行驶的张春兰驾驶的鲁Y***39号车辆相碰撞，造成两车损。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，王朝波承担事故的主要责任，张春兰承担事故的次要责任。原告是鲁Y***39号车辆的车主，鲁F****H号车辆在被告长安责任保险公司投保交强险及商业三者险（限额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
被告长安责任保险公司辩称，对原告的告诉无异议，同意赔偿原告的合理损失，评估费、诉讼费不予赔偿。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院依据原告申请，依法委托山东恒通资产评估有限公司对原告的车损进行鉴定，该评估公司出具评估书认定原告车损为31833元，原告花费鉴证服务费2000元。原告无异议，被告仍认为原告的车损价格过高，但不能提供反驳证据。
原告主张车损31833元、鉴证服务费2000元，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。王朝波驾驶鲁F****H号车辆与张春兰驾驶的车辆相碰撞，造成原告车辆损坏，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队责任认定正确，本院予以采信。鲁F****H号车辆在被告长安责任保险公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告长安责任保险公司先在交强险分项限额内予以赔偿，其余部分在商业三者险范围内按70%的责任比例予以赔偿。
原告的合理损失，由被告长安责任保险公司在交强险限额内赔偿原告车损2000元，在商业三者险限额内按70%的责任比例赔偿22283.10元，共计24283.10元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告周新丽经济损失24283.10元，限判决生效后十日内付清。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担52元（已交纳），由被告长安责任保险股份有限公司烟台中心支公司负担223元（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一七年九月十四日
书记员 赵子菡
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初7032号
原告：天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。
法定代表人：马春明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
被告：苏春漪，住天津市红桥区。
原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，原告天津市日新物业管理有限公司向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。
代理审判员 于静波
二〇一七年十月十九日
书 记 员 马秀茹
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0306执恢563号
申请执行人：房允奎。
被执行人：徐永军。
被执行人：郑维山。
被执行人：孙云峰。
被执行人：张勇。
被执行人：李元章。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第1134号民事判决书及申请执行人的申请，已立案恢复执行。在执行过程中，申请执行人房允奎申请恢复执行的事项全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第1134号民事判决书申请恢复执行的事项全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘洪磊
二〇一七年十月三十日
法官助理 宁 学
书 记 员 吴 迪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)驿民初字第3197号
原告驻马店市静浩投资担保有限公司，住所地驻马店市文化路西段。企业机构代码56645402-8。
法定代表人张静，该公司总经理。
委托代理人雷英，该公司职工。
被告王保华，男，汉族，住遂平县嵖岈山风景区。
委托代理人贾平均，河南展志律师事务所律师。
原告驻马店市静浩投资担保有限公司（以下简称静浩公司）与被告王保华担保服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷英，被告王保华委托代理人贾平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告静浩公司诉称,2013年1月28日，被告向张宾借款80万元，双方签订了《民间借款合同》一份，约定借款期限为一个月，自2013年1月28日至2013年2月28日止，月息为20‰，原告为担保人，并约定被告如未按合同约定还款并由原告代偿的，被告应从原告代偿之日起按月息20‰向原告支付垫款利息，按实际天数向原告支付代偿款总额2‰/天的罚息，并向原告支付代偿总额百分之三十的违约金。同日，原告与被告签订《民间借贷借款担保合同》，合同约定：原告按月向被告收取担保费8000元，咨询服务费4000元，被告不能按时还本付息的，原告有权向被告追偿并由被告承担原告为实现追偿而花费的相关费用。同日，其与被告签订了《土地抵押反担保合同》，合同约定：被告愿意以其有权处分的承包土地就双方于2014年1月28日签订的《民间借款担保合同》向原告提供抵押反担保。后该借款经被告多次延期至2013年7月28日。借款到期后，被告未能按照合同约定返还本金及利息，2014年9月18日，原告作为被告的担保人，代被告向张宾返还借款本金及利息共计102.4万元，请求判令：一、被告返还原告代为偿还的借款80万元及利息22.4万元；二、被告向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告应偿还原告担保费及咨询服务费16.8万元。
被告王保华辩称，向张宾借款80万元属实，其已经支付20.5万元的利息，原告应出具相关证据证明其拥有追偿权，原、被告合同中约定的利息及违约金过高，且属于重复约定，其愿意在法律规定范围内承担利息。
经审理查明，2013年1月28日，被告王保华与张宾签订《民间借款合同》一份，合同约定：被告王保华借张宾人民币80万元，借款期限为1个月，自2013年1月28日至2013年2月28日，借款利率为20‰/月，原告静浩公司作为担保人在合同担保方处盖章。同日，原、被告签订了《民间借款担保合同》，“甲方（担保人）：驻马店市市静浩投资担保公司乙方（借款人）：张保华第一条2、甲方在签订本合同的同时按月向乙方收取担保费：8000元、咨询服务费4000元，一次性收取手续费4000元。第四条4、乙方应在签订本合同的同时一次性向甲方支付担保费、评估费、手续费等相关费用。6、乙方如不能按《民间借款合同》约定还本付息，造成甲方不能解除担保责任人，出现甲方代偿情况，乙方应从甲方代偿之日起按月利率20‰向甲方支付垫款利息，按实际天数向甲方支付代偿款总额千分之二/天的罚息，并向甲方支付代偿款总额百分之三十的违约金。”同时双方签订了《土地抵押反担保合同》，约定被告愿意以其所有的位于河南省××××村承包土地就双方于2013年1月28日签订的《民间借款担保合同》向原告提供抵押反担保。上述借款到期后，经被告多次申请，借款还款日延长至2013年7月28日。被告支付2013年1月28日至2013年7月28日期间的利息96000元，后因被告未还款，2014年9月18日，原告通过中国银行驻马店新世纪支行汇款方式向张宾还款1024000元，该款包括借款本金800000元和2013年7月28日至2014年9月之间的利息224000元，张宾向原告出具收条一份。后原告多次向被告催要无果，为此诉至本院。
庭审中，被告陈述于2013年4月24日通过银行转账支付原告5万元，2013年6月25日支付原告现金12万元，2014年4月8日通过银行转账支付原告3.5万元，以上共计20.5万元，原告对上述款项予以认可，且诉称该款项包含被告2013年1月28日至2013年7月28日应支付的利息9.6万元、担保费4.8万元、咨询服务费2.4万元、一次性收取手续费4000元、违约罚息3.3万元。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借款担保合同、收条等有关证据经庭审质证，据以认定。
本院认为，保证人在履行债务后，有权向债权人追偿。本案被告2013年1月28日向张宾借款800000元事实清楚，双方约定利息为20‰/月，符合法律规定，本院予以支持，从被告借款之日至原告向张宾还款之日（2013年1月28日-2014年9月18日），被告应支付张宾利息314666.67元。原、被告双方签订的《民间借款担保合同》第一条第二款与第四条第四款关于担保费、评估费、手续费等相关费用约定属于重复约定，根据相关法律规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故本案适用双方签订合同中的第四条第四款，即被告一次性向原告支付担保费8000元、咨询服务费4000元、手续费4000元，现被告已向原告公司支付20.5万元，扣除原告应收取的担保费、咨询服务费、手续费16000元，余款189000元应认定为被告支付张宾80万元借款的利息，截止至2014年9月18日，被告还应返还张宾借款80万元及利息125666.67元（314666.67元-189000元）。原告作为担保人于2014年9月18日向张宾还款80万元及利息22.4元，有张宾的收条及中国银行汇款单为证，本院予以采信，但是被告实际应向张宾还款80万元及利息125666.67元，对于原告超额返还部分，应由原告自行承担，被告按约定从原告代偿之日起按月利率20‰向原告支付垫付利息。对原告要求被告支付逾期罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息的问题，因原告已请求按约定支付利息，再行请求逾期罚息及加倍支付迟延履行期间的债务利息无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中和人民共和国合同法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告王保华于本判决生效后十日内返还原告驻马店市静浩投资担保有限公司代位偿还的借款及利息925666.67元，并支付该款的利息。利息自2014年9月18日起计至判决确定的还款之日，按月息20‰计息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费15553元，原告负担2300元，被告负担13253元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
审 判 员 梁中和
人民陪审员 宋 鹏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙瑞云