wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
(2017)宁0121刑初117号
公诉机关宁夏回族自治区永宁县人民检察院。
被告人王某甲，男，1987年11月28日生，公民身份号码×××，汉族，河北省河间市人，初中文化，户籍所在地河北省河间市，个体，住宁夏回族自治区永宁县。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪被永宁县公安局刑事拘留，2017年4月21日经永宁县人民检察院批准逮捕，同日由永宁县公安局执行逮捕，现羁押于银川市看守所。
辩护人张某某，宁夏鑫池律师事务所律师。
辩护人龚某某，宁夏鑫池律师事务所律师。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院以永检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。永宁县人民检察院指派检察员温渊出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人张某某、龚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区永宁县人民检察院指控，2017年3月31日18时50分许，被告人王某甲驾驶×××号五菱牌小型客车在永宁县望远镇金盛恒达型材市场A-20号营业房门口由南向北倒车时，将车后行人郭某甲撞到，发生致郭某甲受伤的道路交通事故，郭某甲经医院抢救，于2017年4月9日4时50分死亡。永宁县人民检察院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲具有自首情节，且部分赔偿了被害人近亲属的经济损失。建议对被告人王某甲在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。其辩护人的主要辩护意见是被告人王某甲具有自首情节，赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，请求对被告人王某甲适用缓刑。
经审理查明，2017年3月31日18时50分许，被告人王某甲驾驶×××号五菱牌小型客车在永宁县望远镇金盛恒达型材市场A-20号营业房门口由南向北倒车时，将车后行人郭某甲撞到，发生致郭某甲受伤的道路交通事故。被害人郭某甲经宁夏医科大学总医院抢救无效，于2017年4月9日4时50分死亡。2017年4月12日经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被害人郭某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡与交通事故有直接因果关系。2017年4月17日，经永宁县公安局交警大队事故认定，被告人王某甲负事故全部责任。事故发生后，被告人王某甲打电话报警，经传唤到永宁县公安局交警队如实供述了其罪行。
另查明，事故发生，被告人王某甲支付被害人郭某甲医药费及医用品费共计32978.45元，支付丧葬费2万元。
在诉讼过程中，被害人的近亲属郭某乙、郭某丙、郭某丁提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在交强险范围内赔偿附被害人近亲属12万元；被告人王某甲除已赔偿的费用外，又赔偿被害人近亲属经济损失16万元，并取得谅解。
上述事实，由公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证实：
一、户籍证明，证实被告人王某甲的身份情况；
二、接处警登记表、受案登记表，证实2017年3月31日18时58分，王某甲向永宁县公安局报案称，其驾驶×××号小客车在望远镇型材市场恒盛中坤玻璃配件店门口倒车时，不慎将一老人撞到；
三、驾驶员及机动车查询单，证实经查询，王某甲具有机动车驾驶证，准驾车型为B2；其驾驶的×××号五菱牌小型面包车的所有人为王某甲；
四、现场勘验检查笔录及照片，证实2017年3月31日18时50分许，王某甲驾驶×××号五菱牌小型客车在永宁县望远镇金盛恒达型材市场A-20号营业房门口由南向北倒车时，与车后行人相撞，致行人受伤；
五、交通事故责任认定书，证实经永宁县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的全部责任，郭某甲不负事故的责任；
六、诊断证明，证实2017年3月31日，经宁夏医科大学总医院诊断，郭某甲系急性闭合性颅脑损伤，闭合性胸部损伤；
七、医疗费票据、收据，证实王某甲支付被害人郭某甲医药费及医用品费共计32978.45元；
八、中国农业银行宁夏分行交易明细，证实2017年5月11日，被告人王某甲向被害人郭某甲之子郭某乙转账2万元；
九、鉴定意见书，证实经鉴定，郭某甲系因交通事故致颅脑损伤死亡，其死亡原因与交通事故有直接因果关系；
十、抓获经过，证实2017年4月10日，被告人王某甲经传唤到永宁县公安局交警队接受讯问，如实供述了犯罪事实；
十一、证人郭某乙的证言，证实2017年3月31日，其父亲郭某甲因交通事故住院治疗，同年4月9日凌晨4时50分死亡；被告人王某甲支付医疗费2万多元，支付丧葬费2万元；
十二、证人王某乙的证言，证实2017年3月31日18时许，其丈夫王某甲从永宁县金盛恒达型材市场A-20号营业房出来后，准备驾车离开，由南向北倒车时，将车后侧的老人郭某甲撞到，其拨打120和122报警；
十三、调解笔录、刑事附带民事调解书、收款收据，证实经本院主持调解双方达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司在交强险范围内赔偿被害人近亲属12万元；被告人王某甲除已赔偿的费用外，再赔偿被害人近亲属经济损失16万元，并取得谅解。
十四、被告人王某甲的供述，证实2017年03月31日18时50分许，其驾驶×××号车从金盛恒达型材市场A-20号营业房出来准备开车出去，由南向北倒车时将车后方的一老人撞倒，其拨打120和122报警，陪同120救护车与伤者一同到医院，协助治疗。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲犯罪以后自动投案并如实供述其罪行，是自首，具有法定可以从轻或者减轻处罚的情节。被告人王某甲自愿认罪且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案情节，被告人王某甲符合宣告缓刑条件，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长吴渊娟
人民陪审员伍文奇
人民陪审员邓金珍
二〇一七年六月二十一日
书记员谭志军
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初1997号
原告：南京豪庭物业管理有限公司，住所地在南京市六合区龙池街道雄州南路280号（龙扬大酒店二楼217室），现住南京市六合区园林东路55号。
法定代表人：蒋俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王纯，该公司员工。
被告：马明鑫，男，1974年3月12日出生，汉族，住南京市六合区。
原告南京豪庭物业管理有限公司与被告马明鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告南京豪庭物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京豪庭物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南京豪庭物业管理有限公司负担。
审判长 朱向东
审判员 谢叶萍
审判员 傅顺国
二〇一七年六月二十八日
书记员 段小萍
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)甘2926民初256号
原告张某某，女，生于1993年7月11日，东乡族，农民，文盲。
被告马某，男，生于1993年4月7日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告均到庭参加诉讼，被告缺席，本案现已审理终结。
张某某诉称：“张某某与马某于2012年12月14日按民族习俗同居生活，未领结婚证，生育一孩马某某某，现年3岁，现由马某抚养。共同生活期间感情不好，马某听信其母亲的挑唆经常无故殴打张某某。2014年6月15日马某及其母亲又无故殴打张某某，先后将张某某送到东乡县医院及临夏州医院住院治疗，医疗费对方承担了一半，出院后回娘家居住至今。现要求：1、判令解除张某某与马某的同居关系；2、判令女儿由张某某抚养，马某支付女儿的抚养费；3、判令马某赔偿张某某的治疗费12797元；4、判令马某补偿张某某30000元；5、本案诉讼费由马某承担。”
经审理查明：张某某与马某于2012年12月14日按民族习俗举行婚礼并以夫妻名义同居生活，未领结婚证，2013年12月18日生育一孩马某甲（又名马某某某），现年3岁，现由马某抚养。共同生活期间两人关系一般，2014年6月15日晚上22时许张某某与马某因家庭琐事发生矛盾并打架，期间马某将张某某殴打致伤，经法医鉴定张某某的伤情为轻微伤，东乡县公安局东公（那）行罚决字［2014］第45号公安行政处罚决定书决定对马某行政拘留七日并处伍佰元罚款。张某某分别在临夏州人民医院、中国人民解放军第一医院等住院治疗，但未提供医疗费发票原件。于2017年3月6日张某某诉至本院要求：1、判令解除张某某与马某的同居关系；2、判令女儿由张某某抚养，马某支付女儿的抚养费；3、判令马某赔偿张某某的治疗费12797元；4、判令马某补偿张某某30000元；5、本案诉讼费由马某承担。马某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院如期对该案进行了审理。另查明，马某给张某某彩礼款35000元，张某某的陪嫁物一个立柜、一套“一二三”木质沙发、一个炕柜、一台冰箱、一台烤箱、一台洗衣机、一个梳妆台、一台压面机。
经庭审举证、质证、证明以上事实的主要证据有：
张某某陈述的与马某同居时间、未领证、生育、陪嫁物、彩礼款数额的情况与马某父亲马某乙的谈话笔录相互印证；
2、张某某的陈述证实其住院费用由马某已承担一半与马某父亲马某乙的陈述的张某某住院费用均由马某给付即双方对马某已承担的医疗费数额存在争议的事实；
3、张某某身份证复印件证实其生于1993年7月11日；马某户口薄复印件证实其生于1993年4月7日；
4、东乡县公安局东公（那）行罚决字［2014］第45号公安行政处罚决定书决定书证实张某某与马某因家庭琐事发生打架，期间马某将张某某殴打致伤，经法医鉴定张某某的伤为轻微伤的事实。
以上证据经庭审质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：张某某与马某未经登记以夫妻名义同居生活，张某某要求解除同居关系的诉讼请求，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条，当事人起诉请求解除同居关系的人民法院不予受理，故该诉讼请求不予支持，予以驳回；孩子马某甲随马某共同生活的时间较长，改变其生活环境不利于其成长，应由马某继续抚养；张某某要求马某支付医疗费的诉讼请求，双方对马某已承担的医疗费存在争议，且张某某未能提供医疗费发票原件，本院无法确认，不予支持；张某某的其他诉讼请求缺乏相应的证据支持，不予支持。本院为了维护社会稳定，经合议庭评议并报审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院<关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同生活案件的若干意见>》第八条之规定，依法判决如下：
一、孩子马某甲由马某抚养，张某某的陪嫁物一个立柜、一套“一二三”木质沙发、一个炕柜、一台冰箱、一台烤箱、一台洗衣机、一个梳妆台、一台压面机作为孩子抚养费归马某所有；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马福海
代理审判员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一七年六月十四日
书 记 员 韩启雄
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执5号之一
申请执行人毕亚娟，女，1978年6月25日生，汉族，无职业，现住青冈县。
被执行人袁晶，女，1971年12月7日生，汉族，现住青冈县。
被执行人丛海霞，女，1969年3月3日生，汉族，现住青冈县。
本院在执行毕亚娟与袁晶、丛海霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人袁晶有工资收入，且被另案冻结。被执行人丛海霞有工商登记，且已歇业。被执行人袁晶、丛海霞暂无其他财产可供执行，申请执行人毕亚娟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲兆祥
审判员 张洪彬
审判员 张 贺
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘蒙蒙
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第03528号
原告沈阳军辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区。组织机构代码：79315110-7。
法定代表人张蕊，系该公司总经理。
委托代理人高铁虹，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。
被告张雅君，女，1958年8月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区.
原告沈阳军辉房地产开发有限公司（以下简称军辉公司）与被告张雅君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理，依法由审判员赵欣适用简易程序于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告军辉公司委托代理人高铁虹，被告张雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求解除与被告签订的《瀚博.皇家御院定购协议》（以下简称定购协议）；2、要求判令被告所交纳的定金10,000元原告不予返还。
被告辩称，不同意解除订购协议，购房余款可立即支付。另外，我方多次要求与被告签订正式的《商品房买卖合同》，原告均未予签订。
经审理查明，2010年10月4日，原、被告签订《定购协议》一份，约定原告将其开发的、位于沈阳市沈北新区道义南大街房屋转让给被告，价款183,495元。订购方（被告下同）应于签署本定购协议时付定金10,000元，按揭付款客户应于签署本定购协议之日后3日内付清首付款53,495元。定购协议还约定，定购方应当在出售方（原告下同）通知后3日内携带此协议、收据及本人身份证到出售房售楼处签订正式《商品房买卖合同》；订购方如不能按照本《定购协议》的约定签订正式《商品房买卖合同》，或者在签订正式《商品房买卖合同》5日内没有按照银行相关要求及时办理银行按揭，即视为定购方放弃本《定购协议》中规定的所有权益，出售方有权不予退还定金，并有权将该物业另行出售。
定购协议签订后，被告交纳定金10,000元及购房首付款53,495元，原告为其开具收款收据。后双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，购房余款被告未支付，原告亦未将房屋交付被告使用。
另查，争议房屋于2013年8月6日取得商品房预售许可证。
上述事实，有《订购协议》1份、收款收据1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《定购协议》系双方当事人真实意思表示，内容符合商品房买卖合同的主要内容。且争议房屋于起诉前取得商品房预售许可证，该定购协议有效。双方均应恪守履行。原告单方要求解除合同，致使买卖合同目的无法实现，符合合同法关于解除条件的规定，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。但关于合同解除后的其他损失，双方当事人均可另行诉讼。关于原告要求法院判令被告所交纳的定金10,000元原告不予返还的诉讼请求。因该主张不是具体的诉讼请求，故本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告沈阳军辉房地产开发有限公司与被告张雅君于2010年10月4日签订的《瀚博.皇家御院订购协议》；
二、驳回原告沈阳军辉房地产开发有限公司要求法院判令被告所交纳的定金10,000元原告不予返还的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈阳军辉房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月六日
书记员 党荣鑫
送达日期：年月日送达人：
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0214执789号之一
申请执行人叶美桃，女，1973年6月5日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人郑玉力，男，1986年1月2日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人张丹，女，1988年6月15日生，汉族，住青岛市城阳区。
申请执行人叶美桃与被执行人郑玉力、张丹买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人拒不到庭履行应付义务，其现住所不明。
经查询，被执行人郑玉力、张丹银行存款不足，无有价证券，无作为公司法人或股东登记信息，无缴纳社保信息。无房产登记信息。已查封被执行人郑玉力车辆登记手续，未查明车辆所在地，无法实施扣押，亦不具备处置条件。综上，被执行人郑玉力、张丹暂无财产可供执行。
本院已依职权将被执行人纳入失信名单。经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未在合理期间向本院提供被执行人明确的住所及可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪华华
审判员 赵丕杰
审判员 张孝振
二〇一七年九月八日
书记员 祝洪田
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0583民初6430号
原告：陈华东，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。
被告：朱春文，男，1972年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
被告：洪元成，男，1966年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区禾祥东路108号鸿运大厦1501A，统一社会信用代码：91350200798068839Y。
法定代表人：曾斓，该公司总经理。
本院于2017年8月21日立案受理原告陈华东与被告朱春文、洪元成、中华联合财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈华东于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东以当事人已自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈华东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈华东负担。
代理审判员 周佳宝
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姚聪晓
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0404民初237号
原告咸阳某某窗业有限公司
法定代表人王某某，总经理。
委托代理人黄某、高某超，陕西为民律师事务所律师。
被告陕西某某第某建设集团有限公司
法定代表人章某某，董事长。
委托代理人杨某某、陈某某，该公司职工。
原告原告咸阳某某窗业有限公司（以下简称某某公司）诉被告陕西某某第某建设集团有限公司（以下简称某建集团）承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王某某与委托代理人黄某、高某超及被告委托代理人杨某某、陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。
原告某某公司诉称，2013年4月18日原被告双方签订了《塑钢窗制作安装工程合同》，由原告承担被告承包施工的咸阳“七九五厂2#住宅楼”的塑钢工程的施工安装。原告按照合同约定完成了施工任务，该工程已于2013年12月竣工验收完成决算，决算总价为967072.50元，截止2015年12月20日，被告仍欠原告工程款210072.50元未能支付，原告派人多次催要无果，现依法要求被告支付原告工程款210072.50元及利息25200元。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1建筑施工企业信息表一份，欲证明林某某为施工工地负责人。
2、塑钢窗制作安装合同一份，欲证明该合同约定了价款、付款方式等。
3、华星家园2号楼塑窗面积总汇表一份，欲证明原告履行了合同义务。
4、结算单一份，欲证明决算总价款为967072.50元。
被告某建集团辩称，原、被告之间不存在债权债务，被告从未付款给原告，该项工程被告已分包给林某某本人，林某某不是被告公司员工，他的行为与被告无关。
被告某建集团未提交相关证据。
经庭审质证，被告以林某某本人不是本身员工及该工程以分包给林某某本人为由对原告提出证据提出异议，经原告申请本院依职权查明，被告某建集团承建七九五厂2#住宅楼，在被告提交的“外省市建筑施工企业信息情况”一栏中载明“现场负责人林某某”.故对原告所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告某建集团承建七九五厂2#住宅楼，该工程现场负责人为林某某。2013年4月18日原被告双方签订了《塑钢窗制作安装工程合同》，由原告承担被告承包施工的咸阳“七九五厂2#住宅楼”的塑钢工程的施工安装。原告按照合同约定完成了施工任务，该工程已于2013年12月竣工验收完成决算，决算总价为967072.50元，截止2015年12月20日，被告仍欠原告工程款210072.50元未能支付。
本院审理认为，原告依约定完成了承揽合同的要求，被告应当支付价款。现原告要求被告支付承揽工程款之请求，本院予以支持。其要求支付利息之请求，因合同及结算单未有约定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，第二百六十二条之规定，判决如下：
一、咸阳某某窗业有限公司与陕西某某第某建设集团有限公司签订的《塑钢窗制作安装工程合同》合法、有效。
二、陕西某某第某建设集团有限公司支付咸阳某某窗业有限公司承揽工程款210072.50元。
上述款项限本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，由被告陕西某某第某建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李良奇
代理审判员 李扬眉
代理审判员 陈 静
二〇一六年四月十八日
书 记 员 杨小燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2472号之一
申请执行人：严文锋，男，1978年5月11日出生，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：刘薇，广东文品律师事务所律师。
被执行人：刘子聪，男，1986年5月28日出生，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人：刘雄贵，男，1963年6月25日出生，住广东省深圳市龙岗区。
申请执行人严文锋与被执行人刘子聪、刘雄贵借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第47号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币684994元及利息等，本院依法受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘雄贵的银行账户存款人民币9682.97元，查封了被执行人刘雄贵名下车牌为粤Ｂ×××××的路虎牌小汽车一辆，并从本院（2015）深中法执字第1181号案执行款余额中调账人民币308025.53元至本案项下。后当事人之间达成和解，并于2017年5月25日在本院以笔录确认本院债权本息总额为859682.97元，由被执行人刘雄贵在6月30日以前付清余款。和解达成后，被执行人刘雄贵依约履行了义务。2017年6月30日，申请执行人向本院提交了结案申请。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费人民币10900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第47号裁决执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月三十日
书记员 陈宇成
建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
(2014)建执字第153号
申请执行人李永江，男，汉族，住。
被执行人张淑红，女，汉族，住。
被执行人张淑丽，女，汉族，住。
被执行人张春霞，女，汉族，住。
李永江与张淑红、张淑丽、张春霞合同、无因管理、不当得利纠纷一案,建三江农垦法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人张淑红、张淑丽、张春霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李永江向本院申请强制执行，本院依法受理。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执���人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年三月二十九日
书记员 付乾坤
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)冀0903行审47号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市运河区御河西路54号。
法定代表人王彤，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局工作人员。
被执行人李志伟，住沧州市运河区。
申请执行人沧州市国土资源局向本院申请强制执行沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书,本院2016年10月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人沧州市国土资源局因被执行人李志伟2011年未经批准擅自占用运河区南陈屯乡姚庄子村集体土地3241.5平方米耕地建驾校，占地位置不符合土地利用总体规划，于2016年7月4日向被执行人作出沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，并依法作出（沧国土资运）罚催南字（2016）第002行政处罚催告书。被执行人在法定期���内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，该行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沧州市国土资源局向本院申请强制执行的沧国土资运南罚南字[2016]第002行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发���法律效力。
审 判 长 李建朋
审 判 员 刘忠诚
代理审判员 万庆华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 芳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0681民初4739号
原告董军，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告谷兆胜，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告焦复荣，女，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
被告谷成双，男，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告董军与被告谷兆胜、焦复荣、谷成双劳务合同纠纷一案过程中，原告董军于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董军撤回起诉。
案件受��费120元，由原告承担。
审判员 徐 飞
二〇一六年十月十九日
书记员 唐晓飞
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执127号之一
申请执行人石泽云，男，汉族。
被执行人苏绍春，男，汉族。
被执行人昆明恒圳房地产开发有限公司。
住所：昆明市盘龙区新迎小区*组团***幢底商**号。
法定代表人石景润。
关于石泽云申请执行苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司一案，本院于2015年10月9日作出的（2014）昆民三初字第286号民事判决书已经发生法律效力。权利人石泽云于2016年1月26日向本院申请执行，执行标的为人民币14140500元。
在本案执行过程中，申请执行人未提供可供执行的财产，被执行人未申报可供执行的资产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为14140500元(含本金、部分利息)。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执127号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人石泽云发现被执行人苏绍春、昆明恒圳房地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。
审判长 周西昆
审判员 刘建伟
审判员 张兆龙
二〇一七年三月二十日
书记员 董文海
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更310号
罪犯任东阳,男，1990年4月15日出生，汉族，初中文化，河南省临颍县人。曾因犯盗窃罪于2009年12月1日被江苏省常州市武进区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2011年9月14日被河南省临颍县人民法院判处有期徒刑九个月；因诬告罪于2012年2月2日被临颍县人民法院判处有期徒刑六个月。现在河南省信阳监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于2013年9月16日以（2013）驿少刑初字第13号刑事判决书，认定被告人任东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。刑期自二〇一二年三月十七日至二〇一八年九月十六日止。2013年12月30日因漏罪从河南省信阳监狱押回。河南省巩义市人民法院于2014年8月28日以（2014）巩刑初字第452号刑事判决书，认定被告人任东阳犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金20000元。前判有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金40000元。刑期自二〇一二年三月十七日至二〇二一年三月十六日止。宣判后，2014年9月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯任东阳自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2011年1月29日至2012年3月16日，被告伙同李某结伙后窜至驻马店、信阳等地入室盗窃。其中被告参与盗窃6次，盗窃现金、项链等财物价值132893余元。在共同犯罪中起主要作用，系主犯、累犯。
该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯任东阳自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯任东阳减去有期徒刑五个月。
刑期自二〇一二年三月十七日至二〇二〇年十月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)津0116民初62822号
原告：邹玉洋，男，1985年12月27日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张连双，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：梁迅，男，1973年9月15日出生，汉族，大港油田第四采油厂职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：祝令常，天津中光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟飞，天津中光律师事务所律师。
原告邹玉洋与被告梁讯民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹玉洋及委托诉讼代理人张连双，被告梁讯及委托诉讼代理人祝令常、孟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹玉洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10,000元及相应利息（以借款10,000元为基数，按照月息3%计算，自2016年3月17日起至2017年7月10日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：邹玉洋诉称,2016年3月17日，被告向原告借款10,000元并出具借条，约定利息,原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由未还款，故诉至法院请求判如所请。
被告梁讯辩称原告要求被告偿还借款及利息没有事实和法律依据，被告和原告之间存在大量资金往来，被告汇给原告钱远远多于原告汇给被告的钱，因此，被告不存在欠原告借款的事实，更不存在支付利息的事实。因此，请求法庭驳回原告的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年3月17日从原告处借款10,000元，原、被告签订一份借款合同，载明其向原告借款10,000元，约定月息3%,2016年4月16日前还清。原告于当日通过网上银行汇款给被告10,000元，被告认可收到该笔借款。被告自2016年5月13日至2017年4月26日期间给原告的9次汇款中，均有400元及400元零头。原、被告均认可实际每月给付利息为月息4%，每月400元。另原、被告之间还存在股票合作业务及200,000元的民间借贷关系。
庭审中，经询问被告，就被告汇给原告超出年息36%的部分（共计900元），被告认可折抵借款本金。经询问原告，原告认可折抵未给付的利息。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及提交的相关证据予以证实。
本院认为，通过原告提交的原、被告于2016年3月16日签订的《借款合同》及被告认可收到该借款的事实，可以认定原、被告之间的民间借贷关系存在，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。因本案借贷关系发生之前，原、被告之间还存在股票合作关系，被告曾在2016年5月13日至2017年4月26日期间向原告汇款63,600元，其中包括支付本案借款利息3，600元。现被告称，以上的大部分款项是偿还原、被告之间股票合作所欠原告的债务。就本案借款本金是否包含其中，因被告未能指出以上12笔汇款中哪笔是用于偿还本案借款的本金，且在被告向原告汇款10,000元或累计10,000元后，至2017年4月26日仍存在向原告支付400元利息的情况，故对于被告抗辩已经偿还本金10,000元的主张，本院不予采信。
关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案原告按月利率3%的标准（即年利率36%）给付利息的主张，因超出法律规定的利息保护上限（年息24%），本院不予支持，应当按照年息24%的标准计算利息。被告自2016年5月13日至2017年4月26日共九次汇款每月400元偿还利息，共支付利息3,600元（400元×9个月），利息未超出24%的部分，本院予以支持；在24%-36%之间约定的利息，当事人已经履行完毕的，属于自然债务，本院不予干预;超过法律规定年利率36%的上限部分（共计900元），因原、被告未达成一致意见，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：①实现债权的有关费用；②利息；③主债务。就被告超出年利率36%的上限部分（共计900元），应当先抵充利息。被告自借款至2017年7月10日尚有7个月利息未给付，应按照年息24%的标准计算利息（每月200元），应当抵充4个半月，后剩余2个半月利息未付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告梁迅于本判决生效后三日内返还原告邹玉洋借款本金10,000元及利息500元（以10,000元为基数，按年利率24%计算2个半月）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告梁讯负担，连同上述金钱一并给付原告。本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 王树金
二〇一七年九月八日
书记员 侯晶晶
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)内0581民初804号
原告ＸＸ，女，1974年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。
被告赵喜斌，男，1973年4月17日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
ＸＸ诉赵喜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，于2017年5月24日由审判员高新江依法适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ到庭参加诉讼，赵喜斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
ＸＸ诉称，2014年6月21日赵喜斌向ＸＸ借款1万元，约定一个月还清，该笔借款到期后，赵喜斌至今未偿还。故诉至法院要求赵喜斌偿还借款1万元，并承担本案诉讼费用。
赵喜斌未作答辩。
经审理查明，2014年6月21日赵喜斌向ＸＸ借款1万元，并为ＸＸ出具借据一份，此款经ＸＸ多次索要，赵喜斌至今未偿还。
上述事实有ＸＸ向本院提举的借据一枚及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条赵喜斌与ＸＸ之间债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护，ＸＸ主张赵喜斌偿还借款1万元的主张能够成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵喜斌于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告ＸＸ已预交），由被告赵喜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 高新江
二〇一七年五月二十四日
书记员 邢 蔷
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1321执778号之一
申请执行人张秀，女，汉族，1954年12月26日出生，住沂南县。
申请执行人李宜霖，女，汉族，1992年6月1日出生，住沂南县，申请执行人张秀之女。
申请执行人李丽，女，汉族，1981年12月18日出生，住淄博市周村区，申请执行人张秀之长女。
被执行人徐来封，男，1967年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人本院立案执行的上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1321民初1378号民事判决书。依据申请人的申请，2017年4月20日本院立案执行，执行内容标的为：偿还原告借款32000元。
执行过程中查明：本案已经向被执行人徐来封发出执行通知书、财产报告令及传票。本院通过司法查控等调查措施，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、有价证券及其他可供执行的财产。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索；执行过程中已经向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人董文海纳入了失信被执行人名单。
本院认为：本案执行立案三个月后通过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人发现可供执行财产的,申请人可持本裁定书,向沂南县人民法院再次申请执行，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李庆建
审判员 杨恩田
审判员 张 敏
二〇一七年八月六日
书记员 刘松涛
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0412民初4206号
原告：周祥珍。
委托诉讼代理人：冯玉华，江苏正气浩然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告：盛建英。
被告：常州市天宁区国洪客运站，住所地常州市天宁区桃园新村**幢*单元***室。
负责人：吴国洪。
被告：常州众联出租汽车有限公司，住所地常州市天宁区五角场东路11号。
法定代表人：周和平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛建英，即本案被告。
被告：都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市劳动西路206号金谷大厦21层。统一社会信用代码：91320400799082077P（1/1）
法定代表人：俞拥军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶律，该公司工作人员。
原告周祥珍与被告盛建英、常州市天宁区国洪客运站、常州众联出租汽车有限公司、都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祥珍委托的诉讼代理人冯玉华、被告盛建英、被告常州众联出租汽车有限公司委托的诉讼代理人盛建英、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司笋委托的诉讼代理人陶律到庭参加诉讼，被告常州市天宁区国洪客运站经本院传票传唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周祥珍向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失共计118823.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月17日13时，在武进区延政路淹城路50米处，被告盛建英驾驶登记在被告常州市国洪汽车客运站名下的苏D×××××小型普通客车由北向南行驶时，追尾前方骑自行车的原告周祥珍，致原告周祥珍受伤。经常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告盛建英承担此次事故的全部责任，原告周祥珍不承担责任。另，被告常州众联出租汽车有限公司为苏D×××××小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司投保了交强险和商业险，本起起事故发生在保险期间。经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残；误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。
被告盛建英和常州众联出租汽车有限公司辩称，对本次交通事故的事实无异议，因原告骑自行车在机动车道内行驶，存在过错，故不同意交警部门认定盛建英负事故的全部责任；盛建英已为原告垫付医疗费282.4元，支付给原告5000元，要求一并处理；盛建英系租用苏D×××××小型普通客车。
被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司辩称，对本起交通事故的事实和责任认定无异议；苏D×××××小型普通客车在我公司投保了交强险、商业第三者责任险和不计免赔险，本次交通事故发生在保险期限内；但我公司与被保险人特别约定每次事故的绝对免赔率为1000元；我司已在交强险赔偿限额内垫付原告医疗费10000元，愿意依法承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告常州市天宁区国洪客运站未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：当事人对原告主张的交通事故发生的事实、苏D×××××小型普通客车的投保事实、盛建英系租用苏D×××××小型普通客车以及原告的住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、残疾赔偿金74346元、误工费9000元、拖车费20元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2520元均不持异议，本院予以确认。
对于本次交通事故的责任。原告提交了交警部门出具的交通事故认定书，认定被告盛建英负事故全责；被告盛建英称其只在交通事故认定书上签字，并没有拿到该认定书。本院认为被告已在交通事故认定书上签了字，且未在期限内对交警部门作出的责任认定提出异议，故对被告该项辩称意见不予采信。
对于原告的医疗费，本院根据原告和被告盛建英提交的医疗费票据，认定原告的医疗费为20550元，被告盛建英垫付了其中的5282元，被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司垫付了其中的10000元；原告的上述医疗费中，本院认定18495元符合保险合同约定。
关于交通费，本院酌定为300元。
本院认为，依照法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告盛建英系租用苏D×××××小型普通客车，所造成的损失除了应由保险公司赔偿的之外，均应由盛建英赔偿；被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司称与被保险人约定了绝对免赔1000元，证据不足，本院对其该项辩称意见不予采信。综上，本院确认原告周祥珍在本次交通事故中所受损失为：医疗费20550元、住院伙食补助费450元、营养费720元、护理费3600元、误工费9000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、拖车费20元、鉴定费2520元。上述损失合计116506元，由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿102266元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿9665元；不足部分，由被告盛建英赔偿。被告盛建英和都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司已垫付的款项，可抵作赔偿款；被告盛建英多付部分可由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在其应当支付给原告的赔偿款中扣除后直接支付给盛建英。原告的诉讼请求中符合事实和法律规定的,本院予以支持；被告抗辩意见中符合事实和法律规定的，本院予以采信。被告常州市天宁区国洪客运站经本院传票传票唤无正当理由未派员到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告周祥珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、拖车费、交通费等损失102266元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告周祥珍医疗费、住院伙食补助费、营养费9665元。两款合计111931元，扣除已垫付的10000元，余款由都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告周祥珍111271101271元，支付给被告盛建英660元。
二、被告盛建英应赔偿原告周祥珍医疗费、鉴定费共计4575元，在其已垫付的5282元中抵销。
三、驳回原告周祥珍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取548元，由被告都邦财产保险股份有限公司常州中心支公司负担501元，被告盛建英负担47元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 吴中和
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡 婧
四川省隆昌县人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)川1028行初13号
原告周述学，男，1975年4月20日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县。
被告隆昌县界市镇人民政府，住所地：隆昌县界市镇。
法定代表人洪源，镇长。
委托代理人徐道亮，系该镇信访办副主任。
委托代理人范彬，系四川成隆律师事务所律师。
原告周述学诉被告隆昌县界市镇人民政府房屋行政登记案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告周述学诉称，2011年，原告从其母亲手中以28100元的价格购买上述宅基地和房屋，并签房屋买卖合同，后在隆昌县相关部门办理了房产买卖的完税证明。2011年5月，原告母亲完成了上述的房屋的手续后，由于该处房屋已倒塌无法居住，不得已原告只得向被告职能部门申请重建，经被告职能部门批准，准予重建。房屋于2011年8月建成。建成后，隆昌县国土资源局于2012年验收并因批少占多被处罚。原告向被告申请办理房产证，而被告一直以各种理由推托不给办理房产证。根据《房屋登记办法》第八十二的规定，原告依照该规定申请办理房产证登记的手续齐全，而被告推托不予办理，是违法相关法律规定，为此诉至法院，请求法院依法判决被告履行职权给予原告位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋办理房产证。
被告隆昌县界市镇人民政府辩称，根据《房屋登记办法》第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”、第八十二条“依法利用宅基地建造的村民住房和利用其他集体所有建设用地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记”之规定，原告位于界市镇五里村9组5号的房产办证主体不是被告，因此被告不是本案的适格被告，法院应依法驳回其起诉。
经审理查明，2011年2月22日，原告周述学因其从母亲余成先处购买的位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋倒塌，经批准重新修建。建成后，原告周述学于2011年8月向隆昌县界市镇村镇国土中心工作人员提交了包括原房产证、房屋买卖合同、身份证、户口簿、税收通用完税证、农村居民建房用地申报表在内的有关办证资料申请办理房屋产权证。以后，原告认为办理房屋产权证是被告的职责一直找被告催办，被告并未为原告办理房屋产权证。以后原告诉至法院，请求判决被告履行职责给予原告位于隆昌县界市镇五里村9组5号的房屋办理房产证。
另隆昌县委机构编制委员会2013年9月26日发布的隆编发〔2013〕14号文件载明：设置基层国土资源所9个即隆昌县金鹅……界市国土资源所，为归口国土资源局管理的财政全额拨款事业单位。界市国土资源所，辖界市镇、普润乡。
本院认为，原告在重建其购买的位于隆昌县界市镇五里村9组5号房屋后，作为申请人向界市镇村镇国土中心提交资料请求办理房屋产权证书，依据《房屋登记办法》第八十二条“依法利用宅基地建造的村民住房和利用其他集体所有建设用地建造的房屋，可以依照本办法的规定申请房屋登记”和第四条“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构”之规定，隆昌县房地产管理局系办理房屋登记的法定机构。界市镇村镇国土中心作为接受原告办证资料的部门在2013年改制后移交界市国土资源所。界市国土资源所归口由县国土资源局管理，负责办理集体土地使用证后转交县房地产管理局办理房屋权属登记。被告隆昌县界市镇人民政府与界市国土资源所没有隶属关系，也不是法律规定的办理房屋登记的法定机构，因此原告起诉要求被告为其办理房屋产权证，属于起诉的被告主体错误。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周述学的起诉。
本案诉讼费25元，由原告周述学负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 颜 华
审 判 员 蒋春燕
人民陪审员 李代蓉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郑国菊
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1521财保50号
申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县闫楼镇驻地。
法定代表人：訾敬山，行长。
被申请人：李道俊，男，1971年2月27日出生，汉族，住所地：阳谷县。
被申请人：李庆光，男，1968年7月24日出生，汉族，住所地：阳谷县。
申请人山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行于2017年3月13日因金融借款合同纠纷一案向本院提出申请，要求对被申请人名下的银行存款252000元予以财产保全，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定���并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李道俊、李庆光名下的银行存款252000元。
申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。
冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张宗亭
二〇一七年��月十三日
书记员 王国拓
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤0404民初902号
原告：易建新，男，1971年5月24日出生，汉族，住湖北省公安县，
被告：珠海市中湾美水产养殖有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人：郑淑华，董事长。
原告易建新诉被告珠海市中湾美水产养殖有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法由审判员梁蔓冰独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告易建新到庭参加诉讼，被告珠海市中湾美水产养殖有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年9月1日起在被告处担任仓管一职，每月工资为1500元，后因被告经营不佳，从2010年3月1日起一直未向原告支付工资，截止至2017年3月30日，被告尚欠原告工资85个月共计127,500元。上述欠款已经被告确认，原告曾多次向被告追讨，但被告均以各种理由拒绝支付，为维护原告自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付工资欠款127,500元；2.被告负担本案诉讼费用。
原告向法院提交的证据材料有《欠工资确认书》、物品盘点清单、《劳动合同书》及《劳动合同补充协议》。
被告珠海市中湾美水产养殖有限公司没有答辩，也没有提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2009年9月1日签订一份劳动合同，原告入职被告处担任仓管员，工资1100元/月。原告在庭审中陈述，双方于2009年9月1日签订的上述劳动合同是原、被告之间的第二份劳动合同，合同约定原告工资1100元/月是底薪，实际上被告每月还向原告支付电话费100元和伙食费300元，合计月工资为1500元/月。
另查明，2017年4月13日，原、被告双方签署《欠工资确认书》，《欠工资确认书》载明：“经双方确认，截止2017年3月30日，珠海市中湾美水产养殖有限公司尚欠易建新（身份证号码）工资七年一个月（85个月）共计127500元。（壹拾贰万柒仟伍佰元整。）”。被告在确认人处盖章，被告法定代表人郑淑华亦在确认人处签名。
以上事实，有《欠工资确认书》、《劳动合同》以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间存在劳动合同关系，因被告多年未向原告支付工资,双方于2017年4月13日签署《欠工资确认书》，对原告2017年3月30日前的工资进行了结算,被告确认欠原告工资共计人民币127,500元。被告在《欠工资确认书》上盖章确认，且未出庭对上述事实予以否认，故本院对《欠工资确认书》的真实性予以认可，双方的债权债务关系成立，被告应按《欠工资确认书》履行付款义务。被告并没有向本院举证证明其已经向原告支付上述款项，故原告要求被告支付尚欠工资127,500元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中湾美水产养殖有限公司于本判决生效之日起七日内向原告易建新支付尚欠工资人民币127,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1425元，由被告珠海市中湾美水产养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 梁蔓冰
二〇一七年六月十四日
书记员 陈丽冰
附相关法律条文：
《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0116民初61725号
原告陈九成，个体工商户。
被告倪桂英，无职业。
被告郝常来，无职业。
原告陈九成与被告倪桂英、被告郝常来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈九成、被告郝常来到庭参加诉讼。被告倪桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈九成诉称，被告倪桂英自2014年9月开始向原告借款，郝常来为其担保。借款合同约定，借款期限三个月并在大港公证处进行公正，还款期限届满后，被告倪桂英未能如约还款，被告郝常来未尽担保义务，原告多次向二被告催要未果，故起诉，请求判令二被告偿还借款50000元及逾期还款利息19000元，共计69000元，本案诉讼费用由二被告承担。
被告倪桂英未提出答辩意见。
被告郝常来辩称，被告与倪桂英是朋友关系，为她提供了担保。被告倪桂英给原告还过40000元本金。
经审理查明，被告倪桂英因购房所需于2014年9月4日与原告签订借款合同，约定向原告借款50000元，借款期限为2014年9月4日-2014年12月3日，合同中未约定利息。被告郝常来为被告倪桂英借款提供担保，并约定保证期间为自借款期限届满后两年。上述借款合同经过天津市大港公证处公证。原告于当日通过银行转账给付被告倪桂英43050元，给付被告倪桂英现金6950元。借款期限届满后，被告倪桂英未偿还借款。2015年2月18被告倪桂英通过银行转账的方式偿还原告借款40000元。现原告起诉，要求被告倪桂英偿还借款50000元并支付逾期还款利息，被告郝常来承担连带责任。
上述事实，有原告陈九成、被告郝常来当庭陈述，原告提供的“借款合同”、公证书原件各一份、兴业银行转账受理回单一份等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告倪桂英向原告借款的事实，有相关证据证实，本院予以认定。被告倪桂英已偿还原告借款40000元的事实亦予以认定。被告倪桂英现尚欠原告借款10000元。原告要求被告偿还借款50000元，本院不予支持。因双方在借款协议中未约定借款期间利息，故原告关于要求被告支付借款利息的主张，本院不予支持。但双方约定了逾期付款违约金，逾期还款按照借款本金的日万分之八给付违约金，因该约定的利率标准超出法律规定，故应当按照年利率24%的标准计算被告逾期还款的违约金。被告郝常来作为保证人在保证责任的期限内应当承担保证责任。被告倪桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告倪桂英于本判决生效后三日内偿还原告陈九成借款人民币10000元，并自2014年12月4日起至本判决确定给付之日止，以借款本金50000元为基数，按年利率24%的标准计算给付原告违约金；
二、被告郝常来对被告倪桂英的上述还款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费762.50元人民币，由原告负担400元，二被告负担362.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一六年六月二十九日
书记员 王昆
附法律释明：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)新4202民初1585号
原告：黄备战，住乌苏市，公民身份号码：×××。
原告：黄力军（曾用名李卫军），公民身份号码：×××。
原告：许侠（曾用名许霞），公民身份号码：×××。
三原告共同委托代理人：陈红莲，乌苏市南苑法律服务所法律工作者。联系电话：180XX****XX。
被告：杨惠成（曾用名杨会成），住乌苏市，公民身份号码：×××。
委托代理人：杨磊（系被告杨惠成之子），公民身份号码：×××。
原告黄备战、黄力军、许侠与被告杨惠成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由审判员刘贵翔适用简易程序，于2015年7月25日公开开庭进行了审理。原告黄备战、黄力军、许侠及三原告共同委托代理人陈红莲，被告杨惠成及其委托代理人杨磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄备战、黄力军、许侠诉称：原告黄备战与黄力军系堂兄弟，是同村村民。1995年，村长分给原告花黄力军位于二百二的耕地，因原告共同居住，土地经营权证书办在原告黄备战名下，但实际由原告黄力军、许侠经营。后因原告黄力军、许侠有事需办理，将该土地承包给被告种植。约定，2014年承包期满，被告拒绝将土地返还原告。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还原告56.7亩土地；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。
被告杨惠成辨称：2005年，被告只承包了原告黄力军、许侠的38.2亩土地，其中14亩签订10年的协议期限为2005年至2014年，该合同到期后14亩土地被告交还给村里；其余是24.2亩四荒地，签订流转合同，期限为2005年4月24日至2028年12月31日，现合同未到期，不同意返还土地。
经审理查明，1999年，原告黄备战取得乌苏市石桥乡昌德村二百二地块18亩土地的承包经营权，后黄备战将该18亩土地交给原告黄力军、许侠种植。2005年4月27日，原告黄力军、许侠与被告签订《土地流转合同协议书》，约定：1、原告黄力军、许侠将将黄备战名下的12亩（实为18亩）承包田转包给杨惠成，期限为2005年4月27日至2014年12月31日；26.2亩四荒地流转给被告，期限为2005年4月27日至2028年12月31日，费用共计25100元。合同签订后的当月，被告按照合同约定将25100元一次性支付原告黄力军、许侠。三原告自2005年初离开乌苏市石桥乡昌德村至今未返还居住。2014年，12亩承包田合同到期后，经重新测量，12亩土地实为18亩；2015年初，被告将该18亩土地中的14亩交还给乌苏市石桥乡昌德村村委会，村委会已于2015年3月将该14亩土地进行整合流转，其余4亩由被告使用。自2005年4月27日起，26.2亩四荒地由被告使用至今，已扩展为36亩。现原告以被告侵权为由诉至法院。
另查明，2015年5月，原告黄备战对涉案土地申请仲裁，乌苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会2015年8月4日作出（2015）01号仲裁裁决书，裁决：1、黄备战享有涉案土地中18亩土地的承包经营权，被告已归还14亩，应将其余4亩归还原告黄备战；2、18亩土地以外的土地系集体土地，应由村委会进行发包。
以上事实，有《土地流转合同协议书》、乌苏市农村土地承包纠纷仲裁委员会（2015）01号仲裁裁决书、证明、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
土地承包经营权的确认范围，是当事人在合同中所作的约定，人民法院不能擅自变更当事人签订的合同。对于承包合同有重合、包含之处，是由于发包方的过错造成的，本案争议的土地经营权权属不明，由此产生的纠纷应当由发包方或者相应的政府职能主管部门予以解决。故对原告的诉讼请求因不属于人民法院受理民事诉讼的职权范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄备战、黄力军、许侠的起诉。
本案投递费134元，由原告黄备战、黄力军、许侠负担（原告已交费用159元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘贵翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾子祎
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初3324号
原告段建碧，女，1943年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人杜孝友，重庆佳士律师事务所律师。
被告刘勇，男，1987年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告华泰财产保险有限公司云南省分公司，统一社会信用代码91530000738090073Y，住所地云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。
负责人李勇俊，该分公司总经理。
委托代理人樊诤，男，1984年1月31日出生，汉族，华泰财产保险有限公司重庆分公司职工，住重庆市九龙坡区。
原告段建碧与被告刘勇、华泰财产保险有限公司云南省分公司（以下简称华泰财险云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段建碧的委托代理人杜孝友，被告华泰财险云南分公司的委托代理人樊诤到庭参加诉讼。被告刘勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段建碧诉称，2015年11月23日，刘勇驾驶云F9XX**号小型轿车在涪陵区XX镇XX路将我撞伤。经公安机关认定，刘勇承担本次事故的全部责任。但被告拒绝赔偿我的相关损失，为此，请求人民法院判决被告刘勇赔偿我医疗费12991.03元、护理费15400元、住院伙食补助费3200元、交通费500元、营养费3200元等共计35291.03元。被告华泰财险云南分公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。
被告刘勇未作答辩。
被告华泰财险云南分公司辩称，我公司对事故发生及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔。原告的部分请求计算过高，医疗费扣除20%的非医保用药比例，我公司承担80%。综上，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2015年11月23日，刘勇驾驶云F9XX**小型轿车，在涪陵区XX镇XX东路将行人原告撞伤。2015年12月4日，涪陵区公安局交通巡逻警察支队龙潭公路巡逻民警中队作出《交通事故认定书》，认定刘勇承担事故的全部责任。原告受伤后，在涪陵区XX镇中心卫生院住院治疗，该院诊断为：右足跖骨骨折，全身多处软组织损伤。原告住院64天后于2016年1月27日出院，出院医嘱建议原告三个月勿下地及负重运动，适当加强营养等。原告此次住院花费住院费12991.03元。后因原、被告未能就赔偿事宜达成协议，原告遂于2016年4月14日诉至本院。
本院确认的上述事实，有庭审中原、被告的陈述笔录，原告提交的交通事故认定书、住院病历、出院证、用药清单、住院费发票等书面证据在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故的，由有过错的一方承担责任。本案中，被告刘勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，导致原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告刘勇负本次交通事故的全部责任，故刘勇应当承担原告因此次交通事故造成的损失。云F9XX**小型轿车在被告华泰财险云南分公司投保了机动车交强险及第三者责任险，且本次交通事故发生在保险期内，故依法应先由被告华泰财险云南分公司在承保范围内赔偿。
本院对原告因此次交通事故造成的损失确认如下：
1、医疗费。原告因此次交通事故受伤，产生住院费12991.03元，上述费用有治疗医院的住院病历、用药清单等证据印证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告因伤住院64天，其住院伙食补助费为3200元（50元/天×64天）。3、营养费。原告虽未对营养时限申请司法鉴定，但原告的出院医嘱建议原告适当加强营养，本院酌定原告的营养费为400元（20元/天×20天）。4、护理费。原告因伤住院，事实上需要人员对其进行护理，结合原告的伤情，本院酌定原告的住院期间的护理费为5120元（80元/天×64天）。原告出院后，医嘱建议原告三个月勿下地及负重运动，其活动能力及范围均受限，但原告的伤情已经基本恢复，故本院酌定按照40元/天计算此期间的护理费为3600元（40元/天×90天）。5、交通费。原告虽未提交证据证明交通费用的实际损失，但原告因伤住院，必然产生不必要的交通损失，本院酌情确认交通费200元。
上述经本院确认的各项损失共计25511.03元。其中，交强险医疗费用责任限额优先支付医疗费10000元，不足部分扣除20%的非医保用药598.21元后，由华泰财险云南分公司在第三者责任险限额内承担2393.82元。住院伙食补助费、营养费共计3600元，由华泰财险云南分公司在第三者责任险限额内承担。护理费、交通费共计8920元，由华泰财险云南分公司在交强险死亡伤残责任限额内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
原告段建碧因交通事故受伤所致的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失共计25511.03元，由被告华泰财产保险有限公司云南省分公司承担24912.82元，由被告刘勇承担598.21元。限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，减半收取341元，由被告刘勇负担219元，由原告段建碧负担122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 周 波
二〇一六年六月二十九日
书记员 潘呈静
甘肃省皋兰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0122刑初46号
公诉机关皋兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，甘肃省皋兰县。2015年9月6日因盗窃被甘肃省皋兰县公安局行政拘留十日。因本案于2016年2月2日被皋兰县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。
皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]29号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派助理检察员魏巍出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
皋兰县人民检察院指控：1、2015年11月21日22时许，被告人杨某某到皋兰县石洞镇庄子坪村141号魏某某家北房内盗窃魏某某现金5500元。2、2015年12月5日22时许，被告人杨某某到皋兰县石洞镇庄子坪村66号杨某已家进行盗窃时，被受害人发觉后其逃离现场。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有受案登记
表、现场勘验笔录及照片、被害人陈述、被告人杨某某的供述及户籍证明、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某采取秘密手段，入户盗窃他人财物5500元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应处以刑罚。被告人到案后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年10月1日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一六年四月二十二日
书记员 魏孔文
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执恢225-1号
申请执行人李青素，女，出生于1965年10月8日，汉族,住宝鸡市金台区。
被执行人冯西杰，女，出生于1967年7月15日，汉族,住宝鸡市。
李青素与冯西杰拖欠货款纠纷一案，本院（2008）金民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。因义务人冯西杰没有自觉履行该判决书所确定的义务，权利人李青素向本院申请执行，执行标的为51058.50元（包含执行费685元）。
本案在执行过程中，依法扣划了被执行人冯西杰银行存款550元（已发放给申请人李青素）。经查控，被执行人冯西杰暂无其他可供执行的财产，本院已将该调查结果向申请人释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结（2017）陕0303执恢225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晶
二〇一七年九月十五日
书记员 张帆
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3346号
原告：王平，男，汉族，1992年5月27日出生，住湖北省汉川市。
被告：王朝晖，男，汉族，1999年7月10日出生，住成都市成华区。
原告王平与被告王朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案，原告王平于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王平申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平撤回起诉。
审判员 杨秋菊
二〇一八年四月二十六日
书记员 赵靖岚
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖1125民初3319号
原告：安徽定远农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇。
法定代表人：童永华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李守洋，男，1991年7月25日出生，汉族，该行员工，住安徽省定远县，
被告：柏传明，男，1977年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省定远县，
被告：李凤，女，1977年11月5日出生，汉族，居民，住址同上，系柏传明妻子，
原告安徽定远农村商业银行股份有限公司与被告柏传明、李凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽定远农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李守洋到庭参加诉讼，被告柏传明、李凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
安徽定远农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金300000元，利息86046.57元（计算至2017年10月13日），合计386046.57元，并自2017年10月14日起按照合同约定支付利息至欠款清偿之日止；2、如被告不能按期偿还上述借款本息，原告有权依法对被告提供的抵押物行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告柏传明、李凤于2015年4月23日以购车为由在原告下属机构永康支行借款300000元，借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日，约定年利率10.272%，逾期利率在借款利率基础上上浮30%，并以其房产为上述借款提供抵押担保。该借款逾期后，经永康支行经办人多次索要，被告至今仍未偿还。原告为维护自身权利，特具状诉至法院。
柏传明、李凤未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告柏传明、李凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告柏传明、李凤以购车为由与原告下属机构永康支行签订了《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，约定年利率10.272%，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%，借款期限自2015年4月23日至2016年4月23日。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，被告以其所有的位于定远县××××路的房产（房地产权证号：00××56）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约履行了出借义务，但两被告未按照合同的约定偿还贷款本息，截至2017年10月13日，共欠原告借款本金300000元，利息86046.57元，合计386046.57元，该借款逾期后，原告多次催要无果，遂诉讼来院。
本院认为，原告与两被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。原告依约履行了出借义务，两被告理应按期偿还借款本息，其未按约定期限履行还款义务的行为已经构成违约，在此情形下，原告有权依照合同的约定要求两被告偿还借款本息。两被告以其共有的位于定远县××××路的房产（房地产权证号：00××56）为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立并有效，原告有权在其债权范围内对抵押的财产享有优先受偿的权利。被告柏传明、李凤经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告柏传明、李凤于本判决生效后十日内偿还原告安徽定远农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息86046.57元（计算至2017年10月13日），合计386046.57元，并自2017年10月14日起，以300000元为基数，按年利率13.3536%（在年利率10.272%基础上上浮30%）支付利息至借款实际清偿之日止；
二、如被告柏传明、李凤不能按期偿还上述贷款本息，原告有权依法对其所有的位于定远县永康镇永吴路的房产（房地产权证号：00××56）行使抵押权，并就抵押物折价、拍卖或变卖所得款项优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7091元，由被告柏传明、李凤共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 余 彪
人民陪审员 王怀景
人民陪审员 王祥俊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 肖姣姣
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤1202民初1217号
原告：王名召，男，1974年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省端州区。
被告：泰康人寿保险有限责任公司广东肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市和平路25号2-5层及一楼大堂往东三卡商铺、古塔中路27号大院内一号楼三层至五层。
主要负责人：欧阳永忠，该公司总经理。
原告王名召诉被告泰康人寿保险有限责任公司广东肇庆中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告王名召以“因原告与被告协商一致达成和解，被告同意理赔保险金额110000元给原告，原告与被告已通过庭外协商解决矛盾纠纷，撤诉申请人认为该案已无继续进行诉讼的必要”的理由于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告王名召自愿向本院提出撤诉，是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王名召撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王名召负担。
审判员 王薇薇
二〇一七年六月十五日
书记员 林舒婷
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民(商)初字第00176号
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门北大街13号。
负责人李振江，行长。
委托代理人撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。
被告孙闯，男，1991年8月20日出生。
原告中国农业银行股份有限公司北京市分行与被告孙闯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存、法官金薇、人民陪审员王东旭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人撖雁军到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月10日在原告处领取了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月27日，被告欠款本金1991.40元，利息480.05元，滞纳金116.38元，共计2587.83元。经原告多次催收，但被告始终未偿还，故原告起诉要求被告偿还金穗贷记卡截至2014年7月27日的欠款共计2587.83元，要求被告支付自2014年7月28日起至实际偿还之日止，按农业银行金穗贷记卡章程、领用合约约定计算的利息、滞纳金，诉讼费由被告负担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年3月10日，被告向原告申请办理农业银行金穗贷记卡，并表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为×××的金穗贷记卡一张。截至2014年7月27日，被告因透支产生的欠款共计为2587.83元（其中本金1991.40元，利息480.05元，滞纳金116.38元）。故原告向法院提起诉讼。
另查，中国农业银行金穗贷记卡章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。所有贷款利息发卡银行均按日计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息；持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
再查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种让收复利；申领人贷记卡账户的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。领用合约中附有收费标准，明确了关于年费、工本费、挂失手续费、密码重置手续费、紧急处理服务费、预借现金、提取超额还款、境内紧急取现、境外紧急取现、境外紧急补卡、境外ATM查询余额、滞纳金、超限费、境内交易争议调单费、账单补印费、国际结算费的收费标准。
上述事实，有原告提供的被告申领表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约，催收基本资料、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、超限费、年费等费用的情形，被告在申请办理金穗贷记卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、滞纳金、超限费等费用的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，本院应予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙闯于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年七月二十七日的信用卡欠款本金一千九百九十一元四角、利息四百八十元零五分、滞纳金一百一十六元三角八分，共计二千五百八十七元八角三分；
二、被告孙闯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京市分行支付自二○一四年七月二十八日起至欠款给清之日止的利息、滞纳金（按中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（含公告费二百六十元），由被告孙闯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 金 薇
人民陪审员 王东旭
二〇一五年六月十五日
书 记 员 崇晓峰
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执4668号之一
申请执行人何建明，男，1971年10月21日出生，住杭州市下城区。
被执行人邵磊，男，1968年3月27日出生，住杭州市下城区。
何建明与邵磊民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2016）浙0103民初748号判决书已经发生法律效力。权利人何建明向本院申请执行。本院于2016年12月21日立案执行。
本案在执行过程中，全面调查了被执行人的财产情况，暂未发现可供执行的有效财产，被执行人亦未能举证其他财产线索。另，通过查找被执行人下落，发现被执行人以逃避的方式抗拒执行。本院拟将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行失信惩戒；并拟决定对其采取司法拘留措施，将通过公安协助布控。被执行人暂无有效财产可供执行，申请人应待发现财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十九条的规定的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执4668号案终结本次执行程序。申请执行人何建明发现被执行人可供执行财产的，可以请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘国东
二〇一七年六月三十日
书记员 韦文彬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三(民)初字第1931号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
法定代表人丁兰弟，董事长。
委托代理人茅瑞，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
委托代理人杨仲明，男，上海复欣物业管理发展有限公司工作。
被告戴爱国。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告戴爱国物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（本页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一四年七月十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)京0106刑初518号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人岳某，男，1975年4月14日出生于北京市，汉族，高中文化，个体经营者，于2016年10月19日被羁押，同年10月20日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人郑伟，河北金房律师事务所律师。
被告人赵某，男，1975年2月16日出生于黑龙江省双城市，满族，初中文化，无业，于2016年10月27日被羁押，同日被刑事拘留，同日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2017〕443号起诉书指控被告人岳某、赵某犯寻衅滋事罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良、书记员蔡迪出庭支持公诉，被告人岳某及其辩护人郑伟、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2016年10月12日22时许，被告人岳某伙同赵某在本市丰台区大红门西路吴裕隆酒店门口，无故将被害人李某1、周某打伤，并将被害方车辆砸坏。经鉴定，被害人李某1、周某二人伤情均为轻微伤，车辆损失价值人民币4376元。
2016年10月19日，被告人岳某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。
2016年12月27日，被告人赵某到北京市公安局丰台分局大红门派出所投案。
上述事实，被告人岳某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某、赵某的供述，被害人周某、李某1的陈述，证人张某、王某1、郝某、李某2、杨某、齐某、吴某、王某2的证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，丰台区价格认证中心价格认定结论书，首都医科大学附属北京天坛医院、口腔医院诊断证明书，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局刑事侦查支队、大红门派出所出具的到案经过，和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
被告人岳某的辩护人提出：1、被告人岳某在案发后及时到公安机关自首，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；2.本案事出有因，且被告人岳某积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解；3、被告人岳某当庭自愿认罪，且家中有孩子马上中考，需要照顾。综上，请求法庭对被告人岳某减轻处罚或判处缓刑。
本院认为，被告人岳某、赵某无视国家法律，酒后滋事，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，且任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人岳某、赵某犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。对于被告人岳某辩护人提出的被告人岳某具有自首情节及其能够积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解的意见，有在案证据证明，故辩护人以上意见本院予以采纳；被告人岳某辩护人提出的其他意见本院酌予采纳；鉴于被告人岳某、赵某均自动投案，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系自首，且均能够积极赔偿被害人的经济损失，与被害人达成调解，得到被害人的谅解，认罪悔罪态度较好，故本院对被告人岳某、赵某均予以从轻处罚，其中对被告人赵某依法适用缓刑。根据被告人岳某、赵某在共同犯罪中的地位、作用、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人岳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月19日起至2017年6月18日止。)
二、被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吴 超
人民陪审员 易献平
人民陪审员 顾 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘宇超
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)涪法民初字第04454号
原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路82号。组织机构代码77485620-8。
法定代表人罗兴春，该公司经理。
委托代理人吴应锋，重庆佳士律师事务所律师。
被告经刚，男，汉族，出生年月日不详（未提供身份信息），居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理重庆市荔枝林强物业服务有限公司与经刚物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市荔枝林强物业服务有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市荔枝林强物业服务有限公��撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市荔枝林强物业有限公司负担。
审判员 夏顺达
二〇一五年八月二十日
书记员 米志富
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁1522民初1595号
原告：山东莘县农商银行股份有限公司张寨支行，住所地：莘县张寨镇齐南路112号。
负责人：李书董，行长。
委托诉讼代理人：马军霞，女，1979年9月22日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：郭传荣，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郝景涛，女，1965年1月28日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：卢庆燕，女，1982年7月24日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：郭巧玲，女，1973年4月12日出生，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农商银行股份有限公司张寨支行与被告郭传荣、郝景涛、卢庆燕、郭巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马军霞到庭参加诉讼。被告郭传荣、郝景涛、卢庆燕、郭巧玲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金9.5万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:原告与被告郭传荣于2016年12月23日签订了（张寨支行）个借字（2016）第80XXXXXXXXXXX01号《个人借款合同》、《福农卡自助贷款协议书》。《个人借款合同》约定原告为郭传荣授信10万元，期限2年，2018年12月20日到期。《福农卡自助贷款协议书》约定循环借款项下的贷款支付偿还均通过郭传荣的福农卡（卡号为62×××42）作为贷款支付与偿还的结算工具。同日，被告卢庆燕、郭巧玲与原告签订了（张寨支行）高保字（2016）第80XXXXXXXXXXX01号《最高额保证合同》，自愿为郭传荣本合同项下借款提供连带责任保证。同日，郭传荣、郝景涛签订了《共同承担债务承诺书》，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。被告郭传荣于2016年12月29日从原告处借款9.5万元，于2017年11月20日到期，利率为9.7875‰，还款方法为定期结息，到期日利随本清。贷款到期及欠息后支行人员多次催要，借款人均未偿还借款本金及利息，保证人也未履行还款义务。
被告郭传荣、郝景涛、卢庆燕、郭巧玲未予答辩。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，原告与被告郭传荣签订了《个人借款合同》，约定：原告为郭传荣授信10万元，期限为2016年12月23日至2018年12月20日，在合同约定的期限和授信额度内，随借随还。逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。同日，被告卢庆燕、郭巧玲与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为郭传荣本合同项下借款提供连带责任保证。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年，保证方式为连带责任保证。同日，郭传荣、郝景涛为该笔借款签订了《共同承担债务承诺书》，约定：郝景涛承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。郭传荣在“借款人”处签名并按手印，郝景涛在“共同债务人”处签名并按手印。
2016年12月29日，原告向被告郭传荣发放了贷款，金额为9.5万元，月利率为9.7875‰，借款期限为2016年12月29日至2017年11月20日。贷款发放后，被告郭传荣仅于2017年11月21日偿还利息2.1元。借款本金9.5万元及剩余利息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、《个人贷款申请书》、《个人类贷款授信审查审批表》、《保证合同》、《共同承担债务承诺书》、借款借据及贷款业务明细与本案庭审笔录予以佐证。
本院认为,原告与被告郭传荣及各担保人签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告郭传荣发放了贷款9.5万元，被告郭传荣到期未按合同约定偿还借款本金及相应利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告郭传荣偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因借款人夫妻签订《共同承担债务承诺书》，该笔借款系夫妻的共同债务，故被告郭传荣之妻郝景涛应当承担共同还款义务。被告卢庆燕、郭巧玲自愿为被告郭传荣提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告卢庆燕、郭巧玲应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人卢庆燕、郭巧玲在履行保证义务后，即取得向被告郭传荣、郝景涛的追偿权。被告郭传荣、郝景涛、卢庆燕、郭巧玲未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭传荣、郝景涛于本判决生效后十五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司张寨支行借款本金9.5万元及利息（以9.5万元为基数，自2016年12月29日起至2017年11月20日止按月利率9.7875‰计算利息，自2017年11月21日起至实际付款之日止按月利率9.7875‰上浮50%计算利息），已偿还的2.1元在上述应偿还本息中扣减。被告卢庆燕、郭巧玲对上述借款本金及利息相互承担连带保证责任；
二、被告卢庆燕、郭巧玲承担保证责任后，即取得向被告郭传荣、郝景涛的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元减半收取1088元，财产保全费220元，共计1308元，由被告郭传荣、郝景涛负担，被告卢庆燕、郭巧玲承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 隋得民
书记员 张敬超
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5916号之一
原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地青岛市市南区香港中路6号。
主要负责人：邱彦玲，行长。
被告：郝宗鹏，男，汉族，1988年7月15日生，住莱西市。
被告：山东京华担保有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路南端凯旋商务617室。
法定代表人：宋淑欣，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行诉被告郝宗鹏、被告山东京华担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，保全费170元，共计195由原告负担。
审判员 曹恩华
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 享
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执1466号
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人阮红霞，女，1969年11月22日出生。
申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人阮红霞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7156号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求阮红霞支付本金66845.24元及息费、一审案件受理费736元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年6月2日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013石民初字第7156号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 穆尚静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁06民终3078号
上诉人（原审被告）：张英光。
委托代理人:林东晓，山东一天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张云龙。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
委托代理人：王相芹。
上诉人张英光因与被上诉人张云龙股权转让纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省莱州市人民法院（2015）莱州民初字第2320号民事判决；
二、本案发回山东省莱州市人民法院重审。
上诉人张英光预交的二审案件受理费15236元予以退回。
审判长 罗春光
审判员 郑 勇
审判员 刘 腾
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨风华
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0983民初4854号
原告：沧州临港金隅水泥有限公司（以下简称金隅水泥公司）地址：沧州市渤海新区。
法定代表人：魏卫东。职务：执行董事。
委托代理人：孙桂娟，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司（以下简称泰丰建筑安装公司）。住所地：河北省黄骅市。
法定代表人：周绍忠。职务：总经理。
委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：王立祥，住河北省黄骅市。
原告金隅水泥公司与被告泰丰建筑安装公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公���开庭进行了审理。原告金隅水泥公司的委托代理人孙桂娟，被告泰丰建筑安装公司的委托代理人李冰、王立祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金隅水泥公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付货款185102.5元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建汇景新城及福泰家园工程，原告负责为被告供应混凝土，双方签订了预拌商品混凝土买卖合同，被告工程完工后，经核算被告尚欠原告货款185052.5元，经多次催要未果，故原告诉至法院。
被告泰丰建筑安装公司辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告主张的货款金额需要进一步的核实，如果应付款金额核实无误，根据双方之前的约定应当扣除被告为原告垫付的款项12万元，由于当时原告的设备将施工人员张均营砸伤，被告为原告垫付了包括但不限于医疗费、护理费、交通��、赔偿金等，合计12万元，垫付后原告承诺在与被告结算货款时给予抵扣，因此被告应当兑现承诺给予抵扣。
本院经审理认定事实如下：被告对原告提交汇景新城A12号楼混凝土买卖合同及结算单，汇景新城10、11、12、13、15号楼混凝土买卖合同及结算单，福泰家园混凝土买卖合同、结算单及运输单没有异议，对欠款金额无异议，对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于违约金，原告要求被告按照日千分之二标准即年息为7.3%支付违约金，分别按照合同约定，要求福泰家园欠款88610元从最后一次供货日2016年5月21日计算违约金，汇景新城欠款96492.5元从最后一次供货日2016年4月11日后两个月计算违约金，被告认为违约金标准过高，且仅适用于12号楼买卖交易，经核实，原被告签订的买卖合同中约定甲方迟延付款的，乙方有权中断供货，并要求甲方按延期付款部分的日千分之二计算赔偿金，根据案件实际情况，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，本院酌定违约金按照同期贷款利率标准自最后一次供货2016年5月21日开始计算违约金。被告主张原被告双方合作期间原告负责混凝土运输管道断裂导致施工人员张均营受伤，被告为原告垫付给张均营各项费用120000元，依据被告提交的受伤人员张均营身份证、诊断证明、医疗费发票、住院费用明细、协议书、单据及三位证人证言，足以证实张均营在原告向被告供应混凝土过程中管道断裂受伤及被告已经先行先张均营赔付120000元的事实，但因未提交原被告就赔偿事宜达成一致意见的相关证据，故本院不予作出裁判，被告应另行诉讼。
本院认为,原告提交的买卖合同系双方当事人真实意思表示，结合结算单及运输单对载明的所欠货款的数额，表明双方以实际行动履行了合同的主要义务，且彼此已接受，双方已经建立起合法有效的买卖合同关系，购买方应依约履行付款义务。综上所述，原告要求被告给付货款185052.5元及违约金，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：
被告黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司给付原告沧州临港金隅水泥有限公司货款185052.5元及违约金（违约金按照同期贷款利率标准自2016年5月21日计算至付清之日）
被告黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号04×××433。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取元2001，由被告黄骅市泰丰建筑安装工程有限公司承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一七年九月二十二日
书记员 周婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)内0422民初107号
原告马某，男，1981年7月13日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王某某，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告孙某某，女，1984年6月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市巴林左旗。
被告张某某，女，51岁，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人徐某某，内蒙古罕山律师事务所律师。
本院在审理原告马某诉被告孙某某、被告张某某婚约财产纠纷一案中，原告马某于2016年1月20日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费1334.25元，减半收取667.125元，由原告承担。
审判员 李 荔
二〇一六年一月二十日
书记员 李建伟