北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终10818号
上诉人（原审被告）：刘玉龙（兼刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人），男，1964年4月10日出生。
上诉人（原审被告）：陈传焦（兼刘某1、刘某2、刘某3的法定代理人），女，1972年2月10日出生。
上诉人（原审被告）：刘某2，女，2007年9月17日出生。
上诉人（原审被告）：刘某3，女，2001年9月15日出生。
上诉人（原审被告）：刘某1，男，2011年7月10日出生。
委托诉讼代理人：刘玉荣，北京市华龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市卡拜克停车管理有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园东区12号楼608室。
法定代表人：史继梅，董事长。
委托诉讼代理人：张卫国，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：李俊荣，女，该公司副总经理。
上诉人刘玉龙、陈传焦、刘某2、刘某3、刘某1（以下简称刘玉龙一方）因与被上诉人北京市卡拜克停车管理有限责任公司（以下简称卡拜克公司）返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初8870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉龙一方上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对方诉讼请求。事实和理由：1．一审案由有误。一审法院认定双方存在承包关系，故我方并非无故占房，一审法院以返还原物作为本案案由显有错误。双方间存在劳动关系，本案应属劳动合同纠纷，刘玉龙一方有权使用诉争房屋。2．双方承包合同仍在实际履行，一审法院依据卡拜克公司通知函即认定新的法律事实发生，显属错误。3．我方履行承包合同期间，身患重病，对方应承担损害赔偿责任，且我方无其他居所可供腾房。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求，维护我方合法权益。
卡拜克公司辩称，同意一审判决。对方提出的劳动关系与本案无关，与我方诉请腾退房屋无关。
卡拜克公司向一审法院起诉请求：请求法院判令刘玉龙、陈传焦、刘某1、刘某2、刘某3返还其占有的北京市东城区龙潭北里四条XXX号楼迤南之一（存车棚）的房屋，并拆除自建房。
一审法院认定事实：刘玉龙与陈传焦系夫妻关系，刘某3、刘某2、刘某1系刘玉龙与陈传焦所生子女。
坐落于北京市东城区龙潭北里四条XXX号楼迤南之一钢结构148．80平方米的平房，产权人为卡拜克公司。该房屋作为龙潭北里四条一带的自行车棚使用。2008年，刘玉龙方开始使用该车棚东侧的房屋。2013年，刘玉龙与陈传焦在该东侧房屋旁边搭建了二间彩钢板结构的房屋，其中一间由刘某3居住，另一间刘玉龙一方用作厨房使用。另，刘玉龙一方在该车棚的南侧另搭建有二间自建房，均由刘玉龙一方使用。刘玉龙一方的户籍均在本市东城区南深沟胡同XXX号。
庭审中，刘玉龙表示其在该车棚看管自行车，其与卡拜克公司之间存在承包合同关系。为此，刘玉龙方向法院提交《承包协议》1份，内容为：刘玉龙自愿承包看管龙潭XXX号存车棚的工作，双方就承包事宜签订如下：1、刘玉龙承包XXX号楼存车棚工作期间由卡拜克公司提供存车棚值班室一间，由刘玉龙居住；2、卡拜克公司每月给付刘玉龙二百元整的承包费，水费自己负担，电费每月不能超过50元，超额部分由刘玉龙承担解决；3、刘玉龙应保持存车棚内的环境卫生，车辆码放整齐，如有自行车损坏或丢失由刘玉龙赔偿，卡拜克公司不承担责任；4、刘玉龙要听从卡拜克公司的管理，不能在值班室和停车棚内存放易燃易爆产品，不得损害公共设施，不得擅自修改房屋设施，更改线路，如有上述情况，卡拜克公司不做任何赔偿；5、刘玉龙如有特殊原因要求中途解决协议，应提前一个月通知卡拜克公司，卡拜克公司在没有安排值班人员的情况下，刘玉龙不能擅自离岗；6、如遇国家政策出现重大调整，卡拜克公司无法控制的情况下，协议终止；7、本协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。卡拜克公司称早先确实有过承包的情况，还报销过水、电费，但后来公司改变经营模式，需要承包人向卡拜克公司支付承包费，双方产生分歧。卡拜克公司曾于2017年9月6日起诉至法院，要求刘玉龙方腾房。法院经审理认为双方确存在承包合同关系，在卡拜克公司、刘玉龙方之间尚未就承包合同关系予以解决之前，卡拜克公司要求刘玉龙方腾退房屋，依据不足。据此，法院判决驳回卡拜克公司的诉讼请求。民事判决书送达后双方均未上诉。之后，卡拜克公司向刘玉龙方送达《通知函》，内容为“我公司为北京市东城区（原崇文区）龙潭北里四条XXX号楼迤南之一的房屋（以下简称该房屋）的合法所有权人。您之前提供《承包协议》，意图证明您依据承包合同占有、使用该房屋。我公司现特专函通知您，您提供的《承包协议》早于2013年12月31日即告终止，不再具有任何合同及法律效力。您于此时之后占有、使用该房屋均无合同及法律依据。故此，请您（们）于接本函之日起10日内将该房屋腾空并交还我公司。逾期不腾退的，我公司将采取包括诉讼在内的一切必要法律手段以维护我公司的合法权益。落款为卡拜克公司，2018年1月23日”刘玉龙方承认收到该《通知书》，但未按照通知内容腾空房屋。现卡拜克公司再次提起诉讼，要求刘玉龙方腾房，拆除自建房屋。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，卡拜克公司系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘玉龙虽曾经与卡拜克公司存在承包关系，但刘玉龙方提供的《承包协议》上的终止时间为2013年12月31日。协议到期后，刘玉龙方应将涉诉房屋返还卡拜克公司。卡拜克公司曾起诉刘玉龙方要求腾房，法院考虑双方存在承包关系，在承包关系尚未解决之前，卡拜克公司起诉的依据不足，据此，驳回了卡拜克公司的诉讼请求。之后，卡拜克公司向刘玉龙方发放《通知函》，明确双方的承包关系已终止，并限定期限要求刘玉龙方腾房。刘玉龙方收到后仍未腾房。基于此，现刘玉龙方继续占有涉诉房屋没有法律依据，故卡拜克公司要求刘玉龙方返还涉诉房屋并拆除自建房，理由正当，法院予以支持。刘玉龙方提出一事不再理，因卡拜克公司针对承包关系问题，已经向刘玉龙方送达《通知函》，但刘玉龙方至今不理，现卡拜克公司提出腾房，属新的事实发生，故刘玉龙方此答辩意见法院不予采信。
据此，一审法院判决如下：刘玉龙、陈传焦、刘某1、刘某2、刘某3于判决生效后三十日内将位于北京市东城区龙潭北里四条XXX号楼迤南之一的房屋腾空返还卡拜克公司，并同时拆除自建房屋。
二审中，各方当事人未提交新证据，本院二审认定的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，一、因卡拜克公司在本案中要求刘玉龙一方返还房屋，一审法院确定本案案由为返还原物纠纷无误。二、卡拜克公司系诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。刘玉龙与卡拜克公司之间的承包合同到期日为2013年12月31日，现卡拜克公司已经向刘玉龙发出通知，明确表示双方的承包关系终止，并要求刘玉龙限期腾房。在此情况下，刘玉龙主张其有权继续使用诉争房屋，缺乏依据。卡拜克公司作为诉争房屋的产权人，要求刘玉龙一方返还房屋并拆除自建房，其请求合法有据。三、本案中，刘玉龙和陈传焦作为成年人，作为育有三个子女的成年家长，应当解决家庭生活居住问题。刘玉龙一方以其无其他住房为由要求继续居住使用卡拜克公司名下的诉争房屋，其理由无法律依据。综上，刘玉龙一方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由刘玉龙、陈传焦负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 颖
审 判 员 周梦峰
审 判 员 李 淼
二〇一八年十一月二十八日
法官助理 韩舒同
书 记 员 李 慧