北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0101民初10154号
原告：中国人民解放军空军大雅宝招待所，地址北京市东城区大雅宝胡同*号。
法定代表人：刘哲明，副所长。
委托诉讼代理人：方梅，北京市安理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王欣，北京市安理律师事务所律师。
被告：彭红，女，1983年2月3日出生，汉族，户籍地广东省海丰县。
委托诉讼代理人：程长远，安徽梨苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。
原告中国人民解放军空军大雅宝招待所与被告彭红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理。依法由审判员王晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人方梅、王欣，被告之委托诉讼代理人程长远、夏亚敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还其租赁的西打磨厂路×号南楼34间房；2、判令被告向原告支付拖欠的房屋租金及占用费共计2472755.55元；3、判令被告向原告赔偿迟延支付房屋租金的利息损失14万元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告双方签订《军队房地产租赁合同》，约定原告将北京市东城区西打磨厂路×号南楼共35间房租给被告使用，每年租金110万元，租期自2013年11月18日至2015年11月19日。2015年7月9日，双方签订《补充协议》，原告同意减免被告2015年之前的38万元租金，从2015年1月至11月租金变更为77万元，按每月7万元缴纳。合同签订后，原告按合同约定将房屋交付被告占有、使用，被告亦按照合同约定支付租金。合同到期后，被告继续占有、使用涉案房屋，原告亦未提出异议，双方形成不定期租赁关系，原告有权随时解除合同。2017年6月5日，原告为执行全面停止有偿服务的政策，向被告发出通知，要求被告停止营业、腾退租赁房产。至此，双方之间的租赁合同终止。但被告至今拒绝向原告返还租赁房产，导致原告无法完成停止有偿服务的任务，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现提起诉讼，诉如所请。
被告辩称：被告已向原告交纳租金至2017年5月18日，此前的租金已经付清；且原告要求支付2015年11月至2017年6月租金的请求已经超过一年的诉讼时效；被告从未收到原告要求解除租赁合同的通知，原告也无法证明，故涉案合同并未解除，不存在房屋占用费；原告领导考虑被告的高额投资和实际经营情况，自2015年1月至11月按补充协议约定每月租金为7万元，2015年底因为承租房屋北门修路造成北门无法通行，严重影响承租房屋经营，原告领导口头答应继续按照每月7万元收取租金，被告后续也是按每月7万元支付的，因此被告欠付租金应按照每月7万元计算；且2018年1月18日原告给停水停电并于2018年5月18日强行封门，被告未支付租金的期间应计算至2018年1月18日，共计8个月，按每月7万元计算；被告承租的35间房屋有19间雨季时严重漏雨无法使用，每年雨季按三个月计算，19间房三年应扣减租金446310元；35间房中有6间地下管道老化导致卫生间不能正常使用，每年计算90天，三年应扣减租金285795元；2017年4月前，被告一直正常交纳租金，2017年5月原告说暂时不收房租，理由是因为军队停止有偿服务的政策，让被告等通知，故原告要求支付租金利息的请求没有事实依据；被告承租的涉案房屋属于老的筒子楼，年久失修，破败不堪，被告投入三百万元用于装修改造，原告未经协商一致解除合同，未在合理期限通知解除不定期租赁合同，即强行断水断电并封门，原告属于严重违约，给被告造成损失；被告投资安装的电器、监控系统等可以继续利用的设备设施，原告可以继续利用，可以折价冲抵被告欠付租金。被告同意返还承租房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2013年，中国人民解放军空军大雅宝招待所打磨厂分所（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定：甲方将北京市东城区西打磨厂街×号南楼共计35间房出租给乙方使用，租赁用途为招待所，租赁期限自2013年11月18日至2015年11月19日，年租金110万元，租金于每月前十日交付甲方，付款方式为转账；租赁期内，甲方保证出租的房地产符合军队房地产租赁条件，权属清楚；乙方负责所承租房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或赔偿；乙方不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满或者解除合同后，必须无偿移交给甲方；因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。2015年7月9日，双方签订《补充协议》，约定：乙方接手后投入资金人民币300万元，用于营房改造装修，目前亏损比较严重，两年来35间客房入住率30%左右，2015年3月，西打磨厂街进行改造封路，门前不能正常通行，对正常营业造成了重大影响，收入较低，为了更好的履行好合同，经与甲方协商，2015年之前的38万元租金减免，从2015年1月至11月租金变更为77万元，按每月7万元缴纳。
上述合同到期后，双方未续签书面合同，但仍由被告继续租用涉案房屋。
2017年6月5日、2017年8月9日、2017年8月30日、2018年5月16日，原告先后发送通知，为贯彻落实全面停止军队有偿服务的相关规定，对租赁项目全面停止，限期腾退。诉讼中，被告称涉案房屋于2018年1月18日被停水停电并于2018年5月18日被强行封门，涉案房屋尚未交接给原告；原告称停水停电及封门的时间均为2018年5月18日。
关于租金交付情况，双方均认可书面合同中虽约定转账，但实际履行过程中有现金方式也有转账方式。对于租金交纳情况及租金标准的争议，被告提交了收条四份，分别为2015年12月28日收取被告租金6.5万元、2016年3月25日收取被告租金10万元、2017年4月6日收取被告租金8万元、2017年4月28日收取被告租金3.5万元；被告另提交中国人民解放军通用收费票据一张，显示于2017年5月2日收取被告2016年2月的营区物业管理费7万元，并注明了收费标准70000×1。被告主张上述五份款项均为本案租赁合同租金。对此，原告认可上述款项中的8万元及10万元作为本案租赁合同的后续租金，并同意进行扣减；但原告认为上述3.5万元是被告自住房的租金，上述6.5万元是补交本案书面合同期之内的租金，均与本案无关；同时，原告主张上述7万元系上述8万元中的一部分，出具收据后原来的收条没有收回。诉讼中，被告提供2016年房屋租赁项目收入汇总表复印件，欲证明被告一直持续交纳租金，但该汇总表未有落款签章，原告不予认可。
关于被告提出的部分房屋漏雨、无法正常使用问题，原告认为，被告在使用过程中从未提出异议，且不能证明房屋无法使用，即使漏雨也是被告承租之后的自行装修行为所致，并且合同约定租赁期间被告负有看管维护义务，不同意扣减租金。
诉讼中，被告提出曾于2015年6月退回原告房屋三间，原告仅认可于2017年4月收回一间。双方均认可对于收回的房屋，双方没有交接记录。
诉讼中，原告明确表示，租赁合同解除后，对被告形成附合的装饰装修及设备设施不要求继续利用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原、被告所签订的《军队房地产租赁合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，相应约定对双方具有约束力。上述合同到期后，双方未签订书面合同，但被告继续使用涉案房屋，双方形成不定期租赁关系，原告得以在给予合理期限提前通知被告的情况下解除租赁关系。根据全面停止军队有偿服务的通知，原告亦先后发送了通知，且进行了停水停电并封门，被告理应对于原告要求解除合同的意思表示予以知晓，故双方之间的租赁关系已经解除。现原告要求返还租赁房屋，本院予以支持。被告虽称停水停电的时间为2018年1月18日，但原告予以否认，被告又未能就此举证，故本院对被告该项意见不予采信。但原告认可其于2018年5月18日给予停水停电并封门，被告应向原告交纳房屋占用费的日期应截至2018年5月18日。
关于被告欠付租金期间，被告虽提交了四份收条及一份收据，但仅能证明其交纳该五笔款项的情况，并不能证明其他期间其均交纳了租金。因原告否认其他期间被告交付了租金，被告对于其实际交纳了租金负有举证责任。因被告举证不能，本院仅对被告提供的五笔款项予以认定，并在其应付租金中予以扣减。原告虽仅认可五笔款项中的18万元，对其余三笔不予认可，但原告并未能提供相反证据，对原告否认该三笔款项为本案后续租金的意见，本院不予采纳。
关于租金标准问题，根据被告提交的7万元的收据，特别注明了收费标准为70000×1，而原告又对此缺乏合理解释，故本院认定不定期租赁期间及后续房屋占用费的标准均为每月7万元。
关于被告所提部分房屋不能正常使用应扣减部分租金一节，本院亦从其提供的7万元收据中发现，该7万元的交纳时间为2017年5月2日；而被告主张相关房屋一直持续存在不能正常使用情况，被告又主张双方约定的租金标准为7万元；被告亦不能举证其曾在合同履行期间曾就该问题向原告提出主张。故被告据此要求扣减租金的意见，本院不予采纳。
关于被告已返还房屋间数及返还时间的争议。因双方并未办理书面交接；而原告主张于2017年4月收回一间，被告主张于2015年6月退回三间；2017年5月2日，被告仍在按7万元的标准交纳租金。故本院采纳原告关于收回房屋间数及时间的陈述。自2017年4月20日起，被告应按34间房屋向原告交纳费用。
关于被告设备设施一节，因原告已经明确表示不同意继续利用，故被告要求给予折价的意见，本院亦不予采纳。
请求租金的诉讼时效期间应当从最后一期租金支付期间届满后计算，故被告关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。但原告要求被告支付租金利息的请求，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告彭红于本判决生效后七日内将其承租的北京市东城区西打磨厂街219号南楼三十四间房屋腾空交付原告中国人民解放军空军大雅宝招待所；
二、被告彭红于本判决生效后七日内向原告中国人民解放军空军大雅宝招待所支付自2015年11月20日至2018年5月18日期间的租金及房屋占有使用费1721333元；
三、驳回原告中国人民解放军空军大雅宝招待所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13852元，由原告中国人民解放军空军大雅宝招待所负担3707元，被告彭红负担10145元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王晓峰
二〇一八年八月二十日
书记员 刘 斌