苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)相渭民初字第00330号
原告杨海英，苗族人。
委托代理人吕茵，江苏德富信律师事务所律师。
委托代理人周林锋，江苏聚欣律师事务所律师。
被告史全荣。
被告刘志星。
被告宋琴。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人席于林，总经理。
委托代理人罗丽华，该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人余月、杨昕叶，该公司员工。
原告杨海英与被告史全荣、刘志星、宋琴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员唐丽宁适用简易程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告杨海英的委托代理人周林锋、被告刘志星、宋琴、被告太保苏州分公司的委托代理人罗丽华、被告平安财保苏州分公司的委托代理人杨昕叶均到庭参加诉讼。被告史全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本院将本案转成普通程序审理，由审判员唐丽宁担任审判长并主审，人民陪审员钱惠良、吴进兴参加评议组成合议庭，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告杨海英及其委托代理人周林锋、被告刘志星、宋琴、被告太保苏州分公司的委托代理人罗丽华、被告平安财保苏州分公司的委托代理人余月均到庭参加诉讼。被告史全荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨海英诉称，2014年6月24日17时56分左右，被告史全荣驾驶苏E×××××二轮摩托车沿苏州市相城区太东路由西往东直行至开泰路路口左转弯时与沿太东路由东往西直行的原告所驾的电动自行车相撞，致原告所驾车辆失控后与沿太东路由西往东行驶至事发路段左转弯的被告刘志星所驾的苏E×××××小型轿车相撞，致苏E×××××小型轿车及电动自行车受损，原告受伤。原告当即被送往医院治疗。2014年7月8日，苏州市公安局交通巡逻警察大队相城大队对该起事故作出责任认定：被告史全荣承担事故的主要责任，被告刘志星承担事故的次要责任，原告无责任。2015年1月5日，苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级及误工期限、营养期限、护理期限及人数作出司法鉴定，鉴定意见认为原告因车祸致绵薄多发皮肤挫裂伤遗留面部瘢痕形成累计长度超过10㎝构成十级伤残；误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理两个月；补充营养期限为两个月。经查，苏E×××××车辆的登记车主为被告史全荣，车辆在被告太保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险期间自2013年10月19日起至2014年10月18日止。苏E×××××车辆的登记车主为被告宋琴，车辆在被告平安财保苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险和不计免赔险，保险期间自2014年1月9日起至2015年1月8日止，其中第三者责任险保险金额为500000元。该起事故导致原告脸部、腹部、腿部遗留大片伤痕，极大地应影响了原告的正常工作与生活，事故的发生对其心理也造成了极大的影响。故原告诉至法院，请求法院依法判令五被告共同赔偿原告包括医疗费76047.22元、住院伙食补助费846元、营养费1800元、残疾赔偿金68692元、护理费3900元、误工费15000元、交通费1000元、被扶养人生活费15650.67元、精神损失抚慰金5000元、电瓶车1300元、鉴定费2520元在内共计人民币191755.89元（其中精神损害抚慰金5000元在机动车交通事故责任强制保险限额内优先赔付）；被告太保苏州分公司、被告平安财保苏州分公司在机动车各项保险限额内对上述各项费用承担强制保险限额内优先赔付；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将医疗费变更为77005.02元、住院伙食补助费变更为2350元、营养费变更为3000元、护理费变更为7200元、残疾赔偿金变更为74346元、被扶养人生活费变更为16644元。
被告史全荣未到庭应诉答辩。
被告刘志星、宋琴共同辩称，共同垫付25000元，其他没意见。
被告太保苏州分公司辩称，对于事故发生以及责任认定无异议，此次交通事故中我公司垫付5000元，诉讼费、鉴定费不予承担，肇事车辆在我公司只投保交强险，对残疾赔偿金、被扶养人生活费按新标准计算有异议，其他意见在质证过程中发表。
被告平安财保苏州分公司辩称，对于事故发生以及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险500000元并投保不计免赔，事故发生后我公司垫付医疗费10000元，鉴定费、诉讼费不承担，其他意见在质证过程中发表。
经审理查明，2014年6月24日17时56分许，被告史全荣驾驶苏E×××××二轮摩托车沿苏州市相城区太东路由西往东直行至开泰路路口左转弯时与沿太东路由东往西直行的原告所驾的无牌电动自行车相撞，致原告所驾车辆失控后与沿太东路由西往东行驶至事发路段左转弯的被告刘志星所驾的苏E×××××小型轿车相撞，致苏E×××××小型轿车及电动自行车受损，原告受伤。交警大队作出苏公交认字【2014】第P00028号《道路交通事故认定书》，认定被告史全荣负事故主要责任，被告刘志星负事故次要责任，原告无此次事故的责任。事故发生后原告被送往苏州大学附属第二医院治疗（2014年6月25日至2014年8月11日）。经诊断，造成原告右踝关节开放性骨折，右小腿皮肤撕脱伤。2015年1月5日，苏州同济司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，确认原告“因交通事故致面部多发皮肤挫裂伤遗留面部瘢痕形成累计长度超过10.0㎝构成（十）级伤残，余损伤不足评残；杨海英的误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。原告为此支付鉴定费2520元。现原告为赔偿事宜诉至本院。
另查，苏E×××××二轮摩托车的登记车主为被告史全荣，在被告太保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事发时在保险期间内。苏E×××××小型轿车的登记车主为被告宋琴，在被告平安财保苏州分公司投保机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业险并投保不计免赔，事发时在保险期间内。被告刘志星、宋琴自愿作为机动车一方承担责任。
再查，事发后，原告认可被告史全荣支付其13600元，被告刘志星、宋琴共同支付其25000元，被告太保苏州分公司支付其5000元，被告平安财保苏州分公司支付其10000元。
另查，相劳人仲案字【2015】131号仲裁裁决书中认定杨海英与苏州清馨日用化学品有限公司存在劳动关系，（2015）相民初字第00486号民事判决书中认定杨海英与苏州清馨日用化学品有限公司自2014年4月22日起存在劳动关系。
以上事实，有原告举证的当事人主体信息、行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险、商业险保单复印件、道路交通事故认定书、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、相劳人仲案字【2015】131号仲裁裁决书、本院调取的（2015）相民初字第00486号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
关于原告损失情况的核定。
1、医疗费。原告主张其支付的医药费77005.02元，根据病历卡两本、出院记录两份、门诊挂号单10份、医疗费发票7页21张、住院费、费用清单等。经质证，被告太保苏州分公司认为，真实性无异议，应当扣除非医保用药。被告平安财保苏州分公司认为，原告未提供住院清单，关联性有异议。被告宋琴、刘志星同平安财保苏州分公司意见。原告庭后提供住院费用清单两份，各被告表示由法院审核即可。
本院认为，结合原告提供的病历、医疗费发票及庭后提供的住院费用清单，核定医疗费77005.02元。被告太保苏州分公司虽辩称应扣除非医保用药，但既未提供相应依据，又未提供替代用药清单，故本院对该辩解不予采纳。
2、残疾赔偿金。原告主张按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元计算20年，再结合伤残系数0.1，计算为74346元，原告为此提供证明一份、盘查人员信息一份、暂住证登记一份、仲裁裁决书一份。经质证，被告太保苏州分公司、平安财保苏州分公司、宋琴、刘志星认为，对证明真实性不认可，需要原告提供派出所开具的暂住信息证明或者居住证明，暂住证登记盘查人员信息是事故前一年的不能证明原告在事故发生前在苏州居住满一年，所以应当按农村标准，仲裁裁决书真实性无异议，但还是不能证明在苏州居住满一年。
本院认为，结合原告提供的苏州市相城区渭塘镇骑河村出具的证明（2013年3月至2014年8月租住于该村）、盘查人员信息（2013年5月21日于相城分局渭塘派出所盘查）、暂住证登记（发证日期2012年4月6日，有效期限一年，服务处所苏容塑料厂）、仲裁裁决书、（2015）相民初字第00486号民事判决书，可以认定原告所举证据能够形成证据链证实事发之前在苏州居住满一年，收入来源于非农，故本院认定残疾赔偿金74346元。
3、护理费。原告主张按照60元/天计算120天为7200元。到庭各被告质证认为，护理费期限无异议，标准认可50元/天。
本院对于护理期限120天予以认定，原告主张护理费标准未超过苏州地区同等级别护工劳动报酬标准，故认定护理费7200元。
4、住院伙食补助费。原告主张按照50元/天计算47天为2350元。到庭各被告对住院伙食补助费标准认可18元/天，期限认可47天。
本院认为，原告主张住院伙食费标准符合法律规定，故本院认定住院伙食补助费2350元。
5、营养费。原告主张按照50元/天计算60天为3000元。到庭各被告认为标准过高，应按照每天20元计算，期限无异议。
本院认为，营养费应以50元/天计算60天计3000元。
6、误工费。原告主张误工期限5个月，按照每月3000元标准计算为15000元，原告自述，其是2014年4月22日入职，一直到4月30日发了892元工资，苏州清馨日用化学品有限公司支付过5月份的工资2800元左右，原告为此举证暂住证登记一份、盘查人员信息一份、仲裁裁决书一份。经质证，被告平安财保苏州分公司认为，误工费不认可，仲裁裁决书虽然确定劳动关系，但不能清楚知道原告实际收入水平，也未提供相应的请假条，所以不认可误工费；被告太保苏州分公司、宋琴、刘志星认同被告平安财保苏州分公司意见。
本院认为，根据原告提供的暂住证登记及仲裁裁决书，及本院（2015）相民初字第00486号民事判决书已认定原告与苏州清馨日用化学品有限公司自2014年4月22日起存在劳动关系，故以上证据可以证实原告事发前在苏工作，但关于原告事发前工资水平未能提供证据证实，现原告主张工资水平未超过制造业在岗职工工资水平，故本院认定误工费为15000元。
7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告太保苏州分公司认可3500元，被告平安财保苏州分公司认可1500元，被告刘志星、宋琴认可1500元。
本院认为，原告因本次事故构成十级伤残，且原告不负事故责任，被告史全荣承担事故的主要责任，被告刘志星承担事故的次要责任，据此本院侵害后果、过错程度等因素酌情认定精神损害抚慰金5000元，并在交强险范围内优先受偿。
8、交通费。原告主张1000元，未提供证据证实。各被告请法院酌情认定。
本院认为，原告受伤后为抢救治疗必然发生交通费，本院综合原告出入院情况及居住地至医院的距离等因素，酌情认定交通费600元。
9、被扶养人生活费。原告主张被扶养人生活费16644元，原告需扶养其母亲，其母亲共有3个子女，按照24966元/年、伤残系数0.1计算三分之一份额，提供家庭关系证明两份、原告户口簿一份。经质证，被告太保苏州分公司对真实性无异议，但对被扶养人生活费不认可。被告平安财保苏州分公司对真实性无异议，但是其中父母均未达到法定退休年龄，不认可被扶养人生活费。被告刘志星、宋琴同被告平安财保苏州分公司意见。
本院认为，根据家庭关系证明两份、原告户口簿可以证实原告定残时，其母亲已超过55周岁，共生育3个子女，则应按照一个十级伤残、城镇居民人均消费性支出24966元/年计算20年的三分之一份额，即16644元。
10、车辆损失费。原告主张电瓶车修车费1300元，未提供证据。经质证，被告平安财保苏州分公司对此不认可，被告太保苏州分公司、刘志星、宋琴同平安财保苏州分公司意见。
本院认为，原告未提供证据证实电瓶车维修费用，故本院对此不予认定。
11、鉴定费。原告主张鉴定费2520元，提供鉴定费票据一张。到庭各被告对鉴定费票据真实性无异议，但认为其不应承担鉴定费。
本院认为，各被告虽认为鉴定费不应由其承担，但并未提供相应依据，故鉴定费2520元可在商业第三者责任险范围内赔付。
综上所述，本院认定原告因本次事故的损失为：医疗费77005.02元、护理费7200元、住院伙食补助费2350元、营养费3000元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、误工费15000元、交通费600元、被扶养人生活费16644元、鉴定费2520元，共计人民币203665.02元。
关于各被告承担责任的范围和方式。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告史全荣驾驶的车辆在被告太保苏州分公司处投保有交强险，被告刘志星驾驶的车辆在被告平安财保苏州分公司投保有交强险，故两被告应承担的费用，在不超过交强险限额的部分，可由保险公司予以替代赔付。原告获赔项目中，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费，由两保险公司在交强险医疗费赔偿责任限额范围内各承担赔偿款10000元；残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、被扶养人生活费精神损害抚慰金，由两保险公司在死亡伤残赔偿责任限额范围内各自承担，由被告太保苏州分公司赔偿60395元（其中包括优先赔付的精神损害抚慰金3500元），被告平安财保苏州分公司赔偿58395元（其中包括优先赔付的精神损害抚慰金1500元）。上述两项合计，被告太保苏州分公司应承担赔偿款70395元，被告平安财保苏州分公司应承担赔偿款68395元。因事发后，被告太保苏州分公司曾支付原告5000元，故被告太保苏州分公司尚需支付原告65395元。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。超过限额的部分计款64875.02元（含鉴定费2520元），因原告作为非机动车一方不负事故责任，被告史全荣负主要责任，被告刘志星负次要责任，本院酌定被告史全荣、被告刘志星按70%、30%的比例分担赔偿责任，则被告史全荣、刘志星应按事故责任各承担赔偿45412.51元和19462.51元。对超出交强险部分的损失史全荣、刘志星互负连带责任。因事发后被告史全荣曾支付原告13600元，则被告史全荣尚需支付31812.51元。因苏E×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司投保500000元的商业三者险并投保不计免赔，事发时在保险期限内，故被告刘志星的责任应由被告平安财保苏州分公司承担。综上，被告平安财保苏州分公司应支付原告共计87857.51元。因事发后，被告平安财保苏州分公司已支付原告10000元，故尚需支付原告77857.51元。又因事发后，被告刘志星、宋琴共同支付原告25000元，故原告应返还被告刘志星、宋琴25000元。为减轻当事人诉累，本院直接认定该款在应给付原告的理赔款中扣除，由被告平安财保苏州分公司代为支付，故被告平安财保苏州分公司应支付原告52857.51元，代原告支付被告刘志星、宋琴25000元。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告史全荣应赔偿原告杨海英各项损失共计人民币45412.51元，扣除已支付的13600元，尚需支付人民币31812.51元，于本判决生效之日起十日内履行。被告刘志星对此承担连带赔偿责任。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨海英各项损失共计人民币70395元，扣除其已支付的5000元，尚需支付65395元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司在保险范围内赔偿原告杨海英各项损失共计人民币87857.51元，扣除已支付的10000元，尚需支付77857.51元。
四、原告杨海英应返还被告刘志星、宋琴人民币25000元。
综合上述二、三项，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应支付原告杨海英52857.51元，代原告杨海英支付被告刘志星、宋琴25000元，均于本判决生效之日起十日内履行。
五、驳回原告杨海英的其他诉讼请求。
上述义务的履行如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为人民币1402元，由原告杨海英负担人民币50元，被告史全荣负担人民币945元，被告刘志星、宋琴负担人民币407元（此款原告已垫付，不再退还，由被告史全荣、刘志星、宋琴在本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐丽宁
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一六年六月十三日
书 记 员 唐亚青