长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0106民初1791号
原告：李成文，男，1978年5月5日生，汉族，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：张凤云（系原告李成文母亲），女，1949年2月12日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市多恩置业有限公司，住所地长春市绿园区支农路18号。统一社会信用代码：912201016833500179。
法定代表人李耀宇，董事长。
委托代理人原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李成文诉被告长春市多恩置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成文的委托代理人张凤云，被告长春市多恩置业有限公司的委托代理人原野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年4月24日，原告夫妇共同承包了绿园区西新镇同心村西广组的温室和大棚，用于果树养殖及反季节蔬菜培育，承包期限为2003年1月11日至2033年1月11日。后被告在原告的温室南侧开发建设“多恩虹郡”房地产开发项目，由于该项目中的7号楼遮挡原告等12户种植户的温室采光，严重影响原告的生产经营，经与被告多次协商，于2013年8月7日双方达成《多恩虹郡7号楼被侧温室挡光补偿协议》。其内容约定：由被告于每年7月31日补偿原告上一年冬季遮光补偿人民币10000元，直至原告的温室被列入政府的征收公告。可是被告在支付了两年的补偿款后就拒不执行该协议，经原告等受害者多次找被告索要补偿款，被告仍拒不支付。原告万般无奈之下提起诉讼，要求：1判令支付2015年7月31日应支付的2014年冬季遮光补偿款10000.00元，并继续履行原、被告签订的《多恩红郡7号楼被侧温室挡光补偿协议》；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、《多恩红郡7号楼北侧温室挡光补偿协议》系双方基于真实意思表示达成，双方均应当按约定履行，协议中明确约定了协议解除的条件，在2014年7月确认解除的条件自始不能成就时，该协议应当在2014年7月解除。本协议签订的背景是被答辩人等同心村村民因飞跃路改造工程面临征收，且答辩人所早建筑物对被答辩人温室采光造成一定影响，双方基于上述情况形成合意，即答辩人补偿至被答辩人温室大棚列入到飞跃路改造工程政府征收公告为止，而答辩人所举证据拆迁平面图可以证明在2014年7月，政府已经确认被答辩人的温室大棚并未列入飞跃路改造征收范围之中，因此协议中所附的解除条件在2014年7月就确认为自始不能成就，因此协议也应在2014年7月终止。2、答辩人已经向被答辩人支付了2012年度和2013年度挡光补偿，无需再向被答辩人支付其他补偿。综上所述，被答辩人主张答辩人向其支付2015年7月31日应支付的补偿款10000元、并继续履行双方签订的《协议》的诉讼请求，没有十世纪法律依据，请求人民法院依法维护被答辩人的合法权益，依法驳回答辩人的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由被答辩人承担。
开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原、被告于2013年9月10日签订的多恩虹郡7号楼北侧温室挡光补偿协议，证明：因多恩虹郡7号楼挡光，影响原告在内的农户温室冬季蔬菜生产，故经协商，原、被告签定协议，约定被告于每年7月31日补偿原告10000元，直至原告的温室被列入政府征收公告。被告质证：真实性没有异议，对证明问题有异议，协议约定的“直至乙方温室被列入政府征收公告，本合同同时中止”，该补偿协议是附解除条件的合同，解除的条件是乙方的温室被列入政府征收公告，合同即终止。现原告的温室大棚并不能被列入政府征收公告，即征收范围已经确定，并不包括原告的温室大棚，即解除条件不可能成就。证据2、耕地承包合同一份，证明：原告李成文承包了绿园区西新镇同心村西广组的温室和大棚，承包期限为2003年1月11日至2033年1月11日。被告质证：没有异议。
被告当庭提供了如下证据材料：证据1、挡光补偿协议一份，证明：原、被告双方约定协议解除条件为原告温室大棚列入飞跃路改造工程政府征收公告当中，但该条件自2014年7月已自始不能实现，该协议应当已经终止。证据2、《长春市人民政府关于飞跃路、长白公路城市出入口等道路建设改造工程范围内征地、拆迁的通告》（长府通告[2010]8号）；证据3、2015年10月15日绿园区人民政府的政府公告一份；证据4、拆迁平面图；证据2-4共同证明：1）2014年7月确定原告温室大棚未被列入飞跃路改造工程征收范围；2）因附解除条件的条件自2014年7月自始不能成就，因此协议应于2014年7月终止；证据5、收据两份，证明：被告已经向原告支付2012年度、2013年度挡光补偿，无需再支付其他补偿。原告质证：证据真实性没有异议，但是不同意被告的意见。
经审理查明，原告系绿园区西新镇同心村西广组村民，承包经营温室大棚，承包期限为2003年1月11日至2033年1月11日。后因被告开发建设的多恩虹郡7号楼挡光，影响原告在内的农户温室冬季蔬菜生产，原、被告于2013年9月10日签订的多恩虹郡7号楼北侧温室挡光补偿协议，约定被告每年补偿原告10000.00元，于每年的7月31日支付上一年度的补偿款，直至原告的温室被列入政府征收公告止。被告已经向原告支付了2012年度和2013年度的冬季挡光补偿款各10000.00元，合计20000.00元。2014年度至今的补偿款未支付。现原告诉至法院，要求被告继续履行合同，支付2015年7月31日应支付的2014年冬季遮光补偿款10000.00元。
另查明，原告所经营的温室大棚未被列入飞跃路改造工程征收范围。
本院认为：原、被告于2013年9月10日签订的多恩虹郡7号楼北侧温室挡光补偿协议是双方的真实意思表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，该协议明确约定被告于每年的7月31日向原告支付上一年度的补偿款10000.00元，直至原告的温室被列入政府征收公告止，自原告起诉时止，原告经营的温室大棚尚未被列入政府征收公告，且挡光事实一直持续，被告仍应按合同约定向原告支付遮光补偿款，故原告要求被告支付2015年7月31日应支付的2014年冬季挡光补偿款10000.00元的诉讼请求本院予以支持。关于被告辩称的该条中约定的“温室被列入政府征收公告止”系解除条件，签定协议当时该解除条件自始不能成就，故协议应于2014年7月解除一节，本院认为，从字面上看“直至原告的温室被列入政府征收公告止”是一个支付补偿款的终止期限，现终止期限未届至，被告就应按照合同履行向原告支付补偿款的义务，即便如被告所说的“温室被列入政府征收公告止”是解除合同的条件，按照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”的规定，现在原告温室未被列入政府征收公告，解除条件未成就，合同亦未解除，故被告的抗辩主张本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春市多恩置业有限公司于本判决生效后立即向原告李成文支付2014年度补偿款10000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担（于本判决生效后立即支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马春明
人民陪审员 李凤香
人民陪审员 郭 力
二〇一六年十一月三日
书 记 员 赵 航