wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0811执1891号
申请执行人：济宁农村商业银行股份有限公司任城支行。
被执行人:陈殿齐。
被执行人：姚俊芬。
本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。在执行过程中，本院依法向有关部门查询各被执行人名下银行存款、房产、证劵信息。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建军
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐 航
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4367号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告ＸＸ平
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告ＸＸ平小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金20000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费450元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费450元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015）苏审二民申字第02284号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新沂御品名庄食品有限公司，住所地在江苏省新沂市新店镇大湖村。
法定代表人：臧伟，该公司董事长。
委托代理人：臧红，该公司职员。
委托代理人：朱晓宁，江苏苏源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李井楼。
再审申请人新沂御品名庄食品有限公司（以下简称御品名庄公司）因与被申请人李井楼民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2014)徐民终字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
御品名庄公司申请再审称：1.二审判决认定ＸＸ飞系初始出借人属认定事实错误。御品名庄公司自2010年8月18日起向李井楼借款44万元，2010年12月15日，应李井楼的要求将出借人更名为ＸＸ飞，2011年12月31日，又应李井楼的要求再次换据，将ＸＸ飞名下的借据更名为李井楼。御品名庄公司从未接触过ＸＸ飞，也从未收到ＸＸ飞的委托书，ＸＸ飞是李井楼的化名，不存在李井楼借款偿还ＸＸ飞欠款一事。李井楼两次更名是为将高息计入本金，使利息合法化。2.二审判决认定借款本金697280元，也属认定事实错误。御品名庄公司于2010年三次分别借款5万元、20万元、19万元，共计44万元本金，此后出具的借据均含有利息，借款本金应为44万元。3.一、二审判决将利息257280元计入本金后计算借款利息，导致复利的产生，损害御品名庄公司利益。综上，御品名庄公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：御品名庄公司、李井楼对2010年44万元的借款本金不持异议，对697280元由44万元本金及利息演变而来也无异议。御品名庄公司否认44万元借款本金的实际出借人是案外人ＸＸ飞，但御品名庄公司于2010年12月15日将2010年8月、9月间的44万元借款本金及相应利息转为借款后，出具了交款人为ＸＸ飞的48万元的收款收据，且在一审庭审中陈述李井楼接管了案外人ＸＸ飞对御品名庄公司的债权债务，故一、二审判决认定御品名庄公司44万元借款的初始出借人系ＸＸ飞，并无不当。一审庭审中已查明ＸＸ飞系李井楼的亲戚，御品名庄公司称ＸＸ飞是李井楼的化名，与事实不符，不能成立。
在李井楼接管ＸＸ飞对御品名庄公司的债权债务后的2011年12月31日，李井楼出具收到御品名庄公司还款697280元的收条，其中，李井楼明确被注明为经手人，御品名庄公司的记账凭证及用款申请单均载明697280元系偿还ＸＸ飞借款；同日，御品名庄公司向李井楼出具借款746112元的收款收据，并在其财务账册上将746112元记载为对李井楼的借款。2013年2月至10月间，御品名庄公司先后六次向李井楼还款合计310000元。因此，李井楼关于御品名庄公司向其借款746112元（含三个月利息48832元），用以偿还所欠ＸＸ飞借款697280元的主张成立。697280元中扣除本金44万元的部分系御品名庄公司同意支付给ＸＸ飞借款的利息，御品名庄公司向李井楼借款的本金应为697280元。一、二审判决以借款本金697280元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算相应利息符合法律规定，不存在计算复利问题。
综上，御品名庄公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新沂御品名庄食品有限公司的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 鑫
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初14656号
原告：重庆合悦运输有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街到凤中路九幢，统一社会信用代码915001156733599903。
法定代表人：胡伟，总经理。
委托诉讼代理人：许亨华，男，1967年7月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：何福华，男，1957年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告重庆合悦运输有限公司（以下简称“合悦公司”）诉被告何福华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告合悦公司的委托诉讼代理人许亨华到庭参加诉讼，被告何福华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合悦公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《汽车挂靠合同》；2、判令被告支付原告服务费10650元、保险费4217元和违约金5000元，共计19867元。事实和理由：原、被告于2009年3月18日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，被告每月向原告交纳服务费150元。被告从2011年6月起未交纳服务费至今，算至2017年8月，被告已欠服务费10650元。原告为被告垫交了2011年8月至2012年8月的保险费4217.12元。原告多次向被告催收上述费用未果。被告不按约交纳服务费和保险费应承担违约金责任。原告遂起诉至本院请求如上。
被告何福华未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2009年3月18日签订《汽车挂靠合同》约定：被告将其所有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处经营，合同期限自合同签订之日起至挂靠车辆过户或按国家规定报废为止；被告在每月5日前向原告支付当月服务费150元，凡逾期一天，按欠款的5%加收滞纳金；原告有义务协助被告办理车辆投保、安全事故处理等工作；被告在合同期间不按合同约定按时交纳服务费达两个月的，原告有权解除合同；车辆保险由原告统一办理，被告一次性付清保险费。同时，原、被告在该合同中还对挂靠车辆的转让、过户、经营风险承担等进行了额约定。该合同签订后，被告向原告交纳服务费至2011年5月，被告自2011年6月起未向原告交纳服务费。原告为被告挂靠车辆投保了2011年8月30日至2012年8月29日的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，并垫付了保险费4217.12元，后被告未向原告支付该笔保险费。渝BXXX**号车辆最后一次年检有效期于2011年9月届满。后被告一直未向原告交纳保险费，也未将车辆依法参加年检。该车于2013年7月29日办理灭失注销登记。
上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《汽车挂靠合同》、保单及保险费发票、行驶证复印件等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，首先，原、被告签订的《汽车挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。按照《汽车挂靠合同》的约定，被告应当每月向原告交纳服务费150元并向原告支付保险费。现被告自2011年6月起不向原告支付服务费的行为以及拖欠保险费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了合同的约定，其应当继续向原告履行支付服务费和保险费的义务。但因渝BXXX**号车辆已于2013年7月29日办理注销登记，车辆注销后，该车实际已不能在用于经营活动，故原告诉请被告支付的服务费只能计算至注销之日。故本院对原告诉请被告支付2011年6月至2013年7月的服务费3900元和保险费4217.12元的诉讼请求予以支持，对原告诉请被告支付2013年7月后的服务费6750元的诉讼不予支持。其次，被告拖欠服务费、保险费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定向原告承担违约责任。原、被告双方在合同中明确约定了违约金的计算方式，现原告以低于合同约定标准要求被告支付违约金5000元不违反法律规定。本院对原告的该项诉讼请求予以支持。最后，被告挂靠车辆到期不年检并脱保的情形已致使原、被告双方合同目的不能实现。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”原告诉请判令解除双方签订的《汽车挂靠合同》理由正当，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何福华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆合悦运输有限公司服务费3900元和保险费4217.12元，共计8167.12元；
二、被告何福华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆合悦运输有限公司违约金5000元；
三、原告重庆合悦运输有限公司与被告何福华在2009年3月18日就渝BXXX**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除；
四、驳回原告重庆合悦运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费296元，减半收取148元，由原告重庆合悦运输有限公司负担83元，由被告何福华负担65元（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 郑雯雯
二〇一七年十二月十五日
书记员 秦彩云
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0124民初266号
原告：田仲成，男，55岁，汉族，住清水河县。
被告：温二文，又名温文忠，男，45岁，汉族，住清水河县。
被告：赵三柱，又名赵三猴，男，53岁，汉族，住清水河县。
本院于2016年5月12日立案受理了原告田仲成诉被告温二文、赵三柱合伙协议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员谷富伟适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告田仲成，被告温二文均到庭参加了诉讼，被告赵三柱经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告温二文、赵三柱于2013年和原告合伙养殖，欠原告现款10500元，至今未还，请求判令，被告偿还原告欠款10500元及利息4725元，共计15225元，并承担本案诉讼费。
被告温二文辩称：这个钱是我与原告共同养羊散伙时经结算包括了一些其他费用，我共欠他10500元。现在没钱还不了。赵三柱的签字是后来签上的。
被告赵三柱未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
本案原告向法庭出示了一组证据。借款借条1份。用以证明被告温二文的欠款事实，约定违约的利息计算事实，赵三柱的担保事实存在。被告温二文对该证据不持异议，被告赵三柱虽然未进行质证，但也能够证明本案的基本事实，对该组证据，本院予以采信。
本案被告温二文、赵三柱未向法庭提供证据。
审理查明：2013年，原告田仲成与被告温二文合伙养羊，散伙时经双方结算，被告温二文欠原告田仲成10500元，2013年10月8日，被告温二文给原告田仲成书写欠条欠款10500元，约定违约利息0.015元。2014年10月8日，被告赵三柱为该欠款作了担保。双方未约定还款期，未约定担保方式，欠款至今未还。
本院认为：本案原告田仲成与被告温二文债权债务关系明确，被告赵三柱担保事实亦明确，被告温二文应当承担清偿欠款的责任，并应按照欠款约定承担支付利息损失，赵三柱亦应承担连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告温二文于判决生效后10日内一次性清偿原告田仲成欠款本金10500元；约定违约造成的利息损失4725元。
二、被告赵三柱承担连带责任。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，由被告温二文、赵三柱负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 谷富伟
二〇一六年五月三十日
书记员 孙慧敏
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0124民初1174号
原告：李孟功，男，1978年4月6日出生，汉族，住闽侯县，
被告：黄家勇，男，1973年12月13日出生，汉族，住闽清县，
原告李孟功与被告黄家勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李孟功、被告黄家勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李孟功向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的水泥款35060元及逾期付款利息（以货款35060元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2015年7月7日起计至实际付款之日止，暂计至2016年3月20日为人民币3293元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间系水泥买卖关系，被告黄家勇陆续向原告购买多批万年青牌水泥，2015年7月7日被告向原告出具一张《欠条》确认：截止2015年7月7日，被告尚欠原告万年青牌水泥款共计人民币35060元。然而时至今日，虽经原告多次催讨，被告拒绝支付拖欠的水泥货款。
黄家勇辩称，欠原告的水泥款是事实，但欠条上没有约定逾期利息，不应该计算逾期利息。
原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，以此证明被告结欠原告水泥款35060元的事实。
在本院审理过程中，由于被告对原告所述的事实没有异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的货物买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律、法规，该行为合法、有效，双方均应按约履行。双方达成合意后，原告按约进行供货，履行了自己的义务，而被告在收货后，至今仍未履行付款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告偿还货款35060元；根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按人民银行同期同类贷款利率标准自2015年7月7日起计付逾期付款的利息，符合法律规定，予以支持。被告提出不应支付逾期付款利息的抗辩，于法无据，不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告黄家勇应于本判决生效之日起十日内向原告李孟功支付货款35060元，并支付逾期付款的利息（按人民银行同期同类贷款利率标准，从2015年7月7日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费759元，减半收取379.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 王义奔
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄建男
附注主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等到违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1529刑初144号
公诉机关四川省屏山县人民检察院。
被告人曾正雄，男，1980年12月20日出生，汉族，住屏山县。2017年8月16日因本案被取保候审。
四川省屏山县人民检察院以屏检诉刑诉[2017]141号起诉书指控被告人曾正雄犯危险驾驶罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省屏山县人民检察院检察员戴明高、被告人曾正雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日0时42分许，被告人曾正雄酒后驾驶逾期未检验，达到报废标准并已脱保的车牌号为浙D××号普通二轮摩托车在屏山县屏山镇的道路上行驶，当驶至金沙江大道加气站路段时被民警查获。经呼出气体酒精含量检测仪检测，其检测结果为107mg/100ml。被告人曾正雄在被民警带往医院抽血途中逃跑，后经民警电话通知，其于同月15日主动归案并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人曾正雄在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息、酒精含量检测结果单、呼出气体酒精含量探测器检定证书、屏山县公安局交通管理大队警员情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证人张某证言，查获图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾正雄醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾正雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾正雄被查获后逃跑但其经民警电话通知后能主动归案并如实供述犯罪事实，是自首，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，判决如下：
被告人曾正雄犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 华
二〇一七年九月十九日
书记员 李晓红
附本案的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初2040号
原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司。
法定代表人谢正华，总经理。
委托代理人管杰琴，女，汉族，南京朗诗物业管理有限公司第一分公司职员。
被告吴宁，女，1966年3月21日生，汉族。
被告汪庆，男，1963年2月18日生，汉族。
原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉被告吴宁、汪庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋毅刚独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司的委托代理人管杰琴，被告吴宁、汪庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司诉称，被告为南京市朗诗国际街区的业主，原告为该小区的物业服务公司，根据物业服务合同约定，被告欠付2008年1月至2012年12月物业费13194.4元，系统费12827.8元；欠付2013年4月至2013年12月物业费1979.2元，系统费1893.7元；欠付2014年7月至2015年6月物业费2638.9元，系统费2565.6元；合计35100.4元。现被告拒绝交纳物业费用，故起诉要求一、被告支付上述物业各项费用35100.4元。二、被告未及时支付上述费用产生的违约金。三、被告承担所有诉讼费用750元。
被告吴宁、汪庆辩称，房子存在空鼓问题，窗户不严，南北温差很大，恒温恒湿的房屋，温差却很大。很多地方渗水导致蚂蚁进家，交付房屋的时候管道的洞没有堵住，导致老鼠全部到家，要求原告先行赔偿。
经本院审查，被告吴宁、汪庆欠缴原告物业费用自2008年1月至2012年12月物业费13194.4元，系统费12827.8元；2013年4月至2013年12月物业费1979.2元，系统费1893.7元；2014年7月至2015年6月物业费2638.9元，系统费2565.6元；合计35100.4元。原告朗诗物业管理有限公司第一分公司在卫生，系统主管网维护管理上有瑕疵属实，被告吴宁、汪庆上述区间的物业费17813.3元按85%交纳，系统费17287.1元照实全额交纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告吴宁、汪庆于本判决生效之日起十日内支付原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司至2015年6月31日止的物业管理费15140.6元，系统费17287.1元，合计32427.7元。
二、驳回原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元减半收取375元，由原告南京朗诗物业管理有限公司第一分公司承担25元，由被告吴宁、汪庆承担350元（此款本判决生效之日起十日内支付给南京朗诗物业管理有限公司第一分公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 宋毅刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 谢海婷
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0118刑初308号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人赵某，男，1996年5月8日生，汉族。2016年6月27日因涉嫌犯聚众斗殴罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪、打击报复证人罪被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]296号起诉书指控被告人赵某犯寻衅滋事罪、打击报复证人罪一案，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派代理检察员俞白冰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、寻衅滋事
2015年1月25日晚22时许，被告人赵某与赵某1、唐某、顾某、邢某（均已判决）等人在南京市高淳区XX镇XX路XXKTV玩耍时，被告人赵某与顾某、邢某等人因琐事与被害人张某、孙某等人发生纠纷，唐某遂纠集孙某1、孙某2、许某（均已判决）等人，赵某1纠集李某（已判决）等人，在XXKTV准备了铝合金管、木棍、酒瓶等工具，欲殴打张某等人。当日23时许，在XX浴场附近停车场，被告人赵某与赵某1、唐某、邢某、顾某、孙某1、孙某2、许某、李某等人，持空心铝合金管及路边捡拾的方木、酒瓶、垃圾桶等工具，追打被害人张某、孙某、孔某、夏某，致四人面部、头部等处受伤。其中，被告人赵某持方木、垃圾桶对上述被害人实施殴打。经鉴定，被害人夏某的损伤已构成轻伤一级，被害人张某、孙某、孔某的损伤已构成轻微伤。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、证人王某、李某等人的证言及辨认笔录。
2、被害人张某、孔某、孙某、夏某的陈述。
3、非同案被告人唐某、赵某1、吴某、万某、孙某2、孙某1、杨某、李某、邢某、顾某各自的供述及辨认笔录。
4、被告人赵某的供述及辨认笔录、辨认照片。
5、南京市公安局高淳分局现场勘验检查笔录、现场图、现场摄影照片。
6、南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书。
7、四被害人受伤就诊相关材料等。
二、打击报复证人
被告人赵某与赵某1、邢某等人因王某在其涉嫌犯寻衅滋事罪一案中作证而心生不满。2015年4月20日左右的一天晚上20时许，被告人赵某与赵某1、邢某等人在南京市高淳区XX镇XX网吧内偶遇王某，遂将王某喊至网吧旁的小巷子处，责问王某，后赵某1抽打王某一巴掌，被告人赵某与邢某等人对王某拳打脚踢，致其鼻部流血。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人王某的陈述。
2、非同案被告人赵某1、邢某的供述。
3、证人唐某、吴某、傅某的证言等。
4、被告人赵某的供述及辨认被害人笔录、照片。
2016年6月27日，被告人赵某被抓获归案，后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，还有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、南京市公安局高淳分局接受刑事案件登记表、立案决定书。
2、非同案被告人已被判刑的（2015）高少刑字第10号、（2015）高刑初字第262号刑事判决书。
3、被告人赵某的抓获经过、在逃人员登记/撤销表、户籍资料及其供述等。
被告人赵某对上述事实及证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人赵某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪；被告人赵某对证人进行打击报复，其行为已触犯刑律，构成打击报复证人罪。被告人赵某在判决宣告以前一人犯二罪，依法应当数罪并罚。被告人赵某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人赵某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。鉴于被告人赵某归案后能如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人赵某犯寻衅滋事罪、打击报复证人罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第三百零八条，第六十九条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；犯打击报复证人罪，判处有期徒刑十个月。决定执行有期徒刑一年十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日起至2018年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 卫
审 判 员 季 红
人民陪审员 张青泰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陈秋萍
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1148号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人胡某，农民。2015年11月28日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十二日；2016年1月9日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日。因犯盗窃罪，分别于2009年9月2日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；于2014年4月30日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2015年10月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年6月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1093号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人胡某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年8月22日晚，被告人胡某至张家港市金港镇南沙建筑安装工程有限公司办公楼，采用撬窗等手段入内，窃得“联想”牌电脑主机1台、组装电脑主机1台，合计价值人民币2145元。案发后，部分赃物被追缴并发还被害人。
被告人胡某归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某、黄某、韦某的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录、调取证据清单、检查笔录、物证鉴定书、发还清单、照片、接受证据材料清单、收据、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明书、被告人胡某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年11月25日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
2、责令被告人胡某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币1995元给被害单位南沙建筑安装工程有限公司。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十月十二日
书 记 员 徐 芸
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)长经开委执字第00004号
申请执行人张晓光，，汉族1987年3月25日生，住河北省邯郸市复兴区。
被执行人王运姣，女，1987年2月1日生，汉族，住长春市二道区。
本院依据已发生法律效力的（2014）通中民终字第669号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书后自动履行，但本案在执行过程中，经查被执行人现暂无可供执行财产,待发现有可供执行财产时恢复执行,且申请执行人于2015年11月4日向本院提交暂缓执行申请。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条���六）项的规定，裁定如下：
本次终结（2014）通中民终字第669号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 朱善文
审判员 赵长明
审判员 申世永
二〇一五年十一月十二日
书记员 吕 昆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)苏02刑更245号
罪犯孙伟龙，男,1987年8月30日生，原住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。2012年11月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被吉林省大安市人民法院判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年8月24日作出（2015）崇刑初字第00248号刑事判决，认定被告人孙伟龙犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。对被告人的犯罪所得人民币2800元，予以没收，上缴国库。刑期自2015年8月10日起至2017年7月10日止。于2015年9月29日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙伟龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙伟龙减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙伟龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达81分。为此，2016年10月获监狱表扬,2016年12月获监狱记奖，确有悔改表现。该犯对判决所处罚金已履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项的缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙伟龙在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟龙减去有期徒刑三个月二十六天（减刑后的刑期至2017年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一七年三月十五日
书记员 张一华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017豫01**行审184号
申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊儿河路向西200米。
法定代表人赵勇，大队长。
委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。
被执行人张西凤，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。
本院于2017年5月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张西凤行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1102656392号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人张西凤行政处罚执行一案准予执行。
本裁定一经送达，立即生效。
审 判 长 李 华
人民陪审员 师 卉
人民陪审员 冯佩新
二〇一七年六月二日
书 记 员 高国政
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)鲁0502刑初279号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人耿某，农民。2015年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年8月28日被该分局取保候审，2016年5月3日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕213号起诉书指控被告人耿某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月7日21时许，被告人耿某无证驾驶无牌三轮摩托车沿东营市东营区南一路由西向东行驶至10KV东园甲线玛琅支线70号电线杆处时，与同向行驶至此处的劳某驾驶的电动自行车相撞，致劳某受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人耿某承担此次事故的全部责任。经酒精含量检测，被告人耿某血液中的酒精含量为171.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人耿某无证、醉酒后驾驶无牌机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，从重处罚。并提供了书证、被害人陈述、鉴定意见及被告人供述与辩解等证据。
被告人耿某对公诉机关指控不持异议。
经审理查明：2015年8月7日21时许，被告人耿某无证驾驶无牌三轮摩托车沿东营市东营区南一路由西向东行驶至10KV东园甲线玛琅支线70号电线杆处时，与同向行驶至此处的劳某驾驶的电动自行车相撞，致劳某受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经认定，被告人耿某承担此次事故的全部责任。经酒精含量检测，被告人耿某血液中的酒精含量为171.5mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有被害人劳某的陈述、证人吕长福的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告、驾驶员信息查询结果单、机动车及驾驶员信息、户籍信息等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
另查明，事故发生后，被害人劳某的亲属拨打“122”报警电话，被告人陪同被害人前往东营市东营区人民医院救治，办案民警在该医院将被告人耿某抓获，其归案后如实供述了醉酒驾驶机动车的犯罪事实。案发次日，被告人耿某系因无证驾驶机动车被东营市公安局交通警察支队直属二大队决定行政拘留十五日（期限自2015年8月8日起至同年8月23日止）、罚款200元，耿某已将200元罚款上缴国库。被害人劳某不要求作伤情鉴定，亦表示不再提刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、案件侦破情况说明、询问笔录、行政处罚决定书、收据等证据证实，证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人耿某违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上无证驾驶无牌机动车，发生交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人耿某醉酒后无证驾驶机动车并发生交通事故，并负事故全部责任，均应从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。被告人耿某因其在本案中无证驾驶机动车所执行的行政处罚应折抵本案刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前被羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈忠霞
人民陪审员 张翠芬
人民陪审员 卞秀峰
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李晓彤
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)浙0105民初1463号
原告：上海申固润滑油脂有限公司，住所地上海市沪宜路1号-A186。
法定代表人：章圣好。
被告：杭州亿佳混凝土有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥街道三里洋路10号
法定代表人：赵孝敏。
本院在审理原告上海申固润滑油脂有限公司诉被告杭州亿佳混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海申固润滑油脂有限公司于2018年2月6日向本��提出撤诉申请。
本院认为，原告上海申固润滑油脂有限公司以“双方达成庭外和解”为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海申固润滑油脂有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计148元，本院免予收取。
审判员 傅志君
二〇一八年二月六日
书记员 徐海丰
成都市双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)双流民初字第7623号
原告：彭州市昊宁家居饰品厂，住所地：彭州市濛阳镇双林村。
经营者姚俱均，男，1970年5月10日出生，汉族，住成都市新都区。
委托诉讼代理人王智勇，四川顺泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。
被告：双流聚皇家私制造厂，住所地：双流县协和街道长顺社区*组。
经营者黄忠静。
委托诉讼代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。
原告彭州市昊宁家居饰品厂与被告双流聚皇家私制造厂财产损害赔偿纠纷一案，本案于2015年9月7日立案后，依法进行审理。
彭州市昊宁家居饰品厂向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告1525647.75元。事实和理由：2013年8月15日，原、被告签订《厂房出租合同书》，约定，原告租用被告在双流县华阳长顺村自建的厂房3300平方米用于生产家具。2014年2月22日，原、被告双方又签订了《厂房出租合同书》，约定，原告又租用被告的厂房916平方米，用于生产家具。由于原、被告的厂房相邻，2014年10月1日晚，被告的厂房两处失火，火苗窜入原告的厂房内，其中916平方米的厂房全部烧光，3300平方米的厂房内有412平方米被焦黑，导致厂房内的原材料、成品和半成品，机器设备烧毁，被告租借给原告的厂房系违章建筑，双方所签订的租赁合同系无效合同，同时，被告没有提供给原告具有消防安全设备的厂房，前两者，被告都不具备；加之火又是从被告处窜到原告租用的厂房，因此，被告存在过错。现因火灾给原告造成1525647.75元的经济损失。故要求被告赔偿。
本院经审查认为，原、被告均系个体工商户。2004年3月22日，被告与原华阳镇长顺村村民委员签订《土地租赁合同》，约定，被告租用华阳镇长顺村村民委员会土地39.14亩，租期二十五年。合同签订后，华阳镇长顺村村民委员会将土地交于被告使用，随后，被告在租用的土地上自行修建厂房。2013年8月15日，原告业主姚俱均与被告签订《厂房出租合同书》，约定，被告将自建的位于原双流县华阳镇长顺村的厂房3300ｍ2出租给原告使用，，每平方米每月租金10元，原告每月支付被告租金33000元，租期1年，即2013年9月1日至2014年9月1日止。2014年2月20日，原告业主姚俱均又与被告签订一份《厂房出租合同书》，约定，原告租用被告厂房面积916ｍ2，租期为2014年3月1日至2015年2月28日，每平方米每月租金10元。合同签订后，被告将厂房交于原告使用，原告按合同约定向被告支付租金。双方在履行合同的过程中，2014年10月1日晚，原告租用被告916ｍ2的厂房因被告厂房的棚工车间和皮子车间失火后，其火苗窜入原告的厂房内，将其厂房内的成品、半成品家俱、原材料、机器设备烧毁给原告造成损失。同时，3300ｍ2厂房内有412余平方米的部分家俱被烧毁。火灾发生后，双流区消防大队出警灭火，消防大队认为该火灾疑似放火案，而未出具报告，并将该火灾的情况处理，移交双流区公安局立案侦查，2015年10月20日，双流区公安局刑事侦查大队下达立案决定书双公（刑）立字[2015]012号。双流区公安局刑事侦查大队现已对放火案立案侦查，侦查并未终结，依照法律规定，本案应当由其他机关处理。故，应驳回原告彭州市昊宇家居饰品厂的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告彭州市昊宁家居饰品厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一六年十月十三日
书记员 赵韵涵
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0302民初467号
原告：高丽，女，1959年9月7日出生，现住淄川区。
被告：淄博华洋农村合作基金会股金兑付工作组，住所地淄川区。
负责人：刘业檑，主任。
被告：淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处，住所地淄川区淄城路143号。
法定代表人：张磊，主任。
委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。
被告：淄博市淄川区松龄路街道北关社区居民委员会，住所地，淄川区松龄路街道北关社区。
法定代表人：刘业檑，主任。
原告高丽与被告淄博华洋农村合作基金会股金兑付工作组、淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处、淄博市淄川区松龄路街道北关社区居民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。
高丽向本院提出诉讼请求：1.归还欠款31651.49元。事实和理由：2013年在区委领导的指示下，由淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处与淄博市淄川区松龄路街道北关社区居民委员会、淄博华洋农村合作基金会股民孙其明、程继俊、谭秀荣等十二名有关人员，在松龄路街道办事处三楼会议室，召开关于北关社区借华洋基金会资金8405296.96元，还款协调会议，最后达成协议，由办事处与北关社区联合成立清兑小组，负责按比例分8年还清股民全款，并收回原存折，重新换发股金兑付卡，承诺每年的1月15日兑付，2014年、2015年顺利兑付，2016年兑付80%，2017年1月15日拒不兑付，为此诉至法院。
本院经审查认为，原告高丽的起诉不符法定条件。清理整顿农村合作基金会工作，是按照党中央、国务院的部署，在省委省政府统一领导下，由各级党委和政府负责进行的一项工作。淄博华洋农村合作基金会股金兑付工作组是根据政府文件成立的为协调兑付股民股金的组织，本案原告应当到清理整顿农村合作基金会组织处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回高丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 司向华
审 判 员 何连祥
人民陪审员 王艳华
二〇一七年六月二十三日
代理书记员 岳金霞
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏1102民监4号
原审原告宋雪青，女，汉族，1981年12月生，镇江市人，住镇江市。
原审被告邵军，男，汉族，1970年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审被告黄勤，女，汉族，1975年3月生，镇江市人，住镇江市。
原审原告宋雪青与原审被告邵军、黄勤民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日作出（2015）京民初字第737号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 邵洪勤
审 判 员 戎海鹏
代理审判员 李燕汝
二〇一七年九月十八日
书 记 员 戴 悦
贵州省石阡县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)黔0623刑初67号
公诉机关贵州省石阡县人民检察院。
被告人王德华，男，1964年6月20日出生，仡佬族，初中文化，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被石阡县公安局刑事拘留，2016年4月30日被取保候审，2017年6月6日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。
贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人王德华犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员熊娓出庭支持公诉，被告人王德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王德华与受害人罗廷举系同村村民，二人在江西省务工期间，被告人王德华陪同受害人罗某举到银行取钱时将受害人邮政银行卡密码记住。2016年3月22日上午9时许，被告人王德华在罗某举家中玩耍时，趁受害人罗某举不备，将其钱包内的一张邮政银行卡（卡号65×××47）盗走。次日，被告人王德华持该银行卡至遵义市余庆县中国农业银行ATM取款机上分八次取走共计人民币20000元。同月24日，被告人王德华再次持该卡至遵义市余庆县中国邮政银行ATM机上分三次取走共计人民币1800元。2016年4月14日，被告人王德华被石阡县公安局传唤到案，其亲属于2016年4月22日代为向石阡县公安局缴赃款人民币22000元。
另查明，受本院委托，经石某县社区矫正工作委员会调查评估，被告人王德华符合适用社区矫正条件，并同意接收其为社区服刑人员。
上述事实，被告人王德华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，强制措施文书，户籍证明，存折明细复印件，收条，领条，谅解书，到案经过，受害人罗某举的陈述，现场辨认笔录，石某县社区矫正工作委员会调查评估意见书及调查笔录，被告人王德华的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王德华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物人民币21800元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。”的规定，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。诉讼中，被告人王德华能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可依法从轻处罚。案发后，被告人亲属代其退赔了全部赃款，可酌情从轻处罚。综上，结合石某县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人王德华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人王德华从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人王德华判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第七十一条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王德华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，罚金人民币五千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗 飞
二〇一七年六月二十二日
书记员 毛友露
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0831民初418号
原告王XX，男，汉族，1961年8月23日出生，农民，住子洲县淮宁湾镇，身份证号码：6127321961********。
被告子洲县淮宁湾镇杜家圪坮村。
法定代表人郑XX，系该村民委员会主任。
第三人郑XX，男，汉族，1958年9月28日出生，农民，住子洲县淮宁湾镇，身份证号码：6127321958********。
本院于2016年4月15日立案受理了原告王XX与被告子洲县淮宁湾镇杜家圪坮村民委员会建设工程施工合同纠纷一案后，依法由审判员姜彩霞独任审判，于2016年5月25日14时在裴家湾法庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，第三人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王XX诉称，2010年4月原杜家圪台村民委员会主任郑XX为修建本村道路雇佣原告推土机施工，当时原告再三强调：“雇佣推土机可以，但将来结算推土机工时费时一定向你结算，不管你村上将来由谁负责、换届选举等一律不管，不管淮宁湾乡政府给不给修路款，你雇我推土机就向你要款”。当时原任村民委员会主任郑XX和村书记郑X满口答应：“我们雇你推土机你是挣的苦工钱，将来结算推土机工时费时全权由我俩人负责向你偿还。不管淮宁湾乡镇府给不给修路款,既然我们雇你的推土机工时费由我们全权负责偿还，就是淮宁湾乡政府不给村上修路款也全权由我俩负责给偿还，我们说话算数决不反悔”。当时由村民郑XX、拓XX等人在场见证。乡村道路修好后通过原村民委员会主任郑XX结算推土机共用工时44个小时，每小时370元共计推土机工时费16280元。结算时原任村书记郑X、村民郑XX、拓XX等人在场见证。2016年2月间原告多次向原村民委员会主任郑XX催要，郑XX就是以暂时没钱推托。经原告去淮宁湾政府得知：淮宁湾乡镇府已向本村批推土机修路款25000元，包括郑XX雇佣原告推土机工时费16280元在内。经过原告多次向郑XX、郑X催要，郑XX、郑X满口好话承认欠原告推土机工时费16280元，可就是不积极偿还。2014年年底淮宁湾乡杜家圪抬村民委员会换届选举中，被告郑XX当选为杜家圪抬村村民委员会主任后，经向现任村民委员会主任郑XX催要，郑XX推托不积极偿还。现原告提起诉讼请求：1、被告立即偿还雇佣原告推土机工时费16280元；2、被告承担本案诉讼费。
原告未向法庭提供证据。
本院认为，原、被告于2010年有关杜家圪台村修桥的建设工程施工合同中是与被告子洲县淮宁湾镇杜家圪台村民委员会订立的合同，原告现以其推土是与原村委会主任即本案第三人和原村书记口头约定后履行了推土义务而其工程款没有结算要求子洲县淮宁湾镇杜家圪台村民委员会给付起诉来院，但郑XX陈述子洲县淮宁湾镇杜家圪台村民委员会已经并入同镇张家沟村，经核实确已并入张家沟村。故原告起诉的子洲县淮宁湾镇杜家圪台村民委员会不存在，即被告不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王XX的起诉。
案件受理费25元，予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 姜彩霞
二〇一六年五月三十日
书记员 王双虎
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0153民初3130号
原告:古跃琴,女,汉族,1968年3月20日出生,住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人:张才君,重庆志和智律师事务所律师，特别授权。
被告:重庆市富吉公路运输（集团）有限公司,住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：吕玉荣。
委托诉讼代理人：杨辉源，男，该公司工作人员，特别授权。
委托诉讼代理人:罗绍光,重庆华华律师事务所律师,一般代理。
原告古跃琴与重庆市富吉公路运输（集团）有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告古跃琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预收1788元，由原告古跃琴负担。
代理审判员 何高惠
二〇一七年七月五日
书 记 员 孙 鹤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0191民特1565号
申请人增玉荣，女，1946年2月25日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区。
申请人增玉荣申请宣告被申请人冯道生为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人冯道生，男，1946年10月10日出生，汉族，住郑州高新技术产业开发区沟××办事处××号，身份证号：。申请人增玉荣为被申请人冯道生妻子。申请人认为：被申请人于2017年8月20日左右因病住院治疗，被诊断为“脑干亚急性期脑梗塞；左侧丘脑腔隙性脑梗塞；左侧大脑中动脉管腔信号缺失，考虑闭塞；四肢肌张力偏低，四肢肌张力为0级；脑膜刺激征阴性，无自主运动”等，即医学上所述植物人，无辨识能力。申请人增玉荣向法院申请，要求宣告被申请人冯道生为无民事行为能力人。
经审查，申请人提供的诊断证、病历及照片均显示被申请人冯道生现呈植物人状态，生活完全不能自理，需家属全程照顾饮食、大小便。故认定被申请人冯道生为无民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告冯道生为无民事行为能力人。
二、指定增玉荣为冯道生的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 申晓娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 房津宇
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0903执1172号之六
申请人：张宜秀，女，住四川省蓬溪县蓬南镇。
被执行人：马幼芳，女，住遂宁市船山区。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初588号民事调解书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马幼芳至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人马幼芳所有的位于遂宁市船山区德胜路房屋，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈艳梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李文丽
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔05民终3528号
上诉人（原审被告）：聂成荣，男，1957年9月6日生，彝族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈龙，贵州草海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏彦耕，贵州草海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张国庆，男，1970年4月12日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。
委托诉讼代理人（特别授权）：路宵，威宁县中心法律服务所法律工作者。
上诉人聂成荣因与被上诉人张国庆排除妨害纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人聂成荣上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由:争议地系2009年坪原村村委会征收来修建村卫生室和篮球场的，被上诉人也承认当时存在征收土地的行为，故争议林地权属是属于被上诉人还是坪原村村委会，原审法院未予查清。本案还应查清楚2009年被上诉人与坪原村村委会是否存在征地行为，如果存在征地行为，那么征地范围是多少，是否包含现在堆放石块的林地及本案被告是否是适格被告等。本案中上诉人当时还是村委会领导，而堆放石块是修建村卫生室围墙所用，因此该行为也就不属于被告个人行为，应当属于村委会的行为，本案的适格被告就应当是坪原村村委会，法院应当驳回起诉。因此，本案认定事实不清，证据不足，判决结果缺乏事实依据。请求二审依法处理。
被上诉人张国庆未提交书面答辩意见。
张国庆向一审法院起诉请求：判令被告立即撤除堆放在我林地里面的石头，排除妨害。
一审法院认定事实：2004年8月23日，原告张国庆向幺站镇坪原村民委员会（又称平原村民委员会）承包了一宗林地，小地名为村公所，登记面积为七亩零五分。林地四至界限为：东至路；南至孔祥文退耕地界；西至街子；北至朱家坟。2009年7月31日，被告聂成荣以平原村民委员会的名义与被告张国庆及案外人孔祥达、孔祥顺签订了一份协议。平原村民委员会作为协议甲方，原告等三人作为协议乙方。协议约定：经幺站镇党委、政府、平原村两委同意决定修建村卫生室占用林地面积，决定给予孔祥顺四个门面、张国庆两个门面、孔祥达两个门面建房，甲方给予总长36米，如超过36米后果自负。甲乙双方自签订协议之日起发生法律效力。从今日起各自可以动土建房，但地基证各自办理。不办理者后果自负。此协议一式三份各自保留一份。张国庆在协议上签字，平原村民委员会在协商加盖了印章，但无相关负责人或责任人签字。
被告聂成荣与张国庆协商后，被告聂成荣在原告林地四至界限范围内修建了一栋房屋。2009年平原村民委员会修建的村卫生室位于被告聂成荣房屋的左侧（北面），在村卫生室与聂成荣房屋之间有一块空地，该地属原告承包的林地四至界限范围内。村卫生室修建后，被告聂成荣在该空地上搭建了一个简易房屋。2017年，被告聂成荣将其搭建的简易房屋撤除，重新修建房屋，并扩充了原简易房屋占地面积。被告在建房过程中，将部分建筑砂石材料堆放在原告林地内。原被告双方经多次协商未果，原告诉来一审法院。
一审法院认为，侵害他人民事权益应当承担侵权责任。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告依法取得争议地的承包经营权，而承包经营权属法定物权，原告作为物权人，在其合法权利遭受侵害后，有权请求侵权人承担排除妨害、消除危险或赔偿损失等侵权责任。被告既未经相关部门审批，也未征得原告同意，擅自在原告享有承包经营权的林地范围内修建房屋，并将建筑砂石料堆放在原告林地内，侵犯了原告的合法权益。经法庭释明后，原告仅请求被告清除堆放在其林地内的砂石料，明确表示不主张请求被告撤除修建在其林地内的房屋，属其自行处分其民事权利的行为，予以确认。故原告请求被告撤除堆放在坪原村冲子组村公所林地里的砂石的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定判决：由被告聂成荣于本判决生效后三日内撤除堆放在原告张国庆承包的位于幺站镇坪原村冲子组村公所林地内的砂石，排除妨害。案件受理费30元，由被告聂成荣负担。
二审中，上诉人聂成荣向法庭提交的第一组证据为坪原村民委员会的申请和证明各一份，证明目的为本案争议地已被政府和村委会征收，并委托上诉人负责修建村卫生室、篮球场及围墙，被上诉人不是争议地的经营权人。被上诉人的质证意见为争议地不在征用和换地的范围内，对证据的三性无异议。上诉人提交的第二组证据为两份证明、四张照片，证明目的为上诉人堆放石头的地是用于篮球场及砌围墙的地。被上诉人质证意见为对证据的三性无异议，上诉人未提交村委会的委托书。上诉人提交的第三组证据为照片两张，证明目的为村委补偿给被上诉人的两个门面被上诉人已实际使用。被上诉人的质证意见为该门面是其中的一部分，不在主张的范围内。本院认为，上列证据证明平原村民委员会曾与被上诉人张国庆换地的事实，被上诉人对上述证据均无异议，只是认为争议地不含在换地的范围内。对上列证据本院予以采信。对二审争议的事实，本院查明：被上诉人张国庆未提交充分的证据证明涉案的砂石属聂成荣所有、并且系聂成荣堆放在地里的。
本院认为，2009年7月31日，上诉人聂成荣以平原村民委员会的名义与被上诉人张国庆及案外人孔祥达、孔祥顺签订了一份协议。约定平原村民委员会占用张国庆、孔祥达、孔祥顺三人的林地修建村卫生室及篮球场，村委给予孔祥顺四个门面、张国庆两个门面、孔祥达两个门面的地建房，被上诉人张国庆认可此事，并在原审中提交了协议。本案堆放石头的地在已修建的村卫生室后面。张国庆向一审法院主张聂成荣建房将砂石堆放在该地里，请求判决聂成荣立即撤除堆放的石头。但聂成荣不认可该砂石系其所有及系其堆放，认为堆放的石头是村委的，而张国庆未提交充分的证据证明该砂石系聂成荣个人所有及系聂成荣堆放的。故原判认定“聂成荣既未经相关部门审批，也未征得张国庆同意，擅自在张国庆享有承包经营权的林地范围内修建房屋，并将建筑砂石料堆放在张国庆林地内。”的事实证据不足，属认定事实错误。因此，张国庆主张聂成荣立即撤除堆放的石头的请求不应予支持，原审判决聂成荣撤除堆放的砂石的判决结果不当，本院予以纠正。综上所述，上诉人聂成荣的上诉请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3050号民事判决；
二、驳回被上诉人张国庆的诉讼请求
一审案件受理费人民币30元，二审案件受理费人民币60元，由被上诉人张国庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年十二月五日
法官助理 刘光全
书 记 员 刘 佳
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初143号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
主要负责人冉华龙，该支行行长。
委托代理人张义红，该支行高安分理处主任。
被告谢丽纯，女，1985年2月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告李锦元(系谢丽纯丈夫)，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告谢丽纯、李锦元金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员蒋克龙担任审判长，与人民陪审员黄贵华、雷厉组成合议庭，适用普通程序于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义红到庭参加了诉讼，被告谢丽纯、李锦元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称：2014年12月4日，被告谢丽纯、李锦元提供位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号（XX山庄X栋）砖混结构住房一套157.56平方米作抵押担保，在原告所辖高安分理处申请取得贷款叁拾万元（房产已登记过户，房产权证和他项权证原件在原告处保存），约定2015年11月29日到期，下欠余额为叁拾万元，利息结至2015年9月20日。贷款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。为了维护法律的尊严，故诉至人民法院，请求判决被告谢丽纯、李锦元偿还叁拾万元借款本金及所欠利息（合同内利息按年息10.08%计算，合同外利息按年息15.12%计算），并承担诉讼费用，判决抵押担保合同合法有效，被告谢丽纯、李锦元位于重庆市垫江县XX镇XX路XX号（XX山庄X栋）砖混结构住房一套157.56平方米变现偿清贷款本息，原告享有优先受偿权。
被告谢丽纯、李锦元未作答辩。
经审理查明：被告谢丽纯、李锦元于2012年11月17日向原告提出个人贷款申请，并填写了重庆农村商业银行个人贷款申请及资料提供表、提交了房屋抵押承诺书、未出租声明书、抵押物清单。同月30日，原告与被告谢丽纯签订了《个人最高额循环贷款合同》，合同约定贷款额度为300000元，贷款额度有效期间自2012年11月30日起至2015年11月29日止，并约定“乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利息为在贷款利率上加收50%”。被告李锦元自愿为前述合同提供了登记在其名下的坐落于重庆市垫江县XX镇XX路XX号（XX山庄X栋）砖混结构房屋一套（建筑面积：157.56平方米、房地产权证号：房地证305字第2006XXXXX号）作为担保，原告与被告李锦元于2012年12月5日对前述房屋在垫江县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记（第24XXX号），抵押权设定日期自2012年11月30日至2015年11月29日。
2014年12月4日,被告谢丽纯向原告申请个人贷款300000元，贷款期限为12个月，贷款期限自2014年12月4日起至2015年11月29日止，贷款用途为批发零售瓷砖流动资金，并填写了个人贷款支用申请书和个人贷款支用单。同日，原告通过受托支付直接向被告发放了贷款300000元，贷款年利率为10.08%。期间，二被告将利息结至2015年9月20日。贷款到期后，由于被告一直未如约还款，原告遂诉至本院，请求判决被告偿还借款本金300000元及利息（从2015年9月21日起至2015年11月29日按年利率10.08%计算，从2015年11月30日起按年利率15.12%计算至付清时止），并要求对前述抵押房产享有优先受偿权。
上述事实，有原告的陈述、结婚证、个人贷款申请、资料提供表、房屋抵押承诺书、未出租声明书、抵押物清单、承诺书、个人最高额循环贷款合同、个人贷款支用申请书、个人贷款支用单等相关证据在卷佐证，并经本院审查，应予采信。
本院认为：本案所涉原告与被告谢丽纯签订的《个人最高额循环贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，并不违反我国合同法关于合同效力的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告具有法律约束力，双方均应按照约定全面、适当履行合同义务。原告如约履行了借款义务，被告在原告处借款后，未按合同约定的期限归还借款本金及利息，构成违约，依法应当承担违约责任，同时，前述借款系被告夫妻共同生活所负的债务，被告李锦元负有共同偿还义务。同时，因被告未按约清偿债务，原告有权依照约定就前述债权对被告李锦元提供的抵押财产在本金及相应利息的范围内依法享有优先受偿权。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢丽纯、李锦元在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款本金300000元及利息（利息从2015年9月21日起至2015年11月29日按年利率10.08%计算，从2015年11月30日起按年利率15.12%计算至付清时止）；
二、登记在被告李锦元名下的坐落于重庆市垫江县XX镇XX路XXX号（XX山庄X栋）砖混结构房屋一套（建筑面积：157.56平方米、房地产权证号：房地证305字第2006XXXXX号）拍卖或者变卖后，原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行依法享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告谢丽纯、李锦元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蒋克龙
人民陪审员 黄贵华
人民陪审员 雷 厉
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨海红
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1303民初277号
原告：曾兴伦，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。
被告：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区北环路南动力工商北岭南大厦四层4-01。
法定代表人：叶光庆,董事长。
本院在审理上列原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曾兴伦撤回起诉。
诉讼费775元由原告曾兴伦承担。
审判员 冯小东
二〇一八年二月二十二日
书记员 刘 玉
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1424号
原告：霍某，男，汉族，初中文化。
委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：陈某，男，汉族，初中文化。
原告霍某与被告陈某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某的委托诉讼代理人宁继芳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告在交强险范围内赔偿原告医疗费5169元、住院伙食补助费520元、营养费260元、护理费1040元、误工费4300元，共计11289元，扣除被告垫付的1620元，再应赔偿9669元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月25日18时30分许，陈某驾驶无号牌正三轮摩托车沿韩城市金城区城东大道由南向北行驶至庙后村新村路口左转弯时，与相对方向行驶霍某驾驶的陕EJ22**号(套牌)二轮摩托车相撞，致霍某受伤，两车受损，造成交通事故。该起事故经韩城市公安局交警大队韩公交认定(2018)第18204号道路交通事故认定书认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，被送往韩城矿务局总医院治疗，经诊断为原告膝关节损伤，内侧半月板后角损伤，共住院13天，花去医疗费5169元，被告支付1620元，医嘱每天一人护理，出院后继续卧床休息，每月复查一次，根据情况决定负重时间。为了维护原告合法权益，现具状贵院，请人民法院支持原告诉请。
被告陈某辩称，对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议，事故发生后我给原告垫付了2000元医疗费。
本院经审理查明事实如下：2018年5月25日18时30分许，被告陈某驾驶无号牌正三轮摩托车沿韩城市金城区城东大道由南向北行驶至庙后新村路口左转弯时，与相对方向行驶原告霍某驾驶的陕EJ22**号(套牌)二轮摩托车相撞，致霍某受伤，两车受损，造成道路交通事故。2018年6月5日，韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定【2018】第18204号道路交通事故认定书认定：陈某负本事故的主要责任；霍某负本事故的次要责任。原告受伤后被送往韩城矿务局总医院住院治疗，经诊断为：1、左膝关节软组织挫伤；2、左膝内侧半月板后角损伤。另查明，涉事故车辆无号牌正三轮摩托车未投保险。
以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。
对于下列证据和事实，本院认定如下：1、关于医疗费。原告主张5169元，有原告提供的住院病案、诊断证明书、费用清单、收费票据等证据在卷佐证，医疗费认定为5169元。2、关于住院伙食补助费。原告主张520元，可按住院13天每天40元计算，住院伙食补助费认定为520元。3、关于营养费。原告主张260元，可按住院13天每天20元计算，认定为260元。4、关于护理费。原告主张1040元，可按住院13天每天一人陪护每人每天80元计算，认定为1040元。5、关于误工费。原告主张4300元，结合原告住院病案医嘱记载，可按住院13天、出院后休息20天每天80元计算，误工费认定为2640元。6、关于被告陈某给原告霍某垫付款项。被告陈某主张2000元，但未提交相关证据，原告霍某当庭认可被告垫付1820元，故垫付款认定为1820元。综上，原告霍某各项损失共计9629元。被告陈某垫付原告款项为1820元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，原告霍某与被告陈某在驾驶机动车过程中，分别违反道路交通安全法相关规定，造成原告霍某受伤等交通事故。韩城市公安局交通警察大队作出的事故责任认定，客观真实，程序合法，双方当事人均无异议，应予确认。该事故致原告霍某受伤，对原告霍某的有关损失，被告陈某作为直接侵权人应承担相应的赔偿责任。因涉事故车辆未按规定投保交强险，依相关法律规定，被告陈某应首先在交强险责任限额范围内进行赔偿；不足部分，再由被告陈某按责任比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条之规定，判决如下：
原告霍某因本起交通事故造成的损失医疗费5169元、住院伙食补助费520元、营养费260元、护理费1040元、误工费2640元，合计9629元。由被告陈某在交强险责任限额范围内赔偿原告霍某医疗费5169元、住院伙食补助费520元、营养费260元、护理费1040元、误工费2640元，合计9629元(已付1820元)。于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元减半收取25元，由原告霍某负担5元，被告陈某负担20元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 薛新法
二〇一八年七月十六日
书记员 郝 明
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1340号
原告：韩城市创业贷款担保中心（原名“韩城市小额贷款担保中心”）
法定代表人：韩欢，系韩城市创业贷款担保中心主任。
委托诉讼代理人：李佳，女，汉族，特别授权。
被告：孙江平，男，汉族。
被告：冯秀萍，女，汉族。
被告：孙雪霞，女，汉族。
被告：张晓鹏，男，汉族。
原告韩城市创业贷款担保中心诉被告孙江平、冯秀萍、孙雪霞、张晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市创业贷款担保中心委托诉讼代理人李佳到庭参加了诉讼，被告孙江平、冯秀萍、孙雪霞、张晓鹏经本院依法传传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩城市创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙江平、冯秀萍支付原告代偿金500000元，利息16723.2元，共计516723.2元，并自2017年9月28日起以代偿的516723.2元为基准按照年利率6%计算利息至款项实际还清之日止；被告孙雪霞、张晓鹏对上述代偿金及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年，韩城市政府为支持再就业、促进经济发展出台优惠政策，向下岗失业人员提供贷款担保，遂原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名：韩城市农村信用合作联社）签订合作协议，协议约定陕西韩城农村商业银行股份有限公司向借款人发放下岗失业人员小额担保贷款，原告韩城市创业贷款担保中心在规定范围内承担还本付息担保责任。2015年6月，孙江平、冯秀萍向原告提出担保申请，原告告知其必须提供反担保人才能对银行的贷款提供担保。2015年6月8日、9日被告孙雪霞、张晓鹏分别为被告孙江平、冯秀萍向银行贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人的债务承担连带保证责任。2015年6月24日，被告孙江平、冯秀萍与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同约定：被告孙江平、冯秀萍从陕西韩城农村商业银行股份有限公司处借款500000元，借款期限为2015年6月24日至2017年7月23日，第一年度月利率为8.04‰（借款执行浮动利率，一年一定，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准），结息方式为按季结息，借款到期一次性归还借款。后陕西韩城农村商业银行股份有限公司按照约定向被告孙江平、冯秀萍提供了借款。借款到期后，被告未如期偿还借款。2017年9月27日，原告韩城市创业贷款担保中心作为保证人代第一、二被告向陕西韩城农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金500000元、利息16723.2元。原告代替被告承担偿还借款本息后，多次向被告催要还款，但被告均推诿不还。故原告诉至法院提出上述请求。
四被告经法院传票传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2008年韩城市政府为支持再就业、促进经济发展出台优惠政策，向下岗失业人员提供贷款担保，遂原告与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订合作协议，协议约定陕西韩城农村商业银行股份有限公司（原名:韩城市农村信用合作联社）向借款人发放下岗失业人员小额担保贷款，原告韩城市创业贷款担保中心在规定范围内承担还本付息担保责任。2015年6月，孙江平、冯秀萍向原告提出担保申请，原告告知其必须提供反担保人才能对银行的贷款提供担保。2015年6月8日、9日被告孙雪霞、张晓鹏分别为孙江平、冯秀萍向银行贷款提供反担保，并作出承诺愿意对借款人孙江平、冯秀萍的债务承担连带保证责任。2015年6月24日，被告孙江平、冯秀萍与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同。合同约定：被告孙江平、冯秀萍从陕西韩城农村商业银行股份有限公司处借款500000元，借款期限为2015年6月24日至2017年6月23日，第一年度月利率为8.04‰（借款执行浮动利率，一年一定，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准），结息方式为按季结息，借款到期一次性归还借款。后陕西韩城农村商业银行股份有限公司按照约定向被告孙江平、冯秀萍提供了借款。借款到期后，被告未如期还款。2017年9月27日，原告韩城市创业贷款担保中心作为保证人代被告孙江平、冯秀萍向陕西韩城农村商业银行股份有限公司偿还了借款本金500000元、利息16723.5元。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借款合同、担保协议、代偿证明等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韩城市创业贷款担保中心与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《下岗失业人员小额担保贷款合作协议》及《补充协议》、被告孙江平、冯秀萍与陕西韩城农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、原、被告签订的《韩城市小额贷款担保协议》等依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，现原告向借款人及反担保人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代偿款利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判处资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告孙江平、冯秀萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩城市创业贷款担保中心代偿的本金500000元，代偿的利息16723.2元，共计516723.2元，并自2017年9月28日起，以代偿的欠款516723.2元为基数按照年利率6%计付利息至款还清之日止。
二、被告孙雪霞、张晓鹏对上述代偿的本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取4483.5元，由被告孙江平、冯秀萍、孙雪霞、张晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 高翔
二〇一八年六月二十二日
书记员 秦兴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)辽0281民初1849号
原告：傅景国，男，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆发，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：傅祥坤，男，汉族，系被告傅庆发之子，现住辽宁省瓦房店市。
被告：刘静，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：王文芝，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆义，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆堂，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆波，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆华，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅庆敏，女，汉族，住辽宁省大连市。
被告：傅艳，女，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：傅丽新，女，汉族，住辽宁省大连市。
原告傅景国与被告傅庆发、刘静、王文芝、傅庆义、傅庆堂、傅庆波、傅庆华、傅庆敏、傅艳、傅丽新农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告傅景国，被告傅庆发的委托诉讼代理人傅祥坤、被告刘静到庭参加了庭审。被告王文芝、傅庆义、傅庆敏、傅庆波、傅庆华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告傅庆堂、傅丽新、傅艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅景国向本院提出诉讼请求：1、确认房屋买卖契约有效；2、被告协助办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月14日，原告与被告傅庆发（房屋实际所有权人）订立房屋买卖合同，原告于当日将房款全额付清，被告于当日将该房屋《集体土地建设用地使用证》及房屋交付给原告居住使用至今。因当时该房房屋所有权证没有正式下发，故只有土地使用证。2010年房照正式下发后，原告找到被告要求办理过户手续，被告以暂时没有时间为由拖延至今，故原告诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告傅庆发辩称：房屋买卖契约有效，同意协助办理过户手续。我们一直是同意协助原告办理房屋的过户手续，与原告产生矛盾的原因是位于案涉房屋前面的一块承包地，因为这块地已经确权在被告傅庆发名下，现在由原告耕种，我们同意现在由原告种，但是地还是我们的。
被告刘静辩称：同意被告傅庆发的意见。
被告王文芝、傅庆义、傅庆堂、傅庆波、傅庆华、傅庆敏、傅艳、傅丽新未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。
经审理查明：傅景盛与被告王文芝系夫妻关系。傅景盛与被告王文芝婚后育有八个子女，分别是被告傅庆义、被告傅庆堂、被告傅庆波、被告傅庆发、被告傅庆华、被告傅庆敏、被告傅艳、被告傅丽新。傅景盛于2008年9月2日去世。傅景盛的父母均先于其死亡。
同时查明，案涉房屋位于瓦房店市土城乡温家村大付屯，建筑面积105平方米，房屋产权证编号为瓦房权证住宅字第070002**号。房屋所有权人为被告傅庆发，共有人为“付井胜、王桂芝、刘晶”。
2018年1月10日，瓦房店市土城乡温家村民委员会，出具证明，载明：位于瓦房店市土城乡温家村大付屯的房屋共有人“付井胜、王桂芝、刘晶”三人系误写，应为“傅景胜（盛）、王文芝、刘静”。
2007年4月14日，原告傅景国与被告傅庆发签订立卖契，约定被告傅庆发将案涉房屋以5万元出售给原告。上述立卖契签订当日，原告向被告傅庆发支付现金5万元，被告傅庆发将案涉房屋交付给原告。原告在案涉房屋居住至今。庭审中，原告与被告傅庆发、被告刘静均确认双方议定案涉房屋的房款总价为8万元，原告于签订案涉立卖契后又给付被告傅庆发房款3万元。
另查明，庭审中，被告傅庆发确认其向原告出售房屋取得了其他共有人的同意。
原告傅景国户籍地为瓦房店市土城乡温家村大付屯174号，与被告傅庆发系同一集体经济组织成员。
上述事实，有原告提供的立卖契、房屋所有权证、土地使用权证、居民死亡登记卡、证明以及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告傅景国系案涉房屋所在地村民，依法可以购买案涉房屋。原告与被告傅庆发于2007年4月14日签订的立卖契系双方真实的意思表示，合同内容不违反法律或者行政法规的规定，该合同自双方当事人签字或者按手印时成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已支付全部购房款，被告傅庆发亦已向原告交付案涉房屋，案涉立卖契已经实际履行。鉴于作为共有人之一的傅景盛现已身故，作为案涉房屋现在权利人的十被告理应协助原告办理产权变更登记手续。故对于原告请求判令十被告协助办理房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告傅景国与被告傅庆发于2007年4月14日签订的位于瓦房店市土城乡温家村大付屯174号（建筑面积105平方米，房屋产权证编号为瓦房权证住宅字第070002**号）的立卖契合法有效；
二、被告傅庆发、刘静、王文芝、傅庆义、傅庆堂、傅庆波、傅庆华、傅庆敏、傅艳、傅丽新于本判决生效之日起十五日内协助原告傅景国将上述房屋的产权登记变更至原告傅景国名下。
案件受理费1750元，公告费260元，合计2010元，由被告傅庆发、刘静、王文芝、傅庆义、傅庆堂、傅庆波、傅庆华、傅庆敏、傅艳、傅丽新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 孙玉洁
人民陪审员 张民香
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 苍 茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)豫0191财保1286号
申请人刘遂岱，男，1968年8月19日出生，汉族，住河南省平顶山市石龙区。
委托代理人樊浩森，河南龙云律师事务所律师，特被授权。
被申请人白玉洁，女，汉族，1963年3月28日出生，住郑州市管城回族区。
申请人刘遂岱因民间借贷纠纷一案，于2016年12月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人白玉洁的银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司为本案的诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人白玉洁的银行存款人民币200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，服役期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 张瑞玲
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)粤1625民初967号
原告朱时高，男，汉族，1960年7月23日出生，住东源县，
被告陈菲贞，女，汉族，1967年3月12日出生，住河源市源城区，
原告朱时高诉被告陈菲贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱时高到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因原、被告是朋友关系，被告因经济周转困难，分别于2015年4月4日向原告借款10万元和2014年4月14日借款3万元，共计借款13万元。被告承诺在短期内归还，后经原告多次追收，被告分文未还。现请求法院判令被告迅速付清借款本金130000元，并从借款之日起按银行同期同类利率计付利息；本案受理费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，被告因经济周转困难，于2015年4月4日原告借款100000元，并立下借条，该借条载明：“兹借到朱时高现金拾万元正（￥100000元）。借款人陈菲贞。2015年4月4日”。被告又于2015年4月14日向原告借款30000元，并立下借条，该借条载明：“兹借到朱时高现金叁万元正（￥30000元）。借款人：陈菲贞。2015年4月14日”。被告借款后，经原告多次追收未付，而引起纠纷。原告遂向本院起诉。
以上事实，有原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条复印件、庭审笔录等证据证实，并经庭审质证，可作为认定本案的根据。
本院认为，被告借原告款本金130000元，有被告立下的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院应予确认，被告应当偿还。原告主张该借款从借款之日起按银行同期同类贷款利率计付到息，因原、被告双方在借条中未约定利息及还款期限，故原告的该主张，本院不予支持。借款利息应从原告主张权利之日即起诉之日2017年9月12日起至还清款日止按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算为宜。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈菲贞应在本判决书生效之日起20日内付清借款本金130000元及利息（利息计算方法：从2017年9月12日起至付清款日止按中国人民银行核定的同期同类贷款利率计算，息随本清）给原告朱时高。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，已按简易程序收费，由被告陈菲贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年十二月八日
书记员 黎静
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕1023民初957号
原告：章玉平，男，汉族，居民。
原告：章鹏，男，汉族，居民。
原告：章杨，女，汉族，居民。
以上三原告共同委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。特别代理。
被告：陈刘振，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵宏政，陕西省商南县148法律服务所法律工作者。一般代理。
原告章玉平、章鹏、章杨与被告陈刘振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章鹏及三原告的共同委托诉讼代理人汤小虎、被告陈刘振及其委托诉讼代理人赵宏政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章玉平、章鹏、章杨向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿因米翠芳交通事故死亡产生的医疗费926.81元、丧葬费33716.50元、死亡赔偿金616200元、精神抚慰金30000元、处理丧葬事宜误工费20000元、被扶养人生活费42814.80元、摩托车损失2000元，共计745658.11元其中的302746.16元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2017年7月11日15时7分许，原告章玉平之妻米翠芳驾驶两轮摩托车沿312国道由西向东行驶，行驶至312国道1258km+550m处时，与被告陈刘振停放在钜鹿货运部门前的三轮摩托车尾部相撞，致米翠芳受伤。米翠芳受伤后被送往商南县医院治疗，于当日抢救无效死亡。事故经商南县交警大队事故认定书认定：米翠芳负事故的主要责任，陈刘振负事故的次要责任。故三原告向本院起诉，要求被告赔偿上述各项损失。
被告陈刘振辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议；2.对原告诉请的部分项目和金额有异议，其中丧葬费应按照事故发生上一年度计算，即26059元；精神抚慰金数额过高，应以3000元为宜；处理丧葬事宜误工费过高；被扶养人生活费计算和摩托车损失计算缺乏依据不予认可。
经当庭举证、质证，对于当事人没有异议的证据：事故认定书、医疗费票据、死亡证明书、户口注销证明、身份证户口本复印件本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：清油河社区居委会证明，被告对该证明有异议，认为无出具人签字，且被抚养人在农村居住，按城镇标准计算有误，本案中，米丰元、刘立莲未作为原告起诉，对该证明的真实性认可，对其证明目的不予认可。
本院经审理认定如下法律事实：2017年7月11日15时7分许，原告章玉平之妻米翠芳驾驶无牌照两轮摩托车沿312国道由西向东行驶，当行驶至312国道1258km+550m处时，撞于被告陈刘振停放在道路南侧路边的无牌普通正三轮摩托车尾部，致米翠芳受伤（后经商南县医院抢救无效死亡）、双方车辆受损的交通事故。米翠芳受伤后被送往商南县医院治疗，支付医疗费926.81元。事故经商南县交警大队事故认定书认定：米翠芳负事故的主要责任，陈刘振负事故的次要责任。
原告方因米翠芳交通事故死亡产生的损失核算认定如下：
1.医疗费：商南县医院医疗费票据四张，计926.81元，予以认可；
2.丧葬费：原告诉请按照2017年度在岗职工年平均工资67433元计算6个月，即33716.50元，符合法律规定，予以认定；
3.死亡赔偿金：原告诉请按照2017年度城镇居民人均可支配收入30810元计算20年，符合法律规定，予以认可，即30810×20=616200元；
4.精神抚慰金：根据事故责任认定，结合当地实际，酌情认可5000元；
5.处理丧葬事宜误工费：原告诉请20000元明显过高，根据原告当庭陈述，酌情认可三人三天，每天100元/人，即3×3×100=900元；
6.被扶养人生活费：本案中，米翠芳的父母未作为原告起诉，对该部分损失不予认可；
7.摩托车损失：原告未提供相关证据，不予认可。
以上1-5项损失合计656743.31元。
综上所述，本院认为，米翠芳在驾驶车辆过程中，违反道路交通安全法规，被告陈刘振未取得驾驶证，将无牌照机动车在道路上临时停放，影响道路内车辆通行。经交警部门认定：被告陈刘振负事故的次要责任，米翠芳负事故的主要责任，故对于原告方因此造成的损失，陈刘振应当承担相应的责任。被告陈刘振认为原告的损失应当按照事故发生上一年度标准计算，根据法律规定，计算标准应当按照法庭辩论终结的上一年度计算，故对被告的辩解意见不予认可。故原告方的损失先由被告在机动车交强险医疗费责任限额内赔付926.81元，在死亡责任限额内赔付110000元，其余损失545816.50元，由被告陈刘振赔付30%即163744.95元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十八条、第七十条之规定，判决如下：
原告章玉平、章鹏、章杨因米翠芳交通事故死亡产生的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及处理丧葬事误工费共计656743.31元，由被告陈刘振在机动车死亡赔偿责任限额内赔付110000元、医疗费责任限额内赔付926.81元，其余损失545816.50元，由被告陈刘振赔偿30%即163744.95元，合计274671.76元。
以上赔付款项，限判决生效后三十日内赔付清结。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由被告陈刘振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 朋焕祥
二〇一八年八月七日
书记员 李 兵
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0104民初1656号
原告：刘宝林，自由职业。
委托代理人：叶振东，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：刘玉玲，安徽品涵律师事务所实习律师。
被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
原告刘宝林与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘宝林的委托代理人叶振东、刘玉玲到庭参加了诉讼；被告大唐置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宝林诉称：原告于2011年12月9与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于合肥市望江西路与潜山路交口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场负一层商1340（-）号商铺，原告按约支付了房款，但被告未按约定期限交房。经结算，被告尚应支付原告41495元，被告出具了结算欠款凭单，并承诺三个月内付款。但到期后，被告一直未付款。原告为此提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告违约金41495元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大唐置业公司未答辩。
经审理查明：2011年12月9日，刘宝林与大唐置业公司签订一份《商品房买卖合同》，约定刘宝林（××）购买大唐置业公司（××）开发的位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺·华府骏苑13-16号楼C区商场商1340（-）号商铺；××应于2011年12月31日前将房屋交付××使用，逾期交房××应承担相应的违约责任；××应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案,××的房产证由××统一代为办理；如因××的责任，××不能在规定的期限内取得房地产权属证书，××应按已付房价款的0.1%向××支付违约金等。
合同签订后，刘宝林依约支付了购房款，双方办理了商品房买卖合同网上认购备案手续，但大唐置业公司未能按合同约定的期限交房。2014年8月5日，大唐置业公司与刘宝林办理了交房手续。经结算，逾期交房违约金共计77189元，扣除办证费、房屋面积差价等款项后，大唐置业公司尚应支付刘宝林逾期交房违约金41495元。大唐置业公司向刘宝林出具了代收办证费用25613的收据和41495元的结算欠款确认单，并承诺90天内办证、三个月内支付欠款。此后，大唐置业公司一直没有为刘宝林办理案涉房屋产权证，也未支付结算欠款。
以上事实，除当事人陈述外，尚有原告刘宝林提交的身份证、企业基本注册信息查询单、交房结算欠款凭单、商品房买卖合同、商品房网上认购备案确认单等证据在卷佐证。
本院认为：刘宝林与大唐置业公司签订《商品房买卖合同》合法有效，双方应履行各自的义务。双方在商品房买卖合同中明确约定了逾期交房的违约责任，双方经结算确认大唐置业公司应支付刘宝林的违约金扣除房屋面积差价款、办证费用等款项后，大唐置业公司尚应支付刘宝林结算欠款40945元，故刘宝林要求大唐置业公司支付结算欠款41495元元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付刘宝林结算欠款41495元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费837元，由合肥大唐置业有限公司承担（刘宝林预交418.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱广宇
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 甄小力
二〇一六年五月三十日
书 记 员 巴 青
附:本案适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十四条第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
(2017)冀01刑申52号
袁志军：
你为犯贩卖毒品罪一案，对河北省平山县��民法院（2014）平刑初字第233号刑事判决及本院于2015年5月8日作出（2015）石刑终字第00307号刑事裁定不服，以如下理由，提出申诉：请求撤销原判，改判三年以下有期徒刑。原判定性错误，只构成非法持有毒品罪。为尹海钱代购冰毒并非为了盈利，也不知道尹海钱购买的目的是为了贩卖。原判量刑过重。
本院经审查认为，原审被告人袁志军明知是毒品而非法买卖，其行为已构成贩卖毒品罪。
关于原审被告人袁志军申诉所提理由，经审查，2013年10月份的一天，在陕西省盂县焦口镇的一家小饭店门前，袁志军以900元的价格卖给尹海钱2克冰毒，从中盈利100元。此有二被告人的供述印证证实。2013年腊月的一天，被告人尹海钱知道袁志军在山西购买冰毒价格便宜，便委托被告人袁志军帮其购买10克冰毒。袁志军明知尹海钱购买冰毒的目的是为了贩卖，仍以3000元买来的10克冰毒交给尹海钱，尹海钱用于贩卖。此有袁志军、尹海钱的供述，证人刘利书、贾丽军、杨森等人的证言等证据相互印证证实。
《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》关于共同犯罪认定问题，明确规定，明知购毒者以贩卖为目的购买毒品，受委托与其介绍贩毒者的，与贩毒者构成贩卖毒品罪的共同犯罪。本案中，袁志军明确供述“知道，一般自己吸的没有一次买10克的，我知道他是在贩卖冰毒”。因此，不是非法持有毒品罪，而构成贩卖毒品罪。继而，原判以贩卖毒品罪量刑，裁判结果在法律规定幅度内，并不过重。
本院认为，原审判决认定被告人袁志军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。申诉人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，驳回袁志军的申诉。
特此通知
二〇一七年四月二十一日
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1398号之一
申请执行人：梁肖英，女，汉族，1947年2月1日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人：佛山市长丰汽车配件有限公司，住所地：广东省佛山市广佛路15号汽车配件市场4幢7、9号。组织机构代码：19354905-8。
法定代表人：梁伟航。
被执行人：梁伟航，男，汉族，1964年7月30日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人梁肖英与被执行人梁伟航、佛山市长丰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）佛明法民一初字第1614号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人梁伟航、佛山市长丰汽车配件有限公司应偿还借款1530000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费18570元、财产保全费5000元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人佛山市长丰汽车配件有限公司所有的银行存款56723.49元。此外，本院另案【案号：（2014）佛南法罗执字第413号】通过扣划被执行人梁伟航的银行存款以及拍卖其所有的房屋，得款319029.88元，该款由本案及（2014）佛南法罗执字第413号案按照债权比例进行分配，本案分配得款162351元。综上，本案共计执行得款219074.49元，扣除执行费13587元后，余款205487.49元已退予申请执行人。另，被执行人梁伟航、余玉华共有的位于佛山市南海区××房及××号单车房、×××房已被（2014）佛南法罗执字第413号案查封并处理，故本案暂无法处理。本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人执行得款205487.49元。被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1398号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 吴颖诗
执行员 颜 威
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘 钰