山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异53号
异议人王笑，女，1982年5月22日出生，汉族，住山东省青州市。
委托诉讼代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人丛芸，山东胜鼎律师事务所实习律师。
申请执行人威海市信德惠混凝土外加剂有限公司，住所地威海火炬高技术产业开发区。
法定代表人宋鹏飞，经理。
委托诉讼代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托诉讼代理人许露露，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人迟万丽，女，1967年8月30日出生，汉族，住威海市温泉镇温泉路。
被执行人丛培东，男，1967年12月6日出生，汉族，住址同上。
被执行人威海靓锦服装有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇。
法定代表人迟万丽，经理。
本院在执行原申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行与被执行人迟万丽、丛培东、威海靓锦服装有限公司、第三人威海市信德惠混凝土外加剂有限公司金融借款、保证、抵押合同纠纷一案中，于2017年1月3日做出（2015）威环执字第1691-2执行裁定书，裁定变更威海市信德惠混凝土外加剂有限公司为本案的申请执行人，于2017年1月9日做出（2015）威环执字第1691-3执行裁定书，裁定解除对被执行人威海靓锦服装有限公司所有的位于威海市惠友路**号房产及土地的查封；上述房产所有权及土地所有权归申请执行人所有，所有权及相应的其他权利自本裁定书送达申请执行人时起转移；申请执行人可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续；债务未清偿部分，被执行人应继续履行。异议人不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王笑称，异议人与三被执行人民间借贷纠纷一案，异议人申请威海经济技术开发区人民法院对登记在被执行人威海靓锦服装有限公司名下的���于威海市惠友路-**号威房权证字第**号房产及威环国用（2013）第**、**号土地使用权进行了首轮查封。被执行人威海靓锦服装有限公司与原申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行签订了个人借款最高额抵押合同，针对涉案抵押物设立了最高额抵押权，最高额抵押权人为恒丰银行股份有限公司威海分行，其他的主体不享有涉案抵押物的最高额抵押权。2017年4月，异议人悉知恒丰银行股份有限公司威海分行将债权转让给了申请执行人。《担保法》第六十一条规定，最高额抵押的主合同债权不得转让，该规定系禁止性法律规定，虽然《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》规定了债权特定化后，银行可以将最高额抵押的债权转让给金融资产管理公司，但该规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。本案中的情况不属于不良资产，而且申请执行人不属于金融资产管理公司，申请执行人不应享有涉案房产、土地的最高额抵押权，故请求撤销（2015）威环执字第1691-2、1691-3号执行裁定书，中止执行；裁定申请执行人不享有位于威海市惠友路**号威房权证字第**号房产及威环国用（2013）第**、**号土地使用权的优先受偿权，权益由异议人享有，并将上述财产移交首轮查封的威海经济技术开发区法院处置。
威海市信德惠混凝土外加剂有限公司称，申请执行人与原申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行经协商达成债权转让的合意后签订了《债权转让协议》，申请执行人向被执行人送达了债权转让通知，该转让行为符合法律规定，应为合法有效。异议人根据《担保法》第六十一条的规���主张因涉案主债权设定了最高额抵押该债权不得转让，系适用法律错误。本案债权转让行为发生在《物权法》施行之后，根据《物权法》第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，应当适用物权法。《物权法》第二百零四条规定，最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。由此可见，《物权法》对最高额抵押所担保的主债权，不再禁止转让，只是在主债权确定前转让部分债权的，抵押权不随之转让。至于主债权确定之后再转让债权的，《物权法》未做出限制性规定，在此情况下，应按照普通债权的转让规则适用《物权法》第一百九十二条的规定。具体到本案，债权到期日为2015年10月20日，原申请执行人恒丰银行股份有限公司威海分行于2015年11月2日起诉时借款已经到期，主债权已经确定，不��在法律禁止转让的情形。第三，涉案抵押物已经依法裁定归申请执行人所有，异议人无权要求法院对其进行查封和处置。综上，异议人的主张不成立，请求法院依法驳回其请求。
被执行人迟万丽、丛培东、威海靓锦服装有限公司未答辩。
本院查明，2014年10月15日，恒丰银行股份有限公司威海分行与被执行人迟万丽签订个了人授信额度借款合同，合同约定合同项下额度授信最高本金限额为人民币7000000元，授权有效期为36个月。根据该合同约定，2014年10月17日恒丰银行股份有限公司威海分行与被执行人迟万丽签订了个人经营借款合同，合同约定被执行人迟万丽向原告借款7000000元，借款期限为12个月。2015年10月15日恒丰银行股份有限公司威海分行分别与被执行人威海靓锦服装有限公司、丛培东签订了个人借款最高额保证合同，与被执行人威海靓锦服装��限公司签订了个人借款最高额抵押合同，约定被执行人威海靓锦服装有限公司、丛培东对被执行人迟万丽的上述借款在最高本金限额7000000元范围内提供连带责任保证，被执行人威海靓锦服装有限公司以其所有的位于惠友路-**号威房权证字第**号房产、威环国用（2013）第**号国有土地使用权、威环国用（2013）第**号国有土地使用权提供抵押担保，保证及抵押范围包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。2015年11月6日，本院做出（2015）威环商初字第1266号民事调解书，确认被执行人迟万丽于2015年11月8日前偿还恒丰银行股份有限公司威海分行700万元及利息（计算至2015年10月27日为9505.65元，2015年10月28日起至被告迟万丽实际履行之日的利息、罚息按合同约定的方式及标准计算；给付恒丰银行股份有限公司威海分行律师代理费136342元、保全费5000元；被执行人威海靓锦服装有限公司、丛培东对被执行人迟万丽的上述还款义务承担连带保证责任；恒丰银行股份有限公司威海分行对被执行人威海靓锦服装有限公司所有的位于惠友路-**号威房权证字**号房产、威环国用（2013）第**号国有土地使用权、威环国用（2013）第**号国有土地使用权享有优先受偿权；案件受理费31387.5元（系减半收取），由三被执行人负担。因三被执行人未在调解书确认的期限内履行还款义务，恒丰银行股份有限公司威海分行于2015年11月10日向本院申请执行。因威海经济技术开发区人民法院对被执行人威海靓锦服装有限公司所有的位于惠友路-**号威房权证字第**号房产、威环国用（2013）第**、**号土地使用权进行了首轮查封，本院于2015年11月18日向威海经济技术开发区人民法院发出协调函，征询由本院处置上述财产，是���妥当。2015年12月2日，威海经济技术开发区人民法院回函同意本院处置上述财产，并要求将剩余款项480万元交其处置。2017年1月3日，经申请执行人申请，本院做出（2015）威环执字第1691-2号执行裁定书，裁定变更威海市信德惠混凝土外加剂有限公司为本案申请执行人。在执行过程中，本院依法委托威海永平土地房地产估价有限公司对被执行人威海靓锦服装有限公司所有的涉案房产及土地进行了评估，价值为947.96万元。经三次拍卖及一次变卖，但因无人参加竞买均流拍，申请执行人同意以第三次拍卖的保留价789.65068万元接受上述房产及土地，以抵顶被执行人所欠部分债务本息，并向本院提出申请，2017年1月9日，本院做出（2015）威环执字第1691-3号执行裁定书，裁定解除对被执行人威海靓锦服装有限公司所有的位于威海市惠友路**号房产及土地[威房权证字第**、威环国用（2013）第**、**号]的查封；上述房产所有权及土地所有权归申请执行人所有。所有权及相应的其他权利自本裁定书送达申请执行人时起转移；申请执行人可持本裁定到相关机构办理产权过户登记手续；债务未清偿部分，被执行人应继续履行。后异议人不服，提出异议。
2015年10月14日，根据异议人的保全申请，威海经济技术开发区人民法院做出（2015）威经技区民初字第1407-1号民事裁定书对涉案房产及土地进行了首轮查封。
另查，申请执行人与恒丰银行股份有限公司威海分行于2016年10月12日签订的债权转让协议1份，约定恒丰银行股份有限公司威海分行对被执行人迟万丽享有的全部债权（包括但不限于本金、利息、罚息等）及抵押权转让给申请执行人，具体数额以付款凭证为准。合同签订之日起6个月内申请执行人应按原申请执行人的要求将购买债权的��部款项存到原申请执行人指定的账户内。在申请执行人按照合同约定付清全部转让款后，恒丰银行股份有限公司威海分行即将其享有的债权及为债权设定的抵押和担保权益以及由此派生或与此有关的其他法定或约定的附属权利、权益（包括但不限于诉讼请求权、诉讼保全申请权、查封权、申请执行权等）转让给申请执行人，申请执行人取代恒丰银行股份有限公司威海分行成为新的债权人和抵押权人，申请执行人有权依照相关法律法规的规定对义务人独立行使债权人的一切权利。恒丰银行股份有限公司威海分行在申请执行人支付全部债权转让款后，将债权转让事宜通知债务人。合同签订后，申请执行人于2016年12月29日向恒丰银行股份有限公司威海分行支付1982939.19元及500万元，于同年12月31日支付65.1万元，共计7633939.19元。恒丰银行股份有限公司威海分行向被执行人迟万丽、威海靓锦服装有限公司以邮寄的方式履行了通知义务，后申请执行人向本院提出变更申请执行人的申请，2017年1月3日，本院做出（2015）威环执字第1691-2号执行裁定书，裁定变更威海市信德惠混凝土外加剂有限公司为本案申请执行人。
本院认为，本案的焦点问题是申请执行人与原申请执行人之间的债权转让行为是否合法有效。申请执行人与原申请执行人经协商达成债权转让的合意并签订了债权转让合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。申请执行人向债权人恒丰银行股份有限公司威海分行支付了相应的对价，恒丰银行股份有限公司威海分行转让债权后向债务人即本案被执行人送达了债权转让通知，上述债权转让具有法律效力，应予保护。异议人提出的涉案主债权设定了最高额抵押，根据《���保法》第六十一条的规定，最高额抵押的主合同债权不得转让这一主张，本院认为，本案的债权转让行为发生在《物权法》施行之后，根据物权法第一百七十八条的规定，担保法与物权法的规定不一致的，应当适用物权法。《物权法》第二百零四条规定：最高额抵押担保的债权确定前，部分债权转让的，最高额抵押权不得转让，但当事人另有约定的除外。由此可见，《物权法》对最高额抵押所担保的主债权，不再禁止转让，只是在主债权确定前转让部分债权的，抵押权不随之转让。至于主债权确定之后再转让债权的，《物权法》并未做出限制性规定，此种情况下，应按照普通债权的转让规则适用《物权法》第一百九十二条的规定，故异议人的该主张不成立，本院依据相关法律规定变更威海市信德惠混凝土外加剂有限公司为本案申请执行人，并无不当。异议人还主��终止对本案的执行，对此，本院认为，本案债权转让后，威海市信德惠混凝土外加剂有限公司取代恒丰银行股份有限公司威海分行成为本案申请执行人，按照《物权法》第一百九十二条“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，本院对抵押物采取执行措施符合法律规定，异议人的该项异议请求，亦不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：
驳回异议人王笑的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 王本聪
人民陪审员 王立民
二〇一七年七月四日
书 记 员 宋 涛