mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:150%;font-family:楷体_GB2312;letter-
spacing:
4.0pt;mso-font-kerning:0pt”>广东省高级人民法院
mso-bidi-font-size:12.0pt;line-height:200%;font-family:华文中宋;letter-spacing:
4.0pt”>刑事判决书
（2013）粤高法刑二终字第7号
抗诉机关广东省深圳市人民检察院。
原审被告人燕振华(别名张思军)，男，1975年11月12日出生，汉族，高中文化，住山东省广饶县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年11月11日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
原审被告人李一龙(别名李宾)，男，1982年10月11日出生，汉族，初中文化，住江西省武宁县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年11月3日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
原审被告人邵羽，男，1972年2月2日出生，香港特别行政区居民，汉族，初中文化，住香港特别行政区。因涉嫌犯走私普通货物罪于2012年2月21日被刑事拘留，同年2月29日被逮捕。现押于广东省深圳市第二看守所。
原审被告人高本聪，男，1975年3月8日出生，汉族，高中文化，住山东省广饶县。因涉嫌犯走私普通货物罪于2011年11月28日被刑事拘留，次日变更强制措施为取保候审，2012年3月29日被逮捕，同日变更强制措施为取保候审。
广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控原审被告人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪犯走私普通货物罪一案，于2012年9月24日作出（2012）深中法刑二初字第288号刑事判决。宣判后，原审被告人燕振华、邵羽、李一龙、高本聪在法定期限内没有提出上诉，广东省深圳市人民检察院提出抗诉，广东省人民检察院于2013年10月14日支持抗诉。本院依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案，广东省人民检察院检察员岑丹虹出庭履行职务。原审被告人燕振华、李一龙、邵羽、高本聪等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月间，被告人燕振华、李一龙、高本聪经桑牧(已判刑)邀集与陈志明(已判刑)、石义兴(已判刑)和被告人邵羽等人多次密谋，通过邱志光(已判刑)从香港走私电子产品入境牟利。2009年4月22日下午，香港司机苏楚辉(已判刑)按照邱志光的指令驾驶粤Z.HK68港货车经文锦渡海关8号空车道申报空车入境时，被海关关员查获装载有大量硬盘等电子产品。经深圳海关计核，偷逃应缴税款人民币3976862.16元。被告人燕振华于2011年11月11日被抓获归案后劝说高本聪投案自首，高本聪于2011年11月28日到文锦渡海关缉私分局投案自首。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、同案人供述、鉴定结论及各被告人的供述等证据证实。
原审判决认为，被告人燕振华、李一龙、邵羽、高本聪的行为均已构成走私普通货物罪。在共同犯罪中，被告人燕振华起主要作用，系主犯；被告人李一龙、邵羽起次要作用，被告人高本聪起辅助作用，均为从犯，依法予以减轻处罚。被告人燕振华有立功表现，依法予以减轻处罚。被告人高本聪有自首情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出如下刑事判决：
一、被告人燕振华犯走私普通货物罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三十万元。
二、被告人李一龙犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
三、被告人邵羽犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元。
四、被告人高本聪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六万元。
广东省深圳市人民检察院抗诉理由：一审判决认定被告人邵羽、李一龙、高本聪是从犯，属于认定事实错误，被告人邵羽、李一龙、高本聪是主犯，一审判决对三人的量刑明显不当。
广东省人民检察院支持刑事抗诉意见：一审判决认定原审被告人李一龙、邵羽、高本聪为从犯正确，对原审被告人李一龙、邵羽的量刑适当，但对高本聪量刑畸轻。
经审理查明，2009年3月间，原审被告人燕振华、李一龙、邵羽、高本聪与同案人桑牧、陈志明等人商定通过邱志光从香港走私电子产品入境。同年3月开始，邵羽在香港将桑牧、陈志明、燕振华、邵羽、李一龙等人向客户承揽的货物汇总后交给邱志光，由邱志光安排司机驾驶货柜车经文锦渡口岸空车道入境。货物入境后先后在深圳西丽、东莞长安交货。之后，为方便接货，桑牧等人又在深圳清水河一仓库交接货物，再由燕振华、李一龙、高本聪等人将走私货物运走。同年4月22日下午，香港司机苏楚辉按照邱志光的指令驾驶车牌号为粤Z.HK68港的货柜车从香港经文锦渡海关8号空车道申报空车入境时被海关关员查获，经查验，该车运载的两个货柜中其中一个货柜装载有大量硬盘等电子产品。经深圳海关计核，该批电子产品偷逃应缴税款人民币3976862.16元。
原审被告人燕振华于2011年11月11日归案后，配合侦查机关联系并劝说原审被告人高本聪投案自首。同年11月28日，原审被告人高本聪到文锦渡海关缉私分局投案自首。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.物证、书证
（1）文锦渡海关缉私分局扣押物品文件清单等证实，从苏楚辉驾驶车牌号为粤Z.HK68港的货柜车上扣押SAMSUNG硬盘一批、IC一批、液晶显示屏一批等。上述货物照片，经同案人桑牧等人辨认无误。
（2）广东省高级人民法院（2010）粤高法刑二终字第295号刑事裁定书、广东省深圳市中级人民法院（2010）深中法刑二初字第160号刑事判决书：认定被告人邱志光、桑牧、陈志明、石义兴与燕振华、李一龙、邵羽、高本聪等人从香港走私电子产品入境。2009年4月22日晚19时许，苏楚辉按照邱志光等人的指示驾驶粤Z·HK68港货柜车从香港拖载两个20尺货柜运往深圳，经文锦渡海关入境时被查获。
（3）侦查机关出具的到案经过：证明燕振华、李一龙、邵羽的归案经过。被告人燕振华归案后，于2011年11月24日配合办案人员联系同案在逃的高本聪并劝说高本聪投案自首，高本聪于2011年11月28日到文锦渡海关缉私分局投案自首。
（4）港澳居民来往内地通行证、居住证、户籍资料等证实，燕振华、李一龙、邵羽、高本聪的基本身份情况。
2.证人证言
（1）同案人张文德的供述：我于2008年认识的李一龙，后经李一龙介绍认识桑牧。2009年3、4月，我有一批电子产品要从香港进口，李一龙称他有办法将货走私进来。我便在香港订完货后把货单传真给李一龙，由李一龙负责联系供货商在香港收货后走私进来，而我则在国内接货，我一共交了两次货给李一龙，最后一次被海关查扣了。这批货物主要是闪存，没有向海关申报缴纳关税。交给李一龙、桑牧的货物都是些电子产品，记得其中有主控芯片（闪存）9包，每包960片，一共8640片。我通过转账的方式将运费支付到李一龙在交通银行的账上。
辨认笔录，同案人张文德指认了桑牧、李一龙。
（2）同案人邱志光的供述：2009年初，蔡某某称他买通了海关，可以将重柜报空柜走私货物入境，蔡某某让我找货主及货源。之后，我找到庄某某询问有无货源。庄某某介绍陈志明并通过陈认识石义兴，石义兴有电子产品要走私到深圳。再之后，庄某某又介绍我认识桑牧、邵羽。我将上述情况告诉蔡某某，蔡某某同意帮庄某某、陈志明、石义兴、桑牧和邵羽等人走私。随后，我将林某某介绍给蔡某某，并由林海樵找到一个姓苏（即苏楚辉）的司机，并由苏运载走私货物入境。走私过程是：蔡某某租空柜，邵羽等人将庄某某、桑牧、陈志明、石义兴的货物收齐送到香港公庵货场交给我，我再请“大陈”、周某某等人装货入柜后交由苏司机运输入境。苏运货柜过关时，将一个重柜放在拖架前端，另一个空柜放在尾端，在出香港时向香港海关申报重柜，到深圳入境时申报空车入境。第一次在深圳西丽交货，第二次在东莞长安交货，均由我确定。第三次及之后均在清水河的两个停车场交货。第一、二次货主是石义兴，第三次石义兴可能还有一些货，以后就是桑牧及其朋友的货。庄锦涛也是货主，每次都有他的货，因他的货源不足，所以介绍石义兴、陈志明等人一起来走私。我们一共做了十次，九次都顺利过关。2009年4月22日晚，蔡某某电话告知我私货被海关查获。
辨认笔录，同案人邱志光指认邵羽在香港负责收货且是走私货主之一，燕振华是走私货主之一，李一龙负责在国内接收走私货。
（3）同案人桑牧的供述：2009年3月初，我经石义兴介绍认识庄老板和陈志明，并由他们协助走私货物入境。先后带了二批货，第一批是2009年3月21日晚在西丽路边接货，第二批是25日在东莞交货。两次都是我在香港订货后，由供应商把货送给石义兴的员工邵羽，再通过邱志光运到深圳。除了我的货之外，还有张某某、庄老板、李一龙以及石义兴自己的货。两次收货都由石义兴安排。2009年3月下旬，我觉得石义兴为人不厚道，加上陈志明鼓动我把货交给邱志光走私入境，并要我多组织货源大家一起赚钱，因为我没有那么多货，于是我联系燕振华、高本聪、李一龙、邵羽等人一起在深圳福田彩田路的水景云天桑拿会所商谈，大家找客户货源并直接将货交给邱志光走私入境，利润按份额分配，我、陈志明、燕振华各占2成，李一龙、邵羽各占1.5成，高本聪占1成。除通过石义兴走私二批货之外，我们另走了八批货，最后一批被海关查获。陈志明、邱志光和庄老板既是货主又负责走私，我和燕振华、高本聪、邵羽、李一龙都是货主。被海关查扣的电子产品是我、陈志明、燕振华和李一龙向客户承揽的，庄某某也有一部分货。李一龙的货主有张某某，不清楚燕振华的货主是谁，高本聪是司机，没有客户资源，邵羽主要是在香港负责收货。给高本聪、邵羽的分成均未兑现。被扣的货物中有些硬盘、内存条、显示屏等是张某某的。在委托陈志明、邱志光进行走私之前，曾经签过一份协议，内容是我们的货交给他们运输入境，若有损失，赔偿运费的20倍，法律责任由他们承担。当时，我、燕振华、邵羽、李一龙、高本聪，还有邱志光、陈志明、阿庄均在协议上签名。
辨认笔录，同案人桑牧指认李一龙负责在国内接应走私货物，是货主之一；邵羽在香港负责对走私货物改包装并转交给邱志光等人；燕振华是货主之一；此外还指认了高本聪。
（4）同案人陈志明的供述：2009年2月底，庄某某找到我称“阿邱”可以帮人从香港走货至深圳，于是我将此事告知石义兴。尔后，石义兴通过我的员工邵羽将货物交给“阿邱”走私入境。第一次是2009年3月下旬，交货地点在深圳西丽镇，第二次交货地点在东莞。前两次主要是石义兴、庄某某的货，桑牧也有部分液晶显示屏。从第三次开始，货主有庄某某、桑牧、燕振华、高本聪、李一龙、邵羽，我偶尔也有一些货。费用统一由桑牧交给邱志光。我与桑牧曾有分成的口头协议。除前两次外还走私了八次，最后一次被海关查获。从第三次开始，走私货物均在清水河的停车场交货，由桑牧找车，由李一龙接货并将货柜拖至同乐的货仓卸货。
辨认笔录，同案人陈志明指认了在国内负责接走私货的李一龙；邵羽在香港负责收货，是货主之一；燕振华是货主之一；此外还辨认出高本聪。
（5）同案人苏楚辉的供述：2009年初，经林某某介绍认识了邱志光，邱称有电子零件要运进内地，在香港如实申报，经文锦渡口岸8号空车通道入关，时限在晚上7：00至7：30，不能超过7：45。入境后与林海樵联系卸货，每次运费1万元，如果车辆被扣，给我六万元补偿。2009年3月，邱志光、林某某和我正式确定走私事宜，由邱志光租了两个20尺的柜存在柜场，我提柜后把装有货物的重柜放拖架前端，空柜放在尾端，从文锦渡口岸通关时把空柜门打开，报空车入境。从2009年3月21日开始，一共参与走私十次，最后一次被查获。每次在香港海关填写载货清单，都是电子产品，到文锦渡海关递交空车专用载货清单，申报空车入境。第一次在深圳西丽卸货，第二次在东莞长安卸货。之后卸货地点均在深圳笋岗仓库的两个停车场。2009年4月22日晚，驾驶粤Z.HK68港车走私电子产品入境时被文锦渡海关查获。
（6）同案人林某某的供述：2009年2、3月，我应邱志光的要求找到苏楚辉帮邱志光运输走私的电子零件入境。从2009年3月21日开始，一共走私了十次，最后一次被海关查获。第一次在深圳西丽附近卸货，第二次是2009年3月25日在东莞长安卸货，其余几次均在清水河的两个停车场卸货。2009年4月22日，苏楚辉装载两个货柜经文锦渡口岸入境时，其中一个货柜装载的走私货物被海关查获。
辨认笔录，同案人林某某指认李一龙负责接收走私货物。
（7）证人周某某的证言：2009年3月中旬认识邱志光，后帮邱志光在香港运过十次货柜，其中2009年3月21日、3月25日和3月30日三次是从新威柜场提取一个空柜装货后再送一个空柜回新威柜场，4月2日、4月6日、4月9日、4月11日、4月15日、4月17日、4月21日七次是从逸昇柜场取两个空柜，在公庵柜场将其中的一个货柜装满，与另一个空柜一起送到海晖罗浮山柜场存柜。我觉得一次拖两个柜，只在一个柜内装货是不合情理。
（8）证人陈某甲（物流公司老板）的证言：经何某某介绍认识邱志光。2009年3月，我介绍周某某帮邱志光拖运货柜。曾几次见周某某拖载两个20尺空柜回来，但邱志光只是要求将放在拖架后面的货柜装满，放在前面的货柜不装货就送去寄存到柜场。
（9）证人陈某乙（涉案空柜存放地的管理者）的证言：2009年3月30日左右，一林姓男子通过我在福永停车场租了一个停车位。4月初，林姓男子乘坐一辆货车过来，告诉我以后由开车的年轻人开货车来把拖架和两个货柜放在这里，第二天拖走拖架和货柜。次日早上，林姓的男子乘坐一辆香港货车过来，并称以后就是这部香港货车把货柜和拖架拉走。林姓的男子一共在福永停车场存过六、七次拖架和货柜，最后一次是4月18日晚上拉来，19日早上拉走。大陆货车卸下拖架和货柜后，还把拖架后面的大陆车牌摘走，第二天香港货车来后，香港司机把一副香港车牌挂上去。
3.鉴定意见
（1）深圳海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书：从苏楚辉驾驶车牌号为粤Z.HK68港车查获的货物，偷逃税款共计人民币3976862.16元。
（2）中国检验认证集团深圳有限公司出具的检验证书：从苏楚辉驾驶车牌号为粤Z.HK68港车查获SAMSUNG硬盘一批、IC一批、液晶显示屏一批等。
4.原审被告人供述和辩解
（1）原审被告人邵羽的供述：经朋友介绍认识石义兴。2009年3月，石义兴和陈志明合伙在香港用顺捷物流公司的名义收取客户的货物，并要我在香港九龙湾业安工业中心二楼顺捷物流公司的办公点收货。顺捷物流公司老板是陈志明。香港收货点有我、“阿毛”、邓姓香港司机。由陈志明和桑牧确定各个货主的代号，收到货后我们在货物外包装箱上写上A、B、C等英文字母或贴上不同颜色的胶带等标志以区分。货物主要有电脑、硬盘、显示屏、IC、内存条等电子零配件，货物集中打包后交给“阿庄”，由他运交邱志光走私入境。这些走私货物入境后，“阿庄”根据货物情况制作清单。石义兴与陈志明合伙做了两次以后就退出了。期间，陈志明、桑牧、燕振华、高本聪、李一龙和我多次在深圳碰面商量收货交货的相关情况，也谈到大家的分成问题。陈志明、桑牧、燕振华、李一龙有客户，可以承揽到货物；高本聪帮燕振华做事，不清楚他有没有货；我负责在香港接收他们几个人的客户送来的货物，有石义兴、陈志明、燕振华、桑牧、李一龙的。我们一共做了十次。被海关查扣的货物中有100台笔记本电脑是我朋友“阿水”的。
辨认笔录，原审被告人邵羽指认了石义兴、陈志明、桑牧、燕振华、高本聪、李一龙、邱志光和“阿庄”等人。
（2）原审被告人高本聪的供述：2009年3月间，桑牧多次叫燕振华到深圳市福田区水景云天桑拿会所商谈，陈志明、李一龙、邵羽等人也在场，主要商谈通过香港一姓邱的（即邱志光）将货物用货柜车走私入境，因为桑牧没有那么多货，所以召集大家各自找客户。扣除通关及运输费用，盈利、亏损按比例分担。我是在燕振华的宇航电子有限公司负责送货，后来燕振华告诉我也给我10%的分成，桑牧、老陈（陈志明）和燕振华各占20%，李一龙和邵羽各占15%分成。邵羽负责在香港收货并交给邱志光。我们商量好之后一共做了八次，第八次的货物被海关查扣。接货地点在清水河，走私货柜车进境后，由李一龙带司机拉货柜，我与李一龙的弟弟跟在后面，先将货柜拉到同乐高速公路出口的一个仓库卸货再分发运送给各自的客户。走私货物主要是电子零配件，有硬盘、显示屏、IC等。听燕振华说扣除运费及香港仓租及搬运费用，实际没有多少利润，因而没有分过钱。走私货物分别是桑牧、李一龙、陈志明、燕振华、“阿庄”向客户承揽的，我从未揽过货。在合伙走私之前，燕振华有两次货物是通过桑牧交给石兴义经邱志光走私进来的。2011年11月24日，我接到燕振华劝我投案自首的电话，所以我从山东开车到深圳投案自首。
辨认笔录，原审被告人高本聪指认了负责将桑牧、燕振华等人承揽的货物走私入境的邱志光；走私合伙人桑牧、陈志明、燕振华；指认了走私合伙人并负责接送走私货物的李一龙；指认了走私合伙人、负责在香港收货的邵羽。
（3）原审被告人燕振华的供述：2007年底，我和任某某、高某某合伙经营深圳宇航电子有限公司，我占公司30%股权。2009年3、4月，桑牧叫我和高本聪、陈志明、李一龙、邵羽在深圳商议走私电子产品，桑牧说通过邱志光这条线可以将客户的货物从香港走私进来，商定我和桑牧、陈志明各占20%的份额，李一龙和邵羽各占15%，高本聪没有客户，要他帮忙送货，所以桑牧说给他10%；并商定由我管账，桑牧和陈志明跟邱志光对账，大家分别揽货，由邵羽在香港将货物汇总后交给邱志光走私入境，按各人的客户量分成。邵羽是最后一次才有货，他也没有出资。货物入境后，主要由桑牧安排李一龙、高本聪在清水河接货，将装载走私货物的货柜拉到同乐高速公路出口的一个仓库卸货再分发。货物主要是硬盘、显示屏、IC等电子配件。从开始走私到出事还不到一个月时间，很多客户的运费没有收回来，因而没有利润分成。此前，还通过桑牧走私过两次，第一次是2009年3月20日左右，由李一龙送货，第二次收货是在东莞长安。2009年4月22日被海关查扣的那批货中有桑牧、陈志明、李一龙、邵羽和我承揽的货物。出事后我逃离深圳，后用假名应聘到栖霞海升果业有限公司做工。
辨认笔录，原审被告人燕振华指认李一龙是走私货物的合伙人，负责接送走私货物并联系客户；邵羽是走私货物合伙人，在香港把走私货物交给邱志光；高本聪是走私货物合伙人，负责接送走私货物。
（4）原审被告人李一龙的供述：我于2009年开始帮桑牧开车。2009年3月，陈志明了解到邱志光能将电子产品从香港走私入境的信息后，我和桑牧、陈志明、燕振华、高本聪在深圳商定在香港把货物交给邱志光走私入境。商议过程中有谈及分成的问题，但具体情况记不清了。邵羽负责在香港将走私货物交给邱志光、林某某，货柜入境后由我和高本聪接货和送货，高本聪听从燕振华的指挥，燕振华负责管账。先后做了十次左右。货物是从文锦渡口岸入境，主要在清水河接货，再将装有私货的货柜拉到同乐高速公路出口的一个仓库卸货分发。
辨认笔录，原审被告人李一龙指认了燕振华、邵羽、高本聪等人。
关于检察机关的抗诉意见，经查，原审被告人高本聪与原审被告人燕振华等人从2009年3月开始多次从香港走私电子产品入境，同年4月22日被查获的电子产品共计偷逃应缴税款人民币3976862.16元，属于偷逃应缴税额特别巨大，依法应当处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，虽然其在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，且有自首情节，但依法应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚，一审判决在法定量刑幅度的下两个量刑幅度对原审被告人高本聪量刑不当，且根据原审被告人高本聪犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，对原审被告人高本聪适用缓刑亦属不当。
本院认为，原审被告人燕振华、李一龙、邵羽、高本聪逃避海关监管，走私电子产品入境，其行为均已构成走私普通货物罪，偷逃应缴税额特别巨大。在共同犯罪中，原审被告人燕振华起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；原审被告人李一龙、邵羽起次要作用，原审被告人高本聪起辅助作用，均为从犯，依法予以减轻处罚。原审被告人燕振华有立功表现，依法可从轻或者减轻处罚。原审被告人高本聪犯罪后能自动投案，并如实供述自己所犯罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，对原审被告人燕振华、李一龙、邵羽的量刑适当，但对原审被告人高本聪在法定量刑幅度的下两个量刑幅度内判处刑罚不当，检察机关的抗诉意见成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第(三)项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二初字第288号刑事判决第一、二、三项和第四项对原审被告人高本聪的定罪部分。
二、撤销广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法刑二初字第288号刑事判决第四项对原审被告人高本聪的量刑部分。
三、原审被告人高本聪犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元。
本判决为终审判决。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData
});}});','2018-09-26
05:52:03',0,'web',NULL),(19583725,'d7839f98-65d4-4eea-823a-0ee9dfdbbb37','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：0次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"1127\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"审判程序\":\"刑罚变更\",\"案号\":\"（2016）浙08刑更5790号\",\"法院地市\":\"衢州市\",\"法院省份\":\"浙江\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"d7839f98-65d4-4eea-823a-0ee9dfdbbb37\",\"案件名称\":\"田大卫诈骗罪刑罚与执行变更刑事裁定书\",\"法院名称\":\"浙江省衢州市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"DocContent\":\"\",\"补正文书\":\"2\",\"附加原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"浙江省义乌市人民法院于2014年4月25日作出（2014）金义刑初字第903号刑事判决，以被告人田大卫犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结\",\"不公开理由\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1481472000000)\\\/\",\"文书全文类型\":\"1\",\"案件类型\":\"1\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"田大卫诈骗罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"田大卫诈骗罪刑罚与执行变更刑事裁定书
（2016）浙08刑更5790号\");$(\"#hidDocID\").val(\"d7839f98-65d4-4eea-823a-0ee9dfdbbb37\");$(\"#hidCaseName\").val(\"田大卫诈骗罪刑罚与执行变更刑事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）浙08刑更5790号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"浙江省衢州市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"1\");$(\"#HidCourtID\").val(\"1127\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"浙江省衢州市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"刑事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"诈骗\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"刑罚变更\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2016-11-14\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"田大卫\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国刑法》\',Items:[{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\' 第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
\'},{法条名称:\'第七十八条第一款\',法条内容:\'
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
\'},{法条名称:\'第七十九条\',法条内容:\'
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
\'}]},{法规名称:\'《中华人民共和国刑事诉讼法（2012年）》\',Items:[{法条名称:\'第二百六十二条第一款\',法条内容:\'
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"田大卫诈骗罪刑罚与执行变更刑事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-12-12\\\\\",\\\\\