wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初1913号
原告:郑福亮，男，1968年9月11日出生，汉族，个体户，住会昌县。
委托诉讼代理人：陈超，会昌县司法局永富法��事务所法律工作者。一般授权代理。
被告：黄秀，女，1968年4月26日出生，汉族，个体户，现住会昌县。
被告：许运金，男，1975年11月25日出生，汉族，会昌县烟草公司职工，现住会昌县，系被告黄秀丈夫。
原告郑福亮与被告黄秀、许运金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑福亮的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼，被告黄秀、许运金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑福亮向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告归还借款80000元及利息（自2015年11月1日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由���告承担。事实和理由：被告黄秀通过其朋友张斌介绍，以资金周转为由于2015年5月1日向原告借款人民币80000元，由被告黄秀向原告出具借条，并约定月利率为20‰。借款后被告向原告支付利息至2015年10月30日，之后以各种借口停止支付利息。后经原告多次向被告催取，被告均以各种理由借口拖延至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告黄秀、许运金未作答辩。
原告郑福亮提交的证据有：1、原告郑福亮的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、被告黄秀所写的借条，证明被告黄秀向原告郑福亮借款80000元,约定月利率为20‰；3、被告黄秀与被告许运金的婚姻登记信息，证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，被告黄秀以资金周转为由向原告郑福亮借款80000元，被告黄秀当即立下借条一张给原告为凭。借条载明：“今借到郑福亮现金人民币80000元整，月息为1600元整，借期为一年。此据，经借人黄秀，2015年5月1日。”借款到期后，被告黄秀未按约定归还原告借款，仅支付原告利息至2015年10月30日，剩余利息及本金没有归还，后经原告多次催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告黄秀与被告许运金于2006年1月16日在会昌县民政局办理了结婚登记手续。
本院认为，被告黄秀向原告郑福亮借款80000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告黄秀与被告许运金夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告黄秀与被告许运金的夫妻共同债务。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％（即月利率为20‰），出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告的该请求符合法律规定，本院予���支持。原告自认被告利息付至2015年10月30日，本院予以确认。被告黄秀、许运金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄秀、许运金所欠原告郑福亮借款80000元及利息（自2015年11月1日起至还清之日止按年利率24％计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由两被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 许晓春
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 郭连学
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0124民初6759号
原告:肖菊关，男，1959年9月14日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被告：卢亚，男，1990年9月18日出生，汉族，农民，住宁乡县。
原告肖菊关与被告卢亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖菊关到庭参加了诉讼，被告卢亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖菊关向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元，利息20400元（利息算至2017年10月底）；2、判令被告偿还原告欠款3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月，因被告妻子生小孩需要用钱，被告向原告提出借款的要求，原告遂在别人手中拆借了30000元给被告，借款期限为9个月，约定每月支付利息1200元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告多次催促，被告于2017年5月29日向原告作出承诺后仅支付了2000元就再未履约。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告卢亚未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月，被告卢亚以其妻子生小孩需要用钱为由向原告借款，几天后原告筹措资金借给被告现金10000元，当时未出具借条。10几天后，被告又向原告提出借款，原告又筹措资金于2016年5月8日借给被告现金20000元，被告在一张入库单上向原告出具借条一张，内容为“16年5月8日今借到肖菊关叁万元正（30000）借期9个月借款人卢亚”。借款到期后，原告要求被告还款，被告在2017年5月29日向原告出具承诺书一份，内容为“本人委托肖菊关在别人手里借了叁万圆（30000）利息壹仟贰佰园一月（1200）现在没有全部还清的能力只能按每月还叁至伍仟（3000-5000）如果没有按每月急时还就会走法律程序或者用其他办法，本人无愿言借款人卢亚5月29日另外欠本人叁仟（3000）”。事后，被告向原告支付了利息2000元，未偿还借款本金，至今尚欠原告借款本金30000元。
上述事实，有借条、承诺书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告肖菊关向被告卢亚提供借款后，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立并合法有效。被告应当主动积极偿还债务，长期拖欠不还有损原告的合法权益。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借款时约定借款月利率为40‰，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款的规定，月利率40‰的标准过高，应按照年利率24%的标准计算利息，故被告应支付的利息从2016年5月8日计算至2017年10月30日，为10634.47元[30000元×24%÷365天×539天＝10634.47]，减去被告已支付的2000元，被告还应支付利息8634.47元。对于原告要求被告偿还欠款3000元的诉讼请求，因原告提交的证据不能证明被告除借了原告30000元外还欠有原告3000元，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢亚于本判决生效之日起3日内偿还原告肖菊关借款本金30000元，支付利息8634.47，本息合计38634.47元；
二、驳回原告肖菊关的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告卢亚负担409元，由原告肖菊关负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)杭富民初字第2641号
原告：陈天荣。
委托代理人：冯宇钦、裘晓，浙江乾道律师事务所律师。
被告：浙江广发建设工程有限公司，住所地：金华市婺城区双溪西路金衡街38号。
法定代表人：宋义相，总经理。
原告陈天荣为与被告浙江广发建设工程有限公司（以下简称广发公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员戚利尧适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。后组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈天荣的委托代理人裘晓到庭参加诉讼，被告广发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈天荣起诉称：被告中标富阳市鹿山中学二期工程施工项目。经原、被告协商，由原告实际施工。工程竣工后，鹿山中学将工程款支付给被告，但被告一直未将工程款支付给原告。2015年5月7日，被告向原告出具承诺书，承诺于2015年7月15日前支付工程款600000元，余款2015年12月30日前付清。但被告至今未向原告支付工程款。要求：1、判令被告支付原告工程款1186561元；2、判令被告支付按本金600000元按照人民银行同期贷款利率自2015年7月16日起计算至款项付清之日止的利息及按本金586561元按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈天荣为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、承诺书1份，证明被告承诺支付原告工程款1186561元的事实。
2、质量监督报告1份，证明涉案工程竣工验收合格的事实。
被告广发公司未作答辩。
被告广发公司未向本院提供证据材料。
原告陈天荣提供的证据材料，被告未到庭质证。经本院审核，认为证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明效力。
本院经审理，认定如下事实：
一、广发公司中标富阳市鹿山中学扩建工程二期（办公楼、实验楼一、男生宿舍一、女生宿舍一）施工项目。广发公司中标后，将该工程交由陈天荣组织施工。2011年3月18日工程开工，2013年12月23日竣工验收。2014年1月15日验收合格。
二、2015年5月7日，广发公司向陈天荣出具承诺书，载明：本公司欠陈天荣富阳市鹿山中学二期工程的工程款1186561元。现本公司承诺在2015年7月15日前支付工程款600000元，余款在2015年12月30日前付清。后广发公司未支付上述款项。
本院认为，被告中标涉案工程施工项目后交由原告实际施工，原、被告之间设立了建设工程转包合同关系。因原告不具备承接建设工程施工的相应资质，故原告与被告之间的建设工程转包合同无效。现原告施工的工程已竣工验收合格，原告作为实际施工人主张参照合同约定计付工程款，符合法律规定。被告出具的书面承诺书，应当视为双方对工程价款结算条款的补充。故被告应依承诺书的约定履行付款义务。被告至今未支付工程款，其行为构成违约，应承担相应违约责任。被告承诺的第二期支付工程款586561元时间为2015年12月30日，原告起诉日期为2015年12月10日，原告要求被告支付按本金586561元按照人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息，缺乏理由，其合理部分为按本金586561元按照人民银行同期贷款利率自2015年12月31日起计算至款项付清之日止的利息，本院据此予以调整。故原告之诉请，其合理部分理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江广发建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈天荣工程款1186561元；
二、被告浙江广发建设工程有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告陈天荣按本金600000元按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年7月16日起计算至本判决确定的履行之日止的利息及按本金586561元按照中国人民银行公布的同期贷款利率自2015年12月31日起计算至本判决确定的履行之日止的利息；
三、驳回原告陈天荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15567元，由原告陈天荣负担50元，由被告浙江广发建设工程有限公司负担15517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高开封
审 判 员 戚利尧
人民陪审员 郑跃龙
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 吴翰佩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0102民初5362号
原告：王某某，男，1969年8月1日出生，汉族，住湖南省绥宁县。
委托诉讼代理人：扶招兵，湖南云天律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1979年8月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被告：曾某某，女，1983年11月28日出生，土家族，住湘潭市雨湖区。
原告王某某与被告刘某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人扶招兵到庭参加了诉讼，被告刘某某、曾某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：1、二被告支付所欠原告款项本息人民币170000元，利息暂从2016年4月15日起计算至起诉之日止；2、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：王某某于2016年4月15日借出本金人民币150000元给被告刘某某，并于当天签订了车辆抵押借款合同，约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月。在借款期限届满后，刘某某未按期归还本金和利息。刘某某与曾某某系夫妻，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。
被告刘某某、曾某某未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩、质证意见和证据，本院视其自动放弃答辩、质证、举证、辩论的权利。
经审理查明：王某某与刘某某于2016年4月15日签订《车辆抵押借款合同》约定：刘某某向王某某借款150000元，期限自2015年4月15日起至2016年7月13日止，利息为月利率3％。同日，刘某某向王某某出具150000元收条。刘某某与曾某某系夫妻，二人于2011年12月12日登记结婚。
以上事实，有银行转账凭证、收条、确认书、车辆抵押借款合同、结婚证、民政局开具的证明以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：王某某与刘某某签订的《车辆抵押借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应严格履行。本案中，王某某提交了借款合同及收条，证明其向刘某某出借150000元的事实，刘某某应按照合同约定偿还欠款150000元，根据约定的借款利率3％计算期限内刘某某应支付的利息为13500元，逾期利息按年利率24％计算为10500元，合计24000元，王某某主张刘某某支付利息20000元未超出法定范围，对此本院予以支持。曾某某与张铁军系夫妻，应对张铁军在婚姻存续期间的债务承担共同清偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、刘某某向王某某偿还欠款150000元，利息20000元，共计170000元，此款限在本判决生效之日起十五内付清；
二、曾某某对上述债务承担共同清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由刘某某、曾某某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李振宇
人民陪审员 邓晓阳
人民陪审员 康 毅
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 邓 露
附：判决书引用法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(（2016)）苏民申2451号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）蒋秀珍，女。
蒋秀珍因诉曹金荣、陈俊辉第三人撤销之诉一案，不服江苏省常州市中级人民法院2015年8月28日作出的(（2015)）常宿民诉终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
2015年7月9日，蒋秀珍以曹金荣、陈俊辉为被告向金坛市人民法院起诉称，因陈俊辉欠其借款不能如期归还，双方于2014年4月15日签订协议书一份。协议书的主要内容为将登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室、建筑面积为95.6平方米的住房抵押到蒋秀珍儿子周健名下。同日，陈俊辉与周健签订了<《存量房屋买卖合同>》。（2014）坛民初字第1442号民事判决书在没有查清曹金荣与陈俊辉之间的借款事实的情况下所作出的陈俊辉返还曹金荣借款120万元的判决，该判决损害了蒋秀珍的合法利益。（2014）坛民诉保字第79-2号民事裁定书已对陈俊辉在金坛市玉辉机械电子有限公司所拥有的66.7%的股权进行了查封，故（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书再次对登记在陈俊辉名下的座落于金坛市文化二村134幢105室房屋进行查封属超标的查封，违反相关规定，同时也损害了其的合法利益，要求撤销（2014）坛民初字第1442号民事判决书和（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书，并要求依法确认2014年4月15日蒋秀珍与陈俊辉签订的《协议书》合法有效。
一审法院认为，（2014）坛民初字第1442号案件是审理曹金荣与陈俊辉之间的民间借贷，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定书是依据曹金荣的诉前保全申请对登记在陈俊辉名下的住房作出的财产保全裁定。蒋秀珍在该案中不属于必要的当事人，故其不符合民事诉讼法所规定的第三人撤销之诉的主体资格。第三人撤销之诉是指没有被列为生效判决、裁定、调解书的当事人认为上述生效判决、裁定、调解书的内容错误且损害其权利因不能归责于本人的事由而提起的诉讼。蒋秀珍要求依法确认2014年4月15日与陈俊辉签订的《协议书》合法有效不属于第三人撤销之诉的受案范围。一审法院根据《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国民事诉讼法〉中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百九十三条第三款、第二百九十五条第一款之规定，裁定对蒋秀珍的起诉不予受理。
蒋秀珍不服一审裁定，向常州市中级人民法院提起上诉称，（2014）坛民初字第1442号民事判决是一起假案，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定错误。该错误判决和裁定损害了蒋秀珍关于金坛市金城镇文化二村134幢105室房屋的合法权益，致使蒋秀珍无法办理房屋过户手续。请求撤销一审裁定。
二审法院认为,（2014）坛民初字第1442号案件是曹金荣与陈俊辉之间发生的民间借贷纠纷。（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定是金坛市人民法院依据曹金荣的诉前保全申请，而作出的对陈俊辉所有的坐落于金坛市金城镇文化新村134-幢105室房屋及所属车库查封的财产保全裁定。蒋秀珍并非上述案件的当事人，故蒋秀珍要求撤销上述民事判决和裁定，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。蒋秀珍的上诉理由不能成立，不予支持。一审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
蒋秀珍不服二审裁定，向本院申请再审称，（2014）坛民初字第1442号案件是假案，（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定错误，损害了蒋秀珍的合法权益。一、二审裁定认定事实和适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法立案受理。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”提起第三人撤销之诉必须同时满足上述条件。
本案中，（2014）坛民初字第1442号民事判决处理的是曹金荣与陈俊辉之间的债权债务关系，该判决的内容为陈俊辉返还借款，判决实体处理内容中并未涉及争议房产。对于曹金荣与陈俊辉之间的民间借贷纠纷的诉讼标的，蒋秀珍无独立请求权，也无法律上的利害关系。（，故蒋秀珍不是提起第三人撤销之诉的适格原告。
（2014）坛民诉保字第79-1号民事裁定，是一审法院依据曹金荣的诉前保全申请，而作出的财产保全裁定，蒋秀珍，如对该财产保全裁定有异议，可以依法提起案外人执行异议之诉，而非第三人撤销之诉。对该裁定有异议可以通过执行异议程序处理，而非第三人撤销之诉。
综上，针对曹金荣与陈俊辉民间借贷纠纷，蒋秀珍并非民事诉讼法上所规定的第三人，故其不具备提起第三人撤销之诉的原告主体，其起诉蒋秀珍的起诉不符合提起第三人撤销之诉的法定要件，其起诉依法应当裁定不予受理。一、二审法院裁定对蒋秀珍的起诉不予受理于法有据，蒋秀珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
代理审判员 许祖福
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月五日
书 记 员 李云洁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘0181民初2283号
原告：王益民，男，1958年1月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告：陈继民，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上述两原告共同委托诉讼代理人：王民兵，湖南鼎忠律师事务所律师。
被告：浏阳市鼎丰房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处鼎丰路88号。
法定代表人：金法银。
委托诉讼代理人：何军民，男，1964年5月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：周大来，湖南众议律师事务所律师。
第三人：义乌市鼎丰置业有限公司，住所地浙江省义乌市江东街道江东中路43号、45号、47号、49号。
法定代表人：金法银。
委托诉讼代理人：金春林，男，1985年11月29日出生，住浙江省义乌市，系该公司工作人员。
原告王益民、陈继民与被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司及第三人义乌市鼎丰置业有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告王益民、陈继民于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王益民、陈继民申请撤回对被告浏阳市鼎丰房地产开发有限公司及第三人义乌市鼎丰置业有限公司的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王益民、陈继民撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由王益民、陈继民负担。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 刘若平
人民陪审员 何宗勇
二〇一七年九月八日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1074号之一
申请执行人：汤月东，男，1969年9月22日出生，汉族,住江苏省无锡市锡山区。
被执行人：高绪好，男，1962年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省六安市金安区。
申请执行人汤月东与被执行人高绪好民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0205民初975号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高绪好未履行相应义务，根据申请执行人汤月东的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，申请执行人汤月东于2017年12月29日与被执行人高旭好达成执行和解协议：一、高旭好共结欠汤月东600000元。二、高旭好于2018年2月15日前付款300000元，余款300000元于2018年9月24日前支付给汤月东。如高旭好不按期付款，应承担违约金100000元，汤月东有权申请恢复执行。三、在债务履行完毕前，不解除对高旭好名下财产的查封。达成执行和解后，申请执行人汤月东向本院递交撤回执行申请书，请求撤回对被执行人高旭好的执行申请。
本院认为，申请执行人汤月东在达成执行和解协议后申请撤回对被执行人高旭好的执行请求，系对其权利之自由处分，于法无悖，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初975号民事判决书的执行。
如一方不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一八年一月七日
书 记 员 华 强
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣0781民初1442号
原告梁建英，男。
委托代理人刘建林，江西洪都律师事务所律师。
被告朱海东，男。
原告梁建英诉被告朱海东保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员钟野明担任审判长，与人民陪审员廖庆明、周文文组成合议庭，依法适用普通程序进行公开开庭审理。在诉讼过程中，原告已申请撤回对李小明的起诉，本院裁定准予。原告梁建英委托代理人刘建林、被告朱海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日，李小明因经商需要，向原告借款120000元，约定借款期限至2015年5月15日，月息2%。被告朱海东自愿提供担保并在借条上署名。期限届满后，因为借款人李小明未归还借款本息，特提起诉讼，要求被告朱海东对李小明借款120000元承担连带偿还责任，并承担从2014年11月16日起至款清之日止的按月息2%计取的利息。
被告朱海东辩称：李小明是我岳父，对借款时间、借款本金没有异议。李小明已按月利9分实际支付至2015年9月份，10月份支付3000元，总已支付还款131000元。如果按月2%利率算，我们不欠原告陈述的那么多钱了。
为支持其主张，原告向法庭出示下列证据：一、原、被告身份证复印件，证明主体身份；二、借条原件一张，证明李小明借款事实，被告朱海东为借款担保；三、转账凭证一张、李小明村镇银行卡复印件一份，证明原告通过银行转账支付借款120000元。被告朱海东对以上证据无异议。
为支持其主张，被告朱海东向法庭举证如下：一、录音资料2份，证明本案借款月利率实际为9%，李小明按月利率9%支付利息至2015年9月，在2015年10月也支付了3000元；二、2015年8月10日本人在中国邮政银行取款15000元凭证一张，此款当利息用做李小明付给原告。
原告质证意见为：一、对证据二真实性没有异议，对其与本案的关联性有异议，该证据不能证明朱海东已经支付了15000元给原告的事实；二、对证据一的真实性提出异议，通话系李小明与原告通话，应当由李小明出庭作证，该证明的主体有异议，该通话系李小明诱导性的通话，原告也没有在通话中陈述本案月利率为9%，被告应当提供其他证据共同印证本案月利率为9%及支付利息的事实。对该证据与本案的关联性也有异议，该录音也不能证明原告认可了月利率为9%，及李小明已经支付了款项的事实，录音中大部分是李小明的陈述，也没有原告的自行陈述。
针对原、被告的举证，本院分析后认为：一，原告的证据均为书证，被告未对真实性提出异议，本院予以认定；二、对于被告朱海东的举证，原告对证据二不持异议，本院对其真实性予以认定；原告对录音资料提出异议，认为该通话系李小明诱导性的通话，对此本院审查认为，对该份录音中的通话主体为李小明和原告本人，双方均未持异议，被告对该份资料完整性未申请司法技术鉴定，没有相反的证据对该份录音内容进行推翻，因该份录音发生于2015年10月，双方在录音中已经对9月和10月的利息进行协商，故本院可以认定借款人李小明已支付清利息至2015年8月，并在2015年10月支付3000元利息。
综上，本院认定事实如下：
2014年11月16日，李小明因经商需要，向原告梁建英借款120000元，原告以银行转帐方式交付。李小明向原告出具借条，并约定借款期限至2015年5月15日，月息2%，被告朱海东自愿提供担保。期限届满后，借款人李小明对2015年8月前的利息结清，并于2015年10月支付3000元利息，未归还本金。
本院认为，被告自愿为原告与他人之间借贷关系提供保证，其保证合同法律关系合法成立，被告没有及时履行保证义务，应对本案负全部责任。原告主张按2%/月计算利息请求，本院予以支持，被告后期支付的3000元可以抵扣该笔欠款利息。被告在承但偿还义务后，可以另案向债务人行使追偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱海东应于本判决生效后十日承担对原告梁建英借款120000元的清偿保证责任，并承担自2015年9月1日起按年利率24%计算利息至款清之日止（案外人李小明支付3000元应从中抵除）。
如果被告未按本判决规定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，由被告朱海东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 钟野明
人民陪审员 廖庆明
人民陪审员 周文文
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 李恭明
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0231民初4054号之一
原告：钟庆用，男，1969年11月24日出生，住重庆市梁平县。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被告：曹勇，男，1972年6月28日出生，住重庆市涪陵区。
被告：王亮（曾用名曹健），男，1974年11月29日出生，住重庆市垫江县。
原告钟庆用与被告曹勇、王亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告钟庆用于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟庆用撤回本案的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钟庆用撤诉。
案件受理费790元，减半收取395元，由原告钟庆用负担。
审 判 长 李 铸
人民陪审员 舒从芬
人民陪审员 汪祥均
二〇一八年三月十五日
书 记 员 谭丽媛
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0180民初1164号
原告：王定明，男，1964年7月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：李国先，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王定明与被告李国先追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告王定明到庭参加了诉讼，被告李国先经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王定明向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠工资40170元及车票费200元。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告从2016年2月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止。事实和理由：2015年1月至2016年2月4日期间，原告在被告承包的修建厂房工程做工，在此期间应领工资40170元，而被告并未按时支付原告工资。被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，注明所欠工资及车费金额共计40370元，其后原告多次催促被告支付所欠工资及车票费，被告均未履行。原告为此起诉。
被告郑伟未到庭参加诉讼，但在与本院通话过程中，对欠款事实及金额表示认可。
本院经审理认定事实如下：2015年1月至2016年2月4日，原告在被告承包的建筑工地务工，被告应支付工资40170元，后被告并未按时支付。被告于2016年2月4日向原告出具欠条一张，载明“今欠王定明2015.1至2016.2.4号共欠工资40170（肆万零壹佰柒拾元整），其余的工资在2016.3.30号前给清，另加200元车票，欠款人李国先，2016.2.4”，其后原告多次催促被告支付所欠工资，被告均未履行。以上事实，有原告的当庭陈述，以及欠条等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告为被告提供了劳务，被告应该向其支付劳动报酬。双方经结算，被告向原告出具了欠条，被告在通话中也进行了确认，双方形成了合法的债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告应该按照约定承担偿还欠款的义务。原告要求判令被告从2016年2月4日起按照同期银行贷款利率支付利息至还清之日止，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国先于本判决生效之日起十日内向原告王定明支付所欠工资40170元及车票费200元，合计40370元，并按照银行同期同类贷款利率支付利息，从2016年2月4日起至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李国先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 冯兰林
二〇一七年四月二十五日
书记员 苟 帅
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1346号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人谢某，家住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯遗弃罪于2012年2月22日被取保候审。
被告人韩某，家住阜阳市颍东区。因涉嫌犯遗弃罪于2012年2月22日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1150号起诉书指控被告人谢某、韩某犯遗弃罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人谢某、韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控，2012年2月17日，被告人韩某在慈溪市妇幼保健医院生下一男婴。因该男婴患有严重疾病，被告人谢某��该男婴父亲）、韩某无力医治，经商议，决定遗弃该男婴。同月19日20时许，被告人谢某将该男婴遗弃在慈溪市庵东镇富民村后滨海一路路旁后离开现场，次日7时许，该男婴被群众发现并获救。
被告人谢某、韩某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某、韩某在开庭审理过程中均无异议，并有证人邵某的证言、辨认笔录、病历资料、法医物证鉴定书、抓获经过及被告人谢某、韩某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某、韩某作为父母，对于年幼的婴儿负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣，其行为均已构成遗弃罪。被告人谢某、韩某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人谢某、韩某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百���十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人韩某犯遗弃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年六月二十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯��，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十一条对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)云2927执172号
申请执行人：苏红辉,男,1977年12月14日出生,住巍山县。
被执行人：危玉,男,1968年1月8日出生,住巍山县。
被执行人：杨本东,男,1989年12月13日出生,住巍山县。
本院在执行申请执行人苏红辉与被执行人危玉、杨本东民间借贷纠纷一案中，被执行人危玉于2018年4月17日将执行标的20000元交到本院执行局，经申请执行人苏红辉同意，自愿放弃危玉、杨本东支付2015年8月31日至判决生效之日的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2017)云2927执172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年四月二十日
书记员 赖永建
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1181民初4519号
原告卢林秀。
委托代理人郑霞，江苏丹凤律师事务所律师。
被告王书华。
原告卢林秀与被告王书华民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：要求被告立即归还借款15000元并承担自2016年1月1日起至该款还清为止的逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理认定：被告于2015年8月份向原告借款15000元并出具借条一份，言明借款于2015年年底结清。但被告到期后未还款，原告故向本院起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元未还的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已经查明的事实和相关的法律规定对本案作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下：
被告王书华于本判决生效后十日内一次性偿还原告卢林秀借款15000元并承担逾期利息（按年利率6%从2016年1月1日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告王书华负担（该款原告已垫付，由被告连同应付价款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 耿振英
二〇一六年六月二十九日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第二十七条适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1806号
原告：杨方明，男，汉族，1951年12月4日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告杨方明与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告杨方明向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金10000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告杨方明于2014年4月19日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借10000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案杨方明的10000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告杨方明起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨方明的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0825民初01566号
原告：杨水仙，女，1978年1月20日出生，汉族，浙江省龙游县人，农民，住浙江省龙游县。
委托代理人（特别授权）：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。
被告：华炳全，男，1975年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：龚国华，男，1965年11月17日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杨水仙为与被告华炳全、龚国华民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告华炳全归还借款40000元及利息（利息自2016年1月7日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付）；2、被告龚国华承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告华炳全、龚国华共同负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨水仙代理人陈磊、被告龚国华到庭参加诉讼，被告华炳全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2016年1月7日，被告华炳全向原告借款40000元，双方未约定还款期限，约定利息按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付，被告龚国华对上述借款承担连带还款责任。借款后，被告分文未还，保证人也未履行担保还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华炳全于本判决生效之日起十五日内归还原告杨水仙借款40000元及利息（利息自2016年1月7日起至款还清之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的4倍计付）；
二、被告龚国华对上述款项承担连带还款责任，被告龚国华承担责任后可依本判决书申请人民法院向被告华炳全执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由华炳全、龚国华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 杨建玲
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 叶 俊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
(2010)甬镇刑初字第12号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人张家智，绰号“七狼”，于黑龙江省桦南县，农民。2008年2月1日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，同年6月16日刑满释放。因本案于2009年9月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
被告人梁结飞，绰号“龙虎”，于江西省铅山县，农民。因本案于2009年9月4日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2009〕332号起诉书指控被告人张家智犯抢劫罪、盗窃罪，被告人梁结飞犯抢劫罪，于2009年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员徐虹出庭支持公诉，被告人张家智、梁结飞到庭参加诉讼。因被告人对被指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》进行审理。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2009年9月3日20时30分许，被告人张家智、梁结飞伙同宫连住、叶盖和（均另案处理）、唐佳（另行处理）在本区骆驼街道红豆网吧门外及西侧小巷，采用拳打脚踢、砖块击打等手段对蒋某、曾某实施抢劫，劫得人民币100元。
二、盗窃
2009年8月31日13时许，被告人张家智伙同唐佳，采用翻墙、踢门等手段进入本区骆驼街道尚志村洪家老村委宿舍二楼212房间，窃得价值人民币2880元的组装电脑1套。案发后，公安机关已追回上述赃物电脑1套，并已发还被害人。
上述事实，被告人张家智、梁结飞在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的身份证明、抓获经过、扣押物品清单及返还凭证、辨认笔录、（2008）甬北刑初字第58号刑事判决书、刑满释放证明书、照片，证人杨某的证言，同案人宫连住、叶盖和、唐佳的供述，被害人蒋某、曾某、郑某的陈述，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家智、梁结飞以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人张家智还伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为又已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人张家智刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人归案后均能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法均可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实和具体情节，对被告人张家智依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九的规定，对被告人梁结飞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张家智犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月4日起至2014年6月3日止。）
二、被告人梁结飞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元（限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2009年9月4日起至2013年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 亚 甫
代理审判员 徐 俊 美
人民陪审员 孙 霓 蕉
二〇一〇年一月十一日
书 记 员 滕爱娜（代）
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京01民终842号
上诉人（原审原告）：胡晋平，男，1961年5月23日出生。
委托诉讼代理人刘丹，北京市贵银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐耀珠，男，1947年11月29日出生。
被上诉人（原审被告）：北京我爱我家房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区安定镇工业东区南二路168号。
法定代表人刘田，董事长。
委托代理人万惠娟，女，该公司法务专员。
上诉人胡晋平因与被上诉人徐耀珠、北京我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2017)京0108民初30597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡晋平上诉请求：撤销原判，改判支持我的一审诉讼请求，诉讼费由徐耀珠承担。事实与理由：《房屋租赁合同》第十条第二款约定：租赁期间，甲方需提前收回房屋的，应提前三十日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方应退还相应的租金。我有权依据这一条提前解除合同，收回房屋。
徐耀珠辩称，同意一审判决，请求二审法院予以维持。如果对方在租赁期内收回房屋，除了按约定支付违约金外，还应退还我已经交付的全部租金。
我爱我家公司辩称，服从一审判决。
胡晋平向一审法院起诉请求：解除我与徐耀珠、我爱我家公司签订的《房屋租赁合同》，判令徐耀珠搬出806室（以下简称涉案房屋）。
一审法院认定事实：2016年5月28日，出租人（甲方）胡晋平、承租人（乙方）徐耀珠与居间人我爱我家公司签订《北京市房屋租赁合同》，约定徐耀珠租赁涉案房屋用于居住，租期自2016年6月5日至2019年6月4日，月租金5800元，押一付六。该合同第九条合同解除条款约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的；2、欠缴各项费用达1000元的；3、擅自改变房屋用途的；4、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；5、保管不当或不合理使用导致附属物品、设施设备损坏并拒不赔偿的；6、利用房屋从事违法活动的、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；7、擅自将房屋转租给第三人的。”该合同第十条违约责任条款第二款约定“租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方须提前退租的，应提前30日通知乙方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。”现胡晋平称因个人原因要求提前解除合同，并愿意按照月租金的额200%支付违约金。徐耀珠不同意解除合同，其称胡晋平要求涨房租，并提交微信记录为证；胡晋平认可在今年5月份的时候提过要求涨房租，但是其认为此次诉讼要求解除合同与涨价无关，即使涨价成功也会因个人原因要求解除合同。
一审法院认为,胡晋平与徐耀珠、我爱我家公司依法建立房屋租赁合同法律关系，各方均应按照诚实信用原则，依约执行合同。现胡晋平称因个人原因要求提前解除合同，并自愿承担违约责任，但徐耀珠并不存在合同约定或者法定事由应予提前解除合同的情形，在此情况下，若允许出租人擅自毁约、提前解除合同，会增加房屋租赁市场交易的不稳定性及不安全性，亦不符合诚实信用原则，故法院对于胡晋平的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回胡晋平的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。双方签订的房屋租赁合同第十条第二款规定在违约责任项下，并非赋予合同一方当事人可以以承担违约责任为代价任意解除合同，一方当事人根据该条款解除合同的，仍应征得对方当事人的同意。现胡晋平据此条款要求提前解除合同，徐耀珠并不同意解除，故双方应当继续履行合同。
综上所述，胡晋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由胡晋平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
审 判 员 朱文君
二〇一八年一月二十四日
法官助理 叶康喜
书 记 员 杨梓薇
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初4552号
原告马旭。
委托诉讼代理人吕洲，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告姜新霞。
被告姜小星。
被告刘东梅。
原告马旭诉被告姜新霞、姜小星、刘东梅民间借贷纠纷一案，本院2016年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马旭的委托诉讼代理人吕洲，被告姜新霞、刘东梅到庭参加诉讼，被告姜小星经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马旭诉称，2012年2月22日被告姜新霞、姜小星因经营食品生意缺少资金周转，向原告借现金人民币20000元。约定月息3%，本息一次性偿还。后原告多次催要借款，被告以没钱为由拖欠至今未还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元，2012年2月22日至本息还清止，月息2.5%利息、1%违约金，并承担本案的诉讼费等。
被告姜新霞辩称，借款20000元我承认,2013年7、8月，我在晶城大院门口还了8000元，原告开车来拿的。剩余12000元，因为我与原告有不正当关系原告说不要了。我还为原告流过产，原告说剩下的钱不要了。
被告姜小星在法定期限内未答辩。
被告刘东梅辩称，我对借款不知情。
经审理查明，被告姜新霞、姜小星于2012年2月22日向原告借现金人民币20000元。由二被告书写借条一张。其内容为：“借条今借到马旭人民币现金贰万元（￥20000元），按月按时结息，每过一天按借款额的1%加付违约金。借款人：姜新霞姜小星2012年2月22日”。上述借款经原告催要，二被告未履行还款义务,引起纠纷。
另查，原告起诉时将刘冬明列为被告，庭审后原告申请对刘冬明撤回起诉，经本院口头裁定准许原告撤回起诉。
再查，被告姜小星与刘东梅系夫妻关系。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告举证被告书写借条及东海县民政局出具的结婚登记审查处理表等证据予以证实。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中二被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分本院予以确认。二被告向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。因双方在借条中未约定还款期限只约定利息及每过一天按借款的1%加付违约金。根据有关法律规定，原告主张的借款利息及违约金之和不得超出法律规定的范围，因超出了法律规定的范围本院予以调整。被告姜新霞在庭审中辩称已偿还原告8000元，并声称与原告关系密切，原告说对余款不要了，但被告未提供证据加以佐证本院不予采信。本案借款是在被告姜小星与刘东梅夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告将刘东梅作为共同被告要求偿还借款符合法律规定。原告要求被告偿还20000元及利息违约金诉讼请求，其合理部分给本院予以支持。被告姜小星经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新霞、姜小星、刘东梅于本判决生效之日起十日内偿还原告马旭借款20000元及利息违约金（利率按年息24%计算，自2012年2月22日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王军
二〇一六年七月二十七日
书记员 庞聪
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
(一)《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还
款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日
起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0826民初3143号
原告：杨光利(曾用名杨廣立)，男，1976年7月6日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：安继生，男，官桥镇狄庄村村民,滕州市官桥镇狄庄村民委员会推荐。
被告：孟庆领，男，1974年11月24日出生，汉族，住微山县。
原告杨光利诉被告孟庆领买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光利及委托诉讼代理人安继生到庭参加诉讼，被告孟庆领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨光利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告水泥款52689元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年期间，原告给被告供应水泥，中途已结部分款项，后经双方清算，被告共欠原告水泥款72689元，被告为原告出具欠条一份。后被告于2014年1月24日偿还2万元，剩余52689元原告多次催要被告分文未还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。
被告孟庆领未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孟庆领于2012年至2013年期间多次向原告杨光利购买水泥，双方约定水泥价格随行就市，原告将被告所需的水泥运送到被告承包的工地，双方未签订书面买卖合同。至2013年12月17日，被告尚欠原告水泥款72689元，被告于当日给原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠杨廣立水泥款共计72689元现金，2013年12月17号，孟庆领”。经原告催要，被告于2014年1月24日支付原告货款20000，并由其妻子吴金兰在原欠条上载明：“1月24日付（20000元），吴金兰”。截至2016年12月12日，被告尚欠原告水泥款52689元。上述欠款原告虽多次索要，但至今未果。被告孟庆领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
另查明，滕州市官桥镇狄庄村证明杨光利又名杨廣立，为同一人。
本院认为，原、被告虽未签订买卖合同，但由被告出具的欠条所载明的事实，足以认定原、被告之间存在买卖合同关系。至2016年12月12日，被告尚欠原告水泥款52689元事实清楚，证据确凿。被告拒不偿还欠款，已构成违约，依法应承担民事责任。因欠条未有约定利息，原告主张被告偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。被告孟庆领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告孟庆领于本判决生效之日起十日内偿还原告杨光利水泥款52689元。
二、驳回原告杨光利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由被告孟庆领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
代理审判员 白 玉
人民陪审员 王延河
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 蔡洋洋
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0116民初6439号
原告：邹洪印，男，汉族，1970年1月2日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
被告：洪晖，男，汉族，1971年10月18日出生，住四川省成都市青羊区。
被告：刘兴愚，女，汉族，1971年4月27日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：秦隆良，男，汉族，1953年7月26日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆沙坪坝区覃家岗镇肖家湾59号。
法定代表人：洪晖，职务不详。
原告邹洪印与被告洪晖、刘兴愚、秦隆良、重庆红日机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月31日立案受理后，于同日书面通知原告七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内向本院预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邹胜翔
二〇一六年七月一日
书记员 张 迁
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0104执保302号
申请人:广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区,统一社会信用代码91500112691227254P。
负责人胡安鹏，该分公司总经理。
被申请人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区,注册号500000400078552。
法定代表人胡雪莲，该公司总经理。
申请人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司于2017年5月11日向重庆市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆晋愉岭地房地产有限公司的银行存款2355724元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人胡桥以其所有并位于重庆市北部新区的房屋，提供财产保全担保。重庆仲裁委员会于2017年5月11日将财产保全申请书及担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司提出的仲裁财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人重庆晋愉岭地房地产有限公司的银行存款2355724元，或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封案外人胡桥所有并位于重庆市北部新区的房屋。
本案申请费5000元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊运蛟
二〇一七年五月十七日
书记员 吴小娇
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0112民初3389号
原告陕西金航工程机械有限公司。住所地：西安市未央区三桥镇疏导路中段。统一社会信用代码91610000748649192X。
法定代表人张兆龙，总经理。
委托代理人苏勇，男。
委托代理人吕中杰，男。
被告孙守霈，男，汉族，1980年1月22日生，住陕西省礼泉县烟霞镇上营村*组，公民身份号码6104251980********。
委托代理人余洋，陕西鸿辰律师事务所律师。
委托代理人李瑞��，陕西鸿辰律师事务所律师。
原告陕西金航工程机械有限公司（陕西金航公司）与被告孙守霈民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕中杰，被告孙守霈及委托代理人余洋、李瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月9日向其购买ZX250H-3G液压挖掘机一台，因资金不足与其签订《短期借款协议》，向其借款27.8万元，承诺从2012年4月9日至同年8月9日分5期还清，但截止2016年2月17日，被告从未支付欠款。现起诉，请求判令被告支付原告借款27.8万元及截止到2014年8月9日的利息52764.4元，合计330764.4元；案件受理费由被告承担。
被告孙守霈辩称，与原告签订《短期借款协议》属实，但原告并未向其提供借款。该协议名为借款协议，实为购买挖掘机的分期付款协议，双方借款事实不存在，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年3月9日，原告陕西金航公司与被告孙守霈签订《短期借款协议》一份，约定由被告在原告处购买ZX250H-3G标准型挖掘机一台，并办理3年银行按揭，按揭合同约定提机时首付款合计378717.3元，因被告资金暂时周转困难，实际支付原告首付款100717.3元，尚欠首付款27.8万元，承诺2012年4月9日还款5万元整，同年5月9日还款5.7万元整，6月9日还款5.7万元整，7月9日还款5.7万元整，8月9日还款5.7万元整；逾期还款按日息9.8‰收取利息及罚息，从逾期次日开始计息。合同签订当日，被告向原告支付购机首付款100717.3元，原告将挖掘机交付被告。2012年4月17日，被告向原告还款5万元。此后，因被告在使用挖掘机过程中出现质量问题��未向银行归还按揭款，亦未向原告归还借款，原告遂于2012年7月将挖掘机收回。
庭审中，被告认为，原告自收回挖掘机后，从未向其主张过权利，本案已经超过诉讼时效。而原告则认为，收回挖掘机后，一直电话向被告催要借款。因双方各持己见，致调解未果。
上述事实，有《短期借款协议》、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告陕西金航公司与被告孙守霈于2012年3月9日签订的《短期借款协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效。按照该协议约定，被告孙守霈向原告借款27.8万元，用于支付部分购机首付款，并承诺自2012年4月9日起，至同年8月9日止分五期还清，但此后分文未还。现原告要求被告归还借款27.8万元及截止到2014年8月9日的利息52764.4元之请求，被告以本案超过诉讼时效进行抗辩。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案原、被告签订的《短期借款协议》约定的最后还款期限为2012年8月9日，诉讼时效应当从此时开始计算，而原告未提供证据证明其在2012年8月9日之后两年内向被告主张过权利，故本案已超过法定诉讼时效，原告丧失胜诉权，被告抗辩理由成立。依据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，最高人民《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陕西金航工程机械有限公司之诉讼请求。
案件受理费6261元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 曹英萍
人民陪审员 陈建芳
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 叶 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云01民撤1号
原告：赵桂花，女，1958年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：周锐，四川华楚律师事务所律师。一般授权代理。
被告：李彤，男，1972年11月13日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：李文彩，云南宣和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明市弘永食品经贸有限责任公司。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**号*楼*******号。
法定代表人：李洪文
原告赵桂花因与被告昆明市弘永食品经贸有限责任���司、李彤第三人撤销之诉一案，本院于2016年5月10日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵桂花向本院提出诉讼，请求：撤销云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一初字第206号民事调解书。事实与理由：一、（2015）昆民一初字第206号民事调解书损害原告的民事权益。二、（2015）昆民一初字第206号民事调解书的内容违法，属于法律规定存在错误的情形。
本院审查认为：原告赵桂花于2015年11月23日向本院提出案外人执行异议，本院立案审理，于2016年9月21日作出（2015）昆执异字第299号执行裁定，驳回异议人赵桂花的异议请求。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条第二款规定，“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根��民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”，原告赵桂花已向人民法院提出执行异议，其又向人民法院提出第三人撤销之诉，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵桂花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
审判长 赵 敏
审判员 罗天惠
审判员 杨兴灿
二〇一六年十一月十五日
书记员 柏天文
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）冀0822执异24号
异议人：郭海全。
申请执行人：梁国胜。
被执行人：刘瑞文。
被执行人：张秀珍。
被执行人：郭海全。
被执行人：徐海东。
在本院执行梁国胜与刘瑞文、张秀珍、郭海全、徐海东民间借贷纠纷一案中，异议人郭海全于2017年9月12日对河北省兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822执356号、（2016）冀0822执356号之二执行裁定书查封其名下冀Ｈ×××××号宝马车、冀Ｈ×××××号翼虎车并冻结其在银行的个人存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郭海全称，兴隆县人民法院不应对异议人采取执行措施，理由如下：一、兴隆县人民法院立案受理梁国胜与刘瑞文等人民间借贷纠纷一案时，异议人曾以超过诉讼时效，也超过保证期间为由，请求免除异议人的保证责任。《担保法》第26条规定：未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。申请执行人梁国胜未在主债务履行期间届满之日起6个月内要求异议人承担保证责任，因此，异议人应免除保证责任。二、异议人在民事调解书中同意承担保证责任的前提和原因是法院在案件审理过程中已经查明借款人用商业用房设定了抵押，且异议人认为该商业用房足以偿还借款本息，否则，异议人不会同意承担保证责任。三、兴隆县人民法院在执行梁国胜与刘瑞文等人民间借贷纠纷一案中的执行顺序不符合法定程序，对异议人的执行明显违法。《担保法》第28条规定：同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。在本案中，借款人刘瑞文提供了位于兴隆县大有新村15号和22号商业用房的物的担保，申请执行人梁国胜应优先对上述房产实现债权，然后要求异议人承担对物的担保以外的保证责任。综上，兴隆县人民法院作出（2016）冀0822执356号、（2016）冀0822执356号之二执行裁定书查封异议人名下的冀Ｈ×××××号宝马车、冀Ｈ×××××号翼虎车并冻结异议人银行存款的执行行为明显违法，应予以撤销。
本院查明，梁国胜与刘瑞文、张秀珍、郭海全、徐海东民间借贷纠纷一案，河北省兴隆县人民法院于2015年10月20日作出（2015）兴民初字第2918号民事调解书，调解书约定：一、被告刘瑞文于2015年12月15日前偿还原告梁国胜借款本金2,000,000.00元及利息980.000.00元。二、被告张秀珍、徐海东、郭海全承担连带清偿责任。刘瑞文未按照生效法律文书确定的日期履行义务，申请人梁国胜向本院申请执行，要求刘瑞文、张秀珍、徐海东、郭海全向其支付本金2,000,000.00元及利息980,000.00元，并负担案件受理费及执行费。2016年5月13日，本院立案执行，案号为（2016）冀0822执356号。2016年12月9日，兴隆县人民法院作出（2016）冀0822执356号执行裁定书，查封了异议人名下冀Ｈ×××××号宝马牌轿车及冀Ｈ×××××号翼虎牌轿车。2016年12月14日，兴隆县人民法院作出（2016）冀0822执356号之二执行裁定书，冻结异议人在银行的存款账户。2017年9月12日，异议人郭海全向本院提出书面异议，认为其不应承担保证责任，兴隆县人民法院作出（2016）冀0822执356号、（2016）冀0822执356号之二执行裁定书查封异议人名下的冀Ｈ×××××号宝马车、冀Ｈ×××××号翼虎车并冻结异议人在银行的个人银行存款的执行行为明显违法，请求予以撤销。
另查明，兴隆县大友新村商住楼第15号和第22号商业用房在兴隆县住房保障管理所未办理过抵押登记。
本院认为，异议人主张兴隆县人民法院执行顺序不符合法定程序，当被担保的债权既有物的担保又有人的担保时，债权人应当先就物的担保实现债权，即应先执行兴隆县大友新村第15号房和第22号商业用房先行实现债权，但根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定不动产抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，异议人所提及的兴隆县大友新村商住楼第15号和第22号商业用房因未在相关登记机构办理抵押登记，故抵押权未设立，异议人要求先行就物的担保实现债权的主张不能成立，兴隆县人民法院在执行梁国胜与刘瑞文、张秀珍、郭海全、徐海东民间借贷纠纷一案中，依法作出（2016）冀0822执356号、（2016）冀0822执356号之二执行裁定书查封被执行人郭海全名下的冀Ｈ×××××号宝马车、冀Ｈ×××××号翼虎车并冻结被执行人郭海全在银行的个人存款账户，并不违反法律规定。异议人主张在与申请人梁国胜民间借贷纠纷一案中，其已经向兴隆县人民法院提出超出保证期间的抗辩，异议人应免除保证责任，但根据（2015）兴民初字第2918号民事调解书约定，异议人与申请执行人梁国胜自愿达成了调解协议，为刘瑞文的主债务承担连带清偿责任，故异议人提出其保证责任已经免除的主张，不能成立。综上，异议人的异议请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:
驳回异议人郭海全的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 伟
审判员 徐 伟
审判员 徐 达
二〇一七年九月二十六日
书记员 纪小兵
江西省会昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第296号之一
原告：张国栋，男，1972年12月31日出生，汉族，个体户，住所地会昌县。
被告：邓小红（又名邓晓红），女，1966年10月11日出生，汉族，住所地会昌县，外出下落不明。
被告：陈德全，男，1965年4月19日出生，汉族，住所地会昌县，现南昌豫章监狱服刑，系被告邓小红丈夫。
原告张国栋与被告邓小红、陈德全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告张国栋向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款150,000元及按月利率2.5%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月26日，被告邓小红向原告借款100,000元，称用于生意周转，言明借期2个月，并出具了借据。同年4月24日，被告陈德全向原告借款20,000元，称用于归还信用卡，同时出具了借据。同年5月13日，被告陈德全再次向原告借款30,000元，称用于归还信用卡，同时出具了借据。以上借款原告考虑到被告陈德全是公务员，邓小红有固定工作和稳定收入，所以同意多次借款给她们。2014年6月12日，借款到期后，原告多次找到被告要求归还借款，被告称生意亏损，无力还款。原告为维护自身合法权益，诉请人民法院判决支持原告的诉讼请求。
经审理查明，被告邓小红、陈德全以借贷名义涉嫌诈骗罪被公安机关立案侦查。2015年5月25日，赣州市人民检察院指控陈德全犯诈骗罪向赣州市中级人民法院提起公诉（邓小红在逃），赣州市中级人民法院于2016年11月10日作出（2015）赣中刑二初字第10号刑事判决书，判决：一、陈德全犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币六十万元；二、继续追缴陈德全的犯罪所得，返还各被害人。该刑事判决书业已生效。本案原告张国栋所诉“借款”在刑事判决书中已认定为陈德全犯诈骗罪的事实之一，并已列为继续追缴陈德全犯罪所得的范围内。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”；原告可依据该刑事判决书向赣州市中级人民法院申请执行。本院不能就同一法律事实再次作出判决；因此，本案依法不属于民事诉讼案件的受理范围内。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告张国栋的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
审 判 员 汪晓斌
人民陪审员 刘忠顺
二〇一七年六月二十七日
代书 记员 董淑璇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)吉0202民初970号
原告：王某甲，女，1957年10月15日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：郭尚玉，吉林正霄律师事务所律师。
被告：王甲，男，1955年11月21日生，汉族，住吉林市船营区。
被告：王乙，男，1960年9月27日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：王丁，男，1965年1月2日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告王某甲诉被告王甲、王乙、王丁遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托诉讼代理人郭尚玉、被告王丁到庭参加诉讼，被告王甲、王乙经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求:请求判决原告按照张秀英遗嘱继承被继承人位于吉林市昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋。事实与理由：原告王某甲系被继承人张秀英的长女，被告王甲、王乙、王丁分别是被继承人张秀英的长子、次子和三子。被继承人张秀英于2016年3月9日死亡。张秀英的配偶王绍清已于1995年10月死亡。
2001年9月15日，张秀英订立代书遗嘱，将位于吉林市昌邑区东大滩四委13组江沿胡同10-X-X号房屋，建筑面积43.54㎡，由王某甲继承。被继承人死亡后，因被告王甲不同意原告按照遗嘱继承该房屋，故依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，故特向法院起诉，请求依法判决。
王丁辩称：尊重我母亲的意愿将该房屋给原告继承。
王甲、王乙经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对张秀英遗嘱、死亡证明、查询说明、房屋所有权证、职工登记表，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提供的证据以及当事人的当庭陈述，对本案事实本院确认如下：张秀英与丈夫王绍清育有王某甲、王甲、王乙、王丁四哥子女。汪绍清于1995年10月因死亡注销户口。张秀英于2016年3月9日死亡。张秀英生前名下有位于吉林市昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋一套，建筑面积43.54平方米。2001年9月15日，被继承人张秀英在吉林正宵律师事务所立有代书遗嘱一份，代书人为佐丽梅，见证律师为佐丽梅、郭尚玉，张秀英签字盖章并按有手印。遗嘱写明“立遗嘱人自愿将座落在吉林市昌邑区东大滩四委13组江沿胡同10-X-X号房屋，由长女王某甲继承，特立遗嘱继承。”现诉争房屋由王某甲占有。
另查明，吉林市昌邑区东大滩四委13组江沿胡同10-X-X号房屋与吉林市昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋系同一处房屋。
本院认为，本案属于遗嘱继承纠纷。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十七条第三款之规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”本案中，被继承人张秀英生前所立遗嘱为代书遗嘱，遗嘱形式符合法律规定，为有效遗嘱。被继承人张秀英生在遗嘱明确表示自己所有的位于吉林市昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋由长女王某甲继承，系被继承人张秀英的真实意思表示，合法有效。故在被继承人张秀英去世之后，应当按照其生前所立遗嘱进行继承。故王某甲主张继承被继承人张秀英名下的位于昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于吉林市昌邑区东大滩街江沿4号楼X单元X层X号房屋(所有权证号昌字第S12003XX**号)由王某甲继承。
案件受理费2300元，由王某甲、王甲、王丁、王乙共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈 鹤
人民陪审员 袁长江
人民陪审员 渠艳玲
二〇一七年八月六日
书 记 员 张 源
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初17453号
原告：童巧玲，女，1971年12月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：李志钢，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：丁惠青，女，1969年5月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告童巧玲与被告丁惠青民间借贷纠纷一案,本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员陈怀瑛独任审判，于2017年11月12日公开开庭进行了审理。原告童巧玲及其委托诉讼代理人李志钢、被告丁惠青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告童巧玲起诉称，2015年9月29日，被告向原告借款10万元整，约定利息按银行基准贷款利率的四倍，借款期限为一年。借款后，被告于2016年11月30日归还本金15000元，利息支付至2017年6月13日，其余借款本息至今未有归还和支付。故起诉，请求判令：被告归还原告借款85000元及利息（利息按1.74%从2017年6月13日起支付至实际履行之日止）。
被告丁惠青答辩称，我向原告借款是10万元，借款时间是2015年9月29日，利息约定是银行的四倍，实际是5分利支付的，借条上写了10万元，实际拿到手是95000元.当时原告又向我借了1万元，两个月后原告还给我，这两个月的利息我照付的。总共付了4.5万元的利息，后来就没有付了，利息是不写收条的，都是以现金支付的，其中1.2万元是通过银行汇款或现金支付的，每天支付500元，这笔1.2万元是最后付给原告的。还有一根价值6000元的手链也给了原告，用于抵利息。我分别在2016年10月28日支付了2万元，2016年11月30日支付了1.5万元，2017年3月20日支付了5000元，2017年6月13日支付7500元，总共支付了47500元，全部都是还本金的。原告一个月一次来向我拿利息，1.2万元大概是在2016年正月里每天支付给原告的，有时候是原告本人来拿，有时候是通过银行转账，每天500元利息。
经审理查明：
2015年9月29日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，约定借期从2015年9月29日起自2016年9月29日止，利息按银行的四倍计算，每月付清利息。被告分别于2016年正月（本院认定为2016年2月8日）归还本金12000元，于2016年11月30日归还本金15000元。另外，被告分别于2016年10月28日归还2万元、于2017年3月20日归还5000元、于2017年6月13日归还7500元。
以上事实，有原告提供的借条一份、被告提供的收条四份及当事人庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当归还借款并支付利息。原告主张利息按照月利率1.74%计算不违反法律规定，亦未超过双方约定，本院予以支持。对于被告于2016年2月8日、2016年11月30日归还的12000元、15000元，原告认可系归还本金，本院将在本金中予以扣除；2016年10月28日、2017年3月20日、2017年6月13日归还的2万元、5000元、7500元，超出按照月利率1.74%计算的部分，应作为本金扣除。本院分段计算如下：
1、本金10万元从2015年9月29日至2016年2月8日的利息为7656元。
2、2016年2月8日归还本金12000元，本金尚欠88000元。88000元本金从2016年2月9日至2016年10月28日的利息为13372元，至2016年10月28日共产生利息为21028元。2016年10月28日归还20000元，用于支付利息，利息尚欠1028元。
4、本金88000元从2016年10月29日至2016年11月30日的利息为1684元。2016年11月30日归还本金15000元，本金尚欠73000元，从2016年12月1日至2017年3月20日的利息为4615元，利息尚欠共计为：1028+1684+4615=7327元。2017年3月20日归还5000元，用于支付利息，利息尚欠2327元。
6、本金73000元从2017年3月21日至2017年6月13日的利息为3599元，利息共尚欠5926元。2017年6月13日被告归还7500元，多出部分1574元用于抵扣本金。本金尚欠71426元，以后的利息应从2017年6月14日起按照月利率1.74%计算至被告实际履行完毕之日止。综上，对于原告诉请中合法合理部分本院予以支持；对于被告提出的部分抗辩意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下:
一、被告丁惠青于本判决生效后十日内归还原告童巧玲借款人民币71426元并支付利息（从2017年6月14日起按照月利率1.74%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告童巧玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由原告童巧玲负担155元，由被告丁惠青负担883元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈怀瑛
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 和
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1416号之一
申请执行人：天津市天房物业管理有限公司，住所天津市河西区平山道16号增6号，组织机构代码72752480—9。
法定代表人：李耀辉，董事长。
被执行人：宫铁成，男，1969年1月14日出生，汉族，住天津市河西区。
申请执行人天津市天房物业管理有限公司与被执行人宫铁成物业服务合同纠纷一案，天津市河西区人民法院作出的（2016）津0103民初6969号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人宫铁成未按规定履行法律文书确定的给付义务，权利人天津市天房物业管理有限公司于2017年3月28日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人宫铁成名下存款人民币12230.70元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朔
二〇一七年六月十三日
书记员 于凯
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏1182刑初129号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人许某乙。因本案于2015年8月6日被抓获，并临时羁押于琼海市看守所，同年8月11日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押于扬中市看守所。
被告人周某（绰号“阿某”）。因本案于2015年8月23日被取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉[2016]126号起诉书指控被告人许某乙、周某犯诈骗罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人许某乙、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人许某乙利用“上线”（具体身份不详，QQ号11×××63）提供的QQ号（昵称“美丽天使”、号码149××××1245）组建QQ聊天群（群号19××××3），在群里发布虚假的彩票网站（网站名：鼎盛国际）网址链接、虚假的中奖获利信息，并谎称群主能够猜中中奖号码，骗取聊天群内成员的信任，鼓动群成员登录该网站投注彩票，进而骗取群成员钱财。被告人周某明知许某乙实施诈骗行为，仍帮助其在聊天群内发布虚假中奖获利信息。自2015年4月19日至5月18日，被告人许某乙、周某先去骗取了被害人王某乙、刘某甲、王某丙等13人共计人民币132344元。具体犯罪事实分述如下：
1.2015年4月27日至28日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人王某乙在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取王某乙人民币9234元。
2.2015年4月29日至5月2日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人刘某甲在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取刘某甲人民币10827元。
3.2015年5月2日至3日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人王某丙在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取王某丙人民币6651元。
4.2015年5月7日至8日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人陈某甲在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取陈某甲人民币3360元。
5.2015年5月3日至4日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人李某甲在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取李某甲人民币962元。
6.2015年5月8日至15日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人王某丁在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取王某丁人民币14130元。
7.2015年5月9日至13日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人雷某在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取雷某人民币8160元。
8.2015年5月9日至12日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人陶某在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取陶某人民币8900元。
9.2015年5月9日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人李某乙在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取李某乙人民币5000元。
10.2015年5月10日至12日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人陈某乙在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取陈某乙人民币46440元。
11.2015年5月10日至16日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人刘某乙在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取刘某乙人民币13990元。
12.2015年5月11日至18日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人董某在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取董某人民币2850元。
13.2015年5月17日至18日，被告人许某乙、周某在聊天群里，引诱被害人任某在虚假彩票网站上购买彩票，共骗取任某人民币1840元。
案发后，被告人许某乙能如实供述自己的犯罪事实。被告人周某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实。被告人许某乙、周某主动退清了全部赃款。
上述事实，被告人许某乙、周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、刘某甲、王某丙、陈某甲等人的陈述，证人史某、王某甲等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，查破经过，聊天记录，搜查笔录，扣押清单，支付宝交易记录，银行卡交易明细，电子数据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某乙、周某以非法占有为目的，隐瞒事实真相，利用互联网对不特定的人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人许某乙、周某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人许某乙起主要作用，系主犯；被告人周某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人许某乙能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人许某乙、周某在庭审中能自愿认罪，且主动退清了全部赃款，可酌定从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人许某乙犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币40000元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月6日起至2018年8月5日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
二、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），罚金人民币20000元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。
三、对被告人许某乙、周某所退赃款予以没收，发还被害人。
四、对被告人许某乙、周某的作案工具予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 夏春林
人民陪审员 何明才
人民陪审员 姚 敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 辉
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫14刑更858号
罪犯和军雷，男，1984年8月26日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。
民权县人民法院于2006年3月31日作出(2006)民刑初字第15号刑事判决，认定和军雷犯盗窃罪、抢劫罪，执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币17000元，剥夺政治权利三年。宣判后，于2006年5月25日交付执行。本院于2009年1月15日对其减刑一年、2011年1月25日减刑一年六个月、2013年7月25日减刑一年六个月、2015年9月29日减刑七个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月1日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯和军雷自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2005年5月25日至2005年6月9日，被告人和军雷伙同他人窜至本县一高家属院及和平路53号等被害人家中，采取捆绑、威胁等手段，抢劫两起。盗窃作案四起。因犯盗窃罪，该犯于2001年10月被判处有期徒刑四年。
罪犯和军雷在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，2次良好。2017年上半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关提请对罪犯和军雷减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王海臣、同监犯人潘世成、王硕硕的书面证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯和军雷自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯和军雷减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2005年6月11日起至2018年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭彦宇
审判员 肖玉学
审判员 白中哲
二〇一七年十一月二十日
书记员 张良涛
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第1848号之二
原告：庄尔杰，男，1967年3月29日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被告：叶小英，女，1966年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：罗海燕，女，1983年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：朱国志，福建宇凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
原告庄尔杰与被告叶小英、罗海燕债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。
原告庄尔杰诉称，案外人罗敏福（系被告叶小英丈夫）以家庭投资缺乏资金为由，于2010年6月10日向原告借款100万元。原告通过建设银行账户（账号43×××76）以转账方式将借款100万元汇入案外人罗敏福在建设银行的账户（账号62×××33），当时双方约定借款期限为一年，月利息按2.5%计算，一年的借款利息为30万元。后因无法还款，案外人罗敏福于2012年2月1日出具借条一张给原告收执，确认已向原告借款195万元（含利息95万元，其中30万元利息系2010年到2011年的利息，65万元利息系2011年到2013年2月1日的利息）的事实及有关借款期限的约定。借款期限届满后，经原告多次催讨，案外人罗敏福和被告叶小英均以各种理由拖延偿还借款本息。为此，原告依法向法院提起诉讼，法院业已立案并正在审理中。2015年3月，原告发现被告叶小英为了逃避债务，于2013年2月18日将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权折价款以现金支付方式转让给其女儿被告罗海燕。从其股权转让款的方式来看，以现金方式支付明显不可能及违背常理，因此可以认定二被告名为转让实为被告叶小英将该股权非法转让给被告罗海燕；又从二被告系母女关系的情况来看，被告罗海燕完全知道被告叶小英和案外人罗敏福的债务情况。上述情况说明二被告存在恶意串通，以达到被告叶小英和案外人罗敏福逃避债务的非法目的，其行为已侵犯了原告的合法权益，依法应认定为无效。原告的诉讼请求：1.依法撤销被告叶小英将其在福清市宏远物资贸易有限公司所占有的60%的股权转让给被告罗海燕的行为（以被告叶小英欠原告借款本息合计286万元，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告叶小英未应诉答辩。
被告罗海燕在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，因债权人撤销权纠纷属于财产案件，其诉讼目的是为了恢复债务人的责任财产，故以债权人的债权金额作为债权人撤销权纠纷诉讼标的金额是不合理的，应以债权人主张撤销的转让行为所涉的目标股权转让价格为依据。原告庄尔杰请求撤销被告叶小英与罗海燕之间的股权转让行为所涉的目标股权转让价格为3600万元，故本案纠纷争议金额应认定为3600万元。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》（法释（2009）17号）第七条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）的规定，本院依法对本案不具有管辖权，本案应由福州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案移送福州市中级人民法院处理。
原告庄尔杰预交的案件受理费100元予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 严昌辉
审 判 员 刘 坚
人民陪审员 王海花
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘 玮
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0684民初859号
原告：海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司，住所地海门市三星镇振兴路2号。
法定代表人王晓冬。
被告：施琳琳，女，1991年9月2日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：季卫国，男，1964年10月15日生，汉族，海门市人，住海门市。
被告：施凯亮，男，1986年8月21日生，汉族，海门市人，住海门市。
本院在审理原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司与被告施琳琳、季卫国、施凯亮借款合同纠纷一案中，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门市中合嘉融农村小额贷款股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1150.00元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 桑林龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 季珊珊
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0983民初2594号
原告：程玉勇，男，住肥城市。
委托诉讼代理人：李绘（系原告程玉勇之妻），女，住肥城市。
被告：尹承怀，男，住肥城市。
被告：雷霞（系被告尹承怀之妻），女，住肥城市。
原告程玉勇与被告尹承怀、雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉勇的委托诉讼代理人李绘到庭参加诉讼，被告尹承怀、雷霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程玉勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹承怀、雷霞偿还欠款45000元；2、由此产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告尹承怀、雷霞于2010年12月1日向我借款150000元，借期一年。借款到期后，被告归还本金90000元，尚欠借款本金60000元。后被告重新书写借据，约定借款于2015年12月1日归还，利息为年利率4.75%。后经多次催要，被告于2013年归还20000元、2014年归还10000元，余款经多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告尹承怀未作答辩。
被告雷霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：欠条原件一份、结婚登记申请书一份，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹承怀、雷霞于2010年12月1日向原告借款150000元，借期1年。借款到期后，被告归还本金90000元，尚欠借款本金60000元。后被告尹承怀重新书写借据，约定借款于2015年12月1日归还，利息为年利率4.75%，借款日期还是写为2010年12月1日。被告尹承怀向原告出具借据一份，内容为：“借据，借款人尹承怀出借人程玉勇人民币（大写）陆万元整（60000）约定2015年12月1日归还，约定年利率4.75%（同期银行）”。被告两次还款均在借据上注明：“2013年10月1日还贰万元整（20000），2014年1月28号支壹万元整（10000）”。后经原告多次催要，被告未再还款，原告诉至本院。
另查明，被告尹承怀与被告雷霞系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
案经开庭审理，因被告尹承怀、雷霞未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程玉勇诉称被告尹承怀、雷霞向其借款60000元，并分两次归还30000元的事实，有被告尹承怀出具的借据等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告两次归还现金30000元，结合前期归还本金90000元，应视为归还本金。在被告并没有重新为原告出具债权凭证，而是在原借据上注明还款的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，原告将利息并入本金重新计算本息，不符合法律规定，利息重复计算部分本院不予支持。故应以本金60000元，按年利率4.75%计算自2010年12月1日起至2013年9月30日止，利息为8075元；被告于2013年10月1日偿还原告借款本金20000元后，应以本金40000元，按年利率4.75%计算自2013年10月1日起至2014年1月27日止，利息为633元；被告于2014年1月28日偿还原告借款本金10000元后，应以本金30000元，按年利率4.75%计算自2014年1月28日起至2017年5月26日止，利息为4742元。因借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹承怀、雷霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告程玉勇借款本金30000元；
二、被告尹承怀、雷霞于本判决生效之日起十日内，支付原告程玉勇截止2017年5月26日借款利息13450元，此后利息应自2017年5月27日起以本金30000元，按年利率4.75%,计算至借款本金实际履行之日止；
三、驳回原告程玉勇的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告尹承怀、雷霞负担447元，由原告程玉勇负担16元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨晓光
二〇一七年七月六日
书记员 张 瑶