广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第1722号
原告黄桂珍。
委托代理人刘祺鑫，广西万益律师事务所律师。
委托代理人潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。
被告蓝焦路。
被告蓝焦函。
被告蓝焦路、蓝焦函的共同委托代理人朱晓凌，广西民族律师事务所律师。
被告赖俊作。
被告中交一公局第四工程有限公司。
法定代表人李英俊。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人陈日荣，该公司总经理。
委托代理人张丽丽，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司。
代表人张峰。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
代表人云雷。
原告黄桂珍与被告蓝焦路、蓝焦函、赖俊作、中交一公局第四工程有限公司（以下简称中交一公局四公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财险南宁支公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司（以下简称平安财险西乡塘支公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安财险南宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告黄桂珍的委托代理人刘祺鑫、潘鹏赛，被告蓝焦路、蓝焦函的共同委托代理人朱晓凌，被告赖俊作，被告太平洋财险南宁支公司的委托代理人张丽丽作到庭参加了诉讼。被告中交一公局四公司、平安财险西乡塘支公司、平安财险南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄桂珍诉称：2013年10与27日14时50分许，被告蓝焦函驾驶车牌号为桂A×××××号小轿车沿相思湖东路延长线由北往南行驶，被告赖俊作驾驶车牌号为桂A×××××号轻型普通货车运载长度超过装载规定的木条、木板沿可利大道由西向东行驶，双方行至南宁市高新区可利大道相思湖东线延长路口时，蓝焦函驾驶的车辆前部与赖俊作驾驶的车辆左侧后部发生碰撞后导致赖俊作驾驶的车辆失控，赖俊作车上散落的木条、木板与正在驾驶电动车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。南宁市交警支队八大队作出《道路交通事故认定书》，认定蓝焦函承担此次事故的主要责任，赖俊作承担此次事故的次要责任，原告不承担该事故的责任。被告蓝焦路为桂A×××××号小轿车车主，该车辆在被告太平洋财险南宁支公司投有机动车交强险，在被告平安财险西乡塘支公司投有第三者责任险。被告中交一公局四公司为桂A×××××号轻型普通货车车主，该车辆在被告平安财险南宁支公司投有机动车交强险。本次事故发生于保险期间内。原告在该事故中遭受了严重的身体伤害，经鉴定左上肢构成八级伤残、胸部损伤构成十级伤残。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告太平洋财险南宁支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告111300元，交强险优先赔偿精神损害抚慰金；2、被告平安财险南宁支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告111300元，交强险优先赔偿精神损害抚慰金；3、交强险不足以赔偿的部分108511.2元，由被告蓝焦函、蓝焦路、赖俊作、中交一公局四公司连带赔偿，由被告平安财险西乡塘支公司在商业第三者责任险赔偿范围内优先赔偿；4、由七被告承担本案的全部诉讼费用。
被告蓝焦路、蓝焦函共同辩称：交警部门认定蓝焦函负此次事故的主要责任，被告赖俊作负此次事故的次要责任，故本案交通事故由蓝焦函承担70%的民事赔偿责任，蓝焦路对蓝焦函承担连带赔偿责任。原告黄桂珍主张残疾赔偿金按50%比例计算不合理，应按38%的比例计算；精神损害抚慰金20000元过高。
被告赖俊作辩称：本案责任及赔偿问题由法院依法予以认定。
被告太平洋财险南宁支公司辩称：桂A×××××号小轿车在太平洋财险南宁支公司投有机动车交强险，太平洋财险南宁支公司对原告黄桂珍的合理损失在机动车交强险范围内予以赔偿。太平洋财险南宁支公司不应承担本案的诉讼费用。
被告中交一公局四公司、平安财险西乡塘支公司、平安财险南宁支公司均未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10与27日14时50分许，被告蓝焦函驾驶车牌号为桂A×××××号小轿车沿南宁市相思湖东路延长线由北往南行驶，被告赖俊作驾驶车牌号为桂A×××××号轻型普通货车运载长度超过装载规定的木条、木板沿可利大道由西向东行驶，双方行至南宁市高新区可利大道相思湖东线延长路口时，蓝焦函驾驶的车辆前部与赖俊作驾驶的车辆左侧后部发生碰撞，导致赖俊作驾驶的车辆失控，赖俊作车上散落的木条、木板与正在驾驶电动车的原告黄桂珍发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，南宁市公安局交警支队八大队经现场勘查及调查取证，于2013年11与8日作出的南公交认字（2013）第201308061号《道路交通事故认定书》，认定蓝焦函驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的交叉路口未让右方向道路来车先行是造成该起事故的原因之一，应当承担该事故的主要责任，赖俊作驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶且驾驶机动车载物长度超过装载规定也是造成该事故的原因之一，应承担该事故的次要责任，原告不承担该事故的责任。事故发生后，原告即被送到广西医科大学第一附属医院治疗，医院诊断原告左侧肩胛骨多发骨折、左侧液气胸、左侧多发肋骨骨折、两肺挫伤。原告于2013年11月15日出院，共住院18天。出院医嘱：1、出院后继续三角巾悬吊制动，避免剧烈活动肩关节；2、出院后心胸外科、呼吸科随诊；3、若有不适，请及时就诊；4、全休一个月。2013年11月15日原告到南宁市中医院住院治疗，医院诊断原告：1、两肺挫伤；2、左侧胸腔积液并左下肺不张；3、左4-10肋骨骨折；4、左肩胛骨粉碎性骨折。原告于2013年12月8日出院，共住院23天。出院医嘱：1、建议门诊继续治疗，注意予患肢制定；2、建议全休2周；3、注意休息，避免剧烈运动；4、2周后复诊，如有不适请及时就诊。原告两次住院期间的住院及门诊费用，已由被告蓝焦函、蓝焦路垫付。原告自行支付的门诊及医院费有：2013年11月3日、2013年12月26日、2014年3月3日到南宁市中医院门诊复查，共花费门诊费868元；2013年12月13日、2013年12月26日到广西壮族自治区骨伤医院门诊治疗，共花费门诊费636.9元；2014年4月30日、2014年5月4日到广西医科大学第一附属医院门诊治疗，共花费门诊费147.4元；2014年4月28日在南宁市第一人民医院花费法医鉴定及诊查费703.5元、X光及材料费126元；2014年4月29日在南宁市第一人民医院花费门诊费71元；2013年12月26日、2014年2月16日、2014年3月27日、2014年4月5日在国药控股广西有限公司大药房购买中药共230.96元；2013年12月28日在广西一心医药有限责任公司陈东商场购买中药花费128元；2014年12月9日在广西鸿翔一心药业有限责任公司购买中药168.4元；2014年3月6日在广西南宁太极大药房有限公司陈东店购买中药96.8元；2014年7月2日在广西南宁朝阳大药房连锁有限责任公司购买中药123.2元。2014年5月8日，原告自行委托南宁市金盾司法鉴定所对其交通事故损伤伤残进行鉴定，该鉴定所于2014年5月8日作出的金盾司法鉴定所（2014）伤残鉴字第038号《伤残司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、黄桂珍左上肢损伤伤残等级Ⅷ（八）级；2、黄桂珍胸部损伤伤残等级Ⅹ（十）级伤。
另查明：车牌号为桂A×××××号小轿车的所有人为被告蓝焦路，该车辆在被告太平洋财险南宁支公司投保了机动车交强险，在被告平安财险西乡塘支公司投保了机动车第三者责任商业保险，保险金额500000元，并约定不计免赔。车牌号为桂A×××××号轻型普通货车的所有人为被告中交一公局四公司，被告赖俊作自称其为中交一公局四公司临时聘请司机，该车辆在被告平安财险南宁支公司投保了机动车交强险。本次交通事故发生于上述车辆保险的有效保期内。
又查明：原告黄桂珍与梁某为夫妻关系，婚后于2003年6月30日生育女儿梁某甲。原告的母亲欧某，于1944年6月14日出生，住钦州市钦北区平吉镇牛江村委会九队，共生育三个子女。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中交一公局四公司、平安财险西乡塘支公司、平安财险南宁支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
关于本案交通事故责任及民事责任认定问题。南宁市公安局交警支队八大队经现场勘查及调查取证，于2013年11与8日作出的南公交认字（2013）第201308061号《道路交通事故认定书》，该认定书认定事实清楚，适用法律及责任划分准确，程序合法，具有证据效力，本院予以采信，并作为本案的定案依据。据此，本院确认本案交通事故由被告蓝焦函承担70%民事责任，被告赖俊作承担30%民事责任。原告主张桂A×××××号小轿车车主即被告蓝焦路应对蓝焦函承担连带赔偿责任，蓝焦路予以认可，本院予以支持。赖俊作在庭审中自称其为被告中交一公局四公司临时聘请的司机，但其未能提交证据予以证实，本院不予采信，而中交一公局四公司作为桂A×××××号轻型普通货车车主，享有营运利益并负有管理责任，其应对赖俊作承担连带赔偿责任。因桂A×××××号小轿车分别在太平洋财险南宁支公司、平安财险西乡塘支公司投保了机动车交强险和第三者责任商业保险，桂A×××××号轻型普通货车在平安财险南宁支公司投保了机动车交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，对于原告的损失，应先由太平洋财险南宁支公司、平安财险南宁支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，再由平安财险西乡塘支公司在机动车第三者责任商业险承保责任限额内赔偿，仍有不足的，由各责任人按比例赔偿。
关于原告黄桂珍的各项损失费用，本院作如下认定：
1、医疗费：原告因本案交通事故受伤在南宁市中医院、广西医科大学第一附属医院、广西壮族自治区骨伤医院、南宁市第一人民医院的门诊费用共1849.3元，有医院病历及门诊收据为证，本院予以支持，而原告自行到药店购买药品费用共747.36元，由于没有相关医院病历予以佐证，本院不予支持；
2、住院伙食补助费：原告因本案交通事故受伤共住院41天，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的住院伙食补助费每人每天100元计算，原告的住院伙食补助费为4100元（100元／天×41天）；
3、营养费：原告主张营养费9550元，因无医疗机构需加强营养意见，本院不予支持；
4、护理费：原告因本案交通事故受伤两次住院治疗共41天，住院治疗期间确需留陪人一名，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务及其他服务业年收入36157元计算，本院确定原告的护理费为4061元（36157元／年÷365天×41天）；
5、误工费：原告因本案交通事故受伤导致左上肢损伤八级、胸部损伤十级多等级伤残，根据其伤残情况，原告的误工费应计至定残日的前一天即2014年5月7日，本案交通事故发生时，原告从事家政服务工作，其主张年工资收入30000元，未超出2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》居民服务及其他服务业工资收入标准，本院予以支持，故原告的误工费为15699元（30000元／年÷365天×191天）；
6、残疾赔偿金：原告因本案交通事故受伤导致左上肢损伤八级、胸部损伤十级多等级伤残，原告为城镇居民，其定残之日为51岁，可获20年的残疾赔偿金，参照2014年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》镇居民人均可支配年收入23305元计算，并根据原告的伤残等级，原告的残疾赔偿金为177118元（23305元／年×20年×38%）；
7、被扶养人生活费：原告因本案交通事故受伤且经鉴定为左上肢损伤八级伤残、胸部损伤十级多等级伤残，原告请求被抚养人生活费合理请求，本院予以支持，而原告的劳动能力丧失程度，本院参照其伤残程度确认为38%。原告定残时，其女儿梁某甲11岁、母亲欧某70岁，原告为城镇居民，其承担的被抚养人生活费应参照城镇居民人均消费支出计算，而本案原告主张梁某甲按城镇居民人均消费支出计算，欧某按农村居民人均年生活费支出，据此，原告的被抚养人生活费为27100元（15418元／年×7年÷2人×38%＋5206元／年×10年÷3人×38%］；
8、鉴定费：原告因本次交通事故受伤进行伤残鉴定，产生鉴定费用703.5元，有鉴定费收据为证，本院予以支持；
9、交通费：原告及其陪护人员因原告就医产生的交通费属必要支出，原告主张交通费500元，合理合法，本院予以支持；
10、车辆施救、停车费：原告因本次交通事故车辆受损，产生的施救及停车费271元，有发票为据，本院予以支持；
11、精神损害抚慰金：原告因本案交通事故导致左上肢损伤八级伤残、胸部损伤十级多等级伤残，给其今后的生活造成了精神上的痛苦和心理上的创伤，应给予相应的精神慰藉。但原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院根据原告的损害后果及本地的平均生活水平、侵权人的过错程度、经济赔偿能力等因素，酌定支持13000元。
综上，原告的各项损失为医疗费1849.3元、住院伙食补助费4100元、护理费4061元、误工费15699元、残疾赔偿金177118元、被抚养人生活费27100元（该费用计入残疾赔偿金项内）、鉴定费703.5元、交通费500元、施救及停车费271元、精神损害抚慰金13000元，合计244401.8元。其中医疗费、住院伙食补助费合计5949.3元，由被告太平洋财险南宁支公司、平安财险南宁支公司在交强险医疗费赔偿限额内各赔偿2974.65元；护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共237478元，由太平洋财险南宁支公司、平安财险南宁支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；施救及停车费271元，由太平洋财险南宁支公司、平安财险南宁支公司在交强险财产损失赔偿限额内各赔偿原告135.5元。上述交强险不足赔付部分共17478元，由平安财险西乡塘支公司在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿70%即12234.6元，仍有不足部分5243.4元及不属机动车交强险及第三者责任商业险赔付的鉴定费用703.5元，合计5946.9元，由被告蓝焦函赔偿70%即4162.83元，被告蓝焦路对蓝焦函赔偿款项负连带责任，被告赖俊作赔偿30%即1784.07元，被告中交一公局四公司对赖俊作赔偿款项负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失2974.65元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失110000元（其中优先赔付精神损害抚慰金），在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失135.5元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失2974.65元，在机动车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失110000元（其中优先赔付精神损害抚慰金），在机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失135.5元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告黄桂珍损失12234.6元；
四、被告蓝焦函赔偿原告黄桂珍损失4162.83元，被告蓝焦路对蓝焦函赔偿款项负连带赔偿责任；
五、被告赖俊作赔偿原告黄桂珍损失1784.07元，被告中交一公局第四工程有限公司对赖俊作赔偿款项负连带赔偿责任；
六、驳回原告黄桂珍的其他诉讼请求。
案件受理费6267元（原告黄桂珍已预交），由原告黄桂珍负担1641元，被告蓝焦函、蓝焦路负担3238元，被告赖俊作、中交一公局第四工程有限公司负担1388元。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：01×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 朱进德
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 黎月玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强','2018-09-26 05:54:57',0,'web',NULL),(19592845,'5d45cefe-
dbb1-4f54-b3fd-a8f001356c6c','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：295次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"3529\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定\",\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2018）沪73民辖终99号\",\"法院地市\":\"上海知识产权法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"5d45cefe-
dbb1-4f54-b3fd-a8f001356c6c\",\"案件名称\":\"广州荔支网络技术有限公司与上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海知识产权法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"\",\"补正文书\":\"1\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"上诉人广州荔支网络技术有限公司因与被上诉人上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权、改编权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3894、3896-3910号民事裁定，向本院提起上诉\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1531929600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"不公开理由\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"广州荔支网络技术有限公司与上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"广州荔支网络技术有限公司与上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖民事裁定书
（2018）沪73民辖终99号\");$(\"#hidDocID\").val(\"5d45cefe-
dbb1-4f54-b3fd-a8f001356c6c\");$(\"#hidCaseName\").val(\"广州荔支网络技术有限公司与上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪73民辖终99号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海知识产权法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3529\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海知识产权法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-04-26\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"广州荔支网络技术有限公司,上海证大喜马拉雅网络科技有限公司\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条\',法条内容:\'第一百七十条
系统尚未收录或引用有误
\'},{法条名称:\'第一百七十一条\',法条内容:\'第一百七十一条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"广州荔支网络技术有限公司与上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷管辖民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-07-19\\\\\",\\\\\