广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3931号
原告：莫介提，男，汉族，1984年7月25日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张建国，男，汉族，1971年10月20日生，住所地：阳江市江城区。
被告：尹琪富，男，汉族，1982年7月8日生，住所地：阳江市江城区。
委托诉讼代理人：冯永锐，广东真智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡伟航，广东真智律师事务所实习律师。
被告：李彩银，女，汉族，1982年9月21日生，住所地：阳江市（阳江安宁路证券营业部）。
委托诉讼代理人：余建光，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱文雅，广东天穗（阳江）律师事务所律师。
原告莫介提与被告尹琪富、李彩银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫介提的委托诉讼代理人张建国、被告尹琪富及其委托诉讼代理人冯永锐、蔡伟航、被告李彩银及其委托诉讼代理人余建光、邱文雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫介提向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金68000元及利息（其中3000元从2016年8月21日起按月利率2.5%计至付清款项时止，15000元从2016年8月30日起按月利率2.3%计至付清款项时止，50000元从2016年8月30日起按月利率2.5%计至付清款项时止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告尹琪富是朋友关系，被告尹琪富因生意资金周转紧缺，于2016年8月21日，被告尹琪富向原告借款3000元，约定每月支付借款额2.5%利息给原告；2016年8月30日又向原告借款65000元，其中15000元约定每月支付借款额2.3%利息给原告，50000元约定每月支付借款额2.5%利息给原告，以上事实有被告尹琪富亲笔签名的《借款借据》为据。上述两笔借款到期后，经原告多次催收，但被告尹琪富拒绝偿还。被告李彩银为被告尹琪富的妻子，该债务发生在被告尹琪富和被告李彩银婚姻关系存续期间，应认定为被告尹琪富和被告李彩银的夫妻共同债务，故被告李彩银对上述借款应承担共同清偿责任。
被告尹琪富辩称，第一、对于原告起诉的借据金额是3000元，实际上是被告向其借款2000元，而且还扣除了200元利息，实际到手是1600元。2016年8月30日借据是15000元，被告尹琪富是借了1万元。2016年8月30日借据中的5万元，被告尹琪富是签了借据，但借款并没有到被告尹琪富手中。被告尹琪富被人抓到第三人民医院附近一屋内殴打，被告尹琪富向黄求救，但黄称没有钱，后来原告拿了2万元去赎被告尹琪富，所以签订了借据。原告逼被告签下借据，被告尹琪富没有收到5万元借款。被告尹琪富在2016年8月31日已被拘留，原告称在此时间借钱给被告尹琪富，而且是现金方式，但派出所在被告尹琪富家中并没有搜查到这么大额的现金，所以原告所说并不属实。被告尹琪富有多年吸毒史，被告尹琪富借钱用于购买毒品，被告李彩银是不知情。被告尹琪富在2014年10月份被强制戒毒后，被告李彩银已和被告尹琪富分居，所以被告李彩银不应承担连带责任。
被告李彩银辩称，一、本案原告及被告尹琪富涉嫌虚假诉讼，应当依法驳回原告的诉讼请求。1、被告尹琪富是一个彻头彻尾的吸食毒品人员，从2008年开始发现吸毒，至今已有8年吸毒史，期间曾被采取行政拘留和强制戒毒，在公安机关的备案中就有过五次相应记录。2、被告尹琪富自2003年起至今在阳江市江城中天金属制品有限公司工作，期间并没有投资任何生意，其每月三千元的收入，足可以维持自身生活需要。3、被告尹琪富此次涉及五个民间借贷纠纷诉讼，该五个民间借贷诉讼纠纷案件的借款时间均在2015年11月24日至2016年8月30日期间，并且绝大部分集中在2016年8月份，甚至还有一人在2016年8月30日接连出借两次资金给被告尹琪富，完全违背了基本生活常理。为此，原告及被告尹琪富应当向法庭作出一个合理说明。二、即使原告借款给被告尹琪富，该借款亦应当由被告尹琪富个人承担，为其个人债务，与李彩银无关。是否是夫妻共同债务，应当具备所负债务是否是为了满足夫妻共同生活需要这一必要条件。但纵观本案被告尹琪富无可能借钱用于夫妻共同生活需要，理由如下：第一、被告尹琪富有八年多的吸毒史，多次被公安机关采取强制措施，毒瘾至深，已经完全失去了家庭责任担当，为了其吸毒需要而借钱外，无可能借钱用于家庭生活需要，这是吸毒人员借钱的一个习惯性的行为；第二、李彩银一直在海陵岛经营旅游用品生意，生意收入足可以支撑家庭生活支出。李彩银还为被告尹琪富偿还过10万余元的吸毒资金，其父母也已经被被告尹琪富拖累至深，负债累累。综上所述，原告与被告尹琪富的借款涉嫌虚假诉讼，且该借款与李彩银毫无关系，被告李彩银恳求法庭依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定如下：2016年8月21日，原告莫介提（甲方）与被告尹琪富（乙方）签订一份《借款借据》，其中内容载明：乙方因生意资金周转紧缺，现向甲方借到人民币现金3000元，乙方必须遵守借据规定。乙方向甲方借款时间为2016年8月21日。乙方准时每月支付款借款额2.5%利息给甲方，如果不按时支付，甲方有权终止乙方借款时间，乙方要无条件偿还本金和利息给甲方。乙方每月支付甲方利息如果延迟不交，每天加收本金利息1%作违约金。经双方同意就本借款借据达成一致意见，签订该借据即时生效。本借款借据的债权，甲方可自由让与他人，乙方不得异议。
2016年8月30日，原告莫介提（甲方）与被告尹琪富（乙方）签订了两份《借款借据》，《借款借据》格式与2016年8月21日所签订的《借款借据》格式基本一致，只是数额及利息不同，其中一份《借款借据》的金额为15000元，约定每月按2.3%计算利息；另一份《借款借据》的金额为50000元，约定每月按2.5%计算利息。
对上述三份《借款借据》，被告尹琪富认为在2016年8月21日《借款借据》中的实际借款是1600元（扣除利息200元），8月30日《借款借据》金额15000元和50000元是不符合实际的，其中15000元借据的数额并不属实，被告尹琪富只借款1万元，并已支付了2000元的利息；50000元借据更不符合实际，被告尹琪富并没有拿到借款50000元。对上述主张，被告尹琪富提供了电话录音（光盘）、行政处罚决定书、询问笔录、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息及证人吴某证言等证据予以证明。被告李彩银认为三份《借款借据》的合法性有异议，认为该三份借据是事先打印的，版本一样，在2016年8月21日、30日连续出具的，有悖常理，主张原告与被告尹琪富涉嫌虚假诉讼，需要原告提供相关出借款项的证据。而原告认为是基于被告尹琪富经营企业的，并且提供房产权来证实其的清偿能力，所借的款项是通过现金支付给被告尹琪富的。
另查明，被告李彩银与尹琪富于2008年5月5日登记结婚。被告尹琪富是多年吸毒人员，其分别于2008年8月20日、2010年10月30日、2014年10月27日、2016年8月31日因吸毒被公安机关处理，现仍在戒毒所被强制隔离戒毒。因尹琪富多年吸毒，李彩银认为夫妻感情已破裂，于2016年11月1日向本院起诉请求与尹琪富离婚。另外，阳江市江城中天金属制品厂出具证明证实尹琪富自2003年4月24日至2016年8月30日在其单位工作，每月工资3000元。被告李彩银称其在闸坡旅游区经营旅游产品。
除本案三份借据外，被告尹琪富还分别于2015年11月24日、2016年5月10日、8月18日签写了三份借据给黄二步收执，金额分别为39300元、13000元、72900元，共125200元；于2016年3月7日、7月20日、8月1日签写了三份借据给梁大庆收执，金额分别为10000元，10000元、30000元，共50000元；于2016年8月28日、8月30日签写两份借据给敖道炳收执，金额分别为25000元、100000元，共125000元。上述借据持有人黄二步、梁大庆、敖道炳已向本院起诉，请求被告偿还借款本息。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点：一是借款本金数额，二是利息是如何约定的，是否已偿还，三是本案借款是否是夫妻共同债务。对于第一个焦点问题，三份借据载明借款本金共68000元（3000元+15000元+50000元），而被告尹琪富对借款数额有异议，被告李彩银主张涉嫌虚假诉讼。经审查两被告所提供的证据，这些证据均未能证明被告的主张，亦不能足以对抗原告所提供的三份《借款借据》，因此被告尹琪富的主张本院不予采信，本院认定被告尹琪富尚欠原告借款68000元。
对借款利息问题，双方在《借款借据》已作了明确的约定，分别按月利率2.3%和2.5%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，现原告请求按约定计算利息于法无据，本院不予采纳，利息应按年利率24%计算为宜。至于被告尹琪富主张已支付2000元的利息，其未能提供相关证据予以证明，因此被告尹琪富的该主张本院不予支持。
对本案借款是否为两被告的夫妻共同债务问题。本院认为，第一、本案借据是尹琪富自己经手向原告借款时所签写，李彩银对此并不知晓，因而并不存在两被告共同举债的合意。第二、被告尹琪富有多年吸毒恶习，且屡教不改，从毒瘾至深的吸毒人员的行为判断，并不能排除被告尹琪富所借的款项是用于吸食毒品，同时本案没有证据证明被告李彩银共同分享该债务所带来的利益。第三、本案没有证据显示该债务是用于两被告作为夫妻双方应履行的法定义务或道德义务。第四、原告出借款项时，若认为日后需要经手借款人及其配偶共同偿还，在借款人需要且急于借款的情况下，完全有条件让借款人的配偶一起作为共同借款人确认共同借款一事。故本案债务形成时，债权人有理由相信该债务不是为债务人的家庭共同利益而设立。因此，本案尹琪富经手的借款68000元及利息应认定为尹琪富的个人债务而非两被告的夫妻共同债务，被告李彩银辩解理据充分，予以采信。原告请求被告李彩银共同偿还借款68000元及利息，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告尹琪富偿还借款68000元及利息理据充分，予以支持，但利息应按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、限被告尹琪富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金借款68000元及利息（其中3000元从2016年8月21日起，65000元从2016年8月30日起，均按年利率24%计至清偿之日止）给原告莫介提；
二、驳回原告莫介提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元（该款原告已预交），由原告莫介提负担100元，被告尹琪富负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 冯喜元
二〇一七年一月九日
书记员 张耀丹
何恭棪