wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3559号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心，住所地大连市中山区。
负责人:宋金龙，系该分中心总经理。
委托诉讼诉讼代理人：刘大为，辽宁利金律师事务所律师。
委托诉讼诉讼代理人：王小溪，辽宁利金律师事务所律师。
被告：王明顺，男，汉族，1963年5月21日生，住辽宁省大连经济技术开发区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心与被告王明顺信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心的委托诉讼代理人王小溪律师到庭参加了诉讼，被告王明顺经传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还信用卡透支款91776.03元（截至2017年4月10日，消费本金80258.58元、消费利息2917.19元、违约金1656.26元、分期手续费3344元、年费3600元）以及逾期利息（以80258.58元为基数，自2017年4月11日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年8月8日被告向原告处申请办理中信银行信用卡，原告经严格审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为5149068001297991的中信银行信用卡一张。发卡后被告便开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年11月16日缴款2500元后再无还款，原告多次对其进行催收，但被告并未理会，被告逾期不归还信用卡欠款行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截至2017年4月10日，被告尚欠原告信用卡金额为91776.03元（消费本金80258.58元、消费利息2917.19元、违约金1656.26元、分期手续费3344元、年费3600元）。原、被告之间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿还信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约的第九条“甲方与乙方及其附属信用卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。
被告王明顺经公告送达开庭传票期限届满，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡（个人卡）申请表、余额构成表、交易流水以及当事人陈述在案为凭，该些证据本院予以确认，并在卷佐证。
经审理查明，2012年8月8日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心申请办理信用卡，卡号为5149068001297991，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金每期最低还款额未还部的百分之五，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2017年4月10日，被告尚欠原告信用卡金额为91776.03元（消费本金80258.58元、消费利息2917.19元、违约金1656.26元、分期手续费3344元、年费3600元）。
本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故关于原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告王明顺经公告送达开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明顺给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心信用卡欠款本金80238.58元；
二、被告王明顺给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心大连分中心截至2017年4月10日的消费利息2917.19元、违约金1656.26元、分期手续费3344元、年费3600元；
三、被告王明顺自2017年4月11日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定的利率标准和计算方法给付原告利息、违约金、滞纳金；
上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元（含公告费600元），由被告王明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 张 健
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 孙莹莹
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1202执恢258号之三
申请执行人李小卿，男，1968年5月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人齐朋军，男，1983年4月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人何青娣，女，1987年12月10日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
在本院执行李小卿申请执行齐朋军、何青娣民间借贷纠纷一案中，本院（2016）豫1202民初669号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李小卿于2017年9月07日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，申请人李小卿于2018年7月11日向本院出具书面申请，撤销对齐朋军、何青娣的执行申请。
本院认为，申请执行人李小卿向本院申请撤销执行，不违反法律法规的强制性规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1202执恢258号案件中对被执行人齐朋军、何青娣的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫东
二〇一八年六月十九日
书记员 王 宁
淮安市洪泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0813执535号
申请执行人：孟林海，男，1981年10月1日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
被执行人：晁海勇，男，1984年1月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。
申请执行人孟林海与被执行人晁海勇民间借贷纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院2018年1月18日作出的（2018）苏0813民初117号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孟林海于2018年4月8日向本院申请执行。2018年7月13日申请执行人向本院申请撤回该案的执行。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
淮安市洪泽区人民法院作出的（2018）苏0813民初117号民事调解书终结执行。
被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
如再次申请执行，应在本裁定生效之日起2年内向本院提出申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宏
审判员 章熙全
审判员 朱金平
二〇一八年八月九日
书记员 陈 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5636号
上诉人（原审原告）朱海根，男，汉族，1949年7月3日出生。
上诉人（原审原告）刘翠英，女，汉族，1951年3月8日出生。
二上诉人共同委托代理人王红伟，河南豫涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵丹，女，回族，1984年9月6日出生。
委托代理人邵坚。
被上诉人（原审被告）河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市。
法定代表人岳爱英，董事长。
委托代理人杨斌，河南灜豫律师事务所律师。
上诉人朱海根、刘翠英因与被上诉人邵丹、河南恒升房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1610号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人朱海根、刘翠英委托代理人王红伟，被上诉人邵丹委托代理人邵坚，被上诉人河南恒升房地产开发有限公司委托代理人杨斌到庭参加诉讼。
本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市惠济区人民法院（2015）惠民初字第1610号民事判决；
二、本案发回郑州市惠济区人民法院重审。
二审案件受理费100元，退还朱海根、刘翠英。
审判长 宁 宇
审判员 杨成国
审判员 张永军
二〇一六年六月二十日
书记员 张会敏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1422民初3158号
原告：丁佳欣，女，1973年2月5日生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：田玉松，河南三友律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。
负责人：王华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付博仑，该公司法律顾问。
原告丁佳欣与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行了审理。原告丁佳欣及其委托诉讼代理人田玉松、被告保险公司之委托诉讼代理人付博仑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁佳欣向本院提出诉讼请求，要求被告保险公司赔偿原告各项损失36500元，庭审时将诉讼请求变更为38760元。事实与理由：2017年9月8日13时30分许，武飞锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿睢县潮庄镇李胡同至赵楼公路由南向北行驶至与李清渊小学至小庙刘公路交叉路口处时，与由东向西沿李清渊小学至小庙刘公路原告驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，认定武飞锋承担本次事故的全部责任。武飞锋驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求依法判准原告的诉讼请求。
被告保险公司当庭口头辩称：该肇事车辆在保险公司投有交强险，在不存在保险合同约定免赔事项的情况下，同意按照保险合同约定赔偿原告合理合法的损失，被保险人应提供合法有效的保单、在有效期间的驾驶证、行驶证，否则公司不赔偿。不承担非医保用药产生的费用，不承担诉讼费、鉴定费评估费、施救费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险公司对原告提交的豫Ｃ×××××号小型轿车行驶证有异议，认为行驶证显示日期已过年检期限，查询单应加盖查询单位印章。本院认为，原告虽当庭没有提交豫Ｃ×××××号小型轿车行驶证副页另一面，但通过查询，显示该车检验有效期止2019年1月31日，故对被告的异议，本院不予支持。2、保险公司对原告提交的诊断证明、出院证、住院病历有异议，认为原告为了主张医疗费还应提交每日用药清单、入院证，鉴于原告主张医疗费部分证据链缺失，对医疗费部分不认可。本院认为，交通事故导致原告左侧胫腓骨骨折，原告于当日入院，从原告提交的病历、费用总清单等证据材料中均能证明原告所花医疗的真实性，故对被告异议，本院不予支持。2、被告保险公司对原告提交的商丘凤城法医临床司法鉴定所出具的商凤城司鉴所[2018]临鉴定第21号司法鉴定意见书关于原告后期治疗费的鉴定意见及关于误工、护理、营养时限的评定意见有异议，称系单方委托，鉴定具有主观臆断性，不客观不真实，保留申请重新鉴定的权利。本院认为，保险公司在本院指定的期间未提交重新鉴定申请，应视为放弃该项权利，鉴定部门对后期治疗费及“三期”的评定有相应的规范文件可适用，并不是主观臆断而来，原告交通事故导致左侧胫腓骨中下段骨折，施行手术并给予内固定，原告日常行动受到影响从而影响原告收入，原告恢复伤情需要加强营养，鉴定部门作出三期评定有事实依据，本案中保险公司未提交该鉴定意见明显错误的证据，故对保险公司的质证意见本院不予采纳，对商丘凤城法医临床司法鉴定所司法鉴定意见，本院作为有效证据。3、保险公司对原告提交的维修清单及维修发票有异议，认为车辆损失没有经过评估，保险公司不认可。本院认为，确定车辆损失评估是一种方法，但不是唯一的方法，本案中原告提交了维修清单及相应票据，对原告车辆损失本院以实际维修所花为准。4、交通费本院结合原告住院时间、医院距离家庭远近等因素，酌定为300元。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月8日13时30分许，武飞锋驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿潮庄镇李胡同至赵楼公路由南向北行驶至与李清渊小学至小庙刘公路交叉路口处时，与由东向西沿李清渊小学至小庙刘公路原告丁佳欣驾驶的两轮电动车发生相撞，造成原告丁佳欣受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经睢县公安交通警察大队处理，认定武飞锋承担本次事故的全部责任，丁佳欣无责任。武飞锋驾驶的涉案车辆在保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，丁佳欣在睢县人民医院住院治疗24天，加上门诊收费，共花医疗费20979.83元，交通费酌定为300元。2018年5月4日商丘凤城法医临床司法鉴定所对原告的后期治疗费及误工、护理、营养出具司法鉴定意见，认为原告后期治疗费约需7304元、误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告车辆损失690元。
本院认为，公民享有健康权、财产权，侵权人侵犯公民健康权、财产权的，应当承担相应的民事赔偿责任。本次事故交警部门认定武飞锋承担全部责任，丁佳欣无责任，该责任划分正确，本院予以采信。因肇事车辆投保了交强险，故原告的损失应由保险公司在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险的部分，原告未主张，本院不作评述。本案丁佳欣损失的项目及数额应确定为：医疗费20979.83元、今后治疗费7304元、误工费18140.4元（参照上年度农、林、牧、渔每年36785元，100.78元×180天=18140.4元）、护理费为9085.5元（本院参照上年度从事居民服务业每年36848元，为100.95元×90天=9085.5元）、住院伙食补助费1920元（80元/天×24天=1920元）、营养费900元（10元/天×90天=900元）、交通费300元，车辆损失690元，共计59319.73元。保险公司在交强险各项限额内赔偿38215.9元（医疗费10000元、伤残项下27525.9元、财产项下690元）。对于其下余损失，因原告未主张，本院不再作出判决。
综上所述，原告丁佳欣的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告丁佳欣医疗费等损失38215.9元；
二、驳回原告丁佳欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 段效亮
二〇一八年八月九日
书记员 张沙沙
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初15号
原告：陆溪，男，汉族，1981年10月11日出生，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。
委托诉讼代理人：容学材，广西港天律师事务所律师。
被告：马龙森，男，1966年5月19日出生，汉族，广西浦北县人，职工，住广西浦北县。
原告陆溪与被告马龙森民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆溪缺席由其委托诉讼代理人容学材到庭参加诉讼，被告马龙森经本院传票传唤而无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆溪向本院提出诉讼请求：1、判决被告马龙森返还原告陆溪借款本金50000元及其利息（利息按月息3％计，自2015年11月30日起计算至还清之日止）；二、由被告马龙森负担本案诉讼费用。事实和理由：原告陆溪、被告马龙森是朋友关系，2015年10月29日，被告马龙森以做生意需要资金周转为由，向原告陆溪借款50000元，约定借款期限1个月，利息按月息3％计。借款当日，被告写了一张《借条》给原告，保证按期归还，如不按期还清，愿意承担一切责任。协议签订后，被告将50000元转帐给被告，履行了借款义务。借款到期后，被告一直拒绝履行还款。
被告马龙森没有提出答辩，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月29日，被告马龙森以资金周转需要为由向原告陆溪借款50000元，并立写《借条》交原告收执。被告约定借款时间为1个月，定于2015年11月29日归还借款，如不按期还清，愿意承担由此引起的一切法律责任。借款期限届满后至今，被告尚未归还原告的借款。
上述事实，有原告提供的《借条》、原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马龙森向原告陆溪借款50000元的事实，有其亲笔出具的《借条》为据，足以认定。被告马龙森未能按约定期限归还借款，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告诉称双方约定按月利率3％计算利息，但其未能举出充足的证据证明，故原告主张被告支付利息“以50000元为基数按月利率3％计，从2015年11月30日起计算至还清之日止”，没有事实和法律依据。因双方对借款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应自逾期还款之日2015年11月30日起，以50000元为基数按年利率6％支付资金占用期间的利息给原告。
综上所述，原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率3％支付利息过高，不符合法律规定，对其合理部分本院予以支持，对超过部分本院不予支持。被告马龙森经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告马龙森于本判决生效之日起十五日内返还原告陆溪借款50000元及支付相应的利息（利息计算：以50000元为基数，自2015年11月30日起按年利率6％计至实际给付之日止）；
二、驳回原告陆溪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告马龙森负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 叶坤国
二〇一七年一月十七日
书记员 陈燕华
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1036号
原告:李清,女,1968年4月8日出生,汉族，住杭州市江干区采荷红菱新村**幢***室，公民身份号码：3301021968********。
委托代理人：王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。
委托代理人：沈谷臣，浙江潮乡律师事务所律师。
被告:杭州联业肥料有限公司,住所地：浙江星野集团内光明东路18号（杭江奶牛场东侧）钢结构牛粪发酵营业场地。
法定代表人：陆建明。
原告李清诉被告杭州联业肥料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李清的委托代理人沈谷臣到庭参加诉讼，被告杭州联业肥料有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月18日，被告以支付生产原料为由向原告借款90万元并签订《借款协议》，约定借款期限壹年，利息16.2万元。至2014年9月22日，被告向原告兑付利息16.2万元，归还借款50万元，剩余借款40万元。2014年9月23日，双方签订《借款协议》约定未还借款40万元继续借用，借款期限自2014年9月20日至2015年9月19日，年利率9.6%（折算利息为3.84万元）于2015年9月19日偿还。被告不履行或迟延履行给原告造成损失，应按每天借款本息总额2‰支付违约金。借款期限届满后，原告催讨，被告返还借款15万元，尚欠借款25万元及利息3.84万元。现原告起诉请求：1.被告归还借款本金25万元；2.被告支付利息3.84万元；3.被告支付违约金（以25万元为基数，从2015年9月20日起按月利率2%计算至判决确定履行期限最后一日止）；4.本案受理费、申请费等诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据：借款收据、交易记录、《借款协议》2份，用以证明被告借款的数额、时间、利率及违约责任的事实。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告及被告提交的证据符合证据三性要求为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系。双方《借款协议》对借款数额、还款期限、违约责任予以确认，被告应按照约定返还借款支付利息。现被告未按约还款，原告要求被告返还借款支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李清借款25万元；
二、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清利息3.84万元；
三、被告杭州联业肥料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清上述借款违约金（以25万元为基数，从2015年9月20日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6151元，保全费2270元，由被告杭州联业肥料有限公司负担。原告李清于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州联业肥料有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
审 判 员 管 媛
人民陪审员 楼季平
人民陪审员 王 宇
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 姜玲丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0104执恢2131号
申请执行人本院民一庭。
被执行人孔新强，男，汉族。
本院在执行申请执行人本院民一庭与被执行人孔新强合伙协议纠纷一案中，申请执行人本院民一庭于2018年6月13号向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0104执恢2131号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李鸣鹤
二〇一八年六月十三日
书记员 李 治
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2083号
原告：焦作市淼林申通物流有限公司，住所地：焦作市解放区站前路131号。
法定代表人：翟海路，总经理。
委托诉讼代理人：周文豪，男，系该公司员工。
被告：王卫兵，男，1972年4月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王莎莎，河南星歌律师事务所律师。
原告焦作市淼林申通物流有限公司（以下简称为淼林公司）与被告王卫兵劳动争议一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淼林公司的法定代表人翟海路及委托诉讼代理人周文豪，被告王卫兵的委托诉讼代理人王莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淼林公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告工资5657.5元及经济补偿金1150元；2.请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7745.97元；3.请求判决原告不支付被告加班工资4758.61元；4.请求判决原告不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费；5.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王卫兵于2017年10月30日到原告公司工作，原告公司多次提出签订劳动合同均被拒绝，在2017年12月29日原告对被告做出最后通知后，被告便不再来原告公司上班。2018年3月9日，被告向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出焦劳人仲案字（2018）第083号仲裁裁决书。1.被告在原告处的实际工作时间为2017年10月30日至2017年12月29日，仲裁裁决要求原告支付被告2018年1月至2018年3月8日的工资5657.5元及经济补偿金1150元是错误的，原告没有拖欠被告工资，无需再支付工资及经济补偿金，仲裁裁决要求原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额7745.97元和加班工资4758.61元也缺乏事实和法律依据；2.原告之所以未为被告缴纳社会保险是因为被告不愿意转移社保关系，且经被告要求，原告将应缴社保费直接以工资形式发放给被告个人，故仲裁裁决原告为被告补缴2017年11月至2018年3月8日的社会保险缺乏事实和法律依据。
本院认为，关于原告主张其不为被告补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费的请求，按照国务院公布的《社会保险费征收暂行条例》第十条第一款的规定，缴费单位必须按月向社会保险经办机构申报应缴纳的社会保险费数额，经社会保险经办机构核定后，在规定的期限内缴纳社会保险费。第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。因此，基本养老保险等社会保险的缴纳属于依法强制征缴的范围，故原告的该项请求不属于人民法院的民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告焦作市淼林申通物流有限公司要求其不为被告王卫兵补缴2017年11月至2018年3月的养老保险费、医疗保险费、工伤保险费、生育保险费和失业保险费的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周荣应
二〇一八年八月十六日
书记员 孔令雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初25032号
原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人：杨晓民，行长。
委托诉讼代理人：邱文宇，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。
被告：章军，男，1968年1月22日出生，汉族，住上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告章军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨以勤、被告章军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、被告章军立即向原告偿还信用卡欠款计114,319.56元(暂计至2016年1月2日止)；2、被告章军支付自2016年1月3日起至判决生效日止的透支利息(计算公式：112,194.21元×0.5‰×天数)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理了信用卡一张，被告持卡透支消费，欠款金额达114,319.56元。原告多次要求被告偿还欠款，但其至今未还。
被告章军辩称，对原告提出的诉讼请求没有意见，但是目前自己没有能力还款，希望能减免部分利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告章军未提交证据材料。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告章军应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行信用卡透支款114,319.56元；
二、被告章军应于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2016年1月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算公式：112,194.21元×0.5‰×天数)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,586.39元，由被告章军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 钱杏春
人民陪审员 江素娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄晓伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执3609号
申请执行人冯江涛，男，汉族，1987年9月16日出生，住河南省新郑市。
被执行人程春华，女，汉族，1978年9月13日出生，住郑州市金水区。
被执行人李晓博，男，汉族，1979年9月19日出生，住郑州市金水区。
冯江涛诉程春华、李晓博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初22670号民事调解书已经发生法律效力。协议约定如下：一、经原、被告共同协商，原告冯江涛与被告程春华、李晓博共同确定借款本金为280000元，利息共计38701元。被告程春华、李晓博分两次偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以280000元为本金，自2017年9月1日起按月利率2%计算至2018年3月15日的利息35901元，以上共计175901元；第二笔于2018年4月15日之前偿还原告冯江涛借款本金140000元，并支付以140000元为本金，自2018年3月15日起按月利率2%计算至2018年4月15日的利息2800元，以上共计142800元。二、双方就此民间借贷纠纷再无其他争议。三、本案诉讼费5500元，减半收取2750元，保全费1920元，由被告程春华。李晓博自愿承担。被执行人程春华。李晓博未履行生效法律文书确定的义务，权利人冯江涛于2018年3月16日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；2、本院于2018年3月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人程春华、李晓博名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年5月12日将被执行人程春华、李晓博列入限制高消费名单；4、2018年5月11日、6月20日本院再次进行总对总网络查控仍未发现其他可供执行的财产；5、于2018年6月25日与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执3609号案件的本次执行程序。
如申请执行人可提供新的可供执行的财产线索，可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年六月二十七日
书记员 李 斌
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2292号
原告：广东省二轻工业供销公司,住所地：广州市越秀区。
法人代表人：罗立，职务：总经理。
委托代理人：邱枫、张飞鹏，广东天穗律师事务所律师、实习律师。
被告：张玮，住广州市增城市。
原告广东省二轻工业供销公司诉被告张玮物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林惠卿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱枫、张飞鹏及被告张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省二轻工业供销公司诉称：原告曾在2013年10月将荔湾区西湾路141号自编（1）栋物业出租给广州市西来实业发展有限公司，后因西来公司欠租，双方租赁关系已经荔湾区人民法院作出的（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决确认解除。西来公司于2015年5月31日退场后，被告以其与西来公司存在租赁关系为由非法占用C10铺且拒交占用期间的水电费。被告行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉要求：1.被告停止非法占用原告所有的荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C10铺，并将该商铺完整交还原告；2.被告支付自2015年6月1日起非法占用商铺期间的占用费，计至实际搬离之日止（按广州市房管部门公布的2015年市场租金参考价西湾路段4880元/月的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张玮辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、本案属于租赁合同纠纷，适用法律应该为《中华人民共和国合同法》，而非被答辩人所提的《物权法》和《侵权责任法》。二、二轻公司与西来实业相互勾结，合谋设下陷阱致使答辩人和其他商户蒙受损失。三、作为调解方案，由于二轻公司的原因导致答辩人其他租户蒙受损失，二轻公司理应为答辩人和其他商户提出补偿，如果原告同意退还费用23500元，我方就同意提前终止合同，退还商铺。
经审理查明：原告是广州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋（建筑面积6765.16平方米）的所有权人。2013年，原告与广州市西来实业发展有限公司（以下简称：西来公司）签订《租赁协议书》，约定原告将上述房屋出租给西来公司作仓库用途，租赁期限从2013年10月8日至2018年10月7日止。2015年5月27日，原告与西来公司签订《租赁合同的终止协议》。后双方因租赁纠纷诉至本院，本院在2016年1月作出（2015）穗荔法民三初字第1102号民事判决，确认双方租赁关系解除，及要求西来公司向原告支付拖欠的租金、管理费及违约金。该民事判决已发生法律效力。原告在该案审理中确认已于2015年6月已收回上述租赁场地管理经营。本案庭审中，原告陈述在其接受场地管理后张贴公告通知所有次承租人与其重新办理租赁手续，并提供了《通知》予以证明。
被告在2014年12月1日与西来公司签订《商铺租赁合同书》，约定向西来公司承租广州市荔湾区西湾路141号自编(1)栋二层C10号铺位(涉案商铺)经营，建筑面积40平方米，租期从2015年1月1日至2019年10月31日，计租日期为2015年1月1日，免租期截止日期为2016年12月31日，免租期(含装修期)内免租金，但应支付管理费及水电费。被告在庭审中举证拟证明其已向某公司缴纳2015年1月的管理费880元，2017年1月至6月的租金及管理费21600元，水电押金500元、消防设备款600元，亦没有提出反诉请求。
本院认为：被告基于与西来公司订立租赁关系而承租使用涉案商铺，现原告与西来公司的租赁关系已经本院判决确认解除，被告继续使用该商铺已无合理依据，故原告要求被告交还商铺的请求合法合理，本院予以支持。至于原告主张的非法占用费问题，因原告在起诉西来公司主张解除合同的（2015）穗荔法民三初字第1102号案件审理中已明知西来公司转租场地的事实，但其在该案中并没有要求西来公司就场地实际交付及后续占用费问题提出诉讼主张，也即没有要求西来公司全面履行租赁合同解除之后的附随义务，这也是导致至今没有收回涉案商铺的重要原因之一，对此，原告与西来公司均应承担责任。另外，被告因西来公司对原告违约导致租赁合同解除而无法继续使用涉案商铺，而且其与西来公司签订的租赁合同约定了在2016年12月31日之前免租，在此情况下要求被告向原告支付商铺占用费缺乏充分依据及有违公平合理原则，对此请求本院不予支持。至于被告答辩主张的相关费用问题，因被告并没有提起反诉，且该费用亦非原告收取，故本院不予处理，被告可另循其他法律途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张玮将广
州市荔湾区西湾路141号自编（1）栋二层C10号铺腾空交还给原告广东省二轻工业供销公司；
二、驳回原告广东省二轻工业供销公司其他诉讼请求。
本案受理费538元，由原告广东省二轻工业供销公司负担488元、被告张玮负担50元。
如不服本判决，原告、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林惠卿
二〇一六年六月二十四日
书记员 林颖雅
黄佳佳
浙江省桐庐县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0122执恢17号
申请执行人朱晓��与被执行人卢正友民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，故本院将对（2018）浙0122执恢17号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。
二〇一八年一月二十六日
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018）豫0105执6201号
申请执行人李晓翔，男，汉族，1995年2月24日出生，住郑州市金水区。
委托代理人赵龙生，时彪（实习），河南师道律师事务所律师。
被执行人朱少辉，男，汉族，1989年3月16日生，住河南省新密市。
被执行人王雪，女，汉族，1989年12月20日生，住河南省兰考县。
申请执行人李晓翔诉朱少辉、王雪借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初18837号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告朱少辉、王雪于本判决生效后十日内偿还原告李晓翔500000元及利息79333.33元（利息以500000元为基数，从2016年10月12日暂计算至2017年6月9日，之后的利息按年利率24%支付至实际还款之日）。案件受理费减半收取4796.5元，由被告朱少辉、王雪负担。被执行人朱少辉、王雪未履行生效法律文书确定的义务，权利人李晓翔于2018年05月22日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年05月22日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书；2、2018年05月23日、2018年06月20日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人朱少辉、王雪名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、限制被执行人朱少辉、王雪的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向朱少辉、王雪邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈。5、于2018年08月22日与申请执行人的代理人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况，提供不出可供执行的财产线索。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0105执6201号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 王松鹤
审判员 张卫国
二〇一八年八月二十七日
书记员 栗梦祎
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执5905号
申请执行人李安岭，男，1962年12月1日生，汉族，住郑州市惠济区。
委托代理人张才战，河南信心律师事务所律师。
被执行人桂庆友，男，1975年4月12日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人马慧青，女，1975年2月3日生，汉族，住河南省许昌县。
李安岭诉马慧青、桂庆友借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初29250号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：桂庆友、马慧青于判决书生效之日起十日内偿还李安岭借款本金200000元及利息，利息自2015年12月4日起至2016年11月28日止，以本金100000元，月利率2%计算；自2016年5月2日起至2016年11月28日止，以本金100000元，月利率2%计算；案件受理费6019元，由被告桂庆友、马慧青负担。因马慧青、桂庆友未履行生效判决书确定的义务，权利人于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人马慧青、桂庆友银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，于2018年6月22日查封被执行人桂庆友名下房产，该房产系轮候查封无法处置；3、限制被执行人马慧青、桂庆友高消费；4、经传统查控，未发现被执行人马慧青、桂庆友名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并同意终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0105执5905号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王松鹤
审判员 张卫国
审判员 崔 雷
二〇一八年八月二十七日
书记员 任宇龙
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西民保字第00077-1号
申请人祁丙山，男，生于1947年3月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人吴昌银，女，生于1945年9月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人吴义珍，女，生于1977年6月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人查长青，男，生于1998年9月6日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人查贵喜，男，生于1971年10月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人吴义平，男，生于1966年9月9日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
申请人祁丙山、吴昌银与被申请人吴义珍、查长青、查贵喜、吴义平共有纠纷一案，二申请人认为被申请人可能转移财产，将导致申请人合法权益受到难以弥补的损害，于2015年11月20日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款进行财产保全。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为申请人与被申请人之间共有物分割纠纷一案，被申请人存在履行给付义务的可能，若不立即采取财产保全措施，被申请人则有可能转移财产，导致申请人在后续诉讼中诉求难以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：
对吴义珍在湖北郧西县农村商业银行账户为81×××08上的存款25000元予以冻结；对查贵喜在湖北郧西县农村商业银行账户为81×××10上的存款11000元、账户为81×××10上的存款20000元予以冻结；对吴义平在湖北郧西县农村商业银行账户为81×××41上的存款50000元予以冻结，冻结期限为12个月（从2015年11月23日至2016年11月23日止）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张明星
审判员 张一君
审判员 邓少波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 昱
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0623民初3769号
原告：孙炳如。
被告：蔡建军。
原告孙炳如诉被告蔡建军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙炳如撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一八年八月十六日
书记员 刘文婷
伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)豫0329执102号
王治国、吴小印
本院执行的王治国申请执行吴小印借款合同纠纷一案，案件标的17000元，履行标的17000元，被执行人吴小印已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十二日
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第333号
原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室。住所地：汝州市老二门街7号。
代表人卢运良，任该办公室负责人。
委托代理人刘小飞，河南科序律师事务所律师。
委托代理人辛二涛，河南科序律师事务所实习律师。
被告申喜太，男，汉族，1963年4月18日生，住汝州市。
被告焦建军，男，汉族，1954年10月14日生，住汝州市。
本院在审理原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室与被告申喜太、焦建军借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汝州市钟楼街道办事处清理整顿三会一部办公室撤诉。
案件受理费262元，减半收取131元，由原告负担。
审判员 毛光辉
二〇一五年十一月二十七日
书记员 任 珂
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1202执恢28号之二
申请人郑三禄，男，1975年5月13日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人贾占祯，男，1974年2月16日生，汉族，住三门峡市湖滨区。。
被执行人宁娟慧，女，1975年8月14日生，汉族，住址同上，系贾占祯妻子。。
本院在执行申请执行人郑三禄与被执行人贾占祯、宁娟慧民间借贷纠纷一案中，恢复执行后，本院拍卖了宁娟慧位于天津市武清区曹子里乡杨六路北侧文水园26-201号房屋（不动产权证号：122021410049，建筑面积86.86平方米），流拍后，用该房屋抵顶了一部分债务。2018年9月7日，申请执行人郑三禄向本院出具书面申请，申请撤回对该恢复案件的执行。本院认为，该申请系其真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结（2018）豫1202执恢28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王卫东
二〇一八年八月八日
书记员 王 宁
大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0213刑初428号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人关德雨，男，1984年11月12日出生，满族，住黑龙江省双城市。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2016）437号起诉书指控被告人关德雨犯寻衅滋事罪、故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人关德雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控：一、寻衅滋事
2013年2月11日19时许，被害人张某某到大连市金州区三十里堡街道北乐大市场无与伦比歌房门口时，看到朋友王某某及其男友陈某（已判刑）和被告人关德雨等人，便边走边呼喊“王某某”名字，陈某自以为张某某是调戏其女友王某某，欲上前与张某某理论时，被王某某拉开。被告人关德雨见状上前对张某某拳打脚踢，后又伙同陈某等人一同上前对张某某拳打脚踢，张某某被打倒地后，关德雨趁机持刀朝张某某背部捅了一刀，致张某某受伤。经鉴定，张某某左背部瘢痕系锐器伤，损伤程度属轻伤。依照2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，张某某左侧积血积气，其损伤程度属轻伤二级。
二、故意伤害
2013年2月18日21时许，被告人关德雨在大连市金州区三十里堡街道东山后村四海饭店吃饭时，因言语不合与一同吃饭的被害人王某某发生口角，后二人在饭店二楼包间内互掷啤酒瓶子打对方，在此过程中关德雨唆使明某某（案发时未满16周岁）等人殴打王某某，明某某进入二楼包间后持刀捅王某某过程中将王某某左手划伤。经鉴定，王某某的头部瘢痕系锐器伤，其伤情不构成轻伤以上的损伤程度；左手瘢痕系锐器伤，其损伤程度属轻伤。依照2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，王某某损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人关德雨在公共场所结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人关德雨另因琐事教唆未成年人持械故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人关德雨系一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，请依法判处。
被告人关德雨对指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，1、2013年2月11日19时许，被害人张某某到大连市金州区三十里堡街道北乐大市场“无与伦比”歌房门口时，看到朋友王某某及其男友陈某（已判刑）、被告人关德雨等人，便边走边呼喊“王某某”名字，陈某自以为张某某是调戏其女友王某某，欲上前与张某某理论时，被王某某拉开。被告人关德雨见状上前对张某某拳打脚踢，后陈某等人参与其中，张某某被打倒地后，关德雨趁机持刀朝张某某背部捅了一刀，致张某某受伤。经法医鉴定，张某某左背部瘢痕系锐器伤，损伤程度属轻伤。依照2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，张某某左侧积血积气，其损伤程度属轻伤二级。
经本院主持调解，被告人关德雨已赔偿被害人张某某因伤经济损失人民币23000元，并取得谅解。
2、2013年2月18日21时许，被告人关德雨在大连市金州区三十里堡街道东山后村“四海”饭店吃饭时，因言语不合与一同吃饭的被害人王某某发生口角，后二人在饭店二楼包间内互掷啤酒瓶子，其间，关德雨唆使明某某（案发时未满16周岁）等人殴打王某某，明某某进入二楼包间后持刀将王某某左手划伤。经法医鉴定，王某某的头部瘢痕系锐器伤，其伤情不构成轻伤以上的损伤程度；左手瘢痕系锐器伤，其损伤程度属轻伤。依照2014年1月1日施行的《人体损伤程度鉴定标准》，王某某损伤程度属轻伤二级。
庭前被害人王某某表示不在本案中提起附带民事诉讼，并对被告人关德雨予以谅解。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人关德雨供述笔录、同案犯陈某等人供述笔录、被害人王某某、张某某陈述笔录、证人王某某、付某某、李某某等人证言笔录、伤情鉴定意见、辨认笔录、案件来源、抓捕经过、户籍证明、公安机关出具的证明材料等证据为证。被告人关德雨予以供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人关德雨在公共场所结伙随意殴打他人，致1人轻伤，情节恶劣，其行为扰乱了社会公共秩序，侵犯了他人人身权利，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名成立；被告人关德雨故意教唆未成年人持械加害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名成立。被告人关德雨一人犯二罪，应当数罪并罚。被告人关德雨到案后能如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；其能积极赔偿被害人张某某因伤经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人关德雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解瑞杰
人民陪审员 林卫东
人民陪审员 王 辉
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘 洋
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0722民初452号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路40号。统一社会信用代码91340700099501541E。
法定代表人：肖贤军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被告：刘福礼，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被告：钱永银，女，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
本院在登记审查原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司与被告刘福礼、钱永银金融借款合同纠纷一案中，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。因刘福礼不同意调解，安徽枞阳农村商业银行股份有限公司于2018年2月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解。
审 判 员 汪建国
二〇一八年二月一日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1971民初23785号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：东莞市中堂天豪酒店，住所地广东省东莞市中堂镇107国道东泊路段。
执行合伙人：廖功庭。
被告：廖功庭，男，汉族，1980年10月23日出生，住广东省乐昌市，
被告：安周平，男，汉族，1964年8月8日出生，住江西省南昌市安义县，
被告：陈成坤，男，汉族，1962年10月13日出生，住广东省东莞市，
被告：钟锡安，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省东莞市，
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东莞市中堂天豪酒店、廖功庭、安周平、陈成坤、钟锡安著作权权属、侵权纠纷一案中，本院于2016年10月19日立案。原告于2016年11月29日向本院提出撤回对被告东莞市中堂天豪酒店、廖功庭、安周平、陈成坤、钟锡安起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案减半收取案件受理费人民币525元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 柯小玲
审 判 员 张 竹
人民陪审员 叶国东
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏敏仪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执5660号
郑州市金水区金鼎盛泓房产咨询部：
你与樊树凌合同纠纷一案，本院于2018年3月26日作出的（2018）豫0105民初261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年05月07日向本院申请强制执行，本院于2018年05月07日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××01
特此通知
执行员 郑文文
二〇一八年五月十二日
书记员 雷 卓
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0523民初1612号
原告：朱军，男，1978年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告:李林，男，1987年8月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告:祖莹莹，女，1987年8月17日出生，汉族，住址同上。
原告朱军与被告李林、祖莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱军及委托诉讼代理人张万松到庭参加诉讼，被告李林、祖莹莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
朱军向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付原告借款160,000元。事实和理由：2016年4月28日，被告李林为家庭经营及生活所需向原告借款人民币160,000元。当日，被告李林向原告出具一张借条（借条凭据为证），并言明不久后还款。约定还款期至，虽经原告多次催要，被告均未还款。
被告李林、祖莹莹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告李林为家庭经营麻油生意及生活所需向原告借款人民币160,000元。当日，被告李林向原告出具一张借条，（借条凭据为证）并言明不久后还款。约定还款期至，虽经原告多次催要，被告均未还款。此民间借贷关系发生在李林、祖莹莹夫妻关系存续期间，系两人共同债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李林向朱军借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，同时原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。现原告朱军要求被告李林、祖莹莹给付借款160,000元，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林、祖莹莹于本判决生效之日起五日内归还原告朱军借款160,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，申请保全费1320元，合计3070元，由被告李林、祖莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 郑龙柱
二〇一七年七月二十五日
书记员 胡佳佳
附：相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鄂0902执732号
申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行，住湖北省孝感市，组织机构代码88081963-8。
申请执行人邬咏飞，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人高丽，女，1975年11月14日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司孝感分行与被执行人邬咏飞、高丽借款合同纠纷一案的(2015)鄂孝南民初字第01497号民事判决书中，被执行人邬咏飞、高丽暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)、(六)项的规定，裁定如下：
一、终结(2015)鄂孝南民初字第01497号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0525民初537号
原告:王变芳,女,住澄城县庄头镇
委托代理人弥小强，男，陕西秦澄律师事务所律师。
被告:王苏平,男,住澄城县庄头镇。
被告:杨翠玲,女,住澄城县庄头镇
被告:管学民,男,住澄城县庄头镇。
被告:习培侠,女,住澄城县庄头镇
委托代理人：刘锋斌，男陕西信果律师事务所律师。
原告王变芳与被告王苏平、杨翠玲、习培侠、管学民民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法组成合议庭，于同年8月6日公开开庭进行了审理，原告王变芳及委托代理人弥小强与被告习培侠,管学民及委托代理人刘锋斌到庭参加诉讼。被告王苏平、杨翠玲经公告后未当庭应诉，本案现已审理终结。
原告王变芳诉称：2014年10月22日，被告习培侠、管学民从原告处借款35万元，双方约定借款利率为约1%，2015年5月22日被告习培侠、管学民称给原告还款，原告便将借条还给上述被告，次日，原告要求二被告还款时，被告却拿出被告王苏平、杨翠玲出具的借条，不断劝原告将借款另行出借给被告王苏平、杨翠玲，原告只得另行筹款筹够40万元交于被告习培侠、管学民。借款届满原告找被告习培侠、管学民索要被告王苏平、杨翠玲借款；原告与被告王苏平、杨翠玲达成协议；明确还款时间，协议到期后原告再次索要借款，无果；2017年5月原告打通被告王苏平电话得只知，被告习培侠、管学民并未将借款出借给被告王苏平、杨翠玲；被告习培侠、管学民是为了实现被告王苏平、杨翠玲欠其借款；诉讼至法院，依据《民法总则》第一百四十九条规定，请求1、撤销原告与被告王苏平、杨翠玲之间的民间借贷行为；2、要求被告习培侠、管学民返还原告借款本息40万元，诉讼费用由四被告承担。
原告王变芳为支持其主张的证据提供以下证据证明；
借条二张，证明被告王苏平、杨翠玲给原告出具借条，被告习培侠、管学民未归还原告借款35万元本息。
被告习培侠、管学民对原告出示的证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告习培侠、管学民将借款归还原告王变芳后，原告王变芳将借条归还被告习培侠、管学民。被告王苏平、杨翠玲又给原告王变芳出具了借条；该借条王变芳持有。原告与被告王苏平、杨翠玲形成借贷关系。
被告王苏平、杨翠玲经公告送达后既未答辩也未出庭应诉。
被告习培侠、管学民辩称；原告与被告习培侠、管学民之间的借款合同关系，因清偿而消灭；原告诉请撤销其与被告王苏平、杨翠玲之间的借款合同关系，于法无据；原告与被告王苏平、杨翠玲之间的借款合同关系，应受法律保护；原告诉讼被告习培侠、管学民有债的关系，无合同约定、无法律规定。应依法驳回原告对被告习培侠、管学民诉讼请求。
被告习培侠、管学民为支持其主张、提供以下证据证明；
一、被告习培侠的陈述，证明被告习培侠、管学民归还原告王变芳借款35万元本金及利息。原告王变芳将收取的本息借给被告王苏平、杨翠玲。其借原告王变芳之姐4万元。
二、被告习培侠的银行流水单，证明2015年5月7日后多次取款20万元，被告习培侠、管学民有资金清偿原告王变芳本息。
三、证人王春彩证言，证明王春彩在2015年5月23日出借给被告习培侠10万元。
四、证人王建侠证言及银行流水单，证明王建侠在2015年5月23日出借给被告习培侠5万元。
五、借款存根二份，证明借原告王变芳35万元，及4万元已归还。
原告对被告出示的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性有异议。
对原告出示的证据1，被告出示的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2014年10月22日，被告习培侠、管学民从原告处借款35万元，双方约定借款利率为约1%，2015年5月22日被告习培侠、管学民欲给原告还款，次日，原告王变芳要求二被告还款35万元本息，被告习培侠、管学民归还原告王变芳本金35万元及利息24500元，原告王变芳将借条退还被告被告习培侠、管学民；后原告王变芳将40万元交给被告王苏平、杨翠玲；被告王苏平、杨翠玲二人给原告王变芳出具借条二张，金额40万元，约定利息和借款期限。到期后，原告王变芳索要无果；原告王变芳与被告王苏平、杨翠玲达成协议，原告王变芳之弟、被告习培侠及王海娃、杨孝坤为中间人；明确还款时间，协议到期后原告王变芳再次索要借款，无果；后诉讼至法院。
上述法律事实有书证、庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：(一)原告王变芳请求撤销与被告王苏平、杨翠玲之间的民间借贷行为为本案的争议焦点之一；依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的：二、在订立合同时显失公平的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思是情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销；当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。本案中，原告王变芳请求撤销与被告王苏平、杨翠玲之间的民间借贷行为；仅提供了王苏平、杨翠玲的借条二张；未能提供其它证据证明本案应当撤销民间借贷行为的其它证据，应承担举证不力的责任；（二）被告习培侠、管学民是否承担返还原告王变芳40万元本息为本案的争议焦点之二；被告习培侠、管学民出示的证据均能证明被告习培侠、管学民已归还原告王变芳借款；原告王变芳在诉状中诉称，其凑款凑足40万元，原告王变芳并持有被告王苏平、杨翠玲借条，且到期后，原告王变芳与被告王苏平、杨翠玲达成协议，被告习培侠为中间人；原告王变芳与被告王苏平、杨翠玲达成了新的借贷关系。被告习培侠、管学民因履行了义务，与原告王变芳的借贷关系不再存在。故被告习培侠、管学民没有义务清偿原告王变芳40万元本息。原告王变芳请求被告习培侠、管学民清偿40万元本息的请求当庭未能提供证据证明，其诉讼请求无法支持。被告王苏平、杨翠玲既不答辩也未出庭应诉是对自己诉讼权利的放弃。故依照《中国人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
驳回原告王变芳的诉讼请求。
本案案件受理费7300元，由原告王变芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨富明
审 判 员 赵智斌
人民陪审员 雷小红
二〇一八年八月八日
书 记 员 许少杰
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执11392号
申请执行人郭晓丽，女，1985年11月7日出生，汉族，住河北省冀州市。
被执行人河南净瑜伽文化传播有限公司，住所地郑州市金水区东风路13号附1号院1号楼3层306号。
法定代表人王敏。
郭晓丽诉河南净瑜伽文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初10401号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告河南净瑜伽文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告郭晓丽支付工资100608元。案件受理费10元，由被告河南净瑜伽文化传播有限公司负担。河南净瑜伽文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭晓丽申请执行，本院于2017年10月23日立案。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年10月24日、2018年7月5日两次通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人河南净瑜伽文化传播有限公司名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、发布限制被执行人河南净瑜伽文化传播有限公司的高消费行为；4、传统查控内容：本院已向被执行人邮寄传票并限期来我院说明情况，并无反馈；5、于2018年7月11日与申请执行人进行约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11392号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 雷
审判员 张卫国
审判员 王松鹤
二〇一八年七月十三日
书记员 栗梦祎
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0322执801号
申请执行人：李玉国（身份证上李爱国），男，1969年3月6日出生，汉族，居民，住沛县。
被执行人：孟超，男，1983年10月25日出生，汉族，居民，住沛县。
申请执行人李玉国与被执行人孟超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初3075号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人李玉国向本院申请执行被执行人孟超偿还借款20000元。本院于2018年1月17日立案。
在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。
2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人孟超无可供执行的财产。
4、申请执行人李玉国与被执行人孟超双方达成和解协议，被执行人孟超至今未按照和解协议履行。
5、本院未查找到孟超的下落，李玉国表示亦提供不出孟超的下落。
6、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人李玉国与被执行人孟超民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 林
审判员 夏 巍
审判员 王为景
二〇一八年八月十日
书记员 石明哲
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0704执89号
申请执行人：，女性，汉族，1933年2月2日出生，住河南省。
委托代理人：张秀琴，女性，汉族，1957年3月12日出生，住河南省。
被执行人：，男性，汉族，1961年4月21日出生，住新乡市。
龚某与张某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2012凤民初字第289号判决已经发生法律效力，责令一、被告、张绍江从2012年4月起，每人每月给付原告赡养费300元。被告、张绍江均应于每年的1月1日前给付前半年的赡养费1800元。本判决生效前的赡养费，被告、张绍江应于本判决生效后十日内付清；二、原告因重大疾病住院话费及去世后办理后事的费用，由被告、张绍江分担；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告、张绍江负担。因被执行人未能履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年01月25日立案执行。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表等文书；先后三次通过“总对总”网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息；通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人名下无房屋登记信息；将被执行人纳入了失信被执行人名单；对被执行人采取了限制高消费措施。本院对申请执行英进行了约谈，告知其本院已采取的执行措施、被执行人财产情况，并充分听取其意见。申请执行人对法院的调查表示认同，其表明不能提供被执行人的财产线索，并同意本院终结该案的本次执行程序。
综上，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 千
审 判 员 牛传华
人民陪审员 文 伟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 赵熙辉
＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）二中民终字第01776号＼n上诉人（原审原告）胡岫岩，女，1962年5月7日出生。＼n被上诉人（原审被告）祖春花，女，1968年2月8日出生。＼n上诉人胡岫岩因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第16404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n2013年7月，胡岫岩起诉至原审法院称：2013年6月12日早晨6点多，我被邻居祖春花打伤，造成全身受伤部位多达11处。经派出所审理，祖春花只暂付500元医疗费，根本不够看病花费。我又因家庭困难，确实无力垫付医疗费。祖春花的行为造成我人身伤害，请求法院判令：1、祖春花支付我医疗费15058.83元，精神损失抚慰金10000元；2、诉讼费由祖春花承担。＼n祖春花辩称：胡岫岩所述不是事实，是胡岫岩先打的我，我没有打她。胡岫岩以前起诉过我，第一次起诉是二千多元。胡岫岩本身就有病，鼻癌、抑郁，她这次看病跟我没有关系，胡岫岩哪受伤了我不知道。我不认可胡岫岩受伤与我有关系，是警察让我援助他500元钱看病，我才垫付了500元。不同意胡岫岩全部诉讼请求。＼n原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据白纸坊派出所业务档案记载，事发当日，民警对祖春花的询问笔录中，祖春花自认打了胡岫岩，故祖春花应对其行为承担相应的民事责任。事发当日，胡岫岩支出的医疗费463.5元祖春花应予赔偿。胡岫岩主张的其余医疗费用，因治疗病情中包含大量胡岫岩自有的陈旧性、慢性疾病，且胡岫岩未提供证据证明其余治疗费用的支出与2013年6月12日打架事故有关，故对于胡岫岩其余的医疗费主张法院不予支持。鉴于祖春花已为胡岫岩预付了医疗费500元，超出了应予赔偿的数额，故胡岫岩要求祖春花赔偿医疗费的诉讼请求，法院不予支持。对于精神损害抚慰金的诉讼请求，胡岫岩的伤情不构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故法院对于该项请求，不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：驳回胡岫岩全部诉讼请求。＼n判决后，胡岫岩不服，仍持原诉理由及请求提出上诉，要求本院依法改判支持其诉讼请求。祖春花同意原判。＼n本院经审理查明：2013年6月12日，胡岫岩、祖春花发生打斗。北京市公安局西城分局白纸坊派出所业务档案中对祖春花的询问笔录（2013年6月12日）记载：“问：你打对方的那个女的了吗？答：打了。问：怎么打的？答：用手互相扭打起来，打到对方的什么地方我不知道。”当日，祖春花给付胡岫岩500元先行看病。＼n2012年6月12日，胡岫岩至首都医科大学宣武医院急诊口腔科、急诊胸科、急诊骨科就诊，急诊诊断为：下唇粘膜挫伤、左上7外力性根周炎；胸壁挫伤、胸壁裂伤；多发软组织损伤（左腕、双手、左肘、左膝、左大腿）。当日，胡岫岩共支付门诊费用463.5元。＼n胡岫岩主张的医疗费包括治疗焦虑抑郁状态、脑供血不足、冠心病（慢性病）、陈旧性心肌梗死、高血压（慢性病）、等疾病的费用。＼n上述事实，有双方当事人陈述、派出所业务档案、门诊收费专用收据、处方等证据在案佐证。＼n本院认为：本案争议的焦点问题是对于胡岫岩的诉讼请求是否应予支持。＼n当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。＼n关于胡岫岩起诉主张的医疗费，原审法院结合胡岫岩事发当日相关就诊情况及票据，对于其所支出的医疗费463.5元予以了认定。对于胡岫岩主张的其余医疗费用，因治疗病情中包含大量胡岫岩自有的陈旧性、慢性疾病，且胡岫岩未提供充分证据证明其余治疗费用的支出与2013年6月12日的纠纷有关，故原审法院对于胡岫岩要求的其余的医疗费未予支持。经查，该认定及处理均符合相关法律规定及本案的实际情况，并无不当。胡岫岩关于医疗费问题的上诉意见缺乏充分事实及法律依据，本院不予采信。＼n关于胡岫岩上诉要求的精神损害抚慰金，因其伤情不构成伤残，不符合赔偿精神损害抚慰金的条件，故本院对其该项请求，不予支持。＼n综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费213元，由胡岫岩负担（已交纳）；二审案件受理费426元，由胡岫岩负担（已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长李明磊＼n代理审判员刘洁＼n代理审判员侯晨阳＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员杜超
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔0628执318号
移送人：贵州省松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人董代飞，男，1990年12月23日出生，汉族，住四川省达州市渠县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0628刑初183号《刑事判决书》，于2018年3月1日立案受理贵州省松桃苗族自治县人民法院刑事审判庭移交本院执行局执行董代飞因犯贩卖毒品罪被判处罚金一案。并于2018月3月2日向被执行人董代飞发出《执行通知书》，责令其缴纳罚金人民币2000.00元，执行费50.00元。但被执行人至今未能主动履行。
执行过程中，通过本院网络线上查控被执行人董代飞无车辆信息、银行存款信息，线下查询无房产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2017）黔06刑终199号《刑事判决书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴维常
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 龙 敏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤1971民初1438号
原告李志伟，男，汉族，1991年9月13日出生，住广东省东莞市，
委托代理人郭安慧，系广东林德律师事务所律师。
被告东莞新中银花园建造有限公司，住所地为广东省东莞市南城区西平村大荒地松山石仔坳，统一社会信用代码为9144190061833431X9。
法定代表人徐国流。
委托代理人陈子贤，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
委托代理人陈佩君，系广东格雷兄弟律师事务所律师。
原告李志伟诉被告东莞新中银花园建造有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，本院依法由审判员柯颖适用简易程序独任进行了审理。原告的委托代理人郭安慧，被告的委托代理人陈子贤、陈佩君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年10月2日到被告销售的金色华庭8号楼看房，并在销售员的带领下向被告交付了30000元，被告向原告出具了一张10000元的VIP申请金收据，而另外20000元的收据却是东莞市力量广告公司出具的收据。而且当时销售员明确告知原告，如果原告不买所有款项可以全额退还。之后，原告在2014年12月8日与被告签订了编号为0000043的《新中银金色华庭物业认购书》，原告认购了金色华庭8号楼2单元1305号房，之后在被告销售员的多次催告下，2015年12月15日原告又向开发商付了5000元，但是因原告与被告关于房价的问题无法达成一致意见，并没有根据认购书约定在2015年12月15日签订房屋买卖合同，之后也一直未签订。之后原告多次向被告要求退款，被告均明确拒绝。原告根据有关法律法规的规定，请求判令：1.被告立即退还原告5000元购房款；2.被告向原告支付逾期付款的利息525元，利息从2014年12月16日开始计至实际清偿之日，利率按同期人民银行贷款利率计算。3.被告负担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，原告签订认购书后，只于2014年12月15日支付了5000元楼款，违反约定逾期支付余下购房款，被告多次催促其履行认购书，原告一直不予理会，最后被告不得不于2015年11月16日向原告发出《挞定通知书》，解除认购书，根据认购书第五条的约定，原告应向被告支付违约金，而原告所交付的5000元预售楼款应冲抵原告应向被告交纳的违约金，同时原告应向被告支付冲抵后不足的违约金28678.04元。被告在庭审时明确，其上述意见只是作为答辩意见，并非提出独立的反诉请求。
经审理查明，2014年10月2日，原告向被告缴纳了10000元申请金，该10000元申请金于2014年10月8日转为认购金色华庭8号楼2单元1305号房定金。2014年12月8日，被告作为卖方（甲方），原告作为买方（乙方），双方签订《新中银·金色华庭物业认购书》，约定原告认购新中银·金色华庭8号楼2单元1305号商品房；物业定价为1181800元，成交价为1011164元。认购书第四条约定：乙方须于本认购书签订之日起七日内，即2014年12月15日前，携本认购书、定金收据、身份证明文件、首期楼款、其他相关费用及银行按揭所需资料（如选择银行按揭）亲临新中银·金色华庭销售中心签署《商品房买卖合同》、《楼宇按揭贷款合同》等有关文件。逾期则视为乙方违约，甲方有权不退还定金，并另行处理乙方认购之物业。认购书第五条约定：乙方在第三条、第四条约定的期限内未按时缴付购房款，如甲方同意乙方要求继续履行此认购书，乙方须向甲方支付违约金，违约金按每月乙方尚未付清楼款的1%收取。认购书第十二条约定：乙方已清楚明确知悉并且完全同意该商品房所在楼宇的全部业主可以按政府政策及规定将住宅改变成经营性或办公用途。2014年12月15日原告向被告缴纳了5000元预收楼款。
2015年11月16日，被告向原告发出《挞定通知函》，正式通知原告，双方签订的认购书立即解除，被告将没收原告已缴付的定金10000元，并另行出售该房屋。
原告在庭审中表示由于案涉商品房不能作为办公室使用，不能办理营业执照，所以没有签订商品房买卖合同；原告已经明确告诉被告其不购买案涉商品房，被告在2014年12月15日之后没有联系原告要求继续履行认购书；其诉请要求退还的5000元是在2014年12月15日缴纳的5000元预收楼款。被告则主张双方未签订商品房买卖合同的原因是原告逾期支付首期款。
以上事实，有收款收据、《新中银·金色华庭物业认购书》、《挞定通知函》、EMS快递单，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为商品房预约合同纠纷。原、被告之间签订的《新中银·金色华庭物业认购书》，是原、被告的真实意思表示，原、被告应该按照该认购书的约定履行各自的权利义务。
原告主张由于案涉商品房不能作为办公室使用，不能办理营业执照，所以没有签订商品房买卖合同，但是原告并未提供证据证明其曾就该问题与被告进行沟通协商，被告对此也不予确认，故本院依法不予采信。原告、被告未在认购书约定的期间内签订《商品房买卖合同》，且被告已经向原告发出《挞定通知函》，表明没收原告已缴付的定金10000元，故《新中银·金色华庭物业认购书》已经解除。被告主张按照第五条约定要求原告缴纳违约金，但被告没有提供证据证明双方符合继续履行合同的情形，且被告已经向原告发出《挞定通知函》没收原告已缴付的定金10000元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条的规定，被告主张原告缴纳了的5000元预收楼款应抵扣违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予采纳。故被告应向原告退还预收楼款5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月11日起计算至付清之日止）。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告东莞新中银花园建造有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李志伟返还购房款5000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月11日起计算至付清之日止）;
二、驳回原告李志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已预交），由被告东莞新中银花园建造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯 颖
二〇一六年三月三十日
书记员 陈慧敏
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0623民初3834号
原告：韩红兵。
原告：严建华。
被告：蔡亚飞。
被告：葛红军。
原告韩红兵、严建华诉被告蔡亚飞、葛红军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告韩红兵、严建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩红兵、严建华撤诉处理。
审判员 陈娟娟
二〇一八年八月十六日
书记员 康 乐
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0203执828号
申请执行人林世标，男，汉族，1980年10月15日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市潭头镇。
申请执行人张天菊，女，汉族，1980年8月16日出生，福建省长乐市人，住福建省长乐市。
被执行人株洲塔山房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人应卫东，董事长。
林世标、张天菊与株洲塔山房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一八年八月九日
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执1098号之一
被执行人：周闯，男，1986年5月21日生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市
被执行人周闯因犯生产、销售有毒、有害食品罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2018年2月24日立案。本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初337号刑事判决书，执行标的为罚金260000元，追缴非法所得307107.5元。
本院在执行过程中依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止高消费令，责令其立即履行生效文书确定的给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中依法采取了下列执行措施：
1、本院依法对被执行人名下财产进行了调查，扣划了被执行人名下银行存款414.24元，该款已上交国库；本院已委托深圳市南山区人民法院对被执行人财付通账户内的钱款进行扣划，但该院尚未反馈扣划结果。被执行人名下查无车辆登记信息，在本地无不动产登记信息；
2、本院依法委托被执行人户籍所在地人民法院湖北省天门市人民法院对被执行人在湖北省天门市范围内是否有不动产进行查询，查明被执行人在湖北省天门市范围内无不动产登记信息；
3、2018年8月15日，因被执行人未履行生效文书所确定的义务，本院将被执行人周闯纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
4、被执行人周闯现正在服刑中，判决确定的刑期自二○一七年三月二十日起至二○二二年八月二十八日止。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金、应追缴的犯罪所得采取强制执行措施。目前，被执行人周闯在服刑中，本院已将其纳入失信被执行人名单。除扣划的存款外，其名下无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 陈 东
代理审判员 吴新竹
代理审判员 马培松
二〇一八年八月十七日
书 记 员 吴新竹
特别提示：
本院冻结被执行人名下“6228453828100667275”，冻结期限至2019年3月23日。
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执7181号之一
申请执行人王巧珍，女，1968年12月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人闫东平，男，1966年12月15日出生，住河南省汝州市。
被执行人孙全英，女，1966年3月21日出生，住河南省汝州市。
被执行人闫秋萍，女，1964年9月11日出生，住河南省汝州市。
被执行人杜广兴，男，1964年6月17日出生，住址同上。
被执行人河南博易实业集团有限公司，住所地河南省汝州市东建材市场B11-5号。
法定代表人杜广兴。
被执行人汝州市盛泽建材有限公司，住所地河南省汝州市东建材市场B17-1号。
法定代表人王二娟。
被执行人河南省国嘉金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区东风南路与创业路交汇处绿地之窗景峰座6座025号。
法定代表人苏刘毅。
王巧珍申请执行闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19783号民事判决书已发生法律效力，判决确定：一、被告闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴于本判决生效后十日内支付原告王巧珍借款本金2510000元及利息、违约金（利息、违约金总额按照月利率2%自2014年12月3日计算至实际清偿之日）；二、被告河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司对以上款项承担连带清偿责任。被执行人闫东平、孙全英、闫秋萍、杜广兴、河南博易实业集团有限公司、汝州市盛泽建材有限公司、河南省国嘉金融服务有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人王巧珍于2017年6月5日申请执行，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下财产进行查控。2018年2月12日，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01执监31号执行裁定书，裁定郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初19783号民事判决书（原执行案号(2017)豫0105执7181号）由荥阳市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)豫0105执7181号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔海亮
审判员 王 千
审判员 李小涛
二〇一八年二月二十日
书记员 尚铭英
＼n杭州市西湖区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭西民初字第1100号＼n原告：浙江南都物业管理有限公司。＼n法定代表人：韩芳。＼n委托代理人：王群超、张宽。＼n被告：杭州沃茉科技有限公司。＼n法定代表人：项朴仁。＼n原告浙江南都物业管理有限公司诉被告杭州沃茉科技有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2012年4月23日立案受理后，依法由代理审判员李玉梅独任审判。后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2012年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王群超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告起诉称：2010年4月1日，原告与浙江大学科技园发展有限公司签订了一份《浙大科技园物业服务合同》，由原告为浙大科技园提供物业管理服务。在原告服务期间，被告向浙大科技园租赁A楼东区302室使用至今。按照物业服务合同、租赁协议、浙大科技园租户使用手册及物业使用公约的规定，被告应当及时向原告缴纳物业管理服务费及能耗费。但2011年7月1日至2012年3月31日期间，被告未按约支付物业费。2011年5月1日至2012年1月31日期间，被告未按约支付能耗费。故诉请判令：1、被告支付给原告物业管理服务费4497.57元，能耗费2965.01元，共计7462.58元。2、本案诉讼费、律师费由被告承担。＼n原告为支持其主张，提供了下列证据材料：＼n1.房屋租赁合同、浙江大学国家大学科技园物业使用公约、浙江大学国家大学科技园租户使用手册、浙大科技园物业服务合同、浙江大学国家大学科技园入驻手续书。证明原、被告之间存在物业服务关系的事实，原告有权向被告收取物业管理服务费及能耗费，以及原告向被告收取物业费、能耗费计算标准的事实。＼n2.工作表。证明被告所拖欠物业费及能耗费计算方式。＼n3.浙江南都物业管理有限公司费用缴纳通知单。＼n4.短信催费记录。＼n5.催缴通知单。＼n6.律师函。＼n7.EMS的投递单。＼n证据3、4、5、6、7证明原告向被告催缴拖欠的物业费、能耗费的事实，以及被告所拖欠的物业费、能耗费的具体数额。＼n8.能耗费票据。证明原告已缴纳能耗费的事实。＼n被告未答辩亦未提供证据。＼n被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。＼n本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：＼n被告与浙江大学科技园发展有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定浙江大学科技园发展有限公司将位于杭州市西湖区西溪路525号的浙江大学国家大学科技园一期内的A东302室房屋（以下简称该房屋）出租给被告使用，房屋建筑面积为71.39㎡，租赁期自2010年1月10日至2012年1月9日止，总计期限为两年；在租赁期间，该房屋所发生的水、电、通讯、设备、物业管理、空调等费用，按政府规定或物业公司测算的标准计算，由被告支付，并由被告承担延期付款的违约责任；浙江大学科技园发展有限公司或其聘用的物业管理公司负责日常的物业管理，并负责提供各项设施及相关的服务，被告应支持和遵守浙江大学科技园发展公司制定的有关规定和制度。＼n浙江大学科技园发展有限公司与原告签订《物业服务合同》一份，约定由原告管理浙江大学国家大学科技园物业，由原告向业主和物业使用人收取物业管理服务费、公共能耗费、中央空调能耗费、车位管理服务费等费用。＼n被告租用的该房屋面积为71.39㎡，物业管理服务费为7元／月·平方米，即499.73元／月，被告自2011年7月起未交物业管理服务费。公共能耗费由每户分摊，其中被告尚未支付的应分摊能耗费为：2011年5月191.15元，2011年6月302.14元，2011年7月460.4元，2011年8月479.42元，2011年9月270.84元，2011年10月112.46元，2011年11月109.29元，2011年12月561.98元，2012年1月477.33元，共计2965.01元。因被告未支付上述物业管理服务费、公共能耗费，原告多次向被告寄送《催缴通知单》，并曾以短信方式催收，但被告仍未缴纳。＼n本院认为，被告作为房屋租赁人，其居住生活在物业服务区域内，是物业使用人，因此，其应受物业服务合同、有关法律、法规以及管理公约的约束，被告与原告形成了物业服务关系。被告接受物业服务，理应按其与业主签订的《房屋租赁合同》及业主与物业服务公司签订的《物业服务合同》的约定缴纳其租用该房屋时所产生的物业管理服务费、公共能耗费。现被告自2011年7月起未缴纳物业管理服务费、自2011年5月起未缴纳公共能耗费的事实清楚，对于该费用，被告理应缴纳。依被告与浙江大学科技园发展有限公司签订的《房屋租赁合同》之约定，被告所租房屋的租赁期限为2010年1月10日至2012年1月9日，故被告缴纳上述费用的期限亦应为上述期限，原告要求被告支付2012年2月及3月的物业服务管理费的诉讼请求依据不足，本院不予支持，计算至2012年1月，被告尚应支付的物业管理服务费为3498.11元，公共能耗费为2965.01元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、杭州沃茉科技有限公司支付给浙江南都物业管理有限公司物业管理服务费3498.11元、公共能耗费2965.01元，共计6463.12元，该款于本判决生效之日起十日内付清。＼n二、驳回浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，由浙江南都物业管理有限公司负担7元，由杭州沃茉科技有限公司负担43元，杭州沃茉科技有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院；公告费650元由杭州沃茉科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江南都物业管理有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长李玉梅＼n人民陪审员王友瑞＼n人民陪审员朱湘江＼n二〇一二年十一月十九日＼n书记员王颖
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第13160号＼n罪犯索索，男，1990年8月14日出生，缅族档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年四月二十三日作出（2012）德刑一初字第34号刑事判决，以被告人索索犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年五月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯索索在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯索索在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯索索在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯索索减去有期徒刑十个月（刑期自2011年7月12日起至2018年11月11日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员褚玉春＼n代理审判员张若楠＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员柏天文
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第695号
原告邹平县惠泽小额贷款有限公司。住所地邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人刘安凯，公司董事长。
委托代理人张晶红，山东经济桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵帅，居民。
委托代理人张方强，邹平擎天法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东鲁牛食品有限公司。住所地邹平县孙镇驻地。
法定代表人冯永全，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告赵立学，公司经理。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告张玉玲，居民。
委托代理人左权，山东远识律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东金星科技发展有限公司。住所地邹平县魏桥镇工业园。
法定代表人魏晋，公司总经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告魏晋，公司经理。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告吴翠兰，居民。
委托代理人刘文增，公司职工。（特别授权代理）。
委托代理人魏晓光，山东励志律师事务所律师（特别授权代理）。
被告邹平鲁杭天润实业科技有限公司。住所地邹平县韩店镇北。
法定代表人郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭训功，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东辰坤集团有限公司。住所地邹平县韩店镇驻地。
法定代表人王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告王兆云，公司经理。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告郭飞，居民。
委托代理人刘祖军，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
本院在审理原告邹平县惠泽小额贷款有限公司与被告赵帅、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞小额借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹平县惠泽小额贷款有限公司向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告赵帅、山东鲁牛食品有限公司、赵立学、张玉玲、山东金星科技发展有限公司、魏晋、吴翠兰、邹平鲁杭天润实业科技有限公司、郭训功、王兆云、山东辰坤集团有限公司、郭飞亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹平县惠泽小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费17226元，减半收取8613元，保全费5000元，合计13613元，由原告邹平县惠泽小额贷款有限公司负担。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 贺孝玲
人民陪审员 张 卓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 辛金凤
＼n福建省宁德市蕉城区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）蕉执恢字第31号＼n申请执行人张爱柳，女，1977年11月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n被执行人吴春英，女，1948年9月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。＼n原告张爱柳与被告吴春英非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书，已经发生法律效力。权利人张爱柳于2014年1月16日向本院申请强制执行。＼n本案在执行过程中，被执行人吴春英因犯非法吸收公众存款罪，已被本院判处有期徒刑四年。经查实被执行人吴春英有一座房屋坐落于蕉城区贝上路南三弄43号（现门牌号为蕉北建新路南三弄43号），已于2009年11月12日被宁德市公安局蕉城分局依法冻结移户手续。2010年12月7日，本院作出了（2010）蕉执行字第477号执行裁定书，依法裁定对被执行人吴春英的房屋进行拍卖。因该座房屋的周边房屋分布密度大，进入的道路比较狭窄，且客户反映价格偏高等原因，导致该座房屋在拍卖过程中流拍。因被执行人吴春英非法吸收公众存款涉及到多个申请执行人，本院继续依法按程序对被执行人吴春英的房屋予以拍卖，所以终结本次执行程序。待该房屋拍卖成交后，申请执行人可凭此执行裁定书到本院申请参与分配执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n本院作出的（2010）蕉刑初字第160号刑事判决书第二项内容本次执行程序终结。＼n本裁定送达后立即生效。＼n审判长黄振勤＼n代理审判员黄芳＼n代理审判员陈超＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员阮品秋＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：＼n（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。＼n
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽0323民初1773号
原告：孙元荣，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马德利，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马庆龙，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马铁，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马环，男，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马桂梅，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马桂香，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
被告：马桂珍，女，满族，住址：岫岩满族自治县。
原告孙元荣诉被告马德利、马庆龙、马铁、马环、马桂梅、马桂香、马桂珍法定继承纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙元荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李荣海
代理审判员 姜晓辉
人民陪审员 周 颖
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵芙侠
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0883执1202-4号
申请执行人：董爱菊，女，汉族，1968年4月3日出生，住孟州市。
被执行人：刘四清，男，汉族，1965年1月26日出生，住孟州市。
关于董爱菊申请执行刘四清借款合同纠纷一案，本院于2018年07月03日冻结了被执行人刘四清在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人刘四清在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币101150.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨海波
二〇一八年七月十四日
书记员 韩 敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一(民)初字第36116号
原告吴某某(兼原告曹某甲法定代理人)，女，1959年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告曹某甲，男，1998年12月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹某乙，男，1954年7月11日生，汉族，住上海市长宁区。被告曹某丙，女，1982年6月1日生，回族，住上海市静安区。原告吴某某、曹某甲诉被告曹某乙、曹某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、代理审判员孙杨、人民陪审员张龙宝组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告吴某某(兼原告曹某甲法定代理人)到庭参加诉讼。被告曹某乙经本院公告送达开庭传票进行传唤、被告曹某丙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某、曹某甲共同诉称，被继承人曹树国和原告吴某某是夫妻关系，原告曹某甲系二人之子，二人之女曹玉静于1997年6月15日病故。曹树国于2013年6月24日去世，其母亲于2008年3月9日去世，其父亲于2014年10月23日去世。曹树国父母共有三个儿子，分别为曹树国、曹树明、曹某乙。曹树明于2014年7月16日去世，其与妻子育有一女即曹某丙。现双方因遗产继承问题发生争议，故原告向法院起诉，请求对被继承人曹树国名下的公积金余额人民币44,640.83元及相应利息依法进行继承。被告曹某乙、曹某丙未作答辩。经审理查明，被继承人曹树国(2013年6月25日报死亡)和原告吴某某是夫妻关系，二人共生育曹玉静(1997年6月16日报死亡)、曹某甲系两个子女。被继承人父母曹廷周(2014年10月23日报死亡)、朱凤英(2008年3月9日报死亡)共生育曹树国、曹树明(2014年7月16日去世)、曹某乙三个儿子。曹树明和前妻李鸣华共生育曹某丙一个女儿。截止2013年9月27日，曹树国名下住房公积金账号XXXXXXXXXXXX内尚有余额人民币44,640.83元。现双方就遗产继承问题产生争议，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告曹某丙到庭表示其有权继承的住房公积金份额全部归原告曹某甲所有。原告吴某某也表示属于其的住房公积金份额(含有权继承份额)全部归原告曹某甲所有。以上事实，由原告提供的个人住房公积金查询单、上海市公安局户籍证明、出生医学证明、结婚证、死亡证明书、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、独生子女证、上海百联百货经营有限公司中百贸易分公司出具的证明，以及本案庭审笔录、谈话笔录等在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人曹树国名下的住房公积金属于夫妻共同财产，应归曹树国、吴某某各半所有。曹树国去世时未留遗嘱，其名下住房公积金二分之一份额应由其法定继承人即吴某某、曹某甲、曹廷周各继承三分之一。曹廷周在上述遗产分割前去世，生前并未表示放弃继承，故其继承遗产的权利转移给他的合法继承人即曹某乙、曹树明各继承二分之一。因曹树明先于曹廷周去世，曹树明的晚辈直系血亲即曹某丙取得代位继承的权利。鉴于曹某丙明确表示其有权继承的住房公积金份额归曹某甲所有，吴某某表示属于其的住房公积金份额全部归曹某甲所有，曹某乙未明确表示放弃继承，本院确定被继承人曹树国名下的住房公积金余额及相应利息由曹某甲、曹某乙继承所有，继承后曹某甲占十二分之十一的份额，曹某乙占十二分之一的份额。被告曹某乙、曹某丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告曹某乙、曹某丙自行承担。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人曹树国名下住房公积金(个人账号XXXXXXXXXXXX)余额人民币44,640.83元及利息归原告曹某甲、被告曹某乙继承所有，继承后原告曹某甲占十二分之十一的份额，被告曹某乙占十二分之一的份额。案件受理费人民币916元，由原告曹某甲负担人民币840元，由被告曹某乙负担人民币76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
代理审判员 孙 杨
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……。
二、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
５２．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。