江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏12民终2593号
上诉人(原审被告)：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路389号。
主要负责人：林蔚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明，该公司员工。
被上诉人(原审原告)：黄凤珠，女，1941年10月24日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：丁勇（系被上诉人黄凤珠之子），男，1969年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被上诉人（原审被告）：倪文生，男，1962年11月6日生，汉族，住靖江市。
被上诉人（原审被告）：杨满彬，男，1964年1月19日生，汉族，住靖江市。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人黄凤珠、倪文生、杨满彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2016）苏1283民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审中，黄凤珠提供的工资表真实性无法核实，且黄凤珠本人年纪较大，已远远超过法定退休年龄，基本丧失了劳动能力，也没有确凿的证据证明其存在误工的情况，但一审法院仍然支持了黄凤珠的误工费诉求。
黄凤珠辩称，保险公司说工资表真实性无法核实，但其到目前为止没有一个人和伤者见面，也没有去调查，保险公司说伤者超过法定退休年龄，但黄凤珠本来就没有正式工作，只能打零工，黄凤珠在没有出事故之前一直在打工，法律上并没有规定年龄大就不存在误工费的赔偿问题。综上，请求二审法院依法裁判。
倪文生、杨满彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
黄凤珠向一审法院起诉请求：判令保险公司、倪文生、杨满彬赔偿黄凤珠的损失合计124180.17元。
一审法院认定事实：2012年12月22日11时55分，倪文生驾驶杨满彬所有的苏Ｍ×××××轿车沿229省道由南向北行驶至150K+700M处，与黄凤珠驾驶的人力三轮车发生交通事故，致黄凤珠受伤、两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定，倪文生负事故的全部责任，黄凤珠无责任。事故发生后，黄凤珠先至泰兴市第二人民医院抢救，后至泰兴市人民医院住院治疗，共住院39天，并行右胫骨骨折切开复位植骨钢板内固定术。2015年6月3日，黄凤珠又至泰兴市第三人民医院行右胫腓骨骨折术后切开取内固定术，共住院5天。倪文生共赔偿黄凤珠现金30000元，并垫付医疗费1000元。
一审法院另查明，苏Ｍ×××××轿车行驶证登记车主为杨满彬，该车在保险公司投保了交强险及不计免赔保险限额为50万元的商业险，事故发生在保险期间内。黄凤珠登记的户别为“非农业家庭户口”。
2016年5月4日，经一审法院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所对黄凤珠伤情作出鉴定意见书，意见为：“1、被鉴定人黄凤珠发生交通事故致右胫腓骨中段粉碎性骨折伴嵌插移位，后遗右下肢与左下肢短缩相差2厘米，活动轻度受限；右髋臼骨折，后遗右髋活动受限，已分别构成交通事故X级伤残，X级伤残。2、建议被鉴定人发生上述损伤，经二次住院手术治疗，病程中右胫骨骨折呈延迟愈合达20个月以上，该损伤的误工期以600日为宜，护理期以120日为宜，营养期以150日为宜。”黄凤珠花去鉴定费1560元。
一审法院认为，公民享有生命健康权。黄凤珠在与倪文生驾驶的机动车发生的交通事故中受伤，其有权依法获得赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。故依上述范围，黄凤珠因交通事故所受损失计算如下：1、医疗费：黄凤珠住院期间费用及门诊检查费合计42535.61元，有相关医疗文证在卷佐证，予以认定。保险公司辩称黄凤珠医疗费应扣除10%的非医保用药，因无法律依据，故不予采纳。2、住院伙食补助费：黄凤珠两次住院共45天，故计算为20元/天×45天=900元。3、营养费：营养期限，根据鉴定意见为150天，故计算为20元/天×150天=3000元。4、误工费：黄凤珠主张2500元/月，提交了泰兴市伊萨贝拉时尚造型美容养生会所的个体工商户营业执照、误工证明及事发前三个月的工资表，该组证据不能证明黄凤珠的误工损失。因黄凤珠户籍性质为非农，事发时已年满71周岁，故参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年（101.84元/天）的标准，结合黄凤珠的年龄，酌情认定50元/天，误工期限根据鉴定意见为600天，故黄凤珠的误工费计算为50元/天×600天=30000元。5、护理费：护理期限根据鉴定意见为120天，护理费标准参照本地区护工标准90元/天，故护理费计算为90元/天×120天=10800元。6、残疾赔偿金：黄凤珠户籍性质为非农，故残疾赔偿金标准按照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年标准计算。在鉴定报告出具之日时，黄凤珠年满74周岁，构成两个十级伤残，故黄凤珠残疾赔偿金计算为37173元/年×6年×10%+37173元/年×6年×10%×10%=24534.18元。7、精神损害抚慰金：黄凤珠因交通事故受伤，对其在精神上的损害是客观的、严重的，综合考虑侵权行为的过错程度、情节、侵权行为人承担责任的能力、本地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为5000元。8、交通费：考虑到黄凤珠治疗、处理交通事故、伤残鉴定的实际需要，酌情认定为600元。9、财产损失：黄凤珠主张三轮车损失1000元及包内现金900元，未能提交相关证据予以证明，但考虑到事故认定书中载明了黄凤珠车辆受损的事实，为减少当事人的讼累，酌情认定车辆损失为500元。以上各项损失合计117869.79元。
关于责任分摊，一审法院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中事故车辆仅投保交强险，对照保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，黄凤珠主张的损失中属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目有医疗费、住院伙食补助费、营养费计46435.61元；属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目有误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费计70934.18元，未超出110000元死亡伤残赔偿限额；财产损失500元未超出2000元财产损失赔偿限额，故应由保险公司在交强险范围内赔偿黄凤珠81434.18元。对超出交强险部分的36435.61元，因倪文生驾驶机动车负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在保险公司投保了不计免赔限额为50万元的商业险，故由保险公司赔偿。倪文生垫付的款项，应在保险公司赔款中直接予以扣除。杨满彬在本案中无过错，不承担赔偿责任。综上，保险公司应赔偿黄凤珠损失117869.79元，其中给付黄凤珠86869.79元，给付倪文生31000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿黄凤珠各项损失合计117869.79元，其中给付黄凤珠86869.79元，给付倪文生31000元【泰兴市人民法院账户①（户名：泰兴市人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行江苏省泰兴市支行，账号：10×××01）或②（户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴市新区支行，账号：11×××12）】；二、驳回黄凤珠的其他诉讼请求；如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1020元，鉴定费1560元，合计2580元，由黄凤珠负担300元，倪文生负担2280元（此款黄凤珠已预缴，限倪文生于判决生效之日起10日内给付黄凤珠）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，黄凤珠因案涉交通事故受伤，其有权依法获得赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。黄凤珠事发时虽已逾70周岁，但其事发时骑着人力三轮车，保险公司亦无证据证明黄凤珠丧失了劳动能力，且黄凤珠在一审中提供了营业执照、误工证明、事发前三个月的工资表等证据材料拟证明其误工费标准，一审法院据此认定黄凤珠存在劳动能力及因案涉事故存在误工损失，并无不当，因黄凤珠提供的证据不能证明其所主张的每月2500元的工资标准，其户口性质为非农，一审法院参照2015年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元/年（101.84元/天）的标准，结合黄凤珠的年龄，酌情认定50元/天，并无不当，保险公司与此有关的异议不能成立。
综上，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 周 佳