wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初5045号
原告:江苏海安农村商业银行股份有限公司，住所地海安市海安镇长江中路88号，统一社���信用代码91320600569143372H。
法定代表人:徐晓军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖晨光，该公司李庄支行客户经理。
被告:沈建华，男，1975年2月18日出生，住海安市。
原告江苏海安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告沈建华信用卡纠纷一案，原告农商行诉称：2010年11月20日，被告沈建华向我行的前身江苏海安农村合作银行（以下简称海安合作银行）的下属李庄支行申请办理了圆鼎贷记卡，其多次使用该圆鼎贷记卡透支消费，截止2016年12月7日，被告共拖欠原告透支本金6894.68元、利息1867.91元、滞纳金1457.43元，故原告起诉请求依法判令被告沈建华支付透支本金6894.68元、利息1867.91元、滞纳金1457.43元，合计10220.02元。本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员缪宏勇独任审判，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人肖晨光到庭参加诉讼，被告沈建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2010年11月20日，被告沈建华在一份海安合作银行制作的格式的圆鼎贷记卡（以下简称贷记卡）申请表上签名，并填写了有关申请事项与声明事项，向海安合作银行申请领用贷记卡，申请信用额度为20000元，该贷记卡申请表中包含有《江苏海安农村合作银行圆鼎贷记卡领卡合约》（以下简称贷记卡领用合约）的内容和贷记卡收费标准，被告沈建华在该申请表的持卡人声明一栏中签名确认。
2010年12月27日，经审核，海安合作银行批准被告沈建华可领用圆鼎贷记卡，授予的信用额度为10000元。
随后海安合作银行依约向被告沈建华发放了卡号为62×××00的贷记卡。被告沈建华即开始使用上述贷记卡进行透支消费、预借现金。
2011年2月12日，原告农商行依法设立，海安合作银行的所有权利与义务均由原告农商行承继。被告沈建华继续使用该贷记卡进行透支消费。
截止2016年12月7日止，被告沈建华的贷记卡（卡号为62×××00）累计欠原告农商行透支本金6894.68元、利息1867.91元、滞纳金1457.43元，合计10220.02元。
2018年3月18日、6月19日，原告分别派员向被告送达贷记卡逾期催收通知书，被告的妻子曹爱芳予以签收。
以上事实，有原告农商行提供的贷记卡申请表（附有贷记卡领用合约、收费标准）、审批表、卡号为62×××00的贷记卡交易明细表、沈建华的居民身份证复印件作为证据，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认证，并采信其证明力。
本院认为：被告沈建��向申请领用贷记卡，签名并确认了申请表的有关申请事项和声明事项。经审核后，海安合作银行依约向被告沈建华发放了贷记卡，被告沈建华声明其完全知悉并保证遵守贷记卡领用合约，故该合约对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按约履行义务。
之后被告沈建华持贷记卡进行了消费、预借现金，在到期日被告未按约如期足额还款，被告未如期足额还款导致双方当事人之间产生了信用卡纠纷，本质上可以认定为个人与金融机构之间的借贷法律关系引发的纠纷，被告沈建华未按约归还透支本金，从其交易过程看，尚不能反映其有非法占有的故意，但其未按期还款，构成合同违约，应当按约支付利息与滞纳金。原告农商行承继了海安合作银行的所有权利与义务，原告农商行有权要求被告沈建华按约归还透支本金、利息、滞纳金。
依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈建华归还原告江苏海安农村商业银行股份有限公司贷记卡透支本金6894.68元。
二、被告沈建华支付原告江苏海安农村商业银行股份有限公司利息1867.91元和滞纳金1457.43元。
上述两项义务，由被告沈建华于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决确定的上述期间履行给付金钱义务，还应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元,减半收取28元，由被告沈建华承担（此款已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
��判决为终审判决。
审判员 缪宏勇
二〇一八年八月十六日
书记员 王 莹
＼n安徽省亳州市谯城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）谯民一初字第01470号＼n原告：段旭东，男，1977年12月30日出生，汉族，住址：安徽省淮南市田家庵区。＼n委托代理人：邹玉杰，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200910682883。＼n被告：许辉，男，1983年9月16日出生，汉族，住址：安徽省亳州市谯城区。＼n被告：刘彦龙，男，1986年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。＼n委托代理人：李超，男，1986年9月21日出生，汉族。＼n被告：任刚，男，1983年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。＼n委托代理人：王峰，安徽惠黎律师事务所律师。执业证号：13406199910570357。＼n委托代理人：李正超，安徽惠黎律师事务所律师。执业证号：13406199580166933。＼n原告段旭东诉被告许辉、刘彦龙、任刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员于文礼适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告段旭东的委托代理人邹玉杰、被告刘彦龙的委托代理人李超、被告任刚及其委托代理人王峰和李正超到庭参加诉讼，被告许辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告段旭东诉称，2013年1月5日，被告许辉以资金周转困难为由向原告借款300000元，并约定2013年7月18日之前偿还和每月支付利息10000元。被告刘某、任刚对该借款进行担保和承担连带还款责任。后经多次催要，被告拒不偿还借款和利息。现原告起诉要求：1、判令被告许辉偿还借款300000元和利息150000元（每月10000元，暂计算至2014年4月5日，此后利息计算至债务清偿完毕之日）；2、判令被告刘某、任刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。＼n原告段旭东针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：＼n1、原告身份证一份，证明原告的身份信息。＼n2、借条一份，证明被告许辉向原告段旭东借款及被告刘某、任刚作为担保人和约定利息的事实。＼n被告许辉未答辩，亦未提交证据材料。＼n被告任刚辩称，原告未在保证期间内向担保人主张过权利，现已超过保证期间，应免除保证责任。对借条无异议，但约定利息不明确。＼n被告任刚就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。＼n被告刘某辩称同被告任刚答辩。＼n被告刘某就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。＼n经庭审质证，被告任刚对原告段旭东所举证据发表质证意见为：对原告所举证据1无异议。对证据2请求法庭核实。被告刘某对原告段旭东所举证据发表质证意见同被告任刚质证意见。＼n经庭审举证、质证，对原告所举证据认定如下：原告段旭东所举证据1和2具有真实性、合法性及其与本案的关联性，对其证据效力予以认定。＼n根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年7月15日，被告许辉以经营工程生意资金周转困难为由，由被告刘某、任刚担保向原告段旭东借款300000元，双方约定借款期限为2013年7月18日和利息，但对借款利率约定不明确，并给原告段旭东出具了借条一份。借条内容为：“今借到段旭东人民币叁拾万元整（￥300000.00），于2013年7月18日前偿还。（利息照付）借款人：许辉担保人：刘某、任刚2013年07月5日。”该借款被告许辉至今未还。＼n本院认为，之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告许辉向原告段旭东借款，并出具了借条，双方债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系，故被告许辉应当偿还债务即按期归还借款300000元。另外，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告段旭东未能提供出在保证期间内向保证人刘某、任刚主张权利的证据材料，故被告刘某、任刚对此借款不再承担保证责任。虽然双方在借条上载明“利息照付”，但对利息计算方式未作明确约定，应视为不支付利息，故对于该借款的利息本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告许辉于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告段旭东借款300000元。＼n二、驳回原告段旭东对被告刘彦龙、任刚的诉讼请求。＼n三、驳回原告段旭东的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告段旭东负担1340元，被告许辉负担2685元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判员于文礼＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员张从顺＼n附本案相关法律条文：＼n《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。＼n《中华人民共和国担保法》第二十六条在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n北京市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）一中民申字第13619号＼n再审申请人（原审原告）：刁凯，男，1984年7月5日出生。＼n委托代理人：王萍（刁凯之母），女，1960年2月29日出生。＼n再审申请人（原审原告）：王萍，女，1960年2月29日出生。＼n被申请人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司，住所地北京市海淀区金沟河路26号。＼n法定代表人：刘艳霞，董事长。＼n委托代理人：朱金伟，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司职员。＼n委托代理人：姚叶子，恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司职员。＼n再审申请人刁凯、王萍因与被申请人恒盛阳光鑫地（北京）置业有限公司（以下简称恒盛阳光公司）商品房预售合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2012）海民初字第13370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n刁凯、王萍申请再审称：一审认定事实不清，恒盛阳光公司交付的房屋严重不符合合同约定的交房条件，已经构成逾期交房，应当判决被申请人承担逾期交房的违约责任；申请人于2011年5月12日委托了北京中环北科环境质量检测中心对其房屋进行检测，结果为不符合国家标准。所以，一审法院仅仅以2013年4月10日对涉案房屋室内装饰装修用人造板的甲醛释放量符合国家标准为由就认定被申请人在交付房屋时空气质量是合格的，明显错误。＼n本院经审查认为，关于逾期交房问题，依据双方合同的附件10补充协议中约定了“买受人查验该商品房时发现有质量或其他问题的，不视为出卖人交付的该商品房不满足合同第11条约定的交房条件，双方应当签署商品房交接单。如果商品房确有质量或其他问题的，应当在该交接单载明，由出卖人按第15条约定修复。出卖人如修复该商品房给买受人造成损失的，出卖人应当向买受人给予最高不超过该商品房已付价款千分之三的赔偿”。因此申请人在验房时提出的问题，属于被告的维修义务，难以认定交付房屋不符合条件，申请人要求交付逾期交房违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。另，2013年4月10日的鉴定是经申请人申请，由原审法院同意委托鉴定机构作出，相关鉴定程序合法，结论依据充分，根据该鉴定，该房屋的空气质量并未超标，故申请人要求恒盛阳光公司赔偿空气质量损失缺乏事实依据，原审判决并无不当。综上所述，刁凯、王萍的再审申请不符合民事诉讼法规定的提起再审的条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回刁凯、王萍的再审申请。＼n审判长闫平＼n代理审判员李静波＼n代理审判员冯皓＼n二〇一三年十二月十九日＼n书记员杨娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民二(商)初字第2103号
原告王涌，男，1969年1月24日生，汉族，住陕西省宝鸡市。委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。被告上海海洋石油开发集团经营有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人崔宇清，董事长。第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人唐雪健，负责人。第三人崔宇清，女，1970年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告王涌诉被告上海海洋石油开发集团经营有限公司、第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司和崔宇清请求变更公司登记纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法适用简易程序。因第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年9月11日、2016年2月18日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡晶晶、被告的法定代表人及第三人崔宇清两次均到庭参加诉讼。第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王涌诉称：被告成立于2001年9月6日，第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司、崔宇清系被告股东，各持有被告51%、49%股权。2010年7月1日，原告作为乙方、第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司作为甲方签订《股权转让协议》1份，其中第一条第一款约定甲方将持有的被告51%股份共510万元出资额，以510万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股份，第二款约定付款方式为：乙方分四期支付股权转让款，2011年6月30日前支付120万元，2012年6月30日前支付120万元，2013年6月30日前支付120万元，2014年6月30日前支付150万元，第三款约定了股权转让款的收款账户；第三条约定乙方支付全部股权转让款后，被告应尽快办理有关股东变更的审批手续，办理相应的工商变更登记手续等，落款处有甲方、乙方及被告盖章确认。同日，被告形成股东会决议，全体股东一致同意第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司将其持有的被告51%股权转让给原告。2014年6月17日，原告将510万元股权转让款支付至合同约定的收款账户。后原告多次催促被告办理股权变更登记手续，但被告怠于办理，故原告诉至法院，请求判令：1、被告办理股权变更登记手续(将登记在第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司名下的被告51%股权变更登记至原告名下)；2、两第三人协助办理上述股权变更登记手续。被告上海海洋石油开发集团经营有限公司辩称：同意原告的全部诉讼请求。第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司未陈述意见。第三人崔宇清述称：同意原告的全部诉讼请求。为证明自己的主张，原告向本院提供《股权转让协议》、被告章程、股东会决议、付款凭证等证据。被告及第三人崔宇清对于原告提交证据的真实性均无异议，对于原告的证明目的亦无异议。鉴于第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司未到庭，本院对原告、被告及第三人崔宇清的陈述及原告提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司间的股权转让关系依法成立、生效，第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司将其持有的被告51%股权出让给原告，原告支付了510万元股权转让款，且该股权转让亦征得了其他股东同意并形成了股东会决议，故被告的股东情况已经发生了变化，被告应当向公司登记机关办理相应变更登记，且两第三人应当协助被告办理上述手续，故原告要求被告办理股权变更登记手续(将登记在第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司名下的被告51%股权变更登记至原告名下)且两第三人协助办理上述股权变更登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司未到庭参加诉讼，且未陈述意见，视为放弃其相应权利，对此产生的法律后果，应由第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、第七十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海海洋石油开发集团经营有限公司于本判决生效之日起十日内办理股权变更登记手续(将登记在第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司名下的被告上海海洋石油开发集团经营有限公司51%的股权变更登记至原告王涌名下)；二、第三人上海海洋石油开发(集团)有限公司、崔宇清于本判决生效之日起十日内协助原告王涌办理上述股权变更登记手续。案件受理费80元，由被告上海海洋石油开发集团经营有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年二月十八日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执79号
申请执行人：刘永刚，男，1960年8月31日出生，汉族，住所地：南昌市西湖区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘永刚与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款75000元或扣留、提取其75000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年一月十四日
书记员 胡 涛
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1002执818号之一
申请执行人汤克，男，1990年6月24日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人尹德和，男，1965年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人熊多奇，女，1972年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被执行人湖南和一实业集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人尹德和，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人汤克与被执行人尹德和、熊多奇、湖南和一实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曹鹏宇
审判员 周林峰
审判员 李慧丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 胡 欣
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸枫民初字第50号＼n原告：屠某甲。＼n被告：屠某乙。＼n本院在审理原告屠某甲与被告屠某乙离婚纠纷一案中，原告屠某甲于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告屠某甲申请撤诉，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告屠某甲撤回起诉。＼n本案应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告屠某甲负担。＼n代理审判员韩华＼n二〇一三年二月二十六日＼n书记员沈洁琼
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0323民初2129号
原告：田金菊，女，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：王治静，男，满族，职员，住所地：岫岩满族自治县。
被告：张树鑫，男，汉族，农民，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告田金菊诉被告张树鑫变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田金菊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 曾新愚
二〇一六年九月五日
书记员 赵晓宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉0183民初6100号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行。
法定代表人战军，行长。
被告谷清平，男，汉族，住德惠市边岗乡刘店村*组。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行与被告张清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行负担。
审判员 马晶慧
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜成龙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执民字第1113号
申请执行人中宇建设集团股份有限公司
被执行人黄灵勇，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭拱商初字第00802号，依法向被执行人黄灵勇发出执行通知书，责令被执行人黄灵勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄灵勇未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄灵勇（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月九日
书记员 刘琰
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审595号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李伟，男，汉族，1976年1月2日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市泃阳镇西关村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第01172号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月22日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初2267号
原告陈某1，男，汉族，1971年10月12日出生，住湛江市霞山区，
委托代理人王倩倩，广东海东律师事务所律师。
被告林某，女，汉族，1969年7月1日出生，住湛江市霞山区，
原告陈某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员许荣春适用简易程序于2016年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其代理人王倩倩，被告林某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年代经人介绍相识，并在湛江市霞山区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了大女儿陈某2，××××年××月××日生育了二女儿陈某3，××××年××月××日生育了儿子陈某4。由于原、被告婚前接触时间不长，互相了解不够，感情基础薄弱，婚后一起生活才发现双方在性格、生活习性以及人情世故等方面的处事方式、方法上均存在严重的意见分歧，争吵不断。原告曾多次尝试与被告沟通，希望能改善彼此的关系，但因两人观念差异悬殊，根本无法迁就、磨合，双方于2004年开始分居。期间，家人、朋友的多次劝说都无法令夫妻关系好转，只因当时小孩还小，双方为了孩子才没有办理离婚手续。现如今三个孩子都已长大，原告认为应该结束这一段名存实亡的婚姻关系，让两人都能重新新的生活。由于原、被告两人分居已经长达十年，夫妻感情确实彻底破裂，夫妻关系不存在和好的可能性，再勉强维持婚姻关系只能加剧矛盾，毫无幸福可言。鉴于上述事实情况，原告已分别于2015年、2016年两次起诉至湛江市霞山区法院，请求与被告离婚，但两次均判决不予离婚，现第二次判决生效已满6个月，且原、被告的感情并无任何好转，为维护原告的合法权益，尽快结束此段名存实亡的婚姻，特向法院提起诉讼，请求：1、判决原告与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告不同意离婚，原告在外有外遇，被告作为家庭妇女照顾3个儿女，原告从不照顾家庭，双方并没有分居生活，夫妻感情并未破裂，现在被告年纪大了，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于19××××年自行相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育了大女儿陈某2，××××年××月××日生育了二女儿陈某3，××××年××月××日生育了儿子陈某4。原告陈述由于双方婚前接触时间不长，互相了解不够，感情基础薄弱，婚后一起生活才发现双方在性格、生活习性以及人情世故等方面的处事方式、方法上均存在严重的意见分歧，争吵不断。原告曾多次尝试与被告沟通，希望能改善彼此的关系，但因两人观念差异悬殊，根本无法迁就、磨合，双方于2004年开始分居。期间，家人、朋友的多次劝说都无法令夫妻关系好转，只因当时小孩还小，双方为了孩子才没有办理离婚手续。原告曾以夫妻感情破裂为由于2015年、2016年向本院提起诉讼请求离婚，本院均判决不准原、被告离婚。判决发生法律效力后，原告认为，夫妻关系没有任何改善，继续分居，没有夫妻生活，双方没有交流，互不理睬，无法和好，夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院提起诉讼，请求离婚。被告认为夫妻感情并未破裂，双方并没有分居生活，只是原告在外有外遇，故被告不同意离婚。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后生育两女一儿，婚后建立起一定的夫妻感情。原告称双方于2004年开始分居至今，导致夫妻感情已经破裂，但未能提供证据证实。被告提出夫妻感情尚未破裂，双方夫妻感情可以和好，只是原告在外有外遇，故不同意离婚。从社会和谐及家庭完整的角度考虑，应给予原、被告改善夫妻关系的机会。原告的离婚诉求，尚没有证据证明符合婚姻法第三十二条的规定的法定情形，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告陈某1与被告林某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告杨丙贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 许荣春
二〇一七年二月二十八日
书记员 方 超
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡数不改的；（四）、因感情不和分居满两年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准许离婚。
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822财保1号
申请人：焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司。住所地：博爱县孝敬镇刘村一街。统一社会信用代码：914108227850963638（1-1）。
法定代表人：李明福。
被申请人：中国化学工程第十三建设有限公司。住所地：沧州市新华区永济东路79号。统一社会信用代码：91130900106605032J。
法定代表人：赵德志。
申请人焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中国化学工程第十三建设有限公司在中国农业银行沧州建设北街支行60×××38账户的存款707900元。担保人中国平安财产保险股份有限公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为13207051900296430617,责任限额为707900元），为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人中国化学工程第十三建设有限公司在中国农业银行沧州建设北街支行60×××38账户的存款707900元。（冻结的期限为一年）。
案件申请费4060元，由申请人焦作市阿瑞斯防腐保温有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李在胜
二〇一七年一月三日
书记员 吕 帅
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洪刑一终字第190号
原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王浪洁，男，1989年8月27日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市。2014年4月14日因无证驾驶车辆造成交通事故被行政拘留十五日，同年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。
辩护人黄进，江西中天律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人王浪洁犯交通肇事罪一案，于2015年6月26日作出（2014）湖刑初字第309号刑事判决。原审被告人王浪洁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年4月14日1时许，被告人王浪洁驾驶车牌号为赣Ｃ×××××小轿车在南昌市南京东路由西向东行驶至上坊路口时，与步行的被害人彭某发生碰撞，致彭某受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，王浪洁让同乘人员熊某驾车一道离开现场。当天16时30分许，王浪洁到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经认定，王浪洁负本次道路交通事故全部责任，彭某在本次道路交通事故中不负责任。案发当天3时40分，王浪洁支付了抢救费用6915.29元，案发后赔偿被害人家属丧葬费用1万元。据此，原审法院认为被告人王浪洁违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。并具有自首及部分赔偿的情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决被告人王浪洁犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。
上诉人王浪洁提出其肇事后没有逃逸，而是离开现场后又返回现场，看见救护车将被害人运往医院抢救后即跟随至医院并支付了抢救费用，故原判量刑过重。其辩护人提出一审法院认定王浪洁交通肇事后逃逸错误，原判量刑过重。
经审理查明，2014年4月14日1时许，上诉人王浪洁无证驾驶赣Ｃ×××××小轿车在南昌市南京东路由西向东行驶至上坊路口时，撞上行人彭某后，王浪洁让同乘人员熊某驾车一起离开现场。彭某在路人报警后经送医院抢救无效死亡。上诉人王浪洁到医院，匿名支付了抢救费用6915.29元后离开。16时30分许，王浪洁到公安机关投案，并如实供述了上述事实。经认定，王浪洁负本次道路交通事故全部责任。案发后上诉人王浪洁家属赔偿了被害人家属丧葬费1万元。
上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人吴某的证言，证实2014年4月14日凌晨1时13分左右，其驾车经过南京东路上坊路口，看到有一个60至70岁的女性躺在本市南京东路上坊路口，事故现场没有发现可疑的人和车辆，于是其停下车并用号码为180××××5989的电话拨打了110报警。
2、交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实南昌市公安局交通管理局青山湖大队接吴某的报警受理案件，及事故发生现场的情况，该大队民警在对交通事故现场勘验的时候未发现有车辆、肇事司机在现场。
3、机动车行驶证、强制措施凭证、机动车驾驶证信息查询结果单，证实截至案发当天，王浪洁未办理机动车驾驶证。
4、道路交通事故死亡原因分析意见书，证实被彭某系因重型颅脑及胸腹腔脏器复合性损伤死亡。
5、道路交通事故车辆安全技术检验鉴定报告，证实赣Ｃ×××××交通事故车辆行车制动性能符合GB7258--2012《机动车运行安全技术》。
6、物证检验报告书、尿样检测意见书，证实王浪洁血样中未检出乙醇成分，尿液样本检测意见结论为甲基苯丙胺试剂盒胶体金法检验呈阳性。
7、车辆痕迹检验报告，证实牌号为赣Ｃ×××××的“本田”牌商务车车头右前部事故痕迹碰撞人体可以形成。
8、司法鉴定检验报告，证实车牌号为赣Ｃ×××××肇事车辆上人体组织样本DNA与死者DNA为同一个体所属，且死者是邓恩东、包玲玉的生物学母亲，即本案被害人彭某。
9、道路交通事故认定书，证实王浪洁未取得机动车驾驶证驾驶机动车且未确保安全驾驶是导致本次交通事故发生的根本原因，且在事故发生后逃逸。王浪洁在本次交通事故中负全部责任，彭某在本次交通事故中不负责任。
10、常住人口信息，证实案发时，王浪洁已达刑事责任年龄。
11、归案经过，证实2014年4月14日1时13分许，王浪洁驾驶轿车在本市南京东路上坊路口段与行人发生交通事故。民警接报警后赶至案发现场进行勘察，案发现场没有任何人员和车辆。当日16时30分许，王浪洁到公安机关投案。
12、扣押物品清单，证实涉案车辆已被交管部门扣押。
13、医疗费发票、收条，证实王浪洁支付被害人抢救费用6915.29元，赔偿被害人家属丧葬费人民币1万元。
14、证人熊某的证言，证实2014年4月14日凌晨1时许，王浪洁驾驶赣Ｃ×××××牌本田商务车在南京东路快到南昌大学的路上从西往东行驶时，车头右侧保险杠撞到了人，王浪洁说不敢开车并叫其驾车离开现场。
15、上诉人王浪洁的供述，证实2014年4月14日凌晨1时许，其驾驶车牌号为赣Ｃ×××××本田商务车在本市青山湖区南京东路撞倒一不明物体，其开了10--
20米后停车，并叫坐在副驾驶位置的熊某下车查看，熊某说撞到了人，其让熊某开车离开现场，后其到医院送了医疗费抢救被害人。
上述证据，互为印证，足以证实本案事实，本院予以确认。
关于上诉人王浪洁及其辩护人提出，王浪洁肇事后没有逃逸，并在医院支付了抢救费用，不属肇事逃逸的上诉理由和辩护意见。经查，上诉人王浪洁在交通肇事后并没有停留在肇事现场也没有报警、积极抢救被害人，在其他路人报警后，120急救车到达现场并将被害人送往医院救治，上诉人王浪洁跟随到医院后也是匿名缴纳医疗费用，后又离开。故该上诉理由及辩护意见与事实不符，与法律相悖，本院不予采纳。
本院认为，上诉人王浪洁违反交通运输管理法规，无证驾驶车辆，造成交通事故，并致一人死亡，负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。但上诉人王浪洁能在事故发生后主动投案，并如实供述其犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。在案发后，支付了抢救费用并对被害人家属给予了部分赔偿，可酌情从轻处罚。关于上诉人王浪洁及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院在量刑时已经考虑了上诉人的自首和部分赔偿的情节，并给予了从轻处罚，故该上诉理由和辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 叶 京
审判员 王 萍
二〇一六年一月十四日
书记员 左回妧
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0826民初412号
原告丁再朋，男，1958年3月16日生，汉族，农民。
被告党飞轮，男，1982年4月12日生，汉族，农民。
被告张宁，女，1978年12月9日生，汉族，住址、职业同上，系党飞轮之妻。
被告刘虎生，男，1981年9月25日生，汉族，农民。
被告王建军，男，1982年4月1日生，农民。
原告丁再朋与被告党飞轮、张宁、刘虎生、王建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁再朋到庭参加诉讼，被告刘虎生、王建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告党飞轮、张宁经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁再朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告党飞轮、张宁共同偿还原告借款100000元及其利息（利息从2014年7月6日起至执行完毕之日止按月利率15‰计算）；2、判令被告刘虎生、王建军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、由四被告承担案件受理费。事实和理由：原告丁再朋的女儿与被告党飞轮系同学关系。2014年7月6日被告党飞轮向原告借款100000元，约定月利率为15‰，并由被告刘虎生、王建军担保。被告借款后，一直未给原告清偿借款本息。后原告多次向被告催要本息，被告一直拖延至今，无奈原告提起诉讼，请求支持原告的诉请。
党飞轮、张宁、王建军、刘虎生均未进行答辩。
原告丁再朋围绕诉讼请求依法提交了借据一支，证明2014年7月6日被告党飞轮借款100000元，约定月利率为15‰，由被告刘虎生、王建军担保。
本院经审理认定事实如下：被告党飞轮与原告的女儿丁美荣系同学关系。2014年7月6日被告党飞轮以生意周转用款向原告借款100000元，约定月利率为15‰。原告出借后，被告党飞轮给原告写下借据，并由王建军、刘虎生担保。后原告向被告索要，但被告一直未偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告张宁的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对张宁的起诉。
本院认为，被告党飞轮于2014年7月6日向原告借款100000元，约定月利率为15‰，由被告刘虎生、王建军担保，原告出借后，被告给原告写下借据。双方之间的借贷关系明确，由于被告借款时双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款。对双方约定利率不违反法律的禁止性规定，故原告请求被告偿还100000元借款本金及利息，本院应予支持，由于被告王建军、刘虎生对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。
综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，且不违反法律、法规规定。借款合同有效，受法律保护。故原告请求被告偿还100000元借款本、息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告党飞轮在判决生效后十五日内偿还原告丁再朋借款100000元本金及其利息（利息从2014年7月6日起至执行完毕之日止按月利率15‰计算），被告王建军、刘虎生负连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告党飞轮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 田富平
审 判 员 徐建保
人民陪审员 高正利
二〇一七年七月十九日
书 记 员 纪 反
辽宁省本溪市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽05民终50号
上诉人（原审被告）：本溪市美迪丹霞洗衣有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区紫金街。
法定代表人：刘某，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：本溪市平山区马杰服装加工店，住所地辽宁省本溪市平山区金圆商厦金地广场。
经营者：马杰，该服装加工店负责人。
上诉人本溪市美迪丹霞洗衣有限公司因与被上诉人本溪市平山区马杰服装加工店服务合同纠纷一案，不服本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本溪市美迪丹霞洗衣有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回本溪市平山区马杰服装加工店的诉讼请求。事实和理由：1、马杰不是该财产所有人，不是赔偿主体；2、马杰直接造成财产损失，本溪市美迪丹霞洗衣有限公司没有对该财产造成损失，不应承担赔偿责任。3、该貂皮大衣价值未经过鉴定，不能确认1.2万元；判决我公司承担50%赔偿责任错误，应予改判。
本溪市平山区马杰服装加工店辩称：一审判决正确，应予以维持。
本溪市平山区马杰服装加工店向一审法院起诉请求：依据事实及法律判定本溪市美迪丹霞洗衣有限公司赔偿洗坏貂皮大衣1.3万元，退还洗衣费1800元。承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：马杰系本溪市平山区马杰服装加工店的经营者，刘某系本溪市美迪丹霞洗衣有限公司的经营者。2016年12月24日，案外人孙某将诉争貂皮大衣送到马杰处安装纽扣，貂皮大衣需要清洗，马杰负责清洗。马杰在清洗过程中使用柔软剂导致貂皮缩小，孙某取貂皮大衣时，发现貂皮大衣缩小了，马杰答应将诉争貂皮大衣恢复原样，同时将貂皮大衣由散袖改成紧袖。因貂皮大衣缩小，马杰购买同样貂皮添加后，诉争貂皮大衣恢复原来大小，散袖变成紧袖，但诉争貂皮大衣还有油渍。2017年1月11日，马杰将诉争貂皮大衣送到刘某处清洗，刘某经过研究后同意清洗。
2017年1月13日，刘某收取马杰裘皮修复费1000元，同时向马杰出具洗衣凭证一份，记载为瑕疵、磨损、油渍、硬。2017年1月17日，刘某收取马杰裘皮修复费800元，同时向马杰出具洗衣凭证一份，记载为瑕疵、磨损、油渍、缩水。因刘某无法修复诉争貂皮大衣，马杰将诉争貂皮大衣的情况告知孙某，经马杰与孙某协商，马杰赔偿给案外人孙某1.3万元，貂皮大衣归马杰所有。庭审中，马杰、刘某均明确表示在本案中不申请诉争貂皮大衣的价格鉴定。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。马杰拿着貂皮大衣到刘某经营的洗衣店接受皮衣修复服务时，拿去清洗的貂皮大衣尺寸缩水、皮板发硬、毛色不正，导致马杰的合法权益受到侵害，马杰有权要求刘某进行赔偿。根据马杰提供的洗衣凭证，马杰要求刘某退返洗衣费1800元的诉讼请求，予以支持；本案主要争议焦点为诉争貂皮大衣在刘某处修复过程中是否存在过错。法院委托的鉴定机构无法鉴定，辽宁省洗染协会可以出具鉴定意见，但刘某是辽宁省洗染协会会员，马杰不认可此鉴定意见，致使争议焦点无法查清。关于诉争貂皮大衣的价值，按照法律规定，诉争貂皮大衣的价值应当经过评估机构进行价格认证，但马杰、刘某均不申请价格鉴定，酌定为1.2万元；刘某作为专业的洗衣店，应当对顾客交付修复的貂皮大衣是否符合修复条件及可能产生的风险进行职业审验与分析，并据此判断是否可接受该项业务及告知顾客可能产生的不良后果等，在接收貂皮大衣时应当进行全面标注，而并未标注缩水情形的衣物在刘某处出现了缩水情形等情况，导致诉争貂皮无法正常使用，自身存在过错，亦应承担一定责任，确定为50%的责任。马杰自身经营洗衣店，在清洗过程中，致使清洗的衣服出现问题，且经过加工填补，马杰自身存在过错，负有一定的责任，确定为50%的责任。综上所述，对马杰主张的诉讼请求，刘某应当赔偿马杰貂皮大衣6000元，退还洗衣服1800元，合计7800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《洗染业管理办法》第十三条、第十五条，第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告本溪市美迪丹霞洗衣有限公司于判决生效后10日内赔偿原告本溪市平山区马杰服装加工店貂皮大衣6000元；二、被告本溪市美迪丹霞洗衣有限公司于本判决生效后10日内退还原告本溪市平山区马杰服装加工店洗衣费1800元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元（原告已预交），由原告负担85元，由被告负担85元。
本院二审期间，刘某提供手机中该貂皮大衣修复时已变色受损图片，马杰提供手机中双方协议赔偿事宜电话录音，以上两份证据双方均未向法庭提交实体证据，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，马杰将诉争赔偿的貂皮大衣送到刘某经营的洗衣店要求修复服务时，该貂皮大衣已经过马杰水清洗、皮板变硬缩小后填料修复并涂抹柔顺剂清洗过程，使该貂皮大衣受损严重。因在送至刘某处修复时，未能真切反映其清洗情况，故马杰应对此承担主要责任。一审判决承担50%责任不当，应承担70%责任。虽然刘某接受受损大衣修复处理，但其在未查明柔顺剂性能情况下予以修复处理，亦应承担相应责任。刘某应承担30%赔偿责任。关于刘某提出马杰不是赔偿主体、该貂皮大衣价值未经过鉴定，不能确认1.2万元的上诉请求，由于马杰已对案外人予以赔偿后接受该貂皮大衣，应认定其为赔偿主体；刘某一审期间未申请价格鉴定，故该项上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决本溪市美迪丹霞洗衣有限公司承担50%赔偿责任不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初544号民事判决第二项；
二、变更辽宁省本溪市平山区人民法院（2017）辽0502民初544号民事判决第一项为：本溪市美迪丹霞洗衣有限公司于本判决生效后10日内赔偿本溪市平山区马杰服装加工店三千六百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一百七十元，二审案件受理费八十五元，合计二百五十五元，由本溪市平山区马杰服装加工店负担一百七十八元。本溪市美迪丹霞洗衣有限公司负担七十七元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长李颖
审判员刘杰
审判员刘颖
二〇一八年一月二十九日
书记员张阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初788号
原告：杨彬，男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：章善武，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
原告杨彬诉被告章善武提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，现已审理终结。
原告杨彬向本院提出诉讼请求：1.责令被告赔偿原告在从事劳务活动过程中受到的人身损害所花费的医疗费200元（不含被告已垫付部分）、住院伙食补助费2240元、护理费6336.96元、误工费20634.16元、残疾赔偿金27624元、被抚养人生活费22490.4元、营养费1120元、精神抚慰金2000元及鉴定费800元，合计83445.32元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告曾多年受雇于被告从事劳务活动，所得劳务报酬均由被告直接支付给原告本人，2016年被告承包竹溪县坝西河光缆线架设工程，雇请包含原告在内的民工从事雇佣活动，约定每天150元的劳务报酬，根据原告出勤的天数，计算劳务报酬由被告直接支付给原告本人，2017年5月12日上午9时许，原告根据被告的安排，爬上线杆扯拽光缆线的过程中，由于线杆栽的比较浅，线杆倾斜倒了，致使正在线杆上作业的原告摔地受伤，当即送往房县医院抢救治疗56天，诊断为：重型颅脑损伤、右颞骨骨折、右颞骨头血肿、右颞叶脑挫裂伤、右颞部硬膜外血肿及全身多处软组织损伤等损害结果，其伤势经法医鉴定为10级伤残，至今仍为痊愈。原告受伤住院治疗期间，被告仅支付了治疗费用。有关赔偿事宜协商未果，故引起诉争。综上，原、被告双方雇佣关系明确，原告系雇员，被告系雇主，所从事的劳务活动是光缆线架设活动，雇员在从事雇佣活动过程中受到伤害，雇主应承担赔偿责任，然而被告除了垫付医疗费外，并没有赔偿原告因此遭受的其他损失，为了维护受害者的合法权益，故依据《侵权责任法》第35条及《人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条之规定，诉至法院，请予以裁决。
本院认为：原告杨彬诉被告章善武提供劳务者受害责任纠纷一案，在审理过程中，按照原告杨彬提供的被告章善武的送达地址，本院多次联系，均无法联系到被告章善武。故原告杨彬提供的被告不明确。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回原告杨彬的起诉。
驳回起诉的，不交纳案件受理费，已预收的，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 薛莉莎
二〇一八年八月六日
书记员 邓 沛
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初838号
原告：杨军朝。
被告：孙海兵。
原告杨军朝与被告孙海兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军朝的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨军朝撤诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告杨军朝负担。
审判员 刘 勇
二〇一七年六月二十日
书记员 冯芬芬
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑二初字第0017号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人彭某。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被海安县公安局刑事拘留，同月15日变更为取保候审。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉［2014］46号起诉书指控被告人彭某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员崔淳出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n庭审中，被告人彭某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。＼n经审理查明，被告人彭某于2013年9月17日，伙同徐会虎、张凤朋、杨玉伟、王顺鑫（均已被判刑）及孟宪阁（另案处理）等人至海安县海安镇教师新村门前，由被告人彭某及王顺鑫冒充医学院实习生，以免费帮助唐某夫妇量血压义诊的方式骗得二人信任。次日，被告人彭某等人将唐某夫妇带至海安县东海大酒店，由孟宪阁冒充专家，谎称唐某夫妇有心血管方面的疾病，乘机将低价购进的保健食品“藏丹清心胶囊”冒充药品推销给唐某夫妇，骗得唐某夫妇人民币27000元。被告人彭某分得人民币5700元。＼n2013年9月28日，被害人向公安机关报案，海安县公安局经侦查，发现被告人彭某等人有重大作案嫌疑，于2013年10月3日决定对被告人彭某刑事拘留并上网追逃。同年11月5日，被告人彭某到重庆市永川区公安局红炉派出所投案自首，如实供述了上述事实。徐会虎、张凤朋的亲属已代为退赔了被害人全部经济损失。＼n上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述，证人陈某、雷某、邢某等人的证言，同案犯徐会虎、张凤朋、杨玉伟、王顺鑫的供述和辩解，物证涉案的“藏丹清心胶囊”（照片），书证海安县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、涉案保健品生产厂家的相关资料、心血管功能检测报告单、本院刑事判决书、发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人彭某伙同他人以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人彭某与他人共同故意犯罪，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人彭某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。综合被告人彭某的犯罪情节、悔罪表现等，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人彭某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。＼n（缓刑的考验期限均从判决确定之日起计算。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员陈家定＼n二〇一四年一月二十六日＼n见习书记员徐欣＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十六条＼n诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条第一款＼n共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第二十七条＼n在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。＼n对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。＼n第六十七条第一款＼n犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n第七十二条第一款＼n对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项＼n根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n
营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0804刑初205号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人刘建庆，男，1957年8月1日出生，汉族，辽宁省营口市人，身份证号码：2108041957********，小学文化，无业，现住营口市鲅鱼圈区站前街**号4-3-1。2012年2月17日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年12月13日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2013年11月14日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2014年10月23日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2014年11月5日被营口经济技术开发区公安局强制隔离戒毒二年；2015年7月18日因吸食毒品被营口经济技术开发区公安局行政拘留十五日；2018年5月18日因涉嫌容留他人吸毒犯罪被营口经济技术开发区公安局取保候审于现住址。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公诉刑诉（2018）196号起诉书指控被告人刘建庆犯容留他人吸毒罪，于2018年7月3日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人刘建庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年4月份的一天，被告人刘建庆在其居住的营口市鲅鱼圈区站前街26号4单元301室内，容留吸毒人员李尚文并与其一起吸食冰毒一次。
2017年5月份的一天，被告人刘建庆在其居住的营口市鲅鱼圈区站前街26号4单元301室内，容留吸毒人员于庆辉并与其一起吸食冰毒三次。
2018年4月份的一天，被告人刘建庆在其居住的营口市鲅鱼圈区站前街26号4单元301室内，容留吸毒人员赵恩铭并与其一起吸食冰毒三次。
上述事实庭审时被告人均无异议，又有户籍证明、前科劣迹查询证明、被告人的诊断书、CT报告单、检验报告单、暂不收押通知书、行政处罚材料、受案登记、立案决定、案件来源、抓捕经过、前科劣迹材料，证人李尚文、于庆辉、赵恩铭的证言，被告人刘建庆的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘建庆多次为他人吸食毒品提供场所，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。鉴于被告人刘建庆当庭认罪，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建庆犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年8月14日起至2019年10月13日止）
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 韩素坤
审判员 金 梅
审判员 尚振武
二〇一八年八月十三日
书记员 纪 军
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1811号
申请执行人尉枭勇
被执行人袁承页，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00913号，依法向被执行人袁承页发出执行通知书，责令被执行人袁承页履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁承页至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁承页（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币22740元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年九月十日
书记员 刘琰
＼n湖州市吴兴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）湖吴刑初字第177号＼n公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。＼n被告人沈某。因本案于2013年7月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。＼n湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2014）2013-1243号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，2013年2月1日20时25分许，被告人沈某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至318国136KM＋300M与富民路交叉口处时，与被害人邵某驾驶的浙E×××××小型普通客车相撞，造成被害人邵某受伤、两车受损的道路交通事故。经现场酒精呼气检测，数值达169mg／100ml。后被告人沈某于当日21时10分许，在湖州市中心医院被提取血样。经检验，被告人沈某血液中乙醇浓度为188mg／100ml。被告人沈某对检验结果提出异议，经杭州迪安医学检验中心司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇浓度为173mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人沈某负事故全部责任。＼n另查明，案发后，湖州市公安局对被告人沈某醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。＼n上述事实，被告人沈某在法庭审理中亦无异议，并有：122接警单，受理交通事故案件登记表，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，驾驶人血样提取登记表，公安交通管理行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；被害人邵某的陈述；证人陈某的证言；现场勘验检查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书，湖州市公安局物证鉴定所检验报告，杭州迪安医学检验中心司法鉴定所检验报告，交通事故车辆技术检验鉴定书；被告人沈某的身份信息；被告人沈某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人沈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人沈某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人沈某醉酒驾驶造成事故，酌情从重处罚。根据被告人沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员黄婷玉＼n二〇一四年二月十日＼n书记员鲍俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3963号
原告丁某。
委托代理人王家训、刘广林（实习），河南向东律师事
务所律师。
被告杨某甲。
法定代理人杨某乙。
委托代理人胡ＸＸ，梁园区第五法律服务所律师。
本院在审理原告丁某诉被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告杨某甲的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告杨某甲的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某负担。
审 判 员 田 静
二〇一六年八月二十九日
代书记员 李银超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5197号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人乐国前，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第00057号，依法向被执行人乐国前发出执行通知书，责令被执行人乐国前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人乐国前至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结乐国前（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 金建辉
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0625民特3330号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某请求确认人民调解协议效力一案中，原告于2018年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一八年八月十七日
书记员 程传鑫
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）浏民初字第03776号＼n＼n原告于国奇，男，1958年11月16日出生，汉族。＼n被告陈立，男，1981年11月16日出生，汉族。＼n委托代理人肖桃仁，男，46岁，居民。＼n原告于国奇与被告陈立合伙协议纠纷一案于2013年10月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄卫国独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。书记员寻丹担任法庭记录。原告于国奇、被告陈立的委托代理人肖桃仁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告于国奇诉称，2011年11月10日原被告双方签订《合作协议》共同投资承建浏阳市大塘冲路05号地块别墅工程，后于2013年6月23日共同协商同意原告自愿退股，并签订《退股协议》，由被告退还投资款13万元，另付其他费用3万元，被告当即支付原告10万元，尚欠6万元由被告出具了欠条，但至今未付。请求判令被告立即偿还原告借款60000元及自2013年6月23日起至还款之日止按日万分之二点一计算的利息，本案诉讼费由被告承担。＼n被告陈立辨称，欠条是在原告逼迫下所出具，之前的10万元亦非被告经手支付，而是原告在业主处领取，且因合伙期间承建的工程存在质量问题，未在原告退股时对原告应当承担的损失未予计算，不同意支付所欠6万元。＼n经审理查明，2011年11月3日，被告承包了浏阳市大塘冲路05号地块别墅工程。2011年11月20日原告应邀投资13万元入伙，并签订《合作协议》，其中约定：原、被告共同投资承包该工程项目施工，被告负责业主付款、协调，原告负责现场全面施工管理，并提供现有的机械设备，另增卷扬机一台（1万元左右），由工地付款，工程完工时机械设备由原告带走，但不另算租金。原、被告工资按8000元/月支付。因双方在该项目承建过程中出现分歧，2013年6月23日双方在发包方业主邹建国的组织下进行了协商，被告同意原告退股，原、被告双方签订《退股协议》，其中约定：退股时被告同意退还原告在该项目的总投资额13万元，并另付其他费用3万元，原告投入的机械设备由其自行带走。当即由被告付款10万元给原告，还欠6万元由被告出具了欠条：“今欠到于国奇陆万圆整（￥60000元）陈立2013.6.24日。”但事后被告未再付款。原告遂于2013年10月30日向本院起诉。＼n以上事实，有被告出具的欠条及双方签订的《合作协议》和《退股协议》，身份证明资料，当事人陈述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，原、被告原系合伙关系，2013年6月23日经双方协商一致同意原告退伙，并经结算确认由被告支付原告16万元，除已付10万元外尚欠6万元由被告出具了欠条，被告陈立理应如数支付欠款。关于被告陈立辨称该欠条系受逼迫而为，以及在合伙期间工程出现质量问题原告应分摊的损失未计算在内的辩解，因无相关证据予以证实，本院不予采信。关于利息损失问题，因双方未对该欠款约定付款期限，因此，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。＼n据此，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：＼n陈立在本判决生效后十日内支付于国奇60000元。＼n驳回于国奇的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1300元，减半收取650元，由陈立负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n＼n（此页无正文）＼n审判员黄卫国＼n＼n二Ｏ一四年一月七日＼n?＼n书记员寻丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国民法通则》第三十一条：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n2、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽08行终174号
上诉人（原审原告）陈继仁，男，1941年7月15日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区汝儿姑村****号。
上诉人（原审原告）杨中绪，男，1969年4月12日出生，汉族，住盖州市双台镇董屯村*号112。
上诉人（原审原告）张秉巍，男，1969年5月2日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区宏柳街***号。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人康静，北京万典律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）盖州市国土资源局，住所地盖州市红旗大街125号。
法定代表人徐德旭，局长。
原审第三人盖州市泉城实业有限责任公司，住所地盖州市双台镇董屯村。
法定代表人刘振清。
上诉人陈继仁、杨中绪、张秉巍与被上诉人盖州市国土资源局、原审第三人盖州市泉城实业有限责任公司请求确认国有建设用地使用权出让合同无效一案，盖州市人民法院作出（2018）辽0881行初32号行政裁定，上诉人不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：原告在起诉状中陈述要求确认无效的《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号为32108812013A0065）是于2013年5月22日签订的，参考最高人民法院判例（2016）最高法行申1785号行政裁定书，对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼的受案范围，因此，对于原告提出的要求确认国有建设用地使用权出让合同无效的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。因此依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条四项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第一项及第二款的规定，裁定驳回原告陈继仁、杨中绪、张秉巍的起诉。案件受理费50元，免于收取，返回给原告。
上诉人不服，向本院提起上诉，请求1、撤销原裁定；2、责令盖州市人民法院继续审理本案。事实和理由为：1、被诉的出让合同属于行政协议，对其不服的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定适用法律错误，严重违法。2、原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围的理由严重错误。被诉的出让合同签订时间为2013年5月22日，但是上诉人知道出让合同存在的时间为2018年2月6日，并在法定起诉期限内提起诉讼，因此依照最新修订的法律规定此行政协议依法属于行政诉讼受案范围；原审法院参考最高人民法院判例（2016）最高法行申1785号《行政裁定书》作出涉案裁定错误。3、原审法院作出涉案裁定未经被告答辩、举证，上诉人也未件到被上诉人一审的答辩状及证据，本案也未开庭审理，程序严重违法。4、原审法院作出的涉案裁定不利于纠正违法行政行为，严重剥夺上诉人的诉权。
被上诉人盖州市国土资源局答辩称，1、被答辩人称“涉案土地未被依法征收为国有，被告无权将涉案土地作出国有土地进行挂牌出让”的情况并不属实。2011年12月31日，辽宁省人民政府作出辽政地字【2011】2709号关于盖州市实施县级规划批次用地的批复。2013年开始盖州市人民政府组织动迁补偿工作，作出了《双台镇市场南侧地段房屋征收补偿方案》，完成了用地补偿安置工作。2、被答辩人称土地及其上的房屋未经征收和补偿直接挂牌出让，程序违法。盖州市人民政府将“房屋征收补偿决定书”向被答辩人送达。盖州市人民法院也作出了准予强制执行的行政裁定书。3、被答辩人称“涉案国有土地出让合同的签订违反净地出让的规定”情况不属实。4、被答辩人称“被告未将宗地规划条件作为被诉出让合同的组成部分，严重违法，被诉出让合同无效”没有事实依据。出让土地时有盖州市村镇规划管理处的《规划条件说明》。土地出让程序合法。5、被答辩人诉称涉案土地属于重复许可，没有事实依据。6、被答辩人诉称涉案建设项目未按期竣工，也未提出延建申请，与本案无关。
原审第三人盖州市泉城实业有限责任公司未答辩。
本院认为，被诉《国有建设用地使用权出让合同》的双方当事人是盖州市国土资源局和盖州市泉城实业有限责任公司，上诉人不是签订出让合同的主体，其与出让合同也没有直接的利害关系，并未对上诉人的实际权利义务产生影响，而对其产生影响的是土地的征收、补偿、强制执行等行政行为。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。依据该解释第六十九条第一款之规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审法院驳回上诉人的起诉结论正确，上诉人上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕兴汉
审 判 员 刘文婷
审 判 员 王 娣
二〇一八年八月十三日
法官助理 韩祖伟
书 记 员 钱姗姗
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第5254号
原告李某某，女，1987年10月5日出生，汉族，农民。
被告邵某某，男，1985年9月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告邵某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 季卫光
二〇一五年十一月二十七日
书记员 程 庆
＼n四川省邛崃市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）邛崃刑初字第281号＼n公诉机关邛崃市人民检察院。＼n被告人覃绍东（绰号阿东）。＼n被告人覃某某（绰号阿英）。＼n邛崃市人民检察院以邛检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人覃绍东、覃某某犯盗窃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于2013年9月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院代理检察员杨忠诚，被告人覃绍东、覃某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年5月25日17时许，被告人覃绍东、覃某某伙同阿壮、阿六（均另案处理）驾车到邛崃市，在临邛镇南环路91号玉带香榭科幻时空网吧，由阿壮开车在外接应，被告人覃绍东进网吧丢纸巾，借机和上网的被害人黄某某搭讪，引开黄某某的注意力，被告人覃某某趁机偷走被害人黄某某的苹果4手机一部。经鉴定，被盗手机价值1430元。＼n2013年5月25日17时30分许，被告人覃绍东、覃某某伙同阿壮、阿六（均另案处理）在邛崃市临邛镇农贸街49号顶点网吧，采用同样的手段偷走在该网吧上网的被害人陈某的苹果5手机一部。经鉴定，被盗手机价值4230元。＼n2013年5月25日17过，邛崃市公安局巡警大队民警在邛崃市临邛镇五彩广场成都银行外将被告人覃绍东抓获，并从其身上搜出开山刀1把及催泪喷雾器1瓶，民警在大同街口将被告人覃某某抓获，在抓捕被告人覃某某的路边找到开山刀1把、苹果4手机一部、苹果5手机一部。被盗手机2部已发还被害人，开山刀2把及催泪喷雾器1瓶已随案移送本院。＼n综上，被告人覃绍东、覃某某共盗窃2次，金额5660元。＼n上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、被告人到案经过说明、工作说明、扣押和发还物品清单、被告人户籍信息、被告人辨认作案现场笔录、被告人指认赃物和作案工具照片，安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2009）狮刑初字第53号刑事判决书，安徽省九成监狱管理分局释放证明书，被盗物品销售票据、邛崃市价格认证中心出具的价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，证人唐某的证言，被害人黄某某、陈某的陈述，被告人覃绍东、覃某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人覃绍东、覃某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币5660元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予刑事处罚。被告人覃绍东曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人覃某某系初犯，在审理中自愿认罪，可从酌情轻处罚。被告人覃绍东、覃某某在审理中自愿认罪，可从酌情轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人覃绍东、覃某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，判决如下：＼n一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人覃绍东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2014年1月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；＼n二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，被告人覃某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月25日起至2013年11月24日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）；＼n三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对扣押在案的被告人的犯罪工具开山刀二把及催泪喷雾器一瓶，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员周小西＼n二〇一三年十月九日＼n书记员李泳静＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”＼n第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
＼n宁波市江东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬东商初字第1952号＼n原告：姚海龙。＼n被告：杜开菊。＼n原告姚海龙为与被告杜开菊民间借贷纠纷一案，于2013年11月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮佳志适用简易程序独任审判，并于2013年12月23日公开开庭进行了审理。原告姚海龙、被告杜开菊到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未果。本案现已审理终结。＼n原告姚海龙起诉称：2012年11月25日，原告将24000元现金借给被告杜开菊，并约定2012年11月26日下午4点归还借款，被告承诺：如果不能及时归还则按照银行贷款利率的四倍向原告支付利息（不足一个月则按照一个月计算），只要原告随时要钱，借款合同就终止，被告就还本付息。被告杜开菊分别于2013年3月6日、3月9日、3月11日、3月14日、3月18日让原告到其户籍地址拿钱，但被告最终均未归还借款，而原告为此花去燃油费830元。请求判令：被告杜开菊归还原告借款本金24000元，并支付利息5760元（自2012年11月27日起按银行贷款基准利率四倍计算一年整：24000元×6%×4），燃油损失830元，共计30590元。＼n被告杜开菊答辩称：1.借款是事实，但并非出具借条当天所借，答辩人在2012年约八、九月份向原告借款30000元，并每月按五分息支付利息。2012年11月25日，被告向原告还款7000元（其中一部分为借款利息），截至当日尚欠原告本金24000元，故向原告重新出具借条一张；2.借条上的还款期限指的是支付12月份的利息，对本金未约定还款期限；3.借条上的利率并非答辩人备注，答辩人在出具借条后按五分利即每月1200元向原告支付借款利息，一直支付至2013年5月，故被告仅需从2013年6月起按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。＼n原告姚海龙为证明其诉讼主张，向本院提供了下述证据：1.被告杜开菊于2012年11月25日出具的借条一份，拟证明被告杜开菊于2012年11月25日向原告借款24000元，并约定次日下午归还借款的事实；2.燃油费发票五张，拟证明原告为实现本案债权而支出燃油费用的事实。＼n上述证据经庭审出示，被告杜开菊质证后认为：对证据1的形式真实性没有异议，但借条上备注的利率及借条最后三行字并非被告本人所写，并且被告承诺于次日下午四点归还的是利息；对证据2的形式真实性没有异议，但该证据与本案事实无关联，原告从未到过被告家中。对于被告对证据1的质证意见，原告解释称：借款时，被告口头承诺利息按月息五分计算，但原告仅要求按银行基准利率四倍计算，故在被告出具的借条上备注了利率。＼n被告杜开菊未向本院提交证据。＼n经审查，本院认为：原告提供的证据1具备证据的法定形式，虽被告表示借条上备注的利率及借条最后三行字非其所写，但借条最后三行字系被告身份信息及手机号，与本案实体处理无关，同时被告表示其实际已按月息五分向原告支付利息，且愿意自2013年6月起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，故本院对证据1载明的利息利率予以确认；被告称借款并非出具借条当日所借，但其未提供证据证实，故本院不予采信；被告称约定次日归还的是利息，但缺乏证据证明，综上，本院对原告提供的证据1及其待证事实予以认定。原告提供的证据2虽具有证据的形式真实性，但与本案事实无直接联系，故本院对证据2不予认定。＼n庭审中，原告姚海龙称：借款后，被告杜开菊没有归还过任何款项。而被告杜开菊辩称其已按月息五分支付利息至2013年5月。本院认为：关于被告是否还款的举证责任在被告，虽然被告称其已支付部分利息，但未能提供证据予以证明，故本院对原告陈述的上述事实予以认定。＼n经审查，本院认定事实如下：2012年11月25日，被告杜开菊向原告借款24000元，并于同日向原告出具借条一份，上书：“今借姚海龙人民币贰万肆仟元，明天下午4点归还”。借条上原告另备注：“如不归还，按照银行贷款利率四倍计息”。借款到期后，被告杜开菊未予归还借款本金亦未支付逾期利息。＼n本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告姚海龙与被告杜开菊间存在民间借贷关系，现被告未按约归还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金24000元，并支付符合双方约定及法律规定的逾期利息。被告对利息按五分利予以自认，而原告在借条上备注的利率为银行同期贷款基准利率的四倍，现原告以借条备注的利率主张逾期利息，未超出法律规定；且原告仅要求收取一年的逾期利息系对其自身权利的部分放弃，故本院对原告关于逾期利息的主张予以支持。被告辩称其已支付利息至2013年5月，但未能提供证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。原告主张的燃油费与本案事实并无直接关联，亦非原告为实现债权而必须支出的费用，故本院对原告关于燃油费的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：＼n一、被告杜开菊归还原告姚海龙借款本金24000元，并支付自2012年11月27日起至2013年11月26日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；＼n二、驳回原告姚海龙的其他诉讼请求。＼n如被告杜开菊未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费565元，减半收取为282.50元，由原告姚海龙负担10.50元，被告杜开菊负担272元，被告应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内缴付本院。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n（此页无正文）＼n代理审判员阮佳志＼n二〇一四年一月十四日＼n代书记员孙晓芬
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽05执异284号
案外人：本溪市人民政府办公厅，住所地：本溪市高新技术开发区。
负责人：赵永来，该厅主任。
委托诉讼代理人：刘飞，该厅财务科科长。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司本溪分行，住所地本溪市平山区。
负责人张连生，该分行行长。
委托诉讼代理人:张某1，该行法律顾问。
委托诉讼代理人:张某2，该行业务部客户经理。
被执行人：本溪晟恒房屋开发有限公司，住所地本溪经济开发区。
法定代表人：赫某，该公司董事长。
被执行人：蒋焕玉，男，汉族，1963年7月6日出生，住沈阳市沈河区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉借款合同纠纷一案中，案外人本溪市人民政府办公厅提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人本溪市人民政府办公厅称，我厅全款购买的××区号房屋，现已实际入住，请求法院解除对房屋的查封，中止执行。
中国建设银行股份有限公司本溪分行称，2013年5月24日，被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司向申请人借款，并提供包括案涉房屋在内的本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”多套房产作为抵押物。2016年6月15日贷款到期后进行了展期，包括案涉房屋在内的房产仍为抵押物。现被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司严重违约，故申请强制执行，请求执行作为抵押物的案涉房产。对案外人本溪市人民政府办公厅的请求，因本溪晟恒房屋开发有限公司私自出售案涉房屋，且未履行将相关资料报送产权登记机关备案，未取得房屋所有权，执行异议不应获得支持。
本院查明，本溪市晟信公证处于2018年1月10日作出（2018）本晟执字第1号执行证书，主要记载：“申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行于2016年6月15日与被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉签订了《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》，约定：申请执行人同意对被申请执行人在原贷款合同项下的借款本金金额、期限进行调整，金额调整为人民币7980万元，期限延长24个月，借款到期日为2018年6月25日。被申请执行人本溪晟恒房屋开发有限公司以住宅及国有土地使用权提供抵押担保，蒋焕玉提供担保，承担连带保证责任；《抵押合同》项下抵押物已依法办理抵押登记。申请执行人已按约如数放款给借款人，现因被申请执行人未经抵押权人同意私自通过顶账或出售手段，将抵押住宅中多处为他人办理入住，已严重违约，致使合同目的无法实现，侵害了申请执行人的合法权益，如继续履行会造成债权人损失进一步扩大。截至2017年12月末被申请执行人先后偿还贷款人民币1111万元，尚欠本金人民币6889万元。申请执行人中国建设银行股份有限公司本溪分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉，执行标的为：本金人民币6889万元和利息及罚息（以偿还日实际金额为准）、执行公证费人民币13.778万元，执行费及行使抵押权所支付的费用；《人民币贷款期限调整协议》、《抵押合同》、《自然人保证合同》经公证处公证后具有强制执行效力。”
2018年1月23日，中国建设银行股份有限公司本溪分行向本院提出强制执行申请，本院已依法向被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司、蒋焕玉送达执行通知书，并依法查封本溪晟恒房屋开发有限公司坐落于本溪经济技术开发区孙思邈大街的“御龙?山语湾”605套抵押房产，发布了查封公告。
案外人本溪市人民政府办公厅主张查封范围内X栋X单元X号房屋为其所有，来院提出执行异议。并提交了商品房预售合同、收款收据、银行转款凭证等，请求中止对案涉房屋的执行。
本院认为，案外人本溪市人民政府办公厅请求确认其为案涉房屋权利人并排除执行，经审查举证材料，现有材料能够证明在法院查封之前，其已与被执行人本溪晟恒房屋开发有限公司签订了合法有效的买卖合同、支付了全部价款、合法占有该不动产且非因自身原因未办理过户登记，故异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对本溪经济技术开发区孙思邈大街“御龙?山语湾”X栋X单元X号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张冠宇
审判员 赵丽梓
审判员 谢添禛
二〇一八年十月二十二日
书记员 叶芷君
附：本裁定适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第6030号＼n罪犯郑利霞，女，1982年10月24日出生，汉族，广东省人，中专文化，现在云南省第一女子监狱服刑。＼n本院于二○○三年七月二十一日作出（2003）昆刑三初字第280号刑事判决，以被告人郑利霞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年十一月二十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5138号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一二年十一月九日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯郑利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯郑利霞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯郑利霞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯郑利霞减去有期徒刑八个月（刑期自2006年11月21日起至2022年8月20日止）。剥夺政治权利十年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员包建明＼n代理审判员褚玉春＼n二〇一四年三月二十七日＼n书记员邓亚琦
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第221号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长兼总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海玛娅美容美发有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海玛娅美容美发有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
审判员 何 敏
二〇一四年三月十一日
书记员 王笑怡黄惠慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执5036号之五
申请执行人葛谷雨
被执行人袁成章。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初6019号，依法向被执行人袁成章发出执行通知书，责令被执行人袁成章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁成章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁成章(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币31424.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年一月二十日
书记员 尚 洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第550号
上诉人（原审被告）王珊珊，女，汉族，1981年5月22日生。
被上诉人（原审原告）杨婷婷，女，汉族，1980年9月13日生。
委托代理人吴昊，江苏创盈律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建民初字第3222号。
上诉人理由及请求：上诉人住所地在本市来凤街7号二单元504室，建邺区奥体大街69号是上诉人工作单位所在地，请求将本案移送到秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地位于南京市建邺区奥体大街69号，该地属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 修海南
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3127民初727号
原告王法华，男，1987年12月22日出生，永顺县人。
被告刘家仁，男，1972年4月4日出生，永顺县人。
原告王法华诉被告刘家仁借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王法华撤回对被告刘家仁的起诉。
本案受理费786元，减半收取393元，由原告负担。
审 判 员 黄 健
二〇一八年八月六日
法官 助理 杜 小 华
代理书记员 李盛平 附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀鹤民二初字第1042号
原告丁友发，男，1965年5月11日出生，汉族。
被告王耀锋，男，1982年8月5日出生，土家族。
原告丁友发诉被告王耀锋买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日诉至本院，本案在审理中，原告以被告已经付清欠款为由，于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁友发向本院申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁友发撤回起诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告丁友发负担。
（本页无正文）
审 判 长 李 玲
人民陪审员 郑延辉
人民陪审员 刘华成
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 杨梅云
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1155号
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路151号。
负责人於亮，该行行长。
被执行人兴化市边城粮油贸易公司，住所地兴化市周庄镇边城西首。
法定代表人储荣根，总经理。
申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行与被执行人兴化市边城粮油贸易公司保证合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院于2014年12月9日作出的（2014）泰海商初字第846号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市边城粮油贸易公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司泰州分行贷款人民币6000000元及利息，诉讼费59487元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年03月09日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，除对被执行人兴化市边城粮油贸易公司位于兴化市边城二村的房地产进行查封、评估拍卖（但评估拍卖对象地理位置极为偏僻，且目前房地产市场行情不佳，该房地产不宜强制处置）外，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人在规定期间内亦未能提供被执行人其他可供执行财产及线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人兴化市边城粮油贸易公司位于兴化市边城二村的房地产进行查封、评估拍卖（但评估拍卖对象地理位置极为偏僻，且目前房地产市场行情不佳，该房地产不宜强制处置）外，被执行人暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市海陵区人民法院（2014）泰海商初字第846号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 鹏
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)吉0203民初466号
原告：兰仁辉，男，1973年11月11日生，满族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市法律援助中心法律援助律师。
被告：吉林市汇然农业开发有限公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：耿宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿树田，系该公司监事。
委托诉讼代理人：孙境蔓，吉林巡达律师事务所律师。
被告：刘岩，男，1983年2月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。
原告兰仁辉与被告吉林市汇然农业开发有限公司(以下简称汇然公司)、刘岩买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兰仁辉的委托诉讼代理人姜阳，被告汇然公司的委托诉讼代理人耿树田、孙境蔓，被告刘岩的委托诉讼代理人韩玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰仁辉向本院提出诉讼请求：1.判令汇然公司、刘岩共同支付兰仁辉玉米款9770元；2.本案诉讼费由汇然公司、刘岩承担。事实与理由：兰仁辉于2015年11月份至12月份，通过汇然公司、刘岩在龙潭区乌拉街镇和大口钦贴发的小广告和微信渠道，得知汇然公司、刘岩现金收购玉米。兰仁辉便将自己种的玉米送到汇然公司住所地，有人现场检斤，出具有汇然农业公司字样的出门证，证明收购的玉米数量和价格。收购玉米后，一直拖欠粮款不付。2016年2月刘岩给付了20%的粮款，与其协商2016年12月31日前给付余款，到了约定时间，刘岩也没有依约履行给付义务。除了2017年4月18日刘岩为其出具欠据一张外，至今其没有收到剩余粮款，现在联系不上刘岩，并且汇然公司除看门人外，找不到任何人。为了维护自身合法权益，诉讼至法院，恳请法院依法裁判。
汇然公司辩称，汇然公司不是本案的适格被告。本案的基础法律关系是买卖合同关系而诉讼的双方应为买卖合同的双方主体。本案中的买卖双方为原告与刘岩，与汇然公司无关。汇然公司对原告与刘岩之间的买卖没有参与。汇然公司与原告之间没有建立买卖的法律关系，故汇然公司不是本案的适格被告。刘岩收粮使用的场地实际系学古村所有。且刘岩的经营行为系其个人行为与汇然公司无关，刘岩使用的场地及设备系村里所有。同时为刘岩于2014年4月4日声明其收购玉米的行为系其个人行为与汇然公司无关。汇然公司因公司无法正常经营，同时为对刘岩的单方行为予以公开说明。在2016年12月9日登报公开声明汇然公司“于2015年10月已停止经营。任何单位和个人不得以本公司名义进行生产活动”，以此公开声明刘岩的行为与汇然公司无关。请人民法院依法查明事实。驳回原告请求汇然公司承担责任的全部请求。
刘岩辩称，对欠玉米款无异议，同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：兰仁辉于2015年11月份至12月份，将玉米送到汇然公司住所地，现场一名叫常红丽（音同）的检斤员进行检斤，该人出具有印刷“吉林市汇然农业开发有限公司”字样的出门证，上载有收购的玉米重量及价格。因其未领取到玉米款，故将汇然公司诉至法院，2016年2月26日，兰仁辉与刘岩签订协议书,协议载明现因乙方购甲方玉米余款尚未结清，经双方核准后共计人民币12,275元。现乙方定于2016年3月30日给付3700元，余款人民币8575元于2016年12月31日给付完毕。上述协议甲乙双方均自愿履行，特立协议。同时刘岩将出门证收回。2017年4月18日因剩余款项未给付，刘岩出具欠据，内容为：刘岩欠兰仁辉9770元。
另查明，刘岩与汇然公司于2014年4月1日签订烘干塔租赁协议，汇然公司将其所承包的学古村烘干塔（坐落在学古村二社东山）租赁给刘岩使用。
刘岩于2014年4月4日向汇然公司出具声明一份，内容为：刘岩承包学古村烘干塔期间（2014年4月4日-2015年12月31日），收购农民玉米行为属于刘岩个人行为。与汇然公司及其法定代表人耿宇无关。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、出门证、欠据、租赁协议等。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，刘岩在协议中约定还款期限为2016年12月31日,刘岩欠兰仁辉玉米款9770元逾期未支付，刘岩应当承担继续履行的违约责任。故兰仁辉主张刘岩支付玉米款9770元，本院予以支持。
兰仁辉主张汇然公司与刘岩共同给付其玉米款，兰仁辉未提供充分的证据证明汇然公司与刘岩是其出售玉米的共同买受人，故对兰仁辉的该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下:
一、刘岩于本判决生效之日立即给付兰仁辉玉米款9770元；
二、驳回兰仁辉的其他诉讼请求。
如果刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由刘岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜云鹤
人民陪审员 李 密
人民陪审员 李 韩
二〇一八年八月十七日
代理书记员 高凡博
＼n陆川县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）陆民特字第24号＼n申请人陈某某，男。＼n申请人陈某媖，女。＼n监护人林某某，女（系申请人的祖母）。＼n委托代理人黄超华，广西纳百川律师事务所律师。＼n申请人陈某某、陈某媖申请宣告周某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n申请人陈某某、陈某媖诉称，周某某是申请人的母亲。申请人父亲陈某海因病于2005年5月10日死亡，2005年9月8日周某某离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明。申请人由其祖母林某某抚养教育和监护。现特申请人民法院依法宣告周某某失踪，并指定林某某为周某某的财产代管人。＼n申请人为其陈述事实提供有下列证据：1、申请人及其祖母的常住人口登记卡、身份证复印件各1份共5页，2、陆川县公安局米场派出所关于陈某海死亡注销户口的证明1份1页，3、米场镇某村民委员会、米场镇人民政府民政办公室、米场镇人民政府共同盖章关于陈某海死亡和周某某下落不明的证明各1份1页，4、米场镇某村民委员会关于周某某下落不明的会议记录1份1页，5、申请人所属生产队队长陈某敏关于周某某下落不明的证明1份1页；6、米场镇某村民委员会、米场镇人民政府民政办公室、米场镇人民政府共同盖章关于陈某海和周某某于1995年4月未经结婚登记即同居生活的证明1份1页，7、陆川县公安局米场派出所证实周某某长期在外打工至今下落不明的证明1份1页。＼n经查，周某某，女，与陈某海于1995年4月同居生活，于1998年5月21日、1997年2月13日分别生育男孩陈某某、女孩陈某媖。2005年5月10日申请人的父亲陈某海因病死亡。2005年9月8日周某某离家出走，后经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明8年时间。周某某出走期间，其儿女陈某某、陈某媖随祖母林某某生活。2013年5月3日陈某某、陈某媖向本院提出申请，请求宣告周某某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年6月4日在《广西法治日报》登报发出寻找周某某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，周某某仍然下落不明。＼n本院认为，周某某于2005年9月8日离家出走8年时间，与家人失去联系，虽经申请人亲属及本院登报公告寻找，但至今仍无音讯。上述事实有申请人提供的相关证据证明，周某某下落不明满2年的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：＼n一、宣告周某某为失踪人；＼n二、指定林某某为失踪人周某某的财产代管人。＼n本判决为终审判决。＼n审判员韦晓颖＼n二〇一三年九月十日＼n书记员林才馥
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初594号
原告邵绵生。
原告包玉玲。
二原告共同委托代理人范大利，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司
委托代理人朱丽英，系公司职员。
原告邵绵生、包玉玲诉被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理。依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵绵生、包玉玲及其委托代理人范大利，被告中国大地财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人朱丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系邵万宝的父母。2016年5月8日13时15分许，邵万宝驾驶辽JU29**号轿车（载黄金秋）沿S205线由南向北超速行驶至大巴沟检查站南200米处时违反交通标线驶入道路左侧，与由北向南行驶高洪生驾驶的制动性能不合格的辽H157**号牵引车（牵引辽H42**挂，车主田长胜，挂靠在营口宝联物流有限公司）相撞造成两车部分损坏及邵万宝、黄金秋当场死亡后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，邵万宝承担主要责任，高洪生承担次要责任，黄金秋无责任。另邵万宝驾驶的辽JU29**号轿车在被告处投有座位险。故诉至法院，要求被告在座位险限额内赔偿原告10000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，按照《车上人员责任险》条款第六条：下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿，保险人均不负责赔偿：（五）款之规定：驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车。我司不承担赔偿责任。基于本起交通事故的驾驶员邵万宝饮酒驾车，造成该起事故，被告在签订合同时已经明确告知邵万宝，并且邵万宝也亲自签字,根据保险合同约定，我司不予赔偿二原告的座位险1万元。
经审理查明：二原告系邵万宝的父母。2016年5月8日13时15分许，邵万宝饮酒后驾驶辽JU29**号轿车（载黄金秋）沿S205线由南向北超速行驶至大巴沟检查站南200米处时违反交通标线驶入道路左侧，与由北向南行驶高洪生驾驶的制动性能不合格的辽H157**号牵引车（牵引辽H42**挂）相撞造成两车部分损坏及邵万宝、黄金秋当场死亡后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，邵万宝承担主要责任，高洪生承担次要责任，黄金秋无责任。另查明邵万宝驾驶的辽JU29**号轿车在被告处投有车上人员责任险，每个座位限额10000元，该险种条款第六条约定，下列情况下，不论任何原因造成的对车上人员的损害赔偿，保险人均不负责赔偿，其中第五款规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车。保险期间2015年8月1日至2016年7月31日。邵万宝在投保签署了一份投保人声明，内容为，保险人对保险的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中约定的免除条款、特别约定等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。
上述事实有原、被告的当庭陈述，交通事故责任认定书，保险单及投保人声明等证据证明，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为：邵万宝与被告签订的保险合同合法有效，双方应按约定履行，在签订合同时，就有关免除被告责任的的条款，被告对邵万宝进行了解释和说明，邵万宝对其内容及法律后果也表示理解，并签署了投保人声明，同时酒后驾驶是我国法律明文禁止的行为，是机动车驾驶人员应当知晓的生活常识。综上邵万宝酒后驾驶的行为按照合同约定免除了被告的赔偿责任，故二原告作为邵万宝的父母请求被告赔偿车上人员责任险没有法律与事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告邵绵生、包玉玲的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已交纳），由原告邵绵生、包玉玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一六年八月十五日
书记员 胡雪