wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执1073号
申请执行人：高青县民福小额贷款有限公司。住所地：高青县青城路邮政局西邻。
法定代表人：郑文征，经理。
被执行人：王靖，男，1965年11月27日出生，高青县人，住高青县。
本院在执行高青县民福小额贷款有限公司与王靖小额借款纠纷一案，经查明被执行人王靖无财产可供执行，申请执行人高青县民福小额贷款有限公司也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王淑敏
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）甬宁商初字第2192号＼n原告：朱静霞。＼n委托代理人：王建军。＼n被告：胡建江。＼n原告朱静霞为与被告胡建江民间借贷纠纷一案，于2013年9月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告朱静霞的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告胡建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。＼n原告朱静霞起诉称：被告因资金周转需要，向原告借款83000元，书面约定逾期支付借款利息或归还借款本金发生诉讼纠纷的，被告自愿同意负担出借人因诉讼支出的交通费、律师代理费等合理费用，并由被告于2010年8月8日出具一份借条。借款后，被告并未按约归还借款，原告因多次催讨无果，故诉至法院。请求法院依法判令：1、被告立即归还借款83000元，并支付逾期利息（自2013年9月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、被告向原告支付代理费3000元；3、本案诉讼费由被告负担。＼n为证明上述事实，原告提供如下证据：＼n①借条一份，拟证明被告尚欠原告借款83000元的事实；＼n②代理费发票一份，拟证明原告为实现债权而支出的代理费3000元。＼n被告胡建江未到庭答辩，也未提供证据。＼n因被告胡建江未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院认为，原告提供的证据与其庭审中的陈述能相互印证，证明其拟证事实，故本院予以认定。＼n经审理，本院认定如下事实：＼n被告胡建江因需多次向原告借款。2010年8月8日，双方经结算，被告尚欠原告借款83000元，并由被告出具借条一份，书面约定原告因诉讼支出的交通费、律师代理费等合理费用由被告负担。原告因多次催讨上述款项未果，诉至法院。＼n本院认为：原告朱静霞与被告胡建江之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方未书面约定还款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款。现原告起诉要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请的代理费，因双方在借条中明确约定，应予支持。被告胡建江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：＼n一、被告胡建江应于本判决生效后十日内归还原告朱静霞借款本金83000元，并支付逾期利息（自2013年9月23日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；＼n二、被告胡建江应于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而支出的代理费3000元。＼n如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费1950元，由被告胡建江负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n审判长秦沓＼n代理审判员金荣＼n人民陪审员魏章潮＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员陈巧玲
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审3号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人傅明亮、李伟，该局工作人员。
被执行人杭州舒心餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人谢元根。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城区市场监管局)于2018年1月9日向本院申请强制执行下市管处字[2015]1077号行政处罚决定。经申请执行人补正，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区市场监管局以被执行人杭州舒某餐饮管理有限公司（下称舒某餐饮公司）经催告，未履行下市管处字[2015]1077号行政处罚决定义务为由，申请强制执行舒某餐饮公司应当缴纳的第五期罚款人民币30000元、第六期应缴纳的罚款42000元及相关滞纳金（具体以银行现场核算为准）。下城区市场监管局同时提交了以下证据：1、立案审批表，2、行政决定履行催告书及EMS送达凭证，3、关于再次申请延迟交纳罚款的报告、关于请求暂缓交纳罚款的紧急报告、会议纪要，4、分期（延期）缴纳罚款通知书、行政处罚有关事项审批表、关于暂缓交纳罚款的申请报告，5、行政决定履行催告书、关于再次申请暂缓交纳处罚金申请报告，6、行政处罚决定书及送达回证，7、行政处罚决定审批表、分期（延期）缴纳罚款通知书及送达回证，8、关于申请缓期缴纳或分期缴纳罚款的申请报告、行政处罚有关事项审批表、行政处罚听证告知书、陈述申辩，9、情况汇报、公文处理简复单、量罚幅度请示及批复、案件调查终结报告、现场笔录，10、举报材料、证明、当事人提供的依据及相关材料、营业执照、法定代表人身份证、授权委托书及身份证，12、现场检查照片、健康证明、证明、主营食品照片，13、询问（调查）笔录、案件合议（集体讨论）记录、案件核审表、行政处罚动态评价案卷评查标准、案审委讨论笔录，14、案件来源登记表、行政执法证、法律依据。
经审理查明，2015年1月19日，申请执行人下城区市场监管局接到举报对舒某餐饮公司进行检查，该公司主要从事放心早餐的经营活动，却无法提供合法有效的食品流通许可证或其他相关许可证明文件。下城区市场监管局于同日立案调查，认为舒某餐饮公司的前述行为违法，拟对其进行处罚，于2015年6月12日向舒某餐饮公司送达了行政处罚听证告知书，告知其享有的陈述、申辩权及要求听证的权利。舒某餐饮公司未申请听证，于2015年6月16日提交了书面陈述意见。2015年7月13日，下城区市场监管局作出下市管处字[2015]1077号行政处罚决定，认定该公司在未领取食品流通许可证的情况下擅自从事食品销售经营活动，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十九条第一款的规定，构成未经许可擅自从事食品经营活动的违法行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，责令其予以改正，并根据《中华人民共和国食品安全法》第八十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第（四）项之规定，对舒某餐饮公司处罚款192000元。该处罚决定于2015年7月21日送达舒某餐饮公司。舒某餐饮公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，于2015年7月22日向下城区市场监管局提出延期或分期缴纳罚款的申请。下城区市场监管局于2015年7月28日作出下市管分（延）字[2015]1077号分期（延期）缴纳罚款通知书，同意舒某餐饮公司于2015年10月20日、2016年2月26日、6月20日、8月20日、11月20日前各缴纳罚款30000元，2017年2月20日前缴纳罚款42000元，合计192000元。舒某餐饮公司履行前三期罚款的缴付义务后，未再缴纳罚款，经下城区市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。舒某餐饮公司于2016年9月28日向下城区市场监管局提出陈述申辩意见，以经济困难为由请求暂缓一年缴纳罚款。经复核，下城区市场监管局对该申请未予采纳，向本院提出强制执行申请。2016年11月7日经本院组织，召集舒某餐饮公司及下城区市场监管局召开协调会。次日舒某餐饮公司向下城区市场监管局提出延期一年缴纳罚款的申请，并承诺若再次违约，接受一次性立即执行缴纳罚款。下城区市场监管局于2016年11月24日作出下市管分（延）字[2015]1077-2号分期（延期）缴纳罚款通知书，同意舒某餐饮公司延期一年缴纳后三期罚款，具体方案为2017年8月20日、11月20日前分别缴纳罚款30000元，2018年2月20日前缴纳罚款42000元，如有任何一期未按时履行，将一次性申请人民法院强制执行。舒某餐饮公司于2017年8月17日如约缴纳了第四期罚款，未按约缴纳第五期罚款并再次提出缓缴申请，下城区市场监管局未予准许。舒某餐饮公司经催告仍未履行缴纳罚款的义务，下城区市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区市场监管局于2015年7月13日作出的下市管处字[2015]1077号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。舒某餐饮公司经两次获准延期、分期缴纳罚款后再次出现逾期未缴纳罚款的情形，经下城区市场监管局催告后，仍未履行，下城区市场监管局有权向本院提出强制执行申请。下城区市场监管局向本院申请强制执行舒某餐饮公司应当缴纳的罚款及相关的滞纳金，滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，故本院确认滞纳金的数额为72000元。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字[2015]1077号行政处罚决定中罚款人民币72000元及迟延履行缴纳罚款产生的滞纳金72000元，共计144000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 刘 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302财保229号
申请人：孙中华，男，住宿州市埇桥区。
被申请人：宋代兵，男，住宿州市埇桥区。
申请人孙中华因与被申请人宋代兵民间借贷纠纷，于2016年8月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人宋代兵所有的位于宿州市环城南路南环小区2#楼0111室、位于宿州市宿怀路239号的房产、位于宿州市三里湾木材公司宿舍的房产予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人宋代兵所有的位于宿州市环城南路南环小区2#楼0111室（房地权宿字第20XX16号）、位于宿州市宿怀路239号的房产（房地权宿字第××号）、位于宿州市三里湾木材公司宿舍的房产（房地权宿字第××号）予以查封。
二、对申请人孙中华提供担保的与任丽、孙启龙共有的位于宿州市沱河以北，人民路以东天鹅湾小区A16#楼0102室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院申请起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一六年八月二十四日
书记员 王丽丽
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执18号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：肖道平，男，1963年1月22日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与肖道平物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第042号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人肖道平住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第042号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1727民初1610号
原告：陈某，女。
被告：赵某甲，男。
原告陈某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理。依法由本院审判员谷运广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赵某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1.要求与赵某甲离婚；2.婚生女孩赵某乙由原告抚养，男孩赵某丙由被告抚养。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方生育一男一女两个孩子，共同生活过程中经常因生活琐事发生纠纷，原、被告二人各自在外打工，离多聚少，且双方性格不合，彼此缺乏沟通，无共同语言，致使夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡。
赵某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2006年经人介绍相识，同年9月24日举行结婚仪式开始同居生活，××××年××月××日生育一女孩，取名赵某乙，××××年××月××日生育一男孩，取名赵某丙，现均随赵某甲生活。××××年××月××日在定陶县民政局补办了结婚登记手续。原、被告共同生活过程中曾因生活琐事发生过纠纷，近几年双方各自外出打工，离多聚少，缺乏沟通，致使双方逐渐产生隔阂。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告陈述、身份证复印件、菏泽市定陶区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记审查处理表等证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚多年，且生有两个孩子；双方在共同生活过程中难免发生纠纷，产生隔阂；只要双方能增进沟通，彼此宽容，相互体谅，珍惜夫妻情缘，多为孩子的健康成长考虑，双方仍有和好的可能。故原告以夫妻感情确已完全破裂为由要求与被告离婚的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为被告自行放弃其诉讼权利，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告赵某甲离婚；
驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷运广
二〇一六年八月三日
书记员 何秀敏
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏01行初55号
起诉人：许美华，女，1947年9月25日出生，汉族，住南京市雨花台区。
本院于2017年1月10日收到起诉人许美华以南京市人民政府、南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人许美华诉称：起诉人于2016年7月25日向雨花台区政府邮寄《依法行政申请书》，60天后未收到任何回复。后起诉人于2016年9月24日向南京市人民政府申请行政复议，2016年12月28日起诉人收到南京市人民政府的《行政复议决定书》。起诉人不服该决定书，故向法院起诉请求：1、撤销南京市人民政府（2016）宁行复字第172号行政复议决定；2、判令雨花台区政府在60天内没有回复起诉人的行为违法。
本院认为，根据法律规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据起诉人《依法行政申请书》的陈述，其请求雨花台区政府依法查处的事项属信访事项。因南京市人民政府系针对起诉人的信访行为作出的行政复议决定，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，起诉人的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人许美华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 韦 韬
二〇一七年一月十六日
书记员 王明珠
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）炎法执字第195号
申请执行人王德友，男，1969年12月出生，汉族，个体工商户，住炎陵县沔渡镇。
被执行人刘国才，男，1960年2月出生，汉族，居民，住炎陵县霞阳镇。
申请执行人王德友与被执行人刘国才民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第111号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人刘国才暂无履行能力，申请执行人王德友书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民一初字第111号民事判决书的本次执行程序。
（本页无正文）
审 判 长 兰中刚
审 判 员 罗 贝
代理审判员 王 聪
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 曾 玲
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0203民初6737号
原告刘某。
被告李某。
本院受理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案,在审理中原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收到人民币25元，由原告刘某自愿负担人民币50元。
审判员 梁志鹏
二〇一六年八月五日
书记员 张 茁
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤13执220号
申请执行人：深圳市羽诚天赐公关顾问有限公司，住所：深圳市罗湖区东门街道笋岗路同乐大厦同庆阁7层706房。
法定代表人：于昆。
被执行人：惠州市康宏房地产开发有限公司，住所：惠州市河南岸新岸路32号二号楼四楼。
法定代表人：廖新穗。
申请执行人深圳市羽诚天赐公关顾问有限公司依据（2015）惠仲案字第573号裁决书申请执行惠州市康宏房地产开发有限公司购销合同纠纷一案。在执行过程中，经查询银行、工商、房产、国土、车辆等财产登记部门，未能发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）粤13执220号的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产可继续执行。继续执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林晓粤
审 判 员 张新建
审 判 员 冯思华
二〇一六年八月二十二日
法官助理 李小凤
书 记 员 魏巧玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0102民初4273号
原告彭广。
委托代理人周一蕾。
被告长沙好邻居物业管理有限公司。
法定代表人贺定国。
委托代理人陈荣。
委托代理人聂珍。
本院在审理原告彭广与被告长沙好邻居物业管理有限公司侵权责任纠纷一案中，原告彭广于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭广的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告彭广撤诉。
本案受理费1024元，减半收取512元，由原告彭广负担。
审 判 长 张建景
人民陪审员 谢灿阳
人民陪审员 熊慧玲
二〇一八年八月九日
法官 助理 张 彬
书 记 员 涂屿幡
附:裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0103行审2号
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人陈利平，局长。
委托代理人傅明亮、李伟，该局工作人员。
被执行人杭州高尚科技有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人戚泉明。
申请执行人杭州市下城区市场监督管理局(下称下城区市场监管局)于2018年1月9日向本院申请强制执行下市管处字[2017]3011号行政处罚决定。经申请执行人补正，本院受理后依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人下城区市场监管局以被执行人杭州高尚科技有限公司（下称高尚科技公司）经催告，未履行下市管处字[2017]3011号行政处罚决定义务为由，申请强制执行高尚科技公司应当缴纳的罚款人民币30000元及迟延缴纳罚款产生的滞纳金30000元，共计60000元。下城区市场监管局同时提交了以下证据：1、立案审批表，2、行政决定履行催告书及EMS送达凭证、行政处罚有关事项审批表、更正告知函及EMS送达凭证，3、行政处罚决定书、缴纳罚没款通知书、EMS送达凭证，4、行政处罚决定审批表、行政处罚听证告知书及EMS送达凭证，5、行政处罚有关事项审批表、实施行政强制措施决定书及财物清单，6、行政处罚案件有关事项审批表、解除行政强制措施决定书及退还财物清单，7、现场笔录，8、营业执照、法定代表人身份证、授权委托书及身份证、现场拍摄照片、电/扶梯维修保养合同，9、电梯使用标志、电梯检验发票、检验报告（TH2017A04431），10、询问（调查）笔录，11、案件调查终结报告、案件合议（集体讨论）记录、案件核审表、案件来源登记表、特种设备安全风险治理交办单、特种设备安全监察指令书，12、行政执法证、法律依据。
经审理查明，2017年2月13日，申请执行人下城区市场监管局对高尚科技公司在绍兴路400弄大功巷5号的电梯进行检查时，现场发现该电梯正在使用中，下次检验日期为2017年1月，属超期未检仍在使用。下城区市场监管局于同日立案调查。下城区市场监管局认为高尚科技公司的前述行为违法，拟对其进行处罚，于2017年4月21日向高尚科技公司送达了行政处罚听证告知书，告知其享有的陈述、申辩权及要求听证的权利。高尚科技公司未申请听证，也未提出陈述、申辩意见。2017年5月2日，下城区市场监管局作出下市管处字[2017]3011号行政处罚决定，认定当事人使用未经定期检验电梯的行为，违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定，构成了使用未经定期检验的特种设备的违法行为。鉴于当事人被查获后及时将电梯送检并经检验合格，及时改正了违法行为，积极配合调查，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项之规定，决定对高尚科技公司处罚款30000元。该处罚决定于5月8日邮寄送达高尚科技公司。高尚科技公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经下城区市场监管局催告仍未履行缴纳罚款的义务。下城区市场监管局于法定期限内向本院提出强制执行申请。
本院认为，下城区市场监管局于2017年5月2日作出的下市管处字[2017]3011号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律及执法程序正确，量罚并无不当，该行政处罚决定业已生效。高尚科技公司未按期缴纳罚款，经下城区市场监管局催告后，仍不履行行政处罚决定的内容，下城市场监管局有权向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，裁定如下：
对申请执行人杭州市下城区市场监督管理局下市管处字[2017]3011号行政处罚决定中罚款人民币30000元及迟延履行缴纳罚款产生的滞纳金30000元，共计60000元，准予强制执行。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 陈丽君
人民陪审员 倪 健
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 刘 璐
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执627号
申请执行人王鸿华，居民。
被执行人李延文，居民。
申请执行人王鸿华与被执行人李延文民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛民初字第1239号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：被告李延文自愿于2016年1月1日前偿还原告王鸿华借款本金90000元及利息（利息以90000元为本金，按月利率2%，从2014年4月22日计算至借款还清为止）。案件受理费减半收取为1352元，保全费1120元，合计2471元，由被告李延文负担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人李延文的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执627号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐孟可
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民四(民)初字第118号
原告赵守兰。委托代理人王勉，上海上华律师事务所律师。委托代理人唐乐，上海上华律师事务所律师。被告上海通楹包装有限公司。法定代表人徐正荣，该公司总经理。委托代理人徐鸿儒。本院在审理原告赵守兰诉被告上海通楹包装有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告赵守兰以需要待交通事故赔偿案件处理完毕后再另行主张权利为由，于2014年2月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵守兰撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵守兰负担。
审判员 陈曰良
二〇一四年二月二十七日
书记员 李 静
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第08505号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告姬黎男，女，汉族，1970年12月12日出生，住重庆市沙坪坝。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行诉被告姬黎男信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司重庆市分行于2014年10月15日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取受理费27元，由原告交通银行股份有限公司重庆市分行承担。
审判员 龚 箭
二〇一四年十月十五日
书记员 唐铃洁
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3074号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行，所在地：普兰店市沙包镇沙包村。
法定代表人：潘启善，系该支行行长。
被执行人：丛丕斐，男，1976年8月24日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：于世臣，男，1959年8月12日出生，汉族，住普兰店市。
被执行人：丛丕文，男，1973年11月5日出生，满族，住普兰店市。
大连农村商业银行股份有限公司普兰店沙包支行（以下简称：农商银行）与丛丕斐、于世臣、丛丕文金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初3693号民事调解书，判令被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文向申请人支付欠款60150元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。
在执行过程中，本院于2017年11月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2017年12月4日、2018年6月9日、6月29日分别对被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人丛丕文在中国建设银行有存款15297.31元，本院于2018年8月11日扣划至本院并支付给申请人。尚有余款44852.69及利息未执行。被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文无其他银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。
本院于2018年6月29日将被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人丛丕斐、于世臣、丛丕文经本院网络查询及传统查询除本院已执行财产外均未发现其他可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张海川
执行员 于江& # xB;
执行员 朱 韶 丰
二〇一八年八月十三日
书记员 李 鑫
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执24号
申请执行人：十堰市龙翔物业管理有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇沿江大道**号。组织机构代码：55393965-9。
法定代表人：詹贵玲，该公司经理。
被执行人：李晓，男，1981年10月31日出生，汉族，住十堰市郧阳区。
十堰市龙翔物业管理有限公司(以下简称龙翔物业公司)与李晓物业服务合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第108号仲裁裁决发生法律效力。申请执行人龙翔物业公司于2018年1月2日向本院申请执行。因被执行人李晓住所地位于十堰市郧阳区人民法院辖区，为提高执行效率，保护当事人合法权益，本案由十堰市郧阳区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
十堰市龙翔物业管理有限公司申请执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字第108号仲裁裁决一案由十堰市郧阳区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 陈智勇
审判员 李晋鄂
审判员 胡 琼
二〇一八年一月十九日
书记员 陈定坤
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）马民立终字第00080号
上诉人（原审被告）：钱长生，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人（原审被告）：刘琪，女，1968年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：庾金龙，男，1979年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。
上诉人钱长生、刘琪因与被上诉人庾金龙民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服安徽省当涂县人民法院（2015）当太民一初字第00220号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
庾金龙在原审中诉称：钱长生、刘琪二人系夫妻关系，两人于2015年2月17日、3月17日向其借款共计10万元，其中2月17日的借款由刘琪出具一张5万元的借条，另外5万元，两被告一直推诿至今未出具借条给原告。原告就该借款多次催要，被告无意归还欠款，故请求依法判令两被告立即归还借款10万元及逾期付款利息9750元。
原审认为，本案虽没有书面的借款合同，但不影响民间借贷合同纠纷的性质。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人对合同履行地点没有约定，原审原告庾金龙起诉要求原审被告钱长生、刘琪偿还借款本息，争议标的为原审被告钱长生、刘琪负有的向原审原告庾金龙归还本金和利息的义务，本案中接收货币的一方为庾金龙，其住所地位于安徽省当涂县，本案合同履行地为当涂县，原审原告可以向合同履行地即原审法院起诉，原审法院有管辖权。钱长生、刘琪提出的管辖异议没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，原审法院于2015年10月26日裁定驳回钱长生、刘琪对本案提出的管辖权异议。
钱长生、刘琪不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案属于民间借贷纠纷，不属于借款合同纠纷或者民间借贷合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起提起的民事诉讼，由被告住所地管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。两被告的经常居住地位于浙江省杭州市西湖区，故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省杭州市西湖区人民法院审理。
被上诉人未提交答辩意见。
二审中，各方均未提供新证据。
本院经审查认为，上诉人钱长生、刘琪同被上诉人庾金龙之间属于自然人之间的借款纠纷，本案案由为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人要求两上诉人返还借款及利息，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的被上诉人庾金龙所在地应为合同履行地。被上诉人住所地位于马鞍山市当涂县，因此被上诉人可以向当涂县人民法院提起诉讼。故上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 琦
代理审判员 郝静静
代理审判员 韩贞旭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 袁 园
本裁定适用的法律原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第6027号＼n原告侯兴娥。＼n委托代理人陈建波，山东慧当律师事务所律师。＼n被告李桂岩。＼n原告侯兴娥与被告李桂岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯兴娥及其委托代理人陈建波、被告李桂岩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告侯兴娥诉称，被告于2010年7月7日借原告现金100000元，于2010年8月4日借原告现金110000元，于2010年9月8日借原告现金70000元，未约定还款期限和利息，后原告一直向被告索要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款280000元并承担诉讼费用。＼n被告李桂岩辩称，借款属实，当时为了搞理财借的钱，为了挣利息，我同意还钱，但是我现在还不上，我把钱都投到泰安去了，泰安那边还没有还给我。＼n经审理查明，被告李桂岩于2010年7月7日借原告现金100000元，于2010年8月4日借原告现金110000元，于2010年9月8日借原告现金70000元，三次共向原告借款280000元，并分别出具了借条，双方未约定还款时间及借款利息。后原告多次向被告索要，被告均未偿还。原告于2013年12月19日诉来本院，提出前述诉讼请求。＼n上述事实由原告提供的借条三份及原告陈述、被告答辩等在卷证实。＼n本院认为，原告侯兴娥与被告李桂岩的民间借贷合同合法有效，被告李桂岩分三次共计向原告借款280000元，有被告向原告出具的三份借条予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，借款280000元被告李桂岩应当偿还，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告李桂岩自本判决生效之日起十日内，偿还原告侯兴娥借款本金280000元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5500元，由被告李桂岩负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长马新华＼n审判员焉兆生＼n人民陪审员秦发奎＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员李慧
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 附 带 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第1496号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n附带民事诉讼原告人李某。＼n被告人饶某，农民，；因本案于2011年11月13日被取保候审，后因多次传讯拒不到案于2012年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。＼n指定辩护人陈佳佳，杭州市萧山区法律援助中心律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）1723号起诉书指控被告人饶某犯故意伤害罪，于2012年7月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某，被告人饶某及其指定辩护人陈佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市萧山区人民检察院指控：＼n2010年11月29日18时许，被告人饶某在杭州市萧山区宁围镇部队农场亚泰包装厂门口，使用菜刀砍伤李某头部、手臂等处。经法医鉴定，李某的伤势已构成轻伤。＼n对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人饶某的供述，被害人李某的陈述，证人王才明的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，电话录音，传讯通知书，电话记录，案发经过，抓获经过，被告人饶某的身份证明等证据予以佐证。认为被告人饶某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。＼n附带民事诉讼原告人李某诉称：由于被告人饶某的故意伤害行为致其受伤，造成损失医疗费18422.61元、误工费20580元、护理费5880元、营养费3000元，以上共计人民币47882.61元。对上述诉讼请求，附带民事诉讼原告人李某当庭提供了医疗费发票，住院病历等证据予以佐证。＼n被告人饶某对起诉书指控的事实及罪名无异议并表示自愿认罪；对附带民事诉讼原告人李某所提的赔偿请求认为过高，同时表示目前没有赔偿能力。＼n被告人饶某的辩护人提出被告人饶某具有归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好等法定、酌情从轻处罚情节，且被害人李某对本案的引发有过错，请求对被告人饶某从轻处罚。＼n经审理查明：＼n2010年，被告人饶某与其妻子孙某某在杭州市萧山区宁围镇亚泰包装厂打工期间，被告人饶某发现孙某某与被害人李某之间有暧昧短信往来，遂怀疑孙某某与被害人李某存在不正当男女关系，并多次规劝被害人李某及孙某某。2010年11月29日18时许，被告人饶某与被害人李某在杭州市萧山区宁围镇部队农场亚泰包装厂门口，因被害人李某在2010年11月20日左右又给孙某某发短信一事发生冲突。随后，被告人饶某使用菜刀砍伤李某头部、手臂等处。经法医鉴定，李某的伤势已构成轻伤。＼n上述事实，被告人饶某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人王才明的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，电话录音，传讯通知书，电话记录，案发经过，抓获经过，到案经过，情况说明，被告人饶某的身份证明等证据证实，足以认定。＼n另查明：由于被告人饶某的故意伤害行为致附带民事诉讼原告人李某受伤住院7天，花费医疗费16422.61元，并造成误工费、护理费、营养费等损失共计29000元。上述事实，有附带民事诉讼原告人李某当庭提供并经质证的医疗费发票、住院记录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人饶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被害人对本案的引发有一定过错，可酌情对被告人饶某从轻处罚。采纳被告人饶某的指定辩护人提出的相关辩护意见。被告人饶某故意伤害附带民事诉讼原告人李某造成李某的损失，应当承担赔偿责任，对附带民事诉讼原告人李某所提合理部分的赔偿请求，予以支持，并视情判决。附带民事诉讼原告人李某对本案的引发有一定过错，可适当减轻被告人饶某的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款的规定，判决如下：＼n一、被告人饶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年6月4日起至2013年2月3日止）。＼n二、附带民事诉讼原告人李某因受伤所受的损失共计人民币29000元，由被告人饶某赔偿其中的20000元。此款限被告人饶某在本判决生效后十日内付清。＼n三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长陈新政＼n人民陪审员傅维娜＼n人民陪审员殷茵＼n二〇一二年八月二十五日＼n书记员徐王剑
＼n中华人民共和国＼n吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）延中民三初字第440号＼n申请人：朴XX，女，1972年10月21日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。＼n委托代理人：朴美花，女，1965年1月26日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。＼n2014年4月15日，申请人朴XX向本院提出申请，要求承认大韩民国水源地方法院安山支院对原告朴XX诉被告朴XX离婚一案，于2011年6月2日作出的2011C段第4316号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。＼n本院经审查认为，大韩民国水源地方法院安山支院对上述案件的2011C段第4316号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：＼n对大韩民国水源地方法院安山支院2011C段第4316号调解书的法律效力予以承认。＼n审判长吴京春＼n审判员吴国生＼n审判员陈立晖＼n二〇一四年四月二十二日＼n书记员赵丹
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初5236号
原告：阮爱伟。
被告:杨明明。
被告:徐妙凤。
原告阮爱伟与被告杨明明、徐妙凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告阮爱伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按阮爱伟撤回起诉处理。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 季培磊
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑终13号
原公诉机关陕西省合阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩某某，女，汉族，1970年12月11日出生于陕西省佳县，初中文化，无业，户籍所在地陕西省蒲城县，租住合阳县。2008年4月30日因犯利用邪教组织破坏法律实施罪被蒲城县人民法院判处有期徒刑五年，2011年11月29日刑满释放。2015年4月29日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被合阳县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于大荔县看守所。
合阳县人民法院审理合阳县人民检察院指控被告人韩某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二0一五年十月二十三日作出（2015）合刑初字第00075号刑事判决，认定被告人韩某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月；并对合阳县公安局收缴的韩某某散发的“法轮功”非法宣传品268份及非法宣传光盘2张予以没收。宣判后，韩某某不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韩某某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人韩某某撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩某某撤回上诉。
陕西省合阳县人民法院（2015）合刑初字第00075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万宏革
审 判 员 党疆霞
代理审判员 栾小君
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 静
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧民初字第4396号＼n原告周秀兰。＼n委托代理人王兵。＼n被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。＼n负责人张伟钢。＼n委托代理人沈金建。＼n被告马俊斗。＼n原告周秀兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人民保险萧山公司）、马俊斗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月23日立案受理后，依法由代理审判员朱大甫适用简易程序于2012年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王兵，被告人民保险萧山公司委托代理人沈金建，被告马俊斗到庭参加诉讼。＼n原告周秀兰诉称：原告因交通事故身体受伤而产生医疗费20249.93元（不包括马俊斗支付的824.58元）、误工费16543.41元（97.89元／天×169天）、护理费4992.39元（97.89元／天×51天）、住院伙食补助费1530元（30元／天×51天）、营养费2550元（50元／天×51天）、交通费482元、衣物损失200元，合计46547.73元。被告人民保险萧山公司、马俊斗已分别支付5000元、7000元，尚需支付34547.73元。现请求判令马俊斗赔偿上述损失，被告人民保险萧山公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。＼n被告人民保险萧山公司辩称：对发生交通事故致原告损害的事实及交警部门作出的事故责任认定没有异议；根据交强险条款，原告的损失应在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定。对原告请求赔偿的医药费、住院伙食补助费时间、误工费标准、护理费没有异议，其他均有异议。住院伙食补助费标准偏高；误工费时间偏长；营养费标准偏高、时间偏长；交通费，原告主张偏高；衣服损失，没有证据证明，不应支持。＼n被告马俊斗辩称：涉案车辆在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，原告的合理损失应由该公司赔偿。＼n经审理查明：2011年10月15日13时30分许，被告马俊斗驾驶浙A×××××号小型客车在萧山区戴村镇戴村村新甸路倒车时车尾与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门事故认定，被告马俊斗承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗，出院诊断为“头部外伤、左膝髌骨骨折等”，共花去医疗费21074.51元，其中原告支付20249.93元，被告马俊斗支付824.58元。＼n另查明：事发后，被告马俊斗又已支付原告7000元，被告人民保险萧山公司支付原告5000元。浙A×××××号小型客车在被告人民保险萧山公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。＼n上述事实由原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、医院门诊票据、诊断证明书等证据及庭审笔录予以证实。＼n根据法庭调查，原告的合理损失本院认定如下：1.医疗费为20249.93元（不包括马俊斗支付的824.58元）；2.误工费，根据原告的伤情，误工时间本院酌情认定为伤后120天，确认误工费为11746.80元（97.89元／天×120天）；3.护理费为4992.39元（97.89元／天×51天）；4.住院伙食补助费765元（15元／天×51天）；5.营养费为1400元（50元／天×28天）；6.交通费，根据原告的伤情及就诊次数，认定交通费为400元。综上所述，原告各项损失合计39554.12元。＼n本院认为：公民的生命健康受法律保护。被告马俊斗违章驾驶，其过失行为造成原告伤害，根据被告马俊斗在交通事故中的过错责任，对此损害结果应承担全部的赔偿责任。浙A×××××号小型客车已向被告人民保险萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人民保险萧山公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人民保险萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额内进行赔付，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：＼n一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿周秀兰损失39554.12元，扣除中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司已支付的5000元、马俊斗已支付的7000元，尚应支付27554.12元，限在本判决生效后十日内付清；＼n二、驳回周秀兰的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费664元，减半交纳332元，由周秀兰负担67元，马俊斗负担265元。其中马俊斗负担的诉讼费265元，周秀兰同意于本判决生效后十日内直接向其支付。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费664元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。＼n代理审判员朱大甫＼n二〇一二年八月二十九日＼n书记员陈丽英
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初7664号
原告：陈卫。
委托诉讼代理人：田喆，陕西弘业律师事务所律师。
被告：魏亮。
原告陈卫与被告魏亮不当得利纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈卫及其委托代理人田喆到庭参加诉讼。被告魏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告不当得利款项12300元；2、诉讼费由被告负担。原告陈卫诉称，其经营服装生意，为能使其子于西安高铁部门工作，其经同事张华介绍认识了中间人何吉敏、何吉敏说魏亮跟她关系好、魏亮是省上领导的秘书能解决其子工作，被告和何吉敏告诉其付80000元，先交20000元的定金，办成了再支付剩余款项。2016年7月21日，在西安君乐城堡酒店大厅喝茶处，其当着何吉敏、张华的面，将现金2万元交给被告魏亮。被告魏亮收取其20000元后，称把钱转给其他人，并未办理委托事项。直到2017年8月25日被告魏亮通过她自己的微信向原告退还了7700元。尚欠12300万元拒不归还，故诉至法院。
被告魏亮未出庭、未答辩。
经审理查明，原告经人介绍认识被告，托被告办理原告之子于高铁部门工作事宜，应被告要求，原告于2016年7月21日向被告交付人民币20000元，用于办理有关原告之子入职西安高铁部门工作事宜，被告收到原告20000元后，并未办理委托事项。经原告催要，被告于2017年8月25日向原告转款7700元，尚欠原告人民币12300万元。
上述事实，有原告提供的被告还款7700元微信转账记录、通话录音文字稿及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，没有合法依据取得利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告魏亮承诺能帮原告之子入职西安高铁部门工作事宜，并以此为名收取原告人民币20000元，该行为没有合法依据，致原告损失，依法被告应当返还原告。被告已退还原告7700元，原告诉请被告返还剩余欠款12300元，于法有据，本院予以支持。被告魏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告魏亮返还原告陈卫人民币12300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，减半收取53.50元，由被告负担（原告已预交，被告在清付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海玲二Ο一八年八月十六日
书记员 李 江
湖南省永顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3127行初6号
原告张贤清，男，土家族，1955年6月9日出生，住湖南省永顺县。
被告永顺县公安局首车派出所。
负责人向赐福，男，永顺县公安局首车派出所所长。
原告张贤清诉被告永顺县公安局首车派出所不服行政处罚决定纠纷一案，于2017年2月28日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告张贤清及被告永顺县公安局首车派出所负责人向赐福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告永顺县公安局首车派出所于2016年6月3日对原告张贤清给予行政警告处分，并作出了永公（首）决字[2016]第0755号行政处罚决定书。
被告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据，1、行政处罚决定书；2、报警登记表；3、受案登记表及回执；4、传唤审批表、传唤证、被传唤人家属通知书、检查审批表、检查证；5、公安行政处罚告知笔录；6、行政案件权利义务告知书；7、人身安全检查登记表，上述证据拟共同证明被告的行政程序合法；8、张贤清的询问笔录；9、报警人的材料；10-11、证人龙泉、彭武生的询问笔录；12、检查笔录及现场照片；13、抓获经过及传唤过程；14、户籍资料；15、检查时候摄像的视频资料，上述证据拟共同证明原告具有违法行为的事实，被告所作出的行政处罚证据充分、适用法律正确。
原告张贤清诉称，2016年6月3日早上，原告坐车去乡政府途中未指名道姓的骂了几句，同车的村书记向仍池就要打原告，被村会计吴基林拦住，后来到永顺县两岔乡政府附近，村书记下车就给永顺县公安局扶贫工作组ＸＸ打了电话，说原告对扶贫有意见。正当原告和几个村民去乡政府二楼会议室时，ＸＸ带着永顺县首车派出所的干警将原告带走，强行拘留了12个多小时。当天，农网改造队将属于三个小组的变压器也从原告家里拖走，不知为何还给了原告一个行政警告处分。故请求依法撤销永公（首）决字[2016]第0755号行政处罚决定书，并判决被告赔偿原告的精神损失、名誉损失及精准扶贫损失。
原告为证明其诉讼主张提交如下证据：1、证人张显斌的证言，拟证明被告带农网改造队从原告家里拖走了变压器的事实；2、证人彭武生的证言，拟证明原告当天与村书记发生过矛盾的事实；3、证人李成华的证言，拟证明被农网改造队拖走变压器是原告过去从县水电局得到的事实。
被告永顺县公安局首车派出所辩称，一、本案已过诉讼时效。永顺县公安局首车派出所于2016年6月3日对原告张贤清作出了行政警告处罚，并于当日向其送达了行政处罚决定书，原告已确认签字。原告在超过六个月后向法院起诉，已经超过了法定起诉期限。二、被告的行政行为是合法的。2016年6月3日9时，被告接到永顺县国家电网职工田官林的报警，称两岔乡湖坝村村民张贤清将原村集体的变压器（农网改造资产上划后归国家电网所有）私自抬到其家中藏匿，拒绝交出，同时还要挟施工队无偿给其安装不合规定的四箱电，造成施工队无法施工，从而导致五户村民无法用电。被告接到报警后，对报警人田官林进行了调查询问后，便对证人龙泉、彭武生进行调查取证，当日以扰乱单位生产秩序的行政案件进行了受理。因原告张贤清涉嫌扰乱单位生产秩序的事实存在，经所领导批准，依法对违法嫌疑人张贤清进行书面传唤，并进行了询问后，经局领导批准，依法对张贤清家进行检查时，发现被扣变压器确实在其家中。同日，依据相关法律，被告对原告作出了行政警告处罚，后将处罚决定书送达原告，其已签字确认。综上所述，被告对原告行政警告处罚的事实清楚、证据确凿、适用法律正确，且本案已经超过了法定起诉期限。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经庭审举证、质证，合议庭进行评议，对原、被告提交的证据作如下认定：出庭为原告作证的证人张显斌、彭武生、李成华的证言，被告虽未提出异议，但与原告的诉讼主张无关联性，不具有证明力，故为无效证据。被告提交的1、2、9、10、11号证据，原告均提出了异议，但不能提交相应的证据加以佐证推翻其真实性，故具有证明力，为有效证据。3、4、5、6、7、8、12、13、14、15号证据，原告均无异议，故具有证明力，为有效证据。
经审理查明：2016年5月底，永顺县国家农网改造施工队（以下简称施工队）在原告张贤清所在两岔乡湖坝村施工时，原告要求施工队给其屋内安装四箱电用于加工使用。而农网改造只安装村民生活的两箱用电，为此，施工队拒绝了原告的要求。2016年6月1日，施工队准备将已拆下的旧变压器拖运至该村另一小组安装时，被原告以施工队不予安装四箱电为由强行扣押，并移至其堂屋内。后经永顺县两岔乡政府、县农网改造办、施工队、县电力公司及村干部上门与原告协调无果。2016年6月3日上午9时，被告永顺县公安局首车派出所接到国家电网湖南省永顺县分公司职工田官林的报案，称变压器被原告张贤清扣押，施工队无法正常施工，致使该村五户家庭不能正常通电。案件立案受理后，被告立即派员与乡政府及村委会查明此事，并将原告从乡政府传唤至永顺县公安局执法办案中心，经询问，原告承认扣押变压器的事实。当天，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，给予原告张贤清行政警告处分，同时作出了永公（首）决字[2016]第0755号行政处罚决定书，即后送达原告并签字确认。2017年2月28日，原告诉至本院，要求依法撤销被告作出的行政处罚决定书，并判决赔偿原告的精神损失、名誉损失及精准扶贫损失。在案件审理过程中，本院要求原告依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对其所诉讼的行政赔偿案应另案受理，而原告拒绝接受。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条之规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限，且无正当理由的。本案原告张贤清已于2016年6月3日对被告永顺县公安局首车派出所作出的行政处罚决定书签收确认。其诉请撤销被告的行政处罚行为就已从签收确认时发生，故原告的起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由，应当驳回其起诉。而对于原告提出的行政赔偿请求，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告张贤清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李继春
审 判 员 覃文敏
人民陪审员 张 锋
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙 雷
附相关法律条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2685号
申请执行人林建忠，男，1964年5月3日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾海峰，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人林建忠与被执行人顾海峰劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2018）苏0681民特60号民事裁定书，已发生法律效力。依该裁定书：一、被执行人顾海峰于2018年6月30日前归还申请执行人林建忠工资5700元。因被执行人顾海峰未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月26日立案受理。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人顾海峰名下车辆苏Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年，查封到期日2020年7月27日，目前尚未实际扣押。经协商，被执行人顾海峰履行2000元，后双方当事人达成长期还款协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 范小雷
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初854号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人李国良，男，1972年6月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省双流县。2008年因犯盗窃罪被本院判有期徒刑六个月，2015年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月9日刑满释放。2016年4月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年5月4日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]783号起诉书指控被告人李国良犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王涛实行独任审判，公开开庭进行了审理。成都市双流区人民检察院指派代理检察员郑夫出庭支持公诉，被告人李国良到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年4月19日晚20时许，被告人李国良来到成都市双流区东升街道广都大道国栋南苑五星城小区内3栋后面的工具房，使用铁棍把工具房的门锁撬开，将工具房内的一辆红色VK牌电瓶车盗走。2016年4月20日，东升派出所民警在双流区东升街道宜城大道挡获了骑着被盗电瓶车的李国良。经鉴定，该被盗电瓶车价值人民币1080元。
被告人李国良对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，被告人李国良分别于2008年因犯盗窃罪被本院判有期徒刑六个月，2015年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年4月9日刑满释放。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，情况说明，被告人李国良的供述，被害人昝某的陈述，被告人李国良的辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，被盗电瓶车的四川省非机动车行驶证（号牌为川A×××××0，所有人为昝某），辨认被盗电瓶车照片,扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，价格鉴定意见书，被告人李国良的常住人口基本信息，本院（2015）双流刑初字第1190号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李国良以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，事实清楚，证据充分，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关起诉指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李国良曾因犯盗窃罪两次被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李国良当庭自愿认罪，如实供述其罪行，赃物已追回，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李国良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李国良犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 涛
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈文维
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执621号
申请执行人徐育芳，男，1957年12月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人，王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人陈志坚，男，1976年8月20日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人徐育芳与被执行人陈志坚买卖合同纠纷一案中，被执行人陈志坚己履行本案的欠款义务，并与申请执行人达成和解协议，申请执行人表示同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执621号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘掌辉
审判员 陈国龙
审判员 刘文勇
二〇一六年八月十七日
书记员 张智良
湖北省保康县人民法院
执 行 通 知 书
(2018)鄂0626执836号
乔某：
你与伍安英婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1666号民事调解书已发生法律效力。申请执行人伍安英于二Ｏ一八年八月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：
（1）、向伍安英履行2018年1月至2018年6月的赡养费，按每月1000.00元计，合计6000.00元。
（3）、承担案件执行费50.00元。
开户银行：湖北保康农村商业银行股份有限公司
户名：保康县人民法院案款专户
账号：82×××87
特此通知
执行员 戴泰俊
二〇一八年八月八日
书记员 陈 尧
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第147号
申请执行人天津市滨海新区房屋管理局，住所地天津经济技术开发区第二大街42号。
法定代表人霍兵，职务局长。
委托代理人徐宝利，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
委托代理人任志刚，天津市滨海新区塘沽管理委员会住房保障和房屋管理局房产管理监察中队干部。
被执行人徐微。
本院在执行申请执行人天津市滨海新区房屋管理局与被执行人徐微行政处罚纠纷一案中，在执行过程中，因暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2013）滨塘行审字第0030号行政裁定书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一四年三月十日
书记员 王猛
＼n重庆市南川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南川法民初字第01750号＼n原告重庆市名望物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道清桥花园G1幢1号门市，组织机构代码05427760-3。＼n法定代表人张川，重庆市名望物业管理有限公司总经理。＼n委托代理人杨帮君，重庆市名望物业管理有限公司办公室主任。＼n委托代理人徐开勇，重庆市名望物业管理有限公司物业经理。＼n被告谢德芳，女，1969年5月1日出生，汉族，住重庆市南川区。＼n被告陈桂兰，女，1992年1月28日出生，汉族，住重庆市南川区。＼n本院在审理原告重庆市名望物业管理有限公司与被告谢德芳与经追加的被告陈桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市名望物业管理有限公司于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市名望物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市名望物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市名望物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆市名望物业管理有限公司负担。＼n代理审判员刘丹＼n二〇一四年七月二十八日＼n书记员李超
＼n重庆市南川区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）南川法民初字第01570号＼n原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。＼n法定代表人皮中满，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司总经理。＼n委托代理人王毅，男，重庆市南川区佳迎物业管理有限公司员工，住重庆市南川区。＼n委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。＼n被告严小勤，女，住重庆市南川区，身份信息不详。＼n本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司与被告严小勤物业服务合同纠纷一案，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限公司负担。（已交纳）＼n代理审判员冯骥＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员张焜棋
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初32号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告蓝宏诚。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告蓝宏诚物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告蓝宏诚已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 黄海涓
二〇一六年一月二十七日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执2394号
申请执行人陆洪兵，男，1963年9月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人顾海峰，男，1982年1月23日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人陆洪兵与被执行人顾海峰劳务合同纠纷一案，启东市人民法院作出（2018）苏0681民特68号民事裁定书，已发生法律效力。依该裁定书：一、被执行人顾海峰于2018年6月30日前归还申请执行人陆洪兵工资6700元。因被执行人顾海峰未能履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年7月5日立案受理。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人顾海峰名下车辆苏Ｆ×××××号车辆，查封期限为二年，查封到期日2020年7月27日，目前尚未实际扣押。经协商，被执行人顾海峰履行2000元，后双方当事人达成长期还款协议。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人的履行能力。现双方当事人达成长期还款协议，故本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结本案执行。
二、被执行人如不按约履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 汪 兵
执行员 许 浩
执行员 刘东伟
二〇一八年八月十六日
书记员 范小雷
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初874号
原告：铜陵市宇红轮胎经营部，住所地安徽省铜陵市铜官区石嘴村。
经营者：张红，男，1976年10月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：潘昌胜，男，该经营部业务员。
被告：王东红，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵市宇红轮胎经营部（以下简称经营部）与被告王东红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营部的经营者张红及委托诉讼代理人潘昌胜到庭参加诉讼，被告王东红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经营部向本院提出诉讼请求：王东红支付货款42180元及利息7636元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月30日，王东红在经营部处购买轮胎价值25680元。对于拖欠的货款，王东红于当日向经营部出具了欠条。2015年1月25日，王东红再次在经营部处购买轮胎价值16500元。当日，王东红由向经营部出具了欠据，承诺于2016年1月3日前付清，逾期应支付利息7636元。此后，经经营部多次催讨，王东红始终未能履行付款义务。
王东红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：经营部主要从事轮胎的销售等业务。王东红因车辆运输需要，于2014年1月30日在经营部处购买轮胎。对于拖欠的货款，王东红于当日向经营部的经营者张红出具欠条一份，载明：今欠张红25680元。2015年1月25日，王东红再次在经营部处购买轮胎。当日，王东红再次向经营部出具欠据一份，载明：王东红因在经营部赊购轮胎，欠货款16500元，计划于2016年1月3日结清，逾期付款从出具本欠据之日按每月2%计算利息损失，引发诉讼双方约定由经营部工商登记所在地人民法院管辖。上述欠条与欠据出具后，王东红未能向经营部支付货款，至今尚欠经营部货款共计42180元。
本院认为，王东红因车辆运输需要，在经营部处购买轮胎，对于拖欠的轮胎货款，向经营部出具了欠条与欠据，结合本案实际情况来看，经营部与王东红产生了合法有效的买卖合同法律关系。王东红向经营部购买轮胎后，未能依约付清货款，显系违约，依法应继续履行付款义务。经营部要求王东红支付货款42180元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；王东红要求经营部支付利息损失7636元，该请求符合法律规定，其主张的利息数额也未超出法律规定的最高标准，本院予以支持。王东红经传票传唤拒不到庭，视为对经营部的诉讼主张放弃抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：
被告王东红支付原告铜陵市宇红轮胎经营部货款42180元，利息7636元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，减半收取计523元，由被告王东红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一七年三月二十二日
书记员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条——当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条——买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条——买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执2435号
申请执行人：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区武宁南路。
法定代表人：夏军。
被执行人：许海龙，男，1989年08月28日出生，住惠安县。
被执行人：杨萍萍，女，1989年10月24日出生，住惠安县。
被执行人：许惠山，男，1964年04月06日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人安吉租赁有限公司与被执行人许海龙、杨萍萍、许惠山融资租赁合同纠纷一案中，尚未发现被执行人有可供立即变现执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈泽明
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2684号
原告:李忠林，男，汉族，1968年8月19日出生，湖南省永州市冷水滩区人。
原告：易淑珍，女，汉族，1974年8月4日，湖南省永州市冷水滩区人。
被告:永州市吉发房地产开发有限公司。
法定代表人:何华吉,该公司董事长。
原告李忠林、易淑珍与被告永州市吉发房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李忠林、易淑珍在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李忠林、易淑珍撤回起诉处理。
审 判 员 唐丽华
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 冯晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围；
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1230号
上诉人（原审原告）：孟海全，男，汉族。
委托代理人：张洁，新疆瑞航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙光聘，男，汉族。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孟海全因与被上诉人（原审被告）孙光聘因供用电合同纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孟海全的委托代理人张洁，被上诉人孙光聘及其委托代理人张利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年，任会民和张会平等人在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路，安装6台变压器，上述财产的产权属于任会民和张会平等人。2011年5月，原告孟海全在任会民的承包地下游种植农作物，需要用电抽水灌溉土地，原告孟海全自行架设一条长3.5公里的供电线路，该线路与任会民等人架设的供电线路相连接，为让原告孟海全架设的线路和安装的变压器符合供电局供电技术规范，孟海全与任会民、张会平和任照民约定：在任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人和孟海全架设一条长3.5公里的供电线路产权属孟海全的前提下，把供电所的用户名由任会民改为孟海全。双方并约定除供电所更改姓名外其他使用权不变。另查明，2015年5月15日前，被告孙光聘每月将电费缴纳到原告孟海全处。自2015年5月15日至6月15日期间，以用户名“孟海全”名义向轮台县阳霞供电所共缴纳电费44422.22元，缴纳情况如下：被告孙光聘等十二人分别于2015年6月15日和6月26日共计向轮台县阳霞供电所缴纳电费39098.67元；原告孟海全于2015年6月16日向轮台县阳霞供电所缴纳电费5000元；上月结余的电费323.55元计入本月电费。再查明，被告孙光聘于2015年5月15日至6月15日期间用电量19574度，并已缴纳7308元的电费。
原审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护，任何个人不得侵犯。关于被告孙光聘是否应向原告孟海全缴纳2015年5月15日至6月15日期间8155元的电费问题。依据《物权法》第三十九条之规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，任会民和张会平等人于2008年在阳霞镇十大队三小队集资架设一条长7.5公里10KV供电线路和6台变压器的产权仍属于任会民和张会平等人所有，孟海全架设一条3.5公里的供电线路产权属孟海全，虽该两条供电线路相连，但双方对该供电线路的权属约定明确。原告孟海全未提供证据证明被告孙光聘使用孟海全所有的供电线路，故原告孟海全对被告孙光聘所使用的供电线路并不具有收益权。2015年5月15日前，被告孙光聘每月将电费缴纳到原告孟海全处，双方之间构成委托民事法律关系，即委托人孙光聘委托受托人原告孟海全向轮台县阳霞供电所缴纳电费，依据《合同法》第四百一十条之规定，委托人可以随时解除合同。现被告孙光聘自行向供电所缴纳电费，以行为明确表示解除与原告孟海全之间的委托关系，并无不当。故原告孟海全主张被告孙光聘缴纳2015年5月15日至6月15日期间的8155元电费的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告孟海全的诉讼请求。
原审判决宣判后，上诉人（原审原告）孟海全不服提出上诉称：一、上诉人在原审中提交的《供电设施权属协议》内容明确该线路全部产权归上诉人，原审仅仅以被上诉人提供的在当年即2011年9月21日达成确定产权的协议之前的一份证明，就认定该证明足以反驳上诉人提供的《供电设施权属协议》是错误的。同时，不管协议书还是证明，当中涉及的当事人即被上诉人一方仅仅三个人，现在全部使用争议供电线路的当事人，人手一份复印件的证明，就号称全部拥有供电线路的产权，原审还加以认定，法律依据何在。二、根据上诉人提供的供电设施权属协议的约定，上诉人作为供电设施的权利人给被上诉人提供、使用电力，其有权利收取电费。同时在2015年5月之前，被上诉人均是统一将电费交给上诉人，双方已经形成了事实供用电合同关系。上诉人基于与新疆巴州电力有限责任公司签订的《高压供用电合同和《预交电费协议》才合法使用电力，被上诉人同样基于这个基础，原审却认为该两份合同对实际用电人即被上诉人没有约束力，这种判断毫无法律依据。三、上诉人与被上诉人不是委托与被委托的法律关系，上诉人是该供电设施的所有权人，其具有对被上诉人使用的该供电设施进行处分及收益的权利。原审判决赋予被上诉人一方随时解除双方供电合同关系的权利，显然违背法律原则。综上，请求二审人民法院查明事实，依法改判。
二审中查明，2011年9月21日之前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，协议约定由上诉人孟海全出资将涉案供电设施长9.5公里的电路，安装电线线径为70导线（其中950为50导线），及9.5公里之间的电杆，另装四台变压器，9.5公里电线及所有电线杆归上诉人孟海全所有，任会民、张会平仅有使用权，没有所有权。四台变压器中200、160两台产权归上诉人孟海全所有，100的变压器一台归任会民所有，80的一台变压器归张会平及案外人任照民所有。上诉人孟海全对该线路有处分权，无需征得任会民、张会平同意。在使用期间，如电线、电杆出现故障，维修费由双方共同承担，200、160两台变压器出现故障，维修费由上诉人孟海全承担，100、80两台变压器出现故障，维修费由任会民、张会平承担。该协议签订后，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，协议中约定的供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。
二审查明的其他事实与原审相同。
本院认为：2011年9月21日以前，涉案供电设施登记在案外人任会民名下，2011年9月21日，案外人任会民、张会平与上诉人孟海全签订一份供电设施权属协议，将涉案供电设施所有权转让给上诉人孟海全，协议中明确约定了双方的权利义务，该协议是双方真实意思表示，属有效协议，上诉人孟海全按照协议约定履行了自己的义务，且所涉供电设施亦变更至上诉人孟海全名下。被上诉人虽出具一份有关权属的证明，但该证明上无被上诉人签名，被上诉人亦无证据证实该证明是在2011年9月21日之后形成，亦未对该证明的形成作出合理解释和说明，故对该证据，本院不予采信。综上所述，上诉人孟海全对本案诉争供电设施享有所有权，其有权向被上诉人收取电费，但被上诉人已将2015年5月15日至6月15日的电费向电力公司交纳，故上诉人孟海全要求被上诉人缴纳电费的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，原审处理结果并无不当，本院依法予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人孟海全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 文 敏
审 判 员 敖登高娃
代理审判员 蒋 耀
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 姚 小 佳
＼n山东省青州市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）青刑初字第430号＼n公诉机关青州市人民检察院。＼n被告人赵某甲。＼n青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）551号起诉书指控被告人赵某甲犯放火罪，于2013年9月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年9月30日决定本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。青州市人民检察院指派检察员路浩亮出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n经审理查明，被告人赵某甲因对本村村民赵某乙管其家庭的事不满，于2013年6月27日20时30分许，携带2塑料桶柴油（约40斤）、5啤酒瓶汽油（约5斤）和打火机至赵某乙家中，将装油的塑料桶、啤酒瓶摔在北屋客厅地面上，待汽油和柴油流出后，正欲用打火机点燃时被赵某乙的儿子赵继刚制止，放火未能得逞。＼n上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某乙陈述、证人赵某丙、赵某丁、王某某证言、理化检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场图及照片、被告人赵某甲放火使用的打火机、塑料桶、啤酒瓶照片、人口信息、抓获经过等证据所证实，足以认定。＼n本院认为，被告人赵某甲采取到他人家中放火的方式发泄不满，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，应予刑罚。被告人赵某甲在着手实施放火的过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可予以减轻处罚；其归案后能够如实供述自己所犯罪行，可予以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某甲当庭认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条第一、二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n被告人赵某甲犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长王林＼n代理审判员郑学军＼n人民陪审员袁加民＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员李慧
江西省乐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1025执145号之一
申请执行人：乐安洪都村镇银行股份有限公司，住所地乐安县迎宾大道广场明珠5号楼1-2层。统一社会信用代码：913610003565304750。
法定代表人：彭春武，男，系该行董事长。
委托代理人：吴强，男，系该行信贷部主任。特别授权。
被执行人：邵蕾，女，1985年04月15日出生，汉族，住抚州市临川区。
被执行人：李锋，男，1973年03月17日出生，汉族，住抚州市临川区。
乐安洪都村镇银行股份有限公司申请执行邵蕾、李锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人乐安洪都村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的乐安县人民法院（2017）赣1025民初883号民事判决书于2018年2月9日向本院申请执行，本院于2018年2月9日立案执行。
执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月31日达成执行和解协议：“一、乐安县人民法院（2017）赣1025民初883号民事判决书确定的被执行人邵蕾偿还申请执行人乐安洪都村镇银行有限公司借款本金450万元及利息、律师费35000元，被执行人李锋对上述债务承担连带偿还责任，双方同意由被执行人邵蕾先行支付10万元，其中4万元于2018年8月1日支付，6万元于2018年9月30日前支付，剩余借款本息于2018年10月1日前支付，律师费35000元于2019年2月1日前支付；二、詹绍斌自愿为上述2018年9月30日前应偿还的6万元借款进行担保。如被执行人未在2018年9月30日前履行，詹绍斌自愿承担该6万元借款的连带清偿责任”。案件受理费22651元、保全费5000元、执行费50528元，被执行人邵蕾同意于2018年10月1日前缴纳。
达成和解协议后，被执行人邵蕾于2018年8月1日向申请执行人支付了4万元。因和解协议需要长期履行，双方均同意以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 钰
审判员 尤武宗
审判员 胡立新
二〇一八年八月六日
书记员 李亚鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3093号
原告：陈一，男，1980年9月14日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区中河街道嵩江中路538号隆兴大厦20楼。
委托诉讼代理人：张金玲，女，1982年7月23日出生汉族，住浙江省宁波市北仑区，由宁波隆兴集团有限公司推荐。
被告：吕晓青，女，1985年8月11日出生汉族，户籍所在地黑龙江省铁力市。
原告陈一为与被告吕晓青房屋租赁合同纠纷一案,于2018年3月16日向本院起诉，请求判令：一、解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，要求被告腾退位于宁波市鄞州区嵩江中路518弄20、22、24、26号的房产并返还原告；二、被告支付原告2016年1月1日至2018年3月31日的房屋租金270000元、拖欠的水电费、物业费11420.03元、违约金64800元（按月息2%计算），上述费用合计346220.03元。
被告吕晓青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告系宁波市鄞州区嵩江中路518弄20、22、24、26号房产的所有权人。2013年11月21日，原告（出租房、甲方）与被告（承租方，乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于宁波市鄞州区嵩江中路518弄20、22、24、26号房产出租给乙方用于商业性经营；租赁期限自2014年1月1日至2018年12月31日；房屋租金为120000元/年，付款方式为一年一付，先付后用，2013年12月1日前，乙方支付甲方首期租金120000元，第二次支付时间为上期租金到期日提前30天；若乙方延迟支付租金，需向甲方支付滞纳金，每天按房屋年租金的3‰计，如超过15天不交租金，甲方有权终止合同，收回房屋，乙方须按实支付租金并承担违约金；押金为20000元，在签订合同之日起2日内支付甲方；租赁期满，乙方付清所有应付费用，房屋结构恢复原有状态且室内环境清洁，甲方退还乙方押金，押金不计息；合同生效之日起，乙方经营中的税费、水、电、天然气、物业管理费、公共设施维修费等经营费用由乙方承担；乙方因违反合同约定，被甲方收回房屋终止合同的，甲方不承担任何责任；等等。合同签订后，被告于2013年12月6日支付了第一年房屋租金120000元及押金20000元；于2014年12月16日支付了第二年租金120000元，之后租金一直未付。后因无法与被告取得联系故诉至本院要求解除房屋租赁合同关系。
另查明，因被告拖欠水电费未付，原告共垫付557元。被告承租涉案房屋期间，2016年9月1日至2018年3月31日期间的物业费及公共设施维修费合计10863元尚未支付。原告自认自2018年6月起已自行使用涉案房产。
以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、房产证、土地证、水电费发票、物业费欠费清单以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。现被告拖欠房屋租金一直不付，原告有权依据合同约定解除房屋租赁合同，并要求被告承担支付租金及滞纳金等违约责任。被告承租房屋后，已支付2015年12月31日之前的房屋租金，之后房屋租金一直未付且实际使用房屋，现原告要求被告支付自2016年1月1日至2018年3月31日的房屋租金270000元符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，双方在合同中有明确约定，因该违约金约定过高，现原告自愿按年利率24%计算主张64800元，经本院核算符合法律规定，本院予以支持。关于原告垫付的水电费，因双方约定被告承租涉案房屋期间产生的水电费等经营费用由被告承担，现原告代被告垫付了相关费用，被告应予返还。关于物业费，上述物业费尚未实际支出，现要求被告向原告支付无法律依据，本院不予支持。关于被告支付的押金20000元，本院予以折抵房屋租金。因现涉案房屋已由原告实际管理使用，故对原告要求被告返还涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。被告吕晓青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告陈一与被告吕晓青于2013年11月21日签订的《房屋租赁合同》；
二、限被告吕晓青于本判决生效后十日内支付原告陈一房屋租金250000元、违约金64800元、水电费557元，合计315375元；
三、驳回原告陈一的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6493元，公告费480元，由原告陈一负担169元，由被告吕晓青负担6804元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 李胜利
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 王秀梅
二〇一八年八月十七日
代书 记员 蒋 颖
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执827号
申请执行人：徐家龙，男，1965年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：曹敬德，岳西县店前镇法律服务所法律工作者。
被执行人：胡九平，女，1968年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
本院在执行徐家龙与胡九平民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡九平暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任文雨
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初2914号
原告赵静，女，1982年12月15日出生，住重庆市忠县。
委托代理人易森勇，忠县东溪法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告重庆皇华文典房地产开发有限公司，住所地忠县忠州镇州屏环路24号，统一社会信用代码9150023373982741XY。
法定代表人周兴兵，系公司经理。
委托代理人赵定孝，重庆荣东律师事务所律师。
本院在审理原告重庆赵静与被告重庆皇华文典房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵静撤回起诉。
案件受理费4011元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年八月二十四日
书记员 覃诗倪
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初4836号
原告段玉彬，男，1938年12月20日出生，住重庆市江北区。
原告段成兰，女，1976年11月6日出生，住重庆市江北区。
原告段小芸，女，1979年3月29日出生，住重庆市江北区。
三原告委托代理人鲜涛，重庆佳士律师事务所律师。
被告叶文秀，女，1952年2月16日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人任君（叶文秀的儿媳），女，1973年11月24日出生，住重庆市涪陵区。
被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路45号，统一社会信用代码91500102709357816G。
法定代表人徐小兵，该公司董事长。
委托代理人席大明，男，1975年4月26日出生，住重庆市涪陵区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道44号第二层1号附2号房屋之11以东部分，组织机构代码07365542-X。
法定代表人刘峰，该公司经理。
委托代理人雷裕平，男，1986年3月4日出生，该公司员工，住重庆市江北区。
原告段玉彬、段成兰、段小芸诉被告叶文秀、重庆市涪陵区汽车运输（集团）有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，依法由审判员刘卫平独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成兰及其委托代理人鲜涛，被告叶文秀的
委托代理人任君，被告重庆市涪陵汽车运输（集团）有限公司（以下简称“汽车公司”）的委托代理人席大明，被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人雷裕平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段玉彬、段成兰、段小芸诉称，2015年8月13日5时，刘天勇驾驶XX号出租车，在涪陵区滨江路廊桥水岸人行横道线上将一横过公路的行人张云英撞飞后当场死亡。后经交警部门责任认定：刘天勇承担事故的全部责任，死者张云英不承担责任。该出租车实际经营者为被告叶文秀，该车挂靠在被告汽车公司名下，并在保险公司投保机动车交通事故强制责任险和商业三者险。事故发生后，三原告忍受亲人突然离世的悲痛及肇事方消极态度的双重打击，精神受到巨大的伤害。请求法院判决：1、被告叶文秀赔偿原告死亡赔偿金463063元、丧葬费31045元、办理丧葬人员交通住宿误工费3000元、精神抚慰金60000元。2、汽车公司对上述赔偿承担连带责任。3、保险公司对上述损失在交强险和三者险范围内予以赔偿。4、本案诉讼费由被告负担。
被告叶文秀辩称，原告提出的赔偿过高，请求法院依法判决。
被告汽车公司辩称，原告提出的赔偿过高，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对交通事故的发生及责任无异议，但原告的诉讼请求过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月13日5时25分，刘天勇驾驶XX号出租车，在涪陵区滨江路廊桥水岸人行横道线上将一横过公路的行人张云英刮撞，致其当场死亡。2015年9月7日，重庆市涪陵区公安局交巡警支队作出责任认定：刘天勇承担本次事故的全部责任，死者张云英不承担责任。2015年12月10日，刘天勇因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年。
另查明，该出租车实际经营者为被告叶文秀，刘天勇受雇于被告汽车公司，该车挂靠在被告汽车公司名下，并在保险公司投保机动车交通事故强制责任险（强制保险期限从2015年4月24日起至2016年4月23日，死亡伤残赔偿限额为11万元）和商业第三者责任保险（保险期限从2015年4月24日起至2016年4月23日，赔偿限额为100万元，含不计免赔）。
再查明，死者张云英系非农业家庭户口，出生于1952年8月6日。原告段玉彬系张云英之夫，段玉彬与张云英共生育段成兰和段小芸。三原告的经济损失如下：死亡赔偿金463063元（27239元×17年）、丧葬费30271.50元（60543元÷2）、办理丧葬人员交通住宿误工费酌定为3000元、精神抚慰金40000元，共计536334.50元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的重庆市江北区铁山坪街道五里坪社区居委会的证明、交通事故责任认定书、火化证明、死亡注销户口证明、户口证明死者系城镇户口、刘天勇的询问笔录、刘天勇的机动车驾驶证、刘天勇的信息查询结果、车辆的信息查询结果、重庆市涪陵区道路运输管理处查询结果、机动车强制保险单和机动车保险单，被告汽车公司提供的刑事判决书等在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，刘天勇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇到行人正在通过人行横道，应当停车让行”之规定，驾车遇行人张云英正在通过人行横道未停车让行，造成了张云英死亡的交通事故，被告叶文秀作为该肇事车辆的所有人，被告汽车公司作为该车的挂靠公司，本应当承担相应的民事责任，但鉴于该车已经向被告保险公司投保了机动车强制保险及商业第三者责任险，且本案事故发生在保险期内，故依法应由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内就死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员交通住宿误工费、精神抚慰金向死者张云英的法定继承人即本案的三原告全部予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市涪陵区支公司赔偿原告段玉彬、段成兰、段小芸死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬人员交通住宿误工费、精神抚慰金等经济损失536334.50元。
二、驳回原告段玉彬、段成兰、段小芸的其他诉讼请求。
上列款项在本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9372元，减半收取4686元，由被告叶文秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后的七日内，到重庆市第三中级人民法院立案庭缴纳上诉费，亦可通过邮局将此款汇至重庆市第三中级人民法院，并注明交款事由。逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘卫平
二〇一六年九月一日
书记员 李曾红
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7433号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告程官福，男，汉族，1964年4月4日出生，住重庆市南岸区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告程官福信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告程官福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，程官福向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。程官福从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日共拖欠透支本金12660.88元、透支利息3845.2元、滞纳金5913.02元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、程官福立即支付截止2017年2月1日的透支本金12660.88元、透支利息3845.2元、滞纳金5913.02元；并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金12660.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由程官福承担。
被告程官福未答辩。
经审理查明，2011年11月10日，程官福向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程官福在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向程官福发放了信用卡。程官福从其信用卡账户中透支，截至2017年2月1日，程官福尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金12660.88元、透支利息3845.2元、滞纳金5913.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，程官福与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向程官福发放了信用卡，程官福使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。程官福应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告程官福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程官福在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月1日的信用卡透支本金12660.88元、透支利息3845.2元、滞纳金5913.02元;并支付自2017年2月2日起至欠款付清时止，以本金12660.88元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费186元，由被告程官福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月七日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳