陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕01民终3854号
上诉人（原审原告）：陕西国粹文化策划投资有限公司，住所地陕西省西安市碑林区南大街一号祥和楼五楼506室。
法定代表人：周自全，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕金城，陕西大唐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王强，男，1955年10月31日出生，汉族，无业，住北京市崇文区。
委托诉讼代理人：任敏，广东利人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭宏辉，男，1965年9月9日出生，土家族，无业，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：任敏，广东利人律师事务所律师。
上诉人陕西国粹文化策划投资有限公司（以下简称：国粹公司）因与被上诉人王强、彭宏辉侵权责任纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7527号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国粹公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实及理由：2008年6月23日，国粹公司与西安中汇（国际）发展有限公司（以下简称：中汇公司）签订《承债式兼并协议书》，约定由国粹公司以承债式兼并中汇公司“名下的西安市南大街1号全部房地产以及由该房地产引起的直接债务”；其它“范围和内容”还包括国粹公司“兼并中汇公司即乙方80％的合同股权，承担80％的债务，享有80％的公司资产”等内容。协议签订后，国粹公司与中汇公司办理了资产移交、公章和财务资料交接等手续，国粹公司实际接收了南大街1号中汇大楼及其对外的债权债务，之后国粹公司对中汇大楼进行了设备更新改造，楼内外的装饰装修，并已实际支付或承担了中汇公司6000余万元费用。2014年5-6月间，西安市中级人民法院受理的厦门市卓富商贸有限公司诉中汇公司债务纠纷的四个案件中，彭宏辉以中汇公司原法定代表人名义到庭应诉并与厦门市卓富商贸有限公司签订“和解协议”，非法将国粹公司实际控制经营的南大街1号的房地产抵债给他方债权人的过期债权。彭宏辉明知国粹公司因《承债式兼并协议书》实际接收并经营管理中汇公司的事实，却以中汇公司原法定代表人的身份到庭应诉并达成四个所谓“和解协议”，对国粹公司的合法权利构成侵害。该四件案件后因国粹公司积极要求参加诉讼，厦门市卓富商贸有限公司撤诉。王强作为原中汇公司的董事长、总经理在上述四件案件审理期间也到庭参加诉讼活动，并否定国粹公司兼并中汇公司并实际接收公司和部分清偿对外债务的事实，以图混淆人民法院视听。2016年5月份以来，王强以中汇公司总经理名义在西安市中级人民法院执行庭对中汇公司房地产拍卖程序进程中非法代表中汇公司参与活动和表态，对国粹公司的合法权益也构成侵权。2016年，彭宏辉还以中汇公司名义授权委托代理人参加西安市碑林区人民法院审理的六起案件的诉讼法律活动，并认可、确认中汇公司已过诉讼时效期间的部分债权，骗取碑林区人民法院（2016）陕0103民特4、5、6、7、8、9号六份民事裁定书，彭宏辉此行为直接侵害了国粹公司的合法股权利益。此外，彭宏辉、王强还在西安市中级人民法院执行庭处理有关中汇公司的执行案件中以中汇公司名义发表处置意见，该行为也是对国粹公司合法权益的侵害。国粹公司提起本案侵权诉讼的目的是就彭宏辉、王强侵权行为请求法院依法审理后认定其构成侵权。西安市中级人民法院审理的四件案件已撤诉，且彭宏辉、王强代理人明确“和解协议”未生效，故国粹公司在一审审理期间变更撤销了该诉讼请求；对于西安市碑林区人民法院审理的六起案件，国粹公司也将会通过其它诉讼渠道主张权利，所以在本案诉讼请求中并未主张撤销。国粹公司在本案诉讼的本意是请求人民法院依法认定国粹公司于2008年6月23日与西安中汇（国际）发展有限公司签订《承债式兼并协议书》后，在中汇公司已向国粹公司移交了南大街1号中汇大楼等全部资产的情况下，王强、彭宏辉无权私自处置中汇公司已经移交给国粹公司的资产债权，彭宏辉、王强的上述行为事实是对国粹公司已经接收中汇公司资产权利的侵权行为。一审法院裁定驳回国粹公司起诉，是错误理解了国粹公司在的诉讼请求。
王强、彭宏辉辩称，1、在西安市中级人民法院审理的厦门市卓富商贸有限公司与中汇公司的四个债务纠纷中，彭宏辉以中汇公司法定代表人身份与厦门市卓富商贸有限公司签订了“和解协议”，因为该案原告撤诉，故和解协议没有生效；2、彭宏辉是企业法定代表人，有权代表企业行使权利；3、至今中汇公司工商登记中的股东、法定代表人、董事、监事均与国粹公司无关。综上，国粹公司无权提起本案诉讼。
国粹公司向一审法院起诉请求：判令王强、彭宏辉停止处置中汇公司资产债权的行为，本案诉讼费由王强、彭宏辉负担。
一审法院认为，国粹公司称王强、彭宏辉存在侵权行为，均发生在中汇公司的几件案件的诉讼阶段，均属于几件诉讼纠纷案件范围，人民法院已有相应的裁判结果。国粹公司将几件案件中存在的争议，作为本案的诉讼请求，无法律依据，依法不予受理。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回国粹公司的起诉。诉讼费100元，退还国粹公司。
本院经审理查明：2008年6月23日，国粹公司与中汇公司签订了《承债式兼并协议书》，其中约定：国粹公司兼并中汇公司80%合同股权，承担80%债务，享有80%的公司资产；兼并的范围限定在中汇公司名下的西安市南大街3号全部房地产以及由该房地产引起的直接债务；双方签订承债式兼并协议书后，中汇公司向国粹公司移交工商执照、税务登记证、等有效证件及公司公章；在履行完相关条款后，办理中汇公司法人、公司股东和股权的变更手续，国粹公司成为项目的事实法定代表人后，支付中汇公司1000万元劳务综合补贴费。承债式兼并协议签订后，中汇公司向国粹公司移交了营业执照、组织机构代码证、中汇公司公章、财务专用章等。本案中，国粹公司起诉认为王强、彭宏辉上述行为系处置中汇公司资产债权的行为，该侵权行为是其以前的侵权行为，已经完成；现在王强、彭宏辉不存在处置中汇公司资产债权的行为。二审中，王强、彭宏辉认可其完成了以下事项：1、在人民法院审理的厦门市卓富商贸有限公司与中汇公司的四件债务纠纷中，彭宏辉以中汇公司法定代表人身份与厦门市卓富商贸有限公司签订了“和解协议”；2、2016年，彭宏辉以中汇公司法定代表人身份委托诉讼代理人参加西安市碑林区人民法院六件案件的诉讼活动，人民法院出具了六份民事裁定书；3、2016年5月以来，王强在人民法院以中汇公司总经理身份对中汇公司房地产拍卖程序进程中代表中汇公司参与活动和表态。王强、彭宏辉认为其现在仍有权代表中汇公司处理中汇公司的事项。
本院认为：本案中，国粹公司起诉认为彭宏辉在人民法院审理的厦门市卓富商贸有限公司与中汇公司的四件债务纠纷中以中汇公司法定代表人身份与厦门市卓富商贸有限公司签订“和解协议”、彭宏辉于2016年以中汇公司法定代表人身份委托诉讼代理人参加西安市碑林区人民法院六件案件的诉讼活动、王强于2016年5月以来以中汇公司总经理身份对中汇公司房地产拍卖程序进程中代表中汇公司参与活动和表态的行为系处置中汇公司资产债权的侵权行为。由此可知，国粹公司所主张的彭宏辉、王强的侵权行为，均发生于涉及中汇公司的诉讼案件中。因人民法院在审查认定彭宏辉是否具有中汇公司法定代表人身份、王强是否能够代表中汇公司后，对涉及中汇公司的诉讼案件已经作出了裁判结果，故国粹公司将其认为的彭宏辉、王强在其它民事诉讼案件中的侵权行为作为诉讼标的另行提起本案诉讼，没有法律依据。且国粹公司认可王强、彭宏辉的上述行为已经完成，现在王强、彭宏辉不存在处置中汇公司资产债权的行为，故国粹公司要求判令王强、彭宏辉停止处置中汇公司资产债权的行为，该诉讼请求的标的并不存在，故一审法院裁定驳回国粹公司的起诉并无不当。
综上，国粹公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田任华
审判员 张 鹏
审判员 郝海辉
二〇一七年三月十七日
书记员 张释文