湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第1177号
上诉人（原审原告、反诉被告）曾广博。
委托代理人宋金正，湖南刚正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周艾娥。
委托代理人唐斌，系周艾娥之子。
委托代理人石世黎，湖南天润人和律师事务所律师。
上诉人曾广博因与被上诉人周艾娥排除妨害纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月二十五日作出的（2015）隆民一初字第571号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，曾广博系隆回县周旺镇周旺村10组村民，周艾娥系隆回县周旺镇周旺村11组村民，死者唐某某生前系周艾娥的丈夫。曾广博和曾某甲在320国道周旺村路段旁有块承包责任田，唐某某和唐某乙的责任田在曾广博、曾某甲的责任田的后面。1995年8月18日，曾广博、曾某甲与唐某某、唐某乙签订了一份《房屋基地兑换协议书》，其内容如下：“唐某某、唐某乙兄弟和曾广播、曾某甲兄弟兑换房屋基地，经协商后，双方达成协议如下：一、曾广博靠肖某甲两间，捌米宽，往唐某某责任田后退，宽度为8米，面积按唐某某占曾广博的面积计算，曾广博换给唐某某的铺面房屋一间，宽4米，长度从公路边至唐某某田边止。二、曾某甲靠陈某甲的三间屋宽12米，以及陈某甲屋后面对直往后退，至肖某乙田边止换给曾某甲，曾某甲将靠近自己房屋的一间铺面宽4米，长至唐某乙田边止换给唐某乙，另将周某甲田边的三分八厘田换给唐某乙，但过国防线后，唐某乙地基往曾某甲靠过去2米，至肖某乙田边止。三、曾广博、曾某甲换给唐某某、唐某乙的基地，因原已修好的石脚基础及石矿，由唐某某、唐某乙按原来的造价一次性付给曾广博、曾某甲。四、此协议达成之日起，各管各业，永不悔改，任何一方不得反悔，责任自负，本协议一式两份，签字生效。本协议一式两份，双方各执一份。兑换人：曾某甲、曾广博、唐某乙、唐某某。95、8、18”。协议签订后，曾广博在自己的承包责任田上修建了房屋一栋，并在与唐某某换得的承包责任田上挖了一口水井（目前仍在使用）和修建了一架楼梯用于通往自家房屋的地下室。周旺村10组村民知道曾广博、曾某甲与唐某某、唐某乙兑换承包责任田后，认为曾广博、曾某甲用于兑换的责任田的所有权应该属于10组所有，曾广博、曾某甲无权私自置换土地，唐某某、唐某乙如若动工建房必须采取购买的方式。1996年4月25日，唐某某、唐某乙又与周旺村10组村民签订了一份《关于出让土地的协议书》，其内容如下：“三二○国道旁吉昌斋龙间地段曾广播、曾某甲房屋中间的空地，属周旺镇周旺居委会第十组的空地，现该村十一组唐某某、唐某乙需在该地修建房屋，经双方协商达协议如下：周旺十组简称甲方，唐某某、唐某乙简称乙方一、空地属称宽8米、长9米，共计72平方米，按每么价1.5万元计算，共计币壹仟陸佰伍拾元，由乙方一次性付给甲方，付款后此地由乙方管理。二、原九五年曾广播、曾某甲与唐某某、唐某乙双方所写的合同作废，以此协议为准，原兑换的田地唐某某、唐某乙应收回。三、如十组曾广播、曾某甲要抄事由周旺十组负责。此协议一式二份，双方各执一份，签字生效。执笔人：陈某乙。村干部：李某某、申某某（加盖了周旺居民委员会的公章）。两方：周某乙、陈某乙、周某丙、周某丁、唐某乙、唐某某。1996、4、25日”。之后，唐某某、周艾娥夫妇在周旺村10组转让的地上修建了房屋一栋。2010年，唐某某、周艾娥在自己的承包责任田里又修建了房屋一栋，该房屋位于曾广博房屋的后面，两房屋之间有块空地，该地即1995年唐某某用于与曾广博互换的承包责任田，唐某某2010年修建新房屋时在该空地上修建了一面围墙和搭建了一个杂物间。
原审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。承包方之间为了方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的承包经营权进行互换。也就是说，互换的土地必须属于同一个集体经济组织，如果分属两个不同的集体经济组织，则不得互换。本案中，曾广博、曾某甲、唐某乙、唐某某对用于互换的土地只享有土地使用权，而该土地的所有权分别属于周旺村10组、11组，双方于1995年8月18日签订土地互换合同时并没有经过周旺村10组和11组的同意，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对曾广博要求周艾娥（死者唐某某妻子）拆除其在两房屋之间空地上的附属物和房屋砖墙的诉讼请求，不予支持。周艾娥反诉要求曾广博拆除其在空地上修建的楼梯和水井，因当初曾广博在本案空地上挖水井和修建楼梯时，周艾娥没有提出异议，且该水井和楼梯已长期使用，没有对被告的生活造成不便，周艾娥作为不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，给对方提供必要的便利，故周艾娥的这一反诉请求，也不予支持。曾广博主张经济损失10000元和周艾娥主张经济损失100元，因双方均证据不足，均不予支持。周艾娥及其丈夫唐某某1996修建房屋所占用的地是与周旺村10组协商好后，周旺村10组转让给唐某某的。周旺村10组将曾广博的承包责任地转让给唐某某后，没有对曾广博的承包责任地做相应的调整，曾广博应当与周旺村10组协商另行处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条和《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七、第四十条之规定，判决：（一）驳回曾广博的诉讼请求；（二）驳回周艾娥的反诉请求。
曾广博上诉称，原判认定事实不清，1995年8月18日，曾广博、曾某甲与唐某某、唐某乙签订的《房屋基地兑换协议书》没有违反法律强制性规定，依法应认定合法有效。1996年4月25日，唐某某、唐某乙与周旺村10组村民签订的《关于出让土地的协议书》，实质为土地买卖协议，没有取得承包人曾广博的同意，且未予以告知，侵犯了曾广博的合法权益，应属无效。周艾娥将围墙修在曾广博房屋滴水范围内，严重影响了曾广博房屋的通风、采光及下水。同时，围墙将曾广博长期使用的水井圈在内，侵犯了曾广博的通行权。综上，请求二审改判，责令周艾娥停止违法侵权行为，拆除在曾广博房屋基地上所砌的附属物及房屋砖墙，并赔偿曾广博水井经济损失10000元。
被上诉人周艾娥辩称，原判认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，根据法律相关规定，分属两个不同的集体经济组织的村民对土地承包经营权不得互换。曾广博与周艾娥已过世的丈夫唐某某同村不同组，分属不同的集体经济组织，其互换土地所有权分别属于周旺村10组、11组，其签订的互换土地协议也未经周旺村10组和11组的同意，一审认定该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效并无不当。1996年4月25日，唐某乙及周艾娥已过世的丈夫唐某某与周旺村10组村民签订了《关于出让土地的协议书》，曾广博并不是该合同的适格当事人，其无权对该协议效力问题主张权利。曾广博既没有提供充分证据证明周艾娥在讼争地块上所砌围墙影响了其通风、采光及通行，也没有提供证据证明周艾娥损害了其在讼争地块上修建的水井，故一审法院驳回曾广博要求周艾娥拆除在讼争土地上所砌的附属物及房屋砖墙，并赔偿其水井经济损失10000元的诉请亦是正确的。综上，原判认定事实清楚，适用法律和处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费80元，由上诉人曾广博负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 罗 松
审判员 刘喜亮
审判员 贺显平
二〇一六年二月四日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……