wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0103民初2485号
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，组织机构代码90285936-7。
负责人崔敏奎，该分行行长。
委托代理人李奎，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨洪兵，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告孙寒冰，男，1988年7月22日出生，汉族，住福建省建阳市。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告孙寒冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员龚成秀、人民陪审员朱学军组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人杨洪兵到庭参加了诉讼，被告孙寒冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行诉称，2012年2月15日，孙寒冰向光大银行重庆分行申请办理信用卡，光大银行重庆分行经审查为其办理了卡号为481699000246XXXX的信用卡。嗣后，孙寒冰以消费、取现等方式从其人民币账号中透支，截至2015年10月14日孙寒冰尚欠光大银行重庆分行透支本金379949.05元。光大银行重庆分行现诉至法院，请求判令：1、孙寒冰立即支付光大银行重庆分行截止2015年10月14日的欠款本金379949.05元；并支付从2015年10月15日起至付清时止，以欠款本金379949.05元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息；2、案件受理费7000元、公告费100元、保全费2470元，合计9570元，由孙寒冰负担。
被告孙寒冰未答辩。
经审理查明，2012年2月15日，孙寒冰向光大银行重庆分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表背面的领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费以及服务费等的计收标准。之后，经光大银行重庆分行审批向被告孙寒冰发放了卡号为481699000246XXXX的信用卡。嗣后，被告孙寒冰以消费、取现的方式从其人民币账号中透支。截止2015年10月14日，孙寒冰尚欠光大银行重庆分行透支本金379949.05元。经光大银行重庆分行催收，孙寒冰至今没有清偿此款。
上述事实，有《中国光大银行阳光商旅白金信用卡申请表》、《中国光大银行信用卡领用合约》、交易明细、欠款明细、催收记录等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，孙寒冰与光大银行重庆分行签订的《中国光大银行信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向孙寒冰发放了信用卡，孙寒冰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，光大银行重庆分行有权要求孙寒冰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息。光大银行重庆分行的诉请成立，本院予以支持。
被告孙寒冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙寒冰在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆市分行截止2015年10月14日的信用卡透支本金379949.05元；并支付从2015年10月15日起至本息付清时止，以未清偿的本金379949.05元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的透支利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元、公告费100元、保全费2470元，合计9570元，由被告孙寒冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 周莉红
人民陪审员 朱学军
人民陪审员 龚成秀
二〇一六年七月二十五日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0283民初8576号
原告：张相嘉，男，1978年1月6日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托诉讼代理人：徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：尹寿茹，女，1987年1月21日生，汉族，农民，住平度市大泽山镇大尹家村***号。身份证号3
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市苏州路78号。统一社会信用代码，以下简称保险公司。
法定代表人：李玉江，经理。
委托诉讼代理人：于杰，该公司职工。
原告张相嘉与被告尹寿茹、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张相嘉的委托诉讼代理人徐振强，被告尹寿茹，被告保险公司的委托诉讼代理人于杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张相嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失共计189430.52元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月20日21时25分许，原告张相嘉驾驶二轮电动车，沿泉州路由南向北行驶至肇事处，与尹寿茹驾驶的鲁Ｂ×××××号普通客车相撞，致张相嘉伤，二车损坏。经平度市公安局交通警察大队认定，尹寿茹承担事故全部责任，张相嘉不承担事故责任。被告尹寿茹驾驶的车辆在保险公司投保强制保险。
被告尹寿茹辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。为原告垫付3520元医疗费，应当返还。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险期间内。同意在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告保险公司对原告的鉴定报告有异议，申请重新鉴定，但在本院规定的期限内没有提出重新鉴定申请，所以保险公司的异议不成立；原告主张车损1405元，没有向本院提交证据，本院对此不予支持；被告保险公司对原告主张的交通费1000元有异议，依据原告的住院时间，本院酌定为500元；被告保险公司不同意承担精神抚慰金，由于本次事故导致原告的身体构成十级伤残，且原告在事故中不承担责任，所以其主张的精神抚慰金应予以支持，但其主张的数额过高，本院酌定为1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。由于被告尹寿茹承担事故的全部责任，对原告的损失应承担100%的赔偿责任。而被告尹寿茹所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，故对于原告张相嘉的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出的部分，由被告保险公司在商业三者险内承担赔偿责任。
对于被告保险公司不承担鉴定费的主张，本院认为，鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担相应的赔偿责任。对于被告保险公司不承担诉讼费的主张，本院认为，根据国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故其该主张不成立，本院不予采纳。
综上，原告张相嘉的各项合理损失为：医药费29372.6元，复印费24元，护理费11772.8元（147.16元×35天×2人＋147.16元×10天），误工费15010.32元（147.16元×102天），住院生活补助费700元（35天×20元），伤残赔偿金80740元（40370元×20年×10%），被抚养人生活费42985.8元（26052元×14年×10%÷2人＋26052元×13年×10%÷2人＋26052元×6年×10%÷2人），精神抚慰金1000元，交通费500元，共计182105.52元。被告保险公司应当在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告110000元，共计120000元。超出交强险部分的62105.52元（182105.52元-120000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。由于原告的损失没有超出交强险和商业三者险的赔付限额，所以被告尹寿茹不需承担赔偿责任。原告同意返还给被告尹寿茹的垫付款3520元，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险限额内赔偿原告张相嘉经济损失120000元（含精神抚慰金1000元），于判决生效后十日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在商业三者险范围内赔偿原告张相嘉经济损失62105.52元，于判决生效后十日内付清；
三、原告张相嘉返还给被告尹寿茹垫付款3520元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告张相嘉对被告尹寿茹的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4019元，减半收取2009.5元，鉴定费1400元，共计3409.5元，由原告张相嘉负担129.5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司负担3280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未予交上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张奎堂
二〇一六年十一月三日
书记xxx
陕西省商南县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1023执472号
余某某：
申请执行人余某某与被执行人余某民间借贷纠纷一案，商南县人民法院作出的（2016）陕1023民初511号民事调解书已发生法律效力。被执行人余某逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人余某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款100000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人余某已将执行款46600元交纳本院，并由申请执行人余某某领取，余下53400元自行兑付，申请执行人余某某不再要求法院执行，并向本院出具结案证明。执行费1400元由被执行人余某承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院(2018)陕1023执472号执行案件执行完毕，于2018年8月30日结案。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一八年八月二十八日
书记员 戴平霞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执第1587号之一
申请执行人：蒋洪超，男，1973年1月30日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。
委托代理人：刘福平、李明勤，山东博旭律师事务所律师。
被执行人：蔚彦，男，1981年6月29日出生，汉族，无固定职业，住山东省莱阳市。
被执行人：陆子鸿，男，1971年9月12日出生，汉族，莱阳市公安局看守所所长，住山东省莱阳市。
本院在执行申请执行人蒋洪超与被执行人蔚彦、陆子鸿民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年八月十六日
书记员 崔兴翔
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复260号
复议申请人（案外人）：袁定美，女，汉族，1953年11月11日出生，住址：广州市番禺区。
委托代理人：毛志峰，广东圣和胜律师事务所律师。
申请执行人：陈健华，男，汉族，1970年4月26日出生，住址：广州市番禺区。
申请执行人：曾绍威，男，汉族，1961年6月21日出生，住址：广州市番禺区。
被执行人：株洲市天立房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区茨菇路茨菇塘办事处。
法定代表人：邵林波。
被执行人：陈宪平，男，汉族，1954年10月16日出生，住址：广州市番禺区。
复议申请人袁定美不服广州市番禺区人民法院（以下简称番禺法院）（2018）粤0113执异314号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本院审查期间，复议申请人袁定美于2018年8月9日向本院提出撤诉申请，称其与陈健华、曾绍威己达成一致意见，同意把涉案房屋进行拍卖，拍卖所得款项由其与陈健华、曾绍威各占50%进行分配。因此，向我院申请撤回针对（2018）粤0113执异314号案件的复议申请。
本院经审查认为，复议申请人袁定美自愿撤回执行复议申请并不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许复议申请人袁定美撤回执行复议的申请。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十七日
书记员 陈燕霞
宋兰兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602民初4170号
原告：袁国政，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：张庆霞，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
被告：刘红卫，男，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
第三人：周勇跃，女，xx年x月x日出生，汉族，住xx。
原告袁国政与被告张庆霞、刘红卫、第三人周勇跃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，经初步审查，原告袁国政并未与被告张庆霞、刘红卫签订过房屋买卖合同，根据合同相对性原理，原告袁国政与被告张庆霞、刘红卫之间不存在房屋买卖合同关系，原告袁国政与本案没有直接利害关系，原告诉讼主体资格不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告袁国政的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 李 莹
二〇一六年十二月九日
书记员 陈亚娟
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0583民撤3号之一
原告：王春根,男,汉族，1972年10月23日出生，住昆山市。
原告：俞秀芳，女，汉族，1973年5月1日出生，住昆山市。
被告：浦理清,男,汉族，1973年1月29日出生，住昆山市。
被告：沈佳，男，汉族，1985年11月30日出生，住昆山市。
王春根、俞秀芳与浦理清、沈佳第三人撤销之诉一案，本院于2017年4月24日立案受理。审理过程中，原告王春根、俞秀芳向本院书面提出撤回对被告浦理清、沈佳起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告浦理清、沈佳的起诉，系其自主处分民事权利，没有违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王春根、俞秀芳撤回对被告浦理清、沈佳的起诉。
案件受理费100元，保全措施申请费5000元，由原告王春根、俞秀芳负担。
审判员 柳心宽
二〇一七年六月十九日
书记员 王筱倩
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0110执724号
移送机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人周玉涛，男，1962年12月22日，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
本院在执行黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院移送追缴被执行人周玉涛罚金一案中，依据黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香刑初字第453号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，执行过程中，查明被执行人周玉涛暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 涛
审判员 胡庆斌
审判员 李秋风
二〇一七年六月十五日
书记员 郭长龙
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏1283民初5853号
原告：吴建峰，男。
原告：孙宏兰，女。
上列二原告共同委托诉讼代理人：丁成成（特别授权），江苏人仁律师事务所律师。
被告：徐春林，男。
被告：徐再伟，男。
委托诉讼代理人：徐再兴（一般代理），男。
上列二被告共同委托诉讼代理人:朱杰（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
原告吴建峰、孙宏兰与被告徐春林、徐再伟赔偿损失纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建峰、孙宏兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告吴建峰、孙宏兰负担（已缴）。
审判员 张宏
二〇一八年八月二十四日
书记员 王辉
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0811执1303号
边敬彬：
你与张同心保证合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出的<2016>豫0811民初2767号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张同心于<2018年8月14日>向本院申请强制执行，本院于<2018年8月14日>依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
<履行<2016>豫0811民初2767号民事判决书的义务>
开户银行：中信银行焦作新区支行
户名：焦作市山阳区人民法院
账号：3111110036076271889
特此通知
审判员 康福军
书记员 王帅
二〇一八年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=23900180-868b-4141-bee7-a94d00b1a7d1&imgId=MjM5MDAxODAtODY4Yi00MTQxLWJlZTctYTk0ZDAwYjFhN2QxMC5qcGVn01lydyh01)
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
���五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初1824号
原告：廖春艳，女，1978年1月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市铁锋区车辆厂***号楼5门***室，居民身份证号码2302041978********。
被告：徐化伟，男，1980年6月30日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区育英元丁小区*号楼6门***室，居民身份证号码230204198********。
被告：王玉霞，女，1955年9月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区育英元丁小区*号楼6门***室。
委托代理人：徐化伟（与王玉霞系母子关系）。
原告廖春艳与被告徐化伟、王玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖春艳到庭参加诉讼，被告徐化伟、王玉霞经传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖春艳（下称原告）向本院提出诉讼请求：1、被告徐化伟、王玉霞（下称被告）偿还原告借款本金5,000.00元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告徐化伟于2016年4月3日向原告借款5,000.00元，承诺次日晚偿还原告。原告多次向被告索要，被告至今未还。请法院判令被告偿还原告借款本金5,000.00元。
被告徐化伟、王玉霞未出庭及未提交书面答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：1.2016年4月3日借条，证明被告徐化伟向原告借款5,000.00元。
被告徐化伟、王玉霞未出庭，未向法院法院提交证据。
经庭审，对上述证据认定如下：对原告提交的证据1符合证据的客观性、关联性、合法性，且能证明本案事实，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述,本院确认以下事实：2016年4月3日，被告徐化伟以母亲生病为由从原告处借款5,000.00元，并承诺次日晚之前偿还原告。事后原告多次向被告索要，被告至今未还。
本院认为：2016年4月3日被告徐化伟向原告借款5,000.00元。并出具借据，原、被告双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护，对原告主张被告归还借款5,000.00元的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
被告徐化伟、王玉霞应于本判决生效后十日内偿还原告廖春艳借款人民币5,000.00元。
如果被告徐化伟、王玉霞未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告徐化伟、王玉霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 段泽军
人民陪审员 王兰英
人民陪审员 王桂芝
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贺梦祎
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)甘1126执保344号
申请人：甘肃岷县农村商业银行股份有限公司，住所地：岷县岷阳镇岷州西路北侧。
法定代表人：雷军锋，系该行董事长。
委托代理人：罗晓东，系该行风险总监。
委托代理人：刘顺才，系该行西寨分理处主任。
被申请人：李卫亮，男，1984年11月2日出生，汉族，住岷县。
被申请人：年玉巧，女，1994年9月16日出生，汉族，现住岷县。
被申请人：杨永军，男，1992年6月24日出生，汉族，住岷县。
被申请人：董小焦，女，1990年2月23日出生，汉族，住岷县。
被申请人：刘红东，男，1980年9月28日出生，汉族，住岷县。
被申请人：歹绪琴，女，1981年9月17日出生，汉族，住岷县。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李卫亮、年玉巧共同所有的位于岷县西寨镇上三族村259号房产予以查封，同时对被申请人杨永军、董小焦共同所有的位于岷县西寨镇上三族村148号房产及被申请人刘红东、歹绪琴共同所有的位于岷县西寨镇上三族村254号房产予以查封。申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司以其名下的岷县人民银行存款账户：2000301100201020005001，金额524,020,457.86元作为担保。
本院经审查认为，申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李卫亮、年玉巧共同所有位于岷县西寨镇上三族村259号房产，同时查封被申请人杨永军、董小焦共同所有位于岷县西寨镇上三族村148号房产及被申请人刘红东、歹绪琴共同所有位于岷县西寨镇上三族村254号房产，期限为十二个月。
案件申请费1,265元，由申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人甘肃岷县农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年八月二日
书记员 李 捷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1598号
原告徐炳全。
委托代理人刘日辉，江苏常立律师事务所律师。
被告徐连海。
被告何网生。
两被告委托代理人顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
两被告委托代理人李岳生，江苏中吴律师事务所律师。
原告徐炳全诉被告徐连海、何网生土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原被告系同一村民小组成员。1998年4月5日，在第二轮土地联产承包中，原告分到2.485亩承包地。因当时被告要求借用承包地耕种，考虑到村民情谊，原告同意暂时由被告耕种，待原告需要时及时退耕。后原告多次要求被告返还承包地，但被告均置之不理。故请求：1、判令被告返还承包地2.485亩；2、诉讼费由被告承担。
两被告辩称，1、本案土地承包经营权争议的实质是土地使用权争议，应当由当事人向有关行政机关申请解决，不宜作为民事诉讼受理，故应驳回原告的起诉。2、本案两被告现行耕种的土地是在第二轮土地联产承包中重新核定过的，享有合法的承包经营权，依法应当给予保护。
经审理查明，原被告系同一村民小组的成员。1997年12月，在第二轮土地联产承包中，确定原告享有2.485亩土地的承包经营权，原告之子徐兆玲享有2亩土地的承包经营权，被告徐连海享有3.17亩土地的承包经营权，被告何网生享有4.657亩土地的承包经营权，徐连海父亲徐腊苟享有3.265亩土地的承包经营权。
另查明，在上世纪八十年代初实施的首轮土地联产责任承包中，原告家中有6人，享有6亩多的土地承包经营权。该6余亩承包地，原告除了在第二轮承包中分给儿子徐兆玲2亩外，还以约2.5亩承包地与同村村民徐雪海调换了部分宅基地，并且原告在外出经商时，将另2亩多土地分别流转给被告徐连海的父亲徐腊苟和被告何网生种植。根据村委提交的在2000年2月统计的农业责任制变动情况统计汇总表显示，何网生的承包责任田在1999年调进徐炳全承包的土地1.35亩，增加至2000年的6.007亩；徐炳全则调出面积1.35亩，调减至1.405亩。根据原告徐炳全提交的在2002年3月统计的农业责任制变动情况统计汇总表显示，徐腊苟的责任田由2000年的面积2.965亩增加了1.35亩，增至2001年的4.315亩；而徐炳全的责任田则由2000年的1.405亩减少了1.405亩，减少至2001年的0亩。现在原被告的争议焦点是：原告认为其在第二轮土地联产责任承包中确定的2.485亩土地被两被告占有（徐腊苟已去世，其自原告处取得的承包地由被告徐连海种植），应当由两被告返还。两被告则认为，在二轮承包时，原告流转给两被告的土地已经登记在两被告名下，二轮承包确立原告享有的土地承包经营权2.485亩，已由原告向徐雪海调换了宅基地。
本院认为，农户依法获得的家庭承包经营权具有物权属性，其最重要、最根本的权能是享有对承包土地的合法使用权，因此，土地承包经营权属争议的本质是土地使用权争议。本案中，在第二轮土地联产责任承包中，确定了原告徐炳全对2.485亩土地享有承包经营权，该土地现已经调整到被告何网生等人的名下。因此，原告对于土地承包权的争议，不属民事诉讼受理的范围，应当由相关的行政机关解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐炳全的起诉。
案件受理费300元，由原告徐炳全负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费的户头：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审 判 长 徐 峰
人民陪审员 陈国蓥
人民陪审员 樊全兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1202执恢68号之一
申请执行人谢昭简，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省中方县。
被执行人丁绍华，男，1970年4月24日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人谢昭简与被执行人丁绍华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2016）湘1202民初1079号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请恢复立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人目前无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1202民初1079号民事调解的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵振华
审判员 孙跃斌
审判员 沈玉权
二〇一八年六月二十八日
书记员 向宏叶
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0602执1016号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。
负责人：唐维迪，行长。
委托代理人：王燕萍，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。
委托代理人：何忠南，中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行职员。
被执行人：董传付，男，1969年7月20日生，汉族，住南通市。
被执行人：蔡云侠，女，1969年9年15日生，汉族，住南通市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行与被执行人董传付、蔡云侠公证债权文书一案，江苏省南通市崇川公证处作出的(2016)通崇证执字第117号执行证书已经发生法律效力。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行于2018年8月21日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，且不存在侵犯他人、集体或国家利益的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0602执1016号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 任烨
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)粤01执复257号
复议申请人：冯嘉华，男，1986年2月19日出生，汉族，住址：广州市从化区。
申请执行人：高楚潮，男，1966年8月4日出生，汉族，住址：广东省从化市。
被执行人：曾汉文，男，1964年3月19日出生，汉族，住址：广州市越秀区。
被执行人：广州市合嘉有限公司，住所地：广州市白云区竹料商贸城。
法定代表人：曾汉文。
复议申请人冯嘉华不服广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）（2018）粤0104执异11号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
越秀法院查明，高楚潮、广州市信和理财投资有限公司、广州市信和新能源科技有限公司与冯树坚、冯嘉杰、冯嘉华于2016年6月24日签订《协议书》，约定高楚潮将包含（2013）穗越法执字第2819号案债权在内的两笔债权以1550万元转让给冯树坚，并由冯树坚指定冯嘉华作为上述债权的代持人，上述债权所产生的权利、义务、责任由冯树坚享负，高楚潮与冯嘉华当天共同签署了《变更申请执行人申请书》，请求变更冯嘉华为申请执行人，并向曾汉文、广州市合嘉有限公司发出《通知》，告知上述债权的权利、义务和责任已转让给冯嘉华继受，并通知向冯嘉华清偿债务。曾汉文及广州市合嘉有限公司于2016年10月11日签收上述《通知书》，并于当天签署《同意函》，同意将上述债权转让给冯嘉华。高楚潮于2018年1月16日作出《债权转让变更声明书》，声明其将（2013）穗越法执字第2819号案项下的债权全部转让给冯嘉华。
另冯树坚于2018年1月29日向越秀法院表示其是冯嘉华的父亲，因其对高楚潮享有债权，高楚潮将本案的上述债权转让给其以抵扣其对高楚潮的债权，鉴于其年纪较大，故在签订协议时虽表述由冯嘉华代持上述债权，但实际上是将债权转让给冯嘉华，并已向债务人告知上述债权转让给冯嘉华，债务人已表示知晓并同意转让给冯嘉华，现其同意高楚潮将上述债权转让给冯嘉华，并由冯嘉华向法院申请变更为案件的申请执行人。
越秀法院在全国法院被执行人信息系统以高楚潮（身份证号码：）为被执行人的查询结果显示，高楚潮在广州市从化区人民法院有作为被执行人的案件，现未有已清偿债务的凭证。
越秀法院认为，经查询高楚潮在其他法院有作为被执行人的案件，现未有已清偿债务的凭证，其将越秀法院上述案件的债权转让给申请人冯嘉华可能损害其他债权人的利益，故对申请人冯嘉华申请变更其为申请执行人的请求，越秀法院不予支持。越秀法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，于2018年4月26日裁定如下：驳回申请人冯嘉华申请变更其为（2013）穗越法执字第2819号案申请执行人的请求。
冯嘉华向本院申请复议称，首先，执行裁定以高楚潮在从化法院有作为被执行人的案件，现未有己清偿债务的凭证为由，称可能损害其他债权人的利益不予支持变更申请执行人是不能成立的。从化未清偿债务己向从化法院执行局递交了分期1年12期还款承诺书，并按承诺书履行偿还了第一期3万元。债权己执行和解，本案变更执行申请人不影响其他债权人实现债权，本案不存在转移财产，影响其他债权实现的情形。其次，本案中复议申请人自愿将从化案尚未执行的30万元执行款提存给法院或公证处作为保证金，在高楚潮不能给付时，申请人自愿为高楚潮垫付执行费以保证其他债权人实现债权。再次，申请人的债权为1550多万元，而从化法院未执行清偿债务案只有30万元左右，差额明显，复议申请执行人没有必要为了30万元未还来转移1550万元。冯嘉华请求撤销越秀法院（2018）粤0104执异11号裁定。
对越秀法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，以高楚潮（身份证号码：）在本院审判执行系统中查询关联案件，除有高楚潮在从化法院作为被执行人案件之外，高楚潮还有多件民间借贷纠纷案件作为被告在我市两级法院审理之中。
本院认为，高楚潮将涉案债权转让给冯树坚，并由冯树坚指定冯嘉华作为涉案债权的代持人。根据冯树坚陈述，其与高楚潮之间另存在债权债务关系，上述涉案债权转让的对价用以抵消其对高楚潮享有的债权，即不存在需要向高楚潮支付涉案债权转让对价的情形。而高楚潮在我市两级法院作为被告、被执行人有多宗案件正在审理、执行过程中，上述债权转让行为有可能影响其他债权人合法权益。越秀法院驳回冯嘉华要求变更为（2013）穗越法执字第2819号案申请执行人的请求并无不当，本院对此予以维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回冯嘉华复议申请，维持广州市越秀区人民法院（2018）粤0104执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李小明
审判员 胡伟东
审判员 刘 皓
二〇一八年八月十六日
书记员 陈燕霞
宋兰兰
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)京0102民初11052号
原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人安文梅,总经理。
委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。
被告王志勇，男，1962年12月27日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告王志勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官郝思聪担任审判长，法官陈婵、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告王志勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称，王志勇向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。王志勇开卡消费后，未按期偿还到期应还款，经北京银行多次催促未果。现起诉要求：1、判令王志勇偿还北京银行欠款共计23654.74元（截止到2016年2月18日，其中本金11774.41元、利息5294.54元、滞纳金和费用6585.79元），利息、滞纳金及费用按《领用合约》约定结算至清偿之日止；2、判令王志勇承担本案全部诉讼费、公告费等费用。
原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及领用合约；2、被告身份证复印件；3、信用卡交易明细。
被告王志勇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王志勇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：王志勇向北京银行申请办理信用卡，其在信用卡申请表中声明申请表上所有的记载均属实；同意列印于申请书正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：王志勇应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，账户状态正常情况下，王志勇应当在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用，此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。除章程或本合约另有约定的情形外，对王志勇预借现金以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，王志勇在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。王志勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款方式后所有交易均不享受免息还款待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计算计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，王志勇以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，王志勇不再享受免息还款待遇，应支付未偿还部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取王志勇所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。如王志勇经北京银行核准使用分期付款交易，王志勇同意按该项分期付款计划的安排和对账单的记载，按时逐期向北京银行分次偿还该交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。王志勇同意接受北京银行公布的任何其他与分期付款有关的条款约束。王志勇未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，王志勇还应承担其他违约责任。王志勇办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利率、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对王志勇不符合免息条件的的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按月计收复利并由北京银行自行从王志勇的账户中扣除，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。若王志勇出现未能及时足额偿还到期应付款项的，王志勇授权北京银行将其开立于北京银行的任何一个或多个账户内款项用于偿还信用卡欠款。王志勇未能及时足额偿还到期应付款项的，北京银行仍有权不论王志勇逾期期数和逾期金额而依照内部风险管理规定对其采取或者同时采取包括但不限于停止用卡、回冲其全部未到期金额、调整信用额度、采取催收措施、收回卡片、诉诸法律及其他救济权利。由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、公告费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他可能产生的合理费用）和损失由王志勇承担。王志勇偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，北京银行收到王志勇还款，按照该银行和监管机构要求的顺序清偿；北京银行有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由北京银行作出并公布后于北京银行确定的实施日期正式生效。……另查明，北京银行信用卡收费标准规定：信用卡循环信用利率为日利率0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元；境内透支取现的取现手续费，按照每笔透支金额的1％，最低收取人民币10元/笔。随后北京银行批准了王志勇的信用卡办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付给其使用。
截至2016年2月18日，王志勇尚欠北京银行信用卡欠款共计23654.74元，其中本金11774.41元、利息5294.54元、滞纳金和费用6585.79元。
本院认为：王志勇与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。王志勇与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。王志勇自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。王志勇在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。王志勇逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向王志勇催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求王志勇支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志勇于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、滞纳金和费用共计二万三千六百五十四元七角四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二〇一六年二月十九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告王志勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十一元、公告费（以实际发生额为准），由被告王志勇负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝思聪
代理审判员 陈 婵
代理审判员 肖 健
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 成梓铭
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017��粤01**执522号
申请执行人：郭保东,男，1969年9月2日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
申请执行人：李燕珍，女，1978年3月4日出生，汉族，住广东省广州市从化区，
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于李燕珍、郭保东与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2016）粤0184民初3262号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人李燕珍、郭保东于2017年1月20日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金22850.5元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内���行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计3428元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权3428元，未实现债权19422.5元。
本院认为��经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权19422.5元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执522号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月二十五日
书记员 李绍铭
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）鲁0682民初3026号
原告：孙秀令，女，1973年11月15日出生，汉族，住莱阳市。
被告：莱阳市对外贸易公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
法定代表人：曲建勋，公司经理。
被告：鲁泮强，男，汉族，工作单位莱阳市东关小学后勤部。
被告：吴伟华，女，1981年8月3日出生，汉族，住莱阳市。
原告孙秀令与被告莱阳市对外贸易公司、鲁泮强、吴伟华恢复原状纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告孙秀令于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙秀令撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 毕红梅
二〇一七年八月十六日
书记员 曲芸芸
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0304执恢140号
申请执行人:杨红艳,女。
被执行人:张建仓,男。
申请执行人杨红艳与被执行人张建仓民间借贷纠纷一案中，本院（2017）陕0304民初1926号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款10000元、并支付利息（自2017年4月24日起，年利率6%），并加倍支付迟延期间的债务利息，诉讼费200元。本案执行费233元。
在执行过程中，因双方达成和解协议，约定：1、被执行人分次支付申请执行人借款本金10000元及利息600元，并负担诉讼费200元及执行费233元，合计11033元。申请执行人自愿放弃其他执行请求并同意撤回执行申请。本院裁定终结本院（2018）陕0304执102号案件的执行。恢复执行后，被执行人自觉交款9000元，本院依法扣划张建仓存款2033元，合计执行11033元。申请人领取10800元，本院收取执行费233元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院(2018)陕0304执恢140号执行案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯笃岐
二〇一八年七月二十三日
书记员 曹 婷
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖0828民初2141号
原告：储结根。
被告：储军军。
原告储结根与被告储军军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告储结根于2016年10月19日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告储结根的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告储结根撤回起诉。
案件受理费450（已减半收取），由原告储结根承担。
审判员 程为虎
二〇一六年十月十九日
书记员 王丽玲
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0823执1251号
申请人：李杰，男，汉族，1987年3月5日出生，住河南省武陟县。
被执行人：李乐乐，男，汉族，1987年5月7日出生，住河南省武陟县。
本院在执行李杰与李乐乐民间借贷纠纷一案中，双方自愿签订和解执行协议，2018年8月25日申请人李杰向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请人的撤销申请，系当事人在法律允许范围内行使其权利，不得损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)豫0823民特21号司法确认裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王小四
审判员 索小生
审判员 王正超
二〇一八年八月二十五日
书记员 和笑宇
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)闽0702民初33号
原告：吴裕元,男,1961年8月24日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：谢世福,男,1971年2月10日出生,汉族,住南平市延平区。
被告：许碧珠,女,1981年6月9日出生,汉族,住南平市延平区。
原告吴裕元与被告谢世福、许碧珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴裕元撤诉。
案件受理费150元，由原告吴裕元负担。
审判员 林森茂
二〇一七年一月十三日
书记员 朱圣龙
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)云2601刑初121号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人陈某某，男，满族，1982年9月29日生，大专文化，个体经营户，辽宁省桓仁县人，家住文山市。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月27日被文山市公安局刑事拘留，2016年12月29日被文山市公安局执行逮捕，现羁押于文山市看守所。
辩护人赵影武，云南天信律师事务所律师。
辩护人洪承武，云南天信律师事务所律师（实习）。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉［2017］134号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年3月24日将本案转为普通程序审理，于2017年4月14日、2017年4月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员沈燕支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵影武、洪承武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日14时30分许，被告人陈某某驾驶车牌号为云Ａ×××××号轿车与陈某驾驶的皮卡车在文山市开化街道办事处银都佳园小区后门路段因驾车让道发生口角，后被告人陈某某在外滩路发现陈某驾驶的皮卡车，遂与李某2（已作行政处罚）在外滩路“红满家”自助火锅店门口对陈某、刘某实施殴打，在殴打过程中，被告人陈某某用随身携带的一把匕首刺中陈某腹部一刀，又刺中刘某腰部一刀。经鉴定，刘某伤情为轻伤二级，陈某伤情为轻微伤。
为佐证指控，公诉机关向法庭移交了物证：刀一把，书证：到案说明、现场辨认笔录，证人李某1、宋某的证言，被害人陈某、刘某的陈述，被告人陈某某的供述，现场勘验、辨认笔录，鉴定意见：司法鉴定意见书、生物物证/遗传关系鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤二级、一人轻微伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某在案发后自动投案，属自首，可以从轻或者减轻处罚，结合被告人陈某某有认罪态度较好且积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的量刑情节。建议判处六个月至二年有期徒刑。
被告人陈某某对公诉机关指控犯罪事实及罪名无异议，请求法庭对其从轻处理。
陈某某辩护人辩护意见:1.对公诉机关指控陈某某犯故意伤害罪无异议;2.被告人有自首情节；3.被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；4.事情的发生，被害人也存在责任。综上，请法庭对被告人陈某某判处有期徒刑六个月。当庭列举云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、人血白蛋白收据、伤情鉴定费用发票，证实被告人陈某某具有积极赔偿量刑情节。
经审理查明，2016年11月12日14时30分许，被告人陈某某驾驶车牌号为云Ａ×××××号轿车与陈某驾驶的皮卡车在文山市开化街道办事处银都佳园小区后门路段因驾车让道发生口角，后被告人陈某某在外滩路发现陈某驾驶的皮卡车，遂与李某2（已作行政处罚）在外滩路“红满家”自助火锅店门口对陈某、刘某实施殴打，在殴打过程中，被告人陈某某用随身携带的一把匕首刺中陈某腹部一刀，又刺中刘某腰部一刀。经文山州人民医院司法鉴定所文医司法所【2016】临鉴字第2680号伤情鉴定书鉴定：刘某因锐器伤致：左腰部锐器伤，左腰部皮肤软组织裂伤，创口长度10cm。在文山州人民医院实施行清创缝合手术，刘某伤情为轻伤二级。经文山州人民医院司法鉴定所文医司法所【2016】临鉴字第2681号伤情鉴定书鉴定：陈某因锐器伤致：左上腹部皮肤软组织裂伤，创口长度5cm；头皮挫伤。在文山州人民医院实施左上腹刀伤清创缝合手术，陈某伤情为轻微伤。
另查明，2016年11月13日，被告人陈某某到文山市公安局西华派出所投案自首。附带民事诉讼原告人陈某受伤后到文山州人民医院住院医治15天，支出住院治疗及门诊治疗费用12383.2元，伤情鉴定费用600元；附带民事诉讼原告人刘某受伤后到文山州人民医院住院医治15天，支出住院治疗及门诊治疗费用15606.81元，伤情鉴定费用600元，人血白蛋白费用3300元。本案民事部分于2017年4月14日，附带民事原告人陈某、刘某与被告人陈某某达成和解协议并已履行：一、被告人陈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人陈某误工费等各项经济损失人民币壹万元（10000.00元），被告人陈某某一次性赔偿附带民事诉讼原告人刘某误工费等各项经济损失人民币壹万捌仟元（18000.00元），合计贰万捌仟元（28000.00元），并当场付清；二、附带民事诉讼原告人陈某、刘某对被告人陈某某的行为予以谅解；三、附带民事诉讼原告人陈某、刘某自愿放弃其他诉讼请求并撤回起诉。本院2017年4月17日作出了准予撤诉裁定书。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：匕首一把，书证：立案决定书、到案说明、户口证明、前科查询、抓获经过、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、和解协议书、撤诉申请、刑事谅解书、收据、云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、人血白蛋白收据、伤情鉴定费用发票，证人李某1、宋某的证言，被害人陈某、刘某的陈述，被告人陈某某的供述，现场勘验、辨认笔录，涉案刀具认定书、鉴定意见书、生物物证/遗传关系鉴定书及鉴定意见告知书等证据证实，足以认定。
被告人陈某某列举的云南省医疗门诊收费票据、云南省医疗住院收费票据、人血白蛋白收据、伤情鉴定费用发票客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体致一人轻伤、一人轻微伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认并追究被告人陈某某的刑事责任。被告人陈某某有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；结合被告人案发后具有积极赔偿并取得被害人谅解之量刑情节，依法对被告人陈某某从轻处罚。被告人陈某某辩护人关于对被告人陈某某从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关关于建议判处被告人陈某某六个月至二年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，为严肃国法，维护公民人身权益不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人陈某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月27日起至2017年5月12日止）。（扣减先前陈某某因故意伤害行为被文山市公安局行政拘留的14日）。
二、随案移送的作案工具匕首一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 梁 海 兰
人民陪审员 欧阳月情
人民陪审员 王 志 武
二〇一七年四月十九日
书 记 员 盘 日 旭
吉林省通化中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉05民终1128号
上诉人(原审被告):姜德润，男，1972年10月3日生，汉族，农民，住梅河口市。
委托代理人：赵国富，梅河口市福民街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金灿燮，男，1951年8月19日生，朝鲜族，农民，住梅河口市。
委托代理人：郭长有，梅河口湾龙镇法律服务所法律工作者。
上诉人姜德润因与被上诉人金灿燮土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服吉林省梅河口市人民法院（2015）梅民初字第2674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
金灿燮一审诉称：2014年春，经他人调解，其将自家19口人的承包田转包给姜德润，耕种期限为一年。按照之前姜德润与东升村1组村民签订的土地承包合同，约定每年每口人承包费1000元。姜德润只给付了承包费1.2万元，尚欠7000元。现起诉，要求姜德润立即给付土地承包费7000元。
姜德润一审辩称：其承包金灿燮的土地是根据东升村一组村民大会的自治协议书承包的，东升村1组的自治协议书明确村民土地由组里统一管理、出租。姜德润与金灿燮履行合同过程中，金灿燮违约造成了姜德润损失，应先行赔付才能谈租金的问题。金灿燮已经没有资格管理自己的土地，都由村里统一代管，所以金灿燮没有资格主张租金，姜德润也不同意给付。
一审法院经审理查明：金灿燮家6口人在东升村1组有水田10.2亩。2011年2月23日，姜德润与东升村村民代表（包括金灿燮）签订土地承包合同书，约定2011年2月23日至2024年12月31日期间，姜德润承租东升村1组水田，每年秋收后给每口人按500斤大米的市场价格（作价1000元）给付租金，在该合同中金灿燮代表19口人（自家6口人、亲属13口人）签字。2011年至2013年，金灿燮签订合同的19口人承办地均由金灿燮自家耕种，未交付姜德润。2014年，金灿燮将19口人的水田交付姜德润耕种一年。2015年，金灿燮将土地收回自己耕种。2015年4月，姜德润给付金灿燮协议土地租金1.2万元。
一审法院认为：姜德润提供的协议书系东升村一组村民会议决议，与本案无关，不予采信；姜德润提供的租金给付明细虽能证明姜德润给付金灿燮的租金数额，但无法证明该租金系金灿燮家6口人二年的租金，对该租金给付明细不予采信。金灿燮作为其自家及亲属19口人的代表将土地承包给姜德润，姜德润应按土地承包合同书及保证书的约定按期足额给付金灿协议土地租金。姜德润虽辩称其给付的1.2万元系金灿燮家6口人二年的土地租金，但双方对姜德润只耕种金灿燮家土地一年的事实无异议，在上一年租金未全部付清的情况下给付尚未耕种土地的租金明显违背常理，故对姜德润的抗辩不予支持，认定1.2万元系金灿燮家19口人土地租金的一部分。根据双方土地承包合同书的约定，姜德润每年应给付金灿燮土地租金1.9万元，现只给付1.2万元，尚欠7000元未给付，金灿燮要求姜德润给付所欠土地租金7000元，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下：姜德润给付金灿燮土地承包费7000元，于判决生效后立即付清。一审案件受理费50元，由姜德润负担。
姜德润不服一审判决，上诉至本院。其上诉理由为：1、原审认定事实错误。姜德润给付金灿燮的租金是2014年租赁费6000元，及提前给付2015年租赁费6000元。2、一审判决未采信姜德润的证据，只采信了金灿燮提供的证据导致判决结果错误，请求二审予以改判。
金灿燮辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。另查明，姜德润将承包费给付东升村1组，并由东升村1组给金灿燮。在2014年至2015年承包费发放形成的记录中，载明：“金灿燮2014年6口人=6000元，2015年6口人=6000元”，并具有金灿燮的签字和捺印。
本院认为：金灿燮主张其所代表亲属所签订的承包合同的承包费姜德润并未向其支付。但由于土地承包合同书的双方分别为东升村1组的村民代表和姜德润，而承包费的发放方式亦为姜德润将承包费给付东升村1组，由东升村1组发放至村民个人。故在姜德润将承包费给付东升村1组之后，金灿燮认为其承包费未全额发放应向东升村1组主张权利，不应向姜德润主张权利。并且，根据东升村1组发放承包费的记录，金灿燮领取的其家庭成员6人2014年、2015年2年的承包费，并非其主张的2014年12人的承包费。金灿燮主张并不能自圆其说，现其与东升村1组账面不清，请求给付土地承包费7000元的诉讼请求无法得到支持。综上，一审认定事实不清、应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
撤销（2015）梅民初字第2674号民事判决；
驳回被上诉人金灿燮的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人金灿燮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申洪钟
代理审判员 黄吉国
代理审判员 张 娜
二〇一六年十月十六日
书 记 员 单铄然
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
��2017）宁03刑更105号
罪犯李佳伟（曾用名李飞），男，1990年11月6日生，汉族，初中文化，住中宁县，现在吴忠监狱九监区服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年12月9日作出（2011）青刑初字第171号刑事判决书，认定罪犯李佳伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。2014年6月27日经吴忠市中级人民法院以（2014）吴刑执字第234号刑事裁定书裁定减刑十个月十天（刑期自2011年11月23日至2018年7月11日止），2012年1月4日送监狱服刑改造。
执行机关吴忠监狱于2017年3月2日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯李佳伟予以减去有期徒刑八个月二十九天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的���现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监狱各项规章制度，自觉落实《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。该犯在夜班值班期间能够认真履行岗位职责。因表现突出，2014年四季度获得记功，2014年度被评为改造积极分子，2015年四季度获得记功，累计得减刑分117.3分，根据《宁夏回族自治区监狱计分考核罪犯实施细则（试行）》第七十六条之规定，原有减刑分折算后得积分2815.2分，行政奖励折算后得积分792分，合计3607.2分。
本院认为，罪犯李佳伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十��条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李佳伟减去有期徒刑八个月二十九天（刑期自2011年11月23日至2017年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜立文
审判员 王文喜
审判员 陈 军
二〇一七年三月二十日
书记员 张 琳
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0509民初6765号
原告胡晓冬,男,1985年12月30日出生，住苏州市吴江区
被告凌超群,男,1985年10月10日出生，住苏州市吴江区。
被告李婷,女,1987年11月26日出生，住苏州市吴江区。
本院在审理原告胡晓冬与被告凌超群、李婷民间借贷纠纷一案中，原告胡晓冬于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡晓冬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡晓冬撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡晓冬负担。
审判员 王 坚
二〇一七年七月十一日
书记员 顾颖颖
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2028号之四
申请执行人吴永志，居民。
被执行人支如通，个体户。
被执行人支汝潮，公务员。
申请执行人吴永志与被执行人支如通、支汝潮民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初1351号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人偿还申请执行人本金20万元及相应的债务利息，并承担案件受理费和保全费合计3670元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年06月06日立案受理。
执行过程中，经查询，被执行人银行账户已被查封，房产暂时无法处置，车辆已经处理，暂无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初1351号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 杨文涛
审 判 员 刘必胜
代理审判员 杜德由
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 陈 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三(知)初字第326号
原告宁波成功多媒体通信有限公司，住所地浙江省宁波市。
法定代表人祝佳铭。
委托代理人祝圣武，北京市盈科(济南)律师事务所律师。
被告北京开心人信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人程炳皓。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
委托代理人刘耕辰。
委托代理人俞淑瑛。
本院在审理原告宁波成功多媒体通信有限公司与被告北京开心人信息技术有限公司、被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案中，原告宁波成功多媒体通信有限公司于2015年5月28日向本院提出在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波成功多媒体通信有限公司在二十案中撤回对被告北京开心人信息技术有限公司的起诉。
审 判 长 吕清芳
代理审判员 牟 鹏
人民陪审员 曹文进
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 俞海苓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0623执726号
移送人：四川省中江县人民法院。
被执行人：李伍，男，1974年2月17日出生，汉族，农民，小学文化，住中江县。
中江县人民法院与李伍罚金纠纷一案，中江县人民法院依据（2016）川0623刑初168号刑事判决书于2017年7月11日移送执行，要求被执行人给付罚金1000元，追缴违法所得2346元并退赔被害人。执行中查明，现被执行人外出下落不明，无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结中江县人民法院（2016）川0623刑初168号刑事判决书第一项中关于罚金部分、第二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2016）川0623刑初168号刑事判决书所确定的义务。移送人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次移送执行，移送人再次提出移送不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈小明
审判员 杨文太
审判员 彭玉莲
二〇一七年十一月二十四日
书记员 尹湘濂
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0118执1013号
被执行人赵永利,男,1987年4月2日出生,汉族，吉林省白山市人，住南京市高淳区，户籍所在地：吉林省白山市江源区。
本院在执行被执行人赵永利罚金一案中，依法送达了执行通知书、财产报告令、被执行人权利义务告知书、进行了网络财产查询，将其中国农业银行南京镇兴路分理处46850.54元存款扣划至我院，后委托江源区人民法院去其户籍地村委进行了调查，未发现被执行人赵永利有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)苏0118执1013号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅立新
审判员 杨国华
审判员 周忠强
二〇一八年八月二十一日
书记员 夏文俊
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0782民初10522号
原告：吴春林，男，1973年5月14日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1974年4月21日出生，汉族，户籍地义乌市。
原告吴春林为与被告陈勇买卖合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告现住址不明，无法直接送达诉讼文书，依法本案转为普通程序进行审理，为此本院组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告吴春林的委托诉讼代理人田斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴春林诉称，被告因业务需要向原告购买纸箱，经结算，被告给原告出具欠条一份，载明欠原告货款233483元，后被告于2015年2月17日支付15000元，余款218483元至今未付。请求判令：被告支付货款218483元,并赔偿自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中��人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告为证明其主张向本院提供的证据材料如下：
欠条一份，以证明被告尚欠原告货款的事实。
被告未作答辩和质证，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：被告未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告的举证与其陈述能相互印证，本院予以确认。
根据已确认的上述证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
被告陈勇曾向原告吴春林购买纸箱。2015年2月6日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠吴春林纸箱货款（￥233483）贰拾叁万叁仟肆佰捌圆正”。2015年2月17日，被告现金支付15000元，余款218483元至今未见被告支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告尚欠原告货款218483元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额支付价款，被告至今未支付完毕，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效后十五日内支付原告吴春林货款人民币218483元，并支付利息损失（自2016年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4578元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 长 周俊梅
代理审判员 朱晗晟
人民陪审员 何日辉
二〇一六年十月十三日
书 记 员 王之亮
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0811民初7993号
原告：济宁市任城区许庄建筑工程公司，住所地济宁市北湖新区许庄街道办事处。
法定代表人：张吉洋，总经理。
委托诉讼代理人：杨铭凯，男，1968年3月11日生，住济宁市任城区。
被告山东理工职业学院，住所地济宁市北湖新区荷花路*号。
法定代表人：孙琪，院长。
委托诉讼代理人：高中谦，山东宏易律师事务所律师。
原告济宁市任城区许庄建筑工程公司与被告被告山东理工职业学院建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法进行了审理。
原告济宁市任城区许庄建筑工程公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的工程款及逾期违约金。事实与理由：2009年11月30日，原、被告签订山东省贸易职工大学新校区一期工程园区绿化施工合同，原告承接该园区绿化工程及实训楼主体工程，按约定工完帐清，上述工程均验收合格并交付使用。经核算，被告累计欠工程款185万元。
本院认为，原、被告在签订的《山东省贸易职工大学新校区一期工程园区绿化施工合同》约定了争议处理方式由济宁市仲裁委员会仲裁。双方对争议处理方式约定明确，原告应当向济宁市仲裁委员会提起仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁市任城区许庄建筑工程公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆国
二〇一六年十月二十四日
书记员 程文新
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执1099号之一
申请执行人李亚均，女，1969年10月4日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人喻庆祥，男，1980年1月13日出生，汉族，住湖南省平江县长寿镇。
被执行人陈学文，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省恩平市东安街道办事处。
李亚均与喻庆祥、陈学文服务合同纠纷一案,本院依据已发生法律效力的(2015)青民二初字第560号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人喻庆祥、陈学文的银行存款及其它款项人民币42850元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。：
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 徐 腾
福建省长泰县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)闽0625刑初253号
公诉机关福建省长泰县人民检察院。
被告人胡丽彬，男，1982年2月7日出生于福建省长泰县，汉族，中专文化，原福建省漳州市大地农业科技有限公司销售业务经理，住福建省长泰县。因涉嫌犯挪用资金罪，2016年5月30日被刑事拘留、7月6日被逮捕。
长泰县人民检察院以泰检诉刑诉〔2016〕240号起诉书指控被告人胡丽彬犯挪用资金罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长泰县人民检察院检察员郑佳展、被告人胡丽彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月至2015年12月间，被告人胡丽彬利用其担任漳州市大地农业科技有限公司平和县片区业务经理的职便，违反公司规定，私自截留卢某、周某、张某、曾某等四个客户支付给公司的货款343656元，其中挪用220000元用于“六合彩”赌博，挪用123656元归个人使用，超过三个月未还。具体事实如下：1、2013年11月30日，挪用向客户周某收取的货款27700元；2、2013年12月27日，挪用向客户周某收取的货款40500元；3、2014年11月6日，挪用向客户周某收取的货款9300元；4、2015年7月27日，挪用向客户周某收取的货款14750元；5、2015年9月14日，挪用向客户周某收取的货款2510元；6、2014年11月14日，挪用向客户张某收取的货款28750元；7、2015年9月27日，挪用向客户张某收取的货款70000元；8、2015年11月20日，挪用向客户张某收取的货款24000元；9、2015年11月20日，挪用向客户张某收取的货款1710元；10、2015年2月15日，挪用向客户曾某收取的货款37436元；11、2015年12月28日，挪用向客户曾某收取的货款38850元；12、2013年11月23日，挪用向客户卢某收取的货款36750元；13、2015年12月29日，挪用向客户卢某收取的货款11400元。
2016年5月30日，被告人胡丽彬在漳州市大地农业科技有限公司被长泰县公安局民警抓获，归案后如实供述上述事实；现已退还漳州市大地农业科技有限公司资金170000元。
上述事实，被告人胡丽彬在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、长泰县公安局证明、扣押决定书、清单、笔录、辨认笔录、漳州市大地农业科技有限公司营业执照、劳动合同、任命书、证明、客户交易明细表、对账单、信用社存款明细帐、记帐本、产品销售记录、收款凭证、收款证明、证人吴某、叶某、卢某、周某、张某、赖某、黄某、蓝某、蔡某、曾某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡丽彬利用任漳州市大地农业科技有限公司业务经理的便利，共挪用公司资金343656元，其中220000元用于“六合彩”赌博非法活动，123656元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、罪名成立，应予支持。被告人胡丽彬在归案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，认罪态度较好，已退款十七万元，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人胡丽彬犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2019年5月29日止。）
二、限于本判决发生法律效力后被告人胡丽彬退还漳州市大地农业科技有限公司赃款173656元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈阿民
人民陪审员 林振龙
人民陪审员 王瑞兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谢怡锦
附相关的法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0602执711号之一
申请执行人：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区洪江路88号兆丰嘉园商业楼。
主要负责人：张辉，行长。
委托代理人：杨维驹，江苏信阳光律师事务所律师。
被执行人：张江燕，女，1984年4月25日生，汉族，住河南省获嘉县。
申请执行人广发银行股份有限公司南通分行与被执行人张江燕金融借款同纠纷一案，本院于2017年3月3日作出的（2016）苏0602民初5260号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人张江燕应归还申请执行人广发银行股份有限公司南通分行借款本金175033.65元、利息14543.11元、罚息5496.18元、复利1317.92元及自2016年9月7日起至上述贷款本息全额清偿之日止的利息、罚息及复利（分别按合同约定的利率计算）及迟延履行期间债务利息，被执行人张江燕还应负担诉讼费与公告费两项费用合计4918元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2018年4月5日以法院专递方式向被执行人张江燕发送执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制消费令及廉政监督卡。
2、2018年3月7日、2018年6月8日通过“总对总”或“点对点”系统查询被执行人张江燕银行存款、车辆、证券等财产信息。查明被执行人张江燕名下无车辆、无��券、无工商等财产信息，查明其名下所有的中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行账户（62×××75）存款余额20418.69元，其余银行反馈无账户信息或余额不足千元。
3、2018年3月15日限额冻结了被执行人张江燕所有的中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行账户（62×××75）存款（冻结期限一年），实际控制金额20418.69元。
4、2018年8月22日扣划了被执行人张江燕所有的中国农业银行股份有限公司苏州金鸡湖支行账户（62×××75）存款余额20441元，该笔扣划款中2920元于2018年8月23日转为执行费，余款17521元作为执行款于2018年8月24日交付给申请执行人委托代理人杨维驹。
5、2018年4月16日查明被执行人张江燕名下所有的财付通支付科技有限公司账户（085e9858e3c40fa1a8a8c5ce8@wx.tenpay.com）可用余额18799.72元，因本案申请执行标的与存款金额有一定差距，且申请执行人亦同意暂不扣划，故仅对该账户采取冻结措施。
6、2018年8月23日限额冻结被执行人张江燕名下所有的财付通支付科技有限公司账户（085e9858e3c40fa1a8a8c5ce8@wx.tenpay.com）存款（冻结期限一年）。
7、2018年3月6日本院执行人员至南通市不动产登记中心，查明被执行人张江燕无房产登记信息。
8、2018年3月26日，本院作出执行决定书，认定被执行人张江燕未依法履行生效法律文书确定的义务，将其列为失信被执行人。
9、本院于2018年3月22日上午9时30分约谈被执行人张江燕，但被执行人既未到本院参加执行谈话，又未提交书面情况予以说明。
10、2018年8月24日本院约谈申请执行人广发银行股份有限公司南通分行委托代理人杨维驹，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等向其进行了告知，申请执行人未提出异议，亦无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。
本案尚未执行到位人民币162430.65元、利息、罚息、复利及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外未发现其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本次执行过程中，本院已穷尽了财产调查措施，依法扣划了被执行人名下的银行存款后，再次进行财产调查，确无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王明华
审判员 周继鹏
审判员 徐 阳
二〇一八年八月二十四日
书记员 任 烨
四川省新津县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2018)川0132执恢120号
关于谢林军申请执行四川建联建设有限公司建设工程合同纠纷一案，该案案号
(2018)川0132执恢120号，本院于2018年8月13日执行完毕。
特此通知
新津县人民法院
二〇一八年八月十三日
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执恢39号
申请执行人张某甲，女。
申请执行人张某乙，女。
申请执行人赵某某，女。
申请执行人张某丙，男。
被执行人张某丁，男。
被执行人胡某某，男。
申请执行人张某甲，张某乙，赵某某，张某丙与被执行人张某丁，胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院（2016）陕04刑终211号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人张某甲，张某乙，赵某某，张某丙于2018年2月8日向本院申请执行，要求：1、被执行人张某丁，胡某某给付申请人经济损失266016.17元；2、被执行人胡某某给付申请人赔偿款62696.73元。本院于2018年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，二被执行人未主动履行判决义务，经本院依法查询被执行人银行账户，查的胡某某在彬县建设银行有个人存款，张某丁在长武邮政银行有个人存款，本院依法冻结其银行账户，并督促其主动履行判决义务，但二被执行人仍未履行，本院依法将胡某某在彬县建设银行账户存款11709元，张某丁在长武邮政银行账户存款3374元予以扣划，已将案件款15083元支付给申请人张某丙，并将胡某某，、张某丁采取了限制高消费措施，同时告知申请人张某丙本院将终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时另行立案执行。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年八月六日
书记员 孟晓飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)万法民初字第11390号
原告重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人程洪全，经理。
被告重庆市丰都县建筑工程公司，住所地重庆市丰都县。
法定代表人张真贵。
本院在审理原告重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司与被告重庆市丰都县建筑工程公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司撤回对被告重庆市丰都县建筑工程公司的起诉。
本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告重庆市万州区雅奥设备租赁有限公司负担。
审判员 邓光兵
二〇一六年二月十八日
书记员 张海波
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1602民初1126号
原告：庞桷楠，男，1967年3月11出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：王正元，男，1970年8月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
被告：陈国彬，女，1969年2月7日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告庞桷楠诉被告王正元、陈国彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告庞桷楠于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告庞桷楠撤诉。
本案受理费800元，减半收取计400元，由原告庞桷楠负担，并已向四川省广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄 发
二〇一八年四月十九日
书记员 蒲华琴
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执172号
申请执行人崔某某，男。
被执行人范某某，男。
申请执行人崔某某与被执行人范某某运输合同纠纷执行一案，本院（2018）陕0428民初127号民事判决书已经发生法律效力，2018年7月26日申请执行人崔某某向本院申请执行，要求被执行人范某某支付申请执行人运费16000元及本案诉讼费200元。本院于2018年7月26日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人崔某某于2018年7月26日向本院提交了撤销执行申请书，经审查，符合法律规定，予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0428执172号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年八月二日
书记员 张海丽
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0303执2071号
申请执行人杨慧，女，1960年3月15日生，汉族，住张店区。
被执行人相玉凤，女，1956年6月27日生，汉族，住×××。
本院执行的杨慧诉相玉凤民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初93号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 黄秀敏
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 郑云静
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1322民初3180号
原告余志新，男，1970年12月28日出生，住湖南省冷水江市。
被告曹运鄂，男，1976年5月12日出生，住湖南省冷水江市。
被告陈朝霞，男，1971年11月12日出生，住湖南冷水江市。
本院在审理原告余志新与被告曹运鄂、陈朝霞民间借贷纠纷一案中，原告余志新于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余志新撤回对被告曹运鄂、陈朝霞的起诉。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告余志新负担。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 曾 利
人民陪审员 李文华
二〇一八年一月八日
代理书记员 颜安琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8635号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告马桩，男，1989年5月4日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马桩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告马桩经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币177238.77元，其中本金149463.49元，零售利息14227.79元，分期手续费707.6元，违约金12839.89元(截止日期2018年4月11日），从2018年4月12日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2015年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月11日已发生欠款本息等费用共计人民币177238.77元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告马桩未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2015年12月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××35，账户号为62×××03。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约��清偿欠款，截止2018年4月11日，已发生欠款本金149463.49元，零售利息14227.79元，分期手续费707.6元，违约金12839.89元。
基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马桩签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告马桩未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金149463.49元，零售利息14227.79元，分期手续费707.6元，并要求自2018年4月12日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本���不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马桩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金149463.49元，零售利息14227.79元(截至2018年4月11日)，分期手续费707.6元；
二、被告马桩于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金149463.49元的利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付���钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1923元，由原告负担129元，被告马桩负担1794元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年七月十六日
书记员 王莉秋
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)湘0124执恢1135号
申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人：刘晴明，系该局局长。
被执行人：陈某某。
被执行人：王某某。
本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与陈某某、王某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘佑成
审 判 员 廖洞波
审 判 员 周命君
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 蒋军明
四川省苍溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0824民初2345号
原告侯绍红，男，生于1973年6月9日，住苍溪县。
被告：雷勇，男，生于1973年7月21日，住苍溪县。
被告：程蓉，女，生于1972年5月30日，住苍溪县。
原告侯绍红诉被告雷勇、程蓉民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法由审判员田蕊担任审判长与人民陪审员谢正波、董李华组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告侯绍红到庭参加诉讼,二被告经本院传票传唤公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告侯绍红诉称，原告与被告雷勇系同学。2014年8月二被告因公司发展急需资金周转在原告处借款100000元，并向原告出具借条，约定2014年9月25日还清。经原告催收被告在同年10月还款30000元，下余70000元未偿还，现起诉法院请求裁判被告偿还借款70000元及资金利息。
被告雷勇、程蓉未到庭答辩。
原告侯绍红为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、身份信息，拟证实原、被告诉讼主体适格。
2、借条，拟证实双方借款关系属实。
3、四川省农村信用社业务凭证，拟证实原告向被告程蓉转款105000元。
4、短信记录，拟证实二被告现下欠原告现金70000元。
被告雷勇、程蓉未到庭质证，亦未向本院提交书面证据。
对原告提交的证据，依据调查核实，本院对其真实性、关联性、合法性予以认证。
本院依据法庭调查及认证结果，认定本案事实如下：
原告与被告雷勇系同学。2014年9月二被告因公司发展急需资金周转在原告处借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：借条今借侯绍红现金拾万元整（100000元）于2014年9月25日还清借款人：程蓉、雷勇2014年9月25日。经原告催收二被告在同年10月还款30000元，下余70000元未偿还，2016年8月3日原告起诉来院院请求裁判二被告偿还借款70000元及资金利息。
另查明，2014年9月11日原告通过案外人张雪琳向被告程蓉的卡号88080110393690344转账105000元。二被告在当日将5000元现金还给原告后出具100000元的借条。同时原、被告约定2014年9月25日偿还，因笔下误被告程蓉将借条的落款时间写成偿还借款当天。
本院认为，二被告在原告处借款100000元，并给原告出具借条，原告依约向二被告支付足额现金，双方即形成合法的债权债务关系，二被告理应按照借条上的约定偿还本金，二被告未按时履约有违诚实信用原则，故原告的诉讼请求本院予以支持。借条上没有约定资金利息但明确约定有借款期限，应从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金利息。借条上有二被告的共同签字，且系夫妻，理应对该笔借款承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告雷勇、程蓉在本判决生效后5日内偿付原告侯绍红借款本金70000元及资金利息（该利息自2014年9月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告雷勇、程蓉承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 蕊
人民陪审员 谢正波
人民陪审员 董李华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 向小萱
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0107执4361号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人谢海涛，男，1967年06月08日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人谢海涛信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7551号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求谢海涛支付本金499899.77元及息费、一审案件受理费4399元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2016年9月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014石民（商）初字第7551号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 景 润
代理审判员 李思岐
二〇一六年十一月一日
书 记 员 常 娥
浙江省江山市人民法院
行 政 裁 定 书
(2015)衢江执非字第170号
申请执行人：江山市卫生和计划生育局。
法定代表人：毛增喜。
委托代理人（特别授权）：叶恭华。
被申请执行人：徐建荣。
被申请执行人：郑利君。
申请执行人江山市卫生和计划生育局与被申请执行人徐建荣、郑利君行政征收一案，江山市卫生和计划生育局于2014年10月13日作出江计生征字（2014）第0527号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，因被申请执行人未按决定书规定履行义务，权利人江山市卫生和计划生育局于2015年4月24号向本院申请执行，要求义务人徐建荣、郑利君支付社会抚养费97000元，2015年4月27日经本院审查裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，查明被申请执行人生活困难，且申请执行人提供的被申请执行人位于江山市xx乡xx村房屋难以处置。2015年8月28号申请执行人自愿向本院提出申请要求对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执非字第170号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何伟平
审判员 王江松
审判员 毛红菊
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 岚
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘0703执444号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，系中联重科股份有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人刘某某1，男。
被执行人刘某某2，女。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人刘某某1、刘某某2融资租赁合同纠纷执行一案中，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出撤销案件申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)湘0703执444号案件中对被执行人刘某某1、刘某某2的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一七年十月二十六日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0324民初2734-1号
原告：史凯，男，1972年9月16日生，汉族，住睢宁县。
委托诉讼代理人：卓海雷，江苏晋陵律师事务所律师。
被告：徐州市恒基新型��材有限公司，组织机构代码55804810-X，住所地睢宁县沙集工业集中区1号（江阴路东侧）。
法定代表人：胡文利，该公司经理。
原告史凯与被告徐州市恒基新型建材有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，先由代理审判员张育飞适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序进行审理。本院于2016年8月11日按照原告提供的地址确认书向原告送达限期缴纳诉讼费通知书，要求其在接到通知书之日起7日内向本院缴纳诉讼费，但原告史凯于2016年8月15日收到缴费通知书后，未在通知书规定的期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告史凯自动撤诉处理。
已收取的案件受理费7093元，减半收取3546.5元，由原告史凯承担。
审 判 长 冯代群
代理审判员 张育飞
人民陪审员 金元元
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 邢 伟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费���退还一半。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一(民)初字第4514号
原告陈小菊。
委托代理人余子晨，上海上华律师事务所律师。
被告黄小萍。
被告张君辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
本院在审理原告陈小菊诉被告黄小萍、被告张君辉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海���公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈小菊于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈小菊之撤诉申请，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈小菊撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈小菊负担。
代理审判员 俞建忠
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 金 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1502民初2769号
原告聊城市秉乾物资有限公司，住所地：聊城市经济开发区大东钢管市场南区902号。
法定代表人刘春梅，经理。
委托代理人许宗俊，该公司员工。
被告青岛威龙卡特管道系统有限公司，住所地：青岛胶州南关工业园宜州路18号。
法定代表人黄竹馨，经理。
委托代理人王富才，山东世誉律师事务所律师。
委托代理人任杰，山东世誉律师事务所律师。
原告聊城市秉乾物资有限公司（以下简称秉乾公司）与被告青岛威龙卡特管道系统有限公司（以下简称威龙卡特公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月6日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秉乾公司的法定代表人刘春梅及其委托代理人许宗俊，被告威龙卡特公司的委托代理人任杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告分别于2015年10月14日、11月5日、11月27日(追加订单)、2016年1月11日签订了产品购销合同，原告按合同约定将货物运送到被告指定地点，后经结算，被告在给付原告部分货款后，尚欠原告货款179477.5元，请求判令被告偿还货款179477.5元及违约金17947.75元。
被告辩称：欠原告货款属实，同意偿还，违约金条款的适用仅适用于原告延迟交货，不同意支付违约金。
经审理查明：2015年10月14日原告秉乾公司（供方）与被告威龙卡特公司（需方）签订产品购销合同，约定原告向被告供应无缝钢管及弯头等，合计价款246380元，合同签订预付款支付后23天供方发货，合同签订后预付15%货款，供方开始生产，35%货款在检验合格后发货前支付，其余货款在货到验收合格后一个月付清，每延期供货一天或付款须赔偿对方合同货款的5%。合同签订后被告于2015年10月27日付定金10000元，11月12日付款92394.75元，11月19日付款20795.25元，原告分别于2015年11月17日、11月19日向被告发货。
2015年11月5日双方签订产品购销合同，合计价款302879元，结算方式、期限、违约责任同2015年10月14日合同约定的内容，合同签订后被告于2015年11月6日付定金45431.85元，12月1日付款106007.65元，2015年12月2日原告发货。
2016年1月11日双方签订产品购销合同，合计价款123350元，约定合同签订后预付15%货款，供方开始生产，45%货款在需方检验合格后、发货前支付，其余货款在货到验收合格后一个月付清，每延期供货一天或付款须赔偿对方合同货款的5%。同日被告付定金18502元，2016年1月30日原告发货。
另查明：2016年2月3日被告向原告付款200000元，去除被告已支付的货款，被告尚欠原告货款179477.5元。
上述事实有产品购销合同、出库单、银行对账单及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：原被告双方签订的产品购销合同是双方当事人在协商一致的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，其合同效力应予认定，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，被告应将所欠货款支付给原告，故原告请求被告支付货款179477.5元的诉讼请求本院应予支持。双方在三份合同中均明确约定，其余货款在货到验收合格后一个月付清，每延期供货一天或付款须赔偿对方合同货款的5%，这是对双方违约的制裁，被告辩称违约金条款的适用仅适用于原告延迟交货的理由本院不予采信。原告主张的违约金17947.75元不超出双方合同约定且符合法律规定，本院应予支持。
故此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四之规定，判决如下：
一、被告青岛威龙卡特管道系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告货款179477.5元；
二、被告青岛威龙卡特管道系统有限公司于本判决生效后十日内支付原告违约金17947.75元。
案件受理费4249元，财产保全费1620元，由被告青岛威龙卡特管道系统有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙云霞
审 判 员 刘瑞红
人民陪审员 李 莹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李 慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)浙0502民初6619号
原告：湖州织里鑫巨铝业有限公司，住所地：湖州市织里镇曹家簖村。
法定代表人：汤建良，该公司总经理。
委托代理人：潘兆家，浙江银湖律师事务所律师。
被告：临海市金亚特休闲用品有限公司，住所地:临海市东塍镇大房村5-29号。
法定代表人：杨齐科，该公司总经理。
本院在审理原告湖州织里鑫巨铝业有限公司与被告临海市金亚特休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖州织里鑫巨铝业有限公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州织里鑫巨铝业有限公司在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州织里鑫巨铝业有限公司撤回对被告临海市金亚特休闲用品有限公司的起诉。
本案受理费4310元，减半收取2155元，诉前财产保全费1620元，合计3795元，由原告湖州织里鑫巨铝业有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 孔剑萍
二〇一八年一月十五日
书记员 吴 蔚