浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)浙行终100号
上诉人（原审原告）戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）陆金耀，男，1963年3月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
上诉人（原审原告）汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
三原告委托代理人崔克海，北京泰维律师事务所律师。
上诉人（原审原告）朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住所地浙江省杭州市省府路8号。
法定代表人车俊，省长。
委托代理人谢伟、廖琦，浙江省国土资源厅工作人员。
戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴诉浙江省人民政府（以下简称省政府）土地行政批准一案，杭州市中级人民法院于2016年11月25日作出（2015）浙杭行初字第333号行政裁定。戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月18日立案后依法组成合议庭，于同年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人陆金耀、汪冬明及其委托代理人崔克海，上诉人朱红兴，被上诉人省政府的委托代理人谢伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年6月3日，被告省政府作出浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市人民政府2009年度计划第一批次建设用地33.6878公顷（征收集体土地5.5789公顷，使用国有土地28.1089公顷），具体项目用地待依法完成征地、收回程序后按规定另行办理供地手续。2015年9月26日，戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴向本院提起本案诉讼，要求撤销省政府作出的浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》。另查明，2015年6月18日，戚惠法、陆金耀、汪冬明向省��府申请行政复议，请求撤销省政府作出的浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》。2015年8月12日，省政府作出浙政复[2015]265号《行政复议决定书》。戚惠法、陆金耀、汪冬明不服省政府作出的复议决定，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销省政府作出的复议决定，责令省政府依法受理复议申请并就实体问题作出决定。2016年6月16日，本院作出（2015）浙杭行初字第275号《行政判决书》，判决撤销省政府作出的复议决定，同时驳回戚惠法、陆金耀、汪冬明要求“责令被告依法受理复议申请并就实体问题作出决定”的诉讼请求。2016年10月26日，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行终841号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》记载，同意杭州市人民政府2009年度计划第一批次建设用地33.6878公顷（征收集体土地5.5789公顷，使用国有土地28.1089公顷），用地面积及地类为存量建设用地29.4659、未利用地4.4419。浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》不涉及戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴四户的宅基地。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”根据浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》记载，用地的地类为存量建设用地和未利用地，不包括农用地。结合被告提供的证据及原告在庭审中的自认，可以确认案涉征地批文不涉及原告使用的宅基地，故原告不能以自己的名义提起诉讼。原告主张案涉征地批文涉及原告所在社区的集体土地，故其可以提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”四原告以自己名义提起本案诉讼显然不符合上述起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定驳回原告戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴的起诉。
戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴上诉称：1、一审合议庭违反法定程序审理案件。根据行政诉讼法第三条第一项规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。本案被上诉��的两位代理人出庭应诉不具有出庭代理权。根据行政诉讼法第三条第三款第二项规定，不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。法律规定只有当行政机关负责人出庭应诉的前提下才可以视为委托程序合法，被上诉人当庭提交授权委托书，也不符合法定程序。本案被上诉人是省政府，被上诉人安排省国土资源厅的工作人员出庭应诉，更不符合法律规定。2、一审法院认定事实错误。案涉集体所有土地是上诉人村全体成员集体所有，一审法院不能以上诉人人数少，从而剥夺和侵害上诉人维护社区资产的权利。集体资产任何组织和个人不得侵犯，根据宪法和村民委员会组织法的规定，上诉人具有依法维护集体资产的职责和权利。一审法院以上诉人个人维护集体资产不适格从而对被上诉人违法征收行为不予认定，对实体违法征收行为只字不提，有悖于司法公正��一审法院错误认定上诉人与本案被诉行政行为没有利害关系和诉讼主体资格，属于认定事实错误。本案的行政征收行为对上诉人的权利义务产生重大而直接的影响。一审法院认为上诉人无权维护集体利益，片面理解法律，偏离法律公正底线。3、一审裁定适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（十）项兜底条款，违背司法公正，系滥用自由裁量权。综上，请求撤销一审裁定，由一审法院重新审理。
浙江省人民政府未在法定期限内提交答辩状，二审庭中辩称：上诉人的土地不在被诉土地批文范围内，其与被诉土地审批行为没有利害关系，不具备原告主体资格，原审裁定正确。请求驳回上诉。
二审庭审中，本院围绕上诉人戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴对被��土地批准行为提起诉讼，是否具有原告资格的审理重点进行了审查。
经审理，本院对原审裁定认定的事实予以确认。另查明，上诉人戚惠法于2017年3月17日向本院提交《案件撤诉申请》，称因上诉人个人原因，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戚惠法的撤回上诉申请，符合法律规定，依法应予准许。被上诉人浙江省人民政府于2009年6月3日作出浙土字A[2009]-0073《浙江省建设用地审批意见书》，同意杭州市人民政府2009年度计划第一批次建设用地33.6878公顷（征收集体土地5.5789公顷，使用国有土地28.1089公顷）。该土地批文涉及上诉人戚惠法、陆金耀、汪冬明、朱红兴所在新风村的部分集体土地，但四上诉人所使用的土地并不在该范围内。上诉人与该土地批准行为没有利害关系，其对该土地批准行为提起诉讼，不具有原告主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。浙江省国土资源厅是浙江省人民政府的土地行政主管部门，本案被上诉人委托该厅工作人员出庭应诉，符合法律规定。上诉人诉称其对被诉土地批准行为提起诉讼具有原告主体资格，原审裁定适用法律错误、程序违法等理由，均缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准许上诉人戚惠法撤回上诉；
二、驳回上诉人陆金耀、汪冬明、朱红兴的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董跃进
审 判 员 车勇进
代理审判员 马良骥
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 来益芸