河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第252号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市中兴路南段长安宾馆四楼。
代表人杜振会，该公司总经理。
委托代理人刘帅，男，1984年8月21日生，系公司工作人员。
被上诉人（原审原告）金鑫，男，1984年1月23日生。
委托代理人许永强，宝丰县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程小伟，男，1966年4月12日生。
委托代理人马旭升，宝丰县148法律服务所法律工作者。
委托代理人刘帅，男，1984年8月21日生，系公司工作人员。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山公司）与被上诉人金鑫、程小伟机动车交通事故责任纠纷一案，金鑫于2013年11月22日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令程小伟、中华联合财险平顶山公司赔偿金鑫医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计68161.21元（后变将诉讼请求变更为：判令程小伟、中华联合财险平顶山公司赔偿金鑫各项损失共计122000元）；2、诉讼费由程小伟、中华联合财险平顶山公司负担。原审法院受理后，于2014年2月15日作出（2013）宝民初字第1444号民事判决。中华联合财险平顶山公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年4月3日将此案移送本院，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财险平顶山公司的委托代理人刘帅，被上诉人金鑫的委托代理人许永强，被上诉人程小伟的委托代理人马旭升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年4月11日16时20分许，金鑫驾驶豫DTQ3**号豪爵牌150型普通二轮摩托车自北向南行驶至宝丰县东三环路八里岗转盘处时，与自南向北行驶由程小伟驾驶的豫DP38**号东风牌小型普通客车发生交通事故，造成金鑫受伤，两车不同程度损坏。2013年4月20日，宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书，认定金鑫与程小伟均应负该起事故的同等责任。金鑫于2013年4月11日被送往中国平煤神马医疗集团总医院住院治疗至2013年6月1日出院，共计51天，支出医疗费58879.21元。其伤情诊断为：1、尿道挫裂伤；2、睾丸挫裂伤；3、左侧第2掌骨粉碎性骨折；4、右侧挠骨远端粉碎性骨折；5、左踝关节损伤；6、I级颅脑损伤；7、右侧尺骨茎突骨折。住院病历显示住院期间每日需陪护2人，由其父金满仓、母葛花荣护理。金鑫与金满仓、葛花荣均是非农业户口居民，均无固定收入。经法院委托，平顶山和平法医临床司法鉴定所于2013年12月23日作出平和平司鉴所（2013）临鉴字第257号鉴定意见书，鉴定意见为：金鑫因交通事故损伤已构成十级伤残，金鑫支付鉴定费1000元。
原审另认定：1、豫DP38**号东风牌小型普通客车的所有人是程小伟，该车在中华联合财险平顶山公司投保有交强险，责任限额为122000元，保险期间自2013年1月27日零时起至2014年1月26日二十四时止。2、上年度河南省城镇居民人均可支配收入标准为20442.62元／年，居民服务业和其他服务业职工平均工资标准为25379元／年。在本案交通事故处理期间，程小伟已支付金鑫款2000元。
原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。程小伟过错驾车发生道路交通事故致金鑫受伤，应当承担侵权赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；保险法规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。为此，中华联合财险平顶山公司应当在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险合同约定的责任限额范围内对金鑫的损失承担直接赔偿责任。按照规定的标准和本案具体情况，金鑫的各项损失为：医疗费58879.21元、误工费13832元（自住院之日起计算至定残日前一天为247天×20442.62元／年）、护理费7092元（51天×25379元／年×2人）、住院伙食补助费1530元（51天×30元／天）、营养费510元（51天×10元／天）、残疾赔偿金40885.2元（20442.62元／年×20年×10%）、鉴定费1000元，交通费500元（本案金鑫主张交通费损失1000元虽未提供证据证实，但其受伤住院支出交通费为合理支出，根据其伤情及住院时间，交通费酌定以500元为宜），金鑫请求的精神损害慰抚金的数额过高，根据本案实际，其精神损害慰抚金以3000元为宜，上述共计126228.41元。金鑫的损失共计126228.41元，减去程小伟已支付的2000元为124228.41元，应由中华联合财险平顶山公司在本案被保险机动车机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿122000元。故金鑫的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，原审判决：
中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿金鑫各项损失共计122000元（此款不包含程小伟已支付的2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由程小伟负担。
中华联合财险平顶山公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法改判中华联合财险平顶山公司减少赔偿责任51919.21元；2、二审诉讼费由金鑫负担。理由是：1、原审判决适用法律错误。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，交强险限额为122000元。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。而本案金鑫的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计606919.21元，超出交强险医疗费限额，对超出部分的50919.21元，不应由中华联合财险平顶山公司承担。另外，金鑫在原审诉讼中没有主张财产损失，故对交强险中的财产损失2000元不应当由中华联合财险平顶山公司承担。2、鉴定费不应由中华联合财险平顶山公司负担。中华联合财险平顶山公司承担赔偿责任的依据是其与被保险人之间的合同义务，中华联合财险平顶山公司不是侵权人，故中华联合财险平顶山公司不应当承担鉴定费。
金鑫答辩称：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，发生交通事故后由保险公司在交强险限额内赔偿，该法未区分医疗费、财产损失等分项限额。原审判决中华联合财险平顶山公司在交强险范围对金鑫承担赔偿责任，没有加重中华联合财险平顶山公司的责任，故原审按照交强险不分项判决是正确的。2、鉴定费系金鑫因交通事故造成的实际损失，应当由中华联合财险平顶山公司承担赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
程小伟的答辩意见同金鑫的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相一致。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年4月11日16时20分许，金鑫驾驶豫DTQ3**号豪爵牌150型普通二轮摩托车与程小伟驾驶的豫DP38**号东风牌小型普通客车相撞，发生交通事故，造成金鑫受伤，两车不同程度损坏。该事故经宝丰县公安交通警察大队作出宝公交认字（2013）第107号道路交通事故认定书认定，金鑫与程小伟均应负该起事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，同等责任人程小伟应当承担相应的民事责任，因其驾驶的豫DP38**号东风牌小型普通客车在中华联合财险平顶山公司投保有交强险，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，金鑫的各项损失共计126228.4元，扣除程小伟垫付的2000元，下余损失124228.41元，因金鑫主张的诉讼请求为122000元，故该损失应由中华联合财险平顶山公司在豫DP38**号东风牌小型普通客车投保的交强险责任限额122000元范围内先行赔付。机动车交通事故责任强制保险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故中华联合平顶山公司上诉称其对超出交强险规定的10000元医疗费部分及财产损失2000元内不承担赔偿责任的理由不能成立，本院对其该上诉请求不予支持。
关于鉴定费问题。金鑫因发生交通事故受伤治疗后，原审法院委托平顶山和平法医临床司法鉴定所对金鑫的伤情进行鉴定，该鉴定所作出司法鉴定意见书，认定金鑫的伤残程度构成十级伤残，金鑫为此支付伤残鉴定费1000元。该费用系金鑫的合理支出，属于金鑫因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故中华联合财险平顶山公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1098元，由中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年四月十五日
书记员 范会娜