陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕01民终1894号
上诉人（原审被告）于颖，女，1976年6月9日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
委托代理人王延彬，男，1959年2月17日出生，汉族，五常市土场公司职员，住黑龙江省五常市。
上诉人（原审被告）洪雨杭，男，1995年4月5日出生，汉族，现役军人，住黑龙江五常市。
委托代理人王军龙，陕西博义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高丽波，女，1965年8月12日出生，汉族，无业，住黑龙江五常市。
委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）高曲，男，1986年6月3日出生，汉族，无业，住黑龙江省五常市。
委托代理人王小雄，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
上诉人于颖、洪雨杭因与被上诉人高丽波、高曲机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2016)陕0124民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于颖及委托代理人王军龙、王彦彬、上诉人洪雨杭之委托代理人王军龙、被上诉人高丽波之委托代理人王小雄，被上诉人高曲之委托代理人王小雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月22日3时许，刘建新驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（乘员王新红，刘浩），后挂晋Ｌ×××××重型普通半挂车，沿319县道由北向南行驶至107省道201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与曲某驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××××重型半挂牵引车，后挂黑Ａ×××××重型仓栅式半挂车（乘员洪亮）发生碰撞，致曲某当场死亡，洪亮、王新红受伤，洪亮经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘建新应承担此事故的主要责任，曲某应承担此事故的次要责任，王新红、洪亮无责任。对双方当事人的损失，本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已作出判决且已经发生法律效力。该判决第二条为：附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后10日内，在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人于颖、洪雨杭医疗费10000元，死亡赔偿金55000元，车辆损失2000元；赔偿附带民事诉讼原告人高丽波、高曲死亡赔偿金55000元。第四条，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于判决生效后10日内，在商业第三者责任险范围内赔偿附带民事诉讼原告人高丽波、高曲死亡赔偿金473400元（528400元-55000元），丧葬费26059.5元，救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元的75%即391544.63元。现在高丽波、高曲请求于颖、洪雨杭赔偿车辆损失（118828.31元-2000元）×25%÷2=14603.54元，交强险1000元，522059.5元的25%为130514.88元的一半65257.44元，合计81610.96元。
庭审查明2015年3月24日洪亮、于颖和曲某、高丽波达成了一份协议，共同合伙购买黑Ｌ×××××重型半挂牵引车，后挂黑Ａ×××××重型仓栅式半挂车，约定风险共同承担，利润对半分成。本案经调解无果。
上述事实，有庭审笔录，当事人陈述，事故认定书，已生效的判决书，合伙协议等证据证明。
高丽波、高曲于2016年12月2日起诉至陕西省周至县人民法院诉称：2015年9月22日3时许，刘建新驾驶晋Ｌ×××××号重型半挂牵引车（乘员王新红、刘浩）后挂晋Ｌ×××××重型普通半挂车沿319县道由北向南行驶至107省道201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与高丽波丈夫曲某（已故）驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××××黑（A7883挂）号重型半挂牵引车（乘坐人洪亮）发生碰撞，致曲某当场死亡，洪亮受伤，后洪亮经抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘建新负事故的主要责任，曲某负事故的次要责任，洪亮无责任。经鉴定曲某系车祸致其重型闭合性颅脑损伤死亡。贵院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已判决车辆损失116828.31元-2000元×75%及曲某死亡赔偿金等费用522059.5元×75%，现剩余的25%的部分，于颖、洪雨杭未曾赔偿。由于于颖及丈夫和高丽波及丈夫共同经营，黑Ｌ×××××号重型半挂车辆。双方于2015年3月24日签订的合伙协议书，该协议明确约定：风险共担，利润对半分成，后经多次协调无果。无奈诉讼法院，请求判令于颖、洪雨杭赔偿高丽波、高曲车辆损失、死亡赔偿金等损失共计人民币81610.96元。诉讼费由于颖、洪雨杭承担。
于颖、洪雨杭辩称：1.从高丽波、高曲的整个诉状结构来看，完全看不出任何的法理和道理，更无任何法律关系和逻辑关系。完全让人无法了解高丽波、高曲想主张什么？2.本案交通事故责任划分非常明确，那么事故责任人如何能是无责任人？侵权人何以能告受害人？道理法理何在？因此在事故责任的侵权法律关系中，被答辩人一方作为事故的责任人一方和侵权责任一方是无权、无资格无诉权告受害人和无责任一方的。故此，高丽波、高曲在本案机动车交通事故责任纠纷案中无诉权，更无诉讼主体资格。应依法驳回其无理错误之诉。3.如果按照高丽波、于颖之间的合伙关系处理的话，第一、双方合伙的合同签订地、履行地、于颖所在地均不在周至县；第二、本案合伙的管辖法院不在周至县法院，应该依法在黑龙江省五常市，因此本案周至县法院无管辖权。同时合伙纠纷已在五常立案，在审理之中，并未结案。足以证实周至县法院无管辖权。4.侵权法律关系和合伙法律关系完全是两个不同主体的法律关系，不能混在一起，否则必然是一个错案，二者的主体不同，内容不同，适用法律关系更不同，管辖法院也不相同。完全无法混在一起审理。因此请求驳回高丽波、高曲的诉讼请求。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，刘建新驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车（乘员王新红，刘浩），后挂晋Ｌ×××××重型普通半挂车因未按规定让行，与曲某驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××××重型半挂牵引车，后挂黑Ａ×××××重型仓栅式半挂车（乘员洪亮）发生碰撞，致曲某当场死亡，洪亮、王新红受伤，洪亮经送医院抢救无效于2015年10月3日死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘建新应承担此事故的主要责任，曲某应承担此事故的次要责任，王新红、洪亮无责任。双方对此认定书均无异议，故应按照此责任认定书划分责任。刘建新的主要责任部分，已经本院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书判决，而且已发生法律效力。现在高丽波、高曲以该车系合伙，请求于颖、洪雨杭承担25%的一半的损失。审理中查明肇事车系洪亮、曲某共同所有，而且约定风险共担，利润均分。洪亮、曲某是在执行合伙事物中死亡，因此高丽波、高曲请求按照责任认定书由洪亮的继承人承担25%的一半责任的请求，依法应予支持。肇事车辆属于洪亮和曲某合伙所有，曲某并非洪亮雇佣的司机，基于洪亮、曲某的合伙，为了减少当事人的诉累，因此对于高丽波、高曲方在本次交通事故中受到的损失应共同承担。故于颖、洪雨杭应赔偿给高丽波、高曲在本次事故中次要责任损失的一半。高丽波、高曲的损失为522059.5元，以及车损的一半为58414.16元，合计580473.66元的25%为145118.41元的一半为72559.21元，加上交强险1000元，共计73559.21元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第六条，第十五条，第十六条，第十八条，第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条，第三十二条之规定，判决如下：限本判决生效后二十日内被告于颖、洪雨杭赔偿原告高丽波、高曲73559.21元【死亡赔偿金473400元（528400元-55000元），丧葬费26059.5元，救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元，加上车辆损失的一半58414.16元，合计为580473.66元的25%的一半为72559.21元，交强险财产损失1000元，共计73559.21元】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元（原告已预交），由原告高丽波、高曲负担50元，由被告于颖、洪雨杭负担750元。
宣判后，于颖、洪雨杭不服，向本院提起上诉称：一、高丽波、高曲的诉讼和一审判决明显是混乱、错误和违法的。本案高丽波、高曲起诉的案由是机动车交通事故责任纠纷，其性质为侵权责任纠纷；而起诉的请求和要求却是合伙协议；二、本案中高丽波、高曲无诉权，更无诉讼主体资格。三、本案如按合伙协议纠纷审理，一审周至法院根本无管辖权，案件根本不符合立案条件，应依法不予受理或移送有管辖权的法院审理；四、一审法院把两个完全不能混在一起审理和处理的法律关系案件硬是混在一起进行审理和处理，不但偏离了本案的正常审理程序和侵权事实，更是做出了明显越权和偏向高丽波、高曲一方的错误、违法判决；五、一审法院将交通事故侵权责任纠纷和合伙协议纠纷硬混在一起一并审理和处理，明显是假借交通事故侵权责任纠纷案由的名，规避了案件的地域管辖权问题；六、洪亮在本案交通事故中无责任和过错，即对因事故所造成的合伙经营损失亦无责任和过错，故在交通事故合伙经营所造成的损失上均不应承担任何的责任。上诉请求：1、要求依法撤销一审错误判决，并依法驳回高丽波、高曲的错误、无理之诉；2、要求本案一、二审诉讼费全部由高丽波、高曲承担。
高丽波、高曲辩称：一、一审查明事实清楚。1、对发生交通事故的时间、地点、交通工具、责任划分均无异议。2、该案的重点是机动车，该机动车按照协议为合伙经营，且有明确约定，风险共担，利润对半分成。3、曲某是在执行合伙事务中死亡。4、曲某并非洪亮雇佣司机。二、其二人有诉讼权且诉讼主体资格合法。本案机动车交通事故责任纠纷是造成曲某死亡的原因。死者曲某是高丽波的丈夫，高曲的父亲，是唯一合法的赔偿权利人。死者曲某是本次交通事故的司机，且与洪亮是合伙经营。三、本案是机动车引发的赔偿纠纷。机动车又是合伙，并不是于颖、洪雨杭所说的合伙纠纷。
本院经审理查明，原审判决认定事实属实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中刘建新驾驶晋Ｌ×××××重型半挂牵引车，后挂晋Ｌ×××××重型普通半挂车，沿319县道由北向南行驶至107省201KM+100m处左转弯时，因未按规定让行，与曲某驾驶的由东向西行驶的黑Ｌ×××××重型半挂牵引车，后挂黑Ａ×××××重型仓栅式半挂车（乘员洪亮）发生碰撞，致曲某当场死亡，洪亮受伤，洪亮经送医院抢救无效死亡。该事故经周至县公安局交通警察大队认定，刘建新承担此事故的主要责任，曲某承担此事故的次要责任，洪亮无责任。对双方当事人的损失，周至县人民法院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书已作出判决且已经发生法律效力。该判决认定曲某损失为：死亡赔偿金473400元（528400元-55000元＝473400元）、丧葬费26059.5元、救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元,其已获75%赔偿的即391544.63元，车辆损失118828.25元。现在高丽波、高曲请求于颖、洪雨杭赔偿车辆损失（118828.31元-2000元）×25%÷2=14603.54元，交强险1000元，522059.5元的25%为130514.88元的一半65257.44元，合计81610.96元。
审理中查明曲某虽为本次交通事故肇事司机之一，承担本次交通事故次要责任，但肇事车系曲某、洪亮共同所有，而且双方约定风险共担，利润均分。曲某、洪亮是在执行合伙事物中死亡。但鉴于系曲某驾车造成交通事故，且在交通事故中负次要责任，从公平原则考虑应由洪亮继承人于颖、洪雨杭赔偿曲某继承人高丽波、高曲剩余25%赔偿数额中的30%为宜，车辆属于洪亮和曲某共同所有，曲某并非洪亮雇佣的司机，故对于剩余25%的车辆损失29207元应由高丽波、高曲，于颖、洪雨杭各承担一半为宜。周至县人民法院（2016）陕0124刑初22号刑事附带民事判决书判决将交强险赔偿的车损2000元全部判决支付给了于颖、洪雨杭，其二人应将交强险的50%即1000元给曲某继承人高丽波、高曲。据此，原审判决应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更周至县人民法院（2016)陕0124民初1925号民事判决为：限本判决生效后二十日内于颖、洪雨杭赔偿高丽波、高曲死亡赔偿金473400元（528400元-55000元＝473400元）、丧葬费26059.5元、救护车费800元，交通费20000元，住宿费1800元，以上共计522059.5元的25％为130514.88元的30％计39154.5元，及车辆损失116828.31元的25%为29207元的50%计14603.5元、及交强险财产损失1000元，以上共计54758元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费800元（高丽波、高曲已预交），由高丽波、高曲负担50元，由于颖、洪雨航负担750元。
二审案件受理费800元，由于颖、洪雨航负担400元，高丽波、高曲负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 静
审 判 员 高 玮
代理审判员 侯新省
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王晓平