四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第3475号
原告（反诉被告）四川省眉山华丽房地产开发有限公司。住所地：四川省眉山市。
法定代表人李忠于，职务：董事长。
委托代理人凃勋志，四川法典律师事务所律师。
委托代理人霍联树，四川法典律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川彭州震新建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人王远术，职务：执行董事。
委托代理人刘明刚，四川运逵律师事务所律师。
原告（反诉被告）四川省眉山华丽房地产开发有限公司（以下简称华丽房地产公司）诉被告（反诉原告）四川彭州震新建设工程有限公司（以下简称震新建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月29日、11月13日、11月19日、2016年1月5日、1月7日、1月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）华丽房地产公司的委托代理人凃勋志、霍联树，被告（反诉原告）震新建设公��的委托代理人刘明刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华丽房地产公司诉称，2010年11月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将自己开发的位于彭州市某镇某街的华丽苑三期商住楼、车库项目工程发包给被告，合同价为5800985元，施工期限为365天，并对工程质量、违约责任等进行了约定。2010年12月5日、12月16日双方又签订了两份《补充协议》，将施工期限由原定的365天变更为七个月，对工程造价作了更明确约定。施工过程中，被告没有严格履行合同及补充协议规定的义务，拖延工期23个月，给原告造成了多支付拆迁安置费604893.10元、多支付工程监理费100000元、多支付安置户房租46000元，共计750893.10元的实际损失。请求判令被告赔偿因拖延工期给原告造成的损失750893.10元。
被告震新建设公司辩称，1、本案工期未按合同约定完工，是因为原告的违约行为及其他原因造成的，被告按合同约定履行义务不构成违约，被告保留追究原告的违约责任的权利，原告未按合同约定支付工程预付款、工程进度款和工程尾款。2、原告不按合同约定提供施工条件的行为构成违约。3、原告与原施工单位有材料供应上的纠纷，与民工有纠纷，造成被告无法施工，原告在施工过程中单方面变更施工设计导致工期延误，原告对涉案工程第一层楼和总平的施工没有完成，导致被告在工程全部完工的情况下无法竣工验收。4、关于补充协议的效力，两份补充协议的主体不是本案的原、被告，且违反了招投标法的规定，属于无效合同。5、本案涉案工程工期延误是由原告自身原因造成的，其损失应由原告自行承担，请求驳回原告的诉讼请求。
被告震新��设公司反诉称，2010年11月26日，反诉人与被反诉人签订《建设工程施工合同》，约定反诉人承建被反诉人位于彭州市某镇某街的华丽苑三期商住楼、车库（二楼以上至屋面）项目工程。双方在合同专用条款第14条、16条对工程预付款及工程款支付进行了明确约定，第20条对违约索赔也进行了约定。合同签订后，由于被反诉人施工的第一层楼未能在开工报告载明的时间内完工，致使反诉人实际进场时间迟于开工报告的时间。施工期间被反诉人一直不及时、不足额支付工程预付款及进度款，导致工程停工。反诉人承建的工程于2011年12月14日主体工程完工，2013年1月15日装饰装修工程完工，至此，反诉人承包范围内的工程全部完工，但被反诉人并未按约履行工程进度款及尾款的支付义务，且在工程已经竣工验收结算近一年多时间，被反诉人至今尚欠反诉人工程款835965.06元（不���质保金）。请求判令被反诉人向反诉人支付预付工程款利息163958.37元（以580098.50元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年6月20日计算至2015年9月28日）以及2015年9月29日至预付工程款付清之日的利息；判令被反诉人向反诉人支付拖欠工程进度款利息155159.12元；判令被反诉人向反诉人支付拖欠工程款835965.06元及利息54371.71元（以835965.06元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年9月3日计算至2015年9月28日）以及2015年9月29日至拖欠工程款付清之日的利息。
被反诉人华丽房地产公司反诉答辩称，1、合同签订后，双方签订补充协议，约定被告应先支付100000元的履约保证金，是早于合同的预付款，被告未支付履约保证金是先违约，原告就未按照主合同支付预付款。2、开工后，按合同约定主体工程完工后原告才支付工程款，在工程中原告多次支付工程款给被告，原告没有违约行为。3、被告拖延工期造成违约。4、在施工过程中，原告已支付了大部分工程款，不存在原告付款的违约行为。5、被告陈述尚欠的工程款数额是不对的，按合同约定，原告已多支付了80000元。6、被告提出的原告单方面变更设计图纸是没有事实根据的，不能作为被告拖延工期的理由。被告未按合同约定完成施工，给原告造成损失。请求驳回被告的反诉请求。
原告华丽房地产公司为证明其本诉的诉讼主张，向法庭举证如下：
1、原、被告的身份信息。证明原、被告主体适格；
2、《建设工程施工合同》。证明原告将华丽苑三期商住楼、车库项目工程发包给被告施工，双方签订合同的事实，合同还约定了施工期限和违约责任；
3、补充协议两份。第一份补充协议证明工期的调整，原告未按约定付款也不能成为被告拖延工期的理由，第二份补充协议证明被告要先支付原告100000元履约保证金；
4、竣工验收报告及开工报审表、开工报告。证明开工时间是2011年6月19日，竣工时间是2014年5月20日；
5、彭州市住宅（租赁）房屋拆迁产权调换协议书18份。证明原告与18户被拆迁户之间关于安置费、过渡费等的约定，因被告违约迟延交付工程而给原告造成多支付23个月的安置费、过渡费的损失；
6、华丽苑三期桂花街拆迁过渡费确认领款单18份。证明原告与被拆迁户之间对全部拆迁安置过渡费的确认；
7、原告单方计算的超期私房拆迁安置过渡费计算清单。证明原告多支付23个月的私房安置过渡费356493.10元；
8、彭州市天彭镇房管所公房过渡费违约金结算清单及情况说明。证明原告多支付23个月的公房超期过渡费违约金248400元；
9、成都市城市房屋拆迁管理暂行办法。证明原告支付拆迁安置过渡费和公房过渡费违约金的政策依据；
10、四川省建设工程委托监理合同。证明原告委托四川省德信建设咨询监理有限公司对案涉工程进行监理；
11、超期监理服务费支付发票及情况说明。证明工程超期23个月完工，原告多支付了监理服务费100000元；
12、房屋产权证、户口薄和收条。证明被告超期完工导致原告多租赁23个月的房屋从而多支付46000元租金用于安置两户被拆迁户。
13、监理公司名称变更通知书。证明监理公司名称变更的事实；
14、建设工程质量整改通知书。证明到2014年4月15日工程存在质量问题，工程达不到验收标准的事实。
15、监理公司证明。证明开工时间，竣工验收时楼面找平层未完工的事实。
16、居住建筑节能设计审查备案登记表二份。证明被告在对玻璃钢窗的施工进行变更，并不会导致工期延误。
17、四川省行政事业单位资金往来结算票据。证明原告已经实际支付彭州市房管局拆迁过渡费975600元，涉及公房的超期过渡费是其中的248400元。
18、证人肖XX、廖XX、陈XX的当庭证言。
被告震新建设公司为证明其本诉辩称主张���支持其反诉请求，向法庭举证如下：
1、建设工程施工合同、中标通知书、彭州市建设工程合同备案表。证明：（1）原告通过招投标将位于彭州市某镇某街的华丽苑三期商住楼、车库项目工程发包给被告承建，被告中标后双方签订建设工程施工合同并已在彭州市建设局招标投标办公室备案的事实；（2）原、被告双方约定了承包范围为施工图纸中自二楼以上至屋面，施工工期为365个日历天的事实；（3）原告诉称的两份补充协议不是原、被告双方签订，且对工期、工程价款等的变更背离了中标备案合同的实质性内容而无效的事实。
2、工程开工报审表、旁站监理记录表、混凝土立方体试件抗压强度检测报告两份、地基与基础分部工程质量验收报告。证明：（1）被告于2011年6月20日前已做好开工准备工作并经���理单位审核的事实；（2）2011年8月25日，原告仍在进行一楼的施工，致使被告不能进场施工，直至凝固期届满被告才于2011年9月20日进场施工的事实；（3）原告自行施工的一楼地基与基础分部于2011年12月14日才验收合格的事实；（4）因原告违约不为被告提供施工条件的原因，原告诉称的开工时间不是被告实际进场的时间，被告的施工工期应从2011年9月20日起算的事实。
3、混凝土立方体试件抗压强度检测报告、旁站监理记录表、施工日志。证明被告承建的主体工程于2011年12月14日完工的事实。
4、装饰装修分部工程质量验收记录、细部工程（护栏和扶手制作）安装检验批质量验收记录。证明被告承建的装饰装修工程于2012年12月7日完工，被告承包范围全部施工完毕，但因原告的原因直至2013年1月15日才验收合格的事实。
5、单位工程质量竣工验收记录、工程竣工验收告知单。证明被告承包范围内的工程虽然于2012年12月7日完工，但因原告的原因致使被告承建的工程于2013年9月11日才竣工验收合格的事实。
6、成都农商银行进账单7张、建筑业统一发票6张、收据1张、华丽苑三期商住楼、车库工程项目竣工结算审核报告。证明：（1）原告未按合同约定在开工前支付合同价款10%的工程预付款，原告违约的事实；（2）原告未按合同约定在主体工程完工当月支付35%工程进度款和装修工程完工后一个月内支付45%工程进度款，原告违约的事实；（3）原告未按合同约定在工程竣工验收后4个月内支付工程尾款（扣除质保金），原告违约的事实。
7、接（报）处警登记表、施工监理日志、情���说明、华丽苑金属阳台及屋面玻璃栏杆设计变更图、华丽苑三期商住楼1-56轴一层工程合计。证明：（1）因原告与原施工单位和材料商的纠纷，以及不按合同约定向被告支付工程预付款和工程进度款，致使原施工单位人员、材料商和民工阻挡施工，造成工程停工的事实；（2）华丽苑金属阳台及屋面玻璃栏杆设计变更导致工期延误的事实；（3）被告承包范围内工程在2012年12月7日全部完工，之所以不能完成综合竣工验收，是因为原告自行施工的一楼未完成施工，导致项目整体工程竣工验收时间推延的事实。
8、竣工验收备案表（含工程竣工报告）。证明工程竣工验收合格，已在彭州市建设局备案。
9、证人曹XX、黎XX的当庭证言。
10、收条及发票。证明2011年6月7日原告转到被告帐上的66900元保证金是被告在6月2日将现金66900元保证金交付原告的，且原告工作人员在发票上注明该事实。
11、建设工程安全防护文明施工措施费用支付协议。证明2011年3月25日，原、被告双方商定原告应向被告预付本工程的安全防护文明施工措施费用80000元，但原告从未预付过该笔款项。
12、设计更改通知书。证明2012年5月本案涉案工程的设计单位四川航利三立建筑勘测设计有限公司完成了工程门窗标准的变更，被告的施工是严格按设计施工。
13、竣工结算总价。证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的基础、框架的工程款为414260元。
14、底楼的装修清单。证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的装修费用共计450000元。
15、补差清单。证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的工程，原告向其进行钢筋混凝土补差80000元。
16、公安部四川消防研究所见证检验报告、发票一张。证明因原告自行施工的一楼的消防未达标，直到2013年11月进行消防检验，拖延了被告承担的二楼的工期。
17、借条2张、收条3张。证明一楼的装饰装修工程是由梁自良、秦长清私人承建的，所以它影响了二楼以上工程的竣工验收。
18、情况说明。证明涉案工程的工期延误是由原告自己的原因造成。
被反诉人（本诉原告）华丽房地产公司为证明其反诉的辩称主张，向法庭举证如下：
1、旁站监理记录表两份。2011年9月8日的旁站监理记录表记载2-4层梁板柱钢筋加工，说明被告方（反诉人）已对施工合同所涉工程进行施工，合同外的工程早已完成；2012年4月18日的旁站监理记录表记载砖工砌筑车库女儿墙，证明主体工程尚未完工。
2、付款依据（包括付款凭证、施工方借条、工人借条）。证明原告已支付被告的工程款，截止2012年4月18日主体还在施工时，原告（被反诉人）已经支付了被告（反诉人）2308600元。
3、建筑起重机械使用登记证、起重机械设备使用登记表、华丽苑劳务结算、华丽苑三期商住楼未完工程说明书。证明梁自良、秦长清是被告（反诉人）的项目经理，其行为代表被告，同时说明到2014年尚在施工，并且在2014年1月17日被告自认在建设中楼面找平层未完成。
4、审核报告。证明工程造价及应扣除的部分。
5、证人王XX、张XX的当庭证言。
6、账户交易明细。证明2011年6月2日原告将秦长清交来的66900元转到被告账上。
为了进一步查明案件事实，经原告申请，本院根据当事人的申请收集了以下证据并在庭审中出示：
1、根据原告的申请，本院向成都农商银行彭州支行查询收集了原告华丽房地产公司下属的彭州分公司负责人杨德恒于2013年12月10日在被告震新建设公司账上存入现金150000元的现金缴款单；
2、根据双方的申请，本院向成都农商银行彭州支行某分理处查询收集了2011年6月2日原告下属的彭州分公司转出66900元和2011年6月9日转入66900元的记账凭证。
经质证，对原告华丽房地产公司提交的本诉证据，被��震新建设公司发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但对证明力有异议，原、被告双方的权利义务应按照该合同来执行；证据3中两份协议是原告的分公司与被告签订的，不是本案的原、被告双方签订的，补充协议中施工工期及工程价款的变更违反了招投标法的强制性规定，是属于无效的，两份补充协议不能作为本案的有效证据；对证据4真实性无异议，但对记载的开工时间有异议，开工时间应以原告向被告提供完备的施工条件，被告实际进场时间2011年9月20日为准，同时验收报告证明被告要求支付工程款的条件具备，不能证明原告所称的被告工期延误；证据5中的签订主体不是本案原告，与本案没有关联性，其真实性无法考证；对证据6真实性、关联性有异议，支付的主体不是本案的原告，这只是一个确认单，不能证明已实际支付这笔款项；证据7���是证据；对证据8真实性无异议，但对其关联性有异议，与本案无关，情况说明与本案无关；对证据9真实性无异议，但不是证据；对证据10真实性无异议，但对关联性有异议，本案工期延误是由原告造成的，不能证明原告的诉讼请求；对证据11真实性无异议，但对关联性有异议，本案工期延误是由原告造成的，不能证明原告的诉讼请求；对证据12中所述的用途的真实性有异议，主体不是本案原告，关联性有异议；对证据13真实性无异议，但与本案无关；证据14与本案无关，通过节能整改设计后工程是合格的；对证据15中关于塑钢窗同证据14的质证意见，关于找平层未完工仍然竣工验收合格，说明找平层不是强制性的，与本案无关；关于证据16，2008年3月20日的备案表与本案无关，对2014年4月20日的备案表，塑钢窗早在2012年5月就完成变更，被告是按照设计进行施工；对证据17真实性无异议，但关联性有异议，因涉案工程工期延误的原因是原告自己导致的，其损失原告自己承担；证据18三位证人主要证明原告下属彭州分公司与他们签订的调换协议及过度费、租金等的支付，均与本案没有关联性，不能证明本案的基本事实，其理由为，本案涉案工程的工期延误完全是由于原告首先不按合同约定支付相应款项等违约行为而造成的，由此而产生的额外费用或损失均应由原告自行承担，所以上述证人证言不能证明原告诉称的事实和理由，不能支持原告的诉讼请求。
对被告震新建设公司提交的证据，原告华丽房地产公司发表以下质证意见：对证据1中的建设工程施工合同真实性、合法性、关联性无异议，但对其证明目的有异议，合同不能证明原告首先违约，被告未支付履约保证金，违约在先，对中标通知书、彭州市建设工程合同备案表无异议。对证据2中的工程开工报审表无异议；对旁站监理记录表（8月25日）的证明目的有异议，原告即使进行一楼的施工也不影响被告的施工，也不构成违约，在2011年8月被告就已经进行了合同范围内工程的施工，旁站监理记录表（9月20日）显示被告已经对构造柱进行浇注，证明被告早就已经开工；对混凝土立方体试件抗压强度检测报告的证明目的有异议，被告是边施工边送检，并不是检测完之后才施工，我方早已完成了一楼的施工，被告方何时送检是他自身的事情；对地基与基础分部工程质量验收报告证明目的有异议，不能证明原告违约，也不能证明原告没有给被告提供施工条件，被告早就进行施工了。对证据3中的混凝土立方体试件抗压强度检测报告、旁站监理记录表、施工日志证明目的有异议，检测报告只能证明被告所浇筑的立方体抗压是合格的，旁站监理记录表、施工日志显示被告在2011年12月14日还在施工。证据4中的装饰装修分部工程质量验收记录显示被告在2013年1月15日还在对合同范围内工程进行施工，不能表明被告已经竣工；细部工程（护栏和扶手制作）安装检验批质量验收记录是分批的，不能证明被告已经完全竣工。证据5中的单位工程质量竣工验收记录、工程竣工验收告知单并不能表明被告施工的整个工程进行验收，是分项进行的，是被告在施工过程中要求对某一个分项进行验收的记录，不能证明是否验收合格，工程竣工时间应以竣工验收报告为准。对证据6中的成都农商银行进账单7张、建筑业统一发票6张、收据1张、华丽苑三期商住楼、车库工程项目竣工结算审核报告证明目的有异议，被告先违约，原告不构成违约，按主合同约定完工后付款，在工程施工过程中，原告已经支付了大量工程款���按合同约定除了预付款10%外，其余款项在竣工后支付，所以原告不构成违约；尾款的支付是因为被告严重拖延工期给原告造成巨大损失，原告多次要求协商处理，被告不予配合；实际工程款按合同约定的价款原告多支付了80000元，原告不存在拖欠工程款。对证据7中的接（报）处警登记表是真实的，这也是正常现象，也能很快解决，不会必然导致停工，不构成对施工期限的延误，出现该种情况也与原告无关；施工监理日志不是原件，不具有真实性；情况说明不是原件，不具有真实性；对华丽苑金属阳台及屋面玻璃栏杆设计变更图，原告方并未进行变更，是被告为了省工省料进行的变更；对华丽苑三期商住楼1-56轴一层工程合计真实性不能确定，不能证明被告的观点。证据8竣工验收备案表（含工程竣工报告）不能证明原告方还应支付工程款。对证据9，两位证人所称他们是在主体完工后才能进场，但实际上双方提交的旁站监理记录表明两位证人进场施工时间，被告也正在对主体工程进行施工；两位证人并没有客观反映当时的施工情况，第一位证人语言表达不清楚，他所称好像，说明存在不客观的情况，第二位证人先称是在2012年初进场，后称2012年3、4月进场，不能反映真实情况。证据10中的收条是复印件，这笔款的形成和时间与我方提交的证据时间不一致，发票的时间与收条时间不一致，二者没有关联性，达不到被告的证明目的，我方也没有收到这笔钱，收条的钱与本案无关。证据11是为了办证需要，双方才签订该协议，该协议的时间之前已经签订了补充协议，补充协议约定了违约的处理方式，且约定被告支付履约保证金，被告未支付履约保证金，因此被告违约在先。证据12可以看出在2012年5月进行变更施工，但被告在2014年的验收仍存在质量瑕疵，拖延工期是由于被告的原因造成的。证据13是梁自良、秦长清做的一楼工程的结算单，双方结算是414260元。证据14是二楼以上工程的装修，并不是一楼工程的装修。证据15从时间上看，是根据双方2010年12月16日的补充协议第五条形成的补差，补差应当双方各承担一半，被告承包的工程中格外承担补差价40000元。对证据16真实性无异议，不能证明被告主张的一楼不达标导致工程延期，消防不达标不影响对一楼以上工程的施工，报告的时间是2013年11月18日，消防检测结果是达标。证据17借条和收据是对内部员工工资支付情况，与本案无关。证据18秦长清本人是被告的项目负责人，不能作证，所说与事实不符，不能证明被告的主张。
对被反诉人华丽房地产公司提交的反诉证据，反诉人震新建设公司发表如下质证意见：证据1，2011年9月8日的旁站监理记录表不能证明被告已经开始工程施工，在建设工程惯例中，这只是在准备材料，不属于施工范围；2012年4月18日的旁站监理记录表是竣工验收前的查漏补缺，不属于具体的施工工序。证据2，对付款依据真实性、关联性有异议，被告从未委托任何人向原告收取过工程款，原告支付的工程款均应以汇至被告银行账户为准。反诉人所举证据充分证明了原告的真实付款情况，原告尚欠被告工程款1004022.74元。证据3，建筑起重机械使用登记证、起重机械设备使用登记表不能证明用于工程的哪个部位，不能达到原告的证明目的；对华丽苑劳务结算、华丽苑三期商住楼未完工程说明书的真实性、合法性、关联性有异议，被告从未委托任何人与原告进行工程款结算，我们的结算是以造价人员出具建设工程造价结算书，并委托中介机构出具审核报告为准。证据4，��审核报告真实性无异议，对关联性、证明力有异议。证据5，证人王XX的证言能够证明原告将一楼未完部分工程发包给梁自良等自然人施工的事实，这些自然人在原告处领取或借资工程款是相互印证，不能因为借款时间滞后，就将借款一楼工程款的事实抹杀，在被告没有委托任何人代收工程款的情况下，这些借资是他人的私人行为，与被告无关；证人张XX的证言证明原告是将一楼工程发包给梁自良个人施工，梁自良私人和证人结算时扣除了一楼的工程款，而不是代表被告扣除工程款。证据6，该证据只能显示原告转出66900元，并不能显示原告转到被告的账上，与本案没有关联性。
对本院收集的证据，原、被告均无异议。
经庭审质证，关于原告华丽房地产公司提交的本诉证据，本院认为，证据1双方的身份信息双方无异议，本院予以采信；证据2《建设工程施工合同》能够证明双方于2010年11月26日签订《建设工程施工合同》，约定原告将华丽苑三期商住楼、车库项目工程发包给被告施工的事实，本院予以采信；证据3补充协议两份能够证明原告下属的彭州分公司与被告分别于2010年12月5日、12月16日两次签订补充协议，对华丽苑三期商住楼修建承包合同中有关问题达成补充协议的事实，本院予以采信；证据4竣工验收报告及开工报审表、开工报告能够证明华丽苑三期商住楼、车库项目工程于2011年6月19日开工、2014年5月20日竣工验收的事实，本院予以采信；证据5彭州市住宅（租赁）房屋拆迁产权调换协议书18份与证据18证人肖XX、廖XX、陈XX的当庭证言相吻合，能够证明原告下属的彭州分公司与18户被拆迁户之间签订房屋拆迁产权调换协议，约定被拆迁房屋面积、调换房屋面积及安置过渡费等的事实，本院予以采信；证据6华丽苑三期桂花街拆迁过渡费确认领款单18份，能够证明18户被拆迁户对安置过渡费计算至2014年5月22日进行确认的事实，本院予以采信；证据7原告单方计算的超期私房拆迁安置过渡费计算清单虽属原告单方的计算，但该计算符合房屋拆迁协议约定的计算方法，也符合成都市房屋拆迁管理暂行办法的规定，与拆迁过渡费确认领款单相符，能够证明原告多支付私房过渡费的事实，本院予以采信；证据8彭州市天彭镇房管所公房过渡费违约金结算清单及情况说明与证据17四川省行政事业单位资金往来结算票据相印证，能够证明原告超期交付公房并支付公房过渡费的事实，本院予以采信；证据9成都市城市房屋拆迁管理暂行办法能够证明原告支付拆迁安置过渡费和公房过渡费符合地方政府规章，本院予以采信；证据10四川省建设工程委托监理合同能够证明原告下属的彭州分公司委托四川省德信建设咨询监理有限公司对案涉工程进行监理的事实，本院予以采信；证据11超期监理服务费支付发票及情况说明能够证明原告支付超期监理费100000元的事实，本院予以采信；证据12房屋产权证、户口薄和收条，缺乏相应的安置协议及其支付租金的约定予以佐证，不能证明其支付的46000元租金是用于安置两户被拆迁户从何时起到何时止的租金，不能达到原告的证明目的，本院不予采信；证据13监理公司名称变更通知书能够证明四川省德信建设咨询监理有限公司于2013年12月24日变更名称为四川省德信工程管理有限公司的事实，本院予以采信；证据14建设工程质量整改通知书能够证明2014年4月15日涉案工程存在质量问题，彭州市建设工程质量安全监督站要求进行整改的事实，本院予以采信；证据15监理公司证明能够证明涉案���程于2011年6月19日开工后工程进展缓慢，2014年5月20日竣工验收的事实，本院予以采信；证据16居住建筑节能设计审查备案登记表二份能够证明在整改通知后被告在施工中对玻璃钢窗的施工进行变更，降低了原来的设计标准，并不会导致工期延误的事实，本院予以采信；证据17四川省行政事业单位资金往来结算票据能够证明原告已经实际支付彭州市房管局拆迁过渡费975600元，涉及公房的超期过渡费是其中的248400元的事实；证据18证人肖XX、廖XX、陈XX的当庭证言能够证明原告于2014年5月将房屋交付给被拆迁户，并将安置过渡费支付至2014年5月的事实，本院予以采信。
关于被告震新建设公司提交的证据，本院认为，证据1建设工程施工合同、中标通知书、彭州市建设工程合同备案表，能够证明原告通过招投标将位于彭州市天彭镇隆兴街的华丽苑���期商住楼、车库项目工程发包给被告承建，被告中标后双方签订建设工程施工合同并已在彭州市建设局招标投标办公室备案，双方约定了承包范围为施工图纸中自二楼以上至屋面，施工工期为365个日历天的事实，本院予以采信。证据2中的工程开工报审表能够证明被告于2011年6月20日申请开工并经监理单位审核同意的事实，本院予以采信；证据2中的旁站监理记录表、混凝土立方体试件抗压强度检测报告两份，本院认定2011年8月25日涉案工程在进行1-25轴一层柱、墙、二层梁板及现浇构件的施工，但不能认定凝固期届满被告才于2011年9月20日进场施工，不能达到被告的证明目的；证据2中的地基与基础分部工程质量验收报告，本院认定一楼地基与基础分部于2011年12月14日验收合格的事实，但因被告于2011年6月20日就进场进行合同范围内的施工，当时开工条件已经具备，因此本���不能认定地基与基础分部工程质量验收与被告于2011年6月20日就进场施工之间存在必然的联系，不能达到被告的证明目的。证据3中的混凝土立方体试件抗压强度检测报告、旁站监理记录表，只能证明被告在施工期间于2012年1月6日、12日委托彭州市统一建设工程质量检测所有限责任公司进行了混凝土立方体试件抗压检测和2011年12月14日在进行1-25轴屋面梁板及现浇构件施工；证据3中的施工日志是被告方施工人员的单方记录，不能证明被告承建的主体工程于2011年12月14日完工的事实，本院不予采信。证据4装饰装修分部工程质量验收记录、细部工程（护栏和扶手制作）安装检验批质量验收记录只能证明被告承建的装饰装修工程的分项工程分批验收合格，可以进入下道工序，但不能证明装饰装修工程于2012年12月7日完工，不能达到被告的证明目的。证据5单位工程质量竣工验收���录、工程竣工验收告知单仅证明原、被告及监理单位于2013年9月11日对单位工程进行了验收，不能证明被告承包范围内的工程于2012年12月7日完工，也不能证明被告承建的工程于2013年9月11日竣工验收合格的事实，不能达到被告的证明目的。证据6中的成都农商银行进账单7张、建筑业统一发票6张、收据1张、华丽苑三期商住楼、车库工程项目竣工结算审核报告能够证明原告未支付10%工程预付款和原告支付部分工程款给被告以及双方经过竣工结算的事实，但因被告无证据证明主体工程和装修工程完工的具体时间以及原告提交了相应的付款凭证，因此不能认定原告未按进度支付进度款和工程尾款从而构成违约的事实。证据7中的接（报）处警登记表能够证明2012年1月19日12时9分彭州市公安局某派出所接警“华丽苑民工讨工资”，两分钟后抵达现场��已通知开发商到所，双方协商解决的事实，本院予以采信，结合原告提交的2012年1月21日原告下属的彭州分公司负责人支付民工左来均班组33000元的收条，本院认定民工讨工资的纠纷已及时得到解决，但不能认定被告所主张的原施工单位人员、材料商和民工阻挡施工，造成工程停工的事实；证据7中的施工监理日志仅证明双方于2012年12月7日开会谈及资金支付的情况，证据7中的情况说明仅证明原告向彭州市房地产管理局出具要求办理商品房预售许可证的书面说明，证据7中的华丽苑金属阳台及屋面玻璃栏杆设计变更图仅证明栏杆铁件部分最后由原告确定，证据7中的华丽苑三期商住楼1-56轴一层工程合计不能证明因为原告自行施工的一楼未完成施工导致项目整体工程竣工验收时间推延的事实，不能达到被告的证明目的。证据8竣工验收备案表（含工程竣工报告）能够证明涉��工程于2014年5月20日竣工验收合格，已在彭州市建设局备案的事实，本院予以采信。证据9证人曹XX、黎XX的当庭证言能够证明二人从被告处分包了涉案工程的门窗和楼梯扶手、阳台栏杆的施工，但不能证明涉案工程的工期延误的根本原因。证据10收条及发票与本院收集的证据2相印证，能够证明2011年6月7日原告转到被告帐上的66900元就是被告现场管理人员秦长清在6月2日支付给原告下属的彭州分公司的66900元民工工资保证金的事实，本院予以采信。证据11建设工程安全防护文明施工措施费用支付协议能够证明2011年3月25日，原、被告双方商定原告应向被告预付涉案工程的安全防护文明施工措施费用80000元，但原告从未预付过该笔款项的事实，本院予以采信。证据12设计更改通知书能够证明2012年5月本案涉案工程的设计单位四川航利三立建筑勘测设计有限公司完成了工程门窗标准的变更，被告按变更后的设计进行施工的事实，本院予以采信。证据13竣工结算总价，原告要证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的基础、框架的工程款为414260元，因梁自良、秦长清私人承包原告一楼的基础、框架工程不属于涉案工程的施工内容，与本案争议无关，本院不予采信。证据14底楼的装修清单，原告要证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的装修费用共计450000元，因梁自良、秦长清私人承包原告一楼工程不属于涉案工程的施工内容，与本案争议无关，本院不予采信。证据15补差清单，原告要证明梁自良、秦长清私人承包原告一楼的工程，原告应向其进行钢筋混凝土补差80000元，因与本案争议无关，本院不予采信。证据16公安部四川消防研究所见证检验报告、发票一张只能证明涉案工程外墙保温材料符合不燃性的规定要求，不能证明因原告自行施工的一楼的消防未达标，直到2013年11月进行消防检验，拖延了被告承担的二楼的工期，不能达到被告的证明目的。证据17借条2张、收条3张只能证明支付有关费用的事实，不能证明梁自良、秦长清私人承建一楼影响了二楼以上工程的竣工验收。证据18情况说明，因出具人秦长清是被告的现场管理人员，其说明缺乏真实性，本院不予采信。
关于原告（反诉被告）华丽房地产公司提交的反诉证据，本院认为，证据1旁站监理记录表两份能够证明2011年9月8日被告已对施工合同所涉工程进行施工，合同外的工程已经完成；2012年4月18日被告在进行屋面女儿墙构造柱、压顶的施工，主体工程尚未完工。证据2中的付款凭证除2011年6月7日的66900元经本院查询是被告方支付给原告转款到被告账户的外，其余4597900元转款凭证（2011年11月20日原告下属彭州分公司转给被��66900元、2012年1月18日原告下属彭州分公司转给被告441000元、2012年4月13日原告下属彭州分公司转给被告1000000元、2012年11月6日原告下属彭州分公司转给被告1000000元、2012年12月9日原告下属彭州分公司转给被告400000元、2013年2月4日原告下属的彭州分公司转给被告800000元、2013年6月13日原告下属彭州分公司转给被告40000元、2014年7月10日原告下属的彭州分公司负责人杨德恒转账给被告600000元、2015年2月16日杨德恒付给被告现金100000元以及本院查询的原告下属的彭州分公司负责人杨德恒于2013年12月10日在被告账上存入现金150000元）被告无异议，本院予以采信；原告提交的2011年6月7日转款凭证经查询系被告方支付给原告转款到被告账户的民工工资保证金，不能证明是原告支付给被告的工程款，本院不予采信。证据2中的施工方借条和工人借条显示：2011年7月10日被告现场施工人员秦长���向原告下属的彭州分公司负责人杨德恒借资14000元，2011年8月31日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资100000元，2011年12月18日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资360000元，2012年2月17日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资100000元，2012年4月21日被告现场施工人员秦长清向原告方借资35500元，2012年12月14日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资30000元，2012年3月10日被告现场施工人员谢吉安向原告方借资3000元，2011年12月12日被告现场施工人员谢吉安向原告方借资2000元，2011年12月16日被告现场施工人员谢吉安向原告方借资2000元，2011年9月30日被告现场施工人员左来均向原告借资10000元，2011年10月10日被告现场施工人员左来均向原告方借资50000元，2012年1月21日被告现场施工人员左来均向原告方借资33000元，2011年12月6日被告现场施工人员王龙发向原告方借资10000元，2012年4月27日被告现场施工人员王龙发向原告方借资5000元，2012年5月18日被告现场施工人员王龙发向原告方借资5000元，2012年6月30日被告现场施工人员王龙发向原告方借资10000元，2011年8月27日被告现场施工人员左来兵向原告方借资4700元，2011年12月11日被告现场施工人员左来兵向原告方借资12500元，2012年1月6日被告现场施工人员左来兵向原告方借资14000元，2013年7月4日被告现场施工人员梁自良向原告方借资3000元，2013年9月12日被告现场施工人员胡勇向原告方借资10000元，2013年9月16日被告现场施工人员梁自良向原告方借资6000元，2013年9月28日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资5000元，2014年3月11日被告现场施工人员张忠富向原告方借资5000元，2014年3月21日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资20000元，2014年4月13日被告现场施工人员梁自良向原告方借资5600元，2014年5月22日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资13200元，2014年7月15日被告现场施工人员梁自良向原告方借资10000元，2015年3月24日被告现场施工人员梁自良、秦长清向原告方借资20000元，2015年7月7日被告现场施工人员秦长清、梁自良向原告方借资20000元，上述借资共计918500元。结合原告提交的证据5证人王XX、张XX的当庭证言及双方代理人的陈述，本院认定秦长清、梁自良作为被告现场管理人员向原告方借支工程款的行为是代表被告的职务行为；谢吉安、左来均、左来兵属王龙发班组，该三人与王龙发借支的161200元与原告提交的反诉证据3中的华丽苑劳务结算相印证，结合原告提交的证据5证人王XX的当庭证言，能够证明王龙发班组向原告方借支的该161200元在被告现场管理人员梁自良与王龙发班组结算劳务费时已经予以扣除，该161200元应���计算在原告已支付被告工程款范围内；张忠富、胡勇属一个班组，结合原告提交的证据5证人张XX的当庭证言，本院认定该二人向原告借支的15000元在被告与该二人结算时已经予以扣除，该15000元应当计算在原告已支付被告的工程款范围内。证据2能够证明原告转账支付被告工程款4597900元和支付被告现场管理人员及其下属的班组工程款918500元的事实，同时能够证明截止2012年4月18日主体还在施工时，原告（被反诉人）已经支付了被告（反诉人）工程款2308600元的事实，本院予以采信。证据3建筑起重机械使用登记证、起重机械设备使用登记表、华丽苑劳务结算、华丽苑三期商住楼未完工程说明书能够证明梁自良、秦长清是被告（反诉人）的项目经理或者现场管理人员，其行为代表被告，2014年尚在施工，并且在2014年1月17日自认在建设中楼面找平层未完成的事实，本院予以采信。证据4审核报告能够证明涉案工程竣工结算总价为5601922.74元的事实，本院予以采信。证据5证人王XX、张XX的当庭证言能够证明王龙发班组向原告方借支的该161200元在被告现场管理人员梁自良与王龙发班组结算劳务费时已经予以扣除，张忠富、胡勇班组向原告借支的15000元在被告与该二人结算时已经予以扣除的事实，本院予以采信。证据6账户交易明细，经本院查询2011年6月2日被告将66900元民工工资保证金交给原告，原告于当日将该款转给被告，但因账号与户名不符，又于2011年6月7日退回到原告账户，原告于2011年6月7日重新将该民工工资保证金转给被告，故不能证明2011年6月2日原告将秦长清交来的66900元转到被告账上，本院不予采信。
关于本院收集的证据，本院认为，原、被告均无异议，本院予以采信。
��院根据上述有效证据和当事人或代理人的当庭陈述，认定以下事实：
2010年11月26日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定原告将自己开发的位于彭州市天彭镇隆兴街的华丽苑三期商住楼、车库项目工程发包给被告，工程内容和承包范围为施工图纸中设计范围内自第二楼以上层至屋面的土建工程、水电安装工程、装饰工程，合同价为5800985元，合同工期为365日历天，并对工程质量、违约责任等进行了约定。2010年12月5日、12月16日原告下属的彭州分公司与被告又签订了两份《补充协议》，约定将合同工期由原定的365天变更为七个月；原告如到时不能支付工程款，原告以修建的房屋每平方米优惠200元抵偿给被告；被告交100000元保证金给原告；物价上涨双方各承担一半。2011年6月20日被告进场施工，2014年5月20日工程竣工验收并交付原告。施工过程中及完工后，原告陆续支付被告及其施工管理人员和下属班组工程款5516400元（原告转账支付被告工程款4597900元＋支付被告现场管理人员及其下属的班组工程款918500元）。2014年8月原、被告对涉案工程价款进行结算，双方确认结算价为5601922.74元。施工中因进展缓慢，工期延长，原告支付2012年6月20日（约定完工工期）后拆迁安置费过渡费604893.10元（私房安置过渡费356493.10元＋公房过渡费248400元）、工程监理费100000元。双方为此发生纠纷，原告于2015年8月24日起诉来院，审理中被告提起反诉。另查明，双方签订合同前，华丽苑三期工程一楼已由彭州市建筑工业公司进行了部分施工，原告与彭州市建筑工业公司已解除合同关系，一楼的后续施工由梁自良、秦长清继续施工；原告下属的彭州市分公司及其负责人杨德恒实施的签订补充协议及支付工程款、签订拆迁协议及支付安置过渡费等相关行为均代表原告；被告进场施工前，原告未支付《建设工程施工合同》约定的10%预付工程款，被告未支付《补充协议》约定的100000元保证金。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，原、被告签订的《建设工程施工合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议真实、合法、有效，双方应按照约定履行义务。本诉中双方争执的焦点是：1、被告是否构成违约；2、原告的实际损失是多少，事实依据何在。反诉中双方争执的焦点是：1、被反诉人是否应当承担支付反诉人预付工程款的利息的违约责任；2、被反诉人是否应当承担支付反诉人进度款利息的违约责任；3、被反诉人是否还欠反诉人工程款，欠多少工程款，是否应当承担支付尚欠工程款及利息的违约责任。
关于本诉，第一，关于被告是否构成违约，本院认为，《建设工程施工合同》及两份《补充协议》应当是在双方对工程的现状（即一楼已由他人进行了部分施工尚需进行继续施工）已经充分了解、对条款均进行了认真阅读后签订的，被告于2011年6月20日进场施工，2014年5月20日工程竣工验收并交付是事实，其根本原因是施工中进展缓慢。《建设工程施工合同》约定的工期为365天，两份《补充协议》将工期变更为七个月，即使按365天工期计算，工程也应当在2012年6月20日完工，但工程于2014年5月20日才竣工验收，被告实际逾期23个月完工。因此，被告的行为已经构成违约。至于被告辩称中提出的由于一楼的施工未完成，一楼的施工影响了工期，本院认为，2011年6月20日被告在提交工程开工报审表时知道或者应当知道一楼的后续施工并不影响涉案工程的施工，且一楼的后续施工也是由原告的现场管理人员梁自良、秦长清在进行，一楼的后续施工与涉案工程的施工属被告能够自身统筹的事项，一楼的后续施工与涉案工程的工期延误没有因果关系，因此，被告的该辩称理由不能成立。第二，关于原告的实际损失，本院认为，原告支付了2012年6月20日（约定完工期限）后的安置费过渡费604893.10元（私房安置过渡费356493.10元＋公房过渡费248400元）、工程监理费100000元是事实，该两笔费用属于原告的直接损失，是由于被告超期23个月完工所支付的费用，因此，应当作为原告的损失予以认定。
关于反诉，第一，关于被反诉人是否应当承担支付反诉人10%预付工程款的利息的违约责任，本院','2018-10-08
19:56:31',0,'web',NULL),(15635971,'e3d0890a-7af1-4974-b030-7a639226c51b','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：66次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"e3d0890a-7af1-4974-b030-7a639226c51b\",\"案件名称\":\"杨某某与周某甲离婚纠纷一审民事判决书\",\"案号\":\"（2016）陕0723民初1856号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1479139200000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":\"2\",\"法院名称\":\"洋县人民法院\",\"法院ID\":\"3143\",\"法院省份\":\"陕西\",\"法院地市\":\"汉中市\",\"法院区县\":\"洋县\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null,\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":\"原告杨某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯红芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及委托代理人翟某某，被告周某甲及委托代理人薛某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"杨某某与周某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"杨某某与周某甲离婚纠纷一审民事判决书
（2016）陕0723民初1856号\");$(\"#hidDocID\").val(\"e3d0890a-7af1-4974-b030-7a639226c51b\");$(\"#hidCaseName\").val(\"杨某某与周某甲离婚纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2016）陕0723民初1856号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"洋县人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"3143\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"洋县人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"离婚纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2016-10-18\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"杨某某,周某甲\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国婚姻法（2001年）》\',Items:[{法条名称:\'第三十二条第一款\',法条内容:\' 第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\'}]},{法规名称:\'《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》\',Items:[{法条名称:\'第二条第一款\',法条内容:\'
第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"杨某某与周某甲离婚纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2016-11-15\\\\\",\\\\\