内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初2696号
原告（反诉被告）：刘学民，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告（反诉原告）：郝喜财，男，1949年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告（反诉原告）：赵淑琴，男，1954年12月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
二被告委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
原告（反诉被告）刘学民(以下称原告)与被告（反诉原告）郝喜财、赵淑琴（以下称被告）之间农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年11月19日原、被告签订了农村土地承包合同一份，被告为合同甲方，原告为合同乙方。甲方将其承包的农村土地和荒山转包给乙方。合同约定承包期限为20年从2005年1月1日开始到2025年1月1日终止，承包费每年为600元。乙方从签订本合同之日起一次性付清五年承包费共计人民币3000元。其余的承包费乙方必须在2015年1月1日付给甲方3000元、2020年1月1日付给甲方3000元、2025年1月1日付给甲方3000元。因为签约时甲方郝喜财自称不识字，当场由被告赵淑琴在合同书甲方项下签名。该合同签订后，甲乙双方均认真严格履行合同义务，享受合同权利。原告按照合同的约定按时足额给付了被告承包费，被告接受了承包费。原、被告双方在履行合同期间未发生纠纷和争执。
2015年4月5日原、被告因涉案农村土地谁应享受优惠政策和由谁持有涉案土地金牛卡的事宜进行了协商达成一致，并签订了书面协议一份。该协议书约定：2015年4月5日原告将金牛卡交给被告持有并由被告享受涉案土地的各项优惠政策。2015年4月5日之前涉案土地的优惠政策由原告享有。该协议书由原告和被告赵淑琴签名生效。现场证明人有被告赵淑琴的胞兄赵树祥及村民杨瑞和二人在该协议书签名见证。2016年5月9日原告在涉案土地上播种了四亩玉米，2016年5月11日被告不分青红皂白雇佣一台四轮拖拉机将原告所播种的玉米翻种为高粱。原告前去阻拦，双方发生争执之后，原告报警，本地公安机关干警赴现场处理纠纷。询问情况后进行了初步调解但无结果，原告为维护自己的合法财产权益和维护农村土地承包合同及土地流转的严肃性。原告具状起诉，请求被告赔偿原告的毁地经济损失8000元，并请求被告依约继续履行合同。并由被告负担本案诉讼费用。并补充称，二被告告翻种了我16亩地，我要求赔偿我经济损失
二被告辩称：原告的诉讼请求与事实不符，原告自2004年11月19日至2015年11年间未给付被告承包费，2015年底经双方协商，2016年原告承包的土地归由被告耕种，之后被告将涉案的土地进行了秋翻，进行了平整，2016年春季在耕种前被告又将涉案的土地全部进行了更换，耕地时被告将涉案的土地全部进行了耕作，耕作时原告根本没有种地，原告在诉状中诉称2016年5月9日原告在涉案的土地上耕种了4亩玉米，在刚才补充意见中有诉称耕种16亩，原告的诉请前后不一，相互矛盾，在2004年前，也就是在1998年第二轮土地承包后到2004年7年间原告也一直耕种涉案土地，原告只有在这7年间给付了3000元承包费，这3000元承包费也就是原告在诉状中所称为的2004年签订的承包合同后的承包费，也就是说自1998年自第二轮土地承包后，被告将土地承包给原告直至2015年，18年原告总计给付了3000元，由于原告迟迟不按约定给付承包费并且又向被告隐瞒取消大会战、战勤工、农业税以及后期的国家给予的粮补、退耕还林款等的事实，被告才在2015年与原告协商要求解除合同收回土地，综上，原告的诉讼请求于法无据，事实不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告郝喜财、赵淑琴反诉称，原、被告系同村村民，1998年第二轮土地承包后，因原告同妻子到外地打工，所以，原告就将承包田约25亩承包给了被告经营管理，当时没有签订书面合同，因当时还存在农业税、大会战、战勤工等相关政策，所以，原告承包给被告的土地每年承包费为600元，由于被告迟迟不交付承包费，原告在2004年11月份回来找到被告索要承包费，在索要过程中，被告对原告隐瞒了农业税、大会战、战勤工等相关政策已被取消以及国家还给予退耕还林、粮补等优惠政策的事实，所以，原告与被告在2004年11月19日再次签订的土地承包合同时存在重大误解，合同约定的承包费显失公平。
另外2004年原、被告签订承包合同后，被告只给付了3000元承包费，第二期承包费被告至今未付，不仅如此，被告2015年4月5日以其持有原告的金牛卡为由，迫使原告在其事先打好的一份协议书上签字，否则，就不给原告名下的金牛卡，原告无奈只好在协议书上签了字，但内容是什么原告不清楚，因原告不识字，在被告的本诉中，原告才得知该协议的内容，为此，依据《合同法》第五十二条（一）款和《民法通则》第五十八条（三）项之规定，原、被告签订的有关土地优惠政策享受协议无效。
综上，被告不履行给付土地承包费的义务，经原告多次催要，被告仍不给付，为此，依据《合同法》第九十四条（三）项之规定恳请法院依法解除原、被告签订的土地承包合同，将转包的土地交还原告，同时，请求法院依法确认原告赵淑琴与被告签订的有关优惠政策的协议无效，判令被告返还支取的原告一卡通帐户内的款项12090元，并给付原告土地承包费7800元。
原告辩称，一、2004年11月19日当事人双方签订的合同有法有效应当继续履行，2004年11月19日答辩人与二反诉人自愿签订了农村土地承包合同书一份，答辩人承包了二反诉人的农村土地及荒山，合同承包期限为20年，从2005年1月1日开始到2025年1月1日终止，该合同约定的条款虽不够规范，但该合同从形式到内容均符合国家法律和行政法规的规定，该合同的相关约定是答辩人与二反诉人的真实意思表示，因此，可以认定该合同是一份真实的合法的有效的合同，《合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。《农村土地承包法》第四条第一款：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。同法第十四条第一项：维护承包方的土地承包经营权不得非法变更，解除承包合同。二反诉人请求解除2014年11月19日与答辩人签订的农村土地承包合同与上述法律、法规相背，不应得到法院的支持，况且2014年11月19日当事人双方未签订任何合同，因此不存在解除合同的前提和基础，本案的情形不符合法定解除承包合同的条件，当事人双方也没有约定解除合同的条件，因此该合同应当继续履行。
二、2015年4月5日当事人双方签订的协议书合法有效且已履行完毕，不符合确认无效的法定条件，2015年4月5日当事人双方为处理金牛卡持有的相关事宜经过反复协商达成一致意见，并签订书面协议书一份，该协议书有三项约定，第一条、从2015年4月5日起答辩人将二反诉人的金牛卡交付给反诉人持有。第二条、2015年4月5日之后，金牛卡的优惠政策归二反诉人所有。第三条、2015年4月5日之前的金牛卡的优惠政策归答辩人所有，该协议表明处理金牛卡事宜是以2015年4月5日为具体的时间界限的，对此当事人双方均表达了明确的具体相同的意见，该协议最关键的约定是2015年4月5日之前金牛卡的优惠政策全部归答辩人所有，2015年4月5日之后金牛卡的优惠政策全部归二反诉人所有。当事人双方在该协议书上签名认可的行为充分表明了该协议书是当事人双方真实的意思表示，不仅如此，在场的赵树祥、杨瑞和两位见证了该协议书签订的全过程，其二人在该协议书上签名确认该协议书的真实性、有效性及当事人签约的自愿、自主的具体状况，该协议不存在应当确认无效的法定条件，应当严格履行。二反诉人请求返还2003年至2014年7.8亩的退耕还林补偿款12090元没有法律依据，依据2015年4月5日当事人双方签订的协议约定相背，权且退耕还林款的金额多少，2003年至2014年发生的退耕还林补偿款属于2014年4月5日之前发生的，因涉案承包土地而应享受补偿款的范畴，也是承包人应享有的优惠政策的重要内容，该退耕补偿款如果由答辩人享有也是理所当然的，是符合2015年4月5日协议约定的，与二反诉人无关，二反诉人请求返还该补偿款既无法律依据又与该协议约定不符。
三、二反诉人诉称2004年11月19日再次签订的农村土地承包合同时存在重大误解和显失公平，该诉没有法律依据和事实根据《合同法》第五十二条有下列情形的合同无效：一、一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同损害国家利益；二、恶意串通损害国家集体或者第三人利益的；三、以合法形式掩盖非法目的的；四、损害社会公共利益；五、违法法律、行政法规强制性规定。2015年4月5日当事人双方签订的协议不具备上述法律规定的法律特征，当事人双方签订该协议事前、事中已经经过反复协商，是在双方完全达成共识的基础上签订的协议，不存在欺诈、胁迫的形式，不存在双方当事人恶意串通的情形，该协议是以合法的书面形式为了达到合法目的，该协议没有损害国家、集体、第三人利益及社会公共利益，更没有违反法律和行政法规的强制性规定，由此可见，二反诉人请求确认2014年4月5日的协议书无效既没有法律依据，又没有事实根据，因此请求人民法院依法驳回二反诉人的无理之诉。合同的解除分为法定解除和约定解除两种解除方式。首先，答辩人明确表示2004年11月19日当事人双方签订的合同正在履行期间到2025年1月1日才到期届满，答辩人之前始终严格履行合同约定的义务，答辩人按照约定对承包土地进行了有效的管理和经营，且，照约足额交付了2次承包费，第一次交付的时间是2004年11月19日，签订合同当日，交费金额为3000元，对此二反诉人也予以认可，第二次交费时间2011年3月14日，该交费因反诉人当时住在外地，因为二反诉人没有设立账户，答辩人应二反诉人的请求将该承包费汇给其二女婿佟玉林，汇款金额为5200元，对此事实，有答辩人邮政储蓄银行汇款收据可以证明，合同约定承包费为每年600元，五年付一次，金额为3000元，2004年11月19日实际因为2005年1月1日已付给承包费3000元，剩余的承包费在2015年1月1日付给3000元，2020年1月1日付3000元，2025年1月1日付3000元，从合同约定计算承包费的总金额为12000元，2015年1月1日前答辩人应付的承包费两次金额为6000元，而答辩人在2004年11月19日已付给二反诉人承包费3000元，2011年3月14日答辩人又通过汇款方式向二反诉人付给承包费5200元，两次汇款总金额为8200元，由此可见答辩人并非迟延交付承包费而是提前支付了2200元，据此可以认为二反诉人的反诉与事实不符，请求人民法院依法驳回二反诉人的无理反诉。
四、二反诉人称其约定时有重大误解，合同和协议的约定显失公平，其以此为由近而请求解除合同和确认合同书的无效，为了对重大误解和显示公平的概念有一个正确的理解，先做一个释义，1、重大误解是指行为人因对行为人的性质，对方当事人标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果和自己的意思相背，并造成重大损失的情形，重大误解的构成要满足下列条件：（1）当事人产生了认识上的错误，并作出了错误的意思表示。（2）误解是由误解方的过错造成的（3）误解是误解方非故意的行为。（4）误解方受到较大的经济损失。2004年到现在以有12年之久二反诉人年龄在50多岁，神志清醒，身体健康，对事物的判断能够正常，二反诉人自幼生活工作在本地农村，二反诉人在答辩人签订农村土地承包合同时，应当对其行为的性质，对方当事人标的物的品种、质量、数量等有客观的认识，不可能使自己的行为和后果与自己的意思表示发生相背的情形，12年前涉案地块的承包费每年600元，应为较为合理的区间，二反诉人没有经济损失，判断承包费的高低，应以当时农村承包土地市场当地均价衡量，而不能以现在的市场价衡量，显然2004年11月19日双方当事人签订合同时，二反诉人的行为不具备重大误解法定条件，二反诉人的反诉属于反诉人牵强附和，没有法律依据，况且据二反诉人本次签订合同属于再签行为，更应非常慎重，反诉人称的重大误解是在撒谎。显失公平，是指一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平，等价有偿的原则。
被告针对原告的答辩意见进一步陈述称，反诉被告的答辩意见一是对反诉人的请求不认可，认为反诉被告诉讼请求不成立，但是反诉被告只是用法律条文反驳反诉原告诉讼请求，无非是用法律条文来反驳，但相关事实没有相关证据证明，反诉原告的诉讼请求要求解除合同原因之一就是反诉被告不及时交付承包费并且隐瞒以取消农业税、大会战以及后期退耕还林的事实，反诉原告与反诉被告签订合同时没有向反诉原告说明，由于反诉原告没在家，对上述的国家政策不了解，所以在2004年与反诉被告签订了土地承包合同，所以说反诉被告存在违约行为，应该予以解除合同，关于对金牛卡的协议是出于反诉被告手持金牛卡长达11年之久反诉原告得知后多次找村委会及相关人员协商，由于是反诉被告强迫反诉原告赵淑琴，不在事先拟好的协议签字，金牛卡就不予给付，请求法庭对协议上的证明人调查了解，签订协议书是反诉原告赵淑琴被迫的情形下签的字，根据法律规定应该确认该协议无效。
原告为支持其请求向本院提交以下证据;
1、土地承包合同原件1份1页，证明被告郝喜财与原告于2004年11月19日签订土地承包合同，郝喜财将其名下的土地和荒山承包给我，约定承包期限为2005年1月1日至2025年1月1日，承包费为每年600元，约定承包费的给付方式为在承包期内每五年一次性给付3000元，并在签订合同之日当场给付被告3000元的事实。
2、邮政储蓄银行汇款收据1枚1页，证明我在将2010年至2015年期间的承包费5200元通过银行汇给被告郝喜财二女婿佟玉林账户的事实。
3、协议书原件1份1页，证明赵淑琴与我于2015年4月5日签订协议书，签订协议书是双方的真实意思表示，协议书上赵淑琴亲自在甲方处签下自己的名字。
被告对原告提交的证据1质证称，合同的真实性没有异议，该合同虽然约定签订合同日期一次性给付3000元，签订合同之日没有收到3000元的承包费，但本诉原告并未按约定付款，所以反诉原告才请求解除合同；对原告提交的证据2质证称，对此枚证据真实性没有异议，但是对证明观点有异议，此笔款项不是第二期承包费，这笔钱汇款的时间能证明不是第二期的承包费而是第一期的承包费。对原告提交的证据3质证称，对赵淑琴的签字认可，但是在签字前赵淑琴不只有上述内容，另外，郝喜财也没有委托赵淑琴签订这份协议，郝喜财不认可这份协议，从这份协议书内容与签名的用笔不一致就能反映除涉案的内容与签名不是同一时间所形成，并且赵淑琴在签字时由于不签这个字，原告刘学民就不给金牛卡，所以赵淑琴在空白纸处签了自己的名字，并且该协议书上有两枚指纹，也不是赵淑琴所按捺，所以对此枚证据有异议。
被告为支持其主张向本院提交金牛卡明细账往来原件3枚3页，证明在反诉原告郝喜财金牛卡中的退耕还林款自2003年至2015年期间此款已由反诉被告刘学民领取，金额为12090元的事实。
原告对被告提交的证据质证称，对证据的真实性没有异议，对证明观点也没有异议，钱我确实支取了。
经审理查明，1998年第二轮土地发包时二被告在富河镇沙那村取得24亩土地承包经营权，二被告取得承包经营权后将耕地转包给原告；退耕还林后，二被告实际耕地水地8.16亩、旱地8.1亩，至2004年11月19日双方签订土地承包合同，约定二被告继续将其耕地以每年600元价格承包给原告，约定承包期限为2005年1月1日至2025年1月1日，承包费的给付方式为分别在2004年11月19日、2015年1月1日、2020年1月1日、2025年1月1日给付被告3000元。2016年春二被告要求与原告解除合同，由二被告实际耕种，但二被告的耕地已由原告实际耕种4亩，被告在耕种期间翻掉原告已实际耕种的玉米后将涉案耕地全部耕种。
另查明，原告自1998年转包被告耕地至今，共给付被告土地承包费8200元，其中2004年给付3000元、2011年给付5200元，约定于2015年给付的承包费原告未向本院提交已给付的证据支持，1998年至2004年期间的承包费亦未提交已给付证据支持。
再查明，涉案耕地的退耕还林款及粮食补贴款等与涉案耕地补贴性款项在2015年4月5日前一直由原告支取，共支取金额为12090元。双方于2015年4月5日达成协议，原告将“金牛卡”返还给被告，协议签订日前的政策归原告所有。
又，原告认可涉案耕地水地市场承包价格每亩为150元、旱地每亩30元。且原告不同意调整土地承包费价格；原告主张被告赔偿其损失未向本院提交证据。
本院认为，2004年11月19日、2015年4月5日双方签订的土地承包合同及关于“一卡通”帐下归属协议均属有效协议，2015年4月5日前原告取得的款项应归原告所有，故驳回反诉原告第二项关于返还退耕还林款的诉讼请求；但涉案土地现因市场环境发生了变化，在原告不同意调整土地承包价格的情况下，如原告继续以双方于2004年签订合同的价格承包现已显失公平，此合同人民法院应依情势变更原则予以解除，故驳原告诉讼请求第二项继续履行承包合同的诉讼请求，支持反诉原告第一项解除双方签订土地合同的诉讼请求；因原告对其损失及反诉原告未向本院提交1998年至2004年土地承包费价格的证据，对原告要求被告赔偿损失及被告要求给付承包费7800元的诉讼请求本院均不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
一、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间于2004年11月19日签订的土地承包合同，原告将涉案耕地自2016年返还给原告。
二、驳回原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担；反诉费50元，由反诉原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘东昊
人民陪审员 钟瑞华
人民陪审员 李 岩
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 彬