wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初12826号
原告：广东联塑科技实业有限公司。住所地广东省佛山市顺德区龙洲路龙江段联塑工业村。统一社会信用代码91440606708165222E。
法定代表人：左满伦。
委托诉讼代理人：陈小萍，广东粤高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄贤生，广东粤高律师事务所律师。
被告：佛山市润石置业发展有限公司。住所地广东省佛山市禅城区石湾街道石头村江湄大道上队。统一社会信用代码91440600797755688B。
法定代表人：黄伟山。
本院在审理原告广东联塑科技实业有限公司诉被告佛山市润石置业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出书面申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告广东联塑科技实业有限公司撤诉。
本案受理费4898元，因适用简易程序减半收取2449元，由原告负担。
审判员 马咏红
二〇一七年一月九日
书记员 余焕仪
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初1175号
原告：魏兵，女，汉族，1969年1月22日出生，住址辽宁省新民市。
委托代理人：李志民，辽宁盛恒（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：沈阳市沈新汽车修理厂，所在地新民市。
法定代表人：王德顺，该厂厂长。
原告魏兵诉被告沈阳市沈新汽车修理厂租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏兵及委托代理人李志民、被告沈阳市沈新汽车修理厂（以下简称沈新厂）的法定代表人王德顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月28日，原、被告签订协议书。被告将闲置厂房和场地及办公室租给原告。在租期开始，由于厂房比较破旧，尤其是4号厂房无窗无顶，原告支付维修费4万余元。被告也知道原告维修房屋，并对维修翻建及扩建的事实予以确认，并称维修费待合同到期后再研究。现合同到期，被告拒绝维修费抵顶租金。原告对房屋的投入已转化为被告房屋不可分割的部分。故诉讼法院，请求法院判令被告给付维修费4万元人民币利息5000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，2017年4月左右，因租赁到期，双方发生争议。起诉到法院。新民市人民法院作出（2017）辽0181民处1708号判决。案件经上诉，二审法院判决被告给魏兵维修补偿款10000元。这10000元经法院执行局已经执行完毕。原告属于重复起诉，我认为应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年2月28日，原告沈新厂（甲方）与沈阳市卫东彩灯厂（乙方）签订《协议书》一份。约定“原告沈新厂将其闲置的厂房和场地及办公室整体出租给沈阳市卫东彩灯厂，租期从2010年3月1日起至2015年3月1日止。租金每年1.3万元，房屋位于新民市东街东北委。原告沈新厂负责。1、提供动力资源。2、提供相应有关办公条件。3、协助乙方需要甲方办理的有关事宜。沈阳市卫东彩灯厂负责。1、在承租期要按时缴付电费，并管理好动力电源。2、在承租期要维护和管理好所承租物。3、要搞好安全生产，防止任何事故发生。”原告在租赁期间，对厂房进行了维修。现原告诉讼来院，要求被告给付维修费4万元及利息5000元。
2017年4月17日，本院受理了原告沈新厂诉被告魏兵租赁合同纠纷一案。并作出（2017）辽0181民初1708号民事判决书，该案中就维修费问题认定“关于被告（魏兵）主张其花费的4万元维修费抵顶房租的抗辩，因原告（沈新厂）并不认可，其提供的证据不足以证明其主张，故本院对此不予采纳。”由于魏兵对该判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。二审法院作出（2017）辽01民终11118号民事判决书，该判决就4万余元维修费作出如下认定：“因魏兵承租厂房和场地时，厂房比较破旧，尤其是4号厂房无窗无顶，一审期间，魏兵提供证人到庭作证其支付维修费4万余元。沈新修理厂法定代表人在一审时亦表示其知道魏兵维修房屋，并对维修、翻建及扩建的事实予以确认。但称维修费用不清楚，双方约定维修费待合同到期后再研究。故本院对魏兵对案涉房屋进行维修及扩建的事实予以确认。现租赁期满，双方虽未对维修费用折抵租金达成一致意见，但上诉人对房屋的投入已转化为房屋不可分割的部分沈新修理厂对此亦可受益。故综合考虑房屋维修花费、使用年限、自然折旧等因素，本院酌定由被上诉人补偿上诉人维修费1万元。”
上述事实，有协议书、新民市人民法院（2017）辽0181民初1708号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11118号民事判决书等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告租赁被告厂房和场地时产生的维修费。沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终11118号民事判决书中，对维修事实予以确认，就原告要求的4万余元的维修费，二审法院已经判决被告对原告予以补偿。现原告就同一案件事实，再次向本院提起诉讼，属于重复诉讼。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百四十七条一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏兵的起诉。
案件受理费925元，退还原告魏兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
审 判 员 周付文
人民陪审员 汤艳娇
二〇一八年八月十日
书 记 员 王海滨
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初1723号
原告：徐州振业建筑模板经销处，住所地徐州市鼓楼区下淀路***号。
负责人:杨洋，该经销处经理。
委托诉讼代理人：陈鹏妃，徐州市鼓楼区丰财法律服务所法律工作者。
被告：邹辉，男，1983年11月1日生，汉族，住湖北省监利县。
原告徐州振业建筑模板经销处（以下简称振业经销处）诉被告邹辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告振业经销处委托诉讼代理人陈鹏妃到庭参加了诉讼，被告邹辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告振业经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付模板欠款12736元及违约金（以12736元为本金，年息24%为标准，从2014年12月5日计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月14日从原告处购买模板35600元（业务经手人为经营者杨洋丈夫郭国存），承诺于2014年12月4日付清款项并书写欠款协议，经原告多次催要，被告尚欠款12736元及相关滞纳金。原告索要未果，诉至法院。
被告邹辉未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年10月14日，被告邹辉向原告购买货物，并于2014年10月14日向原告出具欠款协议一份，主要内容为：邹辉身份证号，住址湖北省××镇××村××5-32，今欠振业经销处货款35600元，承诺2014年12月4日之前付完全款，如逾期不付的，每延期一日，按应付全款的2‰支付滞纳金，如有纠纷，可向徐州市鼓楼区人民法院提起诉讼。在欠款人处邹辉签字，并注明“货如实收到”。后被告支付部分货款后，尚欠12376元未付，原告诉至法院。
本院认为，原、被告双方之间存在买卖合同关系，原告依约供货后，被告应按照约定付款，因被告未按约付款，其应承担继续履行及赔偿损失等责任，故对原告主张欠款12736元的诉请，本院予以支持。因被告邹辉未按时付款，根据双方约定，如逾期付款，每延期一日，按应付全款的2‰支付滞纳金，原告现主张以12736元为本金，从给付期满次日(2014年12月5日)起按年息24%计算至实际付清之日止。该主张不违反法律规定，本院予以支持。
被告邹辉未到庭应诉，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹辉一次性给付原告徐州振业建筑模板经销处12736元及违约金(以12736元为本金，从2014年12月5日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费1000元，共计1300元（原告已预付），由被告邹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱 静
审 判 员 张艳玲
人民陪审员 许海燕
二〇一八年八月十六日
书 记 员 董 波
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1402号
上诉人（原审原告）：苏清状。
委托诉讼代理人：唐开华。
被上诉人（原审被告）：永州水泥有限责任公司。
法定代表人：屈洪。
上诉人苏清状因与被上诉人永州水泥有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日在本院第八审判庭公开开庭审理本案。上诉人苏清状的委托代理人唐开华到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏清状上诉请求：撤销原判，直接改判被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。事实与理由：上诉人是在人民法院提起民事诉讼，不是进行劳动仲裁，不能适用劳动仲裁时效；上诉人与被上诉人之间的失业保险争议，是被上诉人违法未履行法定义务，给上诉人造成了损失，上诉人要求被上诉人履行法定义务，不能适用针对债权的诉讼时效；2012年4月，上诉人被解除劳动合同后，上诉人与被上诉人关于“五险一金”的交涉至今未停止，交涉行为引起时效中断。
永州水泥有限责任公司未进行答辩。
苏清状向一审法院起诉请求：请求法院判令被上诉人支付上诉人失业保险金损失14,872元。
一审法院认定的事实：2002年被告以有限公司的形式成立，原告即在被告处工作。2012年4月双方正式签订解除劳动合同协议。原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳失业保险费，原告失业后无法从社会保险机构领取失业保险金，遂要求被告赔偿因此所造成的损失。2015年2月16日被告向原告支付了5000元作为原告未能领取失业保险金的损失赔偿金。2016年3月10日，原告向永州市零陵区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，劳动争议仲裁委员会以申请事项已超过申请劳动争议仲裁时效期间为由作出不予受理案件通知书。原告系非农业户口。
一审法院认为：本案争议的焦点问题是原告的劳动争议仲裁申请是否已经超过了法定仲裁时效期间。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效期间为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，法院应当受理，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，应依法驳回其诉讼请求。劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。本案中，被告于2015年2月16日向原告支付了5000元作为失业保险损失赔偿金，而原告认为赔偿金额过少，此时为双方劳动争议发生之时，故原告应在2015年2月16日起一年内，即2016年2月15日前向劳动争议仲裁机构申请仲裁，但原告直到2016年3月10日才申请仲裁，永州市零陵区劳动争议仲裁委员会据此不予受理其申请，原告也无不可抗力或仲裁时效中止、中断的正当理由，故原告的仲裁申请确已超过一年的仲裁时效期间，被告提出的“原告的仲裁申请已经超过法定时效期间，应当驳回其诉讼请求”的抗辩主张，理由充分，法院予以采纳。因此，法院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项之规定，判决：驳回原告苏清状的诉讼请求。案件受理费10元，由原告苏清状负担。
本案二审期间，上诉人苏清状围绕上诉请求向法庭提交四份证据，因被上诉人永州水泥有限责任公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对于上诉人苏清状提交的证据，本院认定如下：证据一蒋跃云的银行流水清单，拟证明失业金发放日期2015年3月11号，因该银行流水清单未加盖银行公章，证据不具备合法的形式，且并非上诉人苏清状的银行账户，不能证明苏清状领取失业金损失赔偿金的时间，本院不予采纳；证据二信访材料、证据三行政处罚决定、证据四代表人推荐书，拟证明上诉人苏清状与其他职工推选代表一直为失业金发放过少的原因主张权利，因该证据仅能证明上诉人向政府部门反映情况，不能证明上诉人未超过申请仲裁的时效，本院不予采信。除了被上诉人向上诉人支付5000元失业保险金损失赔偿金的具体时间，本院对一审查明的其他案件事实，予以确认。本院二审查明，2015年2月之前，被上诉人已表示只支付上诉人失业保险金损失赔偿金5000元，上诉人认为赔偿金过少，双方未达成一致意见。上述事实，有永州市零陵区人民法院（2015）零民初字第837号民事判决书、一审庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，上诉人与被上诉人之间因失业保险金损失赔偿产生的争议，属于劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本案涉及劳动争议申请仲裁的时效。被上诉人未依法为上诉人缴纳失业保险费，导致上诉人未能享受失业保险待遇，上诉人应当在知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。从本案的实际情况看，上诉人早在2012年便已知道其权利被侵害，虽然上诉人与被上诉人进行了交涉，但自被上诉人明确表示只支付失业保险金损失赔偿金5000元，双方当事人无法协商一致自行解决争议之日起，仲裁的时效应当开始计算，上述款项支付的具体时间不导致时效的中断。二审期间，上诉人提供其向政府部门信访的相关证据拟证明其一直在主张权利，本院认为，政府部门不属于法定的解决劳动争议的有关部门，上诉人信访亦不能导致仲裁时效的中断。本案中，先前与上诉人同一公司且情况类似的其他职工申请劳动仲裁时，上诉人应当知道须通过劳动仲裁解决争议，上诉人未在仲裁时效内申请仲裁，且无不可抗力或者其他无法申请仲裁的客观原因，原判认定上诉人的仲裁申请已经超过法定时效期间，驳回其诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人苏清状提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏清状负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 青
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0110执3544号之二
申请人：重庆利渝环保科技有限责任公司，统一社会信用代码91500222321775026Q。
法定代表人：徐宇，该公司执行董事。
被执行人：重庆顺邦建设工程有限公司，统一社会信用代码91500231091243672E。
被执行人：陈宝堂，男，1965年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在执行重庆利渝环保科技有限责任公司申请执行陈宝堂、重庆顺邦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中。本院对被执行人重庆顺邦建设工程有限公司的存款1572000元(其中执行费18900元)进行了扣划，双方对余款约定于2018年1月31日前履行完毕。现申请人向本院撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如���：
终结(2017)渝0110执3544号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴高丽
审判员 许 波
审判员 谭兴旺
二〇一七年十二月二十日
书记员 郑 焰
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1025民初1216号
原告：方向勇，男，汉族，1982年5月25日生，住襄城县。
被告：襄城县丰卓商贸有限公司，住所地：襄城县紫云大道襄城公园北。
法定代表人：李浩杰。
被告：李浩杰，男，汉族，1981年12月16日生，住襄城县。
本院在审理原告方向勇与被告襄城县丰卓商贸有限公司、李浩杰买卖合同纠纷一案中，原告方向勇于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法享有处分自己的民事权利和诉讼权利的自由。原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:
准许原告方向勇撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告方向勇负担。
审 判 长 张玉硕
人民陪审员 杨 洋
人民陪审员 崔小惠
二〇一八年八月十六日
书 记 员 雷 鸣
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执6034号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人罗来广，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021刑初568号，依法向被执行人罗来广发出执行通知书，责令被执行人罗来广履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗来广至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗来广（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币10507元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金建辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522执保12号
申请人：吴某。
法定代理人：吴金宝，男，1979年9月6日出生，汉族，莘县物价局职工，住莘县。
被申请人：孙志勇，男，1989年8月10日出生，汉族，住莘县。
被申请人：孙丽慧，女，1990年8月28日出生，汉族，住莘县。
本院在审理申请人吴某诉被申请人孙志勇、孙丽慧机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，要求将停放在莘县交警大队的孙志勇驾驶的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封。申请人以现金8000元提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对停放在莘县交警大队的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以查封，查封期限为两年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王子强
二〇一七年一月十一日
书记员 李井瑞
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0624民初1668号
申请人：张志军，男，汉族，1972年12月27日出生，住湖南省湘阴县，
申请人：李铁华，男，汉族，1968年11月13日出生，住湖南省湘阴县，
被申请人：李学文，男，汉族，1964年7月12日出生，住湖南省湘阴县，
原告张志军、李铁华与被告李学文民间借贷纠纷一案，申请人张志军、李铁华于2018年8月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在湘岳阳货2058自卸船舶中的所有权份额或查封、冻结被申请人名下价值50万元的其他财产。张志军已提供其名下一处位于湘阴县静河乡青湖村三组的房产作为担保（房产证号为：湘房权证静河乡字第××号）。
本院经审查认为，张志军、李铁华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结张志军名下位于湘阴县的房屋的所有权（房产证号为：湘房权证静河乡字第××号）；
二、冻结被申请人李学文在湘岳阳货2058自卸船舶（船舶识别号：CN20047367106）中的所有权份额或查封、冻结被申请人名下价值50万元的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 孟桂芝
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1691号
罪犯周文锦。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年10月18日作出（2013）甬慈刑初字第1735号刑事判决，以罪犯周文锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年5月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周文锦在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周文锦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯周文锦在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周文锦提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周文锦减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张文雯
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1102执1473-1号
申请执行人：袁伦海，居民。
委托代理人：丁士超，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被执行人：毛涛，居民。
申请执行人袁伦海与被执行人毛涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1102民初1669号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月24日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款本金13万元及利息、诉讼费与保全费2920元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人名下的工资账户（中国工商银行日照市中支行）已被我院冻结，每隔一定期限扣划即可。故在暂未查到被执行人其他可供执行财产或线索的情况下，本案应先行终结本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执1473号申请执行人袁伦海与被执行人毛涛民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦 江
审判员 王向东
审判员 周会升
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑 鹏
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2923执198号
申请执行人：杨国杰,男，汉族，生于1972年10月20日，住甘肃省东乡族自治县。
被执行人：崔海学,男，汉族，生于1971年5月12日，农民，住甘肃省永靖县。
本院在执行（2017）甘2923民初1719号杨国杰申请执行崔海学民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵传忠
审判员 姬海仓
审判员 杨为民
二〇一八年七月二十五日
书记员 朱伟荣
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第7-2号
申请执行人：漯河市工商行政管理局。
法定代表人：张继东局长。
被执行人：佛山市林强化工有限公司。
法定代表人：柯尊林。
本院于2015年10月26日立案执行漯河市工商行政管理局申请执行佛山市林强化工有限公司行政处罚一案，根据已经发生法律效力的处罚决定书，被执行人佛山市林强化工有限公司应交纳罚款50000元及逾期罚款50000元。但被执行人佛山市林强化工有限公司至今未执行，现因被执行人佛山市林强化工有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）源行执字第7号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 刘艳红
执行员 梁 飞
二〇一五年十一月二十七日
书记员 燕志华
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执50号之一
申请执行人：ＸＸＸ。
被执行人：李文军。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人李文军民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初567号民事判决书，于2018年2月7日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、不动产、银行存款、车辆、证券、互联网银行进行了查询。于2018年6月13日向深圳市公安局交警支队车辆管理所送达了执行裁定书、协助执行通知书，查封了被执行人李文军名下的汽车（车牌号：粤BV5H**），要求深圳市公安局交警支队不得办理该车辆过户手续。2018年7月24日申请执行人以被执行人被羁押在嘉禾县看守所，暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小龙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)渝05刑终510号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周存孝，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年4月1日被抓获，同日被刑事拘留，同月7日被释放，次日取保候审，2016年4月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人周存孝犯交通肇事罪一案，于2016年4月14日作出(2016)渝0118刑初35号刑事判决，认定原审被告人周存孝犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人周存孝不服，于法定期限内提出上诉。本院审理过程中，上诉人周存孝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人周存孝要求撤回上诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下:
准许上诉人周存孝撤回上诉。
重庆市永川区人民法院(2016)渝0118刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 赵 甫
代理审判员 徐艺颖
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 邹辉平
上海市虹口区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）虹行初字第20号
原告王民钧。
被告上海市虹口区规划和土地管理局。
法定代表人白爱军。
委托代理人沐俊洪。
委托代理人杨岚。
原告王民钧因不服被告上海市虹口区规划和土地管理局所作的政府信息公开申请答复，于2014年1月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告王民钧，被告上海市虹口区规划和土地管理局的委托代理人沐俊洪、杨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年12月18日作出虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号-答《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），认定原告要求获取的“峨眉路XXX号原土地为划拨使用，现要求获取土地收回、出让后，批准峨眉路XXX号土地用途为商业用地的批准文件、及相关资料的信息（峨眉路XXX号属拆迁许可证沪房虹拆许字（2002）第12号范围内）附行政答辩状”，不属于其公开职责权限范围，相关信息可向虹口区人民政府提出，遂依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第（五）项的规定作出答复。
被告向本院提供了以下证据及依据：1.《答复书》及送达回证，证明被告作出答复并送达原告；2.虹府土用（2002）字第016号《关于批准上海耀兴房地产开发有限公司建设综合楼和收回国有土地使用权实施有偿出让的通知》，证明原告申请公开的信息属于虹口区人民政府的权限范围；3.原告于2014年1月23日填写的《虹口区政府信息公开申请表》，证明原告已经知晓相关信息应当由虹口区人民政府答复。
《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第四条为职权依据；《规定》第二十三条第（五）项为法律依据；《条例》第二十四条为程序依据。
原告诉称：根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》（以下简称《暂行条例》）第十八条、第二十七条的规定，土地使用者需要改变土地使用权出让合同规定的土地用途的，应当征得出让方同意并经土地管理部门和城市规划部门批准，故其要求获取的属于被告的公开权限范围；被告未在法院判决其重新作出答复的期限内作出答复，程序违法。因此请求法院撤销被告所作答复，责令被告公开其申请获取的信息。原告就其诉请提交（2013）虹行初字第97号《行政判决书》、《答复书》、《上海市房地产权证》、《控制性编制单元规划》、《虹口区规划和土地管理局主要职能》等作为证据。
被告辩称：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》（以下简称《管理法》）第十二条的规定，土地使用权出让由市、县人民政府批准，划拨土地的收回、出让和批准土地用途是在一个土地批准文件中作出的，故原告申请获取的信息不属于被告的公开权限范围；《暂行条例》第十八条、第二十七条是针对改变土地使用权出让合同规定的土地用途的情况，不适用于原告的申请；被告于11月14日收到《行政判决书》，在上诉期满后的15个工作日内即12月18日作出答复，未超过法定期限，程序合法。因此，不同意原告诉请。
经庭审质证，原告认为其申请公开的是土地使用权收回、出让后批准土地用途的文件，而被告答复的是土地使用权收回、出让前的信息，被告擅自改变了其申请公开的内容；被告认为土地使用权出让的批文同时确定了土地用途，两者是补充关系，不是前后关系，故被告答复是针对原告申请内容的。
根据庭审质辩情况，本院作出如下确认：原告提交的（2013）虹行初字第97号《行政判决书》、《答复书》、《上海市房地产权证》，被告提交的《答复书》及送达回证符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。原、被告提交的其它证据材料与本案不具有关联性。
经审理查明：2013年11月13日，本院判决撤销被告于2013年9月2日所作的虹规信公开（2013）第KDXXXXXXXX号答复，要求被告自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。2013年11月14日，被告收到（2013）虹行初字第97号《行政判决书》。对于原告提出的要求获取“峨眉路XXX号原土地为划拨使用，现要求获取土地收回、出让后，批准峨眉路XXX号土地用途为商业用地的批准文件、及相关资料的信息（峨眉路XXX号属拆迁许可证沪房虹拆许字（2002）第12号范围内）附行政答辩状”的申请，被告经审查，认定原告要求获取的信息不属于其公开职责权限范围，相关信息可向虹口区人民政府提出，遂依据《规定》第二十三条第（五）项的规定于2013年12月18日重新作出答复。原告不服，起诉至本院。
本院认为：被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。按照《管理法》第十二条的规定，出让的每幅地块、用途、年限和其他条件，报经有批准权的人民政府批准，即土地用途由有批准权的人民政府批准。被告经审查，认定原告申请获取的信息不属于其公开权限范围，遂依据《规定》第二十三条第（五）项作出答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。被告于2013年11月14日收到（2013）虹行初字第97号《行政判决书》，于同年12月18日重新作出答复，属于在判决生效之日起15个工作日的法定期限内作出答复，程序合法。原告认为其申请公开的信息属于被告公开权限范围，被告超期作出答复，缺乏事实证据和法律依据。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王民钧的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王民钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施海红
代理审判员 童娅琼
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨建军
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1557号
原告宋雨桐，女，1987年7月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市世纪之光小区。
被告卢刚，男，其他自然情况不详。
被告霍林郭勒市建兴电子科技公司。
法定代表人不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒市支公司。
负责人不详。
本院在审理原告宋雨桐诉被告卢刚、霍林郭勒市建兴电子科技公司、中国人寿财产保险股份有限公司霍林郭勒市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋雨桐于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋雨桐的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宋雨桐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告宋雨桐负担。
审判员 刘 峥
二〇一五年十二月一日
书记员 陈慧研
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云2524执88号
申请执行人：赵成兴，男，1981年4月11日生，汉族，农民，住云南省建水县。
被执行人：陈建康，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住云南省建水县。
本院在执行建水县人民法院（2017）云2524民初911号申请执行人赵成兴与被执行人陈建康确认合同无效纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为土地转让款人民币13.2万元。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令；通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索；经传统查控，未能发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明。本院已将执行情况回告申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邵 泉
二〇一八年九月九日
书记员 万宇霆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第1639号
原告：郑禾青。
委托代理人：李先泉。
委托代理人：张斌裕。
被告：谢志坤。
原告郑禾青诉被告谢志坤委托代理合同纠纷一案，本院于201
3年10月24日立案受理后，依法由代理审判员李光适用简易程序于
2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌裕、
被告谢志坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑禾青起诉称：2010年4月10日，原告、被告、胡兴华、
马明洪四人与案外人李伟定签订一份房屋租赁协议，约定将象山
县丹西街道丹峰西路2-8-2号一楼六间街面房和丹峰西路10-1-2-
3号二楼三套住房整体出租给李伟定；租期自2010年4月26日至201
8年4月25日；2013年租金一楼六间街面为58万元、二楼三套住房
为13万元（租金可随市场行情，经商量可再作补差）；付款方式
为全年一次性支付。上述出租房中楼下一间和东边二楼一套为原
告占有，租金按街面房和住房数量所占比例平均分配。
2013年上半年，经各方协商，2013年度房屋租赁费总金额变
更为665000元，其中一楼六间街面租金总额为565000元，二楼三
套住房租金总额为100000元，原告应分得租金为127460元（一楼
一间街面租金为94160元，二楼一套住房租金为33300元）。据房
屋承租人李伟定的证实，其已向被告支付600000元，尚欠65000元
。现被告仅付给原告50000元，扣除房屋承租人李伟定尚欠65000元的四分之一即16250元，被告应返还原告租金数额为61210元。
综上，原告认为，原、被告同属房屋出租方，基于催讨租金
方便的考虑确认被告为房租代收人，现被告违背承诺不守诚信拒
绝返还房租，已构成不当得利，请求判令被告返还原告租金61210
元。
原告就其诉称向本院举证及被告质证意见如下：
1、租房协议一份，证明原、被告将房屋共同出租给李伟定并
约定租金的事实。被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无
异议。
2、李伟定出具的证明一份，证明被告代原告向李伟定收取房
租及已经收取600000元的事实。被告承认涉案房屋租金已收取600
000元的事实，但认为2013年度租金分配方案未确定，故未将收取
的部分分配，对该证据显示的其他内容不予认可。
被告谢志坤答辩称：已收取600000元租金属实，但未全部收
齐，如何分配未定；原告与被告曾因涉案房屋产权问题共同起诉
过他人，产生的诉讼费、律师费三十几万元，应当共同分担，原
告曾口头承诺将2013年度的租金予以抵扣，故剩余租金未分予原
告；另涉案房屋产权经法院判决，其所有权属于案外人欧昌辉，
并不属于原告，原告虽与欧昌辉曾系夫妻关系，但现已离婚。综
上，请求驳回原告诉讼请求。
被告就其辩称向本院举证及原告质证意见如下：
（2013）浙甬民二终字第702号判决书、（2013）浙甬民二终
字第704号判决书、（2013）甬象民初字第1132号判决书、（2013
）甬象民初字第1134号判决书各一份，证明涉案房屋的产权经法
院判决后不属于郑禾青，而属于欧昌辉，以及因此产生的律师费、诉讼费等应由欧昌辉或郑禾青与被告等人共同分担的事实。原
告对该组证据的真实性无异议，但认为涉案房屋产权是否确定与
本案无关，原告能收取房租是确定的，而律师费、诉讼费等费用
的分担与本案无关，应另案处理。
本院对原、被告提供证据认证意见如下：基于被告对原告提
供的证据1真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以认定；原
告提供的证据2应属书面证言，因被告对其中部分内容予以承认，
故本院对其承认部分予以认定，其他部分不予认证；对被告提供
的四份判决真实性均予以确认，并对判决书中有关事实认定部分
予以采纳。
基于上述认证意见，结合原、被告庭审陈述及庭审调查，本
院采原告诉称事实为本案基本事实。
另查明，涉案一楼六间街面房和二楼三套住房均系欧昌辉与
被告等人购地共同建造，原告主张的一楼一间街面房和二楼一套
住房的租金系由欧昌辉分得，2013年经本院依法判决确认权属欧
昌辉。欧昌辉在占有使用涉案两处房屋时与原告系夫妻关系，后
双方于2006年离婚，约定房屋由原告对外出租，租金由其收取归
其所有。原告等出租人与被告口头约定整体房租由被告代为统一
收取，然后再分配给各出租人。
又查明，被告在庭审中自述2013年度房屋整体租金总计为710
000元，基此，原告将诉请金额增加为89900元。但原告未按规定
预交增加部分的受理费，经本院释明仍未缴纳，并承诺放弃增加
的诉请金额，故本院对增加部分的诉请不作处理。
本院认为，欧昌辉基于共建取得涉案两处房屋的所有权，约
定房屋由原告对外出租，租金由其收取归其所有，系欧昌辉对房屋用益权的自由处分，故原告有权收取涉案房屋租金。原告与被
告口头约定租金由被告统一收取然后再分配的行为应属委托代理
法律行为，被告在收取租金后应当按房屋数量平均分配给原告。2
013年经各方协商六间街面房为565000元，三套住房租金总额为10
0000元，原告应分得一间街面房租金84962元（600000×（565000
÷665000）÷6】和一套住房的租金30075元（600000×（100000
÷665000）÷3】，扣除被告已支付的50000元，被告应向原告支
付租金65037元。现原告请求被告支付租金61210元，少请求的部
分，经本院释明，原告不予增加，故本院仅对原告请求的61210元
予以支持。
被告主张应从原告的租金中扣除因确权而产生的诉讼费、律
师费等费用，但未提供相关证据予以证明，即使被告予以证实，
但因该主张与本案不属同一法律关系，应另案处理。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第
四百零四条的规定，判决如下：
被告谢志坤在本判决生效后十日内向原告郑禾青转交租金612
10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
本案受理费1330元，减半收取665元，由被告谢志坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号
：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立
案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处
理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履
行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系
承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01
0901，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，
权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院
同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 李 光
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨惠燕
甘肃省和政县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2925执63号
申请执行人：���小军又名王小俊,男,1987年8月28日出生,住临夏市南龙镇王闵家村。
被执行人：安少文,男,1974年4月29日出生,住和政县新庄乡关滩沟村跌窝社。
本院在执行申请执行人王小军与被执行人安少文劳务合同纠纷一案中，于2018年5月19日立案后，向被执行人安少文送达了执行通知书等相关法律文书。本院启动财产调查措施，依法调查被执行人的相关财产，通过网络查控未找到可供执行的财产。申请执行人王小军也未能提供相关的财产线索，后通过司法救助申请标的额的50%即2016元,剩余部分申请执行人自愿放弃申请执行，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结(2018)甘2925执63号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马贵明
审判员 马庆贵
审��员肖永忠
二〇一八年七月二日
书记员 乔彦平
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0925民初1695号
原告：李泽正，男，1967年11月6日出生，汉族，盐山县人，住盐山县。
委托诉讼代理人：杨吉辉，盐山县法律援助中心律师。
被告：张晓红，女，1986年7月16日出生，汉族，住址盐山县边务乡政府家属院，现住内蒙古呼和浩特市金川开发区。
委托代理人：张杰，女，1979年10月5日出生，汉族，住盐山县，系被告之姐。
原告李泽正与被告张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李泽正及委托代理人杨吉辉、被告张晓红之委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李泽正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40万元及相应利息。2.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告系表兄妹关系，被告夫妻因做生意资金周转困难为由，自2012年先后两次向原告借款40万元，至2015年仍不能归还该笔借款，经原被告结算后，被告为原告出具借款两份，借款本金40万元，约定了借款期限和利息，到期后仍未予归还，经原告多次催要，被告拒不归还，故原告提起诉讼。
原告为证实自己的主张，提供：1.个人借款合同原件二张，证实被告张晓红因资金周转向原告分二次借款共计40万元，借款期限分别为：2015年2月10日起至2016年2月9日，2015年2月24日起至2016年2月23日，借款月利率2.5分、2分；2.2012年8月10日，户名为李泽正的中国农业银行银行卡取款业务回单一张，转账取款金额19万元，同日户名为张晓红的中国农业银行银行卡存款业务回单一张，转账存款金额19万元，证实2012年8月10日原告李泽正通过中国农业银行借给张晓红19万元。3.打款交易记录一张，证实2012年5月24日原告李泽正通过转账借给被告张晓红19.2万元。
被告张晓红的委托代理人对原告诉求、事实和理由均无异议，辩称被告张晓红已偿还原告一年的利息10万元，对原告提交的证据无意见，无证据向法庭提交。
原告李泽正及委托代理人对被告张晓红委托代理人的辩解已偿还其一年的利息10万元无意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月24日、8月10日，原告李泽正通过银行分别借给被告张晓红19.2万元、19万元。2015年，被告张晓红与原告李泽正对上述借款进行结算并签订二份个人借款合同，张晓红向李泽正分两次借款共计40万元，借款期限分别为：2015年2月10日起至2016年2月9日、2015年2月24日起至2016年2月23日，借款月利率2.5分、2分，后张晓红偿还李泽正利息10万元，剩余利息按照月利率2分计算，自2016年2月23日起至实际偿还日。
本院认为，被告张晓红向原告李泽正借款400000元，张晓红已偿还利息10万元，由张晓红与李泽正签订的个人借款合同原件、户名为李泽正的中国农业银行银行卡取款业务回单原件、户名为张晓红的中国农业银行银行卡存款业务回单原件、打款交易记录、当庭陈述证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。剩余利息按照月利率2分自2016年2月23日起计算，符合法律规定，本院予以照准。原告履行了借款出借义务，被告未按约定清偿借款，造成纠纷应付全部民事责任。
综上所述，对原告李泽正要求被告张晓红偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告李泽正借款本金40万元及利息(利息按照月利率2分自2016年2月23日起至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告张晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 尚 伟
二〇一八年八月九日
书记员 齐晶晶
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执408号
申请执行人：钟良泰，男，住重庆市黔江区。
被执行人：张志超，男，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人钟良泰与被执行人张志超借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06214号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人张志超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟良泰于2016年01月20日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人无银行存款，也无其他可供执行财产，申请人也愿意同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2016)黔法执408号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持该判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐洪斌
审判员 谭 兵
审判员 曾 强
二〇一六年三月二十八日
书记员 杜林桐
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0402执1613号之一
申请执行人：朱素珍，女，1979年10月8日出生，汉族，住常州市。
被执行人：李莲花，女，1981年6月20日出生，汉族，住常州市。
被执行人：常州慧鱼教育科技有限公司，住所地常州市。
法定代表人：李莲花，该公司经理。
本院根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0402民初字第4658号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李莲花、常州慧鱼教育科技有限公司的银行存款等财产30630.00元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李晓萍
重庆市黔江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0114执1751号
申请执行人：钟红，女，生于1988年8月6日，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：刘胜，男，生于1981年2月28日，土家族，住重庆市黔江区。
被执行人：康美琼，女，生于1981年11月16日，土家族，住重庆市黔江区。
本院在申请执行人申请执行人钟红与被执行人康美琼刘胜借款合同纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2016)渝四中法民终字第01076号民事判决书已发生法律效力。被执行人应偿还申请人借款本金88000元及利息，被执行人康美琼刘胜逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人钟红于2016年5月25日向本院申请执行。
本案在执行中，依法查询了被执行人的房产、工商、银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的下落及财产线索，依法约谈申请人，告知申请人本案执行情况，其未受偿金额为88000元，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人名下无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产���线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐洪斌
审 判 员 曾 强
代理审判员 谭 东
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 张冬峰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初5917号
原告:贾冠群，女，1990年1月23日出生，汉族，住辽宁省大石桥市水源镇。
被告：沈阳金道房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区创新路155-5号202室。
法定代表人：唐浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：武明威，系北京市康达（沈阳）律师事务所律师。
原告贾冠群与被告沈阳金道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾冠群、被告沈阳金道房地产开发有限公司委托诉讼代理人武明威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向被告提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办理房屋产权证违约金28,732.00元（2016年6月19日至2018年6月4日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，原告向被告支付房款401,849.00元，购买被告开发的房屋，约定被告应于商品房交付使用后720日内为原告办理产权登记备案，被告逾期办理房屋产权证。原告认为，被告未按照合同约定履行义务，违反了双方约定和合同法相关规定，应承担违约责任，故原告依据民事诉讼法相关规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，根据合同补充协议第十三条约定，每逾期一天支付已付房价款万分之一的价款。请求法院核实原告是否为公积金贷款，如申请公积金贷款与被告无关。被告对违约金支付方式的约定无异议，但是对违约金计算的起算日期有异议，按照房屋买卖合同约定原告委托被告办理涉案房屋权属登记手续，需另行签订委托协议，即《委托办理权属登记协议书》，而实际原、被告未签订该协议书，仅约定被告未按协议书约定履行递交资料义务的按照日万分之一的标准支付违约金，但违约金起算时间并未明确约定，不应直接按照合同十五条720天作为办理房产证期限，应给予被告720天之外的办理权属登记的宽限期间。
经审理查明，2012年10月20日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以401,849.00元的价格购买被告开发的位于沈阳市浑南区白塔河南路某号1-2-3房屋。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理：买受人委托出卖人办理该商品房权属登记手续，双方另签订委托协议（详见本合同的附录二）。合同补充协议第十三条约定，买受人自愿同意委托出卖人代为办理该商品房《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。该委托的具体事宜详见买受人与出卖人签订的本补充协议附录三《委托办理权属登记协议书》。出卖人未按《委托办理权属登记协议书》的约定履行递交资料义务的，每逾期一天出卖人应向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付全部购房款。2014年6月30日，原、被告双方办理房屋交接手续。被告至今未办理涉案房屋的权属登记备案。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同、合同补充协议是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，双方均应按约定履行各自的义务。原、被告虽未提交补充协议中约定签署的《委托办理权属登记协议书》,但参照该楼盘已经支付代办费用的同类案件，本案被告向原告支付逾期办理房屋权属登记备案的违约金的标准，确定为每逾期一天向原告支付已付房款万分之一为宜。原告于2014年6月30日接收房屋，被告应在2016年6月19日前为原告办理房屋权属登记备案，但被告至今未办理，应当承担违约责任。被告应承担违约责任的时间为2016年6月20日至2018年6月4日共计715天，故被告应按照已付房款日万分之一的标准向原告支付违约金28,732.20元（401,849.00元×715天×万分之一）,原告诉请未超过此金额，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳金道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贾冠群逾期办理房屋产权登记备案违约金28,732.00元（自2016年6月20日至2018年6月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费518.00元，由被告沈阳金道房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 莹
二〇一八年八月十三日
书记员 王思慧
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初4967号
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市和平区市府大路55号501-505、509室，组织机构代码证号05079146-1。
法定代表人崔磊，系该公司总经理。
委托代理人刘烁，男，1983年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人李放，系辽宁成金律师事务所律师。
被告康凤忠，男，1953年2月1日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司诉被告康凤忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苑亚洲担任审判长，审判员王国锋主审，与人民陪审员许笠组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司委托代理人刘烁、李放到庭参加诉讼，被告康凤忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月10日，原告与被告康凤忠签订借款合同，被告向原告借款250,000元，借款期限7个月，自2014年7月10日至2015年2月10日，约定借款利率为年21.6%，还款方式为一次还本、分期付息。合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计算利息，罚息利率系在约定利率的基础上上浮50%。为了保证合同的履行，原、被告同时签订了抵押合同，被告将位于沈阳市铁西区南十二路34-1号1-7-1房产作为抵押，并办理了房屋他项权利证。被告将利息偿还至2015年1月20日，但未还本金。自2015年1月21日至2015年2月10日的利息为3,150元。自2015年2月11日之后的罚息利率为32.4%。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款本金250,000元及利息和罚息（自2015年1月21日至2015年2月10日的利息为3,150元；罚息以250,000元为本金，按年利率24％，自2015年2月11日计算至实际给付之日止）；原告对被告康凤忠的抵押物享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
被告康凤忠未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年7月10日，原告与被告康凤忠签订《借款合同》（合同编号：06011140415[借]-01），约定原告作为贷款人向作为借款人的被告康凤忠发放贷款250,000元，借款期限7个月（自2014年7月10日起至2015年2月10日止），贷款利率为年利21.6%，还款方式为一次还本、分期付息。合同约定借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期利率或挪用贷款的罚息利率计算利息，罚息利率系在约定利率的基础上上浮50%。被告已经偿还原告利息至2015年1月20日，自2015年1月21日至2015年2月10日的利息为3,150元。另，位于沈阳市铁西区南十二路34-1号1-7-1（建筑面积49.13平方米）已在房产部门办理抵押登记，抵押权人为原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司。上述款项，被告未还本金及部分利息和罚息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《抵押合同》、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告康凤忠经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告康凤忠之间的借贷关系系在平等、自愿的基础上达成的，该借贷关系合法有效。原告作为出借人对其出借义务已履行完毕，被告作为借款人应按约如期履行偿还义务，其不履行偿还义务系属违约行为，故原告要求让他被告偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。关于原告所主张的利息部分，自2015年1月21日至2015年2月10日借期利息为3,150元。自2015年2月11日之后的罚息部分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”之规定，本案原、被告约定的罚息（年利率32.4%）明显过高，二者之和已超过法定利率上限，有违我国法律规定，应予以调整，故被告应按年利率24％向原告支付罚息。关于房产的优先受偿权问题，因位于沈阳市铁西区南十二路34-1号1-7-1（建筑面积49.13平方米）已在房产部门办理抵押登记，抵押权人为原告，故原告对该房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康凤忠于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司借款本金250,000元及利息和罚息（自2015年1月21日至2015年2月10日借期利息为3,150元；罚息以250,000元为本金，自2015年2月11日起按照年利率24％计算至实际给付之日止）；
二、上述款项未受清偿时，原告沈阳市和平区邦信小额贷款有限责任公司对位于沈阳市铁西区南十二路34-1号1-7-1（建筑面积49.13平方米）房产行使抵押权优先偿权。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,554元，公告费800元，由被告康凤忠承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
审 判 员 王国锋
人民陪审员 许 笠
二〇一六年九月十三日
书 记 员 安 姝
本判决所适用的法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0110执1382号
申请执行人：封孝海农村土地承包经营户，住所地重庆市綦江区隆盛镇中桥村大鱼建组。
代表人：封孝海，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托执行代理人：唐利松，男，1966年12月6日出生，住重庆市綦江区。
被执行人：重庆花之雨现代农业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院，统一社会信用代码91500222756249113F。
法定代表人：秦川淋，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人封孝海农村土地承包经营户与被执行人重庆花之雨现代农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人封孝海农村土地承包经营户向本院撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结(2018)渝0110执1382号案件的执行。
本案终结后，再次申请执行的期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利莉
审判员 杨 东
审判员 袁永鸿
二〇一八年九月十一日
书记员 陈 洋
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0524执151号之一
申请执行人陈世明，男，1972年7月2日出生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人韩朝琴，女，1974年2月28日出生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0524民初1520号民事调解书，受理了陈世明申请执行韩朝琴民间借贷纠纷一案，申请执行的标的为借款本金15万元。另外，被执行人韩朝琴还应当承担本案的执行费。
本案在执行中，申请执行人陈世明与被执行人韩朝琴就本案的借款本金、迟延履行期间的债务利息等债务清偿事宜协商达成了执行和解协议。申请执行人陈世明因此向本院申请撤回对被执行人韩朝琴的强制执行申请。
本院认为，申请执行人陈世明因与被执行人韩朝琴就本案的债务清偿事宜达成了执行和解协议，向本院申请撤回对被执行人韩朝琴的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)川0524民初1520号民事调解书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷明江
审 判 员 王 睿
代理审判员 李财源
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 亮
＼n淮安市淮安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮法民初字第0317号＼n原告徐文兵。＼n委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。＼n被告孙海艳。＼n原告徐文兵与被告孙海艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理后，依法由审判员张锦武适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文兵的委托代理人陈学文到庭参加诉讼。被告孙海艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告徐文兵诉称，2013年1月15日，被告向原告借款5万元，并于同日出具借条一张给原告。借款逾期后，原告多次向被告索要借款均无果。现诉至法院要求被告归还借款5万元，并承担诉讼费用。＼n被告孙海艳未作答辩。＼n经审理查明，2013年1月15日，被告孙海艳因经营需要向原告徐文兵借款5万元，并于同日出具一张借条给原告。借条注明了借款数额为5万元，未约定还款期限。原告后向被告索要借款无果，遂向本院提起诉讼。＼n以上事实，有借条以及庭审笔录在卷，经庭审审查，本院予以确认。＼n本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙海艳向原告借款并出具借条后，双方之间应形成借贷法律关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告孙海艳在原告索要借款时未及时还款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。＼n依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告孙海艳于本判决生效后三日内返还原告徐文兵借款5万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1050元（原告已经预交），减半收取，由被告孙海艳负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）＼n审判员张锦武＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员杜鹃＼n附：裁判依据的法律条文＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00829号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人牟某，男，1964年1月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因犯敲诈勒索罪，1997年1月16日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，2000年8月15日被重庆市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月22日被刑事拘留，同年11月6日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）911号起诉书指控被告人牟某犯贩卖毒品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员肖波出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月22日9时20分许，被告人牟某在重庆市南岸区海德酒店附近，利用吸毒人员陈某支付的220元购买毒品海洛因后，到位于巴南区李家沱街道办事处工联村重庆家具五厂至重庆市第七人民医院路口处，将毒品海洛因1小包以270元的价格贩卖给吸毒人员陈某，并从中牟利50元。随后，被公安机关现场抓获，并从牟某身上搜出疑似毒品海洛因1小包，净重0.03克；从陈某身上搜出疑似海洛因一小包，净重0.43克。
经重庆市公安局毒品检验中心鉴定，从牟某、陈某身上查获的疑似毒品中均检出海洛因成分。
被告人牟某归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人牟某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，证人陈某的证言，捉获经过，辨认笔录，搜查笔录，当面清点、称量记录及照片，指认现场笔录及照片，扣押清单，取样记录，物证检验报告，通话清单，前科材料，被告人牟某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人牟某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.43克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人牟某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人牟某归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人牟某有前科劣迹，酌定从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2017年7月21日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）
二、扣押在案的毒品0.46克、作案工具手机一部予以没收；毒资50元予以没收，上缴国库。
（上述毒品、毒资现扣于重庆市公安局巴南区分局；手机现扣于本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钟曙涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐盈盈
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执415号之一
申请执行人：雷太福。
被执行人：雷小菊。
本院在执行申请执行人雷太福与被执行人雷小菊民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初352号民事判决书，于2018年6月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。于2018年8月24日依法提取了被执行人在中国电信股份有限公司嘉禾县分公司的门面租金20000元，扣收执行费316元，于2018年8月28日发放给申请执行人19684元。2018年8月28日申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执415号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十八日
书记员 李小龙
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执247号
申请执行人韦朝君。
被执行人广西百色壮牛牧业有限公司。住所地：广西百色市田阳县。
法定代表人王章志，总经理。
申请执行人韦朝君与被执行人广西百色壮牛牧业有限公司劳动人事争议纠纷一案。2016年5月10日，申请执行人韦朝君依据已生效的阳劳人仲字（2016）第12号仲裁裁定书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：（1）向韦朝君支付拖欠工资款16575.5元。（2）向韦朝君支付解除劳动关系经济补偿金6084.5元。（3）负担申请执行费240元。经调查，被执行人所有财产均已由百色市中级人民法院进行评估拍卖，等待拍卖结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2016）桂1021执247号
案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复阳劳人仲字（2016）第12号仲裁裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一六年八月二十二日
书记员 覃琛翔
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初213号
原告韩爱兵。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市淮安区城市管理行政执法局，住所地淮安市淮安区西门大街38号。
法定代表人何德飞，该局局长。
委托代理人王金发，江苏山阳律师事务所律师。
委托代理人陆林中，该执法大队工作人员。
本院在审理原告韩爱兵与被告淮安市淮安区城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，原告韩爱兵于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩爱兵提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩爱兵撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取（原告已预交5元），由原告韩爱兵负担。
审判员 管爱军
二〇一六年二月二十五日
书记员 丁慧娟
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1102执1421号之二
申请执行人：孙国斌，男，1981年11月16日出生，汉族，农民，定西市安定区号。
被执行人：赵欢，男，1985年11月1日出生，汉族，城镇居民，定西市安定区号。
本院在执行申请执行人孙国斌与被执行人赵欢建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘1102执1421号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贠 旭 明
审判员 ���群
审判员 马 利 辉
二〇一八年五月二十六日
书记员 孙 婷
崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执648号
申请执行人陈业光，男，1964年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被执行人罗名亮，男，1964年4月5日，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
本院于2016年9月2日立案执行陈业光申请罗名亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)崇民一（扬）初字第258号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人罗名亮应支付申请人陈业光案款5050.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人罗名亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0725执648号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 赖春阳
二〇一七年一月三日
书记员 彭 琳
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0151执1827号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院。
被执行人：张鹏，男，1994年8月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0151刑初203号刑事判决书，向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人张鹏立即向移送人重庆市铜梁区人民法院缴纳罚金1000元，但被执行人张鹏至今未履行。执行中查明，被执行人张鹏无财产可供执行，本案执行条件不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)渝0151执1827号案的本次执行程序。
移送执行人若发现被执行人有其他可供执行财产，可随时向本院移送恢复执行，再次恢复执行不受移送执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 涛
审 判 员 范胜强
代理审判员 唐德波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 蒲 逸
甘肃省和政县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)甘2925执恢26号
申请执行人：杨新,男,1968年2月9日出生,住和政县买家集牙塘村丰滩社。
被执行人：杨维海,男,1963年3月19日出生,住和政县卅里铺镇张家沟村张家沟社。
本院在执行申请执行人杨新与被执行人杨维海劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年7月3日申请执行，本院于2018年3月23日以终结本次执行程序方式结案。于2018年7月16日恢复执行,后通过司法救助申请标的额的50%即5422元，剩余部分申请执行人自愿放弃申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结(2018)甘2925执恢26号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马贵明
审判员 马庆贵
审判员 肖永忠
二〇一八年七月十七日
书记员 马玉豪
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0731刑初57号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人徐卫民，男，1972年1月3日出生于江西省于都县，汉族，中专文化，于都县黄麟乡林业工作站原聘用人员，户籍地于都县，现住于。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年2月13日被于都县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押在于都县看守所。
辩护人钟明元，江西至中律师事务所律师。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人徐卫民犯合同诈骗罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员曾莹出庭支持公诉。被告人徐卫民及其辩护人钟明元到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年，被告人徐卫民认识了在于都县黄麟乡经营江西院科种植科技有限公司（以下简称江西院科公司）的陈某。经协商徐卫民以每亩300元价格为江西院科公司流转2000亩以上集中连片的林地，并于2012年2月20日与陈某签订了委托协议。签订协议后，江西院科公司通过黄某的银行账户分别于2012年2月21日汇款60000元、2012年2月29日汇款400000元、2012年3月21日汇款200000元、2012年5月16日汇款200000元到徐卫民提供的信用社账户用于办理林地流转。徐卫民收到江西院科公司860000元林地流转费用后，以每亩230元林地流转费转包给了余某，由余某负责与农户签订相关林地流转手续。经结算，余某从黄麟乡罗西村、井塘村共计流转到了1540.2亩林地。后徐卫民把1540.2亩林地流转到了江西院科公司名下，并办理了林权证。
为了不退还江西院科公司预付的860000元，被告人徐卫民采取手工篡改面积加盖“于都县林权登记更正专用章”的方法，把于都县林证字（2012）第1210030202号林权证NO3页00003小班的面积由40.2亩篡改为60.2亩；把于都县林证字（2012）第1210030207号林权证NO3页80021小班的面积由32.4亩篡改为232.4亩；把于都县林证字（2012）第1210030208号林权证NO4页80034小班的面积由427.5亩篡改为1427.5亩，共计虚构了林地面积1220亩。徐卫民把篡改林权证交给江西院科公司，按照林权证上登记的面积2760.2亩与江西院科公司的陈某结算（2760.2亩×300元/亩=828060元）。加上林业工作站和林业局分别按6元每亩的标准收取的人民币33122.4元（2760.2亩×12元/亩），江西院科公司还应支付1182.4元给徐卫民。徐卫民同意免除该款，直接把账目平掉了。被告人徐卫民实际骗取到了江西院科公司人民币379457.6元。案发后，被告人徐卫民于2016年12月8日被民警电话传唤到案。公诉机关认为，被告人徐卫民的行为构成合同诈骗罪，属自首，提请本院依法判处。
被告人徐卫民对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻、减轻处罚。辩护人对指控徐卫民犯合同诈骗罪不持异议，提出徐卫民具有自首情节，并愿意赔偿损失，请对其从轻、减轻处罚。
本院经审理查明被告人徐卫民的犯罪事实与公诉机关的指控基本一致。并另查明，2017年6月3日，被告人徐卫民亲属代为一次性赔偿江西院科公司人民币240000元，公司不再追究其赔偿责任，并请求对其从轻、减轻处罚。上述事实，有证人陈某、应某、余某、郭某、严某的证言，于都县公安局制作和调取的办案说明、辨认笔录和控告材料、委托协议、收条、收据、银行交易清单、企业信息、林权资料等，于都县林业局出具的证明、缴费凭证，陈某、朱某出具的谅解书、收条，以及被告人徐卫民的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐卫民以非法占有为目的，在履行合同过程中，以变造林地面积的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐卫民有自首情节，且赔偿了被害人部分经济损失，取得谅解，对其可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（五）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐卫民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月13日起至2019年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 王春莲
人民陪审员 曾丽华
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 姚 萍
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦黄商初字第396号＼n原告张玉瑶，＼n被告应永龙，＼n原告张玉瑶与被告应永龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员杨利智适用简易程序于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告应永龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告张玉瑶诉称：2010年2月1日，被告应永龙向原告借款10000元，并出具借条一张，约定利息1.5分，借期一年。借款到期后，经原告多次催讨，被告未按约归还借款。现诉至法院要求判令被告归还借款人民币10000元及利息6100元（利息按月利率1.5%从2011年2月1日计算至2014年6月23日止），并承担本案的诉讼费用。＼n为证明上述事实，原告张玉瑶向本院提交2010年2月1日出具的借条一张，证明被告应永龙借款并约定利息、借期的事实。＼n被告应永龙未作答辩，也未提交证据。＼n针对张玉瑶提交的证据，经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。＼n经审理，本院查明事实与原告所述相一致＼n本院认为，原告张玉瑶与被告应永龙之间的借款关系合法有效，应受法律保护。应永龙尚欠张玉瑶借款本金人民币10000元及相应的利息，有应永龙出具的借条及原告的陈述为凭，事实清楚。应永龙未按约归还借款，应承担相应的民事法律责任。原告张玉瑶的诉请合理合法，本院依法予以支持。被告应永龙经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告应永龙归还原告张玉瑶借款本金计人民币10000元并支付利息（按月利率1.5%，自2011年2月1日起计算至2014年6月23日止），于本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费101.5元（已减半收取），由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费203元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n代理审判员杨利智＼n二〇一四年七月九日＼n代书记员周彩燕＼n申请执行时效贰年逾期不予执行
甘肃省定西市安定区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘1102执恢33号
申请执行人陈银如，男，汉族，1970年4月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。
被执行人曹继儒，男，汉族，1978年1月24日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第599号民事判决书，向被执行人曹继儒发出执行通知，责令给付申请执行人陈银如借款本金400000元，并承担自2015年1月21日起按月利率10‰计算至本金还清之日止的利息，利随本清；责令被执行人曹继儒给付申请执行人陈银如按实际迟延履行天数计算的迟延履行金，负担案件受理费3650元，执行费7440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹继儒应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人曹继儒应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人曹继儒应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋如峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 杜颖霞
甘肃省定西市安定区人民法院
执行裁定书
（2017）甘1102执恢33号
申请执行人陈银如，男，汉族，1970年4月16日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区石泉乡大坪村中坪社16号。
被执行人曹继儒，男，汉族，1978年1月24日生，甘肃省定西市人，个体户，住定西市安定区石峡湾乡站湾村下阳山社。
本院依据已经发生法律效力的甘肃省定西市安定区人民法院（2015）安民二初字第599号民事判决书，向被执行人曹继儒发出执行通知，责令给付申请执行人陈银如借款本金400000元，并承担自2015年1月21日起按月利率10‰计算至本金还清之日止的利息，利随本清；责令被执行人曹继儒给付申请执行人陈银如按实际迟延履行天数计算的迟延履行金，负担案件受理费3650元，执行费7440元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹继儒应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人曹继儒应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人曹继儒应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员宋如峰
二〇一七年四月二十五日
书记员杜颖霞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新商初字第399号
原告江苏省建设集团有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区云南路31-1号。
法定代表人屠亚星，该公司总经理。
委托代理人何有忠、李光高，江苏圣典律师事务所律师。
被告大庆市智信经纬经济咨询服务有限公司，住所地：黑龙江省大庆市高新区火炬新街32号新兴产业孵化器1#736室。（未出庭）
法定代表人韩宝龙，该公司总经理。
原告江苏省建设集团有限公司诉被告大庆市智信经纬经济咨询服务有限公司（以下简称智信公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告江苏省建设集团有限公司的委托代理人李光高到庭参加诉讼，被告被告大庆市智信经纬经济咨询服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江苏省建设集团有限公司诉称，原告原名为“江苏省建设集团公司”，2012年12月更名为“江苏省建设集团有限公司”。2012年3月成立江苏省建设集团公司大庆工程处，隶属江苏省建设集团公司。2013年江苏省建设集团有限公司中标大庆梦幻城项目G2区块项目，现名为香格理拉花园。大庆工程处代表原告负责该中标项目的工程建设和管理工作等。原告通过公司财务审计监督查明2013年10月9日，大庆工程处在没有与被告有任何业务往来的情况下，向被告账户付款100万元，且原、被告双方至今也没有发生合同业务。原告认为，被告在没有合法依据的情况下，取得了原告的分支机构大庆工程处支付的100万元，现原告起诉要求被告向原告返还不当得利款100万元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年10月9日起至本案生效判决之日起利息。
被告智信公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告江苏省建设集团有限公司举证如下：
1.电子银行交易回单一份，欲证明原告于2013年10月9日向被告支付100万元。因该证据系原件，故本院对该证据的真实性予以认定；
2.居间合同一份（复印件），欲证明案外人张跃东与原告下属的大庆工程处曾签订居间合同的事实。因该证据系复印件，故本院对该证据不予认定；
3.大庆市中级人民法院民事判决书及大庆高新区法院民事判决书各一份，欲证明该居间合同在两级法院判决书中均认定无效。因该组证据系原件，故本院对该组证据的真实性予以认定，因上述判决书中未体现居间合同无效，故本院对该证据欲证明的问题不予采信；
4.关于张跃东“居间”的询问函一份（复印件），欲证明大庆嘉丽房地产开发有限公司从未与张跃东进行过任何形式的居间合同。因该证据系复印件，故本院对该证据的真实性不予认定。
在本案审理过程中，被告智信公司未出示证据，对原告江苏省建设集团有限公司出示的证据未质证。
根据原告所举证据及当庭陈述，认定本案事实如下：
原告原名称为江苏省建设集团公司，2012年3月1日成立江苏省建设集团公司大庆工程处，2012年12月更名为江苏省建设集团有限公司。
2013年10月9日，江苏省建设集团公司大庆工程处通过电子银行向被告智信公司账户付款100万元，电子银行交易回单上记载的交易用途为工程咨询费。现原告起诉称原、被告之间没有业务往来，被告没有法律依据取得原告支付的款项，被告应当向原告返还不当得利款100万元，并按银行同期同类贷款利率向原告支付自2013年10月9日起至本案生效判决之日起利息。
本院认为，从原告庭审中向本院提交的“电子银行交易回单”来看，回单中记载的交易用途为“工程咨询款”。故不能排除原、被告之间存在工程咨询的业务往来。因此，原告称原、被告之间不存在任何业务往来、被告取得原告支付的100万元没有合法依据的陈述，证据不足，本院不予采信。因此，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告江苏省建设集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14790元，公告费606元，由原告江苏省建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。
（本判决书所涉币种均为人民币）
审判长 闫子路
审判员 魏 彤
审判员 郭佳雪
二〇一六年一月十二日
书记员 施艳鑫
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n重庆市巴南区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巴法民初字第10199号＼n原告陈孝容，女，1964年3月5日出生，汉族。＼n委托代理人李元富，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。＼n委托代理人李智，重庆市巴南区惠民法律服务所法律工作者。＼n被告重庆庆龙农机制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉镇自由村二社，组织机构代码622048404。＼n法定代表人刘林，执行董事。＼n原告陈孝容与被告重庆庆龙农机制造有限公司（以下简称“庆龙公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法由代理审判员邱鹏程独任审判，适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈孝容及委托代理人李元富、李智到庭参加诉讼，被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈孝容诉称，原告于2009年1月进入被告庆龙公司工作，未签订书面劳动合同，工资为1500元／月。2013年8月底，被告庆龙公司负责人便未在公司出现，电话告知公司停业员工自谋生路，并差欠当月工资。原告遂向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“巴南仲裁委”）申请仲裁，申请裁决工资及经济补偿金，该委超时未决定受理。原告现诉请被告支付2009年1月至2013年9月经济补偿金7500元，养老保险、医疗保险损失18000元。＼n被告庆龙公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。＼n经审理查明，原告陈孝容于2013年7月在被告庆龙公司处工作，未签订劳动合同，工资为1450元／月，被告庆龙公司未为原告陈孝容办理社会保险。被告庆龙公司于2013年8月底停产停业，未发放当月工资。原告陈孝容于2013年9月24日向巴南仲裁委申请2013年7月24日至8月23日工资1500元及2009年1月至2013年9月经济补偿金7500元，该委做出“逾期未作出受理决定”，原告陈孝容遂诉至本院。＼n上述事实，有当事人陈述，证人曾令云、文仁勇出庭作证证言，原告陈孝容提交的仲裁申请书、超时未决定受理案件证明书、公司基本情况、考勤表、自由村村委会证明、工作服照片、工资条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。＼n本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告陈孝容对于到被告庆龙公司工作时间负有举证责任，其未举示双方于2009年1月建立劳动关系的相关证据，应承担举证不能的法律后果，出庭证人曾令云关于原告陈孝容于2009年1月入职的证言无其他证据佐证，本院不予采信。但结合原告陈孝容举示的其他证据相互印证，本院予以采信即确认原、被告双方于2013年7月存在劳动关系。工艺流程图编制时间为2008年7月10日，却有之后到被告庆龙公司工作的人员姓名，本院不予采信。被告庆龙公司差欠原告2013年8月工资导致原告陈孝容离职，属于《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”规定情形。根据劳动合同法第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”，第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算……”的规定，被告庆龙公司应向原告陈孝容支付经济补偿金725元（1450元／月×0.5月）。对于原告陈孝容诉请养老保险、医疗保险损失，因该诉请未经仲裁前置，不属本院受理范围。被告庆龙公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，行使抗辩权，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告重庆庆龙农机制造有限公司支付原告陈孝容经济补偿金725元；＼n二、驳回原告陈孝容的其他诉讼请求。＼n上述第一项，限本判决生效后15日内履行。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费10元，本院予以免收。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n代理审判员邱鹏程＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员刘晋如
＼n浙江省浦江县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金浦商初字第946号＼n原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行。＼n法定代表人：黄照强。＼n委托代理人：谢源远、郑晗洋。＼n被告：浙江恒泰科技有限公司。＼n法定代表人：费江海。＼n委托代理人：方文强。＼n被告：费江海。＼n被告：张音戈。＼n原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行与被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理，依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告浙江恒泰科技有限公司委托代理人方文强到庭参加诉讼，被告费江海、张音戈经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案经合议庭评议、审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。＼n原告起诉称：2013年12月27日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订《最高额抵押合同》一份，约定浙江恒泰科技有限公司以其所有的座落于浦江县仙华街道一点红大道368号的房地产【房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2011）第0447号】自愿为被告浙江恒泰科技有限公司自2013年12月27日起至2014年12月26日止在原告处办理的各类业务最高余额4000万元提供担保，担保方式为最高额抵押，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，并于同日办理了抵押登记。2013年12月27日，原告与保证人即被告费江海、张某签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为被告浙江恒泰科技有限公司自2013年12月27日起至2014年12月26日止在原告处办理的各类业务最高余额4180万元提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2013年12月27日，原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订《借款合同》一份，借款金额为人民币2800万元，借款期限自2013年12月27日起至2014年6月25日止，年利率为6.16%；偿还方式为按季结息、到期还本，结息日为每季末月的20日；逾期则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，原告有权计收复利；合同还对其他权利义务作了约定。原告依约于签订合同当日发放了上述借款。借款发放后，被告浙江恒泰科技有限公司未在结息日2014年3月20日按期支付利息，至今仍未支付；各担保人也未履行担保责任。要求：1、判令被告浙江恒泰有限公司立即归还借款28000000元并支付利息402453.33元（利息暂算至2014年3月20日，以后利息另计）；2、判令原告对被告浙江恒泰科技有限公司所有的座落于浦江县仙华街道一点红大道368号房地产享有优先受偿权；3、判令被告费江海、张某对上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案诉讼费用。＼n被告浙江恒泰科技有限公司答辩称：借款事实，目前企业经营困难，暂无能力偿还。＼n为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：＼n1、2013年12月27日原告与浙江恒泰科技有限公司签订的借款合同一份；＼n2、2013年12月27日原告与被告浙江恒泰科技有限公司签订的最高额抵押合同一份；＼n3、2013年12月27日原告与费江海、张某签订的最高额保证合同一份；＼n4、房屋所有权人为浙江恒泰科技有限公司、房屋他项权利人为浙商银行股份有限公司金华浦江支行的房屋他项权证一份；房屋所有权人为浙江恒泰科技有限公司的房屋所有权证一份；土地使用权人为浙江恒泰科技有限公司的国有土地使用证一份；＼n5、2013年12月27日由被告浙江恒泰科技有限公司签章确认的借款凭证一份，金额28000000元。＼n上述证据，经质证，被告浙江恒泰科技有限公司无异议，本院予以认定。＼n被告费江海、张某未作答辩，也未提交任何证据。＼n经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。＼n本院认为，原、被告之间签订的借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，合法有效，浙江恒泰科技有限公司以其所有的座落于浦江县仙华街道一点红大道368号的房地产作抵押，并由费江海、张某保证向原告借得人民币28000000元事实清楚，被告浙江恒泰科技有限公司应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任；被告不履行债务时，原告对被告提供抵押的财产的价款享有优先受偿权；被告费江海、张某在保证期间未尽保证义务，应承担连带责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告费江海、张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：＼n一、限被告浙江恒泰科技有限公司于本判决生效后三十日内归还原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行借款人民币28000000元并偿付利息402453.33元（利息已算至2014年3月20日，以后利息按约另计）。＼n二、如果被告浙江恒泰科技有限公司未按期履行上述还款义务，则原告对浙江恒泰科技有限公司提供抵押的座落于浦江县仙华街道一点红大道368号房地产（房屋所有权证号：浦房权证浦阳字第××号，国有土地使用证号：浦国用（2011）第0447号）的价款享有优先受偿权。＼n三、由被告费江海、张音戈对上述第一项债务承担连带清偿责任。＼n案件受理费183812元，由被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈负担。被告浙江恒泰科技有限公司、费江海、张音戈须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费183812元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。＼n审判长黄国振＼n审判员郑向丽＼n人民陪审员洪惠昌＼n二〇一四年七月十一日＼n代书记员张江超＼n申请执行时效贰年逾期不予执行＼n
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1024执249号之一
申请执行人：欧亮辉。
被执行人：李日中。
本院在执行申请执行人欧亮辉与被执行人李日中民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力本院（2017）湘1024民初415号民事判决书，于2018年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行、不动产登记等情况进行了查询。2018年8月27日申请执行人以被执行人下落不明且暂无可供执行财产为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1024执249号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全解军
审判员 李文平
审判员 谢林娟
二〇一八年八月二十七日
书记员 李小龙
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5532号
申请执行人浙江玉环农村商业银行股份有限公司
被执行人李上钏，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初3258号，依法向被执行人李上钏发出执行通知书，责令被执行人李上钏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李上钏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李上钏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币162666.3元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 金建辉
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0524执592号
申请执行人罗唤群，男，生于1964年5月14日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人魏小平，女，生于1962年1月18日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的(2015)叙永民初字第1703号民事判决书，受理了罗唤群申请执行魏小平离婚后财产纠纷一案，申请执行金额为元及返还叙永县营盘巷1号楼的房屋（支付自2015年7月15日起至实际归还止按计算占用上述房屋的租金。另外，被执行人魏小平还应承担本案的执行费。
本院在执行中，申请执行人罗唤群以其与被执行人魏小平正在庭外协商之中，向本院申请撤回对被执行人魏小平的强制执行申请。
本院认为，申请执行人罗唤群因与被执行人魏小平正在庭外协商之中，向本院申请撤回对被执行人魏小平的强制执行申请，符合法律规定，本院予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)叙永民初字第1703号民事判决书的执行程序。
本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未
达成和解协议或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请恢复执行。申请执行人需要再次申请执行的，应当在相关法律规定的期间内提出。
本裁定送达后立即执行。
审判长 雷明江
审判员 罗永成
审判员 陈本刚
二〇一七年三月三日
书记员 罗文晋