湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1765号
原告：王秀芝，女，1962年2月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
原告：王显珍(系王秀芝母亲)，1941年1月14日出生，汉族，住湖北省钟祥市，
以上两原告共同委托诉讼代理人：厉关友，钟祥市双河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：杜安峰，男，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省潜江市，
委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市江汉区新华路287号，统一社会信用代码914201007551344883。
代表人：刘方明，总经理。
委托诉讼代理人：陈晨，湖北彰卓律师事务所律师。
原告王秀芝、王显珍与被告杜安峰、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称武汉财保公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告王秀芝、王显珍的共同委托诉讼代理人厉关友，被告杜安峰的委托诉讼代理人张德华，被告武汉财保公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芝、王显珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失79187.61元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，被告杜安峰驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型客车与对向原告王秀芝驾驶的电动三轮车（后载王显珍）相碰撞，造成两车受损，王秀芝、王显珍受伤的交通事故。此事故经钟祥市公安局交警大队认定被告杜安峰承担全部责任，原告王秀芝、王显珍无责任。二原告受伤后分别送往钟祥市第二人民医院、荆门市第二人民医院住院治疗，期间被告武汉财保公司垫付医药费1万元。原告王秀芝经鉴定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，需要后期治疗费4000元。原告王显珍经鉴定构成十级伤残，后期治疗费为4000元、护理期为60天、营养期为60天。经查，被告杜安峰所驾驶的鄂Ａ×××××小型客车在被告武汉财保公司购买有交强险及商业险，并购买有不计免赔。因双方就赔偿协商未果，故起诉至人民法院，请求依法判决如请。
原告王秀芝、王显珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
A1、身份证复印件两份，证明原告王秀芝、王显珍的身份情况；
A2、钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明被告杜安峰承担事故的全部责任，原告王秀芝、王显珍无责任；
A3、医疗费票据21张、出院记录2份、出院诊断证明2份，证明原告王显珍受伤后住院治疗29天，开支医疗费22461.35元，住院伙食补助费1450元；
A4、医疗费票据1张、出院记录1份、诊断证明1份，证明原告王秀芝受伤后住院治疗4天，开支医疗费1961.76元，住院伙食补助费200元；
A5、荆门今宋法医司法鉴定所司法意见鉴定意见书2份、鉴定费发票2张，证明一：原告王显珍构成十级伤残，需后期治疗费4000元、护理期60天、营养期60天、开支鉴定费2780元、护理费5790元、营养费3000元、伤残赔偿金15944.5元、精神抚慰金4000元；证明二：原告王秀芝需后期治疗费4000元、误工期120天、护理期60天、营养期60天、开支鉴定费1940元、误工费11220元、护理费5790元、营养费300元；
A6、身份证复印件1份、房产证复印件2份、钟祥市胡集镇桥垱社区居民委员会证明1份，证明原告王显珍长期跟随其儿子ＸＸ合居住在城镇；
A7、收据1份，证明原告王秀芝开支的修理费为850元��
A8、票据8张，金额为800元，证明原告王秀芝开支的交通费为200元；原告王显珍开支的交通费为600元；
A9、被告杜安峰的身份证复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份，证明被告杜安峰具有合法驾驶资格，所驾驶的车辆属年检合格车辆；
A10、保险单复印件2份，证明鄂Ａ×××××小型客车的所有人为被告杜安峰，该车在被告武汉财保公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。
被告杜安峰辩称：对事故责任划分、医疗费和鉴定意见书等证据没有异议，但精神抚慰金过高，请人民法院依法认定。
被告杜安峰未提交证据。
被告武汉财保公司辩称：1、原告王秀芝、王显珍的医疗费具体金额需核定，另外应扣除15%非医保用药和已垫付的10000元前期医疗费；2、原告王显珍的营养期过长、营养费的计算标准和精神抚慰金过高；3、原告王秀芝的营养期和护理期过长、营养费的计算标准和后续治疗费过高；原告王秀芝未提供本次事故发生前的收入证明及因本次事故造成的误工损失，且原告王秀芝伤情轻微，其误工期120天明显偏高；4、鉴定费不属于保险责任承担范围，不予承担；5、修理费票据为手写票据，未载明车辆型号及客户名称，也无维修清单，且该车未经被告武汉财保公司定损，不予认可；6、交通费发票为连号发票，真实性存疑。
被告杜安峰和被告武汉财保公司对原告王秀芝、王显珍提交的证据A1、A2、A6、A9和A10无异议，本院对上述证据予以确认。
被告杜安峰对原告王秀芝、王显珍提交的证据A3和A4无异议，但被告武汉财保公司对此证据有异议，认为原告王秀芝、王显珍的医疗费具体金额需核定并应扣除15%的非医保用药和已垫付的10000元前期医疗费。本院对原告王秀芝、王显珍提交的医疗费票据进行了核对，具体数额计算无误。被告武汉财保公司辩称应扣减15%的非医保用药，但未提交证据证明原告的医疗费中哪些属于非医保用药，故本院对此不予采信。在庭审过程中，原告王秀芝、王显珍对被告武汉财保公司已垫付的10000元前期医疗费认可，并表示在起诉时已扣减该费用，经本院核算，原告王秀芝、王显珍在起诉时确已扣减该费用。故本院对原告王秀芝、王显珍提交的医疗费证据予以确认。
原告王秀芝、王显珍提交的证据A5系司法鉴定意见书，被告杜安峰对此无异议，被告武汉财保公司提出异议，认为该鉴定意见书评定营养期、误工期和护理期过长，但在庭审过程中明确表示不申请重新鉴定，故本院对该证据予以确认。
被告杜安峰对原告王秀芝、王显珍提交的证据A7无��议，但被告武汉财保公司对此证据有异议，认为原告王秀芝的车未经被告武汉财保公司定损，票据为手写票据，未载明车辆型号、客户名称且无维修清单。本院对该证据审核后认为被告武汉财保公司的异议理由成立，故对该证据不予确认。
被告杜安峰对原告王秀芝、王显珍提交的证据A8无异议，但被告武汉财保公司对此证据有异议，认为交通费发票为连号发票，真实性存疑。原告王秀芝、王显珍在住院期间，必然开支一定的交通费，本院对此酌情确定为600元。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2018年4月7日16时15分，被告杜安峰驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿胡集街道行驶至关山村一组路段时，与对向原告王秀芝驾驶的电动三轮车（后载王显珍）相碰撞，造成两车受损，王秀芝、王显珍受伤的交通事故。此��故经钟祥市公安局交警大队认定：被告杜安峰承担全部责任，原告王秀芝、王显珍无责任。原告王秀芝、王显珍受伤后分别被送往钟祥市第二人民医院、荆门市第二人民医院住院治疗4天、29天，开支的医疗费分别为1961.76元、22461.35元，期间被告武汉财保公司垫付医药费1万元。原告王秀芝经鉴定误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，需要后期治疗费4000元，开支鉴定费1940元。原告王显珍经鉴定构成十级伤残，后期治疗费为4000元、护理期为60天、营养期为60天，开支鉴定费2780元。
另查明，被告杜安峰所驾驶的鄂Ａ×××××小型客车在被告武汉财保公司购买有交强险及商业险，其中商业险的第三者责任险限额为100万元，不计免赔。交通事故发生在保险期限内。
本院认为，被告杜安峰驾驶车辆发生交通事故，致使原告王秀芝、王显珍受伤，被告杜安峰承担事故的全部责任，对原告王秀芝、王显珍的经济损失应当承担相应的民事赔偿责任。被告杜安峰所有的肇事车辆鄂Ａ×××××小型客车在被告武汉财保公司投保交强险及商业险，因此原告王秀芝、王显珍的经济损失应由保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业第三者责任险内赔偿。
原告王秀芝、王显珍均在交通事故中受伤，医疗费损失超过交强险医疗费用赔偿限额，应按一定比例予以分配。根据两原告的伤情及开支的医疗费，本院确认该比例为2:8，即原告王秀芝占有20%的份额，王显珍占有80%的份额。因此，原告王秀芝的经济损失医疗费1961.76元、误工费11220元、护理费5790元、住院伙食补助费200元、营养费3000元、后续治疗费4000元、鉴定费1940元、交通费100元，合计为28211.76元由被告武汉财保公司在交强险医疗费限额范围内赔偿2000元，在��亡伤残赔偿限额范围内赔偿17110元，在商业险第三者责任限额范围内赔偿9101.76元，扣除垫付的2000元医疗费，实际应赔偿26211.76元。原告王显珍的经济损失医疗费22461.35元、护理费5790元、住院伙食补助费1450元、营养费3000元、伤残赔偿金15944.5元、鉴定费2780元、后续治疗费4000元、交通费500元、精神抚慰金酌情确定为3000元，合计为58925.85元由被告武汉财保公司在交强险医疗费限额范围内赔偿8000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿25234.50元，在商业险第三者责任限额范围内赔偿25691.35元，扣除垫付的8000元医疗费，实际应赔偿50925.85元。因肇事车辆投保的交强险和商业险足于赔偿，故本院不再判决被告杜安峰赔偿。
综上，原告王秀芝、王显珍的诉讼请求有理，本院予以支持，但对过高部分不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王秀芝经济损失26211.76元；
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王显珍经济损失50925.85元；
驳回原告王秀芝、王显珍的其他诉讼请求。
上述判项第一、二项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告杜安峰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 陈建国
二〇一八年八月六日
法官助理 胡青青
书 记 员 蒋 改