wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）高行（知）终字第2859号
上诉人（原审原告）株式会社杰士汤浅，住所地日本国京都府京都市南区迹象院西之庄猪之马场町1番地。
法定代表人依田诚，董事长。
委托代理人陈桢，北京市大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人杨建平。
原审第三人陈金兰，住中华人民共和国广西壮族自治区钟山县石龙镇源头巩**号。
上诉人株式会社杰士汤浅因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中知行初字第3085号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院审理查明：
被异议商标系第5365064号“LGS”商标，由陈金兰于2006年5月22日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第9类原电池等商品上。商标局经审查初步审定其在电池商品上的注册申请，驳回其在其余商品上的注册申请。
株式会社杰士汤浅在第9类电池等商品上享有第507630号“GS及图”商标、第99890号“GS”商标两枚引证商标。引证商标在被异议商标申请注册前获准注册，现均处于专用权期限内。
株式会社杰士汤浅针对被异议商标在法定期限内向商标局提出异议。商标局作出（2011）商标异字第41317号裁定，裁定株式会社杰士汤浅所提异议理由不成立，被异议商标予核准注册。
株式会社杰士汤浅不服商标局的上述裁定，于2011年12月7日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出异议复审申请，请求依据2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第二十八条、第三十一条的规定，不予被异议商标核准注册。其理由是：1、被异议商标与株式会社杰士汤浅的引证商标构成类似商品上的近似商标。2、被异议商标构成对株式会社杰士汤浅知名商标的复制、摹仿，属于恶意注册。3、株式会社杰士汤浅公司名称为GSYUASACORPORATION。被异议商标的注册侵犯了株式会社杰士汤浅的在先商号权。
株式会社杰士汤浅向商标评审委员会提交了以下主要证据：l、有关株式会社杰士汤浅的介绍、报道资料复印件；2、有关株式会社杰士汤浅商标注册情况的资料复印件；3、有关株式会社杰士汤浅商标宣传资料复印件；4、产品销售资料复印件；5、行政裁定复印件，
陈金兰在商标评审委员会规定期限内未予答辩。
商标评审委员会经审查作出商评字（2013）第84266号《关于第5365064号“LGS”商标异议复审裁定书》（简称第84266号裁定）。该裁定认定：l、《商标法》第九条属于总则性条款，是对商标注册与使用的合法性要求，其精神体现在其它具体条款之中。被异议商标的注册申请不属于《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。2、被异议商标为“LGS”文字，与两引证商标相比较，其在字母组成、呼叫、整体外观方面存在一定差异，未构成近似商标。二者在市场上共存，一般应不易引起消费者混淆、误认。3、被异议商标与株式会社杰士汤浅英文商号文字构成存在差异，尚难以认定其注册使用将造成消费者的混淆。4、株式会社杰士汤浅主张被异议商标构成对其商标的复制、摹仿，但其提交的在案证据不足以支持其上述主张。综上所述，株式会社杰士汤浅所提异议复审理由不成立。商标评审委员会遂依据《商标法》第三十三条、第三十四的规定，裁定：被异议商标在复审商品上予以核准注册。
株式会社杰士汤浅不服第84266号裁定，依法向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。
一审诉讼期间，株式会社杰士汤浅向一审法院提交7份新证据，证明引证商标经株式会社杰士汤浅大量广泛使用已具有较高知名度。原审法院认为，上述新证据均未在商标异议复审阶段向商标评审委员会提交，因此不能作为评价第84266号裁定合法性的依据，均不予采信。
上述事实，有第84266号裁定、被异议商标档案、引证商标档案、异议复审申请书、双方当事人在异议复审阶段提交的相关证据及当事人陈述等证据在案佐证。
北京市第一中级人民法院认为：被异议商标由英文字母“LGS”组成，引证商标由“GS”、“GS”及图形组成。被异议商标及引证商标虽然部分字母相同，但消费者在隔离状态下不易将被异议商标与引证商标混淆，被异议商标与引证商标未构成近似商标。株式会社杰士汤浅提交的证据尚不足以证明引证商标的知名度容易导致消费者将被异议商标与引证商标混淆误认，故对于株式会社杰士汤浅关于引证商标已具有较高知名度的主张，不予支持。综上所述，商标评审委员会作出第84266号裁定的主要证据充分，适用法律正确，依法应予维持。
北京市第一中级人民法院依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会作出的第84266号裁定。
株式会社杰士汤浅不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第84266号裁定，由商标评审委员会承担本案全部诉讼费用。其主要上诉理由是：一、被异议商标与引证商标构成类似商品上的近似商标。首先，被异议商标与引证商标在商标要素构成、读音及含义十分近似，整体外观也十分相像，构成近似商标。其次，被异议商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品属于相同商品。二、株式会社杰士汤浅的商标在蓄电池等商品领域具有较高的知名度，应当给予较强的保护。
商标评审委员会、陈金兰服从原审判决。
本院审理查明，一审法院查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为：
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的商标相同或者近似的，不应予以核准注册。
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，被异议商标由英文字母“LGS”组成，引证商标由“GS”、“GS”及图形组成。虽然被异议商标及引证商标的部分字母相同，但整体外观、呼叫尚有较大区别，可以相互区分，消费者在隔离状态下不易将被异议商标与引证商标混淆，因此，被异议商标与引证商标未构成近似商标。株式会社杰士汤浅提交的证据尚不足以证明引证商标具有较高知名度，即使考虑其知名度，消费者亦不容易将被异议商标与引证商标混淆误认。综上，被异议商标与引证商标未构成近似商标，被异议商标的注册申请未违反《商标法》第二十八条的规定。原审判决和第84266号裁定的主要证据充分，适用法律正确，依法应予维持。株式会社杰士汤浅认为被异议商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。株式会社杰士汤浅的上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社杰士汤浅负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 马 军
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵静怡
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执342号
申请执行人嵊州市顺风汽车租赁有限公司
被执行人卢森峰，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍嵊商初字第00741号，依法向被执行人卢森峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢森峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢森峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢森峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币3050.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月五日
书记员 罗荣敏
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执668号
申请执行人：耿朋，男，1983年10月3日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：孙优良，男，1988年12月15日出生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人耿朋与被执行人孙优良民间借贷纠纷一案过程中，经查被执行人名下银行存款、房产、车辆，未发现被执行人孙优良有可供执行财产，本院于2018年4月13日对被执行人采取限制高消费，申请执行人耿朋亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2018）鲁0321民初67号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人耿朋如发现被执行人孙优良有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 伊护国
审判员 杨慧君
二〇一八年八月十一日
书记员 史 雷
重庆市梁平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)渝0228执1198号
申请执行人孙耀东，男，生于1986年11月4日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被执行人唐先明，男，生于1980年3月8日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在执行孙耀东与唐先明民间借贷纠纷一案中，因被执行人唐先明逾期未履行本院（2016）渝0228民初3179号民事调解书所确定的义务，经过财产调查，唐先明虽有一处登记在其名下的房产，但该房已抵押给他人（抵押权人为：赵志刚）；且在梁平县不动产登记中心办理了抵押权登记，现无法变现，又未发现其有可供执行的其它财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴自印
审 判 员 高 燎
代理审判员 田启松
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄晓龙
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审116号
申请执行人：潜山县国土资源局，住所地安徽省潜山县。
法定代表人：吴兴华，局长。
委托代理人：王锐，该局执法大队大队长。
被执行人：周永宁，男，1976年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
申请执行人潜山县国土资源局因被执行人周永宁不履行潜国土资罚决字[2015]第119号行政处罚决定书所确定的义务，于2016年7月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，申请执行人潜山县国土资源局作出的潜国土资罚决字[2015]第119号行政处罚决定书之行政行为合法且已发生法律效力，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予依据潜山县国土资源局潜国土资罚决字[2015]第119号行政处罚决定书，对被执行人周永宁进行强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪秀锋
审判员 储昭著
审判员 赵 虎
二〇一六年八月一日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
＼n河北省邯郸市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）邯市民一终字第1124号＼n上诉人（原审被告）：栗丽敏，农民。＼n委托代理人：王卫华，河北宝星律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：岳秀珍，农民。＼n被上诉人（原审原告）：王景付，农民。＼n原审被告刘清希（又名刘振东），农民。＼n委托代理人：刘思贤，男，1943年2月7日生，汉族，农民，（系刘清希父亲）。＼n上诉人栗丽敏因买卖合同纠纷一案，不服临漳县人民法院（2012）临民初字第2518号民事判决，向本院提上诉。本院在审理本案过程中，上诉人栗丽敏自愿申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人栗丽敏撤回上诉。＼n二审案件受理费4725元，减半收取2362.5元，由上诉人栗丽敏负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张增民＼n审判员杨海山＼n审判员冯学＼n二〇一四年四月二十九日＼n书记员常新蕊
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初669号
原告：张家港市杨舍西城家和信息服务部，住所地张家港市。
经营者：张秀平，女，1968年5月20日出生，汉族，住张家港市。
被告：蓝永携，男，1982年2月28日出生，汉族，住张家港市。
原告张家港市杨舍西城家和信息服务部与被告蓝永携居间合同纠纷一案，原告张家港市杨舍西城家和信息服务部于2017年1月16日以双方已达成和解并已履行为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张家港市杨舍西城家和信息服务部自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市杨舍西城家和信息服务部撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张家港市杨舍西城家和信息服务部负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 惠
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第379号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告郭奕龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住汕尾市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告郭奕龙电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告郭奕龙自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终1553号
上诉人（原审被告）：永州中兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：唐剑平。
委托诉讼代理人：肖耘。
被上诉人（原审原告）：湖南德信源投资有限责任公司。
法定代表人：杨宇辉。
委托诉讼代理人：李刚。
原审被告：王冬桥。
上诉人永州中兴房地产开发有限责任公司因与被上诉人湖南德信源投资有限责任公司、原审被告王冬桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷民初字第3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人永州中兴房地产开发有限责任公司的上诉请求：撤销原判第二项，一、二审诉讼费由被上诉人、原审被告承担。事实与理由：涉案担保责任系附条件的担保责任，只有在条件成熟时，上诉人才承担担保义务，永州1号花园项目因政府拆迁严重滞后，该项目尚处于全面投入阶段，尚未产生任何利润，上诉人尚不具备承担保证责任的条件，不应承担担保责任。
被上诉人湖南德信源投资有限责任公司辩称,原判认定事实清楚，本案中上诉人对保证方式没有约定，应当要承担连带保证责任，另上诉人承诺在永州1号项目受益时，对原审被告王冬桥的债务进行担保，但对何为项目受益没有清楚约定，应当视为约定不明，上诉人在保证期限内对债务承担连带保证责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告王冬桥未进行答辩。
被上诉人湖南德信源投资有限责任公司向一审法院起诉请求：判令被告王冬桥向原告偿还借款本金300万元，并向原告支付借款利息128.6666万元（借款利息暂时计算至2015年11月12日，以后的利息按月息2.5%计算至本金清偿止）；判令被告永州中兴房地产开发有限责任公司对以上借款本金及利息承担连带偿还责任；本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月5日被告王冬桥因经营房地产需要资金向原告德信源公司借款200万元，2014年6月13日又借100万元，均出具了借条，约定月利率为2.5%，每月结息一次，借款期限为三个月。同时，被告王冬桥出具承诺书，承诺将其在永州市中兴房地产公司的股份担保。被告中兴公司法人代表唐剑平在承诺书上签名盖章,承诺内容“经与公司董事长曾广建研究，同意在本公司永州1号花园项目受益时对王冬桥的借款和利息（300万元本金）予以担保”。借款到期后，被告王冬桥不能按时还清借款本息。经原告多次催收，被告王冬桥偿还利息62万元。
一审法院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告德信源公司两次借给被告王冬桥共计300万元，有被告出具的借条及转账凭证予以证实，借贷关系依法成立，应受到法律保护。被告王冬桥不按双方约定的还款时间偿还原告借款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，法院依法予以支持。被告中兴公司对上述债务提供担保，双方对保证方式约定不明确，且被告中兴房地产公司在担保书中承诺的期间不确定，应视为约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。原被告所约定的借款利率超过了年利率的24％，超过部分不予保护，被告已按约定利率偿还借款利息62万元，即被告所偿还利息的时间至2015年2月14日，法院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告王冬桥在本判决书生效之日起三日内偿还原告湖南德信源投资有限公司借款300万元及利息（其中200万元从2015年2月15日起、100万元从2015年6月15日起按年利率24％计算利息至付清时止）。二、被告永州市中兴房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带责任。本案诉讼费41,093元，由被告王冬桥承担。
本院二审期间，当事人未向法庭提交证据。上诉人与被上诉人对一审查明的案件事实无异议，本院对一审认定的案件事实予以确认。二审另查明，上诉人永州1号花园项目的商品房已建成并开始销售。该事实有上诉人与被上诉人二审的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人永州市中兴房地产开发有限责任公司是否应当担保责任。按照上诉人的承诺，上诉人应在永州1号花园项目受益时承担担保责任，经审理查明，永州1号花园项目商品房已建成并开始销售，可以获取售房款等利益，可视为公司的投入进入受益阶段,上诉人已经具备承担保证责任的条件。因“受益”不等同于“盈利”，故上诉人主张永州1号花园项目因政府拆迁严重滞后，该项目尚处于全面投入阶段，尚未产生任何利润，上诉人尚不具备承担保证责任的条件，本院不予支持。
综上所述，上诉人永州市中兴房地产开发有限责任公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费41,093元，由上诉人永州市中兴房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 刘 爱
代理审判员 张向安
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2847号
申请执行人魏前永
被执行人朱友生，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙10民终00792号，依法向被执行人朱友生发出执行通知书，责令被执行人朱友生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱友生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱友生（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执578号
申请执行人：黄光荣。
申请执行人：曾秋。
被执行人：石昌锋。
本院在执行申请执行人黄光荣、曾秋与被执行人石昌锋房屋买卖合同纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人石昌锋所有的房产暂时无法处置，现其已分期履行案件执行款，但短期内无法履行到位。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初262号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十一月二十九日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市上城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n（2012）杭上刑初字第70号＼n公诉机关杭州市上城区人民检察院。＼n被告人李某。2011年7月20日因涉嫌犯职务侵占罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。＼n杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2011）556号起诉书指控被告人李某犯职务侵占罪，于2012年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星、丁海英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2010年9月28日晚上9时许，顾某、陈某甲（均已判刑）利用身为杭州中策橡胶有限公司发货员的便利，在给马某（已判刑）驾驶的浙A×××××货车装运轮胎时比转仓单上登记数目多发轮胎48条，并由顾某使用与转仓单上记载号码不符的封子锁将车厢锁上。之后，马某驾车带顾某、陈某甲开往下沙厂区途中，违规在江干区三新路陈某甲住处停下，由顾某打开封子锁，陈某甲叫来被告人李某、陈某乙（已判刑）帮忙，四人一起从货车上卸下轮胎15条（经估价价值人民币15510元）并堆放在路边。之后顾某将和转仓单上记载号码相符的封子锁挂在车厢上，但未锁。马某驾车和顾某离开前往下沙厂区后五分钟左右，留在现场的被告人李某与陈某甲、陈某乙便被尾随跟踪的中策橡胶有限公司的保卫人员抓获。被告人李某后趁保卫人员不备逃脱。＼n2011年7月20日，被告人李某向杭州市公安局上城区分局紫阳派出所投案。＼n上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某甲、顾某、马某、陈某乙、黄某、王某、沈某、赵某、刘某、王从付的证言、发生情况报告表、扣押物品文件清单、价格鉴定结论书、转仓单复印件、照片复印件、证明、企业法人营业执照复印件、刑事判决书、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人李某利用他人职务上的便利，伙同他人将他人单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某的行为系共同犯罪。被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：＼n被告人李某犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n＼n审判长周莹＼n人民陪审员王云法＼n人民陪审员骆仕君＼n＼n＼n二〇一二年二月一日＼n＼n书记员方莉＼n＼n＼n
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2395号
原告：中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道广场路22号。
负责人：郭秀勇，该支行行长。
委托代理人：吴伍元，该支行员工。
委托代理人：卢崇辉，该支行员工。
被告：陈相水。
被告：柯甫秒。
被告：陈思剑。
被告：陈仲观。
被告：陈先谷。
被告：三门县港南水产养殖专业合作社，住所地：三门县花桥镇蒲峰村。
负责人：黄道兵，该合作社理事长。
原告中国农业银行股份有限公司三门县支行与被告陈相水、柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告陈相水归还借款本金35000元，利息11842.95元，共计46842.95元（暂结至2016年4月20日），自2016年4月21日起至清偿之日止的逾期罚息、复息等按合同约定计算；2、由被告柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社对本案借款本金、利息、逾期罚息、复息承担连带还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月2日，被告陈相水因农业养殖需要资金，由被告柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社提供担保，向原告借款50000元。双方于当日签订《农户借款合同》（合同编号为33020120120110488），合同约定：借款金额为50000元；借款用途为养殖，用款方式为采用自助可循环方式；借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，根据中国人民银行规定计收复利；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证方式为最高额保证范围内的连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权费用等，担保债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，即为75000元。后原告依约发放了贷款，被告陈相水于2013年11月1日归还了全部借款本息，并于当天向原告续借50000元，借款到期日为2014年10月31日。借款到期后，被告分别于2015年3月31日归还本金10000元，于2015年9月29日归还5000元。余款经原告多次催讨，被告陈相水不履行还款责任，各保证人也未履行相应的保证责任。另查明，暂算至2016年4月20日的尚欠利息、逾期利息、复息共计11842.95元。
本院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈相水于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司三门县支行借款本金35000元及利息、逾期利息、复息，暂算至2016年4月20日的利息、逾期利息、复息为11842.95元，自2016年4月21日起的逾期利息、复息按合同约定计算至本判决履行完毕之日止；
二、由被告柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社对上述款项在75000元范围内承担连带担保责任。被告柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社承担保证责任后，有权向被告陈相水追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司三门县支行的其他诉讼请求。
如果被告陈相水、柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费971元，减半收取485.5元，由被告陈相水、柯甫秒、陈思剑、陈仲观、陈先谷、三门县港南水产养殖专业合作社共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出六份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费971元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 章青青
二〇一六年七月二十一日
代书记员 陈 洁
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执3172号之一
申请执行人：朱凤琴，女，1972年2月29日生，汉族，居民，住新泰市
被执行人：袁相泰，男，1966年10月4日生，汉族，居民，住新泰市
本院在执行申请执行人朱凤琴与被执行人袁相泰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的100766.67元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。经本院调查，未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士勤
审 判 员 刘 虎
代理审判员 薛 伟
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 商俊斌
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初559-1号
原告：吉林亚泰集团水泥销售有限公司。住所：长春经济技术开发区东环城路与岭东路交汇处松苑名邸9号楼。
法定代表人：翟怀宇，董事长。
被告：吉林省沧海建筑材料有限公司。住所：长春市朝阳区永春镇义和村长乐公路18号（现地址：吉林省长春市二道区东荣大路168号）。
法定代表人：舒长海，董事长。
被告：舒长海，住长春市二道区。
本院在审理原告吉林亚泰集团水泥销售有限公司诉被告吉林省沧海建筑材料有限公司、舒长海买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被告吉林省沧海建筑材料有限公司、舒长海名下银行帐户存款人民币10000000元或等值财产。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告吉林省沧海建筑材料有限公司、舒长海名下银行帐户存款人民币10000000元或等值财产。
二、查封担保人吉林亚泰长春建材有限公司名下吉AC36**、吉AD26**、吉AC04**、吉AC34**、吉AD23**、吉AD23**号重型专项作业车的车籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金燕
二〇一六年四月十一日
书记员 董 塔
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执5389号
中国银行股份有限公司成都武侯支行：
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第10729号判决书，于2017年09月19日立案受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行席蓉、涂志猛、成都倍特建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人席蓉、涂志猛、成都倍特建设开发有限公司已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
重庆市铜梁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0151执1285号
移送执行人：重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张燕，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行移送执行人重庆市铜梁区人民法院刑事审判庭与被执行人张燕罚金一案中，移送执行人要求被执行人缴纳罚金5000元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施:
1、本院于2018年5月14日通过司法专邮形式向被执行人张燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；
2、本院于2018年5月24日、2018年8月13日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张燕的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张燕无工商登记、车辆登记、房产登记信息，有少许银行存款但无扣划必要；查得其在支付宝有存款5000余元，但是实际划拨0元。被执行人现无财产可供执行；
3.本院于2018年8月14日限制被执行人张燕高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；
4、本院于2018年8月14日依法将被执行人张燕纳入失信被执行人名单。
5、本院于2018年8月14日向被执行人张燕的户籍所在地的村委会进行调查，查明张燕正在服刑中，无履行能力。
综上所述，本案申请标的5000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张燕暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游 洪
审判员 陈 勇
审判员 赵青华
二〇一八年八月十五日
书记员 徐智谋
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终291号
上诉人（原审原告）：赵和生，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵康，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：尹新哲，山东公允律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：泰安市泰山区泰前街道办事处艾洼村民委员会。
法定代表人：赵兴群，主任。
委托诉讼代理人：赵玉程，该村委会副主任。
上诉人赵和生因与被上诉人赵康、泰安市泰山区泰前街道办事处艾洼村民委员会所有权确认纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赵和生上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、本案涉案的两处房屋依据事实和法律应当是本村旧村改造将上诉人和已故老伴共有的老房子准备拆迁而给上诉人安置的回迁房，与被上诉人赵康无关。一审判决以泰山区房管局颁发给赵平利的房产证确认被拆迁的房屋属于赵平利所有是错误的。本案需拆迁的老房子是上诉人与其老伴在本村分得的宅基地上于1977年建设的，赵平利持有的泰山区房产证是其私自办理的，是违法和无效的。泰山区房管局也无权颁发该房产证。二、涉案两套房屋应是给上诉人安置的回迁房，两被上诉人恶意串通，将属于上诉人的房产利用赵平利违法办理的房产证将回迁安置协议由他们双方签订，严重侵犯了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵康辩称，上诉人所述与事实不符，根据房产证记载，涉案房产建于1985年，而非1977年。涉案房产的所有权登记合法有效，上诉人对房产证从未提出过异议，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处艾洼村民委员会未作答辩。
上诉人赵和生向一审法院起诉请求：1、依法确认艾洼新村11号楼1单元302室和19号楼1单元302室两套房产归原告所有，被告归还原告差价款28000元；2、本案诉讼费等由被告承担。
一审法院认定事实：原告与妻子育有一子一女，儿子赵平利已过世，女儿赵平红已结婚。赵平利与妻子李玉芹于1998年6月15日登记结婚，李玉芹系再婚，再婚前育有一子，即本案被告赵康，再婚后赵康与赵平利、李玉芹共同生活，赵平利于2014年10月23日去世。原告与被告赵康原均居住在艾洼村153号，该处房屋于2001年12月份取得了泰安市泰山区人民政府颁发的房屋所有权证，证号为泰山房私字（2001）第A1660号，登记所有权人为赵平利，登记建成时间为1985年。原告称上述房屋系其于1973年自行建造的，当时未办理宅基地使用权证，该房屋所有权人应为原告，而泰山区人民政府没有颁发房屋所有权证的资格，上述房屋所有权证不应作为认定房屋所有权人的依据。为证实上述主张，原告提交了由其女儿赵平红及同村村民吴钦友出具的证明各一份，内容均为“赵和生在泰安市泰山区泰前办事处艾洼村153号有一套院落”等；庭审之后原告又提交了视频光盘一份，视频内容为诉争宅院的现状，原告称通过该视频可以看出上述房屋符合上世纪70年代的建筑风格。而被告赵康对此不予认可，认为赵平红、吴钦友的证言与事实不符，且作为证人应出庭作证；原告提交视频并不能证实房屋的建造时间，应以房屋所有证登记的内容作为认定事实的依据。2015年12月，被告赵康与被告艾洼村委会签订《村民回迁安置协议》，依据该协议赵康取得了28000元的差价补偿款，以及艾洼新村11号楼1单元302室和19号楼1单元302室两套房屋；艾洼村委会取得了位于艾洼村153号房屋院落的拆迁权利，现该房屋院落尚未拆除。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称位于泰安市泰山区泰前办事处艾洼村153号的老宅院，系其于1973年自行建造的，其所有权归原告所有，为此原告提供了赵平红、吴钦友出具的证明及宅院视频，但两证人未出庭作证，宅院视频亦无法直接反应出房屋的建造时间，故仅凭上述证据不足以证实原告于1973年自行建造上述房屋宅院的事实。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，依据被告提交的房屋所有权证，登记所有权人为赵平利，在没有充分的相反证据推翻房屋所有权证登记内容的情况下，该房屋的所有权人即为赵平利，赵平利去世后，该房屋应属于赵平利的继承人共同所有。如果各继承人对被告赵康与艾洼村委会签订的村民回迁安置协议均无异议，那么基于该处房屋院落回迁所获得的补偿，即艾洼新村11号楼1单元302室、19号楼1单元302室两套房屋及差价补偿款28000元，亦应作为赵平利的遗产依法予以处理。现原告直接起诉被告，请求确认艾洼新村11号楼1单元302室、19号楼1单元302室两套房屋归原告所有，并要求被告赵康、艾洼村委会返还房屋差价款28000元，无事实及法律依据，一审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国继承法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：驳回原告赵和生的诉讼请求。案件受理费2360元，由原告赵和生负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，涉案两套房屋及回迁房差价补偿款28000元，是被上诉人赵康基于其与被上诉人泰安市泰山区泰前街道办事处艾洼村民委员会之间签订的村民回迁安置协议取得的，对于该协议的真实性，各方当事人均无异议，在该协议未被依法撤销或确认无效的情形下，被上诉人赵康有权依据该协议占有涉案房屋及补偿款。至于被上诉人在一审时提交的房产证，其效力与本案两套房屋无直接关联，上诉人赵和生虽然提起了撤销该房产证的行政诉讼，但本案的裁判结果并不以该行政诉讼的审理结果为依据，故对上诉人赵和生提出的中止审理申请，本院不予准许。根据公章显示，上诉人赵和生和被上诉人赵康所在的村民委员会名称应为泰安市泰山区泰前街道办事处艾洼村民委员会，一审判决中对该村民委员会的名称书写错误，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人赵和生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4720元，由上诉人赵和生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一七年三月二十日
书 记 员 乔 琳
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）川0107执2565号
武侯区务实摩托车经营部：
关于你公司申请执行杨祖全买卖合同纠纷一案，执行过程中，本案双方达成和解并已自动履行完毕，现本案作结案处理。
特此通知
二〇一八年八月十四日
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初第810号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，均系广东厚诚律师事务所律师。
被告：梁尧全，男，汉族，身份证住址中山市，公民身份号码×××7332。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告梁尧全信用卡纠纷一案中，原告以其已与被告达成和解协议且被告已履行全部还款义务为由，于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2262元，减半收取为1131元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 蔡伟
二〇一六年一月十九日
书记员 向娜
第1页共2页
贵州省晴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)黔2324执296号
申请执行人：卢含，男，布依族，1976年2月16日生，贵州省晴隆县人，住晴隆县鸡场镇徐家湾村徐家湾组。
被执行人：沈红，男，1975年3月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市坪东街道办事处活跃村乃母组。
本院在执行卢含申请执行沈红承揽合同纠纷一案中，根据已经生效的（2017）黔2324民初120号民事调解书，被执行人沈红应在判决生效后十五日内支付申请人39000元，案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，经查，被执行人无可供财产执行；
2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人沈红列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查对被执行人的存款、车辆、不动产、牲畜、林权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人没有可供执行的房产、银行存款、机动车、股权、林权、牲畜等财产。
通过本次执行，申请人实际实现0元，未实现款项39000元。
承办人认为，本案中卢含申请执行沈红承揽合同纠纷一案依法受法律保护，但取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、拟裁定如下：
一、终结本院(2018)黔2324执296号案件的本次执行程序。
二、待被执行人符合恢复执行条件时，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭汉国
审判员 张明昌
审判员 刘胜登
二〇一八年八月十六日
书记员 胡 李
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
(2017)川0107执4359号
何凯：
关于你申请执行成都宜客行汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现被执行人已按照生效法律文书所确定的义务自动履行完毕。
特此说明
成都市武侯区人民法院
二〇一八年八月十四日
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1809号
申请执行人浙江省玉环县人民法院
被执行人张金林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台玉刑初字第01110号，依法向被执行人张金林发出执行通知书，责令被执行人张金林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币2000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月十一日
书记员 金建辉
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
(2014)长民初字第394号
原告唐某某。
被告刘某某。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员陈瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告2006年2月15日登记结婚，婚后生育一名男孩唐某某X，2006年10月5日生。婚后夫妻感情不和，已无法共同生活，现夫妻感情确已破裂。故要求与被告离婚。
被告刘某某辩称，原告所述的结婚时间和子女情况都对。我们夫妻感情没有达到破裂程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年2月15日登记结婚，婚后生育一名男孩唐某某X，2006年10月5日生。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚。经询问被告不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述、结婚证等证据证明。
本院认为，原告以夫妻感情确已破裂为由要求离婚，原告未向本院提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某某负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈 瑜
二〇一四年二月二十四日
书记员 王建伟
＼n天津市河东区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）东民初字第4096号＼n原告刘一×。＼n委托代理人卢子涛，天津长天律师事务所律师。＼n被告金××。＼n原告刘一×与被告金××离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告诉称，原、被告于××××年登记结婚，确立夫妻关系。原、被告均系再婚。婚后有以共同女儿刘二×（××××年××月××日生人），现已成年。此前被告有一女儿王丽云（1978年10月25日生人），现已成年。婚后原、被告经常因生活琐事及性格、脾气相异发生矛盾。被告常对原告指责、吵闹甚至动手、动家伙。为此原、被告曾商讨离婚事宜，但无结果。现原、被告感情彻底破裂，也无和好可能，且双方分居已达4年之久。＼n原告向本院提供如下证据：＼n结婚申请书复印件一份、证人三名。＼n被告未出庭答辩及提供证据。＼n经审理查明，原、被告系再婚夫妻。于××××年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女刘二×，现已成年。现被告下落不明。＼n以上事实，有原告当庭陈述及提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告虽系再婚，但婚姻关系存续期间较长，应认定有一定的感情基础。在双方共同生活期间，难免产生矛盾，矛盾产生后双方采取方式不当，不但未能解决矛盾反而进一步激化矛盾，对此本院提出批评。双方已经结为夫妻应当珍惜夫妻感情，加强沟通与交流，共同磨合解决矛盾，慎重对待离婚问题。现被告下落不明，原告不主动寻找，而是对被告下落不闻不问，本院对此提出批评，原告应积极寻找、勤加沟通，妥善处理夫妻间的问题。原告要求离婚的诉讼请求，不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。＼n综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n驳回原告刘一×的诉讼请求，不准离婚。＼n案件受理费200元，公告费600元，由原告刘一×负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。＼n审判长昝淑娟＼n代理审判员杨磊＼n人民陪审员王欣＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员杨永亮
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保630号
湖南安特供应链管理有限公司、长沙红人服装贸易有限公司：
关于原告湖南安特供应链管理有限公司诉被告长沙红人服装贸易有限公司仓储合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初4392号民事裁定书，于2016年9月7日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年九月十二日
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527民初746号
原告:湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，女，该行董事长。
被告：王芹，男，1970年4月23日出生，汉族，住秭归县。
被告：宋明爱，女，1974年8月30日出生，汉族，住秭归县。
被告：宋明举，男，1978年7月29日出生，汉族，住秭归县。
被告：向华，女，1983年1月20日出生，汉族，住秭归县。
原告湖北秭归农村商业银行股份有限公司诉被告王芹、宋明爱、宋明举、向华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案，依法由审判员向丰军适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王芹、宋明爱偿还借款本金120288.99元及相应利息；2、判令被告宋明举、向华承担连带清偿责任；3、判令原告对被告王芹、宋明爱抵押的房产变现价款优先受偿；4、判令四被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院依据法律规定的多种送达方式均无法送达起诉状副本及开庭传票。经本院释明，原告表示无法进一步提供被告其他身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回湖北秭归农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。
审判员 向丰军
二〇一八年八月六日
书记员 王书洋
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5047号
原告：叶建康，男，1989年1月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：余小渭，男，1973年10月6日出生，汉族，住龙游县。
被告：方渭明，男，1974年3月10日出生，汉族，住衢州市。
原告叶建康与被告余小渭、方渭明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告叶建康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以双方已达成庭外和解协议，自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶建康撤回起诉处理。
审 判 员 叶柳娟
二〇一八年八月二日
法官助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第3567号＼n原告高某某，男。＼n被告徐某某，女。＼n委托代理人李纪晓，新泰鼎力法律服务所法律工作者。＼n原告高某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仉咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，婚前没有感情基础，婚后感情一般。请求与被告离婚，要求抚养孩子，财产依法分割。＼n被告徐某某辩称，不同意离婚，夫妻感情很好。＼n经审理查明，原被告于1995年6月经人介绍认识，1995年8月份同居生活，1996年10月24日登记结婚，1999年11月1日生一女孩高某甲，二人婚后感情一般。原告于2013年7月25日诉来本院，要求离婚。＼n本院认为，原被告结婚时间较长，虽在共同生活中因琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互相谅解，和睦相处，顾念家庭和子女利益，重归于好，其家庭仍是幸福的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准原告高某某与被告徐某某离婚。＼n诉讼费150元，由原告高某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员仉咏＼n二〇一三年十月九日＼n书记员徐蕾
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4624号
原告：戴总海，男，1992年2月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托诉讼代理人：郭士金，重庆智跃律师事务所律师。
被告：重庆亁亿众商贸有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路9号附2号14-11#，统一社会信用代码915001035656048646。
法定代表人：张泽槟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝浪，北京盈科（重庆）律师事务所律师实习律师。
原告戴总海与被告重庆乾亿众商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴总海的委托代理人郭士金，被告重庆乾亿众商贸有限公司的委托代理人梁琪、祝浪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴总海向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告戴总海与被告重庆乾亿众商贸有限公司之间的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》；二、判令被告重庆乾亿众商贸有限公司退还原告诚意金10000元并从2015年9月17日起至以上述本金为基数按照商业银行同期贷款利率计算资金占用损失至基数款项付清之日止。事实与理由：戴总海与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年8月27日签订了《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》，协议约定重庆乾亿众商贸有限公司将位于渝中区的重庆地标时代购物广场的商铺出租给戴总海经营使用，并预先收取戴总海10000元的诚意金。重庆乾亿众商贸有限公司应在2015年9月16日之前与戴总海签订正式的商铺租赁合同。然而，重庆乾亿众商贸有限公司在收取上述诚意金后，至今没有与戴总海签订商铺租赁合同，亦未向戴总海交付商铺。戴总海多次要求退还诚意金，但重庆乾亿众商贸有限公司一拖再拖，至今未退还。现戴总海起诉来院，望判如所请。
被告重庆乾亿众商贸有限公司辩称，关于解除合同及退还诚意金无异议。但合同约定的是无息退还诚意金，因此不同意计付资金占用损失。
本院经审理查明的事实如下：
2015年8月27日，戴总海与重庆乾亿众商贸有限公司签订《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》约定，戴总海交纳诚意金1万元，租赁地标广场7061号商铺，并约定戴总海须在9月16日之前至重庆乾亿众商贸有限公司签署《商铺租赁合同》。合同第四条第一款还约定：“1、若地标时代购物广场皮草业态（共四层）招商未达70%以上，则无息退还诚意金。”
合同签订后，戴总海向重庆乾亿众商贸有限公司交纳了诚意金10000元。但至今，重庆乾亿众商贸有限公司尚未与戴总海签订商铺租赁合同，诚意金协议中涉及的商铺所在商场至今也未开业。
上述事实，有《重庆地标时代购物广场商铺诚意协议》、收据及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
本案，重庆乾亿众商贸有限公司对解除协议及退还诚意金未持异议，本院予以确认。关于是否应该支付资金占用损失的问题，诚意金协议约定戴总海须在9月16日前与重庆乾亿众商贸有限公司签订正式的商铺租赁合同，因此，重庆乾亿众商贸有限公司负有与戴总海签订商铺租赁合同的义务。但时至今日，重庆乾亿众商贸有限公司并未与戴总海签署租赁合同，并且承租商铺所在商场也未开业。重庆乾亿众商贸有限公司并未履行乙方的义务，存在违约，因此戴总海要求重庆乾亿众商贸有限公司承担赔偿损失的责任，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。相应损失按中国人民银行同期贷款利率予以计算。关于重庆乾亿众商贸有限公司辩称应按约定无息退还诚意金的理由，该约定系当事人按合同约定履行义务后符合相应条件时才适用的条款，与戴总海在对方违约的情况下要求对方赔偿损失的请求并不矛盾。
综合所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告戴总海与被告重庆乾亿众商贸有限公司于2015年8月27日就‘地标广场’7061号商铺签订的《重庆地标时代购物广场商铺诚意金协议》于本判决生效后立即解除；
二、被告重庆乾亿众商贸有限公司在本判决生效后立即退还原告戴总海诚意金10000元，并从2015年9月17日，以10000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计付利息至款项退还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取38元，由被告重庆乾亿众商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 谭宁模
二〇一七年四月十二日
书 记 员 蒋 娟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0151民初3922号
原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道578号，统一社会信用代码：915002245616331824。
法定代表人：谭欢，经理。
委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托诉讼代理人：何丹，女，汉族,1994年12月1日出生,住重庆市铜梁区，系该公司职工。
被告:万开秀,女,汉族,1974年9月7日出生,住重庆市铜梁区。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告万开秀物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆彦杰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。
审判员 谭四玲
二〇一八年八月十五日
书记员 胡玉巧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0102民初5505号
原告：汪露凡，男，1995年9月8日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：雍尚贤，重庆峡阳律师事务所律师。
被告:易小勇，男，1991年6月2日出生，住重庆市涪陵区，现服刑于涪陵监狱。
被告：何静，男，1982年12月5日出生，住重庆市涪陵区，现服刑于涪陵监狱。
被告：蔡翔，男，1992年6月2日出生，住重庆市涪陵区,现服刑于涪陵监狱。
被告：李世成，男，1987年3月16日出生，住重庆市涪陵区，现服刑于涪陵监狱。
被告：冯浩，男，1987年5月5日出生，住垫江县，现服刑于涪陵监狱。
被告：梅忠建，男，1995年10月30日出生，住重庆市涪陵区。
原告汪露凡与被告易小勇、何静、蔡翔、李世成、冯浩、梅忠建健康权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，适用简易程序，于2017年8月16日和2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告汪露凡及其委托诉讼代理人雍尚贤，被告易小勇、何静、蔡翔、李世成、冯浩、梅忠建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪露凡向本院提出诉讼请求：1、请人民法院依法判决被告连带赔偿原告医疗费778.6元、护理费3000元、误工费43500元、营养费1800元和司法鉴定费600元，共计49678.60元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日晚19时许，原告同家人和亲友王继强等人在涪陵滨江路尚山下香食府就餐时，被告踩到了王继强的脚，王继强看了被告一眼，被告不但不道歉，反而质问王继强看啥子？为此双方发生纠纷，后原告等人用完餐准备乘车回家，在滨江路尚山下香食府人行道候车时，被告纠集一伙人追上原告等人，被告企图用枪支打击王继强头部，原告见状用右手拔挡被告手中的凶器，造成原告右手受伤。事后，原告在重庆市涪陵区人民医院门诊治疗。原告与被告协商未果。
被告易小勇辩称，原告请求的误工费不认可、过高，没有相应依据；其他费用请人民法院依法判决。
被告何静、蔡翔、李世成、冯浩、梅忠建辩称，我们意见与被告易小勇的意见一致，梅忠建支付原告费用1200元，请人民法院依法判决。
经审理查明，2016年7月16日晚，被告李世成邀约被告冯浩、易小勇、蔡翔、何静、梅忠建等人在重庆市涪陵区滨江路“尚山下香”火锅店吃饭，途中被告冯浩因身体不适到火锅店大厅沙发处休息时，与原告汪露凡亲属王继强的肩膀发生碰撞，被告冯浩认为王继强是故意撞他且瞪他，遂与王继强发生争吵，原告汪露凡见状上前询问情况，冯浩认为汪露凡来殴打自己，便掏出随身携带的黑色玩具枪威吓王继强和汪露凡，后被人劝阻。原告汪露凡与王继强离开后，冯浩即电话邀约被告李世成等人，称其在火锅店门口被人殴打请其帮忙，被告何静、蔡翔、李世成、梅忠建、易小勇到火锅店门口与冯浩会合，李世成等人在冯浩的指认下在火锅店楼下公共车招呼站附近找到原告汪露凡及其亲属，被告冯浩率先冲过去对原告汪露凡和王继强进行殴打，被告何静、蔡翔、李世成、梅忠建、易小勇随冯浩之后对原告汪露凡和王继强及亲属进行殴打，造成原告汪露凡右手第5掌骨骨折而受伤。原告受伤后，在重庆市涪陵区人民医院门诊治疗，用去医药费669.50元，事后，被告梅忠建给付原告汪露凡费用1200元。
2017年2月7日，重庆市涪陵司法鉴定所对原告的护理、误工等作出渝涪司鉴（2017）涪司鉴字49号司法鉴定意见书，结论为“汪露凡受伤之日起叁拾天左右需壹人护理，误工期可至本次鉴定日前一天为限，需营养补助叁拾天左右”，为此，支付鉴定费600元。后原、被告之间的纠纷协商未果，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，重庆市涪陵区人民医院病历、重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102刑初42号刑事判决书、重庆市第三中级人民法院（2017）渝03刑终111号刑事裁定书、重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴（2017）涪司鉴字49号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。
本院认为，被告冯浩与原告汪露凡的亲属王继强在火锅店因琐事引发纠纷，经人劝阻后本应息事宁人，而被告冯浩则是电话邀约被告李世成等人前来一起对原告及其亲属随意殴打，导致原告手掌受伤，为此，被告冯浩、易小勇、蔡翔、何静、梅忠建、李世成应连带承担原告汪露凡的全部民事赔偿责任。
原告汪露凡请求被告赔偿误工费。诉讼中，举示的证据仅有重庆锐锋钢结构有限公司出具的工资表。未举示劳动合同、缴纳个人所得税的依据等证据进行佐证，同时，该工资表不符合财务制度的相关规定，故原告的举证不能达到其证明目的。因此，本院酌定原告的误工费为80元/天，误工时限虽有重庆市涪陵司法鉴定所渝涪司鉴（2017）涪司鉴字49号司法鉴定意见书确定为本次鉴定日前一天，但该鉴定意见不符合法律规定，被告对此亦提出异议，故本院根据原告的伤情，酌定其误工时限为50天。
原告请求的各项损失，本院评述如下：1、医药费，本院确定为669.50元；2、护理费为1500元（30天×50元/天）；3、误工费为4000元（80元/天×50天）；4、营养费为600元（30天×20元/天）；5、鉴定费为600元。上述经本院确认的原告汪露凡各项赔偿费用共计7369.50元（含被告梅忠建已支付1200元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告冯浩、易小勇、蔡翔、何静、梅忠建、李世成在本判决生效后十日内连带赔偿原告汪露凡医药费669.50元、护理费1500元、误工费4000元、营养费600元和鉴定费600元等共计7369.50元（含被告梅忠建已支付1200元）。
二、驳回原告汪露凡的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告冯浩、易小勇、蔡翔、何静、梅忠建、李世成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 董瑞
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐嫄
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初8571号
原告：刘翠莲，女，1969年9月1日出生，户籍地北京市房山区，住北京市房山区。
被告：北京雄塔服饰辅料有限公司，住所地北京市房山区工业园区西区顾八路甲1号-E27。
法定代表人付国伟，总经理。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温正，北京市智远律师事务所律师。
原告刘翠莲与被告北京雄塔服饰辅料有限公司（以下简称雄塔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘翠莲、被告雄塔公司之委托诉讼代理人张金海、温正到庭参加庭审。本案现已审理终结。
刘翠莲向本院提出诉讼请求：请求判令雄塔公司给付刘翠莲借款本金3万元，并按照年利率24%给付自2011年7月6日计算至借款还清之日止的利息。事实和理由：刘翠莲于2010年7月6日借款给雄塔公司3万元，仅收到一年的利息。雄塔公司答应2017年1月6日偿还欠款本金及剩余利息。但是借款合同到期后，刘翠莲多次主张债权，均无果。故提起本诉。
本院认为，雄塔公司承认刘翠莲在本案中主张的事实，故对刘翠莲主张的事实予以确认。关于刘翠莲主张的借款本金3万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，故雄塔公司应依约返还借款本金3万元。
关于借款利息，本案中，根据双方当事人确认的事实，刘翠莲与雄塔公司约定的借款月利率2.5%，且双方均确认2011年7月6日至2014年1月5日的利息均计入本金，2014年1月6日至2017年1月5日的利息未结（不计算复利）。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款：“借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”故刘翠莲的诉讼请求符合法律规定，具有证据基础，本院予以支持。雄塔公司辩称利息过高，没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告北京雄塔服饰辅料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘翠莲借款本金三万元及利息（以三万元为基数，按照年利率百分之二十四自二〇一一年七月六日计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十五元，由被告北京雄塔服饰辅料有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孔祥凤
二〇一七年六月二十八日
书记员 达 媛
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初38017号
原告:北京语言大学出版社有限公司。住所：北京市海淀区学院路**号。
法定代表人：张健，董事长。
委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢瑞楠，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告:北京东方国中文化发展有限公司。住所：北京市朝阳区三间房乡定福庄东村（二外语学院北侧）。
法定代表人：袁明国,董事长。
委托诉讼代理人：董俊尧，男，北京东方国中文化发展有限公司员工，住北京市东城区国瑞城中区1号楼1门1607号。
原告北京语言大学出版社有限公司（以下简称语言大学出版社）与被告北京东方国中文化发展有限公司（以下简称国中文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告语言大学出版社委托诉讼代理人冀艳、被告国中文化公司委托诉讼代理人董俊尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
语言大学出版社向本院提出诉讼请求：1.判令国中文化公司向语言大学出版社支付货款1274368.61元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年7月30日起至实际付款日止）；2.本案诉讼费、公告费由国中文化公司承担。事实和理由：2015年3月25日，语言大学出版社与国中文化公司签订图书销售合同，合同约定语言大学出版社向国中文化公司提供报订图书，国中文化公司根据所订购的图书支付价款。合同签订后，语言大学出版社依约履行供货等义务，但国中文化公司未依约履行支付1274368.61元货款义务。故诉至法院请求判令国中文化公司支付货款、承担本案诉讼费、公告费。
国中文化公司辩称，我公司承认语言大学出版社主张的事实，认可语言大学出版社的诉讼请求，但我公司现在没有给付的能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案根据查明的事实可以证实，语言大学出版社与国中文化公司在合意的基础上签订图书销售合同，合同签订后，语言大学出版社依照合同约定，向国中文化公司提供报订图书，国中文化公司支付部分价款，尚欠
1274368.61元货款未按合同约定予以支付。国中文化公司未按约定支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任。
综上所述，语言大学出版社诉请要求国中文化公司支付尚欠货款、承担诉讼费、公告费的事实、理由成立，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
本判决生效后三十日内，北京东方国中文化发展有限公司偿还北京语言大学出版社有限公司货款1274368.61元，并按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年7月30日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由北京东方国中文化发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费16314元，由北京东方国中文化发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 郭海东
人民陪审员 张 红
人民陪审员 马仲兰
二〇一七年六月五日
书 记 员 黄 斌
安徽省青阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1723刑初110号
公诉机关青阳县人民检察院。
被告人王某，男，安徽省青阳县人,因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月7日被青阳县公安局决定取保候审。
青阳县人民检察院以青检刑诉〔2016〕111号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院代理检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月1日21时许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由青阳县某某镇某酒店往青阳县某某乡方向行驶，行至219省道5KM+700M处碰撞行人叶某某，后经他人报警，民警赶至现场将王某带至青阳县人民医院抽取血样。经安徽公立司法鉴定所检验检测，王某血液酒精含量为89.79mg/100ml，属醉酒驾驶。经青阳县公安局交通警察大队认定，王某负事故的全部责任。
案发后，被告人王某与被害人叶某某达成了赔偿协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，道路交通事故认定书，谅解书，行政处罚决定书，前科查询记录，酒精呼气测试单，被害人叶某某的陈述，被告人王某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人王某无证驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，可从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严慧冬
二〇一六年八月二十四日
书记员 吴 川
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
＼n上海市黄浦区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）黄浦刑初字第223号＼n公诉机关上海市黄浦区人民检察院。＼n被告人朱某某。＼n上海市黄浦区人民检察院以沪黄检刑诉（2014）191号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n上海市黄浦区人民检察院指控：2013年11月18日上午9时许，被告人朱某某在本市一辆开往豆市街复兴东路方向的24路公交车上，趁乘客陈某不备之际，窃得其随身携带挎包内的人民币110元、价值人民币141.7元的公交卡1张，后被公安人员当场人赃俱获。被告人朱某某的行为构成盗窃罪，提请法院审判。＼n上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人魏某某、吕某某、马某、顾某的证言及辨认笔录；公安机关扣押清单、发还清单、赃物照片、工作记录；上海公共交通卡股份有限公司出具的证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人朱某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，故可依法从轻和酌情从宽处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陈雄白＼n二〇一四年三月十一日＼n书记员谢磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初8133号
原告肖学义，男，1965年2月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人孙向问，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告孟起，男，1975年7月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告薛玲儒，女，1975年11月24日出生，汉族，住址同上。
委托代理人陈献荣，河南泽民律师事务所律师。
被告张红周，男，1969年8月29日，汉族，住濮阳市。
原告肖学义诉被告孟起、薛玲儒、张红周民间借贷纠纷一案，原告肖学义于2017年1月11日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告肖学义申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖学义撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告肖学义承担。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张卫旦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00560号
上诉人（原审被告）方圆化纤有限公司，住所地苏州高新区竹园路101号。
法定代表人戴锦亮，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苏州巴姆特化纤电子服务部，住所地苏州高新区长江路819号理想城39幢101室。
诉讼代表人王遵南。
上诉人方圆化纤有限公司因与苏州巴姆特化纤电子服务部买卖合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第00914号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人方圆化纤有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按方圆化纤有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月三十日
书 记 员 柳静燕
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0124民初4317号
原告:四川万众建材科技有限责任公司,住所地四川省郫县成都现代工业港南片区。
法定代表人:徐俊强。
被告：四川省雅典建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路。
法定代表人：胥均。
原告四川万众建材科技有限责任公司与被告四川省雅典建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。
原告四川万众建材科技有限责任公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川万众建材科技有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川万众建材科技有限责任公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 牛 果
二〇一六年十一月三十日
书记员 李海林
重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）渝五中法民终字01345号＼n上诉人（原审被告）：贵州省毕节地区赫章县六曲河镇沙坝煤矿，住所地贵州省毕节地区赫章县六曲河镇碾房村，组织机构代码75538711-9。＼n法定代表人：陈正宽，矿长。＼n委托代理人：郭志祥，男，汉族，1966年5月23日出生。＼n被上诉人（原审原告）：重庆瀛洲线缆制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园莲花路10号，组织机构代码70936312-4。＼n法定代表人：吴兴林，总经理。＼n委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：蒋和杰。＼n上诉人贵州省毕节地区赫章县六曲河镇沙坝煤矿（以下简称沙坝煤矿）与被上诉人重庆瀛洲线缆制造有限公司（以下简称瀛洲公司）、蒋和杰债务转移合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2013年11月14日作出（2013）津法民初字第06217号民事判决，上诉人沙坝煤矿对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，蒋和杰与瀛洲公司有长期的线缆购销关系，2012年10月23日双方结算明确：蒋和杰欠瀛洲公司货款287000.00元，第二天，在沙坝煤矿参与的情况下，三方达成债务转让协议，明确对于蒋和杰欠瀛洲公司货款287000.00元转让由沙坝煤矿支付瀛洲公司，在2012年12月1日前履行，蒋和杰对该债务提供连带担保责任。逾期沙坝煤矿、蒋和杰没有履行付款责任和担保责任，瀛洲公司催收后，沙坝煤矿于2013年5月27日书面承诺表示，对于欠瀛洲公司的287000.00元，明确在2013年8月30日前一次性付清，逾期按欠款总额20%支付违约金。但是逾期后，沙坝煤矿仍然没有兑现支付义务，瀛洲公司催收未果，遂起诉要求支持其诉讼请求。＼n一审另查明，2013年4月24日重庆智豪律师事务所受瀛洲公司委托，经重庆市九龙坡区公证处公证，向沙坝煤矿、蒋和杰发出催收货款的信函。＼n瀛洲公司一审诉称：蒋和杰欠瀛洲公司货款287000.00元，经与沙坝煤矿协商，三方达成债务转让协议，蒋和杰提供连带担保，沙坝煤矿受让债务后，没有按期履行付款义务，蒋和杰也没有承担担保责任。要求沙坝煤矿、蒋和杰立即连带支付货款287000.00元，并赔偿资金占用损失，从2013年8月31日起开始，按人民银行同期贷款利率四倍计算，到付清为止。＼n蒋和杰、沙坝煤矿一审未答辩。＼n一审法院审理认为，本案原债务人蒋和杰经瀛洲公司同意将所欠货款的支付义务全部转移给沙坝煤矿，该债务转让协议合法有效。作为新债务人的沙坝煤矿未按约定的期限履行，应该承担民事责任。至于瀛洲公司请求蒋和杰承担连带责任的问题。蒋和杰承担的是连带责任保证。在协议中并未明确约定保证期间，依照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，现保证期间已过，蒋和杰的保证责任免除。至于资金占用损失费的问题，由于沙坝煤矿在承诺中明确表示了履行期限，并约定了违约金，但超过了人民银行公布的同期贷款利率的四倍，瀛洲公司在起诉时已经降低，要求按人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。在查清事实、分清责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、沙坝煤矿在判决生效后十日内支付瀛洲公司货287000.00元，并支付资金占用损失，以287000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算，从2013年8月31日起到本判决指定履行期限届满为止；二、驳回瀛洲公司对蒋和杰的诉讼请求。一审案件受理费2803.00元，财产保全费2270.00元，共计5073.00元，由沙坝煤矿负担。此款瀛洲公司已经预交，由沙坝煤矿在支付上述款时一并支付给瀛洲公司。＼n沙坝煤矿不服该判决，向本院提起上诉。请求撤销原判第一项，改判驳回瀛洲公司对沙坝煤矿的诉讼请求，一、二审诉讼费由瀛洲公司、蒋和杰负担。其所提出的主要理由为：1、与瀛洲公司发生买卖关系的是蒋和杰，不是沙坝煤矿，只是经三方协商，沙坝煤矿同意支付蒋和杰前瀛洲公司的债务，并由沙坝煤矿立下字句，但协商地点是贵州省毕节地区赫章县城，不是重庆市江津区，不应到重庆市江津区诉讼，且沙坝煤矿、蒋和杰的住所地也不在重庆市江津区，一审法院受理本案是错误的；2、单位与单位之间的债务关系，只能在合同或协议中产生违约金，不能产生利息，一审判决支付利息是错误的；3、沙坝煤矿未收到一审法院的开庭传票，一审的送达不合法。＼n瀛洲公司辩称：关于本案的管辖问题，沙坝煤矿与瀛洲公司于2012年10月24日达成的债务转移协议第四条关于争议的解决方式明确约定了，诉讼由江津区人民法院管辖，沙坝煤矿的管辖异议不成立。关于利息的问题，沙坝煤矿在向瀛洲公司发送的承诺函中明确表示愿意承担违约金，瀛洲公司认为违约金约定过高，所以自动调低按银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定。关于一审程序问题，一审直接将开庭传票送达到了沙坝煤矿矿场所在地，不存在程序违法问题。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。＼n被上诉人蒋和杰未陈述意见。＼n二审中，沙坝煤矿对债务转移协议和2013年5月27日向瀛洲公司出具的承诺函的真实性无异议。对债务转移协议中约定的发生争议由重庆市江津区人民法院管辖的约定也无异议。＼n另据一审卷宗记载，一审法院工作人员到沙坝煤矿三楼办公室向沙坝煤矿送达法律文书和起诉状、证据等材料，因沙坝煤矿的管理人员不愿意签收，一审法院工作人员将相关文书材料留置在了沙坝煤矿。沙坝煤矿认为，既然有材料显示送达过程，即对一审法院的送达就没有异议，希望与瀛洲公司进行调解。但二审中，双方调解未果。＼n本院二审查明的其他案件事实与一审查明的事实相同。＼n本院认为，二审中，沙坝煤矿对债务转移协议、承诺函均无异议，本院予以确认。对一审法院的管辖和传票的送达也无异议，对此上诉理由，本院不再审理。本案争议的主要焦点为是否应当主张2013年8月30日后的利息问题。一审判决主张本金287000.00元外，另主张以287000.00元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍，从2013年8月31日起到一审判决指定履行期限届满为止计算支付资金占用损失。本院认为，沙坝煤矿2013年5月27日向瀛洲公司出具了承诺函，承诺照2013年年8月30日前付清货款，但沙坝煤矿并未照此承诺付款，已构成违约，应承担逾期付款违约责任，沙坝煤矿应当承担的违约金是欠款总额的20%。而瀛洲公司因为沙坝煤矿未及时付款，确会存在资金占用损失，沙坝煤矿对此应该予以赔偿。依照承诺函的约定，现瀛洲公司自愿调低至以未付款为本金，按银行公布的同期贷款利率四倍计算，已经减轻了沙坝煤矿的责任，也符合法律规定，所以，一审法院对资金占用损失的判决并无不当，本院予以确认。＼n综上，沙坝煤矿的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本案二审案件受理费5605元，由贵州省毕节地区赫章县六曲河镇沙坝煤矿负担。＼n本判决为终审判决。＼n＼n＼n＼n＼n审判长严永鸿＼n审判员徐晓瑮＼n代理审判员吴贵平＼n＼n＼n二〇一四年五月十九日＼n＼n书记员程其力＼n＼n
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0802执恢796号
申请执行人：陈斌
被执行人：刘群修
本院在执行申请执行人陈斌与被执行人刘群修民间借贷纠纷一案中，被执行人刘群修已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二日
（）
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1120号
申请执行人宋于增山。
被执行人青岛福盛农机有限责任公司，住所地：平度市青岛路西端农机市场院内。
法定代表人杨春生，经理
本院在执行申请执行人于增山与被执行人青岛福盛农机有限责任公司劳务合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，无法履行生效法律文书所确定的义务。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3423号民事判决书本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 金学亮
审判员 卢爱林
审判员 栾成杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘 宁
＼n河南省平顶山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民劳终字第128号＼n上诉人（原审被告）杨红涛，男，1986年6月25日出生。＼n上诉人（原审被告）杨顺兴，男，1960年6月6日出生。＼n二上诉人委托代理人杨新霞，女，1973年5月14日出生。＼n二上诉人委托代理人杨洛霞，1990年5月25日出生。＼n被上诉人（原审原告）高庆瑞，男，1960年10月14日出生。＼n委托代理人任武当，河南神鹰律师事务所法律工作者。＼n上诉人杨红涛、杨顺兴因与被上诉人高庆瑞拖欠劳动报酬纠纷一案，不服汝州市人民法院2014年2月10日作出的（2013）汝民劳初字第112号民事判决，向本院提起上诉。汝州市人民法院2014年6月5日将卷宗移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨红涛、杨顺兴的委托代理人杨新霞、杨洛霞，被上诉人高庆瑞得委托代理人任武当到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2013年杨红涛、杨顺兴承包了君召酒厂的部分建设工程，高庆瑞2013年8月24日开始去给两被告干活。至杨红涛、杨顺兴所承包的工程施工完毕，高庆瑞告共计工作27.3天，杨红涛、杨顺兴应支付高庆瑞劳动报酬5214元。两被告已支付高庆瑞劳动报酬4327元，下欠887元未付，由杨红涛、杨顺兴于2013年11月10日给高庆瑞等工人出具欠条和清单，欠条上明确约定2013年11月30日前支付全部劳动报酬。杨红涛、杨顺兴至今未能支付下欠劳动报酬887元。＼n一审法院认为，债务应当清偿。杨红涛、杨顺兴现欠高庆瑞劳动报酬887元未还，该事实由杨红涛、杨顺兴出具的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。杨红涛、杨顺兴未按约支付原告劳动报酬，应承担违约责任；高庆瑞请求杨红涛、杨顺兴支付887元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定支付利息，高庆瑞请求支付劳动报酬利息的请求，事实根据不足，本院不予支持。＼n一审法院判决：一、被告杨红涛、被告杨顺兴本判决生效后十日内支付原告高庆瑞劳动报酬887元。二、驳回原告高庆瑞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨红涛、杨顺兴负担。＼n宣判后，杨红涛、杨顺兴不服，向本院提起上诉。请求二审法院改判驳回高庆瑞的诉讼请求；一、二审诉讼费由高庆瑞承担。理由是，高庆瑞没有给我们做过工，只是经我们介绍在君召酒厂做建筑工程。当时是被逼无奈才给他们出具欠条，意欲有凭证向单位讨要。君召公司没有将高庆瑞的工资支付给我，我没钱给高庆瑞。高庆瑞应该找君召公司要钱。＼n高庆瑞答辩称，上诉人所述与事实不符，上诉人承包了君召酒厂工程，让我去工地干活，上诉人承包工程施工完毕，给我们出具了欠条和清单，显示上诉人欠我们工资，故一审认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。＼n二审查明的基本事实与一审判决认定事实相同。＼n另查明，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、高庆瑞等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元。贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完。2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”。＼n二审期间，经双方当事人同意，本院组织进行多方调解。杨红涛、杨顺兴提供材料证明其已另案起诉某酒厂，愿意等酒厂付款后再给付高庆瑞。高庆瑞不同意。调解未果。＼n本院认为，杨红涛、杨顺兴2013年11月10日出具的欠条载明，“欠条于2013年君召酒厂工人工资国现、庆周、会团、会义、会武、长义庆瑞、三江、延伟、明远、留海、克乐、高庆瑞等人，共43547元，肆万叁千伍佰肆拾柒圆整2013年11月20号付20000元贰万园整余23547元.贰万叁千伍佰肆拾柒园整于2013年11月底付完.2013年11月10号欠款人杨洪涛代杨顺兴”该欠条清楚证明杨洪涛、杨顺兴欠高庆瑞等人工资的事实。且在承诺还款期限内没有履行承诺，导致诉讼。现二人称高庆瑞没有为其工作，不欠高庆瑞工资的上诉理由，与其出具的欠条证明的事实不符。本院不予采信。杨洪涛、杨顺兴称二人是受胁迫出具欠条的上诉理由，因其没有提供受胁迫的证据。故其该上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，，适用法律正确，结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审诉讼费50元，由杨洪涛、杨顺兴负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长陈亚超＼n审判员尚少辉＼n审判员张新兰＼n二〇一四年六月二十日＼n书记员张苗
福建省古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0922执311号
申请执行人：李昭阳，男，1973年5月11日出生，汉族,住北京市。
被执行人：郑小云，女，1988年7月7日出生，汉族,住古田县。
申请执行人李昭阳与被执行人郑小云民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案作出的（2017）闽0922民初2162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月7日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6500元及利息,此外被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。
在执行过程中，1、本院于2018年2月11日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。
2、本院于2018年6月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，于同日对被执行人采取限制高消费措施。
3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。
4、上述执行情况及信息，本院通过告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意终结该案件本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人郑小云名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人李昭阳释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李进毅
审判员 陈承伟
审判员 王前绥
二〇一八年八月二日
书记员 胡 涛
附：本案适用的有关法律及司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民特5号
申请人：田娟，女，1964年5月19日生，汉族。
被申请人：田玉林，男，1964年2月14日生，汉族。
代理人：田炎冰（系被申请人之子），男，1987年11月19日生，汉族。
申请人田娟要求认定被申请人田玉林无民事行为能力一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人田娟称，申请人与被申请人系夫妻关系。2016年8月28日，被申请人突发脑出血被送至泰州市第四人民医院救治，现治疗已基本终结，遗植物人状态。为保护被申请人的合法权益，特申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时确定申请人为其法定监护人。
代理人田炎冰述称，申请人所述属实，同意由申请人田娟作为被申请人田玉林的法定监护人，请求法院依法裁判。
经审理查明，被申请人田玉林系田宏军、陈往女之子，其与申请人田娟婚生一独子田炎冰。2016年8月28日，被申请人因脑出血、高血压入住泰州市第四人民医院，于2016年9月23日出院，出院诊断为：脑出血、右额叶出血并破入脑室、右侧硬膜下血肿、脓毒性休克、肺部感染、颅内感染、高血压病、电解质紊乱、应激性溃肠伴出血。后被申请人先后至泰州市第四人民医院、泰州三泰康复医院治疗、康复。现申请人田娟申请来院，要求法院认定被申请人田玉林为无民事行为能力人，并指定申请人田娟为其监护人。
审理中，应申请人田娟的申请，本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人田玉林的民事行为能力进行鉴定，该所于2017年3月2日作出鉴定意见书：被申请人田玉林患急性脑血管病所致精神障碍（急性血管性痴呆），综合评定为无民事行为能力。
上述事实有结婚证、户籍登记资料、司法鉴定意见书及申请人田娟、被申请人的代理人田炎冰当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人田娟作为被申请人田玉林的妻子，其具有申请认定被申请人田玉林为无民事行为能力人的主体资格。被申请人田玉林的行为能力，经本院委托鉴定机构鉴定，为无民事行为能力，故申请人田娟申请认定被申请人田玉林为无民事行为能力人，应予支持。审理中，申请人田娟、被申请人田玉林之子田炎冰一致同意由申请人田娟作为被申请人田玉林之法定监护人，与法并无不当，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人田玉林为无民事行为能力人。
二、指定被申请人田玉林之妻田娟为被申请人田玉林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 赵亚亚
二〇一七年三月二十日
书记员 万 辰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初2558号
原告：郑某甲。
被告：郑某乙。
原告郑某甲与被告郑某乙离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告郑某甲到庭参加诉讼，被告郑某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣判。
原告郑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某丙。双方婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告经常酗酒，2016年6月25日被告无故殴打原告，原、被告自2016年6月25日开始分居，夫妻感情完全破裂。现提起诉讼，请求判令：一、准许原、被告离婚；二、儿子郑某丙由被告抚养，抚养费由原、被告共同负担。在庭审过程中，原告郑某甲将第二项诉讼请求变更为儿子郑某丙由原告抚养、抚养费由双方共同负担。
原告郑某甲为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、结婚登记审查处理表原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
证据二、户籍证明原件两份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子郑某丙。
证据三、当庭提交三门县人民医院单据一组，包括住院病历打印件一张、CT检查报告单打印件一张、住院费用清单打印件二张、医疗证明书原件一张、医疗门诊收费票据原件三张，拟证明原告曾因被被告郑某乙殴打后住院治疗所花费用的事实。
被告郑某乙未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，原告郑某甲认为其提供的证据足以证明其主张的事实。
被告郑某乙因未到庭参加诉讼而没有提出质证意见。
本院对本案证据认定如下：原告郑某甲提交的结婚登记审查处理表及户籍证明系相关职能部门依职权出具，其来源和形式均合法，内容与本案有关联，而且被告郑某乙未到庭参加诉讼，亦未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利，故本院对该两份证据予以采信。原告郑某甲提交的三门县人民医院单据，本院对其真实性予以确认，但对其证明对象不予认定。原告郑某甲主张被告郑某乙经常酗酒、曾被被告郑某乙殴打及双方分居等事实，但未提供证据予以证明。
根据上述证据认定，本院对本案事实认定如下：原告郑某甲与被告郑某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子郑某丙。
本院认为，准予离婚应以夫妻感情确已破裂为前提条件，原告郑某甲未提供证据证明存在其与被告郑某乙具备法定的可以认定感情确已破裂的情形，故对原告郑某甲要求与被告郑某乙离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19900001040000225089001]。
代理审判员 陈丽亚
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 吴如意
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第00153号
申请执行人燕某某，男。
被执行人张某甲，男。
被执行人张某乙，男。
本院在执行燕某某诉张某甲、张某乙民间借款纠纷一案，在执行过程中经本村干部调解达成执行和解，被执行人张某乙、张某甲一次性给付申请执行人12000元了解此案，被执行人张某乙已实际直接给付了申请执行人燕某某12000元，燕某某向本院书面确认该案全部执行完毕，执行费燕某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）周民初字第00981号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄 月
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第2731号
罪犯赵许平，，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一二年十一月二十六日作出（2012）德刑一初字第141号刑事附带民事判决，以被告人赵许平犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年10月27日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯赵许平的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2015年11月3日起至2037年11月2日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李彦鑫
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕城法民二初字第389号
原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司。住所：汕尾市区汕尾大道电信实业综合大楼。
负责人张焕乾，总经理。
委托代理人陈海帆，该公司职员。
被告马晓伟，男，1980年6月30日出生，汉族，住汕尾市城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司诉被告马晓伟电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告马晓伟自行和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，由原告中国电信股份有限公司汕尾城区分公司负担。
审判员 吕宏辉
二〇一三年十二月十六日
书记员 刘玉霞
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6931号之一
申请执行人张中明与被执行人蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）浙0109民初3441号民事调解书，已经发生法律效力。权利人张中明于2016年7月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6931号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月六日
书 记 员 朱剑英
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3598号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人张启国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01176号，依法向被执行人张启国发出执行通知书，责令被执行人张启国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张启国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张启国（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币106429.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月一日
书记员 缪哈奈
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初242号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人汪涵，男，1996年9月22日出生，汉族，户籍在安徽省。
指定辩护人赵斌，上海曾鉴清律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人汪涵犯盗窃罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某出庭支持公诉，被告人汪涵及其指定辩护人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月24日16时许，被告人汪涵在本市河南中路XXX号子鱼居酒店前台工作时，趁其一人当班之际，用手指从酒店前台的保险箱上方一条口子处，窃得装有营业款的信封一只，内有人民币1，000元。
2015年5月25日下午，被告人汪涵在本市宁波路XXX弄XXX号子鱼居酒店前台工作时，趁其一人当班之际，使用叉子从酒店前台的保险箱上方一条口子处，窃得装有营业款的信封一只，内有人民币10，000元。
2015年5月26日21时许，被告人汪涵又用上述方法在本市宁波路XXX弄XXX号子鱼居酒店前台保险箱内，窃得三只装有营业款的信封，共计人民币23，000余元。
2015年12月10日，公安人员经侦查将被告人汪涵抓获归案。
以上事实，被告人汪涵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的情况说明、账簿记录；证人吴某某、张某某的证言；公安机关的作案现场和作案工具照片、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪涵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人汪涵到案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，故可依法从轻和酌情从宽处罚。公诉机关对本案的定性正确，应予支持。指定辩护人相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪涵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2018年12月9日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴明峰
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 叶祥发
二〇一六年四月十一日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0924执292号
申请执行人：张茂坚，男，1944年2月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人：吴宝汉，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省寿宁县。
本院在执行张茂坚与吴宝汉民间借贷纠纷一案中，依法于2018年2月2日向被执行人吴宝汉送达了执行通知书等后，被执行人吴宝汉对受理执行本案不服，其称本案所涉借款本息已于2003年经双方协商偿还。本案判决生效后，张茂坚没有在法律规定的时效内申请执行，申请时效已过，人民法院不宜受理，请求撤销本案的执行程序，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，2001年2月25日，本院作出（2000）寿民初字第989号民事判决书，判决吴宝汉应在判决生效后10日内返还张茂坚借款本金6500元及利息。该判决于2001年12月30日生效。2018年2月1日，张茂坚向本院申请执行。本院于2018年2月2日向吴宝汉发出（2018）闽0924执292号执行通知书、（2018）闽0924执292号报告财产令。2018年2月7日，吴宝汉向本院提出执行异议。
本院在（2018）闽0924执异3号执行裁定书中认定，1991年4月9日施行的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案涉判决书于2001年12月30日生效，履行期限为生效后10日，即2002年1月9日，申请执行的期限至2003年1月9日。且本案的申请执行时效没有中止、中断的情形。故张茂坚于2018年2月1日向本院申请执行超过了申请期限。吴宝汉提出的执行异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2018）闽0924执292号执行通知书及（2018）闽0924执292号报告财产令。
二、驳回申请执行人张茂坚关于寿宁县人民法院（2000）寿民初字989号民事判决书的执行申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审判长 王晓东
审判员 范希耀
审判员 张高飞
二〇一八年八月二日
书记员 龚靖筌