浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商初字第69号
原告：杭州萧山城市建设发展有限公司。
法定代表人：蔡黎龙。
原告：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：王重阳。
上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）：戴文良、陈科杰。
被告：浙江中誉（控股）集团有限公司。
法定代表人：童江亮。
被告：台州东方太阳城旅游开发有限公司。
法定代表人：张喜。
被告：台州东方太阳城房地产开发有限公司。
法定代表人：张喜。
被告：台州东方物业管理有限公司。
法定代表人：张喜。
上述四被告共同委托委托代理人：周延峰、李艳红。
原告杭州萧山城市建设发展有限公司（以下简称萧山城建公司）、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）为与被告浙江中誉（控股）集团有限公司（以下简称中誉公司）、台州东方太阳城旅游开发有限公司（以下简称东方旅游公司）、台州东方太阳城房地产开发有限公司（以下简称东方房产公司）、台州东方物业管理有限公司（以下简称东方物业公司）委托借款合同纠纷一案，于2013年12月10日向本院提起诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告萧山城建公司、建行萧山支行的共同委托代理人戴文良，被告中誉公司、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司的共同委托代理人李艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告萧山城建公司、建行萧山支行共同诉称：2009年12月1日，萧山城建公司与建行萧山支行及中誉公司签订委托贷款合同，约定萧山城建公司委托建行萧山支行向中誉公司发放贷款人民币1.6亿元整；借款期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止，利率为5.8％（年利率），贷款到期后本息一次性结清。同日，建行萧山支行将委托贷款资金人民币1.6亿元支付给中誉公司。根据合同约定，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司应当就中誉公司所负合同项下的义务和责任向原告承担连带保证责任，并以其所有的房地产提供足额抵押担保。2009年12月17日，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司分别向原告出具了保证函，表示对中誉公司在上述合同项下所负有的义务及责任由东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司提供连带责任保证，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。嗣后，虽经萧山城建公司多次催促，中誉公司、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司均未按合同约定向萧山城建公司提供房地产抵押担保。借款到期后，中誉公司未依约还本付息，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司也未依约承担保证责任。为此，请求判令：一、中誉公司立即偿还原告借款本金16000万元，并支付自2009年12月1日起至判决确定履行日止的利息（暂计算至2013年11月30日为4851万元）；二、中誉公司承担原告为实现债权所发生的律师费112.5万元；三、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司就中誉公司的上述债务负连带清偿责任；四、中誉公司、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司共同承担本案全部诉讼费用。
被告中誉公司、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司共同答辩称：一、本案委托贷款的由来。中誉集团原经营房地产及照明行业，2004年，为响应市、区政府对民营企业产业升级、做大做强的号召，在原有房产、照明行业的基础上涉足汽车行业，投资十多亿成立了三家汽车公司，为萧山引进了德国奔驰、台湾裕隆两家知名汽车企业。但在2008年，受道远集团担保链及投资影响，公司正常经营遇到较大困难。中誉集团及时进行产业结构调整，引入东风汽车和吉利公司收购上述汽车项目。因中誉集团与区内多家企业互保，为避免连锁反应、维护社会稳定，同时考虑到中誉先后为萧山地区引进多家国内外知名汽车企业，为推动萧山经济转型升级以及汽车行业发展作出了巨大贡献，为此，萧山区委、区政府多次召开协调会议支持中誉集团重组。萧山城建公司是国有公司，委托贷款实际是为解决政府在推动当地经济发展及社会稳定过程中，根据区委区政府讨论决定而发放的。二、中誉公司近年经营情况及重组进展。由于政府承诺的资金一直没有到位，中誉集团近几年经营遇到了重重困难，但通过中誉公司自身努力及区委区政府大力协调支持，通过调结构盘存量，使银行负债下降了近4亿元，并支付了3亿多元的银行利息以及2亿元的员工工资，基本确保了公司的正常运行。为妥善解决公司与银行及萧山城建公司等相关单位的债权债务，去年以来中誉公司与长城、华融等资产管理公司进行了紧密洽谈，最终华融资产浙江分公司有意对公司进行重组，并于去年六月向区政府发《关于参与浙江（中誉）控股集团有限公司债务重组的意向函》。之后经区政府协调，大部分银行均同意按照重组方案予以落实执行。但近日华融公司得知本案，已明确告知在未解除诉讼查封前其将暂停重组收购事宜。现中誉公司已申请区政府化解办对涉及原告委贷一事进行协调支持，以使公司重组工作能继续开展。三、中誉公司重组事宜涉及众多互保单位及员工等社会问题，如不妥善处理将影响社会稳定。四、四被告对本案借款及担保事实无异议，但希望法院给予双方协商处理的时间。
原告萧山城建公司、建行萧山支行为支持其主张，共同向本院提交证据如下：
1.委托贷款合同1份，欲证明萧山城建公司委托建行萧山支行将1.6亿元贷款给中誉公司的事实及合同约定的各方权利义务；
2.支付凭证及收据共3份，欲证明萧山城建公司委托建行萧山支行将1.6亿元支付给中誉公司的事实，资金流向为从萧山城建公司的存款账户到建行萧山支行所监管的户名为萧山城建公司的委贷资金账户；
3.担保函3份，欲证明东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司对中誉公司的债务提供连带责任保证的事实；
4.公函、函及签收回执各1份，欲证明萧山城建公司催促被告履行义务的事实；
5.杭州银行股份有限公司委托贷款借款合同及支付委托贷款手续费、利息凭证，欲证明萧山城建公司取得贷款的成本及损失计算依据；
6.法律服务合同、发票及支付凭证，欲证明萧山城建公司为实现债权支出的律师代理费。
四被告对上述证据共同质证如下：对证据1、2、3、4、6均无异议，但认为需要说明萧山城建公司对中誉公司进行1.6亿元的委托贷款是根据萧山区政府协调的结果。东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司均为台州企业，在2009年是吉利汽车公司进行控股的，当时同意担保亦有政府协调背景。对证据5真实性不清楚，认为与本案没有关联性。
被告中誉公司、东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司共同向本院提交证据如下：
1.区委财经工作领导小组（2009）3号会议纪要1份（复印件）；
2.华融浙函（2013）21号关于与浙江中誉（控股）集团有限公司债务重组的意向函1份；
3.萧化解办纪要（2014）5号关于中誉集团债务重组有关事项的协调会议纪要1份。
上述三份证据欲共同证明本案委贷产生的背景，目前华融资产公司已进入实质性对中誉集团进行重组，尤其是收购债权的阶段，政府也在协调，并已取得进展，包括本案贷款。中誉集团经营的好坏涉及到许多互保单位和员工等社会问题，需要妥善处理。
原告萧山城建公司、建行萧山支行对上述证据共同质证认为：对证据1真实性无异议，但该证据内容与本案无关，其中并未涉及本案款项；对证据2、3真实性无异议，但与本案没有关联性。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、6予以确认，对证据5的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予认定，不能达到原告的证明目的。对被告提交的三份证据的真实性、合法性予以确认，与本案的关联性不予认定，不能达到被告的证明目的。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年12月1日，萧山城建公司与建行萧山支行及中誉公司签订《委托贷款合同》一份，约定萧山城建公司委托建行萧山支行向中誉公司发放贷款人民币1.6亿元整；借款期限为3年，自2009年12月1日起至2012年11月30日止，利率为5.8％（年利率），贷款到期后本息一次性结清。同日，建行萧山支行将委托贷款资金人民币1.6亿元支付给中誉公司。之后，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司分别向萧山城建公司与建行萧山支行出具《保证函》，承诺就中誉公司所涉本案《委托贷款合同》项下的义务和责任承担连带保证责任，保证范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，中誉公司未依约还本付息，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司也未依约承担保证责任。萧山城建公司为本案诉讼支付律师费1125000元。
本院认为：涉案当事人之间的《委托贷款合同》、《保证函》，主体合格，内容合法，意思表示真实，本院均确认有效。萧山城建公司已按约通过建行萧山支行将1.6亿元支付给中誉公司，借款到期后，中誉公司未依约还本付息，东方旅游公司、东方房产公司、东方物业公司未依约承担保证责任，均属违约。萧山城建公司向四被告主张还本付息，本院予以支持。《委托贷款合同》未就中誉公司逾期还款的违约责任作出明确约定，萧山城建公司主张逾期利息按其贷款成本每月0.917%计算，本院不予支持。萧山城建公司为实现债权而产生的律师费用符合浙江省律师服务标准（2011年版）的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告浙江中誉（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州萧山城市建设发展有限公司本金160000000元；
二、被告浙江中誉（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山城市建设发展有限公司利息27840000元；
三、被告浙江中誉（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内，支付原告杭州萧山城市建设发展有限公司自2012年12月1日起至2013年11月30日止的逾期利息11680517.33元，此后逾期利息以187840000元为基数，以同期同档次银行贷款利率计算，支付至本判决确定的履行之日止；
四、被告浙江中誉（控股）集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州萧山城市建设发展有限公司律师费1125000元；
五、被告台州东方太阳城旅游开发有限公司、台州东方太阳城房地产开发有限公司、台州东方物业管理有限公司对被告浙江中誉（控股）集团有限公司的上述第一、二、三、四项付款义务承担连带清偿责任；
六、驳回原告杭州萧山城市建设发展有限公司、中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089975元，财产保全申请费5000元，合计1094975元，由浙江中誉（控股）集团有限公司负担1048235元，由杭州萧山城市建设发展有限公司负担46740元，台州东方太阳城旅游开发有限公司、台州东方太阳城房地产开发有限公司、台州东方物业管理有限公司对由浙江中誉（控股）集团有限公司负担部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费360211元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省高级人民法院开户银行为农行杭州市西湖支行，户名：浙江省省本级财政专户结算分户，账号39×××01）。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 韩成良
代理审判员 赵 魁
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 骆芳华