wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)川0703刑初423号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人李林，男，生于1986年6月1日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，无业，住四川省绵阳市涪城区。曾因犯盗窃罪，2004年2月12日被绵阳市游仙区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；因犯强奸罪，2010年1月7日被本院判处有期徒刑六年，2014年3月7日刑满释放。因本案，2018年5月25日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年6月5日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2018）370号起诉书指控被告人李林犯盗窃罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年5月25日凌晨4时许，被告��李林在绵阳市涪城区御营村新一队居民点内，盗走赵某1（男，27岁，本案被害人）停放于其租房窗户外的黑色玉骑铃牌电动自行车1辆，并将该车停放于绵阳市涪城区御营新村三居委会办公楼外，当日被民警追回。后经鉴定，被盗的电动自行车价值人民币2066元。
上述事实，被告人李林在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某1的陈述，证人赵某2的证言，现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，发还清单，现场辨认笔录及照片，收款收据，价格鉴定意见书，监控视频截图及说明，吸毒现场检测报告书，前科刑事判决书，释放证明书（存根），视听资料说明书及光盘，人口信息，到案经过以及被告人李林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被��人李林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪，应依法惩处。被告人李林刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李林到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李林犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月25日起至2019年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 程湖辉
人民陪审员 何晓英
人民陪审员 赵 凌
二〇一八年七月十七日
书 记 员 王 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公��财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚���因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内��次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2013)惠阳法新民初字第159号
原告廖某某，男，汉族。
被告吴某某，女，汉族。
本院受理原告廖某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，2013年9月3日，被告吴某某对本案管辖权提出异议，认为，2009年12月31日，被告吴某某与原告廖某某在江西省民政厅登记结婚。双方发生婚姻纠纷应在婚姻登记所在地的法院管辖，故本案应移交江西省抚州市中级人民法院审理。请求法院将本案移交江西省抚州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案属离婚纠纷案件。根据原告廖某某提交的被告吴某某身份证内容显示，被告吴某某的住所地为广东省惠州市惠阳区镇隆镇井龙村委会井龙92号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被告吴某某的住所地在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。综上，被告吴某某提出管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：
驳回被告吴某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 谢运生
审判员 钟新华
二〇一三年九月四日
书记员 谢晓婷
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂1281民初1158号
原告：吴云子，女，1955年7月11日生，汉族，身份证地址湖北省赤壁市，现住赤壁市，
被告：赤壁市源源竹业农民专业合作社
负责人：黄显明
统一社会信用代码：9342128168563905XU
原告吴云子与被告赤壁市源源竹业农民专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行了审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失85562.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院在审理过程中查明，赤壁市源源竹业专业农民合作社是官塘驿镇几十家竹木企业和个体户的组合，其名下并无实体的生产车间，也未雇请过原告，原告并不是给被告提供劳务，故原、被告之间无劳务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项之规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其它组织”、“有明确的被告”。据此，本院认为，原告的起诉不符合法律的规定，应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴云子对被告赤壁市源源竹业专业农民合作社的起诉。
案件受理费969元，退还原告吴云子。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 雷 春
二〇一八年六月八日
书记员 张文欢
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0591执201号之一
申请执行人：中国工商银行股份有限公司东营东城支行
负责人：冯莉，行长。
被执行人：张振凯。
被执行人：任娜娜。
被执行人：温晨曦。
被执行人：肖建秋。
本院依据发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第456号民事判决书,责令被执行人张振凯、任娜娜、温晨曦、肖建秋履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人温晨曦在中国工商银行股份有限公司东营市分行银行卡业务部账号6227的存款240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李咏
二〇一六年六月六日
书记员 杨林
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)民申字第3602号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢辉。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵祥雷。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓婧，山东古平律师事务所实习律师。
二审上诉人（一审被告）：德州赛欧高分子材料科技有限公司，住所地山东省德州市陵城区经济开发区迎宾街北段西首。
法定代表人：王裕荣，该公司总经理。
二审上诉人（一审被告）：宁津县鲁乐五金制品有限公司，住所地山东省德州市宁津县保店镇政府驻地。
法定代表人：王庆乐，该公司经理。
二审上诉人（一审被告）：王庆乐。
二审上诉人（一审被告）：董福成。
二审上诉人（一审被告）：德州毕升纸业有限公司，住所地山东省德州市德城区向阳里99号。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘成璐，山东辰静律师事务所实习律师。
一审被告：夏永泉。
一审被告：付巨峰。
一审被告：山东博利特电源科技有限公司，住所地山东省德州市陵县经济开发区北辰路。
法定代表人：付巨瑞，该公司总经理。
再审申请人邢辉因与被申请人闵祥雷及一审被告、二审上诉人德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、德州毕升纸业有限公司、王庆乐、董福成，一审被告夏永泉、付巨峰、山东博利特电源科技有限公司（以下简称博利特公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2015）鲁民一终字第413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邢辉申请再审称，一、一、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。在二审中，邢辉提交的与夏永泉的通话录音，证明邢辉、董福成与出借人闵祥雷、借款人夏永泉事前均不认识，对借款的事实均是听付巨峰所讲，对真实情况并不清楚。一、二审庭审中包括借款人夏永泉、付巨峰、博利特公司均未到庭。涉案借款合同、收款条、所谓的夏永泉给闵祥雷出具的征询函等证据，其真实性是何种情形，均无法证明。而从借款事实的虚假性看，均是伪造的，而非因真实的民事活动产生的。因此不能作为证明案件事实的证据。二、二审程序中，同为上诉人的董福成庭前向法院提交了调查取证申请，二审法院未予支持违反法定程序。二审庭审前，上诉人董福成申请二审法院调查涉案借款的流向，即出借人闵祥雷账户资金的来源，转入夏永泉的账户后被迅速转走后的去向（因该款项转入夏永泉的农业银行账户后，在两个小时内全部被转走，据了解后该款又转回了闵祥雷或为闵祥雷出资的山东广通投资担保公司、张小麦、张文华），二审法官称法律并不禁止款项转走的行为，但足以证明付巨峰、夏永泉、闵祥雷之间存在串通，证明借款事实虚假。对该申请，邢辉在庭审中表示完全同意并请求法院调查。特别是二审中提供了邢辉与夏永泉的通话录音，夏永泉在通话录音证据中称，“自己只是顶个名，银行卡由付巨峰持有、使用”。二审法院对此未予进行调查取证，仅满足于形式上的需要，实际上没有真正的查明案件事实。本案中邢辉、董福成等担保人均是在被欺诈的情况下，对借款合同提供担保的，因借款合同无效，故担保人不应承担担保责任。综上，邢辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项之规定，申请再审。
闵祥雷提交意见称，一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，邢辉的再审请求缺乏法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为：在本案一、二审庭审中，因借款人夏永泉及担保人付巨峰、博利特公司均未出庭应诉，一、二审法院认定涉案《民间保证借款合同》、《借款收到条》、《询证函》等证据中夏永泉签字的真实性缺乏充分证据，尤其是在借款人夏永泉未到庭情况下，对于案涉借款的还款情况亦未查明。本案二审期间，邢辉提交了其与夏永泉的通话录音，夏永泉在录音中声称自己是给付巨峰顶了名，收取借款的银行卡直接交给付巨峰了，自己没有使用涉案借款，张文华认可付巨峰是借款人并找他要利息。因此，本案借款是否真实，是否存在当事人恶意串通，需结合该录音证据并传唤当事人到庭进一步查实。二审中董福成申请法院对涉案借款来源、流向进行调查取证，但二审法院未予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定，在当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼及当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼情况下，人民法院应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假诉讼。从再审审查中邢辉提交的证据来看，被申请人闵祥雷在当地还有多起类似的民间借贷纠纷案件，且本案夏永泉拒不出庭参加诉讼，故应更加严格审查涉案借款的原因、来源、流向等事实，以查明本案借款是否真实、是否存在当事人恶意串通、是否涉嫌虚假诉讼等违法行为。综上，二审法院对案涉借款事实、还款情况未能查明，属认定基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令山东省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王友祥
审 判 员 王毓莹
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王永明
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫1702执1169号
张秀丽、舒海云、张鑫：
你与阮晓松民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏12民终417号
上诉人(原审原告):���金保。
委托诉讼代理人：张枫。
被上诉人(原审被告):泰州市口岸镇天池休闲中心，住所地泰州市高港口岸街道振兴北路***号。
经营者：李天才。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏明港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李娜，江苏明港律师事务所律师。
上诉人张金保因与被上诉人泰州市口岸镇天池休闲中心（以下简称天池休闲中心）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初2113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤当事人于2017年3月9日到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。上诉人张金保的委托诉讼代理人张枫，被上诉人天池休闲中心经营者李天才的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
��诉人张金保上诉请求：确认张金保从2014年9月起与泰州市口岸镇天池休闲中心的劳动合同关系，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：根据《劳社部关于确定劳动关系事项的通知》，用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格。劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，一审判决有违事实。首先，张金保和天池休闲中心符合主体资格；第二，一审认定张金保工作内容为擦背，其内容为天池休闲中心对外服务的组成部分；第三，张金保按照天池休闲中心的规定进行工作，包括工作时间、方式及业绩分成，其每月收入也是天池休闲中心发放，并非向客户收取。
被上诉人天池休闲中心辩称，一审关于双方之间不存在人身隶属的劳动关系，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人张金保向一审法院起诉请求：确认张金保与天池休闲中心之间存在劳动关系，并由该中心承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张金保在天池休闲中心担任擦背工，张金保的报酬为每擦一个人收取的10元费用中张金保得6元，天池休闲中心得4元。2015年12月30日上午，张金保乘坐崔北华的电动三轮车时，张金保从车上摔下受伤。后被崔北华等人送至医院治疗。因受伤赔偿事宜未能达成一致，张金保于2016年11月9日申请仲裁。当日泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出泰高劳人仲不字（2016）第22号不予受理通知书。张金保不服，向一审法院提起诉讼。张金保每天的擦背工作从中午12：00开始。
一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，劳动关系��当根据用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，张金保与天池休闲中心未订立书面劳动合同。就双方是否存在劳动关系方面：首先，从报酬的支付来看，双方约定为每擦一个人收取的10元中张金保得6元，天池休闲中心得4元，该约定实质上是一种商业利益的分成；其次，张金保的工作内容为擦背，该工作内容并不是天池休闲中心服务的主要项目；再次，从管理的方式来看，张金保亦未提供证据证明天池休闲中心对其进行了用工管理或张金保接受天池休闲中心的管理和指挥的客观事实。综上，虽然双方均具备建立劳动关系的主体资格，但维系双方的是对于擦��费用的分成并不反映任何人身隶属方面的特征，故对张金保主张双方之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
一审法院依照劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：驳回张金保的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由张金保负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。
本院认为，综合当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：上诉人张金保与被上诉人天池休闲中心之间是否存在劳动关系。现阐述如下。
劳动关系存在与否，主要应从劳动者与用人单位之间是否形成了人格上、经济上和组织上的从属性等方面综合分析认定。本案中，首先，从报酬上来看，双方约定对收取的擦背费用按一定比例��成，由天池休闲中心代收后支付给上诉人张金保，该费用明显不属于用人单位支付的工资性劳动报酬；其次，从管理上来看，上诉人张金保的工作并不受天池休闲中心控制或监督，而因上诉人张金保的工作场地在天池休闲中心，该中心可能会对包括上述工作场地在内的整体环境进行相应管理，但此种管理明显不属于用人单位对劳动者的管理性质；再次，从工作内容上看，张金保所提供的擦背服务并非天池休闲中心所经营的主要项目。因此，综合上述分析可知，上诉人张金保与被上诉人天池休闲中心之间并未形成人格上、经济上和组织上的从属性，一审据此认定双方之间不存在劳动关系，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人张金保的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张金保负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳生
代理审判员 陈其海
代理审判员 方明航
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵 峰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
(2012)知行字第29号
申请再审人（一审第三人、二审上诉人）:铁姆肯公司。住所地：美利坚合众国俄亥俄州斯塔克县坎顿市都伯大街****号。
法定代表人：思格特·A.谢尔夫，该公司秘书兼职业道德与合规副总裁。
委托代理人：郑燕玲，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人：李晓红，北京市正见永申律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州光洋轴承股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省常州市新北区汉江路**号。
法定代表人：程上楠，该公司董事长。
委托代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人：张海若，北京市金杜律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区三里河东路*号。
法定代表人：何训班，该委员会主任。
委托代理人：戴艳，该委员会审查员。
申请再审人铁姆肯公司因与被申请人常州光洋轴承股份有限公司（简称光洋公司）、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）商标撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2011）高行终字第1046号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
铁姆肯公司申请再审称：原一、二审判决在缺乏商标使用的直接证据的情况下，将合同履行等同于商标实际使用，属于事实认定错误。而且发票无法证明合同的履行，合同约定的使用商标的载体是产品包装，光洋公司没有提供产品包装，发票上没有关于复审商标“铁姆肯”的信息，二审法院认定的四张发票与合同货物数量和总价有非常大的差异，该四份发票不能证明合同的履行。原一、二审法院降低光洋公司的举证责任，适用法律错误。合同虽然是商标的使用形式，但不足以构成“符合商标法意义上的使用”，单凭合同和发票不能认定复审商标在指定商品上进行了实际的商业使用。本案光洋公司提交的大部分证据均未被采信，其不使用复审商标的盖然性大于使用的盖然性。原一、二审法院未正确适用证据优势原则，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，维持商标评审委员会商评字[2009]第24505号《关于第1083874号“铁姆肯”商标撤销复审决定书》（简称第24505号决定）。
商标评审委员会提交意见认为：北京市高级人民法院作出（2011）高行终字第1046号行政判决后，商标评审委员会已根据该生效判决对本案重新进行了审理，并于2011年10月27日作出商评字[2009]第24505号重审第08472号《关于第1083874号“铁姆肯”商标撤销复审决定书》，决定对第1083874号“铁姆肯”商标予以维持。该决定已向双方当事人邮寄送达，铁姆肯公司并未对该重审决定提起诉讼，该重审决定已经生效。铁姆肯公司对第1083874号“铁姆肯”商标予以维持的决定已无异议，其提起再审的行为应不予受理。
光洋公司提交意见认为：首先，同意商标评审委员会的意见。其次，光洋公司有证据证明其在商品交易文书上使用了复审商标，符合有关商标使用的法律规定。在本案中认定商标的使用无须以提供产品包装实物为前提，而且发票能够证明合同已经真实履行，光洋公司在一审期间补充了相关证据解释关于货物数量和总价的差异问题，并补充提交了履行合同一全部的12张发票。原一、二审法院对光洋公司补充提交的补强证据均未采信，已经对证据采取了严格的标准。原一、二审法院根据合同与发票的对应关系，认定复审商标进行了使用，适用法律并无错误。综上，请求驳回铁姆肯公司的再审申请。
本院认为，本案争议的焦点问题是光洋公司在2001年12月14日至2004年12月13日期间是否在商业活动中使用了复审商标“铁姆肯”。一、二审法院主要依据光洋公司与哈尔滨东安汽车动力股份有限公司于2004年7月15日签订的合同及相应的发票认定光洋公司在商业中使用了复审商标，从而维持了商标的注册。光洋公司向商标评审委员会提交了合同的原件和经公证的发票复印件，各方当事人对证据的真实性均未提出异议。合同有效期为2004年7月1日至2004年12月31日，合同中明确约定了产品包装上要使用复审商标，合同所约定的商品为复审商标指定使用的轴承类商品，故二审法院关于“如果有其他证据佐证该合同已经得到实际履行，则可以认定复审商标在商业活动中被公开、真实、合法地使用”的论述并无不当。铁姆肯公司关于必须提供实际使用的产品包装才能证明商标使用的主张没有依据，本院不予支持。商标评审委员会决定中认为由于发票上未显示复审商标，而光洋公司还有其他轴承类上的注册商标，故该两份证据结合不能证明复审商标的使用。对此本院认为，在发票上注明商标并非惯例，而光洋公司拥有其他注册商标，对该发票能够佐证合同的履行没有影响。本案中发票显示的货物名称、规格型号、单价等均与该合同相对应，交易双方及时间亦吻合，所以一、二审法院认为二者相结合能够认定合同的实际履行并无不当。铁姆肯公司另提出其他质疑，比如合同中约定的产品数量与发票显示数量相差较多。对此，本院认为，合同中明确约定的货物数量仅是预期数量，具体每月供货数量按实际需要执行。另外，光洋公司在一审诉讼中提交了履行合同的全部13张发票，证明总供货数量与合同约定并无过大差异，故数量差异问题不足以否认合同的履行。综上，原一、二审法院依据光洋公司提交的上述合同和发票等证据，认为光洋公司在规定的期间内使用了复审商标，认定事实和适用法律并无不当，亦未不合理地降低证明标准，故铁姆肯公司关于其错误适用优势证据原则的主张不能成立，本院不予支持。
综上，本院认为，铁姆肯公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回铁姆肯公司的再审申请。
审 判 长 夏君丽
审 判 员 殷少平
代理审判员 董晓敏
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 曹佳音
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0229民初646号
原告：张瑞谷农村承包经营户。
诉讼代表人：张瑞谷，男，汉族，住重庆市城口县。
委托诉讼代理人：冉桂英，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李世勇，重庆渝万（城口）律师事务所律师。
被告：城口县君典煤业有限公司白柿坪煤矿，住所地重庆市城口县蓼子乡中心村5社，组织机构代码69120064-1。
负责人：谭志勇，矿长。
原告张瑞谷农村承包经营户与被告城口县君典煤业有限公司白柿坪煤矿土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法进行审理。
原告张瑞谷��村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.判决被告将其占用的原告的甘岩扁承包地恢复原状并赔偿原告损失105,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与张瑞良于1992年11月20日签订土地房屋转包协议，约定原告将其承包地、房屋转包给张瑞良，由张瑞良耕种承包地及自留地，且不得对承包地、自留地及房屋作任何改变。转包期内（2004年2月），张瑞良与被告签订协议将上述承包地交予被告用于修建煤矿坑口、炸药仓库、厂房、职工宿舍、食堂，被告为此一次性向张瑞良支付1500元。被告占用原告土地修建房屋和煤矿坑口导致原告的承包地无法耕种，经原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告将土地转包给张瑞良耕种，张瑞良在转包期间又与被告签订协议将土地交予被告用于修建厂房��煤矿坑口，被告为此向张瑞良支付1500元作为使用该土地的对价，原告应先行主张确认被告与张瑞良所签协议的效力，方能明确被告是否构成侵权，故原告不能直接向被告主张侵权之诉。经本院依法向原告释明，原告仍然坚持其诉讼请求，故原告主张的法律关系与本院根据案件事实认定的不一致，其诉求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，裁定如下：
驳回原告张瑞谷农村承包经营户的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 雷 波
代理审判员 张 燎
人民陪审员 滕兴刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李仕举
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)津0105民初567号
原告：中国农业银行股份有限公司天津河北支行，地址天津市河北区狮子林大街218号。
负责人：庞亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘智达，该支行职员。
被告：李宝义，男，1963年4月27日出生，汉族，地址天津市南开区。
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告李宝义信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行的委托诉讼代理人刘智达到庭参加诉讼，被告李宝义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年1月5日的借款本金、利息、滞纳金、其他费用等共计81056.87元，及至实际给付之日的所有费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告���金穗贷记卡合约关系。截至2018年1月5日止，被告拖欠原告账户本金71470.66元，产生利息、滞纳金及其他费用9586.21元，合计81056.87元，经原告多次催收未果，故起诉。此外，被告还应承担自2018年1月6日起至实际给付之日止的利息、滞纳金及其他费用。
李宝义未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年8月3日，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，申领了卡号为62×××57的中国农业银行金穗贷记卡，该卡具备消费信用、转账结算、存取现金等功能，信用额度为人民币账户50000元。被告自2016年4月18日开始，陆续使用了该卡。截至2018年1月5日止，被告���多次刷卡消费、预借现金累计拖欠原告账户本金71470.66元。此外，产生利息、滞纳金及其他费用9586.21元，合计81056.87元。
本院认为，中国农业银行信用卡是中国农业银行面向社会发行的具有消费信贷、预借现金、还款的功能的人民币信用支付工具，持卡用户在享受该信用卡方便、快捷的同时，应当切实遵守诚信原则。就本案而言，被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》真实有效，本院予以确认，围绕被告名下卡号62×××57的中国农业银行信用卡，原告被告之间存在刷卡消费，预借现金等金钱交易事实，被告即应按领用合约的约定全面履行还款及支付其他费用的义务。
综上所述，原告诉请所依据的事实清楚，理由充分，被告应向原告偿还欠款并按合同约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二���零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告李宝义偿还原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行账户本金71470.66元并支付利息、滞纳金及其他费用9586.21元，合计81056.87元（截至2018年1月5日止）；
二、本判决生效后五日内，被告李宝义向原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行支付自2018年1月6日起至本判决指定的给付之日止的利息、滞纳金及其他费用；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1826元、公告费560元，由李宝义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 平
审 判 员 叶 忱
人民陪审员 贾秀丽
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 李 蕊
书 记 员 姚乃圻
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)浙衢刑执字第3948号
罪犯谭海，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2011年10月27日作出(2011)金兰刑初字第296号刑事判决，以被告人谭海犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江���第三监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭海在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯谭海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2013年度监狱级记功,2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谭海在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭海准予减���一年八个月（刑期至2015年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年六月二十六日
书记员 朱勤超
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2017)津0112执恢327号
申请执行人：高立梅，女，1971年1月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：于长敏，女，1981年12月12日出生，汉族，住天津市津南区。
本院受理申请人高立梅与被申请人于长敏民间借贷纠纷一案，执行依据2015南民一初字第3513判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 ：唐建华
二〇一七年八月十六日
书记员 ： 庞 杰
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕09民申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传刚，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓姗姗，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭可敏，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小鹏，男。
再审申请人王传刚因与被申请人谭可敏、邓姗姗、张小鹏民间借贷纠纷一案，不服本院(2016)陕09民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王传刚申请再审称，原二审判决适用法律错误，谭可敏、邓姗姗于2014年5月28日向他借款200000元，保证人为张小鹏，2014年8月28日到期后他多次催要，其在2015年12月11日分别向谭可敏、张小鹏索要欠款，均要求他诉讼处理，整个事件中，他从未停止过向债务人和保证人索要借款。原判依照《中华人民共和国担保法》第十七条规定，认定保证人张小鹏为一般保证错误，应适用该法第十九条规定，判决张小鹏承担连带责任保证。请求依法再审撤销原二审判决，改判邓珊珊、谭可敏和张小鹏于判决生效之日起20日内，偿还其借款本金160000元及利息，邓珊珊、谭可敏给付其违约金16000元，或者发回重审。
张小鹏提交意见称，王传刚与邓珊珊、谭可敏签订的借款合同没有约定担保期限，借款合同期满之日为2014年8月28日，按照担保法规定，他作为保证人的担保期限为6个月，截止2015年2月27日止。期间，他并不知晓双方合同履行情况，王传刚亦未要求他履行保证责任，直到双方发生纠纷后才知道已经偿还68000元，没有保证期限中断的事实，他不再承担保证责任。请求驳回王传刚要求其共同偿还债务的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”谭可敏、邓姗姗与王传刚、张小鹏于2014年5月28日签订了《借款协议》，其中约定“担保人张小鹏（签名捺印）愿意以其家庭全部财产为此笔借款提供担保，保证谭可敏、邓姗姗到期归还王传刚全部借款及利息，如果到期谭可敏、邓姗姗没有归还全部借款及利息，担保人张小鹏必须无条件代替谭可敏、邓姗姗归还此借款及利息。”根据协议约定内容，张小鹏的保证方式为一般保证，且在诉讼过程中，张小鹏均以保证期间届满，拒绝履行保证责任抗辩，原判据此作出判决并无错误。综上所述，王传刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王传刚的再审申请。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 王 飞
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周 恒
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
(2016)粤1402民初1691号
原告：李宏均，男，汉族，1963年5月30日出生，住址：梅州市梅县区。
被告：曾令广，男，汉族，1963年11月22日出生，原住址：梅州市梅江区，现下落不明。
原告李宏均诉被告曾令广买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宏均到庭参加诉讼，被告曾令广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事水泥销售行业，被告经常向原告购买水泥，双方曾有多年的经济往来。1998年12月7日，双方进行结账，被告确认欠原告水泥款3500元，并向原告出具欠条。多年来，原告希望被告能主动还款，但被告均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告立即向原告归还拖欠的水泥货款3500元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：原告身份证复印件，被告人口信息表，欠条原件等，予证明其诉请。
被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
经审理查明：原告开办梅县宏润建材有限公司，从事水泥销售行业。1998年期间，被告多次向原告购买水泥，期间被告支付部分款项。1998年12月7日，经双方结算，被告出具一份《欠条》由原告收执，确认尚欠原告水泥款3500元。欠条出具后，被告未偿还欠款，经原告催收，仍未偿还。原告遂于2016年10月向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告水泥款3500元的事实，有原告提交的被告出具的《欠条》，及原告庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求被告偿还货款3500元，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾令广应在本判决生效之日起5日内，支付货款3500元给原告李宏均。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二０一六年十二月二十九日
书记员 陈 玲
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖11民终2404号
上诉人（原审原告）：何新刚。
委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：汪金雨。
上诉人（原审被告）：梅志辉。
上诉人（原审被告）：汪金田。
上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨木和。
上诉人何新刚因与上诉人汪金雨、梅志辉、汪金田渔业承包合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初1336号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人何新刚及其委托诉讼代理人刘志龙，上诉人汪金雨、梅志辉、汪金田共同的委托诉讼代理人杨木和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何新刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：汪金雨等三人应当按协议支付全部第二年的承包租金。
汪金雨、梅志辉、汪金田共同答辩称：何新刚有过错在先，其不应支付第二年承包费。请求驳回何新刚的上诉。
汪金雨、梅志辉、汪金田上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何新刚一审全部诉讼请求。事实和理由：承包期共两年，其支付了第一年的承包费及押金。何新刚未按期向村民组支付承包费，其在捕捞时遭到何新刚和当地村民的阻挠。后来其不敢在去经营鱼塘。
何新刚答辩称：其有权转包涉案鱼塘，其未按期向村民组支付承包费是因为汪金雨等三人没有按期向其支付第二年的承包租金，导致其无钱向发包方村民组支付承包费。请求驳回汪金雨、梅志辉、汪金田的上诉。
何新刚向一审法院起诉请求：1、判令汪金雨等三人继续履行《农场承包协议书》。2、判令汪金雨、梅志辉、汪金田支付2017年3月24日至2018年3月23日的承包费7万元。一审庭审中，何新刚撤回诉讼请求第一项。
一审法院认定事实：2013年11月6日，何新刚与南谯区沙河镇白米村前进村民组签订《土地流转协议》，承租该组土地12年从事农业生产或养殖。2016年3月23日，何新刚与汪金雨等三人签订了《农场承包协议书》，约定：由汪金雨等三人经营何新刚的家庭农场，经营期限2年（自2016年3月24日至2018年3月23日止），承包费7万元/年；汪金雨等三人于2016年3月25日前支付第一年承包费7万元及押金2万元，于2017年3月24日前支付下一年度承包费7万元；合同期满后，汪金雨等三人将农场（包含69.8亩虾塘、三间活动板房、9个摄像头的线路及主机）无偿返还，如损坏按价赔偿；合同期满若双方不再续签，何新刚返还押金2万元等内容。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人签订的《农场承包协议》合法有效，双方应当履行各自义务。汪金雨等三人辩称《农场承包协议》没有报发包方备案，为无效合同，但该份协议实际为土地、活动板房等等租赁合同，故此节抗辩不能成立。2017年的2月、3月，因何新刚要求支付第二年的租金以及汪金雨等三人捕捞鱼虾遭人阻扰发生纠纷，双方均未向对方要求解除合同。此后汪金雨等三人承包的土地（含虾池）实际无人看管，三人实际没有从事经营，但也没有清理养殖的鱼虾并且通知何新刚表示不再履行合同。2017年8月29日，一审庭审中汪金雨等三人明确陈述其对于养殖的鱼虾放弃所有权，其不再承包经营何新刚的农场，应当视为其要求终止双方签订的《农场承包协议》。为公平起见，何新刚主张的租金应计算至2017年8月29日，按双方约定承包费7万元/年计算，汪金雨等三人应当向何新刚支付租金30493元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决：一、被告汪金雨、梅志辉、汪金田自本判决生效之日起十日内支付给原告何新刚30493元；二、驳回原告何新刚其他诉讼请求。案件受理费1630元，减半收取计815元，由原告何新刚负担534元，被告汪金雨、梅志辉、汪金田负担281元。
本院二审期间，双方当事人提交证据与一审相同，相对方质证意见同一审。
本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：本案中，汪金雨、梅志辉、汪金田应当向何新刚支付多少租金。
本院认为，2016年3月23日，何新刚与汪金雨等三人签订的《农场承包协议书》，内容不违反法律法规的效力性强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。汪金雨等三人所举证据不足以证明其在经营受到的阻挠达到不能履行合同的程度，之后亦未及时向何新刚主张解除双方的承包协议，应当支付承包费。何新刚对双方产生矛盾后，汪金雨等三人未再实际经营农场不持异议，一审法院酌定汪金雨等三人应当支付第二年的承包费至本案一审庭审之日，系在兼顾双方合法权益的基础上行使自由裁量权，本院不再予以调整。故，对何新刚与汪金雨、梅志辉、汪金田的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人何新刚负担50元，由上诉人汪金雨、梅志辉、汪金田负担560元。
本判决为终审判决。
审判长 葛敬荣
审判员 王 铖
审判员 田 祥
二〇一七年十一月十日
书记员 潘 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0422民初1732号
原告赵国林，男，1962年8月30日出生，汉族，农民，现住巴林左旗富。
被告郭建勇，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告赵国林与被告郭建勇之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员刘东昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，，2016年3月5日20时许，原告与被告一同在本村村民家张文秀家喝酒，在酒桌上，被告就一直找茬，在原告毫无防备的情况下，被告抡起拳头将原告打倒在地，致使原告头部、面部受伤，原告受伤后在巴林左旗医院住院治疗四天，支付医疗费近3000元，被告无故殴打原告的行为，巴林左旗公安局给予被告200元罚款的行政处罚。为此，依据《侵权责任法》和最高人民法院《关于人身损害赔偿的司法解释》等相关法律规定诉至法院，恳请法院依法判令被告赔偿原告治疗费2950.32元，误工费360.48元，护理费441.08元，伙食补助费400.00元，营养费400.00元，交通费200.00元，合计4551.88元。并由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，花多少钱是原告自己造成的，我一分钱也不承担。花多少钱是原告自己喝酒造成的，我没有打、也没有骂原告。我要是打原告，原告需要通过法医鉴定。我与被告没有在张文秀家喝酒，也没跟赵国林一起喝酒。我在张文庆家喝的酒，我与原告没有厮打。原告诉状上说的是原告自己造成的。
原告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、巴林左旗公安局富河镇派出所行政处罚决定书1份1页。证明原、被告发生争执后，巴林左旗公安局富河镇派出所给予被告郭建勇罚款200元的行政处罚。
2、疾病诊断书原件1份，入、出院证明原件1份，病历复印件1份，病人用药清单原件1份。证明原告受伤后诊断情况、治疗过程及用药情况。
3、巴林左旗医院门诊收据原件3枚，住院收据原件3枚，挂号单原件2枚。证明原告在巴林左旗医院门诊、住院治疗花费总计2950.32元。
被告对原告提交的证据质证称，对巴林左旗富河镇派出所出具的行政处罚决定书这份证据没有异议，我也确实被派出所处罚了。我当时不懂法，才被派出所处罚了。原告提交的证据中关于疾病的诊断，都是原告自己喝酒造成的，与我没有关系。我与原告发生争执是酒后造成的，原告入院治疗与我没有关系。
原告提交的证据能够证明被告的主张，本院对原告提交的证据予以确认并采信。
本院依法调取巴林左旗公安局富河镇派出所对双方的询问笔录，原告在2016年3月6日富河镇派出所的询问中称：“我是本屯的小组长，昨天我给本屯的村民分完砖以后就去张文庆家吃饭。我到张文庆家以后，郭建勇、薛秀龙、李建华、张文庆我们就开始喝酒，喝至一半的时候，郭宏福也去张文庆家了，我们几个人又开始喝酒。后来，薛秀龙、李建华是先走的，当时喝的都有点醉了，郭建勇就问我，咱们屯的禁牧谁管呢。我说我管呢，牧牲畜不让了，要封山呢。郭建勇说，去年选举你就没选我对象，我早就想把你整死。说完就打我鼻子一拳，当时就把我打懵了。事情的经过就是这样”。又称“郭建勇打原告时是挨着的，吃饭的时候我俩就挨着坐的，他坐在我左侧，郭建勇打到我鼻子上了，当时打我打懵了，我没有打郭建勇，谁也没有骂谁，就是吃饭以前唠嗑说的有点不高兴。在去年选举时候，郭建勇的妻子想当计生村长，我没给她投票，有这点矛盾。现在没有明显和外伤，就是鼻子疼，头晕。当时有张文庆和郭宏福在现场”。
被告在富河镇派出所2016年3月15日的询问笔录中称：“3月5日下午大约4点多钟，张文庆到我家找我，让我去他家喝酒。我到张文庆家后，当时赵国林、李建华、薛秀龙都在，我们喝酒喝到一半的时候，我们村长郭宏福也去了，又过了一会，我就问赵国林，你们村部分砖，怎么没有我们家的呢？赵国林说我也不知道。我站起来要走，赵国林把我衣服拽住了，我一抡胳膊，赵国林自己倒了，我就回家了。因为赵国林是小队长，所以分砖的事才问的赵国林。不知道什么原因赵国林拽我衣服。没有和赵国林互相辱骂。赵国林拽我衣服时，我往身子外侧抡的胳膊，在我抡胳膊时候赵国林倒地了，没有注意赵国林摔倒在什么地方。当时赵国林没有打我，我也没有打赵国林，赵国林倒地后鼻子出血了，不知道撞到哪了。当时在场的人有郭宏福，张文庆出去送薛秀龙和李建华了。
原告对原、被告的询问笔录均质证称，没有异议。
被告对原告的询问笔录质证称，在酒桌上没有说禁牧的事，就说拉砖、卸砖的事了，我没有打骂原告，当时我们要回家，原告晕倒，鼻子流血我都没看到。对被告的询问笔录质证称，没有异议。
经审理查明，2016年3月5日，原、被告均在本村张文庆家喝酒，喝酒过程中双方因琐事发生口角，被告郭建勇向身体外侧抡胳膊至原告赵国林倒地后鼻子出血。原告赵国林在巴林左旗医院住院治疗4天。现原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费2950.32元、误工费360.48元、护理费441.08元、伙食补助费400元、营养费400元、交通费200元。并由被告负担本案诉讼费用。另查明，事件发生后，巴林左旗公安局富河镇派出所给予被告罚款200元行政处罚。
本院认为，双方矛盾发生后，应采取冷静克制的态度处理，而不应该采取过激行为，在本案中原告倒地的后果主要是由于被告抡胳膊行为所致，被告应承担主要责任。原告亦应承担相应责任。原告的诉讼请求本院予以部分支持。原告主张的营养费、交通费均未向本院提交证据佐证，对此请求本院均不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建勇在本判决生效后十日内赔偿原告赵国林医疗费、误工费等各项费用及损失总计3113.91（其中医疗费2950.32元×75％；误工费90.12元×4天×75％；护理费110.27元×4天×75％；住院伙食补助费100元×4天×75％）元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国》民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担7元，被告负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘东昊
二〇一五年三月三十一日
书记员 郭 彬
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初1196号
原告：中国银行股份有限公司浏阳支行，住所地湖南省浏阳市北正中路70号。
法定代表人：曾滔，行长。
委托诉讼代理人：张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：彭珞，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告：洪余辉，男，1979年11月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行浏阳支行）与被告洪余辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行浏阳支行的委托诉讼代理人彭珞到庭参加诉讼。被告洪余辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支款152215.78元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月5日，被告在原告处办理了卡号为6253********9675的信用卡，用于日常消费，但至2016年10月11日止，被告已拖欠原告信用卡透支的本金及利息合计152215.78元没有偿还。
被告洪余辉未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2013年12月5日，被告洪余辉向原告中国银行浏阳支行申办信用卡并填写了信用卡申请表。申请表中的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等事项进行了约定。其中，对利息和收费的约定为：1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；3.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。原告中国银行浏阳支行经审核后为被告洪余辉办理了卡号为6253********9675的信用卡，其授信额度为90000元，账单日为每月的21日，还款日为每月账单日后的20天。被告洪余辉申领信用卡后，原告中国银行浏阳支行根据其需求对被告洪余辉的上述信用卡的额度进行过临时修改，修改后的临时额度超过了90000元。被告洪余辉在使用上述信用卡的过程中多次透支消费或取现，最后一次消费时间为2015年6月26日，后未按约及时偿还透支款。根据原告中国银行浏阳支行的陈述，截至2017年3月23日，被告洪余辉共欠信用卡透支的本金98196.7元、利息36483.87元及滞纳金27380.74元，合计162061.31元。
本院认为，被告洪余辉向原告中国银行浏阳支行申请办理卡号为6253********9675的信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告洪余辉应当按照合约享受权利并履行义务。现被告洪余辉透支该卡后逾期未偿还透支本金及其产生的利息，已构成违约，原告中国银行浏阳支行有权按照合约约定向被告洪余辉收取滞纳金。原告中国银行浏阳支行要求被告洪余辉偿还透支本金98196.7元及相应利息、滞纳金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告洪余辉未到庭参加诉讼，应承担不应诉答辩、不举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
洪余辉于本判决生效之日起七日内偿还中国银行股份有限公司浏阳支行信用卡透支本金98196.7元以及利息36483.87元、滞纳金27380.74元（利息、滞纳金暂计算至2017年3月23日止，此后的利息、滞纳金按照领用合约的约定计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3344元，由洪余辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289号）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，请汇缴至如下账户，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 吴银辉
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢君影
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国商业银行法》
第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。
第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁07民终167号
上诉人（原审原告）吴金泉，农民。
委托代理人王国正，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学法，农民。
上诉人吴金泉因与被上诉人陈学法农业承包合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，上诉人吴金泉二审时提供了诸城市国土资源局于2016年3月11日出具的国土资源信访事项处理（答复）意见书等证据，证明诸城市国土资源局已对被上诉人陈学法违法用地问题下达了行政处罚决定书等事实。同时，上诉人吴金泉主张被上诉人陈学法存在将涉案土地转包给王喜安、王喜安在涉案土地上建设房屋等事实。原审应结合上述证据，对当事人主张的相关事实作进一步查明。综上，原审认定事实不清，应予发回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省诸城市人民法院（2015）诸昌民初字第480号民事判决；
二、发回山东省诸城市人民法院重审。
审 判 长 尹 义
代理审判员 石建军
代理审判员 张 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 张瑞丰
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1621民初1795号
原告：赵玉兰，女，汉族，1969年6月9日出，住四川省岳池县九龙镇。
委托诉讼代理人：吴用、邓林，四川丘山律师事务所律师。
被告：富顺县志远纺织服装产业园有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告：四川天皓投资集团有限公司。
法定代表人：江炳志。
被告江炳志，男，汉族，1977年10月3日出生，住四川省自贡市。
被告：夏志权，男，汉族，1974年3月15日出生，住四川省自贡市。
原告赵玉兰与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司、四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告赵玉兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司偿还原告借款本金100000元及违约金，2、被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志、夏志权承担连带偿还责任，3、本案案件受理费、公告费由四被告负担。事实和理由：2014年3月14日，原告的出借人代表雷猛刚与被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司签订了项目投资合同，被告四川天皓投资集团有限公司、江炳志为投资款提供担保承担连带担保责任，被告夏志权用其在富顺县志远纺织服装产业园有限公司的股权为投资款进行股权质押。《项目投资合同》约定投资金额为2000万元，投资期限分别为6个月即从2014年3月17日至2014年9月16日和9个月即2014年3月17日至2014年12月16日，投资收益率为每月1.8%。被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司提供富顺县代寺镇二七村三组的土地（面积20616.90M2）进行抵押担保。原告赵玉兰于2014年4月10日向被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司以转帐方式出借100000元，投资到期后，被告富顺县志远纺织服装产业园有限公司未按约定支付本金和利息。
本院经审查认为，广安市中盈投资有限公司及雷猛刚等相关人员已涉嫌非法吸收公众存款犯罪被公安机关立案侦查，现雷猛刚已被检察机关提起公诉。本案赵玉兰的100000元资金是通过广安市中盈投资有限公司吸收而来，该资金已被广安市公安局列为四川汇丰投资集团有限公司非法吸收公众存款系列案的犯罪资金进行侦查。故原告赵玉兰起诉的民间借贷案件事实与公安机关立案侦查的事实属同一事实，法院依法不应受理，已经受理的应驳回起诉。
依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院最高人民检察院公安部联合出台的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵玉兰的起诉。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 粟海燕
人民陪审员 唐协生
人民陪审员 向义高
二〇一七年九月八日
书 记 员 袁莎莎
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0581民初1703号
原告孟庆春，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告刘景涛，男，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告李莉，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告张文久，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
孟庆春诉刘景涛、李莉、张文久健康权纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月27日和2017年1月20日公开开庭进行了审理。孟庆春与刘景涛、李莉、张文久均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟庆春诉称，2016年8月4日11时许，孟庆春与刘景涛等人一起在霍林郭勒市东阳雅居麻将馆打麻将，孟庆春与旁观的张文久之间发生言语冲突，刘景涛对孟庆春进行殴打，同时其妻子李莉和张文久一起殴打孟庆春，导致孟庆春受伤在霍林郭勒市人民医院住院治疗26天，双方就此纠纷经协商未果，诉至法院。要求三被告连带赔偿孟庆春各项损失共计38628.83元，其中医疗费22390.83元、误工费10000元、护理费2938元、住院伙食补助费2600元、鉴定费700元，并承担本案诉讼费。
刘景涛辩称，对孟庆春的诉讼请求不同意全额赔偿，本案由孟庆春辱骂刘景涛而引发的，对于医疗费孟庆春有扩大治疗的情况，不同意赔偿，请求对孟庆春住院期间用药合理性进行鉴定；对于误工费不同意赔偿，其他费用合理部分同意赔偿。
李莉辩称，不同意赔偿，因为李莉只是劝架没有参与打架。
张文久辩称，不同意赔偿，案发时张文久在旁边观看打牌，当时孟庆春有偷牌的情况，张文久进行了示意，孟庆春骂张文久才发生的口角，刘景涛劝架，之后刘景涛与孟庆春发生了撕扯。
经审理查明，2016年8月4日11时许，在霍林郭勒市东阳雅居小区12号楼22号车库开设的棋牌室，孟庆春与刘景涛一起打麻将的时候，在旁边看牌的张文久与孟庆春因抓牌一事发生口角，与孟庆春一起打牌的刘景涛劝阻时，孟庆春与刘景涛因言语不合，刘景涛用手打了一下孟庆春，双方发生撕扯，打架过程中孟庆春与刘景涛均有受伤。孟庆春受伤后在霍林郭勒市人民医院住院治疗24天，发生门诊挂号医药费2254.88元、住院医疗费20135.95元，经霍林郭勒市公安局司法鉴定中心，鉴定为孟庆春伤情为轻微伤，发生鉴定费700元。刘景涛申请对孟庆春住院期间用药合理性进行鉴定，经吉林公正司法鉴定中心鉴定孟庆春因此次纠纷住院发生合理医药费为13459.56元，发生鉴定费1430元。
另查明，经刘景涛申请，调取了孟庆春2016年8月份工资发放表，孟庆春在8月共计出勤时间为7天，故孟庆春实际住院时间24天。
以上事实有霍林郭勒市人民医院住院病历一份、住院收据及门诊收据、挂号单、鉴定费收据各一枚、工资明细表一份、出院诊断证明一份、住院费用清单一份、霍林郭勒市公安局宝日呼吉尔派出所霍公（宝）受案字【2016】616号卷宗（以下简称公安卷宗）一册、诚信劳务公司派遣工（孟庆春）8月及9月份工资表一份、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据和双方当事人当庭陈述在卷予以佐证。本院认证认为，对孟庆春提举的住院病历、门诊收据、挂号单、鉴定费收据、出院诊断证明和公安卷宗、孟庆春医疗费鉴定费收据、诚信劳务公司派遣工工资证明、司法鉴定意见书，因证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信；对孟庆春提举的住院费收据及工资证明真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定：“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”及第二十六条之规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，孟庆春与刘景涛相互打牌娱乐过程中因言语不合发生争吵并撕扯，双方当事人作为成年人未能正确处理纠纷在公众场所互相厮打，双方当事人均有过错，综合全案酌定孟庆春对此次事件的发生承担30%的责任，刘景涛承担70%的责任。孟庆春主张，李莉和张文久均有殴打其本人，但并未提供证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，对孟庆春主张李莉与张文久连带承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，孟庆春因此次纠纷发生医疗费15714.44元、住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）、护理费2722.56元（113.44元/天×24天），鉴定费700元，本院予以支持，对于超出部分不予支持。对孟庆春主张的误工费，因其未能提供近三年的工资发放情况或工作性质证明，参照2016年《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》的规定，误工费为2722.56元（113.44元/天×24天），对于超出部分，本院不予支持。综上，孟庆春的各项损失为医疗费15714.44元、住院伙食补助费2400元、鉴定费700元、护理费2722.56元、误工费2722.56元，合计24259.56元。因刘景涛承担70％的责任，即16981.7元，由孟庆春自行承担30％责任，即7277.86元。刘景涛因申请鉴定，已经支付1430元鉴定费，按责任比例孟庆春应承担429元，故刘景涛应赔偿孟庆春各项损失合计为16552.7元（16981.7元-429元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘景涛于本判决发生法律效力后十日内赔偿孟庆春各项损失16552.7元；
二、驳回孟庆春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，减半收取383元（孟庆春已预交），由孟庆春负担276元，刘景涛负担107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李红燕
二〇一七年二月六日
书 记 员 朱立军
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0903民初3142号
原告王玲，居民。
委托代理人陈国和，江苏盐创律师事务所律师。
被告顾益松，居民。
被告刘书珍，居民。
委托代理人田芳、戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告王玲诉被告顾益松、刘书珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员王剑武独任审理，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告王玲及其委托代理人陈国和、被告顾益松、被告刘书珍委托代理人田芳到庭参加诉讼。审理中，原告王玲撤回对被告刘书珍的诉讼。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，我与被告顾益松是初中同学关系。被告顾益松于2012年向我多次借款，并于2013年12月14日出具一份欠400000元的欠条给我，后未能偿还，2015年9月14日，被告顾益松与我签订还款协议，约定：1、顾益松欠我213000元，于2016年3月8日前归还80000元，2016年6月30日前归还60000元，余款73000元于2017年春节前付清。2、某某股份140000元转让给我（已履行）。但被告顾益松未按约还款，现起诉要求被告顾益松向我偿还213000元，并承担从2015年9月14日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告顾益松辩称，欠条和还款协议是我写的是事实，但是还款协议是在原告胁迫下写的，某某140000元股份已经转让了，我不欠原告钱，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王玲与被告顾益松系初中同学关系。被告顾益松因经营需要向原告王玲多次借款，2013年12月14日，顾益松向王玲出具欠条一份，载明：“今欠王玲人民币肆拾万元整（￥400000元），2014年前还壹拾万元（￥100000元），余下2015年前还清。”2015年9月14日，顾益松（甲方）与王玲（乙方）达成还款协议，载明：“甲方欠乙方人民币贰拾壹万叁千元整（213000元），另有壹拾肆万（140000元）股份尚未过户经乙方，经甲乙双方平等协商后，达成以下还款协议：一、甲方欠乙方人民币共计贰拾壹万叁千元整（213000元）。甲方承诺2016年3月8日前归还乙方人民币捌万元（80000元），2016年6月30日前再归还乙方人民币陆万元整（60000元），剩余的柒万叁千元整（73000）2017年春节前付清。二、某某股份计壹拾肆万元整（140000元），甲方承诺盱2015年8月5日前协助乙方办理相关过户手续。三、……”2015年10月2日，顾益松代刘书珍签名出具一份股权转让协议给原告，载明：某某股份即日起转让给王亮亮所有，转让后遵照以前不得参与经营管理，分红转入（信用社6×××2）王亮亮。2015年10月25日，顾益松和刘书珍向某某娱乐会所均出具条据，载明：“本人的股金分红汇到以下帐号：黄海农商银行，王亮亮，卡号：6×××2”。顾益松未能按约还款，原告王玲向被告顾益松索要欠款未果，遂诉来本院。
上述事实有当事人陈述、欠条原件、银行存款凭条客户回单、还款协议原件、股份转让协议原件、顾益松和刘书珍向某某娱乐会所出具条据等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玲与被告顾益松之间的借款行为，不违反我国法律、法规的强制性规定，应属有效。被告顾益松未能及时还款，引起讼争，应承担全部责任。原告王玲要求被告顾益松归还借款，并承担相应利息，符合我国法律的规定，本院予以支持。关于借款利息问题，双方的还款协议书约定了还款期限，第一次还款日期为2016年3月8日，因被告未能按约还款，原告可从约定还款之日起计息更为合理，本院认定，利息从2016年3月8日起算，利率按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告顾益松辩称还款协议是原告胁迫下写的，其不欠原告钱款。本院认为，2013年12月14日的欠条是顾益松本人所写，原、被告签订还款协议书后，顾益松履行股权转让是事实，可见还款协议的内容是真实的，结合逻辑推理和日常生活经验法则，本院对被告顾益松不欠原告欠款的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告顾益松于本判决生效后十日内归还原告王玲本金人民币213000元并承担利息（自2016年3月8日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告王玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4500元，减半收取2250元（原告王玲已预交），由被告顾益松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 王剑武
二〇一六年七月十二日
代书记员 韩 璐
附录法律条文
1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
3.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤73民初3051号之一
原告：叶祖威，男，1985年7月11日出生，汉族，住广西省合浦县。
原告：东莞市微石塑胶金属科技有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：叶祖威，该司总经理。
委托诉讼代理人：黄仁东，广东君熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志飞，广东君熙律师事务所律师。
被告：义乌市佳焕电子商务有限公司，住所地浙江省义乌市。
法定代表��：艾思奇，该司执行董事兼经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该司董事长。
委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈聪明，广东君厚律师事务所律师。
被告：李思宁，男，1991年8月29日，汉族，住江西省南昌市。
本院审理原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司诉被告义乌市佳焕电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司、李思宁侵害专利号为ＺＬ20143010××××.9、名称为“工艺品（摩天轮MMSO44）”外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司于2018年3月12日向本院提出撤回对被告李思宁起诉的申请。
本院认为，原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科���有限公司申请撤回对被告李思宁的起诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶祖威、东莞市微石塑胶金属科技有限公司申请撤回对被告李思宁的起诉，本案以义乌市佳焕电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司为被告继续审理。
审 判 长 莫伟坚
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 钟秋霞
二〇一八年三月十二日
法官 助理 袁 苍
书 记 员 张锦燕
郑燕枫
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016)新4002民初446号
原告：伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植专业合作社，住所地伊宁市。
法定代表人：安增，该合作社主任。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
被告：周建强，住伊宁市。
原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植专业合作社（以下简称旺达合作社）诉被告周建强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植专业合作社法定代表人安增及其委托代理人陶慧英，被告周建强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月16日，原告与被告双方签订《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》一份，被告承包原告的温室大棚，承包期10年（2009年5月16日-2019年7月31日），承包费前五年每亩为600元，后五年按照市场价。该合同生效后，原告将温室大棚移交被告经营，但被告不能按约定支付承包费，现尚欠原告2016年5月15日前的承包费77600元，该款经原告多次索要，被告至今未付。故诉至法院请求依法判令被告：1、继续履行双方签订的伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同；2、支付承包费77600元；3、承担鉴定费2000元及诉讼费用
被告辩称：欠款属实，数额也是对的，我不交纳承包费是因为当初旺达合作社给我们承诺，帮助我们销售蔬菜，但是我承包大棚后，旺达合作社并没有帮助我销售蔬菜。我承包大棚后也一直没有盈利，没有钱偿还原告承包费。原告承诺贷款给我，现在也一直没有兑现。在2010年2月吕建平驾驶铲车清理积雪时，将大棚铁丝挂断，造成钢架倾斜，给我造成经济损失，基于以上几点原因，我要求减免承包费。
经审理查明：2009年1月5日，原告旺达合作社承包了伊宁市达达木图乡布拉克村委会所有的2412亩土地，用于农作物种植，承包期限15年，自2008年3月1日起至2023年3月1日止。合同第五条第（2）项约定旺达合作社有权将该土地进行转包，2009年5月16日，原告旺达合作社与被告周建强签订了《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，约定旺达合作社采用流转的方式将其承包经营的五个温室流转给周建强经营，期限为10年，从2009年5月16日至2019年7月31日止，土地承包费前五年每亩按600元计算，后五年根据市场价格制定，每年12月前付清次年的承包费。合同签订后，旺达合作社将温室大棚移交给周建强经营，被告周建强交纳2009年承包费11640元。2016年2月3日旺达合作社申请法院委托鉴定部门对2014年5月至2016年5月大棚的承包费进行评估鉴定。2016年4月19日，新疆方夏资产评估事务所出具新方夏评报字（2016）1024号资产评估报告，鉴定结论为每年每亩800元。
另查：在庭审期间，原、被告双方确认被告承包的大棚土地面积为19.4亩。
上述事实，有《农村土地承包经营权流转合同》，《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》，新方夏评报字（2016）1024号资产评估报告、原告出具的承包费明细及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故本院对原告旺达合作社要求继续履行双方签订的伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同予以支持。原告旺达合作社与被告周建强签订的农村土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应自觉履行应尽义务。本案原告旺达合作社已履行了合同义务，将温室大棚移交给被告周建强经营，被告周建强应按照合同约定向原告交纳土地承包费。因合同约定每年12月前付清次年的承包费，故对原告要求被告周建强支付自2010年5月16日至2016年5月15日的土地承包费77600元，于法有据，本院予以支持。被告周建强以原告未提供贷款及大棚损坏为由请求减免承包费，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社与被告周建强继续履行2009年5月16日双方签订的《伊宁市达达木图乡农村土地承包经营权流转合同》。
二、被告周建强于本判决生效之日起十内一次性支付原告伊宁市达达木图乡旺达蔬菜种植农民专业合作社土地承包费77600元（2010年5月16日至2016年5月15日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，减半收取870元，鉴定费2000元合计2870元由被告周建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李晓燕
二〇一六年五月五日
书记员 许海琛
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)湘1103民初1837号
原告：刘青云，女，1955年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：唐晓林（原告刘青云之夫），男，1949年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：唐丽君，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告刘青云与被告唐丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘青云及其委托诉讼代理人唐晓林到庭参加诉讼，被告唐丽君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘青云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款25万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营生意需要，分四次共计向原告借款25万元，借款期限均为一年。借款到期后被告不及时还款，为此，特诉至法院。
被告唐丽君未予答辩。
原告刘青云围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘青云提交的四份借条、三份银行查询记录均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，证据间能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐丽君为原告刘青云的前弟媳。被告唐丽君因经营床上用品需资金周转，在2010年6月12日至2011年8月16日间多次向原告刘青云借款。2010年6月12日，原告刘青云向被告唐丽君转账支付借款5万元，现金支付借款1万元。被告唐丽君于同日向原告刘青云出具一份借款6万元的借条，约定借期为一年。在该借条的下方，被告唐丽君又签署了2011年6月12日、2012年8月16日的日期。2010年11月8日，原告刘青云向被告唐丽君转账支付借款5万元，现金支付借款1万元。2010年11月25日，被告唐丽君就上述借款向原告刘青云出具一份借款6万元的借条，约定借款期限至2011年12月30日届满。在该借条的下方，被告唐丽君又签署了2012年8月16日的日期。2011年5月6日，被告唐丽君向原告刘青云出具一份借款8万元的借条，约定借款期限为一年。在该借条的下方，被告唐丽君亦签署了2012年8月16日的日期。2011年5月20日，原告刘青云向被告唐丽君转账支付借款5万元，现金支付借款3万元。2011年8月16日，原告刘青云向被告唐丽君转账支付借款5万元。2012年8月16日，被告唐丽君就该借款向原告刘青云出具一份借条。上述转账支付的借款，原告刘青云均通过其中国建设银行62×××18账户向被告唐丽君转账支付。在四份借条中，双方均约定月利率为2%，利息每月支付。对四笔借款，被告唐丽君均按约定的2%的月利率向原告刘青云支付利息至2015年9月30日。其后，被告唐丽君不再还款付息，原告刘青云遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐丽君分四次向原告刘青云共计借款25万元后，其中三笔借款20万元在约定的还款期限届满后，被告唐丽君未向原告刘青云还款，已构成违约。其中一笔借款5万元，被告唐丽君亦未偿还。双方未约定该笔借款的还款期限，原告刘青云可随时主张权利。故被告唐丽君负有向原告刘青云偿还借款25万元的民事责任。对四笔借款，被告唐丽君均只支付利息至2015年9月30日，原告刘青云请求按月利率1%支付利息符合法律规定，故被告唐丽君还应按月利率1%向原告刘青云支付借款25万元的利息至借款还清时止。被告唐丽君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐丽君于本判决生效后五日内向原告刘青云偿还借款250000元，并自2015年10月1日起按月利率1%向原告刘青云支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告唐丽君承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周湘荣
审 判 员 金小兰
人民陪审员 于根生
二〇一六年九月十二日
代理书记员 朱依虹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0581民初1556号
原告：陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行（原名“韩城市农村信用合作联社招商信用社”）。以下简称“农商行招商支行”。
负责人：董建勋，男，汉族，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林莎，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：严武，陕西建宾律师事务所律师，一般授权。
被告：亢省娣，女，汉族。
被告：陈东平，男，汉族。
被告：赵元福，男，汉族。
原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行诉被告亢省娣、陈东平、赵元福借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行招商支行的委托诉讼代理人林莎、严武及被告亢省娣、陈东平到庭参加了诉讼，被告赵元福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行招商支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告亢省娣、陈东平立即偿还原告借款本金20万元以及2015年9月30日至2017年9月27日的利息55328元，并自2017年9月28日起以20万元为基数按照月利率11.4‰上浮30%支付罚息，直至借款还清为止。2、请求判令其他被告对上述款项承担连带偿还责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月30日，原告农商行招商支行与被告亢省娣、陈东平签订《借款合同》，约定被告亢省娣、陈东平自2015年9月30日至2017年9月27日止，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，逾期利率按月利率11.4‰上浮30%。同时，被告张敏芳、赵元福与原告签订了《保证担保合同》，为亢省娣、陈东平从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，被告亢省娣、陈东平于2015年9月30日向原告借款20万元，借款到期日为2017年9月27日。借款到期后，经原告多次催要，被告未按照约定还本付息。故原告诉至法院提出上述请求。
被告亢省娣、陈东平对原告的诉讼请求、事实及理由均无异议，愿意尽快还款。
被告赵元福经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告农商行招商支行与被告亢省娣、陈东平签订《借款合同》，约定被告亢省娣、陈东平自2015年9月30日至2017年9月27日止，可向原告申请最高额不超过20万元的借款，月利率为11.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期之日起计收罚息，逾期利率按月利率11.4‰上浮30%。当日，被告张敏芳、赵元福与原告农商行招商支行签订了《保证担保合同》，为亢省娣、陈东平从原告处借款提供保证担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告农商行招商支行于2015年9月30日向被告亢省娣发放借款200000元，借款到期日为2017年9月27日。借款到期后，被告未按约定还本付息，现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、借款合同、保证担保合同、补充合同等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间的借款合同及保证合同依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告据此要求借款人偿还借款本息、保证人依据保证合同约定承担相应保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告亢省娣、陈东平于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西韩城农村商业银行股份有限公司招商支行借款本金人民币200000元及2015年9月30日至2017年9月27日期间的利息55328元，本息合计255328元。另自2017年9月28日起以本金200000元为基数按月利率11.4‰上浮30％（即14.82‰）计付逾期利息至借款还清之日止。
二、被告赵元福对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5552元，减半收取2776元，由被告亢省娣、陈东平、赵元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王萍
二〇一八年七月二十五日
书记员 秦兴
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017)吉0183民初1142号
原告：王清学，男，1968年10月23日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村莲花屯**组。
被告：陈洪宝，男，1982年3月26日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村乡窝铺屯十社。
被告：陈学义，男，57周岁，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村乡窝铺屯十社。
被告：邢士伍，男，1967年5月28日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇朝阳山村世昌东屯*组。
被告：杨万学，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇朝阳山村世昌西屯*组。
原告王清学与被告陈洪宝、陈学义、邢士伍、杨万学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清学、被告陈洪宝、邢士伍、杨万学到庭参加诉讼，被告陈学义经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王清学向本院提出诉讼请求：要求陈洪宝、陈学义、邢士伍、杨万学立即偿还借款60000.00元。事实与理由：2015年11月25日，陈洪宝、陈学义从我处借款60000.00元，由邢士伍、杨万学担保，约定2016年年末偿还。陈洪宝、陈学义至今未偿还借款，现诉至法院，要求陈洪宝、陈学义、邢士伍、杨万学立即偿还借款60000.00元。
陈洪宝辩称，王清学诉称的借款还款时间、担保情况属实，王清学提供的借据是真实的，无异议。但陈学义不是借款人，当时借了48000.00元，连本带息合计60000.00元。我同意偿还60000.00元，但暂时无力偿还，请求宽限到今年年末偿还。
陈学义未作答辩。
邢士伍辩称，王清学起诉属实，同意承担保证责任，但现在无力偿还。
杨万学辩称，王清学起诉属实，同意承担保证责任，但现在无力偿还。
围绕诉讼请求，王清学提交借据一份。经质证，各方当事人对借据真实性无异议，本院依法采信。该借据载明“陈洪宝父子于2015年11月25日在王清学家借60000.00元……”该借据借款人处有“陈洪宝”“陈学义”手写签名。基此，应认定陈学义、陈洪宝共同借款，对陈洪宝提出的陈学义不是借款人的抗辩不予支持。
本院经审理认定事实如下：陈学义、陈洪宝系父子关系。二人于2015年11月25日向王清学借款48000.00元，约定利息12000.00元，约定还款日期为2016年年末，该笔借款由邢士伍、杨万学提供保证，四人于借款当日共同为王清学出具借据一枚，该笔借款至今未偿还。
本院认为，陈洪宝、陈学义向王清学借款并出具借据，双方形成借款合同关系，该借款合同关系成立并生效，陈洪宝、陈学义理应履行借款合同义务即如期还款付息。邢士伍、杨万学自愿承担保证责任，是对自己实体权利的处分，不损害其他当事人合法利益，依法应准予。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈洪宝、陈学义于本判决生效后十日内连带给付王清学60000.00元；
二、邢士伍、杨万学负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由陈洪宝、陈学义负担，邮寄送达费280.00元，由陈洪宝、陈学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一七年三月十日
书 记 员 邵军
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0113民初2715号
原告：高琪。
委托代理人：付颖哲，北京观韬（西安）律师事务所律师。
被告：西安康嘉装饰工程有限公司
法定代表人：张海峰，职务不详。
原告高琪与被告西安康嘉装饰工程有限公司（以下简称康嘉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高琪的委托代理人付颖哲到庭参加了诉讼，被告康嘉公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高琪诉称，因其2015年需要装修房屋，找到被告，同年5月1日向被告交纳2000元，被告出具了收据。之后原告未与被告达成装修房屋的合议，遂要求被告退回2000元未果。现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还2000元；2、被告承担律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告康嘉公司经合法传唤未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原、被告因装修房屋一事，被告于2015年5月1日向原告出具金额为2000元的收款收据一张。原告交纳2000元后双方未进行实际装修，该2000元被告亦未退回原告。
上述事实，有收款收据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告因为装修向原告收取2000元，未说明该款项的性质，加之被告并没有对原告房屋进行实际装修，故应予退还。原告请求被告支付律师费500元一节，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告西安康嘉装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向原告高琪返还2000元。
二、驳回原告高琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。
案件受理费50元，由被告西安康嘉装饰工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 肖宏伟
人民陪审员 吕彩玲
二〇一六年六月十四日
书 记 员 杨镇珲
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初3893号
原告陈某某，女，1965年10月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人邓华，重庆欣凯律��事务所律师。
被告吕某1，男，1967年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人吴松，重庆贤正律师事务所律师。
原告陈某某诉被告吕某1离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法由审判员邹亚林担任审判长，与代理审判员史渊、鄢梦组成合议庭公开开庭审理了本案。原告陈某某及其委托代理人邓华，被告吕某1及其委托代理人吴松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我和被告原系夫妻关系，2016年3月，垫江县人民法院作出(2015)垫法民初字第04898号民事判决，判决我与被告离婚。诉讼中，垫江县人民法院已经对被告名义的夫妻共同存款12万余元进行了冻结，但是未进行处理。且2014年11月，被告购买了重庆市世海房地��开发有限责任公司开发的位于垫江县xxxx房屋。根据婚姻法的相关规定，应对上述夫妻共同财产进行分割。为此，原告依法起诉，请求判令：1、被告支付给原告夫妻共同存款的一半共计64015.7元；2、分割吕某1位于xxxx房屋；3、诉讼费用依法承担。
被告吕某1辩称，对于共同存款，因银行卡已经掉了，我不清楚里面的存款，如果确实有钱，可以分割；对于房屋，我没有购买该房屋，并未支付房款，我不享有其产权。
经审理查明，原、被告于1989年8月28日登记结婚，1991年1月15日生育长女吕某2，2000年2月24日生育次子吕某3。2015年9月29日，原告诉至本院，请求与被告吕某1离婚，2016年3月22日，本院作出(2015)垫法民初字第04898号民事判决，准许原告陈某某与被告吕某1离婚并分割了原告陈某某与被告吕某1部分共同财产。宣判后，双方均未提出上诉，该判决已生效。现原告以诉称理由诉至本院，请求判如所请。
另查明，在(2015)垫法民初字第04898号案件审理过程中，依原告的申请，本院向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行查询被告吕某1名下银行账户及明细，查询结果如下：中国工商银行：已冻结的xxxx账户截止2016年3月8日余额为66332.29元；已冻结的xxxx账户截止2016年3月8日余额为6163.59元；已冻结的xxxx账户截止2016年3月8日余额为3161.83元；已冻结的xxxx账户截止2016年3月8日余额为52373.70元……综上，截止2016年3月8日，被告吕某1名下中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、华夏银行账户已冻结的余额共计128031.41元。
还查明，2014年11月7日，被告吕某1与重庆市世���房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于垫江县xxxx房屋（建筑面积499.24㎡，套内面积401.71㎡），该合同约定付款方式为“在签订本合同时支付全额房款计人民币4148880元”，在签订合同当日，被告吕某1将该房屋的契税139571元支付给了重庆市世海房地产开发有限公司并办理了网签；后重庆市世海房地产开发有限公司将位于垫江县xxxx号房屋交付给了被告吕某1；2014年11月26日，被告吕某1、案外人程文峰与黄斌签订了《房屋租赁协议》，由吕某1、程文峰将xxxx（其中吕某1299.25㎡、程文峰127.41㎡）租赁给黄斌经营xxx火锅，租赁时间共计为10年零6个月并对每一年的租金进行了约定；对于该房屋2016年5月前属于被告吕某1的租金208309.31元，黄斌已按合同约定转账支付给被告吕某1。
上述事实，有原、被告的陈述、民事判决书、财���查询反馈汇总表、房屋租赁协议、重庆市商品房买卖合同等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以依法分割。本案中，原、被告于2016年4月离婚，现原告以存在房屋、银行存款等共同财产未分割为由诉至法院，符合法律规定。原告诉讼请求所涉财产主要由以下部份组成：1、已冻结的银行存款128031.41元；2、位于垫江县xxxx房屋，该房屋系被告吕某1在婚姻关系存续期间购买，现该房屋已缴纳契税、办理了网签，且亦已交付给了被告吕某1；被告吕某1亦行使了占有、收益、使用该房屋的权利，并收取了租金208309.31元，且在本案中被告吕兴亦未举示充分证据证明其尚未缴纳房款，故被告吕某1应支���给原告陈某某2074440元（按《重庆市商品房买卖合同》约定的价款计算），对被告吕某1辩称其尚未缴纳房款的主张，本院不予采信，可由相关权利人另行主张权利。综上，应由被告吕某1支付给原告陈某某2138455.70元。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于垫江县xxxx（建筑面积499.24㎡，套内面积401.71㎡）的房屋归被告吕某1所有。
二、由被告吕某1于本判决生效后10日内支付给原告陈某某2138455.70元。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共��国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39280元，诉讼保全费5000元，合计44280元，由原告陈某某、被告吕某1各负担22140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邹亚林
代理审判员 史 渊
代理审判员 鄢 梦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘红君
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4058号
申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行
负责人，刘荐。
被执行人成都森宇实业集团有限公司。法定代表人，万忠宇。
被执行人彭腊梅。
中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行成都森宇实业集团有限公司、彭腊梅金融借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5188号民事判决，权利人中国银行股份有限公司成都武侯支行于2016年7月25日向本院申请执行，执行标的为人民币476077.46元。
本案在执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单；因被执行人暂不具备执行条件，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5188号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
执行员 方钦少
二〇一七年七月二十七日
书记员 李锐锋
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4497号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告韦勤
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告韦勤小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金11309元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费83元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金11309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费83元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1502民初2606号
原告：六安市鹏达汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济开发区国际汽车城C2-57号。统一社会信用代码91341500799805511H（1-1）。
法定代表人：李友芳，该公司总经理。
委托代理人：李玉，该公司员工。
被告:鲍文对，男,1969年1月15日出生,汉族，安徽省霍六安市裕安区青山乡鲍楼村鲍院组。
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告鲍文对挂靠经营合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员何修胜独任审理，于2016年8月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李玉到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司诉称：2015年4月16日被告因经营需要，将其拥有完全产权的系皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，双方在合同中约定了违约责任条款。被告在车辆年审、保险及合同等手续到期后，经原告多次催促，拒不前来办理车辆年审、续保相关手续，原告为维护自身权益，特诉请：一、判令解除原、被告之间的车辆挂户关系；二、诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：
一、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、被告车辆行驶证复印件，证明原、被告主体资格及车辆情况。
三、挂靠管理协议书，证明被告车辆挂户在原告处经营的事实。
三、证明，证明被告车辆保险到期，未续保，已构成违约。
被告未作书面答辩、在举证期限内也未提供证据。
经当庭举证、质证，原告当庭提供了证据，具真实性、合法性、关联性，本院予以采纳确认。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2015年4月16日，原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告鲍文对签订《挂靠管理协议书》，被告将其所有皖Ｎ×××××号车辆挂户于原告处，合同期限自2015年4月16日起至2020年4月16日。合同签订后，现被告违约。车辆不按时年审，至2016年6月12日没有续保，后经原告多次催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。
本院认为：原、被告之间签订的《挂靠管理协议书》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户经营关系，故对原告要求解除与被告的挂户经营关系的请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
解除原告六安市鹏达汽车运输服务有限公司与被告鲍文对间皖Ｎ×××××号车辆的挂户经营关系。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一六年八月二十二日
书记员 鲍丙辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)青法民初字第1096-1号
原告尹明杰，女，1982年2月3日出生，汉族。
被告曹同青，女，1974年3月10日出生，汉族。
被告王少奇，男，1998年11月16日出生，汉族。
被告王子涵，女，2011年1月9日出生，汉族。
本院在审理原告尹明杰诉被告曹同青、王少奇、王子涵民借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的位于青州市九州家园6号楼1单元302室与2单元301室的两处房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 铁
二〇一四年九月十七日
书记员 闵健磊