广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
(2014)佛中法民一终字第202号
上诉人（原审原告）卢华辉，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省茂名市茂港区小良镇南华牛角昌村*号，公民身份号码4402021973********。
被上诉人（原审被告）张美容，女，汉族，1979年2月21日出生，住广东省五华县安流镇福江村鹅池塘，公民身份号码4414241979********。
上诉人卢华辉因与被上诉人张美容财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法良民初字第1533号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、张美容应于判决发生法律效力之日起三日内向卢华辉支付精神损害抚慰金600元；二、驳回卢华辉的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由卢华辉负担23元，由张美容负担2元（该款已由卢华辉预付，张美容应于判决发生法律效力之日起三日内迳付给卢华辉，法院不作收退）。
上诉人卢华辉不服上述判决，向本院提起上诉称:一审法院认定事实不清，适用法律错误。张美容向卢华辉出具的《收据》上注明“换屏60元”的内容，可证明卢华辉把诺基亚E71手机交予张美容时，手机主板无任何故障，仅是手机显示屏出现故障，必须更换显示屏才能使涉案手机恢复正常(实际情况是：涉案手机的屏幕显示不够清晰，张美容表示，因显示屏出现一条很细的裂痕，只要换一块显示屏就可使涉案手机恢复正常)。既然如此，张美容更换显示屏是不会造成存储在涉案手机中的电话号码、相片、短信息丢失。既然涉案手机的主板无任何故障，那么也不会出现张美容辩称“刷机”造成涉案手机中的相片、短信息、电话号码等资料丢失。由此可见，资料的丢失系因张美容更换了涉案手机的主板所致。张美容在法庭上也承认其持有的手机主板的机身号码与卢华辉购机时的机身号码不一样，因此，卢华辉提供的《移动通讯手机专卖专用票据》再一次印证了张美容更换了涉案手机的主板，并因此造成涉案手机中的全部资料丢失。一审法院却以卢华辉无法证明票据上对应的手机即交给张美容换手机显示屏的涉案手机为由，错误认定张美容没有更换卢华辉的涉案手机主板，依法应予纠正。本次纠纷系消费案件纠纷引发的纠纷，作为经营者的张美容负有举证责任，张美容未能举证证明涉案手机主板上的机身号码不是卢华辉提供的《移动通讯手机专卖专用票据》上的机身号码，应由张美容承担举证不能的不利后果。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。根据上述规定，消费者享有知情权，应由作为经营者的张美容承担举证不能的不利后果，认定张美容更换了涉案手机主板。根据相关法律规定，张美容应赔偿更换手机主板的财产损害费予卢华辉，一审法院不予支持，明显错误，应予纠正。众所周知，更换手机显示屏是不会造成手机中的相片、短信及电话号码等资料丢失，而张美容为了获取涉案手机的原版主板，故意把涉案手机的主板更换，并因此造成涉案手机中全部资料丢失，张美容应负全责。因此，一审法院认定卢华辉有过错明显错误，确定的精神损害抚慰金的数额明显过低，应予纠正。本案庭审过程中，张美容承认在本次纠纷发生之初，张美容通过其他途径购买了一付全新的诺基亚E71手机外壳，虽然张美容辩称其没有经营销售二手手机及新手机，但张美容未能举证证明该主张。因此，可以推断，张美容之所以不敢承认上述事实，是因为害怕一旦承认销售二手手机及新手机这一事实，将暴露张美容更换涉案手机原装主板，再把原装主板装上新手机外壳充当新机出售，进而达到赚取利润的目的。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，只依据张美容的口头陈述作为定案依据明显错误，故意更改卢华辉的部分举证意见及陈述意见明显有失公正，依法应将本案发回一审法院重审。据此上诉请求：1.撤销原审判决，支持卢华辉一审的全部诉求；2.本案全部诉讼费由张美容承担。
被上诉人张美容在二审期间没有发表意见。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新证据。
经审查，原审法院认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，二审期间的争议焦点在于：1.卢华辉认为张美容更换了案涉手机主板的主张能否成立？2.损害赔偿责任应如何确定？
关于第一个争议焦点，卢华辉上诉认为张美容更换了案涉手机的主板导致原手机存储的资料全部丢失。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，卢华辉主张张美容更换了其手机主板，应对此事实的存在承担举证责任。从卢华辉提供的证据来看，虽然其提供的《移动通讯手机专卖专用票据》上记载的手机机身号码与张美容现持有的手机机身号码不一致，但该证据并非正式发票，仅为手写的收据，证明力较低，不足以认定该票据所记载的手机即为卢华辉交付予张美容进行维修的手机，也不能反映卢华辉在购买手机后有无进行过维修，而且根据佛山市顺德区市场安全监管局出具的《申诉案件终止调解通知书》的记载，张美容亦表示其并没有更换主板，只是修理过程中重新安装手机系统导致手机内部资料丢失，因此，卢华辉所举证据并不足以证明其相关事实主张，其应承担举证不能的不利后果，故卢华辉的前述上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，由于本院未支持卢华辉认为张美容更换了案涉手机主板的主张，故卢华辉请求张美容赔偿更换主板而造成的损失，依据不足，本院不予支持。关于精神损害抚慰金的确定问题，卢华辉上诉认为原审法院确定张美容赔偿精神损害抚慰金600元过低。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。”本案中，张美容明知刷机必然导致手机内储存的资料丢失，但其在进行刷机处理前既没有对资料进行备份，也没有征得卢华辉的同意，故张美容对案涉手机内存储资料的丢失存在主要过错，应负主要责任。卢华辉作为手机所有人，如手机内存有重要资料，在交付他人进行维修时亦应尽合理提醒义务，故卢华辉对于手机存储资料的丢失亦存在一定过错，应负次要责任。在精神损害抚慰金的确定上，根据双方当事人的过错情况、侵权的具体情节、行为后果等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为600元恰当，本院予以维持。卢华辉的前述理由不能成立，本院不予支持。
综上，卢华辉的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人卢华辉负担。
本判决为终审判决。
?
审?判?长?吴健南
代理审判员 ?彭进海
代理审判员 ?姜欣欣
?
?
?
?
二○一四年二月十二日
?
书?记?员?邱雪碧