wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁0781民初4392号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：刘志生，男，该银行员工。
被告王美健。
被告王朝坤。
被告王兴海。
被告娄建堂。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志生到庭参加诉讼，被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王美健偿还贷款130000元及相应利息；2.判令被告王朝坤、王兴海、娄建堂对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王美健由王朝坤、王兴海、娄建堂提供担保，于2015年1月26日从原告处贷款130000元，到期日为2015年9月10日，借款逾期后，原告多次催收，借款人以无款为由拒不归还，担保人及连带责任人亦未履行担保义务。为维护原告合法权益，请求人民法院判如所请。
被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂均未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份等证据。经本院审查，该证据具备证据效力和证明力，能够证明本案待证事实，确认为有效证据并在卷佐证。结合当事人陈述及认定的证据，确认如下事实：2013年12月20日，被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订编号为（青州农商行凤凰店支行）个高保借字（2013）年第201312201号的个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组各成员于2013年12月20日至2015年9月19日在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保。保证期间为最高额联合保证期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。同时约定，被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂的授信额度分别为130000元、110000元、140000元、130000元。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。如借款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
2015年1月26日，被告王美健从原告处借款130000元，借款到期日为2015年9月10日，借款月利率为8.4‰，原告于借款当日将130000元打入被告王美健的存款账号，被告王美健在贷转存凭证（借款借据）上签字并捺印确认。被告王美健偿还原告利息至2015年8月21日，此后未再偿还余欠借款本息。对上述债务其他被告也未承担保证责任。
本院认为,原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为贷款人按合同约定履行发放贷款义务后，被告王美健作为借款人应当按照约定的期限和数额履行还本付息义务。逾期未履行，构成违约，依法应当承担违约责任。被告王朝坤、王兴海、娄建堂作为被告王美健的连带责任保证人，应按照其与原告所签个人最高额联合保证借款合同，对被告王美健的债务承担连带清偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。
综上所述，原告要求被告王美健归还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告王朝坤、王兴海、娄建堂承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王美健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金130000元；
二、被告王美健于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息，以借款本金130000元为基数，自2015年8月22日至2015年9月10日，按照月利率8.4‰计算，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照月利率8.4‰上浮50%计算；
三、被告王朝坤、王兴海、娄建堂对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告王朝坤、王兴海、娄建堂承担保证责任后，有权向被告王美健追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费减半收取1450元，由被告王美健、王朝坤、王兴海、娄建堂负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 庞立国
二〇一七年十一月三日
法官助理 闵健磊
书 记 员 刘雪松
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑1281执恢33号
申请执行人付淑婷，住安达市。
被执行人单长河，住安达市。
本院在受理付淑婷申请执行单长河抚养纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李有军
代理审判员 董立国
代理审判员 李绍普
二〇一六年七月十八日
书 记 员 郑世刚
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0101刑初1242号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人刘昌怀，男，1983年12月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2017年5月29日被重庆市万州区公安局取保候审。经本院决定，于2017年12月12日被万州区公安局执行逮捕，现羁押于万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉【2017】1172号起诉书指控被告人刘昌怀犯非法捕捞水产品罪，于2017年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察官米双鹏出庭支持公诉，被告人刘昌怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：2017年5月29日10时许，被告人刘昌怀邀约谢某某（另案处理）去电捕鱼。随后刘昌怀驾车与谢某某来到重庆市万州区入江口水域，由刘昌怀持电瓶、逆变器等工具电鱼，谢某某负责提桶，共捕鱼3.48千克。
被告人刘昌怀于案发当日被民警现场抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实，并于2017年10月19日自愿缴纳生态修复费用2000元。涉案的作案工具及渔获物于2017年5月29日被万州区公安局扣押。
公诉机关认为，被告人刘昌怀违反保护水产资源法规，伙同他人在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人刘昌怀到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人刘昌怀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款之规定，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘昌怀自愿缴纳生态修复费用，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘昌怀四个月以上六个月以下拘役。
上述事实，被告人刘昌怀在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、缴款票据、抓获经过、指认作案工具照片、万州区农业执法局证明、春季禁渔宣传单、重庆市农委文件等书证；证人骆某1、李某某、骆某2、谢某某等人的证言；辨认现场笔录、称重笔录、扣押笔录、扣押笔录；被告人刘昌怀的供述和辩解等证据证实。
本院认为，被告人刘昌怀违反保护水产资源法规，伙同他人在禁渔区、禁渔期内使用禁用的方法捕捞水产品，其行为构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘昌怀到案后如实供述自己的罪行，自愿缴纳生态修复费用，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人刘昌怀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘昌怀犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月12日起至2018年4月11日止。）
二、非法捕捞的工具和渔获物予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 牟红伟
人民陪审员 赖庆娟
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 谭艾琳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0507执580号
申请执行人：中国银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉元路618号。
负责人钱向军，行长。
委托代理人：孙小梅，江苏熠达律师事务所律师。
委托代理人：季婕，江苏熠达律师事务所律师。
被执行人：黄文波,男，1974年3月31日生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：侯俊,男，1975年11月3日生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：何平,男，1972年10月16日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
被执行人：黄静飞,女，1969年5月7日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
本院在执行中国银行股份有限公司苏州相城支行与黄文波、侯俊、何平、黄静飞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中于2017年5月8日向本院提交了撤回强制执行申请书，申请书载明：申请人与被申请人达成协议，请求撤销原执行申请书。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 邹建良
执行员 徐 挺
执行员 遆志恒
二〇一七年五月十日
书记员 陈雨莉
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南法民初字第09512号
原告重庆市天伦建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇四坪村祖湾社，组织机构代码76886710-3。
法定代表人王海超，该公司经理。
委托代理人罗某某，男，汉族，1954年12月出生，住重庆市南岸区，该公司员工。
被告重庆第十建设有限公司,住所地重庆市江北区港城东路98号4幢2-3，组织机构代码20280123-6。
法定代表人蒋志国，该公司董事长。
委托代理人阳某某，男，汉族，1979年8月出生，住湖南省衡东县，该公司员工。
原告重庆市天伦建材有限公司（下称天伦公司）诉被告重庆第十建设有限公司（下称十建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。天伦公司委托代理人罗志勇、十建委托代理人阳建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天伦公司诉称：2012年2月，天伦公司与十建签订《烧结页岩砖产品购销合同》，合同约定了结算及支付方式，天伦公司按照合同约定向十建供砖，至今十建仍拖欠天伦公司货款168609元未付，故诉至本院，请求判决：十建立即支付拖欠天伦公司货款168609元，并赔偿损失（以168609元为本金，从2014年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。庭审中，天伦公司当庭变更诉讼请求为：十建立即支付拖欠天伦公司货款98609元，并赔偿损失（以98609元为本金，从2014年6月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
十建辩称：十建已向天伦公司支付货款共计37万元，因天伦公司与十建并未结算，十建是否欠天伦公司货款应待双方对账后再确定。天伦公司主张的资金占用损失无法律依据。若双方对账后因天伦公司增加诉讼标的而产生的诉讼费用应由天伦公司承担。
天伦公司举证如下：
1、2012年2月1日，天伦公司与十建签订的《烧结页岩砖产品购销合同》，拟证明双方买卖合同成立并生效；
2、2012年3月3日，天伦公司向十建出具的《调价通知书》，拟证明天伦公司向十建供应的空心砖单价由340元/立方米调整为360元/立方米；
3、发票8张，拟证明天伦公司供货数量，双方对账金额；
4、费用报销单6张，拟证明十建收到天伦公司供应的货物；
5、《对账核实单》，拟证明天伦公司与十建公司进行对账，金额为468609元。
十建质证意见：
对证据1真实性不认可，由法院依法认定，合同第十二条第1款约定刘强为收货人，没有对账权利；对证据2真实性不认可，无十建负责人签字及公司印章，货款单价应以合同为准；对证据3真实性无法确认，十建代理人并非专业财务人员，对发票金额亦无法确认，发票上刘强签字无法核实是否为刘强本人所签，且刘强非十建员工，仅为十建委托的收货人，十建未收到该发票；对证据4真实性不认可，与本案无关联性，是刘强向天伦公司报销的单据，天伦公司向刘强支付货款，与十建无关，对其中“李文华”签字的两张报销单，李文华并非十建员工；对证据5真实性不认可，十建并无对账核实单上的印章，刘强非十建员工，仅为十建委托的收货人，无对账权利。
十建举证如下：
付款单及收条7页，拟证明十建已支付货款37万元。
天伦公司对该证据的真实性无异议。
本院认证意见：因十建对天伦公司提交的证据《购销合同》上十建印章及“对账核实单”上十建项目部印章真实性不予认可，本院将举证责任分配予十建，由十建对印章的真实性提出鉴定，但在本院限定的举证期限内十建并未提出鉴定申请，故本院对《购销合同》和“对账核实单”的真实性予以确认。对天伦公司举示的发票本院予以采信。对天伦公司举示的其他证据，因十建对其真实性不予认可，故本院对该部分证据不予采信。对十建举示的证据，天伦公司对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2012年2月1日，天伦公司与十建签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定十建向天伦公司购买页岩空心砖和保温砖，付款方式为双方每月25日对发货数量进行对账，月结、次月20日付清对账金额，双方约定收货人为刘强。
2012年3月至6月，天伦公司向十建开具了部分发票。
2012年3月26日至2014年6月11日，十建向天伦公司共计付款37万元.
2015年7月18日，“对账核实单”载明：重庆第十建设有限公司大渡口五金机电城项目与重庆天伦建材有限公司的送货货款对账金额总计468609元（大写：肆拾陆万捌仟陆佰零玖元整）。核对属实刘强（五金机电城项目收货员）核对属实冉勇（重庆市天伦建材有限公司）”该对账核实单上加盖有“重庆第十建设有限公司资料专用章”。故天伦公司主张十建应给付尚欠货款98609元。
本院认为，天伦公司与十建之间的买卖合同关系有双方签订的《烧结页岩砖产品购销合同》、发票、“对账核实单”为证，系当事人真实意思表示，依法成立并有效。刘强为十建指定的收货人，其代表十建与天伦公司对账，且在对账核实单上加盖有十建资料专用章，十建虽对该印章的真实性有异议，但并未在本院限定的举证期限内申请鉴定，故本院对天伦公司与十建就砖款对账的事实予以确认，十建应当按照对账金额向天伦公司支付货款。庭审中，双方均认可十建已经给付37万元货款，故十建还应向天伦公司支付98609元。天伦公司另主张十建从2014年6月12日起支付余欠货款的资金占用损失，本院认为，天伦公司与十建于2015年7月18日进行对账，最终确认了十建应付货款金额，十建应当从对账次日支付货款，故资金占用损失的起算时间应从2015年7月19日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆第十建设有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆市天伦建材有限公司支付货款98609元，并以此为基数从2015年7月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付资金占用损失至付清之日止；
二、驳回原告重庆市天伦建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3672元，减半收取1836元，由原告重庆市天伦建材有限公司负担836元，由被告重庆第十建设有限公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈娟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 罗艳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏1012民初3637号
原告：宗某，女，1975年6月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：孙某1，男，1973年1月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行，住所在扬州市江都区长江东路150号。
负责人：范某。
原告宗某与被告孙某1、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市江都区支行（以下简称邮储银行江都支行）离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗某、被告孙某1到庭参加诉讼，第三人邮储银行江都支行未到庭。本案现已审理终结。
原告宗某向本院提出诉讼请求：1.请求判令江都东园新村7幢304室房屋归原告个人所有，并责令被告协助原告办理更名手续；2.请求判令被告返还代偿的62882.79元及利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年登记结婚，后因性格不合，于2015年3月20日达成离婚协议并办理离婚登记手续。离婚协议中约定原、被告共有的位于江都东园新村7幢304室的房屋归原告所有，由被告清偿所有房屋贷款。婚姻关系解除后，被告拒不按离婚协议约定履行还款及配合过户义务。2017年5月19日，第三人邮储银行江都支行向原告发出催收通知书，原告只得提前清偿全部贷款62882.79元。原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
被告孙某1辩称，离婚时我同意将房屋份额赠与给小孩，由原告与小孩共有，因当时孩子尚幼，无法办理过户手续。如果当时不是原告承诺将房屋留给小孩，我也不会同意承担房屋的首付款176000元以及后续贷款40000元。我要求原告将涉案房屋赠与给小孩，现原告要求将房屋过户给其个人，我不同意。
第三人邮储银行江都支行未作陈述。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生一子孙某2。2015年3月20日，原、被告在扬州市江都区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议一份。协议约定了原、被告夫妻共同财产位于扬州市江都区东园新村7幢304室的房屋归原告宗某所有，所欠房屋贷款由被告孙某1负责偿还。此后，被告孙某1偿还了部分贷款。2017年5月19日，邮储银行江都支行向原、被告发送了逾期催收通知书，载明尚有本金60722元、利息2160.79元，合计62882.79元未按合同约定还款。2017年5月19日，原告宗某通过其银行账户向第三人邮储银行江都支行还款2102元，2017年5月23日还款60810.54元。因被告未能及时偿还贷款并办理房屋过户手续，故原告诉至法院。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告达成的离婚协议中关于扬州市江都区东园新村7幢304室的房屋归属及贷款偿还约定，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行。被告未能按约定完全履行房贷的还款义务，原告代偿的部分款项，被告应当返还原告。原告主张利息，但双方对此未有约定，故本院酌定自起诉之日起按同期银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止。据此，原告要求被告协助将讼争房屋的产权证办理过户至原告名下并返还代偿款本金62882.78元及利息的诉讼请求，依法应予支持。被告孙某1辩称离婚时原、被告协商一致房屋由原告及婚生子共有，但未提供证据，且该辩称与离婚协议书约定不符，故本院对被告辩称不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙某1于本判决生效之日起十日内协助原告宗某将坐落于扬州市江都区东园新村7幢304室房屋（房屋产权证号：江房权证仙女字第××号；土地使用权证号：江国用2012第15513号）的产权变更过户至原告宗某名下，因办理过户登记手续所产生的税费由原告宗某负担；
二、被告孙某1于本判决生效之日起十日内一次性给付原告宗某代偿款本金62882.78元及利息（利息计算方式：以本金62882.78元，自2017年6月6日起至实际清偿之日止按同期银行贷款基准利率计算）；
三、驳回原告宗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4940元，减半收取计2470元，由被告孙某1负担，此款原告已垫付，被告孙某1于本判决生效之日起十日内给付原告宗某。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一七年六月二十九日
书记员 倪 超
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁02民终4685号
上诉人(原审被告)张俊邦。
委托代理人纪潭尚，青岛城阳润康法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)肖经防。
委托代理人杨国华，山东运策律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)青岛明玉龙工艺品有限公司。
法定代表人仲小燕。
上诉人张俊邦因与被上诉人肖经防、被上诉人青岛明玉龙工艺品有限公司（以下简称“明玉龙公司”）加工合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1431号民事判决，于2016年3月9日向本院提起上诉，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖经防在一审中诉称，肖经防于2015年1月份开始为张俊邦、明玉龙公司加工工艺品配件，约定次月结清上月加工费用，张俊邦、明玉龙公司支付了部分费用，剩余费用经肖经防多次催要张俊邦、明玉龙公司以没钱为由拒不支付。请求：1、张俊邦、明玉龙公司支付加工费19729元；2、本案诉讼费由张俊邦、明玉龙公司承担。
原审查明，肖经防与张俊邦之前存在长期业务往来，2015年3月至7月期间，肖经防为张俊邦加工工艺品配件，张俊邦在收货单上签字确认收货，并注明收货单位为“明旭”。2015年9月8日，张俊邦向肖经防出具欠条一份，载明“青岛明玉龙工艺品有限公司”3、4、5、6、7月欠压模费合计19729元，落款处有张俊邦签字并注明“明玉龙管理”。
庭审中，肖经防主张加工费应由张俊邦承担。
原审认为，本案系因加工合同引发的纠纷。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张俊邦虽在送货单中注明收货单位为“明旭”，且在欠条中注明加工费为明玉龙公司所欠，但上述材料中只有张俊邦个人签字，并无相关公司盖章或法定代表人签字，不能据此认定相关单位为涉案工艺品配件的收货方，张俊邦作为实际收货人，应当向肖经防支付涉案加工费。故张俊邦尚欠肖经防加工费19729元的事实清楚，证据确实充分，肖经防要求张俊邦支付该加工费，符合法律规定，应予以支持。肖经防对明玉龙公司的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。张俊邦、明玉龙公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利后果。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张俊邦于判决生效后十日内支付肖经防加工费人民币19729元。二、驳回肖经防对青岛明玉龙工艺品有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由张俊邦承担。宣判后，张俊邦不服原审判决上诉至本院。
上诉人张俊邦上诉称，原审判决认定事实不清。上诉人系明玉龙公司员工，担任管理岗位，负责对外签署文件、确认加工品数量、金额等工作。2015年3月至7月，两被上诉人存在工艺品加工业务，肖经防完成加工后，由上诉人代表明玉龙公司对数量、金额确认，系职务行为。本案欠款应由明玉龙公司偿还。
被上诉人肖经防辩称，被上诉人在一审提交的送货单及欠费单是上诉人签发，送货单上载明收货单位“明旭”，是上诉人对外宣称的公司名称，被上诉人也一直认为是上诉人公司。送货单上没有加盖明玉龙公司公章。直到2015年9月8日，被上诉人才知道有明玉龙公司，之前都是上诉人验货、收货、支付货款。被上诉人每次要求上诉人支付加工费，上诉人称别人没有给他结账，等到账后才能支付给被上诉人。被上诉人一直认为是给上诉人加工。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人提交以下新证据：
一、上诉人与被上诉人明玉龙公司签订的劳动合同一份，证明上诉人在2015年1月1日至12月31日期间在明玉龙公司担任管理岗位，系该公司职工，其代表公司签署的欠款确认书系职务行为，应由明玉龙公司承担相应法律责任。
二、被上诉人明玉龙公司出具的一份证明，证明认可上诉人系其公司的员工，并认可上诉人向被上诉人出具的欠条等凭证，应由明玉龙公司承担责任。
被上诉人质证称，证据来源不明，是上诉人单方制作，仅凭劳动合同没有缴纳社保记录和发放工资明细不能证明存在劳动关系。对《证明》不予认可，来源不明，因明玉龙公司没有到庭，无法查明。明玉龙公司法定代表人仲小燕到庭称，认可劳动合同及明玉龙公司的真实性。
被上诉人提交2015年12月3日手机现场录音，证明仲小燕将明玉龙公司承包给上诉人经营、后又转让给上诉人。上诉人质证，对录音证据真实性不能确认，即使真实，录音内容中，仲小燕对于货款结算程序是：先由明玉龙公司与上诉人结算，再由上诉人与被上诉人结算，证明明玉龙公司是上诉人的雇主；上诉人提交的明玉龙公司《证明》的效力优于该录音证据的效力；仲小燕没有将明玉龙公司承包给上诉人经营，更没有将公司转让给上诉人。
本院认为，明玉龙公司认可上诉人提交证据的真实性，本院对劳动合同及证明的真实性予以确认。对于被上诉人提交的其与仲小燕录音证据，从其内容来看，只是说明三方当事人内部结算关系，该证据没有否定上诉人与明玉龙公司之间劳动关系或雇佣关系。故该录音证据的效力不及于经仲小燕确认的《证明》效力。
经审理查明，上诉人与明玉龙公司法定代表人仲小燕系表姐弟。仲小燕到庭确认上诉人系明玉龙公司职工，其收货、签发欠条系职务行为，同意为肖经防承担还款责任。上诉人及明玉龙公司称，送货单上的收货单位“明旭”是指明玉龙公司。
另查明，被上诉人肖经防要求上诉人与明玉龙公司共同向被上诉人承担还款责任。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人及明玉龙公司谁是加工合同相对人。被上诉人提交的送货单载明的收货单位为“明旭”，并非上诉人，虽然送货单系上诉人签收，但上诉人以“青岛明玉龙工艺品有限公司”名义为被上诉人出具欠条，并注明上诉人系明玉龙公司的管理人员。由此可见，上诉人在与被上诉人发生业务时并没有以自己的名义与被上诉人交易，仅凭送货单及欠条不能认定加工合同相对人系上诉人。二审期间，明玉龙公司的法定代表人仲小燕到庭确认上诉人系其工作人员，上诉人所签收的货物及出具欠条行为系职务行为，并愿意向肖经防承担还款责任。因此，上诉人以明玉龙公司的名义与肖经防实施加工交易行为，得到了明玉龙公司的确认。明玉龙公司是加工合同相对人，是本案适格的责任主体，应向被上诉人肖经防承担偿还欠款的责任。
综上，因上诉人及明玉龙公司一审期间未到庭参加诉讼，原审判决认定事实有误，本院予以纠正，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1431号民事判决。
二、被上诉人青岛明玉龙工艺品有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人肖经防加工费19729元。
三、驳回被上诉人肖经防对上诉人张俊邦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费293元，二审案件受理费293元，共计586元，由青岛明玉龙工艺品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 恬
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕1021民初956号
原告洛南县城区福利公共交通有限责任公司，住所地洛南县城关街道办事处刘涧社区四组，社会统一信用代码91611021766301915D。
法定代表人杨长青，系经理。
委托代理人刘永利，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住洛南县。
委托代理人张静，女，1979年6月19日出生，汉族，居民，住洛南县，系刘永利之妻。
被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地商洛市晨光路晨光商务大厦五楼，统一社会信用代码91611000783666588M。
代表人雷英智，系经理。
委托代理人袁魁，男，1986年7月18日出生，汉族，安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司职工，住陕西省商洛市。
原告洛南县城区福利公共交通有限责任公司与被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王新勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告洛南县城区福利公共交通有限责任公司委托代理人张静、被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司委托代理人袁魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求判令被告在交强险范围内赔偿原告人民币3374元；2、请求判令被告在机动车损失责任限额内赔偿原告车辆损失2700元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由，2015年10月19日，原告在被告处为刘永利驾驶的陕H107**号城市公交车购买了交强险及商业险，保险期间为2015年10月21日至2016年10月20日。2016年5月14日12时许，刘永利驾驶该车由东向西行使至洛南县城河滨北路洛南县运输公司门前路段，碰撞前方雷丽平驾驶的无牌号轻便摩托车（后乘冯雯珂），致雷丽平、冯雯珂受伤，双方车辆受损。车辆驾驶员刘永利将雷丽平、冯雯珂送至洛南县医院检查治疗，医生建议门诊治疗，原告当时支付雷丽平、冯雯珂检查费、治疗费574元。经调解，原告驾驶员与雷丽平、冯雯珂达成赔偿协议，赔偿二人误工费、手机损失费、摩托车修理费共计2800元。原告方修车花费2700元。以上共计损失6074元。原告驾驶员随后到被告公司办理理赔手续时，被告开始同意赔偿，等理赔手续收集齐全时，被告又拒赔，无奈原告提起诉讼。
被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司对原、被告双方之间存在保险合同关系及被保险车辆发生保险事故的事实不持异议。辩称原告驾驶员的驾驶证核准的准驾车型与被驾驶车辆的车型不符，属于免责条款规定的免除保险责任的情形，应免除保险人的保险责任，被告不应赔偿原告保险金。
经审理查明，2015年10月19日，原告洛南县城区福利公共交通有限责任公司在安邦财产保险股份有限公司陕西分公司商洛洛南营销部为刘永利驾驶的陕H107**号城市公交车投《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆商业保险》，保险的险种为：机动车损失保险责任限额162180元，机动车第三者责任保险，保险责任限额500000元，玻璃单独破碎险，并不计免赔。保险期间为2015年10月21日零时起至2016年10月20日24时止。原告向被告缴纳了保险费。2016年5月14日12时许，驾驶员刘永利驾驶该车由东向西行使至洛南县城河滨北路南门口路段时，碰撞前方雷丽平驾驶的无牌号轻便摩托车，致雷丽平和乘坐在摩托车后座的冯雯珂受伤，双方车辆受损，雷丽平所带手机受损的交通事故。洛南县公安局交警大队作出道路交通事故认定，驾驶员刘永利驾驶车牌号为陕H107**的中型客车发生交通事故，负事故的全部责任。事故发生后，受害人雷丽平、冯雯珂被送往洛南县医院门诊治疗，原告驾驶员刘永利支付受害人雷丽平、冯雯珂检查费、治疗费共计574元。经洛南县公安局交警大队主持调解，原告驾驶员刘永利与受害人雷丽平、冯雯珂达成赔偿协议：1、雷丽平、冯雯珂的医疗费用由刘永利承担；2、双方损失由刘永利承担；3、再由刘永利向雷丽平、冯雯珂支付误工费、护理费、伙食费、后续治疗费及雷丽平所带手机损失费共计2800元。2016年6月16日受害人雷丽平从刘永利处领取赔偿款2800元，2016年7月1日原告修车购买前挡风玻璃支付2700元。以上共计损失6074元。原告申请理赔未果。
另查明，刘永利持有陕西省商洛市公安交通警察支队颁发的驾驶证，驾驶证号码612522197803151236，准驾车型Ａ2,有效期限2014年6月25日至2024年6月25日止。陕H107**号城市公交车核定乘坐人数为19人。
证明上述事实的证据，有原、被告均提供的刘永利驾驶证、车辆行驶证复印件，原告提供的刘永利身份证、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆商业保险单》、洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书、受害人雷丽平、冯雯珂身份证、户口本、常住人口登记卡、赔偿款收条、诊断证明、陕西省医疗门诊收费票据、原告修车发票，被告提供的机动车辆保险拒赔通知书、保险条款。上述证据经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，应受法律保护。原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按保险合同的约定，向原告赔偿保险金。原告的驾驶员刘永利持有Ａ2驾驶证，驾驶的陕H107**号城市公交车核定乘坐人数为19人，按照有关规定应认定为中型客车，且洛南县公安局交警大队道路交通事故认定书也认定该起交通事故的陕H107**号城市公交车为中型客车，原告驾驶员刘永利驾驶的车型与其持有的驾驶证核准的准驾车型一致，故该起事故不属于保险合同约定的免责条款情形，被告应在机动车交通事故责任强制保险约定责任限额内赔偿原告保险金3374元，在机动车辆商业保险的玻璃单独破碎险限额内赔偿原告保险金2700元，以上共计6074元，应由被告赔偿。原告的诉讼请求成立，应予支持。被告辩称驾驶员刘永利的驾驶证核准的准驾车型与被驾驶车辆的车型不符，属于免责条款规定的免除保险责任情形，应免除保险人的保险责任，被告不应赔偿原告保险金的观点不能成立，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条一条第一款之规定，判决如下：
限被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告洛南县城区福利公共交通有限责任公司保险金6074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告可在二年内向本院申请执行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告安邦财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 王新勇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邢 斌
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3190-2号
申请执行人：王耀华，男，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：傅丰刚，男，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在执行申请执行人王耀华与被执行人傅丰刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初5239号民事判决已经发生法律效力，被执行人傅丰刚未履行义务为由申请执行。现查明被执行人傅丰刚有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人傅丰刚的银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 于卫东
二〇一八年三月一十八日
书记员 曹铠玺
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)浙07刑更546号
罪犯姚本益，男，1983年9月29日出生，侗族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年1月12日作出(2007)温刑初字第5号刑事判决，以被告人姚本益犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院二次裁定，减去有期徒刑共计二年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚本益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯姚本益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得六个表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚本益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚本益准予减刑八个月（刑期自2009年7月20日至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 倩
人民陪审员 胡希群
代理审判员 许新爱
二〇一七年五月二日
代书 记员 姚 晖
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1602民初4649号
原告：张景，女，汉族，1961年6月1日出生，住周口市川汇区。
被告：李保全，男，汉族，1972年11月12日出生，住周口市川汇区。
被告：刘美霞，女，汉族，1973年2月15日出生，住周口市川汇区。系李保全之妻。
两共同委托诉讼代理人:刘宝海，系河南豫安律师事务所律师。
原告张景与被告李保全、刘美霞借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景、被告刘美霞、两被告共同委托诉讼代理人刘宝海等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张景诉称：2014年9月15日和11月6日，两被告以做生意为由向原告两次借款80万元，两被告出具一张45万元借条，一张35万元借条。双方约定月利率3%，借款到期后拖延不还，请求法院判决两被告偿还借款80万元。
两被告辩称：借款属实。借款人是周口市耀辉置业有限公司，李保全是公司法定代表人，出具借条是职务行为，刘美霞在借条中的签名是后来补签的，借款没有用于家庭生活；双方约定的利率超出了法律规定，超出部分不应受到法律保护；周口市耀辉置业有限公司已用三套住房抵偿借款87万元给了原告。
原告张景围绕诉讼请求提交了二份借款条作为证据，以证明诉讼请求成立；被告辩称用三套房屋抵偿借款与本案借款无关，被告另欠原告有债务。
两被告对原告证据当庭进行了质证，对借条真实性无异议，认为周口市耀辉置业有限公司应当是被告，两被告主体不适格。
两被告向本院提交的证据有：工商银行自动柜员机转账凭证四份，其中两份是李保全用刘美霞的银行卡向原告银行卡合计转款七千元，另外两份是李保全用自己的银行卡向原告银行卡合计转款六万元，全部用于支付原告借款利息。
原告对两被告提交证据的真实性和证明目的无异议。
本院经审理查明，2014年9月15日和11月6日，被告李保全、刘美霞向原告出具借条两张，内容分别为“今借到张景现金肆拾伍万元整（￥450000元，月息3分）”和“今借到张景现金叁拾伍万元整（￥350000元，月息3分）”，两张借条“借款人”处均有李保全、刘美霞签名，均加盖有周口市耀辉置业有限公司印章。两被告对借条和借款事实无异议。原告对两被告用银行卡支付借款利息6.7万元无异议。
另查明，周口市耀辉置业有限公司系自然人投资公司，股东有李保全、杨伟杰、刘美霞。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李保全、刘美霞以个人名义借款和以个人名义支付借款利息，原告与李保全、刘美霞之间的借款合同关系依法成立。借条盖有公司印章，证明公司是共同借款人，李保全、刘美霞即是夫妻又同是公司股东，说明李保全、刘美霞用家庭财产参与公司经营，李保全、刘美霞与公司对原告都负有连带清偿全部债务的义务，原告有权选择被告李保全、刘美霞履行偿还借款的义务。两被告辩称公司已用房屋抵偿本案债务，但未提供证据，原告不认可，故以房抵债之说本院不予采信。借款未约定偿还期限，原告可随时主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告李保全、刘美霞于本判决生效后十日内偿还原告张景借款80万元，互负连带清偿责任。
案件受理费11800元，减半收取5900元由被告李保全、刘美霞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾志强
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲁 珊
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0591执1391号
申请执行人:王汉海，男,1962年7月5日生，汉族，住昆山市。
委托诉讼代理人：朱明理，男,1960年1月1日生，汉族，住昆山市。
被执行人:通州建总集团有限公司，组织机构代码13872370-3，住所地南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人:张晓华，总经理。
申请执行人王汉海与被执行人通州建总集团有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，该案苏园劳仲案字（2017）第314号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人通州建总集团有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人通州建总集团有限公司银行存款人民币150647.00元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 江福禄
二〇一七年四月二十日
书记员 高 节
第2页，共2页
第1页，共2页
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)西民（商）初字第7501号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生，交通银行北京市分行法律顾问，住黑龙江省五常市。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
被告冯瑾瑜，女，1966年6月18日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告冯瑾瑜信用卡纠纷一案，本院依法组成由法官吕春燕担任审判长，法官高尚源、陈访雄参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告冯瑾瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2007年3月8日，冯瑾瑜向交通银行申请办理了交通银行信用卡,卡号为×××。冯瑾瑜开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月21日，已经累计欠款本息共计15272.97元。经交通银行多次催收，冯瑾瑜仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令冯瑾瑜立即支付交通银行信用卡欠款本息共计15272.97元（截至2014年10月21日，本金10607.66元，利息4147.07元，费用518.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、冯瑾瑜身份证复印件、信用卡交易明细。
被告冯瑾瑜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告冯瑾瑜未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2007年3月8日，冯瑾瑜填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：冯瑾瑜应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，冯瑾瑜同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据冯瑾瑜的资信状况有权决定是否批准冯瑾瑜的领卡申请；交通银行可以根据冯瑾瑜的书面申请决定是否同意向冯瑾瑜的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日冯瑾瑜的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则冯瑾瑜账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为冯瑾瑜在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；冯瑾瑜到期还款日为月结单账单日起的第25天，如冯瑾瑜在到期还款日前未能全额偿还应付款项，冯瑾瑜有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，冯瑾瑜累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止冯瑾瑜太平洋卡的使用；冯瑾瑜如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对冯瑾瑜所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；冯瑾瑜未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对冯瑾瑜除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，冯瑾瑜如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；冯瑾瑜使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了冯瑾瑜的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付冯瑾瑜使用。冯瑾瑜开卡使用后，截至2014年10月21日，该卡因透支产生的应付本息共计15272.97元（其中本金10607.66元，利息4147.07元，费用518.24元）。
本院认为：冯瑾瑜与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。冯瑾瑜与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。冯瑾瑜自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。冯瑾瑜在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。冯瑾瑜逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向冯瑾瑜催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求冯瑾瑜支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯瑾瑜于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止到二〇一四年十月二十一日的信用卡欠款本息一万五千二百七十二元九角七分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月二十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告冯瑾瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十二元，由被告冯瑾瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 吕春燕
代理审判员 高尚源
代理审判员 陈访雄
二〇一五年六月十六日
书 记 员 苑斯阳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0191民初3259号
原告：潘彬彬，男，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇。
委托代理人：刘英杰，男，汉族。
被告：沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区中央大街。
法定代表人：代国亮，系该公司执行董事。
委托代理人：周冠斌，男，汉族，系该公司法务。
委托代理人：张美琪，女，汉族，系该公司法务。
原告潘彬彬与被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司（以下简称“荣盛公司”）商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员安亚霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告沈阳荣盛幸福大道房地产开发有限公司委托代理人周冠斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3213号房屋，用途为商业，房屋价款为90,826元。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年7月31日前交付房屋，且该房屋应当经过验收合格。如被告逾期交房，应按日向原告支付已付房价款的万分之一违约金。根据《城市房地产管理法》第二十七条、《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、《中国人民共和国消防法》第十三条、第十五条、《建设工程质量管理条例》第四十九条等相关法律规定，开发商向购房者交付的商品房必须经过国家和地方人民政府验收合格的商品房，而原、被告之间签订的商品房买卖合同补充协议第八条第四款所约定的五方验收合格，只能证明五家单位完成了施工义务，不能作为商品房验收合格的依据，故被告交付原告的房屋不符合法律规定，应当承担违约责任。请求法院判令被告支付原告逾期交房违约金2724.78元。
被告荣盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，被告与原告签订了商品房买卖合同，双方依据合同约定了交付房屋的时间和交付标准，被告依据合同按时交付了房屋并满足了交付标准，不存在逾期交房的事实。
经审理查明：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街29-67号3213号商铺，总房款90,826元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人适用。该商品房买卖合同的补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格。《商品房买卖合同》补充协议第十条约定，买受人未接到通知的，以主合同约定的交付期限的最后一天为办理交付手续的时间，买受人应主动到物业服务中心或出卖人现场另行指定的地点办理交付手续。
另查明，2014年12月30日建设单位出具《房屋建筑工程验收报告》载明该工程符合设计及相关规范要求，施工单位、建立单位、勘查单位、设计单位、建设单位共五家单位在该报告上加盖公章。
勘查单位辽宁建筑标准勘查设计院与设计单位沈阳大象建筑设计有限公司于2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量检查报告书》，检查结论意见：1、该工程的施工质量符合设计文件有关施工与验收规范要求。2、地基与基础工程和主体结构工程安全可靠，符合建筑物合理使用年限50年的设计标准要求。3、建筑、装饰、装修，给排水，采暖，电气各分部、分项工程使用功能良好，同意验收。
监理单位沈阳经济技术开发区信诚建设管理有限公司2014年12月30日出具《房屋建筑工程质量评估报告书》，评估结论意见：1、本工程按照施工合同规定的内容全部施工完毕。2、工程所使用的材料、构件、设备符合有关规定。3、各分项、分部、单位工程质量均符合施工验收规范的要求，重点及关键部位工序都经过监理核定及报验。4、工程质量达到了合格标准。5、基础工程、主体工程安全可靠，达到了设计及施工验收规范的要求。6、楼地面、门窗、屋面、卫生间防水，上、下水、采暖、电气工程经检验均达到了进户后正常使用的要求。
以上事实，有商品房买卖合同、回执单、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程验收报告》、《房屋建筑工程质量评估报告书》及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第八条第4款约定该楼已经验收合格的标准为：经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格，即五方验收合格。被告于2014年12月30日取得建设单位出具的本案争议房屋的《房屋建筑工程验收报告》，该报告载明该工程符合设计及相关规范要求，并加盖勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位五家单位公章。同日被告取得设计单位和勘查单位出具的《房屋建筑工程质量检查报告书》及监理单位出具的《房屋建筑工程质量评估报告书》。本案争议房屋符合商品房买卖合同约定的五方验收合格的交房标准。根据补充协议约定，原告应于2015年7月31日至被告处办理交房手续，庭审中原告亦表示“大多数业主是在2015年7月28日左右被告通知收房交物业费的时候收到了入住通知书”，故被告履行了其交房义务。原告关于被告交付的房屋不符合法律规定的抗辩，因未提供合法有效的证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潘彬彬诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告潘彬彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 安 亚 霖
二〇一六年九月五日
书记员 陈佳瑶本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
(2015)杭执字第651号
刘治强、额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎
刘治强申请执行额尔定吉日嘎拉、敖日格乐其其格、福林嘎民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人段维丽的申请，依据杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第508号民事判决书，于2017年5月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月九日
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
���2016）鲁0682民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市某某南路某某号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：常平。
被告：赵伟，某某年某某月某某日出生。
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告赵伟银行卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告赵伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日被告赵伟在我行申办一张贷记卡，卡号为62×××76，自2014年3月25日至2015年2月3日，被告持该贷记卡透支消费，并未按期还款，现透支已逾期，原告诉至法院，要求被告偿还至2015年11月7日贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元，同时承担自2015年11月8日至判决生效之日，按合约约定的利息、滞纳金。诉讼费由被告负担。
被告赵伟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年2月10日被告赵伟与原告莱阳农行签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）一份，办理卡号为62×××76的贷记卡一张，合约约定贷记卡最长有效期为五年，逾期自动失效。被告应向原告交纳年费、工本费等费用。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告应在到期还款日前偿还欠款，未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师��、诉讼费）均由被告承担。被告资信状况恶化或违反法律法规、章程、本合约及相关规定，原告有权停止被告继续使用贷记卡，对未清偿款项进行追索。合约签订后，莱阳农行于2014年3月11日即将卡号为62×××76的贷记卡给了被告赵伟，并为其开户。自2014年3月25日至2015年2月3日被告持该贷记卡透支消费，截止到2015年11月7日，被告赵伟共欠原告莱阳农行贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元。逾期被告赵伟未按期还款。
原告为支持其主张，向法庭提交了以下证据：1、金穗贷记卡申请表及金穗贷记卡领用合约；2、账户信息明细及交易历史记录；3、身份证复印件；4、利息证明。
被告赵伟未提交证据。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行与被告赵伟签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约是��方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告赵伟在莱阳农行透支本金13332.38元，事实清楚，原告要求被告赵伟立即归还透支本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担利息2158.28元、滞纳金626.20元，未超出合约约定，本院依法予以支持。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行贷记卡透支本金13332.38元、利息2158.28元、滞纳金626.20元，合计16116.86元，并负担自2015年11月8日至判决生效之日按合约约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元、速递费50元，均由被告赵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张鸾鸥
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)绍越商初字第4888号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行，住所地绍兴市镜湖新区东浦镇洋江西路*********号。
负责人：何晓航，行长。
委托代理人（特别授权）：郭春霞、马绍成，系原告员工。
被告：何坚。
被告：孙玉伦。
被告：杨鑫荣。
被告：方惠红。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行与被告何坚、孙玉伦、杨鑫荣、方惠红金融借款合同纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告何坚立即偿还原告借款本金30万元，支付利息（包括罚息、复息）63647.32元，合计363647.32元（利息算至2015年12月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红对被告何坚的以上债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由四被告共同承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春霞、马绍成到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年1月30日，原告与四被告共同签订个人循环保证借款合同一份，约定：原告同意向借款人何坚发放贷款30万元，付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利率，按罚息利率计收复息；保证人孙玉伦、杨鑫荣、方惠红自愿为合同项下的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。合同并对其他事项作了约定。原告于同日向被告何坚发放贷款30万元，并由被告何坚出具借款借据一份，载明借款月利率为7‰，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日。后被告何坚未按约还款，各保证人亦未承担还款责任。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告何坚发放了借款30万元，但该被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，故原告的第一项诉请合理，本院予以支持。被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红作为保证人，其提供保证的意思表示明确，应对被告何坚的上述债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何坚归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行东浦支行借款本金30万元，并按中国人民银行有关规定及合同约定支付自2014年1月23日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙玉伦、杨鑫荣、方惠红对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6755元、财产保全费2420元，合计9175元，由四被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费650元，由被告何坚、孙玉伦共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6755元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 刘 娜
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 丹
附页：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)陕0424刑初27号
公诉机关陕西省乾县人民检察院
被告人窦某，男，汉族，农民。2018年1月30日因涉嫌交通肇事被乾县公安局取保候审，2018年4月10日被本院以涉嫌交通肇事罪案犯罪嫌疑人对其重新取保候审。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉[2018]24号起诉书指控被告人窦某犯交通肇事罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年4月23日公开开庭审理了本案。乾县人民检察院指派检察员金阿锋出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2017年12月31日18时许，被告人窦某持A2型机动车驾驶证驾驶陕D968**客车，沿S107线由北向南行驶至乾县城关镇南门口铁道桥时，因操作不当与同向前方正常行走的被害人任凯峰相撞，造成任凯峰当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经乾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人窦某负此事故的全部责任，任凯峰无交通事故责任。
认定上述事实证据有：书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、现场勘查笔录及拍照等。
被告人窦某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人窦某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年12月31日18时许，被告人窦某持A2型机动车驾驶证驾驶陕D968**客车，沿S107线由北向南行驶至乾县城关镇南门口铁道桥时，因操作不当与同向前方正常行走的被害人任凯峰相撞，造成任凯峰当场死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经乾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人窦某负此事故的全部责任，任凯峰无交通事故责任。但案发后，被告人窦某和死者任凯峰家属就民事赔偿部分达成赔偿调解协议，赔偿任凯峰死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共计380000元。死者家属写了书面谅解书，对被告人窦某行为表示谅解，并建议对其从轻处罚。
上述事实有证人刘锋春、孙永祥、任三民证言；被告人窦某供述；陕西咸阳承宪司法鉴定所司法鉴定意见书；陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定意见书；乾县公安司法鉴定中心尸体检验鉴定书；道路交通事故现场勘查图、勘查笔录、勘查照片；道路交通事故认定书；任凯峰死亡证明；死者任凯峰户籍证明和户籍注销证明；被告人窦某机动车驾驶证复印件；赔偿协议书、道路交通事故损害赔偿调解书；收款条及死者家属写的谅解书等证据佐证。
上述证据，被告人窦某无异议，能证明被告人窦某的基本犯罪事实，证据来源合法，内容客观真实，具有关联性，且能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人窦某其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人刑事责任，乾县人民检察院指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人窦某在发生交通肇事后，在现场能主动向公���机关打电话报警，并到公安机关如实交代案件事实，应视为投案自首，且当庭自愿认罪，认罪态度好，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定从轻处罚；被告人窦某已与死者家属就民事赔偿部分达成调解协议，死者家属书写了谅解书，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下:
被告人窦某犯交通肇事罪，判处���期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周克荣
审判员 郑 琳
审判员 李皓博
二〇一八年五月二十一日
书记员 张 浩
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公共财产遭受重大损失的，���三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑;
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的可以免除处罚；
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4��《中华人民共和国刑法》第七十三条二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第七十三条三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
5、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项第一款：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案；
6、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款：交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义���，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀0102民初185号
原告：董某某，男，1988年12月3日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告：李某，男，1982年8月3日生，汉族，现住石家庄市长安区。
本院在审理原告董某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告董某某向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告董某某的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董某某承担。
审判员 周雪霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵寒星
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0113民初2404号
原告：重庆新宁物业管理有限公司,住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路2号帝豪.南城国际3号楼裙房负一层，统一社会信用代码91500113660899701U。
法定代表人：龚云安。
委托诉讼代理人：任天翔，男，公司员工。
委托诉讼代理人：史虎生，男，公司员工。
被告:谭华，男，1987年2月7日出生,住重庆市巴南区。
原告重庆新宁物业管理有限公司与被告谭华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告重庆新宁物业管理有限公司于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆新宁物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆新宁物业管理有限公司负担。
审判员 黄安娅
二〇一八年四月十七日
书记员 梅 玲
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0981民初5534号之一
原告：陈海霞，女，1969年11月6日生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：江苏沿海国际农产品交易中心有限公司，住所地在东台市东进大道1号。
法定代表人：夏克春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏天全律师事务所律师。
原告陈海霞与被告江苏沿海国际农产品交易中心有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案，适用简易程序审理。原告向本院申请缓交诉讼费用，本院同意其缓交简易程序诉讼费用的50%，缓交部分在一审审理终结前交纳。本院于2016年12月30日向原告送达补交案件受理费通知。陈海霞无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按陈海霞撤回起诉处理。
案件受理费2135元，由陈海霞负担。
审 判 长 王 彦
审 判 员 刘美萍
人民陪审员 王 红
二○二○一七年二月二十日
书 记 员 宋倩倩
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0481民初392号
原告张某某，女，汉族，农民，住滕州市.
委托代理人翟德涛，滕州市级索法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民，住滕州市.
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人翟德涛到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，1971年原告被母亲许配给李某某为妻，并举行婚礼，1972年9月19日生育长女李某甲，1974年11月8日生育长子李某乙，1976年6月20日生育次子李某丙。由于婚前相识时间较短，相互不了解。婚后原告被被告及其家人作为佣人和生育工具对待。婚后，被告经常发生婚外性行为。2004年被告再次同其他异性发生关系，并且对原告殴打，无奈原告离家外出打工，夫妻长期分居，致夫妻感情完全破裂，原告于2005年夏天起诉离婚，滕州市人民法院判决不准离婚。原、被告仍分居至今。因此，原、被告缺乏感情基础，草率结婚，被告好逸恶劳，违反夫妻相互忠实义务，夫妻感情完全破裂。请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告李某某未予答辩。
经审理查明，1971年原、被告相识，并登记结婚，1972年9月19日生育长女李某甲，1974年11月8日生育长子李某乙，1976年6月20日生育次子李某丙。婚初，因家庭条件不好，经济紧张，夫妻常因生活琐事争吵，原告于2005年诉来本院，要求与被告离婚，本院判决不准原、被告离婚。2016年1月16日原告再次向本院起诉，仍要求与被告离婚。本院多次到原告居所送达法律文书，因被告及其子女均在外地打工或经商，无法与其联系，本院依法公告向被告李某某送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票等。
上述事实有（2005）滕民初字第2485号民事判决书、村委会证明、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告已结婚四十余年，生育了三名子女，共同将三名子女抚养成人，由此，不能认为原、被告感情基础不好。庭审中原告陈述被告有各种恶习，且夫妻长期分居，但其未举出任何证据证明其陈述的事实。故对其陈述的事实本院不予采信。原、被告家庭情况及子女对原、被告婚姻现状的态度等，对原告今后的生活关系密切，因被告及其子女均在外地经商或打工，对上述情况本院尚不能查清。另外，原告已是六十多岁的老人，与原、被告婚姻问题，与婚姻相关的诸如养老、财产等问题较多，对上述问题需通盘考虑。因此，在对以上问题无法查清的情况下，对原、被告的婚姻现状不能以原告单方面的陈述即认定原、被告夫妻感情破例。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张 魁
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张海杰
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)皖13行终77号
上诉人（原审原告）：周雪芹，女，1961年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：宿州市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：朱海，主任。
委托代理人：郑建军，该委员会工作人员。
上诉人周雪芹诉被上诉人宿州市住房和城乡建设委员会（以下简称宿州市住建委）限期拆除决定一案，不服宿州市埇桥区人民法院于2016年3月23日作出的(2016)皖1302行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本案于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
2009年3月31日，原宿州市建设委员会作出宿限告字（2009）第0016号《限期拆除通知书》。
原审法院查明：2009年3月31日，原宿州市建设委员会作出宿限告字（2009）第0016号《限期拆除通知书》，对被拆迁人座落在宿州市文化中心范围内的房屋进行拆除。该通知书告知了周雪芹应在收到通知书之日起行使相关权利。2016年3月8日，周雪芹提起行政诉讼，要求确认行政行为违法。原宿州市建设委员会现已更名为宿州市住房和建设委员会。限期拆除通知书中当事人孙保建系周雪芹之夫。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。限期拆除通知书于2009年3月31日作出，2016年3月周雪芹起诉要求确认违法，已超过法定起诉期限且无正当理由，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条（二）项的规定，裁定驳回原告周雪芹的起诉。周雪芹不服，提起上诉。
周雪芹上诉称：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件，享有二十年的起诉期限。宿州市住建委作出的限期拆除通知书，毁灭的是房产即不动产，周雪芹起诉没有超过二十年。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法改判。
经审理查明：原审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，被诉的限期拆除决定系2009年3月31日作出，周雪芹于2009年时已得知该行政行为的内容，其于2016年3月提起行政诉讼，要求确认限期拆除决定违法，明显已超过2年法定起诉期限，其起诉应予以驳回。周雪芹上诉认为本案应适用二十年起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定不当，本院予以指正。但原审法院裁定驳回周雪芹的起诉并无不当，依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘庆飞
审判员 戴宝琴
审判员 程 旭
二〇一六年六月二十七日
书记员 李枚娟
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0237民初639号
原告叶某某，女，1988年11月3日出生，黎族。
被告石某甲，男，1982年10月12日出生，汉族。
原告叶某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因被告石某甲外出，具体地址不详，依法向被告石某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。举证期限届满后，依法由审判员陈团伟担任审判长，与人民陪审员王大武、艾明平组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告叶某某到庭参加诉讼，被告石某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，我与被告于2010年在海南省海口市交友节目里相识后并同居生活，2012年3月26办理结婚登记。2010年12月29日生育一子取名石某乙，2012年8月25日生育一女取名石某丙，现均跟随原告生活居住。因婚前缺乏了解，双方认识时间短，性格差异大，被告有家庭暴力，夫妻感情不睦，夫妻关系已名存实亡，双方无和好的可能，其夫妻感情已破裂，2015年1月28日，原告曾提起离婚诉讼，后因证据不足驳回了原告的诉讼请求。现特向法院再次提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚；婚生子女由原告抚养，被告不给付小孩抚养费；本案受理费由被告负担。
原告叶某某为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在开庭审理过程中予以出示：
第一组证据：原告叶某某、被告石某甲及婚生子女的出生医学证明，用于证明原、被告及其子女的基本身份情况；
第二组证据：原、被告结婚证明，用于证明原、被告系合法的夫妻关系；
第三组证据：某某黎族自治县某某镇某某村村民委员会证明，用于证明被告自2012年外出的事实；
第四组证据：重庆市巫山县人民法院（2015）山法民初字第00435号民事判决书，用于证明原告曾于2015年1月28日向法院起诉离婚的事实。
被告石某乙未提出答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
为查明本案的客观事实，本院依职权调查收集下列证据材料并在开庭审理时出示：
本院对石某丁（系石某甲叔叔）的询问笔录，用于证明被告石某甲外出，具体地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书的事实。
经过当事人的陈述、举证、质证，本院作如下认证：
开庭审理中，原告叶某某对其提交的证据及本院依法调查收集的证据及其所证明的内容均无异议。被告石某甲未到庭参加诉讼，视为放弃权利。本院认为，原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原、被告及其子女的基本身份情况，原、被告系合法的夫妻关系，原告曾起诉离婚的事实，本院对其证明力予以确认。
本案在审理过程中，经过原告的陈述、举证、质证，结合本院认证，确认如下事实：
原告叶某某与被告石某甲于2010年在海南省海口市交友节目里相识后并同居生活，2012年3月26办理结婚登记。2010年12月29日生育一子取名石某乙，2012年8月25日生育一女取名石某丙，现均跟随原告生活居住。现原告叶某某以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告石某甲离婚；婚生子女由原告抚养，被告不给付小孩抚养费；本案受理费由被告负担。
另查明，原告曾于2015年1月28日向法院起诉离婚，法院以证据不足驳回了其诉讼请求。原告称双方均无婚前财产及共同财产、债权债务（未提交证据证实）。双方自原告第一次起诉离婚后未在一起共同生活。
本院认为，原、被告依法进行了结婚登记，其合法夫妻关系应受法律保护。由于原、被告从认识到结婚的时间短，相互了解不深，婚后未建立真诚的夫妻感情，原告曾于2015年1月28日向我院起诉要求与被告离婚，我院以证据不足驳回了其诉讼请求后，双方未能和好，互不履行夫妻义务，分居生活至今。现原告起诉要求与被告离婚，足见原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；婚生子女石某乙、石某丙均尚未年满十八周岁，现被告外出下落不明，为有利于小孩的健康成长，原告要求抚养婚生子女石某乙东、石某丙，不要求被告石某甲给付抚养费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第4条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告叶某某与被告石某甲离婚；
二、婚生子女石某乙、石某丙均跟随原告叶某某居住生活，并由其抚养，被告石某甲不给付小孩抚养费。
本案案件受理费240元（原告已交纳），由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈团伟
人民陪审员 王大武
人民陪审员 艾明平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杜明海
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)赣07民终2076号
上诉人（一审起诉人）：李诒平，男，1950年7月14日生，汉族，居民，住上犹县。
上诉人李诒平因劳动争议一案，不服江西省上犹县人民法院（2017）赣0724民初715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李诒平上诉请求：依法撤销上犹县人民法院（2017）赣0724民初715号民事裁定。事实和理由：上诉人李诒平原系上犹县食品公司固定工，2010年8月以企业职工身份办理退休。上犹县社会保险事业管理局与上犹县人力资源和社会保障局内部口径：“经2011年2月24日请示县人事劳动局和社会保障局，劳保局答复：已按规定完成转制企业，如极少数人未与原单位签订解除劳动关系协议，将视同解除劳动关系。”由此产生了起诉人和被告之间解除劳动关系的一次性补偿金的纠纷，这种纠纷的性质属于“劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。根据法律规定：“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人。”“用人单位分立为若干单位后，对承受劳动权利义务的单位不明确的，分立后的单位均为当事人。”所以第三人上犹县商务局、上犹县生猪定点屠宰场应该在本案中承担连带责任。一审法院裁定不予受理错误，要求撤销该裁定。
本院认为：本案中李诒平因上犹县食品公司转制引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，且起诉人李诒平基于同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，故一审法院裁定对李诒平的起诉不予受理，符合法律规定，适用法律正确。上诉人李诒平的上诉请求不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 张 虹
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0211民初10270号
原告：王顺强，男，住福建省莆田市。
被告：郭剑定，男，户籍所在地福建省莆田市。
本院受理原告王顺强与被告郭剑定买卖合同纠纷一案，按照原告提供的地址无法向被告郭剑定送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告王顺强预交的案件受理费1387元退回原告。
审判员 韩 飞
二〇一七年七月二十日
书记员 范俊杰
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0113刑初141号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人汪某某，自称自由职业者。2015年2月6日被抓获，7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人钟某，自称自由职业者。2015年2月6日被抓获，7日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2015]927号起诉书指控被告人汪某某、钟某犯合同诈骗罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人汪某某、钟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2015年1月底至2月初，被告人汪某某、钟某多次假意在西安市、太原市、成都市租赁汽车，后将所租车开至山东省临沂市等地拆卸车载GPS定位系统后，以钟某或者假名朱建明名义抵押给程某某（另案处理），非法获利。经鉴定，被骗车辆价值共计435650元。2015年2月6日，二被告人被公安机关抓获，破案后赃款已挥霍，赃物未追回。具体事实如下：
1、2015年1月25日，汪某某、钟某在四川省成都市被害人罗某经营的成都某商务服务有限公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆，后二人一起将车开至天津市，由钟某伪造该车手续，化名朱建明抵押给张某某，非法获利14000元。
2、2015年1月29日，汪某某、钟某来到山西省太原市，汪某某通过58同城网查找到被害人史某经营的山某汽车服务有限公司，由钟某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋某某号大众桑塔纳轿车一辆，后汪某某与程某某联系，约定将该车抵押给程某某，非法获利12000元。经鉴定，该车价值55200元。
3、2015年2月3日，汪某某、钟某从山东省临沂市返回太原市后，汪某某通过58同城网查找到被害人刘某经营的山某汽车租赁公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆，后汪某某、钟某和程某某相约在河南省郑州市见面，将车抵押给程某某，非法获利32000元。经鉴定，该车价值137700元。
4、2015年2月4日，汪某某、钟某从河南省郑州市乘坐高铁来到西安市，二人约定各自租赁一辆轿车，抵押给程某某非法获利。后汪某某来到西安市雁塔区明德二路被害人张某某经营的西安某汽车服务有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号本田雅阁轿车一辆；钟某来到西安市高新区被害人王某经营的西安某汽车租赁有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号大众迈腾轿车一辆。二人相约在西安市汉城服务区见面后分别驾驶各自所租车辆，开至山东省菏泽市，抵押给程某某，非法获利72000元。经鉴定，陕X**号本田雅阁轿车价值92250元，陕X**号大众迈腾轿车价值150500元。
2015年2月7日，汪某某、钟某再次返回西安市雁塔区西斜七路租赁汽车时被该公司工作人员控制后被公安机关抓获。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料。据此认为，二被告人的行为均已构成合同诈骗罪，且涉案数额巨大，依法应予惩处。公诉机关同时建议对被告人汪某某、钟某在五至六年内判处刑罚并处罚金。
二被告人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，庭审中无辩护意见，均表示认罪。
经审理查明，2015年1月底至2月初，被告人汪某某、钟某多次在西安市、太原市、成都市采用通过与租赁公司签订合同租赁汽车，后将所租车抵押给他人非法获利。2015年2月6日，二被告人被公安机关抓获，破案后赃款已挥霍，赃物未追回。具体事实如下：
1、2015年1月25日，汪某某、钟某在四川省成都市被害人罗某经营的成都某商务服务有限公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆，后钟某将车开至天津市伪造该车手续，化名朱建明将该车抵押给张某某，并获取非法利益。
2、2015年1月29日，汪某某、钟某来到山西省太原市，汪某某通过58同城网查找到被害人史某经营的山某汽车服务有限公司，由钟某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋某某号大众牌桑塔纳汽车一辆，后汪某某与程某某联系，将该车抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，该车价值55200元。
3、2015年2月3日，汪某某、钟某在太原市由汪某某通过58同城网查找到被害人刘某经营的山某汽车租赁公司，由汪某某与该公司签订汽车租赁合同，租赁晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆，后汪某某、钟某和程某某相约在河南省郑州市见面，将车抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，该车价值137700元。
4、2015年2月4日，汪某某、钟某来到西安市，二人约定各自租赁一辆轿车，抵押给程某某非法获利。后汪某某来到西安市雁塔区明德二路被害人张某某经营的西安某汽车服务有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁陕X**号本田雅阁轿车一辆；钟某来到西安市高新区被害人王某经营的西安某汽车租赁有限公司，与该公司签订汽车租赁合同，租赁产权人为梁武辰的陕X**号大众迈腾轿车一辆。二人相约在西安市汉城服务区见面后分别驾驶各自所租车辆，开至山东省菏泽市，抵押给程某某，并获取非法利益。经鉴定，陕X**号本田雅阁轿车价值92250元，陕X**号大众迈腾轿车价值150500元。
2015年2月6日，汪某某、钟某再次返回西安市雁塔区西斜七路租赁汽车时被被害人王某等人控制后被公安机关抓获。二被告人被抓获后供述了公安机关尚未掌握的其他涉案事实。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、租赁合同、购车资料、行驶证、营业执照、产权证、交易发票、情况说明等书证；被害人罗某、史某、刘某、张某某、王某的陈述；证人张某某、李某、张某的证言；被告人汪某某、钟某的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；鉴定意见等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人汪某某、钟某以非法占有为目的，通过签订合同的方式骗取财物，且涉案数额巨大，其行为均已构成合同诈骗罪，属共同犯罪。西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。鉴于二被告人认罪态度好，且有坦白情节，均依法可从轻处罚。为了保障公私的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金四十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起执行至2020年8月5日止）。
二、被告人钟某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年又六个月，并处罚金四十万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起执行至2020年8月5日止）。
三、涉案川XX**号丰田凯美瑞轿车一辆追缴后发还被害人罗某、涉案晋某某号大众牌桑塔纳汽车一辆追缴后发还被害人山西某某汽车服务有限公司、涉案晋X**号丰田凯美瑞轿车一辆追缴后发还被害人刘某某、涉案陕X**号本田雅阁轿车一辆追缴后发还被害人张某某、涉案陕X**号大众迈腾轿车一辆追缴后发还被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 陈小玲
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王一博
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1521民初1839号
原告王某甲，女，汉族，居民。
被告王某乙，男，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼。被告王某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1993年1月我与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚前，我与被告缺乏了解，认识时间短，草率结婚，无感情基础。婚后，我与被告性格不合，经常生气吵架，夫妻矛盾日益加深。被告也不尽丈夫的义务，不承担家庭责任，我与被告已无法继续共同生活，维持这样的婚姻早已毫无意义。2014年2月10日我与被告就开始分居，现在分居已经满两年。我与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请判决我与被告离婚，财产依法分割，被告承担诉讼费用。
被告王某乙未答辩。
经审理查明：原告王某甲与被告王某乙于1993年1月经人介绍认识，××××年××月××日起以夫妻名义同居，××××年××月××日生一男孩，取名王某丙。2014年1月27日原、被告因购房需要在阳谷县民政局领取了结婚证。2016年4月5日原告以双方自2014年2月10日分居至今已经年满二年为由，向本院起诉要求与被告离婚。
认定上述事实有原告的陈述、常住人口登记卡在卷佐证。
上述证据，本院认定为合法、有效证据，依法予以采信。
本院认为：准予或不准离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。提出离婚主张的一方当事人有责任对其提出的关于夫妻感情确已破裂的情况提供证据进行证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利的后果。本案中，原告王某甲虽起诉要求被告王某乙离婚，但在庭审中并未能提供充分的证据对夫妻感情确已破裂的情况进行证明，故本院对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。被告王某乙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 辛耀云
人民陪审员 刘金娥
人民陪审员 青增亮
二〇一六年九月十八日
书 记 员 冯丽霞
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1098号之一
申请执行人：宁波银行股份有限公司天源支行。
代表人：周凯。
被执行人：张波。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司天源支行与被执行人张波申请实现担保物权纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1098号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二日
书 记 员 方 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0191民初7891号
原告：付琼达，女，1977年5月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘颖，四川科信律师事务所律师。
被告：李屏屏，女，1971年4月18日出生，汉族，住成都市武侯区。
原告付琼达与被告李屏屏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付琼达的委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼,被告李屏屏经本院传票合法传唤,无正当理由到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告付琼达诉称，原告与被告是老乡，被告因财务状况恶化向原告借款。2015年11月13日，被告向原告出具《借条》，向原告借款5万元。《借条》载明：该笔款项的归还时间为2016年2月底，若到期未付，则按每月3%计算利息。原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款。现还款期限已到，被告均以各种理由拖延不付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院请求判决：1、被告向原告归还欠款5万元，并按月利率2%向原告支付从2016年3月1日起至归还之日止的欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李屏屏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2015年11月13日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到付琼达处现金伍万元，于2016年2月底归还。如若未按时归还按每月3%的利息支付。特此借据！”，落款为“借款人：李屏屏2015年11月13日”。
当天，原告通过其在招商银行成都分行高新支行的账户62×××52向被告账户62×××79转账5万元。
借款发生后，被告至今未偿还原告借款本金，亦未按约定向原告支付利息。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及原告提供的《借条》、招商银行户口历史交易明细表等证据材料在案佐证。
本院认为，原告主张原、被告之间存在借贷关系并出示《借条》及招商银行转款凭证予以证明，在被告未到庭参加诉讼且无其他相反证据的情形下，原告所举证据可以证明其与被告之间的的民间借贷关系依法成立并生效。现还款期限已到，被告未按约偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金并支付逾期还款的利息。关于逾期利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原、被告双方在《借条》中约定了逾期利息，现原告要求被告支付以借款本金5万元为基数、按照月利率2%从逾期之日起（2016年3月1日）起计算至借款本金偿清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李屏屏自本判决生效之日起十日内偿还原告付琼达借款50000元，并支付逾期利息（计算方法为：以借款本金50000元为基数，按照月利率2%自2016年3月1日起计算至借款还清之日止）。
本案案件受理费1150元，公告费260元，由被告付琼达负担。
若被告李屏屏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董 淼
人民陪审员 刘祚久
人民陪审员 刘翠才
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 庄 媛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0822民初188-2号
原告李某某。
被告贾某某。
本院在审理原告李某某与被告贾某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以财产保全，并提供越野车做担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
一、对被告贾某某在府谷县某银行某支行的工资予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 梁裕雄
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 思
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)新民初字第1877-1号
原告保定市建业混凝土搅拌有限公司。
法定代表人王巧英。
被告英利源盛房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘翠卿。
本院在审理原告保定市建业混凝土搅拌有限公司与被告英利源盛房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款6185313.40元或查封其等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告英利源盛房地产开发集团有限公司银行存款6185313.40元或查封其等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 耿凤国
二〇一五年八月十九日
书记员 翟 萌
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏06民初60号
原告潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区。
法定代表人谭旭光，董事长。
委托代理人刘合，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。
被告如东县金盛汽配批发部，住所地江苏省如东县。
经营者周建华。
委托代理人倪德智，如东县城南法律服务所法律工作者。
本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告如东县金盛汽配批发部侵害商标权纠纷一案过程中，原告潍柴动力股份有限公司于2016年6月3日以双方自愿达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告潍柴动力股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告潍柴动力股份有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 燕
四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川06行终39号
上诉人（原审原告）成都和佳物业管理有限公司绵竹分公司，住所地四川省绵竹市西南镇安国新村。
法定代表人李迅，该公司经理。
委托代理人朱永华,四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市人力资源和社会保障局，地址四川省德阳市天山南路108号。
法定代表人刘泽球，该局局长。
委托代理人赵守陆，该局工作人员。
第三人赵成会，女，1968年12月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托代理人高山，四川蜀一律师事务所律师。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
上诉人成都和佳物业管理有限公司绵竹分公司（以下简称和佳物业公司绵竹分公司）与被上诉人德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人赵成会工伤行政确认纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2017）川0603行初80号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，在审理过程中，上诉人以其已与第三人达成赔偿协议为由，自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，和佳物业公司绵竹分公司因认为被上诉人市人社局在本案中的工伤认定程序违法、第三人受伤系因严重违反劳动纪律强行冒险作业而受伤，故对认定工伤不服提起本案诉讼。二审中，上诉人以其已与第三人达成赔偿协议为由自愿申请撤回上诉，无规避法律的情形，也不损害他人合法权益，不违背法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许成都和佳物业管理有限公司绵竹分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由成都和佳物业管理有限公司绵竹分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄晓宇
审判员 王 剑
审判员 王洲海
二〇一八年四月二十四日
书记员 彭海凤
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第1795号
罪犯李幸，农民，原。非累犯，现在广西平南监狱服刑。
广西博白县人民法院于2012年7月11日作出（2012）博刑初字第175号刑事判决，以被告人李幸犯强奸罪，判处有期徒刑九年八个月，刑期自2011年10月22日起至2021年6月21日止。2013年1月24日送广西平南监狱服刑，服刑期间刑期无变动。执行机关平南监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李幸在服刑期间能认罪服法，确有悔改表现，提请对该犯减去有期徒刑一年。并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯��惩审批表等证据证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，罪犯李幸在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年4月，累计奖励分92.07分。上述事实，有执行机关提请减刑意见书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李幸在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李幸减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2020年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年八月十日
书记员 杨银菊