中华人民共和国上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初42425号
原告：上海名潮置业有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人邱彤。
委托诉讼代理人：黄伟，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱颖，上海市四方律师事务所律师。
被告：姚琪悦，女，1997年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：姚福成(系被告姚琪悦的父亲)，住址同上。
原告上海名潮置业有限公司(以下简称名潮公司)与被告姚琪悦商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告名潮公司的委托诉讼代理人黄伟、被告的委托诉讼代理人姚福成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告名潮公司请求依法判令被告拆除上海市浦东新区申港街道云鹃路410弄《玲珑悦庭》2号6层601室入户花园处搭建的玻璃窗及南面两个阳台处搭建的玻璃窗，恢复入户花园及南面两个阳台的原状。事实及理由：2016年1月28日，原、被告签订了一份《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定被告向原告购买坐落于上海市浦东新区申港街道云鹃路410弄《玲珑悦庭》2号6层601室房屋(以下简称系争房屋)。2017年4月16日，原、被告办理了系争房屋的交付手续，同日被告向上海海港新城物业服务有限公司(以下简称物业公司)出具委托书，委托物业公司的专业单位统一进行入户花园的封闭工作，同时被告承诺对此可能涉及的问题，包括且不限于违建拆除、日常维护和安全等，均由被告负责。房屋交付后，系争房屋的入户花园及南面两个阳台均用玻璃窗进行了封闭。原告在办理该项目土地核验手续时被告知该项目入户花园用移动玻璃窗封闭不符合土地核验相关要求，请完成整改后再申报土地核验。为了该项目房地产初始登记能顺利办理，为了让所有业主能顺利取得小产证，原告以书面、口头、电话、公告等各种形式通知了被告，要求被告拆除系争房屋处搭建的玻璃窗及南面两个阳台处搭建的玻璃窗，恢复入户花园及南面两个阳台的原状，但被告至今未予拆除。故原告诉至法院，要求判如诉请。
被告姚琪悦辩称：不同意原告的诉请。入户花园处搭建的玻璃窗是原告委托专业机构统一搭建的，南面两个阳台处搭建的玻璃窗是被告出资让外面人员搭建的。入户花园处搭建的玻璃窗，因为国家没有规定阳台不能封，所以原告要封阳台时，被告就同意了。南面两个阳台是被告自己封的。
本院经审理，由原、被告对《预售合同》、《委托书》、《关于入户花园整改的通告》及邮寄凭证、《建设项目报送不予收理通知书》、照片、本院(2017)沪0115民初53544号民事判决书、本院(2018)沪0115民初48184号民事调解书、《关于上海名潮置业有限公司<关于玲珑悦庭项目办理土地核验存在问题及解决方案的报告>的复函》、楼书广告、《整改通告》、《告知函》、《公证书》等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：
系争房屋所在小区名为“玲珑悦庭”，由原告开发。2016年1月28日，原告与被告签订《预售合同》，约定：被告向原告购买系争房屋，总房价款(不包含房屋全装修价格)暂定为人民币(以下币种相同)163万元；原告定于2016年12月31日前将系争房屋交付给被告，除不可抗力外；系争房屋符合本合同约定的交付条件后，原告应在交付之日前10天书面通知被告办理交付系争房屋的手续，被告应在收到该通知之日起10天内，会同原告对系争房屋进行验收交接，房屋交付的标志为原告向被告发出《房屋交付通知书》，在验收交接时，原告应出示符合本合同约定的房屋交付条件的证明文件，因系争房屋用途为居住用房，原告应向被告提供《新建住宅质量保证书》和《新建住宅使用说明书》，同时，原告应当根据被告要求提供实测面积的有关资料，原告如不出示和不提供前款规定的材料，被告有权拒绝接受系争房屋，由此而产生的延期交房的责任由原告承担；在原告办理新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内，由原、被告双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理系争房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领系争房屋的房地产权证，如到时不能取得商品房房地产证(大产证)，被告有权单方面解除合同；被告不得擅自改变系争房屋及其设施设备的结构、外观(含外墙、外门窗、阳台栏板、公共通道护栏及其墙面等部分的颜色、形状、规格和材料)，不得封闭室内燃气管线，不得随意调整燃气管线，不得封闭管道井的检查口，被告或者其他房屋使用人在使用系争房屋飘窗(如有)时应自行负责安全，且不得侵犯相邻住户权利，被告如需安装防盗网，应按物业服务公司规定办理；被告使用不当(含装修原因)造成房屋质量问题，无论系争房屋是否在保修期内，原告对此不承担担保责任，概由被告自行负责维修，由此造成房屋质量受损或原告及第三人损失的，由被告承担全部责任；……。2017年4月16日，原告将系争房屋交付给被告方，同日，被告方处出具《委托书》，《委托书》的内容为：被告方委托物业公司的专业单位统一进行系争房屋的北阳台(即入户花园)封闭工作，对此可能涉及的问题，包括且不限于违建拆除、日常维护和安全等，均由被告自己负责。之后，系争房屋的北阳台由物业公司的专业单位用玻璃进行了封闭，由被告自己委托他人于2017年7月用玻璃封闭了两个南阳台。2017年6月16日，上海市规划和国土资源管理局向原告出具了《建设项目报送不予收理通知书》，告知原告申请临港新城主城区-
环区WSW-A-13-2地块酒店式公寓项目事项【受理编号：沪临地管委(审)收1137号】的有关材料于2017年5月27日收到，经查，根据相关规定，项目现场发现该项目入户花园移动玻璃窗封闭不符合土地核验相关要求，要求原告完成整改后再申报土地核验，并决定不予受理，退还全部申报材料。2017年9月11日，原告出具《关于入户花园整改的通告》(以下简称《通告》)给包括被告在内的小业主，告知：包括系争房屋在内的“玲珑悦庭”项目(以下简称该项目)于2016年12月2日取得竣工验收备案证、2017年3月17日取得住宅交付使用许可证、2017年3月18日开始陆续交付各位业主入户，正在“房地产初始登记”(即办理大产证)的过程中，但是业主入户使用后存在违反原批准规划设计、封闭入户花园现象，经核查涉及业主众多，导致该项目无法通过相关核验，房地产初始登记(大产证)颁发的时间也因此不得不顺延，为保护该项目所有业主利益，原告通知该相关业主于2017年9月16日前移除违法搭建，原告可提供有关协助，以确保该项目顺利通过相关核验，并顺利获得房地产初始登记(大产证)，望相关业主理解并积极予以配合。2017年9月15日，上海市临港地区开发建设管理委员会作出沪临地管委规[2017]24号《关于上海名潮置业有限公司<玲珑悦庭项目办理土地核验存在问题及解决方案的报告>的复函》，载明涉案小区经现场检查，发现90余个原设计开敞的入户花园在交付后，违规封闭，涉及违规增加建筑面积，超出合同约定容积率，故不予通过土地核验申请，并要求原告按规定进行整改完成后再申报土地核验。2017年12月7日，上海市浦东新区市场监督管理局出具浦市监案处字[2017]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书,对原告作出因利用广告对商品或服务作虚假宣传,欺骗和误导消费者而罚款49,200元的行政处罚。姚琪悦曾于2018年7月2日诉至法院，要求名潮公司赔偿姚琪悦因两房变更为一房的房屋价值减损损失，后经本院调解，双方于2018年7月3日达成调解协议：名潮公司于2018年7月31日前赔偿姚琪悦系争房屋的房屋价值减损损失74,923.41元。
在本案审理过程中，原告于2018年8月7日出具《情况说明》，表示：为维护广大业主及原告的合法权益，作为开发商，原告愿意承担被告拆除入户花园处搭建的玻璃窗的费用，但原告自愿承担上述费用并不代表原告承认在被告的入户花园封闭事件中存在任何责任。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。《预售合同》约定：被告不得擅自改变系争房屋及其设施设备的结构、外观(含外墙、外门窗、阳台栏板、公共通道护栏及其墙面等部分的颜色、形状、规格和材料)。被告在系争房屋交付后委托物业公司和他人用玻璃窗封闭了入户花园及两个南阳台，违反了合同约定，且封闭入户花园已经影响原告申报办理土地核验手续。故原告现要求判令被告拆除系争房屋的入户花园处搭建的玻璃窗及南面两个阳台处搭建的玻璃窗，并恢复入户花园及南面两个阳台的原状，符合法律规定，予以支持。被告辩称入户花园处的玻璃窗系原告出资委托专业机构统一搭建的意见，因原告予以否认，被告未有效予以举证证明，且原告从被告处收取的《委托书》中载明系被告方委托物业公司封闭了入户花园，故对被告所谓的入户花园处的玻璃窗系原告委托专业机构统一搭建的意见，不予采信。至于封闭入户花园费用的问题，双方均否认出资，也均未有效予以举证证明系由对方出资，本院现难以认定封闭入户花园的具体出资人。但无论是谁出资封闭了入户花园，按照合同及被告方出具的《委托书》的约定，均需被告负责拆除入户花园处的玻璃窗。原告现自愿承担拆除入户花园处玻璃窗的费用，于法不悖，予以准许。被告自行委托他人封闭了两个南阳台，拆除封闭两个南阳台玻璃窗的费用应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告姚琪悦于本判决生效之日起十日内拆除上海市浦东新区申港街道云鹃路410弄《玲珑悦庭》2号6层601室入户花园处搭建的玻璃窗及南面两个阳台处搭建的玻璃窗，并恢复入户花园及南面两个阳台的原状，拆除上述房屋入户花园处搭建的玻璃窗的费用由原告上海名潮置业有限公司承担，拆除上述房屋的南面两个阳台处搭建的玻璃窗的费用由被告姚琪悦承担。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告姚琪悦负担。
如不服本判决，原告上海名潮置业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告姚琪悦可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 秦冬红
二〇一八年八月十三日
书记员 杨丽琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百六十九条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。