浙江省义乌市人民法院
行 政 判 决 书
(2016)浙0782行初194号
原告周美星。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处。
法代表人金旭东。
委托代理人王英豪。
委托代理人王燕桦。
原告周美星不服被告义乌市人民政府后宅街道办事处政府信息公开一案，于2016年9月23日向本院提起行政诉讼，于2016年9月27日补齐材料。本院于2016年9月29日受理后，于2016年10月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周美星，被告行政负责人季慎进、委托代理人王燕桦到庭参加诉讼。��案现已审理终结。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处于2016年7月28日作出的编号：2016004号政府信息公开申请答复书，内容为：“周美星：你于2016年7月18日向本机关递交《政府信息公开申请书》，提出政府信息公开申请。经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开公开条例》第二十一条规定，答复如下：万界居民区股份经济合作社股东资格认定工作，在前期征求意见过程中，情况比较复杂，分歧比较大，对股东资格的认定存在诸多异议。目前，该工作还处于调研讨论阶段，待村两委及村民代表统一意见并提出可行性方案后，再按照规定程序决策开展，届时将依法在村务公开栏进行公开。现不存在针对你（周美星）个人股东资格认定的会议决议，请您继续关注该工作进展。本机关未制作也未获取你所需的信息。”
原告周美星诉称：在落实国家农村工作（股份经济合作社政策）认为后宅街道宅南工作片2015年1月3日主持的万界村股份经济合作社股东资格（收益分配）的认定，排除原告祖孙三代股东资格（收益分配）的权利，是推翻2005年5月31日的和解协议，该认定决定后，时至今天不将其认定真实性信息公开，是违反“五议两公开”民主决策，是没有透明度的暗箱操作。2016年初万界村股份经济合作社已挂牌成立，印章开始运作。为了取得依法维权（民事诉讼）的证据。为此，再次于7月17日向后宅街道办事处申请将该认定决定的真实性信息予以公开。后宅街道办事处制作的2016.004号政府信息公开申请的答复，以“万界村经济合作社股份资格认定工作，还处于调研阶段（相关材料未上报街道）”的理由不予信息公开。并增加了“现不存在针对你（周美星）个人股东资格认定的决议”含糊之词。原告认为：一、按照原告在政府网中收集到的《金华市村经济合作社股份改革制工作方案》中在全面推进阶段中制订政策、宣告成立。村股改工作领导小组制订实施方案（草案），经张榜公开、修改完善后，并由社员（代表）大会通过后实施。制订《村股份经济合作社章程》，明确股份经济合作社的职责，股权量化、组织机构、财务管理、收益分配等内容并报乡镇审核，乡镇核准后发布公告。在总结完善阶段（2015年7月-2015年12月）1、查漏补缺、总结完善。各县（市、区）要对辖区范围内的股改工作进行自查完善，查漏补缺，做好书面总结，收集资料，制作股改汇编。2、资料整理、考核验收。村集体资产产权制度改革工作完成后，各县（市、���）、乡镇、村对改制工作做出总结，对村集体资产产权改革过程中形成的有关文件、决议、表册、章程、实施方案、股东名册等重要资料进行全面整归档，由县、乡和村三级发类存档。这说明万界村股份经济合作社已经考核验收宣告成立，开始运作，这也说明原告所需获得的信息已经上报后宅街道办事处审核，存入档案。那后宅街道办事处制作的2016年004号的答复，何以万界村经济股份合作社股东资格工作还处在调研阶段，不予信息公开？二、后宅街道办事处答复中称：现不存在针对你（周美星）个人股东资格认定决议之词。按照《政府信息公开》第一条的立法宗旨，政府信息公开机构主要履行的是提高政府工作透明度，依法行政，发挥为民办事，保障人民群众获取所需政府信息的服务作用。至于2015年1月3日的决议是否存在针对周美星个人股东（推翻和解协议）认���协议，只须后宅街道将其真实信息予以公开，具体由法律来认定，不能以此为由不予信息公开。综上所述，后宅街道办事处制作的2016.4号答复，拒不履行信息公开义务，其目的非常清楚，是为宅南工作片（本机关）主持的暗箱操作掩盖事实真相（秘而不宣）的一种借口托词，这作出有悖《金华市村经济合作社股份合作制改革工作方案》中的基本原则，侵犯原告的知情权。故而不服。请求：1、依法撤销被告义乌市人民政府后宅街道办事处2016004号政府信息公开申请答复书。2、判令被告就公开万界村股份经济合作社股东资格认定决议的申请，重新作出答复，予以公开。原告向本院提供了如下证据:1、后街答字[2015]022号信访事项答复意见书复印件一份。证明原告已经提出过申请，被告作出过答复说会按照法律法规程序进行的。2、再次信息公开申请书复印件一份。证明2016年6月17日再次向被告提出要求政府信息。3、编号：2016003号政府信息公开申请答复书复印件一份。证明2016年6月23日被告答复说未制作也未获取你所需的信息。4、2016年7月17日信息公开申请书复印件一份。证明2016年7月17日原告第三次向被告提出申请要求公开政府信息。5、编号：2016004号政府信息公开申请答复书复印件一份。证明本案诉讼所指的行政行为。6、财务收支公开明细标复印件一份。证明万界村经济合作社已经成立。7、2005年5月31日周美星、周海珍和解协议复印件一份。证明2005年5月31日和村里达成过和解协议。8、金华市村经济合作社股份合作制改革工作方案复印件一份。证明被告的20160004答复违反该合作方案。
被告义乌市人民政府后宅街道办事处辩称：2016年7月18日，被告收到原告要求公开万界村居民区股份经济合作社股东资格认定工作信息的政府信息公开申请。2016年7月28日，被告作出编号：2016004号《政府信息公开申请答复书》送达原告，告知本机关未制作也未获取原告所需的信息。综上，被告的《政府信息公开申请答复书》（编号：2016004号）事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，请驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下事实证据、法律依据：1、2016年7月17日原告提交的政府信息公开申请书一份。证明原告向被告提出要求政府信息公开。2、2016004号政府信息公开申请答复书一份。证明被告对原告的申请依法作出了答复。3、原告签收2016004答复书凭证一份。证明被告在法定期限内将答复书当面送达给原告。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告对原告提供的证据1的真实性无异议，被告对原告的信访依法作出了答复，对证据2、4的真实性无异议，对证据3、5无异议，证据6是复印件，三性均有异议，合作社是存在的，证据7不清楚，对证据8的真实性无异议，不能达到原告的证明目的。本院对原告提供的证据1-4、8予以确认，对证据5的真实性、关联性予以确认，对证据6的真实性予以确认，对证据7的关联性不予确认。原告对被告提供的证据1、3无异议，对证据2的真实性、关联性无异议，合法性有异议，全都违背金华市股份经济合作社的有关规定。本院对被告提供的证据1、3予以确认，对证据2的真实性、关联性予以确认。
经审理查明，2016年7月17日，原告向被告递交信息公开申请书，要求被告“将申请所需要农村股份经济合作社工作政策信息予以公开。”被告于2016年7月28日作出编号2016004号“政府信息公开申请答复书”，答复内容为：“万界居民区股份经济合作社股东资格认定工作，在前期征求意见过程中，情况比较复杂，分歧比较大，对股东资格的认定存在诸多异议。目前，该工作还处于调研讨论阶段，待村两委及村民代表统一意见并提出可行性方案后，再按照规定程序决策开展，届时将依法在村务公开栏进行公开。现不存在针对你（周美星）个人股东资格认定的会议决议，请您继续关注该工作进展。本机关未制作也未获取你所需的信息。”被告于当天向原告送达了上述答复书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息是指行政机关在履职过程中制作或者获取的，��一定形式记录、保存的信息。被告收到原告政府信息公开申请后，已在法定期限内作出答复，对信息不存在作出了说明，原告也未提供被告获取或制作其申请公开信息的证据，故被告的答复并无不当。原告诉请，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告周美星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周美星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 贾 明 明
人民陪审员 杜志���
人民陪审员 朱 翠 玉
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 郑 婧
【附注】
(2016)浙0782行初194号行政判决书
适用法律条文具体内容
1、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；
（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；
（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；
（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；
（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。