云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终3817号
上诉人（原审原告）：昆明市五华区七品锅火锅店，经营场所：云南省昆明市五华区大观商业城佳华大厦*层*号。
经营者：杨剑，男，1972年12月22日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区，
被上诉人（原审被告）：段又诚，男，1971年7月8日生，汉族，昆明市人，住昆明市五华区，
委托代理人：邓羽茜、夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明市五华区七品锅火锅店因与被上诉人段又诚追索劳动报酬、二倍工资及经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长设立期限，现已审理终结。
昆明市五华区七品锅火锅店上诉请求:撤销一审判决，改判其不承担责任。事实及理由为：火锅店已承包给被上诉人经营，应当按承包协议执行，其不应承担责任。
被上诉人段又诚答辩称，虽然双方签订了承包协议，但未实际履行，其还是上诉人的员工，属管理人员。
段又诚向一审法院起诉请求：一、请求确认2015年1月到2015年11月20日其与被告之间存在事实劳动关系；二、请求判令被告支付其拖欠的工资24000元；三、请求判令被告支付其经济补偿金6000元；四、请求判令被告支付其因未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额54000元。
一审法院认定事实：2015年4月24日原告与被告经营者杨剑签订《餐厅承包协议书》，约定将位于昆明小西门大观商业城三楼中堂养生食府（暂定）承包给原告经营，承包经营期为2015年5月1日至2018年4月30日，原告每月向被告经营者杨剑支付承包费42000元，承包费每年按2%递增，原告承担承包经营期的物业管理费、水电费、水费、垃圾费、排污费等费用并承担承包期间员工的食宿和工资等事项。签约后，原告招聘员工开展承包经营。2015年4月24日被告注册登记成立。承包经营期间原告收到了被告支付的员工部分工资。2015年12月9日，被告经营者杨剑向原告出具承诺书，明确尚欠员工13人工资共计99763元，杨剑承诺在2015年12月18日之前结清所有工资。同时，说明2015年12月9日已付员工10000元，尚欠尾款89763元在2015年12月18日前结清，在其后的人员工资明细表中确定尚欠原告2015年8月1日至11月20日工资共计22000元。但被告至今未支付上述款项。另确认，中堂养生食府即为被告的前称，原告在为被告提供劳动期间，被告未与原告签订书面劳动合同，亦未为原告办理社会保险手续。
一审法院认为，本案系因解除劳动合同而产生的工资及经济补偿金、双倍工资差额的纠纷。从庭审确认的事实来看，原告系被告的承包经营者，双方在承包经营合同中明确约定由原告承担员工的食宿及工资，但从承包经营合同实际履行的情况分析，被告向原告支付了员工的部分工资并且承诺支付劳动者工作期间的拖欠工资，由此可见，原、被告双方已经就关于员工工资的承担方式作出了变更，在原告进行内部承包经营时，仍应由被告支付员工工资。因此，本案中原告具有承包经营者及劳动者的双重身份，而被告具有发包人及用人单位的双重身份，在原告向被告支付承包费的同时并不丧失作为劳动者要求用人单位即被告支付工资的权利。因此，本院对原告要求被告支付拖欠工资24000元的诉讼请求，依据确认的事实，确定由被告支付22000元。关于原告要求确认劳动关系的诉讼请求，本院认为原告认可已经领取了2015年5月至7月的工资，而被告确认了尚欠2015年8月至11月20日工资的事实，故本院确认自2015年5月1日至2015年11月20日原告与被告间存在事实劳动关系。关于原告主张由被告支付经济补偿金的诉讼请求，因原告以被告未购买社会保险而解除劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条的规定，被告应支付原告经济补偿金6000元。关于原告主张由被告支付未签订书面劳动合同而产生的双倍工资差额的诉讼请求，被告应于2015年6月1日前与原告签订书面劳动合同，故被告应支付自2015年6月1日至2015年11月20日期间的双倍工资差额34000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款第一项、第四十七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告段又诚与被告昆明市五华区七品锅火锅店自2015年5月1日起至2015年11月20日止存在事实劳动关系；二、被告昆明市五华区七品锅火锅店于本判决生效后十日内支付原告段又诚工资人民币22000元；三、被告昆明市五华区七品锅火锅店于本判决生效后十日内支付原告段又诚经济补偿人民币6000元；四、被告昆明市五华区七品锅火锅店于本判决生效后十日内支付原告段又诚未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币34000元”。
对于一审判决已认定的法律事实，上诉人提出异议，主张其与被上诉人之间系承包关系，而非劳动关系，被上诉人则认为双方之间的承包协议并未履行。对此问题，将在本院认为部分一并论述。
本院认为，承包经营指企业与承包者订立承包经营合同，将企业的经营管理权全部或部分在一定期限交给承包者，由承包者在授权范围内进行经营管理，并承担经营风险及获取企业收益的一种行为。承包经营关系与劳动关系属于不同范畴的法律关系，两者并不冲突。承包者既可以是企业内部人员也可以是企业外部人员。因此，用人单位与原单位员工个人签订承包合同，可以只是转变企业内部的经营管理方式，并不必然改变原有的劳动关系。承包经营期间，用人单位与原为单位员工的承包者之间的劳动关系是否存续，在双方对此没有约定或者约定不明的情况下，应依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定来确认。本案中，被上诉人与上诉人的经营者杨剑签订的《餐厅承包协议书》中已明确约定承包经营期间的各项费用由被上诉人承担，被上诉人需交纳相应承包费，被上诉人自主经营，自行承担因其原因而产生的法律责任。由此可见，被上诉人系自主经营且从承包经营活动中获取利润收益，双方之间的关系不能满足劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条所规定“从事用人单位安排的有报酬的劳动”的条件。故本院认为，承包经营协议签订之后，双方均终止劳动权利义务的履行，转而履行承包关系中的权利义务，原有劳动关系实质上已经双方的承包经营行为而实际终止。因此，被上诉人在承包经营期间与上诉人不存在劳动关系。被上诉人称双方的承包协议未履行的主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。
综上，一审判决认定上诉人与被上诉人在承包协议履行期间存在劳动关系并据此判决上诉人支付被上诉人各项费用不当，本院予以改判；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第六十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初1259号民事判决；
二、驳回段又诚的诉讼请求。
二审案件受理费人民币10元，由被上诉人段又诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 强
审 判 员 刘 华
代理审判员 李 莹
二〇一七年二月二十日
书 记 员 樊寿康