广东自由贸易区南沙片区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0191民初105号
原告：广州住房公积金管理中心,住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：詹俊珊，广东广信君达律师事务所实习律师。
被告：赵涛，住广东省广州市荔湾区。
被告：吴韵，住广东省广州市。
第三人：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行,住所地广东省广州市南沙区。
负责人：张祖鸣，该分行行长。
原告广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）诉被告赵涛、吴韵，第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行（以下简称工商银行广东自贸区南沙分行）借款合同纠纷一案，于2016年8月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理。本案依法由审判员崔剑担任审判长，与代理审判员谭茗、人民陪审员郭顺潮组成合议庭适用普通程序，于2016年12月5日公开开庭审理。原告公积金中心的委托代理人谢佩雯到庭参加诉讼。两被告及第三人工商银行广东自贸区南沙分行经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告公积金中心起诉称：2013年8月14日，被告赵涛、吴韵与第三人工商银行广东自贸区南沙分行签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定：两被告公积金贷款500000元用于购买位于广东省广州市番禺区××街××花园××苑×幢×房的房产（以下简称案涉房产），并以该房产抵押；贷款期间15年；按月计付利息，月利率0.375%，两被告按月等额本息归还贷款；若两被告未按约还款付息，则构成违约，第三人工商银行广东自贸区南沙分行可宣布贷款立即到期并要求两被告付清全部本息、费用。合同签订后，第三人工商银行广东自贸区南沙分行依照两被告的公积金贷款申请和原告公积金中心的审核按约发放贷款，双方办理了房地产他项权证，登记的权利人为第三人工商银行广东自贸区南沙分行。原告公积金中心曾与案外人中国工商银行广州市分行签订《广州市住房公积金个人住房抵押贷款业务委托协议书》，约定广州市的住房公积金贷款业务委托该行办理，故第三人工商银行广东自贸区南沙分行在上述合同项下的权利义务由原告公积金中心享有。后两被告未按时还本付息，截至2016年6月止已累计逾期25期，其中逾期本金53712.12元、利息39564.87元及罚息5190.44元。原告公积金中心故向本院提起诉讼，请求判令：1.解除第三人工商银行广东自贸区南沙分行与两被告签订的《个人住房组合抵押借款合同》{编号为[房]字[××]行[××]支行[××]年[××]号}；2.两被告向原告公积金中心返还借款本金484193.95元，支付利息、罚息（暂计至2016年6月28日止的利息39564.87元、罚息5190.44元，自2016年6月29日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定计付，具体以原告公积金中心提交的对账单为准）；3.原告公积金中心对案涉房产享有折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利；4.两被告承担本案诉讼费。
原告公积金中心提交证据：《广州住房公积金个人住房抵押贷款申请表》、审批信息、《个人住房组合抵押借款合同》{编号为[房]字[××]行[××]支行[××]年[××]号}、房地产他项权证、贷款还款计划表、欠款明细、《委托承办住房公积金金融业务协议书》。
被告赵涛、吴韵及第三人工商银行广东自贸区南沙分行没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：工商银行广东自贸区南沙分行原名称为中国工商银行股份有限公司广州南沙支行，于2015年6月2日依法变更为现名。
2013年7月4日，赵涛向公积金中心、工商银行广东自贸区南沙分行申请住房公积金个人住房抵押贷款，贷款金额500000元，贷款期间15年。经审查，公积金中心、工商银行广东自贸区南沙分行同意该贷款申请。2013年8月14日，赵涛作为借款人、抵押人，吴韵作为共同借款人、抵押物共有人与作为贷款人的工商银行广东自贸区南沙分行签订《个人住房组合抵押借款合同》，约定：工商银行广东自贸区南沙分行向赵涛、吴韵发放住房公积金个人住房贷款500000元用于购买案涉房产；贷款期限180个月；月利率3.75‰，如遇国家调整利率，则作相应调整；借款人按月等额归还贷款本息；若赵涛、吴韵连续三个月或累计六次未按约还款付息，则工商银行广东自贸区南沙分行有权宣布贷款提前到期，要求其提前清偿全部贷款、支付利息、罚息及其他费用等，住房公积金个人住房贷款罚息在前述月利率的基础上浮30%计付；赵涛、吴韵以案涉房产抵押，若其在本合同项下债务履行期满（包括被宣布提前到期）未清偿，则工商银行广东自贸区南沙分行可以处分抵押物。2013年8月16日，双方在广州市国土资源和房屋管理局就案涉房产办理抵押登记手续，抵押权人为工商银行广东自贸区南沙分行。
前述合同签订后，公积金中心通过工商银行广东自贸区南沙分行向赵涛、吴韵发放贷款500000元。赵涛、吴韵未按约还本付息。公积金中心提交的欠款明细显示，截至2016年11月29日止，赵涛、吴韵尚欠借款本金余额484193.95元及利息45329.44元、罚息7252.65元未付。尚没有证据显示余下贷款本息公积金中心已受偿。
另查明，1998年12月24日，公积金中心与中国工商银行广州市分行签订《委托承办住房公积金金融业务协议书》，约定公积金中心委托中国工商银行广州市分行承办住房公积金金融业务。
以上事实，有原告公积金中心提交的前述证据以及相关陈述附卷为据。
本院认为：本案为借款合同纠纷。赵涛、吴韵及工商银行广东自贸区南沙分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对公积金中心提交的证据进行质证和对公积金中心陈述的事实进行抗辩的权利。本院对公积金中心提交的前述证据予以认可。案涉争议系公积金中心以其管理的住房公积金作为资金来源，委托工商银行广东自贸区南沙分行向公积金缴存人发放贷款用于购买住房而引起的纠纷。工商银行广东自贸区南沙分行在与赵涛、吴韵签订的《个人住房组合抵押借款合同》中已注明案涉贷款为住房公积金个人住房贷款。因此，赵涛、吴韵在签订合同时应知道公积金中心系委托人，该合同对公积金中心和赵涛、吴韵产生约束力。公积金中心委托工商银行广东自贸区南沙分行向赵涛、吴韵发放贷款，履行了合同义务，依法享有按时收回贷款及利息收益的权利。现赵涛、吴韵未按约还本付息，已构成违约。公积金中心诉请要求解除《个人住房组合抵押借款合同》、赵涛、吴韵偿还合同项下借款本息，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。赵涛、吴韵提供案涉房产作为抵押，并依法办理抵押登记。虽然登记的抵押权人为工商银行广东自贸区南沙分行，但该笔款项系公积金中心委托工商银行广东自贸区南沙分行发放，工商银行广东自贸区南沙分行对公积金中心享有抵押权未提异议。本院对公积金中心实现抵押权的诉请亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、第三人中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行与被告赵涛、吴韵于2013年8月14日签订的《个人住房组合抵押借款合同》{编号为[房]字[××]行[××]支行[××]年[××]号}于本判决发生法律效力之日起解除；
二、被告赵涛、吴韵在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州住房公积金管理中心返还借款本金484193.95元及支付利息、罚息（截至2016年11月29日止的利息45329.44元、罚息7252.65元；自2016年11月30日起至付清之日止的利息、罚息按合同约定的标准计付）；
三、原告广州住房公积金管理中心有权以登记在被告赵涛、吴韵名下的抵押物位于广东省广州市番禺区××街××花园××苑×幢×房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9090元，由被告赵涛、吴韵负担。
如不服本判决，原、被告及第三人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 崔 剑
代理审判员 谭 茗
人民陪审员 郭顺潮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 周晓宇