wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0236民初2386号
原告:重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店，营业场所重庆市奉节县永安街道人和街175号，统一社会信用代码915002360548123545。
代表人：周勇，经理。
委托诉讼代理人:彭靖，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告:江祖田，男，1967年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店与被告江祖田买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店的委托诉讼代理人彭靖到庭参加诉讼，被告江祖田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款43080元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日至付付清全款之日的资金占用损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买各类酒产品并于2016年9月26日向原告出具欠条，被告出具欠条后，经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告江祖田未到庭答辩亦未提交证据。
原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店围绕诉讼请求提交了原告的营业执照（复印件）一份、被告户口证明（复印件）一份、欠条（原件）一份。被告江祖田未到庭质证，本院经审核认为真实合法，予以确认并在卷佐证。
本院根据以上认证的证据和当事人陈述，对事实认定如下：被告向原告购买酒水产品并于2016年9月26日向原告出具欠条,载明“今欠到奉节饭店茅台酒款（30瓶×950元/瓶）28500.00元（贰万捌仟伍佰元整）、五粮液18瓶×810元/瓶=14580.00元（壹万肆仟伍佰捌拾元整），合计肆万叁仟零捌拾元整（￥43080.00元）”。被告江祖田在欠条尾部签字。此后，被告一直未支付原告货款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告虽然没有书面的买卖合同，但原告提交的欠条能够证明双方建立了事实的买卖合同关系。原告为被告提供了货物，被告向原告出具欠条，双方之间权利义务清楚明确，被告应当按照约定支付货款。故对于原告要求被告支付43080元货款及资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告江祖田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉称事实及证据的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。为正确调整民事法律关系，保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江祖田于本判决生效后立即支付原告重庆市飞洋饮食文化有限公司奉节饭店货款43080元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2018年5月31日起至付清之日止的资金占用损失费。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，减半收取439元，由被告江祖田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何朝波
二〇一八年六月二十七日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初872号
原告:杨朝俊,男,1961年6月19日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被告:冉景明,男,1966年7月11日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
第三人：田勇，男，1962年9月3日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原告杨朝俊与被告冉景明、第三人田勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨朝俊到庭参加了诉讼，被告冉景明经本院公告送达民事起诉状副本，应诉举证通知书及开庭传票，第三人田勇经法院传票传唤，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨朝俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告及担保人（第三人）还清原告借款，共计53800元及利息，从借之日起至起诉之日止月息2分计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月3日被告由于资金紧张，找到原告借现金53800元，在借款时被告还找了第三人担保，并同时承诺还款时间及利息（附被告亲笔借条）。到期后，原告多次找被告和担保人收款，特提起诉讼。
被告杨学军，未出庭，也未提交答辩状。
第三人田勇，未出庭，也未提交陈述意见。
本院经审理认定的事实如下：2015年7月3日，被告冉景明向原告杨朝俊手写借条一张，借条载明：“今借到杨朝俊人民币伍万叁仟捌佰元正（53800.00）元。身份证：XXXX，借款人冉景明，于2015年12月31日归还，担保人田勇。”
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的身份证复印件，借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告杨朝俊与被告冉景明之间的借款关系明确，杨朝俊举示的借条等证据材料能够予以印证，故对杨朝俊所称借款关系，本院予以采信。因原告举示的欠条上无约定逾期利息，故本院对原告主张资金利息的请求不予支持。
本案争议焦点为第三人田勇的担保责任过了保证期间，是否还应承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，第三人田勇作为担保人在借条上签字确认，系借条的担保人，因当事人没有约定保证方式，本院推定该借条的保证方式为连带责任保证承担保证责任。同时本案借条没有对保证人的保证期间进行约定，仅约定了2015年12月31日为借款还款期，故原告杨朝俊有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求第三人承担保证责任，在此期间原告未要求担保人承担保证责任的，作为保证人的本案第三人田勇将免除保证责任。为此原告当庭陈述称，一直在找被告和第三人追要借款未果，因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故本院认定担保人的保证期间已过，第三人田勇在本案中不承担清偿责任。综上，原告请求担保人（第三人）田勇清偿借款的理由于法无据，本院不予支持。
被告冉景明经本院公告送达民事起诉状副本，应诉举证通知书及开庭传票，第三人田勇经本院传票传唤，期满后未出庭应诉，视为对自己权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告冉景明于本判决生效之日起十日内偿还原告杨朝俊借款本金53800元；
二、驳回原告杨朝俊其他诉讼请求。
如果被告冉景明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1145元，由被告冉景明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张兴宇
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 石邦鲜
二〇一八年七月十九日
法官 助理 王 翻
书 记 员 白 云
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执279号之一
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行，住所地南通市人民路27号。
代表人王飚，职务行长。
委托代理人张咏，江苏濠阳律师事务所律师。
被执行人南通志同建筑配套材料有限公司，住所地南通市外环北路788号1幢102室。
法定代表人李芳福。
被执行人陈爱娇，女，1972年2月22日生，住南通市港闸区。
被执行人李芸连，男，1970年12月4日生，住福建省福鼎市。
被执行人李芳福，男，1976年11月18日生，住南通市港闸区。
被执行人巴黎，女，1982年10月3日生，住南通市港闸区。
申请执行人交通银行股份有限公司南通分行与被执行人南通志同建筑配套材料有限公司、陈爱娇、李芸连、李芳福、巴黎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇港商初字第00044号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人南通志同建筑配套材料有限公司、陈爱娇、李芸连、李芳福、巴黎应给付申请人交通银行股份有限公司南通分行人民币7098398元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查。现查明，本院在诉讼阶段保全了被执行人李芸连、陈爱娇名下的位于常州市中吴大道721号1幢185号、186号、187号、188号、189号、190号房屋；在执行过程中，本院依法查封了被执行人李芸连、陈爱娇名下的位于常州市桥光苑2幢甲单元301室、丁单元302室的房产、查封了被执行人李芸连、陈爱娇名下先锋镇秦家埭村第九园69幢6905室的房产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币7098398元（未含迟延履行期间的债务利息）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇港商初字第00044号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王风华
审 判 员 王明华
代理审判员 陆 玮
二〇一六年七月十二日
书 记 员 季洋洋
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0116民初4047号
原告：许其富，男，1955年3月13日出生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：许美霞（系原告女儿），女，1978年10月18日出生，住南京市鼓楼区。
被告：许其财,男，1959年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被告：田红琴，女，1962年1月15日出生，汉族，住南京市六合区。
二被告共同委托诉讼代理人：许依曹（系二被告儿子），男，1990年3月15日出生，汉族，住南京市六合区。
原告许其富与被告许其财、田红琴身体权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告许其富于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许其富的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告许其富撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告许其富负担。
审 判 长 李九俊
代理审判员 赵 凯
代理审判员 刘 云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢 玥
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
(2018）渝0236民初2491号
原告:王祖慧,女,1975年10月23日出生,汉族,住重庆市奉节县。
被告:魏小红,女,1981年4月4日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。
原告王祖慧与被告魏小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告王祖慧、被告魏小红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏小红偿还原告借款本金150000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月3日，因被告魏小红是我的三嫂，被告向我借款150000元用于做生意，并出具借条一张。原告多次要求被告偿还借款，但被告以没钱为由拒绝支付。为维护原告的合法权益，遂起诉到法院。
被告魏小红辩称，借钱是事实，但是我现在钱紧张，慢慢挣了来还她。原告王祖慧是我前夫的妹妹，我当时借钱是搞服装门市。
原告王祖慧围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告魏小红对原告提交的证据质证无异议。对原告提交的借条原件一份、保全裁定书及保全费票据等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信。
根据原、被告的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下:
2014年7月3日，被告魏小红向原告王祖慧借款150000元，并由被告亲笔出具借条一张。另查明，被告魏小红系原告王祖慧的胞兄王祖虎的妻子。
本院认为，被告魏小红向原告王祖慧借款的事实，有原告举示的被告魏小红亲笔出具的借条原件一份在卷佐证，加之原告具有出借相应款项的能力。足以证明双方之间的借贷关系成立，被告魏小红作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告承担偿还债务的义务。综上，对原告王祖慧要求被告魏小红偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告魏小红于本判决生效后十日内偿还原告王祖慧借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由被告魏小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 刘天勇
二〇一八年七月五日
法官助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00569号
原告：盘锦四方清华物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
委托代理人：徐静波，辽宁中康律师事务所律师。
委托代理人：刘畅，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：李骥，男，1976年9月3日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
委托代理人：马桂兰，女，1950年10月1日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告盘锦四方清华物业管理有限公司为与被告李骥物业服务合同纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦四方清华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费181元（已预交），由原告盘锦四方清华物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘大伟
代理审判员 张 晨
人民陪审员 孙宏友
二〇一六年二月五日
书 记 员 刘 畅
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0824字第540号
原告：郭某甲，女，1990年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇河庄村蛟河。
委托代理人：徐加佳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：朱某，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县梅城镇河庄村蛟河。
原告郭某甲诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月16日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人徐加佳到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，年月日登记结婚。年月日生育一子，取名郭某乙。婚后原被告聚少离多，且被告对家庭不负责任，致使双方矛盾不断，现夫妻感情彻底破裂。请求判决：准许原、被告离婚。
被告朱某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，年月日生育一子，取名郭某乙。原、被告因家庭琐事发生矛盾，致诉始
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚登记证明加以证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽因家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定夫妻感情破裂，原告也未能提供充分证据证明夫妻感情彻底破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告朱某离婚。
本案受理费200元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂小宁
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 林柏生
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 媛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第865号
申请执行人：邓小书，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××3421。
被执行人：李敏钊，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0018。
关于申请执行人邓小书与被执行人李敏钊民间借贷纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第54号民事判决已发生法律效力。因被执行人李敏钊逾期未履行该判决确定的法律义务，申请执行人邓小书向本院申请执行。基于申请执行人邓小书的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李敏钊的存款、其它资金、财产权等合共人民币60000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二０一五年十一月二十四日
书记员 伍 明 宇
第1页共2页
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执804号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人姚伏兰，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人张立飞，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X4490号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人姚伏兰、张立飞征收抚养费18400元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审168号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月三日
代理书记员 蒋鹏飞
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初536号
原告：垫江县志远制冷设备有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇新华街311、313号门市，统一社会信用代码91500231573434834H。
法定代表人：卓建涛，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：潘艳玲，重庆丹乡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈远航，重庆丹乡律师事务所律师（实习律师）。
被告：涂云峰，男，1987年4月8日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告垫江县志远制冷设备有限公司与被告涂云峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告垫江县志远制冷设备有限公司的委托诉讼代理人陈远航到庭参加了诉讼，被告涂云峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
垫江县志远制冷设备有限公司向本院提出诉讼请求：由涂云峰支付垫江县志远制冷设备有限公司货款11798元并从2018年2月6日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：原告系空调经销商。被告于2017年6月24日向原告订购格力空调三台，原告为其安装好空调后，被告以资金紧张为由未付货款，向原告出具欠条一张。原告多次催收，但被告均以各种理由推脱，原告为保护自己的合法权益不受侵害，遂诉至人民法院，请求查清事实，依法判决。
涂云峰未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2017年6月25日，被告涂云峰从原告处购买格力大3P悦雅柜机、大1.5P冷静王、大1P冷静王空调各一台，三台空调共计11798元。原告依约向被告交付空调三台，被告未支付货款。经双方协商，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“已安装格力空调3台，合计空调款：11798元（款未付）。欠款人：涂云峰。”后原告多次向被告催收欠款未果，遂诉至本院。
原告围绕自己的主张向本院提交了《收款收据》、《欠条》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告涂云峰向原告购买空调三台，并与原告进行货款结算，根据交易习惯，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但已存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，依法应受法律保护，原、被告理应按照约定全面履行自己的义务。原告按约交付空调并进行了安装，被告未按约定期限支付货款，实属违约，应当承担违约责任。因此，原告要求被告支付货款11798元的请求，符合法律规定,本院予以支持。
原告要求被告从起诉之日即2018年2月6日起至付清之日止按照年利率6%支付逾期利息，实为主张被告赔偿逾期付款的损失，该主张符合法律规定,本院予以支持。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告涂云峰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂云峰于本判决生效后5日内支付原告垫江县志远制冷设备有限公司所欠货款11798元及利息（利息从2018年2月6日起至付清之日止以11798元为基数按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94.95元，由被告涂云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 赵其平
人民陪审员 龚万川
二〇一八年六月十四日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
＼n宁波市江北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬北刑初字第34号＼n公诉机关宁波市江北区人民检察院。＼n被告单位宁波市双龙电器设备实业公司，法定代表人陈英俊。＼n诉讼代表人陈英俊，男，1963年1月16日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，宁波市双龙电器设备实业公司法定代表人。＼n被告人忻某，女，1971年12月18日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，宁波市双龙电器设备实业公司股东。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年8月20日被宁波市公安局江北分局取保候审。＼n辩护人倪国辉，浙江港湾律师事务所律师。＼n宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉（2013）550号起诉书指控被告单位宁波市双龙电器设备实业公司、被告人忻某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告单位宁波市双龙电器设备实业公司诉讼代表人陈英俊、被告人忻某及其辩护人倪国辉到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n宁波市江北区人民检察院指控：＼n2012年4月，被告人忻某身为被告单位宁波市双龙电器设备实业公司股东，在无货交易的情况下，以支付手续费的方式通过他人购买了18份上海增值税专用发票（价税合计共计人民币200万元，受票单位为宁波市双龙电器设备实业公司，开票单位为上海赟晓实业有限公司），并全部向税务部门申报抵扣税款，造成国家税款被骗达人民币290598.24元。＼n2013年8月20日，被告人忻某到宁波市公安局江北分局经济犯罪侦查大队自首。2013年9月3日，被告单位宁波市双龙电器设备实业有限公司向宁波市江北区国家税务局补缴了税款人民币290598.24元，并向宁波市江北区国家税务局缴纳滞纳金人民币68871.78元。＼n上述事实，被告单位宁波市双龙电器设备实业公司及被告人忻某在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证涉案发票、转账凭证、缴款凭证、抵扣证明、企业法人营业执照、税务登记证、身份证明等，证人陈某的证言及到案经过，被告人忻某的陈述等证据证实，足以认定。＼n被告人忻某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但辩称被告人忻某具有自首情节，事发后积极补缴税款及滞纳金，且当庭自愿认罪，恳请法庭对其从轻、减轻处罚，并建议适用缓刑。＼n本院认为，被告单位宁波市双龙电器设备实业公司及被告人忻某让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告单位宁波市双龙电器设备实业公司及被告人忻某案发后主动投案，并如实交代全部犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚，并对被告人忻某可适用缓刑。被告单位及被告人当庭自愿认罪，且被告单位主动向宁波市江北区国税局补缴税款及滞纳金，有悔罪表现，酌情从轻处罚。被告人忻某的辩护人据此提出对被告人忻某从轻、减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款之规定，对被告人忻某还依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n一、被告单位宁波市双龙电器设备实业公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币六万元（罚金限于判决生效后十日内向本院交纳）；＼n二、被告人忻某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n代理审判员涂璟＼n二〇一四年一月九日＼n代书记员颜芸珏
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8553号
原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。
法定代表人：胡世光，总经理。
委托诉讼代理人：黄光辉，女，原告公司员工。
被告：李中，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市彭水县。
原告重庆福光物业管理有限公司（以下简称福光公司）与被告李中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告福光公司的委托诉讼代理人黄光辉到庭参加诉讼，被告李中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福光公司向本院提出诉讼请求：被告李中支付原告福光公司2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业服务费5224.32元及公摊费144元。事实和理由：2014年4月28日，原告福光公司与重庆市巴南区南泉街道虎啸村16号王朝花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，原告福光公司依合同约定为王朝花园小区业主提供了物业管理服务，依合同约定应当收取物业服务费。被告李中自2014年5月1日起未向原告福光公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告福光公司遂提出如上诉请。
被告李中未作答辩。
本院认为,2014年4月28日，原告福光公司与重庆市巴南区南泉街道虎啸村16号王朝花园小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定原告福光公司为该小区业主提供物业管理服务，合同期限五年，自2014年5月1日至2019年4月30日止。合同约定物业服务费标准按建筑面积计算，花园住宅每月每平方米1.2元；公共水电费每户每月6元；业主或使用人应在每月20日前交纳物业服务费。《物业管理服务合同》是王朝花园小区业主委员会与原告福光公司的真实意思表示，对王朝花园小区全体业主和原告福光公司均具有约束力。王朝花园小区业主及原告福光公司均应按照合同约定履行各自的义务。被告李中是王朝花园小区×幢×单元×号业主，其房屋为花园住宅，建筑面积181.4平方米。原告李中自2014年5月1日起，未向原告福光公司交纳物业服务费和公摊费，至2016年4月30日已拖欠原告福光公司物业服务费5224.32元（181.4平方米×1.2元/平方米×24个月）、公摊费144元（6元/月×24个月），合计5368.32元。被告李中的上述行为，已构成违约，原告福光公司要求被告李中支付物业服务费5224.32元及公摊费144元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李中拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李中于本判决生效之日起十日内支付原告重庆福光物业管理有限公司2014年5月1日起至2016年4月30日止的物业服务费5224.32元及公摊费144元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李中负担。此款已由原告重庆福光物业管理有限公司自愿垫付，被告李中在给付上述款项时将此款一并给付原告重庆福光物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 琼
二〇一六年九月十九日
书记员 金昱希
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0231民初2471号
原告：卢生志，男，1985年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：程飞鹏，重庆奇策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘力源，重庆奇策律师事务所律师。
被告：唐先国，男，1967年9月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：唐欢，男，1991年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：唐杰，男，1993年11月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
原告卢生志诉被告唐先国、唐欢、唐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，根据原告的申请，于2017年7月11日作出(2017)渝0231执保281号诉讼财产保全民事裁定。本院依法适用普通程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢生志的委托诉讼代理人程飞鹏，被告唐先国及其委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。被告唐欢、唐杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，被告唐先国申请司法鉴定，后拒不缴纳鉴定费用，西南政法大学司法鉴定中心于2018年5月28日作出终止鉴定告知书。本院于2018年6月20日再次公开开庭审理了本案。原告卢生志的委托诉讼代理人程飞鹏，被告唐先国及被告唐先国、唐欢、唐杰的委托诉讼代理人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢生志向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款12万元及利息(从起诉之日起按年利率6%计算至还清时止)。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告唐先国与皮家燕系夫妻关系，两人共同生育长子唐欢、次子唐杰，三被告系皮家燕的法定继承人。因做生意急需资金，皮家燕先后于2015年4月4日、8月30日分别向原告借款9万元、3万元，共计12万元，并向原告出具了借条。后皮家燕于2016年病故，经原告向三被告催收未果，遂诉请如前。庭审中，原告卢生志明确其诉讼请求为：由被告唐先国、唐欢、唐杰在继承皮家燕遗产的范围内承担还款责任。
被告唐先国、唐欢、唐杰辩称，我们不知道皮家燕借款的事情，皮家燕并没有做什么生意，不需要大额的资金。原告申请诉讼财产保全查封的门市属于皮家燕与被告唐先国的夫妻共同财产，我们现在放弃继承，不应承担偿还责任。请求驳回原告对我们的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：皮家燕生前与被告唐先国系夫妻，生育了长子唐欢、次子唐杰。皮家燕的父母早已去世。被告唐先国、唐欢、唐杰为皮家燕的第一顺序法定继承人。位于垫江县新民镇xx房屋一套登记在皮家燕名下。2015年4月4日，皮家燕向原告卢生志出具借条一张，载明借到卢生志人民币9万元。原告卢生志陈述系其于2015年4月4日在中国邮政储蓄银行垫江县桂溪华庭支行取款8.5万元，加上手里现金，于当天送到皮家燕家支付给皮家燕的。2015年8月30日，皮家燕再向原告卢生志出具借条一张，载明借到卢生志人民币3万元。原告卢生志陈述系其于2015年8月30日、8月31日从中国建设银行垫江凤山路支行取款3万元支付给皮家燕的。皮家燕向原告卢生志出具的借条均未载明借款期间、借款利息。2016年12月15日，皮家燕因病死亡。原告卢生志向被告催收借款无果。诉讼中，被告唐先国承诺在继承皮家燕遗产的范围内承担还款责任。被告唐欢、唐杰承诺放弃继承皮家燕的遗产，也不承担皮家燕债务的偿还责任。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》同时规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。原告卢生志根据被告唐先国、唐欢、唐杰的被继承人皮家燕生前向其出具的借条，提起民间借贷诉讼，被告唐先国、唐欢、唐杰抗辩借贷行为尚未实际发生。双方当事人争议焦点是：一、皮家燕生前是否向原告借款；二、被告唐先国、唐欢、唐杰是否应当对皮家燕的债务在其继承财产的限额内承担相应偿还责任。本院逐一论述如下。
一、关于皮家燕生前是否向原告借款的问题。本院认为，结合原告举示的证据，2015年4月4日、8月30日，皮家燕向原告出具借款9万元、借款3万元的借条各一张，以及2015年4月4日，卢生志在中国邮政储蓄银行垫江县桂溪华庭支行取款8.5万元，2015年8月30日、8月31日，卢生志从中国建设银行垫江凤山路支行取款3万元的事实，可以认定皮家燕向原告借款12万元的事实已实际发生，被告唐先国、唐欢、唐杰虽然抗辩借贷行为尚未实际发生但并未作出合理说明。结合皮家燕的借贷金额、原告的经济能力、本地的交易方式、交易习惯、原告的财产变动情况，能够认定借贷行为已实际发生。双方在出具借条时未明确约定还款期限和利息，应认定双方未约定借款利息。故皮家燕向原告出具借款9万元和3万元的借条后，其借款期间应视为不支付借款利息，可从原告主张权利之日起按年利率6%计算至还清时止，支付原告逾期还款的利息。
二、关于被告唐先国、唐欢、唐杰是否应当对皮家燕的债务在其继承财产的限额内承担相应偿还责任的问题。本院认为，位于新民镇xx房屋系皮家燕生前与被告唐先国夫妻共同所有，在皮家燕死亡后，其应享有的份额作为遗产由被告唐先国、唐欢、唐杰继承。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人在遗产处理前未作出放弃继承的表示，视为接受继承。本案中，被告唐欢、唐杰在诉讼中明确表示对皮家燕生前的财产放弃继承权，也不愿意承担皮家燕生前债务的偿还责任，原告也未举示被告唐欢、唐杰继承了皮家燕的遗产，故被告唐欢、唐杰在本案中可不对皮家燕生前的该债务承担偿还责任。被告唐先国诉讼中承诺在继承皮家燕遗产的实际价值内承担还款责任，符合法律规定。
综上所述，原告主张由被告唐先国在继承皮家燕遗产的实际价值内承担还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张由被告唐欢、唐杰在继承皮家燕遗产的实际价值内承担还款责任，因被告唐欢、唐杰放弃继承皮家燕遗产，也不愿意承担皮家燕债务的偿还责任，故对原告该诉讼请求，本院不予采纳。被告辩解对皮家燕债务不清楚，不应承担还款责任的理由不合法，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告唐先国在本判决生效后10日内以继承皮家燕遗产的实际价值为限偿还原告卢生志借款12万元及利息(从2017年6月27日起按年利率6%计算至还清时止);
二、驳回原告卢生志的其他诉讼请求。
如果被告唐先国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，诉讼财产保全申请费1120元，共计3820元，由被告唐先国在继承皮家燕遗产的实际价值内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 任 义
人民陪审员 周 鑫
人民陪审员 黎国元
二〇一八年七月十一日
法官 助理 邬亿飞
书 记 员 廖智磊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更2142号
罪犯王显伟，男，汉族，1982年4月25日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2009年11月29日作出（2009）亳刑初字第065号刑事判决，以被告人王显伟犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金十二万元；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金十二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年11月12日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省庐江监狱于2017年5月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯王显伟在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王显伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯目前家庭生活困难。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省涡阳县楚店镇人民政府民政办公室的证明等证据证实。
本院认为，罪犯王显伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，且数罪并罚有两罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王显伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2008年12月20日起至2024年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏竹梅
审判员 曹子健
审判员 李崇富
二〇一七年六月十九日
书记员 张 琪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2727号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告包连山，男，1983年9月20日出生，蒙古族，农民。
被告双海，男，1975年1月17日出生，蒙古族，农民。
被告韩海英，男，1978年3月5日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告包连山、韩海英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告双海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还欠款31440.00元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
事实和理由：2013年12月21日，被告包连山、双海、韩海英共同从我赊购3吨复合肥欠款19040.00元、2吨尿素欠款12400.00元，合计欠款31440.00元。约定于2014年10月21日前偿还，并给我出具两枚欠据。到期后经我多次索要无果，故诉至法院要求三被告及时偿还欠款31440.00元。
被告包连山未作答辩。
被告双海未作答辩。
被告韩海英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月21日，被告包连山、双海、韩海英和包龙（已病故）从原告共同赊购3吨复合肥欠款14040.00元，2吨尿素欠款7400.00元，共欠款21440.00元，并向原告出具包括保证金10000.00元在内的分别为19040.00元、12400.00元的欠据，定于2014年10月21日前偿还。约定逾期后保证金作为交通、通讯及违约补偿，不予退回，并由欠款人或担保人自愿以其家产抵偿全部欠款。另，三被告的共同欠款人包龙于2015年4月份已病故，无遗产。
在庭审中，原告惠立鹏围绕诉讼请求依法提交了三被告及包龙向其共同出具的两枚欠据和科左后旗努古斯台镇伊和文都嘎查委员会的证明分别证实三被告及包龙欠原告货款及包龙于2015年4月份已病故，且包龙无遗产的事实。因三被告未出庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告惠立鹏与被告包连山、双海、韩海英之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，有三被告及包龙共同向原告出具的两枚欠据足以证明，本庭予以确认。向原告出具的两枚欠据中包括保证金10000.00元，系三被告的真实意思表示，故原告主张予以支持。因包龙已病故，且无遗产，其偿还部分由三被告共同承担。根据法律规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
综上所述，三被告按照约定应当积极履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告包连山、双海、韩海英于本判决生效十日内共同偿还原告惠立鹏欠款人民币21440.00元及违约金10000.00元，合计31440.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586.00元，由被告包连山、双海、韩海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 包 慧 敏
人民陪审员 张格日勒图
二〇一六年八月十五日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第八十七条：……。负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执3612号
申请执行人北京市东城区人民法院。
被执行人刘元刚，男，1982年1月27日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住吉林省敦化市。
被执行人刘元刚犯盗窃罪一案，经北京市东城区人民法院审理终结，该案（2017）京0101刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
本院刑事审判庭于2018年4月4日移送执行，执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经法定程序对被执行人名下的财产情况进行查询，经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无银行存款可供执行、无证券账户信息、无工商注册信息，且未能查找到被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101刑初260号刑事判决书中罚金项本次执行程序。
本次执行程序终结后，发现被执行人具备履行能力时，可以继续执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 幸浩辉
审判员 宋 青
二〇一八年八月二十日
书记员 王 琦
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)湘3126执保19号
申请人潘飙，男，1964年12月14日出生，苗族，居民，住所地湖南省龙山县民安街道办事处新建路。
被申请人湖南教建集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路顺星桥9号。
法定代理人：张友贵，董事长。
被申请人黄庭好，男，1964年8月4日出生，汉族，住古丈县。
申请人潘飙与被申请人湖南教建集团有限公司、黄庭好买卖合同纠纷一案，申请人潘飙于诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南教建集团有限公司、黄庭好银行存款或者其在古丈县住房和城乡建设局的建设工程款予以冻结、查封总金额220000元。申请人已提供担保。
本院经审查认为，原告以防止转移财产、保障诉讼目的实现为由申请诉讼保全，符合法律规定。为了避免判决难以执行或照成当事人的其他损害，对于原告的诉讼保全申请，本院予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南教建集团有限公司、黄庭好及的银行存款及其在古丈县住房和城乡建设局的建设工程款共计220000元。
案件受理费1620元，申请人潘飙负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月二十四日
书记员 龚良庆
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初536号
原告王定文，男，1974年11月15日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
被告周莹，女，1976年12月20日生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。
原告王定文与被告周莹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付强独任审判，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告王定文到庭参加了诉讼，被告周莹经本院送达传票合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王定文诉称，被告周莹于2012年7月以其母亲治病需资金为由向原告借款20000元，至2015年7月11日，被告出具了借条给原告，双方约定借款于2015年年底偿还。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果。故请求判令被告偿还借款20000元。
被告周莹未到庭应诉，亦未答辩。
在庭审中原告王定文为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
借条1张，以证明被告周莹向原告借款的事实。
本院认为上述证据来源合法，内容真实有效，本院予以认定。
经审理查明：被告周莹于2012年7月向原告王定文借款20000元周转，至2015年7月11日，被告出具了借条给原告，双方约定借款于2015年年底偿还。后被告未履行还款义务，经原告催讨无果。故诉诸本院，请求判令被告偿还借款20000元。
本院认为,被告向原告借款周转，双方之间形成了民间借贷法律关系，受法律保护。被告应按照双方约定按时足额偿还借款，被告拒不还款，属违约，应承担继续偿还借款的违约责任。故对原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告周莹经本院依法送达传票传唤，无正当理由不到庭应诉，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周莹于本判决生效后7日内偿还原告王定文借款20000元。
案件受理费300元，减半收取，由被告周莹承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 员 付强
二〇一七年六月九日
代书记员 熊琪
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0238民初1014号
原告：陈友林，男，1984年5月1日出生，住重庆市巫溪县。
委托代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：谢国君,男，1986年9月10日出生，住重庆市巫溪县。
原告陈友林与被告谢国君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张永清适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年5月5日开庭时，原告陈友林及其委托代理人孟军、被告谢国君到庭参加诉讼。2016年11月30日开庭时，原告陈友林的委托代理人孟军到庭参加诉讼，被告谢国君经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友林向本院提出诉讼请求：被告谢国君赔偿因其房屋漏水造成原告的房屋装潢、家具、灯具、电线等损失共计50385.00元，在审理过程中，原告变更赔偿金额为20800.00元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告谢国君家洗脸盆处的高压管断裂，水流涌出并向下渗漏，造成居住在楼下的原告陈友林房屋内的装潢、家具等受损。
被告谢国君辩称，被告谢国君对原告诉称的事实没有异议，并愿意为原告房屋受损部位进行修复，但对原告主张的赔偿数额有异议，具体赔偿数额由法院依法认定。
本院经审理认定事实如下：原告陈友林与被告谢国君居住于中岗乡渔沙集中居民点，原告居住的房屋位于被告谢国君居住的房屋楼下。2016年3月22日，被告谢国君房屋内的水管断裂后水源外流，并渗漏到原告屋内，造成原告房屋内的墙面漆、孔灯、二副十字绣，客厅内的吊顶、电视墙、布艺沙发一套、灯一盏，主卧室内的吊顶、衣柜一套、皮床一张、灯一盏，次卧木床一张，饭厅吊顶，厨房吊顶及吊柜，卫生间吊顶受损。本案审理过程中原告申请对前述受损的装修及家具进行价值评估，本院准许其申请后指定重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司进行评估。2016年11月4日，重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司作出评估报告书认定原告受损装修及家具总价值20800.00元。原告陈友林花去3000.00元评估费。
以上事实，有原告陈友林举示的身份证复印件、户口证明、农村移民渔沙集中居住点委托建房协议原件、巫溪县中岗乡渔沙村民委员会出具的《说明》原件、照片原件47张、重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司出具的重庆展华评报字[2016]第3628号《评估报告书》及发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。上列证据，经庭审举证质证，复印件与原件核对无异，具有证据的合法性、真实性、关联性和证明力，本院予以采信。原告举示的木工工钱记录表、三多家具批发中心销售订货单、送货单3张、双喜建材批发门市售货单6张均不是正式发票，且无其他证据加以佐证，不能确定其真实性，本院不予采信。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案原告陈友林作为房屋装修及家具的所有权人，有权请求侵权人承担侵权责任。被告谢国君作为其财产的管理人，其居住房屋内的水管断裂造成原告陈友林房屋内的装修及家具受损，未尽到管理义务，理应承担侵权责任。故原告请求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或其他方式计算。原告房屋内的装修及家具损失经重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司评估为20800.00元，故原告请求被告赔偿20800.00元的诉讼请求，本院予以支持。
原告房屋装修和家具受损后，原、被告未能就原告的损失协商一致，原告申请对其损失进行评估花去评估费3000.00元，该笔费用系对其损失评估所支出的合理费用，且该笔费用的发生与被告的侵权行为具有因果联系，故该笔费用应由被告承担。
综上所述，被告谢国君应当向原告赔偿装修及家具损失20800.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢国君于本判决生效之日起十五日内向原告陈友林赔偿20800.00元。
如被告谢国君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案依法减半收取案件受理费529.81元，由原告陈友林负担369.81元，由被告谢国君负担160.00元。本案评估费3000.00元，由被告谢国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张永清
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 郑宗学
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初4111号
原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社，住所地滑县半坡店乡半坡店村。
负责人祁胜涛。职务主任。
委托代理人阴春国，男，1956年5月20日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
委托代理人王长海，男，1972年7月17日生，汉族，住滑县，系原告单位客户经理。
被告韩振卢，男，1978年6月1日生，汉族，住滑县。
被告王晓阳，男，1963年11月1日生，汉族，住滑县。
本院在审理原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社诉被告韩振卢、王晓阳金融借款合同纠纷一案中，原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社于2017年7月25日向本院提出对被告韩振卢、王晓阳的撤诉申请。
本院认为：原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社撤回对被告的韩振卢、王晓阳起诉。
本案诉讼费50元减半收取25元，由原告滑县农村信用合作联社半坡店信用社负担。
审判员 王俊晖
二〇一七年七月二十五日
书记员 冯春燕
＼n重庆市涪陵区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）涪法民初字第00306号＼n原告王长贵，男，1949年12月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人罗小华，重庆市涪陵区龙潭法律服务所法律工作者。＼n被告庹贵贤（重庆市涪陵区东洲发电站的业主），女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n委托代理人张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。＼n委托代理人杨伟，重庆碧涛律师事务所律师。＼n被告李永福，男，1971年5月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。＼n本院于2013年12月31日依法受理了原告王长贵诉被告庹贵贤、李永福提供劳务者受害责任纠纷一案，依法由审判员邓春波适用简易程序，于2014年2月12日、2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告王长贵及其委托代理人罗小华，被告庹贵贤的委托代理人张晓平、杨伟，被告李永福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王长贵诉称，被告庹贵贤是重庆市涪陵区东洲发电站的业主，该电站将改建工程发包给被告李永福承包。2012年11月，被告李永福雇请原告在其承包的上述工程中做工，2013年3月25日下午，原告在工作中被三角带绞伤左手食指和中指，当即送往医院住院治疗12天，经诊断为：“食指远节末端皮肤软组织骨缺损，中指中节不全离断。2013年8月24日，原告与被告李永福签订赔偿协议，约定由李永福一次性赔偿原告6000元，后李永福未实际履行，原告现在不认可这个协议。2013年10月10日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第482号鉴定意见书：原告左手损伤评定10级伤残，住院治疗期间需大部分护理依赖，务工期可至本次定残日前一天为限，需营养补助30天左右。原被告因赔偿事宜未能达成一致协议，原告遂诉至法院请求判决二被告连带赔偿其误工费35840元、护理费720元、营养费360元、残疾赔偿金14164.4元、交通费320元、鉴定费1300元，共计52704.4元。＼n被告庹贵贤辩称，我与原告没有雇佣关系，不应该承担任何赔偿责任；原告与被告李永福在事后签订了赔偿协议，是双方的真实意思表示；原告在工作过程中自身具有过错；原告的各项请求过高，我要求对误工期和营养费两项申请重新鉴定。＼n被告李永福辩称，我雇请原告和原告因工受伤属实；因被告庹贵贤未能提供安全生产条件，赔偿责任应由被告庹贵贤承担；我垫付了13000元的医疗费；我与原告于2013年8月24日签订的赔偿协议是在东洲发电站的主持和强迫下签订的，东洲发电站承诺由其负担协议中的6000元赔偿款，后因东洲发电站未支付该6000元赔偿款，我也不认可这个协议。＼n经审理查明，被告庹贵贤是重庆市涪陵区东洲发电站的登记业主，该电站将其增效扩容管道和厂房改建工程发包给被告李永福承包，被告李永福雇请原告在其承包的上述工程中做工，2013年3月25日下午，原告在施工中操作上升吊时因操作不当绞伤左手食指和中指，当即被送往医院住院治疗12天，经诊断为：食指远节末端皮肤软组织骨缺损，中指中节不全离断伤。2013年8月24日，原告与被告李永福签订赔偿协议，书面约定由李永福一次性赔偿原告6000元，后李永福未实际履行。2013年10月10日，重庆市涪陵司法鉴定所作出渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第482号鉴定意见书：原告左手损伤评定10级伤残，住院治疗期间需大部分护理依赖，务工期可至本次定残日前一天为限，需营养补助30天左右。被告庹贵贤对该鉴定意见书中误工期限和营养期限不服，申请重新鉴定，经重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2014）医鉴字第592号鉴定意见书：原告的误工期限为90日，营养期限为30日。＼n另查明，原告因工受伤的医疗费13000元由被告李永福垫付。＼n本院所确认的上述事实，有原被告的陈述、住院病历、司法鉴定意见书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经过庭审质证和本院审查，足以认定。＼n本院认为，被告李永福雇请原告王长贵做工，原告在从事雇佣活动中受伤，依法应当由雇主李永福赔偿王长贵因伤造成的损失。被告庹贵贤将重庆市涪陵区东洲发电站增效扩容管道和厂房改建工程发包给没有相应资质和安全生产条件的个人李永福，依法应当与李永福承担连带赔偿责任。原告在工作过程中未尽到安全注意义务，存在一定过错，本院酌定原告自行承担20%的责任。对于被告李永福垫付的医疗费13000元，因原告需自行承担部分责任，将该医疗费纳入本案一并处理。对于原告与被告李永福于2013年8月24日签订的赔偿协议，因王长贵和李永福双方皆不认可该协议，且协议内容显失公平，本院不予采纳。对于渝涪司鉴（2013）涪司鉴字第482号鉴定意见书，对原被告没有异议的伤残等级和护理需要，依法予以确认。对于渝法正（2014）医鉴字第592号鉴定意见书，原告虽有异议，但未能提供相应证据，依法予以确认。按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度赔付标准，对原告的损失确定为：1、残疾赔偿金13331.2元（8332元／年×16年×10%）；2、护理费720元（12天×60元／天）；3、营养费360元（30天×12元／天）；4、误工费9009.62元（参照城镇私营单位建筑业年平均工资36539元／年÷365天×90天）；5、交通费酌情认定为250元；6、医疗费13000元，合计36670.82元。原告应自行承担7334.16元；二被告应连带赔偿原告29336.66元，扣除被告李永福已垫付的医疗费13000元，还应赔偿16336.66元。＼n据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：＼n一、被告李永福在本判决生效后15日内赔偿原告王长贵因工受伤的残疾赔偿金13331.2元、护理费720元、营养费360元、误工费9009.62元、交通费250元、医疗费13000元等共36670.82元中的80%即29336.66元（含被告李永福已经支付的13000元）；被告庹贵贤对上述29336.66元承担连带赔偿责任。＼n二、驳回原告王长贵的其他诉讼请求。＼n如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王长贵负担240元，由被告李永福和庹贵贤共同负担300元。鉴定费2900元（原告王长贵垫付1300元，被告庹贵贤垫付1600元），由原告王长贵负担580元，由被告李永福和庹贵贤共同负担2320元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。＼n本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。＼n审判员邓春波＼n二〇一四年七月三十日＼n书记员王璐
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执第18-2号
申请执行人阳国俊，男，生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。
被执行人韦汝玖，男，生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。
阳国俊申请执行韦汝玖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鱼民初（一）字第2533号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院已经立案受理。
在执行过程中，经调查发现被执行人韦汝玖委托韦海燕（身份证号码：）代为收取柳东新区征地办发放的征地补偿款，并将此款打入韦海燕账户，现依照《中华人民共和国》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划韦海燕在有关单位的存款人民币424500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二○一六年一月二十七日
书记员冯旭东
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保34号
申请人：彭启才，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请人：夷文英，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省崇州市。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人彭启才、夷文英于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。申请人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人彭启才、夷文英申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封申请人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执797号
申请执行人李仕良。
被执行人游忠祥。
关于申请执行人李仕良申请执行游忠祥劳动争议合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2016）川0129民初2805号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书确定的义务履行，给付申请人22000.00元。
执行中，本院依法调查了被执行人游忠祥的存款、车辆、房产、股权等财产，并查封、扣押了被执行人游忠祥所有的车牌号为川X的“长安”牌汽车一辆人，但未完成实际控制，暂无法处置。未发现其他可供执行财产，申请人也未能其他提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第二款、第三款、第四款的规定，裁定如下：
一、终结大邑县人民法院（2016）川0129民初2805号民事判决书的本次执行程序。
二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，或财产暂不宜处置的情形消失的，可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书，重新执行申请书以及被执行人确有可供执行财产的证据材料向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高志强
审 判 员 唐 鑫
代理审判员 范小刚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邹 靖
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5870号
原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3，统一社会信用代码91500111320465560X。
负责人：吴中国，经理。
委托诉讼代理人：杨国艳,女，1983年3月27日出生，住重庆市双桥区，公司员工。
委托诉讼代理人：陈霞，女，1986年4月5月出生，住重庆市潼南区，公司员工。
被告：汪永华，男，1973年10月24日出生，住重庆市双桥经开区。
原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司(以下简称瑜璟公司)诉被告汪永华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。
审 判 员 李钰娟
二〇一八年九月四日
法官助理 蔡安庆
书 记 员 谢友雁
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初463号
原告：石帮香，女，1963年02月28日出生，现住酉阳县。
原告：杨豪，男，1999年02月20日出生，现住酉阳县。
原告：杨佳，女，1988年12月17日出生，现住垫江县。
原告：杨娜，女，1990年12月12日出生，住长葛市。
原告：杨倩，女，1995年12月09日出生，现住酉阳县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：石帮香，女，1963年02月28日出生，现住酉阳县。(石邦香系杨倩、杨娜、杨佳之母)
被告：樊贵宣，男，1966年04月01日出生，住酉阳县。
委托诉讼代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
原告石帮香、杨豪、杨佳、杨娜、杨倩与被告樊贵宣买卖合同纠纷一案，本院于2018年02月05日受理后，依法由审判员陈建江适用简易程序独任审判，于同年4月3日公开开庭审理，原告石邦香、杨豪，被告樊贵宣及其委托代理人樊洪到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告石帮香、杨豪、杨佳、杨娜、杨倩向本院提出诉讼请求：判令被告樊贵宣支付原告尚欠货款40000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告石邦香之夫即杨佳、杨倩、杨娜和杨豪之父杨文艺(已去世)原在山西省从事养蜂业，长期向被告销售蜂蜜并送货上门，付款方式一直采用专款支付，或者用废旧蜂产品物资抵付。2015年7月3日我方再次给被告送货50桶百花蜜，使用的是专用的塑料桶，每桶实际装蜂蜜150斤以上，该批蜂蜜销售单价9元/斤，总价67500元。2015年7月16日我们请人送货到酉阳，被告收到货物后，给我们出具了收条，并于当日全部入库完毕，未有退货。被告并于次日转账支付杨豪5000元。此后被告又向杨文艺支付过一次货款，尚欠40000元一直未支付，原告方多次电话催收。杨文艺于2017年3月15日在河南省去世后，原告及子女向被告催收尚欠货款时，被告以已经支付完毕为由拒绝支付。为了维护原告的合法权益，故原告诉至人民法院请求判决如前所述。
被告樊贵宣辩称，樊贵宣不是本案适格的实体被告，樊贵宣为酉阳县元蜜蜂业有限公司(以下简称元蜜蜂业)的法定代表人，并且樊贵宣与杨文艺之间的资金往来也是与元蜜蜂业公司往来。2015年原告与杨文艺通过电话沟通，联系了杨文艺向元蜜蜂业送蜂蜜，约定了蜂蜜单价为9元/斤，同年7月13日元蜜蜂业向杨文艺支付40000元预付款、7月16日杨文艺将50桶蜂蜜拉到了铜鼓乡铜西村元蜜蜂业公司所在地，该批蜂蜜经核算共计需支付杨文艺65000余元。2015年8月20日被告通过元蜜蜂业账户支付了20000元蜂蜜款，2017年2月1日被告通过其私人账户转款5000元至原告杨豪的账户上，至此原告所称的蜂蜜款已经全部结清，被告不再欠原告货款，原告所述的欠款所述不成立。
原告向本院提交如下证据：收条，原告身份证复印件，结婚证复印件，常住人口登记卡复印件，证人陈永仁、冉茂军、石敦谦、杨玉华等证人书面证言，销货清单，临时住宿登记；被告向本院提交如下证据：酉阳县元蜜蜂业有限公司营业执照、银行转款凭证2张、对私客户对账单1张、银行业务委托书2张等证据在卷。
本院经审理认定事实如下：原告石邦香之夫杨文艺(原告杨豪、杨佳、杨娜、杨倩之父)在山西从事养蜂业，杨文艺于2017年3月15日去世，他曾于2015年7月与被告樊贵宣口头约定由杨文艺向元蜜蜂业提供50桶百花蜜蜂蜜，每桶蜂蜜约150斤，约定单价为9元/斤，2015年7月13日元蜜蜂业向杨文艺账户支付货款40000元，同年7月16日，杨文艺将约定的50桶百花蜜运送至原告担任法定代理人的元蜜蜂业公司所在地交付给被告，并由被告书写《收条》一张，内容为：“今收到杨文利送来蜂蜜50桶，实际数量已入库数为准。此据，收货人樊贵宣，2015年7月16日。”其后元蜜蜂业又于2015年8月20日向杨文艺转款20000元，2017年2月1日樊贵宣以其私人账户向原告杨豪账户转账5000元，被告主张加上上述40000元预付货款，共计65000元。原告认为杨文艺只是与被告樊贵宣私人做蜂蜜交易，与元蜜蜂业无关，樊贵宣只向原告支付了5000元货款及用废旧养蜂物资抵偿了部分货款，被告从未支付预付款，2015年7月13日支付的40000元只是支付同月3日另一批蜂蜜款。现被告尚欠原告40000元货款拒不支付，故原告起诉至本院请求如前所述。
另，经本院向原告释明，原告当庭表示不追加酉阳县元蜜蜂业有限公司为本案当事人。
本院认为，原告主张其亡夫(父)杨文艺2015年7月16日向被告提供蜂蜜50桶，被告予以认可，双方的口头买卖协议成立并生效。原告方也已经按照约定实际交付了蜂蜜，被告方就有义务按照合同约定给付货款。现原告认为被告存在拖欠货款的行为，通过被告方向法庭提交的证据能够证明被告已经向原告完成货款的支付，原告抗辩称其是与被告私人进行的蜂蜜交易，但其并无证据证明。另被告作为元蜜蜂业的法定代表人接收货物时也是在公司所在地，故其可以视为是职务行为，即被告系代表公司与杨文艺进行的蜂蜜买卖交易，且其付款也主要是通过公司账户支付货款。原告诉称2015年7月13日元蜜蜂业向杨文艺支付的40000元货款，与本案所涉蜂蜜无关，而是另一车蜂蜜的尾款，但其没有提供证据证明其与樊贵宣或元蜜蜂业还有其他蜂蜜买卖交易，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，本院认为被告所提交的证据形成证据链，能够证明其向杨文艺及杨豪支付的款项为本案所涉的蜂蜜货款。原告若认为以上几笔货款与本案无关需另行举证。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告石帮香、杨豪、杨佳、杨娜、杨倩的诉讼请求。
案件受理费800元，因适用简易程序减半计收400元，由原告杨豪、石帮香、杨佳、杨娜、杨倩负担，退回原告400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 陈建江
二〇一八年四月十二日
法官助理 赵粹竹
书 记 员 彭江玮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第5816号
原告段法庚（曾用名段法庚）。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
委托代理人林兆锁，山东保君律师事务所律师。
被告新泰市谷里镇于家枣林村民委员会。
原告段法庚与被告新泰市谷里镇于家枣林村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘红阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林兆锁到庭参加了诉讼，被告新泰市谷里镇于家枣林村村民委员会的法定代表人于斌经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1991年被��向原告借款用于支付乡集资，1992年被告向原告借款用于偿还架电集资，1995年3月经结算，被告欠原告款5800元，双方约定年息30%。后经原告催要，被告仅偿还原告借款710元。要求被告偿还所欠借款5090元并支付利息（自1995年3月31日按同期银行贷款利率的四倍计算至判决生效之日）。本案的诉讼费用由被告承担。
被告新泰市谷里镇于家枣林村民委员会未答辩。
经审理查明，1995年3月原、被告经结算，被告欠原告借款5800元，双方约定按年利率30%计算利息。后经原告催要，被告仅偿还原告借款710元，至今尚欠原告借款5090元及利息。2013年12月10日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实由1995年3月10日被告给原告出具的借条、2003年1月18日被告给原告出具的证明及原告的陈述在卷证实。
本院认为：被告欠原告借款5090元未还，由被告给原告出具的借条、证明及原告的陈���证实，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率的四倍支付借款利息，既未超过双方约定的利率也不违背有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新泰市谷里镇于家枣林村民委员会偿还原告段法庚借款人民币5090元。
二、被告新泰市谷里镇于家枣林村民委员会支付原告段法庚利息（本金人民币5090元，计算期间为自1995年3月31日至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件���理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 刘红阳
二〇一四年二月二十日
书 记 员 马玉良
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1601号
原告:攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处。住所地：攀枝花市仁和区迤沙拉大道555号。
负责人:王一虎，分理处主任。
委托诉讼代理人：龚艳（该分理处职员），女，1989年4月20日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告:云丽洁，女，1983年10月5日出生，汉族，居民，住郑州市管城回族区。
被告：云敬军，男，1953年9月10日出生，汉族，农村居民，住河南省通许县。
被告：王新敏，女，1954年8月26日出生，汉族，居民，住河南省通许县。
被告：胡晓彤，男，1971年11月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处与被告云丽洁、云敬军、王新敏、胡晓彤借款合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处撤回起诉。
本案案件受理费1238元，由原告攀枝花农村商业银行股份有限公司和瑞分理处负担。
审判员 袁 凯
陪审员 武 珺
陪审员 武 乐
二〇一八年七月三十日
书记员 胡林玲
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2601执1094号
申请执行人田渊兴
被执行人刘大明
本院依据已经发生法律效力的贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601民初2116号民事判决书，依法受理田渊兴申请执行刘大明民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，本院依职权向金融、房地产、车辆管理等部门调查，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
贵州省凯里市人民法院（2016）黔2601执1094号案件的本次执行程序终结。申请人今后发现被执行有财产可供执行的可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗亨文
审判员 潘 斌
审判员 杨 辉
二〇一七年三月二十一日
书记员 王承龙
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0236民初3254号
原告:重庆有益建筑设备租赁有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道夔州路43号,统一社会信用代码91500236559037031F。
法定代表人：邓光芬。
委托诉讼代理人：黄有余，男，1965年8月19日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。
委托诉讼代理人：吴守忠，男，1964年11月13日出生，汉族，住重庆市奉节县，特别授权。
被告:朱忠林,男,1970年12月18日出生,汉族,住重庆市奉节县。
第三人：邓龙俊，男，1971年11月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告重庆有益建筑设备租赁有限公司与被告朱忠林、第三人邓龙俊租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理。原告重庆有益建筑设备租赁有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆有益建筑设备租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告朱忠林、第三人邓龙俊的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆有益建筑设备租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆有益建筑设备租赁有限公司撤回对被告朱忠林、第三人邓龙俊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆有益建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 员 曹 琴
二〇一八年八月十四日
法官助理 黄珍珍
书 记 员 杨 丽
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04486号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：阮长丰。
委托代理人：方潇。
被告：朱磊。
本院受理原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行诉被告朱磊信用卡纠纷一案中，原告未按规定的期限预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行撤诉处理。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 周秀芳
人民陪审员 许莉娜
二〇一五年十一月三日
代书 记员 刘 璐
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1225号
案外人：代增慧，女，1973年2月26日出生，回族，住青海省西宁市城西区。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢勋，北京大成（成都）律师事务所律师。
被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地四川省成都市青白江区红阳路183号。
法定代表人：周宏强，总经理。
被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区青江中路288号。
法定代表人：唐振刚，总经理。
被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门商贸公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦置业公司）、林孝斌借款合同纠纷一案中，案外人代增慧对执行大邦置业公司所有的位于四川省成都市青白江区青江中路288号11栋2单元17层1701号房（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人代增慧称，其于2014年8月28日与大邦置业公司签订了争议房屋的购房合同，房屋总价为30万元，并于2014年8月22日、8月28日分别支付了购房款20万元和10万元。2017年6月，发现大邦置业公司已经将争议房屋抵押给了兴业银行成都分行，本院已查封争议房屋并准备拍卖，请求返还争议房屋并办理房屋交接手续，不能履行返还房屋请求退还房款和利息并赔偿损失。
本院查明，兴业银行成都分行诉聚富门商贸公司、大邦置业公司、林孝斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2278号民事判决：一、聚富门商贸公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金3500万元及利息、罚息及复利；二、聚富门商贸公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行支付律师费17.5万元；三、聚富门商贸公司不履行上述第一、二项债务时，兴业银行成都分行有权以大邦置业公司提供的抵押物（以编号为青房他证他权字第0043582-1、0043582-2号《他项权证》为准）折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；四、大邦置业公司、林孝斌对聚富门商贸公司的上述第一、二项给付义务承担连带保证担保责任，清偿后有权向聚富门商贸公司追偿。上述判决发生法律效力后，因各义务人未履行还款义务，兴业银行成都分行向本院申请强制执行。本院于2016年8月3日立案受理，执行案号为（2016）川01执1359号。
另查明，2014年8月28日代增慧与大邦置业公司签订争议房屋的购房合同，房屋总价为30万元。2014年8月22日、8月28日大邦置业公司向代增慧分别出具20万元和10万元的《收据》。代增慧在执行异议中向本院提供了2014年8月22日以林孝斌的名义存入20万元的存款凭条，以及2014年8月28日以张开匹的名义存入10万元的存款凭条，以证明支付30万元的购房款，并提供个人或家庭房屋信息记录以证明在成都市青白江区无其他用于居住的房屋。
以上事实，有判决书、《商品房买卖合同》《收据》《存款凭条》、当事人陈述等证据证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，代增慧在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并支付了购房款，所购商品房系用于居住且在四川省成都市青白江区无其他用于居住的房屋。代增慧要求中止对争议房屋的执行，符合前述司法解释第二十九条的规定，故对其要求中止执行的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
中止对四川省成都市青白江区青江中路288号11栋2单元17层1701号房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邱家德
审判员 杨 芳
审判员 何云鹏
二〇一七年八月七日
书记员 严 辉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初1027号
原告：许蓝之，女，1987年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周正，重庆丹乡律师事务所律师。
被告：冯乔峰，男，1984年4月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理许蓝之与冯乔峰民间借贷纠纷一案中，原告许蓝之于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许兰之的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告许蓝之撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1459元，由原告许蓝之负担。
审 判 员 任义
二〇一八年四月十二日
法官助理 吴迪
书 记 员 李雪
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1123民初580号
原告：四川泓臻物业服务有限公司，统一社会信用代码：91510108331968665P，住所地：四川省成都市成华区羊子山路68号4幢1单元13层4号。
法定代表人：张国寿，该公司总经理。
委托代理人：卢建平，四川耀阳律师事务所律师。
被告：余志林，男，生于1986年7月14日。
原告四川泓臻物业服务有限公司与被告余志林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告四川泓臻物业服务有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川泓臻物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告四川泓臻物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告四川泓臻物业服务有限公司自愿负担。
审判员 杜东
二〇一七年三月十七日
书记员 高倩
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第227号
原告李某。
被告王某。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 肖辉晓
代理审判员 玄 波
代理审判员 林乐壮
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王海莲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初1715号
原告：石杨虹，女，1970年11月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托诉讼代理人：廖珩翔，男，重庆酉阳中心律师事务所工作者。
被告：陈芳，女，1987年4月5日生，住重庆市秀山县。
被告：陈俊杰，男，1985年4月5日出生，住重庆市秀山县。
原告石杨虹诉被告陈芳、陈俊杰追偿权纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，在审理过程中，因原告需要补充证据材料，故原告于2018年5月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告石杨虹自愿申请撤诉符合法律规定，系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石杨虹撤回起诉。
案件受理费800元，因原告家庭困难本院决定免收。
审 判 员 张兴宇
二〇一八年五月二十日
法官助理 王 翻
书 记 员 白 云
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执1201号
申请执行人喀左县某局。
被执行人曲某男，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
被执行人梁某，女，汉族，农民，住喀左县羊角沟镇。
本院在执行喀左县某局与曲某、梁某社会抚养费征收一案中，申请执行人撤销执行申请，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1324民初30号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马广林
审判员 于志栋
审判员 张 志 刚
二〇一七年一月十六日
书记员 李 伟
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1243��
罪犯赖磊，男，1988年5月10日出生，汉族，四川省郫县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省都江堰市人民法院于2010年10月15日作出（2010）都江刑初字第301号刑事判决，以被告人赖磊犯盗窃罪，判处有期徒刑3年，并处罚金人民币2000元。执行机关四川省新源监狱于2013年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯赖磊在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分105分。已缴纳罚金人民币500元，同时以经济困难为由，申请对剩余罚金暂缓缴纳。
以上事实，有刑事��决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、考核积分表、服刑人员零花钱明细帐、承诺书、缴纳罚金（部分）凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯赖磊，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯赖磊减去有期徒刑三个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年二月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年一月二十四日
书 记 员 曹 巍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民一初字第1574号
原告：王淑云，女，汉族，1969年8月8日生。
委托代理人：邵春华，桦甸市司法局桦树林子法律服务所法律工作者。
被告：李玲，女，汉族，1978年1月6日生，无职业。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
原告王淑云与被告李玲健康权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，2015年11月24日、2016年1月26日依法由代理审判员王红波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托代理人邵春华，被告李玲及其委托代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王淑云诉称：2015年6月17日15时20分许，王淑云与李玲因起名生意发生口角，在王淑云家门前，李玲将王淑云殴打。王淑云受伤后，在桦甸市人民医院住院治疗6天，诊断为头部外伤、颈部外伤、胸部外伤、腰部外伤、左踝部外伤，共计花费医疗费5511.42元。王淑云因此次事件致左小指甲床出血，经司法鉴定为轻微伤。综上，依据相关法律规定，为维护自己合法权益提起诉讼，请求依法判决李玲赔偿王淑云经济损失9658.64元【医疗费5511.42元，误工费1613.04元（13天×124.08元／天元），护理费744.48元（124.08元／天×6天），住院伙食补助费600元（6天×100元／天），营养费300元，交通费300元，鉴定费490元，复印费100元）】。
李玲辩称：双方发生纠纷的事实存在，但双方发生纠纷是王淑云骂李玲20多天才导致的。对王淑云的合理经济损失李玲同意承担次要的赔偿责任。
经审理查明：2015年6月17日15时20分许，王淑云与李玲因起名生意发生口角，并相互厮打。王淑云于2015年6月17日至2015年6月23日在桦甸市人民医院住院治疗6天，住院期间为二级护理，出院医嘱休息7天。此次纠纷经桦甸市公安局处理，王淑云被行政罚款200元，李玲被行政罚款500元。经桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定，王淑云左小指甲床出血评定为轻微伤，王淑云为此支出鉴定费490元。诉讼过程中，李玲对王淑云住院期间的用药合理性申请鉴定，经鉴定，王淑云住院期间丹红注射液为不合理用药，此项药品金额为1122.72元。李玲为此支付鉴定费600元。
王淑云的合理经济损失为7856.22元【医疗费4388.70元、误工费1613.04元（13天×124.08元／天）、护理费744.48元（6天×124.08元／天）、住院伙食补助费600元（6天×100元／天）、鉴定费490元、合理交通费20元】。
认定上述事实的证据有：桦甸市公安局卷宗及行政处罚决定书、桦甸市人民医院住院病历、疾病诊断书、出院病人清单、门诊处方、住院收据、门诊票据、交通票据、桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费票据、常住人口登记卡、光盘、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据等。
李玲对桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费票据有异议。
王淑云对吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议。
王淑云还向本院提供了复印费收据、交通费票据，李玲还向本院提供了李平、孙宗荣、肖守君出具的证明、交通费收据，但本院未予采信。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点是王淑云的诉讼请求应如何支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：双方因琐事发生矛盾后理应冷静处理问题。李玲未能理智处理矛盾，而将王淑云打伤，其损害了王淑云的身体健康权，故对王淑云的损失应承担主要赔偿责任，其关于对王淑云的合理经济损失承担次要的赔偿责任的主张本院不予采纳。王淑云率先辱骂李玲，导致双方发生厮打，致其自身受到伤害，王淑云对其自身损害的发生存在过错，其应自负相应责任，而适当减轻李玲的责任。
经鉴定，王淑云在住院治疗时存在部分不合理用药，不合理用药的医疗费用为1122.72元，该费用应在医疗费中予以扣除，王淑云的合理医疗费数额应为4388.70元。
王淑云主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及桦甸市公安局司法鉴定中心支出的鉴定费的数额及计算方式不违反法律规定，本院予以支持。
依据相关法律规定，交通费是受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用。王淑云及李玲提供的交通费票据均系双方为去吉林做鉴定而支出，应由双方各自自行承担相应的交通费，故对双方的关于由对方承担为鉴定支出的交通费的请求本院不予支持，对其提供的交通费票据本院不予采纳。结合王淑云的伤情及住院治疗情况，本院酌定其合理交通费为20元，对其主张的其他交通费损失本院不予支持。
王淑云没有证据证明其支出营养费，其关于营养费的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。
王淑云提供的复印费票据不是正规发票，故本院对王淑云提供的复印费收据不予采信，对其主张的复印费请求不予支持。
虽李玲对桦甸市公安局司法鉴定中心鉴定文书及鉴定费票据有异议，但未提供足以反驳的证据证明自己的主张，故本院对其抗辩不予采纳，对该证据予以采信。王淑云及李玲对吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，但此鉴定系法院依法委托，且双方均未提供足以反驳的证据以证明其主张，故本院对该证据予以采信。李玲提供的李平、孙宗荣、肖守君出具的证明在性质上属于证人证言，证人没有出庭接受质询，本院无法认定其真实性，故本院对该证据不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李玲于本判决生效之日赔偿原告王淑云合理经济损失5499.35元（7856.22元×70%）；
二、驳回原告王淑云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由原告王淑云负担15元、被告李玲负担35元。鉴定费600元，由原告王淑云负担180元、被告李玲负担420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一六年二月五日
书 记 员 王书宁
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初1143号
原告：向开新，男，1976年2月4日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告：杨小娇，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告向开新与被告杨小娇合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告向开新委托诉讼代理人蒋达均到庭参加应诉，被告杨小娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向开新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款64200元并支付利息。(利息计算方式：以64200元为本金，从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算)；2.判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年3月3日，原告向开新与被告杨小娇及王文兵三人合伙垫资承包重庆市铜梁区安居镇泉少路的混凝土搅拌、运输等劳务工作。工程竣工后原告向开新与被告杨小娇及王文兵三人结算共计亏损246000元，三人各分担亏损82000元。原告向开新为被告杨小娇垫付了64200元，被告于2016年1月10日向原告出具了欠条一张，并约定2年内分期付清该垫付款。此款经原告多次催收未果，特起诉来院，请求法院判决支持其诉讼请求。
被告杨小娇未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院组织当事人进行了证据质证。对上述证据，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月10日，被告杨小娇向原告向开新出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到向开新现金64200元(陆万肆仟贰佰元)工程款（铜梁工地）2013年底欠。此条（两年内分期付清）杨小娇2016.1.10”。被告至今未支付原告欠款。
本院认为，原告举示的欠条中载明被告欠原告铜梁工地工程款64200元的内容，与原告陈述能够相互印证，原、被告之间应该存在合伙关系。被告杨小娇向原告出具的欠条，实际上是双方当事人对合伙后的一种结算，该欠条内容是双方的真实意思表示，被告经本院公告传唤，仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其未举示其已经支付欠款的证据，因此，本院根据原告举示的证据，确认被告尚欠原告64200元。被告未按期履行支付欠款的义务，给原告造成了一定的资金占用利息损失，因此原告要求被告支付64200元并以64200元为本金，从起诉之日起至付清之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨小娇于本判决生效之日起十日内支付原告向开新欠款64200元并支付利息(利息计算方式：从2018年3月1日起至付清欠款之日止，以64200元为基数，按年利率6%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1406元，由被告杨小娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 雷 琳
人民陪审员 张克勤
二〇一八年六月八日
法官 助理 李 攀
书 记 员 肖 莉
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执815号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县
东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人彭佳，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人刘玉容，女，汉族，耒阳市人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2015]第X3266号《征收社会抚养费决定书》，于2016年10月9日申请执行，请求对被执行人彭佳、刘玉容征收抚养费12000元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审179号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一七年一月三日
代理书记员 蒋鹏飞
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）武执字第00630号之一
申请执行人：王毅。
被执行人：曹武青。
被执行人：益阳天业房地产投资开发有限公司。
法定代表人：曹立成。
被执行人：陈琦。
申请执行人王毅与被执行人曹武青、益阳天业房地产投资开发有限公司、陈琦民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2015年9月22日以（2012）武民保字第9号民事裁定书，查封了被执行人曹武清名下所有的位于常德市武陵区滨湖社区居委会201号住房一套（证号：监证字第0341815号）。现因双方当事人暂时达成和解，2016年11月23日，申请执行人王毅向本院提出书面申请，请求解除对被执行人曹武清上述房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被被执行人曹武清名下所有的位于常德市武陵区滨湖社区居委会201号住房一套（证号：监证字第0341815号）的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周昂
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0242民初2196号
原告：重庆市酉州建材有限公司。
住所：重庆市酉阳县小坝全民创业园。
统一社会信用代码：915002425567607500。
法定代表人：胡建，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑训和，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。
被告：杨学军,男,1962年4月24日出生，住高淳县。
被告：酉阳昊鼎混凝土有限公司。
住所：重庆市酉阳县龙潭镇川主村*组(龙江重工业园)。
统一社会信用代码：9150024256561128XA。
法定代表人：陈书华，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田海涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
原告重庆市酉州建材有限公司与被告杨学军、酉阳昊鼎混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开公开开庭进行了审理。原告重庆市酉州建材有限公司及其委托诉讼代理人郑训和，被告酉阳昊鼎混凝土有限公司委托诉讼代理人田海涛到庭参加诉讼。被告杨学军经本院依法送达民事起诉状副本，应诉举证通知书及开庭传票，期满后未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
重庆市酉州建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令两被告连带支付原告货款(粉煤灰)88000元，并支付资金延迟支付期间的利息（2017年5月9日起至实际支付完毕时止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年被告在原告处购粉煤灰产品，用于混凝土生产辅料，经双方结算，尚欠粉煤灰货款88000元。2017年5月9日，第一被告给第二被告出具《委托书》一份，委托其支付货款，至今第二被告以种种借口拒付，第一被告亦避其不谈，致原告权益受损，特提请诉讼。
被告杨学军，未出庭，也未提交答辩状。
被告酉阳昊鼎混凝土有限公司辩称：我公司与原告不存在买卖合同关系，是与杨学军存在买卖合同关系。原告诉称的委托书，其委托关系不成立，不存在合同之间的转委托，本案因合同买卖产生的债务，应该由杨学军承担，请求法院驳回原告对酉阳昊鼎混凝土有限公司的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2016年，原告重庆市酉州建材有限公司总经理胡建与被告杨学军口头约定，杨学军在原告处购买粉煤灰，并由原告将购买的粉煤灰运送至被告杨学军指定的酉阳昊鼎混凝土有限公司，按照货款单结算货款。期间，被告杨学军通过现金和其账户向原告支付货款。2017年3月28日，原告与被告杨学军用彩信的方式就购买的粉煤灰进行结算，被告杨学军尚欠原告货款88623.3元。2017年5月9日，原告与被告杨学军通过微信方式沟通要货款的事情，并由杨学军出具一份委托书，原告持委托书自行去酉阳昊鼎混凝土有限公司要货款被拒付。
本院认为，本案的争议焦点为被告杨学军与被告酉阳昊鼎混凝土有限公司是否存在连带支付责任。本案查明的事实是原告重庆市酉州建材有限公司与被告杨学军买卖关系成立，虽然被告酉阳昊鼎混凝土有限公司是粉煤灰的使用者，但与原告不存在买卖关系，根据合同相对性原则，应由被告杨学军支付尚欠原告的货款，故对原告请求二被告连带支付货款的请求本院不予支持，同时因原告只请求被告杨学军支付货款88000元不违反法律规定，故本案应由被告杨学军支付原告88000元货款。同时因原告举示的证据均无约定逾期利息，故本院对原告主张资金利息的请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨学军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市酉州建材有限公司的欠款88000元；
二、驳回原告重庆市酉州建材有限公司其他诉讼请求。
如果被告杨学军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2000元，因适用简易程序减半收取1000元，由被告杨学军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 陈建江
二〇一八年七月三十日
法官助理 王 翻
书 记 员 彭江玮