wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初15463号
原告：陈宏达，男，1955年7月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：苗建跃，浙江泽商律师事务所律师。
被告：王平,男,1975年9月18日出生,汉族,住江西省修水县。
原告诉被告定作合同纠纷一案，原告于2017年12月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付货款89000元及利息（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告原系温州市鹿城区南郊阿飞风割店（该店已于2017年5月27日注销）的经营者，2015年起，被告到原告经营的风割店定制钢板风割加工后的钢板，自行提货带走。2017年3月3日，经结算，被告出具欠条确认尚欠原告材料铁钱款89000元。经原告催讨，未果。
本院认为，被告王平拖欠陈宏达材料铁钱款89000元的事实清楚，证据确凿。对原告要求被告支付货款89000元及利息（自2017年12月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算,至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王平于本判决生效之日起十日内支付原告陈宏达货款89000元并赔偿利息损失（自2017年12月26日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吕福权
二〇一八年二月六日
代书记员 郑 立
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初1829号
原告：姚妙芬，女，1970年6月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托诉讼代理人：黄志富，广东务正律师事务所律师。
被告：岑瑞文，男，1969年11月11日出生，汉族，住佛山市三水区。
原告姚妙芬诉被告岑瑞文扶养费纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告姚妙芬的委托诉讼代理人黄志富到庭参加了诉讼，被告岑瑞文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚妙芬向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的扶养费48000元；2．被告自2017年5月1日起每月向原告支付扶养费2000元；3．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年2月24日登记结婚，1997年3月21日生育女儿岑青华，2001年8月22日生育儿子岑骏杰。2014年8月，被告以需要购车营运为由让原告将家中存款存入其银行卡内，后被告兼职做滴滴，月收入超一万元，但被告不给付家庭生活费。原告在2014年患有子宫肌瘤而进行子宫切除手术，现患有高血压、慢性××等疾病并需要进行治疗，每月花费巨大的医疗费且需要照料儿女，原告每月微薄的收入远远不能满足日常生活所需，不得不向亲属举债度日。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告岑瑞文没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于1991年相识，1993年2月24日登记结婚，1997年3月21日生育女儿岑青华，2001年8月22日生育儿子岑骏杰。2014年原告因患子宫肌瘤而行子宫切除手术，现患有高血压Ⅱ期、慢性××等疾病并需进行治疗。被告曾经于2015年、2016年和2017年分别提起与被告离婚的诉讼，法院均以原、被告感情尚未破裂而判决不准离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、民事判决书、病历等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告与被告是夫妻，本应相互关心，彼此扶助，原告身患严重疾病、特别需要丈夫照顾，但被告却不履行丈夫义务，期间并多次提起离婚诉讼，原告每月需负担不少的医药费，致使原告生活陷入困难，作为丈夫的被告依法应对原告尽扶养义务。关于给付扶养费的期间和数额问题，扶养费的给付应以需要抚养一方的实际需要，支付扶养费一方的经济能力及当地的生活水平三者综合考虑予以确定，考虑到原、被告的现状，本院酌定被告从2015年5月1日起每月给付原告扶养费1000元。原告诉请过高，过高部分本院不予支持。被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岑瑞文须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2015年5月1日至2017年4月30日的扶养费24000元；
二、被告岑瑞文须于2017年5月1日起每月给付原告姚妙芬扶养费1000元；
三、驳回原告姚妙芬其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 徐晓光
二〇一七年六月二十三日
书记员 范楚妤
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2702号
上诉人（原审原告）：王少培,男，1970年6月6日生，汉族，住滑县。
委托诉讼代理人：王少抗，男，1973年12月28日出生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审被告）：滑县留固镇大王庄村民委员会，住所地滑县留固镇大王庄村。
负责人：王旭旭，职务：村委会委员。
上诉人王少培因与被上诉人滑县留固镇大王庄村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王少培上诉请求：撤销原判，依法改判为支持其诉讼请求即确认《收回集体土地使用权协议书》无效。事实和理由：其没有自愿将土地交付给滑县留固镇大王庄村民委员会,也没有自愿接受所谓的土地补偿金,原审认定滑县留固镇大王庄村民委员会给付土地补偿金，对证据的认定有误;原审法院驳回其要求确认收回土地使用权协议书无效的理由及适用法律错误，该协议书违反了法律强制性规定而无效，其是对自始无效的行为要求确认无效，与协议本身是否经过协调、是否履行，以及履行完毕没有任何关联。
滑县留固镇大王庄村民委员会辩称,依法判决。
王少培向一审法院的起诉请求：依法确认原被告于2011年5月3日签订的《收回集体土地使用权协议书》无效。
一审法院认定事实：1998年，原告王少培与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《滑县农村土地承包合同书》，约定原告王卫士承包被告本案涉案土地，承包经营期限自1998年9月21日至2028年9月21日。2011年5月3日，原告王少培与被告滑县留固镇大王庄村民委员会签订《收回集体土地使用权协议书》，协议书约定王少培同意被告收回集体承包经营土地1.997亩，具体位置为省道“S222线”北侧，沙岗沟西侧、滑县永达饲料公司东侧。收回土地补偿标准根据《中华人民共和国土地管理法》、《河南省人民政府关于公布实施河南省征收区片综合地价标准的通知》的相关规定，征收土地补偿标准3万元/亩（不含青苗补偿费，青苗补偿费1000元/亩），被告收回王少培集体承包地；违约责任约定：被告必须在协议签订两日内付清土地补偿费，逾期不支付，王少培有权拒绝交付土地，王少培领取土地补偿费后必须将收回的集体承包土地如数交付给被告，逾期不交付，申请人民法院强制执行。因王少培当时在外地打工不在家，协议由村委会干部代签。2011年5月15日，被告滑县留固镇大王庄村民委员会与滑县留固镇人民政府签订《征收土地协议书》，根据滑县经济发展总体规划，经滑县人民政府批准，县国土资源局同意，留固镇政府拟征收留固镇大王庄村位于“豫2**”省道北侧（该村1组、3组）的部分集体土地。2011年4月23日，被告支付给王少培土地补偿金及青苗赔偿费共计61907元，王少培将土地交付给被告。
一审法院认为:本案系确认合同无效纠纷。《收回集体土地使用权协议书》签名虽不是原告本人所签，但原告认可当时其知道村委会收回承包土地并予以补偿及支付青苗补偿费的情况，原告也按照协议约定接受了土地补偿费及青苗补偿款61907元，并交回了所承包土地1.997亩，该合同已履行完毕。合同双方的行为表明双方对合同的内容存在共识，意思表示一致。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告关于未在协议上签字，未作出处分行为，协议书属于无效协议的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告未能提供充分有效的证据证明本案所涉协议存在上述规定的合同无效情形，故原告的诉讼请求不能成立不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十七条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告王少培的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王少培负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为,涉案的收回集体土地使用权协议书，有双方当事人的签字、印章，且已实际履行。王少培未能提供证据证明涉案协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，其要求确认协议无效不符合法定无效事由，其请求本院依法不予支持。
综上所述，王少培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王少培负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一八年六月二十日
书记员 王 曼
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初6709号
原告：厦门宏硕工贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金湖社区洪塘社130号厂房。
法定代表人：胡承华，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
被告：王红升，男，汉族，1966年4月28日出生，住江苏省扬中市。
原告厦门宏硕工贸有限公司（以下简称宏硕公司）与被告王红升买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告宏硕公司委托诉讼代理人许丽玉到庭参加诉讼。被告王红升经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏硕公司向本院提出诉讼请求：1.王红升立即支付拖欠的货款557928.8元及逾期付款利息（以557928.8元为基数，自2017年6月26日起按月利率3%计至实际付款之日，暂计至2017年7月20日为13948元）；2.王红升支付宏硕公司为实现债权而支付的律师费19000元、财产保全申请费3475元及诉讼财产保全责任保险费1891元。事实和理由：宏硕公司系从事研发、销售汽车配件、电缆桥架等设备的公司。王红升在2011年至2016年期间多次向原告订购电缆桥架产品。经双方结算，截至2016年12月28日王红升尚欠宏硕公司货款合计557928.8元。王红升出具《欠条》，确认欠款金额，并承诺于2017年6月25日前支付全部货款，逾期未付款的，按月息3%支付利息，还确认宏硕公司有权向公司其住所地人民法院起诉，王红升自愿承担宏硕公司为实现债权支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、调查取证费及律师费等。现承诺的付款期限已届满，但王红升分文未付。宏硕公司为此提出起诉，请求法院支持以上诉求。
王红升未作答辩。
宏硕公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，对宏硕公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认为宏硕公司主张的事实为真实，依法予以确认。
诉讼中，本院根据宏硕公司的财产保全申请，依法裁定冻结王红升银行存款590876.8元或查封、扣押其等值的财产，并在执行该裁定过程中冻结王红升名下中国建设银行股份有限公司厦门市分行账号为62×××04的账户存款（因余额不足，截至2017年8月29日已冻结1277.36元），另查封王红升名下牌号闽Ｄ×××××车辆。
本院认为，王红升未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原被告之间债权债务事实清楚。宏硕公司要求王红升支付拖欠的货款557928.8元，并按约定从2017年6月26日起按月利率3%支付逾期付款利息，赔偿宏硕公司为实现债权支出的律师费19000元、财产保全申请费3475元及诉讼财产保全责任保险费1891元，有事实和合同依据，也未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王红升应于本判决生效之日起五日内向厦门宏硕工贸有限公司支付货款557928.8元及逾期付款利息（以557928.8元为基数，自2017年6月26日起按月利率3%计至实际付款之日）；
二、王红升应于本判决生效之日起五日内向厦门宏硕工贸有限公司支付为实现债权产生的律师费19000元、财产保全申请费3475元及诉讼财产保全责任保险费1891元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9762元，由王红升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 颜立新
人民陪审员 陈青丽
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏05刑更660号
罪犯郝万春，现在江苏省苏州监狱服刑。
辽宁省辽河油田中级人民法院于2008年11月12日作出(2007)油中刑初字第8号刑事判决，以被告人郝万春犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、诬告陷害罪、非法侵入住宅罪、强迫交易罪、变造国家机关证件罪、诈骗罪、职务侵占罪、挪用资金罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪、行贿罪，判处决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五百五十五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年9月22日经江苏省高级人民法院以(2011)苏刑执字第0458号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年12月20日经江苏省高级人民法院以(2013)苏刑执字第0674号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2033年3月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2016年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郝万春服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。判决确定的财产义务已履行完毕。建议减刑八个月，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郝万春在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料、财产义务履行凭证、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝万春在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑，并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郝万春减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利九年不变（减刑后刑期自2013年12月20日起至2032年7月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 章泽安
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 马文洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0104执1396号之一
申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司，住所地重庆市合川区水产品综合市场三号楼4-2#。
法定代表人李明翔。
委托代理人秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。
被执行人湖南有色重机工程机械有限公司，住所地长沙高新开发区东方红中路568号。
法定代表人潘志勇，董事长。
申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司与被执行人湖南有色重机工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日作出（2017）湘0104民初5432号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆金鼎岩土工程有限公司于2018年4月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。
2018年4月23日，本院向被执行人湖南有色重机工程机械有限公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年4月24日、2018年8月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人名下车牌号湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××、湘Ａ×××××车辆，因车辆未能实际控制，暂无法处置。于2018年5月2日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2018年8月1日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2018年8月1日向湖南省保险行业协会查询被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。
上述执行情况及信息，本院于2018年6月25日、2018年8月8日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
2018年8月8日，本院对被执行人湖南有色重机工程机械有限公司适用限制高消费措施。2018年8月8日将被执行人湖南有色重机工程机械有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
本院于2018年8月8日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，截止2018年6月25日，本案应当执行的标的金额为66868.71元（包括执行费887元），已执行到位0元，尚有66868.71元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文忠
审判员 许朝阳
审判员 舒秋膂
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 卓
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7575号
原告：波士顿电梯（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇梵香村。
法定代表人：杨纪华，该公司董事长。
委托代理人：杨小刚，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：宿州市白马置业有限公司，住所地宿州市经济开发区金海大道8号。
法定代表人：周观春，该公司董事长。
本院在审理原告波士顿电梯（苏州）有限公司与被告宿州市白马置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告波士顿电梯（苏州）有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告波士顿电梯（苏州）有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告波士顿电梯（苏州）有限公司撤回起诉。
案件受理费13336元，减半收取计6668元，由原告波士顿电梯（苏州）有限公司负担。
审判员 马 强
二〇一六年八月二十四日
书记员 付广元
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执342号
申请执行人刘立佳。
被执行人叶建军。
关于刘立佳与叶建军买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月18日作出的（2012）泰宣民初字第310号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘立佳于2013年4月7日向本院申请督促执行。
本院在执行过程中，查明被执行人叶建军下落不明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下可供执行的存款信息；经向泰兴市房产管理局查询，未发现与被执行人身份相对应的房产信息；经向泰兴市交巡警大队车管所查询，未发现与被执行人身份相对应的车辆登记信息。本院扣划了被执行人之妻孙淑君存款700元，苏州工业园区人民法院拍卖被执行人叶建军房产分配得款694元，计1394元已发还申请人，并依法将被执行人叶建军纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请人书面向本院申请本案本次执行程序终结，是其真实意思的表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）泰宣民初字第310号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人下落或确有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行原生效的法律文书。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蔡更升
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1919号
原告济宁远通汽车贸易有限公司。
法定代表人井长莲，经理。
被告王金地。
被告张长燕。
被告张垒。
被告王珍珍。
被告孔贺。
原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告王金地、张长燕、张垒、王珍珍、孔贺追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告济宁远通汽车贸易有限公司与被告王金地、张长燕、张垒、王珍珍、孔贺追偿权纠纷一案，我院依法向被告张垒、王珍珍住所地送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书及举证须知等，均无人签收，邮件被退回。原告提供的被告地址，我院未能向被告送达法律文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，原告所诉被告视为不明确。最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告济宁远通汽车贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李建兵
二〇一五年十一月十八日
书记员 李倩倩
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第958号
上诉人（原审原告）济宁圣城化工实验有限责任公司。
法定代表人朱夫志，董事长。
被上诉人（原审被告）陈洪彬，男，1968年2月11日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。
委托代理人苏延年，山东士合律师事务所律师。
上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司因劳动争议一案，不服济宁市任城区人民法院(2013)任民初字第2201号民事判决，向本院提起上诉。审理中，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司于2014年6月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人济宁圣城化工实验有限责任公司负担。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘纯子
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4998号
原告王某，女，汉族，1991年9月19日生，住河南省开封县。
被告毛某1，男，汉族，1987年11月7日生，住周口市川汇区。
委托代理人毛成安，男，汉族，1962年8月13日生，住周口市川汇区，系被告毛某1父亲。
委托代理人高杰，河南明辩（商水）律师事务所律师。
原告王某诉被告毛某1离婚纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告毛某1及代理人毛成安、高杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于2011年6月相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，生育儿子毛某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后发现双方性格不合，夫妻长期分居，现夫妻感情完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡，因此，要求判令与被告离婚，婚生子由原告抚养。
被告毛某1辩称：原、被告系自由恋爱，婚前婚后感情都较好，双方并没有长期分居，被告只是外出打工挣钱养家糊口，夫妻感情并未破裂，也不符合离婚条件，因此不同意与原告离婚。
原告王某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明双方系合法夫妻关系。2、户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日育有婚生子毛某2。
被告毛某1未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告王某与被告毛某1属于自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子取名毛某2。婚后被告长期在外打工，缺乏沟通，因家庭琐事生气后，原告王某为此提出离婚，被告毛某1不同意离婚，并有和好愿望。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告王某与被告毛某1系自由恋爱，婚后生育一子毛某2，具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事而生气，原、被告之间的夫妻感情并未彻底破裂，原告应给予被告争取和好的机会，双方以后应当加强沟通，互相关心，互相爱护，努力维护和睦的婚姻家庭关系。对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告毛某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付春旺
二〇一七年一月一十七日
书记员 靳一凡
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)穗海法执字第3376号
申请执行人：周楚炎，性别，年月日出生，民族，住所地,住广东省汕头市潮南区，公民身份号码。
法定代表人：姓名，职务。
委托代理人：姓名，工作单位，职务。
被执行人：广州森宇物业管理有限公司，性别，年月日出生，民族，住所地广州市海珠区凤和康乐西约新区铁桥南2号首层自编之6，公民身份号码。
法定代表人：姓名，职务。
委托代理人：姓名，工作单位，职务。
原告周楚炎诉被告广州森宇物业管理有限公司一案，xxx法院于xxxx年x月x日作出的民事判决书（民事调解书）（或者：×××作出的）已发生法律效力。权利人周楚炎于年月日向本院（xxx法院）申请执行，要求被执行人广州森宇物业管理有限公司(履行xxx义务)。本院于2014年8月6日立案执行（xxx法院于年月日委托我院执行）或者（xxx法院于年月日以（）字第号裁定书指定本院执行）。
申请执行人周楚炎申请执行的时候没有提供被执行人广州森宇物业管理有限公司的财产线索。
或者：申请执行人周楚炎申请执行的时候提供被执行人广州森宇物业管理有限公司的财产线索如下：于（工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行）的银行存款元；位于的房屋；号牌为的车辆；其他财产（自行具体填写）。经本院核实上述财产线索，被执行人财产有存款元；位于的房屋；号牌为的车辆；其他财产（自行具体填写）。
由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人广州森宇物业管理有限公司的财产线索（或者：由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州森宇物业管理有限公司的财产线索不足以清偿义务），本院依职权于年月日向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局（有其他部门和单位的，请自行增加）发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州森宇物业管理有限公司没有可供执行的财产（如果有财产：上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州森宇物业管理有限公司在（工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行）开设有账户，经查询该帐户一年内的往来账，余额元；位于的房屋；号牌为的车辆；其他财产（自行具体填写）。
由于被执行人没有履行义务，本院于年月日扣划被执行人在（工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行）的存款元；于年月日查封被执行人号牌的车辆；于年月日查封被执行人座落于的房屋；于年月日查封、扣押被执行人的（除房屋、车辆外的财产，如设备等，请自行填写）。于年月日委托××评估机构评估上述查封扣押的；于年月日××评估机构作出评估结果；于年月日委托××拍卖行拍卖上述查封扣押的（若多次拍卖或者需要变卖，自行修改内容），得款元。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。至此，本院已经执行到款项元，尚未执行到元。（或行为尚未执行）
根据调查结果，本院年月日对被执行人广州森宇物业管理有限公司实施司法拘留。（或者：因被执行人去向不明，本院已于年月日向××公安局发出协助调查函，但该局至今未将结果复本院）。
鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定(财产类增加本条)裁定如下：
本院(2014)穗海法执字第3376号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长
审判员 （或代理审判员）伍婧楚
审判员
二〇一五年十二月二日
书记员
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0105民初9279号
原告：王术杰，男，1944年4月12日出生。
被告：大理白族自治州中药制药有限公司。
被告：南京综合新闻广播电台。
本院在审理原告王术杰诉被告大理白族自治州中药制药有限公司、南京综合新闻广播电台产品责任纠纷一案中，本院于2016年12月16日立案，原告王术杰于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告王术杰的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:
准许原告王术杰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告杨文静负担。
代理审判员 庆莹
二〇一七年一月六日
见习书记员 吕雪
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2445号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路。
法定代表人黄益民，该行董事长。
委托诉讼代理人潘雁文，女，该行职工，代理权限：特别授权。
被告吴棣华，男，1965年12月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告吴正南（吴棣华之妻），1963年3月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告吴勇兵，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告陈付连（吴勇兵之妻），1966年11月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称涟源农商银行与被告吴棣华、吴正南、吴勇兵、陈付连金融借款、保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涟源农商银行的委托诉讼代理人潘雁文到庭参加了诉讼。被告吴棣华、吴正南、吴勇兵、陈付连经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涟源农商银行请求本院判令：1、被告吴棣华、吴正南立即偿还借款本金50000元，结欠利息6007.86元，本息合计56007.86元；2、被告吴棣华、吴正南偿还起诉日至实际清偿日止的借款利息；3、被告吴勇兵、陈付连对上述借款本息承担连带清偿责任；4、被告承担本案的诉讼费。
被告吴棣华、吴正南、吴勇兵、陈付连未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
被告吴棣华、吴正南系夫妻关系；被告吴勇兵、陈付连系夫妻关系。2013年12月30日被告吴棣华、吴正南在原告涟源农商银行安平支行（原涟源安平信用社）借款50000元用于做生意，双方约定月利率11.4‰，按季结息，借款到期日为2015年12月30日。被告吴棣华、吴正南清偿利息至2015年9月30日。被告吴勇兵、陈付连系连带责任保证人。至2016年6月21日，被告吴棣华、吴正南尚欠原告借款本金50000元，结欠利息6007.86元（利息从2015年10月1日起计算至2016年6月21日止），本息合计56007.86元。经原告涟源农商银行派员多次催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，一、被告吴棣华、吴正南、吴勇兵、陈付连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、原告与被告吴棣华、吴正南签订的《借款合同》合法有效，双方应当履行，被告吴棣华、吴正南尚欠原告涟源农商银行贷款50000元，利息6007.86元，事实清偿，证据确实充分，原告涟源农商银行要求吴棣华、吴正南立即偿还贷款本息，本院予以支持。三、被告吴勇兵、陈付连与原告签订了保证合同，约定了连带责任保证方式，原告要求其承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴棣华、吴正南在本判决生效后十日内清偿原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息6007.86元，（利息从2015年10月1日起计算至2016年6月21日止），本息合计56007.86元，其余利息按约定月利率11.4‰从2016年9月20日起计算至实际清偿时止。被告吴勇兵、陈付连对该款负连带清偿责任，被告吴勇兵、陈付连承担连带清偿责任后有权向被告吴棣华、吴正南追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，由被告吴棣华、吴正南、吴勇兵、陈付连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 梁小红
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 谭云霞
二〇一七年三月二日
代理书记员 胡月良
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1602民初3444号
原告于景胜，男，汉族，1958年8月30日生，住周口市川汇区。
委托代理人理琛，河南沐天律师事务所律师。
被告周口市天久康药业有限公司。
法定代表人宋伟，董事长。
被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂。
本院在审理原告于景胜诉被告周口市天久康药业有限公司、被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。
原告于景胜诉称：被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂因更新机器设备缺乏资金，由厂长张立冬以该彩印厂的名义向原告借款500000元并出具加盖彩印厂公章的借条，因该彩印厂非独立法人资格，系周口市天久康药业有限公司的分支机构，故要求两被告向原告偿还借款500000元。
本院经审查认为，原告起诉两被告要求偿还借款500000元，但在本院指定的期限内，未能提供被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂的详细送达地址，造成本院一直无法通知该被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于景胜对被告周口市天久康药业有限公司、被告周口市天久康药业有限公司彩印包装厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 付春旺
审 判 员 陈冬冬
人民陪审员 张留伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 靳一凡
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2725号
申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司
被执行人郑素平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初00223号，依法向被执行人郑素平发出执行通知书，责令被执行人郑素平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑素平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑素平（证件号码：）在省农信社的62×××82的存款人民币43526.36元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 刘琰
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏13执异28号
异议人（被执行人）：江苏杉林置业股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城经济开发区科工路8号。
法定代表人：毛月健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏俊松，男，该公司员工。
申请执行人：南京市江宁区汤山建筑工程总公司，住所地：江苏省南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。
法定代表人：黄跃祥，该公司董事长。
在本院执行南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山公司）与江苏杉林置业股份有限公司（以下简称杉林公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人杉林公司对宿迁市方元房地产评估咨询有限公司（以下简称方元公司）对其所有的76套房地产作出的价值评估结论不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
杉林公司称，请求撤销方元公司作出的“宿方元司法鉴定2017-0002”房地产估价报告，重新委托评估机构评估。事实与理由：第一，异议人对评估报告中估价人员刘建是否亲自签署评估报告有异议；第二，评估价格严重背离宿迁市房地产市场行情及异议人各方面的成本。
本院查明，江宁公司与江苏四季青置业股份有限公司（以下简称四季青公司，杉林公司系由该公司变更而来）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）宿中民初字第0044号民事判决已经发生法律效力。因四季青公司未履行生效法律文书确定的义务，江宁公司向本院申请强制执行。该案在执行过程中，本院于2016年12月9日裁定查封杉林公司所有的宿城区经济开发区西区科工路8号宿迁国际服装城二期工程13#-53-101至108,13#-54-101至108,17#-55-101至108，17#-56-101至108，13#-57-101至109，13#-58-101至109，17#-59-101至109，17#-60-101至109，18#-63-101至109，18#-64-101至109，18#-67-101至109，18#-68-101至109，19#-71-101至110，19#-72-101至110，19#-75-101至110，19#-76-101至110共计144套房产。2016年12月19日，本院依法裁定评估拍卖杉林公司所有的宿迁市国际服装城二期14#-61-101至109，14#-62-101至109，14#-65-101至109，14#-66-101至109，15#-69-101至110，15#-70-101至110，15#-73-101至110，15#-74-101至110共计76套房地产。经方元公司评估，上述76套房产在价值时点（2017年4月13日）的公开市场价值合计为6307万元（含土地使用权价值）。评估报告送达后，杉林公司提出异议。
本院认为，本案的争议焦点为：1.方元公司出具的评估报告中估价师刘建的签名是否为其本人所签；2.案涉房地产评估价值是否严重背离其市场价值。关于第一个争议焦点，经本院询问，方元公司向本院出具了书面的说明，确认评估报告中估价师刘建的签名系其本人签名，故可以认定杉林公司提出的异议不成立。关于第二个争议焦点，本院委托方元公司对案涉房地产进行评估程序合法，评估机构及评估人员具有法定资质，故其作出的评估报告具有法律效力，应予维持。关于杉林公司提出的评估价值严重背离案涉房地产市场价值的观点，本院认为，人民法院委托评估机构对被执行财产进行价格评估的目的在于为被执行财产确定合理的拍卖参考价格，该价格并非被执行财产的最终成交价格，被执行财产价值几何，最终取决于在拍卖过程中竞拍人的竞价，其价值仍由市场决定，故其异议无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回江苏杉林置业股份有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 赵振亚
审 判 员 吴军良
代理审判员 张 熠
二〇一七年五月十一日
书 记 员 蔡金鑫
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
第3页/共4页
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0302执7824号
申请执行人：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地浙江省温州市鹿城区马鞍池东路３２６号，组织机构代码:71613342-3。
主要负责人：叶丰。
被执行人：赵月柳，女，1960年5月7日出生，住浙江省乐清市。
申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行与被执行人赵月柳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）浙0302民初11386号民事判决书，已于2017年04月21日发生法律效力，权利人于2017年09月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币元189836.87及债务利息，受理费4411元，执行费2747.55元。
立案后，本院向申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行送达执行案件立案信息提示表，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2017年09月22日向被执行人赵月柳发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院查明：被执行人在各大银行仅有极少量存款，在温州市不动产登记服务中心房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在浙江省工商查询系统均无登记记录。
因被执行人逾期未申报财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，寄送执行决定书。同日，依法对其作出拘留决定，并由公安机关采取协控措施。本院于2017年12月20日约谈申请执行人，向其告知了案件执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人对本院执行情况及被执行人无财产可供执行的情况均无异议，且未提供可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。截止本裁定作出当日，被执行人尚欠申请执行人借款189836.87元及债务利息。
以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录等在案佐证。
本院认为，因被执行人赵月柳无可供执行的财产，申请执行人温州银行股份有限公司国鼎支行亦未能提供被执行人的财产线索，本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，现终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋才学
二〇一八年二月六日
书记员 李娇娇
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)青0102民初2360号
原告王浩星，男，1989年7月15日出生，汉族，个体经营户，现住本市城东区。
委托代理人刘璐、胡云蕴，青海延辉律师事务所律师。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城东区。
法定代表人虞修武，该公司总经理。
委托代理人吴望基，该公司员工。
原告王浩星与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩星的委托代理人刘璐、胡云蕴到庭参加诉讼，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王浩星向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付逾期交房违约金16180.75元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2113号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：557957元。原告于签约当日支付了首付款227957元，剩余330000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，直到2014年3月17日才将该房屋交付原告使用。原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，被告未按合同约定的期限向原告交付房屋已构成违约，应当向原告支付违约金。违约金自本合同约定交付之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房价款万分之一的违约金。被告违约迟延290天（2013年6月1日-2014年3月17日）交付房屋，违约金合计人民币：16180.75元（计算公式：557957元×0.0001×290天=16180.75元）。
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
原告王浩星围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、身份证复印件一份，证明原告主体适格；
证据二、商品房预售合同一份，证明原、被告于2012年8月15日签订《商品房预售合同》，该合同中第八条约定被告交付房屋的期限、第九条约定被告逾期交房应承担违约责任的事实；
证据三、青海省销售不动产统一发票，证明原告购买被告所销售的该房屋，总价款为557956.58元的事实；
证据四、收据（NO.0041449）一份，证明原告于2014年3月17日向被告缴纳暖气费1286元；
证据五、收据（NO.0041468）一份，证明原告于2014年3月17日向被告缴纳有线电视初装费等费用共计1810元，被告为原告办理相关入住手续，原告拿到房屋钥匙的事实。
证据六、《告华庭仁和国际小区全体业主书》一份，证明被告于2015年5月29日承认延期交房并应赔付原告违约金的事实；
证据七、2016年8月24日小区业主与青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录一份，证明被告承认延期交房并应赔付原告违约金的事实。
当庭提交证据八、2013年11月19日被告在西海都市报交房通知，证明被告在此时间通知交房。
庭审后被告青海豪都华庭房地产开发有限公司委托代理人吴望基到庭与原告进行协商，因双方意见分歧未达成合意。对原告提供的证据进行了质证，除对证据六《告华庭仁和国际小区全体业主书》不予认可外，其余证据均予以认可。并向本院提交了一份《提前装修申请》，意证实被告向原告交房的实际日期为2014年3月17日。经原告质证对2014年3月17日交房日期予以认可。
对原、被告双方经质证无异议的证据本院确认为有效证据。对原告提供的证据六被告不予认可，但原告提供的被告无异议的证据七2016年8月24日小区业主与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司售房部职员通话记录能够证明被告曾出过一份告业主书，故证据六本院确认为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年8月15日，原告与被告签订《商品房预售合同》，原告购买被告开发的华庭仁和国际小区3栋2单元2113号商品房一套，合同约定该商品房总价款为：557957元。签约后原告支付了首付款227957元，剩余330000元办理了银行按揭贷款。按合同第八条约定：被告应于2013年5月31日之前将商品房交付给原告使用，但被告于2014年3月17日实际交房。由于被告未按约定交付房屋酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告王浩星与被告青海豪都华庭房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告王浩星已按合同约定履行了支付房款的义务，被告青海豪都华庭房地产开发有限公司亦应按合同约定按时交房。由于被告逾期交房，构成违约，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的计算问题，根据双方签订《商品房预售合同》第九条：最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交付房价款万分之一的违约金的约定，双方对2014年3月17日实际交房均无异议，故逾期天数应当自2013年6月1日起至2014年3月17日止，共计289天。违约金应计算为：557957元×0.0001×289天=16124.96元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海豪都华庭房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告王浩星逾期交房违约金16124.96元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费204元，减半收取102元，由被告青海豪都华庭房地产开发有限公司负担，随上述款项一并给付原告王浩星。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级
人民法院。
审判员 王 媛
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯墨顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣09执复4号
申请复议人（异议人）恒大地产集团恩平有限公司，住所地广东省恩平市良西镇。
法定代表人甘燕萍，该公司负责人。
申请执行人夏小银，男，1970年12月11日出生，汉族，樟树人，住樟树市。
被执行人阮鹏，男，1968年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
被执行人梅柳，女，1977年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。
申请复议人恒大地产集团恩平有限公司（以下简称恒大恩平公司）不服樟树市人民法院（2015）樟执异字第7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经本院审查，2014年9月23日，执行法院作出（2014）樟民二初字第251号民事裁定，查封了被执行人阮鹏、梅柳所有的位于恩平市××都清泉××街××号的房屋。2015年1月20日执行法院作出（2014）樟民二初字第251号民事判决，判决被执行人阮鹏、梅柳向申请执行人偿还借款本金130万元及利息。本案在执行过程中，恒大恩平公司向执行法院提出执行异议，认为恩平市人民法院于2015年3月13日作出了（2015）江恩法圣民初字第10号调解书，调解书于当日生效，调解书确认阮鹏、梅柳与恒大恩平公司之间的商品房买卖合同解除，该被查封的房屋由恒大恩平公司收回，恒大恩平公司据此认为房屋已不属于两被执行人的财产，法院不能继续对该房屋采取查封、拍卖等执行措施。执行法院经审查后，认为恩平市人民法院的调解书是在执行法院已经采取查封房屋之后作出的，该调解书不能排除执行法院的执行措施。执行法院遂于2015年12月24日作出裁定，驳回恒大恩平公司的异议。恒大恩平公司不服，向本院申请复议。
本院认为，本案属于案外人对执行标的提出书面异议，应当按照执行异议之诉的程序办理，执行法院适用程序不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（五）项、第二十六条第四款之规定，裁定如下：
撤销樟树市人民法院（2015）樟执异字第7号执行裁定，发回樟树市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李晓政
审 判 员 史鲁闽
代理审判员 叶 军
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈明灿
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永刑初字第00373号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人武某，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被永年县公安局刑事拘留，2015年8月18日经永年县人民检察院批准逮捕，次日由永年县公安局执行逮捕，现羁押于永年县看守所。
辩护人康晓兵，河北久恒律师事务所律师。
河北省永年县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）323号起诉书指控被告人武某犯交通肇事罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。永年县人民检察院指派检察员齐贺军出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人康晓兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2015年8月5日20时30分许，被告人武某驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿新娄冀线由西向东行驶至高窑村东路段时，将前方沿道路南侧由西向东行走的董立尚、陈海令二人撞倒，造成董立尚、陈海令二人当场死亡，小型普通客车损坏的交通事故。经事故责任认定，武某驾驶机动车上道路行驶，未安全驾驶，没有在道路中间通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，负此事故的全部责任。公诉机关认为被告人武某驾驶机动车交通肇事致二人死亡，且负事故全部责任，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭认罪。
经审理查明，2015年8月5日20时30分许，被告人武某驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿新娄冀线由西向东行驶至高窑村东路段时，将前方沿道路南侧由西向东行走的董立尚、陈海令二人撞倒，造成董立尚、陈海令二人当场死亡，小型普通客车损坏的交通事故。经事故认定，武某负此事故的全部责任。案发后被告人武某到永年县公安交警大队事故科投案自首。
另查明，被告人武某与二被害人亲属达成了和解，赔偿了二被害人亲属的经济损失，取得了二被害人亲属的谅解。经本院委托，永年县司法局对被告人武某进行了庭前社会调查，认为武某可适用社区矫正。
上述事实有以下证据予以证实：
1、永年县公安局立、破案报告，被告人武某的户籍证明。
2、永年县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定武某负此事故的全部责任。
3、赔偿和解协议、谅解书、收款证明条、公证书、酒精检测报告、法医学尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、事故现场勘验笔录、现场图及照片。
4、证人郝某、陈某、董某的证言。
5、永年县司法局调查评估意见书。
6、被告人武某的供述。
本院认为，被告人武某违反交通运输管理法规，造成二人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应在“三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度内予以处罚。被告人武某主动投案，如实供述，是自首；其与被害人亲属达成了和解协议，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；综合以上情况，可对被告人武某从轻处罚。被告人武某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人武某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽萍
代理审判员 武志崇
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 莉
＼n成都市成华区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）成华民初字第2604号＼n原告成都市汽车运输（集团）公司。＼n法定代表人鲜于富，董事长。＼n原告成都市汽车运输（集团）公司第十分公司。＼n法定代表人巫德全，经理。＼n二原告共同委托代理人陈世忠。＼n二原告共同委托代理人孙刚。＼n被告邓小伦。＼n原告成都市汽车运输（集团）公司（以下简称汽车运输集团公司）、成都市汽车运输（集团）公司第九分公司（以下简称汽车运输集团第九分公司）诉被告邓小伦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理后，依法适用简易程序。由审判员周渝独任审判，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告汽车运输集团公司、汽车运输集团第九分公司共同委托代理人陈世忠、孙刚到庭参加了诉讼。被告邓小伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告汽车运输集团公司、汽车运输集团第九分公司诉称，2009年6月30日，原告汽车运输集团公司授权下属二级单位汽车运输集团第九分公司与被告邓小伦签订《成都市汽车运输（集团）公司货运汽车合资合作合同》，约定原告为被告所购买的川A606**号车提供劳务、代办证件、代理保险等相关服务，被告应履行营运车审验、营运证年审、车辆二级维护等义务、被告接受原告公司的安全教育、培训检查等，被告应支付原告300元／月的车辆服务费。被告未按约定按时将车辆进行年审及购买保险，也未参加2013年1-7月的驾驶员安全学习培训。现原告诉至法院，要求解除双方签订的货运汽车合资合作合同；被告协助办理车辆转籍过户手续；诉讼费由被告承担。＼n被告邓小伦未答辩。＼n经审理查明，2009年6月30日，原告汽车运输集团公司授权下属二级单位汽车运输集团第九分公司与被告邓小伦签订《成都市汽车运输（集团）公司货运汽车合资合作合同》，合同约定：原告汽车运输集团第九分公司同意被告邓小伦购买的川A606**号汇众牌重型自卸车上户到原告公司合作经营；被告获得行驶、营运使用权。合同经营期自2009年6月30日起至2010年6月30日止（双方无异议，合同继续生效）。原告为被告提供劳务、代办证件、代办相关手续和代理保险等服务；合资合作的车辆及驾驶员，必须服从公司的安全管理和安全监督，接受公司对车辆的统一保险，保险费由被告负责；合作期间内，车辆的产权、经营权（营运证）归原告所有，使用权归被告所有；合租合作经营车辆每月300元服务费，必须在当月5日前支付当月服务费；合作经营期间，如双方不愿合作经营，原告收回经营权（即一切车辆证照和一切车辆经营手续），结清一切债务后，协助被告办理车辆转藉过户手续，费用由被告承担。＼n另查明，川A606**号车机动车行驶证登记车主为成都市汽车运输（集团）公司，行驶证年审期限至2013年7月；车辆保险有效期截止2013年7月止，被告没有按时参加2013年1月至7月原告组织的安全学习培训。＼n上述事实，有原告的营业执照及组织机构代码证、被告的身份证、授权委托书、机动车行驶证、《成都市汽车运输（集团）公司货运汽车合资合作合同》、承诺书、成都市汽车运输（集团）公司驾驶员安全学习签到花名册、通知等证据证明，以上证据经本院审查，能相互印证，本院予以确认。＼n本院认为，原、被告双方签订的《成都市汽车运输（集团）公司货运汽车合资合作合同》，系原、被告的真实意思表示，内容合法有效，依法对原、被告双方均具有约束力。被告未参加原告2013年组织的驾驶员安全学习培训，也未按合同约定将车辆按时进行年审及购买保险等，被告的行为构成违约，原告请求解除合同的主张，本院予以支持。依照合同约定，原告有权在合同解除后要求被告办理车辆户籍转移手续，因该车户籍登记在原告名下，原告请求被告将车辆户籍转移出原告公司并承担相关费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：＼n解除原告成都市汽车运输（集团）公司第九分公司与被告邓小伦于2009年6月30日签订的《成都市汽车运输（集团）公司货运汽车合资合作合同》。＼n被告邓小伦于本判决生效之日起七日内协助原告成都市汽车运输（集团）公司将川A606**号重型自卸货车户籍从原告成都市汽车运输（集团）公司转出，转至被告邓小伦名下，车辆户籍转移费用由被告邓小伦承担。＼n案件受理费100元，由被告邓小伦承担（该款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。＼n审判员周渝＼n二〇一三年九月十七日＼n书记员程成
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0203行初17号
原告徐启鹏。
原告傅玲。
被告青岛市公安局交通警察支队市北大队，住所地青岛市市北区哈尔滨路58号。
法定代表人黄祥荣，职务大队长。
原告徐启鹏、傅玲诉被告青岛市公安局交通警察支队市北大队政府信息公开一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年9月29日向市北大队申请政府信息公开：公开在《事故责任认定书》所采信《勘查笔录》中，所记载王荣光驾驶鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路路口，适遇徐启鹏骑鲁Ｂ／×××××两轮摩托车沿曹县路北向南行驶至此，出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤，发生事故时出租车行驶数据信息。市北大队于2016年9月23日作出2016年第24号政府信息公开告知书：经查阅案卷，案卷里的《勘查笔录》未记录发生事故时出租车行驶数据信息，你所申请的政府信息不存在。被告违反了《政府信息公开条例》第二条、第十七条“谁制作、谁公开”的规定，由负责立案、制作事故责任认定书的单位公开的规定。被告行政行为违法，侵犯了原告的合法权益。
经查阅案卷并询问原告，本院确认以下事实：2016年9月7日，被告青岛市公安局交通警察支队市北大队受理原告提出的政府信息公开申请，并于2016年9月23日针对原告申请作出2016年第28号政府信息公开告知书，主要内容为“关于你们提出的申请市北大队公开在《事故责任认定书》所采信《勘查笔录》中，所记载王荣光驾驶鲁Ｂ／×××××号出租车沿辽宁路西向东行驶至辽宁路、松山路路口，适遇徐启鹏骑鲁Ｂ／×××××两轮摩托车沿曹县路北向南行驶至此，出租车左前保险杠与徐启鹏右腿相接触，致徐启鹏受伤，发生事故时出租车行驶数据信息。经查阅案卷，案卷里的《勘查笔录》未记录发生事故时出租车行驶数据信息，你所申请的政府信息不存在。现该交通事故案卷存放于市北大队，申请人可到市北大队进行查阅、复制、摘录其中内容，以便查证。”
本院认为，保障社会公众获取政府信息的知情权是《政府信息公开条例》最主要的立法目的之一。获取政府信息和提起诉讼是法律赋予公民的权利。为了保障公民知情权的实现，《条例》规定公民、法人或者其他组织可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。公民如果认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但需要指出的是，任何公民享有法律规定的权利的同时也必须遵守法律规定的义务，公民申请获取政府信息也必须在现行法律框架内行使，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，实现立法目的。
本案原告徐启鹏于2000年发生交通事故，被告市北交警大队依法对该事故作出《道路交通事故责任认定书》，认定徐启鹏承担事故主要责任。原告不服认定，向市交警支队申请复核，市交警支队做出《道路交通事故责任重新认定决定书》维持了该事故责任认定书。该事故责任认定书已在原告与事故对方的民事诉讼中为法院所采信，民事纠纷案件也已历经一审、二审、发回重审及重审后二审，于2009年作出终审判决，就交通事故责任分配、医疗费用的争议等均作出裁判，判决已经生效。原告已在2014年到被告处复印了该道路交通事故责任认定卷宗中的全部证据材料。但自此至今，原告围绕交通事故及事故责任认定问题已向被告和市公安局交警支队等行政机关提出了60余次政府信息公开，并针对交警部门的答复在本院、其他区人民法院及市中级人民院提起40余次政府信息公开诉讼。
从原告申请的内容看，原告的申请均是围绕2000年发生的交通事故的责任认定问题，具有以下特征：一是申请的内容并非现存的信息，而是要求被告就证据材料逐一进行解释和说明。二是多次申请只是变换文字说法，实际内容重复。三是原告在已复制全部案卷材料情况下，明知不存在某材料，仍然要求被告予以提供，当被告答复不存在时又要求被告解释为什么不存在等等。其申请的目的明显并非真正是为了获得有关信息材料。经本院询问，原告自称其申请信息公开的目的是其认为交警部门作出事故认定依据的证据都是虚假的，民事判决也不对，要争取民事再审。该目的明显不符合《政府信息公开条例》关于“三需要”的规定。在交警部门已多次告知并已经向原告公开道路交通事故责任认定的全部证据后，原告仍然违背《政府信息公开条例》的立法目的，执意不断围绕交通事故责任认定问题多次不断提出内容重复、不符合法定条件的政府信息公开申请，违背了诚实信用原则，使行政机关疲于告知，造成行政资源的极大浪费，已经构成滥用政府信息公开申请权。
针对原告频繁提起的信息公开诉讼，本院已多次向其释明《政府信息公开条例》的立法目的、政府信息的涵义，并多次未支持其不合法的申请和起诉，且在多案中针对其滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为作出驳回起诉的裁定，原告对法律规定显然已经明知，也明知其起诉不会得到支持，但原告仍然一再申请政府信息公开，不论政府及相关部门如何答复，均执意提起行政诉讼。此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨,违背了诉权行使的必要性，也就失去了权利行使的正当性，浪费了有限的司法资源，属于滥用诉权行为。
依法行使审判权要求在保障当事人的诉权的同时也应制约恶意诉讼、无理缠诉。针对原告滥用信息公开申请权、滥用诉权的行为，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法精神和立法目的，对原告的起诉不作实体审理。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐启鹏、傅玲的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘永涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 招立琛
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1083民初1424号
原告：宋某，女，1984年9月10日出生，汉族，住乳山市。
被告:周某，男，1986年10月8日出生，汉族，住乳山市城区。
本院在审理原告宋某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费减半后实际收取25元，由原告负担。
审判员 于晓波
二〇一七年五月十一日
书记员 王 飞
宁波市北仑区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）甬仑港商初字第92号＼n原告：李华。＼n委托代理人：张剑春、褚阳松，浙江甬安律师事务所律师。＼n被告:柯豪杰。＼n委托代理人：徐建国、史兴栋，北京大成（宁波）律师事务所律师。＼n第三人：顾惠萍。＼n原告李华与被告柯豪杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日预立案，原告于同日向本院提出财产保全的申请，本院于当日作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案于2015年3月2日立案受理后，由审判员李东阳适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行审理，原告委托代理人张剑春、褚阳松，被告柯豪杰及其委托代理人徐建国到庭参加诉讼。本案审理中经被告申请，本院据案追加顾惠萍作为第三人参加诉讼。因第三人下落不明，本案依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人张剑春，被告柯豪杰及其委托代理人史兴栋到庭参加诉讼，第三人顾惠萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告李华起诉称：2012年7月9日，被告柯豪杰向第三人顾惠萍借款62万元，约定归还日期为2012年10月8日，到期未归还。2013年7月25日，被告柯豪杰向第三人出具还款计划1份，但未履行。2013年11月份，第三人顾惠萍无力偿还原告借款，故将其在被告处享有的62万元债权转让给了原告，并签订债权转让书1份，且通知了被告。但经原告多次催讨，被告至今未归还。现诉至法院要求判令：1.被告立即向原告归还借款62万元；2.被告按中国人民银行同期贷款利率（年利率6.15%）向原告支付2012年10月8日到判决生效之日的利息，暂算至2014年10月8日共计76260元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告向原告支付利息自2012年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。＼n为证明其主张属实，原告向本院提供如下证据：借条、还款计划、债权转让书、北仑区人民法院（2014）甬仑刑初字第451号刑事判决书各1份。＼n被告柯豪杰答辩称：1.被告未向第三人借款，原告所主张的债权系赌债，第三人是开设赌场（名称：福邸会所）的，赌客不用带钱，输了挂账（写欠条），赢了从第三人那里拿钱，这62万元就是输的钱，而且还没有这么多；2.本案涉及刑事犯罪，法院应当查明并移送公安机关。＼n被告柯豪杰未向本院提供证据。＼n第三人顾惠萍未答辩，也未向本院提供证据＼n为查明案件事实需要，本院调取原、被告及第三人在本院（2014）甬仑刑初字第451号案件中的笔录4份，原、被告质证后均无异议；对原告提供的证据，被告柯豪杰质证后对还款计划、本院（2014）甬仑刑初字第451号刑事判决书的真实性没有异议，本院予以认定；对借条和债权转让书的真实性有异议，认为借条被告已经撕掉了，不应该有原件，债权转让书从未见到过。本院经审核认为，原告提供的借条、还款计划和债权转让书与原、被告及第三人在上述刑事案件中的相关笔录能相互印证，本院对上述证据予以认定。＼n根据上述认定的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：＼n2012年7月9日，被告柯豪杰向第三人顾惠萍出具借条1份，载明：“今由柯豪杰向顾惠萍借款（人民币）（现金）陆拾贰万元整。（￥620000）。借款日期：2012年7月9日。归还日期：2012年10月8日，到期准时归还。借款人：柯豪杰，2012年7月9日。”2013年7月25日，被告向第三人出具还款计划1份，载明：“今借顾惠萍人民币陆拾贰万（620000），前六个月每月还叁万元，其余一年里还清。借款人：柯豪杰。”2013年11月，原告李华与第三人顾惠萍签订债权转让书1份，约定：顾惠萍在柯豪杰处享有的62万元债权转让给李华（包括借款本金及利息等相关权益）。原告受让该债权后，因被告未能履行支付义务，2013年12月16日，原告委托案外人魏某向被告索要，魏某等人在索要过程中因对被告采取了非法手段而被刑事追责。原告追索该欠款未果。＼n本院认为，因第三人与被告存在借款的债权债务关系，第三人作为债权人有权将该债权转让给原告，原告与第三人签订的债权转让书，其内容系双方真实意思表示，合法有效；被告已在公安机关办理魏某等人刑事案件过程中知晓该债权转让的事实，原告与第三人之间就该债权的转让行为对被告发生法律效力，故原告诉请正当合法，本院予以支持；被告辩称该债务系其与第三人之间的赌债，但未能提供相应证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告柯豪杰应自本判决发生法律效力后七日内归还原告李华62万元并支付相应利息（自2012年10月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。＼n本案受理费10000元，保全费4001元，公告费300元，合计14301元，由被告柯豪杰负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。＼n上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。＼n本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。＼n＼n＼n＼n＼n审判长马绪良＼n审判员李东阳＼n人民陪审员刘明亮＼n二〇一五年八月五日＼n代书记员竺露露＼n
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3769号
上诉人（原审原告）：张树彦，男，汉族，1962年5月15日生，现住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张树森，男，汉族，1953年9月20日生，住廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：官国良，河北天纵律师事务所律师。
上诉人张树彦因与被上诉人张树森房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，房屋和宅基地具有依附性，一审判决仅支持上诉人房屋面积对应的补偿款是否符合征收补偿安置政策及法律规定，应进一步审查，结合双方当事人之间的特殊关系，加大调解力度，查清事实后依法裁处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初3560号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人张树彦预交的二审案件受理费9408元予以退回。
审 判 长 张 欣
审 判 员 史纪红
审 判 员 韩静威
二〇一八年八月十五日
法官助理 丁宗发
书 记 员 孙 帅
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初4989号
原告：崔春明，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
被告：吕文军，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告崔春明与被告吕文军房屋租赁合同纠纷一案，原告崔春明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按崔春明撤回起诉处理。
审 判 员 余建华
二〇一八年八月二日
法官助理 徐桑桑
书 记 员 鲁思怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初24375号
原告天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号。
法定代表人徐鹏，总经理。
委托代理人薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告李军。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿正大物业管理有限公司负担。
代理审判员 高垚垚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 乔蕴琪
＼n重庆市江津区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）津法民初字第07218号＼n原告：郑某某，女，汉族，1982年1月25日出生，住重庆市江津区。＼n委托代理人：王锦启，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。一般代理。＼n被告：文某甲，男，汉族，1971年7月27日出生，住重庆市江津区。＼n原告郑某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法由审判员刘从明独任审判，适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人王锦启到庭参加诉讼，被告文某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。＼n原告郑某某诉称：原、被告经人介绍谈婚后即同居生活，2000年11月3日非婚生育一子文某乙，双方于2002年4月11日登记结婚，2005年9月23日生育女儿文某丙。因原告在婚前年幼无知，又是残疾人，违背心愿地与被告文某甲结婚，婚后因家庭经济困难，双方为家庭琐事经常吵打，夫妻感情不好，长期分居生活，导致夫妻感情破裂。要求与被告文某甲离婚；婚生子文某乙由被告直接抚养，婚生女文某丙由原告直接抚养；夫妻共同财产全部归被告所有，双方的债权、债务由各自追收和偿还。＼n被告文某甲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。＼n经审理查明：原告郑某某与被告文某甲经人介绍认识后即同居生活，同居期间于2000年11月3日生育一子文某乙，双方于2002年4月11日在原重庆江津市龙吟乡政府登记结婚。2005年9月23日生育女儿文某丙，现两个孩子均在江津区读书。原、被告在共同生活中，夫妻感情一般。近年来，双方为家庭琐事时有纠纷发生，影响了夫妻间的和睦。但总体来看原、被告并没有大的矛盾。2013年10月原告郑某某起诉来院要求离婚，因被告文某甲未到庭参加诉讼，本案未能调解。＼n上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、结婚证、证人的证言经庭审质证在案佐证，足以认定。＼n本院认为：原告郑某某与被告文某甲婚后夫妻感情一般。近年来，双方为家庭琐事发生纠纷，实属夫妻生活中的正常现象，并不能由此认定夫妻感情已经破裂。且原告郑某某也未向本院提供夫妻感情已经破裂的相关证据，其要求与被告文某甲离婚的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n不准原告郑某某与被告文某甲离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告郑某某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。＼n审判员刘从明＼n二〇一三年十二月四日＼n书记员罗雁
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2921号
申请执行人北京德道君禾建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:刘丽虹，执行董事
被执行人北京中投互贸投资有限公司，住所地北京市海淀区，实际经营地北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人:舒雅，董事长
申请执行人北京德道君禾建筑装饰工程有限公司与被执行人北京中投互贸投资有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)京0113民初16961号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年4月17日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的车辆、房产、证券信息。本院已扣划被执行人名下存款20万元，并将该笔案款发还给申请人。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)京0113民初16961号民事判决书第一、二、三项的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马中平
审判员 单立勋
审判员 马维生
二〇一八年八月二十日
书记员 郭 旗
江苏省海安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0621执1092号
申请执行人：王晓军，男，1963年11月1日生，汉族，住通州市。
被执行人：海安万润钢结构有限公司，住所地海安县老坝港滨海新区（角斜镇）老庄村8组，统一社会信用代码：91320621323974029D。
法定代表人：徐建明，公司执行董事。
被执行人：徐建明，男，1977年10月20日生，汉族，住如东县。
关于王晓军与海安万润钢结构有限公司、徐建明追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2017）苏0621民初7102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，本院于当日立案。
本案在执行过程中：双方达成和解协议，被执行人已按期履行部分义务，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作想关问题的通知》法【2018】141号文件精神，因案件执行期限较长，本案可作为和解长期履行案件，拟终结执行的方式报结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王德俊
执行员 孙国祥
执行员 刘兴海
二〇一八年八月十六日
书记员 夏冬梅
四川省攀枝花市西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0403执1205号
移送执行人攀枝花市西区人民法院刑事审判庭，地址：四川省攀枝花市西区。
被执行人齐玉秀，男，1960年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行齐玉秀罚金一案，本院作出的2014年5月6日作出的（2014）攀西刑初字第72号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人齐玉秀应缴纳罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，攀枝花市西区人民法院刑事审判庭于2016年11月18日移送执行，本院于2016年11月20日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）攀西刑初字第72号刑事判决书第一款第一项关于判处罚金10000元的本次执行程序。
如查找到被执行人可供执行财产线索，本案恢复执行。
本裁定一经送达,即发生法律效力。
执 行 员 欧阳烨
执 行 员 尹 评
代理审判员 陈 亮
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李 杰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)甘0103刑初820号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人任某某，男，生于1986年10月29日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住本市七里河区。2016年7月14日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2016)第765号起诉书指控被告人任某某犯危险驾驶罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员赵学斌出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月27日17时许，被告人任某某饮酒后，驾驶甘AYP***号小轿车，在兰州市七里河区任家庄村道行驶时，与前方方某某驾驶的甘AQN3**号轻型货车发生追尾碰撞，造成经济损失1000元。经对被告人任某某血液样本进行检测其血液中的酒精含量为：115.67mg/100ml，属醉酒驾驶。破案后任某某赔偿方某某经济损失1000元。
上述事实，被告人任某某在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、鉴定意见书；3、收条；4、被告人任某某供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某某无视国法，醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本1份及副本1份。
审判员 杜春由
二〇一六年九月二日
书记员 马 靖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)翁法执字第1721号
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人许连利，女，38岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人张春，男，55岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人常数槐，男，65岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人张校，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2010）翁民初字第3520号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人常数槐在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人常数槐在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一七年六月二十七日
书记员 侯永利
＼n重庆市第五中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2015）渝五中法民终字第01750号＼n上诉人（原审原告）黄文勇，男，汉族。＼n委托代理人霍永军，重庆永登律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）梁淑华，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）重庆市綦江区万东镇人民政府，住所地重庆市万盛经济技术开发区万东北路46号。＼n法定代表人周勇强，该镇镇长。＼n委托代理人李明红，男，汉族。＼n上诉人黄文勇因与被上诉人梁淑华和重庆市綦江区万东镇人民政府确认合同无效纠纷一案，不服綦江县人民法院（2014）綦法民初字第07090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明，经审理查明，黄海和生育两个子女，即黄小波与原告黄文勇，被告梁淑华系黄小波之妻。1998年，黄海和在原万盛区万东镇六井村面房社修建了房屋一套。2005年4月4日，黄海和死亡。2011年，该房屋登记在被告梁淑华名下（房地产权证编号：108房地证2012字第2432号）。2013年6月28日，二被告签订了《农房拆迁补偿安置协议书》，约定被告梁淑华以该房屋置换统建安置房。2013年11月29日，原告黄文勇与作为被告的黄小波、作为第三人的梁淑华在法院达成调解协议：黄文勇依法享有登记于梁淑华名下，位于綦江区（原万盛区）万东镇六井村面房社房屋（房地产权证编号：108房地证2012字第2432号）所有权的50%。2014年3月13日，二被告签订了《农房拆迁补偿安置补充协议书》，对补偿标准进行了部分调整。因认为二被告于2013年6月28日签订的协议侵犯了原告的权利，原告遂诉至法院请求确认该协议无效。＼n黄文勇在一审中诉称，原告的父母死亡后留有位于万东镇六井村面房社的自建住房一套，作为唯一法定继承人的原告及其哥哥黄小波一直未对该房屋进行分割。2011年8月，因原告及黄小波长期在外务工，只有梁淑华在家务农，村社在办理该房屋产权时就虚假证明房屋为梁淑华于1998年修建。梁淑华凭借该错误的证明隐瞒事实真相，将该房屋登记在其个人名下。原告得知这一情况后诉至法院，经调解，綦江区人民法院于2013年11月29日作出《民事调解书》，确认原告享有该房屋50%的所有权。原告持调解书要求与被告万东政府签订拆迁安置协议时，才得知早在2013年6月28日，二被告已经就争议的整套房屋签订了《农房拆迁补偿安置协议》。该协议严重侵犯了原告的合法权益，故请求法院确认其无效。＼n梁淑华在一审中辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。＼n万东政府在一审中辩称，万东政府是根据被告梁淑华提供的产权证才签订的协议，是无过错的，没有实质审查产权证的义务，我方也不知道签订方人员的变更情况，故该协议是合法有效的。＼n一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。二被告签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示；被告万东政府在与被告梁淑华签订协议时，被告梁淑华提供了合法的产权证书，被告万东政府有理由相信被告梁淑华系涉案房屋的合法产权人，已经尽到了合理的审查义务。而原告与被告梁淑华之间达成的关于涉案房屋的产权协议系在二被告签订协议之后，原告欲以后达成的协议为基础来否定二被告此前签订的协议，没有法律依据，被告万东政府也无从预料被告梁淑华与自己签订协议后还会与原告达成其他协议。故二被告2013年6月28日签订的《农房拆迁补偿安置协议书》合法有效，法院对原告要求确认其无效的请求不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告黄文勇的诉讼请求。本案案件受理费减半收取40元，由原告黄文勇负担。＼n宣判后，黄文勇不服一审判决，向本院上诉称：梁淑华与重庆市綦江区所签订的《农房拆迁补偿安置协议书》侵害了上诉人的合法权益，应当认定无效。梁淑华与重庆市綦江区所签订的《农房拆迁补偿安置协议书》违反了拆迁安置办法的规定，应当认定无效。请求撤销一审判决，依法予以改判。＼n梁淑华在二审中没有发表意见。＼n重庆市綦江区万东镇人民政府认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。＼n本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。＼n本院认为，被上诉人梁淑华与重庆市綦江区万东镇人民政府签订《农房拆迁补偿安置协议书》时，梁淑华提供了合法的产权证书，万东政府有理由相信被上诉人梁淑华涉案房屋的合法产权人，尽到了合理的审查义务。故二被上诉人签订的《农房拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，合法有效。黄文勇如果认为梁淑华损害了其作为共有财产所有人的权益，可根据黄文勇、黄小波、梁淑华于2013年11月29日在法院达成的调解协议，要求黄小波、梁淑华予以赔偿。故黄文勇以《农房拆迁补偿安置协议书》侵害了其合法权益为由请求确认无效的上诉意见不能成立，本院不予采纳。黄文勇上诉称《农房拆迁补偿安置协议书》违反了拆迁安置办法缺乏事实依据，其以此为由请求确认梁淑华与重庆市綦江区万东镇人民政府签订的《农房拆迁补偿安置协议书》无效的上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应与维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费80元，由上诉人黄文勇负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。＼n审判长张泽兵＼n审判员肖琴＼n代理审判员肖飞＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员张玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘0102执保834号
申请人：兴业银行股份有限公司长沙分行。
负责人:洪文理，行长。
被申请人：潘伟。
申请人兴业银行股份有限公司长沙分行与被申请人潘伟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘伟名下银行存款595997.86元，或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人以其自有财产为本次保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人兴业银行股份有限公司长沙分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘伟名下的银行存款595997.86元，或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费3500元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 向湘菱
二〇一八年七月十七日
法官助理 周 曼
书 记 员 陈思敏
附：本裁定援引法律条文原文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103财保174号
申请人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被申请人郭军，男，1976年09月04日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人邓群英，女，1981年10月19日出生，住永州市冷水滩区。
永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会已于2016年02月22日作出征收社会抚养费决定书，要求被申请人缴纳社会抚养费30740元，被申请人未在规定期限内缴纳社会抚养费。永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会于2017年08月08日向本院申请执行财产保全，要求冻结被申请人的存款31067元或价值相等的其它财产。本院认为，永州市冷水滩区人口和计划生育委员会的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭军、邓群英的银行存款31067元或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘长文
审 判 员 刘 辉
审 判 员 唐建平
二〇一七年八月十一日
代理书记员 秦建国
＼n山东省威海经济技术开发区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）威经技区民初字第996号＼n原告贾某，男，1968年6月21日出生，汉族。＼n委托代理人朱永浩，山东博实律师事务所律师。＼n委托代理人巩志艾，山东博实律师事务所律师。＼n被告某建筑公司。＼n法定代表人闫大伟，经理。＼n委托代理人王爱妮，山东东方未来律师事务所律师。＼n被告王某，男，1977年6月3日出生，汉族。＼n原告贾某与被告某建筑公司、王某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。＼n原告贾某诉称，2012年4月29日原告经被告王某介绍，到被告某建筑公司威海分公司在威海经区某小区62号楼、63号楼从事抹灰工作。2012年6月24日，原告在工作时右手拇指不慎被吊斗挤伤，后在威海骨科医院住院治疗8天。此后，原告多次与被告就伤残等赔偿事宜协商未果。经查，2013年3月11日某建筑公司威海分公司登记注销，某建筑公司威海分公司是由被告某建筑公司独资设立，依法应对其独资设立的分公司负有监督、监管的责任和义务，并对其分公司的一切行为承担法律责任。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判令二被告赔偿各种费用共计132311.4元。＼n被告某建筑公司辩称，如果原告认为其系被告单位工人，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三项、第十二条之规定，原告应按《工伤保险条例》的规定进行处理，而不应诉之法院。原、被告之间的争议法院没有管辖权。＼n本院认为，原告以系被告某建筑公司威海分公司工人在劳动中受伤为由要求被告承担责任，属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n驳回原告贾某的起诉。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。＼n审判员吕方胜＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员张锋
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初35号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人李某某，男，1970年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省商水县。因犯盗窃罪，1990年5月27日被商水县人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶，2013年7月23日被周口市公安局刑事拘留（网上追逃），于2016年3月11日被周口市公安局荷花分局取保候审。现取保候审在家。
指定辩护人赵帅，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
2011年7月22日20时5分左右，被告人李某某驾驶豫Ｐ×××××两轮摩托车（乘坐赵某）沿大闸路由北向南行驶至“金水桶”足疗店门前路段时，与承某某驾驶的豫Ｐ×××××出租车相撞。经周口市公安局对李某某抽血检测，其血液中乙醇含量101.07mg/100ml，属危险驾驶。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人承某某、赵某证言；书证：接受刑事案件、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场照片，驾驶人查询，周口市公安局血醇检验报告单，周口市公安局第四分局交管巡防大队道路交通事故认定书，送达回执，在逃人员登记信息表，周口市中心医院住院病历，协议，抓获经过，情况说明，周口市中心医院保外就医医学鉴定书及户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，在道路上无证、醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周口市川汇区人民检察院指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人李某某无证驾驶机动车，应依法从重处罚。被告人李某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，系前科，量刑时酌情从重处罚。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，量刑时可从轻处罚。被告人及辩护人辩护意见的合理部分，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后30日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 关 海
二〇一七年一月十七日
书记员 陈聪颖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民督8号
申请人：重庆中慧物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区步阳路中慧第一城，统一社会信用代码：91500102671026308L。
法定代表人：赖远宁，该公司经理。
被申请人：陈恳，1969年7月15日出生，住重庆市涪陵区。
申请人重庆中慧物业服务有限公司与被申请人陈恳申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月30日发出（2017）渝0102民督8号支付令，限令被申请人陈恳在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，在本院发出支付令后，申请人要求撤回对陈恳支付令申请书。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0102民督8号自行失效。
申请费16元，由申请人重庆中慧物业服务有限公司负担。
审判员 刘卫平
二〇一七年十一月七日
书记员 洪晓潞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2218号
上诉人（原审被告）：杜松，男，1979年10月19日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：程传顺，男，1977年1月12日生，汉族，住长垣县。
原审被告：伦国旺，男，1980年9月2日生，汉族，住滑县。
上诉人杜松因与被上诉人程传顺、原审被告伦国旺民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初1938号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杜松，被上诉人程传顺到庭参加诉讼，原审被告伦国旺经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
杜松上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年6月，因上诉人生意上需要资金周转，经担保人伦国旺介绍借被上诉人程传顺15万元，月息6分，向被上诉人出具159000的借条。后上诉人每月按时付利息9000元。大概2013年9月29日，上诉人又到被上诉人门市向被上诉人借款10万元，由伦金涛作担保。当时被上诉人仅给了上诉人94000元，让上诉人出具了100000元借条。这两笔借款，从借款之日起上诉人每月都按时付息，后来上诉人的货款一直收不到，利息也付不上了。被上诉人以各种非法手段对被上诉人进行威胁，上诉人借了20000元向被上诉人付了利息。后实在付不起利息，被上诉人把上诉人和两个担保人叫到一起，让上诉人把利息给他写成借条，实际上诉人共计借被上诉人244000元，按法定利率早已超额履行完毕。
程传顺辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，请求维持原判。
程传顺向一审法院起诉请求：依法判令二被告偿还借款106000元及利息，利息按月利率2%计算，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月31日，被告杜松向原告程传顺借款106000元，并向原告出具借条，约定月利率3%，由被告伦国旺作担保。该款二被告至今未偿还。
一审法院认为，债务应当清偿。原告要求被告杜松偿还借款及利息的诉讼请求，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告杜松应于本判决生效后五日内偿还原告程传顺借款106000元及利息（利息自2016年10月31日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止），被告伦国旺承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2420元减半收取1210元，由被告杜松、伦国旺承担。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，程传顺在一审法院审理期间，提交了2016年10月31日借条一份，该借条显示借款金额106000元，借款人杜松，担保人伦国旺，上诉人杜松称借据是因其于2013年向被上诉人程传顺高息借款，所欠利息款，被程传顺强迫所出具，对此被上诉人程传顺不予认可。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十五条：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。上诉人在法律规定的期限内没有行使撤销权。上诉人杜松未提交其到公安机关控告程传顺等人公安机关决定立案的手续。上诉人杜松作为具有完全民事行为能力的人，应对自己的民事行为负责，承担举证不利的法律后果。一审法院依据查明的案件事实，判决上诉人杜松偿还被上诉人借款并无不当。上诉人杜松的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420元，由上诉人杜松负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年六月二十日
书记员 李佳佳
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)赣1103执1196号
申请执行人：黄雁，女，1970年12月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，干部，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：吴姜贵，男，1970年9月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：徐慧，女，1978年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院在执行黄雁申请执行吴姜贵、徐慧民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力,待发现被执行人或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
在本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 杨爱仙
审判员 余少宾
二〇一七年二月二日
书记员 王 策