湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0502民初1991号
原告中信银行股份有限公司宜昌分行，住所地湖北省宜昌市西陵区西陵一路2号美岸长堤写字楼裙楼1-2层。
负责人王可，该行行长。
委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。（一般授权代理）
委托代理人杨啸，湖北维思德律师事务所律师。（一般授权代理）
被告叶双权。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈跃。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌金东山市场有限公司，住所地宜昌市港窑路56号。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托代理人杜橙，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人殷之辂，湖北民基律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌快运通物流有限公司，住所地宜昌市西陵区窑湾乡大树湾村村民委员会。
法定代表人叶双权，该公司总经理。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌华商商业管理有限公司，住所地宜昌市港窑路58号金东山商业城C区1-3层。
法定代表人叶双权，该公司总经理。
委托代理人贺嫚，湖北三峡律师事务所律师。（特别授权代理）
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉被告叶双权、陈跃、宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员张婵独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人杨啸，被告叶双权及其委托代理人贺嫚，被告陈跃的委托代理人贺嫚，被告宜昌金东山市场有限公司的委托代理人杜橙、殷之辂，被告宜昌快运通物流有限公司的法定代表人叶双权及其委托代理人贺嫚，被告宜昌华商商业管理有限公司的法定代表人叶双权及其委托代理人贺嫚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司宜昌分行诉称，2015年6月，叶双权、陈跃与中信银行股份有限公司宜昌分行签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：中信银行股份有限公司宜昌分行向叶双权、陈跃提供本金为350万元的借款，借款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，借款利率5.82%，按月付息，到期利随本清。叶双权、陈跃以其自有房屋为借款提供抵押，并办理抵押登记。宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司为上述借款提供最高额保证。中信银行股份有限公司宜昌分行按约向叶双权、陈跃发放了贷款，但被告未按时履行还款义务，故诉至法院请求判令：1、叶双权、陈跃偿还原告借款本金3293876.56元及截止2016年9月7日利息、罚息47023元，并从2016年9月8日起至借款清偿之日止按年利率7.83%的标准支付利息及罚息；2、确认原告对叶双权、陈跃所有的宜昌市港窑路X-
X号房屋、宜昌市港窑路X号房屋（宜市房权证宜昌开发区字第××、0301841-××号，宜市房权证西陵区（开）字第XXXXXXX、XXXXXXX-
X号）的折价或者拍卖、变卖处置所得价款享有优先受偿权；3、依法判令宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司对叶双权、陈跃的上述债务承担连带清偿责任；4、五位被告承担本案的诉讼费用及律师费10万元。
被告叶双权、陈跃、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司对贷款事实无异议，希望分期还款，辩称律师费过高，不应承担该项费用。
被告宜昌金东山市场有限公司其为上述借款提供保证的事实无异议，辩称因叶双权、陈跃已对上述借款提供了物的担保，其依法只应对物的担保不足以清偿的债务承担保证责任；请求法庭确定其在承担保证责任后，对主债务人享有追偿权。
经审理查明，2015年6月，借款人叶双权、陈跃与贷款人中信银行股份有限公司宜昌分行签订《中信银行个人借款合同》一份，约定：贷款金额为350万元；贷款年利率5.82%，贷款期限自2015年6月30日起至2016年6月30日止，按月付息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；担保方式为抵押+担保；乙方因实现债权所发生的占债权总额20%的律师费由借款人承担。叶双权、陈跃与中信银行股份有限公司宜昌分行签订《最高额抵押合同》一份，约定：叶双权、陈跃以其所有的位于宜昌市港窑路X-
X号房屋一套（产权证号宜市房权证宜昌开发区字第××、0301841-××号）、宜昌市港窑路X号商铺一套[产权证号宜市房权证西陵区（开）字第XXXXXXX、XXXXXX-
X号]为上述借款提供最高额抵押等内容。双方于2015年7月23日，就抵押房屋办理了登记（宜市房他证宜昌开发区字第××号）。宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司为上述借款提供最高额保证。宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司分别与中信银行股份有限公司宜昌分行签订《最高额保证合同》，宜昌金东山市场有限公司自愿为上述借款提供最高额保证，约定：担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、为实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；当主合同债务人不履行到期债务，无论中信银行股份有限公司宜昌分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行股份有限公司宜昌分行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利等内容。2015年6月30日，中信银行股份有限公司宜昌分行按约向叶双权、陈跃发放了贷款。2015年7月23日，抵押房屋办理了他项权证。贷款到期后，叶双权、陈跃未按约还款付息。叶双权、陈跃差欠中信银行股份有限公司宜昌分行借款本金3293876.56元及截止2016年9月7日的利息、罚息47023元。
另查明，2015年借款合同执行的年利率为5.82%，2016年借款合同执行的年利率为5.22%。
上述事实，有《中信银行个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房屋他项权证书、个人借款凭证等证据以及当事人当庭陈述在卷证实。
本院认为，被告叶双权、陈跃与原告中信银行股份有限公司宜昌分行签订的借款合同系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司宜昌分行按约发放了借款，但被告叶双权、陈跃未按约还本付息，应承担违约责任。原告中信银行股份有限公司宜昌分行关于还本付息的诉讼请求，本院予以支持。被告叶双权、陈跃自愿以其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，原告中信银行股份有限公司宜昌分行关于以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司自愿为上述借款承担连带保证责任，原告中信银行股份有限公司宜昌分行关于上述被告应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告宜昌金东山市场有限公司关于其仅应对抵押物清偿不足的部分债务承担连带清偿责任的辩解，与《最高额保证合同》的约定内容不符，故对该项辩解本院不予采纳。被告宜昌金东山市场有限公司关于其若承担了保证责任，其依法对主债务人享有追偿权的主张，符合法律规定，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司宜昌分行关于律师费10万元的诉讼请求，因其未能举证证实其因本次诉讼开支了律师费10万元，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告叶双权、陈跃向原告中信银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金3293876.56元及截止2016年9月7日的利息、罚息47023元，并以3293876.56元为基数，从2016年9月8日起至借款清偿之日止，按年利率7.83%的标准向原告中信银行股份有限公司宜昌分行支付利息及罚息。
二、若被告叶双权、陈跃未能履行前述第一项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司三峡分行有权以被告叶双权、陈跃所有的位于宜昌市港窑路X-
X号房屋一套（产权证号宜市房权证宜昌开发区字第××、0301841-××号）、宜昌市港窑路X号商铺一套[产权证号宜市房权证西陵区（开）字第XXXXXXX、XXXXXXX-
X号]折价或者拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿或由被告宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司向原告中信银行股份有限公司宜昌分行承担连带保证责任。
三、驳回原告中信银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33607元（原告中信银行股份有限公司宜昌分行已预交），本院减半收取16803.5元，由被告叶双权、陈跃、宜昌金东山市场有限公司、宜昌快运通物流有限公司、宜昌华商商业管理有限公司共同负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中信银行股份有限公司宜昌分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张婵
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙亮