wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00497号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告牛庆春，男，汉族，1973年4月5日出生，住河北省张家口市桥西区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告牛庆春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告牛庆春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年5月26日，牛庆春向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向牛庆春办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为10000元。自2009年6月18日起牛庆春开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月4日共透支本金7233.25元、利息3465.69元及费用405.08元，共计11104.02元。交通银行重庆分行认为牛庆春拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、牛庆春立即偿还信用卡透支本金7233.25元，支付截至2014年7月4日的利息3465.69元及费用405.08元，以上合计11104.02元，并支付自2014年7月5日起至还清本金之日止以本金7233.25元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由牛庆春承担。
被告牛庆春未答辩。
经审理查明，2009年5月26日，牛庆春向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为牛庆春办理了信用卡一张，并核准信用额度为10000元。嗣后，牛庆春将该卡激活。2009年6月18日开始，牛庆春以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，牛庆春一直未能还清欠款。截至2014年7月4日，牛庆春尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金7233.25元、利息3465.69元及费用405.08元，共计11104.02元。
另查明，牛庆春的帐户上显示开通了用卡无忧及信用保障增值服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费，以每季度9元的标准收取了信用保障服务费。
上述事实，有交通银行太平洋卜蜂莲花信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与牛庆春签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向牛庆春核发信用卡，牛庆春在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
牛庆春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛庆春在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金7233.25元；支付截止2014年7月4日的利息3465.69元、费用405.08元；并支付自2014年7月5日起至还清本金之日止，以本金7233.25元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告牛庆春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 梅
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0921民初2610号
原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
委托代理人张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被告吴殿众。
被告王雷。
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费734元，诉讼保全费687元，两项计1421元，由原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钱爱菊
二〇一六年八月十七日
书记员 陈 铎
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终353号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，组织机构代码：67250508-7，住所地在江苏省徐州市民主南路恩华药业大楼九楼。
负责人王虹，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王银祥，男，1965年12月10日生，汉族，驾驶员，住所地在江苏省射阳县。
中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（下称人寿财险徐州公司）不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭商初字第0574号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 颖
＼n江苏省涟水县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）涟刑初字第0047号＼n公诉机关涟水县人民检察院。＼n被告人吴某某。被告人吴某某曾因犯交通肇事罪，于2008年2月25日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。被告人吴某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。＼n辩护人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。＼n辩护人吴延波，江苏六仁律师事务所律师。＼n被告人徐某某。被告人徐某某曾因妨碍公务，于2008年4月30日被行政拘留10日，并处罚款人民币500元。被告人徐某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年8月9日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。＼n辩护人张述金，江苏文通律师事务所律师。＼n涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）15号起诉书指控被告人犯吴某某、徐某某寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人薛佃明、被告人徐某某及其辩护人张述金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n公诉机关指控：＼n1、2012年3月13日晚，被告人吴某某因生意上的事情对向其供应沙石的某某某有意见，遂打电话指使被告人徐某某殴打某某某，并打电话威胁某某某。某某某为避免与被告人吴某某发生矛盾，主动到被告人吴某某在涟水县高沟镇经营的“罗马皇宫”KTV，欲向其解释缘由，结果遭到被告人徐某某和他人的殴打，致某某某右侧眼眶内侧壁骨折、鼻骨右支骨折。被告人吴某某后到场亦对某某某进行辱骂、殴打。经鉴定，某某某损伤程度属轻伤。＼n2、2012年11月7日22时许，被告人吴某某酒后在涟水县高沟镇交警五中队河西治安卡口，无故殴打运送沙石途径该卡口的某某某、某某某。＼n3、2013年5月6日21时许，被告人吴某某和他人在涟水县高沟镇交警五中队河西治安卡口路边，无故殴打某某某。＼n另查明，本案在侦查阶段，被告人吴某某已赔偿被害人某某某相关损失，其行为已取得被害人的谅解；在审判阶段，被告人吴某某、徐某某已赔偿被害人某某某相关损失，其行为已取得被害人的谅解。＼n上述事实，被告人吴某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人某某某、某某某等人证言、被害人某某某、某某某等人陈述、涟水县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及谅解书等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人吴某某、徐某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人吴某某、徐某某和他人共同实施寻衅滋事罪行为，系共同犯罪。被告人吴某某、徐某某能当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人吴某某、徐某某已赔偿被害人相关损失，其行为已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：＼n被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年3月8日止。）＼n被告人徐某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月9日起至2014年2月8日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员陈建＼n二〇一四年一月二十九日＼n书记员方芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初282号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人褚勇。
委托代理人李倩，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告济南ＸＸ行旅行社有限公司，住所地济南市。
法定代表人王良山。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南ＸＸ行旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2016年1月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告济南ＸＸ行旅行社有限公司的起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告济南ＸＸ行旅行社有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 杜 敏
人民陪审员 冯 青
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘思思
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初3520号
原告：吕雪金，女，1974年8月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
被告：刘华，男，1972年7月22日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。
原告吕雪金与被告刘华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕雪金到庭参加诉讼。被告刘华经本院合法偿还拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕雪金向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘华偿还原告借款本金5万元及利息（从2015年3月26日起至付清之日止按月利率2%计息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日，被告刘华向原告借款5万元，约定借期10个月，月利率2%，借款到期后被告未偿还借款本金。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、借据原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘华未提出答辩也未向法庭提交证据。
经本院审理查明：2015年3月26日，被告刘华因资金周转向原告借款5万元，借款约定2015年农历年底还清，未约定月利率，后该款经原告催收未果。
以上事实，有原告提交的证据及其庭审陈述所证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘华向原告借款，并向原告出具借条，原告与被告刘华之间的民间借贷关系合法成立、合法有效。借款到期后被告刘华未偿还借款本金属违约，应承担本案全部责任。原告主张月利率2%未能提供相应的证据证明，视为未约定利息，可从逾期之日（2016年1月27日）起按月利率5‰计算至付清之日止。原告的其他诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告刘华偿还原告吕雪金借款本金5万元整及支付利息（从2016年1月27日起至付清之日止按月利率5‰计息）；
二、本案所涉给付内容，限被告刘华在判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费减半收取788元，由被告刘华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年一月二十二日
书记员 曾智琦
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）绍诸商初字第3513号＼n原告：诸暨市凯鹏纺织有限公司。＼n法定代表人：彭培苗。＼n委托代理人：徐明国。＼n被告：杨美英。＼n原告诸暨市凯鹏纺织有限公司（以下简称凯鹏公司）为与被告杨美英追偿权纠纷一案，于2012年12月7日向本院提出起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周晶独任审理，后因被告杨美英下落不明，本案依法转为普通程序审理，由代理审判员周晶担任审判长，与人民陪审员吕汉成、人民陪审员毛项枝成组成合议庭，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告凯鹏公司的委托代理人徐明国到庭参加诉讼；被告杨美英经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告凯鹏公司诉称，2010年6月12日，被告杨美英与诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博公司）签订最高额保证合同一份，并从海博公司获得借款100万元，原告为被告的上述借款提供连带责任保证。2010年12月8日，被告杨美英无力偿还借款，海博公司向原告催讨借款本息。2010年12月17日，原告代被告杨美英向海博公司归还借款本息合计1004500元。现原告起诉要求：一、被告杨美英归还原告代为偿还的借款本息合计1004500元，并支付该款自2010年12月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告杨美英未作出答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。＼n原告凯鹏公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供以下证据：＼n1、原告凯鹏公司章程、股东会同意保证决议书各一份，证明原告凯鹏公司经股东会决议，同意为被告杨美英向海博公司的借款提供连带责任保证的事实；＼n2、最高额保证借款合同一份，证明海博公司与被告杨美英签订合同，同意自2010年6月12日起至2011年6月12日止向被告杨美英发放借款，最高限额为100万元，原告凯鹏公司同意为该债务提供连带责任保证的事实；＼n3、银行汇款凭证一份，证明2012年6月12日海博公司依约将100万元借款本金通过银行汇款方式交付给被告杨美英的事实；＼n4、由海博公司出具的证明二份、银行转账凭证一份，证明原告代被告向海博公司归还借款本金100万元，并支付利息4500元的事实；＼n5、海博公司出具的情况说明一份，证明原告凯鹏公司代被告杨美英偿还借款本息的计算依据。＼n上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。本院认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，且与原告的陈述相互印证，被告杨美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，且原告自愿保证证据的真实性，故上述证据均具备证据真实性、合法性、关联性的要件，本院均作为有效证据予以采纳，作为认定本案事实的依据。＼n经审理，本院认定下列事实：＼n2010年6月12日，诸暨市明美针纺有限公司及原告凯鹏公司、被告杨美英与海博公司签订最高额保证借款合同一份，约定海博公司在2010年6月12日至2011年6月12日期间向被告杨美英发放贷款，最高贷款限额为100万元。诸暨市明美针纺有限公司与原告凯鹏公司对该债务提供连带责任保证，并对保证期限、借款利息、违约责任等事项作出约定。原告凯鹏公司向海博公司出具股东会同意保证决议书一份，同意对2010年6月12日至2011年6月12日期间，被告杨美英向海博公司的借款在100万元内承担连带保证责任。2010年6月12日，海博公司向被告杨美英交付借款本金100万元。借款到期后，被告杨美英未能按约还本付息，海博公司要求原告凯鹏公司承担保证责任。原告于2010年12月17日通过银行转账方式代被告杨美英偿还借款本金100万元，以现金方式代偿利息4500元。＼n本院认为，诸暨市明美针纺有限公司及原告凯鹏公司、被告杨美英与海博公司之间签订的最高额保证借款合同，系合同当事人的真实意思表示，合同主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因被告杨美英未偿还到期借款，原告凯鹏公司依约承担连带保证责任，代为归还借款本息合计1004500元，事实清楚，有证据佐证，应予认定。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围不仅包括保证人为履行保证义务而给付的财产，也包括保证人为履行保证义务给付财产而遭受的其他损失。现原告凯鹏公司要求被告杨美英支付原告代为偿还的款项1004500元，并赔偿该款自2010年12月18日起至判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告杨美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告杨美英应支付原告诸暨市凯鹏纺织有限公司代偿款计人民币1004500元，并应支付该款自2010年12月18日起至本判决确定的给付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费13841元，由被告杨美英负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费13841元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n代理审判员周晶＼n人民陪审员吕汉成＼n人民陪审员毛项枝＼n二〇一三年四月二十三日＼n书记员蔡瑜洁
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1432号
申请执行人：胡某甲。
法定代理人：胡某乙。
被执行人：冯某。
申请执行人胡某甲诉被执行人冯某抚养费纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2014年11月20日作出的（2014）博民初字第1438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人胡某甲于2016年9月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人胡某甲的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2014）博民初字第1438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高运成
代理审判员 陈文文
代理审判员 王 飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李睿轩
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执3973号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初3641号民事判决书，于2018年08月09日立案执行申请执行人吴凤娟与被执行人绍兴市万通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币12845.31元(其中案件执行标的金额12754元，执行费91.31元)，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6997号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：唐某。
原告谭某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、请求判决被告向原告支付借款利息830.59元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月15日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款5000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告唐某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月14日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金5000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月15日起至2018年5月15日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，唐某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为386.99元、392.15元、397.38元、402.67元、408.04元、413.48元、419元、424.58元、430.24元、435.98元、441.79元、447.69元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月15日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了5000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为584.49元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款3期，每期584.49元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金3823.49元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、唐某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金3823.49元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、唐某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执253号之一
申请执行人李凤岐，女，1958年7月7日出生，住所地滦县。
被执行人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行，住所地滦县人民西路143，联系方式0315-712****。
法定代表人：李金生。
被执行人中国农业银行股份有限公司滦县支行，汉族，住所地滦县新城。
法定代表人：张建明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0223民初2863号判决书，于2018年1月5日向被执行人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行、中国农业银行股份有限公司滦县支行发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行、中国农业银行股份有限公司滦县支行至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人中国建设银行股份有限公司滦县人民路支行、中国农业银行股份有限公司滦县支行的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张小朋
二〇一八年一月二十二日
书记员 孙 欣
＼n海南省海口市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海中法刑执字第736号＼n罪犯邢龙虎，男，1993年8月7日出生，黎族，海南省东方市人，小学文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。＼n海南省东方市人民法院于2012年2月27日作出（2012）东刑初字第45号刑事判决，以被告人邢龙虎犯抢劫罪、盗窃罪，与判决前该犯于2009年12月18日因盗窃罪被昌江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币500元，实行数罪并罚，决定判处有期徒刑九年，并处罚金人民币6500元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年9月8日起至2020年9月7日止。罪犯邢龙虎于2012年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。＼n执行机关海南省美兰监狱以罪犯邢龙虎在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。＼n海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯邢龙虎在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邢龙虎自2012年7月起至2013年10月止，该犯共考核16个月，获得综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。＼n另查明，罪犯邢龙虎原判应交纳罚金人民币6500元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币5000元。＼n上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、罚金缴纳条等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯邢龙虎在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯邢龙虎减去有期徒刑九个月。减刑后刑期执行自2011年9月8日起至2019年12月7日止。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长傅萍＼n审判员唐平＼n代理审判员王法坚＼n二〇一四年三月十日＼n书记员黄杰梅
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）宁刑初字第00063号＼n公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。＼n被告人徐某，男，1982年1月25日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中文化，农民。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被宁乡县公安局取保候审，2014年1月3日被宁乡县人民检察院取保候审，2014年1月16日由本院决定重新取保候审。现在家。＼n宁乡县人民检察院以宁检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁乡县人民检察院指派检察员欧海霞、陈娟出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n宁乡县人民检察院指控：2013年6月14日凌晨2时许，被告人徐某和被害人刘某以及金某、黄某波等人在宁乡县道林镇道林社区道林大道温建军经营的“水果夜宵店”吃夜宵，在敬酒过程中，被告人徐某和被害人刘某发生争执和肢体冲突，后被告人徐某用随身携带的小刀将被害人刘某的右腹部刺伤，致被害人刘某右腹部外侧裂创，经肠、浆膜裂伤，经鉴定，被害人刘某伤情属轻伤。＼n2013年11月27日，被告人徐某自动到宁乡县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。同日，被告人徐某与被害人刘某就民事部分达成协议，赔偿了被害人的损失，取得了被害人刘某的谅解。＼n上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人黄某波、罗某权、金某、蒋某荣、温某军的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，治安调解协议书，到案经过，户籍证明，被害人刘某书写的谅解书，被告人徐某的供述与辩解等经庭审质证且审查属实的证据予以证明，足以认定。＼n本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。宁乡县人民检察院对被告人徐某的指控成立，本院予以支持。被告人徐某案发后自动到公安机关投案并如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人徐某与被害人就民事赔偿达成了调解协议，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，且当庭自愿认罪，可以对被告人徐某酌情从轻处罚。宁乡县人民检察院提出的对被告人徐某判处三个月至五个月拘役的量刑建议，综合本案被告徐某的犯罪事实、性质、情节等因素，对其判处有期徒刑更符合本案具体情况。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员袁晓河＼n二〇一四年一月二十七日＼n书记员张芸＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1626执1257号之一
申请执行人刘长征。
被执行人任科，居民。
被执行人韩素素，居民。
申请执行人刘长征与被执行人任科、韩素素民间借贷纠纷一案，本院于二0一六年三月十一日作出邹平县人民法院（2016）鲁1626民初459号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款40000元，已执行／元，尚欠40000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2016）鲁1626民初459号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小增
审判员 徐 然
审判员 李 海
二〇一六年八月二十九日
书记员 释学海
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6896号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：孙翠梅，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告孙翠梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告孙翠梅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告孙翠梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令孙翠梅支付截至2017年6月9日的信用卡欠款本金94,096元（人民币，下同）、利息4,561.13元、违约金12,823.84元、服务费5,653.68元，共计117,134.65元，2017年6月9日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、判令孙翠梅承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙翠梅于2008年9月2日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：40×××54。孙翠梅开卡消费后，截至2017年6月9日已发生欠款本息及费用共计117,134.65元，经我行多次催收，孙翠梅仍不偿还。故我行诉至法院。
被告孙翠梅在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2008年9月2日，孙翠梅向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，孙翠梅签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。孙翠梅在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(孙翠梅)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向孙翠梅发放了账号40×××544的信用卡。随后，孙翠梅激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月9日，已发生欠款本息及费用共计117,134.65元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，孙翠梅在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与孙翠梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。孙翠梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张孙翠梅向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。孙翠梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金94,096元；
二、被告孙翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（截至2017年6月9日为4,561.13元，自2017年6月9日起至清偿之日止的利息，以本金94,096元为基数，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）;
三、被告孙翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金(截至2017年6月9日为12,823.84元，自2017年6月9日起至清偿之日止的违约金，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
五、被告孙翠梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款服务费5,653.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,427元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计2,481.72元，由被告孙翠梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第396号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人颜甲某，男，1991年1月1日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业；曾因赌博被长沙市公安局雨花分局行政拘留；因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年11月5日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n被告人颜乙某，男，1994年9月21日出生于湖南省南县，汉族，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，2013年10月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2013年11月5日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）366号起诉书指控被告人颜甲某、颜乙某犯盗窃罪于2013年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉。被告人颜甲某、颜乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控：＼n1、2013年10月17日21时许，被告人颜甲某伙同被告人颜乙某窜至株洲市芦淞区红卫桥头交警岗亭旁，由被告人颜甲某望风，被告人颜乙某动手套锁，将被害人张某某停放在此的一辆红色本田助力车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币3168元；＼n2、次日凌晨，被告人颜甲某伙同被告人颜乙某窜至株洲市天元区滨江一村某栋楼下，由被告人颜甲某望风，被告人颜乙某动手套锁，将被害人罗某某停放在此的一辆白色铃木巧格助力车盗走。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，被盗助力车价值人民币1526元。＼n综上，被告人颜甲某、颜乙某盗窃作案2次，盗窃财物价值共计人民币4694元。＼n作案后，二被告人分别驾驶盗窃所得两辆助力车欲往长沙销赃，行至长沙市万家丽路时被公安民警抓获，被盗助力车已发还给被害人。二被告人到案后对盗窃的犯罪事实供认不讳。＼n上述事实，被告人颜甲某、颜乙某在开庭审理中并无异议，并有被害人张某某、罗某某的报案及陈述、对案笔录、照片、办案说明、抓获经过（破案经过）、扣押物品、文件清单、机动车销售统一收据、芦淞区新世纪车行出具的情况说明、株洲市芦淞区银海摩配部出具的说明、领条、人口信息材料、价格鉴定结论书、被告人颜甲某、颜乙某的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人颜甲某、颜乙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人颜甲某、颜乙某犯盗窃罪的罪名成立。被告人颜甲某、颜乙某共同故意实施盗窃犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人颜甲某、颜乙某均起主要作用，均系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪行为处罚。被告人颜甲某、颜乙某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人颜甲某、颜乙某犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人颜甲某、颜乙某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：＼n一、被告人颜甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；＼n（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。）＼n二、被告人颜乙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；＼n（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年5月18日止。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李叶舟＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员齐玲俐＼n附：判决书引用的法条全文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。＼n三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。＼n对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。＼n对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁1602民初592号
原告李某。
被告王某。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告李某自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 裴凯江
二〇一六年六月二十八日
书记员 张 英
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初3408号
原告：厦门维曼材料科技有限公司，住所地福建省厦门市翔安区祥福一里5号208单元，统一社会信用代码：913502136852618275。
法定代表人：陈美亚，总经理。
委托诉讼代理人：邱思煌，该公司工作人员。
被告：龙海市祥发船舶修造厂，住所地福建省龙海市紫泥镇紫泥村，统一社会信用代码：350681600047252。
经营者：林吉祥，男，1958年2月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告厦门维曼材料科技有限公司与被告龙海市祥发船舶修造厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告厦门维曼材料科技有限公司的法定代表人陈美亚到庭参加诉讼，被告龙海市祥发船舶修造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告厦门维曼材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告龙海市祥发船舶修造厂立即向原告支付货款14738元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月13日，被告向原告订购一批原材料，并签署销售合同（合同编号：WMC1509005），合同签订后，原告依约完成出货（送货单号：WMD1509024）之义务。按照合同约定，被告应于2015年9月28日前付清货款14738元，但被告未按时履约。2016年1月23日，原被告双方经对账（对账确认函编号：wmdz20151231），被告再次确认账款无误，并承诺于2016年4月20日前付清全部货款，但被告至今仍未支付。原告认为，被告的行为已经构成违约，给原告造成经济损失，遂于2016年12月7日诉至法院。
被告龙海市祥发船舶修造厂未作答辩。
本院认为，被告龙海市祥发船舶修造厂向原告厦门维曼材料科技有限公司购买原材料，共欠下原告货款14738元，有原被告双方签订的销售合同及被告签收的送货单、年度对账确认函为凭，原、被告双方建立的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。原告将原材料出售给被告后，被告理应按照合同约定的数额支付价款，被告未能给付拖欠原告的价款，已违反相关法律规定，依法应承担违约责任。现原告请求法院判令被告向其支付拖欠的货款14738元及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起算至还款之日止），合法有据，本院予以支持。被告龙海市祥发船舶修造厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告龙海市祥发船舶修造厂应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门维曼材料科技有限公司货款14738元及违约金（违约金以14738元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月7日起算至判决确定的付款之日止）。
如果被告龙海市祥发船舶修造厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取计84元，由被告龙海市祥发船舶修造厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈其恩
二〇一七年一月十六日
代书记员 陈琼花
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）杭下商初字第1941号＼n原告：杭州东锦钢铁有限公司。＼n法定代表人：俞丰南。＼n委托代理人：郭炳海。＼n被告：海南军海建设有限公司杭州分公司。＼n负责人：贾贝宁。＼n被告：海南军海建设有限公司。＼n法定代表人：田燕书。＼n原告杭州东锦钢铁有限公司（以下简称东锦公司）为与被告海南军海建设有限公司杭州分公司（以下简称军海公司杭州分公司）、海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，由杭州市中级人民法院指令管辖，本院于2011年12月5日受理后依法组成合议庭，于2012年4月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告东锦公司的委托代理人郭炳海到庭参加诉讼，被告军海公司及其杭州分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告东锦公司起诉称：2011年3月23日，原、被告签订《钢材购销合同》，协议对供货方式、质量要求、价格计算方式、付款方式、验货方法及违约责任均作明确约定。合同生效后，原告从2011年3月26日至2011年5月3日期间共向被告供货价款519334.75元，但被告收货后未能及时支付货款，经原告多次催讨，被告承诺付款但未支付。现原告请求判令：1、立即付清货款人民币519334.75元；2、支付约定违约金104986元（从2011年6月19日至2011年10月31日止）至实际付清之日为止；3、承担本案的诉讼费。＼n原告东锦公司为证明其主张的事实提交以下证据：＼n1.购销合同，欲证明2011年3月23日双方签订了钢材购销合同，购销合同对双方的权利义务进行了约定。＼n2.钢材购买清单2份（传真件），欲证明被告确认购买钢材的数量、规格和价格。＼n3.送货单7份，欲证明原告送货给被告，送货的具体数量、规格和价格以及款项的事实。＼n被告军海公司及其杭州分公司均未作答辩亦未提供证据。＼n原告东锦公司所举证据经本院审核，认证如下：证据1、证据3均系原件，且与证据2相互印证，具有证据的证明效力，本院予以确认。＼n依据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下事实：2011年3月23日，军海公司杭州分公司因工地工程需要向东锦公司订购钢材并签订《钢材购销合同》，《钢材购销合同》约定了钢材的质量要求、验收方法、价格计算方式、付款方式及违约责任等内容。同年3月26日至5月3日期间，东锦公司共向军海公司杭州分公司工地五次提供钢材，总货款519334.79元，军海公司杭州分公司未支付货款，东锦公司遂诉讼来院。＼n本院认为，原告东锦公司与被告军海公司杭州分公司签订的《钢材购销合同》系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。原告东锦公司向被告军海公司杭州分公司提供的货物总计价值519334.79元，原告东锦公司以519334.75元主张货款并于庭审中将违约金的计算方式由合同约定的日计1.5‰调整至日计1‰系行使自己的诉讼权利，应予以准许，被告军海公司杭州分公司未履行付款义务实属违约，应承担相应的民事责任。被告军海公司对其设立的分公司所从事的民事活动而产生的权利义务，亦应当承担相应的民事责任。原告东锦公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告军海公司及其杭州分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n一、被告海南军海建设有限公司杭州分公司、海南军海建设有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州东锦钢铁有限公司货款519334.75元。＼n二、被告海南军海建设有限公司杭州分公司、海南军海建设有限公司于判决生效后十日内支付原告杭州东锦钢铁有限公司违约金，违约金以519334.75元为基数，自2011年6月19日起按每日1‰计算至判决确定的履行期限届满之日止。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费10043元，由被告海南军海建设有限公司杭州分公司、海南军海建设有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。＼n（此页无正文）＼n审判长王斌＼n代理审判员王磊＼n人民陪审员吴宝义＼n二〇一二年四月九日＼n书记员潘洁颖
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1131号
上诉人（原审被告）重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx坡216号。
法定代表人罗皓，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）龙彬,女，汉族，1985年9月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
上诉人重庆俊峰置业有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2697号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案案情复杂，上诉人逾期付款的原因涉及到政府行为等多方面因素，目前上诉人面临大批量的商品房买卖合同纠纷案件的赔付导致资金困难，本案属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的在本辖区有重大影响的案件，依法应当由中级人民法院管辖。据此，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市第一中级人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告重庆俊峰置业有限公司的住所地以及本案合同履行地均在重庆市沙坪坝区，且本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定，因此，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨红阳
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执恢51号
申请执行人张希森
被执行人曹彦智
申请执行人张希森与被执行人曹彦智的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院、长春市南关区人民法院于2015年11月20日、2015年11月20日作出的（2010）南民初字第3号民事、（2015）长民终字第612号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人曹彦智没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张希森于2016年4月26日向本院申请强执行，请求被执行人曹彦智偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款7488.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
二〇一六年十一月八日
书记员 张 贺
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13128号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：周元洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：洪霖桦，男，1962年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告洪霖桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司以与洪霖桦达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n成都市金牛区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）金牛民初字第5192号＼n原告吴秀萍。＼n委托代理人肖建中，四川缘一律师事务所律师。＼n被告ＸＸＸ。＼n被告翟学莲。＼n原告吴秀萍诉被告ＸＸＸ、翟学莲不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋文军独任进行审判，并于2013年8月20日公开开庭进行了审理。原告吴秀萍及其的委托代理人肖建中、被告ＸＸＸ、翟学莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。＼n原告吴秀萍诉称，原告为解决儿子张山（张山在成都温江区工作）的住房问题。通过中介决定购买被告（二被告系夫妻关系）位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城＊幢＊单元＊层＊号房屋。在中介的撮合下，原被告于2013年3月26日签订了房屋买卖合同。合同约定房屋价款为人民币50万元，一切契税由原告承担（即二被告净得50万元）。合同还约定，2013年3月28日原告支付房款后，立即过户。合同签订后原告立即支付定金一万元给被告。被告出具了收条。当天中介方的工作员工给原告说：一共要准备55万元，因为还要支付契税等。2013年3月28日，原告和儿子张山带了现金55万元，按约定的时间与被告以及中介方碰头。被告方要求将款存入他的银行卡上，以保证资金安全。按被告的要求，一行人到了中国银行，由于原告的疏忽大意，头脑中始终记得购房款是50万元。因此在存入银行卡时，就存入现金50万元。此后，一行人按约定办妥了房屋过户手续，办手续的过程中，一切契税都由原告承担。事后若干天，原告清理房屋买卖过程中的所有凭证，才猛然发现，多存了现金一万元，因为签合同时，被告已收了一万元，2013年3月28日只应该支付49万元。为此，原告立即联系二被告，要求退还这一万元，但遭到被告拒绝，多次电话联系后，被告干脆不接电话。在多次交涉无果的情况下，原告只好依据有关法律规定提起诉讼。原告认为，被告的行为已属于不当得利，而且被告的行为也违反了多退少补的商业惯例，因此，诉至法院，请求判令被告立即退还不当得利的人民币1万元正，并由二被告承担本案诉讼费。＼n被告ＸＸＸ、翟学莲共同辩称，二被告系夫妻关系。二被告与原告就位于成都市温江区凤溪大道南段555号恒大城＊幢＊单元＊层＊号房屋达成的房屋买卖合同属实，约定总房款为50万。原告在先支付了1万元定金后，于2013年3月28日支付了剩余的49万。当天的银行凭据之所以是50万，是因为被告为了办理银行整存整取的定期存款业务，而自己另取了1万元并连同原告支付的剩余房款49万一并存入银行。银行凭据是应原告要求，并基于对原告的信任，才将存款凭据交由原告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。＼n经审理查明，2013年3月26日，被告ＸＸＸ、翟学莲作为出卖方与原告吴秀萍作为买受方通过房屋中介签订了《房产买卖合同》，双方约定，由吴秀萍购买被告ＸＸＸ、翟学莲所有位于成都温江区凤溪大道南段555号恒大城＊幢＊单元＊层＊号房屋，房屋总价款为50万，房款的支付方式为先支付定金1万，剩余49万于2013年3月28日付清。《房产买卖合同》签订后，原告吴秀萍按约支付了定金1万元。2013年3月28日原告吴秀萍向被告ＸＸＸ支付剩余房款49万元（现金支付），被告ＸＸＸ从自己账户取出1万元，共计50万一并存入银行。原告吴秀萍在付款后要求被告ＸＸＸ出具收款凭证，被告ＸＸＸ随即将银行存款底单给了原告吴秀萍。现因原告吴秀萍主张其一共支付了51万购房款而要求被告ＸＸＸ、翟学莲退还其多支付的1万元，而被告ＸＸＸ、翟学莲认为原告吴秀萍一共仅支付了50万购房款不同意退还，双方就此产生分歧，原告诉至来院。＼n上述事实有房产买卖合同、收条、银行转款凭据、本院对银行的询问调查笔录以及庭审笔录在案为凭，本院予以认定。＼n本院认为，本案的焦点在于被告是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益。不当得利的成立要件有四：一方取得财产权利；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，原告吴秀萍认为其在取得了房屋所有权的财产权利的同时受到了多支付了1万元房款的损失，对此原告吴秀萍提交了3月28日的个人业务交易单予以证明其一共支付了51万的房款。被告ＸＸＸ、翟学莲对此予以否认，并申请法院向银行调取当天的存款记录以及向银行工作人员询问，可证明存款的50万中包含被告ＸＸＸ、翟学莲自有的1万，被告ＸＸＸ、翟学莲没有不当得利。本院认为，根据本院对当天银行工作人员的询问笔录内容以及当天银行流水帐所反应的时间来看，被告ＸＸＸ从其自有账户上自取1万后与原告吴秀萍支付的房款49万共计50万一并存入银行之间具有高度盖然性，因此原告吴秀萍实际支付的总房款应为50万而非其主张的51万，故被告ＸＸＸ、翟学莲不成立不当得利，不应退还1万。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：＼n驳回原告吴秀萍的诉讼请求。＼n案件受理费25元，由原告吴秀萍承担。＼n如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。＼n审判员蒋文军＼n二〇一三年十一月十八日＼n书记员高妮娜
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1285号
原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司，住所地巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告郭伟，男，汉族，1989年05月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司与被告郭伟电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司于2013年11月4日向本院提出申请，要求撤回对被告郭伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司撤回对被告郭伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野县分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月四日
书 记 员 马亚斌
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2134号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人徐臣，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人徐臣立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人徐臣应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0381执恢16号
申请执行人：胡芳平，男，1956年09月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路办事处。
被执行人：谭祥云，女，1962年04月09日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市东郊乡。
申请执行人胡芳平与被执行人谭祥云民间借贷纠纷一案，本院（2015）湘法民一初字第138号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谭祥云未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡芳平于2018年01月15日向本院提出执行申请，本院于2018年01月15日立案恢复执行。
2017年01月15日本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年01月18日向被执行人谭祥云送达了执行通知书及报告财产令，于2018年01月19日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人谭祥云的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2018年02月20日向湘乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年08月05日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。
本院于2018年08月06日对其适用限制高消费措施。
2018年08月06日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。
本院认为，截止2018年08月06日，本案应当执行的标的金额为25万元，尚有25万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一八年八月六日
书记员 陈 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
＼n连云港市连云区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）港复执字第0080号＼n申请执行人：中国农业银行股份有限公司连云港分行陶明鑫借款合同纠纷＼n执行依据：（2013）港商初字第0465号民事判决书＼n申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行与被执行人陶明鑫借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0465号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年2月18日立案执行。＼n本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人车辆正在拍卖，申请执行人来本院依法书面提出申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：＼n准予申请执行人中国农业银行股份有限公司连云港分行撤回申请执行。＼n本裁定送达后立即生效。＼n执行长程巨勇＼n执行员陶明忠＼n执行员刘杰＼n二〇一四年二月二十日＼n书记员胡丹
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)皖1204执250号
刘某某：
你与侯某借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖1204民初3332号民事判决已发生法律效力。申请执行人侯某于二Ｏ一八年一月二十六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：
（1）偿还欠款40000元及利息。
（2）申请执行费500元
开户银行：徽商银行阜阳科技支行
账户户名：阜阳市颍泉区人民法院
账号：2081801021000488708
特此通知
二〇一八年二月一日
联系人：宋颍辉联系电话：0558-262****
本院地址：邮编：
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
(三)违反财产报告制度的；
(四)违反限制高消费令的；
(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)青民告终字第87号
上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司。
法定代表人尹豪重，总经理。
上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司不服青岛市市北区人民法院作出（2015）北立民字第230号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉称，关勇原为上诉人单位职工，多年前离职。2014年要求上诉人补缴保险费差额。后上诉人补缴保险差额时，为关勇缴纳了其个人应缴纳的部分，关勇依法应当返还该费用。原审认定错误，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，上诉人青岛天泰饮乐多食品有限公司诉讼请求系社会劳动保险范围，涉及社会劳动保险的计算比例、如何承担等内容。该诉请不属于人民法院民事案件受理范围。综上，原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年八月十一日
书记员 张雪平
＼n辽宁省高级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）辽刑四复字第21号＼n被告人代忠波，男，1970年8月16日出生于辽宁省大石桥市，汉族，初中文化，农民，住所地大石桥市。2003年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑十年，2010年10月16日刑满释放。因本案于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕。现羁押于辽宁省鞍山市第二看守所。＼n指定辩护人谢锋，辽宁正直律师事务所律师。＼n辽宁省鞍山市中级人民法院审理鞍山市人民检察院指控被告人代忠波犯故意杀人罪一案，于2014年1月15日作出（2013）鞍刑一初字第88号刑事判决，认定被告人代忠波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人代忠波限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。鞍山市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。＼n经复核查明：被告人代忠波于2013年3月9日8时许，在鞍山市铁西区其女友常某甲（被害人，殁年43岁）家，因感情纠葛与常发生争执并厮打，代忠波遂掐常的颈部，并用常的弹力裤缠绕在常的颈部勒颈，致被害人常某甲死亡，后逃离现场。经法医鉴定，由于被害人常某甲尸体高度腐败，经检验排除机械性损伤、中毒及疾病致死，被害人常某甲不排除由于机械性窒息而死亡。＼n被告人代忠波的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人常某乙、常某丙、孙某甲、孙某乙、王某某、代某、代某甲、代某乙、邢某某、周某某等证言、DNA鉴定书、法医尸体检验鉴定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录和照片、书证火车票、前科材料、手机通话记录、户籍证明及被告人代忠波供述等证据材料等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。＼n指定辩护人的辩护意见是：本案系感情矛盾引发，被告人代忠波没有剥夺他人生命的主观故意，其行为构成故意伤害罪，原判量刑重。＼n本院认为，被告人代忠波曾因刑事犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内又故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。对于代忠波的指定辩护人所提的代忠波没有剥夺他人生命的主观故意，其行为应认定为故意伤害罪的辩护意见，经查，代忠波与被害人因感情纠葛而产生怨恨，曾流露报复被害人的犯意，且在行凶时采用掐颈、勒颈的致命加害手段，并致被害人死亡，其行为符合故意杀人罪的构成要件，故此节辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。被告人代忠波故意杀人犯罪致被害人死亡，又系累犯，属罪行极其严重，依法应当判处死刑。但鉴于本案由民间矛盾所引发，代忠波归案后能如实供述犯罪事实，故对其依法判处死刑，可不立即执行。被告人代忠波犯罪手段残忍，情节恶劣，后果严重，应依法对其限制减刑。其指定辩护人所提原判量刑重的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：＼n核准辽宁省鞍山市中级人民法院（2013）鞍刑一初字第88号以故意杀人罪，判处被告人代忠波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人代忠波限制减刑的刑事判决。＼n本裁定自宣告之日起发生法律效力。＼n审判长刘庆浩＼n审判员段炼＼n代理审判员李晓辉＼n二〇一四年五月十九日＼n书记员曹书瑞
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)岚民初字第192号
原告（反诉被告）王如林，农民。
被告（反诉原告）李怀旺，农民。
原告王如林诉被告李怀旺合伙协议纠纷一案及反诉原告李怀旺反诉被告王如林合伙协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王如林，被告李怀旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王如林诉称，原告多年来一直在太原和岚县从事个体货运业务，并持有太原市工商行政管理局民营经济开发区分局颁发的“个体工商户营业执照”，起名为“太原市民营区诚信达货运部”，经营者为“王如林”，经营形式为个体经营，经营范围及方式为：综合货运，经营场所为：太原市民营区经园路三江源鞋城对面，在岚县设立相应货运点。2010年3月4日经中介人介绍，原告与被告及其表哥靳金旺共同协商达成三人合伙经营，共同投资，盈亏由三人各三分之一分担的合伙协议。2010年3月6日正式开始营业，三人合伙经营近半个月，靳金旺提出退伙，原被告同意其退伙，该业务就由原被告合伙经营，经营至同年7月份，原被告经清算合伙账务，其结果为被告净欠客户货款110763元，原被告合伙期间的亏损为66971元，每人亏31285.5元，另被告尚欠我最初合伙时的入股款9000元，货运业务被迫于2010年7月21日停业，现请求：1、依法解除原被告货运合伙关系；2、依法判令被告退还侵占货款110763元；3、依法判令被告承担合伙亏损款31285.5元；4、依法判令被告承担合伙投资款9000元。
被告李怀旺辩称，同意依法解除与原告的货运合伙关系，原告所诉与事实不符，实际情况是太原市民营区诚信达货运部属原告筹建，2010年3月4日经人介绍，我与靳金旺加入该货运部，形成由原被告及靳金旺三人合伙经营的个体户，共同投资股份，每人三分之一，共同承担风险，2010年3月6日正式开始营业，到同年4月6日经清算后，靳金旺退伙，该货运部由原被告二人继续合伙经营，股份为原告二股，我是一股，至同年7月19日双方清算结果为：二人合伙经营期间共亏损51094元，我应承担三分之一即17031元，我欠货运部货款及运费款共47593元，后我又付货主部分款及工人工资等共38178元，所以实欠货运部货款及运费共9415元。关于欠原告合伙投资款9000元一事，当时确实欠着，但我给原告写下欠条，原告说欠条丢了，所以我就没有给他。关于原告所诉我侵占货款110763元一事，我分文未侵占。相反我以45000元的价格购得该企业三分之一的股份，原告是以三轮车两辆，货车箱车各一辆，营业证、道路运输证等财产折价13.5万元作股，这些财产属合伙三人原被告及靳金旺共同投资的，那么我理应分得这13.5万元中的三分之一，现提起反诉，请求：1、原告归还我经营期间的共同财产东风多利卡车一部，江淮箱式货车一辆，摩托三轮车二辆以及营业证，道路运输证折价后三分之一的款；2、要求原告王如林赔偿从2010年7月20日至起诉时车辆损失99000元的三分之一即33000元；3、要求原告全部归还太原货主货款。
经审理查明，2010年3月4日被告李怀旺与靳金旺协商共同加入由原告王如林经营的“诚信达货运部”合伙经营，并签“诚信达货运部协议合同”一份，合同约定：“王如林经营的诚信达货运部折价13.5万元”，（原资产有三轮车两辆，货运车晋H一辆，箱车晋A一辆，营业证、道路运输证各一个）。李怀旺、靳金旺各投资4.5万元，至合同生效三天内李怀旺、靳金旺各付王如林4.5万元，该货运部即属原被告、靳金旺三人合伙经营，经营期间盈亏三人各负担三分之一。协议签订后，在被告李怀旺尚欠原告投资款9000元的情况下三人共同合伙经营。在经营过程中，靳金旺于2010年4月11日经结算后与原被告协商退伙，原被告同意，这样原被告二人在原有共同合伙财产的基础上继续经营该货运业务，经营期间原被告产生矛盾，于同年7月中旬左右停止营业，原被告双方至今未算清楚合伙期间的账务往来及盈亏情况。
上述事实有原被告陈述，原被告分别所举算账凭证及吕梁市中级人民法院（2011）吕民一终字第559号民事判决书所证实。
本院认为，在本诉中，原被告虽同意解除货运合伙关系，但因原被告之间至今未就相关业务账务予以清算，双方合伙期间的盈亏不清楚，故原告要求依法解除原被告货运合伙关系，请求判令被告退还所侵占货款110763元，承担合伙期间亏损款31285.5元的请求本院不予支持。被告关于确实欠原告合伙投资款9000元，但因原告丢失该9000元的欠据所以不予归还的辩称意见，不符合有关法律规定，本院不予支持。被告应归还原告所欠合伙投资款9000元。在反诉中，反诉原告李怀旺要求反诉被告王如林归还其合伙期间共同财产折价后总额的三分之一款及要求反诉被告赔偿从2010年7月20日起至起诉时车损33000元及归还太原货主货款的反诉请求，因反诉原被告间未清算账务，合伙关系未解除，故反诉原告的上述请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告（反诉原告）李怀旺在本判决生效后一个月内归还原告（反诉被告）合伙投资款9000元。
驳回原告王如林的其它诉讼请求。
驳回反诉原告李怀旺的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，由原告王如林负担3120元，由被告李怀旺负担200元。
反诉案件受理费625元，由反诉原告李怀旺负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长 杨鲁军
审判员 梁凤明
审判员 李怀亮
二〇一五年四月二十七日
书记员 刘文凤
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0682民初1565号
原告杨立雄，男，1978年1月27日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人姚志友，湖南永发律师事务所律师。
被告李湘萍，女，1959年12月19日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告杨立雄与被告李湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理，依法组成由审判员钟临辉担任审判长并主审、人民陪审员邹易、王维涛参与评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨立雄及其委托代理人姚志友到庭参加了诉讼，被告李湘萍经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李湘萍系水电费代办点的代办员，2016年9月29日，被告打电话给原告称代办临湘法院的水电费因国庆放假，临湘法院财务室无现金为由，要求原告借信用卡刷卡交纳水电费，原告当天将一张信用卡借给被告使用，但被告使用后却不归还借款，原告催讨果后只得先自己偿还了透支金额19650元，现被告仍在躲避债务，故请求法院责令被告偿还借款并承担诉讼费用。
被告未予答辩。
原告依法向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、银行交易清单一份，证明被告用原告的信用卡交纳电费19650元；3、证人方灿的证言，证明被告以交纳电费为由向原告借信用卡。
被告未予以质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告的证据认定如下：原告的证据1真实、合法，本院予以采信。证据3的证人称其与原、被告都认识，亲眼见到被告向原告借信用卡交临湘法院的电费，原告当场将一张信用卡交给被告并告知密码，该证言与证据2的信用卡消费清单之间相互关联且形成证据链，能证明相关事实，本院予以采信。
经审理查明：被告李湘萍临湘市路中门面经营代办水电费缴纳业务，其定期为临湘法院代办水电费缴纳事项，2016年9月29日，被告以临湘法院财务室无现金为由借用原告的信用卡去电力部门缴纳临湘法院的电费，原告当场将一张农业银行的信用卡交给被告，被告当天在临湘市电力公司用该卡缴纳电费19650元，但事后被告未归还该透支款，亦未向原告偿还债务，经催讨未果后，原告不得已自己偿还了透支款。
本院认为，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，被告应及时偿还借款，被告用原告的信用卡只消费了19650元，本院对借款金额认定为19650元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，判决如下：
限被告李湘萍在本判决生效之日起五日内向原告杨立雄偿还借款19650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费145元，由被告李湘萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 钟临辉
人民陪审员 邹 易
人民陪审员 王维涛
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 军
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2254号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人孙年凤，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人孙年凤立即给付欠款本金人民币30，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人孙年凤应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币30，000.00元及利息。
案件受理费人民币183.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初4727号
原告陶璇璐，女，1991年1月13日生，住南京市江宁区。
委托代理人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
被告惠澜，女，1995年2月6日生，住盐城市亭湖区。
委托代理人商慧、顾新美，江苏大直律师事务所律师。
原告陶璇璐与被告慧澜合同纠纷一案，本院于2016年8月12日受理后，依法适用简易程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陶璇璐及其委托代理人尚颖成、被告慧澜的委托代理人商慧、顾新美到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告陶璇璐诉称，2015年11月底，被告与案外人邹春芹为缴纳上岗责任金5万元，共同向原告借款合计10万元（每人5万元），并指定汇入被告的交通银行卡，口头约定借款期限为2个月。借款到期后被告及案外人邹春芹以种种理由搪塞拒绝还款。2016年1月14日，原告报警，经盐城市城南新区新都街道新都派出所调解达成调解协议。协议签订后，案外人邹春芹按期履行了派出所的调解协议，而被告却拒不履行协议。现请求法院判决：被告立即偿还原告借款46000元，并承担从2016年3月23日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告慧澜辩称，1、原告与答辩人之间不存在民间借贷关系，答辩人从未有过向原告借款的口头或书面的意思表示，答辩人也未收到来自原告的5万元借款；2、原告与答辩人系同事关系，在上海大大集团盐城分公司从事业务员工作，涉及的5万元纠纷的真实情况为原告原来在e租宝工作，她称手头有一位广东的e租宝客户可以投资大大的项目，但因为客户人在广东，所以希望以答辩人的名义将钱存到大大集团，但是所有的收益均由原告与其广东的客户对接，至于何种对接方式答辩人是不知道的。答辩人也不知道原告是通过何种形式将其所谓的款项转入到答辩人的卡中，直至答辩人收到的证据上才显示出是通过王帅的卡将钱转到答辩人的账户上，该5万元并非原告的钱。而答辩人之所以同意以自己的名义投资大大的项目，是基于工作任务需要，因而原告不具备适格的诉讼主体资格；3、尽管2016年原告与答辩人在新都派出所达成了调解协议书，但此份调解协议书是原告屡次到答辩人老家闹事而形成的，并且该协议书上也明确了该纠纷属于投资纠纷，而并非其所谓的民间借贷。目前大大的投资项目以及其经营行为已经涉及集资诈骗和非法吸收公众存款，众多投资者均为受害人，本案的经济纠纷显然也需要等待上述涉案犯罪审理完结。综上，答辩人与原告之间并不存在所谓的借贷事实，原告对答辩人也不应当有债的请求权基础，因此请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：陶璇璐、惠澜与邹春芹原均系大大集团盐城分公司的工作人员。2015年11月23日，陶璇璐通过同事王帅向惠澜转账5万元。后大大集团因涉嫌非法集资被立案侦查，陶璇璐要求惠澜向其还款5万元。2016年1月14日，陶璇璐、惠澜与邹春芹在新都派出所达成调解协议，载明：“三方当事人因投资大大集团因其经济纠纷，经调解，当事人自愿达成如下调处协议：1、邹春芹承诺从2016年2月起按每月还款2000元给陶璇璐，共23个月还清计46000元。2、惠澜承诺于2016年3月22日一次性还款3万元给陶璇璐，剩余16000元待大大集团经调查有结果后，再协商解决。3、本起三方引起的经济纠纷，作一次性调处终结，在协议履行期间，各方不得再以此事为借口纠缠对方，协议项履行完毕后三方再无瓜葛。后因惠澜未按该协议履行还款义务，陶璇璐遂诉至本院。
以上事实，由原、被告的当庭陈述、调解协议书、招商银行转账汇款电子回单等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案在审理过程中，案外人邹春芹接受法庭调查，其称：我与陶璇璐、惠澜原来都在大大集团上班，都是同事关系。后来陶璇璐因为在外做婚庆礼仪，没有时间来大大集团上班了，因为她有个客户要投资到大大集团，所以就把客户的钱通过另一个的账户转到了我和惠澜的账上，各自是5万元，后来我们就把这个钱存在大大集团了。当时约定每个月的利息转给她，她再转给她的客户。后来因为大大集团倒闭了，陶璇璐带了两个人找到我们说她已经把这个钱还给客户了，要求我们还款，还威胁说如果不还钱就找我们麻烦。我们当时比较害怕，就同意了她的要求，后来她们就把我和惠澜带到派出所就形成了调解协议。我们进入大大集团上班根本不需要缴纳入职保证金，我和惠澜也没有跟陶璇璐借过钱。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其与被告之间存在5万元的借贷关系，被告抗辩双方之间不存在借贷关系，该款项系原告的客户通过被告转存在大大集团的投资款。原告应就双方之间存在5万元的借贷合意提供证据加以证明，虽其提交了银行转账记录和在公安部门达成的调解协议书，但该两份证据不足以证明双方之间存在借贷的合意，且在调解协议书中亦明确载明系投资大大集团因其的经济纠纷，而非借款纠纷，故应依法认定双方之间的债权债务纠纷并非民间借贷纠纷引起。但双方在公安部门达成调解协议，被告自愿偿还原告3万元，此协议系双方真实意思之表示，应按约履行。现被告未能还款，应承担相应的民事责任。另外的16000元应双方约定“待大大集团经调查有结果后再协商解决”，目前双方并未达成一致意见，且原告坚持按照借贷关系主张该款项，鉴于双方之间不存在借贷关系，故对原告要求被告偿还该部分款项的诉请，本院不予支持。关于利息，双方明确约定还款期限，现被告逾期还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告承担利息，应从逾期之日即2016年3月23日起按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告慧澜应于本判决生效之日起十日内偿还原告陶璇璐人民币3万元，并支付利息（计算时间和标准：从2016年3月23日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告陶璇璐负担400元，由被告慧澜负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 静
人民陪审员 胡月明
人民陪审员 张福桂
二〇一七年一月六日
书 记 员 宋相慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第335号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人赖某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月17日被柳城县公安局取保候审，2015年12月7日由柳城县人民检察院对其取保候审，2015年12月24日由本院对其取保候审。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）310号起诉书指控被告人赖某甲犯非法持有枪支罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员黄慧出庭支持公诉，被告人赖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，许多年前，被告人赖某甲持有二把砂枪，用于平时打猎，并一直存放在家中。经鉴定，赖某甲所持有的枪支为《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
对指控的事实，公诉机关当庭列举了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告赖某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人赖某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年10月28日，柳城县公安局沙埔派出所民警在群众举报被告人赖某甲有砂枪后，出警到柳城县沙埔镇六广村民委老六广屯33号被告人赖某甲的家中查处，在被告人赖某甲的配合下，公安民警在赖某甲家中当场查获其持有的以火药为动力发射枪弹的砂枪二支、铁砂四斤、火药五十克、子结二十三枚，并予以扣押。经柳州市公安局技术人员鉴定，被告人赖某甲持有的枪支是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场笔录、照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、枪支鉴定书、到案经过、情况说明、赖某甲的基本信息材料、证人赖某乙、李某的证言、被告人赖某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人赖某甲非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重。被告人赖某甲归案后如实供述其非法持有枪支罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖某甲年事已高，且其非法持有枪支未造成严重危害后果，其归案后认罪态度较好，在取保候审期间能随传随到，据此，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其适用缓刑。对其非法持有的枪支及弹药，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赖某甲的砂枪二支、铁砂四斤、火药五十克、子结二十三枚，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周世平
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 何丽珍
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦启剑
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0115民保令3号
申请人：涂小梅，女，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被申请人：易平均，男，1981年10月25日出生，汉族，住武汉市江夏区，
申请人涂小梅与被申请人易平均申请人身安全保护令一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人涂小梅向本院申请人身安全保护令，请求：一、禁止被申请人易平均对申请人涂小梅实施暴力行为；二、禁止被申请人易平均骚扰、跟踪、接触申请人涂小梅及其相关近亲属。事实和理由：2018年6月14日晚上12时许，被申请人易平均打伤婚生子易汉昆，当时申请人涂小梅报警；2018年6月15日上午8时10分许，申请人涂小梅去法院路上被被申请人易平均跟踪，钱包被抢走，手机被摔坏，申请人涂小梅还被打伤，路人见状报警。
本案审查中，本院调取公安机关出警记录，并对被申请人易平均及婚生子易汉昆进行询问。经查，申请人涂小梅与被申请人易平均因离婚事宜发生纠纷，双方在子女抚养和财产分割方面未能协商一致。2018年6月15日，被申请人易平均因婚生子易汉昆临考前看电视看的太晚打了易汉昆致其皮肤有轻微红印，同日被申请人易平均抢走了申请人涂小梅的钱包。本院询问被申请人易平均时，其承认解决双方矛盾时言行不当，也明确表示今后将克制言行、和平解决问题。
本院经审查认为，申请人涂小梅与被申请人易平均系因离婚事宜发生纠纷，被申请人易平均言行虽有所不当，但尚未构成家庭暴力，申请人涂小梅并不具备遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险的情形，故申请人涂小梅的申请不具备人身安全保护令作出的条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下：
驳回申请人涂小梅的申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
审 判 员 许方芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 石 英
书 记 员 况靖雯
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸枫商初字第13号＼n原告：谢春晓。＼n委托代理人：陈成德、汤一飞。＼n被告：祝永明。＼n原告谢春晓为与被告祝永明追偿权纠纷一案，于2012年12月28日诉讼来院。本院同日受理后，依法由代理审判员荣文华独任审判。后因被告祝永明下落不明，本案依法转为普通程序，并于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告谢春晓的委托代理人汤一飞到庭参加诉讼。被告祝永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告谢春晓诉称，2009年7月4日，被告祝永明因资金紧张，向陈伟珊借款30000元，由原告为其担保，原告于2011年1月2日代被告偿还借款30000元。后原告多次向被告催讨代偿款，但被告均认欠不还，至今催讨未果。现原告诉至本院，要求被告偿还借款30000元，并支付自2011年1月2日起至款还清日至按银行同期贷款利率计算的利息。＼n被告祝永明未向本院提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供证据。＼n原告谢春晓为证明其主张向本院提供了被告祝永明向陈伟珊借款及由原告谢春晓提供担保而出具的借条、被告谢春晓代为偿还借款而由陈伟珊出具的收条以及（2010）绍诸枫商初字第132号民事调解书各一份，用以证明原告为被告向陈伟珊借款30000元作连带责任保证，并代被告向债权人陈伟珊偿还借款30000元的事实。＼n上述证据已经当庭出示。被告经本院公告送达诉状副本后，既未到庭应诉或提出反驳意见，也未提供反证，应视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，作为有效证据予以采纳，并确认其证明力。＼n经审理，本院认定的事实与原告诉称基本一致。＼n本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告谢春晓作为保证人代为债务人即被告祝永明向债权人陈伟珊清偿借款计30000元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付代偿款30000元并赔偿自代为清偿之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告祝永明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告祝永明应偿还原告谢春晓代偿款30000元，并赔偿该款自2011年1月2日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费550元，由被告祝永明负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］＼n审判长王羽＼n代理审判员蒋仙斐＼n人民陪审员赵丁浩＼n二〇一三年四月二十三日＼n书记员袁芳
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0127民初454号
原告：陈正德，男，汉族，1949年10月13日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县小街镇嘉玲南路***号，现住云南省昆明市嵩明县。
被告：陈加海，男，汉族，1967年2月15日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
被告：杨琼仙，女，汉族，1968年11月20日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。
原告陈正德与被告陈加海、杨琼仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后,因被告陈加海、杨琼仙下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料，公告期限届满后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告陈正德到庭参加了诉讼，被告陈加海、杨琼仙逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈加海、杨琼仙系夫妻关系。陈加海于2013年4月25日以资金周转困难为由，向原告借款60000元，当日，我以现金向二被告作了实际支付后，二被告向我出具借条一份，现双方约定的借款期限已经逾期，经我多次追讨，被告均不予履行偿还义务。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告陈加海、杨琼仙未到庭答辩,也未提交书面答辩状。
经审理，本院确认以下法律事实：原告陈正德与被告陈加海系朋友关系。被告陈加海与被告杨琼仙系夫妻关系。2012年起，被告陈加海以自家建房和做工程为由向原告借款。2012年被告陈加海向原告借款50000元。截止2013年4月22日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金50000元，按2.5%计算半年的利息7500元。后无力偿还，并再次向原告借款2500元。连本带利，凑足60000元，被告承诺按月利率2.5%向原告支付利息。商定后，原告以现金方式向被告支付借款2500元，被告陈加海向原告出具借款60000元的借条，约定借款期限一年，同时出具借款18000元的借条，该18000元实际为借款600000元按月利率2.5%计算一年的利息。后2013年4月25日，被告再次向原告借款60000元，借款期限一年，同样承诺支付原告按2.5%计算的利息并书写借款18000元的借条给原告，该18000元为60000元借款一年的按月利率2.5%计算的利息。约定借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今尚欠原告借款本金112500元及相应利息未偿还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告借款60000元，并出具借条一份给原告持有，故对原告主张被告陈加海偿还原告借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。因被告陈加海、杨琼仙系夫妻关系，故对原告要求被告杨琼仙承担共同偿还责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈加海、杨琼仙自本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈正德借款60000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告陈加海、杨琼仙共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 李春雷
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李自新
二〇一八年八月十五日
书 记 员 吴守丹
���苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)张开民初字第00436号
原告张家港市港帆物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙工新村。
法定代表人代先明，公司董事长。
委托代理人曾瑞，公司职员。
被告吴川美。
原告张家港市港帆物业管理有限公司（以下简称港帆物业公司）与被告吴川美物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用小额诉讼程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾瑞到庭参加诉讼。被告吴川美本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告港帆物业公司诉称，原告一直为张家港市杨舍镇梁丰花园小区提供物业服务。被告系该小区×××室业主，其尚欠2008年10月26日至2009年10月26日止，2010年10月26日起至2012年12月31日间的物业服��费1860元未予支付。为此，原告起诉要求被告立即支付拖欠的物业服务费1860元及滞纳金270元。
被告吴川美未答辩。
经审理查明，吴川美系张家港市杨舍镇梁丰花园（即花园浜南村）×××室业主，住房建筑面积122.05平方米。2003年10月26日港帆物业公司与吴川美签订了《张家港市前期物业管理服务协议》，约定由其为吴川美提供物业管理服务，物业费由业主一年一次交纳，逾期交纳的从逾期之日起按每日万分之五加收滞纳金。物业管理服务费的价格按建筑面积每月每平方米按物价局批复收取。张家港市物价局于2003年9月23日出具张价管（2003）第242号文件，对梁丰花园小区物业服务费的收费标准核定为0.4元每月每平方米。吴川美结欠2008年10月26日至2009年10月26日止，2010年1026日起至2012年12月31日止的物业服务费1860元未予支付，港帆物业公司因催款未成来院起诉。
以上事实，有《张家港市前期物业管理服务协议》、张价管（2003）第242号文件、房屋权属登记信息查询结果证明及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告与被告签订的《张家港市前期物业管理服务协议》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业服务费，逾期不交，应承担违约责任。原告主张滞纳金270元，符合法律规定，本院予以支持。被告吴川美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告吴川美应向原告张家港市港帆物��管理有限公司支付物业服务费1860元及滞纳金270元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告吴川美负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈静超
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 曹云菲
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）绍诸商初字第1013号＼n原告：黄海刚。＼n被告：郑灿军。＼n被告：浙江裕祥建设有限公司。＼n法定代表人：余国永。＼n本院在审理原告黄海刚与被告郑灿军、浙江裕祥建设有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告郑灿军涉嫌犯罪被羁押，因此暂时无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第6项，裁定如下：＼n本案中止诉讼。＼n审判员吴尚伟＼n二〇一三年四月二十四日＼n书记员冯韩微