广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0306民初10854号
原告深圳开明精密机械有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人何银银。
原告二何开明，男，汉族，1962年9月23日出生，户籍地址深圳市龙华新区。
两原告共同委托代理人杨智宏，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市龙华上油松股份合作公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人游伟光。
委托代理人魏德明，广东亨凯律师事务所律师。
委托代理人葛金波，广东瑞丰律师事务所律师。
原告深圳开明精密机械有限公司、何开明诉被告深圳市龙华上油松股份合作公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳开明精密机械有限公司、何开明的委托代理人杨智宏，被告深圳市龙华上油松股份合作公司的委托代理人魏德明、葛金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告深圳开明精密机械有限公司前身为深圳市宝安区龙华开明机械厂，个体户，原告何开明原系该机械厂的业主。1999年7月22日，开明机械厂与被告签订了一份《租约》，由开明机械厂租用被告的厂房一栋以及该厂房前面的空地一块，租期五年，至2004年7月21日止。两个月后，因为租赁的被告厂房前面的铁皮屋距离河道很近，且墙壁上有近30公分的裂痕，非常危险，无法保证员工人身安全。为此，开明机械厂当时要求被告退租，被告为了将自有厂房顺利出租，找到原告何开明做思想工作，并经双方充分商议，经被告审核、同意后，由原告在1999年10月25日投资，在承租的厂房前面空地上修建了一栋四层框架结构职工宿舍楼，总建筑面积1175.6平方米，同时自建了框架串梁式简易厂房一栋，总建筑面积689.643平方米，并自行出资11.56万元对59.08米河道进行了整修。原告自建房屋完工后，改善了河道环境，保障了被告出租厂房的安全。2004年7月21日，原《租约》期满，双方于2004年8月1日再次续签了一份《租约》，约定的内容与第一份相同，租金不变。2007年8月23日，双方再次签订了一份《深圳市房地产租赁合同》，租期至2012年8月20日，约定只是对被告自有的一栋厂房收取租金，对原告自建建筑物没有约定收取租金。2010年3月13日，被告自行将原告自建房屋向宝安区龙华街道农村城市化历史遗留违法建筑普查工作办公室进行了普查申报、登记（登记编号：507-0614-42003B、507-0614-42002）。2012年9月份，被告表示要对出租的厂房进行改造，不再出租厂房，要求两原告办理，收回出租的厂房及原告自建的建筑物，被告采取了停水、停电等手段强制原告搬离承租的厂房和自建的房屋，并且不给原告任何的搬迁、拆迁补偿费用。原告为了公司继续经营，被迫搬离原租赁被告所有的厂房，期间多次要求被告对自建部分的建筑物给予搬迁、拆迁补偿，均遭到被告的拒绝。综上，被告虽有权收回自有的出租厂房进行改造，但是，原告所有的自建房屋由被告收回，被迫搬离、拆迁，被告依法应当予以补偿。原告为维护其合法权益，请求法院判令：1、由被告按现值赔偿原告房屋搬迁补偿费1200万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，本案原被告之间的纠纷，已经过一审（案号：（2012）深宝法民三初字第1821号）、二审（案号：（2013）深中法房终字第475号）、重审一审（案号：（2014）深宝法民三重字第1号）等诉讼程序，现正在重审二审当中（案号：（2015）深中法房终字第60号）。在这些案件中，原告在其诉讼请求中已明确提出了要求被告对其自建房屋进行拆迁补偿的诉请，且二审法院一对涉案房屋进行了测绘、评估，现正待二审法院依法作出判决，以确定如何对涉案房屋进行补偿。现原告的诉讼系对上述已经提起诉讼的事项在诉讼过程中的再次起诉，且本案与前诉案件的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据最高人民法院关于民事诉讼法司法解释第247条的规定，本案原告构成重复起诉，违反一事不再理的法律原则，请求法院依法裁定驳回原告起诉。本案中，被告为诉争房屋、土地的所有权人及出租人，原告仅仅是房屋的承租人。在租赁合同到期后，被告完全有权利收回租赁房屋。但原告各项诉请均无事实和法律依据，亦无证据支持，纯属无理缠诉，极大浪费司法资源。请求法院依法裁定驳回原告起诉，维护司法权威及被告合法权益。
经审理查明，1999年7月22日起，原告以宝安龙华开明机械厂的名义向被告租赁厂房，租赁面积为1370平方米，租赁期限为五年，租金以每月每平方米10.5元计算，每月15日前缴纳；被告委派厂长一名，工资为1500元；在合同期内，如原告中途退约，应首先向被告提前2个月告知，否则要补偿被告2个月租金，如合同期满后，凡不动产归被告所有（是指围墙，用水设备以及一切增加建筑物）。可动产归原告所有；另厂房前空地已建有铁篷屋一间，现一并租给原告使用，租金每月1500元，为期五年，期限同产房一样。合同备注从1999年9月15日起，原告每月上交深圳市利宝华经济发展有限公司综合服务费500元。1999年10月11日，被告在原合同下方备注约定如原告重建铁皮屋，合同期满后，原告需要续约厂房，铁篷屋，租金不变。
2004年8月1日，原被告续签租约，约定原告租赁被告厂房1370米，租期五年，租金以每平方米11元计算，每月15日前付清；原告应预交二个月租金；计租时间从2004年8月1日开始计算；被告派厂长一名，工资1500元；在合同期内，如原告中途退约，应首先向被告提前2个月告知，否则要补偿被告2个月租金，如合同期满后，凡不动产归被告所有（是指围墙，用水设备及一切增加建筑物），可动产归原告所有；另厂房后面地租，租金每月1500元，租期同厂房一样；原告每月上交案外人深圳市利宝华经济发展有限公司综合服务费300元。
2007年8月23日，原被告签订房地产租赁合同，约定被告将位于深圳市宝安区龙华街道上油松工业区油正路A8栋1-3层房地产出租给原告方使用，租赁房地产建筑面积为1350平方米，租赁房地产权利人深圳市龙华上油松股份合作公司；租金按每平方米10元计算，每月20日前交租；租赁期限自2007年8月20日至2012年8月20日止；租赁房地产用途为厂房；被告交付租赁房地产时，可向原告收取一个月租金数额的租赁保证金；合同到期后，原被告就续租达成协议的，应重新订立合同，并到合同登记机关重新登记；合同约定的各项条款，原被告双方均需自觉履行，如有一方违约，按合同约定承担相应违约责任。
另查，1999年10月，原告与案外人湛江市建筑工程集团公司深圳分公司签订了河堤加固和宿舍楼建设的建设施工合同，并支付了工程款319万元。
2012年3月13日，被告就包括争议宿舍楼在内的二十多栋房屋作为所有权人向宝安区龙华街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室进行了历史遗留违法建筑普查申报。
再查，被告曾就涉案合同提起诉讼请求两原告搬离租用的厂房、宿舍及附属空地并请求支付房屋使用费至两原告实际搬离时止。前述诉讼仍在审理过程中，尚未做出生效判决。2015年8月5日，受深圳市中级人民法院委托，深圳市欣广拓工程造价咨询有限公司对该案涉案厂房屋外的所有添附物进行了造价鉴定。并于2015年12月2日做出鉴定报告称，该案涉案厂房屋外的所有添附物（包括本案争议的宿舍楼）造价经鉴定为1450982.10元。
以上事实，有租赁合同三份、起诉书一份、测绘报告一份、建设施工合同、收款收据、深圳法院网上诉讼服务平台诉讼信息打印件一份、（2014）深宝法民三重字第1号民事判决书一份、民事上诉状一份、深圳市中级人民法院工程造价委托书、鉴定报告等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，在被告请求原告搬离包括涉案房产在内的厂房及其附属建筑物的诉讼中，原告虽提出了请求被告按评估价格折价补偿并退回租金的主张，但并未提起反诉。且本案中原告主张的系搬迁补偿费，与前述主张并非同一法律关系，故本案的审理并没有违反一事不再理的原则。被告对于本案违反一事不再理原则，应当驳回起诉的主张，不予支持。
关于本案案由，原告起诉及庭审过程中主张的案由为所有权纠纷。经审查，本院认为涉案纠纷系租赁过程中对添附物价值的追讨，属于债权纠纷，不应当使用所有权纠纷的案由，仍应当确认为租赁合同纠纷。故本院将本案案由变更为租赁合同纠纷。
关于涉案房产的权属问题。案涉房产无合法报建手续，也未取得合法权属证明。虽经向深圳市宝安区龙华街道农村城市化历史遗留违法建筑信息普查工作办公室做了普查申报，但尚未经行政主管部门就其合法性作出处理，涉案房屋的所有权归属及其附属利益，均处于待定状态。须在行政部门对涉及土地及地上建筑物、构筑物和其他设施进行处理后，才能确定涉案房产的权属。庭审中，原被告双方确认涉案房产系原告出资建设。
由于原被告之间签订的租赁合同的标的房产均没有房地产权证书，亦没有合法报建手续，违反了国家强制性规定，应当认定合同无效。原被告由此无效合同获得的全部利益应当互相返还，由此给彼此造成的损失，过错方应当赔偿，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。
关于原告主张搬迁费1200万元的诉讼请求。本院认为，原告应被告要求搬出自行出资建设的房屋，由此造成的搬迁费用被告应当赔偿。本着谁主张谁举证的原则，原告应当对其因搬离涉案房产时产生的具体费用承担举证责任，本案中原告没有任何证据证明其所支付的搬迁费用金额，仅以涉案房产相似地段的房地产市场价格估算涉案房产的市值，并以此为基础推算搬迁费用为1200万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳开明精密机械有限公司、何开明的全部诉讼请求。
本案案件受理费93800元，由原告承担，原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一六年九月五日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 银海莹（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
以合法形式掩盖非法目的；
损害社会公共利益；
违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第9页共10页