江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0582民初2233号
原告朱玉波。
委托代理人夏正元。
委托代理人赵华。
被告钱诚。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人季力。
委托代理人杜益华。
原告朱玉波诉被告钱诚、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告朱玉波的委托代理人赵华，被告钱诚，被告人保财险张家港公司的委托代理人杜益华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉波诉称：2015年7月10日21时20分左右，钱诚驾驶苏E×××××小型轿车沿杨舍西街由东向西行驶到事发路段将车辆停放在北侧开启驾座车门时，该车门与原告驾驶的二轮电动车右侧前部相撞，致使二车损坏、原告受伤。7月20日张家港市公安局交通警察大队出具张公交杨认字[2015]第0737号道路交通事故认定书，认定钱诚负事故主要责任；原告负事故次要责任。经查明，被告人保财险张家港公司承保了肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费23911.88元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费10000元、护理费7200元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费500元、司法鉴定费2520元、财产损失2000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告钱诚辩称：没有异议。
被告人保财险张家港公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔付，对原告主张的具体赔偿项目及金额在质证时发表意见。
经审理查明：2015年7月10日21时20分左右，钱诚驾驶苏E×××××小型轿车沿杨舍西街由东向西行驶至张家港市杨舍镇杨舍西街税务局门口路段将车辆停放在杨舍西街北侧机动车道与非机动车道分隔的道板上，由内向外开启驾驶座车门时，该车门与沿杨舍西街北侧机动车道由东向西行驶朱玉波驾驶的二轮电动车右侧前部相撞，致使朱玉波受伤，两车损坏。该起事故张家港市公安局交通警察大队调查后，经集体讨论，综合分析认为：钱诚驾驶机动车在设有禁停标志的路段临时停车，开启车门时妨碍其他车辆的通行，其违法行为是造成该起事故的主要原因；朱玉波驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其违法行为是造成该事故的次要原因。钱诚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第（一）项、第（四）项之规定；朱玉波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：钱诚承担该事故的主要责任；朱玉波承担该事故的次要责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2015]第0737号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
朱玉波受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2015年7月10日至2015年7月24日住院治疗14天，用去医药费25198.50元；门诊治疗用去医药费479元。合计使用医药费25677.50元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，钱诚驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为钱诚本人，该车在人保财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保了不计免赔条款，保险期限均自2015年1月17日11时起至2016年1月17日11时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2016年1月28日，朱玉波经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所[2016]临鉴字第67号关于朱玉波伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人朱玉波左上肢丧失部分功能构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人朱玉波的误工时限为150日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。为此朱玉波支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所[2016]临鉴字第67号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，钱诚预交交警部门事故处理预付款10000元，全部支付朱玉波住院医药费，另朱玉波住院期间钱诚垫付住院预交费用1000元。
上述事实，有垫付的医药费票据、中医医院住院预付款凭证及庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费25677.50元，提供相应的医药费票据印证。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，根据张家港市中医医院住院费用清单反映的自费药的金额为4827.07元，该部分不属保险赔偿范围予以扣除免赔，其余按票据结算。
被告钱诚质证意见，按照保险公司的意见扣除非医保费用，其他没有异议。
本院认为：原告的医药费以医院出具的票据为准，经审核认定医药费25677.50元（非医保部分确定为4827.07元）。
2.住院伙食补助费700元，按住院治疗14天，每天50元计算。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可35元/天计算14天。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费700元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可35元/天计算60天。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费7200元，按司法鉴定意见护理60天，每天120元计算。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可85元/天计算60天。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为伤后60日以内1人护理，按事发地一般护工标准100元/天计算，认定护理费6000元。
5.误工费10000元，按2000元/月计算5个月。提供张家港市概念物业管理有限公司营业执照复印件1份、员工考勤表复印件5份、岗位详情描述微信打印件1份印证。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，对营业执照的真实性没有异议，对员工考勤表、岗位详情描述微信打印件与本案的关联性有异议，该二份证据均未能反映本案原告的姓名，不能证明原告在张家港市概念物业管理有限公司工作。
本院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。发生交通事故时原告系劳动者，其提供的证据存在瑕疵，均是复印件，不能反映其在张家港市概念物业管理有限公司工作，司法鉴定意见，误工时限为150日，原告2015年9月达到法定退休年龄，实际误工时间为3个月，按事发地最低工资标准1820元/月计算，认定误工费5460元。
6.残疾赔偿金74346元，按城镇居民人均可支配收入37173元/年计算，原告构成十级伤残。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可残疾赔偿金68692元。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，事发地上一年度城镇居民人均可支配收入为37173元/年，原告的该项诉讼请求在合理的范围内，认定残疾赔偿金74346元。
7.精神抚慰金5000元。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可3000元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及实际情况，精神抚慰金认定3500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
8.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告钱诚质证意见，没有异议，按法律规定处理。
被告人保财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，不属保险公司赔付范围。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险范围。
9.财产损失费2000元。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，没有损失证据不予认可。
本院认为：原告的该项损失未提供有效证据证明，故对其该项损失本案中不予理涉。原告可自行收集证据后另行主张权利。
10.交通费500元。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，认可300元。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告住院治疗及门诊情况，综合考虑认定交通费300元。
被告钱诚所有的苏E×××××小型轿车车辆损失1700元，请求在本案中一并处理，提供定损单及维修费票据印证。
原告朱玉波质证意见，没有异议，同意一并处理。
被告人保财险张家港公司质证意见，对损失金额没有异议，同意按70%的比例在车损险中赔付。
本院认为：被告钱诚所有的苏E×××××小型轿车在本起交通事故中受损，经定损及维修，损失为1700元，本院予以认定。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告人保财险张家港公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险中依法赔付，交强险不足部分由被告方承担80%的赔偿责任。
被告钱诚、人保财险张家港公司质证意见，超过交强险部分按70%的比例赔偿。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及赔付比例上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害公民生命健康权、财产权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人朱玉波在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队张公交杨认字[2015]第0737号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告人保财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据《江苏省道路交通安全条例》第五十二条以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告人保财险张家港公司根据保险合同的约定对钱诚的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告钱诚承担70%的赔偿责任；朱玉波自行承担30%。
原告朱玉波因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是121503.50元（医疗费用部分29377.50元、死亡伤残部分89606元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告朱玉波因道路交通事故造成的损失121503.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付99606元[医疗费用部分10000元+死亡伤残部分89606元（含精神抚慰金3500元）]，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付11949.30元[（总损失121503.50元-强制险赔付部分99606元-非医保部分4827.07元）×分担比例70%]，合计赔付111555.30元；由被告钱诚赔偿3378.95元（非医保部分4827.07元×分担比例70%）；其余损失由原告朱玉波自理。
二、被告钱诚所有的苏E×××××小型轿车车辆损失1700元，由原告朱玉波赔偿510元（财产损失1700元×分担比例30%）；由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在车损险限额范围内赔付1190元（财产损失1700元×分担比例70%）。
上述一、二项相抵，扣除被告钱诚先行赔付的款项11000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司直接赔付给原告朱玉波103424.25元；返还给被告钱诚先行赔付的款项9321.05元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告朱玉波指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
三、驳回原告朱玉波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元减半收取530元，由原告朱玉波负担76元；被告钱诚负担454元。被告钱诚在履行本判决时一并与原告朱玉波结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1060元。
审判员 华锡鸣
二〇一六年五月五日
书记员 徐 磊