wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初1645号
原告：黄玉保，男，汉族，1969年7月29日出生，住樟树市。
被告：陈扬，男，汉族，1987年2月14日出生，住樟树市。
被告：熊娇，女，汉族，1989年1月10日出生，住樟树市。
原告黄玉保（以下简称原告）与被告陈扬、熊娇民间借贷纠纷一案，本院经审理查明，双方系买卖关系，本案的案由应为买卖合同纠纷。本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫到庭参加诉讼，被告陈扬、熊娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年10月期间，被告陈扬在原告处进货欠货款共计40500元，二被告系夫妻关系，被告陈扬、熊娇出具欠条三张。还款到期后，原告多次向被告催款未果，特向法院起诉。
被告陈扬、熊娇未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条5张、结婚登记审查处理表1张，因被告陈扬、熊娇未到庭视为放弃质证，本院经审核，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定本案事实如下：被告陈扬、熊娇系夫妻关系。2012年开始，被告陈扬、熊娇先后多次到原告批发材料，双方经过结算，被告陈扬、熊娇向原告先后出具欠条5份，总计欠原告材料款4.05万元，其中2014年元月29日欠材料款1万元、2014年2月26日欠1.1万元、2014年7月10日欠0.6万元、2014年7月24日欠0.35万元、2014年10月11日欠1万元。原告催收未果诉至法院。
本院认为，原、被告买卖关系合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告陈扬、熊娇履行了交付货款的义务，被告陈扬、熊娇亦应按期支付货款,但被告陈扬、熊娇却拖延未还，原告有权要求被告陈扬、熊娇归还借款。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈扬、熊娇在本判决生效后三日内向原告黄玉保支付欠款4.05万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费812元，公告费280元，合计1092元，由被告陈扬、熊娇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 付婷婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第62号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）忻某某。
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人忻某某犯信用卡诈骗罪一案，于2013年12月24日作出（2013）杨刑初字第969号刑事判决。忻某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈某某出庭履行职务，上诉人（原审被告人）忻某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据中国工商银行等单位的报案材料、办卡资料、信用卡交易记录、催收材料，上海市监狱管理局的《罪犯坦白材料》以及原审被告人忻某某的供述等证据判决认定：1.2007年5月，忻某某向招商银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年12月至2012年2月使用该卡，并透支本金计人民币5，000余元（以下币种均为人民币）。2.2007年5月，忻某某向广发银行申领卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2010年10月至2012年6月使用该卡，并透支本金计6，000余元。3.2007年6月，忻某某向中国民生银行申领卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年1月至2012年1月使用该卡，并透支本金计7，000余元。4.2007年9月，忻某某向交通银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2010年7月至2012年2月使用该卡，并透支本金计2，000余元。5.2007年12月，忻某某向平安银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年1月至2012年4月使用该卡，并透支本金计18，000余元。6.2009年9月，忻某某向中国工商银行申领卡号分别为XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX，XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2010年8月至2012年1月使用该卡，并透支本金计170，000余元。7.2010年6月，忻某某向中国光大银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2010年7月至2012年2月使用该卡，并透支本金计46，000余元。8.2011年8月，忻某某向兴业银行申领卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，于2011年12月至2012年3月使用该卡，并透支本金计6，000余元。上述银行多次向忻某某催收，但其均未归还欠款。
上海市杨浦区人民法院认为，原审被告人忻某某的行为已构成信用卡诈骗罪，结合忻某某在服刑期间主动交代犯罪事实且能自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和第六十四条之规定，以信用卡诈骗罪判处忻某某有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元；连同前罪所判有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币九万元。责令忻某某退赔违法所得。
上诉人忻某某对原判认定的事实和证据均无异议，但以其在2012年11月被上海市普陀区人民法院判处刑罚前已对上述事实作了供述等为由，认为原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑均无不当，建议本院驳回忻某某上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市杨浦区人民法院（2013）杨刑初字第969号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理期间，辩论双方没有提供新的证据，且本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，应予确认。
本院认为，上诉人忻某某以非法占有为目的，在使用银行信用卡时超过规定期限透支金额共计26万余元，经发卡银行催收后仍不予归还，属于恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪，且数额巨大，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。忻某某因犯信用卡诈骗罪被判处刑罚，在服刑期间又主动交代了判决宣告以前还有其他信用卡诈骗的事实，且能自愿认罪，依法可以从轻处罚，根据法律规定，应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚规定决定执行的刑罚，已经执行的刑期应当计算在新判决决定的刑期以内。关于忻某某称其在2012年11月被上海市普陀区人民法院判处刑罚前已对上述事实作过供述的辩解，经查没有证据证实，且原判根据忻某某的犯罪事实、情节等所作的判决并无不当，故忻某某提出原判量刑过重的理由不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 彭卫东
二〇一四年二月十八日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初9295号
原告：南京慧韬物业管理服务有限公司,中华人民共和国居民身份证,住南京市建邺区新安江街99号1515室。
法定代表人：林力功。
被告：王华文,男,汉族,住南京市建邺区。
本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告王华文物业服务纠纷一案过程中。因双方和解，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤诉。
本案受理费由原告承担。
审 判 员 宋毅刚
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 葛智才
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 谢海婷
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0208执异18号
案外人：赵总文，男，1989年12月25日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗西北位置的民生Ｂ区。
申请执行人：窦天佑，1983年4月3日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。
被执行人:张孝益，男，1954年8月12日出生，汉族，农民，住湖北省松滋市。
被执行人：赵俊霞，女，1973年11月26日出生，汉族，居民，住内蒙古鄂尔多斯市。
执行机构在执行窦天佑与张孝益、赵俊霞租赁合同纠纷一案中，案外人赵总文于2017年3月2日对坐落于伊金霍洛旗阿镇民生B区6＃楼342号房产的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵总文称，唐山市丰润区人民法院依据（2014）丰执字第675号执行裁定书及协助执行通知书，对登记于被执行人赵俊霞名下的位于伊金霍洛旗西北位置的民生B区6号楼3单元342号房屋（以下简称执行房屋）进行了查封。但早在2008年12月1日赵俊霞就与申请人赵总文签订《房屋买卖合同》，约定赵俊霞以197846元的价格将执行房屋出售给赵总文，合同第三条约定：“本合同双方签字后，位于伊金霍洛旗西北位置的民生B区6号楼3单元342号房屋的终生使用权归属于乙方，乙方收购后不得向甲方以任何借口退还房屋”。合同签订后，申请人一次性付清全部购房款，并占有使用该执行房屋至今。今日申请人得知，因窦天佑与赵俊霞诉讼纠纷，唐山市丰润区人民法院对执行房屋进行了查封。申请人认为，申请人与赵俊霞签订房屋买买合同并支付房款后，就取得了该执行房屋的所有权，因为政策限制原因，导致该房屋不能办理过户登记，而非因申请人的原因导致未能办理过户。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。申请人已向赵俊霞购买争议房屋，并占有使用至今，实际取得房屋的所有权，故丰润区人民法院错误的查封了属于申请人赵总文的财产，请求撤销河北省唐山市丰润区人民法院作出的（2014）丰执字第675号执行裁定书，并解除对登记在赵俊霞名下的位于伊金霍洛旗西北位置的民生B区6号楼3单元342号房屋的查封。
本院查明，执行机构依据已经生效的（2014）丰民初字第1657号民事判决书对被执行人张孝益、赵俊霞强制执行。2015年4月15日，执行机构作出（2014）丰执字第675号执行裁定书，裁定：依法冻结、扣划被执行人张孝益、赵俊霞的银行存款或者查封、冻结、扣押其相应价值的财产（详见协助查封、冻结、扣划、扣押通知书）。并于同日查封了被执行人赵俊霞名下坐落于伊金霍洛旗阿镇民生B区6＃楼342号（房产证号为13××44）的房产一套。
另查明，坐落于内蒙古自治区伊旗阿镇民生B区6楼342号房屋所有权证号为：蒙房权证伊金霍洛旗字第××号，房屋所有权人：赵俊霞，共有情况：单独所有，房屋性质：经济适用房，房屋面积：87.42平米，登记时间：2012年11月15日。
本院认为，坐落于内蒙古自治区伊旗阿镇民生B区6楼342号房产的房屋性质为经济适用房，而经济适用房属政策性住房，购房人拥有有限产权，经济适用房自购买合同备案之日起，不满5年不得直接上市交易，且在案外人异议审查中，对于已登记的不动产应当按照不动产登记薄判断权利人，故该涉案房产的权利人为赵俊霞。案外人赵总文虽然主张购买了涉案房产，并提供了房屋买买合同，但该合同的签订早于涉案房产的首付款时间，且合同约定的是房屋的终生使用权归属乙方（即案外人），而不是所有权；案外人称在合同签订后一次性付清了全部购房款，没有提供相关证据，亦与合同中载明的“在签订此合同之前乙方已向甲方一次性付清了出售费”相矛盾；案外人提供的社区居委会和派出所的证明及涉案房产的相关费用收据，只能说明其在涉案房产居住，并不能证明其对涉案房产享有所有权，且案外人未提供合法有效的法律文书证明其对涉案房产享有所有权。综上所述，案外人赵总文对坐落于伊金霍洛旗阿镇民生B区6＃楼342号房产不享有足以排除强制执行的权益，其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵总文的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷淑珍
审判员 司国生
审判员 董运军
二〇一七年三月十六日
书记员 邢书萍
＼n浙江省东阳市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）东刑初字第767号＼n公诉机关东阳市人民检察院。＼n被告人张永权。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。＼n辩护人吕深良。＼n东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1524号起诉书指控被告人张永权犯诈骗罪，于2014年5月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并根据东阳市人民检察院的书面建议，依法适用简易程序审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2014年6月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰出庭支持公诉，被告人张永权及其辩护人吕深良到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，2013年6月，王立金（另案处理）等人从本市城区中山路249号李玉洪经营的复兴汽车租赁店，骗租得浙G×××××号马自达轿车1辆。后王立金求制了车主为“王立金”的假行驶证，冒充车主，经被告人张永权和孙立春介绍，将该车质押给张小云借得人民币15800元，分给被告人张永权和孙立春共计人民币2000元左右。后该车被李玉洪自行开回，张小云遂要求王立金还款。为偿还张小云借款，被告人张永权和孙立春、张小云（均另案处理）、王立金合谋，由王立金采用以“租”为名从汽车租赁公司骗租车辆的方式诈骗筹款。因王立金没钱租车，经被告人张永权介绍，王立金到一投资公司借款人民币20000元，用于支付先期租车费用。2013年7月23日，被告人张永权和王立金到本市城区南市路吴权军经营的权军汽车租赁公司，由王立金进入租赁公司，出面签订租赁合同，约定每日租金人民币650元，支付押金、租金人民币7000元，以“租”为名，骗得浙G×××××号奔驰E260轿车1辆，计价值人民币210000元。2013年7月27日，张小云联系陈相彬（另案处理）介绍借款人，孙立春联系周朝明（另案处理）作为担保人。经陈相彬介绍，王立金提供伪造的机动车登记证书及机动车行驶证、居民身份证，将浙G×××××号奔驰E260轿车质押给金日明借款200000元。因周末无法查证车辆信息，金日明先行出借人民币100000元，扣除利息，王立金实得人民币85000元。事后，陈相彬从中分得赃款人民币30000元，周朝阳分得赃款人民币22000元，其中人民币20000元给孙立春作为归还借款；王立金分得款人民币23000元，其中人民币20000元给张小云作为归还借款，另外张小云还分得赃款人民币5000元；被告人张永权分得赃款人民币5000元。期间，王立金等人为掩盖将汽车质押一事，于2013年7月26日续付租金人民币5000元。后因王立金未续付租金，吴权军发现浙G×××××号奔驰E260轿车上的GPS系统下线，遂从金日明处追回该车。＼n案发后，王立金、陈相彬和孙立春等退还给金日明人民币30000元；张小云向公安机关退出赃款人民币20000元。本院审判阶段，被告人张永权和张小云各向本院退出赃款人民币5000元。＼n上述事实，被告人张永权在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴军权的陈述、同案王立金、张小云、孙立春的供述、证人周朝明、陈相彬、金日明、俞帅、周响阳、李玉洪的证言、公安机关制作的扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、辨认笔录及照片、汽车租赁合同、车辆信息、车辆照片、机动车行驶证及驾驶证复印件、查扣的机动车登记书、机动车驾驶证、居民身份证等假证复印件、借条、收条、东阳市公安局交警大队出具的证明、居民身份证鉴别书、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）804号价格鉴定结论书、本院制作的资金往来款票据、公安民警出具的抓获经过及被告人张永权的户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张永权以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公私财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张永权归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在共同犯罪中情节相对较轻，分赃所得已退出，在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人吕深良据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。本案因被告人张永权介绍，张小云借款给王立金，后为让王立金还款，被告人张永权参与合谋诈骗，并介绍王立金到投资公司筹骗秀轿车租金，后又与王立金一同前往租赁公司在外等候，事后参与分赃，根据其行为不宜认定从犯。故辩护人吕深良提出被告人张永权系从犯的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人张永权犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日至2017年3月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。＼n二、暂存于本院由被告人张永权退缴的赃款人民币五千元，发还金日明。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判长黄兰蔚＼n人民陪审员吴关虎＼n人民陪审员吴仲明＼n二〇一四年七月一日＼n代书记员张婕妤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0105民初4352号
原告：南宁市中房地铁物业服务有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人：李院海。
委托诉讼代理人：符立邵，广西广合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄洪彬，广西广合律师事务所实习律师。
被告：何炎权，男，1971年6月24日出生，汉族，现住址南宁市经开区。
原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司与被告何炎权物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。本案在审理过程中，原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告南宁市中房地铁物业服务有限责任公司承担。
审判员 丘理
二〇一八年八月六日
书记员 敬敏
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3901号
罪犯王志贤，男，1961年1月18日出生，汉族，天津市人，高中文化。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宁河县人民法院于2011年1月28日作出(2011)宁刑一初字第2号刑事判决，以被告人王志贤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元。刑罚执行期间，该犯被减刑三次。2013年9月12日减去有期徒刑十个月；2015年5月18日减去有期徒刑九个月；2017年2月20日减去有期徒刑七个月。现刑期止日：2023年8月12日。执行机关天津市长泰监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月17日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市长泰监狱认为，罪犯王志贤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交王志贤的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王志贤符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王志贤在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年8月获得监狱级表扬、2018年1月获得监狱级表扬、2018年7月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王志贤减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币20000元不变（未缴纳）。（刑期自2010年10月13日起至2023年1月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙诗怡
审判员 褚 竞
审判员 强国琴
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘艳阁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0330民初3207号
原告：赵玖武，男，汉族，生于1965年1月28日，贵州省习水县人，住习水县。
被告：罗洪波，男，汉族，生于1982年2月24日，贵州省习水县人，住习水县。
原告赵玖武诉被告罗洪波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王清波独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵玖武到庭参加了诉讼，被告罗洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵玖武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款27000.00元；2、判决被告从2016年6月8日按照中国人民银行同期贷款四倍的利息计算至2018年6月8日期间的利息为12960.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月8日，被告在原告处借款27000.00元，被告向原告出具借款依据，2018年6月8日，原告找被告返还借款，原告多次催收，被告不予履行。故原告为维护自身合法权益，故提出如上诉请。
被告罗洪波在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期内也未向本院提交证据。
经审理查明以下案件事实：被告罗洪波于2016年6月8日向原告赵玖武出具《借条》一张，《借条》载明：“今借到赵玖武现金27000元，大写贰万柒仟元整，限期于2016年12月底归还。借款人：罗洪波，2016年6月8日。”《借条》出具后，2018年2月罗洪波共计向原告归还借款5300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告赵玖武提交的《借条》及原告当庭陈述，本院对被告罗洪波在原告赵玖武处借款本金27000元的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，被告未按照《借条》约定履行还款义务已构成违约，应承担继续履行归还借款的义务，故对原告主张被告归还借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，在《借条》中并未对利息进行约定，故对原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息的请求，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，从逾期之日即2017年1月1日起，对原告主张的利息按年利率6%的标准予以支持，计算至2018年2月份的利息为27000元×6%÷12月×13月=1755.00元。故本院认定罗洪波于2018年2月归还的5300.00元中，归还的利息为1755.00元，归还的本金为5300元-1755元=3545元，从2018年2月至2018年6月利息计算为（27000元-3545元）×6%÷12月×5月=586.00元。故被告还应向原告归还借款本金23455.00元及利息586.00元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗洪波于本判决生效后十五日内向原告赵玖武归还借款本金23455.00元及利息586.00元，共计24041.00元；
二、驳回原告赵玖武其余诉讼请求。
案件受理费240.00元，由被告罗洪波承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王清波
二〇一八年八月十六日
书记员 任雪敏
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初2688号
原告：张广新，男，1965年5月20日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。
被告：杨洪玉，男，1966年2月22日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：徐瑞明，男，1966年7月7日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张广新与被告杨洪玉、徐瑞明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张广新的委托代理人常开民、被告杨洪玉、徐瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广新诉称，2012年9月9日，张明清向我借款100000元，并约定利息每月1200元，被告杨洪玉、徐瑞明提供担保，借款后经我催要未果，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还我借款100000元及利息，诉讼费、保全费由被告承担。
被告杨洪玉辩称，担保是事实，但原告从借款后一直没给我催要过，而且张明清偿还过借款，但具体偿还了多少我不知道。
被告徐瑞明辩称，担保是事实，但原告从借款后一直没给我催要过，而且张明清偿还过借款，但具体偿还了多少我不知道。
经审理查明，2012年9月9日，张明清从原告张广新处借款100000元，并给原告出具借条一份，约定利息为每月1200元，未约定借款使用期限。被告杨洪玉、徐瑞明为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字，双方未约定担保方式。借款后，被告未履行归还义务，2016年5月23日，原告以其诉讼请求诉来本院。案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议。
庭审中，原告对二被告主张的张明清曾偿还过借款予以否认，并主张借款时双方未约定还款时间，其于2016年4月份要求张明清偿还借款，但未予偿还。二被告对未约定还款时间予以认可。
上述事实，主要是根据原、被告陈述、庭审查证及其提供的证据材料所认定，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告杨洪玉、徐瑞明为借款人张明清从原告张广新处借款提供担保责任的事实清楚，证据确定充分，双方对担保方式未有约定，应推定为连带责任保证，被告杨洪玉、徐瑞明应承担连带清偿责任。本案原告仅向担保人杨洪玉、徐瑞明主张承担连带保证责任，被告杨洪玉、徐瑞明作为连带保证责任人，应当承担偿还责任，在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。双方未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因双方未约定借款还款期限，保证期间应自原告主张的向张明清催要借款的时间,即2016年4月份起计算，原告于保证期间届满前2016年5月23日向本院提起诉讼，故对原告的诉求本院予以支持。庭审中，被告杨洪玉、徐瑞明主张张明清曾向原告偿还过借款，原告予以否认，二被告未向本院提交证据予以证实，本院不予采信。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十六之规定，判决如下：
被告杨洪玉、徐瑞明于本判决生效后十日内偿还原告张广新借款100000元及利息(自2012年9月9日起至本院确定的履行期间届满之日止按每月1200元支付)。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨洪玉、徐瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 常 亮
淮南市谢家集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖0404执151号
申请执行人：边成雷，男,1971年9月10日生，汉族，住谢家集区。
被执行人：刘传彪，男,1961年9月18日生，汉族，住安徽省淮南市凤台县。
本院在执行边成雷与刘传彪买卖合同纠纷一案中，经查被执行人刘传彪确无可供执行的财产，申请人边成雷于2018年8月23日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐慧平
审判员 丁志保
审判员 孟凡华
二〇一八年八月二十七日
书记员 常文轩
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终3228号
上诉人（原审被告、反诉原告）：岳春利，女，汉族，1987年9月7日出生。
委托诉讼代理人：郭博，北京商伴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹晓峰，男1989年4月10日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：牛中杰，男，汉族，1988年2月10日出生，。
委托诉讼代理人：郎武，北京京师律师事务所律师。
上诉人岳春利因与被上诉人牛中杰合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初30087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岳春利上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，依法改判。2、诉讼费由牛中杰承担。事实和理由：1、我是在受胁迫的情况下签订的协议，我们分手后，牛中杰经常通过电话、短信等方式骚扰我，故我是被牛中杰胁迫，才签订的上述协议；2、通过协议的内容，可以认定，该协议违背公共利益，违反社会公德，依法应被认定为无效。
牛中杰辩称，同意一审判决，不同意上诉请求及理由。
牛中杰向一审法院起诉请求：1.依法判决岳春利返还牛中杰18万元及利息7000元，共计18.7万元；2依法判决岳春利返还牛中杰×××车牌照；3.诉讼费用由岳春利承担。
一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，法院予以确认并在卷佐证。2015年10月28日，岳春利（甲方）与牛中杰（乙方）签订《双方协议》，约定：甲方因受不了乙方的电话、短信打扰家里人，所以自愿私了，愿意和牛中杰达成以下协议。乙方也作出让步，同意协议，互不干扰生活，互不相欠。一、车牌子：甲方于2016年6月份将×××车牌给予乙方，在此期间，乙方不得纠缠此车牌子，车辆发生的问题由甲方负责。乙方收到车牌后，车辆发生任何问题与甲方无关，乙方须将甲方的大本和温志伟身份证归还甲方，甲方给予乙方车牌子时将温志伟的身份证归还给乙方。二、金钱上：甲方给予乙方18万元整于乙方农行卡内（×××）甲方于2016年1月份15号前打款到乙方账户。乙方不得打扰甲方正常生活，牛中杰及牛中杰家人不得打扰甲方及甲方家人，如有违背，乙方愿负法律责任……。上述事实，有双方协议等证据在案佐证。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，岳春利主张在受胁迫的情况下签署了《双方协议》，故此协议无效，但未提供充足的证据证明有法律规定的无效合同的情形存在，法院对岳春利此项主张无法采信。现《双方协议》中约定的给付时间已过，岳春利理应给付牛中杰18万元，就牛中杰主张的相应利息，无事实及法律依据，法院无法支持。就牛中杰要求岳春利返还车牌照一节，根据《＜北京市小客车数量调控暂行规定＞实施细则（修订）》的相关规定，本市实施小客车数量调控措施。小客车配置指标通过摇号或更新取得。取得小客车配置指标后，通过办理机动车登记，取得机动车号牌。因此，机动车号牌实质是小客车配置指标的外在表现。牛中杰要求返还×××机动车号牌，客观上就是要求返还小客车配置指标，而小客车配置指标并非民法意义上的物，且其归属属于行政管理的范畴，不是法院民事诉讼的受案范围，故对其此项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、自判决生效之日起七日内，岳春利给付牛中杰十八万元；二、驳回牛中杰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，岳春利提交中国人民解放军六六四八一部队政治部出具的证明（复印件）一份，用以证明其签订协议时受到胁迫，牛中杰认为该证据不属于新证据，是复印件，对该证明的内容不予认可。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是《双方协议》的效力。岳春利称其是在受胁迫的情况下签订的涉案协议，故该协议应认定为无效。经审查，涉案协议签订于2015年10月28日，而受胁迫并非合同无效的法定理由，如岳春利签订合同时受胁迫而导致其在订立合同时意思表示不真实，其可以向人民法院起诉要求变更或者撤销该协议，岳春利在二审中提交的中国人民解放军六六四八一部队政治部出具的证明，能够佐证其受胁迫的事实，但岳春利在法定一年的除斥期间内，并未行使撤销权，其撤销权业已消灭，故该协议依法对岳春利发生法律效力。岳春利主张涉案协议违背公序良俗，但基于岳春利与牛世杰双方之间曾存在情感纠葛，该协议签订与双方之间的生活经历密切相关，现并无证据证明该协议存在违背公序良俗的内容，故岳春利以此为由主张协议无效，并无法律依据。
综上，岳春利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费四千零四十元，由岳春利负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 赵小军
二〇一七年五月十九日
书 记 员 苏 杭
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0703民初1703号
原告：丁某某，男，1958年8月28日出生，汉族，工人，住锦州市古塔区广西街。
委托诉讼代理人：李凤颖，辽宁华英律师事务所律师。
被告：辽宁某某建设集团有限公司，住所地北镇市大佛寺社区。
法定代表人：赵鸿英，公司董事长。
委托诉讼代理人：孟祥光，公司职员。
原告丁某某与被告辽宁某某建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某的委托诉讼代理人李凤颖，被告辽宁某某建设集团有限公司的委托诉讼代理人孟祥光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告履行合同，向原告支付拖欠的工程款48000元。2、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，被告作为发包方与原告作为承包方签订《大连港人防工程临战封堵制作安装合同》，约定由原告为被告制作并安装临战封堵框24樘，总工程款96000元，开工前被告给付了原告28000元，并约定余款68000元分两次给付，第一次48000元在原告工程完工即给付，余款20000元验收合格后结清，以现金方式结算，乙方收货款后不提供正式发票。合同签订后原告立即按合同约定开工，仅用两三个月时间就于八月中旬完成合同约定的全部制作安装工程，经锦州市人防工程办公室质量监督管理站现场验收合格后，并在此基础上该工程已进行了下一道工序，就是将钢筋、铁框砌抹在水泥墙框里，这样一个临战封堵就算完成，一次完成24樘。原告按照被告提供的工程设计图纸的要求已经做好了临战封堵24樘，并且将24樘临战封堵现场拍成照片为证。按合同约定，此时被告应向原告给付工程款48000元，但是被告一直没有履行该合同约定义务，原告多次索要，被告以种种理由拒绝给付，原告无奈诉至法院，请依法判决被告履行合同，向原告支付应付的工程款48000元，并承担本案相关诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告辽宁某某建设集团有限公司辩称，我方没有违约，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人请人民法院依法予以驳回。2015年5月8日，原告与答辩人签订《大连港人防工程临战封堵制作安装合同》，开工安装前答辩人已经给付原告28000元，对于剩余工程款68000元，双方在合同中特别约定：1、保证验收；2、人防工程完成给付乙方（原告）：48000元；3、余款验收合格结清。本案中，人防工程尚未完成也没有验收，故本案原告尚无权要求给付48000元，依合同法第41条规定：格式条款与非格式条款不一致的，以非格式条款为准。因此依照合同法相关规定和手写的特别条款的效力要高于事先形成的打字条款的效力。综上，原告的诉讼请求没有事实依据，法院应按照规定予以驳回。我方有辽宁质量监督站的技术专用章验收单一枚，证明人防工程没有完工，地下室的模板和支撑没有拆除，主体结构没有全部完工，达不到设备安装要求，从而说明人防工程至今没有完工。证明我方没有违约合同要求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的如下事实，2015年5月8日，原被告签订大连港人防工程临战封堵制作安装合同，约定由原告为被告承建的人防工程内的临战封堵框24樘进行制作安装，合同约定总安装费96000元。该合同付款方式条款载明签订合同后被告先付款给原告28000元整，剩余68000元在原告完成本合同约定的工作内容后7日内由被告一次性付款给原告，原告提供收款收据不提供正式发票。后双方在付款方式条款下另行约定并写明“1、保证验收2、人防工程完成负48000.00元3、余款验收合格后结清”2015年5月20日，被告向原告给付安装费28000元。2015年8月18日，原告按被告要求完成了临战封堵框24樘的制作并将封堵框送到被告施工地进行了安装。该工程现处于停工状态。本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告诉求安装款48000元的给付时间，依据原被告签订的合同，原被告约定的原给付安装款时间为原告完成人防工程内的临时封堵框24樘的制作及安装后7日内一次性给付，后经原被告协商将给付时间变更为人防工程完成被告付原告48000元，余款验收合格后结算。根据变更后的合同，被告给付原告安装款的时间应为人防工程完成时，而非原告主张的其将临战封堵框制作安装完成时，现该人防工程并未完工，故原告主张的安装款48000元的给付时间条件并未成就。
综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第二百五十一条、第二百五十二条规定，判决如下：
驳回原告丁某某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 徐蕾
二〇一七年一月十六日
书记员 满洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1220号
申请执行人：安徽双赢集团融资担保有限公司，住所地合肥市东流西路双赢大厦三楼，组织机构代码79186274-9。
法定代表人：肖幸福，董事长。
被执行人：合肥永春物流有限责任公司，住所地合肥市经开区高刘镇工业聚集区，组织机构代码70490731-3。
法定代表人：阮永春，总经理。
被执行人:合肥新桥物流有限公司,住所地合肥市高新区南岗科技园大别山路以南火龙地路以西,组织机构代码79188372-6。
法定代表人:阮永春。
被执行人:阮永春。
被执行人:ＸＸ凤。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第02770号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人代偿款4807570.70元、利息808152元（自2015年7月24日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍，暂计算至2016年12月5日止）、律师代理费50000元以及迟延履行期间的加倍债务利息302876元（自2015年12月11日起，按日万分之一点七五暂计算至2016年12月5日止）、案件受理费24611.5元、执行费52908元的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥永春物流有限责任公司、合肥新桥物流有限公司、阮永春、ＸＸ凤收入6046118.20元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 贾 欣
二〇一六年十二月五日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）青01民终27号
上诉人（原审被告）：陈前福，公民身份号码×××，男，汉族，1965年7月4日出生，无固定职业，住西宁市。
委托诉讼代理人：董胜志、李淼，青海泰宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光明，公民身份号码×××，男，汉族，1966年7月8日出生，无固定职业，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
上诉人陈前福与被上诉人李光明民间借贷纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2017）青0105民初2615号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年1月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈前福上诉请求：撤销原判，改判陈前福偿还借款本金9万元、工程款保证金80万元及合理计算的利息。事实与理由：本案除工程保证金80万元外，还有其他借款，借款数额为25万元，已经偿还16万元，剩余9万元未还，保证金80万元的利息应从2016年1月6日起计算利息，借款应按照9万元为本金，从2010年11月开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，一审判决认为李光明主张的利息符合法律规定错误，应予以纠正。
被上诉人李光明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李光明向一审法院起诉请求：1、判令陈前福给付欠款1910000元；2、本案诉讼费由陈前福承担。
一审法院认定如下事实：2010年11月25日，陈前福向李光明出具《借条》，载明：”今借到李光明现金贰拾万零肆仟元正。期限（2010、11.25－2011、11、25号）还清此款，若还不清按月息百分之三计算利息。”2011年2月23日，陈前福又向李光明出具《借条》，载明：”今借到李光明现金人民币拾壹万捌仟元整。2011年2月23日－2011年8月23日还清此款”。上述借款，陈前福未按约定清偿。2016年1月9日、11日、14日李光明以陈道益的银行卡分三次转入陈前福银行账户计800000元，2016年1月9日由陈前福向李光明出具《收条》，内容为：”今收到李光明交来平安南嶺华府工程劳务大包（含周转材等）工程保证金人民币捌拾万元整（Ｙ800000元）。”该收条约定的项目，双方未签订书面合同，亦未实际履行。2017年5月17日双方对账后，陈前福出具《欠条》，载明：”今欠到李光明现金人民币壹佰陆拾叁万元整。（Ｙ1630000元）。注：此款含借款、工程押金、利息，此欠款不再计息。”2017年8月17日，陈前福再次向李光明出具《欠条》，载明：”今欠到李光明现金人民币壹佰玖拾贰万元整（1920000元），注：此欠款含历年借款、利息、工程保证金（其中含陈道益从湖北十堰农行汇款40万元，大写肆拾万元）此欠款从西宁市城南明昊4#5#楼工程款中支付。备注：陈前福欠李光明、陈道益欠款以此欠条为准，原所有欠条、收条作废（2017.5.17号以前），陈道益的汇款凭证只作为此欠条附件，利息已优惠52000元。”同日，李光明在该《欠条》上又注明：二零一七年五月一十七号以前陈前福给我打的欠条、借条全部作废。之后，2017年1月6日，陈前福向李光明银行账户转款150000元，未注明该款的用途；陈前福又于2017年8月18日归还李光明借款本金10000元。后因陈前福拒不清偿上述款项，致使李光明诉至法院。
一审法院认为，2016年1月9日，陈前福向李光明收取工程保证金800000元，双方未签订合同，约定的工程项目亦未实际履行。陈前福未向李光明退还该款，李光明依银行汇款单据和《欠条》作为债权凭证，以自然人民之间借贷关系存在主张权利，并无不当。双方债权债务关系明确，陈前福理应清偿。陈前福认为李光明以民间借贷关系主张返还工程保证金800000元，系法律关系错误的抗辩意见亦不予采纳。陈前福对其于2010年11月25日和2011年2月23日向李光明出具的两张《借条》，该两笔借款系利息，非实际借款的意见，一审法院认为，因该《借条》载明的内容清晰，且陈前福未作出合理说明，故陈前福的该抗辩意见，不予采信。陈前福于2017年8月17日出具的《欠条》中,包含陈道益400000元，经询问陈道益，其同意由李光明持《欠条》向陈前福主张诉讼权利，符合法律规定，予以准许。2011年2月23日借款118000元和2016年1月9日由陈前福向李光明出具《收条》虽未约定利率，但陈前福在2017年8月17日出具的《欠条》中实际借款本金为1122000元，利息798000元。利息分段计算，204000元借款利息为293358元（自2011年11月25日至2017年11月20日判决止，共2187天，按年利率24％计算）；借款118000元利息为176981元（自2011年8月23日至2017年11月20日止，共2281天）；借款800000元利息为358225元（自2016年1月9日至2017年11月20日止，���681天），上述利息合计828564元，李光明主张利息部分的请求，未超过法律规定的上限，予以支持。陈前福主张以银行转账方式偿还150000元的意见，一审法院认为，双方尚存在经济往来，且该汇款未注明用途，则陈前福上述抗辩意见不予采纳。遂判决陈前福限判决生效后十日内偿还李光明借款及利息1910000元。
二审审理中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，借条是证明债权债务关系存在的最直接证据，本案中，陈前福和李光明之间有多次的账款往来，双方在2017年8月17日结算后，陈前福向李光明出具欠条，欠条载明的款项来源中既有借款本金又有利息，还有应退还的工程保证金及利息，同时还写明之前形成的所有的欠条、收条全部作废，故该欠条应认定为双方债权债务的结算凭证，陈前福应按照欠条确定的数额向李光明足额支付���出具欠条后，陈前福于2017年8月18日向李光明偿还了10000元，李光明起诉要求陈前福偿还剩余款项的请求成立，应予以支持。陈前福上诉称除应退的工程保证金800000元外，借款的数额应为250000元，且已经偿还了160000元，但未提交证据证明其主张，本院认为，双方均无异议的两张借条中写明的借款数额分别为118000元和204000元，除2017年8月18日偿还10000元是在双方结算之后，其主张的2017年1月6日转账给李光明的150000元是在结算之前发生，结算时理应扣除，且与2017年8月17日出具的欠条中”之前的借条、收条全部作废”的内容不符，故该上诉理由无证据佐证，不予采信。关于陈前福主张的利息超过法律规定的理由，一审判决根据认定的欠款数额分段计算利息，李光明主张的利息利率并未超出法律规定的上线，故对一审判决中关于利息和利率的认定本院��予以确认。综上所述，上诉人陈前福的上诉请求和理由，无证据支持，且与事实不符，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理���21990元由上诉人陈前福负担。
本判决为终审判决。
审判长王有林
审判员左志萍
审判员张薇
二○一八年二月五日
书记员王成苗
＼n浙江省温州市龙湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温龙刑初字第24号＼n公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。＼n被告人田某甲，男，1995年2月2日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县沙井乡石林村第9组40。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被取保候审。＼n被告人田某乙，男，1967年10月21日出生，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地：贵州省黔西县沙井乡石林村第9组40。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月18日被取保候审。＼n温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1335号起诉书指控被告人田某甲、田某乙犯故意伤害罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员王元鹏出庭支持公诉，被告人田某甲、田某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n温州市龙湾区人民检察院指控：2013年9月19日8时许，被告人田某乙因琐事与被害人冷某发生纠纷，遂指使其儿子被告人田某甲教训冷某。田某甲遂持刀来到温州市龙湾区瑶溪街道龙湾制氧厂将冷某砍伤。经鉴定，冷某躯干部和肢体系外物他伤，躯干部单个创长18.5CM，肢体累计创长9.3CM，其伤势程度构成轻伤。同年10月18日，田某甲、田某乙主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月23日，经温州市龙湾区瑶溪街道人民调解委员会主持调解，田某甲、田某乙与冷某达成和解协议，并已支付赔偿款18000元，冷某向司法机关出具报告要求放弃追究田某甲、田某乙的刑事责任。＼n上述事实，被告人田某甲、田某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人冷某的陈述，证人林某的证言，伤势鉴定意见书，人民调解协议书、谅解书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人田某甲、田某乙因琐事纠纷，结伙持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人田某甲、田某乙有自首情节；且已赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，故予从轻处罚。公诉机关的量刑建议，不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n二、被告人田某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员余星＼n二〇一四年一月七日＼n书记员陈梨洁＼n附：本判决援引的法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。＼n犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。＼n第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。＼n二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。＼n第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第1页共4页
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鄂0606民初3288号之三
原告：张心树，男，1959年1月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师，一般授权代理。
被告：邬定涛，男，1973年10月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：贺晓，女，1975年12月31日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：十堰瑞来商贸有限公司，住所：十堰市茅箭区。
法定代表人：邬定涛。
本院于2018年7月9日作出(2018)鄂0606民初3288号财产保全裁定，于2018年8月7日作出(2018)鄂0606民初3288号之一财产保全裁定，依法冻结邬定涛、贺晓名下银行存款22万元，冻结邬定涛、十堰瑞来商贸有限公司在武汉武商量贩连锁有限公司襄阳分公司未结算货款22万元；查封张心树与贾玉林共有的位于襄阳市××区××路××单元××楼××室房屋（证号：樊城区字第700****4-1号、700****4-2号）。现因双方当事人已协商解决纠纷，原告张心树、被告邬定涛、贺晓、十堰瑞来商贸有限公司于2018年8月17日申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告邬定涛、贺晓名下银行存款22万元的冻结；
二、解除对被告邬定涛、十堰瑞来商贸有限公司在武汉武商量贩连锁有限公司襄阳分公司未结算货款22万元的冻结；
三、解除对原告张心树与贾玉林共有的位于襄阳市樊城区长征路153号华都嘉园1栋1单元15楼1室房屋（证号：樊城区字第700****4-1号、700****4-2号）查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定。可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 田在新
二〇一八年八月十七日
书记员 杨逢阳
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执385号之一
申请执行人:李占江，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人:刘建章，男，1962年11月10日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：李玉分，女，1960年4月16日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李占江与被执行人刘建章、李玉分委托合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的(2015)河民初字第1126号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘建章、李玉分未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李占江于2017年2月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定义务，同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，执行中于2017年3月2日依法扣划被执行人李玉分银行存款124466.73元。后未能发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。申请执行人尚未实现债权171800.27元。
本院认为，依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 尚志勇
二〇一七年十月二十四日
书记员 王艳钊
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初5115号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街106号银川国际贸易中心B座十八层B1、B2号办公用房。
负责人：付强，该中心总经理。
委托诉讼代理人：景亚楠，宁夏颢振德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张钰，宁夏颢振德律师事务所律师。
被告：史转宁，男，1979年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心与被告史转宁信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张钰到庭参加诉讼，被告史转宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心向本院提出诉讼请求：被告偿还原告信用卡欠款本金47287.46元、利息1062.82元、分期手续费3088.85元、违约金606.57元（暂计算至2018年3月8日），并主张利息、违约金按《领用合约》计算至实际清偿之日。事实与理由：2017年2月28日，被告向原告申请办理信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还信用卡欠款。截至2018年3月8日，累计欠本息及费用52045.70元，原告多次催收未果，故诉至法院。
史转宁未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡，并填写了申请表，申请表后所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，乙方及其附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；若乙方及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，甲方应按时向乙方及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，乙方及其附属卡持卡人应核实对账内容，并可在账单日起六十日内向甲方提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易，乙方及其附属卡持卡人不得以未收到对账单为由否认交易款项；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付分期手续费；乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。申请表后所附的《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》约定，利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；分期手续费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。被告在申请表中签名并注明”本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。后原告向被告发放了卡号为×××的中信银行信用卡。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明”为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关\'违约金和服务费用\'的要求，我行拟于2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消\'信用卡分期手续费\'服务项目；（二）对于持卡人违约逾期未付还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消\'信用卡超限费\'服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。”后原告又向被告发放卡号为×××的中信银行信用卡，被告在使用卡号为×××的信用卡的过程中出现逾期，截止2018年3月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金47287.46元、利息1062.82元、分期手续费3088.85元、违约金606.57元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应按照信用卡领用合约履行相应义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡后，未按约向原告还款，构成违约，应偿还原告截止2018年3月8日的信用卡欠款本金47287.46元、利息1062.82元、分期手续费3088.85元、违约金606.57元，并按约定支付自2018年3月9日至本判决确定的还款之日的利息及违约金。被告史转宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史转宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心银川分中心截止2018年3月8日的信用卡欠款本金47287.46元、利息1062.82元、分期手续费3088.85元、违约金606.57元，并支付自2018年3月9日至本判决确定的还款之日的利息及违约金（计算标准分别按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，公告费300元，由被告史转宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨 瑞
人民陪审员 殷玉娥
人民陪审员 古甜甜
二〇一八年八月八日
法官 助理 锁莉萍
书 记 员 丁佳榕
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1461号之五
申请执行人：乔德香，女，汉族，1983年9月27日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：刘兵武，男，汉族，1989年11月3日出生，初中文化，个体打工，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在执行申请人茆德胜与被执行人刘兵武民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的141425元，执行费2021元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一八年四月二日
书记员 刘 璐
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执4516号之一
申请执行人包秋娣，女，1971年8月14日生
被执行人同伟，男，1967年5月21日生
申请执行人包秋娣与被执行人同伟离婚纠纷一案，申请执行人包秋娣依据已生效的（2014）雁民初06455号民事调解书向本院申请执行。该调解书第二项约定“位于西安市雁塔区青松路9号3幢20103房屋归包秋娣所有，该房屋的剩余房屋贷款由被告同伟承担，被告个人原因逾期未偿还该房屋贷款，应向原告支付剩余贷款、银行利息及未按期还贷的损失”。申请执行人包秋娣依据该项约定向本院申请执行同伟60668.74元人民币。本院认为，该项约定不具有强制执行性。本案被执行人同伟是否因个人原因逾期还贷；是否实际造成申请执行人的损失及具体损失数额均未依法确认。以上事实的认定属于实体审查的范畴，执行案件无法予以确定并执行。应通过诉讼方式确定。故申请执行人包秋娣的执行申请不予执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下:
本院（2017）陕0113执4516号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾宇润
审判员 张 哲
审判员 张奕鹏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王 莎
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执953-2号
中国农业银行淮南分行：
兹因申请执行人李传志与陈建廷买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人陈建廷的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0102民初2378号
原告：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，无职业，住天津市河北区。
被告：老百姓大药房连锁（天津）有限公司，住所地天津市河东区东新街天山路247号。
法定代表人：谢子龙。
被告：老百姓大药房连锁（天津）有限公司河东店，住所地天津市河东区津塘路52号。
法定代表人：明娜。
原告简晓华诉被告老百姓大药房连锁（天津）有限公司、老百姓大药房连锁（天津）有限公司河东店买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月31日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告简晓华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 周金光
二〇一七年三月三十一日
书记员 王志千
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）卢执字第393-1号
申请执行人曹战朝，男，汉族，1962年生。
被申请执行人卢氏县五里川镇路沟村二组。
负责人赵立华。
本院受理曹战朝申请执行卢氏县五里川镇路沟村二组侵权一案中，本院作出的（2010）卢五民初字第34号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人卢氏县五里川镇路沟村二组拒不履行生效判决书确定的义务，现查明被执行人卢氏县五里川镇路沟村二组在卢氏县五里川镇财政所有款项可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人卢氏县五里川镇路沟村二组在卢氏县五里川镇财政所的现金3711元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段宇飞
审 判 员 胡 斌
助理审判员 陈金斗
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 武张龙
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）郓民初字第1878号＼n原告吴洪义，居民。＼n被告梁邦俊，农民。＼n本院在审理原告吴洪义诉被告梁邦俊民间借贷纠纷一案中，原告吴洪义于2013年9月18日向本院申请撤回对被告梁邦俊的起诉。＼n本院认为，原告吴洪义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告吴洪义撤回对被告梁邦俊的起诉。＼n案件受理费600元，减半收取300元，由原告吴洪义负担。＼n审判员付本灵＼n二〇一三年九月十八日＼n书记员赵孔盟
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初520号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。（以下简称祁阳农商行）
法定代表人：刘国富，董事长。
被告：王时军，1962年2月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告祁阳农商行与被告王时军金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁阳农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告祁阳农商行负担。
审 判 员 桂 冠
二〇一七年三月八日
代理书记员 邹学康
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第6554号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人葛明，该公司董事长。
委托代理人杨晓峰、潘育晖，该公司职员。
被告吴海，男，1971年2月16日出生，住湖南省长沙市天心区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司与被告吴海物业服务���同纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费111元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件���理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)皖1182执927号
申请人:罗剑，男，汉族，1962年1月9日生，住安徽省明光市。
被执行人：杜学林，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王福平，女，1966年10月5日生，汉族，住安徽省明光市，系杜学林妻子。
本院在罗剑与杜学林、王福平民间借贷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2017)皖1182民初4084号民事调解书，开展执行工作。
执行中，本院多次通过网络查询被执行人杜学林、王福平的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，王福平名下车辆年限长、破旧无实际价值未采取查封措施，无法处置；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人杜学林、王福平名下的不动产情况，杜学林名下房产已查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院已依法将被执行人杜学林、王福平纳入失信人名单；对被执行人杜学林、王福平采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 孙志勇
审判员 卞广庆
二〇一八年九月二十五日
书记员 万宏磊
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初5726号
原告：中山市嘉怡物业管理有限公司，住所地广东省中山市石岐区，组织机构代码××。
法定代表人：李秀春，系该公司总经理。
委托代理人：谢水生，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省连平县。
委托代理人：黄思敏，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省中山市西区。
被告：吴锐华，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2795。
本院在审理原告中山市嘉怡物业管理有限公司诉被告吴锐华物业服务合同纠纷一案中，原告中山市嘉怡物业管理有限公司于2016年6月15日以被告吴锐华已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市嘉怡物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉怡物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市嘉怡物业管理有限公司负担（原告已付25元）。
审判员 王 珊
二〇一六年六月二十日
书记员 詹绮婷
第2页共2页
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初2876号
原告：陕西欧舒特汽车股份有限公司，住所地,西安市高新区锦业二路26号。
法定代表人：刘玺斌，公司董事长。
委托诉讼代理人：龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张云，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。
被告：陕西圣翔汽车贸易有限公司，住所地不详。
法定代表人：雷建军，公司董事长。
原告陕西欧舒特汽车股份有限公司与被告陕西圣翔汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西欧舒特汽车股份有限公司委托诉讼代理人龚健、张云到庭参加诉讼，被告陕西圣翔汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西欧舒特汽车股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠购车款94192元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方于2012年6月20日签订《车辆购销合同》，约定原告向被告出售10辆型号为SX6101GGFN的大客车，被告按照合同约定向原告支付购车款。合同履行过程中，被告违反约定，至今仍拖欠购车款94192元未向原告支付。原告多次催收无果，为此诉至法院。
被告陕西圣翔汽车贸易有限公司未作答辩。
原告陕西欧舒特汽车股份有限公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、《车辆购销合同》。证明目的：原被告双方存在合同关系，合同对价款、付款方式约定明确，被告应当遵守合同义务。2、陕西增值税专用发票2张。证明目的：原告已向被告开具全额增值税发票。3、用户提车签留单2张。证明目的：原告已经按照合同约定向被告交付10辆大客车。4、企业询证函2份。证明目的：被告承认未向原告支付全部货款。5、谈话笔录1份。证明目的：被告认可尚欠原告货款94192元。上述证据被告放弃答辩，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：原被告双方于2012年6月20日签订了《车辆购销合同》，合同约定原告向被告出售10辆型号为SX6101GGFN的大客车，合同执行价合计1883850元，交货期为合同签订次日起30天。被告于合同签订后3个工作日内支付总价款20%的货款，车辆交付使用方在车管所上户完毕验收合格后7个工作日内支付总价款30%的货款，总价款5%的质保金在质保期满后7日内结清，剩余货款在车辆上户的18个月内按季度分期平均付清。
合同签订后，原告向被告交付10辆大客车，被告累计付款1789658元，尚欠货款94192元。
本院认为，原被告签订买卖合同意思表示真实，内容合法，系有效合同。原告已经履行供货义务，被告未按照合同约定期限支付货款，系违约行为，原告主张被告支付货款于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条规定，判决如下：
被告陕西圣翔汽车贸易有限公司应当于本判决生效后十日内向原告陕西欧舒特汽车股份有限公司支付货款94192元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2548元，由被告承担。因原告已预交，被告在履行判决付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 尤 骥
审判员 李 鑫
审判员 刘霁月
二〇一七年十二月二十日
书记员 马丽雅
打印：相丽华校对：宁庆芳2017年月日送达
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0984执160号之一
申请执行人：巩金楠，男，1990年5月17日出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人：韩东方，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人巩金楠与被执行人韩东方买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）河民初字第2816号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩东方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人巩金楠于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人韩东方给付申请执行人货款63419元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记等进行了查询，未能发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。因被执行人拒绝报告财产，本院依法作出拘留韩东方15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。申请执行人尚未实现债权24300元。
本院认为，本案被执行人现未发现可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年七月十一日
书记员 何建光
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1987号
申请执行人嘉兴市宏鑫仿丝棉厂
被执行人严骑彪，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初03201号，依法向被执行人严骑彪发出执行通知书，责令被执行人严骑彪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严骑彪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严骑彪（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币7000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月二十二日
书记员 王海鹏
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3097号
上诉人(原审起诉人)张福全，男，1967年8月19日出生，汉族，住山西省太原市小店区高新殷家堡西大街3巷**号。
上诉人因股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初5151号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，山西金鹰投资有限公司系村集体经济组织改制成立的公司。起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管。故裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人是被上诉人的合法股东，依法享有《中华人民共和国公司法》所赋予的权利；起诉人的诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，上诉人所称“股东”，并非《中华人民共和国公司法》所规定的股东。一审法院以起诉人的诉求属村集体经济组织的自治范畴，不属于人民法院主管为由，裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 寇 凌
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1321财保88号
申请人：李响林，男，1985年12月18日出生，汉族，农民，住随县。
被申请人：王军，男，1980年5月24日出生，汉族，农民，住随县。
被申请人：陈尚武，男，1969年1月15日出生，汉族，农民，住随县。
申请人李响林于2016年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王军、陈尚武的银行存款冻结75000元。申请人李响林已提供担保。
本院经审查认为，申请人李响林申请冻结被申请人的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈尚武在中国农业银行股份有限公司上海虹桥支行账户为62×××75的存款75000元，期限为一年。
案件申请费770元，由申请人李响林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 晏贵先
二〇一六年八月二十九日
书记员 李培翠
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执690号
申请执行人：大连鑫湾置业有限公司，住所地：大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层1号。
法定代表人：李世彪，系该公司董事长。
被执行人：梁家增，男，汉族，住址：辽宁省普兰店市。公民身份证号：×××。
申请执行人大连鑫湾置业有限公司与被执行人梁家增合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2145号民事判决书，判令：一、被执行人梁家增于本判决生效后十日内偿还申请执行人大连鑫湾置业有限公司借款119195元，并从2015年04月21日至此项借款付清之日止按年24%计算违约金。二、驳回原告的其他诉讼请求。由于被执行人梁家增没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连鑫湾置业有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2018年02月27日受理此案并予以立案。
在执行过程中，本院于2018年02月27日向被执行人梁家增发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年04月25日、2018年07月23日分别对被执行人梁家增的财产进行2次网络查询，并于2018年07月21日在对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年08月02日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院于2018年07月05日将被执行人梁家增纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。
本院认为，被执行人梁家增暂无财产可供执行申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 赵山青
执行员 王宇航
执行员 徐 涛
二〇一八年八月十三日
书记员 吴 怡 君
法律引用：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1725民初1695号
原告：邱某雅，男，生于1965年4月2日，汉族，四川省渠县人。
被告：胡某超，女，生于1973年12月15日，汉族，四川省渠县人。
委托代理人：赵正琼，渠县有庆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告邱某雅诉被告胡某超离婚纠纷一案中，原告邱某雅以双方未达成一致协议为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某雅撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某雅撤回起诉。
代理审判员 曾吉平
二〇一六年九月一日
书 记 员 符腾升
江西省上饶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1121行审11号
申请执行人上饶县人口和计划生育委员会，住所地江西省上饶县旭日街道凤凰西大道105号，组织机构代码01477243-1。
法定代表人郑建伟，该委员会主任。
被执行人陈远锋，男，1977年10月6日出生，汉族，农民，住江西省上饶经济开发区，
被执行人廖海燕，女，1979年1月23日出生，汉族，农民，住江西省上饶上饶经济开发区，
申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会申请强制执行征收被执行人陈远锋、廖海燕征收社会抚养费决定一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的饶县计生征决[2016]第216022号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人陈远锋、廖海燕于2001年6月5日登记结婚，在2002年5月12日生育第一胎男孩,2009年2月6日生育第二胎女孩的情况下，又于2010年9月25日生育第三胎(双胞胎)男孩,属计划外生育的违法行为。2016年5月21日申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会向被执行人陈远锋、廖海燕送达了饶县计生征告知[2016]第216022号江西省征收社会抚养费告知书。申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会根据2014年修订的《江西省人口与计划生育条例》第五十七条第一款第（一）项、第三款规定、《江西省社会抚养费征收管理办法》第八条、第一项的规定，决定按照上饶县2010年度农村居民人均纯收入3,960元的3.5倍对陈远锋、廖海燕(双胞胎)征收社会抚养费55,440元。该决定于2016年5月24日作出，并于5月25日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼。2016年11月20日申请执行人向被执行人送达了饶县人口催缴通字[2016]第216022号社会抚养费催缴通知书，被执行人仍未自动履行征收决定确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳社会抚养费55,440元。
本院认为，申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第216022号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人上饶县卫生和计划生育委员会作出的饶县计生征决[2016]第216022号社会抚养费征收决定中征收被执行人陈远锋、廖海燕社会抚养费55,440元，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李永进
审判员 周军凯
审判员 王 婧
二〇一七年一月三日
书记员 罗 琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2841号之一
申请执行人李阳，男，1991年3月3日生，汉族，宁夏永宁县人，公司职员，住宁夏回族自治区银川市满城南街。
被执行人拉普斯置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杜寿鹏，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁01民终611号民事判决书，依法向被执行人拉普斯置业有限公司会发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人李阳经济损失59050元、承担案件受理费2552元、负担执行费805元，并承担迟延履行期间的债务利息1395元，合计63802元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人拉普斯置业有限公司的银行存款63802元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王金福
二〇一七年一月十八日
书记员 白 欣
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1522执1058号
申请执行人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城路财政局二楼，组织机构代码证号69106834-5。
法定代表人：吕保安，该公司总经理。
委托代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。
被执行人：霍邱县永发米业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县花园街道，组织机构代码证号78494313-7。
法定代表人：胡永洋，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王家国，男，1960年1月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系该公司员工。
被执行人：安徽永发服饰有限公司，住所地安徽省霍邱县夏店镇砖洪街道，组织机构代码证号57042914-0。
法定代表人：朱家友，该公司执行董事兼总经理。
本院在执行霍邱县兴业融资担保有限责任公司与霍邱县永发米业有限责任公司、安徽永发服饰有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人无能力履行生效法律文书确定的义务，本院依职权也未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 马 万 祥
审判员 张 玉 堂
审判员 樊 瑜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘树何（代）
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0203执1326号之五
申请执行人：凤良文,住所地芜湖市鸠江区。
被执行人：安徽丰利达建设有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：强成柱，总经理。
本院在执行申请人凤良文与被执行人安徽丰利达建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人名下无足额银行存款，无可执行车辆，名下无房产，暂无其他可供执行财产。本案执行标的696109元，执行费9361元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周根建
审判员 沈世鸿
审判员 周 阳
二〇一八年四月十七日
书记员 刘 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5576号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0603民初5422号民事判决书,于2018年08月07日立案执行申请执行人绍兴万油石油化工有限公司与被执行人利辛县乾鸿物流有限公司、王磊买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币255345.05元(其中案件执行标的247470元，案件受理费4263元，执行费3612.05元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)内2222执868号
申请人冯元礼，男，1963年11月3日出生，汉族，科右中旗济困人民医院职工，现住通辽市科尔沁区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司，住所地海拉尔市新巴尔虎左旗
法定代表人呼伦套高，职务经理。
本院立案执行冯元礼申请执行中国人民财产保险股份有限公司新巴尔虎左旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第614号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人冯元礼于2016年9月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯元礼向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科右中旗人民法院作出的（2015）右民初字第614号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 陈 军
审判长 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一七年九月六日
书记员 李凤梅
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执30号
申请执行人：巴州京宇建材有限公司。
法定代表人：孙志刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙志诚，男，系巴州京宇建材有限公司生产经营部经理。
被执行人：李军营，男，汉族，1974年出生。
本院在执行申请执行人巴州京宇建材有限公司与被执行人李军营买卖合同纠纷一案中，经执行查明本案执行标的为396794.89元、执行费5852元，合计402646.89元。因被执行人李军营申请再审，故申请执行人巴州京宇建材有限公司向本院申请撤回强制执行申请，待再审结果出来以后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结(2016)兵0202民初80号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟永强
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 宁
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初14号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人焦某某，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2015年8月27日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人马超，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）358号起诉书指控被告人焦某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人马超均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
2015年7月1日至2015年8月21日，被告人焦某某与徐某通过微信认识后，以自己准备卖房需要付清房款、请房管所领导吃饭等为由向徐某借款，徐某分别于2015年7月1日、7月6日、7月9日、7月16日、8月5日、8月16日、8月19日、8月21日分八次向焦某某银行卡存入人民币2000元、2000元、4500元、4500元、15300元、5100元、1500元、800元，共计人民币35700元。所得赃款已挥霍。
案发后，被告人退赔被害人经济损失38000元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录及照片说明、协助查询财产通知书、汇款通知书、银行交易明细、收条、谅解书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人焦某某能积极退赔被害人经济损失，取得了被害人的谅解，审理中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又二个月，罚金6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年10月26日止。）（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马 煜
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初20号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人王某华，男，1969年1月12日出生，汉族，大学文化，中共党员，系鄂尔多斯市公安局干部，户籍所在地：鄂尔多斯市。因涉嫌犯行贿罪于2016年3月29日被呼和浩特市赛罕区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。
辩护人张某，内蒙古昭君律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）833号起诉书指控被告人王某华犯行贿罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员马向南、谢姣姣出庭支持公诉，被告人王某华及其辩护人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁区人民检察院指控，王某师（另案处理）于2005年4月26日至2012年12月26日任鄂尔多斯市公安局局长。
1991年，被告人王某华进入鄂尔多斯市公安局工作。2005年10月，从一名普通民警升任该局治安管理支队治安大队大队长（副科级）；2009年3月，升任该局治安管理支队副支队长兼民爆大队大队长（副科级）；2010年6月晋升主任科员。
王某华为了感谢王某师在自己提拔、任职过程中的许可，同时也为和王某师拉近个人关系，便于日后在其工作开展、调动、提拔上得到关照和帮助，于2010年9月中旬（中秋节前）的一天晚上，在王某师位于鄂尔多斯市康巴什新区家中，送给王某师现金人民币30万元；之后又于2012年4月下旬（五一节前）的一天晚上，在王某师位于鄂尔多斯市康巴什新区的家中，送给王某师现金人民币20万元。
至王某师离任鄂尔多斯市公安局局长，被告人王某华的职务没有进行调整。
2016年3月29日，王某华被检察机关传唤到案。
为证实上述指控的事实，通辽市科尔沁区人民检察院提供了户籍证明，人事档案材料，证人宋某4等证言，被告人供述等证据材料。公诉机关认为，被告人王某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金人民币50万元，作案二起，情节严重，其行为构成行贿罪，应追究其刑事责任。提起公诉，请依法判处。
被告人王某华对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见与被告人意见一致,并认为被告人王某华具有自首情节。
经审理查明，王某师（另案处理）于2005年4月26日至2012年12月26日期间，任鄂尔多斯市公安局局长。
1991年，被告人王某华进入鄂尔多斯市公安局工作。2005年10月，从一名普通民警升任该局治安管理支队治安大队大队长（副科级）；2009年3月，升任该局治安管理支队副支队长兼民爆大队大队长（副科级）；2010年6月晋升主任科员。
王某华为了感谢王某师在自己提拔、任职过程中的帮助，同时为和王某师拉近个人关系，便于日后在其工作开展、调动、提拔上得到关照和帮助，于2010年9月中旬的一天晚上，在王某师位于鄂尔多斯市康巴什新区家中，送给王某师现金人民币30万元；之后又于2012年4月下旬的一天晚上，在王某师位于鄂尔多斯市康巴什新区的家中，送给王某师现金人民币20万元。至王某师离任鄂尔多斯市公安局局长，王某华职务未进行调整。
2016年3月29日，王某华被检察机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关出示的以下证据证明：
（一）公诉机关庭审中出示的证据（庭审中出示的顺序）：
1.常住人口基本信息、户籍信息，证明王某华自然情况。
2.证明材料，证明王某华无前科劣迹。
3.案件线索通知书、查办请示及批复、指定案件管辖请示及批复等法律文书、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、工作说明，证明本案立案时间及被告人采取强制措施等情况。
4.王某师任免职相关文件，证明王某师任、免职情况。
5.干部履历表等人事档案、鄂尔多斯市公安局委员会文件，证明王某华任职情况。
6.王某师讯问笔录，证明2010年中秋节前的一天晚上，王艺华在王某师康巴什新区家中送现金人民币30万元。2012年6、7月份的一天晚上，王某华还是在王某师康巴什新区家中送现金人民币20万元。王某师将人民币50万元中的30万元放在施达苗处放贷了，另外20万元支付以前买古玩的欠款了。在王某师的同意下，王某华的工作每次都得以顺利的提拔和调整。
7.被告人王某华供述及辩解，供述对起诉书指控无异议，且当庭表示自愿认罪。
8.证人宋某5（王艺华妻子）证言，证明宋某5于2012年3月20日在鄂尔多斯农村商业银行支取人民币20万元给的王某华，并不知道王某华对钱的用途。
9.证人宋某3证言，证明王某华是宋某3姐夫。王某华向宋某3借款人民币20万元，宋某3于2010年8月18日在鄂尔多斯市建设银行支取并于2010年8月20日将钱交给王某华。
10.银行卡交易明细，证明宋某3银行卡交易情况。
11.银行卡交易明细，证明王某华银行卡交易情况。
12.中共内蒙古自治区纪律检查委员会情况说明的补充说明，证明在调查王某师期间主动交待收受王某华钱款事实。
13.讯问被告人过程中同步录音录像光盘。
以上证据由公诉机关当庭出示和宣读，经被告人及辩护人当庭质证，对公诉机关出示的证据均无异议。本院审查认为，公诉机关出示的证据来源合法，证据之间相互印证，予以采信。
（二）辩护人出示的证据：
1.王某华任职情况说明，证明王某华提拔是经过严格的法定程序进行的，与王某师无关。
2.王某华个人表彰、奖励情况，证明王某华参加工作以来多次受到表彰。
3.说明材料，由张某某自书，证明王某华是由张某某推荐竞选的。
以上证据由辩护人当庭出示和宣读，公诉人当庭质证，认为王某华的任职情况不能证明以前提拔情况；对表彰、奖励情况的真实性无异议，但认为与本案无关联性；对张某某的说明材料无异议。本院审查认为，辩护人出示的书证不能否认王某华向王某师行贿之事，故与本案无关联性，不予确认。
本院认为，公诉机关指控被告人王某华犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某华为谋取不正当利益，给予国家工作人员人民币50万元，作案二起，情节严重，其行为已构成行贿罪，应受刑罚处罚。辩护人提出被告人王某华系初犯、偶犯的辩护意见与查明事实相符；提出的被告人王某华具有自首情节的辩护意见，经本院查明，在内蒙古自治区纪律检查委员会立案调查王某师受贿过程中王某师先交待了被告人王某华行贿的犯罪事实，后内蒙古自治区纪律检查委员会将相关案件交办内蒙古自治区高级人民检察院侦办追查，后在传唤被告人王某华时其交待了自己的犯罪事实，故不应认定为自首，对辩护人的该辩护意见不予采纳。其他意见不予采纳。根据法律规定的从旧兼从轻原则及被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款及《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某华犯行贿罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月9日起至2022年6月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
审 判 员 朱丽丽
人民陪审员 张洪霞
二〇一七年六月九日
书 记 员 李 哲
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1402号之一
申请执行人：武华，男，1966年12月5日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
被执行人：徐萍，女，1968年11月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
本院在执行武华与徐萍民间借贷纠纷一案，因被执行人徐萍暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周东平
审判员 王秋灵
审判员 陈万军
二〇一七年八月二十三日
书记员 丁绿苹
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初178号
原告：徐雪梅，女，1977年2月8日出生。
委托诉讼代理人：杜华，阜阳市颍泉区行流法律服务所法律工作者。
被告：周青青，男，1988年7月10日出生。
被告：顺丰速运（集团）有限公司。
法定代表人：王卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人：徐如财，该公司总经理。
委托诉讼代理人：昝垚，安徽安泰达律师事务所律师。
原告徐雪梅与被告周青青、顺丰速运（集团）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。原告徐雪梅于2017年2月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告顺丰速运（集团）有限公司的起诉。
本院认为，原告徐雪梅的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雪梅撤回对被告顺丰速运（集团）有限公司的起诉。
审 判 员 张 慧
二〇一七年三月二十二日
法官助理 齐素娟
书 记 员 田娜娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初11006号
原告：潘战学，男，汉族，1969年12月7日出生，住西安市雁塔区。
委托代理人：田小花，女，汉族，1976年5月23日出生，住西安市长安区，系潘战学之妻。
被告：潘江涛，男，汉族，1984年5月3日出生，住西安市雁塔区。
本院在审理原告潘战学与被告潘江涛民间借贷纠纷一案，原告潘战学于2017年12月20日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告潘战学申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘战学撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半后由原告承担900元。
审 判 长 卢 帆
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 王莎莎
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈 璐
打印：相丽华校对：陈璐2017年月日送达
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1112执1188号
申请执行人蒋圣军，男，汉族，1972年6月生，住湖北省江陵县。
被执行人顾瑞祥，男，汉族，1960年6月生，住镇江市。
被执行人童国琴，女，汉族，1962年9月生，在镇江市丹徒区高桥镇义东34号。
申请执行人蒋圣军与被执行人顾瑞祥、童国琴劳务合同纠纷一案中，本院（2016）苏1112民初1639号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请人2016年9月28日向本院申请执行，申请执行标的为35000元，本院于2016年9月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，双方自愿达成执行和解协议，由被被执行人按协议分期付款，申请人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1112民初1639号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
二〇一六年十二月十五日
书记员 殷祥华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)湘0903民初2919号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区康复南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托代理人：周雨顺，系该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人：曹伟，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：李迎节，男，汉族，1971年9月30日出生，住湖南省益阳市赫山区。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称益阳农商银行）诉被告李迎节金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。益阳农商银行委托代理人周雨顺到庭参加诉讼，被告李迎节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
益阳农商银行向本院提出诉讼请求：判令李迎节偿还借款本金100000元及利息16525.5元。事实与理由：2013年2月3日，李迎节向益阳农商银行樊家庙支行借款100000元，借款期限12个月，2014年2月3日到期，并签订了《个人贷款合同》。到期后，李迎节没有履行还款义务。至2014年12月31日，李迎节尚欠借款本金100000元，利息16525.5元，经益阳农商银行催收未果，故诉至本院。
李迎节未答辩，亦未举证。
本院审理认定事实如下：2013年2月3日，李迎节与益阳农商银行签订《个人贷款合同》，约定李迎节向益阳农商银行借款100000元，约定年利率10.5%，2013年2月3日到期。贷款到期后，经益阳农商银行催收，李迎节未偿还借款本息，至2014年12月31日，李迎节尚欠益阳农商银行借款本金100000元，利息16525.5元，故益阳农商银行诉至本院。
上述事实，有益阳农商银行与李迎节签订的《个人贷款合同》、贷款发放通知书、借款借据、客户欠息清单、催收逾期贷款通知书及当事人当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，李迎节与益阳农商银行签订的《个人贷款合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。李迎节应按期归还借款本息，故对益阳农商银行要求李迎节偿还借款本金100000元，支付利息16525.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李迎节于本判决生效后十日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息16525.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元，减半收取1315元，由被告李迎节负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 何志勇
二〇一八年八月六日
书记员 刘艳玲
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。