上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一(民)初字第9244号
原告李栋，男，1979年6月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人朱仁军，北京汉卓(上海)律师事务所律师。委托代理人沈达，北京汉卓(上海)律师事务所律师助理。被告李芳，女，1984年6月7日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人王卫东，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李舰，男，1978年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告李栋与被告李芳、李舰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李栋及其委托代理人朱仁军、沈达，被告李芳的委托代理人王卫东到庭参加诉讼。被告李舰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李栋诉称，原告与被告李芳系朋友关系。2014年9月5日，被告李芳向原告借款人民币20万元(以下币种均为人民币)，约定借款期限到2014年10月4日止，原告以现金方式将钱款交付给被告李芳，被告李芳向原告出具借条一张。2015年2月23日，被告李芳向原告借款10万元，约定借期二个月，原告以现金方式将钱款交付给被告李芳，被告李芳向原告出具借条一张。另，被告李芳曾向案外人张某某借款40万元，原告代被告李芳归还张某某20万元，其中18万元根据张某某指示转入案外人厉吉账户，2万元以现金方式交付给张某某，张某某将与被告李芳签订的借款合同交付给原告。被告李芳曾向案外人汪某借款10万元，原告给了被告李芳10万元用于归还汪某借款。被告李芳曾向案外人陈某借款23万元，原告以现金方式代为归还。上述借款中，被告李芳根据口头约定自2014年9月5日起至2015年1月，每月归还原告利息3万元，另于2015年5、6月份归还原告本金2万元，其余款项均未归还。两被告系夫妻关系。现起诉要求：1、判令两被告归还借款20万元及利息(以20万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2014年10月5日起计算至判决生效之日止)；2、判令两被告归还借款人民币10万元及利息(以10万元为本金，按银行同期贷款利率的四倍，自2015年4月23日起计算至判决生效之日止)；3、判令两被告归还借款53万元及逾期利息(以53万元为本金，按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至判决生效之日止)。被告李芳辩称，被告李芳确实曾向原告出具20万、10万元的借条，但并未收到上述钱款。张某某系被告李芳的朋友，张某某与被告李芳之间并无借贷关系，虽然被告李芳向张某某出具了40万元的借款合同，但钱打到被告李芳账上后又当场转至张某某好朋友厉吉的弟弟沈孟君和端小雾账上了，被告李芳也从未让原告代为还款。被告李芳不认识汪某、陈某，与两人没有借贷关系。综上，被告不同意原告的诉讼请求。被告李舰辩称，被告李舰不认识原告，且两被告已经离婚，不同意承担还款责任。经审理查明，两被告原系夫妻，于2015年8月20日离婚。两被告陈述两被告于2010年10月10日登记结婚。2014年9月5日，被告李芳向原告出具《借条》一张，内容为：“今由李芳向李栋借人民币现金大写贰拾万元整(￥200,000元)借款期限为：2014年9月5日到2014年10月4日止。1、还款逾期：借款人将按借款总金额20%每天，无条件承担借款本金，利息，逾期利息，诉讼费，律师代理费，误工费等一切费用……”原告陈述该笔借款有部分款项来源于银行存款，有部分款项系身边现金，并提交原告名下中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)明细，显示于2014年9月4日取款8,000元，2014年9月5日取款11万元。该账户明细另显示于2014年9月至2015年2月间，有多笔10万以上的款项进出。2015年2月23日，被告李芳向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到李栋人民币壹拾万元整，借期二个月。”原告陈述该笔借款款项来源于身边现金。关于代被告李芳向案外人张某某还款，原告提交被告李芳于2014年12月18日向张某某出具的《借款合同》一份，借款金额为40万元。并申请张某某出庭作证，张某某到庭陈述，被告李芳向张某某借款40万元，2015年3月15日，原告转给张某某的朋友厉吉18万元，另给付张某某2万元现金，代被告李芳归还借款。关于汪某与陈某的借款，原告提交署名为汪某的书面证人证言一份，署名为陈某的书面证人证言一份。被告李芳曾于2015年2月2日转账205,800元、2015年4月10日至22日之间转账12.4万元给原告，被告李芳的代理人在2016年1月26日的庭审中表示不清楚为什么转账给原告上述钱款，在本院通知的时限内被告李芳未明确为什么转账给原告上述钱款。原告陈述与被告李芳一起做过生意，有多笔款项往来。审理中，原告申请测谎，被告李芳在本院通知的时限内未明确是否同意测谎。以上事实，有《借条》两张、银行账户明细等证据材料及当事人的当庭陈述为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，关于原告主张的代被告李芳归还案外人张某某、汪某、陈某的借款，因原告未能提供借条等证据证明原告与被告李芳之间系借贷关系，故即便代为还款属实，原告以民间借贷为请求权基础要求还款，本院也难以支持。关于另两笔借款，被告李芳向原告出具《借条》两张，应认定为被告李芳的真实意思表示，原告提交的银行账户明细证明了其中118,000元的款项来源以及原告有支付能力，且被告李芳未同意测谎，应承担对其不利的法律后果，本院采信被告李芳向原告借款20万元、10万元。关于还款，原告自认被告李芳曾于2014年9月至2015年1月归还利息15万元，曾于2015年5、6月份归还本金2万元，本院根据原告自认采信原告收到被告17万元，至于款项性质原告自认归还本金的系对其不利的陈述，本院予以采信，原告陈述归还利息的，本院另行审查。2014年9月5日《借条》未约定借期内利息，原告主张与被告李芳口头约定利息，本院不予采信。该《借条》约定了逾期还款的违约责任，但过高，本院按照年利率24%计算逾期利息。故截至2014年10月，被告李芳归还给原告的6万元应抵扣2014年9月5日借款的本金。2014年10月至2014年11月，被告李芳应以14万元为本金按照年利率24%支付被告逾期还款利息2,800元，被告李芳于2014年11月归还的3万元中应抵扣本金27,200元。2014年11月至2014年12月，被告李芳应以112,800元为本金按照年利率24%支付被告逾期还款利息2,256元，被告李芳于2014年12月归还的3万元中，应抵扣本金27,744元。2014年12月至2015年1月，被告李芳应以85,056元为本金按照年利率24%支付被告逾期还款利息1,701.12元，被告李芳于2015年1月归还的3万元中应抵扣本金28,298.88元。另扣除2015年5、6月份被告李芳归还原告的本金2万元，本院认定该笔借款本金尚余36,757.12元。原告不能确定最后一笔2万元本金系2015年5月还是6月归还，而还款的举证责任在于两被告，现两被告未能举证证明该笔款项的还款日期，应承担对其不利的法律后果，本院采信该笔款项归还于2015年6月。2015年2月23日的《借条》未约定借期内利息，本院对借期内的利息不予支持，该《借条》未约定逾期还款利息，本院按照年利率6%计算逾期还款利息。因2014年9月5日、2015年2月23日借款均发生于两被告夫妻关系存续期间，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李芳、李舰于本判决生效之日起十日内归还原告李栋借款本金36,757.12元并支付原告李栋利息(其中以56,757.12元为本金按照年利率24%自2015年2月计算至2015年6月，以36,757.12元为本金按照年利率24%自2015年7月计算至本判决生效之日止)；二、被告李芳、李舰于本判决生效之日起十日内归还原告李栋借款本金100,000元并支付原告李栋利息(以100,000元为本金按照年利率6%自2015年4月24日起计算至本判决生效之日止)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,960元，由原告李栋负担9,618元，由被告李芳、李舰负担3,342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施丽妍
审 判 员 武恩强
人民陪审员 王柏诚
二〇一六年三月三日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。