wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)黑01刑更4911号
罪犯陈勇，男，汉族，1966年11月5日出生于湖北省荆州市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年10月23日作出（2012）温永刑初字第1223号刑事判决，以被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利四年。被告人陈勇不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2013年1月5日作出（2012）浙温刑终字第1202号刑事判决，改判被告人陈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月10日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陈勇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈勇予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈勇减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后刑期自2012年7月31日起至2026年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 盛丽那
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)皖01刑更2576号
罪犯桂志东，男，汉族，1987年8月1日生，初中文化，安徽省濉溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市烈山区人民法院于2016年8月2日作出（2016）皖0604刑初15号刑事判决，以被告人桂志东犯非法制造、买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2018年6月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯桂志东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯桂志东在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为，执行机关对罪犯桂志东提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯桂志东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯狱政奖励审批表》，该犯至2018年4月获表扬奖励二次。
2、罪犯桂志东的陈述证实其在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省濉溪县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯桂志东所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯桂志东已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2018年4月获表扬奖励二次。经桂志东居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故桂志东符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯桂志东予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2020年2月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 周炎峰
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李小玢
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0204执186号
申请执行人:陕西铭帝铝业有限公司。
被执行人:薛太平,男,汉族,住陕西省铜川市。
本院在执行申请执行人陕西铭帝铝业有限公司与被执行人薛太平买卖合同纠纷一案中，2018年3月13日立案执行，3月19日向被执行人薛太平发出执行通知书，责令薛太平支付陕西铭帝铝业有限公司59859元及利息，并承担案件受理费648元、执行费798元。经查询未发现被执行薛太平有房产、车辆，依法冻结薛太平银行账户，经做薛太平���作，薛太平向法院交纳10000元，扣除案件受理费、执行费后将其余8554元支付申请执行人陕西铭帝铝业有限公司，陕西铭帝铝业有限公司与薛太平达成还款协议，约定每月还款5000元，一年内还清。本案和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结陕西省铜川市耀州区人民法院（2018）陕0204执186号案件的执行。
若被执行人薛太平未按和解协议履行，申请执行人陕西铭帝铝业有限公司可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向锋
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一八年八月十七日
书记员 党军利
湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘1081民初1130号
原告：邵义辉，男。
原告：廖爱莲，女。
原告：邵方茜，男。
三原告的委托诉讼代理人：袁光胜，资兴市星光法律服务所法律工作者。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组。
负责人：邵洲平，系该组组长。
被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会。
负责人：黄桂华，系该社区主任。
原告邵义辉、廖爱莲、邵方茜与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组（以下简称栗背组）、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区居民委员会（以下简称上灶坪社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵义辉及三原告的委托诉讼代理人袁光胜、被告栗背组的负责人邵洲平到庭参加诉讼，被告上灶坪社区居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵义辉、廖爱莲、邵方茜向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告邵义辉、廖爱莲系夫妻关系，两人均是被告栗背组的村民，户籍均登记在被告栗背组。1993年3月6日，原告邵义辉、廖爱莲生育了男孩邵方茜。2003年12月17日，资兴市计划生育委员会依法向原告邵义辉、廖爱莲颁发了独生子女父母光荣证。因修建唐鲤大道和栗背大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。被告收到土地征收补偿款后，于2016年7月13日给三原告每人分配了土地征收补偿费5000元。为此，原告找到被告栗背组的组长要求给三原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费，而被告栗背组的组长邵洲平却说“不给你们独生子女家庭增加一人份额的征地补偿款是上灶坪社区的决定”。原告遂找到被告上灶坪社区的有关领导，而被告上灶坪社区的领导要原告放弃独生子女家庭增加一人份额的征地补偿费。故原告特向法院起诉，请求判如所请。
栗背组承认原告在本案中所主张的事实，但认为:1.组上和社区开会不同意给原告独生子女家庭增加一人份额的土地补偿费；2.政府拆迁补偿未给独生子女家庭增加一人份额；3.组上修路等事项，原告也未尽双份义务。
上灶坪社区居委会未予答辩。
本院认为，被告栗背组承认三原告在本案中主张的事实，故对三原告主张的事实予以确���。本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，本案的争议焦点是：1.三原告应否享受增加一人份额的土地补偿费;2.被告上灶坪社区居委会是否应当承担连带责任。
关于第一个焦点问题。三原告系被告栗背组的独生子女家庭及集体经济组织成员，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”及《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额，在计划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面、对独生子女家庭给予照顾”，三原告符合奖励条件，应当享受多分配一人份额的土地补偿费。
关于第二个焦点问题。未给原告独生子女家庭增��一人份额的土地补偿费虽是被告栗背组与被告上灶坪社区居委会共同作出的决定，但该土地补偿费系被告栗背组部分集体土地被征收后的补偿，应归被告栗背组集体所有，由被告栗背组根据民主议定程序决定分配。故原告请求被告上灶坪社区居委会承担连带责任于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组于本判决生效之日起十日内给付原告邵义辉、廖爱莲、邵方茜独生子��家庭增加一人份额的土地补偿费5000元；
二、驳回原告邵义辉、廖爱莲、邵方茜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费50元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄龙飞
审 判 员 王飞燕
人民陪审员 谭联盟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 黄梦乔
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国人口与计划生育法》
第二十七条第二款获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。
《湖南省人口与计划生育条例》
第二十二条第（二）项在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，夫妻自愿终身只生育一个子女的，发给《独生子女父母光荣证》，继续享受下列优待：
（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定��本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3201号
原告：张小明，男，1962年10月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被告：四川省资阳沱江木业发展有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区四方碑村三社1幢2号。
法定代表人：王云平，执行董事。
原告张小明与被告四川省资阳沱江木业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告张小明于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张小明的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张小明撤诉。
案件受理费2375元，由原告张小明负担。
审判员 肖 荣 武
二〇一八年八月二十二日
书记员 江浩（代）
陕西省潼关县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0522民初61号
原告刘某某，男，生于1983年8月7日，汉族。
被告杨某某，男，生于1985年12月6日，汉族。
被告郑某某，女，生于1987年3月21日，汉族。
原告刘某某与被告杨某某、郑某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某、郑某某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告刘某某与被告杨某某系朋友关系，被告杨某某与被告郑某某系夫妻关系。2013年11月6日至2014年1月21日，二被告以买房为由，先后两次从原告处借款140000元，约定2014年过完正月十五偿还，被告出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告至今未能偿还。2015年10月，被告杨某某委托其姐姐杨某甲和田某某到原告商店，商谈还债方案，双方同意杨某某父亲杨某乙以500000元出售其位于某某县某某镇某某路中段东侧宅基用于偿还欠原告的债务，并委托原告找人购买宅基，后因价格太高，未能出售。现原告诉至法院，请求判令二被告立即归还原告借款本金140000元。
被告杨某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告郑某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告刘某某与被告杨某某系朋友关系，被告杨某某与被告郑某某系夫妻关系。2013年11月6日、2014年1月21日，被告杨凯以买房为由，先后两次从原告处借款人民币共计140000元，并在借款当天向原告刘武出具了借条。借条分别载明“今借到刘某某拾万元整（100000）。借款人：杨某某，2013.11.6。”“今借到刘某某人民币40000元（肆万元整）。借款人：杨某某，2014.1.21。”借款至今，二被告均未偿还借款。
上述事实，有原告的身份证复印件、两张借条、潼关县城关镇某某村中心社区居民委员会出具的证明、证人郭某某的证言等证据在卷佐证，可以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告刘某某借款140000元，有被告杨某某向原告出具的两张借条以及证人郭某某的证言为证，本院予以确认。本案中，借款发生在二被告夫妻关系存续期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求二被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限在本判决生效后五日内，被告杨某某、郑某某共同偿还原告刘某某借款本金人民币140000元。
案件受理费3100元，由被告杨某某、郑某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 成小军
代理审判员 李国倩
人民陪审员 兰利辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 唐红侠
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0326执恢55号
申请执行人师伟家。
被执行人侯乐。
本院依据作出的（2016）陕0326执恢77号执行裁定书，在执行申请执行人候乐与被执行人师伟家委托合同纠纷一案中，申请执行人师伟家向本院申请恢复案件的执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款16000元。
本院在执行过程中，申请执行人师伟家与被执行人侯乐达成了执行和解协议；被执行人侯乐按约定履行了案款1000元，2018年7月30日申请执行人已领取，下余案款15000元；若被执行人未按照还款保证书自觉履行，申请执行人有权申请本院恢复案件的执行。该案件和解执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0326执恢55号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘ＸＸ
审判员 王延伟
审判员 王宏让
二〇一八年八月二十五日
书记员 蔡 文
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初5685号
原告：陈绍林，女，1966年4月6日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：四川忠心房地产投资有限公司。住所地成都市武侯区人民南路四段**号嘉云台*楼。组织机构代码75970935-7。
法定代表人：金建国，公司董事长。
原告陈绍林与被告四川忠心房地产投资有限公司（以下简称：忠心公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈绍林到庭参加了诉讼,被告忠心公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
陈绍林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即办理原告购买的位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦物流中心-1层470-1号商业用房的《房屋所有权证》和《国有土地使用权证》，并将两证交付原告；2.判令被告支付逾期办理双证的违约金5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于宜宾市翠屏区沿江路223号金江大厦物流中心-1层470-1号商业用房，因被告一直未交付两证给原告，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，判如所请。
被告忠心公司未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：忠心公司系四川省工商行政管理局2004年核准成立的以房地产开发、房屋租赁、项目投资为主业的企业法人，同年，忠心公司以出让方式取得四川省宜宾市翠屏区沿江路223号编号为A2-1-06地块的土地使用权，随后忠心公司取得在该地块上开发“金江大厦”商住楼的许可权。
2010年3月15日，陈绍林与忠心公司签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买的商品房为‘金江大厦’物流中心-1层470-1号，该商品房建筑面积5.21m2（其中套内建筑面积3.01m2，公摊建筑面积2.2m2）”，合同第五条约定“出卖人与买受人约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1、按套内建筑面积计算，该商品房单价为27823.59元/m2），总价款为83749元”，合同第六条约定“买受人按下列第1种方式付款:1、一次性付款”，合同第十一条约定“出卖人应当在2010年8月31日前向买受人交付该商品房”，合同第二十条（二）约定“如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，……自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金”。同日双方签订了《商品房买卖合同》补充协议，该协议第四条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内办理房屋产权总登记手续。并在收到房屋总登记通过手续后的10个工作日内，以在宜宾晚报上公告的方式告知买受人提交办理房屋产权分户资料，资料齐备后的240日内代买受人办理房屋所有权证、国有土地使用权证”。
2010年3月15日，陈绍林向被告忠心公司支付购房款83749元及相关费用4548元，两项共计88297元。2010年4月1日，原告向被告交付了维修基金419元，忠心公司向陈绍林交付了房屋。至今，忠心公司没有为陈绍林办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》。
本院认为，被告忠心公司与原告陈绍林签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方应依约履行。忠心公司未为陈绍林办理《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，陈绍林提出的办证请求及逾期办证违约金请求，应予支持。根据《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议的约定，原告诉请违约金日期应自2011年8月31日（2010年8月31日后360日）起算，标准为16.75元/天（按日按已付房款83749元的万分之二计算），至原告主张的2016年9月10日止，原告诉请的违约金5000元未超过双方的约定，本院予以支持，之后的违约金，按16.75元/天的标准计算至原告陈绍林取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内为原告陈绍林办理位于金江大厦物流中心-1层470-1号（门牌号最终以房管局核实为准）商品房的《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》，并将双证交付原告陈绍林；
二、被告四川忠心房地产投资有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告陈绍林支付逾期办证违约金5000元（2011年8月31日至2016年9月10日），之后的违约金，按16.75元/天的标准计算至原告陈绍林取得《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告四川忠心房地产投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 李晓琴
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 罗莉莎
重庆铁路运输法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝8601执恢39号
申请执行人重庆市华廷建玲物流有限公司统一社会信用代码91500112683911531N。
法定代表人汤良勤，该公司经理。
被执行人朱长兰，女，汉族，1967年08月29日出生，住重庆市沙坪坝区。
申请执行人重庆市华廷建玲物流有限公司与被执行人朱长兰挂靠经营合同纠纷一案，重庆铁路运输法院作出的(2016)渝8601民初23号民事判决书已经发生效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的20300.00元,本院于2018年3月22日立案受理执行。
本院在执行重庆市华廷建玲物流有限公司与朱长兰挂靠经营合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期未履行其义务。进行财产调查，多次查询朱长兰银行，计15个帐户，冻结200余元的一个帐户，其余帐户余额极小。无房产、无车辆及其他可供执行财产。按申请执行人提供的地址两次实地未找朱长兰不知去向，本院对朱长兰采取限制高消费措施，对其作出的拘留10的天决定未能执行。实地以公告方式通知朱长兰到庭接受询问，逾期未到庭。立案至今已超过三个月，申请执行人表明现无法提供被执行人财产线索及下落。涉案财产调查、相应执行措施及相关情况向申请执行人予以告知，经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案现暂不具备强制执行条件，待本案具备执行条件时，再恢复本案的执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2018)渝8601执恢39号案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可随时向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 刚
审判员 马 斌
审判员 谭洪亮
二〇一八年六月二十八日
书记员 王学兵
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初3059号
原告马某某，男，汉族，居民。
被告韩某某，男，汉族，居民。
被告苟某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告马某某诉被告韩某某、苟某某民间借贷纠纷一案中，原告马某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某负担。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 王 淼
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)甘0271执253号
申请执行人:张秀华。
被执行人:牛强。
本院受理执行的张秀华与牛强健康权纠纷一案，被执行人应给付申请执行人赔偿款71415.6元、讼费费239元，另负担执行费974.82元，合计72629.42元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人自2017年4月起，每月30日前给付申请执行人500元，至付清为止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可再次申请执行，提出执行申请依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十八条之规定处理。
本裁定送达后立即生效
审判长 师玉文
审判员 张建忠
审判员 王占华
二〇一七年四月五日
书记员 石玉成
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初2048号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。主要经营地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，董事长。
被告：胡睿，男，1990年5月10日出生，汉族，住四川省资中县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告胡睿追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 王 玫
二〇一八年八月二十一日
书记员 葛子艺
陕西省商南县人民法院
结 案 通 知 书
(2018)陕1023执313号
王丽霞：
申请执行人胡玲与被执行人王丽霞民间借贷纠纷一案，商南县人民法院作出的（2018）陕1023民初318号民事调解书已发生法律效力。被执行人王丽霞逾期未履行调解书确定的义务，申请执行人胡玲向本院申请执行，请求被执行人王丽霞支付借款100000元及利息，并承担案件受理费4650元，本院依法于2018年5月14日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年5月23日向被执行人王丽霞送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人王丽霞已支付给申请执行人胡玲42400元，余下部分被执行人王丽霞拒不履行本院已生效法律文书确定的义务，经合议庭合议决定于2018年7月25日对被执行人王丽霞处以司法拘留十五日。拘留届满后，被执行人王丽霞将剩余执行款65706元（含4650元案件受理费、利息3456元）全部交还给申请执行人胡玲，并有申请执行人胡玲提交书面材料佐证。执行费1400元由被执行人王丽霞承担，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕1023执313号执行案件执行完毕，于2018年8月23日结案。
审判长 范 进 生
审判员 曹振勇审判员何显空
二〇一八年八月二十三日
书记员 李 奇
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执389号
申请执行人田建棋，男。
被执行人张云龙，男。
田建棋与张云龙机动车交通事故责任纠纷一案，韩城市人民法院作出（2018）陕0581民初341号民事判决书，判决张云龙赔偿田建棋8820元。该判决书生效后，权利人向本院申请执行，本院已立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人张云龙系精准扶贫对象，没有履行能力，申请执行人田建棋经济状况也比较差。因此本院为申请执行人田建棋申请了司法救助资金8800元并已发放。申请执行人田建棋对剩余的20元表示自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0581执389号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李武军
审判员 李宗研
审判员 高 翔
二〇一八年八月二十五日
书记员 薛小军
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825财保65号之一
申请人：安徽太湖农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码：91340800854021569L（1－1）。
法定代表人：王仑，任该公司董事长。
被申请人:吕加义,男,汉族,1966年8月24日出生,住安徽省太湖县。
申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被申请人吕加义金融借款合同纠纷一案，因情况紧急，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，安徽太湖��村商业银行股份有限公司于2018年7月30日向本院提出申请，请求对吕加义的银行账户存款采取保全措施，并向本院提供担保。本院于8月1日裁定对吕加义银行账户予以冻结。因吕加义与安徽太湖农村商业银行股份有限公司达成还款协议，现申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司申请撤回保全。
经审查，本院认为，被申请人吕加义与申请人安徽太湖农村商业银行股份有限公司已达成调解协议，申请人撤回保全的申请符合法律规定，依法应当准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：
解除对吕加义的银行账户内25000.00元存款的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨远贵
二〇一八年八月三十日
书记员 周胜玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼
法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形
之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发
出协助执行通知书。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0582民初6231号
申请人：苏惠玲，女，1971年5月29日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：强生华，男，1983年10月16日出生，汉族，住张家港市。
申请人苏惠玲与被申请人强生华民间借贷纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人强生华的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏惠玲以中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人苏惠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人强生华的银行存款人民币45万元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 咸玉宝
二〇一八年五月二十四日
书记员 马雅蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更554号
罪犯蔺友山，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）青刑一初字第29号刑事判决，认定被告人蔺友山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿267714.1元(未付)。2014年11月27日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯蔺友山减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯蔺友山的悔改表现，有罪犯蔺友山的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔺友山在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯蔺友山减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉厚
审 判 员 曹 志
代理审判员 徐友仁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 钟新海
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0505民初12号
原告：苏州高新区文昌花园业主委员会。
委托代理人：赵鸿，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：苏州名郡物业管理有限公司。
委托代理人:闾健，江苏同益大地律师事务所律师。
原告苏州高新区文昌花园业主委员会与被告苏州名郡物业管理有限公司物业合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法由审判员汤英姿独任审理。本案现已审查终结。
原告苏州高新区文昌花园业主委员会向本院提出诉讼请求：1、被告立即按照规定，向原告完整移交有关物业、财物和档案资料，配合新的物业服务企业做好交接工作；2.被告立即撤出文昌花园，并按照每日1000元标准向原告承担违约责任（自2016年1月1日起算至实际撤出之日止），暂计30天。事实和理由：原告代表苏州高新区文昌花园总住宅建筑面积120780.81平方米的业主,与被告签订物业管理服务合同,该合同于2015年12月30日到期,因认为被告缺乏物业管理能力，原告根据自己的调查讨论，于2015年9月2日向被告发出通知，要求被告在当月20日前对原告要求整改内容作出书面说明并整改结束，否则将不予签订2016年度物业管理服务合同，被告接通知后置之不理，为此原告根据业主代表大会的决议，采取重新招标的方式确定了一家新的物业服务企业，并于2015年10月31日正式通知并要求被告在2015年12月30日撤出文昌花园前的30天内与原告及原告新聘的物业服务企业办理相关移交工作，然遭被告再次拒绝，最后期限将至，被告依然不办理相关材料移交，也不配合新的企业交接，其行为违反相关物业管理方面法律法规的规定，侵犯了高新区文昌花园全体业主的合法权益，原告无奈遂诉至法院。
被告苏州名郡物业管理有限公司辩称:1、原告在2015年11月27日被高新区（虎丘区）阳山街道办事处通知暂停工作，而本案的起诉是在2015年12月28日，也就是说，目前文昌花园业委会是在暂停工作期间，故无权提出诉讼。2、原、被告之间签订了物业服务合同，虽已经到期，但依据江苏省高级人民法院相关规定，业委会做出的订立、变更或解除物业服务合同的决定，未经业主大会追认的，其订立、变更或解除物业服务合同的行为，对全体业主不发生效力，双方形成不定期的物业服务合同，因此，原被告之间尚存在物业服务合同法律关系，被告无需撤出文昌花园，更不用承担违约责任。3、选聘或解聘物业服务企业，应当经物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主，且占总人数过半数的业主同意，方可生效，原告未提供双过半的证据。因此，原告主体不适格，请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2014年12月30日，原告苏州高新区文昌花园业主委员会受文昌花园业主大会委托（甲方），与被告（乙方）签订物业合同一份，约定：甲方通过招投标方式将苏州高新区文昌花园委托乙方实行物业服务。委托服务期限为一年，自2015年1月1日起至2015年12月30日止。第一条本合同所涉及的物业基本情况…总建筑面积：120780.81平方米；其中住宅120780.81平方米…第二十三条乙方相关的权利义务:㈠在本物业管理区域内设立专门机构负责本物业的日常管理工作，并委派有岗位资格要求的人员履行本合同；第二条乙方提供下列选定的物业管理服务事项，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人。㈠包括但不限于楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、门厅等房屋建筑共用部位的维修、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；…㈢公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运等；㈣公共绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；⑸安全防范，维护公共秩序，包括但不限于安全监控、巡视、门岗执勤等；㈥交通和车辆停放秩序的管理…第二十三条乙方相关的权利义务中第㈥本合同终止时，向甲方移交全部物业管理用房、物业档案资料和属甲方所有的其他资产，并办理交接手续；…第三十二条本合同终止时，乙方应移交物业管理权，撤出本物业，协助甲方作好物业服务的交接和善后工作，移交或配合甲方移交管理用房和物业管理的全部档案资料、专项维修资金及账目等。乙方在合同终止后，不移交物业管理权，不撤出本物业和移交管理用房及有关档案资料等，每逾期一日应向甲方支付1000元的违约金…，原、被告分别在合同上加盖公章。2015年9月2日，原告苏州高新区文昌花园业主委员会就被告在物业管理服务中存在的问题向被告发出了工作联系函，要求被告在9月20日前进行整改。2015年10月31日，原告又向被告发出了书面通知书，告知被告2016年将不再与被告续签物业服务合同，要求被告在2015年12月30日撤出文昌花园小区。2015年12月3日，原告向被告发出了关于办理文昌花园小区物业管理项目交接事宜的函，再次通知被告办理相关交接手续，并要求被告在2015年12月31日中午全面撤离文昌花园小区。因合同期满后，被告未与原告办理交接手续并撤出文昌花园小区，原告遂诉至法院。
本院认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表全体业主维护业主在物业管理活动中的合法权益，就物业管理相关的事项以自己的名义提起诉讼，业主委员会虽然具备当事人的主体资格，但具有当事人的能力并不意味着业主委员会可以在具体的案件诉讼中能够不经合法授权即可以适格的原告主体进行诉讼，由于诉讼的结果必然产生权利和义务，而该权利与义务并不仅仅指向业主委员会的组成人员，而是由全体业主享有或承担。本案中，原告并未提供证据证明提起本案诉讼已得到文昌花园业主的合法授权，因此原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、国务院《物业管理条例》第十五条之规定，裁定如下：
驳回原告苏州高新区文昌花园业主委员会的起诉。
原告预交的案件受理费365元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 汤英姿
二〇一六年十一月十五日
书记员 周 怡
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2009)金兰商初字第1452号
原告曹敏丽。
被告郑正明。
原告曹敏丽为与被告郑正明民间借贷纠纷一案，于2009年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年1月13日公开开庭进行了审理。原告曹敏丽到庭参加诉讼，被告郑正明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹敏丽诉称，2007年9月，被告承包了江西德安市三环水泥有限公司的铲车项目，因购买铲车资金不足，向原告借款人民币15万元，并于同月26日出具借条一份，约定借款期限一年，借款利率为月息25%，并注明以铲车相抵押。但被告收款后，没有履行事先约定，原告曾多次向其索要，被告均以种种理由予以推托，至今分文未付。更为恶劣的是，被告隐瞒事实，私下于2008年3月将铲车项目转让妻舅经营，自已外出不知去向，原告经多方联系寻找均无果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令被告归还借款人民币15万元并支付约定的利息至还款之日止。
被告郑正明未作答辩，未向本庭提交证据。
经审理，本院认定如下法律事实：原告曹敏丽与被告郑正明系朋友关系，被告承包江西三环水泥有限公司的铲车项目，因购买铲车缺少资金，于2007年9月26日向原告借款人民币15万元，并出具借条一份，言明：”本人因购买铲车需要尚缺部分资金，特向曹敏丽暂借人民币壹拾伍万元整，月利率为25%，借款期限壹年，本人愿以自有铲车作抵押，利息每季度未月30日付给（首次付息为2007年12月30日）”。借款期间，被告将相应铲车项目转给汤建生经营，被告外出，原告未能联系上被告，故向本院起诉。
以上事实有原告提交的原告身份证复印件一份、借条原件一份、江西三环水泥有限公司证明一份、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告曹敏丽与被告郑正明之间借贷关系合法有效，被告应按约定时间归还借款本息，未及时还款应承担相应民事责任。双方约定利息较高，应按国家有关规定按银行同期贷款利率的四倍计算利息。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告郑正明于本判决生效后十日内归还原告曹敏丽借款本金人民币15万元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2007年9月26日计算至判决确定履行之日止）。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由被告郑正明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3300元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号19×××37，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判长 项李兵
审判员 江泽亨
审判员 范常宏
二〇一〇年一月十三日
书记员 袁 平
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁0683执3173号之一
申请执行人钟玉海，男，1955年1月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人孙希文，男，1953年2月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人钟玉海与被执行人孙希文等买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1194号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙希文在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币496.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文艳
二〇一七年十一月二十三日
书记员 龚福仁
贵州省盘县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
(2016)黔0222刑更7号
罪犯李虎文，男，1969年12月8日生，苗族，贵州省盘县人，本科文化，住贵州省盘县。
2016年8月15日本院作出了（2014）黔盘刑初字第814号刑事判决书，判决：一、被告人李虎文犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元；二、被告人李虎文的违法所得人民币24.906万元，予以没收，由扣押机关六盘水市盘县人民检察院上缴国库。现判决已发生法律效力。
经查，罪犯李虎文患有鼻咽癌（非角化型癌T4N2M0临床Ⅳ期），不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯李虎文暂予监外执行。
二〇一六年十一月十八日
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)新4003民初803号
原告：新疆金山源商贸有限公司。
法定代表人：熊燕，该公司经理。
委托代理人：李永江，新疆弘桥律师事务所律师。
被告：奎屯圣亚超市。
经营者：朱萍萍。
原告新疆金山源商贸有限公司（以下简称金山源公司）与被告奎屯圣亚超市（以下简称圣亚超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由代理审判员刘凤娟适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告金山源公司的委托代理人李永江、被告圣亚超市的经营者朱萍萍、证人龙成清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山源商公司起诉称，2015、2016年我公司陆续向被告供酒用于超市销售，共向被告供货总价值14040元，后被告向我公司退还价值3596元的货物，截止2016年4月15日被告尚欠我公司货款10444元。该款经我公司多次催要未果，现依法诉请判令：1、被告支付货款10444元及利息107元（10444元×6.15%÷365天×61天=107元，自2016年4月16日起暂计算至2016年6月16日）。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告圣亚超市答辩称，欠原告货款10444元是事实，原告主张的利息和诉讼费我不承担，超市实际经营者与受益人是张付功，货款应由张付功支付。
经审理查明，2015、2016年被告陆续从原告处购进总价值为14040元的酒用于超市的销售，后被告又退回价值3596元的酒给原告，经双方结算，截止2016年4月15日，被告认可欠付原告货款10444元。现被告已不再营业，原告催要货款未果，双方遂成诉。
以上事实有原、被告的当庭陈述，原告提供的圣亚超市（分部）采购入库单、退货单、供应商结算单等经过法庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告因买卖合同关系向被告提供了酒等商品，被告理应支付货款，原告主张被告支付货款10444元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的利息107元（以欠付货款10444元为基数按年利率6.15%从2016年4月16日计算至2016年6月16日），不违反法律规定，本院予以支持。对被告辩称应当由张付功承担付款责任，经审查，案外人张付功系被告的实际经营者证据不足，故被告的该辩称意见，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告奎屯圣亚超市(经营者朱萍萍)于本判决生效之日起五日内支付原告新疆金山源商贸有限公司货款10444元及利息107元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取32元（原告新疆金山源商贸有限公司已预交），由被告奎屯圣亚超市负担32元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权。
代理审判员 刘凤娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 高 珊
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0526民初3050号
原告李某某，男，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
被告党某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告王某某、党某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费667元，减半收取333.5元，由原告李某某负担。
审判员 范寅峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 淼
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川01民终7360号
上诉人（原审原告）：潘顶东，男，汉族，1967年7月11日出生，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张思华，女，汉族，1967年12月5日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：杨建国，男，汉族，1958年8月5日出生，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审被告）：伊厦成都国际商贸城股份有限公司。住所地：四川省成都市金牛区聚霞路*号。
法定代表人：寿建鸿，董事长。
委托诉讼代理人：何春霞，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭溢，北京金诚同达（成都）律师事务所实习律师。
上诉人潘顶东因与被上诉人伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初1389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，潘顶东收到缴纳上诉费通知书后未在法定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潘顶东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何广智
审判员 王 果
审判员 龚 耘
二〇一六年十月三十一日
书记员 杨大准
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫01民终5570号
上诉人（原审原告）吴子军，男，汉族，1971年2月4日出生，住河南省新郑市。
委托代理人郭超，河南首航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑海亭，男，汉族，1961年7月19日出生，住河南省新郑市。
上诉人吴子军因与被上诉人郑海亭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2017）豫0192民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴子军及其委托代理人郭超、被上诉人郑海亭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴子军与王某、郑某一起从事焊接工作。因郑海亭的洗浴中心需要焊接货架，郑海亭遂找郑某协商焊接事宜，双方约定货架焊接费用400元，包括郑某在焊接过程中所需的螺丝钉、焊条等材料费用支出100元。2016年11月10日，郑某安排吴子军和王某一起到郑海亭的洗浴中心焊接货架，在工作过程中吴子军的左手及手指受伤。
原审法院另查明，吴子军申请证人王某、郑某出庭作证，王某证明焊接过程中所使用的工具系自带，工作时间和工作方式均由其自行决定；郑某证明郑海亭同其协商货架的焊接工作后，其到郑海亭的洗浴中心进行实地测量，因焊接工作当天有事，于是安排吴子军和王某共同到郑海亭处进行货架焊接工作。
原审法院认为，吴子军、郑海亭之间诉争的焦点为双方是雇佣合同关系，还是承揽合同关系。雇佣合同是指雇员提供劳动，由雇主给付报酬的合同，该合同以提供劳务为标的，雇主在合同项下支配雇员的劳动力，雇员只要按照雇主的指示提供了劳务即可，无须再问劳务是否产生了雇主期望的结果，雇员就有权要求雇主给付报酬；承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，该合同以完成定作物为标的，承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力，独立完成工作，定作人不支配承揽人的劳动力，只接受承揽人最终的劳动结果。结合庭审查明事实，综合分析以上两种合同之间的区别，从合同目的看，吴子军是在规定的时间内完成工作成果，并交付于郑海亭，在合同履行过程中，吴子军以及其申请的证人均认可郑海亭对焊接工艺没有任何要求；从双方关系看，吴子军、郑海亭之间不具有从属关系，吴子军在工作中未接受郑海亭的监督、控制，只要独立完成工作成果即可；从工作时间上，郑海亭没有为吴子军指定具体的工作时间，吴子军工作时间相对自由，且工具由吴子军自带，焊接中的部分材料由吴子军自行提供，以上事实足以证明吴子军、郑海亭之间系承揽合同关系。吴子军以吴子军、郑海亭之间存在雇佣关系为由提起本次诉讼，与该院查明的事实不符，对吴子军的诉请，该院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决驳回吴子军的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取计263元，由吴子军负担。
宣判后，吴子军不服该判决，向本院提起上诉称，一审法院认定事实错误，吴子军与郑海亭系同村村民，郑海亭经营洗浴中心，此次焊接货架就是临时需要人提供劳务去干，郑海亭找郑某所谈的并非是承包焊接货架价格，而是纯粹的劳务报酬。一审法院以承揽合同确定本案法律关系，适用法律错误。本案并不符合承揽合同的法定要素，应当依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，由提供劳务者和接受劳务者根据各自的过错承担相应责任，即便按照承揽合同关系处理本案，郑海亭作为定做人也并非毫无责任，其将焊接工作交由未取得相应资质的同村村民去干，本身就存在明显过错，依据相关规定，郑海亭应当承担相应的民事赔偿责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持吴子军的一审诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费用由郑海亭承担。
郑海亭答辩称，吴子军的上诉理由不成立。郑海亭开的洗浴中心需要焊接货架，联系郑某焊接货架，与吴子军没有关系。
本院经审理查明的事实与原审法院一致。
本院认为，本案的主要争议焦点是郑海亭应否对吴子军身体所受伤害承担赔偿责任。依据当事人陈述和证人出庭作证所证明事实分析，郑某是按照郑海亭要求完成货架焊接工作，并向郑海亭交付货架成果，故本案涉及承揽合同民事法律关系，故依据法律规定，郑海亭承担法律责任的前提是其对定做人存在选任上的过失，而接受货架定做任务者系郑某，而非吴子军，该事实有证人王某、郑某出庭所陈述予以证明，吴子军要求郑海亭承担赔偿责任的理由不足，本院不予支持。综上，吴子军的上诉理由不能成立，其上诉应当予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费526元，由吴子军负担。
本判决为终审判决。
审判长 石红振
审判员 于岸峰
审判员 杨成国
二〇一七年四月二十日
书记员 张会敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)渝0103刑初1490号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张基红，男，1974年8月22日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市綦江区。因犯抢劫罪，于2011年2月23日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑三年，2013年7月7日刑满释放。2017年6月12日因本案被抓获，次日被监视居住，同年8月18日再次被抓获，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]第1503号起诉书指控被告人张基红犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月30日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员吴海金出庭支持公诉，被告人张基红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人张基红于2017年6月12日17时30分许，在重庆市渝中区八一路红绿灯处，扒窃被害人佘某某上衣左边口袋内价值1167元的三星note5手机一部，随后被便衣民警当场抓获，并追回该手机发还被害人佘某某。
2017年8月16日13时30分许，被告人张基红于监视居住期间，在重庆市渝中区西三街水产市场“周平海鲜批发”门市，趁被害人黄某熟睡之机，盗走其放于桌上价值1140元的OPPOR9手机一部，后销赃获350元。
公安机关经侦查于2017年8月18日将被告人张基红捉获归案，其归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张基红的行为已构成盗窃罪，具有是累犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
上述事实，被告人张基红在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、被害人佘某某、黄某的报案材料和陈述、扣押决定书及清单、领条、指认现场笔录和照片、案发现场监控视频和指认视频、前科证明材料判决书和刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张基红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张基红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张基红归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人张基红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2018年4月15日止）
二、被告人张基红在本判决生效后十日内，退赔被害人黄某一千一百四十元。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一七年十月三十日
书记员 刘至严
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0624执520号
申请执行人王艳，女，1968年1月14日出生，汉族，无业，住杜尔伯特蒙古族自治县。
被执行人齐齐哈尔市齐融担保有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。
法定代表人王晓燕，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）黑0624民初1295号民事调解书，责令被执行人履行义务，执行期间，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《关于执行案件立案、结案问题的意见》第17条之规定，裁定如下：
终结(2017)黑0624执520号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：许凤玖
审判员 ：王玉成
审判员 ：袁晓冬
二〇一七年十月二十七日
书记员 ： 王 瑞
河南省商水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1623执793号之一
申请执行人:李刚，男，1976年10月15日生，汉族，商水县。
被执行人:商水永盛纺织品有限公司，住商水县老城路北段东侧。统一社会信用代码：91411623590825490U。
法定代表人苏玉兰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初356号民事判决书，立案执行李刚与商水永盛纺织品有限公司借款合同纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：
商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初356号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苑庆宏
审判员 李方宏
审判员 赵建峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 卫亚洲
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1802民初711号
原告：付宣文，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：郑小兵，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：方国平，男，1957年1月25日出生，住安徽省宣城市宣州区水阳镇沙湾村金村民组**号，公民身份号码3425211957********。
原告付宣文诉被告郑小兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月13日受理后，依法由本院审判员陈立华适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告付宣文及其委托代理人敖万红，被告郑小兵及其委托代理人方国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付宣文诉称：2014年6月18日，郑小兵雇用付宣文等10人在敬亭山茶场危房改造工地做木工。2014年11月木工工作结束时，双方结算，木工费为32.1万元，郑小兵已陆续向付宣文等人付了29.1万元，还欠3万元一直未付。由于郑小兵资金紧张，无钱支付，经双方协商，郑小兵于2015年2月14日向付宣文出具3万元借条一张，表示算是个人借款，承诺2015年年底一定归还。但到期后郑小兵未按约定还款，付宣文并于2016年2月13日向本院提起诉讼，请求判令郑小兵立即向付宣文偿还借款3万元，并承担本案诉讼费用。
付宣文为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、付宣文、郑小兵身份证复印件各一份（已与原件核对无异），证明付宣文、郑小兵主体身份情况；
2、借条复印件一份，证明郑小兵于2015年2月14日向付宣文借款3万元的事实。
郑小兵辩称：2014年，郑小兵承包了敬亭山茶场危房改造工程中的部分木工工程，后郑小兵请付宣文等人进行施工，付宣文等人工价是口头约定的，施工期间按月发放生活费，余款年终结清。在整个施工过程中，付宣文等人总工资款24万元，付宣文等人已支取生活费16.5万元，尚欠7.5万元。而公司实际支付给付宣文等人9万元，与实际相比付宣文等人多支取了1.5万元。付宣文在诉状中诉称工资总额为32.1万元无事实依据，且称已领取29.1万元，更无事实依据，付宣文所领取工资款有其签字领取款项为证。郑小兵向付宣文出具借条的由来是：2015年2月，临近春节，付宣文等人找郑小兵催要工资款，而此时招标方工程款尚无法与郑小兵及付宣文兑现。2015年2月14日因付宣文找郑小兵催要工资款，郑小兵无法兑现，因此产生纠纷，敬亭山派出所接警后，要求郑小兵尽快将工人工资兑现，为此郑小兵出具3万元借条给付宣文。同日下午，招标方向付宣文等人支付了人民币9万元，实际按欠付宣文等人的工资7.5万元，已多付了1.5万元给付宣文等人。付款后郑小兵要求付宣文将借条撕毁，付宣文不同意，后付宣文打电话给郑小兵要求郑小兵再给付1万元就算了。综上，现郑小兵已不欠付宣文等人的工资款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
郑小兵为了支持其辩解意见向本院提交了1、支付款项流水记录复印件一份（已与原件核对无异），证明郑小兵向付宣文支付生活费、工资款16.5万元及付宣文等人做工的面积为4673.85平方米，工价是52元每平方米的事实；
2、承诺书复印件一份（已与原件核对无异），证明招标公司没有算清面积及没支付款给郑小兵，但郑小兵已将工资付给付宣文等人的事实。
经庭审质证，郑小兵对付宣文提供的证据发表以下质证意见：对证据1的“三性”无异议；对证据2，真实性无异议，但因为招标方公司当时钱不能到位，所以在2015年2月14日中午被付宣文等人逼迫下出于无奈打了3万元的借条给付宣文，但在当天下午招标方公司财务已经向工人支付9万元，这个借条应该作废或者返还，郑小兵要求付宣文返还其不同意，故不能达到其证明目的。
付宣文对郑小兵提供的证据发表以下质证意见：对证据1三性没有异议，付宣文签名的领款只有8万元，余下的8.5万没有签名，不能证明付宣文领款；证据2有意见，既然公司没有跟郑小兵结算，就更不可能跟付宣文结算。
根据证据的客观性、合法性、关联性，本院认证如下：对于付宣文提交的证据1，郑小兵无异议，本院予以认定；对于证据2，结合庭审调查和双方当事人的陈述，对该份证据的证明目的本院不予认定。
对郑小兵提交的证据1的三性付宣文无异议，本院予以认定；对证据2，付宣文的质证意见因系推理，无其他证据佐证，对其质证意见本院不予采信。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
2014年6月18日，郑小兵请付宣文等人在敬亭山茶场危房改造工地做木工。2014年11月份木工工作结束时，郑小兵支付了付宣文等人生活费和部分工资。尚欠部分工资款未付。2015年2月付小兵等人向郑小兵催要工资款时，产生纠纷后向敬亭山派出所报警，敬亭山派出所出警后要求郑小兵及时解决工人工资问题，后郑小兵于2015年2月14日上午向付宣文出具3万元借条一张，表示算是个人借款，承诺2015年年底一定归还。后2015年2月14日下午5点多钟，敬亭山茶场危房改造项目部财务部门向付宣文等人支付了工资款9万元。郑小兵要求付宣文将借条返还或撕毁,付宣文不同意，后付宣文要求郑小兵给付1万元就算了，郑小兵未同意,为此付宣文并于2016年2月13日向院提起诉讼。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。付宣文等人受郑小兵聘请从事木工工作，因工资款未支付清，付宣文等人向郑小兵催要工资，产生纠纷，经敬亭山派出所及敬亭山茶场危房改造项目部协调，郑小兵于2015年2月14日上午向付宣文出具了3万元借条，为了保护农民工工资兑现，后敬亭山茶场危房改造项目部经郑小兵同意，于2015年2月14日下午向付宣文支付了9万元工资，上述事实由双方均予认可。双方争议焦点是郑小兵出具的3万元借条所涉工资是否包括在敬亭山茶场危房改造项目部支付的9万元内。从出具条据与敬亭山茶场危房改造项目部支付9万元工资的时间及后来付宣文打电话要求郑小兵仅给付1万元就算了的事实，且付宣文对郑小兵提供的证据1予以认可，可认定敬亭山茶场危房改造项目部支付的9万元应包括郑小兵出具的3万元借条所涉工资在内，故对付宣文要求郑小兵偿付3万元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告付宣文的诉讼请求。
本案受理费275元，已减半收取，由原告付宣文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一六年六月二日
书记员 赵 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1025民初3318号
原告：彭华勇，男，1967年4月15日出生，汉族，农民，住资中县。
原告：杨永祝，女，1964年1月26日出生，汉族，农民，住资中县。
委托诉讼代理人：张勋，资中县球溪法律服务所法律工作者。
被告：林志华，女，1965年5月27日出生，汉族，农民，住资中县。
原告彭华勇、杨永祝与被告林志华合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告彭华勇于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭华勇、杨永祝的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭华勇、杨永祝撤诉。
案件受理费275元，由原告彭华勇、杨永祝负担。
审判员 郭太辉
二〇一八年八月二十二日
书记员 白帅锋
陕西省高陵县人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)高刑初字第00002号
公诉机关陕西省高陵县人民检察院。
被告人邓某某，男，农民。2014年10月18日被高陵县公安局城关派出所民警抓获，同日涉嫌盗窃罪被高陵县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于高陵县看守所。
高陵县人民检察院以西高检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高陵县人民检察院指派代理检察员马海洋出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明，2014年9月11日上午，被告人邓某某在其打工的高陵县XX路XX面馆内，趁面馆老板刘某某离开之机，来到二楼刘某某卧室，将刘某某放在卧室床头柜里面的一条铂金项链和一枚铂金戒指盗走，并将所盗物品藏匿于店内厕所顶部的夹缝中。经陕西省高陵县物价鉴定中心鉴定，被盗铂金项链和戒指总价值为人民币4622.80元。
上述事实，被告人邓某某庭审中不持异议，并有被害人刘某某陈述，证人岳某某等人证言，书证受案登记表、抓获经过、情况说明、返还扣押物品清单、领条、谅解书，现场辨认笔录，现场示意图及案件照片，被告人邓某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃他人人民币4622.80元，犯罪数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。经查，被告人邓某某案发后已将赃物退还被害人，并取得了被害人的谅解；被告人邓某某在庭审中自愿认罪，本院酌情予其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2015年3月17日止；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉时应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 商文博
代理审判员 赵栋科
人民陪审员 苏 谊
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李维萍
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0581执恢210号
申请执行人卜毅，男。
被执行人王振军，男。
被执行人颜婷，女。
卜毅与王振军、颜婷民间借贷纠纷一案，韩城市人民法院于2016年8月9日作出（2016）陕0581民初1699号民事调解书，确定王振军、颜婷付给卜毅人民币272000元。该法律文书发生法律效力后，本院立案执行，后终结本次执行程序。现卜毅向本院申请恢复执行，本院已立案恢复执行。
本案在执行过程中，当事人之间达成和解协议，并已经按照和解协议部分履行，申请人撤回执行申请，案件需要终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
(2018)陕0581执恢210号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车小江
审 判 员 程建斌
代理审判员 刘振龙
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 高建奎
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0509执2948号
移送执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭,住江苏省苏州市吴江区松陵镇高新路788号,机构代码：01420384-5。
法定代表人陈晓君，院长。
被执行人其基吉日,男,1989年5月1日出生，彝族，住四川省美姑县。
被执行人其基吉日盗窃罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0173号刑事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告人其基吉日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月十五日（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月24日起至2013年4月7日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。”因被告其基吉日未履行法律文书所确定的义务，本院于2017年3月15日移送强制执行。申请执行标的为1000.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。本院于2017年8月4日向被执行人户籍地四川省美姑县人民法院发出委托调查函。本院暂未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合程序终结执行的条件，本院将依相关规定对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的罚金义务依法受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江刑二初字第0173号民事判决书文罚金部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一七年八月七日
书 记 员 王国华
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鄂10刑更2146号
罪犯邹许志，男，1977年12月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年11月26日作出(2013)鄂江汉刑初字第00822号刑事判决，认定被告人邹许志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金1万元。邹许志不服，提出上诉，湖北省武汉市中级人民法院经二审审理，于2014年5月16日以（2014）鄂武汉中刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯邹许志减刑建议，于2016年12月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹许志在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯邹许志在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年4月至2016年9月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系抢劫犯罪，本次未缴纳罚金。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在监区监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹许志在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹许志减去有期徒刑四个月（刑期至2024年3月1日止）,原判剥夺政治权利一年、罚金1万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨如舫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏1311民初3079号
原告周某，居民。
被告孙某甲，居民。
原告周某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章周平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼。被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月份同居生活，××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。因我和被告都是再婚，没有感情基础。被告对我打骂，怀疑我有外遇。现双方感情已彻底破裂，特向法院提起诉讼，请求判令原告与被告离婚且诉讼费用由被告承担。
被告孙某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月份同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。原、被告双方均系再婚。双方偶因家庭琐事发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。
本院认为：婚姻以感情为基础，夫妻感情确已破裂经调解无效的，应准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告双方能互谅互让、珍惜已建立起来的夫妻感情，为家庭负起责任，理性地解决双方之间的矛盾。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告周某与被告孙某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 姚 宇
附录：
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川1602刑初209号
公诉机关广安市广安区人民检察院。
被告人李某某（绰号“飞机”），男，1996年1月8日出生，汉族，四川省广安市广安区人，文化程度初中，农村居民，家住广安市广安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月2日被广安市公安局广安区分局刑事拘留，经广安市广安区人民检察院批准，2016年5月6日由该分局对其执行逮捕。6月28日广安市广安区人民检察院对其取保候审。经本院决定，2016年7月20日对其执行逮捕。现羁押于广安市看守所。
广安市广安区人民检察院以广区检刑诉［2016］159号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广安市广安区人民检察院指派检察员廖垚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年7月4日1时许，玩耍后准备离开的王某某在广安区金安大道上段264号“拿铁酒吧”门口，与被害人陈某某、潘某甲等人发生口角。后被告人李某某和付某甲等人为帮助王某某，上前持刀对陈某某、潘某甲等人进行追打，造成陈某某、潘某甲受伤。经鉴定，陈某某、潘某甲的损伤为轻微伤。
同时查明，案发后，被告人李某某赔偿了被害人陈某某、潘某甲的经济损失，其行为取得了对方的谅解
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等相关的法律文书、归案情况说明、辨认笔录及照片、鉴定意见、户籍信息、赔偿协议，收条、谅解书，证人王某某、付某乙、潘某乙、邓某某、唐某某的证词，被害人陈某某、潘某甲的陈述，被告人李某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人李某某伙同他人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人李某某的刑事责任。被告人李某某犯罪后如实供述了自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可依法对其从轻处罚；被告人李某某的亲友赔偿了被害人陈某某、潘某甲的经济损失，其行为取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人李某某所犯罪的性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款（法条全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2017年1月21日止。原羁押88天已折抵刑期)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董小晋
人民陪审员 兰宗禹
人民陪审员 罗昭俊
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 娅
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀1026民初1580号
原告：文安县文艺汽车修理厂，地址：文安县城北环路南侧。
经营者：孙文艺。
被告：王静云，男，1969年12月12日出生，汉族，住文安县。
被告：王召，男，1992年11月11日出生，汉族，住文安县。
原告文安县文艺汽车修理厂与被告王静云、王召承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告的申请合法自愿，无规避法律之处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告文安县文艺汽车修理厂撤回对被告告王静云、王召的起诉。
案件受理费25元，由原告文安县文艺汽车修理厂负担。
代理审判员 王亮
二〇一七年五月二日
书 记 员 安晶
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0802刑初478号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人陈某甲，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）483号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2016年9月7日向本院提起公诉，并建议对被告人陈某甲判处三个月以下拘役，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。本院于2016年9月14日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
柯城区人民检察院指控，2016年5月19日20时03分许，被告人陈某甲酒后驾驶浙H×××××号普通二轮摩托车，行驶至衢州市区荷花五路与双港西路路口附近路段时，被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人陈某甲血液中的酒精含量为131mg/100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份信息；查获经过；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；血样提取登记表；现场照片及说明；呼气式酒精含量测试单；行政处罚决定书；证人陈某乙、金某的证言；被告人陈某甲的供述及辩解；衢州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下:
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人陈某甲应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
代理审判员 胡 适
二〇一六年九月十四日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人陈某甲首次报到单位：衢江区社区矫正工作中心，地址：衢江区樟潭街道求真路537号，电话：887****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015）宁民执字第1077号
申请执行人王春超，男，1988年12月15日生，汉族，现住松原市宁江区。
被执行人王志勇，男，1972年2月17日生，汉族，现住松原市宁江区。
申请执行人王春超与被执行人王志勇民间借贷纠纷执行一案，松原市宁江区人民法院于2015年9月6日作出了（2015）宁民初字第2298号民事判决，内容如下：被执行人王志勇于本判决生效后立即偿还申请执行人王春超借款人民币3.7万元。案件受理费362、5元由被执行人承担。该判决发生法律效力后，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2015年10月29日向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年9月6日作出了（2015）宁民初字第2298号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
执行员 张京孝
执行员 张纯波
二〇一六年六月十五日
书记员 吉 祥
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院
民 事 判 决 书
(2017)闽0582民初1988号
---
原
告
|
丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市，
法定代表人：生田卓史，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗治华，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：唐文，男，该公司工作人员。
被
告
|
林嘉修，男，1972年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈美容，女，1972年12月22日出生，汉族，系林嘉修之妻。
诉
讼
请
求
1.林嘉修向原告归还截至2015年10月28日的借款本金53623.91元、利息2939.49元，并支付自2015年10月29日至实际支付之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率即合同实际利率上浮50%计算的上述款项的逾期利息；2.林嘉修向原告支付截至2015年10月28日的罚息282.73元及催收工本费1500元；3.原告对林嘉修所有的闽XXXXX号车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。
本院于2017年4月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告林嘉修辩称：对原告起诉事实和金额没有异议，因经济困难，请求分期偿还。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条规定，判决如下：
一、被告林嘉修应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款53623.91元、利息2939.49元，并按合同约定即借款利率上浮50%计算支付自2015年10月29日起至实际还款之日止的逾期利息；
二、被告林嘉修应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息282.73元及催收工本费1500元；
三、被告林嘉修不履行前述债务时，原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告林嘉修提供的抵押物即闽XXXXX号车辆（车辆识别代号XXXXXXXXXXXXXXXXX）折价或者拍卖、变卖的所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，因适用简易程序减半收取计629.5元，由被告林嘉修负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 寿华杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 吕雅君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民终627号
上诉人（原审被告）江苏华达给水设备有限公司，住所地江苏省建湖县高新技术产业园。
法定代表人成占华，该公司董事长。
委托代理人徐如军，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市劳动西路296号。
法定代表人刘录音，该公司董事长。
委托代理人龙永魁，该公司工作人员。
上诉人江苏华达给水设备有限公司（以下简称江苏华达公司）因与被上诉人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人江苏华达公司的委托代理人徐如军，被上诉人湖南六建公司的委托代理人龙永魁到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，江苏华达公司于2016年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，江苏华达公司申请撤回上诉系对自己诉讼权利的处分，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许江苏华达给水设备有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费30530元，减半收取15265元，由江苏华达给水设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 娅
审 判 员 薛爱娟
代理审判员 吴晓玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 闫 朋
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)陕0425民初1067号
原告礼泉某某小额贷款有限责任公司，住所地礼泉县西兰大街东段。
法定代表人王某某,该公司总经理。
委托代理人田某某，女，1976年9月15日出生，汉族，礼泉某某小额贷款有限责任公司法律顾问，住西安市莲湖区创新路31号院2号楼23号。
被告陕西某某实业集团有限公司，住所地西安市高新区高新三路8号10615号。
被告蓝田县某某实业有限公司，住所地蓝田县城关镇蓝新路中段。
法定代表人马某某，该公司总经理。
委托代理人杨某某，男，1974年4月22日出生，汉族，蓝田县某某实业有限公司职工，住西安市长安区韦曲西街150号88号楼1105室。
本院在审理原告礼泉某某小额贷款有限责任公司与被告陕西某某实业集团有限公司、蓝田县某某实业有限公司借款合同纠纷一案中，被告蓝田县某某实业有限公司、被告陕西某某实业集团有限公司向本院提出管辖权���议申请书，以原告礼泉某某小额贷款有限责任公司起诉标的额超过1000万元为由，请求将本案移送至西安市中级人民法院或咸阳市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，原告礼泉某某小额贷款有限责任公司与被告陕西某某实业集团有限公司、蓝田县某某实业有限公司签订的借款合同虽约定发生争议由礼泉某某小额贷款有限责任公司所在地人民法院诉讼，但原告礼泉某某小额贷款有限责任公司本次起诉原请求金额为1000万元，即使原告礼泉某某小额贷款有限责任公司后变更金额为950万元，本息合计仍超过1000万元，按照协议管辖不得违法级别管辖的规定，二被告提出的管辖权异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下:
被告蓝田县某某实业有限公司、被告陕西某某实业集团有限公��对本案管辖权提出的异议成立，本案移送咸阳市中级人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 ：范延东
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 :符同儒
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 苏 卫 华
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂2826民初386号
原告：陈正洲，男，1969年12月24日出生，汉族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。
委托诉讼代理人：尹明远，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，咸丰县楚蜀法律服务所法律工作者。
被告：杨兵，男，1976年2月25日出生，土家族，住咸丰县。
委托诉讼代理人：李锋，湖北荆南律师事务所律师。
第三人：龚吉艳，女，1972年9月18日出生，土家族，住咸丰县。
原告陈正洲与被告杨兵确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，追加龚吉艳为本案第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈正洲及其委托诉讼代理人尹明远、被告杨兵及其诉讼委托代理人李锋到庭参加诉讼、龚吉艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈正洲向本院提出诉讼请求：１、判令确认原、被告于2003年2月13日公证的房屋买卖协议无效；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系咸丰高乐山镇大坝村村民，于2000年11月24日合法修建房屋一栋。2003年2月13日，原告因家庭原因将房屋出卖给杨兵，双方签订了房屋买卖协议，约定房屋作价3万元，杨兵支付了2.5万元，余款0.5万元约定在办理完土地使用证、房屋所有权证后付清。因该房屋系农村宅基地修建，不能对外出卖，原、被告签订的协议系无效协议，公证的内容违反了法律禁止性规定，协议无法实现。
杨兵辩称，陈正洲诉称的事实依据的《房屋买卖协议》出售方是陈正洲、龚吉艳，因此陈正洲撇开龚吉艳以其个人名义起诉是无权代理；2003年2月13日签订的《房屋买卖协议》经过公证。陈正洲以该协议违反了法律禁止性规定，公证书的内容违法或与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效。据此，陈正洲不能就已公证生效的协议直接向人民法院起诉，原、被告签订的合同有效，原、被告签订合同时没有禁止城镇居民购买农村宅基地，原告起诉所依据的法律不适用于本案，原告违背了诚实信用原则，人民法院应该驳回陈正洲的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对陈正洲提交的陈泽安的证明，因陈正洲系陈泽安之子，与本案有利害关系，且无其他证据予以佐证，本院不予采纳。对陈正洲提交的其与龚吉艳的离婚证、离婚协议，该证据系职能部门出具，能证明本案相关事实，本院予以采纳。对杨兵提交的证据中的视听资料，其证明内容与本案无关联，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院查明以下事实：
陈正洲系咸丰高乐山镇大坝村二组村民，与本案第三人龚吉艳原系夫妻，杨兵系咸丰高乐山镇城中社区居民。2003年2月13日，杨兵与陈正洲签订《房屋买卖协议》，约定：一、甲方（陈正洲、龚吉艳）将房屋出售给乙方（杨兵），出售金额为三万元整。二、乙方于2003年2月20日前向甲方支付二万五千元整，余下五千元在甲方将土地使用证、房屋所有权证办理完时支付。三、甲方负责办理土地使用证、房屋所有权证，乙方协助甲方办理并承担所有费用。协议签订当日双方到咸丰公证处办理了公证书。杨兵向陈正洲、龚吉艳支付了人民币2.5万元。因杨兵系城���户口，房屋过户手续未能办理。2016年5月17日，陈正洲向本院提起诉讼。
另查明，陈正洲与龚吉艳于2005年1月10日协议离婚。在其离婚协议书中约定陈正洲与龚吉艳现有房屋一栋，一切财产归男方所有。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项明确规定了“违反法律、行政法规的强制性规定”的情形的合同无效。国务院办公厅国办发（1999）39号《关于加强土地转让严禁炒卖土地的通知》第二条明确规定：农民的住宅不得向城市居民出售，也不得批准城市居民占用农民集体土地建住宅，有关部门不得为违法建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证。国务院国发（2004）28号《关于深化改革严格土地管理的决定》第二条第（十）项规定：改革和完善宅基地审批制度，加强农村宅基地管理，禁止城镇居民在农村购置宅基地。本案中��杨兵系城镇居民，陈正洲系高乐山镇大坝村二组村民。二人不是同一集体经济组织的成员，且户口性质不同，双方签订的《房屋买卖协议》违反了行政法规的强制性规定，自始无效。第三人龚吉艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈正洲、龚吉艳与杨兵于2003年2月13日签订的《房屋买卖协议》无效。
案件受理费400元，减半收取200元，由杨兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十��条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一七年五月十日
书记员 向小平
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川2002民初2559号
原告：刘军舰，男，1967年1月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：刘凤翠，四川川源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒乾家，四川精略律师事务所律师。
被告：李平，男，1986年1月3日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：朱凤，女，1988年3月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告刘军舰诉被告李平、朱凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘军舰的委托诉讼代理人刘凤翠到庭参加诉讼，被告李平、朱凤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘军舰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款39000元及利息（从借款之日起按年利率36%支付至本息清偿之日止）；2、判决二被告赔偿原告由此造成的经济损失5000元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：因承包工程需资金周转，李平向刘军舰借款39000元，口头约定利息为月息3%。借款期间为一年。2014年12月24日，原告刘军舰用自己打工的工资39000元现金交给李平，由李平出具借条一张交原告执存，借款逾期后经原告多次催收未果。
被告李平、朱凤未提交书面答辩意见。
本院认定的事实：因承包工程需资金周转，李平向刘军舰借款39000元，2014年12月24日，原告刘军舰用自己打工的工资39000元现金交给李平，由李平出具借条一张交原告执存，其中载明:“今借到刘军舰现金人民币叁万玖千元整（39000）.借款人李平。”同时在借条上还标注了李平的身份证号码及电话号码，及归还日子2015年归还日子等字样。后经原告多次催收未果，遂起诉来院请求依法判令如诉讼请求。
以上事实有借条原件及当事人的身份证复印件、被告李平、朱凤的结婚证���记信息等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，刘军舰持有李平亲笔书写的借条原件一张，而李平却未及时还款，且在本院依法送达相关法律文书期间未提交答辩意见，应视为对刘军舰的诉讼事实的确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案借条上未注明具体还款时间，刘军舰享有随时诉讼的权利，李平借款时与朱凤系夫妻关系，故对刘军舰要求李平、朱凤还款的诉讼请求本院予以支持。而双方未在借条上约定利息和违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款二项、第三十条之规定，刘军舰要求按月36%利率计算利息及逾期利息的诉讼请求，本院只能依法支持逾期利息按年利率6%计算，而借期内的利���依法不予支持，且双方未约定违约责任，原告要求判决二被告赔偿原告由此造成的经济损失5000元的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条、第二十九条第二款二项、第三十条之规定，判决如下：
一、被告李平、朱凤于本判决生效之日起10内偿还原告刘军舰借款39000元及利息（从2015年12月25日起按基数39000元以6%年利率计算至付清之日止）；
驳回原告刘军舰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元、公告费600元，共计1376元由被告李平、朱凤承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 朱淑君
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 肖 燠
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鲁1623执903号
申请执行人：山东聊城容金新材料有限公司，住所地：聊城市东昌东路南柳园南路东新东方国际公寓A座908号。
法定代表人：仝胜利，该公司总经理。
被执行人：山东无棣齐星高科技铝材有限公司。住所地：无棣县新区棣新六路与安康街交汇处。
法定代表人：李维忠，公司总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城容金新材料有限公司与被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司合同纠纷一案中，申请执行标的为1518217.69元，已执行392000元，未执行1126217.69元。
随后，在执行过程中，邹平县人民法院立案受理被执行人山东无棣齐星高科技铝材有限公司破产重整申请，该公司现已进入破产重整程序，其名下所有财产暂无法执行。
本院认为，因被执行人已进入破产重整程序，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜金亮
审判员 魏金泉
审判员 张金勇
二〇一七年十一月六日
书记员 张玉龙
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0581执8588号
申请执行人：江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行，住所地江苏省常熟市虞山北路75号，统一社会信用代码91320581X3227572X3。
负责人：邵奕，该行行长。
委托代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
被执行人：杨健，男，汉族，1986年9月26日出生，住常熟市。
被执行人：赵明明，男，汉族，1988年11月25日出生，住常熟市。
江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行与杨健、赵明明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7583号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判:一、杨健于本判决生效之日起十日内归还江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行借款本金53757.04元及暂计算至2017年6月23日的利息、罚息1382.02元，并自2017年6月24日起按合同约定继续计算至实际还款日止。二、杨健于本判决生效之日起十日内支付江苏常熟农村商业银行股份有限公司虞山林场支行为实现债权而产生的律师费4340元。三、赵明明对杨健本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由杨健负担，赵明明承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月22日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网存款、证券登记信息，发现杨健名下有2003年3月18日登记苏Ｅ×××××铃木轻骑，申请执行人不要求处置。经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。此外本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行到位60123.06元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人除上述财产外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581民初7583号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 庾悦元
审判员 王 芳
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陶 甄
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)津02民辖终915号
上诉人(原审被告):赵振起,男,1968年11月16日出生,汉族,农民,住天津市东丽区。
委托诉讼代理人:赵万起,天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告):田占录,男,1970年8月15日出生,汉族,农民,住。
委托诉讼代理人:王连路,天津市宁河区148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审被告):张占猛,男,1973年12月6日出生,汉族,农民,住天津市宁河区。
原审被告:天津市江顺公路工程有限公司,住所地天津市津南区北闸口示范镇高营路8号A区3002-18。
法定代表人:王长江,总经理。
上诉人赵振起因与被上诉人田占录劳务合同纠纷管辖权异议,不服天津市宁河区人民法院(2016)津0117民初2134号民事裁定,向本院提出上诉。
赵振起上诉称,撤销一审法院裁定,本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由:一审裁定查明的事实与实际不符,上诉人没有收到举证期限、答辩期限、管辖异议期限的告知书,被上诉人张占猛并非被告,法院应当依职权将本案移送。
田占录答辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求。请求驳回上诉,维持原裁定。
张占猛答辩称,同意一审裁定,不同意上诉人的上诉请求。
本院经审查认为,本案系劳务合同纠纷,被上诉人田占录起诉上诉人赵振起、被上诉人张占猛、原审被告天津市江顺公路工程有限公司给付劳务费。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的,各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人张占猛住所地为天津市宁河区,属于天津市宁河区人民法院辖区,上诉人主张被上诉人张占猛系虚假的被告,但未提供充分证据证明,故对于张占猛是否为适格被告须经实体审理才能确定。基此上诉人赵振起主张不应以张占猛住所地确认管辖权不能成立。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定,人民法院受理案件后,当事人对管辖权有异议的,应当在提交答辩期间提出。上诉人已经在2016年7月4日收到起诉书,应当在十五日答辩期内提出管辖权异议,而上诉人在2016年7月21日才提出管辖权异议,已经超过提出管辖权异议的期限。且一审法院已经开庭审理本案。一审法院对本案具有管辖权。上诉人赵振起管辖权异议理由不能成立,一审法院驳回上诉人赵振起对本案管辖权提出的异议正确,本院予以维持。综上,上诉人赵振起的上诉理由不成立,对其上诉请求,本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王兴哲
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1011民初162号
原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路*号。
负责人：刘远秀，联社主任。
委托诉讼代理人：王进，联社职工。
被告：陈文秀，女，1968年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告陈文秀金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。
审判员 黎兆伟
二〇一八年一月十日
书记员 兰 鑫
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初1854号之二
原告：济宁正泰建筑工程有限公司，住所地济宁市开发区黄屯镇驻地。
法定代表人：张建新，总经理
被告：任兰茹，男，1978年10月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
济宁正泰建筑工程有限公司与任兰茹租赁合同纠纷一案，本院于2017年09月21日立案，因双方达成和解协议，济宁正泰建筑工程有限公司于2017年09月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁正泰建筑工程有限公司的撤诉。
案件受理费5225元，由原告济宁正泰建筑工程有限公司负担。
审 判 长 李毅君
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 陈成林
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李旭雯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0602执保824号
申请人：杨某，男，汉族，某年某月某日出生，住所地某某。
委托诉讼代理人：仇伶，湖南奉宪律师事务所。
被申请人：肖某某，女，汉族，某年某月某日出生，住所地某某某。
申请人杨某诉被申请人肖某某返还原物纠纷一案，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人肖某某名下的位于中国化学工程某某有限公司南区某某某房屋一套。担保人吕某某以其所有的房产权证号为岳阳楼区字第某某某号房屋为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人肖某某名下的位于岳阳市岳阳楼区中国化学工程第四建设有限公司南区某某房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈正荣
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 龙红翔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 方 向
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏03民终4925号
上诉人（原审被告）：杨志勇，男，1973年1月5日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人:葛一支，江苏沭新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:徐西周，江苏沭新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：侍玉明,男,1965年10月20日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：侍玥君，女，1989年12月11日生，汉族，住新沂市，系侍玉明女儿。
委托诉讼代理人：胡荣，女，1963年8月6日生，汉族，住新沂市，系侍玉明妻子。
上诉人杨志勇因与被上诉人侍玉明保证合同纠纷一案，不服新沂市人民法院（2016）苏0381民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，2009年侍玉明曾因涉嫌非法吸收公众存款、高利转贷被公安机关侦查，根据杨志勇的申请，本院二审期间赴新沂市人民检察院调取了该案相关卷宗材料。在该案中，公安机关针对侍玉明的借贷情况进行了大量调查，其中对于涉及侍玉明与林宣翰之间的借款情况，公安机关对出借人侍玉明、借款人林宣翰分别进行了讯问、询问。结合侍玉明、林宣翰在公安机关的陈述，本案存在两个问题需要进一步审查：
第一，关于涉案借款本金的认定问题。尽管《担保借款合同》、借据中载明的借款金额均为100万元，但侍玉明、林宣翰在向公安机关陈述时均认可借款发生时存在预扣利息，侍玉明出借款时按照月息4.5分预扣了两个月的利息9万元。
第二，关于借款的偿还情况问题。侍玉明与林宣翰在2009年2月26日、2009年3月18日分别发生过两笔借款关系，双方就两笔借款均签订了《担保借款合同》、借据。就双方之间的该两笔借款，出借人侍玉明、借款人林宣翰在公安机关作出了相互吻合的陈述：第一笔借款已经还清了，第二笔借款尚未偿还。而涉案借款恰恰是两人之间的第一笔借款。但侍玉明在诉讼中作出了与其在公安机关截然不同的陈述，对此，应当依照民事诉讼证据规则的规定，综合审查判断涉案借款是否已经偿还。
综上，基于二审中出现新的证据，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新沂市人民法院（2016）苏0381民初616号民事判决；
二、本案发回新沂市人民法院重审。
上诉人杨志勇预交的二审案件受理费18300元予以退回。
审判长 秦国渠
审判员 周美来
审判员 韩 军
二〇一七年五月十日
书记员 郭晓艳