wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初79号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人田某，男，农民，住贵州省沿河土家自治县。2012年12月7日因犯盗窃罪被福建省泉州市丰泽区人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金八千元,于2015年11月15日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月22日被奉化市公安局刑事拘留（2016年7月21日被抓），于同年8月3日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉〔2016〕829号起诉书指控被告人田某犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于2017年1月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2016年5月3日凌晨，被告人田某窜至奉化市岳林街道金海家园1幢2单元，采用爬窗的方法进入510室内，盗得被害人毛某放在床头柜的裤子口袋里的现金人民币2000余元；后采用同样的方法进入410室内，盗得被害人康某放在床头柜上的皮夹1个，内有现金人民币700余元。
2016年7月21日，公安民警根据视频侦查及特请提供信息在嘉兴市秀洲区洪合镇朱家滨一暂住房内将被告人田某抓获到案。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中无异议，并有被害人毛某、康某的陈述，证人张某的证言、情况说明、人口信息表、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、视频侦查报告、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录及照片、现场图及照片等证据证实，足以认定。
根据被告人田某的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人田某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
本院认为，被告人田某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人田某到案后自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人田某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年4月20日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人田某将盗窃财物人民币2000元退赔给被害人毛丁兴，将盗窃财物人民币700元退赔给被害人康宇翔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 燕
二〇一七年一月十六日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪份子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
＼n湖南省长沙市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）长中民二终字第03926号＼n上诉人（原审被告）定州市开元建设工程有限公司。＼n法定代表人张勇，该公司董事长。＼n上诉人（原审被告）定州市开元建设工程有限公司长治分公司。＼n负责人李勇峰，该分公司经理。＼n被上诉人（原审原告）长沙巨星轻质建材股份有限公司。＼n法定代表人蒋棠，该公司董事长。＼n委托代理人卿启斌，男，汉族，系原告的法务人员。＼n上诉人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司长治分公司因与被上诉人长沙巨星轻质建材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳坪民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司长治分公司于2013年12月22日以经本院调解后当事人已自行和解并已实际履行为由向本院申请撤回上诉。＼n本院经审查认为，上诉人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司长治分公司提出撤回上诉的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：＼n准许上诉人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司长治分公司撤回上诉。＼n本案二审受理费396元，因当事人撤回上诉减半收取198元，由上诉人定州市开元建设工程有限公司、定州市开元建设工程有限公司长治分公司共同负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘应江＼n审判员卢苇＼n审判员李建新＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员詹毅＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉刑核41854438号
被告人周健，出生于吉林省桦甸市，户籍地桦甸市，住桦甸市。因本案，于2017年2月16日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于桦甸市看守所。
吉林省吉林市中级人民法院审理吉林市人民检察院指控被告人周健犯故意杀人罪及附带民事诉讼原告人王某1、裴某、王某2、徐某提起附带民事诉讼一案，于2017年6月26日作出（2017）吉02刑初42号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人周健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人周健赔偿附带民事诉讼原告人王某1、裴某、王某2、徐某经济损失人民币27479元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。吉林市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。
经复核查明，2017年2月16日10时许，被告人周健在位于桦甸市的吉林隆泰制药股份有限公司中药提取车间，对工友王某3平时叫其“孩儿”、“狗头孩儿”不满，与王某3发生争执，周健随即从办公室抽屉内取出一把尖刀，捅刺王某3右颈部、头面部等处，致王某3倒地后，又踢踹头部，致其右颈外动脉离断，导致失血性休克当场死亡。周健作案后没有逃离现场，在中药提取车间等候而被接警赶来的公安人员抓获。
上述事实，有在现场提取的作案凶器尖刀及尖刀上的被害人王某3血迹DNA鉴定意见，周健作案时所穿上衣、裤子、鞋及其双手上的被害人王某3血迹DNA鉴定意见，现场被害人王某3血迹DNA鉴定意见，被害人王某3与其父母的DNA亲子鉴定意见，现场勘验、检查笔录及照片，尸体检验意见，目击证人国某及证人孙某1、郭某、张某、程某、王某4、白某、孙某2证言，户籍信息，抓获经过，被告人周健供述等证据证明。以上证据已经原审庭审控辩双方举证、质证，可以作为定案的根据。证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周健故意非法剥夺他人生命的行为，已构成故意杀人罪。周健对工友王某3平时叫其“孩儿”、“狗头孩儿”不满，与王某3发生争执后，持刀将其刺死，情节恶劣，后果严重，应依法惩处。周健作案后没有逃离现场，在现场等候而被抓获，又如实供述其犯罪事实，认定为自首。鉴于本案系工友之间的琐事引发，周健具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准吉林省吉林市中级人民法院（2017）吉02刑初42号以故意杀人罪判处被告人周健死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 慎哲珠
审 判 员 许 日
代理审判员 张 尧
二〇一七年八月十五日
书 记 员 于 玥
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0181刑初353号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人隗某某，男，1956年8月21日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省章丘市，现住章丘市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2016）333号起诉书指控被告人隗某某犯盗窃罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员穆欠霞出庭支持公诉，被告人隗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2016年5月14日12时许，被告人隗某某在章丘市第二人民医院二楼23病室住院时，将被害人王某甲放在该病房床头柜内的钱包拿出，盗窃钱包内现金3200元及两部手机，经物价部门鉴定，被盗手机价值共计178元。被告人隗某某盗窃财物价值共计3378元。
2016年5月15日，被告人隗某某在章丘市第二人民医院被公安机关抓获并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人隗某某已将盗窃所得财物退还被害人王某甲。
上述事实，被告人隗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报警记录、受案登记表、抓获记录、扣押决定书、发还清单、被告人隗某某的户籍信息及无犯罪记录证明、证人徐某某的证言、被害人王某甲的陈述，被告人隗某某的供述、山东省涉案物品价格鉴定结论书、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隗某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应追究其刑事责任，山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人隗某某归案后如实供述了犯罪事实，对其予以从轻处罚。被告人隗某某积极退还所盗财物，对被告人隗某某酌情予以从轻处罚。本案中，被告人隗某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人隗某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人隗某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 李 敏
二〇一六年八月十五日
书记员 张晓琦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5579号
原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江北区新建东路243号3幢6-3，统一社会信用代码915001055721011811。
法定代表人：赖义福，系总经理。
委托诉讼代理人：罗国灿，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：程汝文，女，1965年1月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆凯逸物业服务有限公司与被告程汝文物业服务合同纠纷一案，本院认为物业服务企业在起诉前应当以书面形式向业主催收物业服务费。本案中，原告重庆凯逸物业服务有限公司未提交已向业主书面催收的依据，依照《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。
预交的案件受理费25元，本院予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月二十八日
书记员 高雪飞
太原市小店区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）小民初字第03943号
原告侯凡山，男，1969年8月19日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告康庆锋，男，1979年10月24日出生，汉族，河北省张家口市张北县人，现住山西省太原市。
本院在审理原告侯凡山与被告康庆锋借款合同纠纷一案过程中，因被告康庆锋涉嫌合同诈骗已被公安机关立案侦查，故本案需中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
案件受理费6085元（原告已预交），由原告侯凡山负担。
审判长郝铁保
人民陪审员符惠仙
人民陪审员贾桂琴
二○一六年一月二十七日
书记员杜兴荣
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)龙商初字第705号
原告张兰兰，女，1981年10月26日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王义，黑龙江大公律师事务所大庆分所律师。
被告于智多，男，1988年2月28日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区。
本院在审理原告张兰兰与被告于智多民间借贷纠纷一案中，原告张兰兰于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告于智多所有的黑Ｅ×××××别克车予以查封。案外人大庆市盛安融资担保有限责任公司自愿为该保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告于智多所有的黑Ｅ×××××号别克车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐艳飞
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1562号
原告：王桂莲，居民。
委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：赵洪刚，居民。
被告：王艳，居民。
原告王桂莲与被告赵洪刚、王艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂莲及其委托代理人代世柱、被告赵洪刚、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂莲诉称：二被告系夫妻，因资金紧张，向原告借款20000元，约定月利率为1.5%，二被告于2000年7月9日向原告出具借条一份。后经原告多次催要未果。请求判令二被告偿还原告借款20000元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告赵洪刚、王艳辩称：二被告仅向原告借款10000元，并使用了原告的100个鱼箱子，后二被告向原告书写20000元的借条，并按原告要求在借条中载明利息。二被告现只同意偿还原告10000元。
经审理查明：二被告系夫妻，原告之夫赵洪增与被告赵洪刚系叔兄弟关系。2000年7月9日，二被告向原告出具借条一张，记载：“借条今借王桂连现金贰万元￥20000.00元。月息按1.5计借款人赵洪刚王艳2000年7月9日。”借条中记载的“王桂连”即本案原告王桂莲，出具借条时双方未约定还款时间。
原告根据上述借条主张，2000年7月9日，二被告向原告借款20000元，当日，在二被告家中原告将20000元现金交付二被告，二被告并各原告出具了上述借条，出借给二被告的20000元，其中10000元系原告从事鱼货经营存放的现金，另10000元系从王来昌处筹集。二被告辩称，二被告实际只于1997年向原告借款10000元，2000年二被告才向原告出具20000元借条，并按原告要求在借条中载明月利率为1.5%，其实双方并未约定利息，并提交二被告主张为“苏日兵”以被告赵洪刚名义出具的借条一份，记载：“借条今借王桂连现金10000.00元（壹万元整）。欠渔箱2000.00元（贰仟元整）借款人：赵洪刚1997年10月。”原告对被告提交的借条不认可，称与本案无关联。
对于利息。原告主张自借款之日即2000年7月9日起，以借款本金20000元为基数，按照月利率1.5%计算至二被告偿清之日止。
上述事实，有当事人陈述、借条及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告赵洪刚、王艳向原告出具的借条，对借款数额、出借人、借款人、借款时间记载明确，系其真实意思表示，不违反法律规定，对该借条本院予以确认。根据借条记载，结合原告方陈述，可以认定被告赵洪刚、王艳向原告王桂莲借款20000元的事实。二被告辩称只于1997年向原告借款10000元并使用原告的鱼箱100个，在2000年按原告要求向原告出具20000元的借条并载明利息，原告对此不予认可，二被告提交的借条，如属实的话，也仅能证明被告另借过原告10000元并欠原告鱼箱款2000元，在二被告未提供其他证据证实的情况下，不能确认借条中记载事项与本案有关系，故对二被告辩称。二被告辩称出具借条时双方未约定利息，但与借条记载相悖，被告又未提供证据证实其辩称，故对二被告的辩称，本院不予采信。原告根据二被告给原告出具借条的记载主张利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告赵洪刚、王艳于本判决生效之日起五日内偿还原告王桂莲借款本金20000元及利息（自2000年7月9日起，按月利率1.5%计算至偿清之日止）。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告赵洪刚、王艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 青
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0526民初152号
原告：吴跃。
原告：李庆朝。
原告：王振格。
被告：任县天益包装有限公司。
住所地：任县邢湾镇工业区，
法定代表人：任立华
被告：任立华。
原告吴跃、李庆朝、王振格（以下简称“三原告”）诉被告任县天益包装有限公司、被告任立华（以下简称“二被告”）民间借贷纠纷一案，三原告主张的要求被告支付借款本金130000元及33个月利息64350元，共计194350元。本院受理后，经审查发现，三原告所主张的130000元借款中，原告吴跃称借给二被告80000元，原告李庆朝称其借给二被告20000元，原告王振格称借给二被告30000元。该130000元并不是三原告的共同债权，三原告应就各自所称的出借金额，分别起诉二被告，而不应作为必要共同诉讼的原告在同一民事案件中起诉二被告。因此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴跃、李庆朝、王振格的起诉。
案件受理费2094元，退还给原告吴跃、李庆朝、王振格。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李旭冲
二〇一六年四月一日
书记员 李虹霞
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4528号
原告：重庆铁宝机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧泉村三社，统一社会信用代码91500227696593608J。
法定代表人：丁中伦，总经理。
委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兰，重庆康通律师事务所律师。
被告：张建，男，1985年12月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆铁宝机械制造有限公司与被告张建买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆铁宝机械制造有限公司的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼，被告张建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆铁宝机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付货款113000元，并自2018年6月22日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告给被告供吊篮。后原告按照合同约定，交付了约定的产品，截止2017年5月4日被告欠原告货款113000元，被告并给原告出具欠条一张，但被告未及时支付清货款。
被告张建未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年5月4日，张建给原告重庆铁宝机械制造有限公司出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到重庆铁宝机械制造有限公司吊篮款：113000.00壹拾壹万叁仟元。……。”
上述事实，有原告重庆铁宝机械制造有限公司的当庭陈述，以及欠条等证据在案佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。
本院认为，原告依欠条提起诉讼，能够认定原告重庆铁宝机械制造有限公司与被告张建之间的买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款113000元的事实。被告未及时支付清货款，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后五日内支付原告重庆铁宝机械制造有限公司货款113000元，并自2018年6月22日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费1280元，由被告张建负担(被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费1280元，本判决生效后退还原告)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 温全昌
二〇一八年八月八日
书记员 刘婧怡
＼n深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2011）深宝法民三初字第296号＼n原告：李某。＼n委托代理人：万某，广东君X律师事务所律师。＼n被告：陈肖某。＼n上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人万某、被告陈肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2008年2月24日，原、被告通过中介公司签订了《房屋租赁合约》，由原告租用被告所有的位于深圳市宝安区龙华的世纪X城花园二期11栋X房，租期一年。合同签订后，原告缴纳了押金2000元，被告出具了收据。后合同期满，双方未续签合同，仅口头约定继续租赁。2010年12月份，被告出售此房，原告遂通知被告解除租赁关系。退房后，被告拒不返还押金2000元，原告委托律师函催被告返还未果，诉至法院。请求法院判令被告返还原告押金2000元，支付原告因追讨押金而支出的律师费、电话费、车费、误工损失及迟延利息等2000元，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告辩称：押金的性质为履约保证金，如租赁方不履行合同，该押金归出租人所有，用以弥补出租人损失，同时可以用以抵充应由承租人承担的而因延后性而未缴纳的水电费等费用。原告是在2011年1月4日搬离的，应缴纳2010年12月24日至2011年1月4日期间的租金、水电费等费用。原租赁合同期满后，虽双方未续签合同，但按惯例继续租赁的就是对原租赁合同的延续，原告需解除租赁关系的应当按原合同提前一个月通知被告。本案中，双方口头约定2011年2月底解除租赁关系的，但原告突然通知2011年1月4日退还租房。原告上述行为已构成违约，应当承担相应的责任。＼n经审理查明：2008年2月24日，原、被告通过中介公司签订了《房屋租赁合约》，由原告承租被告位于深圳市宝安区龙华的世纪X城花园二期11栋X房，租期自2008年2月24日至2009年2月23日，租赁期间相关费用由承租方承担。合同签订后，原告缴纳了押金2000元，被告出具了收据。合同期满后，双方未续签租赁合同，继续按原合同履行。2010年12月底，原告通知被告解除租赁关系，于2011年1月4日退还了房屋钥匙。＼n另查明，租赁期间有关物业管理费、煤气费、水电费等是通过被告一尾号为3369的银行账号委托支付，时至退还租赁房屋，该存折仍存有110元。退还租赁房屋后，被告于2011年1月12日缴纳了水费23.60元、排污费12.10元、电费104元，于2011年1月26日缴纳了2010年12月份煤气费84元。另，双方确认2011年1月份有线电视费28元应由原告承担。综上核算，差额为141.70元（23.60元＋12.10元＋104元＋28元＋84元-110元）。＼n以上事实，有原告陈述、《房地产租赁合同》、押金收据、管理处收据、代扣款存折等证据予以证明。＼n本院认为：双方签订的《房地产租赁合同》合法有效，对双方具有约束力。合同期满后，双方继续履行的，原租赁合同继续有效，但租赁期限转为不定期，当事人可随时解除合同。在房屋租赁交易习惯中，租赁房屋返还后，出租方应当退还押金，但可扣减相应的未付款，经核查应退款为：1231.63元（押金2000元-2010年12月24日至2011年1月4日租金626.67元-水电费等差额141.70元）。出租方拒不退还押金的，应赔偿利息损失，但应从最后一笔煤气费扣款次日起（即2011年1月27日）计付为妥。至于原告关于追讨费用和误工损失的诉求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：＼n一、被告陈肖某于本判决生效之日退还原告李英1231.63元，并赔偿利息损失（从2011年1月27日起按银行同期同类贷款利率计付至本判决生效之日止）。＼n二、驳回原告李某其他诉讼请求。＼n债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费25元，由原告承担10元，被告承担15元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员柯德＼n二〇一一年四月十一日＼n书记员郑江枫（兼）＼n书记员陈颖＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执异15号
案外人：刘杨，女，汉族，1981年6月24日出生，住所地北京市东区。
委托诉讼代理人刘彦武，男，汉族，1957年10月30日出生，住所地呼和浩特市新城区，系案外人刘杨之父亲。
申请执行人：汕头市建筑工程总公司，住所地汕头市中山路62号。
法定代表人：杨海文。
被执行人：三能达置业有限公司，住所地北京市朝阳区慈云寺1号院4号楼负一层。
法定代表人：武步峰。
本院在执行申请执行人汕头市建筑工程总公司与被执行人三能达置业有限公司（下称三能达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘杨对本院（2015）汕濠法执字第96
--1号的《执行裁定书》查封的财产不服，要求解除其位于北京市东区国际公寓B1--E03车位，提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘杨称，其于2009年12月28日向北京市东区国际开发商购买了B1--E03车位。2016年9月4日，签订了房屋买卖合同及B1--
E03车位，价值人民币1220万元。从购买至今能按时缴纳车位管理费，也在正常使用车位。由于车位被本院查封，致B1--
E03车位不能过户，造成其房产交易受阻。按照其和买受方签订的买卖合同，若违约，将支付房价总款20%的违约金。为使保全车位不受侵害，也能与购买车位的买主交易正常过户，特依法提出执行异议，请求：中止对（2015）汕濠法执字第96
--1号《执行裁定书》的执行并解除北京市东区国际公寓B1--E03车位的查封。
案外人刘杨向本院提交证据有：刘杨常住人口登记卡及身份证复印件、（2016）洛领公字第0002389号公证书、补充协议、东区国际车库管理合同、居间服务合同、北京市存量房屋买卖合同及补充协议、存量房交易结算资金自行划转声明、（2015）汕濠法执字第96
--1号《执行裁定书》、（2015）汕濠法执字第96号《协助执行通知书》。
经书面审查查明，本院于2014年12月19日作出的（2013）汕濠法民三初字第17号《民事判决书》，已经发生法律效力。被执行人三能达公司未按生效的判决书履行还款义务，申请执行人汕头市建筑工程总公司向本院申请强制执行，本院依法立案。该案在执行过程中，本院依法查封被执行人三能达公司位于北京市的房地产。而案外人刘杨提出执行异议的位于北京市东区国际公寓B1
--E03车位，并不在上述的查封范围内。2016年12月28日，案外人刘杨向本院提起执行异议。
本院认为，本院在执行（2015）汕濠法执字第96号案中依法查封被执行人三能达公司的财产，其中并没有查封北京市东区国际公寓B1--
E03车位，案外人刘杨也未能提供证据证明该车位被本院查封，现案外人刘杨请求中止对（2015）汕濠法执字第96--
1号《执行裁定书》的执行并解除北京市东区国际公寓B1--
E03车位的查封提出异议，其申请不符合法律规定，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回案外人刘杨的执行异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向汕头市中级人民法院申请复议。
审判长 黄进丰
审判员 郑志坤
审判员 陈浩炳
二〇一七年一月九日
书记员 马纯龄
附：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2907号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：刘燕，女，1983年10月7日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。
原告重��市业冠物业管理有限公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2436号
原告黄盛章。
被告刘月祥。
原告黄盛章诉被告刘月祥土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄盛章、被告刘月祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄盛章诉称，被告刘月祥的母亲周红娣是知青带家属上调，并且全家都上调，国家已经给予享受知青待遇，国家政策规定就不可以享受二轮承包田待遇。周红娣的田在1998年抛荒，被集体收回，1998年下半年流转给原告种植到现在，去年确权给原告方种植。被告从2014年开始每个农忙来我家闹事，不让原告下田劳动，使原告无法生产。2014年11月11日，当时常州市金坛区直溪镇汀湘村西贺一组组长贺兆圣逼迫原告签订流转协议，我已经向被告缴纳了第一年的租金981元，并且贺兆圣直接向被告发放了第一年的国家补贴418元，现因再次确权后被告对于流转协议中的3.27亩土地不再享有承包经营权，且2008年村民小组将流转协议中的洋龙埂田1.3亩（实测面积为1.7亩）发包给我，我每年要交100元给村里，该款与流转协议中约定的每年租金981元重复了。故起诉要求被告返还原告已经向被告缴纳的流转协议中第一年的租金981元、国家补贴418元，并起诉要求被告赔偿我因被告找我闹事影响我劳动而造成的经济损失2000元（含误工费850元、乘车费550元、其余损失600元），合计人民币3399元。
被告刘月祥辩称，我父亲刘粉林是地道的常州市金坛区直溪镇西贺村人，在文革期间娶了下放知青即我母亲周红娣。1998年二轮承包时，我父亲享有3.27亩承包责任田。我母亲按国家下放政策，上调直溪供销社直至退休，我父亲仍在西贺村务农，直到2005年回城，之后承包田由谁耕种不清楚。2008年6月，我父亲去世。2014年我到村委会要求处理，后来村里出面原告和被告签订了2014年11月11日的流转协议，原告根据协议约定给了被告第一年租金981元，2015年11月，被告找到原告要求给第二年的租金981元，原告说田已经确权给原告了。原告起诉要求被告返还的418元是汀湘村委会直接打到我的账户的。我每次带原告去村委会都是开车且在下班期间，不存在交通费和误工费损失。要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告黄盛章、被告刘月祥的父亲刘粉林均系原金坛市直溪镇邓墓村委西贺一组成员，在二轮承包中分别享有3.23亩、3.27亩承包经营权土地。2002年左右，刘粉林及其子女离开西贺一组（此前刘粉林的妻子已因知青上调离开西贺一组），其责任田3.27亩土地由黄盛章耕种。2008年，刘粉林去世。2013年，原金坛市直溪镇邓墓村与原金坛市直溪镇汀湘村合并为汀湘村。2014年下半年，刘月祥及其母亲周红娣到汀湘村委会就承包田一事进行交涉，同年11月11日，在汀湘村委会社长周荣炳及西贺一组组长贺兆圣在场情况下，原告黄盛章及被告刘月祥签订了流转协议，主要内容为：刘月祥粮田面积3.27亩流转给黄盛章；流转金额每亩300元，粮食直补归刘月祥；流转年限自2014年11月11日至2017年5月30日，交款方式先交后租，每年11月交款，一年一交981元等条款。该流转协议由刘月祥、黄盛章签名，贺兆圣作为鉴证方签名。协议签订后，黄盛章给付刘月祥自2014年11月11日至2015年11月10日的租金981元，该年度的粮食国家补贴418元已由汀湘村委会直接发放给刘月祥。
2015年下半年开始，西贺一组开始对农户土地承包经营权进行再次确权。2015年8月19日，黄盛章与汀湘村民委员会签订农村集体土地家庭承包合同1份，约定汀湘村委会将3.26亩土地（坐落于老渠道合同面积0.26亩，高三亩合同面积3亩）发包给黄盛章承包，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。2016年7月5日，常州市金坛区人民政府向黄盛章就老渠道合同面积0.26亩、高三亩3亩承包田发放了农村土地承包经营权证。相关部门至今未向刘粉林户发放承包经营权证。原告于2016年5月5日诉至本院。诉讼中，原告放弃部分诉讼请求，对于其余损失600元予以放弃。
上述事实，有原、被告陈述、流转协议，农村集体土地家庭承包合同、农村土地承包经营权证、调查笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。双方当事人应按照合同约定履行自己的约定。2014年11月11日，刘月祥与黄盛章在村干部在场情况下签订流转协议，约定刘月祥将其父亲刘粉林承包经营的3.27亩出租给黄盛章，并约定了租金的支付方式。该协议是在当时土地承包关系情况下双方真实意思的表示，合法有效。黄盛章主张该协议是在其被逼迫情况下签订，但并未提交证据佐证，本院不予采纳。黄盛章给付刘月祥第一年即2014年11月11日至2015年11月10日租金981元系履行流转协议的行为，且国家补贴418元已由村委会根据协议约定直接发放给刘月祥，黄盛章要求刘月祥返还上述款项于法无据，也有违我国民法的诚实信用原则，本院不予支持。黄盛章要求刘月祥赔偿损失1400元（含误工费850元、乘车费550元），但其并未就上述损失客观存在及应由刘月祥赔偿提交证据，本院对该主张亦不予采信。黄盛章主张2008年村民小组将流转协议中的洋龙梗田1.3亩（实测面积为1.7亩）发包给原告，原告每年要缴纳的承包费100元与流转协议中约定的每年981元重复，对此本院认为，原告据此提交的内部结算凭证载明收款内容为“小工厂秧田”，原告并未就其陈述的洋龙梗田承包事宜提交证据，故本院对原告该陈述不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄盛章的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告黄盛章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 颜 晨
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1098号
申请执行人毛华荣，男，1950年9月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
被执行人四川成建实业有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人唐仕月，总经理。
本院在执行申请执行人毛华荣与被执行人四川成建实业有限公司确定房屋所有权纠纷一案中，于2016年10月9日向金堂县不动产登记中心送达（2016）川0121执1098号协助执行通知书：“……将位于四川省金堂县赵镇兴农街xx号商业门面（面积48.68平方米）、桔北巷xx号附x号四楼住房（面积219.66平方米）登记在毛华荣名下”。但金堂县不动产登记中心以“未查询到此房源”为由，未能协助本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）川0121执1098号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋康明
代理审判员 徐海勇
代理审判员 刘 益
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 易 伟
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执恢1号
莫某泉、曹某军
本院执行的莫某泉申请曹某军借款合同纠纷一案，经被执行人曹某军自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年一月三日
承办人：李林
审判员 ：李娟
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)湘1023刑初261号
公诉机关湖南省永兴县人民检察院。
被告人许某,因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日被永兴县公安局刑事拘留，同年10月24日被永兴县公安局取保候审，同年11月21日被永兴县人民检察院取保候审，2016年12月19日被本院决定逮捕。现羁押于湖南省永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人许某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员彭国兰、书记员李文娟出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月23日13时许，被告人许某在永兴县人民路碰到曹某辉（外号“朱望”），曹某提出要开间房玩一下（指吸毒），许某表示同意。于是两人来到三龙戏珠转盘垃圾站旁边的一家宾馆，由许某支付120元开了701房。尔后，许某到楼下购买矿泉水，并打电话要“胖子”送200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）到701房（由曹某接收毒品并支付毒资）。期间，许某接到彭某的电话，便邀请彭某一同到701房，许某与曹某、彭某三人共同吸食了甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。三人吸食毒品后，曹某将向其讨债的郭某接到701房间内，并与郭某再次将剩余的毒品吸食完毕。当日16时许，巡逻的公安民警当场抓获被告人许某及彭某、曹某、郭某。经尿液检测，四人甲基非他明均呈阳性。
案发后，被告人许某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书；现场勘察、指认笔录及照片；尿检报告书；永兴县公安行政处罚决定书、湖南省非税收入一般缴款书；证人曹某、彭某、郭某的证言；被告人许某的户籍证明及到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。通过家属预缴罚金，酌情可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人许某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日至2016年10月24日，折抵刑期五日，刑期自2016年12月19日起至2017年3月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王学功
二〇一七年一月三日
书记员 张 宁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。
……
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0782执1679号
申请人张某，女，1988年10月18日生，汉族，住辉县。
被执行人马某，男，1989年3月15日生，汉族，住辉县。
张某申请执行马某抚养纠纷一案，申请人张某依据生效的（2016）豫0782民初字687号民事判决书，于2016年8月18日向我院申请执行，本院依法向被执行人马某送达了执行通知书，责令其限期将双方非婚生女儿马畅月交由申请人张某抚养，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人马某已将双方非婚生女儿马畅月交由申请人张某抚养，申请人同意结案，本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0782民初字687号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 冯保葳
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执恢34号
申请执行人:蔡仁婉，女，汉族，1974年5月21日出生，住海南省澄迈县。
申请执行人：苏颖，女，汉族，2002年2月5日出生，住海南省澄迈县。
申请执行人苏应贤，男，汉族，2004年10月22日出生，住海南省澄迈县。
被执行人：王川科，男，汉族，1977年12月6日出生，现住海南省澄迈县。
本院立案执行的（2016）琼9023执恢34号申请执行人蔡仁婉、苏颖、苏应贤申请执行被执行人王川科刑事附带民事赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院作出的（2009）海南一中刑终字第108号刑事附带民事调解书，被执行人王川科尚欠应向申请执行人蔡仁婉、苏颖、苏应贤赔偿款人民币20000元，本院已向被执行人王川科送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院通过澄迈县各银行、法院查控系统、澄迈县交警大队、澄迈县房管局查询均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结海南省第一中级人民法院作出的（2009）海南一中刑终字第108号刑事附带民事调解书的本次执行程序。
申请执行人蔡仁婉、苏颖、苏应贤发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 夫
审判员 张 锋
审判员 郑蓓蓓
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初3029号
原告：陈窝兴，女，1962年10月19日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，现住广东省佛山市顺德区。
被告：郭展图，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：何振图，男，1970年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：覃毅鹏，男，1984年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：郭志伟，男，1976年9月23日，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告陈窝兴与被告郭展图、何振图、覃毅鹏、郭志伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告陈窝兴及被告何振图到庭参加了诉讼，被告郭展图、覃毅鹏、郭志伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈窝兴向本院提出诉讼请求：1.被告方立即归还欠款6006元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：从2014年起至2015年止，被告在我处拿水泥，货款共计62826元。其中，2014年8月15日付3000元，2015年2月15日付12000元，2015年2月16日付10000元，2015年1月30日付5000元，2015年5月21日付12820元，2015年9月26日付8000元，2016年2月5日付6000元，共计付款56820元。其后，被告郭展图、郭志伟、何振图、覃毅鹏均推脱不愿意支付剩余的6006元给原告。为维护原告的合法权益，原告特提起本案诉讼。
被告何振图辩称，被告郭展图、何振图、覃毅鹏曾经合伙做过逢沙的部分工程项目，被告郭展图自己也有做逢沙的工程项目，现在被告郭展图、何振图、覃毅鹏已经散伙。原告提交的手写单最后一笔6069元，签名人员为“郭志涛”，其不是我方的工作人员，该笔送货并非经过我方施工人员郭志伟的签名确认，不能确认是原告向我方工地的供货，原告手写单中剩余的几笔货款被告方已经与原告结清，现原告提供的证据不能证明其是向被告郭展图、何振图、覃毅鹏合伙承包的工地所供应的水泥。
原告围绕诉讼请求向本院提供了原告身份证一份、被告的身份登记信息表四份，手写单三份（一份为胡丽红签名，一份为梁素芹签名，一份上有“郭志涛”的签名），结婚证复印件、《联合经营工程项目数量确认书》打印件、《污水工程欠款表》打印件各一份。被告郭展图、覃毅鹏、郭志伟经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告何振图对上述证据的真实性没有异议，仅认为其中的欠款表上没有其财务人员的签名，不能作为最终所欠款项的依据，但被告何振图并未否认该欠款表的真实性，故本院对原告提供证据的真实性予以确认。
案经审理查明，落款时间为“2014.12.3”、经手人为“梁素芹”的手写单上载明原告向范沙泵站、三洲、五沙共计供应的水泥价值32590元；落款时间为“2015.2.5”、经手人为“胡丽红”的手写单上载明原告向范沙泵站共计供应的水泥价值22120元。另，总金额为8116元的手写单上有“郭志伟”、“郭志涛”的签名，其中郭志伟签名部分载明原告供应的水泥价值1210元，“郭志涛”签名部分载明的原告供应的水泥价值为6906元。被告何振图对郭志伟签名确认的1210元货物无异议，但认为“郭志涛”并非其现场施工人员，不能确认该6906元的水泥系送往其与被告郭展图、覃毅鹏联合经营的工地。对此，原告称该“郭志涛”的签名系其女儿代签的，该手写单上的电话号码也是郭志伟告诉其女儿的，其女儿将该电话号码也记载在手写单上，该电话号码是郭展图的电话。
2015年6月6日，被告郭展图、何振图、覃毅鹏三人就其联合经营工程项目数量签订确认书，对其三人联营合作期间的项目数量进行确认，对联营项目的债权债务分担作出明确。其中的《污水工程欠款表》中第29项记载“韩庆荣、水泥、二期欠款12006，欠款总额12006”。
另查，原告陈窝兴与韩庆荣系夫妻关系。被告何振图称其与郭展图、覃毅鹏三人合作以班组的名义承包污水管网的部分工程，被告郭志伟系其三人聘请的现场施工人员。
本院认为，原告陈窝兴系香港特别行政区居民，故本案系涉港商事案件。由于原、被告双方没有签订合同，也没有对法律适用作出约定，而案涉买卖交易发生在佛山市，且原告经常居住地及被告住所地均在内地，因此，内地是与本案买卖合同关系最密切联系地，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律审理。
本案系买卖合同纠纷，原告主张其向被告郭展图、何振图、覃毅鹏联合经营的污水网管工地供货共计62826元，被告方共计向其付款56820元，尚欠6006元未付，主张被告郭展图、何振图、覃毅鹏向其支付剩余未付货款。被告何振图认为有“郭志涛”签名的手写单上记载的6906元的水泥不能证明是送到其三人联合经营的工地，且《污水工程欠款表》上没有其财务人员的签名确认，不能作为最终结算的依据，但原告在庭审中陈述该欠款表系郭志伟召集供应商到逢沙污水处理厂开会时，由被告方的工作人员提供的，被告方在该会上承诺开完会过年前先付部分货款，剩余货款过完年再付，且被告方在过年前即2016年2月5日支付了其中的6000元。而被告亦承认开会时其本人也在现场，但其对欠款表中的金额表示怀疑，认为可能有误差。但欠款表系被告方的工作人员制作，并非原告方制作，如被告方发现有误差应当在会议现场及时提出并提示其工作人员进行修正，但被告方并无证据以证实该表格存在误差应予以修正的情形，且该表格中关于原告供货的剩余货款12006元，与原告提交的三份手写单记录的供货金额扣除已收货款后的未付金额一致，即原告的陈述与其证据形成完整的证据链条，本院予以采信，被告郭展图、何振图、覃毅鹏作为联合经营项目的合伙人，应当承担向原告支付剩余货款6006元的责任。至于原告主张被告郭志伟共同向其清偿货款的请求，根据原告提供的《联合经营工程项目数量确认书》及被告何振图的陈述，被告郭志伟仅系被告郭展图、何振图、覃毅鹏三人聘请的员工，并非合伙人之一，即被告郭志伟并非与原告实发生交易的合同相对方，故对原告的该项请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郭展图、何振图、覃毅鹏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈窝兴支付货款6006元；
二、驳回原告陈窝兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭展图、何振图、覃毅鹏负担。
如不服本判决，原告陈窝兴可以在判决书送达之日起三十日内，被告郭展图、何振图、覃毅鹏可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周群斐
人民陪审员 邓凯甄
人民陪审员 王俊中
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾松林
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初658号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人周梦英，女，1970年10月13日出生，汉族，大学文化，户籍地安徽省合肥市庐阳区。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]679号起诉书指控被告人周梦英犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2018年8月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷某出庭支持公诉，被告人周梦英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月27日21时许，被告人周梦英酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿合肥市临泉路由西向东行驶至嘉山路交口时，被执勤交警查获。现场呼气检测后将其带至医院抽取血样，经鉴定被告人周梦英血液中乙醇含量为101.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人周梦英在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、机动车信息查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、视听资料、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周梦英违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人周梦英归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人周梦英系初犯，又可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周梦英犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一八年八月十七日
书记员 赵君军
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2935号
原告：重庆市业冠物业管理有限公司，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路2号，统一社会信用代码915002315590081421。
法定代表人：林传琼，系该公司经理。
被告：潘世财，男，1994年8月15日出生，汉族，居民，户籍地福建省宁德市周宁县。
原告重庆市业冠物业管理有限公司与被告潘世财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告重庆市业冠物业管理有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆市业冠物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市业冠物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市业冠物业管理有限公司负担。
审判员 赵其平
二〇一八年七月二十日
书记员 章裕骄
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0105执90号
申请执行人沈超华，男，1965年5月1日出生，住杭州市拱墅区。
被执行人ＸＸ林，男，1987年6月1日出生，住重庆市忠县。
申请执行人沈超华与被执行人ＸＸ林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0105民初7707号民事调解书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈超华向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行。执行标的为被执行人ＸＸ林返还申请执行人沈超华借款本金20000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费200元。
执行立案后，本院于2017年1月9日向被执行人ＸＸ林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求ＸＸ林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人ＸＸ林逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人ＸＸ林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下无不动产、无车辆、无银行存款和有价证券等财产。暂未发现被执行人ＸＸ林有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人ＸＸ林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人ＸＸ林作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人ＸＸ林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈超华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人ＸＸ林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）浙0105执90号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 琰
二〇一八年八月十日
书记员 朱雪华
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第807号＼n罪犯吴展进，男，28岁，苗族，贵州省天柱县人，现在江苏省镇江监狱服刑。＼n江阴市人民法院于2011年11月4日作出（2011）澄刑初字第1307号刑事判决，以被告人吴展进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省镇江监狱于2014年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯吴展进服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪判处有期徒刑十年以上，首次减刑，应当适当缩减减刑幅度。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯吴展进在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯吴展进在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯吴展进减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2025年8月15日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长许宏亮＼n审判员潘启芳＼n代理审判员贾黛舒＼n二〇一四年三月二十日＼n书记员赵岚
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第10544号
申请执行人：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路2号一座101、102、103、2层、21层。
负责人：李启聪。
委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇涛林木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村木业市场五排A座3仓。
经营者：钟亚色。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇叁旗木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村木业市场六排A座7-8前仓。
经营者：杜北。
被执行人：佛山市顺德区乐从镇东图木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤村木业市场六排A座1-3前仓。
经营者：吴成伦。
被执行人：吴成伦，男，1969年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：杜北，男，1976年12月22日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：薛对连，女，1970年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：薛小春，男，1979年5月27日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：钟亚色，女，1971年12月8日出生，汉族，住广东省电白县。
被执行人：林玉仁，女，1971年10月8日出生，汉族，住广东省电白县。
原告东莞银行股份有限公司佛山分行与被告吴成伦、薛对连、钟亚色、林玉仁、杜北、薛小春、佛山市顺德区乐从镇东图木业经营部、佛山市顺德区乐从镇叁旗木业经营部、佛山市顺德区乐从镇涛林木业经营部金融借款合同纠纷一案，佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民三初字第891号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴成伦应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金1555555.52元及利息、复利、律师费50000元，被告薛对连、钟亚色、林玉仁、杜北、薛小春、佛山市顺德区乐从镇东图木业经营部、佛山市顺德区乐从镇叁旗木业经营部、佛山市顺德区乐从镇涛林木业经营部承担相应连带清偿责任，并承担案件受理费及财产保全费共计15015元。因债务人吴成伦、薛对连、钟亚色、林玉仁、杜北、薛小春、佛山市顺德区乐从镇东图木业经营部、佛山市顺德区乐从镇叁旗木业经营部、佛山市顺德区乐从镇涛林木业经营部未按上述生效法律文书履行义务，权利人向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，后该院以被执行人的住所或房产在本院辖区为由向本院委托执行，本院于2015年10月9日依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索，本院依法采取如下执行措施：
1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。
2.已向各被执行人发出限制消费令。
3.向有关金融机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的存款。
4.向有关不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人有房产若干（详见附表），除申请执行人书面申请暂缓处理房产外，其他房产本案无权处置，申请执行人可申请参与分配。
5.向有关车辆管理部门发出查询通知，查询到被执行人有下列车辆：杜北(粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××）、吴成伦(粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××)、钟亚色（粤Ｘ×××××），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已轮候查封上述车辆，查封期限为转为正式查封后两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请，逾期未提交申请的，上述查封车辆将自动解封。
6.向被执行人所在村居查询，查询被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的股份分红。
7.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并书面同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额为0元，未执行标的1769353.05元。
本院认为，除申请执行人申请暂不处理、另案查封的房产及轮候查封的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。各被执行人负有继续向申请执行人东莞银行股份有限公司佛山分行履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第10544号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 荣
审判员 许 润
审判员 李强升
二〇一八年八月十三日
书记员 张启弦
（附表）
（2015）佛顺法执字第10544号
序号
被执行人
|
房产所在地
|
房产证号
|
首查封案号
|
抵押权人
1
|
钟亚色、林玉仁
|
顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭2座502
|
0300133759、
0300133760
|
本案
|
中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行
2
|
钟亚色
|
顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号奥斯登堡豪庭54号摩托车位
|
0311004666
|
本案
|
无
3
|
薛小春、杜北
|
顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭八街4座1501室
|
0314069662
|
本案
|
中国农业银行股份有限公司顺德分行
4
|
薛小春、杜北
|
顺德区龙江镇世埠社区居民委员会龙洲西路113号碧桂园豪庭1570号汽车位
|
0314044686
|
本案
|
无
5
|
薛对连
|
顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期二十座8B
|
3981737
|
（2014）佛顺法龙民初字第940号
|
顺德市龙江农村信用合作
6
|
薛对连
|
顺德区龙江镇西溪社区居民委员会东华路23号保利家园7栋2003
|
0313029883
|
（2014）佛顺法龙民初字第940号
|
中国银行股份有限公司顺德分行
7
|
吴成伦
|
顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路文华花园三期停车场（二）93号车位
|
0300056408
|
（2014）佛顺法龙民初字第940号
|
无
湖南省衡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0421刑初24号
公诉机关湖南省衡阳县人民检察院。
被告人汤某某，男，1970年11月25日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年11月10日被衡阳县公安局取保候审。2017年1月5日湖南省衡阳县人民检察院决定重新对其采取取保候审措施。
湖南省衡阳县人民检察院以蒸检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人汤某某犯危险驾驶罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。湖南省衡阳县人民检察院指派检察员刘明军出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳县人民检察院指控，2016年10月24日晚上，被告人汤某某与工友肖某某等人喝酒。当天17时50分许，汤某某驾驶湘D504**普通二轮摩托车沿S315线由东往西行驶，途经衡阳县樟树乡樟树村箭塘组路口时，遇莫某某驾驶湘D921**小型普通客车同向在其前方右转弯行驶，汤某某因躲避不及，从小客车右边驶过后摔倒。
经对被告人汤某某的血液采集并经湖南省中成司法鉴定所检验，汤某某血液中乙醇含量为179mg/100ml。
在本案审理过程中，受本院委托，衡阳县司法局经调查，建议对被告人汤某某适用社区矫正。
上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中均无异议，且有户籍资料等书证，证人莫某某、肖某某的证言，被告人汤某某的供述，检验报告，现场勘验笔录及照片。
本院认为，被告人汤某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人汤某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人汤某某能如实供述自己犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。鉴于被告人汤某某犯罪情节较轻，且衡阳县司法局经调查，建议对其适用社区矫正，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 曾建良
二〇一七年三月二日
书记员 刘 素
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1065号
原告段必聪，男。
被告李创，男。（未出庭）
原告段必聪与被告李创旅店服务合同纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告段必聪到庭参加诉讼，被告李创经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段必聪诉称，2013年1月至2014年10月期间，被告先后到原告经营的腾绮商务酒店内住宿，后经双方结算，被告共欠原告住宿费人民币17000元，并于2014年10月10日写下借条一份。后经原告多次催收，被告一直未付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还原告旅店住宿费人民币17000元。
被告李创未到庭答辩，亦未提交答辩状。
在诉讼过程中，原告段必聪为证明自己的主张向本院提交借条一份，欲证明被告李创欠原告旅店住宿费人民币17000元。
被告李创未到庭质证，亦未提交相关证据。
本院认为，原告提交的借条中有被告的签名，内容客观真实，能证明被告欠住宿费的事实，本院予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2013年至2014年期间，被告李创到原告段必聪的酒店住宿，后经双方结算，被告应付原告住宿费22000元，被告支付5000元后，下欠17000元未付，2014年10月10日被告李创以借条的形式向给原告出具借条一份。
本院认为，被告李创欠原告段必聪人民币17000元的事实清楚，并有被告出具的借条为凭，被告应当清偿，故原告要求被告偿付人民币17000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李创经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李创于本判决生效之日起十日内偿付原告段必聪人民币17000元。
案件受理费人民币225元，由被告李创交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 何凤鸣
人民陪审员 寸待勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李维强
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0523民初2008号
原告：张传迅，男，1971年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。
被告：董瑞伟，男，1977年7月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告张传讯与被告董瑞伟追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传迅的委托诉讼代理人包强到庭参加诉讼，被告董瑞伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张传迅向本院提出诉讼请求：1，要求被告董瑞伟偿还原告张传迅为其垫付的借款10万元并承担利息（按照年利率20%自2017年6月21日之后起算）；2，本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月17日，董瑞伟向李恺借款10万元，约定1个月归还，违约金为本金的20%，由张传迅担保。该笔款逾期后，李恺向和县人民法院提起诉讼，张传迅于2017年6月21日归还了10万元，李恺撤诉。张传迅代董瑞伟清偿欠款10万元，理应向董瑞伟追偿。为维护原告人的合法权益，特提起诉讼。
董瑞伟未作答辩。
张传迅围绕其诉讼请求提供了原告张传迅的身份证复印件一份、借条以及收条各一张加以佐证。应原告申请，本院对案外人李恺为案情进行了调查，法庭当庭提供调查笔录一份。
董瑞伟未作质证，亦未向法庭提供证据。
本院认证意见：张传迅提供的2份证据内容真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。对本院对案外人李恺的调查笔录原告没有异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，董瑞伟向李恺借款10万元，约定1个月归还，违约金为本金的20%，由张传迅担保。董瑞伟逾期未归还借款。张传迅于2017年6月21日代为清偿了10万元。
本院认为，原告张传迅作为被告董瑞伟与李恺之间借款合同关系的担保方，在其承担担保责任、代为垫付款项后，有权向被告董瑞伟行使追偿权。原告张传迅要求被告董瑞伟偿还10万元的诉讼请求应予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因案涉款项10万元系原告张传迅代为清偿而与被告董瑞伟产生的债权债务关系，其中并没有关于利息的约定，所以原告要求按照年利率20%计算利息没有法律上的依据，本院酌定为利息自2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董瑞伟与本判决生效之日起五日内偿还原告代为清偿的借款100000元及其利息（自2017年6月21日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告董瑞伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 许宗权
二〇一七年八月三十日
书记员 王青云
附：本判决援引的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初4134号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号。
主要负责人：刘召忠，行长。
委托诉讼代理人：刘佳兰，女，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市大足区。公司客户经理。
被告：李淑辉，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告李淑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行以被告李淑辉已于2018年8月6日结清所欠月供为由于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤诉。
案件受理费5158元，减半收取计2579元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年八月二十二日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8456号
申请执行人邵庆丰
被执行人王金花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初09891号，依法向被执行人王金花发出执行通知书，责令被执行人王金花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王金花（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××34的存款人民币283500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十八日
书记员 蒋彩萍
＼n湖南省长沙市开福区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）开民二初字第04264号＼n原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。＼n负责人司马莉，行长。＼n被告虢柱。＼n原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告虢柱金融借款合同纠纷一案，原告在本案受理后未按本院指定的时间缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行自动撤诉处理。＼n（此页无正文）＼n审判长徐琳＼n人民陪审员林群＼n人民陪审员陈文艺＼n二〇一四年一月十四日＼n代理书记员张凡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执586号
申请执行人胡某某。
被执行人XX有限公司。
法定代表人刘某某。
申请执行人胡某某与被执行人XX有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市东西湖区劳动人事仲裁争议委员会于2017年11月27日作出的东劳人仲裁字[2017]第492号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡某某于2018年2月11日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人XX有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人XX有限公司支付申请人胡某某剩余工资5000元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额4827.59元。被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人XX有限公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执586号失信决定书和限制消费令将XX有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制该公司及法定代表人刘某某高消费。
本院认为，被执行人XX有限公司名下无可供执行的财产，申请执行人胡某某也不能提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市东西湖区劳动人事仲裁争议委员会东劳人仲裁字[2017]第492号仲裁裁决书主文第一项的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐萍芳
人民陪审员 陈福云
人民陪审员 陈启芳
二〇一八年八月八日
书 记 员 何秋宏
＼n浙江省平阳县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温平刑初字第90号＼n公诉机关浙江省平阳县人民检察院。＼n被告人戴某。曾因犯贩卖毒品罪于2003年6月5日被本院判处有期徒刑四年，2006年3月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月23日被平阳县公安局监视居住，同年11月19日被依法逮捕。现羁押于平阳县看守所。＼n平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）1158号起诉书指控被告人戴某犯贩卖毒品罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员蔡廷奋出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n平阳县人民检察院指控，2013年1月29日下午17时许，被告人戴某和姜日胜（已判决）在一起时，接到苏某要求购买毒品的电话，因身边没有毒品，便向姜日胜匀得一包毒品。而后，被告人戴某与苏某电话约定交易地点，并驾车与姜日胜一起到达平阳县鳌江镇曙光南路与雁南路交叉路口，共同将该包毒品贩卖给苏某。苏某随即将该包毒品专卖给金某。经鉴定，交易的毒品重0.87克，检出“甲基苯丙胺”成分。＼n案发后，被告人戴某于2013年4月23日到公安机关投案。＼n上述事实，被告人戴某在庭审过程中亦无异议，并有其以前的供述和辩解，同案犯姜日胜的供述和辩解，证人苏某、金某、黄某的证言，公安民警出具的亲笔证词，辨认笔录，扣押物品清单，理化检验报告，身份证明，抓获经过，通话记录详单，前科材料，手机等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人戴某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。但其犯罪后能自首，且本案存在特情引诱，涉案毒品并未流入社会，社会危害性相对减小，本院亦依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人的犯罪工具予以没收，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人戴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。）＼n二、随案移送的犯罪工具黑色“苹果”牌手机1部，予以没收。＼n如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员李敏＼n二〇一四年一月十六日＼n代书记员陈东
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙10行终39号
上诉人（原审原告）陈爱钗。
委托代理人林岳，浙江浮吉律师事务所律师。
委托代理人项兆会，浙江浮吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）玉环县住房和城乡建设规划局，住所地玉环县玉城街道长康路1号。
法定代表人董俊杰，局长。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会，住所地玉环县坎门街道建洲路东风小区。
负责人李金水，主任。
上诉人陈爱钗因诉被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，不服玉环县人民法院（2015）台玉行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告系东风小区建洲路76号101室业主，与重建的1至4号楼之间相距有14米。2012年5月，玉环县紫桂苑项目开始挖基打桩，使东风小区住房受到影响，2013年，坎门街道办事处委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对东风小区1至12号楼进行沉降跟踪观测，并对目前房屋安全性进行鉴定。经鉴定，1号、3号、4号楼目前房屋危险性等级评定为C级，2号楼和5至12号楼目前房屋危险性等级评定为B级。2014年4月23日，玉环县人民政府召开《坎门街道东风小区楼房质量处置有关事项》专题会议，并在2014年6月11日发布（2014）42号专题会议纪要，认为东风小区1至4号楼倾斜度超过7%达到危房标准，原则上同意1至4号楼原拆原建。2015年7月30日，经第三人申请，被告作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
原审法院认为，原告起诉认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证侵犯其拥有的公共绿化，影响其道路及消防通道，按照《中华人民共和国物权法》的规定，要东风小区的2／3以上的业主同意方可起诉，原告的起诉不符合规定。第三人的房屋是原拆原建，建筑规模、坐落位置、层高与原房屋一致，对原告的相邻权也无影响，原告认为被告作出的建字第（2015）0124号建设工程规划许可证行为侵犯其相邻权无事实依据，该院不予采纳，故原告与被诉具体行政行为没有法律上的利害关系，没有提起本案诉讼的主体资格，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告陈爱钗的起诉。
上诉人陈爱钗上诉称：一、一审裁定错误，上诉人具有提起本案诉讼的原告主体资格。1、一审适用法律错误。根据我国物权法第七十条、第七十三条以及第七十六条规定，建筑区划内道路、绿化为小区全体业主共有。东风小区全体业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利，在未经小区其他业主同意的情况下，被上诉人作出建字第（2015）0124号建设工程规划许可证，允许1-4号楼业主重建，侵犯了包括上诉人在内的其他业主权利。故上诉人与被诉行政行为有利害关系，具有提起本案诉讼的主体资格。一审认为需要2／3以上业主同意方可起诉，但未援引具体条文，属于适用法律错误。2、一审认定事实错误。在被上诉人未提供原审第三人房屋原拆原建证据的情况下，一审认定涉案房屋原拆原建，属于认定事实错误。小区道路、绿化系规划许可组成部分，被诉行政行为改变了绿化、道路位置，减损了上诉人的权益。况且，1-4号楼房屋南面与相邻房屋相距才14米左右，其施工对相邻房屋必然产生安全影响。二、被诉规划许可行为违法。1、涉案审批没有法律依据。在房屋安全鉴定报告未出具前，玉环县人民政府作出专题会议纪要决定对1-4号楼房屋拆除重建不符合《城市危险房管理规定》第二十条规定。况且，其中2号楼房屋并非危房，不符合玉政办发（2012）81号关于《玉环县城乡危房修缮改造实施意见》的规定。2、审批程序违法。被上诉人对《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》只进行网上公告，未现场公告；对拟作出的规划许可证只进行现场公告，未网上公告以及对上诉人等业主多次提出的异议置之不理等，违反《浙江省城乡规划条例》第二十八条规定。3、审批结果与公示不相符。被诉建设工程规划许可证附属图纸中的道路、绿化已作了调整，与《坎门街道东风重建工程调整方案征求意见》公示图纸不同。4、被诉规划许可不符合设计规范要求。建设工程规划许可证平面图中道路与房屋距离为零，出入口位置没有缓冲地段，且阳台外挂至道路，违反《城市居住区规划设计规范》第8.0.5.8规定。综上，请求撤销一审裁定，改判撤销被诉建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。
被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局未提交书面答辩意见。
原审第三人玉环县坎门东风小区1-4号楼业主委员会未提交书面陈述意见。
经审理，原审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因玉环县坎门东风小区1-4号楼房屋危房重建需要，被上诉人玉环县住房和城乡建设规划局核发了建字第（2015）0124号建设工程规划许可证。涉案重建房屋坐落在上诉人房屋北面，重建经济技术指标、建筑高度及建筑间距等与原建筑保持不变，因此，上诉人认为被诉行政行为侵害其相邻权缺乏事实根据。此外，上诉人认为被诉行政行为侵害其小区共有绿化、道路，但根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项的规定，有关共有和共同管理权利的重大事项，应由全体业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。现上诉人起诉并未表明其经全体业主表决通过并经授权，其起诉无原告诉讼主体资格，应裁定驳回起诉。需要指出的是，一审认为需要东风小区2／3以上业主同意方可起诉的理由不当，本院予以指正。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王丽萍
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1540号
原告：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区庐山路。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托诉讼代理人：邓安松，男，东营农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李景梅，女，1974年7月27日出生，汉族，现住海宁路。
被告：王贵泉，男，1971年9月4日出生，汉族，现住海宁路。
被告：张建忠，男，1973年1月9日出生，汉族，东营市河口区新户镇东村村民，现住东营市河口区。
被告：王贵峰，男，1963年12月25日出生，汉族，现住东营市河口区新户镇。
原告东营农村商业银行股份有限公司与被告李景梅、王贵泉、张建忠、王贵峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人邓安松，被告王贵泉到庭参加诉讼，被告李景梅、张建忠、王贵峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李景梅偿还我行借款本金190万元及利息127905.04元（算至2016年6月20日）共计2027905.04元及至履行之日的逾期利息及复利；二、判令被告王贵泉对上述本息承担共同清偿责任；三、判令被告张建忠、被告王贵峰对上述本息承担连带清偿责任；四、判令原告对处置被告抵押的房产价款享有优先受偿权；五、被告承担本案诉讼费用、实现债权的一切费用。事实和理由：被告李景梅于2015年6月27日在我行办理贷款190万元，2016年6月16日到期，现结欠本金190万元。其配偶王贵泉签订夫妻共同承担债务声明书，被告张建忠、被告王贵峰承担连带保证责任，并用被告李景梅、被告王贵泉共同所有的两套房产提供抵押担保，一处位于河口区海宁路春和园399号10幢2室，一处位于河口区海宁路112号4幢2单元102室，抵押物已在东营市住房和城乡建设委员会办理抵押登记，房屋他项权证号为东房他证河口区第062742号。贷款期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告李景梅、被告王贵泉一直未履行还款义务，被告张建忠、被告王贵峰没有承担连带保证责任。为维护我行信贷资金免受损失，特提起诉讼。
被告王贵泉辩称，借款属实，但承担诉讼费用。
被告李景梅、张建忠、王贵峰均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、抵押合同、贷转存凭证、夫妻共同承担贷款债务声明书、银行明细等证据，被告王贵泉对以上证据的真实性均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，被告李景梅从原告处贷款1900000元，双方约定期限为2015年6月19日至2016年6月16日，利率为月利率7.65‰，被告逾期不还借款，原告自逾期之日起在借款利率基础上加收50%的罚息。被告张建忠、王贵峰为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告李景梅、王贵泉以其共有的河口区海宁路春和园399号10幢2室（产权证号：东房权证河口区字第××号、13××46号）、河口区海宁路112号4幢2单元102室（产权证号：东房权证河口区字第××号、03××30号）提供抵押担保，并办理了抵押权证（抵押权证号：东房他证河口区字第0627**号）。2015年6月19日，原告与被告李景梅签订了个人借款合同，与被告李景梅、王贵泉签订了抵押合同，原告与被告张建忠、王贵峰签订了保证合同。在此之前，被告王贵泉作为被告李景梅丈夫签署了夫妻共同承担贷款债务声明书，愿与借款人共同承担偿还借款的责任。2015年6月27日，原告向被告李景梅发放贷款1900000元。借款到期后，被告李景梅仅偿还了部分利息，截至2016年6月20日，被告李景梅共欠原告借款本金1900000元、利息、逾期利息及复利127905.04元。
本院认为，原告东营农村商业银行股份有限公司与各被告之间签订的个人借款合同、保证合同、抵押合同合法有效。原告按约向被告李景梅提供借款后，被告李景梅、王贵泉未按约履行还本付息的义务，被告张建忠、王贵峰没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因。现原告要求被告李景梅、王贵泉偿还借款本金及利息、逾期利息、复利的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告张建忠、王贵峰承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告张建忠、王贵峰履行保证责任后，有权向被告李景梅、王贵泉追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李景梅、王贵泉于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司借款本金1900000元及利息、逾期利息、复利127905.04元（算至2016年6月20日）；
二、被告李景梅、王贵泉于本判决生效后十日内支付原告东营农村商业银行股份有限公司逾期利息（计算方式：自2016年6月21日至本判决确定的履行之日，以1900000元为本金，按月利率11.475‰计算）及复利（计算方式：自2016年6月21日至本判决确定的履行之日，以本项逾期利息为本金，按月利率11.475‰计算）；
三、被告张建忠、王贵峰对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告张建忠、王贵峰履行保证责任后，有权向被告李景梅、王贵泉追偿。
四、原告东营农村商业银行股份有限公司有权从被告李景梅、王贵泉抵押的河口区海宁路春和园399号10幢2室（产权证号：东房权证河口区字第××号、13××46号）、河口区海宁路112号4幢2单元102室（产权证号：东房权证河口区字第××号、03××30号）折价、拍卖或变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23023元，减半收取11511.5元，保全费5000元，均由被告李景梅、王贵泉、张建忠、王贵峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文清
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执670号
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），住东明县。法定代表人李中奇，该联社董事长。
被执行人陈春合，男，汉族，住东明县。
被执行人王玉萍，女，汉族，住址同上。系被告陈春合配偶。
被执行人王文合，男，汉族，住东明县。
申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社），与陈春合、王玉萍、王文合金融借款合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的（2015）东商初字第238号民事判决书，被执行人陈春合、王玉萍云于本判决书生效后十日内偿还申请人申请执行人东明县农商银行（原东明农村信用合作联社）借款本金300000元及相应利息、罚息。已付利息28221.09元予以扣除。被执行人王文合承担连带保证责任。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东商初字第238号民事判决的本次执行程序。
申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执
行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王卫军
审 判 员 逯 鸣
代理审判员 董付华
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘瑶瑶
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第7820-7821号
申请执行人朱佩璋，男，1937年10月20日出生，汉族。
被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司。
法定代表人何菊生。
被执行人何菊生，男，1947年9月10日出生，汉族。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷二案，本院（2013）深福法民一初字第2951-2952号民事判决书已发生法律效力，确定：一、被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司应向申请执行人偿还借款20000元，并负担受理费100元；二、被执行人何菊生对被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市何氏众福农业开发有限公司、何菊生名下的存款20100元及逾期利息和相关费用或者查封、扣押其等值财产以清偿本案债务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 直
二〇一四年七月一日
书记员 杨学全
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2350号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月28日，本院收到乔友论的起诉状，诉请林先正支付购买车辆的价款8000元。事实及理由：林先正曾在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买了一辆小轿车，林先正支付了部分车款，余下车款8000元未支付。
经审查，本院认为，林先正在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为林先正与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月三十一日
书记员 何海燕
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0104刑初500号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人魏某，男，1987年1月2日出生，满族，大专文化，系沈阳铁路局沈阳动车段沈阳北动车运用所。因涉嫌犯有危险驾驶罪，于2018年3月26日被刑事拘留，于2018年4月4日被取保候审。经本院批准，于2018年8月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）第482号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年7月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员许涛出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月26日凌晨1时许，被告人魏某酒后驾驶辽A7xx**“宝来牌”小型轿车由北向西行驶至沈阳市大东区凯翔一街38号时，被公安交警依法盘查时被告人魏某试图逃跑，意图逃避公安机关依法检查，后被公安交警当场抓获。经鉴定，在魏某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为182.5mg/100ml，属于道路上醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询记录、机动车信息查询记录、驾驶证查询记录、查获被告人现场图片、补充材料说明、伤情照片等；证人证言证人肖某某、孙某某的证言；鉴定意见沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见书及被告人魏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某在道路上醉酒驾驶机动车，并逃避公安机关依法检查，其行为已构成危险驾驶罪。依法应当从重处罚。被告人魏某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人魏某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元(罚金已缴纳,上缴国库。)
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月13日起至2018年10月2日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年八月十三日
书记员 梁美淇
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役,并处罚金:
追逐竞驶，情节恶劣的，
或者在道路上醉酒驾驶机动车的
从事校车业务或者旅游运输,严重超过额定成员载客,或者严重超过规定时速行驶的
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品,危及公共安全的.
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0120民初4742号
原告：重庆市璧山区公共租赁住房管理中心，住所地：重庆市璧山区璧城中山北路84号，统一社会信用代码12500227568726461C。
法定代表人：丁中立，职务主任。
委托诉讼代理人：胡文龙，重庆竞豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王军，男，生于1973年6月1日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：程锡华，男，1968年5月21日出生，汉族，住璧山区。
原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心(下称璧山区公租房中心)与被告程锡华租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员潘毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告璧山区公租房中心的委托诉讼代理人王军、胡文龙及被告程锡华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告璧山区公租房中心向本院提出诉讼请求称：1、解除原、被告双方于2007年7月21日签订的住房租赁合同；2、被告立即给付原告房屋租金11324元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年7月21日，被告与璧山县璧城镇房地产管理所(现变更为重庆市璧山区公共租赁住房管理中心)签订了住房租赁合同，月租金为100元每月。该合同约定：被告承租原告位于璧山区璧城街道解放路XX住房，合同签订后原告约履行了义务，而被告未按约定缴纳租金，截止2018年6月，被告共计欠付租金11324元。经原告多次催收未果，且根据合同的约定被告拖欠6个月后，原告有权解除合同。故原告起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
被告程锡华辩称，我是98年璧山区政府出的红头文件去居住的房子，签订的租房合同，期间我们按时缴纳了租金。2006年房屋漏水，我们要求原告处理，但没有得到解决。原告没有履行合同义务，所以没有缴纳租金。
经审理查明，2007年7月21日，原璧山县璧城镇房地产管理所作为出租方(合同中简称甲方)与程锡华作为承租方(合同中简称乙方)签订《房屋租赁合同》，合同约定：乙方自愿承租甲方在北组团XX房屋，水、电、气齐全；租赁期限：2007年8月1日至2007年12月31日，每月租金100元；乙方逾期支付房租，每逾期一天。按月租金的5%向甲方支付违约金。乙方必须按约定完清租金，超过6个月以上，甲方依法收回房屋。同时，合同备注：每月按时缴纳房租，如一月不缴纳无条件搬出该公房。合同期满，提前一月到房管所签订续租，如不来续签，无条件搬出该公房。合同签订后，已经实际履行，璧山区公租房中心将前述房屋交付给程锡华使用。合同约定的租赁期限到期后，程锡华继续居住使用前述房屋，从2007年8月1日至2018年6月30日共计产生租金13100元，因被告未按约定付清租金，故璧山区公租房中心起诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
另查明，2010年10月11日璧山县机构编制委员会作出关于同意设立璧山县公共租赁住房管理中心有关问题的批复，将璧城房管所并入璧山县公共租赁住房管理中心。
还查明，被告程锡华与唐凤英在璧山区璧城街道金剑路XX购买房屋一套，建筑面积220.62平方米。
同时查明，被告当庭承认涉案房屋一直在使用，并从2008年1月起没有支付租金，应支付租金12600元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、被告程锡华的身份证复印件、《房屋租赁合同》、《璧山县机构编制委员会文件》(璧编委【2010】58号)等证据证明，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为璧山区公租房中心与程锡华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。合同签订后，已经实际履行，璧山区公租房中心将前述房屋交付给程锡华居住使用，租赁合同约定租赁期限到期后，程锡华至今继续租赁使用该房屋。但程锡华从2008年1月1日起连续6个月以上未交纳租金，程锡华的行为已经严重违反合同约定，故璧山区公租房中心请求解除租赁合同，有法律和合同依据，本院予以准许。原告请求的租金金额低于实际被告欠付的租金金额，系其对自身权利的主张，不违反法律规定，本院予以确认。
综上，合法的债权受法律保护债务人理当清偿债务。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条条之规定，判决如下：
一、原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心与被告程锡华于2007年7月21日签订的《重庆市璧山区城镇廉租住房租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告程锡华在本判决生效后七日内向原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心支付所欠租金11324元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告程锡华承担(此款已由原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心垫交，由被告程锡华随案款一并给付原告重庆市璧山区公共租赁住房管理中心)。
本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
本判决为终审判决。
审判员 潘 毅
二〇一八年八月十七日
书记员 高雪飞