wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0225执84号
申请执行人周朝晖，男，1969年3月出生，汉族，教师，住湖南省攸县丫江桥镇。
被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区王塔冲康和山庄5栋106号。
法定代表人尹剑峰，该公司董事长。
申请执行人周朝晖与被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据已经生效的（2015）炎法民一初字第135号民事调解书立案执行。执行过程中，被执行人株洲市昌明房地产开发有限公司无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）炎法民一初字第135号民事调解书的本次执行程序。
（本页无正文）
审判长 罗 敏
审判员 谭毅霞
审判员 王 聪
二〇一六年八月二十二日
书记员 曾 玲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执464号
申请执行人：张诗桂，男，1976年11月9日出生，汉族，江西省吉安市万安县人，住万安县。
被执行人：惠东县大岭镇惠润鞋厂，住所地广东省惠东县大岭镇洪湖村办公楼后面。
经营者：赖润忠。
被执行人：赖润忠，男，1968年3月10日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。
本院在执行（2016）粤1323执464号申请执行人张诗桂与被执行人惠东县大岭镇惠润鞋厂、赖润忠其他合同纠纷一案中，申请执行人张诗桂与被执行人赖润忠于2017年1月9日自愿达成执行和解协议如下：一、依据已发生法律效力的（2015）惠东法民二初字第206号民事判决书，被执行人赖润忠应偿还申请执行人张诗桂定作款人民币20500元及从2015年5月26日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，并承担案件受理费336元、公告费560元。现申请执行人张诗桂同意被执行人赖润忠于2017年1月9日前支付8000元给申请执行人张诗桂。二、如被执行人赖润忠按上述期限支付款项8000元给申请执行人张诗桂，申请执行人自愿放弃对剩余款项的追偿，并同意终结惠东县人民法院作出的（2015）惠东法民二初字第206号民事判决书的执行；如被执行人赖润忠未按上述期限支付款项8000元给申请执行人，申请执行人可申请法院恢复原生效法律文书的执行。三、本案的执行费239元，由被执行人赖润忠承担。现被执行人赖润忠已按执行和解协议履行完毕，据此，本案符合法律规定终结执行的条件，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）惠东法民二初字第206号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
审 判 员 黄贤军
代理审判员 贺大五
二〇一七年一月九日
书 记 员 吴准治
中华人民共和国
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤0391民初2147号
原告:某某（中文名：林某某），新加坡公民。
委托代理人：徐良帅，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：马妙云，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：梁某。
委托代理人：黄宇，广东知明律师事务所律师。
本院在审理原告LIM某某（林某某）诉被告梁某民间借贷纠纷一案后，原告LIM某某（林某某）于2017年3月30日向本院申请撤回对被告梁某的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准予原告LIM某某（林某某）撤回对被告梁某的起诉。
本案受理费人民币14406元（原告已缴纳），减半收取人民币7203元，由原告LIM某某（林某某）负担。
（此页无正文）
审 判 长 聂 海 琴
人民陪审员 梁 笋 睿
人民陪审员 陈 金 兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 何莎(兼)
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018)川2021民初1339号
原告：蒋雪梅，女，1983年1月1日出生，汉族，住新疆新源县阿勒玛勒镇。
���托诉讼代理人：陈杰，四川文典律师事务所律师。
被告：罗登成，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省安岳县清流乡。
原告蒋雪梅与被告罗登成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅及其委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告罗登成经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。
蒋雪梅向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款29000元及利息（其中20000元的利息按12573元计算；另9000元的利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清为止），以上合计41573元。事实及理由：原、被告系朋友关系，在相互交往过程中，被告多次向原告借款��并欠原告货款3000元。从2017年1月4日起，原告多次通过微信向被告转账共计7000元。后被告以原告名义在贷款公司贷款20000元，并通过原告的银行卡取走该20000元，被告同时承诺该20000元的三年贷款利息共计12573元由其负责给付。2017年2月24日，原、被告通过微信进行结算，被告明确表示欠原告的30000元将偿还给原告，后被告偿还了1000元，余下29000元至今未给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉已达前述之诉讼目的。
罗登成因下落不明未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，原告身份证复印件；被告常住人口详细信息表；银行交易明细表；还款计划表；贷款合同，上诉证据真实有效，来源合法，本院予以确认。
对于原告提交的微信聊天记录截��，微信聊天记录属于证据中的电子证据，作为证据应当符合证据“真实性、关联性、合法性”三性要求。微信聊天记录是依靠手机这个介质而存在，当事人应当提交原始载体手机来核实聊天记录的真实性。庭审过程中，原告未向法庭提供核实聊天记录的真实性的证据，且微信聊天记录与原告提供的其他证据亦无法形成证据锁链。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（三）存有疑点的视听资料”之规定，故本院对该微信聊天记录的真实性不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年1月18日，原告与成都普罗米斯小额贷款有限公司签订贷款合同，该合同约定，原告向成都普罗米斯小额贷款有限公司贷款20000元，分35期偿还。同日，原告与成都普罗米斯小额贷款有限公司签订委托划款协议，该协议约定，成都普罗米斯小额贷款有限公司将原告的贷款直接汇入原告所有的中国农业银行账户上。2017年1月19日，原告分四次提现该20000元。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，本案中原告称被告向其借款，但未向法庭提交被告欠款的书面凭证。原告向法庭提交的微信通信截图不能证明与原告通讯者就是被告罗登成本人，微信内容也无法明确借贷法律关系存在的事实。根据《最��人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的法律后果。
综上所述，由于原告证据不充分，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告蒋雪梅要求被告罗登成偿还借款的诉讼请求。
案件受理费839元，公告费600元，共计1439元，由原告蒋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘顺林
人民陪审员 魏 伟
人民陪审员 汪素琼
二〇一八年八月十七日
法官 助理 姚小东
书 记 员 陈 柳
江苏省苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0505民初2595号
原告：仇彐民。
委托诉讼代理人：李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告：裘建洪。
原告仇彐民与被告裘建洪劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇彐民及其委托诉讼代理人李晓燕、被告裘建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仇彐民向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付拖欠的劳务款计75358元。
原告仇彐民为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、欠条一份，证明被告于2018年2月25日确认其结欠原告劳务费及材料款合计75358元。
被告裘建洪对原告提交之上述证据的真实性予以认可，确认该欠条系由被告向原告出具。
被告裘建洪辩称，拖欠原告劳务费属实，被告未支付系事出有因，原告所负责安装的黄埭项目质量存在问题，致使被告未能全部结清上述项目之款项，因而希望原告能够作出5000元至10000元的让步，以共同协商解决。
被告裘建洪未就其辩称意见提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：被告裘建洪从事装潢行业的经营业务，原告仇彐民则为被告所承接的工程进行水电安装。2018年2月25日，经原、被告双方对账确认，被告结欠原告水电安装费65758元、材料费9600元，合计75358元。被告向原告出具欠条一张，对上述欠款事实予以确认，同时承诺于“4月20日左右付20000元”、“5月15日付20000元”、“7月15日付清余款”，材料款9600元于“5月份付清”。上述付款期限届满后，被告未能按约付款。原告因催要无果，遂致诉讼。诉讼中，被告对上述欠款事实予以认可，没有异议，但认为原告负责之黄埭项目出现吊灯脱落事件，致被告至今未收回该项目的质保金，因而，要求原告对其所主张之请求作出5000元至10000元的让步。庭前调解时，被告以播放视频的方式展现了吊灯脱落后的现场情景，但庭审中，被告未将视频材料作为证据向法庭提交。原告对被告所述吊灯脱落一事未予否认，但认为该事件对被告影响较小，故不同意被告所提之调解方案。双方因分歧较大，致调解未果。
本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原、被告之间的劳务关系依法成立，被告拖欠原告劳务款不付致本次诉讼，责任在被告，其应当承担给付责任。原告要求被告给付劳务款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告辩称之因原告所负责安装之项目出现吊灯脱落事件给原告造成损失一事，因原告未在本案审理期间提交具体的损失明细并提出要求由原告赔偿相应损失的主张，故本案对原告所述之损失不予理涉，被告可就其损失另案向原告主张赔偿权利。
综上所述，原告仇彐民要求被告裘建洪给付拖欠劳务款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告裘建洪于本判决生效之日起十日内给付原告仇彐民劳务款计75358元。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：622XXXX3）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1684元，减半收取842元，由被告裘建洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105XXXX76。
审判员 陆平
二〇一八年八月十六日
书记员 赵庆
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3558号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告邵某某，女，汉族，1994年10月13日出生，住四川省通江县。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告邵某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西劳初字第139号＼n原告刘某楷。＼n被告深圳乐X精密工业有限公司。＼n法定代表人李某伟，总经理。＼n委托代理人宋某平，广东鹏浩律师事务所律师。＼n原告刘某楷诉被告深圳乐X精密工业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由助理审判员林雪适用简易程序于2012年12月18日公开开庭进行了审理。原告刘某楷、被告委托代理人宋某平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告于2010年6月4日入职被告处，工资按劳动合同发放。原告向管理员反映一个同事工作偷懒，后遭该同事报复，将我打成重伤。原告不知如何处理，让警察处理了，后原告回家进入精神病医院。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告：1、支付2010年6月4日至2010年6月19日半个月经济补偿金人民币1，250元；2、支付2010年6月4日至2010年6月19日未支付经济补偿金额外经济补偿金人民币625元；3、支付2010年6月4日至2010年6月19日的经济补偿金标准工伤的赔偿金人民币2，500元；4、支付2010年6月4日至2010年6月19日未提前一个月通知解除劳动合同关系一个月工资人民币2，500元；5、支付2010年6月4日至2010年6月19日期间的工伤医药费人民币2，853.5元；6、支付2010年6月4日至2010年6月19日未支付经济补偿金金额100%的加付赔偿金人民币1，250元；7、支付2010年6月4日至2010年6月19日未缴纳的住房公积金；8、支付2010年6月4日至于2010年6月19日未缴纳的社会保险。原告当庭变更诉讼请求为：要求被告支付：1、2010年6月4日至2010年12月30日半年经济补偿金人民币2，500元；2、2010年6月4日至2010年12月30日未支付经济补偿金额外经济补偿金人民币1，250元；3、2010年6月4日至2010年12月30日的经济补偿金标准工伤的赔偿金人民币2，500元；4、2010年6月4日至2010年12月30日未提前一个月通知解除劳动合同关系一个月工资人民币2，500元；5、2010年6月4日至2010年12月30日期间的工伤医药费人民币2，853.5元；6、2010年6月4日至2010年12月30日未支付经济补偿金金额100%的加付赔偿金人民币1，250元；7、2010年6月4日至2010年12月30日未缴纳的住房公积金；8、2010年6月4日至于2010年12月30日未缴纳的社会保险。＼n被告辩称，本案已超过仲裁时效，请求依法予以驳回原告全部诉讼请求。＼n经审理查明，原告于2010年6月4日入职被告处，任职注塑工。原、被告当日签订书面劳动合同，约定劳动合同期限为2010年6月4日至2013年6月3日；双方实行综合计算工时工作制，经劳动保障行政部门审批，原告所在岗位实行综合计算工时工作制；试用期工资为人民币50元／12小时。2010年6月17日，原告与案外人黄某华等四人发生冲突，原告被打伤，原告向深圳市公安局黄X派出所报警，后西X街道人民调解委员会进行了调解，并制作了《人民调解协议书》。原告当庭陈述，其后一、两天原告去被告处上班，被告不让原告上班。被告主张2010年6月18日原、被告经协商一致解除了劳动关系。＼n上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的劳动合同、发票、报警回执、医院检查报告、人民调解协议书等证据在卷为凭，并经庭审举证质证，本院予以确认，可以作为定案依据。＼n本院认为，原、被告对于双方存在劳动关系的事实没有争议，本院予以确认，双方均应当受到劳动法律制度的约束。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，原告于2011年6月20日前离职，其于2012年11月12日才向深圳市宝X区劳动人事争议仲裁委员会就劳动争议纠纷申请仲裁，超过一年时间，且不存在仲裁时效中止或中断的情况，故本院认定原告提起仲裁申请已经超过了仲裁时效。故依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回原告刘某楷的起诉。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n代理审判员林雪＼n二〇一二年十二月十八日＼n书记员庄秋玲（兼）＼n书记员朱丽芳＼n附本案相关法律条文如下：＼n1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》＼n第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。＼n前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。＼n因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。＼n劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。＼n2、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初33号
原告：黄寿强。
被告：庞伟强。
本院在审理原告黄寿强与被告庞伟强租赁合同纠纷一案中，原告黄寿强以尚需收集证据为由，于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄寿强的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄寿强撤回起诉。
案件受理费6175元，减半收取3087.5元，保全申请费2145元，合计5232.5元，由原告黄寿强负担。
代理审判员 奉 柳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 韦延健
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初686号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：方正，董事长。
委托诉讼代理人：胡春桃，男，该公司员工。
被告：杨昊，男，1985年3月13日出生，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告杨昊借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告深圳市博雅成信金��服务有限公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年八月六日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
青海省湟中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0122刑初182号
公诉机关湟中县人民检察院。
被告人李某某，男，1993年8月21日出生于青海省湟中县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，住青海省湟中县。2017年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被湟中公安局依法取保候审，现在居住地候审。
湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2017）200号起诉书指控被告人某某犯危险驾驶罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员利毛吉出庭支持公诉，被告人李永金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月4日19时许，被告人李某某饮酒后驾驶×××号”长安”牌小型普通货车，沿湟中县团结北路由南向北行驶至县武装部门口处时，与正在左转弯由塔尔寺僧人拉某驾驶的×××”风神”小型轿车相碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。经湟中县公安局交通管理大队责任认定：驾驶人李某某负事故主要责任，驾驶人拉某负事故次要责任。2017年3月8日经西宁市公安局刑事科学技术检验鉴定书鉴定：李某某血液中检出乙醇，含量为135毫克∕100毫升。
本案民事赔偿部分，双方当事人自行和解，被告人李某某赔偿被撞车辆维修费12000元，已履行。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，行政强制措施凭证，驾驶员信息查询单，被撞车辆驾驶人拉某的陈述，证人李永明李某2、三某某的证言，驾驶人血样提取登记表，乙醇检验鉴定书，现场勘验、检查、辨认笔录，事故现场照片，交通事故责任认定书，协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生交通事故，负事故次要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被撞车辆维修费，可对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人判处拘役二至三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阿萍仁
审 判 员 陈海萍
人民陪审员 李泰林
二〇一七年十月十三日
书 记 员 徐文静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初418号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。四川烽源融资担保有限公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。四川烽源融资担保有限公司员工，一般授权代理人。
被告：余文勇，男，汉族，1969年2月24日出生，住四川省金堂县。
被告：余天成，男，汉族，1946年8月3日出生，住四川省金堂县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）诉被告余文勇、余天成追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张骏、刘翠才共同组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭谜到庭参加诉讼，被告余文勇、余天成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告烽源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的银行贷款184363.12元及违约金51000元，共计235363.12元。事实与理由：被告余文勇于2014年10月29日与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行）签订了《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称：《贷款合同》），约定向农行贷款170000元购车，采用分期偿还方式归还，由成都建国汽车贸易有限公司作为保证人，为此笔贷款提供担保。次日被告余文勇作为被担保人与担保人成都建国汽车贸易有限公司（以下简称建国公司）、反担保人烽源公司即原告签订了《担保及反担保协议书》，约定原告为被告余文勇的该笔贷款向成都建国汽车贸易有限公司提供反担保。被告余天成签订担保书，为该笔贷款及利息等向原告提供担保。前述合同签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反《贷款合同》的约定，导致原告向银行承担了反担保责任。截至起诉时，原告已为被告向农行支付代偿款总额184363.12元，另按照《担保及反担保协议书》第23-6条约定，二被告应当支付原告违约金51000元。经原告催收无果，故诉至法院。
被告余文勇、余天成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2014年10月29日，农行与被告余文勇、案外人建国公司签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷记卡的资金用途为在建国公司购买指南者牌1C4NJDCB车辆一台，价格为249900元，分期资金为170000元，分期手续费20400元，分期期数36期，持卡人违反合同约定，应向银行支付违约金，违约金按本合同项下分期资金本金数额的30%计算，给银行造成损失的，应同时给予全额赔偿。还约定了透支借款、担保、违约责任、其他等内容。
2014年10月30日，原告（丙方）与被告余文勇（乙方）及案外人建国公司（甲方）签订了《担保及反担保协议书》，约定乙方购车的上述贷款请求甲方为其提供担保，丙方为乙方向甲方提供反担保。丙方承担反担保责任的范围为借款合同项下的贷款本金170000元和利息、罚息、违约金及权利人为实现债权的费用。一方违约时，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。同日，被告余天成向原告出具《担保书》，载明其自愿为被告余文勇上述借款承担连带保证责任，保证期限自保证人签署本保证书之日起至借款合同约定履行期限届满时另加续展两年。
2015年5月4日、2015年8月3日、2015年11月10日、2016年3月8日、2016年6月20日、2016年10月21日、2017年3月6日、2017年7月10日、2017年8月2日、2017年8月18日，原告烽源公司分别向被告余文勇还款账户内支付16481.89元、16842.21元、16345.91元、23250.16元、22424.89元、22422.76元、22427.41元、22424.89元、20043元、1700元代被告偿还贷款，同日农行出具了《代偿证明》，证明收到了原告垫付的上述还款。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告余文勇承担还款责任，被告余天成承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《担保及反担保协议书》、担保书、银行付款回单、代偿证明等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，被告因购车向农行通过信用卡透支支付购车款，双方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，并约定了被告逾期还款应承担复利、滞纳金等费用。因被告未按约定向农行还款，原告依据《担保与反担保协议书》，代被告偿还了共计184363.12元，承担了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告就已代偿被告未支付的款项184363.12元要求被告余文勇支付的请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告余文勇支付违约金的诉讼请求，虽然原告与被告余文勇在《担保及反担保协议书》中对违约金的计算标准作出了明确约定，但兼顾原告损失及二被告的违约行为，本院对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告垫付款项184363.12元的20%即36872.62元予以支持。对原告要求被告余天成承担连带清偿责任的主张，因被告余天成在《担保书》上签字，承诺对该合同项下债务承担连带清偿责任，故对原告要求被告承担连带清偿责任的主张，符合合同约定，本院依法予以认可。被告余天成承担保证责任后，有权向被告余文勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余文勇于本判决生效之日起十日内归还原告四川烽源融资担保有限公司代偿款184363.12元，支付违约金36872.62元；
二、被告余天成对被告余文勇的上述债务承担连带保证责任，其向原告四川烽源融资担保有限公司实际清偿后，有权向被告余文勇追偿；
三、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4830元、公告费300元及后续公告费，由被告余文勇、余天成承担案件受理费4619元、公告费300元及后续公告费（此款原告四川烽源融资担保有限公司已预交，被告余文勇、余天成在履行上述义务时一并支付给原告四川烽源融资担保有限公司），原告四川烽源融资担保有限公司承担案件受理费211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 刘翠才
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于 娜
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)三执字第159-5号
申请执行人李新明，男1966年11月25日出生，水族，住广西壮族自治区柳江县。
被执行人覃炳南，男，1967年12月21日出生，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在执行李新明与覃炳南租赁合同纠纷一案，于2015年10月27日冻结被执行人覃炳南在中国工商银行柳州分行银行卡中心55×××91账户的存款；于2016年1月25日查封被执行人覃炳南所有的梅赛德斯奔驰5461CC越野车（车牌号为桂Ｂ×××××）一辆。另查明，被执行人覃炳南下落不明。
本院认为，本案被执行人覃炳南目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李新明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃炳南新的财产线索，申请执行人李新明可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第322号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 超
审判员 刘 静
审判员 唐勇鸣
二〇一六年元月二十七日
书记员 潘华晓
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执3205号之二
申请执行人：唐群英，女，1964年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被执行人：舒鹏，男，1989年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
本院在执行申请执行人唐群英与被执行人舒鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0102民初3766号民事判决书，向被执行人舒鹏送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人舒鹏在二日内归还申请执行人唐群英借款本金20万元及支付从2017年3月11日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费2210元和申请执行费2900元由被执行人舒鹏负担，但被执行人未履行。
执行中，本院依法查封了被执行人舒鹏所有的车牌号为渝XXX**大众牌小型轿车一辆，但因该车下落不明无法执行。其后本院对被执行人舒鹏的银行存款、车辆、房产土地、股权等财产进行全面调查，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张太友
审 判 员 刘高玮
代理审判员 方 雷
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 查焱炜
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3554号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告刘某某，女，汉族，1968年12月3日出生，住成都市温江区。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告刘某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执5526号
本院依据已经发生法律效力的民事,于2018年08月01日立案执行申请执行人董秀刚与被执行人绍兴志仁印染有限公司劳动争议仲裁一案。执行中，被执行人自动履行人民币87650.11元(其中案件执行标的金额86453.31元，执行费1196.8元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十日
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0491财保2号
申请人:张瑶坤，男，2003年4月6日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。
法定代理人：孙某，女，1977年4月16日出生，汉族，住址河北省邯郸经济技术开发区，。
委托诉讼代理人：陈晓强，河北当当律师事务所律师。
被申请人:刘辉，男，1973年11月3日出生，汉族，住址河北省邯郸市复兴区，，系冀Ｄ×××××号小型轿车司机。
被申请人：赵占国，男，成年人，住址河北省邯郸市邯山区，系冀Ｄ×××××号小型轿车车主。
申请人张瑶坤处于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘辉驾驶被申请人赵占国所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值20000元。申请人张瑶坤已向本院提供现金人民币20000元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘辉驾驶被申请人赵占国所有的冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，保全其中价值20000元。
案件申请费220元，由申请人张瑶坤暂行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
审判员 马 燕
二〇一八年一月八日
书记员 褚俊红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的不得重复查封、冻结。
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执异6号
案外人：王能潮
申请执行人：夏天虎
被执行人：王能习
在本院执行申请执行人夏天虎与被执行人王能习民间借贷纠纷一案中，案外人王能潮于2016年6月29日对执行过程中拍卖王能习所有的位于通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋一栋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人王能潮称：（2016）鄂1224执112号裁定拍卖的房屋（房产证号为：通羊字第S0100**号）与王能习毫无关系。事实上该栋房屋的第二层是案外人从乐玉兰和王国继（系乐玉兰之子）手中购买。乐玉兰与王能习原系夫妻关系。二人婚姻存续期间建造了该栋房屋，以王能习的名义办理了房产证。2011年8月24日，二人协议离婚，离婚协议约定该房屋归二人婚生子王国继所有，该房屋所抵押的银行借款本息由王能习偿还，由于王能习至今未偿还以该房屋抵押的银行贷款本息，故该房屋产权证尚抵押在银行，导致该房屋至今尚未办理房屋过户手续。综上，案外人王能潮认为，王能习与乐玉兰已离婚，离婚时双方自愿约定该栋房屋归婚生子王国继所有，故王能习已放弃该栋房屋的所有权。案外人已从乐玉兰和王国继手中购买该栋房屋的第二层，并实际入住。故（2016）鄂1224执112号裁定书，裁定拍卖已不属于王能习所有的财产错误。特提出异议，请求中止对该栋房屋的拍卖，维护案外人合法权益。
申请执行人夏天虎称：法院拍卖的房产证号为（通羊字第S0100**号）房屋所有权人为王能习。案外人王能潮称该房屋的第二层已实际从乐玉兰和其子王国继手中购买，王能习已放弃该栋房屋所有权，无事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。
被执行人王能习称：目前暂时没有偿还能力。
本院查明：本院依据已发生法律效力的（2015）鄂通山民一初字第454号民事调解书，于2016年3月23日，向被执行人王能习发出执行通知书，责令被执行人王能习在接到通知后履行向夏天虎偿还借款本金及利息合计76万元的义务。王能习未履行。执行过程中同时查明，位于通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋一栋（房权证通羊字第S0100**号）属被执行人王能习所有。2016年4月19日，本院作出（2016）鄂1224执112号执行裁定，拍卖被执行人王能习所有的通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋。2016年6月29日，案外人王能潮向本院提出异议，并提交了王能习与乐玉兰2011年8月24日离婚协议书、2013年3月28日房屋买卖合同书各一份，以证明通山县通羊镇凤池社区民营小区房屋一栋（房权证通羊字第S0100**号）归婚生子王国继所有以及该栋房屋中的第二层，乐玉兰、王国继已作价37万元出卖于案外人王能潮。
同时查明：通山县房产管理局房产权证登记证显示，房权证通羊字第S0100**号房屋所有权人为王能习，产别为私产。
本院认为：案外人王能潮提供的证据仅证明其与乐玉兰和王国继之间发生房屋买卖交易行为的事实。但房屋买卖交易后，双方未到房产管理部门办理房屋产权变更登记手续。而不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记发生效力。未经登记的，不发生效力。为此，本院在执行过程中，依据已查明的属于被执行人王能习所有的房产，在被执行人王能习未履行法院生效判决确定的义务，拍卖所有权人为王能习的房产并无不当。案外人王能潮提出异议请求中止对该房产的执行措施，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王能潮的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 周劲松
审判员 王 斌
审判员 何 卫
二〇一六年八月二十二日
书记员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断：
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初109号
原告:许崔波，男，汉族，1973年11月27日生，农民，住安徽省灵璧县灵城镇。
被告：焦四喜，男，汉族，1978年4月20日生，住安徽省灵璧县。
原告许崔波因与被告焦四喜离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适应简易程序。
本院经审查认为，被告焦四喜去向不明，无法送达法律文书，本案不宜适应简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 竞
代理审判员 杜彬彬
人民陪审员 卢 飞
二〇一七年三月七日
书 记 员 王春雨
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0602民初2576号
原告：南京银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路33号金融汇102室。
主要负责人：王慧力。
委托诉讼代理人：陈渊，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任文建，江苏冠文（南通）律师事务所律师。
被告：南通巴黎春天生态纺织品有限公司，住所地南通市海门市海门镇北海东路1号内一号房。
法定代表人：徐炜。
被告：南通叠石桥资产管理有限公司，住所地海门市海门镇大千商贸城10幢397号。
法定代表人：余平。
被告：江苏轻奢会纺织科技发展有限公司，住所地南通经济开发区中央路59号内1幢综保区A区保税仓库副楼202V室。
法定代表人：吴刚林。
被告：吴刚荣，男，1972年7月12日生，汉族，住海门市。
被告：姜娟，女，1975年2月19日生，汉族，住海门市。
原告南京银行股份有限公司南通分行与被告南通巴黎春天生态纺织品有限公司、南通叠石桥资产管理有限公司、江苏轻奢会纺织科技发展有限公司、吴刚荣、姜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告广发银行股份有限公司南通分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南京银行股份有限公司南通分行撤回起诉处理。
审判员 叶菁
二〇一七年六月二十日
书记员 陈颖
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1666号
原告：成都市风云置业有限公司，住所地大邑县晋原镇晋东新城顺畅路83号-91号。
法定代表人：刘继福，职务不详。
委托诉讼代理人：代庆娟，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。
被告：张燕飞，女，x年x月x日出生，汉族，住大邑县。
原告成都市风云置业有限公司与被告张燕飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立��。原告成都市风云置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都市风云置业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张颖
二〇一八年八月八日
书记员 肖雪
＼n江苏省镇江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）镇刑执字第1187号＼n罪犯杨永芹，男，52岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。＼n沭阳县人民法院于2011年11月25日作出（2011）沭刑初字第0895号刑事判决，以被告人杨永芹犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。＼n执行机关江苏省句容监狱于2014年3月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯杨永芹服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖二次，确有悔改表现。＼n经审理查明，执行机关提出的罪犯杨永芹在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯杨永芹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：＼n对罪犯杨永芹减去有期徒刑一年一个月十七日（减刑后刑期至2014年3月26日止）。＼n本裁定书送达后即发生法律效力。＼n审判长方道清＼n审判员许宏亮＼n审判员杨道骏＼n二〇一四年三月二十六日＼n书记员郇瑀
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第631号
原告孙群芳，住所地四川省岳池县。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告孙群芳诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年5月5日入职被告处工作，后被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新注册登记新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因没有提前一个月通知依法支付了一个月工资的代通知金，共计支付给原告经济补偿金27203元。在职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后期才开始给原告购买，但并没有按照实际收入给原告足额购买社保。原告不服广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳某不字不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2003年5月5日起至2011年12月31日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2、原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在我方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故原告的行为是违约。
经审理查明，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2011年12月31日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金27203元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告支付了经济补偿金。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，原告向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年5月5日起至2011年12月31日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而劳动者要求确认其与厂方间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职的时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理的证据，被告应当提供职工名册以证明劳动者入职。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。综上，本院确认被告与原告自2003年5月5日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
确认原告与被告自2003年5月5日起至2011年12月31日止存在劳动关系。
本案受理费10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邝荣勋
二〇一四年一月二十日
书记员 邱时迁
黄智敏
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初3296号
原告：王延生，男，1967年5月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：屈博琛，重庆智渝律师事务所律师。
被告：冯凯彬，男，1964年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道32号房管局集资楼2-1、2-2，统一社会信用代码915001029085041452。
原告王延生与被告冯凯彬、中国平安财产保险股份有限公司涪陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2018年8月7日，原告王延生向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王延生自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王延生撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王延生负担。
审判员 李 铸
二〇一八年八月七日
书记员 谭丽媛
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市清溪镇英雄路。
负责人肖飞，该支行行长。
委托代理人周辉，男，汉族，韶山市人，住韶山市清溪镇，该支行工作人员。
被告龙文，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告彭赛，男，汉族，韶山市人，住韶山市韶山乡。
被告龙治国，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市韶山乡。
2016年7月11日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行（以下简称韶山邮政银行）诉被告龙文、彭赛、龙治国金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院审理后，依法由审判员肖凯文适用简易程序，于2016年7月29日开庭公开进行了审理。原告韶山邮政银行委托代理人周辉到庭参加诉讼，被告龙文、彭赛、龙治国经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日，被告龙文在原告处借款8万元，期限一年，年利率14.58%逾期加收罚息。现龙文尚欠本金53654.71元及利息。原告向三被告催收均不偿还。特诉至人民法院，请求判令三被告向原告偿还借款本金53654.71元，及自2016年4月20日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息、罚息，诉讼费由被告承担。
被告龙文、彭赛、龙治国未提供答辩。
经审理查明，2015年2月16日，被告龙文与原告韶山邮政银行签订《小额贷款额度借款合同》，约定：龙文向韶山邮政银行借款8万元，额度期限自2015年2月16日至2018年2月16日止；以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，逾期支付加收30%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前9个月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，龙文、彭赛、龙治国与韶山邮政银行签订《小额贷款联保协议书》，约定三人成立联保小组，对三人在韶山邮政银行的24万元借款互相承担连带责任保证。同日，韶山邮政银行向龙治国发放借款8万元，年利率为14.58%。借款发放后，龙治国向原告支付了部分利息、本金，其余借款本息，经原告多次催收，三被告均未予偿还。至起诉日止，尚欠原告借款本金53654.71元及自2016年4月20日之后按合同约定的利息、罚息。
上述事实，有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据、《还款计划表》等证据证实。
本院认为，原告韶山邮政银行与被告龙文之间的借贷关系是双方真实表示，合法有效，双方均应按合同的约定行使自己的权利和履行义务。被告龙文借款后未按约定向原告偿还借款本息，有失诚信。原告起诉人民法院判令龙文偿还借款本金、利息、罚息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭赛、龙治国与原告的联保协议书是双方真实意思表示，合法有效。在借款人未按期偿还的情形下，依法应承担连带清偿责任。对原告的该请求，本院亦依法予以支持。被告龙文、彭赛、龙治国经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法缺席审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告龙文在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行偿还借款本金53654.71元，并支付自2016年4月20日至清偿日止按年利率14.58%计算的利息和加收30%的罚息；
由被告彭赛、龙治国对以上款项的支付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1222元，减半收取611元，由被告龙文负担，被告彭赛、龙治国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 肖凯文
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 杨 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初981号
原告：钟尤杰，男，1967年5月30日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村
法定代表人：刘显祝。
原告钟尤杰与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后。2018年7月9日原告钟尤杰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟尤杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告钟尤杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告钟尤杰负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 范昌训
二〇一八年七月十日
书 记 员 曾 欢
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0102财保第25号
申请人袁慧君，女，1972年1月31日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被申请人温林峰，男，1985年6月4日出生，住石家庄市栾城县。
被申请人石家庄市昌联出租汽车服务有限公司聂立波，住河北省石家庄市裕华区汇通路101号。
申请人与被申请人诉前财产保全一案，申请人于2018年1月31日向本院提出诉前财产保全的申请并提供担保，本院裁定扣押被申请人温林峰驾驶的石家庄市昌联出租汽车服务有限公司聂某名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆。
现被申请人温林峰向本院提出申请并提供担保，请求解除被扣押的车辆。
经审查，本院认为被申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
一、将扣押被申请人温林峰驾驶的石家庄市昌联出租汽车服务有限公司聂立波名下的车牌号为冀Ａ×××××号小型轿车一辆，予以解除。
二、冻结被申请人温林峰名下银行存款60000元。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢飞
二〇一八年二月一日
书记员 姚如
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初899号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人，石宝昆
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告衡学文
被告赖鸿飞
被告梁晨
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告衡学文、赖鸿飞、梁晨借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日审查受理后，依法由审判长段书文、审判员史冬梅、人民陪审员宗天瑞组成合议庭适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国强，被告衡学文、梁晨到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告衡学文向原告申请借款500000.00元，借款期限为2014年7月18日至2015年3月15日，借款利率约定为月息18.6‰，逾期还款的罚息利率按约定的利率加收50%。该借款由被告赖鸿飞、梁晨提供连带责任担保。被告偿还借款利息给付至2014年12月28日，至今被告衡学文尚欠借款本金500000.00元及自2014年12月28日以后的利息。后经原告多次索要而被告未能还本付息为此支付索款费用20000.00元，现请求被告连带偿还原告借款本金及利息和索款费用20000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告衡学文辩称：我没有向原告借款，也没有结过利息，是我以自己的名义给赖鸿飞借的钱，赖鸿飞曾经承若不用我承担责任，并且借款到我卡后我直接转到鸿飞的账户之中，所以我不应承担偿还借款本金及利息的责任。
被告梁晨辩称：我在为被告借款担保时，是被告赖鸿飞找我担保的，我不认识衡学文，我在合同签字时候没有看合同内容，所以我不应承担担保责任。
被告赖鸿飞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月18日原被告双方分别签订了借款合同和保证合同，合同的主要内容为：被告衡学文向原告丰宁满族自治县泰达小额扶贫贷款有限公司借款500000.00元整，借款期限为2014年7月18日至2015年3月15日，借款利率为月息18.6‰，贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%。如被告衡学文不能按期偿还借款本息，原告有权申请强制执行，强制执行的范围包括（但不限于）借款本金利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。该借款合同由被告赖鸿飞、梁晨提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后原告于2014年7月18日将借款本金500000.00元交付给被告衡学文。合同到期后被告衡学文未偿还借款本金，借款利息结算给付至2014年12月28日。后经原告多次索要，被告未偿还借款本金500000.00元及相应利息，原告为此支索要欠款费用20000.00元。
本院认为：原被告双方于2014年7月18日所签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。合同签订后原告已将借款交付给被告衡学文，已履行了合同的义务，被告衡学文亦应按合同约定履行归还借款本息义务,而被告赖鸿飞、梁晨应当按保证合同的约定承担连带保证责任。固此对原告请求被告连带偿还借款本息的请求本院予以支持，但逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。借款到期后，被告未能按合同约定及时履行归还借款本息的义务，属于违约行为，原告为索款而支付的费用按合同约定应由被告承担。被告衡学文辩称，自己并未使用该借款，是替被告赖鸿飞借的贷款并将该借款已实际转给赖鸿飞，该抗辩理由并不能导致其与原告之间的借款合同无效从而免除其应承担的偿还借款本息的责任，对此本院不予以支持。其与被告赖鸿飞之间的关系可择机另行主张权利。被告梁晨辩称其不应承担保证责任，因其未提供相应证据证实其抗辩理由成立，对此不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡学文于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金500000.00元及相应利息（利息计算方法为：自2014年12月29日起按月息18.6‰支付利息至2015年3月15日止；自2015年3月16日起按年利率24%计算至给付完毕止）。
二、被告衡学文于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司索款费用20000.00元。
三、被告赖鸿飞、梁晨就上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，由被告衡学文、赖鸿飞、梁晨共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 史冬梅
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 涛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1270号
原告：姜丽玲，女，1977年12月6日出生，汉族。
委托代理人：姜贵钓，男，1951年10月22日出生，汉族。
被告：姜腾龙，男，1988年9月9日出生，汉族。
原告姜丽玲为与被告姜腾龙房屋买卖纠纷一案，于2017年7月10日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。原告姜丽玲的委托代理人姜贵钓到庭参加了诉讼，被告姜腾龙经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告姜丽玲诉称：2015年3月12日，原、被告签订房屋买卖协议，原告购买位于辽阳市白塔区解放路99-22号楼2单元11层35号楼房一处，房产证号为辽市房权证辽市字第004778**号，面积为93.97平方米，购房款250000.00元，于房屋买卖协议签订之日起一次性付清。双方买卖协议已于2016年5月10日经辽阳市白塔区人民法院判决协议有效，案号为（2015）辽阳白民一初字第01527号，现被告拒不配合原告过户，故原告为维护自己利益不受侵害，特起诉至法院，请法院根据事实和法律作出公正判决。请求法院判令房产证号为辽市房权证辽市字第004778**号房产归原告所有，请求法院判令被告协助原告办理房屋过户手续，诉讼费由被告负担。
被告姜腾龙未答辩，未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告姜丽玲以要求房屋确权及被告姜腾龙协助更名过户为主张，诉至本院。
本院所确认的上述事实有当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，有责任提供证据予以证明；否则，应承担举证不能的法律后果。原告姜丽玲的主张，当庭陈述不清，且未提供证据，故其诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜丽玲的诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
案件受理费5529.00元，公告费600.00元，均由原告姜丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 鲁 波
审 判 员 曾 玥
人民陪审员 夏秀凡
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 陶思慧
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1002民初2066号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号,统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：桓进伟，四川普佑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹伟，四川普佑律师事务所律师。
被告：谭建，男，1987年10月23日出生，汉族，内江市市中区人，村民，住四川省内江市市中区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(简称诚信祥融资公司)与被告谭建追偿权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资公司的委托诉讼代理人曹波到庭参加诉讼，被告谭建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚信祥融资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭建偿还由原告诚信祥融资公司代为支付的借款金额9,077.52元；2.请求判令被告谭建支付原告诚信祥融资代偿款资金占用利息，以9,077.52元为本金，按年利率6%为标准从原告诚信祥融资代偿之日（2018年4月25日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月4日）为13.62元，1、2项合计9,091.14元；3、判令被告谭建承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月8日，被告谭建为购买内江市市中区乐之通信经营部的苹果6PLUS16G手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告谭建名义借款。依据被告谭建的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5,399元，其中商品借款4,499元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告诚信祥承担连带担保责任。2015年6月8日，被告谭建从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告谭建签署的《借款协议》约定，被告谭建还款期数18期，每期还款446元。但被告谭建未依约还款，致使原告诚信祥融资公司于2018年5月4日支付代偿款9,077.52元（代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告诚信祥融资公司已依约履行了担保责任，依法向法院提出上述诉讼请求。审理中，原告诚信祥融资公司要求被告谭建支付原告诚信祥融资公司代偿的借款本金4,499元以及从借款之日起至借款到期之日止按年利率24%计算的利息和管理费,并支付从借款期满后次日起至法院确定的给付之日止按年利率6%计算利息。
被告谭建未应诉和答辩。
本院查明的事实，如原告诚信祥融资公司诉称。
上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、代偿证明、附件及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。
本院认为，本案系追偿权纠纷。原告诚信祥融资公司代被告谭建偿还借款后，依法取得追偿权。原告诚信祥融资公司要求被告谭建偿还借款本金和相应的利息、管理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告诚信祥融资公司主张的代偿利息以及管理费应当按借款本金4,499元自借款之日即2015年6月8日起至到期之日止即2016年12月7日止按年利率24%计算，即4,499元×24%÷365天×546=1,615.20元。被告谭建未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，原告诚信祥融资公司要求被告谭建偿还代偿的借款本金和相应利息、管理费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告谭建于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司偿还代偿的本金4,499元和2016年12月7日前的利息、管理费1,615.20元，合计6,114.2元，并支付以借款本金4,499元为基数自2016年12月8日起至本院确定的给付期限止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50���，减半收取25元，由被告谭建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李友才
二〇一八年八月十三日
书记员 李雪珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终78号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，组织机构代码89222596-8。
主要负责人：郭振雄。
被上诉人(原审原告)：曹青，女，1986年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审被告)：侯亮，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖南省沅江市。
被上诉人(原审被告)：深圳大拇指汽车租赁有限公司，住所地深圳市福田区金田路3037号金中环国际商务大厦A1527-1528，组织机构代码05615813-0。
法定代表人：徐泮。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人曹青、侯亮、深圳大拇指汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2729号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。上诉人和另一被告深圳大拇指汽车租赁有限公司的住所地均位于深圳市福田区，故深圳市福田区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张将案件移送侵权行为地法院即湖南省沅江市人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 刘 燕
代理审判员 许海锚
二〇一六年一月十七日
书 记 员 申 思
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1984号
原告：谢小兵，男，1984年11月5日出生，汉族，农民，住太康县。
原告：候青春，女，1983年9月20日出生，汉族，农民，住太康县。
委托诉讼代理人：江涛，河南阳夏律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇职务：总经理。
委托诉讼代理人黄军君，该公司法律顾问。
原告谢小兵、候青春与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告候青春及二原告的委托诉讼代理人江涛，被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人黄军君到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谢小兵、候青春向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司承担交强险限额下的122000元，交强险限额内医疗费、车损由谢小兵主张，死亡赔偿金由谢小兵、候青春共同主张，本案诉讼费自行承担。事实与理由：2017年1月31日邱向权驾驶杜慧曼的豫Ｅ×××××号轿车，行驶至滑县××乡××路段时，与原告谢小兵驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，致二原告受伤及二原告女儿谢粤粤死亡、女儿谢茹、儿子谢湘磊受伤的交通事故。经事故责任认定，邱向权负事故的全部责任。该车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险。
被告人寿财险郑州支公司辩称：事故认定书认定的车辆与我公司承保的车辆不一致，且驾驶人系醉酒驾驶，且系肇事逃逸。我公司不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日20时30分许，邱向权酒后驾驶豫Ｅ×××××小型轿车沿S222省道自西向东行驶至滑县××乡××路段，与相对方向行驶谢小兵驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车相撞，造成原告谢小兵、候青春及其子女谢湘磊、谢茹受伤、女儿谢粤粤死亡的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定，邱向权负事故的全部责任，谢小兵、候青春、谢粤粤、谢茹、谢湘磊无责任。
事故发生后，原告谢小兵被送至新乡医学院第一附属医院住院治疗，花去医疗费74984.70元。谢小兵驾驶的豫Ｐ×××××号吉利美日牌小型轿车经评估，车损为39898元。受害人谢粤粤系二原告长女。河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元,人均年生活消费支出8586.59元，河南省在岗职工平均工资45920元。
肇事车辆豫Ｅ×××××（车辆识别代号LBVCU5101DSF13099）小型轿车系杜慧曼所有，该车在人寿财险郑州支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
在审理过程中，二原告、受害人谢湘磊、谢茹与驾驶人邱向权、车主杜慧曼达成调解协议，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，邱向权负事故的全部责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邱向权驾驶的机动车实际为杜慧曼所有，在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险，原告要求被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内承担赔偿责任符合法律规定，被告人寿财险郑州支公司应在交强险限额内予以赔偿。被告人寿财险郑州支公司提出邱向权系酒后驾驶，且系逃逸，公司不应承担赔偿责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
原告谢小兵的合理损失有医疗费74984.70元，车损39898元；原告谢小兵、候青春的合理损失有：1、死亡赔偿金233934.8元（11696.74元/年×20年），2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费22960元（45920元/年÷2），以上共计306894.8元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢小兵医疗费10000元、车损2000元，共计12000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告谢小兵、候青春死亡赔偿金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，由原告谢小兵、候青春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王士玲
审判员 刘定伟
审判员 郭选让
二〇一七年六月三十日
书记员 吕志敏
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民一(民)初字第6801号
原告梅建华，男，1955年7月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
委托代理人倪翔宇，上海沪法律师事务所律师。
被告王长杰，男，1970年2月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告黄根兰，女，1945年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
原告梅建华与被告王长杰、黄根兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理。2014年11月17日公告。2015年2月26日开庭时原告提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅建华撤回起诉。
本案受理费人民币50元，由原告梅建华负担。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 洪云娣
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 萌
附：相关法律条文
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）邹行初字第16号＼n原告周广壮，农民。＼n被告邹城市民政局，地址：邹城市民政大街296号。＼n法定代表人梁富华，该局局长。＼n委托代理人孔繁星，山东法至上律师事务所律师。＼n第三人张凤芳，农民。＼n委托代理人王文芝，邹城市中心店法律服务所（特别授权代理）。＼n原告周广壮不服邹城市民政局2000年1月26日颁发的鲁20**济邹字第733号结婚证书，于2013年12月5日向本院提起行政诉讼，本院于2013年12月23日依法受理。在审理过程中，原告与第三人达成一致解决方案，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告要求撤诉是对自己依法享有诉权的处分，其理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告周广壮撤回起诉。＼n案件受理费25元由原告负担。＼n审判长孔凡静＼n审判员胡元东＼n审判员孙西华＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员董凡丽
德阳市罗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初419号
原告：赵清志，男，汉族，生于1966年8月20日，住四川省绵竹市，失地农民。
委托诉讼代理人：曾大蓉、杨华，德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：彭靖凯（曾用名彭冬冬），男，汉族，生于1988年9月16日，住四川省德阳市罗江区（原罗江县，农民。
被告：赵秋，女，汉族，生于1989年8月7日，住四川省绵竹市，现在成都女子监狱服刑。
原告赵清志与被告彭靖凯、赵秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序在成都女子监狱公开开庭进行了审理。原告赵清志及其委托诉讼代理人曾大蓉，被告彭靖凯、赵秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵清志向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金100000元（大写：壹拾万元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭靖凯与原告之女赵秋曾系男女朋友关系。2013年6月1日，被告彭靖凯与赵秋因共同购买罗江县商品房向原告借款100000元，与原告签订借款协议一份，同时出具借条一张。协议和借条上均载明借款金额为壹拾万元整，并约定2018年6月1日前付清。现被告彭靖凯与原告之女赵秋分手，该房由被告所有，欠款也由被告偿还。原告多次找被告催收，被告均以该房屋未变现为由拒绝履行偿还义务，为维护原告合法利益，故向法院起诉，希早日作出裁判。
被告彭靖凯答辩称，借款100000元属实，是与被告赵秋一起借款，现在没有钱，只有把房子卖了再还。
被告赵秋答辩称，借款100000元属实，借款只有被告彭靖凯偿还，因我被管制服刑，无力偿还。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内当庭提交了如下证据：
1、借款协议原件一份，证实二被告因为买房向原告借款100000元，双方达成协议的情况；
2、借条原件一份，证实二被告向原告出具借条，向原告借款100000元的事实。
二被告当庭对该证据进行质证后，未对该两份证据提出异议，本院经审查后认为该证据符合“证据三性”本院予以采信。
被告彭靖凯为支持其反驳请求，在举证期限内当庭提出如下证据：
1、房屋买卖协议原件一份，证实被告向原告借款100000元系购买案外人腾某某及李某夫妻所有的位于买罗江县统建房的情况；
2、借款协议原件一份，证实二被告向原告借款100000元与原告提供的借款协议原件一致的情况。
原告与被告赵秋当庭对该组证据进行质证后，未对该两份证据真实性提出异议，本院经审查后认为该证据符合“证据三性”本院予以采信。
被告赵秋在举证期限内没有向本院提供证据。
本院根据原、被告的当庭陈述及本院采信的证据认定如下事实：
被告赵秋与原告系父女关系。被告彭靖凯与被告赵秋曾系男女朋友关系。2013年5月26日，被告彭靖凯与案外人签订了《房屋买卖协议》，约定被告彭靖凯购买案外人腾某某及李某夫妻所有的位于买罗江县统建房，并对相关事项就行了约定，二被告与被告彭靖凯母亲在买房方乙方处签字并捺指印。2013年6月1日，被告彭靖凯与赵秋因共同购买罗江县商品房向原告借款100000元，与原告签订《借款协议》一份并约定于2018年6月1日偿还。同日二被告向原告出具借条一张，原告与二被告一起在银行取款100000元后将款交付给案外人用于购买房屋。因被告赵秋犯罪获刑被收监执行，被告彭靖凯与被告赵秋未办理结婚登记后分手。该房由被告彭靖凯占有使用。由于二被告没有按照约定偿还借款，原告遂于2018年6月5日向本院起诉。
本案争议焦点为：借款应由被告彭靖凯个人偿还还是与被告赵秋共同偿还的问题及诉讼、保全费用被告应否承担的问题。
本院认为，二被告与原告签订的借款协议及二被告向原告出具的借条系二被告的真实意思表示，原告在银行取出现金后交付给被告，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，二被告应当依约履行相关义务，二被告拒绝履行的行为违反了借款协议的约定及法律的规定。被告彭靖凯辨称只有出卖房屋才能偿还和目前无力偿还的理由，不符合法律规定，本院不予采纳。被告赵秋辩称自己已被管制服刑，无力偿还，且房屋由被告彭靖凯占有，依法应当由被告彭靖凯个人偿还的理由，缺乏法律及证据支持，本院不予采纳。本案产生的诉讼费及保全费，系原告为了自己债权实现而支出的费用，依法应由被告承担，原告在庭审中要求被告承担的理由成立，本院予以支持。二被告在同居恋爱期间，因购买房屋需要而向原告借款的事实成立，虽然原告赵清志与被告赵秋系父女关系，但并不影响借款关系的成立，原告诉请要求被告归还借款的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：
被告彭靖凯、赵秋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵清志借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告彭靖凯、赵秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢晓华
二〇一八年六月二十七日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
＼n河北省唐山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）唐民二终字第1446号＼n上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。＼n代表人董怀瑞，经理。＼n委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）董汇祥，男，1970年3月4日生，汉族。＼n委托代理人陈思，河北宋守娜律师事务所律师。＼n上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服唐山市丰南区人民法院（2013）丰民初字第1839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。＼n一审法院查明，2012年6月4日，以董汇祥为被保险人，以冀B×××××号货车为被保险标的，以被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司为保险人，双方签订机动车强制责任保险和机动车商业保险，上述两份保险保险期限均自2012年6月5日零时起至2013年6月4日二十四时止。其中机动车损失险保险限额为180000元，不计免赔率。2012年9月12日20时10分，贾广存驾驶原告所有的冀B×××××车在顺义区昌金路与龙甲路交叉口由西向东行驶时，与同向行驶的赵惊涛驾驶的二轮摩托车相撞，致使赵惊涛受伤，两车受损。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队简易程序认定，贾广存负事故的全部责任，赵惊涛无责任。伤者赵惊涛因本次事故受伤后于事故当日在北京市顺义区医院治疗，支出医疗费310元。原告于事故当日为赵惊涛垫付医疗费310元。原告支出施救费8300元，劳务服务费700元，检测费260元。冀B×××××号货车系原告董汇祥所有，该车年检有效期至2014年6月，司机贾广存准驾车型为B2D。＼n一审法院认为，本案为财产损失保险合同纠纷，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同内容履行。因原告已为伤者赵惊涛垫付医疗费310元，且证据充分，故原告为赵惊涛垫付医疗费应予支持。原告主张的检测费，有原告提供的北京市京顺检测场收费收据及原告提交的通事故车辆技术检验报告书复印件，相互印证，故原告请求的检测费本院予以支持。原告主张的拖车施救费及劳务服务费均系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在交强险、机动车损失险限额内赔偿原告各项损失人民币9570元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。＼n判后中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服提出上诉称，保险车辆客观上没有损坏，不应产生施救费8300元。检测费、劳务费不属保险公司理赔范围。＼n被上诉人董汇祥答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。施救费、检查费是为减少损失、查清事故实际发生的必要费用，应由上诉人承担。＼n经本院审理查明事实与一审认定事实一致。＼n本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同系双方真实意思表示，在保险期间内发生保险事故双方均应按合同内容履行。被上诉人主张的检测费其提供的北京市京顺检测场收费收据及原告提交的通事故车辆技术检验报告书复印件，相互印证，故被上诉人请求的检测费一审法院予以支持正确。被上诉人主张的拖车施救费及劳务服务费均系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，一审判决由上诉人承担并无不妥。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长任素霞＼n审判员常荣印＼n代理审判员赵君优＼n二〇一三年十一月十四日＼n书记员门慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)冀0826民初900号
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司
法定代表人，石宝昆，董事长
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
被告梁晨
被告衡学文
被告赖鸿飞
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被告梁晨、衡学文、赖鸿飞借款合同纠纷一案，本院2017年3月13日审查受理后，依法由审判长段书文、审判员史冬梅、人民陪审员宗天瑞组成合议庭适用普通程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国强，被告梁晨、衡学文到庭参加诉讼，被告赖鸿飞经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年7月18日，被告梁晨向原告申请借款500000.00元，借款期限为2014年7月18日至2015年3月15日，借款利率约定为月息18.6‰，逾期还款的罚息利率按约定的利率加收50%。该借款由被告衡学文、赖鸿飞提供连带责任担保。被告偿还借款利息给付至2014年12月28日，至今被告梁晨尚欠借款本金500000.00元及自2014年12月28日以后的利息。后经原告多次索要而被告未能还本付息为此支付索款费用20000.00元，现请求被告连带偿还原告借款本金及利息和索款费用20000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告梁晨辩称：我没有向原告借款，也没有结过利息，是我以自己的名义给赖鸿飞借的钱，赖鸿飞曾经承若不用我承担责任，并且借款到我卡后我直接转到鸿飞的账户之中，所以我不应承担偿还借款本金及利息的责任。
被告衡学文辩称：我在为被告借款担保时，是被告赖鸿飞找我担保的，贷款借的钱我自己没有用，所以我不应承担担保责任。
被告赖鸿飞未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2014年7月18日原被告双方分别签订了借款合同和保证合同，合同的主要内容为：被告梁晨向原告丰宁满族自治县泰达小额扶贫贷款有限公司借款500000.00元整，借款期限为2014年7月18日至2015年3月15日，借款利率为月息18.6‰，贷款逾期的罚息利率按贷款利率加收50%。如被告梁晨不能按期偿还借款本息，原告有权申请强制执行，强制执行的范围包括（但不限于）借款本金利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。该借款合同由被告衡学文、赖鸿飞提供连带责任担保，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后原告于2014年7月18日将借款本金500000.00元交付给被告梁晨。合同到期后被告梁晨未偿还借款本金，借款利息结算给付至2014年12月28日。后经原告多次索要，被告未偿还借款本金500000.00元及相应利息，原告为此支索要欠款费用20000.00元。
本院认为：原被告双方于2014年7月18日所签订的借款合同和保证合同是双方当事人真实意思表示符合法律规定，该合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面实际履行各自的义务。合同签订后原告已将借款交付给被告梁晨，已履行了合同的义务，被告梁晨亦应按合同约定履行归还借款本息义务,而被告衡学文、赖鸿飞应当按保证合同的约定承担连带保证责任。固此对原告请求被告连带偿还借款本息的请求本院予以支持，但逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》予以确定。借款到期后，被告未能按合同约定及时履行归还借款本息的义务，属于违约行为，原告为索款而支付的费用按合同约定应由被告承担。被告梁晨辩称，自己并未使用该借款，是替被告赖鸿飞借的贷款并将该借款已实际转给赖鸿飞，该抗辩理由并不能导致其与原告之间的借款合同无效从而免除其应承担的偿还借款本息的责任，对此本院不予以支持。其与被告赖鸿飞之间的关系可择机另行主张权利。被告衡学文辩称其不应承担保证责任，因其未提供相应证据证实其抗辩理由成立，对此不予采信。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁晨于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金500000.00元及相应利息（利息计算方法为：自2014年12月29日起按月息18.6‰支付利息至2015年3月15日止；自2015年3月16日起按年利率24%计算至给付完毕止）。
二、被告梁晨于本判决生效后十日内给付原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司索款费用20000.00元。
三、被告衡学文、赖鸿飞就上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000.00元，由被告梁晨、衡学文、赖鸿飞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 段书文
审 判 员 史冬梅
人民陪审员 宗天瑞
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 姜 涛
＼n山东省青岛市黄岛区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）黄执字第1167号＼n申请执行人管家伟，女，1989年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。＼n被执行人薛建，男，1988年10月19日生，汉族，住青岛市黄岛区。＼n申请执行人依据本院（2014）黄民初字第8132号民事调解书向本院申请执行，申请执行的事项为：执行人民币6000元。＼n经本院采取执行措施，强制被执行人履行义务，本案执行费50元，已由被执行人交付本院。上述生效法律文书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：＼n本院（2014）黄民初字第8132号民事调解书执行完毕。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刘凯＼n人民陪审员卢妍＼n人民陪审员卢萍＼n二〇一四年七月四日＼n书记员薛振东
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00214号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李某甲，淮安市宏宇建设项目管理有限公司造价员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月7日被淮安市公安局清河分局取保候审，2015年11月17日转逮捕，现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）182号起诉书，指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派代理检察员苏洋洋出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2015年9月2日15时15分左右，被告人李某甲饮酒后驾驶苏H×××××小型轿车自中鑫上城出发，右转弯进入××东路后，撞到道路护栏，造成三节护栏损坏，路人报警，交警到达现场后对被告人李某甲进行了酒精含量呼气检测，其酒精含量为275毫克／100毫升，民警遂将其带至医院提取血样。经鉴定，被告人李某甲血样中乙醇含量为215毫克／100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实，有被告人李某甲的供述，证人李某乙、李某丙的证言、现场酒精呼测结果单、道路交通事故认定书、提取血样登记表、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、被告人李某甲的驾驶员信息查询表及信息查询单、公安机关出具的发破案经过等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，证据之间相互印证，被告人李某甲当庭亦不持异议，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年2月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 左文洁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 周 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1915号
申请执行人郭云娥
被执行人林涛，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙04民终00666号，依法向被执行人林涛发出执行通知书，责令被执行人林涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林涛（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××65的存款人民币95189元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年七月十三日
书记员 王海鹏
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0881民初550号
原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶然生。
被告：吉安恒鹏实业有限公司。
委托诉讼代理人:江龙华。
被告：徐风鸣。
被告：王大鹏。
被告：罗震。
被告：井冈山市中小企业信用担保中心。
法定代表人：黄卫忠，系该中心主任。
委托诉讼代理人：刘志坚。
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司（简称井冈山农商银行）与被告吉安恒鹏实业有限公司（简称恒鹏公司）、徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山市中小企业信用担保中心（简称井冈山企业担保中心）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井冈山农商银行的委托诉讼代理人叶然生、被告恒鹏公司的委托诉讼代理人江龙华、井冈山企业担保中心委托诉讼代理人刘志坚到庭参加了诉讼，徐风鸣、王大鹏、罗震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
井冈山农商银行向本院提出诉讼请求:1．判令恒鹏公司清偿井冈山农商银行贷款本金3000000元及其利息（按合同约定利率计算至清偿之日止，截止2018年7月11日利息222894.36元）；2.判令徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山担保中心承担连带保证责任；3.本案诉讼费由恒鹏公司、徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山企业担保中心承担。事实和理由：恒鹏公司于2017年4月19日与井冈山农商银行签订《流动资金借款合同》,约定井冈山农商银行向恒鹏公司发放贷款3000000元,贷款期限12个月,自2017年4月19日起至2018年4月18日止,借款利率为固定年利率7.656%，同时约定逾期罚息100%。同时徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山企业担保中心作为连带责任保证人与井冈山农商银行签订了《保证合同》，担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等所有井冈山农商银行实现债权的费用。合同签订后，井冈山农商银行向恒鹏公司发放贷款3000000元，到期后，恒鹏公司未按期归还本金及利息。截止2018年7月11日，恒鹏公司未偿还本金3000000元、利息222894.36元。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望支持井冈山农商银行的全部诉讼请求。
恒鹏公司辩称，借款属实，无异议。
井冈山企业担保中心辩称，借款担保属实，无异议。
徐风鸣、王大鹏、罗震未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对井冈山农商银行提供的证据：结欠贷款本金利息表，借款人营业执照复印件、保证人身份证复印件、担保中心法人证书复印件、借款凭证、《流动资金借款合同》《保证合同》，经恒鹏公司、井冈山企业担保中心质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。徐风鸣、王大鹏、罗震未提供证据,也未质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月19日井冈山农商银行与恒鹏公司签订一份金额为3000000元《流动资金借款合同》。合同约定：贷款期限为12个月，自2017年4月19日起至2018年4月18日止；借款用途为支付工程款；利率为固定利率，年利率7.656%，按月结息，每月20日为结息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本合同约定的结息方式，按本合同约定的罚息利率计收复利；计收罚息和复利,遇合同约定的借款利率调整,自调整日起按调整后的利率计算罚息和复利；逾期罚息利率在约定借款利率水平上加收100%。同日，井冈山农商银行与徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山企业担保中心签订了《保证合同》，合同约定，被保证担保的主债务为井冈山农商银行依据主合同发放的借款，金额为人民币3000000元，借款期限自2017年4月19日起至2018年4月18日止，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用，保证期间自主合同项下的债务履行期届满日次日起两年止。合同签订后，井冈山农商银行于2017年4月19日依约发放了贷款3000000元。借款到期后，恒鹏公司未按约还本付息，截止2018年7月11日，恒鹏公司尚有未还本金3000000元、利息222894.36元。
本院认为，本案各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。井冈山农商银行依约发放了借款本金3000000元，履行了合同义务。合同履行期间，恒鹏公司不能按约清偿本金及利息，其行为已构成违约，因此对于井冈山农商银行要求恒鹏公司归还借款本金3000000元并按合同约定的利率支付利息的诉讼请求，予以支持。徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山企业担保中心作为连带责任保证人，并签订了《保证合同》，应对担保范围内的借款本金3000000元及相应的利息、复利、罚息、违约金等费用承担连带还款责任。徐风鸣、王大鹏、罗震经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吉安恒鹏实业有限公司于本判决生效后十五日内偿还江西井冈山农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、利息222894.36元及从2018年7月12日起至所有款项清偿之日止的利息(以未还本金为基数，按年利率15.312%计算);
二、徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山市中小企业信用担保中心对上述款项承担连带清偿责任，其在承担责任后有权向吉安恒鹏实业有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32583元，保全费5000元，共计37583元，由吉安恒鹏实业有限公司、徐风鸣、王大鹏、罗震、井冈山市中小企业信用担保中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 吴雪梅
人民陪审员 罗慧琼
人民陪审员 周日复
二〇一八年八月十七日
书 记 员 解 婷
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1028民初1665号之一
原告：曾其江，男，1978年5月26日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市。
被告：洪绍奎，男，1962年1月16日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
被告：洪波，男，1986年2月4日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告曾其江被告洪绍奎、洪波合伙协议纠纷一案中，原告曾其江于2018年8月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾其江撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告曾其江撤回起诉。
本案受理费2551元，由原告曾其江负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 王纯华
二〇一八年八月十三日
书 记 员 曾 欢
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第18576号
原告金×，男，1980年8月21日出生。
被告唐×，女，1979年6月2日出生。
原告金×与被告唐×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告金×、被告唐×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金×诉称：原告金×与被告唐×自由恋爱后结婚，2014年9月27日因性格不合协议离婚，离婚时约定原告父母出资全款购买的×××日产逍客车归男方所有。至2015年8月31日为止被告唐×以车归男方，但机动车手续、号牌归自己为由不配合办理过户，并继续使用该车，原告经咨询公安局车辆管理所，认定车与手续为一体，不存在被告所说的分属两人情况，特诉讼。请求：1、离婚协议中所涉及的×××日产逍客轿车归原告所有，被告协助办理该车的过户手续；2、被告补偿该车自离婚协议日起至本案判决日折旧费用15000元整；3、被告承担本案的诉讼费与保全费。
被告唐×辩称，当初协议离婚时说好的车牌号给我，原告家里有两个指标，我只有一个，而且因为孩子归我抚养我需要车的指标，但他们家不同意把指标给我。既然车和车牌号是一体的，我同意车辆过户给金×，但不同意给付金×车辆折旧费，金×亦未按照离婚协议约定给付我房屋折价款和车辆折价款。现我主张金×按照离婚协议约定给付我房屋折价款12万元并支付从2014年10月1日至2016年2月28日的相应利息，给付我诉争车辆补偿款6万元。
经审理查明：金×与唐×原系夫妻，二人于2014年9月27日签订离婚协议书并办理离婚登记。双方在离婚协议中约定：双方于2011年3月购置位于北京市丰台区大红门苗圃西里8号楼1层103房产归男方所有，男方分两次补偿房屋差价15万元给女方，其中3万元2014年10月1日前汇入女方账户，12万元2015年12月31日前汇入女方账户，未汇入前按银行利息每月从抚养费中扣除。……4、汽车：男方父母于2010年3月赠与双方日产逍客汽车一辆，双方于2012年3月购置比亚迪F0型汽车一辆，两辆车所有权归男方所有，男方补偿女方6万元。协议还对其他财产及事项进行了约定。
另查，金×未按照离婚协议约定给付唐×北京市丰台区大红门苗圃西里8号楼1层103号房屋折价款12万元、车牌号为×××的东风日产牌车辆折价款6万元。唐×亦未按照离婚协议约定将车牌号为×××的东风日产牌车辆给付金×。
再查，原告金×于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封唐×名下车牌号为×××的东风日产牌车辆并自行提供现金10万元作为担保，本院于2015年9月9日依法查封唐×名下车牌号为×××东风日产小型普通客车。
本院认为，离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系、子女抚养、财产分割等问题达成的合意。本案中，金×与唐×于2014年9月27日签订了离婚协议，对财产分割事宜已经达成合意，并办理了离婚手续，系双方真实意思表示，双方应依协议约定履行。根据查明的事实，金×未按照离婚协议约定给付唐×北京市丰台区大红门苗圃西里8号楼1层103号房屋折价款12万元及车牌号为×××的东风日产牌车辆折价款6万元。唐×亦未按照离婚协议约定将车牌号为×××的东风日产牌车辆给付金×，属于双方均未按照协议约定履行，故唐×要求金×支付12万元房屋折价款的利息及金×要求唐×支付车辆折旧费的主张，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定判决如下：
一、车牌号为×××的东风日产牌车辆归金×所有，唐×于本判决生效之日起七日内将该车辆给付金×并协助金×办理该车辆的所有权变更登记手续。
二、金×于本判决生效之日起七日内给付唐×上述车辆的折价款六万元。
三、坐落于北京市丰台区大红门苗圃西里八号楼一层一○三号房屋归金×所有，金×于本判决生效之日起七日内给付唐×该房屋折价款十二万元。
四、驳回原被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，保全费一千零二十元，由金×负担案件受理费七十五元（已交纳）、保全费五百一十元（已交纳），唐×负担案件受理费七十五元、保全费五百一十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李桂华
人民陪审员 侯佩秋
人民陪审员 白选民
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 孙 阳