浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行初18号
原告陈志勇，男，汉族，1957年2月14日出生，住浙江省宁波市海曙区柳汀街***弄**号***室，现住浙江省杭州市余杭区。
被告宁波市公安局海曙分局，住所地浙江省宁波市海曙区尚书街84号。
法定代表人叶警青，该局局长。
委托代理人周鑫，男，宁波市公安局海曙分局工作人员。
委托代理人王伟国，男，宁波市公安局海曙分局工作人员。
原告陈志勇诉被告宁波市公安局海曙分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月15日受理后，在法定期限内向被告宁波市公安局海曙分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告陈志勇、被告宁波市公安局海曙分局委托代理人周鑫、王伟国到庭参加诉讼。本院已依法向被告发送行政机关负责人出庭应诉建议书，被告应出庭应诉负责人因故未到庭，并提交负责人不能出庭应诉的情况说明1份。本案现已审理终结。
原告陈志勇诉称，2014年1月12日、13日，原告在原汽车南站地块的房子当场发现大批民工对原告的水表、电表以及相关设施进行违法拆除。报警后，立即引来拆迁办工作人员阻止原告对违法行为的拍照取证，民警赶到时在现场也进行了拍照取证。由于被告只受理报警，未对违法行为进行立案处理，因此原告上访到宁波市公安局后，海曙分局只是作出口头答复：“你所报警的几个案子都是与拆迁有关，拆迁是政府的行为，政府的行为公安无权处理”。但是没有作出书面答复。因此原告分别上访到公安部、省公安厅，依据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十五条及《公安机关受理控告申诉暂行规定》第十三条规定，要求上级公安部门督促被告作出书面答复。省公安厅多次做了督促，但被告至今拒绝作出书面答复。由于被告的行政不作为，致使原告的财产权受到了严重侵犯，经济利益遭受了重大损失。为此，原告提出诉讼请求：被告对未履行保护原告财产权的法定职责的理由作出书面的答复。
原告向本院提供证据如下：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十七条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十八条规定，拟证明原告的房子是合法的不动产，故没有超过起诉期限。2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第九款规定，拟证明原告不是对信访作出的决定不服，被告不应适用本条。3、现场照片5页，拟证明民工在拆迁现场实施的断电、断水、断气等违法行为。4、现场照片1页，拟证明报警后民警在现场。5、现场照片1页，拟证明原告房子遭破坏后严重漏水。6、报警回执、受案回执1组，拟证明在紧急情况下求助被告。
被告宁波市公安局海曙分局辩称，原告陈志勇于2014年1月12日向110报警，称“柳汀街××号，电表被偷”，110指挥中心接警后派单指令南门派出所出警处置，南门派出所民警立即出警至海曙区××号，到达现场后的情况为拆迁施工人员在海曙区××号对已签订协议住户房屋的附属物进行拆除，报警人陈志勇在现场与拆迁工作人员发生纠纷。处警民警未发现现场有涉嫌违反治安管理及涉嫌犯罪的情况，也未发现110指令的相关情况，处警民警即口头告知原告“报案事项不属于公安机关职责范围，应当向负责拆迁的主管机关反映”。陈志勇又到南门派出所反映相关情况，南门派出所进行了相应的记录。原告陈志勇于2014年1月13日向110报警，称“柳汀街××号401室，拆迁办民工强拆房子楼梯，我还没有签约，以后不能上下楼了”，110指挥中心接警后派单指令南门派出所出警处置，南门派出所民警立即出警至海曙区××号，达到现场后的情况依然为拆迁施工人员在海曙区××号对已签订协议住户房屋的附属物进行拆除，报警人陈志勇在现场与拆迁工作人员发生纠纷。处警民警在现场发现报警人依然是因为拆迁纠纷而报警，并未有违反治安管理及涉嫌犯罪的情况发生，处警民警依然口头告知其“报警事项不属于公安机关职责范围，应当向负责拆迁的主管机关反映”。南门派出所民警处警后，陈志勇又到南门派出所反映相关情况，南门派出所进行了相应的记录。1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”原告陈志勇于2014年1月12、13日先后两次向“110”报警，被告接受报警后均指令南门派出所民警达到现场处置警情，处警民警现场调查走访后告知原告“报案事项不属于公安机关职责范围，应当向负责拆迁的主管机关反映”。因此，自2014年3月13日起算起诉期限六个月，原告陈志勇于2018年4月28日才向法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。2、2014年1月12、13日，原告陈志勇先后两次报警“柳汀街××号，电表被偷”、“柳汀街××号401室，拆迁办民工强拆房子楼梯，我还没有签约，以后不能上下楼了”，南门派出所接到110指挥中心指令指派民警处警，南门派出所民警出警至拆迁现场处置警情。处警民警在柳汀街××号通过现场调查，了解到两次报警均为拆迁纠纷，现场拆迁工作人员在现场拆除已签约住户房屋的附属物，现场并未发现有违反治安管理及涉嫌犯罪的情况，为此两次处警民警均口头告知陈志勇“报警事项不属于公安机关职责范围，应当向负责拆迁的主管机关反映”。随后，南门派出所安排拆迁区域专管民警，根据陈志勇反映情况，通过对现场拆迁工人、拆迁工作组织人员、海曙区征收事务所、拆迁项目承包人进行讯问调查，现场拆迁实施人员确系现场拆迁已签约协议住户房屋附属物。南门派出所在调查走访中获取了《宁波市海曙区人民政府关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》文件。2014年1月12、13日，南门派出所民警先后两次现场处警后，陈志勇均到派出所反映详细情况，陈志勇反映的情况均不属于公安机关职责范围，南门派出所民警均当场告知其应当向负责拆迁的主管部门反映。被告依法依规履行了法定职责，并无不履行保护原告人身权、财产权等合法权益法定职责的行为。3、依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条之规定，“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”原告提出的在信访过程中，被告未对其信访事项作出书面答复的行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，被告认为本案事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，行政行为适当，请求依法驳回原告诉讼请求。
被告宁波市公安局海曙分局为证明被诉行政行为合法向本院提供证据如下：1、南门派出所报警登记表1份，拟证明原告陈志勇报警后南门派出所接处警情况。2、宁波市海曙区人民政府文件（海政[2013]49号）1份，拟证明原告报警的涉案房屋位于政府房屋征收区域，现场正在进行拆迁工作。3、情况说明1份，拟证明被告依法依规履行了法定职责。
原告陈志勇向本院提交了调取证据申请书，对序号为1持有人为宁波市公安局海曙分局南门派出所的拟调取证据内容，本院于2018年7月26日向南门派出所王伟国进行询问，并制作询问笔录1份，对序号为2、3持有人为宁波市公安局信访接待处、省公安厅来信来访接待处的拟调取证据内容，本院经审查认为该两项申请内容不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，故本院不予准许。
经审理，本院认定本案事实如下：2014年1月12日和13日，原告陈志勇先后两次分别向“110”指挥中心报警，称其位于宁波市海曙区××号401室房屋的水表、电表等附属设施被拆。被告宁波市公安局海曙分局先后两次指令南门派出所民警出警处置，并将处警情况向原告作出口头答复。另根据《宁波市海曙区人民政府关于宁波站改造区域配套项目（汽车南站地块）房屋征收的决定》海政[2013]49号文件，宁波市海曙区××号401室房屋纳入上述房屋征收区域范围。
本院认为，本案系原告申请被告履行法定职责的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定规定的除外。第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。根据查明的事实，原告于2014年1月12日和13日先后两次向“110”指挥中心报警，被告也先后两次指令其所属的南门派出所民警出警处置，并将处警情况向原告作出口头答复。据此，原告应从2014年1月13日起六个月内提起本案行政诉讼。原告直至2018年才向法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限，且不存在《中华人民共国行政诉讼法》第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于原告自身原因耽误起诉期限的情形，其起诉依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款、第四十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈志勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 夏 洁
审 判 员 吕利群
人民陪审员 蔡伏钱
二〇一八年八月十七日
代书 记员 赵静园
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定规定的除外。
……
第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
……
第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
……