＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）淮商初字第0456号＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。＼n法定代表人花为伟，该公司董事长。＼n被告李延洲。＼n被告左爱荣。＼n被告蒋宗雷。＼n被告周巧林。＼n被告马珍明。＼n被告左贵平。＼n原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与李延洲、左爱荣、蒋宗雷、周巧林、左贵平、马珍明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人，被告李延洲、左爱荣、蒋宗雷、周巧林到庭参加诉讼，被告左贵平、马珍明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告淮安农商行诉称：2013年4月10日，被告李延洲向原告淮安农商行袁集支行借款160万元，约定借款到期日为2014年4月9日，约定年利率为9.47%。被告李延洲、左爱荣、蒋宗雷、周巧林均以其自有房产为上述借款提供抵押担保；被告左贵平、马珍明亦以其自有房产及土地使用权为上述借款提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未能还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告李延洲偿还借款160万元及利息；2、原告就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由六被告负担。＼n被告李延洲辩称：原告诉称属实，被告李延洲正在积极协调还款。＼n被告左爱荣的答辩意见与被告李延洲的答辩意见相同。＼n被告蒋宗雷辩称：李延洲的该笔贷款是用于工程资金周转，现工程款未结算到位，被告将尽快结算工程款偿还贷款。＼n被告周巧林的答辩意见与被告蒋宗雷的答辩意见相同。＼n被告左贵平、马珍明均未作答辩。＼n经审理查明：2012年4月10日，原告淮安农商行（贷款人）与被告李延洲（借款人），被告左爱荣、蒋宗雷、周巧林、左贵平、马珍明（担保人）签订了一份《最高额个人担保借款合同》。借款合同约定，担保人自愿为借款人自2012年4月10日起至2015年4月9日止，在贷款人处办理最高本金余额不超过160万元整的借款提供担保。在上述期间和最高贷款本金余额范围内，借款人可以循环使用借款，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。在合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款无需逐笔办理担保手续。合同项下借款的担保方式为最高额抵押担保，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等。借款人未按合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。＼n借款合同签订同日，被告左贵平、马珍明以其共同所有的位于淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村18组35号183.9平方米的国有土地使用权及上述土地上的房屋为被告李延洲的借款向原告提供抵押担保，其中国有土地使用权的抵押限额为28万元，房屋的抵押限额为13万元。被告蒋宗雷、周巧林以其共有的位于淮安市清河区新苑逸城B楼1702室房屋为被告李延洲的借款提供抵押担保，抵押债权限额80万元。被告李延洲所有的位于淮安市淮阴区富豪花园小区1-202室提供抵押担保，抵押债权数额39万元。双方当事人约定的抵押担保范围均包括本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。＼n2013年4月10日，被告李延洲向原告淮安农商行申请借款160万元。同日，原告依据被告李延洲提交的“提款及支付申请”，按照被告李延洲的指令，将160万汇入被告蒋宗雷在原告淮安农商行开设的账户中。原、被告双方约定借款到期日为2014年4月9日，约定借款年利率9.47%，按季度结息，每季度末月21日为结息日。截止2014年3月21日的利息，被告已全部还清，但未偿还任何本金。庭审中，原告主张，被告李延洲应偿还原告借款本金160万元及利息（2014年3月22日至2014年4月9日的利息按照约定年利率9.47%计算；2014年4月10日至判决确定给付之日的利息按照约定年利率9.47%上浮50%计算）。被告李延洲主张，截止2014年4月9日的利息已经全部还清，但未能提供任何证据予以证实。＼n以上事实有原告提供的借款申请书、借款合同、抵押担保合同、房地产抵押登记证明、土地抵押登记证明、借款借据、放贷通知书、提款及支付申请、贷款账户明细查询及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。＼n本院认为：原告与六被告之间的最高额个人担保借款合同系双方自愿签订，原告与被告李延洲之间的借款合同关系及其与被告左爱荣、周巧林、蒋宗雷、马珍明、左贵平之间的抵押担保合同关系均合法有效，应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期偿还借款本息的合同。原告依据合同约定向被告李延洲履行了支付借款的义务，被告李延洲应当按照借款合同约定的时间偿还借款本息。被告李延洲主张截止2014年4月9日的利息已全部付清，但未能提供任何证据予以证实，且原告淮安农商行不予认可。原告淮安农商行要求被告李延洲偿还借款本金160万元及利息（2014年3月22日至2014年4月9日的利息按照约定年利率9.47%计算；2014年4月10日至判决确定给付之日的利息按照约定年利率9.47%上浮50%计算）的诉讼请求，本院予以支持。＼n原、被告双方明确约定抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金等。债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或以拍卖、变卖给抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。被告李延洲、左爱荣、蒋宗雷、周巧林、左贵平、马珍明以其各自所有的财产为被告李延洲的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告淮安农商行要求就抵押财产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李延洲于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金160万元及利息（2014年3月22日至2014年4月9日的利息按照约定年利率9.47%计算；2014年4月10日至判决确定给付之日的利息按照约定年利率9.47%上浮50%计算）；＼n二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被告左贵平、马珍明位于淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村18组35号183.9平方米国有土地使用权的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，限额28万元；＼n三、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被告左贵平、马珍明位于淮安市清浦区清安街道办事处蔬菜村18组35号房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，限额13万元；＼n四、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被告蒋宗雷、周巧林位于淮安市清河区新苑逸城B楼1702室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，限额80万元；＼n五、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司就被告李延洲位于淮安市淮阴区富豪花园小区1-202室房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，限额39万元。＼n如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n案件受理费19200元，由六被告负担。该笔费用由原告垫付，六被告于判决生效后十日内一并支付原告。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。＼n审判长李金亮＼n代理审判员孙海洋＼n人民陪审员刘丹＼n二〇一四年七月八日＼n书记员王莉＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n3、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第四十三条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。＼n前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。＼n4、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。