云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)云2622民初501号
原告吴云丽，女，砚山县人，住砚山县。
原告尹保云，男，砚山县人，住砚山县。
以上两原告共同委托代理人黎玉海，君山律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。
地址：建水县临安镇丰泰路80号。
负责人赵志红，系公司总经理。
委托代理人杨皓，云南毛荣芳律师事务所律师。特别授权。
被告赵俊，男，建水县人，住建水县。
被告建水县曲江回通联运有限责任公司。
地址：红河州建水县曲江镇欣荣路。
负责人王绍伟，系公司董事长。
原告吴云丽、尹保云与被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司、赵俊、建水县曲江回通联运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员朱丽佳适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告吴云丽、吴云丽与尹保云的共同委托代理人黎玉海，被告赵俊、中国人民财产保险股份有限公司建水支公司委托代理人杨皓到庭参加诉讼，建水县曲江回通联运有限责任公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴云丽、尹保云诉称，2016年1月13日，原告尹保云驾驶云26.XXX**号中大型拖拉机（车上副驾载其配偶吴云丽）在砚山县稼依镇辣椒城大街由南向北行驶。10时25分，当云26.XXX**号大中型拖拉机行驶至瑞临线K1965+150M处时，与被告赵俊驾驶沿瑞临线由东向西行驶的云GXXX**号牵引车、云G1X**号挂车相撞。造成尹保云、吴云丽受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，尹保云承担此事故的同等责任，赵俊承担此事故的同等责任，乘车人吴云丽不承担此事故责任。经查：云GXXX**号牵引车，云G1X**号挂车车辆登记所有人与被保险人为建水县曲江回通联运有限责任公司，该云GXXX**号牵引车，云G1X**号挂车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。云GXXX**号牵引车商业三者险保险额为100万元，云G1X**号挂车投保商业三者险15万元，该交通事故发生在保险期限内。该事故发生后，原告吴云丽到中国人民解放军第五十九中心医院住院医治，共住14天院。原告尹保云共住两次院，共计住院14天，至2016年4月15日，原告吴云丽的伤残鉴定为9级伤残，后续治疗费为14400元。原告尹保云的伤经鉴定为10级伤残，后续治疗费为2500元。因原告吴云丽、尹保云系合法的配偶关系，故吴云丽不在本案要求尹保云承担其应承担部分的交通事故损失，只在家庭内部协商解决尹保云承担部分。鉴于两原告是合法的配偶关系，在全案中两人一并计算交通事故损失，不单独计算单个人的交强险与商业三者险份额。该交通事故发生后，扣除被告赵俊已经支付吴云丽与尹保云的35972.46元费用，该事故给原告吴云丽与尹保云造成的共同经济损失为170513.02元。具体吴云丽的人身伤害赔偿为1.伤残赔偿金26373×20年×20%=105492元；2.住院期间护理费：14天×112元/天=1568元；3.住院伙食补助14天×100元/天=1400元；4.鉴定费：1200元；5.医疗费26384.69元；6.后续治疗费14400元；7.误工费91天×249.53元/天=22707.23元，以上7项合计173151.69元。尹保云人身伤害赔偿为1.26373×20年×10%=52746元；2.住院护理费14天×112元/天=1568元；3.住院伙食补助14天×100元/天=1400元；4.鉴定费1200元；5.医疗费23235.5元；6.后续治疗费2500元；7.误工费91天×249.53元/天=22707元；8.车损费12463元，以上8项合计117819.5元。两原告合计损失173151.69+117819.5=290971.19元。两原告交强险损失合计122000元，由保险公司在交强险限额内赔偿，超过交强险部分由保险公司按50%的赔偿责任在商业三者险内赔偿两原告48513.02元，已经扣除赵俊支付35972.48元，交强险与商业险不予理赔部分由赵俊与建水县曲江回通联运有限责任公司承担连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，计算误工费、护理费的标准应按照2016年标准计算，具体为误工费每天300.58元，护理费每天126.21元。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司答辩称，事故车辆在答辩人处投保了交强险及商业第三者责任险，其中交强险：“死亡伤残赔偿金11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元”。第三者责任保险限额100万元。1、残疾赔偿金，两被答辩人的居住地为砚山县稼依镇大稼依村委会二组，其户口为农村户口；被答辩人所提交的居住于辣椒城222号，答辩人不清楚当地的行政区域划分，请人民法院审查是否属于城市而不是乡镇；被答辩人的营业执照登记时间为2015年3月3日，距事故发生时也不满一年；答辩人认为被答辩人户口不符，所居住的地点也并非城市而是乡镇，且营业执照登记时间距此事故发生也不满一年，不符合生活来源于城市之规定，据此，两被答辩人残疾赔偿金的计算应当按照农村标准计算。2、医疗费，首先，交强险的医疗费限额为10000元，超出部分应当按事故责任比例计算，本案中在被答辩人处投保的车辆负同等责任，则超出部分答辩人仅应当承担50%的责任。其余损失应当由被答辩人自行承担。其次，对于吴云丽在五十九医院住院治疗的医疗费没有异议，请人民法院依法审查该医疗单据的真实性；但对于尹保云的医疗费有异议，尹保云的出院证中出院诊断明确记载了其在医院期间接受的医疗治疗，其中第四“臀部脂肪瘤术后”第五“接触性皮炎”第六“肝右叶海绵状血管瘤”是因为交通事故造成的吗？答辩人并非专业的医师，但根据常识都觉得不可思议。据此，请人民法院依法审查尹保云因为交通事故真实支付的医疗费用，不是该起交通事故导致的损害，答辩人不承担任何赔偿责任，其所提交的医疗费单据也并非该起交通事故导致的损害治疗费用，还包括了其自身疾病的治疗费用，该费用答辩人不承担任何赔偿责任。3、住院伙食补助费金额无异议，但该费用包含在交强险医疗费项下，因被答辩人的医疗费用已超出限额，则该费用答辩人仅应承担50%的责任。4、误工费，被答辩人并未提交任何证据证明其两人每人每天250元的收入证明，仅凭一个营业执照，就按如此高额的误工费计算依法无据。误工天数应当计算至定残前一日。5、护理费，因被答辩人未提供护理人员的收入证明，也无证据证明每天112元的计算标准，请人民法院结合当地的经济状况，依法酌情考虑。且护理天数只能计算住院期间。6、鉴定费用不在保险理赔范围内答辩人依法不承担。7、后续治疗费包含在交强险医疗费项下，因被答辩人的医疗费用已经超出限额，则该费用答辩人仅应承担50%的责任。8、车辆修理费，被答辩人的车辆经保险公司定损为11350元人民币，则保险公司仅认可该修理费用，超出定损部分由被答辩人自己承担，且在交强险内赔偿2000元后剩余的费用仅承担50%的赔偿责任。9、诉讼费，因被答辩人不是直接的侵权人，答辩人仅仅是依照保险合同履行保险义务，该费用答辩人依法不应当承担。上诉赔偿费用，先按交强险各项下进行赔付，超出部分在商业第三者责任险中答辩人只承担50%赔偿比例。
被告赵俊辩称，与保险公司答辩意见一致。
被告建水县曲江回通联运有限责任公司未到庭答辩。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：原告要求赔偿的计算金额和方式是否合理；三被告应当承担多少的赔偿责任；赵俊垫付的10000元是否应该返还。
原告针对其主张向本院提交了以下证据：
1、交通事故责任认定书、保险公司及建水县曲江回通联运有限责任公司工商登记信息、云GXXX**号牵引车、云G1X**号挂车信息查询结果单、被告赵俊基本身份信息与驾驶信息，证明1.交通事故发生的时间、地点、原因及责任划分的情况，即尹保云承担此事故的同等责任，赵俊承担此事故的同等责任，乘车人吴云丽不承担此事故的责任。云GXXX**号牵引车，云G1X**号挂车车辆登记所有人与被保险人为建水县曲江回通联运有限责任公司，该云GXXX**号牵引车，云G1X**号挂车交强险与商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。云GXXX**号牵引车商业三者险保额为100万元，云G1X**号挂车投保商业三者险为15万元，该交通事故发生在保险期限内；
2、病情证明、住院病历、情况说明，证明原被告的伤情情况；
3、司法鉴定意见书，证明原告吴云丽的伤残等级为9级，后续医疗费用为14400元，原告尹保云伤残等级为10级，后续医疗费用为2500元；
4、发票、用药清单、情况说明，证明原告吴云丽交通事故受伤产生医疗费26384.69元，尹保云受伤后产生医疗费23235.5元，赵俊共支付医疗费35972.48元，两原告自付鉴定费1200元，原告尹保云自付云26.XXX**号车车损费12463元；
5、房产证、土地证复印件、稼依镇砚达化肥经营部营业执照、税务登记证、砚山县稼依盛祥农资经营部营业执照、税务登记证复印件、砚山县稼依盛祥农资经营部证明、砚山县大稼依社区居民委员会证明、户籍证明复印件各一份，证明1.两原告户籍为砚山县稼依镇大稼依社区，并于2000年12月至今在辣椒城222号居住生活，2.两原告于2013年3月至今从砚山县稼依盛祥农资经营部批化肥到辣椒城222号销售，并于2015年3月注册砚山县稼依镇砚达化肥经营部从事化肥销售工作，两原告户籍在城镇、收入来源于城镇、并长期在城镇居住生活，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，两人误工费应依据批发、零售行业在岗职工平均工资计算，每天249元；
6、身份证、户口薄复印件各一份，证明两原告的户籍、身份；
7、拖拉机登记证书，证明尹保云是云26.XXX**号车辆所有人；
8、交通事故协议书一份，证明除了保险公司赔付的外，赵俊自愿补偿尹保云100**元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司对原告提交的第1、3、7组证据无异议；对第2组第2项尹保云的诊断证明书、出院证明有异议，对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，对该诊断证明书、出院证明中的第四项“臀部脂肪瘤术后”、五项“接触性皮炎”、六项“肝右叶海绵状血管瘤”不应当是交通事故引发的，不应当由被告承担责任；第4组证据中的第二页中的第二张小票，票号为0350802466，该票是出院之后鉴定的单子，该单据不应当作为计算赔偿的依据，票号为0350802467，该票据为鉴定的单子，同样不应当作为计算赔偿的依据，发票的最后一页这三张，有两张是一模一样的，不能重复计算，时间为1月29日，当日原告已经出院，原告自行去稼依卫生院诊断的，原告治疗完结之后，该费用应当计算在后期医疗费中，我方不认可该发票，下面检查费0350806975的这张是4月15日去做的，原告治疗完结之后，该费用应当计算在后期医疗费中，我方不认可，修车的这张票据我方不予认可，当时保险公司已经进行定损，修车的票据与定损单不符，应当以定损单为准，对鉴定费保险公司不予承担；对第5组证据，房产证，辣椒城是否属于法定意义上的城市，单凭房产证无法认定是否属于城市，对个体工商户，对于原告是否是连续长期居住存在异议，该营业执照开始的时间是2015年开始，但是月份看不清楚，对于该份证据不予认可，砚山县稼依盛祥农资经营部的证据不予认可，对于原告来说，依据常识来看，不可能在当地进货，当地销售，同时没有来往单据证实，对于该份证据不予认可，稼依社区的证明我方有异议，该商铺是纯商铺还是可以商住两用的无法证明，如果是商铺两用的话，原告如何在里面居住，稼依派出所出具的证明不予认可，现在都统称为居民，无法证明原告属于居民，对第6组证据的真实性无异议，但是提请法院注意，原告户籍类别是农业家庭户口；第8组证据不认可，1.签订的时间是2016年2月15日，该日两原告均出院，两原告是完全民事行为能力人，他们的女儿是没有代理权的，2.双方约定的协议内容，是私底下处理，既然来到法院，所有的赔偿都应该按照法律的规定，3.双方约定修车费是双方各自承担，现原告又就修车费到法院起诉，原告就将获得两份赔偿，该协议是显失公平的，不应当认可其效力。
经质证，被告赵俊的质证意见与保险公司意见一致，另外认为第4组证据中的鉴定费是原告自己去鉴定的，应当由原告自行承担。
被告建水县曲江回通联运有限责任公司未到庭质证。
被告赵俊针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、医疗费发票，证实除了原告主张的医疗费以外，被告给吴云丽垫付的费用共五张，合计2327.44元；2、收据，系原告的儿子尹兴勇签字的收据，证实原告在2016年1月27日收到赵俊的医疗费45877.48元；3、收条，证实原告的女儿尹菊艳签字的收到赵俊的预付款10000元，收款时间为2016年2月15日。
经质证，原告对被告赵俊提交的第1、2组证据无异议，对第3组证据收条为预付款10000元收条的证明观点有异议，收到这10000元是事实，当时的情况是尹保云的伤情恢复的不好，双方就协议一次性补偿10000元，这1万元是被告赵俊自己愿意给的，不在保险公司赔偿的范围。尹保云只是住了14天院，但是赵俊认为医疗费过高，就一次性补偿1万元钱。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司对被告赵俊提交的三组证据均没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司针对其答辩理由向本院提交了如下证据：1、机动车保险单（抄件）三份，证明赵俊驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司建水支公司投保。2、定损单，证实原告的拖拉机经保险公司定损。
经质证，原告对被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提交的第1组证据认可无异议；对第2组证据有异议，认为保险公司的定损不客观，应以原告的实际修理费用为准。
经质证，被告赵俊对被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司提交的证据均认可无异议。
被告建水县曲江回通联运有限责任公司未到庭举证。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告提交的第1、2、6、7组证据来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。需要说明，第2组证据中第2项尹保云的诊断证明书、出院证明，被告保险公司对该证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，对该诊断证明书、出院证明中的第四项“臀部脂肪瘤术后”、五项“接触性皮炎”、六项“肝右叶海绵状血管瘤”认为不应当是交通事故引发的，不应当由被告承担责任，原告已经附中国人民解放军第五十九医院中心医院的证明，证实了原告尹保云被诊断的“臀部脂肪瘤术后”、“接触性皮炎”、“肝右叶海绵状血管瘤”在本次因交通事故住院期间未到相关专科进行治疗。故本院予以采信；第3组证据中的后续治疗费用评估鉴定书因后续治疗未实际发生，该鉴定书涉及的后续治疗费用本院不予采信，对其进行后续治疗费用评估所支出的鉴定费，本院亦不予采纳。第4组证据发票、用药清单、情况说明，均系原件，客观真实、来源合法，被告提出的发票中票号为0350802466、0350802467、0350806975的三张发票，认为该票是出院之后的费用，本院认为该三张发票均有文山州人民医院的诊断报告书相互印证，属于两原告因此次交通事故的实际开支，应予以支持；对于被告提出的稼依卫生院发票时间于两原告住院时间不符的观点，原告已经附稼依卫生院的情况说明，证实在2016年1月13日由于抢救未结算，后在2016年1月29日结算，故发票时间为2016年1月29日，以上发票均予以采信；修理费发票，应以原告的实际修理费用为准，故本院予以采信。第5组证据房产证复印件、土地证复印件、稼依镇砚达化肥经营部营业执照复印件、税务登记证复印件、砚山县稼依盛祥农资经营部营业执照、税务登记证复印件、砚山县稼依盛祥农资经营部证明、砚山县大稼依社区居民委员会证明、户籍证明复印件真实性、合法性本院予以认可，能够证实原告户籍在城镇、收入来源于城镇、并长期在城镇居住生活，伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，但不能证实吴云丽误工费依据批发、零售行业在岗职工平均工资计算，每天300.58元的观点。第8组证据交通事故协议，该协议系双方自愿的真实意思表示，形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告赵俊提交的第1、2组证据来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。第3组证据收条，客观真实，与本案具有关联性，但不能证实被告主张10000元为预付款的证明观点。被告中国人民财产保险股份有限公司建水支提交的第1组证据机动车保险单（抄件）来源形式合法，客观真实，与本案具有关联性，各方均无异议，本院予以采信；对第2组证据定损单，本院认为原告的车辆损失应当以实际修理费用发票为准，故本院不予采信。
根据庭审、举证和质证，本院确认如下法律事实：
2016年1月13日，原告尹保云驾驶云26.XXX**号大中型拖拉机（车上副驾载其配偶吴云丽）在砚山县稼依镇辣椒城大街由南向北行驶，10时25分许，当云26.XXX**号大中型拖拉机行驶至瑞临线K1965+150M处时，与被告赵俊沿瑞临线驾驶的由东向西行驶的云GXXX**号牵引车、云G1X**号挂车相撞。造成尹保云、吴云丽受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经砚山县公安局交通警察二大队第53262900S201600038号《道路交通事故认定书》认定，尹保云承担此事故的同等责任，赵俊承担此事故的同等责任，乘车人吴云丽无事故责任。经查：云GXXX**号牵引车、云G1X**号挂车挂靠在建水县曲江回通联运有限责任公司，车辆登记所有人与被保险人为建水县曲江回通联运有限责任公司，该云GXXX**号牵引车交强险及商业三者险、云G1X**号挂车商业三者险均投保于中国人民财产保险股份有限公司建水支公司。云GXXX**号牵引车商业三者险保险额为100万元并购买了不计免赔，云G1X**号挂车投保商业三者险15万元并购买了不计免赔，三份保险的保险期间均为自2015年7月7日12时起至2016年7月7日12时止，该交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告尹保云被送到砚山县稼依卫生院救治，支出门诊、救护车费等费用740.46元，后当天转至中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，住院时间自2016年1月13日至2016年1月27日，住院14天支出医疗费用共计22960.84元；原告吴云丽受伤后被送到砚山县第二人民医院救治，支出门诊费663.14元，后当天转至中国人民解放军第五十九中心医院住院治疗，住院时间自2016年1月13日至2016年1月27日，住院14天支出医疗费用共计27583.29元。两原告合计花费医疗费51947.73元，其中被告赵俊垫付了48204.92元。2016年2月15日原告尹保云与被告赵俊自愿达成并签订《交通事故协议书》，达成协议如下：“1、乙方一次性赔偿甲方人民币壹万元整（￥10000.00元）。2、甲方（尹保云、吴云丽）俩人医疗费除乙方保险公司报了以外（包括乙方能报费用），所剩费用由甲乙双方各承担一半。3、乙方保险公司所报费用除医疗费以外，其余所有费用由甲方所得。4、双方车辆修理费用保险公司报销以外的费用由双方各自负责各自车辆，如甲方保险公司不能报销乙方修理费，乙方自行负责。5、后续处理各种事情双方必须相互配合，不得以各种借口推脱。6、自双方签定此协议后，双方以后不再以任何借口索赔任何费用及法律责任。7、此协议一式三份，甲、乙双方各执一份，砚山县公安局交通警察二大队稼依中队一份，自签字之日起生法律效力。甲方签字：尹保云（尹菊艳代），乙方签字：赵俊。日期：2016年2月15日”同日，尹菊艳向赵俊写了“收条”一份，内容为：今收到赵俊所赔偿费用壹万元整（10000.00元）。2016年4月15日，经文山州人民医院司法鉴定中心鉴定，原告吴云丽的伤残鉴定为9级伤残。原告尹保云的伤残鉴定为10级伤残。两原告支出了伤残等级鉴定费1200元。另查明，原告尹保云与原告吴云丽系合法夫妻关系，两人在稼依镇共同生活居住。原告尹保云驾驶的云26.XXX**号中大型拖拉机所有人为尹保云。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条规定：“同时投保第三责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”结合本案实际情况，该事故经砚山县公安局交通警察二大队认定，尹保云承担此事故的同等责任，赵俊承担此事故的同等责任，乘车人吴云丽不承担此事故责任。各方对该事故认定结果均无异议，对于两原告的损失，应当先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在商业三者险责任限额内承担50%，原告尹保云承担50%。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，两原告要求被挂靠人建水县曲江回通联运有限责任公司承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾补助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合当地司法实践标准及原告吴云丽提交法庭的证据，原告吴云丽的合理损失确定为：1、医疗费28246.43元；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天=1400元）；3、护理费1766.94元（14天×126.21元／天=1766.94元）；4、残疾赔偿金105492元（26373×20×20%=105492元）；5、误工费16071.59元（91天×176.61元／天=16071.59元）；6、法医鉴定费600元。以上原告损失合计153576.96元。原告长期居住在稼依镇，其残疾赔偿金的标准、误工费标准应当按照城镇标准计算；对于原告要求被告赔偿后续治疗费的主张，因该费用并未实际发生，本院不予支持，原告可以在后续治疗实际发生后另行处理。由于此次交通事故造成原告吴云丽与尹保云受伤，交强险限额应当预留。本案中，鉴于两原告系合法的配偶关系，两原告合并在一案中起诉，原告吴云丽在诉讼请求中明确表示，吴云丽不在本案要求尹保云承担其应承担部分的交通事故损失，只在家庭内部协商解决尹保云承担部分，故以上原告吴云丽的损失医疗费、住院伙食补助费共计29646.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿5000元，超出的部分24646.43元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿50%，即12323.22元；护理费、误工费、残疾赔偿金共计123330.53元在交强险责任限额内赔偿55000元，超出部分68330.53元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿50%，即34165.27元；法医鉴定费600元，由被告赵俊承担。原告尹保云的合理损失确定为：1、医疗费23701.3元；2、住院伙食补助费1400元（14天×100元/天=1400元）；3、护理费1766.94元（14天×126.21元／天=1766.94元）；4、残疾赔偿金52746元（26373×20×10%=52746元）；5、误工费27352.78元（91天×300.58元／天=27352.78元）；6、法医鉴定费600元。以上原告损失合计107567.02元。原告长期居住稼依镇，其残疾赔偿金的标准应当按照城镇标准计算，由于原告尹保云为个体工商户，实际经营化肥零售，故其误工费标准应按照批发和零售业在岗职工平均工资计算；对于原告要求被告赔偿后续治疗费的主张，因该费用并未实际发生，本院不予支持，原告可以在后续治疗实际发生后另行处理。原告尹保云的损失医疗费、住院伙食补助费共计25101.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿5000元，超出的部分20101.3元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿50%，即10050.65元，原告尹保云自行承担50%，即10050.65元；护理费、误工费、残疾赔偿金共计81865.72元在交强险责任限额内赔偿55000元，超出部分26865.72元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿50%，即13432.86元，原告尹保云自行承担50%，即13432.86元；法医鉴定费600元，由被告赵俊承担。原告尹保云驾驶的云26.XXX**号中大型拖拉机在此次交通事故中受损，支付修理费12463元，该车所有人为尹保云，对于车损的修理费由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，超出的部分10463元，由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿50%，即5231.5元，原告尹保云自行承担50%，即5231.5元。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”庭审中，被告赵俊要求原告返还其与原告所签《交通事故协议书》中一次性赔偿原告方的10000元，该交通事故协议书双方自愿签字确认后，被告赵俊已实际履行了该款项，故该协议是双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律规定，双方应全面履行协议约定。并且从签订该《交通事故协议书》的背景看，两原告均只在医院住院14天，不同伤情却同时出院，治疗期较短，这是与被告赵俊之间签署协议而付出的代价行为，属于民法上的意思自治，双方在法律允许及不违反公序良俗的范围内，依照自己的意志为一定行为，现被告赵俊要求原告返还该10000元赔偿款，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴云丽因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计60000元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告吴云丽因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计46488.49元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹保云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计60000元（其中在医疗费用赔偿限额内赔偿5000元，在伤残赔偿限额内赔偿55000元），在商业三者险责任限额内赔偿原告尹保云因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等各项损失共计23483.51元；
三、由被告中国人民财产保险股份有限公司建水支公司在交强险责任限额内赔偿原告尹保云车辆修理费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿5231.5元；
四、由被告赵俊赔偿原告吴云丽法医鉴定费600元，被告建水县曲江回通联运有限责任公司承担连带赔偿责任；
五、由被告赵俊赔偿原告尹保云法医鉴定费600元，被告建水县曲江回通联运有限责任公司承担连带赔偿责任；
以上款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
六、驳回原告吴云丽、尹保云的其他诉讼请求。
案件受理费3710元，减半收取1855元，由被告赵俊、建水县曲江回通联运有限责任公司负担1632元，由原告吴云丽、尹保云负担223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本判决发生法律效力后，负有义务的当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。负有义务的当事人不自动履行生效判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱丽佳
二〇一六年八月一日
书记员 祝大乔