＼n北京市第二中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）二中民终字第15507号＼n上诉人（原审原告）北京申安投资集团有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇工业园榆顺路7号。＼n法定代表人庄申安，董事长。＼n委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）唐远明，男，1990年11月4日出生。＼n委托代理人李勇极，北京杨梅律师事务所律师。＼n委托代理人许友，男，1984年10月13日出生，北京杨梅律师事务所实习律师。＼n上诉人北京申安投资集团有限公司（以下简称申安投资公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第7148号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。＼n2013年5月，申安投资公司起诉至原审法院称：2011年7月6日，唐远明入职我公司。2012年11月27日，因唐远明打架违反我公司的规定而被开除。北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决书认定事实错误。故请求法院判决：1、我公司不支付唐远明2012年10月1日至2012年11月7日期间的工资8993.10元；2、我公司不支付唐远明2012年未休年休假工资551.72元；3、我公司不支付唐远明违法解除劳动关系的经济补偿金13400元；4、唐远明承担本案的诉讼费用。＼n唐远明辩称：不同意申安投资公司的诉讼请求，同意大兴仲裁委的裁决。入职时双方口头约定月工资为4800元，实际工资也是4800元。2012年11月27日，我被申安投资公司口头违法辞退。后又收到申安投资公司寄送的开除通知，具体收件时间记不清楚了。申安投资公司未安排我休2012年的年休假。＼n原审法院经审理认为：申安投资公司主张唐远明的离职时间为2012年12月29日，并提交开除通知、快递详情单予以佐证。唐远明认可已收到上述开除通知，具体时间记不清楚了，并表示知悉上述通知于2012年12月30日在公司内公示，故法院确认双方解除劳动关系的时间为2012年12月29日。申安投资公司主张因唐远明在厂区内打架违反管理制度将其开除，但其公司提交的证据不能证明唐远明在厂区内与他人打架、发生肢体接触，故申安投资公司开除唐远明的行为属于违法解除，应向唐远明支付违法解除劳动关系的赔偿金。申安投资公司未支付唐远明2012年10月1日至2012年11月27日期间的工资，故应予以支付。申安投资公司未提交唐远明的工资支付记录，且其公司提交的2011年8月、2012年9月的工资表显示，唐远明的月工资均为4800元，与唐远明的主张一致，故法院确认唐远明的月工资为4800元。因申安投资公司未提交证据证明其公司已经安排唐远明休了2012年的带薪年休假，故应向其支付相应的工资补偿。原审法院据此于2013年8月作出判决：一、北京申安投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付唐远明违法解除劳动关系的赔偿金一万三千四百元；二、北京申安投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付唐远明二○一二年十月一日至二○一二年十一月二十七日期间的工资八千九百九十三元一角；三、北京申安投资集团有限公司于判决生效之日起十日内支付唐远明二○一二年未休带薪年休假的工资五百五十一元七角二分。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n判决后，申安投资公司不服原审判决，上诉至本院称：证人孟×证言证明的是唐远明没有（用铁棍）打到刘恩箱，并非没有发生肢体接触，证明已经证明唐远明用拳头击打刘恩箱胸部等位置的事实；唐远明在厂区内辱骂其他人是一种打架（文打）行为，原审法院认为唐远明没有打架行为是错误的；综上，我公司同意原审判决第二项，不同意第一、三项，请求二审法院撤销原判第一、三项，依法改判我公司无需支付唐远明违法解除劳动关系的赔偿金及2012年未休年休假工资。唐远明同意原判。＼n经审理查明：2011年7月6日，唐远明入职申安投资公司，工作岗位为项目部高空作业维修。同日，申安投资公司与唐远明签订期限为2011年7月6日至2015年12月31日的劳动合同，约定唐远明月工资为1200元（根据国家每年的基数调整进行调整），加班工资根据实际加班天数，根据国家规定的加班工资标准核算。申安投资公司向唐远明实际发放工资至2012年9月30日。2012年11月29日，唐远明申诉至大兴仲裁委，要求申安投资公司支付工资、加班工资、未休年假补偿、非法解除劳动关系赔偿金等。2013年4月24日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字（2013）第266号裁决书，裁决：1、申安投资公司支付唐远明2012年10月1日至2012年11月27日工资8993.1元；2、申安投资公司支付唐远明2012年未休年休假工资551.72元；3、申安投资公司支付唐远明违法解除劳动关系的经济补偿金13400元；4、驳回唐远明的其他仲裁请求。裁决后，唐远明不服起诉至原审法院。＼n原审法院审理期间，申安投资公司提交唐远明2011年8月及2012年9月工资表，显示唐远明2011年8月的月基本工资为2000元、加班工资为2800元；2012年9月的月基本工资为1200元，加班工资为3600元。唐远明对上述两份工资表的真实性予以认可。唐远明主张其未休2012年的带薪年年假。申安投资公司称唐远明已休2012年年休假，但无法就此提交证据予以证实。＼n就解除劳动合同原因，申安投资公司称唐远明于2012年11月27日殴打辱骂公司领导，违反公司规定，故将唐远明开除，唐远明离职时间是2012年12月29日。申安投资公司就其上述主张提交《生产厂区管理制度》、《征求意见表》、《文件签收及培训签到表》、《开除通知》、快递详情单、孟×的证人证言（出庭）等证据予以证实。其中《生产厂区管理制度》第七条规定：“职工不得在厂内打架斗殴，违者按情节轻重进行处理。严重者开除公职并交由公安部门处理”；《征求意见表》显示厂区办公室就《生产厂区管理制度》征求了刘××等六名职工及总经理的意见，上述六名职工中不包括唐远明；《文件签收及培训签到表》显示刘××等五十名职工签收了《生产厂区管理制度》，上述五十名职工不包括唐远明；《开除通知》载明：“唐远明：因你于2012年11月27日在公司厂区内工作期间与公司领导发生冲突，肆意辱骂领导、寻衅滋事、动用武力及工具威胁公司领导人身安全，严重违反了关于‘禁止打架斗殴等行为’的规定，现场有多部门的同事可证，影响极其恶劣。你已违反了《生产厂区管理制度》第7条的规定，现公司对你作出开除的处理决定。自接到本通知起3日内到公司办理物品交接、财务交接、工资领取等事宜，10日内办理社保关系转出等手续，过期不办后果自负。申安投资公司，2012年11月29日”，《开除通知》下方手书：“本开除通知已于2012年11月30日公布于公司每位员工；因本人未按时领取通知，特按规定邮寄本通知至联系地址：贵州省正安县安场镇解放村金星组；通知已于2012年12月1日寄出”；孟×出庭作证称：“2012年11月27日下午4点左右，我看见唐远明与刘××在厂子里吵架，唐远明大骂刘××，我们给劝阻了，过了几分钟唐远明拿起地上的铁棍就要打刘××，但没有打到，被我们给分开了，后来唐远明就打电话说要弄死刘××的话就走了”。＼n唐远明对《生产厂区管理制度》、《征求意见表》及《文件签收及培训签到表》、《开除通知》及快递详情单的真实性均予以认可，对证明目的均不予认可，称收到过《开除通知》，具体时间记不清楚，但申安投资公司曾口头通知将其开除，《开除通知》于2012年11月30日曾在申安投资公司公示，申安投资公司从未对其进行《生产厂区管理制度》的培训，且《生产厂区管理制度》第七条规定的开除条件并不明确，其也不存在打架事实。对孟×证人证言的真实性不予认可。＼n以上事实，有劳动仲裁裁决书、劳动合同、工资表、《生产厂区管理制度》、《征求意见表》及《文件签收及培训签到表》、《开除通知》、快递详情单、证人证言及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。＼n本院认为：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。申安投资公司以唐远明违反该公司管理制度为由作出开除唐远明的决定，故申安投资公司应举证证明其将唐远明开除的决定具有合法依据，否则应承担不利后果。首先，申安投资公司虽提交了《生产厂区管理制度》、《征求意见表》及《文件签收及培训签到表》，但上述证据并不足以证实该公司将《生产厂区管理制度》向唐远明进行了公示或者告知；其次，申安投资公司提交的孟×证人证言等证据并不足以证实其关于唐远明存在《生产厂区管理制度》所规定的在场内打架斗殴且情形严重的情况。综上，申安投资公司依据未向唐远明公示或告知的《生产厂区管理制度》将唐远明开除，属于违法解除劳动合同，其不同意向唐远明支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。申安投资公司虽主张唐远明已休2012年年休假，但未就此提交充分证据予以证实，故对其不同意支付唐远明2012年未休带薪年休假的上诉请求，本院不予支持。就原审判决第二项，因双方均无异议，本院予以确认。＼n综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京申安投资集团有限公司负担（均已交纳）。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王晓云＼n代理审判员窦江涛＼n代理审判员朱涛＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员罗曦