安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖12刑终100号
原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄作强，男，1979年9月18日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化,住安徽省颍上县。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年4月13日被阜南县公安局决定刑事拘留，执行未获，8月3日被刑事拘留，9月8日被逮捕。现羁押于阜南县看守所。
辩护人刘修德，安徽景涛律师事务所律师。
阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人黄作强犯重婚罪、职务侵占罪、挪用资金罪一案，于2016年12月29日作出（2016）皖1225刑初114号刑事判决。宣判后，黄作强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.重婚事实
2011年10月31日,被告人黄作强与江西省上饶市余干县女子张某甲在余干县民政局登记结婚。2015年4月3日，二人再次在颍上县民政局办理结婚登记。同年4月7日，在颍上县民政局办理离婚登记。
2013年3月25日，被告人黄作强与安徽省阜南县女子苑某某在阜南县民政局办理结婚登记。2015年3月31日，二人办理离婚登记。
2013年4月15日，被告人黄作强与浙江省绍兴市女子马某某在绍兴市越城区民政局办理结婚登记。2014年10月17日，马某某发现黄作强已与他人登记结婚，向公安机关报警，并于2015年10月10日向绍兴市越城区人民法院起诉要求宣告其与黄作强婚姻无效。绍兴市越城区人民法院经审理认为，黄作强已与苑某某登记结婚，又与马某某登记结婚，宣告马某某与黄作强婚姻无效。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、立案决定书、移送案件通知书、婚姻登记证明材料、颍上县民政局婚姻登记处出具的证明、江西省余干县民政局出具的婚姻登记信息、浙江省绍兴市越城区人民法院（2015）绍越民初字第3905号民事判决书，证人马某某证言，被告人黄作强当庭供述等。
2.职务侵占事实
2014年8月8日，安徽某拉链有限公司（以下简称某公司）成立，工商登记法定代表人为戎某某，经营范围为拉链、拉头等，被告人黄作强为该公司实际股东之一。2014年12月23日，黄作强将其持有的该公司297万元原始股份转让给黄伟超。2015年1月，黄作强为某公司销售拉链制品，某公司按照销售额的3%给予黄作强提成。同年1月13日至1月30日，某公司按照黄作强的要求将该公司总价值为281803.60元的643件拉链制品分别从安徽省阜南县、上海市发至合肥市迅捷物流园三号仓库。1月15日至2月5日期间，黄作强将其中624件拉链制品分别销售至阜阳市、温州市、义乌市等地，销售对象林某甲、张某甲、林某乙、陈某某、李某甲等人按照黄作强的要求将货款汇入黄作强指定李某乙、张某丙或其本人银行账户，另黄作强到阜阳郑某某处收取拉链款2520元。案发后，公安机关从合肥市迅捷物流园三号仓库追回尚未销售的19件拉链制品。黄作强已销售拉链制品624件，价值269453.6元，扣除其应得货物销售额3%的提成，余款261370元未上交某公司，被其占为己有。
原判认定上述事实的证据有：工商税务登记材料、企业基本注册信息查询单、投资明细单、股份转让书、应收账款对账单、出库单、托运单、收条、银行账户汇款记录、银行账户交易明细、辨认笔录、归案经过、户籍证明，证人王某甲、王某乙、孟某某、戎某某、孙某某、张某丁、宋某某、张某丙、邹某某、郑某某、李某甲、林某甲、张某甲、林某乙、陈某某、张某戊、冷某某证言，被告人黄作强供述等。据此，原判认为，被告人黄作强与他人登记结婚后，又先后与另两名女子登记结婚，其行为已构成重婚罪；被告人黄作强作为某公司业务员，在为某公司销售货物过程中，利用职务便利，将某公司货款261370元占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应数罪并罚。原判对原公诉机关指控黄作强挪用阜南县鼎鑫服饰辅料有限公司资金，因事实不清，证据不足，未予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第（五）项之规定，判决：一、被告人黄作强犯重婚罪，判处有期徒刑一年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑二年六个月。二、对被告人黄作强的违法所得261370元，予以追缴，返还安徽某拉链有限公司。
黄作强上诉提出，公安机关在侦查阶段侦查时，关于其重婚问题没有对其讯问，原判认定其构成重婚罪，程序违法；其于2014年12月23日将拥有某公司297万元原始股转让给黄伟超后，某公司将拉链直接卖给张某丙与其没有关系，其不构成职务侵占罪。其辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实与一审相同。二审期间上诉人及其辩护人均没有提供足以影响本案事实认定的新证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
对于黄作强提出原判认定其构成重婚罪，程序违法的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，黄作强因涉嫌职务侵占罪，公安机关于2015年8月3日对其讯问时，其即交代有三任妻子，均办理了结婚证，经公安机关侦查，与被害人陈述、相关书证相吻合。原判根据上述证据及其当庭供述，认定其构成重婚罪程序并无违法。故其此节上诉理由及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
对于黄作强提出其不构成职务侵占罪的上诉理由及辩护人的辩护意见。经查，证人王某甲证明黄作强系某公司聘用的业务员。2015年1月，黄作强把公司价值39万余元的拉链卖给合肥的张某丙，后该公司无法联系到黄作强、张某丙。证人孟某某证明其是某公司阜南仓库的发货员，2015年1月13日至1月30日他发给合肥张某丙的563件拉链是公司业务员黄作强安排的。证人孙某某证明其是某公司上海仓库的发货员，2015年1月15日他发给合肥张某丙的80件拉链是公司业务员黄作强安排的。证人戎某某证明其是某公司的法定代表人，2015年1月该公司业务员黄作强联系合肥的张某丙购买公司的拉链，该公司按黄作强、张某丙的要求将643件拉链发往合肥，后他找黄作强、张某丙催要货款时，无法联系到二人。证人宋某某证明其是合肥迅捷物流公司仓管人员，2015年1月黄作强、李某乙二人到她公司租用3号仓库，因二人欠她公司装卸费1300元，她公司扣了二人的拉链19袋。证人郑某某、李某甲、林某甲、张某甲、林某乙、陈某某等人证明，2015年1、2月份，他们购买的是黄作强推销的拉链，后将货款打在黄作强的银行卡或者黄作强指定的李某乙、张某丙的银行卡上。黄作强在侦查阶段亦供认其将某公司价值24万余元的拉链卖给张某丙。应收账款对账单、出库单、入库单、汇款记录、转账记录等书证证明黄作强销售某公司拉链的事实。以上证据能够相互印证，形成完整的证明体系，足以证明黄作强作为某公司的业务员，利用自己经手该公司拉链款的便利条件，将所收拉链款非法占为己有，其行为符合职务侵占罪的构成要件，已构成职务侵占罪。故此节上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人黄作强明知自己有配偶而与他人结婚，其行为已构成重婚罪。上诉人黄作强利用担任某公司业务员的职务便利，将该公司的拉链款非法占为己有，数额较大，其行为又构成职务侵占罪，应依法并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 智
审判员 王远东
审判员 王 刚
二〇一七年三月七日
书记员 张 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。