wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0283民初4343号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市.
负责人：杜小飞，任该行行长。
委托代理人：赵殷腾，该公司职工，特别授权。
被告：杨志军，男，住迁安市。（未到庭）
被告：杨印东，男，住迁安市。（未到庭）
被告：赵立冬，男，住迁安市。（未到庭）
原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告杨志军、杨印东、赵立冬金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月13日立案后，依法由审判员刘佰文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵殷腾到庭参加诉讼，被告杨志军、杨印东、赵立冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月25日，借款人杨志军向我行申请办理农户小额贷款5万元，年利率为7.65%，借款到期日为2016年4月1日，被告杨印东、赵立冬为其提供了连带责任保证担保，保证期间为借款到期日后的两年。借款到期后经信贷员多次催收，借款人杨志军未能按借款合同及时还本付息，担保人杨印东、赵立冬也未履行担保责任。综上所述，因被告未按合同约定期限偿还所欠本息，故此我行为保护合法权益不受侵害，特提起诉讼，要求被告偿还该笔借款本息。请贵院查明事实，依法支持我行的诉讼请求：1.要求被告杨志军偿还借款本金5万元及相应利息；2.要求被告杨印东、赵立冬对以上债务承担连带责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。
被告杨志军未答辩。
被告杨印东未答辩。
被告赵立冬未答辩。
经审理查明，2013年4月28日杨志军向中国农业银行股份有限公司迁安市支行申请办理农户小额贷款5万元，由杨印东、赵立冬提供连带责任保证担保，并签订《中国农业银行农户贷款合同》。合同约定：贷款人在额度有效期（自2013年4月28日至2016年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。借款人在额度有效期内通过指定的惠农卡（卡号：62×××14）办理自助可循环借款，担保人为杨印东、赵立冬，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定实际执行年利率为7.65%。借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%确定执行年利率11.475%。杨志军在额度有效期内于2015年6月25日自助办理借款5万元，该笔借款到期日为2016年4月1日。期间被告杨志军一直依约陆续还利息至2016年3月21日，借款到期后，借款到期后，杨志军一直未偿还本金及相应利息。担保人杨印东、赵立冬也未履行担保责任。现原告诉至法院要求被告杨志军偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨印东、赵立冬对以上债务承担连带责任。
上述事实有原被告陈述，原告提交的农户贷款借款合同、个贷情况利率信息、个贷凭证基础信息及还款明细材料予以证实。
本院认为，原告与被告杨志军、被告杨印东、被告赵立冬签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，借款合同合法有效，担保条款亦合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向杨志军发放了贷款5万元。后虽经杨志军账户依约偿还利息至2016年3月21日，但合同到期后杨志军一直未偿还5万元本金及相应利息，杨印东、赵立冬作为担保人亦未依约履行保证责任，已构成违约，应该承担相应的违约责任。现原告要求被告杨志军偿还借款本金5万元及相应利息，要求被告杨印东、赵立冬对以上债务承担连带责任的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、杨志军于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司迁安市支行借款本金5万元及相应利息（自2016年3月22至2016年4月1日按年利率7.65%计息，自2016年4月2日起至还清之日止按年利率11.475%计息）。
杨印东、赵立冬对杨志军以上债务承担连带清偿责任。
案件受理费525元由杨志军、杨印东、赵立冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘佰文
二〇一六年十一月十日
书 记 员 田 野
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1627执保361号之一
申请执行人：田红卫，男，汉族，1976年5月4日生，住太康县。
被申请人：程维峰，男，汉族，1964年5月19日出生，住河南省睢县。
关于田红卫申请程维峰民间借贷纠纷一案，本案执行标的200000元，已冻结被执行人程维峰在中国工商银行为：0200245301028178182人民币：19412.61元。在中国工商银行的账户为04×××300人民币：984.11元。在中原银行的账户为：62×××93人民币：201.43元在中国农业银行的账号为62×××12人民币：362.17元，已委托查封被执行人程维峰名下登记的京Ｑ×××××东风日产牌车一辆。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
太康县人民法院（2018）豫1627民初4378号民事裁定书已保全完毕，应予结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘安峰
二〇一八年九月十八日
书记员 段清印
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初1600号
原告史晓良。
委托代理人程华，系辽宁方浩律师事务所律师。
被告李忠利。
被告侯晓颖。
被告李士德。
被告毕重宝。
原告史晓良与被告李忠利、侯晓颖、李士德、毕重宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯贵嵋独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人程华到庭参加了诉讼。被告李忠利、侯晓颖、李士德、毕重宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月5日，被告李忠利为经营水产品生意向原告借款100000元，并为原告出具了借据一张。被告毕重宝口头约定为原告提供连带责任保证。被告侯晓颖、李士德分别系被告李忠利的妻子和父亲。原告多次索要欠款，被告李忠利与毕重宝均拒绝返还。被告李忠利经营所得用于家庭生活，其家庭成员负有共同返还责任，故请求判令被告李忠利、侯晓颖、李士德共同返还原告借款100000元及利息，利息从2016年3月29日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；被告毕重宝承担连带返还责任。
四被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年7月5日，被告李忠利为经营水产品生意向原告借款100000元，并于同日为原告出具了借据一张，载明“借人民币壹拾万元整，借款人：李忠利”。双方未约定还款时间及利息。被告李忠利与侯晓颖系夫妻，二人至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
被告毕重宝在2016年2月29日与原告的谈话录音中称“抠出多少算多少，剩下的我再给你补”、“（你说是他不还，你还）我知道，……，拿回多少，剩下我补”、在2016年3月1日与原告的谈话录音中称“你要不行，起诉我连他一起”。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条、光盘等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，未约定还款时间的，出借人可随时要求借款人返还；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间的利息。原告现按中国人民银行同期贷款利率标准（2015年10月24日公布：6个月至1年的贷款利率为4.35%）、请求自起诉次日起至本判决确定的给付之日间的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻双方约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的除外。本案中，被告侯晓颖未提交属上述除外情况的相关证据，故涉案借款及逾期利息为其与被告李忠利的夫妻共同债务，被告侯晓颖负有共同返还责任。原告未提交被告李士德系被告李忠利的父亲并依法应承担共同返还责任的相关证据、被告毕重宝在录音中亦未承认承担的是“连带责任保证”，本院依法对原告请求被告李士德、毕重宝承担返还责任不予支持。
综上，原告请求被告李忠利、侯晓颖共同返还借款本金100000元及相应的逾期利息合理，本院予以支持；请求被告李士德、毕重宝承担返还责任无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李忠利、侯晓颖于本判决生效后十日内共同返还原告史晓良借款本金100000元及逾期利息，逾期利息从2016年3月29日（起诉次日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告史晓良的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（原告已预交），由被告李忠利、侯晓颖共同承担。被告李忠利、侯晓颖于本判决生效后十日内将该款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘晓红
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0322民初240号
原告：陈彦，女，1963年09日24出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。
被告：ＸＸ春，男，1957年02月05日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告：罗浩，男，1979年12月25日出生，汉族，务农，住贵州省遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人:程均（被告罗浩表兄），住贵州省习水县。
被告：四川金宏源建设实业有限公司，住所地四川省中江县南华镇西江南路458号。
法定代表人：刘礼金，总经理。
委托诉讼代理人:刘波，系被告四川金宏源建设实业有限公司工作人员。
原告陈彦与被告ＸＸ春、罗浩、四川金宏源建设实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年01月23日立案。原告陈彦于2017年03月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彦以与被告达成和解协议为由自愿撤回起诉，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告陈彦撤诉。
案件受理费13370元，减半收取计为6685元，保全费5000元，合计11685元，由原告陈彦负担。
审判员 李正槐
二〇一七年三月三日
书记员 宋君常
湖南省嘉禾县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)湘1024执保178号
申请人：嘉禾县人民政府。
法定代表人：张万冬。
被申请人：胡乔仔。
申请人嘉禾县人民政府与被申请人胡乔仔借款合同诉讼保全纠纷一案，本院作出（2018）湘1024财保31号民事裁定书，裁定对胡乔仔的银行存款在10000元范围内予以冻结。现申请人嘉禾县人民政府提出撤回诉讼保全的申请。
本院经审查认为，申请人嘉禾县人民政府的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：
准予申请人嘉禾县人民政府撤回对被申请人胡乔仔保全10000元的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡平忠
二〇一八年八月八日
书记员 胡奇毅
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异803号
异议人（被执行人）：虞杰盛，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省荣县。
委托诉讼代理人：贺磊，四川君益律师事务所律师。
申请执行人：郭辉，男，1974年9月12日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：林虎，男，1972年9月11日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人：田济怀，男，1976年9月9日出生，汉族，住成都市金牛区。
申请执行人：吴剑，男，1969年9月8日出生，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人：何军，男，1982年8月19日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：虞伟，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：李天槐，男，1939年1月29日，汉族，住四川省荣县。
被执行人：黄淑仙，女，1943年12月12日，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）成民初字第1983号民事判决，受理郭辉、林虎、田济怀、吴剑、何军申请执行虞伟、虞杰盛、李天槐、黄淑仙借款合同纠纷一案。执行标的8047675.2元，其他费用48827.20元。执行过程中，被执行人虞杰盛提出异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
虞杰盛提出异议称，虞杰盛与李利平于2012年5月14日协议离婚，将位于成都市锦江区××大街××楼××号住宅（以下简称涉案房屋）全部产权分割给虞杰盛。2013年12月17日，李利平因病死亡。（2013）成民初字第1983号民事判决确定了虞杰盛在本案中不承担责任，虞杰盛名下的任何财产不应当在本案中被强制执行。请求法院中止对虞杰盛的执行，解除对涉案房屋的查封。
本院查明，郭辉、林虎、田济怀、吴剑、何军与虞伟、虞杰盛、李天槐、黄淑仙借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2013）成民初字第1983号民事判决，判决：一、虞伟于本判决生效之日起十日内向郭辉归还借款200万元、利息32万元以及从2013年8月23日起的利息；二、虞伟于本判决生效之日起十日内向林虎归还借款25万元、利息4万元以及从2013年8月23日起的利息；三、虞伟于本判决生效之日起十日内向田济怀归还借款50万元、利息8万元以及从2013年8月23日起的利息；四、虞伟于本判决生效之日起十日内向吴剑归还借款100万元、利息16万元以及从2013年8月23日起的利息；五、虞伟于本判决生效之日起十日内向何军归还借款25万元、利息4万元以及从2013年8月23日起的利息；六、李天槐、黄淑仙在其继承李利平的财产范围内对虞伟的上述第一、二、三、四、五项还款义务承担连带责任，其承担连带保证责任后有权向虞伟追偿；驳回郭辉、林虎、田济怀、吴剑、何军的其他诉讼请求。
本院于2015年12月10日作出（2013）成民保字第495-3号民事裁定，继续查封李利平与虞杰盛共同拥有的位于锦江区××大街××楼××号住宅（建筑面积：106.96平方米，权0679850）。前述房屋即涉案房屋。
另查明，1、虞杰盛与李利平于2012年5月14日协议离婚，签订《自愿离婚协议书》对财产分割如下：夫妻关系存续期间，共同购买的小型普通客车及悍马5GTDN13E小型越野客车归男方所有；共同按揭购买位于成华区青龙场云龙路100号住宅（建筑面积94.32平方米）及双流县华阳街道南湖国际社区住宅（建筑面积234.96平方米）归男方所有；共同购买位于简城镇安西巷30号6幢2单元1层2号住宅（建筑面积101.8平方米）、锦江区上东大街101号住宅（建筑面积106.96平方米）、双流县华阳南湖国际社区车位两个归男方所有；共同开设简阳市盛世房地产开发有限公司归男方所有；各自名下的存款归各自所有；各自的债权、债务由各自负责收回与偿还；因按揭购买的位于成华区青龙场云龙路100号住宅以及双流县华阳街道南湖国际社区住宅所欠银行贷款及利息由男方负责偿还。至今，涉案房屋仍登记在虞杰盛与李利平名下，为两人共同共有。2、李利平于2013年12月17日死亡。
本院认为，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。虞杰盛与李利平在离婚协议中约定涉案房屋产权归虞杰盛所有，虽系两人对自己在涉案房屋产权中所拥有份额的处分，但该处分行为对不动产而言仅仅是所有权变动的原因，在未办理产权变更登记前，并不直接发生物权变动的法律效果，即不具有对抗第三人的法律效力。经成都市房产信息档案馆查询显示涉案房屋产权人仍为虞杰盛、李利平，涉案房屋的产权未发生变更登记。本院（2013）成民初字第1983号民事判决已发生法律效力，虞杰盛在该案中虽不承担责任，但李天槐、黄淑仙在其继承李利平的财产范围内对虞伟的还款义务承担连带责任，故执行中对李利平名下的财产予以查封符合法律规定。虞杰盛依据《自愿离婚协议书》中夫妻双方内部对涉案房屋产权的约定确认涉案房屋的产权属其所有并要求解除对涉案房屋的查封的请求于法无据，不能排除执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回虞杰盛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 王 军
审判员 杨 桓
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十二日
书记员 周科非
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初1048号
原告:李正雄，男，回族，1985年10月15日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县。
被告:熊天林，男，汉族，1995年1月27日出生，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住鲁甸县（未到庭）。
原告李正雄与被告熊天林买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李正雄到庭参加诉讼，被告熊天林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年初，被告熊天林因修房屋需要，便找原告李正雄请原告帮忙提供砖和沙。双方口头协商约定：原告李正雄向厂商购买砖和沙出售给被告，原告负责将砖和沙送到被告熊天林家，砖的单价为0.48元／块，沙的单价为950元／车，付款方式为货到即付。协议达成后，原告李正雄便向被告熊天林提供砖5车共34000块，沙1车。2015年8月30日，被告熊天林写下欠条一份，签字确认被告熊天林还欠原告李正雄货款6270元，被告熊天林并承诺一个星期后还款，但是至今熊天林未还款。现诉请判决被告立即向原告支付拖欠货款人民币6270元，并支付逾期付款利息583.15元（暂计算自2015年8月30日起至2017年8月1日止）；被告按中国人民银行同期借款利率向原告支付自2017年8月30日起至欠款清偿之日的逾期付款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告熊天林未作出答辩。但是，本院为查明案件事实，于2017年8月18日送达应诉村料时，对被告熊天林作了一份询问笔录。熊天林表示，关于砖价、沙价及沙的数量属实，但是原告李正雄所拉的砖实际上只有不足30000块，其已支付了13000元，实际只欠原告李正雄2350元。
经审理查明，2014年间，原告李正雄与被告熊天林口头约定，原告李正雄向被告熊天林供应砖和沙，被告熊天林用于修房子，被告熊天林向原告李正雄支付货款，砖的价格为0.48元／块；沙的价格为950元／车。约定后，原告李正雄按约定向被告熊天林供应了砖和沙。2015年8月30日，原、被告双方经过结算，被告熊天林还欠原告李正雄货款6270元未支付。经原告李正雄多次催要，被告熊天林至今未支付6270元货款。
另查明，2015年，中国人民银行同期同类贷款利率为5.25%／年。
上述事实有原告提交的身份证、欠条、电话录音、被告熊天林的陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告熊天林与原告李正雄口头约定，由原告李正雄向被告熊天林供应砖和沙，被告熊天林支付货款，是双方当事人的真实意思表示，该买卖合同不违反法律的强制性规定，合同有效。被告熊天林收到原告李正雄供应的砖和沙后，未依约按时支付货款，已属违约，因此原告李正雄请求支付货款的主张，本院予以支持。原告李正雄与被告熊天林虽然没有约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，但是根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告李正雄主张依据中国人民银行同期借款利率标准计算逾期付款利息，本院予以支持。被告熊天林与原告李正雄在欠条中没有明确约定还款时间，从公平合理的角度考虑，本院酌情给被告熊天林15天的宽限期，于2015年9月15日开始计算逾期付款利息。从2015年9月15日至2017年9月15日止，以6270元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率5.25%计算，逾期付款利息为658.35元，因原告李正雄只主张了583.15，视为原告李正雄对自己诉权的处分，本院只支持逾期利息为583.15元。货款及利息合计为：6270元+583.15元=6853.15元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律若干问题的规定》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊天林于本判决生效后十日内偿还原告李正雄货款及利息合计人民币6853.15元。
二、被告熊天林于本判决生效后十日内以6270元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率5.25%／年计算利息（即从2017年9月16日起计算至本判决指定的履行期间届满之日止），向原告李正雄支付逾期利息。
三、驳回原告李正雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊天林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 段琼梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 段文龙
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长少民初字第271号
原告孙某某，男，生于1981年9月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人王传贵，男，生于1969年12月18日，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
被告王某某，女，生于1981年3月24日，汉族，农民，现住济南市长清区。
委托代理人张希伟，男，生于1975年2月9日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市长清区。
原告孙某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员赵娜独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人王传贵、被告王某某及其委托代理人张希伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原告孙某某与被告王某某于2003年经人介绍相识，于2004年1月5日依法登记结婚，婚后于2004年12月3日生育一男孩，取名孙某甲，现随被告生活。原、被告性格不合，婚后常因生活琐事发生争吵。2015年1月3日，双方再次发生争吵后开始分居生活至今，现夫妻感情确已破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，婚生子孙某甲由原告抚养、被告支付抚养费，依法分割夫妻财产并由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称，原告孙某某所述不实，原告与被告王某某婚前及婚后均相处很好，婚后亦生育子女，双方不存在原则性矛盾。综上，不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原告孙某某与被告王某某于2003年11月经人介绍相识，于2004年1月5日依法登记结婚。婚后于2004年12月3日生育一男孩，取名孙某甲，现随被告生活。婚前及婚后初期，原、被告相处尚可，后常因生活琐事发生矛盾。2015年，原、被告再次发生矛盾后，被告回其娘家居住，双方分居生活至今。2015年1月12日，被告曾为要求与原告离婚诉至本院，后被告撤诉。原告为要求与被告离婚，抚养婚生子孙某甲、由被告支付抚养费，依法分割夫妻财产并由被告承担诉讼费诉至本院，双方形成诉讼。
诉讼中，原告孙某某提供被告王某某于2015年1月7日书写的起诉状复印件一份，用以主张被告曾认可双方自2015年1月开始分居生活的事实，被告对此予以否认，其主张，自其书写起诉状后，原、被告曾和好，双方实际分居生活的时间为2015年3月，但被告对此未提交证据予以证实且原告不予认可。
本院确认的以上事实，有原告孙某某提交的结婚证复印件、（2015）长民初字第329号民事裁定书原件各一份、被告王某某提交的结婚证原件一份及原、被告的陈述等在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告孙某某与被告王某某相识后登记结婚，婚前及婚后初期相处尚可，现双方育有一子。综上，原、被告婚姻基础较好。原、被告结婚已十年有余，应已建立了一定的夫妻感情，理应珍惜来之不易的婚姻家庭生活。生活中因琐事发生纠纷，在所难免，现双方并无原则性矛盾。在今后的生活中，原、被告只要多为对方及家庭着想，理性对待婚姻，原告放弃离婚之念，积极主动与被告做和好工作，被告遇有矛盾，主动和原告沟通，双方还是能够和好的。故原告孙某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵 娜
二〇一五年十一月六日
书记员 王兴凤
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初112号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人王某甲。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人王某甲犯单位行贿罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人鲁彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：2010年5月25日，被告人王某甲以湖北优而仕图书发行有限公司股东的名义与湖北教育图书有限公司签订合作推广“长江学典”系列丛书协议。2010年上半年，被告人王某甲向时任大冶市教育局后勤保障管理办公室主任黄某推销“长江学典”系列丛书，承诺按洋码价格5%给黄某个人为推广费。后经黄某推荐，“长江学典”系列丛书被大冶市高中教学用书选用委员会选为高中教学课辅丛书。2012年5月28日，被告人王某甲按黄某的要求，将推广费50万元汇至田某的个人账户，该款由田某代为保管直至案发。公诉机关指控被告人王某甲的行为已构成单位行贿罪。认定被告人王某甲有自首情节。提请本院依法判处，并提交相关证据证实。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2009年2月，湖北教育图书有限公司成立后，准备发行“长江学典”系列丛书，并聘用被告人王某甲为市场部经理，负责“长江学典”系列丛书的发行工作。被告人王某甲为了方便推销“长江学典”系列丛书，于2010年4月与姜某、姜福林出资成立湖北优而仕图书发行有限公司。2010年5月25日，湖北教育图书有限公司与湖北优而仕图书发行有限公司签订推广“长江学典”系列丛书协议，协议约定由湖北优而仕图书发行有限公司在湖北省内推广“长江学典”系列丛书，货款由湖北教育图书有限公司回收，湖北教育图书有限公司按总洋码的45%支付推广费给湖北优而仕图书发行有限公司，协议期限为三年。2010年上半年，被告人王某甲联系时任大冶市教育局后勤保障管理办公室主任黄某(己判刑)，要求其帮忙在大冶市推销“长江学典”系列丛书，约定按洋码价格5%付给黄某个人回扣。2010年秋，经黄某推荐，“长江学典”系列丛书被大冶市高中教学用书选用委员会选为高中教学课辅丛书。每学期期末，大冶市高中学生订购的“长江学典”系列丛书的数量统计出来后，被告人王某甲根据销售数量，向黄某发送回扣费数额的信息。2012年5月28日，被告人王某甲根据黄某的要求，将回扣费500000元汇至黄某指定的田某个人账户，该款由田某代为保管直至案发。事后，被告人王某甲将支出费用500000元在湖北优而仕图书发行有限公司报销入账。
另查明：2013年8月12日，湖北优而仕图书发行有限公司变更为湖北优而仕文化传媒有限公司，被告人王某甲退出该公司。2016年4月20日，湖北优而仕文化传媒有限公司被工商部门注销核准登记。
案发后，被告人王某甲于2014年9月3日主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，并退赃人民币500000元。
上述事实，经法庭举证、质证的证据有：
一、物证、书证：
1、到案经过证明，证实本案线索来源及被告人王某甲归案经过；2、户籍证明，证实被告人王某甲的身份信息；3、证明，证实被告人王某甲被湖北教育图书有限公司聘为市场部经理；4、银行对帐单，证实被告人王某甲向田某个人账户汇款情况；5、账目，证实大冶市校办产业有限责任公司与湖北教育图书有限公司账目往来情况；6、证明、干部履历表、文件，证实黄某身份信息；7、营业执照、章程，证实大冶市校办产业有限责任公司的资质和成立经过；8、营业执照、章程，证实湖北优而仕图书发行有限公司注册成立经过；9、协议书、合同，证实湖北优而仕图书发行有限公司与湖北教育图书有限公司签订协议的情况；10、统计表及账目，证实湖北优而仕图书发行有限公司销售“长江学典”系列丛书数量，湖北教育图书有限公司应收款款；11、票据，证实被告人王某甲退赃数额；12、账目，证实湖北优而仕图书发行有限公司应收湖北教育图书有限公司款项情况；13、银行转账凭证、增值税专用发票等，证实湖北优而仕图书发行有限公司与湖北教育图书有限公司资金往来情况；14、山东省梁山县司法局调查评估意见书，证实被告人王某甲可适用社区矫正；15、账目，证实湖北优而仕图书发行有限公司支付黄某50万元入账情况；16、税务登记变更表、章程等，证实湖北优而仕图书发行有限公司已变更为湖北优而仕文化传媒有限公司。
二、证人证言：
1、证人王某乙、王某丙的证言，证实湖北优而仕图书发行有限公司是由王某甲、姜某、姜福林合伙成立，王某甲将大冶市场的教辅资料销售交给他们做，他们从中分得利润。
2、证人姜某的证言，证实湖北省教育图书有限公司在省内推广教辅资料，王某甲与该公司洽谈，将该业务承揽过来后，约他及姜福林一起做该业务，并合伙注册成立了湖北优而仕图书发行有限公司，利润归他们三人，他与姜福林各占三成，王某甲占四成。
3、证人黄某的证言，证实他利用职务之便，帮助王某甲推销教辅资料，王某甲按洋码的5%给他回扣，后按约定，王某甲付给他50万元，该款转到田某个人账户。
4、证人田某的证言，证实黄某有一笔50万元款项转进他个人账户，该款一直由他保管。
5、证人周某的证言，证实王某甲是湖北教育图书有限公司聘用的营销部长，专门负责推广“长江学典”系列丛书，公司按协议付给湖北优而仕图书发行有限公司洋码价格的45%作为推广费，其余货款都归湖北教育图书有限公司所有。
6、证人梁某的证言，证实他按王某甲的要求向田某个人账户汇了50万元，后该款王某甲归还给他。
7、证人曹某、李某、潘某、尹某的证言，证实黄某的职责权限。
四、被告人供述：
被告人王某甲的供述，证实上述事实。
上列证据，公诉人、被告人王某甲及其辩护人鲁彩萍均无异议，予以确认。
本院认为，被告人王某甲作为湖北优而仕图书发行有限公司的主管人员，为单位谋取不正当利益而行贿，给予国家工作人员50万元回扣，情节严重，其行为已触犯刑律，构成单位行贿罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲退清赃款，可酌情从轻处罚。结合山东省梁山县司法局调查评估意见，可对被告人王某甲适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯单位行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 皮雨生
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 静
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1102执恢118号之二
申请执行人唐广木，男，汉族。
被执行人唐爱姣，女，汉族。
被执行人杨联合，男，汉族。
本院在执行申请执行人唐广木与被执行人唐爱姣、杨联合民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1624号民事判决书已经发生法律效力，在执行过程中，申请执行人唐广木于2018年9月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘1102民初1624号民事判决书的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年九月四日
书记员 李岳璐
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0204民初157号
原告：招商银行股份有限公司黄石分行，住所地：黄石市杭州西路76号。
法定代表人：周蔚，该行行长。
委托诉讼代理人：张登国，湖北维思德律师事务所律师���系一般授权。
委托诉讼代理人：曹帆荟，湖北维思德律师事务所律师，系一般授权。
被告：马先猛。
被告：刘兰香。
被告：阳新猛发水泥制品有限公司，住所地：阳新县兴国镇五里湖村三组。
法定代表人：马先猛，该公司总经理。
原告招商银行股份有限公司黄石分行（以下简称招行黄石分行）与被告马先猛、刘兰香、阳新猛发水泥制品有限公司（以下简称猛发水泥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行黄石分行的委托诉讼代理人张登国到庭参加诉讼。被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司经传票传唤无正当��由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行黄石分行向本院提出诉讼请求：1、被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司共同偿还原告贷款本息142120.43元并按约定利率支付原告自2016年2月23日起至本案欠款还清之日止的利息、复息和罚息；2、被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司赔偿原告为主张本案债权而支付的律师费7100元；3、确认原告对黄石市黄石港区武汉路××号房屋享有优先受偿权；4、被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月，被告马先猛因经营需要与原告签订《个人授信及担保协议》和《个人贷款借款合同》，被告刘兰香、猛发水泥公司均作为共同债务人向原告出具共同还款承诺书，同时被告马先猛以其所有的位于黄石市黄石港区武汉路××号房屋作抵押向原告申请总额为300000元贷款的可循环授信额度。后原告依约发放贷款，被告未依约履行还款义务。原告为维护其合法权益，诉至法院。
被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告招行黄石分行提交的证据与本案事实相关联，其证据的形式和来源合法，证据内容真实，且被告马先猛、刘兰香、猛发水泥公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据，故对原告招行黄石分行提交的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，2012年11月26日，马先猛向招行黄石分行申请贷款。2012年12月11日，招行黄石分行（授信人）与马先猛（授信申请人）《个人授信及担保协议》，合同约定：1、授信人向授信申请人提供总额为300000元的授��额度，授信期间为120个月；2、授信申请人以位于黄石市黄石港区武汉路X号房屋作为贷款的抵押；3、授信申请人未按照合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕；4、在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等所有的费用，均由借款人全数负担；5、连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，即视为违约；6、借款人一旦发生违约事件，贷款人有权宣布本协议项下债务提前到期，并可提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2012年12月18日，招行黄石分行与马先猛签订《个人贷款借款合同》，约定：贷款300000元��期限60个月。后刘兰香、猛发水泥公司向招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺其作为借款的共同债务人对上述借款承担共同还款责任。后招行依约履行贷款义务，但马先猛未依约按时履行还款义务，双方发生纠纷。
另查明，1、截止2016年2月22日，马先猛下欠招行黄石分行贷款本息共计142120.43元；2、马先猛所有的位于黄石市黄石港区武汉路58-12号房屋已抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。招行黄石分行与马先猛签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。招行黄石分行依约履行了全额放贷义务，而马先猛在收到贷款后未按约按时履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且刘��香、猛发水泥公司向招行黄石分行出具共同还款承诺书，承诺共同还款，故对招行黄石分行要求提前收回贷款并要求马先猛、刘兰香、猛发水泥公司共同偿付本息及后期利息的请求，本院依法予以支持。招行黄石分行要求对位于黄石市黄石港区武汉路X号房屋享有优先受偿权的请求，因该房屋已抵押给招行黄石分行，并办理抵押登记，故对该请求本院依法予以支持。招行黄石分行要求支付律师费的请求，因其未提供证据予以证明，故对该请求本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马先猛、刘兰香、阳新猛发水泥制品有限��司共同偿还原告招商银行股份有限公司黄石分行贷款本息142120.43元，并按双方签订的《个人贷款借款合同》的约定自2016年2月23日起至欠款付清之日止的利息、复息和罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、原告招商银行股份有限公司黄石分行对被告马先猛所有的位于黄石市黄石港区武汉路××号房屋享有优先受偿权。
三、驳回原告招商银行股份有限公司黄石分行其他诉讼请求。
上述给付义务于本判决书生效后五日内履行完毕。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元、公告费560元，由被告马先猛、刘兰香、阳新猛发水泥制品有限公司共同负担（于本判决书生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 刘秋香
人民陪审员 罗莲英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 洋
＼n浙江省诸暨市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）绍诸商初字第802号＼n原告：陶德灵。＼n被告：东方建设集团有限公司。＼n法定代表人：郦国敏。＼n委托代理人：邢军锋。＼n原告陶德灵为与被告东方建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年3月12日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员慎莉独任审判，于2013年4月3日公开开庭进行了审理，原告陶德灵到庭参加诉讼，被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告陶德灵诉称：2008年，原、被告双方达成口头约定，由原告陶德灵向被告承建的位于杭州市余杭区中泰乡华门新西湖小镇项目部提供一批建材和办公生活用品。原告陶德灵按约向被告提供了相关的建材和办公生活用品，由被告东方建设集团有限公司的员工进行了签收。后原告陶德灵多次要求被告东方建设集团有限公司支付货款，被告在支付高低铺的部分货款后，就以各种理由拒绝再支付货款。起诉要求被告东方建设集团有限公司支付货款58，083.60元，并支付自2008年9月10日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。＼n被告东方建设集团有限公司未作答辩。＼n原告陶德灵为证明自己的主张，向本院提供了送货单、收款收据、销货清单等共计19份。上述证据材料因被告东方建设集团有限公司未到庭应诉，视为其放弃对证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，原告陶德灵提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证上述证据材料的真实性，故本院均作为有效证据予以认定，并确认其证明力。＼n经审理，本院认定的事实与原告陶德灵诉称的事实相一致。＼n本院认为：原告陶德灵与被告东方建设集团有限公司之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。被告东方建设集团有限公司尚欠原告陶德灵货款58，083.60元，事实清楚，证据确凿，现原告陶德灵要求被告东方建设集团有限公司支付尚欠货款，符合法律规定，应予支持。原告陶德灵要求被告东方建设集团有限公司支付自2008年9月10日起至款付清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，因双方没有约定货款支付期限，故利息损失应从起诉之日即2013年3月12日起计付。被告东方建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告东方建设集团有限公司应支付原告陶德灵货款58，083.60元，并支付自2013年3月12日起至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限本判决生效之日起十日内付清；＼n二、驳回原告陶德灵的其余诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费1，252元，依法减半收取626元，由被告东方建设集团有限公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理1，252元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。＼n审判员慎莉＼n二〇一三年四月三日＼n书记员蔡瑜洁
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执复210号
复议申请人（被保全人）：李成燕，男，l968年9月l5日出
生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉航天北路中区**栋*单元*楼*号。
复议申请人（被保全人）：龚祥，男，1967年11月25日出
生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉星光东路*号*栋*单元*楼*号。
上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：夏军，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：曾浩，四川元绪（龙泉驿）律师事务所律师。
申请保全人：方白玉，男，l954年10月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
申请保全人:郎希武，男，1957年9月11日出生，满族，住成都市龙泉驿区龙泉滨河北路*号*栋*单元*楼*号。
上述二申请保全人的共同委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
复议申请人李成燕、龚祥不服成都市龙泉驿区人民法院（以下简称执行法院）（2018）川0112执异59号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院依据（2017）川0112民初6417号民事裁定，于2017年11月3日作出（2017）川0112执保818号协助执行通知书，对龚祥所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号l6栋1楼1号、4号、5号、6号、7号、10号商业用房（合同备案号:26l732）、成都市龙泉驿区龙泉镇长柏村七、八组4栋1单元2楼3号房屋（权0058847）予以查封；对李成燕所有的位于成都市龙泉驿区××航天北路××生活区中区××单元××楼××房屋（权××）、××都市龙泉驿区××都××路××号商业用房（权1824710）予以查封。
执行法院查明，该院受理郎希武、方白玉诉龚祥、李成燕股权转让纠纷一案后，郎希武、方白玉于2017年11月2日向该院申请财产保全，请求对龚祥、李成燕的财产在价值730万元范围内予以保全。执行法院于2017年11月2日作出（20l7）川0112民初6417号民事裁定，对龚祥、李成燕的财产在价值730万元范围内予以查封、扣押、冻结。后该院依据此裁定作出（2017）川0112执保818号协助执行通知书。2018年2月7日，龚祥、李成燕向执行法院递交书面异议申请，请求解除前述协助执行通知书对龚祥、李成燕财产730万元范围外的超额查封。另查明，李成燕所有的位于成都市龙泉驿区××都××路××号商业用房（权1824710）于2014年9月30日设定了75万元的抵押权，李成燕所有的位于成都市龙泉驿区××航天北路062生活区中区17栋1单元2楼2号房屋于2014年9月30日设定了75万元的抵押权。
执行法院认为，该院于2017年11月3日依照生效的（2017）川0112民初6417号民事裁定书作出（2017）川0112执保818号协助执行通知书，对龚祥及李成燕所有的前述房屋予以查封并无不当。在被查封的案涉房屋中，李成燕被查封的两处房产均设有75万元的抵押权；且李成燕、龚祥提交的现有证据不能证明案涉房屋的价值已经超过案涉标的，不能证明执行法院实施查封中存在超标的查封情形。故对李成燕、龚祥请求解除前述协助执行通知书对其财产730万元范围外超额查封的主张，不予支持。据此，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回龚祥、李成燕对执行法院（2017）川0112执保818号协助执行通知书对其财产730万元范围外的超额查封的异议申请。
龚祥、李成燕向本院申请复议称，根据近期交易的类似房地产价值估算，成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号l6栋1楼1号、4号、5号、6号、7号、10号商铺的交易价格为3.2万元/平方米，前述商铺总面积达1020平方米，总价值约3260万元，已远超过730万元财产价值。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条的规定，请求：撤销异议裁定，解除超出730万元财产价值的房屋的查封措施。
方白玉、郎希武称，龚祥、李成燕所称被查封房屋的价值仅是其单方陈述，并未进行评估，且部分财产已为其他债权设立抵押权，执行法院不存在超标的额查封财产。
本院查明，李成燕以其所有的位于成都市龙泉驿区××航天北路××生活区中区××单元××楼××房屋（权××）、××都市龙泉驿区××都××路××号商业用房（权1824710）于2014年9月30日设立抵押权，抵押权人为中信银行股份有限公司成都分行，抵押权利价值为75万元。本院查明的其余事实与执行法院异议裁定查明的事实一致。
本院认为，本案中，方白玉、郎希武申请保全的金额为730万元，综合双方股权转让纠纷案审结后，可能出现的被保全财产在执行拍卖过程变现过程中的降价因素等，保全房屋的价值宜以申请保全金额730万元÷56%=1304万元为限。龚祥所有的成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段189号l6栋1楼1号、4号、5号、6号、7号、10号商铺系2016年购买，购买总价为4088480元，其所有的位于成都市××镇长××、××单元××楼××房屋××2001年购买，购买价仅为113489.10元，即使考虑房屋近年来的升值，执行法院查封的龚祥的房屋尚在合理范围之内，并未明显超出保全限额。李成燕被查封的两处房屋已为案外人设立抵押权，该抵押房屋在案外人实现优先受偿权后尚有多少剩余价值并不能确定。综上所述，龚祥、李成燕所举证据不能证明执行法院明显超标的额保全财产，异议裁定驳回其异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回龚祥、李成燕的复议申请，维持成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112执异59号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 芳
审 判 员 陈 浩
审 判 员 何云鹏
二〇一八年八月二十一日
法官助理 刘 英
书 记 员 沈 巧
附：相关法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0104民初1333号
原告：辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来，职务：经理。
委托代理人：吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：陈宇。
被告：李书芳。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告李书芳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序,由审判员赵刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇与被告李书芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系沈阳市大东区中体花园新城业主，房屋面积为86.92平方米，仓房建筑面积1.1平方米，住宅物业费收费标准为每月每平米1元，仓房收费标准为每月每平方米0.5元。被告自2013年12月31日起无故拖欠物业费，自2013年12月31日起无故拖欠仓房物业费，至2016年8月19日止欠住宅物业费及仓房物业费等费用共计2795元（其中住宅物业费2749元，仓房物业费46元）。原告多次曾以电话催缴及粘贴催费通知等方式向被告催缴物业管理费，被告仍拒绝交付。为维护原告合法权益，故起诉至法院。请求判令被告立即支付拖欠的物业服务费2795元及滞纳金300元（自2013年12月31日计算至2016年8月19日止）并支付原告律师费559元，本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：我是该园区业主，欠费时间、金额属实，但是不交物业费的原因：我家房子漏水，我找到物业公司，物业公司不予维修，故我不同意交纳物业费。2.园区公共维修没到位，没有尽到义务。
经审理查明：原告与沈阳中体房地产房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月1元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系沈阳市大东区中体花园新城业主（其房屋建筑面积为86.92平方米），被告自2013年12月31日计算至2016年8月19日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2795元至今未付。
上述事实，有原告提供的前期物业服务管理服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为:原告与沈阳中体房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。但经庭审调查，原告在服务过程中确实未尽完全合同义务，物业管理存在瑕疵，故对被告缴纳物业费的标准应予以酌减，具体标准应按85%缴纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李书芳于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁民生物业管理有限公司物业费2375元（缴费期限从2013年12月31日计算至2016年8月19日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 刚
二〇一七年六月十五日
书记员 刘思楠
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
湘11**执恢323号之二
申请执行人何一飞，男，汉族。
被执行人熊伟军，男，汉族。
本院在执行申请执行人何一飞与被执行人熊伟军民间借贷纠纷一案中，被执行人熊伟军所欠申请执行人何一飞借款本息76900元，在执行过程中，被执行人熊伟军已支付给申请执行人何一飞6447元，尔后双方当事人达成了执行和解协议，被执行人熊伟军自愿在和解协议签订之日从法院冻结其工资账户中给付申请执行人何一飞11000元；余款59453元，申请执行人何一飞同意从冻结被执行人熊伟军的工资账户中存款50%偿还其欠款，直至还清为止，50%留给被执行人熊伟军做生活费，上述款项还清之后再计算后续利息。执行费1053元，被执行人熊伟军已缴纳。申请执行人何一飞自愿撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初2416号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭义军
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一八年六月二十七日
书记员 李岳璐
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
＼n(2014)佛中法刑执字第877号＼n罪犯周秋平，男，1989年8月10日出生，汉族，出生地广东省茂名市高州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。＼n广东省茂名市高州市人民法院于2011年5月10日作出(2011)高刑初字第21号刑事判决，以被告人周秋平犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月。判决生效后，交付执行。＼n执行机关广东省高明监狱因罪犯周秋平在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑建议，报送本院审核。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯周秋平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。＼n本院认为，罪犯周秋平悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：＼n对罪犯周秋平予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年6月2日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n审判长欧阳建辉＼n代理审判员陈文＼n代理审判员钱伟＼n＼n二○一四年一月二十二日＼n＼n书记员郭欣婷＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执821号之一
申请执行人：陈诗香，女，1972年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：倪大清（青），男，1962年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
本院依据已经发生法律效力的本院(2016)赣1103民初2247民事调解书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 策
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初177号
原告：方某，男，1988年9月28日出生，汉族，居民，住天台县。
委托诉讼代理人：范周杨，浙江钟声律师事务所律师。
被告：天台县升盼排档，住所地：天台县。
经营者：王某盼，男，1974年11月15日出生，汉族，农民，住天台县。
原告方某与被告天台县升盼排档劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员朱克威使用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告方某及其委托代理人范周杨到庭参加诉讼，被告天台县升盼排档经本院合法传唤未到庭。
原告方某诉称：经被告招聘，原告于2015年3月开始在天台县升盼排档内从事洗碗工工作，约定工资每月7000元，原告一直工作至2016年6月。2016年6月20日，经双方结算，被告尚欠原告工资16900元，并由被告出具欠条一份。出具欠条后，被告仅支付原告工资6900元，余款10000元至今未付。故原告诉至人民法院，要求：1、判决被告支付原告工资欠款10000元，并自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天台县升盼排档未答辩。
经审理查明：被告天台县升盼排档是一家个体工商户，其经营者为王某盼。2015年3月，王某盼雇佣原告在其排档内从事厨师工作，约定每月工资7000元；原告一直工作至2016年6月，后双方于2016年6月20日结算，被告尚欠原告工资人民币16900元，并由王某盼出具欠条一份。出具欠条后，被告仅支付原告工资6900元，余款10000元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条原件以及原告的当庭陈述为证。
本院认为，被告天台县升盼排档经营者王某盼雇佣原告在其排档内从事收银员工作，至今尚欠原告工资10000元未付，事实清楚，证据充分，故对原告方要求被告支付工资欠款人民币10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因被告未及时支付工资款，对原告造成一定的利息损失，原告可以要求被告自起诉之日起赔偿相应的利息损失，利息损失可按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止。被告天台县升盼排档经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告天台县升盼排档（经营者：王某盼）在本判决生效之日起十日内支付原告方某工资款人民币10000元，该款的利息损失从2017年1月5日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告天台县升盼排档（经营者：王某盼）负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱克威
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 洪 娟
葫芦岛市龙港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1403行审29号
申请执行人：葫芦岛市国土资源局龙港分局，住所地葫芦岛市龙港区文化路26号。
负责人：孙树有，该局局长。
委托诉讼代理人：周某，辽宁卓辰律师事务所律师。
被执行人：刘某，男，汉族，住葫芦岛市。
申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2017年7月5日向本院申请强制执行（葫国土资龙罚【2016】39号）行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局于2018年8月13日向本院提出撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人葫芦岛市国土资源局龙港分局撤回强制执行申请。
审 判 长 陈玉岚
人民陪审员 苏剑秋
人民陪审员 赵 静
二〇一八年八月十三日
书 记 员 罗玉珍
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第1920号
原告太平财产保险有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山路188号中华商务A座22层。
法定代表人刘洪涛，任公司经理。
委托代理人孙亚云，河北建平律师事务所律师。
被告李明芳。
本院在审理原告太平财产保险有限公司河北分公司与被告李明芳追偿权一案中，原告太平财产保险有限公司河北分公司于2015年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李明芳的起诉，经审查，原告太平财产保险有限公司河北分公司的请求符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告太平财产保险有限公司河北分公司撤回对被告李明芳的起诉。
案件受理费150元，由原告太平财产保险有限公司河北分公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白洪港
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘津津
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初125号
原告：赵桂生，男，1961年10月23日出生，汉族,现住内蒙古自治区牙克石市。
被告：李志忠，男，1969年10月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告赵桂生与被告李志忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂生、被告李志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵桂生向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告返还订金10000.00元，同时解除双方的买卖合同；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告是朋友关系，双方在2016年9月8日达成原告购买被告的草捆一事，双方当时约定每捆草捆的价格、质量、重量等，双方还签订了一份买卖合同。另外双方口头约定被告人必须保证草捆的质量问题，如出现质量问题被告负责赔偿，同时被告负责返还原告所交的订金10000元并赔偿原告的损失。因被告提供的草捆出现质量问题，导致原告的客户拒收原告的草捆造成直接损失2700元，经原被告协商被告不同意退还原告交付的订金，原告人为维护其合法权益不受侵犯，原告无奈诉至贵院。
被告李志忠辩称：原告到我那去看了2次，两块草甸子都看了，问我有多少捆草，我说大约500捆。第二次看草的时候李贵君在，开车拉着我们去看的，看草的时候他没下车，看草的时候原告用手机拍照了。看草回来到三角地，原告拿出一张纸，原告说交1万的订金，我说不用，我在原告拿出来的纸上签字，订金1万我也收下了。交完订金，原告让我抓紧往外倒草，我说行。第二天，我雇了4台车往外倒草，还雇了一个装载机。过了几天，原告过来装车，第一趟装了86捆，每捆190元，原告给了我16000元，零头没给，他说零头在最后和订金一起算。过了几天，原告来找我，说倒草不挣钱，又装了88捆，每捆190元，给了我16000元，零头1060没给，装草的时候原告都在场。过了几天原告给我打电话说草有问题，其中有几捆草被水泡了，我说装车的时候你都在场，监装的。过了20多天，我们又谈这个事，我说是你违约，不是我违约，我说不行你把草卖出去，再说订钱的事。我把草倒出来，又让马霍霍了，我没招了又倒了一个地方。后期我找的刘斌，他找人150元1捆卖的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月8日原告赵桂生与被告李志忠签订合同一份，合同约定”油糠价格190元每捆，上车接货，指交订金1万元，买方系原告赵桂生，卖方系被告李志忠”，合同签订后，原告先后分两次从被告处共拉走174捆草，价值33060元（174捆×190元/捆＝33060元），并且原告两次拉草共计给付被告32000元，尚欠被告1060元。原告赵桂生提供的证据有：1、买卖合同书1份，证明合同约定每捆草190元以及原告向被告交了1万元订金。被告对此无异议。本院对此予以采信。2、杜晓亮书面证言1份，证明是在第二次卸草时发现草有问题。被告对此不予认可。因证人未出庭，故本院对此不予采信。3、证人宝某的证言，证明草捆有问题。被告对此不予认可。因证人未出庭，故本院对此不予采信。4、证人宝某的书面材料1份，证明10捆草发霉，宝某拒收。被告对此不予认可。因证人未出庭，故本院对此不予采信。5、证人杨某证言，证明2016年9月17日，杨某与原被告在乌尔其汉吃饭时，被告同意退原告1万元订金。被告对此不予认可。因原告并未提供其他证据进行佐证，本院对此不予采信。被告李志忠提供的证据有：证人李某证言，证明2016年秋天，李某开车拉着原被告去被告草点看草，原告让被告往出倒草，并且原告向被告交了1万元订金。原告对此无异议。本院对此予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的书面合同，系原、被告双方真实意思表示，故原、被告双方应按照合同约定履行相应的权利与义务，现原告诉至法院，要求解除与被告间的合同，被告亦同意解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，本院予以支持。被告辩称由于原告未拉草导致其降价处理，并且额外雇车倒草的情况，因被告未提供相关证据证明，故本院不予采信。原告与被告签合同时，原告向被告交纳了1万元订金，且庭审中原、被告均认可1万元订金是用于进行最终结算，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，因此原告要求被告返还订金10000元，符合法律规定，对于原告诉讼请求合理部分本院予以维护。由于原告从被告处分两次买草尚欠被告1060元。故被告还应返还原告购草订金为8940元（10000元-1060元=8940元）。根据已查明的案件事实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告赵桂生与被告李志忠在2016年9月8日签订的买卖合同；
二、被告李志忠在本判决发生法律效力后十日内返还原告赵桂生订金8940元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李志忠负担22元，由原告赵桂生负担3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一七年三月十六日
书记员 廖宏岳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住青州市海岱中路2428号。
被告刘明功。
被告赵爱霞。
被告刘法兴。
被告张在云。
被告刘法成。
被告杨世芳。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉刘明功、赵爱霞、刘法兴、张在云、刘法成、杨世芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款35000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款35000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王彦山
二〇一四年一月七日
书记员 赵晓明
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第856号
原告张小史，男，1984年2月10日生，汉族，泽州县大阳镇人，现住泽州县大阳镇。
委托代理人王学林、张俊萍，山西高斯通律师事务所律师。
被告王进军，男，1983年2月16日生，汉族，泽州县大阳镇人，农民，现住本村。
委托代理人司剑，山西祝融万权（晋城）律师事务所律师。
原告张小史与被告王进军健康权纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告张小史及其委托代理人王学林、张俊萍，被告王进军及其委托代理人司剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小史诉称，2015年2月23日17时许，原、被告去参加邻居孩子开锁典礼，在酒席上被告喝酒后，无缘无故用木板凳击打原告头部及右手，后原告被送往晋城市人民医院进行治疗，诊断为：脑外伤后神经反应；头皮裂伤；双腕部软组织损伤。以上对伤口缝合了十几针，现在伤口长达约七厘米。随后泽州县公安局司法鉴定中心出具了鉴定文书，鉴定意见为：张小史被致使头皮创，损伤程度构成轻微伤。事件发生后，被告仅支付了部分医疗费，此后原告在七天的住院期间，被告从未探望过原告，原告出院后经大阳派出所多次调解，被告提出的赔偿数额远远低于原告的经济损失。现请求判令被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、后续治疗费、精神损失费等共计29949.6元；诉讼费由被告承担。
被告王进军辩称，原、被告系同村村民，多年之前两家家长发生过纠纷，为此原告怀恨在心。2015年2月23日，同村朋友的孩子开锁典礼结束后，原告酗酒挑衅被告，被告一再克制，不想原告不加收敛反而变本加厉的挑衅，最终导致双方发生冲突，造成双方不同程度受伤。因原告酗酒挑衅过错在先，根据法律规定应减轻被告的责任，现原告要求赔偿数额过高，请求依法公正判决。
原告张小史针对自己的主张向本院提交了以下证据：
晋城市人民医院住院收费票据一支计1858.6元及该医院住院患者费用明细汇总表一份。欲证明其在该医院花费住院医药费的情况。
晋城市人民医院诊断治疗建议书、门诊记录手册及该医院门（急）诊病历一份（5页）。欲证明其在医院诊断、治疗等情况。
职工工资结算单、奖金明细表、个人工资薪金所得额纳税表各一份及该公司证明材料一份。欲证明其工资奖金收入及受伤误工的损失情况。
4、泽州县公安局司法鉴定中心鉴定文书一份。欲证明其受伤损伤程度的情况。
被告王进军针对自己的主张向本院提交了以下证据：
晋城市人民医院门诊医药费统一收据六支计968.76元及该医院住院预交款统一收据一支计500元。欲证明其为原告支付医疗费的情况。
个人收入统计表及员工考勤查询表各一份。欲证明原告的收入及考勤情况。
本院依原告张小史的申请依法调取了以下证据：
泽州县公安局大阳派出所对王进军、张小史、李建强、刘利的询问笔录各一份。证明此次事件发生时的情况。
泽州县公安局大阳派出所行政处罚决定书一份。证明在该事件发生后公安机关对被告王进军进行行政处罚的情况。
经质证，双方对证据1、3、4、6、7、8均无异议，本院对此组证据予以确认。被告对证据2的真实性无异议，认为该证据中门诊记录手册无医院的印章，本院认为结合其他证据可以与该门诊记录手册相印证，故本院该门诊记录手册予以认可，对证据2予以确认。原告对证据5的真实性无异议，认为该证据中记载的费用非原告主张的费用，与原告无关，本院认为证据5中记载的医疗费系被告支付原告在医院治疗的部分医疗费，对该费用应计算于治疗原告受伤的总费用中，故对证据5予以确认。
通过以上质证认证情况及双方当事人的当庭陈述，本院审理查明以下事实：
2015年2月23日16时许，原告张小史与被告王进军等人在同村村民李建强家中喝酒，后被告王进军因故要离开，原告张小史夺下被告王进军的衣服不让被告王进军离开，被告王进军就拿木制板凳朝原告张小史的头部砸了一下，致原告张小史头部受伤。原告张小史受伤后在晋城市人民医院住院治疗，共住院7天，花费医疗费共计3327.36元，其中被告王进军支付1468.76元。泽州县公安局司法鉴定中心于2015年3月10日作出张小史被致头皮创，损伤程度构成轻微伤的鉴定意见。
另查明，泽州县公安局大阳派出所于2015年7月17日作出泽公（大阳）行罚决字[2015]000012号行政处罚决定书，对王进军处二百元罚款。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原、被告因故发生争执致原告受伤，与被告的行为存在直接的因果关系，被告的行为侵害了原告的身体健康权，应该承担民事赔偿责任。在双方发生争执时，原、被告均未互谅互让，阻止这一纠纷发生，故均存在一定的过错，结合庭审查明的事实，本院确定被告承担70%的民事赔偿责任，原告自行承担30%的责任。本案中，原告的损失包括医疗费3327.36元（被告已支付1468.76元）；住院伙食补助费按照每天100元计算，原告共住院7天计700元；营养费本院结合原告的伤情酌情认定210元；误工费按照原告月平均工资奖金收入情况，误工时间按医院医嘱建议结合原告单位的员工考勤查询表确定为30天可得原告减少的工资奖金收入为9451元；护理费参照山西省2014年居民服务业和其它服务业平均工资30467元按一人计算，护理期限为7天计584.5元；交通费本院酌情认定为200元；上述共计14472.86元。根据双方过错程度，被告应赔偿原告10131元，其余损失由原告自行承担。对于原告请求被告赔偿其后续整容费的请求，因该费用尚未发生，原告可在该费用发生后另行主张。原告要求被告方赔偿其精神损害抚慰金的请求，未能向本院提供相关证据予以证明，故本院对原告的该请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告王进军在本判决书生效后十五日内赔偿原告张小史各项损失共计10131元（包括被告王进军已支付的1468.76元）。
驳回原告张小史的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告张小史已预交，由原告张小史负担198元，被告王进军负担102元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李新国
代理审判员 赵建松
人民陪审员 许 洁
二〇一五年十二月一日
书 记 员 尚 忝
第10页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑终326号
原公诉机关山东省曲阜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯贪污罪于2015年9月8日经曲阜市人民检察院决定被刑事拘留，同年9月21日经济宁市人民检察院决定被逮捕。现羁押于曲阜市看守所。
曲阜市人民法院审理曲阜市人民检察院指控原审被告人李某犯贪污罪、职务侵占罪一案，于二0一六年七月二十一日作出（2015）曲刑初字第194号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取其他当事人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）贪污罪
被告人李某自1997年6月担任曲阜市书院街道办事处西瓦窑头村党支部书记，其中1997年6月至2014年11月兼任村委会主任。自2011年至2012年，被告人李某在协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，贪污公款共计57170元。具体情形如下：
1、2011年京沪高铁因占地对曲阜市书院街道办事处西瓦窑头后村的土地及地面附属物进行补偿，被告人李某在协助政府统计、发放树木补偿款的过程中，利用职务之便，采用虚报冒领的方式，将47170元树木补偿款据为己有，后用于个人支出。
2、2010年“农村改厕”项目由曲阜市爱国卫生运动委员会牵头启动，被告人李某利用职务之便，在2012年活动结束与施工方结算工程款时，采用虚列支出的手段，套取农村改厕专项款10000元并据为己有，后用于个人支出。
（二）职务侵占罪
自2011年至2014年，被告人李某利用担任曲阜市书院街道办事处西瓦窑头后村党支部书记兼村委会主任这一职务上的便利，侵吞本单位资金共计64622元。具体情形如下：
1、2013年，被告人李某利用职务之便，将已于2011年发放村民并报账的树木补偿款进行重复报账，从该村集体资金中套取42500元据为己有，用于个人支出。
2、2011年、2014年，李某利用职务之便，私自代表该村两次与中国联合网络通信有限公司曲阜分公司签订土地租赁合同。2011年，李某领取租金11322元并据为己有。2014年，李某领取租金12000元，将其中的10800元据为己有。两次侵占共计22122元，后用于个人支出。
另查明，被告人李某将涉案赃款22122元交纳至曲阜市纪律检查委员会，其家人将涉案赃款99670元交纳至曲阜市人民法院。
原审法院认定上述事实的证据有：收款、付款记账凭证、树木发放表、树木清点表、改厕实施方案、租赁合同、交易明细等书证；证人孔某乙、初学坤、孔某丙、谢某乙证言。被告人李某对上述事实能够供认。
原审法院认为，被告人李某作为基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人李某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。关于其辩护人提出被告人的行为构成职务侵占罪而非贪污罪的辩护意见，分析认为：关于起诉书指控涉嫌贪污的第一起犯罪事实，被告人李某在协助人民政府从事行政管理工作时即在清点、统计、上报该村附属物时，就已明知有虚报的树木及款项，树木补偿款拨付后，被告人李某在其他人不知情的情况下，将虚报款项47170元据为己有。关于起诉书指控涉嫌贪污的第二起犯罪事实，“厕改款”是专项款物，要求专款专用，被告人李某在协助人民政府使用专款的过程中，利用职务之便，套取专项款10000元。该两起犯罪事实，符合基层组织人员构成贪污罪的主、客观要件。因此，该辩护意见与事实不符，不予采纳。关于辩护人提出被告人部分犯罪属于投案自首的辩护意见，分析认为：被告人李某虽系经传唤后主动投案，但投案后并未如实交代自己的主要犯罪事实，因此不应认定为自首，该辩护意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见属实，予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；案发后在其家人帮助下已全部退还了赃款，可酌情从轻处罚；被告人李某犯数罪，应当数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第二百七十一条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第九十三条第二款之规定，以被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币十万元；以职务侵占罪，判处其有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币十万元。赃款22122元（现扣押于曲阜市纪律检查委员会），99670元（现扣押于曲阜市人民法院）予以追缴，上缴国库。
上诉人（原审被告人）李某上诉辩称：1、一审判决认定其犯贪污罪属定性错误。其利用职务上的便利，将从书院街道办事处经管站领取的树木补偿款在发放给村民后的剩余部分据为己有的行为，以及将曲阜市爱国卫生委员会支付给村集体的专项资金据为己有的行为，应构成职务侵占罪，不应构成贪污罪。其在占有树木补偿款及爱卫会拨付的政策扶持款时，其协助政府从事管理工作的职责已履行完毕，补偿款已处在村集体控制之下，其侵犯的是村集体财产权益。2、一审判决量刑过重。其犯罪数额刚到职务侵占罪“数额较大”的起点，且具有全部退赃、自愿认罪等量刑情节。请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）李某未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某作为基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作时，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额较大，其行为已构成贪污罪；被告人李某利用职务上的便利，将本单位资金非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。
关于上诉人提出的“一审判决认定其犯贪污罪属定性错误。其利用职务上的便利，将从书院街道办事处经管站领取的树木补偿款在发放给村民后的剩余部分据为己有的行为，以及将曲阜市爱国卫生委员会支付给村集体的专项资金据为己有的行为，应构成职务侵占罪，不应构成贪污罪”的上诉理由，经查，上诉人李某身为基层组织人员，其协助政府从事清点、统计、上报该村附属物，从书院街道办事处经管站领取的树木补偿款并发放给村民的行为，属于协助政府从事行政管理工作，其在此过程中利用职务上的便利，将剩余款项据为己有的行为，应以贪污罪定罪处罚。对于其将曲阜市爱国卫生委员会支付给村集体的专项资金据为己有的行为，因厕改款系专项资金，其在使用、支配该款时履行的亦是协助政府从事管理工作的职责，符合贪污罪的主客观要件。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出的“一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审判决对上诉人具有的从轻处罚的情节，均已认定并在量刑时予以体现，量刑并无不当。该上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 常庆友
审 判 员 高翠荣
代理审判员 孔 晶
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 帆
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1403执569号
申请执行人陈某，男，1954年8月26日生，汉族，住葫芦岛市。
被执行人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局，住所地葫芦岛市连山区滨河路2-3号楼。
法定代表人王某，该局局长。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局行政非诉一案中，被执行人葫芦岛市连山区人力资源和社会保障局已向申请执行人陈某作出答复，申请执行人陈某已签收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款之规定，裁定如下：
(2017）辽1403行48号行政判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 忠
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一八年八月十三日
书记员 李树常
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3202号
原告：朱辉，男，汉族，1974年3月15日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号，组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内，统一社会信用代码913208267883825418。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告朱辉与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员周凡人适用小额诉讼程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告朱辉的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱辉向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款18480元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告朱辉进行施工，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资18480元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告朱辉诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告朱辉等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告朱辉系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系。另外，史林不只是从华远公司分包劳务，所以原告及被告史林应当就结算的劳务费是否为涉案工程，及对劳务费如何结算举证证明。综上，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，我公司按合同内容履行合同义务，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
后被告史林与原告朱辉结算确认欠朱辉劳务费18480元，被告史林向原告出具结算单并签字确认。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、建设工程施工劳务分包合同、工程款结算单、承诺书、结算凭证、收据、付款明细及付款凭证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告朱辉等工人施工，被告史林对原告朱辉已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告朱辉劳务费18480元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告朱辉劳务报酬18480元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告朱辉无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告朱辉要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告朱辉劳务报酬18480元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告朱辉其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费262元，减半收取131元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)赣1103执3299号
申请执行人：周国金，男，1974年11月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：俞钰，女，1978年9月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：江西品一服饰有限公司，住所地：上饶市广丰区芦林工业区工业一路9号。
法定代表人：官剑冰，该公司董事长。
被执行人：官剑冰，男，1977年6月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人���个体户，住江西省上饶市广丰区。
被执行人：上饶市众安置业有限公司（原上饶市品一置业有限公司），住所地上饶市广丰区芦林工业园工业一路9号。
法定代表人：周世安，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）赣1103民初3838民事判决书的规定，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人上饶市众安置业有限公司（原上饶市品一置业有限公司）银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛红斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 王 策
陕西省潼关县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0522执恢6号
申请执行人韩宽厚，男。
被执行人芦亚奇，男。
被执行人徐更亮，男。
本院在执行申请执行人韩宽厚与被执行人芦亚奇、徐更亮机动车道路交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省潼关县人民法院2014年5月21日作出的（2014）潼民初字第00037号民事判决书，被执行人芦亚奇、徐更亮连带赔偿申请执行人韩宽厚医疗费，住院伙食补助费等共计93637.50元（被执行人芦亚奇已支付15683.60元）并承担案件受理费1987元，鉴定费3000元，申请执行费1140元。该案在执行过程中经本院主持调解被执行人芦亚奇与申请人之妻苏芳云已达成给付协议，且依照协议全部给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结陕西省潼关县人民法院（2014）潼民初字第00037号民事判决书的执行。
审 判 员 刘海瑛
审 判 员 侯 勇
代理审判员 党 飞
二〇一八年二月五日
书 记 员 郭丽军
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0117执恢108号
申请执行人宁河区人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人马桂春，男，1977年12月27日出生，汉族，住天津市宁河区。
被执行人吕学娜，女，汉族，1977年8月2日出生，现住址同上。
本院在执行申请执行人宁河区人口和计划生育委员会与被执行人马桂春、吕学娜非诉纠纷一案中，申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
津宁河计生征字2015年第988号决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :单新华
二〇一八年八月九日
书记员 :李威威
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2695号
原告邓其山，男，汉族。
原告黎丹，男，汉族。
委托代理人刘志峰，广西诚济律师事务所律师。
被告广西顺昌投资管理有限责任公司，住所地：贵港市根竹乡根竹村南梧公路北面。
法定代表人杨益球，总经理。
原告邓其山、黎丹与被告广西顺昌投资管理有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员闭兆禧、覃铭组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告于被告法定代表人杨益球是朋友关系。杨益球多次以购买汽车、土地等理由向两原告借款。经两原告多次催促，杨益球一直没有履行还款义务。经双方友好协商，杨益球同意将登记被告名下的贵港市商业广场铺面合计35间铺面以19093760元价格转让给原告，两原告借给杨益球的借款作购买铺面的款项，不足部分由原告补足。
2012年10月20日，双方签署商铺转让协议书，抵扣原告的借款后，两原告支付了相应的差价，依约履行了付款义务。合同签订后，被告一直没有配合原告办理产权过户手续，已构成违约。现由于被告法定代表人杨益球及被告欠有他人数额特别巨大的借款，导致杨益球及被告名下的资产已被查封和冻结，无法办理产权过户手续，合同的目的已经无法实现。请求判令解除原告与被告签订的商铺转让协议；被告返还原告19093760元及3818752元违约金。
被告未作答辩。
经审理查明，两原告与被告法定代表人系朋友关系。从2010年开始，杨益球多次以购买汽车、土地等理由向两原告借款，其中原告邓其山的借款为2325万元，原告黎丹的借款为904.1万元。后因杨益球无力偿还，经协商，原、被告双方与2012年6月8日达成两份商铺转让协议，被告广西顺昌投资管理有限责任公司分别将其所有的位于贵港市商业广场98间、35间商铺转让给两原告，转让价款分别为25386285元、19093760元。同时约定，被告负责将所转让的商铺过户到乙方名下；被告在2013年1月1日前未能将房产权证书及商铺交给原告的，须按总成交款的20%向乙方支付违约金。合同签订后，在冲抵所欠借款后，原告补齐了房屋价款，被告出具了收条交由原告收执。
之后，由于被告涉及多起民间借贷案件，本案所涉房产已被法院另案依法查封，致使原告不能取得房屋并办理房屋产权过户手续。原告遂根据两份买卖合同分别起诉至本院。
以上事实，有原告、被告的陈述、房屋买卖合同、借条、转账汇款凭证、收条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间达成的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同成立且有效。合同签订后，原告依约支付了购房款项，被告应当交付房屋并履行协助办理房屋产权过户手续。由于被告涉及多起民间借贷案件，所涉房屋均已被法院依法查封，房屋已经事实上不能交付，故合同目的已无法实现，故原告请求解除合同及返还购房款的请求本院予以支持。对于违约金请求，因双方在签订合同后，双方均怠于办理房屋过户手续，对此双方均存在过错，因此对于违约金的请求本院不予支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除被告广西顺昌投资管理有限责任公司与原告邓其山、黎丹所签订的关于买卖贵港市商业广场35间商铺的《房屋买卖协议》；
二、被告广西顺昌投资管理有限责任公司返还原告邓其山、黎丹购房款19093760元。
三、驳回原告邓其山、黎丹的其他诉讼请求。
本案受理费155453元，由原告邓其山、黎丹负担25908元，被告广西顺昌投资管理有限责任公司负担129545元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费155453元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 闭兆禧
人民陪审员 覃 铭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 温秋平
＼n浙江省杭州市江干区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭江九民初字第112号＼n原告陈某。＼n委托代理人蒋云昌。＼n被告叶某甲。＼n原告陈某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2012年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，于2012年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人蒋云昌到庭参加诉讼，被告叶某甲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告陈某诉称，原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，并举行婚礼。××××年××月××日生育儿子叶某乙。2009年12月7日被告在杭州与情人约会，回温岭途经天台时发生交通事故受伤。被告医治完毕后于2011年3月初离开原告，关闭手机与原告分居生活。原告无法找到被告，带着孩子寄居于娘家生活至今。综上所述，原、被告虽自由恋爱而结婚，但被告却心有所属，给原告带来精神上的痛苦，致夫妻感情破裂，为解除双方的痛苦，现诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子叶某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。＼n被告叶某甲未提出答辩，亦未提供证据。＼n原告陈某为其诉请，向本院提交的证据有：＼n1、结婚证一份，拟证明××××年××月××日原、被告登记结婚的事实。＼n2、出生证明一份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子叶某乙的事实。＼n上述证据因被告缺席，无法质证，应视为其放弃了提出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，能证明本案的待证事实，本院予以认定。＼n综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：＼n原、被告经过两年多的自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子叶某乙。现原告以夫妻感情破裂为由，提起诉讼，要求离婚。＼n本院认为，原、被告系自由恋爱，经历了一段时间的了解后结婚，感情基础尚可。现原告认为被告有婚外情且离家一年多未归，严重影响了夫妻感情，要求与被告离婚。但其并未能提供相应的证据予以佐证。因此根据现有证据，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：＼n驳回原告陈某的离婚请求。＼n案件受理费300元，公告费人民币650元，合计人民币950元，由原告陈某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。＼n审判长叶志忠＼n人民陪审员俞爱芳＼n人民陪审员汪甜＼n二〇一二年七月十一日＼n代书记员罗晶
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川01执异775号
申请人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。
负责人：苏俊杰，副总经理。
委托诉讼代理人：胡清华，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区世纪城路936号。
负责人：叶向峰，行长。
委托诉讼代理人：李岱，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。
被执行人：成都聚富门商贸有限公司，住所地成都市青白江区红阳路288号。
法定代表人：唐振刚，总经理。
被执行人：四川大邦置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区江中路288号。
法定代表人：林孝斌，执行董事兼总经理。
被执行人：林孝斌，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行（以下简称兴业银行成都分行）与被执行人成都聚富门商贸有限公司（以下简称聚富门公司）、四川大邦置业有限公司（以下简称大邦公司）、林孝斌借款合同纠纷一案中，执行案号为（2016）川01执1359号。申请人中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称长城四川公司）于2018年7月16日向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长城四川公司申请称，2015年6月26日，兴业银行成都分行与中国信达资产股份有限公司四川省分公司（以下简称信达公司）签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给信达公司。2015年9月1日，嘉兴兴晟利鹏投资合伙企业（有限合伙）（以下简称兴晟利鹏企业）与信达公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给兴晟利鹏企业。2018年1月16日，兴晟利鹏企业与长城四川公司签订《债权转让协议》，将案涉债权转让给长城四川公司。长城四川公司请求变更为本案的申请执行人。为支持其主张，长城四川公司向本院提供了《债产转让协议》《债权转让确认函》等证据。
本院查明，兴业银行成都分行与聚富门公司、大邦公司、林孝斌借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）成民初字第2278号民事判决，与本案有关的判决内容为：聚富门公司于本判决生效之日起十日内向兴业银行成都分行偿还借款本金35000000元及罚息、复利（扣除已支付的400元利息）。判决生效后，本院受理了兴业银行成都分行的强制执行申请，执行案号为（2016）川01执1359号。
另查明，2015年6月26日，兴业银行成都分行与信达公司签订《债权转让协议》，将兴业银行成都分行对聚富门公司享有的35000000元债权转让给信达公司，并发布了债权转让通知。2015年9月1日，信达公司与兴晟利鹏企业签订《债权转让协议》，将上述债权转让给兴晟利鹏企业，并发布了债权转让通知。2018年1月16日，兴晟利鹏企业与长城四川公司签订《债权转让协议》，将该债权转让给长城四川公司，并发布了债权转让通知。2018年7月25日，兴业银行成都分行出具《债权转让确认函》，确认对前述债权转让过程知情，并根据兴晟利鹏企业的要求，同意将（2016）川01执1359号案件的申请执行人变更为长城四川公司。
以上事实有（2015）成民初字第2278号民事判决书、受理通知书、《债权转让协议》《债权转让暨催收公告》《债权转让确认函》等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中，兴业银行成都分行将其对聚富门公司在（2016）川01执1359号案件中享有的债权依法转让给第三人，且书面认可长城四川公司取得该债权，长城四川公司请求变更其为（2016）川01执1359号案件的申请执行人，符合前述司法解释的规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：
变更中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司为本院（2016）川01执1359号执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 杨 锐
审判员 王 军
审判员 于 洋
二〇一八年八月二十七日
书记员 汪云川
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温民三小字第00068号
原告吴丽君，女，1963年1月7日出生，汉族。
被告王永庆，男，1965年10月5日出生，汉族。
被告徐会芳，女，1966年3月6日出生，汉族。
原告吴丽君与被告王永庆、徐会芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日诉至本院。本院于同日受理后，适用小额诉讼程序进行审理，因被告王永庆、徐会芳下落不明，本院转换为普通程序进行审理，依法向被告王永庆、徐会芳送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、程序转换裁定书、合议庭组成通知书等法律文书，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告吴丽君到庭参加诉讼，被告王永庆、徐会芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴丽君诉称，被告以做生意为由向原告借款10000元，并给原告出具了借据一份，借据双方约定利息按月息2分计算，后因原告用钱多次向被告催要，被告未付，现要求被告立即偿还借款10000元及利息（利息按月息2%计算，从借款之日起算至还款之日止），承担本案诉讼费用。原告提供的证据为，借条一张，载明“借条今借到吴丽君现金壹万元整〈10000.00〉、〈月息2分〉借款人：王永庆徐会芳2014、1、25日”，证明被告借原告款10000元及利息的事实。
被告王永庆、徐会芳在法定期限内未答辩。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告未到庭，视为其放弃质证，本院对原告提供证据的客观性、真实性、关联性予以认定。
依据以上有效证据、庭审质证，本院确认的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王永庆、徐会芳借原告款10000元，由被告给原告出具的借据为证，原告要求被告偿还借款10000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告王永庆、徐会芳应在本判决生效后十日内偿还原告借款10000元及利息（利息按月息2%计算，从2014年1月25日起算至还款之日止）。
案件受理费73元，由被告王永庆、徐会芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 段爱霞
人民陪审员 王松林
人民陪审员 邢红梅
二0一六年元月二十五日
书 记 员 任稳静
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00877号
原告孙菊清，女，汉族，1956年10月29日生。
委托代理人凌强，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告周秋兰，女，汉族，1961年9月27日生。
被告宋汉平，男，汉族，1962年7月9日生。
原告孙菊清与被告周秋兰、宋汉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成由审判员姚伏担任审判长，人民陪审员郑丹、梁冬华参加的合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告孙菊清的委托代理人凌强到庭参加诉讼，被告周秋兰、宋汉平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙菊清诉称：两被告系夫妻关系，2013年9月12日，两被告找到原告，希望向原告借款50万元以缓解资金周转压力。因原告孙菊清与被告宋汉平系朋友关系，且原告有闲置资金，故答应了两被告的借款请求，为保证还款，两被告主动将两人所有的房屋作抵押，并承诺原告随要随还。2015年春节前，原告通知被告宋汉平在春节后偿还全部欠款50万元，但两被告未兑现承诺。现原告为维护合法权益，起诉至本院，请求判令两被告立即偿还欠款本金人民币50万元及利息损失（以50万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2013年9月13日起计算至判决确定的履行之日止）并承担本案诉讼费用。
原告孙菊清为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、金额为50万元的借条及被告周秋兰的房屋住宅租约，证明两被告向原告出具金额为50万元的借条，并用周秋兰的房屋为该借款提供担保。
证据三、金额为50万元的汇款凭证，证明原告向被告宋汉平汇款人民币50万元，履行了出借义务。
被告周秋兰、宋汉平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
经审核，本院对原告提交的上述证据的真实性和证明目的均予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告周秋兰、宋汉平系夫妻关系，2013年9月12日，两被告向原告出具借条一张，内容为：今借孙菊清人民币：伍拾万元整（500000元），以本人房屋作抵押，保证按期归还本金及全部借款。借款人：周秋兰、宋汉平，借款时间：二〇一三年九月十二日。次日，原告孙菊清通过建设银行向被告宋汉平银行账户汇款人民币50万元，被告周秋兰、宋汉平将房屋的住宅租约交给原告孙菊清，但未办理抵押登记手续。后原告向两被告催要借款未果，故起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告周秋兰、宋汉平向原告借款并出具借条，原告亦实际交付了借款本金50万元，双方债权债务关系成立。虽借条中没有载明还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告孙菊清可以随时要求两被告还款。两被告在经原告催收后仍未还款，违反诚实信用的基本原则，现原告要求被告周秋兰、宋汉平偿还借款本金50万元的请求有理，本院予以支持。关于利息，原告孙菊清虽称曾与被告周秋兰、宋汉平口头约定了每月2%的利率，但借条中并未载明，且原告亦未提交其他证据证明关于利息的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条之规定本院认定原告向本院起诉前的期间被告不支付利息，起诉之日起被告应按照年利率6%的标准向原告支付利息，超出该部分的请求没有法律依据，本院不予支持。被告周秋兰、宋汉平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。
综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周秋兰、宋汉平于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙菊清借款本金人民币50万元及利息（以50万元为基数，按照年利率6%的标准从2015年9月24日起计算至本判决确定的履行时间止）。
二、驳回原告孙菊清的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元（原告已预交4400元）、保全费5000元，公告费700元，共计人民币14500元，由被告周秋兰、宋汉平共同负担（其中10100元由被告周秋兰、宋汉平在支付上述款项时一并支付给原告，另外4400元由被告周秋兰、宋汉平在支付上述款项时向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 伏
人民陪审员 郑 丹
人民陪审员 梁冬华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 倩
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂03执2号
申请执行人：浙江松冈机电工业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区金一路以西建设三路南侧***号。
法定代表人：傅丽萍，该公司董事长。
被执行人：竹山县飞达电器有限责任公司。住所地：湖北省竹山县城关镇广场东路***号。
法定代表人：王福德，该公司总经理。
浙江松冈机电工业有限公司与竹山县飞达电器有限责任公司侵害商标权纠纷一案，本院(2017)鄂03民初17号民事判决书已发生法律效力。浙江松冈机电工业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。因被执行人竹山县飞达电器有限责任公司的住所地及财产所在地均在竹山县辖区。为保障当事人的合法权益，提高执行效率，本案由湖北省竹山县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院(2017)鄂03民初17号民事判决一案由湖北省竹山县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 李晋鄂
审判员 胡 琼
审判员 殷 涛
二〇一八年二月六日
书记员 汤 洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3789号
原告：张传亮，居民。
委托代理人：陈建，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：张海来，居民。
被告：肥乡县顺安运输有限公司。
被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
诉讼代表人：张保龙，经理。
委托代理人：单洪兴，山东律苑律师事务所律师。
本院在审理原告张传亮与被告张海来、肥乡县顺安运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张传亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张传亮撤回起诉。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十四日
书记员 柏发斌
＼n王淑静与辛敏中一案＼n吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
＼ n 民 事 调 解 书
＼n（2014）前民初字第278号＼n原告王淑静，女，1974年8月13日生，汉族，农民，＼n被告辛敏中，男，1968年7月7日生，汉族，农民，＼n本院于2014年1月10日立案受理了原告王淑静诉被告辛敏中离婚纠纷一案。＼n原告王淑静与被告辛敏中于1991年11月20日登记结婚，婚后生育一男孩辛士成，现已成年。婚后双方感情不和，原告于2000年离家，双方现已分居14年。现原告起诉离婚，被告同意离婚。＼n本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：＼n原告王淑静与被告辛敏中离婚。＼n案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。＼n双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。＼n上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。＼n代理审判员魏明远＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员刘炜罡