＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法劳初字第1958号＼n原告胡某。＼n委托代理人高某盛，广东X律师事务所律师。＼n被告深圳市X电子科技有限公司。＼n法定代表人肖某武，总经理。＼n委托代理人侯某林，广东X律师事务所律师。＼n上列原告胡某与被告深圳市X电子科技有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员杨烘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高某盛、被告的委托代理人侯某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告胡某诉称，原告于2011年5月23日入职被告处，任职销售员，约定每月工资1，800元，另加提成。双方没有签订劳动合同，后被告仅按照每月1，700元发放工资，另有100元被扣作全勤奖，工资表有员工签字。2011年10月20日，原告因业绩不好被迫提出离职申请，并于当日办理了离职手续。为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼。请求判令：1、被告支付2011年10月1日至10月20日拖欠的工资人民币1，111元；2、被告支付业绩提成人民币600元；3、被告支付2011年6月23日至2011年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币6，800元；4、被告为原告补缴入职以来的社会养老保险；5、被告支付律师费人民币4，000元。＼n被告深圳市X电子科技有限公司答辩称，我方与原告并不存在劳动关系，从我方提供的简历表可知原告于2011年5月30日入职深圳市X电子科技有限公司，另简历表备注原告在试用期三个月内未达到月均10，000元的销售目标，改为公司给予出厂价，由其自负盈亏的合作关系。2011年9月30日深圳市X电子科技有限公司发出派遣函派遣原告到被告处工作，原薪资待遇由被告承担，故我方仅作为用工单位承担相应责任。我方与深圳市X电子科技有限公司虽有同一法定代表人，但均为独立的法人资格，承担各自的法律责任，不能认定两家公司存在某种关联性。故我方与原告并不存在劳动关系，我方仅依法支付其2011年10月期间的工资，原告的其他诉讼请求无法律依据，应予以驳回。＼n经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：＼n一、入职时间：原告主张其于2011年5月23日入职被告处，任职销售代表，双方未签订劳动合同，也没有为其购买社会保险。被告对此不予认可，并提供了原告的简历表证明原告入职的公司为深圳市X电子科技有限公司，另提交了员工派遣函，证明原告系深圳市X电子科技有限公司派遣到其公司的员工，双方并不存在劳动关系。＼n二、工资结构：原告主张工资结构为1，800元＋提成，被告对此不予认可，主张工资结构为最低工资标准＋提成。＼n三、工资发放情况：原告主张实发工资为1，700元，有100元被扣作全勤奖；被告主张原告被派遣到其公司工作尚未满一月，还未实际发放工资。＼n四、离职时间：原告主张其于2011年10月20日提出离职，被告对此予以确认，但被告主张离职单及离职手续办理单系原告自行打印，由被告批准的。＼n五、申请仲裁时间：2011年11月20日。＼n六、仲裁请求：1、2011年10月1日至10月20日拖欠的工资人民币1，111.54元；2、2011年5月23日至2011年10月20日业绩提成人民币600元；3、2011年6月23日至2011年10月23日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币6，800元；4、补交2011年5月23日至2011年10月20日的社会养老保险。＼n七、仲裁结果：1、被告一次性支付原告2011年10月1日至2011年10月20日全额工资1，111.54元；2、被告为原告补交2011年10月1日至2011年10月20日未办理养老保险的金额；3、驳回原告的其他仲裁请求。＼n另被告主张深圳市X电子科技有限公司与深圳市X汽车用品有限公司系同一公司，公司负责人以深圳市X电子科技有限公司注册未获批准，故以深圳市X汽车用品有限公司注册成立，但被告并未提供证据证明其主张。＼n以上事实，有简历表、离职申请表、员工派遣函、工商登记信息、仲裁裁决书等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但劳动关系真实有效，双方之间的劳动争议应受我国劳动法律法规的调整。＼n关于劳动关系问题，原告主张其于2011年5月23日入职被告公司，并提交了离职申请单予以证明，被告认可离职单上系其公司主管签名，但对入职时间不予认可。另被告提供了原告的简历表、员工派遣函，证明原告系入职深圳市X电子科技有限公司，其与原告之间仅是劳务派遣关系。但深圳市X电子科技有限公司并未注册成立，被告亦无法证明深圳市X电子科技有限公司与深圳市X汽车用品有限公司系同一主体，故本院对该简历表及员工派遣函的真实性不予认可。被告对离职申请单中的入职时间有异议，但并未提供有效证据予以证明，依法应承担举证不能的不利后果。综上本院依法认定原告系于2011年5月23日入职被告处，与被告存在劳动关系。＼n关于2011年10月1日至2011年10月23日的工资问题。原告主张该期间工资为1，111元，被告对此予以认可，本院予以支持。＼n关于业务提成600元，原告并未提交证据证明存在提成，本院依法不予支持。＼n关于2011年6月23日至2011年10月23日未签订劳动合同的二倍工资差额问题。被告作为用人单位依法应自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，因被告未与原告签订书面的劳动合同，依法应向被告支付2011年6月23日至2011年10月23日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额。因被告没有举证原告2011年6月23日至2011年10月23日的工资情况，应承担举证不能的不利后果，本院依法采信原告的主张，认定原告的月工资为1，800元。故被告应依法支付原告2011年6月23日至2011年10月23日未签订劳动合同的二倍工资差额6，991元（1，800元／月÷30天×8天＋1，800元×3＋1，111元），原告请求6，800元，符合法律规定，本院予以认可。＼n关于原告要求补缴社会养老保险费的问题，因不属于人民法院受理案件的范围，本院不予处理，原告可到社保部门解决。＼n关于律师费，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定：“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”。原告请求律师费4，000元，本院依法予以支持。＼n综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：＼n一、被告深圳市X电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡某2011年10月1日至2011年10月23日的工资人民币1，111元；＼n二、被告深圳市X电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡某2011年6月23日至2011年10月23日未签订劳动合同的二倍工资差额人民币6，800元；＼n三、被告深圳市X电子科技有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告胡某律师费4，000元；＼n四、驳回原告胡某的其他诉讼请求。＼n本案受理费5元，由被告深圳市X电子科技有限公司承担。＼n如被告深圳市X电子科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。＼n代理审判员杨烘＼n二〇一二年七月十一日＼n书记员黄红杰（兼）＼n书记员巫小露＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！