江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)熟兴民初字第00361号
原告苏州玉成天赐珠宝有限公司,住所地常熟市海虞南路28号。
法定代表人齐小扬升。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人钱贲。
被告陈美莲。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
被告常熟市三虎商贸有限公司，住所地常熟市东南经济开发区新安江路19号2幢。
法定代表人陈美珍。
委托代理人戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。
原告苏州玉成天赐珠宝有限公司（以下简称玉成公司）诉被告陈美莲、邵燮范、常熟市三虎商贸有限公司（以下简称三虎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理。依法由审判员李根发适用简易程序进行了审理。审理中，原告申请撤回了对被告邵燮范的起诉，本院裁定准许。后本院依法由审判员李根发、人民陪审员严雪琪、人民陪审员徐苏春组成合议庭进行审理。之后将审判员李根发变更为审判员许标，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人齐小扬升及其委托代理人陆晓丹、钱贲、被告陈美莲及两被告的委托代理人戚威到庭参加诉讼。后本案又于2016年1月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陆晓丹、两被告的委托代理人戚威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉成公司诉称：被告陈美莲于2013年4月16日向原告借款400万元，并向原告出具借据1份，约定借款期限6个月，借款利息为月息0.2%，如逾期，则逾期部分自借款之日起按银行贷款基准利率的4倍支付利息。邵燮范和被告三虎公司作为连带责任保证人在借据上签字、盖章。原告于同日将2笔200万元的款项汇入陈美莲指定的账户。因被告未能还款，故起诉要求：1、被告陈美莲归还借款本金人民币400万元，并支付自2013年4月16日起至判决生效日止按同期银行贷款基准利率的4倍计算的利息。2、被告三虎公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告陈美莲辩称：原告提供的借款合同（借据）系陈美莲经营的相关企业资金链出现问题之后，陈美莲及相关亲属被原告的法人齐小扬升非法拘禁、限制自由等手段强迫陈美莲签署了所谓的借款合同，包括合同上面打印部分的担保人均是后期强迫加盖了印章。原告举证的两张进账单，实际系其他经济往来，与借款合同无任何关联性，是原告参考了这两张进账单后反过来制作了借款合同及备忘录，并强迫陈美莲签字。因此，本案所诉的借款合同并不存在，陈美莲与原告之间原来确实有经济往来但已经清结，请求法院驳回原告对被告陈美莲的诉请。
被告三虎公司的答辩意见同被告陈美莲的答辩意见一致。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、签订日期为2013年4月16日的借款（借据）合同（原件）1份，载明借款人为陈美莲，担保人为邵燮范，内容为：“今向苏州玉成天赐珠宝有限公司借人民币肆佰万元（400万元）整，借期6个月，从2013年4月16日至2013年10月15日止，借款利息为月利息0.2%，到期本息一次性全部归还，如有逾期或未能一次性归还的，逾期部分借款人自借款之日起自愿另行按银行基准利率4倍支付，直至还清全部借款……借款人承诺：本借款是以苏州玉成天赐珠宝有限公司出面向常熟理尔邦小贷公司贷款，资金用途归陈美莲所用，还款及相关费用由陈美莲负责……担保人负有不可撤销的无限连带责任，担保期限直至借款人还清借款本息及滞纳金。其他约定：款项转入邵燮范指定的账户。本借据引起的纠纷由常熟市人民法院诉讼解决。”该借款合同落款处借款人有陈美莲签名，担保人由邵燮范签名、三虎公司盖上公章并有陈美珍盖章。经质证，两被告对陈美莲签名和加盖的三虎公司公章包括陈美珍私章的真实性无异议，但认为合同是在2013年4月二十几后补的，是原告逼迫陈美莲签名并盖上手印，并强行要求被告三虎公司加盖公章。对此，原告表示借款合同是2013年4月16日所签，并没有强迫行为。两被告未能提供证据证明，也未进行报警处理。2、签订时间为2013年4月16日的备忘录（原件）1份，内容为：“关于陈美莲与苏州玉成天赐珠宝有限公司的往来作以下备忘录：1、2012年11月，陈美莲因急用资金，委托苏州玉成天赐珠宝有限公司（下称玉成天赐）以玉成天赐名义，向常熟理尔邦小贷公司贷款400万元以供陈美莲使用。2013年4月16日贷款到期，陈美莲委托邵燮范支付该款项。款项转入玉成天赐指定的账户用于归还2012年11月贷款。2、2013年4月16日受陈美莲委托，继续以玉成天赐名义，向常熟理尔邦小贷公司贷款400万元以供陈美莲使用。玉成天赐在收到常熟理尔邦小贷公司放贷的400万元后，转入陈美莲的指定收款人（邵燮范尾号7348和常熟市坚伟拉链厂尾号4333）账户。同时签订借款借据。本备忘录为陈美莲于2013年4月16日向苏州玉成天赐珠宝有限公司借款借据的附件。”该备忘录落款确认人处有邵燮范签名及手印、陈美莲签名及手印、三虎公司盖上公章。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为时间是后补的，是被逼所签。对此，被告方未能提供证据证明。3、2013年4月16日的江苏银行进账单2份，其中1份出票人为苏州玉成天赐珠宝有限公司，收款人为常熟市坚伟拉链厂，金额为200万元；另1份出票人为苏州玉成天赐珠宝有限公司，收款人为邵燮范，金额为200万元。以上原告提供的进账单上均有陈美莲签名及手印。原告举证表示是汇款后过了几天让陈美莲签名及按上手印的，当时这样做是让陈美莲确认一下确实已按她的要求进行了汇款。经质证，两被告对证据的真实性无异议，但认为系被逼所签。对此，被告方未能提供证据证明。另外，对于上述证据被告认为是后补的，经本院释明后，被告表示不申请鉴定。
被告陈美莲为证明其反驳意见，向本院提供了以下证据：1、借条复印件1份，抬头处甲方空白，乙方为邵燮范、陈美莲，内容为:“乙方因生意周转需要，向甲方申请借款，经甲方审查同意发放……一、借款金额：乙方收到甲方借款伍佰万元。二、借款期限：8天，即从2013年4月16日至2013年4月22日止。三、还款方式：在本合同借款期限到期时，乙方保证按以下方式还款2013年4月22日归还伍佰万元。四、违约责任……”借条落款处甲方空白，乙方由邵燮范、陈美莲，并由常熟市坚伟拉链厂盖章。陈美莲举证说明该借条实际借款为400万元，其中200万元汇给邵燮范，200万元汇给常熟市坚伟拉链厂，后来邵燮范将200万元汇给了原告，具体时间不清，还有200万元有没有还不清楚。这份借条的原件在原告处，签字是在原告威逼下后补的。经质证，原告表示对真实性不清楚，这份借条和原告没有任何关系。2、原告为甲方、陈美莲为乙方、陈美珍和方乐（委托代理人陈美珍）为丙方、唐某某为丁方于2013年7月6日签订的协议书（复印件）1份，内容载明：“一、甲、乙、丙、丁四方确认下述事实：1、截止2013年7月6日，乙方向甲方借款人民币160（？）万元及利息（利息按月息1.8%计算）和400万元（此款由甲方出面向理尔邦小贷公司贷款，所贷资金由陈美莲、陈美珍使用）的利息（上述借款的利息按月息1.8%计算，其中400万元的利息计算至理尔邦小贷公司实现债权为止），其中2013年4月16日-7月16日利息为21.6万元），丙方为上述借款作连带责任保证。2、丙方拥有位于常熟市海虞南路36-1、38号1楼、2楼及负1楼车库的物业。3、丁方承租了丙方的物业，租赁期限为12年，该物业租金由丙方向丁方收取（具体内容见房产租赁合同书）。二、现甲、乙、丙、丁四方基于上述事实，为妥善解决各方的债权债务，各方在平等协商的基础上达成如下协议：1、丙方将向丁方所收的租赁物业的11年租金，2014年3月15日至2024年3月14日丙方将向丁方收取物业的租金权利转让给甲方。2、若理尔邦小贷公司起诉陈美莲后，因陈美莲未全部清偿而导致甲方损失的，则甲方享有继续向丁方收取租金的权利，甲方收取的租金足够归还乙方向甲方的借款为止，若甲方收取的租金不足归还甲方借款的，由乙、丙方负责补足。3、签订本协议后，丁方同意按照合同书（房产租赁合同书）约定向甲方支付自2014年3月15日至2024年3月14日期间租赁该物业的租金。4、在上条所述租赁期间内，丙方无权向丁方收取此期间的租金，丁方也无需按照合同书向丙方支付此期间承租物业的租金。5、如乙方提前归还甲方上述借款本金及利息，丙方当然取得收取租金的权利……7、若因故甲方不能取得租金的，则乙、丙方须立即向甲方偿还所欠借款。8、若丙、丁方因故提前终止租赁关系的，则甲方有权将所述物业出租给第三方，同时取得向第三方收取租金的权利，乙、丙不得干涉……”该协议书落款处由甲方盖章、乙、丙、丁方签名。被告举证认为双方就之前的债权债务重新达成了新的法律关系，并且已实际履行；并约定如果可以收取租金，就按该协议履行，如果不能取得租金，另行归还借款。经质证，原告表示该协议系复印件，应以原件为准。被告未能提供原件。另经本院询问租金转让所抵借款的范围，原告表示是2笔借款，1笔是借款160万元及利息，另1笔是借款400万元及利息，协议书第一项第1条“400万元的利息”中“的”是笔误，应为“和”；被告表示是指所有陈美莲与原告的借款本息，没有将本金和利息分开计算的情况。本院继续向被告询问协议所涉400万元有无归还，并向其释明需要提供证据，对此被告未能提供证据来证明400万元已归还原告。3、签订时间为2013年7月11日的协议书1份，邵燮范为甲方，苏州浙汇源房地产开发投资有限公司为乙方，内容载明：“陈美莲结欠甲方债务尚未结清，现经协商达成协议：一、乙方自愿将其名下所有车辆苏E别克轿车作价20万元抵偿陈美莲所欠甲方20万元债务，其余陈美莲所欠甲方的债务由邵燮范与陈美莲另行结算。二、上述车辆过户至甲方指定人员名下。”原告举证认为苏州浙汇源房地产开发投资有限公司以其所有的车辆作价20万元为陈美莲归还了原告的借款。经质证，原告不予确认，并认为按照协议车辆是过户给邵燮范而非原告，被告未能进一步提供证据来证明其举证目的。
被告三虎公司未能向本院提供证据。
根据当事人提供的证据结合其陈述，本院确认以下事实：2013年4月16日，被告陈美莲作为借款人向原告出具借款合同（借据）1份，载明陈美莲向原告借款400万元，借款期限自2013年4月16日至2013年10月15日止及利息、资金用途等相应内容，并由邵燮范和被告三虎公司作担保人。原告于当天将200万元汇至邵燮范账上，200万元汇至常熟市坚伟拉链厂账上。当日，由陈美莲、三虎公司、邵燮范向原告出具备忘录1份，其中确认借款合同上的400万元系原告向理尔邦小贷公司贷款后借给陈美莲使用，借款分别汇入陈美莲指定收款人邵燮范和常熟市坚伟拉链厂的账户。因被告未能归还借款，故原告诉讼来院。
另查明：2014年7月10日，常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司作为原告，以苏州玉成天赐珠宝有限公司、齐小扬升、崔荷仙为被告向本院提起借贷纠纷一案，该案经调解达成协议，调解书载明2013年4月16日由常熟市理尔邦农村小额贷款有限公司与苏州玉成天赐珠宝有限公司签订借款合同，齐小扬升、崔荷仙进行担保的事实。
审理中，本院根据被告的申请，向唐某某作了调查，唐某某反映：“2013年7月6日签订的协议书是真实的，上面我的名字是我签的。租赁合同是从2012年11月15日到2025年3月14日，租金第一年是75万元，之后几年中有递增的。第一年租金是付给陈美莲和陈美珍的，第二年是按照协议书给玉成公司的，其中也有用幸福小灶的消费卡抵租金的，支付给玉成公司62万元，其中包括消费卡78000元折抵租金和转账542000元。后来对方又向我拿了幸福小灶的消费卡195万元折抵后续的租金。幸福小灶有两个门面，其中一个门面我通过法院拍卖在2015年春节后买下来了，买下来后这间租赁关系就结束了，接下来我只付另外一间的租金。到目前为止我一共给对方257万元，实际上按照我支付的款项，我已经提前付了5年多，所以接下来几年我也不会再付钱给玉成公司了。”为此，唐某某向本院提供了与陈美珍签订的房产租赁合同书，载明租赁期限自2012年11月15日起至2025年3月14日止，第一年年租金为75万元，前三年租金不变，每三年按前一年度租金递增5%；并提供了玉成公司法定代表人齐小扬升出具的收条，分别为2014年2月22日的收条，内容为：“今收到唐某某租金陆拾贰万元整（餐费卡柒万捌仟元整、转账伍拾肆万贰仟元整），租期2014年3月15日到2015年3月14日。注：全年租金为柒拾伍万元整，扣除电增容费用壹拾叁万元整，余款陆拾贰万元已全部付清。”和2014年4月30日的收条，内容为：“到2014年4月30日止，共收到唐某某幸福小灶消费卡195万元整，此款项作为唐某某支付海虞南路36-1、38号租赁合同中2015年3月14日后的后续租金。”审理中经质证，原告玉成公司、被告陈美莲、三虎公司对唐某某的调查笔录及其提供的房产租赁合同书、收条均表示无异议。
庭审中，原告认为被告方对借款合同、备忘录、进账单上的签名均予以认可，原告并没有对其进行威胁和胁迫，双方之间的借款合同真实有效，原告已按照合同约定将借款交付给指定人员，被告三虎公司的担保也是其真实意思表示。对于协议书，因部分出租物已由法院进行了处置，协议书发生了履行不能，故坚持其诉讼请求。被告则认为借款合同是基于胁迫所签，是无效的，即使认定为有效，双方也签订了协议书，明确以租金折抵借款，对于租金如果原告收取后足以抵偿被告结欠原告的借款本息，就应按协议书约定履行，在无解除协议或终止协议履行的情况下，应当按照协议履行，故要求驳回原告的诉讼请求。如果确实无法收取租金，那么应该在欠款中扣除已收取的房租金。不足部分由被告补足。因双方意见不一，致庭审调解未成。
庭审后，原告方到庭表示对于利息的起算时间调整为从2014年5月1日即唐某某第二份收条时间之次日开始计算。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈美莲作为借款人向原告借款人民币400万元，并由邵燮范和被告三虎公司进行了担保，由原告提供的借款合同以及进账单证实，并由原告提供的备忘录予以印证，故本院予以认定。被告方认为其签名系威逼所签，并对所签时间有异议，认为系后补，因被告方未能提供证据来证明，并当庭表示不申请鉴定，被告方也没有进行报案处理，故本院不予采纳被告该意见。邵燮范和被告三虎公司作为担保人在借款合同上签名，约定保证方式为连带责任，担保期间直至借款人还清借款本息及滞纳金。按照规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，主债务履行期届满之日为2013年10月15日，原告于2015年7月7日提起诉讼，故未超出保证期间，邵燮范和被告三虎公司应承担担保责任。庭审中，原告撤回了对邵燮范的起诉，系其对自己权利的处分，本院予以准许，相应法律后果由其承担。因在协商还款过程中，原告与陈美莲、唐某某等签订了协议书，结合协议内容，如全部履行，转让的租金数额明显远大于借款人民币160万元及利息，且被告未提出异议，也未能提供400万元的还款凭证，故本院采纳原告意见，确认协议明确由唐某某按照房产租赁合同书向原告支付自2014年3月15日至2024年3月14日止的租金以折抵陈美莲向原告借款人民币160万元及利息和400万元及利息，而非仅是160万元及利息和400万元的利息。现原告先就400万元借款进行诉讼，故唐某某已支付原告的款项257万元应在本案中予以扣除，扣除后被告陈美莲尚结欠的借款为143万元。因被告方未能履行还款义务，故引起本案纠纷的责任在被告，现原告主张权利要求被告陈美莲归还借款并支付自2014年5月1日起至判决生效日止的利息；被告三虎公司对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院应予支持，对于其中利息计算标准按照协议书双方之间的约定21.6%计算（月息为1.8%）。对于被告提出的双方签订协议书明确以租金折抵借款，在无解除协议或终止协议履行的情况下，应当按照协议履行的抗辩意见，结合协议书内容，转让是附有一定条件的，并未全部免除借款人的责任，现因协议书的实际履行发生了变化，租赁房屋部分经法院作出了处理，案外人唐某某也向本院表示其已经提前支付了5年多时间，接下来几年也不会再付钱，现原告要求借款人进行还款，故应由被告来承担还款责任。对于被告提供的乙方为邵燮范、陈美莲的借条，本身系复印件，且甲方不明确，数额为500万元并非400万元，故该证据在本案中不能起到证明目的；对于被告提供的2013年7月11日协议书来证明苏州浙汇源房地产开发投资有限公司以其所有的车辆作价20万元为陈美莲归还了原告的借款，结合其内容，明确邵燮范为甲方，苏州浙汇源房地产开发投资有限公司为乙方，由乙方将其所有的苏E别克轿车作价20万元抵偿陈美莲所欠甲方20万元债务，原告并非该协议书的主体，该证据与本案不具有关联性，本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告陈美莲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州玉成天赐珠宝有限公司支付借款本金人民币143万元及利息（自2014年5月1日起至本判决生效日止，按年利率21.6%计算）。
二、被告常熟市三虎商贸有限公司对被告陈美莲的上述债务承担连带责任。
（以上款项如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币54323元，由原告苏州玉成天赐珠宝有限公司负担34903元，被告陈美莲负担19420元，被告常熟市三虎商贸有限公司对被告陈美莲负担的19420元承担连带责任（原告同意其预交案件诉讼费用19420元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：1076）。
审 判 长 许 标
人民陪审员 严雪琪
人民陪审员 徐苏春
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 琳