北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第08277号
原告李平，男，1964年7月22日出生。
委托代理人张殿江，北京稳正律师事务所律师。
被告广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路65号。组织机构代码：20055112-2。
法定代表人戚世锋，总经理。
委托代理人石来东，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人石月。
被告罗亚志，男，1967年11月4日出生。
委托代理人王冬生，北京市时雨律师事务所律师。
原告李平与被告广西桂川建设集团有限公司（以下简称广西桂川公司）、罗亚志债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张树波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李平及委托代理人张殿江，被告广西桂川公司的委托代理人石来东，被告罗亚志的委托代理人王冬生到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李平起诉称：2013年11月26日，罗亚志以广西桂川公司名义和北京天地建设砼制品有限公司签订预拌混凝土买卖合同，北京天地建设砼制品有限公司向被告位于北京市平谷区兴谷开发区北京迦南印刷厂工地供应混凝土。因北京天地建设砼制品有限公司欠李平租赁费用，双方于2013年12月1日签订债权转让协议，北京天地建设砼制品有限公司将供应混凝土所得的价款转让给李平，李平按照北京天地建设砼制品有限公司和广西桂川公司签订的合同自己负责结算，广西桂川公司逾期付款的违约金由李平享有。2015年3月18日，李平和被告达成欠款协议，被告承诺对欠付的混凝土款2360000元在2015年6月30日前还清。同年8月20日，罗亚志给李平出具结算证明，确认天地公司于2013年11月26日至2014年9月18日向被告供应价值2360000元混凝土。2015年3月27日至同年6月11日，供应115000元混凝土。至李平起诉时止，被告只给付李平35万元，对尚欠货款至今未付。故李平诉至法院，要求广西桂川公司、罗亚志给付尚欠货款2125000元，并对该款按日千分之一给付自2015年7月1日起至款付清之日止的违约金及按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年7月1日起至款付清之日止的利息，诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告李平将其要求被告按日千分之一给付货款2125000元的自2015年7月1日起至款付清之日止的违约金及按照中国人民银行同期贷款利率给付自2015年7月1日起至款付清之日止的利息的请求变更为要求被告按年利率24%的标准给付货款2125000元的自2015年7月1日起至款付清之日止的违约金。
被告广西桂川公司答辩称：罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系。广西桂川公司曾委托张金生到北京迦南印刷有限公司工地处理债权债务，对张金生与罗亚志给李平出具的欠款协议及罗亚志给李平出具的结算证明无异议。广西桂川公司在李平提交的广西桂川公司与北京天地建设砼制品有限公司签订的预拌混凝土买卖合同中并未加盖过公章，对该合同中的公章不予认可。李平提交的债权转让协议，广西桂川公司并不知情。故不同意李平的诉讼请求。
被告罗亚志答辩称：罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系。因广西桂川公司同北京迦南印刷有限公司签订了招投标合同，北京天地建设砼制品有限公司提供的混凝土供应到了北京迦南印刷有限公司的工地，李平应起诉北京迦南印刷有限公司，应追加北京迦南印刷有限公司为本案被告。李平提交的债权转让协议，罗亚志并不知情。罗亚志对李平主张发生的混凝土总款无异议，但李平主张被告只给付35万元货款，应提供相应证据。李平要求按照年利率24%的标准给付逾期付款的违约金，但双方并未有此约定。李平要求被告自2015年7月1日起支付违约金，无事实依据，应自起诉之日起主张。故不同意李平的诉讼请求。
经审理查明：罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系。2013年11月26日，罗亚志以广西桂川公司委托代理人的名义与北京天地建设砼制品有限公司（以下简称天地公司）签订预拌混凝土买卖合同，合同约定：天地公司向广西桂川公司位于兴谷开发区北京迦南印刷厂工程供应混凝土；次月5日之前结清上月对账单的50％，若停止供应混凝土30日内结清所有混凝土款；广西桂川公司未按合同约定如期支付混凝土货款的，每迟延一天，每日应向天地公司支付未付混凝土货款千分之一的违约金，同时自应付混凝土货款之日起按银行同期贷款利率向天地公司支付所欠混凝土货款的利息。该合同加盖有“广西桂川建设集团有限公司”的公章。
2013年12月1日，天地公司与李平签订合同权利（债权）转让协议。协议约定：天地公司于2013年11月26日与广西桂川公司签订预拌混凝土买卖合同，天地公司向广西桂川公司位于平谷区兴谷开发区北京迦南印刷厂工地供应混凝土。天地公司欠李平租赁费用，双方达成如下协议：一、天地公司将广西桂川公司应当给付的混凝土款转让给李平，同时，广西桂川公司逾期付款的违约金同时由李平享有。二、李平自行向广西桂川公司按照天地公司与广西桂川公司签订的合同办理结算手续、结账。三、若广西桂川公司未按照合同约定付款，李平自行解决，所需费用由李平自行负担。四、天地公司混凝土款折抵李平租赁费的数额与天地公司供应广西桂川公司混凝土款实际数额为准。
2015年3月18日，罗亚志给李平出具欠款协议，协议载明：“今有北京迦南印刷厂1#、2#、3#、4#厂房李平同志的混凝土材料欠款一事，经双方协商同意并经公司同意，特向贵欠款户做以下还款协议，该户总欠款数字：合计2360000元（大写）贰佰叁拾陆万元整。并保证在此协议内还清此欠款户的一切欠款。于2015年6月30日前分三期均等下拨（根据甲方拨款情况按比例多给该户）”，广西桂川公司的张金生在该欠款协议上以驻工地代表名义签字。
2015年8月20日，罗亚志给李平出具结算证明，确认2013年11月26日至2014年9月18日混凝土款为2360000元。2015年3月27日至同年6月11日止混凝土款为115000元。对总货款2475000元，已付35万元。
本案在审理过程中，广西桂川公司称其在李平提交的预拌混凝土买卖合同中并未加盖过公章，对该合同中加盖的“广西桂川建设集团有限公司”的公章的真实性不予认可，经本院释明，广西桂川公司明确表示不进行公章真伪鉴定。
上述事实，有李平提交的预拌混凝土买卖合同、转让协议、欠款协议、结算证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李平主张广西桂川公司与天地公司签订预拌混凝土买卖合同，天地公司将合同中结算混凝土款等相关权利转让给李平，针对其主张，李平提供了预拌混凝土买卖合同。广西桂川公司虽主张合同中的公章不是其公司的公章，但经本院释明，广西桂川公司仍坚持不申请鉴定，故本院确认上述合同的真实性及证明力。天地公司与李平签订的的债权转让协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律和行政法规的强制性规定，应属有效。关于天地公司将债权转让给李平，是否向广西桂川公司、罗亚志发出债权转让通知的问题，因2015年3月18日罗亚志给李平出具混凝土欠款协议，广西桂川公司驻工地代表张金生在该欠款协议上签字，以及同年8月20日罗亚志给李平出具混凝土款结算证明，故表明向罗亚志及广西桂川公司履行了通知义务。且即使债权转让未通知罗亚志及广西桂川公司，李平直接起诉广西桂川公司及罗亚志的行为，也应视为“通知”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。本案中因罗亚志与广西桂川公司系挂靠关系，故应依法承担连带责任。李平要求广西桂川公司、罗亚志支付尚欠货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。广西桂川公司与天地公司签订的预拌混凝土买卖合同约定，次月5日之前结清上月对账单的50％，若停止供应混凝土30日内结清所有混凝土款。根据罗亚志给李平出具的结算证明，表明2015年6月11日天地公司停止供应混凝土。根据上述预拌混凝土买卖合同的约定，应在2015年7月11日前结清混凝土款。罗亚志与广西桂川公司逾期付款，应依约承担违约责任。上述合同约定，广西桂川公司未按合同约定如期支付混凝土货款的，每迟延一天，每日应向天地公司支付未付混凝土货款千分之一的违约金，同时自应付混凝土货款之日起按银行同期贷款利率向天地公司支付所欠混凝土货款的利息。李平要求广西桂川公司、罗亚志按年利率24%的标准给付尚欠货款2125000元的违约金，违约金计算标准不高于合同约定，且符合法律规定，本院予以支持。因根据合同约定，应在2015年7月11日前结清混凝土款。故李平主张广西桂川公司、罗亚志给付自2015年7月11日起至款付清之日止的违约金，本院予以支持。对李平主张的其余部分违约金，本院不予支持。被告罗亚志辩称广西桂川公司同北京迦南印刷有限公司签订了招投标合同，天地公司提供的混凝土供应到了北京迦南印刷有限公司的工地，李平应起诉北京迦南印刷有限公司，应追加北京迦南印刷有限公司为本案被告。因北京迦南印刷有限公司是否拖欠被告工程款，与本案非同一法律关系，故被告罗亚志的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十四条之规定，判决如下：
一、被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志于本判决生效后七日内连带给付原告李平货款二百一十二万五千元，并按照年利率百分之二十四的标准支付该款自二〇一五年七月十一日起至款付清之日止的违约金；
二、驳回原告李平其他诉讼请求。
如果被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千一百九十元，由被告广西桂川建设集团有限公司、罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张树波
二〇一五年十一月二十七日
书记员 徐 畅