wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0581民初857号
原告李永强，男，汉族，1974年1月12日生，住林州市。
委托代理人王红超，河南东耀律师事务所律师。
被告李东生，男，汉族，1941年12月12日生，住林州市。
被告李林顺，男，汉族，1971年5月20日生，住安阳县。
委托代理人张相周，河南相州律师事务所律师。
委托代理人张佩佩，河南相州律师事务所实习律师。
原告李永强诉被告李东生、李林顺确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永强及其委托代理人王红超、被告李东生、被告李林顺及其委托代理人张相周、张佩佩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李东生为林州市西街村村民，村集体分给原告家庭4.5人责任田。2007年，原告出资在位于西街××东环路××交叉口东南角责任田三建设房屋一座。现该房屋涉及拆迁，原告得知被告李东生以自己名义将房屋卖给了被告李林顺。集体土地建设的房屋只能在集体成员内部交易，二被告间的买卖协议严重违法；而且该房屋土地为在原告责任田上建设，也为原告出资建设，是原告的合法财产，二被告的行为严重损害原告权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、确认二被告2012年1月30日签订的房屋买卖协议无效，2、诉讼费由被告承担。
被告李东生、李林顺书面答辩称，一、房屋买卖合同签订、履行及现状情况。2006年7月8日林州市景观大道建设指挥部龙山街道分指挥部与李东生达成拆迁协议书，同日林州市景观大道建设指挥部龙山街道分指挥部、林州市龙山街道西街村民委员会与李东生达成景观大道西街段被拆迁户原址建房协议，并经过林州市人民政府城乡规划建设审批准许李东生建设涉案房屋审批，涉案房屋正式建设。建好后，2012年元月30日李林顺、李东生签订房屋买卖协议书一份，系双方真实意思表示，李东生已于2012年9月10日收到李林顺支付的21000元购房款；2013年3月31日李林顺与李东生、王新菊再次签订房屋买卖协议书一份，就宅基地及房屋日后拆迁、安置明确约定，由李东生、王新菊负责变更到李林顺名下，李东生已于2013年3月31日收到李林顺支付的30000元购房款，备注剩余房屋款全清，李东生、王新菊将房屋相关证明材料交到村委会，还约定了违约责任。后李东生、王新菊夫妻二人将房屋相关证明材料交到村委会，李林顺购买后对涉案房屋二次添加建筑物及粉刷，且已入住该房屋多年。2014年7月7日，林州市龙山街道西街村民委员会给李林顺出具证明证实涉案房屋一院产权归李林顺所有。二、本案程序违法，遗漏当事人，应当依法予以追加。2013年3月31日李林顺与李东生、王新菊再次签订房屋买卖协议书一份，由此可见王新菊系本案的当事人之一。三、涉案房屋的宅基地系国有土地，不属于农村集体土地，不再是小产权房。2006年7月，经过林州市人民政府城乡规划建设审批准许李东生建设涉案房屋审批，故涉案房屋的宅基地是经过合法批准的，就已经转化为国有土地，不再是农村集体土地。四、原告请求确认无效没有事实依据与法律依据。1、原告不具备本案主体资格。涉案房屋系李东生、王新菊夫妻二人的夫妻共同财产，与原告无关，应当依法驳回其起诉。2、退一步讲，原告李永强确认两被告于2012年1月30日签订的房屋买卖协议无效，违反诚实信用原则且原告未提供充分的证据支持其主张，故原告诉讼请求不能成立。3、本案房屋买卖合同是合法有效的。涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反效力性强制性法律规定，应为有效。原告诉请确认被告之间房屋买卖合同无效没有法律依据。
经审理查明，被告李东生与原告李永强为林州市西街村人，其二人系父子关系。原告李永强称2007年由其个人出资在位于西街××东环路××交叉口东南角责任田上建设房屋一座，被告李东生以自己名义将房屋卖给了被告李林顺。被告李东生不认可，其认为该房屋系其与妻子王新菊夫妻共有，不属于家庭共同财产。被告李林顺认为其与被告李东生于2012年1月30日签订的房屋买卖协议书是真实有效的，其于2012年9月10日交付了21000元的购房款，并且在2013年3月31日其与被告李东生及案外人王新菊再次签订房屋买卖协议书一份，又交付了30000元购房款，已交清了购房款，入住该房屋多年。
另查明，该涉案房屋现无房产证。被告李林顺不具有西街村村民户籍。
上述事实有原告提交的2012年1月30日房屋买卖协议书一份、西街村村民委员会开具的证明一份，被告李林顺提交的2012年1月30日和2013年3月31日房屋买卖协议书各一份、收款收据二张、西街村村民委员会开具的证明一份及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李永强主张要求确认被告李东生与被告李林顺于2012年1月30日签订的房屋买卖协议无效，二被告不予认可，因该房屋现未办理产权登记，原告也没有提供充足证据证明其个人享有该套房屋的所有权，故原告要求确认协议无效的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李永强的诉讼请求。
案件受理费100元由原告李永强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 赵媛媛
人民陪审员 宋有昌
二〇一七年四月十四日
书 记 员 高 燃
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0622执异32号
案外人：张士财，男，汉族，住靖宇县靖宇镇。
申请执行人：张宇峰，男，汉族，个体工商户，住通化市东昌区。
委托代理人：高继业，男，汉族，住长春市绿园区。
被执行人：吉林省铭亿建筑工程有限公司，住所地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：代凤龙，系董事长。
本院在执行申请执行人张宇峰与被执行人吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，案外人张士财于2018年8月7日对本院查封的吉林省铭亿建筑工程有限公司所有的位于靖宇县外海香格里拉小区29号楼，建筑面积4371.81平方米及其土地使用权提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张士财称，靖宇县人民法院于2018年7月21日查封了外海香格里拉小区29号楼，该楼1单元XX室是案外人张士财在靖宇县晟泰房地产开发有限公司购买所得，登记在案外人张士财名下，该房屋的所有权是案外人张士财，故请求法院解除对该房屋的查封。
申请执行人认为案外人张士财提供的购房合同是虚假合同，不同意解除查封。
本院查明，2011年9月12日，案外人张士财与晟泰房地产开发有限公司签订了外海香格里拉小区29号楼XX室商品房认购书，同时晟泰房地产开发有限公司向案外人张士财出具购房收据一份（金额为568932元）；2013年8月25日，案外人张士财与晟泰房地产开发有限公司签订了外海香格里拉小区29号楼XX室商品房认购书，同时晟泰房地产开发有限公司向案外人张士财出具购房收据一份（金额为518300元）。2018年7月21日，本院在执行申请执行人张宇峰与被执行人吉林省铭亿建筑工程有限公司劳务合同执行纠纷一案时，依法查封了靖宇县外海香格里拉小区29号楼（建筑面积4371.81平方米）及其土地使用权。
本院认为，在本院查封涉案房屋之前，案外人张士财与晟泰房地产开发有限公司已签订了认购意向书并支付了购房全款，该涉案房屋的所有权已转移给案外人张士财，故案外人张士财的异议理由成立，本院予以支持；关于申请执行人认为案外人张士财提供的购房合同是虚假合同的问题应通过诉讼程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（五）其他财产和权利，有登记的，按登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”的规定。裁定如下：
中止对靖宇县外海香格里拉小区29号楼XX室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的。可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 王香萍
审判员 张诗涵
审判员 刘 增
二〇一八年八月十七日
书记员 赵 旭
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1512号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞兴龙。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市制刷厂。
法定代表人：朱文松。
委托代理人：张永棣。
再审申请人虞兴龙因与被申请人温州市制刷厂劳动争议纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温民终字第609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
虞兴龙申请再审称：1.双方达成的和解协议书约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应予撤销。2.根据浙劳社厅字（2003）123号规定，下岗生活费为工资的80%，故虞兴龙的下岗生活费大约为每月800元。但原审判决每月生活费仅88.5元，明显违反国家强制性规定。3.原审判非所请，且对于“社保费与生活费两者金额相当”、“即使金额有差异，也系双方对民事权利的处分”的事实认定错误。虞兴龙依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：本案审查焦点为：1.原审对虞兴龙生活费金额确定是否正确；2.虞兴龙主张每月下岗生活费88.5元外按社会生活实际支出逐年提高的诉请应否支持。
关于焦点一，1996年10月23日，虞兴龙与温州市制刷厂订立一份劳动合同书，其形式上采用的是温州市劳动局印制的统一格式劳动合同，内容采用填空式，但仅在合同期限及双方约定的其他事项两个部分填写了具体内容。其中，合同期限一项填写为：“长期，自1996年10月23日起至虞兴龙退休”；双方约定的其他事项填写为：“乙方（虞兴龙）因甲方停工而享受原工资总额的30%，养老保险金的自负部分仍由乙方自负（从当月发放的工资中扣除），甲方根据厂部实际情况，努力未职工做好各项服务工作，如遇特殊情况，另行协商处理”。双方当事人对该劳动合同书的真实性和效力，在本案及另案诉讼中均予以确认。且虞兴龙一审诉称：“2006年3月前其每月工资为295元，每月领取工资的30%计88.5元”，故原审对虞兴龙生活费金额的确定与上述劳动合同书的约定及虞兴龙的原审自认相一致。
关于焦点二，本案虞兴龙系为追偿劳动报酬而起诉，虞兴龙首先应当举证证明其为用人单位提供正常劳动的客观事实，其次应举证证明单位存在拖欠其正常劳动报酬的基本事实。然而，原审双方提交的各项证据表明，虞兴龙最迟在1996年10月23日与温州市制刷厂订立劳动合同书之日起，已不再为该单位提供正常劳动。尽管如此，双方就此后虞兴龙仍享受原工资总额的30%的待遇以及相应社保缴纳直至其退休等事项，以劳动合同形式予以明确，并不违反法律规定，应遵照执行。在虞兴龙已不再为单位提供正常劳动，且双方达成上述合同的情形下，虞兴龙又依据浙江省劳社厅字（2003）123号文件起诉单位拖欠其2006年4月后的劳动报酬。本院认为，首先，该文件是浙江省劳动和社会保障厅针对舟山市人事劳动社会保障局《关于企业停工、停产、歇业期间有关工资待遇的请示》所作出的批复，并非针对温州地区。其次，虞兴龙另案提起关于“按照温州市最低工资标准向其支付拖欠工资”和“不需要承担2006年4月至2010年期间社会保险个人承担部分”两案诉讼过程中，与温州市制刷厂达成“虞兴龙同志的个人社保费8%与厂方发放生活费相抵至退休为止，到退休时由厂方负责办理，虞兴龙应提供相关材料”的和解协议，之后虞兴龙以“工资纠纷双方已自行和解”为由，申请对该两案撤诉，除此以外双方并没有达成“每月工资应随温州市最低工资标准陆续调整”的一致意见或约定。双方就社保费用的支付和垫付已在虞兴龙办理退休手续时结清，虞兴龙现已退休并享有相应的社会保险待遇，其又就2006年4月后温州市制刷厂拖欠其工资问题再次提起本案诉讼，缺乏事实依据。至于虞兴龙主张和解协议违反《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，应予撤销。因该和解协议系另案审理过程中达成，不属本案审查范围，本院不予审查。
综上，虞兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回虞兴龙的再审申请。
审 判 长 贾黎文
代理审判员 徐济时
代理审判员 杨 席
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐 丹
山东省泰安市泰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0902行审68号
申请执行人泰安市国土资源局，住所地泰安市泰山区东岳大街115号建设大厦，组织机构代码：00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
被执行人张传荣，男，汉族，1949年1月5日出生，住泰山区。
申请执行人向本院申请强制执行泰国土资罚字[2016]12026号决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人张传荣未取得合法有效土地手续非法占用土地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定书，处罚如下：1、责令二十日内退还非法占用的2260.4平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状；3、对非法占用的2260.4平方米耕地，处以每平方米30元的罚款，共计人民币67812元（大写：陆万柒仟捌佰壹拾贰元整）。
本院审查认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的行政处罚决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2016]12026行政处罚决定。
二、限被执行人于本裁定送达之日起五日内履行上述处罚决定第3项所确定的法律义务，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 郭庆文
审 判 员 马向东
助理审判员 朱中龚
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孟雅文
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0607执83号
申请执行人佛山市三水区交通运输和城市管理局，住所地佛山市三水区西南街道环城路50号。统一社会信用代码：11440607557305733R。
法定代表人骆永强。
被执行人胡霞芳，女，汉族，1969年9月9日出生，住广东省佛山市三水区。
关于胡霞芳被行政处罚一案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案（中）【2017】50号行政处罚决定书已经发生法律效力。因被处罚人未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
被执行人应履行的义务为：支付罚款、滞纳金共计1600元。本案执行费50元依法应由被执行人负担。以上合计1650元。
本院在执行过程中，依法向国土、房产、车辆、金融机构进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未向本院能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经穷尽执行措施未能执行完毕本案，且申请执行人同意终结本次执行程序的，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0607执83号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可以依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸 华 林
代理审判员 郭 贤 政
代理审判员 蒋 淳
二〇一八年一月三十日
书 记 员 欧阳定良
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终324号
原公诉机关海盐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，无业。因赌博于2004年12月14日被海盐县公安局决定行政拘留三日，并处罚款人民币一千五百元。因犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2015年6月17日被海盐县人民法院判处拘役七个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月6日刑满释放。因吸毒于2016年3月3日被海盐县公安局决定行政拘留十四日（尚未执行）。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民法院审理海盐县人民检察院指控被告人王某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年7月13日作出（2016）浙0424刑初307号刑事判决。被告人王某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2016年2月21日，被告人王某在其位于海盐县武原街道百可园28幢405室租房内，容留吸毒人员杨某、陈熙伟、张某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年2月22日，被告人王某在其位于海盐县武原街道百可园28幢405室租房内，容留吸毒人员杨某、陈熙伟、张某、冯某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
3、2016年2月23日，被告人王某在其位于海盐县武原街道百可园28幢405室租房内，容留吸毒人员杨某、冯某采用烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。
原判认为，被告人王某的行为已构成容留他人吸毒罪。庭审中，被告人王某认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。二、扣押在案的含甲基苯丙胺成分的白色晶体0.74克，由公安机关依法处理。
被告人王某上诉提出：2016年2月21日其没有容留他人吸毒；陈熙伟来过其租房，但没有吸毒，其也不认识张某；原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人王某容留他人吸毒的事实，有证人杨某、张某、冯某、高某的证言，辨认笔录及照片、房屋租赁协议、检查笔录及照片、扣押及处理物品清单，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书等证据予以证实。
关于上诉所提，经查，证人杨某、张某、冯某、高某的证言互为印证，证实上诉人在其租房内先后三次容留他人吸毒共9人次的事实，上诉人王某在一审庭审中对原判认定的事实亦供认不讳，故对上诉人就本案事实所提异议，不予采信。
本院认为，上诉人王某违反国家毒品管制法规，先后多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王某有前科劣迹，应酌情从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某请求二审从轻改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何国林
审判员 沈宏宇
审判员 朱 凯
二〇一六年八月十日
书记员 黄晓琴
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执2524号
申请执行人余洪海
被执行人郑杏梅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02917号，依法向被执行人郑杏梅发出执行通知书，责令被执行人郑杏梅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑杏梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑杏梅（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币48000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 李立峰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0181财保485号
申请人：尚阳奇，男，1986年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被申请人：张丛伟，男，1985年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市大峪沟矿区。
申请人尚阳奇于2017年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张丛伟所有的位于巩义市惠民路东41幢1单元23层2302号价值100000元的房产一套。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司为申请人尚阳奇提供担保。
本院经审查认为：申请人尚阳奇的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张丛伟所有的位于巩义市惠民路东41幢1单元23层2302号价值100000元的房产一套。查封期限为三年。
案件申请费1020元，已由尚阳奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 魏清正
二〇一七年十二月十二日
书记员 牛亚兰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执2506号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人邱星星，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初01452号，依法向被执行人邱星星发出执行通知书，责令被执行人邱星星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱星星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱星星（证件号码：）在台州银行的11×××15的存款人民币20215994.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 刘琰
＼n山东省郓城县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）郓民初字第2050号＼n原告王灯伦，男，1931年12月29日出生，汉族，农民，住郓城县。＼n原告韩长玉，女，1927年12月4日出生，汉族，农民，住郓城县。＼n原告魏兆江，男，1953年7月14日出生，汉族，农民，住郓城县。＼n原告魏德省，男，1976年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。＼n上述四原告委托代理人（特别授权代理）戚聿革，山东贵和律师事务所律师。＼n被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地：菏泽市。＼n负责人李杰，职务：总经理。＼n委托代理人（特别授权代理）陆丕超，男，中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司员工。＼n原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省与被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月15日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员何书朋独任审判，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省的委托代理人戚聿革，被告大地保险公司的委托代理人陆丕超等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省诉称，2013年1月15日9时30分许，受害人王秀荣乘坐其丈夫原告魏兆江驾驶的电动自行车沿郓李路行驶至喉咽集镇梁庄村前时，与韩月猛驾驶的鲁RJE9**号轿车发生交通事故，当场造成王秀荣受伤，后经医院抢救无效死亡。本事故经郓城县交警大队认定，韩月猛承担事故的全部责任。因鲁RJE9**号轿车在被告大地保险公司投保交强险，故起诉，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元。＼n被告大地保险公司辩称，鲁RJE9**号轿车在我公司投保有交强险，本次事故发生的时间在交强险的责任期间内，我公司对交通事故发生的事实和责任认定无异议，同意在交强险各分项限额之内依法进行赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。＼n经审理查明，2013年1月15日9时30分许，韩月猛驾驶的鲁RJE9**号轿车沿郓李路行驶至喉咽集镇梁庄村前时，与原告魏兆江驾驶的电动自行车与发生交通事故，造成两车损坏，原告魏兆江及电动自行车乘员原告魏兆江之妻王秀荣（原告王灯伦、韩长玉之女，原告魏德省之母）受伤，王秀荣后经医院抢救无效死亡。事故发生后，韩月猛驾车逃逸。本事故经菏泽市公安局交通警察支队郓城大队处理，于2013年7月22日出具了郓公交认字（2013）第032号道路交通事故认定书，认定韩月猛承担事故的全部责任，原告魏兆江及电动自行车乘员王秀荣无责任。＼n死者王秀荣，1953年7月14日出生，因该事故死亡时年龄59周岁。＼n死者王秀荣共有其父亲王灯伦、母亲韩长玉两个被扶养人。其父王灯伦，1931年12月29日出生，发生事故时81岁，需被扶养5年。其母韩长玉，1927年12月4日出生，发生事故时85岁，需被扶养5年。＼n2012年7月25日，韩月猛为鲁RJE9**号轿车在被告大地保险公司投保了交通事故第三者交强险，保险期间自2012年7月26日零时起至2013年7月25日24时止。＼n上述事实，有当事人陈述、菏泽市公安局交通警察支队郓城大队郓公交认字（2013）第032号交通事故认定书，郓城县喉咽集镇王风车行政村村委会和郓城县公安局喉咽集派出所证明一份，菏泽市公安局菏公（交）鉴（尸）字（2013）004号道路交通事故尸体检验鉴定书一份，郓城县公安局喉咽集派出所死亡注销证明一份，原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省的身份户籍证明各一份；韩月猛的驾驶证、鲁RJE9**号轿车行车证、保险单各一份等记录在卷，足以认定。＼n另查明，2012年山东省农村居民家庭人均可支配收入为9446元，农村居民家庭人均生活消费支出额为6776元。＼n综上所述，本院认为，原告提供的郓公交认字（2013）第032号交通事故认定书，认定韩月猛承担事故的全部责任，原告魏兆江及电动自行车乘员王秀荣无责任。经当庭认证，双方均无异议，应认定为有效证据。因该事故的发生在鲁RJE9**号轿车交强险保险期内，故对该事故中给原告造成的损失，应当先由大地保险公司在交强险赔偿限额（122000元）内进行分项赔偿。＼n根据原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省提供的证据和诉请，可以确定的原告因王秀荣死亡造成的死亡赔偿金为9446元／年×20年=188920元，已经超出交强险医疗费用以外的保险限额，故对原告要求被告赔偿死亡赔偿金110000元的诉讼请求应予支持。＼n依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中国人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条，第三十一条的规定，判决如下：＼n被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在鲁RJE9**号轿车交强险限额内赔偿原告王灯伦、韩长玉、魏兆江、魏德省死亡赔偿金、精神损害抚慰金、车损等共计110000元。于判决书生效后十日内汇入郓城县人民法院的账户（账号：1609002709024901409，开户行：中国工商银行郓城支行，户名：郓城县财政局）；＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定支付迟延履行金。＼n案件受理费1250元，由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司承担（被告承担部分原告已垫付，待执行时一并执行）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判员何书朋＼n二〇一三年十二月十日＼n书记员罗娜＼n注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
安徽省黄山市徽州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第00240-1号
申请执行人朱美利，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被执行人叶立冬，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）徽民一初字第00218号民事调解书，责令被执行人叶立冬履行法律义务，但被执行人叶立冬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶立冬的银行存款人民币22230元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方原生
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李萍萍
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
＼n广东省博罗县人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）惠博法杨民初字第371号＼n原告张丽芳，女，汉族，1986年3月出生，住博罗县。＼n被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司，住所地：博罗县杨村镇。＼n法定代表人：张伟良。＼n原告张丽芳诉被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，原告购买被告开发的枫景花园5栋3单元1601号房，于2013年3月9日交付定金10000元、2013年3月13日交付房款94153元、2013年7月9日交付房款190000元。但被告违反了合同上的交楼时间迟迟未能将楼房交给原告使用，也未能提供该商品房验收合格证，购买发票也没有给原告。基于被告违反了合同约定且一直找各种借口推脱，原告无奈，特诉至贵院请求判令解除双方签订的商品房买卖合同，被告立即退回购房款294073元及利息（按照年利率3.25%计算）、住房维修基金6145元、预告登记费80元，并按照合同约定支付违约金，诉讼费由被告承担。＼n原告为其陈述和诉请，向本院提供了商品房买卖合同、银行流水、收款收据为证。＼n被告经本院依法送达起诉状副本、开庭传票，未答辩。其于庭后向本院提交了延期交房通知书和回复函，证明本案房产可以交付，愿意赔偿原告违约金，希望继续履行合同。＼n经审理查明，原、被告于2013年3月14日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的位于博罗县杨村镇塘角村委会坝子地段杨村枫景花园5栋3单元1601房，房款总价为294073元，上述房款在签订合同之日一次性付清，被告应在2013年12月31日前，将具备《建设工程规划验收合格证》及合同约定条件的房产交付原告，如出卖人逾期90日交付房产，买受人有权解除合同，如买受人要求继续履行合同，出卖人应按照合同约定的最后交房日第二天起至实际交付之日止每日按照买受人已付房价款万分之零点一支付违约金。如非出卖人所能控制的时间造成商品房建设施工工期延长，致使出卖人无法依约交楼，不视为出卖人违约，出卖人不需承担违约责任。上述商品房买卖合同签订前后，原告分别于2013年3月9日向被告交付定金10000元，于2013年3月13日交付预告登记费80元、购房款94073元，于2013年3月14日交付维修基金6145元，于2013年7月9日向交付购房款190000元。本案商品房所在楼盘在建设过程中，因主体工程的配电方案未能通过供电部门审批，导致被告未能按照合同约定将本案房产交付原告使用。主体工程配电方案经修改后，截止原告起诉之日，本案涉及的商品房主体工程（包含配电工程）已全部完工。被告表示，希望继续履行合同，可在2014年11月25日将本案房产交付原告使用，并愿承担滞纳金（实为自愿补偿款）。＼n本院认为，原、被告双方于2014年3月14日签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，合法有效，双反均应本着诚实信用原则全面履行合同约定。在本案合同履行过程中，被告因配电方案未能被供电部门批准而延迟交房，属于双方在合同中约定的非因出卖人所能控制的时间造成商品房建设施工工期延迟的情形，不属于违约，原告要求解除双方签订的商品房买卖合同并退还已交纳的购房款及利息、预告登记费、维修基金，没有事实和法律依据，本院不予支持。现原告已交付所有购房款给被告，被告亦已将本案商品房建设完工并可交付原告使用，双方应继续履行双方签订的商品房买卖合同，由被告将符合约定条件的商品房交付原告。被告自愿赔偿原告延迟交楼滞纳金，本院照准，由被告按照购房款总额294073元从2014年1月1日起按照每日万分之零点一的比率支付至被告实际交房之日。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、原、被告于2013年3月14日签订的《商品房买卖合同》继续履行；＼n二、被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司应向原告张丽芳支付延迟交楼滞纳金（按照购房款总额294073元从2014年1月1日起按每日万分之零点一的比率支付至本院确认的实际交房之日），此款在交楼十天内付清；＼n三、驳回原告张丽芳的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费5815元，由被告博罗县杨村镇万顺实业发展有限公司承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。＼n＼n审判长叶献文＼n代理审判员韦鸿翰＼n人民陪审员蓝峰＼n＼n二0一四年七月十五日＼n书记员钟天珊＼n＼n＼n附法律条文：＼n1、中华人民共和国合同法＼n第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。＼n第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n2、中华人民共和国民事诉讼法＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
＼n湖北省钟祥市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）鄂钟祥胡民调确字00018号＼n申请人李某甲，男。＼n申请人李某乙，男，1972年2月23日出生，汉族，住钟祥市胡集镇红庙村六组36号，公民身份号码422431197202232159。＼n本院于2014年2月13日受理了申请人李某甲、李某乙确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请，本院依法指定代审理判员冯哲辉审查此案。现已审查完毕。＼n申请人李某甲、李某乙因机动车交通事故发生纠纷，于2014年1月16日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：＼n一、双方的摩托车有各自修理，修理费各自承担；＼n二、双方均放弃其他的赔偿请求。＼n本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的经定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。＼n本裁定书自即日起发生法律效力。＼n代理审判员冯哲辉＼n二〇一四年二月十四日＼n书记员曾宪荣
＼n浙江省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）浙民申字第112号＼n再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中天建设集团有限公司。＼n法定代表人：楼永良。＼n委托代理人：朱益群。＼n委托代理人：邵林。＼n被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天良。＼n再审申请人中天建设集团有限公司因与被申请人黄天良建设工程合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2013）浙金民终字第1364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n本院认为，中天建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：＼n本案由本院提审；＼n再审期间，中止原判决的执行。＼n审判长陈裕琨＼n代理审判员谭飞华＼n代理审判员樊清正＼n二〇一四年四月十日＼n代书记员乔娇
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第1872号
申请执行人福鼎市金隆京滨化油器有限公司，住所地福鼎市。
法定代表人高传令，该公司执行董事。
被执行人王其全，男，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第1660号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请人货款474347元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人王其全在福鼎市农村信用合作联社城东信用社、中国银行福建分行福鼎彩虹支行、中国工商银行福建分行福鼎城南支行、中国农业银行福建分行福鼎新时代支行、中国建设银行福建分行福鼎边贸支行、福鼎龙山支行、福鼎流美支行账户有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王其全在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
二、冻结被执行人王其全在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
三、冻结被执行人王其全在福鼎市农村信用合作联社城东信用社的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
四、冻结被执行人王其全在中国银行福建分行福鼎彩虹支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
五、冻结被执行人王其全在中国工商银行福建分行福鼎城南支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
六、冻结被执行人王其全在中国农业银行福建分行福鼎新时代支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
七、冻结被执行人王其全在中国建设银行福建分行福鼎边贸支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
八、冻结被执行人王其全在中国建设银行福建分行福鼎龙山支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
九、冻结被执行人王其全在中国建设银行福建分行福鼎流美支行的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
十、冻结被执行人王其全在中国邮政邮储银行福建分行福鼎市支行营业部的存款账号内的存款人民币474347元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 刘必达
附注：主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
3、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0521民初2749号
原告:泸州景程物流有限公司，住所地泸县方洞镇向阳街，统一社会信用代码91510521560732875H。
法定代表人：刘茂，总经理。
被告：董天清，男，汉族，1964年9月18日生，汉族，住重庆市永川区。
原告泸州景程物流有限公司与被告董天清挂靠合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案，原告泸州景程物流有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泸州景程物流有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元免予收取。
审判员 熊 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 万贤飞
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初78号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人毛某某，男，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区，现住广东省云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年9月9日被取保候审。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）20号起诉书指控被告人毛某某犯危险驾驶罪于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员梁铠宁出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月14日12时50分许，被告人毛某某驾驶粤WKZ4**号二轮摩托车由云浮市云城区兴云东路往兴云西路方向行驶，行至兴云东路路段时，与停放在泊车位内的浙JK81**小型客车发生碰撞，造成两车损坏及其本人受伤的交通事故后被民警查获。经认定：被告人毛某某负事故的全部责任；经检测：被告人毛某某静脉血液中乙醇含量为218mg／100mL。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶且发生交通事故，负事故的全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人毛某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年7月14日12时50分许，被告人毛某某驾驶粤WKZ4**号二轮摩托车由云浮市云城区兴云东路往兴云西路方向行驶，行至兴云东路路段时，与停放在泊车位内的浙JK81**小型客车发生碰撞，造成两车损坏及其本人受伤的交通事故后被民警查获。经认定：被告人毛某某负事故的全部责任；经检测：被告人毛某某静脉血液中乙醇含量为218mg／100mL。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、被告人毛某某的供述与辩解、自述书。2、证人庞某某的证言。3、现场勘查笔录及图照。4、血样提取登记表、检验报告。5、受案登记表、立案决定书、线索来源及查破经过、身份证、户口簿、人口查询信息结果单、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理强制措施凭证、道路交通事故认定书。
本院认为，被告人毛某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人毛某某危险驾驶罪名成立。被告人毛某某醉酒后驾驶车辆上道路行驶发生交通事故，负事故全部责任；静脉血液中乙醇含量为218mg／100ml，均为情节严重，应从重处罚。被告人毛某某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人毛某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈嘉文
二〇一六年二月二日
书 记 员 沈天敏
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川1602民初2226号
原告：杨华珍，女，生于1954年12月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：陈继祥，四川爱众律师事务所律师。系特别授权代理人。
被告：岳池花园大酒店有限责任公司（以下简称花园酒店），统一社会信用代码91511621749631445R，住所地：四川省岳池县。
法定代表人：杨治伟，经理。
被告：四川省宇虹房地产开发有限责任公司（以下简称宇虹公司），组织机构代码06236131-1，原住所地四川省成都市青羊区，现住所地四川省阿坝州松潘县。
法定代表人：闫朗，总经理。
原告杨华珍与被告岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告杨华珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告花园酒店归还其借款5万元、并支付利息（利率按合同约定，从2014年7月3日起算至还清借款之日止）及违约金（按合同约定计算）；2.请求判令被告宇虹公司对关述借款本金、利息、违约金承担连带担保责任；3.请求判令原告对被告花园酒店位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋享有优先受偿权；4.本案的案件受理费由二被告承担。事实及理由：2014年10月20日，被告花园酒店因需资金，经广安汇生行融资理财信息咨询有限公司（以下简称汇生行）居间介绍，原告等232名借款人共同推荐贺某某为出借人代表，与花园酒店、汇生行三方签订了《借款合同》[合同编号广汇借字（2014）第10-20号]。该合同约定被告花园酒店向原告等232人借款人民币1500万元，借款期限为3个月，从2014年10月20日至2015年1月19日止，借款利率为月利率1.8%，汇生行按每月的借款总额的0.2%收取服务费，借款归还方式为每月支付利息，借款到期一次性归还本金，原告实现债权而发生的交通费、律师费、诉讼和执行中发生的一切费用均由被告花园酒店承担等内容。同日，被告宇虹公司自愿为被告花园酒店的前述借款提供担保，并与出借人代表贺某某签订了《保证合同》[合同编号：岳池保字（2014）第10-20号]，约定担保借款本金金额为人民币1500万元，担保方式为连带保证责任担保；担保范围为包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等费用等内容。为了债权的实现，同日，出借人代表贺某某与被告花园酒店签订了《抵押合同》，约定被告花园酒店以其所有的位于岳池县九龙镇大西街东段25915.26平方米房屋该笔借款提供抵押担保。前述合同签订后，出借人代表贺某某所代表的232名出借人通过银行汇款等方式实际出借给被告花园酒店人民币1500万元，其中他个人出借资金5万元。借款到期后，被告花园酒店未按照合同约定支付利息、归还借款本金，已构成严重违约。故起诉至法院，要求支持原告的前述诉讼请求。
本院经审查认为，本案出借人代表贺某某因涉嫌非法吸收公众存款罪被提起公诉，本院已立案受理，案号为（2016）川1602刑初169号，目前该刑事案件正在审理中。该刑事案件起诉认定的事实包含了本案借贷行为所涉及的事实，本案民间借贷行为本身涉嫌犯罪，故不属人民法院受理民事案件的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨华珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 周小波
审 判 员 谭媛媛
人民陪审员 蒋天安
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张晶晶
附：相关法律、法规
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”；第一百五十四条第一款第三项“裁定适用下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
＼n贵州省遵义市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）遵刑执字第26号＼n罪犯何先勇，男，1971年9月9日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人。现在贵州省遵义监狱五监区服刑。＼n贵州省毕节地区中级人民法院于2000年4月20日作出（2000）毕中刑经初字第6号刑事判决，认定罪犯何先勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月28日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2005年2月、2007年2月、2011年3月经本院裁定共减刑五年零九个月。刑期自2002年8月28日起至2015年11月27日止。＼n执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n经审理查明，罪犯何先勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2010年12月至2012年11月获20次月表扬，因此获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯何先勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：＼n对罪犯何先勇减去有期徒刑一年（刑期自2002年8月28日起至2014年11月27日止），剥夺政治权利八年及没收财产不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长廖黎明＼n审判员刘刚＼n审判员张涛＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员李成波（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6959号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告谭某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1807.66元；2、请求判决被告向原告支付借款利息318.99元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月11日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告杨某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月10日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月11日起至2018年5月11日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，杨某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.60元、244.83元、248.09元、251.40元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月11日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款5期，每期350.69元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金1807.66元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金1807.66元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）闸刑初字第314号＼n公诉机关上海市闸北区人民检察院。＼n被告人戴元祥。＼n上海市闸北区人民检察院以沪闸检刑诉（2014）495号起诉书指控被告人戴元祥犯容留他人吸毒罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员李某某出庭支持公诉，被告人戴元祥到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月17日中午至次日中午，被告人戴元祥在其位于本市闸北区三泉路XXX弄XXX号XXX室的暂住处多次容留姚某、柳某某（均另行处理）吸食毒品。同月18日，公安民警在本市临汾路、曲沃路路口将被告人戴元祥及吸毒人员柳某某、姚某抓获，并从戴、柳身上分别查获净重5.58克及0.37克冰毒。被告人戴元祥到案后，对上述事实供认不讳。＼n上述事实，被告人戴元祥在庭审中不持异议，并有证人姚某、柳某某、曹某、张某的证言笔录，《房屋租赁合同》，上海市公安局闸北分局制作和出具的《受案登记表》、《抓获情况》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》，上海市闸北区中心医院尿检单和司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心《检验报告书》，上海市公安局《行政处罚决定书》、《强制隔离戒毒决定书》，被告人戴元祥的供述笔录、户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人戴元祥容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人戴元祥曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。另被告人戴元祥曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，本次又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，依法亦应予从重处罚。鉴于被告人戴元祥到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚。据此，根据被告人戴元祥犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人戴元祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2015年7月5日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）＼n二、查获的毒品予以销毁。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员陶琛怡＼n二〇一四年三月三日＼n书记员李旭＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。＼n第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。＼n第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。＼n……＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令＼n退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0118民初6191号
原告：重庆市上善建材有限公司，住所地重庆市永川区大安街道德胜桥村，统一社会信用代码9150011858800540XW。
法定代表人：徐文树，董事长。
委托诉讼代理人：刘慧，女，1981年7月2日出生，汉族，重庆市上善建材有限公司员工，住重庆市永川区。
被告：重庆铭巡商贸有限公司，住所地重庆市永川区大安街道办事处南大街，统一社会信用代码91500118304920906L。
法定代表人：陈洪军，执行董事。
委托诉讼代理人：赵开桦，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
原告重庆市上善建材有限公司与被告重庆铭巡商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法由审判员龙锋适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告重庆市上善建材有限公司的委托诉讼代理人刘慧、被告重庆铭巡商贸有限公司的委托诉讼代理人赵开桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市上善建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告给付原告货款44215元及资金占用利息(资金占用利息以44215元为基数，从2017年3月18日起按照月利率2%计算至货款付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处购买片石。2017年3月18日，双方对账确认，被告尚欠原告货款44215元。原告多次催收，被告以各种理由拒付。
被告重庆铭巡商贸有限公司辩称：原告与被告之间不存在买卖合同关系，被告不欠原告货款；即使被告欠原告货款，原告主张的资金占用利息计算标准过高。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日至8月29日，重庆铭巡商贸有限公司在重庆市上善建材有限公司处购买片石。2016年9月8日，重庆铭巡商贸有限公司委托的收货人高阳与重庆市上善建材有限公司的员工肖祖模对货款进行对账后制作了清单。清单上载明了购买人为九永高速路(刘伟)，同时载明了购买片石的时间、数量、单价、金额，共欠货款金额为44215元。高阳和肖祖模在清单上签名确认。
2017年3月18日，重庆铭巡商贸有限公司制作了《对账明细》，载明：“经核对，重庆铭巡商贸有限公司在重庆市上善建材有限公司(隆济三大队石场)至2017年3月8日止材料费共欠44215元”。《对账明细》上加盖了重庆铭巡商贸有限公司的印章。张明巡在印章下方签名。
同时查明，重庆铭巡商贸有限公司的经营范围为：碎石、片石加工、销售；粘土及其他土砂石、建筑用石材加工、销售；日用品、办公用品、百货、饲料、五金交电、电线、电缆、电讯器材(不含卫星地面接装置)、电脑及配件、环保设备、工艺品、塑料制品、电子产品（不含电子出版物）、家用电器、卫生洁具、建筑材料（不含油漆及气体危险化学品）、化工产品（不含危险化学品）销售。2016年3月30日，重庆铭巡商贸有限公司的股东由何春霞、张明巡变更为刘伟，法定代表人由张明巡变更为刘伟。2017年2月23日，重庆铭巡商贸有限公司的股东由刘伟变更为陈洪军（占49%的股份）、刘伟（占51%的股份），法定代表人由刘伟变更为陈洪军。
庭审中，重庆市上善建材有限公司申请证人瞿富超出庭作证。证人瞿富超陈述：重庆铭巡商贸有限公司的员工刘伟在重庆市上善建材有限公司购买片石，并安排货车运输，双方没有签订书面的合同；刘伟每次拉货，重庆市上善建材有限公司都制作了过磅单，重庆市上善建材有限公司的员工瞿富超、肖祖模、陈尚碧、刘伟安排拉货的驾驶员在过磅单上签名；高阳系刘伟委托的收货人。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告在原告处购买片石，虽然双方没有签订书面的买卖合同，但是根据过磅单、对账清单、对账明细可以认定被告与原告之间形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告应当及时支付货款。双方结算后，被告仍未支付货款，应当承担违约责任。
综上所述，原告要求被告给付货款及利息的理由成立，本院予以支持，由于双方对逾期付款违约金及计算方法没有约定，故利息应从结算的次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由重庆铭巡商贸有限公司于本判决生效之日起五日内给付重庆市上善建材有限公司货款44215元及利息(利息以44215元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计付利息，从2017年3月19日起计算至货款付清之日止)；
二、驳回重庆市上善建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，减半收取620元，由重庆铭巡商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 龙锋
二〇一八年八月八日
书记员 罗川
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初6587号
原告：上海市北宝山自来水有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张晓平，执行董事。
委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。
被告：吴龙强，男，1990年12月22日生，汉族，住江苏省。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
原告上海市北宝山自来水有限公司与被告吴龙强、中国人民财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告上海市北宝山自来水有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海市北宝山自来水有限公司撤回起诉处理。
审判员 沈 辉
二〇一八年八月九日
书记员 曹彩雲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行初143号
原告肖建新，男，1975年2月24日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司，住所地湘潭市岳塘区班塘纱厂街（原育才学校内）。
委托代理人刘朝阳，湖南惟明律师事务所律师。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
原告肖建新诉被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司征拆补偿安置协议纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2010年长株潭交通网络湘潭市建设指挥部决定将芙蓉大道荷塘农贸市场31个门面全部拆除。原告有两证齐全的私有产权房99.53㎡，其中住宅44.11㎡，营业门面39.82㎡。因拆迁补偿价过低，在被拆迁人不同意的情况下，湘潭市建设指挥部、湘潭市交通运输局、湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司等部门，要原告起到带动作用，按照3516.53元/㎡的拆迁补偿款标准带头签订拆迁补偿协议，并且向原告承诺在其之后的被拆迁人补偿标准高于原告的，一律按差额部分给予补足。原告表示支持和理解省建设重点工程建设的需求，并积极配合湘潭市交通运输局、湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司。2010年6月，原告和其他两户与被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司签订了房屋拆迁补偿协议，双方在协议的七条“约定其他事项”中，第三款明确写明“若政策及价格有新的调整，甲方按此合同所约定房屋补差价给乙方”。在原告房屋拆除之后，至2014年11月，其它二十几户被拆迁人的房屋和门面平均补偿到九十余万元。原告的房屋与其它二十几户被拆迁人的房屋坐落在同一地点，于同一时间修建，建筑结构亦相同，只是面积略有差别，但是补偿标准相差一倍有余。因此原告在2014年至今多次要求被告按照协议补偿差价，但被告只是口头声称要补，均未有结果。原告遂诉至法院，请求依法判令被告按照《房屋拆迁补偿安置协议》第七条的约定，判令被告给付原告房屋拆迁补偿款455849.39元，停业补偿款114000元，两项合计569849.39元。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。行政诉讼以行政行为作为诉讼标的，以被诉行政行为的合法性界定审理的基本范畴。本案中，根据2001年11月1日起施行的国务院令第305号《城市房屋拆迁管理条例》之规定，被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司是依法登记的全民所有制企业，作为建设项目的拆迁人，依法取得潭房拆许字（2009）第22号房屋拆迁许可证，于2010年7月9日与原告肖建新就其出让房屋的补偿方式和补偿金额、搬迁期限、违约责任等事项签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议书》，是双方作为民事平等主体，基于意思自治原则而协商达成的民事协议，不是行政机关基于公共利益或行政管理之需要与相对人签订的行政协议，故不属于行政诉讼的审理范围。《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复〔1996〕12号）规定，“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿，安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”原告肖建新若认为被告湘潭市岳塘区城市建设投资开发有限公司未依照房屋拆迁补偿安置协议的约定履行义务，致使原告合法权益遭受损害的，可通过民事途径主张权利。综上，原告对被告湘潭交通经济建设投资总公司提起本案行政诉讼，均不符合法定的受理条件，经本院释明后仍坚持起诉，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第49条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖建新的起诉。
本案案件受理费50元，由原告肖建新承担。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一七年一月三日
代理书记员 刘 珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
＼n浙江省宁波市鄞州区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬鄞刑初字第252号＼n公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。＼n被告人孟某。因涉嫌犯妨害公务罪于2013年12月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。＼n宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1078号起诉书指控被告人孟某犯妨害公务罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员陈祺出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年12月19日14时许，被告人孟某等人因工资纠纷在宁波市鄞州区五乡镇天童庄村中铁四局工程项目部门口处拦路阻挡车辆进出。宁波市公安局鄞州分局110指挥中心接到报警后，指令宁波市公安局鄞州分局五乡派出所民警夏某等人出警。民警夏某及协警陈某、钟某依法出警至现场后，向被告人孟某等人表明身份，并劝说孟某等人不要拦路，但被告人孟某不听劝阻，继续拦路阻挡交通，民警夏某遂依法口头传唤被告人孟某至公安机关接受调查，但被告人孟某予以反抗并将民警夏某的左小指咬伤，致夏某左小指背侧皮肤裂伤，损伤程度为轻微伤。被告人孟某当场被公安机关抓获。＼n上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人王某、钟某、陈某、叶某等人的证言，接警记录，出警经过，伤情照片，病历资料，警察证，法医学人体损伤程度检验意见书，录像视频，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人孟某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人孟某犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年4月18日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n（此页无正文）＼n审判员张慧＼n二〇一四年一月二十七日＼n代书记员朱卯慧
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初1061号
原告李林，男，1962年7月21日生，汉族。
委托代理人唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被告马娟，女，1957年7月27日生，汉族。
本院在审理原告李林与被告马娟排除妨害纠纷一案中，原告李林于2016年12月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李林申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李林撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取为40元，由原告李林负担。
代理审判员 戴维扬
二〇一六年十二月五日
书 记 员 熊观筠
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2561号
原告陕西兴机泰电器有限公司。
法定代表人水寿松，系该公司董事长。
委托代理人石桂华，女，1957年6月24日生，汉族，居民，系该公司办公室主任。
被告西安秦川西北电力开关厂。
法定代表人李重利。
本院在审理原告陕西兴机泰电器有限公司与被告西安秦川西北电力开关厂买卖合同纠纷一案中，原告陕西兴机泰电器有限公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西兴机泰电器有限公司撤回起诉。
本案受理费4290元，减半收取2145元，由原告陕西兴机泰电器有限公司负担。
审 判 长 梁永仓
人民陪审员 温大强
人民陪审员 田继红
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘颖维
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京01民终5213号
上诉人（原审被告）：中国国旅贸易有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外永安东里甲3号通用国际中心A1901-1903。
法定代表人：蓝沙，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：上海恒通工业原料有限公司，住所地上海市杨浦区翔殷路81号5幢1067室。
法定代表人：周磊，执行董事。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：佳木斯龙江福浆纸有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区光复路306号佳纸集团办公楼。
法定代表人：蓝沙，董事长。
委托诉讼代理人：张鑫，北京曜远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行，住所地北京市海淀区北三环西路99号院2号楼1层115-118号，2层207、208号。
负责人：孙颖，行长。
委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李松佶，北京市海铭律师事务所律师。
原审被告：蓝沙，男，1953年8月28日出生，中国国旅贸易有限责任公司法定代表人，住北京市朝阳区。
原审被告：北京和而旺投资有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-2261室。
法定代表人：蒋孔坚，总经理。
原审被告：上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心，住所地江苏省太仓市双凤镇。
负责人：陈小莉，总经理。
原审被告：蓝海，男，1960年2月2日出生，香港居民，现住北京市朝阳区，港澳证件号码：P636107（6），港澳居民来往内地通行证号码：H0478553400。
上诉人中国国旅贸易有限责任公司、上诉人上海恒通工业原料有限公司、上诉人佳木斯龙江福浆纸有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司北京苏州桥支行、原审被告蓝沙、原审被告北京和而旺投资有限公司、原审被告上海洪福企业发展有限公司太仓双凤老年人休闲活动中心、原审被告蓝海金融借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民（商）初字第25023号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司于2017年9月15日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费37878元，减半收取为18939元，由中国国旅贸易有限责任公司、上海恒通工业原料有限公司、佳木斯龙江福浆纸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄占山
审 判 员 刘海云
代理审判员 刘 婷
二〇一七年九月十八日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 丁 晨
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初491号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人陈怡晴，女，1996年12月12日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，现住南昌市西湖区。因殴打他人、故意毁坏财物，于2016年9月26日被南昌市公安局西湖分局决定合并执行行政拘留二十日。2016年9月27日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月30日被南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2017年6月26日经本院决定继续对其取保候审。
辩护人帅康康、王成，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人陈怡晴犯故意毁坏财物罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人陈怡晴及其辩护人帅康康、王成到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月23日2时许，被告人陈怡晴与高某（另案处理）和袁某（另案处理）在南昌市西湖区华财大厦二楼大厅内发生打架纠纷。高某、袁某用手殴打陈怡晴致其鼻骨粉碎性骨折。陈怡晴用手殴打高某、袁某，用手夺走高某手上的苹果6PLUS手机并摔在地上，导致手机完全损毁、无法修复。经鉴定，涉案手机价值人民币5433元。2016年9月26日，陈怡晴根据公安民警电话传唤到案后，如实供述了所犯罪行。后高某对陈怡晴的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈怡晴在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，被告人基本情况及照片，证人刘某、叶某、袁某的证言，被害人高某的陈述，情况说明，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，（西）公（刑）鉴（伤）字[2016]092302号法医学人体损伤程序鉴定书，谅解书，抓获经过，行政处罚决定书，无违法犯罪证明，户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人陈怡晴故意毁坏他人财物价值人民币5433元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈怡晴经电话传唤到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚;被害人对引发此案负有一定责任，可对被告人酌情从轻处罚：案发后，被告人陈怡晴取得了被害人高某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈怡晴的辩护人提出被告人系自首，认罪态度好，且系初犯、偶犯，已取得被害人谅解，可以从轻、减轻处罚的意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈怡晴犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年七月三日
书记员 颜颖萍
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧瓜商初字第196号＼n原告杭州多丽化工有限公司。＼n法定代表人马伟民。＼n委托代理人沈关根。＼n被告杭州华伟兴业印染有限公司。＼n法定代表人娄国伟。＼n原告杭州多丽化工有限公司（以下简称多丽公司）与被告杭州华伟兴业印染有限公司（以下简称华伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由代理审判员郑卜训适用简易程序于同年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告多丽公司的委托代理人沈关根到庭参加诉讼，被告华伟公司经传票传唤无正当理由未到庭。＼n原告多丽公司起诉称：被告长期向原告采购染料，双方一直保持业务往来。截至2011年9月，被告共拖欠原告货款186842元。该款被告至今未付，故起诉请求判令：一、被告支付原告货款186842元；二、本案受理费由被告承担。＼n被告华伟公司未作答辩。＼n原告多丽公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了浙江增值税专用发票9份及对应的送货单16份。本院依职权向杭州市萧山区国家税务局调取了上述发票的认证及抵扣信息，经质证，原告对此无异议。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为证据系合法、真实且能相互印证，与本案事实亦具关联性，故确认其证明效力。＼n本院认定的事实与原告多丽公司起诉主张的事实一致。＼n本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告尚欠原告价款186842元未付属实。原告要求被告支付上述价款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：＼n杭州华伟兴业印染有限公司在本判决生效后十日内支付杭州多丽化工有限公司价款人民币186842元。＼n如果杭州华伟兴业印染有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费4036元，减半收取2018元，由杭州华伟兴业印染有限公司负担。该款杭州多丽化工有限公司已预交，由杭州华伟兴业印染有限公司在本判决生效后十日内直接支付给杭州多丽化工有限公司。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。＼n代理审判员郑卜训＼n二〇一二年三月二十七日＼n书记员王海燕
凭祥市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)凭执字第366号
凭祥市日升酒业有限公司
本院执行的凭祥市环境卫生管理处申请凭祥市日升酒业有限公司服务合同纠纷一案，经被执行人凭祥市日升酒业有限公司自动履行，执行金额3600元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年一月二十九日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖44号
原告：上海房朝房地产经纪有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路800号宝安大厦裙房2层211室。
法定代表人：代建宁，总经理。
被告：王海峰，男，1976年4月13日出生，汉族，户籍地上海市。
原告上海房朝房地产经纪有限公司与被告王海峰劳动合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2018年1月2日立案。
原告诉称，被告经劳务派遣进入原告处从事租房业务，工作期间，被告违反原告的规章制度，采用阴阳合同的方法欺骗原告，赚取差价后擅自截留、占用资金总计人民币28，850元。原告于2017年11月9日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定不予受理，遂向法院提起本案诉讼。
上海市浦东新区人民法院认为，原、被告之间没有劳动合同关系，双方纠纷属于一般民事纠纷，被告户籍地位于上海市杨浦区，遂裁定将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
2018年5月23日，上海市第二中级人民法院依据管辖恒定原则以上海市浦东新区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定，当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。上海市浦东新区人民法院受理本案纠纷后，当事人并未提出管辖异议且积极应诉，案件进入实体审理阶段后，案由变动除涉及违反级别管辖和专属管辖规定的，受诉法院应当受应诉管辖制度的约束视为对案件有管辖权。综上，本案移送上海市杨浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由上海市浦东新区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张 铮
审判员 鞠晓红
审判员 袁 玮
二〇一八年六月十九日
书记员 潘 哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第39号
罪犯李金勇，男，1976年12月23日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年4月17日作出（2006）保中刑初字第177号刑事判决，以被告人李金勇犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年7月29日、2011年9月29日、2012年11月29日，经本院3次裁定共减刑五年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李金勇在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李金勇在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李金勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金勇减去有期徒刑一年（刑期自2008年6月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓明
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年一月二十二日
书记员 张冰艳
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1284民初2831号之二
原告：何忠，男，汉族，1968年8月25日出生，住广州市海珠区。
原告：温少如，男，汉族，1959年8月1日出生，住广州市海珠区。
原告：陈坚，男，汉族，1962年2月17日出生，住广州市东山区。
原告：杨泓俊，男，汉族，1985年7月25日出生，住广州市海珠区。
上述原告的委托代理人：黄晓民，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：汕湛高速公路四会段建设指挥部，机构注册地址：广东省肇庆市四会市城中区堤围下游商铺18号。统一社会信用代码：11441284325079319X。
负责人：钟子亮。
委托代理人：吴春华，系广东粤一律师事务所律师。
被告：广东省南粤交通清云高速公路管理中心，机构注册地址：广东省广州市越秀区白云路27号505房。统一社会信用代码：12440000324737447F。
法定代表人：张国炳。
委托代理人：张亮、李伟斌，系广东卓信律师事务所律师。
被告：四会市罗源镇人民政府，机构注册地址：四会市罗源直街103号。统一社会信用代码：11441284007156489E。
负责人：陈素芳。
委托代理人：黄小凤，系广东途龙律师事务所律师。
孙继刚，系北京市东卫（广州）律师事务所律师。
原告何忠、温少如、杨泓俊、陈坚诉被告汕湛高速公路四会段建设指挥部、广东省南粤交通清云高速公路管理中心、四会市罗源镇人民政府物权纠纷一案，本院于2017年11月14日立案受理。原告于2018年2月5日以原告受损范围已远远超出当时起诉实际情况及已超出原被诉主体等理由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告何忠、温少如、陈坚、杨泓俊撤回起诉。
本案受理费减半后收取7800元，由原告负担。
审判长 邱 毅
审判员 廖雪梅
审判员 赖累芳
二〇一八年二月五日
书记员 戴贤霖
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初1477号
原告张文涛，男，1993年2月1日生，汉族，住盐山县。
委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。
被告唐俊斌，男，1975年3月22日生，汉族，户籍所在地地：辽宁省丹东市振兴区。现住北京市通州区。
被告唐俊华，男，1978年5月5日生，汉族，户籍所在地：辽宁省丹东市。现住北京市通州区。
原告张文涛与被告唐俊斌、被告唐俊华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白洪港独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文涛之委托代理人张炳贤到庭参加了诉讼。被告唐俊斌、被告唐俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文涛诉称，被告唐俊斌与被告唐俊华兄弟二人以丹东市汇新宏建筑有限公司名义在北京市承包北京市地铁六号线18标二期东小营车辆段工程，期间原告张文涛多次往该工程工地送货。2016年1月6日双方经过对账签订欠款单，约定截止2015年12月31日被告欠原告货款及违约金共计92659.69元及违约金38929.79，被告出具欠款单后，至今未支付货款。故提起诉讼，要求被告立即支付原告货款92659.9元及利息。诉讼费由被告承担。
被告唐俊斌、被告唐俊华在法定答辩期内无答辩，放弃质辩权。
经审理查明，被告唐俊斌以丹东市汇新宏建筑有限公司名义在北京市承包北京市地铁六号线18标二期东小营车辆段工程，2015年5月21日至2015年7月7日原告张文涛分五次往被告处送货（由被告唐俊华在送货单上面签字），欠货款共计97659.9元，后2015年11月6日支付货款5000元，2016年1月6日被告唐俊斌与原告张文涛核对账目后尚欠原告张文涛货款92659.9元，并为原告张文涛出具欠款单一张。同时约定如发生纠纷供货方有权向供货方所在地人民法院起诉。但被告至今未还。原告张文涛于2016年7月1日诉至本院。
上述事实由原告张文涛陈述及送货单五张、欠款单一份予以证实。
本院认为，原被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应按合同约定履行各自的义务，原告张文涛已按合同约定向被告唐俊斌交付货物，被告唐俊斌应按合同约定支付货款，被告唐俊斌拒不支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，即被告唐俊斌应向原告张文涛支付货款92659.9元及利息。庭审中原告张文涛要求利息按年利率24%计算，但由于原被告并未约定违约金及利息，故按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告唐俊华虽在送货单上面签字，只能证明收到货物，之后是由被告唐俊斌与原告张文涛核对账目后并出具的欠款单，且原告张文涛未向本院提供证据证明二被告之间系合伙关系，故本院对原告张文涛要求被告唐俊华承担民事责任的诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐俊斌于本判决生效后五日内支付原告张文涛货款92659.9元及利息（利息以92659.9元本金计算按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年7月1日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告张文涛其他诉讼请求。
如被告未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2932元，由被告唐俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 白洪港
二〇一六年七月二十九日
书记员 李 宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6984号
原告：谭某。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：杨某某。
原告谭某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2410.22元；2、请求判决被告向原告支付借款利息422.13元（暂计至2018年6月2日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月13日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款4000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告杨某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年5月12日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金4000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年5月13日起至2018年5月13日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，杨某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为309.59元、313.72元、317.9元、322.14元、326.43元、330.79元、335.2元、339.67元、344.2元、348.79元、353.44元、358.15元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年5月13日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了4000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为467.59元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告共还款5期，每期467.59元。截至2018年6月2日，被告尚欠借款本金2410.22元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、杨某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金2410.22元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、杨某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 郑云
二〇一八年八月九日
法官助理 黄雅
书 记 员 郭维
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执8185号
申请执行人河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司。
法定代表人周景治。
被执行人宿迁中厦建设工程有限公司。
法定代表人吴秀军。
被执行人唐山乾锋房地产开发有限公司。
法定代表人梁颂。
河北钢铁建设集团有限责任公司混凝土工程分公司申请宿迁中厦建设工程有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第03047号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕小勇
执行员 裴庆敏
执行员 高京伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 吕 颖
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保299号
刘秋平：
陈建祥、李小艳：
你（们）申请股权转让纠纷一案，本院根据刘秋平的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，根据调查，被申请人陈建祥、李小艳名下无财产可供执行，并申请人刘秋平无财产线索提供。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无财产可供执行方式结案。
二〇一八年八月九日
江苏省海安县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）安刑初字第0009号＼n公诉机关海安县人民检察院。＼n被告人范某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年9月9日被海安县公安局取保候审。＼n海安县人民检察院以海检诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人范某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员华珣出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明，被告人范某甲于2013年8月20日21时左右，酒后驾驶苏F×××××号小型轿车，由北向南行驶至海安县海安镇中坝南路与黄海大道交叉路口地段时，所驾车辆与亦经该地段同向行驶的范某乙所驾驶的苏F×××××号小型轿车右侧发生碰刮，双方车辆受损。＼n事故发生后，被告人范某甲明知他人报警，仍停留现场等候处理，如实供述了酒后驾车的事实，并赔偿了被害人的经济损失。＼n经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人范某甲被查获时血液中乙醇含量为179.9mg／100ml。＼n海安县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人范某甲应负本起事故的全部责任。＼n上述事实，被告人范某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某乙的陈述，证人汪某的证言，书证海安县公安局制作的道路交通事故认定书、经济赔偿凭证、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、发破案经过，南通市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人范某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人范某甲明知他人报警，仍停留现场等候处理，并如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。被告人与他人发生事故，可酌情从重处罚。被告人赔偿了被害人的损失且庭审中认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综合考量被告人范某甲的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。＼n据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人范某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n?＼n代理审判员孙洁＼n二〇一四年一月七日＼n见习书记员徐欣＼n附：《中华人民共和国刑法》＼n第一百三十三条之一第一款＼n在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n第六十七条第一款＼n犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的可以免除处罚。＼n第七十二条第一、三款＼n对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n犯罪情节较轻；＼n有悔罪表现；＼n没有再犯罪的危险＼n宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》＼n第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。＼n（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。＼n
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2513号
罪犯耿传合。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2012年11月21日作出（2012）甬东刑初字第569号刑事判决，以罪犯耿传合犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯耿传合在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯耿传合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯耿传合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯耿传合提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯耿传合减去有期徒刑十个月。刑期自2012年4月30日起至2014年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 杨 军
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初2249号
原告：陈德刚，男，1981年12月18日出生，汉族，住山东省滨州市无棣县。
被告：高振义，男，1990年3月25日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。
原告陈德刚与被告高振义买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈德刚到庭参加诉讼，被告高振义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈德刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款560000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事石子销售业务，原告多次给被告汇款购买石子。至2017年5月份，经原被告结算，被告共计欠原告货款560000元。被告于2017年7月26日为原告书写欠条一张。后原告多次追要，被告拒不给付。
高振义未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告陈德刚从被告高振义处购买石子。自2017年1月起至2017年5月，原告通过银行转账给被告石子款1256000元。被告陆续给原告提供石子。截至2017年3月，被告尚有560000元的石子未向原告供应。后经双方结算，被告高振义于2017年7月26日给原告陈德刚出具欠条一张，内容为：“高振义欠陈德刚560000.00元大写（伍拾陆万元整）高振义2017年7月26日372324199003254430”。
以上事实，有原告当庭陈述，欠条、银行账户支出交易明细予以证实，可以认定。
本院认为，被告高振义在收取原告陈德刚的石子款后，未按照约定向原告提供全部石子，已构成违约，应当依法向原告承担违约责任。对于原告主张的利息，因双方无约定，本院支持陈德刚向法院主张权利之日后的逾期付款损失。被告高振义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告高振义于本判决生效后十日内退还原告陈德刚石子款560000元及逾期付款损失（以560000元为基数，自2018年6月7日起至实际履行完毕之日止，以中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，减半收取计4700元，由被告高振义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 田成燕
二〇一八年八月六日
书记员 宋 欣
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更77号
罪犯郭国银，男，1952年10月3日出生于安徽省阜南县，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省阜南县人民法院于2013年1月17日作出（2012）南刑初字第00380号刑事附带民事判决，认定被告人郭国银犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4660.17元。宣判后，郭国银不服，提出上诉。2013年5月10日安徽省阜阳市中级人民法院作出（2013）阜刑终字第00139号刑事附带民事判决，维持原审附带民事诉讼判决部分；认定上诉人郭国银犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯郭国银在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自服刑以来，先后获得记功1次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯郭国银在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭国银减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2569号
罪犯李兴明。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年1月21日作出（2013）甬慈刑初字第165号刑事判决，以罪犯李兴明犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李兴明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李兴明曾于2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月、2008年因盗窃被行政拘留、2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有刑事判决书、罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯李兴明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯2006年因犯盗窃罪被判处拘役五个月、2008年因盗窃被行政拘留、2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年十个月，又犯罪，该犯系累犯，且累教不改，应从严掌握减刑幅度。故酌情扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。执行机关对罪犯李兴明提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴明减去有期徒刑三个月。刑期自2012年10月20日起至2014年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年八月二十日
代书记员 何锦霞