湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民一初字第223号
原告刘湘国，个体工商户。
委托代理人陈金伟，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告易振国，司机。
被告株洲湘福房地产开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇甘塘坡居委会津口西路**栋***号。
法定代表人仇新训，该公司董事长。
两被告共同委托代理人王剑，湖南天隆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司，住所地：株洲县渌口镇南江北路湘渌家园大楼1、2楼。
负责人：谢艳红，该公司经理。
委托代理人李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告刘湘国与被告易振国、株洲湘福房地产开发有限公司（湘福公司）、中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司（以下简称平安保险株洲县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王欣担任审判长，与人民陪审员曾宪文、王政组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告刘湘国的委托代理人陈金伟，被告易振国，被告易振国、湘福公司的共同委托代理人王剑，被告平安保险株洲县支公司的委托代理人李志群均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告刘湘国诉称：2014年5月1日16时15分许，被告易振国驾驶湘B×××××号小型客车行至株洲县渌口镇新汽车站后门路段时，遇原告驾驶普通二轮摩托车同向行驶，由于被告易振国驾驶车辆违背安全、畅通的原则，碰撞到了在前行驶的原告，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，经株洲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告易振国对此次事故负全部责任，原告无责任。
原告受伤后，被紧急送往株洲县第一人民医院救治。经诊断，此次事故造成原告1、胸12椎压缩性骨折；2、腰1椎压缩性骨折；3、多处软组织挫裂伤；4、腰椎间盘突出症。原告共计住院50天，花费医疗费20301.39元。2014年7月18日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定此次事故造成原告人身损害程度已构成十级伤残。另查明，被告湘福公司是湘B×××××号小型客车的所有人，并在中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司投保了交强险，事故发生在保险合同期间内。
原告曾多次要求被告履行赔偿义务，除医疗费已由被告湘福公司支付外，原告的其他损失均没有得到赔偿。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法判决：1、由三被告立即赔偿原告各项损失合计88626.5元（已支付的医疗费20301.39元除外）；2、由三被告承担本案的诉讼费用。
原告刘湘国为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
证据2、被告易振国身份证、行驶证、驾驶证复印件，拟证明被告主体资格；
证据3、公司工商登记信息复印件，拟证明被告湘福公司、平安保险株洲县支公司的主体资格；
证据4、机动车交强险保单，拟证明被告株洲湘福房地产开发有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司购买交强险的事实；
证据5、道路交通事故认定书，拟证明交通事故发生的事实及责任划分情况；
证据6、住院病案、入院出院病历记录、医疗费用单据复印件，拟证明原告住院治疗的事实及花费费用；
证据7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明事故对原告人身损害伤残等级、误工期间、陪护人员数量、陪护期间、鉴定费用证明；
证据8、经常居住地证明，拟证明原告长期在城镇居住证明，对原告造成伤残的赔偿应按照城镇标准赔偿事实；
证据9、常住人口登记卡、经营个体工商户的营业执照、税务登记证复印件，拟证明原告长期在城镇从事个体工商经营活动，对原告造成伤残的赔偿应按照城镇标准赔偿，因事故对原告造成的误工损失事实；
证据10、常住人口登记卡，村委会证明，拟证明因事故对原告造成伤残赔偿，原告有被扶养人需要扶养的事实。
被告易振国、湘福公司共同辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，对原告的诉请金额及赔偿明细部分有异议。
被告易振国未向法庭提交任何证据材料。
被告湘福公司为支持自己的抗辩主张，向本庭提交如下证据：
医药费票据，拟证明被告湘福公司垫付医疗费20301元的事实。
被告平安保险株洲县支公司辩称：1、本被告不是侵权人，不是承担侵权责任，请求驳回原告部分诉请；2、依法核定金额后，愿意在保险限额内赔偿。
被告平安保险株洲县支公司为支持自己的抗辩主张，向本庭提交证据一份：
商业险保单抄件，拟证明被告湘福公司的车辆在被告平安保险株洲县支公司投保商业三者险100万元和不计免赔的事实。
当事人对相对方提供的证据材料的质证意见及本院认证意见如下：
（一）、被告易振国、湘福公司及平安保险株洲县支公司对原告刘湘国提交的证据1、2、3、4、5均无异议，本院经审查后认为，上述五份证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信；对原告提交的证据6（住院病历及医疗费用收据），被告易振国、湘福公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为入院诊断不仅仅是交通事故造成的伤害，还有腰椎间盘突出等其他症状，医疗费用的产生是否完全是本次交通事故造成的伤害不能确定，没有费用清单无法证明。被告平安保险株洲县支公司对证据6真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明住院治疗的事实，没有提供用药和费用清单，无法核实哪些是非医保用药，长期医嘱单显示住院前就有××症。本院经审查后认为，原告刘湘国提交该份证据，具备证据属性，能够证明原告因此次交通事故受伤住院的事实及花费医疗费的事实，对被告易振国、湘福公司的质证意见，根据住院病历，原告刘湘国有腰椎间盘突出症、右侧肺大泡（陈旧性）病史是实，但两被告并没有提交证据证实原告在住院期间有××而进行治疗及花费医疗费用的事实，因此对被告的质证意见本院不予采纳。对被告平安保险株洲县支公司的质证意见，因被告未提交证据证实原告住院治疗用药哪些属于非医保用药，因此应当承担举证不利的后果。综上，因此本院对原告提交证据6予以采信；对原告提交的证据7（司法鉴定意见书），被告易振国、湘福公司有异议，住院50天，鉴定结论是伤后陪护3个月，超出住院天数，陪护人员、陪护不合理，陪护天数过长，陪护费过高。被告平安保险株洲县支公司对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为陪护时间过长，住院期间需要陪护人员还算合理，但是只有伤残等级高的出院后才需要陪护人员，此外误工时间应当计算至定残前一天，误工时间只有78天。本院经审查后认为，原告提交的证据7符合证据属性，因此本院异议采信；对原告提交的证据8（经常居住地证明），被告易振国、湘福公司有异议，认为虽然有户口本，但是应该提供结婚证明，住和城国际小区也应该提供房产证，如果是租住房应该提供租住证明。被告平安保险株洲县支公司对居住证明没有异议，对该证据合法性有异议，与被告易振国、湘福公司质证意见一致。本院经审查后认为，原告提交的该份证据，证明内容为“刘湘国与其妻彭水娥自2012年起一直居住在和城国际小区7栋102室”，证明落款有株洲县公安局渌口派出所与株洲县渌口镇向阳居委会的盖章与签字，符合证据属性，因此本院对证据8予以采信；对原告提交的证据9，被告易振国、湘福公司的质证意见与其对证据8的质证意见一致，被告平安保险株洲县支公司对证据9有异议，认为企业注册登记资料没有年检，真实性、关联性有异议，没有提供受伤而减少的损失的直接证明。本院经审查后认为，原告提交的企业注册登记资料显示，株洲县渌口镇实惠水果店经营场所为渌口镇向阳北路，经营者为彭水娥（刘湘国之妻），成立日期2012年12月17日，有效期至2015年12月12日，该份证据符合证据属性，本院依法予以采信；对原告提交的证据10，被告易振国、湘福公司有异议，认为证据没有注明原告的父母有几个子女，对村委会是否有资质存在质疑。被告平安保险株洲县支公司有异议，认为村委会无权证明。本院经审查后认为，该份证据符合证据属性，因此本院予以采信。
（二）、对于被告湘福公司提交的证据（医疗费发票），原告刘湘国及被告易振国、平安保险株洲县支公司均无异议，本院经审查后认为该份证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信。
（三）、对于被告平安保险株洲县支公司提交的证据（商业险保单抄件），原告刘湘国及被告易振国、湘福公司均表示无异议。本院经审查后认为该份证据真实、合法，且与本案有关联，可以作为裁判的依据，本院予以采信。
经审理查明：
（一）事故发生经过：2014年5月1日16时15分，被告易振国驾驶湘B×××××号小型客车行至株洲县渌口镇新汽车站后门路段时，遇原告刘湘国驾驶无号牌普通二轮摩托车在前方道路同向行驶。因被告易振国驾驶车辆没有在确保安全畅通的原则下通行，致使两车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经株洲县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告易振国对此次事故负全部责任，原告刘湘国无责任。
（二）治疗及伤残情况：原告受伤后，被送往株洲县第一人民医院救治，共计住院50天（2014年5月1日至2014年6月20日），花费医疗费20301.39元（医疗费已由被告湘福公司垫付）。出院诊断为：1、胸12椎压缩性骨折；2、腰1椎压缩性骨折；3、腰椎间盘突出症；4、多处软组织挫裂伤；5、右肺大泡（陈旧性）。出院医嘱为：予以带药出院，回家全休4个月，定期来我院复查。2014年7月18日，经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，原告刘湘国的伤情构成十级伤残，伤后休息治疗四个月，伤后需陪护一人三个月。
（三）原告及被扶养人基本情况：原告刘湘国系湖南省株洲县人，自2012年起一直居住株洲县渌口镇和城国际小区，曾与其妻彭水娥共同经营一水果店。
被扶养人刘雪辉（刘湘国之父），1939年10月9日生，现年76周岁，住湖南省株洲县砖桥乡石双村林家组，农业户口。
被扶养人谭水田（刘湘国之母），1942年3月22日生，现年73周岁，住湖南省株洲县砖桥乡石双村林家组，农业户口。
刘雪辉、谭水田夫妇有四子共同扶养。
（四）车辆权属及投保情况：肇事车辆湘B×××××号小型客车，车辆所有人是被告湘福公司，被告湘福公司雇请被告易振国驾驶该车。车辆在中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司投保了交强险和商业三者险。交强险的保险责任限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额为100万元，购买了不计免赔险。事故发生在保险合同期间内。
（五）原告损失数额：原告刘湘国因本次事故受伤所造成的经济损失，经本院审核确定如下：
1、残疾赔偿金46828元。原告刘湘国虽系农村户口，但是发生交通事故时已在城镇连续居住一年以上，且在城镇从事零售业服务，其经常居住地可以视为城镇。经司法鉴定为拾级伤残，故残疾赔偿金应计算为23414元／年×20年×10%=46828元；
2、护理费7200元。本院经审查认为，原告没有提交证据证明护理人员的相关情况，故本院参照株洲县护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌情确定其护理费按照80元／天计算，另经株洲市湘江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书认定：“原告刘湘国伤后需陪护壹人叁个月”的建议，故护理费应认定为90天×80元／天×1人=7200元；
3、住院伙食补助费1500元。30元／天×50天=1500元；
4、交通费200元。考虑原告住院地点、时间及路程远近，故酌情认定交通费为200元；
5、鉴定费2200.5元。凭票据认定；
6、医疗费用20301元。凭票据认定；
7、被扶养人生活费1982元。（6609元×4年×10%＋6609元×7年×10%）×1／4=1982元；
8、误工费8532元。25954元（2013-2014年度批发零售业行业年平均收入）÷365×120天=8532元；
9、精神损害抚慰金5000元。本院经审查后认为，原告刘湘国因此次交通事故造成拾级伤残，精神上受到一定的损害，本院酌情认定5000元。
以上各项损失共计93743.5元。
本院认为：本案的案由系机动车交通事故责任纠纷。本案系因道路交通事故引起的人身、财产损害赔偿，交警部门就本起交通事故作出的责任认定书所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告各项损失数额的认定；2、各被告是否担责及如何担责。针对本案争议焦点，本院作如下评述：
一、原告刘湘国因此次交通事故中所产生的各项损失的认定
经本院依法核实认定，原告的各项经济损失为93743.5元。因原告无证据证明加强营养的必要性，因此本院对原告对营养费的诉请不予支持。原告诉请过高部分，本院依法不予支持。原告刘湘国的各项损失中，死亡伤残赔偿限额项下包含残疾赔偿金46828元、护理费7200元、交通费200元、被扶养人生活费1982元、误工费8532元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200.5元，合计71942.5元。医疗费用赔偿限额项下包含医疗费20301元、住院伙食补助费1500元，合计21801元。
二、各被告在本案中是否担责及如何担责
被告易振国系被告湘福公司的员工，且是在执行工作任务的过程中发生交通事故造成损害，被告易振国的行为系职务行为，故被告易振国所承担的事故赔偿责任应由被告湘福公司承担，被告易振国在本案中不承担责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。肇事车辆湘B×××××号小型客车在被告平安保险株洲县支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险赔偿限额为100万元，购买了不计免赔险。故应当由被告平安保险株洲县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘湘国伤残赔偿限额项下经济损失71942.5元，医疗费限额项下10000元，合计81942.5元。剩余损失11801元由被告平安保险株洲县支公司在商业三者险范围内予以理赔。对于被告湘福公司垫付的医疗费20301元，应在被告平安保险株洲县支公司对原告刘湘国的理赔款中予以扣除，被告湘福公司垫付的费用由其自行向保险公司理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司赔偿原告刘湘国经济损失人民币93743.5元，扣除被告株洲湘福房地产开发有限公司已经垫付的医药费20301元，尚应赔付73442.5元；
二、驳回原告刘湘国对被告易振国的诉讼请求；
三、驳回原告刘湘国的其他诉讼请求。
上述第一项给付内容，限被告中国平安财产保险股份有限公司株洲县支公司在本判决生效之日起15日内履行完毕，如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2004元，由原告刘湘国承担344元，被告株洲湘福房地产开发有限公司承担1660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王 欣
人民陪审员 曾宪文
人民陪审员 王 政
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 文 琴
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
<div style=\'LINE-HEIGHT: 25','2018-10-05
23:53:34',0,'web',NULL),(428452,'4e935a33-cb1a-49dd-b7ef-a9b30011a3c5','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：1次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"文书ID\":\"4e935a33-cb1a-49dd-b7ef-a9b30011a3c5\",\"案件名称\":\"（2018）冀0481民初377号.doc\",\"案号\":\"（2018）冀0481民初377号\",\"审判程序\":\"一审\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1544457600000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"补正文书\":null,\"法院名称\":\"武安市人民法院\",\"法院ID\":\"219\",\"法院省份\":\"河北\",\"法院地市\":\"邯郸市\",\"法院区县\":\"武安市\",\"法院区域\":\"\",\"文书类型\":null,\"文书全文类型\":\"1\",\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":\"以调解方式结案的\",\"DocContent\":\"\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"诉讼记录段原文\":null,\"案件基本情况段原文\":\"\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"判决结果段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"文本尾部原文\":\"\"});$(document).attr(\"title\",\"（2018）冀0481民初377号.doc\");$(\"#tdSource\").html(\"（2018）冀0481民初377号.doc
（2018）冀0481民初377号\");$(\"#hidDocID\").val(\"4e935a33-cb1a-49dd-b7ef-a9b30011a3c5\");$(\"#hidCaseName\").val(\"（2018）冀0481民初377号.doc\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）冀0481民初377号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"武安市人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"219\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){;});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"（2018）冀0481民初377号.doc\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-12-11\\\\\",\\\\\