wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0116民初4695号
原告梅友生，男，1970年10月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告李正武，男，1977年4月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告桂伟，男，1973年8月18日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
原告梅友生诉被告李正武、被告桂伟民间借贷纠纷一案，本院2017年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告梅友生到庭参加了诉讼，被告李正武、被告桂伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅友生诉称：2015年10月15日和2015年11月16日，被告分别向原告借款50000元和30000元并出具了借条，承诺三个月偿还。因被告至今没有还款，故起诉请求：1、被告偿还借款80000元；2、被告支付利息38400元。
原告梅友生向本院提交了如下证据：
借条两张。证明被告李正武共向原告借款80000元，被告桂伟为担保人的事实。
被告李正武未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
被告桂伟未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：2015年10月16日，被告李正武向原告梅友生出具借条一张，借条写明李正武因项目投资向梅友生借款50000元，借款期限3个月。如逾期还款，每日按未还款额的千分之二支付违约金。
2015年11月16日，李正武向梅友生出具借条一张，借条写明李正武因项目投资向梅友生借款30000元，借款期限2个月。如逾期还款，每日按未还款额的千分之二支付违约金。
两张借条上，都有被告桂伟作为担保人的签名。
没有证据证明李正武或桂伟已经向梅友生还款。
本院认为:本案被告李正武向原告梅友生借款，有其向原告梅友生出具的借条证明，双方借贷关系成立，故原告梅友生要求被告李正武偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告梅友生要求被告李正武支付利息38400元的诉讼请求，因为38400元金额超出了根据法律允许的年利率24%上限计算借款本金80000元自2016年1月16日起至今的金额，故本院基于被告李正武在借条上的违约金承诺，依法对该项诉求予以调整。被告桂伟在被告李正武借款时作为没有明确约定保证方式的“担保人”在借条上签名，其应当依法承担连带清偿上述被告李正武债务���保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李正武向原告梅友生偿还借款本金人民币80000元；
二、被告李正武以本金80000元为基数，按年利率24%，自2016年1月16日起计算至偿还借款之日止，向原告梅友生给付逾期利息；
三、被告桂伟对以上一、二项被告李正武债务承担连带清偿责任。
以上给付内容于本判决生效后五日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1334元，由被告李正武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二○二○一七年十一月十五日
书记员 李鑫橦
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0903民初2262号
原告：廖红英，女，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：郑朝华，男，汉族，住遂宁市船山区。
被告：彭诚，男，汉族，住遂宁市船山区。
被告：杨勤，男，汉族，住遂宁市船山区。
原告廖红英与被告彭诚、杨勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖红英及其委托代理人郑朝华，被告彭诚到庭参加诉讼。被告杨勤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告廖红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告水泥款37695元及资金占用利息，利率按同期商业银行贷款利率，从2016年6月13日起算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供水泥用于修建乡村公路。根据约定，被告方停止使用原告水泥30天内付清原告全部货款。2015年3月4日至2015年4月3日，原告共为被告供应了价值282385元的水泥，2015年6月13日，原、被告进行了结算，二被告尚欠原告水泥款37695元，二被告向原告出具了欠条一份。后经原告多次催收，被告均未支付剩余货款。为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告彭诚辩称，尚欠原告37695元水泥款未给付是事实，但现在经济困难，请求原告给予一定的宽延期。且被告不应支付资金利息及诉讼费用。
被告杨勤未作答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年初，原、被告达成口头协议，由原告为被告提供水泥用于修建乡村公路。2015年3月4日至2015年4月3日止，原告为被告供应了水泥，2015年6月13日，原、被告进行了结算，二被告尚欠原告水泥款37695元，并向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到廖红英水泥款人民币大写：叁万柒仟陆佰玖拾伍元，小写：37695.00元。此据XX欠款人：彭诚杨勤2015.6.13”。审理中，因被告杨勤未到庭，致使本案无法进行调解。
本院认为，二被告给原告出具的欠条证实双方买卖关系的存在。原告为二被告提供货物，二被告应当按照约定向原告支付货款。二被告逾期支付货款的行为给原告造成了资金占用利息损失，应予赔偿，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方并未约定支付货款期限，故本院支持从原告主张被告支付货款之日起即起诉之日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭诚、杨勤于本判决生效后五日内支付原告廖红英货款人民币37695.00元及利息（利息以37695.00元为基数，从2017年5月23日起至付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币371元，由被告彭诚、杨勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 刘晓彦
二〇一七年六月九日
书记员 刘 娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1002执121号
本院于2018年1月22日立案执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被执行人李智勇、曹明瑛金融借款合同纠纷一案，于2018年8月28日结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执１０３０号之一
申请执行人：尹开旺，男，1974年1月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被执行人：赵瑞华，女，1964年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人尹开旺与被执行人赵瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)新0104民初9609号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计26566.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年4月3至2018年6月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年4月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年4月25日查封被执行人赵瑞华名下新Ａ×××××号奔驰牌小型汽车的车辆所有权手续；
5、2018年4月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令
6、2018年5月15日查封、冻结被执行人赵瑞华名下位于乌鲁木齐市水磨沟区××单元××房屋及所对应的土地使用权手续；
7、2018年6月26日走访被执行人所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；
8、2018年4月3至2018年6月28日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产车辆手续已查封，无法查找，房屋因存在抵押，且本案标的较少，无法处置；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2017)新0104民初9609号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 瓮立臣
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年八月八日
书记员 赵西霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)长民四初字第36号
原告：高鹏飞，男，1981年12月10日生，汉族，住河北省霸州市。
委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：吉林紫鑫药业股份有限公司。住所：吉林省柳河县。
法定代表人：郭春林，董事长。
委托代理人：钟云香，该公司员工。
本院在审理原告高鹏飞与被告吉林紫鑫药业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请，并申请将退回一半的诉讼费退给被告吉林紫鑫药业股份有限公司。
本院认为，原告高鹏飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高鹏飞撤回起诉。
案件受理费649元，减半收取计324.5元，由原告高鹏飞负担。退回给吉林紫鑫药业股份有限公司324.5元。
审 判 长 李立娟
审 判 员 李雨萍
审 判 员 孙召银
代理审判员 白业春
代理审判员 谷 娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于小依
代理审判员 张兴冬
代理审判员 于喜华
代理审判员 王忠旭
代理审判员 胡月皓
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 邹 悦
书 记 员 张 宠
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0109执2125号之一
申请执行人:北京波之鸿国际经贸有限公司，住所地北京市石景山区苹果园东口。
法定代表人潘京城，总经理。
被执行人:北京瑞福得商贸中心，住所地北京市门头沟区三家店水闸路*号。法定代表人李忠，经理。
申请执行人北京波之鸿国际经贸有限公司与被执行人北京瑞福得商贸中心买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2002）门民初字第1234号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人北京波之鸿国际经贸有限公司于2016年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人北京瑞福得商贸中心给付货款人民币231500元。被执行人依法应承担执行费3372.5元。
在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人北京瑞福得商贸中心邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人北京瑞福得商贸中心名下的财产信息及工商信息，发现被执行人名下银行无存款信息，无房产、车辆及对外投资登记信息。
3.本院多次通过北京法院执行办案系统查询了被执行人北京瑞福得商贸中心名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
4.本院作出执行决定书，决定将被执行人北京瑞福得商贸中心纳入失信被执行人名单，并将执行决定书送达双方当事人。
5.经本院去北京市工商行政管理局门头沟分局调查，发现被执行人北京瑞福得商贸中心于2005年8月29日被吊销营业执照。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人北京瑞福得商贸中心经调查确无财产可供执行，且已被吊销营业执照，经本院向申请执行人北京波之鸿国际经贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕芳芳
审 判 员 谭 勇
代理审判员 周璐璐
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曹 垚
-2-
-3-
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖18民终841号
上诉人（原审原告）：万贤龙，男，汉族，农村居民,住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：张本意，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘付龙，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中溪镇夏林村村民委员会，住所地安徽省宁国市夏林村。
负责人：吴利贤，该村委会主任。
委托诉讼代理人：徐晓华，安徽地益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦石，安徽地益律师事务所律师。
上诉人万贤龙因与被上诉人中溪镇夏林村村民委员会(以下简称夏林村委会)确认合同效力纠纷一案，不服宁国市人民法院（2015）宁民一初字第03727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。上诉人万贤龙的委托诉讼代理人张本意，被上诉人夏林村委会的委托诉讼代理人徐晓华、焦石到庭参加诉讼。诉讼过程中，双方当事人要求给予和解期限，本院依法予以准许，和解期间双方未达成协议，本院依法继续审理。本案现已审理终结。
万贤龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判确认夏林村委会与万贤龙签订的《土地征收补偿协议》无效。2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。事实和理由：1.案涉《土地征收补偿协议》内容包含土地补偿费、安置补助费、青苗费的补偿标准以及用作夏林路建设用地的明确约定，其实质为土地征收补偿协议，一审法院以夏林村委会不具有征收土地的主体资格，认定该协议系解除承包合同的协议缺乏依据，与事实不符；夏林村委会没有征收土地的资格，恰恰说明《土地征收补偿协议》违法、无效。2.根据法律规定，任何单位和个人进行建设需使用土地的，必须依法申请使用国有土地。上诉人承包地属国家基本农田，基本农田用作建设用地需办理农用地转用审批手续。夏林村委会与万贤龙签订协议时，未履行申请及审批手续，故案涉协议应属无效。3.万贤龙的土地被征用后，交由安徽省夏霖乡村生态旅游有限公司用于修建景区道路，并非用于乡村公共设施和公益事业，且未办理施工许可证即擅自施工。
夏林村委会辩称，夏林村委会与万贤龙签订的《土地征收补偿协议》系双方真实意思表示，协议内容并未改变土地性质，其目的是为公益需要依法收回上诉人承包土地的经营权，并给予相应补偿，未损害上诉人的合法权益。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
万贤龙向一审法院起诉请求:1.确认夏林村委会与万贤龙签订的《土地征收补偿协议》无效；2.本案诉讼费用由夏林村委会负担。
一审法院认定事实：2014年12月27日，夏林村委会与万贤龙签订《土地征收补偿协议》一份，约定：“一、乙方(万贤龙)同意将所承包的耕(山)地305.41m2,折合0.46亩，经营权与甲方(夏林村委会)自愿解除，交由甲方作夏林路建设用地。甲方按28800元/亩对乙方进行壹次性征地补偿(包含土地补偿费、安置费28000元/亩，青苗费800元/亩)，合计征地补偿费为人民币13248元(包含土地补偿费、安置费、青苗费)。二、付款方式：本协议签订后，甲方一次性支付上述征地补偿费至乙方账户。乙方不得以任何理由干扰被征地范围内的正常施工建设……”合同签订后，夏林村委会将约定的补偿款支付至万贤龙银行账户。
一审法院认为，夏林村委会作为基层群众性自治组织，不具有征收土地的主体资格，夏林村委会与万贤龙于2014年12月27日签订的协议，名为《土地征收补偿协议》，实为土地承包合同双方当事人在合同履行过程中达成的解除承包合同、收回土地承包经营权的协议。该协议系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，故万贤龙提出要求确认协议无效的诉讼请求，理由不能成立，不予支持。万贤龙认为夏林村委会违反国家基本农田保护制度，以及在修建道路过程中违反相关审批程序，因与本案非同一法律关系，本案中不宜一并作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条规定，判决：驳回原告万贤龙的诉讼请求。案件受理费300元，由万贤龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经对双方当事人在一审中提供的证据及当事人陈述等情况的综合审查，本院对一审查明的案件事实依法予以确认。
本院认为，土地承包权人对承包土地享有承包权和经营权，承包权包括使用、流转、抵押和退出承包地等。本案中，夏林村委会与万贤龙签订的《土地征收补偿协议》约定：万贤龙自愿与夏林村委会解除案涉土地的经营权，将承包土地交回夏林村委会，由夏林村委会给予一次性补偿。上述协议系双方当事人就万贤龙有偿退出承包地达成的一致意见，协议的名称以及补偿项目名称并不影响该协议实质内容，虽然在协议中提及案涉土地的后续用途，但这并非万贤龙交回土地的前提条件。双方当事人就万贤龙有偿退出承包土地达成一致协议，并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故万贤龙请求确认案涉协议无效的上诉请求不能成立，本院不予采纳。万贤龙关于案涉土地用途为建设用地、其承包土地系国家基本农田、农用地转为建设用地没有经过申请和审批程序以及未办理施工许可证即施工等上诉理由，与本案确认合同效力不是同一法律关系，不属于本案审查处理范围，本院不予采纳。
综上所述，万贤龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费340元，由上诉人万贤龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 菲
审 判 员 严荣荣
代理审判员 朱亚敏
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 丁 环
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)冀0802民初2556号
原告任某某，住承德市。
被告黄某某，住承德市。
本院于2016年5月9日立案受理了原告任某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2016年5月23日向本院提出对被告黄某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告黄某某的起诉。
案件受理费200.00元，由原告承担100.00元，退还原告100.00元。
审判员 王亚娟
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 晋
河南省罗山县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1521执159号
申请执行人罗山县周党镇闵湾村第四村民组。
代表人余意，男，1969年5月出生，系该组组长。
被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作。
法定代表人詹才银，男。
上列当事人因农村土地承包合同纠纷一案，本院依法向被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。现经“四查”，未发现被执行人罗山县众盛绿色综合种养殖专业合作有可供执行的财产，申请人罗山县周党镇闵湾村第四村民组书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)豫1521执159号案的本次执行程序。
日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任大贵
审 判 员 杨中华
代审判员 胡先尧
二〇一七年八月七日
书 记 员 王 雷
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)开法民初字第04088号
原告陈仕平，女，生于1979年9月5日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人黄学文，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
委托代理人余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。
被告肖吉华，男，生于1974年12月19日，汉族，住重庆市开县。
原告陈仕平与被告肖吉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖曼捷担任审判长，与人民陪审员徐心华、林作超组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈仕平的特别授权委托代理人余昌纯到庭参加诉讼，被告肖吉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈仕平诉称：原告与被告肖吉华系朋友关系，2013年11月9日，被告肖吉华向原告借款24000元作为家庭开支，约定于2014年1月9日前还款，月息3分，原告于当日向被告支付了现金借款24000元，被告向原告出具借条一张，此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金及利息。原告向被告多次催收无果，故起诉来院，请求判令被告肖吉华偿还原告借款本金24000元，并从2014年1月10日起至还清款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息。
被告肖吉华未到庭答辩。
原告为支持自己的主张，提交了如下证据：
1.原告陈仕平的身份证复印件，被告肖吉华的身份信息打印件，用以证明原、被告的身份情况。
2.借条原件一张，用以证明被告肖吉华向原告借款的事实。
本院对原告陈仕平提交证据的认证意见为：
第1号证据系原、被告的身份信息情况，证据形式符合法律规定，内容客观、真实，本院予以采信。对第2号证据，证据形式符合法律规定，本院予以采信。
被告肖吉华未到庭举证、质证。
根据原告陈仕平的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：
原、被告系朋友关系，2013年11月9日，被告肖吉华向原告借款24000元，原告以现金的方式向被告肖吉华支付了借款。被告肖吉华于2013年11月9日向原告出具了一张借条，上载明：“借条今借陈仕平人民币24000.00元大写（贰万肆仟元整），借款人：肖吉华2013年11月9日限2月还清”。此后，被告肖吉华未向原告偿还借款本金。原告向被告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告肖吉华向其借款，有借条予以证明，且被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据反驳原告的主张，现借款期限已经届满，对于原告要求被告肖吉华向其偿还借款24000元的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告肖吉华未按照约定的期限向原告归还借款，应向原告支付逾期利息，对逾期利息，本院支持从被告肖吉华逾期还款之日起（2014年1月10日），以24000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖吉华在本判决生效后五日内偿还原告陈仕平借款本金24000元及逾期利息（逾期利息以24000元为本金，从2014年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费180元，共计580元，由被告肖吉华负担（直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 肖曼捷
人民陪审员 林作超
人民陪审员 徐心华
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 谢友明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉2402民初591号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所：图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，公司经理。
委托代理人：金顺玉，图们市城乡建设开发有限公司物业服务管理员。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
被告：宫再宁。
本院在审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告宫再宁物业服务合同纠纷一案中,原告图们市城乡建设开发有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告以被告已经履行义务为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告图们市城乡建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设开发有限公司负担。
代理审判员 李围围
二〇一六年八月八日
书 记 员 王 玉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)辽0522民初2470号
原告:桓仁荣丰物业管理有限公司。
法定代表人:于立明，系该公司经理。
被告:林昌范，男。
原告桓仁荣丰物业管理有限公司诉被告林昌范物业服务合同纠纷一案，原告桓仁荣丰物业管理有限公司于二Ｏ一六年十月十七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告林昌范已给付物业费，原告桓仁荣丰物业管理有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁荣丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告桓仁荣丰物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥颖
二〇一六年十月十七日
书 记 员 韩苗苗
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)京0111民初14636号
原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人郝金生，总经理。
被告：白艳，女，47岁，汉族，住北京市房山区。
本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告白艳物业服务合同纠纷一案中，经本院向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。
审判员 蔡亮亮
二〇一八年八月二十七日
书记员 高莹洁
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执1453号之一
申请执行人：郝某，女，1990年8月25日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人：王某，男，1987年12月22日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在申请执行人郝某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年11月22日作出的(2017)渝0119民初3489号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝某于2018年3月13日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人王某应在判决生效后立即支付申请人郝某抚养费38400元，诉讼费796元由被执行人负担。在执行过程中因被执行人王某下落不明，且查无可供执行财产，本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，现经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0119执1453号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一八年七月十七日
书记员 程 腾
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民四(民)初字第1785号
原告冯利敏，女，1992年6月20日生，汉族，户籍所在地河南省。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
被告广东港中能达物流有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。
被告广东港中能达物流有限公司，住所地广东省广州市。
本院在审理原告冯利敏诉被告广东港中能达物流有限公司上海分公司、广东港中能达物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告冯利敏于2015年9月16日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告冯利敏申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告冯利敏撤回起诉。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告冯利敏负担。
审判员 李建军
二〇一五年九月十六日
书记员 柯 岩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川04民初64号
原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地：四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。
负责人：刘彬，该支行行长。
委托诉讼代理人：姜卫群，四川三才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段春梅，四川三才律师事务所律师。
被告：攀枝花市滇鸿燃料有限公司，住所地：四川省攀枝花市西区河石坝西海大酒楼。
法定代表人：李世蓉，该公司总经理。
被告：云南云燃燃料有限公司，住所地：云南省昆明市东风西路129号。
法定代表人：姜萍，该公司总经理。
被告：云南物流产业集团有限公司，住所地：云南省昆明市翠湖北路76号。
法定代表人：吴钟鸣，该公司总经理。
被告：云南邦洲工贸有限公司，住所地：云南省昆明市青年路448号华尔顿大厦26楼11号。
法定代表人：孙元明，该公司总经理。
被告：昆明市邦洲石材有限公司，住所地：云南省禄劝县崇德工业园区。
法定代表人：孙家伟，该公司总经理。
被告：孙元明，男，1963年8月21日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：屠平娟，女，1961年12月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：孙家峰，男，1989年8月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。
被告：邓昌容，女，1969年3月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：陈斌，男，1971年5月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与被告攀枝花市滇鸿燃料有限公司、云南云燃燃料有限公司、云南物流产业集团有限公司、云南邦洲工贸有限公司、昆明市邦洲石材有限公司、孙元明、屠平娟、孙家峰、邓昌容、陈斌金融借款合同一案，本院于2016年10月8日立案。原告攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行撤回起诉处理。
审 判 长 王金涛
审 判 员 冯明钢
代理审判员 谢园玲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 孙嘉宇
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)红民保字第44号
申请人：陈静，女，1988年6月20日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被申请人：李鑫，男，24岁，汉族，比格比萨业主，住赤峰市经棚镇。
被申请人：韩亮，男，24岁，比格比萨员工，住赤峰市红山区。
被申请人：张丽萌，女，27岁，比格比萨员工，住赤峰市红山区。
被申请人：程佑林，女，25岁，比格比萨员工，住赤峰市红山区。
申请人陈静因与被申请人李鑫、韩亮、张丽萌、程佑林生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年1月8日向本院提出申请，要求对申请人丈夫李旭与被申请人李鑫、韩亮、张丽萌、程佑林在2014年12月30日20:30分至31日1:20分在翡翠尚景酒楼、大歌星KTV及万达娱乐楼E区停车场活动的视频、录音录像予以证据保全。
经审查，本院认为：申请人陈静的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对申请人丈夫李旭与被申请人李鑫、韩亮、张丽萌、程佑林在2014年12月30日20:30分至31日1:20分在翡翠尚景酒楼、大歌星KTV及万达娱乐楼E区停车场活动的视频、录音录像予以证据保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺 友
二〇一五年一月九日
书记员 李立群
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0116执恢278号
申请人李英华，女，1968年12月5日生，汉族，居民。
被执行人黄发礼，男，1969年1月15日生，汉族，农民。
申请执行人李英华与被执行人黄发礼劳务合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2016年7月27日作出(2016)苏116民初4097号民事判决书，依判决书确定的义务:被告黄发礼于本判决生效之日起五日内支付原告李英华劳务报酬5380元。申请人于2016年10月27日向本院申请执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证实。
本院认为，被执行人黄发礼已清偿大部分款项，暂时无其他财产可供执行，且申请人同意终结，故终结本次执行程序，本院于2016年10月28日将黄发礼纳入失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执恢278号案件的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 王 敏
执行员 黄 浩
二〇一六年十月十日
书记员 宋秋雨
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初869号
原告：胡安禧，男，1967年12月30日出生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：徐文超，山东普正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣，山东普正律师事务所律师。
被告：山东贵和显星纸业有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县唐山镇章索路5号。统一社会信用代码：913703007266852802。
法定代表人：刘钰，董事长。
委托诉讼代理人：毕德刚，山东法德利律师事务所律师。
原告胡安禧与被告山东贵和显星纸业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告胡安禧于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：胡安禧的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许胡安禧撤诉。
案件受理费5元，由胡安禧负担。
审 判 长 于 欣
人民陪审员 董景方
人民陪审员 荆素芳
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 荆雅迪
书 记 员 杨晓霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)新0104执１３０１号
申请执行人：杨静，女，1974年9月20日出生，回族，住乌鲁木齐市米东区。
委托代理人：杨秋芳、曾巧，新疆盛年律师事务所律师。
被执行人：苗锋锋，男，1981年6月22日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的申请执行人杨静与被执行人苗锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的(2018)新0104民初1524号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月13日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用合计59125元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：
１、2018年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；
２、2018年4月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
３、2018年4月19日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；
4、2018年4月28日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令；
5、2018年5月8日查封被执行人苗锋锋名下新Ａ×××××号思域牌小型汽车的车辆所有权手续；
6、2018年5月8日查封被执行人苗锋锋名下新Ａ×××××号东风牌小型汽车的车辆所有权手续
7、2018年7月12日走访被执行人所在社区，查明被执行人现在米东区碱沟西路2238号荷兰小镇二期25号楼1单元1801居住；
8、2018年7月12日决定对被执行人苗锋锋采取拘留措施（拘留时间：自2018年7月12日起至2018年7月27日止）；
9、2018年8月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；
经上述执行措施，因查封的车辆无法查找，暂时无法处置。其他均未发现被执行人有可供执行的财产；本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。
本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，（拘留时间：自2018年7月12日起至2018年7月27日止），本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院(2018)新0104民初1524号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 瓮立臣
审判员 薛正奎
审判员 马卫国
二〇一八年八月八日
书记员 赵西霞
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0726民初1729号
原告:高某，男，1965年10月2日生，汉族，现住黑山县。
被告：褚某，男，1969年7月2日生，汉族，现住黑山县。
被告：王某，男，1963年9月3日生，现住黑山县。
被告：徐某，男，1972年11月2日生，现住黑山县
原告高某与被告褚某、王某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告褚某、王某、徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金50万元及利息13万元；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年6月21日，褚某向我借款50万元，双方约定月息2分，期限一年，被告王某提供担保，同年10月被告徐某为此债务提供担保并与王某承诺发债务人到期不能偿还，由徐某和王某偿还。2016年债务即将到期时，原告无法联系到褚某，徐某与王某为原告出具承诺书，由二人分期偿还给原告。但到期后，被告也未还款，故诉至法院，要求依法判决。
被告褚某、王某、徐某均未向本院提交答辩意见和有关证据。
本院经审理结合原告提交的证据认定事实如下：被告褚某在2015年以前曾向原告借款40万元，在2015年6月21日，被告褚某因未还上借款，将本息合计给原告出具50万元的借据一份，并约定月息2分，期限一年，由被告王某担保。后于2015年10月，王某、徐某在该借据背面承诺，如褚某不能还清，由王某、徐某偿还。2016年5月3日，王某、徐某又写下承诺书一份，对该笔款项承诺分期给付原告。
本院认为，原告与被告褚某之间借款事实存在，合同合法有效，被告王某、徐某先后以担保人和承诺书的形式对借款进行了担保，在被告褚某不能偿还的情况下，应承担相应的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚某于判决生效后十日内一次性给付原告高某借款本金50万元，并支付自2015年6月21日起至款项还清之日止按年利率24％计算的利息；
二、被告王某、徐某对上述款项承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告褚某负担,被告王某、徐某对上述款项承担保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘翠微
二〇一六年九月八日
书记员 王茗玉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0104民初7762号
原告：李青，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：程先如，男，汉族，住安徽省合肥市政务文化新区。
原告李青与被告程先如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告李青于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李青的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李青负担。
审判员 周玉玲
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 宁
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东源县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)河东法灯民初字第185号
原告游以其，男，1968年6月21日出生，汉族，住东源县。
被告东源县骆湖镇致富村民委员会，住所地东源县骆湖镇致富村。
负责人游德章，该村委会主任。
委托代理人孙富宝，广东正显律师事务所律师。
原告游以其诉被告东源县骆湖镇致富村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游以其、被告东源县骆湖镇致富村民委员会负责人游德章及其委托代理人孙富宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游以其诉称，原告于2013年为被告建造陂台等，被告于2013年11月10日结欠陂台工程款21000元，经多次催促未果，请求法院判令被告付清仍欠工程款21000元，本案受理费及其他一切费用由被告负担。
被告东源县骆湖镇致富村民委员会辩称，于2013年底前后，被告通过镇财政所已向原告付清所欠工程款，只是原告出具的21000元欠条没有收回而已，现在并不欠原告任何工程款。
经审理查明，2013年10月10日，原告为乙方与被告为甲方签订了《关于致富村龙颈、井水果、高嘴陂台工程合同》，约定原告为被告建造三个陂台，价款共为45000元。另还口头约定原告为被告建造上述合同之外的二个陂台和一座桥梁维修，价款共22000元。上述工程款共67000元，除被告已付46000元，被告仍欠原告21000元，并立下欠条，载明：欠到游以其建造致富村陂台结余工程欠款21000元整，被告并在该欠条上盖上公章。2015年8月5日，原告以向被告追索欠款未果为由向本院提起诉讼。案经审理，被告认为其村通过骆湖镇财政所于2013年12月转账向原告支付80000元，被告对工程款已向原告支付完毕，并不欠原告任何工程款，只是欠条未收回而已；原告认为被告是通过财政所向其转账80000元，但实际收到40000元，另40000元被当时的村主任游某拿去了，该40000元加上工程完工时付现金6000元，共收到被告工程款46000元；证人游某系前任致富村主任、现任该村支部书记，其亦证实原告为被告建造了共五个陂台、维修桥梁一座，总工程款为67000元，除已付46000元外，仍欠原告21000元，并证实被告所说的80000元，当时是给了原告40000元，另40000元用于村其他项目付款。
上述事实，有原告提供的身份证复印件、《关于致富村龙颈、井水果、高嘴陂台工程合同》、欠条、问话笔录及庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告主张被告拖欠其建造陂台等工程款共21000元的事实，有原告提供的《关于致富村龙颈、井水果、高嘴陂台工程合同》、欠条及证人游某的证言等证据证实，本院予以认定。被告未向原告支付仍欠工程款，应负相应的民事责任。原告要求被告支付仍欠工程款21000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告主张其对原告的工程款已通过骆湖镇财政所向原告支付完毕，被告虽然提供了收款方为游以其的票面金额为80000元的发票复印件，但原告承认其只收到其中的40000元工程款，当时的村主任游某亦证实原告只收到其中的40000元，且该发票票面所载金额与上述工程款的数额亦不一致，故被告依该发票主张其已向原告付清所欠工程款缺乏相关证据佐证，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告东源县骆湖镇致富村民委员会应当于本判决生效后十日内向原告游以其支付工程款21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告东源县骆湖镇致富村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十月二十七日
书记员 邹移文
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执470号
申请执行人吴韧，男，1988年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人四川华铁钒钛科技股份有限公司，住所地：四川省米易县钒钛工业园区（一枝山）。组织机构代码678381273。
法定代表人王兰武，系董事长。
本院根据米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）191号仲裁裁决书，立案执行吴韧申请执行四川华铁钒钛科技股份有限公司仲裁裁决一案。经财产调查，被执行人所有的米国用（2011）第489、490、491号国有土地使用权、位于一枝山工业园区A区内的1193.97平方米的办公楼（权证号00127**）、1931.85平方米的宿舍（权证号00127**）、2280.67平方米厂房（权证号00127**）房产及机器设备已经抵押和其他法院查封，现租赁给攀枝花市正源科技有限责任公司，租赁费用以抵偿攀枝花市正源科技有限责任公司债务。川D2**、川DZ**两辆车已经被其他法院在先查封。上述财产本院暂时无法处置。申请执行人提供被执行人在西昌铁路运输法院的应收债权，在中信银行成都光华支行有未冻结的银行账户，新建一条生产线。经核实，被执行人在西昌铁路运输法院的执行案件尚未执行完毕，无多余执行案款，被执行人在中信银行成都光华支行已经被四川省高级人民法院在先冻结，本院依法轮候冻结，新建生产线情况不属实。本院已对被执行人依法限制消费。被执行人尚有债务41725.32元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）191号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年八月十七日
书记员 徐楚蒙
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)娄中执字第398-2号
申请执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司。
住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路名城310房。
法定代表人谢建胜，该公司董事长。
被执行人谢买华，男，汉族。
本院在执行申请执行人湖南鹏宇房地产开发有限公司与被执行人谢买华民间借贷纠纷执行回转一案中，因被执行人谢买华对本案执行回转标的款项涉嫌刑事犯罪，已被检察机关依法采取刑事强制措施。本案须以该刑事案件的审判结果为依据才能决定是否需要继续执行；故本案只能暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》和一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)娄中执字第262-1号执行裁定书的本次执行程序；
终结本次执行程序的情形消失后，恢复本案执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖学军
审 判 员 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
二〇一七年二月十四日
代理书记员 唐 波
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0611执982号
申请执行人：栾炳娟，女，1934年5月9日出生，住烟台市福山区。
被执行人：山东深海实业开发集团有限公司，住所地烟台市福山区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山东深海实业开发有限公司银行存款1160460.9元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘一礼
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 林宝国
甘肃省靖远县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
(2018)甘0421民初279号
原告：武某，男，1970年1月27日出生，汉族，住靖远县。
被告：张某，男，1983年6月28日出生，汉族，住会宁县。
原告武某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某以证据不足为由撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武某撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由武某负担。
审判员陈玉龙
二〇一八年一月三十日
书记员金莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽0113民初6765号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。
代码：58938918-5。
代表人：谢学丰，系该支行行长。
委托代理人：曲晓臣，系该支行工作人员。
被告：ＸＸ斌，男，1962年5月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：李晓平，女，1970年9月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：王文新，男，1960年10月2日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：朱国林，男，1959年5月25日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。
被告：韩伟，男，1967年5月21日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被告：沈阳蒲兴养殖有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：王会琴，系该公司经理。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告ＸＸ斌、被告李晓平、被告王文新、被告朱国林、被告韩伟、被告沈阳蒲兴养殖有限公司金融借款合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲晓臣到庭参加诉讼。被告ＸＸ斌、李晓平、王文新、朱国林、韩伟、沈阳蒲兴养殖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我行贷款本金人民币壹拾柒万伍仟元整及相应的利息（从2013年11月19日起至2014年10月20日止按合同约定年利率9%计算；逾期部分从2014年10月21日至欠款偿清完毕之日止按照合同约定的利率进行加收30%罚息）；2、要求被告承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2013年11月19日，被告ＸＸ斌在沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属辉山支行贷款人民币壹拾柒万伍仟元整，该贷款到期日为2014年10月20日，由被告李晓平、王文新、朱国林、韩伟及沈阳蒲兴养殖有限公司提供担保。贷款到期后，被告未能偿还贷款本金及利息。
被告ＸＸ斌未答辩。
被告李晓平未答辩。
被告王文新未答辩。
被告朱国林未答辩。
被告韩伟未答辩。
被告沈阳蒲兴养殖有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属辉山支行与被告ＸＸ斌、李晓平、王文新、朱国林、韩伟签订农户联保贷款借款合同，约定被告ＸＸ斌向原告借款人民币175000元，年利率9%，借款期限为2013年11月19日起至2014年10月20日。由联保小组成员李晓平、王文新、朱国林、韩伟四人提供连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）。2013年11月11日，原告与六被告签订最高额保证合同，约定为了确保2013年11月11日至2014年10月20日期间ＸＸ斌壹拾柒万伍仟元最高贷款余额内与原告签订的所有借款合同（以下简称主合同）项下借款人义务得到切实履行，六被告向原告提供保证担保;本合同所担保的主债权为在本合同规定的期间和最高贷款余额内，原告根据主合同发放的所有人民币贷款；本合同保证方式为连带责任保证，担保的范围包括所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。合同签订后，原告履行了合同义务，被告于借款期限届满后未履行还款义务。截至2016年10月24日，被告共偿还利息19775.01元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告ＸＸ斌、李晓平、王文新、朱国林、韩伟、沈阳蒲兴养殖有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告与六被告签订的农户联保贷款借款合同及最高额保证合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告ＸＸ斌欠原告借款本息属实，应予偿还，故对原告要求被告ＸＸ斌偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李晓平、王文新、朱国林、韩伟及沈阳蒲兴养殖有限公司作为保证人应对被告ＸＸ斌偿还原告借款本息承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金175000元及利息（自2013年11月19日起至2014年10月20日止按年利率9%计算;自2014年10月21日起至判决确定的给付之日止按年利率11.7%计算；并扣除被告已给付的利息19775.01元）；
二、被告李晓平对上述借款本金及利息承担连带责任；
三、被告王文新对上述借款本金及利息承担连带责任；
四、被告朱国林对上述借款本金及利息承担连带责任；
五、被告韩伟对上述借款本金及利息承担连带责任；
六、被告沈阳蒲兴养殖有限公司对上述借款本金及利息承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，减半收取1900元，由六被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高 寒
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王晓婷
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4383号
原告：刘某,男,1980年3月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，
被告：曾某,女，1983年10月1日出生，汉族,湖北省咸宁市人，住湖北省武汉市江夏区，
原告刘某诉被告曾某离婚纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。2017年10月25日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按刘某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。
审判员 李小祥
二〇一七年十月二十五日
书记员 王 苑
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0119执624号之一
申请执行人郑建洪，男，1969年9月11日出生，汉族，重庆市南川区。
被执行人ＸＸ，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
申请执行人郑建洪与被执行人ＸＸ运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0119民初2534号民事判决书已发生法律效力。因被执行人ＸＸ未自动履行，申请执行人郑建洪于2018年1月31日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人ＸＸ应向申请执行人郑建洪支付运费13935.74元；负担案件受理费150元、公告费150元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人ＸＸ的财产进行了调查，由于被执行人ＸＸ目前尚无可供执行的财产清偿债务，申请执行人郑建洪也不能提供被执行人ＸＸ有可供执行的财产。现经申请执行人郑建洪同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
本院（2018）渝0119执624号执行案的本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈亮宇
二〇一八年七月二十四日
书记员 程 腾
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3779号之一
申请执行人王红升
被执行人马文龙。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2024号，依法向被执行人马文龙发出执行通知书，责令被执行人马文龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马文龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马文龙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××89的存款人民币44000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月二十二日
书记员 葛怀君
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)京0107民初13362号
原告：鲁某1，男，1953年2月27日出生，住北京市石景山区。
被告：鲁某2，男，1950年9月18日出生，住北京市石景山区。
被告：金某1，男，1947年9月17日出生，住北京市海淀区。
被告：金某2，女，1977年8月8日出生，住北京市海淀区。
原告鲁某1诉被告鲁某2、金某1、金某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某1到庭参加诉讼。被告鲁某2、金某1、金某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲁某1向本院提出诉讼请求：请求继承北京市石景山区西井X号房屋所有产权。事实和理由：我父亲与母亲与1995年底购置位于石景山区西井X号楼的房产一套，建筑面积为59.77平方米。1996年1月父亲因病去世，2000年我母亲和我姐姐、我哥哥一同去了石景山区公证处，对涉案房屋进行了公证，我姐、我哥均声明自愿放弃遗产的继承权。我母亲当时也立下了遗嘱，将她那份遗产归我继承。2009年2月母亲因病去世后，我曾多次与我哥哥、姐姐商量，交流沟通过户问题，她们均不配合，2010年1月我姐姐去世。为维护原告权益，故诉至法院。
被告鲁某2、金某1、金某2经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
付玉勤与鲁靖恒系夫妻，鲁靖恒于1996年1月6日死亡，付玉勤于2009年2月25日死亡，二人生前共育有3个子女，分别为鲁梅林、鲁某2和鲁某1。鲁梅林与金某1系夫妻，育有一女金某2，鲁梅林于2010年1月13日死亡。
位于石景山区西井一区X号房屋所有权人登记为鲁靖恒。
2000年4月8日，付玉勤立下遗嘱：立遗嘱人付玉勤，女，1930年12月29日出生，现住北京市石景山区西井一区X号。遗嘱内容：“我与我丈夫鲁靖恒于1995年购买了坐落在北京市石景山区西井一区X号的房产，房产证是1999年颁发的，我丈夫鲁靖恒于1996年因病去世。根据我国婚姻法的规定，我对上述房产享有二分之一的产权。现在我就这部分房产的归属，郑重立下遗愿，即这部分房产归我子鲁某1所有。”2000年4月14日，北京市石景山区公证处对以上内容进行公证，并出具（2000）京石证字第486号公证书。
2000年4月14日，北京市石景山区公证处出具（2000）京石证字第486号公证书：继承人鲁某1，被继承人鲁靖恒。查被继承人鲁靖恒因病于一九九六年一月六日在北京市死亡，死者生前与其配偶付玉勤共同购置了位于北京市石景山区西井一区X号的房产，根据《中华人民共和国继承法》第26条的规定，上述夫妻共有财产的一半为死者鲁靖恒的遗产。死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》第5条和第10条的规定，死者鲁靖恒遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，但其父母均先于其死亡，其配偶付玉勤、女儿鲁梅林、儿子鲁某2均声明自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人鲁靖恒的上述遗产由其儿子鲁某1继承。
2000年4月8日，付玉勤出具赠与书，内容：“赠与人付玉勤，女，1930年12月29日出生，现住北京市石景山区西井一区X号。受赠人：鲁某1，男，1953年2月27日出生，现住址同上。赠与内容：“我与我丈夫鲁靖恒于1995年购买了房屋在北京市石景山区西井X号的房产，房产证是1999年4月8日颁发的，我丈夫鲁靖恒于1996年1月在北京去世。根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，我对上述房产拥有一半房产。现在我有愿将上述属于我的房产赠送给我的儿子鲁某1，特立此书为凭。附加条件：赠与人付玉勤对此房永久享有居住权，受赠人鲁某1无异议”。2000年4月14日，北京市石景山区公证处对以上内容进行公证，并出具（2000）京石证字第486号公证书。
审理中，鲁某2表示未放弃对涉案房屋的继承。
上述事实，有公证书、证明信、死亡证明、房产证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。继承开始后，按照法定继承办理，继承人放弃继承的，应当在继承开始后、遗产处理前，以书面形式向其他继承人作出放弃继承的表示。在遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。位于石景山区西井一区X号的房屋属于付玉勤与鲁靖恒的夫妻共同财产。鲁靖恒去世后未留遗嘱，其法定继承人付玉勤、鲁梅林、鲁某2在北京市石景山区公证处出具（2000）京石证字第486号公证书中明确表示放弃继承鲁靖恒的遗产份额，故鲁靖恒在涉案房屋中享有的份额依法由鲁某1继承，涉案房屋归付玉勤与鲁某1共有。鲁某2对放弃继承表示翻悔，但并未提供相反证据予以证实，因其翻悔的理由缺乏事实与法律依据，本院不予采信，对（2000）京石证字第486号公证书效力予以确认。付玉勤明确表示房屋中属于自己的份额赠与给鲁某1，鲁某1表示接受，且根据付玉勤所立公证遗嘱亦明确由其所有的二分之一房产份额归鲁某1所有，故鲁某1基于继承取得石景山区西井一区X号房屋所有权，其请求涉案房屋归其所有的诉讼请求，于法有据，应予支持。鲁某2、金某1、金某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其享有庭审中诉讼权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第四十七条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于北京市石景山区西井一区X号房屋归鲁某1继承所有，鲁某2、金某1、金某2负有于本判决生效之日起十日内配合鲁某1办理房屋产权变更登记手续之义务。
案件受理费9800元，由鲁某1负担（已交纳4900元，剩余款项于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 刘洪德
人民陪审员 杨尚云
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 刘 曦
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘1321民初1875号
原告陈玉花，女，汉族，新化县人，住新化县。
原告周某，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告段冰，女，汉族，衡阳县人，住双峰县。
法定代理人周某，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
委托代理人邓伟荣，双峰县梓门法律服务所法律工作者。
被告左逊敏，男，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
负责人刘更新，该公司总经理。
委托代理人曾瑞泉，该公司员工。
本院在审理原告陈玉华、周某、段冰与被告左逊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈玉华、周某、段冰与被告左逊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司达成和解协议，于2016年11月28日申请撤回对被告左逊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
本院认为：原告陈玉华、周某、段冰的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈玉华、周某、段冰撤回对被告左逊敏、被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司的起诉。
案件受理费750元，由被告左逊敏负担。
审 判 长 朱风雷
人民陪审员 彭志春
人民陪审员 曹 葵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 波
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初3352号
原告郭玉珍，住黑龙江省讷河市.
委托代理人宋跃发，住黑龙江省讷河市
被告吴莲红，住黑龙江省讷河市
委托代理人马若峰，律师。
原告郭玉珍诉被告吴莲红健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦四军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的诉讼诉讼代理人宋跃发、被告吴莲红及其诉讼代理人马若峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭玉珍诉称：2015年11月6日8时许，原告儿子雇佣一台推土机推被告家推其家房场土地，（往回推，先前被告家把原告家房场推了），被告爬到推土机前不让推，致使车不能作业，而后又躺倒链轨上，此时原告上前找被告，被告就和原告撕扯到一起，把原告弄倒在地，造成原告头部受伤，轻度闭合性颅脑损伤，在讷河市中医院住院治疗8天后好转出院。由于被告的行为，给原告造成重大经济损失，由于当时原告方证人出门未在家，未得到证实，后证人回来后六合派出所取证，至今未果，故诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失7,970.87元。
原告为了证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、病案、诊断书、用药清单、医疗收据一张；
证据二、陶志青证言一份；
被告吴莲红辩称：一、被告并没有殴打原告，原告的损伤并不是被告所造成的，应当驳回对被告的诉讼请求；二、原告所主张的各项损失不合理，不应得到法庭的支持；三、事实上是原告对被告进行了殴打此案经讷河市人民法院2016黑02**民初707号民事判决予以了确认，所以请法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向法院提交如下证据：
证据一、讷河市公安局六合派出所的治安调解协议书一份；
证据二、讷河市人民法院2016黑02**民初707号民事判决书一份；
证据三、照片三张（复印件）；
本院出示讷河市六合镇派出所卷宗材料一组。
本院对上述证据综合分析认证如下：原告提交的证据一，被告质证意见是，对病案记录有异议，他说被人打伤并没有记录；用药明细有异议，其中有小牛血去蛋白提取物，费用是1，951.20这种药是不允许用的存在着用药不合理的事实；药费票据本身无异议，但我们认为里面有不合理用药；对诊断书有异议，这里体现的头部外伤闭合性颅脑损伤无法证实系被告所致，综上，原告所出具的一组医疗方面的证据，与被告没有关联性，并不是被告殴打所致。原告提交的证据二，被告质证意见是，有异议，首先证人没有出庭接受质证，证言的形式不合法，其证明人的信息并不清楚，证实内容不属实，被告并没有与原告进行撕扯也没有推到原告，并且证人是原告儿子所雇的推土机司机，与原告有一定的利害关系。被告提交的证据一、二，原告对真实性未提出异议。被告的证据三，原告质证意见是，有异议，被告在推土机前面的铲上面我们要把她拽下来，她就倒地上了，这个时候照的照片。因该照片系在现场拍摄，故本院对该证据的真实性予以采信。本院出示的证据，原告没有意见，被告的质证意见是，真实性没有异议，但是宋跃发、郭玉珍、贺春荣以及陶志青的证言所说的内容是不属实的，被告并没有对原告进行厮打，通过材料也恰恰反映出是原告拿木棒先殴打的被告，并将被告至伤的事实。本院认为：被告对其主张的不合理用药，未申请鉴定，亦无其他证据予以证实，故被告的质证意见不成立，本院对原告的证据一予以采信。因原告对被告的证据一、二的真实性未提出异议，本院予以采信。因本院出示的一组证据中关于被告殴打原告的内容均系原告方家人的陈述，无其他证言予以佐证，故本院对该组证据中关于被告殴打原告的内容不予采信，其他内容与原告的证据二能够相互印证，故本院对六合镇派出所的笔录材料中的其他内容以及原告的证据二予以采信。
根据本院依法确认的有效证据及当事人陈述，认定本案的事实如下:
2015年11月6日上午，原告家与被告家因土地事宜产生争执，进而原告与被告发生撕扯，致原告受伤，原告在讷河市中医院住院治疗8天，被诊断为，头部外伤、轻度闭合性颅脑损伤，现已出院。
原告在此次事件中受到的合理损失为：医疗费4，170.87元、误工费565.76元（25816元÷365日×8天），、护理费1,101.84元（50,275.00÷365天×8天×1人），、住院伙食补助费640元(8天×80元)，因原告未提交就医交通费票据，但考虑到原告就医应有实际交通费支出，故酌情支持100元交通费，营养费因无医疗机构或鉴定机构的意见，故不予支持，上述费用合计6,578.47元。
本院认为：原告家人与被告家人因土地事宜产生矛盾，原告与被告在相互撕扯过程中，致原告身体受伤，原告受伤与被告行为有直接关系，故被告应承担相应的赔偿责任，原告在这一事件中亦有过错，故应当减轻被告的赔偿责任，被告在本案中应承担的赔偿责任为4,604.90元（6,578.47元ⅹ70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定判决如下：
被告吴莲红赔偿原告郭玉珍医疗费等各项经济损失合计人民币4,604.90元，此款于判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 秦四军
二〇一六年十二月十八日
书记员 沙晓旭
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
〔2016〕黑02**民初570号
原告齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人武新德，该公司总经理。
委托代理人吕品政，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
法定代表人褚剑锋，该公司总经理。
委托代理人张国彬，该公司职员。
委托代理人李宝雨，该公司法律顾问。
原告齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司与被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由法官李梅担任审判长，与法官金雳、法官苑海艳组成合议庭审理此案。本院于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司委托代理人吕品政、被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司两位委托代理人张国彬、李宝雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐齐哈尔市北方锅炉制造有限责任公司第一分公司诉称，2013年8月9日，原告与被告签订了《工矿产品购销合同》，约定原告出卖三台设备（分别是SHW7-0.7/95/70-AII、SHW10.5-1.0/115/70-AII、SHW14-1.0/115/70-AII），合同总价款2,080,000.00元。合同约定，被告先预付原告30%锅炉款，余款2013年年末一次付清。原告已履行了合同规定的所有义务，但被告在2013年8月20日仅支付了832,000.00元锅炉款，原告多次催要，被告于2014年1月30日支付了500,000.00元锅炉款，被告至今仍欠原告748,000.00元，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款748,000.00元及利息179,520.00元（自2014年1月至2016年1月按一分利计算）。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、工矿产品购销合同一份；二、2013年8月21日记账单及记账凭证一份；三、2014年1月29日记账单及记账凭证一份。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司辩称，与原告之间存在买卖事实，锅炉欠款本金是561,099.00元，并非原告所说的748,000.00元，且利息不同意给付，因合同没有利息约定，原告主张的利息没有事实根据，没有法律依据。
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司向本院提交以下证据予以证明：付款明细单（科目辅助明细账）一份
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的三份证据的真实性、关联性、合法性没有异议，本院予以确认。
各方当事人对以下证据持有异议：被告提交的付款明细单，欲证明被告已经实际给付原告七笔款项，现仍欠原告561,099.00元。原告对此付款明细单真实性没有异议，但明细中只有两笔是偿付本案合同款的，即2013年8月20日及2014年1月31日的两笔，其余付款均非本案争议的款项。本院对该份证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院依据上述认证查明，2013年8月9日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买三台设备（分别是SHW7-0.7/95/70-AII、SHW10.5-1.0/115/70-AII、SHW14-1.0/115/70-AII），总价款2,080,000.00元。合同约定结算方式及期限为被告先预付原告30%锅炉款，余款2013年年末一次付清，标的物所有权自合同价款全部付清之日起归买受人所有。双方未约定违约金及利息。原告将设备给付被告，被告于2013年8月20日给付原告锅炉款832,000.00元，于2014年1月31日给付500,000.00元，被告至今仍欠原告748,000.00元。原告多次索要货款未果，故诉至法院，要求被告偿还货款本金748,000.00元及利息179,520.00元（自2014年1月至2016年1月按一分利计算）。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据及陈述意见在卷佐证。
本院认为，原告齐齐哈尔北方锅炉制造有限责任公司第一分公司与被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司为买卖合同关系，原告按照合同约定履行给付锅炉的义务，但被告未能履行全部付款义务。被告称实际欠原告锅炉款为561,099.00元，但从被告所提交付款明细可以看出，只有2013年8月20日、2014年1月31日的付款摘要中写明是锅炉款，故被告实际给付原告锅炉款为1,332,000.00元，仍欠原告748,000.00元。故原告要求被告给付锅炉款本金748,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2014年1月中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率6.0%，中国人民银行逾期罚息利率是在贷款利率的基础上加收30%-50%，即1.3-1.5倍。故原告请求被告给付利息的请求，本院支持自原告主张权利之日即2016年2月26日即立案时起的利息，按年利率8.4%（6.0%*1.4）支付利息，至2016年6月26日利息为20,944.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司偿还原告齐齐哈尔北方锅炉制造有限责任公司第一分公司锅炉款本金748,000.00元，逾期利息20,944.00元（截止至2016年6月26日），此后利息顺延至本判决履行时止。
上述款项于本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,075.00元，由被告齐齐哈尔市中信供热有限责任公司承担11,489.00元，由原告齐齐哈尔北方锅炉制造有限责任公司第一分公司承担1,586.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
审 判 员 金 雳
代理审判员 苑海艳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 路泽远
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云04执94号之二
申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司，住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路1499号。组织机构代码：21657407－0。
法定代表人钱安明，总经理。
委托代理人张迪、张伟，云南北川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区玉湖路26号磊山大厦三楼。组织机构代码：799867325。
法定代表人周海燕，董事长。
被执行人周海燕，女，汉族，1969年5月9日生。住云南省玉溪市红塔区。
申请执行人昆明二建建设（集团）有限公司与被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）云04民初44号民事判决书确定：一、由云南汇海（集团）房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内抬返还昆明二建建设（集团）有限公司本金3000万元及利息1164万元（利息计算至2016年3月30日，之后的利息以3000万为基础，按年利率24%计算至本金清偿之日止）；二、周海燕对云南汇海（集团）房地产开发有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、周海燕承担上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向云南汇海（集团）房地产开发有限公司追偿。案件受理费250000元、保全费5000元，由云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕负担。法律文书生效后，云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕未履行偿还义务。昆明二建建设（集团）有限公司于2016年8月12日向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行。
案件进入执行程序后，本院于2016年9月7日通过直接送达形式向被执行人送达执行通知、报告财产令等相关法律文书，但二被执行人未主动履行还款义务。本院于2016年9月7日、2017年3月15日、2017年8月2日、2018年5月15日、2018年8月17日先后五次通过全国网络查控系统查询了被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕名下的银行存款、车辆等信息，二被执行人名下均无车辆登记信息，未发现被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司有可供执行财产；被执行人周海燕在云南农村信用合作联社有可供执行存款29000元，已依法扣划并兑付给申请执行人。本院于2016年5月25日诉讼保全查封了被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司名下的15个地下车位、1个地下车库，查封了被执行人周海燕名下的7套房产；冻结了周海燕在云南汇海（集团）房地产开发有限公司、玉溪市汇海市场投资有限公司持有的股权，由于上述股权均已被质押，不具备执行条件。依据申请执行人的请求及法律的相关规定，本院对查封的15个车位、1个车库进行了评估拍卖，最终实际拍卖成交13个地下车位，扣除税费、申执费等相关费用后共得款803071.2元，并已及时兑付给申请执行人。经查，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕在其他法院涉案较多，负债金额较大；被执行人周海燕名下的7套房产均是其他债权人的抵押物，已被红塔区法院另案处置完毕，且没有剩余款项参与分配。本院于2017年6月27日依法对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司采取搜查措施，未发现可供执行的财产。2018年5月22日，根据申请执行人的申请，本院将被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。2018年6月13日，本院对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕的不动产登记情况进行再次核查；2018年7月10日，对周海燕的银行保管箱开设情况进行调查，均未发现财产线索。2018年7月19日，经向当地税务部门调查得知，被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司已被列入非正常用户且欠交税款达10余万元。2018年8月9日，依据申请执行人的申请，本院发布了悬赏执行公告。至此，申请执行人实际受偿金额为832071.2元，未执标的为4369.60万元。通过本院的详细财产调查，被执行人已无可供执行财产。上述执行情况及相关信息，本院已通过面谈的方式告知申请执行人，并说明了其提供的财产线索无法执行的原因。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）云04执94号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 聪
审判员 杨贵东
审判员 杨 跃
二一八年八月十九日
书记员 李 娜
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕1023民初69号
原告：胡斯芳，女，汉族，居民。
原告：胡萍，女，汉族，居民。
原告：王玉玲，女，汉族，居民。
原告的共同委托诉讼代理人：汤小虎，陕西秦东律师事务所律师。
被告：杨云香，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人：邱新茂，商南县司法局148法律服务所法律工作者。
被告：胡威，男，汉族，居民。
原告胡斯芳、胡萍、王玉玲与被告杨云香、胡威被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告胡斯芳、胡萍、王玉玲于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡斯芳、胡萍、王玉玲申请撤诉，系其真实意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡斯芳、胡萍、王玉玲撤诉。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由原告胡斯芳、胡萍、王玉玲共同承担。
审 判 长 程 静
代理审判员 徐 莉
人民陪审员 杨德金
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李 奇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)新0104执1980号
申请执行人：陶江，男，1968年10月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：车艺军，女，1968年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被申请执行人：解雅惠，女，1968年2月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
本院依据已经发生的法律效力的(2017)新证经字10007号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入511350元、执行费7513.5元。
二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。
三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。
四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 李国华
二〇一八年八月六日
书记员 陈 娇
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0240民初559号
原告：郑小容，女，1968年5月12日出生，土家族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨帮国，重庆万忠律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1968年12月29日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：陈小川，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。
被告：周建���，女，1970年11月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原告郑小容与被告刘卫东、周建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告郑小容及其委托诉讼代理人杨帮国、被告刘卫东的委托代理人陈小川到庭参加诉讼，被告周建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
郑小容向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还借款160000.00元及利息（自2016年12月30日起按照年利率6%至付清时止计算利息）。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告经人介绍向原告借款用于二被告经营的米厂拆迁扩建，并约定口头约定月息3分。2014年5月二被告向原告借款50000.00元，时隔两个月后，二被告再次向原告借款50000.00元。因二被告未按时偿还本息，2016年9月24日，二被告向原告承诺于2016年12月30日前还款160000.00元的本息。到期原告多次催收，二被告以各种理由拒绝偿还，其行为属于不履行主要义务的情形，已构成根本性违约。据此，原告为维护合法权益，诉至贵院。
周建华未作答辩。
刘卫东辩称，1.借款的事实成立，但借款本金并非100000.00元，应该是90000.00多元，具体数额由于时间长就不清楚；2.原、被告之间并未约定利息，仅是由于关系好的朋友之间挪用；3.被告周建华不知晓情况，不应承担共同偿还责任。
经本院经审查认定如下事实：原告系重庆涪陵区人，因其同学张兰贞介绍，认识被告刘卫东。被告周建华、刘卫东系夫妻关系。因被告刘卫东在下路经营米厂扩建需要资金，欲向原告借款。原告由于恰好有闲置的资金，便同意借款给被告刘卫东。双方口头约定利息为月息3分。原告于2014年6月19日将50000.00元转入张兰贞的农业银行卡，再由张兰贞转给被告刘卫东。刘卫东于2014年7月24日向原告还款1500.00元。被告刘卫东再次向原告借款50000.00元，2014年8月8日原告从其中国建设银行的账户中取出49000.00元，加上已有的现金1000.00元，共计50000.00元交付给张兰贞，张兰贞随即将钱存入刘卫东工商银行的账户中。刘卫东于2014年9月13日向原告还款4000.00元，此后再未向原告支付任何本息。因刘卫东未按期偿还本金及利息，原告要求被告刘卫东出具借条，刘卫东于2016年9月24日向原告出具《借条》，载明：“今借到郑小容现金壹拾陆万元，保证在2016年12月30日之前归还”。
本院认为，被告刘卫东认可借款的事实，但否认借款金额。从原告陈述的借款经过，原告、张兰贞与刘卫东之间的转款记录及张兰贞的证实等证据，本院认定借款真实金额为100000.00元。被告周建华收到本院的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未举示涉案借款用于赌博、吸毒或原告与刘卫东恶意串通的证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告的借款本金及利息应由二被告共同偿还。关于原告主张的月息3分的问题，根据张兰贞的证实、刘卫东向原告还款记录、刘卫东最后出具的《借条》等证据，本院综合认定双方口头约定月息3分的事实，虽然被告刘卫东辩称无利息，但无其他证据足以反驳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分本院认定无效。但已经按照年利率36%支付的，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，给付不足以清偿全部债务时，应抵充利息，其次才是主债务。被告刘卫东从2014年7月24日向原告还款1500.00元，按月息3分抵扣2014年6月20日至2014年7月19日期间的利息。2014年7月20日至2014年8月8日共计20天的利息为986.30元（36%÷365天×20天×50000.00元）。被告刘卫东2014年9月30日偿还的4000.00元，其中986.30元首先抵扣2014年7月20日至2014年8月8日的利息，剩余的3013.70元，抵扣30.56天[（3013.70元÷100000.00元）÷（36%÷365天）]，不足一天按一天计算即31天（2014年8月9日至2014年9月8日）的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十八条规定，双方对前期借款本息计算后将利息计入借款本��并重新出具新的债权凭证，约定超过年利率24%，不能计入后期借款本金。被告刘卫东未偿还原告本息，未付的利息以100000.00元为本金，按照年利率24%计算，从2014年9月9日起至到刘卫东出具《借条》时即2016年12月30日共计844天，应付的利息为55495.89元（24%÷365天×844天×100000.00元），应付的本金为100000.00元，故《借条》中4504.11元的约定无效。又因为《借条》约定2016年12月30日前归还，但未约定逾期利息，原告请求按年利率6%计算利息并无不当。从2016年12月31日至兑现时的利息，应以100000.00元为基数，按年利率6%计算利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘卫东、周建华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑小容本息155495.89元及逾期利息（以100000.00元为基数，从2016年12月31日起至兑现时止，按年利率6%计算利息）；
二、驳回原告郑小容其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500.00元，由原告郑小容负担208.00元，由刘卫东、��建华共同负担3292.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 刘 玲
人民陪审员 张辉红
人民陪审员 马小兰
二〇一七年五月九日
书 记 员 彭星星
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0116民初3197号
原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇商贸城，统一社会信用代码91500116784204932P。
法定代表人：陈敬，经理。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师。特别授权。
被告：廖智，男，汉族，1987年7月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘永珍（被告廖智的母亲），汉族，1963年3月18日出生，住重庆市荣昌县。
原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司（以下简称山奇公司）与被告廖智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由审判员杨继光适用小额诉讼程序独任审判,于同年4月21日公开开庭进行了审理，原告山奇公司的委托代理人张崇兵、被告廖智的委托代理人刘永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山奇公司诉称：原、被告于2013年8月1日分别签订了前期物业服务收费协议、物业管理服务合同，约定由山奇公司为被告提供物业服务，同时被告应于每月20日前按0.6元/平方米向原告缴纳物业服务费，即每月应缴纳物业服务费42.80元（建筑面积84.72平方米），并应按30元/月向原告缴纳电梯费；如逾期缴纳，应按日应缴费额的10%支付违约金。原告按合同约定向被告提供了物业服务，但被告从2014年8月开始经原告多次催收均拒不支付相应费用。请求：1、判令被告向原告支付2014年8月至2016年1月期间的物业服务费914.40元、电梯费540元，合计1454.40元。2、被告向原告支付违约金（以每月所欠费用为基数，从2014年8月21日开始，按每月10%分月计算至付清本金之日止）。
被告廖智辩称：原告山奇公司此前曾多收取被告廖智物业服务费，在其返还之后，被告廖智才同意支付物业服务费。另外，原告山奇公司的物业服务存在瑕疵。
经审理查明：被告廖智系坐落于重庆市江津区几江街道丁香街32号的文广新村小区B幢1单元4-2号住宅（建筑面积84.76平方米）的业主，2013年8月1日，被告廖智与原告山奇公司签订《物业管理服务合同》、《前期物业服务收费协议》，约定由原告山奇公司对文广新村小区提供物业服务，物业服务费以每月0.60元/平方米为标准，按建筑面积收取，合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日，电梯费按户收取，4楼住户为30元/月。2014年8月至2016年1月期间，原告山奇公司为文广新村小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费915.41元（0.60元/平方米×84.76平方米×18个月）、电梯费540元（30元/月×18个月）。但被告以此前与原告存在物业服务费纠纷以及原告所提供物业服务有瑕疵等为由，拒绝支付上述期间的物业服务费。
上述事实，有档案查询记录、前期物业服务收费协议、物业管理服务合同以及原、被告陈述等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订有物业服务合同，依法形成物业服务合同关系，现原告已履行物业服务义务，被告拒绝支付物业服务费、电梯费，违反了合同约定，应当承担违约责任。第一，被告应当依照合同约定，向原告支付物业服务费、电梯费；经审核被告应付物业服务费915.41元、电梯费540元；原告主张物业服务费914.40元，系对其自身民事权利的处分，本院予以确认。第二，由于本案被告并非恶意拖欠物业服务费等，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告廖智在本判决生效后十五日内支付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司自2014年8月至2016年1月期间的物业服务费、电梯费1454.40元。
二、驳回原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖智负担；此款原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司已预交，由被告廖智在履行上述判决给付金钱义务时一并转付原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 杨继光
二〇一六年六月二十日
书记员 梁利君
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2729民初806号
原告：林云，女，1982年1月12日生，布依族，医生，住长顺县。
被告：长顺县利尔房地产开发有限公司。地址：长顺县长寨镇长征大道。组织机构代码：58065743-8。
法定代表人：刘筑坪，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘明，贵州心海律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告林云与被告长顺县利尔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于同年10月18日公开开庭进行了审理，原告林云，被告长顺县利尔房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林云向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告逾期交付房屋的违约金12809元（违约金的计算方式为347133元×0.0003×123天）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年8月2日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在长顺县长征大道投资开发的御景金湾商住小区×号商品房，建筑面积131.97平方米，套内面积110.87平方米，总价款347133元。原告已按照合同第八条第2种方式履行付款义务，被告应按合同约定于2014年6月30日前交房，但被告实际于2014年10月31日才向原告交付房屋，逾期交房已超过90日，应按双方所签合同的第十三条规定承担逾期交房的违约责任，即按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金。
被告辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效，本案原告主张权利应自合同约定的交房时间起两年内，即2014年7月1日起至2016年6月30日止，原告2016年9月20日才提起诉讼，已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求，另原告诉称被告是2014年10月31日才通知其接房与客观事实不符，因房屋在修建过程中，被告已发现不能如约将房屋交付原告使用，已于2014年6月30日前通知原告于同年10月底或11月初接房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原告的身份证复印件、《商品房买卖合同》、备案登记表、收据三份、商品住宅使用说明书及商品住宅质量保证书等证据来源形式合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月10日，被告长顺县利尔房地产开发有限公司注册成立，经营房地产开发销售，后经批准在长顺县城关长征大道大师坡建设商品房，项目名称为“御景金湾商住小区”。原告林云作为买受人于2013年8月2日与出卖人被告长顺县利尔房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号为2013﹣0144号），购买“御景金湾商住小区”一期×号商品房。其中合同第七条和第八条约定：总价款为347133元，该款采取分期付款的方式支付，于2013年4月5日前支付房屋总价款的50%为173566元，于同年5月10日支付房屋总价款的50%为173567元。第十一条约定出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房；第十三条约定除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期的时间处理，逾期交房在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期交房超过90日，买受人有权选择退房或者继续履行合同，如继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。
合同签订后，被告于2013年8月2日在长顺县住房和城乡建设局房屋管理所作备案登记。2013年4月2日，原告向被告支付房屋总价款的50%为173566元，同日支付契税5207元，房屋维修基金3299.25元，2013年5月10日，原告再次向被告支付房屋总价款的50%为173566.90元。商品住宅使用说明书和商品住宅质量保证书注明的交付房屋时间为2015年7月13日。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同是在平等、自愿基础上签订，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定有逾期交房的违约金，该约定符合法律规定，应当认定合法有效，故被告逾期交房，原告以被告逾期交房，要求被告按合同约定支付违约金的主张，本院应予以支持。
本案中双方合同约定被告应在2014年6月30日前交付房屋，如逾期交房在90日之内，按每日已交购房款的万分之二支付违约金，逾期交房超过90日，按每日已交购房款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告依约分别于2013年4月2日，5月10日分两次向被告支付房屋价款共计347133元。被告出具给原告的商品住宅使用说明书和商品住宅质量保证书注明的交付房屋时间虽为2015年7月13日，但庭审中原告主张交房时间以2014年10月31日计，故逾期交房的期间应为2014年7月1日至2014年10月30日,共计122天，违约金的计算，应以约定的房屋总价款、实际支付的时间和违约天数进行起算，即：（347133元×0.0003×122天＝12705.68元）。
对被告提出原告的主张已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定及根据本案合同第十三条第1项第（2）款“逾期交房超过90日的，买受人要求履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金”的约定，双方合同对逾期交房应支付违约金起止时间和支付期限作了约定，逾期交房应支付的违约金数额是一个整体债务。因此，买受人在实际交房后主张逾期交房违约金的，诉讼时效应从实际交房后约定的履行期限届满之次日起算，本案原告主张权利的时效期间应从2014年11月10日起算至2016年11月9日止的两年内，原告在2016年9月20日向本院提起诉讼，未超过两年的诉讼时效，故被告的意见不成立，本院不予支持。对被告称其已于2014年6月30日前通知原告于同年10月底或11月初接房的辩解，因其未提交相应证据予以证明，且原告不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
限被告长顺县利尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林云逾期交房违约金壹万贰仟柒佰零伍圆陆角捌分（￥12705.68）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取61元，由被告长顺县利尔房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 邵 娟
二〇一六年十月二十日
书记员 卢林林
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执79号之四
申请执行人：河北圣亮线缆有限公司，住所地宁晋县唐邱乡唐邱四村，组织机构代码07599616-4。
法定代表人：李会欣，该公司董事长。
被执行人：黄维东，男，1968年6月25日出生，汉族，农民，宁晋县人。
被执行人：谷东倩，女，1970年3月25日出生，汉族，农民，宁晋县人。
申请执行人河北圣亮线缆有限公司与被执行人黄维东、谷东倩合同纠纷一案，本院2015年9月20日作出（2015）宁民初字第1377号民事判决书生效后，被执行人黄维东、谷东倩未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人河北圣亮线缆有限公司于2016年1月18日向本院申请执行，要求被执行人黄维东、谷东倩给付申请执行人河北圣亮线缆有限公司货款250万元并支付逾期利息60万元，共计310万元，承担案件受理费32200元及财产保全费5000元。本院于同日立案执行。
执行过程中，2016年1月22日向被执行人黄维东、谷东倩送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。因被执行人黄维东、谷东倩未按规定期限履行赔偿义务，且拒绝报告财产，本院裁定扣划被执行人黄维东、谷东倩银行存款413782.58元；评估、拍卖被执行人黄维东、谷东倩财产1545290元，共计1958872.58元；2018年6月25日本院作出（2016）冀0528执79号限制消费令，决定将被执行人黄维东、谷东倩依法限制其消费；2018年6月25日作出（2016）冀0528执79号决定书，拟对被执行人黄维东、谷东倩各罚款500元。2017年5月8日被执行人黄维东，谷东倩为同一事实将申请执行人河北圣亮线缆有限公司诉至本院，申请执行人河北圣亮线缆有限公司表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一八年七月十日
书记员 裴园园
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初16579号之一
原告：广东恒芯半导体有限公司，住所地深圳市。
法定代表人：江婉玲，总经理。
委托诉讼代理人：陈吉元，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告：中山市古镇特思拉照明科技厂，住所地中山市。
投资人：张驰。
被告：张驰，男，汉族，住址江西省抚州市黎川县，
上列原告诉二被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月12日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东恒芯半导体有限公司撤回起诉。
本案案件受理费854元（已由原告交纳），减半收取427元，由原告负担；保全费441.41元（已由原告交纳），由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 梁丹萍（代）
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初291号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人王鹏，男，1995年9月7日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市潼南区。2016年9月8日因吸食毒品被重庆市潼南区公安局抓获，同日被行政拘留10日，2016年9月13日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年10月13日经本院决定逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人王鹏犯容留他人吸毒罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹洪波出庭支持公诉，被告人王鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月期间，被告人王鹏在其租赁的重庆市潼南区XXXX办事处XX街XXX号附X号门市内，三次容留吸毒人员王某、何某、夏某、廖某吸食毒品。2016年9月8日王鹏因吸食毒品的违法行为被重庆市潼南区公安民警抓获后，王鹏主动、如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。公安机关扣押了王鹏所有的自制吸毒工具1个。具体犯罪事实如下：
1、2016年8月的一天晚上，被告人王鹏在其租赁的重庆市潼南区XXXX办事处XX街XXX号附X号门市内，容留吸毒人员王某、何某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。
2、2016年8月中旬的一天晚上，被告人王鹏在其租赁的重庆市潼南区XXXX办事处XX街XXX号附X号门市内，容留吸毒人员王某、何某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2016年8月23日晚上，被告人王鹏在其租赁的重庆市潼南区XXXX办事处XX街XXX号附X号门市内，容留吸毒人员王某、何某、夏某、廖某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人王鹏在开庭审理过程中无异议，并有经法庭质证、认证的证人王某、何某、夏某、廖某等人的证言、接受刑事案件登记表、抓获经过、立案决定书、毒品检测样品提取笔录及现场检测报告书、辩认笔录及照片、扣押清单、行政处罚决定书、常住人口信息以及被告人王鹏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏违反毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为违反了国家对毒品的管制，已构成容留他人吸毒罪。王鹏因违法行为被公安机关抓获后，主动、如实供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚；其多次容留他人吸毒，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年2月12日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
对扣押在案的自制吸毒工具1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 倪雪琴
甘肃省兰州市中级人民法院
提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书
(2015)兰执字第178-2号
甘肃第五建设集团公司:
你申请本院执行的与甘肃翔鹏冶金集团有限公司、甘肃翔鹏集团永靖县福川水电分公司建设工程施工合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款的规定，通知你向本院执行局提供被执行人的财产状况。
如不能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定终结本次执行程序。
特此通知
二〇一五年七月十五日