湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1003民初722号
原告：罗某，男，汉族，1977年10月6日出生，湖南省郴州市人，自由经营者，住湖南省郴州市苏仙区。
原告：唐某，女，汉族，1981年3月19日出生，湖南省郴州市人，自由经营者，住址同罗某，系罗某之妻。
委托诉讼代理人：罗某，其本情况同上。
被告：郴州市某美食餐厅，地址：湖南省郴州市苏仙区。
经营者：黄某，男，汉族，1974年10月8日出生，住址：湖南省郴州市
被告：郴州某物业有限责任公司。地址：郴州市。
法定代表人：周某。
委托诉讼代理人：谭建和，男，汉族，1960年2月21日出生，住湖南省郴州市，郴州某物业有限责任公司承包人。
原告罗某、唐某与被告郴州市某美食餐厅、郴州某物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗某、唐某，被告郴州市某美食餐厅经营者黄某、被告郴州某物业有限责任公司委托诉讼代理人谭建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某、唐某向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿原告车辆清洗费50元、维修费1500元、误工费1400元（200元/天×7天）、车辆维修期间交通费400元（100元/天×4天），共计3350元。2、由二被告承担诉讼费。事实及理由：原告是苏仙区桔井路桔满园大厦的业主，2017年5月11日7时40分许，原告发现停在自家停车位上的汽车（湘**）尾箱盖被一块水泥石头砸中，车身后部布满污水脏物。经被告物业公司负责人谭经理和被告郴州市某美食餐厅的经营者黄老板查看确认，是由于被告餐厅卫生间的下水管道断裂后污水流出所致，同时受损的还有l3号停车位上的湘***车辆。当时被告餐厅安排员工简单冲洗了汽车并承诺承担汽车清洗和修理费，尔后被告反悔。原告认为，被告郴州市某美食餐厅理应赔偿原告因此遭受的损失，被告郴州某物业有限责任公司管理不善，致使原告车辆受损，亦应承担相应责任。特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求向本院提交证据1：原告车辆所有权证明材料（车牌号;湘**）；证据2：原告夫妻共同财产证明材料；证据3：原告车位所有权证明材料；证据4、证据5：现场照片；证据6、证据7、证据8、证据9：车辆受损照片；证据10、证据11、证据12：修复后的下水管道照片以及车位照片；证据13：两被告与另一台受损车辆的赔偿协议书；证据14：物业公司证明；证据15：原告车辆维修所需费用证明；证据16：录音资料（光碟）；证据17：罗某工资单、银行卡交易明细、考勤表、劳动合同书；证据18：出租车发票12张；证据19：车辆维修费发票及附件；证据20：洗车费收据。
被告郴州市某美食餐厅辩称，1、原告财产损害赔偿纠纷的具体标的不明确；2、答辩人不是适格的当事人，答辩人只是租用房东的门面使用，且原告此诉讼请求系飞虹物业造成，请求法院判决驳回原告要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求。
被告郴州市某美食餐厅向本院提交的证据1：2014年6月26日两被告之间签订的协议；证据2：房屋租赁协议；证据3：车辆受损的照片。
被告郴州某物业有限责任公司辩称，一、答辩人依法不承担原告财产损失的赔偿责任。原告的车辆受损是因被告郴州市鸿发美食餐厅私自安装的下水管道脱落所致，我公司依法不承担赔偿责任；二、我公司已履行了物业管理职责，在本案中无过错行为，依法不应承担赔偿责任；三、原告诉请的车辆清洗费、误工费、交通费不符合法律规定。请求法院驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。
被告郴州某物业有限责任公司向本院提交的证据1：协调车辆受损的会议记录。证据2、物业管理人员李友芽的证言及出庭作证；证据3：苏仙岭风街道办事处龙船头社区调解说明材料；证据4、谭建和书面经过材料。证据5、报警案件登记表。证据6：照片。
当事人围绕诉讼请求提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证。被告郴州市某美食餐厅对原告的证据1、2、4、5、6、7、8、9、10、11、12无异议，对证据3、14不清楚，对证据13的真实性无异议，但认为与本案无关；认为证据15是车辆修理费的估算，车辆实际未维修；对证据17、18、19、20中的修理费1500元予以认可，因协商时没有原来提出其它费用，故其它费用不予认可。被告郴州某物业有限责任公司对原告的证据1至16及19、20均无异议，对证据17、18不认可。原告对被告郴州市某美食餐厅提交的证据1称与其车辆受损无关，认为证据2的合同已经无效，对证据3无异议；被告郴州某物业有限责任公司对被告被告郴州市某美食餐厅提交的证据2、3无异议，认为证据1与本案无关；原告对被告郴州某物业有限责任公司的证据1、3、6无异议，对证据2、4、5称不清楚。被告郴州市某美食餐厅对被告郴州某物业有限责任公司的证据1、2、4称不清楚，对证据3、5无异议，对证据6有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：
被告郴州某物业有限责任公司系郴州市苏仙区桔井路桔满园大厦的物业管理方，原告系该大厦的业主，购买了该大厦地下停车场14号停车位，车位上方是郴州市桔井路桔满园4号门面，该门面由黄某租用经营郴州市某美食餐厅。2017年5月11日，原告将其所有的湘**车辆停放在自家停车位上，因被告郴州市某美食餐厅私自安装的卫生间下水管道断裂导致泥沙脱落并污水流出，污水和泥沙将原告的车身污损和砸伤，被告郴州某物业有限责任公司和被告郴州市某美食餐厅相关人员先后到现场查看，餐厅经营者安排其员工简单清洗车身后，原告与被告郴州某物业有限责任公司和被告郴州市某美食餐厅就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院。
本案诉讼过程中，原告于2017年8月24日将车辆送进修理厂维修至8月28日，向本院提交洗车费50元的收据、修理费1500元的发票，并主张修车期间（8月23日至8月28日）的交通费308元，以及车辆受损后2017年5月份误工5天的误工费960元（请假日期为5月11日、12日、13日、15日、26日）、6月份2天（请假日为6月1日、2日）的误工费231元，合计误工费1191元，同时原告请求变更本案诉讼标的为3049元。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，争议焦点一、原告财产损失赔偿的主体；二、原告的损失如何确定。
关于争议焦点一：由于被告郴州市某美食餐厅管理使用的卫生间下水管道断裂导致泥沙脱落并污水流出是原告车辆受损的直接原因，该餐厅辩称造成水管断裂的原因是由于整栋楼的主排水管堵塞，未提供相关证据证实，本院不予采信，故被告郴州市某美食餐厅应当承担赔偿责任；被告郴州某物业有限责任公司作为原告的物业管理方，在向业主提供管理服务时，未尽管理职责，对原告车辆受损亦应承担一定责任。本院确定原告罗某、唐某的损失，由被告郴州市某美食餐厅承担70%的赔偿责任，被告郴州某物业有限责任公司承担30%的赔偿责任。
关于争议焦点二：对原告的洗车费50元、修理费1500元的损失本院予以确认；鉴于原告修车时间为2017年8月24日至8月28日、根据原告提供的罗某的工作考勤表推算，8月27日为休息日，故修车期间的交通费确定为193元（时间为8月24日、25日、26日、28日）；因原告主张车辆受损误工期7天，但无证据证实其误工均为其车辆受损所致，根据车辆受损后原、被告之间协商处理以及原告修车情况，本院确定原告罗某误工期4天，误工费462元。
综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国物权法》第三条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗某、唐某的损失洗车费50元、修车费1500元、交通费193元、误工费462元，共计2205元，由被告郴州市某美食餐厅承担70%计1543.50元，由被告郴州某物业有限责任公司承担30%计661.50元。此款限被告与本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告罗某、唐某其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郴州市某美食餐厅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 姚秋珍
人民陪审员 邓德生
人民陪审员 王湘钧
二〇一七年十一月二十二日
助理 法官 曾 燕
书 记 员 刘玲玲