河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初758号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行。营业地址河北省邯郸市丛台区光明北大街5号。
负责人：王新海，该支行行长。
委托代理人：李晓强，该支行职员。
委托代理人：王建胜，该支行职员。
被告：邯郸市永辉物资有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民路219号2205号。
法定代表人：杨振勇，该公司经理。
被告：河北鑫山恒业商贸有限公司。住所地河北省邯郸市邯山区渚河路**号*楼北侧两间。
法定代表人：李金章，该公司经理。
被告：杨振勇，男，1978年2月20日生，汉族，。户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址河北省邯郸市。
被告：杨瑞英，女，1980年8月12日生，汉族，。户籍地河北省邯郸市魏县，现住址河北省邯郸市邯山区。
被告：史锡涛，男，1952年5月27日生，汉族，，住所地河北省邯郸市邯山区。
被告：杨振国，男，1978年9月3日生，汉族，，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址河北省邯郸市丛台区。
被告：史潇，女，1980年5月26日生，汉族，，户籍地河北省邯郸市邯山区，现住址河北省邯郸市丛台区。
被告：李金社，男，1973年6月19日生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：连备，男，1984年11月26日生，汉族，，现住河北省邯郸市丛台区。
被告：王现军，男，1978年12月4日生，汉族，，现住河北省邯郸市邯山区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称工行和平支行）与被告邯郸市永辉物资有限公司（以下简称永辉公司）、被告河北鑫山恒业商贸有限公司（以下简称鑫山恒业公司）、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史锡涛、被告史潇、被告李金社、被告连备、被告王现军为借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭。于2017年4月10日公开开庭审理了此案。原告工行和平支行委托代理人李晓强、王建胜，被告永辉公司法定代表人杨振勇（同时也是被告杨振勇）到庭参加诉讼。被告鑫山恒业公司、被告杨瑞英、被告史锡涛、被告杨振国、被告史潇、被告李金社、被告连备、被告王现军经传票合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告工行和平支行诉称，2016年6月3日，被告永辉公司向原告工行和平支行借款，并签订《流动资金借款合同》。约定借款金额999.9万元，到期日2017年6月3日。同日，被告鑫山恒业公司、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史锡涛、被告史潇分别与原告工行和平支行签订《保证合同》。约定上述被告为被告永辉公司的借款本金、利息（含罚息）、实现债权的费用提供连带责任保证。同日，原告工行和平支行与被告杨振勇、被告李金社、被告史潇、被告王现军、被告连备订立最高额抵押合同。约定上述被告以其名下房产为该借款本金、利息（含罚息）及实现债权的费用提供269万元的最高额抵押担保，并办理了相应的他项权证。当事人约定在履行过程中产生争议时，由原告工行和平支行所在地人民法院管辖。原告工行和平支行依约履行了放款义务。协议履行后，被告永辉公司未能按时清偿本息。截止2017年1月20日尚欠本金9999000元，利息（含罚息）380223.66元。原告多次催要未果，遂诉至法院。请求判令：1、被告永辉公司偿还借款本金9999000元，支付截止2017年1月20日的利息（含罚息）380223.66元，2017年1月20日之后的利息（含罚息）支付至债务清偿完毕。2、判令被告鑫山恒业公司、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史锡涛、被告史潇对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对被告李金社、被告王现军、被告连备、被告杨振勇、被告史潇抵押的房产拍卖、变卖后所得价款在最高额269万元范围内享有优先受偿权。4、本案诉讼费、财产保全费、律师费由被告承担。
原告工行和平支行向法庭提交的证据有：⑴原告营业执照复印件；⑵被告身份证、婚姻情况证明、营业执照复印件；⑶流动资金借款合同、再融资申请书；⑷0040500031-2016年和平（保）字0035号保证合同、0040500031-2016年和平（保）字0036号保证合同、0040500031-2016年和平（保）字0037号保证合同、0040500031-2016年和平（保）字0038号保证合同、最高额抵押合同；⑸借款凭证；⑹催款通知书；⑺银行欠款证明。
被告永辉公司、被告杨振勇对原告工行和平支行提供上述证据的真实性、合法性均没有异议。
被告永辉公司、被告杨振勇共同辩称，目前经营状况不好，没有经济实力偿还贷款，原告起诉的均属实。
被告鑫山恒业公司、被告杨瑞英、被告史锡涛、被告杨振国、被告史潇、被告李金社、被告连备、被告王现军均未提交答辩意见。
证据的分析与认定，被告永辉公司、被告杨振勇对原告工行和平支行提供证据的真实性、合法性没有异议；且上述证据与原告工行和平支行主张的待证事实存在关联性，被告鑫山恒业公司、被告杨瑞英、被告史锡涛、被告杨振国、被告史潇、被告李金社、被告连备、被告王现军缺席，放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。
经过证据分析认定，本院查明下列事实：2015年5月20日，原告工行和平支行与被告杨振勇、被告李金社、被告史潇、被告王现军、被告连备订立最高额抵押合同，约定：“抵押权人：中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行（以下简称甲方）……抵押人：杨振勇、李金社、史潇、王现军、连备（以下简称乙方）……为确保甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供担保……第1.1条乙方所担保的主债权自2015年5月20日至2018年5月20日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币2690000元的最高额内，甲方依据与邯郸市永辉物资有限公司（下称债务人）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权……第八条抵押权的实现第8.1条发生下列情形之一的，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”最高额抵押合同附件抵押物清单记载：“抵押人：杨振勇，权属证明：邯房权证字第××号，所在地：邯山区和平路500号动迁公司和平苑1-4-7号，评估价值：61.83万元；抵押人：李金社，权属证明：邯房权证字第××号，所在地：丛台区滏东大街188号连城别苑小区翠园4-3-21号，评估价值：103.09万元；抵押人：史潇，权属证明：邯房权证国字第××号，所在地：丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区29-1-302号，评估价值：115.35万元；抵押人：王现军，权属证明：邯房权证国字第××号，所在地：邯山区农林路75号2-3-1号，评估价值：47.41万元；抵押人：连备，权属证明：邯房权证国字第××号，所在地：丛台区人和街179号融富中心A区4-2-2802号，评估价值：59.51万元”同日，原告工行和平支行与杨振勇、李金社、史潇、王现军、连备一同到邯郸市房地产产权监理处办理上述房产的抵押登记。
2016年4月20日，被告永辉公司向原告工行和平支行申请再融资。2016年6月3日，被告永辉公司向原告工行和平支行借款，并签订《流动资金借款合同》。约定借款金额999.9万元，借款期限自2016年6月3日至2017年6月3日。借款用途：用于偿还0040500031-2015年（和平）字0011号合同项下所欠债务。借款年利率5.805%；合同约定：“第一部分《基本约定》……3.3本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。3.4本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……第二部分具体条款……1.3借款按月结息的，结息日为每月20日……第十条违约10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：⑴借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……⑶宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……双方确认：借贷双方已对本合同的所有条款进行了充分协商。贷款人已提请借款人特别注意有关双方权利义务的全部条款，对其作全面准确的理解，并以应借款人要求对相关条款作出解释和说明。借款人已认真阅读并充分理解所有合同条款（包括第一部分《基本约定》和第二部分《具体条款》），借贷双方对本合同各条款的理解完全一致，对合同内容无异议……”同时，被告鑫山恒业公司、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史锡涛、被告史潇分别与原告工行和平支行签订《保证合同》。约定上述被告为被告永辉公司的借款本金、利息（含罚息）、实现债权的费用提供连带保证责任。其中保证合同第6.2条约定：“甲方（债权人）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩……”合同签订当日，原告工行和平支行将999.9万元款转入被告永辉公司在原告处设立的账户中。自2016年6月20日合同约定的第一期付息日开始，被告永辉公司就没有履行按月付息的合同义务。原告工行和平支行分别于2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月23日、2016年9月25日、2016年10月25日、2016年12月31日向被告永辉公司发出催收贷款本息通知书（以2016年12月31日的通知书为例，其他通知书除日期及利息外，内容与所列通知书相同）：“截止于2016年12月31日，贵单位共积欠我行贷款本息合计32.8万元，其中：本金0万元，利息32.8万元，请抓紧筹措资金，尽快偿还。否则，我行将尽快采取以下相应措施：……4、依法向法院申请支付令、申请强制执行或直接提起诉讼，追偿贷款本息……”；被告永辉公司均签收，但未依催收贷款本息通知书履行偿还义务。2017年2月20日，原告工行和平支行向本院提起诉讼。请求判令被告永辉公司偿还借款本金9999000元，支付截止2017年1月20日的利息（含罚息）380223.66元，并支付2017年1月21日至债务清偿完毕的利息（含罚息）；其他被告承担连带保证责任；对抵押的房产拍卖或变卖的价款在最高额269万元范围内优先受偿；诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”本案被告永辉公司因需偿还原有贷款，向原告工行和平支行借款999.9万元，并订立了流动资金借款合同，该合同意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方在借款合同第十条中约定“……10.1发生下列情形之一的，构成借款人违约：⑴借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”被告永辉公司自2016年6月20日第一个还款日起就没有按照约定履行合同义务，经原告工行和平支行多次催收贷款本息通知后仍未履行，已构成合同违约；原告工行和平支行向法院起诉，请求判令被告永辉公司偿还借款本金9999000元；符合借款合同“10.2借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……⑶宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项……”的约定，本院应予支持。原告工行和平支行请求支付截止2017年1月20日利息（含罚息）380223.66元，支付2017年1月20日之后按合同约定计算至本息清偿日的罚息及复利；符合借款合同“10.3借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利……”的约定，本院应予支持。原告民生银行邯郸分行请求判令被告鑫山恒业公司、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史潇、被告史锡涛对被告永辉公司的上述借款合同债务承担连带保证责任，符合上述被告与原告工行和平支行订立保证合同的约定，本院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确的，债务人自己提供担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”本案原告工行和平支行与被告杨振勇、被告史潇、被告李金社、被告连备、被告王现军既订立保证合同，又订立了最高额抵押合同，属于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的”的情形；原告工行和平支行按照合同第6.2条约定请求上述被告先承担连带保证责任，同时以上述被告提供的抵押房产拍卖或变卖的价款在最高额269万元范围内优先受偿，符合《物权法》第一百七十六条“……应当按照约定实现债权……”规定的情形，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邯郸市永辉物资有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行借款本金9999000元，支付截止2017年1月20日的利息（含罚息）380223.66元，合计10379223.66元。2017年1月20日之后的利息及罚息按照合同约定的标准计算至本息清偿日。
二、被告河北鑫山恒业商贸有限公司、被告杨振勇、被告杨瑞英、被告杨振国、被告史潇、被告史锡涛对上述债务承担连带保证责任。
三、对被告杨振勇抵押的邯山区和平路500号动迁公司和平苑1-4-7号房产、被告李金社抵押的丛台区滏东大街188号连城别苑小区翠园4-3-21号房产、被告史潇抵押的丛台区世纪大街115号世嘉名苑住宅小区29-1-302号房产、被告王现军抵押的邯山区农林路75号2-3-1号房产、被告连备抵押的丛台区人和街179号融富中心A区4-2-2802号房产拍卖或变卖，原告中国工商银行股份有限公司邯郸和平支行以所得价款在最高额269万元范围内，对上述债权优先受偿。
以上一、二、三项，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费84076元，由被告邯郸市永辉物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 杨重远
审 判 员 王 红
人民陪审员 丁玉洁
二〇一七年四月十三日
书 记 员 薛 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。