浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
(2010)甬仑商外初字第130号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（企业注册号：330200500002214）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：黄利生，该公司职员。
委托代理人：姜勇，该公司职员。
被告：上海久融塑料制品有限公司（企业注册号：310115000633979）。住所地：上海市浦东新区川沙镇川六公路****弄**号。
法定代表人：张芝萍，该公司董事长。
委托代理人：金斌，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：万波，上海市金茂律师事务所律师。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告上海久融塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年7月29日受理后，依法由审判员陈广秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勇、被告委托代理人金斌到庭参加诉讼。案件审理中双方曾庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司起诉称：原、被告分别于2009年3月6日和9月25日各签订《销售合同》（附特别付款条款）1份，约定被告向原告购买价款共计361000元的注塑机2台，合同还就付款方式等相关事项做了约定。后原告依约交付了机器，但被告却只支付了部分货款，余款126010元至今未付。原告多次催讨无果，诉至本院，请求判令被告支付原告货款126010元，并赔偿逾期利息损失1137.10元（按年利率5.4%的标准自2010年4月1日暂算至2010年5月31日，以后利息按同期银行一年期的贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告提供的证据及被告质证意见如下：
1．编号CHNB2009/0652销售合同（附特别付款条款）、CHNB2009/1004销售合同（附特别付款条款）各1份，用以证明原、被告间存在买卖关系的事实；
2．注塑机外观验收明细1份、送货单2份，用以证明原告按约履行交货义务的事实。
对原告提供的上述证据被告质证对真实性均无异议。
被告上海久融塑料制品有限公司答辩称：原、被告间签订两份销售合同且原告已按约交货均是事实，但被告已付清所有货款，应驳回原告的诉讼请求。
被告提供的证据及原告质证意见如下：
1.编号分别为00300476号和00395894号的银行承兑汇票2份，36770295号支票领用清单（附支票存根）、39905005号支票各1份，用以证明被告支付CHNB2009/0652号销售合同项下货款155000元的事实；
原告质证称签收票据的人员为其公司员工，其中2份银行承兑汇票项下货款及36770295号支票项下款项已经收到，但39905005号支票项下款项没有收到。
2.02257938号银行承兑汇票1份，号码分别为38084743、38084744、39905006、39906305的支票领用清单（附支票存根）4份，用以证明被告支付CHNB2009/1004号销售合同项下货款206000元的事实；
原告质证称其中银行承兑汇票项下货款及38084743号支票项下款项已经收到，但其他支票项下的款项没有收到。
3.银行结算帐户存款明细对账单1份，用以证明38084744号和39905006号支票项下的款项已经兑取的事实；
原告质证称系复印件，真实性无法确定。并在审理过程中回复称经核实，没有收到该2份支票项下的8000元。
4.律师函1份，用以证明被告收到原告代理律师所发的律师函的事实；
原告质证称真实性无异议，恰恰可印证原告诉请的金额。
5.回函及快递凭证1份，用以证明被告就原告所发的律师函作出回复的事实。
原告质证称真实性无异议，收到过该回函。
经庭审，本院认为，因被告对原告提供的证据均无异议，故对原告提供的证据本院予以认定。原告对被告提供的证4、证5质证无异议，对上述证据本院亦予认定。对被告提供的证1，原告自认已实际领取该组证据中2份银行承兑汇票及36770295号支票项下款项共计131990元，并认可39905005号支票签收人员系其公司员工，且经本院释明后未对签名真实性申请过相关司法鉴定，故对上述事实本院予以认定；同时，被告自认39905005号支票项下款项未兑取，故对原告未兑取该支票项下款项的事实本院亦予认定。对被告提供的证2、证3，原告自认收到证2中银行承兑汇票及38084743号支票项下货款，并认可签收该组证据中票据的人员为其公司员工，且经本院释明后未对签名真实性申请过相关司法鉴定，故对上述事实本院予以认定；同时，被告自认39906305号支票项下款项未兑取，该事实本院亦予认定。被告审理中提供了证3的原件，故对该证据的真实性本院予以认定。据此及双方当事人陈述，本院认定事实如下：
原、被告分别于2009年3月6日和9月25日签订了《销售合同》（附特别付款条款）各1份，约定被告向原告购买价款共计361000元的注塑机2台，合同还就付款方式等相关事项做了约定。后原告按约交付了合同项下的机器，被告于2009年3月至10月期间交付给原告公司员工价额共计361000元的银行承兑汇票3份、支票6份，其中3份银行承兑汇票项下及36770295号、38084743号、38084744号支票项下款项共计242990元已经兑取。截止2010年8月31日庭审时，39905005号支票项下款项23010元及39906305号支票项下款项95000元未兑取。2010年3月17日，原告向被告发函催促被告支付CHNB2009/1004号销售合同下货款126010元，被告于同月22日回函原告称已支付了该合同项下的货款，该回函原告已收到。
本院认为：第一，原、被告间签订的2份销售合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告作为买受人，在原告依约交付货物后，应及时履行支付货款的义务。双方合同中明确约定，合同项下的任何款项均须以银行汇票、支票或银行转账或电汇方式支付，并以原告银行帐户实际收到款项之金额为准。被告向原告职员交付任何上述票据必须填写原告公司名称为抬头唯一收款人。从上述可见，将原告为收款人的银行汇票及支票交付给原告职员系符合双方约定的付款方式。虽然原告称未实际收到38084744号、39905006号支票项下的款项共8000元，但因被告已依约将上述票据交付给了原告公司职员，且证据表明上述款项已从被告帐户中兑取，故应认定被告已支付了该部分货款。第二，被告自认39905005号支票项下款项23010元及39906305号支票项下款项95000元尚未兑取。而被告提供的证据表明该2份支票出票日分别为2009年10月9日和2009年10月12日，根据《中华人民共和国票据法》第十七条的规定，持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月内不行使而消灭，故原告因在六个月内没有行使票据权利而导致该权利丧失。但是依照《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，原告因票据权利时效原因丧失票据权利的，对被告仍享有民事上的权利，可要求被告返还与未支付的票据金额相当的利益，故原告依据双方之间的买卖关系诉请被告支付的货款中与未兑付的票据金额相当的部分本院予以支持。关于原告诉请的自2010年4月1日算至5月31日的逾期付款利息损失，因原告未提供证据表明系被告存在过错导致原告无法及时在票据权利时效内行使票据权利兑取货款，故原告该项诉请本院难以支持。同时，因原告未及时行使票据权利兑取货款而导致本案讼争，本案诉讼费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海久融塑料制品有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款118010元；
二、驳回原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司的其他诉讼请求。
本案受理费2843元，减半收取1421.50元，由原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈广秀
二〇一〇年十月八日
代书记员 江南春