北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0108民初25920号
原告：刘杨，男，1982年2月16日出生，户籍所在地河北省廊坊市固安县。
被告：栾德平，女，1964年4月16日出生，户籍所在地北京市西城区。
委托代理人：孙殿强，男，无业，住北京市海淀区。
被告：北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店59号1号楼一层1008室。
法定代表人：王锋，总经理。
委托代理人：黄文武，男，北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司销售主管，住该公司宿舍。
原告刘杨与被告栾德平、北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司（以下简称鸿盛伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原���刘杨，被告栾德平之委托代理人孙殿强，鸿盛伟业公司之委托代理人黄文武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还因出租违规房屋所收取的各项费用共18730元。包括原告于2016年3月27日缴纳的押金2300元、2016年3月29日中介强制收取的卫生费及租金7230元、2016年5月25日缴纳的6900元；2、要求被告支付违法出租隔断房的违约金2300元；3、要求被告赔偿原告因承租房屋所造成的直接损失，包括未按照承诺对房间进行保洁、贴壁纸、及无法拆除的房屋装修费用总计540元（保洁贴壁纸、装窗帘杆、更换屋顶灯、门禁卡工本费）；4、要求被告赔偿原告未使用违规房屋却被要求承担的网费200元、水电煤气费65元，共计265元，以上共计21835元；5、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月27日在58同城网站找到北京金华爱家房地产经纪有限公司刘洋租赁北京市海淀区成府路xx号华清嘉园xx号楼xx单元xx单间。中午午休时间打电话给他匆匆看房，交付定金和中介费共计4600元，手写收据后，告知我尽快到他的公司签约，中介违法出租隔断房时说明了是单间，而并非隔断。由于时间匆忙，我当时也没注意到是隔断，就付了款赶回单位上班。3月29日，我到北京市海淀区西三环北路xx号豪柏国际xx座xx签订租房合同，发现被北京金华爱家房地产经纪有限公司转到另一家北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司。询问并协商后工作人员收回北京金华爱家房地产经纪有限公司刘洋手写的定金和中介费收条。开具押金条收据一张（没有标明中介费），并支付三个月房租及卫生费，共计7230元，包括北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司孙殿强承诺的给房间进行保洁并贴壁纸。付款将近一周后孙殿强都没有说兑现给房间进行保洁并贴壁纸、我无法使用，只得自己出资找保洁进行房屋打扫和装修公司和贴壁纸、换灯、装窗帘轨道等，共计花费510元。工人在贴壁纸时才发现房间是隔断的，一板之隔根本不隔音，甚至晚上开灯还会透光，不符合承租的基本条件，认为被欺骗。因不知出租隔断间属于违法行为，而且已经交了各项费用及押金中介也不会退还，非常无奈，所以没有回去住，而一直在北大办公室过夜。此后又连续缴纳网费200元及水电煤气费65元。5月31日，住隔壁的李艳星女士在租户群里说中关村街道来人检查，我们住的房间有隔断，要予以拆除，他给中介孙殿强打了电话，中介明言不用理街道的人，再来不开门即可。5月8日，房门上贴了中关村街道的告知书，给街道相关人员打了电话才知道隔断房违法，需要一周搬走并强制拆除。我给中介孙殿强打电话，他说要把现在的隔断拆除拍照给街道、派出所和城管看，然后再重新砌墙，或重新打隔断，继续出租，随后我也致电给房东说明了违法情况，希望房东出面解决。房东在明知违法的情况下，为了利益，默许中介继续违法欺骗租户。房东因此推脱已经全权委托给中介，回去和中介协商（附电话录音）。此后房东既没有退款，也没有任何回复，直至孙殿强把原告和李艳星赶走。至今被告没有退回任何费用，还声称街道、派出所及城管联合执法取缔违法隔断出租房是不可抗拒之因素，拒绝承担违约金。
被告栾德平辩称，与我方无关。
被告鸿盛伟业公司辩称，押金2300元可以退。3月份到6月份的房租已经住了退不了，但是有11个月的卫生费330元，但是原告只住了3个月，原告从3月29日到6月28日住了3个月，这个我们认可。5月25日缴纳的6900元我们可以退。
经审理查��，甲方（出租方）显示为栾德平与乙方（承租方）刘杨、丙方鸿盛伟业公司签订房屋租赁合同（以下简称合同），实际落款为乙方刘杨与丙方鸿盛伟业公司，落款并无栾德平签字。合同约定，依据《中华人民共和国合同法》及有关法律、法规的规定。本合同中甲方为房屋出租方、乙方为房屋承租方、丙方为经纪方。本房屋租赁经北京市工商行政管理局、北京市国土资源和房屋管理局审查合格的合法经纪方丙方具体实施；甲方将位于北京市海淀区华清嘉园xx-
xx-
xx房屋中的D间出租，丙方提供给乙方房屋的现有装修及设施情况，由双方在合同附属《房屋交割清单》中具体说明。《房屋交割清单》经乙方查验实物签署确认意见后，作为乙方交还丙方房屋时的验收依据。租赁期限为2016年3月29日至2017年2月25日止，房屋租金为2300元每月，租金支付方式为押一付三，押金为2300元��卫生费330元。第一次支付租金时间为2016年3月29日，第二次支付租金时间为2016年5月28日。丙方延迟交付房屋达5日和交付的房屋不符合合同约定，应按月租金的200％向乙方支付违约金。后刘杨依约于2016年3月29日向鸿盛伟业公司给付7230元，包括卫生费330元。现鸿盛伟业公司主张由于原告已经住了三个月，日期从2016年3月29日至2016年6月28日，故不同意退还6900元，但同意退还卫生费240元。对此，刘杨不予认可，其主张一开始实际并未入住涉案房屋，发现是隔断就没有住，一直住在办公室，但其认可涉案房屋的钥匙一直都是由其持有。鸿盛公司认可隔断是由其打的，但不认可刘杨未入住涉案房屋。
刘杨于2016年5月25日向鸿盛伟业公司给付6900元。现鸿盛伟业公司同意退还该6900元。
刘杨主张被告违法出租隔断房，其交付的房屋不符合合同约定，故主张违约金2300元。刘杨未就被告交付的房屋不符合合同约定提供证据，合同未约定被告交付的房屋不能是隔断房。
刘杨主张被告应赔偿包括保洁贴壁纸费用、装窗帘杆、更换屋顶灯、门禁卡工本费（30元）共计540元，鸿盛伟业公司同意给付。
刘杨主张被告赔偿其交纳的网费和水电煤气费共计265元。鸿盛伟业公司不同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述，租赁合同、收据、收条、转账记录等证据在案佐证。
本院认为：从房屋租赁合同的内容来看以及包括租金、押金在内的费用由鸿盛伟业公司收取且合同的落款亦无栾德平的签字，故本案的房屋租赁关系的当事人应为鸿盛伟业公司和刘杨，而并非刘杨与栾德平。且双方的房屋租赁合同关系并不违反相关法律规范强制性规定，当属有效。
本案的争议焦点在于刘杨是否从2016年3月29日至2016年6月28日在涉案房屋居住。刘杨认可涉案房屋的钥匙一直都是由其持有且刘杨提供的证据亦不足以证明刘杨确实未在涉案房屋居住，刘杨应承担不利的法律后果，故对刘杨要求退还2016年3月29日至2016年6月28日租金的诉讼请求，本院不予支持。
对于押金2300元、保洁贴壁纸费用、装窗帘杆、更换屋顶灯、门禁卡工本费共计540元，以及2016年5月25日交纳的租金6900元鸿盛伟业公司同意给付，本院不持异议。
对于卫生费，本院依据查明事实依法判定。
关于刘杨主张的违约金一节，刘杨主张被告违法出租隔断房，其交付的房屋不符合合同约定，故主张违约金2300元。本院考虑到刘杨未就被告交付的房屋不符合合同约定提供证据且合同未约定被告交付的房屋不能是隔断房，故刘杨主张的违约金无事实依据，本院不予支持。但值得提出的是，本院上述��认定并不影响行政主管机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。
对于刘杨要求被告赔偿网费和水电煤气费共计265元，无法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司于本判决生效之日起七日内给付返还刘杨押金二千三百元、卫生费二百四十元、租金六千九百元、保洁贴壁纸费用、装窗帘杆、更换屋顶灯、门禁卡工本费共五百四十元；
二、驳回原告刘杨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十三元（原告刘杨已预交），由原告刘杨负担九十四元，由被告北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司负担七十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 汤民华
二〇一七年六月八日
书记员 姚人琳