四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)川2021民初3841号
原告:中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地：安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人：刘革，行长。
委托诉讼代理人：邓刚，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。（一般代理）
被告:田兴凤，女，1963年7月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：龙四海，男，1958年4月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：徐帅，男，1987年5月23日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
被告：唐英，女，1963年5月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：徐国荣，（与唐英系夫妻关系）男，1962年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：蒋文强，男，1954年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被告：唐寿贤，（与蒋文强系夫妻）女，1957年4月7日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：龙攀宇，男，1984年11月15日出生，汉族，住四川省安岳县。
被告：刘媛，女，1985年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：李玲，四川强德律师事务所律师。（特别授权）。
原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被告田兴凤、龙四海、徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇、刘媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负责人刘革的委托诉讼代理人邓刚、被告田兴凤、龙四海、刘媛的委托诉讼代理人李玲到庭参加诉讼，被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在应诉答辩期内，被告徐帅提出管辖权异议，经审查，本院于2017年10月26日作出（2017）川2021民初3841号民事裁定书，裁定驳回徐帅对本案管辖权提出的异议；此后，徐帅对本院管辖权异议裁定不服向资阳市中级人民法院提起上诉，资阳市中级人民法院于2018年1月31日作出（2018）川20民辖终7号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。在审理过程中，被告刘媛申请笔迹、指纹鉴定，本院先后分别委托四川旭日司法鉴定中心、四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定。现鉴定完毕，本院恢复审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司安岳县支行向本院提出诉讼请求1.请求判令被告田兴凤、龙四海向原告偿还借款本金1532246.05元及利息60916.12元（利息暂时计算至2017年9月20日，实际金额计算至本息还清为止）；2.请求判令被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇、刘媛对田兴凤的上述债务本、息承担抵押担保责任。事实和理由：2014年3月20日原告与被告田兴凤、徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇、刘媛签订《最高额担保个人借款合同》，抵押人徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇、刘媛以其自有位于安岳县龙台、岳阳镇的房屋454.77平方米、国有土地使用权75.96平方米作为抵押物，设定最高额抵押担保，并于2014年3月20日、21日办理了抵押登记。2016年3月24日原告在《最高额担保个人借款合同》约定的范围向被告田兴凤发放了贷款85万元，该贷款于2017年2月23日到期，借款人田兴凤已经偿还借款本金56682.52元，但至今仍有借款本金793317.48元及利息43850.38元未偿还。2016年3月25日原告在《最高额担保个人借款合同》约定的范围向被告田兴凤发放了贷款75万元，该贷款于2017年2月24日到期，借款人田兴凤已经偿还借款本金11071.43元，但至今仍有借款本金738928.57元及利息17065.74元未偿还。以上两笔贷款本金共计1532246.05元及利息60916.12元至今未还。田兴凤、龙世海是夫妻，在贷款时夫妻二人以共同债务人的身份向原告出具了《共同债务人承诺书》，应该承担连带清偿责任。《最高额担保个人借款合同》约定的借款额度为160万元，额度发生期间2014年3月20日至2017年3月19日，担保债务最高余额：借款本金160万元及其利息。田兴凤的上述两笔借款发生时间、额度均在《最高额担保个人借款合同》约定范围内，因此，抵押人对田兴凤的全部债务承担最高额抵押担保责任。经原告多次催收，借款人未按合同约定履行还款付息的合同义务，担保人也未履行担保责任，均已构成违约。为了保护原告的合法权益，诉请法院依法维护原告如上诉讼请求。
田兴凤、龙四海辩称，原告所述的2014年3月20日田兴凤等与原告签订《最高额担保个人借款合同》和原告向被告田兴凤出借款项数额，田兴凤还款情况及尚欠借款本息情况均属实，自己愿意与原告协商还款；但刘媛的签名和盖手印不属实，因合同签订时刘媛正在生小孩，她是没有到场签合同和盖手印的，故刘媛不应对该借款承担抵押担保责任。
刘媛辩称，本案被告龙攀宇系自己前夫，与龙攀宇结婚登记时间为2008年5月30日，离婚登记时间为2015年7月17日；田兴凤、龙四海系龙攀宇父母。《最高额担保个人借款合同》及《房地产抵押清单》上抵押人栏“刘媛”的签名和捺印不是刘媛本人所为，刘媛不应对田兴凤、龙四海在原告处的借款本息承担抵押担保责任。
被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇未作答辩。
当事人围绕自己的诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷予以佐证；对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据，被告田兴凤、龙四海仅对《最高额担保个人借款合同》和房地产抵押清单有异议，对其他证据三性均无异议；认为《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单抵押人处刘媛的签名和捺印不是刘媛本人的签名、捺印；被告刘媛对原告所举的原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、刘媛身份证、龙攀宇与刘媛结婚证均无异议，对《最高额担保个人借款合同》和房地产抵押清单认为《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单抵押人处刘媛的签名和捺印不是刘媛本人的签名、捺印，并申请笔迹、指纹鉴定，对原告所举的其余证据被告国有土地使用权证、房屋所有权证和借款凭证、承诺书以真实性无法确定为由故不予质证，但对龙攀宇、刘媛的国有土地使用权证、房屋所有权证及他项权证真实性无异议，但不同意原告证明目的。本院认为，《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单因被告刘媛申请了笔迹、指纹鉴定，故应以鉴定机构的鉴定结论来认定刘媛的签名和捺印是否系其本人所为，到庭被告田兴凤、龙四海对《最高额担保个人借款合同》的签订、借款、还款情况均认可，其他被告经本院合法传唤未到庭，故对原告所举证据未质证，但其法律后果应由未到庭的被告自行承担，故应当认定《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单的真实性、合法性、关联性。原告其余证据因其符合有效证据三性原则，故予以采性。
对被告提供的刘媛的身份证、刘媛与龙攀宇的《离婚证》、《离婚协议书》被告田兴凤质证无异议，原告认可证据真实性，但不认可刘媛对涉案抵押的位于岳阳镇兴安路C2幢奇腾阳光房屋不知晓的事实。本院认为，《离婚证》、《离婚协议书》真实、合法，有关联性，能证明刘媛、龙攀宇离婚及对夫妻关系存续期间的财产分割、债务承担作出了处理，对该事实予以确认。
对四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川旭日司法鉴定中心关于（2018）安岳法技委字第16号终止“刘媛”指印鉴定的函、四川旭日司法鉴定中心关于（2018）安岳法技委字第16号“刘媛”笔迹鉴定情况说明的函、四川旭日司法鉴定中心鉴定费发票、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书，经过质证，到庭当事人对四川旭日司法鉴定中心关于（2018）安岳法技委字第16号“刘媛”笔迹鉴定情况说明的函、四川旭日司法鉴定中心鉴定费发票没有异议，故对四川旭日司法鉴定中心关于（2018）安岳法技委字第16号“刘媛”笔迹鉴定情况说明的函、四川旭日司法鉴定中心鉴定费发票予以采信；对四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川旭日司法鉴定中心关于（2018）安岳法技委字第16号终止“刘媛”指印鉴定的函、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书，原告均有异议，认为四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定过程违法，鉴定结果不能作为定案依据；四川旭日司法鉴定中心对“指纹”终止鉴定违反法律规定；四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书未对《房地产抵押清单》“刘媛”指纹鉴定没有答复，应属漏鉴。被告田兴凤、龙四海对四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书无异议。被告刘媛对四川旭日司法鉴定中心司法鉴定意见书无异议，对四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书质证认为四川鼎诚司法鉴定中心未对《房地产抵押清单》“刘媛”指纹鉴定没有答复，应属漏鉴。本院认为，综合到庭当事人对鉴定机构的鉴定结论的质证意见，对“刘媛”的签名应当认定不是其本人所签；对“刘媛”的捺印没有明确的鉴定结论，结合本案借款合同签订及办理抵押登记时刘媛刚生育小孩2月左右实际情况及当事人田兴凤、龙四海关于刘媛未到签订现场的陈述，且送鉴的检材系原告提供，根据举证责任分配规则，因检材不符合鉴定条件致不能鉴定，其后果应由原告承担，故本院认定“刘媛”捺印不是本人所为，故对《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单抵押人处“刘媛”捺印的事实不予确认。
经本院审查确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告田兴凤、龙四海系夫妻关系，龙攀宇系田兴凤、龙四海婚生子，刘媛与龙攀宇于2008年5月30日登记结婚，婚后于2014年1月2日生育一子名龙东澳，2015年1月17日刘媛与龙攀宇自愿办理离婚登记手续。2014年3月1日，田兴凤、龙四海向原告出具共同债务人承诺书，申请个人助业贷款，贷款金额为168万元，贷款期限为3年。承诺作为共同债务人，愿意为借款人在农行的借款承担连带清偿责任，并有义务共同归还该贷款本息及贷款行因发放和追收贷款本息而发生的一切费用。此后，2014年3月20日，田兴凤、龙四海因收购、运销生柠檬需资金周转遂向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行申请抵押借款，遂以田兴凤作为借款人向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款，并签订《最高额担保个人借款合同》。《最高额担保个人借款合同》约定：借款额度168万元，额度有效期限自2014年3月20日起至2017年3月19日止；借款担保方式为最高额抵押担保方式，担保人同意以房地产提供担保，担保物详见清单名称及编号。房地产抵押清单载明：徐帅提供位于安岳县龙台镇房屋【（安房权证监证字第2006022**号，建设用地使用权证号安国用（2007）第06275号）】；蒋文强提供位于安岳县龙台镇房屋【安房权证监证字第000332**号，建设用地使用权证号安国用（2004）第001088号】；蒋文强、唐寿贤提供的位于安岳县龙台镇西大街内房屋【安房权证安岳县字第201102129-1号、201102129-2号，建设用地使用权证号安国用（2004）第004551号】；唐英、徐国荣提供的位于安岳县龙台镇河边街房屋【安房权证安岳县字第201102788-1号、201102788-2号，建设用地使用权证号安国用（2011）第05014号】；龙攀宇提供的位于安岳县岳阳镇兴安路房屋【安房权证安岳县字第201308065-1号、201308065-2号，建设用地使用权证号安国用（2006）第06586号】。同时还约定：争议以诉讼方式解决，由安岳县人民法院管辖。借款人处田兴凤签名、捺印，抵押人处唐英、徐国荣、蒋文强、龙攀宇、唐寿贤、徐帅签名、捺印。2014年3月20日，办理了房、地产抵押登记。
2016年3月24日原告在《最高额担保个人借款合同》约定的范围向被告田兴凤发放了贷款85万元，该贷款于2017年2月23日到期，被告田兴凤已经偿还借款本金56682.52元，但至今仍有借款本金793317.48元及利息43850.38元未偿还。2016年3月25日原告在《最高额担保个人借款合同》约定的范围向被告田兴凤发放了贷款75万元，该贷款于2017年2月24日到期，借款人田兴凤已经偿还借款本金11071.43元，但至今仍有借款本金738928.57元及利息17065.74元未偿还。故上述两笔贷款共计仍有本金1532246.05元及利息60916.12元未还。经原告催收未果，故原告诉至本院，请求判决支持原告如上诉讼请求目的。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行所举证据：《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单抵押人处“刘媛”的签名及捺印，被告刘媛本人不予认可，并申请对“刘媛”的签名、捺印予以司法鉴定，本院依法委托相关鉴定机构进行鉴定。据四川旭日司法鉴定中心向本院出具的川旭鉴（2018）文鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签约日期为2014年3月20日的《最高额担保个人借款合同》第18页“抵押人（签章）”处、落款日期为“2014年3月20日”的《房地产抵押清单》“抵押人（签章）”处“刘媛”签名字迹不是刘媛本人所签；据四川旭日司法鉴定中心向本院出具的川旭文痕鉴中心函（2018）第75号关于（2018）安岳法技委字第16号终止“刘媛”指印鉴定的函及四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚中心函（2018）第291号不予受理工作告知书，均以检材不具备鉴定条件分别终止鉴定及不予受理。因检材系原告持有并向本院提供送鉴，按照举证责任分配规则，对检材中“刘媛”指纹无法鉴定的法律后果应由原告承担，结合鉴定机构对检材中“刘媛”笔迹不是刘媛本人所签的鉴定结论，本院认定涉案《最高额担保个人借款合同》属部分有效，部分无效的合同。其中关于刘媛为被告田兴凤在原告处借款168万元设定抵押担保的事实因“刘媛”的签名、捺印不能确定系刘媛本人所为，故不能确认刘媛对被告田兴凤在原告处借款本金168万元及利息设定抵押担保系刘媛本人真实意思表示，故本院认定刘媛为被告田兴凤在原告处借款本金168万元及利息设定抵押担保事实不成立。被告田兴凤、龙四海向原告承诺为共同债务人，以田兴凤作为借款人并以田兴凤名义与原告签订《最高额担保个人借款合同》，并由被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇分别用自有房屋及土地使用权为被告田兴凤在原告处的借款设定抵押担保，并办理抵押登记手续，上述行为系原告与被告田兴凤、龙四海，被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇真实意思表示，合同内容不违反法律规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”之规定，本案涉案合同不因“刘媛为被告田兴凤在原告处借款本金168万元及利息设定抵押担保”事实不成立从而导致合同部分无效而影响被告田兴凤、龙四海与原告借款合同法律关系及被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇与原告抵押担保法律关系成立并生效。故本院认定被告田兴凤、龙四海与原告借款合同法律关系成立并生效；被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇与原告抵押担保法律关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，结合被告田兴凤、龙四海对原告发放贷款情况和被告偿还部分借款本金情况及未偿还借款本息情况的认可，本院认定原告履行了《最高额担保个人借款合同》所确定的出借义务；被告田兴凤、龙四海未完全按照合同约定履行偿还借款本息义务，故被告田兴凤、龙四海已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告诉请被告田兴凤、龙四海偿还原告借款本金1532246.05元及利息60916.12元（利息暂时计算至2017年9月20日，实际金额计算至本息还清为止）符合法律规定和合同约定，对该诉讼请求予以支持。因被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇为被告田兴凤、龙四海在原告处的该借款以自有房屋及国有土地使用权作为抵押物设定最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续；根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”之规定，被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇应对田兴凤、龙四海所负原告债务承担抵押担保责任，原告请求被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇对被告田兴凤的借款本息承担抵押担保责任符合合同约定和法律规定，故对原告该项请求予以支持。因被告刘媛与原告抵押担保借款法律事实不成立，故原告要求被告刘媛承担抵押担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。因涉案抵押物：【安房权证安岳县字第201308065-1号、201308065-2号，建设用地使用权证号安国用（2006）第06586号】系被告龙攀宇、刘媛夫妻共同财产，龙攀宇、刘媛对该财产各享有二分之一份额，被告龙攀宇仅对自己享有的部分可以设定抵押担保；故，原告对涉案抵押财产：【（安房权证监证字第2006022**号，建设用地使用权证号安国用（2007）第06275号）】；【安房权证监证字第000332**号，建设用地使用权证号安国用（2004）第001088号】；【安房权证安岳县字第201102129-1号、201102129-2号，建设用地使用权证号安国用（2004）第004551号】；【安房权证安岳县字第201102788-1号、201102788-2号，建设用地使用权证号安国用（2011）第05014号】；【安房权证安岳县字第201308065-1号、201308065-2号，建设用地使用权证号安国用（2006）第06586号】被告龙攀宇应享有的部分享有优先受偿权。原告对【安房权证安岳县字第201308065-1号、201308065-2号，建设用地使用权证号安国用（2006）第06586号】被告刘媛应享有的部分不享有优先受偿权。被告徐帅、唐英、徐国荣、蒋文强、唐寿贤、龙攀宇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国物权法》第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，由被告田兴凤、龙四海共同向原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金1532246.05元及截止2017年9月20日利息60916.12元（2017年9月21日起至给付之日止的利息按双方签订的《最高额担保个人借款合同》约定计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行对被告徐帅提供的位于安岳县龙台镇房屋【（安房权证监证字第2006022**号，建设用地使用权证号安国用（2007）第06275号）】；蒋文强提供的位于安岳县龙台镇房屋【安房权证监证字第000332**号，建设用地使用权证号安国用（2004）第001088号】；蒋文强、唐寿贤提供的位于安岳县龙台镇房屋【安房权证安岳县字第201102129-1号、201102129-2号，建设用地使用权证号安国用（2004）第004551号】；唐英、徐国荣提供的位于安岳县龙台镇房屋【安房权证安岳县字第201102788-1号、201102788-2号，建设用地使用权证号安国用（2011）第05014号】；龙攀宇提供的位于安岳县岳阳镇房屋属被告龙攀宇应享有的50%【安房权证安岳县字第201308065-1号、201308065-2号，建设用地使用权证号安国用（2006）第06586号】折价或者变卖、拍卖所得价款的最高限额1600000元内优先受偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19138元，鉴定费7400元，合计26538元，原告中国农业银行股份有限公司安岳县支行负担1138元，被告田兴凤、龙四海负担25400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 曾 荣 跃
人民陪审员 刘 昌 仲
人民陪审员 许 林
二〇一八年八月二十二日
法 官 法官助理谢娟
书 记 员 陈 彦 汐