广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1971行初287号
原告张红旗，男。
被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队，住所地：广东省东莞市虎门镇长德路98号，组织机构代码：G1915090-2。
负责人李儆觉，该大队大队长。
委托代理人王杰，东莞市公安局交通警察支队工作人员。
委托代理人方智升，该大队工作人员。
原告张红旗因与被告东莞市公安局交通警察支队虎门大队（以下简称：“虎门交警大队”）不履行法定职责纠纷一案，于2017年5月10日向本院提起诉讼，本院于同年5月16日立案后，向被告虎门交警大队送达了起诉书副本及应诉材料。本院依法组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭审理了本案。原告张红旗，被告虎门交警大队委托代理人王杰、方智升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红旗诉称，原告于2015年7月21日20时左右，骑电动车路过虎门海韵酒店附近时，被一辆白色小车从身后斜插而过，撞致路边石柱之上后摔到路旁，致电动车摔坏。后该车上下来两名男子，不顾原告生死，从地上拽起便打，并反要原告索赔10000万其车身损失费，并叫来四、五名男子对原告以暴力殴打，强行索要，后原告趁机报“120”，没通，又拨“110”，民警到后，原告又拨“122”没通，后民警让被告拨“122”，通后，交警却称事不大，让自行解决，就没出警。后原告找到被告处，问为何不出警，被告称没接到报警。原告又拨“122”以及“被告处接警中心”均谎称没接到报警，后在公安机关收集证据中提供了被告处接警记录表，被告在证据面前无法否认，只好狡辩到，要原告把电动车推来，才能解决。原告问被告有没有调取现场录像，被告称，现场没有监控，被告如此狡称，原告觉得没有现场资料，把车推来亦无法推定事故责任。原告向法院提起行政诉讼，请求：1、依法认定东莞市公安局交通警察支队虎门大队接警后不出警的行政不作为行为。2、追究东莞市公安局交通警察支队虎门大队接警后不出警的法定责任。3、本案诉讼费由被告支付。
原告张红旗向本院提交了以下证据：1、虎No.0137628《受理报警登记表》，证明2015年7月21日19时26分原告因交通事故报警后，交警当时没有出警的事实。2、（2016）粤19行终196号《行政裁定书》，证明原告上次起诉的被告主体不适格，本次起诉变更为虎门交警大队。
被告虎门交警大队辩称，2015年7月21日19时26分许，被告接一名匿名群众报警称，其驾驶一车牌为粤Ｅ×××××(经核查是粤Ｓ×××××小轿车)在虎门××韵酒店往渡轮路方向与一辆自行车发生碰撞，仅造成财产损失的道路交通事故，报警人留下135××××2001的联系电话。被告指派民警到现场了解情况，民警通过电话跟报警人取得联系，当事人称因上述事件与自行车骑车人张红旗发生斗殴，现已在派出所双方达成和解（详见东莞市公安局虎门分局博涌派出所受理报警登记表及东莞市公安局治安调解协议书），不需要交警处理。事后民警去处理其他警情。7月27日15时原告到被告大队与办公区域民警反映上述案情，民警详细了解案情；根据当事人反映事故中本人并未受伤，后来受伤是被殴打所致，两车没有明显碰撞，且当时并未报警，未能提供其他有效证据，民警告知其：“交通事故造成损失不明显，如要立案请到值班室登记处理或与122联系”，随后原告并未表示异议离开被告大队。2015年7月30日上午10时约原告到被告大队，由民警对原告约谈，向其解释讲解有关法律法规。因其7月21日发生的事故，27日到被告报警，被告需要收集证据调查取证才能立案处理，需原告把当天肇事的自行车带回被告配合调查取证，原告当场表示理解但没有配合被告工作，至今也没有将肇事车辆带来被告检验处理。被告多次用办公电话致电原告联系电话，均无人接听。2015年8月10日11时许，被告再次致电接通原告电话，再次向原告对相关法律法规作出解释，原告诉说“这是小事不来处理了”，并且投诉也“不是说虎门交警大队不立案不作为”，在被告多次对其耐心解释法律法规后，原告表示清楚案件的立案程序和条件，但再次拒绝将自行车带回被告调查处理，并拒绝前来签收《不予受理通知书》。根据《道路交通事故处理程序规定》第十二条：当事人未在道路交通事故现场报警，事后请求公安机关交通管理部门处理的，公安机关交通管理部门应当按照本规定第十条的规定予以记录，并在三日内作出是否受理的决定。经核查道路交通事故事实存在的，公安机关交通管理部门应当受理，并告知当事人；经核查无法证明道路交通事故事实存在，或者不属于公安机关交通管理部门管辖的，应当书面告知当事人，并说明理由。因原告拒绝提供上述证据，不配合被告开展工作，所以被告无法进行立案。综上，被告民警根据《道路交通事故处理程序规定》，适用程序合法等，请驳回原告起诉。
被告虎门交警大队向本院提交了以下证据、依据：1、虎No.0137628《受理报警登记表》，证明原告不是报警人，是雷占祥报警的；2、No:J441955540000201507000773东莞市公安局虎门分局《受理报警登记表》，证明当事人张红旗的报警记录；3、No:1413017《治安调解协议书》，证明双方当事人已达成和解协议；4、No:D0003《道路交通事故(不受理)通知书》，证明不予受理的法律依据是《道路交通事故处理程序规定》第十二条。
经审理查明，原告张红旗以2015年7月21日向虎门交警大队报警，虎门交警大队接警后不出警为由，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法认定东莞市公安局交通警察支队虎门大队接警后不出警的行政不作为行为。2、追究东莞市公安局交通警察支队虎门大队接警后不出警的法定责任。3、本案诉讼费由被告支付。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出”。原告以2015年7月21日向虎门交警大队报警，虎门交警大队接警后不出警为由，向本院提起行政诉讼，原告应当在八个月内提起诉讼。原告曾因本案的事实于2016年3月9日起诉东莞市公安局交通警察支队行政不作为，该案经二审终审，于2016年11月15日该案裁定书送达生效，该诉讼期限扣除。即使按被告所称报警时间，原告也应在2016年12月上旬前提起本案诉讼，现原告于2017年5月10日才提起本案诉讼，不符合上述规定，明显超过起诉期限，且无正当理由，依法应予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第四条的规定，裁定如下：
驳回原告张红旗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖 景 明
审 判 员 黄 秀 莉
人民陪审员 莫 翠 娴
二○一七年二○一七年十月二十五日
书 记 员 周令妮梅竹
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。
公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条:有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第四条：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。