wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)闽0322民初91号
原告：仙游县枫亭小城镇建设有限公司，住所地福建省仙游县枫亭镇霞桥市场B1。
法定代表人：陈灿，董事长。
委托诉讼代理人：林美雄，福建众益律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。
被告：徐庆洪，男，1957年10月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
被告：谢雅萍，女，1961年1月8日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。
原告仙游县枫亭小城镇建设有限公司（简称枫亭小城镇公司）与被告徐庆洪、谢雅萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序分别于2017年2月15日、3月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第一次开庭，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭，被告谢雅萍到庭参加诉讼，被告徐庆洪经本院传票传唤，仍无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
枫亭小城镇公司向本院提出以下诉讼请求：依法判令徐庆洪、谢雅萍偿还借款5万元及利息（利息以本金5万元为基数，自起诉之日起，按年利率6%计至还清借款之日止）。事实与理由：徐庆洪、谢雅萍是夫妻关系。2013年9月26日，徐庆洪向本公司借款5万元，有其书写的借条为据，未约定利息和期限。因徐庆洪、谢雅萍是夫妻关系，应共同承担偿还义务。事后，本公司多次向徐庆洪催讨，均未得到偿还，故提起本案诉讼。
徐庆洪未作答辩。
谢雅萍辩称，没异议，由法院依法处理。
经本院审理认定事实如下：2013年9月26日，徐庆洪向枫亭小城镇公司借款5万元，未约定利息和期限，由徐庆洪书写一份借条给枫亭小城镇公司为据。事后至今，枫亭小城镇公司多次向徐庆洪催讨，均未得到偿还，故诉至本院，请求处理。另查明，徐庆洪、谢雅萍是夫妻关系。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给徐庆洪、谢雅萍，但徐庆洪、谢雅萍未作书面答辩或提出反驳意见及证据。在庭审中，枫亭小城镇公司提供徐庆洪出具的借条为证，以证实自己的诉讼主张。谢雅萍表示没有异议。本院认为，枫亭小城镇公司提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。
本院认为，枫亭小城镇公司与徐庆洪之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚，徐庆洪结欠枫亭小城镇公司借款5万元，证据充分，可以认定。本案借款属于徐庆洪、谢雅萍夫妻关系存续期间的债务，故谢雅萍应负共同偿还责任。枫亭小城镇公司的诉讼请求，合法有据，应予支持。徐庆洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=974474624&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=969593640”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》第二十九条第二款第一项和《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
徐庆洪、谢雅萍应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县枫亭小城镇建设有限公司借款五万元及利息，利息计算方法：以借款本金五万元为基数，自二○一七年一月十一日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果徐庆洪、谢雅萍未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为525元，由徐庆洪、谢雅萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林国概
二〇一七年三月二十九日
书记员 苏丽双
一、引用的主要法律条款
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id;=1&Gid;=252673&ShowLink;=false&PreSelectId;=974474624&Page;=0&PageSize;=8&orderby;=1&SubSelectID;=969593640”\\\l”m_font_0#m_font_0?)》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
PAGE
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙1081行审699号
申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人吴国明，男，汉族，1956年11月12日出生，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2696号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人作出温土资罚（2008）第2696号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道九份村地方非法占用41.22㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的41.22㎡的土地上建造的一间四层房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年8月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2008）第2696号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市人民政府城北街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一六年十月二十二日
书记员 杨 芬
广西壮族自治区宁明县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）桂1422执恢2号
申请执行人：刘新兰，女，1976年7月28日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请执行人：黄明杰，男，1998年1月25日出生，汉族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请执行人：黄某，男，2003年2月10日出生，汉族，学生，住所地广西壮族自治区宁明县。
黄某法定代理人刘某，黄某母亲。
申请执行人：黄瑞安，男，1946年6月20日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
申请执行人：刘振金，女，1952年9月11日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人：黄体才，宁明县法律服务中心。
被执行人：岑绍恒，男，1973年3月21日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区贵港市覃塘区。
本院在执行刘新兰、黄明杰、黄某、黄瑞安、刘振金与岑绍恒机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人刘新兰、黄明杰、黄某、黄瑞安、刘振金与被执行人岑绍恒自愿达成了执行和解协议，协议正在履行中。经询问申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人拒不按协议履行给付义务的，申请执行人可就尚未实现部分的债权再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 闭天平
审判员 农 力
审判员 林荣海
二〇一七年六月二日
书记员 记福珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0112执1755号
申请执行人张花妮，女，1975年11月10日出生，汉族。
被执行人西安新宝龙实业发展有限公司。
本院在执行申请执行人张花妮与被执行人西安新宝龙实业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张花妮依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1581号民事判决，于2016年7月15日向本院申请执行，执行标的为679910元及逾期利息。本院依法向被执行人西安新宝龙实业发展有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行。经查被执行人西安新宝龙实业发展有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人张花妮亦无法举证新的财产线索，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执1755号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓纲
执行员 贺 诚
执行员 杜 娟
二〇一六年十一月四日
书记员 王 强
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁0321民初2281-1号
申请人：山东锦华电力设备有限公司，住所地桓台县唐华路609号。统一社会信用代码：913703211644254359。
法定代表人：荆茂福，董事长。
被申请人：淄博奥森电气机械有限公司，住所地桓台县索镇工业二路999号。统一社会信用代码：913703217648117279。
法定代表人：聂玉英，董事长。
申请人山东锦华电力设备有限公司与被申请人淄博奥森电气机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东锦华电力设备有限公司于2018年8月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款350000元或查封相应价值的其他财产。申请人山东锦华电力设备有限公司以在中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供诉讼保全担保。
本院经审查认为，申请人山东锦华电力设备有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款350000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费2270元，由申请人山东锦华电力设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张拥政
二〇一八年八月六日
书记员 张晓宇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0282民初5887号
原告江苏永禄肥料有限公司，住所地宜兴市新街街道归径村。
法定代表人单晓昌，该公司董事长。
被告单良生，男，1958年3月5日生，汉族，住宜兴市。
原告江苏永禄肥料有限公司（以下简称永禄公司）与被告单良生经济补偿纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理。
本院立案审查经过：当事人永禄公司于2016年5月10日寄交一份快递邮件，内含民事起诉状与劳动仲裁裁决书，本院于2016年5月11日收到后发现劳动仲裁裁决的时间为2016年4月21日，遂于2016年5月30日书面通知永禄公司于收到本通知书之日起七日内补充提交收到该劳动仲裁裁决书时间的证据。永禄公司于2016年5月31日收到本院寄送的书面通知后在规定期限内未予以回应。因无法与当事人永禄公司取得联系，本院于2016年6月17日先予以立案。
案件立案以后，本院依职权向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）调取仲裁裁决书的送达凭证。经查，仲裁委于2016年4月22日投寄，永禄公司于2016年4月23日签收。
本院认为：当事人对劳动仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。永禄公司自收到仲裁裁决书之日起至起诉之日止已超过十五日，裁决书依法律规定已经生效，永禄公司起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告永禄公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 沈展望
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谈雅婷
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执2216号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区建设里75号。
负责人丁跃恒，系该行负责人。
被执行人唐桂芳，女，1973年10月11日出生，汉族，住湖南省永兴县人民路济美大厦702号。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郴州市分行被执行人唐桂芳借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执2216号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周 莹
审判员 周林峰
二〇一八年八月十七日
书记员 任重远
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0114民初1125号
原告：王某1，男性，年龄53。
被告：邱某，女性，年龄83。
被告：王某2，女性，年龄65,住内蒙古包头市。
被告：王某3，女性，年龄61。
被告：王某4，女性，年龄57。
原告王某1与被告邱某、王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王某1于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某1撤诉。
审判员 张彦辉
二〇一七年一月十一日
书记员 姚东方
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0509民初2133号
原告杭润华。
委托代理人王培芳，江苏公大律师事务所律师。
被告亚旭电子科技（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区交通路1388号。
法定代表人林成贵，董事长。
委托代理人彭小燕。
委托代理人刘婷婷，系被告公司员工。
原告杭润华与被告亚旭电子科技（江苏）有限公司（简称亚旭公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告杭润华及其委托代理人王培芳、被告亚旭公司的委托代理人彭小燕、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭润华诉称：原告于2004年4月1日与被告第一次签订《劳动合同书》开始，一直勤勤恳恳，被公司所认定。至今，双方已经签订六次劳动合同，最后一次合同为无固定期限劳动合同。原告进入公司后，通过努力，从普通员工升职到主管，再升职到经理，一贯表现优秀，但被告却以公司内部决定为由，单方要求终止与原告之间的劳动合同关系。2015年11月20日，被告单方面出具了《解除劳动关系协议书》，原告未同意，后原告要求继续工作，但被告知被告已单方解除了与原告之间的劳动关系。被告的上述行为违反了相关法律规定，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因该委超期未做出裁决，现请求法院判令被告支付原告2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金310177.92元，且本案诉讼费用由被告承担。
被告亚旭公司辩称：一、自2015年初开始，终端网络电子行业处境十分艰难，被告公司的经营压力巨大，迫于无奈不得已调整经营策略、精简人员以改善结构。被告认为双方劳动合同订立时的客观情况发生了重大变化，根据相关法律规定，被告可以解除劳动合同。因此，被告与原告解除劳动合同的行为系合法行为。二、被告愿意支付依法解除劳动合同关系的经济补偿金和代通知金。三、原告应当按照被告公司相关规定办理工作交接手续，经济补偿金和月工资被告同意于交接时支付。综上，原告要求被告支付赔偿金，没有依据，请求法院驳回原告相关的诉讼请求。
经审理查明：杭润华于2004年4月1日进入亚旭公司工作，双方签订了六份劳动合同，最后一份劳动合同为无固定期限劳动合同。杭润华在亚旭公司工作至2015年11月20日，当日，亚旭公司以公司经营状况不佳，需进行人力缩减为由提出与杭润华解除劳动关系，表示愿意支付杭润华经济补偿金及代通知金，并向杭润华出示了《解除劳动关系协议书》，但杭润华不同意解除劳动合同，未在协议上签字。亚旭公司并未与杭润华协商过安排其他工作。2015年11月25日，杭润华向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚旭公司支付2015年11月工资及违法解除劳动合同赔偿金。2016年2月4日，因苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员超期未作出裁决，杭润华选择向本院提起诉讼。
另查明：杭润华离职前12个月平均工资为12924.08元，亚旭公司尚欠杭润华2015年11月工资9174.05元。
庭审中，杭润华提交了2015年11月20日发生的两段录音，第一段录音是杭润华与亚旭公司副总张启贤、人事部副理宋兆英之间的录音，录音时间为6分半钟左右，第二段录音是杭润华与亚旭公司经理黄卿宁之间的录音，录音时间为37秒。亚旭公司对录音真实性没有异议，但认为当天协商过程持续了几小时，录音只是部分内容。
以上事实，由原告提交的超期审理征询意见书、劳动合同、银行明细、解除劳动合同关系协议书、解除劳动合同通知书、录音、被告提交的解除劳动合同关系协议书、劳动合同及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，被告亚旭公司以公司经营状况不佳为由直接提出解除劳动关系，并不符合法律规定的用人单位可以单方解除劳动关系的法定情形，故被告亚旭公司系违法解除与原告杭润华之间的劳动关系，应向原告杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元（12924.08×12×2）。此外，被告亚旭公司尚欠原告杭润华2015年11月工资9174.05元，应予支付。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、第四十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告亚旭电子科技（江苏）有限公司于本判决生效后十日内向原告杭润华支付违法解除劳动合同的赔偿金310177.92元及工资9174.05元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告亚旭电子科技（江苏）有限公司承担，并于本判决生效后十日内直接支付原告杭润华，原告已预交的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 陈娴静
二〇一六年四月二十五日
书记员 吴 昊
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)苏0482民初2586号
原告常州宏鹏纸品有限公司，住所地常州市金坛经济开发区汇贤北路168号。
法定代表人藏红秀，该公司董事长。
委托诉讼代理人蒋长卿，江苏剑群律师事务所律师。
被告常州市嘉利得包装材料有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇周庄村委周庄村。
法定代表人吉涛，该公司总经理。
被告管亚丽，女，1983年1月24日生，住武进区。
原告常州宏鹏纸品有限公司（以下简称宏鹏公司）与常州市嘉利得包装材料有限公司（以下简称嘉利得公司）、管亚丽定作合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告宏鹏公司公司的委托诉讼代理人蒋长卿，被告管亚丽到庭参加诉讼，被告嘉利得公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏鹏公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付定作款21926.72元，并承担违约金2193元，合计24119.72元；2、被告管亚丽承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告嘉利得公司系定作合同关系，双方签订“纸板定作承揽合同”，约定：原告按照被告嘉利得公司的要求制作纸板，被告管亚丽提供担保，担保期限为主债务履行届满后2年。2017年12月25日，经对账结算，被告嘉利得公司欠付货款21926.72元。经原告多次催要，两被告未履行支付义务。
被告管亚丽辩称，2018年2月，嘉利得公司收到一笔电子承兑，但是原告说不收电子承兑。2018年3月，嘉利得公司的法人失去联系，就造成该笔货款没有支付。如果嘉利得公司有财产可以执行，先执行被告嘉利得公司的财产。
被告嘉利得公司未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了纸板定作承揽合同、应收账款询证函等证据，被告管亚丽对上述证据的真实性无异议，被告嘉利得公司未到庭质证，本院对上述证据予以认可并在卷佐证。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏鹏公司与嘉利得公司签订《纸板定作承揽合同》，约定：宏鹏公司按嘉利得公司的要求制作纸板，当月结算，每月25日开票，每月30日前按票额付清货款，如10日内不能足额履行付款义务，应按未支付金额的10%承担违约金。管亚丽自愿对上述合同价款提供连带责任担保，担保范围为主债务、利息、违约金等，担保期限为主债务履行期限届满后2年。2017年12月25日，经双方结算，嘉利得公司欠付宏鹏公司报酬21926.72元。经宏鹏公司催要，两被告未履行支付义务。
本院认为，原告提供的《纸板定作承揽合同》、应收账款询证函能够证明原告与被告嘉利得公司之间的纸板定作关系及被告嘉利得公司欠付报酬21926.72元的事实。被告嘉利得公司应当按照合同约定足额履行付款义务，逾期不付应当承担违约责任，故原告要求嘉利得公司承担违约金2193元，符合合同约定。被告管亚丽为被告嘉利得公司上述定作报酬提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州市嘉利得包装材料有限公司于本判决生效之日起30日内向原告常州宏鹏纸品有限公司支付报酬21926.72元、承担违约金2193元，合计24119.72元。
二、被告管亚丽对本判决第一项债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费404元，由被告常州市嘉利得包装材料有限公司、管亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄 贤
代理审判员 庄 娇
人民陪审员 倪美华
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 王 慧
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)河执字第936、937-1号
申请执行人狄艳稳，女，1983年12月15日出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人吕运国，男，1962年10月18日出生，汉族，职工，住河间市。
被执行人河北新宝丰电线电缆有限公司。
法定代表人:闫胜军,董事长。
被执行人河北同创线缆有限公司。
法定代表人:王俊英,董事长。
以上二被执行人的委托代理人史炳峰,男,系河北新宝丰电线电缆有限公司及河北同创线缆有限公司的副总经理。
本院依据已经发生法律效力的沧州仲裁委员会（2015）沧仲裁河字第0011、0012号裁决书，于2015年8月20日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。现申请执行人和被执行人均同意将被执行人河北同创线缆有限公司的土地使用权,土地证号:河出国用(2007)第25号和河出国用(2007)第0**号,车间除外作价3000万元,河北同创线缆有限公司的办公楼作价400万元,别墅一栋作价50万元,以上总计作价3450万元,交付二申请执行人抵偿借款本金3000万元、利息450万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人河北同创线缆有限公司的土地证号：河出国用(2007)第25号和河出国用(2007)第062号的土地使用权（面积共计82144.8平方米）,车间除外,作价3000万元；河北同创线缆有限公司的办公楼作价400万元、别墅一栋作价50万元,共计作价3450万元,交付二申请执行人以抵偿借款本金3000万元、利息450万元。
上述财产所有权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、二申请执行人可持本裁定书到有关单位办理相关产权证照转移手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 张青山
二〇一五年八月三十一日
书记员 张红记
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0324执2331号
申请执行人徐州宁阳建材有限公司，组织机构代码56299694-6，住所地睢宁县宁江工业园区。
被执行人王先军，男，1978年3月30号生，汉族，个体户，住睢宁县。
徐州宁阳建材有限公司与王先军买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初188号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人徐州宁阳建材有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月11日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初188号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 周柯柯
审判员 王共升
二〇一六年十一月十日
书记员 梁樱子
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)吉0283民初1709号
原告：杨某，女，住吉林省九台市。
被告：刘某，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告刘某经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告于2011年11月8日登记结婚，婚生子刘某1，双方因性格不合，经常因为家庭琐事口角打仗，现原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
被告刘某缺席无答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供了证据如下：1、婚姻登记审查处理表一份，证明原、被告于2011年11月8日登记结婚，原、被告系夫妻关系；2、原告杨某身份证复印件一份，证明原告的身份；3、原、被告及婚生子刘某1户口本复印件各一份，证明原、被告及婚生子的身份。
本院针对上述证据，分析评判如下：通过举证、结合庭审调查，本院认为，原告所举的以上证据，因被告经过本院传票传唤无正当理由拒不到庭质证，并且该3份证据具有客观性、关联性、合法性，故均予以采信。
根据采信的证据，结合庭审调查，本院确认的事实如下：原告与被告于2011年11月8日登记结婚，婚生子刘某1，2016年5月1日原、被告发生争吵后分居至今，分居后婚生子一直由原告抚养。
本院认为：原、被告因性格不合，经常因为家庭琐事口角打仗，双方分居至今情况属实，夫妻感情确已破裂，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为已丧失对原告离婚请求的抗辩权，故原告要求与被告离婚之主张本院应予支持。关于婚生子刘某1的抚养问题，因原、被告分居期间婚生子刘某1始终由原告抚养，故应继续由原告抚养较为适宜，但被告应适当的承担子女抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告刘某离婚；
二、婚生子刘某1由原告抚养，被告自本判决生效之次日起每月给付子女抚养费350.00元。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一六年十一月十八日
书记员 张雨明
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川0421执397号
申请执行人余英,女,1968年1月13日出生,汉族，住四川省米易县。
被执行人宋波,男,1986年3月25日出生。汉族，住四川省米易县。
本院依据（2016）川0421民初227号民事调解书，立案执行余英申请执行宋波合同纠纷一案，被执行人宋波应当债务21525元。本院在执行中，经财产调查，被执行人宋波有小额银行存款，无不动产、证券、工商登记信息，名下有车辆一台，本院已经查封，但未能实际控制。本院已经冻结了宋波的全部银行账户，并依法对宋波予以司法拘留十五日，限制消费，纳入失信被执行人名单。被执行人宋波尚有债务21525元未履行。申请执行人对本院财产调查结论予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结米易县人民法院（2016）川0421民初227号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的申请或本院依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郑从俊
二〇一八年八月二十日
书记员 徐楚蒙
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执1583号之一
申请执行人:欧阳春华，女，1982年6月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人：刘某某，男，2010年9月6日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
申请执行人：欧阳哲霖，男，2012年3月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人：郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风组。住所地郴州市北湖区。
负责人王长湖。
本院在执行申请执行人欧阳春华、刘哲昊、欧阳哲霖与被执行人郴州市北湖区郴江街道槐树下村东风组物权纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1002执1583号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 周林峰
审判员 周 莹
二〇一八年八月十五日
书记员 任重远
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)丰民（商）初字第25322号
原告北京东方华泰电缆制造有限公司（组织机构代码75823189X），住所地北京市丰台区卢沟桥乡小井村甲156号。
法定代表人王英寿，执行董事。
委托代理人赵向东，北京市景运律师事务所律师。
被告北京博邦重工机械有限公司（组织机构代码672359040），住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。
法定代表人党宪永，执行董事。
委托代理人党涛，男，1970年5月14日出生，北京博邦重工机械有限公司综合管理部经理。
本院受理原告北京东方华泰电缆制造有限公司（以下简称东方公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称博邦公司）买卖合同纠纷一案后，被告博邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：被告的住所地及合同履行地（交货地点）均在北京市大兴区，故本院没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的北京市大兴区人民法院处理。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方签订的《工业品买卖合同》中明确约定“协商或协调不成的，双方可依法向各自（所）在地人民法院起诉”，该条款合法有效。本案中，东方公司作为原告向其所在地法院即本院起诉并未违反双方合同约定，故本院对本案具有管辖权，被告博邦公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京博邦重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 金 滢
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 阎冰清
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初1167号之一
申请人：赵中臣，男，汉族，1945年12月10日生，住平原县。
被申请人:徐长征，男，汉族，1973年9月24日生，住平原县。
被申请人:徐洪芳，女，汉族，1971年5月6日生，住平原县。
赵中臣与徐长征、徐洪芳民间借贷纠纷一案，申请人赵中臣于2018年5月18日向本院申请财产保全。申请查封两名被申请人应继承的徐乐（已故）名下车牌号为鲁NL67**的小型普通客车一辆。担保人赵佩东自愿以车牌号为鲁NF17**的小型普通客车一辆为赵中臣提供担保。经本院审理判决，涉案款项系两被申请人所借，并非徐乐所借。故应解除对徐乐名下车牌号为鲁NL67**的小型普通客车的查封。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对徐乐名下车牌号为鲁NL67**的小型普通客车的查封。
二、解除对担保人赵佩东车牌号为鲁NF17**的小型普通客车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘刚
二〇一八年八月二十三日
书记员 陈帅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)鲁0281民初11559号
原告：杨玉兰，女，汉族，住胶州市。
委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。
被告：青岛中全电力设备有限公司，住所地胶州市。
法定代表人姜林刚，经理。
原告杨玉兰与被告青岛中全电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告杨玉兰申请减少诉讼请求为1万元并于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉兰撤诉。
案件受理费���原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案一审案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告杨玉兰负担。
审判员 周妍
二〇一七年一月六日
书记员 薛冰
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)黑0225民初1295号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告赵锋。
被告李淑侠。
被告林振辉。
被告于连芝。
被告李东生。
被告郭亚芹。
被告赵海。
被告宁晓慧。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行诉被告赵锋、李淑侠、林振辉、于连芝、李东生、郭亚芹、赵海、宁晓慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费636.51元，减半收取318.26元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年十月九日
书 记 员 张 宇
广东省和平县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤1624刑初108号
公诉机关广东省和平县人民检察院。
被告人卢某1，男，1997年8月25日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地址广东省和平县热水镇。因本案于2016年8月9日被羁留，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
和平县人民检察院以和检诉刑诉〔2016〕99号起诉书指控被告人卢某1犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和平县人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，被告人卢某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月9日下午2时许，被告人卢某1与其邻居卢某2相约到热水镇北联村委会马坑径水库游泳，到达马坑径水库后，卢某2下水游泳，被告人卢某1则在水库边抽烟。期间，被告人卢某1看到水库岸边的简易更衣棚中挂着游泳者的衣服，便萌生盗窃之意，上前翻找游泳者的衣服口袋并在被害人黄某某衣服口袋里发现一部金色苹果牌iphone6手机，被告人卢某1将手机盗走后逃离现场，并将所盗的手机藏匿在北联小学附近草坪的草丛中。被害人黄某某发现手机被盗后，通过手机定位软件，发现手机始终定位在北联小学附近，遂向和平县公安局热水派出所报警。报警后，被害人黄某某请求其北联村的朋友王某某帮忙找回被盗的手机。王某某找到被告人卢某1，问其能否找回手机，卢某1表示应允。一会后，被告人卢某1找到王某某称已找到了手机且偷手机的人要500元钱才会交回手机。被害人黄某某给了被告人卢某1人民币500元，后被告人卢某1将藏匿在北联小学附近的手机取来交回给了被害人黄某某。当天晚上，王某某因为怀疑手机就是卢某1所盗，遂找到卢某1，要求其给回500元钱，卢某1拒不交出，并称其身上仅有100元钱，王某某便打电话通知了热水派出所的民警。热水派出所的民警到达后，抓获了被告人卢某1，并在北联小学附近草坪找到了被告人卢某1藏匿的人民币400元。热水派出所的民警缴获被告人卢某1的非法所得人民币500元后，将该款返还给被害人黄某某。
经和平县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的苹果牌iphone6手机价格为人民币3916元。
2015年12月7日，被告人卢某1因犯盗窃罪被和平县人民法院判处拘役三个月。
上述事实，被告人卢某1在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚，且有书证受案登记表、户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押及返还物品清单、手机照片及购买小票；现场勘验笔录、示意图及照片；辨认笔录；鉴定意见；证人卢某2、王某某的证言；被害人黄某某的陈述；被告人卢某1的供述与辩解等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某1无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人卢某1归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，且失窃的手机已被缴回，非法所得人民币500元亦被缴获，未造成严重后果，依法可从轻处罚。根据被告人卢某1的犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2016年12月8日止；罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶思敏
代理审判员 谢庆林
人民陪审员 何新献
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 袁天初
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)冀0402执1033号
申请执行人：李xx,男,1980年11月16日出生,汉族,现住邯郸市丛台区。
被执行人：xx公司，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：聂xx，该公司董事长。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人xx公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭虹生
铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0204执第466号
申请执行人：左国锋，男，汉族，系左金明之子。
委托代理人：党安孝，铜川市耀州区法律援助中心律师。
被执行人：杨润娥，女，汉族。
被执行人：赵玉林，男，汉族。
左金明与杨润娥、赵玉林婚约财产纠纷一案，铜川市中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）铜中民一终字第00150号民事裁定已发生法律效力。杨润娥、赵玉林未自觉履行判决义务，因左金明去世，其子左国锋作为唯一继承人向本院申请强制执行：申请杨润娥、赵玉林返还彩礼款10000元和一审案件受理费160元，合计10160元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费150元。
本院在执行左金明与杨润娥、赵玉林婚约财产纠纷一案中，向被执行人杨润娥、赵玉林发出了执行通知书，杨润娥、赵玉林于2016年11月6日向申请人左国锋返还了案件款5000元、一审案件受理费160元，并向我院交纳了执行费50元，本案执行到位金额5160元，未到位金额为5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）耀新民初字第00185号案件中5160元的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 常连力
代理审判员 杨 鸿
人民陪审员 郝署英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 华
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鲁1721民初4718号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李作魁，该公司工作人员。
被告：董建文，男。
被告：董民伟，男。
原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告董建文、董民伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李作魁、被告董民伟到庭参加诉讼，被告董建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告董建文返还借款本金10万元及利息、逾期利息；被告董民伟承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告董建文作为借款人、被告董民伟作为保证人，分别与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同和最高额保证合同，约定董建文可向该社循环借款10万元，借款应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息，被告董民伟自愿为董建文的上述借款提供连带责任保证，借款逾期后被告拒不返还借款本息。
董民伟辩称，自己给董建文担保借款属实，但自己没使用借款，不同意偿还，催董建文尽快还款。
董建文未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，被告董建文与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，合同约定：被告董建文可向其借款10万元，借款期限自2013年10月11日至2016年10月10日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，借款到期日一次性偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告董民伟与该社签订最高额保证合同，合同约定：被告董民伟自愿自2013年10月11日起至2016年10月10日止的决算期间，为债权人与被告董建文办理约定的各类业务所形成的债权最高余额11.5万元提供担保，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2014年10月10日，该社向被告董建文的账户支付借款10��元，约定借款月利率为11‰，到期日为2015年10月9日。至2017年9月27日，被告董建文尚欠借款本金10万元，利息及逾期利息7664.87元。2015年11月30日，经山东银监局批复，原曹县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。对于原告提供的证据分析如下：营业执照系相关职能部门依法颁发，山东银监局鲁银监准[2015]495号批复系有权机关作出的批准文件，对两份证据的效力，均予以确认。原告提供的二被告的身份证复印件、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款收回计算清单，二被告未到庭进行质证，未提出反驳意见。对上述证据的效力，均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违��责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原曹县农村信用合作联社与被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告借款本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告董建文返还借款本金并支付利息（含逾期利息），由被告董民伟承担保证责任，符合上述法律规定，依法应予以支持。2017年9月27日之前的利息共计7664.87元，2017年9月28日起的利息应按本金10万元、月利率14.3‰（11‰+11‰×30%）计算。被告董民伟承担保证责任后，有权向被告董建文追偿。
综上所述，原告请求被告董建文返还借款本金10万元并支付利息，被告董民伟承担连带保证责任，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及��中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告董建文返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（2017年9月27日之前的利息共计7664.87元，2017年9月28日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金10万元、月利率14.3‰计算），于本判决生效后10日内付清；
二、被告董民伟对被告董建文的上述借款本息在11.5万元的限额内承担连带保证责任；
三、被告董民伟承担保证责任后，有权向被告董建文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2452元，减半收取���1226元，由被告董建文、董民伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李治国
二〇一七年十月十一日
书记员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初4148号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告李立斌，男，1985年07月17日出生，住江苏省苏州市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告李立斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李立斌经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币51996.96元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年03月22日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2012年03月22日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金51996.96元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李立斌于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金51996.96元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由李立斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由李立斌负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0108民初4541号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，行长。
被告吴昌明，男，汉族，1983年9月30日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告吴昌明金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。
本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。
此页无正文
代理审判员 李 科
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 何洪泉
重庆市南川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0119执1262号之五
申请执行人：田军，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被执行人：陈晋颐，男，1979年11月23日出生，汉族，居民，住重庆市。
本院在申请执行人田军与被执��人陈晋颐借款合同纠纷一案中，重庆市南川区人民法院于2017年9月26日作出的(2017)渝0119民初4781号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈晋颐逾期未履行民事调解书确定的义务，申请执行人田军于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行中查明：被执行人陈晋颐应在2018年2月16日前一次性偿还申请人田军借款30万元。若未按约定按时足额偿还，则被执行人陈晋颐还应从2016年8月3日起以未付金额为基数按月利率2%计付利息至付清时止。诉讼费1450元，由被执行人负担。在执行过程中，因被执行人拒不申报财产也不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年7月6日对被执行人陈晋颐予以拘留15日，并扣划了被执行人陈晋颐的银行存款18754.51元支付给申请人田军。向巴中市荣新置业发展有限公司发出执行裁定书、协助执行通知书，要求��付款条件成熟时协助提取被执行人陈晋颐在该公司的应收款45万元至本院案款专户。扣押了被执行人陈晋颐随身携带的戒指二枚，因申请人放弃对该物品的处置，故解对该物品的扣押。之外未查找到被执行人有可供执行的财产线索。申请人田军也不能提供被执行人陈晋颐有其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人陈晋颐纳入失信被执行人名单、限制高消费。
本院认为，被执行人陈晋颐目前无其他可供执行财产，且申请人也不能提供被执行人陈晋颐有可供执行的财产线索，经征得申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0119执1262号执行案件本次执行程序终结。
申���执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 新
审判员 周 峰
审判员 陈亮宇
二〇一八年七月十二日
书记员 程 腾
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0107执450号
申请执行人:扶洁，女，汉族，1971年9月7日生，住重庆市长寿区。
被执行人：尹前，男，汉族，1987年7月5日生，住重庆市九龙坡区。
本院在执行申请执行人扶洁与尹前排除妨碍纠纷一案中，本院于2016年10月20日作出的(2016)渝0107民初9647号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹前逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人扶洁向本院申请执行。执行中，我院多次去申请人扶洁名下位于重庆市九龙坡区石桥铺南华街房屋，要求被执行人腾空并搬离上述房屋，但均遇到阻碍，执行存在极大风险，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初9647号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人凭本裁定书可向本院再次申请执行。
审判长 粟伯春
审判员 苟涛邦
审判员 刘 萍
二〇一八年七月三十日
书记员 薛 磊
吉林省抚松县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)吉0621行审13号
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局，地址：抚松县新政务综合楼。
法定代表人刘有贤，系局长。
委托代理人王春华，吉林松江河律师事务所律师。
被申请人白山鹏翔房地产开发有限公司，地址：白山市浑江区银河小区1号楼。
法定代表人田宗海，系经理。
委托代理人陈维忠，吉林王利律师事务所律��。
申请执行人抚松县人力资源和社会保障局于2017年3月10日向本院申请强制执行抚人社监理字（2016）第035号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，被申请人白山鹏翔发地产开发有限公司在2013年至2015年间，在建设松江河玉湘苑住宅小区工程中，拖欠朱志成等7人工资538,984.00元，拖欠赵忠财、刘振河工资96,300.00元，拖欠刘喜贵等4人工资45,600.00元，共计拖欠工人工资680,884.00元。抚松县人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项之规定，作出抚人社监理字（2016）第035号行政处理决定，要求其支付劳动者朱志成等7人工资538,984.00元，支付赵忠财、刘振河工资96,300.00元，支付刘喜贵等4人工资45,600.00元，共计工人工资680,884.00元。被执行人在行政处理决定规定的期限内未履行义务，亦未对行政处理决定提起行政复议或行政诉讼，故该处理决定已发生法律效力。现抚松县人力资源和社会保障局向本院申请准予执行。
经审查，本院认为，抚松县人力资源和社会保障局作出的抚人社监理字（2016）第035号劳动保障监察行政处理决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对抚人社监理字（2016）第035号劳动保障监察行政处理决定书，准予强制执行。
申请执行费500.00元，由被执行人承担。
本裁定送达后立即���效。
审 判 长 韩 锋
审 判 员 杜景丽
人民陪审员 王玉芳
二〇一七年四月一日
书 记 员 林 尧
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0482民初5104号
原告：汤文冰。
被告：欧阳莉。
原告汤文冰诉被告欧阳莉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文冰到庭参加诉讼，被告欧阳莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文冰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还本金人民币60000元和利息480元（按本金60000元，月利率3%，自2016年9月1日计算至2016年9月12日）以及到还款之日产生的银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：本人与被告是门房亲戚关系，2016年9月1日，被告因需资金临时周转向原告借款现金60000元，约定月息3分，被告答应2天后归还。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告欧阳莉未答辩也未举证。
经审理查明：被告因需资金周转，于2016年7月份向原告借款人民币70000元，未出具借条。2016年7月底被告归还1万元，之后被告再未还款。经原告多次催要后，2016年9月1日原告与被告就尚欠借款人民币60000元签订了借款协议，约定借款利率为月利率3%等内容。上述借款原告多次向被告催要未果，原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告方庭审陈述及原告提供的借款协议、收条在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方签订了借款协议，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告应当及时履行返还借款的义务。本案借贷双方关于借款利率进行了约定，即月利率3%，违反国家有关限制借款利率的规定，应调整为按年利率24%计算。原告主张要求被告承担自2016年9月1日起至还款之日止的利息，符合法律的规定，本院应当予以支持。
综上，原告的相关诉请，于法有据，理由正当，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、答辩、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳莉于本判决生效之日起10日内返还原告汤文冰借款人民币60000元，并支付利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息）。
二、驳回原告汤文冰的其他诉讼请求。
如被告欧阳莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元（已减半收取）、保全费625元，合计人民币1281元，由被告欧阳莉负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费1312元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）
代理审判员 李萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王慧
附本案判决适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省曲沃县人民法院
**民事判决书** ****
（ 2017）晋1021民初941号
原告：吴将，男，1983年11月9日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：靳银凤，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。
被告：张黎明，男，1977年4月29日出生，汉族，住侯马市。
被告：程杰，女，1975年3月20日出生，汉族，住侯马市，系张黎明妻子。
原告吴将诉被告张黎明、程杰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴将的委托代理人靳银凤，被告张黎明到庭参加了诉讼，被告程杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴将诉称：二被告经营一家箱包店，以资金周转困难为由，于2014年9月26日通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（以下简称温州翼龙贷）借款6万元，当日签订了网络借款电子借条，合同编号1398315679，约定借期6个月，年利率16%，二被告一直按月给付利息，但到还款日却拒绝归还本金及利息。无奈，温州翼龙贷于2017年3月24日收购了此债权，将全部债权转让给了原告，并履行了对二被告的通知义务，经原告催要，二被告仍拒绝给付。故具状起诉，请求依法判令二被告共同归还6万元及利息（利息自2015年3月25日逾期至还清之日止，按月利率1.33%计算）。
被告张黎明辩称：我从温州翼龙贷借了6万元，月息800多元，利息在借期内都在归还，但吴将我不认识，温州翼龙贷通知过我还钱，但温州翼龙贷和吴将之间的协议我不清楚。
被告程杰未答辩。
经审理查明：温州翼龙贷是一家经营包括民间借贷撮合业务服务的有限责任公司，它是北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷）的支公司，温州翼龙贷委托北京翼龙贷代为与国家级第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议，提供第三方支付平台进行客户间资金的流转。以上原告提供北京翼龙贷营业执照、温州翼龙贷营业执照、二公司关系证明函。
2014年9月26日，被告张黎明以生意周转为由，通过温州翼龙贷（管理方）提供的平台信息对接服务，利用网络借用张倩等30人6万元，同日签订网络借款电子借条，编号1398315679，被告张黎明、程杰在纸质的借条上逐页签字，约定张黎明借期6个月，到期本息合计64800元，每月还息800元，到期还本付息，约定的利息折年利率16%，月利率1.33%。原告提供2017年3月24日由温州翼龙贷出具的债权收购证明，证明张黎明签订的编号为1398315679的网络电子借款6万元已由其收购，并转让给了吴将。原告提供2017年3月28日温州翼龙贷与吴将签订的债权转让协议，证明双方就张黎明的6万元债权转让达成了协议。被告张黎明对电子借条无异议，借款6万元属实，其已还了6个月的利息，对收购证明及转让协议认为与其无关，不予认可，并称温州翼龙贷未通知过他。
原告提供北京翼龙贷通过网络给被告张黎明手机上发出的信息截屏图，显示发送时间为2017年4月14日，信息内容为，告知张黎明编号1398315679的电子借条的全部债权已由温州翼龙贷收购，并转让给了吴将，截屏显示信息状态为未读。原告还提供张倩等债权人账户流水截图，显示不同日期债权转让的信息提示。被告张黎明称手机号是他的，但未收到过邮件。
原告还提供温州翼龙贷致张黎明的书面债权转让及还款通知书，及2017年7月14日将该通知书张贴于张黎明家大门上的照片。张黎明认可照片上的大门是他家的。
另，被告张黎明称此借款侯马法院曾判过，其提供他与王振华的个人借款合同及侯马市人民法院（2017）晋1081民初189号民事裁定书，裁定书认定张黎明、程杰是通过温州翼龙贷借的款，二被告与王振华不认识，借款与王振华无直接利害关系，王振华不是实际出借人，不具有债权人资格，无权起诉，驳回了王振华的起诉。
以上为本案事实。
本院认为，被告通过温州翼龙贷（管理方）提供的平台信息对接服务，利用网络借用张倩等30人6万元，仅支付了6个月的利息，到期未归还本金，已构成违约。温州翼龙贷作为网络平台信息服务的管理方收购了张倩等30人对被告的6万元债权，将债权转让给原告，并通过网络向被告手机发出通知信息，被告对手机号码认可，否认送达信息，信息状态处于未读，证明被告已接收到信息，且书面通知书也张贴到被告的大门上，温州翼龙贷已履行了告知义务，该债权转让已完成。原告作为债权受让人请求被告归还该借款及利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张黎明、程杰于本判决生效后十日内归还原告吴将借款6万元，并从2015年3月25日起按月利率1.33%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告张黎明、程杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员杨国红
二〇一七年九月三十日
书记员刘艺
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)云0629民初582-1号
原告任正奇。
委托代理人曾光容。
被告任振榜。
委托代理人任家炳。
本院在审理原告任正奇诉被告任振榜排除妨害纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告任正奇撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告任正奇负担。
审 判 长 申 帅
人民陪审员 王元才
人民陪审员 任家国
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马启贵
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0108民初5520号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，该行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告廖菁莹，女，汉族，1989年6月30日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告廖菁莹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告廖菁莹经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称：被告廖菁莹于2015年12月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆市分行提交，即被告廖菁莹以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆市分行借款。原告工行重庆市分行经审核后向被告廖菁莹发放了一张信用卡，被告廖菁莹遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月17日，被告廖菁莹尚欠透支本金6985.13元、透支利息1761.38元、滞纳金1178.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告廖菁莹立即偿还原告透支本金6985.13元，并支付截至2017年4月17日的透支利息1761.38元，截至2016年12月31日的滞纳金1178.63元，合计9925.14元；2、被告廖菁莹向原告支付自2017年4月18日起至透支本息还清之日止的利息（利息以前述透支本金6985.13元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付）；3.本案全部诉讼费用由被告廖菁莹承担。
被告廖菁莹未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：
第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告廖菁莹于2015年12月9日填写并向原告工行重庆市分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖菁莹向原告工行重庆市分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；
第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告廖菁莹尚欠原告工行重庆市分行截至2017年4月17日透支本金6985.13元、透支利息1761.38元、滞纳金1178.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。
被告廖菁莹未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆市分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆市分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。
被告廖菁莹未向本院举示证据。
通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
被告廖菁莹于2015年12月9日向原告工行重庆市分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆市分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖菁莹）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖菁莹在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆市分行遂向被告廖菁莹发放了一张信用卡。被告廖菁莹从其信用卡账户中透支，截至2017年4月17日，被告廖菁莹尚欠透支本金6985.13元、透支利息1761.38元、滞纳金1178.63元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆市分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告工行重庆市分行与被告廖菁莹之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖菁莹向原告工行重庆市分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆市分行按约向被告廖菁莹发放了信用卡后，被告廖菁莹亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖菁莹未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆市分行有权要求被告廖菁莹归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆市分行要求被告廖菁莹归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。
被告廖菁莹经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告廖菁莹于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金6985.13元及截至2017年4月17日的透支利息1761.38元，截至2016年12月31日的滞纳金1178.63元，并以前述透支本金6985.13元中余欠部分为基数，从2017年4月18日起至付清之日止，按每日万分之五计付透支利息。
如果被告廖菁莹未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费81元，减半收取40.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交40.5元），由被告廖菁莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周佳俊
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 唐新力
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执16号之一
申请执行人：陆震，男，1966年11月5日生，汉族，住张家港市。
被执行人：仇美娟，女，1989年4月16日生，汉族，住江阴市。
申请执行人陆震与被执行人仇美娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）苏0582民初7525号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：仇美娟归还陆震借款人民币32000元并支付该款自2015年5月1日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，限仇美娟于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取计300元，由仇美娟负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。立案执行标的36000元及利息。
执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人仇美娟的银行、有价证券、车辆等进行了查询，查获其名下所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆，现已查封，但未实际扣押，查封到期日至2019年6月7日。另查明，仇美娟名下无房产。本院已依法将被执行人仇美娟纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案尚未执行到位36000元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初7525号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年六月九日
书记员 张孙华
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0802执566号
申请执行人冯毅铭，男，1977年8月25日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
��执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇人民政府大院内经济开发中心第二层201、202室。
法定代表人余碧丹，董事长。
本院2017年1月23日立案受理的申请执行人冯毅铭与被执行人福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2016)闽0802民初4974号法院生效裁判，被执行人应双倍返还冯毅铭购方定金40000元。
执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，发现福建省龙岩市富泰房地产开发有限公司位于龙岩市××北×��环路北侧龙州工业园区入口土地，已由本案(2017)闽0802执1953号查封。被执行人现名下暂无可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 林 爱 芸
审判员 谢 文 聪
二〇一七年九月二十六日
书记员 王燕文（代）
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3355号之一
申请执行人蒋彩芳
被执行人张红刚。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初12667号，依法向被执行人张红刚发出执行通知书，责令被执行人张红刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张红刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张红刚(证件号码:)在省农信社的62×××44的存款人民币642000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年五月四日
书记员 葛怀君
吉林省扶余市人民法院
不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书
(2017)吉0781民督15号
松原市大田九州农业科技有限公司:
你方请求本院向张晓英、张占军发出支付令的申请书，本院于2017年8月7日收到。经审查认为，支付令不能送达债务人，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。申请费308元由本院退回。
特此通知
二〇一七年八月二十八日
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)鲁0681财保171号
申请人:高德家，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:高承忠，男，汉族，居民，住龙口市。
被申请人:刘杰，女，汉族，居民，住址同上。
申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封申请人名下的龙房权证南山字第X**号房产一处，保全价值200000元，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封申请人名下的龙房权证南山字第X**号房产一处。
财产保全费1520元，已由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吕怡慧
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)皖0826民初2904号
原告：安徽银博资产管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇光明社区山水港湾小区1-1-601室。
法定代表人：陈丽军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：邓函源，男，1992年9月13日出生，苗族，住云南省安宁市。
第三人：宁波汝智生文化科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区柳汀街225号月湖金汇大厦403-9室。
法定代表人：屠启启，该公司总经理。
原告安徽银博资产管理有限公司与被告邓函源、第三人宁波汝智生文化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告安徽银博资产管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽银博资产管理有限公司申请撤回起诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽银博资产管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽银博资产管理有限公司负担。
审 判 员 周本阳
二〇一八年八月二十九日
法官助理 胡多青
��记员王爱芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0129民初1208号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码：XXXXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：张祥凯，行长。
被告：富永才,住黑龙江省延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行(以下简称邮储银行)与被告富永才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人闫国威、被告富永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：判令富永才偿还邮储银行借款本金79999.97元，利息66575.88元（从借款之日起计算至2018年5月8日止），从2018年5月9日起以上述本金为基数，按双方约定的利率计算至给付之日。事实和理由：富永才于2012年12月9日在邮储银行借款80000元，约定年利率为14.58%，还款日期为2013年12月9日。逾期，经邮储银行多次索要，富永才未予偿还借款本金及利息，故邮储银行诉至法院。
富永才辩称：2012年期间富永才在延寿县××信镇××村居住，没在延寿县加信镇太平村居住，也没有看见贷款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，富永才以购买农机具为由，向邮储银行申请贷款，并与邮储银行签订了《小额联保借款合同》，约定富永才向邮储银行借款80000元，年利率14.58%，还款日期为2013年12月9日。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮储银行虽然提交了其与富永才之间的贷款手续，但未向本院提交其向富永才发放贷款的证据，且富永才辩称从未收到过贷款，故邮储银行在本案中主张的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行的诉讼请求。
案件受理费3232元，减半收取计1616元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 周丽靖
二〇一八年八月十四日
法官助理 薛丽娜
书 记 员 赵志永
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初3073号
原告：重庆君爵物业管理有限公司，住所地重庆市江北区春晖园29号2-4，统一社会信用代码91500105688948536T。
法定代表人：任宏，系公司经理。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告：李书兰，女，住重庆市忠县。
被告：陈福柄，男，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆君爵物业管理有限公司与被告李书兰、陈福柄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李书兰、陈福柄的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆君爵物业管理有限公司撤回对被告李书兰、陈福柄的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆君爵物业管理有限公司负担。
审判员 罗燕
二〇一七年六月一日
书记员 罗茗
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鄂0115民初4117号
原告：胡某1，女，1968年9月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被告：胡某2，男，1969年6月26日出生，汉族，住武汉市江夏区，
原告胡某1诉被告胡某2离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告胡某1于2017年10月17日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某1申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律的规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元,由原告胡某1负担。
审判员 徐育华
二〇一七年十月十七日
书记员 李 明
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执7056号之一
申请执行人黄东华，男，1973年12月29日生，汉族，住江苏省常熟市。
被执行人李小明，男，1975年2月12日生，汉族，户籍地浙江省仙居县，现住江苏省常熟市。
黄东华与李小明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）苏0581民初1630号民事判决已发生法律效力，依该裁判：解除黄东华与李小明于2015年4月7日就常熟市虞山镇莲花新村11幢501室房屋买卖所签订的《协议》。案件受理费12900元减半收取6450元，由李小明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月20日立案受理。
在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人李小明有可供执行的大额银行存款，互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记信息。经向常熟市房产管理处查询，发现被执行人李小明名下有位于常熟市李闸路78-109号房地产及常熟市建筑装饰材料市场三区8幢108房地产，但上述房地产分别被本院（2015）熟执字第00567号案件及（2014）熟商初字第0458号案件首封，本案无处置权。经查被执行人李小明下落不明，本院决定将被执行人李小明加入失信被执行人名单。此外，本院未发现被执行人李小明有其他可供执行的财产。尚未执行到位6450元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初1630号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 苏志鑫
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱勇文
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川07民辖终148号
上诉人（原审被告）：王贵柳，男，汉族，生于1971年5月21日，住四川省绵阳市游仙区。
被上诉人（原审原告）：李刚，男，生于1969年12月22日，汉族，住四川省三台县新鲁镇。
原审被告：四川新中消防工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人彭治平，该公司负责人。
上诉人王贵柳因与被上诉人李刚、原审被告四川新中消防工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院(2016)川0792民初1026号民事裁定，向本院提出上诉。
王贵柳上诉称，上诉人与被上诉人劳动争议纠纷一案，因上诉人的住所地在四川省绵阳市游仙区，原审被告四川新中消防工程有限责任公司的住所地也不在四川省绵阳高新技术产业开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案应当由四川省绵阳市游仙区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”之规定，本案劳动合同履行地即案涉工程所在地位于四川省绵阳高新技术产业开发区，故四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 殷亚男
审判员 欧阳晓
审判员 王贵立
二〇一六年十月十三日
书记员 邓 红
附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)浙1082执282号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
负责人：阮晓俊，该支行行长。
被执行人：罗连国，男，1960年2月20日出生，汉族，住台州市路桥区横街镇杨桥村牌门**号。
申请执行人中国工商银行股份有限公司临海市支行与被执行人罗连国信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙1082民初4899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海市支行于2017年1月11日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，无其他可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院(2017)浙1082执282号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 徐 周
代理审判员 郭功波
二〇一七年四月十九日
代书 记员 叶伟伟
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0507民初3533号
原告：袁宁宁。
被告：苏州市嘉旺表面处理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇东桥健民路。
法定代表人：万成钢。
委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。
原告袁宁宁与被告苏州市嘉旺表面处理有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由代理审判员黄伟适用简易程序，于2016年8月22日组织双方交换证据，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理，原告袁宁宁，被告委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宁宁向本院提出诉讼请求：1、判令解除汽车租赁合同，2、判令被告立即给付原告车辆费19870元，3、由被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告撤回对45元误餐费的主张。事实和理由：原告自带车辆为被告提供运输服务，双方签订《租车协议》一份，现原告与被告结算，被告共结欠原告车费19870元，该款多次催讨无果，故诉至法院。
被告苏州市嘉旺表面处理有限公司辩称，被告与原告不具有合同关系。被告没有接受原告的车辆租赁的服务。因此不应当支付任何费用，请求法院驳回原告诉讼请求。若法院认为双方存在车辆租赁关系，同意解除合同。
为证明其诉讼请求，原告提供如下证据：证据1、汽车租赁合同，证明被告租赁原告苏E×××××车辆使用，租赁内容为连人带车。证据2、相劳人仲不字（2016）053号不予受理通知书一份，证明原告就车辆使用费等内容申请劳动仲裁，仲裁委做出不予受理的决定。证据3、磁卡领用登记表复印件一页，证明原告领了被告公司的工作卡，原告在被告公司上班。提供证据4、2016年3月份苏E×××××行车里程登记表原件6页、加油票粘贴成两叠、费用报销单原件一份、记账凭证一份，证明2016年3月份被告公司共使用原告车辆行驶里程数7036公里，每公里0.6元，金额为4221.6元。该部分里程费应按照被告公司内部报销流程领取。加油票就是原告在上述里程中加油产生的费用，并按照被告要求填写费用报销单，由被告公司人事赵忠芹复核，被告公司财务主管胡美侠签字。该部分费用已经按照被告内部报销程序完成相应手续，但最终被告没有支付款项。证据5、2016年4月行程里程登记表7页、汽油票3叠、费用报销单1份，证明2016年4月份该车行驶里程5889公里，乘以0.6元/公里，费用为3533.4元。证据6、2016年3月27日派车单一份、过路费发票2份、费用报销单1份、记账凭证一份；2016年3月30日派车单一份、费用报销单1份、记账凭证一份；2016年3月26日派车单一份、过路费发票一份、费用报销单一份、记账凭证一份；2016年3月30日派车单一份、过路费发票一份、费用报销单一份、记账凭证一份，证明四次用车过程中产生过路费70元，都经过被告公司赵忠芹及胡美侠签字确认，但是该费用尚未支付。证据7、派车单26份，抬头为用车申请单，是部分派车单，证明用车的过程。
被告苏州市嘉旺表面处理有限公司质证如下：证据1、真实性不认可。合同上没有被告公司人员签字确认，且印章模糊不清。证据2，无异议。证据3、因为是复印件，真实性无法确认。证据4、除两叠汽油发票真实性无异议，其余真实性不认可。被告公司确实有赵忠芹、胡美侠两位员工，但签字是否是赵忠芹、胡美侠本人所签，无法确认，因为所有员工都已经解散了。证据5、除3叠汽油发票真实性无异议，其余真实性不认可。费用报销单上也没有胡美侠、赵忠芹签字确认。行车里程登记表中使用人8名人员系被告公司员工，其余人员不清楚。证据6、质证意见同证据4。对证据7、真实性不认可，无法确认人事用车的签名是本人所签。
本院认证如下：证据1、汽车租赁合同由袁宁宁签字，被告公司盖章，被告虽不认可，但不申请对印章进行鉴定，应承担举证不能的法律后果，故对该汽车租赁合同予以认定。证据2、双方均予认可，故直接予以认定。证据3、系复印件，被告不予认可，应结合其他证据进行判断。证据4、证据5、证据6、证据7原告陈述较为合理，各证据之间相互衔接，且行车里程登记表、费用报销单由被告公司人事、财务及其他员工签字确认，被告对签字真实性不予确认，但均不申请鉴定，应由被告承担举证不能的后果，对该4组证据均予认定。
本院审理查明：2016年2月29日，原告（甲方）、被告（乙方）签订汽车租赁合同一份，主要内容为：甲方将斯柯达明锐一辆提供给乙方驾驶，车牌号为苏E×××××，从2016年2月29日8时起到2017年1月31日24时止交付乙方使用；连人带车每月6000元，该费用包含驾驶员工资、误餐费除汽油费、过路过桥费之外该车辆发生的一切费用，过路费及配合公司出差产生的住宿费实报实销，每周结算一次，每次出车予以0.6元/KM标准加油补助，每月结算一次，每月1号提供上月经确认之《里程登记表》明细于行政处，经核对无误后，于产生费用次月25日支付甲方，甲方需提供发票（如加油票等）；甲方在本合同正式签订后即按本合同第一条安排车辆，并以交车之日起计收租金及租赁时间，交车日为2016年2月29日；不缔结新的合同时，租赁期满后本合同圆满结束；在本合同期内，如发生本合同第三、四条行为之一或有侵害其中乙方的其他权利时，权利受侵害方可单方解除合同，如权利受害方为甲方，甲方可收回租赁的车辆并追究乙方违约责任，如乙方为受害方，乙方可要求退还租金并追究甲方违约责任；本合同发生的争议，如协商不成，向苏州市相城区法院起诉；本合同自双方签字（盖章），甲方交付车辆起正式生效。苏E×××××为原告所有。2016年6月30日，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会对袁宁宁的仲裁申请作出不予受理通知书。原告在履行上述协议期间，被告共结欠2016年3月份里程费7036公里×0.6元/公里=4221.6元、2016年4月份里程费5889公里×0.6元/公里=3533.4元、4次过路费70元、2016年3月、4月劳务报酬各6000元，合计19825元。
以上事实由前述证据以及原告提供的行驶证、被告登记信息以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告表示其公司人员解散，经营异常，并且如汽车租赁合同合法有效则同意解除，故对原告要求解除该合同的主张予以支持。被告结欠原告19825元已经超过付款时间，被告理应及时支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
一、原告袁宁宁与被告苏州市嘉旺表面处理有限公司2016年2月29日订立的《汽车租赁合同》解除；
二、被告苏州市嘉旺表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告袁宁宁人民币19825元。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
案件受理费减半收取为人民币148元，由被告苏州市嘉旺表面处理有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。
代理审判员 黄 伟
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李方园
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)闽0824执1368号
申请执行人:兰金凤，女，1969年7月22日出生，汉族，职工，住武平县。
被执行人:赖启红，男，1970年5月25日出生，汉族，干部，住武平县。
被执行人:刘凤莲，女，1970年11月20日出生，汉族，居民，住武平县。
申请执行人兰金凤与被执行人赖启红、刘凤莲借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日作出的(2013)闽0824民初第1722号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，要求偿还借款37400本金及利息。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、执行告知书、报告财产令、被执行人财产申报表、案件监督卡、征信告知书、传票、执行决定书，届期后，被执行人未履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、工商登记及车辆等信息通过全国网络执行查控系统、执行司法查控系统进行了查询；通过武平县不动产登记中心查询了所有被执行人不动产信息。经本院执行，已依法扣划被执行人刘凤莲银行存款5900元，本院并依法制作了财产分配方案，等待分配。另查明，本院已依法对被执行人赖启红的工资进行了扣划，被执行人赖启红、刘凤莲暂无可供执行的车辆、房屋及其他存款。又查明，被执行人赖启红、刘凤莲在本院作为被执行人个人案件共计7件，涉案总金额为269810元。再查明，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，被执行人刘凤莲具体下落地址不详。现申请执行人同意本案延期执行并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2017)闽0824执1368号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。
审判长 刘 浩
审判员 刘佩福
审判员 刘玉峰
二〇一八年五月二十九日
书记员 林胜远
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)浙0783执7323号
申请执行人马杰旭。
被执行人东阳市鸿盛皮件厂。
原告马杰旭与被告东阳市鸿盛皮件厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙0783民初09530号民事判决书，已经发生法律效力。权利人马杰旭于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年12月18日向被执行人东阳市鸿盛皮件厂公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人马杰旭未实现债权64247元，现因被执行人东阳市鸿盛皮件厂已停业多年，负责人查无下落且无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人马杰旭于2017年3月27日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执7323号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 应望黎
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张炉堂
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖16民终28号
上诉人（原审被告、反诉原告）：蒙城广联置业有限公司，住所地蒙城县。
法定代表人：张涛，该公司经理。
委托代理人：邓睿，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏美联集团有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：孙爱民，该公司董事长。
委托代理人：李寄，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人蒙城广联置业有限公司因与被上诉人江苏美联集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）蒙民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理本案。上诉人蒙城广联置业有限公司的委托代理人邓睿，被上诉人江苏美联集团有限公司的委托代理人李寄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月16日原告和被告签订《配电柜采购合同》，约定由原告为被告提供用于被告开发的蒙城县汇通财富广场房地产项目的低压配电柜一批。并约定：合同生效后，支付合同总价的10%即287000元作为定金，设备运至合同地点后，付合同总价的40%，工程验收通电合格后，付合同总价的45%，甲方在收到合同全额发票之日起10个工作日内付款，余额5%作为质保金，在质保期满10个工作日内付清。配电柜质保期为12个月。合同签订后，原告依约履行了交付义务。2013年3月20日，被告需增补配电柜，又与原告签订了汇通财富广场增加配电柜采购合同，原告依合同约定履行了交付义务。验收合格后，原告根据合同要求被告支付95%货款，2013年9月2日被告同意支付95%货款。2014年9月30日原、被告双方进行对账，被告尚欠原告货款1859015元以及投标保证金40000元，合计1899015元。原告催要，被告未付款。
原审法院认为：原、被告之间签订的采购合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告依据合同送货，被告未依合同约定履行付款义务，应承担违约责任，被告称原告迟延履行合同，出现严重质量问题、导致工期延误等，没有提供足够的证据证明，故被告诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告（反诉原告）蒙城广联置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告江苏美联集团有限公司货款1899015元及利息（利率按中国人民银行同类贷款利率计算，从2014年9月30日起计算至还清欠款之日止）；二、驳回原告（反诉被告）江苏美联集团有限公司的其他诉��请求；三、驳回被告（反诉原告）蒙城广联置业有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21890元，反诉费6235元，财产保全费5000元，由被告蒙城广联置业有限公司承担。
宣判后，蒙城广联置业有限公司不服上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。2012年9月16日，上诉人与被上诉人签订《配电柜采购合同》，合同生效后，上诉人依据第四条付款时间节点支付工程款。但，被上诉人严重违反合同约定，直至2012年11月18日将部分零部件送至上诉人开发的小区。经查验，双方约定的铜排被发成铝排，严重影响小区建设。经协商被上诉人从蒙城县当地购买铜排进行安装。至今仍有部分零部件无法正常使用，未通过相关部门验收。经查询，被上诉人未按照合同约定交付配电柜，相关零部件的生产厂家与约定生产厂家不符。现出现严重质量问题，无法正常使用，导致蒙城汇通财富广场工期延误，无法按照正常约定的交付时间交房，无法通过相关部门的综合验收，赔偿业主延期交房损失，给上诉人造成严重经济损失及名誉损失。被上诉人严重违反合同约定，构成违约，原审法院未认定被上诉人严重违约行为错误。上诉人曾提起反诉，要求被上诉人赔偿上诉人经济损失，并提供相应证据足可证明被上诉人的严重违约问题，现仍有部分楼层多次出现断电、短路等情况。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，本案诉讼费、反诉费、上诉费由被上诉人承担。
江苏美联集团有限公司辩称：我公司交付产品已验收合格，我方向对方申请支付款项，对方已确认应支付到95%，上诉人确认欠上诉人款项。二审法院应维持原判。
经审理，本院对原审判决查明事实予以确认。
本院认为：经举证、质证，综合各方当事人的意见，本案争议焦点为，1、被上诉人在履行合同是否存在违约行为，是否因违约造成上诉人损失；2、上诉人反诉的违约金是否应予支持。
本院认为：上诉人与被上诉人于2012年9月16日签订《配电柜采购合同》第四条约定，合同签订生效后，支付合同总价的10%（即287000元）作为定金，上诉人未提交于合同生效之日履行支付合同定金的证据，被上诉人虽未按合同约定交付产品，因上诉人未履行合同付款义务在先，可以相应顺延产品交付时间。在被上诉人交付产品后，上诉人未提出产品不符合约定的质量和规格异议，且在工程款支付审批表中，本案上诉人及监理公司，均同意按合同约定支付价款。本案双方当事人在2015���2月10日对账单中，对应付款项及已付款项、欠款额均无异议。被上诉人按合同约定开具发票，上诉人已入账。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。上诉人更换铜排费用在应付工程款中已扣除。上诉人提供证据不能证明被上诉人提供产品不符合合同约定，存在质量问题。原审法院判决上诉人支付双方确认后的欠付合同价款，并无不当。上诉人认为被上诉人存在交付时间、产品质量及产地违约的理由不能成立，本院不予采信。
上诉人延期交房有规划变更、拆迁问题等多种原因造成，上诉人未提供证据证明被上诉人造成的损失数额，且提供证据不能证明被上诉人违约，反诉主张违约金的诉讼请求，原审法院予以驳回亦无不当之处。上诉人认为被上诉人构成严重违约，应支付违约金的理由不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21891元，由上诉人蒙城广联置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万学林
审 判 员 刘秋菊
代理审判员 沙启峰
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。