河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀11民终1725号
上诉人（原审原告）：邢荣广，男，1985年10月22日生，汉族，住故城县。
委托代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：张志勇，男，1986年8月9日生，汉族，住故城县。
被上诉人（原审被告）：李海静，女，1987年3月15日生，汉族，住故城县。
上诉人邢荣广与被上诉人张志勇、李海静因民间借贷纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邢荣广及其委托代理人张成义、被上诉人张志勇到庭参加诉讼，被上诉人李海静经本院合法传唤，没有正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
上诉人邢荣广上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人承担一审未予判决支持的借款本息。事实及理由：被上诉人分四次向上诉人借款，并出具借条，一审法院认定了借条的真实性，却仅以银行转款凭证确认被上诉人向上诉人借款98700元，属于认定事实错误，双方约定的利率是月息3分，并未超过法律允许的范围，一审判决按年利率24%计算，明显与法不和，一审没有认定担保事项，属于适用法律不当。
被上诉人张志勇辩称：我没有借过邢荣广的钱，对于邢荣广所述，一律不予认可。
李海静没有到庭参加诉讼，委托张志勇向本院提交了书面意见：和张志勇分居多年，张志勇没有向家里交过生活费，张志勇的债务属于个人债务，不应当由李海静承担共同偿还责任。
邢荣广向一审法院诉称：被告张志勇2014年在原告处总借款33万元，被告分四次借款，第一次借款：2014年4月1日借款2万元用于生意资金周转，借款期限自2014年4月1日至2014年6月1日之前偿还，月利率为3.5%，张志勇在欠款条上签字并按手印，2014年5月1日以后利息至今未算。第二次借款：2014年4月4日借款3万元用于生意资金周转，借款期限自2014年4月4日至当月15号前偿还，借款人愿用自己名下的上海大众POLP汽车作为担保偿还，月利率为3.5%，张志勇在欠款条上签字并按手印，4月4日以后利息至今未算。第三次借款：2014年4月14日借款10万元用于生意资金周转，借款期限自2014年4月14日至2014年6月14日之前偿还，若到期不能偿还，借款人自愿依法按月息3%承担利息损失，借款人愿用1.8L广州本田杰德汽车作为担保偿还，借款月利率为3.5%，张志勇在欠款条上签字并按手印，2014年5月14日以后利息至今未算。第四次借款：2014年6月14日借款18万元用于生意资金周转，借款期限自2014年6月14日至2014年9月16日之前偿还，若到期不能偿还，借款人自愿用房产以及汽车作为担保偿还，借款月利率为3.5%，张志勇在欠款条上签字并按手印，2014年6月14日以后利息至今未算。被告张志勇2015年自愿给原告公司签订机动车质押借款合同及机动车车辆买卖合同，张志勇均在合同上签字并按手印，此1.8L广州本田杰德白色质押车辆至今未开到原告盛嘉公司，特起诉，要求被告立即偿还欠款330000元并承担利息。
一审法院查明：原告邢荣广通过网银转账方式于2014年4月14日向被告张志勇分别支付借款50000元和48700元，双方在借据上面书面约定月息3%及以1.8L广州本田杰德白色汽车作为担保。2014年4月1日、2014年4月4日、2014年4月14日、2014年6月14日，张志勇分别在四张欠款条上面签名，但欠条上面“今欠到人民币贰万元、借邢荣广生意周转、最晚6月1号前还清”、“今欠到人民币叁万元、借到邢荣广生意周转、最晚4月15号前还清、本人用自己名下的大众POLP汽车作抵押偿还”、“今欠到人民币壹拾万元、借邢荣广生意周转、最晚到2014年6月14号前还清”、“今欠到人民币壹拾捌万元、借邢荣广壹拾捌万元生意周转、9月16号前还清、本人愿用自己房产以及汽车作为担保抵押”等的内容均非被告自己书写。原告邢荣广提起诉讼，要求被告立即偿还欠款330000元并承担利息。
一审法院认为，原告邢荣广通过网银转账方式向被告张志勇提供借款和被告张志勇在欠款条上面签名的行为表明双方存在民间借贷关系，但欠条上面除张志勇签名外其余内容均非被告自己书写，被告张志勇对于该内容不予认可，原告无其它证据对于欠条上面除“张志勇”签名外其余内容的真实性进行证明，故对于欠条上面除“张志勇”签名外其余的内容，不予采信，基于该内容原告的有关诉讼请求，不予支持，通过网银转账凭证可以证明双方之间的借款数额为98700元，故原告邢荣广与被告张志勇之间的实际借款本金应认定为98700元，双方对于利息的约定不应违反法律规定，超过法定利率的部分，不予支持。关于双方在借据中约定的以财产担保问题，因作为担保的财产没有特定到具体车辆且未办理有关登记手续，故原、被告之间不存在质押借款合同关系。在被告张志勇与被告李海静夫妻关系存续期间对于张志勇的债务，被告李海静依法应当承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告张志勇、李海静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邢荣广98700元及利息（自2014年4月14日始至本判决确定的给付之日止，按照年利率24%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，保全费2920元，计4054元，由被告张志勇、李海静共同负担。
双方当事人在二审中均没有提交新的证据，本院根据上诉人一审中提交的证据查明：2014年4月1日、2014年4月4日、2014年4月14日、2014年6月14日张志勇向邢荣广出具了四张欠条，载明张志勇向邢荣广借款贰万元、三万元、十万元、十八万元。邢荣广通过网银转账方式于2014年4月14日向张志勇分别支付借款50000元和48700元，双方在借据上面书面约定月息3%及以1.8L广州本田杰德白色汽车作为担保。邢荣广从事汽车销售生意。
本院认为：张志勇对2014年4月1日、2014年4月4日、2014年4月14日、2014年6月14日的四张欠款条上自己的签字手印均予以认可，本院对该四张欠款条的真实性予以确认。四张欠款条共计33万元，其中邢荣广通过银行向张志勇转款98700元。邢荣广称其余三笔均为交付的现金的主张，结合张志勇出具的欠款条及邢荣广从事的是销售汽车的生意，手头可能有大笔现金等客观情况，应当认定邢荣广已经履行了出借款项328700元的义务。张志勇所称的自己是受到胁迫以及欠款条上的内容不是自己所写，所以不应当承担还款责任的主张，没有事实和法律依据，本院不予采信。双方在借据中约定的借款利息为月息3分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，一审判决调整为年利率24%，符合法律规定，应予维持。案涉借款发生在张志勇、李海静婚姻关系存续期间，李海静称借款没有用于家庭生活，李海静不应承担共同还款责任的主张没有向本院提交证据予以证明，本院不予支持。因案涉担保的汽车没有经过合法登记，抵押权没有设立，邢荣广请求判令用抵押的汽车偿还借款的主张无理无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初368号民事判决；
二、张志勇、李海静与接到本判决之日起五日内偿还邢荣广借款本金328700元及利息（其中以20000元为基数自2014年4月1日起、30000元为基数自2014年4月4日起、98700元为基数自2014年4月14日起、180000元为基数自2014年6月14日起按照年利率24%计算至履行完毕之日止）。
三、驳回原审原告邢荣广其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1134元，保全费2920元，计4054元，二审案件受理费6435元，共计10089元由张志勇、李海静共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟祥东
审判员 马友岽
审判员 李成立
二〇一六年九月二十六日
书记员 王聪颖