wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0902民初字第1832号
原告谢某，女，1989年4月13日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区五里镇。
委托诉讼代理人曾辉，陕西滕浩律师事务所律师。
被告王某某，男，1981年9月29日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
原告谢某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人曾辉到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判��原告抚养女儿王甲，被告每月承担抚养费800元，教育及医疗费用由双方另行协商；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告2011年1月份相识后确定恋爱关系，2011年6月27日登记结婚，2013年10月10日生育一女王甲。婚后被告赌博成性、酗酒成瘾，经常彻夜不归，且性格偏激、自私自利，对原告及家庭女儿漠不关心，缺乏家庭责任感。被告一遇到不顺心的事情就拿原告出气，并殴打辱骂原告，导致双方夫妻感情彻底破裂。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情基础薄弱，未建立起真正夫妻感情，2015年4月一直分居至今，现诉至人民法院起诉离婚，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告王某某未答辩。
原告谢某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王某某未向本院提交证据，对原告谢某提交的证据本院记录在卷予以佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢某与被告王某某于2011年6月27日登记结婚，2013年10月10日生育女儿王甲。2016年8月17日，原告谢某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告王某某离婚。
本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系，夫妻之间应彼此包容，相互理解。是否准予离婚应考虑到夫妻感情是否彻底破裂，具体应从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中原、被告双方婚前经人介绍认识，属自由恋爱，双方比较了解，婚后生育一女儿，双方已经建立起了一定的夫妻感情。在共同生活过程中，原、被告偶因琐事发生纠纷，但不足以认定夫妻感情确已破裂。现原、被告的女儿年龄尚小，急需得到父母双方的悉心照料，原、被告之间应该相互谅解和支持，共同努力为小孩的健康成长营造良好环境。只要原、被告彼此珍���夫妻感情，互谅互让，加强沟通交流，双方仍有和好的可能性。现原告主张夫妻感情破裂，但未提交有效证据证实，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 杨翱翔
人民陪审员 马宜友
人民陪审员 马宜军
二〇一六年九月二十日
书 记 员 郑时佳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初480号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡龙飞，男，1998年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省定州市。2017年3月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人胡达辉，男，1971年9月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省抚州市资溪县。2017年3月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同日由南昌市公安局西湖分局取保候审并释放。2017年6月21日经本院决定继续对其取保候审。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人胡龙飞犯抢夺罪、被告人胡达辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人胡龙飞、胡达辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人胡龙飞伙同魏某强（另案处理）事先经过商量、踩点，于2017年2月27日15时许，在南昌市西湖区孺子路36号的三星旗舰店，由魏某强进入该店，胡龙飞负责接应，以假装购买手机的方式，趁店员不备，抢得三星S7演示手机一部（经鉴定，价值人民币5423元）。次日12时许，在南昌市八一大道百货大楼天桥下面，被告人胡达辉以人民币750元明显低于市场价以及明知演示机并不对外出售的情况下，进行收购。案发后，赃款被胡龙飞、魏某强挥霍，涉案手机已追缴发还被害人谭某。
2017年2月28日17时许，民警在南昌县昌东镇紫阳大道翰园小区附近抓获被告人胡龙飞和魏某强；在南昌市百货大楼天桥下抓获被告人胡达辉。被害人谭某对被告人胡达辉表示谅解。
上述事实，被告人胡龙飞、胡达辉在开庭审理过程中均无异议，并有其供述及同步录音录像，被告人基本情况及照片，归案(抓获)经过，同案犯魏某强的证言，受害人谭某的报案笔录及陈述，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及照片，监控视频截图，扣押决定书及清单，发还清单，涉案财物价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，谅解书，户籍证明，人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡龙飞伙同他人以非法占有为目的，抢得他人手机价值人民币5423元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人胡达辉明知是犯罪所得赃物仍予以收购，收购赃物价值人民币5423元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控上述被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人胡龙飞、胡达辉归案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡达辉取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人胡龙飞犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止）
二、被告人胡达辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年七月五日
书记员 颜颖萍
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1525刑初7号
公诉机关山东省冠县人民检察院。
被告人丰某，男，1974年11月6日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，现任冠县兰沃乡畜牧兽医站站长，住冠县兰沃乡大柳邵村。因涉嫌动植物检疫徇私舞弊罪，于2015年11月2日被冠县人民检察院取保候审。
山东省冠县人民检察院以冠检公刑诉（2016）9号起诉书指控被告人丰某犯动植物检疫徇私舞弊罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员杜争鸣出庭支持公诉。被告人丰某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丰某自2012年1月至2015年8月，利用担任冠县兰沃乡畜牧兽医站站长的职务便利，在进行动物检疫过程中徇私舞弊，违反相关规定，在没有到现场检疫的情况下，将5份空白检疫合格证留给其父亲丰某甲在家中代开，伪造检疫结果，致使养殖户运送的活鸭摆脱了动物检疫部门的监控，给动物疫情的控制和人们的食品安全带来了极大的隐患。
上述事实，被告人丰某在开庭审理过程中亦无异议，并有任职证明等书证，证人李某、丰某甲等人证言，被告人丰某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丰某作为动物检疫机关的检疫人员，不正确履行职责，在检疫过程中徇私舞弊，故意伪造检疫结果，其行为已构成动植物检疫徇私舞弊罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。鉴于被告人丰某归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综合考量被告人犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第四百一十三条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丰某犯动植物检疫徇私舞弊罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王鑫
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0422民初2656号
原告：朱宝新，男，1953年12月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
被告：徐世虎，男，1969年11月19日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。
原告朱宝新与被告徐世虎买卖合同纠纷一案,本院于2018年8月1日立案，原告于2018年8月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，朱宝新的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱宝新撤诉。
案件受理费减半收取计100元，由朱宝新负担。
审判员 毛方余
二〇一八年八月二日
书记员 周 涛
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥石民确调字第00038号
申请人冯某。
申请人贺某。
本院于2014年2月13日受理了申请人冯某、贺某交通事故赔偿纠纷一案关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘丰审查此案，现已审查完毕。
申请人冯某、贺某因交通事故发生纠纷，于2014年2月11日经双方某，达成了如下调解协议：
一、两车车损以保险公司定损为准，由冯某承担。
二、此事故一次性处理妥当，无任何遗留问题，双方签字生效。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘某甲
二〇一四年二月十三日
书记员 刘某乙
＼n湖南省常德市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）常民一终字第118号＼n上诉人（原审被告）长沙市建设工程集团有限公司。＼n法定代表人陈守义，该公司董事长。＼n委托代理人余齐凯，湖南秉言律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）李代华，男。＼n委托代理人寇建英，湖南经卫律师事务所律师。＼n委托代理人杨重远，湖南万昌律师事务所律师。＼n上诉人长沙市建设工程集团有限公司（以下简称长沙建工集团公司）因与被上诉人李代华建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2013）武民一初字第01309号民事判决，向本院提起上诉，受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人长沙建工集团公司的委托代理人余齐凯、被上诉人李代华及其委托代理人寇建英、杨重远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院查明，2012年2月9日李代华与长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部签订了一份《水电安装承包合同》，合同约定“将长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目的4#、5#、6#、7#四栋多层及G3#小高层的水电安装工程以包工不包料的形式发包给乙方。4#、5#、6#、7#四栋多层预埋已完成部分按建筑面积25元／㎡的单价包干。其余按31元／㎡计……”。合同签订后，李代华按照合同的约定组织人员进行施工，并已完工。2013年5月16日李代华与长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部就水电班签订了对账单，并由双方签章，确定水电班总工程价款为580624元，扣除已预支344540元，应付款236084元。此后李代华多次向长沙建工集团公司催收余款，但长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部却未按合同的约定向李代华支付全部工程款，导致李代华至今拖欠农民工工资款，为维护自身合法权益，特具状诉至人民法院，提出前列诉讼请求。即要求长沙建工集团公司支付工程余款236084元。并由长沙建工集团公司负担诉讼费用。＼n原审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。李代华与长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部签订的《水电安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中原告依约为被告常德三一翡翠湾项目部完成了水电安装工程，已经按约履行义务。并向长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部提交了工程的对账单，长沙建工集团公司亦确认了工程造价、预付款、工程欠款的相关内容，故应按该对账单价款向李代华支付工程款。故本院对李代华要求支付工程款的诉讼请求予以支持。因常德三一翡翠湾项目部系长沙建工集团公司的临时性内设部门，该项目部对外所从事民事活动引起的法律后果应由其所在公司承担。对于原告主张的工程欠款利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”由于原、被告对欠付工程价款利息计付标准未作出约定，故应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从项目部确认工程造价的次日即2012年5月17日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，遂判决：长沙建工集团公司于本判决生效之日起三日内支付李代华工程款236084元及利息（从2013年5月17日起至付款之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。本案诉讼费2481元，由长沙建工集团公司负担。＼n宣判后，长沙建工集团公司不服上诉称：原审判决认定事实不清、证据不足；其理由是：1，认定工程已完工和对账单是对工程量的确认错误，2，李代华伪造证据，认定李代华二次预埋已完成的工程量证据不足；3，对于李代华伪造长沙建设工程集团有限公司施工人员和项目经理签名的重大妨害民事诉讼的行为，不对李代华进行处罚，李代华明显证据不足的情况下，支持李代华的全部诉讼请求，连其垫付的鉴定费未判李代华承担明显不公。请求撤销原审判决，发回重审，并由李代华承担一、二审诉讼费用。＼n李代华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据属实，判决公正，上诉人的上诉理由不属实，请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。＼n二审期间，长沙建工集团公司、李代华均未向本院提交新的证据材料。＼n本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。＼n本院认为，本案系建设工程分包合同纠纷，争议焦点是：长沙建工集团公司是否应支付李代华拖欠的工程余款。李代华与长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部签订《水电安装承包合同》约定：长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部将常德三一翡翠湾项目的4#、5#、6#、7#四栋多层及G3#小高层的水电安装工程以包工不包料的形式发包给李代华，完成部分按建筑面积25元／㎡的单价包干。其余按31元／㎡计，合同签订后，李代华按双方约定组织人员、设备进场施工，其完成了双方约定工程量的70﹪的水电安装工程。李代华于2013年6月16日与常德三一翡翠湾项目部负责人陆军贤等，对其完成的工程量逐一现场进行了核对并签订了对账单，双方已认可李代华完成工程量的70﹪，由长沙建工集团公司常德三一翡翠湾项目部签章、该项目部财务人员签名确认，除减去已支付李代华的工程款外，长沙建工集团公司常德三一翡翠湾自认还欠李代华工程余款236084元。且2013年7月25日长沙建工集团公司书面向常德三一翡翠湾常德竹胜园房地产开发有限公司出具委托付款函称：“我公司常德三一翡翠湾项目部一期A区二标段所欠水电班（李代华）工资款贰拾叁万元整（230000），现委托贵公司以我方在劳动局民工保证金中支付。长沙建工集团公司实际拖欠李代华水电安装工程款为236084元属实，应予支付。关于长沙建工集团公司上诉称：原审判决认定对账单的结果就是欠款错误、该对账单系李代华所伪造，但其未提交李代华伪造账单的证据，亦未申请对该对账单进行鉴定，相反长沙建工集团公司委托常德三一翡翠湾项目部代其向李代华支付该笔工程欠款。故李代华主张长沙建工集团公司应向其支付工程款的理由成立，本院予支持。长沙建工集团公司称该对账单系李代华伪造的理由不能成立，本院不予采信。＼n关于长沙建工集团公司上诉称，原审判决其垫付的水电工程统计表的鉴定费，应由李代华支付，但原审判决未判由李代华承担，明显偏向李代华。经查长沙建工集团公司的该主张，在一审中未向原审法院提交其已支付鉴定费的依据，也未主张李代华应向其支付鉴定费，故原审判决未涉及鉴定费。二审中其同样未提交鉴定费依据，对此本院不予采信。＼n综上，原审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。长沙建工集团公司提出的上诉理由均不能成立，本院不支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费4960元，由长沙市建设工程集团有限公司负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长贺德全＼n审判员孙晖＼n代理审判员张利＼n二〇一四年六月十六日＼n代理书记员蒋密＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2018)湘1381执保305号
冷水江市冷耐华鑫新材料有限公司：
本院执行的申请人冷水江市冷耐华鑫新材料有限公司与被申请人江苏诚铭合金材料科技有限公司、江苏鸿诚金属制品股份有限公司、孙启才买卖合同纠纷一案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）条之规定，该案部分保全完毕。
特此通知
二〇一八年八月六日
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终3441号
上诉人（原审被告）：宜阳县平南矿业有限公司。
法定代表人：张晓民，经理。
委托代理人：周景发，河南明耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛某某，女，1982年9月13日生。
委托代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师。
原审被告：驰恒投资有限公司。
法定代表人：张鹏飞，总经理。
原审被告：辛某某，男，1973年10月7日生。
上诉人宜阳县平南矿业有限公司因与被上诉人牛某某、原审被告驰恒投资有限公司、辛某某借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理本案过程中，被上诉人牛某某于2016年8月31日向法院申请放弃对宜阳县平南矿业有限公司的诉讼请求，上诉人宜阳县平南矿业有限公司于2016年8月31日向法院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜阳县平南矿业有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜阳县平南矿业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费9800元，减半收取4900元，由上诉人宜阳县平南矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 王茂兵
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘 丰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初2441号
原告青县福浩达电子机箱有限公司。
法定代表人李冬，职务经理。
统一社会信用代码证号：91130922551889264U。
地址：青县。
被告山东大通电阻器科技有限公司。
法定代表人王爱民，职务经理。
统一社会信用代码证号：91371423787177335A。
地址山东省德州市庆云县（德州）渤海经济技术开发区迎宾路东。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值70000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款70000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建国
二〇一八年八月九日
书记员 倪世涛
土默特右旗人民法院
**民事判决书**
（2018）内0221民初217号
原告：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（前身土默特右旗农村信用合作联社）。
法定代表人孟斌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：董彬，男，该公司职工。
确认方法律文书送达地址：签收人董彬，公司职工，地址内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，振华大街，联系方式182XXXX****。
被告：岳跃飞，男，1977年1月8日出生，汉族。
确认法律文书送达地址：签收人岳跃飞，地址内蒙古土默特右旗美岱召镇樊家圪梁村24号，联系方式136XXXX****
被告：樊金龙，男，1958年11月27日出生，汉族。
确认法律文书送达地址：签收人樊金龙，地址内蒙古土默特右旗美岱召镇樊家圪梁村29号，联系方式150XXXX****。
本院于2018年1月11日受理立案原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司（农商银行）诉被告岳跃飞、樊金龙金融借款合同纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序于2018年3月6日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人董彬、被告岳跃飞、樊金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告岳跃飞立即偿还担保借款本金29994元及利息11254.57元，利息截止2018年1月9日，之后产生利息要求继续偿还，利随本清（期内月利率为9.1‰，逾期月利率在期内月利率的基础上加收50%，即逾期月利率为13.65‰）；2、判令被告樊金龙对借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告岳跃飞于2015年2月7日向原告借款30000元，被告樊金龙为被告岳跃飞的该笔借款本息承担连带清偿责任。借款后原告多次催要未果，故诉至法院。
被告岳跃飞辩称，借款属实，借款金额以及原告陈述的利息属实。
被告樊金龙辩称，担保属实，欠款属实。我当时担保是为了帮助借款人。
经审理查明，被告岳跃飞于2015年2月7日向原告借款3万元，贷款到期日为2016年2月6日，约定期内月利率为9.1‰，逾期月利率在期内月利率的基础上加收50%，即逾期月利率为13.65‰。借款用途是养殖。被告樊金龙为该笔贷款本息提供连带责任保证。被告岳跃飞于2015年3月27日偿还本金2.5元，于2015年6月30日偿还本金3.5元，合计偿还本金6元，截止到2015年12月21日偿还利息款2104.12元。被告岳跃飞尚欠借款本金29994元即分段计算的利息（从2015年2月7日起至2015年3月27日，以借款本金3万元为基数，按期内计算，从2015年3月28日起至2015年6月30日止，以借款本金29997.5元为基数，按期内月利率计算；从2015年7月1日起至2016年2月6日止，以借款本金29994元为基数，按期内月利率计算，从2016年2月7日起至实际还清借款本息之日止，以借款本金29994元为基数，按逾期月利率计算，同时核减已偿还的利息款2104.12元）。原告向借款人、担保人催要未果，为维护自己的权益诉至法院。
上述事实,有原告、被告岳跃飞、樊金龙的陈述及原告提供的证据经采信后予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告岳跃飞与原告之间借款事实清楚、证据充分，被告岳跃飞应承担偿还借款本金的责任。对于原告诉请的利息，因双方在借款合同中对期内利率、逾期利率做了不同约定，故被告岳跃飞亦应区分不同阶段按双方约定的不同利率分段计付利息。被告樊金龙签署的《连带责任保证承诺书》，约定对被告岳跃飞的此笔借款承担连带责任担保，直至还清本息之日止。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年之规定，则被告樊金龙对上述借款本息的担保期限至2018年2月6日届满，现原告在上述担保期间向各担保人提出相应主张，符合法律规定，故各担保人应承担相应担保责任，并在各自承担保证责任后依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定有权向债务人岳跃飞追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告岳跃飞于本判决生效后十日内清偿所欠原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本金29994元及分段计付的利息（从2015年2月7日起至2015年3月27日，以借款本金3万元为基数，按期内计算，从2015年3月28日起至2015年6月30日止，以借款本金29997.5元为基数，按期内月利率计算；从2015年7月1日起至2016年2月6日止，以借款本金29994元为基数，按期内月利率计算，从2016年2月7日起至实际还清借款本息之日止，以借款本金29994元为基数，按逾期月利率计算，同时核减已偿还的利息款2104.12元），利随本清；
二、被告樊金龙对上述本息的偿还承担连带清偿责任并在承担保证后有权向被告岳跃飞追偿。
若被告岳跃飞、樊金龙未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费416元（原告内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司已预交），由被告岳跃飞、樊金龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员王世艳
二O一七年三月十六日
书记员王璐
附：本判决适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条…………
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间发行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125民初2968号
原告陈鹏程，男，1985年9月29日出生，汉族，居民。
委托代理人纪超，户县甘亭第二法律服务所法律工作者。
被告张雄飞，男，1986年1月8日出生，汉族，农民。
被告永安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人武红，系该公司总经理。
委托代理人曹育飞，男，1983年8月4日出生，汉族，该公司员工。
本院在审理原告陈鹏程与被告张雄飞、永安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈鹏程撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈鹏程负担。
审判员 吴燕维
二〇一六年八月四日
书记员 杨娟妮
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00329号
申请执行人刘德胜。
被执行人荆门市旭冉国际旅行社有限公司。
本院在执行刘德胜与荆门市旭冉国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂掇刀民初字第00746号民事调解书，于2015年10月22日向被执行人荆门市旭冉国际旅行社有限公司发出执行通知书，责令被执行人荆门市旭冉国际旅行社有限公司在收到执行通知书之日履行偿还申请执行人刘德胜借款本金823147元及案件受理费6000元；支付迟延履行期间的债务利息；负担执行费10700元。但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院于2016年1月8日裁定划拨了被执行人荆门市旭冉国际旅行社有限公司的银行存款523665元，对下欠款项被执行人暂无财产可供执行。2016年1月12日，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。本院经审查应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂掇刀民初字第00746号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 张高平
二〇一六年一月十二日
书记员 艾宏洲
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终5826号
上诉人（原审原告）：北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层511。
法定代表人：赵成，经理。
委托诉讼代理人：陈焕生,该公司项目部主管。
委托诉讼代理人：韩秀敏,该公司项目部主管。
被上诉人（原审被告）：李德祥，男，1978年10月25日生,住北京市延庆区。
上诉人北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）因与被上诉人李德祥物业服务合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
海成恒兴公司上诉请求：请求本院撤销一审判决，支持按合同约定判决；被上诉人给付物业费及违约金1547.5元，并支付全部诉讼费用。上诉事实及理由：被上诉人应依据合同中的收费标准交纳物业费并支付违约金；其提供的物业服务标准已达标。
李德祥辩称：同意一审判决，请求本院予以维持。
海成恒兴物业公司向一审法院诉称：李德祥是延庆区延庆镇南菜园北二区45号楼610室的业主,其住房面积为89.37平方米。我公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司，我公司依照合同的约定，给该小区提供了物业服务，李德祥未向我公司交纳2015年、2016年、2017年的物业管理费共计1447.50元。现诉至法院，请求判令李德祥交纳上述费用1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。
一审法院经审理查明，李德祥是延庆区延庆镇南菜园北二区45号楼610室的房屋业主，其居住的房屋建筑面积为89.37平方米。海成恒兴物业公司是延庆区延庆镇南菜园北二区业主委员会聘用的进驻该小区提供物业服务的物业公司,其与延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会2015年没有签订,2016年和2017年分别签订了,服务的期限为1年,2015年虽签订合同,但延庆区延庆镇南菜园二区业主委员会出具的证明证实,海成恒兴物业公司2015年1月1日至同年12月31日提供了物业服务,参照海成恒兴物业公司与其他业主委员会签订的合同,2015年的收费标准为每平方米每月0.35元;2016年和2017年合同约定的收费标准为每平方米每月0.45元。上述物业服务合同还约定交费的时间为签订合同当年的1月1日至当年的3月31日;若未按时交纳物业服务费,按年度物业费万分之十支付违约金;业主以前未交纳物业服务费的,按新合同标准执行。海成恒兴物业公司服务的内容为：1、制订物业服务工作计划并组织实施；保管相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等；根据法律、法规和管理规约的授权制订物业服务的有关制度。2、负责本物业管理区域内共用部位的日常维修、养护和管理。3、负责本物业管理区域内共用设备的日常维修、养护、运行和管理。4、负责共有绿地、景观的养护和管理。5、负责清洁卫生服务,包括物业共用部位,公共区域的清洁卫生,垃圾的收集等。6、负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作。2015年李德祥应交纳物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元。李德祥未向海成恒兴物业公司交纳2015年度、2016年度、2017年度期间的物业服务费共计1340.55元。2017年3月21日，海成恒兴物业公司诉至本院，要求李德祥交纳三个年度的物业服务费合计1447.50元，违约金100元，共计1547.50元。庭审中，海成恒兴物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实，并坚持所诉请求。李德祥称2015年度物业费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明；2016年、2017年的物业费，李德祥坚持认为海成恒兴物业公司服务不到位，且拒绝交纳所欠物业服务费。上述事实，有《物业服务合同》和双方当事人当庭陈述的事实在案佐证。
一审法院认为，海成恒兴物业公司提供物业服务，李德祥享受物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系。享受物业服务人应当按照国家有关规定和双方的约定及时交纳物业服务费。李德祥为享受物业服务人，未及时交纳物业服务费，与海成恒兴物业公司亦形成了债权债务关系。海成恒兴物业公司要求李德祥给付拖欠的2015年度、2016年度、2017年度的物业服务费,合法有据，应予支持，但物业服务费的交纳应当按照合同约定的标准执行，海成恒兴物业公司要求以前未交纳物业服务费的业主按照新的合同收费标准执行，由于加重了业主的主要责任，故对未交纳的物业服务费不具有溯及既往的效力。海成恒兴物业公司的服务水平和质量并非没有瑕疵，故要求按新合同交纳物业服务费和支付违约金，均不予支持。李德祥称2015年度物业服务费已交纳，海成恒兴物业公司否认，李德祥未能提供证据加以证明;李德祥所称的财产损失,应通过其他途径或法律程序另行解决,故不予支持。李德祥应交纳2015年物业服务费375.35元；2016年应交纳物业服务费482.60元；2017年应交纳物业服务费482.60元，三个年度共计1340.55元。需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题应及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司的工作给予一定谅解,不能求全责备，尽可能地看到其在物业管理服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司在服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。若拒绝交纳物业服务费将导致降低服务质量的恶性循环，也不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已主动交纳物业费的业主的合法权益。唯有通过彼此的换位思考,在双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。
一审判决：一、被告李德祥给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一五年度、二○一六年度、二○一七年度的物业管理服务费，共计一千三百四十元五角五分，于本判决生效后七日内履行。二、驳回北京海成恒兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院进行了审查，查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，物业服务合同中规定以前有未按规定缴纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同收费标准执行，该条款内容系单方加重业主主要责任的条款，不具有溯及力；一审法院认定李德祥应交纳的物业服务费的计算方式和数额，并无不当，本院予以维持。海成恒兴公司提供的物业服务质量并非没有瑕疵，且其未提交书面催缴物业费的证据，故对海成恒兴公司主张被上诉人支付违约金的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，海成恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由北京海成恒兴物业管理有限公司负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 王良胜
审 判 员 李 妮
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 然
湖北省沙洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0822执21号
申请执行人荆门市鸿安消防器材有限公司（以下简称鸿安公司），住所地荆门市。
法定代表人陈光文，该××经理。
被执行人湖北长安建筑股份有限公司（以下简称长安公司），住所地湖北省黄冈市英山县。
法定代表人段建朝，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂沙洋县民二初字第00028号民事调解书，于2016年1月11日向被执行人长安公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人长安公司于收到执行通知书之日即申请执行人鸿安公司支付工程款59308元，支付截止2016年1月7日的违约金40300元，向申请执行人支付其已预交的诉讼费900元，合计100508；逾期后应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；向本院交纳申请执行费1330元，共计101838元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北长安建筑股份有限公司在中国人民建设银行股份有限公司英山县支行营业部，账号为42×××60－0001上的存款101838元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张敬山
二〇一六年一月十二日
书记员 朱俊华
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初152号
原告：迟克捷，男，1977年7月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被告：于贵臣，男，1968年10月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司，住所地内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇中央街156号。
负责人：尹成海，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾非，该公司法律顾问。
被告：王连生，男，1969年12月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
原告迟克捷与被告于贵臣、中国人民财产保险股份有限公司阿荣旗支公司、王连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告迟克捷于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟克捷撤回起诉，不损害对方当事人利益和违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迟克捷撤诉。
案件受理费328.22元，由原告迟克捷负担。
审判员
陈庆伟
二〇一七年三月七日
书记员 林青怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保69号
申请人重庆骏建房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路168号，组织机构代码62218976-8。
法定代表人陈忠燕。
委托代理人钱燕，该公司员工。
被申请人重庆顺固防水工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路12号21-10#。
法定代表人田忠文。
被申请人田忠文，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人田冰清，女，1992年5月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人重庆骏建房地产开发有限公司和被申请人重庆顺固防水工程有限公司、田忠文、田冰清民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆骏建房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 王倩
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申239号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱嘉琪，女，1959年10月25日出生，汉族。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：沈美光，男，1951年3月20日出生，汉族。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人：庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
再审申请人朱嘉琪、沈美光因要求履行法定职责诉被申请人上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终447号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱嘉琪、沈美光申请再审称，沪卢房拆许字(2007)第08号《房屋拆迁许可证》所涉建设项目没有批准文件，原用地规划许可证被擅自变更，属违法用地；市规土局拒绝查处；原审法院该查的不查，所作判决主要证据不足，适用法律错误。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定，请求对本案依法再审。
本院经审查认为，朱嘉琪、沈美光要求市规土局对其主张的违法用地情况进行查处。朱嘉琪、沈美光诉求主张的实质是认为该地块存在违法拆迁的情形，因该地块实际具有供地方案批准文件，市规土局认为朱嘉琪、沈美光要求履职的申请不属于其职责范畴，并建议朱嘉琪、沈美光向职能机构反映，并无不当。故一、二审法院据此所作判决，均无不当。因朱嘉琪、沈美光的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审判决的理由不能成立。综上，朱嘉琪、沈美光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱嘉琪、沈美光的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年六月十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
……
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1020号
原告：郓城县侯咽集镇何堂村民委员会。
法定代表人何万佳，郓城县侯咽集镇何堂行政村村民委员会主任。
委托代理人范中杰，山东青宇律师事务所律师。
被告何万宝，农民。
第三人何怀忠，农民。
原告郓城县侯咽集镇何堂村民委员会诉被告何万宝、第三人何怀忠房屋租赁合同纠纷一案，原告于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为原告郓城县侯咽集镇何堂村民委员会的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郓城县侯咽集镇何堂村民委员会对被告何万宝、第三人何怀忠撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告郓城县侯咽集镇何堂村民委员会负担。
审判长 高天增
审判员 李光军
审判员 梁尔怀
二〇一三年十二月十九日
书记员 候翠翠
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）南民初字第473号＼n原告黄水平，男，1990年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。＼n委托代理人冯礼桉、邱燕妮，福建侨经律师事务所律师、实习律师。＼n被告王银枝，女，1977年5月14日出生，汉族，住福建省南安市官桥镇。＼n原告黄水平诉被告王银枝民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员张良程适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯礼桉到庭参加诉讼，被告王银枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄水平诉称，被告王银枝因经济原因，于2012年11月25日向其借款人民币30000元，双方约定借款期限3个月，但没有约定借款利率。当日被告亲笔书写《借条》一张交由原告收执。期限届满后经其多次催讨，被告未能偿还。为此，要求被告立即偿还借款本金人民币30000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年3月25日起至法院判决确定还款之日止的利息。＼n被王银枝未作书面答辩。＼n经审理查明：被告王银枝因经济困难，于2012年11月25日向原告黄水平借款人民币30000元，双方约定借款期限为3个月，但没有约定借款利率。被告借款后当场出具1张《借条》交由原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未付分文。＼n上述事实，有原告提供的《身份证》、被告的《户籍证明》、《借条》各1张和原告在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的事实。＼n本院认为，原、被告均已成年，故均具有完全民事行为能力，原、被告的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的。据此，该借贷关系受法律保护。被告未能按约定的借款期限返还借款，显已违约，故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元及逾期利息的诉讼请求，合理合法，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。本案受理费人民币550元，由于适用简易程序减半收取，即人民币275元由被告负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告王银枝应于本判决生效后10日内一次性偿还尚欠原告黄水平的借款本金人民币30000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2013年3月25日起至本判决确定还款之日止的利息。＼n如果被告王银枝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币275元，由被告王银枝负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。＼n审判员张良程＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员杜筱玫＼n附本案引用法律法规条文内容：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。＼n《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。＼n债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。＼n第九十条合法的借贷关系受法律保护。＼n第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。＼n《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。＼n最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n申请执行提示：＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪行申238号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郁海珠，女，1949年6月20日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市徐汇区司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张雪梅，上海市徐汇区司法局局长。
委托诉讼代理人：杨莉，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：陆卫东，上海市司法局局长。
委托诉讼代理人：张益铨，男。
再审申请人郁海珠因投诉举报诉被申请人上海市徐汇区司法局(以下简称徐汇区司法局)、上海市司法局(以下简称市司法局)一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郁海珠申请再审称，其要求查处高兴发律师执业中的违法行为；徐汇区司法局及市司法局聘请被司法监督的律师作为其诉讼代理人的行为应为无效；原审法院枉法裁判。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第八项之规定，请求对本案依法再审。
徐汇区司法局提交意见称，郁海珠的再审申请无事实和法律依据，一、二审裁定并无不当。请求依法驳回郁海珠的再审申请。
市司法局提交意见称，该局所作行政复议决定符合法律规定；郁海珠不具有申请再审的主体资格；一、二审裁定并无不当。请求依法驳回郁海珠的再审申请。
本院经审查认为，因郁海珠向徐汇区司法局投诉举报其与案外人诉讼案件中的案外人代理律师存在违法行为，且徐汇区司法局作出答复意见系依照律师行业执业活动投诉处理工作的相关规定所为，对其合法权益不产生实际影响，故郁海珠的起诉不具备法定的起诉条件。一、二审法院据此所作裁定，均无不当。因郁海珠的再审申请缺乏事实及法律依据，其要求撤销一、二审裁定的理由不能成立。综上，郁海珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第八项规定的情形。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回郁海珠的再审申请。
审判长 惠开磊
审判员 杨宇红
审判员 毛晓琼
二〇一八年六月十九日
书记员 马 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
……
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终768号
上诉人（原审被告）：江苏江中集团有限公司，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路18号。
法定代表人：沈良兵，董事长。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ生，职业不详。
被上诉人（原审被告）：管来成，职业不详。
上诉人江苏江中集团有限公司因与被上诉人ＸＸ生、管来成劳务合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏江中集团有限公司上诉称，本案的劳务系建设工程施工的一部分，故本案应由建设工程所在地的江苏省江阴市人民法院管辖。请求撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3459号民事裁定，将本案移送江阴市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人ＸＸ生的诉请、理由及依据，本案被上诉人的请求权基础系基于雇佣关系提起的劳务合同纠纷，归属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地、合同履行地法院均有管辖权。本案中被告之一即管来成的住所地位于安徽省庐江县，故原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案为建设工程施工合同纠纷，应移送江阴市人民法院管辖的理由不予采信。原审裁定并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一六年九月二十一日
书记员 陈玉荣
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初481号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邹骞，男，1981年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2017年1月9日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留二日；2017年2月22日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。因本案于2017年3月2日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月10日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]472号起诉书指控被告人邹骞犯贩卖毒品罪，于2017年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人邹骞到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月18日20时30分许，被告人邹骞在南昌市西湖区孺子路丹凤白鹭酒店五楼以每瓶180元的价格卖给况文宏两瓶愈酚待因口服120毫升溶液（含磷酸可待因0.24克），从中每瓶获利40元，共获利80元；同年2月20日21时许，被告人邹骞在丹凤白鹭酒店一楼大厅以每瓶180元的价格卖给况文宏两瓶愈酚待因口服120毫升溶液（含磷酸可待因0.24克），从中每瓶获利40元，共获利80元；同年2月21日20时30分许，被告人邹骞在丹凤白鹭酒店一楼大厅准备再次卖给况文宏一瓶愈酚待因口服溶液时被民警当场抓获，从邹骞处缴获愈酚待因口服120毫升溶液和复方可待因口服120毫升溶液（含磷酸可待因0.24克）各一瓶。经鉴定，从邹骞处缴获的药品均含可待因成分。经检测，邹骞、况文宏的尿样与吗啡试剂相检测结果呈阳性。
上述事实，被告人邹骞在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像、证人况文宏的证言、扣押物品清单及照片、微信聊天记录、现场检测报告书、称重笔录、工作情况说明、涉案毒品生产厂家及药品批准号截图、抓获经过、辨认笔录、（洪）公（司）鉴（化）字【2017】1175号鉴定文书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、常住人口信息表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹骞违反国家对精神类药品的管理规定，多次向吸毒人员贩卖含可待因成分的管制药品共计0.72克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邹骞归案后，能如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹骞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2020年3月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张春艳
人民陪审员 熊江玲
人民陪审员 熊志红
二〇一七年七月六日
书 记 员 颜颖萍
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2004号
原告上海易鑫融资租赁有限公司，住址地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人ZHUANGXUAN，系公司总经理。
委托代理人谢清平，湖南君荣律师事务所律师。
被告谢航，男，1990年6月4日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告谢航融资租赁合同纠纷一案中，原告上海易鑫融资租赁有限公司于2017年5月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢航的起诉。
本院认为，原告上海易鑫融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤回对被告谢航的诉讼。
本案诉讼费1673元，减半收取836.5元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司承担。
审 判 员 陶 湘 浪
二〇一七年五月八日
法官助理 陈 阳
书 记 员 陈阳（兼）
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字6874号
原告唐信强。
委托代理人顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。
被告聂守彬。
被告聂印红。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，该公司职工。
委托代理人杨斯博，该公司职工。
原告唐信强诉被告聂守彬、聂印红、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐信强的委托代理人顾长峰，被告聂守彬、被告聂印红，被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的宋晓峰、杨斯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐信强诉称，2014年12月6日23时30分许，被告聂守彬驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区半程镇任家庄村内路段，与驾驶鲁Q×××××号普通摩托车的原告唐信强相撞，造成原告唐信强受伤的道路交通事故。为维护原告合法权益，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失计69692.58元元，诉讼费用由被告承担。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险100万元及不计免赔情况属实，在核实驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，确定不存在保险责任免除的情形后，对原告的损失予以赔偿，原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药金额后进行赔偿，程序性费用不承担。
被告聂守彬辩称，请求人民法院依法判决。
被告聂印红辩称，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年12月6日23时30分许，被告聂守彬驾驶鲁Q×××××号大型汽车，在兰山区半程镇任家庄村内路段，与驾驶鲁Q×××××号普通摩托车的原告唐信强相撞，造成原告唐信强受伤的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的第201412062702号道路交通事故认定书（简易程序）载明，被告聂守彬负事故全部责任。原告唐信强因交通事故受伤在临沂市人民医院住院治疗36天，支出医疗费43056元。原告唐信强住院期间由其亲属曹新美护理，护理人员系农村居民。原告唐信强在临沂沂河石化有限公司工作，月收入约3016元。临沂正泰法医司法鉴定所作出的正泰司法鉴定所（2015）临鉴字第489号鉴定意见书载明，被鉴定人唐信强之损伤，误工期120日，护理期60日，营养期90日，其右锁骨骨折内固定术后，需择期行手术取出内固定物，手术费用约需6000元。
另查明，鲁Q×××××号大型汽车的实际所有人为被告聂印红，被告聂守彬系其雇佣的驾驶员，该车在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告聂守彬驾驶被告聂印红实际所有的大型汽车与驾驶普通摩托车的原告唐信强相撞，造成原告唐信强受伤的道路交通事故，经交警部门认定，被告聂守彬负事故全部责任，本院予以确认。涉案车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在交强险及商业险限额内承担相应的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、车辆损失费、鉴定费符合法律规定，本院予以支持。原告主张的交通费过高，本院按照住院期间每天10元支持360元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、原告唐信强因交通事故受伤花费的医疗费43056元、住院伙食补助费1080元、营养费2700元、后续治疗费6000元，计52836元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿42836元；
二、原告唐信强因交通事故受伤产生的误工费12054元、护理费3262元、交通费360元、，计15676元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险额内赔偿15676元；
三、原告唐信强因交通事故产生车辆损失费120元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险额内赔偿120元；
四、原告唐信强因交通事故受伤产生的鉴定费800元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿800元；
五、驳回原告唐信强的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件诉讼费1543元，被告聂守彬承担。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 胡 晓 东
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 李 丽 丽
二〇一六年四月八日
代书 记员 张 婷 婷
河北省涞水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0623民初1088号
原告刘正群，女，汉族，1968年6月1日出生，住涞水县。
委托代理人张海龙，涞水县海龙法律服务所法律工作者。
被告刘锦忠，男，汉族，1969年12月29日出生，住涞水县。
本院在审理原告刘正群与被告刘锦忠离婚纠纷一案中，原告刘正群于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正群的撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘正群撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 穆俊峰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘朝阳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402财保9号
申请人周敬男，女。
被申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司。
申请人周敬男与被申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司因XX纠纷一案，于2017年1月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司名下位于XX三户楼房。申请人周敬男提供XX名下位于XX房屋作为担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人葫芦岛沃霖房地产开发有限公司名下位于XX三户楼房，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
二、查封申请人周敬男提供XX名下位于XX房屋，查封期限为X年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全费XX元，申请人已交纳。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何西广
二〇一七年一月十六日
书记员 赵 丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杭拱执民字第1661号
申请执行人杭州杰盛建筑机械设备租赁有限公司
被执行人来浩祥，
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭拱商初字第01230号，依法向被执行人来浩祥发出执行通知书，责令被执行人来浩祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人来浩祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结来浩祥（证件号码：）在中信银行省分行的62×××01的存款人民币2100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年八月十五日
书记员 刘琰
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执423号之一
申请执行人曹某，女，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××102X。
被执行人林某，男，汉族，住佛山市三水区，身份证号码×××1036。
关于曹某与林某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法塘民初字第550号民事判决已经发生法律效力。因林某逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院已立案执行。被执行人林某应履行的义务为：1.支付40000元；2.负担案件执行费500元。以上合计40500元（不含迟延履行期间利息）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行账户进行了冻结，并扣划被执行人的银行账户存款698.72元，已向申请执行人退付。经向辖区内的国土、房管、车管、金融等单位或部门及被执行人所在村委会调查，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执423号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 何东海
代理审判员 陆志珊
二〇一六年七月六日
书 记 员 林 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执627号
申请执行人段彩云，女，
被执行人杨俊飞，男，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第2876号民事调解书，责令被执行人杨俊飞履行义务。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨俊飞存款200000元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或者查封、扣押被执行人杨俊飞相应价值的财产。
申请执行人申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内提出续行查封、扣押、冻结的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲁倩影
审判员 张延恒
审判员 杨 兵
二〇一六年三月三十一日
书记员 陈广宇
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑一终字第175号＼n原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）奉某某，男，1990年7月24日出生，汉族，初中文化，佛山市顺德区勒流某电器厂员工，户籍地湖南省溆浦县。因本案于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n上诉人（原审被告人）何某某，男，1989年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。因犯故意伤害罪于2012年11月27日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，2013年6月11日刑满释放。因本案于2013年9月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人刘某某，男，1974年12月9日出生，汉族，小学文化，佛山市三水区乐平镇某机械厂员工，户籍地湖南省溆浦县。因本案于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人陆某某，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省溆浦县。因犯抢劫罪于2007年3月16日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，2010年7月7日经减刑释放。因本案于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n原审被告人陶某某，男，1989年1月12日出生，汉族，初中文化，广东某电器股份有限公司员工，户籍地四川省富顺县琵琶镇土地村十九组18号。因本案于2013年9月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。＼n佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人奉某某、刘某某、何某某、陆某某、陶某某犯故意伤害罪一案，于2014年3月20日作出（2014）佛顺法刑初字第859号刑事判决。原审被告人奉某某、何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。＼n原审判决认定，2013年8月份，被告人刘某某与被害人肖某某因工作产生纠纷，于是找到被告人奉某某、何某某、陆某某商量报复。2013年8月29日20时许，被告人陶某某驾驶1辆粤某号牌小汽车搭载被告人刘某某、奉某某、何某某、陆某某4人到佛山市顺德区伦教街道某石材科技有限公司门口，经被告人刘某某指认，被告人奉某某、何某某、陆某某分别手持1根铁管下车对肖某某实施殴打，之后返回车上由被告人陶某某接应离开现场。案发后，公安机关分别抓获5人。经法医检查鉴定，被害人肖某某所受损伤符合钝性外力作用所致，其损伤已构成轻伤。＼n原判认定上述事实的证据有：抓获经过，被害人肖某某的陈述及对被告人奉某某、何某某、陆某某的辨认笔录；被告人奉某某、刘某某、何某某、陆某某、陶某某的供述及相互辨认笔录，对作案地点的指认笔录；证人邹修富的证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书及告知书；搜查笔录，扣押、处理物品清单；粤某号牌小汽车的行驶证复印件；公安机关出具的侦查证明；5被告人的户籍证明及被告人奉某某、何某某、陆某某的前科材料；现场勘查检查笔录及照片；案发现场的监控视频录像及公安机关分别对5被告人进行讯问的同步录音录像。＼n原审法院认为，被告人奉某某、刘某某、何某某、陆某某、陶某某无视国家法律，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人何某某、陆某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法予以从重处罚。五被告人归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。五被告人是共同犯罪，被告人刘某某、奉某某、何某某、陆某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人陶某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，作出如下判决：＼n一、被告人奉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。＼n二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。＼n三、被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。＼n四、被告人陆某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。＼n五、被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。＼n上诉人奉某某上诉称：1.我是陆某某叫去的，我不是主犯，在本案中我只起到辅助作用，是从犯，可以从轻处罚；2.我第一次犯罪是未成年，不构成累犯，虽然原审法院对此予以确认，但在量刑上并未予以考虑。＼n上诉人何某某上诉称：1.我没有动手伤害被害人；2.本案因刘某某引起，我不是主犯。综上原审量刑过重。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人奉某某、何某某、原审被告人刘某某、陆某某、陶某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。＼n关于上诉人奉某某、何某某上诉称不是主犯的意见，经查，原审被告人刘某某与被害人肖某某产生纠纷后，找到原审被告人陆某某、上诉人奉某某、何某某报复被害人，上诉人奉某某联系交通工具，并与何某某、陆某某在案发地点拿铁管殴打被害人，上述事实与上诉人奉某某、何某某、原审被告人刘某某、陆某某等人的供述及被害人肖广明的陈述、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相印证，两上诉人在共同犯罪中积极主动参与伤害被害人，起主要作用，是主犯。该上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。两上诉人的其他上诉意见，经查，原审法院考虑本案两上诉人在本案中的作用、前科情况、认罪态度等情节量处刑罚适当，两上诉人所提无事实与法律依据，不予采纳。＼n本院认为，上诉人奉某某、何某某、原审被告人刘某某、陆某某、陶某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人何某某、原审被告人陆某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均是累犯，依法予以从重处罚。刘某某、奉某某、何某某、陆某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。陶某某在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。五人归案后均能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人奉某某、何某某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长周劲＼n代理审判员李寿桥＼n代理审判员达琳＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员张琳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初474号
原告：刘相伟，男，1980年7月18日生，汉族，住滑县。
被告：袁征，男，1983年8月4日生，汉族，住滑县。
原告刘相伟与被告袁征民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告刘相伟到庭参加了诉讼，被告袁征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘相伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息，利息按法律规定从借款之日起计算至2017年12月14日止；2.涉诉费用由被告负担。事实和理由：2016年6月15日，被告以需要用钱为由向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据。现该款已到期，被告拒不偿还。为维护权益，原告具状起诉，要求判如所请。
被告袁征未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘相伟与被告袁征互相认识，较为熟悉。2016年6月15日，被告以建造大棚需要用钱为由向原告借款现金30000元，并向原告出具了借据一份。借据约定该笔借款于2016年7月15日前还清，但未约定借款利息。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
以上事实，有原告的部分陈述及其提交的借据一份为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人向出借人借款后，应当按照约定承担及时还款的义务。原告刘相伟诉请被告袁征偿还借款30000元，有被告向原告出具的借据一份可以证实，该借贷关系事实清楚，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，双方并未约定利息，其利息可按照6%的年利率计算。原告主张利息自借款之日起计算至2017年12月14日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告袁征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告袁征于本判决生效后十日内偿还原告刘相伟借款30000元及利息，利息按6%的年利率自2016年6月15日起计算至2017年12月14日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告袁征负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝田亮
二〇一八年一月三十日
书记员 胡子隆
广东省新兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5321刑初5号
公诉机关新兴县人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年8月22日出生，汉族，广东省新兴县人，小学文化，农民，住新兴县。因本案于2015年7月3日被刑事拘留，同年7月31日、12月29日、2016年1月28日分别被新兴县公安局、新兴县人民检察院、本院监视居住，在其住处执行。
新兴县人民检察院以新检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同年1月26日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派代理检察员简海贤出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月底的一天晚上23时许、2015年3月底的一天晚上23时许、同年5月底的一天晚上23时许，被告人罗某某驾驶粤W2K＊**号普通二轮摩托车，分别去到新兴县某花场盗走毛某某的九松角花叶杜鹃、青叶紫花杜鹃各2棵。经新兴县物价局价格认证中心鉴定，以上被盗鹃价值人民币2400元。
经审理查明，本院对公诉机关指控的以上事实予以确认。另查明：2015年7月3日，警察在抓获被告人罗某某时，向其扣押到九松角花叶杜鹃、青叶紫花杜鹃各2棵、粤W2K6**号普通二轮摩托车1辆（车辆识别码为YH125A9932＊＊＊＊，发动机号码为157FM9908＊＊＊＊），杜鹃已发还毛某某，摩托车随案移送，但实物现由新兴县公安局保管。同月13日，被告人罗某某的家属赔偿了人民币2500元给毛某某，毛某某书面表示对被告人罗某某予以谅解。被告人罗某某此前无犯罪记录。以上摩托车的所有人是被告罗某某，初始登记日期是2001年6月1日，检验有效期至2007年7月1日。
以上事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、抓获经过、扣押决定书及清单、物品照片、发还、移送清单、机动车信息查询单、谅解书、违法犯罪嫌疑人信息查询情况登记表，被害人毛某某的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，新价认字（2015）107号价格鉴定结论书，被告人罗某某的供述和辩解、指认现场材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，采取秘密的手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人罗某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。被告人罗某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；已赔偿了被害人的经济损失，获得被害人谅解，赃物已被追缴，依法可以酌情从轻处罚；是初犯等与量刑有关的情节，量刑时予以考虑。摩托车是作案工具，依法应予没收，因价值不大予以销毁。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。具体刑期详见执行通知书。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈来昌
二〇一六年二月二日
书记员 陈绍宏
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1067号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人邵某，个体工商户。2016年5月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]777号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员胡坡出庭支持公诉。被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2016年5月10日14时25分许，被告人邵某酒后驾驶苏B×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区温凉河路由北向南行驶至与长春路交汇南1公里处时，与朱某驾驶的鲁Q×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人邵某静脉血中乙醇含量为166.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人邵某与朱某就民事赔偿部分达成和解协议，被告人邵某赔偿朱某车辆损失费5000元，并取得了朱某的谅解。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察��指控被告人邵某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人邵某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人邵某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万五千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者��接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一六年八月三日
书记员 卞如雪
＼n江苏省海安县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）安开商初字第0389号＼n原告江苏鹏飞集团股份有限公司，住所地江苏省海安县城北郊贲家集北。＼n法定代表人王家安，董事长。＼n委托代理人袁俊，江苏鹏飞集团股份有限公司法律顾问。＼n被告惠州市合通建材粉磨有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾飞鹅大道飞鹅岭。＼n法定代表人何志峰。＼n原告江苏鹏飞集团股份有限公司（以下简称鹏飞集团）诉被告惠州市合通建材粉磨有限公司（以下简称合通公司）买卖合同纠纷一案，本院2013年12月6日受理后，依法由审判员邢毅独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告鹏飞集团的委托代理人袁俊到庭参加诉讼，被告合通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告鹏飞集团诉称：2010年10月9日，原、被告签订《工业品买卖合同》1份，约定被告向原告购买φ3.2×13M水泥磨1台，价格226.8万元。合同生效后，原告按约将标的物交付给被告，被告向原告付款216.8万元，另有10万元作为质保金。质保金的支付条件为“产品发货之日起6个或自设备安装调试正常运转后3个月内一次性付清，二者以先到者为准”。质保金的支付条件早已成就，原告多次派人催要，但被告一直不付。请求判令被告立即给付设备款10万元，承担逾期付款罚息。＼n被告合通公司未答辩。＼n经审理查明：2009年10月9日，鹏飞集团（卖方）与合通公司（买方）签订工业品买卖合同1份，约定由被告向原告购买规格型号为φ3.2×13水泥磨1台，总价226.8万元；结算方式、时间及地点为合同签订6日内买方付70万元为设备预付款，合同履行第2个月内再付70万元为设备进度款，全部货物制作完毕发货前，买方支付76.8万元为发货款，留10万元为产品质量保证金，质量保证金期限为产品发货之日起6个月或自设备安装调试正常运转后3个月内一次性付清，二者以先到者为准；合同还约定了其他事项。＼n2010年10月12日，合通公司给付鹏飞集团预付款70万元。＼n2011年3月30日，合通公司给付鹏飞集团货款146.8万元。＼n2011年5月13日，鹏飞集团委托许某某、李某、于某某将合同项下标的物运送至合通公司。同月15日、17日、19日，合通公司李姓职员在货物交接单收货方经办人栏签名。＼n2012年4月11日，合通公司向鹏飞集团出具调试报告，合通公司在报告中称，贵厂来人调试，机械空机基本正常，但安装盛（剩）下很多工，我厂安排机修做了不少工，每天都要安排2人做工。＼n上述事实，有当事人陈述，工业品买卖合同、中国银行入账通知书、货物交接单、调试报告在卷佐证，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告签订的工业品买卖合同合法有效，应受法律保护。原告向被告交付了合同项下的标的物，且经调试正常，应认定原告交付的标的物符合合同约定。根据合同约定，被告应在收到标的物之日起6个月内即2011年11月19日前支付质量保证金。因原、被告对逾期付款违约责任未作约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发（2003）251号）第三条规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告要求被告按中国人民银行公布的金融机构一至三年期贷款基准利率1.5倍的标准，赔偿所欠货款自2011年11月20日起至法院确定的履行期限届满之日止的利息损失，符合法律规定，本院支持。本院以法院专递方式，按照被告的公司住址，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，被告拒绝签收。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第二条、第八条、第十一条的规定，应视为以上法律文书已送达。被告合通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：＼n被告惠州市合通建材粉磨有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告江苏鹏飞集团股份有限公司货款100000元，并按同期银行贷款利率的1.5倍，赔偿所欠货款自2011年11月20日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息损失。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2300元减半收取1150元，由被告惠州市合通建材粉磨有限公司负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：471558227682）。＼n审判员邢毅＼n二〇一四年一月十日＼n书记员常蓉蓉＼n附：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n第一百六十一条需方应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，需方应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》＼n第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0602民初1169号
原告：顾子琦，男，1993年4月16日生，现役军人，汉族，住白山市浑江区。
委托诉讼代理人:顾光明，男，1969年2月9日生，浑江区民政局职员，汉族，住白山市浑江区,系原告父亲。
被告：姜宇宁，女，1997年4月22日生，无职业，汉族，住白山市浑江区。
原告顾子琦诉被告姜宇宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾子琦的委托诉讼代理人顾光明到庭参加诉讼，被告姜宇宁经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
顾子琦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款34273.53元，承担自2018年3月1日起至款全部还清日止按照中国人民银行贷款基准利率计算的利息。事实与理由：原、被告原是恋爱关系。在恋爱期间，2017年9月29日，被告以急用为由向原告借款，因原告没有被告所借的款项，因而将建行信用卡借予被告，之后几天内，被告从原告信用卡内取出28873.53元。后经询问核实才知道被告使用违法手段套取信用卡内款项，但被告承诺会尽快还款，无需原告担心。2017年11月，原告不在本地，被告以父亲生病需要治疗和无钱吃饭为由，向原告索要支付宝账号和密码，从原告支付宝账号转出3000元人民币给予他人。原告知晓后，被告解释是朋友借取款，几日后就归还。此期间，被告还通过微信向原告借款2400元。累计借款34273.53元。2018年2月，原告要求被告偿还借款，被告以不理会、不承认等方式拖延并拒绝还款，至今不予偿还。综上，被告应对其所欠原告的借款承担清偿责任。为此，根据相关法律诉至贵院，望依法裁判。
姜宇宁未到庭未答辩。
经审理查明：2017年9月14日至2017年10月13日，顾子琦名下中国建设银行信用卡合计支出28873.53元。2017年11月28日蚂蚁借呗向中国建设银行（2662）账户中放款2400元，后微信转账至收款方为“瘾”的账户中2400元。2017年12月28日，向李克敏支付宝账户转账1000元。2018年1月1日，中国建设银行（2662）账户向宇轩支付宝账户转账1000元。2018年1月3日，向李克敏支付宝账户转账1000元。
上述案件事实，有蚂蚁借呗放款记录截屏、微信转账2400元截屏、李克敏转账记录、宇轩转账记录、中国建设银行信用卡对账单及庭审笔录在卷为凭，姜宇宁经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审核，足资认定。
本院认为：顾子琦诉称姜宇宁向其借款，其虽向本院提交微信聊天记录、通话录音，但无法核实通话双方系本案当事人，不足以证明双方之间存在借贷法律关系。另，顾子琦提供了蚂蚁借呗放款记录截屏、微信转账2400元截屏、李克敏转账记录、宇轩转账记录、中国建设银行信用卡对账单等证据，但无法证明前述交易系由姜宇宁进行，亦无法证明前述交易款项系姜宇宁向顾子琦所借款项，故对顾子琦要求姜宇宁偿还借款本金34273.53元及利息的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回顾子琦的诉讼请求。
案件受理费658元，减半收取，由顾子琦负担329元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张建军
二〇一八年八月十七日
书记员 张婷婷
＼n安徽省宿州市埇桥区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宿埇民一初字第03502号＼n原告：丁昌彬（曾用名毛木），男，1946年10月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。＼n委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。＼n被告：尹自力，男，1981年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。＼n原告丁昌彬诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁昌彬及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉请：1、被告支付原告工资700元；2、诉讼费由被告负担。＼n本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告丁昌彬在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资700元。＼n本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告丁昌彬工资700元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：＼n被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告丁昌彬工资700元。＼n如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。＼n本判决为终审判决。＼n审判员程家德＼n二〇一四年七月一日＼n书记员李松
湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n＼n＼n＼n(2013)浏民初字第3620号＼n原告湖南德邦重工机械有限公司，住所地湖南省长沙市浏阳市制造产业基地。＼n法定代表人杨永和，董事长。＼n委托代理人刘丽坤，女，1962年8月28日出生，汉族。＼n被告于宁，男，1978年7月22日出生，汉族。＼n本院在审理原告湖南德邦重工机械有限公司诉被告于宁买卖合同纠纷一案中，原告湖南德邦重工机械有限公司于2014年1月17日向本院提出对被告于宁的撤诉申请。＼n本院认为，原告湖南德邦重工机械有限公司的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：＼n准许湖南德邦重工机械有限公司撤回对于宁的起诉。＼n本案受理费2598元，减半收取1299元，由湖南德邦重工机械有限公司负担。＼n＼n＼n审判员周友庚＼n＼n二Ｏ一四年一月十七日＼n＼n书记员宋娇＼n
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1726民初1924号
原告吴刚，男，1986年1月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人崔国杰，河南省泌阳县148法律服务所法律工作者。
被告杨太其，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险公司），住所地河南省三门峡市。
负责人申海燕，任该公司经理。
委托诉讼代理人陈瀚，该公司员工。
原告吴刚与被告杨太其、人寿财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员董多仓适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴刚的诉讼代理人崔国杰、被告人寿财险公司的诉讼代理人陈瀚到庭参加诉讼，被告杨太其经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴刚诉称，2016年5月23日，被告杨太其驾驶豫M×××××货车行驶至马谷田镇小河村路段，将原告吴刚驾驶的小型四轮装截机撞坏。经交警大队认定，被告杨太其负此事故全部责任。豫M×××××货车在被告人寿财险公司投保有交强险，商业三责险。为此，原告请求被告赔偿各项损失20230元。
被告杨太其在法定期间内未进行答辩，亦未提交证据。
被告人寿财险公司辩称，如果原告能提交合法有效的证据证明肇事车辆在我公司投保三责险，事故发生在保险期间，驾驶人员的驾驶证合法有效，车辆正常检测，不具有免赔情形，我公司愿意依法及依照约定在保险各项分项限额内承担原告的合理损失。超出交强险限额部分我公司愿意按照事故责任比例承担；原告的部分请求没有依据，部分请求数额过高；诉讼费、评估费不承担。
经审理查明，2016年5月23日18时许，被告杨太其驾驶义乌开元汽车运输服务有限公司所有的豫M×××××货车行驶至赏西公路马谷田镇小河村路段时，与原告吴刚驾驶的山东恒工轮式装截机相撞，后又与原告吴刚所有停在路边的沐河牌手扶拖拉机相碰，导致三车损坏。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告杨太其负此事故全部责任。原告的沐河牌手扶拖拉机损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司于2016年5月28日作出驻和价评（2016）0517号《道路交通事故车物损失估价评估结论书》：沐河手扶拖拉机确认估损总值为2600元；原告的山东恒工轮式装截机损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司于2016年5月28日作出驻和价评（2016）0516号道路交通事故车物损失估价评估结论书：山东恒工轮式装截机确认估损总值为14930元；支付评估费1000元，支付施救费1700元。义乌开元汽车运输服务有限公司为豫M×××××货车在被告人寿财险公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，商业第三者责任险限额1000000元，事故发生在保险期内。为此，原告起诉来院，请求被告赔偿车辆损失费、施救费、评估费等各项经济损失共计20230元。
上述事实，有当事人陈述、评估报告等书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产权利应依法承担相应的民事责任。被告杨太其驾驶义乌开元汽车运输服务有限公司所有的豫M×××××货车与原告吴刚驾驶的山东恒工轮式装截机相撞，后又与原告所有的沐河牌手扶拖拉机相碰，导致三车损坏的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，被告杨太其负此事故全部责任；该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告杨太其作为侵权人应当对该事故给原告造成的损失承担相应的赔偿责任。由于豫M×××××货车在被告人寿财险公司投保有机动车交强险、商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，被告人寿财险公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在交强险、商业第三者责任险限额内承担相应的赔偿责任。
关于被告人寿财险公司辩称不承担诉讼费、评估费的问题。被告人寿财险公司虽辩称不承担诉讼费、评估费，但未提交合同另有约定免除赔偿责任的证据，亦未提交免除赔偿责任的法律依据，被告应承担举证不能的法律后果；同时，原告所支付的诉讼费、评估费，亦属被保险人因保险事故所应支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，被告人寿财险公司作为保险人，应依法承担必要的、合理的诉讼费、评估费。因此，被告人寿财险公司的此项辩称理由不足，本院不予采纳。
原告的沐河牌手扶拖拉机损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司确认估损总值为2600元；原告的山东恒工轮式装截机损失，经驻马店市和鸿价格评估有限公司确认估损总值为14930元；其评估机构出具的评估结论书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，且被告未提出异议，本院予以采信。原告支付车辆施救费，系事故车辆减少损失应支付的必要的、合理的费用；本院酌定车辆施救费500元，评估费1000元，由被告人寿财险公司予以赔偿。因此，原告吴刚请求被告人寿财险公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费的理由部分成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿原告吴刚各项经济损失共计人民币一万九千零三十元。
二、驳回原告吴刚的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 董多仓
二〇一六年八月十日
书记员 陈兴淼
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1188号
原告：贾琦，男，1989年10月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：田野，山西恒湾律师事务所律师。
被告：靳春爱，女，1974年7月28日出生，汉族。
被告：赵琛生，男，1969年12月15日出生，汉族。
被告：王虹，女，1973年12月27日出生，汉族。
被告：高海林，女，1985年8月1日出生，汉族。
原告贾琦与被告靳春爱、赵琛生、王虹、高海林民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾琦及其委托诉讼代理人田野，被告王虹到庭参加诉讼。被告靳春爱、赵琛生、高海林经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾琦向本院提出诉讼请求：1、被告靳春爱、赵琛生偿还原告借款本金7.5万元，支付借款利息1.8万元、逾期利息10500元，共计103500元（逾期利息暂计算至2016年5月2日，应支付至实际还清为止）；2、被告王虹、高海林对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月3日，被告靳春爱、赵琛生与原告贾琦签订了《借款合同》，约定被告靳春爱、赵琛生向原告借款15万元，月利息为同期银行贷款利率的四倍，分6期还清。同日被告王虹、高海林分别与被告贾琦签订《保证合同》，约定保证人对该笔债务承担连带保证责任。合同签订后，原告将15万元借款付给被告，但被告在偿还3次后，自2015年8月开始拒绝履行还款义务。经原告多次催要，被告拒绝还款，现原告诉至法院，请求判如所请。
原告提交下列证据材料：
1-6、原告身份证、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；
7、借款合同，证明原告与被告靳春爱、赵琛生签订借款合同，双方借贷关系合法有效；
8、还款计划表，证明双方约定被告靳春爱、赵琛生每月偿还金额及时间；
9、保证合同两份，证明被告王虹、高海林为上述借款承担连带责任保证；
10、借据，证明被告靳春爱、赵琛生收到借款并出具15万元的借条；
11、结婚证（复印件），证明被告靳春爱、赵琛生系夫妻关系。
被告靳春爱、赵琛生、高海林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告王虹辩称，被告王虹对借款具体情况并不知情，不应当承担本案连带还款责任。被告靳春爱说她向朋友借钱，只让王虹给她做见证证明。被告王虹未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告靳春爱与被告赵琛生系夫妻。被告王虹与靳春爱是初中同学。被告王虹、高海林曾在被告靳春爱经营的饭店打工。原告贾琦常去被告靳春爱经营的饭店吃饭双方相识，因被告靳春爱需经营周转资金，向原告借款。
2015年4月3日，被告靳春爱、赵琛生与被告王虹、高海林一同前往太原市漪汾街潽金酒店与原告贾琦相见，被告靳春爱、赵琛生与原告贾琦签订《借款合同》一份，约定被告靳春爱、赵琛生向原告借款15万元用于资金周转，借款期限6个月（从2015年4月3日起至2015年10月2日16时止），月利率为同期中国商业银行最高贷款利率的四倍，按整月利息计算，附有《还款计划表》载明分期6笔还款日期及应还款额，从2015年5月2日至10月2日，对借款15万元，分6笔每月还款2.5万元。被告王虹、高海林分别与原告签订《保证合同》，约定王虹、高海林对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权的一切费用，担保期限为主债权履行期限届满之日起20年。上述《借款合同》、《保证合同》均约定如发生争议由太原市杏花岭区人民法院管辖。
同日，原告通过李圣南中国民生银行账户×××向靳春爱账户×××转账支付15万元，被告靳春爱、赵琛生向原告出具《借据》一张，载明”今借到贾琦现金人民币壹拾伍万元整（150000）。”经本院向李圣南核实，其陈述其将上述中国民生银行卡借给原告贾琦，认可该卡转款的15万元系贾琦出借的款项。
原告认可被告靳春爱、赵琛生分别于2015年5月2日还款2.5万元、6月2日还款2.5万元、7月2日还款2.5万元，共计7.5万元，此后再未偿还借款，亦未支付利息。
上述事实，有原告提供的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告靳春爱、赵琛生、高海林未举证，视为放弃举证权利，应当承担相应的法律后果。原告提供的证据能够证明其与被告靳春爱、赵琛生达成借款合意，本案所涉借款已支付给被告靳春爱、赵琛生，原告与被告靳春爱、赵琛生之间的民间借贷法律关系成立并生效。双方在《还款协议》中约定偿还本金时间，对被告已分三笔还款共计7.5万元，认定为偿还本金。被告靳春爱、赵琛生未按约定期限返还剩余借款本金，原告主张偿还其借款本金7.5万元，本院予以支持。双方借款利息支付时间未作明确约定，应认定偿还方式为还本付息。现原告主动调整借款利息的利率为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。关于利息数额，对三笔已还本金7.5万元按偿还时间分段计息，合计为3000元（500+1000+1500=3000）；对未还本金7.5万元，应从借款之日2015年4月3日起计算利息至付清款项之日止。被告王虹、高海林作为保证人承担本案借款的连带清偿保证责任，在《保证合同》中有明确约定，且在保证期间，原告主张权利要求被告王虹、高海林承担连带还款责任，本院予以支持。二保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告靳春爱、赵琛生追偿。被告王虹以其对本案借款不知情为由抗辩其不应承担本案连带还款责任，理由不足，本院不予采信。被告靳春爱、赵琛生、高海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳春爱、赵琛生于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦偿还借款本金7.5万元。
二、被告靳春爱、赵琛生于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付未还本金7.5万元的利息（按照年利率24%，从2015年4月3日起计算至应付款项付清之日止）。
三、被告靳春爱、赵琛生于本判决生效之日起十五日内向原告贾琦支付已偿还本金7.5万元的利息3000元。
四、被告王虹、高海林对上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
五、被告王虹、高海林在承担连带清偿责任后，有权向被告靳春爱、赵琛生进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元、公告费560元（原告已预交），由被告靳春爱、赵琛生、王虹、高海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 郭志宏
人民陪审员 任柏年
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 段英凤
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2010)綦法盛民破字第00001-4号
申请人：重庆市万盛区化肥厂清算组，系重庆市万盛区化肥厂破产管理人。
负责人：陈新国，清算组组长。
重庆市万盛区化肥厂申请破产清算一案，前由原重庆市万盛区人民法院于2010年6月18日裁定受理，于2010年10月20日宣告破产，因行政区划调整，现转由本院依法受理。
2015年9月21日，破产管理人重庆市万盛区化肥厂清算组向本院提出申请，称其已按《重庆市万盛区化肥厂破产财产分配方案》执行完毕，请求本院终结重庆市万盛区化肥厂的破产清算程序。
本院认为，破产人重庆市万盛区化肥厂的破产清算工作已经结束，破产财产已经分配完毕，破产清算程序��予终结。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结重庆市万盛区化肥厂的破产清算程序。
本裁定自即日起生效。
审判长 孙 平
审判员 王晋涵
审判员 舒 辑
二〇一五年九月二十五日
书记员 张 毅
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终3980号
上诉人（原审被告）:北京欧圣聚核科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路朝来高科技产业园7号楼二层7231室。
法定代表人：豆立刚，总经理。
委托诉讼代理人：钟开锋，广东龙浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志辉，广东龙浩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:北京市嘉泰木业有限责任公司，住所地北京市朝阳区双桥中路（双桥中学西）。
法定代表人：黄冰冰，经理。
委托诉讼代理人：王柱，北京国旺律师事务所律师。
上诉人北京欧圣聚核科技发展有限公司因与被上诉人北京市嘉泰木业有限责任公司定作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第11574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京欧圣聚核科技发展有限公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，北京欧圣聚核科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京欧圣聚核科技发展有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费50元，由北京欧圣聚核科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李春香
审 判 员 周熙娜
代理审判员 王 奔
二〇一七年三月十七日
法官 助理 黄晓宇
书 记 员 崔 莹