wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016)苏0582执3373号之一
申请执行人：张家港市百福顺贸易有限公司。
法定代表人：胡秋平。
被执行人:周建忠。
本院在执行申请执行人张家港市百福顺贸易有限公司与被执行人周建忠买卖合同纠纷一案中,执行中查明被执行人周建忠系外地人，且银行无存款，目前暂无履行全部义务能力，且未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位69500元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第01751号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 朱 浩
＼n福建省长汀县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）汀民初字第3221号＼n原告：曹雄，男，1969年6月10日生，汉族，住福建省长汀县。＼n被告：翁锐，男，1969年2月25日生，汉族，住福建省长汀县，现在福建省龙岩市永定县。＼n原告曹雄与被告翁锐民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员李环适用简易程序公开开庭进行了审理。被告翁锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：2010年11月8日，被告翁锐以做生意需资金周转为由向原告借款人民币5000元，并出具借条一张给原告。双方口头约定每月按月利率2%计付利息。借款后，被告未依约支付利息。现原告多次要求被告支付利息并返还借款未果，致原告诉来本院。现原告的诉讼请求：一、请求判令被告返还原告借款人民币5000元，并支付自2010年11月8日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，利随本清。二、本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未作答辩，亦未提交任何证据。＼n经本院审理查明的事实除双方未约定利息外，其余事实与原告所诉基本一致。＼n认定上述事实证据有原告提供的借条1张及原告的自认陈述。＼n本院认为，原告与被告的民间借贷系当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，该民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告要求被告按月利率2%计付利息，因原告未举证，本院不予支持。但被告应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。现原告多次要求被告返还借款未果，显属违约，原告要求被告返还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告翁锐应于本判决生效之日起五日内向原告曹雄返还借款人民币5000元，并支付自2013年11月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由被告翁锐负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。＼n审判员李环＼n二〇一四年一月十日＼n代理书记员饶芳琼＼n附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示＼n一、《中华人民共和国合同法》＼n第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。＼n二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》＼n第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。＼n三、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。＼n第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。＼n前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。＼n第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2016)冀02刑终462号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王新军，男，1967年8月24日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。2016年11月9日被取保候审。
辩护人于吕锋，河北天壹律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某，男，1972年11月27日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省乐亭县。（系本案被害人）
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人王新军犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人吴某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月27日作出(2016)冀0225刑初81号刑事附带民事判决，认定被告人王新军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人王新军赔偿附带民事诉讼原告人吴某各项经济损失共计人民币12439.96元；驳回附带民事诉讼原告人吴某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人王新军以被害人吴某受伤住院后所拍摄的X光片和CT片所显示的结果存在无法排除的矛盾，其对被害人吴某提供的CT片的真实性有异议，原判认定事实不清为主要理由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市人民检察院指派检察员郏茂年出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人吴某、原审被告人王新军及其辩护人于吕锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省乐亭县人民法院认定上诉人（原审被告人）王新军犯故意伤害罪的部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省乐亭县人民法院(2016)冀0225刑初81号刑事附带民事判决；
二、发回河北省乐亭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振峰
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 颖
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6666号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：卞胜峰，男，1979年1月4日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告卞胜峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告卞胜峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告卞胜峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令卞胜峰支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）169,921.43元、利息19,473.07元、滞纳金40,536.93元、服务费1,512.84元，共计人民币231,444.27元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令卞胜峰负担本案全部诉讼费用。事实和理由：卞胜峰于2014年11月20日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××91，48×××21。卞胜峰开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计231,444.27元，经我行多次催收，卞胜峰仍不偿还，故我行诉至法院。
被告卞胜峰在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年11月20日，卞胜峰向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，卞胜峰签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卞胜峰在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(卞胜峰)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向卞胜峰发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××91148×××211。随后，卞胜峰激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，卞胜峰尚有透支消费款本金169,921.43元、利息19,473.07元、滞纳金40,536.93元、服务费1,512.84元，共计人民币231,444.27元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，卞胜峰在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与卞胜峰之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。卞胜峰持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张卞胜峰向其偿还欠款本金、利息和服务费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。卞胜峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞胜峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金169,921.43元；
二、被告卞胜峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息19,473.07元、滞纳金40,536.93元、服务费1,512.84元；
三、被告卞胜峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以169,921.43元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告卞胜峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以169,921.43元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告卞胜峰于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,772元、邮寄费40元，公告费13.45元，共计4,825.45元，由被告卞胜峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初484号
原告：无锡市福敏润滑油有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇汇景苑3-1。
法定代表人：蒋敏敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告：宜兴市金塔厨饰材料有限公司，住所地宜兴市宜城街道巷头东路80号。
法定代表人：黄玉明。
本院于2018年1月16日受理了原告无锡市福敏润滑油有限公司与被告宜兴市金塔厨饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡市福敏润滑油有限公司于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市福敏润滑油有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予无锡市福敏润滑油有限公司撤诉。
本案案件受理费156元减半收取78元，由无锡市福敏润滑油有限公司负担。
代理审判员 孙熠
二〇一八年二月六日
书 记 员 徐凌
中华人民共和国
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0214民初3583号
原告王征宇（WANGZHENGYU），男，19５7年10月17日生，美国籍，住上海市长宁区。
委托代理人代峰，山东青成律师事务所律师。
被告张民，男，1961年6月17日生，汉族，户籍地山东省即墨市。
原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告张民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王征宇（WANGZHENGYU）的委托代理人代峰到庭参加了诉讼，被告张民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王征宇诉称，2013年8月2日，原告与被告签订借款合同，被告向原告借款人民币40630.65元，按照合同约定，被告未按期还款，经原告多次索要，被告至今未还，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币32012元及按照约定支付从2013年8月2日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请，要求被告偿还截止至2015年8月25日尚欠的借款本金人民币30000元、利息人民币8519.4元；并自愿将利息调整为24%，要求被告支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币30000元为本金，按照年利率24%计算的逾期利息、罚息。
被告张民未答辩。
原告王征宇为证明其主张向法庭提交以下证据：
证据一、《个人借款及相关服务协议》及其附件《还款明细说明》各1份（均为原件），证明原、被告之间在2013年8月2日签订借款合同，期限为2013年8月25日至2015年8月25日，合同借款本金为人民币40630.65元，利息18%，逾期加收罚息6%。
证据二、打款凭证（加盖电子签章）、委托打款证明（原件）、通联支付网络服务股份有限公司营业执照（传真件）、实名转账终端业务合同（传真件），证明原告在2013年8月2日委托第三方通联支付向被告账号打款人民币30000元。
证据三、借款申请表（复印件），证明被告借款用途。
被告张民经本院传票传唤，未按时到庭开庭及质证，也未提交证据，视为其放弃举证质证的权利。
经审理查明，2013年8月2日，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告张民及案外人上海信而富企业管理有限公司共同签订《个人借款及相关服务协议》及《还款明细说明》各1份，甲方为被告，乙方为原告，丙方为案外人上海信而富企业管理有限公司，合同约定，甲方向乙方借款人民币40630.65元，起始日2013年8月25日至结束日2015年8月25日，起息日2013年8月2日，贷款期数24期，月还款额2028.45元，产品类别信速贷，平台管理费10630.65元，当事人在上述协议上签字盖章。2013年8月2日，原告王征宇（WANGZHENGYU）及案外人上海信而富企业管理有限公司共同委托信而富财富管理有限公司通过第三方支付机构通联支付网络向被告张民的招商银行账户打款人民币30000元，后被告张民于还款期限内共偿还原告本金人民币0元，截止至2015年8月25日被告张民尚欠原告借款本金人民币30000元、利息人民币8519.4元。
以上事实有原告提交的书面证据、庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告王征宇（WANGZHENGYU）与被告张民存在债权债务关系，截止至2015年8月25日被告张民尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）借款本金人民币30000元、利息人民币8519.4元，原告上述诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；同时，原告自愿将利息及罚息标准调整为年利率24%，要求被告张民支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币30000元为本金，按照年利率24%标准计算逾期利息及罚息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民于本判决生效之日起10日内偿还截止至2015年8月25日尚欠原告王征宇（WANGZHENGYU）的借款本金人民币30000元、利息人民币8519.4元并支付自2015年8月26日起至判决生效之日止，以人民币30000元为本金，按照年利率24%标准计算的逾期利息及罚息；
二、驳回原告王征宇（WANGZHENGYU）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费600元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，中方当事人可在判决书送达之日起15日内，外方当事人可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐 鹏
人民陪审员 刘清革
人民陪审员 王晓英
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙家强
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初159号
原告高启俊。
委托代理人高幼涛（系原告之子）。
被告雒鑫。
被告阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司，住所地甘肃省白银市白银区工农路127号、129号，组织机构代码67592382—3。
法定代表人叶鹏毅，系该公司经理。
委托代理人曾光宗，系该公司职员。
本院在审理原告高启俊诉二被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高启俊于2016年1月19日向本院提出撤回对被告雒鑫、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告撤回对被告雒鑫、阳光财产保险股份有限公司白银中心支公司的起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高启俊撤回起诉。
案件受理费减半收取679元，由原告高启俊负担。
审判员 戴勇前
二〇一六年一月十九日
书记员 罗 晓
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n济南市长清区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）长民初字第308号＼n原告陈光林，男，生于1987年11月20日，汉族，农民，住陕西省白河县。＼n被告韩军，男，生于1972年10月11日，汉族，农民，住济南市长清区。＼n本院在审理原告陈光林与被告韩军合同纠纷一案中，原告陈光林于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原、被告在诉讼期间，原告陈光林以与被告韩军已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许原告陈光林撤回起诉。＼n案件受理费200元减半收取100元，由原告陈光林负担。＼n代理审判员李朝霞＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员于菲菲＼n
＼n杭州市下城区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭下刑初字第560号＼n公诉机关杭州市下城区人民检察院。＼n被告人蒋建新。曾犯敲诈勒索罪于2000年12月5日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，于2003年10月24日刑满释放；后又犯故意伤害罪于2011年12月14日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑四年，现在杭州市南郊监狱服刑。因本案于2012年4月16日被杭州市公安局下城区分局解回再审。现羁押于杭州市看守所。＼n杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）420号起诉书指控被告人蒋建新犯信用卡诈骗罪，于2012年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年10月9日公开开庭审理了本案。被告人蒋建新到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n杭州市下城区人民检察院指控，2008年4月，被告人蒋建新持自己的身份证向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡1张（卡号为×××2186）。同年6月13日开始使用，截止至2011年8月19日，该卡累计透支本金人民币7490元。经银行以电话、短信、账单方式多次向被告人催收，至今仍不归还，2008年11月13日发现被告人蒋建新变更联系方式逃避催收。＼n2008年6月，被告人蒋建新持自己的身份证向广发银行股份有限公司杭州分行申领信用卡1张（卡号为×××5342）。同年8月4日开始透支，至9月6日后再无还款。截止至2012年3月27日，该卡累计透支本金人民币18880元。银行在2008年11月18日至2012年2月24日期间以电话、账单方式向被告人催收多次，至今仍不归还，2008年11月18日银行发现被告人蒋建新变更联系方式逃避催收。＼n上述事实，被告人蒋建新在庭审过程中供认不讳，并有经庭审举证、质证的被告人蒋建新的供述和辩解，证人方某的证言，浦发银行、广发银行信用卡申领资料、银行交易明细、催收记录、户籍证明等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人蒋建新以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支本金人民币26370元，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建新归案后能如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人蒋建新在服刑期间被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚，其已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和修正前的《中华人民共和国刑法》第六十九条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑法修正案（八）﹥时间效力问题的解释》第四条、第六条之规定，判决如下：＼n一、被告人蒋建新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币25000元，与前故意伤害罪所判处的有期徒刑四年并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月25日起至2016年8月24日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）＼n二、责令被告人蒋建新退赔未追回的赃款。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员何敏＼n二〇一二年十月十二日＼n书记员胡樑
河北省保定市竞秀区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)冀0602执90号
申请执行人孙凤珍。
被执行人温云鹏。
本院依据已发生法律效力的保定市竞秀区人民法院作出的（2008）新民初字第724号民事判决书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人温云鹏银行存款6209元（本金6079元、执行费50元、受理费80元）或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曹兆辉
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 南
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0424民初510号
原告：李建花，女，1979年1月29日出生，汉族，住海盐县，
委托代理人：毛惠军，浙江海耘律师事务所律师。
被告：张明光，男，1978年7月8日出生，汉族，住海盐县，
本院在审理原告李建花诉被告张明光物权纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建花撤回对被告张明光的起诉。
本案受理费525元，由原告李建花负担。
（本页无正文）
审 判 员 林少辉
二〇一八年一月二十六日
法官助理 陆一卿
书 记 员 步军谊
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧商初字第896号＼n原告杭州华杰商品混凝土有限公司，组织机构代码77082316-9，住所地杭州市萧山区临浦镇王村村。＼n法定代表人刘绍元，该公司董事长。＼n委托代理人张晓路，浙江星之海律师事务所律师。＼n被告东方建设集团有限公司萧山分公司，组织机构代码69173836-1，住所地杭州市萧山区北干街道都市广厦1幢2单元302室。＼n负责人戴九斤，该分公司经理。＼n原告杭州华杰商品混凝土有限公司与被告东方建设集团有限公司萧山分公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年3月20日立案受理后，于次日依原告申请，作出冻结被告限额在1500000元内的银行存款或查封扣押相应价值财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2012年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张晓路、被告负责人戴九斤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：原被告于2009年10月22日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告所承建的杭州力强实业有限公司厂房供应商品混凝土，合同对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方式都有明确约定。合同签订后，原告依约履行了供货义务，按合同约定，每月付上月所供混凝土款的70％，余款在主体结顶三个月内付清，即应于2011年7月1日之前付清所有混凝土款。但被告至今未付清货款，累计欠款为1314769.38元。经原告多次催讨未果。现起诉要求被告立即支付原告货款1314769.38元，并支付自2011年7月1日起至付款日止按每日万分之五计算的违约金。＼n被告辩称：欠货款是事实，但因杭州力强实业有限公司工程款需至2012年11月才能付清，故被告现无力支付，要求延期付款。＼n原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了《商品混凝土购销合同》一份和《结算单》两份。经质证，被告无异议。本院对其证据效力予以认定。＼n被告未提交任何证据。＼n经审理，本院查明事实如下：＼n原被告于2009年10月22日签订《商品混凝土购销合同》一份，约定由原告为被告所承建的杭州力强实业有限公司厂房供应商品混凝土，合同中对数量、价格、质量要求、结算方式等进行了约定，同时约定违约金为每日0.3％。合同签订后，原告依约供应商品混凝土。双方于2010年10月24日和2011年3月24日两次结算，确认被告尚欠原告货款1614769.38元。但之后被告未全部付款，至起诉起尚欠原告货款1314769.38元未付。＼n本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告未按约支付货款，应承担相应的民事责任。原告主张的违约金，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：＼n东方建设集团有限公司萧山分公司在本判决生效后十日内支付杭州华杰商品混凝土有限公司货款1314769.38元，并支付自2011年7月1日起至本判决确定的履行日止按每日万分之五计算的违约金。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费18142元，减半收取9071元，财产保全费5000元，合计14071元，由东方建设集团有限公司萧山分公司负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18142元。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】＼n审判员孔海琪＼n二〇一二年五月十日＼n书记员夏兴中
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1127号
罪犯秦勇，男，汉族，生于1969年12月20日，重庆市忠县人，现在重庆市三合监狱服刑。原副县（处）级。
本院于2011年8月4日作出（2011）渝二中法刑初字第80号刑事判决，以被告人秦勇犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产400000元（未执行）。被告人秦勇受贿所得1865000元和劳力士手表一块予以追缴（已退出）。判决发生法律效力后，于2011年8月17日交付执行。该犯于2013年3月28日、2014年12月9日分别经本院裁定减去有期徒刑一年、一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三合监狱于2016年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯秦勇在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯秦勇在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年六个月，现已获监狱记功三次、表扬一次、市级改造积极分子一次，表现较好。上述事实，有罪犯秦勇的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯提交忠县民政局的证明材料，所证内容较为简单，且该犯在监狱内的个人帐户流水帐反映其有接见款及较多余额，故其提交的证据不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯秦勇在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚、已退出全部赃款、未积极履行没收财产刑等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯秦勇减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2019年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
人民陪审员 向其安
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈秋冰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6833号
原告：谭某，女，出生，汉族，住所地
委托诉讼代理人：
被告：邱某某，男，出生，汉族，住所地
原告谭某与被告邱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易某某到庭参加诉讼。被告邱某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1559.57元；2、请求判决被告向原告支付借款利息243.43元（暂计至2018年5月29日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还借款本息。据此，请求人民法院依法判如所请。
被告邱某某未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月20日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。4月23日，原告与被告在居间方XXX经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：1、借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；2、借款期限为2017年4月23日起至2018年4月23日止；3、借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；4、具体还款日期、金额等明细详见利学贷平台还款页面。利学贷平台页面显示，邱某某所借贷款应分12期偿还，每期应还借款本金数分别为232.19元、235.29元、238.43元、241.6元、244.83元、248.09元、251.4元、254.75元、258.15元、261.59元、265.08元、268.61元；5、每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月23日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际出借人系原告。根据利学贷平台页面显示，被告每期应还款金额为350.69元（含每期应还本金、利息及平台管理费）。经查，在合同履行期内被告偿还了前6期的本金及相关费用。截至2018年5月29日，被告尚欠借款本金1559.57元及相应利息。
三、本案其他相关事实：为实现本案债权，原告与XXX于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的标准收取。
本院认为：原、被告双方签订的《借款协议》真实、合法、有效，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。对于原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可。原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数分期计算。原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、邱某某于本判决生效后三日内偿还谭某借款本金1559.57元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起分阶段计算至借款实际清偿之日止）；
二、邱某某于本判决生效后三日内支付谭某为实现债权而发生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 周明
二〇一八年八月九日
法官助理 王洋
书 记 员 姚萍
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02860号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人徐要军，该行行长。
被告连云港苏垦农资有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路21-1号楼1213室。
法定代表人徐世露，该公司总经理。
被告徐世露。
被告徐中书。
被告张树莲。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限公司连云港市分行诉被告连云港苏垦农资有限公司、徐世露、徐中书、张树莲金融借款合同纠纷一案中，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行有限公司连云港市分行提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司连云港分行撤回起诉。
案件受理费16280元（原告已预交），减半收取8140元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行负担。
审判员 姜长安
二〇一六年一月二十九日
书记员 洪田田
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)陕0624民初592号
原告：徐某，女，1943年9月11日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区土地局家属楼*单元***室。
被告：烟某，女，1973年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟小区。
被告：烟某，男，1978年2月2日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区马家沟小区。
被告：白某，女，1986年5月10日出生，汉族，延安市安塞区人，现住志丹县西区采油厂家属楼。
被告：白某，女，1989年2月10日出生，汉族，渭南市华州区吴家社区职工，现住渭南市华州区。
原告徐某与被告烟某、烟某、白某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告烟某、烟某、白某、白某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1.判决被告烟某偿还原告借款本金50000元，并支付自2012年7月24日起至判决履行完毕之日止按约定月利率0.02元计算的利息，被告烟某、白某、白某承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告向原告借款50000元，并向原告出具了借款条据，即：“贷款伍万元，月利息壹仟元整，半年清一次息，贷款人烟某，保人烟某、白某、白某”。截止2014年7月底，被告烟某共付利息20000元，以后被告本利再未向原告支付。
原告向法庭提供了下列证据材料。
第一组原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。
第二组借条一份证明被告烟某于2012年7月24日向原告徐某借款5万元整，月利息0.02元，担保人烟某、白某、白某。
第三组借条（复印件）四份。证明被告烟某及其丈夫白世和另外向原告等人借款27万元。
第四组还款计划与保证。证明被告丈夫白世和承诺2014年1月25号偿还原告本金10万元，利息7万元，剩余22万元及利息于2014年7月1日前全清，如不按时还款白世和自愿将自己的工资卡及安塞区马家沟小区B区2号楼1单元301室房屋抵债给原告。
被告烟某、烟某、白某、白某经合法传唤，未参加诉讼，未作答辩。
经审查，原告提供的证据材料，是真实的、合法的，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，应依法予以采信。
本案经庭审，通过当事人陈述、举证，法庭认证，查明如下事实：2012年7月24日，被告烟某向原告徐某借款50000元，并约定月利率为0.02元，半年清息一次，被告烟某、白某、白某为担保人。截止2014年7月底，被告烟某向原告支付了利息20000元。之后，被告再未向原告偿还借款本金及剩余利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告徐某与被告烟某之间的借贷关系，符合自然人之间借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，被告烟某应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告烟某、白某、白某作为该借款的担保人，因其在合同中未约定保证方式，应视为连带保证，依法应对该借款本金及利息承担连带保证责任。被告烟某、烟某、白某、白某经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了自己的答辩和质证权利。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告烟某偿还原告徐某借款本金50000元，并支付自2012年7月24日起至判决履行完毕之日止按约定月利率0.02元计算的利息（已付20000元），于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、被告烟某、白某、白某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告烟某、烟某、白某、白某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 郭永旭
二〇一七年六月二十一日
书记员 张生龙
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4920号
原告：济南市中党家庄镇兴利筑路工程处，住所地济南市。
经营者：王恩来，住济南市。
委托诉讼代理人：黄文晋，山东大明律师事务所律师。
被告：李珂明，住济南市。
原告济南市中党家庄镇兴利筑路工程处（以下简称兴利筑路工程处）与被告李珂明建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴利筑路工程处的委托诉讼代理人黄文晋，被告李珂明及其委托诉讼代理人张书刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴利筑路工程处向本院提出诉讼请求：1.判决李珂明支付工程款267034元，并支付自2017年11月3日至实际付清之日止的利息损失，按照银行贷款利率计算；2.案件受理费由李珂明负担。事实与理由：2008年至2009年期间，李珂明承接了济南十三职专、第二十九中学、回民小学、北园中学、药山中学等单位的道路沥青铺设工程。原、被告双方就此签订了协议书，约定李珂明委托兴利筑路工程处进行施工。工程完工后，双方进行了结算，除已支付部分款项外，李珂明尚欠267034元。自2009年以来，兴利筑路工程处多次催要，李珂明总是推诿拖延。为维护合法权益，兴利筑路工程处诉至法院，望判如所请。
李珂明辩称，原、被告双方未能结算的原因是兴利筑路工程处施工路面厚度与建设方（即学校）要求的厚度相差2厘米，致使李珂明与建设方没有按照合同价款进行结算，李珂明也没有能力支付兴利筑路工程处材料工程款。兴利筑路工程处提交的工地用料及机械结算明细表并非原、被告双方的最终结算依据。该表仅表明兴利筑路工程处在诉前曾向李珂明主张过材料工程款，每张结算明细表均注明了以小票为准，且兴利筑路工程处的计算数据有误，请求法院查明事实依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2008年11月11日、2009年6月5日、2009年7月15日、2009年8月24日、2009年9月1日分别签订了《协议书》，约定由兴利筑路工程处供料给李珂明，工程造价分别约计15万元、25万元、26万元、35万元、20万元，并约定在施工中兴利筑路工程处须按照李珂明要求施工，听从李珂明指挥安排，双方同时对工程用料以及人工费等计算标准作出了约定。兴利筑路工程处提交的工地用料及机械结账明细表显示其主张的工程价款分别为140011元、201513元、233284元、338466元、128760元。李珂明在明细表上签字，并注明了“以小票为准”。上述相关工程已经完工并投入使用，李珂明累计支付了工程款815000元。庭审后，李珂明提出司法鉴定申请，请求对上述工程中所需细沥青料的用量（吨）进行鉴定。
本院认为，原、被告双方签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一方面，李珂明作为协议书约定的付款义务承担者，负有结算主要义务。兴利筑路工程处提交的结账明细表显示的价款与协议书中预估造价相近，并未超出预估造价，李珂明在结账明细表上的签字足以证实其真实性，其虽主张“以小票为准”，但自2008年、2009年涉案工程分别完工后，李珂明一直未及时履行结算义务。另一方面，李珂明虽然主张兴利筑路工程处施工标准不符合其要求，但双方协议书中并未对工程路面厚度具体指标进行相应约定，且协议书中约定的是兴利筑路工程处需听从李珂明的指挥安排，并依据实际工程量据实结算。涉案工程完工使用至今已经接近十年之久，李珂明现以兴利筑路工程处施工工程存在瑕疵履行为由对工程款提出异议，没有事实和法律依据。李珂明对涉案工程中所需细沥青料的用量（吨）申请司法鉴定的请求，本院不予准许。根据提交的结账明细表，涉案相关工程总工程款为1042034元，李珂明已经实际支付了815000元，尚欠227034元工程款未支付。兴利筑路工程处要求李珂明按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日未付工程款的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告李珂明于本判决生效之日起10日内支付原告济南市中党家庄镇兴利筑路工程处工程款227034元；
二、被告李珂明于本判决生效之日起10日内支付原告济南市中党家庄镇兴利筑路工程处逾期付款利息，以227034元为本金，自2017年11月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；
三、驳回原告济南市中党家庄镇兴利筑路工程处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，由被告李珂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩 峰
二〇一八年一月十九日
书记员 张爱敏
陕西省宁陕县人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)陕0923行审25号
申请执行人宁陕县国土资源局。
法定代表人杨继军。
委托代理人毛征秦、莫其新。
被执行人何云华，男。
申请执行人宁陕县国土资源局于2017年7月12日向本院申请，强制执行宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定书，责令被执行人何云华拆除非法修建的28.08㎡房屋，恢复土地原状的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人宁陕县国土资源局认定，被执行人何云华户未办理用地手续，在筒车湾镇龙王潭村占用耕地28.08㎡修建房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第59条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年9月21日向被执行人何云华下达了宁国土监告字（2016）第138号行政处罚告知书和宁国土监告字（2016）第139号行政处罚听证告知书，并于2016年10月21日作出了宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定书，责令被执行人何云华拆除非法修建的28.08㎡房屋，恢复土地原状。申请执行人宁陕县国土资源局于当日将该处罚决定送达给了被执行人何云华。被执行人何云华收到处罚决定后，未履行拆除非法修建的28.08㎡房屋，恢复土地原状的行政处罚。申请执行人宁陕县国土资源局于2017年5月17日给被执行人何云华送达了宁国土监告字（2017）第63号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人何云华10日内自动履行宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定书拆除非法修建的28.08㎡房屋，恢复土地原状的行政处罚，但被执行人何云华一直未履行。
本案在审查期间，向被执行人何云华送达了听证告知书，被执行人何云华未在规定期间书面提出听证申请，本案已审查终结。
本院认为，被执行人何云华未办理用地手续，在筒车湾镇龙王潭村占用耕地28.08㎡修建房屋，其行为属非法占地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第44条、第59条的规定，申请执行人宁陕县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定作出的宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、符合法定程序，且该处罚决定已经发生法律效力，申请强制执行前也进行了书面催告，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对宁陕县国土资源局宁国土监字（2016）第62号行政处罚决定书责令被执行人何云华拆除非法修建的28.08㎡房屋，恢复土地原状的行政处罚准予执行，由申请执行人组织实施。
本案依法收取案件审查费50元，由申请执行人宁陕县国土资源局负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯秋海
审 判 员 晁俊杰
人民陪审员 张龙海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 马晓芳
湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂随州中执提字第00046号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
负责人刘东军。
被执行人张勇，男，1972年2月20日出生，汉族，农民。
被执行人白春梅，女，1975年12月18日出生，汉族，农民。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局对张勇、白春梅作出的行政处罚一案，随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00182号准予强制执行的行政裁定书已经发生法律效力，曾都区人民法院依法立案执行。
鉴于本案具体情况，本院经审查认为该案可由本院提级执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
随州市曾都区人民法院于2015年8月19日作出的（2015）鄂曾都行非审字第00182号行政裁定书由本院提级执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦和平
审 判 员 魏新农
代理审判员 熊 飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 万 鹏
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭下刑初字第360号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人李某。因本案于2012年5月8日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2012年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2012年6月29日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月8日1时55分许，被告人李某违反交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的黑色奥迪牌轿车，沿杭州市德胜路由西向东行驶至中诸葛路口时，因涉嫌酒后驾驶被民警查获。经现场呼吸检测其酒精含量为92mg／100ml。经抽取血液检验，被告人血液中乙醇含量为93mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的其本人的供述，查获经过情况说明、案件情况说明、血样提取登记表、现场呼吸酒精测试单、乙醇检验报告、公安行政处罚决定书、机动车行驶证、驾驶证复印件、车辆信息、视听资料光盘及人车合一照片、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。结合本案事实及被告人系初犯，认罪悔罪态度较好等情形，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 毓 华
人民陪审员 王 土 根
人民陪审员 宁 洪 恩
二〇一二年八月十三日
书 记 员 傅程（代）
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初678号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社
法定代表人王玉忠，任该社理事长
住所地南阳市新华东路1188号
委托代理人王轲，男，汉族，1979年7月18日出生，公司职工，特别授权。
被告张举柱，男，1975年4月9日出生，汉族，户籍所在地为宛城区。（缺席）
被告代功成，男，1978年7月24日出生，汉族，户籍所在地宛城区。（缺席）
被告魏文克，男，1991年1月22日出生，汉族，户籍所在地为宛城区。
被告张金云，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地宛城区。(缺席)
原告南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉四被告借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼法律文书，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王轲、被告魏文克到庭参加了诉讼。其他被告经开庭传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张举柱于2015年8月5日，在宛城农村信用合作联社航天路分社贷款10万元，属保证担保贷款，2017年8月5日到期，由代功成、魏文克和张金云提供连带责任保证担保。10万元贷款利息一直未结。贷款到期前后经我社客户经理多次催要，但被告至今未能归还贷款本金l0万元及利息。现无奈依法请求人民法院判令1、被告立即归还原告贷款本金10万元及利息。2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。
原告为支持其主张向法庭提交证据如下：
第一组：2015年7月28日张举柱向原告申请借款，借款人和借款人配偶承诺书。
第二组：2015年7月28日代功成、魏文克、张金云与原告签订担保承诺书。
第三组：2015年8月3日原告与被告张举柱签订最高额借款合同。合同号20150829033.
第四组：代功成、魏文克、张金云与原告签订最高额担保合同。合同号20150829033-1。
第五组：2015年8月5日被告张举柱借据一张及照片一张。
1、借款借据1份；
2、借款合同1份；
3、借款还款登记1份；
4、承诺书1份；
5、贷款付出凭证1份。
被告张举柱、被告代功成、被告张金云在法定答辩、举证期间内未提交答辩意见，也未举证。
被告魏文克辩称，借款是真实的，担保也是真实的。
被告魏文克举证：
1、魏文克和张金云的身份证各1份。
2、南阳市××人联合会出具的张金云××4级的××人证1份。证明被告张金云不应承担民事责任。
被告魏文克对原告举证的质证意见是：
签字属实。当时不认识张举柱、代功成，大队村主任让我去签字。到期后换手续，村主任说还贷款，让去一下，能提高信用度，下次好贷。
原告对被告举证的质证意见是：
当时有没有出示相关证件，也不知道。
根据双方当事人的陈述、举证、质证和开庭审理，本院确认以下案件基本事实：
2015年8月3日被告张举柱在原告处申请贷款10万元用于养殖业生产经营。贷款期限自2015年8月3日至2017年8月3日，月利率9.6‰，由被告被告代功成、被告张金云、被告魏文克承担连带保证责任，贷款到期后，经原告多次追要，被告方拒不偿还。
另查明，在签订借款、担保合同时，原告未审查清楚被告张金云系精神类××人。
本院认为，一、被告张举柱在原告处贷款10万元，理应按约定还本付息，被告长期推拖不还，行为违约。被告代功成、被告魏文克为该笔贷款的保证人，现原告要求承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。二、在签订借款、担保合同时，原告未审查清楚被告张金云系精神类××人，其民事行为能力不符合签约的法律规定，依法被告张金云的签约行为本院不予认定。三、其他被告未出庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告张举柱应当按照约定归还借款本金10万元及约定的利息。被告代功成、被告魏文克承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限被告张举柱于本判决生效后十日内，归还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金10万元及自2015年8月3日借款之日起，按约定的贷款利率计付利息（不含罚息）至款付清之日止。
二、被告代功成、被告魏文克对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告对被告张金云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，有三被告连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，各自预交上诉费用，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 韩中才
审 判 员 卫本理
人民陪审员 王荣建
二〇一八年八月十一日
书 记 员 毛 栋
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)津0101刑初215号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人张××。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日被取保候审。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人张××犯故意伤害罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员马利雁出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2016年2月1日19时许，被告人张××在本市和平区鞍山道总医院正门口，因行路问题与被害人秦×发生口角后厮打。其间，被告人张××用拳头将被害人秦×鼻部等处打伤。经被害人报案，民警将在现场等候的被告人张××带至公安机关。经法医鉴定，被害人秦×因头部外伤，左侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级。左颈部可见三处皮肤划痕，鉴定其损伤程度为轻微伤。被告人张××2+牙外伤、下唇软组织挫伤、双手多处软组织挫伤，鉴定其损伤程度均为轻微伤。
为支持指控，公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人张××故意伤害他人身体，并致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，系自首，提请法院依法判处，并建议判处被告人张××有期徒刑六个月至一年。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。在法院审理期间，被害人秦×提起附带民事诉讼，要求被告人张××赔偿其经济损失。经法院主持调解，被告人张××与被害人秦×达成和解协议，被告人张××赔偿被害人秦×经济损失共计4万元，被害人秦×撤诉，并对张××的行为表示谅解。
上述事实，被告人张××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦×的陈述，证实2016年2月1日19时40分许，鞍山道汽车很多，其过马路时一辆出租车快碰到其脚了，其骂了他一句怎么开的车。其到马路对面时，司机张××追过来用拳头打其后脑勺几下后跑走，开车门，其怕张××跑了就往外拉他，他转身把烟头塞其嘴里，其和他厮打起来，张××将其摔倒在地，打其头面部，后被群众拉开。其报警，民警来了将双方带派出所。其当时和对方撕扯，挡、推对方了；有被告人张××的口供，供述因被害人骂街，其下车击打被害人头面部的经过。后被害人报警，民警将其带到公安机关；有医院诊断证明书、法医学鉴定中心司法鉴定意见书，证实秦×因头部外伤，左侧鼻骨及鼻中隔骨折，鉴定损伤程度为轻伤二级，左颈部可见三处皮肤划痕，鉴定损伤程度为轻微伤。张××2+牙外伤、下唇软组织挫伤、双手多处软组织挫伤，鉴定损伤程度均为轻微伤；有案件来源和抓获经过，证实2016年2月1日19时45分许，被害人秦×拨打110报警，该案立为刑事案件侦查。5月4日民警电话联系张××。5月5日张××自行到南营门派出所；有伤情照片、现场示意图、户籍材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人张××故意伤害他人身体，并致被害人轻伤、轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对被告人张××考虑的量刑情节：被害人在案发起因上存有过错；被告人张××明知被害人报案，在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节；在本案审理期间，与被害人达成民事和解，获得被害人的谅解，均依法可从轻处罚。被告人张××系初犯、确有悔罪表现，社区矫正机构出具了接受张××社区矫正的材料，依法可适用缓刑。公诉机关所提量刑建议过高，予以调整。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张××犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘雯
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72财保127号
申请人：袁世恩，男，1968年6月23日出生，汉族，住日照市东港区。
被申请人：张守华，男，1971年1月16日出生，汉族，住日照市岚山区。
被申请人：陈磊，男，1980年2月26日出生，汉族，住日照市岚山区。
申请人袁世恩因与被申请人张守华、陈磊船员劳务合同纠纷一案，于2017年2月24日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈磊名下的、被申请人张守华实际所有的并经营的鲁岚渔61807号渔船。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 勇
二〇一七年二月二十七日
书记员 李振伟
青岛海事法院
协助执行通知书
（2017）鲁72财保127号
日照市岚山区海洋渔业局：
本院于2017年2月27日作出（2017）鲁72财保127号
民事裁定，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请协助执行以下事项：
自即日起两年内，扣押被申请人陈磊名下的鲁岚渔61807号渔船。
（查封期限至2019年月日）
附件：（2017）鲁72财保127号民事裁定书一份。
二〇一七年二月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第330号
罪犯陈洪书。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年5月28日作出（2012）甬慈刑初字第975号刑事判决，以罪犯陈洪书犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈洪书在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈洪书在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈洪书在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈洪书提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈洪书减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张慧英
二〇一四年一月十三日
代书 记员 张文雯
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）黔06行赔终1号
上诉人（原审被告）铜仁市公安局碧江分局
法定代表人杜智，铜仁市公安局碧江分局局长。
委托代理人罗雅青，铜仁市公安局碧江分局法制大队大队长。
委托代理人姚茂清，铜仁市公安局碧江分局治安大队教导员。
被上诉人（原审原告）蒋清云，女，汉族，1963年1月21日生，贵州省铜仁市人，住铜仁市。
委托代理人宋阿芳，贵州驰铭律师事务所律师。
上诉人铜仁市公安局碧江分局（以下简称碧江分局）因治安管理行政处罚决定一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人碧江分局委托代理人罗雅青、姚茂清，被上诉人蒋清云及其委托代理人宋阿芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，被告碧江分局2015年11月11日作出了碧公法行罚决字[2015]1111号《行政处罚决定书》，该决定书认定2015年11月10日9时许，碧江区农业综合开发项目C3标段（位于碧江区××镇长××村长××组对面山坡处）施工时，蒋清云伙同他人对正在现场作业的挖机进行围堵，并拒不听从坝黄镇政府工作人员的劝阻，致使该项目施工无法正常进行。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予蒋清云行政拘留七日的行政处罚。2015年11月11日，蒋清云被交付铜仁市碧江区拘留所执行行政拘留，2015年11月18日执行完毕。原告蒋清云对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求。
原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，原告蒋清云在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿请求，符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。在行政赔偿诉讼中，赔偿请求人获得赔偿必须以行政行为违法为前提，赔偿请求人对自己因被诉行政行为遭受的损失负有举证责任。因本案系原告蒋清云不服碧江分局治安管理行政处罚决定一并提起的行政赔偿请求，与本赔偿请求相关的行政行为已被本院以（2016）黔0624行初45号行政判决确认违法，原告蒋清云有获得行政赔偿的权利，被告碧江分局认为原告蒋清云的赔偿要求不符合法律规定的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算”的规定、《最高人民法院关于人民法院执行<中华人民共和国国家赔偿法>几个问题的解释》（法发〔1996〕15号）第六条及最高人民法院2016年5月16日下发通知要求，蒋清云被违法拘留的赔偿标准为每日242.30元。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十二条“期间以时、日、月、年计算，期间开始之时或者日不计算在内。……”的规定，原告蒋清云20**年11月11日被执行行政拘留，同月18日执行完毕，实际执行七日行政拘留，应获得的赔偿数额为人民币1696.10元（242.30元*7），原告蒋清云要求赔偿人民币1757.16元，超出应得赔偿数额人民币61.06元，而原告却未对超出国家规定标准的赔偿请求提供证据佐证，对超出部分人民币61.06元，本院不予支持。判决：被告铜仁市公安局碧江分局自本判决生效后十日内一次性赔偿原告蒋清云人民币1696.10元。
上诉人碧江分局上诉称，我局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，一审法院的赔偿判决认定的事实和理由不准确。蒋清云等人应当寻求向相关职能部门反映合理诉求或向法院提起行政诉讼等正当的合法途径来解决。
被上诉人蒋清云未向本院提交书面答辩。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（一）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的”，被违法拘留的当事人有获得行政赔偿的权利。行政赔偿必须以行政行为违法为前提，由于与本案相关的行政行为被已被思南县人民法院（2016）黔0624行初45号行政判决确认违法，因此，蒋清云有获得行政赔偿的权利。一审法院根据《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释的规定，判决碧江分局给予蒋清云行政赔偿的数额，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 吴万军
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢德英
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
(2014)横民初字第02331号
原告王某某
被告王某甲
被告邵某某
本院在审理原告王某某与被告王某甲,邵某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费预收560元，实际收取25元，由原告负担，余535元退还原告。
（此页无正文）
审判员 雷祥涛
二〇一五年二月十七日
书记员 常 静
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初598号
原告谭伟良，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省罗定市。
委托代理人林小平，系广东民道律师事务所律师。
委托代理人蔡志凤，系广东民道律师事务所律师
被告黄碧玲，女,1990年3月10日出生,汉族，住广东省茂名市电白区。
原告谭伟良诉被告黄碧玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案并适用简易程序进行审理。
本院在审理原告谭伟良诉被告黄碧玲民间借贷纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内，逾期仍未预交案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱文虹
二〇一七年二月二十八日
书记员 张晓涛
＼n江苏省如皋市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）皋白民初字第0939号＼n原告一马巧英＼n原告二马玲珠＼n原告三马友珍＼n原告四马和英＼n原告五马翠华＼n原告六马明珠＼n被告马福泉＼n原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠与被告马福泉析产继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁建涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠，被告马福泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠诉称：原告与被告系兄妹关系，原、被告的父亲马文忠于1967年去世，母亲马金氏一人将原、被告七个子女抚养成人。母亲马金氏生前由原、被告七个子女共同赡养，于2010年1月15日逝世后其位于如皋市白蒲镇北空场巷11号内的两处房屋被白蒲镇人民政府征收，确定补偿金额为人民币136875元。现原、被告对补偿款的分割产生异议，请求法院对拆迁权益补偿款136875元进行析产继承，诉讼费用由被告负担。＼n被告马福泉辩称：对父母位于白蒲镇北空场巷的两处房屋被白蒲镇人民政府征收，确定的补偿金额136875元无异议。我是六原告的哥哥，自从父亲马文忠去世后，家中生活十分困难，未成年、未工作的就有四个子女，是我对这个家庭尽了主要责任，在析产继承中应多分得。还有，在拆迁过程中的已支付的搬家费、租房过渡费等费用5400元，应在补偿款136875元中扣减，实际补偿费用为131475元，在析产继承中请六原告给付照顾。＼n经审理查明：原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠与被告马福泉系兄妹关系，其父亲马文忠和母亲马金氏去世前居住的房屋在如皋市白蒲镇北空场巷11号，有私有房屋17.86平方米，租赁房屋66.33平方米。马文忠于1967年逝世，马金氏由原、被告共同赡养。1987年8月26日在如皋市白蒲镇勇敢街道居民委员会和如皋市白蒲镇人民政府的见证下，马金氏与原、被告签订有赡养老人协议书，马金氏由原、被告共同赡养。2010年1月15日马金氏逝世。2013年因如皋市白蒲镇实施旧城改造，由如皋市住房和城乡建设局征收白蒲镇北空场巷地段，具体事宜由如皋市白蒲镇人民政府组织实施，并于2013年6月14日与被告马福泉就该两处房屋拆迁事宜，签订有如皋市国有土地上房屋征收补偿安置协议，其协议内容：（一）第一条、被征收房屋及家庭情况：房屋所在地点勇敢居委会，房屋产权性质为私有，房屋用途为居住，征收编号408-1，房屋建筑实测面积17.86平方米，产权登记面积17.86平方米，合法建筑面积17.86平方米，合法土地使用权面积20.19平方米，土地使用权性质为划拨；第三条、根据估计结果及相关规定，甲方（如皋市白蒲镇政府）对乙方（马金氏）进行下列补偿（人民币）：1、被征收房屋价值补偿30539元；2、装饰装潢及附属设施等补偿1185元；3、乙方自愿实行自行过渡，按合法建筑面积每平方米每月6元计算，先支付六个月，六个月后按实结算，每六个月结算一次，按原标准2700元执行；4、合法土地面积大于合法建筑面积的空地补偿1328元；5、误工费补偿179元；6、搬家费补偿357元。第五条、相关的约定事项：1、本协议签订后，乙方应于2013年6月27日前将房屋腾空交给征收单位，如逾期交房，征收方有权追究房主的违约责任。乙方在搬迁过程中的安全责任自负，同时向征收方移交被征收房屋的权属证件。（二）被征收房屋及家庭情况：房屋所在地点勇敢居委会，房屋产权性质为公有，房屋用途为居住，征收编号408-2，房屋建筑实测面积41.74平方米，产权登记面积66.33平方米，合法建筑面积41.74平方米，合法土地使用权面积66.33平方米；第三条、根据估计结果及相关规定，甲方（如皋市白蒲镇政府）对乙方（马金氏）进行下列补偿（人民币）：1、被征收房屋价值补偿68325元；2、装饰装潢及附属设施等补偿3314元；3、乙方自愿实行自行过渡，按合法建筑面积每平方米每月6元计算，先支付六个月，六个月后按实结算，每六个月结算一次，按原标准2700元执行；4、合法土地面积大于合法建筑面积的空地补偿无；5、误工费补偿179元；6、搬家费补偿357元；第五条、相关的约定事项：1、本协议签订后，乙方应于2013年6月27日前将房屋腾空交给征收单位，如逾期交房，征收方有权追究房主的违约责任。乙方在搬迁过程中的安全责任自负，同时向征收方移交被征收房屋的权属证件。按照协议共计应补偿：1、被征收房屋价值补偿98864元；2、装饰装潢及附属设施等补偿4499元；3、自行过渡补偿5400元；4、合法土地面积大于合法建筑面积的空地补偿款1328元；5、误工费补偿596元；6、搬家费补偿1192元，合计111879元。另外，按照奖励协议，1、按期签订补偿安置协议奖励9518元；2、按期搬迁交房奖励9518元；3、未突击装潢空补奖励5960元，合计24496元，总合计为136875元。现原、被告为该笔补偿款的分割产生异议，且该笔款项在征收方，原、被告未取得。六原告遂于2013年11月27日向法院起诉，请求法院对拆迁权益款136875元进行析产继承，并由被告承担诉讼费。＼n以上事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的房屋所有权证、国有土地使用证、国有土地租赁使用证、公房交费卡、票据、赡养老人协议书、白蒲镇勇敢社区居委会证明、户口注销证明，被告提供的租房收据、搬家费用收据等相关书证经庭审质证在卷佐证。＼n本院认为：公民的合法财产受法律保护，原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠及被告马福泉的母亲马金氏生前居住位于如皋市白蒲镇北空场巷11号内的私有及租赁的两处房产，为马金氏遗产。现该两处房产均已拆除，相应的补偿款项原、被告均有继承权。原、被告系同一顺序的法定继承人，同一顺序的继承人，继承遗产的份额一般应当均等。被告马福泉辩解在拆迁补偿款中应扣除搬家费、租房过渡费等费用5400元，并且提供搬家费及临时租房租金的相关票据，以证明其已经支付2515元。对此本院认为，本案涉及拆迁房屋系马金氏居住，现被告马福泉并无相关证据证明其可以单独对房屋享有单独使用的权利，故各项费用亦应是本案涉及房屋拆迁补偿款的附属权利。但考虑被告马福泉确已支付搬家费等相关费用，本院酌情在房屋拆迁补偿款中扣除1500元作为补偿。据此，依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十三条之规定，判决如下：＼n原座落在如皋市白蒲镇北空场巷11号的私有房屋17.86平方米（产权登记面积）与租赁房屋66.33平方米（产权登记面积）所得的补偿款136875元，由马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠各享有19339元，被告马福泉享有20841元。＼n案件受理1520元，由原告马巧英、马玲珠、马友珍、马和英、马翠华、马明珠各承担217元，被告马福泉承担218元。（此款已由原告垫付，限执行上述款项时一并给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理3040元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。＼n审判员丁建涛＼n二〇一四年一月十日＼n书记员邵明振
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑终字第344号
原公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，男，1985年12月24日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍地：安徽省阜阳市颍州区，暂住地：龙岩市新罗区。2009年7月29日因犯交通肇事罪被新疆维乌尔自治区克拉玛依市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2015年5月13日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。
辩护人葛凯，福建岩风律师事务所律师。
辩护人谢小岩，福建岩风律师事务所律师。
龙岩市永定区人民法院审理龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人郑某犯交通肇事罪一案，于2015年10月9日作出（2015）永刑初字第241号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人郑某有期徒刑一年二个月。被告人郑某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑某申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑某撤回上诉。
龙岩市永定区人民法院（2015）永刑初字第241号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈思鑫
代理审判员 詹文富
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 黄金水
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初1970号之二
申请人邓新平，男，汉族，1978年11月7日出生，住湖南省娄底市娄星区。
申请人周金贵，男，汉族，1965年5月21日出生，住湖南省娄底市娄星区。
两申请人共同委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被申请人娄底市六福星房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区。
法定代表人：朱乾军。
委托诉讼代理人龙润冬（特别授权），男，汉族，1963年8月11日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请人邓新平、周金贵诉被申请人娄底市六福星房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依申请人申请财产保全，本院于2018年6月13日作出（2018）湘1302民初1970号民事裁定，对被申请人娄底市六福星房地产开发有限公司名下位于XX市XX区XX乡政府东侧的一宗商服住宅用地[国有土地使用证号：XXXXXXXXX号]予以查封，并查封了担保人周飞军名下的思威牌轿车（车牌号：XXXX**）、曾端阳名下的别克牌轿车（车牌号：XXXX**）、徐付章名下的丰田牌轿车（车牌号：XXXX**）。现本案已经调解结案。原、被告方及龙润冬共同向本院申请以龙润冬之女儿龙芃汝名下位于XX商业步行街XX幢XX号商铺（XXXXXXX号）作为剩余款项的担保物，用以置换原查封标的物。
本院经审查认为：原、被告双方的申请符合法律规定，系双方真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项的规定裁定如下：
一、解除对被申请人娄底市六福星房地产开发有限公司名下位于XX市XX区XX乡政府东侧的一宗商服住宅用地[国有土地使用证号：XXXXXXXXXXX号]的查封。
二、解除对担保人周飞军名下的思威牌轿车（车牌号：湘XXXX**）、曾端阳名下的别克牌轿车（车牌号：XXXX**）、徐付章名下的丰田牌轿车（车牌号：XXXX**）的查封。
三、将龙润冬之女儿龙芃汝名下位于XX商业步行街XX幢XX号商铺（XXXXXXXXXXXXXX号）予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王学军
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 廖 瑛
二〇一八年八月六日
书 记 员 王红梅
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
＼n湖南省宁乡县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）宁民初字第02618号＼n原告黄某甲，女，1987年12月27日出生，汉族，农民。＼n被告夏某乙，男，1982年5月14日出生，汉族，农民。＼n委托代理人曾华军，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。＼n原告黄某甲诉被告夏某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由代理审判员戴龙文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告夏某乙及其委托代理人曾华军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄某甲诉称，原、被告于2010年7月经人介绍相识，于2011年5月20日登记结婚，于2011年9月26日共同生育一女孩夏某丙。由于双方婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后双方经常分居，常为家庭琐事发生争吵，且被告有家庭暴力行为，双方的夫妻感情已经破裂，故起诉至法院请求判决准许原告与被告离婚。＼n被告夏某乙辩称，双方的夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。＼n经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识后确立恋爱关系，于2011年5月20日登记结婚，于2011年9月26日共同生育一女孩夏某丙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾致使夫妻关系发生变化，原告认为夫妻感情已经破裂，双方无法继续共同生活，遂起诉要求与被告离婚。＼n上述事实，有原告提交的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据材料以及到庭当事人在庭审中的陈述在卷予以证实，本院予以确认。＼n本院认为，原告黄某甲与被告夏某乙系自愿登记结婚，双方结婚时间较长，夫妻感情尚可，且共同生育了小孩，建立了稳定的家庭。原、被告虽为家庭生活琐事发生争吵致使夫妻关系发生变化，但只要双方相互理解、相互包容，夫妻关系尚有和好的可能。另原告没有提交充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂，为维护稳定和谐的婚姻家庭关系，对于原告黄某甲要求与被告夏某乙离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：＼n不准原告黄某甲与被告夏某乙离婚。＼n案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某甲负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n代理审判员戴龙文＼n二〇一四年七月九日＼n书记员陶宁岳＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。＼n人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）台玉行非执字第49号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人陈继满，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台玉行审字第22号，依法向被执行人陈继满发出执行通知书，责令被执行人陈继满履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈继满未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈继满（证件号码：）在省农信社的62×××66的存款人民币11776元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 金建辉
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00201号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人被告人张某甲，男，1961年11月24日出生，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地怀宁县，现住怀宁县。2015年4月27日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被怀宁县公安局取保候审，同年8月13日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。2015年10月21日经本院决定继续取保候审。
辩护人刘和文，安徽文法律师事务所律师。
辩护人汪超，安徽安联律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院审查后认为符合法定开庭条件，决定开庭审判。在审理过程中，被告人张某甲请求就本案所涉财物损失与被害人进行协商，本院根据案件实际情况，于2015年10月21日决定转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马辉、代理检察院何朋出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘和文、汪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：怀宁县高河镇骏景苑小区工程由安庆金马房地产开发集团有限公司开发。2013年7月6日，安庆金马房地产开发集团有限公司将骏景苑7#、8#楼地下室及人防工程分包给安徽全丰建筑安装有限公司。2014年5月10日，被告人张某甲的施工班与安徽全丰建筑安装有限公司签订工程承包协议书，承包范围包括骏景苑小区工程的建筑物等障碍物拆除工作。登记在孙某甲（男，68岁）之父孙某乙名下的房屋位于建设骏景苑小区的土地上，属于怀宁县人民政府新县城拆迁安置对象，且未达成拆迁安置协议。2014年6月12日24时许，被告人张某甲叫来挖掘机将孙某甲的房屋拆除并连夜将被拆除的建筑物运走。经鉴定被拆除房屋价值为82055元，房屋内冰箱、电视机回收价为150元。
公诉机关对以上指控事实提供了相应证据证明。公诉机关认为被告人张某甲故意毁坏他人财物，价值人民币82205元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出：一、张某甲的行为不构成犯罪。孙某甲之父孙某乙名下的房屋，自2011年1月份其土地使用权被金马公司取得后，该房产即不属于孙某甲之父孙某乙私有财产，故张某甲的行为不构成故意毁坏财物罪；二、被告人张某甲具有自首情节；三、目前法律和司法解释对故意毁坏财物罪数额巨大没有明确界定，希望法庭量刑时综合各方面因素认定。
经审理查明：怀宁县高河镇骏景苑小区工程由安庆金马房地产开发集团有限公司开发。2013年7月6日，安庆金马房地产开发集团有限公司将骏景苑7#、8#楼地下室及人防工程分包给安徽全丰建筑安装有限公司。2014年5月10日，被告人张某甲的施工班与安徽全丰建筑安装有限公司签订工程承包协议书，承包范围包括骏景苑小区工程的建筑物等障碍物拆除事项。登记在孙某甲之父孙某乙（已故）名下的房屋位于建设骏景苑小区的土地上，属于怀宁县人民政府新县城拆迁安置对象，且未达成拆迁安置协议。2014年6月12日24时许，被告人张某甲施工班驾驶挖掘机将孙某甲的房屋拆除并连夜运走被拆除的建筑材料。经鉴定，被毁财物价值共计82205元，其中，被拆除房屋价值为82055元，房屋内冰箱、电视机回收价为150元。
另查明：在本案审理期间，被告人张某甲与被害人孙某甲就本案所涉财物损失达成和解协议，被告人张某甲已按协议赔付被害人孙某甲各项损失，并取得被害人的谅解。
在本案审理中，本院委托怀宁县司法局对被告人张某甲进行了社区影响评估。怀宁县司法局经评估认为，对被告人张某甲可以适用社区矫正。
上述事实，被告人张某甲在庭审中表示无异议，并有归案情况说明，户籍证明，国有建设用地使用权出让合同，建设工程施工合同，证明，工程承包协议书，集体土地建设用地使用证，怀宁县高河镇金星社区居民委员会证明，被害人孙某甲的陈述，被告人张某甲的供述，证人黄某某、石某某、方某某、孙某丙、张某乙、程某某、孙某丁的证言，怀价鉴证（2014）63号关于对毁坏物品价格的鉴定结论，皖中诚评报字（2015）第H03号怀宁县高河镇孙某甲私宅评估报告书，孙某甲房屋视频资料及照片等证据证实。
以上证据，均经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人张某甲在明知当事人没有达成拆迁安置补偿协议的情况下，故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲的辩护人提出的被告人张某甲的行为不构成故意毁坏财物罪的辩护意见，与法相悖，不予采纳。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌情可以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人具有自首情节的辩护意见，经查，本案于2015年4月8日被公安机关立案侦查，被告人张某甲在2015年4月10日经公安机关传唤到案后才如实供述自己的罪行，属于坦白，但依法不构成自首。被告人张某甲的辩护人的该节辩护意见不予采纳。综上，结合本案犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 纲
审 判 员 产结清
人民陪审员 凌和生
二〇一六年一月十四日
书 记 员 江 虹
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2013)连民终字第1825号
上诉人（原审原告）徐开来
被上诉人(原审被告)连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会
上诉人徐开来因与被上诉人连云港市云台山风景名胜区云台乡山东村民委员会承包地征用补偿费纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院(2013)新民初字第3931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人徐开来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案徐开来的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元（徐开来已预交），减半收取25元，由徐开来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 刘 领
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈其庆
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初字第7771号
原告：万峰，男，1985年2月25日出生，自由职业。
被告：深圳市华南万达科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆B312。
法定代表人：陈周元，董事长。
委托代理人：万利平，女，1980年6月8日出生，深圳市华南万达科技有限公司职员，住北京市朝阳区。
本院受理的原告万峰诉被告深圳市华南万达科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案。原告万峰于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万峰在本案审理过程中向本院提出撤诉申请正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万峰撤诉。
案件受理费三百七十一元，由原告万峰负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年九月二日
书记员 纪 甜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1259号
罪犯廖树党，男，1976年8月13日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2011年9月7日作出(2011)防市刑一初字第38号刑事判决，以被告人廖树党犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月9日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年七个月（刑期自2015年1月20日起至2033年8月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯廖树党在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯廖树党减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯廖树党的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯廖树党在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年2月起至2017年2月止共获奖励分129.7分。另查明,罪犯廖树党是累犯，毒品再犯。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯廖树党在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖树党减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年3月19日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执4022号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人叶纪生，
本院依据已经发生法律效力的（2007）玉行审字第00100号，依法向被执行人叶纪生发出执行通知书，责令被执行人叶纪生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶纪生未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶纪生（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币5588元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 金建辉
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2912号
原告：上海伊超建筑装饰工程有限公司，住所地，上海市奉贤区。
法定代表人：尹德中，总经理。
委托诉讼代理人：武剑旺，山西启承律师事务所律师。
被告：太原市佳彤辉物业管理有限公司，住所地，太原市迎泽区。
法定代表人：赵成俊，总经理。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
原告上海伊超建筑装饰工程有限公司（以下简称上海伊超装饰公司）与被告太原市佳彤辉物业管理有限公司（以下简称太原佳彤辉物业公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理，原告上海伊超装饰公司委托诉讼代理人武剑旺、被告太原佳彤辉物业公司委托诉讼代理人李建伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海伊超装饰公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告装修保证金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告与太原市浴德快捷酒店有限公司签订了一份酒店装饰装修工程施工承包合同，约定由原告承包位于太原市火车站北仓大厦的莫泰酒店的装饰工程，装修前，应被告物业公司要求，向其交纳3万元装修保证金，被告允诺装修结束后退还装修保证金，但时至今日酒店装修完成并已营业一年多，原告多次要求被告退还，被告一拖再拖。
被告太原佳彤辉物业公司辩称，认可原告在本案中所主张的收取了3万元装修保证金的事实，但认为装修保证金系为了规范施工，因原告未能遵守物业装饰装修的相关规定，在管道井中的正中间竖了两个管子，维修人员无法进入作业；在未经许可的情况下，原告将承重墙给拆了一部分，存在安全隐患，曾要求原告加固，原告未进行；原告施工时跑了水，淹损了储放于地下室的健身器材及机房的交换机，造成的损失超过了3万元，故不予退还。
本院认为，被告承认收取了原告3万元装修保证金的事实，本院予以确认。原、被告之间是平等的民事主体，被告太原佳彤辉物业公司作为物业服务企业，发现物业管理区域内有违反相关装饰装修法律法规的行为时，应当予以制止，并及时向有关行政管理部门报告，由有关行政管理部门进一步制止或者依法处理，但无权收取并以此作为没收或继续占有原告装修保证金的依据，被告的行为已构成不当得利，应返还原告，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告主张所造成的损失，可另行主张。
综上，依照《物业管理条例》第四十五条的规定，判决如下：
被告太原市佳彤辉物业管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海伊超建筑装饰工程有限公司装修保证金3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由被告太原市佳彤辉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵丽霞
二〇一七年九月十四日
书记员 安治宇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4491号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：张德华，男，1980年7月15日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：平顶山市航星耐火材料有限公司，住鲁山县让河。组织机构代码：71677482-9。
法定代表人:李中伟，董事长。
被告：李笑怡，男，1983年10月3日生，汉族，市民，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张德华、被告平顶山市航星耐火材料有限公司、被告李笑怡借款合同纠纷一案。本院于2017年8月4日立案受理后，依法进行审理。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张德华偿还借款本金50万元和2015年9月21日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、请求对被告平顶山市航星耐火材料有限公司、李笑怡对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月1日，鲁山县农村信用合作联社与被告张德华签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额50万元，借款用途购建筑材料，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日，利率为月息10.86‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市航星耐火材料有限公司、李笑怡签订保证合同一份,约定：担保的主债权50万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。贷款发放后，被告未按约定还本付息，现下欠款本金50万元及利息至今未归还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院经审查认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4400元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判长 赵德国
审判员 李国亮
审判员 王清青
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李依静
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3613号
原告南昌市洁佳物业实业公司，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号（区综合服务中心）。
法定代表人：史小琴，该公司执行董事兼总经理。
被告李雯蕊，女，1965年3月5日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告南昌市洁佳物业实业公司（下称原告）与被告李雯蕊（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年07月26日立案。原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市洁佳物业实业公司撤诉。
案件受理费50元，由原告南昌市洁佳物业实业公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一七年九月二十日
书记员 兰燕花
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6936号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：万志红（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹飞燕（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告：王瑞，女，1981年10月15日出生，汉族，住湖北省英山县。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告王瑞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告王瑞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼。被告王瑞经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令王瑞支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金100,013.19元（人民币，下同），2016年12月27日之后的利息、违约金等其他费用按《光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、判令王瑞承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王瑞于2014年8月16日在我行处申请办理了一张光大信用卡，卡号是：62×××18。王瑞开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计100,013.19元，经我行多次催收，王瑞仍不偿还。故我行诉至法院。
被告王瑞在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2014年8月16日，王瑞向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王瑞签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王瑞在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(王瑞)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向王瑞发放了账号62×××188的信用卡。随后，王瑞激活信用卡并进行了透支消费。截至2016年12月27日，已发生欠款本息及费用共计100,013.19元。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，王瑞在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与王瑞之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。王瑞持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张王瑞向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。王瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金100,013.19元；
二、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以本金100,013.19元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以本金100,013.19元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
四、被告王瑞于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元、邮寄费40元，公告费14.72元，共计2,354.72元，由被告王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成