wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)佛中法刑执字第3058号
罪犯熊友明，男，1988年1月6日出生，汉族，出生地湖南省永州市道县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省中山市人民法院于2008年4月14日作出(2008)中法刑二初字第419号刑事判决，以被告人熊友明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院经过二审审理，于2008年8月6日作出(2008)中中法刑二终字第63号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯熊友明在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年7月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2011年11月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯熊友明在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊友明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖10次；2014年6月获得改造积极分子（罚金缴纳2000元）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯熊友明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊友明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀晓红
代理审判员 林传富
代理审判员 李衍君
二〇一五年七月十六日
书 记 员 吴 薇
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)闽07刑更1744号
罪犯张金标，男，1986年1月15日出生于福建省浦城县，汉族，文盲。现在建阳监狱四监区十一分监区服刑。
福建省浦城县人民法院于2014年10月23日作出（2014）浦刑初字第157号刑事判决，以被告人张金标犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，于2014年11月10日交付建阳监狱执行改造。（刑期自2014年8月14日起至2018年2月13日止）
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的材料，于2017年12月14日报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明,罪犯张金标在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教。曾违规于2017年6月13日因携带食品进车间食用扣5分，经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治、文化、技术学习，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能完成任务。2014年11月至2017年8月共获考核积分2055分，截止2017年8月获表扬3次。
上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。
本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金标减去自本裁定送达之日起至2018年2月13日尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一七年十二月二十七日
书记员 夏 莉
山西省大同市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)晋02刑更306号
罪犯周晓辉，男，1974年5月5日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化，现在山西省大同监狱服刑。
山西省吕梁市离石区人民法院于2014年9月22日作出了（2014）离刑初字第330号刑事判决，以被告人周晓辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。山西省吕梁市离石区人民检察院提出抗诉。山西省吕梁市中级人民法院于2015年3月20日以（2014）吕刑终字第435号刑事判决，以被告人周晓辉犯贩卖毒品罪，判决有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省大同监狱于2016年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省大同监狱在减刑建议书中提出，罪犯周晓辉自入监以来，能够认罪悔罪，积极接受教育改造，积极参加生产劳动，累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。并提供了相关的证据材料，认为罪犯周晓辉确有悔改表现，建议本院对其减刑。
经审理查明，罪犯周晓辉在刑罚执行期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计受监狱表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、考核台帐、罪犯考核情况审批表及监管干警的证明材料予以证实。
本院认为，罪犯周晓辉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法律规定，可以减刑。但因其犯罪情节严重且未执行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周晓辉减去有期徒刑一个月（刑期自2013年11月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高存慧
代理审判员 王之学
代理审判员 赵 成
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 安丽军
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2009)长执字第875号
邱辅本与西安国家民用航天产业基地管理委员会劳动争议一案，本院（2008）长民初字第2282号民事判决书第二、三项，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第563号民事判决书第三项已经发生法律效力。权利人邱辅本2009年8月19日向本院申请执行。
执行中，被执行人西安国家民用航天产业基地管理委员会将全部案款14460元给付完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）长民初字第2282号民事判决书第二、三项，西安市中级人民法院（2009）西民二终字第563号民事判决书第三项执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘小三
执行员 刘林选
执行员 杨 霖
二〇〇九年九月二十五日
书记员 王西平
吉林省农安县人民法院
支 付 令
(2016)吉0122民督1570号
申请人:吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行。
负责人:胡海涛,行长。
被申请人:沈ＸＸ,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行(原农安县农村信用合作联社鲍家信用社)于2016年9月20日向本院申请支付令。申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行称,2013年8月30日被申请人沈ＸＸ在该支行借款18,000.00元,约定利率9.7375‰,并提供贷款凭证一份,借款到期日为2015年8月29日。被申请人沈ＸＸ借款后偿还3,865.44元并结息,剩余借款至今未还。要求被申请人沈ＸＸ给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款14,134.56元及利息。
本院经审查认为,申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定,特发出如下支付令:
被申请人沈ＸＸ应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司鲍家支行借款款14,134.56元及利息。利息从2013年8月30日开始至还清时止,利率按9.7375‰计算。
申请费51.12元,由被申请人沈ＸＸ负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的,本支付令即发生法律效力。
审判员 赵泽新
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 辉
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕大东民（三）初字第600号
原告：宋现同，男，1983年1月23日出生，汉族，
委托代理人：刘艳红，辽宁盛恒（上海）律师事务所律师。
被告：沈阳连港电梯安装工程有限公司。
法定代表人：张强，该公司经理。
原告宋现同与被告沈阳连港电梯安装工程有限公司（以下简称“连港公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋现同及其委托代理人刘艳红到庭参加诉讼，被告连港公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋现同诉称：2010年起，被告连港公司与原告先后签订七份电梯安装委托合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装义务，所安装的电梯均已交付使用。但被告未按照合同约定的时间足额履行付款义务，一直存在延期付款的情形。经核算，该七份合同及一总价款为4万元无合同的安装款共计976900元，被告陆续支付了782880元，最后一次付款时间为2014年6月，尚欠194020元。现原告诉至法院，请求判令1.被告偿还原告电梯安装款194020元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告连港公司未予答辩。
经审理查明：2010年起，被告连港公司与原告先后签订七份电梯安装委托合同，安装款共计936900元，分别为：1.2010年7月29日签订总价款为1.5万元，项目地点为长春的电梯安装委托合同；2.2010年签订总价款为9000元，项目名称为公安部沈阳消防研究所的电梯安装委托合同；3.2011年3月19日签订总价款为420200元，项目名称为盘锦水游城的电梯安装委托合同；4.2011年签订总价款为138000元，项目名称为产业基地的电梯安装委托合同；5.2011年签订总价款为115000元，项目名称为营口鲅鱼圈新远成大房地产开发公司的电梯安装委托合同；6.2011年8月20日签订总价款为144000元，项目名称为鲅鱼圈新远成大房地产开发公司的电梯安装委托合同；7.2012年9月20日签订总价款为95700元，项目名称为大潘日立现场的电梯安装委托合同。合同签订后，原告按照合同约定履行了安装义务，所安装的电梯均已交付使用，被告陆续给付原告安装款782880元，至今尚欠原告安装款154020元。
以上事实，有原告当事人在庭审上的陈述；原告提供的合同复印件、微信记录等，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的电梯安装委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的相关规定，系有效合同，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。原告所安装电梯已交付，被告理应按照合同约定给付原告安装款。
原告主张电梯安装款194020元，其中一无合同安装款4万元，原告未提供证据证明其主张，本院不予支持，有合同安装款154020元，本院依据原告提供的证据，予以确认。
综上所述，依据《中国人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳连港电梯安装工程有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告宋现同电梯安装款154020元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费4180元，减半收取2090元，由被告沈阳连港电梯安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费4180元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一五年六月三十日
书记员 费 腾
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00321-11号、第00322-11号、第00323-11号
申请执行人黄发启。
申请执行人黄发清。
申请执行人黄发焕。
申请执行人黄福香。
申请执行人黄小香。
被执行人贾会荣。
第三人湖北圣利达装饰有限公司。
法定代表人刘军秋，该公司经理。
本院在执行黄发启、黄发清、黄发焕、黄福香、黄小香与贾会荣民间借贷纠纷三案中，于2015年12月14日查封了第三人湖北圣利达装饰有限公司在湖北金福坤房地产开发有限公司购买的位于襄阳市樊城区普鑫上东郡的商品房第五幢第一单元2402号、第六幢1单元2102号、2103号、2203号房屋。在执行中查明，四套住房均已由案外人先予法院查封前购买并已实际占有。申请执行人同意解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对襄阳市樊城区普鑫上东郡的商品房第五幢1单元2402号、第六幢1单元2102号、2103号、2203号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月二日
书记员 余华
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第5002号之一
申请执行人陈科令，男，1986年8月22日出生，汉族，住重庆市南川市。
被执行人泉州海蓝宇鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人刘万军，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈科令与被执行人泉州海蓝宇鞋业有限公司劳动报酬争议一案，晋江市劳动争议仲裁委员会作出的晋劳仲案（2015）848号裁决已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月16日向本院申请执行。
本案中，被执行人泉州海蓝宇鞋业有限公司应支付申请执行人陈科令劳动报酬24700元，但被执行人至今未履行义务。本院经查询银行、国土、房产等，查无可供执行的财产信息，并已将被执行人泉州海蓝宇鞋业有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人陈科令到庭表示因被执行人公司已停产，公司没有可供执行的财产，法定代表人刘万军去向不明，本案近期无执结可能，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一六年五月六日
书记员 杨 易
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1204民初1036号
原告：刘某
被告：徐某、王某
原告刘某与被告徐某、王某借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 刘建挺
二〇一六年六月五日
书 记 员 刘婧文
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第00326号
原告陈兵，居民。
委托代理人徐志和，江苏经砝码律师事务所律师。
被告郭德海，居民。
被告陈金红，居民。
原告陈兵与被告郭德海、陈金红民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法由代理审判员孙伟为适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈兵及其委托代理人徐志和，被告郭德海到庭参加诉讼，被告陈金红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兵诉称：2014年4月1日，被告郭德海向我借款30000元，口头约定6月30日归还，后一直未还。被告陈金红与郭德海是夫妻关系。现我要求两被告归还借款30000元，并承担自���诉之日起的利息。
被告郭德海辩称：我和陈金红是夫妻不错。2014年4月1日，我在处理我儿子郭仕建与原告一执行案子时，原告以我儿子另有一笔担保借款未还为由，要求我出具借条给他才肯免除我儿子的担保责任并将执行案子中被法院查封的两辆车一并给我，否则只同意给一辆车，我被迫出具了30000元的借条。因为他没有借钱给我，所以我不同意还钱。
被告陈金红未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：被告郭德海、陈金红系夫妻关系。2014年4月1日，被告郭德海与原告陈兵在处理被告之子郭仕建与原告民间借贷执行一案时，双方达成和解，以55000元了结。郭德海向原告支付现金50000元，余款5000元未能给付，于当日向陈兵出具了借条1份，并于日后归还了该欠款。同日，被告郭德海向原告出具30000元借条1份；亦是在当日，原告向被告出具说明1份，表示免除被��之子郭仕建为案外人徐萍借款80000元的担保责任。后原告以30000元借款未还为由，遂诉至本院，要求两被告共同偿还。
在审理过程中，经本院法律释明，原告拒绝到庭对其主张的事实及诉讼请求进行变更，仍然以民间借贷主张权利。
上述事实，有借条2份、说明1份、电话备忘录2份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。民间借贷关系的成立，需要形式要件和实质要件同时具备。本案中，原告提供了由被告出具的借条1份，符合借贷关系的形式要件，但是就款项交付的问题，被告予以否认，并且提交了原告出具的说明1份，以此证明其因为出具本案的借条，原告免除了被告之子的担保责任；而原告表示，本案借款和免除担保没有关系，出具说明免除被告之子担保责任是因为其决定向借款人要钱，故而放弃要被告之子承担责任。本院认为，其一，在被告否认收到借条所载款项的情况下，原告就款项的实际交付这一借贷关系成立的实质要件应当补强证据，而原告未能进一步举证加以证明；其二，在原告就实际交付款项没有相关证据加以证明的情况下，结合借条出具当日原、被告处理原告与被告之子执行一案的事实、出具执行余款5000元的借条，以及原告出具免除被告之子担保责任的说明，本院综合认定，本案的30000元借条系原告免除被告之子的担保责任而形成。本院向原告进行法律释明，但原告拒绝到庭对其主张的事实及诉讼请求进行变更，仍然以民间借贷主张权利，故本院对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
驳回原告陈兵的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙伟为
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨旭东
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0826民初175号
原告李延安，男，1969年2月28日生，汉族。
被告郝志强，男，1974年9月29日生，汉族。
被告郝亚军，男，1980年11月17日生，汉族。
被告徐军，男，1979年4月14日生，汉族。
原告李延安与被告郝志强、郝亚军、徐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员郝建飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延安、被告郝志强、郝亚军到庭参加了诉讼，被告徐军经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李延安诉称：2013年11月23日（农历10月21日），三被告因合伙做生意用钱向原告贷款70000元，当时约定月利率为12‰，并写有借据。借款后，被告徐军给原告李延安支付了一年的利息（即清息至2014年11月22日），之后原告多次索要未果。
被告郝志强、郝亚军、徐军三人承认原告在本案中所主张的事实，但是被告郝志强、郝亚军认为，虽然此款是三被告合伙所借，但在被告郝志强、郝亚军二人退伙时约定，此款应由被告徐军偿还。被告徐军认为原告向谁主张权利由谁偿还。
本院认为，三被告郝志强、郝亚军、徐军承认原告李延安在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。三被告于2013年11月23日向原告贷款70000元，并约定月利率12‰，原告按约定给三被告提供贷款70000元，三被告贷款后，被告徐军支付了一年的利息，可见双方意思表示真实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，故原、被告之间形成合法的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故三被告应当按照约定偿还原告贷款70000元及利息。原告请求被告按照双方约定的月利率12‰支付利息，根据《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息不违法法律规定，故原告的请求予以支持，因被告已支付利息至2014年11月22日，故利息应从2014年11月23日起算至执行之日止。被告郝志强、郝亚军以自己退伙时约定由被告徐军偿还该贷款为由进行抗辩，该理由属三被告之间的约定，对原告无约束力，故抗辩理由不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郝志强、郝亚军、徐军于本判决生效后五日内偿还原告李延安贷款70000元及利息（利息按月利率12‰计算，从2014年11月23日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由被告郝志强、郝亚军、徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郝建飞
二〇一六年四月八日
书记员 李梓壮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏民辖终129号
上诉人(原审被告)北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。
法定代表人梁志祥，该公司经理。
被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
负责人朱佳，该分公司总经理。
上诉人北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度网讯公司）因与被上诉人上海玄霆娱乐信息科技有限公司苏州分公司（以下简称玄霆苏州分公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2016)苏05民初154号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
百度网讯公司上诉称：根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。其住所地在北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层，网络服务器存放于北京市海淀区的电信机房内。故请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
玄霆苏州分公司未提交答辩意见。
本院认为：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案系玄霆苏州分公司指控百度网讯公司侵犯其作品信息网络传播权，被诉侵权行为属于上述规定中的“信息网络侵权行为”。且本案被侵权人玄霆苏州分公司住所地在江苏省苏州市，故江苏省苏州市中级人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由百度网讯公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施国伟
代理审判员 张长琦
代理审判员 张晓阳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 袁雨田
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)吉民申1131号
再审申请人(一审、二审案外人)：东丰县天丰玉米有限公司。
住所：吉林省东丰县猴石镇。
被申请人(一审原告)：东丰县农村信用合作联社猴石信用社。
住所：吉林省东丰县猴石镇。
代表人：张立新，主任。
委托代理人：毕精华，吉林达信律师事务所律师。
被申请人(一审被告)：辽源市禾丰淀粉有限公司。
住所：吉林省东丰县猴石镇。
法定代表人：任成财，该公司经理。
再审申请人东丰县天丰玉米有限公司(以下简称天丰公司)因与被申请人东丰县农村信用合作联社猴石信用社(以下简称信用社)、辽源市禾丰淀粉有限公司(以下简称禾丰公司)借款合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院(2014)辽民二初字第19号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
天丰公司再审申请称：天丰公司在信用社抵押贷款220万元。后因未能按期还款，被信用社诉至法院。经法院调解确认天丰公司应当偿还信用社380万元。后，天丰公司法定代表人李继伟经人介绍将其个人没有抵押的财产转让给田俊年、尹成才，转让价款900万元，转让价款以代天丰公司偿还信用社贷款本息及诉讼费用方式和剩余现金方式支付。在偿还信用社贷款本息后，信用社应当将天丰公司抵押部分的房屋产权证予以返还给天丰公司，但信用社私自将天丰公司没有转让给田俊年、尹成才的房屋产权证交给了田俊年、尹成才，并在信用社办理了抵押贷款。后天丰公司起诉天丰公司、禾丰公司要求偿还贷款，但诉讼中又撤回了对天丰公司的起诉，导致天丰公司无法主张权利。
本院认为：天丰公司再审申请主张加入的信用社与禾丰公司诉讼系借款合同纠纷。天丰公司既不属于该借款合同纠纷中的借款人，亦不属于该借款合同纠纷中的抵押人，故天丰公司不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十二条规定的被遗漏的必要共同诉讼参加人。
天丰公司的再审申请实际系其认为信用社与禾丰公司的借款抵押行为侵犯了其合法权益，对此，天丰公司可以通过另行提起诉讼的途径救济自己的权益。
综上，天丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人东丰县天丰玉米有限公司的再审申请。
审 判 长 李广军
代理审判员 杨 迪
代理审判员 李 伟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张海胶
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执424号之一
申请执行人天津恒鑫小额贷款有限公司，住所地天津市河西区围堤道和广东路交口东北侧中豪世纪花园。
法定代表人王天旭，董事长。
被执行人天津福盛德莱商贸有限公司，住所地天津市徐州道1号613室。
法定代表人王林周，经理。
被执行人天津怡畅科技发展有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号A座367室。
法定代表人胡秀芳，经理。
申请执行人天津恒鑫小额贷款有限公司与被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、天津怡畅科技发展有限公司企业借贷合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年6月24日作出(2016)津02民初122号民事判决，已经发生法律效力。因天津福盛德莱商贸有限公司、天津怡畅科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，天津恒鑫小额贷款有限公司于2017年4月18日向本院申请执行。
本案在执行中，对被执行人天津福盛德莱商贸有限公司、天津怡畅科技发展有限公司的银行存款、房产、车辆、工商信息进行了调查，均未发现可执行的财产线索，暂不具备执行条件，本案终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结天津市第二中级人民法院的(2017)津02执424号案件的执行。
申请执行人发现被执行人具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 姚易寒
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初4466号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告于武男
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告于武男小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方媛媛
代理审判员 杨俊洁
代理审判员 何 兴
二〇一六年七月一日
书 记 员 晏成林
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁1311民初5013号
原告：程飞，男，1984年12月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：徐加凯，男，1984年4月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告程飞与被告徐加凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程飞到庭参加诉讼，被告徐加凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告返还原告借款10198元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月12日至2015年1月21日期间，被告因购买彩票资金周转困难，分六次从原告处借款共计10198元，被告为原告出具借条六份。该借款经原告多次催要未果，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐加凯应诉后未答辩。
经审理查明，2015年1月12日至2015年1月21日期间，被告徐加凯多次在原告经营的位于临沂市兰山区红旗路与商城路交汇处的彩票站购买彩票，并向原告出具欠条六份，共计欠款10198元，未约定还款期限及利息。后该款经原告向被告多次催要未果，为此成诉。
上述事实，根据被告向原告出具的欠条、原告陈述及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，被告徐加凯欠原告程飞彩票款10198元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审中原告陈述为证，双方的买卖关系合法，受法律保护。现原告程飞要求被告徐加凯支付欠款10198元，理由正当、合法，本院予以支持。关于利息请求，因双方未约定利息，该利息可自原告起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告徐加凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐加凯于本判决生效后五日内支付原告程飞欠款人民币10198元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自原告起诉之日即2016年10月25日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告徐加凯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董明君
二〇一六年十二月二十八日
书记员 刘 兵
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川0504执335号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人：赵开容，1983年2月20日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人：谭和平，1972年7月21日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
赵开容与谭和平买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的泸州市龙马潭区人民法院（2015）龙马民初字第110号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的支付义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
冻结被执行人谭和平价值313632元的财产或银行存款。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王 睿
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈冠合
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘0181民初5116号
原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
负责人：陈锴锋，行长。
委托诉讼代理人：刘汉生，男，1973年6月16日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李才友，男，1982年4月29日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李才兴，男，1978年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：李才望，男，1980年9月22日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称农业银行浏阳支行）与被告李才友、李才兴、李才望金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人刘汉生，被告李才望到庭参加诉讼。被告李才友、李才兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令各被告偿还原告借款本金5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李才友于2014年10月4日在原告处贷款5万元，由被告李才兴、李才望担保。借款于2015年10月3日到期后，被告未按约还款。截止至2016年8月10日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息4394.03元。
被告李才望辩称，贷款属实，李才友贷的款也是本人用了，但现在经济困难，需延期偿还。
被告李才友、李才兴未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年10月4日，原告农业银行浏阳支行作为贷款人，被告李才友作为借款人，被告李才兴、李才望作为联保小组成员，签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：1、可循环借款额度为5万元；2、用款方式为可循环方式，自2014年10月4日起至2016年4月3日（额度有效期）止，借款人可在5万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；3、借款用途为经营周转；4、借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定，借款执行固定利率；5、按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；6、可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为5万元；7、担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；8、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；9、多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）承诺自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；10、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。合同尾部，原告农业银行浏阳支行在贷款人处加盖公章，被告李才友在借款人处签名、捺印，被告李才兴、李才望在联保小组成员签名处签名、捺印。
同日，原告农业银行浏阳支行向被告李才友发放贷款5万元，借款凭证上载明到期日为2015年10月3日，贷款利率为年利率7.8%，逾期利率上浮50%为11.7%。贷款到期后，被告李才友未依约偿还贷款，经多次催问未果，原告遂诉至本院。截止至2016年8月10日，被告李才友尚欠原告农业银行浏阳支行借款本金5万元、利息4394.03元。
本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告李才友、李才兴、李才望签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，内容和形式均不违反法律、法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人理应恪守。原告农业银行浏阳支行已经按约向被告李才友发放了贷款5万元，被告李才友理应依约还款。现借款期限已经届满，而被告李才友未按约还本付息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告李才友偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李才兴、李才望作为联保小组成员，约定为借款人李才友的上述借款债务提供连带责任保证担保。原告主张被告李才兴、李才望承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李才友于本判决生效之日起3日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行贷款本金5万元及利息（利息的计算方法：2016年8月10日前的利息为4394.03元，2016年8月11日后则以5万元为基数，按照年利率11.7%，计算至李才友实际履行之日止）；
二、李才兴、李才望对上述判决所确定李才友的还款义务及本案受理费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半收取580元，由李才友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一七年九月二十日
书记员 罗自伟
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保；本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)黔0522民初2109号
原告：白某某，男。
被告：蒋某某，女。
本院在审理原告白某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，因原告白某某未按规定缴纳案件诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 申世举
二〇一七年四月十七日
书记员 吴念秋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初6587号之一
原告陈斌，男，汉族，1972年1月29日出生，住商丘市。
被告关明峰，男，汉族，1970年5月15日出生，住商丘市。
委托代理人李艳，女，汉族，1978年2月20日出生，住商丘市。
原告陈斌与被告关明峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告陈斌于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈斌撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈斌负担。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 隋 晴
代理审判员 李 勇
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 琳
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执1361号之四
申请执行人张福杰，男，汉族，1971年6月1日出生，住长垣县。
被执行人张晓光，男，汉族，1977年1月1日出生，住长垣县蒲东区。
被执行人蔡顺昌，男，汉族，1976年11月14日出生，住长垣县。
被执行人张国文，男，汉族，1968年4月9日出生，住长垣县。
本院在执行张福杰申请张晓光、蔡顺昌、张国文借款合同纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0728民初665号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人���发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初665号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 蔡士霞
审判员 程国伟
审判员 韩振江
二〇一八年一月二十六日
书记员 丁兴华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第847号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告捷德太平洋设备(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告捷德太平洋设备(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年八月十二日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0122民初4892号
原告：朱林国，男，1965年10月5日出生，汉族，居民，住肥东县。
委托代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。
委托代理人：谢少坤，安徽李丰升律师事务所律师。
被告：彭东林，男，1963年10月4日出生，汉族，居民合肥市瑶海区西7。
被告：刘世珍，女，1969年10月18日出生，汉族，居民合肥市瑶海区西4。
原告朱林国与被告彭东林、刘世珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱林国及其委托代理人李鑫到庭参加诉讼，被告彭东林
、刘世珍经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱林国向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金530000元，并支付利息（其中：200000元自2016年6月22日起按月利率2%计算利息，330000元自起诉之日起按照人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告朱林国与两被告彭东林、刘世珍系多年朋友关系。2016年6月22日，被告彭东林以家庭经营为由向原告借款200000元，并在当日向原告出具《借条》，载明“借到朱林国现金贰拾万元整，月息两分”。2017年2月28日，被告彭东林再次以家庭经营为由向原告借款，亦在当日向原告出具《借条》，载明“借到朱林国现金叁拾叁万元整”。上述两次借款原告均在当日向被告彭东林履行借款义务，然被告彭东林至今本息分文。两被告彭东林、刘世珍系夫妻关系，上述借款系两被告在夫妻关系存续期间因家庭经营产生的夫妻共同债务，理应共同清偿。
被告彭东林、刘世珍未应诉、答辩。
本院经审理查明的事实：原告朱林国与两被告彭东林、刘世珍系多年朋友关系。2016年6月22日，被告彭东林因家庭经营需要向原告借款200000元，约定月息2分，并出具了借条。2017年2月28日，被告彭东林再次以家庭经营需要向原告借款330000元，并出具了借条。借款后，被告彭东林至今本息分文。
另查明，彭东林、刘世珍原系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。
以上事实，有当事人陈述、彭东林出具的借条、结婚证复印件等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系，受法律保护。被告彭东林借款后应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。彭东林与刘世珍原系夫妻关系，借款发生在双方夫妻关系存续期间，但原告未提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘世珍归还借款、利息本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭东林于本判决生效后十日内归还原告朱林国借款本金530000元，并支付利息（其中：200000元自2016年6月22日起按月利率2%计算利息，330000元自2017年9月20日起按照人民银行同期贷款利率计算利息），同时支付原告垫付的公告费800元；
二、驳回原告朱林国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，保全费3520元，合计13220元，由被告彭东林负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 崔文明
人民审判员 柏培华
人民陪审员 崔晓峰
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 谢 燕
甘肃省华亭县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)甘0824执446号
申请执行人李鸣凤，住华亭县。
被执行人李强，住华亭县。
被执行人李勇，住华亭县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0824民初856号民事调解书,已向被执行人李强、李勇送达执行通知书及相关法律文书，责令两被执行人立即履行给付义务，但两被执行人至今未履行。经查明被执行人李勇在金融机构有存款。为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇在银行的存款12355元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马宝林
审判员 李正恒
审判员 王望军
二〇一六年十月二十五日
书记员 程 杰
四川省中江县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)川0623刑初184号
公诉机关中江县人民检察院
被告人向某某，男，汉族，初中文化，农民，因涉嫌犯容留他人吸毒犯罪，2016年3月31日被中江县公安局刑事拘留，2016年4月27日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。
辩护人肖清，四川超宇律师事务所律师。
中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕174号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派检察员罗田出庭支持公诉，被告人向某某及其辩护人肖清到庭参加诉讼。现己审理终结。
中江县人民检察院起诉指控：
2015年12月至2016车3月29日期间，被告人向某某在中江县永太镇金桥村2组34号家中，先后3次为赖某某、杨某、罗某某吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）提供场所或毒品冰毒。
为支持公诉，公诉机关提供了相应的证据证明，认为被告人向某某违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所或毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动和人民群众身体健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人向某某对指控其犯容留他人吸毒罪不持异议,自愿认罪，请求对其从轻处罚。其辩护人提出，被告人向某某是在接到公安机关通知后投案的，属自首，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2015年12月，被告人向某某在中江县永太镇金桥村2组34号家中，与吸毒人员赖某某、阳某、罗某某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年3月26日，被告人向某某在中江县永太镇金桥村2组34号家中，与吸毒人员赖某某、阳某、罗某某共同吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月29日，被告人向某某在中江县永太镇金桥村2组34号家中，容留吸毒人员赖某某、罗某某吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年3月30日公安民警在侦办阳某吸毒案时，涉及到吸毒人员向某某，便找到向某某所在的村干部向思金，由向思金电话通知向某某，表明公安机关找他，向某某表示自己在中江县城，后公安机关要求其到向思金家中来，向某某也表示自己会到向思金家来，民警在向思金家等了一段时间，发现向某某未到向思金家中，故指派了两名民警在向某某家外蹲点，以防向某某不到指定地点而返回家中销毁证据，后向某某没有到达公安机关指定的地点，而是搭摩托车返回自己家中，被在其家外蹲点的民警现场抓获。
上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证、认证查证属实的公安机关的立案决定书、到案说明、刑事拘留证及拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书、扣押物品清单、现场检测报告书，证人证言，检查笔录及照片，辨认笔录，称量笔录，户籍证明，被告人的供述等证据证实，证据之间相互印证，已形成完整的证明体系，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人向某某容留他人在其家中吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动，妨害了社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。其辩护人主张，被告人向某某是在接到公安机关通知后投案的，属自首。经查，被告人向某某在接到通知后未到指定地点投案，而是在其家中被抓获，不符合自首的构成要件，其辩护主张不予支持。被告人向某某归案后能如实供述自己的罪行，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪、悔罪态度等具体情节对其予以量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年11月30日止。罚金限于判决生效之次日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 ＸＸ锐
二〇一六年七月一日
书记员 韩 剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣1102民初2913号
原告林上田，男，1964年12月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
委托代理人寿益品，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告毛位高，男，1973年3月生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。
被告江西省嘉通物流有限公司（以下简称嘉通物流公司），住所地江西省广丰区芦林街道湖头社区上广公路边汽车大市场6幢。
法定代表人黄如苘，该公司总经理。
委托代理人王胜田，江西贤和律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称人民财保广丰支公司），住所地江西省广丰区永丰街道商城西路10号。
负责人胡雄辉，该公司经理。
委托代理人苏小芬，该公司法律顾问，特别授权代理。
原告林上田诉被告毛位高、嘉通物流公司、人民财保广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法由审判员戴秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林上田的委托代理人寿益品、被告毛位高、嘉通物流公司的委托代理人王胜田、人民财保广丰支公司的委托代理人苏小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林上田诉称，2016年6月15日09时20分许，毛位高驾驶赣Ｅ×××××罐式货车沿320国道由西向东行驶至东方医院门口551KM+400M处，刮碰路肩上由林上田驾驶的二轮电动车，致使林上田受伤及车辆受损。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计170,495.97元。
被告毛位高辩称：垫付13,000元医疗费，车子是挂靠嘉通公司的。
被告嘉通物流公司辩称：依法处理。
被告人民财保广丰支公司辩称：1、预付10,000元医疗费；2、扣除20%非医保用药；3、伤残等级有异议，6.15的检查报告单与伤残鉴定报告单不一致，且陈旧性赔偿损失与本案无关联性；4、伤残赔偿认可农村；5、部分诉求过高。
经审理查明，2016年6月15日09时20分许，毛位高驾驶嘉通物流公司所有的赣Ｅ×××××罐式货车沿320国道由西向东行驶至东方医院门口551KM+400M处，刮碰路肩上由林上田驾驶的二轮电动车，致使林上田受伤及车辆受损。林上田受伤后被送入上饶东方医院住院治疗，其伤情为：1、脑震荡；2、左胸3、4、6肋骨骨折并胸腔积液；3、全身多处皮肤软组织挫伤。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。2016年8月16日，经司法鉴定机构鉴定原告林上田的伤情已构成九级伤残。
另查明，赣Ｅ×××××车投保于人民财保广丰支公司，投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生后，毛位高垫付13,000元医疗费，保险公司预付10,000元。
以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、出院小结、××证明书、医疗费发票、用药清单、修理费发票、停车费发票、工作证明、鉴定报告及发票等证据证实。
本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，毛位高负事故的全部责任，林上田不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
林上田的医疗费为37,135.97元（其中10%非医保医疗费为3,713.60元）、误工时间从事发之日起至定残前一天为止共61天，误工费为61天×142.84元/天=8,713.24元、护理费为60天×142.84元/天=8,570.40元、交通费为50天×10元/天=500元、住院伙食补助费为50天×20元/天=1,000元、营养费为50天×20元/天=1,000元、伤残赔偿金为26,500元×20年×20%=106,000元、精神损害抚慰金为8,000元、鉴定费为1,900元、修理费为560元、停车费为200元，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司在保险限额内向原告林上田赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、修理费合计167,766.01元；
二、被告毛位高和江西省嘉通物流有限公司向原告林上田赔付非医保医疗费、鉴定费、停车费合计5,813.60元；
三、驳回原告林上田的其他诉讼请求。
以上判决在付款时，由人民财保广丰支公司向林上田支付150,579.61元（167,766.01+5,813.60-10,000保险预付款-13,000预付款），向毛位高和嘉通物流公司返还预付款7,186.40元（13,000-5,813.60），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,710元，减半收取1,855元，由被告毛位高和江西省嘉通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 戴秋生
二〇一六年十一月四日
代书记员 王逸芝
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0782刑初164号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人梁玉麦，女，1972年5月14日出生于福建省武夷山市，汉族，小学文化，无业，户籍地武夷山市，现住武夷山市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年4月22日被武夷山公安局刑事拘留，同年5月5日经武夷山市人民检察院批准，同日由武夷山市公安局执行逮捕。2017年7月7日被武夷山市人民检察院取保候审，同年8月8日被本院取保候审，2017年8月24日被本院决定逮捕，同日被武夷山市公安局执行逮捕。
福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉﹝2017﹞153号起诉书指控被告人梁玉麦犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人梁玉麦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月21日9时45分，武夷山市公安局新丰派出所民警接到“110”指挥中心指令，到达武夷山市下洲原交通工程公司宿舍拆迁现场处理纠纷。民警在维持旧房拆迁秩序时，遭被告人梁玉麦以泼粪等方式阻挠。新丰派出所所长游某下令将梁玉麦等人带离现场，民警伍某、协警林某等人上前控制梁玉麦并带离现场时，遭到梁玉麦反抗，民警伍某的右大腿、协警林某踝关节被梁玉麦咬伤。被告人梁玉麦在现场被民警抓获。经鉴定，被害人伍某右大腿表皮剥脱伴皮内出血，符合牙齿咬合作用形成，损伤程度为轻微伤；林某的损伤程度未构成轻微伤。
另查明，案发时伍某是武夷山市公安局新丰派出所二级警司，林某是新丰派出所协警。
在诉讼过程中，本院依法告知被害人伍某有权提起附带民事诉讼，被害人伍某表示放弃对被告人梁玉麦提起附带民事诉讼，自愿放弃民事赔偿权利，请求法院依法追究被告人梁玉麦的刑事责任。
上述事实有受案登记表、“110”接警单、被告人梁玉麦的户籍证明、到案经过、辨认笔录、人民警察证、劳动合同书、行政处罚决定书等书证；证人黄某、周某、吴某等人的证言；被害人伍某、林某的陈述；被告人梁玉麦的供述和辩解；法医学鉴定书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；现场监控视频等证据证实，被告人梁玉麦在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人梁玉麦以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁玉麦归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节且自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。综合被告人的梁玉麦犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，本院决定对被告人梁玉麦的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁玉麦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年12月7日止。取保候审的期间不计入刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘 勇
二〇一七年八月二十四日
书记员 徐春琴
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0231民初5073号
原告重庆市垫江县中医院，住所地：重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码证：45199414-7。
法定代表人刘明怀，该医院院长。
委托代理人胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告朱某1（系未成年）。
法定代理人朱某2（朱某1之父），男，1981年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市开县。
法定代理人傅某（朱某1之母），女，1990年1月12出生，汉族，居民，住重庆市开县。
原告重庆市垫江县中医院与被告朱某1医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先荣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市垫江县中医院的委托代理人胡晓凤到庭参加了诉讼，被告朱某1经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱某1于2014年5月12日因肢残在我单位住院治疗，2014年5月17日好转出院。被告出院后，未付清医疗费，现尚欠我单位医疗费5178.90元。我单位多次催收无果，故诉至贵院，请求判决被告朱某1支付尚欠的医疗费5178.90元。
本院经审理查明，被告朱某1于2014年5月12日因肢残在原告重庆市垫江县中医院住院治疗5天，于2014年5月17日好转出院，共开支医疗费5439.90元。被告出院后，未付清医疗费，现尚欠原告医疗费5178.90元。原告多次催收无果，遂起诉来院，请求被告朱某1支付尚欠的医疗费5178.90元。
本院认为，原告为被告提供了医疗服务，被告接受了医疗服务并治愈出院，双方形成了医疗服务合同关系，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告接受原告的医疗服务后，应当向原告支付全部医疗费用。被告没有付清医疗费的行为属违约行为，应当承担违约的法律责任。故对原告请求被告朱某1支付医疗费5178.90元的诉讼请求，本院予以支持。由于朱某1系未成年人，故应当由其法定监护人朱某2、傅某承担支付义务，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
由被告朱某1的父亲朱某2、母亲傅某在本判决生效后5日内支付给原告重庆市垫江县中医院医疗费4545.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某1负担（原告重庆市垫江县中医院在立案时已预交50元，由被告朱某1的父亲朱某2、母亲傅某直接支付给原告重庆市垫江县中医院25元，由原告重庆市垫江县中医院在本院退回25元）。
本判决为终审判决。
审判员 胡先荣
二〇一六年十二月五日
书记员 黄 嵘
浙江省杭州市江干区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)浙0104行初59号
原告戚惠法，男，1968年4月7日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告汪冬明，男，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告朱红兴，男，1971年7月2日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告杭州市国土资源局，住所地杭州市文三路359号。
法定代表人谢建华，该局局长。
原告戚惠法、汪冬明、朱红兴不服被告杭州市国土资源局土地行政合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告戚惠法、汪冬明、朱红兴诉称：10%留用地是新风社区社员生产生活保障地，留用地使用权不得买卖，留用地建设使用必须经新风社区大会讨论并经三分之二以上社员同意。本案被告无权处分新风社区10%的留用地，更无权私自达成交易行为。案诉被告达成买卖行为，未经新风社区社员大会讨论并经三分之二以上社员同意，所以被告的达成买卖行为应属于违法，侵害新风社区社员的合法权益。故提起诉讼维护权益，望人民法院公正审查，判如所请。
诉讼请求：1.请求判决被告签订的编号3301002013A21066国有建设用地使用权出让合同无效；2.诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，《杭州市国有建设用地使用权出让合同》项下的宗地为杭州市江干区彭埠单元B1/B2-16地块，该宗地系杭州市江干区新风村经济合作社利用10%留用地指标合作开发的建设项目。在原新风村已撤村建居的情况下，需要有过半数的原集体经济组织成员才可以提起诉讼，而本案原告只有戚惠法、汪冬明、朱红兴三人，显然未能超过新风社区半数以上成员，故其不具有原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告戚惠法、汪冬明、朱红兴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨佩林
代理 审 判员 易 欣
人民 陪 审员 来 敏
二〇一六年四月十八日
（代）书记员 王云霞
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执368号之一
申请执行人：李计祥，男，1953年1月28日生，住芮城县古魏镇坑头五组人，农民。
被执行人：芮城县古魏镇坑头七组。
本院在执行申请人李计祥与被执行人芮城县古魏镇坑头七组民间借贷纠纷一案中，于2016年10月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芮城县古魏镇坑头七组在芮城县古魏镇政府农经管理中心的存款3000元，予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。
本裁定送达即生效。
执行员 王天军
二〇一七年九月十四日
书记员 秦娟娟
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初2821号
原告赵文强，男，1984年10月17日出生，汉族，农民。
被告刘福军，男，1979年12月1日出生，汉族，农民。
原告赵文强与被告刘福军民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日诉至本院，本院受理后，依法由审判员刘玉田适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告赵文强到庭参加诉讼，被告刘福军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月份，原告在家里看到翼龙贷小额贷款公司的宣传广告上的联系电话，姓名和电话都是被告的，原告打电话咨询被告后，因原告的父母用钱倒坎就在翼龙贷小额贷款公司办理了贷款手续,当时经办人就是被告。3月28日，原告替父母在翼龙贷小额贷款公司取钱后，被告以急用钱为由，向原告借款30000元整，说就用七天时间，约定按月利率1.5分计算利息，并为原告出具欠据一枚。我用我父亲赵凤山的卡取出30000元，七天时间过后原告催要该款，被告还了5000元，后余款被告以各种理由推托至今。现诉至贵院，请求依法请求判令被告立即偿还欠款25000元；利息自2016年3月28日至2016年7月23日给付1500元。
原告在举证期间提交如下证据：
证据1、借据一枚，内容为“欠据，今借赵文强人民币贰万伍仟元整（小写25000元）,欠款人:刘福军,2016年3月28日”。证明借款事实；
证据2、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明取款给被告的事实。
本院认证，欠据和中国农业银行银行卡交易明细清单能够印证被告借款事实，具有合法性、真实性、与本案具有关联性，本院予以采信。
被告刘福军在答辩期内未提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交反驳证据。
经审理查明，2016年3月份，原告因父母用钱在翼龙贷小额贷款公司办理了贷款手续,当时经办人是被告刘福军。3月28日，原告替父母在翼龙贷小额贷款公司取钱后，被告以急用钱为由，向原告借款30000元整，并为原告出具欠据一枚。原告用其父亲赵凤山的卡取出30000元给付被告。后被告还款5000元，余款被告以各种理由推托。2016年7月19日，原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款25000元；利息按1.5分自2016年3月28日至2016年7月23日给付1500元。
本院认为，原告与被告刘福军的借贷法律关系明确，有被告出具的欠据与原告出示的中国农业银行银行卡交易明细清单及原告的自认在卷佐证，能够印证被告向原告借款25000元的事实，原告向被告主张权利，符合法律规定，被告理应积极偿还。本案中，双方当事人对借款在欠据上没有约定利息，视为不支付利息，原告要求被告刘福军给付借款期内的利息的主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘福军于本判决生效后立即偿还原告赵文强借款25000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告刘福军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉田
二〇一六年九月一日
书记员 王跃哲
淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)杜执434号之一
申请执行人丁海燕,女，1982年7月6日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请执行人罗伟,男，1978年9月25日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人安徽凯越房地产开发有限公司，地址淮北市相山区。
法定代表人盛全国，
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院(2015)杜民二初字第00285号民事判决书，于2016年05月24日向被执行人安徽凯越房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽凯越房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽凯越房地产开发有限公司在XXX银行XXX账户内存款人民币913351.71元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 胡建立
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
?（2017）浙0212民初8061号
原告：张海军，男，1978年1月20日出生汉族，户籍所在地四川省南部县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被告：张小林，男，1987年12月28日出生汉族，户籍所在地重庆市南川区。
原告张海军为与被告张小林民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员钟炜适用小额诉讼程序审理。因无法向被告张小林送达法律文书，本案于2017年8月4日转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告张海军诉请判令：被告张小林归还原告借款17200元，支付截至实际还款日止的利息、罚息（违约金）和逾期管理费，暂计算至2017年7月7日的利息、罚息（违约金）和逾期管理费为599.41元。庭审中，原告明确利息部分诉请为支付按月利率2%自2017年4月15日起计算至实际还款日止的利息和逾期利息。本案现已审理终结。
被告张小林未作答辩。
本院经审理认定，2017年4月15日，被告张小林向原告借款17200元并出具借条、收条各一份，约定借款期限为1个月，借款利息为月利率2%。借款到期后，被告至今未向原告偿还分文本息。
以上事实由原告提供的借条、收条以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张小林作为借款人应返还原告借款17200元。关于利息及逾期利息，原告诉请被告支付按借条约定月利率2%自2017年4月15日起计算的利息和逾期利息合理，本院予以支持。被告张小林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张小林于本判决生效后十日内返还原告张海军借款17200元，支付以借款17200元中未还部分为基数按月利率2%自2017年4月15日起计算至实际履行之日止的利息和逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费246元，公告费480元，合计726元，由被告张小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 ??王秀梅
人民陪审员 ??王志妃
二〇一七年十一月十七日
????代书记员蒋盛吉
?PAGE?
?PAGE?3?
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔2301民初2053号
原告邓生雪。
原告蒋文文。
二原告共同委托代理人张凯，贵州林伟律师事务所律师，特别授权代理。
二原告共同委托代理人陈红燕，贵州林伟律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司。
负责人万萍，该支公司总经理。
委托代理人杨付永，该支公司法务部工作人员，特别授权代理。
原告邓生雪、蒋文文诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称太平洋财保黔西南支公司）财产保险合同纠纷一案，本院2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王明快于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邓生雪及二原告共同委托的代理人张凯、陈红燕，被告太平洋财保黔西南支公司委托的代理人杨付永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓生雪、蒋文文诉称，2014年6月24日13时许，原告蒋文文驾驶贵EXXX**号自卸货车在毕节市梨树镇小屯村行驶，因未察明道路状况发生交通事故，导致贵EXXX**号挂到电线杆，车辆轮胎受损。原告立即报警并向被告报险，被告出险人员到现场出险，并作出出险记录，交警部门出具交通事故认定书，认定原告在本次事故中负全部责任。原告车辆于2013年8月3日向被告投有交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等险种，且本次交通事故发生在保险期限内。贵EXXX**号自卸货车户名及被保险人均为兴义市支援重点工程物资公司（以下简称支重公司），但实际出资人及购买保险均是原告邓生雪、蒋文文。此次事故共造成原告经济损失39935元，原告向被告提出理赔请求时遭到被告拒绝。特提起诉讼请求：1、判令被告在机动车辆损失险内支付原告修补轮胎费用16800元，在第三者商业责任险内支付原告抢修电线杆的损失23135元，共计39935元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告太平洋财保黔西南支公司对原告在本案中所陈述的事实无争议，但认为投保人是支重公司，原告是否有权利主张保险赔偿由法院判断；索赔应该有驾驶证、营运许可证等；单独轮胎损坏不属于车损险赔偿范围，第三者的损失应先行在交强险限额内赔付。
本院认为，被告太平洋财保黔西南支公司承认原告邓生雪、蒋文文在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。贵EXXX**号自卸货车在被告太平洋财保黔西南支公司投保了交强险、机动车辆损失险、第三者商业责任险等险种，被告太平洋财保黔西南支公司签发了保险单，保险合同关系成立。因货车营运需要挂靠企业经营，因此，贵EXXX**号自卸货车行驶证登记的所有人为支重公司，投保时签发的保险单载明的被保险人也是支重公司，但贵EXXX**号自卸货车实际所有人是邓生雪、蒋文文，该车的实际所有人亨有该车的保险利益，故邓生雪、蒋文文享有保险金请求权，有权主张保险赔偿。根据交警部门出具的事故认定书，事故是因驾驶员未察明道路状况，致车辆撞坏农户住房墙体、电力设施及车辆受损。根据机动车损失保险条款的规定，在保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。故本案事故属于保险责任范围。被告提出保险条款的负责条款中“轮胎（包括钢圈）单独损坏”不赔，其解释不清何谓“轮胎（包括钢圈）单独损坏”，且以保险责任条款中“因碰撞等原因造成的部分损失”相矛盾，故作不利于提供格式条款的保险人的解释，即“轮胎（包括钢圈）单独损坏”应理解为没有发生碰撞等原因之外的单独损坏，而因碰撞造成的车辆轮胎的损失属于保险责任范围。因此，被告应予赔偿原告主张的轮胎损失16800元。贵EXXX**号自卸货车还投保有交强险及商业三者险，因现在保险责任期间已过，无论何种险种赔付第三者的损失，均已不再影响他人的保险利益，故不再区分交强险或者商业三者险来赔付原告主张的给第三方造成的电线杆的损失23135元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十五条的规定，判决如下:
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司赔偿原告邓生雪、蒋文文保险金39935元。
案件受理费798元，减半收取399元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司负担。
上列义务，限判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书明确的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王明快
二〇一六年六月二十九日
书记员 高丽枝
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
(2012)甬慈刑初字第1351号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，家住阜阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同���4月20日被依法逮捕。
被告人刘某，家住蒙城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2012年3月17日被抓获，同月18日被刑事拘留，同年4月20日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1249号起诉书指控被告人李某、刘某犯寻衅滋事罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年3月17日0时左右，被告人李某在慈溪市浒山街道普乐迪KTV321包厢门口，因琐事与林某发生口角，后纠集被告人刘某，二人采用打耳光、拳打脚踢等手段对林某进行殴打。随后，被告人李某在普乐迪KTV楼下再一次对林某进行殴打，林某被殴打致伤。经法医学鉴定，林某鼻骨粉碎性骨折，已构成轻伤。
被告人李某、刘某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
在审理过程中，被告人李某、刘某已赔偿被害人林某人民币6000元，并取得了被害人方的谅解。
上述事实，被告人李某、刘某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人林某的陈述、证人何某、刘某、付某的证言、辨认笔录、法医学人身损伤程度鉴定书、到案经过、收条、谅解书及被告人李某、刘某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某随意殴打公民，致人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、刘某到案后能如实供述自己的罪行，又能赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人方的谅解，均予以从轻处罚。据此，对两被告人均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十��条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年9月16日止。）
二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年3月17日起至2012年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一二年六月二十八日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0606民初3553号
原告：招商银行股份有限公司襄阳分行（以下简称招行襄阳分行）。
住所地：襄阳市樊城区长虹路**号。
法定代表人：张钊，招行襄阳分行行长。
委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。
被告：赵同兴，男，汉族，1968年2月21日出生，住襄阳市樊城区。
被告：孟佼，女，汉族，1982年7月27日出生，系赵同兴妻子，住址同上。
被告：湖北新家机械实业有限公司（以下简称新家公司）。
住所地：襄阳市高新区台子湾路。
法定代表人：赵同兴，新家公司经理。
原告招行襄阳分行与被告赵同兴、孟佼、新家公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行襄阳分行的委托诉讼代理人何襄漳，被告新家公司法定代表人赵同兴到庭参加诉讼。被告孟佼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行襄阳分行向本院提出诉讼请求：一、判令赵同兴及共同借款人立即向招行襄阳分行偿还借款本金80万元及截至2017年6月5日的利息92034.41元（其中逾期利息4442.67元，罚息87108元，复息483.74元），合计892034.41元，此后利息按合同约定计算至借款本息全部还清之日止；二、判令招行襄阳分行对赵同兴所有的位于襄阳市××区人民广场××路宝地商住楼××单元××层左户房屋享有抵押权，对赵同兴在本案中所负全部债务，招行襄阳分行有权以折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿；三、判令新家公司在保证责任范围内承担还款责任（包括诉讼费、律师费）。事实和理由：赵同兴以其位于襄阳市××区人民广场××路宝地商住楼房屋作抵押向招行襄阳分行申请贷款。2014年5月29日，双方签订了“个人授信及担保协议”和“个人贷款周转易协议书”，招行襄阳分行向赵同兴发放80万元贷款，合同约定了贷款期限、利率、费用及违约事件等，其中约定赵同兴连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的视为发生违约事件，招行襄阳分行可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。孟佼向招行襄阳分行出具共同还款承诺书。现因赵同兴贷款严重逾期，双方协商无果，故诉至人民法院。
被告赵同兴、新家公司辩称罚息过高，目前经济困难，希望与银行协商延迟还款。
被告孟佼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月30日，赵同兴与招行襄阳分行签订了“个人授信及担保协议”，约定招行襄阳分行向赵同兴提供80万元额度可循环授信，授信期限为60月即从2013年5月30日起到2018年5月30日。赵同兴未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招行襄阳分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；赵同兴以其所有的位于襄阳市××区人民广场××路宝地商住楼××单元××层左户房屋全部权益抵押给招行襄阳分行，作为偿还贷款本息及其他一切费用的担保，并于2013年6月6日办理他项权证；还约定赵同兴连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的视为发生违约事件，招行襄阳分行可以提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用等等。赵同兴的妻子孟佼作为贷款的共同还款人向招行襄阳分行出具了“共同还款承诺书”。新家公司同意提供全额、全程连带责任保证。2014年6月25日，依据上述授信协议，双方签订一份“个人贷款周转易协议书”，赵同兴向招行襄阳分行贷款80万元，期限为12个月，执行固定利率，按月付息，到期还本等等。
上述协议签订后，2015年6月4日，招行襄阳分行向赵同兴发放贷款80万元。赵同兴支付了部分利息后未再按合同约定支付还本付息，截至2017年6月5日，赵同兴欠借款本金80万元，利息92034.41元（含逾期利息4442.67元、罚息87108元、复息483.74元）未还，孟佼及新家公司亦未承担责任。招行襄阳分行认为，赵同兴逾期还款构成违约，可提前收回授信额度内已发放的贷款本息，故诉至人民法院。
本院认为，原告招行襄阳分行与被告赵同兴签订的“个人授信及担保协议”和“个人贷款周转易协议书”，均不违反法律、法规的规定，是有效合同。赵同兴未按合同约定向招行襄阳分行偿还贷款本息，是违约行为，依法应承担民事责任，应向招商银行襄阳分行偿还贷款并按约定支付利息（逾期利息、罚息、复息）。赵同兴的妻子孟佼作为借款合同约定的共同还款人，应与赵同兴承担共同还款责任。赵同兴用其所有的房屋办理了抵押登记，招行襄阳分行有权在赵同兴不履行到期债务时，与赵同兴协商以抵押房产折价或请求人民法院拍卖、变卖抵押财产所得的价款享有优先受偿。被告新家公司作为连带责任的保证人，依法对赵同兴的债务承担连带保证责任；新家公司承担保证责任后，有权向赵同兴追偿。原告招行襄阳分行诉请的律师代理费，因无法律依据，本院不予支持；其他诉请合法，本院予以支持。被告孟佼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、判令被告赵同兴、孟佼向原告招商银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金80万元及截至2017年6月5日的利息92034.41元（其中逾期利息4442.67元，罚息87108元，复息483.74元），合计892034.41元；2017年6月5日之后的利息按合同约定计算至借款本金全部还清之日止；
二、原告招商银行股份有限公司襄阳分行对被告赵同兴所有的位于襄阳市樊城区人民广场南路宝地商住楼1幢1单元6层左室（房权证号：樊城区字第××号）房屋享有抵押权，对抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项范围内享有优先受偿权；
三、被告湖北新家机械实业有限公司对上述债务承担连带责任。湖北新家机械实业有限公司承担保证责任后，有权向被告赵同兴追偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12720元，减半收取6360元，由被告赵同兴、孟佼、湖北新家机械实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 制
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀0183民初1507号
原告刘运卿。
委托代理人张伟强，代理权限为一般代理。
委托代理人彭正存，代理权限为特别授权。
被告杜勇波。
委托代理人张原牧，系车主，代理权限为特别授权。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司,住所地:河北省石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。
负责人韩风海，该公司经理。
委托代理人左艳青，该公司职员，代理权限为一般代理。
本院于2016年5月9日立案受理后，原告刘运卿与被告杜勇波、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员杨建刚、王海平、人民陪审员崔晔静组成合议庭，书记员施依宁负责法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘运卿委托代理人张伟强、彭正存，被告杜勇波委托代理人张原牧，被告保险公司委托代理人左艳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告的诉讼请求:要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计53583元，并负担本案诉讼费用。
被告保险公司的答辩意见：事故车辆在我公司投保交强险和20万三者责任险及不计免赔且事故发生在保险期间内；对原告有证据支持的、属于保险责任的合法合理的损失根据法律规定和保险条款赔付，诉讼费等间接费用不承担。
被告杜勇波的答辩意见：同意赔偿，由保险公司承担赔偿责任。
本院经审理查明:
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对交通事故发生的事实及晋州市交警大队所做的晋公交认字【2016】第122号道路交通事故认定书即被告杜勇波负本次事故的全部责任，原告刘运卿无责任；事故车辆在被告保险公司投保交强险一份及20万第三者责任险及不计免赔；车损300元；被告杜勇波为原告刘运卿垫付医疗费868元和垫付款4200元合计5068元。本院予以确认。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
1、医疗费：
原告主张及证据：医疗费33531元，提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；
被告保险公司答辩意见及证据：对医疗费数额33531元无异议，请求扣除10%非医保用药，无证据提交。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿的医药费为33531元，依据原告在晋州市人民医院票据12张、石家庄市第三医院票据4张及诊断证明、病历、用药清单来确定。
2、误工费
原告主张及证据：误工费11413元，误工期为113天（住院期间和出院后3个月，依据医院出院诊断证明载明出院后（3个月内禁止持重），误工标准分为101.35元/日；
被告保险公司答辩意见及证据：原告提交的误工损失证据形式上存在瑕疵，认可按农林牧渔业标准赔偿。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿的误工费为7830元，原告刘运卿的误工天数依据原告刘运卿的住院病历及诊断证明书和公安部GB/T521-2004《人身损坏受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期为90天;误工费的标准因原告刘运卿提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告刘运卿的实际误工情况酌定误工费标准为每天87元。
3、护理费
原告主张及证据：护理费2300元，护理人为原告丈夫，提交护理人所在单位营业执照、组织机构代码证复印件、劳动合同、误工证明及事故发生前三个月工资表各一份、亲属关系证明。
被告保险公司答辩意见及证据：提交的护理费证据与保险公司前期调查矛盾，认可按照农林牧渔业标准赔偿。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿的护理费为1914元，原告刘运卿的护理天数依据原告刘运卿的住院病历及诊断证明书在晋州市人民医院住院3天、在石家庄市第三医院住院19天合计22天，确定护理期为22天;护理费的标准因原告的丈夫彭江海提供的工资证明的相关材料证据不足,不予支持，鉴于原告刘运卿的实际误工情况酌定护理费标准为每天87元。
4.住院伙食补助费
原告主张及证据：住院伙食补助费2300元，住院23天，日100元；提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；
被告保险公司答辩意见及证据：住院伙食补助费认可50元/天，认可22天。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿的住院伙食补助费2200元，依据原告在晋州人民医院和石家庄市第三医院住院22天，确定原告刘运卿的住院伙食补助天数为22天。住院伙食补助标准每天100元，由河北省公务人员出差补助标准文件确定。
5.营养费
原告主张及证据：营养费1650元，营养期23天，日50元；提交诊断证明、病历、用药清单、医疗费票据16张；
被告保险公司答辩意见及证据：营养费不认可。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿营养费660元，依据原告刘运卿晋州市人民医院和石家庄市第三医院住院病历和诊断证明书确定，营养期天数为住院期间22天，营养标准酌定每日30元。
6.交通费
原告主张及证据：交通费酌情要求1000元，无证据提交。
被告保险公司答辩意见及证据：交通费无证据不认可。
被告杜勇波答辩意见及证据：由保险公司赔偿。
法院认定及理由：认定原告刘运卿交通费为500元，依据原告刘运卿在晋州市人民医院和石家庄市第三医院治疗往返晋州市和石家庄市必定产生一定交通费用酌定。
本院认为，公民的人身健康权和财产权应受法律保护。本案系因机动车道路交通事故引发的损害赔偿，侵害公民人身权的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费等相关费用，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘运卿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计46935元于判决书生效后五日内付清；
二、原告刘运卿退还被告杜勇波垫付款5068元；
案件受理费1050元由原告刘运卿负担77元、被告杜勇波负担973元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨建刚
审 判 员 王海平
人民陪审员 崔晔静
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 施依宁
附表：损失数额认定表
损失数额认定表
一、双方确认部分
序号
损失项目
双方确认金额
医疗费
原告33531元被告30177.9元
误工费
原告11413元被告3780元
护理费
原告3000元被告924元
住院伙食补助费
原告2300元被告1100元
营养费
原告1650元被告0元
交通费
原告1000元被告0元
车辆损失费
原告300元被告300元
二、法院认定部分
序号
损失项目
认定数额
计算依据及公式
医疗费
33531元
票据16张
误工费
7830元
90天×87元/天=7830元
护理费
1914元
22天×87元/天=1914元
住院伙食补助费
2200元
22天×100元/天=2200元
营养费
660元
22天×30元/天=660元
交通费
500元
酌定
车辆损失费
300元
300元
合计
46935元
46935元
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0152刑初155号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人张某某，男，1959年4月4日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南区。因犯盗窃罪于2014年7月3日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月29日刑满释放。因本案于2016年4月6日被重庆市潼南区公安局抓获，次日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市第二看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派代理检察员尹红波出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月2日10时许，被告人张某某在重庆市潼南区梓潼街道办事处东安大道西市场路口处，趁蒋某某不备之机，将其一部价值人民币1820元手机扒走。同月6日，被告人张某某被民警抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实。手机被公安机关追回已发还被害人。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某某的陈述，证人倪某甲、倪某乙的证言，辨认笔录、扣押、发还物品清单、鉴定意见、抓获经过、刑事判决书、释放证明、行政罚决定书、被告人张某某的供述及常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，刑满释放后继续盗窃，盗窃数额1820元，其行为侵犯了公民财产所有权，已构成盗窃罪。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其扒窃作案酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张某某的罪名及情节成立，提出在拘役幅度内判处并处罚金的建议恰当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2016年9月5日止，罚金限在本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李代进
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)桂0202民初799号
原告：柳州市区农村信用合作联社，住所：柳州市桂中大道6号龙城世家1栋，统一社会信用代码：91450200662122066K。
法定代表人：李雄，该合作联社理事长。
委托诉讼代理人：韦礼华，男，该合作联社员工。
委托诉讼代理人：王贤，男，该合作联社员工。
被告：张某。
被告：肖某。
被告：林某。
被告：刘某。
被告：李某。
被告：黄某1。
被告：黄某2。
被告：柳某。
原告柳州市区农村信用合作联社与被告张某、肖某、林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳州市区农村信用合作联社的委托诉讼代理人韦礼华到庭参加诉讼。被告张某、肖某、林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告张某立即清偿原告贷款本金3341845.29元、利息38027.37元（该利息计算至2016年9月19日止，之后利息及复利按合同约定依法另计）；2.被告林某、刘某、肖某、李某、黄某1、黄某2、柳某为本案借款承担连带偿还责任；3.被告承担本案全部诉讼费及其他实现债权相关费用。诉讼过程中，原告当庭变更诉请第1项为“被告张某、肖某立即清偿原告贷款本金3341845.29元及罚息、复利共计38027.37元（该罚息、复利计算至2016年9月19日止，之后利息、复利按合同约定依法另计）”，变更诉请第2项为“被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某为本案借款承担连带偿还责任”；明确诉请第3项为“八被告承担本案诉讼费和公告费”。
事实和理由：2015年4月15日，原告与被告张某签订一份《个人借款合同》（合同编号：268502150243184），约定被告张某向原告借款，借款用途为购红木家具，借款本金金额为350万元整，借款期限为自2015年4月15日至2016年4月14日，贷款利率为同期贷款基准利率上浮50%，合同签订时执行年利率8.025%，合同期不随中国人民银行贷款基准利率的调整而相应调整。同日，被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某与原告签订了一份《保证担保合同》（合同编号：268504150391544），该担保合同中约定了上述被告均为被告张某的债务承担连带责任保证。2015年4月16日，原告按编号268502150243184号的《个人借款合同》向被告张某足额发放了350万元贷款。但2016年4月14日贷款到期，被告张某既不归还本金也不归还利息,构成违约，故原告要求借款人被告张某清偿债务。同时，原告依据合同约定收回主债权时，有权要求保证人即被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某承担保证责任，为上述债务承担连带清偿义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，酿成此诉。
被告张某、肖某、林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为上述八被告放弃答辩、举证和质证的权利。
围绕诉讼请求，原告依法提交了八被告的身份证复印件、借款申请报告、借款申请书、借款借据、《个人借款合同》、《保证担保合同》、支付委托书、欠款欠息单、被告张某的银行流水等证据，并提交证据原件予以核对。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，被告肖某在被告张某向原告的借款申请报告上签署如下字迹“同意共同承担此笔借款债务”。《保证担保合同》中还约定了保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用；并约定了保证期间为债务到期日起两年。再查明，截至2016年9月19日，被告张某尚欠原告借款本金3341845.29元及罚息、复利38027.37元（该罚息、复利暂计至2016年9月19日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）。
本院认为，原告于2015年4月15日与被告张某签订的《个人借款合同》，以及与被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告张某未按照合同约定期限归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告张某偿还借款本金3341845.29元及罚息、复利38027.37元（该罚息、复利暂计至2016年9月19日，之后的罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日止）的诉请合法有据，本院予以支持。
被告肖某在借款申请报告上签署“同意共同承担此笔借款债务”，其未到庭做任何抗辩，故该字迹的内容应视为其真实意思表示，故被告肖某应对被告张某的上述债务承担共同偿还责任。
被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某作为保证人在《保证担保合同》上签字，根据《保证担保合同》的约定，被告林某、肖某、李某、黄某1、黄某2、柳某应对被告张某的上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告张某追偿。
综上，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社归还借款本金3341845.29元；
二、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告柳州市区农村信用合作联社支付罚息、复利38027.37元（该罚息、复利暂计至2016年9月19日止，之后的罚息、复利按《个人借款合同》的约定另计至实际履行完毕之日）；
三、被告肖某对被告张某的上述债务承担共同偿还责任；
四、被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某应对被告张某的上述债务承担连带清偿责任，被告林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某在保证范围内承担责任后，有权依法向被告张某追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费33839元，公告费700元，合计34539元（原告已预交），由被告张某、肖某、林某、刘某、李某、黄某1、黄某2、柳某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 沈 昊
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一七年九月二十三日
代书 记员 梁飞玉