安徽省宣城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)皖18刑终110号
原公诉机关安徽省广德县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘习敏，男，1986年5月22日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月3日被安徽省广德县公安局刑事拘留，同年12月2日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人杨学超，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陆植生，男，1972年9月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，个体经营户，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年10月30日被广德县刑事拘留，同年12月2日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘习浩，男，1987年8月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，高中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年11月3日被广德县刑事拘留，同年12月2日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。
辩护人徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人刘习敏、陆植生、刘习浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年6月3日作出(2016)皖1822刑初106号刑事判决。宣判后，原审被告人刘习敏、陆植生、刘习浩均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告人刘习敏与被告人刘习浩系兄弟关系，被告人陆植生系二被告人的姑父。2015年9月7日11时许，一身份不明人利用QQ冒充广德县双意汽贸公司法定代表人徐某的身份信息，以借资给顾某为由，骗得该汽贸公司的会计解某转账12万元至其指定的顾某在工商银行的账户。转账成功后，该身份不明人迅速将12万元转至六张银行卡，并联系刘习敏帮助其取钱。刘习敏明知该身份不明人利用QQ诈骗方式骗得钱财，仍然为该身份不明人取钱，并从该人处拿到六张银行卡后，联系刘习浩与陆植生，将该六张银行卡交给刘习浩与陆植生。陆植生与被告人刘习浩拿到银行卡后，明知系赃款，仍由陆植生驾驶一面包车辆载刘习浩共同取款，二被告人分别到广西壮族自治区南宁市宾阳县新桥镇宾阳农村信用合作联社大仙分社、南街分社、宾阳县芦圩镇中国工商银行、邮政储蓄银行等数个ATM机上取款共计人民币118900元并交至刘习敏处，刘习敏再将该赃款交给该身份不明人，刘习敏、刘习浩、陆植生三人从中获利共计1.1万元。2015年10月30日陆植生被公安机关抓获归案，同年11月3日，刘习敏、刘习浩被公安机关抓获归案。案发后，刘习敏、陆植生、刘习浩退出赃款12万元，三被告人的行为取得了被害人的谅解。
原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息及照片、抓获经过、羁押证明、全国机动车驾驶人信息资源库资料、调取证据通知书、协助查询财产通知书、调取证据清单、接收证据材料清单、通话记录、短信记录及机主身份信息、银行卡交易明细、账户明细、谅解书、情况说明，视听资料、视频截图、照片及视频资料制作说明，被害人徐某的陈述，证人陈某、黄某、解某的证言，被告人刘习敏、刘习浩的、陆植生的供述与辩解等。
原审法院认为：被告人刘习敏、陆植生、刘习浩明知他人实施QQ诈骗，仍然为其转移赃款，总额达到十万以上，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，相互配合，密切联系，形成完整的犯罪整体，所起的作用基本相当，不宜区分主从犯，均应当按各自所犯的罪行对所参与的全部犯罪事实承担刑事责任。刘习敏、陆植生归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；三被告人案发后积极退赃且取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。刘习浩辩解称不知道其从银行卡取出中的钱款系赃款，在被公安机关抓获后才得知，与查明的事实不符，其亦未对该翻供作出合理的说明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人刘习浩犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人刘习敏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人陆植生犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。四、三被告人的违法所得一万一千元予以追缴，上缴国库。
刘习敏上诉称：其是如实供述、自愿认罪，积极退出全部赃款并取得被害人的谅解，一审对其量刑过重，判决对违法所得予以追缴适用法律错误，请求二审法院依法改判并对其从轻处罚。其辩护人发表了上述相同的辩护意见，另认为刘习敏犯罪情节轻微，主观恶性小，社会危害性小，且其家庭困难，建议二审法院对其从轻或者减轻处罚。
陆植生上诉称：其应当认定为从犯，归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，且已将上游犯罪的全部犯罪所得退还给被害人并取得被害人的谅解，悔罪表现好，主观恶性主不深，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判。其辩护人发表了上述相同的辩护意见，另认为本案违法所得已全部退还给被害人，原审判决对违法所得予以追缴错误。
刘习浩上诉称：其与上游诈骗犯罪人并无联系，也没有提供作案工具，不应当构成共同犯罪，即使构成共同犯罪也应当是从犯；其归案后如实供述了全部事实经过，一审时只是辩解当时不能确定所取出的钱是诈骗赃款，并不是当庭翻供，应当认定其是坦白，且其主动退赃并取得被害人谅解，一审对其量刑过重，请求二审法院依法改判并对其从轻处罚。其辩护人发表了上述相同的辩护意见。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，三上诉人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人刘习敏、陆植生、刘习浩明知他人实施QQ诈骗，仍然为他人转移赃款118900元，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。刘习浩上诉及其辩护人辩护均称其与上游诈骗犯罪人并无联系，也没有提供作案工具，不应当构成共同犯罪。审理认为：刘习敏明知他人通过QQ诈骗方式骗得钱款，仍接受他人安排将所拿到六张银行卡后交给陆植生、刘习浩，并安排陆植生、刘习浩为他人转移该钱款。陆植生、刘习浩明知或应当明知该六张银行卡内的钱款系他人通过QQ诈骗方式骗得，仍按照刘习敏的安排分别在银行ATM机上取款，帮助他人转移犯罪所得钱款。故刘习敏、陆植生、刘习浩的行为属于共同实施帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得的情形，原判认定三人构成掩饰、隐瞒犯罪所得的共同犯罪，定罪准确。刘习浩及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本案中，刘习敏接受上游诈骗犯罪人的安排后，将银行卡交给陆植生、刘习浩并安排二人取款，陆植生、刘习浩接受刘习敏的安排，积极实施取款行为并将所取得的钱款交给刘习敏，三人在共同犯罪中明确分工，相互配合，密切联系，所起作用基本相当，原判未予区分主从犯，符合法律规定。故陆植生、刘习浩及其各自辩护人关于本案应区分主从犯，陆植生、刘习浩应当认定为从犯的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。
刘习敏、陆植生归案后均能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法均可以从轻处罚。刘习浩上诉及其辩护人辩护均称其归案后如实供述了全部事实经过，一审时只是辩解当时不能确定所取出的钱是诈骗赃款，并不是当庭翻供，应当认定其是坦白。审理认为，刘习浩归案后虽能如实供述本案犯罪事实，但在一审庭审中辩解称其取钱时并不知道该钱款是赃款，直至被抓获后才知道该钱款系赃款，其该辩解属于否认自己具有帮助他人掩饰、隐瞒犯罪所得的主观故意的当庭翻供情形，原判据此认定其不构成如实供述并无不当。故刘习浩及其辩护人的此节上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。案发后，刘习敏、陆植生、刘习浩共同积极退出赃款12万元并取得被害人的谅解，均可以酌情对其从轻处罚。本案中，刘习敏、陆植生、刘习浩在完成帮助他人取出诈骗所得后，获得他人给予的好处费1.1万元，该1.1万元系三人共同实施掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪的违法所得，应当依法予以追缴并上缴国库，原判对该违法所得的处理符合法律规定，并无不当。刘习敏及相关被害人关于本案违法所得已全部退还，原判判决对1.1万元违法所得予以追缴系适用法律错误的上诉理由及辩护意见不能成立，本院亦不予采纳。原判决综合三上诉人犯罪的事实、情节、社会危害性及悔罪表现，对其分别所作的量刑适当。三上诉人及其辩护人关于一审量刑过重，请求二审法院再予从轻或者减轻处罚的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马林海
审 判 员 曹 沂
代理审判员 郭 威
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 夏 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……