wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0782民初3356号
原告：李秀兰，女，1940年6月12日出生，汉族，住辉县。
原告：屈艳霞，女，1965年5月29日出生，汉族，住辉县。
原告：屈艳红，女，1971年12月22日出生，汉族，住辉县。
原告：屈艳梅，女，1967年2月27日出生，汉族，住辉县。
原告：屈艳丽，女，1975年1月28日出生，汉族，住辉县。
原告：屈艳菊，女，1978年8月20日出生，汉族，住辉县。
六原告共同委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。
被告：屈艳琴，女，1969年6月30日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：李桂婷，辉县市城关镇法律服务所法律工作者。
原告李秀兰、屈艳霞、屈艳红、屈艳梅、屈艳丽、屈艳菊与被告屈艳琴撤销权纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈艳霞、屈艳红、屈艳梅、屈艳丽、屈艳菊及其共同委托诉讼代理人王忠东，被告屈艳琴及其委托诉讼代理人李桂婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李秀兰、屈艳霞、屈艳红、屈艳梅、屈艳丽、屈艳菊向本院提出诉讼请求：1、撤销六原告与被告之间的房屋赠与，由被告返还六原告辉县市碧水山村××楼××单元××西户的房屋。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原座落于辉县市东关学校东对面路南东关街5号的房屋的老房宅属原告李秀兰与其丈夫屈同仁共有。1996年原告李秀兰与其丈夫屈同仁共同出资将此老房宅进行翻盖。2002年屈同仁病故。2008年10月在城市规划时，在六原告不知情的情况下，被告屈艳琴自行将原告上述所有的房宅与恒升公司签订了拆迁补偿安置协议，将属于原告所有的上述房宅拆除，以辉县市碧水山村××楼××单元××西户的房屋进行补偿。原告知道后，为维护家庭成员间的关系，经与被告协商，被告同意原告李秀兰在被告所补偿安置的房屋内终生居住。但后来被告违背其承诺，致原告李秀兰不能在被告补偿安置的房屋内居住，被告的行为已侵犯了原告的合法权益。
屈艳琴辩称，六原告所述没有事实依据，应依法驳回其诉讼请求。六原告均不是适格的原告，不具备原告的诉讼主体资格。六原告与被告之间不存在房屋赠与关系，无权要求被告返还辉县市碧水山村××楼××单元××西户属于被告所有的房屋。被告通过拆迁补偿的方式得到的房屋是先前购买父亲屈同仁与母亲李秀兰房屋，购买后由被告和其丈夫一起重新建盖的房屋。
六原告共同提供的证据有：1、证人赵某的书面证言一份，证人靳某的书面证言一份，以此证明原老宅所有权归原告李秀兰和其丈夫屈同仁共有，1996年李秀兰和其丈夫屈同仁将老宅进行翻盖。2002年，屈同仁病故。2008年该房屋被拆迁，后拆迁安置补偿到辉县市碧水山村××楼××单元××西户，且由李秀兰和三女儿在该房屋居住。2、分单一份（复印件），以此证明老宅临街一部分分给了被告，同时证明了原来老宅属于李秀兰和其丈夫屈同仁共有，老宅的所有权与被告无关系。3、照片一张，以此证明2001年之前，原告李秀兰及六女儿仍在该房屋居住，说明该房产的所有权为被告的主张不成立，被告不享有房屋所有权。上述证据综合说明辉县市碧水山村××楼××单元××西户的房屋是六原告对被告的赠与，诉争的房屋所有权属于六原告所有，六原告具有原告主体资格。
被告提供的证据有：1、1999年10月10日辉县市人民政府为被告颁发的辉县市东关村房产所有权证书一份，2000年辉县市人民政府为被告颁发土地使用证一份，以上述证据证明被告对所诉争的辉县市碧水山村××楼××单元××西户享有所有权，原辉县市东关村东关街37号的房屋所有权归被告所有。2、被告关于辉县市碧水山村××楼××单元××西户是2008年10月被告与新乡市恒升房地产开发有限公司签订的拆迁补偿协议取得的陈述。
经庭审质证，被告对六原告提供的证据1有异议，认为证人应当出庭作证，不出庭作证的证人证言不应作为定案依据。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。认为分单确认屈同仁与李秀兰的房产有两处，北院归郭立科所有，分单也说明了被告是购买屈同仁与李秀兰的房屋。对证据3的质证意见为该照片不能说明被告具有所有权。
经庭审质证，六原告对被告提供证据1的质证意见有异议，认为被告对该房屋不享有所有权，颁发该两证只是土地使用权和房屋使用权的证明，颁发该两证六原告毫不知情，被告说房屋倒塌后是其自己翻盖不是事实。六原告对被告提供的证据2的质证意见认为2008年10月12日被告与新乡市恒升房地产开发有限公司签订的拆迁补偿协议是在六原告不知情的情况下签订的。
根据原、被告的举证及质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关的司法解释的有关规定，综合认证如下：
被告对六原告提供的证据1有异议，根据有关规定，证人应当出庭作证，因证人赵某和靳某均未出庭，该证据的证明力不予确认。被告对六原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的有异议。因该证据的内容与本案无关联性，该证据的证明力不予确认。被告对六原告提供的证据3的质证意见为该照片不能说明被告具有所有权，因该证据的内容与本案无关联性，该证据的证明力不予确认。
六原告对被告提供证据1有异议，认为被告对该房屋不享有所有权，被告办理的土地使用权和房屋使用权证六原告不知情。被告的该证据与本案六原告主张的双方所争执的赠与问题无关联性，该证据的证明力不予确认。六原告对被告提供的证据2的质证意见与原告关于辉县市碧水山村××楼××单元××西户来源的陈述相一致，虽其认为对该拆迁补偿协议不知情，因本案为赠与纠纷，与安置拆迁为不同的纠纷，故其知情与否不影响该之间的证明力，应确认该证据的证明力。
根据上述确认的证据，本院确认本案主要案件事实如下：
原告李秀兰与其余五原告和被告系母女关系。辉县市碧水山村××楼××单元××西户是2008年10月12日被告与新乡市恒升房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议取得。
根据上述事实，本院认为：根据我国民事诉讼法和最高人民法院关于民事诉讼证据的相关规定。在民事诉讼中，当事人就自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。即民事诉讼在举证责任上一般遵从“谁主张，谁举证”的原则，并有承担举证责任方承担举证不能的后果。本案六原告以其与被告之间存在房屋赠与关系，要求撤销六原告与被告之间的房屋赠与，由被告返还六原告辉县市碧水山村××楼××单元××西户的房屋。但双方既无书面赠与合同，也无其他证据证明双方存在房屋赠与的事实，因六原告与被告之间房屋赠与的事实不能确认，因此六原告要求撤销其与被告之间的房屋赠与，由被告返还六原告辉县市碧水山村××楼××单元××西户的房屋的诉讼请求没有相应证据的支持，原告应承担举证不能的不利后果。故对六原告要求撤销其与被告之间的房屋赠与，由被告返还六原告碧水山村四号楼五单元九层西户的房屋的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告李秀兰、屈艳霞、屈艳红、屈艳梅、屈艳丽、屈艳菊的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150由原告李秀兰、屈艳霞、屈艳红、屈艳梅、屈艳丽、屈艳菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 付新堂
二〇一六年十月二十八日
书记员 翟 颖
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字��126号
原告于洪福，男，1959年10月16日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
原告汪德梅，女，1960年8月17日生，汉族，集安市人，退休工人，住所地集安市。
被告侯涛，男，1972年3月9日生，汉族，集安市人，企业经理，住所地集安市阳光家园。
委托代理人赵邓霖，集安经济开发区法律服务所，法律工作者。
原告于洪福、汪德梅诉侯涛房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以与被告自行和解为由，于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告于洪福、汪德梅撤诉。
案件受理费594元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年三月十六日
代理书记员 崔馨元
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
??（2014）洪法调确字第5号
申请人高某。
委托代理人李玢汕，湖南星星律师事务所律师。
申请人向某。
本院于2014年10月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蒋志勇审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2014年10月19日经洪江市黔城镇人民调解委员会主持调解，达成了洪黔调字【2014】16号调解协议书，该协议内容如下：
一、申请人向某在本协议签订之日起15日内一次性偿还高某借款本金525280元；
二、原来双方口头约定的每月3％利息当事人高某予以让免。
经审查，本院认为申请人达成的上述协议，没有违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
??确认申请人之间达成的洪黔调字【2014】16号调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
??本裁定书自送达之日起发生法律效力。
?审判员蒋志勇
二〇一四年十一月十四日
??书记员唐英
附法律条文：
第一百九十四条?申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条?人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行;不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)湛遂法城民初字第125号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人周建强，系遂溪县农村信用联社城月营业所的主任。
被告林炳某，男，汉族，成年，住遂溪县城月镇。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告林炳某金融借款纠纷一案，本院于2015年3月13日立案审理。原告于2015年4月1日以与被告庭外和解处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告遂溪县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告遂溪县农村信用合作联社承担。
审判员 李哲杰
二〇一五年四月十五日
书记员 吕志均
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执108号之一
申请执行人汪宏亮。
委托代理人牛铁梁，北京济和律师事务所律师。
委托代理人李婕，北京济和律师事务所律师。
被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲六号万通中心C座15层1501。
法定代表人曾程，该公司执行董事。
被执行人富程投资控股集团有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦7层公寓819号。
法定代表人曾士祥，该公司执行董事。
被执行人北京富程博瑞投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区信息路**号*层A545。
执行事务合伙人代表曾程。
被执行人中宏今运（北京）投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路89号2层-288。
法定代表人王洪岩，该公司执行董事。
被执行人曾士祥。
关于申请执行人汪宏亮与被执行人富程（北京）投资基金管理有限公司、富程投资控股集团有限公司、北京富程博瑞投资管理中心、中宏今运（北京）投资担保有限公司、曾士祥合伙协议纠纷执行一案，在执行过程中，经本院调查，目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定条件，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京仲裁委员会己经发生法律效力的（2015）京仲裁字第1164号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷晓峰
审判员 郑学明
审判员 魏志刚
二〇一六年六月二十日
书记员 郦 薇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1720号之一
原告：林丽珍，女，汉族，1985年12月10日出生，住福建省厦门市湖里区。
被告：黄金亮，男，汉族，1978年6月11日出生，住福建省平和县。
原告林丽珍与被告黄金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告林丽珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告林丽珍撤回起诉处理。
审 判 长 陈惠清
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年六月五日
代书 记员 徐顺吉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0303执749-1号
申请执行人段义萍，女，汉族,生于1962年3月25日，住宝鸡市金台区。
被执行人王宏克，男，汉族,生于1989年11月10日，住宝鸡市渭滨区。
本院在执行段义萍与王宏克人格权纠纷一案中，本案申请执行标的为94559元。本案在执行过程中，经查被执行人王宏克暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第0998号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具有其他可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 段 强
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017)川0603刑初201号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人李军，四川锦绣律师事务所。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）169号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员郑世鹏出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：2016年11月8日21时许，被告人张某某与同事任某某、杨某某、朱某等人饮酒后到德阳市旌阳区天山南路“家旺福”茶楼喝茶打麻将，期间张某某醉酒，导致几人未再打麻将，杨某某见张某某醉酒，遂将张某某送离茶楼，张某某离开茶楼后，在茶楼旁边的“爱家自选”超市购买了一把彩色花纹菜刀，又返回茶楼二楼大厅，在醉酒状态中使用菜刀将朱某砍伤，在场人王某某随即报警，民警迅速赶往现场将张某某抓获，并对现场进行了勘验检查，提取了现场的滴落血迹及菜刀。经鉴定，在滴落血迹及菜刀刀刃表面血迹上均检出人血，在排除同卵多胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持上述人血均为朱某所留的假设，不支持为其他随机个体所留假设；在菜刀刀柄表面脱落细胞上检出人DNA分型，经STR多态检验，得到混合分型，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，不能排除该混合斑为张某某和朱某所留。被害人朱某经医院救治后被诊断为：左侧胸腔开放性刀伤，左下肺裂伤，创伤性膈疝及左肩部、左上臂软组织裂伤等伤情。经鉴定，朱某所受损伤被评定为重伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。
被告人张某某当庭自愿认罪，对起诉指控犯罪事实、罪名、公诉机关当庭出示的证据均无异议。
辩护人认为，被告人在案发后有坦白情节，支付医药费并积极再行赔偿人民币五万元与被害人达成谅解，被告人和被害人系朋友关系，综上情节可对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人张某某与同事任某、杨某某、朱某参加同事江某儿子的婚礼，饮酒后四人来到德阳市旌阳区天山南路“家旺福”茶楼喝茶打麻将，打了1、2把后，因被告人张某某醉酒，几人便未再打麻将，张某某提出要回家后，杨某某将其带至楼下并打算为其叫一出租车，但张某某坚持要走回去，遂杨某某就上楼了。张某某行至茶楼旁边的“爱家自选”超市时，进去购买了一把彩色花纹菜刀，又返回茶楼二楼大厅，在醉酒状态中使用菜刀将朱某砍伤，朱某老婆魏某某随即报了警，民警迅速赶往现场将张某某抓获，朱某随即被其老婆魏某某及同事送往医院就诊，被害人朱某经德阳市市医院救治后被诊断为：左侧胸腔开放性刀伤，左下肺裂伤，膈肌破裂，创伤性膈疝及左肩部、左上臂软组织裂伤等伤情。经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，朱某所受损失被评定为重伤二级。
另查明，被告人张某某积极赔偿被害人朱某人民币五万元并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人张某某户籍证明、被告人张某某前科材料、公安机关出具的抓获经过、被害人出具的谅解书及收条、被害人所受伤情鉴定意见及通知书、被害人住院病案、证人魏某某、杨某某、任某某等人证言、被害人朱某陈述、被告人张某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在归案后能够如实供述自己罪行，属坦白，且事后积极赔偿并取得被害人谅解，综上情节可依法对其从轻处罚。结合全案案情和被告人认罪态度，被告人张某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任拴雄
人民陪审员 覃安科
人民陪审员 陈福蓉
二〇一七年四月二十四日
法官 助理 欧春梅
书 记 员 张玲莉
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0727执207号
申请执行人：郭华军，男，汉族，生于1963年10月18日，住平武县。
被执行人：牛会坤，男，汉族，生于1969年11月20日，住平武县龙安镇。
本院在执行郭华军与牛会坤机动车交通事故责任纠纷即(2014)平民初字第176号一案中，在本院的主持下，双方达成了和解协议，现申请执行人向本院申请终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结(2014)平民初字第176号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 涛
审 判 员 任光伟
代理审判员 陈斯瀚
二〇一六年十一月三日
书 记 员 黎冬梅
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02414-1��
申请执行人闫朋修。
被执行人王伟。
申请执行人闫朋修与被执行人王伟其他合同纠纷一案，执行标的额为118995.12元，尚未执行标的额为118995.12元。在执行过程中，本院采取调查手段，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸城民初字第773号判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一五年十一月二十五日
执行员 王金礼
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）普民二(商)初字第5455号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告董薇，女，1986年06月22日出生，住黑龙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告董薇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董薇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35928.89元(包括利息、滞纳金，计算至2014年8月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35928.89元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱巧凤
二〇一四年十月二十二日
书记员 汪 懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民二(商)初字第2559号
原告上海聚合高端芯片制造有限公司，住所地上海市浦东新区合庆镇蔡路村东蔡家宅84号3幢。法定代表人蔡关德，董事长。委托代理人李丹，上海市金石律师事务所律师。被告陈青平，男，1962年10月7日生，汉族，住浙江省象山县。被告胡喜梅，女，1966年10月20日生，汉族，住浙江省象山县。原告上海聚合高端芯片制造有限公司诉被告陈青平、胡喜梅民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分其民事诉讼权利，其撤回起诉的申请本院依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海聚合高端芯片制造有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,000元，减半收取计1,000元，由原告上海聚合高端芯片制造有限公司负担。
审 判 长 邢 怡
人民陪审员 姚 月
人民陪审员 吴慈新
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 李 洁
湖北省保康县人民���院
民 事 裁 定 书
［2013］鄂保康寺民初字第00063号
原告谭玉春，女，1970年1月30日出生，汉族。
原告黄先月，男，1970年8月15日出生，汉族。
被告冯文军，男，1971年11月19日出生，汉族。
本院在审理原告谭玉春、黄先月与被告冯文军买卖合同纠纷一案中，原告谭玉春、黄先月于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭玉春、黄先月申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭玉春、黄先月撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭玉春、黄先月负担。
审判员 郑永杰
二〇一三年十一月二十日
书记员 柯习玲
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1774号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李耀湖，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李耀湖供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)苏01刑更951号
罪犯杨讯环，女，1979年3月15日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化。现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2013年12月19日作出(2013)昆刑初字第0754号刑事判决，以被告人杨讯环犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期至2023年4月23日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后于2014年1月14日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2016年4月11日作出（2016）苏01刑更1995号刑事裁定，对罪犯杨讯环减去有期徒刑六个月(刑期至2022年10月23日止)，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2018年1月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯杨讯环在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，罪犯杨讯环在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，罪犯杨讯环在服刑期间于2016年9月、2017年4月、2017年11月获得三次监狱表扬，财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨讯环在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨讯环减去有期徒刑七个月（刑期至2022年3月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一八年三月九日
书记员 杨 帆
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀民申555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国辉，男，1946年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：李广民，邢台市桥西区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李健敏，男，1963年10月29日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
二审被上诉人（一审第三人）：邢台市桥西区房屋征收补偿办公室，住所地河北省邢台市桥西区莲池大街***号。
法定代表人：王雷震，该办公室主任。
二审被上诉人（一审第三人）：邢台市桥西区后炉子居民委员会，住所地河北省邢台市桥西区后炉子村社区。
法定代表人：赵雨生，该居委会主任。
二审被上诉人（一审第三人）：河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司，住所地河北省邢台市桥西区冶金南路139号3楼。
法定代表人：宋伯宁，该公司总经理。
再审申请人李国辉因与被申请人李健敏及一审第三人、二审被上诉人邢台市桥西区房屋征收补偿办公室、邢台市桥西区后炉子居民委员会、河北宏埔房地产开发有限公司邢台分公司确认合同无效纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终2794号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李国辉申请再审称，（一）李健敏持有无效的房产证与一审第三人签订的后炉子社区产权调换协议、后炉子社区城中村改造房屋征收产权调换安置协议均为无效，原审裁定驳回李国辉的起诉错误。（二）李国辉与李健敏之间是兄弟关系，李健敏一人不能继承其父亲的全部遗产。李国辉与案涉房产具有法律上的利益关系，其对本案享有诉权。（三）邢台市人民政府作出的邢复决字（1996）第1号行政复议决定书是李健敏伪造的，应当依法追究其刑事责任。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，虽然河北省邢台市中级人民法院（2014）邢行再终字第2号行政判决书撤销了邢台市房产管理局为李健敏办理的008134号和008298号房产证，但是李国辉并未提交证据证明其对案涉房产享有相应的民事权利，在李国辉未能提供对其主张的案涉房产享有明确具体的法律权利前，无法认定李国辉对其主张具有法律上的直接利害关系，故原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定驳回李国辉的起诉并无不当。综上，李国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李国辉的再审申请。
审判长 李 源
审判员 曲大鸣
审判员 张新峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘 洁
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
[2016]辽01**民初03484号
原告白梓威。
委托代理人胡晓桥，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告宛耀东。
本院在审理原告白梓威与被告宛耀东民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白梓威撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告白梓威负担。
审判员 巨丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 阎爽
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂立保��第00027号
申请人祁静。
委托代理人林娜、何新权，湖北观筑律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被申请人刘胜东。
申请人祁静与被申请人刘胜东借款合同纠纷，为防止被申请人刘胜东有隐匿、转移财产的行为，使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，申请人祁静于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，申请依法查封、冻结被申请人刘胜东所有的价值890000元的下列财产：
1、中国农业银行武汉丹水池支行×××××××账户上的银行存款；
2、中国农业银行武汉直属支行储蓄所×××××××账户上的银行存款；
3、座落于武汉市东西湖区紫云*黄狮海岸北区39栋1单元9层××号的房产。
申请人祁静提供王坤所有的座落于武汉市武昌区和平大道980号杨园新村B1栋2单元2层××号的房产作为财产���全的担保【王坤已向本院提供担保手续】，上述房产经武汉新大地房地产评估咨询有限责任公司于2014年7月4日评估，其价值为970800元【见武新房估字（2014）第0601302号】。
经审查，本院认为申请人祁静的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对祁静提供的王坤所有的座落于武汉市武昌区和平大道980号杨园新村B1栋2单元××层××号的房产予以查封；
二、对刘胜东所有的价值890000元的下列财产予以查封、冻结：
1、中国农业银行武汉丹水池支行×××××××账户上的银行存款；
2、中国农业银行武汉直属支行储蓄所×××××××账户上的银行存款；
3、座落于武汉市东西湖区紫云*黄狮海岸北区39栋1单元9层××号的房产。
上述财产，��产查封期限两年、银行存款冻结期限半年，查封、冻结期间，停止办理权利变更及转移手续。
申请人祁静应于三十日内向本院提起诉讼，逾期不提起诉讼，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 琳
二〇一四年七月十日
书记员 吴绪东
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
���2017）豫1122民初1202号
原告：临颍县农村信用合作联社。
法定代表人：游保金，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
被告：陈铁山，男，汉族。
被告：介爱月，女，汉族。
原告临颍县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告陈铁山、介爱月排除防害纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘俊芳、被告陈铁山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1、判令二被告排除妨害，拆除侵权建筑；2、二被告赔偿原告损失8000元；3、被告承担本案的诉讼费。原告称：2017年，二被告未经批准擅自违法建房，分别在西边、南边非法侵占原告位于台陈镇农村信用社国有土地，宽度多达2米。��告多次要求被告停止侵权，排除妨害，遭到被告无理拒绝，给原告造成了一定损失。
被告陈铁山、介爱月辩称：原告说我占过他的土地，应找煤眼丈量，我的土地证批准的面积为37.5平方米，南北长12.15米，我实际占了11米多，南北我少1米，东西宽占够了。如果占多了我拆，我不够的原告给我。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈铁山家的宅基地（土地使用权人登记为陈铁山儿子陈新锋）的东邻为农信社下属单位台陈信用社。双方均持有政府机关颁发的土地使用权证。土地使用权证载明：陈铁山家宅基东西宽为11.5米，南北长为12.15米。2017年2、3月份，陈铁山在其宅基上建楼房一处，其东西宽已占够其土地使用权证批准的11.5米，陈铁山为上下楼���便，未经原告同意将东邻台陈信用社的部分楼房檐砸掉，在其东山墙外加盖约1.2米宽的外楼梯。后双方协商未果，引起原告诉于本院。
本院认为：陈铁山、介爱月建房时，超过其土地使用权证载明的范围，私自侵占原告的土地使用权，在自己楼房东山墙外加盖1.2米宽的外楼梯，陈铁山、介爱月已实际侵害了农信社的合法民事权益，陈铁山、介爱月作为实际侵权人，依法应承担相应的民事责任。农信社所诉损失，因未向法庭提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第（一）款、第十五条第（二）款的规定，判决如下：
被告陈铁山、介爱月于判决生效后十日内排除妨害，将其所建楼房东山墙外加盖的楼梯等建筑物拆除。
案件受理费100元，由被告陈铁山、介爱月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 宋小军
人民陪审员 关铁磊
二〇一七年九月十二日
书 记 员 晁晓玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保1488号
申请人中信银行股份有限公司郑州分行,住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。统一社会信用代码：914100007067738065。
负责人韩光聚，行长。
委托代理人曾献敢，该行员工。
委托代理人杨新坡，北京市京锐律师事务所律师。
被申请人袁洋。
申请人中信银行股份有限公司郑州分行因与被申请人袁洋金融借款合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁洋银行存款93446.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由中信银行股份有限公司郑州总部港支行为本案的诉前财产保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人袁洋银行存款93446.68元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈晓菲
二〇一七年九月二十日
书记员 尼琳琳
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）平法执字第181--1号
申请执行人王国耀，男，57岁，汉族。
申请执行人彭升荣，女，51岁，汉族。
申请执行人刘艳梅，女，32岁，汉族，无业。
申请执行人王春霞，女，10岁，系刘艳梅之女儿。
申请执行人ＸＸ，男，2岁，系刘艳梅之儿子。
被执行人张义伟，男，1986年12月出生，汉族，住平桥工业园中山街苏楼组。
本院依据已经发生法律效力的（2008）平民初字第2419号民事判决书，于2010年6月13日向被执行人张义伟发出执行通知书，责令被执行人张义伟履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张义伟与其父母张贤成、苏凤礼共同生活在一起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人张义伟及其共有人张贤成的位于平桥工业园中山街苏楼组房屋一幢（含院子，上、下两层大门朝东），但允许被执行人使用。查封期间不得擅自处分上述财产。
查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁国志
二〇一四年二月十七日
书记员 邢永军
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
(2013)青刑初字第471号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人夏季花。
辩护人孟凡鹏，北京大成（济南）律师事务所律师。
辩护人ＸＸＸ，北京大成（济南）律师事务所律师。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉（2013）582号起诉书指控被告人夏季花犯合同诈骗罪，于2013年9月30日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2013年10月12日决定本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员王爱萍出庭支持公诉，被告人夏季花及其辩护人孟凡鹏、ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审���查明：被告人夏季花之夫张某甲（已判刑）伪造虚假的车辆行驶手续和驾驶证件，冒用他人名义与从事配货业务的配货站签订运输合同，并将所承运的货物运出后变卖得款。被告人夏季花明知张某甲实施诈骗并参与押车等活动，共参与诈骗三起，诈骗数额共计34万余元。分述如下：
1、2008年3月6日，被告人夏季花伙同其丈夫张某甲（已判刑）以苍山县南营子村范某某的名义，与莱芜市昌盛物流信息部签订运输合同，将莱芜市乾坤金属制品有限公司委托承运的货值48564.80元的钢材拉走后变卖。张某甲变卖后非法获利23000元。
2、2008年3月24日，被告人夏季花伙同张某甲以苍山县城关埝桥路104号王某某的名义，与莱州市老张配货中心签订运输合同，将莱州市沙河镇张某乙等人委托承运的货值123000元的塑料颗粒拉走后变卖。张某甲变卖后非法获利110000元。
3、2008年5月27日，被告人夏季花伙同张某甲以王某某的名义，与青岛市黄岛区裕大物流公司签订运输合同，将山东六和集团委托承运的货值172500元的饲料添加剂拉走后变卖。张某甲变卖后非法获利130000元。
上述事实，被告人夏季花在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯张某甲供述，被害人张某乙、吴某某、孙某某陈述，证人王某某、张某丙等人证言，书证抓获证明、破案经过、人口信息、刑事判决书、辨认笔录、在逃人员登记、撤销表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏季花以非法占有为目的，伙同他人以虚假的证件和身份签订合同骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予刑罚。被告人夏季花系从犯，在共同犯罪中作用相对较小，应从轻处罚。其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏季花的辩护人所作“被告人夏季花系从犯，如实供述，系初犯、偶犯”的辩护意见成立，本院予以确认采纳。为保障公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏季花犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯建伟
审 判 员 郑学军
人民陪审员 袁加民
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 李 慧
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)粤06刑更1087号
罪犯詹兴存，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2014年8月4日作出(2014)东中法刑一初字第120号刑事判决，以被告人詹兴存犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日��出(2014)粤高法刑四终字第289号刑事裁定，改判詹兴存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯詹兴存在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹兴存在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次；2016年11月获得改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹兴存确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑���》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹兴存予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 严 惠 珊
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执566号之一
申请执行人屈某，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人陶某某，男，1971年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人龚某某，女，1971年2月10日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行屈某与陶某某、龚某某借款合同纠纷一案中，责令被执行人陶某某、龚某某偿还申请人屈某借款100000.00元，但被执行人陶某某、龚某某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月28日以（2016）川0322执566号执行裁定书查封了被执行人陶某某、龚某某共有的坐落于富顺县成套住宅。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陶某某、龚某某共有的坐落于富顺县成套住宅（权属证书号2010****1，建筑面积149.52㎡）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 明光建
审 判 员 张胜贵
代理审判员 廖 军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 贺茂华
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏11刑更1127号
罪犯腾海强，现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿豫区人民法院于2013年2月17日作出(2013)宿豫刑初字第0028号刑事判决，以被告人腾海强犯抢夺罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元，追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯腾海强服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。财产类判决现未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯腾海强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯腾海强在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出。符合减刑条件，本院准予减刑。财产类判决未履行，应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯腾海强减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年4月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年四月二十日
书记员 杨 烨
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁1723执901号
申请执行人：宋宪义。
被执行人：刘本景。
本院在执行宋宪义申请执行被执行人刘本景民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2015）成民初字第1408号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗海龙
审判员 邵全喜
审判员 袁玉军
二〇一六年六月二十三日
书记员 王灿东
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤0604民初4793号
原告：香港周六福珠宝国际集团有限公司，住所地香港特别行政区九龙红磡鹤园街11号凯旋工商中心三期12楼N室。
法定代表人：李伟柱。
委托诉讼代理人：吴小曲，广东恒益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹锡锋，广东恒益律师事务所实习律师。
被告：刘俊峰，男，汉族，1983年3月15日出生，住福建省莆田市秀屿区，
本院在审理原告香港周六福珠宝国际集团有限公司与被告刘俊峰商标权侵权纠纷一案中，原告香港周六福珠宝国际集团有限公司于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉，属其自愿处分诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告香港周六福珠宝国际集团有限公司撤回起诉。
本案因原告撤诉，受理费减半收取1650元，由原告负担。
审 判 长 苏长磊
代理审判员 陈艳斌
人民陪审员 何少莉
二〇一七年六月五日
书 记 员 陈素婷
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0726民初527号
原告黄大民，男，1953年9月22日出生，汉族，新左旗某牧场退休职工。
委托代理人刘文梅，内蒙古英实律师事务所律师。
被告郭树才，男，1964年1月11日出生，达斡尔族，无职业。
原告黄大民诉被告郭树才买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员德钦适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄大民及其委托代理人刘文梅，被告郭树才到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告黄大民诉称，自2014年1月起至2014年11月期间被告分批向原告收购鲜牛奶，货款金额共计29167元。原告按约定将符合质量要求的鲜牛奶交付被告，被告接受牛奶后也未对牛奶质量提出异议。后原告多次向被告催收奶资款，被告均以各种理由推脱至今，未向原告支付奶资款。现原告要求依法判令1、被告给付奶资款29167元及逾期付款利息。2、由被告承担本案诉讼费。
被告郭树才辩称，认可拖欠原告奶资款的事实，但不是拖欠原告所述的29167元，应当是20667元。但原告租赁其草场，如原告立即搬出其草场，则同意给付原告所拖欠奶资款20667元。
经审理查明，被告郭树才自2014年1月起至2014年11月止期间向原告黄大民处分批收购鲜牛奶，双方对给付奶资款期限没有明确约定。原告郭树才从被告黄大民处收购鲜牛奶的奶资款合计为90299.60元。
另查明，原告黄大民与被告郭树才于2014年存在草场租赁关系。
原告黄大民提供如下证据证实自己的诉讼主张：
1、奶资款账单明细原件一份两页，证实原、被告之间存在买卖合同关系及被告郭树才拖欠原告奶资款29167元的事实。
被告郭树才对上述证据的真实性无异议，但认为拖欠的奶资款金额为20667元。
原告黄大民提供的上述证据能够证实原、被告双方存在买卖合同关系，被告郭树才认可拖欠奶资款20667元，且该账单明细中结算后的金额为20667元，故本院对于被告郭树才拖欠原告黄大民奶资款20667元的事实予以采信。
2、音频材料一份，通过录音中被告妻子所说的“没使用，我做不了主”这句话证实在奶资款账单明细中14年草场费2万元中8500为不应扣除的事实。
被告郭树才对上述证据不予认可，认为该份证据不能证明原告黄大明所述的事实。
因原告黄大民提交的上述音频材料不能明确证实2014年草场租赁费中多扣除8500元的事实，且被告郭树才不予认可，故本院不予采信。
被告郭树才未提供任何证据。
本院认为，合同法明确规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，对于原、被告之间存在买卖合同关系及被告郭树才拖欠原告黄大民奶资款的事实，由原告黄大民提供账单明细予以证实。被告郭树才作为买受人在购买牛奶后，应当将相应的货款支付给原告黄大民，被告郭树才未支付货款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告黄大民要求被告郭树才支付奶资款20667元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告黄大民要求被告郭树才给付在奶资款中多扣除的8500元的诉请，因原告黄大民提供的音频材料不能明确证实被告郭树才多扣除8500元奶资款的事实，故原告黄大民要求被告郭树才给付奶资款8500元的诉讼请求，本院不予支持。对于原告黄大民要求被告郭树才给付利息的诉讼请求，因双方当事人未书面约定逾期付款违约金，且原告黄大民表示未约定付款期限，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭树才于本判决生效之日起十日内给付原告黄大民奶资款20667元；
二、驳回原告黄大民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529元减半收取，由原告黄大民负担64.50元，由被告郭树才负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 德 钦
二〇一六年五月二十七日
书记员 格日乐图
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0113民初50号
原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，组织机构代码79072852-1。
法定代表人伍文波，总经理。
委托代理人王飞飞，女，1986年6月10日出生，汉族，该公司员工，住山东省淄博市临淄区。
被告杨松，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司诉被告杨松追偿权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由代理审判员毛喻适用简易程序独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王飞飞及被告杨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月15日，被告由原告提供担保向沈霞借款88万元用于支付购房款。各方签订《借款协议》，约定借款于2014年11月30日前归还，逾期应按人民银行同期贷款利率四倍支付资金占用损失。原告为被告借款提供连带责任担保。还款期限届满后被告未偿还借款，原告按约承担了保证责任。现原告请求被告立即支付原告代为偿还的借款88万元及从2014年12月1日起至付清之日止的逾期还款违约金(按年利率6.55%计算)；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨松辩称，对诉讼费用有异议，愿与原告私下调解。
经审理查明，2014年1月15日，案外人沈霞作为甲方，被告作为乙方，原告作为丙方，三方签订《借款协议》。约定甲方出借88万元给乙方用于向丙方支付购房款，借款期限11个月，乙方委托甲方将全部借款代为支付给丙方，从借款代为支付丙方之日起3个月内免息，后8个月乙方按年利率6.55%给付利息，乙方承诺于2014年11月30日前归还借款本息，若未按期偿还，从借款代为支付丙方之日起乙方按年利率6.55%计付甲方借款利息。丙方为乙方提供连带责任保证，丙方承担代偿责任后有权向乙方追偿。乙方未按期还款导致丙方承担代偿责任的，按下列方式处理（不作累加）：1、乙方在丙方承担了代偿责任之日起90日内偿还丙方代偿资金的，自丙方承担代偿责任之日起乙方偿还丙方全部垫款之日止，乙方以丙方垫付金额的万分之三按日向丙方支付违约金。2、乙方在丙方承担了代偿责任之日起90日仍未偿还丙方代偿资金的，丙方有权解除乙方、丙方签订的商品房买卖合同。丙方解除合同的，乙方按商品房买卖合同房款总价款的10%向丙方支付违约金并承担丙方因此产生的诉讼费、律师费等费用。乙方愿意继续履行合同的，经丙方同意可继续履行，自丙方承担代偿责任之日起乙方偿还丙方全部垫款之日止，乙方以丙方垫付金额的万分之五按日向丙方支付违约金。
2014年1月17日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告向原告购买位于重庆市巴南区渝南大道115号东海.定南山28幢1-2的房屋，成交金额为4403067元，首付款为1323067元，余款办理银行按揭。
2014年12月12日，案外人沈霞向原告支付了88万元。2015年3月31日，案外人沈霞向原告出具一份《委托书》，委托原告将代为偿付给沈霞的300万元（含用于代吕涛偿还的借款107万元、代梅峰偿还的借款310871元、代杨明凤偿还的借款509129元、代易大碧偿还的借款23万元、代杨松偿还的借款88万元）直接划付给案外人重庆善之房地产开发有限公司。2015年6月18日，原告向案外人重庆善之房地产开发有限公司转账300万元。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《重庆2014年12月12日，案外人沈霞向原告支付了88万元。2015年3月31日，案外人沈霞向原告出具一份《委托书》，委托原告将代为偿付给沈霞的300万元（含用于代吕涛偿还的借款107万元、代梅峰偿还的借款310871元、代杨明凤偿还的借款509129元、代易大碧偿还的借款23万元、代杨松偿还的借款88万元）直接划付给案外人重庆善之房地产开发有限公司。2015年6月18日，原告向案外人重庆善之房地产开发有限公司转账300万元。市商品房买卖合同》、《国内支付业务收款回单》、《委托书》、《客户借记回单》、《收据》等证据在卷为据，结合双方的到庭陈述，足以认定。
本院认为，原告、被告、案外人沈霞在协商一致、平等自愿的基础上签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违法法律、法规的强制性规定，三方均应按照约定全面履行义务，享有权利。沈霞于2014年12月12日代被告向原告支付了购房款88万元，根据《借款协议》关于借款期限11个月的约定，此款被告应于2015年11月11日前归还。原告于2015年6月18日代被告向沈霞归还了借款。虽然原告代偿时未到还款期限，但原告代偿后，截至本案法庭辩论终结前被告仍未向原告支付代偿款项，即被告在三方约定的还款期限届满后仍未向原告支付代偿款。故原告代偿后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定行使权利，本院对原告要求被告偿还原告为其垫付的借款88万元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的逾期还款违约金，原告代偿时仍未到三方约定的还款期限，本院认为应从还款期限届满后即2015年11月12日起算。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨松于本判决生效后十日内偿还原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司为被告杨松垫付的借款本金88万元；
二、被告杨松于本判决生效后十日内向原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司支付逾期付款违约金（以88万元为基数，按年利率6.55%从2015年11月12日起计算至欠款付清时止）；
三、驳回原告重庆东海汉辰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费6300元，由被告杨松负担（此款已由原告垫付，被告履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 毛 喻
二〇一六年四月一日
书 记 员 朱荣霜
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
(2015)武刑初字第528号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人张俭,男,1969年11月11日出生于,汉族,群众,农民,初中文化,住武清区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被天津市公安局武清分局刑事拘留,同年1月15日被取保候审,2015年10月14日被人民检察院取保候审,后脱逃,2016年3月20日被逮捕。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]446号起诉书指控被告人张俭犯危险驾驶罪,于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法适用简易程序,实行独任审判,在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理,于2015年11月11日决定中止简易程序审理,转为普通程序。在案件审理期间,被告人张俭脱逃,本案于2016年2月5日中止审理,后被告人张俭被抓获,本案于2016年3月28日恢复审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员闫富强出庭支持公诉,被告人张俭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明,被告人张俭于2014年12月29日0时许,酒后驾驶津A×××××号夏利牌汽车,沿天津市武清区城王公路由北向南行驶至武清区大王古庄镇韩指挥营村北100米处时,与被害人王某骑行的电动自行车发生事故,造成二车受损,被害人王某受伤。经天津市公安局武清分局交警支队认定,被告人张俭负事故的全部责任。经天津市天通司法鉴定中心鉴定,被告人张俭血液中酒精含量为289.5mg/100ml。被告人张俭当场被公安机关抓获。在法庭审理期间被告人张俭脱逃,后被抓获。
上述事实,被告人张俭在开庭审理过程中无异议,并有证人证言、被告人供述、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精含量检验、车辆信息及驾驶证查询结果等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人张俭违反《中华人民共和国道路交通安全法》,忽视交通安全,醉酒状态下驾驶机动车上路行驶,危害了公共安全,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。被告人张俭自愿认罪,依法可对其酌情从轻处罚。被告人张俭醉酒后驾驶机动车上路行驶,发生交通事故,负事故的全部责任,且血液酒精含量达到200mg/100ml以上,依法对其从重处罚。综上,被告人张俭所犯危险驾驶罪法定量刑幅度为拘役,并处罚金。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人张俭判处拘役五个月至六个月,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。本院为维护道路交通运输的正常秩序,保障公共安全,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第十二条第一款的规定,判决如下:
被告人张俭犯危险驾驶罪,判处拘役五个月,并处罚金人民币30000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一六年三月二十日起至二0一六年八月十一日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本一份。
审 判 长 毛兴东
代理审判员 王 晓
人民陪审员 贺文红
二〇一六年四月一日
书 记 员 常忠圆
附判决引用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条:违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车追逐竞驶,情节恶劣的,或者在道路上醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
有前款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为,如果当时的法律不认为是犯罪的,适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的,依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的,按照当时的法律追究刑事责任,但是如果本法不认为是犯罪或者处罚较轻的,适用本法。
本法施行以前,依照当时的法律已经作出的生效判决,继续有效。
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)浔执字第1047号
申请执行人熊国平,男,1968年11月16日出生，住九江市庐山区。
被执行人王光亮，男，1973年7月1日出生，住九江市庐山区。
本院于2015年7月22日立案执行熊国平申请王光亮合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人王光亮应支付申请人熊国平案款35800.0元，承担执行费437.0元。现因被执行人王光亮暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结(2015)浔执字第1047号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓兰
二〇一五年十二月三十一日
书记员 琚 杰
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)渝0113刑初480号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人林某，男。因犯贩卖毒品罪，于2002年被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，于2012年12月11日、2016年2月17日两次被重庆市南岸区人民法院各判处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年3月18日变更为监视居住。本院于2016年6月24日决定执行逮捕，公安机关于同年6月27日执行逮捕。现关押在重庆市巴南区看守所。
被告人黄某某，男。因犯盗窃罪，于2008年被重庆市渝中区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月1日被羁押，同年3月2日被刑事拘留，同年4月1日被执行逮捕。现关押于重庆市巴南区看守所。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]393号起诉书指控被告人林某、黄某某犯盗窃罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员闵芳、闫思出庭支持公诉，被告人林某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2016年2月13日，被告人林某和黄某某共谋到公交车上实施扒窃。当日14时许，二人在重庆市南岸区江南装饰城车站登上一辆841路公交车，林某趁被害人张某某不备之际将其衣兜内的价值400元的白色苹果4手机盗走，后于黄某某一起在四公里永辉超市侧公交车站下车。林某将该手机作为自用。
2016年2月25日，被告人林某、黄某某共谋到公交车上实施扒窃。当日11时许，二人在重庆市巴南区花溪医院附近公交车站登上一辆开往九龙坡区杨家坪方向的310公交车，黄某某在该车后门处趁被害人刘某不备之际将其装在随身携带的背包内的钱包盗走。钱包内有现金400元、银行卡、身份证及医保卡等物品。后二人在李家沱西站下车，各分得赃款200元。
2016年2月29日17时许50分许，被告人林某在重庆市南岸区“南坪会展中心”公交车站登上了一辆开往四公里方向的809路公交车，在车上趁被害人刘某某不备之际将其随身携带的背包内的钱包盗走。钱包内有95元、银行卡、社保卡学生证等物品。
2016年3月1日17时许，被告人林某、黄某某在重庆市巴南区李家沱街道三角碑车站被公安民警抓获。
二被告人到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某、黄某某在审理过程中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、户籍信息、刑事判决书等书证；被害人张某某、刘某、刘某某的陈述；被告人林某、黄某某的供述与辩解；《价格鉴定结论书》、《重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书》等鉴定意见；搜查笔录、辨认现场笔录；监控视频及截图等视听资料为证据，足以认定。
本院认为，被告人林某、黄某某以非法占有为目的，林某多次在公交车上扒窃他人财物，共计价值895元；黄某某在公交车上扒窃他人财物，共计价值800元，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人林某、黄某某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。本院予以支持。被告人林某、黄某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为此，对被告人林某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条；对被告人黄某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年12月8日止，已折抵先行羁押18日）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年7月31日止）。
（罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
三、责令被告人林某、黄某某共同赔偿被害人张某某损失400元、共同赔偿被害人刘某损失400元；由被告人林某赔偿被害人刘某某损失95元（限本判决生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 曹艳莉
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)鄂孝南民初字第02632号
原告胡某，男，1976年9月12日出生，汉族，浙江省杭州市人，住杭州市下城区。
委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告祝某1，女，1985年2月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
被告祝某2，男，1991年3月20日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上列两被告的委托代理人余飞、高端阳，湖北言达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告胡某诉被告祝某1、祝某2婚约财产纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，因案件事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案依法适用简易程序审理，并由审判员余月明独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人吴向阳，被告祝某1、祝某2的委托代理人高端阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年7月20日至8月8日，被告祝某1以其姐夫在孝感开设汽车维修店需要资金为由先后多次向原告借款合计44500元。××××年8月19日及26日，被告祝某1以购房为由两次向原告借款合计50000元（此款由原告向被告祝某1指定的被告祝某2所有的银行账户转账支付）。其后，被告祝某1从原告的工商银行卡里取款40000元。自××××年7月20日至同年8月底，被告祝某1向原告借款合计134500元。被告祝某1以同原告谈恋爱结婚为由向原告借取以上款项，后又以感情不合为由拒绝结婚，且拒绝还款，经原告多次催要，被告至今未还。为此，请求人民法院依法判令被告祝某1向原告偿还借款134500元并支付利息，被告祝某2对其中50000元承担连带清偿责任。
原告胡某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、居民身份证一份。证明原告的诉讼主体资格。
证据二、短信记录若干。证明被告祝某1自××××年7月20日至××××年9月5日从原告银行卡中支取现金合计44500元的事实。
证据三、银行转账明细两份。证明原告两次向被告祝某2转款合计50000元的事实。
证据四、银行交易记录一份。证明被告祝某1从原告银行卡中支取现金41770元的事实。
证据五、录音资料一份。证明被告祝某1承认向原告借款并同意偿还的事实。
被告祝某1、祝某2辩称，原告与被告祝某1自2009年度至××××年度恋爱时间长达4年，后两人到民政局办理结婚登记未果，是因为被告发现原告在同被告祝某1交往的同时与其他异性保持着暧昧关系；被告从未向原告借款，原告将银行卡交给被告消费，是原告一厢情愿地花钱取悦被告，被告没有义务偿还；原告无证据证明被告曾向其借款，双方并不存在债权债务关系。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告祝某1、祝某2未向本院提交证据。
经庭审质证，被告祝某1、祝某2对原告胡某提交的证据一无异议。对以上无争议的证据，本院依法予以采信。
被告祝某1、祝某2对原告胡某提交的证据二有异议，认为其不能证明相关款项的支取人为被告祝某1，即便是其支取，也是经过原告的许可；对证据三的真实性无异议，但认为该款项是原告要求被告祝某1去杭州约会而支付的费用，不是借款；对证据四有异议，认为其不能证明相关款项的支取人为被告祝某1，即便是其支取，也是经过原告的许可；对证据五有异议，认为该录音是原告在半夜三更对被告祝某1骚扰后所取得，且其不能证明被告祝某1向原告借款的事实。
对上述有争议的证据，本院认为，原告胡某提交的证据二，无其他证据相佐证，不能证明相关款项为被告祝某1所支取，本院依法不予采信；证据三，有相关银行盖章确认，且被告对其真实性无异议，本院依法予以采信；证据四，无其他证据相佐证，不能证明相关款项为被告祝某1所支取，本院依法不予采信；证据五，被告虽然对录音资料取得的方式不予认同，但对其真实性并未提出异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告胡某与被告祝某1自2009年建立恋爱关系。××××年8月，被告祝某1准备购房，原告胡某遂于当月19日、26日通过银行向其弟即被告祝某2转款两次支付购房款分别为20000元、30000元，合计50000元。后被告祝某1与原告胡某发生矛盾，导致双方婚约关系解除。
本院认为，原告胡某在与被告祝某1恋爱过程中，给付其购房款50000元，是以两人将来结婚为条件。现双方已经解除婚约关系，被告祝某1依法应当返还原告胡某给付的购房款50000元。原告胡某通过银行向被告祝某2转账支付上述购房款，被告祝某2并未获取该款项，故其不应承担返还的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告祝某1于本判决生效后十日内返还原告胡某给付的购房款50000元；
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2990元，减半收取1495元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费2990元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余月明
二〇一六年五月五日
书记员 陈 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1102民初1680号
原告：程火发，男，1963年7月19日出生，汉族，住青田县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：程灵军，男，1986年6月15日出生，汉族，住址同上。
被告：赵益军，男，1973年9月13日出生，汉族，住青田县。
被告：曾连芳，男，1961年1月22日出生，汉族，住青田县。
被告：黄旭新，女，1966年9月16日出生，汉族，住青田县。
原告程火发为与被告赵益军、曾连芳、黄旭新民间借贷纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。诉请：一、判令被告赵益军偿还原告借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年9月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、判令被告曾连芳、黄旭新对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告程火发的委托代理人程灵军到庭参加诉讼，被告赵益军、曾连芳、黄旭新经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年5月20日，被告赵益军、曾连芳、黄旭新与原告签订借款合同，约定：被告赵益军向原告借款人民币200000元，借款期限为六个月，利息按月利率2.5%计算；被告曾连芳、黄旭新对上述借款承担连带偿还责任。2014年1月28日，被告曾连芳与原告签订借款合同，约定：被告曾连芳向原告借款人民币50000元，利息按月利率2%计算。2015年5月1日，被告曾连芳向原告归还90000元，已还清其向原告的借款50000元及利息11000元，另29000元用于支付200000元借款自2014年3月20日至2014年9月14日的利息，剩余借款本息未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵益军于本判决生效之日起十五日内归还原告程火发借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2014年9月14日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；
二、被告曾连芳、黄旭新对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告赵益军、曾连芳、黄旭新负担；公告费300元，由原告程火发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年九月三十日
代书 记员 叶旭芬
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0111民初10142号
原告南京永冉物资有限公司，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号。
法定代表人张敏，总经理。
被告江苏煜原泰贸易有限公司，住所地在南京市浦口区永宁街道工业集中区202-105-1。
法定代表人陈潇，总经理。
被告梁志，男，汉族，1985年12月21日出生，住南京市。
被告江苏鼎鑫建设工程有限公司，住所地在扬州市江都区邵伯镇昭关戚运路。
法定代表人尤芝翔，董事长。
本院在审理原告南京永冉物资有限公司与被告江苏煜原泰贸易有限公司、梁志、江苏鼎鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南京永冉物资有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京永冉物资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:
准许原告南京永冉物资有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6659元（已减半收取），财产保全费5000元，合计11659元，由原告南京永冉物资有限公司负担。
审判员 张海霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐 乔
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)运盐民初字第3489号
原告：尼志华，男，1962年11月15日出生，汉族。
委托代理人：雷永杰，男，1980年6月6日出生，汉族。
被告：刘双义，男，32岁，汉族。
本院在审理原告尼志华与被告刘双义劳务合同纠纷一案中，原告尼志华于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告尼志华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尼志华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尼志华承担。
审 判 长 张 军
代理审判员 乔高民
代理审判员 张红梅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 薛珊珊
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)豫0902民初2789号
原告喻政权，男，汉族，1968年5月14日出生，住重庆市云阳县。
委托代理人鲁继龙，河南尊严律师事务所律师。
被告胡肖宾，女，汉族，1986年12月30日出生，住濮阳市华龙区。
被告天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路地税大厦西侧。
委托代理人姚利平，该公司员工。
本院在审理原告喻政权诉被告胡肖宾、天安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻政权于2017年4月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告喻政权撤回起诉。
本案诉讼费25元由原告负担。
审判员 翟献宽
二〇一七年四月十日
书记员 张万顺
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0104民初3741号
原告薛萍。
委托代理人李小林。
委托代理人郑昆仑。
被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司。
法定代表人何攀。
被告陆静。
委托代理人叶素兰，泰和泰律师事务所律师。
被告重庆蓥晟投资有限公司。
法定代表人陈志刚。
原告薛萍诉被告四川邦融投资理财信息咨询有限公司(简称邦融公司)、陆静、重庆蓥晟投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理。经审查，成都市公安局锦江区分局于2015年3月18日决定对邦融公司非法吸收公众存款案进行立案侦查。
本院认为，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款：“人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，本案依法应当驳回原告薛萍的起诉，移送公安机关处理。
据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项(法律条文全文附后)之规定，裁定如下：
驳回原告薛萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 舒兴波
二〇一六年六月三十日
书记员 陈亚芬
附：本裁定所适用法律条文全文
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属于同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人同法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁0781民初5506号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：何良鹏，男，该行郑母支行客户经理。
被告:冀世建.
被告:孟秀芬.
被告:冀增力.
被告:张艳兰。
被告:冀瑞胜.
被告:冀美玲.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告冀世建、孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序进行审理,公开开庭进行了审理。原告山东青州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何良鹏到庭参加诉讼，被告冀世建、孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结.
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告冀世建归还原告贷款本金198760.62元及利息13456.89元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另计），合计212217.51元；2、被告孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲对上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用及案件其他一切费用由被告承担。事实及理由：被告冀世建由孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲提供担保于2014年4月2日向原告借款200000元，约定还款时间为2014年9月20日。借款到期后，经原告追要，被告拒不归还贷款本息。
被告冀世建、孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲均未作答辩。
经审理查明，2011年10月24日，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告冀增力、冀瑞胜、冀世建签订个人最高额联合保证借款合同一份，合同约定冀世建、冀增力、冀瑞胜组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在上述合同约定的贷款额度及期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，同时约定如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息……以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中，被告冀世建最高贷款额为200000元，借款期间为2011年9月23日至2014年9月22日。2011年10月24日，被告冀美玲、孟秀芬、张艳兰分别为原告出具共同清偿及连带责任担保书。之后，被告冀世建于2014年04月02日向原告借款200000元，约定还款日期为2014年9月20日，贷款执行利率为月利率8.86667‰。原告于当日将借款200000元打入被告冀世建的个人帐户，被告冀世建在借款借据上签字确认。2014年9月20日，原告从被告冀世建银行账户中扣收本金1239.38元。此后，经原告追要，被告冀世建余欠原告的198760.62元借款本金及利息至今未还。被告孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲亦未承担保证责任。
同时查明，至2014年12月20日，被告尚欠原告利息及逾期利息13456.89元。
本院所确认的上述事实有原告提供的个人最高额联合保证借款合同一份、借款借据一份、共同清偿及连带责任担保书三份及本案庭审笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为,金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告山东青州农村商业银行股份有限公司作为金融机构与被告冀增力、冀瑞胜、冀世建签订的个人最高额联合保证借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。被告冀美玲、孟秀芬、张艳兰单方以书面形式为原告出具共同清偿及连带责任担保书，原告对此亦未提出异议，故原告与冀美玲、孟秀芬、张艳兰之间保证合同成立。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告冀世建作为借款人应按约定的期限及时还本、付息，逾期未还构成违约，应当承担违约责任。被告孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，按照合同约定依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告冀世建、孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀世建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金198760.62元；
二、被告冀世建于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息13456.89元（利息计算至2014年12月20日），自2014年12月21日起的利息以198760.62元为基数按月利率13.300005‰另行计算至实际付清为止；
三、被告孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2242元，由被告冀世建、孟秀芬、冀增力、张艳兰、冀瑞胜、冀美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 曹 艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)新0104刑初265号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人王现行，男，1970年12月3日出生于河北省巨鹿县，汉族，初中文化程度，本市无固定住址。
公诉机关以乌新检刑诉[2017]255号起诉书指控被告人王现行犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、检察员许欢出庭支持公诉。被告人王现行到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2017年4月15日23时51分许，被告人王现行酒后驾驶新AS***6号小型轿车，在本市米东区古牧地东路路口被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王现行血液中的酒精含量为190mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人王现行的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人王现行对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2017年4月15日23时51分许，被告人王现行酒后驾驶新AS***6号小型轿车，在本市米东区古牧地东路路口被民警查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人王现行血液中的酒精含量为190mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人王现行在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王现行的供述、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王现行违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人王现行归案后自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王现行犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年7月15日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王雪山
二〇一七年四月二十三日
书记员 张 晶
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1724民初2536号
原告：甘立建，男，1968年12月5日出生，住四川省大竹县。
委托代理人：郭君，大竹县石子法律服务所法律工作者。
被告：余林津，男，1974年10月12日出生，住四川省大竹县。
被告：陈小容，女，1974年12月29日，住四川省大竹县。
原告甘立建与被告余林津民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘立建及其委托代理人郭君到庭参加诉讼，被告余林津经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告甘立建撤回对被告陈小容的起诉。本案现已审理终结。
原告甘立建向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告余林津偿还原告借款40000元及自2017年8月起每月支付原告利息800元至付清时止。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告余林津因在外承包工程，分别于2016年2月17日和2016年2月24日两次向原告借款共计40000元，并口头约定月利率3%，被告余林津向原告出具借条二张，约定月底付清，到期后被告除支付利息至7月底外，本金至今未偿还。现起诉法院要求被告偿还借还借款本息。
被告余林津向本院递交书面答辩状辩称，对原告起诉的借款事实无异议，但被告已经偿还原告本金和利息共计59500元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告余林津因做生意急需现金，要求向原告借款，原告同意后分两次借款各借款20000元给被告余林津。被告余林津向原告各出具20000元借条二张，借条载明“今借到甘立建人民币20000元，大写贰万元正。该款用于旅游局广告制作用费。该款在2016年6月底全部归还清。借款人：余林津签名盖手印。2016年2月17日，借条左下方注明公民身份号码”。“今借到甘立建人民币20000元，大写贰万元正。该款用于杨家钢架制作，并于2016年6月底支付清该款。借款人：余林津签名盖手印。2016年2月24日，借条左下方注明公民身份号码”。到期后，被告余林津支付利息从借款之日起至2017年7月底，本金未还。原告起诉来院要求被告偿还借款本息。
上述事实，原、被告的身份证复印件，被告余林津出具的借条原件二张，被告余林津递交的书面答辩状在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告余林津向原告借款，并为原告各出具了二万元借条二张，双方之间构成了民间借贷合同关系。审理中，被告余林津虽未到庭，但其向本院递交的书面答辩状对借款的事实无异议。因此，原告要求被告余林津偿还借款的事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。由于被告余林津不信守诚诺，除从借款之日起至2017年7月底支付利息外，对借款本金不还。原告起诉来院要求被告从起诉之日起按月利率2%支付利息的主张，符合法院的规定，本院予以支持。被告辩称已经支付原告本息共计59500元给原告，但未提供证据证明，对被告的辩解主张，本院不予支持。被告余林津经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证、质证等诉讼权利和义务，应承担由此引起的法律后果。据此，照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
被告余林津于本判决生效之日起十日内偿还原告甘立建借款本金40000元，并以借款本金40000元为基数支付2017年8月18日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期为止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告余林津负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾德兴
二〇一七年十月三十一日
书记员 邱念念
贵州省大方县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黔0521执恢140号
申请执行人罗大妙。
被执行人陈生祥。
本院在执行申请执行人罗大妙与被执行人陈生祥借款合同纠纷一案中，陈生祥于2017年9月20日与罗大妙达成一致意见：本案执行标的90000.00元，陈生祥负担的案件受理费525.00元，执行费1250.00元，合计91775.00元。陈生祥于2017年9月20日偿还罗大妙借款10000.00元，并从2017年10月起每月28日前偿还2500.00元，直至清偿完毕止。陈生祥之姐陈生芬并以自己位于大方县六龙镇邱家巷的房屋予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)黔0521执恢140号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾家学
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵兴贵
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0113执3167号
申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区站前街粮食局商办楼。
负责人：张华，行长。
被执行人北京恩派太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街9号。
法定代表人：薛宁，职务不详。
被执行人薛宁，男，1968年11月23日出生，汉族。
被执行人北京东方巨阳太阳能科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇北三街9号。
法定代表人:薛宁，职务不详。
被执行人吐鲁番恩派中能新能源有限公司，住所地新疆吐鲁番地区吐鲁番市新编15区文化路南侧北园春香榭里花园小区8号楼2单元202室。
法定代表人：薛宁，职务不详。
申请执行人北京银行股份有限公司顺义支行与被执行人北京恩派太阳能科技有限公司、薛宁、北京东方巨阳太阳能科技有限公司、吐鲁番恩派中能新能源有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初9858号民事判决书已发生法律效力。因被执行人北京恩派太阳能科技有限公司、薛宁、北京东方巨阳太阳能科技有限公司、吐鲁番恩派中能新能源有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京银行股份有限公司顺义支行于2017年5月8日向本院申请强制执行。
在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人北京恩派太阳能科技有限公司、薛宁、北京东方巨阳太阳能科技有限公司、吐鲁番恩派中能新能源有限公司名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院于2016年12月19日作出的（2016）京0113民初9858号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 单立勋
审判员 李 维
二〇一七年十月二十七日
书记员 王咏吉
南充市顺庆区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
(2016）川1302行赔初7号
原告袁国赋，男，汉族，1956年1月生，住南充市顺庆区。
被告南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区育英路42号。
法定代表人李洪长，职务局长。
委托代理人陈丞（特别授权），男，该局工作人员。
委托代理人庄旭，男，该局工作人员。
原告袁国赋不服南充市公安局顺庆区分局（简称顺庆公安局）作出的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书，于2016年1月4日向本院提起诉讼一并提起行政赔偿，本院于2016年1月11日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月1日公开开庭审理了本案。原告袁国赋,被告委托代理人陈丞、庄旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国赋诉称，2015年10月30日，南充市公安局顺庆区分局以南顺公(中城）行罚决字[2015]1347号《行政处罚决定书》给原告处以拘留10日的处罚。其处罚依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。其处罚的具体“事实”是：2015年10月30日，上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定是：有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：(一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；但原告并没有违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。故原告向法院起诉，诉讼请求：1、请求依法撤销被告于2015年10月30日作出的南顺公（中城)行罚决字[2015]1347号《行政处罚决定书》；2、由被告承担诉讼费用并向原告公开赔礼道歉。
原告未向本院提供证据。
被告顺庆公安局辩称：一、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚程序合法。2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。我局民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定，口头传唤涉嫌扰乱单位秩序的违法行为人袁国赋到顺庆区公安分局中城派出所。我局对该案受理后，对袁国赋进行了询问并全面调查取证，在查清事实的基础上，我局依法告知了原告拟对其作出行政处罚的事实、理由、依据和享有的权利。我局于2015年10月30日依法作出了南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定，一应程序合法。二、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚事实清楚，证据充分。经查：2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序。以上事实有原告袁国赋本人陈述，南充市委门卫保安牛帆证言，视频资料、到案经过、情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分。三、我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚适用法律正确，量法适当。原告袁国赋于2015年10月30日上午10时许，与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口闹事，严重影响了市委正常工作秩序，其行为已违反法律，构成扰乱单位秩序。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定对原告袁国赋作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量法适当。综上所述，我局依照《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，对原告作出的行政处罚程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量法适当，请求法院作出维持我局南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定的决定并驳回原告袁国赋撤销我局做出的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定和要求我局承担诉讼费用并向原告公开赔礼道歉等一切不合理的诉求。
被告顺庆公安局向本院提交了以下证据、依据：
第一组证据：
1、南顺公(中城)行罚决字[2015]第1347号；
2、南充市拘留所执行回执；
3、南充市公安局顺庆区分局受案登记表；
4、南充市公安局顺庆区分局公安行政处罚告知笔录；
5、袁国赋户籍证明；
6、呈请行政处罚审批报告；
7、抓获经过。
以上证据拟证明该案受理决定程序合法。
第二组证据：
1、询问袁国赋笔录；
2、询问证人牛帆笔录；
3、南充市政府保卫科“情况说明”；
4、视频资料。
以上证据拟证明该案事实清楚，证据充分。
第三组证据：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项；
《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款；
2、《中华人民共和国人民警察法》；
3，《公安机关办理行政案件程序规定》第八条、第九条。
以上证据拟证明我局作出行政处罚决定适用法律依据正确，处罚适当。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为被告对原告超期拘留，对证据中认定的原告的违法行为不认可，认为其虽然到现场，但并未扰乱办公秩序；对行政处罚的程序无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合行政诉讼证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
经审理查明：2015年10月30日上午10时许，袁国赋与南充市投资理财融资人一起，在南充市顺庆区北湖路南充市市委门口聚集上访。当日顺庆公安局对袁国赋作出南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书，决定对袁国赋处以行政拘留十日的处罚。原告袁国赋不服，认为其行为并未违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定。于2016年1月4日向本院提起行政诉讼一并提起行政赔偿。
上述事实有被告提供的经庭审质证后本院予以采信的南顺公（中城）行罚决字[2015]1347号行政处罚决定书和顺庆公安分局对原告及在场人的询问笔录、视频资料，以及原被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”。被告顺庆公安局对原告袁国赋作出的行政处罚决定，已经本院(2016）川1302行初15号行政判决书判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被告作出的行政行为符合法律规定，并未对原告的合法权益造成损害。诉讼中，原告亦未举出相应证据予以证明，故原告袁国赋提出行政赔偿请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下：
驳回原告袁国赋要求被告南充市公安局顺庆区分局公开赔礼道歉的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杜琍
人民陪审员 袁果
人民陪审员 曾胜
二〇一六年四月一日
书 记 员 庞蓉
。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一(民)初字第14115号
原告孙思晋，女，1984年3月6日出生，汉族，住北京市。委托代理人黄孝武，李淑平，北京市世嘉律师事务所律师。被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人俞岂凡。原告孙思晋与被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司(以下简称陪你投资公司)其他合同纠纷一案，于2015年7月8日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙思晋的委托代理人黄孝武到庭参加诉讼。被告陪你投资公司经本院公告传唤未到庭,本案现已审理终结。原告孙思晋诉称，2014年，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向书》，约定由原告向被告支付意向金、被告负责咖啡店选址及房屋租赁等前期工作，如在意向书生效之日起6个月内双方仍未能签署正式合同，则被告应无条件退还原告所缴纳的全部意向金。该意向书签订后，原告于2014年3月7日，原告向被告陪你投资公司支付意向金人民币(以下币种相同)500,000元。但六个月期限届满后双方未能签订加盟合同。于是原告在2014年9月22日向被告提交了《CAFFEBENE受托运营约定金退款申请函》，要求被告按意向书约定退还全额意向金，但迟迟没有得到回应。2015年3月5日，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》，约定被告陪你投资公司退还原告意向金的退还时间及利息的计算方式，但被告陪你投资公司并未按约向原告退还上述意向金。故起诉，要求被告陪你投资公司应按约向原告退还意向金500,000元并赔偿利息损失。原告孙思晋为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、CAFFEBENE合资经营意向书(复印件)；2、退款协议；3、意向金确认函；4、2014.3.7日个人结算申请凭证。被告陪你投资公司未作答辩。本院对原告证据的认证意见：原告的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。经对原告提供的证据进行认证并结合原告的陈述，本院确认事实如下：2014年3月7日，原告与被告陪你投资公司签订《CAFFEBENE合资经营意向书》1份，约定原告向被告陪你投资公司支付意向金500,000元，作为原告为加入到被告陪你投资公司的“CAFFEBENE”品牌连锁经营的预付金额。2014年3月7日，原告依约向被告陪你投资公司支付意向金500,000元。之后，双方未签订运营合同。2015年3月5日，原告作为乙方、被告陪你投资公司作为甲方签订《CAFFEBENE合资经营意向金退款协议》1份，约定乙方意向金未退款金额共500,000元，于2015年4月30日支付应退金额的20%计100,000元。2015年5月31日支付应退金额150,000元；2015年6月30日支付应退金额250,000元；2015年7月31日前将双方确认该退未退款的实际金额按发生的相应天数按年化15%的利息并支付乙方。本院认为，原告与被告因具有签订合资经营合同的意向而在签订合资经营合同前先就支付意向金签订合同，后又签订意向金退款协议，系双方当事人的真实意思表示，且内容于法不悖，合同成立并生效，被告陪你投资公司应按协议约定的金额及期限向原告退还意向金。被告陪你投资公司逾期未向原告退还意向金，显属违约，应向原告承担继续履行及赔偿损失的违约责任。原告要求被告陪你投资公司退还意向金500,000元，并赔偿自逾期之日起的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙思晋退还500,000元；二、被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙思晋赔偿以500,000元为本金，自2014年9月7日起计至实际付款之日止，按15%年利率计算的利息损失。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,425元，公告费560元，计9,985元，由被告咖啡陪你(上海)投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
人民陪审员 杨 立
人民陪审员 张连军
二〇一六年四月一日
书 记 员 王 亚
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)苏0582刑初1348号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人周某某，男，农民，住四川省渠县。因犯盗窃罪，于2016年2月4日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月9日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月27日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1293号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员盛敏、被告人周某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月至7月间，被告人周某某至张家港市杨舍镇，采用水泥块砸车窗玻璃等手段，盗窃作案4起，窃得现金、手机等物，共计价值人民币1862.70元。具体分述如下：
1.2016年6月30日凌晨，被告人周某某至张家港市杨舍镇乘航西路碗底香饭店，采用水泥块砸门锁等手段，窃得喻某店内人民币12元、冰露矿泉水1瓶，共计价值人民币12.70元。
2.2016年7月2日凌晨，被告人周某某至张家港市杨舍镇乘航西路胖胖骨头汤饭店门口停车场，采用水泥块砸车窗玻璃等手段，窃得王某停放在该处的轿车内人民币10元；未窃得牟某、陈某停放在该处的轿车内财物。
3.2016年7月2日凌晨，被告人周某某至张家港市杨舍镇乘航西路笑哈哈二元店，推门入内，窃得邵某店内人民币390元、“AoleDior”牌手机（含保护壳）1部（价值人民币250元）、男士袜子等物，共计价值人民币640元。案发后，手机被追缴并发还被害人。
4.2016年7月11日晚，被告人周某某至张家港市杨舍镇东莱医院西门北侧路边，采用拉车门等手段，窃得杨某停放在该处的商务车内人民币1200元。
被告人周某某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某、邵某、杨某、王某、牟某、陈某的陈述、接受证据材料清单、维修费用清单、收款收据、汽车照片、现场勘验检查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、监控视频、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明、暂住人口登记表、刑事判决书、刑满释放证明、被告人周某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人周某某如实供述自己的罪行、被害人部分损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人周某某有前科，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年12月3日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人周某某退赔尚未追缴的赃款及赃物折价款共计人民币1612.70元，其中退赔给被害人喻某人民币12.70元，退赔给被害人王某人民币10元，退赔给被害人邵某人民币390元，退赔给被害人杨某人民币1200元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王建东
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 马婷婷