wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初1498号
原告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司；住所地：石家庄市新石中路377号物理网大厦一层110室。
负责人：邓坦克，总经理。
委托诉讼代理人：孙建辉，公司员工。
被告：武雅帅，男，汉族，2001年8月24日生，住元氏县。
被告：武立宾，男，汉族，1968年5月16日生，住元氏县。系被告武雅帅父亲。
二被告共同委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“保险公司”）与被告武雅帅、武立宾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告保险公司委托代理人孙建辉、二被告共同代理人董军涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告为其垫付车辆修理费及施救费共计15330元；2、诉讼费用由被告承担。事故与理由：2015年8月14日，邵夕栓驾驶冀Ａ×××××行驶至红旗大街××牌坊路口时，与武雅帅驾驶电动车载高照普相接，造成两车损坏，武雅帅、高照普受伤的事故，经交警认定邵夕栓负事故主要责任，武雅帅负事故次要责任。肇事车辆冀Ａ×××××所有人为邵立雨，该车在原告处投保车辆损失保险金额为213800元、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，邵立雨将原告诉至法院，后法院作出判决判令原告赔偿邵立雨51100元，现原告代为赔偿已履行完赔偿责任。被告武雅帅在事故中负次要责任，根据责任比例应对冀Ａ×××××车辆损失承担30%赔偿责任，武立宾作为武雅帅的法定代理人依法应代为其承担民事赔偿责任，根据相关法院规定，诉至法院。
二被告辩称：对修车费用被告没有看到相关的票据及物价部门出具的车损评估报告，对该笔费用被告有异议，不认可。拖车费我方认为过高，也没有看到相关的票据，不认可。大灯修复没有看到评估部门出具的评估报告和维修店出具的维修详单及相关发票，我方不认可。
经审理查明，2015年8月14日，邵夕栓驾驶冀Ａ×××××行驶至红旗大街××牌坊路口时，与武雅帅驾驶电动车载高照普相接，造成两车损坏，武雅帅、高照普受伤的事故，经交警认定邵夕栓负事故主要责任，武雅帅负事故次要责任。肇事车辆冀Ａ×××××所有人为邵立雨，该车在原告处投保车辆损失保险金额为213800元、车辆损失险不计免赔险。事故发生后，邵立雨将原告诉至法院，后法院作出判决判令原告赔偿邵立雨51100元，现原告已履行完赔偿责任。
庭审中，原告提交以下证据：事故认定书一份；（2015）元民二初字第00490号判决书；付款凭证。二被告质证意见：事故认定书无异议；判决书真实性无异议，是否生效有异议；付款凭证无异议；原告没有向法庭出示所主张相关费用的票据，被告对各项费用的真实性有异议，我方不予认可。
本院认为，保险公司在交强险及商业险等责任限额范围内已赔偿权利人经济损失的，保险公司在赔偿范围内可以向侵权人追偿。本案中，元氏县人民法院作出的（2015）元民二初字第00490号民事判决书确定了车辆施救、车损、修复灯轮的费用共计51100元，原告于2016年2月18日已履行完赔偿责任。被告武雅帅负事故次要责任，其应对冀Ａ×××××车辆损失承担30%的赔偿责任，即：51100*30%＝15330元；故原告要求被告支付赔偿款15330元诉请，本院予以支持。武立宾作为武雅帅的法定代理人，应承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告武雅帅、武立宾在本判决生效后十日内，连带支付原告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款15330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由被告武立宾、武雅帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一七年一月十三日
书记员 陈阿迪
特别提示：
当事人上诉的，应当在上诉期限届满之日起7日内向本院缴纳上诉费（本院代收），或直接向石家庄市中级人民法院缴纳（需将有关票据在上诉期限内交付本院），数额按一审不服数额计算。逾期未履行上述义务的，按撤回上诉处理。
＼n广西壮族自治区平乐县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）平民初字第99号＼n原告：王悟镔，男，1976年1月8日出生。＼n被告：陶健新，男，1989年1月30日出生。＼n原告王悟镔诉被告陶健新买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张荣明独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。书记员韦婷华担任记录。原告王悟镔到庭参加诉讼，被告陶健新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十八条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告陶健新在本判决生效后七日内付清尚欠原告陶健新货款人民币3800元及利息（利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2013年3月11起计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。＼n案件受理费50元，由被告陶健新负担。＼n上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。＼n本判决为终审判决。＼n审判员张荣明＼n二〇一三年十二月六日＼n书记员韦婷华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2690号
罪犯朱广夫。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬鄞刑初字第1254号刑事附带民事判决，以罪犯朱广夫犯交通肇事罪，判处有期徒刑年三年；应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币331895元，扣除已经支付的人民币59800元，余款人民币272095元限判决生效后十日内付清。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯朱广夫在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯朱广夫因盗窃于2010年9月被行政拘留十日；尚有巨额民事赔偿义务未履行。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获监狱半年度表扬、年度优秀报道员、年度改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯朱广夫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯曾受过行政处罚，且有巨额民事赔偿义务未履行，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯朱广夫提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱广夫减去有期徒刑八个月。刑期自2012年8月17日起至2014年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年九月二日
代书 记员 张文雯
四川省蓬安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1323民初1193号
原告：唐玲，女，汉族，1979年8月18日出生，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张荣辉、陈思宇，四川泰宇律师事务所律师
被告：南充嘉洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：母华，总经理。
被告：母华，男，汉族，1966年9月19日出生，住南充市顺庆区。
被告：章玲，女，汉族，1968年7月20日出生，住南充市顺庆区。
原告唐玲与被告南充嘉洲房地产开发有限公司（以下简称嘉洲公司）、母华等民间借贷纠纷一案，四川省高级人民法院指定我院管辖，本院立案后，依法进行审理。
原告唐玲向本院提出诉讼请求：判令嘉洲公司及母华等归还欠款23.6元及利息。事实和理由：母华及嘉洲公司因资金周转，在我处借款23.6万元，并出具收据，被告一直未偿还。
本院经审查认为：被告母华及嘉洲公司通过承诺高利息回报等手段向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪。本院已将其涉嫌犯罪的线索移送蓬安县公安局侦查，蓬安县公安局已立案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告唐玲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审判员 刘仕泽
二〇一七年六月七日
书记员 蔡 静
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第715号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人王国祥，男，住正阳县。
被申请人潘小丽，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）2013号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费48868.20元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）2013号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终7号
上诉人（原审被告）裴×，男，1987年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1986年12月2日出生。
上诉人裴×因与被上诉人刘×离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第27737号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日依法受理后，组成由法官安李超担任审判长，法官李妮及周维平参加的合议庭审理本案。2016年1月13日，本院依法召集双方当事人到庭接受询问，上诉人裴×及被上诉人刘×到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘×在一审起诉称：其与裴×在2008年相识，2012年结婚，有一共同女儿。裴×自从2015年过年至今对她及女儿不关心，不给予经济资助，双方感情业已破裂。现请求法院判令：1、判令刘×与裴×离婚；2、女儿由刘×抚养，裴×支付抚养费；3、合理处理婚后共同财产。
裴×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以其和刘×、婚生女裴xx的户籍所在地均位于河南省汝州市且双方在河南省汝州市登记结婚为由，要求将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。
一审法院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，裴×户籍所在地位于河南省汝州市xx街xx排x号，刘×于2013年4月8日将户籍迁至上述地址。裴×主张其与刘×自2012年登记结婚至2014年8月均居住在河南省汝州市，后刘×回到其河北老家居住至今，裴×到北京居住生活，期间回河南省汝州市过年，于2015年7月9日再次回到北京居住至今。刘×主张其与裴×自2007年到北京工作生活，仅在2014年8月至10月期间到河南省汝州市生产，后回到河北老家生活至今，为此提交暂住证、流动人口婚育证明证明其居住情况。根据双方陈述，刘×与裴×均已离开住所地超过一年，且截至起诉时裴×没有经常居住地，居住地为海淀区xx庄，故该院对案件有管辖权。据此裁定驳回被告裴×对本案管辖权提出的异议。
裴×不服一审法院裁定，向本院提起上诉，请求本院撤销原裁定，并将本案移送至河南省汝州市人民法院审理。其主要上诉理由是原审法院认为裴×和刘×在北京生活超过一年是错误的，实际上其在北京打工并不固定，其和刘×的户籍地都在河南省汝州市。
在二审询问过程中，双方当事人均确认各自离开户籍地超过一年，且裴×目前居住在北京市海淀区。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”。第十二条第二款规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。”综合裴×及刘×在一、二审期间的当庭陈述可以确认，裴×及刘×均已离开住所地超过一年，且刘×起诉时裴×没有经常居住地，但居住在北京市海淀区，因此，北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。综上，裴×的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人裴×负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 李 妮
代理审判员 周维平
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 娈
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0602民初第1232号
原告：刘偏，女，1992年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：刘发学、张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐坤，男，1987年10月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：单素景，女，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：濉溪县通泰运输有限公司，住所地安徽省濉溪县。
法定代表人：刘翠萍，经理。
委托诉讼代理人：张海峰，安徽众星合律师事务所律师。
被告：国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈平，总经理。
原告刘偏诉被告徐坤、单素景、濉溪县通泰运输有限公司、国元农业保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告刘偏于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘偏在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘偏撤回起诉。
案件受理费399元，因撤诉减半收取199.5元，由原告刘偏负担。
审判员 李跃文
二〇一六年九月五日
书记员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第960号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人卢国全，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人陈旺，广东信孚律师事务所律师。
被告陈炳昌，男，汉族，住福建省安溪县。公民身份号码：×××7711。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈炳昌信用卡纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员杜程蕾担任审判长，与人民陪审员梁瑞燕、司徒莹组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人卢国全到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年7月8日向原告申领信用卡（卡号为52×××60）进行消费及取现。被告从2013年8月24日开始透支，截止至2015年3月13日累计透支本金45139.46元并产生利息594.68元，经原告催收被告一直拒不归还。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告立即清偿信用卡透支本金45139.46元及利息（暂计至2015年3月13日的利息为594.68元，以后的利息以45139.46元为本金按日万分之五计算至被告清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表复印件（含领用合约）、催收账户交易历史记录打印件各1份，证明原告根据被告申请向其发放信用卡及被告透支使用信用卡的情况，截止至2015年3月13日，产生透支本金45139.46元、利息594.68元，但被告至今仍没有归还。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告所提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充确认如下事实：被告签名确认的《贷记卡申请表》附有领用合约及章程，约定本案信用卡发生的非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项享有免息待遇，未能按期偿还全部款项应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月计收复利。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的信用卡合同关系，原告向被告发放信用卡并允许其在规定范围内使用（包括透支），被告也应当按信用卡领用合约的要求，在出现透支情形后及时于还款日前归还透支款项。根据被告的催收账户交易历史记录显示，截止2015年3月13日，被告共欠原告透支本金45139.46元，被告应向原告偿还上述欠款并承担违约责任。根据贷记卡领用合约的规定，涉案透支利息应当按日万分之五计算，透支利息截止至2015年3月13日为594.68元，自2015年3月14日开始应以透支本金45139.46元为基数按日万分之五计算至实际还清欠款之日。
综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告陈炳昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付透支本金45139.46元及透支利息（截至2015年3月13日为594.68元，此后的透支利息以45139.46元为本金按日万分之五的利率从2015年3月14日起计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费943.36元（原告已预交），由被告陈炳昌负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 杜程蕾
人民陪审员 梁瑞燕
人民陪审员 司徒莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 董鹤鹏
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第6-2号＼n申请执行人：马守海，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：原晶晶，女，1980年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人马守海与被执行人原晶晶欠款纠纷一案，申请执行人马守海以本院（2013）莱州商初字第470号民事判决已经发生法律效力、被执行人原晶晶拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人原晶晶的银行存款21300元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘志强
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民督53号
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号（盛世华城2-1-4）。
法定代表人游中锦。
被申请人陈凤菊，女，1982年9月11日生，住贵州省兴义市。
申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司与被申请人陈凤菊申请支付令一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年9月23日发出（2016）黔2301民督53号支付令，经过三十日无法送达被申请人陈凤菊。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）黔2301民督53号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人重庆辰聚卓物业管理有限公司负担。
审判员 吴安静
二〇一六年十月十八日
书记员 刘坤旺
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执异63号
异议人（利害关系人）：欧阳结兰，女，1973年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人（利害关系人）：张惠娴，女，1984年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人（利害关系人）：曾美华，女，1981年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
异议人（利害关系人）：伍淑云，女，1976年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列异议人的委托诉讼代理人：陆骏飞，广东仲马律师事务所律师。
上列异议人的委托诉讼代理人：郭健，广东仲马律师事务所实习律师。
申请执行人：黄结文，女，1974年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人：邹丽，女，1979年11月17日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
申请执行人：邓愚，男，1967年10月13日出生，蒙古族，住广东省广州市越秀区。
申请执行人：董杏英，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
申请执行人：郭梓炀，男，1983年1月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街3号401房8-12整层。
负责人：黄俊平。
申请执行人：广东银达融资担保投资集团有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1306房。
法定代表人：李思聪。
被执行人：李子豪，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：潘丽婵，女，1967年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
本院在执行（2017）粤0606执10430号、（2017）粤0606执10431号等案件过程中，于2018年1月11日作出“关于被执行人李子豪、潘丽婵执行款的分配方案告知书”。上列异议人就其申请参与分配未获准许向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人称，关于异议人与被执行人佛山市顺德区日新发展有限公司、李子豪劳动合同纠纷一案，（2015）佛顺法民四初字第426号民事判决书已发生法律效力，该判决书判决李子豪等应支付异议人等工资款。异议人于2018年1月16日向法院申请强制执行，案号为（2018）粤0606执1007号。顺德区人民法院在执行（2017）粤0606执10430号、（2017）粤0606执10431号等案件过程中，拍卖了被执行人李子豪、潘丽婵的财产并将执行款进行分配，作出了“关于被执行人李子豪、潘丽婵执行款的分配方案告知书”，但该分配方案未将异议人享有的债权参与执行款的分配，异议人认为其工资款应在该财产中优先分配执行，故提出执行异议，请求撤销原分配方案，将异议人享有的债权参与分配，并重新制作分配方案。
董杏英称，执行法院已对执行到位的被执行人财产进行分配，并已制作执行分配方案及送达一方当事人，执行款的具体分配方案及数额已经确定，并对外具有公示效力，应当认定为执行财产已执行终结，本案异议人在他人收到分配方案后才于2018年1月16日申请执行，且董杏英已于2018年1月13日收到分配方案告知书，可以认定异议人在执行财产已执行终结后才申请执行，异议人对涉案执行款没有参与分配权，依���应驳回其请求。
本院经审查查明，本院在执行（2017）粤0606执10430号、（2017）粤0606执10431号等案件过程中，拍卖了被执行人李子豪等人的房地产。因拍卖所得款项6620000元不足清偿所有申请执行人的全部债务，本院于2018年1月11日作出“关于被执行人李子豪、潘丽婵执行款的分配方案告知书”，就拍卖李子豪等被执行人的房地产所得款项如何分配拟定了详细方案，并送达相关当事人。
本院于2016年1月25日作出的（2015）佛顺法民四初字第426号民事判决书判决被告佛山市顺德区日新发展有限公司、李子豪在判决生效之日起三日内支付伍淑云工资96000元、欧阳洁兰工资96000元、曾美华工资27000元、张惠娴工资64000元。该判决已发生法律效力。2018年1月16日，上列异议人持该判决书向本院申请强制执行，本院立案案号为（2018）粤0606执1007号。
异议人��2018年1月18日向本院提出异议。
另查，拍卖被执行人李子豪等人房地产所得款项目前尚未分配给相关当事人。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案异议人在取得执行依据的情况下有权申请参与分配。
本案争议的焦点问题在于认定参与分配的截止时间点。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零九条第二款的规定，申请参与分配截止时间应在“被执行人的财产执行终结前”。在执行财产尚未实际支付给财产分配方案中确定的债权人前，应当认定此时财产尚未执行完毕，其他债权人有权参与分配。本案中，虽然本院已于2018年1月11日作出“关于被执行人李子豪、潘丽婵执行款的分配方案告知书”，对执行款进行分配，并完成了送达工作。但是，直到本案异议人于2018年1月16日向本院申请强制执行（2015）佛顺法民四初字第426号民事判决书，并于2018年1月18日向本院提出参与分配申请时，前述执行款尚未实际支付给分配方案中的各个债权人，故应当认定执行财产尚未执行终结。因此，异议人持生效法律文书在法定期限内提出执行申请并申请参与分配，符合法律规定，应予支持，本院应另行制作新的分配方案。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销“关于被执行人李子豪、潘丽婵执行款的分配方案��知书”，准许伍淑云、欧阳洁兰、曾美华、张惠娴参与（2017）粤0606执10430号、（2017）粤0606执10431号等案件中对李子豪等被执行人财产的分配，并重新制作分配方案。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王福增
人民陪审员 曾彩剑
人民陪审员 廖小冰
二〇一八年一月三十日
书 记 员 黄俞璇
＼n江苏省盱眙县人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）盱商初字第0596号＼n原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司，住所地盱眙县经济开发区铁山路。＼n法定代表人朱文勤，该公司总经理。＼n委托代理人董伟海。＼n被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司，住所地盱眙县淮河北路商贸中心B8-12号。＼n法定代表人武晓巍，该公司董事长。＼n委托代理人李云志，金仁丹。＼n被告江苏中淮建设集团有限公司，住所地淮安市枚乘西路119号。＼n法定代表人钱增茂，该公司董事长。＼n委托代理人王兆平。＼n本院在审理原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司与被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司、江苏中淮建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司撤回对被告江苏省金地华巍房地产开发有限公司、江苏中淮建设集团有限公司的起诉。＼n案件受理费13498元，减半收取6749元，由原告淮安宝鸿门窗装璜有限公司承担。＼n审判员陈俊春＼n二〇一四年二月二十七日＼n书记员张宁
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0604执152号
申请执行人：王磊，男，1983年5月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：梁斌，男，1966年10月24日出生，蒙古族，住安徽省淮北市烈山区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第1881号民事调解书，在执行王磊与梁斌民间借贷纠纷一案中，经查，我院于2016年1月25日作出的(2016)皖0604执6号之一执行裁定书查封了被执行人梁斌所有的位于淮北市相山区的房产一套（产权证号：淮房地权证相山区字第××号），后我院又对被执行人梁斌的其他财产进行了查询，均为发现被执行人梁斌有其他可供执行的财产。本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人梁斌有财产可供执行时即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市烈山区人民法院（2015）烈民一初字第01881号民事调解书第一项内容的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二〇一六年九月五日
书 记 员 张 莹
附相关法律条文:
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执恢220号
申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行
被执行人俞秀丽，
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越商初字第02058号，依法向被执行人俞秀丽发出执行通知书，责令被执行人俞秀丽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞秀丽未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞秀丽（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币2500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)湘0112民初3553号
原告：刘启旭，男，汉族，1973年9月30日出生，住北京市东城区。
被告：湖南勤诚达地产有限公司，住所地湖南省长沙市望城区金星大道518号勤诚达新界商务中心。
法定代表人：梁定革。
被告：长沙市善居电子商务有限公司，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖街道金星中路383号西京公寓三期商业广场14006房。
法定代表人：王培文。
本院在审理原告刘启旭诉被告湖南勤诚达地产有限公司、长沙市善居电子商务有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2017年1月3日向本院提出撤回对被告湖南勤诚达地产有限公司、长沙市善居电子商务有限公司起诉的申请。
本院认为，原告刘启旭申请撤回对被告湖南勤诚达地产有限公司、长沙市善居电子商务有限公司起诉系依法处分自身民事权利和诉讼权利的行为，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘启旭撤回对被告湖南勤诚达地产有限公司、长沙市善居电子商务有限公司的起诉。
本案受理费632元，因撤诉减半收取316元，由原告刘启旭负担。
审 判 长 郭正喜
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 曾丽丹
二〇一七年一月三日
代理书记员 张 佩
＼n青岛市崂山区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）崂执字第252号＼n申请执行人阮太洪，男，1973年2月6日生，汉族。＼n被执行人青岛德良劳务有限公司。＼n申请执行人阮太洪于2011年11月3日向本院申请执行被执行人青岛德良劳务有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的6600元，执行费50元。＼n本案在执行过程中，于2012年11月5日向被执行人青岛德良劳务有限公司送达了执行通知。因被执行人无财产可供执行2012年2月10日将本案终结执行，2014年1月22日执行人青岛德良劳务有限公司将案款全部缴纳，则该案恢复执行。＼n至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：＼n申请执行人阮太洪申请执行的青岛市崂山区人民法院（2011）崂民三初字第187号民事判决书执行完毕。＼n审判长江守杰＼n审判员王思清＼n审判员侯睿＼n二〇一四年二月九日＼n书记员陈忠恺
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执311号
被执行人：杨某林，男。
被执行人杨某林罚金一案，兴城市人民法院于2015年1月15日作出（2015）兴刑初字第00047号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年3月14日向本院移送申请执行，本院于2016年18日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴刑初字第00047号刑事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨昭宁
审 判 员 刘业旭
代理审判员 谢振东
二〇一六年九月五日
书 记 员 张静琪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初248号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人杨某，男，1995年2月16日出生于四川省巴中市,无业,户籍地四川省巴中市巴州区。2013年8月28日因未依法取得机动车驾驶证驾驶正三轮摩托车被行政拘留五日。2016年2月25日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年7月5日以锡滨检诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，后于同月25日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵涛出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人杨某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨某自愿认罪。
经审理查明：2015年9月12日6时左右，被告人杨某从其朋友李某的汽车内窃得李的建设银行卡后，至位于本市滨湖区瑞星家园的江苏银行ATM机上，用事先获知的密码从该窃得银行卡上取款人民币5000元。
被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人杨某已退赔被害人李某人民币5000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中无异议，并有被害人李某的陈述，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、监控录像、银行交易记录、扣押清单、发还清单、谅解书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。被告人杨某已退赔被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，本院认为被告人杨某符合缓刑适用条件，依法可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款，第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 金小媚
人民陪审员 保丽君
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澧执字第361号
申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武东475号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
被执行人谭碧海，男，1976年8月29日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人谭碧海金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记，向被执行人所在地基层组织调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社书面同意终结本次执行程序，其情形符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以裁定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其它条件成熟时，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第535号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）澧民二初字第535号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李世支
审判员 曾祥能
审判员 彭 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 孙 云
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初1135号
原告：杜革。
被告：孙永民。
被告：郑素玲。
原告杜革与被告孙永民、郑素玲民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员吕民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜革，被告郑素玲到庭参加诉讼，被告孙永民经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜革诉称：2011年6月4日二被告从原告处借款人民币7万元，二被告系夫妻关系，借款时双方约定月利息2.5分，并约定违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付，借款到期后，原告多次索要，二被告一直未偿还借款及利息，故诉至法院，要求二被告偿还借款、利息及违约补偿金。
被告郑素玲辩称：欠款属实，但我将房子给原告了，原告将四份借据给我，我不应再偿还借款。
经审理查明：2011年6月4日二被告以养河蟹需要资金为由，从原告处借款人民币7万元，双方约定借款期限至2015年6月24日止，月利率2.5分，并约定违约方应向守约方支付补偿金，补偿金按借款总额的30%支付。二被告未按约定偿还借款本金及利息，经原告多次索要无果后，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金、利息及违约补偿金。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述；二被告给原告出具的借款协议；收款收据，经开庭出示、质证及本院审查，予以确认。
本院认为：原、被告间的民间借贷关系，合法的法律关系受法律保护。原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持”，本案中原、被告约定的利息不符合法律规定，原告主张二被告给付利息的诉讼请求超过年利率24%的部分不予支持。关于原告要求二被告给付逾期违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人及约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因原、被告双方约定的利息已超过年利率24%，故原告的该诉讼请求本院不予支持。被告孙永民经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。关于被告郑素玲抗辩将自己的房屋给已原告不应偿还该笔借款，因本案审理的是民间借贷关系，被告郑素玲的抗辩主张与本案非同一法律关系，故对被告郑素玲的抗辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙永民、被告郑素玲于本判决生效后十五日内偿还原告杜革借款本金人民币7万元，并从2011年6月4日起按年利率24%支付利息至本判决确定给付之日止；如果二被告未按本判决规定期限内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
二、驳回原告杜革其他诉讼请求。
案件受理费1,550.00元，简易程序减半收取775.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 吕民
二〇一六年十月十八日
书记员 周正
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初2746-2号
原告：马xx。
委托诉讼代理人：陈旭明，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽，北京大成律师事务所律师。
被告：韩xx。
被告：威海荣昌房地产集团有限公司，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人：韩树波，董事长。
被告：威海九鼎投资咨询服务大厅有限公司，住所地威海市环翠区张村镇火炬南路531号21室。
法定代表人：韩卿，总经理。
本院于2016年5月11日立案受理了原告马xx与被告韩xx、威海荣昌房地产集团有限公司、威海九鼎投资咨询服务大厅有限公司民间借贷纠纷一案，因被告韩xx、威海九鼎投资咨询服务大厅有限公司现住所地不详，需公告送达，故本案应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王佃晓
人民陪审员 宋吉明
人民陪审员 罗书强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 君
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1108号
原告：陈志宗，男，1988年3月19日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现住南昌县。
被告：周伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告陈志宗诉被告周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志宗到庭参加诉讼，被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金8000元并支付利息1215元；2、本案案件受理费、及由本案产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年10月3日、21日、23日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款3笔，共计人民币8000元，约定借款年利率36%，借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由推脱，至今分文未还，特提起诉讼，请依法判决。
被告周伟未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、被告身份证照片打印件；《个人借款合同》（电子合同）打印件3份；支付宝转账电子回单3张。被告周伟拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告所举身份证据来源合法，《个人借款合同》打印件与电子合同一致，支付宝转账电子回单为原件，且相互印证，本院对原告所举证据予以确认。
经审理查明：原、被告因借贷微信群相识后，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款，双方使用手机登陆支付宝中的存证云-
合同服务平台，签订了《个人借款合同》3份，其中2017年10月3日签订的合同约定：借款3000元，原告须在2017年10月3日将借款金额全额支付至被告指定收款账号：支付宝账号13×××13。还款日期和方式：2017年11月2日前一次性付清全部借款金额。被告应将还款金额全额还至原告指定收款账号：支付宝账号13×××09。借款利率为年利率36%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按一次性支付，支付时间为2017年10月4日。争议解决方式为：依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当日，原告按约定通过支付宝向被告转款人民币2500元。
2017年10月21日签订的合同约定：借款2000元，原告须在2017年10月21日将借款金额全额支付至被告指定支付宝账号。还款日期和方式：2017年10月31日前一次性付清全部借款金额。被告应将还款金额全额还至原告指定支付宝账号。借款利率为年利率36%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按一次性支付，支付时间为2017年10月22日。争议解决方式为：依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当日，原告按约定通过支付宝向被告转款人民币1700元。
2017年10月23日签订的合同约定：借款3000元，原告须在2017年10月23日将借款金额全额支付至被告指定的支付宝账号。还款日期和方式：2017年11月7日前一次性付清全部借款金额。被告应将还款金额全额还至原告指定支付宝账号。借款利率为年利率36%，从出借人提供借款之日起计算利息。利息按一次性支付，支付时间为2017年10月24日。争议解决方式为：依法向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。当日，原告按约定通过支付宝向被告转款人民币2500元。综上，原告共借给被告人民币6700元。被告借款后，未按合同约定期限归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原告陈志宗与被告周伟在互联网平台上签订的《个人借款合同》是双方真实的意思表示，原告向被告周伟支付借款后，双方之间的借贷民事法律关系即告成立。民间借贷受国家法律规定调整，合法的借贷关系受法律保护。原告支付被告借款时，预先在本金中扣除利息，其借款本金应以实际出借的金额认定，即借款本金应认定为6700元。双方虽然在合同中约定以年利率36%计算利息，但原告起诉仅主张利息1215元，该利息金额自3笔借款借出之日计算至判决之日，其利率未超过年利率24%，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周伟在本判决生效后十日内一次性付清原告陈志宗借款人民币6700元及其利息1215元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告陈志宗其他诉讼请求。
案件受理费50元，被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 余永祥
人民陪审员 黄新民
人民陪审员 熊一意
二〇一八年八月一十七日
法官 助理 彭一蕾
书 记 员 李倩云
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑终字第579号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑照飞，务工，住永春县。因本案于2014年9月7日被羁押，次日被行政拘留，同月13日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审，同年10月17日变更为刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人熊诵文，务工，住南昌市湾里区。曾因犯抢劫罪于2008年8月19日被江西省南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑七年，2013年5月7日刑满释放。现又因涉嫌犯开设赌场罪于2014年9月16日被刑事拘留，同年10月18日被逮捕。2015年4月15日变更为取保候审。
上诉人（原审被告人）刘先兰，无业，住晴隆县。因本案于2014年5月10日被行政拘留3日，同年9月19日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。2015年3月20日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人郑照飞、熊诵文、刘先兰犯开设赌场罪一案，于2015年3月20日作出（2015）狮刑初字第578号刑事判决，分别以被告人郑照飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万五千元；被告人熊诵文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘先兰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；被告人刘先兰退出的在石狮市公安局的违法所得人民币三千元，予以没收，上缴国库；扣押在石狮市公安局的赌博游戏机一台，予以没收；追缴被告人郑照飞违法所得人民币九千二百九十元及被告人熊诵文违法所得人民币二千八百四十元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑照飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人郑照飞以服从原审判决为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郑照飞申请撤回上诉符合法律的规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑照飞撤回上诉。
石狮人民法院（2015）狮刑初字第578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
代理审判员 苏中福
代理审判员 傅唤昌
二〇一四年六月八日
书 记 员 叶昭杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省余姚市人民法院
执 行 决 定 书
(2016)浙0281执4989号
本院在执行申请执行人范以良与被执行人倪红锋、丁德红、唐婷萍、宁波一柯生活电器有限公司、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司民间借贷纠纷一案中查明，被执行人倪红锋、丁德红、唐婷萍、宁波一柯生活电器有限公司、浙江一柯新能源科技有限公司、余姚市倪氏电气有限公司拒不履行(2016)浙0281民初3818号民事判决书所确定的支付违约金866741.18元、案件受理费13008.00元、执行费11067.00元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下：
将倪红锋（公民身份证号码：）、丁德红（公民身份证号码：）、唐婷萍（公民身份证号码：）、宁波一柯生活电器有限公司（组织机构代码：67121425-3）、浙江一柯新能源科技有限公司（组织机构代码：56388361X）、余姚市倪氏电气有限公司（组织机构代码：14467921-9）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年一月十六日
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执3072号
申请执行人陈香荣
被执行人王意娟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第03666号，依法向被执行人王意娟发出执行通知书，责令被执行人王意娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王意娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王意娟（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币2300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十五日
书记员 张霰霏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初747号
原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，组织机构代码45041179-8。
法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。
委托代理人陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托代理人杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。
被告宋光勇，男，1987年7月30日出生，民族、职业不详，住重庆市璧山区。
本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告宋光勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费268元，减半交纳134元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司负担。
代理审判员 刘 淇
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 袁守琴
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初390号
原告：张玉彬，男，汉族，1975年1月24日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人王政道，河南宇博律师事务所律师，执业证号14114199410539008。
被告：陈文振，男，汉族，1973年3月1日出生，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张玉彬诉被告陈文振买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张玉彬撤回起诉。
案件受理费50元；减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐怀钦
二〇一八年一月十九日
书记员 唐美玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初945号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人彭承，男，1986年2月20日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无职业。2009年2月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2017年5月31日被抓获，6月1日被刑事拘留，7月7日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］695号起诉书指控被告人彭承犯诈骗罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员徐艳侠出庭支持公诉，被告人彭承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年4月至2017年5月期间，被告人彭承虚构黄花机场机长、某公司法定代表人的身份，骗取叶某、熊某、肖某等人的信任，并与三人同时保持“恋爱”关系，谎称项目需要资金周转、投资汽车美容店等，骗取三人钱财共计人民币857892.17元。公诉机关认为被告人彭承的行为构成诈骗罪，数额特别巨大，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定判处。
被告人彭承对公诉机关的指控未提出异议。
经审理查明：被告人彭承因玩赌博负债，想通过赌博将输的钱赢回来。2014年4月至2017年5月期间，被告人彭承虚构黄花机场机长、某公司法定代表人的身份，骗取叶某、熊某、肖某等人的信任，并与三人同时保持“恋爱”关系，谎称工程项目需要资金周转、投资汽车美容店、缴纳物业费等，骗取三人共计人民币857892.17元。其中骗取叶某人民币60926元、熊某人民币495188元、肖某人民币301778元。具体事实如下：
1、2014年5月，叶某与彭承加为微信好友，彭承自称是黄花机场的机长，父母在江苏开工厂，骗取叶某的信任。2014年12月两人发展成恋人关系。被告人叶某以开车撞人需要赔偿、“妹妹”要做人流手术、缴纳物业费等理由，多次骗取叶某人民币共计60926元；
2、2015年7月被告人彭承与同学熊某成为恋人关系。彭承知道熊某有车有房，经济条件好。2015年11月至2017年5月期间，被告人彭承谎称在长沙县谷塘乡的工程建设项目需要资金周转，骗得熊某人民币9.5万元；谎称衡阳市的房地产工程项目需要资金，骗取熊某人民币320188.17元；谎称与朋友合伙投资汽车美容店，骗取熊某人民币8万元；
3、被告人彭承经人介绍认识肖某，被告人彭承谎称父母在江苏开工厂，自己是“湖南鹏程锑业有限公司”法定代表人，驾驶熊某的雷克萨斯轿车到肖某家，骗取肖某及其家人的信任。2016年7月，两人发展成“恋人”关系。被告人彭承以公司经营需要流动资金为由，骗取肖某及其家人共计人民币301778元。
因彭承答应肖某端午节双方父母见面。2017年5月30日肖某联系不上彭承，从彭承家中和得知彭承去了女友熊某常德汉寿家中。肖某赶到汉寿找到彭承，并向公安机关报案。2017年5月31日彭承被抓获。案发后，彭承向肖某承诺还款。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、接受刑事案件登记表、到案经过证明案发和抓获被告人彭承的经过；
2、被害人叶某的陈述证明，（1）2014年初通过微信聊天与彭承相识，2014年底确定恋爱关系。彭承自称是民航的飞行员，以缴纳物业费、“妹妹”做人流手术需要买营养品等为由，多次共骗取她60926元。双方一直保持电话和微信联系，每年见三、四次面。2017年6月1日起联系不上彭承，得知彭承因以恋爱为名诈骗女友被抓获，遂到派出所反映情况；
3、被害人熊某的证言证明，与彭承是湖南省物资学校的同学。2015年5月同学聚会见面后，于当年7月成为男女朋友。她在长沙买了车和房，和彭承在一起时所有的开销都是由她负责。彭承以承接了工程需要购买材料、投资汽车美容店等为由，多次共骗取她人民币54万余元。她于2014年6月购买湘A650**雷克萨斯轿车，因彭承说在外地做工程开车方便些，她就把车给彭承开了；
4、被害人肖某的证言证明，2014年12月，经人介绍相亲与彭承相识。彭承称父母在江苏南通开汽车配件公司，自己成立了鹏程锑业有限公司。彭承一直在追求她，双方于2016年8月成为男女朋友关系。彭承开一辆雷克萨斯轿车到她家里，说是自己买的只是车牌仍是前女友熊某的名字，将来会过户到肖某的名下。2016年10月到2017年3月彭承住在她家期间，所有费用都是由她的家人负责。彭承多次当面打业务电话，以需要资金周转为由，骗取了她30余万元；
5、湘关统函[2017]88号《长沙海关关于核实报关单真伪情况的函》证明，彭承向肖某出示的《中华人民共和国海关出口货物报关单》是伪造的；
6、银行流水记录、取款凭证、微信支付记录、微信聊天记录证明彭承骗取肖某、叶某资金的情况；
7、（2009）长县刑初字第43号刑事判决书证明彭承的前科情况；
8、被告人彭承的户籍资料证明被告人彭承的基本情况；
9、被告人彭承的供述证明的情况与审理查明的事实一致。
本院认为：被告人彭承以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币857892.17元，其行为已构成诈骗罪，且系数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭承如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十五条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭承犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年（罚金限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月31日起至2029年5月30日止。）
二、责令被告人彭承退赔违法所得发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 彭建国
人民陪审员 刘 强
二〇一八年一月十九日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条：剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0704行审5号
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局，住所地：鄂州市滨湖西路19号。
法定代表人李小祥，该局局长。
被执行人林永志。
申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局申请执行被执行人林永志一案，于2016年1月8日向本院申请执行。本院受理后，在审查过程中，申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局于2016年1月14日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为：申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行的申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人鄂州市国土资源局鄂城分局撤回强制执行申请。
审 判 长 柯素华
审 判 员 阮良成
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄春华
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初8338号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。
主要负责人：李小水，该行行长。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
被告：关恩威，男，1984年6���5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关恩威信用卡纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金12997.64元、滞纳金99.75元、违约金710.95元、超限费30.57元及至实际清偿之日止的利息（暂计至2017年12月5日尚欠利息3317.47元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的除违约金、超限费之外的其他事实予以确认。
另查明：涉案信用卡的信用额度为13000元。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款总额超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，但被告尚欠的本金未超出涉案信用卡的信用额度，故本院对原告主张的超限费不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告关恩威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12997.64元、利息3317.47元、滞纳金99.75元（上述利息暂计至2017年12月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元，由原告负担10元、被告关恩威负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 许红青
审 判 员 张燕婷
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙婉仪
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2233号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人林玉琴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯商初字第01373号，依法向被执行人林玉琴发出执行通知书，责令被执行人林玉琴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林玉琴未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林玉琴（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十二月二十八日
书记员 杨阿龙
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执286号
申请执行人某公司。
法定代表人：徐某。
被执行人张某。
本院在执行申请执行人某公司申请执行张某建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对金乡县人民法院作出的（2015）金民初字第2300号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨明进
执行员 杨继英
执行员 马丰良
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 露
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初517号
原告张某某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告江某某，女，1971年8月26日出生，汉族，住所地河南省民权县。
本院在审理原告张某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年三月三十一日
书记员 唐富贵
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执720号
申请执行人山东民强生物科技股份有限公司。住所地：滨州高新区。
法定代表人高法民，董事长。
委托代理人高强、索琳，山东××（××）律师事务所律师，特别××代理。
被执行人（反诉原告）东营宏建钢结构有限公司。住所地：东营市利津经济开发区工业路以南、西魏村以东。
法定代表人王立军，总经理。
委托代理人尚凡和、王成成，东营××钢结构有限公司职工，特别××代理。
本院在执行（2016）鲁1602执720号申请人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，报告财产令，查询被执行人银行账户及其他财产，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人申请先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释（2015）5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小商初字第16号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 陈建强
二〇一六年六月二十日
书记员 王宏伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)驿民初字第5927号
原告张某，男，1989年3月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告王某某1（又名王某某2），女，1971年5月15日出生，汉族，住址同上。
原告张某与被告王某某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告王某某1到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告张某诉称，2012年10月31日双方自由恋爱而结婚，婚后由于双方都在外打工，在一块生活极少，双方的感情已经彻底破裂。请求判令，原、被告离婚。
被告王某某1辩称，由于自身工作原因，需要在外奔波。被告并未欺瞒其结过婚和已有孩子的事实。其不愿意离婚，双方只是闹了个小矛盾，夫妻感情很好。
经审理查明，2010年6、7月份原、被告相识，自由恋爱，于2012年10月31日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。被告属于再婚。婚后感情尚可。双方未生育有子女。近来双方因琐事生气，原告张某以双方感情破裂为由，要求与被告离婚成讼。
上述事实，有当事人陈述，经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，婚姻基础较好，婚后共同生活多年，夫妻感情尚可。原、被告虽然在生活中存在矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，原告张某提出离婚，被告王某某1不同意离婚。原告张某亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年一月十二日
书记员 刘洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀05民终3089号
上诉人（原审原告）：邹尔荣，男，1952年1月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被上诉人（原审被告）：邢台市守敬公证处。住所地：邢台市桥东区开元南路***号。
上诉人邹尔荣因与被上诉人邢台市守敬公证处公证损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2018）冀0502民初881号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
邹尔荣主要上诉请求：撤销原审裁定，依法指令一审法院审理。事实和理由：本案是由上诉人对公证书内容有争议而提起的诉讼，属于人民法院民事案件受案范围。被上诉人在公证中确实存在错误。原审认定事实不清、适用法律错误。
邢台市守敬公证处未予答辩。
邹尔荣一审诉求：1、请求法院认定（2009）邢守证民字第1207号公证书存在不真实、不合法的严重错误；2、请求法院认定被告邢台市守敬公证处公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误，承担责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审查明，2009年7月20日，原告邹尔荣和邹美芹、邹尔伟、邹美华四人向被告邢台市守敬公证处提出公证申请。请求为2009年7月20日，邹念圣和邹尔荣、邹美芹、邹尔伟、邹美华签订的分家析产协议进行公证。同日，被告邢台市守敬公证处赵秀红对邹念圣和邹尔荣、邹美芹、邹尔伟、邹美华五人进行了谈话，对公证相关事项进行了核实，并制作谈话笔录五人均在谈话笔录上签字。同日，被告邢台市守敬公证处出具（2009）邢守证民字第1207号公证书。2016年原告邹尔荣向被告邢台市守敬公证处提出复查，2016年9月30日被告邢台市守敬公证处作出不予受理通知书。2018年1月1日原告邹尔荣向本院提起民事诉讼，本院予以受理。
一审认为，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定（法释（2014）6号）》第一条规定：当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定，向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院作为侵权责任纠纷案件受理。第二条规定：当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不于受理。告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。本案原告邹尔荣向本院提起民事诉讼，请求：法院认定（2009）邢守证民字第1207号公证书存在不真实、不合法的严重错误；认定被告邢台市守敬公证处公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误，承担责任，原告的起诉不属于《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定（法释（2014）6号）》规定的人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定法释（2014）6号》第一条、第二条之规定，裁定：驳回原告邹尔荣的起诉。
本院认为，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理。本案中，邹尔荣对公证书持有异议，可提出复查；对公证机构复查决定不服提起民事诉讼的，人民法院不予受理，原审驳回邹尔荣的起诉并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南国江
审 判 员 郭兵刚
审 判 员 李 涛
二〇一八年八月十五日
法官助理 杜安龙
书 记 员 郭瑞云
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2392号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行东湖支行
被执行人姚仁祥，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05570号，依法向被执行人姚仁祥发出执行通知书，责令被执行人姚仁祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚仁祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚仁祥（证件号码：）在中信银行省分行的73×××97的存款人民币5646154.78元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年七月二十六日
书记员 张霰霏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5684号
原告：吴治洪，男，1964年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区煤建新村。
被告：重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路177号附11号6幢，统一社会信用代码91500000580176706W。
法定代表人：程洪，总经理。
委托诉讼代理人：文国平，男，该公司工作人员。
本院在审理原告吴治洪与被告重庆巨能建设集团建筑安装工程有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告吴治洪于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴治洪自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴治洪撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴治洪负担。
审判员 彭重波
二〇一七年四月十九日
书记员 戴紫竹
＼n河北省保定市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）保刑终字第132号＼n原公诉机关河北省曲阳县人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）王会姚（又名王小东），男，1991年11月20日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于曲阳县看守所。＼n上诉人（原审被告人）苏小明，男，1995年4月25日出生于河北省曲阳县，汉族，小学文化，农民。2013年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于曲阳县看守所。＼n河北省曲阳县人民法院审理河北省曲阳县人民检察院指控原审被告人王会姚、苏小明犯抢劫罪一案，于二0一三年十二月十七日作出（2013）曲刑初字第121号刑事判决，认定被告人王会姚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元；被告人苏小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五千元。被告人王会姚、苏小明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王会姚、苏小明自愿申请撤回上诉。＼n本院认为，上诉人王会姚、苏小明申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人（原审被告人）王会姚、苏小明撤回上诉。＼n河北省曲阳县人民法院（2013）曲刑初字第121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长崔曙光＼n审判员张彦林＼n代理审判员郭洁＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员张哲
＼n山东省莱州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）莱州执字第83-2号＼n申请执行人：王修传，男，1958年2月14日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n被执行人：文宝云，男，1946年2月4日出生，汉族，农民，住莱州市。＼n申请执行人王修传与被执行人文宝云道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人王修传以本院（2013）莱州民初字第1836号民事判决已经发生法律效力、被执行人文宝云拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人文宝云的银行存款75000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐广周＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员刘志强
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018)粤0604执148号之一
申请执行人广州鸿讯电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街乐同村石陂经济合作社，统一社会信用代码91440114665949173A。
法定代表人：徐小辉
被执行人佛山市时利达企业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1701部分-1702房，注册号440602000195391。
法定代表人：刘美芳。
被执行人钟晓洪，男，汉族，1982年6月24日出生，住广东省佛山市三水区。
关于广州鸿讯电子有限公司诉佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪进出口代理合同纠纷一案，本院(2016)粤0604民初7083号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪应向申请执行人广州鸿讯电子有限公司支付出口退税款4029540.74元及利息等。因佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人广州鸿讯电子有限公司向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人钟晓洪名下有佛山市顺德区龙江镇龙山社区居民委员会龙山材料城3-03D块不动产，现由佛山市南海区人民法院查封拍卖，本院已发函至南海区人民法院参与财产分配。此外，被执行人钟晓洪名下尚有佛山市南海桂城街道半岛路11号金域蓝湾红霞苑4座402房屋，已由本院另案查封拍卖，本案债权已移送参与分配，但由于财产分配需等待前述3-03D块不动产的处理结果，故分配方案至今未能确定。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已依法将被执行人佛山市时利达企业有限公司、钟晓洪纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0604执148号案终结本次执行。
待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 ＸＸ日
审判员 王德华
二〇一八年八月十五日
书记员 吴楚彤
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0113执2175号之一
申请执行人翁磊，男，回族
被执行人李健，男，汉族
申请执行人翁磊与被执行人李健借款纠纷一案，本院（2016）陕0113民初1684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人翁磊于2017年5月2日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李健发出执行通知，但被执行人未按期履行。后申请执行人向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定。综上，依据《中国人民共和国民事���讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定,裁定如下:
准许申请执行人撤回执行申请，(2017)陕0113执2175号案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 董 超
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 叶 瑶
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执438号之一
申请执行人：湖北秭归农村商业银行股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇平湖大道15号。统一社会信用代码：914205005824507139。
法定代表人：张春红，系该行行长。
被执行人：刘泽刚，男，1962年1月25日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：雷玉琴，女，1966年3月17日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：王太仙，女，1961年6月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：林少华，男，1975年2月5日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：秦立斌，男，1962年4月6日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司与被执行人刘泽刚、雷玉琴、王太仙、林少华、秦立斌金融借款合同纠纷一案，秭归县人民法院（2017）鄂0527民初1599号民事调解书发生效力后，申请执行人湖北秭归农村商业银行股份有限公司于2018年5月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：626700元。本院于同日依法立案受理。
本院在执行过程中，刘泽刚已还款50000元，并与申请人达成执行和解协议，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2018）鄂0527执438号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一八年八月六日
书记员 谭 旭
四川省马边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1133执66号
申请执行人：周定斌，男，汉族，1974年2月17日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：曾明芳，女，汉族，1966年7月30日出生，住四川省马边彝族自治县。
被执行人：张光梅，女，汉族，1972年9月18日出生，住四川省马边彝族自治县。
申请执行人周定斌与被执行人曾明芳、张光梅建设工程合同纠纷一案，本院（2015）马边民初字第292号民事调解书已发生法律效力，申请执行人周定斌于2016年5月4日向本院申请执行2016年5月1日前到期应付款200,000.00元。
在执行过程中，本院于2016年5月25日强制扣划了被执行人曾明芳的银行存款19,000.00元，嗣后被执行人曾明芳自动履行了剩余执行款181,000.00元和在本次执行中应付的利息3,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
四川省马边彝族自治县人民法院（2015）马边民初字第292号民事调解书的本次申请执行标的已执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 彭 敏
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文操
＼n安徽省界首市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）界执字第00563号＼n申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。＼n法定代表人王运通，董事长。＼n被执行人徐长清，男。＼n被执行人李芝芹，女。＼n本院依据已经发生法律效力的界首市人民法院（2013）界民一初字第00846号民事调解书，于2013年7月19日向被执行人徐长清、李芝芹发出执行通知书，责令被执行人徐长清、李芝芹三日内偿还申请执行人借款本金20000元及利息，负担案件受理费504元，执行费200元，但被执行人徐长清、李芝芹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：＼n冻结（划拨）被执行人徐长清、李芝芹在金融机构的存款27499元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员王歌＼n二〇一四年七月二十二日＼n书记员吕晓伟
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠执字第81-1号
申请执行人谭某某，男，1973年12月10日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
被执行人洪某某，男，1963年10月23日生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人朱某某，女，1980年9月29日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
本院在执行申请人谭某某与被执行人洪某某、朱某某民间借贷纠纷一案，查明被执行人洪某某、朱某某现下落不明，且暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第519条之规定，裁定如下：
本院受理的（2014）珠执字第81号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓艳天
＼n云南省昭通市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）昭中民三终字第46号＼n上诉人（原审被告）胡德贵，男，汉族。＼n委托代理人吴壹，云南南广律师事务所律师。特别授权。＼n被上诉人（原审原告）刘华贵，男，汉族。＼n被上诉人（原审原告）杨孝风，女，汉族。＼n被上诉人（原审被告）刘凤华，男，汉族。＼n上诉人胡德贵因与被上诉人刘华贵、杨孝凤及刘凤华土地承包经营权转让纠纷一案，不服镇雄县人民法院（2013）镇民初字第1112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。＼n一审法院经审理确认如下法律事实：被告胡德贵与刘凤华系同组村民，原告刘华贵系被告刘凤华长子，原告杨孝凤与被吉刘凤华于2003年7月10日进行离婚登记。2012年12月17日，被告刘凤华未经原告刘华贵、杨孝凤等人同意，与被告胡德贵签订书面协议，将原告刘华贵、杨孝凤与被告刘凤华等人共同承包的名称为平洞的承包地以人民币10000元的价格永久转让给被告胡德贵，该地四至界限为东至沙沟，西至坎子，南至岩，北至坎子。被告胡德贵支付了转让款人民币10000元后，已使用转让土地。＼n2012年8月16日，原告刘华贵、杨孝凤向镇雄县人民法院起诉，请求判令：刘凤华、胡德贵签订的土地转让协议无效。＼n一审法院认为：1、法律明确规定土地承包经营权可依法转让，但需经发包方同意方可转让。2、本案争议土地属原告刘华贵、杨孝凤及被告刘凤华等人共同承包地，转让该地须经其他共同承包人同意。原告杨孝凤虽与被告刘风华办理离婚登记，但对共同承包的土地仍然对自己份额享有承包经营权。原告刘华贵、杨孝凤属争议土地承包经营权共有人，二被告转让承包地的行为侵犯了二原告的合法权益，二原告依法享有诉讼主体资格。被告刘凤华未经发包方同意，也未经其他共同承包人同意，将原告杨孝凤、刘华贵等人与其共同承包的土地转让给被告胡德贵，该转让行为无效。二原告请求确认土地转让合同无效，应予支持。合同无效，被告刘凤华应退还被告胡德贵转让款人民币10000元，并承担相应利息。据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中人民共和国物权法》第九十七条及《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决：一、被告胡德贵与被告刘凤华签订的土地转让协议无效；二、限被告胡德贵于本判决生效后一月内返还原告刘华贵、杨孝凤、被告刘凤华等人共同承包的名称为平洞的承包地（四至界限为东至沙沟，西至坎子，南至岩，北至坎子）；三、限被告刘凤华于本判决生效后一月内返还被告胡德贵土地转让款人民币10000元，并按农村信用合作社同期同类贷款利率计算支付从2012年12月17日至还款之日止的利息。案件受理费人民币500元，由被告刘凤华交纳。＼n一审宣判后，胡德贵不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，改判胡德贵与刘凤华签订的土地转让协议有效或者驳回杨孝凤、刘华贵起诉；2、被上诉人承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：1、杨孝凤提供的《土地承包经营权》是虚假的，杨孝凤与刘凤华于2003年离婚，却于2007年作为一户人领得该证，一审对刘华贵、杨孝凤具有诉讼主体资格的认定有误，2、刘凤华是案涉土地承包人、又是户主，其能代表全户流转该土地，并且本案应视为发包方无法定理由不同意或者拖延表态，双方签订的协议合法有效。＼n对上诉人胡德贵的上诉，被上诉人未作答辩。＼n二审中，上诉人胡德贵除对一审关于杨孝凤、刘华贵诉讼主体资格的认定有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，予以确认。＼n归纳上诉人主张，本案二审争议焦点为：1、杨孝凤、刘华贵是否具有诉讼主体资格；2、胡德贵、刘华贵签订的土地转让协议是否有效。＼n针对本案争议焦点，本院评析如下：＼n（一）关于杨孝凤、刘华贵是否具有诉讼主体资格的问题。＼n上诉人胡德贵提出被上诉人杨孝凤、刘华贵20**年登记离婚，领取案涉土地承包经营权证的时间是2007年，该证件是虚假的。本院认为刘华贵、杨孝凤虽于2003年登记离婚，但离婚时未对土地承包经营权作出处分，杨孝凤、刘华贵的承包经营权不因杨孝凤、刘凤华婚姻关系的解除而被剥夺，该权利应予以保护。杨孝凤提供的土地承包经营权证证载承包时间为1999年1月1日至2028年12月31日，其承包经营权取得是在离婚之前，且该证系加盖“镇雄县人民政府”印章的公文证书，真实有效，能证明刘华贵、杨孝凤属案涉土地承包经营权共有人，具有诉讼主体资格。＼n（二）关于胡德贵、刘华贵签订的土地转让协议是否有效的问题。＼n首先，胡德贵与刘华贵签订的协议为“永久性转让”，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定：“土地承包经营权流转应当遵循以下原则：（三）流转的期限不得超过承包期的剩余期限；”，双方签订的协议已违反国家法律的规定。其次，该法第三十七条规定“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”本案中，刘华贵在未经承包经营权共有人同意下，对案涉土地作出处分，并且与胡德贵签订的协议即未经发包方同意也没有报发包方备案。综上，胡德贵、刘华贵签订的土地转让协议无效。＼n综上，本院认为：上诉人胡德贵的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费500.00元，由上诉人胡德贵负担。＼n本判决为终审判决。＼n本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。＼n审判长刘金福＼n审判员李寿斌＼n代理审判员陈贵琼＼n二〇一四年五月二十日＼n书记员丁雨
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终927号
上诉人(原审原告)：李文庆，男，汉族，1961年8月21日生，住开封市金明区。
被上诉人(原审被告）：孙向前，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省项城市。
上诉人李文庆因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院立案前，上诉人李文庆于2018年2月5日向本院申请撤回上诉。
本院认为，李文庆提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许李文庆撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
李文庆预交诉讼费1050元全额退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 姬 凯
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年二月六日
书记员 马韶彬
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初123号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人何某某，男，1982年8月25日出生，汉族，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月24日被民权县公安局取保候审，同年10月9日被依法逮捕。同年12月22日被民权县人民检察院取保候审。2016年3月1日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员邓鑫、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，1、2015年8月份的一天晚上，被告人何某某在民权县城满江红宾馆自己租住的房间内容留蒋某吸毒；2、2015年8月份的一天下午，被告人何某某在民权县城商城路北段自己的家中容留张某、徐某吸食冰毒；3、2015年9月份的一天晚上，被告人何某某在民权县城商城路北段自己家中容留张某吸食冰毒。
上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人何某某的行为已构成容留他人吸毒罪，请求依法判处。
被告人何某某自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2015年8月份的一天晚上，被告人何某某在民权县城满江红宾馆自己租住的房间内容留蒋某吸毒；2015年8月份的一天下午，被告人何某某在民权县城商城路北段自己的家中容留张某、徐某吸食冰毒；2015年9月份的一天晚上，被告人何某某在民权县城商城路北段自己家中容留张某吸食冰毒。
上述事实，有控、辩双方提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人何某某的供述，2015年8月份的一天，其在商丘老宋那里300元买了不到1克冰毒，到民权后在满江红宾馆四楼开了一个房间，其就给蒋某打电话来吸，其自制了一个壶，两个人在房间里吸了一半。第二天下午其又给徐某打电话吸剩下的，这时接到张某的电话，其让张某也到家里，三个人吸完了。
2、证人蒋某的证言，证明2015年8月份的一天晚上，何某某打电话让其到满江红宾馆，何某某拿出1克冰毒，吸了不到一半的冰毒。
3、证人张某的证言，证明2015年9月份的一天，何某某打电话说有东西让去他家玩（吸食冰毒），其开车到何某某家，在卧室里何某某用矿泉水瓶制了一个壶，吸食了不到1克。还有一次8月份的一天，在何某某的家里，还有徐某在场，三个人吸了一会就走了。
4、证人徐某的证言，证明2015年8月份的一天下午，何某某让去他家吸冰毒，何某某自制了一个壶，他拿出不到半克冰毒，吸完之后就回家了。
5、户籍证明，证明被告人何某某系完全刑事责任能力人。
上述证据客观真实，可以相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人何某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 尚
审判员 黄海涛
审判员 彭宗国
二〇一六年三月三十一日
书记员 蒋育良
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0102民初6432号
原告：何健，男，1987年9月14日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告：刘理波，男，1986年3月8日出生，住重庆市涪陵区。
被告：胡小兰，女，1987年1月23日出生，住重庆市荣昌县。
本院受理原告何健与被告刘理波、胡小兰民间借贷纠纷一案，原告何健于2017年9月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何健撤回起诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告何健负担。
审判员 袁锐
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘欣
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0113民初5385号
原告：刘菊梅，女，汉族，1954年4月5日出生，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：周捷，江苏创盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严震，江苏创盈律师事务所律师。
被告：南京华达建材有限公司，统一社会信用代码91320115721724869L，住所地江苏省南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：吴金杯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李自强，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宁，北京市惠诚（南京）律师事务所律师。
第三人：南京赛世仙林房地产开发有限公司，组织机构代码75687213-2，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区（玄武区廖家巷6号）。
法定代表人：党凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李志斌，男，汉族，1972年4月2日出生，住江苏省南京市玄武区。
原告刘菊梅与被告南京华达建材有限公司（以下简称华达公司）、第三人南京赛世仙林房地产开发有限公司（以下简称赛世仙林公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菊梅及其委托诉讼代理人周捷、严震，被告华达公司的委托诉讼代理人李自强、王宁，第三人赛世仙林公司的委托诉讼代理人李志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菊梅向本院提起诉讼请求：1．确认原告系南京市××区××路××号某某园XX幢XXXX室房屋实际所有权人；2．请求法院立即停止对该房屋进行执行并解除查封。诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第三人赛世仙林公司于2012年11月8日签订商品房买卖合同，约定赛世仙林公司将南京市××区××路××号某某园XX幢XXXX室的自管产权房转让给原告，转让价款为53万元。原告于同年11月12日全额支付了购房款，赛世仙林公司即将该房屋交付原告装修并居住使用至今，同时该公司交付了房屋所有权证及相应土地证明以办理产权登记。原告出于经济负担的考虑，暂时未办理房屋登记手续。涉案房屋曾先后被南京市中级人民法院（以下简称南京中院）、南通市通州区人民法院（以下简称通州法院）及本院查封，后经原告申请，南京中院、通州法院均已解封，但本院（2016）苏0113执异67号执行裁定书驳回了原告的执行异议申请。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告华达公司辩称：原告在与被告签订房屋买卖合同时该房屋已被南京中院查封，原告明知该房屋不能买卖，其买卖行为违反了法律规定。我公司施工款项被赛世仙林公司无故拖欠，于2014年提起诉讼，在诉讼过程中我公司申请的保全已是轮候查封，我公司的轮候查封应当得到支持。另外，在（2014）栖商初字第171号财产保全结果及期限告知书中，已查封房产列表中并无涉案房屋，该房屋可能系被误封。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：原告向我公司购房属实，其房款已缴清，房屋已交付给原告，涉案房屋应属原告所有，同意其诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2012年11月8日，原告刘菊梅（买受人、乙方）与第三人赛世仙林公司（出卖人、甲方）签订《商品房现售合同》，约定甲方将涉案房屋出售给乙方，房屋总价款为53万元，付款方式为一次性付款。同年11月12日，第三人向原告开具了销售不动产统一发票，金额为53万元，注明款项性质为购房款。合同签订后，赛世仙林公司即将涉案房屋交付给刘菊梅，该房屋一直由刘菊梅占有使用，但其未办理涉案房屋的产权登记。涉案房屋现登记所有权人为赛世仙林公司。
2014年3月17日，被告华达公司因与第三人赛世仙林公司之间的承揽合同纠纷，向本院提起诉讼。该案在审理期间，应华达公司的申请，本院查封了赛世仙林公司名下坐落于南京市××区××路××号某某园的部分房屋及车位，其中包含涉案房屋。2014年5月26日，本院作出（2014）栖商初字第171号民事判决，判决赛世仙林公司于判决生效之日起三日内支付华达公司工程款2234014.59元，并承担上述款项自2014年1月31日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。该判决生效后，华达公司即向本院申请强制执行。执行过程中，原告刘菊梅向本院提起执行异议，要求解除对涉案房屋的查封。本院审查后，于2016年9月8日作出（2016）苏0113执异67号执行裁定书驳回原告的执行异议。原告遂提起本案之诉。
另查明，因赛世仙林公司与其他案外人的纠纷，南京中院于2012年10月查封了包含涉案房屋在内的赛世仙林公司名下的数套房屋，后应原告等人的申请，涉案房屋的查封被解除；后涉案房屋又于2014年2月28日被通州法院查封，2016年6月29日，该查封亦被解除。
又查明，本院于2017年4月1日出具（2014）栖商初字第171号财产保全结果及期限补充告知书，告知华达公司及赛世仙林公司，本院在2014年4月4日已轮候查封了涉案房屋。
本院认为，根据查明的事实，在本院依华达公司申请对赛世仙林公司的财产进行查封之前，原告刘菊梅即与赛世仙林公司签订了《商品房现售合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，刘菊梅支付了全部房款，赛世仙林公司亦向刘菊梅交付了涉案房屋，且该房屋一直由刘菊梅占有使用，故刘菊梅系涉案房屋的所有权人。虽然双方签订合同是在涉案房屋被南京中院查封之后，但南京中院已解除对涉案房屋的查封，故对于被告华达公司抗辩认为原告购买涉案房屋行为违反法律规定的意见，本院不予采纳。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告与赛世仙林公司签订的《商品房现售合同》合法有效，原告享有涉案房屋的所有权，该权利足以排除人民法院对涉案房屋强制执行的民事权利，故本院对原告要求停止对涉案房屋的强制执行及解除该房屋查封的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认南京市栖霞区某某西路X号某某园XX幢XXXX室房屋归原告刘菊梅所有；
二、停止对南京市栖霞区某某西路X号某某园XX幢XXXX室房屋的执行，并解除对上述房屋的查封。
案件受理费9100元，由原告刘菊梅承担9000元，被告南京华达建材有限公司承担100元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 吴文霜
人民陪审员 林 宇
人民陪审员 李恩奎
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 乔 溪
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二(商)初字第408号
原告上海沃轩五金制造有限公司。
被告上海申野工具制造有限公司。
原告上海沃轩五金制造有限公司诉被告上海申野工具制造有限公司加工合同纠纷案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后原告以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告上海沃轩五金制造有限公司撤回对被告上海申野工具制造有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币620元（已减半收取），由原告负担。
审判员 熊艳蓓
二〇一五年四月一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
＼n江苏省高级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）苏行诉监字第0003号＼n申请再审人（一审原告、二审上诉人）：董清楼，住江苏省镇江市。＼n申请再审人董清楼诉镇江市润州区人民政府（以下简称润州区政府）、镇江润州工业园区管理委员会（以下简称工业园区管委会）拆迁及赔偿纠纷一案，不服本院（2012）苏行诉终字第0018号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n董清楼申请再审称，补偿协议系受胁迫签订，是否合法有效有待考证。申请人诉讼请求是要求确认润州区人民政府、工业园区管委会强制拆除行为违法，与是否签订了补偿协议没有联系。原审不予受理没有法律依据。＼n本院审查查明，2010年10月20日，工业园区管委会与董清楼、汤玉清分别就房屋、养鸡场签订三份房屋拆迁补偿安置协议。2011年7月21日、7月27日，董清楼、汤玉清就住房、养鸡场及鱼塘补偿事宜又与江苏镇江润州工业园区龙门村委会达成协议，并承诺不再以房屋、养鸡场、鱼塘补偿为由提出任何要求，不再以任何形式或理由上访。董清楼、汤玉清于2010年10月及2011年7月领取了相应款项。2011年7月9日工业园区管委会开始实施拆迁行为。2012年4月16日，董清楼向法院提起行政诉讼，要求确认润州区人民政府、工业园区管委会拆除其养鸡场、双清农家鱼馆等强拆行为违法并赔偿经济损失。＼n本院认为，申请再审人已经与工业园区管委会签订了房屋拆迁补偿安置协议，并已领取了补偿款，应依据房屋安置补偿协议履行交付义务。申请再审人在签订协议后向人民法院起诉要求确认强制拆除行为违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审对申请再审人的起诉不予受理并无不当。＼n综上，本院认为，申请再审人董清楼的申请理由不符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条、第六十三条第（十五）项规定，裁定如下：＼n驳回董清楼的再审申请。＼n（此页无正文）＼n审判长臧静＼n代理审判员刘刚＼n代理审判员卢宁＼n二〇一四年五月二十三日＼n书记员刘晓清
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初85号
原告：丁伯银，男，汉族，1970年1月18日出生。住安徽省当涂县。
被告：任先桃，男，汉族，住安徽省当涂县。
被告：张定根，男，1976年11月10日出生，汉族。住安徽省当涂县。
被告：刘贤兵，男，1983年9月9日出生，汉族。住安徽省当涂县。
原告丁伯银与被告任先桃、张定根、刘贤兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伯银到庭参加诉讼。被告任先桃、张定根、刘贤兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
丁伯银向本院提出如下诉讼请求，1.要求被告任先桃支付原告欠款1000000元及逾期利息。（该利息自2015年11月21日始，按月息1.8%计至判决生效确定给付之日，其中到2017年11月20日的利息432000元）。2.判令被告张定根、刘贤兵就上述借款本息承担连带还款责任。3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告任先桃与原告订立借款合同，向原告借款本金1000000元，约定月利息1.8%，按月结息。结息日为每月20日，逐月支付。借款期：2015年1月21日至11月20日。并由被告张定根、刘贤兵无条件承担连带担保责任。被告任先桃仅支付利息至2015年11月20日，借款本金及逾期利息均未付。经多次协商，借款人任先桃无具体还款计划，故诉求追索。
三被告未作答辩。
本院经审理查明如下事实，自2011年始，原告丁伯银与被告任先桃因业务关系相识。双方建立民间借贷关系。2015年1月20日，被告任先桃又因资金周转之需，向原告借款。双方签订了“贷款业务借款合同”。向原告借款本金1000000元，约定月利息1.8%，按月结息。结息日为每月20日，逐月支付。借款期：2015年1月21日至11月20日。并由被告张定根、刘贤兵无条件的各承担50%连带担保责任。被告任先桃当即出具1000000元的借据交原告收执。后原告通过网银转账的方式，分两次每次500000元，给被告任先桃的儿子，再转被告任先桃。借款到期后，被告任先桃除归还借款期内的借款利息外，因资金周转困难，经协商，原、被告于2015年11月20日，签订了“延续借款协议书”，将借款合同延续24个月。即：2015年11月21日至2017年11月20日。原借款合同继续有效，如不能按期还款，按合同第四条约定违约金和自愿承担一切法律后果。担保人张定根，刘先兵继续签名担保。续签协议到期后，虽经原告催索，被告任先桃未能归还，二担保人也未尽担保之责。经计算：该借款利息自2015年11月21日起至2017年11月20日止的利息为432000元。除此以外，原告还要求被告任先桃以借款本金1000000元，约定利率1.8%支付利息至本判决确定给付之日止的利息。“合同及协议”规定的其他权利，原告并未要求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的“贷款业务借款合同”、“延续借款协议书”，是原、被告在协商一致的基础上，真实意思的表示，事实清楚，合法有效。原告依据约定要求被告任先桃归还借款及约定利息，要求被告张定根、刘贤兵承担连带担保责任，不违背法律规定，应予支持。合同及协议规定的其他权利，原告并未要求，于法并无不当，本院准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款（二），《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
一．被告任先桃于本判决生效之日起三十日内一次归还原告丁伯银借款1000000元，约定利息432000元，并按借款本金1000000元，约定月利率1.8%，支付自2017年11月21日至本判决确定给付之日止的利息。
二．被告张定根、刘贤兵对上述借款本息各承担50%的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17688元，减半收取8844元，由被告任先桃、张定根、刘贤兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈根生
二〇一八年二月五日
书记员 朱 琴