辽宁省高级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽民再197号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：营口元泰矿业有限责任公司（原营口通钢澳矿加工有限责任公司）。住所地：辽宁省盖州市。
法定代表人：宋延林，该公司经理。
委托代理人：金显彪，男，汉族，营口星辰实业（集团）开发有限公司项目经理兼法律顾问，住辽宁省营口市西市区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：辽宁华夏钢结构有限公司。住所地：辽宁省大石桥市。
法定代表人：艾英军，该公司经理。
委托代理人：孙晓刚，男，汉族，该公司职员，住辽宁省法库县。
委托代理人：李庆全，辽宁昌赢律师事务所律师。
再审申请人营口元泰矿业有限责任公司（以下简称元泰公司）与被申请人辽宁华夏钢结构有限公司（以下简称华夏公司）建设工程施工合同纠纷一案，辽宁省盖州市人民法院于2014年1月20日作出（2013）盖民一初字第270号民事判决。元泰公司、华夏公司均不服，向辽宁省营口市中级人民法院提起上诉。该院于2014年8月25日作出（2014）营民一终字第00969号民事判决。元泰公司不服，向本院申请再审。本院于2015年4月28日作出（2015）辽审四民申字第192号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。元泰公司的委托代理人金显彪，华夏公司的委托代理人孙晓刚、李庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月10日，元泰公司向辽宁省盖州市人民法院起诉称：2010年11月6日，元泰公司与华夏公司签订了一份《建设工程施工合同》，合同规定，元泰公司将主厂房保温复合彩板及零星钢结构工程承包给华夏公司施工。合同签订后，华夏公司开始施工。因工程需要，双方于2011年4月10日又签订了一份补充协议。补充协议中又增加了施工内容，承包范围等。并规定了竣工日期。协议签订后，华夏公司根据图纸进行施工。于2011年8月11日施工完毕。双方进行验收，对验收存在的质量问题，形成了会议纪要，然后双方于2011年8月30日会同监理单位对工程又进行了竣工验收复查。工程施工完毕后，双方对工程进行结算，在结算中双方对除锈工程发生争议，华夏公司认为其施工是按石英砂除锈施工的，其工程造价为7179382元，元泰公司认为根据合同规定，应是普通除锈施工的，工程造价应为6432404.60元，双方争议额为747341.40元。元泰公司在华夏公司施工中累计共拔付该项工程款7397887.80元。其中现款5111594.80元，供材2286.293元，代缴劳保统筹金2.73%共计175594.71元，共计7573482.51元，元泰公司多拔付华夏公司工程款1141441.91元。由于元泰公司多付给华夏公司工程款1141441.91元，故双方协商，于2011年10月份又签订了一份《建设工程施工合同》，元泰公司将精矿场抗风墙等工程承包给华夏公司，并约定开工日期为2011年10月22日，竣工日期为2011年12月5日。施工完毕后，双方于2012年10月31日对该工程进行了结算，工程造价为666003.00元，代缴劳保统筹金2.73%，18181.88元，扣除该工程造价，元泰公司共计多付给华夏公司工程款493620.79元，元泰公司认为该款华夏公司应该予以返还。元泰公司多次与华夏公司协商，要求华夏公司给予返还，但华夏公司认为其除锈工程系石英砂除锈，故不同意返还。根据以上事实，元泰公司认为双方所签订的合同系普通除锈，华夏公司要求石英砂除锈支付工程款，没有事实和法律依据，故依法起诉，要求华夏公司返还多付的工程款493620.79元。
华夏公司答辩称：元泰公司在盖州市砂岗镇建钢结构厂房，经与华夏公司协商，并在元泰公司的领导和工程技术人员到华夏公司厂考察施工工艺后，双方于2010年11月6日、2011年4月10日分别签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，元泰公司将主厂房保温复合彩板和钢结构工程以及增加工程等承包给华夏公司施工。合同签订后，元泰公司安排驻工地代表，监理单位进驻现场，监管建设工程施工。华夏公司按照合同、图纸以及双方确认的工程进行施工，工程竣工后，双方对工程进行验收，2011年8月30日双方会同监理单位对工程进行了竣工验收，工程全部验收合格。竣工后，双方进行工程结算，元泰公司此时提出不同意按石英砂除锈工艺施工的造价支付工程款。这显然是错误的。1、双方在签订合同时，已对施工工艺进行考察，其中包括石英砂除锈工艺项目，2、施工过程中，华夏公司的驻工地代表、监理单位也没有提出。3、工程完工后进行两次竣工验收，元泰公司均没有提出，而在结算时提出不予支持，是一种违约行为，是错误的。养老保险、工伤保险华夏公司按照法律规定按时缴纳。该工程的养老保险、工伤保险也已缴纳，元泰公司称其代缴没有法律依据和事实依据。元泰公司在工程款中扣除是不当的。综上，元泰公司诉华夏公司欠其工程款是无理的，请法院查清事实，依法驳回其诉请。
华夏公司反诉称：元泰公司在盖州市砂岗镇建钢结构厂房，经与华夏公司协商，双方于2010年11月6日、2011年4月10日分别签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》，元泰公司将主厂房保温复合彩板和钢结构工程以及增加工程等承包给华夏公司施工。合同答订后，华夏公司按照合同、图纸以及双方确认的工程进行施工。工程竣工后，双方对工程进行验收，2011年8月30日双方会同监理单位对工程进行了竣工验收，工程全部验收合格。各项工程结算总计工程款为7598719元，在施工工程中，元泰公司拔款，供材共计7397887.80元，尚欠200831.20元没有支付。2011年10月，双方又签订了一份《建设工程施工合同》元泰公司将精矿场抗风墙等工程承包给华夏公司。施工完毕后，双方于2012年10月31日对工程进行了结算，工程造价为666003元，元泰公司迟迟未能支付，根据合同约定，元泰公司应支付666003元从2012年11月1日起至给付之日止的同期银行贷款利息。综上，请法院查清事实，支付华夏公司的请求。
元泰公司答辩称：本项涉案工程一是石英砂除锈，双方没有书面协议来对施工进行约定，施工合同及补充协议及施工图纸都没有对施工工程是石英砂除锈，在签订合同之后考察的应写在合同内，双方也没有口头约定。而监理单位也没有提出。工程完成后进行两次验收华夏公司也没有提出，也没有任何书面记载，应按图纸的标准进行施工。另一个是养老保险，我们也交纳了。综上，没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
辽宁省盖州市人民法院（2013）盖民一初字第270号民事判决审理查明：
一、元泰公司与华夏公司之间于2010年11月6日、2011年4月10日分别签订了《建设工程施工合同》及《补充协议》的具体内容如下：《建设工程施工合同》第一部分内容：一、工程概况，1、工程名称：营口通钢澳矿加工有限责任公司主厂房；2、工程地点：辽宁省盖州市砂岗镇前进村；3、工程内容：主厂房保温复合彩板及零星钢结构工程。二、工程承包范围：主厂房保温复合彩板制作、运输、安装（不包括门窗、包括屋面板内钢龙骨、包括屋面板、墙板及门窗各种包边包檐，包括雨篷板及泛水等全部彩板内容）；主厂房窗下坎等零星钢结构制作运输、安装；主厂房已完成设备平台制作及动输，需安装；具体详见本合同专用条款约定的材料要求及发包人提供的施工图纸。三、合同工期：开工日期2010年11月6日，竣工日期2010年12月25日，合同工期总日历天数50天。四、质量标准，工程质量标准：合格，达到备案条件。五、合同价款，金额（大写）（暂定）壹佰壹拾贰万元整（人民币1120.000.00元。本合同彩板工程，为固定单价合同，按双方实际验收的屋面及墙面保温复合彩钢板，面积之和……（）；本合同零星钢结构工程及设备钢平台安装工程，按计价额分部分项工程费合计值乘以结算综合造价系数118.36%确定结算价款。六、组成合同的文件，1、本合同协议书，2、本合同专用条款，3、本合同通用条款，4、标准、规范及有关技术文件，5、图纸，6、工程预算书，7、工程变更通知单现场签证。双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分。七、……，八、承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任，九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，十、合同生效，合同订立时间2010年11月6日，合同订立地点：营口经济技术开发区宏基大厦，本合同双方约定：签字盖章后生效。第二部分内容……。第三部分……，违约责任：发包人承担的违约责任，按同期同类银行贷款利率承担违约责任。承包方违约，每拖期一天，赔偿发包人违约金1000元……。补充协议书：签订时间2011年4月10日，内容如下：一、增加如下施工内容：保温复合彩板工程，（破碎及受矿仓、破碎筛分通廊，过滤间厂房；选矿厂部分钢结构及平台制安浮选钢平台，浮选机基础钢梁，求磨平台，破碎及受矿钢平台，破碎及受矿钢结构，碎碎筛分通廊钢结构，过滤间钢结）二、工程承包范围，保温复合屋面和墙面彩板制作、运输、安装（包括屋面板及其内钢龙骨、墙板玻璃丝绵及各种包边和包檐；包括雨蓬板及泛水等全部彩板内容；约定范围内的钢结构及平台制安工程。三、合同工期，工程竣工日期2011年5月20日（彩板工程）；2011年4月28日前（钢结构工程），合同价款人民币748,000.00元……。工程进度及工程支付时间：按承包人提交，并在工程师确认的完成工程量，扣除当月消耗的甲供材料费支付75%的进度款，当工程进度款拔付达到完成工程量的80%时，发包人不再拔付工程进度款。工程竣工验收合格，并经发包人或发包人指定的造价咨询审查工程造价，由承包人开据同等金额的工程发票到发包人财务部分办理工程入帐手续，发包人在承包人办理完成入帐手续后一个月内，支付除3%的质保金以外的工程结算价款。华夏公司已按合同规定的期间完成合同书确认的工程量。并且是在元泰公司派的施工员及工程师等人员对华夏公司除锈的施工工艺质量等监督，检查的情况下进行了确认，并由双方共同进行了工程结算，制作了工程结算书，在制作结算书时，元泰公司提出华夏公司未按图纸规定的钢结构实施一般除锈，而是采用了石英砂除锈，增加了工程量及工程造价，对此不予认可。根据元泰公司的申请，本案委托辽宁诚信工程造价咨询有限公司对人工除锈价格及石英除锈价格进行工程造价审计，该咨询有限公司于2013年8月23日作出辽诚信建审字[2013]第020号基本建设工程结算审核报告。“该工程石英砂除锈造价为1183297.28元,人工除锈的造价63842.56元。”华夏公司提供了购买石英砂的发票载卷。工程监理李国琴于2013年5月4日书面证明：“我叫李国琴，在营口通钢澳矿工程中我担任监理单位总监职位。营口华夏钢结构在营口通钢澳矿钢结构施工过程中，对华夏钢结构公司进行实施工艺考察，钢结构加工前做了喷石英砂除锈，当时建设单位参加考察的人员有周瑞涛，陈雨，宋荷枫，谢立彬，曲首铭和我。”并附身份证复印件，身份证号码220322195503037146，周瑞涛身份证号码220602196101181837，曲首铭身份证号220503197705041515，谢立彬身份证号220602195807071512，以上三人均书面证明，与李国琴一同在营口通钢澳矿工程钢结构工程中对营口华夏钢结构工程代表建设单位进行现场勘查，并分别证明钢结构前实施了石英砂喷砂工艺。元泰公司提出代扣工程施工人员养老、工伤保险金及税费一节，华夏公司已向法院提交了缴纳保险金及税费支付凭证和相关人员的花名表，身份证。元泰公司向法院提供了工程编号2011-003号建筑安装工程（结）算书，工程造价6284740.12元，华夏公司未签字盖章。元泰公司是仅对石英砂除锈未达成一致意见，其余均无异议。工程造价666003.00元，合同双方单位负责人签字盖章确认，并经庭审质证无异议。元泰公司在建厂房工程中累计拔付给华夏公司工程款7397887.80元，双方无争的666003.00元的工程款至今未给付华夏公司。华夏公司向法院提供了工程确认单，工程复查签证单，证明工程质量合格，并经监理单位及驻地监理李国琴确认工程量中含石英砂除锈。元泰公司向法院提供了2011年9月11日召开的《营口通钢澳矿加工有限责任公司董事会决议》关于同意聘任赵宾先生为营口通钢澳矿加工有限责任公司副总经理。同时解聘周瑞涛先生营口通钢澳矿加工有限责任公司副总经理职务，证明周瑞涛已被该公司解聘，解聘后出具的任何证据均属无效。
辽宁省盖州市人民法院一审判决认为：元泰公司与华夏公司系平等主体之间的民事法律关系，因建设工程施工合同而发生民事法律行为。元泰公司与华夏公司之间所签订的建设工程施工合同的价格不属于一口价工程。合同上已标明为暂定。华夏公司已按合同约定的事项完成了建设工程。元泰公司应将工程的价款按决算报告计算的价格支付给华夏公司。对于元泰公司提出的华夏公司违反合同约定的普通除锈工艺变为石英砂除锈增加了工程造价，不能按决算报告中石英砂除锈计算工程价款的理由，根据本案的客观实际，结合建设工程的规范要求华夏公司改普通除锈为石英砂除锈的工艺，应签订书面协议或补充予以确认，仅凭监理的确认单不足以证明建设单位已经同意或确认工艺的改变是单位的真实意思，但作为元泰公司在明知是石英砂除锈的工程标的物还对该工程标的物接收、使用、受益，并足额给付工程款，故存在明显的过失，对由此增加的工程量及工程价款的事实，应承担主要责任。华夏公司在未完善相关手续时进行施工，亦应承担次要责任。据此，应按石英砂除锈总造价扣除普通除锈应得的价格部分，剩余的由元泰公司与华夏公司的主次责任分担。元泰公司承担60％，华夏公司承担40％。无争议的666000.00元工程款仍由元泰公司给付华夏公司。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第二十三条、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决：一、华夏公司返还给元泰公司石英砂除锈多付的工程款人民币447781.89元。二、元泰公司给付华夏公司工程款666000.00元。并承担从工程验收使用至还清欠款之日止的利息，按中国人民银行同期同类借贷款利率计算。三、评估费37000.00元，由元泰公司负担18500.00元，由华夏公司负担18500.00元。上述一、二项相抵，元泰公司给付华夏公司工程款218221.11元。上述一、二、三项于本判决发生法律效力后30日内一次性给付。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8704.00元、其他诉讼费40.00元、反诉费12568.00元、其他诉讼费40.00元，合计21352.00元，由元泰公司与华夏公司各负担10676.00元。
宣判后，元泰公司不服，向辽宁省营口市中级人民法院上诉称：双方签订的合同，补充协议、图纸是合法有效的。施工图纸明确标明为普通除锈，在合同履行过程中，双方都未提出设计变更，只是工程结束后华夏公司提供一份“工程量确认单”来证明其除锈工程为石英砂除锈，且该确认单与本案的元泰公司提供的大量证据都是相背的，与华夏公司提供的其他证据(如合同、石英砂发票、证人证言)也不能互相印证。故一审判决认定华夏公司在本案工程系石英砂除锈事实不清，证据不足。另本案工程造价在六百万左右，普通除锈只需几万元，石英砂除锈经鉴定需100万以上，本来按合同、图纸规定的除锈工艺，元泰公司只需要支付几万元工程款，元泰公司有必要将普通除锈变更为石英砂除锈多支付100万以上(超出工程造价13％)的工程款吗?元泰公司系政府招商重点企业，总投资3.5个亿，为当地解决就业210人，年销售收入达到7亿以上，元泰公司不希望外部环境制约公司发展，盼望政府为公司的发展保驾护航，净化外部环境，公司将集中精力将生产经营搞上去，为当地跨越式发展做出应有的贡献，所以，恳请二审法院尊重事实，依法裁决。另外，华夏公司在工程建设阶段，元泰公司已支付其七百多万元，华夏公司以工程结算双方有争议未确认为由，至今未对该工程出具工程建安发票，恳请法院勒令其开具。
华夏公司上诉称：原审法院对案件事实部分的审查是正确的，华夏公司对事实没有补充。针对所认定的事实，足以证明，华夏公司已按合同约定的事项完成了建设工程。元泰公司已接受使用，并支付了部分价款，元泰公司应将剩余工程款支付给华夏公司。不予支付是一种违约行为。应承担违约责任。对于原审判令华夏公司因未完善相关手续时进行施工，承担40％的次要责任，没有法律和事实依据，应依法变更。理由是：1、虽然图纸约定钢结构为普通除锈，而实际施工过程中元泰公司的驻工地代表和监理单位的驻工地工程总监等十余人到华夏公司工地进行考察，对采取石英砂除锈工艺没有提出任何异议，并且在石英砂除锈工程量确认单上签字予以确认，在钢结构安装过程中也未提出拒绝安装。而且元泰公司已将石英砂除锈的钢结构工程验收，投入使用，并支付超出普通除锈的工程款。华夏公司要求支付剩余工程款时，元泰公司此时才提出除锈工艺问题，显然有悖常理。2、元泰公司提出其单位派驻工地相关人员已被解雇后出具的证据，不应采信的说法，不能对抗已经发生的施工行为和付款的事实。况且，解雇人员是企业内部管理机制，与施工行为无因果关系。3、履行合同的行为不是侵权行为，不能将履约行为的后果按照责任比例来分配，判令华夏公司承担次要责任，如此判决没有法律和事实依据。综上，原审法院仅以未完善相关手续时进行施工，要求华夏公司承担次要责任与事实不符，并且没有法律依据。因此，请求二审法院依法查清事实，改判元泰公司支付剩余工程款，并承担全部诉讼费用。
辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00969号民事判决查明事实与一审认定的事实一致。
辽宁省营口市中级人民法院二审判决认为：本案争议的焦点问题是涉案的钢结构除锈工程施工合同的价款，因合同上已标明为暂定价，不属于一次性定价。为了确保合同约定工期，使元泰公司所建设的工程早日投入使用，华夏公司在实际施工的过程中确实采用了石英除锈工艺，但改变了工艺并不是改变设计，且元泰公司的建设工程驻工地代表以及监理单位的驻地工程总监在考察华夏公司的加工工艺使用石英砂除锈工艺过程中并没有提出异议，而且在石英砂除锈的工程量确认单签字加以确认，在施用石英砂除锈的钢结构安装过程中也未提出拒绝安装。并且已将石英砂的钢结构工程验收及投入使用，虽在工程决算时提出有悖常理，且不符合交易习惯。另外，在GB50319-2000《建设工程监理规范》中规定的监理员应履行职责为按设计图及有关标准，对承包单位的工艺过程或施工工序进行检查和记录，对加工制作施工检查结论进行记录，因此监理人员对除锈工艺由普通变为石英砂除锈不仅知情而且是现场检查并未提出异议，况且元泰公司已派员对工程实施了检查，也未提出异议，这足以证明了其对石英砂除锈工艺是认可的。同时元泰公司没有举证证明华夏公司除锈工艺不是采用石英砂除锈。从元泰公司拨付给华夏公司工程款的数额看，如果元泰公司对石英砂除锈不予认可，则不会全额拨付工程款。元泰公司如果不同意华夏公司决算报告的价款，则应对工程款拨付加以限制，其现提出超拨或不同意按石英砂除锈工艺所需的造价支付工程款的意见，缺乏确实、充分的事实及法律依据，显失公平，不予支持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百六十九条、第二百七十五条、第二百七十六条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第二款、第二十三条、第二百七十八条、第二百七十九条的规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院（2014）盖民一初字第270号民事判决；二、元泰公司于本判决生效后10日内给付华夏公司工程款854251.48元（其中补充协议工程款666003.00元，石英砂除锈余额款188248.48元）。并从2012年11月1日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类借贷款利率计算给付666003.00元的利息。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费37000.00元，案件受理费8704.00元、其他诉讼费40.00元、反诉费12568.00元、其他诉讼费40.00元，二审案件受理费4570.00元,均由元泰公司负担。
元泰公司申请再审称：（一）原审认定华夏公司在施工期间将图纸规定的普通除锈工艺变更为喷石英砂除锈工艺无依据。（二）原审认为“元泰公司对华夏公司由普通除锈工艺变更为石英砂除锈没有提出异议，并对工程进行了验收使用”，混淆是非。（三）原审认为元泰公司向华夏公司多支付100余万元的工程款，就是对华夏公司采用石英砂除锈的认可，严重错误。（四）华夏公司没有使用石英砂除锈的事实不可否认。（五）根据《建设工程施工管理条例》的规定，工程量发生变更，应当由承包人向发包人提出变更申请，经发包人批准，设计单位同意的情况下才能施工。本案普通除锈变更为石英砂除锈，没有发包人书面审批，擅自变更设计提高工程造价，元泰公司不能接受也不认可。现场监理签证无效。请求：撤销辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00969号民事判决，并依法改判。
华夏公司提交意见称：（一）合同签订后，施工前，元泰公司周瑞涛等人到华夏公司实地考察，确定使用石英砂除锈工艺生产流程，并形成《工程量确认单》。在工程进度拨款时，元泰公司均是按此支付，足以证明其对喷砂除锈工艺的认可。（二）工艺变更不同于设计变更，无需采用工程变更通知单进行确定。（三）唐小球是在工程后期由周瑞涛将其调入元泰公司工作的，对以前施工不知情，也没有在之前的施工手续上签字。元泰公司以没有唐小球签字为由否认《工程量确认单》的效力错误。（四）元泰公司不能以内部管理出现漏洞来掩盖真实履行合同义务的行为。（五）华夏公司提交的石英砂发票是证明购买石英砂的价格。（六）元泰公司对工程竣工验收并实际使用没有任何异议。双方决算时才提出不应按喷砂除锈结算。原审只是不认可结算价格，现在却全部否认喷砂除锈的事实。综上，元泰公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院再审查明事实与原审认定的事实一致。
本院再审期间，华夏公司申请涉案工程监理李国琴出庭作证，以证明签订涉案合同前相关单位曾到华夏公司考察，华夏公司在涉案工程施工期间都是采用石英砂除锈。元泰公司对证人证言未提出异议，当庭认可华夏公司采用石英砂除锈的事实，仅对该笔费用的承担问题提出异议。故对该证人证言的证明力，本院予以确认。
另查，双方当事人除了对石英砂除锈工程款的承担问题存在争议外，对其余项目的工程款数额为6402839元，元泰公司累计付款7397887.80元，没有争议。
再查，营口通钢澳矿加工有限责任公司于2014年11月21日经盖州市工商行政管理局核准更名为营口元泰矿业有限责任公司。
上述事实有李国琴的证人证言、公司名称核准变更登记通知书等在卷佐证，已经庭审质证，本院予以认定。
本院再审认为：关于华夏公司在涉案工程施工期间是否采用石英砂除锈的问题。本院再审庭审时，华夏公司申请涉案工程监理李国琴出庭作证，元泰公司当庭对证人证言未提出异议，认可华夏公司采用了石英砂除锈的事实，故对元泰公司提出的华夏公司没有使用石英砂除锈的主张不予支持。
关于石英砂除锈所涉工程款的承担问题。虽然双方当事人没有以书面形式明确约定采用石英砂除锈工艺，但是从华夏公司提交的《工程量确认单》和相关证人证言等证据可以判断，元泰公司在签订合同之前，对于华夏公司采用石英砂除锈进行施工是明知和认可的。作为建设单位，元泰公司理应预见到石英砂除锈可以明显缩短工期，只是该项工艺造价较高，且元泰公司在施工期间也未对华夏公司使用石英砂除锈的行为提出异议。加之，元泰公司已对涉案工程接收并投入使用，故原审法院判决元泰公司承担支付石英砂除锈工程款的责任，具有事实依据和法律依据。对于元泰公司提出的华夏公司采用石英砂除锈没有经过其书面审批，其不应承担付款责任的主张，本院不予支持。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项之规定，判决如下：
维持辽宁省营口市中级人民法院（2014）营民一终字第00969号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘露路