福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽02民终2677号
上诉人（原审被告）林炳坤，男，1968年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人林忠，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄金奖，男，1963年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人林梅芳，厦门市新诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）林丽茹，女，1972年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
上诉人林炳坤因与被上诉人黄金奖、林丽茹民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林炳坤及其委托诉讼代理人林忠、被上诉人黄金奖的委托诉讼代理人林梅芳到庭参加诉讼，被上诉人林丽茹经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林炳坤上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判由林丽茹个人偿还黄金奖借款人民币150000元（以下币种均指人民币）及利息；2、本案一、二审诉讼费用由黄金奖、林丽茹承担。事实和理由：1、一审认定林丽茹借款15万元系夫妻共同债务不当；2、一审计算林丽茹已还黄金奖借款利息的金额有误。
黄金奖辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确。上诉人林炳坤的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
黄金奖向一审法院起诉请求：1、林丽茹、林炳坤共同偿还借款15万元及利息（其中以本金10万元为基数，自2016年1月13日起按月利率2%计付至；以本金5万元为基数，自2016年1月24日起按月利率2%计付，以上均计付至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由林丽茹、林炳坤承担。
一审法院认定，2013年11月13日，林丽茹向黄金奖借款10万元并出具借条一张交黄金奖收执，黄金奖于同日以转账方式交付借款本金10万元；2013年12月24日，林丽茹向黄金奖借款5万元并出具借条一张交黄金奖收执，黄金奖于同日以转账方式交付借款本金5万元。借款后，林丽茹自2014年7月开始至2016年1月每月向黄金奖转账3500元，但其中2014年8月、2015年3月未转账；自2014年8月开始至2016年1月每月另外再向黄金奖转账2000元，其中2015年11月未转账。林丽茹与林炳坤于1995年5月8日登记结婚，2015年3月11日登记离婚，讼争借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
一审法院认为，林丽茹于2013年11月13日、2013年12月24日共计向黄金奖借款15万元，有借条及转账凭证为证，林丽茹也确认了上述借款事实，故黄金奖主张的借款15万元的事实可予以认定。关于利息，双方于借条中约定借款利息为月利率2%，林丽茹述称双方实际约定借款利息为月利率3.5%（10万元借款）、月利率4%（5万元借款）并举示银行转账记录以证明其主张；黄金奖述称借款时双方约定借款利息为月利率2%，但双方在2014年7月变更借款利息为月利率3.5%（10万元借款）、月利率4%（5万元借款）。从林丽茹所举示的转账凭证中可以看出林丽茹自2014年7月开始按照月利率3.5%（10万元借款）、自2014年8月开始按照月利率4%（5万元借款）稳定支付利息，林丽茹述称自借款之日起至2016年1月前未转账的月份均以现金方式支付利息，黄金奖对此予以否认，林丽茹亦未举示相应证据证明该主张，故对林丽茹的该主张依法不予采纳。根据借条、双方的陈述及林丽茹所举示的转账记录认定双方借款时约定借款利息为2%，双方于2014年7月重新约定借款利息为月利率3.5%（10万元借款）、月利率4%（5万元借款）。黄金奖与林丽茹重新约定的利息超出了法定最高标准，依法调整为月利率2%，但林丽茹每月已经支付的超过3%的部分即17000元应抵扣林丽茹未付的借款利息。则自借款之日至2016年1月，林丽茹未付利息为29000（10万元×0.02×10个月+5万元×0.02×9个月）元。截至2016年2月，林丽茹尚欠黄金奖借款本金15万元及利息12000元。黄金奖有权要求林丽茹偿还借款本金15万元及利息（其中，2016年1月前利息为12000元；自2016年2月开始按月利率2%计算利息），利息应计算至本判决确定的还款之日止，诉求超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”讼争借款发生在林丽茹和林炳坤婚姻关系存续期间，且二人未提交证据证实该借款属于上述规定的两种除外情形之一，故应认定为夫妻共同债务，林炳坤对林丽茹的上述借款债务依法应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林丽茹、林炳坤于判决生效之日起三日内共同偿还黄金奖借款人民币150000元及利息（其中，2016年1月前尚欠利息12000元；自2016年2月起按月利率2%计付至本判决确定的还款之日止）；二、驳回黄金奖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3420元，适用简易程序，减半收取人民币1710元，保全费人民币1300元，均由林丽茹、林炳坤负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
本院二审期间，上诉人林炳坤向本院提交了4组证据：1、国网福建电力有限公司厦门供电公司出具的在职证明；2、工商银行交易明细；3、中信建投证券有限公司厦门凤山路证券营业部的交易明细；4、收条和转账凭证，上述4组证据拟证明林炳坤是电力公司职工，有稳定的工作和收入，林炳坤流动资金充足，无需借款用于家庭生活，林炳坤在2015年3月和林丽茹离婚时向林丽茹转账近90万元，林炳坤对讼争借款不知情。被上诉人黄金奖的质证意见：1、对在职证明和收条的真实性、合法性和关联性有异议；2、对银行交易明细、证券公司的交易明细和转账凭证的真实性没有异议，但与讼争借款无关联，不能证明林丽茹的借款未用于夫妻共同生活。本院对上述证据的真实性予以认可，但认为上述证据不能证明本案讼争借款系林丽茹的个人债务。
被上诉人黄金奖向本院提交了土地房屋登记审批表和土地房屋产籍调查表，拟证明林炳坤与林丽茹借办离婚手续将夫妻共同财产无偿赠与婚生子。上诉人林炳坤对该份证据的真实性无异议，但认为黄金奖在一审时已申请诉讼保全并冻结了其工资卡，其不存在转移财产的行为。本院对该份证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案讼争借款无关，不能证明与本案的关联性。
双方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审的争议焦点是：本案讼争借款是否属于夫妻共同债务，由林炳坤共同承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案讼争借款发生在林炳坤、林丽茹夫妻关系存续期间，一审认定本案讼争借款属于夫妻共同债务,林炳坤应承担共同还款责任并无不当。上诉人林炳坤主张本案讼争借款不是夫妻共同债务，但未能举证证明本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的除外情形，应当承担不利的法律后果。关于上诉人林炳坤提出一审计算林丽茹已还黄金奖借款利息的金额有误的主张，经查，一审根据黄金奖与林丽茹在一审庭审中的陈述、借条及银行转账明细等，认定截至2016年2月林丽茹尚欠黄金奖借款本金15万元及利息12000元并无不当，故林炳坤的该项主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上所述，林炳坤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3420元，由林炳坤负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 江 伟
审判员 王 锐
审判员 郑文雅
二〇一六年九月十八日
书记员 潘辉文
附本案适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。