广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初17798号
原告：廖伟俊，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市先威人力资源保障服务有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛罗路1号天马大厦8楼808室，统一社会信用代码91440604758337395E。
法定代表人：黄秀文。
被告：中国邮政集团公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路150号，统一社会信用代码914406007079482683。
负责人：马志雄。
上列被告的委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。
上列被告的委托诉讼代理人：朱梅芳，广东至高律师事务所实习律师。
原告廖伟俊诉被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司劳动争议一案。本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员陈锦棠适用小额诉讼程序独任审理，于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
劳动仲裁请求：廖伟俊在2018年5月28日申请仲裁，请求裁决：（1）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年7月绩效（即用工形式项）668元及交通补贴250元；（2）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年7月其他各项等基本工资1338元；（3）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年年休假补贴（即带薪年假的薪酬）1000元及未休年休假补贴差额1680元；（4）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2008年4月至2011年4月年假费补贴（即带薪年假薪酬）4020元；（5）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2011年4月至2016年12月年假费（即带薪年假薪酬）10080元；（6）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2012年4月至2017年7月计生奖500元，独生子女费315元；（7）中国邮政集团公司佛山市分公司连带支付补发上述各项金额合计19851元；（8）确认廖伟俊与佛山市先威人力资源保障服务有限公司、与中国邮政集团公司佛山市分公司自2001年4月至2008年3月存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月6日作出佛禅劳人仲案字[2018]866号仲裁裁决，裁决：（一）确认廖伟俊与佛山市先威人力资源保障服务有限公司于2001年4月至2017年7月18日期间存在劳动关系；（二）佛山市先威人力资源保障服务有限公司向廖伟俊支付计生奖58.33元；（三）中国邮政集团公司佛山市分公司对上述裁决的劳动报酬承担连带责任；（四）驳回廖伟俊的其他仲裁请求。
3、诉讼请求：原告在2018年7月10日收到仲裁裁决书后，于2018年7月24日向本院起诉，请求判决：（1）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年8月发放7月绩效及其它项目中的用工形式668元及交通补贴250元；（2）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年8月应发的除7月绩效以外的其它各项收入合计1338元；（3）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2017年8月发放的2017年度年休假补贴1000元以及未足额支付的2017年度年休假补贴1680元；（4）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2008年4月至2011年4月年假费4020元；（5）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2011年4月至2016年12月年假费10080元；（6）佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2010年4月至2017年7月的计生奖700元，独生子女费435元；（7）中国邮政集团公司佛山市分公司连带支付补发以上各项金额合计20171元；（8）确认廖伟俊于2001年4月至2008年3月在广东邮政物流配送服务有限公司佛山分公司及佛山市禅讯劳动服务有限公司的劳动关系，确认用工单位中国邮政集团公司佛山市分公司承担在此期间的连带责任与义务。
4、2017年6月，原告与被告发生劳动争议，原告申请劳动仲裁。之后，原告不服仲裁裁决向本院起诉，本院于2017年11月17日作出（2017）粤0604民初12366号民事判决，判决：（一）确认原告廖伟俊与被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2008年4月至2017年7月18日期间存在劳动关系；双方于2017年7月18日解除劳动关系；（二）被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟俊支付加班费4061.38元；（三）被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟俊支付经济补偿91426元；（四）驳回原告廖伟俊的其他诉讼请求。
被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）粤06民终606号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。
以上民事判决已发生法律效力，并已执行完毕。
本案中，双方举证及质证意见如下：
原告提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，被告的企业机读档案登记资料复印件。
2、劳动合同（佛山市先威人力资源保障服务有限公司与廖俊伟于2012年3月1日签订）。
3、个人所得税纳税清单。
4、工资表复印件。
5、佛山市社会保险参保缴费证明。
6、佛山市先威人力资源保障服务有限公司2017年8月工资奖金表复印件。
7、佛禅劳人仲案字[2018]866号仲裁裁决书及送达回证。
8、（2017）粤0604民初12366号民事判决书、（2018）粤06民终606号民事判决书。
9、独生子女父母光荣证。
被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司认为，对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据4有异议；对证据5、6的真实性无异议，对证明内容有异议；对证据7、8无异议；对证据9的真实性无异议。被告认为原告持有该证但是仲裁阶段没有出示，在此之前也未向被告提供，视为其放弃权利。
被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司提交了如下证据：
1、2015年7月-2017年8月的佛山市先威人力资源保障服务有限公司劳务人员工资奖金汇总签收表、2017年7月佛山市邮政投递局江湾投递部考勤排班表、2017年8月21日佛山升平邮储银行代发清单。
2、《劳动合同》2份（原告与广东邮电人才服务有限公司佛山分公司先后于2008年4月10日、2010年4月1日签订，约定期限分别为：2008年4月1日至2010年3月31日、2010年4月1日至2013年3月31日）、佛山市社会保险参保缴费证明。
原告认为，对证据1的真实性无异议，对证据内容有异议；对证据2无异议。
本院调取的证据：
本案在仲裁期间的庭审笔录。
原、被告认为，对证据1的真实性无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原、被告对2017年7月工资的争议。
原告认为，双方的劳动关系于2017年7月18日解除，由于原告7月的工资奖金、福利补贴等收入均延后在8月份发放，佛山市先威人力资源保障服务有限公司应列明原告2017年8月发放7月实收工资2935.82元的明细计算方式。原告提供了证据4、6、8证明。
被告认为，2017年7月，被告已全额发放了原告当月基本报酬、津贴、交通补贴等工资，余下绩效于2017年8月21日全额支付。原告主张“用工形式”、“其他各项收入”没有事实基础。被告提供了证据1证明。
本院经审查后认为，首先，关于发放2017年7月工资的争议。
诉讼中，被告提供的2017年7月、8月的工资奖金签收表反映，原告2017年7月应发工资为5180.94元，包括基本报酬1510元、绩效及其它2740.94元、外勤津贴210元、职业资格等级津贴120元、交通补贴250元、午餐补贴50元、高温补贴150元、摩托车维修补贴（7-9月）150元；2017年8月应发工资为2965.92元，包括绩效及其它2765.92元、2月星级投递员奖励100元、3月星级投递员奖励100元。
2017年7月、8月工资奖金签收表上虽然没有原告的签名确认，但原告对真实性无异议。另外，原告在仲裁、诉讼审理期间均确认2017年8月工资奖金签收表记载的工资，而且在诉讼中也将8月工资奖金签收表作为其证据提供。对于2017年7月工资奖金签收表，原告在诉讼庭审中承认收到记载的工资，但认为发放的是2017年6月的工资。因此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第六十四条、第七十四条的规定，对2017年7月、8月的工资奖金签收表，本院应予采信。而且按照原告的陈述、质证意见，可认定被告关于已按2017年7月、8月工资奖金签收表向原告发放了记载的工资项目、金额的主张成立。
关于2017年7月工资奖金签收表记载的是否为2017年6月的工资的争议。诉讼中，被告还提供了有原告的签名的2015年7月-2017年6月的佛山市先威人力资源保障服务有限公司劳务人员工资奖金签收表，因原告对上述证据的真实性无异议，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，本院对上述证据应予采信。根据《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条的规定，原告在2015年7月-2017年6月的工资奖金签收表的签名确认的事实，证明了被告关于已向原告发放了至2017年6月工资的主张。而且以上事实可证明被告关于按照2017年7月工资奖金签收表，是向原告发放2017年7月绩效工资外的工资的主张。因此，原告对2017年7月工资奖金签收表记载的是2017年6月工资的主张应承担举证责任。
诉讼中，原告并未提供其收取工资的情况，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，按照2017年7月工资奖金签收表的内容，被告称已向原告发放2017年7月基本工资、交通补贴等项目工资的主张成立。原告要求再发放以上工资项目的请求证据不足，本院不予支持。
其次，关于“用工形式”668元的争议。
对于被告没有发放2017年7月“用工形式”项目工资668元的主张，原告提供了工资表复印件证明，但被告否认。因原告未能举证证明工资表复印件的真实性、合法性，而且2015年7月-2017年6月工资奖金签收表也没有记载“用工形式”的工资项目。因此，根据《广东省工资支付条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条的规定，原告的主张证据不足。对原告要求被告支付2017年7月“用工形式”668元的请求，本院不予支持。
2、关于带薪年休假工资报酬的争议。
原告认为，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入，因此，被告应支付2017年度年休假补贴1000元以及未足额支付的2017年度年休假补贴差额1680元；佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2008年4月至2011年4月年假费4020元；佛山市先威人力资源保障服务有限公司补发2011年4月至2016年12月年假费10080元。原告提供了证据2-8证明。
被告认为，生效判决已查明原告正常工作时间工资为1510元/月、带薪年休假工资为100元/日，被告已经按时足额支付。原告诉请休假补贴、年休假费缺乏事实基础。
本院经审查后认为，首先，关于2011年4月至2017年7月的带薪年休假工资报酬的争议。
（2017）粤0604民初12366号民事判决书反映，原告诉讼中已提出了要求被告支付2011年4月至2017年7月年假工资差额9300元的请求，而且本院进行了审查并驳回了原告的上述请求。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，原告再次要求支付上述期间的带薪年休假工资并不合法，本院不予支持。
其次，关于2008年4月至2011年3月的带薪年休假工资报酬的争议。
诉讼庭审中，原告称在上述期间已休带薪年休假，被告没有支付带薪年休假工资报酬，但被告否认。因原告是在2018年5月28日申请劳动仲裁、要求支付上述工资的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应提供收取2008年4月至2011年3月工资情况的证据，证明被告没有支付带薪年休假工资报酬的主张。但是，原告诉讼中并未能举证，根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告要求支付上述期间带薪年休假工资报酬的请求，本院不予支持。
3、关于计生奖、独生子女费的争议。
原告认为，被告违反《广东省人口与计划生育条例》的规定，被告应支付2010年4月至2017年7月的计生奖700元，独生子女费435元。原告提交了证据9证明。
被告认为，被告已足额向原告支付了应得计生奖，有关独生子女费用原告应举证证明。被告提供了证据1证明。
本院经审查后认为，首先，关于计生奖的争议。
按照被告在诉讼庭审中称“计生奖是每年发一次，标准是100元一年，必须在职员工才享有，在2016年9月工资奖金签收表中有。2015年的计生奖有发，但是没有单，需要跟当事人核实是何时发放。2017年的计生奖是在12月才发的，当时原告已经离职”的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，原告要求支付计生奖项目的报酬有依据。
诉讼中，原告也承认被告已发放2016年的计生奖，也确认计生奖为100元/年，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对双方确认的以上事实，本院予以认定。对于双方支付其他期间计生奖的争议：其一、2010年4月至2015年12月期间。因原告是在2018年5月28日申请劳动仲裁、要求支付上述报酬的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《广东省工资支付条例》第十六条的规定，原告应举证证明上述期间收取工资的情况，证明被告没有支付计生奖的主张。原告诉讼中并未能举证证明。根据上述规定，原告应承担举证不能的责任。因此，对原告要求支付上述期间计生奖的请求，本院不予支持。
其二、关于2017年的计生奖。按照原告在诉讼中也主张、确认计生奖为100元/年的情形，以及生效判决查明双方解除劳动合同的日期（2017年7月18日），被告应支付的计生奖为58.33元（100元/12×7）。原告要求被告支付劳动合同解除之后期间的报酬依据不足。
其次，关于独生子女费。
按照被告在诉讼庭审中称“公司有独生子女费，5元/月，没有给过原告。因为按照规定，获得独生子女父母光荣证的员工才享有奖励，这是根据人口与计划生育法的规定，原告从来没有向被告提交过相应的材料，至庭审当日也未能提供，因此应当承担举证不能的不利后果”的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，结合原告当庭提供了《独生子女父母光荣证》原件的事实，原告要求被告支付2010年4月至2017年7月期间87个月的独生子女费435元合法，本院予以支持。被告称原告在仲裁审理阶段没有出示《独生子女父母光荣证》视为放弃权利的主张，没有依据，本院不予支持。
另外，按照生效判决已查明被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司存在劳务派遣合作关系的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条的规定，结合仲裁裁决被告承担连带责任后，被告没有向法院起诉、服从裁决的事实，原告要求佛山市先威人力资源保障服务有限公司、中国邮政集团公司佛山市分公司承担支付上述报酬的连带责任合法，本院予以支持。
4、原、被告关于劳动关系的争议。
原告认为，应确认廖伟俊于2001年4月至2008年3月与广东邮政物流配送服务有限公司佛山分公司、佛山市禅讯劳动服务有限公司的劳动关系，确认用工单位中国邮政集团公司佛山市分公司承担在此期间的连带责任与义务。原告提供了证据2、5证明。
被告认为，被告与原告在2001年4月至2008年3月不存在劳动关系。被告提供了证据2证明。
本院经审查后认为，按照原告申请劳动仲裁的请求，原告并没有提出关于确认与广东邮政物流配送服务有限公司佛山分公司、佛山市禅讯劳动服务有限公司存在劳动关系的仲裁请求。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，对原告在诉讼中新增的上述诉讼请求，本院在本案中不应审查。
另外，仲裁机构裁决确认原告与佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2001年4月至2017年7月18日期间存在劳动关系。因被告在裁决后没有起诉，按规定应视为服从裁决。对被告在诉讼中以上裁决提出的异议，本院不应审查。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告廖伟俊与被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司在2001年4月至2017年7月18日期间存在劳动关系；
二、被告佛山市先威人力资源保障服务有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告廖伟俊支付计生奖58.33元、独生子女费435元；
三、被告中国邮政集团公司佛山市分公司对第二项判决的劳动报酬承担连带责任；
四、驳回原告廖伟俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 陈锦棠
二〇一八年八月十三日
书记员 黄思惠