湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1049号
原告：陈立和，男，1963年4月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李迪新，湖南湘驰律师事务所律师。
被告：胡南高，男，1958年8月15日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：卢文哲，湖南桔城律师事务所律师。
被告：尹志军，男，1982年8月4日出生，汉族，农民。
原告陈立和与被告胡南高、尹志军身体权纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工工资、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费合计130000元（已经支付的费用除外）。事实和理由：2015年上半年，被告胡南高以包工包架材的形式承包修建被告尹志军在高沙镇月英亭的一座四层楼房，并雇请原告粉刷房屋室内墙面。2015年11月20日下午，原告在四楼粉刷墙面时，由于钢架倾斜且严重晃荡，致使原告从钢架上摔至地面受伤，经医院诊断为创伤性脾脏破裂、左侧多发性肋骨骨折、右肺挫伤。经鉴定构成了七级伤残。但被告仅承担了34000元医疗费。
被告胡南高辩称，原告在粉刷过程中造成的伤害属实，但原告是承揽工程的过程中受伤且自身有明显过错，损害后果与被告胡南高无关，应由原告自负有关损失。原告出事后，胡南高已垫付30000元医疗费，尽到了人道主义义务，不应再承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告要求胡南高赔偿的诉讼请求。
被告尹志军辩称，原告受伤情况属实，但系原告在粉刷过程中自己安装了脚手架轮子，导致事故发生，负有过错，且尹志军已垫付12000元费用，是否还应当担责由法院依法裁决。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。双方当事人对于承揽、雇佣及损失数额具有争议：1、原告提交了代理人对李胜久、李容耳、许名华的调查笔录各1份及对胡南高、尹志军的调查笔录各1份，上述证据相互间能够印证，且与双方无争议的被告提交的对陈立和、尹志军、胡南高的调查笔录能够佐证，应予采信。2、原告提交的对叶志胜的调查笔录、照片各1份，证明他人的脚手架情况，与本案中的脚手架没有关联性，应不予采信。3、原告提交的500元西药费发票1份及购买白蛋白送货单2份，但未提交相应的依据说明其外购药品的必要性，且还有部分药品系非正规票据，缺乏真实性、关联性和合法性，应不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈立和的父亲陈远金出生于1942年5月15日，母亲杨桂江出生于1941年4月13日，陈远金、杨桂江生育儿子5人（含陈立和）。原告陈立和、被告胡南高均无建筑施工资质。2015年上半年，被告胡南高以包工、包架材不包料的形式承包修建被告尹志军位于高沙镇月英村月英亭的三层半砖混结构楼房。被告胡南高又将该房屋的墙面粉刷工程按6.5元/㎡的价格发包给原告陈立和，施工工具由原告陈立和自带，施工中的生活开支均由原告陈立和自负，材料由被告尹志军提供，脚手架由被告胡南高提供。为便于移动，原告陈立和在钢制脚手架四个脚上安装了轮子（脚手架高约1.2米）。2015年11月20日前两天，钢制脚手架上的轮子烂掉一个，原告对此知情，但未予更换。2015年11月20日12时许，原告陈立和爬上该脚手架粉刷墙面，由于脚手架倾斜，原告陈立和连人带灰桶从架上摔下，原告随即起身自行前去药店购药，在他人建议下才去医院检查治疗。原告陈立和先后在高沙中心卫生院、洞口县人民医院、邵阳市中心医院门诊治疗，花医疗费用3952.74元，并于2015年11月20日在洞口县人民医院住院治疗1天，花医疗费1863.9元，当日又转院至邵阳市中心医院住院治疗13天，花医疗费34008.18元，2015年12月5日至2015年12月28日，又在洞口县人民医院住院治疗23天，花医疗费10303.6元，共花医疗费50128.42元。出院医嘱建议注意休息，加强营养，不适随诊等。2015年12月4日，经邵阳医专司法鉴定所鉴定：陈立和外伤性脾破裂（已行脾切除术）、右肺挫伤、左侧多发性肋骨骨折，评定为柒级伤残。被鉴定人误工期120日，护理期40日，营养期60日。花鉴定费700元，交通费300元。被告胡南高已支付原告各项费用24000元，被告尹志军已支付原告各项费用11000元。本案经本院主持调解，因双方分歧较大，未能达成一致意见。
本院认为，原告因伤构成7级伤残，根据当地农村居民的相关标准计算残疾赔偿金为87944元（10993元×20年×40%）。被扶养人生活费根据原告伤残等级，按照湖南省农村居民人均年生活消费支出标准计算,现原告有被扶养人2人,但其中一人年满75周岁，依法应计算5年，另一人年满74周岁，依法应计算6年，原告应负担的份额为五分之一，故主张的被扶养人生活费为8528.08元（9691元×1/5×5年×40%+9691元×1/5×6年×40%），根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金总额为96472.08元（87944元+8528.08元）。原告因伤致残有一定的精神损害，对精神损害抚慰金酌情认定3000元。原告因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，参照湖南省2015年城镇私营单位建筑业从业人员年平均工资计算，误工费为1269元（35633元÷365天×13天）。原告住院期间需要护理，参照湖南省2015年城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资计算，住院期间护理费为3338元（32933元÷365天×37天）；住院伙食补助费参照邵阳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为1850元（50元/天×37天）。治疗医院建议加强营养，酌情认定营养费2000元。综上，原告诉请的医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费合计159057.5元。从本案查明的事实来看，原告陈立和与被告胡南高、尹志军之间没有相应的雇佣合同（包括口头约定），相反是被告胡南高将其承包的建房工程中的墙面粉刷工程再次分包给原告陈立和施工，双方就报酬的支付约定按工作成果的数量计算（6.5元/㎡），工具由陈立和自备，施工人员及时间均由陈立和自定，被告胡南高对陈立和的粉刷行为不具有支配、指挥和监督关系，双方之间不具有人身依附性，故被告胡南高与原告陈立和之间未形成雇佣关系，应属承揽关系。被告尹志军只是把房屋工程发包给被告胡南高，与原告陈立和之间没有发生直接的关系，双方之间既无承揽关系亦无雇佣关系；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告胡南高将粉刷工程分包给无建筑施工资质的原告陈立和，具有选任过失，应对原告陈立和在施工过程中造成的自身损害承担一定赔偿责任，原告陈立和自行在脚手架上安装轮子，在明知轮子烂掉一只未更换、存在安全风险的情况下仍上脚手架施工，最终导致事故发生，对此负有重大过错，对损害后果应负主要责任。被告尹志军系受益人，应当给予原告适当的经济补偿，结合本案实际情况，本案的损害后果应由被告尹志军负担10%，被告胡南高负担25%，其余由原告自负，但两被告已支付给原告的费用应予以抵扣。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第157条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、由被告胡南高赔偿原告陈立和医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等损失合计39764元（159057.5元×25%），抵扣被告胡南高已支付的24000元，被告胡南高还应赔偿原告陈立和各项损失合计15764元；
二、由被告尹志军补偿原告陈立和医疗费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费等损失合计15906元（159057.5元×10%），抵扣被告尹志军已支付的11000元，被告胡南高还应赔偿原告陈立和各项损失合计4906元；
上述一、二项确定的款项限于本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告陈立和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告陈立和负担617元，被告胡南高负担238元，被告尹志军负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 黄五玲
二〇一六年八月三十一日
书记员 田 芳