中华人民共和国
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂04民初38号
原告：李耀华，男，1966年5月22日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：赖德章，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李达峰，梧州市万秀区法律事务中心法律工作者。
被告：付小陶（曾用名傅小陶），女，1958年1月31日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，经常居住地新西兰。
被告：梁锋，男，1957年10月1日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，经常居住地新西兰。
原告李耀华与被告付小陶、梁锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年7月7日，原告李耀华以梁锋系被告付小陶配偶，梁锋与本案的审判结果有直接的利害关系为由，向本院申请追加梁锋为被告。本院依法追加梁锋作为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李耀华及其委托诉讼代理人李达峰到庭参加诉讼。被告付小陶、梁锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李耀华向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的房屋买卖协议合法有效；2.判决座落于广西梧州市万秀区房屋归原告李耀华所有；3.判决两被告协助原告办理房屋产权过户变更登记；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告付小陶均系梧州市工商银行职工。2002年10月10日，被告一家因要移民出国，遂与原告协商将属于两被告所有的座落于广西梧州市万秀区房屋出让给原告，双方协商一致达成口头房屋买卖协议，约定房屋出让总价款为人民币100000元整。同日，原告将购房款人民币100000元支付给被告付小陶，被告付小陶亦出具《收条》给原告，并书面向原单位报告此事，要求有关单位在办理该房屋产权证时将房屋产权人变更为李耀华。同日被告将房屋交付给原告，原告在该房屋中居住使用至今。因被告一家出国定居极少回国，导致无法将上述房屋产权变更登记到原告名下。故原告提起本案诉讼，请求人民法院判如所请。
被告付小陶、梁锋均未作答辩。
原告李耀华为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证、户口簿复印件各一份，拟证明原告的身份情况及原告户籍所在地已于2003年迁至涉案房屋的地址,原告在该房屋一直居住使用至今；证据2、被告付小陶身份证、护照复印件各一份，拟证明被告付小陶的身份情况；证据3、《报告》复印件一份，拟证明两被告以其出国定居为由将涉案房屋出让给原告的事实及被告付小陶向单位和房屋买卖交易服务中心报告希望将涉案房屋产权办理到原告名下的事实；证据4、《收条》复印件一份，拟证明被告收到原告购房款人民币100000元的事实；证据5、房屋所有权证、国有土地使用权证复印件各一份，拟证明座落于广西梧州市万秀区的房屋产权及国有土地使用权仍登记在被告付小陶名下的事实；证据6、《居住证明》、用电证、用水证、电费水费缴纳清单复印件，拟证明被告将涉案房屋交付给原告后，原告一直在该房屋居住使用的事实。
本院为查明有关案件事实，依法调取下列证据：证据1、梧州市万秀区民主社区居民委员会出具的《证明》，该《证明》记载梧州市万秀区民主社区居民委员会辖区内没有和平路10的门牌，在该社区计生平台亦没有付（傅）小陶的资料；证据2、中国工商银行股份有限公司梧州分行于2017年6月14日和2017年6月19日向本院出具《证明》、《关于协查李耀华、付小陶房屋纠纷相关信息的回复》各一份。其中《证明》的内容为：李耀华自1984年12月在中国工商银行股份有限公司梧州分行参加工作至今，系该行银行卡中心员工；付小陶原系该行员工，2002年9月解除劳动合同。《关于协查李耀华、付小陶房屋纠纷相关信息的回复》记载，付小陶本人确实于1995年在中国工商银行股份有限公司梧州分行分得一套房改房，按照当时的规定要求，相关房产资料及过户手续由其个人保管及办理；证据3、梧州市公安局户政科出具的付小陶、梁锋及梁熙彦《人员基本信息表》，《人员基本信息表》载明，被告付小陶、梁锋系夫妻关系，梁熙彦为两被告女儿，国籍均系中国，户籍所在地均为广西梧州市万秀区；证据4、梧州市房产管理局出具的《房屋信息查询告知书》、房屋信息查询单，其中《房屋信息查询告知书》载明梁锋名下无房产，房屋信息查询单显示付小陶名下登记的房产为广西梧州市万秀区，该房屋未抵押；证据5、梧州市公安局出入境管理支队出具的被告付小陶、梁锋的出入境记录，该出入境记录显示，被告付小陶、梁锋于2002年出境前往新西兰后，付小陶于2009年7月13日入境，在2009年8月15日出境前往新西兰，以及于2016年10月18日入境，在2016年11月18日出境前往新西兰，梁锋于2011年5月22日入境，在2011年6月21日前往新西兰。
本院依法通知各方当事人进行举证和质证。被告付小陶、梁锋未在本院确定的举证期限内提供证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加证据交换和质证，故本院依法视为被告付小陶、梁锋放弃举证和质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认定如下：原告提供的证据1、3、4、5、6能提供原件核对，该证据能够证明原、被告之间已达成口头房屋买卖合同及该合同的履行情况，故原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据1、3、4、5、6予以采信。原告提供的证据2，虽然没有原件核对，但该证据能与本院向公安机关调取的证据相互印证，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
对本院依法调取的证据，原告李耀华质证认为：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，有关单位向本院提供的证据能证明两被告的身份、住址、出入境情况等事实及涉案房屋的基本情况，且该部分证据能与其他证据相互印证，故本院对上述调取证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
被告付小陶原系中国工商银行股份有限公司梧州分行员工，于1995年通过原单位房改取得广西梧州市万秀区。2002年10月，被告付小陶与同为中国工商银行股份有限公司梧州分行员工的原告李耀华达成口头房屋买卖协议，双方约定被告付小陶将广西梧州市万秀区以人民币100000元的价格转让给原告李耀华。2002年10月10日，原告李耀华向被告付小陶支付购房款人民币100000元，被告付小陶出具《收条》给原告，并将涉案房屋交付原告李耀华占有使用。2002年10月10日，被告付小陶向中国工商银行股份有限公司梧州分行提交一份《报告》，该报告载明“本人于1995年1月18日购买工行职工宿舍某房，三房一厅面积为108平方米，并于1996年7月15日前交完所有房款。由于本人一家三口将赴新西兰定居，经我全家同意，本人自愿将此套住房卖给我的同事李耀华（工行职工）。请在办理此套住房产权证时，将原业主付小陶变更为李耀华”。2004年11月3日，梧州市房产管理局对涉案房屋核发梧房权证万秀字第××号《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》登记的房屋所有权人为付小陶。2005年1月13日，梧州市国土资源局核发梧国用（2004）第7304号《国有土地使用权证》，该《国有土地使用权证》登记涉案房屋的土地使用权人为付小陶。原告李耀华在取得涉案房屋后居住使用至今。
被告付小陶、梁锋系夫妻关系，两被告的国籍均系中国，国内登记的住址为广西梧州市万秀区。根据梧州市公安局出入境管理支队出具的被告付小陶、梁锋的出入境记录显示，被告付小陶、梁锋于2002年出境前往新西兰后，付小陶于2009年7月13日入境，在2009年8月15日出境前往新西兰，以及于2016年10月18日入境，在2016年11月18日出境前往新西兰，梁锋于2011年5月22日入境，在2011年6月21日前往新西兰。
本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，被告付小陶、梁锋的经常居住地在国外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十二条第二项规定，本案属于涉外案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因涉案房屋买卖合同的履行地、原告的住所地均在我国境内，且原告李耀华在开庭时明确表示选择适用我国法律对本案进行审理，故本案应适用我国法律作为准据法。
本案的焦点为：1.原、被告之间达成的口头房屋买卖合同是否合法有效；2.两被告应否协助原告将涉案房屋过户到原告名下；3.原告主张涉案的广西梧州市万秀区归其所有是否合法合理。
关于原、被告之间达成的口头房屋买卖合同是否合法有效及两被告应否协助原告将涉案房屋过户到原告名下的问题。本院认为，原、被告之间就涉案房屋的转让所达成的口头合同，是双方当事人的真实意思表示，根据原告提供的被告付小陶于2002年10月10日向其原单位出具的《报告》证实，被告付小陶向原告转让涉案房屋是经过被告全家人同意，并且该口头合同亦未违法法律法规的强制性规定，合同合法有效。各方应按合同的约定履行，原告已经向被告支付了购房款人民币100000元，被告付小陶于2002年10月10日向原告出具了《收条》，并将涉案房屋交付给原告，原告取得涉案房屋后一直居住使用至今。根据双方当事人订立合同目的及涉案合同的实际履行情况，协助原告办理涉案房屋的过户手续为两被告应履行的合同义务。在案证据表明本案当事人并没有明确约定办理涉案房屋过户手续的期限，且就该履行期限双方亦未达成补充协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行、债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，现原告诉请两被告协助其将涉案房屋过户到原告名下合法合理，本院予以支持。
对于原告提出要求确认涉案房屋归其所有的诉讼请求是否合法合理的问题。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”之规定，本案为房屋买卖合同纠纷，案件审理的范围为当事人在履行涉案房屋买卖合同过程中所引发的合同争议，不涉及物权归属的确认问题。而且涉案房屋已经办理了房屋产权登记手续，本案中不存在房屋权属不明的情况。此外，本案各方当事人对涉案房屋的权属问题并未提出异议。因此，原告在本案中提出确认涉案房屋权属的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第五百二十二条第二项规定，判决如下：
一、确认原告李耀华与被告付小陶、梁锋就广西梧州市万秀区所达成的口头房屋买卖合同合法有效；
二、被告付小陶、梁锋应于本判决生效之日起十日内协助原告李耀华将广西梧州市万秀区过户到原告李耀华名下。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费人民币100元（原告李耀华已预交），由原告李耀华负担人民币30元，被告付小陶、梁锋负担人民币70元。
如不服本判决，被告付小陶、梁锋可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院；开户行：农行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李友齐
审 判 员 朱卓慧
审 判 员 黄 俊
二〇一八年一月二十六日
法官助理 胡健霞
书 记 员 刘 莉
附：本判决适用的法律依据
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第五百二十二条有下列情形之一，人民法院可以认定为涉外民事案件：
（一）当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的；
（二）当事人一方或者双方的经常居所地在中华人民共和国领域外的；
（三）标的物在中华人民共和国领域外的；
（四）产生、变更或者消灭民事关系的法律事实发生在中华人民共和国领域外的；
（五）可以认定为涉外民事案件的其他情形。