＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）佛中法刑一终字第195号＼n原公诉机关佛山市南海区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）李成军，女，1975年5月22日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省松滋市。因本案于2013年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。＼n佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人李某乙犯容留卖淫罪一案，于2014年3月19日作出（2014）佛南法刑初字第218号刑事判决。原审被告人李某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。＼n原判认定，2013年2月份开始，被告人李某乙在佛山市南海区丹灶镇金沙西联云梦阁发廊工作期间，容留刘某某、刘某、周某等人在发廊卖淫，刘某某等人每次卖淫后须向李某乙缴纳台费30元。至被抓获时止，刘某某等人卖淫达50余次，向李某乙缴纳台费共1500余元。同年7月31日，民警在云梦阁发廊内抓获李某乙、刘某某、刘某、周某及嫖娼男子钱柏友。＼n原判认定上述事实的证据有：＼n1.证人刘某的证言及辨认笔录。主要内容为：我从2013年7月16日开始在云梦阁发廊卖淫，卖淫一次收130元，其中100元是自己的，另外的30元作为台费要给发廊的老板娘，因为老板娘提供我们卖淫的房间，所以给她30元。我至今在该发廊卖淫约有二十多次，共交了约600元的台费给老板娘。老板娘在发廊负责收钱，我称呼她为“金姐”。＼n经过辨认，证人刘某辨认出被告人李某乙就是云梦阁发廊收台费的老板娘“金姐”。＼n2.证人周某的证言及辨认笔录。主要内容为：我从2013年7月21日开始到云梦阁发廊卖淫，卖淫一次收130元，其中100元是自己的，另外的30元作为台费要给发廊的老板娘。我至今在该发廊卖淫约有10次。发廊的老板娘负责收钱，我称呼她为“军姐”。＼n经过辨认，证人周某辨认出被告人李某乙就是云梦阁发廊收台费的老板娘“军姐”。＼n3.证人刘某某的证言及辨认笔录。主要内容为：2013年7月31日晚上，我在云梦阁发廊卖淫了两次。云梦阁发廊是一名叫“军姐”的女子经营的，发廊内的女子都是卖淫女。我们每次卖淫收130元，其中的30元要交给老板娘“军姐”。发廊没有剪发洗头设施，只有暗房和床，“军姐”招收我来发廊的目的是卖淫。台费由“军姐”收取。我至今在该发廊卖淫20次，共交台费约600元。＼n经过辨认，证人刘某某辨认出被告人李某乙就是云梦阁发廊收台费的老板娘“军姐”。＼n4.证人李某甲的证言。主要内容为：我的母亲是李某乙。我于2013年7月9日从家乡湖北省松滋市来到佛山市南海区丹灶镇西联康和市场对面我母亲经营的云梦阁发廊玩。在发廊内我经常见到卖淫女在发廊设置的房间内接客，我母亲负责收取卖淫女的台费，卖淫女卖淫一次就收130元，其中30元作为台费交给我母亲。该发廊的负责人是我母亲。当晚我共收取了三名卖淫女的台费共90元。该发廊的女子都是从事卖淫活动的。＼n5.证人徐某的证言及辨认笔录。主要内容为：2013年1月份左右，有一对外地来的男女来承租我的铺位，我以每月3200元的租金出租给对方做发廊。他们租铺后经营云梦阁发廊。租金是租铺的那名女子给我的。＼n经过辨认，证人徐某辨认出被告人李某乙就是租其铺位并交租给其的女子。＼n6.公安机关出具的现场勘查记录、抓获经过、扣押清单、情况说明、赃款照片。其中抓获经过的内容为：民警抓获被告人时，被告人将收取的920元台费从发廊门口柜台内拿出来交给民警处理。＼n7.公安机关出具的搜查笔录。主要内容为：民警在云梦阁发廊进门左边柜台的抽屉内搜出920元，李某乙供述该款为收取卖淫女的台费。＼n8.被告人在侦查阶段的供述及辨认笔录。主要内容为：我于2013年2月开始在发廊打工，我负责在发廊收取卖淫女的台费，老板汪宏卫每月给我工资3000元。店里有五六名卖淫女，该发廊的女子都是卖淫的。每次卖淫，我就负责收取30元，一天能收台费五六百元。发廊里的“小姐”都是卖淫的，发廊负责提供房间给他们卖淫，经营时间是每天17时至次日凌晨3时许。我共将四个月的台费约16000元给了老板汪宏卫，现在抽屉里还剩下台费约900元。＼n经过辨认，被告人指认了容留他人卖淫的云梦阁发廊。＼n9.公安机关出具的被告人的户籍证明。＼n根据以上事实和证据，原判认为，被告人李某乙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：＼n一、被告人李某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。＼n二、起获的违法所得920元，予以没收，上缴国库。＼n原审被告人李某乙上诉称：她是为云梦阁发廊老板汪宏卫打工，且是经营正式按摩业务；卖淫女并未受到引诱、强迫且卖淫女的行为属个人行为，与发廊无关；证人李某甲不清楚云梦阁发廊的经营情况，其证言也不应采信。综上，一审法院认定其构成容留卖淫罪且情节严重有误，请求二审法院纠正并减轻对其处罚。＼n经审理查明，原审判决认定上诉人李某乙犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，并经原审法庭质证、认证，本院经审核后均予以确认。＼n关于上诉人所提其系给云梦阁发廊老板汪宏卫打工的意见，经查，上诉人负责经营该发廊的事实有证人刘某某、刘某、周某、李某甲、徐某的证言及抓获经过、勘验检查记录等证据证实，足以认定。另，上诉人并不能提供汪宏卫的具体情况，本案除上诉人的辩解外，并无其他证据证实云梦阁发廊的老板是汪宏卫。综上，其上诉理由不充分，不予采纳。＼n关于上诉人所提其女儿证言不足采信的意见，经查，证人李某甲的证言系侦查机关依法定程序取得，且可与其他证据相印证。根据证人证言审查和认定的标准，李某甲所作出的与其年龄相称的证言合法有效，应予采信。上诉人所提于法无据，不予采纳。＼n关于上诉人所提证人刘某某、刘某、周某的卖淫行为与发廊经营按摩业务无关的意见，经查，证人刘某某、刘某、周某、李某甲的证言均称上诉人知晓卖淫女在该发廊从事卖淫活动，上诉人侦查阶段供述称所谓的按摩也就是卖淫。结合勘验检查笔录及照片等证据，足以查明上诉人容留刘某某、刘某、周某在其经营的云梦阁发廊从事卖淫活动，且上诉人知晓收取的台费为卖淫女卖淫所得。上诉人所提与事实不符，不予采纳。＼n本院认为，上诉人李某乙容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，且属情节严重。上诉人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。关于上诉人所提原审认定其情节严重不当，请求二审法院对其从轻处罚的意见，经查，上诉人容留他人卖淫时间长，次数多，获利大，且容留的卖淫女当中尚有未成年少女，严重危害了未成年人的身心健康，应认定情节严重。原审以容留卖淫罪判处上诉人有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，并无不当。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长钟雪基＼n代理审判员陈南春＼n代理审判员ＸＸ＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员黎明钊＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：＼n（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；＼n（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；＼n（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。＼n原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。