wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初412号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
被告：董文文，女。
委托诉讼代理人：高树强，男，由惠民县胡集镇西董村村民委员会推荐。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）与被告董文文劳动争议一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏桥公司的委托诉讼代理人丛维民，被告董文文的委托诉讼代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告经济补偿金20150元、生育津贴10064元、工资221元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告为自动离职，被告并没有提前30日以书面形式提出解除合同，且被告在离职时也没有告知原告离职原因，其仲裁请求不符合劳动合同法应当支付经济补偿金的条件。被告生育津贴及工资已发放。
被告董文文辩称，魏桥公司没有依法为董文文缴纳社会保险费，客观事实存在，董文文根据劳动合同法第三十八条的规定申请解除劳动关系，魏桥公司依法应支付经济补偿金。滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）作出的滨劳人仲案字（2016）第167号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明以下事实：董文文于2010年1月13日到魏桥公司工作，2016年2月15日离职。董文文于2013年10月至2014年3月休产假6个月。董文文工作期间魏桥公司没有为其交纳失业保险和生育保险。董文文离职前12个月的平均工资为3100元，魏桥公司未向董文文发放2016年1月25日至30日的工资221元。魏桥公司已经支付生育津贴5104元。2012年度、2013年度魏桥公司职工月平均工资分别为2302元、2641元。董文文的档案与社会保险关系在魏桥公司处。董文文作为申请人，魏桥公司作为被申请人，董文文向滨州市仲裁委申请仲裁，仲裁请求：1.与被申请人解除劳动关系；2.被申请人支付经济补偿金26000元；3.补偿产假工资12000元；4.支付拖欠工资4000元；5.依法为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月16日，滨州市仲裁委作出滨劳人仲案字【2016】第167号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.被申请支付申请人经济补偿金20150元；3.被申请人支付申请人生育津贴差额10064元；4.被申请人支付申请人工资221元；5.被申请人在本裁决书生效之日起十五日内为申请人办理档案和社会保险关系转移手续。2016年5月26日,滨州市仲裁委向魏桥公司送达仲裁裁决书。
本院认为，关于魏桥公司应否支付经济补偿金的问题。魏桥公司主张董文文系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实。董文文在魏桥公司工作期间，魏桥公司未依法缴纳相关社会保险费。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。依据上述规定，对董文文要求解除劳动合同，魏桥公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，自2010年1月13日至2016年2月16日魏桥公司应向董文文支付的经济补偿金数额为：20150元（3100元/月*6.5个月）。
魏桥公司认可董文文2013年10月至2014年3月休产假，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；……生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发”的规定，魏桥公司应向董文文支付生育津贴为14829元（2302元*3个月+2641元*3个月），扣除魏桥公司已付的5104元，魏桥公司尚需支付董文文生育津贴9725元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；第五十条第一款规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。魏桥公司对滨州市仲裁委确认的其欠董文文工资221元及董文文的档案和社会保险关系在魏桥公司的事实无异议。依据上述规定，魏桥公司应当支付董文文工资221元，并应为董文文办理档案和社会保险关系转移手续。
综上所述，魏桥公司的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告董文文的劳动关系终止；
二、原告滨州魏桥科技工业园有限公司一次性支付被告董文文经济补偿金20150元；
三、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告董文文生育津贴差额9725元；
四、原告滨州魏桥科技工业园有限公司支付被告董文文工资221元；
五、原告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告董文文办理档案和社会保险关系转移手续。
以上第二、三、四项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 代海霞
二〇一六年八月十五日
书记员 朱亚茹
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执3729号
申请执行人玉环县国土资源局
被执行人林士夫，
本院依据已经发生法律效力的（2008）玉行审字第00122号，依法向被执行人林士夫发出执行通知书，责令被执行人林士夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林士夫未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林士夫（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3205元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 金建辉
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0483执929号
申请执行人：朱福良，汉族，住桐乡市。
被执行人：李燕梅，汉族，住广东省饶平县。
被执行人：李海枞，汉族，住广东省饶平县。
本院于2018年2月12日立案受理朱福良与被执行人李燕梅、李海枞民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2017）浙0483民初6110号民事判决书，要求被执行人李燕梅、李海枞归还借款本金31757元，逾期还款利息930元，逾期利息(并从2015年5月29日起以31757元为基数按照年利率24以%计算利暂计至208年1月15日为20028元)，加倍支付迟延期间的债务利息、案件受理费1013元、公告费560元，合计54288元。现两被执行人已履行执行款0元。
本案在执行过程中，本院已依法向两被执行人发送传票、执行通知书、报告财产令、限制高消费令。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、不动产登记等财产信息。均未发现两被执行人可供执行的财产。2018年3月14日本院依职权将两被执行人纳入失信人名单，2018年5月31日本院通过12368短信平台将执行情况告知申请人，让申请人提供两被执行人的可供执行财产的线索及下落，但申请人未能提供。
本院认为，经执行被执行人无可供执行的财产，且申请人亦未能提供被执行人的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履约的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙欢杰
审判员 李纪昌
审判员 陈庆丰
二〇一八年八月二日
书记员 石岳飞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2331号
申请执行人傅建平
被执行人张江伦，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第02387号，依法向被执行人张江伦发出执行通知书，责令被执行人张江伦履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张江伦未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张江伦（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币59000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执637号之一
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道988号。
负责人赖军，行长。
被执行人徐冉，男，1991年12月29日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人徐捷，男，1967年2月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
被执行人付忻，女，1967年11月9日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，
申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行与被执行人徐冉、徐捷、付忻借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2016)鄂0102民初5962号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行于2017年2月16日向本院申请执行，本案的执行标的额为人民币4,310,795.24元及利息，执行费45,508元由被执行人负担。
在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。现因本案无武汉市武昌区中央文化区旅游区K9-1地块S3栋/单元1-2层12室房屋的处置权，故本案暂不具备执行条件。
本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的其他财产。现将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施后，认定被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定立即执行。
审判长 王党生
审判员 范 勤
审判员 王晓峰
二〇一八年八月九日
书记员 郑 华
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初814号
原告：楚荣才，男，1948年3月29日生，汉族，住当涂县。
被告：谷代军，男，1974年12月2日生，汉族，住当涂县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司。住所地马鞍山市雨山区街道湖西路商业步行街2号楼C段，社会统一信用代码91340500568979119R(1-1)。
负责人：徐良群，职务：总经理。
委托诉讼代理人：吴君松，男，1985年2月28日生，汉族，该公司员工，住安徽省马鞍山市花山区。
原告楚荣才与被告谷代军、中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。本案当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楚荣才向本院提出诉讼请求：被告赔偿其人身损害赔偿金13487元，具体赔偿项目如下：医疗费504元，护理费936元（104元×9天），营养费270元（30元×9天），伙食补助费180元（20元×9天），后期护理费2080元（104元×20天），误工费8617元（87元×99天），修车费600元，交通费300元。事实和理由：2016年6月4日19时13分许，谷代军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿南寺西路行驶时与楚荣才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楚荣才受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定谷代军负本次事故的全部责任。本次事故造成原告胸12椎体压缩性骨折，住院9天，全休3个月。
谷代军辩称：对原告的诉求没有异议，除原告自行支付的504元医疗费外，其余医疗费均由其垫付。
人寿财保马鞍山公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。对于原告的营养费，伙食补助费、后期护理费，医疗费没有异议。对误工费持有异议，认可车辆修理费400元（原告同意按400元计算），交通费认可100元。
经审理查明：2016年6月4日19时13分许，谷代军驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿南寺西路行驶时与楚荣才驾驶的电动自行车发生碰撞，造成楚荣才受伤，车辆受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定谷代军负本次事故的全部责任。原告住院治疗9天，住院期间的医疗费均由谷代军支付。出院诊断：胸12椎体压缩性骨折，医嘱建议全休3个月，卧床一月后适量运动。出院后，原告支付复检费用504元。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，行为人违法侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车交通事故损害应当按照下列规则确定赔偿责任：首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二、根据审理查明的事实，对原告的损失范围、赔偿标准及各项损失数额认定如下：1.医疗费504元；2.住院伙食补助费180元（9天×20元/天）；3.营养费270元（9天×30元/天）；4.护理费936元（9天×104元/天）；5.后期护理费2080元（20天×104元/天）；6.交通费酌定300元；7.误工费7425元（99天×75元/天），误工费标准酌情按农林牧副渔行业平均工资计算；8.车损400元（双方合意）；合计12095元。
综上，人寿财保马鞍山公司应当赔偿原告12095元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告楚荣才各项损失合计12095元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费138元，减半收取69元，由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担51元，楚荣才负担18元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一七年三月二十日
书记员 夏华娇
附本院账户：
账户名：当涂县人民法院（案件暂存款专户）
账号：15×××60
开户行：徽商银行马鞍山当涂县支行
附相关法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执839号
申请执行人李华山，男，1958年1月2日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湘乡市泉塘镇。
被执行人段贤德，男，1990年4月5日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
被执行人朱锋杰，男，1987年6月8日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市潭市镇。
申请执行人李华山与被执行人段贤德、朱锋杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案执行，依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0381民初1382号民事判决书确认：由被执行人段贤德赔偿申请执行人李华山各项损失共计131712.95元、被执行人朱锋杰对其中的108620元负连带清偿责任（已扣除应当由两被执行人承担而段贤德实际已经垫付的64554.8元），执行中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，现双方当事人正在协商处理。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十七条第一款第(一)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0381执839号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 沈振杰
审判员 易洪斌
二〇一八年八月六日
书记员 李 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一项
（一）申请执行人撤销申请的；
《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结巡查；
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
……
前款除（十）、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更771号
罪犯贾士争，男，1966年10月19日出生，汉族，初中文化程度，河南新乡市北站区人。现在河南省焦作监狱服刑改造。
河南省新乡市中级人民法院于2001年9月19日作出（2001）新刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人贾士争犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人贾士争赔偿附带民事诉讼原告人郑代文、王传英、郑良杰经济损失二万元。贾士争于2001年10月31日入河南省焦作监狱服刑改造。该犯历经减刑五次，于2004年3月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2007年9月26日减去有期徒刑九个月；2009年8月17日减去有期徒刑一年十一个月；2013年6月12日减去有期徒刑一年二个月；2015年6月4日减去有期徒刑九个月。现刑期起止：2004年3月26日至2018年8年25日。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对该犯减去有期徒刑三个月的建议，报送本院审理。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
生效裁判认定，被告人贾士争于1990年10月11日晚9时许，伙同他人在新乡市北站水泥厂回民饭店门前因琐事将外地民工打成重伤致死。被告人贾士争系主犯。
经审理查明，罪犯贾士争自上次减刑以来能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务；受累计表扬5次，监狱积极分子1次。刑罚执行机关提请对该犯减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾士争自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾士争准予减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利八年不变。
减刑后刑期自2004年3月26日起至2018年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 张 磊
审判员 韩永梅
二〇一八年六月二十日
书记员 宋 睿
＼n山东省烟台市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）烟民一终字第349号＼n上诉人（原审原告）：赵元国，工人。＼n委托代理人：王鹏锐、钱彦江，山东绍元律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）：烟台市工业炉厂。住所地：烟台市牟平区政府大街15号。＼n法定代表人：王德东，厂长。＼n委托代理人：杨长林，山东昆嵛律师事务所律师。＼n上诉人赵元国因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人以庭外和解为由，于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。＼n本院经审查认为，上诉人撤回上诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n准许上诉人赵元国撤回上诉。＼n二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长孔祥顺＼n审判员于慧＼n审判员王家国＼n二〇一四年六月五日＼n书记员陈蒙蒙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00173号
上诉人（原审被告）魏良。
被上诉人（原审原告）宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区旺墩路129号。
诉讼代表人冯培炯。
原审被告苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志。
法定代表人季建平。
上诉人魏良因与被上诉人宁波银行股份有限公司苏州分行（以下简称宁波银行）、原审被告苏州超联光电有限公司（以下简称超联公司）借款合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第00014-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年12月22日，宁波银行以超联公司、魏良为被告向原审法院起诉称：2013年5月，宁波银行与超联公司签订《流动资金贷款合同》。2011年4月27日，宁波银行与魏良签订《最高额担保函》，约定魏良为超联公司提供连带责任担保。2011年4月25日，超联公司与宁波银行签订《最高额抵押合同》约定，超联公司将其位于工业园区唯亭西区娄中路南的房产及国有土地使用权抵押给宁波银行，并办理了抵押登记。宁波银行依约发放了贷款。合同履行期间，超联公司未能依约还本付息。请求判令超联公司支付贷款本息1058万余元；判令超联公司在抵押合同范围内承担抵押担保责任；判令魏良对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由各被告承担。
魏良在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案借款人超联公司的注册地在苏州工业园区，按照原告就被告的原则，应当由工业园区法院管辖；虽然本案在借款合同、最高额保证合同、抵押合同有管辖的约定，但相互之间存在矛盾、相互冲突，应当由被告所在地人民法院管辖。
原审法院审查查明：1、宁波银行与超联公司订立的《流动资金贷款合同》第8.1条约定，“本合同履行中发生争议，可由双方当事人协商解决，协商不成，向合同签署地人民法院起诉。”该合同文本载明的签署地为苏州市姑苏区干将东路749号。2、魏良向宁波银行出具的《最高额担保函》中约定，本《最高额担保函》履行中发生争议，可由各方当事人协商解决；若通过诉讼解决的，由债权人住所地人民法院管辖。3、审查中，魏良认可在主合同中双方有约定管辖，但其坚持认为，因主合同与担保合同的管辖约定不一致，故该约定应属无效；4、魏良对其主张的观点，明确无任何证据予以证实。
原审法院认为，本案系金融借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，宁波银行与超联公司签订的《流动资金贷款合同》第8.1条中已就管辖法院作出协议约定，故不应适用被告住所地法院管辖的法定管辖原则，因此魏良认为本案应由苏州工业园区法院管辖的观点不成立。本案中，《流动资金贷款合同》系主合同，最高额抵押合同及最高额担保函均系从合同，故应当根据主合同中有关管辖法院的约定确定本案的管辖法院。《流动资金贷款合同》中明确约定由合同签署地人民法院管辖，本合同的签署地点位于苏州市姑苏区干将东路749号，系原审法院管辖范围，因此宁波银行向原审法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院据此裁定：驳回魏良对本案管辖权提出的异议；案件受理费80元，由魏良负担。
魏良不服原审裁定，向本院提起上诉称：虽然我国担保法相关司法解释规定应当根据主合同确定案件管辖，但本案借款合同、抵押合同等均是被上诉人出具的格式文本，并未就管辖约定向上诉人等作出特殊说明，当认定其管辖约定不明。况且，由超联光电住所地人民法院管辖，对案件事实认定有利。因此，本案应移送苏州工业园区人民法院审理。
本院认为，本案系合同纠纷，当事人可以依法协议选择法院管辖。本案主合同当事人关于争议由合同签订地法院管辖的约定，符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条之规定，主合同与担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖，因此，本案应由主合同签订地人民法院管辖。因本案系根据主合同的约定确定争议管辖，主合同当事人就争议管辖的约定并未提出异议，上诉人魏良对此提出的异议，没有依据，本院不予采纳。宁波银行向姑苏区法院提起本案诉讼，符合合同约定和法律规定。原审裁定结果并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘正芳
审判员 汪小峰
审判员 丁惠良
二〇一五年三月三十一日
书记员 杨 蕾
＼n上海市第二中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）沪二中民二（民）终字第875号＼n上诉人（原审原告）王天。＼n上诉人（原审原告）沈尊芹。＼n上列两上诉人共同委托代理人胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。＼n被上诉人（原审被告）华润（上海）房地产开发有限公司。＼n法定代表人王印。＼n委托代理人赵萍，上海市建纬律师事务所律师。＼n委托代理人邵万权，上海市建纬律师事务所律师。＼n上诉人王天、沈尊芹因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2014）嘉民三（民）初字第1054号民事判决，向本院提起上诉。王天、沈尊芹在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费，并于2015年3月31日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人王天、沈尊芹自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长顾继红＼n审判员张松＼n审判员虞恒龄＼n二〇一五年三月三十一日＼n书记员王磊＼n附：相关法律条文＼n附：相关的法律条文＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。＼n当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。＼n收取诉讼费用的办法另行制定。＼n二、《诉讼费用交纳办法》＼n第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。＼n上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。＼n申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。＼n当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)辽0114执2261号
申请执行人：沈阳华锐置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
被执行人：张保萍，女，1956年12月21日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在执行己经发生法律效力的（2015）于民二初字第04825号民事判决书过程中，申请人沈阳华锐置业有限公司于2016年11月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2016)辽0114执2261号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘福成
执行员 朱文韬
执行员 董文强
二〇一六年十二月一日
书记员 黄 帅
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一保字第00052-1号
申请人：蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孙流义，该公司董事长。
委托代理人：刘夕礼，安徽远致律师事务所律师。
被申请人：安徽龙晨商贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市（院内辅助间）。
法定代表人：杜德芳，该公司总经理。
被申请人：安徽省龙晨肥业有限公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：房兴林，该公司总经理。
被申请人：房超，男，1969年3月25日生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院于2015年11月3日作出的（2015）淮民一保字第00052号财产保全裁定，现因申请人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司以被申请人房超向其公司承诺愿以本院已经查封的房超位于蚌埠市蚌山区华夏第一街区B4号1001－1003的房产在中国银行蚌埠蓝天支行抵押借贷用于偿还所欠其债务，故申请解除对房超位于蚌埠市蚌山区华夏第一街区B4号1001－1003的房产和房超在中国银行蚌埠蓝天支行（卡号：62×××78）的保全措施。
经审查，申请人蚌埠市丰源粮油食品贸易有限公司的申请不违反法律规定，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、解除对房超所有的房产（房屋坐落华夏第一街区B4号1001-1003）的查封；
二、解除对房超在中国银行蚌埠蓝天支行（卡号：62×××78）账户的冻结。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 任 波
二〇一五年十一月十二日
书记员 周雅洁
附相关法律条文：
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4353号
原告王海军。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码91120000746651037M。
负责人王然，副总经理。
委托代理人薛长松，天津天元律师事务所律师。
原告王海军诉被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员田洪峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海军的委托代理人祝建国及被告的委托代理人薛长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年10月27日在被告处为津G×××××号奔驰牌客车投保了商业险，并如约交付了全部保险费。保险期间自2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止。2016年1月17日16时30分原告驾驶该车行至天津市津南区天津大道四里沽出口处与路缘石相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。原告就其损失到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计77275元；请求本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，在承保范围内赔偿原告损失，诉讼费不同意承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
证据一，商业险保单一份，证明原、被告之间的合同关系，合同约定了双方权利与义务；
证据二，道路交通事故认定书，证明事故发生过程，原告承担事故全部责任；
证据三，评估报告一份，证明经鉴定原告车辆车损为66175元；
证据四，评估费发票一张，证明评估费为3300元；
证据五，修车费发票7张，证明原告支出维修费为66175元；
证据六，拖车费发票一张，证明原告支出拖车费为1200元；
证据七，拆解费发票一张，证明原告支出拆解费为6600元；
证据八，行驶证及驾驶证各一份，证明原告事故发生时原告具有驾驶资格，且车辆经检验合格。
被告质证意见：对证据一无异议；证据二无异议；证据三，该评估报告系原告单方委托，且鉴定金额过高，不认可鉴定价格；证据四、证据七属于间接损失，不属于理赔范围内，不同意承担；证据五，质证意见同证据三质证意见一致；证据六无异议；证据八无异议。
被告认为原告主张的损失数额过高，但未提交证据予以证明。
本院认证意见：被告对原告提交的保险合同、事故认定书、行驶证、驾驶证没有异议，上述证据客观、真实且与本案具有关联性，可以达到原告的证明目的，本院予以确认；原告提交的天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告系有资质的第三方做出的，可以证明被保险车辆的损失数额，本院予以确认。原告提交的维修费、施救费、评估费票据、拆解费票据可以证明原告支付了上述费用。
经审理查明，涉案车辆津G×××××号奔驰牌客车为原告王海军所有。原告于2015年10月27日在被告处为该车投保了商业险，投保险种包括机动车损失险（保险限额为243000元）等险种，不计免赔覆盖上述险种。保险期间自2015年10月31日0时至2016年10月30日24时止。原告按约交纳保险费用。2016年1月17日16时30分原告驾驶该车行至天津市津南区天津大道四里沽出口处与路缘石相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，经交管部门认定原告负事故的全部责任。发生事故时，原告车辆尚在承保期限内。保险事故发生后，原告及时向被告报险。经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告所有的号牌号码为津G×××××号奔驰牌客车的车物损失为66175元，车辆评估费3300元、拖车费1200元、拆解费6600元。
另查，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人具备驾驶资格。双方未就该车维修时更换下的残损配件的处理方式达成一致意见。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同，在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。原告提交的机动车鉴定评估报告，系有资质的第三方出具的，具有客观真实性，该鉴定评估报告及维修费发票足以证明被保险车辆的损失数额。原告提交的施救费票据足以证明该费用的数额，该项费用是为防止或减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告提交的评估费、拆解费票据，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔偿该项费用符合法律规定。原告在此次交通事故中的损失数额为66175+3300+1200+6600=77275元，应由商业险对上述数额进赔付，原告上述主张并无不妥，本院对其的该项诉讼请求予以支持。被告未就其不予赔偿拆解费、评估费及车辆定损数额过高的理由提供相应证据，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在商业险范围内给付原告王海军保险赔偿金77275元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 田洪峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱金富
速 录 员 马文菲
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第1212号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人郑某，无业。因本案于2012年8月7日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人李春雷，浙江易盟律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）1212号起诉书指控被告人郑某犯非法拘禁罪，于2012年11月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院经审查后，认为本案不宜适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王群出庭支持公诉，被告人郑某及辩护人李春雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人郑某及熊为旭（已判决）受高水华委托，为高水华追讨债务。2012年4月11日晚，被告人郑某及熊为旭得知被害人陈新昌在桐乡市梧桐街道狼腾宾馆216房间住宿后，即伙同薛星（已判决）等人一同前往该宾馆。当晚23时左右到达该宾馆后，被告人郑某及熊为旭等人强行进入216房间对被害人陈新昌实施殴打并索要债务。索要未果后，被告人郑某及熊为旭、薛星等人又一同强行将被害人陈新昌带至杭州市江干区笕桥镇海瑞宾馆8423房间，继续采用殴打及言语威胁的方式索要债务。在仍未索得债务后，由薛星等人在该房间内负责看管被害人陈新昌。4月12日5时许，被害人陈新昌趁薛星等人熟睡之际，逃离该房间。经检验，被害人陈新昌因被殴打致左眼钝挫伤，损伤程度已达轻微伤。
上述事实，被告人郑某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有发生情况报告表，被害人陈新昌的陈述，同案犯熊为旭、薛星的供述，检验结果告知单，证人褚李兵、杨智夫、高水华的证言，辨认笔录，协议书，委托书，企业法人营业执照及民事调解书，旅客住宿登记单，刑事附带民事判决书，户籍证明、抓获经过，被告人郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某伙同他人，为索取债务非法扣押、拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第三款、第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月7日起至2013年6月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 陈克勤
人民陪审员 都力军
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 顾 理
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初16号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郝凡彩（曾用名：郝秀鑫）（聋哑人），女，26岁（1989年2月3日生），聋哑九年级文化；2010年12月因盗窃被劳动教养一年，2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年11月17日刑满释放，2015年5月因盗窃被行政拘留十五天；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被羁押，同年10月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。
指定辩护人赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。
北京市东城区人民检察院以京东检刑诉（2016）24号起诉书指控被告人郝凡彩犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员李周桓出庭支持公诉，被告人郝凡彩及指定辩护人赵晓娜，手语翻译北京市第二聋人学校退休教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年10月16日8时30分许，被告人郝凡彩在北京市610路公交车上（和义农场站至新华路口南口站）盗窃被害人孙×挎包内钱包1个，内有人民币1600元、美通卡1张（内存有人民币200元）及身份证等物。后被当场抓获，赃款、物已起获发还。公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，以盗窃罪追究被告人郝凡彩的刑事责任。公诉机关同时认为，被告人系累犯，应当从重处罚，被告人郝凡彩系又系聋哑人，可以从轻或减轻处罚。
庭审中，被告人郝凡彩对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，没有辩解。指定辩护人认为，郝凡彩系聋哑人，到案后能如实供述自己的犯罪事实，且涉案赃款、赃物已起获发还被害人，请求法庭对郝凡彩从轻处罚。
经审理查明，被告人郝凡彩于2015年10月16日8时30分许，在北京市610路公交车上（和义农场站至新华路口南口站）盗窃被害人孙×随身携带的挎包内钱包1个，内有人民币1600元、美通卡1张（内存有人民币200元）及身份证等物。被告人郝凡彩被当场抓获，赃款、物已起获发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：
1、被告人郝凡彩的供述，证实2015年10月16日8时30分许，其在本市和义农场公交车站上了一辆610路公交车，在车上其用左手从一名女乘客右肩挎包内偷出1个钱包。又坐了一两站，其下车，边走边把偷来钱包内的物品放在自己的灰色挎包内，把钱包扔在地上，后被民警抓获。
2、证人胡×、王×的证言及到案经过，证实2015年10月16日8时30分许，胡×、王×在本市610公交车和义农场站开展打击工作，发现郝凡彩不断窥视乘客随身财物，有重大嫌疑。一辆610公交车进站，郝凡彩上车，胡×、王×未能上车，只能开车跟随。当郝凡彩乘坐的610公交车到达和义南站时，王×从前门上车，胡×继续开车跟随。王×看到郝凡彩用左肩的挎包挡住女乘客挎在右臂的挎包。郝凡彩在新华路南口下车，王×下车跟控，其看到郝凡彩走到站台北侧的小胡同时双手甩出1个绿色物品，又返回站台。王×在胡同口墙角起获1个绿色钱包，内有事主身份证1张及写有屈若然的考试凭条1张。王×继续跟控，发现郝凡彩经三次换乘在红房子路口西下车，步行至红房子路口东车站，胡×与王×汇合，将郝凡彩抓获。通过钱包内的考试凭条，民警找到事主孙×，经孙×辨认，确认钱包正是其丢失的，但钱包内少了人民币1600元和美通卡1张。民警又从郝凡彩的挎包内起获人民币1600元及美通卡1张，经孙×确认亦是其丢失的。
3、被害人孙×的陈述，证实2015年10月16日8时30分许，孙×在和义南站乘坐610路公交车，到达同兴园小区站下车，到单位上班。当日8时40分许，孙×接到其女儿的电话，问其钱包是否丢了，让其与民警联系。之后，孙×与民警约在同兴园小区站见面，其看到一名女嫌疑人被民警抓住，民警让其辨认钱包。孙×经过辨认，确认钱包正是其丢失的，里面有自己的身份证和其女儿的考试凭条，但钱包内的现金人民币1600元和1张200元额度的美通卡不见了。民警又从嫌疑人郝凡彩挎包内搜出人民币1600元和美通卡1张。
4、取款明细、工作说明、扣押清单、发还清单、北京美廉美连锁商业有限公司出具的证明、物证照片，证实涉案赃款、物的数量、金额、特征及发还情况。
5、判决书、释放证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、常住人口基本信息，证实被告人郝凡彩的前科劣迹、释放及身份情况。
上述证据，经当庭质证，被告人郝凡彩及指定辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郝凡彩曾因盗窃受到刑事及行政处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人郝凡彩的指控成立。被告人郝凡彩系累犯，应当从重处罚；鉴于其系聋哑人，且到案后能如实供述自己的罪行，赃款、物已起获并发还被害人，本院依法对其从轻处罚。指定辩护人的合理辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人郝凡彩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第十九条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人郝凡彩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2016年8月15日止），并处罚金人民币一千元（本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁延昊
代理审判员 张 辉
人民陪审员 米文艳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李晓萌
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1022执59号
申请执行人：方江金，男，1978年9月30日出生，户籍地江西省抚州市南丰县，现住浙江省杭州市西湖区。
被执行人余国飞，男，1966年1月19日出生，住安徽省休宁县。
申请执行人方江金与被执行人余国飞民间借贷纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）休民一初字第01067号民事调解书，依法向被执行人余国飞发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人余国飞至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、划拨或提取被执行人余国飞在相关部门款项人民币42650元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一六年一月十四日
书记员 张义强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初4700号
原告：重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂，住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间，统一社会信用代码915002275967090282。
执行事务合伙人：刘荣春。
委托诉讼代理人：吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告：谭波，男，1970年8月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂（以下简称璧山飞龙纸箱厂）与被告谭波买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告璧山飞龙纸箱厂的委托诉讼代理人吴代华到庭参加了诉讼。被告谭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告璧山飞龙纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付货款90000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事包装装潢印刷的企业，被告系从事皮鞋生产的。双方于2015年开始有业务往来，截止到2016年10月19日经原告的员工蒋明强与被告结算，被告共计欠原告货款90000元，内容详见《欠条》。蒋明强系原告企业员工，其与原告结算行为是在履行职务行为。该货款经原告多次催收未果，原告遂诉讼请求主张权利。
被告谭波未作答辩。
经审理查明：2016年10月19日，被告谭波向蒋明强出具《欠条》一张，该欠条载明：“今欠到蒋明强现金（人民币）大写：玖万零仟零佰零拾零元，小写：90000元，欠款人：谭波，2016年10月19日。”被告谭波在该欠条的“欠款人”处签名。审理中，原告称，被告谭波实际是欠原告货款，因为蒋明强是原告的企业员工，蒋明强与原告结算行为是在履行职务行为。
据证人蒋明强称，蒋明强是原告的企业员工，被告谭波欠蒋明强的货款实际是欠原告的货款。2016年10月19日，被告谭波向原告出具了两张欠条，一张是出具给蒋明强的，一张是出具给程锡会的。但上述欠条出具时，程锡会没有在场。
上述事实，有原告的当庭陈述以及《欠条》、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依据原告的陈述、《欠条》及证人证言，能证明被告谭波尚欠原告璧山飞龙纸箱厂货款90000元的事实。被告谭波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼对其还款情况作出说明并举示相应证据，视为其放弃举证的权利，应承担相应不利后果。因此，原告要求被告支付货款90000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭波于本判决生效后五日内支付原告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂货款90000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已减半收取），由被告谭波负担（限被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。原告预交的案件受理费1025元，本判决生效后退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
审 判 员 张箴恒
二〇一八年八月八日
法官助理 丁朋周
书 记 员 周成虹
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7968号
上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪津，女，1968年11月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人湖北广宏置业有限公司因与被上诉人汪津商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北广宏置业有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北广宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北广宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费373元，减半收取186.5元，由上诉人湖北广宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执927号
申请执行人章燕平，女，1977年11月26日出生，住诸暨市。
被执行人周莎，女，1982年7月4日出生，住诸暨市。
申请执行人章燕平与被执行人周莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初8077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人章燕平向本院申请强制执行。本院于2018年1月19日立案执行。执行标的为被执行人周莎应归还申请执行人章燕平借款人民币60000元及相应利息，承担案件受理费1300元。
执行立案后，本院于2018年1月23日向被执行人周莎发出执行通知书和报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周莎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。没有发现被执行人下落��可供执行财产线索，对被执行人采取了限制高消费措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章燕平，其没有异议。
综上，被执行人周莎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0681执927号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 边粉芳
审判员 周 超
审判员 陈 波
二〇一八年八月十五日
书记员 张ＸＸ
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0424刑初327号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人方舒，女，1997年11月20日出生，修水县人，汉族，初中文化，酒吧服务员，户籍所在地修水县，归案前租住于修水县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年5月24日被修水县公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2017）356号起诉书指控被告人方舒犯容留他人吸毒罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员龚满如出庭支持公诉。被告人方舒已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人方舒分别于2017年5月4日、5月8日在其租住的修水县义宁镇宁红大道陈小康诊所单身公寓201室先后2次容留邓某（1999年10月25日出生）吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人方舒还分别于2017年5月21日、5月23日在其上述租住房内先后2次容留胡某（2001年1月15日出生）吸食了甲基苯丙胺。
2017年5月23日，公安民警接举报前往上述出租房将被告人方舒抓获归案，并当场查获扣押了甲基苯丙胺1.17克及自制吸毒工具。归案当日，方舒主动交代了其毒品来源，并积极配合公安民警抓获了涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人方舒在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邓某、胡某的证言，辨认笔录，现场检测报告，查获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片、提取笔录、称重笔录及理化检验鉴定报告，公安机关出具的关于方舒配合抓获贩卖毒品犯罪嫌疑人的情况说明及相关犯罪嫌疑人被移送审查起诉的起诉意见书，方舒、邓某、胡某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方舒先后4次提供处所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能够如实供述罪行，具有坦白情节，其还积极配合公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方舒犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月24日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对扣押在案甲基苯丙胺1.17克及自制吸毒工具予以没收，由扣押机关修水县公安局依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 郑由平
二〇一七年九月二十一日
书记员 肖 强
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第43073号
原告：中山市港口镇捷迅汽车维护中心，住所地广东省中山市。
主要负责人：王惠来，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘婳，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄兰根，广东正鸿律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：黄建华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：喻阳，该公司员工。
被告：吴金祥，男，1971年5月1日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市港口镇捷迅汽车维护中心诉被告中华联合财产保险股份有限公司中山中心支公司、吴金祥债权人代位权纠纷一案中，原告中山市港口镇捷迅汽车维护中心以其与被告吴金祥民间借贷案[（2016）粤2072民初430号]已审结并生效为由，于2016年8月22日向本院申请撤回对被告吴金祥的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市港口镇捷迅汽车维护中心申请撤回对被告吴金祥的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中山市港口镇捷迅汽车维护中心撤回对被告吴金祥的起诉。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年八月二十二日
书 记 员 黄广远
浙江省诸暨市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0681执6165号
申请执行人顾仲义
被执行人寿威
本院在执行申请执行人顾仲义与被执行人寿威民间借贷纠纷一案中，寿威已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十五日
辽宁省大连市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）大立一民终字第54号＼n上诉人（原审被告）何XX，女，××族，××年××月××日生。＼n被上诉人（原审原告）吴X，男，××族，××年××月××日生，户籍地。＼n委托代理人任婧，辽宁××律师事务所律师。＼n上诉人何XX不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字675号民事裁定，向本院提起上诉，请求将本案移送至有管辖权的大连市甘井子区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案系离婚纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条规定，夫妻一方离开住所地超过1年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过1年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。本案中，原告吴X、被告何XX虽然住所地在大连市中山区鸣鹤街XX号，但据大连高新技术产业园区凌水街道新科硅谷社区居民委员会于2014年2月10日、2014年4月3日出具的证明，本案原告吴X、被告何XX均于2011年9月开始居住于大连市甘井子区七贤东园XX号，并已超过一年以上，且吴洋从2011年9月至今居住此地。该证明内容，可以认定上述地址为原、被告的经常居住地。本案依法应以被告何XX的经常居住地即大连市甘井子区人民法院确定管辖。大连市中山区桃源街道长利社区居民委员会于2014年1月26日、2014年2月12日出具的证明，不能证明原告吴X、被告何XX在户籍地居住。原审法院以夫妻一方（即被告何XX）离开住所地超过一年，确定对本案有管辖权不当，应予纠正。上诉人何XX请求移送管辖的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n一、撤销大连市中山区人民法院（2014）中民初字675号民事裁定。＼n二、将本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。＼n本裁定为终审裁定。＼n＼n＼n审判长于晓梅＼n审判员周伯吉＼n审判员王升＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年四月九日＼n＼n书记员李宁＼n附：相关法律规定＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：＼n对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：＼n第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：＼n（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：＼n第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：＼n第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条：＼n公民的住所地是指公民的户籍所在地；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。＼n《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第5条：＼n公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。＼n《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第12条：＼n夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时居住地的人民法院管辖。＼n
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇立民初字第99号
原告栾某某，女，汉族，农民。
被告王某某，男，汉族，农民。
本院在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院申请撤诉。
本院审查认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告栾某某撤回起诉。
案件受理费100元，因原告撤诉减半交纳50元，由原告负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 左向荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 张旭峰
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂0821行审234号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路235号。
法定代表人唐真理，该局局长。
委托代理人黄荣春，男，1975年6月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
委托代理人陈萍，女，1972年9月出生，汉族，平南县国土资源局安怀执法监察中队监察员，住。
被执行人卢辉强，男，1979年9月7日出生，汉族，农村居民，住平南县。
2018年7月5日，本院收到申请人平南县国土资源局强制执行申请书，申请人申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”[2016]14086号行政处罚决定，拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物，退还非法占用的土地。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县国土资源局于2016年7月3日送达其据以申请执行的“平国土资罚决字”[2016]*****号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人的法定起诉期限届满之日为2016年7月18日。平南县国土资源局应于2016年10月18日前申请执行，而其于2018年7月5日才申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一八年七月二十二日
书记员 林玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初12472号
原告：赵立平，男，1963年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐银娣，浙江信顺律师事务所律师。
被告：王锰，男，1973年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
原告赵立平与被告王锰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告赵立平及其委托诉讼代理人徐银娣到庭参加诉讼，被告王锰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立平向本院提出诉讼请求：判令被告王锰归还借款15000元，并支付该款自2003年12月5日起至款付清日止按每月180元计算的利息（暂计至2018年4月4日为31140元）。事实和理由：2003年12月5日，被告因资金周转向原告借款15000元，约定每月利息180元。多年来，原告多次催讨，被告借故推脱，至今本息分文未付。诉讼过程中，原告补充陈述：被告曾向原告购买橡筋，欠原告货款15000元。经原告催讨，被告无力支付，同意出具借据一份，载明向原告借款15000元，并约定每月利息180元。
被告王锰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
原告赵立平围绕诉讼请求向本院提交了借据一份。被告王锰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据内容合法，与本案具有关联性，且原告自愿保证其真实性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明事实如下：2003年12月5日，被告向原告出具借据一份，载明借款金额为15000元，借期从2003年12月5日开始，每月利息180元。上述欠款被告至今未付，原告诉讼来院。
本院认为，根据原告提供的证据及庭审陈述，虽然被告向原告出具的是借据，但双方实际为买卖合同关系，且该买卖关系合法有效。被告王锰尚欠原告货款15000元未付，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告支付尚欠货款及相应利息，合法有据，本院予以支持。被告王锰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告王锰应支付原告赵立平货款15000元，并支付该款自2003年12月5日起至款付清日止按每月180元计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费954元，由被告王锰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 郭 昕
审 判 员 马东晓
人民陪审员 周锡苗
二〇一八年八月十五日
书 记 员 郭欢欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终7971号
上诉人（原审被告）：湖北广宏置业有限公司，住所地武汉市江夏经济开发区民营工业园区1层。
法定代表人：万学飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄诚泽，湖北今天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张靖国，男，1981年6月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程次虎，湖北黄鹤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹红州，湖北黄鹤律师事务所律师。
上诉人湖北广宏置业有限公司因与被上诉人张靖国商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北广宏置业有限公司于2016年12月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖北广宏置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北广宏置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费441元，减半收取220.5元，由上诉人湖北广宏置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王薇
审判员 黄更
审判员 李瑜
二〇一六年十二月二十七日
书记员 ＸＸ
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初9201号之二
原告东莞市汇元纺织有限公司，住所地：东莞市大朗镇巷尾社区新和路23号楼房。
法定代表人郑立新。
委托代理人樊艳、杨扬，广东名道律师事务所律师。
被告东莞市丰悦针织厂，住所地：东莞市常平镇还珠沥工业路18号。
法定代表人曾柏棠。
被告曾柏棠，男，汉族，1962年8月30日出生，住址：广东省东莞市，
委托代理人黄健英，广东标远律师事务所律师。
本院在审理原告东莞市汇元纺织有限公司诉被告东莞市丰悦针织厂、曾柏棠买卖合同纠纷一案中，原告东莞市汇元纺织有限公司于2017年1月17日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市汇元纺织有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市汇元纺织有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为590元，由原告东莞市汇元纺织有限公司承担；管辖权异议不成立收费100元，由被告曾柏棠承担。
审 判 长 李淑花
人民陪审员 周慧娜
人民陪审员 周妙娟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈晓贤
附裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初1471号
原告韩书亮。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
被告胡连义。
原告韩书亮与被告胡连义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨家朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩书亮委托代理人马元贵，被告胡连义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩书亮诉称，2014年8月8日被告胡连义以担保人名义向原告为其内弟高广元借款100000元，出于对被告的信任，原告将现金100000元借款高广元，被告为担保人，并于同日书写借条一份，约定年息20000元，借期一年。但至今高广元不知所踪，且未归还原告任何款项，被告应当承担担保责任，无奈诉至法院请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡连义辩称，原告所述是事实，借款数额正确。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告与案外人高广元、芦爱心共同出具的借条：“借条：借韩书亮现金拾万元整（100000）（年息贰万元整）（20000元），借款人：高广元担保人：胡连义证明人：芦爱心2014.8.8”；2、被告及案外人高广元未偿还过本金及利息；3、该借条未约定担保方式。
本院认为，原、被告与案外人高广元之间借款协议是原被告之间真实意思的表示，合法有效，原、被告均应该按照约完成合同约定的义务，约定成立后，原告按照约定交付了借款100000元，完成了自己的义务；案外人高广元未按期偿还本金及利息，被告胡连义作为担保人，在未注明担保方式的情况下，应视为连带担保人，对上述欠款应当承担连带偿还责任，因借条中约定借款为100000元，年利息20000元，不违反法律规定，原告要求被告给付利息��诉讼请求，本院予以支持，故关于原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持，被告胡连义偿还借款本息后，可就相应数额向案外人高广元追偿。
综上所述，因被告作为担保人负有偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持，被告偿还后，可依法行使追偿权。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告胡连义返还原告韩书亮借款100000元及利息（按照本金100000元，年息两万元，自2014年5月1日计算至欠款付清日止）。上述款项于判决生效之日起10日内付清。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡连义承担。
���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨家朋
二〇一六年八月二十六日
书记员 高 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式或者其他形式。
百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2319号
原告：张朝宝，男，1966年5月29日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告:桂万云，男，1967年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张朝宝诉被告桂万云民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告张朝宝于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张朝宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告张朝宝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张朝宝负担。
审判员 滕修东
二〇一七年七月二十七日
书记员 任雪莲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执1603号
申请执行人：傅作英，女，1961年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被执行人：方东军，男，1973年12月10日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
申请执行人傅作英与被执行人方东军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初13130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方东军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年2月2日立案执行。执行标的为被执行人方东军归还申请执行人傅作英借款100000元并支付相应利息。
执行立案后，本院于2018年2月6日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并至被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券；被执行人目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人方东军发出限制消费令。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其并无异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人方东军下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2018）浙0681执1603号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王羽
二〇一八年八月十五日
书记员 黄尉
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6103号
罪犯谢梅兰，女，1975年10月8日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年1月12日作出（2011）渝一中法刑初字第00206号刑事判决，以被告人谢梅兰犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。谢梅兰不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年8月17日作出（2012）渝高法刑终字第105号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年4月9日作出（2015）渝五中法刑执字第1660号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2025年4月8日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯谢梅兰能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯谢梅兰在服刑期间获行政奖励记功三次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢梅兰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢梅兰减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1721执53号之一
申请执行人:丁志祥，男，1972年9月26日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：方同国，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在执行申请执行人丁志祥与被执行人方同国买卖合同纠纷一案中，申请执行标的629790元及利息。执行中依照（2017）皖1721民初2001号民事判决书对被执行人方同国名下财产进行查询。经网络执行查控系统多次查询未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、互联网银行、有价证劵、股权等财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本案已执行到位标的20000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李敦胜
审判员 汪 磊
审判员 叶光明
二〇一八年八月二日
书记员 张智平
云南省保山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保中执字第19号
申请执行人何德，男，汉族，1965年4月6日生。
被执行人昆明振正拍卖有限公司。
法定代理人赵川萍，系公司经理。
本院依据已经发生法律效力的云南省保山市中级人民法院于2013年12月11日作出的（2013）保中民二终字第68号民事调解书，立案执行的何德申请执行昆明振正拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，按本院生效调解书确认，应由昆明振正拍卖有限公司退还何德拍卖佣金人民币4470元整。执行中，本院于2014年1月24日向申请执行人何德兑付执行款人民币4470元后，案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省保山市中级人民法院（2013）保中民二终字第68号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李汝钧
二０一四年一月二十四日
书记员 项 坤
宁波海事法院
结 案 通 知 书
（2017）浙72执302号
本院立案执行的申请执行人中远散货运输有限公司与被执行人长锦商船株式会社（SINOKORMERCHANTMARINECO，LTD）船舶碰撞损害责任纠纷一案，被执行人已于2014年4月14日向本院依法设立基金，现该基金及产生的利息扣除诉讼费后交于申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2014）甬海法事初字第00009号案号民事判决已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月十四日
宁波海事法院
结案通知书
（2017）浙72执302号
本院立案执行的申请执行人中远散货运输有限公司与被执行人长锦商船株式会社（SINOKORMERCHANTMARINECO，LTD）船舶碰撞损害责任纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2014）甬海法事初字第00009号案号民事调解/判决（执行依据）已经执行完毕，特此结案。
二〇一七年三月十四日
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0421民初1043号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县凤翔镇团结路中段。
负责人：孙劲成，职务：支行长。
委托诉讼代理人：王莹，女，汉族，住萝北县。
委托诉讼代理人：马建军，男，汉族，住鹤岗市向阳区。
被告：柴玲霞，女，汉族，住宝泉岭农垦社区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称萝北邮储银行）与被告柴玲霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萝北邮储银行委托诉讼代理人王莹、马建军到庭参加诉讼，被告柴玲霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萝北邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴玲霞偿还本金75,388.65元及相应利息（并要求计息至全部借款全部清偿完毕时止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年4月9日，被告向原告申请借款并订立了《小额联保借款合同》在原告处贷款。合同订立后，柴玲霞取得贷款100,000.00元，萝北邮储银行已按约定履行了付款义务。贷款之后，柴玲霞已偿还贷款本金24,611.35元，尚欠贷款本金75,388.65元及利息。上述欠款，经多次催要未果，为此诉至法院。
柴玲霞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉讼请求向本院提供证据一组：《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》原件一份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》原件一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》原件一份、欠款明细表原件一份、账户交易明细原件一份，因原告提供的证据具有合法性、客观真实与本案有关联能够证明，被告从原告处贷款的事实及尚欠贷款数额，故本院对该组证据的真实性予以采信。被告柴玲霞未出庭应诉，视为放弃对该证据质证的权利。
柴玲霞未向本院提交证据。
根据萝北邮储银行的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日，被告与萝北邮储银行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》。同日，柴玲霞从原告处贷款100,000.00元。贷款逾期之后，柴玲霞已偿还本金24,611.35元，尚欠借款本金75,388.65元及利息（已偿还利息12,393.00元，利息止付日期2014年3月9日）。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《中国邮政储蓄银行小额借款合同》合法有效。柴玲霞未按合同约定全面履行还款义务，是违约行为。故原告主张柴玲霞偿还贷款本金75,388.65元及利息的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴玲霞于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金75,388.65元及利息（自2014年3月9日起，按合同约定的利率计算利息至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为842.36元，由被告柴玲霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 李振强
二〇一八年八月十三日
书记员 王海波
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初1980号
原告：王某。
委托代理人：李光成，安徽省六安市舒城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：谢某甲。
原告王某诉被告谢某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李光成到庭参加诉讼,被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原被告于××××年××月××日领证结婚，××××年××月××日生育一子谢某乙，后双方性格不合，于2014年11月3日协议领取离婚证，离婚协议约定婚生子谢某乙由原告抚养，被告每月给付500元抚养费，另给予原告50000元补偿费，后被告迟迟不履行义务，为维护自身权益，故诉至法院，请求法院判决：1、依法判令被告一次性支付补偿费50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、离婚协议书及离婚证各一份，证明双方于2014年11月3日自愿到当地民政局办理离婚协议，协议中明确约定了双方的权利与义务；3、出生医学证明一份，证明婚生子的出生情况。
被告谢某甲答辩称：我一直在按时支付抚养费，但是补偿费我暂时无力一次性付清。
被告谢某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、银行的转账记录，证明给过原告抚养费和补偿费；2、支付宝的转账记录，证明给过原告抚养费和补偿费。
经审查，本院对原告所举证据1-3、被告所举证据1-2的证明效力均予以认定。
经审理查明：原被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子谢某乙，于2014年11月3日协议离婚并办理离婚登记，离婚协议约定婚生子谢某乙由原告王某抚养，被告谢某甲每月支付500月抚养费，另约定离婚后被告补偿原告50000元整。
另查明：离婚后被告谢某甲曾通过银行转账给原告王某7000元整，现金给付1000元整，2015年7月至2016年7月通过银行及支付宝累计向原告转账10500元整。
本院认为：本案中原、被告在婚姻登记机关协议离婚时就补偿费问题达成了书面协议，该协议是双方的真实意思表示，且经民政部门给予确认，可以认为其具有民事合同性质，对夫妻双方均产生约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务；依据本案原被告双方签订的离婚协议，被告应每月支付婚生子抚养费500元，另补偿原告王某50000元，本案中被告自2015年7月至2016年7月通过银行及支付宝累计向原告转账10500元抚养费，抚养费已足额支付，对于补偿费50000元，被告谢某甲表示离婚后曾银行转账给原告7000元，2015年春节现金给付1000元，原告表示认可，故对于原告要求被告支付下剩42000元补偿费的诉讼请求，本院予以支持；
据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告谢某甲于本判决生效后十日内给付原告王某补偿费42000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告谢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 朱 敏
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 樊然然
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5827号
罪犯程从荣，男，1957年8月24日出生，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年2月18日作出（2000）渝一中刑初字第45号刑事判决，以被告人程从荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市高级人民法院于2002年11月8日作出（2002）渝高法刑执字第291号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月24日作出（2004）渝高法刑执字第436号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院于2007年4月20日作出（2007）渝五中刑执字第2105号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月；2009年12月18日作出（2009）渝五中刑执字第4164号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3468号刑事裁定，减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利一年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2302号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。刑期至2018年5月23日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯程从荣能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯程从荣在服刑期间获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、年度评审表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程从荣在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程从荣减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张霁东
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0603民初3620号
原告：德阳明瑞物业管理有限公司，住所地德阳市钟山街4号。
法定代表人：张治彬，公司经理。
委托诉讼代理人：蒋华琼、廖平波，四川宏剑律师事务所律师。
被告：李良松，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省德阳市旌阳区东山北巷7号，公民身份号码510126197303161217。
本院在审理原告德阳明瑞物业管理有限公司与被告李良松物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告德阳明瑞物业管理有限公司撤诉。
本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳明瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐萍丽
二〇一六年八月三十日
书记 员代 小 华
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)鲁02刑更403号
罪犯胡兴进，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省胶州市人民法院于2010年12月6日作出（2010）胶刑初字第632号刑事判决，认定被告人胡兴进犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币110000元（未缴纳）。2013年8月、2015年6月分别减刑一年一个月，现已执行刑期七年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯胡兴进减刑七个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯胡兴进的悔改表现，有罪犯胡兴进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡兴进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯胡兴进减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 志
代理审判员 范黎强
代理审判员 靳 涛
二〇一七年五月十六日
书 记 员 张 强
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1563号
原告：梁运来，男，1966年8月1日出生，汉族，现住河北省邢台市邢台县。
被告：张宗河，男，1954年10月10日出生，汉族，现住河北省邢台县。
原告梁运来与被告张宗河买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告梁运来到庭参加诉讼，被告张宗河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁运来向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立刻偿还原告皮款13，750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告张宗河从原告梁运来处拉羊皮，当时被告声称资金紧张，欠下原告羊皮款13，750元。当时约定一个月内偿还，后被告一直拖欠皮款至今。原告一直找被告催要皮款，被告都以各种理由拒绝还款。2017年8月29日，被告张宗河打下欠款为13，750元的欠条。但至今又过去了一个多月，被告还是拒绝还款。原告认为，被告欠其皮款这么久未还，为维护自己的合法权益，无奈诉至法院。
被告张宗河未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告张宗河从原告购买羊皮，欠下货款，并于2017年8月29日向原告出具了一份欠条，载明“今欠到云来皮款壹万叁仟柒佰伍拾（13，750.00）张宗河”，原告因此诉至本院。
本院认为，被告张宗河从原告梁运来处购买羊皮，欠原告13，750元未付，事实清楚，证据充分，由被告向原告出具的欠条为证，被告张宗河应当及时支付拖欠原告梁运来的13，750元欠款。因被告宗河未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宗河于本判决生效后五日内给付拖欠原告梁运来的货款13，750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，减半收取计72元由被告张宗河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘小霞
二〇一七年十月十日
书记员 李春巧
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1279号之一
申请执行人：泉州市新辉大投资发展有限公司，组织机构代码76618614-4，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：吕双辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈国平，福建泉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。
被执行人：泉州市澳富莱商贸有限责任公司，组织机构代码08431605-2，住所地泉州市泉港区。
法定代表人：辛丽珠，该公司董事长。
本院在执行申请执行人泉州市新辉大投资发展有限公司与被执行人泉州市澳富莱商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人泉州市澳富莱商贸有限责任公司发出执行通知书，通知其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。本院于2016年8月15日将被执行人泉州市澳富莱商贸有限责任公司纳入失信被执行人名单。2016年11月28日，申请执行人泉州市新辉大投资发展有限公司以其与已被执行人泉州市澳富莱商贸有限责任公司达成和解协议为由向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十一月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0123刑初292号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人严太好，男，1980年7月24日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，工人。住安徽省长丰县（户籍地安徽省长丰县）。被告人严太好因涉嫌诈骗罪，于2018年5月24日被肥西县公安局取保候审。同年8月9日本院决定对其取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2018）272号起诉书指控被告人严太好犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员程某出庭支持公诉，被告人严太好到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省肥西县人民检察院指控：2017年4月20日前后，张帅（已判刑）、石某（已判刑）将利用赌博机骗取郑某（已判刑）、刘某（已判刑）钱财的意图告诉被告人严太好并邀严太好参与，严太好表示同意。同年4月21日晚，张帅给石某赌资，石某带赌资及上分钥匙，与卢某（已判刑）、严太好到郑某等人开设的赌场，石某将赌资交给郑某，郑某为卢某、严太好、石某上分，三人开始在赌博机上赌博。赌博过程中，张帅打电话给郑某，谎称晚上有公安来查赌场，让郑某、刘某到赌场外望风。石某趁郑某、刘某到赌场门口望风之际，用钥匙在赌博机上上分。郑某、刘某返回赌场时，石某等人要退分，郑某给石某等人12000元，并约定次日再给石某7000元。石某随后给张帅7000元，以归还当晚张帅提供的7000元赌资。次日，郑某给石某7000元，石某将该款交给张帅。张帅分给石某2500元，分给卢某700元，分给严太好1500元。
2017年4月25日晚，张帅给石某9700元作赌资，随后带自己筹集的20000元到赌场，并把20000元交给刘某。石某带赌资及上分钥匙，与卢某、严太好、严太好的朋友等人在张帅后到达赌场。石某等人将赌资交给郑某，由郑某、刘某在赌博机上上分，石某、卢某、严太好等人开始赌博。期间，张帅趁郑某、刘某不在赌场，用钥匙为石某、卢某等人上分。郑某、刘某返回赌场，卢某、严太好要退分，郑某、刘某拿出张帅提供的20000元，退给卢某4000元，严太好16000元，几人继续赌博。赌博过程中，石某趁郑某、刘某、张帅离开赌场，用钥匙在赌博机上上分，严太好用力拍打赌博机，以掩盖赌博机上分时发出的声音。随后，卢某、严太好等人均表示要退分，郑某、刘某无力向卢某等人支付现金，准备逃跑，张帅以严太好等人可能报警等言语恐吓二人，要求其向石某、卢某、严太好等人支付现金。郑某、刘某同意与张帅一起再付给卢某15000元，严太好等人30000元，三人各承担15000元。次日上午，郑某妻子送30000元现金到宾馆，给严太好20000元，给卢某10000元，郑某、刘某遂离开。后，严太好、卢某将30000元交给张帅，张帅分给石某7000元，分给卢某1500元，分给严太好5000元。
公诉机关认为,被告人严太好以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗方法骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人严太好于2018年5月23日向公安机关投案，赔偿郑某8000元并取得谅解。
上述事实，被告人严太好在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的人口信息、查获经过等书证、证人张帅、石某、卢某等人的证言、被害人郑某、刘某陈述、肥西县公安局制作的辨认笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人严太好以非法占有为目的，伙同他人采用欺骗方法骗取他人财物32300元，数额较大，其行为其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。被告人严太好向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法对其从轻处罚。在共同犯罪中严太好起次要作用系从犯，应从轻处罚。被告人严太好赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人严太好确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人严太好犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡东山
二〇一八年八月十七日
书记员 李静泊
附主要法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1023民初809号
原告：南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司，统一社会信用代码9145102367771411XY，地址：平果县教育路万冠现代城A8栋二单元一层。
负责人：刘小洪，职务：经理。
委托代理人：陈勇，男，南宁市。
被告：黄泓森，男，1976年10月28日出生，壮族，系新时代小区A-2、A-3商铺租户。
被告：黄寿东，男，1969年11月8日出生，广西平果县马头镇平中路*号，壮族，系新时代小区A-2、A-3商铺业主。
原告南宁市连惠一心物业服务有限责任公司平果分公司诉被告黄泓森、黄寿东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日受理了后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告黄泓森、黄寿东下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 农锐明
审 判 员 黄光德
人民陪审员 黄雪燕
二〇一八年七月二十二日
书 记 员 邓新宇
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初3252号
原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。
法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。
被告：李瑞滨。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告李瑞滨商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐淮到庭参加诉讼。被告李瑞滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付价款195117元，支付逾期付款违约金（从逾期之日起至实际给付之日止，按欠款总额每日万分之二计算支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑007幢03单元609室房屋一套，价款867180元。被告分期向原告支付价款。合同签订后，被告支付原告首付款，后支付部分价款，尚欠195117元未能支付。
被告李瑞滨未作答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原告取得碧桂园凤凰城凤鸣苑二期1-10幢等商品房销售许可证。2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同一份，合同书中约定由被告购买原告开发的坐落于句容碧桂园凤凰城二期凤鸣苑007幢06层0609号房屋，建筑面积136.34平方米，单价每平方米6360.42元，价款计867180元。该房屋于2014年5月30日前经验收合格后交付买受人。合同书中第六条付款方式及期限为其它方式，即为非银行按揭分期付款，详见本合同附件四《补充协议》第二条（B）方式的约定。第七条约定买受人逾期付款的违约责任，逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额，采用分期付款的按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。该合同书附件四合同补充协议中第二条约定买受人分期付款（即非银行按揭分期付款），买受人必须在签订商品房买卖合同时支付商品房总价款的40%，即346868元；买受人必须分别在2013年8月30日前、11月30日前、2014年2月28日前、5月30日前、8月30日前、11月30日前、2015年2月28日前、5月30日前支付该商品房总房价款的7.5%给出卖人，即65039元。双方还约定了其他相关事宜。被告分别于2013年5月19日、30日、11月25日、2014年1月7日、4月1日、7月11日、9月25日支付原告价款10000元、336868元、65039元、65039元、65039元、65039元、65039元，2015年8月2日，原告向被告发出已到期应交款通知书要求被告支付剩余房款及逾期付款违约金。嗣后，被告仍未能支付价款。2016年6月16日，原告向本院起诉被告，要求判如所请。审理中，2016年8月22日，被告支付原告价款100000元。
本院认为：2015年4月20日，原告领取了商品房销售许可证。2013年5月30日，原、被告签订商品房买卖合同，其实质是商品房预售合同，该买卖合同合法有效。被告未能按照合同约定支付房款，尚欠95117元应当支付原告。合同约定逾期超过90日后，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。原告提供的逾期付款违约金明细符合合同约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞滨于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司价款95117元。
二、被告李瑞滨于本判决生效后十日内支付原告句容碧桂园房地产开发有限公司逾期付款违约金27082.24元（计算至2016年8月22日），自2016年8月23日起至被告实际给付之日止，按应付款95117元为本金，日万分之二计算支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取2102元，由原告负担700元，由被告负担1402元（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将应负担的诉讼费1402元一并给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 张 伟
二〇一六年八月二十四日
书记员 窦雪娇
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6184号
申请执行人杜成甫
被执行人斯强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初03883号，依法向被执行人斯强发出执行通知书，责令被执行人斯强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人斯强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结斯强（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 超
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岷恢执字第14号
申请执行人闫某某，男，汉族，现年52岁，住岷县。
申请执行人张某某中，男，汉族，农民，住岷县。
本案在执行过程中，经依法查询，调查被执行人张某某现外出打工，又无银行存款、车辆登记及其它财产情况，并经本院决定已报公安机关协查、协控。本案继续执行暂无条件。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白亚军
审判员 张亚云
审判员 曹鹏飞
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 斌
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0206执1985号之一
申请执行人：钟武良，男，1956年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：曾钦坤，何三玲，福建闽佑律师事务所律师。
被执行人：林建通，男，1969年5月2号出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
本院在执行钟武良与林建通民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，林建通名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行。钟武良对本院调查结果予以书面确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以要求被执行人继续履行债务，也可向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。钟武良债权为借款20万元及利息，迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
审 判 员 唐雪阳
二〇一七年十二月十五日
代书记员 陈敏伟
附页：
本案适用的法律条文:
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。