wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终982号
上诉人（原审原告）：怀化市大汉置业有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路星光巷复兴大厦2楼201号，统一社会信用代码91431200668581845N。
法定代表人：邹明，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人（一般授权）：李润奇，湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号14312201520253671。
被上诉人（原审被告）：沈青，女，苗族，1974年11月23日出生，住湖南省新晃侗族自治县。
上诉人怀化市大汉置业有限公司因与被上诉人沈青商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2018）湘1202民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院于2018年6月11日向上诉人怀化市大汉置业有限公司下达了《交纳诉讼费用通知书》，通知怀化市大汉置业有限公司于收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费50元，上诉人怀化市大汉置业有限公司的委托诉讼代理人李润奇于2018年6月11日签收该通知书，但上诉人怀化市大汉置业有限公司既未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人怀化市大汉置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年八月六日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n ＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2013）邹民初字第2078号＼n＼n原告：刘继冬，男，1967年1月26日出生，汉族。＼n委托代理人：简景强（特别授权），山东泗达律师事务所律师。＼n委托代理人：刘保纯（特别授权），男，1954年11月18日出生。＼n被告：李建华，男，1984年5月27日出生，汉族。＼n被告：中国人寿财产保险有限公司济宁市中心支公司。＼n负责人：王鹏，经理。＼n委托代理人：陆浩（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。＼n原告刘继冬与被告李建华、被告中国人寿财产保险有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘继冬的委托代理人简景强、刘保纯，被告李建华，被告人寿保险公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告刘继冬诉称，2013年2月11日李建华驾驶鲁HXXX**轿车与驾驶无牌摩托车的刘继冬发生碰撞，致刘继冬受伤，两车受损，造成交通事故。交警部门认定李建华负事故的主要责任。李建华系鲁HXXX**轿车车主，该车在人寿保险公司投保交强险及商业险，请求各被告赔偿原告各项损失93506.36元。＼n被告李建华辩称，对交通事故事实及责任认定无异议，庭前已为原告垫付医疗费等6649.6元，请求一并处理。＼n被告人寿保险公司辩称，保险公司在原告提交相关证据并核实交强险、商业险保险责任后同意在交强险及商业险各分项限额内对属于保险责任范围内的部分承担赔偿责任，对于原告的间接损失及鉴定费、诉讼费等不属保险公司赔付范围。＼n经审理查明，2013年2月11日11时00分，李建华驾驶鲁HXXX**轿车，由东向西行驶至邹城市中心店镇石柱村西路口处，与由南向北刘继冬驾驶无牌摩托车发生碰撞，致刘继冬受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。2013年2月25日，邹城市公安局交通警察大队作出邹公交认字201300262号道路交通事故认定书，认定：李建华违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条之规定，负事故的主要责任；刘继冬违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，负事故的次要责任。事故发生后，刘继冬在兖矿集团有限公司总医院住院治疗，支出医疗费27514.8元，其中李建华支付医疗费1649.4元，住院押金3000元，现金2000元。＼n2013年5月12日济宁市正诚法医司法鉴定所作出伤残鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘继冬因交通事故受伤致：发际外瘢痕及色素沉着面积为16㎡，属Ⅹ级伤残。＼n另查，鲁HXXX**轿车登记车主系李建华，具有机动车驾驶证，鲁HXXX**轿车在被告人寿保险公司投有机动车交强险及商业险，该车在保险责任期间发生交通事故。＼n上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。＼n本院认为，李建华与刘继冬道路交通事故，经邹城市公安局警察大队交通事故认定，李建华负事故的主要责任，刘继冬负事故的次要责任，原被告均无异议，本院予以认定。具体责任分成根据本案具体情况及双方责任按三七比例予以确定。＼n本案在审理过程中，原告刘继冬与被告人寿保险公司就交强险、商业险责任限额范围内损失，自愿达成协议：被告人寿保险公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告刘继冬医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计64571元。＼n庭审中，被告李建华和被告人寿保险公司协商一致，对原告刘继冬医疗费中非医保范围内的费用，同意按20％的比例予以扣减，李建华承担非医保医疗费3869元。＼n本院对原告刘继冬、被告李建华与被告人寿保险公司达成的上述协议予以确认。＼n原告刘继冬其他损失：鉴定费1200元，已提供票据等相证实，被告无异议，本院予以认定。＼n依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，之规定，判决如下：＼n一、被告中国人寿财产保险有限公司济宁市中心支公司在交强险、商业险责任限额范围内赔偿原告刘继冬医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、残疾赔偿金、交通费共计64571元，限本判决生效后十日内履行；＼n二、被告李建华在交强险、商业险责任限额范围外赔偿原告刘继冬医疗费3869元、鉴定费840元，总计4709元（被告李建华已给付6649.6元，超付款1940.6元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费2138元，由原告刘继冬负担638元，被告李建华负担1500元（原告已垫付，被告给付原告）。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市市中级人民法院。＼n＼n＼n审判长黄燕＼n审判员朱爱国＼n审判员韩中德＼n＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十八日＼n＼n书记员张灿苹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0412刑初1056号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人倪留根，男，1972年10月13日出生，汉族，文盲，渔业从业人员，户籍所在地常州市武进区。
被告人吴宗芹，女，1974年10月17日出生，汉族，小学文化，渔业从业人员，户籍所在地常州市武进区。
上述两被告人因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年5月14日被常州市公安局武进分局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2018]70号起诉书指控被告人倪留根、吴宗芹犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜出庭支持公诉，被告人倪留根、吴宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月24日22时许，被告人倪留根、吴宗芹至常州市武进区湟里镇滆湖湟里河口至横渎河口的滆湖水域内，采用人工耥螺的方式，非法捕捞螺蛳等水产品。后被江苏省滆湖渔政监督支队查获，当场查获螺蛳139.6公斤，价值人民币279元。
上述事实，被告人倪留根、吴宗芹在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述、江苏省滆湖渔政监督支队的现场检查（勘验）笔录、询问笔录、证据登记保存清单、公安机关制作和出具的案发抓获经过、讯问笔录、辩认笔录、称重记录、江苏省滆湖封湖禁渔管理规定、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪留根、吴宗芹违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区内，采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人倪留根、吴宗芹犯非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。被告人倪留根、吴宗芹如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人倪留根犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
被告人吴宗芹犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘建伟
二〇一八年八月十六日
书记员 周 晔
湖南省邵阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）湘05刑申6号
刘德大：
你因原审被告人刘坤强故意伤害一案，不服湖南省邵东县人民法院（2003）邵东刑初字第52号刑事附带民事判决和本院（2003）邵中刑一终字第49号刑事附带民事裁定，以彭某在本案的起因上有过错、彭某的伤情鉴定错误、刘坤强不是主犯、原判量刑过重等为由提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，原审被告人刘坤强为报复彭某，伙同多人持刀故意伤害他人身体，致人重伤（七级伤残），其行为已构成故意伤害罪。虽然案发前，刘坤强与彭某之间存在纠纷，但不是刘坤强伤害彭某的理由，故不能据此认定彭某在本案起因上有过错。你申诉称彭某在本案起因上有过错的申诉理由不能成立。彭某伤残情况经公安机关委托邵东县法医鉴定中心鉴定为重伤，原审过程中被告人刘坤强没有依法申请重新鉴定，你也没有任何证据推翻该鉴定结论，故你提出彭某的伤情鉴定错误的申诉理由亦不能成立。本案中，原审被告人刘坤强出资购买屠刀，纠集同伙并指认被害人，又实施了持刀砍杀的暴力行为，起主要作用，系主犯，你提出刘坤强不是主犯、量刑过重的申诉理由不能成立。
综上，你的申诉理由均不能成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁定应予以维持，对你的申诉予以驳回。希望你服判息诉。
特此通知。
二〇一六年二月二日
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百七十五条对于立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。
经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑诉法第二百四十二条的规定，决定重新审判。
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；
（三）证明案件的主要证据之间存在矛盾的；
（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；
（五）认定罪名错误的；
（六）量刑明显不当的；
（七）违反法律关于溯及力规定的；
（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；
（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1538号
原告：浦江顺通汽车租赁有限公司，住所地：浙江省浦江县黄宅镇镇府路16号。
法定代表人：江荣。
委托代理人：江伟光。系原告公司员工。
被告：杨光华。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司诉被告杨光华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告杨光华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦江顺通汽车租赁有限公司起诉称：2016年1月13日，被告向原告租赁公司租得马六轿车一辆，车牌号为浙G×××××，当场签订租车合同一份，每天租金200元缴纳租金600元，租期不定，口头约定过几天续交租金，之后经原告多次催交租金，后被告于2016年1月28日交租金600元，以后被告一直未交租金且车辆失联。公司通过查找，于2016年3月3日在金城汽车修理厂找到租赁车辆，并支付了汽车修理费1650元，之后将车开回。从租车之日到公司将车开回共计使用50天，扣除已交1200元，实欠租金8800元及修理费1650元。故原告诉诸法院，请求判令：1、被告支付租金8800元，车辆维修费1650元，共计10450元；2、由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提供以下证据：1、汽车租赁合同、被告驾驶证复印件一份，证明被告向原告租赁汽车及约定租金的事实；2、汽车维修发票一张、情况说明一份，证明被告租赁的汽车经维修产生维修费用并由原告公司垫付的事实。
被告杨光华未作答辩亦未提供书面证据。
对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权；本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，原告履行了交付汽车的义务，被告理应按约支付租金及车辆修理费用。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院送达相关法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告杨光华于本判决生效后十日内支付原告浦江顺通汽车租赁有限公司租车费8800元，车辆维修费1650元，合计10450元。
案件受理费31元，由被告杨光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费62元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 吴文伟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二十五日
书记员 应 敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执576号
申请执行人李星，女，汉族，生于1974年10月1日。住址：四川省攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康涛，系公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执576号李星申请执行攀枝花市辉达镁业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执576号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 昕
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 骏
陕西省商州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商区法刑初字第00020号
公诉机关商洛市商州区人民检察院。
被告人冯某某，男，1977年9月13日出生于陕西省洛南县，汉族，初中文化，居民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于商南县看守所。
商洛市商州区人民检察院以商区检刑诉字（2013）第156号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，商洛市商州区人民检察员指派助理检察员段俊波出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商洛市商州区人民检察院起诉书指控，被告人冯某某原系商州区某某酒店保安队长，2013年5月6日被某某酒店辞退后，于2013年5月至7月趁无人之机，用自己未上缴的某某酒店监控室钥匙，先后四次盗窃酒店库房内茅台、五粮液、国窖酒共计18瓶，价值20736元。
上述事实，有证人石某某、白某等人证言，辩认笔录，现场指认笔录，扣押清单，价格评估鉴定书等证据证实，与被告人供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物价值20736元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予惩处，案发后，被告人能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月26日起至2015年8月25日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉书正本一份，副一本。
审判员 袁建华
二〇一三年十二月三十一日
书记员 龙 玮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内22行终38号
上诉人（原审被告）阿尔山市房屋征收办公室，住所地兴安盟阿尔山市。
法定代表人王树林，职务：主任。
委托代理人杨海燕，阿尔山市房屋征收办公室工作人员。
被上诉人（原审第三人）兴安盟昊龙房地产开发有限公司，住所地兴安盟阿尔山市。
法定代表人吴迪，职务：总经理。
委托代理人刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原审原告贾树文，男，1968年10月24日出生，汉族，无职业，现住兴安盟阿尔山市。
上诉人阿尔山市房屋征收办公室（以下简称阿市征收办）因与被上诉人兴安盟昊龙房地产开发有限公司（以下简称昊龙公司）、原审原告贾树文房屋征收补偿协议一案，不服阿尔山市人民法院（2017）内2202行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定如下事实，2011年7月6日，贾树文与阿市征收办签订《国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定阿市征收办征收贾树文位于阿尔山市新城街的房屋，以产权调换的方式为贾树文提供阿尔山市新城街君悦家苑小区2号楼2单元402室(建筑面积为50平方米)楼房，并以其附属物所得拆迁补偿款冲抵部分房款，约定安置时间为2013年1月6日。协议签订后阿尔山市人民政府以投资合作的方式，让昊龙公司负责开发承建君悦家苑的回迁楼房并与昊龙公司签订《投资合作协议书》，但该回迁楼房一直未建成，贾树文的被征收房屋已于签订协议当年拆除，因回迁楼房未建成贾树文至今未得到安置，故贾树文诉至法院，请求：1、依法判令给付回迁楼房补偿款159，000.00元（3180.00元×50平方米=159，000.00元）；2、在签约期限内签订征收补偿协议的每户470.00元/平方米×50平方米=23500.00元；3、依法判令给付拆迁奖金50000.00元；4、判令给付临时安置补偿费、搬迁费75200.00元；5、判令给付违约金80000.00元。共计387，700.00元。
原审法院经审理认为，贾树文与阿市征收办达成的拆迁补偿协议系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应依约履行。阿市征收办未在协议约定的期限内交付房屋存在违约行为，贾树文主张给付回迁楼房货币补偿款及临时过渡安置补助费，于法有据，应予支持。因与贾树文同期拆迁的被拆迁户,在阿尔山市人民法院审理的房屋拆迁安置补偿合同民事纠纷一案中已经得到合理补偿，参考其判决标准，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，按照协议约定的回迁楼房的面积计算，结合伊尔施地区房屋征收补偿标准，酌定房屋（住宅）补偿款以2500.00元/平方米计算为宜，即125，000.00元（2500.00元×50平方米）。临时过渡安置补助费从2013年1月7日起计算至2017年8月为宜，即66000.00元（24.00元×55个月×50平方米），共计191，000.00元。因阿市征收办违约致合同无法继续履行，给贾树文造成了一定的经济损失，依照诚实信用原则亦应承担相应的违约责任，结合本案实际及本院审理的房屋拆迁安置补偿合同民事判决书，酌定阿市征收办支付贾树文违约金34000.00元（680.00元×50平方米），综上合计225，000.00元。贾树文其他诉求无法律依据，不予支持。阿市征收办作为阿尔山市人民政府的职能部门，阿尔山市人民政府将诉争涉及的伊尔施地区旧城改造项目以投资合作的方式，让昊龙公司负责开发承建君悦家苑的回迁楼房，昊龙公司未能将楼房如约建成，导致贾树文未能按期安置，阿市征收办可以向昊龙公司另行主张权利。判决：一、阿尔山市房屋征收办公室于本判决生效之日起三十日内给付贾树文房屋补偿款125，000.00元、临时过渡安置补助费66000.00元、违约金34000.00元，共计225，000.00元；二、驳回贾树文其他诉讼请求。
上诉人阿市征收办不服一审判决上诉称，请求：二审法院撤销（2017）内2202行初18号行政判决的第一项内容，依法判决昊龙公司承担给付责任。事实与理由：一审判决阿市征收办承担给付责任是错误的，阿市征收办只是协助昊龙公司签订征收补偿协议，不应承担房屋补偿款、临时过渡安置费及违约金的给付责任。本案中涉及拆迁户的房屋拆迁责任主体是昊龙公司，该案涉及到的补偿款应由昊龙公司给付。
被上诉人昊龙公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应承担赔偿责任。回迁安置楼未建成原因是昊龙公司建筑楼房的地点有部分房屋未被拆迁，是上诉人拆迁工作未完成导致，根据《国有土地房屋征收与补偿条例》的相关规定，上诉人应承担给付责任。
原审原告贾树文未答辩。
上诉人阿市征收办向原审法院提交了如下证据：《国有土地上房屋征收补偿协议》、组织机构代码证、被征收房地产补偿价格估价结果报告、收款收据、房产证复印件各一份，证明贾树文回迁楼的位置、面积及协议约定的内容。
被上诉人昊龙公司向原审法院提交如下证据：1、阿尔山市政府与昊龙公司签订投资协议书复印件一份、国有建设用地使用权出让合同复印件一份，证明承担责任主体应是阿尔山市人民政府；2、建设施工许可证复印件两份、建设工程竣工验收报告、君悦家苑小区领取钥匙的签字名单、昊龙地产回迁分房的统计表格复印件各一份，证明君悦家苑3、4号楼已经交付，但有部分拆迁户拒绝认领房屋，贾树文回迁系2号楼，该楼还未建成，因此不包括贾树文；3、关于发放临时安置补偿名单复印件一份，证明有6人在签订协议之后又领取了安置补偿费；4、杨树林、白金柱的国有土地上房屋征收补偿协议复印件各一份，证明安置费的给付标准是以2014年4月1日为界点，2014年4月1日之前按照每平米8.00元乘以被拆迁房屋的实际面积给付，2014年4月1日之后按照每平米12.00元乘以被拆迁房屋的实际面积给付。
原审原告贾树文向原审法院提交如下证据：1、君悦家苑房屋证明复印件一份，证明阿市征收办约定向贾树文提供的楼房是君悦家苑小区2号楼2单元402室，建筑面积50平米；2、公告复印件一份，证明拆迁主体是阿市征收办；3、昊龙圣泉中央公园广告宣传单复印件一份，证明昊龙公司所述的君悦家苑3、4号楼实际上是圣泉中央公园，并不是与贾树文协议约定的回迁楼房。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致，原审法院认定的本案事实本院予以确认。
本院认为，根据上诉人阿市征收办与原审原告贾树文签订的《国有土地上房屋征收补偿协议》，主体应为协议的双方即阿市征收办与贾树文。上诉人阿市征收办提出被上诉人昊龙公司为房屋拆迁主体，该案的补偿款应由昊龙公司给付的主张理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人阿尔山市房屋征收办公室承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘海秋
审判员 张 明
审判员 马彦君
二〇一七年十月十六日
书记员 刘佳莹
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑终294号
原公诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人(原审被告人)贺芬敏，女，1995年8月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年1月1日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。
原审被告人陆青，女，1993年8月23日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月17日被刑事拘留，同月24日被监视居住；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。
原审被告人张敏，女，1994年1月27日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，住耒阳市灶市街道办事处灶市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年12月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押衡阳市女子看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人陆青、贺芬敏、张敏犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪一案，于2017年6月20日作出（2017）湘0481刑初190号刑事判决。原审被告人贺芬敏不服，提出上诉。本院于2017年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人贺芬敏并听取其意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月16日18时许，吸毒人员陈某1、陈某2到被告人陆青家中打牌，陈某1提议吸食毒品，经陆青同意，陈某1叫陈某2用陈某1的手机打电话叫“羊羊”送100元毒品过来，购买毒品的钱由陈某1支付。19时许，被告人贺芬敏来到陆青家中，在“羊羊”送来毒品后，上述五人在陆青家中用自制的工具吸食了买来的毒品，被公安民警当场抓获。
被告人陆青因容留他人吸毒被抓，怀疑是被害人陈某1、陈某2举报所致。2016年11月14日13时许，被告人贺芬敏打电话给陈某2要其喊陈某1把举报的事讲清楚，双方约好在耒阳市发明家广场“香飘飘奶茶店”见面。被告人贺芬敏打电话告诉被告人陆青并与被告人张敏打车去接陆青，经过“香飘飘奶茶店”时，看见了被害人陈某1，便喊陈某1一起到陆青家。陆青说到外面去谈，于是陈某1自行打车回到“香飘飘奶茶店”找陈某2。期间陆青打电话给“狗子”说上次举报的人已找到了，要“狗子”到“香飘飘奶茶店”来。下午14时30分许，“狗子”开车接陆青、张敏、贺芬敏到“香飘飘奶茶店”对面马路。贺芬敏又打电话给陈某2，陈某2接到电话后与陈某1来到车旁，被告人张敏、贺芬敏将陈某2拉上车，陈某1不肯上车。“狗子”从车里拿一把砍刀威胁陈某1，将陈某1推上车。随后“狗子”驾车将陈某1、陈某2带到水东江苗圃部队附近的山上。下车后，被告人张敏抓住陈某2的头发打头部，并责问自己男朋友是否欠其钱，陈某2说不欠了才停止殴打。另一边，被告人陆青、贺芬敏与“狗子”将陈某1拉到距车20米的地方，责问陈某1是否举报吸毒一事，陈某1不承认，陆青就用手打陈某1耳光，拽头发，“狗子”上前拉开陈某1遮挡的手，让被告人陆青、贺芬敏打。下午4时许，因“狗子”要下乡吃饭，才用车送回两被害人分别到金山市场和金某2组。经法医鉴定，陈某1构成轻微伤。2016年12月31日，被告人贺芬敏主动到耒阳市公安局投案。
上述事实，有被害人陈某1的陈述，证人周某、陈某2的证言，书证，辨认笔录，鉴定意见书，抓获经过，户籍资料及被告人陆青、贺芬敏、张敏的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人陆青、贺芬敏、张敏的行为均已构成非法拘禁罪，被告人陆青的行为还构成容留他人吸毒罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决：一、被告人陆青犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人贺芬敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；三、被告人张敏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人贺芬敏上诉称，其对原审认定的事实无异议，原判量刑过重，请求二审依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，二审期间没有新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人陆青为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，此外，上诉人贺芬敏、原审被告人陆青、张敏非法剥夺他人人身自由，实施殴打行为，其行为又构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人陆青、上诉人贺芬敏起主要作用且殴打他人致轻微伤，系主犯，应当从重处罚；原审被告人张敏起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。上诉人贺芬敏犯罪以后自动投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚。上诉人贺芬敏上诉称，原判量刑过重。经查，原判根据上诉人贺芬敏犯罪的事实、性质、情节和危害程度，在法律规定的量刑幅度内已对贺芬敏从轻判处有期徒刑十个月并无不当。故上诉人贺芬敏提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 匡梓精
审 判 员 钟 玲
代理审判员 谢志龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：钟 玲 校对责任人：袁 伟
附：本裁定适用的法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初236号
原告：毕成，男，1981年12月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：谭绍君，天津泰世天铖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨敭，天津泰世天铖律师事务所律师。
被告：天津盛世诚达汽车销售服务有限公司，住所地
法定代表人：胡明辉。
原告毕成与被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司（以下简称“盛世诚达公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕成之委托诉讼代理人谭绍君到庭参加诉讼，被告盛世诚达公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告返还借款本金900000元；2、被告按年利率24%的标准，支付原告自2017年5月19日至实际给付之日止的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告的法定代表人经人介绍相识，被告因资金周转需要，于2017年5月向原告借款1700000元，口头承诺如到期未还，按月息2%的标准支付利息。原告如约于2017年5月16日分两笔向被告出借上述款项，后被告未按约定还款，故成诉。
原告就其主张，向本院提交如下证据材料：转账凭证、银行流水，证明出借借款及还款情况。
被告未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
本院认证意见：原告提交的全部证据真实合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
结合当事人的陈述以及本院所采信的证据，本院认定如下事实：原告与被告的法定代表人经人介绍相识，2017年5月，被告因资金周转，向原告借款1700000元，原告于2017年5月16日分两笔将上述借款打入被告账户，约定借款期限2天。被告于2017年5月27日分十六笔，每笔50000元，共计偿还原告借款800000元；2017年5月31日，被告再次偿还原告50000元。剩余借款被告至今未予偿还。
本院认为，被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩的权利。原、被告之间的借款虽未签订书面协议，但转账凭证中就借款期限亦进行了明确约定，且借款已实际给付，借款合同合法有效，本院予以确认。原告未能举证证实双方约定了借款利息及逾期利息的计算标准，故应视为双方未约定借款利息，原告可按年利率6%的标准向被告主张资金占用期间的利息。在被告例次还款后，剩余借款本金应以900000元-（50000元-2017年5月19日至2017年5月31日，按年利率6%计算的利息）计算，故剩余借款本金为851923元，原告主张超出该部分数额，本院不予支持。被告应以851923元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息。原告主张超出该利率部分，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起五日内，一次性返还原告毕成借款本金851923元；
二、被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司以851923元为基数，按年利率6%的标准，向原告支付自2017年6月1日至实际给付之日止的利息；
三、驳回原告毕成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元、保全费5000元、公告费600元，均由被告天津盛世诚达汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 卢丽新
代理审判员 余 涛
人民陪审员 宁 艳
二〇一八年八月九日
法官 助理 马 晋
书 记 员 刘志青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
岱山县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0921执恢15号
岱山县东方助剂厂、绍兴县天顺印染有限公司：
申请执行人岱山县东方助剂厂与被执行人绍兴县天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的414500元及利息。我院在执行中，被执行人绍兴县天顺印染有限公司已履行款项339118元(其中诉讼费7518元)、并向本院缴纳申请执行费6230元，其余尚未执行到位的款项申请执行人同意自愿放弃，该案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月三十一日
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑执字第973号＼n罪犯赵新。＼n天津市西青区人民法院于2011年7月18日作出（2011）青刑少初字第6号刑事附带民事判决，以被告人赵新犯盗窃罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币46000元，承担（2010）西少刑初字第46号刑事附带民事判决书第二项连带赔偿责任；与同案犯承担连带赔偿附带民事原告人徐涛经济损失人民币62007.5元；与同案犯承担连带赔偿附带民事原告人闫坤经济损失人民币53924.4元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，并于2014年4月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关河西监狱认为，罪犯赵新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2013年获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度十一个月，以及困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。＼n经审理查明，罪犯赵新在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2013年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地宁河县潘庄镇政府出具的困难证明等证据在案证实。＼n本院认为，罪犯赵新在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：＼n对罪犯赵新减去有期徒刑十一个月，承担连带附带民事赔偿责任不变。＼n（刑期自2010年5月25日起至2027年6月24日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长李一虹＼n审判员王自力＼n代理审判员周吉成＼n二〇一四年四月十五日＼n书记员郭婧
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0923民初914号
原告：戴小妹，女，汉族，宜丰县人。
被告：邓灵，女，汉族，宜春市人。
被告：杨凯，男，汉族，宜春市人。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司。
住址：宜春市袁州区袁山中路8号。
负责人：段立斌。
本院在审理原告卢原告戴小妹与被告邓灵、杨凯、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戴小妹以已和被告庭外达成调解协议为由于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴小妹撤回起诉。
案件受理费380元，减半收取190元。
代理审判员 肖晴
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冷璐
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执833号
申请执行人游勇鹏，男，汉族，1983年7月2日出生，住广东省中山市石岐区。
被执行人刘永培，男，汉族，1976年7月10日出生，住广东省高州市。
申请执行人游勇鹏与被执行人刘永培挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第444号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，刘永培应退还押金50000元及管理费101000元，支付受理费2086.5元给申请人游勇鹏，但刘永培未能依照上述判决履行义务，游勇鹏于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年5月17日向刘永培发出执行通知书，责令其自收到之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其逾期仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现刘永培有财产可供执行，此外，游勇鹏也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执833号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
代理审判员 李耀荣
书 记 员 任振华
书记员任振华
合议庭评议记录
时间：2016年8月31日
地点：鹤山法院执行局
合议庭成员：罗启全、李耀荣、陈洽胜
承办人：林兆盈
书记员：任振华
评议执行申请人游勇鹏与被执行人刘永培挂靠经营合同纠纷一案的情况。
记录如下：
林兆盈：申请执行人游勇鹏与被执行人刘永培挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2015）江鹤法民三初字第444号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按上述生效判决履行义务，申请人游勇鹏于2016年5月9日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案并移交执行局分到执行一组执行。本组依据上述判决内容，已依法向被执行人送达执行通知书，责令其自收到之日起3日内履行生效判决确定的义务，但其逾期仍未按期履行。本案在执行过程中，经本院向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，暂未发现刘永培有财产可供执行，游勇鹏也未能提供其有可供执行的财产线索。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执833号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：经阅案卷材料及听了承办人对本案上述情况的介绍，鉴于本案的实际情况，本人同意承办人对本案的处理意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长及李耀荣对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执833号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
承办人：
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由挂靠经营合同纠纷编号（2016）粤0784执833号申请执行人游勇鹏被执行人刘永培立案标的153086.5元实际执行标的0元立案时间2016年5月9日结案时间2016年8月31日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人游勇鹏案由挂靠经营合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份鹤山市人民法院执行情况告知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人刘永培案由挂靠经营合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行情况告知书
游勇鹏：
你申请执行与刘永培挂靠经营合同纠纷一案即（2016）粤0784执833号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，终结执行后如你发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，如本院在排查中发现被执行人可供执行财产的，亦将主动依法恢复执行。
特此告知
2016年8月31日
承办人：林兆盈
联系电话：0750886****
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年8月31日审限
时间距审限天数…天拟稿人林兆盈案号（2016）粤0784执833号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执833号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执833号
游勇鹏、刘永培：
关于申请人游勇鹏与被执行人刘永培挂靠经营合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知。
2016年8月31日
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人游勇鹏案由挂靠经营合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人刘永培案由挂靠经营合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院结案通知书一份填发人林兆盈送达人林兆盈、任振华备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
执行笔录
时间：2016年8月31日
地点：鹤山市人民法院执行局
执行员：罗启全记录：林兆盈
申请人：游勇鹏
委托代理人：…。
告知：关于你方当事人申请执行与刘永培挂靠经营合同纠纷一案，即（2016）粤0784执833号案。本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，你方能否提供对方财产执行。
答：我方暂时无法提供。
问：对于本案你方是否同意延期执行？
答：同意延期执行。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1923号
上诉人（原审被告）陈斌，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵亚玲，女，1959年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩司法所法律工作者。
上诉人陈斌因与被上诉人赵亚玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1707号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈斌及其委托代理人吴继辉，被上诉人赵亚玲及其委托代理人刘国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年3月20日19时40分左右，在信阳市浉河区吴家店镇羊山村顺河店街道，被告陈斌因原告赵亚玲丈夫桂运枝门口打地坪占地问题与赵亚玲发生争吵，后引起打架，被告陈斌用扫把朝赵亚玲头部打，致使原告赵亚玲轻微受伤。原告于2015年3月20日至2015年4月1日期间在信阳市中心医院治疗，共住院12天，医嘱全休一个月，花费医疗费共计3550.33元。2015年4月17日，信阳市公安局浉河分局作出对陈斌罚款500元的行政处罚。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因门口打水泥地坪问题发生争执，被告陈斌用扫把击打原告头部，致使原告轻微受伤，上述事实有信阳市公安局浉河分局根据当事人陈述、证人证言作出的行政处罚决定书为证，且原告入院时间与发生争执时间相吻合，同为2015年3月20日，事实清楚，原审予以认定。被告虽称原告小病大养并且进行了与打架无关的治疗，但未提供充分证据予以证实，故原告住院天数、医疗费数额以出院记录及医疗费票据为准，即住院12天，花费医疗费3550.33元，对出院全休一个月的出院医嘱意见予以认定。住院伙食补助费按50元／天计算，营养费按20元／天计算，误工费按河南省上一年度农林牧渔业平均工资计算。原告未构成伤残，故对原告请求的精神损害抚慰金不予支持。根据被告陈斌提交的证据以及行政处罚决定书，原、被告双方对此次事故的发生均存在一定过错，均应承担相应的民事责任，故酌定被告陈斌承担80%的责任。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准，原告赵亚玲赔偿数额确认如下：一、医疗费3550.33元；二、住院伙食补助费600元，按50元／天×12天计算；三、营养费240元，按20元／天×12天计算；四、护理费936.07元，按照河南省上一年度居民服务业标准28472元／年÷365天×12天计算；五、误工费2922.78元，按河南省上一年度农林牧渔业平均工资标准25402元／年÷365天×（12＋30）天计算；六、交通费酌定为240元。以上赔偿总额为8489.18元，由被告陈斌承担80%，即8489.18元×80%＝6791.34元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决：一、被告陈斌应于本判决生效后十日内赔偿原告赵亚玲各项损失共计6791.34元。二、驳回原告赵亚玲的其他诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告赵亚玲承担225元，由被告陈斌承担50元。
上诉人陈斌不服一审判决上诉称：一、被上诉人赵亚玲应当承担纠纷的主要责任。1、我与赵亚玲之间的纠纷是因赵亚玲在打水泥地平时，占用了我的地方而引起。2、在纠纷发生时，赵亚玲首先动手追打我，其的丈夫拿着铁锹朝我殴打，将铁锹把打断，将我的头部打肿，棉袄砍破，我才拿扫把进行防卫。一审法院依据公安机关对我作的行政处罚决定，判决我承担80%的主要责任有失公正。二、一审对赵亚玲的损害赔偿数额计算明显过高。1、我在用扫把进行防卫过程中，扫把的须子部分扫到了赵亚玲，不可能致其受伤住院十余天。赵亚玲明显是借机无病大治，企图向我索要钱款。2、赵亚玲的出院证上违背事实写着住院12天，在出院医嘱部分加上了出院后全休一个月，且加的这句话明显与前面的笔迹不同。3、赵亚玲长没有任何工作，也没有耕种过田地，在一审中，她没有提供任何证据证明有误工损失，但一审法院不应支持其的误工损失主张。综上，请求依法作出公正判决，以维护我的合法权益。
被上诉人赵亚玲答辩称：一、上诉人陈斌称应当由我承担主要责任错误。1、邻里关系应该互相谦让、包容，我家打地坪是按村规划进行的，责任不在我。2、上诉人陈斌作为一个男性公民，不问青红皂白，就用木棒欧打我，致使我头部受到严重侵害，经信阳市中心医院住院治疗才床康复。陈斌称进行防卫理由不能成立，称被我追打即没有事实依据，也没有在法院法庭上出示证据，而我受伤则有公安机关的认定和住院手续为证据。二、一审法院计算的损害赔偿数额正确。l、上诉人陈斌称我无病大治错误。他在我住院期间调查过医院医生吗？他对药单进行过科学鉴定吗？因此，我被陈斌打伤住院是个客观事实，不应置疑。2、关于住院天数问题，出院证是个铁的事实，我无需多言。3、我并非象陈斌称的赋闲在家，没有任何工作。我在集镇上开个小店，属于个体经营者，怎么在住院期间就没有误工损失呢？综上，希望二审法院快审快结，责令上诉人早日赔偿到位。
二审过程中，双方当事人均无新的证据向本院提交。经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，2015年3月20日，上诉人陈斌与被上诉人赵亚玲因相邻纠纷发生争吵，后引起打架。陈斌用扫把朝赵亚玲头部击打，致使赵亚玲轻微受伤。赵亚玲在信阳市中心医院住院治疗12天，医嘱全休一个月，花费医疗费共计3550.33元。2015年4月17日，信阳市公安局浉河分局作出对陈斌罚款500元的行政处罚。原审酌定判决陈斌对赵亚玲的损失承担80%的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。关于陈斌上诉称赵亚玲应当承担纠纷主要责任的问题，因本案的事实有信阳市公安局浉河分局根据当事人陈述、证人证言作出的行政处罚决定书证实，故该上诉理由不能成立。关于陈斌上诉称一审对赵亚玲的损害赔偿数额计算明显过高的问题，因经本院核算医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等无误，且没有证据证明赵亚玲丧失了劳动能力，依法应当计算赵亚玲的误工损失，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈斌的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审的案件受理费50元，由上诉人陈斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨 帆
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0111民初16729号
原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：李辉，男，1979年6月23日出生。
原告北京福洲物业管理有限公司与被告李辉物业服务合同纠纷一案。本院于2017年9月22日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年九月二十二日
书记员 隗美娜
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0784民初36号之一
原告：孙桂欣
被告：曹海龙
本院在审理上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，依照原告的申请，于2017年1月3日作出(2017)鲁0784民初36号财产保全的裁定，依法将被告曹海龙驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车一辆予以查封（扣押）。现因被告提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告曹海龙驾驶的鲁Ｖ×××××号轻型货车一辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 初立江
二〇一七年一月三日
书记员 周海田
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)新民申2223号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北宏鑫建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市沿江路11号。
法定代表人：汪从林，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审原审被告）：湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路新佳大厦2单元801室。
主要负责人：江楚，该分公司负责人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈密市石油基地金哈建材厂，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区老哈巴公路（七○四农场）。
经营者：刘春元，男，1968年9月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区迎宾路**号院*号楼*单元***号。
再审申请人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）、湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司（以下简称宏鑫新疆分公司）因与被申请人哈密市石油基地金哈建材厂（以下简称金哈建材厂）承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院（2017）新22民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宏鑫公司和宏鑫新疆分公司申请再审称，金哈建材厂与宏鑫新疆分公司签订的《轻质隔墙板安装劳务合同》第五条明确约定：”金哈建材厂全额垫资至混凝土轻质条板完工，经验收合格后在2014年年底付到总工程款的30%，剩余70%在2015年12月30日前付清。”依据其本意，完工验收合格后，第二年付清全部款项。金哈建材厂施工项目实际完工验收合格和双方最终结算的时间均为2016年1月10日，故余款应在2017年12月30日以前付清。在此之前，我方无法依约付款，且付款时间未到，故我方没有违约行为，不应承担违约责任，原判决对此认定有误。我公司请求对本案予以再审。
本院经审查认为，宏鑫新疆分公司与金哈建材厂于2014年8月20日签订的《轻质隔墙板安装劳务合同》的性质应当属于承揽合同，系双方当事人真实意思的表示，内容并不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。金哈建材厂依约完成工作成果，宏鑫公司及其新疆分公司应依约支付报酬。本案中，判断宏鑫公司是否具有违约行为的主要依据是双方当事人签订的《轻质隔墙板安装劳务合同》第五条的约定。根据该合同第五条的约定，金哈建材厂全额垫资至混凝土轻质条板完工，经验收合格后在2014年年底付到总工程款的30%，剩余70%在2015年12月30日前付清。宏鑫公司及其新疆分公司从一审至今坚持认为该条款的本意是涉案工程完工验收合格后的第二年付清全部款项，即其付清工程款的时间应为2017年12月30日以前，而金哈建材厂对此不认同。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：”当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”根据涉案《轻质隔墙板安装劳务合同》第五条的用语和合同目的以及该合同明确约定”工程工期”自2014年8月20日至2014年10月30日的事实可以看出，双方关于报酬支付的最后期限为2015年12月30日的约定应当是明确无误的，宏鑫公司及其新疆分公司认为全部款项付清的时间应为2017年12月30日以前的理由不能成立。宏鑫新疆分公司应当在合同约定的2015年12月30日之前及时付清全部款项。宏鑫公司及其新疆分公司认为其无法依约付款的理由不能成立。宏鑫公司及其新疆分公司自2015年12月30日起至本案二审判决时始终未履行其付清全部款项的合同义务，有违诚实信用原则和合同全面履行原则，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，根据涉案《轻质隔墙板安装劳务合同》第六条的约定，宏鑫公司应当向金哈建材厂支付违约金。原审人民法院据此判决宏鑫公司承担违约责任并无不当。宏鑫公司和宏鑫新疆分公司认为其不构成违约及不应承担违约责任的理由，本院不予支持。
综上所述，宏鑫公司和宏鑫新疆分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回湖北宏鑫建设集团有限公司和湖北宏鑫建设集团有限公司新疆分公司的再审申请。
审 判 长 薛 根 富
审 判 员 胡 卫 国
代理审判员 帕孜来提
二〇一八年一月十八日
书 记 员 孙 俊 杰
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执768号
周立民、天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店：
申请人周立民与被申请人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司未来店买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2016）津0104民初1301号民事调解书确定的内容，本院已强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院2016津01**执768号执行案件执行结案。
特此通知
审判员 张保群
二〇一六年四月八日
书记员 于 丹
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执577号
申请执行人陈平，男，汉族，生于1969年9月3日。住址：四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市辉达镁业有限公司。住所地：攀枝花市钒钛产业园区。
法定代表人康涛，系公司董事长。
本院在执行（2016）川0411执577号陈平申请执行攀枝花市辉达镁业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执577号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦 昕
执行员 陈 华
执行员 谢仕贵
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 骏
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）遵刑初字第31号＼n公诉机关河北省遵化市人民检察院。＼n被告人高某某，男，1961年11月21日出生于河北省遵化市，汉族，群众，初中文化，农民，住河北省遵化市。因本案于2013年8月1日被遵化市公安局取保候审。＼n河北省遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第241号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院检察员侯雪莹出庭支持公诉，被告人高某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年4月6日8时许，被告人高某某在遵化市宏伟地产建南新区售楼处，因工作上的琐事与李某丙发生口角，后高某某将李某丙打伤，经法医鉴定，李某丙的损伤程度为轻伤。＼n案发后，被告人高某某与被害人李某丙自愿达成赔偿协议，并已履行完毕。＼n上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人李某丙陈述、证人严某某、李某丙、李某丙、金某某等人的证言、遵化市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片、住院病历、遵化市公安局辨认笔录、抓获经过、户籍证明、赔偿协议书等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人高某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。遵化市人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某某赔偿了被害人的经济损失，取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。为维护当事人的合法权益，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：＼n被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。＼n审判员张玉红＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员冯常莹
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双滦执字第1049号
申请执行人慕中海。
被执行人高家辉。
申请执行人慕中海与被执行人高家辉民间借贷纠纷一案，双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第720号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2014年11月3日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人慕中海申请撤销对被执行人高家辉的执行，应予结案。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结承德市双滦区人民法院作出的（2014）双滦民初字第720号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月十二日
书记员 马 骁
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初4124号
原告张秋和，男，1941年8月25日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区桂花巷浚县。
被告ＸＸＸ，男，1982年12月14日生，汉族，住河南省林州市。
原告张秋和诉被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秋和到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋和诉称,被告ＸＸＸ和韩斌心系夫妻关系，自2014年1月起欠原告货款共四十三万五千一百六十元，现原告有被告ＸＸＸ所写欠条两张，盖有林州市城郊乡泰铭石英砂厂公章。原告多次催要，被告拒绝给付。请求：一、判令被告支付原告货款435160元及利息；二、诉讼费由被告承担。
被告ＸＸＸ未到庭亦未提供书面答辩状。
经审理查明,2014年2月4日被告ＸＸＸ向原告张秋和出具欠据一张，其内容是：今欠到张秋和矿石款玖万贰仟壹佰元落款刘兰涛2016年2月4号。2016年9月7日，被告ＸＸＸ向原告张秋和出具欠据一张，其内容是;今欠到张秋和现金叁拾肆万叁仟零陆拾元（矿石款）落款ＸＸＸ2016年9月7号。上述两张欠据上均盖有林州市城郊乡泰铭石英砂厂公章。审理中，原告认可是被告ＸＸＸ开办的石英砂厂，现在停产。
本案诉前经调解，原被告达成如下协议:一、被告ＸＸＸ于2016年11月30日前偿还原告50000元，2016年12月28日前还原告50000元，2017年6月30日前还原告185160元，2017年12月28日前偿还原告150000元。二、其他双方互不追究。协议达成后，无法向被告送达民事调解书。
上述事实，有原告提供的欠据及原告当庭陈述、本案的协议书予以证实，经庭审质证认证，可以作为本案定案依据。
本院认为,被告ＸＸＸ向原告张秋和出具欠据两张，共欠原告石英砂款435160元，事实清楚，原被告自愿达成调解协议，是双方的真实意思表示，审理中，原告仍愿依协议书履行，被告应当依协议书偿还原告货款。因欠据上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告ＸＸＸ于2016年11月30日前偿还原告50000元，2016年12月28日前还原告50000元，2017年6月30日前还原告185160元，2017年12月28日前偿还原告150000元；
二、驳回原告张秋和的要求被告ＸＸＸ给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7827元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 李存林
人民陪审员 杨海平
二〇一七年三月二日
书 记 员 张一宪
＼n重庆市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）渝三中法民初字第00090号＼n原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号21－4号，组织机构代码67100237－3。＼n法定代表人：滕飞，该公司执行董事。＼n委托代理人：商文财，男，1980年1月17日出生，汉族，住四川省内江市。＼n被告：秦晓燕，女，1976年11月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。＼n原告重庆金盾知识产权代理有限公司为与被告秦晓燕著作权权属、侵权纠纷一案于2014年6月4日诉至本院。在本院审理过程中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2014年6月17日书面向本院申请撤回起诉。＼n本院经审查认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：＼n准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。＼n案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。＼n审判长李勇＼n代理审判员张艳＼n人民陪审员陈其娟＼n二〇一四年六月二十五日＼n书记员洪燕
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0424民初1003号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
被告武志光，男，1963年3月21日生，汉族，住衡东县。
本院于2018年6月22日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告武志光确认合同效力纠纷一案。原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 谭伟雄
二〇一八年八月二日
法官助理王琼
书记员颜珂
校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
---
＼n河北省遵化市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）遵民初字第811号＼n原告李某甲，男，1948年5月25日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。＼n原告姚某，女，1946年3月6日出生，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。＼n被告李某乙，女，1965年3月3日出生，汉族，农民，现住遵化市苏家洼镇。＼n被告李某丙，男，46岁，汉族，农民，现住遵化市崔家庄乡。＼n本院在审理原告李某甲、姚某诉被告李某乙、李某丙赡养纠纷一案中，原告于2014年1月13日以双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。＼n本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：＼n准予原告李某甲、姚某撤回起诉。＼n案件受理费80元减半收取40元，由原告李某甲、姚某负担。＼n审判员梁玉娟＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈静
＼n江苏省无锡市中级人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）锡行诉终字第0018号＼n上诉人（原审起诉人）李培德，男，1954年7月19日生，汉族。＼n上诉人（原审起诉人）殷小娟，女，1957年1月17日生，汉族。＼n上诉人李培德、殷小娟不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨行诉初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉称：1、房屋拆迁补偿安置裁决纠纷与拆迁行政强制执行纠纷属不同的法律关系，行政主体也不相同，原审法院认定行政强制执行案件经法院审理确认违法后，补偿安置裁决对上诉人的合法权益不产生影响错误；2、根据相关司法解释的规定，即使被诉具体行政行为在审理期间进行调整，原告坚持诉讼的，仍应就原具体行政行为进行审理，原审法院不予受理其起诉没有法律依据；3、原审法院未在规定期限内受理其起诉，应予纠正。请求撤销原审裁定，由原审法院受理本案。＼n经审查，李培德、殷小娟向原审法院提起行政诉讼，以无锡市建设局为被告，诉称：其在无锡市南长区永泰里＊号有合法住房，因该地块拆迁与拆迁人就补偿问题未能协商一致，拆迁人向被告提出裁决申请，被告于2012年6月12日作出（2012）锡建拆裁字第11号《房屋拆迁补偿安置裁决书》，其不服被告的裁决，要求：1、撤销（2012）锡建拆裁字第11号《房屋拆迁偿安置裁决书》；2、诉讼费用由被告负担。＼n原审法院认为，因生效判决已确认2013年6月18日无锡市南长区人民政府强制拆除永泰里＊号房屋的行政行为违法，李培德、殷小娟再就前置的裁决提起行政诉讼，对其合法权益不产生影响。据此，原审法院裁定对李培德、殷小娟的起诉不予受理。＼n本院经审查认为，被拆迁人对拆迁行政强制行为提起行政诉讼，人民法院作出生效判决后，被拆迁人再对前置行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李培德、殷小娟因不服无锡市南长区人民政府拆迁行政强制行为，向本院提起行政诉讼，本院于2014年2月22日判决确认南长区人民政府拆迁行政强制行为违法。判决生效后，李培德、殷小娟向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被告无锡市建设局作出的（2012）锡建拆裁字第11号《房屋拆迁偿安置裁决书》。房屋拆迁安置裁决行为系拆迁行政强制之前置行为，因拆迁行政强制行为已经法院生效判决确认违法，李培德、殷小娟再就房屋拆迁安置裁决提起行政诉讼，法院不予受理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长施美华＼n代理审判员朱光烁＼n代理审判员韦苇＼n二〇一四年五月二十九日＼n书记员王俊伟＼n
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0203民初317号
原告：张云，男，汉族，54岁，退休人员。
被告：陈丰，男，汉族，42岁，个体从业人员。
原告张云诉被告陈丰劳务合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有的价值110000元的财产予以保全，原告以其名下的位于克拉玛依区国光小区37栋12号房屋产权作为担保。
本院认为，原告张云的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被告陈丰所有的价值110000元财产予以保全。
二、对原告张云提供担保的其名下位于克拉玛依区国光小区37栋12号房屋产权手续予以冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 牛燕华
二〇一七年一月十八日
书记员 王 尧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
(2012）甬慈催字第259号
申请人：安徽省宁国市通宝制冷电器配件有限公司（组织机构代码证：77906911-5）。住所地：安徽省宣城市宁国市宁阳西路。
法定代表人：吕宝明，该公司总经理。
委托代理人：肖红，该公司员工。
申请人安徽省宁国市通宝制冷电器配件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年10月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告号码为40200051/20957943的银行承兑汇票（出票日期2012年3月27日、出票金额80000元、出票人浙江宁盛钢管有限公司、收款人慈溪市明辉贸易有限公司、付款行慈合行龙山支行、背书人慈溪市明辉贸易有限公司等，持票人为申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人安徽省宁国市通宝制冷电器配件有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人安徽省宁国市通宝制冷电器配件有限公司负担，交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐坚锋
审 判 员 宋国梁
审 判 员 张南芾
二〇一二年十二月十八日
代书记员 龚雅科
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2931号
上诉人（原审被告）谭璇，女，27岁，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒某。
法定代理人刘莉荣，女，37岁，汉族，系原告母亲。
委托代理人张玉利，河南省信阳市法律服务所工作者。
上诉人谭璇因与被上诉人舒某诉返还房屋纠纷一案，不服浉河区人民法院（2016）豫1502民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谭璇及其委托代理人崔涛、被上诉人舒某的委托代理人张玉利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人谭璇上诉请求：1、一审认定被上诉人父亲出卖其与舒某共有的三楼房屋，应当视为其出售的是共有财产中属于个人的部分房屋，未被出售的二层房屋应当视为被上诉人舒某个人所有错误。舒载林、刘莉荣离婚后，舒某由舒载林抚养，离婚协议约定，刘莉荣每月支付抚养费500元，舒载林由于生意失利，迫于生活压力，将其与舒某共同共有的第三层房屋出售，所得收入供其一家生活开支，该售房所得并未被舒载林一个人占据，而是一家人共同开支，故该第二层应当属于舒某、舒载林共同共有。2、原审认定舒载林的遗嘱无效错误。舒载林的遗嘱并没有违反继承法之规定，该遗嘱并没有处置舒某自己房屋的价额部分，因此应为有效。综上，原审判决错误，请二审予以改判。
被上诉人舒某答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。
原告舒某向一审法院起诉请求：2003年4月21日原告父亲舒载林与母亲刘莉荣登记结婚，2010年3月12日双方离婚。离婚时双方就财产分配达成协议：约定位于航空路21组的房产共六层，二、三层属原告与父亲共同所有。舒载林又与被告结婚后不久，被告擅自将第三层房屋卖给他人，收益完全归其个人，其行为违背了舒载林与原告母亲离婚时的财产约定，双方多次协商未果，原告诉至法院，请求判令被告将原告与舒载林共有的位于航空路21组房屋第二层返还给原告。
一审法院查明，原告舒某母亲刘莉荣与父亲舒载林2010年3月12日签订了一份《离婚协议书》，约定婚生子舒某由男方抚养，女方每月支付抚养费500元。信阳市航空路二十一组的房产（小产权）第二层、第三层双方离婚后归男方和儿子舒某共同所有。在舒某24岁以前，男方不得出卖第二层、第三层的房屋，一层、四层、五层和六层归男方所有。舒载林与刘莉荣离婚又与被告谭璇结婚后与原告共同生活。2014年3月11日，舒载林将与原告共有的三楼房屋以26万元的价格出售给周超，并与周超签订了《购房合同》，全家人居住在二楼舒载林与原告共有的房屋。2015年5月25日，××重住院期间立下遗嘱，载明将其与原告共同所有的第二层房屋留给被告谭璇，待其过世后，第二层房屋由原告舒某与被告谭璇共同共有。该遗嘱还载明将其个人的其它遗产全部由被告谭璇继承。舒载林死亡后，原告与母亲共同生活，第二层房屋由被告居住。双方就该房屋权属发生争执。一审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。舒载林生前与原告母亲刘莉荣离婚协议明确约定，原告舒某24岁前舒载林不得出卖其与原告共同所有的第二层和第三层房屋，舒载林违反约定，擅自出售三楼房屋，应视为其出售的是共有财产中属于其个人的部分房屋，未被出售的二层房屋应为原告个人所有。舒载林生前立下的遗嘱，没有给尚未成年的原告保留必要的遗产份额，剥夺了未成年人的继承权，侵害了原告的合法权益，违反了继承法的规定，是无效遗嘱。舒载林死亡后，被告谭璇占据属于原告的二层房屋，侵害了原告的财产权，原告要求被告返还财产的理由正当，本院予以采纳。被告抗辩称舒载林将三楼已出卖给他人并立下遗嘱，二层房屋由原、被告共同所有的理由，没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国继承法》第十九条的规定判决：被告谭璇于本判决生效后十日内将位于信阳市浉河区航空路二十一组原属舒载林、刘莉荣房屋的第二层房屋返还给原告舒某。本案受理费5200元，由被告负担。
二审中，上诉人提供了一份袁金亮的证言，以证实从2010年开始，被上诉人不断从其借钱，为了还债生活开支才卖的房子。对此，被上诉人并不认可，认为证人自己并不清楚，从2010年双方在协议中约定，1、4、5层都卖了，收益归个人所有。其他查明的事实与一审相同。
本院认为，关于未被出售的房屋是否应当视为被上诉人舒某的个人财产问题。原审中，由于舒载林生前立下的遗嘱没有给尚未成年的被上诉人保留必要的遗产份额，剥夺了未成年人的继承权，故原审依照《中华人民共和国继承法》之规定，认定该遗嘱无效并无不当。由于舒载林生前与原告母亲刘莉荣的离婚协议中明确约定，舒某24岁前舒载林不得出卖其与原告共同所有的第二层和第三层房屋，舒载林违反了约定，擅自出售三楼房屋，应当视为其出售的是共同财产中的属于其个人所有的部分房屋，故原审认定未被出售的房屋属于舒某所有并无不当。
综上所述，上诉人谭璇的上诉理由均不能成立，应当驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2931元，由上诉人谭璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘友成
审 判 员 李 牧
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十日
书 记 员 段凤娇
＼n内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）兴中法刑执字第493号＼n罪犯李兴库，男，46岁，汉族，内蒙古自治区莫力达瓦旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。＼n内蒙古自治区鄂伦春旗人民法院于2007年3月22日作出（2007）鄂刑初字第43号刑事判决，以李兴库犯盗窃罪，判处有期徒刑12年。剥夺政治权利四年。并处罚金一万五千元。2010年、2011年经本院减刑1年5个月。剥夺政治权利三年。刑期自2006年5月23日起至2016年12月22日止。＼n执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2014年3月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。＼n经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2011年10月至2013年8月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。＼n本院认为，罪犯李兴库在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：＼n对罪犯李兴库的刑期减去有期徒刑十个月。剥夺政治权利三年不变。＼n（减刑后应执行的刑期自2006年5月23日起至2016年2月22日止）＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长白宏楠＼n审判员边铁玲＼n审判员张伟＼n二〇一四年四月二十日＼n书记员刘紫新
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民督44号
申请人云南天曦物业管理有限公司。
法定代表人聂正蓉，该公司董事长。
委托代理人高翔，云南天曦物业管理有限公司职工。
被申请人钟元，住华坪县。
申请人云南天曦物业管理有限公司与被申请人钟元申请支付令一案，本院于2017年3月7日立案后，于2017年3月13日发出（2017）云0723民督44号支付令，限令被申请人钟元在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。后申请人以被申请人已交纳了所欠物业服务费用为由，于2017年3月15日向本院书面申请撤回支付令。
本院经审查认为,被申请人钟元在申请人要求撤回申请时，尚没有收到本院发出的支付令，因此，申请人在被申请人收到支付令前撤回申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）云0723民督44号支付令自行失效。
申请费17.00元，由申请人云南天曦物业管理有限公司负担。
审判员 陈爱萍
二〇一七年三月十五日
书记员 徐志娇
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0108执1835号之一
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行，住所地杭州市滨江区浦沿街道东冠路793号，组织机构代码:25627084-8。
法定代表人柳枝青。
被执行人杭州昌鹤贸易有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道知稼苑21-1502室，组织机构代码:59307962-2。
法定代表人陈关梁。
被执行人杭州萧山恒成工具有限公司，住所地杭州市萧山区闻堰镇时代大道4789号1幢，组织机构代码:72101792-9。
法定代表人华永成。
被执行人陈关梁，男，1979年7月25日出生，住杭州市萧山区。
被执行人肖榕，女，1980年11月15日出生，住杭州市萧山区。
被执行人陈丽萍，女，1975年3月3日出生，住杭州市萧山区。
被执行人华永成，男，1961年8月19日出生，住杭州市萧山区。
被执行人陈丽文，女，1963年4月6日出生，住杭州市萧山区。
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司浦沿支行依据已经生效的（2016）浙0108民初5272号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人杭州昌鹤贸易有限公司、杭州萧山恒成工具有限公司、陈关梁、肖榕、陈丽萍、华永成、陈丽文支付案款4000650元及利息。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2017年10月23日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。
2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。
3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。
4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人杭州昌鹤贸易有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，杭州萧山恒成工具有限公司名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，陈关梁名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，肖榕名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，华永成名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，陈丽文名下车牌号为浙Ａ×××××车辆，本院均已轮候查封。
5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。
6、本院于2017年11月6日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
7、本院已向被执行人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。
8、本院执行中查明陈关梁、肖榕名下位于萧山区××街道××室、××室房产，北干街道萧杭路1130号、1132号房产均已被司法拍卖，经参与分配后暂无受偿金额，陈关梁、肖榕名下位于萧山区××街道心意广场××单元××室房产经司法拍卖参与分配后受偿金额为271320元。
截止到2018年8月10日，被执行人已支付案款271320元，尚有3729330元及利息未履行。
上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经面谈方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0108执1835号案本次执行程序。
申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马纯海
二〇一八年八月十日
书记员 罗 冬
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执576号
申请执行人肖泽江，男，1966年7月22日出生，住河南省潢川县。
被执行人华宸建设集团股份有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号，统一社会信用代码：91130000104332851X。
法定代表人范定胜，董事长。
本院在执行申请执行人肖泽江与被执行人华宸建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初2192民事判决书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 刘恩顺
人民陪审员 王云弟
二〇一七年五月八日
书 记 员 谢荣刚
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323财保66号
申请人谢慧，居民。
被申请人张鑫，居民。
本院在审理申请人谢慧诉被申请人张鑫民间借贷纠纷一案中，申请人谢慧于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张鑫的住房公积金账户予以保全冻结，并已提供担保。
本院认为：申请人谢慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张鑫在十堰住房公积金竹山办事处公积金收入。
案件申请费646元，由被申请人张鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦科
二〇一六年八月二十九日
书记员 任芳
附：本裁定书所适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5690号
原告朱杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住湖南省望城县。
委托代理人孙敏，湖南森力律师事务所律师。
被告王涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
原告朱杰诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员陈志胜担任审判长,与人民陪审员成冠军、唐丽君组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员杨婷安担任法庭记录。原告朱杰的委托代理人孙敏到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告朱杰诉称：原告于2015年4月5日及2015年4月17日分别向被告提供借款20000元及10000元，并由被告出具两份借条，承诺借款利息为月息3%。其后，被告并未履行其借款承诺。在原告多次元要求被告归还本金后，被告并未向原告支付任何本金。且被告也仅支付3个月利息（20000元的借款支付利息至2015年7月5日；10000元的借款支付利息至2015年7月17日），之后并未支付任何利息。根据法律规定，年利率在24%以内的利息受法律保护，基于此，被告应按年利率24%的标准支付其未支付利息之日起至实际还款之日止的利息（截止2016年8月10日，利息共计为7259.18元）。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告返还所借原告借款本金30000元，并按年利率24%的标准向原告支付其还清借款本金之日止的剩余借款利息（暂计算至2016年8月10日共需支付的剩余借款利息共计为7259.18元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王涛经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据：
证据一、借条，拟证明被告分别于2015年4月5日及2015年4月17日向原告借款2万元及1万元，并出具两张借条，承诺利息为月3%。
被告王涛经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦为提交证据，视为放弃举证、质证的权利。
根据上述确认的证据并结合当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
被告于2015年4月5日向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到朱杰人民币贰万元整，月利息为借款金额的3%按月付，并已收到全部借款”。被告于2015年4月17日向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到朱杰人民币壹万元整，月利息为价款金额的3%按月付，并已收到全部借款。”被告分别在上述借条上签字、捺印确认。庭审中，原告确认被告按照年利息24%的标准，支付了三个月的利息。后被告未再支付任何款项，故原告诉至法院。
本院认为：原告朱杰与被告王涛之间的借款关系合法有效，应受法律保护。经原告催要后，被告仍未偿还借款本金及剩余利息，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款30000元，合理有据，本院予以支持。原告主张利息以借款本金20000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月6日计算至实际清偿之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月18日计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王涛自本判决生效后十日内偿还原告朱杰借款30000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月6日计算至实际清偿之日止；以借款本金10000元为基数，按年利率24%的标准从2015年7月18日计算至实际清偿之日止）。
如果被告王涛未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈志胜
人民陪审员 张永玲
人民陪审员 唐丽君
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 杨婷安
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0105刑初786号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人益三(绰号“阿力”)，男，1974年3月5日出生，哈尼族，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
辩护人石彬，上海润申律师事务所律师。
被告人陈涛，男，1993年2月28日出生，汉族，户籍地江西省樟树市。
辩护人胡娟娟，上海润申律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检未检刑诉〔2018〕7号起诉书指控被告人益三、陈涛犯容留、介绍卖淫罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月1日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员尤某某、代理检察员吴某某出庭支持公诉；被告人益三、陈涛，辩护人石彬、胡娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月起，被告人益三、陈涛利用网络发布招嫖信息介绍卖淫嫖娼，同时在上海市天山路XXX号XXX栋XXX室浪子会所内负责接待嫖客、介绍卖淫女以及收银等日常经营活动，并将该地作为卖淫嫖娼场所，益三另负责每日与卖淫女结算费用。2017年12月26日，卖淫女XXX(女，14周岁)与嫖客葛亚俊(二人均另处)在浪子会所从事卖淫活动时被公安机关当场抓获。
公诉人宣读及出示了证人XXX、陈懋美、罗燕、高丽娟、葛亚俊、KAZAMAYOSHIKI、王翔的证言，公安机关出具的行政处罚决定书，证人王翔提供的QQ聊天记录截屏、支付宝转账记录、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的支付宝注册信息、帐户明细、转账明细及交易记录，检查笔录附照片、扣押清单附照片、证人张某、林某某的证言及网络宣传信息截图，人口信息表、两次发函及十指指纹信息卡，公安机关出具的案发经过表格及工作情况等证据。公诉机关认为，被告人益三、陈涛容留、介绍未成年人卖淫，其行为均应当以容留、介绍卖淫罪追究刑事责任，且系共同犯罪。
被告人益三、陈涛对指控的事实没有异议。被告人益三、陈涛及其辩护人提出，被告人系初犯，没有前科劣迹，当庭交代态度较好，XXX虽然系未成年人，但其长相已经趋于成年人，对于XXX的实际年龄认识不清，希望能对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2017年12月起，被告人益三、陈涛利用网络发布招嫖信息介绍卖淫嫖娼，同时在上海市天山路XXX号XXX栋XXX室浪子会所内负责接待嫖客、介绍卖淫女以及收银等日常经营活动，并将该地作为卖淫嫖娼场所，益三另负责每日与卖淫女结算费用。
2017年12月26日，卖淫女XXX(女，14周岁)与嫖客葛亚俊(二人均另处)在浪子会所从事卖淫活动时被公安机关当场抓获。
上述事实，有证人XXX、陈懋美、罗燕、高丽娟、葛亚俊、KAZAMAYOSHIKI、王翔的证言，公安机关出具的行政处罚决定书，证人王翔提供的QQ聊天记录截屏、支付宝转账记录、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的支付宝注册信息、帐户明细、转账明细及交易记录，检查笔录附照片、扣押清单附照片、证人张某、林某某的证言及网络宣传信息截图，人口信息表、两次发函及十指指纹信息卡，公安机关出具的案发经过表格及工作情况等证据，证据均经当庭质证，合法有效，查证属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人益三、陈涛容留、介绍未成年人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应当承担刑事责任，且系共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人的辩护人关于对被告人从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采信。但其对XXX年龄认识不清的辩护意见，鉴于被告人事先知道XXX的年龄，且在网上发布信息中明确XXX为00后，故此该辩护意见与事实不符，本院不予采信。
为维护社会治安管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人益三犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年9月25日止。罚金自判决生效之日起一个月以内一次缴纳。)
二、被告人陈涛犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年9月25日止。罚金自判决生效之日起一个月以内一次缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 顾薛磊
人民陪审员 秦丽英
人民陪审员 张 蓉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 许思思
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1932号
原告:陕西骏驰汽车服务有限公司。
法定代表人:李艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张少卉。
委托诉讼代理人:徐燕。
被告:屈辉。
原告陕西骏驰汽车服务有限公司（以下简称骏驰汽车租赁公司）与被告屈辉租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法组成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告骏驰汽车租赁公司的委托诉讼代理人张少卉到庭参加诉讼，被告屈辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告骏驰汽车租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用34450元、垫付的车辆违章款4000元；2、判令被告支付原告修车费600元；3、判令被告支付原告上述费用的逾期利息（自2016年4月1日起按6%计算至实际支付上述费用之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，被告承租原告的陕XXXX**轿车一辆，双方约定如使用不足月按租金350元／天计算，如使用超过30天则按8000元／月计算，租用过程中的违章款、修车款由被告承担。被告租用至2016年4月1日，应向原告支付租金58450元，但其仅支付24000元，尚欠租金34450元。此外，被告造成多处违章，原告代为垫付违章款4000元，被告应予返还。被告在租车期间有剐蹭事故，产生车辆维修费600元。经多次催讨，被告至今未支付上述费用，应按上述费用的年6%利率计算利息至实际支付之日。
被告屈辉未作答辩。
原告骏驰汽车租赁公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、《西安市汽车租赁合同》一份、车辆交接清单一份、汽车租赁登记表一份、银联POS机刷卡凭条一张。证明原、被告存在租赁关系；证据二、西安市公安局交通管理局违法查询单、西安市公安局交通警察支队交通违法当事人自愿接受处罚确认书15张。证明被告在租车期间共产生18个违章。
被告屈辉未出庭质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告屈辉未出庭质证，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此认定事实如下：
2015年8月25日（17:15分），原、被告签订《西安市汽车租赁合同》，填写《汽车租赁登记表》、《车辆交接清单》，约定被告租赁原告的陕XXXX**某某牌黑色轿车一辆，如使用不足月按租金350元／天计算，如使用超过30天则按8000元／月计算，被告于当日将车辆开走，后于2016年4月1日（10:40分）委托刘某某将车辆交回。
被告共使用租赁车辆7个月零7天，在租赁初期尚能支付租金，后期开始拖欠费用，至还车之日即2016年4月1日，产生租赁费58450元。庭审中，原告自认被告曾分4次支付租金24000元，尚欠34450元未付。
被告在使用租赁车辆期间，陕XXXX**某某牌轿车产生违章18次，罚款1850元被告未缴纳，原告已代被告缴纳。
庭审中，原告称被告使用租赁车辆期间，车辆剐蹭，原告修理产生修理费600元，但未提供相关证据。
《西安市汽车租赁合同》第十条关于违约责任约定为“…2、未及时交清相关费用的，每日加计3%的违约金…”。庭审中，原告表示其未按照合同约定的逾期利率主张利息，而是按照法律规定的年息6%标准要求逾期利息。
本院认为，根据原、被告签订的《西安市汽车租赁合同》、《汽车租赁登记表》、《车辆交接清单》系双方真实意思表示，被告在原告处租赁车辆的事实清楚，双方存在租赁合同关系。被告于2015年8月25日开始使用租赁车辆，交回租赁车辆时间明确，可计算出截止2016年4月1日，共产生租赁费58450元，原告自认被告曾分4次支付租金24000元，故被告尚欠34450元租金未付。现原告起诉要求被告支付剩余租金34450元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告使用租赁车辆期间，该车辆存在18次交通违法行为，产生罚款1850元，原告已代被告缴纳，故被告应当支付原告。关于维修费，原告未提供相关证据予以证明，故原告要求被告支付维修费600元的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。合同约定按每日3%加计违约金，原告在起诉时主动主张按照年息6%标准要求计算利息，符合法律规定,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告屈辉于本判决生效后十日内向原告陕西骏驰汽车服务有限公司支付车辆租赁费34450元及逾期利息（逾期利息以34450元为基数，以年息6%为标准，自2016年4月1日计算至实际偿还之日）；
二、被告屈辉于本判决生效后十日内向原告陕西骏驰汽车服务有限公司支付垫付的车辆违章罚款1850元；
三、驳回原告陕西骏驰汽车服务有限公司要求被告屈辉支付修车费600元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，由原告陕西骏驰汽车服务有限公司负担55元，被告屈辉负担721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 王 霞
审判员 冯林林
审判员 高 琪
二〇一八年八月十六日
书记员 周 晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24560号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：崔晓红，男，1968年02月28日出生，住河南省新乡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告崔晓红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金42309.05元、利息12097.68元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47287.20元，采用等额本息分42期偿还。2015年6月12日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月11日和6月12日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共47287.20元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金42309.05元、利息12097.68元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔晓红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万二千三百零九元零五分、利息一万二千零九十七元六角八分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百八十元,由被告崔晓红负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告崔晓红于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥