山西省太原市晋源区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）晋0110行初4号
原告王忠寿，男，1969年7月2日出生，汉族，住山西省清徐县。
被告清徐县公安局徐沟派出所，住所地清徐县徐沟镇政府院内。
负责人梁建文，所长。
委托诉讼代理人路晶荐，清徐县公安局徐沟派出所民警。
委托诉讼代理人毛彦，山西瑞茨律师事务所律师。
第三人史晓东，男，1989年6月12日出生，汉族，住清徐县。
原告王忠寿不服被告清徐县公安局徐沟派出所对第三人史晓东作出的清公行罚决字[2017]000003号行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日立案后，向被告清徐县公安局徐沟派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告王忠寿，被告的负责人梁建文及其诉讼代理人路晶荐、毛彦到庭参加诉讼，第三人史晓东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告于2017年6月30日作出清公行罚决字[2017]000003号行政处罚决定书，认定2014年8月14日14时30分许，在徐沟镇东大街真真副食店门口，史保奎因买卖山泉果园罐头的事与原告发生争执，二人殴打在一起，后王鹏、郭永安和第三人上前阻拦时，双方殴打在一起。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四款的规定，决定对第三人不予处罚。
原告诉称，2014年8月14日14时30分许，第三人和郭永安、史保奎来到原告的商店内，发现原告销售的山泉果园罐头不是他们送的货，便寻衅滋事、强买强卖。当原告要求他们离开商店时，三人便结伙殴打原告和原告的儿子王鹏，并故意损毁原告家的财物。后原告打了110报警。
2014年11月13日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定，对第三人作出不予处罚决定。原告不服起诉到清徐县人民法院，经清徐县人民法院、太原市中级人民法院共四次开庭，被告败诉。2017年6月30日，被告又以同一事实、同一理由作出了和原来一模一样的行政处罚决定，对违法的第三人不予处罚。
原告认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项规定：主动投案，向公安机关如实陈述自己违法行为的，可以减轻处罚或者不予处罚。本案中，第三人有强买强卖、寻衅滋事、结伙殴打伤害原告、故意损毁原告家财物等行为，而且并未主动投案，并未向原告进行过任何道歉赔偿，故不符合此条款的司法解释，被告对第三人做出的这一处罚决定适用法律条款明显错误。故原告诉至法院，其诉讼请求是：1、撤销被告于2017年6月30日作出的清公行罚决字[2017]000003号行政处罚决定书；2、判令被告依法对强买强卖、寻衅滋事、结伙殴打伤害原告，故意损毁原告家财物的第三人作出应有的处罚；3、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：
证据1、清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书、清公行罚决字[2017]000003号行政处罚决定书。
证据2、清徐县人民法院（2015）清行初字第8号行政判决书、（2016）晋0121行初14号行政判决书。
证据3、太原市中级人民法院（2016）晋01行终50号行政裁定书、（2017）晋01行终50号行政判决书。
证据4、被告对第三人、郭永安、史保奎的询问笔录。
证据5、证人霍某的证言。
证据6、证人刘某的证言。
证据7、证人段某的证言。
证据8、清徐二院的诊断书、出院证。
证据9、对王鹏的撤销行政处罚决定书。
证据10、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的司法解释。
证据11、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条、第四十三条、第四十六条。
证据12、网络问政平台。
被告辩称，第一，关于本处罚决定所涉及的实体处罚，已经清徐县人民法院、太原市中级人民法院四次开庭审理，并由太原市中级人民法院作出了生效判决，原告就已经判决的事实再次起诉违背了诉讼中”一事不再理”的审判原则。第二，关于处罚程序方面，被告按照清徐县人民法院和太原市中级人民法院判决的撤销理由，即”认为被告对第三人作出的处罚决定存在先处罚后告知的程序违法问题”，依据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关法律规定，在作出本处罚决定前履行了告知义务，程序完整合法。故被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序正当合法，且已经法院生效判决确认。请求法院驳回原告的全部诉求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、原告的报案材料。
证据2、受案登记表。
证据3、受案回执。
证据4、被告于2014年8月14日15时对原告的询问笔录。
证据5、被告于2014年8月14日18时对原告的询问笔录。
证据6、被告于2014年11月13日15时对原告的询问笔录。
证据7、被告于2015年5月7日16时对原告的询问笔录。
证据8、被告于2014年8月14日15时对史保奎的询问笔录。
证据9、被告于2014年8月14日16时对第三人的询问笔录。
证据10、被告于2014年8月15日10时对史晓东的询问笔录。
证据11、被告于2014年10月27日10时对证人郝某的询问笔录。
证据12、被告于2015年4月29日17时对证人霍某的询问笔录。
证据13、被告于2015年4月29日16时对证人段某的询问笔录。
证据14、清公行罚决字［2014］000018号行政处罚决定书。
证据15、清徐县人民法院（2015）清行初字第8号行政判决书。
证据16、太原市中级人民法院（2016）晋01行终50号行政裁定书。
证据17、清徐县人民法院（2016）晋0121行初14号行政判决书。
证据18、太原市中级人民法院（2017）晋01行终50号行政判决书。
证据19、清公行罚决字［2017］000003号行政处罚决定书。
证据20、2017年6月30日被告对第三人的行政处罚告知笔录。
证据21、送达回执。
经审理查明，2014年8月14日14时30分许，第三人和郭永安跟随史保奎来到徐沟镇东大街原告的真真商店，因买卖山泉果园罐头双方发生争执、互相殴打，导致原告、第三人受伤。后原告报警。被告接警后到现场将当事人带回派出所，对当事人分别进行了询问。被告于2014年11月13日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项的规定作出清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书，对第三人不予处罚。原告不服该处罚决定，诉至清徐县人民法院。该院认为被告在作出行政处罚前未告知当事人依法应享有的权利，违反了法定程序，故于2015年12月15日作出（2015）清行初字第8号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字[2014]000018号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院以一审未查清原告起诉是否超过起诉期限为由，于2016年4月29日作出（2016）晋01行终50号行政裁定书，撤销原判，发回重审。清徐县人民法院重审认为，被告作出行政处罚决定在前，进行行政处罚告知在后，违反法定程序，故于2016年11月1日作出（2016）晋0121行初14号行政判决书，判决撤销被告作出的清公行罚决字［2014］000018号行政处罚决定书，由被告重新作出行政处罚决定。被告不服，上诉到太原市中级人民法院，该院于2017年3月17日作出（2017）晋01行终50号行政判决书，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故判决驳回上诉，维持原判。该判决已生效。被告于2017年6月30日19时许向第三人履行了行政处罚告知程序，于当日的20时许作出清公行罚决字［2017］000003号行政处罚决定书，并向第三人和原告进行了送达。
以上事实，有原、被告提供的有效证据及生效的法律文书予以证明。
本院认为，被告作出的该行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，并且已经生效裁判文书确认，故被告在纠正其程序违法后，依法对第三人作出的清公行罚决字[2017]000003号行政处罚决定书应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定、对第三人予以行政处罚的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王忠寿的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王忠寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 任丽梅
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 崔新媛