广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
(2015)穗中法行终字第1674号
上诉人（原审原告）：罗景华，地址：广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市医疗保险服务管理局，地址：广州市越秀区梅东路28号。
法定代表人：张秋红，职务：局长。
委托代理人：杨展、胡帼萍，该局工作人员。
上诉人罗景华因诉被上诉人广州市医疗保险服务管理局要求履行法定职责一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法行初字第269号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：根据广州市医疗保险管理信息系统记载，原告���景华为广州市城镇职工医疗保险参保人，开始缴费日期为2007年7月，累计缴费年限为39个月。其中2011年6月至2011年11月的城镇职工医疗保险费用由广州市鑫垚餐饮有限公司于2014年4月2日补缴到账；2012年3月至2013年2月的城镇职工医疗保险费用由广州市绿巨人环保技术有限公司于2015年1月26日补缴到账。原告广州市城镇职工医疗保险缴费信息中并无2004年2月至7月以及2011年5月的缴费记录。被告对原告前述补缴部分的城镇职工医疗保险个人账户资金未予补注。原告不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”《广州市社会医疗保险条例》第三十条第二款规定：“用人单位在欠缴之日起三个月内补缴欠缴费用、利息和滞��金的，给予参保人员计算缴费年限，参保人员可予追溯享受欠缴期间的社会医疗保险待遇。用人单位超过三个月补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，给予参保人员计算缴费年限，欠缴期间参保人员发生的有关医疗费用由负有缴费义务的用人单位负担。”本案原告2011年6月至2011年11月以及2012年3月至2013年2月的城镇职工医疗保险费用均是在欠缴超过三个月后补缴到账，被告对原告该两段时间的城镇职工基本医疗保险个人账户资金不予补付符合上述有关规定。原告城镇职工基本医疗保险缴费历史中并无2004年2月至7月以及2011年5月的缴费记录，故原告要求补缴该段时间的医疗保险个人账户资金的主张不能成立。至于原告主张精神损害赔偿亦无相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，原审法院判决：一、驳���原告罗景华的诉讼请求。二、驳回原告罗景华的赔偿请求。
上诉人罗景华不服原审判决，向本院提起上诉称：1、根据《社会保险法》、《劳动保障监察条例》、《社会保险费征缴暂行条例》、《行政强制法》相关规定，造成社会医疗保险基金，用人单位或者个人损失的，社会保险费征收机构，应当依法承担赔偿责任。依法代缴社会保险费是用人单位的法定义务，具有强制性，不属于劳资双方协商或劳动者可以自愿放弃的范围，且用人单位补缴社保费用不受时效的限制。由于被上诉人未履行法定职责及时强制用人单位缴纳上诉人的社保费用，造成了上诉人的损失应由被上诉人赔偿。2、根据上诉人与用人单位的一系列民事诉讼、劳动仲裁法律文书可以证明，上诉人的用人单位故意未缴纳上诉人的社保费用，不是上诉人本人故意拖延。被上诉人应履行法定职���及时为劳动者追缴社会保险，因此被上诉人应承担不作为的后果，返还上诉人个人账户20个月的金额238元/月（个人医保）×20个月（欠医保个人金额）=4760元。另外根据东劳仲案字（2004）第489号裁决，上诉人已经缴纳养老、医疗、失业险，为何现没有医保缴费记录，这是被上诉人的失职。3、上诉人应该于2014年1月可以领取养老金，由于被上诉人的行政不作为，上诉人2015年5月才领到养老金，损失的每月1471元、15个月养老金共22065元应由被上诉人承担赔偿责任。故上诉请求判决：1、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第269号行政判决书；2、判令被上诉人支付上诉人2011年至2013年共20个月的医保个人账户医保金额4760元，追缴2004年1月至7月的缴费年限、医保费；3、判令被上诉人支付上诉人2011年至2013年，由于没有履行法定的职责和义务，行政不作为，造成劳动���延迟领取共15个月的退休金、精神损失造成的经济损失赔偿金22065元。
被上诉人广州市医疗保险服务管理局答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。原审判决审理查明，罗景华为广州市城镇职工基本医疗保险参保人，开始缴费日期为2007年7月，累计缴费年限为39个月。其中2011年6月至2011年11月以及2012年3月至2013年2月的广州市城镇职工基本医疗保险费用均是在欠缴超过三个月后补缴到账，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条和《广州市社会医疗保险条例》第三十条有关规定，认为被上诉人对上诉人该两段时间的城镇职工基本医疗保险个人账户资金不予补付符合上述规定，同时已查明上诉人城镇职工基本医疗保险缴费历史并无2004年2月至7月以及2011年5月的缴费记录，驳回了上诉人的诉讼请求。原审判决审理查明事实清楚正确，并有充分证据证明，依据法律规定作出判决应予维持。二、上诉人提起上诉要求支付个账金额及认定缴费年限请求没有任何事实和法律依据，依法必须予以驳回。上诉人要求被上诉人支付2011年至2013年共20个月的医保个人账户和认定2004年1月至7月的缴费年限(一审诉讼请求为18个月医保个人账户以及认定2004年2月至7月的缴费年限)不符合法律法规规定。根据《广州市社会医疗保险条例》(2014年1月1日起施行)第三十条的规定，超过三个月补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，只给予参保人员计算缴费年限，不予追溯享受欠缴期间的社会医疗保险待遇(包括统筹待遇和个人账户待遇)。其中，欠缴期间参保人员发生的有关医疗费用，《广州市社会医疗保险条例》已明确规定由负有缴费义务的用人单位负担。另经查询广州市医疗保险管理信息系统，上诉人广州市城镇职工基本医疗保险开始缴费���期为2007年7月，未发现其2004年缴费历史。同时上诉人认为被上诉人行政不作为，没有履行法定的职责和义务与事实不符也违背法规规定，根据《广州市社会医疗保险条例》第七条规定，被上诉人作为广州市社会医疗保险经办机构，负责接收社会保险费征收机构(广州市地税局)对用人单位、参保人的缴费征收数据在医保信息系统上进行个人缴费历史汇总登记，已充分履行相应职责。原审判决已审理查明相关事实，上诉人在上诉中并未提出新证据对其上诉请求予以支持，请求法院维持一审判决，驳回原告上诉请求。三、上诉人要求被上诉人赔偿其退休延迟的精神损害的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，依法必须予以驳回。被上诉人为医疗保险经办机构，职能范围限于医疗保险及其他社会保险险种的医疗服务内容。参保人退休事宜并非被上诉人的职能范围，因此其退休延迟领取养老退休金与被上诉人不存在任何关系。上诉人要求被上诉人赔偿其退休延迟的精神损害的诉讼请求，没有任何事实和法律依据，依法必须予以驳回。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第二十三条第一款规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”《广州市社会医疗保险条例》第三十条第二款规定：“用人单位在欠缴之日起三个月内补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，给予参保人员计算缴费年限，参保人员可予追溯享受欠缴期间的社会医疗保险待遇。用人单位超过三个月补缴欠缴费用、利息和滞纳金的，给予参保人员计算缴费年限，欠缴期间参保人员发生的有关医疗费用由负有缴费义务的用人单位负担。”根据上述规定仅明确了补缴后欠缴社会医疗保险待遇期间参保人员发生的有关医疗费用由负有缴费义务的用人单位负担，并未规定补缴到账的城镇职工医疗保险费用是否应当在职工个人账户中补注。因此，被上诉人对上诉人于2011年6月至2011年11月以及2012年3月至2013年2月期间欠缴后补缴的基本医疗保险费未在城镇职工基本医疗保险个人账户中补注的法律依据不足。被上诉人对上诉人医疗保险账户的核定不当，依法应予撤销。
关于上诉人提出的要求追缴2004年2月至7月以及2011年5月的缴费年限、医保费以及支付上诉人延迟退休的退休金、赔偿金的请求。上诉人城镇职工基本医疗保险缴费历史中并无2004年2月至7月以及2011年5月的缴费记录，故上诉人要求补缴该段时间的医疗保险个人账户资金的主张不能成立。另外，上诉人主张精神损害赔偿亦无相���的事实和法律依据。因此，原审法院不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市越秀区人民法院(2014）穗越法行初字第269号行政判决；
二、自本判决发生法律效力之日起三十日内，被上诉人广州市医疗保险服务管理局对上诉人罗景华的医疗保险账户进行重新核定。
三、驳回上诉人罗景华的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人广州市医疗保险服务管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈卫红
审判员 汪 毅
审判员 肖晓丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 许 宁