浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭江商初字第912号
原告陆甲。
委托代理人陆乙。
被告徐州市××生物科技有限公司。
市××经济开发区化工园区××侧。
法定代表人郭某。
委托代理人吴某某。
委托代理人张某。
被告洪甲。
原告陆甲为与被告徐州市××生物科技有限公司。
简称生物××）、洪甲民间借贷纠纷一案，于2011年10月10日
向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年11月28
日、12月6日公开开庭审理，原告陆甲委托代理人陆乙、被告
生物××法定代表人郭某及其委托代理人吴某某、张某、被告
洪甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆甲起诉称：2008年4月30日，生物××（原徐州市
广盛化工有限公司）因业务拓展，与原告达成了借款协议。原
告依约分别于2008年6月23日、7月28日、9月30日、10月30日
共计向生物××电汇款项共计4500000元整。依据合同约定，
生物××收到了上述款项后，应按月支付借款利息，但至今除
归还1000000元外，并未归还3500000元本金及支某某息。原告经多次催讨，生物××未及时处理，故诉至法院，请求判令：
一、生物××归还借款本金3500000元，利息按同期三年期贷
款年利率7.29%的四倍计算暂算至起诉之日计2891700元；二、
洪时某某担连带担保责任；三、诉讼费用由生物××、洪时某
某担。庭审中，原告陆甲变更诉讼请求为：一、生物××归还
借款本金3000000元，利息按同期三年期贷款年利率7.29%的四
倍计算自2008年10月30日暂算至起诉之日计2478600元；二、
洪时某某担连带担保责任；三、诉讼费用由生物××、洪时某
某担。
被告生物××答辩称：1、就借款具体数额，原告应当举
证证明，根据原告提供的证据及其公司银行账户反映，只收到
原告3500000元的借款；2、根据借款合同第2条约定，具体借
款应按其公司通知时间到位，原告未提供证据证明其公司通知
原告放贷；3、根据借款合同约定，借款期限不明确，利息应
当按照不定期借款利息计算，而非三年期贷款利率；4、根据
借款合同第3条约定，利息按月结清，从合同签订到起诉之日
已有两年的利息超过诉讼时效，不受法律保护，法院应当驳回
该部分的利息请求；5、其公司已归还本金1500000元；6、按
借款合同第3条，其公司只需每月支付5分钱的利息。
被告洪甲答辩称：其在借款合同上签字是代表另外两位
公司股东，原告把其列为共同被告是不恰当的。
原告陆甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、借款合同，拟证明原告与生物××之间借贷的事实；
2、股东会决议一份，拟证明生物××股东授权洪甲借款并担保的事实；
3、电汇凭证，拟证明原告向生物××电汇转账的事实；
4、对账单，拟证明原告与生物××、洪甲于2010年3月1
0日对账，确认原告借款给生物××的金额，及生物××、洪
甲还款的金额，生物××截止对账日尚欠原告借款3000000元
的事实；
5、银行打印单一份，拟证明对账单记载的2008年9月30
日的1000000元借款系2008年9月16日原告通过郭某某的账户汇
到生物××会计陆爱仙账上。
经庭审质证，被告生物××质证意见如下：证据1，真实
性没有异议，但对证明内容有异议，借款合同第2条约定具体
借款时间按生物××通知逐步到位，每次借款应由生物××通
知原告后到位，原告应当举证证明系得到其公司通知后放贷。
证据2、3，没有异议。证据4，真实性有异议，根据其公司甲
记账及经银行核实，原告汇给其公司借款只有3500000元，不
存在对账单上记载的2008年9月30日1000000元借款。证据5，
有异议，该证据不能证明该1000000元款项系原告汇到其公司
的借款。
被告洪甲质证意见如下：证据1-
4，均无异议，其中证据4系其本人签字，公章也是其盖的。证
据5，不能证明1000000元是打到陆爱仙帐上的，但2008年9月3
0日的1000000元借款原告确实是打到公司甲陆爱仙帐上的。
被告生物××为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、工商银行对账单一份，拟证明其公司于2008年9月23日通过电汇形式归还原告1000000元的借款；
2、银行电汇凭证二份，拟证明其公司分别于2008年7月2
3日、7月29日归还原告借款60000元、120000元的事实。
原告陆甲质证意见如下：证据1，真实性无异议，对关联
性有异议，双方共发生了4500000元的借款，该1000000元是归
还了本案3500000元以外的借款。证据2，真实性无异议，关联
性有异议，180000元是支某某息。
被告洪甲质证意见如下：证据1、2均无异议。
被告洪甲未向本院提交证据。
本院认证如下：原告陆甲提交的证据2、3，经生物××
、洪甲质证均无异议，上述证据能证明原告欲证明的事实，本
院予以确认。证据1，由原告、生物××、洪乙签字盖章确认
，该借款合同对借款期限、利息、保证责任等做了约定，能证
明原告欲证明的事实，本院予以认可。证据4，由原告、生物
××、洪乙签字盖章确认，生物××对账期间法定代表人洪甲
质证时对该证据无异议，并确认对账单记载的内容，生物××
也未提交反驳证据予以证明，故对该证据本院予以确认。证据
5，仅能记载了打款人的姓名、金额及收款人的账号，并未显
示收款人的姓名，该证据不能证明原告欲证明的事实，不予认
可。
被告生物××提交的证据1，经陆甲、洪甲质证均无异议
，本院予以认可。证据2，陆甲、洪甲认为系支付的利息，本
院认为，2010年3月10日的对账单未涉及生物××归还过该两
笔借款，且洪甲系生物××支付上述款项时的公司乙代表人，其陈述更具有证明力，故本院认定上述款项系生物××支付的
利息，并非归还借款。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院查明以下的事
实：
2008年4月21日，徐州市广盛化工有限公司作出股东会决
议，决定：1、全体股东一致同意授权股东洪甲同志全权办理
有关融资事项。2、凡洪甲同志办成的融资额度，全体股东愿
意承担连带担保责任。3、凡洪甲同志签署的有关融资文件全
体股东皆认可。该决议由股东洪甲、郝某某、沈某某签字。20
08年4月30日，陆甲、徐州市广盛化工有限公司、洪甲签订借
款合同一份，合同约定：徐州市广盛化工有限公司依据公司20
08年4月21日股东会决议向陆甲借款5000000元。陆甲同意徐州
市广盛化工有限公司于2008年4月21日形成的股东会决议，同
意借给5000000元，具体借款时间按徐州市广盛化工有限公司
通知逐步到位。借款时间依据徐州市广盛化工有限公司营作情
况，但最长不得超过三年。利息按月利息五分计算，利息按月
结清。借款如徐州市广盛化工有限公司到期未还，按徐州市广
盛化工有限公司于2008年4月21日形成的股东会决议，由徐州
市广盛化工有限公司全体股东提供连带责任担保，担保期限为
到期日之日起两年。合同签订后，陆甲陆续出借款项给徐州市
广盛化工有限公司。2010年3月10日，徐州市广盛化工有限公
司、陆甲、洪甲进行了对账，并出具对账单一份，确认陆甲借
给徐州市广盛化工有限公司人民币4500000元，具体时间为200
8年6月23日1000000元，2008年7月28日2000000元，2008年9月30日1000000元，2008年10月5日500000元。徐州市广盛化工有
限公司已归还1500000元，其中徐州市广盛化工有限公司股东
洪甲个人代为归还500000元。徐州市广盛化工有限公司还结欠
陆甲人民币3000000元。
另查明，徐州市广盛化工有限公司分别于2008年7月23日
、7月29日向陆甲支某某息60000元、120000元。
再查明，2010年6月4日徐州市广盛化工有限公司乙代表
人由洪甲变更为郭某。2011年8月16日徐州市广盛化工有限公
司变更为生物××。
本院认为：生物××于2008年6月至10月期间向陆甲借款
，有双方签订的借款合同、对账单及银行转账凭证相互印证，
故对生物××向陆甲借款4500000元的事实，予以确认。《中
华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定
的期限返还借款。双方签订的借款合同约定借款期限不超过三
年，现双方最后发生的借款至今已超过三年，生物××应当向
陆甲归还尚欠的借款3000000元。关于原告主张的利息，生物
××辩称部分利息已过诉讼时效，本案庭审中洪甲陈述在公司
转让前原告多次向其催讨过利息，经审查，生物××于2010年
6月4日法定代表人由洪甲变更为郭某，原告的催讨行为导致时
效发生中断，本案原告主张的利息未过诉讼时效。经本院审核
，原告主张的利息未违反法律规定，但计算的贷款基准利率有
误，应按照中国人民银行公布的1至3年贷款利率4倍计算，经
本院审核利息应为2044473元。关于洪甲在本案中是否应承担
连带保证责任的问题，根据股东会决议及借款合同的规定生物××全体股东对涉案借款提供连带责任，洪甲系公司股东其还
作为担保授权人在借款合同上签字，故洪甲应承担连带保证责
任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判
决如下：
一、徐州市××生物科技有限公司于本判决生效后十日
内归还陆甲借款3000000元；
二、徐州市××生物科技有限公司于本判决生效后十日
内支付陆甲自2008年10月30日起至2011年10月10日止的利息20
44473元，2011年10月11日起至判决确定的给付之日止的利息
按中国人民银行公布的1至3年的中长期贷款基准利率4倍计算
；
三、洪甲对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回陆甲其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币501502元，诉讼保全费人民币5000元
，合计人民币55150元，由原告负担人民币4370元，被告徐州
市××生物科技有限公司、洪甲负担人民币50780（于本判决
生效后三日内交纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币501502元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江
省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 张 宏
代理审判员 马志清
人民陪审员 胡菁清
二〇一二年三月六日
书 记 员 钱 姣