wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初670号
原告：梁金雄，男，汉族，住吴川市，居民身份号码×××451X。
被告：曹言军，男，汉族，户籍地址江苏省宿迁市宿城区，现住吴川市，居民身份号码×××7236。·
原告梁金雄诉被告曹言军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁金雄到庭参加诉讼，被告曹言军经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁金雄诉称：1.2012年5月至2012年12月，被告承包何屋底碧海园工程排栅搭架，因欠缺资金，向原告借款25000元，几年来，偿还了一部分，还拖欠12500元，并于2015年8月3日立下借据，承诺2015年农历年底还清，但余款12500元至今未偿还。2.自2012年5月至2013年9月，被告聘请原告在碧海园工地为其工作，主要负责外排架工程丈量验收，核算丈量每月工程并上报公司，以及购买工程所需材料，并参与公司每日施工工作总结与安排。被告承诺每月按5000元的工资发给原告，鉴于被告是第一次包工包料承包外架工程资金困难，而没有向被告要过一分钱工资，期间多次向被告讨要工资，被告皆以无钱为由推延，连在原告处租住的屋租都要住了一年才付部分租金。到2015年7月原告已经忍无可忍，提出要结算工资，被告并没按原承诺5000元／月计算，而是以种种理由狡辩，最终答应并于2015年8月3日立下拖欠工资30000元欠据。被告承诺2015年年底还款，但欠款3万元工资至今未偿还。以上欠款经原告多次追收无果，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1.判令被告立即归还欠款本金42500元以及支付从起诉之日起按法律规定计算的银行利息给原告；2.本案诉讼费由被告承担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：1.居民身份证，拟证明原告的诉讼主体身份；2.借据一份，拟证明被告曹言军欠原告借款12500元的事实；3.欠据一份，拟证明被告欠原告工资30000元的事实。
被告曹言军不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
被告曹言军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和对原告证据进行质证的权利。原告梁金雄向本院提交了有被告曹言军亲笔签名、捺印确认的借据和欠据，在无相反证据的情况下，本院对该两份证据的真实性予以认定。
经审理查明：原告梁金雄称与被告曹言军是朋友关系。被告曹言军自2012年开始承包何屋底碧海园排栅工程，期间由于欠缺资金，2012年被告曹言军向原告梁金雄借款，归还部分款项后，双方于2015年8月3日结算，被告曹言军尚欠原告梁金雄借款12500元，故被告曹言军于结算当天亲笔在借据上签名确认。另，被告曹言军于2015年8月3日在欠据上签名确认欠到原告梁金雄自2012年5月到2013年9月的工资共30000元。立据后，被告曹言军没有依约还款，经原告多次催款无果，故原告具状起诉至本院，要求诉如所请。
另，根据原告梁金雄的财产保全申请，本院依法作出（2016）粤0883民初670号民事裁定书，并实际对被告曹言军名下的存放在中国建设银行股份有限公司吴川支行的账户（账号：62×××11，实际冻结金额1134.47元）、中国银行湛江吴川解放路支行的账户（账号：73×××53，实际冻结金额52.68元）予以冻结。
本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。原告梁金雄起诉所持证据壹份是被告曹言军欠其借款12500元的借据、壹份是被告曹言军欠其工资款30000元的欠据。由于欠据反映的是原、被告间的劳务纠纷，与本案的民间借贷纠纷不属同一法律关系，故原告起诉请求被告曹言军支付工资款30000元，本院不予处理，原告可另行起诉主张权利。
原告梁金雄主张被告曹言军欠其借款12500元，提供了有被告曹言军亲笔签名、捺印的借据为凭，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催款后，被告不归还借款给原告属违约行为，依法应责令被告限期予以归还。原告主张被告从起诉之日起按法律规定计算银行利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，合法有理，本院予以支持，利息自原告起诉之日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、限被告曹言军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁金雄偿还借款本金12500元及支付自起诉之日即2016年5月3日起至借款付清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案件受理费863元、诉讼保全费470元，合计1333元，由原告梁金雄承担750元，被告曹言军负担583元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 赵汝浩
审 判 员 李 琼
代理审判员 简振华
二〇一六年九月一日
书 记 员 黎倩文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015)扬商终字第00216号
上诉人（原审被告）扬州市江都区兴中塑料制品厂，住所地在扬州市江都区樊川镇跃进村。
投资人陶惠中，该厂总经理。
委托代理人苏中强，江苏忠信义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）常州市铂宸商贸有限公司，住所地在常州市新北区通江中路600号塑化市场1幢111号。
法定代表人许瀛燕，该公司总经理。
委托代理人姚晓明，江苏张林芳律师事务所律师。
原审被告陶惠中。
上诉人扬州市江都区兴中塑料制品厂因与被上诉人常州市铂宸商贸有限公司、原审被告陶惠中买卖合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014)扬江商初字第00257号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审查认为，由于上诉人扬州市江都区兴中塑料制品厂二审期间提出了新的证据，导致原审法院对案件基本事实的认定发生重大变化，故应查明事实后，依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销扬州市江都区人民法院（2014)扬江商初字第00257号民事判决。
二、发回扬州市江都区人民法院重审。
二审案件受理费3144元，退还上诉人扬州市江都区兴中塑料制品厂。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 韩 冰
代理审判员 莫俊秀
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆昱玥
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初3229号
原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。
被告：于普兰，女，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆强联物业管理有限公司诉被告于普兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准予原告重庆强联物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 刘朝文
二〇一八年八月十三日
法官助理龚朝菊
书记员艾程
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8464号
上诉人（原审被告）：郭伯承。
上诉人（原审被告）：郭慧君。
被上诉人（原审原告）：崔凯。
委托诉讼代理人：李佳斌，陕西法智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，陕西法智律师事务所律师。
上诉人郭伯承、郭慧君因与被上诉人崔凯房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第05278号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第05278号民事判决；
二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。
郭伯承、郭慧君预交二审案件受理费4384元予以退回。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一七年三月七日
书 记 员 邢尖尖
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初507号
自诉人扶沟县农村信用合作联社，法定代表人刘某1，职务理事长。统一社会信用代码：XXX
诉讼代理人刘某2，汴岗信用社主任。
诉讼代理人宋某，该联社法律顾问。
被告人田某，男，汉族，1966年9月12日出生，住扶沟县。
自诉人扶沟县农村信用合作联社以被告人田某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人扶沟县农村信用合作联社以证据不足，且提不出补充证据为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人扶沟县农村信用合作联社控诉被告人田某犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人扶沟县农村信用合作联社以证据不足，且提不出补充证据为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人扶沟县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨思勇
二〇一七年九月三十日
书记员 徐源源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11846号
原告：张筠，女，汉族，1961年10月13日出生，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：江发云，男，四川蜀都律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都家乐福超市有限公司，住所地：四川省成都市高新区新光路大世界商业广场中心商厦。
法定代表人：冉安东。
原告张筠诉被告成都家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，我院于2018年7月4日立案受理。2018年8月21日原告张筠自愿撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。经审查原告张筠撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张筠撤回对被告成都家乐福超市有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告张筠承担。
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
＼n广州市海珠区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）穗海法民一初字第3060号＼n原告：杨某，男，1970年6月27日出生，汉族。＼n委托代理人：卢清华，广东伯方律师事务所律师。＼n被告：傅某，女，1970年12月21日出生，汉族。＼n原告杨某诉被告傅某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周利平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人卢清华，以及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称：我与被告1992年因工作关系认识，于1994年12月22日登记结婚，1999年7月24日生育女儿杨＊＊。因婚前双方了解不够，双方性格、生活环境和生活习惯差异较大，婚后我与被告经常因各种琐事发生争执。因顾及到女儿的成长，我一直未向被告提出离婚。现在我与被告夫妻感情已破裂，故要求离婚。＼n被告辩称：不同意原告的离婚请求。我与原告经过了两年的恋爱才结婚，不能说婚前了解不够。我与原告在中山购买的两套房子写的都是原告的名字，证明我没有与原告离婚的意愿。并且，目前我们的女儿正处于中考冲刺阶段，此时原告提出离婚对女儿会造成极大的负面影响。＼n经审理查明：原、被告于1992年因工作关系认识，于1994年12月22日登记结婚，1999年7月24日生育女儿杨＊＊。婚后原、被告因性格问题发生矛盾，从而影响夫妻感情。＼n本院认为：原、被告虽然自愿结婚，但婚后不注意夫妻感情的培养，导致双方缺乏沟通从而产生矛盾，继而影响夫妻感情。只要双方共同努力，双方之间的矛盾是可以消除的。现原告起诉要求离婚，被告坚决不同意离婚，并表示愿意积极维护好双方的婚姻关系，故原告应珍惜已建立的家庭，打消离婚念头。今后只要原、被告双方能摒弃前嫌，加强沟通，夫妻感情和好如初是完全有可能的。综上所述，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告杨某与被告傅某离婚。＼n本案受理费150元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。＼n当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。＼n审判员周利平＼n二〇一四年一月二十二日＼n书记员林斯雅
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初11306号之一
申请人：刘逾，男，1981年7月13日出生，汉族。
被申请人：刘波，男，1980年10月14日出生，汉族。
本院于2018年7月6日作出（2018）京0101民初11306号财产保全的裁定。现申请人向本院提出解除财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人刘波在其开户银行内的存款一百五十万元的冻结，及解除对被申请人刘波其他相应财产的查封和扣押。
审判员 王广存
二〇一八年八月二十日
书记员 杨梦莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初13006号
原告：胥成超，男，1972年4月25日出生，汉族，住四川省双流县。
原告：王小敏，女，1974年5月29日出生，汉族，住成都市武侯区。
二原告共同委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告胥成超、王小敏诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告胥成超、王小敏的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胥成超、王小敏向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：胥成超、王小敏于2013年11月12日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元5层506号房屋，总款为753852元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。胥成超、王小敏向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：胥成超、王小敏起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力，于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可胥成超、王小敏在本案中所主张的事实，并且胥成超、王小敏提供了相应证据，故对胥成超、王小敏起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告胥成超、王小敏支付逾期办理初始产权登记违约金31662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取296元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付296元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)鲁07刑更4211号
罪犯伏志刚，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2006年12月7日作出(2006)潍刑一初字第113号刑事判决，以被告人伏志刚犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月26日起至2009年3月25日止。2009年6月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2013年8月30日减刑一年零一个月；2015年6月30日减刑一年。现刑期自2011年6月16日起至2027年11月15日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次，嘉奖一次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯伏志刚准予减刑九个月，其刑期变更为自2011年6月16日起至2027年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
宁波市海曙区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0203执3615号
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人杨贤信用卡纠纷一案中,经查，被执行人杨贤有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杨贤（公民身份号码3302251984××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年八月十日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0242民初4460号
原告：王正品，男，1955年6月7日生，住本县。
原告：王倩，女，1985年4月13日生，住本县。
原告：王华荣，女，1986年10月23日生，住该区。
原告：王宝，男，1989年6月5日生，住本县。
上述四原告委托代理人：张钧翔，重庆或戎律师事务所律师。
上述四原告委托代理人：王钰，重庆或戎律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1989年6月5日生，住本县。
委托代理人：田兴亮，重庆汇润律师事务所律师。
被告：罗万富，男，1992年1月12日生，住本县。
被告：隆普，男，1996年4月9日生，住本县。
被告：重庆永宏房地产顾问有限公司。地址：重庆市南岸区四公里街305号。统一社会信用代码：91500108756242691X。
法定代表人：殷仕举。
被告：黄庭耀，男，1978年7月17日生，重庆市黔江区人，住该区。
被告：安城财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司。地址：重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A座A-7-5/A-7-6。统一社会信用代码：9150000057798637XA。
负责人：谢元刚，该公司总经理。
委托代理人：赵波，男，1982年7月17日生，住重庆市渝中区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司。地址：重庆市酉阳县钟多镇桃花源街9号。统一社会信用代码：915002420091495229。
负责人：冉一波。
委托代理人：樊洪，重庆汇润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司。地址：重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。统一社会信用代码：91500114663579551F。
负责人：黄建波，该公司经理。
委托代理人：张英军，男，1982年10月9日生，汉族，住重庆市秀山县。
本院在审理原告王正品、王倩、王华荣、王宝与被告陈刚、罗万富、隆普、重庆永宏房地产顾问有限公司、黄庭耀、安城财产保险股份有限公司重庆分公司两江新区中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以漏列当事人和需收集证据为由于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王正品、王倩、王华荣、王宝撤回起诉。
案件受理费3682元，因撤诉结案减半收取1841元，本院予以免收，退回原告3682元。
审 判 长 田 彪
人民陪审员 冉俊平
人民陪审员 陈国洪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 朱 胤
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初3196号
原告：叶晓鹏。
委托代理人：陈芳、王敏，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：陆月松。
原告叶晓鹏为与被告陆月松民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日对本案公开开庭进行了审理，原告叶晓鹏及其委托代理人陈芳到庭参加诉讼，被告陆月松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告叶晓鹏起诉称：2012年4月21日，原、被告签订借款协议一份，约定被告陆月松向原告叶晓鹏借款4万元，借款期限自2012年4月21日至2012年5月20日，被告陆月松逾期还款的，还应支付原告叶晓鹏借款金额30%的违约金，并承担原告叶晓鹏因此产生的诉讼成本。合同还约定，自合同生效之时原告叶晓鹏已履行出借义务。借款期限届满后，经原告叶晓鹏多次催要，被告陆月松都未履行还款义务，故原告叶晓鹏诉至法院，请求判令：1、被告陆月松支付原告叶晓鹏借款本金4万元，逾期利息9081元（以借款本金4万元为基数按年利率6%自2012年5月21日暂计至2016年3月2日止，此后至判决确定履行之日止的利息另行计算）；2、被告陆月松支付原告叶晓鹏逾期还款违约金12000元；3、被告陆月松支付原告叶晓鹏因本次诉讼支出的律师代理费3000元。4、被告陆月松承担本案诉讼费用。
原告叶晓鹏为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借款协议一份，用于证明原告叶晓鹏向被告陆月松出借款项，双方就借款期限、违约责任及诉讼成本承担进行约定，原告叶晓鹏已履行出借义务的事实。
2、原告与被告之间在2015年12月份、2016年1月、2016年2月短信详单及短信记录，2016年1月份通话详单及录音材料各一份，用以证明原告叶晓鹏向被告陆月松催要借款、被告陆月松也承诺偿还该笔借款的事实。
3、委托代理合同及发票各一份，用于证明原告叶晓鹏为本次诉讼支出律师代理费3000元的事实。
被告陆月松未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告叶晓鹏提交的证据放弃到庭质证的权利。
原告叶晓鹏提供的证据符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：2012年4月21日，原告叶晓鹏以现金方式向被告陆月松交付4万元，并与被告陆月松签订《借款协议》一份，载明：经协商一致，陆月松向叶晓鹏借款4万元，借款期限为2012年4月21日，于2012年5月20日前还清；陆月松需按时归还借款，逾期的应按逾期未偿还金额的30%支付甲方违约金；如因陆月松违约等原因引起诉讼的，所引起的一切费用均由陆月松承担；协议履行过程中发生争议的，由杭州市余杭区人民法院管辖；协议一式两份，以双方签字或盖章后生效，且协议一经生效，视为陆月松已取得该借款。上述借款到期后，被告陆月松一直未还本付息，经多次催讨无果，原告叶晓鹏诉至本院，请求上判。
另认定，原告叶晓鹏因本次诉讼支出律师代理费3000元。
本院认为：原告叶晓鹏与被告陆月松签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，本院确认合法有效。原告叶晓鹏依约出借了借款，被告陆月松未按约还款，理应承担归还借款本金、支付利息及违约金的民事责任。被告陆月松未到庭抗辩，视为对原告叶晓鹏的诉请主张没有异议。综上，原告叶晓鹏的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陆月松于本判决生效后十日内返还原告叶晓鹏借款本金4万元。
二、被告陆月松于本判决生效后十日内支付原告叶晓鹏逾期利息9081元（以借款本金4万元为基数按年利率6%自2012年5月21日暂计至2016年3月2日，此后至判决确定履行之日止的逾期利息另行计算）。
三、被告陆月松于本判决生效后十日内支付原告叶晓鹏违约金12000元。
四、被告陆月松于本判决生效后十日内支付原告叶晓鹏律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1402元，由被告陆月松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1402元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 宋维宝
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 应敏伟
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2955号
原告：李善碧，女，1955年12月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：杨永华，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。
被告：罗显江，男，1994年5月5日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：罗显培，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市巫溪县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道马镇坝春申大道泰和大酒店3号楼4栋1单元3-1，统一社会信用代码9150023858804859XL。
法定代表人：张国斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路20号第六层、第八层，统一社会信用代码91500101736567763Q。
法定代表人：陈家勇。
原告李善碧与被告罗显江、罗显培、中国平安财产保险股份有限公司巫溪支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告李善碧于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李善碧提出的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李善碧撤回起诉。
案件受理费534.58元，由原告李善碧负担。
审判员 屈超福
二〇一八年八月二十九日
书记员 杨定凤
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第02323号
原告：砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村西村民组。
负责人：赵洪汝，村民组组长。
原告：砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村东村民组。
负责人：周作荣，村民组组长。
上述二原告共同的委托代理人：张勇，安徽张勇律师事务所律师。
上述二原告共同的委托代理人：刘新华，安徽张勇律师事务所律师。
被告：砀山县新泰养殖专业合作社，住所地砀山县。
法定代表人：冯进，总经理。
被告：砀山县玄庙镇朱寨村村民委员会，住所地砀山县。
法定代表人：张浩，村民委员会主任。
本院在审理原告砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村西村民组、砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村东村民组与被告砀山县新泰养殖专业合作社、砀山县玄庙镇朱寨村村民委员会确认合同无效纠纷一案中，原告砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村西村民组、原告砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村东村民组于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村西村民组、砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村东村民组撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村西村民组、砀山县玄庙镇朱寨行政村周楼自然村东村民组负担。
审判员 刘志勇
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李金虎
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2587号
罪犯张德中，男，1974年1月5日生，汉族，四川省资阳市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2011年1月11日作出（2011）邛崃刑初字第27号刑事判决，以被告人张德中犯盗窃罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元；加上前罪尚未执行的刑罚剥夺政治权利1年18天，并处罚金3000元，总和有期徒刑5年，剥夺政治权利1年18天，并处罚金8000元，决定执行有期徒刑5年，剥夺政治权利1年18天，并处罚金8000元（已缴纳）。刑期至2015年7月16日止。于2011年2月23日送四川省崇州监狱服刑。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张德中在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分164分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书，罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张德中在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张德中减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年十八天不变。减刑后刑期至二〇一四年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0111民初757号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(统一社会信用代码：91500225903849355R)，住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号。
负责人：马鹤，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：陈本刚，男，1972年5月8日出生，汉族，住重庆市永川区.
原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行(以下简称“农行大足支行”)与被告陈本刚信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告陈本刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈本刚立即偿还信用卡透支本金6299.8元，以及截至2017年1月17日利息427.4元，逾期还款违约金101.08元，合计6828.28元；2.判决被告立即偿还自2018年1月18日起至欠款付清时止，以透支本金6299.8元为基数按日利率万分之五计收利息、以利息427.4元为基数按日利率万分之五按月计收复利，及以每月最低还款额的5%计收逾期还款违约金；3.本案律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2011年2月28日，被告陈本刚向农行大足支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签订金穗贷记卡领用合约，同意遵守金穗贷记卡章程和合约的规定。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经农行大足支行批准，向原告发放了信用卡一张，被告于2011年4月14日开始以消费、取现等方式从账户中透支。截至2018年1月17日止，被告尚欠原告透支本金6299.8元，利息427.4元，逾期还款违约金101.08元，合计6828.28元。由于被告未按时履行还款义务，故原告起诉来院。
被告陈本刚未到庭参加诉讼，也未在举证期限内向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月28日，被告陈本刚向原告农行大足支行申请并办理了中国农业银行金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上声明已阅读全部和了解《章程》、《领用合约(个人卡)》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息及信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留申请表及所附证明文件。原告审查同意后，向被告发放信用卡一张。该《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：第四条利息和费用2.对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的期限还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.持卡人超过发卡方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超额费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。第六条还款5.持卡人未按期偿还欠款，发卡方有权止付持卡人贷记卡，有权止付持卡人在农行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
被告陈本刚领取了卡号为463758000257xxxx的信用卡后，使用该信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务，截至2018年1月17日，被告陈本刚尚欠原告透支本金6299.8元、利息427.4元、逾期还款违约金101.08元，共计6828.28元。
2018年1月18日，原告农行大足支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》一份，重庆伟豪律师事务所指派陈小琴、佘俊、谭鹏等律师作为代理人，对信用卡诉讼提供代理服务，代理权限为一般代理。重庆伟豪律师事务所出具编号为01347280号增值税发票一张，本案收取律师费1050元。
上述事实，有原告的陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡调查审查审批表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、金穗贷记卡分期付款业务承诺书、账户详细信息、委托代理协议、发票及转账凭证、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陈本刚向原告农行大足支行申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定支付透支本息，并按约定支付律师费。故对原告要求被告陈本刚偿还信用卡透支本金、利息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的逾期还款违约金，因双方在合同中未进行约定，故对逾期还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈本刚于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡借款本金6299.8元、利息427.4元，共计6727.2元；支付原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行自2018年1月18日起至透支本金付清之日止的利息、复利(利息以6299.8元为基数、复利以427.4元为基数，均按照日利率万分之五计算)。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告陈本刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 琳
人民陪审员 张克勤
人民陪审员 徐元开
二〇一八年五月十六日
书 记 员 胡天伟
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0681民初1174号
原告：四川西林凤腾通用航空有限公司，住所地四川省广汉市经济开发区高雄路一段。
法定代表人：林孝波，执行董事。
委托诉讼代理人：赵福意，四川和创律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。
被告：蹇瑜，女，1992年4月3日生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托诉讼代理人：罗云路，四川明炬律师事务所律师。
原告四川西林凤腾通用航空有限公司与被告蹇瑜劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。
本院经审查认为，本案与本院已先行受理(2018)川0681民初1102号一案，两案系劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，而蹇瑜起诉在先。劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。因(2018)川0681民初1102号的原告蹇瑜起诉在先，故本案并入该案审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)川0681民初1102号案件审理。
审 判 长 陈贤君
审 判 员 蒋成刚
人民陪审员 雒朝明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 唐 娟
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第4012号
原告温州沃普国际贸易有限公司（原名：永嘉沃普流体设备有限公司），住所地浙江省永嘉县江北街道花岙村。
法定代表人柳城光，董事长。
委托代理人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人孙向琪，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
第三人温州菲比克阀门有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北镇东方村共和路7号。
法定代表人黄晨谊，总经理。
委托代理人王晓，北京德和衡律师事务所律师。
原告温州沃普国际贸易有限公司（简称沃普公司）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2013]第110443号重审第564号关于第6230307号“FBV”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知温州菲比克阀门有限公司（简称菲比克公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告沃普公司的委托代理人胡益蒙，被告商标评审委员会的委托代理人孙向琪，第三人菲比克公司的委托代理人王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉裁定系被告商标评审委员会根据北京市高级人民法院（简称北京高院）2014年11月17日作出的（2014）高行知终字第2279号行政判决（简称第2279号判决）对商评字[2013]第110443号关于第6230307号“FBV”商标异议复审裁定（简称第110443号裁定）重新进行审理而作出，该裁定中认定：
依照《商标评审规则》第五十七条的规定，因本案系菲比克公司在2014年5月1日以前向商标评审委员会提出异议复审申请，故本案除主体资格问题外，其他程序问题和实体问题均使用修改后的《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）。修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第十五条对应2014年《商标法》第十五条第一款。
根据法院上述生效判决，商标评审委员会认为，诉争商标的注册和使用违反了2014年《商标法》第十五条第一款之规定。诉争商标的注册未构成2014年《商标法》第三十二条所指“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。依照《商标法》第十五条第一款、第三十五条、2014年《商标法》第三十三条第一款的规定，商标评审委员会裁定如下：诉争商标不予核准注册。
原告沃普公司不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称：菲比克公司向北京高院提交的二审新证据均为虚假证据，不应予以采纳，商标评审委员会作出的裁定事实不清、主要证据不足，适用法律和程序错误，请求法院依法撤销被诉裁定并责令被告重新作出裁定。
被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人菲比克公司述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标为6230307号“FBV”商标，其申请日为2007年8月20日，指定使用在第7类的阀（机器零件）等商品上。诉争商标现权利人为沃普公司。
针对诉争商标，菲比克公司于法定期限内提出异议申请，国家工商行政管理总局商标局于2012年2月28日作出（2012）商标异字第9595号裁定，对诉争商标予以核准注册。
菲比克公司不服上述裁定，于法定期限内向商标评审委员会申请复审，请求不予核准诉争商标的注册申请，2013年12月25日，商标评审委员会作出第110443号裁定，对诉争商标予以核准注册。
菲比克公司不服上述第110443号裁定，于法定期限内向北京市第一中级人民法院（简称北京一中院）提起行政诉讼，请求撤销第110443号裁定并判令商标评审委员会重新作出裁定，北京一中院作出（2014）一中知行初字第2181号行政判决书（简称第2181号判决），判决维持第110443号裁定。
菲比克公司不服上述第2181号判决，于法定期限内向北京高院提起上诉，请求撤销第2181号判决。2014年11月17日，北京高院作出第2279号判决，该判决认定，菲比克公司提交了与上海东宝阀门制造有限公司之间签订的买卖合同；在（2014）沪青证经字第809号公证书中，上海东宝阀门制造有限公司也证明其曾向菲比克公司采购过“FBV”牌阀门，并提交了收款收据和实物出库单、购销合同。同时，菲比克公司提交的由其开具的以“温州博诚进出口有限公司”为购货单位的浙江增值税专用发票可以证明菲比克公司与温州博诚进出口有限公司存在代购、代销的关系。再结合（2014）沪青证经字第810号公证书的内容，这些证据可以证明诉争商标申请人在诉争商标申请日前已经知晓菲比克公司在先使用“FBV”商标，却违反诚实信用原则申请注册诉争商标，违反了2001年《商标法》第十五条的规定。综上，北京高院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十条之规定，判决：撤销第2181号判决及第110443号裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。
在本案审理过程中，原告沃普公司未向本院提交证据证明其已就第2279号判决向最高人民法院提起再审申请。
上述事实，有诉争商标档案、相关裁判文书、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：
至本案审理时，北京高院所作的第2279号判决为已经生效的终审判决，对于原告沃普公司诉称菲比克公司向北京高院提交的二审新证据均为虚假证据的理由，应当通过审判监督程序予以解决，本案审理程序无权对此进行审理。该判决中认定诉争商标违反了2001年《商标法》第十五条的规定，其所认定的事实具有既判力，该条对应2014年《商标法》第十五条第一款，商标评审委员会依据该生效判决作出被诉裁定，符合法律规定。原告请求撤销被诉裁定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，被告作出被诉裁定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告温州沃普国际贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告温州沃普国际贸易有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何 暄
审 判 员 宫朝红
人民陪审员 李 平
二〇一六年八月十九日
法官 助理 张凌博
法官 助理 杨华君
书 记 员 邢 芮
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1303执异149号
异议人杨元慧，女。
异议人刘德生，男。
申请执行人魏洪雨，女。
被执行人南阳市林森企业管理咨询有限公司。
被执行人张林华，男。
本院在执行魏洪雨与南阳市林森企业管理咨询有限公司、张林华民间借贷纠纷一案中，异议人杨元慧、刘德生对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2004年8月1日，张林华和妻子王琳与范鹏和妻子郭魏敏签订了房屋买卖协议，张林华、王琳将其位于中光厂家属院1X栋5楼50X室的房屋以三万五千元的价格卖给了范鹏、郭魏敏，两人全额支付给了购房款。2008年1月16日，范鹏、郭魏敏与曹世斌和妻子杨菊签订了房屋买卖协议，范鹏、郭魏敏以11万的价格将房屋卖给了曹世斌、杨菊，两人全额支付给了购房款。2009年9月12日，曹世斌、杨菊与异议人签订了房屋买卖合同，异议人以12万的价格购买了房屋，并全额支付了购房款。从异议人得到房屋开始，多次找张林华要求办理过户登记手续，但张林华总以各种理由不予办理。该房屋从张林华卖出开始已经经过了14年，异议人从购买房屋占有并使用也经过了9年，异议人是房屋的实际所有权人，且异议人对于房屋未办理过户并无过错。故请求依法解封对异议人所有的位于中光学家属院1X栋X楼50X室房屋的查封。
异议人向本院提交了如下证据：第一组：购房协议及购房款收据三份，证明房屋产权经历了变化，购房协议合法，全额付款，且都是法院查封之前。第二组：张林华的情况说明一份，证实是张林华的过失导致的未办理过户，异议人作为买方，对于未办理过户登记没有过错。第三组：物业方出具的物业、水费交纳证明等相关材料，证明异议人实际占有使用该房屋。
现查明，本院在审理魏洪雨与南阳市林森企业管理咨询有限公司、张林华民间借贷纠纷一案中，于2017年1月11日保全查封了被告张林华位于中州路2X4号的房产一处。于2017年2月27日作出了（2016）豫1303民初5312号民事调解书，由被告南阳市林森企业管理咨询有限公司偿还欠原告魏洪雨借款本金43万元及利息，被告张林华对上述债务承担连带清偿责任。在执行中，异议人杨元慧、刘德生提出书面异议，请求本院解除对中光学家属院1X栋5楼50X室房屋的查封。
本院认为，涉案房屋在房产管理部门登记的所有权人为被执行人张林华。异议人提交的购房协议、收据等证据，不足以证明其在该房产被查封前，已对该房产享有足以排除强制执行的权力，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定,故不能阻却法院的执行。在本执行异议的程序性审查中，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回杨元慧、刘德生的异议请求。
如不服本裁定，自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议的诉讼。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 曹伟
代理审判员 彭帅
二〇一八年八月十一日
书 记 员 张冠
＼n河北省涿州市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）涿执字第369号＼n申请执行人：纪某某，住涿州市。＼n被执行人：窦某某，住涿州市。＼n本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，被执行人已履行本院（2010）涿民初字第495号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结涿州市人民法院（2010）涿民初字第495号民事判决书。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n执行员张长君＼n二〇一四年一月十日＼n书记员杨杰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初129号
原告：成都怡家园物业管理有限公司。住所地：成都高新区天府大道中段*号。
法定代表人：丁荣强，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘倩，女，汉族。1990年7月31日出生，住四川省自贡市大安区。该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：朱阳，四川海峡律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：熊慧，女，汉族，1976年5月27日出生，住成都市锦江区。
原告成都怡家园物业管理有限公司（简称怡家园物业）诉被告熊慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员蒲晓凌、吴建强共同组成合议庭于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告怡家园物业的委托诉讼代理人朱阳到庭参加诉讼，被告熊慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告怡家园物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的物业服务管理费49294.2元及履行完毕前的滞纳金（截止到起诉时滞纳金为74054.77元），以上共计123348.97元；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原、被告在成都高新区浅水湾小区存在物业服务合同关系，被告从2015年2月16日至2017年7月31日根据物业合同共欠原告物业费49294.2元，滞纳金74054.77元，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告熊慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2013年9月3日，被告与案外人成都兆城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，主要约定被告购买位于成都市双流县，回龙一、二组地块建发.浅水湾13幢1层51号房，建筑面积671.88平方米。同日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告向建发.浅水湾提供物业管理服务，第七条原告根据建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，住宅服务费按建筑面积4.2元/㎡.月收取。第八条自本合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由开发商承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。第十一条物业服务费用按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务。业主逾期缴纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从滞纳之日起，按日加收所欠缴纳费用0.3%的滞纳金。《建发.浅水湾交房通知书》载明案涉房屋交房时间为2013年9月12日。原告出具欠款明细表和收款回单载明被告熊慧未支付2015年2月1日起至2015年12月31日费用，未支付2017年1月1日起至2017年7月31日的费用。原告向被告多次催收未果，截止2017年7月31日被告熊慧尚欠原告物业费49294.2元及滞纳金。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及《商品房买卖合同》、《前期物业服务协议》、催费信、催费函、EMS邮单、《建发.浅水湾交房通知书》、欠费明细表、国内支付业务收款回单等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告根据该协议的约定向被告提供物业管理服务，被告作为建发.浅水湾的业主，应当缴纳物业服务费用，故对原告要求被告支付2015年2月1日至2015年12月31日、2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费用49294.2元的主张，本院依法予以认可。原告要求被告支付违约金的请求，双方在服务协议中进行了约定，应当予以支持，但双方约定的标准过高，本院调整为按日0.3‰计算，按照双方的约定的交费方式“物业服务费用按季度交纳，业主应在每季的第一个月的15日前履行交纳义务”，经计算，截止2017年7月31日违约金为7405.5元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊慧于本判决生效之日起十日内向原告成都怡家园物业管理有限公司支付物业服务费49294.2元及违约金（截止2017年7月31日违约金为7405.5元，应以49294.2元为基数自2017年8月1日起按日0.3‰计算至上述物业费付清之日止）；
二、驳回原告成都怡家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2766元、公告费300元及后续公告费，由被告熊慧承担案件受理费1218元、公告费300元及后续公告费（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告），原告成都怡家园物业管理有限公司承担案件受理费1548元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 蒲晓凌
人民陪审员 吴建强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 于 娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0112民初25790号
原告：张骑麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。
被告：青岛乾元坤和装饰设计有限公司，住所地青岛市市北区福州北路139号北门1号楼1单元905户，统一社会信用代码91370203053070838N。
法定代表人：李文岳，职务不详。
原告张骑麟与被告青岛乾元坤和装饰设计有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告张骑麟于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张骑麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张骑麟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张骑麟负担。
审 判 长 杨丽霞
审 判 员 潘寒冰
人民陪审员 周 静
二〇一八年七月六日
书 记 员 周相杜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12020号
原告:牛坤，男，1989年12月4日出生，汉族，住成都市高新区。
原告:曾文娟，女，1989年5月23日出生，汉族，住成都市高新区。
二原告共同委托诉讼代理人：徐博坤，四川显卓律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：李东平，男，1974年5月24日出生，汉族，住成都市青羊区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告牛坤、曾文娟诉被告四川中德世纪置业有限公司（以下简称：中德世纪）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛坤、曾文娟的委托诉讼代理人徐博坤，被告中德世纪的委托诉讼代理人李东平、何青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛坤、曾文娟向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德世纪支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（计算方式为：以已付房款为本金，按照年利率4.5%的标准从2017年6月30日起计算至实际取得楼栋权属证明之日止）。事实与理由：牛坤、曾文娟于2014年5月18日购买中德世纪开发的位于成都高新区中和街道会龙社区9组地块中德*英伦联邦C区2幢1单元23层2308号房屋，总价款为641637元，合同约定出卖人应当于2017年6月30日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能在该约定期限取得商品房所在楼栋的权属证明的，出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准：按已付房款每日万分之一计算）。牛坤、曾文娟向中德世纪支付了全部的房款，截止开庭之日房屋所在楼栋尚未取得初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德世纪答辩称：牛坤、曾文娟起诉的事实属实。按合同约定在每日万分之一的标准以内调低被告承担的违约金，理由如下：（1）针对牛坤、曾文娟提出的调高违约金计算标准缺乏事实和法律依据，牛坤、曾文娟并没有对其所受的损失进行举证；（2）根据最高法院关于商品房买卖合同司法解释，按照贷款利率计算违约金只是在双方没有约定违约金的情况下才能适用，而双方在销售合同中对违约金进行了约定，所以不适用这一条；（3）逾期办理初始产权并非中德世纪故意，该社区属于商业性质，该楼盘项目的开发在很大程度上受到地方政府关于商业性地产政策的影响，因此在该项目的开发过程中，由于地方政府的政策发生变化，导致该项目未能如期交付，也影响了初始产权的办理，但中德世纪已经尽到了开发商应当尽到的勤勉义务，是由于开发商不能左右、影响的原因，造成了该项目逾期办证。
鉴于中德世纪认可牛坤、曾文娟在本案中所主张的事实，并且牛坤、曾文娟提供了相应证据，故对牛坤、曾文娟起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为违约金计算标准是否应当调整。牛坤、曾文娟认为逾期资金损失无需举证。但是逾期办理所购房屋所在楼栋初始权属登记是否等同于逾期付款资金损失，尚需主张方承担举证及说明义务。中德世纪主张在每日万分之一的范围内调整降低违约金，双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。因此，在双方当事人约定有明确违约金计算标准，且双方均未提出实际损失的情况下，本院对于每日万分之一的标准不予调整，作为判决中德世纪承担违约金的计算标准。
关于中德世纪抗辩并非自身原因造成。本院认为，中德世纪并未明确是何种地方政策造成逾期办理初始权属登记，也没有对此提出证据，也没有提出其勤勉尽职降低政策影响的证据。故对该抗辩，不予采信。
本案纠纷系中德世纪逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德世纪全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告四川中德世纪置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告牛坤、曾文娟支付逾期办理初始产权登记违约金（计算标准为：以641637元为本金，从2017年6月30日起，按照每日万分之一计算至原告购买的房屋所在楼栋取得初始权属证明之日止）；
二、驳回原告牛坤、曾文娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取73元，由被告四川中德世纪置业有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年七月二十七日
书记员 李媛媛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执559号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号，组织机构代码：89886255-4。
负责人凌颖杰，行长。
被执行人蒋艺，男，汉族，1976年12月14日出生，住广西全州县。
被执行人易德珍，女，汉族，1984年11月30日出生，住广西临桂县。
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行与被执行人蒋艺、易德珍借款合同一案，本院作出的（2015）象民初字第1252号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋艺、易德珍至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院执行中查明，被执行人蒋艺、易德珍名下有存款等财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒋艺、易德珍名下银行存款人民币30万元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈一铜
二〇一六年十月三十一日
书记员 秦建刚
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保50号
申请人：刘书洁，女，1971年9月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市郫县。
申请人：袁光洪，男，1952年10月16日出生，汉族，居民，住四川省成都市天府新区。
被申请人：会理县鸿兴矿业有限责任公司。住所地：会理县麒芝寓麒麟座**楼*号。统一社会信用代码：91513425080721245J。
法定代表人：刘合军，董事长。
被申请人：会理县鸿运有限责任公司。住所地：会理县城南街道黄泥岗。统一社会信用代码：915134257091166170。
法定代表人：刘元贵，执行董事。
被申请人：刘元贵，男，1968年1月18日出生，汉族，居民，住四川省凉山彝族自治州会理县。
申请人与被申请人间债权转让合同纠纷一案，申请人向本院提出诉讼保全申请。本院认为，申请人的保全申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
审判员 袁 凯
二〇一八年八月二十四日
书记员 胡林玲
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更554号
罪犯李彪，男，1988年2月22日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2011年5月27日作出（2011）涟刑初字第119号刑事判决，以被告人李彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2011年6月14日交付执行。2013年10月15日、2015年10月15日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯李彪在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯李彪提请减刑。
经审理查明，罪犯李彪在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯李彪共获得表扬6个。在审理期间，该犯缴付8000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯李彪在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯属于严重暴力犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李彪减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期至2020年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 袁米娜
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 谢雪梨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初3097号
原告：蔡帮华，男，1957年8月3日出生，住重庆市渝北区。
被告：重庆高鼎置业有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇城南社区4组。
统一社会信用代码：91500242251733992C。
法定代表人：胡宁，该公司总经理。
第三人：重庆荣宾房地产开发有限公司。住所地：重庆市渝北区双龙湖街道渝湖路131号A幢-1-28。
统一社会信用代码：915001125656335936。
法定代表人：肖宏刚，该公司总经理。
原告蔡帮华诉被告重庆高鼎置业有限公司，第三人重庆荣宾房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案，原告于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡帮华撤回起诉。
案件受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告蔡帮华负担，余款40元退还原告。
审 判 员 陈建江
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 翻
书 记 员 彭江玮
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0891执异50号
申请执行人谢军，男，汉族，住址湛江市遂溪县。
被执行人湛江渔港壹号餐饮管理有限公司（现更名为北纬21），住所地湛江开发区。
经营者：梁伟强。
被申请追加人梁伟强，男，汉族，住址湛江市市辖区。
本院在执行申请执行人谢军与被执行人湛江渔港壹号餐饮管理有限公司劳动争议纠纷［执行案号（2016）粤0891执97号］一案中，申请执行人谢军于二〇一六年八月二日向本院提交《追加被执行人申请书》，请求追加梁伟强为被执行人。本院依法组成合议庭对该追加申请进行审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人湛江渔港壹号餐饮管理有限公司（现更名为北纬21）工商登记为个体工商户，经营者为被申请追加人梁伟强。
本院认为，被执行人湛江渔港壹号餐饮管理有限公司（现更名为北纬21）为个体工商户字号，经营者梁伟强应当承担该个体工商户的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担”的规定，申请执行人谢军申请追加经营者梁伟强为被执行人，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加梁伟强为（2016）粤0891执97号案件的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴英立
代理审判员 秦舒颖
代理审判员 黄晓君
二〇一六年九月一日
书 记 员 叶 芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初12977号
原告：卿亚琼，女，1964年8月4日出生，汉族，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：吴余茹，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地：成都市高新区中和会龙路365号。
法定代表人：汪斌。
委托诉讼代理人：何青霞，女，1992年4月5日出生，汉族，住天津市北辰区。系该公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：杜海彦，女，1985年2月7日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，特别授权代理人。
原告卿亚琼诉被告成都中德红谷投资有限公司（以下简称：中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院收到原告起诉状后，虽经原告同意先行调解，但调解未果，依法由本院审判员周寓先适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告卿亚琼的委托诉讼代理人吴余茹，被告中德红谷的委托诉讼代理人何青霞、杜海彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿亚琼向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告中德红谷支付逾期取得所购商品房所在楼栋权属证明的违约金（按已付房款每日万分之一的标准从2017年3月1日起计算至实际取得楼栋初始权属证明之日止）。事实与理由：卿亚琼于2013年10月19日购买中德红谷开发的位于成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德*英伦世邦K区4幢1单元10层1002号房屋，总款为792851元，合同约定出卖人应当于2017年2月29日前取得所购房屋所在楼栋权属证明。若因出卖人的责任未能取得的出卖人应当承担逾期取得初始产权登记的违约金（计算标准为已付房款每日万分之一计算）。卿亚琼向出卖人支付了全部的房款，中德红谷于2018年4月25日取得房屋所在楼栋初始产权登记。故原告起诉至院，请求判如所请。
被告中德红谷答辩称：卿亚琼起诉的事实属实，但是约定的违约金过高。根据合同法司法解释（二）第二十九条规定，所在楼栋的权属证明是否取得并未给原告造成直接的可确定可预计的损失。经中德红谷努力于2018年4月25日取得所在楼栋的初始产权。
鉴于中德红谷认可卿亚琼在本案中所主张的事实，并且卿亚琼提供了相应证据，故对卿亚琼起诉的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点在于违约金标准是否应当调整？双方当事人约定逾期按照已付购房款每日万分之一计算违约金，该约定年利率仅有3.65%左右，相较于初始权属登记对于买房人的重要性，约定的违约金并不过高，不应当进行调整。
本案纠纷系中德红谷逾期办理初始权属登记产生，诉讼费用由中德红谷全部负担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告卿亚琼支付逾期办理初始产权登记违约金33300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取316元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付316元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周寓先
二〇一八年八月二日
书记员 陈思芸
书记员 李媛媛
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初2050号
起诉人：乔友论，男，生于1982年4月30日，住重庆市巫溪县。
2018年5月21日，本院收到乔友论的起诉状，诉请谭智全支付购买车辆的价款55000元。事实及理由：谭智全曾在乔友论经营的巫溪县腾达汽车有限公司购买了一辆小轿车，谭智全支付了部分车款，余下车款55000元未支付。
经审查，本院认为，谭智全在巫溪县腾达汽车有限责任公司购买了车辆但有部分车款未支付，本案为买卖合同关系，合同当事人为谭智全与巫溪县腾达汽车有限责任公司。乔友论作为该公司的法定代表人向本院提起诉讼，主体资格不适格，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对乔友论的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 侯 港
二〇一八年五月二十三日
书记员 郑宗学
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初491号
原告梁某某。
被告张某某。
本院在审理原告梁某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2016年2月4日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
本案案件受理费700元，依法减半收取350元，由原告梁某某负担。
审判员 高明星
二〇一六年二月四日
书记员 谭 玲
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0124民初2502号
原告：杨雪梅，女，1992年11月5日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
被告：四川苹果当家装饰设计工程有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段1480号8栋1层1号。
法定代表人：戴稀。
原告杨雪梅与被告四川苹果当家装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，原告杨雪梅于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨雪梅的申请符合相关法律规定，本院予以准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨雪梅撤诉。
本案减半收取案件受理费1247元，由原告杨雪梅负担。
审 判 长 任洪伟
人民陪审员 陈世超
人民陪审员 黄崇伟
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王秋月
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖04执140号
申请执行人：周庆连，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
申请执行人：王长云，女，1966年8月23日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司经理。
本院在执行周庆连、王长云与安徽钟山房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，向安徽钟山房地产开发有限责任公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令安徽钟山房地产开发有限责任公司履行淮南仲裁委员会淮仲裁字[2017]131号裁决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押安徽钟山房地产开发有限责任公司价值11446元的财产。
二、冻结、划拨安徽钟山房地产开发有限责任公司存款11446元。
本裁定立即执行。
审判员 詹祖强
二〇一八年八月二日
书记员 汪 文
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初632号
原告：王良福，男，1961年8月18日出生，住重庆市巫溪县。
委托诉讼代理人：孟军，重庆市巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告：李国均，男，1985年9月14日出生，住重庆市巫溪县。
原告王良福诉被告李国均劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案受理。本院向原告王良福了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告王良福撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年四月九日
书记员 郑宗学
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终317号
上诉人（原审被告）：韩斌，男，1980年3月23日生，汉族，住修水县。
上诉人（原审被告）：方宇萍，女，1987年11月16日生，汉族，住修水县。
被上诉人（原审原告）：朱徐，男，1986年6月26日出生，汉族，住修水县。
上诉人韩斌、方宇萍因与被上诉人朱徐民间借贷纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人韩斌、方宇萍上诉请求：撤销修水县人民法院（2017）赣0424民初2677号民事判决书中“并自2017年9月28日起，以实际交款日为基数按月利率2%计算利息至借款还清时为止”的内容，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决自2017年9月28日起按月利率2%计算利息无事实及法律依据。借贷双方并未约定利息，按法律规定，只能判决自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费。双方约定2017年6月前还款5万元，2017年12月底还款10万元，一审法院全部以被上诉人起诉之日（2017年9月28日）起计算利息，与事实不符。
被上诉人朱徐辩称，韩斌找我借款是用于承包绿化工程，该笔款我是2012年出借给韩斌的，中间换了借条，最后一次出具借条的时间是2017年4月11日，因为双方是亲戚关系，故借条上未约定利率，韩斌称赚了钱不会亏待我的。从借款至今，韩斌一直未还款。
朱徐向一审法院起诉请求：1、依法判令两被告偿还其借款本金15万元；2、自法院受理案件之日起按月利率2%向其支付利息直至借款还清之日。
一审法院认定的事实：原告和被告是亲戚关系，2015年4月被告韩斌向原告借款15万元，并出具一张借条，其上载明：“今借到朱徐现金人民币壹拾伍万元整（150000.00￥）须在2015年六月三十日前归还。借款人：韩斌，2015、4、13。”借款期限届满，韩斌并未还款。于是2017年4月11日韩斌将原借条收回重新向原告出具了一张借条，其上载明：“今借到朱徐现金人民币壹拾伍万圆整（150000.00￥）2017年底前归还。补（其中伍万于2017年6月底前归还。借款人：韩斌，2017、04、11。”但被告韩斌在2017年6月过后又分文未还给原告，原告催讨借款未果，遂诉至法院。
一审法院另查明，韩斌与方宇萍于2008年3月3日登记结婚。该借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
一审法院认为，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，依法应予保护。原、被告双方虽未约定逾期利率，但原告主张自法院受理案件之日起按月利率2%支付逾期利息，并不违反法律规定，本院予以支持。被告韩斌、方宇萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利义务，不影响本案的审理；该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告方宇萍未举证证明被告韩斌借款未用于家庭共同开支。故该借款属于夫妻共同债务，两被告对该借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第二十四条之规定，判决：由被告韩斌、方宇萍于本判决生效之日起十日内支付原告朱徐借款本金150000元，并自2017年9月28日起，以实际欠款为基数按月利率2%计算利息至借款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告韩斌、方宇萍负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交证据。
本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人朱徐向上诉人韩斌出借资金，韩斌向朱徐出具借条，双方之间的借贷关系明确，依法受法律保护。双方对借款本金为15万元均无异议。但借条上未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故朱徐请求按月息2%支付利息无法律依据，本院依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，按年利率6%计算资金占用费。对于还款时间，借条上也约定：“…2017年底前归还。补（其中伍万于2017年6月底前归还”。本院认为，双方对还款时间在2017年4月11日的借条上作了明确约定，该借条对当事人双方均有约束力，故5万元的计息时间从2017年7月1日起算，10万元的计息时间从2018年1月1日起算。
综上，一审法院查明事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省修水县人民法院（2017）赣0424民初2677号民事判决；
二、上诉人韩斌、方宇萍应于2017年7月1日起向被上诉人朱徐偿还借款本金5万元，并按年利率6%支付利息至本息还清之日止；
三、上诉人韩斌、方宇萍应于2018年1月1日起向被上诉人朱徐偿还借款本金10万元，并按年利率6%支付利息至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费1650元，二审案件受理费3300元，共计4950元，由上诉人韩斌、方宇萍承担3950元，由被上诉人朱徐1000承担。
本判决为终审判决。
审判长 游 勇
审判员 单伶俐
审判员 张洪清
二〇一八年二月六日
书记员 励 佳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初14109号
原告：中海物业管理有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市高新区神仙树南路8号。
负责人：王孟，系分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱校均，四川遂宜律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：华茂泽，男，汉族，1960年10月24日出生，住成都市锦江区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司成都分公司与被告华茂泽物业服务合同纠纷一案，本院向原告中海物业管理有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》，原告中海物业管理有限公司成都分公司当庭向本院提交了一份撤诉申请书，申请撤回对被告华茂泽的起诉，同时原告明确向本院表示不交纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 陶丽梅
二〇一八年八月二十一日
书记员 于 娜
济南市历下区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0102执1482号
申请执行人曹琳琳，女，汉族，出生于1981年11月9日，住济南市槐荫区。
被执行人山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区经十路19288号鲁商广场B2-515号。
本院作出的（2016）鲁0102民初711号民事裁定书，已经发生法律效力，权利人曹琳琳于2016年8月17日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人曹琳琳与被执行人山东万江置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无有价值可供执行的财产。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人曹琳琳与被执行人山东万江置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张维红
审判员 孙志彬
审判员 刘 勇
二〇一六年十二月五日
书记员 高绍鹏
辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1004民初73号
起诉人：隋景秋，男，1956年7月27日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
起诉人：隋景颖，女，1964年10月16日出生，汉族，住辽阳市宏伟区。
二起诉人委托代理人：何前，辽宁海之纳律师事务所律师。
起诉人隋景秋、隋景颖向本院提交起诉状提出如下诉讼请求：1、依法判决被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会赔偿原告隋景秋、隋景颖土地损失费58807.2元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告隋景秋、隋景颖系兄妹关系。2015年1月31日，原告的大哥隋景拥、二哥隋景洲、二嫂张素娟、三哥隋景春、三嫂侯静复以及二原告共同为杜家村委会出具情况说明一份，写明：“现于你单位所征占地（河沟南自留地系隋景秋及隋景颖的自留地），该人分别生于1956年、1964年，因已招工无法去耕种，由隋景文（其弟）耕种，土地面积为245.03平方米。现村委会已征占，其协议及动迁补偿款应归隋景秋及隋景颖所得，与隋景文无关。特此说明。如有任何争议均由我们六人负责。2015年1月31日。证明人：隋景春、侯静复、隋景洲、张素娟、隋景秋、隋景颖、隋景拥。”当时的村委会主任姜平在该情况说明上加盖了公章予以确认，此后二原告找到村书记隋英军，他当时也在此说明书上签名并加盖公章予以确认。诉讼前，杜家村委会主任夏宏芳也在此说明书加盖公章第三次确认上述内容。这充分说明二原告在杜家村的河沟南有245.03平方米自留地。2014年10月23日，杜家村进行城中村改造，根据实施方案，自留地补偿标准为每亩16万元，折合每平方米240元。根据以上的情况说明，二原告的自留地共有245.03平方米，应得补偿款58807.2元。为此，被告杜家村委会与二原告曾经签订过《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补充协议》，二原告取得了上述补偿款。然而，案外人隋景文不服该补偿协议，以根据村集体自留地土地台账和住宅拆迁基础台账（核量表）核准的内容，隋景文名下有自留地245.03平方米，应得补偿款58807.2元，被告村委会却将其应得的自留地补偿款给付二原告，侵害了他的合法权益为由，请求确认补偿协议无效。辽阳市宏伟区人民法院作出（2016）辽1004民初63号民事判决，辽阳市中级人民法院作出（2016）辽10民终1048号民事判决，这两个判决均以隋景文持有杜家村补自留地明细、住宅拆迁基础台账（核量表）、杜家村改造项目复核准行单的证据效力大于二原告提供的情况说明为理由，判决确认二原告与被告签订的补偿协议无效。并且这两个判决生效后，被告村委会又起诉二原告，以补偿协议无效为理由，要求二原告将分得的土地补偿款58807.2元返还给村委会。现宏伟区法院作出（2017）辽1004民初289号民事判决，判决二原告向村委会返还该补偿款，判决已生效。此外，根据《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造实施方案》，二原告属于在被告村有自留地的合法主体，被告村对此也无异议，宏伟区法院（2016）辽1004民初63号民事判决中对该实施方案的真实性予以认可。鉴于上述事实，二原告在被告村享有合法的自留地并且经过众多兄弟姐妹以及被告村的三次认证，二原告的自留地在被告村的河沟南，面积为245.03平方米。但该自留地被被告村以补留地名义登记在隋景文名下，造成二原告与被告村签订的补偿协议被辽阳市两级法院认定为该自留地属于隋景文所有，并据此判决确认补偿协议无效。可是，根据证据显示，隋景文在被告村除了本案争议的自留地外，还在老院子内享有一块面积为320.99平方米并已经被征收而获得土地补偿款77037.6元。同一户村民享有两块自留地，这是没有事实根据的，明显属于错误。被告村在本属于二原告的自留地上为隋景文补自留地，既无合法收回二原告自留地的村民民主决议的大会记录等程序证据，也没有写明根据哪项国家政策规定在2000年时为隋景文补自留地，隋景文的家庭人口也没有发生变化，为什么凭空为隋景文擅自在本属于二原告的自留地上为隋景文补自留地？因此，这属于被告违法的作为，是侵犯了二原告合法的用益物权，造成二原告作为该自留地合法的受补偿主体被法院剥夺的严重法律后果。因此，被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会应当赔偿原告隋景秋、隋景颖因本次征收土地应获得的土地补偿损失款58807.2元。
本院经审查认为，人民法院经依法审判民事案件，作出发生法律效力的民事判决后，该案的被告又就同一事实向人民法院起诉的，依据“一事不再理”的原则，人民法院应作出不予受理的裁定。本院于2016年6月22日作出的（2016）辽1004民初63号民事判决书判决被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会与第三人隋景秋签订的《辽阳市宏伟区曙光镇杜家村城中村改造项目货币补偿协议》无效，2016年10月18日，辽阳市中级人民法院作出(2016)辽10民终1048号民事判决书，判决驳回辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会上诉，维持原判。原告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会于2017年3月27日向本院提起诉讼，要求被告隋景秋、隋景颖返还征地补偿款58807.2元，本院于2017年9月18日作出（2017）辽1004民初289号民事判决书，判决被告隋景秋、隋景颖在本判决生效后十日内返还原告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会征地补偿款58807.2元，原、被告均未上诉，判决发生法律效力后，辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会已申请本院强制执行。起诉人隋景秋、隋景颖本次起诉的诉讼请求是要求被告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会赔偿土地损失费58807.2元，实质是要否定（2016）辽1004民初63号民事判决书和(2016)辽10民终1048号民事判决书的裁判结果，也是要实质否定（2017）辽1004民初289号民事判决书判决被告隋景秋、隋景颖返还原告辽阳市宏伟区曙光镇杜家村民委员会征地补偿款58807.2元的裁判结果。所以，隋景秋、隋景颖本次起诉的诉讼请求与（2017）辽1004民初289号民事判决书内容重复，不符合民事案件的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对隋景秋、隋景颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 赵景春
二〇一八年一月二十四日
书记员 赵新蕊
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)甘11刑更710号
罪犯史军辉，男，1988年12月9日生，汉族，甘肃省泾川县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2014年5月13日以（2014）海刑初字第781号刑事判决书，认定被告人史军辉犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金30000元。执行机关定西监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自投入改造以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加“三课”学习，考试平均成绩85分。参加劳动，服从分配，从事毛衣套口劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产。入监以来，共获奖分170.5分，受监狱表扬4次，记功1次，2015年被监狱评为改造积极分子。2016年9月执行罚金3000元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯史军辉减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚新平
审判员 刘叔权
审判员 马建勋
二〇一六年十二月二十日
书记员 周海霞
＼n福建省南安市人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2014）南执审字第28号＼n申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。＼n法定代表人洪文伟，系该局局长。＼n被执行人刘某甲，男，1987年7月5出生，汉族，住南安市。＼n被执行人刘某乙，女，1988年3月17日出生，汉族，住南安市。＼n申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年1月24日，向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。＼n申请执行人南安市人口和计划生育局于2013年8月13日以被执行人刘某甲、刘某乙违反计划生育法律、法规，未婚生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项的规定，作出南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人刘某甲、刘某乙应于2013年9月13日前向南安市梅山镇人民政府缴纳社会抚养费19704元。＼n本案经审查查明：申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》，已于2013年8月14日依法送达被执行人刘某甲、刘某乙，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。＼n本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人刘某甲、刘某乙在法律规定的期间内，既不申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向我院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：＼n准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2013）第15045号《征收社会抚养费决定书》强制执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长黄文庆＼n审判员洪本合＼n审判员何朝晖＼n二〇一四年二月七日＼n书记员黄建毅＼n
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执198号
申请执行人李新。
被执行人朱武强。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂襄城民二初字第00389号民事判决书立案执行，在执行中，对被执行人的银行存款、房产、车辆登记进行了查控，目前暂无可供执行的财产。申请执行人于2016年7月18日向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂襄城民二初字第00389号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未履行义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 郑玉梅
审判员 乔 勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 余 华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0120民初5389号
原告：松桃南阳建筑设备租赁部，经营场所松桃县蓼皋镇金瑞公司雷公湾渣场。
经营者：林华友，系个体工商户，男，1967年4月15日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘净，重庆九言律师事务所律师。
被告：四川省九鸿建筑工程有限公司，住所成都市武侯区佳杰路20号1栋9层44号，统一社会信用代码915100006823571882。
本院在审理原告松桃南阳建筑设备租赁部与被告四川省九鸿建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告松桃南阳建筑设备租赁部于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃南阳建筑设备租赁部申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松桃南阳建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费1712元（已减半），由原告松桃南阳建筑设备租赁部承担。
审判员 况伦
二〇一八年八月三十日
书记员 曾燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0191民初11756号
原告：四川天药医药集团有限公司，住所地：成都市高新区高朋东路3号1幢3层DE1号。
法定代表人：黄丽菲。
委托诉讼代理人：罗金龙，四川岷山律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所地：成都青白江区团结南路。
法定代表人：张虎。
被告：攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院，住所地：金堂县赵镇观音山村。
被告：刘婷婷，女，汉族，1980年9月1日出生，住四川省金堂县。
被告：胡义，男，汉族，1972年5月8日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告四川天药医药集团有限公司诉被告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院、攀钢集团成都钢钒有限公司、刘婷婷、胡义买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案受理后，原告四川天药医药集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告四川天药医药集团有限公司诉被告攀钢集团成都钢钒金堂钢管有限公司职工医院、攀钢集团成都钢钒有限公司、刘婷婷、胡义买卖合同纠纷一案按撤诉处理。
审判员 陶丽梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 于 娜
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字2467号
罪犯阳刚，男，1983年3月17日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2009年8月10日作出（2009）锦江刑初字第432号刑事判决，以被告人阳刚犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，并处罚金人民币3万元（已缴纳1000元，有困难证明）。刑期至2018年12月16日止。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字第2882号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月。减刑后刑期至2018年2月16日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年5月6日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阳刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阳刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阳刚减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一七年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘 英
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保66号
申请人：熊潇，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人熊潇于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。申请人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人熊潇申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封申请人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0411民初1100号
本院于2017年6月26日对攀枝花南山工业项目开发有限责任公司与四川东泰投资有限公司、四川东泰新材料科技有限公司、四川东汇投资有限公司借款合同纠纷一案作出的
(2017)川0411民初1100号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉��法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2017)川0411民初1100号民事判决书中第3页第一行中“东头”补正为“东泰；第二行中“难上”补正为“南山”；第4页第一行中“1200000元”补正为“12000000元”；第十四行中“1160000元”补正为“11160000元”；第十六行中“单元”补正为“单位”。
审判员 李明
二〇一七年七月十九日
书记员 李超
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川01执异1322号
案外人：邹长明，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李纪华，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：伍彩华，女，1972年9月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
申请执行人：三箭建设工程集团有限公司，住所地浙江省温州市府东路1036号。
法定代表人：李筱明，董事长。
被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区洞子口乡五块石村3组。
法定代表人：陈岳西，董事长。
本院在执行申请执行人三箭建设工程集团有限公司（以下简称三箭公司）申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司（泰丰公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人邹长明对本院执行位于成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层90车位（以下简称异议车位）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邹长明异议称，其于2012年4月16日与泰丰公司签订合同，购买了异议车位并全额支付了车位款，随后泰丰公司也将车位交付邹长明使用，请求法院解除对该车位的查封。
本院查明，三箭公司与泰丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）成民初字第350号民事判决：“一、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司支付欠付的工程款31507944.79元及利息（其中工程款30422247.47元的利息从2011年12月3日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止，质保金1085697.32元的利息从2012年12月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准计算至履行完毕时止）；二、泰丰公司于判决生效后十日内向三箭公司退还保证金5000000元及利息（利息以5000000为基数，按月利率0.6%从2007年9月17日计算至2011年12月21日止）；三、驳回三箭公司的其他诉讼请求”。判决生效后，三箭公司向本院申请强制执行。2014年2月26日本院作出（2014）成执字第461号执行裁定，与本案相关的裁定事项为：“对泰丰公司所有的位于金牛区××××证1768854的车库予以查封。查封期限自2014年2月26日至2016年2月25日止。”上述查封期限届满前，本院作出（2014）成执字第461-1号执行裁定对上述房产予以续查封，查封期限为2016年2月27日至2019年2月26日。本案异议车位属于上述查封范围之内。
温州市鹿城区人民法院于2013年1月8日以（2013）温鹿民执字第4418、4419号文书对异议车位予以限制登记，经本院向成都市不动产登记中心核实，温州市鹿城区人民法院在限制登记期限届满后未予续限制登记。
2012年4月16日、5月18日邹长明与泰丰公司分别签订《车位买卖合同》，约定泰丰公司将位于“泰丰花苑”地下车库90号车位出售与邹长明，车位总价款为100000元。泰丰公司于2012年5月21日向邹长明出具《收据》一份，载明收到邹长明车位款100000元。本院查封异议车位前，泰丰公司已将异议车位交付邹长明使用。
上述事实，有（2013）成民初字第350号民事判决书、（2014）成执字第461号执行裁定书、《车位买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要3》、《关于地下车位场地使用费调整的公告》等证据为证。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，根据本案查明的事实，在本院查封异议车位之前，邹长明已与泰丰公司签订了合法有效的书面买卖合同并支付了全部款项，泰丰公司也将异议车位交付与邹长明使用，邹长明已合法占有异议车位，本案亦无证据显示本案房屋未办理过户登记系邹长明自身原因导致。邹长明提出的异议符合上述司法解释规定的情形，本院对其异议请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对成都市金牛区赛云台东二路99号1栋-1层车库（权1382102）90号车位的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 戴 伟
审判员 梁 楷
审判员 夏小璐
二〇一七年七月十九日
书记员 唐国峰
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0111民初5393号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，董事长。
委托诉讼代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族，系公司员工，住重庆市大足区。
被告：卢尚东，公民身份号码不详，男，汉族，住重庆市大足区。
原告重庆平顶物业管理有限公司与被告卢尚东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告重庆平顶物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆平顶物业管理有限公司申请撤回对被告卢尚东的起诉自愿、合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告重庆平顶物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 彭黎明
二〇一八年八月十五日
书记员 何 丽
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1983号
申请执行人徐素娟
被执行人郑安林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第03720号，依法向被执行人郑安林发出执行通知书，责令被执行人郑安林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑安林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑安林（证件号码：）在省农信社的62×××85的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年七月八日
书记员 金建辉
重庆市巫溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0238民初1475号
原告：重庆谦聚汽车租赁有限公司，住所地重庆市巫溪县柏杨街道健康路20号，统一社会信用代码：9150023808309884XF。
法定代表人：谭光文，系该公司经理。
被告：向庭樟，男，1977年6月12日出生，住重庆市巫溪县。
原告重庆谦聚汽车租赁有限公司与被告向庭樟租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。本院向原告送达了诉讼费缴纳通知书后，原告未在本院指定的时间预缴诉讼费，并向本院递交了书面撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定��裁定如下:
本案按原告重庆谦聚汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 峰
二〇一八年八月二日
书记员 郑宗学