wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0185执3609号
申请执行人临安市农村信用合作联社，住所地杭州市临安区锦城街道城中街442号。
法定代表人曹关跃。
被执行人临安华恒照明电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:742930653。
法定代表人张森华。
被执行人临安高乐电子电器有限公司，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:143771419。
法定代表人张树林。
被执行人临安市高虹镇高乐村村民委员会，住所地杭州市临安区高虹镇高乐村，组织机构代码:123456789。
法定代表人陈金柱。
被执行人张森华，男，1973年7月14日出生，住杭州市临安区。
被执行人张树林，男，1949年8月10日出生，住杭州市临安区。
被执行人吴益平，男，1970年5月9日出生，住杭州市临安区。
本院在执行申请执行人临安市农村信用合作联社与被执行人临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、临安市高虹镇高乐村村民委员会、张森华、张树林、吴益平金融借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、临安市高虹镇高乐村村民委员会、张森华、张树林、吴益平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、临安市高虹镇高乐村村民委员会、张森华、张树林、吴益平的不动产进行了查询，并到被执行人临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、临安市高虹镇高乐村村民委员会、张森华、张树林、吴益平住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院已冻结被执行人张森华、临安高乐电子电器有限公司名下银行账户。本院他案查封被执行人临安华恒照明电器有限公司名下位于杭州市临安区高虹镇高乐村无门牌13（1幢整幢）房产一套（产权证号：临房权证高虹字第××号），本院他案查封被执行人张森华名下位于杭州市临安区锦城街道汇锦苑3（3幢202）房产一套（临房权证：浙（2017）临安市不动产权第00034**号）。本院他案查封被执行人临安华恒照明电器有限公司名下车牌浙Ａ×××××小型车辆一辆，但未实际扣押。本院他案查封被执行人张森华名下车牌浙Ａ×××××小型车辆一辆，但未实际扣押。未发现被执行人临安华恒照明电器有限公司、临安高乐电子电器有限公司、临安市高虹镇高乐村村民委员会、张森华、张树林、吴益平名下有其他可供执行的财产。
现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0185执3609号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢忠强
审判员 门淑芳
审判员 沈 越
二〇一八年八月十日
书记员 杨伟华
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0412民初6992号
原告：夏敏，男，1982年3月7日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
委托诉讼代理人：张宇星，江苏常联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈益，江苏常联律师事务所实习律师。
被告：喻荣清，男，1958年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，
原告夏敏诉被告喻荣清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告夏敏的委托诉讼代理人张宇星到庭参加诉讼，被告喻荣清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款本金126110元并支付利息（自2016年12月20日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告人民币共计126110元，并约定分期付清上述款项，若逾期未结清则按年利率20%计算利息。后被告并未按约支付欠款，原告催款未果，遂起诉来院，请求判如所请。
被告喻荣清在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理查明，原告向被告供应商砼。2016年9月8日，被告喻荣清在“2016年8月商砼供应结算清单”上签字确认，载明本工地一共付款0元，截至8月25日共计销售5167.5元，尚欠款5167.5元，该清单显示工程名称为喻荣清散户，供货时间为2016年7月26日至2016年8月25日。2016年10月9日，被告喻荣清在“2016年9月商砼供应结算清单”上签字确认，载明本工地一共付款0元，截至9月25日共计销售120943.23元，尚欠款120943.23元，该清单显示工程名称为常州煜达坤机械制造厂车间一，供货时间为2016年8月26日至2016年9月25日。上述两笔欠款共计金额为126110.73元。2016年10月9日，被告喻荣清作为欠款人向原告出具欠条一份，载明截止2016年10月9日，本人喻荣清尚欠夏敏人民币壹拾贰万陆仟壹佰壹拾元整（126110元）,并约定2016年10月20日前支付50000元，2016年11月20日前支付30000元，2016年12月20日剩余钱款46110元全部结清，逾期未结清按利率20%结算。后因被告未能按约付款，原告遂起诉来院，请求判如所请。
关于欠条上载明的“逾期未结清按利率20%结算”，原告称该利率约定系按年利率20%结算。
上述事实，由原告提供的结算清单、欠条及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方之间存在口头买卖合同关系，原告已履行交付货物的义务，被告应按照约定的数额支付价款。原告主张的欠款，由被告出具的欠条、结算清单为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。被告喻荣清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告喻荣清于本判决生效之日起十日内支付原告夏敏欠款款126110元并支付利息（自2016年12月20日起至实际付清之日止，按年利率20%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告喻荣清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 韦云飞
审 判 员 宋晓娜
人民陪审员 蒋晓东
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 吴 静
附相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
＼n广东省佛山市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）佛中法民一终字第705号＼n上诉人（原审被告）吴润昌，男，汉族，1967年4月2日出生。＼n上诉人（原审被告）高国燕，女，汉族，1966年3月7日出生。＼n被上诉人（原审原告）霍惠珍，女，汉族，1952年6月25日出生。＼n委托代理人陈逸逊，广东豪益律师事务所律师。＼n委托代理人刘晏，广东豪益律师事务所律师。＼n上诉人吴润昌、高国燕因与被上诉人霍惠珍民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第107号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。＼n原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出如下判决：吴润昌、高国燕于判决生效之日起三日内向霍惠珍偿还借款13000元及利息(利息从起诉之日即2013年12月31日起至判决确定的给付之日止,按同期同类贷款基准利率计)。如果吴润昌、高国燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为63元，由吴润昌、高国燕负担(该费已由霍惠珍预付,且同意吴润昌、高国燕将其负担部分迳付给霍惠珍)。＼n上诉人吴润昌、高国燕不服原审判决，向本院提起上诉称：霍惠珍主张吴润昌通过其弟弟霍锡全向其借款13000元不属实，2008年夏天霍惠珍的弟弟根本不在广东，不可能发生本案的借款。请二审法院撤销原审判决，改判吴润昌、高国燕无须向霍惠珍偿还借款13000元并支付利息。＼n被上诉人霍惠珍答辩称：原审法院认定事实清楚，判决结果正确，请二审法院维持原判。高国燕在一审庭审中承认借条是其本人所写，亦确认书写的时间，可见其确认本案的借款事实，其现在否认，与常理不符。＼n双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。＼n经审理，原审判决查明事实清楚，本院依法予以确认。＼n本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议焦点为吴润昌、高国燕应否向霍惠珍偿还借款13000元并支付相应利息。为了证明双方之间的借贷关系，霍惠珍提供高国燕确认真实性的《欠条》一份，该《欠条》载明“吴润昌欠霍惠珍壹万叁仟元正”。虽然吴润昌、高国燕上诉称该《欠条》系其受霍惠珍胁迫出具，但其并未提供证据对此进行证明。因此，原审法院依据该《欠条》内容，认定本案的欠款关系真实存在，进而判决吴润昌、高国燕予以归还，具有事实和法律依据，本院依法予以维持。上诉人吴润昌、高国燕的上诉理由不能成立，本院不予接纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费126元，由上诉人吴润昌、高国燕负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长黄维＼n审判员吴绮擎＼n代理审判员陈星星＼n二〇一四年四月二十八日＼n书记员卢文慧＼n
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初3237号
原告：张雪梅，女，1970年11月23日出生，汉族，安徽省淮南市人，淮南市大通水泥厂下岗职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：周广勇，男，1984年5月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。
张雪梅诉龚金华装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告张雪梅于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雪梅的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张雪梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雪梅负担。
审 判 长 崔化冰
代理审判员 连星星
人民陪审员 马 玲
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李晓红
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2013）温瓯行初字第29号＼n原告温州庆丰房地产开发有限公司。＼n法定代表人陈达锋。＼n委托代理人曹开阳。＼n被告温州市国土资源局。＼n法定代表人陈景宝。＼n委托代理人余亦啸。＼n委托代理人蔡贤弼。＼n原告温州庆丰房地产开发有限公司诉被告温州市国土资源局土地行政审批一案，原告于2013年7月1日向本院提起诉讼，本院已于当月8日立案受理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解三个月，因温州市人民政府下发（2013）192号专题会议纪要，已明确本案被诉具体行政行为温土资发（2013）46号关于补缴土地出让金的通知不再执行，原告于2014年1月6日因以由向本院申请撤诉。＼n经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：＼n准许原告温州庆丰房地产开发有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告温州庆丰房地产开发有限公司负担，按本院相关规定予以免收。＼n审判长陈圣国＼n人民陪审院张进光人民陪审员周加陆＼n二〇一四年一月六日＼n书记员刘赛蓉
＼n广东省广州市荔湾区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）穗荔法刑初字第72号＼n公诉机关广州市荔湾区人民检察院。＼n被告人陈X燕，女，1963年6月22日出生于广东省佛冈县，汉族，文化程度小学，户籍地在广州市花都区花东镇大塘村锦庄西巷X号。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。＼n广州市荔湾区人民检察院以穗荔检公刑诉（2013）1134号起诉书指控被告人陈X燕犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人陈X燕到庭参加诉讼，现已审理终结。＼n广州市荔湾区人民检察院指控：2013年9月22日9时许，被告人陈X燕伙同同案人朱庙媛（另案处理）在本市荔湾区芳村荔塱市场门口，以做茶叶生意为借口骗取被害人叶某的信任，并以祈福保平安的方式骗被害人叶某自行回家和到银行取钱。当日13时许，被害人叶某打电话给被告人陈X燕等到本市荔湾区芳村荔塱市场停车场旁的河涌边，由同案人朱庙媛假装对被害人叶某做法术，被告人陈X燕则对被害人叶某装有现金人民币19.8万元的黑色胶袋实施调包。得手后，被告人陈X燕与朱庙媛携赃逃离现场，所偷赃款共同分用。2013年9月24日，被告人陈X燕被公安人员抓获归案。＼n公诉机关认为被告人陈X燕目无国法，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈X燕如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人陈X燕作出判决，并根据被告人陈X燕的犯罪事实、情节，建议在有期徒刑三年至五年的幅度内确定被告人的量刑。＼n被告人陈X燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有意见，表示认罪，请求对其从轻处罚。＼n经审理查明：2013年9月22日9时许，被告人陈X燕伙同同案人在本市荔湾区芳村荔塱市场门口，先以做茶叶生意为借口骗取被害人叶某的信任，后以祈福保平安的方式骗被害人叶某回家及银行取钱。当日13时许，在本市荔湾区芳村荔塱市场停车场旁的河涌边，由同案人假装对被害人叶某做法术祈福保平安，被告人陈X燕用事前准备好的黑色胶袋与被害人叶某的黑色胶袋进行调包，盗得被害人19.8万元。得手后，被告人陈X燕与同案人携赃逃离现场。2013年9月24日，被告人陈X燕被公安人员抓获归案。＼n上述事实，被告人陈X燕在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，缴获的作案工具黑色胶袋、报纸等（已拍照存档），被害人叶X妹的陈述及辨认笔录，证人陈X彩、朱X天的证言及辨认笔录，接受证据清单、被害人提供的银行存折流水清单，广州市公安局荔湾区分局出具的抓获经过、破案经过、情况说明、常住人口基本信息及被告人陈X燕的供述等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈X燕以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以严惩。公诉机关指控被告人陈X燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈X燕归案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：＼n被告人陈X燕犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金二万元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2017年12月23日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，＼n应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员邓瑞华＼n人民陪审员何颖瑜＼n人民陪审员何惠芳＼n二〇一四年一月十七日＼n书记员陈金超＼n书记员陈仁兰
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保84号
申请执行人：汝州市达意选煤有限公司。住所地汝州市。
法定代表人：梁国亮。
被执行人：平顶山市丰源煤业有限公司。住所地宝丰县。
法定代表人：张国华。
案由：买卖合同纠纷。
申请执行人汝州市达意选煤有限公司申请执行平顶山市丰源煤业有限公司买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初1144-1号民事裁定书已发生法律效力。已解除对被执行人平顶山市丰源煤业有限公司在中信银行平顶山分行营业部账户为7399110182100000824内存款的冻结，已解除对被执行人平顶山市丰源煤业有限公司在中国民生银行郑州分行营业部账户为3001014210002610内存款，在中国民生银行郑州分行营业部账户为704254608内存款，在中国民生银行郑州分行营业部账户为704254608内存款的冻结。（2017）豫0482民初1144-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保84号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月十日
书记员 韩佳佳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初493号
原告：冯佳易，男，1986年4月5日生，汉族，住张家港市。
被告：张家港市福创机械有限公司，住所地张家港经济开发区（张扬公路北侧）。
法定代表人：周志健，该公司总经理。
被告：张家港华丰机械有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇）。
法定代表人：李哲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王治昊,江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈斌,江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
关于原告冯佳易诉被告张家港市福创机械有限公司、张家港华丰机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序进行审理，原告冯佳易于2018年2月1日向本院申请撤回对被告张家港市福创机械有限公司、张家港华丰机械有限公司的起诉。
本院认为，原告冯佳易申请撤回对被告张家港市福创机械有限公司、张家港华丰机械有限公司的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯佳易申请撤回对被告张家港市福创机械有限公司、张家港华丰机械有限公司的起诉。
审判员 张知悦
二〇一八年二月一日
书记员 姚嘉欢
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民一(民)初字第7293号
原告盛扬，男，1979年10月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人叶芳(系原告盛扬之母)，女，1950年5月16日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市黄浦区。
被告范美玲，女，1960年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人金立民(系被告范美玲之夫)，男，1960年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
本院在审理原告盛扬与被告范美玲相邻关系纠纷一案，因原告盛扬经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币80元(原告已预缴)，减半收取计人民币40元，由原告盛扬负担。
审判员 仲佳宁
二〇一四年三月十一日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民一初字第00005号
原告郭某某。
被告SUNGJENJUNG（宋某某）。
原告郭某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告宋某某经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告双方于2009年4月7日在陕西省民政厅登记结婚。婚后不久，被告宋某某回国后音讯全无。原告郭某某于2009年10月19日生育一儿子，取名宋某甲。此后，被告宋某某从未谋面，也未联系原告郭某某，其家人隐瞒真相，断绝与原告郭某某的联系。儿子至今由原告一人抚养，户口无法落实。综上，原告认为双方夫妻感情已经破裂，婚姻无法维持，请求判决双方离婚，儿子宋某甲由原告抚养，诉讼费自己承担。
被告宋某某未提交书面答辩与证据。
本案在审理过程中，原告郭某某提供如下证据：1、原告郭某某身份证、户口本及护照一份；2、儿子宋某甲出生证明一份；3、结婚证、申请结婚登记声明书一份；4、汉阴县城关镇中坝村委会证明一份。
本院认为，被告宋某某未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院对原告郭某某提交的证据予以认定。
经审理查明：原告郭某某与被告宋某某相识相恋，并于2009年4月7日在陕西省民政厅登记结婚。婚后，郭某某于2009年4月28日去韩国生活，2009年5月7日回到中国，之后二人再无任何联系。2009年10月19日，郭某某在广州生育一子取名宋某甲，并将其抚养至今。庭审中，原告郭某某自认双方并无夫妻共同财产，亦无债权债务。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚前及婚后一段时间感情尚好。但从2009年郭某某回国后，两人便因感情不和分居至今，双方无任何联系。两人的夫妻关系有名无实，应视为原、被告两人的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。原告起诉要求离婚，符合法律规定应予准许。婚生子宋某甲自出生之日起一直由原告郭某某照顾，宋某某未尽到抚养义务，现宋某某下落不明，原告郭某某请求将宋某甲判归自己抚养的诉讼请求应予支持。因被告宋某某未出庭应诉，夫妻共同财产的分割、债权债务的处理等情况，应保持现状为宜，双方当事人日后可另诉解决或协商处理。被告宋某某经本院依法传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告宋某某离婚。
婚生子宋某甲由郭某某抚养。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李五四
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月六日
书 记 员 张代亮
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1287号
申请人:中国工商银行股份有限公司舒城支行,住舒城县城关镇东门路,机构代码：85315642-9
被执行人:胡贤华,男,1964年8月8日出生,汉族，住舒城县。
被执行人:袁中转,女,1967年5月5日出生汉族,住舒城县。
被执行人:舒城县国强建材经营部,住舒城县城关镇合安路,机构代码：341523600194368（1-1）
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限间亦未提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡勤胜
审 判 员 倪 明
代理审判员 李万林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 金若梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖1225民初3045号
原告：张广举，男，汉族，1984年5月30日出生，住安徽省阜南县。
原告：徐海燕，女，汉族，1984年3月26日出生，住安徽省阜南县。
二原告共同委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告:李威伟，男，汉族，1990年11月20日出生，住址：安徽省阜南县。
原告张广举、徐海燕与被告李威伟健康权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告张广举及原告张广举、徐海燕的共同委托诉讼代理人张建民到庭参加了诉讼，被告李威伟经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广举、徐海燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告张广举各项经济损失11275.16元，赔偿原告徐海燕医疗费220.30元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月20日14时左右，在阜南县鹿城镇二小西路口，被告与其朋友吃饭后在车边乱着玩，二原告经过时，遭到被告无故殴打，二原告伤后因治疗等，产生经济损失。二原告就赔偿事宜与被告协商无果，特具状起诉。
被告李威伟未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理，本院查明的法律事实如下：2018年3月20日14时左右，在阜南县鹿城镇二小西路口，被告李威维与其朋友吃饭后在车边乱着玩，张广举开车经过时车辆碰到了李威维，后李威维殴打二原告。2018年3月28日，阜南县公安局作出南公（城西）行罚决字[2018]915号行政处罚决定书：给予李威伟行政拘留十日的处罚。
原告张广举于2018年3月20日到阜南县人民医院住院治疗9日，开支医药费5381.56元（票据2张）。伤情诊断为：脑震荡、头皮挫伤、颈部挫伤、上腹壁挫伤。出院医嘱：1、注意休息，2、建议休息一个月，3、门诊随诊。
原告徐海燕于2018年3月21日到阜南县人民医院检查伤情，开支医疗费220.30元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告李威维打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求赔偿损失符合法律规定，本院予以支持。
原告张广举的合理损失为：1、医疗费5381.56元，本院予以支持。2、原告请求误工费3754.9元，本院参照鉴定意见和安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元计算，应为3660.93元（34264元÷365天×39天），对原告主张超出部分，本院不予支持。3、原告请求护理费，本院参照鉴定意见和安徽省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34264元计算,应为844.83元（34264元÷365天×9天），对原告主张超出部分，本院不予支持。4、营养费根据原告伤情和鉴定意见，本院酌情确定原告营养费为270元。5、住院伙食补助费参照阜阳市公务员出差伙食补助每天50元计算,原告实际住院时间9天，住院伙食补助费450元（50元×9天）。6、原告主张交通费，但未提交证据证明，本院不予支持。以上合计为：10607.32元。原告徐海燕的合理损失为：医疗费220.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告李威伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告张广举各项损失共计10607.32元；
二、被告李威伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐海燕损失220.30元；
三、驳回原告张广举的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元，由原告张广举负担10元，被告李威伟负担122元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王其亚
人民陪审员 亚 军
人民陪审员 王 利
二〇一八年八月十日
书 记 员 余晶洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24584号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：刘某，男，1970年06月02日出生，住内蒙古包头市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57985.68元、利息11703.22元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额71014.93元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日、6月5日和6月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共71014.93元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金57985.68元、利息11703.22元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万七千九百八十五元六角八分、利息一万一千七百零三元二角二分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十一元,由被告刘某负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告刘某于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执异72号
案外人：闵龙兴，男，1956年1月15日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请执行人：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道医院路39号。
法定代表人：周志英，董事长。
被执行人：包肖梅，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被执行人：李强国，男，1961年10月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
本院在执行申请执行人嵊州国银小额贷款股份有限公司与被执行人包肖梅、李强国金融借款合同纠纷一案中，案外人闵龙兴向本院提出书面异议，称不同意拍卖位于上海市浦东新区康桥镇康弘路508弄100号401室房屋。
本院查明，案外人曾于2016年7月1日向本院提出执行异议，要求中止对上述房屋的执行措施。本院于2016年7月30日作出（2016）浙0683执异30号执行裁定书，裁定驳回案外人的异议请求。
本院认为，案外人被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，法院不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条规定，裁定如下：
对闵龙兴的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 楼月娥
人民陪审员 徐小平
二〇一八年八月十五日
书 记 员 孙肖肖
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执1322号
申请执行人刘韶华，男，户籍地湖南省娄底市。
委托代理人肖全明，女，户籍地湖南省娄底市。
申请执行人肖全明，女，户籍地湖南省娄底市。
被执行人董新军，男，住湖南省涟源市。
申请执行人刘韶华、肖全明与被执行人董新军民间借贷纠纷一案，申请执行人刘韶华、肖全明于2017年8月29日依据娄星区人民法院作出的（2016）湘1302民初1276号民事判决书向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人肖全明于2018年8月6日以被执行人暂无财产可供执行，且去向不明为由向本院申请撤回本案的执行申请，本院经审查认为其申请符合规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）湘1302执1322号案件的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 戴跃辉
审判员 彭逸舟
审判员 贺玉林
二〇一八年八月六日
书记员 曹勤武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执2000号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良。
被执行人胡鸿飞。
平安银行股份有限公司成都分行与胡鸿飞金融贷款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10973号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1116254.02元及案件执行费等。
诉讼中本院轮候查封了被执行人胡鸿飞名下有位于成都市锦江区房屋，执行中本院轮候查封了被执行人胡鸿飞名下位于成都市锦江区房屋，但上述房屋均暂不具备处置条件。冻结了胡鸿飞持有的成都卓誉世纪商贸有限公司的股权，以及持有的成都嘉恒德商贸有限公司的股权，但上述股权暂不具备处置条件。另查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人其他可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10973号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈远勇
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0211民初7912号
起诉人：张国才，男，1935年1月19日生，汉族，身份证号码2102043********，住址辽宁省大连市中山区修竹街********号。
委托代理人：张晓光（起诉人女儿），女，1965年4月18日生，汉族，身份证号码2102041965********，住址大连市甘井子区俊岭街37-3-4-2。
2018年8月9日，本院收到张国才的起诉状。起诉人张国才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张立将中山区修竹街27-2-2-2号房产返还给原告。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款之规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，本案应由不动产所在地人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、一百一十九条、第一百二十三条以及最高法关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第一款之规定，裁定如下：
对张国才的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 金宗晶
二〇一八年八月十日
书记员 赵 晶
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0115执286号
申请执行人西安蓝通机械设备制造有限公司。
法定代表人刘钊，该公司经理。
委托代理人李宁，北京中盈（西安）律师事务所律师。
委托代理人王凯，男，1978年3月29日出生，汉族。
被执行人西安市建通通用机械备件有限责任公司。
法定代表人张西功，该公司总经理。
上列当事人之间买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2015）临潼民初字第01845号民事判决书已发生法律效力，申请执行人西安蓝通机械设备制造有限公司于2016年3月22日向本院申请执行，要求被执行人西安市建通通用机械备件有限责任公司支付西安蓝通机械设备制造有限公司货款204374元及利息，承担案件受理费4400元，执行费3412元。
本案在执行过程中，查明被执行人西安市建通通用机械备件有限责任公司现已停产，该公司无人值守，经在全国执行网信息查询，未查到该公司的存款信息。本院已冻结该公司的基本账户，申请执行人西安蓝通机械设备制造有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为应依法终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0115执286号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 平
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终3812号
上诉人（原审原告）：广东电网有限责任公司东莞供电局。住所地：广东省东莞市东城区主山涡岭。组织机构代码：73859330-8。
负责人：雷烈波。
上诉人（原审原告）：东莞市沙田供电公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流西湖路***号。组织机构代码：28183478-0。
法定代表人：何卓南。
二上诉人共同委托诉讼代理人：罗丽敏，广东汇俊律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：许志成，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡金华，男，汉族，1971年5月7日出生，住福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：袁晓琴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄卫香，女，汉族，1980年12月31日出生，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：冯惠文，系黄卫香的配偶。
上诉人广东电网有限责任公司东莞供电局（下简称东莞供电局）、东莞市沙田供电公司（下简称沙田供电公司）因与被上诉人蔡金华、黄卫香供用电合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第17号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
东莞供电局、沙田供电公司上诉请求：一、撤销原审裁定；二、指令原审法院对本案进行审理。事实和理由：1、因涉案刑事部分既未抓获任何犯罪嫌疑人，亦未经过任何司法机关作出实体处理，根本不符合《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号）》规定的基本情形，故上诉人认为原审法院的裁定明显是理解和适用法律错误。上诉人认为本案的事实完全不符合该批复规定的适用情形，理由如下：（1）公安机关立案后接近3年仍未抓获犯罪嫌疑人，该案未作进一步实质性侦查，刑事处理结果无法预估，根本不符合上述批复的第一、第二点关于案件必须经过人民法院作出生效判决，以及在判决中注明对被告人予以追缴或者责令退赔的基本情形。故原审法院错误适用该批复明显缺乏基本事实依据。（2）即使本案涉及刑民交叉关系的情形，但上述规定并未排除被害人向被告人之外应承担民事责任的主体主张权利。上诉人起诉被上诉人蔡金华、黄卫香符合法律规定。（3）上诉人是基于合同私力救济追究被上诉人的合同违约责任，根本不符合上述批复中关于刑事诉讼中的被告人与民事诉讼中的被告人应为同一主体且基于同一法律关系的基本情形，所以原审法院的裁定存在明显的逻辑错误。2、本案应“刑民并行”分开审理，原审法院应以供用电合同纠纷对本案进行实体审理。根据最高人民法院公布《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号，以下简称《规定》）第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，涉窃电的案件应当“刑民并行”分开审理，涉窃电的事实不应妨碍人民法院将供用电合同纠纷作为民事案件审理。3、本案按照供用电合同纠纷进行审理早已形成惯例和判决，原审法院在中止审理后未恢复实体审理，也未对此问题进行审理论述即直接裁定驳回起诉，显然存在重大程序瑕疵。关于非法改动计量装置少交电费的窃电行为是《电力法》、《电力供应与使用条例》、《供电营业规则》中明确规定的电力计量纠纷案件，本案应定性为因被上诉人非法改动计量装置以达到少交电费的供用电合同纠纷民事案件。
被上诉人蔡金华、黄卫香均没有答辩。
东莞供电局、沙田供电公司向一审法院起诉请求：1.被告蔡金华向两原告支付电费本金及违约使用电费共计518，084.09元；2.被告黄卫香对上述款项承担连带给付责任；3.两被告向两原告支付追究其窃电责任的合理费用29，000元；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。
一审法院认定事实：因两原告已就被窃电一事向东莞市公安局沙田分局报案，该局也已于2014年3月15日立案侦查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复（法（2013）229号）》的批复，“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”两原告主张蔡金华窃电的电费等有关损失，应作为赃款由有权机关进行追缴、退赔，而不属人民法院直接受理民事案件的范围。因此，两原告的起诉应予以驳回。裁定：驳回原告广东电网有限责任公司东莞供电局和东莞市沙田供电公司的起诉。
本院认为，根据审理查明的事实，蔡金华为东莞市沙田立华食品加工店（以下简称“沙田立华食品加工店”）的法定代表人，其与沙田供电公司于2012年3月26日签订了一份《供用电合同》。另查明，黄卫香作为担保方，于2012年3月14日与沙田供电公司及沙田立华食品加工店签订了一份《﹤供用电合同﹥担保协议书》。上述供用电合同及担保协议书均为平等民事主体之间依照自愿原则订立的合同，上诉人以供电合同纠纷为由诉请被上诉人蔡金华履行合同义务以及承担违约责任，并诉请被上诉人黄卫香承担担保责任，属民事合同纠纷，符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法沙民二初字第17号之一民事裁定；
二、本案指令广东省东莞市第二人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 何小玲
审判员 黄燕慧
审判员 王惠嫦
二〇一六年九月一日
书记员 李丽欢
第1页共6页
濮阳市华龙区人民法院
行 政 判 决 书
（2018)豫0902行初30号
原告李朝卿，男，汉族，1982年7月13日出生，住清丰县。
委托代理人李朝飞，男，汉族，1987年3月22日出生，住河南省清丰县。
被告河南省清丰县城关镇人民政府，统一社会信用代码11410922005638046B，住所地清丰县城关镇文化路中段路北。
法定代表人武顺杰，镇长。
委托代理人孙青科，清丰县城关镇人民政府工作人员。
委托代理人王凯，河南优诚律师事务所律师
原告李朝卿诉被告清丰县城关镇人民政府政府信息公开一案，于2018年1月4日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员张瑞芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝卿的委托代理人李朝飞，被告清丰县城关镇人民政府的委托代理人孙青科、王凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝卿诉称，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告公开原告宅基地全部档案信息，被告已签收。但至原告起诉之日，被告未给予原告任何答复。被告作为土地管理部门，负有对原告居住的清丰县城关镇李家庄村宅基地的管理职责，根据《政府信息公开条例》第十二条的规定，被告负有主动公开宅基地使用审核情况的职责和义务，被告未主动履行职责。经原告申请后，又拒不公开相应的政府信息，违反了《政府信息公开条例》的规定。《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告在收到原告申请之日起15个工作日内应予答复，但被告逾期未予答复，已构成违法。故请求:1、确认被告未就原告申请的涉及原告宅基地信息公开事项作出答复违法；2、责令被告公开原告宅基地全部档案信息。
被告清丰县城关镇人民政府辩称，《政府信息公开条例》第十二条第（三）项规定，乡政府应主动公开乡（镇）土地利用总体规划、宅基地使用的审核情况，被告具有公开上述内容的法定职责。原告申请公开其宅基地全部档案信息的申请表，被告收到后即对涉及原告的档案进行查询，因原告没有对其宅基办理过审批手续，被告对申请人宅基地审批情况没有记录，故被告处没有原告的宅基信息，被告工作人员及时当面对原告进行告知，原告申请的政府信息不存在。故被告已依法履行了职责，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年11月30日，原告以EMS特快专递的方式向被告提出政府信息公开申请，申请被告以纸质形式公开原告宅基地全部档案信息，被告于2017年11月30日收到该申请表。被告无证据证明将查询结果向原告进行告知或作出答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开的范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）、属于不予公开的范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）、依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）、申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供”。本案被告在2017年11月30日收到原告的政府信息公开申请，应当在12月15日以前根据情况向原告作出答复，如需延长，应当告知原告，且在2017年12月30日前以纸质形式向原告作出答复，但至2018年1月4日原告提起行政诉讼,被告无证据证明向原告作出答复，故被告未在法定的期限内以法定形式向原告进行答复的行为违法。原告要求确认被告逾期未予答复行为违法、并要求被告履行法定职责的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
1、确认被告清丰县城关镇人民政府对原告李朝卿的政府信息公开申请逾期未予答复行为违法。
2、责令被告清丰县城关镇人民政府于本判决生效后十五日内对原告李朝卿的政府信息公开申请予以答复。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 张瑞芳
二〇一八年二月六日
书记员 吴晓飞
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初659号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人胡新泽，男，1989年6月8日生，汉族，新沂市人，初中文化，“阿胡排档”经营者，住新沂市。2010年10月26日因犯故意伤害罪被上海市崇明县人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因本案于2016年9月8日被无锡市公安局直属分局取保候审，12月14日由本院继续取保候审，同月27日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]673号起诉书指控被告人胡新泽犯危险驾驶罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员秦晓宇出庭支持公诉。被告人胡新泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日19时许，被告人胡新泽饮酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车自沿江高速公路霞客收费站驶入高速公路，行驶至京沪高速公路璜塘收费站出口时，被民警当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人胡新泽血液中检出含有乙醇成份，含量为110mg(乙醇)/100ml(血液)。
上述事实，被告人胡新泽在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人胡新泽的供述笔录，驾驶信息，摄影照片，检查笔录，行政强制措施凭证，酒精含量呼气测试笔录及记录单，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，刑事案件侦破经过及查获经过，被告人胡新泽的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡新泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人胡新泽犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。归案后被告人胡新泽如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡新泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年1月26日止），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宝兴县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川1827执39号
韩昀桦、黄宗庆：
关于韩昀桦与黄宗庆民间借贷纠纷一案，在执行中，黄宗庆已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条的规定，宝兴县人民（2016）川1827民初146号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。
特此通知
二〇一八年一月十九日
本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700
联系人：辛安文联系电话：0835-682****
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初4149号
原告：史秋华，男，1985年10月25日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：孙亭亭，女，1987年2月6日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇丹阳湖北路56号-6。
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告史秋华、孙亭亭诉被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付违约金5163.34元（以总购房款629676元为基数，自2015年10月1日至2015年12月21日止，按日万分之一计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员王国平适用小额诉讼程序，于2016年12月24日公开开庭进行了审理。原告史秋华、孙亭亭到庭参加诉讼，被告天信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经本院查明，2014年5月14日，史秋华、孙亭亭与天信公司签订商品房预售合同一份，合同约定：天信公司将位于南京市高淳区淳溪镇北岭路309号天淳江南9幢1单元904室商品房出售给史秋华、孙亭亭，该商品房面积为111.49平方米，单价为5647.82元，总价为629676元；史秋华、孙亭亭应于2014年5月14日前支付189676元，余款440000元应于5月24日前按银行按揭要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，史秋华、孙亭亭按约支付了全部购房款629676元。2015年12月21日天信公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因天信公司延期交房，史秋华、孙亭亭诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付史秋华、孙亭亭违约金5100元（以629676元为基数，自2015年10月1日起至2015年12月21日止，按日利率万分之一计算）；
二、驳回史秋华、孙亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国平
二〇一六年十二月二十六日
书记员 朱承子
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执恢286号之一
申请执行人：嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司（统一社会信用代码913306831463454230），住所地浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道南1848号。
法定代表人：喻家良，董事长。
委托诉讼代理人：俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。
被执行人：上海鸣皋五金工具制造有限公司（组织机构代码：63105529-4），住所地上海市崇明县港西镇南首。
法定代表人：朱丰，执行董事。
申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司与被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初1762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月29日立案执行。执行标的为被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司支付申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司钢材定作款743313.16元，并支付该款自2016年3月14日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11236元。
执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求上海鸣皋五金工具制造有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2018年5月23日依法划拨被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司于中国工商银行上海市八一路支行的银行存款人民币6373.77元，并于2018年7月28日发放完毕。另查明被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。截至2018年8月15日，本案执行标的已执行到位6373.77元。暂未发现被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司已申报财产，故暂不对被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司作出司法拘留的决定。同时已对被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人嵊州市裕盈金属冷拉型材有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人上海鸣皋五金工具制造有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0683执恢286号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 锴
二〇一八年八月十五日
书记员 朱浩丽
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执1450号之九
申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司，住所地佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦11楼1102、1104、1106、1108单元。组织机构代码576421166。
法定代表人吴列进。
被执行人黄汉辉，男，汉族，1954年7月8日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人佛山市森港房地产有限公司，住所地佛山市三水区西南街对外经济开发区七小区11、12号地（办公楼）一楼105。组织机构代码05676595-0。
法定代表人陈伟明。
被执行人陈伟明，男，汉族，1962年10月10日出生，住所地佛山市三水区。
被执行人佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司，住所地佛山市三水区西南街文锋东路14号三层。组织机构代码76062416-6。
法定代表人李健珊。
被执行人李健珊，女，汉族，1970年12月4日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人李家浩，男，汉族，1968年7月5日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人李曙才，男，汉族，1975年10月13日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人陆志萍，女，汉族，1974年9月6日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人陈瑜斌，男，汉族，1987年11月27日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人梁冬宁，女，汉族，1989年6月4日出生，住所地广东省肇庆市鼎湖区。
被执行人陈瑜海，男，汉族，1989年7月18日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人陈伟文，男，汉族，1968年12月31日出生，住所地广东省佛山市三水区。
被执行人李恩康，男，汉族，1942年7月16日出生，住所地广东省佛山市南海区。
被执行人佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司，住所地佛山市三水中心科技工业区规划在湖岗生产基地1号。组织机构代码59896052-3。
法定代表人陈伟文。
被执行人佛山市三水庆业盛发管桩有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇南边湖岗村委会“鸡笼岗、红堪”（土名）。组织机构代码73146816-8。
法定代表人陈伟文。
被执行人陈伟恒，男，汉族，1965年5月22日出生，住所地广东省佛山市三水区。
关于佛山市禅城中盈盛达小额贷款有限公司诉黄汉辉、佛山市森港房地产有限公司、陈伟明、佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊、李家浩、李曙才、陆志萍、陈瑜斌、梁冬宁、陈瑜海、陈伟文、李恩康、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈伟恒借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第3553号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄汉辉、佛山市森港房地产有限公司、陈伟明、佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊、李家浩、李曙才、陆志萍、陈瑜斌、梁冬宁、陈瑜海、陈伟文、李恩康、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈伟恒应向申请执行人佛山禅城中盈盛达小额贷款有限公司偿还借款本金4141700.96元及利息等。因被执行人黄汉辉、佛山市森港房地产有限公司、陈伟明、佛山市三水金鸿进出口贸易有限公司、李健珊、李家浩、李曙才、陆志萍、陈瑜斌、梁冬宁、陈瑜海、陈伟文、李恩康、佛山市三水庆业盛发货运码头有限公司、佛山市三水庆业盛发管桩有限公司、陈伟恒未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
执行中，本院依法查封被执行人黄汉辉名下三水市西南镇华侨新村北31座602的房屋、被执行人陈伟恒名下三水区西南街道沙头六街十四座16车房、三水区西南街道华兴二街3号104的车房、三水区西南街道沙头六街十四座109车房、三水市西南街道华兴路12号北座201房、三水市西南镇华兴路12号北座301房并委托有关机构进行评估拍卖。最终以2395700元成交。拍卖款扣除本案有关费用后，余款2374300元已退付申请执行人。
执行中查明，被执行人李家浩名下有佛山市三水区西南街道文锋东路14号三层的房屋，现由佛山市三水区人民法院查封拍卖，本院已发函三水法院参与分配。另经本院向银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1450号终结本次执行。
申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 ＸＸ日
二〇一八年八月十五日
书记员 廖 旋
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深宝法民二初字第3281号
原告：深圳市X信通信光缆有限公司。
法定代表人：郭某。
委托代理人：农某清，女。
被告：深圳市东X宏电脑有限公司。
法定代表人：周某毅。
委托代理人：钟某平，广东X广律师事务所律师。
委托代理人：张某玲，广东X广律师事务所律师。
上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李品澈独任审判，依简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人农某清、被告委托代理人张某玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年12月30日原告与被告签订了1份光缆供货合同，该份合同约定：“需方（即被告）延期付款，供方（即原告）有权每日向需方收取欠款千分之五的滞纳金。”之后，原告按合同约定供货给被告，被告随后也陆续在做光缆工程熔接时与原告购买配件产品：光缆接续盒、ODF盒（见证据对帐单）但被告只支付了62434元货款，工程熔接费5000元。剩余货款及工程熔接费76651.5元一直未支付。原告多次打电话，上门并去函催要该欠款，被告虽每次都答应付款，也给原告立了还款证书。但一直没有付诸行动。请依法判令：1、被告支付货款45681.66元及光纤熔接工程费30970元共计76651.66元；2、被告支付滞纳金237992.8元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：对欠款数额没有异议，但对滞纳金不认可，因为我们没有这方面的约定，原告的这一要求没有事实和理由。我们愿意支付货款，分两期支付。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，双方于2010年12月30日签订了《购销合同》。合同对违约责任约定：“需方（即被告）延期付款，供方（即原告）有权每日向需方收取欠款千分之五的滞纳金。”被告尚欠原告货款45681.66元及光纤熔接工程费30970元共计76651.66元未予支付。
庭审中，被告确认尚欠原告货款及工程费76651.66元，对关于货款千分之五的滞纳金的约定不予认可，辩称双方没有《购销合同》方面的约定。
以上事实，有原告提供的《购销合同》、应收账款明细单、还款保证书以及庭审笔录等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《购销合同》合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律的保护，双方当事人应遵守合同的约定严格履行。
关于货款金额问题。原告主张被告尚欠其货款76651.66元未予支付，被告于庭审中确认该笔金额。故被告应偿还原告货款人民币76651.66元，本院对原告的此项请求予以支持。
关于滞纳金问题。原告主张合同约定：“需方（即被告）延期付款，供方（即原告）有权每日向需方收取欠款千分之五的滞纳金。”被告辩称双方没有购销合同方面的约定，且该合同是传真件，无法核实真实性，并主张滞纳金日千分之五远远超过法律的规定，请求予以调整。本院认为，该违约金的约定过高，可依法予以调整，结合本案的实际情况，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。故本院对原告的此项请求部分予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告货款人民币76651.66元及滞纳金（滞纳金的计算以76651.66元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起算至被告支付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3010元，保全费人民币1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一二年二月八日
书记员 谭义标（兼）
书记员 杨 洁
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第02701号
原告邵辉。
委托代理人余涛。
被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司，住所地：鄂州市滨湖西路花园小区1号楼主楼1-2层。
负责人罗清华，该公司总经理。
委托代理人胡俊，湖北祥德律师事务所律师（特别授权）。
原告邵辉诉被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司（以下简称新华人保鄂州公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法由审判员徐磊独任审判，于2015年12月23日公开开庭进行了审理，原告邵辉及其委托代理人余涛、被告新华人保鄂州公司的委托代理人胡俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵辉诉称：2013年12月2日，原告为其妻吴立芳在被告新华人保鄂州公司处投保《健康福星增额终身重大疾病保险》一份，保险合同号码为886603067845，该保险合同于2013年12月2日生效。2015年10月19日，吴立芳经湖北省肿瘤医院检查患有乳腺癌。原告遂向被告申请理赔，被告新华人保鄂州公司与2015年10月30日向原告出具《理赔决定通知书》表示拒赔。原告为维护自身权益，遂起诉至本院，请求判令：1.被告支付原告保险金人民币42，400.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告新华人保鄂州公司辩称：1、被保险人带病投保，未履行如实告知义务，违反最大诚信原则，我公司不应承担给付保险金的责任。2、答辩人已依法解除合同，对被答辩人不承担保险责任及退还所交保险费用的义务。3、被答辩人提出要求支付42，400.00元保险金的诉请缺乏事实及法律依据。
原告邵辉为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证、结婚证复印件各一份。拟证明：原告的身份情况和主体适格情况。
证据二、诊断证明书一份。拟证明：原告患病情况。
证据三、理赔决定通知书。拟证明：原告保险被拒赔情况。
庭审质证时，被告新华人保鄂州公司对原告的证据一、二、三均无异议。
原告申请证人贺某出庭作证，提供证人证言：我是新华人保鄂州公司的保险业务员，原告邵辉在投保时，我向原告询问了被保险人的身体情况，没有询问是否住过院。我在向原告推荐案涉保险时，没有告知免责条款，没有询问被保险人的既往病史。
原告申请证人张某出庭作证，提供证人证言：被告新华人保鄂州公司保险业务员贺某在向原告邵辉推荐保险时没有尽到如实告知义务。
被告新华人保鄂州公司为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、健康福星增额终身重大疾病保险条款。拟证明：涉案保险产品经合法备案，条款内容效力及于保险合同双方当事人。
证据二、1、电子投保书；2、电子投保申请确认书；3、保险单；4、客服人员电话回访录音资料整理。拟证明：原告知道与其保险利益相关的重要内容，且被告通过多种方式和手段，采取合理的方式提请原告注意解除合同、责任免除等条款，已尽到充分提示说明之义务。
证据三、鄂州市中医医院住院病历。拟证明：原告未履行如实告知义务，被告依法享有合同解除权的事实。
证据四、理赔决定通知书。拟证明：被告针对原告提出的理赔申请依据保险合同之约定已行使合同解除权，作出因不如实告知而解除合同且不退费的决定并通知原告的事实。
庭审质证时，原告邵辉对被告的证据一、三、四无异议；对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为证据二的第4不能证明被告方尽到了告知义务。
经庭审质证，本院认为：原告邵辉提供的证据一、二、三客观、真实，本院依法予以采信。证人贺某系涉案保险的业务员，其证言与本案具有关联性、客观性，本院予以采信。证人张某与本案缺乏关联性，故其证言，本院不予采信。被告的证据一、二、三、四，被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
2013年12月2日，原告邵辉通过被告的业务员贺某与被告新华人保鄂州公司签订了一份保险合同号码为886603067845的《健康福星增额终身重大疾病保险》合同。双方在合同中约定投保人为原告邵辉，被保险人为吴立芳（原告邵辉之妻），受益人为原告邵辉。投保险种为健康福星（00724000），交费年期为20年，基本保险金额为40，000元，保险期间为终身，保险费分别为2，140.00元，缴费方式为年交。原告邵辉于2013年12月2日交纳了第一期保险费2，140.00元，于2014年12月2日交纳了第二期保险费2，140.00元。2015年10月19日，被保险人吴立芳经湖北省肿瘤医院诊断为（恶性肿瘤注意分期）左乳癌t2nomo。原告向被告提出理赔申请，被告于2015年10月30日出具理赔结果通知书，理赔结论为整案拒付，拒赔原因为不如实告知。原告对理赔结果不服，遂提起诉讼，请求判如所请。
另查明，被告新华人保鄂州公司的保险业务员贺某在向原告推荐涉案保险时，没有明确告知减轻、免除责任条款，亦未询问被保险人吴立芳的既往病史。
本院认为：原告邵辉与被告新华人保鄂州公司签订的保险合同是双方的真实意思表示。原告按合同约定交纳了保险费，在发生保险事故后，被告应按保险合同的约定对原告进行赔付。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人说明合同内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者说明的，该条款不产生效力。对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。被告新华人保鄂州公司的业务员在向原告推荐和订立保险合同时未尽到向投保人解释、告知义务，故被告关于原告故意不履行如实告知义务，要求解除保险合同且不承担给付保险金的抗辩理由，本院不予支持。原告作为该保险合同的投保人及受益人，请求判决被告支付41，200.00元保险金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司在本判决生效后七日内支付原告邵辉保险金人民币41，200.00元。
二、驳回原告邵辉其他诉讼请求。
本案诉讼费860.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司鄂州支公司承担。（该诉讼费原告已预交，被告在判决生效后一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 徐磊
二〇一六年一月十二日
书记员 李莉
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初1363号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行。
住所地：枣庄市市中区青檀中路***号。
负责人：闫友田，行长。
委托诉讼代理人：高山，该行工作人员。
被告:王猛，男，1983年11月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告:佟玉泉，男，1974年2月28日出生，汉族，原住枣庄市市中区，现住址。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称农商银行）与被告王猛、佟玉泉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月12日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告王猛、佟玉泉经本院传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王猛偿还借款本金5万元及所欠贷款利息（包括罚息、复利等）；2、判令佟玉泉对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、保全费、诉讼费、执行费及其他为实现我行债权所支付的相关费用由二被告承担。事实与理由：被告王猛于2013年5月16日向原告借款5万元，借款期限为12个月，到期日为2014年5月8日，并由佟玉泉提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下诉至法院，请求法院依法判决。
被告王猛、佟玉泉均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月28日，经中国银监会山东监管局批复同意枣庄农村商业银行股份有限公司及枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行等111家分支机构开业，枣庄农村商业银行股份有限公司开业的同时枣庄市市中区农村信用合作联社、枣庄市峄城区农村信用合作联社等自行终止，其债权债务由枣庄农村商业银行股份有限公司承担。
2012年6月11日，被告王猛与原枣庄市市中区农村信用合作联社齐村信用社（以下简称信用社）签订《个人借款合同》，合同主要约定：王猛向信用社借款人民币5万元，借款期限自2012年6月11日至2014年6月10日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款方式为可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮120%；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；等等。
同日，债权人信用社与保证人佟玉泉签订《最高额保证合同》，合同约定：鉴于王猛（下称债务人）与债权人将按照本合同约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币7.5万元整。债权人自2012年6月11日起至2014年6月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；等等。
2013年5月16日，信用社将贷款5万元支付给被告王猛，王猛在借款借据上签字并按手印予以确认，借款借据载明月利率为11.0000‰，借款到期日为2014年5月8日。后原、被告因借款偿还问题发生纠纷，原告诉至本院。截至2015年11月25日，被告欠本金5万元、欠利息26485.52元。
本院认为，信用社与被告王猛签订的《个人借款合同》，与被告佟玉泉签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。信用社已经履行完毕放贷义务，借款人王猛就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。被告王猛未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。因枣庄市市中区农村信用合作联社改制原因，信用社终止，本案债权由农商银行承继，农商银行具有原告主体资格，因此原告要求被告王猛偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告佟玉泉为该笔借款提供连带责任担保，原告提起诉讼发生在保证期间内，被告佟玉泉应按照《最高额保证合同》的约定，对本案债务承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告佟玉泉承担保证责任后，有权向债务人王猛追偿。被告王猛、佟玉泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，不影响本案依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王猛给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行借款本金5万元、借款利息26485.52元（截至2015年11月25日）及剩余逾期利息（以5万元为基数，自2015年11月26日起至本判决生效之日止，利率按照《个人借款合同》中约定的逾期利率计算），于本判决生效后十日内付清；
被告佟玉泉对上述第一项给付内容在7.5万元的额度内承担连带清偿责任；被告佟玉泉承担保证责任后，有权向王猛追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵言超
人民陪审员 薛 伟
人民陪审员 鹿秀林
二〇一七年三月二日
书 记 员 李双燕
＼n浙江省温州市瓯海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）温瓯民初字第19号＼n原告：邵蓉蓉。＼n委托代理人：孙瑞森。＼n被告：梅世华。＼n委托代理人：王永华、潘雄伟。＼n本院在审理原告邵蓉蓉与被告梅世华房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未提出司法求助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：＼n本案按撤诉处理。＼n代理审判员陈淑雅＼n二〇一四年一月十三日＼n代书记员林晶晶
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初38号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人马某彪，男，1983年6月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月27日被惠州市公安局刑事拘留；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月3日被惠州市公安局取保候审；于2018年1月4日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。
辩护人王成，广东伟伦律师事务所律师。
惠州市惠城区人民检察院于2018年1月12日以惠城检公诉刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人马某彪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月30日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人马某彪及其辩护人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2017年8月21日凌晨1时36分许，被告人马某彪喝酒后驾粤Ｌ×××××8小轿车行驶至惠州市惠城区麦地南路/三环南路灯控路口路段时，被设卡整治的交警查获。执勤民警现场对马某彪进行酒精呼气测试，结果为126mg/100ml，随后民警带马某彪到医院抽血检查。经检验，血液中检出乙醇成分，结果为166.34mg/100ml。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人马某彪违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人马某彪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
辩护人对起诉书指控被告人马某彪犯危险驾驶罪不持异议，但被告人有如下从宽处罚情节，恳请法庭在量刑时予以充分考虑。一、被告人马某彪依法配合交警部门检查，坦白交代犯罪事实，庭审当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。二、被告人马某彪没有造成交通事故。三、被告人马某彪酒后尚未在高速公路、城市快速路上行使，危害性相比而言小一些。恳请法庭在量刑时酌情考虑。四、被告人马某彪系初犯、偶犯、以前没有受过任何行政处罚或者刑事处分，没有任何前科劣迹。五、关于量刑建议，参照《惠州市惠城区人民法院关于规范危险驾驶罪量刑的实施办法（试行）》，被告人血液酒精含量达到80mg/100ml，起点为拘役一个月，每增加50mg/100ml，增加一个月刑期，考虑到本案被告人的血液酒精含量为166.34mg/100ml，建议法庭综合以上量刑情节判处被告人拘役二个月。
经审理查明，2017年8月21日凌晨1时36分许，被告人马某彪喝酒后驾驶粤Ｌ×××××小轿车行驶至惠州市惠城区麦地南路/三环南路灯控路口路段时，被设卡整治的交警查获。执勤民警现场对马某彪进行酒精呼气测试，结果为126mg/100ml，随后民警带马某彪到医院抽血检查。经检验，血液中检出乙醇成分，结果为166.34mg/100ml。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，被告人供述，现场执法视频录像，检验报告，行驶证。
本院认为，被告人马某彪无视国法，违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马某彪犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人辩称被告人马某彪依法配合交警部门检查，坦白交代犯罪事实，自愿认罪，又系初犯，建议法庭综合以上量刑情节判处被告人拘役二个月的辩护意见，与本案查明的事实相符，予以采纳。被告人马某彪归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。根据被告人马某彪的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人马某彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄奕美
二〇一八年一月三十一日
法官助理 潘露诗
书 记 员 叶智安
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18236号
原告胡德文，男，1966年8月4日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人郭俊鸽，江苏圣典(泰州)律师事务所律师。
被告上海赛格实业集团有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人江勇泽。
本院在审理原告胡德文诉被告上海赛格实业集团有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2016年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胡德文以双方达成庭外和解为由自愿向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡德文撤回起诉。
案件受理费300元免予收取。
审 判 长 李晓平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 韩国钦
二〇一六年七月一日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
＼n山东省淄博市淄川区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）川商初字第901号＼n原告：中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行。＼n负责人：郑建春，行长。＼n委托代理人（特别授权代理）：李丰金，男，1965年7月2日出生，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。＼n委托代理人（特别授权代理）：杨善林，男，1963年11月19日，中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行工作人员。＼n被告：谭其家，男，1976年2月18日出生，汉族。＼n被告：谭其华，男，1963年5月31日出生，汉族。＼n被告：谭其卫，男，1970年9月22日出生，汉族。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行与被告谭其家、谭其华、谭其卫金融借款合同纠纷一案，原告于2013年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行委托代理人李丰金、杨善林到庭参加诉讼，被告谭其家、谭其卫经本院传票传唤拒不到庭、被告谭其华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行诉称，2012年7月25日，原告与被告谭其家签订农户贷款借款合同一份，被告谭其华、谭其卫作为借款担保人在借款合同上签字，约定对借款承担连带保证责任。借款合同约定原告向被告谭其家提供贷款50000元，年利率为基准利率上浮50％，期限为2012年7月25日至2015年7月24日，单笔借款期限不超一年。原告按约定于2012年7月26日向被告谭其家提供贷款50000元，2013年7月25日借款到期后，经原告催收，被告本息未偿还。截至2013年7月25日被告欠贷款利息4500元。故原告诉至法院要求被告偿还借款本金50000元；支付自借款之日至2013年7月25日所欠利息4500元及自2013年7月26日至本金还清之日止的利息；诉讼费、保全费由被告承担。＼n被告谭其家未答辩。＼n被告谭其华未答辩。＼n被告谭其卫未答辩。＼n经审理查明，2012年7月25日，原告与被告谭其家签订农户贷款借款合同一份，被告谭其华、谭其卫作为借款担保人在借款合同上签字。借款合同约定：原告向被告谭其家提供贷款50000元，年利率为基准利率（6.0％）上浮50％即9.0%，逾期年利率为在借款执行利率基础上上浮50％即13.5%；借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日，在上述期限，借款人可随借随还，单笔借款期限不超过一年；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。原告于2012年7月26日向被告谭其家提供贷款50000元，借款到期后，被告本息未偿还，截至2013年7月25日被告欠贷款利息4500元。＼n上述事实有原告提供的借款合同、银行证明、中国农业银行借记卡明细查询表各一份及原告当庭陈述在案为凭，且已经开庭和本院审查，可以采信。＼n本院认为，原告与被告谭其家、谭其华、谭其卫签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同本院确认为有效合同。被告谭其家作为借款人应当按照合同约定偿还借款本金及利息，其借款本息未偿还已构成违约，故原告要求被告谭其家偿还借款本金50000元、支付自借款之日至2013年7月25日所欠利息4500元及支付自2013年7月26日至本金还清之日止的逾期利息于法有据，本院予以支持。在借款人未偿还借款本息情况下，各担保人应当按照保证条款的约定，对该笔借款本息承担连带保证责任，因此原告要求被告谭其华、谭其卫承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持；担保人谭其华、谭其卫在承担保证责任后，有权向被告谭其家追偿。被告谭其家、谭其卫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告谭其华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告谭其家偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行借款本金50000元；＼n二、被告谭其家支付原告中国农业银行股份有限公司淄博淄川支行自借款之日至2013年7月25日所欠利息4500元及支付自2013年7月26日起按照约定的逾期年利率计算至本金付清之日止的利息；＼n上述一、二两项借款本息54500元及应付利息，被告谭其家于本判决生效后十日内付清；＼n三、被告谭其华、谭其卫对上述款项承担连带清偿责任；＼n四、被告谭其华、谭其卫在承担保证责任后，有权向被告谭其家追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1163元，财产保全费570元，共计1733元，由被告谭其家、谭其华、谭其卫负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。＼n审判长王光寅＼n代理审判员高雪＼n人民陪审员李基伟＼n二〇一四年二月十三日＼n代理书记员高玲燕
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初10688号
原告：刘峰，男，1964年10月4日出生，汉族，住本区。
原告：王如敬，男，1969年2月19日出生，汉族，住本区。
被告：徐继华，女，1964年9月24日出生，汉族，住本区。
被告：林涛，男，1987年5月28日出生，汉族，住本区。
被告：王遵敏，男，1957年3月12日出生，汉族，住本区。
本院在审理审原告刘峰、王如敬诉被告徐继华、林涛、王遵敏民间借贷一案中，因原告刘峰、王如敬不能提供被告徐继华、林涛的有效送达地址，本院无法向其送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，应视为被告不明确。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘峰、王如敬的起诉。
案件受理费3275元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一六年十二月二日
书记员 马 丽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄浦民二(商)初字第763号
原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周成建。
委托代理人刘逊，上海市郑传本律师事务所律师。
委托代理人夏冰，上海市郑传本律师事务所律师。
被告上海中麦进出口有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人薄英华。
委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。
委托代理人王庆英，上海福一律师事务所律师。
本院在审理原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司诉被告上海中麦进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日以原、被告已经达成案外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取人民币50元，由原告上海美特斯邦威服饰股份有限公司负担。
审 判 长 蒋 骏
代理审判员 许 军
人民陪审员 赵国通
二〇一四年三月十二日
书 记 员 周晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
＼n海南省第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）海南一中刑执字第467号＼n罪犯何可敏，现在海南省琼山监狱服刑。＼n海南省第二中级人民法院于2011年3月16日作出（2010）海南二中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人何可敏犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年、犯盗窃罪判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币2000元，决定合并执行有期徒刑十三年，刑期执行自2009年10月28日起至2022年10月27日止，剥夺政治权利三年，罚金人民币2000元，判决赔偿附带民事诉讼原告人潘某某、王某某、王某、林某某等四人赔偿金人民币8229元。原告人潘永武不服提出上诉。海南省高级人民法院于2011年11月21日作出（2011）琼刑一终字第71号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯何可敏于2011年12月9日入监服刑，在服刑期间，首报减刑。＼n执行机关海南省琼山监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表毕棂锋、倪华琦出庭提请对罪犯何可敏予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员陈晓瑜、王玉良、黄筱帆出庭履行职务，罪犯何可敏，证人张某、薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n执行机关海南省琼山监狱以罪犯何可敏在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。＼n罪犯何可敏对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。＼n海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。＼n经审理查明，罪犯何可敏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何可敏自2012年3月起至2013年10月止，累计考核20个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯何可敏应赔偿给附带民事诉讼原告人人民币8229元，已终结执行。应交纳罚金人民币2000元，该犯在服刑期间已交纳罚金人民币2000元。＼n上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯何可敏在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯何可敏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2021年10月27日止。减刑考验期为一年，从裁定送达之日起计算。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长符兴＼n代理审判员陈旭东＼n代理审判员吴罗南＼n二〇一四年三月十二日＼n书记员邱飞丽＼n附相关法律条文：＼n《中华人民共和国刑法》＼n第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：＼n（一）阻止他人重大犯罪活动的；＼n（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；＼n（三）有发明创造或者重大技术革新的；＼n（四）在日常生产、生活中舍己救人的；＼n（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；＼n（六）对国家和社会有其他重大贡献的。＼n……＼n第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。＼n《中华人民共和国刑事诉讼法》＼n第二百六十二条……＼n被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。＼n审核：翁智用撰稿：陈旭东校对：邱飞丽印刷：李慧玲＼n海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制＼n（共印5份）
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0681执异58号
异议人(被执行人)：卞荣，男，1950年7月14日生，汉族，住启东市。
委托代理人：黄施继，江苏江海明珠律师事务所律师。
申请执行人：启东市嘉润农村小额贷款有限公司，住所地启东市和平南路298号。
法定代表人：杨建平，该公司董事长。
第三人：顾伶平，男，1978年3月26日生，汉族，住启东市。
本院在执行申请执行人启东市嘉润农村小额贷款有限公司与被执行人卞荣等民间借贷纠纷一案中，作出（2016）苏0681执1927号执行裁定书。异议人不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
异议人称，申请执行人与第三人串通损害异议人利益，其转让债权协议书无效；（2016）苏0681执1927号执行裁定书违反法律规定，剥夺了异议人申请复议的权利，明显属于适用法律错误，导致程序违法。故申请予以撤销，并驳回启东市嘉润农村小额贷款有限公司变更执行申请人的请求。
经审查查明：2016年2月25日，本院作出（2016）苏0681民初472号民事调解书：一、被告卞荣、汤祖芳于2016年6月25日前一次性归还原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司借款本金600万元及利息（自2014年4月21日起至实际清偿之日止、以600万元为基数按年利率22.4%计算）。
二、原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司就上述债务对被告卞荣、汤祖芳位于启东市汇龙镇幸福一村125号（房屋所有权证号034888）、南阳镇人民路东首（房屋所有权证号035161）、彩臣南村16号楼（房屋所有权证号034887）的房产在债务数额600万元范围内享有优先受偿权。三、被告卞俊杰对被告卞荣、汤祖芳的上述债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取26900元（原告已预交），由原告启东市嘉润农村小额贷款有限公司负担13450元，被告卞荣、汤祖芳、卞俊杰共同负担13450元。该案文书生效后，根据权利人的申请，本院于2016年8月1日立案执行，案号（2016）苏0681执1927号。同年10月17日，本院裁定终结本次执行程序。2018年5月10日，本院作出（2016）苏0681执1927号执行裁定书：变更第三人顾伶平为本案申请执行人。
卞荣不服，提起本案异议。
本院认为：为正确处理民事执行中变更、追加当事人问题，维护当事人、利害关系人的合法权益，最高人民法院作出了关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定。根据该规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级法院申请复议。本院执行部门在裁定中未向当事人交代救济权利有误，异议人不服，可以直接申请复议。异议人提本案异议，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定〉》第九条、第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回卞荣的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 万菊英
人民陪审员 宋 琴
人民陪审员 汤慧娟
二〇一八年八月九日
书 记 员 沈佳欢
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初2576号
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路南四段**号莱蒙都会*栋***号。
法定代表人刘英才，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
被告唐龙，男，1988年6月30日出生，汉族，住四川省遂宁市。
原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司（以下简称鑫铃汽车公司）与被告唐龙追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法依法由审判员苏小应适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼。被告唐龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫铃汽车公司诉称，2013年9月18日，原告与被告唐龙签订《个人汽车贷款委托担保合同》，约定原告为被告向中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称农行锦城支行）借款1190000元提供担保；被告若逾期还款，导致原告承担了担保责任，原告有权向被告追偿并要求被告承担实现债权的律师费等费用；若被告发生两次连续不按时或未足额还款的，按提供担保总额的20%支付违约金。此后被告取得银行贷款，因被告多次未归还银行借款，原告为此承担了担保责任，为被告垫付了110000元。故，诉请判令：1.被告偿还代偿款110000元；2.被告支付违约金22000元（按垫付款金额的20%计算）；3.被告向原告支付律师代理费5000元；4.被告唐龙承担诉讼保全责任保险费1270元。
被告唐龙未作答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称事实一致，另查明：
一、2013年9月18日，原被告与农行锦城支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告向农行锦城支行透支1190000元用于购买汽车，透支款分36期每月等额归还33055元；原告对前述《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》项下债务向农行锦城支行提供连带保证担保。
二、原告为提起本案诉讼支付了实现债权的律师费5000元及支付了诉讼保全责任保险费1000元；
以上事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款委托担保合同》《银行交易回单》、代偿证明、委托代理合同、律师费发票、诉讼保全责任保险费发票及当事人陈述笔录等证据在案证实。
本院认为，被告唐龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告唐龙向银行贷款，原告提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款委托担保合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。被告未依约向银行还款，原告为此承担了责任，故原告要求被告偿还垫付款110000元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告连续发生两次不按时或未足额还款的，按提供担保总额的20%支付违约金，本案中，被告连续数次逾期还款，现原告要求按照垫付金额的20%支付违约金22000元的诉请，在合同约定的范围之内且不损害被告的权益，本院予以支持。原告要求被告支付实现债权的律师费5000元，符合合同约定，本院予以支持。原告主张诉讼保全责任保险费，因该费用不属于其实现债权所产生的必然费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐龙在本判决生效之日起十日内偿还原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司垫付款110000元；
被告唐龙在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司违约金22000元；
被告唐龙在本判决生效之日起十日内支付原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司实现债权的律师费5000元；
驳回原告成都鑫铃汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元、诉讼保全费1270元，由被告唐龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川
省成都市中级人民法院。
审判员 苏小应
二〇一六年六月十五日
书记员 胡毅春