wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖1125民初2515号
原告:李志宏,男,1970年8月6日出生,汉族,住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：缪阳、朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。
被告：郭礼来，男，1961年10月14日出生，汉族，包工头，住安徽省定远县。
原告李志宏与被告郭礼来追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告李志宏委托诉讼代理人缪阳到庭参加诉讼，被告郭礼来经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李志宏诉称：被告郭礼来承包盐矿公租房瓦工项目工程，原告李志宏为其雇佣的瓦工，在雇佣期间为被告提供劳务。截止到2015年3月17日，被告郭礼来累计拖欠原告工资款3910元，被告于当日立有欠条。后经原告无数次催要，被告拖欠原告的工资款至今分文未付。故诉至法院请求依法判令：1、立即偿还拖欠原告的工资款3910元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告郭礼来未作答辩。
经审理查明：原告李志宏在被告郭礼来承包的工程项目中做瓦工，后经结算，被告郭礼来共欠原告工资款3910元。2015年3月20日，被告郭礼来向原告李志宏出具欠条一张，载明：欠到李志宏盐矿公租房工资款3910元，被告郭礼来在欠条上签字。
以上查明事实由原告提供的欠条及当事人的陈述在卷证实，足以认定
本院认为：原告李志宏与被告郭礼来之间已形成了债权债务关系，事实清楚，证据确实充分，作为债务人的被告郭礼来应当积极履行所负义务，原告李志宏的诉讼请求符合法律规定，对此本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郭礼来于本判决生效后三日内支付原告李志宏工资款3910元。
案件受理费50元，由被告郭礼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄家河
代理审判员 蒋书文
人民陪审员 徐友高
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)川01刑更1473号
罪犯靳吉平，男，1967年7月8日出生,四川省雅安市雨城区人，汉族，初中肄业，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省雅安市名山区人民法院于2016年1月27日作出(2015)名山刑初字第115号刑事判决书，以被告人靳吉平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑3年6个月，并处罚金10000元，追缴犯罪所得1600元。刑期自2015年8月10日起至2019年2月9日止。执行机关四川省邛崃监狱于2018年4月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯靳吉平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬2个。另查明，该犯被处罚金10000元、追缴犯罪所得1600元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯靳吉平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯靳吉平减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇一八年八月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 张 争
人民陪审员 秦昌正
二〇一八年四月十八日
书 记 员 林 姗
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏10民终512号
上诉人（原审被告）徐柏俊。
委托代理人李长生，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜光斌。
委托代理人许向东，扬州市光华法律服务所法律工作者。
上诉人徐柏俊因与被上诉人颜光斌民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年4月27日，徐柏俊出具《借条》一份，载：今借到颜老板人民币壹拾万元整（月红息肆仟元整）。2011年12月14日，徐柏俊出具《借条》一份，载：今借到颜光斌人民币计肆万元整。庭审时，颜光斌称，2011年12月14日双方对2008年4月27日10万元的借款利息确认为4万元后，徐柏俊出具了借条对利息予以确认，其余的利息颜光斌放弃。
原审法院经审理认为：合法的借贷关系应受法律保护。根据颜光斌提供的证据，应认定颜光斌与徐柏俊之间存在民间借贷关系及徐柏俊欠颜光斌借款本金10万元。庭审中，颜光斌陈述双方约定月利息4000元，后双方确认自借款之日起至2011年12月14日止的利息为4万元，对颜光斌的该陈述应予采信，因在10万元的借条中约定了利息，而徐柏俊并未提供证据证明已支付利息。根据第二次出具借条的时间，双方确认的利息不超过按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，应予认定。颜光斌要求徐柏俊给付借款本金10万元及利息4万元，符合法律规定，应予支持。徐柏俊辩称其出具的两份借条均未实际拿到借款，第二次出具的借条亦不是对利息的结算，因该辩解不符合常理，如徐柏俊没有收到第一次的10万元借款，应及时将收条收回，也不可能第二次再出具4万元的借条，故对该意见不予采信。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，作出如下判决：徐柏俊应于本判决发生法律效力之日起十日内向颜光斌支付借款本金10万元及自2008年4月27日起至2011年12月14日止的利息4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由徐柏俊负担。
上诉人徐柏俊不服一审判决，向本院提起上诉称：1、颜光斌辩解多处不合常理，如出借10万元后7年不追索本息，2011年放弃十多万利息，对2011年12月后的高额利息未主张；2、一审未依法对款项交付进行审查，适用法律不当。综上，请求撤销一审判决，依法改判驳回颜光斌的诉讼请求。
上诉人徐柏俊二审提供收条3张、李学军手写凭证2份，证明颜光斌将涉案款项借给了李学军。
被上诉人颜光斌答辩称：1、双方系多年朋友，2011年12月减免利息实属正常；2、因徐柏俊经济困难，其才仅主张了14万元本息；3、徐柏俊作为从事经营的人不可能犯低级错误，打了条子不拿钱。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜光斌二审未提供证据。
对徐柏俊提供的证据，颜光斌对真实性无异议，关联性不认可。因颜光斌无正当理由在一审未提交上述证据，且与本案不具关联性，亦不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。
本院二审查明：原审已查明的事实正确，本院予以确认。此外，颜光斌一审称：“……第一张借款10万元，是给付的现金。在邗江中专大门口给他的……条子是拿钱的当时打的……我在邗江中专搞食堂，有现金10万元……现金都是100元面值扎好的。”颜光斌二审称：“钱是上午借的，是在学生中午开饭前，在邗江中专的食堂里交付的。”颜光斌一审称10万元是承包食堂一星期所挣，证人王欣伍一审称10万元是其放在家里保险柜的自己的钱，与食堂没有关系。颜光斌二审称其和王欣伍承包食堂一年盈利20多万。
本案二审争议焦点：上诉人徐柏俊是否应当向被上诉人颜光斌承担还本付息的责任。
本院认为：
颜光斌基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证证明责任。本案中，颜光斌出借的款项10万元接近于其承包食堂的个人年收入，10万元对于颜光斌而言并非小额款项，但是颜光斌对于该款项交付的地点陈述前后不一，关于款项的资金来源也和其提供的证人证言相矛盾，足以使人对借款关系真实性产生合理怀疑，但颜光斌未能进一步提供证据证明款项交付的事实，应当承担举证不能的不利后果。
颜光斌关于2011年12月的4万元借条系结算利息的主张不能成立，理由如下：1、2011年借据上并无任何结算利息的意思表示；2、2008年借据明确约定了利息标准，双方没有必要再行对利息进行结算。因此，2011年12月的4万元借条并非结算利息，至于双方2011年12月的4万元借款是否成立，不属于本案审查范围，本院不予理涉。
综上，上诉人徐柏俊的上诉请求成立。原审判决举证责任分配不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院（2015）扬邗民初字第2116号民事判决；
二、驳回颜光斌的诉讼请求。
一审案件受理费3100，由颜光斌负担；二审案件受理费3100元，由颜光斌负担（此款徐柏俊已预交，颜光斌于本判决生效之日起十日内向颜光斌支付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一六年六月二日
书 记 员 张欣蕊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01560号
原告杨艳红，女，1978年2月9日出生，满族，住址辽宁省开原市。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司，住所地沈阳市辉山农业高新技术开发区。代码：75078763-1。
法定代表人陆长春，系该公司总经理。
委托代理人蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。
原告杨艳红与被告辽宁恒生房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成由审判员赵欣担任审判长，代理审判员马腾飞（主审），人民陪审员杨楠参加评议的合议庭，适用普通程序，于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告杨艳红、被告辽宁恒生房地产开发有限公司的委托代理人蒋强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨艳红诉称，原告与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房，约定入住时间为2009年10月1日，原告实际入住时间为2009年11月6日，根据合同约定被告逾期交付房屋违约金按总房款的日万分之十计算，故被告应支付逾期交付房屋的违约金10620元。被告至今未协助原告办理房屋所有权证书，已逾期三年，故要求被告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金1500元，基于以上事实，原告诉至法院请求：1、判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金10000元；2、判令被告向原告支付逾期协助办理房屋所有权证书的违约金1500元；3、判令被告承担诉讼费用。
被告辽宁恒生房地产开发有限公司辩称，1、根据合同约定，被告现正积极协助原告办理房屋所有权证且合同未约定违约金；2、合同约定交房时间为2009年10月1日，被告已经履行了通知原告的义务，具体办理入住的时间应由原告举证。
经审理查明，原告杨艳红与被告辽宁恒生房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告购买被告开发的位于沈北新区辉山经济开发区人和街商品房一处，建筑面积86.78平方米，总价款295000元。《合同》第八条写明房屋交付期限为2009年10月1日前，约定交付条件为通水、通电、具备装修条件。《合同》第九条第一款约定逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金合同继续履行；第二款约定出卖人逾期交付超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。《合同》第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，由出卖人继续协助办理产权手续。原告主张被告实际交付房屋的时间为2009年11月6日，被告于法庭规定的举证期限内未提交证据证明其实际向原告交付房屋的时间且于开庭审理中不能说明其实际的交付房屋时间。
上述事实，有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，合法有效，被告应按双方约定的日期将符合交房条件的房屋交付给原告。本案中，根据原、被告的当庭陈述及向本院提供的证据，应以原告主张的时间2009年11月6日确定为被告实际向原告交付房屋的时间，原告入住时已经逾期36天交付房屋，故被告应承担逾期交房违约责任，按照合同约定逾期交房违约金按原告已付房款的日万分之一计算，计算结果为295000元×1/10000×36=1062元。关于原告提出被告应立即协助其办理房屋产权证书的主张，被告未提供证据证明该房屋已完成相关初始登记，故被告应继续按照合同约定履行协助办理产权手续的义务；关于原告提出要求被告支付逾期办理房屋权属登记赔偿金的主张，因涉案房屋一直未完成初始权属登记，现无法预测被告能够完成房屋初始登记的时间，为便于根据被告总体违约的程度确定支付违约金数额，原告可待房产权属登记完成后另行主张权利，本案不宜一并处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁恒生房地产开发有限公司给付原告杨艳红逾期交房违约金1062元；
上述款项应于本判决发生法律效力后十五日内付清。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费90元，由原告杨艳红承担65元，由被告辽宁恒生房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
代理审判员 马腾飞
人民陪审员 杨 楠
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)湘1125民初20号
原告：江永县桃川镇富隆村村民委员会，所在地江永县桃川镇富隆村。
代表人：宋忠福，该村村主任。
委托代理人：何德明，男，住江永县，系该村村支书，特别授权。
被告：俸小平，男，住江永县。
原告江永县桃川镇富隆村村民委员会（以下简称富隆村委）与被告俸小平返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告富隆村委的代表人宋忠福、委托代理人何德明，被告俸小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富隆村委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告俸小平返还其非法占有原告的茶叶地，并赔偿经济损失20000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年原告与何延年、俸世丰、周石养、何荣武四人签订了土地承包合同，约定原告将自己所有的大队茶叶山约12亩承包给何延年、俸世丰等四人使用，承包期为30年（1985年1月-2015年1月），租金为每年茶叶20斤。2010年俸世丰的儿子俸小平在茶叶地上种植了大约三亩的夏橙果树，合同到期后，原告通过招标的方式以五万元的标价承包给中标人宋起龙。宋起龙开垦时，被告俸小平及其家人极力阻扰并拒绝归还所占土地，导致原告赔偿宋起龙因解除合同造成的经济损失，原告遂向法院诉讼要求被告返还所占土地，赔偿因此给原告造成的经济损失。
原告富隆村委向本院提交了下列证据：
1、桃川镇政府工作人员黄新龙证明1份、承包屋梁脊杉树合同1份，拟证明原告江永县富隆村与俸世丰等四人于1984年签订了茶叶地承包合同，合同履行期为1985年1月到2015年1月，现茶叶地承包合同已经到期；
2、江永县桃川镇富隆村2014年12月16日村民代表会讨论事项、通告、公告各1份，拟证明富隆村集体开会决定，依法将茶叶地重新公开招标，收回所有地租合同欠款，并且责令土地到期的承包户清除地上附着物；
3、江永县桃川镇人民调解委员会调解意见书1份、2016年9月4日富隆村村民代表会会议记录1份，拟证明土地重新招标之后，被告没有将到期的茶叶地归还，村委会找到桃川镇政府进行调解，但未达成调解协议；
4、民事判决书1份，拟证明因被告未归还土地，导致土地中标人无法实现承包权利，诉至法院，与原告解除承包合同，造成原告经济损失的事实；
5、宋起龙与原告的土地承包合同1份，拟证明证据4中的合同损失存在的事实。
被告俸小平的质证意见为：证据1，无异议；证据2，茶叶地重新招标无异；证据3，茶叶地纠纷经政府调解的事实无异议；证据4，原告的损失是不存在的；证据5，合法性有异议，原告应该在中标后三天内签订承包合同，否则合同不成立。
被告俸小平辩称：被告承认承包合同已经到期，但不应该赔偿原告的损失。
被告俸小平向本院提交了下列证据：
6、通告1份，拟证明中标人应该在中标三天之内签订承包合同。
原告富隆村委的质证意见：证据6，原告在招标会议上说明中标人应该在三天之内交租金签订合同，否则没收招标的押金。原告与宋起龙签订的合同是双方真实自愿的意思表示，合法有效。
本院认证如下：原告提交的证据1、2、3，内容能客观反映本案争议的事实经过，本院依法予以采信；证据4是本院依法作出的生效判决，本院依法予以采信。证据5佐证了证据4的相关事实，本院予以采信。被告提交的证据6，能够反映本案案件事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1984年原告富隆村委与何延年、俸世丰、周石养、何荣武四人签订了土地承包合同，双方约定原告将自己所有的大队茶叶地约12亩承包给何延年、俸世丰等四人使用，承包期为30年（1985年1月-2015年1月），租金为每年20斤茶叶。2010年被告俸小平（俸世丰的儿子）在俸世丰、何荣武承包的茶叶地上种植了夏橙果树，合同到期后，未续签合同，也未归还原告富隆村委。2015年2月12日，原告富隆村委通过招标的方式以五万元的标价承包给中标人宋起龙并签订土地承包合同。宋起龙开垦土地时，被告俸小平及其家人极力阻扰，并拒绝返还所侵占的土地。之后宋小龙起诉原告要求解除土地承包合同，为此，原告被法院判决赔偿宋起龙因解除合同造成的经济损失。现原告向法院起诉要求被告俸小平返还侵占的茶叶地，赔偿原告因土地承包合同解除造成的经济损失。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告俸小平在其父俸世丰等人承包的土地上种植夏橙果树，合同期满后未续签合同，在原告富隆村委公开招标后，也一直未清理其所种的夏橙树，仍继续侵占土地。原告富隆村委因被告的侵占行为，被法院判决解除与中标人宋起龙签订的土地承包合同，为此遭受了一定的经济损失，该损失俸小平应承担相应的责任。原告与宋起龙农村土地承包合同纠纷案承担的诉讼费1438元系因被告侵占土地引起，依法应由被告俸小平负担。被告侵占土地期间应赔偿原告相应的土地租金收益，根据被告侵占土地实际情况结合案情酌定为2000元。原告所诉的开垦费4940元损失，系宋起龙承包土地改良的费用，宋起龙解除合同后土地改良的受益人已转为原告，故原告要求被告赔偿开垦费的诉讼请求，本院不予支持。由于宋起龙的土地承包费50000元被原告富隆村委一直持有和使用，土地承包费50000元因返还而产生的利息应由实际持有者和使用者承担，故对原告所诉的利息损失3825元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项、第（六）项，判决如下：
一、被告俸小平侵占的茶叶地在本判决生效后的一个月内返还给原告江永县桃川镇富隆村村民委员会
二、被告俸小平在本判决生效后的十日内给付原告江永县桃川镇富隆村村民委员会3438元；
三、驳回原告江永县桃川镇富隆村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告俸小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 游小燕
审 判 员 王盛世
人民陪审员 周武超
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 谭 飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（四）返还财产；
……
（六）赔偿损失；
……
云南省巧家县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)云0622刑初200号
公诉机关巧家县人民检察院。
被告人李兰香（曾用名李丹），女，1987年7月26日出生于四川省宁南县，现住巧家县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金2000元人民币。现因犯贩卖毒品罪2016年1月14日被巧家县公安局取保候审，2016年9月5日被巧家县公安局依法执行逮捕，现羁押于昭阳区看守所。
巧家县人民检察院以巧检公诉刑诉［2016］193号起诉书指控被告人李兰香犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉，本院审查后，于2016年10月14日受理，并依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员邹廷贵出庭支持公诉，被告人李兰香到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年1月14日上午10时许，巧家县公安局禁毒大队民警在巧家县白鹤滩镇XX路蹲点守候吸毒人员时，发现一名从XX家园出来的吸毒人员，便将其抓获，经了解其刚向被告人李兰香购买毒品，民警立即到XX家园李兰香家将李兰香抓获，缴获李兰香卖出的疑似毒品海洛因零包1个，经称重，疑似海洛因净重0.07克。经鉴定，李兰香贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。
另查明，被告人李兰香曾因犯贩卖毒品罪于2016年3月25日被本院判处有期徒刑3年，缓刑5年，并处罚金2000元人民币。判决已发生法律效力，并交付执行。
上述事实，被告人李兰香在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，查获经过，扣押决定书、扣押清单，社区戒毒决定书，现场检测报告书，刑事判决书，证人证言，被告人李兰香的供述与辩解，称量记录，提取毒品记录及照片，毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李兰香贩卖毒品海洛因0.07克的行为，主观上出于故意，客观上贩卖毒品海洛因，其行为符合贩卖毒品罪的主客观构成要件，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当处罚。被告人李兰香曾因犯贩卖毒品罪被依法判处有期徒刑3年缓刑5年，并处罚金2000元人民币。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被告人李兰香有漏罪没有判决，应当对新发现的罪行作出判决，并撤销原判缓刑，依法数罪并罚。被告人李兰香到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚；庭审中当庭认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。巧家县人民检察院建议判处被告人李兰香一年以下有期徒刑，并处罚金1000元以上3000元以下，并撤销缓刑，数罪并罚的量刑建议符合本案事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人李兰香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。撤销被告人李兰香原判缓刑，执行有期徒刑三年，并处罚金2000元。总合刑期三年零六个月，总合罚金3000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（罚金于本判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年九月五日起至二0一九年九月四日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李伟章
审判员 赵 松
审判员 易文鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘云剑
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)粤16刑更87号
罪犯徐永浩，男，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2011年12月28日作出(2011)汕澄法刑二初字第142号刑事判决，以被告人徐永浩犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐永浩在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年7月8日作出（2014）河中法刑执字第1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于2015年12月14日作出（2015）河中法刑执字2555号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2019年4月23日。执行机关广东省河源监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省河源监狱认为，罪犯徐永浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，罪犯徐永浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。4次表扬，剩余考核分210分，扣1分。罚金10000元已全部缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐永浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯徐永浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽 梅
审判员 欧阳海林
审判员 谢 雄 伟
二〇一八年二月六日
书记员 张 译 尹
鄂���多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）内0602执4451号
申请执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司。
住所地：鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街西山名苑办公楼。
被执行人高桂英，女，汉族，1964年10月2日出生，个体工商户，东胜区人，现住鄂尔多斯市。
申请执行人鄂尔多斯市瑞德煤化有限责任公司与被执行人高桂英民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初1869号民事裁定书已发生法律效力。现双方当事人债权债务关系已明确。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对鄂尔多斯市东胜区大乾宝小额贷款有限公司所有的房产三处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 林
二〇一七年二月十八日
书记员 杨竞禹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)合法民初字第04675号
原告夏胜强，男，1965年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市。
委托代理人李荣华，重庆合州律师事务所律师。
委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。
被告张光涛，男，1964年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人陈小忠，重庆美通律师事务所律师。
委托代理人吴艳君，重庆美通律师事务所律师。
被告张建，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告夏胜强与被告张光涛、张建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由代理审判员刘春云担任审判长，与代理审判员邹宗云、牛立威组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告夏胜强的委托代理人秦秀亮，被告张光涛的委托代理人吴艳君到庭参加了诉讼。被告张建因下落不明，本院依法公告传唤，公告期届满被告张建无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏胜强诉称，被告张光涛因做生意资金周转困难向案外人李某某借款1300万元并约定了相应利息。被告张光涛因无力向李某某支付利息而向原告借款260万元。根据双方约定，其直接将260万元支付给李某某。2014年12月31日，被告张光涛向其出具了借条，被告张建自愿为该借款提供担保。2015年1月15日，其通过银行转账方式向李某某转账260万元。现因被告张光涛未按期偿还本息，故向法院起诉，提出如下诉讼请求：一、判令被告张光涛偿还借款260万元，并以260万元为基数，自2015年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息至借款还清之日止；二、判令被告张建对被告张光涛的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张光涛辩称，原被告双方未约定还款期限，原告也未向其催收，故原告无权利向法院起诉；双方在借条中没有明确约定借款利息，即使提及了“利息”二字也约定不明，应当视为未约定利息，原告无权主张利息，原告主张的按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息无依据，不应得到支持；原告诉状中提及张光涛在李某某处的借款1300万元，因该笔借款也在法院审理中，请求法院查明两笔款项之间的联系，是否中止审理或驳回原告诉讼请求。
被告张建未作答辩。
经审理查明，2015年1月15日，被告张光涛因偿还案外人李某某借款利息向原告夏胜强借款，原告夏胜强通过其账户向被告张光涛指定的李某某的账户转账260万元。同日，被告张光涛向原告夏胜强出具借条一份，该借条载明“张光涛（身份证：510221196410250054）今借到夏胜强人民币共计贰佰陆拾万元整（2600000.00元），用于本人在李某某处借款共计壹仟叁佰万元（13000000.00）所下欠的利息。此款由夏胜强直接转入李某某银行账户。本次借款期间产生利息为：实行利随本清。如此款发生争议纠纷，双方同意向重庆市合川区人民法院起诉解决。”被告张光涛在“借款人”处签字捺印。借条另载明“张建自愿为该借款担保，并互负连带责任。”被告张建在借条“担保人”处签字捺印。借款后，被告张光涛未向原告夏胜强偿还过本息。
上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据为证，经审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告张光涛向原告夏胜强借款并出具了借条，原告夏胜强履行了给付借款的义务，原告夏胜强与被告张光涛之间形成了民间借贷法律关系。原被告双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，故对于原告夏胜强要求被告张光涛返还借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。被告张光涛于2015年1月15日向原告夏胜强出具的借条中载明“本次借款期间产生利息为：实行利随本清”，故应认定原被告双方约定了借款利息。原告夏胜强诉称双方口头约定该借款利息为月利率2%-3%，但除其陈述外，未提供其他证据予以证明，被告张光涛对此不予认可，故对原告上述陈述，本院不予采信。因双方利息约定不明，按照《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条第一款之规定“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”故对于原告夏胜强要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张光涛应按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告夏胜强支付利息。另因被告张光涛借款后未向原告支付过利息，故被告张光涛应自2015年1月15日借款之日起向原告支付利息至借款还清之日止。综上，被告张光涛应以260万元为基数，自2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告夏胜强支付利息至借款还清之日止。被告张建自愿为张光涛的该借款提供连带责任保证，故对于原告要求被告张建对上述借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张光涛于本判决生效之日起十日内向原告夏胜强返还借款本金260万元并支付利息（利息以260万元为基数，从2015年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）；
二、被告张建对本判决第一项确定的借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告夏胜强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，公告费700元，由被告张光涛、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘春云
代理审判员 邹宗云
代理审判员 牛立威
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李思瑶
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0106执异141号
申请执行人：王玉江，男，1939年1月25日出生。
委托诉讼代理人：徐阳，北京市杰澳律师事务所律师。
被执行人：北京亿博通投资有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼8层910室。
法定代表人：潘振杰。
第三人：潘振杰，男，1957年6月22日出生。
本院在执行王玉江申请执行北京亿博通投资有限公司（以下简称亿博通公司）民间借贷纠纷一案中，王玉江以亿博通公司不能履行生效法律文书确定的义务，潘振杰系亿博通公司股东，且未按公司章程约定进行出资为由申请追加潘振杰为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王玉江称，因潘振杰系被执行人亿博通公司的股东，存在注册资金出资不实的情形，因此请求法院追加潘振杰为本案被执行人。具体事实和理由为：根据我方从北京市工商行政管理局丰台分局查询到的被执行人亿博通公司的工商档案，亿博通公司的注册资本为1000万元人民币，潘振杰系亿博通公司的股东之一，其认缴的出资额为190万元。根据企业章程规定，企业设立时潘振杰应出资20%，2015年6月21日时应出资剩余80%。但截至目前，潘振杰实缴出资额仅为38万元，并未将剩余80%出资额出资到位，其存在出资不实的情形。另，被执行人亿博通公司已于2012年10月被北京丰台工商分局吊销营业执照，无可供执行的财产，无能力履行（2014）丰民初字第06868号民事判决书。因此请求法院追加潘振杰为本案被执行人。
为证明其主张，申请执行人王玉江向本院提交了以下证据材料：1.企业名称预先核准通知书。证明潘振杰系被执行人亿博通公司的股东之一。2.投资者注册资本（注册资金、出资额）缴付情况及亿博通公司章程。证明潘振杰认缴出资额为190万元，出资方式为货币，公司设立时实际缴付出资额38万元，剩余152万元应于2015年6月21日缴付。3.北京润鹏冀能会计师事务所出具的验资报告书。证明截至2010年6月18日止，潘振杰认缴注册资本190万元，本期认缴资本38万元，实收资本38万元。4.北京市工商行政管理局丰台分局对亿博通公司出具的行政处罚决定书。证明工商档案中无潘振杰后续出资的相关备案，潘振杰未按照公司章程的规定实际出资完毕。5.中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处出具的调查令（回执）。该回执显示，亿博通公司于2010年6月18日在我行开立验资户，出资人冷筠20万元，刘艳萍20万元，潘振杰38万元，杨晓龙20万元，该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××。证明亿博通公司验资户的注资情况及资金后续流向。
本院查明，王玉江与亿博通公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）丰民初字第06868号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：一、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉江借款124250元。二、被告北京亿博通投资有限公司于本判决生效之日起十日内按每日万分之三的标准给付原告王玉江逾期滞纳金（逾期滞纳金计算方式见清单）三、驳回原告王玉江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告北京亿博通投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。王玉江于2015年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）丰执字第01230号。2015年6月8日，本院作出（2015）丰执字第1230号执行裁定书，载明本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人亿博通公司可供执行的财产线索，申请执行人王玉江亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。裁定本院（2015）丰执字第1230号案的本次执行程序终结。
另查，根据亿博通公司的工商查询档案显示，亿博通公司的投资人为：冷筠、刘燕萍、潘振杰、杨晓龙、淄博源鑫投资有限公司。亿博通公司的注册资本为1000万元，其中，潘振杰认缴注册资本为190万元，出资方式为货币；亿博通公司设立时，潘振杰实际缴付情况为出资额38万元，出资方式为货币；分期缴付情况为2015年6月21日，缴付出资额152万元，出资方式为货币。2010年6月22日，北京润鹏冀能会计师事务所出具的编号为京润（验）字[2010]第211629号的《验资报告》显示：根据协议、章程的规定，贵公司申请登记的注册资本为人民币1000万元，由股东淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍分二期于2015年6月21日之前缴足。本次出资为首次出资，出资额为人民币200万元，应由淄博源鑫投资有限公司、潘振杰、冷筠、杨晓龙、刘燕萍于2010年6月22日缴纳。潘振杰实缴人民币38万元，占注册资本的3.8%，于2010年6月18日缴存北京亿博通投资有限公司（筹）在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户327702账号内。
2016年7月28日，北京市丰台区支行菜户营分理处向我院出具的调查令回执显示：“北京亿博通投资有限公司于2010年6月18日在我行开立验资户，……该户于2010年7月16日销户，资金划至工商银行搜宝商务中心支行，账号×××”。2016年9月7日，中国工商银行股份有限公司北京搜宝商务中心支行向我院出具的《协助查询存款通知书（回执）》显示，账号为×××的账户为亿博通公司基本户。该账户交易明细显示，2010年7月16日，亿博通公司从账号为327702，即亿博通公司在中国农业银行北京市丰台区支行菜户营分理处开立的人民币临时存款账户内，向该银行账户汇款2000529.41元，内容摘要为划资本200万。2010年11月27日，潘振杰向该银行账户汇入45000元，内容摘要为实时清算。除上述转账外，自账户开立至销户，潘振杰未向该账户汇入其他款项。2014年4月4日，该账户销户。
再查，2012年10月15日，北京市工商行政管理局丰台分局作出京工商丰处字（2012）第D19673号行政处罚决定书，决定吊销亿博通公司的营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实，可以裁定追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人亿博通公司无财产清偿债务，潘振杰作为亿博通公司设立时的股东，其认缴注册资本190万元。潘振杰在首期缴付38万元注册资金后，未按照亿博通公司章程的规定，于2015年6月21日之前将剩余152万元注册资金缴付完毕，存在对亿博通公司出资不实的情形，符合追加被执行人的法定情形。因此，申请执行人王玉江的追加申请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
追加潘振杰为本院（2015）丰执字第01230号执行案件的被执行人。潘振杰在注册资金不实的一百五十二万元范围内，以（2014）丰民初字第06868号民事判决书确定的北京亿博通投资有限公司应履行而未履行的债务为限，对王玉江承担清偿责任。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 何东奇
代理审判员
贺宝刚
代理审判员
李琳琳
二〇一六年九月二十六日
书记 员代 航 英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙1002民初955号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路8—1号。
代表人：周明，该分行行长。
委托代理人：项富君，浙江新台州律师事务所律师。
委托代理人:程龙，浙江新台州律师事务所律师。
被告：郑仁敖。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行为与被告郑仁敖金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行于2016年1月28日向法院提起诉讼，诉请：被告郑仁敖返还给原告借款本金387607.24元，并支付各项利息（截止2016年1月25日为5905.75元，2016年1月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时赔偿给原告为实现债权支付的律师代理费12000元；原告对被告名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产的折价款或拍卖、变卖价款在借款本金及其利息、律师代理费、案件受理费、保全费的范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月29日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2009年10月14日，原告与被告郑仁敖签订《个人购房借款及担保合同》一份。合同约定：贷款金额为人民币490000元，贷款期限为240个月，自2009年10月起至2029年10月止，实际放款日与到��日以借据为准，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，贷款归还方式为按月等额本息还款法，罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30％确定；借款人连续三个月或累积六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告郑仁敖以其名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产作为上述借款的抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。抵押房产已经办理了抵押登记手续。
2009年10月15日，原告向被告郑仁敖发��贷款490000元。借据载明借款金额490000元，借款期限为240个月，自2009年10月15日至2029年10月15日，年利率4.158%。被告郑仁敖借款后多次逾期返还本息，构成违约。截止2016年1月25日，被告郑仁敖尚欠原告本金387607.24元，各项利息5905.75元。另原告为实现债权支付了律师代理费12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁敖于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行借款本金387607.24元，并支付利息、罚息、复利（截止2016年1月25日为5905.75元，2016年1月26日起至实际给付之日止按合同约定利率计算），同时支付给原告为实现债权支出的律师代理费12000元；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行对登记在被告郑仁敖名下坐落于椒江区岩屿路138号302室房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7382元，保全申请费2520元，公告费250元，合计10152元，由被告郑仁敖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7382元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 戴建军
人民陪审员 卢爱红
二〇一六年六月二十九日
代书 记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第��百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
(2007)鲁1322执1802号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人杨刘杨，男，1981年生，汉族，住郯城县花园乡南涝沟北村485号，身份证号码：371322198110013810
被执行人许景杰，男，1982年生，汉族，住郯城县花园乡南涝沟北村441号，身份证号码：37132219850620383X
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨刘杨、刘照梅、许景杰、许来芳、杨利娟金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨刘杨、许景杰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨刘杨所有车牌号为沪C51R35奥德赛牌汽车予以查封、对被执行人许景杰所有的车牌号为鲁QV150Y北京牌汽车予以查封；期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 范者华
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e161d64a-791f-46af-
aef8-a841010a03d5&imgId=ZTE2MWQ2NGEtNzkxZi00NmFmLWFlZjgtYTg0MTAxMGEwM2Q1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖成龙
山东省郯城县人民法院
拟稿纸
单 位
执行二庭
|
拟搞人
|
廖成龙
打印人
|
包德胜
|
校对人
|
张志森
审
核
|
签
发
|
标
题
|
郯 城 县 人 民 法 院
执行裁定书
(2007)鲁1322执1802号
申请执行人：山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马瑞卿，董事长
被执行人杨刘杨，男，1981年生，汉族，住郯城县花园乡南涝沟北村485号，身份证号码：371322198110013810
被执行人许景杰，男，1982年生，汉族，住郯城县花园乡南涝沟北村441号，身份证号码：37132219850620383X
本院在执行山东郯城农村商业银行股份有限公司与杨刘杨、刘照梅、许景杰、许来芳、杨利娟金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人杨刘杨、许景杰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人杨刘杨所有车牌号为沪C51R35奥德赛牌汽车予以查封、对被执行人许景杰所有的车牌号为鲁QV150Y北京牌汽车予以查封；期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员范者华
二0一七年十月二十七日
书记员廖成龙
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0106民初5103号
原告：沈会杰，男，1966年2月26日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：赵国钦，天津北洋律师事务所律师。
被告：天津市红教实业公司，住所地天津市红桥区红桥北大街109号。
法定代表人：王艺霖。
委托诉讼代理人：汪若津，天津悟通律师事务所律师。
原告沈会杰与被告天津市红教实业公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告沈会杰于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈会杰撤回起诉。
案件受理费11600元，减半收取5800元，由原告沈会杰负担。
代理审判员 鲁令波
二〇一七年八月十七日
书 记 员 林 楠
新乡市卫滨区人民法院
执 行 通 知 书
(2016)豫0703执717号
新乡市合众置业有限公司：
你单位与沈新美借款合同纠纷一案，新乡市卫滨区人民法院于2016年3月9日作出的2016豫07**民初58号判决，已发生法律效力。申请执行人沈新美于二Ｏ一六年九月十二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一六年九月十二日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位履行（2016）豫0703民初58号民事调解书所确定的义务。
开户银行：工行新乡解放路支行户名：新乡市卫滨区人民法院账号：1704020629200037151
特此通知
二〇一六年九月十二日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫0191财保357号
申请人房大刚，男，汉族，1977年2月19日出生，住郑州市金水区。
委托代理人马涛，河南国基律师事务所律师，一般授权。
被申请人尼少兵，男，汉族，1990年12月28日出生，住郑州市。
申请人房大刚因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人尼少兵的银行存款1649385元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由房大刚提供其所有的位于郑东新区商鼎路6号12号楼4单元7层702号（郑房权证：16××50）房产为本案的诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封房大刚所有的位于郑东新区商鼎路6号12号楼4单元7层702号（郑房权证：16××50）房产一套。
二、冻结被申请人尼少兵的银行存款1649385元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵宜勇
二〇一七年三月十日
书记员 张瑞玲
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)津0103执1494号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，组织机构代码：72572588-5
被执行人：李震，男，1977年1月20日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：杜永萍，女，1965年11月17日出生，汉族，住天津市河西区，
被执行人：天津市鑫源森达新材料科技有限公司，住天津市西青区精武镇馨谷路6号，社会信用代码91120111697406640K
本院于2018年3月14日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被执行人天津市鑫源森达新材料科技有限公司、杜永萍、李震天津河西人民法院2016年6月2日作出的(2016)津0103民初1941号民事判决书金融借款合同纠纷一案中，申请执行人请求被执行人返还本金和负担执行费、案件受理费，向申请执行人支付合计7196721.17元。
本案在执行过程中，经过本院调查，被执行人天津市鑫源森达新材料科技有限公司、杜永萍、李震名下无银行存款、无证券，杜永萍有房产一套有抵押被查封，不要求处置。杜永萍名下有汽车一辆，李震名字下汽车三辆，天津市鑫源森达新材料科技有限公司名下汽车三辆，已查封，不要求处置。现申请执行人无别的财产线索提供，申请就本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梁 进
代理审判员 张文伯
代理审判员 李 强
二〇一八年××月××日
书 记 员 黄 哲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初135号
原告：邱奕宏。
委托代理人：李捷云，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：陈柏存，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告邱奕宏与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，邱奕宏起诉请求：1.判决确认广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1902房归邱奕宏所有；2.判令广州市国龙房地产开发有限公司协助邱奕宏办理广州市天河区天河直街30号之一华翰大厦1902房的产权证；3.诉讼费由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市天河区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市天河区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交广东省广州市天河区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
四川省崇州市人民法院
行 政 判 决 书
(2017)川0184行初88号
原告陈孝全，男，汉族，1953年1月1日出生。
委托代理孟炳银，四川炳银律师事务所律师。
委托代理人邓红梅，四川炳银律师事务所律师。
被告都江堰市国土资源局。
法定代表人陈建敏，该局局长。
委托代理人陈强，统征办主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告陈孝全不服都江堰市国土资源局（简称都江堰国土局）于2017年5月19日作出的2017年第74号《政府信息公开申请告知书》，于2017年08月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年08月18日受理后，适用简易程序于2017年10月9日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
被告都江堰国土局于2017年5月19日对原告提交的“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请作出2017年第74号《政府信息公开申请告知书》，告知：有关廖家桥水电站征地补偿情况，在你起诉都江堰市幸福街道办、永丰街道办、都江堰市国土资源局一案（2016）川0181民初4190号中，都江堰市国土资源局已经就廖家桥水电站征地补偿情况提交“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”作为证据。你也知情。现再次把“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”文件提供给你。
原告陈孝全诉称，原告系廖家桥电站的所有权人，幸福镇民主村境内廖家桥水电站于2009年纳入了幸福镇“2.5环项目”灾后土地征收搬迁范围内。2017年5月，原告向被告申请关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况的信息公开，被告作出2017年第74号《政府信息公开申请告知书》，其中以没有相关资料为由拒绝向原告公开，根据《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》的规定，“依据土地管理法律法规规定，市、县政府组织用地报批和征地实施，征地补偿安置等信息由市、县政府及其国土资源主管部门产生。被告是制作土地征收补偿情况的主体，根据“谁制作，谁公开”原则，被告没有履行法定的信息公开义务，侵犯了被告的知情权。因此提起诉讼，请求判令被告向原告公开“关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的文件信息。
被告都江堰市国土资源局辩称，在收到原告申请后，已经根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之规定履行了政府信息公开义务，请求判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告都江堰国土局于2017年5月19日对原告提交的“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的政府信息公开申请作出2017年第74号《政府信息公开申请告知书》，告知：有关廖家桥水电站征地补偿情况，在你起诉都江堰市幸福街道办、永丰街道办、都江堰市国土资源局一案中（2016）川0181民初4190号中，都江堰市国土资源局已经就廖家桥水电站征地补偿情况提交“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”作为证据。你也知情。现再次把“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”文件提供给你。原告收到告知书后，认为自己想得到的信息不是这份“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”，而是幸福镇政府上报的封户普查登记表、具体补偿金额的汇总资料和核算资料等，遂提起行政诉讼。
上述事实有原告的《政府信息公开申请书》、被告作出的2017年第74号《政府信息公开申请告知书》、《有关廖家桥电站征地补偿的说明》、都江堰市人民法院（2016）川0181民初4190号民事判决书以及原被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告都江堰市国土局，具有受理其职责范围内政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。被告于2017年5月4日提交申请，被告在2017年5月19日作出答复，程序合法。
关于被告答复内容是否符合法律规定的问题，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”，根据该规定，政府信息应当是行政机关履行职责的过程中制作或获取的信息。《政府信息公开条例》第十七条规定“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”。本案中，原告申请公开的内容为“关于对幸福民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”，其对申请内容的表述本身存在宽泛、不具体、不明确的问题，被告将本机关制作并保存的“有关廖家桥水电站征地补偿的说明”文件提供给原告并无不妥。因此，对原告请求判令被告再次向其公开“关于对幸福镇民主十组廖家桥水电站征地补偿情况”的文件信息的主张，因原告申请内容不具体、不明确，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告陈孝全的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告陈孝全负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 吴冬开
二〇一七年十月九日
书记员 刘 璨
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0117民初4832号
原告：陈某，男，1954年5月17日出生，汉族，退休干部。
委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：罗某，女，1955年12月6日出生，汉族，退休工人。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告陈某与被告罗某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：要求分割夫妻共同财产的一半，即105平方米的拆迁安置房及拆迁补偿费用，合计25万元。事实和理由：原、被告于××××年自愿登记结婚，婚后因感情不和于2012年2月27日协议离婚。离婚协议双方约定：“甲方即原告对所有家产全部放弃，净身出户，只带走汽车一辆；房产处理如下：沙河行政村孟家村自建房由乙方即被告暂为保管使用。”现该房正在拆迁，面积共421.68平方米，按规定原、被告一户和儿子一户，每户210.84平方米。现原告要求与被告分割其中一户即210.84平方米的一半105.42平方米及补偿款。理由如下：第一、本协议双方自愿协商，一致同意签字认可，是真实的意思表示。第二、净身出户是指动产部分，不等于房产不要。第三、对不动产进行特别约定是符合法律规定的，该房产由乙方即被告保管使用，并没有明确权属。第四、原告目前在外租房居住，每月要付租金，需要解决居住问题。第五、双方多次协商未果。基于以上理由原告诉至法院。
被告罗某辩称：一、原告的起诉无事实和法律依据，应当予以驳回。理由如下：1、原、被告之子因触犯刑律，在危难时刻原告选择逃避，与被告离婚，宁愿放弃财产，净身出户，也不愿意共渡难关。最终双方签字离婚。2、离婚协议合法有效，并已约定很明确，原告对所有家庭财产全部放弃，净身出户，意思表示很清楚。3、协议对房产处理应当首先建立在原告放弃所有家产的前提下，又再次作出的明确。因此双方争议的房产是与原告无关的。至于由被告暂为保管，是因为双方之子在外欠下巨额债务，是希望儿子出狱后能够自食其力挣钱还债，而不是变卖家产。4、原告作为公务员每月有7000多元的退休工资，解决住房问题并非难事。二、原告的诉讼请求目前尚不存在，应当驳回。原告的请求是分割夫妻共同财产的一半即105平方米拆迁安置房及补偿费，事实上双方争议房产仍然存在，并未拆迁，原告主张的安置房及补偿款并不存在。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年登记结婚，婚后双方因感情不和于2012年2月27日协议离婚，协议约定：“一、甲方（即本案原告）对所有家产全部放弃，净身出户，只带走牌照为苏A×××××的奇瑞汽车；房产处理如下：1、……。2、沙河行政村孟家村自建房由乙方（即被告）暂为保管使用；……”以上事实原、被告双方均无争议。
庭审中本院向原告询问，要求其明确主张分割的是争议的房产还是拆迁利益。原告明确表示要求分割的是应得的拆迁安置房及拆迁补偿款。同时庭审中原、被告均表示双方争议的房产尚未拆迁，拆迁协议尚未签订。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告明确主张要求分割拆迁安置房及拆迁补偿款，但根据双方的自认，争议的位于溧水区沙河行政村孟家村自建房尚未拆迁，而且拆迁协议也未签订。因此原告主张分割的财产尚未确定，也无法预估对应价值，故对原告的诉讼请求本院不予支持。原告可在拆迁安置房及拆迁补偿款确定后再行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一六年十一月三日
见习书记员 喻 洋
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)冀1025民初4652号
原告：大城县农村信用合作联社，住所：大城县新华东街，统一社会信用代码：9113102510951243X4。
法定代表人:张明涛，男，1971年4月11日生，汉族，任理事长。
委托代理人：周春生，男，系大城县农村信用合作联社阜草信用社主任。
被告：吕立明，男，成人，汉族，大城县人。
本院在审理原告大城县农村信用合作联社与被告吕立明金融借款合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准予原告大城县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费466元，由原告大城县农村信用合作联社负担。
审判员 刘中月
二〇一七年十二月二十七日
书记员 郭建树
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0235民初4598号
原告：熊定友，男，汉族，1935年5月20日出生，住重庆市云阳县。
原告：宋明宪，女，汉族1947年8月4日出生，住重庆市云阳县。
二原告共同委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。
被告：魏光淑，女，汉族，1978年9月8日出生，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：陈浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。
被告：熊燕，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市云阳县。
原告熊定友、宋明宪与被告魏光淑、熊燕保管合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告熊定友、宋明宪及其委托诉讼代理人陈胜，被告魏光淑及其委托诉讼代理人陈浩、被告熊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊定友、宋明宪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还代为原告保管的人民币46000.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月，原告熊定友做生日收取的礼金46000.00元交被告代为保管，原告因病急需用钱，曾多次要求被告返还代为保管的46000.00元，被告谎称用于小孩开支，但小孩实际长期由原告代养，没有要求被告给付生活费，为维护合法权益，请求依法判决。
魏光淑辩称，本案不是保管合同纠纷，是赠与关系。该款项为40000.00元，不是46000.00元，是原告做寿收的礼金，包含魏光淑娘家送情的钱，魏光淑娘家送情的钱由被告魏光淑自行享用，礼金是原告赠送给被告魏光淑、熊燕和原告孙女熊思柔的，其中有原告的儿子拿了1万元去买了社保开支，其他用于了熊思柔生活教育开支，赠与是不可能撤销和返还。原告到现在才诉讼，已经超过了诉讼时效。对于6000.00元，原告说是12000.00元的利息不属实，原告也没有任何资金向被告魏光淑亲属借款或收取利息。赠与给孙女开支及补贴他们家庭的，符合中国国情，也符合本地风俗习惯，要求返还不符合相关法律规定，不应该支持；第二被告陈述说他们收入有多少，他没有举示任何证据，因为考虑到抚养小孩和家庭开支，所以才将款项赠予给二被告的家庭开支，并不是第二被告说的要第一被告来进行保管；如果是代为存款，完全也可以存在原告自己账户上，以三常原则和生活经验来说，这种说法是不成立的；因为第二被告与原告之间是父母与子女关系，第二被告和原告说第一被告保管该款项的事实，没有其他证据证实，请求驳回原告诉讼请求。
熊燕辩称，对原告起诉的事实无异议，但是把我列为被告有异议，魏光淑说钱用于小孩，我不认可，她也有工作，我也有工作，我们两个每个月共有一万多元的收入，完全能够用于小孩教育和生活，应该由魏光淑归还，是魏光淑一个人保管的，债权债务与我没有关系。
本院经审理认定事实如下：原告熊定友、宋明宪系夫妻关系；被告魏光淑、熊燕原系夫妻关系（2017年8月2日判决离婚）；熊定友、宋明宪系熊燕父母；熊思柔系魏光淑、熊燕2009年3月21日收养的女儿。2014年6月29日，熊定友80岁生日，在餐馆办了二十八桌酒席，招待前来祝寿的亲朋好友，接收的礼金除去支出后（魏光淑、熊燕因生日垫付的部分，熊定友已如数归还），尚余40000.00元，熊定友交熊燕代为存入银行，熊燕将此款转手交给了魏光淑，吩咐代为父母存入银行。事后，熊定友向熊燕要存单，熊燕向魏光淑过问才知道，魏光淑却将40000.00元存入了她自己的银行账户，熊燕告诉了这一情况给熊定友，熊定友当即不高兴，并批评了熊燕，认为应当以熊定友的名义存入银行。熊定友、宋明宪多次要求归还未果，请求判决。
上述事实，除当事人法庭陈述外，还有当事人身份证复印件、证人证言、（2017）渝0235民初2131号民事判决书复印件、等证据，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点：1.本案是保管合同纠纷还是赠与合同纠纷。原告将80岁生日礼金交熊燕代为存入银行并索要存单，是其真实意思表示，也符合本地区生活习俗，魏光淑辩称属于长辈对晚辈的赠与，无事实依据也不合常理，应当依法认定为保管合同关系。2.保管的是46000.00元还是40000.00元。按谁主张谁举证的原则，原告陈述的另外有6000.00元是属于借款利息，存放于魏光淑处，魏光淑对这一事实持否定意见，原告除陈述外，无其他关联证据证明有利息6000.00元存放于魏光淑，二原告应当承担举证不能的法律后果。对二原告主张在魏光淑处有6000.00元利息的事实不予认定。3.保管的主体是魏光淑还是魏光淑、熊燕二人。熊定友将40000.00元交熊燕代为存入银行，熊燕又转手交给魏光淑去代为存入银行，由于此时魏光淑、熊燕系夫妻关系，魏光淑代为存钱的行为属于家事代理行为，保管主体应当是魏光淑、熊燕二人。4.是否超过诉讼时效。本案争议的保管物并未约定保管期限，二原告随时可以要求交付保管物，并且二被告现已离婚，二原告及时主张自己权利。因此，并未超过诉讼时效。
本院认为，原告熊定友、宋明宪将礼金40000.00元交熊燕代为存入银行，是基于父母对子女的高度信任；而熊燕又转手将此款交魏光淑代为父母存入银行是基于夫妻关系的家事代理。40000.00元虽然存入了被告魏光淑银行账户，但只是代为保管，二原告并未表示将此款赠与二被告。现二原告请求返还，于法有据，本院予以支持。二原告主张尚有利息6000.00元在魏光淑处保管，缺少证据支撑，本院不予支持。2014年代为保管时，二被告系夫妻关系存续期间，应当由二被告共同归还。依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百七十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告魏光淑、熊燕在本判决生效后立即归还原告熊定友、宋明宪代为保管的生日礼金40000.00元。
二、驳回原告熊定友、宋明宪其他诉讼请求。
案件受理费475.00元，由原告熊定友、宋明宪负担71.00元，被告魏光淑、熊燕负担404.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 晏清明
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪小珊
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)豫0105刑初36号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某，男，1992年7月14日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，无业，住河南省郑州市惠济区。因本案于2017年8月9日被郑州市公安局柳林分局取保候审，2018年1月10日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2018）2号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员孙刚、马红，代理检察员黄淦，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2017年7月18日23时30分许，被告人张某酒后驾驶豫Ａ×××××号小轿车从南阳寨出发，沿京广快速路至连霍高速惠济站上高速，沿连霍高速由西向东行驶至南半幅575公里加500米时，冲进交通事故现场警戒区，与多车发生碰撞，共造成五辆车不同程度受损，被害人樊振江双膝外伤。经检测，张某驾车时血液内血醇含量为198.44mg/100ml。张某被抓获后自愿认罪。现张某已赔偿被害人及受损车辆。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述、证人张辉等人的证言、血醇鉴定意见书、价格评估结论书、道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、前科查询证明等证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，构成危险驾驶罪。建议对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张某对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。
被告人张某醉酒驾驶机动车，在高速公路上行驶，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。
被告人张某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿受害人及受损车辆并取得其谅解，可从轻处罚。
综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下:
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日至2018年4月9日。罚金于判决生效之日起三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 吴 洋
二〇一八年一月十一日
书记员 刘卓然
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)内行终146号
上诉人（原审原告）那顺陶格图，男蒙古族，牧民，住内蒙古自治区阿巴嘎旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。
法定代表人代钦，镇长。
被上诉人（原审被告）内蒙古自治区阿巴嘎旗人民政府，住所地内蒙古自治区阿巴嘎旗。
法定代表人阿木古楞，旗长。
上诉人那顺陶格图因诉内蒙古自治区阿巴嘎旗查干淖尔镇人民政府（以下简称查干淖尔镇政府）、内蒙古自治区阿巴嘎旗人民政府（以下简称阿巴嘎旗政府）草场界线处理决定及行政复议决定一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”故本案应以作出《关于对那顺陶格图、赵金贵、巴图巴雅尔草场界线争议的行政处理决定》的查干淖尔镇政府确定级别管辖，不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定：驳回那顺陶格图的起诉。
上诉人那顺陶格图上诉称,收到行政复议决定后，在法定期限内到阿巴嘎旗人民法院提起诉讼，被告知到锡林郭勒盟中级人民法院起诉。因两级法院对本案诉前审查失误，未完全履行告知义务及不严格执行相关法律，严重损害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”规定，上诉人那顺陶格图对查干淖尔镇政府作出的草场界线处理决定及阿巴嘎旗政府作出的行政复议决定不服向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照上述规定作出裁定。原审裁定驳回起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2016）内25行初7号行政裁定；
二、本案指令内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 敖莉萍
代理审判员 陈立斌
代理审判员 董晓燕
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘志强
云南省永仁县人民法院
支 付 令
(2017)云2327民督39号
申请人李国凤，女，1988年4月18日生，彝族，农民，住永仁县。
被申请人：永仁县壮农农业科技经贸有限公司。
组织机构代码证：56009297-8。
地址：永仁县永定镇小汉坝办事处黑果倮箐。
法定代表人：韩加祥。男，1959年10月15日生，汉族，住云南省安宁市。
申请人李国凤于2017年10月24日向本院申请支付令。申请人李国凤称，2016年10月永仁县壮农农业科技经贸有限公司在莲池村委会湾旧小组承租了100亩农田种葱，在承租开始，原告就到农田开始做工，工资每月15号结算，但从2017年3月开始永仁县壮农农业科技经贸有限公司一直拖欠原告工资。申请人提供永仁县壮农农业科技经贸有限公司工资表册一份予以证明，要求被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司支付申请人李国凤劳务费813.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定。特发出如下支付令：
被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李国凤人民币813.00元。
申请费17.00元，由被申请人永仁县壮农农业科技经贸有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 倪芳燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 王艳琴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)黔0526刑初56号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人陶永超，男，1994年12月6日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月19日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准逮捕。2015年11月9日被威宁县公安局抓获并执行逮捕。现押于威宁县看守所。
辩护人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。
被告人卢某1，男，1993年9月30日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2010年9月19日经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准逮捕。2015年10月10日被成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所抓获，2015年11月9日被威宁县公安局执行逮捕。现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人��检察院以威检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人陶永超、卢某1犯抢劫罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院于当日立案合受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员刘鹏出庭支持公诉。被告人陶永超、卢某1及陶永超的辩护人徐仁凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2010年4月一天23时许，被告人陶永超、卢某1伙同卢某2、卢某3（二人己判决）、王某1（另案处理）在威宁自治县羊街镇骑龙村小地名“上冲子”处，持刀抢走开拖拉机途经此处的李某1香烟两包、一个打火机和一个手机；
2010年8月14日凌晨0时40分许，被告人陶永超伙同卢某2、卢某3、杨某1、卢某4（四人己判决）在羊街镇棒木村小地名“小山石”的公路上，持刀抢劫开���士车经过此处的刘某1、林某1、卯某1，抢走刘某1人民币300余元、一部手机、一个MP3；抢走卯某1人民币5元和一部手机，并将的士车后窗及后门玻璃打烂。破案后，刘某1被抢的手机己被追回返还刘某1。据此，认为被告陶永超、卢某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，涉嫌犯抢劫罪，应追究其刑事责任而提起公诉，并提出对陶永超判处二年以上四年以下有期徒刑：对卢某1判处一年以上两年以下有期徒刑的量刑建议，请依法判处。
被告人陶永超、卢某1对起诉书指控的事实和公诉机关提出的量刑建议未持异议；陶永超的辩护人以其犯罪时系未满16周岁的未成年人，两次犯罪中均系从犯，在案发后在外打工期间无不良行为，建议对其适用缓刑为由进行辩护。
经审理查明，2010年4月一天23时许，被告人陶永超、卢某1伙同卢某2、卢某3（二人己判决）、王某1（另案处理）在威宁县羊街镇骑龙村小地名“上冲子”处，持刀抢走开拖拉机途经此处的李某1香烟两包、一个打火机和一个手机；
2010年8月14日凌晨0时40分许，被告人陶永超伙同卢某2、卢某3、杨某1、卢某4（四人己判决）在威宁县羊街镇棒木村小地名“小山石”的公路上，刘某1驾驶出租车搭载林某1、卯某1二人途经此处，被告人陶永超等人以搭车为名将车拦下后，持刀对刘某1等人实施抢劫，抢走刘某1人民币300余元、一部手机、一个MP3；抢走卯某1人民币5元和一部手机，并将的士车后窗及后门玻璃打烂。破案后，刘某1被抢的手机己被追回返还刘某1。
认定上述事实，有接处警登记表、接受刑事案件登记表、陶永超的供述、卢某1的供述、卢某2的供述、卢某3的供述、杨某1的供述、卢某4的供述、卢某5的供述、李某1的陈述、刘某1的陈述、卯某1的陈述、林某1的陈述、陶某1的证言、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、照片、威宁县公安局刑侦大队出具的办案说明、（2011）黔威刑初字第37号刑事判决书、成都铁路公安局贵阳公安处贵阳车站派出所、威宁县公安局刑侦大队出具的归案经过及羁押证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶永超、卢某1以非法占有为目的，结伙持械使用暴力抢劫他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，应予以处罚。据此，公诉机关指控被告人陶永超、卢某1犯抢劫罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。本案中，被告人陶永超、卢某1在参与的第一桩抢劫犯罪过程中，起次要辅助作用，应系从犯；被告人陶永超在参与的第二桩抢劫犯罪过程中，行为积极主动，应系主犯。���被告人陶永超的辩护人提出的陶永超作案时属未满十六周岁的未成年人，在案发后在外打工期间无不良行为的辩护意见，符合客观事实，本院予以采纳。对陶永超的辩护人提出的两次犯罪中陶永超均系从犯，建议对其适用缓刑的辩护意见，因与庭审查证属实的事实相悖，本院不予采纳。鉴于被告人陶永超作案时未满16周岁，卢某1作案时未满18周岁，均系未成年人；对二被告人应从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶永超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千五百元，所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月9日起至2018年11月8日止）。
二、被告人卢某1犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效后三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2016年12月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张贵芬
审 判 员 李苍劲
人民陪审员 聂国光
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周 宇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0106民初9740号
原告：张先兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：沙坪坝区欧得乐超市（经营者：朱重好，男，1979年5月11日，汉族，住浙江省永嘉县），经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇曾安街*号，注册号5001066069499391-1-1。
委托诉讼代理人：王哲省，男，1973年2月2日出生，汉族，沙坪坝区欧得乐超市采购部经理，住浙江省永嘉县。
原告张先兰与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告张先兰，被告沙坪坝区欧得乐超市的委托代理人王哲省到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张先兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款3.80元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年6月11日在被告处花费3.80元购得果肉椰子汁一罐，商品条码为6927157630062。购买时，该产品标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月，因此，此产品系过期食品，存在食品安全。
被告沙坪坝区欧得乐超市辩称，单凭产品实物与购物小票不能确认涉案产品在被告处购买。且原告发现涉案产品系过期产品后，没有与被告沟通，实属明知过期而购买的故意行为。
经审理查明，2017年6月11日原告在被告处以单价3.80元，购得条码为6927157630062的果肉椰子汁一罐。该产��标注的生产日期为2016年5月2日，保质期为12个月。
上述事实，有原告举示的购物小票、产品实物，以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告举示的证据能够相互印证，原告在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过保质期；故被告销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品。经营者在提供不符合食品安全标准的食品时，退款是其法定义务。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告认为原告明知过期而购买的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沙坪坝区欧得乐超市于本判决发生法律效力后立即退还原告张先兰货款3.80元，并赔偿原告张先兰1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区欧得乐超市负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告张先兰付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 星
二〇一七年八月十五日
书 记 员 廖子莹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0182民初2088号
原告:朱兴扬，男,1941年9月7日出生,汉族,住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：岳洪，通济法律服务所法律工作者。
被告：张华德，男，1949年12月17日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告朱兴扬与被告张华德民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳洪、被告张华德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱兴扬向本院提出诉讼请求：判令张华德立即归还借款本金60000元。事实和理由：2008年2月19日，2009年1月20日，张华德因需要资金周转，分两次向朱兴扬分别借款50000元，共计借款100000元，并出具两张借条，两张借条均未对还款日期进行约定。2010年2月，经朱兴扬多次催告，张华德归还朱兴扬利息10000元。后朱兴扬放弃利息，并主张将2010年2月归还的10000元利息算作本金，张华德又于2017年1月25日归还朱兴扬借款本金30000元，后未履行其余还款义务。截止诉讼提起前，张华德尚欠朱兴扬借款本金60000元未归还。为维护合法权益，朱兴扬向人民法院提起诉讼。
张华德辩称，借款100000元是事实，2010年2月归还10000元，2017年1月25日归还借款30000元也是事实。我与朱兴扬本是亲戚关系，借钱后，我一直每年支付朱兴扬10000元的利息，后来没钱了，我的儿子和朱兴扬的儿子合伙做生意又亏了，我们双方就协商的，我再还30000元，双方的债就了结，我当时是在电话中与朱兴扬老婆说好的，然后2017年1月25日就将30000元交给了朱兴扬的儿子。双方的债务已经了结，不应该再承担还款责任。
朱兴扬为证明其陈述事实，向本院举出双方的身份信息复印件、借条原件两张，经庭审举证、质证，张华德对证据均无异议，经审核，以上证据符合证据的三性，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：
张华德与朱兴扬系亲戚关系，2008年2月19日张华德向朱兴扬借款50000元，约定每万元1个月100元利息，未约定还款期限；2009年1月20日张华德又向朱兴扬借款50000元，约定每月500元利息，未约定还款期限。2009年2月19日之前的利息张华德全部结清，并在2008年2月19日的借条上标明“利息已计算到09年2月19日止”，2010年2月9日张华德又支付朱兴扬10000元利息，后张华德无力支付利息，与朱兴扬之妻电话协商，朱兴扬之妻要求其2017年1月25日归还30000元。因张华德之子与朱兴扬之子有诸多经济往来，张华德认为朱兴扬之妻已经同意自己的还款方案，考虑到是亲戚关系也没有要求朱兴扬归还借条。但朱兴扬认为自己并未同意抵偿借款。
本院认为，张华德分两次向朱兴扬共计借款100000元的行为，均有张华德本人签字捺印的借条，张华德本人也认可，是其真实的意思表示，符合法律规定，朱兴扬完成了出借义务，张华德应当履行还款义务。朱兴扬认可张华德2010年2月9日支付的10000元利息折抵本金，张华德又于2017年1月25日归还本金30000元，共计归还借款40000元，尚欠朱兴扬60000元，对朱兴扬的主张，本院予以支持。诉辩双方对事实的认识有争议，张华德认为双方已经口头约定结清债务，朱兴扬认为自己并未同意张华德的清偿方案，朱兴扬向本院出示了双方的借条证明债权债务未了结。张华德应当举出证据支撑自己的答辩意见，否则将承担举证不能的法律后果，故本院对张华德的答辩意见不予采纳
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
张华德于本判决生效之日起五日内归还朱兴扬借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由张华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 熊 熠
二〇一七年八月十七日
书记员 邓晓梅
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)宁行执字第00774号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1980年1月30日出生，汉族，农民。
被执行人黄某某，女，1984年3月17日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁龙计生征字(2013)第025号征收社会抚养费决定书，于2015年9月10日向本院申请执行。本院已依法作出了(2015)宁非诉审字第00718号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费59836元，申请执行费798元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结(2015)宁非诉审字第00718号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一五年十一月十三日
书记员 王东山
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0307执2599号之二
申请执行人：万惠琴，女，汉族，1977年12月28日出生，身份证地址：广东省深圳市。
委托代理人：陈霞，广东旭晨律师事务所律师。
被执行人：李惠芹，女，汉族，1974年6月26日出生，身份证地址：山东省淄博市。
申请执行人万惠琴与被执行人李惠芹合伙协议纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2017）粤0307民初4795号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求两被执行人支付赔偿款270565.6元、加倍支付迟延履行期间债务利息（自2017年12月29日起计算至实际付清之日止）、本案执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 莫随明
执行员 刘甜甜
执行员 谢雅琴
二〇一八年五月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 陈晴云
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民初110号
原告：陈家栋。
委托代理人：张沛，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：广州市国龙房地产开发有限公司。
诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。
破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人倪烨中。
本院受理原告陈家栋与被告广州市国龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，陈家栋起诉请求：1.判令广州市国龙房地产开发有限公司立即为陈家栋办理广州市环市中路276号国龙大厦裕兴阁24E房房产证；2.请求判令广州市国龙房地产开发有限公司向陈家栋支付违约金，按照已付购房款总额（人民币450000元），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2006年1月27日至陈家栋实际取得房地产权属证书之日，暂计至2015年12月1日为人民币312000元；3.本案全部诉讼费用由广州市国龙房地产开发有限公司承担。
经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请，后依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案系因不动产纠纷提起的诉讼，不动产所在地在广州市越秀区，而本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且诉讼标的在一亿元以下。因此，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖标准，并已经过广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:
本案交由广州市越秀区人民法院审理。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年六月二日
书 记 员 谢佩君
蔡嘉瑜
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016)闽0802民初5247号
原告：王应亮，男，1960年6月5日出生，汉族，龙岩市新罗区饮食服务公司职工，住福建省龙岩市新罗区。
被告：陈福南，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住广东省广州市白云区。
原告王应亮与被告陈福南民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应亮到庭参加诉讼。被告陈福南经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王应亮向本院提出诉讼请求：判令陈福南偿还王应亮借款本金30000元，并支付该款从2013年5月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：王应亮与陈福南系朋友关系。王应亮于2013年5月1日将30000元现金出借给陈福南周转，双方约定借款期限从2013年5月1日至2014年4月30日止，借款月利率为2%。借款期限届满前，陈福南要求续借并重新出具借条，约定续借期限从2014年5月1日至2015年4月30日止，借款月利率为2%。续借期限届满后，陈福南未按约定返还借款，经王应亮多次催要，拒不归还借款本息。为此，王应亮诉至法院。
陈福南未作答辩。
王应亮围绕诉讼请求依法提交了证据，陈福南对王应亮提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对王应亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：王应亮与陈福南系朋友关系。2013年5月1日，陈福南以生意资金周转为由向王应亮借款30000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年5月1日起至2014年4月30日止，借款月利率为2%。借款期限届满前，陈福南与王应亮协商续借上述借款，并于2014年4月12日重新出具借条一份，约定借款月利率为2%，借款期限从2014年5月1日起至2015年4月30日止。借款后，陈福南均未按约定支付利息，续借期限届满后亦未返还借款本金。从2014年底，王应亮经多次向陈福南催要借款本息未果，遂诉至本院。
本院认为，陈福南向王应亮借款30000元，该民间借贷关系事实清楚，应受法律保护。陈福南未按约定支付利息，且续借期限届满后亦未返还借款本金，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。现王应亮要求陈福南偿还借款本金30000元及支付该款从2013年5月1日起按月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。陈福南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈福南应于本判决生效之日起十五日内返还王应亮借款本金30000元,并支付该款从2013年5月1日起至本金实际支付时止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元、减半收取计566元，由陈福南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一六年九月十二日
书记员 郭萍（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
(2016)新0104刑初65号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人刁某某（死者之母亲）,女。
附带民事诉讼原告人郭某甲（系死者之夫),男。
附带民事诉讼原告人郭某乙（系死者之子）,男。
法定监护人郭某甲（系死者之夫),男。
共同诉讼代理人万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
共同诉讼代理人蔡莉，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告人杨某某，男。
附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区体育管路**号*栋*层*单元***号。
法定代表人：吐尔逊·玉素甫。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司。
住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路。
法定代表人ＸＸ，职务总经理。
诉讼代理人靳婧，汉族，1985年9月22日出生，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司职员。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]7号起诉书，指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲及共同诉讼代理人，被告人杨某某到庭参加了诉讼，附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队法定代理人及附带民事被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，现己审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日23时30分许，被告人杨某某驾驶新AT64**号出租车，沿河滩路主道由南向北行驶至克南高架桥下路段时碰撞水泥墩，致乘车人滕某当场死亡。造成亡人交通事故。调查认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任。滕某不承担此事故的责任。
附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙以被告人杨某某的犯罪行为造成经济损失为由，要求被告人杨某某及其他附带民事诉讼被告人赔偿其死亡赔偿金464280元、被扶养人生活费65384元、交通费4425元、误工费4472.11元、丧葬费27203.5元。合计677230.61元。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。其提出，自己在案发后积极赔偿被害人30万元的费用，希望法院对其从轻处罚。
附事民事诉讼被告人西光出租车车队的法定代理人提出，被告人杨某某租用了我们单位的营运证，车是被告人杨某某自己的，所以应当由杨某某承担赔偿责任。
附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司的诉讼代理人，因被害人系车内乘客，因此我公司只在车内乘客保险合同范围内承担赔偿责任，即只承担一万元的赔偿责任。
经审理查明，2015年10月2日23时30分许，被告人杨某某驾驶新AT64**号出租车，沿河滩路主道由南向北行驶至克南高架桥下路段时碰撞水泥墩，致乘车人滕某当场死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人杨某某承担此次事故的全部责任，滕某不承担此事故的责任。案发后，被告人杨某某主动向被害人家属赔偿300000元。
被害人滕某户籍所在地乌鲁木齐。附带民事诉讼告人刁某某系退休人员。另查明，发生此次事故的新AT64**号出租车，挂靠西光出租车车队，在中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司承保了座位险。
附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙的经济损失为：死亡赔偿金464280元、被扶养人生活费123795元、交通费4425元、误工费415.35（49843÷12÷30）元、丧葬费27203.5元。合计620118.85元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某某的供述及辩解；鉴定意见：乌公交鉴（尸检）字（2015）177号道路交通事故法医学尸体检验意见书、新交司鉴中心【2015】事故鉴字第02-221号司法鉴定意见书、乌公交鉴（痕）字【2015】173号道路交通事故痕迹检验鉴定书，新交司鉴中心[2015]酒精检字第01A-1579号酒精检测报告书；勘查笔录：书证、接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、被告人杨某某的身份信息、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通法规驾车肇事，致一人死亡，经鉴定负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依照我国《刑法》的规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人杨某某归案后自愿认罪，本院在量刑时可酌情从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人要求被告人、附带民事诉讼被告人赔偿的诉讼请求，有事实和法律依据。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿死亡赔偿金的诉讼请求，经查被害人在城镇居住，本院依据上年度城镇居民年人均可支配收入计算46428元（即23214元/年×20年）本院予以支持。肇事车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司投保了座位险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任，即赔偿死亡赔偿金10000元，保险公司提出的答辩护意见本院予以采纳。要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求，经查，被害人的子女郭某乙，2011年7月8日出生。被害人母亲系单位退休职工，每月有固定收入。故本院支持被害人子女郭某乙的被抚养人生活费53055元（即17685元/年÷2人）本院予以支持。要求赔偿交通费4425元的诉讼请求，经查，系被害人的亲属为办理其丧事产生的交通费用，依法有据，本院予以支持。要求赔偿误工费的诉讼请求，附带民事原告人主张一人三天的误工费，因其未提供合法有效的实际误工证明，本院依照上年度平均工资计算415.35元即（49843÷12÷30）。被告人杨某某驾驶的肇事车辆挂告在附带民事诉讼人新疆西光出租车车队与依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险有限公司乌鲁木齐市分公司在保险范围内赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙死亡赔偿金10000元。
三、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙死亡赔偿金454280元（已给付的300000元）。
四、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙被抚养人生活费123795元。
五、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙丧葬费27203.5元。
六、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙交通费4425元。
六、被告人杨某某赔偿附带民事诉讼原告人刁某某、郭某甲、郭某乙误工费415.35元。
七、附带民事诉讼被告人新疆西光出租车车队与被告人杨某某承担连带赔偿责任。
八、驳回附带民事诉讼原告人要求赔偿其他费用的诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄勇琦
人民陪审员 刘静茹
人民陪审员 孟玉珍
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 涛