＼n湖南省浏阳市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）浏民初字第543号＼n原告湖南金信担保有限责任公司，住所地浏阳市淮川。＼n法定代表人谢冰，董事长。＼n委托代理人黄建成，男，1975年12月4日出生，汉族，住浏阳市淮川。＼n委托代理人刘林峰，男，1978年5月7日出生，汉族，住浏阳市淮川。＼n被告湖南嗑得响食品有限公司，住所地长沙国家生物产业基地。＼n法定代表人胡功辉。＼n被告胡功辉，男，1961年5月18日出生，汉族，住长沙市天心区。＼n被告王惠，女，1968年11月29日出生，汉族，住址同上。＼n上列三被告共同委托代理人陈芳，湖南琼武律师事务所律师。＼n原告湖南金信担保有限责任公司（以下简称金信担保公司）与被告湖南嗑得响食品有限公司（以下简称嗑得响公司）、胡功辉、王惠追偿权纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，因被告涉嫌经济犯罪，本院于2013年5月20日裁定中止诉讼。后恢复诉讼，并依法组成由审判员陈钟婧担任审判长，和人民陪审员任正再、汤闯丰参加的合议庭，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。本案原告金信担保公司的诉讼代理人黄建成和刘林峰、三被告共同诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告金信担保公司诉称，2012年6月28日，被告嗑得响公司与原告签订了《委托担保合同》，委托原告为其在2012年6月27日至2015年6月27日期间内向浏阳市信用投资有限公司（以下简称信用投资公司）申请的借款本金最高限额人民币8000000元的借款提供连带责任保证担保，被告胡功辉和王惠以及浏阳生物医药园企业互助协会分别向原告提供连带责任保证反担保，被告胡功辉以位于长沙市天心区三泰街20号105的房屋向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。2012年6月28日，被告嗑得响公司与信用投资公司签订了委托贷款借款合同，向信用投资公司借款6500000元，期限从2012年6月28日起至2013年6月27日止；2012年12月26日，被告嗑得响公司与信用投资公司签订了委托贷款借款合同，向信用投资公司借款1000000元，期限从2012年12月26日起至2013年3月13日止。由于嗑得响公司的法定代表人和股东已失去联系下落不明，且该公司因负债已经面临诉讼，对嗑得响公司的财务状况和偿债能力造成重大影响，严重危及信用投资公司的贷款安全，信用投资公司根据委托贷款借款合同的约定，决定提前收回已发放贷款7500000元。由于嗑得响公司没有在规定期限内偿还贷款，原告迫于担保责任于2013年2月26日为被告嗑得响公司代偿本息7605800元，其中本金7500000元、利息105800元。后浏阳生物医药园企业互助协会向原告支付了部分代偿款。根据被告嗑得响公司与原告签订的《委托担保合同》的规定，原告代被告代偿借款本息后，原告有权自代偿之日起，按日代偿金额的1.5‰标准收取补偿金。请求判令被告嗑得响公司偿还原告代偿款4042200元及垫款补偿金（自2013年2月26日起以7605800元为基数计算至2013年3月11日止；自2013年3月12日起以6805800元为基数计算至2013年8月8日止；自2013年8月9日起以4042200元为基数计算至还清之日止，均按日1.5‰的标准计算）；判令胡功辉、王惠对上述债务承担连带清偿责任；判令确认原告对胡功辉所有的且已办理登记手续的房产折价或拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权。＼n被告嗑得响公司、胡功辉和王惠共同辩称，借贷事实存在，但是2013年2月以后因被告胡功辉、王惠已经被刑事拘留，公司没有正常营业，所以对于垫付的款项不清楚，请求法庭根据证据予以确认，如果是事实，被告方愿意承担责任。＼n为支持其诉讼请求，原告金信担保公司在举证期限内向本院提交如下证据：＼n证据1、原告的营业执照和组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。＼n证据2、委托担保合同一份，拟证明被告嗑得响公司委托原告为其在2012年6月27日至2015年6月27日期间内向信用投资公司申请的借款本金最高限额为8000000元的借款提供连带责任保证担保，并约定了担保费、滞纳金、逾期保费、补偿金计收办法。＼n证据3、最高额保证合同一份，拟证明原告为被告嗑得响公司申请的借款本金最高限额为8000000元的借款提供连带责任保证担保。＼n证据4、委托贷款借款合同、借款借据各两份，拟证明2012年6月28日和2012年12月26日，信用投资公司委托银行向被告嗑得响公司分别发放贷款6500000元和1000000元，期限均为一年。＼n证据5、最高额反担保保证合同三份，拟证明被告胡功辉、王惠和浏阳生物医药园企业互助协会分别就被告嗑得响公司的债务向原告提供连带责任保证反担保。＼n证据6、最高额抵押反担保合同、房屋所有权证及房屋他项权证各一份，拟证明被告胡功辉以房产为被告嗑得响公司的债务向原告提供连带责任反担保。＼n证据7、提前收回贷款通知书一份，拟证明信用投资公司通知提前收回贷款。＼n证据8、转账单、付款凭证若干份，拟证明原告为被告嗑得响公司代偿本息。＼n证据9、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份和身份证复印件两份，拟证明被告的诉讼主体资格。＼n对上述证据，三被告共同发表如下质证意见：对证据1、2、3、5、6、8、9，均无异议。对证据4，委托贷款借款合同的真实性、合法性无异议，对于其中的1000000元借款的期限只有两个半月以及该两笔借款的利率约定有异议。对证据7，真实性、合法性无异议，该证据是原告与信用投资公司双方出具的，具体情况被告方不知情，提前收回贷款的事实存在，被告嗑得响公司已经停止经营。＼n被告嗑得响公司、胡功辉和王惠在举证期限均未向本院提交任何证据。＼n经过庭审举证、质证和核实，本院对原告提交的证据认证如下：对证据1-9，该九组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。＼n根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：＼n2012年6月27日，被告嗑得响公司作为委托人与作为受托人的原告签订《委托担保合同》，约定被告嗑得响公司委托原告为其在2012年6月27日至2015年6月27日期间内向信用投资公司申请的借款本金最高限额人民币8000000元的借款提供连带责任保证担保，其中约定：“当受托人按最高额保证合同约定履行担保责任而替委托人代偿时，受托人对委托人及其继承人、受让人有绝对的追索权，不受委托人接受上级单位任何指令和委托人与任何单位签定的任何协议、文件的影响。受托人有权自垫款之日起，按日垫款金额的1.5‰（仟分之壹点伍）乘以实际垫款天数向委托人收取补偿金）”。同日，原告作为保证人与债权人信用投资公司以及债务人被告嗑得响公司签订《最高额保证合同》，约定原告为被告嗑得响公司从2012年6月27日至2015年6月27日止发生的本金最高余额不超过8000000元的借款提供连带责任保证担保。同日，被告胡功辉、被告王惠和浏阳生物医药园企业互助协会分别与原告签订《最高额反担保保证合同》，约定由被告胡功辉、被告王惠和浏阳生物医药园企业互助协会为原告对上述债务的担保提供连带责任保证反担保。2012年6月28日，原告作为抵押权人与抵押人被告胡功辉以及债务人被告嗑得响公司签订《最高额抵押反担保合同》，约定被告胡功辉以其所有的位于长沙市天心区三泰街20号105室的房屋（权证号为长房权证天心字第7091343**号）为原告对上述债务的担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续（权证号为房他天心字第51203204号）。2012年6月28日、2012年12月26日，被告嗑得响公司作为借款人与委托人信用投资公司以及受托人湖南浏阳农村商业银行营业部签订了《委托贷款借款合同》，约定信用投资公司委托湖南浏阳农村商业银行营业部向被告嗑得响公司分别提供贷款6500000元和1000000元，贷款期限分别为从2012年6月28日起至2013年6月27日止；从2012年12月26日起至2013年3月13日止。合同签订后，信用投资公司按约定委托湖南浏阳农村商业银行营业部向被告嗑得响公司提供贷款共计7500000元。2013年2月25日，因嗑得响公司的法定代表人和股东已失去联系下落不明，且该公司因负债可能已经面临诉讼，严重危及贷款安全，信用投资公司根据委托贷款借款合同的约定，决定提前收回已发放贷款7500000元，并向原告送达了《提前收回贷款通知书》。2013年2月25日，被告嗑得响公司停止经营。由于被告嗑得响公司没有在规定期限内偿还贷款，原告于2013年2月26日为被告嗑得响公司向信用投资公司代偿借款本金和利息共计7605800元。经催问未果，原告遂起诉至本院。2013年3月12日和2013年8月9日，浏阳生物医药园企业互助协会为被告嗑得响公司向原告代偿了800000元和2763600元，共计3563600元。＼n本院认为，原告与被告嗑得响公司签订的《委托担保合同》以及原告与被告胡功辉、王惠签订的《最高额反担保保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故均应认定为合法、有效，双方均应全面履行合同义务。根据合同约定，原告替被告嗑得响公司代偿债务后，原告有权追偿。现原告按合同约定为被告嗑得响公司代偿了借款本金和利息共计7605800元，后浏阳生物医药园企业互助协会为被告嗑得响公司向原告代偿了3563600元，故原告要求被告偿还代偿款4042200元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。按合同约定，原告代偿后有权要求被告支付按日垫款金额的1.5‰标准支付补偿金，故对于原告要求被告支付补偿金的诉讼请求，本院予以支持，补偿金数额具体为：自2013年2月26日起以7605800元为基数计算至2013年3月11日止为159722元（7605800×1.5‰×14）；自2013年3月12日起以6805800元（7605800-800000）为基数计算至2013年8月8日止为1531305元（6805800×1.5‰×150）；自2013年8月9日起以4042200元为基数按日1.5‰的标准计算至还清之日止。根据合同约定，被告胡功辉、王惠为被告嗑得响向原告提供了连带责任保证反担保，故原告要求被告胡功辉、王惠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持。原告与被告胡功辉签订的《最高额抵押反担保合同》真实、合法、有效，且办理了抵押登记手续，故该抵押系有效抵押反担保，如被告嗑得响逾期未向原告偿还债务，原告对抵押物享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第五十三条之规定，判决如下：＼n一、湖南嗑得响食品有限公司给付湖南金信担保有限责任公司代偿款4042200元及补偿金［自2013年2月26日起至2013年8月8日止为1691027元（159722＋1531305）；自2013年8月9日起以4042200元为基数按日1.5‰的标准计算至还清之日止］。＼n二、胡功辉、王惠对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。＼n三、如湖南嗑得响食品有限公司逾期未履行第一项给付内容，湖南金信担保有限责任公司对胡功辉所有的位于长沙市天心区三泰街20号105室的房屋（权证号为长房权证天心字第7091343**号）享有优先受偿权。＼n上述给付内容均限本判决生效后三日内履行。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。＼n本案受理费32520元，财产保全申请费5000元，共计37520元，由湖南嗑得响食品有限公司、胡功辉和王惠共同负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。＼n审判长陈钟婧＼n人民陪审员任正再＼n人民陪审员汤闯丰＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员宋娇＼n附相关法律条文：＼n1、《中华人民共和国合同法》＼n第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。＼n当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。＼n第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。＼n2、《中华人民共和国担保法》＼n第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。＼n反担保适用本法担保的规定。＼n第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。＼n连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。＼n第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。＼n第五十三条：债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。＼n抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。＼n3、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。