wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)赣0923刑初186号
公诉机关上高县人民检察院。
被告人廖承诚（绰号“小孩”），男，1994年3月5日出生于江西省高安市，汉族，中专文化，无业，家住高安市。2016年4月因犯非法拘禁罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月12日被上高县公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
辩护人张亚群，江西阳宇律师事务所律师。
上高县人民检察院以上检刑诉[2016]174号起诉书指控被告人廖承诚犯故意伤害罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上高县人民检察院指派检察员晏毅出庭支持公诉，被告人廖承诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年9月2日晚，被告人廖承诚伙同曾宪成（已判刑）在上高县“金色年华KTV”因汪春平（已另案处理）与他人发生冲突，在打斗过程中曾宪成持刀将其中在场的被害人晏某左手砍伤成重伤二级。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了书证，证人证言，被害人晏某的陈述，被告人廖承诚的供述与辩解，同案犯曾宪成的供述，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据，认为被告人廖承诚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条有关故意伤害罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款规定之情节，提请依法判处。
被告人廖承诚对指控的犯罪事实和罪名没有异议。
被告人的辩护人提出以下辩护意见：1、本案受害人晏某在事情发生过程中存在过错，晏某是在与曾宪成打斗过程中受伤，其他人并没发生打斗；2、被告人廖承诚2014年9月2日晚参与打架，但是并未与曾宪成达成一致意见，没有主观伤害他人的故意；3、被告人廖承诚到案后如实供述自己的罪行；4、被告人廖承诚愿给予被害人经济赔偿，但是被害人在逃，无法联系，且在曾宪成的案件中赔偿已全部到位；5、本案是在被告人廖承诚缓刑考验期内发现漏罪，漏罪犯罪情节轻微，依法应免除刑事处罚；在数罪并罚的情况下，建议法院对廖承诚适用缓刑。
经审理查明：2014年9月2日晚，曾宪成（已判刑）得知朋友汪春平在上高县“金色年华KTV”与他人因纠纷发生争吵并撕打吃了亏，便邀被告人廖承诚等人再次与对方互殴。在打斗过程中曾宪成持刀将对方的晏某左手砍伤。经鉴定，被害人晏某的损伤程度为重伤二级。2016年7月12日被告人廖承诚因吸毒被上高县公安局敖阳派出所抓获。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证。
（1）受案登记表，证实2014年9月3日凌晨1时许，赵某到敖阳派出所报警称朋友晏某在金色年华KTV被人用刀砍伤了手。
（2）上高县公安局敖阳派出所出具的抓获经过，证实2016年7月12日被告人廖承诚因吸毒被抓获归案。
（3）上高县人民法院（2016）赣0923刑初5号刑事判决书，证实2016年2月3日曾宪成因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（4）袁州区人民法院（2016）赣0902刑初32号刑事判决书，证实被告人廖承诚2016年4月8日因犯非法拘禁罪被袁州区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（5）人口信息查询，证实被告人系完全刑事责任能力人。
2、证人证言。
（1）证人黄某的证言，证实廖承诚拿了刀，参与了当天的打架。
（2）证人罗某的证言，证实当天打架汪春平带过来的人中包括廖承诚，他们手中都拿了砍刀。
3、被害人晏某的陈述，证实2014年9月2日自己和一个叫“小蟑螂”的朋友在上高县金色年华唱歌，期间“小蟑螂”与另外一伙人发生纠纷，双方在打斗的过程中，自己被曾宪成用刀砍伤。
4、被告人廖承诚的供述与辩解，证实2014年9月2日晚他和朋友“冬瓜”站在“金色年华”KTV门口聊天，看见“曾板”，他叫了一句，不记得“曾板”说了一句什么，他就跟过去，走到一地下室，在一杂物间“曾板”拿了一把钢管焊的直刀，他和另一个“后俚鬼”也各拿了一把钢管焊的直刀，当时他不知道什么事，但心里知道是去打架。他跟着曾宪成上了二楼，走廊里站了好多人，有一个“后俚鬼”冲过来抢下他手里的刀，他站在后面，也没看清怎么打的，只听到刀敲地的声音。后来他看见地上有些血。
5、同案犯的供述。
（1）同案犯曾宪成的供述，证实2014年9月初的一天晚上，他打电话给汪春平，得知汪春平在“金色年华”KTV与人发生纠纷打了架，他就去看了一下。过了一会他就上二楼，走到了后门的一个杂物间，汪春平从杂物间拿出了三把钢管焊的直刀，分了一把给他，一把给廖承诚。在二楼电梯门口处碰到晏某等，晏某扬起刀对他砍过来，他拿刀去挡，砍伤了晏某的手。当时廖承诚拿了砍刀，但他没动手。
（2）同案犯汪春平的证言，证实听说2014年9月2日晚因他和黄某挨打后，廖承诚和曾宪成拿刀去找对方，砍伤了晏某的手，晏某是从廖承诚手里抢的刀。
6、上高县公安局司法鉴定中心（上）公（司）鉴（法）字[2015]17号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人晏某的损伤程度为重伤二级。
本院认为，被告人廖承诚受人邀约结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖承诚在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；且能如实供述自己的罪行，属坦白，依法从轻处罚。被告人廖承诚的辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人廖承诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零五个月；撤销江西省袁州区人民法院（2016）赣0902刑初32号刑事判决书对被告人廖承诚犯非法拘禁罪有期徒刑九个月，缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2019年3月4日止.已扣除先行羁押的7日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 潘余美
人民陪审员 简 昕
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱雯君
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2322民初837号
原告：凌玉富，男，1957年5月4日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
被告：秦上书，男，1963年12月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。
原告凌玉富与被告秦上书民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌玉富、被告秦上书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌玉富向本院提出如下诉讼请求：判令被告返还清借原告的叁仟伍佰元（3500.00）整，并由被告承担本案的全部费用。事实及理由：2010年农历8月初八日中午12点钟左右，被告来和我借叁仟伍佰元（3500.00元）钱，被告对我说：“我现在借去用。到2011年正月二十五日一定还清”。我说：“你讲话一定要算话”。当时还有几个证明人在场，但从2010年8月初八到现在，被告一直没有拿钱还我，我每年都打电话给被告，电话是通的，就是没有人接，被告的行为，损害了原告的权益。综上，原告遂诉至法院。
被告秦上书辩称：我没有向原告借钱，所以我不认可还钱。
本院认为，民间借贷属于实践合同，必须符合法定的形式要件和实质要件。出借人行使债权请求权，要求借款人偿还借款的，应当对是否形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询。证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本案中，原告凌玉富没有向本院提交《借条》或者其他能够证明借贷法律关系存在的证据证明其与被告秦上书已达成借款合意并将出借款项实际交付给了被告秦上书，原告凌玉富虽然提交了相关证人出具的书面证言，但经本院向证人段绪才核实，其出具的证言系听说原、被告之间有借贷关系，并没有亲眼看见原告凌玉富将该笔借款交付给了被告秦上书。另其余证言本院无法核实其真实性，亦未能证明原、被告之间存在借贷关系，故原告凌玉富的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告凌玉富的全部诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌玉富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 戚 恒
二〇一七年四月七日
书记员 邓楗军
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初1578号
原告：刘海民，男，1976年6月25日生，汉族，任徐花楼行政村支部书记，住郸城县。
委托诉讼代理人：谢春梅（原告表妹），住郸城县。
被告：信景峰（曾用名信高峰），男，1979年9月14日生，汉族，郸城县双楼乡政府工作人员，住郸城县。
原告刘海民与被告信景峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人谢春梅到庭参加诉讼，被告信景峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告信景峰归还借款本金100000元及利息。事实和理由：被告信景峰因修路急需用钱，向我借款100000元，被告于2014年6月8日向我写一份借条。此款经我多次催要，被告以经济困难为由迟迟没有还款。
被告信景峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的被告信景峰出具的借条证明：被告信景峰于2014年6月8日向原告借款100000元。双方在借条上未约定利息。
本院认为，原告借给被告100000元，被告向原告写一份借条，说明原、被告之间形成了借款合同，原告已经按照合同约定向被告提供了100000元现金，被告应当履行返还借款的义务，把100000元借款返还原告；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，本案原告没有证据证明双方之间约定了利息，原告要求被告支付利息的请求不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信景峰（曾用名信高峰）于本判决生效之日起5日内归还原告刘海民借款100000元。
二、驳回原告刘海民要求被告信景峰支付本判决生效之前利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告信景峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一六年十月九日
书 记 员 钱曹百慧
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初5652号
原告：福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部，住所地：福建省安溪县。
负责人：蔡水吉，任该单位负责人。
委托诉讼代理人：陈传扬，福建省安溪县金星法律服务所法律工作者。
被告：廖伟添，男，1979年5月3日出生，汉族，安溪县人，经商，住福建省安溪县。
原告福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部与被告廖伟添买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部的委托诉讼代理人陈传扬到庭参加诉讼，被告廖伟添经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部向本院提出诉讼请求：判令廖伟添偿还货款18456元。事实和理由：廖伟添陆续向福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部购买化肥、农药，至2015年2月11日结算，共结欠福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部货款18456元（有廖伟添的结算凭证为证），结算时约定在短期内还清欠款，尔后，廖伟添未能还款，经多次催讨，廖伟添至今分文未还。为此，向法院提起诉讼。
廖伟添未作答辩。
廖伟添未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部提供的证据经庭审认证，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部诉称。
综上所述，福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部与廖伟添因买卖化肥、农药所形成的债权债务，合法有效，应受法律保护，廖伟添购买化肥、农药结算后未能按时支付尚欠货款，明显属违约，应依法承担相应的违约责任。福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部要求廖伟添偿还货款，符合法律规定，予以支持。廖伟添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
廖伟添应在本判决生效之日起十日内偿还福建省安溪县农业生产资料公司第一经营部货款18456元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元，适用简易程序，减半收取131元，由廖伟添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年十二月一日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)津0111执恢128号
申请执行人：天津铭源顺钢铁贸易有限公司。
被执行人：天津昊泽华科技发展有限公司。
被执行人：李绍华，男。
本院在执行申请执行人天津铭源顺钢铁贸易有限公司与被执行人天津昊泽华科技发展有限公司、李绍华买卖合同贷纠纷一案，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索，暂不具备强制执行条件。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0111民初1822号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 洪 昊
代理审判员 田宝坤
二〇一八年二月二日
书 记 员 李洋洋
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初2672号
原告：谢九灵，男，1972年3月14日生，汉族，住郸城县。
委托诉讼代理人：徐艳霞，女，住郸城县，系原告谢九灵妻子。
被告：李国昌，男，1965年11月22日生，汉族，住郸城县。
原告谢九灵与被告李国昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人徐艳霞到庭参加诉讼，被告李国昌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告李国昌归还现金21000元及相应利息，利息按照年息6%计算。事实和理由：2015年2月3日，被告以做生意资金困难为由，向我借现金21000元，并向我写一份借条。此款经我多次催要，被告以种种理由推拖，拒不还款，请求法院支持我的诉请。
被告李国昌未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国昌于2015年农历2月3日找原告借款21000元，被告于当日向原告写一份借条，内容为：今借到谢九灵现金21000元整，农历2015年2月底还清，借款人：李国昌。双方在借条上未约定利息。
本院认为，原告借给被告现金21000元，被告向原告写一份借条，说明原、被告之间形成了借款合同，原告已经按照合同约定向被告提供了21000元现金，被告应当履行返还借款的义务，把21000元借款返还原告；双方虽然在借条上没有约定利息，但是，约定了还款期限，被告没有如期还款，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付逾期利息的请求应当支持，以按照年利率6%计息为宜。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国昌于本判决生效之日起5日内归还原告谢九灵借款本金21000元及利息，利息按照年利率6%计息，从2015年农历2月30日计息至履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告李国昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑 文 利
审 判 员 王 庆 刚
人民陪审员 郭 威
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钱曹百慧
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民二初字第1279号
原告：广州佳葆仓储物流设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：曾美秀。
委托代理人：施晓敏、李正春，均系广东国道律师事务所律师。
被告：中山市欧思卡服饰有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林孟贤，总经理。
委托代理人：郑琳、唐训龙，均系该公司职员。
原告广州佳葆仓储物流设备有限公司与被告中山市欧思卡服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人施晓敏、被告的委托代理人郑琳、唐训龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州佳葆仓储物流设备有限公司诉称：原告是卖方，被告是买方.2013年4月，被告向原告购买中型货架会，共计155000元。2013年4月27日，被告按要求通过银行转帐支付了货款总额的30%，即46500元。2013年5月19日，原告送货至被告处，由被告的刘某书备注确认。同年5月25日，被告通过传真发送由刘某书等三人验收的“欧思卡仓库货架验收报告”。在原告提供货物和售后服务后，原告多次催收货款，被告要以原告先行提供“广东增值税专用发票”后方能支付货款，原告亦一一照办。但是直至今日原告多次派人致电或上门或送达律师函催收货款，被告仍置之不理。被告的这种无理霸占他人财产的行为，严重地侵犯了原告的利益。被告应支付尚未支付的货款108500元，被告为按照约定支付货款应从2013年7月1日开展赔偿逾期付款损失至款项还清之日止。现起诉请求法院判令：被告支付货款108500元及逾期付款损失（从2013年7月1日起至款项实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率水平上加收50%计算），并承担诉讼费。
被告中山市欧思卡服饰有限公司辩称：涉案标的物买卖双方并没有签订书面合同，原告提供给被告中型货架存在严重的质量问题，所以先支付30%的款项后，因此后续款项与原告没有达成一致。原告提供的中型货架数量不够。在买卖交付过程中原告有收取被告的回扣，即买卖过程中被告采购人员收取原告财物。货款并不是欠108500元，由于原告提供货物质量有问题及购货数量不够，因此原告无权要求被告支付逾期付款损失。诉讼费由法院依法处理。
经审理查明：原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、2013年4月23日的《购销合同》一份，载明原告为卖方、被告为买方，购销的产品为中型货架，规格为2150L*1000W*2000H*5层，数量为177组，优惠金额为155000元；付款方式为合同签订时支付货款总额的30%作为定金，余款70%交货验收后一个月内一次性付清；交货日期为收到定金后20个工作日内。在该合同中仅盖有原告单方的印章。
2、2013年4月27日的银行付款凭证，载明被告向原告支付46500元，备注款项为中山仓库货架订金。
3、原告的送货单一份，载明收货单位为被告，产品为中型货架，规格为2150L*1000W*2000H*5层，数量为177组，并备注有质量异议收货人应在收货后三天内提出，否则视为接受。在空白处写有“备注：多加2组（不含层板），刘某书，2013年5月19日”等字样。
4、《欧思卡仓库货架验收报告》一份，载明验收结论为到货数量总共177组，规格为2150L*1000W*2000H，颜色除了少数货架表面生锈外，其余颜色为灰白色；部分横梁立体面有虚焊、脱焊、生锈、飞溅物，整个货架层板大多不平整，凹凸不平等内容。
5、2013年9月9日，原告作为销货单位向被告开具广东增值税专用发票两张，编号分别为10705067、10705068，金额分别为87570.62元、67429.38元。
对于上述证据材料，被告当庭表示：1、因证据1未盖有其公司印章，对该证据的真实性、关联性不予确认；2、对于证据2的真实性予以确认，仅证实被告向其支付了46500元的款项，但并不能说明被告是按照购销合同履行的；3、对于证据3送货单的真实性予以确认，但实际上并没有收到177组，因此被告工作人员备注多加2组；4、对于证据4的真实性不予确认，且内容无法看清；5、确认收到证据5中的两张增值税发票，但并不能证明被告要求原告提供发票就支付货款，未支付货款是由于货品存在质量及数量问题。此外，被告表示没有证据证明原告提交的货架存在数量及质量问题，仅由被告员工私下沟通。
本院认为：被告确认收到原告交付的产品，仅以产品存在质量问题为由拒不付款，双方买卖合同关系成立。被告确认收到原告开具的两张增值税发票，原告表示被告已进行了相应的税收抵扣，对此被告未提供相应的证据予以反驳，本院对原告所述予以采信，被告抵税的行为应视为其对原告所送货物价款金额的确认。2013年5月19日，被告收到原告送交的产品。被告仅以其工作人员在送货中备注“多加2组”，解释为收到的货物数量不足，该解释有违常理，本院不予采信。此外，在原告提交的送货单中，明确载明如有质量异议，收货人应在收货后三天内提出。本案中，被告对《欧思卡仓库货架验收报告》的真实性不予确认，被告收到案涉产品至本案诉讼时，已近两年，然被告并未有证据证明其在合理的期限内对案涉产品存在的质量问题提出异议，并依法主张过相应的权益，理应承担举证不能的不利后果，因此对该报告所盖被告公司印章是否真实进行鉴定，已无必要。
综上，本院依法确认双方案涉货款金额为155000元，被告已向原告支付了46500元，还应支付剩余款项108500元。被告收到货物后，理应及时付款，现被告未付剩余款项客观上给原告造成了损失，原告主张自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以108500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计收利息有理，本院予以支持。原告主张逾期付款损失超出该部分的，缺乏合同依据、亦无相应的证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中山市欧思卡服饰有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告广州佳葆仓储物流设备有限公司货款108500元及逾期付款损失（自2013年7月1日起至本判决确定的给付之日止，以108500元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告广州佳葆仓储物流设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告中山市欧思卡服饰有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由被告中山市欧思卡服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 煜
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 梁永怡
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张志威
赵瑜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)豫1302民初4372号
原告南阳市宛城区农村信用社
法定代表人王玉忠,该社主任。
组织机构代码：77368857-2
委托代理人张广谦，系南阳市宛城区农村信用社员工,特别授权。
被告：王化豪，男，汉族，l965年8月6日出生，家住南阳市宛城区。
本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宛城区农村信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩中才
二〇一七年十月三十日
书记员 马俊会
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫1625民初912号
原告:王锋旭，男，汉族，1983年5月29日出生，住巩义市。
委托诉讼代理人：赵楠，河南覃思律师事务所律师。
被告：袁高健（曾用名袁波、袁高建），男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省郸城县。在其老家山东省即墨市金口镇店集东里村的名字叫袁波。
被告：杨丹丹，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省郸城县。系被告袁高健妻子。
原告王锋旭与被告袁高健、杨丹丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵楠到庭参加诉讼，被告袁高健、杨丹丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还购房款22万元；2、要求二被告支付迟延交房的违约金。事实和理由：2014年1月27日，原、被告双方签订了《房屋买卖合同》，约定：二被告将其所有的位于郸城县中央公馆小区15号楼1单元1102室的一套住房卖给原告，价款为22万元，约定6个月以后交房，如不按时交房，每日支付违约金50元。原告当天支付被告现金2万元，次日通过银行转账支付被告20万元。被告却以种种理由拒不交付房屋。
二被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，可以认定如下事实：2012年初，安徽省阜阳天筑房地产开发有限公司与被告杨丹丹签订了“商品房买卖合同”，将其开发的天筑中央公馆小区15号楼1单元11层1102号房出售给被告杨丹丹，房屋价款24万元整，2012年2月24日一次性付清。二被告于2014年1月27日与原告签订了房屋买卖合同，将此套住房卖给了原告王锋旭，合同约定：杨丹丹、袁高建在郸城县中央公馆小区的一套房子卖给王锋旭，价款22万元，王锋旭于签订合同时支付22万元，杨丹丹、袁高健保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权；如一方违约，应当向对方支付违约金，一方如不能按规定交付房产或支付房款，每逾期一日，向对方支付50元罚金，逾期30日，视为毁约。合同签订后，原告向二被告支付现金2万元，又通过工行转账给被告袁高建20万元。二被告没有办房产证，至今未向原告交付房产。
上述事实有原告提交的二被告的结婚证、户口本、身份证复印件、被告的购房合同、原、被告签订的房屋买卖合同、原告的银行转款手续为证。
本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，未依法登记领取权属证的房地产不得转让。此项规定属于法律的强制性规定，本案原、被告签订的房屋买卖合同，二被告没有办理房屋所有权证，此房屋买卖合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同；合同无效后，因该合同取得的财产应当返还对方，有过错方应当赔偿对方因此遭受的损失，此合同无效是因为被告不办理房屋所有权证造成的，二被告又拒不交付房屋，具有过错，应当把原告的购房款22万元返还原告，并赔偿原告因此遭受的损失，损失额以按照双方约定的每日50元计算比较合理，原告要求从2014年7月27日开始计算损失，本院准许。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨丹丹、袁高建（又名袁波）于本判决生效之日起10日内返还原告王锋旭购房款22万元及相应损失，损失额按照每日50元计算，从2014年7月27日起，计算至履行期限届满之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告袁高健、杨丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 郑文利
审 判 员 王庆刚
人民陪审员 王洪营
二〇一六年十月三十日
书 记 员 郭 威
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤01民终14359号
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司。
负责人：陈奕智。
上诉人（原审被告）：广州易初莲花连锁超市有限公司。
法定代表人：谢汉人。
上述两上诉人共同委托代理人：张碧嫦。
被上诉人（原审被告）：黎舒利。
上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称易初莲花天河公司）广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司向黎舒利退还货款5.9元并赔偿500元；二、自本判决发生法律效力之日起五日内，黎舒利向广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司退还“×××筷两双装M606”1包；如黎舒利不能退回上述产品，则以5.9元价格折抵广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司应退的货款；三、广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司的资产不足以清偿黎舒利的上述款项时，由广州易初莲花连锁超市有限公司承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半后收取25元，由广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司负担。
判后，上诉人易初莲花天河公司、易初莲花公司均不服，均向本院提起上诉。易初莲花天河公司、易初莲花公司共同上诉请求：一、撤销（2016）粤0106民初5205号民事判决；二、驳回黎舒利的诉讼请求；三、一审及二审案件受理费由黎舒利承担。上诉主要理由：一、黎舒利的一次购买行为和一次付款行为，与易初莲花天河公司形成一个完整的买卖合同行为，不应当分拆成多个买卖行为分别起诉。现黎舒利将一次买卖行为分别开出不同的小额发票，并分别起诉主张非法利益，严重损害了易初莲花天河公司的合法权益，且黎舒利的行为也不属于《消费者权益保护法》的保护范围，多次小额起诉的行为严重浪费了宝贵的司法资源。另外，黎舒利以同样理由另案又分别起诉易初莲花天河公司六个案件，据黎舒利说他还有21张小额发票准备起诉。二、黎舒利的行为构成重复起诉，应当驳回其诉讼请求。黎舒利多次小额购买行为，为适用《消费者权益保护法》第五十五条小额交易赔偿方式，而将一次的维权行为分为三个案件提起诉讼，三个案件都是相同的诉讼请求，诉讼主体也相同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。因此，黎舒利多次起诉的行为构成重复起诉。三、易初莲花天河公司销售的涉案筷子在内包装上标有生产日期。易初莲花天河公司是全国连锁经营的大型超市，进货审查制度完善，进货时已审查了涉案筷子的合格证明、生产许可证等其他证明和相关标识，审查合格后才摆放到卖场进行销售，易初莲花天河公司已履行了对供货商的生产资质和涉案产品的合理审查义务，所销售的涉案筷子符合国家有关法律的规定，质量合格，涉案筷子是按中华人民共和国轻工行业标准QB1999-1994《密胺塑料餐具》规定的标准执行，生产日期印在了涉案产品的内包装上，标注方式为行业性操作，符合行业性规范，不存在隐瞒生产日期的事实。QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.1规定餐具内包装上应标有产品名称、生产厂名、厂址、颜色、生产日期、批号、标准号、合格证。涉案筷子的内包装是纸盒包装，外包装是瓦楞纸箱包装，应当标注的信息全都印在内包装上，涉案筷子的执行标准完全是依据上述标准执行。四、易初莲花天河公司销售的涉案筷子尚在贮存期内，且贮存期并非保质期。依据QB1999-1994《密胺塑料餐具》第7.4规定涉案筷子的贮存期限为生产日起两年，但这个贮存期限并不是指保质期，根椐全行业规则，密胺餐具是没有保质期的，也不是限期使用的产品，如餐具成品不变形、没有破损，一般都是可以使用的，涉案筷子的保质期是因使用者的使用习惯而定，上述行业标准并未强制规定密胺塑料餐具应当标注保质期，况且QB1999-1994《密胺塑料餐具》行业标准并非强制性标准，而是推荐性行业标准。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不准确，请求二审法院支持易初莲花天河公司及易初莲花公司的上诉请求。
被上诉人黎舒利答辩称：我方对原审判决结果没有异议，具体答辩意见如下：1、我坚持一审起诉的意见，不同意易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉意见。2、我在二审庭审前去易初莲花天河公司的门店看了，现在易初莲花天河公司在涉案产品的包装上已经标注了生产日期，说明易初莲花天河公司已经认识到之前本案中涉案产品存在的问题，并且对涉案产品进行了整改。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司及黎舒利均没向本院提交新证据。
本院认为：关于易初莲花天河公司销售涉案产品是否构成欺诈问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。
关于易初莲花天河公司、易初莲花公司上诉认为黎舒利存在将一个买卖行为拆分成多个买卖行为并分成三件案件起诉进行索赔的问题。对此，本院认为，虽然黎舒利确实存在同一个超市多次购买同类商品的情形，但从购物单据看，黎舒利三次购物的时间不同，且易初莲花天河公司向黎舒利亦开具了不同的发票，故黎舒利多次购买涉案产品的行为不属于同一购买行为，易初莲花天河公司、易初莲花公司该项上诉意见理由不成立，本院不予支持。
关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。经审查，本案与（2016）粤01民终14358号、14360号案件的诉讼请求并不完全相同，且后诉的诉讼请求实质上也并不是为了否定前诉裁判结果。据此，黎舒利提起本案诉讼不符合上述法律规定的重复起诉的条件，易初莲花天河公司、易初莲花公司上诉主张本案属于重复起诉的意见依据不足，本院不予采纳。本院审理期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉请求，不予支持。
本院审理期间，易初莲花天河公司、易初莲花公司既未有新的事实与理由，也没有提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对易初莲花天河公司、易初莲花公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司、广州易初莲花连锁超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 杨玉芬
审判员 邹殷涛
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张 婷
张树苑
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0521执984号
申请执行人：骆雪雄，男，1977年11月14日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张惠章，男，1979年11月24日出生，汉族，住惠安县。
被执行人：张淑红，女，1980年9月16日出生，汉族，住惠安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0521民初7325号民事判决，在执行申请执行人骆雪雄与被执行人张惠章、张淑红借款合同纠纷一案中，2018年6月1日，申请执行人骆雪雄向本院撤回本案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）闽0521执984号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄桂德
审判员 赵清花
审判员 刘 军
二〇一八年六月一日
书记员 陈泽明
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0115民初11551号
原告：张巧珍，女，1955年1月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：唐崇林，男，1945年11月2日生，汉族。
被告：南京东山公交客运有限公司，住所地南京市江宁区东山街道同夏路19号。
法定代表人：王峻峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：欧宁洋，男，1974年5月7日出生，住南京市秦淮区泰安里*号。
原告张巧珍与被告南京东山公交客运有限公司（以下简称东山公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后,依法适用小额诉讼程序,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告张巧珍委托诉讼代理人唐崇林��被告东山公交公司委托诉讼代理人欧宁洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张巧珍向本院提出诉讼请求：要求被告东山公交公司赔偿医疗费3797.2元、交通费68元，合计3865.2元。事实与理由：其乘坐被告东山公交公司所有的苏A×××××号公交车摔倒受伤。
被告东山公交公司辩称，原告张巧珍受伤后，其公司已赔偿了残疾赔偿金，原告张巧珍无权再要求赔偿继续治疗费和交通费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月18日7时许，杭德勇驾驶南京新城巴士有限公司所有的苏A×××××号公交车由南向北行驶进入江宁区101路公交总站内时，为避让前车而刹车，造成乘坐该��的乘客张巧珍摔倒受伤。张巧珍受伤后住院治疗21天，医院诊断其右股骨项骨折、右第5、6肋骨骨折。句容市人民医院司法鉴定所于2009年11月28日对张巧珍伤情进行鉴定，结论为：张巧珍因车祸致右股骨颈骨折，行人工髋关节置换，构成道路交通事故八级伤残。本院多次判决支持了原告张巧珍主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、全髋关节置换费用和继续治疗费等费用。
2015年11月至2016年9月原告张巧珍至江宁中医院继续治疗，用去医疗费3797.2元（其中检查费75.2元）和交通费68元。2014年12月东山公交公司吸收合并南京新城巴士有限公司，南京新城巴士公司相关的债权债务由东山公交公司继受。
本院认为，原告张巧珍因本次交通事故产生的损失由被告东山公交公司承担全部赔偿责任已为法院生效判决所确认。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。原告张巧珍于本次诉讼中主张的医疗费3722元和交通费68元属于减缓因本次交通事故产生伤情的费用，本院予以支持；用于检查的费用75.2元不属于减缓伤情的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告东山公交公司赔偿原告张巧珍医疗费3722元和交通费68元，合计3790元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告张巧珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费400元，减半收取200元，由原告张巧珍负担5元和被告东山公交公司负担195元。被告东山公交公司应当负担的诉讼费195元已由原告张巧珍垫付，被告东山公交公司于支付上列赔偿款时应当加付此垫款。
本判决为终审判决。
审判员 王云峰
二〇一六年十月十九日
书记员 郁 鹏
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)元民初字第3806号
原告姜增喜，男，1939年6月5日出生，汉族，退休。
被告杨秀芝，女，1972年12月17日出生，汉族，工人。
被告荣宝军，男，1971年1月2日出生，汉族，工人。
原告姜增喜与被告杨秀芝、被告荣宝军民间借贷纠纷一案，本院2015年10月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜增喜到庭参加诉讼，被告杨秀芝、被告荣宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日被告杨秀芝向原告借款10000元，约定利息2分，由被告荣宝军担保。后原告索要欠款，二被告拒绝偿还，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款及利息。
被告杨秀芝、被告荣宝军未提出答辩。
原告姜增喜为证明其诉讼请求，在举证期限内提交了欠条一份（其主要内容是：欠条今借姜增喜人民币壹万元整（10000元），做买卖用，2分利欠款人：杨秀芝，担保人荣宝军2014年2月25日）。
被告王秀芝、被告荣宝军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交的证据的质证权利的自愿放弃。经本院审查原告提交的证据具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认，将作为认定案件事实的证据使用。
经审理查明，2014年2月25日被告杨秀芝向原告借款10000元，约定利息2分，由被告荣宝军担保。二人于借款之日为原告出具借条一枚。后二被告拒绝还款，原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款10000元及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告杨秀芝欠原告的款项，有原告提供的欠条予以证明，被告杨秀芝应付清偿责任。双方当事人约定的利息符合法律规定，原告要求被告按约定给付利息的主张本院予以支持。被告荣宝军为该笔债权担保，应在法律规定的范围内承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨秀芝欠原告姜增喜人民币10000元及利息（利率为月息2分，自2014年2月25日起至判决生效时止），于本判决书发生法律效力后立即给付。
二、被告荣宝军承担连带偿还责任。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费160元，公告费1000元,由被告杨秀芝、被告荣宝军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于韶慧
人民陪审员 孙兆辉
人民陪审员 唐 莹
二〇一六年三月三日书记员李洪羽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)浙0783民初14837号
原告:肖思群，男，1977年11月24日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：钱航、崔艳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
被告：上海首观家饰有限公司，住所地：上海市松江区洞泾镇长兴东路1586号。
法定代表人：吴江龙。
被告：东阳市湖溪镇唐门制造工艺品厂，住所地：浙江省东阳市湖溪镇工业园区（正昌粉末涂料公司内）。
经营者：李勇。
本院在审理原告肖思群与被告上海首观家饰有限公司、东阳市湖溪镇唐门制造工艺品厂著作权侵权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 韦海华
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 叶春录
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 叶飘庆
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川1503民督17号
申请人韩志全,男。
被申请人宜宾江馥食品有限公司,住所地：江南镇街村。
本院受理申请人韩志全的支付令申请后，于2016年4月27日作出(2016)川1503民督17号支付令，限令被申请人宜宾江馥食品有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。由于被申请人宜宾江馥食品有限公司已经歇业，本院作出(2016)川1503民督17号支付令之日起三十日内无法送达被申请人宜宾江馥食品有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2016年4月27日作出的(2016)川1503民督17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费17元，由申请人韩志全承担。
审判员 刘冬梅
二〇一六年六月六日
书记员 宋 楠
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)津0112执保121号
申请人：和运国际租赁有限公司，住所上海市普陀区怒江北路427号9楼D座，统一社会信用代码9131000071786798XK。
法定代表人：田天明，董事长。
被申请人：天津庆盛精密电子有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇海河科技园兴园路10号，组织机构代码09357170-9。
法定代表人：黄光哲，经理。
被申请人：黄光哲，男，1972年3月6日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市，
被申请人：廉光日，男，1959年10月11日出生，朝鲜族，住哈尔滨市阿城区，
本院在审理(2018)津0112民初5714号原告和运国际租赁有限公司与被告天津庆盛精密电子有限公司、黄光哲、廉光日融资租赁合同纠纷一案中，和运国际租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全天津庆盛精密电子有限公司、黄光哲、廉光日的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人天津庆盛精密电子有限公司租赁申请人和运国际租赁有限公司的机号为45E141090的TR45E型TRIDENT立式加工中心一台，机号分别为45L141220、45L141109、45L141111、45L141110、45L141108、45L141221、45L141223的TR45L型TRIDENT立式加工中心七台。
二、查封期限为二年，自2018年7月10日至2020年7月9日。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不申请，则丧失申请复议的权利，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 徐道申
二〇一八年七月十日
书记员 黄冬月
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)晋0781执447号
申请白小平罚金一案,介休市人民法院做出的（2015）介刑初字第109号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人白小平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万六千元。本院于2016年8月8日依法立案执行罚金人民币一万六千元。
在执行过程中，经本院查询，被执行人白小平暂无可供执行的财产，也无银行存款，暂无执行能力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结介休市人民法院（2015）介刑初字第109号刑事判决书第一项罚金一万六千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 凯
二〇一六年十一月三十日
书记员 任润玲
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0422刑初36号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人董德波,男,汉族,初中文化,农民。2007年3月22日因非法拘禁罪被咸阳市旬邑县人民法院判处有期徒刑十个月。2015年4月27日因盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。2015年10月25日刑满释放。2016年1月8日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留;同年2月2日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
被告人徐涛,男,汉族,初中文化,农民。2015年3月21因盗窃罪被咸阳市谓城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元。2015年5月12日释放。2016年1月19日因涉嫌盗窃罪被三原县公安局刑事拘留;同年2月2日被依法逮捕。现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检诉刑诉（2016）第29号起诉书指控被告人董德波、徐涛犯盗窃罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，三原县人民检察院代理检察员慕亚菁依法出庭支持公诉，被告人董德波、徐涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，
2015年12月15日18时许,被告人董德波伙同徐涛从淳化县坐车来到三原县城关镇池阳大街西段中铁二十局东边的顺玉烟酒店,用撬杠撬开商店西边的防盗门,盗走店内芙蓉王、中华等各类品牌香烟49条及现金800元,后经三原县价格认证中心鉴定,被盗49条香烟的价值为人民币13360.24元。
另查明，2015年4月27日被告人董德波因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金4000元。2015年10月25日刑满释放。2015年3月21被告人徐涛因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金5000元。2015年5月12日释放。
2016年1月8日，三原县公安局民警在三原县南关新村将被告人董德波抓获。
2016年1月19日被告人徐涛主动到三原县公安局投案，并如实供述自己的罪行。
案发后，被告人董德波赔偿被害人苏赛玉经济损失人民币13300元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人董德波、徐涛在开庭审理过程中均无异议，并有书证：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍证明、自首证明、谅解书、刑事判决书、释放证明、三原县公安局情况说明一份，证人郑某甲、王某甲、袁某甲、李某甲、李某乙、陈某甲的证言，被害人苏某甲陈述，鉴定意见，辨认笔录、现场勘查笔录、照片，被告人董德波、徐涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董德波、徐涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币14160.24元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人董德波、徐涛共同故意犯罪，系共同犯罪，在犯罪中二被告人共同参与实施犯罪行为，故二被告人均系本案主犯。被告人董德波、徐涛以前曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人徐涛在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首行为，依法可从轻处罚；被告人董德波当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失人民币13300元，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人董德波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月八日起至二0一七年五月七日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
被告人徐涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年一月十九日起至二0一七年五月十八日止），并处罚金人民币10000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 雒 莉
人民陪审员 赵勤胜
二〇一六年四月五日
书 记 员 祁 兵
所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬江民初字第02631号
原告蒋长来。
委托代理人王树成，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。
被告韩国平。
被告徐敬林。
原告蒋长来诉被告韩国平、徐敬林民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告韩国平、徐敬林下落不明，本院依法公告向两被告送达了诉讼文书并传唤两被告到庭参加诉讼。2016年5月27日公开开庭进行审理时，原告蒋长来的委托代理人王树成到庭参加诉讼，被告韩国平、徐敬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋长来诉称：
原、被告系朋友关系。2013年11月29日，被告韩国平因需资金周转而向原告借款20000元并于当日出具借条一份，载明：今借到蒋长来现金贰万元整（20000元）。该笔借款由被告徐敬林提供担保。此后被告韩国平未向原告还款，经原告催要两被告拒不偿还。故依法诉讼要求判令被告韩国平偿还借款20000元，被告徐敬林承担连带还款责任。
被告韩国平未答辩。
被告徐敬林未答辩。
经审理查明：
原、被告系朋友关系。2013年11月29日，被告韩国平以需周转资金为由向原告蒋长来借款20000元并于当日出具借条一份，载明：今借到蒋长来现金贰万元整（20000元）。被告徐敬林作为保证人在借条上签名。
以上事实由原告蒋长来提供的借条一份、当事人陈述予以佐证。
本院认为：
合法的借贷关系受法律保护。被告韩国平向原告蒋长来借款，事实清楚、证据充分，双方间借贷关系合法的，依法应予保护。债务应当清偿。被告韩国平借款后经催要未能偿还，即应承担相应的民事责任。原告蒋长来要求被告韩国平偿还借款20000元，合法有据，应予支持。被告徐敬林作为担保人在借条上签名为被告韩国平借款提供担保，依照《中华人民共和国担保法》规定应按照连带责任保证承担保证责任。被告徐敬林承担保证责任后，有权向被告韩国平追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩国平于本判决生效之日起10日内向原告蒋长来偿还借款20000元；
二、被告徐敬林对被告祝德军的上述债务承担连带清偿责任；被告徐敬林承担保证责任后，有权向被告韩国平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告韩国平、徐敬林负担，此款已由原告蒋长来垫付，被告韩国平、徐敬林应于本判决生效之日起十日内将300元给付原告蒋长来。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 朱俊钦
人民陪审员 朱 健
人民陪审员 陈晓琴
二〇一六年五月三十日
书 记 员 朱智敏
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)辽0403民初549号
原告黄某甲，男，汉族。
委托代理人张海文，系辽宁泽威律师事务所律师。
被告黄某乙，男，汉族。
被告黄某丙，女，汉族。
被告黄某丁，女，汉族。
被告黄戊，男，汉族。
被告黄己，女，汉族。
被告黄庚，男，汉族。
被告张某，女，汉族。
原告黄某甲诉被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄戊、黄己、黄庚、张某继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人张海文、被告黄某乙、被告黄某丙、被告黄某丁、被告黄戊、被告黄己、被告黄庚、被告张某到庭参加了诉讼。被告黄某丁、被告黄戊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系兄弟姐妹和叔侄、侄女关系。原告父亲黄某某、母亲吴某某生前居住在东洲区武嘉村边墙沟，并留有一处住宅，建筑面积为87平方米，由于房屋是土坯结构，年久失修，自行倒塌，没有地面附着物，原告利用该房屋产权证经兄弟姐妹协商自行投资重建一处住房，该房屋于2012年7月4日被东洲区房屋征收与补偿办公室征收动迁，安置到黄金水岸，扩大面积为97.98平方米，扩大面积款由原告交纳，现请求判令坐落在东洲区浑河南路东段房屋（价值19万元）归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告黄某乙：我同意原告的诉讼请求，原告所述属实。我自愿将我继承的房产份额赠与给原告。房屋宅基地及耕地补偿共计360200元已分配，每家分得62000元。
被告黄某丙：我同意原告的诉讼请求，原告所述属实。我自愿将我继承的房产份额赠与给原告。黄某甲为黄某辛处理丧葬事宜花费10000元，故扣除10000元黄某辛家取得52000元宅基地补偿。
被告黄某丁未答辩。
被告黄戊未答辩。
被告黄己辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋动迁及安置情况属实，但房屋重建未经过我们家同意。2017年9月28日家里人商量宅基地补偿款的处分，给了我们家52000元属实，我没有在房屋分配协议书上签字，我不同意协议书分配意见，我母亲代我签字未得到我的授权，我要求继承应得份额。
被告黄庚辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋动迁及安置情况属实，但房屋重建未经过我们家同意。我虽然在房屋分配协议书上签字了，但我没有看协议具体内容，所以我也要求继承应得份额。
被告张某辩称：不同意原告的诉讼请求，房屋动迁及安置情况属实，但房屋重建未经过我们家同意。我们家取得52000元宅基地补偿属实，我在房屋分配协议上签字了，因为不签字不给我52000元宅基地补偿，我认为争议房屋有我及儿女的份额。
经审理查明：被继承人黄某某与吴某某系夫妻，二人育有黄某乙、黄某甲、黄某壬、黄某辛、黄某丙、黄某丁子女六人。黄某某于1986年11月20日去世，吴某某于1994年去世。黄某壬与王某某于1995年1月30日离婚、二人育有一子黄戊，黄某壬于2008年11月29日去世。黄某辛与被告张某系夫妻，二人育有一女黄己、一子黄庚，黄某辛于2003年6月30日去世。黄某某、吴某某留有房屋一处，坐落于东洲区武嘉街，2012年7与4日，该房屋经抚顺市东洲区房屋征收与补偿管理办公室产权调换，并于2017年10月19日配户至黄金水岸，面积为97.98平方米，原、被告均认可房屋价值19万元。2017年9月23日，黄某乙、黄某丙、黄某丁、张某、黄庚签订协议书一份，载明：“父亲黄某某、生前留下房产，98.77平房，父母过世以后，通过姊妹研究决定，谁来照顾和陪伴父母一生，一直到过世，姊妹同意房产落在黄某甲名下继承，同众严明，各负其责，不许反悔，不产生任何纠纷。以上共同遵守，姊妹签字为凭。”协议书中黄己签字为张某代签，未经过黄己追认。被告黄某丁、黄戊自愿将继承房产份额赠与原告黄某甲。
本院所确认的上述事实，有死亡证明、搬迁缴款通知单、配户单、协议书、声明书、民事调解书、集体土地建设用地使用证、房产执照、死亡证明、村委会证明、房屋分户平面图、证明、户籍资料登记表及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中本继承人黄某某、吴某某留有房产一处，应由第一顺序继承人均等继承，其三子黄某壬、四子黄某辛在遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给各自合法继承人。原告诉称被告未尽赡养义务，其提供的证据不充分，本院不予认可。被告黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊、被告黄某庚、被告张某自愿将继承份额赠与原告，本院不持异议。被告黄某庚、被告张某庭审中对赠与继承份额的意见反悔，但其未提供有效证据证明协议书存在欺诈胁迫的情形，故对其意见本院不予认可。因各方均认可房屋的价值为19万元，本院不持异议，按照有利于生活需要的原则进行折价分割。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被继承人黄某某、吴某某留有房屋一处，坐落于东洲区浑河南路，扩大面积为97.98平方米，归原告黄某甲所有，原告黄某甲给付被告黄某己10555.56元房屋折价款。
案件受理费1558.33元（原告已预交），由原告承担1471.76元，由被告黄某己承担86.57元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 员 董琳琳
二〇一八年五月十四日
代理书记员 刘 丹
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)冀04刑更1021号
罪犯成引奎，男，1970年8月3日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市永年区人民法院于2009年3月17日作出（2008）永刑初字第0192号刑事判决，认定成引奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年7月9日起至2018年7月8日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月14日,本院作出（2015）邯市刑执字第573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2016）冀邯狱减字第906号提请减刑建议提出，罪犯成引奎在服刑期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检减意（2016）918号检察意见认为，该犯在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，符合减刑条件。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯成引奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，受到表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯成引奎减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯成引奎自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯成引奎减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2008年7月9日起至2017年3月8日，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达建华
审判员 申保清
审判员 张海霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 轲
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8497号
上诉人（一审起诉人）：王德兴，男，汉族，1959年12月16日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人王德兴因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11084号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
王德兴上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 悦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0108民初3176号
原告：成都希古史贝斯企业管理有限公司，住所地：成都市成华区熊猫大道1250号2楼209室。
法定代表人：林志强，职务：经理。
委托代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师，特别授权。
被告：张玉昭，男，汉族，1997年10月24日出生，住河南省南阳市卧龙区。
本院在审理原告成都希古史贝斯企业管理有限公司诉被告张玉昭合同纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案。原告成都希古史贝斯企业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都希古史贝斯企业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都希古史贝斯企业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都希古史贝斯企业管理有限公司承担。
（本页无正文）
审判员 谭 萍
二〇一八年五月十六日
书记员 霍振涛
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0104执1966号之二
申请执行人江安林，男，1969年10月9日出生，汉族，身份证住址浙江省象山县，
被执行人阮薇泉，男，1963年1月23日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人徐庭余，男，1953年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2325号民事调解书，于2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人阮薇泉、徐庭余3日内履行民事判决书所确定的法律义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查询被执行人阮薇泉、徐庭余的银行账户存款4389080.7元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李良华
二Ｏ二Ｏ一七年十一月二十三日
书记员 赵 婧
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执687号之一
申请执行人王鑫，男，1978年11月9日出生，汉族，住湖南省新化县。
被执行人李明民，男，1986年12月21日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被执行人张婷，女，1987年5月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人李跃仁，男，1951年3月28日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2016年5月28日经本院审结，该案（2015）冷民二初字第1350号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应偿还申请执行人借款本金206000元及利息66847元（按月利率2%暂计算至2016年12月7日止，扣除已支付的利息19673元）,承担案件受理费4674元及执行费3060.11元，共计280581.11元。
在执行过程中，经穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段文彬
审 判 员 阳自强
审 判 员 谭东海
二〇一七年二月六日
代理书记员 郭 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0105执6559号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，
被执行人曾庆波，男。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉曾庆波金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）金民二初字第2766号民事调解书已经发生法律效力。调解确认：一、被告曾庆波应于2015年10月18日前，将剩余贷款本息全部向原告偿还完毕。具体金额以原被告之间的借款合同约定为准。二、如被告曾庆波未按上述约定还款，原告有权申请强制执行，原告对位于郑东新区的房产享有优先受偿权。曾庆波未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年7月20日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人曾庆波名下银行存款432744.07元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王千
二〇一六年十月十五日
书记员 李博
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0329执1496号之三
申请执行人：晋定功，男，汉族，1963年2月12日生，住河南省伊川县，。
被执行人：许武森，男，汉族，1962年2月4日生，住河南省伊川县，。
被执行人：伊川县盛森种植农民专业合作社，住所地伊川县城关镇商都西路。
申请执行人晋定功与许武森、伊川县盛森种植农民专业合作社借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0329民初3935号民事调解书已经发生法律效力。被执行人许武森、伊川县盛森种植农民专业合作社应向申请人支付当年借款合同80000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月25日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、于2017年10月26日向被执行人公告发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、于2018年5月7日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、分别于2017年10月25日、2018年5月6日两次通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，并未发现可供执行财产。
4、于2017年12月25日作出拘留决定书，决定将被执行人许武森、伊川县盛森种植农民专业合作社处以十五日拘留，但由于被执行人不具备拘留条件，所以未具体实施拘留措施。
5、于2018年7月10日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为80000元。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0329民初3935号民事调解书案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩敬章
审判员 赵孟欣
审判员 李佳楠
二〇一八年七月十一日
书记员 宋毅磊
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝0113民初1189号
原告重庆长富食品有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，社会信用代码91500113203175126M。
法定代表人赵学美，总经理。
委托代理人彭昭凡，男，1963年10月30日出生，汉族，该公司员工。
被告桂木惠，女，1969年10月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆长富食品有限公司（以下简称长富食品公司）诉被告桂木惠劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法进行了审理,本案现已审理终结。
原告长富食品公司诉称：重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）于2016年1月8日作出的巴劳人仲案字〔2015〕第1010号仲裁裁决书（以下简称1010号裁决书）裁决原告长富食品公司向被告桂木惠支付解除劳动关系的经济补偿金13540.94元与事实和法律规定不符，请求判决向被告桂木惠支付一个月经济补偿金。
本院认为：原告长富食品公司请求判决向被告桂木惠支付一个月经济补偿金，其诉请标的即1010号裁决书裁决事项确定的数额低于重庆市巴南区月最低工资标准十二个月之和即1.8万元，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”的规定，巴南仲裁委作出的1010号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”的规定，本案已经受理，应裁定驳回起诉。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款的规定，裁定如下:
驳回原告重庆长富食品有限公司的起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 丁希来
二〇一六年四月五日
书记员 廖荣鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0524民初4867号
原告:叶金泽，男，1964年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：吴金龙，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李秀碧，女，1976年11月29日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：吴金龙（系李秀碧丈夫），住福建省安溪县。
原告叶金泽与被告吴金龙、李秀碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶金泽及被告吴金龙（亦为被告李秀碧的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶金泽向本院提出诉讼请求：1.判令吴金龙、李秀碧共同偿还叶金泽借款1,400,000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；2.由吴金龙、李秀碧承担本案诉讼费用。事实和理由：吴金龙、李秀碧因生意资金需要，于2015年2月15日向叶金泽借款1,400,000元，并通过出具借条给叶金泽收执。双方约定借款限于2016年5月30日前还清。如到期未还，吴金龙、李秀碧自愿将位于云南省昆明市五华区昌源中路X号万科金域国际二期X栋X号房子评估作价过户给叶金泽。期限届满后，经催讨，吴金龙、李秀碧至今未偿还。
吴金龙承认叶金泽在本案中所主张的事实，但认为，现在无力偿还，只有一套房子及车位可以抵押给叶金泽。
本院认为，吴金龙（亦为李秀碧的委托诉讼代理人）承认叶金泽在本案中主张的事实，故本院认定本案事实如下：
吴金龙与李秀碧系夫妻关系。2015年2月15日，吴金龙、李秀碧因生意资金需要，向叶金泽借款1,400,000元，并出具借条一张交由叶金泽收执。借条内容：“兹有我夫妻俩人吴金龙、李秀碧因生意资金需要，特向安溪县参内乡参山村友人叶金泽无利借款人民币1400000元大写（壹佰肆拾万元整）限于二〇一六年五月三十日全部还清。如到期未还，我们夫妻俩人愿意将位于云南省昆明市五华区昌源中路X号万科金域国际二期X栋X号房子89.74平方，评估作价过户给叶金泽作为还款（多退少补），特此借据为凭。（有结婚证复印件、身份证复印件为证）借款人：吴金龙李秀碧2015年2月15日”。吴金龙、李秀碧将上述房产的国有土地使用证交由叶金泽。同日，吴金龙、李秀碧出具《抵押声明》一份交给叶金泽收执。《抵押声明》内容：“兹有我夫妻俩人吴金龙、李秀碧，愿意将位于云南省昆明市五华区昌源中路X号万科金域国际二期X栋X号房子的车位（注地下负二层C134号车位）评估作价过户给叶金泽。特此声明（有结婚证复印件、身份证复印件为证）声明人：吴金龙李秀碧2015年2月15日”。出具借条后，吴金龙、李秀碧未偿还过借款。
本院认为，叶金泽与吴金龙、李秀碧签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应按合同约定履行合同义务。双方约定借款期限至2016年5月30日，期限届满后吴金龙、李秀碧未偿还借款，应承担偿还借款及逾期利息的违约责任。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故叶金泽请求吴金龙、李秀碧共同偿还借款1,400,000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持，但逾期利息应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、吴金龙、李秀碧应于本判决生效之日起十日内偿还叶金泽借款1,400,000元及逾期利息（自2016年9月1日起按年利率6%计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回叶金泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由吴金龙、李秀碧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴瑜虹
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾秋华
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)陕0122民初1092号
原告：王田芳，女，1951年10月4日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
原告：顾世金，男，1950年4月月23日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
被告：顾涛，男，1980年6月22日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
被告:顾珍，女，1991年11月30日生，汉族，住西安市蓝田县，农民。
本院在审理原告王田芳、顾世金与被告顾涛、顾珍赡养纠纷一案中，原告王田芳、顾世金于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王田芳、顾世金自愿撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王田芳、顾世金撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王田芳负担。
审判员 胡光炜
二〇一八年五月二十八日
书记员 任文豪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1681执300号
申请执行人：赵玉云，男，住四川省华蓥市。
被执行人：李小燕，男，住重庆市渝北区.
本院依据已经发生法律效力（2015）华蓥民初字第626号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。在执行过程中，经本院调查被执行人李小燕无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）华蓥民初字第626号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年六月二十一日
书记员 马 柯
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0105民初13288号
原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街12－1至12-6、13-1、13-2。
法定代表人：崔云江，董事长。
被告：卞晓方，男，1978年05月31日出生，汉族住江苏省南通市。
原告长安汽车金融有限公司与被告卞晓方金融借款纠纷一案，本院于2017年6月28日立案。原告长安汽车金融有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长安汽车金融有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长安汽车金融有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。
审判员 李世军
二〇一七年六月三十日
书记员 李 画
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终8506号
上诉人（一审起诉人）：郑泽维，男，汉族，1956年9月13日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张芳，上海伟创律师事务所律师。
上诉人郑泽维因企业公司制改造合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初11141号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
郑泽维上诉称，本案重庆市江津区石门供销合作社（以下简称石门供销社）的改制属于企业内部改制行为，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，属人民法院受案范围，应予立案受理。请求撤销一审不予受理裁定,裁定本案由重庆市江津区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人以石门供销社为被告向原审法院起诉称，其系石门供销社职工，石门供销社于2002年12月21日制定《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》，之后对企业实施改制，全体员工被清退，但企业资产并未清理，职工未安置，新企业未组建，供销社资产被少数人非法占有、非法经营并非法享有资产收益。石门供销社借改制名义剥夺了上诉人的社员身份，侵犯了上诉人对供销社资产享有的社员权益，以合法的形式掩盖其非法目的。上诉人请求：1、确认石门供销社在2002年12月21日作出的《江津市石门供销合作社关于进一步深化企业改革实施方案》无效；2、确认上诉人对石门供销社享有社员权益，恢复上诉人的石门供销社社员身份。本案系因政府主导下企业改制引发的纠纷，不是平等主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故上诉人的上诉理由不能成立。一审裁定正确，应予维持，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 芳
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 潘 悦
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0109民初2191号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人彭子华，该公司员工。
被告牛义，男，1972年4月3日出生，住重庆市北碚区。
本院受理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告牛义物业服务合同纠纷一案，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
审判员 冉 渝
二〇一七年四月六日
书记员 樊怡伶
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)豫0304民初1427号
原告陈予英，女，1951年11月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告迟中男，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告万正涛，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告陈予英、迟中男诉被告万正涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告陈予英、迟中男到庭参加了诉讼。被告万正涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈予英、迟中男诉称：2016年4月18日至2018年4月28日由万正涛一次性交纳3个月房租，每月600元，甲方出具收款收据，现在又到收款时间（2016年10月18日）打被告电话打不通，用别人电话打，打通了他不接，人也找不到，原告无法进入自己的家，请求法院尽快解除合同，收回自己的房子，并要求被告支付到房屋归还时欠的房租款。水电费、物业费、违约金（1000元），法院的一切费用由万正涛支付。现诉至法院，请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付房租（自2016年10月18日至合同解除之日每月租金600元）；3、诉讼费用由被告承担。
被告万正涛未到庭，无答辩。
经审理查明:2016年4月18日，迟中男（甲方）与万正涛（乙方）签订租房合约一份，内容如下：租房时间：2016年4月18日至2018年4月28日止。一年签一次续约合同，如果有任何变动，双方都应提前一个月通知对方，到期后，乙方有优先续约的权利。房租每月600元，水电费、物业费、暖气费等由乙方负担。乙方一次性缴纳房租3个月，甲方出具收据。据原告描述，被告万正涛支付了2016年4月18日至10月18日的房租，之后没有再支付房租。根据二原告出示的房产证明，租赁房产位于廛河区启明东路2号。房屋所有权人为陈予英。现二原告诉至法院，请求：1、解除与被告签订的房屋租赁合同；2、被告支付房租（自2016年10月18日至合同解除之日每月租金600元）；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告万正涛与原告迟中男签订房屋租赁合同，约定房租每月600元，房屋所有权人为陈予英，陈予英作为原告起诉，说明其认可授予原告迟中男房屋出租的权利。被告万正涛未到庭，无法证明其交付了自2016年10月18日之后的房租，故二原告请求被告支付剩余房租并解除合同，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
一、解除原告陈予英、迟中男与被告万正涛之间的房屋租赁合同；
二、被告万正涛于本判决生效之日起十日内支付原告陈予英、迟中男房租每月600元，自2016年10月18日开始计算至本判决生效之日止；
三、驳回原告陈予英、迟中男的其他诉讼请求。
如被告万正涛未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告万正涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈寿卫
人民陪审员 姚保平
人民陪审员 孙爱娣
二〇一七年四月七日
代书 记员 屈 欢
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)渝0113民初11788号
原告：王盛棵，男，1993年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区.
委托诉讼代理人牟群，重庆巴渝律师事务所律师。
被告：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路43号，统一社会信用代码91500113203430983L。
法定代表人：陈开明，总经理。
委托诉讼代理人：何吉明，男，系重庆鹏升建筑实业有限公司员工。
原告王盛棵与被告重庆鹏升建筑实业有限公司（以下简称鹏升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告王盛棵委托诉讼代理人牟群、被告鹏升公司委托诉讼代理人何吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盛棵向本院提出诉讼请求：被告鹏升公司支付原告王盛棵2016年6月至2016年8月被拖欠的工资10000元。事实和理由：2016年2月，原告王盛棵到被告鹏升公司承接的位于重庆市巴南区南泉镇重庆工程学院从事涂料工作。原告于2016年6月应得工资4000元，7月工资3000元，8月工资3000元，合计10000元。2017年8月，被告鹏升公司向原告王盛棵出具工资欠条，明确被告拖欠原告2016年6月至2016年8月工资10000元，现要求被告鹏升公司给付。
被告鹏升公司辩称，原告在被告承包的工程做工，现由于经营不善，无力支付，向原告出具的工资欠条并拖欠原告的工资属实，请求依法判决。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，劳动法第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告王盛棵为被告鹏升公司承包的工程提供劳务，被告鹏升公司出具的欠条可确认其对原告王盛棵欠付2016年6月至2016年8月工资10000元，该工资实际系原告王盛棵的劳动报酬，故对原告诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆鹏升建筑实业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告王盛棵2016年6月至2016年8月拖欠的劳动报酬10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 曾文峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 吉
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
[2016]吉04**行初6号
原告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司
法定代表人赵天胜，该公司总经理。
诉讼代理人步海波，该公司员工。
被告辽源市人力资源和社会保障局。
法定代表人马兴涛，该局副局长。
诉讼代理人温宝路。
诉讼代理人陈军。
被告辽源市人民政府。
法定代表人王立平，该市市长。
诉讼代理人张德刚。
第三人王淑利，住吉林省辽源市。
诉讼代理人宫春雷，辽源市龙山区东吉街法律服务所工作者。
原告不服被告辽源市人力资源和社会保障局作出的关于王淑利工伤认定决定，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月25日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案，原告诉讼代理人步海波、被告诉讼代理人温宝路、陈军、张德刚及第三人王淑利的诉讼代理人宫春雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告辽源市人力资源和社会保障局依第三人王淑利的申请于2015年9月28日作出辽人社认字[2015]136号《关于认定王淑利因公负伤的决定》，其主要内容为：2015年6月6日13时15分，王淑利在上班途中行至泰安大路丰寿路市场南侧道路准备乘车时，因×××号跃进牌轻型厢式货车与×××号30路公交车发生相撞，造成王淑利受伤。王淑利受伤后，被送到医院治疗，诊断为：右股骨髁间，髁上粉碎性骨折，左股骨内侧髁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧颧骨骨折并右眶壁骨折，头面部外伤。经王淑利申请，被告辽源市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》之规定，于2015年9月28日作出辽人社认字（2015）136号决定，认定王淑利因公负伤决定。原告不服，于2015年11月23日向辽源市人民政府提出行政复议，辽源市人民政府于2015年12月21日向原告作出了辽府复决字[2015]14号《行政复议决定书》，决定维持被告辽源市人力资源和社会保障局作出的辽人社认字[2015]136号《关于认定王淑利因公负伤的决定》。
原告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司诉称，一、王淑利负伤系因交通事故所导致，与原告无关。原告并非引发第三人损害的事故责任方，第三人也并非乘坐原告交通工具导致损害，在原告对交通事故无需承担责任的情况下，认定第三人为工伤，原告无法接受。二、无法确定第三人系因工作原因导致的损害。被告方均认定第三人遭受损害的时间、地点、原因均无法控制的情况下，认定第三人为工伤有失公平。三、无法确定第三人是在上班途中发生的交通事故。如仅凭第三人单方陈述，而没有其他充分证据证明第三人是上班途中发生的交通事故，认定第三人构成工伤，依据不足。被告作出的决定错误，请法院予以纠正。
原告当庭未提供证据：
被告辽源市人力资源和社会保障局辩称，一、原告在诉状中称王淑利因交通事故负伤，与原告无关及不是工作原因导致伤害的说法不能成立。我局调查取得用人单位在职员工证人证言证实，该用人单位下午班的上班时间为14点，王淑利于13点15分准备乘公交车上班时受到非本人主要责任的交通伤害，符合《工伤保险条例》第十四条六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”应当认定为工伤的规定。二、原告在诉状中称无法确定王淑利是在上班途中发生的交通事故的说法不能成立。我局作出的认定决定，事实清楚，适用法律恰当，请求法院维持我局的行政决定。
被告当庭提供证据如下：
1、辽公交认字（2015）第2060269号道路交通事故认定书，证实王淑利无责任。
2、请假条，证实王淑利意外车祸受伤后请假至6月末。
3、赵晨旭证言，证实王淑利在出事故之前，出勤五天。
4、证人金某某、田某某证言，证实欧亚员工上班时间，上午班为8时30分至14时，下午班时间为14点至20点。
被告辽源市人民政府辩称，被告作出的辽府复决字[2015]14号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。王淑利确系在上班的合理时间、路线受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为因公负伤。，
被告辽源市人民政府提供证据与被告辽源市人力资源和社会保障局提供证据一致。
第三人王淑利辩称，被告认定王淑利因公负伤的决定事实清楚，证据充分、适用法律正确、程序合法，人民法院应予确认。
第三人提供证据如下：1、出入证、工牌，证实王淑利工作号牌、出入欧亚购物中心出入凭证；2、病历，证实王淑利受伤后治疗情况；3、租房协议，证实王淑利事故伤害地点在租赁房屋房和工作单位之间。
经庭审质证，本院对以下证据予以确认：
原告对被告举出的证据均无异议，本院认为，被告及第三人提供的证据能够充分反映案件的事实，客观、真实、来源合法，与本案具有关联性，符合证据的法定形式，本院予以确认。
经审理查明：
王淑利在银河花园C区5号楼租赁的3单元309室居住。2015年6月6日13时15分，王淑利在上班途中行至泰安大路丰寿路市场南侧道路准备乘坐30路公交车时，因×××号跃进牌轻型厢式货车与×××号30路公交车发生相撞，造成王淑利受伤。王淑利受伤后，被送到医院治疗，诊断为：右股骨髁间，髁上粉碎性骨折，左股骨内侧髁骨骨折，右肩胛骨骨折，右侧颧骨骨折并右眶壁骨折，头面部等多处外伤。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，王淑利不负此事故责任。被告辽源市人力资源和社会保障局根据王淑利申请于2015年9月28日作出了《关于认定王淑利因公负伤的决定》（辽人社认字【2015】136号）。原告不服，于2015年11月23日向辽源市人民政府提出行政复议，辽源市人民政府于2015年12月21日向原告送达了辽府复决字【2015】14号《行政复议决定书》，决定维持被告辽源市人力资源和社会保障局作出的《关于认定王淑利因公负伤的决定》。原告不服，遂提起行政诉讼，要求撤销辽人社认字【2015】136号《关于认定王淑利因公负伤的决定》，和辽府复决字【2015】14号《行政复议决定书》。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害”应当认定为工伤。王淑利上班时间为14时至20时，发生事故之日，王淑利于13时15分准备乘坐途经第三人住所地及工作单位的30路公交车上班，在上下班合理路线，受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合工伤认定的上下班途中的标准，被告依据《工伤保险条例》之规定，作出的王淑利工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，程序合法、适用法律正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告长春欧亚集团辽源欧亚置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 王晓平
人民陪审员 苏奎华
人民陪审员 王 伟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭 鑫
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川1902民初3944号
原告：刘淑芳，女，汉族，生于1954年1月24日，小学文化，农民，户籍地：四川省巴中市恩阳区，现住四川省巴中市巴州区。
委托（特别授权）诉讼代理人：吴跃东，南江县沙河法律服务所法律工作者。
被告：王侨，男，汉族，生于1984年4月6日，初中文化，户籍地：四川省营山县。（未到庭）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司营山支公司（以下简称“太平洋保险营山支公司”），住所地：四川省营山县环城路5号一楼。
负责人：陈良玉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙成（该公司员工），男，汉族，生于1982年6月5日，大学文化，住四川省巴中市巴州区。
上列当事人关于机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出如下诉请：1、请求依法判令保险公司赔偿原告误工费、护理费、住院期间伙食补助费、医药费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费等共计159463元，下余部分由被告王侨承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑芳及其委托代理人吴跃东,被告太平洋保险营山支公司之委托代理人孙成到庭参加诉讼。被告王侨经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
案件相关情况
一、无争议的事项
一）、川Ｒ×××××号车系被告王侨所有，由王侨驾驶。
二）、原、被告对交通事故以及责任划分无异议：被告王侨
承担全部责任，刘淑芳、周会兰无责任。
三）、川Ｒ×××××号车在太平洋保险营山支公司投保了交强险
和第三者责任险1000000元，和不计免赔险。
四）、原告第一次在巴中市中心医院住院治疗47天，用去医
药费13778.20元（已处理）；在巴中市中医院住院治疗25天，用去医药费6613.71元，在四川省骨科医院门诊治疗用去医药费384.30元，后期未处理的医药费为6998.01元。
五）、原告受伤后，本院于2017年4月24日作出（2017）川
1902号民初953民事调解书，对原告受伤第一次住院的医药费13778.20元进行了处理：太平洋保险公司营山支公司已经支付原告12401元（交强险医药费5000元，三者商业险7401元；太平洋保险公司营山支公司实际垫付17600元；另一伤者周会兰交强险医药费5000元），原告退还保险公司5199元。王侨支付原告自费药1377元（在下次诉讼时扣减）。王侨实际已经垫支原告5000元。
六）、该起交通事故受伤两人，另一伤者周会兰的损失与被告
达成调解协议：太平洋保险营山支公司在川Ｒ×××××号车交强险伤残赔偿限额内赔偿71912元，商业险赔偿3440元。故太平洋保险营山支公司在川Ｒ×××××号车的交强险剩余部分为38088元。
二、有争议的事项以及对争议事项的认定
一）、经原告申请，2017年9月13日，四川明正司法鉴定所作出（2017）法临鉴字第335号《司法鉴定意见书》：刘淑芳本次伤残构成九级伤残；酌定护理时限为120日，营养时限为120日。被告太平洋保险公司营山支公司对该鉴定书中的伤残等级鉴定不服，提出重新鉴定申请，本院予以准许，并依法委托四川求实司法鉴定所进行鉴定，2018年1月24日，该所作出川求实鉴（2018）临鉴388号《法医学鉴定意见书》：被鉴定人刘淑芳的致残程度为十级、十级；经质证，本院对（2017）法临鉴字第335号《司法鉴定意见书》中护理时限、营养时限的鉴定意见予以采信；对川求实鉴（2018）临鉴388号《法医学鉴定意见书》鉴定的伤残等级的鉴定意见予以采信。
二）、被告对原告的误工费有异议。由于原告年满63周岁，受伤前主要从事接送孙女上学以及买菜、煮饭等力所能及的家务，根据原告的实际情况，本院酌定其误工费每天按照50计算，其误工时限计算至第一次鉴定的前一天为192天，故其误工费为9600元。
三）、对于护理费的认定问题。原告受伤后，其女儿对原告进行护理。其女儿在巴中市经典皮具店上班，在《劳动合同》中载明基本工资3800元，但未提供工资表予以佐证，且被告不予认可，故其护理费按照每天100元计算。经鉴定，原告的护理期限为120日，原告两次住院共计72天，分段计算：住院期间的护理费为7200元，出院后48天的护理费按照70%计算为3360元，额合计为10560元。
四）、经鉴定，原告的营养时限为120日，按照每天20元计算为2400元。原告住院72天，住院伙食补助费按照每天30元的标准计算为2160元。
五）、精神抚慰金的认定问题：原告的伤残程度为2个十级，故其精神抚慰金为3300元。由于原告未请求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿，第三者商业险约定对精神抚慰金不予理赔，故精神抚慰金由被告王侨承担。
六）、交通费，根据本院实际情况本院酌定为2000元为宜。
七）、第一次鉴定费1800元，第二次鉴定费1230元、住宿费、车旅费酌定800元，合计3830元。由于第二次鉴定意见作为了不利于原告一方的改变，故由原告承担1230元，被告王侨承担2600元。
八）、审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司提交《情况说明》：中国太平洋财产保险股份有限公司营山支公司系中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司下级公司，其公司的诉讼案件均由南充中心支公司全权处理。
判决结果：
原告因交通事故死亡的损失总额为90004.46元（各项损失金额明细见附表，不含鉴定费、差旅费3830元）。
王侨驾驶的川Ｒ×××××号车在太平洋保险营山支公司投保了交强险和第三者商业险，和不计免赔，且发生事故在保险期内，故王侨的赔偿责任由太平洋保险公司营山支公司在保险限额内予以承担，不属于保险公司赔偿的，由王侨承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:
一、原告刘淑芳因交通事故受伤的损失总额为90004.46元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司营山支公司在川Ｒ×××××号车交强险限额内赔偿38088元，在第三者商业险限额内赔偿47916.66元，被告王侨赔偿3999.8元。
二、本案二次鉴定费、差旅费3830元，由原告自己承担1230元，被告王侨承担2600元。
由于被告王侨垫支5000元，（2017）川1902号民初953民事调解书确认王侨应当承担自费药1377元，品迭后，王侨赔偿原告2976.8元。中国太平洋财产保险股份有限公司营山支公司直接支付原告86004.66元。
以上给付义务，限被告在本判决书发生法律效力后10日内支付，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告王侨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 张丛志
人民陪审员 杨志高
二〇一八年二月七日
书 记 员 胡 瑞
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2016)浙0521民督00009号
申请人费建花，女，1968年2月29日出生，汉族，住浙江省德清县。
被申请人：德清县上峰纸业有限公司，地址：德清县新安镇孙家桥村。
法定代表人：嵇伟祥。
申请人费建花于2016年7月12日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人德清县上峰纸业有限公司欠申请人工资款的欠款清单1份，要求被申请人德清县上峰纸业有限公司给付工资款8000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人德清县上峰纸业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人费建花工资款8000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 李腾
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈剑