wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0522执3996号
移送执行人长兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人阮祥坤，男，1975年12月16日出生，汉族，住长兴县。
被执行人陆成水，男，1951年5月14日出生，汉族，住安徽省无为县。
本院于2016年12月13日立案执行长兴县人民法院刑事审判庭与阮祥坤、陆成水（2016）浙0522执3996号生产、销售有毒、有害食品罪一案，申请执行标的额为3000元。本院在执行过程中采取以下执行措施：1、查询了被执行人阮祥坤、陆成水名下土地、房产信息，名下无土地、房产登记信息；2、查询被执行人名下银行开户情况，其名下帐户有零星存款已冻结，未予扣划；3、查询了被执行人名下车辆登记信息，其名下无车辆登记信息；4、已将被执行人阮祥坤、陆成水纳入失信人员名单。目前未能查找到被执行人阮祥坤、陆成水下落，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复.执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施前平
审判员 付小在
审判员 姒国俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 庆
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执480号
申请执行人：梁开建，男，1965年11月6日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：赖桂香，女，1962年11月22日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：郭保宣，男，1960年4月1日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行梁开建与赖桂香、郭保宣民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年3月20日向被执行人赖桂香、郭保宣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、缴款通知书。
2、于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人赖桂香、郭保宣名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
3、于2018年3月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人赖桂香、郭保宣名下的车辆登记情况，被执行人赖桂香、郭保宣名下无车辆登记信息。
4、于2018年6月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人赖桂香、郭保宣名下房产登记情况，被执行人赖桂香、郭保宣名下无房产登记信息。
5、于2018年7月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人赖桂香、郭保宣名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息等，未发现有可供执行的有效财产。
6、于2018年8月15日到被执行人赖桂香、郭保宣家中依法进行查找，未发现其行踪，询问街坊邻居后，街坊邻居表示其长期在外居住。
7、于2018年8月15日将被执行人赖桂香、郭保宣纳入失信被执行人名单。
8、于2018年8月16日对申请执行人梁开建通过发送短信的方式作终结本次执行程序约谈，告知本院对该执行案件以终结本次执行程序的方式结案。
本院认为，被执行人赖桂香、郭保宣暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人梁开建发现被执行人赖桂香、郭保宣有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十六日
书记员 刘 瑶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民特3233号
申请人：李栋（李福震之子），男，1959年11月22日出生，汉族，XX工人，住北京市海淀区。
被申请人：李福震，男，1937年12月9日出生，汉族，XX退休职员，住北京市西城区。
委托代理人：李忠，男，1969年1月21日出生，汉族，XX公司职员，住北京市西城区。
申请人李栋与被申请人李福震申请确定监护人一案，本院于2017年10月23日立案后进行了审理，现已审理终结。
申请人李栋诉称：被申请人李福震不能辨认自己的行为，近几年出现记忆减退，经常出现失眠、发呆、外跑，因小事大发脾气，大吵、大骂、打人并多次打伤妻子。经北大第六医院和西城区平安医院诊断为“老年性痴呆”。现情绪不稳定，无法有效交流，日常生活需全面护理。现在被申请人办理很多手续都需要签字，比较不便，北京市西城区人民法院已经申请宣告其为无民事行为能力人。现要求确定李栋为被申请人李福震的监护人。
被申请人李福震代理人李忠同意申请人李栋作为李福震监护人。
经审查，杨秀兰与被申请人李福震于1958年登记结婚，双方均系初婚，婚后育有二子李忠、李栋。李福震父母均已去世。杨秀兰由于年龄较大且身患疾病无法到庭。
2016年8月3日，北京市西城区平安医院为李福震出具诊断证明书，诊断及建议：1、阿尔茨海默病性痴呆；2、器质性精神病。李福震代理人李栋同意申请人申请。本院委托首都医科大学附属北京安定医院对李福震的民事行为能力进行了鉴定。首都医科大学附属北京安定医院经查，被鉴定人李福震既往能够接受教育，成年后胜任技术工作，适龄娶妻生子，维持家庭生活，社会功能保持完整。50余岁后反复罹患脑血管病，头颅CT检查，提示：多发陈旧脑梗塞，双侧侧脑室旁脑白质变性，弥漫性脑萎缩。近2年来出现记忆力减退，脾气暴躁，不认识家人，殴打家人，社会功能严重受损。鉴定检查发现言语不连贯，交流困难，情感淡漠。依照《中国精神障碍分类与诊断标准（第三版）》（CCMD3），临床诊断器质性心境障碍。李患器质性精神障碍，受疾病影响，目前无法进行正常交流，不能表达自己的基本想法和要求，不能独立安排个人生活，更无法维护个人的合法权益，故意思表示能力完全丧失，根据《司法精神病学法律能力鉴定指导标准》，应评定为无民事行为能力。鉴定意见为：“被鉴定人李福震临床诊断器质性精神障碍，受疾病影响，意思表示能力完全丧失，应评定为无民事行为能力。”
本院依据鉴定意见书作出（2016）京0102民特1010号民事判决书，宣告李福震为无民事行为能力人。
上述事实，有户口本、（2016）京0102民特1010号民事判决书、司法鉴定意见书、证明信、诊断证明书、当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，依据本院作出的（2016）京0102民特1010号民事判决书，宣告被申请人李福震为无民事行为能力人。被申请人李福震之妻杨秀兰年老体弱多病，无法履行监护职责，被申请人李福震之父母均已去世，鉴于被申请人李福震为无民事行为能力人，故需要指定监护人照顾李福震的生活及管理李福震的财产，现申请人李栋要求法院确定其为李福震的监护人，李福震的代理人李忠表示同意，故李栋申请理由正当，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
被申请人李福震的监护人为李栋。
本判决为终审判决
审判员 周 涛
二〇一八年一月二十九日
书记员 郎玉姣
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执70-2号
申请执行人：党月兰，女，1966年3月19日出生，汉族，现住孟州市。
委托诉讼代理人：李立明，河南圣煜律师事务所律师。
被执行人：焦作市宏基置业有限公司，住所地：博爱县鸿昌街道办事处。
法定代表人：王趁心，该公司经理。
本院在执行党月兰与焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1、于2018年1月30日向被执行人焦作市宏基置业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。
2、于2018年1月30日到孟州市房产交易中心查询被执行人焦作市宏基置业有限公司的房产情况，该单位反馈被执行人焦作市宏基置业有限公司在该处无房产登记信息。
3、于2018年3月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市宏基置业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，发现被执行人焦作市宏基置业有限公司名下有“奥迪”牌轿车一辆、“雅阁”牌轿车一辆、“五菱”牌面包车一辆、“东风”牌面包车一辆、“桑塔纳”牌轿车一辆、“广汽菲亚特”牌轿车二辆，但本院均未能实际控制，除此之外，未发现被执行人焦作市宏基置业有限公司有其他可供执行的有效财产。
4、于2018年4月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市宏基置业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人焦作市宏基置业有限公司有其他可供执行的有效财产。
5、2018年4月17日申请执行人党月兰、委托诉讼代理人李立明与被执行人焦作市宏基置业有限公司达成和解协议，当日通过银行转账方式支付执行款100000元。
6、于2018年4月18日依法查封被执行人焦作市宏基置业有限公司名下所有的博爱县宏基中心商业广场房产，申请执行人党月兰要求暂不处置。
7、于2018年8月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市宏基置业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、证券持有信息、车辆信息等，仍未发现被执行人焦作市宏基置业有限公司有其他可供执行的有效财产。
8、于2018年8月16日依法对被执行人焦作市宏基置业有限公司作出限制高消费措施。
9、于2018年8月16日依法将被执行人焦作市宏基置业有限公司列入失信被执行人名单。
10、2018年8月16日申请执行人党月兰书面申请本院对该案做终结本次执行程序。
本院认为，被执行人焦作市宏基置业有限公司确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人党月兰发现被执行人焦作市宏基置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起60日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十六日
书记员 贾 曼
＼n安徽省利辛县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）利民一初字第00713号＼n原告：翟某甲，女，1987年04月19日出生，汉族，农民，住利辛县。＼n委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。＼n被告：杨某甲，男，1991年6月18日出生，汉族，农民，住利辛县。＼n原告翟某甲与被告杨某甲子女抚养纠纷一案，本院受理后，由审判员潘琳、人民陪审员黄祝侠、郭天真组成合议庭、于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人武永超到庭参加诉讼，被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。＼n原告翟某甲诉称，2011年，原告、被告经人介绍举行结婚仪式，未办理结婚登记。××××年××月初8生育一子杨某乙。由于被告不务正业，不顾家庭，导致双方不能再继续共同生活下去。原告的陪嫁物品有空调一台、摩托车一辆、全自动洗衣机一台、太阳能一台、组合沙发二组、家庭影院一组、餐桌一套、衣柜一组。根据《婚姻法》及最高法院相关规定，特此具状，请求依法判令儿子杨某乙由原告抚养，被告给付抚养费用；原告的个人财产陪嫁物品归原告所有；本案的诉讼费用由原告负担。＼n原告翟某甲针对其诉讼请求及陈述的事实与理由向法庭举出的证据有：证据一、原告的身份证，证明原告身份和主体资格；证据二、证人翟某乙出庭作证，证明原告出嫁时陪送的嫁妆；证据三、保证书一份，证明被告向原告保证以后好好工作，否则离婚条件由原告提出。＼n被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼、未答辩、亦未向法庭举出证据。＼n根据庭审中当事人陈述及审理查明的的事实为：原、被告经人介绍于××××年××月××日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续。××××年××月初8生育一子“杨浩某。原、被告在共同生活期间无家庭共同财产，无共同债权，有共同债务3000元。原告出嫁时娘家陪送的嫁妆有：空调一台，摩托车一辆，全自动洗衣机一台，太阳能一台，组合沙发二组，家庭影院一组，餐桌椅一套，衣柜一组。现原告以被告对家庭不尽义务，至原、被告双方无法继续生活下去为由向法院提起诉讼，要求抚养非婚生子“杨浩某，被告给付抚养费用。本院受理后，被告未到庭参加诉讼，至本案调解不能。＼n上述事实由庭审中当事人陈述及以下证据证明：证据一、原告的身份证，证明原告身份和主体资格；证据二、证人翟某乙出庭作证，证明原告出嫁是陪送的嫁妆；证据三、保证书一份，证明被告向原告保证以后好好工作，否则离婚条件由原告提出。＼n本院认为，原告翟某甲与被告杨某甲虽按农村风俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续，系同居关系，不受法律保护。现原告要求抚养非婚生子“杨浩某，因孩子一直随被告杨某甲生活，为不改变孩子的生活习惯，有利于孩子的健康成长，孩子由被告杨某甲抚养较为适宜。根据，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，不直接抚养子女的父方或母方，由义务给付抚养费用。抚养费用参照2014年安徽省农民人均年纯收入8098元的30%计算。原告翟某甲对“杨浩某有探望权，探望时间、地点由双方自行约定。关于原、被告共同生活期间的债务3000元应作为家庭共同债务，由原、被告共同偿还。被告杨某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院〈关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第八条、第九条、第十一条之规定，判决如下：＼n一、原告翟某甲与被告杨某甲同居期间所生男孩“杨浩林”＼n由被告杨某甲抚养，原告翟某甲给付抚养费用37655元；＼n二、原、被告共同生活期间所欠债务3000元，原、被告各负担1500元；＼n三、翟某甲娘家陪送的嫁妆：空调一台，摩托车一辆，全自动洗衣机一台，太阳能一台，组合沙发二组，家庭影院一组，餐桌椅一套，衣柜一组归原告翟某甲所有；＼n上述第一、三项于本判决生效之日起10内履行完毕。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费200元，由原告翟某甲负担。＼n如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。＼n审判长潘琳＼n人民陪审员黄祝侠＼n人民陪审员郭天真＼n二〇一四年七月三日＼n书记员王静
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初2098号
原告：刘攀峰。
委托诉讼代理人：毛国忠。
委托诉讼代理人：陈林春。
被告：陈聪。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告刘攀峰诉被告陈聪民间借贷纠纷一案中，因原告刘攀峰未能提供被告陈聪详细准确的送达地址及联系方式，被告不明确以致本院无法向其送达有关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘攀峰的起诉。
本案诉讼费300元免收。
如不服本裁定，可在接受本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 何国琴
二〇一六年十二月五日
书记员 占 根
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4304号
罪犯周牙福，男，哈尼族，1964年5月1日出生于云南省墨江县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二〇〇六年九月十一日作出(2006)思中刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人周牙福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇〇九年四月一日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第559号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年五月三十一日、二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院四次裁定共减刑四年零二个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周牙福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周牙福在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周牙福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周牙福减去有期徒刑八个月(刑期自2009年04月01日起至2024年04月30日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初5893号
原告赵珍国，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赵梦雨，女，1996年5月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告赵珍国诉被告赵梦雨赡养费纠纷一案中，本院按原告赵珍国提供的被告赵梦雨联系地址及方式，均无法联系上赵梦雨。原告赵珍国回复本院，经其寻找，赵梦雨下落不明。但赵珍国不同意向赵梦雨公告送达传票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告赵珍国自动撤回诉讼处理。
代理审判员 王绪权
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0602执2513号
申请执行人陈钱江，男，1983年12月19日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人毛炜，男，1985年8月20日出生，住绍兴市越城区。
申请执行人陈钱江与被执行人毛炜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初2442号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈钱江于2018年05月02日依法向本院申请执行，要求被执行人毛炜给付人民币12500元。被执行人毛炜依法应承担执行费87.5元。
执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、告知书，被执行人毛炜未实际履行；通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人毛炜名下的财产信息，发现被执行人毛炜名下仅有少量银行存款，无有效可供执行的工商、车辆、房产、证券信息；本院已依法对被执行人毛炜采取限制高消费措施，本次执行到位金额0元。上述执行情况，本院已通过电话、短信等方式将被执行人毛炜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人毛炜名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 平
审判员 赵志明
审判员 陈宝良
二〇一八年八月十五日
书记员 范海燕
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执4101号
申请执行人中蓝晨光化工研究设计院有限公司。
法定代表人王联合。
被执行人成都红莲花娱乐管理有限公司。
法定代表人胡静。
被执行人胡晓波。
中蓝晨光化工研究设计院有限公司与成都红莲花娱乐管理有限公司、胡晓波其他合同纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第6079号民事判决已经发生法律效力。权利人中蓝晨光化工研究设计院有限公司于2016年7月26日向本院申请执行，执行标的为6673836.34元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人成都红莲花娱乐管理有限公司、胡晓波暂无其它财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第6079号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏建
执行员 李剑
执行员 万霖
二〇一六年十一月三十日
书记员 李静
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶翁法民一初字第342号
原告：高某某，女，1992年01月08日出生，汉族，翁源县人。
委托代理人：邹永钦，男，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1984年02月21日出生，汉族，翁源县人。
本院在审理原告高某某诉被告何某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月05日向本院提出申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。在诉讼中，原、被告已在民政部门办理了离婚手续，现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判长 冯开选
审判员 华云生
审判员 黄龙英
二〇一五年十一月六日
书记员 张晓兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初391号
原告：吴华乔，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李云芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴华乔与被告李云芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还借款人民币1213786元并支付利息（自2016年4月24日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告吴华乔到庭参加诉讼，被告李云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年起，原、被告双方发生资金往来。2016年4月24日，原、被告双方对往来资金进行结算，被告李云芳确认尚欠原告1213786元。双方协商将上述欠款转为借款，由被告李云芳出具借条一份为凭，借条载明“今向吴华乔借到人民币壹佰贰拾壹万叁仟柒佰捌拾陆元正（1213786）”。因被告李云芳至今未归还上述借款，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云芳于本判决生效之日起十日内返还原告吴华乔借款人民币1213786元并支付利息（从2017年1月6日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告吴华乔的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8299元，由原告吴华乔承担615元，被告李云芳承担7684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘 霞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0104民初5567号
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部，住江苏南京市秦淮区中山南路408号。
法定代表人田耕，总经理。
委托诉讼代理人ＸＸ，江苏温阳律师事务所律师。
被告彭跃跃，男，1984年3月2日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。
原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部（以下简称工行营业部）与被告彭跃跃信用卡纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行营业部的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告彭跃跃经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行营业部向本院提出诉讼请求：1、被告彭跃跃立即偿还工行营业部截至2017年3月23日的信用卡欠款本金32568.25元、利息7482.38元、违约金5009.41元，合计45060.04元，以及自2017年3月24日起至还款日，依照中国工商银行牡丹卡领用合约之规定所应承担的利息、违约金。2、由被告彭跃跃承担本案诉讼费用。事实和理由：被告彭跃跃于2015年5月向工行营业部处申领牡丹信用卡，自2015年9月25日逾期未还款开始产生滞纳金，截至2017年3月23日，彭跃跃欠工行营业部透支本金32568.25元及利息、违约金。工行营业部催要无果,诉至本院。
被告彭跃跃未作答辩，亦未提交证据。
工行营业部围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约和章程、银行系统查询信息、交易明细等证据，对工行营业部提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据工行营业部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，彭跃跃向工行营业部申请办理信用卡。彭跃跃在信用卡申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。信用卡申领人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡申领人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照工行营业部对账单标明的最低还款额还款。信用卡申领人按照最低还款额规定还款的，工行营业部只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡申领人连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行营业部有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡章程》规定：信用卡申领人向工行营业部申请分期付款业务应遵守工行营业部分期付款业务相关规则。分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计算规则以及滞纳金、超限费等费用计收规则与普通消费相同。信用卡申领人未全额偿还分期金额前，工行营业部可根据信用卡申领人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入信用卡申领人信用卡账户，信用卡申领人应持当期对账单在到期还款日前一次性偿还。
经核准，工行营业部向彭跃跃发放了卡号为62×××66的信用卡一张，彭跃跃在使用该卡透支消费后未按约足额还款。截至2017年3月23日，彭跃跃欠工行营业部透支本金32568.25元及利息、违约金。诉讼中，被告于2017年7月11日还款1000元，截止2017年7月11日应还款本金为31568.25元，违约金5009.41元，利息7482.38元，合计44060.04元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约、章程是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。彭跃跃使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告在中国人民银行发布有关信用卡业务有关事项的通知后，将其信用卡领用合约和章程的相应条款进行变更，关于还款违约金的收取标准并未超过此前的滞纳金标准，未加重被告责任。综上，工行营业部主张彭跃跃偿还信用卡透支本金及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。彭跃跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳工行营业部的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭跃跃于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江苏省分行营业部透支本金31568.25元及利息、违约金（截至2017年7月11日为：利息7482.38元、违约金5009.41元；2017年7月12日起至实际给付之日止的利息和违约金，按中国工商银行牡丹卡领用合约的规定支付）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，公告费600元，由被告彭跃跃负担（被告彭跃跃应负担的案件受理费已由原告向本院预交，被告彭跃跃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费。
审 判 长 郭 红
审 判 员 王 芃
人民陪审员 龚 健
二〇一八年二月六日
书 记 员 汤茂峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初13130号
原告：厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路253号31层04单元，统一社会信用代码913502037054149166。
法定代表人：周元洪，执行董事。
委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所执业律师。
被告：陈庆生，男，1957年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告陈庆生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告厦门佰仕达物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门佰仕达物业管理有限公司以与陈庆生达成和解为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门佰仕达物业管理有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由厦门佰仕达物业管理有限公司负担。
审判员 杨建伟
二〇一七年九月八日
书记员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)浙0782民初389号
原告：刘荟全，男，1962年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被告：李云芳，女，1968年4月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告刘荟全与被告李云芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令被告立即归还借款3万元及违约金5000元。本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘荟全到庭参加诉讼，被告李云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月15日，被告李云芳向原告刘荟全借款人民币3万元，双方签订借款合同一份。约定借款日期为2016年10月15日至2016年11月15日，到期不还，由被告李云芳承担违约金5000元。原告依约以现金方式交付上述借款本金后，被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李云芳于本判决生效之日起十日内返还原告刘荟全借款人民币3万元并支付违约金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告李云芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 杨王平
二〇一七年一月二十日
代书 记员 刘 霞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
豫04**民初3473号
原告汝州市自来水公司。住所地汝州市。
法定代表人张鸿江，任该公司经理。
被告曹振中，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市自来水公司诉被告曹振中供用水合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告汝州市自来水公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 张红克
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈一乐
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第527-1号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司
法定代表人：王坤，董事长。
被告：黄庆海
被告：山东黄海塑料有限公司
法定代表人：黄庆海，董事长。
被告：东营振宇水产资源开发有限公司
法定代表人：魏知军，总经理。
被告：刘夫荣
被告：黄庆亮
被告：魏知军
原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司诉被告黄庆海、山东黄海塑料有限公司、东营振宇水产资源开发有限公司、刘夫荣、黄庆亮、魏知军小额借款合同纠纷一案，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王越江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐 萌
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0622执221号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地黑龙江省肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
被执行人田合明，男，1959年11月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人刘敏荣，女，1959年１月７日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人孙志宽，男，1974年10月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人李艳玲，女，1971年8月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人孙志学，男，1978年１月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
被执行人姜兴敏，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县新站镇。
中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与刘敏荣、孙志宽、田合明、姜兴敏、李艳玲、孙志学借款合同纠纷一案,肇源县人民法院于2015年11月28日作出的(2015)源商初字第170号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘敏荣、孙志宽、田合明、姜兴敏、李艳玲、孙志学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行确认被执行人刘敏荣、孙志宽、田合明、姜兴敏、李艳玲、孙志学暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行书面同意人民法院终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人刘敏荣、孙志宽、田合明、姜兴敏、李艳玲、孙志学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘敏荣、孙志宽、田合明、姜兴敏、李艳玲、孙志学新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏志
代理审判员 李中甫
代理审判员 杨崇彪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王冬妮
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初3708号
原告：李洪友，男，1967年5月11日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李韦，安徽董阔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙东允，安徽董阔律师事务所律师。
被告：张玉轩，男，1968年4月29日出生，汉族，农民。
被告：董加铎，男，1953年5月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵美田，男，1943年10月4日出生，汉族，市民，系阜南县法学会法律工作者推荐。
原告李洪友与被告张玉轩、董加铎提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李韦，被告张玉轩、被告董加铎和委托诉讼代理人赵美田均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李洪友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费126030元。理由：被告张玉轩将建房的木工工程发包给被告董加铎，原告系被告董加铎的雇工。2016年6月23日早晨7时许，原告在三楼施工时，从三楼楼顶摔下受伤，目前仍在治疗中。
2016年9月23日，原告当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿医疗费126594.92元（时间计算至2016年8月29日，应当扣除被告已经支付的72000元）；诉讼费由被告承担。
被告张玉轩辩称，对原告摔伤无异议，本案中我不应承担30%责任，农村建房，不审查工头资质，一切责任都应由工头董加铎承担，事故后，我买东西和拿2000元钱去医院看望了原告，我家庭经济困难，无能力赔付。原告自身也应承担一部分责任。
被告董加铎辩称，对原告摔伤事实无异议，本案中原告自身存在过错，应承担30%责任，张玉轩明知董加铎没有建房资质，应承担30%责任，董加铎在建房中没有注意安全，应承担一部分责任，事故后，已付医疗费用74800元，应驳回原告对我方诉求。
根据双方当事人提供的证据，经庭审举证、质证，本院查明的法律事实如下：2016年6月23日早晨，原告在给被告张玉轩建房时，不慎从三楼楼顶摔下受伤。后被送往阜南县人民医院住院治疗，诊断为特重型颅脑损伤等，现仍在继续治疗中，截止到2016年8月29日，原告已开支医疗费126594.92元（票据1张；不包括请专家会诊费用）。被告董加铎已支付原告医疗费72100元（100元为“120”出车费用，不包括就诊卡“卡号：15071”内的费用），被告张玉轩已支付原告医疗费2000元。
被告张玉轩将自家建房工程中的木工工程以包工不包料方式发包给被告董加铎，被告董加铎无相关建筑木工施工资质，原告系被告董加铎的雇工；施工现场无相关安全防护设施。
双方当事人对上述事实无异议。
本院认为，由于双方当事人对案件事实无异议，原告在提供劳务中受伤，被告董加铎作为雇主，应当承担赔偿责任；被告张玉轩将建房工程发包给无相关建筑施工资质的被告董加铎，应当承担选任过失责任；原告在施工中，未充分注意安全，也存在一定的过错，应当承担适当的责任。
原告开支医疗费126594.92元，根据各方的责任，本院酌情确定被告董加铎赔偿原告合理损失的60%，计款75956.95元（126594.92元×60%）；被告张玉轩赔偿原告合理损失的10%，计款12659.49元（126594.92元×10%）；原告自行承担30%，被告已赔偿款，在执行时扣除。被告董加铎辩称已付原告74800元，因双方存有争议，原告仅认可72100元，经释明，双方同意庭审后完善相关手续的票据，另行解决；被告已付款在执行时扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告董加铎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪友医疗费75956.95元（被告董加铎已付72100元，在执行时扣除）；
二、被告张玉轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洪友医疗费12659.49元（被告张玉轩已付2000元，在执行时扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元（原告预交575元），减半收取计款582元，由原告李洪友负担175元，被告董加铎负担349元、被告张玉轩负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年九月二十六日
书记员 闫东梅
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第04321号
原告：遵化市嘉园物业服务有限公司。
法定代表人：胡家春，该公司经理。
住所地：遵化市。
委托代理人：张子平。
被告：张艳军，居民。
本院在审理原告遵化市嘉园物业服务有限公司与被告张艳军物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市嘉园物业服务有限公司的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市嘉园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，保全费114元，由原告遵化市嘉园物业服务有限公司负担。
审判员 王小雨
二〇一六年一月二十二日
书记员 张红梅
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）温瑞商初字第2464-2号＼n原告虞文武。＼n委托代理人（特别授权）曹启练、何朝丹。＼n被告许俊国。＼n委托代理人（特别授权）黄建、刘天祥。＼n本院在审理原告虞文武与被告许俊国房屋买卖合同纠纷一案中，原告虞文武于2014年2月7日自愿向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告虞文武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：＼n准许原告虞文武撤回起诉。＼n本案受理费18600元（已减半收取），由原告虞文武负担。＼n审判长潘胜华＼n人民陪审员林士红＼n人民陪审员沈兴国＼n二〇一四年二月七日＼n书记员王建群
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0324执115号
申请执行人：雷开平，男，1969年4月28日生，汉族，住湖北省竹溪县。
被执行人：竹溪盛源水电开发有限公司，住所地：竹溪县城关镇人民路54号。
统一社会信用代码：914203245854892426。
法定代表人：何历元，该公司总经理。
本院在执行雷开平申请执行竹溪盛源水电开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人竹溪盛源水电开发有限公司应向申请人雷开平支付142658.00元，负担案件受理费1275.00元、申请执行费2040.00元。申请人雷开平于2018年7月30日书面请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0324民初859号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一八年八月六日
书记员 张 亮
＼n浙江省瑞安市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）温瑞刑初字第400号＼n公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。＼n被告人王涛。曾因犯盗窃罪于2010年9月8日被温州市鹿城区人民法院判处拘役六个月，2010年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年10月14日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。＼n瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人王涛犯盗窃罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员项鸿鹏出庭支持公诉。被告人王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n瑞安市人民检察院指控：＼n1、2013年10月1日下午，被告人王涛经事先预谋，窜至瑞安市玉海街道城东市场路XX号XX室被害人夏某乙家的窗边，从窗外通过拉拽连接电脑网线的方式，窃取夏某乙的一台华硕笔记本电脑，后销赃得款680元。＼n2、2013年10月9日下午，被告人王涛经事先预谋，窜至瑞安市玉海街道瑞湖路XX号XX楼被害人张某家，用螺丝刀撬开窗上的不锈钢窗罩，爬窗入室，窃取被害人张某放于衣柜抽屉内的一台华硕笔记本电脑。经估价，被盗电脑价值人民币2600元。＼n3、2013年11月3日，被告人王涛经事先预谋，窜至瑞安市玉海街道城东市场路XX号一楼被害人谢某家，用螺丝刀撬开窗上的防盗窗，进入屋内，窃取被告害人谢某人民币90元。＼n上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某甲的证言，被害人夏某乙、张某、谢某的陈述，价格鉴定结论书，手印鉴定书，辩认笔录、现场勘验检查笔录，抓获经过，情况说明，刑事判决书、刑满释放证明书，户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王涛以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛系累犯，从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、犯罪性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人王涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月21日起至2014年9月20日止。）＼n二、责令被告人王涛退赔各被害人经济损失。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。＼n审判员张丽平＼n二〇一四年二月二十八日＼n（代）书记员林丹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终778号
原公诉机关东阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张远兴，曾用名张勇国，男，1986年5月10日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，住大方县。曾因盗窃于2006年3月13日被东阳市公安局行政拘留七日；又因盗窃于2007年9月1日被东阳市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪于2008年5月29日被东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因收购赃物于2009年3月14日被东阳市公安局行政拘留十日，并处罚款人民五百元；因盗窃于2010年6月被劳动教养一年；因盗窃于2012年5月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2014年4月1日被东阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年7月29日被磐安县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，于2016年2月27日刑满释放。因本案于2016年3月29日被东阳市公安局行政拘留十三日，同年4月8日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。
东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控原审被告人张远兴犯盗窃罪一案，于2016年6月2日作出（2016）浙0783刑初595号刑事判决。原审被告人张远兴不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人张远兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月28日下午3时许，被告人张远兴窜至东阳市画水镇仙屋村东面田垦路边，趁许某干农活不注意之际，从其放在电动车坐垫处的衣服口袋内窃得价值人民币20元的万福牌手机1部。次日上午10时30分许，被告人张远兴窜至东阳市巍山镇巍屏社区狮山后董村东南侧鱼塘边，趁董某2不注意之际，窃得其放在电动车上的蓝色羽绒服1件，内有人民币10000元及价值人民币300元的OPPO牌手机1部。案发后，公安机关追回万福牌手机1部，现已发还给被害人许某；追回人民币6300元、蓝色羽绒服1件、OPPO手机1部，现已发还给被害人董某2。
原判根据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张远兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人张远兴上诉称，其没有盗窃，万福牌手机、蓝色羽绒服和OPPO手机均是在路过捡的，羽绒服内也没有1万元人民币，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被害人许某、董某2的陈述，证人李某1、徐某、何某、董某1、李某2、王某的证言，辨认笔录，现场笔录，证据保全决定书，证据保全清单及照片，扣押决定书，扣押清单及照片，现场勘查笔录，发还清单，取款信息照片复印件，东阳市价格认证中心东价鉴（2016）185号价格鉴定结论书，浙江省磐安县人民法院（2015）金磐刑初字第124号刑事判决书，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过及被告人张远兴的供述等证据予以证实。上述证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张远兴以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定原审被告人张远兴盗窃的事实清楚，证据确实充分，张远兴所提其未盗窃的上诉理由，与查明事实不符，不能成立。原审被告人张远兴曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。根据原审被告人张远兴犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判对张远兴作出的量刑适当，审判程序合法。原审被告人张远兴的上诉理由与查明事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 徐照
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2814号
原告何衍菊，女，1962年1月28日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人李秦，蒙阴县联城法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司。
负责人赵之波，总经理。
委托诉讼代理人冯栋栋，男，1990年5月22日出生，汉族，该公司职工，住。
原告何衍菊与被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖健东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李秦、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司委托代理人冯栋栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何衍菊诉称，2017年8月11日10时20分许，杜福海驾驶鲁Ｅ×××××号速腾牌小型轿车沿蒙阴野店镇梭庄村“村村通”由北向南行驶至村南河桥路段时，与对行的原告何衍菊驾驶的速派奇牌电动车相撞，造成原告何衍菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。因杜福海驾驶鲁Ｅ×××××号速腾牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投有交强险及商业第三者险，为此原告诉至法院，要求被告赔偿原告的如下损失：医疗费11242.30元、伙食补助费240元、营养费2700元、误工费8370元、护理费6605.40元，法医鉴定费1000元、电动车损失830元、评估费220元、施救费100元、交通费1000元，共计32307.70元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在公司投保交强险一份及商业三者险50万元属实，且属不计免赔险种，事故发生在保险期限内（保险期限均为2016年12月10日至2017年12月10日），公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不属于保险的赔偿范围，公司不予赔偿。
经审理查明：2017年8月11日10时20分许，杜福海驾驶鲁Ｅ×××××号速腾牌小型轿车沿蒙阴野店镇梭庄村“村村通”由北向南行驶至村南河桥路段时，与对行的原告何衍菊驾驶的速派奇牌电动车相撞，造成原告何衍菊受伤，两车不同程度受损的交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘验作出认定，杜福海在本次事故中实施了驾驶机动车未靠道路右侧通行的违法行为，负事故的全部责任，何衍菊无责任。
原告受伤后，先后在蒙阴县人民医院、新泰孟氏医院住院治疗8天，支付医疗费11242.30元，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定，其损伤为：右克雷氏骨折，L4椎体滑脱，头面部、胸部、腰部软组织损伤，并建议其误工期限为120日，护理期限为60日（住院期间两人，出院后一人），营养期限90日，为此，原告支付鉴定费1000元。
同时查明，原告何衍菊系农村居民，根据山东省统计局统计，2017年度国家机关一般工作人员日出差伙食补助30元，无固定收入的城镇居民误工费100.79元，农村居民误工费每天69.75元；原告在住院治疗期间，由其两个儿子伊波、伊锋参与护理，其中伊波居住地为济南。
另查明，原告何衍菊在事故中驾驶的速派奇牌电动车因事故受损，经临沂银城价格评估有限公司评估，该电动车的车辆损失为830元，原告为此支付评估费220元。
事故肇事驾驶员杜福海持C1型驾驶证，身体条件符合驾驶员资格要求，所驾车辆具有合格的行驶证，其在事故中驾驶的鲁Ｅ×××××号速腾牌小型轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司投保一份交强险和一份商业险，其中商业三者险保险金额500000元（不计免赔险），事故发生在保险期间内。
上述事实由道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，杜福海在本次事故中实施了驾驶机动车未靠道路右侧通行的违法行为，负事故的全部责任，应对给原告造成的各项经济损失承担民事赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应在鲁Ｅ×××××号速腾牌小型轿车投保的机动车责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿；该肇事车辆同时在该公司投保商业三者险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金，故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定，但赔偿数额应当按照杜福海应承担的事故责任比例承担，且不应超出商业险第三者责任险的赔偿责任限额。
原告请求的医疗费11242.30元、误工费8370元、住院生活补助费240元、法医鉴定费1000元、营养费2700元、电动车损失830元，项目及数额符合法律规定，本院予以确认，对原告请求的护理费6605.40元，虽然原告提供了护理人员的身份证明，根据本案情况，参照法医鉴定确定的护理期限，以伊波仅参与原告住院期间的护理，其余护理费标准按农村误工费标准计算，原告的护理费计算为5549.32元;对原告请求的交通费1000元，根据原告的居住地及就医所在地酌情支持600元为宜；对原告请求的电动车评估费220元、施救费100元，因原告提供的证据仅为收款收据，非正式发票，不符合证据的法定形式，故对其两项请求，本院不予支持。
综上，原告何衍菊的各项损失为：医疗费11242.30元、伙食补助费240元、营养费2700元、误工费8370元、护理费5549.32元，法医鉴定费1000元、电动车损失830元、交通费600元，共计30531.62元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告何衍菊的各项损失共计30531.62元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告26591.62元，在商业三者险限额内赔偿原告3940元。
二、驳回原告何衍菊的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取330元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 肖健东
二〇一八年八月六日
书记员 张文倩
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初403号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人杨某，男，1979年12月10日，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年5月16日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。
辩护人王一钦，固××县法律援助中心律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王一钦到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年5月15日0时许，被告人杨某醉酒驾驶豫S×××××小型越野车沿黄河路由东向西行驶至黄河路与交通××交叉口时，遇步行推烧烤车的范某甲横过黄河路时发生交通事故，事故致两车不同程度受损，范某甲受伤，后经抢救无效，于5月16日9时死亡。杨某承担事故全部责任。因范某甲在其侄儿范某乙在黄河路边经营的烧烤摊打工，在事故发生后，范某乙害怕肇事人离开，在现场将杨某抱住，并拨打了120和110。针对指控，公诉机关当庭提供有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯罪事实、罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见是杨某是过失犯罪，有自首情节，积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，建议对其适用缓刑。
公诉人当庭答辩意见：案发后，被告人杨某在现场被控制，不具有投案的主动性，不构成自首；杨某认罪态度较好，构成坦白。
经审理查明，2016年5月15日0时5分许，被告人杨某酒后驾驶豫S×××××小型越野车，沿固始县城关黄河路由东向西行驶至黄河路与交通巷交叉口处，将步行推烧烤车由南向北横过黄河路的被害人范某甲（殁年47岁）撞倒致伤。范某甲亲属将杨某控制在现场后报警，范某甲被送往医院救治，因抢救无效，于5月16日9时死亡。经法医鉴定，范某甲符合交通事故致闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤合并呼吸循环功能衰竭死亡。经责任认定，杨某承担事故全部责任；范某甲不承担事故责任。经检验，杨某驾驶车辆时血液中乙醇含量174.85mg／100ml。经双方协商，杨某亲属与范某甲近亲属达成赔偿协议，已赔偿范某甲近亲属经济损失404000元，取得了范某甲近亲属的谅解。
上述事实有经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
（一）户籍证明、到案经过、采取强制措施的法律文书证明：被告人杨某的基本情况、其系被现场控制及被采取强制措施的经过。
（二）固始县公安交通警察大队责任认定书证明：被告人杨某承担事故全部责任；范某甲不承担事故责任。
（三）调解协议、谅解书证明：被告人杨某亲属已与被害人近亲属达成赔偿协议，已赔偿经济损失404000元，并取得谅解。
二、证人证言
（一）证人范某乙证言，2016年5月15日0时5分左右，姑母范某甲推烧烤车从黄河路南到北侧的仓库，我在收拾摊位，听到一声响，看到烧烤车撞翻在路南侧，一辆白色越野车向前滑行了20多米，我跑过去把驾驶员抱住，我弟拨打120、110，后范某甲被送往医院救治。
（二）证人郭某乙证言，妻子范某甲2016年5月15日0时左右，在黄河路被车撞伤，其赶到，坐救护车送范某甲到医院救治。
三、被告人杨某对上述事实予以供认。
四、鉴定意见
（一）固始县公安局（固）公（法医）鉴（尸检）字（2016）0065号尸体检验报告意见书证明：范某甲符合交通事故致闭合性颅脑损伤、闭合性胸腹部损伤合并呼吸循环功能衰竭死亡。
（二）信阳市公安局交通事故鉴定所16－525号血醇检验报告单证明：从被告人杨某血液中检测出乙醇含量174.85mg／100ml。
五、勘验、检查笔录证明：案发现场的情况。
上述证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以确认。
另有固始县司法局出具（2016）固矫评字第510号评估意见书：杨某具备社区矫正条件。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，在道路上行驶，发生交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。固始县人民检察院指控被告人杨某的犯罪事实、罪名成立，本院予以支持。辩护人提出杨某有自首情节的辩护意见，经查，案发后，被害人亲属将杨某控制在现场，不符合自首的构成要件，故此辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出杨某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；已取得被害人近亲属谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、第六十一条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 祁长琴
审判员 吴章科
审判员 刘继武
二〇一六年八月三十一日
书记员 史明慧
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初1243号
原告：赵钦，男，1966年1月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：刘道成，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。
被告：陈天友，男，1969年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被告：李全胜，男，1967年12月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
原告赵钦诉被告陈天友、谢红、李全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告赵钦于2018年7月13日撤回对被告谢红的诉讼请求。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵钦及其委托诉讼代理人刘道成到庭参加了诉讼，被告陈天友、李全胜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵钦向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款10万元及利息（利息自2017年3月20日起计算至实际清偿之日，按年利率6%支付），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月13日，被告陈天友经李全胜介绍，向原告借款10万元开酒店急用，李全胜作担保人，约定借款使用期限3－4个月，原告多次找被告陈天友及陈天友之妻谢红、担保人李全胜索要借款10万元及相应利息，被告一直推辞没有钱偿还，至今无法收回借款及利息，因而成讼。
被告陈天友、李全胜未作答辩。
原告赵钦围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告赵钦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月13日，被告陈天友经被告李全胜介绍，向原告赵钦借款10万元，出具了10万借条，注明“期限3－4月还清”。被告李全胜在上述借条上签名担保。原告赵钦于当日向被告陈天友转账5万元，支付现金1万元，于2015年1月15日转账4万元，履行了全部出借义务。后原告索要借款本息未果，引起诉讼。
本院认为：被告李全胜担保被告陈天友向原告赵钦借款10万元，有借条、转款凭证为证，借款属实，被告陈天友理应依约偿还借款，并承担逾期还款的违约责任。本案所涉借款约定的还款期限为3至4月，即借款最迟于2015年5月13日到期。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告赵钦于2017年3月20日向本院诉请要求被告李全胜承担保证责任，超出保证责任期间，本院不予支持。
综上所述，原告赵钦与被告陈天友之间的债权债务关系明确，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，缺席判决如下：
一、被告陈天友于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告赵钦借款10万元及逾期利息（逾期利息以本金10万元为基数，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）；
二、驳回原告赵钦对被告李全胜的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,300元，由被告陈天友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐守炜
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 彭绣霖
二〇一八年八月六日
书 记 员 黄宇堃
本案适用的法律依据：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0524刑初85号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人李正，男，1991年1月16日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民，住隆回县。因涉嫌容留他人吸毒，2016年12月10日被隆回县公安局决定行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日被隆回县公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人李正犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员范霖、被告人李正到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2016年12月9日下午，李某打电话要被告人李正到隆回县城帮其购买冰毒，被告人李正表示同意，并同肖某一起来到隆回县城。李正在隆回县总站出口附近的“康佳宾馆”开设了406房间等待李某。晚上10时左右，李某来到房间将毒资交给李正后，李正便通过一个叫“二毛”的人购买了约0.5克的冰毒。李正将冰毒带回406房间后，又外出买回了矿泉水、锡纸、吸管等吸毒工具。在406房间，被告人李正容留肖某、李某、陈某等人一起吸食冰毒。
上述事实，被告人李正在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、肖某、李某、王某的证言；提取笔录、证据保全清单；现场检测报告书；辨认笔录；受案登记表、行政处罚决定书；到案经过及户籍证明等相关证据证明，足以认定。
另查明，被告人李正因涉嫌容留他人吸毒，于2016年12月10日被隆回县公安局行政拘留二十日，执行3日。
上述事实，有隆回县公安局行政处罚决定书、执行资料等证据证明，可以认定。
本院认为，被告人李正为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李正犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李正当庭认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李正犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起到2017年5月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗教书
二〇一七年三月二日
代理书记员 阳建林
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0681民初1561号
原告：郑生，男，1983年3月27日出生，汉族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告：代灵芝，女，1985年9月20日出生，蒙古族，住涿州市。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
原告：郑某。
法定代理人：郑生，男，1983年3月27日出生，汉族，住涿州市。系原告郑某父亲。
委托诉讼代理人：张国锋，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告：涿州市豆庄乡后塘村民委员会，地址涿州市后塘村。
负责人：张子元，该村村委会委员。
委托诉讼代理人：陈忠，涿州市志同法律服务所法律工作者。
原告郑生、代灵芝、郑某与被告涿州市豆庄乡后塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法进行审理。
郑生、代灵芝、郑某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有豆庄乡后塘村民委员会的集体经济组织成员资格，享有本村村民的同等待遇；2、判令被告立即支付原告依法享有该村“205亩”集体土地征地补偿款剩余40%部分人均分配应得的补偿款6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郑生原籍河北省容城县人，在11岁时由原告姑姑作为监护人而抚养，居住在涿州市豆庄乡后塘村。2011年1月20日，已经在被告住所地姑姑家里生活十多年的原告郑生经后塘村委会和豆庄派出所同意，将户口从容城县迁入豆庄乡后塘村441号，从即日起成为被告村民和集体经济组织成员。2012年5月14日，原告郑生与原告代灵芝在涿州市民政局登记结婚，2012年5月16日原告代灵芝将户口迁入豆庄乡后塘村。2013年3月13日生育原告郑某，当年4月份办理了郑某户口登记。2015年夏，后塘村“205亩”集体土地被征用，被告取得征地补偿款30128409万元（叁仟零壹拾贰万捌仟肆佰零玖元）。该款到位后，被告制定的向该村集体经济组织成员的分配方案分为两步，第一步是从该笔补偿款中提出60%按全村在册有户口、有承包地的人口人均分配。原告因系1999年第二轮土地承包后迁入本村的村民，根据被告制定的第一步分配方案原告根本没有享有这笔补偿款60%的分配权利。近期，被告又开始对该笔补偿款剩余的40%部分进行第二步分配，此步补偿款发放方案被告作出的规定是，凡是截止2015年12月26日本村在册所有有户籍的人口，都享有此次分的征地补偿款6000元的补偿待遇，但是在实际发放该笔补偿款时，被告却停止了三原告每人应享有这6000元的补偿款项待遇。原告多次找被告和豆庄乡政府要求解决，他们的答复理由是部分村民有意见，还说“虽然原告在本村落了户口，但是投靠亲戚进来的，就不能和其他村民一样享有分得补偿款的待遇”。故原告认为本人已经取得了被告方村民和该村集体经济组织成员的资格，且户籍已迁入和登记在该集体经济组织所在地，就应该享有与其他村民同等待遇。被告听取少部分人的意见拒绝原告应分的征地补偿款，损害了原告合法权益，故原告起诉来院。
本院经审查认为，原、被告之间的争议在于原告是否具有集体经济组织成员资格，是否享有集体经济组织成员待遇。这涉及全体村民利益，系村民自治范畴，属集体经济组织内部事务的处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郑生、代灵芝、郑某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邵锁强
代理审判员 毕征征
人民陪审员 杨继富
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 宋金勇
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1104民初1581号
原告：盘锦市大洼农垦唐家农场有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区唐家镇新建社区。
法定代表人：杨立军，该公司经理。
委托诉讼代理人：杜永，唐家农场北窑分场场长。
被告：谭长海，男，1970年9月21日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告盘锦市大洼农垦唐家农场有限公司与被告谭长海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年8月13日，原告盘锦市大洼农垦唐家农场有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告盘锦市大洼农垦唐家农场有限公司撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦市大洼农垦唐家农场有限公司负担。
审判员 佟会权
二〇一八年八月十三日
书记员 熊 枫
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初395号
原告(反诉被告)：上海弘航实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：詹昌银，总经理。
委托诉讼代理人：戴秉志，福建古进律师事务所律师。
被告(反诉原告)：成都鑫众拓机械有限公司，住所地四川省邛崃市。
法定代表人：林明。
委托诉讼代理人：程璞玉，四川开山律师事务所律师。
被告：四川中建天祥建筑工程有限公司，住所地四川省成都市。
法定代表人：陈祥喜。
被告：陈祥喜，男，1970年1月27日生，汉族。
原告(反诉被告，以下均称为原告)上海弘航实业有限公司与被告(反诉原告，以下均称为被告)成都鑫众拓机械有限公司、四川中建天祥建筑工程有限公司、陈祥喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤回本诉起诉的申请，被告于2018年8月6日向本院提出撤回反诉起诉的申请。
本院认为，原、被告双方的撤诉申请，均系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海弘航实业有限公司撤回本诉起诉；
准许被告成都鑫众拓机械有限公司撤回反诉起诉。
本诉案件受理费减半收取为9,683元、财产保全费5,000元，合计1,4683元，由原告负担(已付)。
审判员 张 静
二〇一八年八月九日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)皖0103民初2373号
原告：杨康，男，1994年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：尹林龙，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：庄中成，男，1995年8月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告杨康与被告庄中成民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨康委托诉讼代理人尹林龙到庭参加了诉讼。被告庄中成经公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨康诉称：1.判令被告立即偿还原告借款本金16500元，利息暂计算至2018年3月5日为1495元，款清息止；2.判令被告支付原告律师费2000元；（以上合计19995元）3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月20日，被告庄中成向原告杨康借款本金10000元，双方约定借款期限为30天，于2016年11月20日之前还款，借款利息为月息2分。被告庄中成在收到原告1万元借款后出具借款合同和收条，该笔借款到期后，被告累计归还利息3200元，未归还原告任何本金。2018年1月19日，被告庄中成再次向原告杨康借款本金6500元，双方约定借款期限为3天，于2018年1月22日之前还款，借款利息为月息2分。被告庄中成在收到原告6500元借款后签订了电子版个人借款合同，该笔借款到期后，被告至今均未归还原告任何本息。
被告庄中成未答辩。
经审理查明：2016年10月20日，杨康与庄中成签订借款合同，约定庄中成向杨康借款1万元，借款期限30天，利息月2%，借条合同还约定出借人为追索债权支出的诉讼费、律师费等费用，借款人应予赔偿。同日，杨康通过支付宝向庄中成转账9000元。2018年1月19日，杨康与庄中成签订电子合同，约定庄中成向杨康借款6500元，借款期限自2018年1月19日至2018年1月22日，借款利率为年利率24%，杨康通过支付宝向庄中成转账3000元。诉讼过程中，杨康陈述，2016年10月20日借款，杨康向庄中成交付现金1000元，2018年1月19日借款，杨康向庄中成交付现金3500元。借款到期后，庄中成归还借款利息3200元，尚欠计算至2018年3月5日利息295元。
另查明，杨康为本次诉讼支付律师代理费2000元。
上述事实，由原告提交的原、被告身份证、借款合同两份、收据一份、支付宝转账记录截图打印件、原告备忘录打印件、租房合同、借款人手持身份证、借条照片、律师费发票一份及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为:被告庄中成未到庭，据杨康提交的证据，本院对于杨康的陈述予以采信，合法的民间借贷受法律保护，杨康诉请庄中成归还借款本金16500元，本院予以支持,利息、逾期利息按月利2%暂计算至2018年3月5日为295元。杨康诉请庄中成支付律师费2000元系合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告庄中成于本判决生效之日起十日内偿还原告杨康借款本金16500元及暂计算至2018年3月5日的利息、逾期利息295元（之后利息、逾期利息自2018年3月6日起以16500元为基数，按月息2%付至款清时止）；
二、被告庄中成于本判决生效之日起十日内支付原告杨康律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元由由被告庄中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 朱 律
人民陪审员 沙文兰
人民陪审员 张际华
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙 洁
附：本案适用的相关法律、司法解释条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者法波对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0118民初4702号
原告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路16号院15号楼2层201。
法定代表人：王炜杰，经理。
委托诉讼代理人：聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
被告：北京唐源房地产开发有限公司，住所地北��市海淀区西直门北大街32号院1号楼9层1006室。
法定代表人：李海。
委托诉讼代理人：陈静，男，1992年6月27日出生，北京唐源房地产开发有限公司员工。
委托诉讼代理人：彭鹏，北京市证信律师事务所律师。
原告北京森桦建业防水工程有限公司（以下简称森桦公司）与被告北京唐源房地产开发有限公司（以下简称唐源公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森桦公司之委托诉讼代理人聂先亮、被告唐源公司之委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
森桦公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工程款805500元；2、请求判令被告给付原告自2013年7月26日起至实际给付之日止，以805500元为基数，按年24%计算债务利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年6月4日，原、被告签订防水工程施工分包合同，约定被告将位于密云果园西侧西路唐源住宅小区防水工程承包给原告，承包方式为包工包料，付款方式为工程出正负零后付至已完工程的50%，整个工程竣工后支付至结算总价的95%，5%为质保金。2013年7月26日，元、被告经结算总工程款为1968485元，但被告仅支付1162985元，剩余工程款及质保金805500元至今未付。故起诉至法院。
唐源公司辩称，不同意原告诉讼请求。涉案工程是原告干的，该工程于2016年1月28日交付，质保期是5年，应该从2016年1月28日开始计算质保期，防水的质保期是应该维修好不漏水开始计算，中间又漏的话，还需要重新计算。涉案工程的地下车库漏水，我公司通知原告来维修未果，我公司要求原告维修好后才能给原告工程款，因每年都是我公司维修的，维修费我公司需要从工程款中扣除。此外，我公司已经向原告支付137万元，而不是原告所称的1162985元。
本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，唐源公司（建设单位、甲方）与森桦公司（分包单位、乙方）签订《北京密云果园西侧西路唐源住宅小区防水工程施工分包合同》，约定甲方将北京密云果园西侧西路唐源住宅小区工程总承包范围内的地上、地下的卷材及涂料防水工程委托乙方施工，承包方式为乙方包工、包料、包质量、包管理、包进度等总包方式，工程造价为所有项目采用单价包干合同．．．．．．，结算时依据施工图纸，计算实际施工面积，编制结算书，并经甲方认可，．．．．．．工程保修5年。关于付款方式，双方约定：1、本工程无预付工程款。2、工程出正负零后付至已完工程的50%，整个工程竣工后支付至结算总价的95%，5%作为质量保证金，在质保期满后一次付清。3、乙方在签署结算书后由甲方认可，甲方根据结算数额，直接支付给乙方，由乙方出具正式发票。
2013年7月26日，唐源公司（甲方）与森桦公司（乙方）签订《密云果园西路住宅小区防水结算单》，结算单显示：一、3、4、5、6、地库小计158万元；二、1、2楼小计388485元，以上为森桦公司施工的全部防水工程量。森桦公司称唐源公司已付款1162985元，唐源公司称已付款137万元。
本案在审理过程中，唐源公司称森桦公司与华宸建设集团股份有限公司、江西中恒建设集团有限公司分别签订了涉案工程的《防水工程施工分包合同》，并申请本院向密云区住建委调取该《防水工程施工分包合同》。经本院向密云区住建委了解，密云区住建委并未存档涉案工程的相关工程资料。后唐源公司又向本院申请调查令��向北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心调取上述《防水工程施工分包合同》，本院向唐源公司的代理律师彭鹏出具了调查令，但唐源公司称北京市建设工程专业劳务发包承包交易中心答复并没有存档森桦公司与华宸建设集团股份有限公司、江西中恒建设集团有限公司签订的涉案工程的《防水工程施工分包合同》。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。唐源公司与森桦公司签订的合同系双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。森桦公司依照合同约定完成了防水工程施工，双方并就森桦公司施工的工程量签署了结算单，唐源公司理应按照合同约定支付工程款，现唐源公司未按约付款，故森桦公司有权要求唐源公司支付工程款及利息。因双方结算单系2013年7月26日签署且未约定具体的付款时间，故本院认定结算单签署次日即2013年7月27日，唐源公司即应当向森桦公司支付除质保金之外的全部工程款，现唐源公司未在2013年7月27日付清除质保金之外的剩余工程款，故自2013年7月28日起，唐源公司应当以欠付工程款（除质保金之外）为基数，向森桦公司支付利息。对于质保金，因双方对于质保期的起算没有约定且存在争议，本院认为质保期应从工程验收之日起算，现双方虽亦不能确定工程验收之日，但根据建设工程流程，森桦公司主张从2013年7月26日即结算单签署之日起算质保期应属合理，双方约定质保期为5年，故截止2018年7月25日，质保期已满，森桦公司有权向唐源公司主张质保金及其利息，利息应从2018年7月26日起算。森桦公司主张工程款利息按照年利率24%计算，无事实和法律依据，本院按照中国人民银行同期贷款利率计算予以支���。唐源公司主张涉案工程存在质量问题，故未向森桦公司支付剩余工程款的答辩意见，因其未提交证据予以证明，故对该答辩意见，本院不予采信。唐源公司称已向森桦公司支付工程款137万元，因未提供相关证据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京唐源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京森桦建业防水工程有限公司支付剩余工程款（包含质保金）八十万五千五百元及利息（利息分为两部分：1、以七十万七千零七十五元七角五分为基数，自二〇一三年七月二十八日起至实际给付之日止；2、以九万八千四百二十四元二角五分为基数，自二〇一八年七月二十六日起至实际给付之日止，以上均按照中国人民银行同期贷款利率��算）。
二、驳回原告北京森桦建业防水工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千九百二十八元（系原告北京森桦建业防水工程有限公司预交），由被告北京唐源房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 吕书义
二〇一八年八月二十日
法官助理 唐汉玲
书 记 员 龚满园
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执3953-2号
申请执行人:林鹏彬,男，汉族，广东省汕头市潮南区。
被执行人:李景平,男，汉族，广东省广州市番禺区。
本院在执行申请执行人林鹏彬与被执行人李景平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗番法石民初字第951号《民事判决书》已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人李景平应支付本金22000元以及相关利息，诉讼费、公告费合计951元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执3953号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，发现被执行人名下有汽车一辆，但因未发现其具体下落，作档案查封处理。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人李景平有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人李景平有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执3953号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年一月九日
书记员 苏峻荣
＼n西安市碑林区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2011）碑执字第00812号＼n申请执行人吴西光。＼n被执行人杜宝弟。＼n本院在执行吴西光诉杜宝弟借贷纠纷的（2011）碑执字第00812号一案中，向被执行人发出执行通知书，经四查，被执行人杜宝弟暂无可供执行的财产线索，申请人亦无法提供，权利人尚未受偿金额为10750元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（十一）项的规定，裁定如下：＼n终结本院（2011）碑执字第812号案件的本次执行程序。＼n本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请人可随时向法院申请恢复执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长费建国＼n审判员曹坤＼n代理审判员夏怀山＼n二〇一一年十二月十三日＼n书记员ＸＸ
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初9632号
原告：杨培森，男，1955年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：崔曙、黄雪琦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：杨培林，男，1949年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告杨培森与被告杨培林所有权确认纠纷一案,本院于2017年11月10日立案。原告杨培森于2017年12月8日以双方欲庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨培森撤诉。
案件受理费2637元，由原告杨培森负担。
审 判 员 蔡守业
二〇一七年十二月十一日
法官助理 郭顺强
书 记 员 陈盛鑫
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0212执3452号
申请执行人：宁波市博安特种设备安装有限公司（组织机构代码为144370043）。住所地：宁波市镇海区蛟川街道沿江村金虹路86号。
法定代表人：张荣康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶甬蓉，浙江浙甬律师事务所律师。
被执行人：宁波市新震洲精密铸造有限公司（组织机构代码为793032570）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇上畈村。
法定代表人：张佩君。
本院在执行申请执行人宁波市博安特种设备安装有限公司与被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市新震洲精密铸造有限公司应支付申请执行人宁波市博安特种设备安装有限公司执行款59100元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 车懿宗
审 判 员 崔志勇
审 判 员 胡 锐
二〇一八年七月三十日
代书记员 周璐妍
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执异53号
申请人:刘林生，男，汉族，住青岛市。
申请执行人：金黎明，女，汉族，住青岛市。
被执行人：青岛宜发家俬有限公司，住所地青岛市。
法定代表人冉令亭，该公司董事长。
本院在执行申请执行人金黎明与被执行人青岛宜发家俬有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘林生向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权转让的相关证据。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，原告金黎明与被告青岛宜发家俬有限公司民间借贷纠纷一案，胶州市人民法院于2015年8月6日作出（2015）胶民初字第901号民事判决书：一、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金100000元及自2010年8月15日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金30000元及2010年8月8日起至判决确定给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金100000元及自2010年8月27日起至判决给付之日止按年息10%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。四、被告青岛宜发家俬有限公司偿还原告金黎明借款本金110000元及自2010年8月2日起至判决确定给付之日止按年息10%计算逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由被告青岛宜发家俬有限公司负担。
履行期届满后，被告青岛宜发家俬有限公司未履行该判决书确定的义务，原告金黎明依据（2015）胶民初字第901号民事判决书向胶州市人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0281执1982号。
在该案执行过程中，2016年12月16日，申请执行人金黎明与申请人刘林生签订债权转让协议，申请执行人金黎明将（2015）胶民初字第901号民事判决书所确认的对被执行人青岛宜发家俬有限公司享有的债权转让给申请人刘林生，申请执行人金黎明于2016年12月16日将该债权转让通知了被执行人青岛宜发家俬有限公司，并于2016年12月19日通过EMS特快专递的方式告知了被执行人。又查明申请执行人金黎明的前配偶张国庆，其与申请执行人金黎明已于1987年11月5日在青岛市市北区人民法院调解离婚。
本院所确认的上述事实，有申请人提交的（2015）胶民初字第901号民事判决书、债权转让协议书、债权转让通知书、送达债权转让协议快递单在案为凭，证据经本院审查，可以采信。
本院认为，申请执行人金黎明与申请人刘林生签订债权转让协议，将（2015）胶民初字第901号民事判决书所确认的对被执行人青岛宜发家俬有限公司享有的债权转让给申请人刘林生，并于2016年12月19日告知了被执行人。申请执行人的转让行为不违背我国的法律规定，应予认可。最终的债权受让人刘林生向本院提出变更申请执行人的书面申请，并对被执行人履行了告知义务，因此，申请人刘林生的变更申请执行人的申请符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”的规定中“权利承受人”的条件，其变更申请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
变更申请人刘林生为本案的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审判长 周丽萍
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年七月十日
书记员 邱晓晓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初1269号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月16日出生，汉族，户籍地云南省。
公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)25号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年3月23日23时30分许，被告人张某至本区富联一路XXX号7-1仓库，撬窗进入被害人叶杨强的仓库办公室，将该办公室内的现金人民币13,800元窃走。同年4月4日，被告人张某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述的罪行。
该院认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑十个月至一年二个月刑罚，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2019年4月3日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人张某退赔被害人叶杨强经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 果
二〇一八年八月九日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第02231号
原告：潘某，女。
委托代理人：曹缨，安徽振宏律师事务所律师。
被告：陈某甲，男。
原告潘某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由审判员刘磊适用简易程序于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告潘某及委托代理人曹缨，被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：2013年10月底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。婚后不久，原被告因为性格不合，经常为家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。原告在被告家做完月子后，就会娘家生活，与被告分居至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院要求离婚，并要求抚养婚生子陈某乙，被告每月支付抚养费800元。
原告潘某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告诉讼主体适格；
二、结婚证复印件，证明原被告夫妻关系合法有效；
三、出生医学证明复印件，证明原被告婚后生育一子。
被告陈某甲辩称：原告所说不说事实，夫妻感情很好，不同意离婚。
被告陈某甲未举证。
经审理查明：2013年10月底，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。原被告婚后感情一直较好，××××年××月原告生育一子后，因家庭琐事与被告发生矛盾，后原被告两人开始分居生活，原告遂起诉要求离婚。
本院认为：原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告虽然经人介绍相识，但婚后生育一子，具有一定的感情基础。原、被告因家庭琐事发生争执，导致原被告之间产生矛盾，但被告也愿意与原告加强沟通，现有的矛盾是可以化解的。庭审中，原告称夫妻感情已经彻底破裂，但原告提交的证据并不能证明夫妻双方感情确已破裂或双方具有法定离婚的情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护合法婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告潘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 刘 磊
二〇一六年一月十八日
书记员 徐慧君
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初582号
原告王世君，女，1971年8月22日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告马祥，男，1975年1月17日出生，回族，住兰州市红古区。
原告王世君与被告马祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世君到庭参加了诉讼，被告马祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王世君向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款150000元，利息48000；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2014年11月5日，被告向原告王世君借款150000元，约定月利率为二分，并出具借条一份。借款后，被告仅偿还了2014年11月5日至2015年12月5日期间的利息。剩余本息经原告王世君催要，未果，酿成纠纷。
原告王世君为支持其诉讼请求成立提交了借条一份。
被告马祥均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月5日，被告马祥向原告王世君借款150000元，约定月利率为二分，并出具借条一份。借款后，被告马祥仅偿还了2014年11月5日至2015年12月5日期间的利息。双方因剩余借款本息酿成纠纷。
上列事实，由原告王世君提交的借条在案佐证，与当事人的陈述相互印证，本院确认其证据效力。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是被告马祥是否承担返还原告王世君借款本息的民事责任。本案中，原告王世君向被告马祥提供借款，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告马祥理应按照约定及时偿还原告王世君借款本息。原告王世君提出判令被告马祥偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告马祥待判决生效后五日内一次性偿还原告王世君借款150000元，利息48000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，减半收取2130元，由被告马祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 杨培瑛
二〇一七年五月十一日
书记员 崔 洁
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)粤0113执4630-1号
申请执行人:邓春秋,男，汉族，广西平南县。
被执行人:广州耀讯投资管理有限公司,广州市番禺区大石街沿江中路8号之一。
法定代表人：余志强。
本院在执行申请执行人邓春秋与被执行人广州耀讯投资管理有限公司房屋租赁纠纷一案，本院作出的（2016）粤0113民初2821号《民事调解书》已经发生法律效力。根据上述调解书，被执行人广州耀讯投资管理有限公司应支付本金148958元以及相关利息，诉讼费1430元给申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016)粤0113执4630号案立案执行。
本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。
执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：
一、本院向辖区内银行部门查询，未发现被执行人名下有存款。
二、本院向辖区内车管部门查询，未发现被执行人名下有车辆。
三、本院向辖区内国土部门查询，未发现被执行人名下有房产。
四、申请执行人未能向本院提供被执行人被执行人广州耀讯投资管理有限公司有其他可供执行的固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等财产的证据或线索。
本院认为，经采取多种执行措施也未发现被执行人被执行人广州耀讯投资管理有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，因此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行，待执行条件成就时，申请执行人可向本院再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016)粤0113执4630号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾杰锋
审判员 陈逸旋
审判员 梁伟强
二〇一七年一月九日
书记员 苏峻荣
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)湘0481民初941号
原告:周某某，女
被告：谷某某，男
原告周某某与被告谷某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告谷某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子谷某随被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年8月18日在耒阳市大义乡人民政府办理结婚登记，1997年6月23日生育男孩谷某。婚初两人感情尚可，自2001年开始，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，最终导致感情日趋冷淡。现夫妻双方自2002年2月分居生活，至今已达14年之久，夫妻感情也已完全破裂，现原告向本院提起诉讼，请求本院依法判决。
被告谷某某未到庭答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，本院对原告提交的证据认定如下：证据1耒阳市大义乡人民政府出具证明，用以证明原、被告夫妻关系；证据2､常住人口登记卡，用以证明原、被告及其小孩的身份信息；3､（2014）耒巡民一初字第648号民事裁定书，用以证明原告于2014年向法院起诉离婚；4、周新生、周小军的证人证言，证明原、被告分居多年的事实。经审查，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1995年经人介绍相识，1996年8月18日在耒阳市大义乡人民政府办理结婚登记，1997年6月23日生育男孩谷某。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年原告向法院起诉离婚后撤诉，现原、被告分居生活已达数十年之久。原、被告婚生小孩谷某已成年并独立生活。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。本案中原、被告因感情不和分居数十年之久，原告曾向法院起诉离婚，虽经撤诉，但双方感情并未改善，仍然分居生活，由此可见，原、被告双方感情确已破裂，原告诉请离婚，本院依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告周某某要求与被告谷某某离婚予以准许。
案件受理费300元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 贺 琼
审 判 员 谢碧波
人民陪审员 贺雪平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张碧清
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执保228号
申请人刘相飞，男，汉族，住胶州市。
被申请人臧远忠，男，汉族，住胶州市。
被申请人孙文松，住平度市。
申请人于2017年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孙文松所有的鲁号小型普通客车一辆（保全价值10000元），担保人王金成以其所有的鲁号小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院以（2017）鲁0281财保35号民事裁定书裁定予以执行，并于2017年7月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封扣押被申请人孙文松所有的鲁号小型普通客车一辆，查封期间不得转让、转移、变卖、藏匿、损毁。
二、查封担保人王金成所有的鲁号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定书立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹敬东
二〇一七年七月十日
书记员 陈 乐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终413号
上诉人（原审原告）铭泰精密工业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市黄浦江路，组织机代码70368557-9。
法定代表人郭文泰，董事长。
委托代理人王泉，该公司人事总务课长
委托代理人李宏伟，该公司人事专员。
被上诉人（原审被告）吴庆。
上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司与被上诉人吴庆因劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第4153号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人铭泰精密工业（昆山）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一六年三月三十日
书 记 员 杨乐婷
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执369号之一
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省杭州市建德市新安江新安东路126号。
法定代表人丁松茂,理事长。
被执行人钱建军男，1970年5月30日出生，住建德市梅城镇滨江村双蔡村里蔡20号，现住。
被执行人何小芬女，1985年10月11日出生，住建德市大洋镇英烈路1号，现住。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初5079号民事判决书，于2018年1月16日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人钱建军、何小芬所有的位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元401室的房地产及土地使用权（房产证号：杭房权证建移字第××、12××33号、土地证号：12××97），并责令被执行人限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人钱建军、何小芬所有的位于建德市莲花镇莲花路新天地商住楼1幢一单元401室的房地产及土地使用权（房产证号：杭房权证建移字第××、12××34号、土地证号：12××97）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐永宝
二〇一八年一月二十六日
此件与原本核对无异
书记员 俞文超