河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终2228号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路176号。统一社会信用代码：×××。
负责人：崔小中，经理。
委托诉讼代理人：王广卉，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：抚宁县德利汽车贸易有限公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区京沈高速抚宁出口南行899米。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：周志明，经理。
委托诉讼代理人：陈冬梅，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称人保财险抚宁支公司）因与被上诉人抚宁县德利汽车贸易有限公司（以下简称德利公司）财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险抚宁支公司的委托诉讼代理人王广卉和被上诉人德利公司的委托诉讼代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险抚宁支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人司机崔立民驾驶冀C795**号、冀CV6**挂号车辆行驶至平康高速公路9公路500米时，与车成岩驾驶的黑MP28**、黑MS0**挂号车辆保持车距，与之右侧发生追尾相撞，造成黑MP28**、黑MS0**挂号损坏、崔立民受伤的交通事故。关于冀C795**号、冀CV6**挂号车辆损失，部分项目未达到更换标准，公估机构按更换作价。经上诉人调查取证，被上诉人修理该车辆远未花费到公估机构的作价，因此不能提供修车发票，拒绝上诉人对该车辆进行复检。公估费不属于保险责任，不应由上诉人承担。关于崔立民的人伤损失，应扣除无责车辆交强险应赔付的限额。另外，事故认定记载其为轻微伤，因此上诉人对伤残鉴定与本次交通事故的因果关系以及参与度有异议。关于黑MP28**、黑MS0**挂号车辆上的货物损失金额，系被上诉人私下达成的和解数额，并未经过有资质的第三方进行公估作价，因此该份证据不具备真实性、客观性、关联性。综上，原审判决缺乏公平、公正性，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人德利公司答辩称：上诉人认可被保险车辆损坏及崔立民受伤等客观事实。对于车辆损坏已经双方共同选定的鉴定机构对于车辆损坏的部位及零部件拆解确认，并由公估机构对被保险车辆损失的详细情况得出鉴定结论，应以公估报告作为认定被保险车辆损失的依据。修车费发票并非认定被保险车辆损失的依据。按照保险法的规定，公估费用是为了确定被保险车辆损失数额而支出的费用，应由上诉人承担。关于崔立民的损失，要求在车上人员责任险的限额内上诉人承担责任，而且崔立民的实际损失已超出保险限额，上诉人在保险限额内承担赔偿责任具有事实和法律依据。关于三者车货物损失赔偿的问题，已经交警部门进行确认，并出具赔偿凭证，损失及赔偿均具有客观真实性、合法性，能证明被上诉人已实际赔偿三者货物损失，因此被上诉人有权向上诉人索赔。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
德利公司向一审法院起诉请求：1.判令人保财险抚宁支公司依据保险合同给付理赔款242820元；2.诉讼费用均由人保财险抚宁支公司负担。
一审法院认定事实：金玉光所有的冀C795**车、冀CV6**挂车在人保财险抚宁支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等险种。冀C795**车保险期间自2016年9月29日至2017年9月28日，车辆损失险赔偿限额为260400元，三者赔偿限额为1000000元，车上人员责任险限额为50000元，被保险人为德利公司。冀CV6**挂车保险期间自2016年10月12日至2017年10月11日，三者赔偿限额为50000元，被保险人为孙杰。2016年11月6日23时00分，崔立民驾驶冀C795**、冀CV6**挂重型货车，沿平康高速公路行驶至9公里500米时，由于与车成岩驾驶的黑MP28**、黑MS0**挂重型货车没有保持足够的安全距离，与之左后侧发生追尾碰撞，造成黑MP28**左后侧损坏，货物散落地上，冀C799**车头严重损坏，冀CV6**挂前侧护栏受损，崔立民受轻微伤的交通事故。经铁岭市公安局交通警察支队责任认定，崔立民负事故的全部责任。事故造成冀C795**车辆损失108440元，冀CV6**挂车辆损失15980元，德利公司支付公估费6400元、施救费11000元、赔偿黑MP28**、黑MS0**挂货物损失3万元、车辆损失15000元、施救费6000元。司机崔立民受伤损失有医疗费：四平市急救中心480元、四平市第一人民医院住院费7316.34元、秦皇岛市海港医院住院费6124.89元，合计13921.23元；住院伙食补助费按住院10天，每天100元计为1000元；残疾赔偿金按农村居民人均可支配收入每年11051元，赔偿20年，十级伤残按10%计算为22102元；误工费按误工120天，交通运输业每天158.31元计算为18997.2元；护理费按护理60天，居民服务、修理和其它服务业每天91.9元计算为5514元；继续治疗费3000元；鉴定费2000元，崔立民损失总计66534.43元。一审法院认为，冀C795**、冀CV6**挂车在人保财险抚宁支公司投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险及不计免赔等险种，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，人保财险抚宁支公司应按保险条款的约定向德利公司履行赔偿义务。司机崔立民因伤损失66534.43元超出保险限额，人保财险抚宁支公司应在保险限额内赔偿5万元。鉴定费、公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。人保财险抚宁支公司请求赔偿崔立民损失应先扣对方车辆交强险死亡伤残11000元、药费1000元没有法律依据，一审法院不予支持。遂判决：中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司于判决发生法律效力之日后3日内赔偿抚宁县德利汽车贸易有限公司各项损失242820元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费4942元，减半收取2471元，由中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险抚宁支公司与被上诉人德利公司签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，首先，原判作为定案依据的公估报告书及司法鉴定意见书，均系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为车损数额过高，并对伤残等级鉴定与本次交通事故的因果关系及参与度有异议，但未提交足以反驳的证据。修理仅仅是恢复受损车辆价值或使用价值的一种手段，车辆损失才是保险公司赔偿保险金的基础条件，故被上诉人虽未提交修车发票，上诉人亦应对保险事故造成的车辆损失承担给付保险金的责任。其次，公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由上诉人承担。再次，本案为保险合同纠纷，被上诉人为维权便利就车上人员的人伤损失选择向上诉人要求理赔并无不当，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第四，被上诉人一审中提交的由铁岭市公安局交通警察支队加盖事故处理专用章的收据一份，能够证明冀C795**、冀CV6**挂的车主金玉光实际赔付三者车货物损失3万元，故一审判令上诉人予以赔付并无不妥。
综上所述，人保财险抚宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4942元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚宁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一七年九月一日
书记员 王秀兰