wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n重庆市第一中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）渝一中法民终字第02367号＼n上诉人（原审被告）艾某。＼n委托代理人丁艳霞，重庆三大律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）陈某。＼n委托代理人袁贵忠。＼n上诉人艾某与被上诉人陈某离婚纠纷一案，重庆市璧山县人民法院于2013年12月4日作出（2013）璧法民初字第04046号民事判决，艾某对该判决不服，向本院提出上诉。本院受理后，于2014年3月31日进行了询问。艾某及其委托代理人丁艳霞，陈某及其委托代理人袁贵忠到庭参加了询问。本案现已审理终结。＼n一审法院审理查明：陈某与艾某于1986年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚手续，1989年6月8日生育了双胞胎，长女名艾某甲，次子名艾某乙，均已经独立生活。因家庭琐事双方发生了纠纷，陈某、艾某沟通交流日渐减少，影响了夫妻感情。2013年陈某起诉与艾某离婚，经法院判决不准与艾某离婚后，陈某、艾某分居生活至今。现陈某再次起诉要求与艾某离婚。＼n另查明，陈某、艾某夫妻共同财产：有位于璧山县八塘镇五龙村5组的房屋四间；无夫妻债权。陈某陈述在彭觉品处有债务2000元，在姓张的杀猪匠处有债务2000元，对于陈某的陈述，艾某认可在彭觉品处有债务1000元，认可在姓张的杀猪匠处有债务，但不知道多少。艾某陈述还有债务十多笔，共计有十万零九千元，但陈某未予以认可。＼n在一审审理中，陈某陈述，如离婚，自己不要房屋，且诉讼费由自己承担。＼n陈某诉称：我与艾某于1986年下半年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理了结婚手续，1989年6月8日生育了双胞胎，长女名艾某甲，次子名艾某乙。多年来，艾某一直疑神疑鬼，多次殴打谩骂我，致使我无法在家生活，只得离家出走多年，夫妻感情破裂。2013年1月10日，我起诉离婚，法院判决不准离婚后至今分居，互不往来，夫妻感情确已经破裂，故再次起诉请求与艾某离婚。＼n艾某辩称：我没有经常打骂陈某，抓扯是发生了的，但没有用木棒、拳头打，用耳光打了的，07年陈某私自外出，偶尔回家，今年法院判决不准离婚后没有回家，另外嫁了人，听说在铜梁那边，我原则上不同意离婚，如陈某坚持离婚，万般无赖我只有离婚，但我出去找陈某被打以及找陈某的费用共有十二万，我们各负责一半。＼n一审法院认为，在陈某、艾某双方共同生活期间，因家庭锁事发生纠纷，影响了夫妻感情。陈某起诉与艾某离婚，在判决不准与艾某离婚后至今分居生活，未能和好夫妻关系，现陈某再次起诉要求与艾某离婚，艾某在审理中表示，离婚可以，但陈某对艾某出去找陈某被打以及找陈某的费用共有十二万各负责一半。从而足以认定陈某与艾某的夫妻感情确已破裂。因此，陈某要求与艾某离婚的诉讼请求，依法予以支持。在审理中，陈某陈述，如离婚，自己不要房屋，且诉讼费由自己承担，依法予以确认，陈某、艾某位于璧山县八塘镇五龙村5组的房屋四间由艾某享有。陈某陈述在彭觉品处有债务2000元，艾某认可在彭觉品处有债务1000元，在彭觉品处有债务1000元无争议，予以确认，该1000元系夫妻共同债务，应当由陈某、艾某各承担500元；陈某陈述在彭觉品处的另外的债务1000元，在姓张的杀猪匠处有债务2000元，因未举示相应证据予以佐证，在本案中不予以处理，陈某、艾某和彭觉品、姓张的杀猪匠可另行主张权利；艾某陈述还有债务十多笔，共计有十万零九千元，但陈某未予以认可，艾某未举示相应证据予以佐证，在本案中不予以处理，陈某、艾某和相应的债权人可另行主张权利。联系陈某、艾某的各种因素，依法确认由陈某给付艾某3000元的经济帮助较为适宜。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：1、准予原告陈某与被告艾某离婚。2、原属于原、被告的位于璧山县八塘镇五龙村5组的房屋四间由被告艾某享有。3、在彭觉品处债务1000元，由原告陈某与被告艾某各承担500元。4、在本判决生效后3日内原告陈某给付被告艾某人民币3000元。案件受理费120元，由原告陈某负担。＼n艾某不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。夫妻感情没有破裂，不应该判决离婚；夫妻共同债务12.6万元应当由上诉人与被上诉人共同承担。＼n陈某答辩称：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。＼n二审审理查明的案件事实与一审相同。＼n本院认为，陈某、艾某在婚后，因家庭琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。陈某起诉与艾某离婚，在判决不准与艾某离婚后至今分居生活，双方的关系未能得到改善，现陈某再次起诉要求与艾某离婚，艾某在一审审理中表示，同意离婚，但陈某对艾某出去找陈某被打以及找陈某的费用共有十二万各负责一半。本院认为，陈某与艾某的夫妻感情确已破裂，符合法律规定离婚的条件，原审法院准许二人离婚正确。艾某上诉称夫妻共同债务有12.6万元，陈某不予以认可，艾某未举示相应证据予以证明，故在本案中不做处理。陈某、艾某和相应的债权人可另案解决。综上，上诉人艾某的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费240元，由艾某负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长付永雄＼n审判员师玉婷＼n代理审判员陈娟＼n二〇一四年四月十日＼n书记员谢静
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0982执522号
申请执行人董德海，男，1954年11月9日出生，汉族，住化州市。
被执行人董群林，男，1943年7月5日出生，汉族，住化州市。
申请执行人董德海与被执行人董群林排除妨害纠纷一案，本院的（2015）茂中法民四终302号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人董群林在本判决生效之日起十日内，清除执行人董群林房屋西边的责任田（四至为东至被执行人董群林房屋围墙边，南至被执行人董群林田边，西至董亚瑞田边，北至申请执行人董德海、董圣元地边）上的农作物、果树木和堆放的什物，并将该责任田交还原告董德海经营使用。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，本院在执行过程中，由于该案在短期内难以执结且申请执行人同意该案终结本次执行。符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）粤0982执522号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 张 锋
审 判 员 陈承忠
代理审判员 陈志锋
二〇一七年一月三日
文件与原本核对无异
书 记 员 王 锋
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更721号
罪犯周祖德，男，1986年12月23日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2010年10月15日作出（2010）邵中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人周祖德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人周祖德赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计130405.7元（含已支付27000元）。判决发生法律效力后，2010年10月29日交付执行。2013年4月28日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。执行机关湖南省娄底监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周祖德在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年六个月至一年八个月，剥夺政治权利九年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周祖德提请减刑。
经审理查明，罪犯周祖德在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周祖德共获得奖励分162.2分，期内共扣奖励分18分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯周祖德在2014年度服刑期间表现较好，在2015年度服刑期间表现一般。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周祖德在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，且服刑期间违规较多，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周祖德减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2031年2月27日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
河南省正阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）正行审字第708号
申请人正阳县卫生和计划生育委员会。
法定代表人易文杰，男，主任。
委托代理人钟华，男，皮店乡计生服务中心主任。
被申请人夏存亮，男，住正阳县。
被申请人徐秋红，女，住址同上。
申请人依据正卫计征字（2015）2077号社会抚养费征收决定，申请我院执行被申请人应缴纳的社会抚养费48868.20元。我院受理后，依法组成合议庭对该征收决定的合法性进行审查。
经审查，申请人作出的该征收决定程序违法，存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五规定的不予执行的情形。依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：
不准予执行正阳县卫生和计划生育委员会作出的正卫计征字（2015）2077号社会抚养费征收决定。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 高美清
审判员 邹军义
审判员 谢新向
二〇一六年一月十二日
书记员 张瀚文
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初38号
原告：汪某，男，1995年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：张晔，蚌埠市淮上区沫河口镇法律服务所法律工作者。
被告：李某甲，女，1994年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：李某乙，男，1972年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：洪某，女，1971年7月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告汪某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一六年一月十八日
书记员 王莎莎
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省凤翔县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
(2017)陕0322刑初140号
附带民事诉讼原告人李某某，男，1986年出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。
被告人王冬，绰号“巴顿”，男，1984年10月1日出生于陕西省凤翔县，住凤翔县。2017年3月24日因犯故意伤害罪被凤翔县人民法院判处免于刑事责任。2017年8月11日因涉嫌寻衅滋事罪被凤翔县公安局刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕，现羁押于凤翔县看守所。
凤翔县人民检察院于2017年12月1日以被告人王冬犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人李某某依法向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，后附带民事诉讼原告人李某某申请撤回对被告人王冬的附带民事诉讼。
本院认为，附带民事诉讼原告人李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人李某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 韩雅琴
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 闫邦鑫
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 杨耀龙
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1621执恢132号
申请执行人：涡阳县某委员会，住所地安徽省涡阳县。
法定代表人：刘某云，主任。
委托代理人：王某臣，安徽省涡阳县工作员。
委托代理人：李某杰，安徽省涡阳县工作员。
被执行人：刘某，男，汉族，1987年12月3日出生，农民，住涡阳县。
被执行人：王某，女，汉族，1986年11月16日出生，农民，住址同上。
本院依据已发生法律效力的原涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决字（2014）16080号社会抚养费征收决定书及涡阳县人民法院（2015）涡行非申字第00028号行政裁定书，予以立案执行。因被执行人家庭困难，本院裁定终结了本次执行程序。现申请人以被执行人已具备履行能力为由，申请恢复执行，本院已立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘某在中国建设银行涡阳支行存款20000元，冻结期限为6个月；
二、冻结被执行人王某在中国邮政储蓄银行涡阳县临湖镇支行存款20000元，冻结期限为6个月；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 勇
审判员 王景飞
审判员 兰 叶
二〇一六年八月二十四日
书记员 王 欣
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）叠执字第296号＼n申请执行人：唐国花，女，汉族。＼n被执行人：唐荣华，男，汉族。＼n被执行人：杨国勇，男，汉族。＼n被执行人：李长苟，男，汉族。＼n本院在执行唐国花申请执行唐荣华、杨国勇、李长苟雇员人身损害赔偿纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：＼n终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2012）叠民初字第941号民事判决书的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长文华＼n审判员胡玮＼n代理审判员黄石慧＼n二〇一三年十月八日＼n书记员王芸＼n
＼n四川省资中县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）资中执即字第8号＼n申请人彭某某，男，1965年8月1日出生，汉族，资中县人，农村居民。＼n被申请人曾某某，女，1971年6月8日出生，汉族，资中县人，农村居民。＼n执行申请人彭某某与被执行人曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月13日向被执行人发出了执行通知书，责令其于2013年1月20日前履行本院作出的（2014）资中民初字第660号民事调解书确定的义务，即“原告曾某某一次性付给被告彭某某经济帮助费17000元”。在执行过程中被执行人曾某某已付清标的款17000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：＼n终结本院（2014）资中民初字第660号民事调解书第二项中“原告曾某某给付被告彭某某经济帮助现金20000元（在领取民事调解书时给付17000元，）”的执行。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员唐学才＼n二〇一四年一月十三日＼n书记员陈星
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京0111执5494号
申请执行人王和平，男，1963年11月25日出生，蒙古族，住址北京市房山区
被执行人候国江，男，1979年10月8日出生，汉族，住址北京市房山区.
申请执行人王和平与被执行人侯国江、第三人北京发丫发网络技术有限公司民间借贷纠纷一案。北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1961号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王和平于2017年07月08日向本院申请执行要求被执行人侯国江偿还申请执行人王和平欠款本金36万元及利息（以借款本金36万元为基数，自2015年6月19日起至实际给付之日止按年利率24%的标准计算），案件受理费3350元。
1、本院于2018年03月19日向被执行人侯国江直接执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。
2、本院于2018年4月4日、2018年5月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人侯国江名下银行零星存款，无其它财产。
3、本院于2018年04月20日对被执行人侯国江采取失信措施。
4、本院于2018年04月20日对被执行人侯国江采取限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的36.3350万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2016）京0111民初1961号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白月涛
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月二十六日
书记员 张玉明
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)皖1623民初3315号
原告：刘利雯，女，汉族，住利辛县。
委托代理人：刘佩林，安徽和协律师事务所律师。
被告：ToniSolitanner(托尼*索利塔纳)，男，住芬兰共和国东芬兰省。
本院在审理原告刘利雯诉被告托尼*索利塔纳离婚纠纷一案中，原告刘利雯于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘利雯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘利雯撤回起诉。
本案诉讼费200元，予以免交。
审 判 长 汝 杰
人民陪审员 刘建魁
人民陪审员 李晓敏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王小宇
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初1480号
原告韩俊珊，男，1954年11月8日生，满族，农民。
委托代理人于显利，辽宁博衡律师事务所律师。
被告王守航，男，1987年7月9日生，汉族，农民。
被告抚顺市鑫天润运输有限公司。
被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司。
委托代理人张帅，系该公司职员。
原告韩俊珊与被告王守航被告抚顺市鑫天润运输有限公司被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩俊珊及其委托代理人于显利，被告王守航被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司委托代理人张帅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月2日，被告王守航驾驶辽DXXX**号货车在西东线金星乡大永安南行驶中，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆受损，原告伤后在西丰县医院，沈阳军区总医院，西丰县中医院先后治疗，共住院40天，事故经西丰县公安局交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，经铁岭鹿城司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为三处十级伤残，二次手术费用为9925元。被告车辆登记在被告抚顺市鑫天润运输有限公司名下，并在被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险及第三者商业险50万元，原告各项损失医疗费201006元，护理费13620元，伙食费1685元，误工费9080元，交通费2600元，伤残赔偿金53050元，被扶养人徐金芝（原告妻子，残疾无劳动能力）生活费39041元，精神抚慰金10000元，二次手术费9929元，用具费1800元，摩托车修理费2000元，鉴定费1800元，保全费1020元，合计346631元，起诉要求保险公司在保险限额内赔偿损失，不足部分由被告王守航赔偿。
被告王守航辩称，事发经过与原告所述一致，货车是我在鑫天润公司买的，没有过户，实际车辆就是我的，我在中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司投保了交强险及商业险，应由保险公司理赔。
被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司辩称，辽DXXX**号货车在我公司投保了交强险及商业第三者险，限额50万不计免赔，事发在保险期限内，我公司同意赔偿，但护理费过高，应按居民服务业标准，交通费过高，精神抚慰金过高，请法庭酌情，被扶养人系妻子，原告没有扶养义务，摩托车损没有依据，其他无异议，诉讼费，鉴定费，保全费我公司不承担。
原告提供证据;1交通事故责任认定书，2住院病历3册，3医疗费收据24张，4司法鉴定书，5护理费收据及护理证明，6用具费及依据证明，7鉴定费，保全费收据，8被扶养人残疾证，9用车证明，10西丰县医院证明，证明门诊收据韩俊山与伤者及病历中韩俊珊系同一人。
被告对以上证据质证，对1,2,3,4,6,710无异议，对证据5认为真实性无异议，但护理费过高，对证据8真实性无异议，认为原告妻子不是被扶养人，对证据9有异议，交通费过高，法院酌情给付。
本院认为，被告忽视行车安全，发生交通事故造成原告受伤，公安机关责任认定明确，被告对原告的损失应予赔偿，该车辆系被告王守航购买，实际占有者也为王守航，故由其承担赔偿责任，保险公司应在保险限额内承担保险赔付责任，对原告提供护理费收据及护理证明，被告认为过高，本院认为，结合原告病情及医嘱，护理人员每人每天200元为宜，西丰县中医院住院护理及第二次沈阳军区医院住院护理应按服务行业标准给付，保险公司提出原告妻子不是被扶养人的抗辩，根据法律规定，夫妻有相互扶养义务，并且原告妻子为残疾人，原告应承担扶养义务，但原告要求被扶养人生活费过高，应由原告及子女共同按份额承担，原告提出的精神抚慰金过高，应按受伤程度予以适当支持，交通费应结合病情及实际往返情况给予支持。关于原告摩托车车损赔偿，因为没有提供证据证明其损失数额，但确已实际发生，结合摩托车价格及损坏程度，酌情800元，原告各项损失；医疗费201006元，误工费39元×232天即9048元，护理费(一级14天，二级26天，200元×14天×2人+200元×14天+101元×12天)即9612元，伙食补助费（50元×31天+15元×9天）即1685元，伤残赔偿金12057元×18年×22%即47745元，被扶养人生活费(原告妻子，残疾，1962年生，有两个子女)8873元×20年÷3×22%即13013元，二次手术费9925元，精神抚慰金5000元，用具费1800元，摩托车损失800元，合计301634元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下；
被告中华联合财产保险有限公司抚顺中心支公司在交强险限额内赔偿原告韩俊珊各项费用120800元，在商业三者险限额内赔偿原告韩俊珊损失费用180834元，合计301634元。于判决生效后十日内履行。
案件诉讼费5800元，鉴定费1800元，保全费1020元由被告王守航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 屈丰光
代理审判员 孙敏& # xB;
人民陪审员 富 蕾
二〇一七年三月十日
书 记 员 陈 天 明
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)冀0921刑初179号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人杨海林，男，1987年8月8日出生，，汉族，大专文化，群众，务农，住沧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被沧县公安局刑事拘留，同年4月6日经沧县人民检察院批准由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2017]144号起诉书指控被告人杨海林犯故意伤害罪，于2017年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王金勇出庭支持公诉，被告人杨海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月20日12时许，在沧县大官厅乡杨贾村道口北忠旺饭店门口，被告人杨海林及其父亲杨连广（批捕在逃）因盖房问题与本村村民杨某1发生矛盾，后引发打斗。打斗中杨某4持锄头殴打杨某1后背，后杨某1倒地，被告人杨海林又用脚踹杨某1后背，致杨某1腰4右侧横突骨折，腰5棘突骨折，腰部、右肩部挫伤面积累计共287.5cm2，右小腿擦伤面积达105cm2。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，杨某1之损伤为轻伤二级。
案发后，被告人杨海林及其父亲杨某4与被害人杨某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人杨海林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、在逃人员登记表、扣押物品清单、违法犯罪经历调查情况说明、刑事和解协议书、谅解书、情况说明、办案说明等物证、书证；证人徐某、杨某2、杨某3、何某、孝某1、马某1、马某2、曹某、白某的证言；被害人杨某1的陈述；被告人杨海林、同案犯杨某4的供述和辩解；鉴定意见；勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海林及其父亲杨连广因盖房问题与本村村民杨某1发生矛盾，后引发打斗。打斗中杨某4持锄头殴打杨某1后背，后杨某1倒地，被告人杨海林又用脚踹杨某1后背，致杨某1之损伤为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人杨海林自愿认罪，与被害人杨某1达成刑事和解协议，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，应依法从轻处罚。
根据被告人杨海林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人杨海林依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人杨海林犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李月巧
人民陪审员 董书霞
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年七月十三日
书 记 员 赵洪凤
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二终字第175号
上诉人（原审被告）白福国，男，××年××月××日生，××族，无职业。
委托代理人徐刚，辽宁××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大连金盛电气安装工程有限公司。
法定代表人王良宇，该公司董事长。
委托代理人郑长荣，辽宁××律师事务所律师。
上诉人白福国因建设工程施工合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第1922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白福国及委托代理人徐刚，被上诉人大连金盛电气安装工程有限公司（以下简称“金盛电气”）的法定代表人王良宇及委托代理人郑长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告金盛电气一审诉称，原、被告双方于2003年11月25日签订《电气工程施工协议书》，由原告为被告所承建的大连市沙河口区西山街8号楼、23号楼及8号楼配电箱迁移电气工程施工。2013年1月26日双方就工程决算达成一致，确认工程款为：916518元。原告多次向被告索款未果，无奈诉至法院要求：1、被告支付工程款916518元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审被告白福国一审辩称，被告与原告签订合同属实，原告也按照规定期限完工，电气工程总价款916518元被告认可，被告已经给付原告工程款150000元。被告不同意原告的诉讼请求，理由为被告和原告的合同中已经阐明了，以建设方的合同为基准来处理此工程的一切事务，在对建设方的承诺书中土建、消防、电气三方都签字了，消防未按时完工，所以建设方认为被告与原告是连带责任，拖欠该工程款，因此，该部分工程款应当由建设方支付。
大连市金州区人民法院一审查明，2003年9月16日，大连渤海恒达房屋开发有限公司与本案被告签订《施工协议书》，大连渤海恒达房屋开发有限公司将西山小区8号楼、23号楼的土建、电气、消防等工程发包给本案被告。原、被告双方于2003年11月25日签订《电气工程施工协议书》，由原告为被告所承建的大连市沙河口区西山街8号楼、23号楼及8号楼配电箱迁移电气工程施工，2013年1月26日双方就工程决算达成一致，确认工程总价款为916518元，原、被告双方均认可被告已给付原告部分电气工程款150000元。
大连市金州区人民法院一审认为，合法的建设工程施工合同受法律保护。原告与被告签订的《电气工程施工协议书》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应当确认合法有效，对原、被告均具有法律约束力，现双方对于该工程的决算已经核定，故被告理应按照核定后的工程金额支付工程款，未全额支付的，构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告双方对于该工程的决算为916518元，扣除被告已支付给原告的工程款150000元，被告还应向原告支付剩余工程款766518元。对于被告提出的原、被告签订的《电气工程施工协议书》应以被告与建设方的合同为基准来处理及原告向建设方做出过承诺为由，拒绝支付原告剩余工程款的意见，因原、被告双方签订的《电气工程施工协议书》具有相对性，被告应对其违约行为承担相对应的责任，因此，原审法院不予支持。
综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，作出如下判决：被告白福国于判决生效后十日内支付原告大连金盛电气安装工程有限公司剩余电气工程款766518元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元（原告已交）由被告白福国负担。
宣判后，白福国不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审追加案外人大连渤海恒达房屋开发有限公司为本案第三人，由第三人在欠付工程款766518元的范围内，对实际施工人被上诉人承担责任，或查明事实的基础上依法改判。主要上诉理由如下：1、一审法院认定事实不清，定性错误。本案系上诉人个人与案外人大连渤海恒达房屋开发有限公司签订《施工协议书》，其后，上诉人将该工程未征得建设单位认可的情况下与被上诉人签订《电气工程施工协议书》，非法转包了电气工程。根据建筑法相关规定，应当认定上诉人与被上诉人间签订的合同为无效合同，原审法院认定有效错误。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，突破合同的相对性，发包人在未付款的范围内向实际施工人承担给付责任，发包人至今未将案涉工程的工程款给付上诉人，因此，发包人应当承担给付责任，原审法院判决上诉人承担责任错误。2、原审法院遗漏与本案有直接利害关系的第三人，导致定性错误，判决结果错误。
被上诉人金盛电气表示服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人白福国以大连渤海建筑总公司恒达分公司的名义从案外人大连渤海恒达房屋开发有限公司承包案涉小区8号和23号楼土建、电气、消防等工程后，未经建设单位允许将其中电气工程转包给被上诉人施工，根据《建设工程质量管理条例》第七十八条的规定，其行为属于违法分包行为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”因此，上诉人与被上诉人间签订的《电气工程施工协议书》无效，原审法院认定合同有效法律依据不足，本院应予纠正。施工合同无效，但工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现案涉电气工程已经竣工验收合格，上诉人应当按照双方确定的工程价款向被上诉人支付工程款，现双方对尚欠工程款766518元没有异议，原审法院据此判决上诉人向被上诉人支付上述费用，认定事实清楚，本院应予维持。
上诉人提出，因发包方没有向其支付案涉工程欠款，应当追加发包方为本案第三人，由第三人承担工程欠款一节，本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的发包人承担责任，是以实际施工人起诉发包人为前提条件，该条只规定实际施工人以发包人为被告主张权利，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，并没有规定实际施工人以转包人或违法分包人为被告主张权利的应该追加发包人为本案当事人。被上诉人在原审时并未向发包人主张权利。因此，上诉人要求追加发包人为本案第三人，并由第三人承担给付工程款的义务，无法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12960元，由上诉人白福国负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 虹
审判员 王丽明
审判员 刘丽媛
二〇一四年三月二十日
书记员 王 亮
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法稔民初字第279号
原告：朱火生，男，1952年7月出生。
委托代理人：刘雪平、张洁萍，分别系广东指针律师事务所律师、律师助理。
被告：广东省三丰鞋业有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇大埔屯革新三界广汕公路边。
法定代表人：卜秋平，董事长。
原告朱火生诉被告广东省三丰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱火生的委托代理人刘雪平、张洁萍到庭参加诉讼，被告广东省三丰鞋业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱火生诉称：原、被告双方存在购销关系，2014年6月至2015年1月、2015年3月、2015年4月双方交易货款共达2188666元。被告由于自身原因，一直未支付这期间的货款，原告不停进行催促，被告仍未支付，现为维护原告的合法权益，避免损失的进一步扩大，原告无奈，唯有诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠货款2188666元；2.被告承担拖欠货款利息共87486元（以银行同期贷款利率为准，暂计算至2015年6月1日，最终以实际支付日为准）；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告广东省三丰鞋业有限公司未到庭应诉，提供书面答辩状辩称：1.答辩人承认与原告之间存在长期友好的合作关系，2014年6月至2015年1月、2015年3月、2015年4月，双方交易货款合计人民币2188666元。对于该笔货款答辩人至今尚未向原告支付。2.原告主张答辩人支付货款利息87486元的请求没有法律依据，答辩人不予确认，请求法院予以驳回。3.对于尚欠的货款，答辩人并非刻意拖欠，而是由于答辩人现已资不抵债、面临破产清算，答辩人已无力支付。
经审理查明：原告朱火生系原惠东县黄埠恒丰自粘鞋材厂的经营者，原惠东县黄埠恒丰自粘鞋材厂系2000年5月16日经惠东县工商行政管理局登记设立的个体工商户，经营范围系“加工：鞋材（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动。）”，该个体工商户现已于2013年12月21日注销登记。被告广东三丰公司系2012年8月20日经惠东县工商行政管理局登记设立的有限责任公司，其经营范围系“生产：鞋类、鞋材；销售、鞋材化工产品（不含危险品），建筑材料、电子产品、五金交电、塑料制品、玩具、手袋、针棉纺织品、家用电器、摩托车、汽车零配件、饮料、灯饰、日用百货；货物进出口、技术进出口贸易（以上法律、行政法规禁止的项目除外；法律、行政法规限制项目须取得许可证后方可经营）。”
原告朱火生主张原惠东县黄埠恒丰自粘鞋材厂与被告广东三丰鞋业公司曾于2013年间即存在买卖合同关系，后原告朱火生将惠东县黄埠恒丰自粘鞋材厂注销后，即以原告朱火生个人名义与被告广东三丰鞋业公司进行鞋料买卖。由原告朱火生将鞋料交付给被告广东三丰鞋业公司，被告广东鞋业公司根据原告交付的鞋料支付相应货款。由于被告广东三丰鞋业公司未按照约定支付货款，原告朱火生遂诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
原告朱火生提供了结算单六张用于证明本案货款数额。其中2014年8月29日出具的结算单载“恒丰（7）月货款”为435802元，2014年9月29日出具的结算单载“恒丰（8）月货款”为253929元，2014年10月24日出具的结算单载“恒丰（6）月货款”为409631元，2014年10月30日出具的结算单载“恒丰（玖）月货款”为259972元，2014年12月10日出具的结算单载“恒丰（10）月货款”为128622元，2015年1月10日出具的结算单载“恒丰（11）月货款”为251893元，2015年2月2日出具的结算单载“恒丰（12）月货款”为390577元，2015年4月15日出具的结算单载“恒丰（1）月货款”为29012元，2015年5月20日出具的结算单载“恒丰（7）月货款”为29228元。以上结算单，货款共计2188666元，有被告法定代表人卜秋平签章，及被告加盖公章予以确认。另，2014年10月24日出具的结算单备注“25/12已付42792元”，原告朱火生在庭审过程中陈述该备注的意思系被告广东三丰鞋业公司在2014年12月25日支付了货款42792元，对该42792元应当在本案总货款2188666元中抵扣。
本案在审理过程中，被告广东三丰鞋业公司提出管辖异议，本院于2015年8月13日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案的管辖异议。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证、个体工商户营业执照、组织机构代码证、工商信息查询资料、结算单、个体户机读档案登记资料，被告提交的书面民事答辩状，及本院开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原告朱火生提交的结算单有被告广东三丰鞋业公司加盖公章予以确认，结合被告广东三丰鞋业公司提交的书面答辩状，对原告朱火生主张原被告双方存在买卖合同关系的事实，本院对原、被告双方存在买卖合同关系的事实予以采信。又原、被告双方的买卖合同关系并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，被告广东三丰鞋业公司应当按照约定履行付款义务。根据结算单、被告广东三丰鞋业公司的书面答辩状、及原告自认被告已支付了货款42792元的事实，被告广东三丰鞋业公司共欠货款数为2145874元（2188666元-42792元）。
另，原告朱火生主张被告支付逾期付款利息，因双方并未约定逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院对原告朱火生该请求予以支持，被告应自2015年6月18日起至付清款日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广东省三丰鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告朱火生支付货款2145874元及其利息（自2015年6月18日起至付清款日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告朱火生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25010元，由原告朱火生负担1430元，被告广东省三丰鞋业有限公司负担23580元。管辖权异议案件受理费100元，由被告广东省三丰鞋业有限公司负担。
审 判 长 黄新娣
代理审判员 刘振尧
人民陪审员 赖华辉
二〇一五年十一月六日
书 记 员 罗华光
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝0119行初68号
原告吴某3，男，汉族，1974年9月22日出生，住重庆市涪陵区。
原告陈某，女，吴某3之妻，汉族，1974年5月1日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴某4，女，吴某3和陈某之女，汉族，1997年11月15日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴某3、陈某、吴某4的委托代理殷运健，重庆成龙律师事务所律师。
原告吴某1，女，吴某3和陈某之女，汉族，2004年7月16日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人吴某3、陈某。
原告吴某2，男，吴某3和陈某之子，汉族，2010年5月12日出生，住重庆市涪陵区。
法定代理人吴某3、陈某。
被告重庆市涪陵区国土资源局，住址重庆市涪陵区体育南路7号，组织机构代码70939795-7。
法定代表人冯涛，局长。
委托代理人熊翼，该局不动产登记中心副主任。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区人民政府，所在地重庆市涪陵区兴华中路66号。
法定代表人种及灵，区长。
委托代理人熊翼，重庆市涪陵区国土资源局不动产登记中心副主任。
委托代理人魏逍，重庆睿诚律师事务所律师。
第三人吴明仲，男，汉族，1957年5月24日出生，住重庆市涪陵区。
原告吴某3、陈某、吴某4、吴某1、吴某2不服被告重庆市涪陵区国土资源局、重庆市涪陵区人民政府,第三人吴明仲房屋行政登记一案，于2017年6月2日向本院提起诉讼.本院于同日受理后，依法组成合议庭本案进行了审理。2017年7月5日，原告方特别授权代理人殷运健及原告吴某3、陈某向本院提交了撤诉申请，自愿申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告吴某3、陈某、吴某4、吴某1、吴某2要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告吴某3、陈某、吴某4、吴某1、吴某2撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告吴某3、陈某、吴某4、吴某1、吴某2负担。
审 判 长 秦 伟
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 尚在秀
二〇一七年七月五日
书 记 员 兰 宇
＼n浙江省余姚市人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬余刑初字第222号＼n公诉机关浙江省余姚市人民检察院。＼n被告人陈某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月8日被余姚市刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。＼n余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年11月7日17时许，被告人陈某经事先电话约定，在本市阳明街道康山村丰山桥菜场附近，将一小包海洛因毒品（净重0.6793克）以人民币1500元的价格贩卖给购毒人员李某。被告人陈某离开现场时被公安民警抓获。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局搜查证、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、照片说明、情况说明、“抓获经过”、人口信息，证人李某证言，搜查笔录、辨认笔录及照片，现场检测报告书、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2014年8月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。＼n二、缴获的毒品海洛因0.6793克（扣押单位宁波市禁毒委员会）及作案工具手机一部，均予以没收；追缴违法所得人民币一千五百元，上缴国库（其中一千元已追缴）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员方长世＼n二〇一四年一月二十一日＼n代书记员刘云潇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）新0105刑初167号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人翟羽佳（绰号仔仔），曾用名翟飞虎，男，1992年3月26日出生于新疆博乐市,户籍地新疆博乐市温泉县，汉族，高中文化程度，无固定职业。2014年3月，因殴打他人被行政拘留十五日；2014年5月，因殴打他人被行政拘留十五日；2016年3月31日，因犯寻衅滋事罪被乌鲁木齐市达坂城区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年5月15日刑满释放；2016年7月，因未取得机动车驾驶证及饮酒驾车，被行政拘留十五日。因本案于2017年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
辩护人李代知，新疆弓月律师事务所律师。
被告人贾瑞（小名大力），男，1981年7月12日出生于吉林省蛟河市,户籍地吉林省蛟河市，汉族，初中文化程度，无固定职业。因本案于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月29日被被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。因本案于2017年10月12日被被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2018）139号起诉书指控被告人翟羽佳、贾瑞犯敲诈勒索罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭某出庭支持公诉，被告人翟羽佳及其辩护人李代知、被告人贾瑞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日23时许，被告人翟羽佳、贾瑞和廖某、王某在去喝酒的路上，被告人翟羽佳和前妻马某通电话，在通话过程中被告人翟羽佳觉得马某说话含糊其辞，便和被告人贾瑞及廖某、王某一同来到本市水磨沟区七道湾北路锦祥一巷马某的租房。被告人翟羽佳将房门砸开后发现马某全身赤裸,被害人丁某仅穿内裤下半身盖着被子坐在床上，被告人翟羽佳、贾瑞以被害人丁某睡了被告人翟羽佳老婆为由对被害人丁某实施拳脚殴打。在殴打的过程中。被告人翟羽佳从厨房内拿出一把小铁锹击打被害人丁某，并让被告人贾瑞用手机给被害人丁某拍裸照，随后被害人丁某提出赔偿5000元解决，被告人翟羽佳不同意提出要50000元解决，不然将被害人丁某的裸照发给其妻子、亲属及网上，在被害人丁某凑钱的过程中被告人翟羽佳接到电话离开现场，廖某和王某也离开案发现场。被害人丁某凑到20000元钱后告诉被告人贾瑞，被告人贾瑞打电话将该消息告诉被告人翟羽佳，被告人翟羽佳返回出租房后让被害人丁某用手机将18460元分两次通过微信（6660元）、支付宝（11800元）转账给马某。随后被告人翟羽佳让被害人丁某穿上衣服和被告人贾瑞去银行取现金2000元，取完钱后被害人丁某离开，被告人贾瑞将2000元现金拿回出租房并放在茶几上，马某将2000元拿上存在自己银行卡内。2017年9月20日，被害人丁某到公安机关报案。经鉴定，被害人丁某的损伤符合外伤所致，头皮下血肿、头皮瘢痕累计1.75cm、左额部疤痕5cm,经鉴定构成轻微伤。已追回赃款20000元，还被害人。2017年9月22日，公安民警在本市新市区北京南路如家酒店419房间将被告人翟羽佳抓获；2017年10月12日，公安民警在本市水磨沟区八道湾南三巷自建房将被告人贾瑞抓获。
上述事实，被告人翟羽佳、贾瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的报案材料及陈述、证人马某、廖某、敬某、王某、赵某、霍某、贾某的证言、辨认笔录、指认照片、提取笔录、乌鲁木齐市公安局水磨沟区公安分局（乌）公（水）鉴（损伤）字[2017]120号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押及发还物品清单、银行交易明细、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人翟羽佳、贾瑞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人翟羽佳、贾瑞以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物20460元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人翟羽佳、贾瑞的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人翟羽佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。被告人贾瑞归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人翟羽佳自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟羽佳犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2019年9月21日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人贾瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年12月11日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
三、继续追缴被告人翟羽佳、贾瑞犯罪所得460元，予以发还被害人。
四、作案工具银白色苹果6手机一部、黑色OPPOR9m手机一部、OPPOA59m手机一部、黑色小铁锨一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周鸿宾
人民陪审员 王翠英
人民陪审员 朱 辉
二〇一八年八月十四日
书 记 员 李煜森
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0105民初4796号
原告：唐秀萍，女，1960年09月03日生，汉族，住南京市建邺区。
委托代理人：戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被告：南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地在南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人：刘福明，南京中冶正兴置业有限责任公司董事长。
委托代理人：张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
原告唐秀萍与被告南京中冶正兴置业有限责任公司（下称南京中冶置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告请求法院判令：1、被告支付原告违约金2673.99元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员高福罡独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐秀萍的委托代理人戴俊，被告南京中冶置业公司的委托代理人张喜邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2013年，原告唐秀萍与被告南京中冶置业公司签订了《南京市商品房预售合同》（以下简称“合同”）及补充协议，约定：原告购买被告开发建设的位于南京市建邺区莲花新城××商品房××套；房屋总价款为571366.17元；商品房交付后90日内（应当不超过90日），原告与被告应共同申请房屋所有权转移登记；被告应当在双方申请登记前，将需要由其提供的房屋权属登记资料报送南京市房屋管理局产权市场处；因一方过错，导致约定的手续迟延办理，经对方催告后90天仍未办理的，过错方应向对方承担违约责任，每迟延一天，按商品房房价款的万分之三支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。被告于2014年1月3日将房屋交付后，未在约定的期限内提供办理权属登记所需资料。2013年11月15日，莲花新城嘉园小区的购房者拨打了12345政府服务平台电话，投诉并催告被告及时协助办理房屋产权证。2014年9月18日，被告书面通知原告领取办理权属登记所需的资料。原告主张违约金的计算方式为：房屋总价款×每日万分之三×迟延办理天数×20%。庭审中，双方对于原告房屋座落、房屋总价款、入住时间、被告通知原告领取材料的时间、催告时间、迟延办理天数等信息及数据均已确认一致。原告主张的违约金数额为2673.99元，被告予以认可。因被告不同意调解，致本案调解不成。
以上事实，有商品房预售合同及补充协议、购房发票、莲花嘉园业主主张违约金系列案件附表，以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未能在约定的期限内备齐办理房屋权属转移登记所需资料，已构成违约，经催告仍未及时备齐相关资料，应承担违约责任。现原告根据合同约定的内容计算违约金，并自愿降低违约金的数额，要求被告支付违约金2673.99元，被告对该数额予以认可，不违反法律规定，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告南京中冶正兴置业有限责任公司应于本判决生效之日起十日内给付原告唐秀萍违约金2673.99元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告南京中冶正兴置业有限责任公司负担（此款由被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 员 高福罡
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 张议文
河南省孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0883执785号
申请执行人：孟州市环境保护局，住所地孟州市。
法定代表人：赵德勇，该局局长。
委托诉讼代理人：郝中祥，该局法制宣传科科长。
被执行人：焦作市河阳酒精实业有限公司，住所地孟州市河阳办事处。
法定代表人：薛勇，该公司董事长。
本院在执行孟州市环境保护局与焦作市河阳酒精实业有限公司行政执行一案中，依照相关法律规定做了如下工作：
1.本院于2017年6月2日向被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司依法邮寄送达了执行通知书和报告财产令等执行材料，2017年10月19日本院再次向被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司留置送达执行通知书和报告财产令等执行材料。
2.本院分别于2017年9月13日、2018年4月26日、2018年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息等，被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下有一辆豫H153**公爵牌汽车，因已报废且未实际控制，不能处置。除此之外，未发现有可供执行的有效财产。
3.本院于2018年7月2日到孟州市房地产管理部门查询被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司的房产情况，发现被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司在孟州市河阳办事处缑村北工业区有厂区房，已被另案查封，无法处置。
4.本院于2018年7月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息、不动产信息等，未发现有可供执行的有效财产。
5.本院于2018年8月3日依法将被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
6.本院于2018年8月6日向被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司法定代表人薛勇依法发布限制消费令。
7.本院于2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司名下的银行存款情况、公司注册信息、车辆信息、证券持有信息、不动产信息等，未发现有可供执行的有效财产。
本院认为，被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司暂无有效财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孟州市环境保护局发现被执行人焦作市河阳酒精实业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨海波
审判员 贾红星
审判员 毛方周
二〇一八年八月十六日
书记员 梁 增
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1950号
原告韩笑。
委托代理人朱江
委托代理人于晓枫
被告姜凯。
被告商琳娜。
委托代理人姜凯原告韩笑与被告姜凯、被告商琳娜民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告韩笑委托代理人于晓枫、朱江，被告姜凯并为被告商琳娜委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜凯与被告商琳娜系夫妻关系，截止2013年4月11日，被告共向原告借款本金251870元，经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。诉请判令：一、两被告共同偿还原告借款本金251870元；二、判令两被告共同向原告支付自2013年4月11日至判决生效之日借款利息；三、本案诉讼费用、邮寄费等由两��告承担。
被告姜凯、被告商琳娜辩称，1、根据被告商琳娜所记载的银行流水账，原告实际向商琳娜支付为19万元、向林玉梅即商琳娜的母亲汇款3万元。2、姜凯不应作为本案的被告，委托书显示姜凯只是商琳娜的受托人，姜凯出具的借条应该由商琳娜承担责任，且原告主张的款项都是原告与商琳娜之间的行为，发生的时间是商琳娜与姜凯离婚期间。3、诉请的利息不应该获得支持，借条中载明不产生利息。4、商琳娜与原告之间的款项往来，实际是原告向商刚与林玉梅投资并获取利息，商琳娜仅仅是作为原告与商刚、林玉梅之间转款的中间人，并非是实际的借款人。
原告针对诉讼请求提交以下证据：
证据一、招商银行的交易明细一份。证明原告于2011年4月22日向商琳娜商琳娜账户汇款3万元
证据二、2011年6月14日委托书一份。证明商琳娜委托姜凯在2011年8月1日至2012年9月30日期间，与商琳娜资金处理的相关事宜（包括与其他人的借款、还款等）均委托姜凯办理，一切后果由商琳娜负责。
证据三、2012年4月11日姜凯出具的借款还款保证书一份。证明姜凯向原告借款251870元，并承诺借款在一年内还清，借款期内不产生新的利息。
被告姜凯、被告商琳娜对原告提交的证据质证无异议。
被告提交以下证据：
离婚证、结婚证各一份。证明2009年10月16日两被告离婚，2011年6月21日两被告复婚，并办了结婚证。
原告质证认为，对结婚证及离婚证真实性没有异议。
经审理查明，被告商琳娜于2011年6月14日，出具委托书，言明“本人商琳娜由于去英国进修，所以在二零一一年八月一日至二零一二年九月三十一日期间，凡与我人民币资金处理有关的一切问题，包括与第三人之间的借款，还款等有关操作均委托姜凯代为办理，由此产生的一切���果均由我负责。”。2012年4月11日，被告姜凯出具借款还款保证书一份，言明“今借到韩笑现金人民币贰拾伍万壹仟捌佰柒拾元整（￥251870元），因资金周转困难，此借款在壹年内陆续还清，借款期内不产生新的利息。借款人姜凯，日期2012年4月11日。”
本院（2013）北民初字第22号案件中，曾查询过两被告的婚姻登记情况，两被告于2008年9月8日登记结婚，2009年10月16日登记离婚，2011年6月21日登记结婚，与被告提交的两被告婚姻状况证明相符。
关于借款的款项支付，原告称，双方确认在姜凯出具保证书之前，原告曾经多次分别以现金及汇款的方式向被告出借款项，2012年4月12日，经原被告之间对账，姜凯将原告前期所出借的款项汇总之后向原告出具了该保证书，且承诺全部款项在一年还清。
被告陈述姜凯只是受委托来办理此事，付款没有现金支付。
双方确认在出具保证书时，将本金及到期的利息计算在内，因此保证书中载明了借款期内不产生新的利息。借款本金为22万元，其余为利息。
上述事实，有原被告提交的前述证据及当事人陈述笔录在案佐证，证据已经庭审质证，具有证明效力。
本院认为，被告商琳娜出具委托书，被告姜凯依据委托书向原告出具借款还款保证书，应视为当事人真实意思表示，2012年4月11日双方对之前的借款、归还的借款本息、剩余欠款、偿还方式、期限等达成一致意见。本案借款事实本院予以确认，被告应按照约定偿还欠款。
被告主张的商琳娜与原告之间的款项往来，实际是原告向商刚与林玉梅投资并获取利息，商琳娜仅仅是作为原告与商刚、林玉梅之间转款的中间人，并非是实际的借款人。该主张被告方未有证据证明，本院不予支持。
双方确认在出具保证书时，将本金及到期的利息��算在内，因此保证书中载明了借款期内不产生新的利息。借款本金为22万元，其余为利息。因此原告诉讼请求中本金及利息的计算应予以调整为双方确认的数额即本金22万元，利息31870元。逾期利息计算应以借款本金为基数自2013年4月12日借款到期后至本判决生效之日按照银行同期贷款率计算。
被告姜凯以借款人名义出具借款还款保证书，系在夫妻关系存续期间，两被告对其认可的借款本息负有共同偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条之规定，判决如下：
一、被告商琳娜偿还原告韩笑借款本金人民币22万元，借款利息31870元；
二、被告商琳娜以本金22万元为基数，按照同期银行贷款利率的标准向原告支付自2013���4月12日起至本判决生效之日止的借款利息；
上述一、二项，于本判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告姜凯对上述一、二项承担共同还款责任。
案件受理费5290元（原告韩笑已预交），由被告商琳娜、被告姜凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状、缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 梁通科
人民陪审员 于春山
人民陪审员 王美欣
二〇一四年六月九日
书 记 员 董淑钰
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执6303号之一
申请执行人深圳市寿美实业有限公司，地址：深圳市龙岗区布吉镇丹竹头草堆街34号一楼。
法定代表人陈振钊。
被执行人朱景伟，男，汉族，1962年8月22日出生，住惠州市惠城区。
被执行人翁文良，男，汉族，1971年9月7日出生，住惠州市惠东县。
被执行人翁梦怡，女，汉族，1994年10月24日出生，住惠州市惠东县。
关于申请执行人深圳市寿美实业有限公司与被执行人朱景伟、翁文良、翁梦怡借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第100号《民事判决书》所确定的义务，深圳市龙岗区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法民三初字第100《民事裁定书》，查封被执行人朱景伟名下位于惠州市江北××小区碧水××房（证号：1100号，建筑面积：153.55平方米）。因上述房产查封期限即将届满，申请人深圳市寿美实业有限公司向本院申请继续查封上述房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下：
继续查封被执行人朱景伟名下位于惠州市江北15号房（证号：号，建筑面积：153.55平方米）。
上述房产查封期限为三年，查封期间，未经本院许可，不得转让、赠与或以其他方式进行处分。
如需继续查封上述房产，申请执行人需在房产查封期限届满提前三十日向本院提出书面申请，逾期后果自负。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 卜 健
人民陪审员 刘勇宏
人民陪审员 邹 丰
二〇一七年一月九日
书 记 员 车学忠
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初2350号
原告：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**号。组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该支行行长。
委托代理人：易黎明，男，1962年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，农业银行员工，住宜春市袁州区。全权代理。
被告：邹春兰，女，1983年2月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄剑峰，男，1980年8月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄海波，男，1972年5月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：熊湖江，男，1963年9月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：杨九连，女，1970年9月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄剑军，男，1974年9月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：潘冬枚，女，1976年9月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：黄建波，男，1961年2月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：袁小兰，女，1964年9月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行（以下简称原告）与被告熊湖江、杨九连、黄建波、袁小兰、黄海波、黄剑军、潘冬枚、邹春兰、黄剑峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员殷京生适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人易黎明到庭参加诉讼。被告黄建波、袁小兰、黄海波、熊湖江、杨九连、黄剑军、潘冬枚、邹春兰、黄剑峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月30日，原告与被告邹春兰签订了一份中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：原告向被告邹春兰发放农户贷款50000元，截止2015年9月21日，被告邹春兰共拖欠原告本息合计50946.82元，经原告多次催讨，被告黄建波、袁小兰、黄海波、熊湖江、杨九连、黄剑军、潘冬枚、邹春兰、黄剑峰均不履行借款合同义务。故原告向法院起诉，请求法院判令被告黄建波、袁小兰、黄海波、熊湖江、杨九连、黄剑军、潘冬枚、邹春兰、黄剑峰连带偿还原告借款人民币50000元，利息946.82元（利息计算至2015年9月21日止），本息共计50946.82元，并按合同约定支付贷款利息至还清之日止；其他被告人按合同约定承担保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告黄建波、袁小兰、黄海波、熊湖江、杨九连、黄剑军、潘冬枚、邹春兰、黄剑峰均未作出书面答辩，也未参加本案一审诉讼。
经审理查明：2012年3月30日被告邹春兰以生产经营为由向原告申请农户贷款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），借款金额／可循环借款额度为50000元，借款合同约定：贷款人在额度有效期（自2012年3月30日至2015年3月29日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1：1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日期最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起再借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息还清之日止。被告邹春兰以借款人的名义在《借款合同》上签名，被告黄剑军、黄海波、黄建波、熊湖江以保证人的名义在《借款合同》上签名，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告向被告邹春兰发放了贷款50000元，2015年之前被告邹春兰均按约循环借款及还款。2015年3月26日被告邹春兰借款后，仅向原告偿还了本金105.87元及利息832.34元。2015年9月25日借款到期后被告邹春兰未按约向原告归还借款本金，被告黄剑军、黄海波、黄建波、熊湖江也未承担担保责任，截至2016年6月22日，被告邹春兰尚欠原告本金49894.13元、利息4385.86元。原告多次向借款人邹春兰和担保人黄剑军、黄海波、黄建波、熊湖江催讨未果，故诉至本院。
另外查明，被告袁小兰、杨九连、黄剑峰、潘冬枚均未在《中国农业银行农户贷款借款合同》。
以上事实有原告提供的证据及庭审笔录可以证实。
本院认为：原告与被告邹春兰签订的《借款合同》，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应依照约定履行合同义务。被告邹春兰未依约履行还款义务，原告有权要求被告按照合同约定偿还借款本金及利息，截至2016年6月22日，被告邹春兰尚欠原告本金49894.13元、利息4385.86元。被告黄剑军、黄海波、黄建波、熊湖江为连带责任保证人，应对被告邹春兰的借款承担连带清偿责任。另外，被告袁小兰、黄剑峰、潘冬枚、杨九连均未在《中国农业银行农户贷款借款合同》上签字，根据合同的相对性，故该四被告人与本案无直接法律关系。故对原告要求熊湖江、黄剑军、黄海波、黄建波、邹春兰偿还欠款50000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告要求被告熊湖江、黄剑军、黄海波、黄建波、邹春兰承担判决后至欠款还清之日的利息的诉请，因该诉请是根据原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》提出的，且符合法律规定，故对该诉请本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告邹春兰于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行本金49894.13元及利息（截止2016年6月22日利息为4385.86元，自2016年6月23日始，利息按《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定计算至欠款付清之日止）；
被告熊湖江、黄剑军、黄海波、黄建波对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告黄建波、黄剑军、黄海波、熊湖江、邹春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费1074元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 殷京生
二〇一六年九月五日
书记员 刘 浪
＼n南京市鼓楼区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）鼓民初字第777号＼n原告张三，女，1948年2月19日生，汉族。＼n原告李四，女，1957年3月31日生，汉族。＼n两原告委托代理人刘俊杰，江苏联勤律师事务所律师。＼n两原告委托代理人晏新民，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。＼n被告王二麻，男，1949年8月18日生，汉族。＼n委托代理人胡春燕，江苏钟山明镜律师事务所律师。＼n原告张三、李四与被告王二麻房屋使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张三、李四及其委托代理人刘俊杰、晏新民，被告王二麻及其委托代理人胡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张三、李四诉称，坐落南京市珞珈路9号房屋，系江苏省行政事务管理局于1961年分配小江（文革前任江苏省工业部副部长）承租使用。小江与小陈于1948年生育原告张三，又在1961年收养原告李四。小陈于1962年11月5日病故后，小江与小史再婚。1964年4月，小史将与前夫所生一子即本案被告王二麻从武汉迁至上述房屋。＼n原告张三于1967年前后下乡插队离开南京市珞珈路9号，小江于1969年去世。但此后，李四一直和小史居住于内，后在1982年结婚随丈夫共同生活。1999年，李四离婚无房可住，又搬回南京市珞珈路9号居住至今，期间对小史多有照顾。2009年6月，小史诉请法院要求解除与李四收养关系，最后经本市白下区法院判决支持，但该院并未就房屋使用问题作出处理。2011年8月，小史去世后，被告不承认两原告张三、李四对南京市珞珈路9号拥有使用权，采取各种非法手段逼迫李四有房不能安居。鉴于两原告张三、李四与被告协商无果，现诉至法院，请求确认：一、享有承租和居住权；二、本案诉讼费由被告承担。＼n被告王二麻辩称，小史为小江的第四任妻子，被告王二麻系小史之子。小史与小江结婚后，被告于1963年4月16日自武汉迁到南京珞珈路9号，并转学南京市宁海中学读初一。同时，两原告张三和李四亦均非小江所亲生。就本案两原告诉求来说，两原告属于起诉对象错误，两原告如认为其二人对珞珈路9号房屋有承租使用权，应起诉该房所有权人，而不是王二麻，因为王二麻并未侵犯原告的权益。退一步说，小史在2010年8月去世，两原告此前都未在该房屋内居住，更没有居住两年以上。按照国家建设部《城市房屋租赁管理办法》第11条第2款之规定（具体内容为：住宅用房承租人在租赁期限内死亡，其共同居住两年以上家庭成员可以继续承租），有权继续承租必须同时满足两个条件，一是家庭成员，二是共同居住两年以上。以此对照，李四已于2009年经过白下法院判决解除与小史的养母女关系，原因在于李四离婚后欲搬回小史居住的本市珞珈路9号遭到拒绝，并为此矛盾最终导致双方解除母女关系，从相应判决书中亦可确认此事实。此后，李四与小史不再存在家庭成员关系。原告张三虽仍为小史的继子女，但没有共同居住两年以上，所以两原告都无资格享有本市珞珈路9号的承租使用权。综上所述，两原告起诉要求诉争房屋承租权没有事实和法律依据，依法应当驳回起诉或驳回其诉讼请求。＼n经审理查明，小江、小陈系夫妻关系，张三为小江、小陈之女，李四为小江、小陈于1961年所收养。小陈于1962年去世后，小江次年与小史结婚（双方均系再婚），婚后除张三、李四外，尚有小史原有两子王二麻和江春（后于1988年病故）以及小江一亲戚之女（后于1965年离开）共同生活。小江于1969年去世后，小史继续抚养李四至成年，双方关系尚可。李四离婚后于次年（2000年）住回小史处即本市珞珈路9号，致双方矛盾产生，母女关系恶化。2009年6月，小史向法院（本市白下区）诉请解除继母女关系，李四坚决不同意，法院经审理支持小史请求，解除了双方之间的继母女关系。2011年8月24日，小史病故。＼n坐落本市珞珈路9号房屋（使用面积为56.17平方米），为江苏省省级机关事务管理局所有的公房，于解放初期即分配交由小江户承租使用。该房二楼具体结构为：门位于东侧，进门内过道2.01平方米、壁柜1.32平方米。从北到南三房间合计面积47.46平方米，依次为：右一房间15.99平方米，左两间连通房间18.84平方米和12.63平方米。该连同房间有卫生间1.84平方米、壁橱1.26平方米。以上为该房二楼部分，目前为王二麻占用、控制。该房另三楼尚有厨房2.28平方米，现在为李四居住。目前，李四、王二麻的户口均落户于本市珞珈路9号，张三户口另在他处。2012年1月，王二麻以“长期不住，申请暂拆”为由，向江苏省电力公司南京市供电公司提交申请停电，该公司据此停电至今，致使李四从邻居接电使用。现两原告张三、李四坚持享有本市珞珈路9号公房使用权，故诉至法院提起本案诉讼；被告王二麻认为张三、李四就是否享有该房使用权应向该房所有权人交涉。同时，被告王二麻坚持该房原承租人为小史，只有作为家庭成员又（与小史）连续同住两年以上的，才具有继续承租资格，在小史于2011年8月去世后，张三未连续居住两年，李四则根本不是家庭成员，故要求驳回两原告的诉讼请求。＼n双方各执己见，调解无效。＼n以上事实，有原、被告陈述一致的部分，江苏省省级机关事务管理局公房登记管理资料，登记在小史名下的《租赁合约》，实地踏看记录，王二麻在供电部门填写停电的申请表，户口登记等证据证明。＼n本院认为，本市珞珈路9号房屋为国家公房，登记为江苏省省级机关事务管理局所有，并为该局负责分配、管理。该房当初分配为小江、小陈居住使用，小江在小陈病故后与小史结为夫妻组成新的家庭，张三、李四和王二麻均系共同居住的家庭成员。子女与父母共同生活居住是单位分配承租公房面积时考虑的重要因素，父母承租公房后，子女自然获得该房的使用权，且该使用权不受类似出嫁等原因影响。本案中，两原告张三、李四自幼随父母生活，其两人对该房的使用权不因结婚或解除收养关系而被剥夺。小史去世前与李四依法解除养母女关系，但李四作为小江养女的身份并未改变。现小江、小史均已去世，张三、李四和王二麻同作为二代子女，均对该房享有使用权。＼n因此，两原告张三、李四关于享有本市珞珈路9号承租公房房屋使用权的诉讼请求，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条和七十五条之规定，判决如下：＼n坐落本市珞珈路9号原登记在小史名下承租的公房（使用面积为56.17平方米），原告张三、李四享有使用权。＼n本案诉讼费80元，由被告负担（鉴于两原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内直接支付给两原告）。＼n如不服本判决，可在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。＼n审判长戎建生＼n人民陪审员赵美丽＼n人民陪审员史廷玉＼n二〇一三年四月二日＼n见习书记员宋婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初16218号
原告：黄晓燕，女，1990年1月14日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张萌萌、刘辉，江阴市南亿法律服务所法律工作者。
被告：胡建清，男，1970年6月3日生，汉族，住江阴市。
原告黄晓燕诉被告胡建清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓燕及其委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼，被告胡建清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓燕向本院提出诉讼请求：请求法院判令胡建清支付工资款16600元。事实和理由：2013年4月至2015年1月期间，她在胡建清经营的家具厂工作，2015年11月30日，胡建清向她出具欠条1份，载明胡建清结欠她工资款16600元。经多次催要，胡建清拒不支付，故诉至法院，望判如所请。
被告胡建清未予答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，胡建清向黄晓燕出具欠条1张，载明：“今结欠黄晓燕工资款壹万陆仟陆佰元整。”。胡建清还在欠条下方注明“2016年元月10日左右先付50%”。出具欠条后，胡建清未支付工资款，2016年12月13日黄晓燕诉至本院。
上述事实有欠条以及当事人的陈述等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，被告胡建清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应自负不利后果，本院根据原告黄晓燕提供的证据认定案件事实。根据原告黄晓燕提供的欠条可以认定被告胡建清结欠黄晓燕工资款16600元的事实。被告胡建清出具欠条后未及时履行付款义务是引起纠纷的原因，其应承担付款之责，故本院对原告黄晓燕要求被告胡建清支付工资款16600元的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告胡建清应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告黄晓燕工资款16600元。
案件受理费216元，减半收取108元（黄晓燕已预交），由胡建清负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给黄晓燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年一月十六日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
(2014）齐法执字第636号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
被执行人：白寿祥，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：姜丽华，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：白延泉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：官锋，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：白寿忠，男，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人白寿祥、姜丽华、白延泉、官锋、白寿忠借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结(2013）齐商初字第978号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十八日
书记员 彭文文
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执22号
申请执行人华安县卫生和计划生育局，住所地华安县华丰镇江滨路49号。
法定代表人林良松，局长。
委托代理人叶凯荣，男，1963年6月23日出生，汉族，华安县计生办专职干部，住华安县。
被执行人林逢彬，男，1988年5月23日出生，汉族，住华安县。
被执行人黄燕葵，女，1987年5月23日出生，汉族，住华安县。
本院在执行申请人华安县卫生和计划生育局与被执行人林逢彬、黄燕葵计划生育行政非诉纠纷一案中，申请人向本院申请撤销执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2015）华执审字第70号行政裁定书的执行。
申请恢复执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年一月二十七日
书记员 王佳鹏
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)粤0606刑初154号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月28日被佛山市顺德区公安局刑事拘留，2017年12月5日经佛山���顺德区公安局决定对其取保候审，2018年1月16日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其取保候审，2018年1月23日经本院决定对其取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周丽出庭支持公诉，被告人梁某参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年11月27日22时37分许，被告人梁某饮酒后驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车（发动机号：1312B5012，车架号：LYSTCJPB3D3125012）途经501县道8公里0米处（佛山市顺德区大良街道五沙大桥路段）时被公安民警当场查获。经检验，梁某的血液中乙醇含量为169.1mg/100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人梁某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；交通违法车辆技术检验鉴定报告；驾驶人信息查询结果单；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；扣押物品清单；被告人梁某的户籍证明及前科材料；现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服���判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一八年一月三十日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）浙0104民初8256号之一
原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市上城区延安路128号耀江广厦一楼。
负责人王巍,该行行长。
委托代理人罗珺，该行职工，特别授权。
被告李强,男,1981年5月4日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告朱娉婷,女,1984年3月3日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告朱世震,男,1962年5月24日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告吴青华,女,1963年1月25日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告朱圣千,男,1965年10月14日出生,汉族，住浙江省天台县。
被告潘爱青,女,1967年1月16日出生,汉族，住浙江省天台县。
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行诉被告李强、朱娉婷、朱世震、吴青华、朱圣千、潘爱青金融借款合同纠纷一案中，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行于2016年12月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币4422.5元，财产保全申请费3043元，由原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州涌金小微企业专营支行负担。
审判员 吴晓蓉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨啸龙
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1860号
罪犯罗继刚，男，1986年1月11日出生，云南省会泽县人，捕前住云南省会泽县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2011年12月10日作出了(2011)西刑初字第232号刑事判决书，以被告人罗继刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人罗继刚服判，判决发生法律效力。2012年1月12日，罪犯罗继刚送云南省普洱监狱服刑。
罪犯罗继刚在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年10月13日以（2014）云高刑执字第2765号刑事裁定书将罪犯罗继刚减为有期徒刑21年零11个月（刑期自2014年10月13日至2036年9月12日止），剥夺政治权利期限改为七年。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1860号减刑建议书，提请本院对罪犯罗继刚减去有期徒刑八个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗继刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗继刚在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗继刚的表扬审批表、超分记录和罪犯罗继刚个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗继刚应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯罗继刚因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省会泽县娜姑镇石咀村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯罗继刚在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗继刚在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯罗继刚因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯罗继刚减去有期徒刑八个月（刑期至2036年1月12日止），剥夺政治权利期限改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
陕西省绥德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0826民初848号
原告吴宝成（又名吴保成），男，汉族，陕西省清涧县人。
被告师吴停，男，汉族，陕西省清涧县人。
被告师吴峰，男，汉族，陕西省清涧县人。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院2018年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴宝成与被告师吴停到庭参加了诉讼，被告师吴峰经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月27日向原告借款100000元，写下借条，后原告催要，被告一直推拖。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款100000元并支付银行利息，承担诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
借条复印件，证明师吴停、师吴峰于2015年8月27日借原告100000元。
被告师吴停诉称，我和我儿子师吴峰借原告100000元是事实，当时说给原告算利息，但没有约定利率，原告起诉请求偿还100000元借款并支付银行利息，我无异议。
被告师吴峰未予答辩。
二被告未向法庭提交证据。
原告提交的借条，被告师吴停无异议，本院予以确认。
本院根据当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
二被告于2015年8月27日向原告借款100000元，写下借条。2016年8月底被告向原告偿还24000元，后经原告催要，被告再未偿还。
本院认为，二被告借原告100000元，约定算利息，但未约明利率，原告请求被告按银行利率计算，被告师吴停予以认可，应依法予以支持。被告已还24000元，应视为先偿还2015年8月27日至2016年8月27日借款产生的利息，剩余部分为偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告师吴停、师吴峰于本判决生效后15日内偿还原告吴宝成借款100000元扣减已还借款本金(已还借款本金为24000元扣减2015年8月27日至2016年8月27日按中国人民银行同期贷款利率所计算的利息)后的欠款，并支付所欠款的利息（利息从2016年8月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算），二被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告师吴停、师吴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 白宏东
二〇一八年八月八日
书记员 白芬蕾
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第849号
罪犯朱辉明，男，1977年10月6日出生，汉族，初中文化，湖南省娄星区人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄星区人民法院于2009年8月20日作出（2009）娄星刑初字第211号刑事判决，以被告人朱辉明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月24日作出（2009）娄中刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月23日、2014年9月2日，经本院两次裁定共减去有期徒刑三年七个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，建议减刑一年七个月至一年九个月，剥夺政治权利三年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯朱辉明在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯朱辉明予以减刑。
经审理查明，罪犯朱辉明在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯朱辉明获得奖励分155.5分。在审理期间，该罪犯主动缴纳二千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、困难证明、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯朱辉明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯诈骗数额巨大，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱辉明减去有期徒刑一年三个月（刑期至2023年11月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包青民初字第3245号
原告吴全喜，男，1973年4月14日出生，汉族，无职业，住包头市青山区。
委托代理人袁晓凯，内蒙古塞星律师事务所律师。
被告乔明，男，1984年7月12日出生，汉族，无职业，现羁押于包头市看守所。
本院在审理原告吴全喜诉被告乔明民间借贷纠纷一案中，原告吴全喜于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴全喜自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴全喜撤回起诉。
案件受理费1050元，一审适用简易程序减半收取525元（原告吴全喜已预交），由原告吴全喜负担。
审判员 何颂毅
二〇一六年一月十二日
书记员 曹 娟
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第2095号
原告林雯，女，1971年9月8日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告吴兆法，男，1987年2月22日出生，汉族，连江县人，住连江县。
原告林雯诉被告吴兆法买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林雯到庭参加诉讼，被告吴兆法经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林雯诉称，原、被告有生意往来。原告于2014年5月至2015年1月供货给被告，约定于2015年2月18日前结算清楚。截至2015年4月17日，原、被告双方对账确认被告结欠原告货款合计34，200元。原告多次向被告催讨未果。为此，请求判令被告向原告支付货款34，200元，并承担本案的诉讼费。
原告林雯提供供货清单一组及录音光盘一份，以证明被告欠款的事实。
被告吴兆法未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据材料的客观性、合法性未发现有明显瑕疵，对其真实性本院予以确认。
经审理查明，原告从事五金、水暖建材配件零售。被告于2014年5月27日向原告购买建材合计3，240元；于2014年6月14日至2014年9月20日期间及2014年10月29日向原告购买建材累计14，361元；于2014年10月3日至2014年10月26日期间及至2014年11月7日至2015年1月17日期间向原告购买建材累计16，351.5元，以上货款合计33，952.5元，至今未还。
本院认为，原、被告之间形成事实买卖合同关系，被告未及时付款，构成违约，应承担继续履行的义务，现原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持，经核实，被告共结欠货款33，952.5元，原告主张超出部分，本院不予支持。被告吴兆法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴兆法应于本判决生效之日起十日内偿还原告林雯货款人民币33，952.5元。
二、驳回原告林雯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈 婉
二〇一五年十一月六日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2375号
原告高某甲，男，1933年5月6日出生，汉族，住上蔡县邵店镇高李村高庄15896。公民身份号码4128251933********。
原告孟某，女，1936年3月16日出生，汉族。
二原告代理人尹先锋，上蔡县法律援助中心律师。
被告高某乙，女，1972年2月11日出生，汉族。
被告高某丙，男，1977年6月5日出生，汉族。
被告高某丁，女，1960年7月15日出生，汉族。
被告高某戊，女，1967年2月20日出生，汉族。
被告高某己，男，1962年2月2日出生，汉族。
被告高某庚，男，1970年2月28日出生，汉族。
原告高某甲、孟某与被告高某乙、高某丙、高某丁、高某戊、高某己、高某庚赡养纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告高某甲、孟某于2016年8月10日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告高某甲、孟某申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某甲、孟某撤诉。
代理审判员 冯鹏鹏
二〇一六年八月十日
书 记 员 张 琳
＼n重庆市荣昌县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）荣法民初字第04618号＼n原告傅勇，男，1970年5月5日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n委托代理人冷雪晖，系重庆荣升律师事务所律师。＼n被告蒙刚，男，1951年1月9日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n被告杨军，男，1963年12月12日生，汉族，重庆市荣昌县人。＼n原告傅勇诉被告蒙刚、杨军合伙协议纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法由审判员林阳独任审理，适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告傅勇及其委托代理人冷雪晖，被告蒙刚、杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告傅勇诉称：2012年2月13日，原告与二被告签订了“668寄卖行”合伙协议书，双方对合伙的权利义务进行了约定。合伙协议书签订后，原告按合同约定投资30000元，租赁荣昌县昌元街道后西三街6号为668寄卖行营业用房并进行装修，但二被告严重违约，不按照合伙协议书履行自己的义务，拒不成立668寄卖行，导致原告与二被告签订的合伙协议书目的无法实现。为此原告多次要求二被告连带返还出资款30000元并解除合伙协议，二被告均不置可否，故诉至法院要求：1、解除原、被告签订的合伙协议书；2、二被告连带返还原告出资款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n被告蒙刚辩称：同意解除合伙协议。投资寄卖行是原告傅勇和被告杨军来找的被告蒙刚，他们已经将房子租好了。寄卖行是成立了的，运作的是我出的资。＼n被告杨军辩称：同意解除合伙协议，但是要求结算。傅勇出了24800元，蒙刚出了30000元。运作的时候基本是蒙刚出的资。寄卖行是成立了，中途换了几个人的名字，668寄卖行的名字也改为了方便寄卖行，改名时间大概是2013年10月。＼n经审理查明：原告傅勇与被告蒙刚、杨军于2012年2月13日签订了《668寄卖行合伙协议书》，该协议约定：原、被告共同开办668寄卖行，实行利润共享、风险共担的原则，合伙人按出资金额占有668寄卖行的份额。668寄卖行前期总投入90000元，蒙刚、付勇、杨军三人分别出资30000元，即蒙刚30%份额，傅勇30%份额，杨军30%份额，10%的份额作为风险、收账等其他支出。668寄卖行的后期投入经三位合伙人商议再定金额。668寄卖行投入及收入实行统一管理，蒙刚管理现金和抵押品，如现金和抵押品出现意外后均由蒙刚自行负责处理赔偿。杨军做账，财务工作必须做到日清月结，月报表必须经全体股东签字。668寄卖行超过10000元以上金额的商业运作，必须经全体股东或股东担保同意后方能进行商业运作。合同签订后，原告傅勇为成立668寄卖行的前期筹备工作投入了25600元，其中15600元用于门面租赁，剩余10000元用于门面装修。后原、被告三人未按照合伙协议约定成立668寄卖行。2013年11月4日原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的合伙协议书；2、二被告连带返还原告出资款30000元；3、本案诉讼费由被告承担。＼n另查明：原告傅勇租赁的门面未到期，原、被告未对其作出处理。＼n上述事实有原、被告陈述、《668寄卖行合伙协议书》、门面出租协议、门面房租收条、装修款收条等证据材料予以证明。＼n本院认为：原告傅勇与被告蒙刚、杨军签订《668寄卖行合伙协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原、被告在签订该协议后，并未按照合伙协议约定履行，未成立668寄卖行。原告傅勇要求解除《668寄卖行合伙协议书》，被告蒙刚、杨军同意解除，对原告要求解除《668寄卖行合伙协议书》的诉讼请求，本院予以支持。原告认为668寄卖行未成立系二被告拒绝成立造成，二被告存在违约行为，但原告并未举示证据证明668寄卖行未成立系二被告的原因，应由原告承担举证不力的责任。同时，原、被告在668寄卖行成立准备期间均投入了部分款项，其中仅有原告傅勇的出资用途及金额明确，被告蒙刚和被告杨军的出资金额和用途无法查实。原告傅勇对被告蒙刚提交的账本及收支记录不予认可，但原告未向本院提交合伙期间的账目情况，导致本院无法查实原、被告合伙的收支状况。原告傅勇租赁的门面未到期，至今原、被告未对其进行处理。因原、被告合伙收支状况不明，致使合伙无结算条件。原告在原、被告合伙未有结算的情况下，要求被告返还原告出资款的份额不符合事实与法律规定。故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告认为668寄卖行已经成立，现已更名为方便寄卖行，但被告蒙刚提交的证据中载明先期成立的寄卖行负责人为游知琼，而方便寄卖行的负责人为蒙应，并非原、被告三人中的一人，被告也未提交证据证实668寄卖行成立后变更为了方便寄卖行，应由被告承担举证不力的责任，故本院对被告的抗辩不予采信。＼n综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：＼n一、解除原告傅勇与被告蒙刚、被告杨军于2012年2月13日签订的《668寄卖行合伙协议书》，解除时间为本判决生效之日；＼n二、驳回原告傅勇的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费预交550元，减半收取275元，由原告傅勇负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。＼n双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。＼n审判员林阳＼n二〇一四年一月二十一日＼n书记员胡晓艳
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初220号之一
申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。
法定代表人：杨选军，该行董事长。
委托代理人：赵涂，该行职员。
被申请人：赵厚毅，男，1980年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：万先理，男，1968年11月27日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人赵厚毅、万先理金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人赵厚毅、万先理在银行的存款76000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵厚毅、万先理在银行的存款76000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费780元，由被申请人赵厚毅、万先理负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李恒斌
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶艳春