wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执1041号
申请执行人中国银行股份有限公司嵊州支行
被执行人钱益峰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊商初字第01141号，依法向被执行人钱益峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱益峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱益峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱益峰（证件号码：）在省农信社的62×××60的存款人民币85310.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年五月十二日
书记员 罗荣敏
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初68号
原告：贝如发，男，汉族，1952年10月3日出生，住揭西县，
委托代理人：刘厚顺、卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。
被告：博罗县柏塘镇人民政府。住所地：博罗县柏塘镇解放东路**号。
负责人：王海棠，镇长。
委托代理人：梁更新、郑燕辉，广东标远律师事务所律师。
原告贝如发诉被告博罗县柏塘镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国新独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘厚顺、被告委托代理人郑燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1993年10月26日，被告与深圳石岩建筑分公司第七队、蔡卓英签订《整治黄岗河、柏塘桥头段工程合同书》约定：工程为包工包料形式，总造价为589793.12元；工程完工验收结算后在六个月内付清工程款，逾期未能付清，则按同期贷款利率计算逾期利息。1993年12月20日，蔡卓英将前述工程以深圳石岩建筑分公司第三队的名义整体转包给原告，双方签订《工程转发包合同书》约定：由原告全额垫资承接前述工程的建设项目。之后，原告按照合同约定履行了垫资建设义务。1996年10月3日，工程竣工验收后交付给被告。同时，原告与被告就前述工程进行结算：被告共欠原告工程款740215.3元。之后，原告又承建了被告国土所办公楼的建设工程，并于2002年7月25日竣工验收、结算。经结算，被告共欠原告国土所办公楼建设工程的工程款164260.2元。
原告将上述工程完全交付给被告使用后，被告未按照约定向原告支付工程款，仅自1996年起每年向原告支付工程款的利息2万元，直至2015年度。现被告尚欠原告工程款共计904475.5元，且被告以各种理由拒绝支付工程款及利息。
依据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，请求法院判决：1、由被告向原告支付工程款904475.5元及利息831483.9元（利息暂计至起诉之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中工程款740215.3元的利息自1996年10月3日计算至被告实际付清前述工程款之日止；工程款164260.2元的利息自2002年7月25日起计算至被告实际付清前述工程款之日止；前述工程款利息暂计至起诉之日为1231483.9元，扣除被告已支付的工程款利息40万元。），以上本息共计1735959.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对上述诉讼请求在举证期间向本院提交如下证据：
1、原告的身份证、被告的企业信息、组织机构代码证；
2、《整治黄岗河、柏塘桥头段工程合同书》、《工程转发包合同书》；
3、被告于1996年10月3日、2002年7月25日出具的两张《欠条》；
5、被告2002年7月25日的一张应付款结算凭证。
被告博罗县柏塘镇人民政府答辩：一、原告主张的工程款数计算错误。
答辩人从1996年月日至2016年月日，已经向原告偿还了工程款463600元。
二、原被告结算工程款时，双方并无约定计算利息。原告请求计算利息没有事实根据，依法应予驳回。
被告博罗县柏塘镇人民政府在答辩期间向本院提交：
1、被告的组织机构代码证；2、凭条、收据。
经审理，本院查明如下事实：1993年12月20日，原告通过转发包形式取得建设位于被告辖区内的黄岗河、柏塘桥头段工程。双方合同权利义务由《整治黄岗河、柏塘桥头段工程合同书》、《工程转发包合同书》进行约定：工程为包工包料形式，总造价为589793.12元；工程完工验收结算后在六个月内付清工程款，逾期未能付清，则按同期贷款利率计算逾期利息。1996年10月3日，工程竣工验收交付给被告后，经原被告结算：被告共欠原告工程款740215.3元。之后，原告又承建了被告国土所办公楼的建设工程，并于2002年7月25日竣工验收、结算，被告共欠原告的工程款是164260.2元。以上两笔工程款合计904475.5元，由被告出具两张《欠条》证明，但双方没有约定计算利息。
被告接收上述工程后，从1997年2月16日起至2016年2月4日止，每年向原告支付工程款2万元，合计463600元，仍欠原告工程款共计440875.5元。
本院认为：被告欠原告工程款440875.5元有被告出具的两张《欠条》、和原告出具的若干份收款《收据》证明，本院予以确认。
关于原告提出被告从1997年2月16日起至2016年2月4日止，每年向原告支付的2万元，合计463600元款项是欠款计算的利息民，但原告没有充分的证据证明，且双方在工程款结算的《欠条》上没有约定计算利息，原告出具给被告的463600元的收款《收据》也证明原告收到的是被告给付的工程款，而不是利息。因此，对原告主张的463600元为利息的意见，理由不充分，缺乏证据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告博罗县柏塘镇人民政府应在本判决发生法律效力之日起30日内支付原告贝如发工程款440875.5元，并从2016年7月4日起按人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付至本判决生效之日止的利息。
二、驳回原告贝如发的其他诉讼请求。
案件受理费123233元，由被告负担120000元、原告负担3233元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 陈国新
二〇一七年二月二十八日
书记员 杨锐雯
湖南省茶陵县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n＼n＼n（2013）茶法刑初字第228号＼n＼n公诉机关茶陵县人民检察院。＼n被告人张某某，男，1953年01月12日出生，汉族，河北省阜平县人，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年06月25日被茶陵县公安局刑事拘留，同年07月26日被该局监视居住，2013年08月13日又因涉嫌盗窃罪被该局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年08月20日被该局执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。＼n茶陵县人民检察院以茶检公刑诉[2013]209号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月09日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派代理检察员彭苏华、杨莹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n茶陵县人民检察院指控：2012年10月至2013年08月，被告人张某某多次在茶陵县城盗窃财物，具体如下：＼n1.2012年10月25日凌晨，被告人张某某窜至茶陵县交通街建设银行大厅内盗窃铁架等物品，正准备逃离时被工作人员当场抓获。＼n2.2013年03月18日凌晨，被告人张某某又窜至茶陵县东阳商街一工地上盗窃二根钢筋，在离开过程中被巡逻队员抓获。＼n3.2013年06月25日9时许，被告人张某某窜至茶陵县吉多多超市门口，将被害人宁某某停放在吉多多超市门口人行道上的一辆蓝色雷克斯牌自行车用手提起，推到对面的马路边套索，当张某某套开锁准备骑走时，被出租车司机谭某某抓住。＼n4.2013年07月30日20时许，被告人张某某趁没人之际，将停放在麦肯基店子门前马路旁的一辆粉红色自行车扛在身上，背到中国工商银行门前的人行道上，准备将锁打开偷走时被人发现，张某某遂丢下自行车逃走了。＼n5.2013年08月04日15时许，张某某趁没人之际，将停放在茶陵县三角坪处的中国银行门前的一辆自行车锁打开后盗走。随后张某某又将该自行车在三角坪处以30元价格卖给了一个路边流动收破烂的人。＼n另查明，被告人张某某因上述盗窃，已被公安机关行政拘留二十三日。＼n上述事实，被告人张某某在开庭审理中均无异议，且有被告人张某某的供述，被害人匡某某、陈某某、宁某某等人的陈述，证人刘某某、张某某、林某某的证言，勘验检查笔录，抓获经过、茶陵县公安局扣押清单、辨认笔录、行政处罚决定书、茶陵县公安局撤销行政处罚的决定、户籍资料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人张某某如实供述了全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2013年08月13日起至2013年12月18日止；原被羁押的1个月25日已减除。所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n＼n＼n＼n审判员黄成＼n＼n二○一三年十二月九日＼n＼n书记员陈红丹＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n附相关法律条文:＼n《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茶法民一初字第718号
原告邓某某，女，1983年9月26日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人罗旷，湖南火炬律师事务所律师，一般代理。
被告谭某某，男，1979年12月21日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
委托代理人谭武文，湖南挚友律师事务所律师，一般代理。
原告邓某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员谭震龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人罗旷、被告谭某某及其委托代理人谭武文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2001年经人介绍相识，之后双方确定恋爱关系，2004年11月29日办理结婚登记，2005年11月7日生下儿子谭甲某。婚后，被告长期沉迷于赌博，没有家庭责任心，夫妻感情现已彻底破裂。因此，原告请求法院判决原、被告予以离婚；婚生子谭甲某归原告抚养，不要被告承担抚养费；被告承担本案诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
结婚登记审查处理表复印件一份、原告身份证复印件一份、谭某某的户籍资料复印件一份。证明原、被告系夫妻关系及基本情况。经质证，被告无异议。
出生医学证明复印件一份。证明婚生子谭甲某的情况。经质证，被告无异议。
被告谭某某辩称：1、原告诉称均不是事实；2、此次系原告自身有外遇而起的，答辩人无过错；3、答辩人身体不好，治病目前尚欠52000元；4、答辩人不同意离婚，愿意原谅原告的过错，希望原告回心转意，重新建设美好的家园。
被告谭某某为反驳原告的诉讼请求，向本院提交以下证据：
方芳、宴跃进调查笔录各一份。证明婚生子由被母亲在抚养。经质证，原告认为证人应该出庭接受质证。
借条复印件三张。证明为被告治病所欠的债务情况。经质证，原告对真实性有异议，债权人是被告亲属。
病历手册复印件一份和株洲市一医院疾病诊断证明复印件一份。证明被告在株洲市一医院治疗及花费情况和被告治病所欠的债务情况。经质证，原告对真实性没有异议，但认为与本案无关。
原告提交的证据1、2符合证据形式要求，被告无异议，本院予以采信；被告提交的证据1原告认为证人应该出庭接受质证，本院结合其他证据予以综合认定，证据2、3都是复印件不符合证据形式要件，本院不予采信。
经对原、被告提供的证据进行质证、认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2001年相识，之后确定恋爱关系。2004年4月12日登记结婚，同年农历11月29日按乡俗举行了婚礼。2005年11月7日生育一子，取名谭甲某。婚后，原、被告之间为家庭琐事发生过争吵。为此，原告邓某某认为夫妻感情破裂，特向本院起诉，请求法院判令所诉。
本院认为，原、被告通过自由恋爱相识，且结婚后共同生活了较长的一段时间，说明双方对彼此有一定的了解，建立了夫妻感情，其婚姻基础较好。虽然原、被告为家庭琐事曾发生争吵，但是并没有大的冲突，不能就此认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告加强沟通，夫妻关系仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
驳回原告邓某某要求与被告谭某某离婚的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 谭震龙
二〇一三年十二月五日
书记员 廖 飘
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保3号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人田清元,男。
被申请人龙发连，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人田清元、龙发连征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人田清元在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结田清元在麻阳农村商业银行账户存款20000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年一月三日
代理书记员 黄美容
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)苏02刑更3695号
罪犯向柏树，男，1986年10月7日生，汉族，重庆市云阳县人，小学文化，原住重庆市云阳县。2007年12月26日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年二个月，2008年10月14日刑满释放。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2011年5月20日作出(2011)苏中刑初字第0035号刑事判决，认定被告人向柏树犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，上缴国库。判决发生法律效力后，2011年6月17日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年9月18日作出(2013)苏刑执字第0511号刑事裁定，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2013年9月18日起至2033年6月17日止；本院于2015年6月26日作出（2015）锡刑执字第02187号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2032年6月17日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯向柏树在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯向柏树减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯向柏树减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯向柏树，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯向柏树，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达41分。为此，2015年7月、2016年4月获监狱表扬二次。判决所处没收个人全部财产未履行。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯向柏树在服刑期间虽有悔改表现，但未履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条和《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯向柏树减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2031年8月17日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张一华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0827执1138号
申请执行人：赵素英
申请执行人：刘义福
被执行人：路海峰
被执行人：王海龙
本院在执行赵素英、刘义福与路海峰、王海龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一七年五月十五日
书记员 马培广
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第58号
原告北京奥百思特科技股份有限公司。
地址北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街甲6号6幢101号。
法定代表人李亚锋，任执行董事。
委托代理人马世杰，河南开通律师事务所律师，特别授权。
被告孟津中联水泥有限公司。
地址孟津县白鹤镇鹤西村。
法定代表人肖长玉。
委托代理人生辉、闫科阳（实习），河南银基律师事务所律师，一般代理。
原告北京奥百思特科技股份有限公司诉被告孟津中联水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京奥百思特科技股份有限公司委托代理人马世杰、被告孟津中联水泥有限公司委托代理人生辉及闫科阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京奥百思特科技股份有限公司诉称，原告系经过工商登记机关登记设立的生产加工企业，原被告于2012年5月20日签订《助磨剂购买合同》，约定被告向原告购买助磨剂产品。双方在合同中对有关的标的、价款、交付、付款等进行了约定。合同约定具体供货量按被告提货量结算，付款方式为每月月底付清货款。合同签订后，原被告之间共发生业务4批（以开具的增值税票据为准）第一批为于2013年1月份供货56.58吨，计货款209346元；第二批于2013年5月供货93.24吨，计款344988元；第三批于2013年8月供货61吨，计款201300元；第四批于2014年3月供货46.94吨，计款154902元。期间被告于2013年4月10日付款100000元，2013年7月16日付款100000元，2013年9月11日付款100000元，2014年4月23日付款50000元。至今被告共欠原告货款560536元。由于被告的违约行为，给原告造成了相应的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定和双方的合同约定，被告应向原告支付相应的迟延付款损失为73315.71元。为维护正当的交易秩序和原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款560536元，被告支付延期付款违约损失73315.71元（计算至2014年11月23日，以后继续计算至货款付清为止），本案诉讼费由被告承担。
被告孟津中联水泥有限公司辩称，被告应当支付原告货款，以原告实际提供的货物款额减去被告未使用的货物款额为准。因原告提供的货物质量不符合合同约定，系原告违约在先，被告不应赔偿原告违约损失。本案系原告供货质量不符合合同约定违约在先，且不配合办理退货及后续事宜而导致，应当由原告承担本案诉讼费用。
审理查明，2012年5月20日，原被告双方签订助磨剂购买合同一份，约定由原告向被告供应助磨剂，单价3700元每吨，数量以被告提货为准，按提货量结算价款；原告对对每批货质量负责的期限为使用后6个月之内；结算方式为月结，每月月底结清当月货款，原告开具17％增值税发票；合同有效期自2012年5月20日至2013年5月20日。此后原告开始向被告供应助磨剂，2013年5月20日之后超出合同有效期后，原告继续向被告供货，被告也进行了接收，双方对合同期外供应的助磨剂价格3300元／吨没有异议。2014年1月20日被告给原告发询证函，询证函显示截止2013年12月31日，被告欠原告455634元。2014年3月25日原告给被告开具内容为水泥助磨剂的增值税发票两张，金额合计为154902元。2014年4月1日被告公司采购部主管黄新建在该154902元的增值税发票签收单上签字，签收单上写明“今收到北京奥百思特科技股份有限公司水泥助磨剂增值税专用发票贰份，含税金额计154902元，货款未付”。2014年4月23日被告又向原告付款50000元后未再付款，尚欠原告560536元货款未付。审理中原告提交了购买合同、过磅单、增值税发票复印件、增值税发票签收单及被告出具的企业询证函，被告提交了被告方2012年1月至2012年12月中控室水泥磨系统运行记录的数据对比分析材料、情况说明、库存助磨剂情况说明和照片。
本院认为，原被告签订的购买合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，应为合法有效合同。在合同到期后双方对价格进行变更，继续进行助磨剂供应，应视为双方达成了新的合同，双方均有遵守合同的义务。在原告向被告供货后，被告至今尚欠原告560536元货款未付，其行为已属违约。现原告要求被告支付货款560536元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款违约损失73315.71元（计算至2014年11月23日，以后继续计算至货款付清为止），因合同对违约责任并未约定，而原告的损失实际应为未付款的利息，故被告应从原告起诉之日即2015年1月21日起按中国人民银行同期贷款利率支付未付货款560536元的利息。被告认为原告提供的货物质量不符合合同约定，被告不应赔偿原告违约损失等意见，提供证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告孟津中联水泥有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京奥百思特科技股份有限公司货款560536元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2015年1月21日起计算至本判决指定付款之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10100元，由被告孟津中联水泥有限公司负担（原告已垫付，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 郭进华
人民陪审员 谢群星
二〇一五年十一月五日
书 记 员 刘倩倩
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)粤0604执919号之一
申请执行人佛山宾馆有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路114-118号。注册号440600000000765。
法定代表人：何长津，总经理。
被执行人北京北辰关键国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区红棉道8号英达利科技园A东211。注册号440301108678273。
负责人：林海。
被执行人北京北辰关键国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区安慧里三区十号楼一幢三层。注册号110000410247230。
法定代表人：方立宪。
关于佛山宾馆有限公司诉北京北辰关键国际旅行社有限公司深圳分公司、北京北辰关键国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，由本院作出的（2016）粤0604民初4771号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，北京北辰关键国际旅行社有限公司深圳分公司应向佛山宾馆有限公司支付服务费176179.01元及利息（以71700元为本金，自2016年3月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；以104479.01元为本金，自2016年5月19日起中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；北京北辰关键国际旅行社有限公司对上述北京北辰关键国际旅行社有限公司深圳分公司的债务承担补充清偿责任。案件受理费为3852元，财产保全费1408元，合计5260元，由北京北辰关键国际旅行社有限公司深圳分公司负担，被告北京北辰关键国际旅行社有限公司承担补充清偿责任。因上述被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山宾馆有限公司向本院申请执行。
在执行过程中，在执行过程中，本院另案处理被执行人梁立峰名下位于顺德区××桂园碧××号。另，本院经向金融、房管等相关部门查询被执行人的财产情况，均无发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，并同意本案终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院(2017)粤0604执894号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永嘉
审判员 陈文戈
审判员 秦绪刚
二〇一七年五月三十一日
书记员 毛晓欣
湖南省娄底中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行辖12号
原告吴彪诉被告冷水江市交通运输局不予行政许可决定一案，冷水江市人民法院以该案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，冷水江市人民法院根据原告吴彪的请求，为公正审理此案，报请本院指定管辖，符合法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由双峰县人民法院管辖。
二〇一七年二月二十八日
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
决定自己审理；
指定本辖区其他基层人民法院管辖；
（三）决定由报请的人民法院审理。
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)赣09民终829号
上诉人（原审被告）：袁州区飞剑潭乡枧下煤矿，住所地：宜春市袁州区。
法定代表人：林志强，该煤矿负责人。
委托诉讼代理人：陈瑜，宜春市赣西法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚应征，男，1964年11月14日出生，汉族，新余市人，住新余市。
委托诉讼代理人：简颖慧，江西弘道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘春峰，男，1964年2月6日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
上诉人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿（以下简称枧下煤矿）为与被上诉人姚应征、刘春峰民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2015）民一初字第2850号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成了合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人枧下煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判37500元借款由被上诉人刘春峰承担，一、二审诉讼费由被上诉人刘春峰承担。理由：1、一审判决认定事实不清，适用法律不当，损害了上诉人枧下煤矿的合法权益。上诉人枧下煤矿不应承担37500元的借款，自始至终只借了上诉人姚应征100000元，其余37500元系刘春峰个人借款和使用。庭审中，上诉人改变上诉理由，认为37500元系被上诉人姚应征挂在其他股东名下入股枧下煤矿的股金。
被上诉人姚应征辩称：37500元不是股金，属于被上诉人姚应征借给刘春峰的个人借款，刘春峰应当承担还款责任。
被上诉人刘春峰辩称：我是枧下煤矿的出纳，煤矿由于营业执照与组织代码过期，办不了单位账户，经煤矿股东会决定，借用我的身份证办理了个人账户用于煤矿使用，法人代表林志强管理密码，刘春峰管理银行卡，且二人都开通了信息提醒。37500元打入的是该账户，且属于股金款，在一审有证人作证。
被上诉人姚应征向一审法院起诉请求：判决枧下煤矿、刘春峰立即向姚应征归还借款人民币137500元，并支付利息32500元整。
一审法院查明：2013年11月26日和2014年7月30日，经新余的朋友钟自根介绍，并经实地考察，姚应征分别借款37500元和100000元给枧下煤矿，根据煤矿的指示，姚应征通过转账汇款的方式将资金汇入了刘春峰的账户。经查，刘春峰此时在枧下煤矿担任出纳，以其名义办理了银行卡，用作枧下煤矿的账户。该卡由刘春峰和负责人林志强共同管理，由刘春峰管理银行卡，由负责人林志强管理密码。其中100000元的借款，枧下煤矿出具了收据一张，载明：“枧下煤矿借姚应征现金拾万元，月息3分”。2014年11月，枧下煤矿支付了三个月的利息共计9000元。因枧下煤矿没有归还到期借款及利息，故诉至法院。
一审法院认为：枧下煤矿通过他人向姚应征借款，姚应征根据其指示的方式进行汇款，双方形成借贷法律关系，枧下煤矿有偿还欠款的义务。其次，刘春峰曾系枧下煤矿的出纳，枧下煤矿使用了其名下的账户，并不能就此认定其属于借款人，且姚应征与刘春峰并没有就借款事宜进行磋商，双方没有借贷的合意，故姚应征与刘春峰之间无借贷关系，刘春峰不应承担还款责任。对于本金及利息的认定：枧下煤矿对37500元不予认可。经查，该款的支付方式与100000元的支付方式相同，且枧下煤矿已经实际取得该款，枧下煤矿无充足证据予以反驳，故对其意见不予采纳，认定借款本金为137500元。关于借款的利息：其中的100000元约定了利息，但姚应征诉请按月息3分计算利息，违反了年利率不得超过24%的法律规定，故对超过年利率24%的部分不予支持。枧下煤矿已支付的利息9000元，应在利息中予以扣减。姚应征诉请37500元以月息3分计算，因没有证据证实，不予认可。但自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，应予以支持；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决：一、限袁州区飞剑潭乡枧下煤矿于判决生效后五日内支付姚应征借款本金137500元。其中100000元的利率自2014年7月30日起按照年利率24%计算至付清本金时止，其中37500元自2015年11月24日起按年利率6%计算至付清本金时止，已支付的利息9000元予以核减。二、刘春峰不承担还款责任。三、驳回姚应征的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、保全费1370元，合计5070元，由袁州区飞剑潭乡枧下煤矿承担。
二审期间，上诉人枧下煤矿提交姚应征与钟溅牙签字的合同书一份，证明姚应征转给枧下煤矿的37500元是股金款，姚应征是挂靠在钟溅牙名下的小股东。被上诉人姚应征质证认为，对三性均有异议，该合同书是复印件不是原件，这份证据亦不属于新证据。合同书签订的时间是2011年8月17日而姚应征打款时间是2013年11月26日。庭审中，姚应征陈述其有入股煤矿，但未直接入股，其属于钟自根名下的小股东，37500元是钟自根让其打给枧下煤矿的。据此，对该合同书可以证明姚应征有入股枧下煤矿，姚应征2013年11月26日转给枧下煤矿的37500元属于枧下煤矿向其的借款证据不足。
二审期间，被上诉人姚应征、刘春峰未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年11月26日，除姚应征借款37500元给枧下煤矿的事实不予认定外，其余事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2013年11月26日，姚应征通过转账汇款的方式将资金37500元汇入了刘春峰的账户，其主张该款是枧下煤矿向其的借款，而枧下煤矿辩称该款是姚应征入股枧下煤矿的股金，因姚应征确实有间接入股枧下煤矿，且本案中，姚应征无法提供37500元属于枧下煤矿向其借款的借款凭证，故认定37500元属于姚应征出借给枧下煤矿的借款证据不足，其应当承担举证不能的法律后果。枧下煤矿使用其名下出纳刘春峰的账户，姚应征将资金37500元汇入了该账户，姚应征与刘春峰没有借贷的合议，不能就此认定刘春峰属于借款人，刘春峰不应承担还款责任，对姚应征的答辩意见，本院不予采纳，故对于枧下煤矿尚欠姚应征的借款本金应作调整。
综上，枧下煤矿的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：
一、维持江西省宜春市袁州区人民法院（2016）袁民一初字第2850号民事判决第三项，即被上诉人刘春峰不承担还款责任；
二、撤销江西省宜春市袁州区人民法院（2016）袁民一初字第2850号民事判决第一项；
三、上诉人袁州区飞剑潭乡枧下煤矿于本判决生效后10日内偿还被上诉人姚应征借款本金100000元及利息（按年利率24%计算自2014年7月30日起至还清款之日止，已支付的利息9000元予以核减）；
四、驳回被上诉人姚应征的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费3700元、保全费1370元；二审案件诉讼费700元，合计5770元。由袁州区飞剑潭乡枧下煤矿负担4700元，由姚应征负担1070元。
本判决为终审判决。
审判长 龚文阁
审判员 龙 琴
审判员 周传华
二〇一六年十一月十日
书记员 卢建艳
＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第3540号＼n罪犯卢志明，男，1974年12月31日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。＼n云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于一九九八年十一月九日作出（1998）文中刑一初字第088号刑事附带民事判决，以被告人卢志明犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于一九九九年四月十五日以（1999）云高刑二终字第42号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○一年五月十八日经云南省高级人民法院以（2001）云高刑执字第1106号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3568号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一一年四月三十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯卢志明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯卢志明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯卢志明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯卢志明减去有期徒刑八个月（刑期自2003年10月31日起至2017年12月30日止）。剥夺政治权利七年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执66号
申请执行人何水全，男，1981年9月9日出生，汉族，住威海市环翠区化工机械宿舍。
被执行人崔丽晶，女，1984年12月10日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦小区。
被执行人崔立营，男，1983年12月29日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇华锦小区。
本院在执行申请执行人何水全与被执行人崔丽晶、崔立营民间借贷纠纷的（2016）鲁1002民初4323号民事调解书一案中，被执行人崔立营于2017年6月12日向本院交纳执行款***元；于2017年7月7日向本院交纳执行款***元，履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁1002民初4323号民事调解书执行终结。
执行费***元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一七年七月七日
书记员 宋振华
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2086号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
李建才,男性,1983年10月19日出生,住榆树市青山乡曹家村5组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与李建才借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初10002号
原告：重庆市仁德物业管理有限公司，重庆市九龙坡区杨家坪西郊路29号8-1号，统一社会信用代码：9150010768392196B。
委托诉讼代理人：季泽林，重庆市仁德物业管理有限公司员工。
被告:杨萍，女，出生年月不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半交纳25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。
审判员 李 勤
二〇一八年八月八日
书记员 张玲玲
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017)豫08刑终272号
原公诉机关温县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尚玉虎，男，1948年2月24日出生，汉族，初中文化，党员，2002年1月至2016年6月任温县党支部书记兼村委主任，住温县。因涉嫌贪污犯罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月8日被温县人民检察院取保候审，于2016年12月28日被温县人民法院取保候审，2017年6月19日被逮捕。
辩护人崔庆东，河南明天律师事务所律师。
河南省温县人民法院审理河南省温县人民检察院指控原审被告人尚玉虎犯贪污罪一案，于二〇一七年六月二十一日作出（2017）豫0825刑初340号刑事判决，判决如下：1、被告人尚玉虎犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。2、追缴被告人尚玉虎非法所得人民币十万元上缴国库。宣判后，被告人尚玉虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问原审被告人尚玉虎，对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省温县人民法院（2017）豫0825刑初340号刑事判决。
二、发回河南省温县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 卢卯珍
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初3217号
原告：殷宝银，男，汉族，1960年8月26日出生，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏淮宁律师事务所律师。
被告：史林，男，汉族，1963年7月19日生，住淮安市淮阴区。
被告：淮安市华远建筑工程劳务有限公司，住所地淮安市淮阴区北京西路18—1号。组织机构代码78906850—3。
法定代表人：陈新华，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑飞、李磊，江苏法轩律师事务所律师。
被告：涟水县建达建筑工程有限公司，住所地涟水县小李集工业园区管理委员会院内。组织机构代码78838254—1。
法定代表人：周孝扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚军，该公司员工，男，汉族，1972年9月26日生，住涟水县。
被告：江苏美润置业有限公司，住所地淮安市淮海花园小区A区25号楼A曙光南路4号。
法定代表人：朱东风，该公司董事长。
原告殷宝银与被告史林、淮安市华远建筑工程劳务有限公司（以下简称“华远公司”）、涟水县建达建筑工程有限公司（以下简称“建达公司”）、江苏美润置业有限公司（以下简称“美润公司”）劳务合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘青适用小额诉讼程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告殷宝银的委托代理人赵志康，被告史林，被告华远公司的委托代理人郑飞、李磊，被告建达公司的委托代理人王亚军到庭参加诉讼。被告美润公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宝银向本院提出诉讼请求：被告史林支付原告劳务欠款1000元，被告华远公司、建达公司承担连带给付责任，被告美润公司在欠付工程款范围内承担责任，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告建达公司承包被告美润公司清河新区翰香美地小区建设工程，将部分工程分包给被告华远公司建设，被告华远公司又将其分包的工程中瓦工木工劳务部分分包给被告史林。被告史林雇佣原告殷宝银进行小工作业，2016年2月2日，经与被告史林结算，共欠原告劳务工资1000元并向原告出具了结算单。原告经多次索要，被告史林、华远公司推诿，故诉至法院判如所请。
被告史林辩称，原告殷宝银诉称属实，因被告华远公司未能足额支付劳务费用，导致史林未能及时支付原告殷宝银等人的费用，请求法院对该案依法判决。
被告华远公司辩称，我公司将部分劳务工程分包给被告史林，并于2016年2月2日与史林结清了该部分劳务费用，现不拖欠任何人的劳务费用，本案是劳务合同纠纷，根据合同相对性原则，原告殷宝银系由史林雇佣，与我公司之间不存在合同关系，故请求驳回原告殷宝银对我公司的诉讼请求。
被告建达公司辩称，我公司与被告华远公司之间有承包合同，因华远公司是有资质的具有独立法人资格的公司，故我公司与华远公司之间不存在违法分包现象，故我公司不应承担连带责任。
被告美润公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告美润公司是淮安市翰香美地小区开发商，其将该小区工程发包给被告建达公司承建。被告华远公司于2014年10月20日取得砌筑作业分包劳务分包一级资质证书。2015年6月1日，被告建达公司与被告华远公司签订建设工程施工劳务分包合同书，后被告华远公司又将翰香美地小区工程中部分瓦工、木工工程分包给被告史林，被告史林实际组织队伍进行施工。2016年2月2日，被告华远公司与被告史林签订工程款结算单。
2016年2月3日，被告史林与原告殷宝银经结算确认欠殷宝银劳务费1000元，条据载明：“殷宝银10002月史林”
本院认为，被告华远公司承接被告建达公司的劳务分包工程，又将该工程项目的瓦工、木工工程分包给没有用工主体资格的被告史林施工，被告史林又招聘原告殷宝银等工人施工，被告史林对原告殷宝银已完成工作量进行结算后出具劳务结算证明，确认尚欠原告殷宝银劳务费1000元，本院予以确认。被告史林从被告华远公司领取了部分工程款，为实际施工人，故被告史林应承担给付原告殷宝银劳务报酬1000元的责任。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条的规定，建筑施工企业将承建的工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或自然人欠付其招用的劳动者报酬，对此具备用工主体资格的发包方应承担连带给付责任，故被告华远公司应当对被告史林所欠债务承担连带给付责任。被告建达公司和被告美润公司与原告殷宝银无合同关系，也无其他应由其承担责任的法律关系，故原告殷宝银要求被告建达公司和被告美润公司承担责任，无事实和法律依据，不予支持。
经调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告史林于本判决生效后十日内给付原告殷宝银劳务报酬1000元；被告淮安市华远建筑工程劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；
二、驳回原告殷宝银其他的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告史林负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘青
二〇一七年七月十二日
书记员 曹文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第4747号＼n原告新泰市保安服务公司。＼n委托代理人魏传旭，山东平畴律师事务所律师。＼n被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。＼n原告新泰市保安服务公司与被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏传旭到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2011年5月1日，原被告签订保安服务合同，被告聘用原告保安人员9名，每人每月1500元，服务费当月付清。合同到期后，双方继续履行，截止2013年9月30日被告共拖欠原告保安劳务费139500元，至今未付。请求判令被告支付原告保安服务费139500元并支付利息损失，本案诉讼费用由被告承担。＼n被告未答辩。＼n经审理查明，2011年5月1日，原被告签订保安服务合同，约定被告聘用原告保安人员9名，服务期限自2011年5月1日起至2012年5月1日止，服务费为每人每月1500元，按月支付。合同到期后，双方未再签订书面保安服务合同，但仍按原合同约定的内容继续履行。2013年8月17日，被告给原告出具应收款项询证函，确认截止2013年7月30日，共欠原告2012年7月30日至2013年7月30日一年的保安服务费152500元，经催要，2013年9月6日，被告支付保安费40000元，尚欠112500元未付。2013年9月25日，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。＼n以上事实有原告提供的保安服务合同、应收款项询证函及其陈述在卷证实，足以认定。＼n本院认为，原被告签订的保安服务合同，主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该合同合法有效。合同到期后，双方未再续签合同，但仍继续履行原合同约定的权利、义务，应视为双方形成不定期服务合同。原告按照原合同约定提供了保安服务，被告未按时足额支付保安服务费，已构成违约。原告要求被告支付剩余保安服务费，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。因截止2013年7月30日，被告共欠原告保安服务费152500元，后经催要，被告支付40000元，尚欠112500元未付。原告要求被告支付139500元保安服务费，证据不足，扣除已支付的部分，被告应当支付原告剩余保安服务费112500元。原告要求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告新泰市保安服务公司保安服务费112500元；＼n二、被告天华溢威特种纤维（新泰）有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告新泰市保安服务公司利息损失（以本金112500元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2013年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止。）；＼n三、驳回原告新泰市保安服务公司的其他诉讼请求。＼n如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费3090元，原告负担599元，被告负担2491元；保全费720元，由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长苏刚＼n审判员徐西斌＼n人民陪审员秦发奎＼n二〇一三年十二月十七日＼n书记员李慧
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0181刑初27号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人崔某，女，1974年8月29日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2015）598号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日16时许，被告人崔某在巩义市孝义街道办事处石灰务钢材大世界附近路口，以100元的价格贩卖给景某某可疑毒品一包（内含两小包），被公安机关抓获。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，崔某贩卖的可疑毒品中一小包检出有海洛因成分，重0.07克，另一小包检出有咖啡因成分，中0.26克。
上述事实，有户籍证明、前科证明、到案经过、上缴毒品单据、照片等，理化检验报告、辨认、搜查笔录，且有证人崔某某、景某某的证言，被告人崔某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。崔某因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品之罪，是毒品再犯，应当从重处罚。崔某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年7月12日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王延平
二〇一六年一月十二日
书记员 张璐佳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民申7号
再审申请人（原审被告）：承德泰捷龙铸造有限公司，住所地承德市高新区。
法定代表人：郗文龙，职务经理。
委托代理人：刘恒毅，河北山庄律师事务所律师。
被申请人(原审原告)：王志财，男，住河北省承德市双桥区。
委托代理人：刘晓文、张京京，河北承天律师事务所律师。
再审申请人承德泰捷龙铸造有限公司与被申请人王志财劳动争议纠纷一案，承德市双桥区人民法院做出（2017）冀0802民初2426号民事判决，已发生法律效力。承德泰捷龙铸造有限公司不服，向本院申请再审。本案依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，承德市泰捷龙铸造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 ＸＸ& # xB;
审判员 王继军
审判员 任 志 成
二〇一八年一月二十四日
书记员 唐 文 颖
甘肃省正宁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2016)甘1025执432号
申请执行人刘关信，男。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司正宁支公司。住址：正宁县县城北新街。
法定代表人罗杰，该公司经理。
委托代理人蒙杰，该公司事故理赔科经理。
关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1056号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付申请人交通费、住宿费856元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。
本院认为，（2015）正民初字第1056号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第1056号民事判决书履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执10203号
本院在执行江金海与朱旭星（2016）浙0782民初21222号买卖合同纠纷一案中，经查，朱旭星有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将朱旭星纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十六日
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执2100号
吉林榆树农村商业银行股份有限公司,住榆树市府前街与环政路交汇处。
段连奎,男性,1957年11月16日出生,住榆树市青山乡曹家村4组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与段连奎借款合同纠纷一案中，双方达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景林
审判员 江海峰
审判员 刘海东
二〇一六年十二月十二日
书记员 陈 明
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初15416号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路6号绿地中央广场智海大厦10105室。
负责人曹江涛，系该分行行长。
委托代理人：何婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人：黄世岭，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：张振清，女，汉族，1957年1月5日出生，住陕西省渭南市韩城市新城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行（以下简称“浦发银行西安分行”）诉被告张振清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行西安分行委托代理人黄世岭、何婷到庭参加诉讼，被告张振清经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2015年9月21日，被告张振清通过网上申请，经原告审核符合借款条件后，以网签形式（无手写签章）与原告签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称“授信合同”）。授信合同约定：被告张振清向原告申请贷款额度为人民币捌万贰仟元整，用于个人生产经营，授信期限为2015年9月21日至2016年9月21日。
2015年9月21日，被告张振清亦通过网签形式（无手写签章）与原告签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》(以下简称“借款合同”)，借款合同约定，被告张振清向原告申请贷款82000元，贷款期限为2015年9月21日至2015年9月21日，贷款年利率为9.2%，贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。
随后，原告依约足额地发放了贷款，目前贷款期限已经届满，虽经原告催收，但被告张振清始终未按照借款合同的约定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。截止2017年8月9日，未还款本金人民币75100.3元，逾期利息13277.59元，逾期罚息2638.04元，共计人民币91015.93元。现诉至法院要求，1、依法判令被告张振清立即向原告偿还贷款剩余本金人民币75100.3元，逾期利息13277.59元，逾期罚息2638.04元，共计人民币91015.93元（利息及罚息数额暂算至2017年8月9日，具体请求数额计算至被告实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年9月21日，被告以网签形式与原告签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》，授信合同约定：被告张振清向原告申请贷款共计人民币捌万贰仟元整，贷款品种为个人经营性贷款，授信期限为授信期限为2015年9月21日至2016年9月21日。
2015年9月21日，原、被告签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》，借款合同约定，被告张振清向原告申请贷款82000元，贷款期限为2015年9月21日至2016年9月21日，贷款年利率为9.2%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。
以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告张振清之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在原告履行出借义务后，应当按约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：
一、被告张振清于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金人民币75100.3元，逾期利息13277.59元，逾期罚息2638.04元，共计人民币91015.93元（截止2017年8月9日）。
二、被告张振清于本判决生效后十日内按借款合同约定偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自2017年8月10日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息和罚息。
如果被告张振清未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2075元，由被告张振清承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 李勇强
人民陪审员 贺惠玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 王小波
打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)闽0581执4951号
被执行人张鹏，男，1990年3月20日出生，汉族，住四川省平昌县。
被执行人李平，男，1989年7月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人张鹏、李平盗窃罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第1114号刑事判决书，对被执行人张鹏判处附加刑罚金10000元、对被执行人李平判处附加刑罚金8000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院未发现被执行人张鹏、李平有可供执行的财产。
本院认为，被执行人张鹏、李平暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)闽0581执4951号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施琪璇
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邱尚荣
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢14号之三
申请执行人姜长柳，女，1968年9月8日出生，汉族，住所地桃城区。
被执行人韩强，男，1976年5月8日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
姜长柳申请韩强民间借贷纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第167号民事调解书已经发生法律效力。姜长柳于2017-1-12向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的(2015)衡桃东民二初字第167号民事调解书本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 林怀东
（代理）审判员姚信江
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 瑞
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）新民初字第5187号＼n原告田雷，男，汉族。＼n委托代理人李玉航，山东仁诚律师事务所律师。＼n被告李永壮，男，汉族。＼n原告田雷与被告李永壮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉航到庭参加了诉讼，被告李永壮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。＼n原告田雷诉称，被告李永壮借原告现金50000元，借款到期后被告未还。请求依法判决被告偿还借款50000元，按照同期贷款利率支付自借款之日至实际还款之日的利息并承担诉讼费用。＼n被告李永壮未答辩。＼n经审理查明，被告曾多次向原告借款，2010年6月25日，被告李永壮向原告出具借条两份，一份内容为：今借到田雷现金14000元大写壹万肆仟元整。李天春作为担保人在欠条上签名按手印；另一份内容为：今借到田雷现金36000元大写叁万陆仟元整。李天春作为共同借款人在欠条上签名按手印。后经多次催要未果，原告于2013年11月4日诉来本院，提起上述诉讼请求。＼n庭审中，原告主张原、被告双方口头约定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但未提交证据予以证实。＼n本院认为，原告方提供了两份借条，证实被告李永壮共借原告款50000元，事实清楚，证据充分。虽然李天春或作为借款人，或作为担保人在两份借条中均签名并按手印，但负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故原告只要求被告李永壮偿还借款并赔偿因迟延履行给原告造成的损失符合法律规定，应予支持。原告主张双方对借款期间利息进行口头约定，但未提交证据证实，原告的利息损失可自其起诉之日即2013年11月4日按照中国人民银行同期贷款利率计算。＼n综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告李永壮偿还原告借款本金50000元。＼n二、被告李永壮赔偿原告利息损失（以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2013年11月4日计至本判决确定的履行之日止）。＼n以上款项，限被告于判决生效之日起十日内履行完毕。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判员陈刚＼n二〇一三年十二月十六日＼n书记员郎贝贝
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)陕0102刑初21号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人刘海，男，44岁，1971年5月11日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，无业。2007年11月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑一年又三个月；2012年9月因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十一个月；2014年11月11日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑二年，2015年10月7日刑满释放。2015年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，11月12日被刑事拘留，同年11月25日依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2015）555号起诉书指控被告人刘海犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员肖建堂出庭支持公诉，被告人刘海到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控：1、2015年11月4日13时30分许，被告人刘海伙同王莉（另处）在本市康复路交易广场二楼西区70号“薇薇”女装店，王莉假借买衣服吸引被害人黄某注意力，刘海趁黄某不备将其放在收银台上的一部“苹果”牌5系（64G）手机盗走（经鉴定，价值人民币2750元）。后将手机销赃，赃款挥霍；2、2015年11月6日13时30分许，被告人刘海伙同王莉（另处）在本市康复路交易广场二楼东区78号“古兰”牛仔店，采用上述手段盗走被害人聂某某放在收银台抽屉里的一部“华为”牌G610型手机（经鉴定，价值人民币560元）。二人离开该店后被抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。为了证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据。据此认为，被告人刘海的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，提起公诉，请依法惩处。
庭审中，被告人刘海对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
一、2015年11月4日13时30分许，被告人刘海伙同王莉（另处）在本市康复路交易广场二楼西区70号“薇薇”女装店，王莉假借买衣服吸引被害人黄某注意力，刘海趁机将被害人放在收银台上的一部“苹果”牌5系（64G）手机盗走（经鉴定，价值人民币2750元）。后将手机销赃，赃款挥霍。
上述事实，有被害人黄某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的辨认笔录、视频观看记录及监控视频录像截图在卷可证；有西安市新城区价格认证中心（2015）403号价格鉴定结论书在卷为证；有被告人刘海指认作案地点的照片、笔录、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
二、2015年11月6日13时30分许，被告人刘海伙同王莉（另处）在本市康复路交易广场二楼东区78号“古兰”牛仔店，王莉假借买衣服吸引被害人黄某注意力，刘海趁机将被害人被害人聂某某放在收银台抽屉里的一部“华为”牌G610型手机（经鉴定，价值人民币560元）盗走。二人逃离现场后被抓获。破案后，追回被盗手机已发还被害人。
上述事实，有被害人聂某某的报案材料和陈述在卷佐证；有公安机关的抓获经过、辨认笔录在卷可证；有西安市公安局新城分局强制隔离戒毒决定书及取保候审决定书在卷为证；有西安市新城区价格认证中心（2015）403号价格鉴定结论书在卷为证；有西安市雁塔区人民法院（2014）雁刑初字第00866号刑事判决书及释放证明在卷为证；有被告人刘海指认作案地点的照片、笔录、供述和辩解等证据在卷。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘海以非法占有为目的，在公共场所多次盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人刘海所犯盗窃罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。被告人刘海系累犯，且系为吸食毒品而多次实施盗窃，应依法从重处罚。唯被告人刘海第二起盗窃系犯罪未遂，对此情节，本院量刑时应予酌情考虑。根据被告人刘海的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年11月6日起至2016年8月5日止），并处罚金人民币五千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
责令被告人刘海退赔所盗赃物及赃物折价款，并发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 齐欣
二〇一六年一月十一日
书记员 李晖
＼n山东省新泰市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）新民初字5447号＼n原告赵军。＼n委托代理人曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。＼n被告肖丕国。＼n委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。＼n原告赵军与被告肖丕国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。＼n原告赵军诉称，被告经营铝合金生意，2009年8月9日被告以无钱买货为由两次向原告借款人民币40000元，经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还，现诉请判令被告偿还借款人民币40000元并赔偿经济损失，诉讼费用由被告承担。＼n被告肖丕国辩称，原被告之间不认识，不存在民间借贷关系，请求驳回原告的起诉，已过诉讼时效。＼n经审理查明，被告肖丕国于2009年8月10日由刘方民担保从原告赵军处借款人民币20000元并出具借条一张，内容为：“借条。今借到现金20000.00元，大写贰万元整。期限30天，自2009年8月10日起至2009年9月8日止。到期不还每天加收1000元作为违约金。下列保证人对该款项本息及违约金负连带偿还责任。借款人：肖丕国（捺印）。保证人：刘方民（捺印）。二00九年八月十日。”经本院释明，原告赵军不申请担保人刘方民作为本案被告。被告肖丕国于2009年9月23日从原告赵军处借款人民币20000元并出具借条一张，内容为：“借条。今借到现金20000.00元，大写贰万元整。期限30天，自2009年9月23日起至2009年10月22日止。到期不还每天加1000元作为违约金。借款人：肖丕国（捺印）。2009年9月23日。”以上款项共计人民币40000元。被告肖丕国不认可两张欠条签名和捺印，经询问原告赵军申请对被告肖丕国的签名和捺印申请鉴定。淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年4月16日出具淄鲁司鉴（2013）物鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2009年9月23日《借条》上借款人：“肖丕国”签名字迹处的指印是肖丕国右食指捺印的。淄博齐鲁物证司法鉴定中心于2013年5月9日出具淄鲁司鉴（2013）物鉴字第772号司法鉴定意见书，鉴定意见为：二00九年八月十日《借条》借款人“肖丕国”签名字迹是肖丕国书写的。原告赵军支付鉴定费人民币3000元。被告肖丕国对两份鉴定意见均有异议，并申请重新鉴定。本院委托后，天津市天鼎物证司法鉴定所于2013年9月2日出具退件函，内容为：“山东省新泰市人民法院：贵院2013年5月31日委托我所对原告赵军与被告肖丕国民间借贷纠纷一案中，依据申请人提出的鉴定申请进行鉴定。因申请人至今未支付鉴定费，予以退加。以下无正文。天津市天鼎物证司法鉴定所。二0一三年九月二日（盖单）。”＼n原告赵军申请证人刘丙峰出庭作证，证实原告曾于2010年和2011年8月份以前均向被告肖丕国催要过借款。被告肖丕国不予认可。第三次庭审后，由本院主持，原被告及其代理人，证人刘丙峰在场共同赶到被告肖丕国居住地，核实了证人证言，证人刘丙峰指认出被告肖丕国房屋的大致方位。＼n以上事实有原告赵军提交的借条、鉴定意见书、收费单据、调查笔录及本案庭笔录在卷证实。＼n本院认为，被告肖丕国不认可借条中的签名和捺印，原告赵军申请鉴定，淄博齐鲁物证司法鉴定中心出具两鉴定意见书，被告肖丕国对两份鉴定意见有异议申请鉴定后未交纳鉴定费，本院对该两份鉴定书鉴定意见予以采纳。故被告肖丕国分别于2009年8月10日和2009年9月23日从原告赵军处各借款人民币20000元，有原告赵军提交的借条予以证实，被告肖丕国应负偿还责任。被告肖丕国主张两笔借款已超诉讼时效，原告赵军申请证人刘丙峰出庭作证，证实原告赵军曾向被告肖丕国主张过权利，本院在庭审后立即组织原被告及其委托代理人及证人到被告肖丕居住地核实了证人证言，本院对该证人证言予以认定，应认定原告赵军曾就两笔借款于2010年和2011年8月份向被告肖丕国主张过权利。被告肖丕国的主张不能成立。因原被告在借条中未约定借款期间的利息，仅约定逾期违约金，原告赵军的损失应分别自2009年9月9日和2009年10月23日起算，原告赵军请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算损失符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条之规定，判决如下：＼n被告肖丕国于本判决生效后十日内偿还原告赵军借款人民币40000元。＼n被告肖丕国于本判决生效后十日内支付原告赵军利息（按照本金人民币20000元及中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计算，自2009年9月9日起至本判决确定的还款之日止；按照本金人民币20000元及中国人民银行同期人民币贷款利率四倍计算，自2009年10月23日起至本判决确定的还款之日止）。＼n驳回原告赵军其它诉讼请求。＼n案件受理费人民币800元，鉴定费人民币3000元，由被告肖丕国负担。＼n如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。＼n审判长王成磊＼n审判员张庆芬＼n审判员郑红＼n二〇一三年十二月二十四日＼n书记员杨汶雯
＼n湖南省株洲市芦淞区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）芦法刑初字第326号＼n公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。＼n被告人陈某，男，1988年7月30日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，无业；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月23日被株洲市公安芦淞分局取保候审，2013年3月19日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审；2013年10月25日被本院依法取保候审；现在家。＼n株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2013）288号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派代理检察员毛艳慧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n株洲市芦淞区人民检察院指控，2012年3月3日凌晨3时许，李某某（已判决）伙同李某（在逃）、被告人陈某窜至湖南省株洲市贺家土广电港工商银行宿舍楼下，李某某安排被告人陈某在楼下望风，李某某和李某遂上楼用插卡开门的方式进入302室内。二人找寻财物时，被被害人沈某某发现，被告人李某某用手掐住被害人沈某某的脖子不准被害人喊、李某则持刀威胁被害人。后二人抢走被害人沈某某现金950元、金戒指一枚、诺基亚6700S型手机一台。经鉴定，诺基亚6700S手机被抢时的价值人民币1040元、黄金戒指3.09克被抢时的价值人民币1192元。案发后，黄金戒指已发还给被害人沈某某。＼n2013年2月22日，被告人陈某主动投案至公安机关。＼n另查明，在审理过程中，被告人陈某主动退赔人民币2000元。＼n再查明，本院委托被告人陈某居住地司法行政机关对其进行了社区矫正评估调查，其居住地司法局建议对被告人陈某适用社区矫正。＼n上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有被害人沈某某的报案材料、同案犯李某某、黄某某的供述、对案记录及对案照片、搜查笔录、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单、本院（2012）芦法刑初字第235号刑事判决书、证人陈某某的证言及接待笔录、到案及破案经过、办案说明、调查评估意见书、人口信息材料、被告人陈某的供述等证据证明，足以认定。＼n本院认为，被告人陈某与同案犯李某某、李某结伙秘密盗窃他人财物，但同案犯李某某、李某在实行盗窃财物时被人发现，当场采取暴力相威胁劫取被害人沈某某的财物，系临时起意，事前、事中均未与被告人陈某商量，且被告人陈某在楼下望风，亦不知道李某某、李某的具体行为，因此，李某某、李某的抢劫行为是超出被告人陈某共同盗窃犯罪以外的过限行为，故被告人陈某的行为只属盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且系初犯，到案后认罪态度较好，积极退赔被害人的损失，确有悔罪表现，其居住地司法机关亦同意对被告人陈某适用社区矫正，故适用缓刑确实对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币六千元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）＼n（被告人陈某应自裁判某书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员欧蓉静＼n二〇一三年十一月十三日＼n书记员李益标＼n附：判决书引用的法条全某＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。＼n第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。＼n第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。＼n第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。＼n被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1512号
原告：苏仁杰，男，1980年2月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：苏康，男，1970年11月19日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告苏仁杰与被告苏康民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏仁杰到庭参加诉讼。被告苏康经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏仁杰向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿付借款11500元以及银行利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至还清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2012年5月2日，苏康向苏仁杰借款11500元用于周转，并约定借款期限为一个月，自愿承担银行利息4倍。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息。
苏康未到庭应诉。
经审理查明：2012年5月2日，苏康向苏仁杰出具借条一份注明借款11500元用于周转，并约定“借款期限为一个月，自愿承担银行利息4倍”。当日苏仁杰实借给苏康现金11000元，借条载明11500元，其中500元是借款期限一个月内的利息。后经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息。为此原告向本院起诉。
以上事实，有原告提供的被告书写的借条原件予以证明，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏康向苏仁杰借款11000元属实。故对原告要求苏康归还借款本金及依约支付借款利息的诉求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告苏康于本判决生效之日起十日内偿还原告苏仁杰借款本金11000元及利息（利息以11000元本金为基数，从2012年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告苏康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费88元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建设
人民陪审员 吴小莉
人民陪审员 方 芳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者是依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者是按照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)黑0623执1174号
申请执行人唐叔清，女，汉族，住黑龙江省林甸县。
被执行人大庆星客食品有限公司，地址：黑龙江省大庆市林甸县花园乡南G015国道西侧。
法定代表人赵喜荣，董事长。
申请执行人唐叔清依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县劳动人事争议仲裁委员会(2016)黑0623民初554号民事判决书，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人唐叔清申请此案终结本次执行，待被执行人大庆星客食品有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
此案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于 飞
二〇一六年十月十七日
书记员 刘春兰
杞县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0221执735号之一
申请执行人：杞县农村信用合作联社。
住所地：杞县金城大道中段路南。
法定代表人王全禄，职务理事长。
被执行人孟凡强，男，1970年4月10日生，汉族，住开封市鼓楼区。
本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院（2016）豫0221民初898号民事调解书，于2016年6月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人孟凡强限期履行义务，但被执行人孟凡强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孟凡强所有的位于开封市鼓楼区鼓楼街综合楼的房产，房产证号分别为：汴房地产权证号33××74和3379375。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一六年八月十五日
书记员 刘学峰
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）武侯刑初字第22号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人费腾建。2004年11月因犯抢劫罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑四年，2007年6月13日刑满释放；2008年9月2日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月，2008年12月7日刑满释放；2009年10月20日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月4日刑满释放；2010年10月因犯盗窃罪被成都市人民政府劳动教养管理委员会决定教养一年六个月；2012年8月3日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月17日刑满释放。2013年10月5日因本案被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于成都市看守所。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检刑诉字（2013）第856号起诉书指控被告人费腾建犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人费腾建同意，依法适用简易程序，实行独任审判，2013年12月31日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员吴尚谦出庭支持公诉，被告人费腾建到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年10月5日14时30分许，被告人费腾建伙同“宝娃”（在逃）经事先预谋，由“宝娃”骑一辆黑色摩托车载着被告人费腾建到本市武侯区丽都路2号附7号“富士山”干洗店门口时，使用事先准备的工具将被害人陈某某停放在此处的一辆黑色喜马牌XM125T-24型两轮摩托车盗走（经鉴定，价值人民币3056元）。被告人费腾建在逃跑过程中被群众挡获。涉案财物已扣押并发还被害人。＼n为支持指控，公诉机关向本院当庭出示了被告人基本情况、受案登记表、到案经过、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、检查笔录、扣押及发还物品清单、现场照片、物证材料、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书、被告人户籍材料、被害人提供的购车发票复印件、被告人前科材料等证据。公诉机关认为被告人费腾建的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚；并根据被告人费腾建系累犯、认罪、赃物追回等情节，建议对其判处一年以上有期徒刑的量刑建议。＼n被告人费腾建对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据、量刑建议均无异议。＼n经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人费腾建犯盗窃罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人费腾建以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人费腾建归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；赃物已追回，未给被害人造成实际损失，酌情从轻处罚；被告人费腾建曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：＼n一、依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人费腾建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月5日起至2014年5月4日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n二、依据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对扣押在案的犯罪工具予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员赖武梨＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员王丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芦法民一初字第1146号
原告株洲市家佳物业管理有限责任公司。
委托代理人罗建文，湖南天桥律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告刘飞跃，男，1970年5月7日出生，汉族。
本院在审理原告株洲市家佳物业管理有限责任公司诉被告刘飞跃物业服务合同纠纷一案中，因原告株洲市家佳物业管理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市家佳物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘让武
二〇一三年十一月二十七日
书记员 喻 露
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金永象商初字第244号＼n原告陈景飞。＼n被告施汝妙。＼n原告陈景飞为与被告施汝妙民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王晓独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈景飞到庭参加诉讼。被告施汝妙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。＼n原告陈景飞起诉称：2012年12月16日，被告向原告借款人民币15000元。被告出具借条一份，约定借款于2013年春节前归还，月利率为1%。借款到期后，经原告多次催讨未果。故诉请依法判令：1、由被告归还原告借款本金15000元并支付利息2700元；2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息2700元是从2012年12月16日起按月利率1%计算至2014年6月15日止，2014年6月16日之后的利息其自愿放弃。＼n被告施汝妙未作答辩。＼n原告陈景飞为证明自己的主张，向本院举证如下：＼n1、施汝妙的人口基本信息查询单打印件一份，用以证明被告的主体资格。＼n2、2012年12月16日借条原件一份，用以证明被告向原告借款15000元，双方约定了还款期限及利息计算方式的事实。＼n被告施汝妙未到庭质证，亦未提交相应的证据材料。＼n本院的认证意见：被告未到庭质证，视为放弃质证。原告提交的证据均系书证，符合证据的有效要件，且与原告陈述的事实和理由能相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容均予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村关系。2012年12月16日，被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元。为此，被告出具借条一份载明借款事实，约定月利率为1%。嗣后，被告未还本付息。＼n本院认为，被告施汝妙向原告陈景飞借款而形成的民间借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告向原告借款15000元未还的事实清楚、证据充分，被告理应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告施汝妙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n由被告施汝妙归还原告陈景飞借款人民币15000元及利息2700元（从2012年12月16日起按月利率1%计算至2014年6月15日止）。款限判决生效后五日内履行完毕。＼n如果被告施汝妙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费121元（已减半收取），由被告施汝妙负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判员王晓＼n二〇一四年七月二十九日＼n代书记员吕依萍
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇山民初字第0587号
原告李锡华，男，1953年8月2日生，汉族。
被告曹舰豹，男，1979年1月31日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
负责人高峰，总经理。
本院在审理原告李锡华与被告曹舰豹、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈程
二〇一四年一月二日
书 记 员 李军
＼n中华人民共和国＼n云南省昆明市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）昆刑执字第4040号＼n罪犯肖细块，男，1970年出生，佤族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。＼n中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○一一年七月一日作出（2011）临中刑初字第128号刑事判决，以被告人肖细块犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。＼n执行机关以罪犯肖细块在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯肖细块在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯肖细块在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：＼n对罪犯肖细块减去有期徒刑十个月（刑期自2010年12月1日起至2025年1月31日止）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长刀文兵＼n代理审判员赵敏＼n代理审判员张作洲＼n二〇一四年三月十八日＼n书记员尹卫平
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017)赣0702民初3927号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。
统一社会信用代码：91360700962508016X。
负责人：赖小发，系该支行行长。
被告：李明光，男，汉族，1986年9月22日生，住江西省赣州市赣县。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行与被告李明光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还目前信用卡透支欠款11702.18元，其中本金9579.68元，利息1492.53元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金559.97元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、其他费用70元（挂失费50元，邮寄费20元）。（此利息、逾期还款违约金暂计算至2017年9月1日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李光明于2016年9月13日在章贡支行开立赣通贷记卡，信用额度1万元，卡号为62×××42，账单日为每月7日，每月1日前后还款。被告李光明收到该卡后于2016年10月19日形成第1笔消费。随后未再还款，2016年12月4日进入透支逾期阶段。至现在已逾期数月，至今仍结欠信用卡透支本金9579.68元、利息1492.53元、逾期还款违约金559.97元，其他费用70元，合计欠款11702.18元。原告多次催收未果，遂起诉。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最���人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费92元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 吴 芬
二〇一七年十二月一日
书记员 邱邻玉
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016)豫1421民初2948号
原告：中国农业银行股份有限公司民权县支行，住所地河南省民权县经济路中段。
负责人：姜开翀，任该银行行长。
委托诉讼代理人：童建伟，该银行员工。
被告：霍桂云，女，1962年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：程兰义，男，1961年12月18日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：卓冬霞，女，1979年11月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：王学田，民权县法律援助中心律师。
原告中国农业银行股份有限公司民权县支行（以下简称农行民权县支行）与被告霍桂云、卓冬霞借款合同纠纷一案，本院于2016年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童建伟、被告霍桂云委托诉讼代理人程兰义、被告卓冬霞及委托诉讼代理人王学田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告清偿借款本金40000元及利息、罚息、复利；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日被告霍桂云向原告申请贷款40000元，期限1年，用途超市进货，2015年12月24日到期。双方签订了农户贷款借款合同，自助可循环贷款方式，额度有效期3年，贷款期限1年，借款种类为农户小额贷款，期间利息为年利率7.84%；如果霍桂云不按照合同约定的期限归还贷款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对霍桂云结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告卓冬霞对该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后被告霍桂云没有按期还款，经原告工作人员多次催要，本息均未得到清偿。
被告霍桂云对原告的诉请没有异议。
被告卓冬霞辩称：保证承诺书上卓冬霞的签字属实，但贷款是否给霍桂云了不清楚；近几年原告也没有找过卓冬霞催要这笔贷款，卓冬霞不应该承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日被告霍桂云因超市进货向原告申请贷款，2013年12月6日被告霍桂云与原告签订了农户贷款借款合同，双方约定贷款金额40000元，贷款方式为自助循环贷款，额度有效期为2013年12月6日至2016年12月5日，单笔借款期限最长不超过1年，有效期间利率为放款当日中国人民银行基准利率上浮40%；逾期罚息为借款执行利率基础上上浮50%，对霍桂云结欠的应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告卓冬霞对该笔贷款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。2013年12月6日，原告农行民权县支行第一次向被告霍桂云发放贷款4万元，被告霍桂云到期偿还了本金及利息。2014年12月25日，原告农行民权县支行第二次向被告霍桂云发放贷款4万元，贷款期限一年，被告霍桂云偿还了利息3146.61元，本金40000元未偿还。
本院认为，被告霍桂云在与原告签订借款合同后，原告已按约定将贷款发放给被告霍桂云，霍桂云应按合同约定偿还贷款本息，逾期应承担违约责任。被告卓冬霞作为该笔贷款的连带责任保证人，应承担连带还款义务。原告要求被告支付复利的诉请违反法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告霍桂云于本判决书生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司民权县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2014年12月25日起至本金还清之日止，按合同约定计算，扣除已支付的利息3146.61元）；
被告卓冬霞对上述款项承担连带清偿责任；
驳回原告中国农业银行股份有限公司民权县支行其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告霍桂云、卓冬霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 温桂真
审 判 员 吴 静
人民陪审员 郁正卿
二〇一七年一月十三日
书 记 员 郑秋宇
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保007号
申请人时天增，男，1975年4月15日出生。
被申请人刘书建，男，1971年6月27日出生。
被申请人李娟，女，1973年5月21日出生。
被申请人河南家乐置业有限公司。
法定代表人，丁洁。
申请人时天增与被申请人刘书建、李娟、河南家乐置业有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年1月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人刘书建、李娟、河南家乐置业有限公司的银行存款620000元或查封其相应价值的财产，并以担保人时辉亮所有的位于金水区天明路90号10号楼东2单元?层西户（郑房权证字第1101000×××号）的房产一处提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘书建、李娟、河南家乐置业有限公司的银行存款620000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人时辉亮所有的位于金水区天明路90号10号楼东2单元?层西户（郑房权证字第1101000×××号）的房产一处。
保全费3620元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一六年一月十二日
书记员 路 平
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016）湘0682执459号
公诉机关临湘市人民检察院。
被执申请执行人邓国明，男，1978年11月26日出生，汉族，湖南省华容市人，岳阳力盛商贸有限公司法定代表人，住岳阳市。
本院依据已发生法律效力的（2015）岳中民二终字第74号民事判决书，依法于2015年8月18日向被执行人中华联合财产保险股份公司岳阳中心支公司送达了执行通知书，但被执行人中华联合财产保险股份公司岳阳中心支公司至今未履行判决书确定的义务。现经查实被执行人中华联合财产保险股份公司岳阳中心支公司在银行有存款账户。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：
划拨被执行人中华联合财产保险股份公司岳阳中心支公司在银行的存款71400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴 兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 袁启文
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初147号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某甲。因犯抢劫罪于2014年1月17日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑二年三个月，于2015年3月2日刑满释放。因本案，于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2006年12月28日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，于2007年3月23日刑满释放。因本案，于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，2015年11月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人王某甲、杨某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，被告人王某甲、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：自2015年9月份以来，被告人王某甲、杨某在深圳市罗湖区一带多次盗窃电动自行车、三轮车。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月24日中午12时许，被告人王某甲驾驶电动自行车搭载被告人杨某至罗湖区太白路妇幼保健院侧门处伺机作案。被告人王某甲负责望风，被告人杨某则负责动手撬锁，将被害人张某放置于此的一台浅红色台铃牌电动自行车盗走。经鉴定，涉案电动自行车价值1614元人民币。
2、2015年10月8日晚21时许，被告人王某甲、杨某至罗湖区翠竹路高标大厦楼下楼梯口处，盗走被害人翁某放置于此的一台米黄色喜德盛牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值2548元人民币。
3、2015年10月10日中午11时许，被告人王某甲、杨某利用上述相同手段，在罗湖区太白路双御雅轩小区移动公司门口处盗走被害人吴某的一台粉色台铃牌电动自行车。经鉴定，涉案电动自行车价值2035元人民币。
4、2015年10月28日中午12时许，被告人王某甲、杨某利用上述相同手段，在罗湖区太白路东昌路安莉芳内衣店门口盗走被害人王某乙的一台蓝色电动三轮车。经鉴定，涉案电动自行车价值2090元人民币。
5、2015年10月30日上午11时许，被告人王某甲、杨某利用上述相同手段，在罗湖区水贝贝丽北路柏林路口翠绿阁珠宝门口处，盗走被害人单某的一台蓝色电动自行车。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：作案工具；2.书证：受案登记表、立案决定书、扣押决定书、搜查证、收款收据、发票、前科材料、抓获经过、身份材料等；3.证人证言：证人魏某的证言；4.被害人陈述：被害人吴某、张某、王某乙、翁某、单某的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人王某甲、杨某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市涉案财产价格鉴证结论书；7.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录、照片；8.视听资料、电子数据：监控录像及截面图。
公诉机关认为，被告人王某甲、杨某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。建议本院对被告人王某甲判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金；对被告人杨某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人王某甲、杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某甲、杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人王某甲、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人王某甲、杨某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，两名被告人地位和作用相当，不区分主从犯。被告人王某甲曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人杨某有盗窃前科，酌情从重处罚。被告人王某甲、杨某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月2日起至2016年9月1日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 冰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈���字第45号
申请人：宁波金格奥电器有限公司。住所地：慈溪市龙山镇工业区金园大道2号。
法定代表人：龚央丹，该公司经理。
委托代理人：卢国荣，浙江句章律师事务所律师。
申请人宁波金格奥电器有限公司因遗失银行承兑汇票（汇票号码31000051／23985773、出票日期2014年1月9日、出票金额100000元、出票人宁波金格奥电器有限公司、收款人宁波保税区辰跃贸易有限公司、付款行浦发宁波分行慈溪支行、未背书，持票人为申请人）一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现申请人宁波金格奥电器有限公司以该汇票已找到为由，向本院提出撤回公示催告的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人宁波金格奥电器有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 宋国梁
二〇一四年二月七日
代书记员 龚雅科