wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4829号
原告：胡友才，男，1957年12月18日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：刘修华、朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。
被告：刁俊清，男，1972年3月26日生，汉族，住新泰市。
被告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市长城路**号。
负责人：季风柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范新钊，该公司员工。
原告胡友才与被告刁俊清、华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡友才委托诉讼代理人刘修华、朱树朋，被告刁俊清，被告华安财保泰安公司委托委托诉讼代理人范新钊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡友才诉称，2018年1月29日6时47分，被告刁俊清驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿府前街由东向西行驶至平阳小区路段，与原告骑自行车沿府前街由东向西行驶至事故地点发生道路交通事故，致原告受伤。新泰市公安机关认定被告刁俊清承担事故的主要责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费22644.14元、护理费10885元、误工费10079元、住院伙食补助费1440元、交通费1000元、残疾赔偿金73578元、鉴定费2080元，共计121706.14元；诉讼费用由被告承担。
被告刁俊清辩称，事故发生属实，车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险100万元并约定不计免赔。事故发生后，垫付原告医疗费26000元，要求一并处理。
被告华安财保泰安公司辩称，投保属实。保险公司已垫付原告医疗费10000元。应扣除10%的非医保用药。诉讼费及鉴定费不承担。
经审理查明，2018年1月29日6时47分许，刁俊清驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿府前街由东向西行驶至事故地点，与胡友才驾驶自行车沿府前街由东向西行驶至事故地点发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，致胡友才受伤。新泰市公安局交通警察大队于2018年2月8日出具新公交认字[2018]第310278号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刁俊清承担事故主要责任，胡友才承担事故次要责任。
原告受伤后即日被送入新泰市人民医院住院治疗48天，该医院诊断为：硬膜外血肿、硬膜下血肿等伤情，原告支出住院医疗费58644.14元（含门诊诊疗费）。原告系城镇居民，住院期间由其亲属韩萍、胡玉朋护理，两护理人均系城镇居民。因本次事故，原告支出部分交通费。
根据原告亲属委托，泰安鲁新司法鉴定所于2018年5月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人胡友才系道路交通事故致伤，其左侧硬膜外血肿清除术，评定为十级伤残；建议护理期为60日，住院期间二人护理，出院后一人护理。原告支出鉴定费2080元。被告对该司法鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定。
事故发生后，被告华安财保泰安公司支付原告赔偿款10000元，被告刁俊清支付原告赔偿款26000元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2017年度山东省城镇居民人均可支配收入36789元。
以上事实，事故认定书、住院病历、用药明细、住院及门诊收费票据、诊断书、户籍证明、司法鉴定意见书及收费票据、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告华安财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故中原被告的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告刁俊清根据其过错程度承担赔偿责任。
被告对泰安鲁新司法鉴定所出具的司法鉴定意见书有异议，逾期未申请重新鉴定，应视为放弃权利。鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用、应由保险人承担。事故发生时，原告已超过60周岁，原告请求误工费，证据不足，本院不予支持。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费58644.14元、护理费10885元（100.79元×48天×2人+100.79元×12天×1人根据原告请求）、住院伙食补助费1440元（30元×48天）、交通费500元、伤残赔偿金73578元（36789元×20年×10%）、鉴定费2080元，以上合计147127.14元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告胡友才医疗费10000元、护理费10885元、交通费500元、伤残赔偿金73578元，以上合计94963元，扣除已支付10000元，应再支付84963元。
二、被告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告胡友才医疗费48644.14元、住院伙食补助费1440元、鉴定费2080元，以上合计52164.14元的80%计款41731.31元。
三、原告胡友才返还被告刁俊清垫付赔偿款26000元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告刁俊清）。
四、驳回原告胡友才其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费434元，保全费520元，由被告刁俊清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一八年八月六日
书记员 陈 燕
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0803执1575号
申请执行人李云峰，男，1982年11月4日出生，住浙江省衢州市衢江区。
被执行人刘洲，男，1978年7月4日出生，住江西省吉安市吉州区。
本院依据已经发生法律效力的2018年06月11日衢州市衢江区人民法院（2018）浙0803民初187号判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人刘洲所有的价值77000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建平
二〇一八年八月二日
书记员 毛蕾蕾
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0111民初4896号
原告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号，统一社会信用代码91500225787460181U。
法定代表人:陈才忠。
委托诉讼代理人：龙云霞，系重庆德循律师事务所律师。
被告：唐元富，男，，住重庆市大足区。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告唐元富物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于2018年8月15日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
审判员 胥 杰
二〇一八年八月十五日
书记员 康衾蜻
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0803执815号
被执行人：许袁媛，女，1999年12月1日上，汉族，小学文化，无业，户籍地和住所地江苏省淮安市淮安区。
上述被执行人一案，本院作出的（2017）苏0803刑初475号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币三千元。
本院立案执行后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一八年八月十日
书记员 戴 翔
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)津02刑更3614号
罪犯卢文葛，男，1989年6月5日出生，汉族，天津市人，初中文化。现在天津市未成年管教所服刑。
天津市西青区人民法院于2016年11月25日作出(2016)津0111刑初第566号刑事判决，以被告人卢文葛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。执行机关天津市未成年管教所提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年10月11日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市未成年管教所认为，罪犯卢文葛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料。据此建议对该犯减刑六个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯卢文葛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯卢文葛在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2017年10月获得监狱级表扬、2018年4月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯卢文葛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢文葛减去有期徒刑六个月。（刑期自2016年5月12日起至2018年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国峰
审判员 李一虹
审判员 王自力
二〇一八年十月二十三日
书记员 刘艳阁
＼n杭州市萧山区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）杭萧刑初字第2810号＼n公诉机关杭州市萧山区人民检察院。＼n被告人陈某，驾驶员。因本案，于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于杭州市看守所。＼n辩护人金梅芳，浙江湘湖律师事务所律师。＼n杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2012）2909号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2012年12月4日向本院提起公诉。本院于2012年12月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院不派员出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人金梅芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年9月19日晚，被告人陈某驾驶号牌为浙D×××××的轻型厢式货车沿杭州市萧山区八柯线由西向东行驶，当晚20时10分许，被告人陈某驾车行驶至萧山区党山镇长联村村道路口时，与由北向南步行通过路口的被害人李小留发生碰撞，造成被害人李小留受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经事故认定，被告人陈某夜间驾驶机动车上道路行驶未降低车速，行经交叉路口未让行人先行，负事故全部责任。＼n公诉机关认为：被告人陈某违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，是自首，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以惩处。＼n本院另查明：事故发生后，被告人陈某主动报警，在现场等候并向交警部门如实供述了其交通肇事的事实。案发后，浙D×××××的轻型厢式货车车主伊宝兴向被害人李小留的近亲属支付了赔偿款20000元，另支付精神损害抚慰金40000元。被害人李小留的近亲属以书面形式对被告人陈某的交通肇事行为表示了谅解。＼n上述事实，被告人陈某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有交通违法事故车辆装载物过磅委托书，地榜单，交通事故现场记录，事故现场图，道路交通事故现场报告，道路交通事故照片及说明，居民死亡医学证明书，尸体处理通知书，火化证明，李小留身份证复印件，户口注销证明，机动车驾驶证及行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，机动车信息查询，机动车驾驶证查询，被告人陈某身份证复印件，酒精呼气检测单，事故款暂存收据及支取单，精神损害抚慰金收条，谅解书；证人伊宝兴、伊桂芳、伍天平的证言，案发经过，情况说明；被告人陈某的供述与辩解；道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告；交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。＼n本院认为：被告人陈某夜间驾驶机动车上道路行驶未降低车速，行经交叉路口未让行人先行，其行为已违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。同时，被告人陈某具有以下可酌情从轻处罚的情节：在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现；被害人李小留的近亲属取得了精神损害抚慰金及部分赔偿；被害人李小留近亲属对被告人陈某表示了谅解。综合上述量刑情节，决定对被告人陈某予以从轻处罚。辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩罚犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2013年10月28日止）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员苏杰＼n二〇一二年十二月二十日＼n书记员王利琴
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
(2017)渝行终475号
上诉人（一审原告）袁昌秀，女，1940年1月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人唐团结（系袁昌秀之子），男，汉族，1963年10月20日出生，住重庆市北碚区。
被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府。住所地重庆市北碚区双元大道***号。
法定代表人黄宗华，区长。
袁昌秀因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）征地公告违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案系袁昌秀要求确认北碚府征公（2011）31号《重庆市北碚区人民政府关于征收天府镇五新村新屋基组等七个镇（街道）十二个村十五个社部分集体土地的公告》违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查当事人的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，被诉行政行为系征地公告，该征地公告涉及天府镇五新村新屋基组等七个镇（街道）十二个村十五个社的集体土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，袁昌秀以个人名义对征地公告不服提起本案诉讼，不具备原告主体资格。一审法院以此为由裁定驳回袁昌秀的起诉并无不当，袁昌秀的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 乐
审判员 乐 敏
审判员 谭秋勤
二〇一七年十月十九日
书记员 张婉婷
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)云0112执3030号
申请执行人：李方兰，女，布依族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区，
被执行人：李慧，女，布依族，身份证登记住址：昆明市西山区，
申请执行人李方兰与被执行人李慧借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初1860号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位人民币20000.00元，申请执行人李方兰与被执行人李慧达成和解，并且申请执行人李方兰向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3030号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马驰原
审 判 员 陈 芸
审 判 员 李江永
二〇一八年八月十六日
法官助理 杨 辉
书 记 员 曾子媚
山西省左权县人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）晋0722司救执9号
司法救助申请人李丽平，女，汉族，1961年3月31日生，左权县人，现住左权县。
现查明，李丽平与原某某交通肇事一案，本院于2013年4月12日作出（2013）左刑初字第8号刑事附带民事判决书，判决内容为：一、被告人原某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人原某某应赔偿附带民事诉讼原告人李丽平因被害人李某某死亡造成的物质损失201497.37元，扣除被告人原某某垫付的40684.9元及陪侍39天的费用2532.27元外，剩余158280.2元，于判决生效后三十日内执行。判决生效后，被告人原某某未按本判决要求履行义务，2013年5月23日，李丽平向本院申请强制执行，要求被执行人给付其赔偿款158280.2元。本院在执行过程中，只执行1000元。因被执行人原某某无可供执行财产，本院终结本次执行程序。现申请人李丽平因生活困难于2018年1月22日向本院提出司法救助申请，请求给予其司法救助金10000元。
上述事实有司法救助申请人李丽平提供的本院（2013）左刑初字第8号刑事附带民事判决书、左权县XX镇XX村村民委员会出具的证明、李丽平司法救助申请书各一份予以证实。
本院认为，司法救助申请人李丽平的司法救助申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照中央政法委员会、财政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于建立完善国家司法救助制度的意见（试行）》、《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（三）项、第七条、第十条的规定，决定如下：
给予司法救助申请人李丽平司法救助金一万元。
二〇一八年一月二十四日
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00052号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人刘忠诚，男，汉族，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人刘某某不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月二日
书记员 程 敏
＼n<＼/title>＼n<＼/p>＼n西安市莲湖区人民法院
＼ n 行 政 裁 定 书
＼n（2011）莲行非诉审字第00952号＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。＼n被申请人晨华面馆，住所地莲湖区。＼n申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人晨华面馆不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。＼n本院认为，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：＼n对西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书准予强制执行。＼n本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。＼n本裁定送达后立即发生法律效力。＼n审判长翟俊杰＼n审判员岳宪印＼n审判员徐海霞＼n二〇一一年六月十日＼n书记员程敏＼n
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1351号
原告：柳治广。
委托诉讼代人：孙超。
被告：胡金忠。
被告：卢秀春。
原告柳治广与被告胡金忠、卢秀春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柳治广委托诉讼代理人孙超、被告胡金忠到庭参加诉讼，被告卢秀春经本院依法传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告柳治广向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款60000.00元并按年利率24%给付自2016年1月27日起的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月28日，被告胡金忠、卢秀春因养殖需要资金周转，向原告借款人民币60000.00元，约定2016年2月27日之前还款。借款到期后，原告几经索要未果，为此诉至法院。
被告胡金忠辩称：对借款事实认可，是我和妻子卢秀春借的钱，但钱不是从柳治广手里拿的。
被告卢秀春未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡金忠、卢秀春因养殖需要资金周转，于2015年4月28日向原告借款60000.00元，双方签订借款合同。合同中约定借款金额为60000.00元，借款期限自2015年4月28日起至2016年2月27日止；借款期间月息1.5%，每月27日还息900.00元，如逾期还息则借款人每天支付借款本金1%的违约金；出借方提前扣除一个月利息900.00元作为保证金。原告以银行转账方式向被告提供了借款，胡金忠偿还过九个月的利息。胡金忠在庭审中出示2016年7月29日翼龙贷公司向其发送的催款短信，主张自己又偿还了两千元的利息，但未能提供证据证实。
本院认为，原被告之间的借贷行为是双方真实意思表示的体现，借贷法律关系真实存在，合法有效，依法应受法律保护。双方权利义务关系明确，被告胡金忠、卢秀春具有清偿债务的义务。原告预先在本金中扣除保证金900.00元，应将实际出借的金额59100.00元认定为借款本金。胡金忠对其还息2000.00元的主张没有提交具有关联性、客观性、合法性的有效证据，不予采信。被告胡金忠逾期偿还借款本金及利息，依照借款合同中的约定应当支付违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原被告签订的借款合同对违约金的约定超过法定最高限额，原告柳治广按年24%主张逾期利息，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡金忠、卢秀春于本判决生效之日起十日内偿还原告柳治广借款人民币59100.00元，并自2016年1月29日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止。
二、驳回原告柳治广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告柳治广承担10.00元，由被告胡金忠、卢秀春承担640.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘丽君
二〇一七年六月十九日
书 记 员 曹 硕
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0822民初1156号
原告邓福明，男，汉族，1969年月1月15日出生，吉水县人，住吉水县。
被告汪兴贵，男，汉族，1990年6月25日出生，吉水县人，住吉水县。
原告邓福明诉被告汪兴贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓福明到庭参加诉讼，被告汪兴贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓福明诉称，请求法院：一、判令被告归还原告借款现金壹万贰仟伍佰元整，并从2017年10月21日起支付逾期利息到还清欠款为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月21日，被告因经营需要资金周转向原告借款12500元，约定借期1年，到期归还。借款到期后，原告多次催要借款，被告总是以各种理由拖欠不还。为此，特向法院起诉。在庭审过程中，原告提出放弃要求被告支付逾期利息的请求。
被告汪兴贵未予答辩。
原告邓福明围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；2、欠条一张，证明借款事实。
上述证据，经本院审查，能够证明本案相关案情，符合证据的三性要求，本院予以确认作为认定本案相关事实的依据。
根据原告邓福明的陈述及对证据的分析，本院认定本案法律事实如下：
2016年10月21日，被告汪兴贵因开瓷砖店需要资金周转，向原告邓福明借款12500元，原告通过现金方式向被告给付了该款，被告当场向原告出具了“欠条”，约定2017年10月21日还清。借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告因此向法院起诉。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告汪兴贵向原告邓福明借款12500元的事实，有原告陈述、被告书写的欠条予以证实，本院确认原被告双方构成了债权债务的借贷关系。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，在被告汪兴贵未提供相应证据的前提下，依法有据，予以支持。被告汪兴贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪兴贵应于本判决生效之日起十日内向原告邓福明偿还借款本金人民币12500元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取56元，由被告汪兴贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到吉安市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，吉安市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈贵信
二〇一八年八月二日
书记员 郭 峰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0111执3238号
申请执行人：王坤伦，男，汉族，1954年11月10日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
申请执行人：文仲学，女，汉族，1955年10月7日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
被执行人：席大秋，男，汉族，1931年8月28日出生，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市。
本院在申请执行人王坤伦、文仲学与被执行人席大秋机动车交通事故责任纠纷一案中，原重庆市大足县人民法院作出的(1999)足法民初33号民事判决书已发生法律效力。被执行人席大秋逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行，请求被执行人偿还3654.8元及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院通过邮寄送达方式向被执行人席大秋发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人逾期未履行义务。
本院通过全国法院网络查控系统及市高院网络查控系统对被执行人席大秋名下银行存款、人行、不动产、证券、互联网银行存款、船舶、车辆及其开办工商企业登记等财产信息进行查询。经查明被执行人无可供执行的财产信息。申请人也未能向本院提供其他可执行财产线索。本院依法委托四川省遂宁市船山区人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现可供执行财产信息。经查明被执行人席大秋已近87岁高龄，年龄较大，不具备采取拘留措施条件，故未对其进行拘留。本院已将被执行人纳入失信人名单，对被执行人发布限制消费令。本院已将执行情况告知申请执行人，亦就本案终本问题与申请执行人进行了沟通，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人王坤伦、文仲学与被执行人席大秋机动车交通事故责任纠纷（2017）渝0111执3238号一案件终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 乾兴旺
审判员 李玉国
审判员 奉继规
二〇一八年八月十五日
书记员 袁海涛
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3412号
原告：王光明，男，1972年7月6日出生，汉族，居民，住章丘区刁镇王官村后街东胡同**号。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告王光明与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告王光明于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王光明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王光明撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王光明负担。
审 判 员 郑汝伟
二〇一七年十一月七日
法官助理 周文君
书 记 员 李 丽
＼n上海市静安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）静刑初字第67号＼n公诉机关上海市静安区人民检察院。＼n被告人陆某某。＼n上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，上海市静安区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n上海市静安区人民检察院指控，被告人陆某某于2013年11月28日晚21时20分许，在本市南京西路XXX号某（上海）有限公司三楼开放式鞋柜处，窃得黑色女式皮鞋、棕色男式皮鞋各一双、黑色男式皮鞋两双，藏匿于随身携带的包袋内，在离开商场时被抓获。＼n经鉴定，上述被窃物品共计价值人民币4，596元。＼n上述事实，被告人陆某某在庭审中亦无异议，且有上海市公安局静安分局制作的扣押清单、扣押笔录、处理物品、文件清单、发还清单、赃物照片、某（上海）有限公司出具的价格证明、鉴定人员出具的价格鉴定结论书，证人朱某某的证言等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。＼n本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人陆某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。＼n被告人陆某某案发后坦白交代犯罪事实，可依法从轻判处。公诉人就被告人陆某某量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对案发后坦白交代罪行处罚的规定，本院予以采纳。＼n据此，为保护公共财产不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。＼n（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员皮妍蓉＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员谢文娟＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第六十七条……＼n犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。＼n第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。＼n被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执154号
申请执行人：赵立明。
被执行人：任利国。
被执行人：唐丽成。
申请执行人赵立明与被执行人任利国、被执行人唐丽成买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）宽民初字第533号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，要求二被执行人协助办理坐落于长春市宽城区扶余路美景天城A2-12号楼3单元608室房屋的更名、过户手续，本院已依法受理。
本案在执行中经查：被执行人任利国名下坐落于长春市宽城区扶余路美景天城A2-12号楼3单元608室的房屋（丘地号6-21／127-20（608），建筑面积71.35平方米），现在尚不具备办理更名、过户手续。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2014）宽民初字第533号民事判决书本次执行终结，待具备办理房屋更名、过户手续时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜继鑫
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1621民初192号
原告：广安市银都物业管理有限公司。
法定代表人：陈建国。该公司经理。
被告：廖杰，男，1985年6月25日出生，汉族，住岳池县。
本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告廖杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告廖杰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告廖杰的起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回对被告廖杰的起诉。
案件受理费25元，由原告安市银都物业管理有限公司负担。
审判员 蒲 霉
二〇一八年一月十九日
书记员 柳庆庆
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0621民初4574号
原告李晓霞，公民身份号码×××，女，汉族，1985年9月23日出生，现住北京市。
委托代理人周泓达，系原告李晓霞之夫。
委托代理人付中元，鄂尔多斯市148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告李刚，公民身份号码×××，男，汉族，1970年3月4日出生。
被告肖文华，公民身份号码×××，女，汉族，1966年9月30日出生。
委托代理人郝利平，内蒙古盖伦律师事务所律师。
原告李晓霞与被告李刚、肖文华民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞委托代理人、被告肖文华委托代理人到庭参加了诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金30万元；2.判令二被告承担起诉之日至实际付清30万借款本金之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖文华与被告李刚系夫妻关系，2011年5月24日，被告李刚以资金周转困难为由向原告李晓霞借款30万元并向原告出具借据一支。借款后，原告多次向被告追要未果，故诉至人民法院，请求依法追偿。
被告肖文华辩称，未向原告李晓霞借款，与原告无债权债务关系。对本案诉争借款并不知情，借款是否真实无法核实，即使存在也未用于家庭共同生活，因此不承担责任。
被告李刚未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供借据原件一支，证据借款的事实和数额。被告肖文华认为既无本人签字又无法与被告李刚核实，对真实性及要证明的目的均不认可。2.原告提供达拉特旗民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明一份，证明二被告系夫妻且债务发生在婚姻存续期间。被告肖文华对此项证据真实性认可，但认为不能证明有共同偿还的义务。3.原告提供被告肖文华与自己父母谈话录音一份，证明被告肖文华对该笔债务知情。被告肖文华认为录音发生在起诉之后，不能证明借款时知情。4.被告肖文华向本院提供中太建设集团公司文件一份及达拉特旗人民法院民事判决书五份，以证明被告李刚时任分公司经理一职，贷款融资均是职务行为，并未用于家庭生活。原告对真实性认可，但认为和本案缺乏关联。
对原告提供的第一项证据，因借据是民间借贷关系中主要的形式载体和重要的书面证据，被告李刚未到庭，放弃了质证的权利，被告肖文华以此为由否认此项证据的合法性和真实性的理由不能成立，且结合原告提供的被告肖文华的谈话录音内容中，被告肖文华并未否认该笔债务存在，故对原告提供的此项证据予以认定；对原告提供的第二项证据，被告肖文华未提供相应证据支持自己的主张，故对被告的辩称不予采信；对原告提供的第三项证据，因录音发生在本案原告起诉之后，也无录音内容表明被告李刚借款时肖文华知情，故对此项证据不予认定；对被告提供的证据，因与本案缺乏关联，亦无其他证据佐证，故对被告肖文华的辩称不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告证据确实充分，且有被告李刚出具的借据在案佐证。被告李刚经合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，将承担不利的法律后果，故对原告要求归还借款本金30万元的主张予以支持。原告要求被告肖文华对本案共同承担还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借款发生于被告婚姻关系存续期间，原告已完成了举证义务，但被告未能提供证据证明该笔债务为李刚的个人债务。故对本案被告肖文华应共同承担还款义务的主张，合法有据，本院予以支持。原告要求二被告承担自起诉之日至本金实际付清之日止的相应利息，虽然本案借款未约定利息及还款期限，但被告已实际占用了借款且原告起诉催要之后仍未归还，根据最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第123条规定：”公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”的规定，应当予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李刚、肖文华于本判决书生效后10日内偿还原告李晓霞借款本金30万元及按年利率6%计算从2017年10月19日起至本金付清之日止的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元由被告李刚、肖文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永明
二〇一八年一月十一日
书记员 韩 睿
＼n江苏省启东市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）启商辖初字第0006号＼n原告海门德隆建材有限公司，住所地海门市东灶港镇红中村十四组。＼n法定代表人汤蓓君。＼n委托代理人陈达、蔡建新。＼n被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇凯马大街88号1幢32室。＼n法定代表人姚官林。＼n本院受理原告海门德隆建材有限公司与被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案后，被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故本案应移送苏州市吴中区人民法院管辖。＼n本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条分别规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。原、被告订立的供货合同，约定原告负责送货至工程所地启东市北新化工园江苏路，因而本案的合同履行地为货物送达地即本市，故原告选择合同履行地人民法院管辖依法有据，被告的异议不能成立，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：＼n驳回被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司对本案管辖提出的异议。＼n本案受理费80元，由被告苏州市旭辉建筑安装工程有限公司承担。＼n如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。＼n审判员朱永美＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员王雅璇
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)川1681执87号
申请执行人：陈仕林，男，住四川省华蓥市。
被执行人：魏嗣友，男，住四川省岳池县。
本院（2016）川1681民初262号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请人支付欠款26.5万元及利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拔、扣留、提取被执行人魏嗣友的银行存款及收入30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 秦倩
二〇一八年一月十九日
书记员 马柯
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第117号
上海市静安区人民法院
民事判决书
（2014）静民二（商）初字第117号
原告上海汽车集团财务有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人龙宗琪。
委托代理人卢锋。
被告吴志华。
被告仲东梅。
原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告吴志华、仲东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员张志良独任审判，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龙宗琪到庭参加诉讼，被告吴志华、仲东梅经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原告、被告吴志华、仲东梅签订了《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，合同约定：两被告向原告借款人民币（下同）52，000元，用于购买徐州安达凯腾汽车销售服务有限公司经销的名爵牌MG3轿车一辆（车辆型号：CSA7153ACS，车架号：LSJZ14E63CS071614），还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2012年10月起的每月27日，借款利率为固定利率13.68%，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。固定方式为中国人民银行基准利率上浮753个基本点。中国人民银行基准利率是指2012年7月6日中国人民银行同档次贷款基准利率。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.5809%让利，借款人按照0.00%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。被告吴志华以所购车辆作为借款抵押，并办理了车辆抵押登记手续。
此外，原告在合同附件一中与两被告作了特别约定：本当事方签字表所列明的借款人（共同借款人）、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。对于该特别约定，原告已经采取合理的方式提请借款人（共同借款人）、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。合同签订后，原告依约放款，两被告从2013年9月开始出现逾期还款，未能按约偿还借款本金、利息，已构成违约。原告故诉至法院，请求法院判令：一、两被告归还原告借款本金28，166.63元，支付利息及逾期利息292.24元（上述利息暂计算至2013年12月24日），并偿付至判决生效之日止的利息、逾期利息；二、原告对抵押物享有优先受偿权；三、诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，证明原告与被告吴志华、仲东梅之间借款、抵押的合同关系；
2、借款凭证，证明原告按约放款；
3、车辆抵押登记情况，证明被告吴志华已将车辆抵押给原告；
4、还款明细单，证明被告欠款进而违约的事实。
两被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于被告吴志华、仲东梅未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原、被告签订的《个人汽车消费信贷借款合同及附件》第11.1条规定，借款人未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息的，即构成违约；第11.2条规定，借款人违约，贷款人有权采取宣布全部借款立即到期，要求借款人偿还贷款本息及其他费用，依法处理抵押物，要求借款人承担实现债权的任何费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费）等措施。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同及附件》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定偿还借款，显属违约，现原告要求提前收回全部借款本金，并支付相应的利息及逾期利息的请求具有合同依据，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告吴志华以抵押物承担抵押担保责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴志华、仲东梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币28，166.63元，支付截止到2013年12月24日的利息及逾期利息人民币292.24元；
二、被告吴志华、仲东梅应于本判决生效之日起十日内按《个人汽车消费信贷借款合同及附件》约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2013年12月25日起至判决生效之日止的利息及逾期利息；
三、被告吴志华、仲东梅届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告吴志华协商，以名爵牌MG3（车辆型号：CSA7153ACS，车架号：LSJZ14E63CS071614）轿车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴志华所有，不足部分由被告吴志华、仲东梅继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币511.40元，减半收取计人民币255.70元，由被告吴志华、仲东梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张志良
二〇一四年一月二十日
书记员 徐 磊
审判员 张志良
二〇一四年一月二十二日
书记员 徐 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初29847号
原告：孙春强，男，1976年2月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：孙宝仁，男，1958年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告：周克，男，1989年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告：周祥，男，1984年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告：王岳珠，女，1962年12月12日出生，汉族，住浙江省。
原告：叶曙娜，女，1984年6月8日出生，汉族，住浙江省。
原告：叶捷，男，1985年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告：陈银菊，女，1934年5月24日出生，汉族，住浙江省。
上述八原告之共同委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。
被告：孙旭东，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙旭长，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙时有，男，1983年5月29日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：孙赛宝，男，1963年10月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
上述四被告之共同委托诉讼代理人：杨苗，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
第三人：上海华一电气(集团)有限公司，住所地上海市虹口区天潼路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：孙益华，董事长。
委托诉讼代理人：徐志慧，上海浩荡律师事务所律师。
第三人：上海华一电力科技股份有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。
法定代表人：孙旭东，董事长兼总经理。
原告孙春强、孙宝仁、周克、周祥、王岳珠、叶曙娜、叶捷、陈银菊与被告孙旭东、孙旭长、孙时有、孙赛宝、第三人上海华一电气(集团)有限公司、上海华一电力科技股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。八原告于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙春强、孙宝仁、周克、周祥、王岳珠、叶曙娜、叶捷、陈银菊撤诉。
案件受理费35,800元，减半收取为17,900元，由八原告共同负担。
审 判 长 金革平
审 判 员 张 海
人民陪审员 张素华
二〇一八年八月九日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1330刑初49号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人郭祖明，男，1969年10月11日出生，汉族，小学毕业，户籍所在地为桐柏县，现住桐柏县。因犯故意伤害罪，于2014年5月6日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月20日被桐柏县公安局取保候审。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕23号起诉书指控被告人郭祖明犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员何立出庭支持公诉,被告人郭祖明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年10月8日中午，郭祖明和其朋友在桐柏县安棚镇安棚街一家牛肉馆吃饭，期间饮用了白酒，自述自己饮用了一二两白酒，饮酒后郭祖明驾驶豫Ｒ×××××白色丰田牌小型汽车从安棚回桐柏县城。当日14时32分许，当其驾车经过312国道，进入桐柏县世纪大道，行驶至城郊乡金庄路口路段时被执勤的民警查获。当场对其用呼气式酒精测试结果为149mg／l00ml，遂将其带至桐柏县第三人民医院提取其静脉血封存备检。经委托，南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告的鉴定意见为：送检的郭祖明的血液中检测出乙醇成分，其含量为156.68mg／l00ml。
上述事实，被告人郭祖明在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料光盘一张，郭祖明驾驶证信息及驾驶车辆信息，南阳市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定报告，到案经过，前科情况查询，被告人郭祖明的常住人口登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭祖明醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭祖明有犯罪前科，应对其从重处罚；其到案后认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可酌定对其从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人郭祖明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪霜
二〇一八年二月五日
书记员 徐 淼
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初5058号
原告：肖承情，男，1966年5月16日生，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：梁廷廷，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：郭中羽，系江西创兴律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。
被告：林列桢，男，1965年9月15日生，现羁押于江西省赣州市赣州经济技术开发区赣州监狱。
原告肖承情与被告林列桢民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖承情的委托诉讼代理人梁廷廷、郭中羽到庭参加诉讼，被告林列桢经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币50万元；2.请求法院判令被告向原告偿还借款利息（以本金50万元为基数，按月利率2%从2018年7月1日开始计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2011年7月，被告因资金周转向原告借款10万元，双方约定利息为月利率2%，原告于2011年7月20日以转账的方式将款项转至被告指定的银行账户。2014年6月19日，被告再次以资金周转为由向原告借款40万元，双方签订借款协议一份，约定被告向原告借款50万元（包含之前借的10万元），月利率2%，还款期限为2015年6月19日。原告依约支付了借款本金。借款后，被告自2015年5月18日起未再支付借款利息，原告多次催收后，被告于2016年6月10日向原告出具欠条一张，载明尚欠利息情况。2016年6月19日，双方再次签订借款协议一份，约定，原告向原告借款50万元，月利率2%，还款期限为2017年6月19日。协议签订后，被告将之前的借款协议、借条收回。此后，原告多次催收未果，遂起诉。
被告林列桢未作答辩，亦未提交书面答辩状。在本院向被告林列桢调查询问时，其辩称对原告起诉的诉讼请求、事实及理由无异议，同意原告主张自2018年7月1日起按月利率2%计算借款利息。原告诉称的本案借款未列入其非法吸收公众存款犯罪的犯罪所得，未经刑事案件处理。
经审理查明：2011年7月20日，被告以资金周转为由向原告借款10万元，同日，原告依约以银行存款的方式向被告支付借款本金10万元。借款后，被告未向原告归还借款本金。2014年6月19日，被告又以资金周转为由向原告借款40万元，同日，原告以银行转账的方式向被告支付借款本金40万元。2016年6月10日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到肖承情先生2015年5月18日至2016年6月19日借款利息壹拾叁万元整（借款本金人民币伍拾万元，月息20‰，13个月）”。借款后，被告未归还借款，2016年6月19日，双方经协商，被告林列桢（乙方）就上述两笔借款重新与原告肖承情（甲方）签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，向甲方借入资金；借款金额50万元；借款期限12个月，自2016年6月19日至2017年6月19日止；借款利率为月利息20‰，按月付息，于次月的19日前支付；借款本金到期一次性归还。原、被告双方还就合同的其他内容进行了约定。协议签订后，被告未依约向原告还本付息。
另查明，赣州市南康区人民法院（2017）赣0703刑初201号刑事判决书认定林列桢犯非法吸收公众存款犯罪，在该判决书中的被害人名单中，并无原告肖承情名字。
以上事实由原告提供的身份证、借条、银行流水记录、银行存款凭证、银行转账凭证、（2017）赣0703刑初201号刑事判决书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系是双方的真实意思表示，被告经催收未归还借款，亦未依约支付利息，已构成违约，应承担还款付息义务。原告并非林列桢非法吸收公众存款犯罪一案的被害人，涉案借款未在刑事案件中处理，原告提出由被告还本付息的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林列桢于本判决生效之日起七日内归还原告肖承情借款本金50万元；
二、限被告林列桢于本判决生效之日起七日内支付原告肖承情借款利息（以50万元为基数从2018年7月1日起以月利率2%计算利至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告林列桢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赵盈慧
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 华小红
二〇一八年八月十七日
法官 助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执67号
申请执行人：黄颖勃，男，身份证号：3502111972********。
申请执行人：王嘉琪，女，身份证号：2202111990********。
被执行人：长春市弘景馨家房地产咨询代理有限公司，组织机构代码证：06641745-8。
法定代表人：于井华，男，身份证号：2201021979********。
本院在执行申请执行人黄颖勃、申请执行人王嘉琪与被执行人长春市弘景馨家房地产咨询代理有限公司不当得利纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）长民五终字第496号民事判决书，于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人返还购房定金20000元及利息，本院已依法受理。
本案在执行中，申请执行人未能提供出被执行人的可供执行财产，该案经司法查询被执行人的银行帐户未果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
长民五终字第496号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任向新
代理审判员 赵怀德
代理审判员 王晓冬
二〇一六年四月七日
书 记 员 杜继鑫
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初3417号
原告：杨秉鑫，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：王德新，山东济青律师事务所律师。
被告：章丘立天唐人置业有限公司，住所地章丘区。
法定代表人：童云峰，该公司董事长
委托诉讼代理人：马峥嵘，泰和泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪越，泰和泰（济南）律师事务所（实习）律师。
原告杨秉鑫与被告章丘立天唐人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杨秉鑫于2017年10月20日以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨秉鑫自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨秉鑫撤诉。
案件受理费50元，由原告杨秉鑫负担。
审 判 员 肖 军
二〇一七年十一月七日
法官助理 赵京朝
书 记 员 李 丽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鲁0911民初3002号
原告：李桂娟，女，1974年5月10日出生，汉族，
委托诉讼代理人：张振华（系原告配偶）
被告：李公良，男，1981年5月16日出生，汉族，住
委托诉讼代理人：王宪广，上海必和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐希奇，新泰市宫里镇法律服务所法律工作者。
被告：泰安市岱岳区良庄镇某村民委员会，住所地：泰安市岱岳区良庄镇某村。
法定代表人：李运站，系村主任。
原告李桂娟与被告李公良、泰安市岱岳区良庄镇某村村民委员会（以下简称某村委）农村土地承包合同纠纷一案，于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华、被告李公良委托诉讼代理人王宪广、徐希奇、被告南宋村委法定代表人李运站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂娟向本院提出诉讼请求：1.停止侵权，排除妨害，返还侵占的原告的土地，对原告和被告的土地证重新确权登记发证；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李公良自2002年起承包原告的土地，2004年李公良的姐出嫁外村需拿出一个人的土地，李公良欺骗原告说把原告的土地换到了果园，欺骗某村委说原告的地是他的，拿出来给村里，两被告在原告不知情的情况下，把原告的土地补给李衍家，并且未经原告同意把原告的土地登记在被告李公良的土地证上，侵犯了原告的土地承包经营权。直到2018年6月6日泰楼路修路占用果园的土地，被告李公良才告知原告的土地他私自拿出去了，原告的土地没有了，登记在他果园土地证上。两被告都无权处分原告的土地，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李公良辩称，被告李公良从来没有将原告的土地变更自己名下，也没有承包原告的任何土地，更不存在和原告换地之说，被告的土地承包经营权证全是被告的母亲的，被告也没有直接耕种，被告母亲的土地承包经营权证共三块，在土地承包合同之初，一直就是被告家人耕种，与本案的原告没有任何经济纠纷和承包经营权纠纷，被告李公良从来没有将原告所称的土地补给李衍家，被告从来没有侵犯原告的任何权利，所以说原告起诉被告与法无据，于理不通，请求法院查实后依法驳回原告对被告李公良的无理起诉。
南宋村委辩称，诉称土地以证为准。
本院经审理认定事实如下：涉案土地的调整过程：当时南宋村村民李某家把自己家一口人的土地，调整给原告李桂娟，后李桂娟土地被调整至李衍家或者李衍家的儿子李迪伦（音同）（以下简称案外第三人）。原告认为自己土地调至案外第三人，是被告李公良承包土地进行耕种期间，欺骗自己和村委进行的调整，自己和村委并不知情，因此，此调整侵犯了自己的土地承包经营权。
原告为证明自己的主张，提交了土地调整明细表，并申请证人李某出庭作证。根据原告提交的2004年土地调整明细表，该表注明是2组，其中写明了李功良家土地补给李衍家的事实，但该表并未加盖南宋村委公章，也无当时南宋村委负责人等签名。原告方证人李某庭审中证实：1.当时把自己家土地调整到原告名下，村委有登记；2.虽然自己当时是2组组长，但当时把原告的土地调整给案外第三人，自己是否征询原告意见，自己也并不知道，认为把地给了原告就是他们的事了；3.南宋村委到底知不知情，自己也不清楚；4.书面证人证言并不是自己写的。
被告李公良认为调整土地，是被告母亲和原告及村委调地人员共同参与，原告同意将被告母亲所承包的争议土地拿出来补给案外第三人并由被告的母亲继续向原告按原来的承包合同约定交纳承包费直至承包到期（2028年承包到期）。
根据南宋村委当庭陈述，2004年左右村委调整土地需要各方当事人同意。
本院认为，原告起诉要有事实和法律依据。涉案土地，根据查明事实，现登记在案外第三人名下，并不在原告名下，原告对涉案土地并不享有土地承包经营权，原告起诉无事实和法律依据。
原告方证人自己推翻了自己出具的书面证人证言，此书面证人证言并不具备法律效力，不能证明涉案事实。至于土地调整明细表，并没有加盖南宋村委公章，也没有村委人员签名，同样不具备法律效力，不能证明涉案事实。
原告土地被调整给案外第三人，原告自己称并不知情，只有原告自我陈述，并无其他证据佐证，对此，本院不予认可。实际上，土地调到李桂娟名下，南宋村委是知情的，与原告诉状中陈述被告李公良欺骗南宋村委说涉案土地是自己的，相互矛盾。本院注意到，当时调整土地时，李某连自己作为调地人是否征询李桂娟意见都不知道，原告主张缺乏基本证据支持。据此，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条，第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告李桂娟的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李建勇
二〇一八年八月六日
书记员 李雅文
江苏省金湖县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n＼n（2014）金民初字第0174号＼n＼n原告钟X，女，汉族，1964年1月28日生。＼n委托代理人张桂琴，江苏法嘉德律师事务所律师。＼n被告杜X，男，汉族，1955年7月20日生。＼n原告钟X诉被告杜X离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由审判员雷爱红适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告钟X及其委托代理人张桂琴,被告杜X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告钟X诉称：原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，2004年6月21日登记结婚。原、被告婚后无子女。原、被告婚前相识不久便共同生活，双方缺乏了解。婚后双方因性格不合，被告无家庭责任，经常为生活琐事发生争吵，且被告经常以醉酒为由对原告实施家庭暴力，不准原告回家，致夫妻感情完全破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚。＼n被告杜X辩称：原、被告还有夫妻感情，不同意离婚。＼n经审理查明：原、被告于2003年4月经人介绍相识恋爱，2004年6月21日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦。现原告以原、被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。＼n以上事实，有当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。＼n本院认为：原、被告双方均系再婚，婚前经过一年多的相处，说明双方对再婚是慎重的，理应有一定的感情基础。原、被告双方结婚也近十年，应该建立起了一定的夫妻感情。原告虽起诉离婚，但未能提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂。只要双方能互相理解，互相信任，做到互敬互爱，珍惜双方的夫妻感情，夫妻和好是有可能的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:＼n不准予原告钟X与被告杜X离婚。＼n案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟X负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。＼n＼n＼n审判员雷爱红＼n＼n＼n＼n二〇一四年二月二十日＼n＼n书记员李玉培＼n＼n＼n＼n＼n＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国婚姻法》＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：＼n（一）重婚或有配偶者与他人同居的；＼n（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；＼n（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；＼n（四）因感情不和分居满二年的；＼n（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。＼n一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执2083号
申请执行人浙江玉环农村合作银行
被执行人马学龙，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1021民初02584号，依法向被执行人马学龙发出执行通知书，责令被执行人马学龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马学龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马学龙（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币315279.09元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年六月二十四日
书记员 金建辉
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828民初2252号
原告济宁双盈煤业有限公司,住所地金乡县司马镇政府驻地。
法定代表人赵建文。
被告张慎依，男，1973年11月2日出生，身份证号码370826197311020811，汉族，住微山县韩庄镇蒋官庄村村中路9号。
被告济宁金德物流有限公司，住所地济宁市兖州区兴隆庄镇工业园。
本院在审理原告济宁双盈煤业有限公司诉被告张慎依、济宁金德物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济宁双盈煤业有限公司以与被告张慎依已达成调解协议为由，向本院申请撤回对被告张慎依、济宁金德物流有限公司的起诉。
本院认为，原告济宁双盈煤业有限公司以与被告张慎依已达成调解协议为由，申请撤回对被告张慎依、济宁金德物流有限公司的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济宁双盈煤业有限公司撤回对被告张慎依、济宁金德物流有限公司的起诉。
案件受理费1623元,保全费1257元，共计2880元，由原告济宁双盈煤业有限公司负担。
审判员 张建军
二〇一六年六月二十四日
书记员 高睿苏
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初6617号
原告陈某某，男
被告张某甲，男
被告张某乙，男
原告陈某某与被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年6月16日，被告张某甲、张某乙向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后原告多次索要，二被告均以无钱为由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令二被告偿还原告借款10000及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某甲、张某乙于2016年6月16日向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%的基本事实。
被告张某甲辩称，原告所诉属实。
被告张某甲未向法庭提交任何证据。
被告张某乙既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告张某甲无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，被告张某甲、张某乙于2016年6月16日向原告陈某某借款10000元，约定月利率2%，并出具借据一支。借款后，被告清偿了100元利息。剩余借款及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
本院认为，原告陈某某诉被告张某甲、张某乙欠其借款未还之事实，有被告张某甲、张某乙出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。二被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效后三日内偿还原告陈某某借款10000元及利息（利息从2016年6月16日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止，兑付时扣除已偿还的利息100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张某甲、张某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一八年九月十九日
书记员 张婷
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0921民初1794号
原告：张守芹，男，1967年11月17日出生，汉族，农民,住宁阳县。
被告：张振东，男，1956年1月14日出生，汉族，农民，住宁阳县。
原告张守芹与被告张振东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守芹、被告张振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金45600元并支付利息（按月利率2%，从2015年9月30日起计算至2018年6月8日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月30日，被告张振东做生意急用钱，先后两次向我借款，并写下借据一张，先拿了30600元，后又拿了15000元，共计45600元，约定2015年10月30日还款，经多次催要，至今未还，故提起诉讼。
被告张振东辩称，原告还欠我钱，我不应该还款。
本院经审理认定事实如下：被告张振东向原告张守芹借款30600元，出具借据一张，内容为：“今借张守芹现金叁万零陆佰，张振东，备注：2015年9月30号到10月30号到期不反还加罚，填票人孔维峰，借款人：张振东”。后被告又从原告处拿走15000元，被告在上述借据的上方书写内容：“张振东今拿壹万伍仟元，2015年9月30日”。被告称该15000元是原告还的钱，原告不予认可，被告亦未提交证据。被告对其所辩称内容，均未提交证据。借款30600元的利息利率为月利率2%，对15000元未约定利息利率及还款日期。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张振东向原告张守芹借款30600元的事实清楚，证据充分。对于15000元，被告称该15000元是原告还的钱，但原告不予认可，被告亦未提交证据证明，结合被告又是在原借据上书写内容的事实来看，该15000元应为借款。被告的辩称未提交证据证明，本院不予支持。借款30600元的利息利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认；对15000元双方未约定利息利率及还款日期，原告对此主张的利息可按年利率6%自2018年5月14日起计算至2018年6月8日止。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张振东于本判决生效后十日内偿还原告张守芹借款45600元并支付利息（以30600元为基数，按月利率2%自2015年9月30日起计算至2018年6月8日止；以15000元为基数，按年利率6%自2018年5月14日起计算至2018年6月8日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王永军
二〇一八年八月六日
书记员 徐肖慧
＼n吉林省高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）吉民申字第160号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴万祥，男，1958年10月6日生，汉族，农民，住扶余县。＼n委托代理人：熊伟，吉林群兴律师事务所律师。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：社里乡新山村民委员会，住所地扶余县。＼n法定代表人：闫雨峰，村委会主任。＼n再审申请人吴万祥因与被申请人社里乡新山村民委员会（以下简称新山村委会）农业承包合同纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2013）松民一终字第703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。＼n吴万祥向本院申请再审，请求维持二审判决第一项及第二项《土地承包合同》有效部分，撤销第二项中“关于双方的权利与义务中的第5项无效”部分。主要理由：1、一、二审判决事实认定错误，《土地承包合同》第5项没有损害集体利益。2、二审判决适用法律不当。3、吴万祥在承包土地上已进行巨额投入，扣除征地补偿费亦没有全部收回。＼n本院认为，吴万祥系新山村村民，其与新山村委会签订《土地承包合同书》，承包该村集体土地，原审认定该合同是有效合同并无不妥。但是该合同中双方权利与义务第5项约定国家征用此土地给予的补偿由乙方吴万祥享受，损害了该集体经济组织中其他成员的利益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。故原审认定该项约定因损害集体利益而无效正确，吴万祥的申请再审理由不能成立。＼n综上，吴万祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：＼n驳回吴万祥的再审申请。＼n审判长刘海英＼n代理审判员刘忠＼n代理审判员杨丽娜＼n二〇一四年四月九日＼n书记员张巍
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初1140号
原告：彭菊孙，男，1977年6月29日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：吴小健，江西飞宏律师事务所律师。
被告：彭为其，男，1975年6月23日出生，汉族，鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
原告彭菊孙与被告彭为其买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭为其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭菊孙向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告货款36700元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告专业经营刀头。在2015年5月，被告从原告处购买刀头，总货款为36700元。之后，被告一直未付款。经原告多次催问未果。为此，诉至法院。
被告彭为其未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告多年在福建省××市水头镇从事刀头经营业务。2015年5月，被告向原告购买了一批刀头，总货款为36700元。2015年5月3日，被告在原告提供的金额为36700元的送货单上签名确认。之后，被告彭为其一直未付款。经原告催问未果。为此，诉至法院。
本院认为，被告彭为其向原告购买刀头，双方构成了买卖合同关系。被告拖欠原告货款36700元未付的事实，有其签名确认的送货单为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因此，原告诉求被告支付货款36700元的主张，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭为其应于本判决生效后十日内向原告彭菊孙支付货款36700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费718元，减半收取计359元（原告已预交），由被告彭为其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 张志勇
二〇一八年八月二日
书记员 邹平平
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附：法律链接
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1534号
申请执行人宋美丽，女，汉族。
被执行人丛培东，男，汉族。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2015）威环民初字第2712号民事调解书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行给付义务，本院依法查封了被执行人夫妻共有的位于威海经济技术开发区大庆路176-4号602室房产。因该房产暂不具备处置条件，申请执行人表示同意该案延期执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）威环民初字第2712号民事调解书中止执行；
二、本院（2015）威环执字第1534号执行案件执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 斌
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初464号之一
原告：宜兴市力诺绝缘材料有限公司，住所地宜兴市宣城街道南园。
法定代表人：庄艳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。
被告：江苏友邦电力变压器有限公司，住所地江苏省淮安市淮安经济开发区经十四路东、纬四路北。
法定代表人：郭福存，该公司总经理。
原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司与被告江苏友邦电力变压器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告江苏铭丰建材科技有限公司于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1515元（原告已预交），减半收取757.5元，由原告宜兴市力诺绝缘材料有限公司负担。
审 判 长 吴晓梅
人民陪审员 王宝春
人民陪审员 张 晓
二〇一八年八月十日
书 记 员 陈 子
＼n浙江省金华市中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2013）浙金商终字第1205号＼n上诉人（原审被告）：陈彩珍。＼n被上诉人（原审原告）：傅文革。＼n原审被告：楼明涛。＼n上诉人陈彩珍为与被上诉人傅文革、原审被告楼明涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人陈彩珍上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n本案按上诉人陈彩珍自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1188号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长方梅＼n审判员吴志坚＼n审判员李建旭＼n二〇一三年九月九日＼n代书记员施秀慧
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6432号
原告：惠城区贺氏蔬菜配送部，住所地：惠州市龙丰市场一楼青菜档112号。
经营者：贺满生，男，汉族，1968年7月3日出生，住湖南省奉阳市，。
诉讼委托代理人：全昌春，广东宝晟律师事务所律师。
诉讼委托代理人：袁浩聪，广东宝晟律师事务所实习律师。
被告：惠州市裕元华阳精密部件有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处荔枝城工业片区。
法定代表人：崔炳斗。
原告惠城区贺氏蔬菜配送部（以下简称惠城区贺氏配送部）诉被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司（以下简称惠州华阳公司）凭样品买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠城区贺氏配送部向本院提出诉讼请求：一、立即向原告惠城区贺氏配送部支付货款人民币664640.33元及利息（利息以664640.33元为本金，从2016年9月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费及保全费由被告负担。
事实和理由，原告系经营批发零售蔬菜、肉类等食品的个体户。2016年3月至8月期间，被告因其公司饭堂采购食材需要，向原告采购蔬菜、水果、鲜肉、冻品、油等食材，并由原告送货至被告公司，被告收货后，便与原告补签购销合同，约定被告按月结60天支付货款。截至目前，经双方对账，被告确认拖欠原告2016年3月至8月的货款共计人民币664640.33元未支付。经原告多次向被告催促付款，未果。由于被告拒不支付货款的行为己构成违约，经原告催收后，被告仍未履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告惠州华阳公司未到庭参加诉讼亦未提出意见。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告分别于2016年2月26日、2016年4月1日、2016年5月1日、2016年6月16日、2016年7月1日、2016年8月1日签订了六份《购销合同》，约定原告向被告供应蔬菜、水果、鲜肉、冻品、油等食材，付款方式为月结60天。经双方结算，确认被告惠州华阳公司欠原告货款共计664640.33元。
2016年9月2日，原告惠城区贺氏配送部向本院提起财产保全申请，本院同日作出（2016）粤1302财保820号《民事裁定书》，冻结了被告惠州华阳公司名下的银行账户（冻结期限一年）和查封了被告惠州华阳公司的厂房机械设备（查封期限两年）。
裁决理由和结果
本院认为，本案系凭样品买卖合同纠纷，被告向原告发出购买蔬菜、水果、鲜肉、冻品、油等食材请求，原告向被告送货，双方当事人之间的买卖合同成立。双方签署了《购销合同》，被告在《对账单》上签名确认，故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未依合同约定的时间支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。经本院传票传唤，被告惠州华阳公司未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠城区贺氏蔬菜配送部支付货款人民币664640.33元元及利息（利息以664640.33元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月1日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元、保全费5000元，共计10220元（原告已预交），由被告惠州市裕元华阳精密部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 邓继荣
人民陪审员 张明光
人民陪审员 张景玢
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 容茂琬
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初4958号
原告：鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司。
法定代表人：马志杰，系公司经理。
委托代理人：张尚荣，系该公司员工。
委托代理人：龚钰文，系该公司员工。
被告：杨玉文，男，汉族，公民身份证号码：×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告杨玉文物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司负担。
审判员 周 娜
二〇一八年一月十一日
书记员 孙玉平
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执629号
申请执行人康文力，男,1973年4月24日生。
被执行人兰考世方置业有限公司。
法定代表人丁冬梅，该公司总经理。
本院在执行申请执行人康文力与被执行人兰考世方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请人与被执行人私下达成和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结（2017）豫0225执629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭董璐
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执426号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：曾志平，男，汉族，1985年9月23日出生，住江西省进贤县。
本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾志平借款合同纠纷一案中，执行依据是湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00284387号裁决书，该裁决书裁决的主要依据是申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曾志平于2017年4月20日签订的《借款协议》，但湛江仲裁委员会于2017年4月27日即立案审理该案，并于2017年8月24日作出裁决。人民法院执行的生效法律文书应当具备条件之一是给付明确，而该案的执行依据是湛江仲裁委员会在申请执行人与被执行人签订借款协议之初、双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性裁决。当事人之间发生争执并要求法院或仲裁机构作出判决，是诉的基本构成要素，湛江仲裁委员会在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下所作的裁决内容，实质为借款协议的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务，如在执行程序中加以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障，故该仲裁书裁决内容不属于给付内容明确之情形，违反《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项关于“金钱给付具体数额不明确或计算方法不明确导致无法计算出具体数额”之规定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 国
审判员 梁 珂
审判员 王财斌
二〇一八年六月八日
书记员 邹丽娜
＼n浙江省义乌市人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2012）金义民初字第3425号＼n原告义乌市恒风物业管理有限公司。＼n法定代表人王卫东。＼n委托代理人方国法。＼n委托代理人洪杭松。＼n被告周建明。＼n本院在审理原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告周建明物业服务合同纠纷一案中，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。＼n本院认为，原告的申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：＼n准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。＼n本案受理费25元，由原告义乌市恒风物业管理有限公司负担。＼n代理审判员余芹＼n二〇一三年一月二十一日＼n书记员骆健雄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民保字第7号
上海市静安区人民法院
民事裁定书
(2014)静民保字第7号
申请人华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托代理人李凯，上海市方达律师事务所律师。
委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
被申请人科恩置业(上海)有限公司，住所地上海市。
被申请人科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司，住所地上海市。
被申请人科恩(中国)有限公司，住所地上海市。
被申请人陈田忠，男，1958年12月13日出生，汉族，住上海市。
申请人华融国际信托有限责任公司与被申请人科恩置业(上海)有限公司、科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司、陈田忠仲裁申请案中，北京仲裁委员会于2013年11月20日根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，将申请人的财产保全申请提交本院。本院受理后，经审查申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人科恩置业(上海)有限公司、科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司的银行存款人民币229,614,873.67元，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人科恩置业(上海)有限公司、科恩国际中心大厦置业(上海)有限公司、科恩(中国)有限公司的银行存款人民币229,614,873.67元，不足部分查封或扣押三被申请人同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张君默
审判员 周 英
审判员 糜丽芳
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨晓庆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终5990号
上诉人（原审原告）：于伶，女，1968年3月8日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：曹鹏飞，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津一线互动网络科技有限公司，住所地天津市河西区东江道与内江路交口南侧香年广场2-2-1007-1。
法定代表人：陈颖，总经理。
上诉人于伶因与被上诉人天津一线互动网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初5524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
于伶上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人返还项目实施费50000元，或者发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人未按照合同约定建立公众号，其搭建的“微商城”一直未能正常使用，未交付相关数据报表及材料。2.一审法院认为上诉人未能提供相应证据证实“微商城”能否正常使用加重了上诉人的举证责任。3.被上诉人系具有专业知识的网络公司，上诉人作为个人在签订服务协议时属于弱势一方，上诉人在签订合同时并不知道公众号到期存在续费问题，根据交易习惯应由被上诉人承担。一审法院仅依据交易习惯和商业惯例即推断二维码由上诉人保管属于滥用自由裁量权，实际上二维码并未由上诉人保管，一审认定侵害了上诉人的合法权益。
天津一线互动网络科技有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决。
于伶向一审法院起诉请求：1、被告返还项目实施款50000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月27日，被告与原告签订“EV+加粉”服务协议一份，约定项目实施费为50000元，服务项目包括公众号申请、认证、搭建“微商城”等内容并由被告提供给原告红包二维码90000个（一元一个，现金价值50000元整），该合同服务期限自2016年9月27日至2017年9月27日，原告已按合同约定支付全部服务款项。现被告为原告申请的公众号“一千零一个小店”处于过期状态。原、被告就公众号续费问题、“微商城”能否使用及二维码应由谁保管各执一词。
一审法院认为，原、被告之间的服务合同关系合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。关于被告应否退还项目实施费50000元，应审查被告是否如约向原告提供了合同约定的服务内容。首先，被告已为原告申请了公众号，并搭建完成“微商城”，二维码90000个亦经原告确认完毕。现公众号处于过期状态，关于公众号到期后的续费问题，合同中并未进行约定，原告亦未能证明被告应提供续费服务。其次，关于“微商城”能否正常使用，原告亦未能提供相应证据予以证实。最后，关于二维码应由谁保管，合同中未进行明确约定，但根据交易习惯和商业惯例，原告作为公众号、微商城的使用者，在经营过程中势必需使用二维码进行促销、折扣或其他有利于自身经营的活动，在合同条款未明确约定或约定不明的情况下，根据交易习惯和商业惯例，可以推断二维码应交由原告保管。但原告亦未举证证实其将二维码交付给被告公司员工的事实。在被告当庭对上述所有争议焦点未能确认的情况下，原告应就其主张存在的事实负有举证义务。现原告证据不足，法院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“驳回原告于伶的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告于伶负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的“EV+加粉”服务协议系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。通过本案现有证据以及庭审查明能够证明被上诉人已经按照上述合同的约定申请了公众号、搭建完成“微商城”，且制作完成的二维码经过了上诉人的确认，该部分合同义务被上诉人已经完成，但本案双方对账户名、密码是否给付以及平台如何操作等问题存在争议，而作为服务提供方的被上诉人并未对是否按照“EV+加粉”服务协议（三）服务项目、（五）服务条款的约定已经组织上诉人对平台维护等课程进行学习以及采取邮箱发送等方式进行操作方法的充分告知等进行举证，故被上诉人对此应承担举证不能的不利后果。本案中对二维码的保管问题，在“EV+加粉”服务协议中确无明确约定，但是按照日常交易习惯及商业惯例，在上诉人对制作完成的二维码进行确认后，应由上诉人进行保管，并对二维码的保管拥有处分权，故一审对此认定并无不妥。另，上诉人对“微商城”未能正常使用及公众号续费应由被上诉人承担等主张并未进行举证证明，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综合以上情况，可以认定被上诉人履行合同义务存在瑕疵，鉴于上诉人已经支付全部合同价款，故本院酌定被上诉人返还上诉人部分合同价款5000元，一审对此认定不妥，本院予以调整。
综上所述，于伶的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2018）津0103民初
5524号民事判决；
二、被上诉人天津一线互动网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还上诉人于伶部分合同价款5000元；
三、驳回上诉人于伶的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费525元，由上诉人于伶负担472元，由被上诉人天津一线互动网络科技有限公司负担53元。二审案件受理费1050元，由上诉人于伶负担945元，由被上诉人天津一线互动网络科技有限公司负担105元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年十月二十三日
法官 助理 郑全超
书 记 员 李 艾
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法刑初字第6227号＼n公诉机关深圳市宝安区人民检察院。＼n被告人陈某。因贩卖毒品嫌疑，于2012年7月30日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，2012年8月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。＼n辩护人宋某平，广东鹏X律师事务所律师。＼n公诉机关以深宝检公二诉（2012）3602号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2012年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某及辩护人宋某平均到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n经审理查明：2012年7月30日早上7时许，群众陈某致电犯罪嫌疑人潘某安（弃保潜逃），称欲购买毒品。当日9时许，潘某安便与被告人陈某一起携带毒品，来到约定地点深圳市宝安区松岗街道楼X村一湖南餐厅，与陈某进行交易，被当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺0.83克，含甲基苯丙胺和咖啡因成分毒品0.2克。＼n上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及照片等证据予以证实。证据真实、合法，证据之间相互印证，足以采信。＼n本院认为，被告人陈某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人陈某自愿认罪，可从轻处罚。相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月30日起至2013年2月28日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。＼n二、涉案毒品予以销毁，作案工具手机一部予以没收，上缴国库。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n审判员龚振京＼n二〇一二年十一月二十八日＼n书记员张晓玲＼n书记员张幼双（兼）＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执702号之一
申请执行人邹丽丽。
被执行人陈立彪。
被执行人邹丽峰。
本院在执行邹丽丽与陈立彪、邹丽峰民间借贷纠纷一案中，经调查，依法冻结了被执行人的工资账户，没有查询到其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第3479号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十一月八日
书 记 员 林景春
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执850号之一
申请执行人张强。
被执行人孟祥婷。
被执行人尹慧松。
本院在执行张强与孟祥婷、尹慧松民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 迟云海
代理审判员 徐 立
代理审判员 丁孝飞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 林景春
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)云2823民初1102号
原告：罗致富，男，1987年5月20日出生，汉族，个体户，身份证登记住址湖南省邵东县，现住勐腊县。
被告：曾斌梅，男，1968年9月9日出生，汉族，身份证登记住址湖北省监利县，原住勐腊县勐仑镇大卡老寨，现住址不详。
原告罗致富与被告曾斌梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告罗致富到庭参加诉讼，被告曾斌梅经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗致富向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付肥料款18600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月22日，被告因大卡老寨香蕉地用肥，在勐仑镇老街曼边村路口兄弟农资（因勐仑兄弟农资挂靠西双版纳佳信农业科技发展有限公司勐仑经营部，故原告所经营的勐仑兄弟农资未到工商登记处登记）向原告赊购肥料6吨，共计18600元，双方约定于2017年4月份付清肥料款，现已超过约定时间被告还未付清欠款。欠款经原告多次催要无果，现被告已不知去向，为维护合法权益，故原告具状起诉。
被告曾斌梅未作答辩。
原告罗致富围绕诉讼请求提交了证据微信截图4页、勐仑兄弟农资销售单1份，虽被告未予质证，但结合原告当庭陈述，该证据来源合法，内容真实，以上两组证据可相互印证证实被告欠下原告货款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
被告曾斌梅未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年12月22日，曾斌梅向罗致富赊购肥料6吨，价款共计18600元。曾斌梅在罗致富提供的销售单据上书写：“曾斌梅字2017年4月份付清。2016年12月22日。”经罗致富催要未果。至今为止，曾斌梅未向罗致富支付货款，故罗致富于2017年11月1日诉至本院。
本院认为，该案是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定履行各自的义务。根据原告提交的证据能相互印证证明被告尚欠原告货款18600元未支付的事实，故对原告要求被告支付货款18600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告曾斌梅于本判决生效之日起10日内支付原告罗致富货款18600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾斌梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 玉金罕
人民陪审员 黄 荣
人民陪审员 张文军
二〇一八年三月十六日
书 记 员 罗庆花
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川0107执3709号
申请执行人邓凌竹。
被执行人四川仁伦贸易有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路*号*栋*单元*楼**号。
法定代表人祝小英。
被执行人王正宇。
被执行人蔺显东。
被执行人张锐。
被执行人饶伟。
被执行人杨华。
邓凌竹与四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨华借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7204号民事判决已经发生法律效力。权利人邓凌竹于2016年7月8日向本院申请执行，执行标的为110424元。
在执行过程中，将被执行人四川仁伦贸易有限公司、王正宇、蔺显东、张锐、饶伟、杨华列为失信被执行人，本院另案查封了被执行人饶伟位于xxxxx房屋以及位于xxxxx车位，因上述房屋暂无法处置，加之被执行人暂无其他财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后若有可供执行的条件，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7204号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月二日
书记员 赵雄峰