湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00575号
原告黄祎虎（曾用名黄小虎），男，1965年2月9日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托代理人石艳辉，男，系湖北宏义律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
被告张明才，男，1962年6月14日生，汉族，住湖北省老河口市。
被告张慧焕，女，1961年11月26日生，汉族，住湖北省老河口市。
二被告共同委托代理人饶国强，男，系湖北遇真律师事务所律师，委托权限为一般授权代理。
原告黄祎虎与被告张明才、张慧焕因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄祎虎及委托代理人石艳辉、被告张明才、及张明才与张慧焕的共同委托代理人饶国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄祎虎诉称：2010年10月10日被告张明才因经营业务需要，向原告借款20万元，并向其出具借条一张。事后又于2011年2月24日补签了一份借款合同，并在老河口市公证处办理了公证。合同对双方权利与义务进行了明确约定。还款期限到后，被告没有按时付款，为此，根据《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，要求判决所请1、要求被告偿还借款20万元，并按约定年利率30％支付利息，并承担违约金4万元；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
原告黄祎虎为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、（2011）鄂河口证字第165号公证书一份，证明被告向原告借款20万元用于经营业务、年利率20％；
证据二、（2014）鄂河口证字第657号执行证书及（2015）鄂老河口执字第00258号执行裁定书各一份，证明原告依法向老河口市人民法院申请执行，但因利息发生争议后不予执行；
证据三、老河口市人民法院执行笔录一份，证明被告对债权文书本金20万异议不成立；
证据四、被告的答辩状一份，证明被告承认借款利息为年息20％；
证据五、老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第628号民事判决书一份，证明同上；
证据六、襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00569号民事判决书一份，证明被告认可借款年息为20％。
被告张明才、张慧焕未在法定的期间内提交答辩状，庭审时口头辩称：原告所述20万元本金已经抵偿原告，该借款已不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
被告张明才、张慧焕为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、二被告身份证复印件，证明二被告诉讼主体身份；
证据二、（2011）鄂河口证字第165号公证书及2012年12月23日房屋买卖合同各一份，证明2012年12月23日原被告双方签订《房屋买卖合同》，被告以55万元的价格将房屋卖给原告；原告黄祎虎已经实际接收该房屋。在原告黄祎虎未实际付款的情况下，用抵账的方式支付房款，扣除被告所欠债务之外，原告尚欠被告债务13.5万元，原告也向被告出具了借据，包括本案中的20万元公证债权在内的所有被告原来所欠原告黄祎虎的债务已经全部抵销；
证据三、2013年2月20日老河口市光化法律服务所调解记录一份，证明同上；
证据四、2013年2月21日老河口市光化法律服务所调解记录一份，证明同上；
证据五、老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第628号民事判决书一份，证明双方在履行《房屋买卖合同》过程中，在原告黄祎虎未实际付款的情况下，用抵账的方式支付购房款，包括本案中的20万元公证债权再被的所有被告原来所欠原告黄祎虎的债务已经全部抵销。上述事实已经经过老河口市人民法院、襄阳市中级人民法院两级法院经过四个程序和四份判决书予以确认；
证据六、襄阳市中级人民法院（2013）鄂襄阳中民三终字第00569号民事判决书一份，证明同上；
证据七、老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02128号民事判决书一份，证明同上；
证据八、襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中民三终字第00462号民事判决书一份，证明同上；
证据九、2015年1月15日老河口市人民法院执行局听证笔录一份，证明同上；
证据十、证人任某出庭证言，证明同上。
经庭审质证，被告张明才、张慧焕对原告黄祎虎提交的证据二（2014）鄂河口证字第657号执行证书及（2015）鄂老河口执字第00258号执行裁定书、证据三老河口市人民法院执行笔录、证据五（2013）鄂老河口民初字第628号民事判决书、证据六（2013）鄂襄阳中民三终字第00569号民事判决书无异议；原告黄祎虎对被告张明才、张慧焕提交的证据一被告身份证复印件、证据二（2011）鄂河口证字第165号公证书、证据五（2013）鄂老河口民初字第628号民事判决书、证据六（2013）鄂襄阳中民三终字第00569号民事判决书、证据七（2013）鄂老河口民初字第02128号民事判决书、证据八（2014）鄂襄阳中民三终字第00462号民事判决书真实性无异议，对上述证据，本院依法予以采信。
被告张明才、张慧焕对原告黄祎虎提交的证据一公证书的部分内容有异议，认为公证借款合同中的借款年利率经过了篡改，对公证书的真实性无异议，对公证的20万元借条的真实性有异议，当庭申请进行笔迹和指印鉴定（因其申请未在举证期限内提出、且该申请鉴定事项已为有效公证文书所证明，故本院书面通知不予准许）；对证据四被告的答辩状有异议，认为是复印件需要核实；原告黄祎虎对被告张明才、张慧焕提交的证据二中的房屋买卖合同有异议，认为与本案无关，对证据三、证据四两份调解记录有异议，认为与本案没有直接利害关系，对证据九听证笔录有异议，认为是复印件需要核实，对证据十证人任某出庭证言中的利息部分陈述有异议，认为不属实；对上述有争议的证据，本院认为原告黄祎虎提交的证据一公证书中的借款年利率确实存在更改痕迹，并且原告黄祎虎在本院2015年1月15日执行听证陈述中认可是其更改的，故对该更改部分的借款年利率本院依法不予采信，但对公证书本身鉴于被告对其真实性无异议故本院依法予以采信，同时对20万元借条的真实性由于已为有效公证文书所证明，故本院亦依法予以采信，对原告黄祎虎提交的证据四被告的答辩状和被告张明才、张慧焕提交的证据二中的房屋买卖合同、证据三及证据四两份调解记录、证据九听证笔录、证据十证人任某出庭证言，上述证据对方当事人虽提出异议但并没有提交足以反驳的相反证据、且能够与本案争议事实及其他证据相互佐证，故对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：2010年10月10日被告张明才因经营业务需要，向原告黄祎虎借款20万元，并向其出具借条一张，内容为“借到黄小虎人民币贰拾万元整：￥200000.00元借款人：张明才2010.10.10日”未约定利率利息，亦未约定还款期限。2011年2月24日双方补签了一份借款合同，合同约定“…一、贷款人黄祎虎借给借款人张明才人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款年利率为2％，用于借款人经营业务。二、借款期限：从2010年10月10日起至2012年10月9日止。三、贷款人所借款项不得用于违法经营。四、违约责任：借款人不按时还款视为违约，借款人向贷款人支付违约肆万元整。五、本借款合同具有强制执行效力。若借款人不按期还款，贷款人有权向人民法院申请强制执行，造成的一切损失由借款人张明才承担。六、本合同经贷款人和借款人签字后生效。七、本合同一式叁份，双方各执壹份，公证机关存档壹份。”张明才和黄祎虎分别在该合同上签字，并通过老河口市光化法律服务所任某（系该所法律工作者）代办公证，于2011年2月27日在老河口市公证处对借款合同进行了公证。上述借款到期后，被告张明才未按合同约定偿还，但自愿用其所有的营业用房以55万元的价格抵偿给黄小虎，并于2012年12月23日由张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕（曾用名张会焕）作为售房人、黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳作为购房人，双方签订了房屋买卖合同，且经过老河口市光化法律服务所任某作为调解人进行调解，制作了调解记录，该调解记录中载明：“关于张明才向黄祎虎借款20万元和13万元纠纷，经调解人多次调解，张明才自愿用其所有的营业用房以55万元的价格抵偿给黄小虎。双方已于2012年12月23日签订了《房屋买卖合同》。…因房屋价格55万元高于借款33万元。经结算张明才给黄小虎出具购房款5万元、10万元、40万元三张收据。黄小虎给张明才出具欠购房款7.5万元、6万元两张欠条，因黄小虎对6万元欠条持异议，要求收回，双方为此发生争议。”后由于双方争议过大无法调解，调解人建议双方通过诉讼解决，黄小虎和张明才均表示同意。随后黄祎虎、李庆艳作为原告就房屋买卖合同诉至本院，请求1、判令解除原被告签订的房屋买卖合同；2、判令被告返还原告购房款55万元，并承担违约责任；3、本案的诉讼费、实际支出费由被告承担。本院于2013年2月26日立案受理后，于同年7月16日作出（2013）鄂老河口民初字第628号民事判决书，判决：“一、原告黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳与被告张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕继续履行双方于2012年12月23日签订的《房屋买卖合同》。于本判决生效后三十日内，被告张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕提供房屋权属转让过户登记的相关材料，协助原告黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳办理房屋权属变更登记。于本判决生效后六十日内，被告张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕协助原告黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳办理土地使用权证登记。二、被告张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕于本判决生效后十日内支付原告黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳违约金50000元。三、驳回原告黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳其他诉讼请求。案件受理费9800元，诉讼保全费3200元，合计13000元，二原告承担4000元，二被告承担9000元。”张明才、张慧焕不服判决、提起上诉，被上诉人黄祎虎、李庆艳答辩称：原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，襄阳市中级人民法院于2013年11月18日作出（2013）鄂襄阳中民三终字第00569号终审判决，判决：“驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张明才、张慧焕负担。”同时张明才（曾用名吴运顺）、张慧焕（曾用名张会焕）亦于同年就房屋买卖合同诉至本院，请求判令黄祎虎（曾用名黄小虎）、李庆艳支付拖欠的购房款13.5万元和违约金5万元，并要求承担本案的诉讼费用。本院于2013年8月27日立案受理后，于2014年6月20日作出（2013）鄂老河口民初字第02128号民事判决书，判决：“一、被告黄祎虎、李庆艳应支付原告张明才、张慧焕购房款13.5万元。二、被告黄祎虎、李庆艳应支付原告张明才、张慧焕违约金5万元。三、上述一、二项合计18.5万元，于判决生效后十日内付清。案件受理费1900元，由被告承担。”黄祎虎、李庆艳不服判决、提起上诉，被上诉人张明才、张慧焕答辩称：原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判，襄阳市中级人民法院于2014年11月21日作出（2014）鄂襄阳中民三终字第00462号终审判决，判决：“一、撤销老河口市人民法院（2013）鄂老河口民初字第02128号民事判决；二、上诉人黄祎虎、李庆艳于本判决生效后十日内向被上诉人张明才、张慧焕支付购房款13.5万元；三、驳回被上诉人张明才、张慧焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1900元，二审案件受理费2500元，合计4400元，由上诉人黄祎虎、李庆艳负担3000元，被上诉人张明才、张慧焕负担1400元。”上述两案已经两审法院生效裁判确认的事实是：张明才、张慧焕与黄祎虎、李庆艳签订房屋买卖合同后，在实际未付款的情况下，用抵账的方式相互出具条据，即张明才分别出具收到购房款5万元、10万元、40万元，黄祎虎分别出具欠购房款6万元、7.5万元，该房屋的价款55万元，在庭审中，张明才陈述放弃了5万元，实际房款价款50万元，黄祎虎用其债权33万元及33万元利息3.5万元（共计36.5万元），并出具欠购房款6万元、7.5万元（共计13.5万元）的条据，共计50万元，结清购房款。上述事实既与老河口市光化法律服务所任某作为调解人进行调解时制作的调解记录记载相符合、亦与任某在本案开庭时作为证人出庭作证时的证言相一致。可以确认，本案原被告诉争的20万元借款的诉讼标的，已在另一案件中经一、二审法院生效判决解决完毕。2014年9月28日黄祎虎作为申请执行人向老河口市公证处提出申请，申请出具其与被申请执行人张明才签订的具有强制执行效力的《借款合同》的执行证书，老河口市公证处经查，申请执行人黄祎虎于2011年2月24日与被申请执行人张明才签订了该合同，并于2014年9月30日作出（2014）鄂河口证字第657号执行证书，申请执行人黄祎虎可持执行证书向老河口市人民法院申请强制执行。黄祎虎遂于2014年9月30日向本院申请强制执行（2011）鄂河口证字第165号公证书和（2014）鄂河口证字第657号执行证书，本院经审查认为老河口市公证处（2011）鄂河口证字第165号公证书有关利息部分存在瑕疵，（2014）鄂河口证字第657号执行证书程序存在错误，并于2015年2月15日作出（2015）鄂老河口执字第00258号执行裁定书，裁定：“对老河口市公证处出具的（2011）鄂河口证字第165号公证书和（2014）鄂河口证字第657号执行证书不予执行。”黄祎虎同意在执行程序中裁定不予执行并表示另外向本院提起诉讼。同年3月19日黄祎虎向本院提起诉讼，要求判决所请1、要求被告偿还借款20万元，并按约定年利率30％支付利息，并承担违约金4万元；2、由被告承担本案的诉讼费及实际支出费用。
本院认为：民事活动必须遵守法律，并应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同受法律保护。同时根据法律规定，当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。通过上述法律规定结合本案事实而言，本案中被告张明才因经营业务需要向原告黄祎虎借款并补签了借款合同，且对借款合同进行了公证。上述借款到期后，被告未按合同约定偿还，但自愿以房屋抵偿，双方同意后签订了房屋买卖合同，在实际未付款的情况下，采用抵账的方式相互出具条据，以结清购房款。上述事实已经两审法院生效裁判所确认。至此，原告所主张的债权已经双方协商一致抵销完毕，并且符合法律规定。现原告将已经抵销完毕的债权重新提起诉讼予以主张，冀以否认已生效裁判的既判力，既不符合法律规定、也不符合民事活动应当遵循的原则，没有事实依据和法律依据，故其所述理由不能成立，本院依法不予支持；被告张明才、张慧焕辩称原告所述借款已经抵偿原告，该借款已不存在的辩称理由，符合法院生效裁判所确认的事实和法律规定，其所述理由成立，本院依法予以支持；综上所述，经合议庭评议并经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款第三项、第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄祎虎的诉讼请求。
案件受理费8500元，由原告黄祎虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费8500元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈 中
审 判 员 高建军
人民陪审员 杨大河
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘玉芳