天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初121号
原告：于娜，女，1985年7月9日生，汉族，东丽区执政许可中心干部，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：李静敏（原告之母），1960年9月7日生，汉族，天津市第一百中学退休职工，住。
被告：天津市鸿轩房地产开发有限公司，住所地天津市河东区津塘路40号增15号A206室。
法定代表人：马刚，经理（未到庭）。
被告：天津世纪泰豪酒店管理有限公司，住所地天津市河东区卫国道136号3-421。
法定代表人：吴晨，总经理（未到庭）。
原告于娜与被告天津市鸿轩房地产开发有限公司（以下简称鸿轩房地产公司）、天津世纪泰豪酒店管理有限公司（以下简称世纪泰豪公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案,依法组成合议庭于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告于娜的委托代理人李静敏到庭参加诉讼，被告鸿轩房地产公司、世纪泰豪公司经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告于娜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同连带给付原告与被告二双方签订的《房屋委托经营合同》中被告二所拖欠原告的2015年5月至2015年12月的经营收益款32508.32元（已扣除8%税率）及逾期利息（以2015年12月底本金总和为基数，按同期银行贷款年利率，从2016年1月1日计算��开庭日）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由如下：原告与被告鸿轩房地产公司系房屋买卖合同关系，与被告世纪泰豪公司系委托经营合同关系。2007年5月26日原告向鸿轩房地产公司购买河东区卫国道136号2-310号酒店（以下简称该房屋），面积是52.34平方米，房屋价款630984元。当日在售楼处原告还与天津世纪泰达管理有限公司（现更名为天津世纪泰豪酒店管理有限公司）签订《房屋委托经营合同》，将该房屋委托该公司全权经营，期限15年，被告按月将房屋收益存入原告中国银行账户。其中2008年8月1日至2013年7月31日每月收益4206.56元，2013年8月1日至2018年7月31日每月收益4416.89元，2018年8月1日至2023年7月31日每月4627.22元。房屋交付后被告世纪泰豪公司使用该房屋经营酒店至今，前两年正常收益，但从2010年开始不再按约定履行，并代扣了8%个人所得税，现已停业不��经营也不再付给原告收益。双方曾因房租问题起诉至法院，2012年3月1日双方在河东法院的协调下另行签订了《房屋委托经营合同补充协议》，将租金收取标准修改为“2012年3月1日至2014年2月28日计2136.75元/月（按开发商销售该房屋价款的4.6%/年的标准计算）”。被告如不能履行约定则给付原告年租金的30%作为违约金且原告有权收回房屋，该合同履行了4个月后，被告就不再支付原告房租，双方多次协商未果，遂成讼。
被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司及天津市鸿轩房地产开发有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了房屋委托经营合同、房屋委托经营合同补充协议、房屋产权证、存折各一份，本院进行了质证并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月26日，以原告为乙方、鸿轩房地产公司为甲方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称《合同一》），约定原告购买鸿轩房地产公司开发的坐落于天津市××号房屋，价款为630984元。同日，以原告为甲方、天津世纪泰达酒店管理有限公司（2009年10月22日变更名称为本案被告即天津世纪泰豪酒店管理有限公司）为乙方，双方签订了《房屋委托经营合同》（以下简称《合同二》），约定甲方自愿将涉诉房屋全权委托乙方经营，期限为15年，委托经营收益，第一个五年为2008年8月1日至2013年7月31日计4206.56元/月（按开发商销售该房屋价款×8%/年的标准平均计算）。第二个五年为2013年8月1日至2018年7月31日计4416.89元/月（按开发商销售该房屋价款×8.4%/年的标准平均计算）。合同第三条约定：该房屋委托经营收益支付方式为每月按期支付。即乙方自2008年8月起每月15日按月将相应月份的经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。第五条约定：如乙方逾期支付委托经营收益，乙方应按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款期间的利息。签订《合同二》的同时，该合同甲、乙双方还签订了《代付代缴税款协议》，约定：乙方应在每月10日前依双方签订的《房屋委托经营合同》统计出甲方当月应获委托经营收益，并报相关税务机关审批，缴纳相应税费。乙方将代缴的税费从甲方当月经营收益中扣除后，于每月15日将完税后的甲方经营收益打入乙方指定银行的甲方账户中。税务机关开具的缴费凭证由乙方留存，如甲方需留存，乙方应提供复印件。嗣后，原告交纳了购房款，并取得了涉诉房屋的产权证。
2009年10月22日天津世纪泰达酒店管理有限公司经工商部门核准，变更企业名称为天津世纪泰豪酒店管理有���公司，即被告世纪泰豪公司。
2013年1月5日、2014年8月14日、2014年11月21日、2015年5月14日，原告曾四次起诉世纪泰豪公司主张委托经营收益，本院分别作出相应判决，要求被告世纪泰豪公司按照每月扣除8%的税费给付原告涉案房屋经营利益及逾期付款利息，上述判决均已生效。
2012年3月1日，原告与世纪泰豪公司签订《房屋委托经营合同补充协议》，约定租金的收取标准修改为：2012年3月1日至2014年2月28日计2418.77元/月，（按开发商销售该房屋价款×4.6%/年的标准计算），租赁期间，乙方拖欠租金累计超过一个月的，甲方有权解除合同收回房屋，乙方应向甲方支付年租金30%的违约金。同时第十二条约定：“甲乙双方每两年调整一次资金标准，甲乙双方应该在期满前两个月提出，经双方友好协商租金标准重新签定。如租金标准协商不成，本补充协议及原委托合同终止。甲方有权收回出租房屋，独立行使权利。双方需要按照本协议第十、十一条约定履行和交接房屋，如因乙方原因未能交付或未履行第十、十一条约定的义务，延迟交付期间房屋租金按原委托合同价格条款执行”。协议签订后，被告世纪泰豪公司不定期向原告支付了委托经营收益款，双方未按照《补充协议》第十二条的约定，对于租金标准重新进行协商。
原告于2015年5月14日第四次起诉要求被告世纪泰豪公司给付2014年12月至2015年4月共五个月房屋委托经营收益款20317.65元及2014年7月、11月至2015年4月共七个月利息587.85元。本院作出（2015）东民初字第2384号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。现原告再次起诉来院，要求二被告连带给付2015年5月至2015年12月的经营收益款32508.32元及逾期利息591.25���。
本院认为，原告与被告世纪泰豪公司签订的《合同二》及《补充协议》已经经本院生效的民事判决书确认系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约定履行权利义务。虽然双方未按照《补充协议》中第十二条的约定重新协商租金标准，但该条亦约定如因被告世纪泰豪公司未能将涉诉房屋交付原告，延迟交付期间房屋租金按原委托合同价格条款执行。现《补充协议》期限已届满，被告世纪泰豪公司未将房屋返还原告，故应当按照《合同二》中的租金标准向原告支付占用期间的房屋经营收益款，原告主张被告世纪泰豪公司给付，符合法律规定，本院予以支持。关于计算的期间，由于被告世纪泰豪公司未出庭，放弃抗辩的权利，且原告主张期间均在2015年5月14日第四次起诉的期间之后，故本院依据原告主张的期间计算。
综上，被告世纪泰豪公司应当向原告于娜支付2015年5月至2015年12月共八个月的税后经营收益款32508.32元（4416.89×8×92%）及因逾期支付产生的2016年1月1日至2016年7月18日开庭日期间按同期金融机构贷款利率计算的利息781.69元。对于原告主张被告鸿轩房地产公司承担连带责任一节，本院分析认为，原告与被告鸿轩房地产公司系商品房买卖合同关系，该合同项下的权利义务已履行，原告主张委托经营收益所依据的系《合同二》，该合同系原告与被告世纪泰豪公司签订，依据合同相对性原则，原告应当向被告世纪泰豪公司主张权利，其向被告鸿轩房地产公司主张权利无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司给付原告于娜2015年5月至2015年12月的经营收益款32508.32元及逾期利息781.69元，共计33099.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费627元，公告费600元，共计1227元，由被告天津世纪泰豪酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐 明
审 判 员 ���孙宝军
人民陪审员 王 欣
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 佟 妍