湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5101号
上诉人（原审原告）陈俊舟，住南京市鼓楼区。
委托代理人黎镇宇，湖南如金律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湖南玖霖实业有限公司，住所地长沙市天心区。
法定代表人扶建云，系该公司董事长。
委托代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司，地址湘潭市九华经开区。
法定代表人廖佰良，系该公司董事长。
委托代理人陈熠，湖南云天律师事务所律师。
上诉人陈俊舟与上诉人湖南玖霖实业有限公司（以下简称玖霖公司）、上诉人湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司（以下简称建荣公司）劳动争议纠纷一案，各方均不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第05007号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈俊舟的委托代理人黎镇宇，上诉人玖霖公司、建荣公司的共同委托代理人陈熠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：陈俊舟于2014年6月入职玖霖公司工作。玖霖公司未与陈俊舟签订书面劳动合同,未给陈俊舟购买社会保险,也未按照约定���3万元发放工资,更未发放加班工资,仅在2015年6月份发放5000元工资给陈俊舟。2014年8月6日，玖霖公司因经营需要向陈俊舟借款15万元。2014年10月15日，陈俊舟与玖霖公司就工资与借款进行确认，陈俊舟同意工资按70%发放，30%绩效工资放弃。2015年2月28日,陈俊舟与玖霖公司、建荣公司签订《还款协议书》,玖霖公司与陈俊舟确认：陈俊舟自2014年6月1日起受聘至玖霖公司工作，至2015年2月28日止，玖霖公司尚欠陈俊舟工资152260元；2014年8月6日，玖霖公司因经营需要向陈俊舟借款150000元，两项合计302260元。建荣公司自愿为玖霖公司偿还本协议借款和欠付的工资提供连带责任担保。同时。该协议书约定了分期偿还工资与借款：2015年4月偿还30000元；2015年5月偿还40000元；2015年6月偿还40000元；2015年7月偿还40000元；2015年8月偿还40000元；2015年9月偿还30000元；2015年10月偿还12260元；每月底最后一日前将上述款项金额支付给陈俊舟。后，玖霖公司未按照《还款协议书》偿还工资与借款。2015年11月12日，陈俊舟向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求玖霖公司支付152260元工资及经济赔偿金、双倍工资等，该仲裁委作出长劳人仲不字（2015）262号不予受理通知书，认为该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围。陈俊舟对该通知书不服，在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，劳动者有获得劳动报酬的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈俊舟提交《关于聘用陈俊舟等同志决定书》及考勤表等证据证明双方之间存在劳动关系，原审法院对此事实予以认定。玖霖公司未能提供充分证据证实其已与陈俊舟签订劳动合同，应当承担举证不能的不利后果，原审法院认定双方未签订劳动合同。陈俊舟与玖霖公司、建荣公司签订的《还款协议书》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行义务并享有权利。对于陈俊舟的诉讼请求，原审法院认定如下：1、玖霖公司支付拖欠工资152260元，并提交《还款协议书》予以证明，原审法院对玖霖公司拖欠陈俊舟工资152260元的事实予以认定，对该项诉讼请求予以支持。2、玖霖公司支付拖欠工资的25%的经济赔偿金38065元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第85条对逾期支付劳动报酬、加班费、经济补偿等的法律责任的规定，应由劳动行政部门责令玖霖公司支付，陈俊舟未提供有效证据证明劳动行政部门责令玖霖公司限期支付而逾期不支付，故原审法院对该项诉讼请求��予支持。3、玖霖公司支付拖欠工资的违约金125302元（暂计算至2015年11月9日），经查，双方在《还款协议书》约定未及时支付工资每天按欠付款项总额的0.5%支付违约金，原审法院认为约定的违约金过分高于造成的损失，违约金应以银行同期贷款利率标准计算为宜，自2015年5月1日起以每月应还款项为基数计算。4、玖霖公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资189000元(21000元×9个月=189000)，经查，陈俊舟于2014年6月1日入职玖霖公司，双方建立劳动关系，玖霖公司在陈俊舟入职后没有与其签订书面劳动合同，依法应向陈俊舟支付2014年6月1日至2015年2月28日未签订劳动合同的二倍工资差额。但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，即“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。陈俊舟于2015年11月12日才提起劳动仲裁，故2014年6月1日至2014年11月11日期间的双倍工资差额已超过法定时效，玖霖公司只需支付陈俊舟2014年11月12日至2015年2月28日期间的双倍工资差额。关于陈俊舟的工资问题，陈俊舟诉称月工资30000元，但未提交证据证明，经核算，陈俊舟在职期间每月平均工资19657.50元，故玖霖公司需支付陈俊舟的双倍工资差额为68801元（19657.50元／月×3个月＋19657.50元／月×1/2）。5、玖霖公司支付经济补偿金21000元(21000元×1个月)，陈俊舟在玖霖公司工作未满一年，依照规定支付一个月的工资作为补偿，在陈俊舟在职期间每月平均工资19657.50元，故玖霖公司支付经济补偿金19657.50元。6、玖霖公司支付从2014年6月1日起至2015年2月28日止的加班费62759元(21000元÷21.75天×(5.5+9+1+5+9+3)日×2倍=62759元)，陈俊舟提供考勤表��明其加班的事实，原审法院予以认定，玖霖公司应支付从2014年6月1日起至2015年2月28日止的加班费58747元(19657.50元÷21.75天×(5.5+9+1+5+9+3)日×2倍=58747元)。7、玖霖公司支付失业保险金4448元、高温补助费450元及补缴2014年6月日起至判决生效之日止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险,不属于法院受案范围，原审法院不予处理。陈俊舟称玖霖公司如果不能补缴，则应当赔偿陈俊舟因此导致的各项损失，该项诉讼请求不明确，原审法院予以驳回。8、建荣公司对上述第1和第3项诉讼请求承担连带担保责任。建荣限公司在《还款协议书》中自愿为欠付的工资提供连带责任担保，故陈俊舟要求建荣公司对欠付工资152260元承担连带担保责任，原审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条、第五十条、���中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决：一、玖霖公司于判决生效之日起十日内支付陈俊舟工资152260元及违约金（违约金以欠款金额为基数自2015年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；二、玖霖公司于判决生效之日起十日内支付未签订书面劳动合同的双倍工资68801元；三、玖霖公司于判决生效之日起十日内支付经济补偿金19657.50元；四、玖霖公司于判决生效之日起十日内支付加班费58747元；五、建荣公司对��霖公司应支付陈俊舟工资152260元承担连带清偿责任。建荣公司履行保证义务后，有权向玖霖公司追偿；六、驳回陈俊舟其他的诉讼请求。如果玖霖公司、建荣公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由玖霖公司负担。
上诉人陈俊舟上诉并答辩称：一、陈俊舟主张的未签订书面劳动合同的双倍工资并未部分超过仲裁时效，应当判决玖霖公司支付176917.5元（19657.5元×9个月）。二、一审提交的《还款协议书》、《关于聘用陈俊舟等同志的决定书》及考勤表足以认定陈俊舟与玖霖公司之间存在劳动关系。三、《还款协议书》是玖霖公司的真实意思表示，其承诺及时偿还拖欠陈俊舟的工资和借款，否则愿意支付违约金���此承诺不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立，但玖霖违反此还款协议，未及时足额归还借款，也未支付拖欠的工资，应当按照协议约定支付违约金。四、玖霖公司虽然已支付了14万元，但是陈俊舟认为该笔款项是用以支付陈俊舟借给玖霖公司的15万元借款，且玖霖公司在还款转账电子回执的用途栏目内载明为“还款”、“往来款”，并未指定是用来偿还拖欠的工资，而陈俊舟作为债权人也有权选择玖霖公司归还款项的性质是偿还借款还是支付拖欠的工资。综上，陈俊舟认为其14万元是归还借款，故玖霖实业应当承担支付拖欠的工资的法律责任。五、建荣公司承担连带担保责任的范围是《还款协议书》中拖欠的工资和玖霖公司向陈俊舟所借款项，玖霖公司拖欠陈俊舟工资152260元，且玖霖公司未按照《还款协议书》约定支付上述款项，故建荣公司应当承担连带担保责任。综上，请求二审法院变更原审判决第二项为玖霖公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资176917.5元。
上诉人玖霖公司上诉并答辩称：一、玖霖公司与陈俊舟的真实意思表示确实只是聘用的劳务合同关系，并不是原审判决认定的劳动合同关系。原审判决仅凭几张考勤表即认定双方是劳动合同关系，明显是事实不清，证据不足，且对本案的关键事实完全没有查实。二、自2015年2月28日双方签订《还款协议书》后，玖霖公司与陈俊舟之间的关系即由劳务合同关系转化成了债权债务关系，根本不再存在劳动合同关系。三、玖霖公司已经实际支付了陈俊舟工资14.5万元（含2014年6月份已支付的5000元），仅欠工资1.226万元。根本不是原审判决认定的15.226万元。四、由于原审判决对本案关键事实认定错误，导致适用法律错误，最终导致其判决主文第一、二、三、四项完全错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法正确改判。
上诉人建荣公司上诉并答辩称：根据《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，建荣公司为陈俊舟与玖霖公司债权债务提供连带责任担保，未经公司董事会或股东会任何决议，违反了公司法及公司章程规定，应当认定担保无效。故建荣公司对本案依法不应当承担任何担保责任。综上，请求二审法院依法改判原审判决第五项为建荣公司不承担连带保证责任。
本案二审期间，玖霖公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、管理人员聘用合同书（附邮件记录），拟证明玖霖公司与陈俊舟之间是聘用劳���合同关系。
证据二、陈俊舟辞职报告及陈俊舟工作移交清单，拟证明玖霖公司与陈俊舟之间是聘用劳务合同关系。
证据三、2014年6、7、8、9、10月份工资表，拟证明陈俊舟工作时间及月工资标准。
证据四、陈俊舟购车申请，拟证明陈俊舟申请以传祺小汽车一台作价6万元抵付其工资，故原审判决认定玖霖公司支付14万元是支付欠款是错误的，这14万元应当是向陈俊舟发放的工资。
针对玖霖公司提交的上述证据，陈俊舟质证认为：证据一为逾期提交的证据，不符合证据规则，不予质证。其次该文档为电子打印稿，没有签字盖章，对真实性、合法性、关联性均有异议。证据二为逾期提交的证据，不符合证据规则，故不予质证。证��三为逾期提交的证据，不符合证据规则，故不予质证。且系玖霖公司单方提供，没有陈俊舟签名，亦不予认可。证据四为逾期提交的证据，不符合证据规则，故不予质证。且该证据为复印件，没有原件予以核对，故陈俊舟对真实性、合法性不予认可。关于借款的问题，湖南省长沙市天心区人民法院的生效判决已确定该14万元为借款。
本院对玖霖公司提交的证据经审查认为：上述证据陈俊舟以不属于新证据为由不予质证，亦属于无正当理由逾期提交的证据，且不足以证明其主张，故本院不予采信。
本院二审查明：一、本案二审庭审中，玖霖公司明确上诉请求为：请求二审法院依法维持原审判决第一项，撤销原审判决第二、三、四项。建荣公司明确上诉请求为：请求二审法院依法改判原审判决第五���为建荣公司不承担连带担保责任。二、本案二审庭审中，玖霖公司与陈俊舟均认可陈俊舟的工资为21000元/月，但陈俊舟上诉仅主张19657.5元/月。三、原审法院作出的（2016）湘0103民初1675号民事判决认定建荣公司系《还款协议书》中承担连带责任的保证人，应对《还款协议书》中确定的债务承担连带责任，该判决已生效。
本院二审查明的其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、玖霖公司与陈俊舟之间是劳动关系还是劳务关系。二、陈俊舟主张的未签订书面劳动合同的二倍工资是否部分超过仲裁时效。三、建荣公司是否应对玖霖公司支付陈俊舟工资承担连带清偿责任。
关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，玖霖公司主张其与陈俊舟双方的真实意思表示确实只是聘用的劳务合同关系，并不是原审判决认定的劳动合同关系。经审查，陈俊舟提交《关于聘用陈俊舟等同志决定书》及考勤表等证据证明双方之间存在劳动关系，玖霖公司对此不予认可，但未提供合法有效的反驳证据，且玖霖公司亦未提供合法有效证据证明双方系劳务关系，对玖霖公司主张双方系劳务关系不存在劳动关系本院不予支持。故原审判决认定双方系劳动关系并无不当，本院予以维持。
因玖霖公司与陈俊���之间存在劳动关系，故原审判决认定玖霖公司应支付陈俊舟相应的经济补偿、加班费并无不当，本院予以维持。
关于焦点二。本案中，陈俊舟于2014年6月1日入职玖霖公司工作，玖霖公司至迟应于自2014年7月1日前与陈俊舟签订书面劳动合同，但玖霖公司至2015年2月28日双方劳动关系终止均未与陈俊舟签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每��支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”的规定，玖霖公司应支付陈俊舟2014年7月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，陈俊舟至迟应于2015年2月28日知道其权利被侵害，故陈俊舟于2015年11月12日提起劳动仲裁，主张2014年7月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资并未超过1年仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，玖霖公司应支付陈俊舟2014年7月1日至2015年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额157260元（19657.50元／月×8个月）。原审判决对此认定不当，本院予以纠正。
关于焦点三。经审查，原审法院作出的（2016）湘0103民初1675号民事判决确认建荣公司应对玖霖公司与陈俊舟在《还款协议书》中确定的债务承担连带责任，且该判决已生效。故原审判决认定建荣公司对玖霖公司应支付陈俊舟工资152260元承担连带清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05007号民事判决第一、三、四、五、六项，即湖南玖霖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈俊舟工资152260元及违约金（违约金以欠款金额为基数自2015年5月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率计算至上述款项付清之日止）；湖南玖霖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付经济补偿金19657.50元；湖南玖霖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付加班费58747元；湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司对湖南玖霖实业有限公司应支付陈俊舟工资152260元承担连带清偿责任，湘潭市建荣机动车安全技术检验有限公司履行保证义务后，有权向湖南玖霖实业有限公司追偿；驳回陈俊舟其他的诉讼请求；
二、变更湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第05007号民事判决第二项为：湖南玖霖实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付未签订书面劳动合同的二倍工资157260元。
如果湖南玖霖实业有限公司、湘潭建荣机动车安全技术检验有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审受理费10元，二审受理费10元，以上共计20元，由湖南玖霖实业有限公司、湘潭建荣机动车安全技术检验有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ���晓震
代理审判员 李 维 潇
代理审判员 龙 付 送
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘 柏 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国劳动合同法实��条例》
第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……