wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第183号
申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司山东分公司。
被执行人：山东六润食品有限公司。
被执行人：莱芜市富格经贸有限公司。
被执行人：莱芜市今科电子科技有限公司。
被执行人：莱芜市金都物资有限公司。
被执行人：山东山海天集团有限公司。
被执行人：赵方路。
被执行人：董美玲。
被执行人：葛效强。
被执行人：陈建莲。
关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司申请执行山东六润食品有限公司、赵方路、董美玲、陈建莲、葛效强、山东山海天集团有限公司、莱芜市金都物资有限公司、莱芜市今科电子科技有限公司、莱芜市富格经贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）莱中商初字第53号民事调解书，于2014年8月13日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行法定义务，但各被执行人未履行。
本院查封的部分被执行人的财产，申请执行人请求暂不处置。
在执行过程中，本院穷尽财产调查措施后未能发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司也未能提供各被执行人有可供执行的其他财产线索。本案的本次执行程序应先予终结。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东分公司尚未实现的债权，应由各被执行人继续清偿。申请执行人如果发现被执行人有履行能力时，可持原生效法律文书及本裁定，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东莱芜市中级人民法院（2014）莱中商初字第53号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 伟
执行员 张 坤
执行员 何 栋
二〇一五年十一月十二日
书记员 亓东华
贵州省都匀市人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔2701行初90号
原告杜德宽，男，汉族，1954年10月26日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
委托代理人石祥华、余秋霖，系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告瓮安县人民政府。住所地：瓮安县行政新区政府大楼。
法定代表人黄桂林，系该县县长。
委托代理人陈松，系瓮安县国土资源局不动产登记中心主任。代理权限：特别授权。
委托代理人粟源林，系瓮安县人民政府法制办工作人员。代理权限：特别授权。
第三人瓮安县珠藏镇荣院村小院子组。
负责人犹知明，系该组组长。
原告杜德宽诉被告瓮安县人民政府、第三人瓮安县珠藏镇荣院村小院子组（以下简称小院子组）林业行政登记争议一案，于2018年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜德宽及其委托代理人石祥华，被告瓮安县人民政府委托代理人陈松、粟源林，第三人小院子组负责人犹知明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜德宽诉称，1982年林地四固定时期，原告获得位于瓮安县××镇××院子村××院子组龙洞老壳的自留山，四至为东抵黎光辉土，南抵丁首义边界，西抵简朝沟田连，北抵龙洞老壳丰相树边界。2017年因原告林地被铁塔公司占用发生争议，诉讼过程中铁塔公司出示了第三人持有的林权证，原告才发现2007年被告颁证时向第三人颁发的522725070202JDSYMSY00434号林权证登记山林与原告的山林相邻，而图纸上却将原告林地圈入第三人的证内，登记第三人为权利人。原告认为该林权证与原告林权证标记的范围重叠，被告将原告自留山证范围内的林地登记给第三人证据不足，依法应予撤销。故起诉至人民法院，请求判决撤销第三人522725070202JDSYMSY00434号林权登记，本案诉讼费由被告承担。
原告杜德宽为证明其主张，向本院提交了0040429号自留山证、林权证，拟证明被告的颁证行为与原告有利害关系。
被告质证对自留山证真实性、合法性无异议，认为原告自留山证的“龙洞老壳”与第三人林权证登记的“龙洞门”四至不吻合，且经过瓮安县人民法院民事判决确认，颁证行为与原告无关，达不到原告证明目的。
第三人认为原告的林地不在本案争议山林范围内。
被告瓮安县人民政府辩称：一、被告颁证事实清楚。2007年林改时，被告为第三人颁发的林权证共登记有三幅山林，其中小地名为“龙洞门”的山林宗地编号为522725070202JDSYMSY00434，四至界限为东抵黎明高土，南抵杜德宽林，西抵原小环路、吴禄强田，北抵丁国林土边直上。与原告所称的“龙洞老壳”自留山四至界限并不一致。且原告诉称因铁塔公司占地才发现第三人的林地包含其自由山林，经瓮安县人民法院（2018）黔2725民初1188号判决确认，二者并不重叠，故第三人持有林权证与原告并无关联。二、被告颁证程序合法。被告根据第三人申请进行林权登记，主要权利依据为权利人现场指认，相邻边界人签字认可，现场踏查人员确认，经过公示无异议后，由村委会、乡镇人民政府、林业主管部门逐级审批上报，被告才于2007年11月10日颁发林权证。被告对第三人“龙洞门”林地进行林权登记事实清楚、证据确凿充分、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告瓮安县人民政府为证明其主张，向本院提交了林权登记申请表、林地所有权登记公示表（发证前公示），拟证明被告的颁证行为事实清楚，程序合法。
原告对该组证据的真实性提出异议，认为接界人签名可以看出是一个人签的，原告的签名也不是本人所签，属于伪造材料骗取行政登记；被告不能提供其他证据证明是否进行公示，原告也不知道公示内容。
第三人质证无异议。
第三人小院子组述称，被告颁证行为事实清楚，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人小院子组为证明其主张，向本院提交了林权证及（2018）黔2725民初1188号民事判决书，拟证明争议林地与原告没有任何关联。
原告认为林权证是本案争议的行政行为，不能作为证据，民事判决书尚未生效，不能作为证据使用，不能达到第三人的证明目的。
被告质证无异议。
经审理查明，1982年12月1日，被告瓮安县人民政府向原告岳父丁首福颁发了林自字第0040429《瓮安县社员自留山证》，载明划给丁首福使用地名为“龙洞老壳、干燕塘、松树林”的三幅自留山，自留山的土地权归集体，使用权归社员，长期不变。其中“龙洞老壳”的四至为东抵黎光辉土，南抵丁首义边界，西抵简朝沟田边，北抵龙洞老壳丰相树边界。2007年林改期间，第三人小院子组以吴禄强为代表申请登记“下午寨、龙洞门”等三幅山林（其中一幅山林未填写登记地名）的林权，被告瓮安县人民政府于同年11月10日向小院子组颁发瓮府林证字（2007）第5227250703309-1/1号《林权证》，其中登记宗地编号为522725070202JDSYMSY00434，小地名为“龙洞门”的山林四至为东抵黎明高土，南抵杜德宽的林，西抵原小环路、吴禄强的田，北抵丁国林的土边直上；主要权利依据为“权利人现场指界，相邻权利人认可”；林权共有权利说明为“共全组农户联营”。原告杜德宽认为林权登记申请表（内表）接界人签名处不是本人签名，被告未经原告现场指界，将属于原告使用的自留山颁证登记给第三人，被告的颁证行为证据不足，程序违法，依法应予撤销，故起诉至人民法院，请求判决如上述诉请。
另查明，第三人小院子组所属瓮安县珠藏镇小院子村，现已变更为瓮安县珠藏镇荣院村。
上述事实，有各方当事人或代理人的陈述，原告及第三人提供的《林权证》，原告提供的《自留山证》，被告提供的林权登记申请表等证据予以证实，本院予以确认。被告提供的林地所有权登记公示表（发证前公示）不能反映公示的时间、地点，没有公示机关的盖章，且无其他证据相互印证，本院不予采信。第三人提供的民事判决书尚未生效，且与本案待证事实无关，本院不予采信。
本院认为，被告瓮安县人民政府颁发瓮府林证字（2007）第5227250703309-1/1号《林权证》中登记的争议林地“龙洞门”，主要权利依据是权利人现场指界，相邻权利人认可，但原告作为接界人之一予以否认，被告未能提供证据证明系相邻接界人本人签名确认，被告颁证行为的主要证据不足，依法应予撤销。同时，根据《林木和林地权属登记管理办法》、《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的相关规定，颁证前应先进行第一、二榜公示，然后才依据林权权利人申请审核发证，在发证前还须进行发证前（第三榜）公示，经公示无异议后才能颁发林权证。被告瓮安县人民政府未能提供经过第一、二榜公示以及实际进行第三榜公示的证据，故被告颁证程序不合法，亦应予以撤销。对于被告及第三人提出争议林权证与原告自留山四至界限不重叠，颁证行为与原告无关的意见，因原告系争议林权登记的相邻权利人，被告的颁证行为与原告有利害关系。原告请求撤销宗地编号为522725070202JDSYMSY00434，小地名为“龙洞门”的林权登记的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十四条、第七十条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
撤销被告瓮安县人民政府向第三人瓮安县珠藏镇荣院村小院子组颁发瓮府林证字（2007）第5227250703309-1/1号《林权证》中小地名为“龙洞门”的林权登记。
案件受理费50元，由被告瓮安县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 勾 宇
人民陪审员 广 家 雍
人民陪审员 武 智
二〇一八年八月十六日
书 记 员 胡礼涛（代）
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰平民初字第232号
原告张贵萍，女，1976年8月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告曹岩，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告张贵萍诉被告曹岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王国民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张贵萍、被告曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张贵萍诉称，2014年1月16日，被告在原告处借款20，000.00元，约定月利率2分，在10个月内付清此款。被告给原告出具了欠据，到期后，被告拖欠不还，为此原告诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款20，000.00元。并按约定的月利率二分支付欠款期间的利息。诉讼费由被告承担。
被告曹岩辩称，向原告借款是事实，但借款不是一个人，还有郭朝明。他花的钱，被告没花着。
经审理查明：2011年7月16日，被告向原告借款20，000.00元，约定按2%的月利率计息，被告已将2014年1月16日前的利息付给原告。2014年1月16日，被告给原告重新出具了20，000.00元借据，该项借据上多了个借款人郭朝明，原告要求将郭朝明的名子去掉，被告不同意。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系成立，双方约定的利率，符合法律规定，被告虽主张该款为郭朝明所欠，但该款是被告在未经原告允许情况下，私自转借给郭朝明，被告可另行向郭朝明主张权利。原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告给付原告借款本金20，000.00元，利息8，800.00元（从2014年1月16日起至2015年11月16日止）本息合计28，800.00元。于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费260.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 王国民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵景玉
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5679号
原告北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼，注册号110229001370695。
法定代表人张剑光，总经理。
委托代理人吴凤江，男，1964年6月2日出生，该公司职工。
被告池林，男。
本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告池林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由北京胜园物业管理中心负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年九月二日
书记员 宁尚书
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初4217号
原告：江苏华明实业有限公司
被告：淮安市博泽科技有限公司
原告江苏华明实业有限公司与被告淮安市博泽科技有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。
原告江苏华明实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告淮安市博泽科技有限公司立即从原告江苏华明实业有限公司所有的位于淮安市清江浦区昆仑南路6号的厂房内迁出。事实和理由：2014年6月18日，原告江苏华明实业有限公司与江苏鸿博智能科技有限公司、江苏鸿升装饰工程有限公司签订协议，约定江苏鸿博智能科技有限公司、江苏鸿升装饰工程有限公司将位于淮安市工业园区发展大道南侧、昆仑路西侧（淮安市清江浦区昆仑南路6号）的土地使用权及地上附着物转让给原告。同年7月29日，江苏鸿博智能科技有限公司、江苏鸿升装饰工程有限公司向原告作了移交，原告对上述土地及房屋享有相应的物权。近日，原告发现被告擅自占用上述标准化厂房进行生产，被告的行为侵犯原告的物权，特诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，公司的意思表示作出主体是经公司权力机构授权的“人”，而非“公章”。未经公司权力机构授权，公司法定代表人以外的人使用公章作出的民事法律行为，在不涉及第三人合法权益的情况下，法定代表人有权主张其不发生发生法律效力。原告江苏华明实业有限公司提交的起诉状虽加盖了其公司公章，但法定代表人仲轶群明确表示其内容并不代表公司意志，应当以法定代表人的意思表示为准。原告江苏华明实业有限公司以其股东大会决议已经作出决议解除仲轶群的股东资格以及董事长职务为由，主张仲轶群无权代表原告江苏华明实业有限公司申请撤回本案起诉，对此本院认为原告江苏华明实业有限公司的股东大会决议的内容效力争议不在本案审查范畴，且仲轶群已于2017年4月12日向江苏省靖江市人民法院提起公司决议纠纷之诉，目前该案尚在审理阶段，原告江苏华明实业有限公司对外工商登记的法定代表人仍是仲轶群，因此仲轶群依法可以代表原告江苏华明实业有限公司对外决定包括诉讼行为在内的公司经营管理事项并作出意思表示。综上，本案的起诉不能代表原告江苏华明实业有限公司的真实意思，应当裁定驳回起诉。原告江苏华明实业有限公司可待江苏省靖江市人民法院对上述公司决议纠纷作出审理结果之后，另案提起本案诉讼。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告江苏华明实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 程 军
二〇一七年七月二日
书记员 芮行花
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
行为人具有相应的民事行为能力；
意思表示真实；
不违反法律或者社会公共利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省霸州市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀1081民初3276号
原告：霸州市教育局，地址河北省霸州市兴华中路1893号，统一社会信用代码：11131081000562361R。
法定代表人：李强，任局长职务。
委托代理人：韩景辉，河北瀛赞律师事务所律师。
被告：刘运兰，女，1950年5月16日出生，汉族，住霸州市。
被告：张贺元，男，1985年7月13日出生，汉族，住霸州市。
被告：张春梅，女，1979年1月12日出生，汉族，住霸州市。
被告：张贺梅，女，1975年9月14日出生，汉族，住霸州市。
原告霸州市教育局与被告刘运兰、张贺元、张春梅、张贺梅不当得利纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
经查：张桂华系农村民办教师，四被告系张桂华配偶子女。依照政府相关文件精神，原告为张桂华按月发放教龄补助金，2017年1月前，每月发放80元，自2017年1月起，每月发放104元，张桂华于2014年4月去世，补助金发放至2017年6月，自2014年5月至2017年6月多发3184元，现已返还1671元，还需返还1513元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告刘运兰、张贺元、张春梅、张贺梅放弃对张桂华所有的教龄补助金1513元的继承权。
二、户名为张桂华于霸州市康仙庄信用社6210210270600520328账户的存放的教龄补助金1513元归原告所有，以上款项由人民法院依法提取。
三、原被告双方别无纠葛。
四、案件受理费25元，由原告承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 员 朱卫强
二〇一八年八月十五日
（兼）书记员 邓 琳
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0621民初518号
原告万栋梅，女，汉族，1981年5月10日生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人陈晓芸，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。
被告阮江群，女，回族，1974年4月2日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
被告阮江月，女，回族，1968年8月15日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
被告陈颖，女，汉族，1985年6月12日生，云南省鲁甸县人，住鲁甸县（未到庭）。
原告万栋梅诉被告阮江群、阮江月、陈颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万栋梅的委托代理人陈晓芸到庭参加诉讼，被告阮江群经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，被告阮江月、陈颖经本院送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万栋梅诉称，2015年9月11日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告阮江群向原告借款200000元用于生意周转，还款日期为2016年1月10日，每月支付利息2%；如被告违约，须承担原告实现债权的诉讼费和律师费等费用；被告阮江月和陈颖为被告阮江群借款本息及违约责任提供连带保证。原告履行合同义务后，还款期限届满被告仅支付了至2016年1月10日的利息，仅偿还本金70000元，经原告催要，被告以各种理由不予清偿，现原告起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求：1、判令三被告清偿原告借款本金130000元；2、判令三被告支付原告自2016年1月11日起至2017年8月10日止的利息60173元；3、由三被告支付原告以本金130000元为基数按照2%的月利率计算的，自2017年8月17日至清偿原告全部本金之日止的利息；4、由被告支付原告为提起本案诉讼委托律师产生的律师费5000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告阮江群、阮江月在规定期限内未作出答辩。
被告陈颖向本院提交了书面答辩状，其辩称，第一，被告陈颖不对万栋梅提起的民间借贷纠纷一案承担法律责任。被告陈颖作为第二担保人，在签订合同时，作为出借人的万栋梅有意隐瞒担保风险，没有履行出借方义务告知被告关于担保的责任。签订合同时，是万栋梅方人员翻到签字处让被告签上名字。被告认为出借人万栋梅有义务让被告知晓签订合同担保应承担的责任及风险。如果在签订合同时原告提醒被告阅读合同条款，被告便不会签字担保。第一担保人阮江月与被告是亲属关系，阮江月说其因急需用钱，请被告为其进行借款担保。因被告对阮江月的信任及其他关系，答应为其担保。被告现在才知晓签订的《借款合同》的借款人为阮江群，被告是答应为阮江月担保，而不是为阮江群担保，签订合同时阮江月也并未告知被告是为阮江群进行担保。第二，被告不具备偿还能力。被告于2009年向私人借款5万、有住房公积金贷款10万、有购房按揭贷款15万，2011年1月孩子出生，2011年8月离婚，房屋归女方所有，债务归女方偿还，孩子归女方抚养。现除了养育孩子、支撑一家人生活外仍需偿还购房按揭贷款及私人所借之债务，不具备偿还能力。
经审理查明，原告万栋梅与被告阮江群、阮江月、陈颖
于2015年9月11日签订了借款合同，合同约定被告阮江群因生意周转，向原告万栋梅借款200000元人民币，借款期限为2015年9月11日至2016年1月10日，月利率为2%，被告阮江月、陈颖对该笔借款承担连带保证责任。借款合同签订后，原告万栋梅按照被告阮江群指定的账户向其支付了借款，被告阮江群向原告万栋梅出具了收据。被告阮江群向原告借款后，按照约定偿还了自2015年9月11日起至2016年1月10日止的利息。2016年8月29日，被告阮江群偿还原告借款本金70000元。之后被告未向原告归还借款本金及利息。
上述事实有原告的身份证，借款合同，被告阮江月、陈颖的身份证，中国农业银行云南省分行卡卡转账单、收据及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，原被告双方签订了借款合同，合同约定被告阮江群向原告万栋梅借款200000元，被告阮江月、陈颖对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告万栋梅向被告阮江群支付了借款，被告阮江群向原告万栋梅出具了收据，原告万栋梅与被告阮江群之间的借贷关系成立，据此，原告万栋梅要求被告阮江群偿还借款本金130000元的请求，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告双方约定的月利率为2%，其年利率未超过24%，且被告阮江群已按照合同约定利率归还过自2015年9月11日起至2016年1月10日止的利息，故原告要求按照月利率2%计算利息的请求本院予以支持。因被告阮江群于2016年8月29日偿还了本金70000元，故自2016年1月11日至8月29日的利息应以本金200000元为基数计算，2016年8月30日至2017年8月10日的利息应以本金130000元为基数计算，原告请求被告支付自2016年1月11日起至2017年8月10日的利息60173元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈颖提出的原告万栋梅有意隐瞒担保风险，没有履行出借方义务告知被告关于担保责任的答辩主张，因被告陈颖已年满18周岁属于完全民事行为能力人，且未提供证据证明自己的主张，本院不予采纳。是否委托律师提供法律服务，系原告的自主权利，所支付的律师代理费与被告违约行为之间并无必然的因果关系，原告要求被告支付律师代理费5000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮江群在本判决生效后三十日内偿还原告万栋梅借款本金130000元，利息60173元（计算至2017年8月10日）。
二、被告阮江群在本判决生效后三十日内支付原告万栋梅自2017年8月11日至本判决生效之日以借款本金130000元为基数，月利率为2%的利息。
三、被告阮江月、陈颖对以上借款及利息承担连带赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费4002元，由被告阮江群、阮江月、陈颖承担3952元，原告万栋梅承担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 张艳红
审 判 员 田亚玲
人民陪审员 张繁磊
二〇一七年八月三十日
书 记 员 张 智
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)大执字第6507号
申请执行人汤浪平，男，1981年7月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人北京雪狐狸服装有限公司（组织机构代码：306481257），住所地北京市密云县西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-778，现办公地北京市大兴区旧宫镇德茂庄工业大院4条2号。
法定代表人陈少林，总经理。
汤浪平与北京雪狐狸服装有限公司(以下简称：雪狐狸公司)劳动争议一案，北京市第二中级人民法院于2015年11月13日作出的（2015）二中民终字第11636号民事判决书已发生法律效力。汤浪平于2015年11月30日向我院申请执行，要求雪狐狸公司给付案款31505元。本院于2015年11月30日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人雪狐狸公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人雪狐狸公司已不经营，名下无银行存款、车辆、房产。本院依法将被执行人雪狐狸公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人汤浪平申请执行的案款31505元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中民终字第11636号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李 浩
-2-
-1-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初9549号
原告：北京京悦物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号B1层。
法定代表人：曾美霞，总经理。
委托诉讼代理人：徐兵，男，该公司工作人员。
被告：刘海兵，男，1968年2月14日出生，住北京市海淀区。
原告北京京悦物业管理有限公司（以下简称京悦物业公司）与被告刘海兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京悦物业公司委托诉讼代理人徐兵，被告刘海兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
京悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令刘海兵支付物业管理费62407.68元；2、判令刘海兵支付滞纳金93611.52元。事实与理由：2009年1月5日，京悦物业公司与刘海兵签订《商品房预售合同》，约定由京悦物业公司提供物业服务，缴费期间为每年的1月5日前，逾期缴费的从逾期之日起按照每天应缴的千分之三缴纳滞纳金。刘海兵系X号楼X单元X的业主，物业面积323.31平方米，刘海兵自2014年1月1日至2015年12月31日未缴纳物业费，故诉至法院。
刘海兵辩称，物业服务不完善，不同意全额交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：刘海兵系北京市海淀区紫瑞嘉园X号楼X单元X号房屋的业主，房屋建筑面积为323.31平方米。2009年1月5日，北京市金梦圆房地产开发有限公司与刘海兵签订《商品房预售合同》，合同中载明，京悦物业公司为前期物业服务企业。刘海兵于2010年入住，双方并未签订物业合同，刘海兵在入住后交纳了2013年以前及2016年的物业费。
诉讼中，京悦物业公司提交了刘海兵欠费明细，显示，刘海兵每年物业费为31203.84元，其2014年、2015年未交纳物业费。
诉讼中，刘海兵称，因浴缸不能使用，地板反土，电梯不能正常使用，温泉水水温达不到标准，厨房烟道跑烟，故不同意全额交纳物业费。对此，京悦物业公司称，地板为木质结构，会有热胀冷缩的现象，确有反土情况；温泉水可以正常使用，现阶段为阶段性供水，维修期间无法使用也贴出了通知；电梯每年都通过了质检，也有专业的公司进行保养。
本院认为，京悦物业公司系本案涉案房屋的物业管理单位，刘海兵作为涉案房屋的实际使用人在接受了京悦物业公司的服务后，与京悦物业公司形成了事实上的物业关系，刘海兵应当交纳物业管理费。刘海兵所述物业服务不到位的情况，因相关事实未能全面反映京悦物业公司的物业管理工作，刘海兵也未提供证据证明京悦物业公司在履行物业服务中有较为严重的服务瑕疵问题出现，故其应当按照全额交纳物业服务费，京悦物业公司相应主张，本院予以支持。关于京悦物业公司主张滞纳金的请求，刘海兵所居住房屋存在的房屋质量问题，京悦物业公司应当积极配合其与开发商沟通并及时承担协助维修义务，故对其要求支付滞纳金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、刘海兵于本判决生效后七日内向北京京悦物业管理有限公司给付物业费六万二千四百零七元六角八分；
二、驳回北京京悦物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百一十元（北京京悦物业管理有限公司已预交），由北京京悦物业管理有限公司负担一千零二十六元，已交纳；由刘海兵负担六百八十四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 冯京晶
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋 阳
天津市津南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0112行审35号
申请执行人天津市津南区人民政府，住所地天津市津南区八里台镇津港公路与天嘉湖路交口处,统一社会信用代码：11120112000184719E。
负责人刘惠，职务区长。
委托代理人李强，天津市津南区房地产管理局工作人员。
委托代理人杨举，天津市津南区集体土地房屋拆迁管理办公室工作人员。
被执行人王颖，男，1965年6月1日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人天津市津南区人民政府于2016年4月11日作出津南房征补字（2016）第94号房屋征收补偿决定书，被执行人王颖在法定期限内未申请复议或提起诉讼，又不履行津南房征补字（2016）第94号房屋征收补偿决定书，天津市津南区人民政府于2017年3月24日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查本院认为，申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第94号房屋征收补偿决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。现申请执行人已为被执行人提供了周转房，并在申请强制执行前对被执行人进行了催告，故本院对申请执行人的申请予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市津南区人民政府作出的津南房征补字（2016）第94号房屋征收补偿决定书准予强制执行。由天津市津南区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭庆慧
代理审判员 李卫国
人民陪审员 范俊礼
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李云飞
速 录 员 崔 爽
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执345号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。
负责人：许庆文，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1988年5月14日出生，汉族，该公司法务，住江苏省徐州市云龙区，
被执行人段永平，男，1987年3月19日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市，
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司诉段永平融资租赁合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初1181号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人段永平付人民币708182元。被执行人依法应承担执行费9482元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2018年2月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月8日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到证券、车辆等信息。查到少量银行存款，已冻结。
3.本院于2018年2月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，无信息。
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
综上所述，执行过程中已执行到位0元,因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年八月十六日
书记员 王 芬
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初2367号
原告：廊坊欧家装饰材料有限公司，住所地文安县滩里镇赵家营村。统一社会信用代码：91131026MA07LTBM7E，法定代表人：杨铁成，系该公司执行董事。
委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。
被告：刘洪青，男，1967年8月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。
原告廊坊欧家装饰材料有限公司与被告刘洪青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告廊坊欧家装饰材料有限公司的委托代理人王春仿到庭参加了诉讼。被告刘洪青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告生态纸款825343元；二、判令被告承担逾期付款的利息损失（按欠款金额825343元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2017年7月3日起至判决生效为止。）三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告之间存在买卖合同关系，由原告卖被告三聚氰胺纸，截止2017年7月3日，被告欠原告生态纸款825343元，该款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告刘洪青既未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告系买卖关系，原告为被告供应生态纸，截止至2017年7月3日，被告刘洪青尚欠原告生态纸款825343元。该款经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告间买卖关系成立，原告为被告供应生态纸，被告理应偿还所欠的货款。
综上所述，对原告要求被告刘洪青偿还生态纸款825343元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，因原、被告双方约定被告应于2017年12月31日前还清欠款，故逾期付款利息可以欠款金额825343元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍、计算至判决生效日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪青偿还原告廊坊欧家装饰材料有限公司生态纸款825343元及逾期付款利息（以825343元为基数、参照中国人民银行公布的同期银行贷款利率的1.5倍、自2018年1月1日计算至被告实际给付之日），于本判决生效后五日内履行；
案件受理费减半收取6027元，由被告刘洪青负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 孙卫华
二〇一八年八月十五日
书记员 杨 洁
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3974号
原告：宁中贵，男，汉族，1967年11月12日生，住河南省禹州市。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
委托代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：侯国记，男，汉族，1962年6月27日生，住河南省禹州市。
被告：侯得果，男，汉族，1989年9月5日生，住河南省禹州市。
被告：乌鲁木齐味好美薯制品有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市新市区地窝堡乡宜仁墩南街乐华三巷**号。
法定代表人：侯得果。
被告：陈春霞，女，汉族，1963年4月16日生，住河南省禹州市。
原告宁中贵因与被告侯国记、侯得果、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司、陈春霞民间借贷纠纷一案，于2016年8月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理，后依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告宁中贵的委托代理人巴海伟、姜阳，被告侯国记到庭参加了诉讼。被告侯得果、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司、陈春霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁中贵诉称：原告和被告侯国记是多年的生意伙伴，被告侯国记从国外购买头发蛋，然后卖给原告。原告一直先付款，后购货。到2015年下半年，被告供货明显减少。2016年1月6日，被告和原告签订了一份还款承诺书，约定所拖欠的货款变更为借款，借款期间为6个月，期限内按月息2%计算利息，如果逾期，加收利息的30%的违约金。约定保证期间为自还款期限届满之日起计算5年，担保的范围包括本金、利息以及出借人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等费用。被告未按约定归还借款，原告多次索要，被告总是经营困难为借口推脱拒不归还借款。欠债还钱，天经地义。故诉至贵院，请求判令：1、四被告连带偿还原告借款本金145万元及利息（利息按月息2%自2016年1月6日至还款日）；2、诉讼费、财产保全费等费用由被告承担；3、为实现债权而支出的律师费等的费用待案件终结后另行起诉。
被告侯国记辩称：欠钱应当偿还，但因为这几年生意不好，我可以向原告出具还款承诺，分期分批偿还借款。我在乌鲁木齐开的厂生意不是很好，请求给予宽限期限。
被告侯得果、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司、陈春霞未到庭，也未提供答辩状。
经审理查明：2016年1月6日，被告侯国记作为借款人向原告宁中贵出具还款承诺书一份，承诺自签订承诺书之日起6个月内归还原告借款145万元，利息按月息2%计算。被告侯得果、陈春霞、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司作为担保人就上述借款本息自愿承担连带保证责任，保证担保的期限自还款期限届满之日起五年。另查，2015年2月16日至2015年9月13日，原告宁中贵分19次向被告侯国记支付货款共计3654900元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订还款承诺书，双方对借款关系的成立予以认可。被告侯国记应根据双方签署的还款承诺书向原告归还借款145万元及利息。被告侯得果、陈春霞、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司作为连带保证人，应就上述借款本息承担连带保证责任。原告要求被告承担偿还本息的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯国记于本判决生效之日起十日内归还原告宁中贵借款145万元及利息。利息按月息2%自2016年1月6日起计算支付至还款之日止。
二、被告侯得果、陈春霞、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司对上述借款本息承担连带付款责任。
案件受理费19938元，财产保全费5000元，共计24938元，由被告侯国记、侯得果、陈春霞、乌鲁木齐味好美薯制品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李媛媛
二〇一七年三月三日
书 记 员 邓 晶
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初1773号
原告:陈志彪,男,1986年8月28日出生,汉族,住遂昌县。
被告:项建明,男,1961年4月20日出生,汉族,住遂昌县。
委托诉讼代理人：温林丹（系被告项建明儿媳），女，1986年12月12日出生,汉族,住遂昌县。
原告陈志彪与被告项建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告陈志彪于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志彪申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈志彪撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈志彪负担。
审 判 员 郑世罗
二〇一七年六月二十九日
代书记员 伊卓芳
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛南法民二担字第11号＼n申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地佛山市南海区。＼n负责人麦小帆。＼n委托代理人胡金才、刘嘉惠，分别为广东昊法律师事务所律师和实习律师。＼n被申请人李舜豪，男，1966年6月23日出生，居住佛山市南海区。＼n申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行于2014年6月11日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员郭焕桃进行了审查，并于2014年6月30日召集双方进行听证。＼n申请人称，2013年3月6日，被申请人因个人生产经营需要，与申请人签订《最高额担保个人借款合同》，约定自2013年3月6日至2016年3月5日止，被申请人可以在30万元的借款本金额度内向申请人申请借款，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准，对逾期借款从逾期日起在上述约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，对应付未付的利息，借款期内的复利利率按照合同执行利率计算，逾期后的复利按合同约定的逾期借款利率计算。被申请人以其位于佛山市南海区房（房产证号：粤房地权证佛字第XX**号A）作为该合同项下债务的抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。若被申请人存在不能按约足额偿还贷款本息等违法行为，则申请人有权提前收回已发放的贷款，宣布其他贷款合同项下的借款立即到期并依法行使抵押权。合同签订后，申请人与被申请人依法办理了抵押物登记手续（他项权证号：粤房地他项权证佛字第XXXX号）。＼n上述合同签订后，2013年4月22日，申请人按被申请人提出的用款申请，按约贷出30万元给被申请人，到期日为2014年4月21日，注明执行年利率为6.9%，逾期利率为10.35%，还款方式为一次性还本按约还息。截止至2014年6月10日止，被申请人已有304284.56元本息尚未偿还，被申请人的行为已经构成违约。申请人向法院请求：裁定拍卖被申请人已抵押给申请人的抵押物佛山市南海区X房（粤房地权证佛字第XX**号A），拍卖所得由申请人在被申请人拖欠借款本金30万元、至实际清偿日止的利息及复利（注：利息包括罚息。具体计息方法为：暂计至2014年6月10日的利息为4284.56元，2014年6月11日起至实际清偿日止的利息按年利率10.35%另计，并对应付未付的利息按年利率10.35%计收复利）范围内优先受偿。＼n被申请人李舜豪答辩称，申请人所述欠款属实，抵押情况属实，被申请人暂时没有能力偿还借款本息，对申请人提出的要求实现担保物权的申请没有异议，同意申请人提出的申请。＼n本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行为证明其债权、抵押权已提供了《最高额担保个人借款合同》、房地产抵押清单、房地产他项权证（粤房他项权证佛字第XXXX号）、中国农业银行个人借款凭证等证据证实。被申请人对主债务、抵押物及对上述证据均没有异议，上述证据的内容客观明确、形式来源合法，且抵押物经过合法登记，故本院认定被申请人李舜豪与申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行的借款关系、房地产抵押关系均成立有效。现主债务履行期限已届满，被申请人对申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行申请实现担保物权没有异议，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条及《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：＼n对被申请人李舜豪的抵押财产［位于佛山市南海区X房（房产证号：粤房地权证佛字第XX**号A）］准予采取拍卖、变卖等方式依法折价（变价），申请人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行对折价（变价）后所得款项在贷款本金300000元、暂计至2014年6月10日的利息4284.56、以本金300000元从2014年6月11日起至实际清偿日止按年利率10.35%计算的利息及以该利率计算的相应复利的范围内优先受偿。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判员郭焕桃＼n二〇一四年七月一日＼n书记员黎秀萍＼n
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初990号
申请人：四川博闻投资管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街3号。
法定代表人：谢映红，公司执行董事。
委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师，特别授权。
被申请人：罗某某，女，1988年10月17出生，汉族，住四川省三台县新鲁镇龙桥福湾村。
被申请人：何某某，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖南省茶陵县舲舫乡舲舫村。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。
负责人：谢川峰。
申请人四川博闻投资管理有限公司与被申请人罗某某、何某某商品房预售合同纠纷一案，申请人四川博闻投资管理有限公司向本院申请财产保全，请求限额323800元对登记在被申请人罗某某、何某某名下的位于成都市成华区桃华街房屋（备案号XXX，建筑面积XXX）予以查封；担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提供保单保函作为担保。
本院经审查认为，申请人四川博闻投资管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
查封被申请人罗某某、何某某名下位于成都市成华区桃华街的房屋（备案号XXX，建筑面积XXX），限额323800元；查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权等。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵静
二〇一八年二月五日
书记员 刘楠
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)辽1402刑初24号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某某，女，1974年4月15日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，初中文化，无职业，因本案于2016年2月4日被刑事拘留，同年2月16日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2016）493号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、周玥出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，葫芦岛市连山区人民法院于2014年4月20日就被告人李某某与张方龙民间借贷一案，做出了（2013）连民三初字第00250号民事判决书，要求李某某偿还张方龙借款100000.00元，被告人李某某有能力执行却拒不执行法院判决。
葫芦岛市中级人民法院于2014年12月10日就被告人李某某与曹淑菓民间借贷一案，做出了（2014）葫审民终再字第00029号民事判决书，要求李某某偿还曹淑菓借款人民币200000.00元，该判决生效时，尚有利息、诉讼费执行费等共计108383.00元未执行完毕，被告人李某某有能力执行却拒不执行法院判决。
在上述两项判决执行期间，被告人李某某出租两处房屋获取租金，有能力执行人民法院判决却拒不执行。被告人李某某到案后将上述判决全部执行完毕。
上述事实在庭审时被告人李某某亦无异议，并有执行卷宗、证人张方龙、曹淑菓、刘贺尧、唐单，书证等证据佐证，足已认定。
本院认为，被告人李某某目无国法，有能力执行却拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以采纳。被告人李某某当庭认罪，案后将判决执行完毕，可酌情从轻处罚。宣告被告人李某某缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，对其可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理被告人认罪案件的若干意见（试行）》第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 刘立春
审 判 员 荀巍巍
人民陪审员 孟繁星
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李玉鹏
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初853号
原告：四川甲鼎投资发展有限公司，住所地四川省成都市高新区吉泰三路8号1栋1单元8层1号。
法定代表人：颜雪雯。
委托诉讼代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师。
被告：四川中办建筑装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路2号7层7号。
法定代表人：白晶。
被告：白晶，女，1981年11月8日出生，汉族，住。
被告：周忠林，男，1979年5月5日出生，汉族，住。
原告四川甲鼎投资发展有限公司（以下简称甲鼎投资公司）与被告四川中办建筑装饰有限公司（以下简称中办建筑装饰公司）、白晶、周忠林借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告甲鼎投资公司委托诉讼代理人韩宇到庭参加了诉讼。被告中办建筑装饰公司、白晶、周忠林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甲鼎投资公司向本院提出诉讼请求：三被告共同归还原告274147元并支付利息（从每笔借款出借之日起，按月利率2%计算至2015年12月31日止利息为51066元，并计算代偿款付清之日止）。事实和理由：2015年1月28日至5月7日，被告中办建筑装饰公司多次向原告借款共计
274147元，借款期为一年，借款按月息2%计算利息。被告白晶、周忠林承诺，若被告中办建筑装饰公司逾期未还或破产，则由其承担还款责任。被告中办建筑装饰公司至今未付息还本。
被告中办建筑装饰公司、白晶、周忠林未作答辩。
原告甲鼎投资公司围绕诉讼请求提交了工商登记信息、借条（三份）。对以上证据，被告中办建筑装饰公司、白晶、周忠林未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
被告白晶、周忠林系被告中办建筑装饰公司股东。
2015年1月28日，被告中办建筑装饰公司出具
借条，确认委托公司人员孔阳春向原告借款15万元，借款按月利率2%计算利息，借款期限为一年，如被告中办建筑装饰有限公司逾期还款，则由其股东承担此债务并在一年内全部还清借款本息。借条尾部，被告白晶、周忠林在股东处签名。该借条上，孔阳春签名确认实际收到原告借款14.4872万元（其中2015年1月27日1万元、1月30日3.8万元、2月4日1.2482万元、2月7日0.3万元、2月9日1万元、2月10日1.49万元、2月11日1万元、3月11日0.8万元、3月17日0.2万元、3月23日2.18万元、3月26日1.209万元、3月30日0.26万元）。
2015年2月20日，被告中办建筑装饰公司出具
借条，确认委托公司人员孔阳春向原告借款10万元，借款按月利率2%计算利息，借款期限为一年，如被告中办建筑装饰有限公司逾期还款，则由其股东承担此债务并在一年内全部还清借款本息。借条尾部，被告白晶、周忠林在股东处签名。该借条上，孔阳春签名确认实际收到原告借款9.7075万元(其中2015年4月6日2万元、4月11日3万元、4月11日0.69万元、4月13日2.1104万元、4月15日0.1403万元、4月18日0.1668万元、4月19日0.6万元、4月21日0.2万元、4月25日0.8万元)。
2015年5月7日，被告中办建筑装饰公司出具借
条，确认委托公司人员孔阳春向原告借款5万元，借款按月利率2%计算利息，借款期限为一年，如被告中办建筑装饰有限公司逾期还款，则由其股东承担此债务并在一年内全部还清借款本息。借条尾部，被告白晶、周忠林在股东处签名。该借条上，孔阳春签名确认实际收到原告借款3.22万元（其中2015年5月13日0.4万元、6月3日0.6万元、6月9日2.12万元、7月1日0.1万元）。
本院认为，原告甲鼎投资公司主张被告中办建筑装饰公司向其借款共计274147元，有被告中办建筑装饰公司出具的借条及其委托经办人的签名确认，本院予以采信。根据借条约定，案涉借款借期一年，按月利率2%计算利息，以此标准计算每笔借款从出借之日起至2015年12月31日止的利息合计为51066元，故对原告要求被告中办建筑装饰公司归还借款274147元并支付2015年12月31日前的利息
51066元及按月利率2%计算至付清之日止的利息诉请，本院予以支持。借条约定，被告中办建筑装饰公司逾期还款则由其股东负责归还，被告白晶、周忠林作为中办建筑装饰公司的股东并签名予以认可，故对原告要求被告白晶、周忠林对前述借款本息承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川中办建筑装饰有限公司、白晶、周忠林于本判决生效之日起十日内归还原告四川甲鼎投资发展有限公司借款本金274147元；
二、被告四川中办建筑装饰有限公司、白晶、周忠林于本判决生效之日起十日内支付原告四川甲鼎投资发展有限公司截止2015年12月31日的利息51066元及之后的利息，利息计算方法为：以本金274147元为基数，从2016年1月1日起，按月利率2%计算至本金付清之日止。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6178元，公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告四川中办建筑装饰有限公司、白晶、周忠林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 苏小应
人民陪审员 王玉兰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 蒲 洁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第322号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民政治协商会议江苏省连云港市委员会。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路**号行政中心。
法定代表人：仲琨，该委员会主席。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港市市级机关事务管理局。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路**号行政中心。
法定代表人：宋波，该局局长。
再审申请人武某因与被申请人中国人民政治协商会议江苏省连云港市委员会（以下简称连云港市政协）、连云港市市级机关事务管理局（以下简称连云港市机关事务管理局）侵权纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武某申请再审称：（一）其在一审中提出的第一、四、五项诉讼请求，即撤销连云港市政协出具的“此房属石某个人所有”的证明，要求连云港市机关事务管理局退还旧房保证金5000元和相应利息，并退还已交的房证登记费150元，均属于人民法院民事案件的受理范围。二审判决认为上述诉讼请求超出人民法院民事案件的受理范围，适用法律错误。（二）连云港市政协出具违法证明和连云港市机关事务管理局违法办理房产证的行为，侵犯了武某的合法权利，给武某的知情权、物权、健康权、名誉权造成极大伤害，应承担相应的赔偿责任。二审判决判令连云港市政协和连云港市机关事务管理局不承担赔偿责任，认定事实和适用法律均有错误。（三）连云港市机关事务管理局出具的复函已经对武某的名誉造成了不良影响，应承担侵权责任。二审判决认定连云港市机关事务管理局的复函未损坏武某的名誉，缺乏证据证明。综上，请求对本案依法再审。
连云港市政协提交意见称：（一）武某提出的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。（二）连云港市政协出具的证明符合客观事实，并未侵犯武某的合法权益。请求驳回武某的再审申请。
本院认为：（一）关于武某在一审中提出的第一、四、五项诉讼请求是否属于人民法院民事案件受案范围的问题。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，武某要求撤销连云港市政协出具的“此房属石某个人所有”的证明，要求连云港市机关事务管理局退还旧房保证金5000元和相应利息以及要求连云港市机关事务管理局退还房产证登记费150元的三项诉讼请求，均属单位内部分房及落实住房改革政策引起的纠纷，且上述三项诉讼请求已经为（2012）连民诉终字第0003号生效民事裁定确认为不属于人民法院受理民事案件的范围，二审判决对上述三项诉讼请求未予理涉，并无不当。
（二）关于连云港市政协出具证明和连云港市机关事务管理局代办房产证的行为，是否侵犯武某合法权利的问题。虽然连云港市政协出具的证明中有房改房属石某个人所有的内容，但连云港市政协仅是石某的工作单位而非房屋产权登记部门，其出具该份证明意在证实涉案房屋已经归石某个人而非单位所有，该证明并无物权法上的效力，并不能改变房屋权属。武某认为连云港市政协出具证明的行为，侵犯其对房屋的所有权，没有事实和法律依据，该主张不能成立。此外，连云港市机关事务管理局作为负责连云港市级机关房改房登记管理的部门，其未经石某和武某授权，代办石某房改房产权登记，连云港市住房保障和房产管理局将该房登记在石某一人名下虽有不妥，但该登记已被依法撤销，武某认为连云港市机关事务管理局代办登记的行为，造成其严重伤害，要求赔偿损失的主张，没有证据证实，不能成立。
（三）关于连云港市机关事务管理局出具的复函是否侵犯武某名誉权的问题。经审查查明，武某因房屋登记事宜到相关部门上访后，连云港市信访局向连云港市机关事务管理局发出（2007）机直08号文了解情况，该局收函后于2007年11月2日给连云港市信访局复函说明相关情况。该复函内容并未贬低或损害武某名誉，武某要求连云港市机关事务管理局承担侵犯名誉权的责任，没有事实和法律依据，该主张亦不能成立。
综上，武某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武某的再审申请。
审 判 长 陈 军
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 徐 智
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 徐阳阳
＼n成都市武侯区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）武侯刑初字第106号＼n公诉机关成都市武侯区人民检察院。＼n被告人黄某某。＼n成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉字（2014）第40号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人黄某某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员周晴出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n成都市武侯区人民检察院指控，2013年11月20日9时许，被告人黄某某在本市武侯区“华西附二院”4号电梯内，将吴某某挎包内的一部价值4010元的黑色三星NOTE3手机扒走，后在附二院负二楼停车场电梯门口被保安挡获。为支持指控，公诉机关向本院出示的指控证据有：受案登记表、破案报告、到案经过、被告人讯问笔录、被害人询问笔录、证人询问笔录及辨认笔录、扣押及发还清单、案件现场图及照片、被告人户籍信息及前科材料等。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。同时公诉机关向本院提出对被告人黄某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议。＼n被告人黄某某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、提交的指控证据无异议，希望从轻处罚。＼n经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。＼n本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物追回并发还被害人，未造成实际经济损失，可酌情从轻处罚；被告人黄某某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。成都市武侯区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持，所提量刑建议合法适当予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：＼n被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1000元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月20日起至2015年3月19日止。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。＼n审判员罗莉＼n二〇一四年二月十九日＼n书记员白加跃
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初2390号
原告：陈国华。
被告：梁一铭。
原告陈国华与被告梁一铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何洪强独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈国华到庭参加了诉讼，被告梁一铭经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告梁一铭归还借款本金70000元；2、判令被告负担本案诉讼费用。
事实和理由：被告梁一铭因经营万联酒业需资金周转，于2013年6月8日向原告借款70000元，约定月利息2%计算。借款后经原告多次追讨无果，现起诉请法律支持原告的请求。
被告没有答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2013年6月8日向原告借款70000元，被告出具借据给原告收执，借据没有约定利率及还款期限。借款后经原告多次追讨无果，原告诉至法院要求处理。
上述事实有原告的陈述、借据、庭审笔录等材料证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款70000元，有借据、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此原告请求被告归还借款本金人民币70000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁一铭在本判决生效10日内归还借款本金人民币70000元给原告陈国华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由梁一铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 何洪强
二〇一七年一月九日
书记员 钱玉婷
河北省沧州市运河区人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)冀0903行审87号
申请执行人沧州市国土资源局，住所地沧州市御河西路54号。
法定代表人王金树，该局局长。
委托代理人吴敬强，该局运河分局工作人员。
被执行人张换侠，女，1978年4月30日出生，住安徽省涡阳县。
申请执行人沧州市国土资源局以被执行人张换侠不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行沧国土资运南罚字（2017）第065号行政处罚决定的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，被执行人张换侠于2016年10月，未经批准擅自占用运河区大季屯村集体土地760平方米建废品收购站，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，占地位置符合土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2017年11月21日向被执行人张换侠送达沧国土资运南罚字（2017）065号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；3、按每平方米20元，共计15200元，处以罚款。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）065号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
一、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）065号行政处罚决定中第1项、第2项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由申请执行人沧州市国土资源局组织实施。
二、对申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资运南罚字（2017）065号行政处罚决定中第3项内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建朋
人民陪审员 王秀阁
人民陪审员 孙建萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 胡 芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初8532号
原告：洪连玉，女，1971年1月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈一少，女，1976年6月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告：池万启，男，1973年4月16日出生，汉族，住瑞安市。
原告洪连玉与被告陈一少、池万启民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日适用简易程序立案受理后，于2017年8月31日依法公开开庭进行了审理。原告洪连玉到庭参加诉讼，被告陈一少、池万启经本院送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪连玉向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈一少、池万启共同偿还原告洪连玉借款本金500000元及利息（利息按月利率1%计算，从2015年11月4日起计算至履行完毕之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：被告陈一少、池万启于2015年8月4日向原告洪连玉借款50万元，双方约定借款月利率1%，借款期限为2个月。当日，原告转账50万元至陈一少账户。同日，被告陈一少、池万启向原告出具一份借条交原告收执。
2017年1月26日，被告通过池仁式银行账户向原告转账10000元，支付二个月的利息。嗣后经多次催讨未果。
原告洪连玉提供证据如下：
证据一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。
证据二、被告户籍证明，证明被告诉讼主体资格。
证据三、结婚登记申请书，证明二被告系夫妻关系。
证据四、银行卡业务回单、欠条，证明被告欠款的事实。
被告陈一少、池万启未作答辩，亦未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，本院认为上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实如下：被告陈一少、池万启于1999年2月9日登记结婚。2015年8月4日被告陈一少向原告洪连玉借款50万元。当日，原告转账50万元至陈一少账户。被告陈一少、池万启向原告出具一份落款时间为2015年8月4日的借条，该借条载明：陈一少向洪连玉借款50万元，借款期限自2015年8月4日起至2015年10月4日，借款期超过一个月按月利率1%计算。2017年1月26日，原告洪连玉收到被告10000元利息，余款经多次催讨未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自作为贷款人的原告提供借款时生效，原、被告意思表示真实，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在夫妻关系存续期间债务，未有证据证明债权人与债务人明确约定系个人债务或债权人明知债务人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告诉请合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈一少、池万启于本判决生效之日起十日内偿还原告洪连玉借款本金500000元并支付利息（按月利率1%计算，从2015年11月4日起至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9827元，减半收取4914元，由被告陈一少、池万启负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一七年八月三十一日
（代）书记员 刘淑慧
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1221民初1022号
原告：闫春龙，男，1996年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：臧丽丽，女，1994年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告闫春龙与被告臧丽丽同居关系纠纷一案中，原告闫春龙于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫春龙撤回起诉。
案件受理费100元，由原告闫春龙负担。
审判员 董秀云
二〇一八年八月二日
书记员 孔晨雨
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执恢260号
王平、魏善军：
刘成功申请执行你（单位）民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，(2015)涟民初字第594号民事判决书的全部内容，已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年八月十日
＼n浙江省永康市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）金永芝商初字第124号＼n原告：俞兴进。＼n被告：程志仁。＼n委托代理人：黄金香。＼n被告：朱章火。＼n原告俞兴进为与被告程志仁、朱章火民间借贷纠纷一案，于2014年1月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞兴进、被告程志仁的委托代理人黄金香到庭参加诉讼，朱章火经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。＼n俞兴进起诉称：2011年11月4日，程志仁因资金周转需要向俞兴进借款40万元，约定于2011年12月4日前归还借款。为此，程志仁向俞兴进出具借条一份，朱章火作为保证人在借条上签字确认。至今，程志仁未归还借款，朱章火亦未承担保证责任。故请求依法判令：1、由程志仁归还俞兴进借款40万元并支付利息（利息从2011年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由朱章火对上述款项承担保证责任。庭审中，俞兴进自认本案借款与（2014）金永芝商初字第123号案件借款系同时出借，由程志仁出具了二份40万元的借条，并由朱章火、朱纲各在其中一份借条中签字确认提供保证，二份借条合计载明金额80万元，但实际出借金额只有50万元，故俞兴进将诉讼请求变更为：1、由程志仁归还俞兴进借款25万元并支付违约金（违约金从2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至还款之日止）；2、由朱章火对上述款项承担保证责任。＼n程志仁答辩称：1、本案借款与（2014）金永芝商初字第123号案件借款合计总共收到50万元，二份借条是同一天所写，每张40万元，款项是在2011年11月6日收到，程志仁在收到50万元借款后就取出5万元交给俞兴进作为利息，实际只得到45万元。2、俞兴进与程志仁、朱章火是一起拿钱去放账的，俞兴进已经收回19万元款项，剩余的31万元损失应该在三人中分配负担。3、本案已经超过了2年的诉讼时效。综上，请求驳回俞兴进的诉讼请求。＼n朱章火未作答辩。＼n俞兴进为证明其主张向本院举证如下：＼n1、2011年11月4日程志仁出具的借款借据原件一份，欲证明程志仁向俞兴进借款40万元，约定借款期限至2011年12月4日，如逾期归还借款，则每日按借款金额的5%支付违约金；朱章火对上述借款提供连带责任保证，保证期限为二年的事实。＼n2、（2013）金永芝商初字第1131号民事裁定书一份，欲证明俞兴进就本案曾向永康市人民法院起诉的事实。＼n程志仁的质证意见：对证据1无异议；对证据2，如果立案时间在2013年12月4日之后，俞兴进即已超过诉讼时效。＼n程志仁为证明自身抗辩意见向本院举证如下：＼n1、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细一份，欲证明本案与（2014）金永芝商初字第123号案件合计总共收到借款50万元的事实。＼n俞兴进对该证据无异议。＼n朱章火未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。＼n本院的认证意见：朱章火未到庭质证，视为放弃质证权利。俞兴进及程志仁提供的证据经对方质证后均无异议，本院予以确认。＼n经审理，本院认定事实如下：2011年11月4日，程志仁向俞兴进借款，程志仁为此向俞兴进出具二份借款借据，每份借款借据载明的金额均为40万元，借款期限至2011年12月4日，如逾期归还借款，每日按借款金额的5%支付违约金。朱章火、朱纲作为保证人各在其中一份借条中签字确认，保证期限为二年，保证方式为连带责任保证。2011年11月6日，俞兴进将50万元款项汇给程志仁。至今，程志仁未归还借款，朱章火也未承担保证责任。另外，俞兴进在2013年12月4日就本案曾向永康市人民法院起诉，后因未交纳诉讼费用按撤诉处理。＼n本院认为，程志仁由朱章火提供保证向俞兴进借款而形成的民间借贷关系及保证合同关系合法有效，受法律保护。程志仁虽出具了二份40万元的借条，但本案与（2014）金永芝商初字第123号案件合计借款只有50万元，而二份借条中各有一个保证人（本案中是朱章火，（2014）金永芝商初字第123号案件是朱纲），为平衡二个保证人的责任，50万元借款应在二个案件中平均分配，即本案中程志仁应承担归还25万元借款及支付违约金的民事责任。朱章火在上述债务范围内承担保证责任。因双方约定的违约金过高，俞兴进自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，系对自身权益的处分，本院予以确认。朱章火在借款借据中签字确认对上述借款提供连带责任保证，即应对上述债务承担连带清偿责任。关于诉讼时效问题，双方约定借款期限至2011年12月4日，俞兴进在2013年12月4日曾起诉主张权利，故本案诉讼时效未超过。综上，俞兴进变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。程志仁关于在收到50万元借款后即取出5万元交给俞兴进作为支付利息的抗辩，因未提交证据证明，本院不予采纳。朱章火经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告程志仁归还原告俞兴进借款250000元并支付违约金（违约金从2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。＼n二、由被告朱章火对上述款项承担连带清偿责任。＼n如果被告程志仁、朱章火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案预收案件受理费9720元，应收取6000元，公告费400元，合计6400元，由被告程志仁负担，由被告朱章火承担连带清偿责任。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。＼n审判长卢志峰＼n审判员胡琦明＼n人民陪审员黄老青＼n二〇一四年七月十日＼n代书记员董雨菲
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1256号
申请执行人董某，男，住九台市。
被执行人隋某，女，住九台市。
董某与隋某抚养关系纠纷一案，九台市人民法院作出的（2011）九立调字第258号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月22日向本院申请执行，标的：17,000元。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结九台市人民法院作出的（2011）九立调字第258号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 闫 成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十八日
书记员 钱 程
＼n四川省渠县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）达渠民初字第1432号＼n原告周某，男，生于1989年2月10日，汉族。＼n被告杜某，女，生于1989年11月10日，汉族，现下落不明。＼n原告周某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告杜某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满，仍未到庭。本案现已审理终结。＼n原告周某诉称，我与杜某在2011年2月10日办结婚证，5月24日离开我，至今没回家。从此再也看不到她本人。2011年8月，我起诉要求离婚，法院判决不准离婚。我到处打听她的下落，都找不到她本人，她离开我已达两年多时间了，杳无音信，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，特再次起诉，请求人民法院判决原、被告离婚。＼n原告周某向法庭提供了2012年8月3日四川省渠县人民法院（2013）达渠民初字第413号民事判决书，不准周某与杜某离婚。判决业已发生法律效力。＼n被告杜某虽未到庭质证，合议庭仍然围绕证据的真实性、合法性、关联性进行了全面客观的审核，认为没有相反事实推翻，人民法院的生效判决应予认定。＼n根据本案有效证据并结合当事人陈述，认定以下事实：＼n原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，2011年2月10日举行婚礼，2011年2月14日登记结婚，婚后双方在原告周某家共同生活。后因家庭琐事和性格差异等原因素影响夫妻感情，被告杜某离家出走。原告周某曾起诉要求与被告杜某离婚，因周某未提供足以证明夫妻感情确已破裂的证据，本院于2012年8月3日作出（2012）达渠民初字第413号民事判决书，不准周某与杜某离婚。此后，被告杜某仍然下落不明，原告周某遂再次诉请与被告杜某离婚。＼n本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定“因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的”。原告周某与被告杜某经本院判决不准离婚已满一年，且被告杜某仍然下落不明，双方未履行夫妻义务，原告周某要求与被告杜某离婚的请求应予支持。据此，为了保护当事人的合法权益，维护社会的和谐与安定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：＼n准予原告周某与被告杜某离婚。＼n案件受理费260元，由原告周某负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。＼n审判长张建华＼n人民陪审员李俊＼n人民陪审员王冬青＼n二〇一三年十一月四日＼n书记员李仕勇＼n
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第08524号
原告中建装饰设计研究院有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢1201。
法定代表人孙满成，董事长。
委托代理人吕雪涛，北京市地平线律师事务所律师。
被告李亚溟，男，1977年7月11日出生。
委托代理人杨金武，北京市博融律师事务所律师。
委托代理人潘晓芩，北京市博融律师事务所律师。
原告中建装饰设计研究院有限公司诉被告李亚溟劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中建装饰设计研究院有限公司之委托代理人吕雪涛，被告李亚溟之委托代理人杨金武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中建装饰设计研究院有限公司诉称，被告于2007年7月10日入职原告处，担任设计师。2014年9月18日，原告向被告发出书面通知，将其调至原告驻长春一汽的项目部工作，但被告不同意，双方协商未果。2014年10月21日，原告书面通知被告解除劳动合同，并同时口头告知被告解除理由为被告不服从公司的调动安排。原告认为对于被告工作地点的调整属于公司行使管理权，同时也视为劳动合同内容的变更，故原告为合法解除，应当按照被告工作年限支付一倍的经济补偿金而非两倍的赔偿金。此外，原告一直足额发放被告工资，故不同意支付工资差额。现认为仲裁未查清事实，适用法律错误，故诉至法院请求判令：1、原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金112500元；2、原告不支付被告2014年3月至6月、8月至10月期间的工资差额10500元。
被告李亚溟辩称，原告所述关于我的入职、职务及合同解除基本情况属实，但原告系违法解除劳动合同，现同意仲裁裁决，不要求恢复劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2007年7月10日入职原告处，担任设计师。双方曾签订劳动合同，最后一次劳动合同到期时间为2016年12月31日。庭审中，原告称其于2014年9月18日书面通知被告，将其调至驻吉林省长春市一汽项目部工作，但被告不同意。原告为此提交《工作岗位调动通知书》及签收证明加以证明。被告对上述证据的真实性不予认可，称未收到过相关调动通知。
2014年10月21日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，告知被告自收到通知之日起办理工作交接，并于当月22日前办理离职手续，逾期未办理按自动离职处理。原告称发出该通知的同时，其口头告知被告解除理由为不服从公司的调动安排。被告于当日收到该通知，但称原告未告知其解除原因或理由。
庭审中，原告提交了被告2013年10月至2014年10月期间的工资表，其中显示被告岗位工资2014年3月至10月期间为7000元，2014年3月至6月实发分别为6041.66元、5027.86元、6041.66元和6041.66元；2014年8月至10月分别为5889.98元、5889.98元和3777.42元。原告称被告月工资2013年10月至2014年2月期间由基本工资4800元及绩效工资3180.73元构成（共计7980.73元），2014年3月起调整为7000元。被告对工资表的真实性无异议，但称其月工资2013年实发7500元左右，2014年3月每月工资应为8500元，每月少发1500元。
2014年10月，被告就与原告劳动争议申请仲裁，要求支付违法解除劳动关系赔偿金120000元，2011年9月至2014年10月期间的工资差额50809元。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月做出裁决书，裁决原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金112500元以及2014年3月至6月、2014年8月至10月期间的工资差额10500元，驳回被告其他的仲裁请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、劳动合同书、《工作岗位调动通知书》、《解除劳动合同通知书》、工资表等证据材料在案佐证。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据查明的事实，原告向被告作出的解除劳动合同通知书中未载明解除劳动合同的理由，原告虽称其口头告知被告解除理由为不服从公司的调动安排，但被告不认可以上告知情况，同时亦不认可收到过相关调动通知。现原告未能举证证明其解除的具体理由及依据，应当承担相应的不利后果，本院认定原告构成违法解除劳动合同的行为。据此，本院对原告要求不支付被告违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，不予支持。关于被告月工资情况，根据原告提交的工资表及双方陈述，被告在2013年10月至2014年2月期间应发工资为7980.73元，原告将被告月工资在2014年3月起调整为7000元，但未能举证证明其降低被告工资的合理理由，故应当补齐被告2014年3月至6月以及8月至10月期间的工资差额，具体数额以本院核算为准。本院对原告要求不予支付上述期间工资差额的诉讼请求，不予支持。被告主张2014年3月后其月工资为8500元，亦未提交充分证据加以证明，本院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告中建装饰设计研究院有限公司支付被告李亚溟违法解除劳动关系的赔偿金十一万二千五百元；
二、本判决生效后十日内，原告中建装饰设计研究院有限公司支付被告李亚溟二○一四年三月至六月、二○一四年八月至十月期间的工资差额六千八百六十五元一角一分；
三、驳回原告中建装饰设计研究院有限公司的其他诉讼请求。
如果原告中建装饰设计研究院有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由原告中建装饰设计研究院有限公司负担八元（已交纳），由被告李亚溟负担二元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 丁洪震
人民陪审员 郑耀武
人民陪审员 马俊鸿
二〇一五年八月六日
书 记 员 万 蕾
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0113民初2043号
原告：丁传昆，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：高智，男，1992年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：徐红娟，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告丁传昆与被告高智合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本案审理中，原告丁传昆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告丁传昆经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 璐
二〇一七年六月九日
书 记 员 朱文清
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1036号
上诉人（原审被告）王怀坤，个体工商户。
委托代理人王洪业，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郭云顶，个体工商户。
委托代理人黄月兰，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人王怀坤因与被上诉人郭云顶买卖合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳议民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人王怀坤及其委托代理人王洪业，被上诉人郭云顶的委托代理人黄月兰到庭接受询问。本案现已审理终结。
郭云顶原审诉称：郭云顶从事经营酒水批发生意，王怀坤于2010年2月1日购买郭云顶青花瓷国翠系列酒100件，每件300元，购买青花瓷淡雅系列酒100件，每件150元，共计货款45000元，王怀坤当日出具收条一张，后经郭云顶多次催要至今未付。现请求判令王怀坤给付货款45000元及利息（自2010年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担诉讼费用。
王怀坤原审答辩称：收条是王怀坤所写，但王怀坤认为拉的是案外人沈某的酒，是沈某用来抵账的，收条也是打给仓库发货人的，发货人看后让王怀坤在收条下方添加“款未付”字样，说是便于向沈某交账。王怀坤至今不认识郭云顶，也从未与郭云顶有业务往来。郭云顶的起诉纯属虚假恶意诉讼，请求法庭追加沈某为第三人参加诉讼；依法对双方进行测谎鉴定；中止本案诉讼审理，待王怀坤诉沈某一案结束后再行审理。
原审法院经审理查明：郭云顶从事安徽亳州酒业青花瓷系列酒销售业务，王怀坤从事烟酒、日用百货等批发零售业务。2010年2月1日，王怀坤从郭云顶处购买青花瓷系列酒，其中国翠100件，每件300元，淡雅100件，每件150元，共计货款45000元。当日，王怀坤为郭云顶出具收条一张，并注明货款未付。
原审法院经审理后认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王怀坤从郭云顶处购买酒水，双方形成买卖合同关系。郭云顶交付货物后，王怀坤应及时足额支付货款，王怀坤未履行给付货款的义务构成违约，因此，对郭云顶要求王怀坤支付货款45000元及利息的诉讼请求，依法予以支持。关于王怀坤辩称拉的是案外人沈某的酒用来抵账，因其未提供证据予以证实，不予采信；对王怀坤请求追加沈某为第三人参加诉讼、对双方进行测谎鉴定及中止案件审理待王怀坤诉沈某民间借贷纠纷一案结束再行审理的申请，亦不予支持，王怀坤和沈某之间的债权债务纠纷可通过另案予以解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条的规定，判决：王怀坤于判决生效之日起十日内给付郭云顶货款45000元及利息（依本金45000元，自2010年2月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果王怀坤未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由王怀坤负担。
原审判决送达后，王怀坤不服，向本院提起上诉称：1、案外人沈某是安徽亳州酒业青花瓷系列酒在邳州的总代理，沈某累计欠上诉人20万元借款未付。涉案的酒是沈某给上诉人抵债的。2、上诉人与郭云顶并不认识，一审中上诉人请求法院对双方进行测谎鉴定，一审法院不予支持，请求二审法院对双方进行测谎鉴定。3、一审法院认定郭云顶从事酒水销售业务，没有事实依据。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回郭云顶对上诉人的诉请，或将本案发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人郭云顶答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据，不应得到支持。郭云顶与王怀坤之间成立买卖合同，与案外人沈某无涉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，王怀坤申请证人沈某出庭作证，拟证明涉案的酒水系沈某交给王怀坤抵债。经质证，郭云顶认为证人沈某与王怀坤存在债权债务，具有利害关系；且证人沈某所述均没有证据证明，且有悖常理，不应采信。
本院认为，证人沈某虽陈述涉案酒水是其委托郭云顶交付王怀坤抵债，但没有证据证明沈某对涉案酒水享有所有权，沈某亦未向郭云顶出具委托手续，且事过5年之久，郭云顶仍持有债权凭证，而沈某从未向郭云顶索要，有悖常理，故本院对沈某的证人证言不予采信。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审期间的争议焦点为：郭云顶与王怀坤之间是否存在买卖合同关系，在此基础上判断王怀坤应否承担支付货款的责任。
本院认为：郭云顶持有王怀坤出具的收条，该收条载明了收到货物的名称、数量、单价以及总价款，并注明“款未付”。虽然收条未载明债权人的名称，但依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”王怀坤主张涉案货物系案外人沈某交给王怀坤用于抵债，并提交了沈某出具的欠条，申请沈某出庭作证。对此，本院认为，沈某并非涉案买卖合同的当事人，其与王怀坤之间的债权债务关系，与本案不具有关联性。在没有其他证据予以佐证的情况下，沈某的单方证言不足以证明涉案货物系沈某委托郭云顶交付王怀坤抵债。故原审法院根据双方当事人举证情况，认定郭云顶与王怀坤之间存在买卖合同关系，并无不当；对于王怀坤关于测谎鉴定的申请，不予准许，亦无不妥。王怀坤在收取货物后，应按照约定支付货款，逾期未付应对郭云顶的利息损失承担赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费925元，由上诉人王怀坤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏志名
代理审判员 单德水
代理审判员 徐海青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 董硕园
＼n四川省成都市金牛区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2013）金牛刑初字第1342号＼n公诉机关成都市金牛区人民检察院。＼n被告人杨博仕。＼n成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）1337号起诉书指控被告人杨博仕犯盗窃罪，于2013年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员魏勇出庭支持公诉，被告人杨博仕到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控，2013年8月21日8时20分许，被告人杨博仕伙同“何老鬼”（另案处理）在成都市金牛区金府路金府机电城外763路公交车上，被告人杨博仕趁被害人曾晓林不备时，盗走其放在右边裤包内的人民币1100元，后被民警抓获。赃款已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人杨博仕的行为已构成盗窃罪，且系累犯，请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处，并建议对被告人杨博仕在有期徒刑六个月至十个月之间量刑，并处罚金。＼n上述事实，被告人杨博仕在开庭审理过程中无异议并认罪。且有公安机关出具的挡获经过，情况说明，被害人曾晓林的陈述，证人文某的证言，辨认笔录，扣押及发还物品清单，物证照片，现场照片，被告人杨博仕的供述及其前科材料、户籍材料等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人杨博仕以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，侵犯公民财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人杨博仕构成盗窃罪的指控成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：＼n被告人杨博仕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月二十一日起至二0一四年三月二十日止。罚金于判决书生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员王萍＼n二〇一三年十一月七日＼n书记员张菊蓉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1112民初2510号
原告：丁某，男，1973年2月4日生，汉族，住镇江市。
被告：滕某，女，1974年2月6日生，汉族，住镇江市。
原告丁某与被告滕某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年8月9日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依据法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁某自愿撤回对被告滕某的起诉，是其对自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告滕某的起诉。
案件受理费减半收取为40元，由原告丁某负担。
审判员 曾纪雄
二〇一八年八月九日
书记员 马 劦
＼n.＼n淮安市淮阴区人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）淮执字第0216号＼n申请执行人江苏亚欧中央空调设备有限公司，住所地淮安市淮阴区沈阳北路620号。＼n法定代表人李力钢。＼n委托代理人蒋正东。＼n委托代理人方晓峰、耿猛，江苏律轩律师事务所律师。＼n被执行人淮安大阳生态农业有限公司，住所地淮安市淮阴区刘老庄乡刘老庄村。＼n法定代理人沈国宾。＼n江苏亚欧中央空调设备有限公司与淮安大阳生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2013）淮徐民初字第0410号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人淮安大阳生态农业有限公司于判决生效后十日内向申请执行人江苏亚欧中央空调设备有限公司支付工程款77100元、逾期付款利息12411.42元，合计89511.42元；被执行人淮安大阳生态农业公司负担案件受理费1200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月8日立案受理。＼n在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。＼n本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。＼n上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。＼n本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：＼n终结本院（2013）淮徐民初字第0410号民事判决书本次执行程序。＼n待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n审判长杨剑＼n审判员邵海州＼n审判员姚立勇＼n二〇一四年七月四日＼n书记员李雯
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第6681号
罪犯方德根，现在浙江省第四监狱服刑。
杭州市中级人民法院于二〇〇五年九月十二日作出（2005）杭刑初字第158号刑事判决，以罪犯方德根犯组织卖淫罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。方德根不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇六年四月十四日作出（2005）浙刑一终字第472号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇〇八年五月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一一年八月十日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯方德根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度被评为监狱级改造积极分子，2014年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯方德根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯方德根提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方德根准予减刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年八月五日
书 记 员 唐 波
河南省鄢陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1024行审28号
申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。
负责人贾东安，该大队大队长。
被执行人尚二峰，男，1992年4月10日出生，汉族，住鄢陵县。
本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人尚二峰行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月2日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人尚二峰的执行申请。
审 判 长 常志涛
代理审判员 苏冠峰
人民陪审员 吕俊峰
二〇一七年三月三日
书 记 员 马雪娇
＼n重庆市永川区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）永法刑初字第00292号＼n公诉机关重庆市永川区人民检察院。＼n被告人徐业键（别名：徐键），男，1973年12月6日出生，汉族，小学文化，农民。因犯容留卖淫罪，于2008年11月12日被本院判处拘役三个月；因犯开设赌场罪，于2012年7月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，2013年1月9日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月15日被抓获，同月17日被监视居住。同年7月3日本院作出逮捕决定，次日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。＼n被告人冉某甲（别名：冉二娃），男，1971年8月14日出生，汉族，初中文化，驾驶员。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月14日取保候审。同年6月24日本院决定继续取保候审。＼n被告人陈某某（绰号：陈大汉），男，1956年2月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月14日取保候审。同年6月24日本院决定继续取保候审。＼n被告人张胜，男，1977年2月22日出生，汉族，初中文化，农民。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪、故意杀人罪，于2002年11月28日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十七年，2012年9月3日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月14日取保候审。本院于2014年7月3日作出逮捕决定，次日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。＼n被告人刘某某，男，1970年11月26日出生，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年2月15日被抓获，同月17日被刑事拘留，同年3月14日取保候审。同年6月24日本院决定继续取保候审。＼n重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2014）143号起诉书指控被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某犯开设赌场罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员唐萍、杨昭华出庭支持公诉。被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月上旬，被告人徐业键、冉某甲、陈某某共谋开设赌场后，三人各占一股作为股东，在永川区米市街冉某甲租赁经营的一茶馆内，开设用扑克牌打“牛牛”的赌场，赌场盈利三股平分。赌场开设一个月左右，被告人张胜、刘某某入股二人共占一股。之后，该赌场继续开设至2014年2月15日，共计抽头三万元左右，其中被告人徐业键、冉某甲、陈某某各分得6000元，被告人刘某某、张胜各分得3000元。2014年2月15日21时许，公安民警根据群众举报，在茶馆内将被告人冉某甲、陈某某、张胜、刘某某当场抓获，并缴获赌资960元、扑克牌一副、麻将牌八颗。被告人徐业键得知赌场被查后，随即到茶馆向公安机关投案。五被告人到案后，均如实供述了犯罪事实。＼n上述事实，被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、辨认笔录、刑事照片、常住人口信息表、刑事判决书、释放证明书、提取笔录、扣押物品清单、现场勘验检查工作记录，证人姜某甲、姜某乙、刘某乙、汤某、李某某、洪某某、康某某、刘某丙、盈某某、谢某某、吴某某、段某某、冉某乙、唐某某、康某某、蒋某甲、蒋某乙、王某某、吕某某、旷某某、石某某、蒋某丙的证言，被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某的供述等证据佐证，足以认定。＼n本院认为，被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某相互伙同，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应负刑事责任。被告人徐业键、张胜在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐业键在案发后自动投案，并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冉某甲、陈某某、张胜、刘某某到案后，均如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐业键、冉某甲、陈某某、张胜、刘某某的违法所得，应予追缴，上缴国库。公安机关查获的赌资960元应予追缴，上缴国库。赌博用具扑克牌一副、麻将牌八颗应予没收。根据被告人冉某甲、陈某某、刘某某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人徐业键犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年7月3日止。）＼n二、被告人冉某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n三、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金6000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n四、被告人张胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年8月5日止。）＼n五、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金4000元（限判决生效后十日内缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n六、被告人徐业键的违法所得6000元、被告人陈某某的违法所得6000元、被告人冉某甲的违法所得6000元、被告人张胜的违法所得3000元、被告人刘某某的违法所得3000元，予以追缴，上缴国库（均限判决生效后十日内缴纳）。＼n七、公安机关查获的赌资960元，予以追缴，上缴国库。＼n八、赌博用具扑克牌一副、麻将牌八颗，予以没收。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n代理审判员刘金玲＼n二〇一四年七月八日＼n书记员薛莲
＼n广东省佛山市南海区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）佛南法民五初字第1251号＼n原告郭陆平，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。＼n被告蔡真珍，女，住广东省大浦县。＼n上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，原告于2014年7月2日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是其对权利的自愿处分，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：＼n准许原告郭陆平撤回起诉。＼n本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告郭陆平负担。＼n代理审判员张彦＼n二〇一四年七月二日＼n书记员李翠云