湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂祁民初字第00165号
原告任勇焱。
原告梅启凤。
以上两原告委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告代汉武。
委托代理人杨翠珍。（特别授权）。
被告石可保。
委托代理人杨翠珍。（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市建设大道***号招银大厦**层。
负责人毕伟，该公司总经理。
委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师（一般代理）。
原告任勇焱、梅启凤诉被告代汉武、石可保、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建华独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告任勇焱、梅启凤的委托代理人李晋、被告代汉武、石可保的委托代理人杨翠珍、被告平安财保湖北分公司的委托代理人喜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任勇焱、梅启凤诉称：2015年10月30日0时许，原告家属任某驾驶二轮电动车沿巨龙大道由西向东方向行驶，行至武湖街红木家具城路段时，所驾车驶入左道，遇代汉武驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶，任某所驾车与代汉武所驾车发生碰撞，造成任某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，死者任某与被告代汉武负此事故的同等责任。后因赔偿问题协商未果，故诉请判令：1、判令被告赔偿原告因亲人交通事故死亡所致经济损失339849.52元；2、本案诉讼费由被告方承担。
原告任勇焱、梅启凤为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队作出的武公交黄认字（2015）第B119号交通事故认定书，证明本次交通事故发生经过及死者任某与被告代汉武付此事故同等责任。
证据2、原告病历资料及医疗费票据，证明原告受伤后被送至武汉红桥脑科医院抢救，并用去医疗费5375.27元的事实。
证据3、尸检报告、医学死亡证明、火化证、户口注销证明，证明任某因本次交通事故死亡的事实。
证据4、继承人身份证明、身份证、户口簿，证明原告的主体身份适格。
证据5、社区居住证明、房产证、收入证明，证明死者任某生前居住工作在城镇的事实。
证据6、保险单二份，证明事故车辆在被告保险公司高买了交强险和200000元商业第三者责任险（不计免赔），且事故发生时在被告保险公司承保期内。
证据7、交通费发票，因交通费系原告处理死者丧葬必然发生的费用，该费用请求法院依法酌情认定。
被告代汉武辩称：交通事故属实，车辆是我方从被告石可保手上买下来的，车辆过户正在办理过程中，车辆已实际交付给我方使用，车辆投保人为石可保，肇事车辆已在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔），应先由保险公司在保险限额内予以理赔，不足部分才由我方进行理赔。另我已支付原告50000元，双方达成和解，该款不要求原告返还。
被告代汉武对其抗辩理由，未向法院提交证据。
被告石可保辩称：交通事故属实，因我已将车辆卖给被告代汉武，车辆虽然还在过户中，但车辆已实际交付给代汉武。另我已在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔）。应由保险公司先行理赔，如有不足部分应由被告代汉武负责赔偿。
被告石可保对其抗辩理由，未向法院提交证据。
被告平安财保湖北分公司辩称：1、我公司在核实承保情况之后，在没有免赔事由的情况下，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；2、商业险部分承担不超过50%理赔责任；3、诉讼费等其他费用不由我公司承担。
被告平安财保对其抗辩理由，未向法院提交证据。
本院根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实：
经审理查明：2015年10月30日0时12分，原告家属任某驾驶二轮电动车沿巨龙大道由西向东方向行驶，行至武湖街红木家具城路段时，所驾车驶入左道，遇被告代汉武驾驶鄂A×××××号小型轿车对向行驶，任某所驾车与代汉武所驾车发生碰撞，造成任某受伤经送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，任某、代汉武负此事故的同等责任。后因赔偿问题，原、被告协商未果，由此产生诉争。
死者任某系原告任勇焱、梅启凤之女。
事故车辆鄂A×××××号小型轿车系被告石可保所有，并已出售给被告代汉武，但未办理所有权转移登记。该车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和元商业第三者责任险（不计免赔）。保险限额分别为122000元和200000元，保险期限为：自2015年9月8日零时起至2016年9月7日24时止。
经依法核算，原告任勇焱、梅启凤因交通事故遭受的经济损失为547023.77元，其中医疗费5375.27元、安葬费21608.5元、死亡赔偿金497040元（24852元×20年）、处理丧葬事宜产生的误工费、交通费酌情认定为3000元、精神抚慰金酌情认定为20000元。
本院认为：被告代汉武在驾驶车辆行驶过程中，忽视交通安全，与任某驾驶的无号牌电动车（属机动车范围）相撞，造成任某经抢救无效死亡及两车受损的交通事故，因代汉武、任某负此事故的同等责任，故被告代汉武对原告任勇焱、梅启凤因交通事故遭受的经济损失应承担50%的赔偿责任。事故车辆鄂A×××××号小型轿车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险，该公司应在保险责任限额内向原告任勇焱、梅启凤承担赔偿责任，即赔偿115375.27元，其中医疗费5375.27元，死亡赔偿金110000元。对原告超出交强险保险范围的损失431648.5元（547023.77元-115375.27元），根据当事人过错责任大小，依责分担，本院确认被告代汉武按50%的比例承担赔偿责任，即赔偿原告任勇焱、梅启凤215824.25元（431648.5元×50%），原告任勇焱、梅启凤按50%的比例自行承担责任，即承担215824.25元（431648.5元×50%）。依据双方签订的商业第三者责任险保险合同的约定，被告代汉武承担的赔偿款215824.25元，应由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险保险范围内予以赔偿200000元，超出部分15824.25元由被告代汉武承担。被告代汉武不要求原告返还先行支付的50000元，原告任勇焱、梅启凤亦放弃要求被告代汉武承担赔偿责任的诉讼请求，均不违反法律规定，本院予以支持。任某虽系农业户口，但原告提供的武汉市黄陂区三里桥街道银湖社区居民委员会出具的证明能证实其在事故发生前已在城镇连续居住1年以上，原告任勇焱、梅启凤主张死亡赔偿金按城镇人口标准计算的诉讼请求，本院予以支持。原告任勇焱、梅启凤主张处理丧葬事宜产生的误工、交通费的赔偿，因系死者亲属办理丧葬事宜支出的合理费用，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为3000元。该事故给原告任勇焱、梅启凤精神上造成了较大伤害，但其要求赔偿的数额过高，本院酌情认定为20000元。原告任勇焱、梅启凤主张车辆损失2300元的诉讼请求，因原告并未提交证据予以证明，本院依法不予支持其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险保险范围内赔偿原告任勇焱、梅启凤的经济损失115375.27元。
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险保险范围内赔偿原告任勇焱、梅启凤的经济损失200000元。
三、驳回原告任勇焱、梅启凤的其他诉讼请求。
上述一、二项均定于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告代汉武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈建华
二〇一六年三月二十五日
书记员 应 坤