wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黔03民终359号
上诉人（一审原告）桐梓供电局。
法定代表人李兴强，该局局长。
委托代理人杨晓中，该局办公室副主任。
被上诉人（一审被告）王思霞。
被上诉人（一审被告）赵明超。
被上诉人（一审被告）赵国勤。
三被上诉人共同委托代理人况明应，律师。
上诉人桐梓供电局因与被上诉人王思霞、赵明超、赵国勤劳动争议纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2015）桐法民初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，王思霞是赵书锦之妻子，赵明超和赵国勤是赵书锦之子女，桐梓供电局诉状将赵国勤误打印成赵国勋。桐梓供电局下设花秋供电所，花秋供电所在风水乡下设风水配电班，风水配电班就余国雄一人，负责风水乡整个辖区的抄表、收费、维护管理。赵书锦在风水乡抄四个变压器的电表和收电费，每两月抄一次表，报酬为每一块表一元钱。2015年2月7日，赵书锦在风水乡乌云变压器接线过程中被高压电触电身亡。2015年2月10日，余国雄在风水派出所接受询问时称，赵书锦抄表收费是余国雄个人请的，这与余国雄到庭证言一致，2015年7月6日，余国雄在风水乡政府办公大楼接受桐梓安监局人员询问时称，余国雄一人对风水配电所的工作量忙不过来，只有请人，抄表员工资由花秋供电所报销，所请抄表员的情况已向花秋供电所报告，赵书锦的工资由花秋供电所支付。风水乡坪子村于2015年4月10日出具证明，证明赵书锦从2007年1月受聘于花秋供电所风水供电服务站，桐梓县风水乡人民政府于2015年4月22日签署意见为“情况属实”。王思霞、赵明超、赵国勤申请确认赵书锦与桐梓供电局存在劳动关系，桐梓县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月6日裁决确认双方自2007年1月至2015年2月7日存在劳动关系。桐梓供电局于2015年9月6日收裁决书后不服提起诉讼，请求确认赵书锦与桐梓供电局不存在劳动关系。
一审法院认为，本案赵书锦于2015年2月7日在接线过程中产生了触电身亡的严重后果，双方举证多关注赵书锦死亡是谁的责任，但本案中所争议的焦点应是赵书锦与桐梓供电局是否存在劳动关系，即赵书锦生前所从事的工作是否具备劳动关系的特征。赵书锦从事了抄表、收费工作，这是双方认可的事实，桐梓供电局主张这是个人之间的雇佣关系，王思霞、赵明超、赵国勤主张是劳动关系。依照规定，具备劳动关系的特征是：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。赵书锦从事抄表收费工作，是桐梓供电局单位业务的组成部分；赵书锦的工资从何而来，证人余国雄的证言非常关键，余国雄在派出所的询问笔录和到庭证言，均说是其个人支付，但其在安监局的询问笔录中称是单位支付，且招用赵书锦时给领导予以报告，余国雄的证言相互矛盾，没有证据证明其在安监局的陈述存在外部因素的影响，该陈述与王思霞、赵明超、赵国勤的主张相印证，对余国雄在安监局的陈述予以认定，即赵书锦的工资来源于单位，非余国雄个人；赵书锦抄表工作不是由自己随意安排完成，而是在桐梓供电局指定的时间内完成；桐梓供电局与赵书锦双方具备劳动关系的主体资格，风水乡政府在赵书锦受聘事实的证明上签批意见“情况属实”。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决：桐梓供电局与赵书锦自2007年1月至2015年2月7日期间劳动关系成立。案件受理费5元，由桐梓供电局负担。
一审判决宣判后，桐梓供电局不服，向本院提起上诉称：赵书锦与余国雄之间存在个人关系，与上诉人之间不存在劳动关系。余国雄在安监局所作证词与法庭上所作证词相互矛盾，其在安监局的证词系受诱导威胁所作，应该排除。本案系承揽关系，余国雄交一定的工作给赵书锦在一定的时间内按要求完成，余国雄给付一定的报酬，符合承揽合同的特征，不符合劳动关系的特征。一审法院认定事实不清，请求二审法院，撤销一审判决，依法改判。
被上诉人王思霞、赵明超、赵国勤二审期间答辩称：一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致，本院对一审法院审理查明认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为赵书锦与桐梓供电局是否存在劳动关系。双方当事人对于赵书锦从事了抄表、收费工作，并于2015年2月7日在接线过程中产生了触电身亡的事实均无异议，本院对该事实予以确认。赵书锦所从事的抄表收费工作，系上诉人单位业务的组成部分，且桐梓供电局与赵书锦双方均具备劳动关系的主体资格，故认定赵书锦与桐梓供电局是否存在劳动关系的关键即是赵书锦从事抄表收费工作的工资由谁支付，工作由谁管理安排。上诉人主张赵书锦的工资系由余国雄个人支付，但余国雄在安监局的询问笔录中称是单位支付，且招用赵书锦时给领导予以报告。桐梓供电局上诉主张余国雄在安监局所作陈述系受诱导威胁所作，但未提供证据证明，故本院对赵书锦的工资来源于单位，非余国雄个人的事实予以确认。同时赵书锦的抄表工作系在桐梓供电局指定的时间内完成，并非由自己随意安排完成，双方形成了管理与被管理的关系。因此，赵书锦生前所从事的工作具备劳动关系的特征，赵书锦与桐梓供电局之间存在劳动关系。桐梓供电局的上诉主张不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由桐梓供电局承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓波
审判员 吴少瑞
审判员 刘娟娟
二〇一六年四月十五日
书记员 杨 茜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)闽0526民初3674号
原告：张奕贵，男，1990年4月14日出生，汉族，住福建省德化县。
被告：吴敏汇，男，1989年11月24日出生，汉族，住福建省德化县。
原告张奕贵与被告吴敏汇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奕贵到庭参加诉讼，被告吴敏汇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张奕贵向本院提出诉讼请求：判令吴敏汇偿还借款10000元及自借款日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年1月13日，吴敏汇因缺乏资金向张奕贵借款10000元，双方约定张奕贵应于2015年5月13日前还清，双方口头约定利息按月利率2%计算。借款当日，吴敏汇出具借条给张奕贵收执。后经张奕贵催讨，吴敏汇未能还款。庭审中，张奕贵变更利息请求为偿还自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
吴敏汇未作答辩，也未提供相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：吴敏汇于2015年1月19日向张奕贵借款10000元，双方约定于2015年5月13日一次性还清。同日出具借条给张奕贵收执。以上事实有张奕贵提供的借条为据。
本院认为，吴敏汇未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。吴敏汇向张奕贵借款10000元未偿还，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。现张奕贵诉讼要求吴敏汇偿还借款10000元及自起诉日（2016年10月18日）起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。吴敏汇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
吴敏汇应于本判决生效之日起十五日内偿还张奕贵借款10000元及自2016年10月18日起至还款日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由吴敏汇负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜遐通
人民陪审员 方天星
人民陪审员 梁建来
二〇一七年三月二日
书 记 员 赖育升
附：一、主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)西民初字第942号
原告：刘寒松，男，1969年1月20日，汉族，住南昌市东湖区。
被告：李克，男，1960年11月4日，汉族，住南昌市西湖区。
被告：王爱民，男，1950年8月13日，汉族，住南昌市西湖区。
被告：江西恒畅实业有限公司，地址：南昌市西湖区丰源金润广场二期29#1509、1510、1511、1512。
法定代表人：李克。
本院在审理刘寒松与李克、王爱民、江西恒畅实业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案中，刘寒松于2015年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李克、王爱民、江西恒畅实业有限公司价值100万元的财产，并已提供担保人杨南华、万慧英名下的房产一套作为担保。
本院认为：原告刘寒松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告李克、王爱民、江西恒畅实业有限公司100万元或查封、扣押相应价值的财产。
二、查封担保人杨南华、万慧英提供担保的其所有的位于南昌市东湖区沙坝巷21号1幢住房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 罗 雯
二〇一五年六月五日
书记员 雷志江
山东省泗水县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0831刑初23号
公诉机关山东省泗水县人民检察院。
被告人刘某1，男，1984年10月6日出生于山东省泗水县，回族，小学文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年12月27日被泗水县公安局刑事拘留，于2016年2月2日被泗水县公安局取保候审，于2017年2月2日被泗水县人民检察院取保候审。
辩护人高波，山东亚联律师事务所律师。
被告人金某，男，1987年1月10日出生于山东省泗水县，回族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日被泗水县公安局取保候审，2017年2月4日被泗水县人民检察院取保候审。
山东省泗水县人民检察院以泗检公刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘某1、金某犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派代理检察员张长学出庭支持公诉，被告人刘某1、金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日22时许，在泗水县文化路好声音KTV门口，被告人刘某1、金丛帅伙同他人无故将被害人刘某2打伤，经法医鉴定，被害人刘某2左侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折，评定为轻伤二级。被告人刘某1于2015年12月26日、被告人金丛帅于2016年3月16日主动到泗水县公安局投案。2016年1月31日、5月4日，被告人刘某1、金丛帅分别与被害人刘某2达成和解协议。
为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某1、金某随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第一项条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人刘某1、金某对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪。被告人刘某1的辩护人提出以下辩护意见：对起诉书指控被告人刘某1犯寻衅滋事罪的定性没有异议，在量刑方面认为，被告人刘某1系从犯；有自首情节；系初犯、偶犯；双方已调解，赔偿了受害人损失并取得谅解，可从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明的事实和公诉机关指控一致。
对于上述事实，有被害人刘某2陈述，证人王某1、兰某、王某2、张某、王某3、孙某证言，刘某2、张某、刘某1的辨认笔录，鉴定意见书，现场平面示意图、现场照片，户籍证明，到案经过，调解协议等证据予以证实，上述证据均经庭审质证、认证，且与被告人刘某1、金丛帅供述相互印证，真实合法有效，足以认定。
本院认为，被告人刘某1、金某随意殴打人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。泗水县人民检察院对二被告人的指控成立，应予支持。二被告人系共同犯罪，在犯罪中所起作用相当，不宜区分主、从犯。鉴于被告人金某、刘某1在案发后主动到公安机关投案，并如实了供述其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成谅解，可从轻处罚。被告人刘某1、金某认罪、悔罪态度较好，不羁押不致危害社会，可对其适用缓刑。对被告人刘某1的辩护人提出的被告人刘某1系自首，与被害人调解，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳；对其提出的其他与庭审查明事实不符的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁学慧
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 张 成
二〇一七年四月六日
书 记 员 颜梦瑶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3398号之二
原告：唐xx。
委托代理人：赵xx，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：焦xx，山东xx律师事务所律师。
被告：泰安xxxx有限公司，住所地：泰安市岱岳区粥店办事处驻地。
法定代表人：阴xx，职务总经理。
委托代理人：艾xx，山东xx律师事务所律师。
委托代理人：孙xx，山东xx律师事务所律师。
本院于2016年8月31日立案受理原告唐xx与被告泰安xxxx有限公司房屋买卖合同纠纷一案。
原告诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的xx小镇xxx号房，原告依约履行了合同义务，被告在2013年5月7日将房屋交付给原告使用，而被告至今未给原告办��产权证。根据《商品房预售合同》第二十条约定，被告应向原告支付违约金。原告为维护自己的权益，特诉至本院：1、请求法院依法判令被告泰安xxxx有限公司向原告按日支付已付房款万分之一的违约金，直至办完原告的产权证止（截止到2016年6月30日，违约金为26563.4元）。2、案件受理费等相关费用由被告承担。
被告泰安xxxx有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的股东是济南xxxx有限公司，该公司的注册登记地点为济南市平阴县xxx沿街商业楼，所以此案应由济南市平阴县人民法院管辖。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议��的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。2013年5月7日原告与被告签订的《商品房预售合同》中明确约定了签订合同的地点是在泰安小镇，履行交房义务的地点也是泰安小镇，而且出卖人泰安xxxx有限公司注册地址是泰安市岱岳区粥店办事处。因该合同签署地和履行地均是岱岳区范围，所以本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告泰安xxxx有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元由被告泰安xxxx有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王月红
人民陪审员 杨梅翠
人民陪审员 吴豪杰
二〇一六年九月十八日
书 记 员 玄令超
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2014)扬广商初字第0221号
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行，住所地在江苏省扬州市文昌中路8号A座。
负责人王建忠，行长。
委托代理人李东华，唐爱全，江苏明弘（扬州）律师事务所律师。
被告扬州市凯特机械制造有限公司，住所地在江苏省扬州市李典镇工业集中区。
法定代表人杨圣好。
被告江苏国腾投资担保有限公司，住所地在江苏省扬州市江阳路万都装饰城四楼。
法定代表人周文豪。
被告杨圣好。
被告张登华。
被告周文豪。
被告伍舒洛。
被告吴云。
被告江苏国腾投资担保有限公司、周文豪、伍舒洛、吴云的共同委托代理人周飞。
被告王洁。
原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行（以下简称昆山农商行）与被告扬州市凯特机械制造有限公司（以下简称凯特公司）、江苏国腾投资担保有限公司（以下简称国腾公司）、杨圣好、张登华、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李东华、唐爱全到庭参加诉讼。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山农商行诉称，2013年5月24日、6月28日，原告与凯特公司签订流动资金借款合同各一份，金额均为100万元，期限1年，年利率7.8%。原告与国腾公司签订保证合同两份，被告杨圣好、张登华出具不可撤销保证书，为凯特公司的借款提供连带保证责任担保。被告周文豪、伍舒洛、吴云、王洁向原告出具不可撤销保证书，为国腾公司在原告处提供担保的所有被担保人的债务另外提供连带责任保证担保。合同签订后，原告发放了贷款。凯特公司未按约还款。截至2014年7月20日欠原告本金200万元、利罚息40205.75元。请求判令被告凯特公司给付原告借款本金200万元、利罚息（截至2014年7月20日为40205.75元，此后仍按合同约定的年利率7.8%加收50%计收罚息和复利至贷款还清之日止）及律师费97800元，被告国腾公司、杨圣好、张登华、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁承担连带还款责任。
原告提供了流动资金借款合同、保证合同、借款借据、欠费清单、不可撤销保证书、委托代理合同、电汇凭证。
八被告未到庭，视为其对答辩及质证权利的放弃。
经审理查明，2013年5月24日，原告与凯特公司签订流动资金借款合同一份，金额100万元，期限自2013年5月24日至2014年5月23日。2013年6月28日，原告与凯特公司签订流动资金借款合同一份，金额100万元，期限自2013年6月28日至2014年6月27日。两份合同均约定，年利率7.8%，按月结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率加收50%，借款人到期不偿还借款本息的，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息；不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；因合同争议解决发生的费用(包括但不限于律师代理费)由借款人承担。同日，原告履行了放款义务。原告与被告国腾公司签订了保证合同两份，杨圣好、张登华向原告出具无条件不可撤销保证书，为凯特公司的借款承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的债务本息、实现债权的费用（包括但不限于律师费等。被告周文豪、伍舒洛、吴云、王洁向原告出具不可撤销保证书，为国腾公司在原告处提供担保的所有被担保人的债务另行提供连带保证责任，保证范围包括但不限于债务本息和实现债权的费用。合同到期后，凯特公司未按约还款。截至2014年7月20日欠原告本金200万元、利罚息40205.75元。原告为此次诉讼花费律师费用97800元。
本院认为，原告与凯特公司签订的借款合同，与国腾公司签订的保证合同，杨圣好、张登华出具的无条件不可撤销保证书、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁出具的不可撤销保证书系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告履行了放款义务，凯特公司未按约还款，显属违约，除应还本付息外，还应承担原告为此花费的律师代理费。原告的诉讼请求，应予支持。八被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州市凯特机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司广陵支行借款本金200万元、利罚息（截至2014年7月20日为40205.75元，此后仍按合同约定的年利率7.8%加收50%计收罚息和复利至贷款还清之日止）及律师费97800元；
二、被告江苏国腾投资担保有限公司、杨圣好、张登华、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁承担连带还款责任，承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元、公告费600元，合计28400元（原告已预交），由被告凯特公司负担（于履行本判决时直接交付原告），被告国腾公司、杨圣好、张登华、周文豪、伍舒洛、吴云、王洁承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 姜 莉
人民陪审员 曹永生
人民陪审员 刘明康
二〇一四年十一月五日
书 记 员 田金星
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0191财保1391号
申请人王春香，女，汉族，1973年7月15日出生，户籍所在地河南省平舆县，现住郑州市高新开发区。
委托代理人朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。
被申请人李登科，男，汉族，1991年9月2日出生，住河南省驻马店市驿城区。
申请人王春香因民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人李登科银行存款522000元或查封、扣押相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李登科银行存款五十二万二千元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李俊阳
二〇一八年六月十四日
书记员 张景歌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
(2013)莒执字第104-4号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人瞿秀珍借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将瞿秀珍纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年六月十二日
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝04民辖终146号
上诉人（原审被告）：李祖全，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区洛碛镇
告）：刘尚林，男，1971年10月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
一审被告：重庆豪信建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。
法定代表人：王丹。
一审被告：重庆豪美实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道。
法定代表人：王小均。
上诉人李祖全与刘尚林、重庆豪信建筑劳务有限公司、重庆豪美实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市石柱土家族自治县人民法院（2017）渝0240民初3630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人李祖全上诉称，本案不属于建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为重庆市渝北区，应由重庆市渝北区人民法院管辖处理。请求将该案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
被上诉人刘尚林未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉及的工程所在地为石柱土家族自治县境内，重庆市石柱土家族自治县人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人李祖全的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一七年十一月七日
书记员 喻 雷
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0826执01612号
申请执行人中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县常青路30号。
负责人汪竹松，该支行行长。
委托代理人周家逸、韩伟，该支行职工。
被执行贾素荣，女，1972年4月9日生，居民身份证号码3208281972********，汉族，住淮安市楚州区南门大修厂*幢***室。
中国工商银行股份有限公司涟水支行与贾素荣信用卡纠纷一案，本院作出（2016）苏0826民初3629号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：贾素荣在本判决生效后十日内给付中国工商银行股份有限公司涟水支行贷款本金78152.94元，利息及滞纳金5662.88元，合计83815.82元，并承担自2016年5月16日起至还清之日止，按合同约定计算的利息及滞纳金。中国工商银行股份有限公司涟水支行对贾素荣所抵押的车辆苏Ｈ×××××号车辆（车架号LVRHDCA5EN043670）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案件受理费减半收取949元，由贾素荣负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月1日立案受理。
进入执行程序后，本院查明被执行人在淮安市淮安区人民法院涉及多起执行案件，涉案金额较大，案件尚未执行完毕。本案中对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭，未自动履行或申报财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人所有的苏Ｈ×××××号小型轿车系本案抵押物，但未能自己控制该车辆，故本案中未予处置。
3、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，此外，被执行人名下无其他财产可供执行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826民初3629号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 朱 军
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 万金龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执9726号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州花园支行，住所地：郑州市金水区纬四路东段19号。
负责人吴恒兵，行长。
委托代理人李夏龙、张明旺、河南佐达胜律师事务所律师。
被执行人刘忠江，男，汉族，1967年12月10日出生，住浙江省象山县。
被执行人张香玉，女，汉族，1968年11月20日出生，住址同上。
广发银行股份有限公司郑州经三路支行诉被告刘忠江借款合同纠纷一案，本院于2017年10月3日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年11月27日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月2日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2017年12月30日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年3月28日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9726号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 闫全顺
四川省巴中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2018)川19行终2号
上诉人（原审原告）吴照玲，女，生于1958年9月16日，汉族，中专文化，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）张英荣，男，生于1958年4月20日，汉族，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审被告）巴中市经济和信息化委员会。住所地四川省巴中市江北云台街。
法定代表人涂光明，该委主任。
第三人巴中市宏福实业有限公司。住所地四川省巴中市经济技术开发区原后河居委会第六居民小组。
法定代表人沈吉寿，该公司经理。
上诉人吴照玲因与被上诉人巴中市经济和信息化委员会、第三人巴中市宏福实业有限公司行政管理一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902行初31号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吴照玲自愿向本院申请撤回一审起诉。
本院认为，上诉人吴照玲撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902行初31号行政裁定；
二、准许吴照玲撤回起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 瑛
审 判 员 杜觐良
审 判 员 李 巍
二〇一八年二月五日
法官助理 黄 涛
书 记 员 董 洁
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，有人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0102民初2267号
原告向某某，女，1983年10月10日出生，汉族，居民，住四川省宜宾市。
被告黎某某，男，1976年9月17日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人张继猛，重庆富乐达律师事务所律师。
委托代理人黎小成（被告黎某某之兄），男，1974年3月10日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告向某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员文毅担任审判长，与人民陪审员刘仁才，人民陪审员尹军组成合议庭适用普通程序审判，于2016年8月15日公开开庭进行审理。原告向某某和被告黎某某的委托代理人张继猛、黎小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称，原被告于2003年认识并确立恋爱关系，2004年2月4日自愿登记结婚，2004年11月23日生育一子名黎某甲。孩子出生后才发现两人性格差异大，为人和生活习惯完全不同，被告还私自在外借钱赌博，盗取原告现金等，造成双方为了经济、生活琐事而吵打。2012年，原被告实在无法生活在一起，从此分居生活，请求法院判决原被告离婚，婚生子由被告抚养，原告每月支付抚养费300元。
被告黎某某答辩称，原被告是自由恋爱，婚前建立了深厚的感情，婚后感情进一步加深；婚生子是2005年1月3日出生；被告从来没有赌博等不良恶习，但是被告确有向他人借钱的事实，借钱是为了整个家庭经济进一步提高，借钱投资后失败，夫妻存续期间的共同债务应由夫妻共同承担；关于双方分居问题，也并非诉状中所称感情不和，而是因为双方是不同的工种，不能在一起工作，被告是从事装修行业，在不同的地方打工，两人是分开打工的。双方感情并未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2003年经人介绍相识恋爱，2004年2月4日双方自愿在原重庆市涪陵区镇安镇人民政府登记结婚，原被告婚后夫妻关系较好，2005年1月3日生育一子名黎某甲。从2007年起，原被告一起到浙江打工共同生活。2013年回到涪陵老家居住生活，2014年年底，原告与被告因经济开支和家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，原告回到娘家居住，与被告分开生活至今，双方夫妻感情出现裂痕，原告遂以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，要求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述，常住人口登记卡，结婚证，出生医学证明，村委会证明等证据材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告向某某与被告黎某某自愿登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。双方自由恋爱登记结婚，相互之间是了解的，其婚姻基础是牢固的，婚后关系也一直较好，并生育了子女。虽然自2015年开始，原告与被告因经济开支和家庭琐事发生矛盾，原告回到娘家居住，与被告分开生活至今，而使夫妻感情出现裂痕，致夫妻关系不睦，但并没有其他严重影响夫妻感情的行为和情形，只要原告向某某和被告黎某某相互之间多一些信任、关心、体贴、理解和包容，改正各自的缺点和不足，彼此珍惜、互相忠诚、相互信任，是可以和好、维持夫妻关系的。原告向某某主张两人性格差异大，为人和生活习惯完全不同，被告还私自在外借钱赌博，盗取原告现金造成双方为了经济、生活琐事而吵打，且从2012年，原被告分居生活至今，没有提供充分证据材料予以证明，本院不予采信；原告向某某主张其夫妻感情确已破裂，也并未能提出相应证据材料予以证明，本院不予采纳；故原告向某某请求与被告离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
驳回原告向某某请求与被告黎某某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 文 毅
人民陪审员 刘仁才
人民陪审员 尹 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵永民
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)吉0802执169号
申请执行人：龙玉江,住白城市。
被执行人：刘艳春,住白城市。
本院在执行龙玉江与刘艳春买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初497号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一七年七月十一日
书记员 傅帮喜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0782民初1754号
原告陈大孩，又名陈学军，男，1990年6月15日生，汉族，住河南省辉县。
被告张炳超，男，1994年2月17日生，汉族，住河南省辉县。
原告陈大孩与被告张炳超劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈大孩到庭参加诉讼，被告张炳超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月至2017年1月2日，原告受被告雇佣进行木工装修，经结算，被告欠原告劳务款5万余元。后被告支付原告部分劳务款，剩余劳务款3万元未付，被告于2017年1月2日给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告支付原告剩余劳务款3万元。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告向本院提供以下证据材料：1、2017年1月9日，辉县市赵固乡前田庄村民委员会出具的证明一份。证明原告陈大孩又名陈学军。2、2017年1月2日，被告给原告出具的欠条一份。证明被告欠原告劳务款3万元。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。故对原告诉称的事实也予以认定。
本院认为：原告给被告提供劳务，被告应当按约定支付劳务报酬。现原告依据被告给其出具劳务报酬欠条诉至本院要求被告支付劳务报酬，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炳超于本判决生效后五日内支付原告陈大孩劳务款三万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张炳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 周在霞
人民陪审员 韩 昌
二〇一七年八月十日
书 记 员 葛文丽
澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
(2015)澧执字第628号
中国邮政集团公司湖南省澧县分公司
本院执行的中国邮政集团公司湖南省澧县分公司申请周召元合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人周召元自动履行，执行金额4000.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年四月十九日
书记员 施春娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)甘0103民初1800号
原告兰州铁路局兰州房建段，住所地：兰州市城关区。
负责人张学君，该段段长。
委托代理人闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。
被告李秀兰，住兰州市七里河区。
本院在审理原告兰州铁路局兰州房建段诉被告李秀兰供用热力合同纠纷一案中，原告兰州铁路局兰州房建段于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告兰州铁路局兰州房建段撤回起诉。
案件受理费50元，由原告兰州铁路局兰州房建段承担。
审判员 石丽萍
二〇一六年六月十五日
书记员 陶辛龙
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)江宁江商初字第89号
原告江苏省机电产品设备贸易有限公司（以下简称机电公司），住所地在南京市中山南路315号瑞华大厦。
法定代表人黄洁，机电公司董事长。
委托代理人唐莉，江苏谢满林律师事务所律师。
被告南京仪机股份有限公司（以下简称仪机公司），住所地在南京市江宁区江宁滨江开发区宝象路16号。
法定代表人李小勇，仪机公司董事长。
委托代理人雷智仙，女，1984年11月3日生，系仪机公司员工。
原告机电公司与被告仪机公司买卖合同纠纷一案,本院于2013年6月24日立案受理。依法由审判员秦俊华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告机电公司的委托代理人唐莉、被告仪机公司的委托代理人雷智仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告机电公司诉称，自2004年起，其与被告仪机公司发生买卖业务往来，仪机公司向其购买仪表机械的机电、电器设备。2010年7月，经双方对账，仪机公司确认欠其货款256012.37元，此后，其又向仪机公司供应了价值152259.41元的机电设备并开具了相应的增值税发票。仪机公司给付部分货款，现尚欠价款182496.78元，现要求立即给付，并承担逾期付款利息（自2013年5月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
被告仪机公司辩称，其欠原告机电公司价款182496.78元属实，但现因经济困难，无力支付，不同意承担逾期付款利息。
经审理查明,自2004年起，原告机电公司与被告仪机公司发生买卖业务往来。2010年7月27日，经双方对账，仪机公司确认欠机电公司价款256012.37元，此后，机电公司又向仪机公司供应了价值152259.41元的轴承、变频器等机电设备材料。此后，仪机公司给付部分价款，尚欠182496.78元。因仪机公司一直未付，机电公司诉至本院。审理中，因双方当事人坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实，有企业询证函、增值税专用票据及双方当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告机电公司按约履行了供货义务，有权收取价款。被告仪机公司未及时支付价款，应承担纠纷责任。故机电公司要求仪机公司支付价款的诉讼请求成立，本院予以支持。因仪机公司未及时结清价款，存在违约，机电公司从主张权利之日起要求仪机公司承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。仪机公司抗辩称经济困难，无力支付价款，也不同意承担逾期利息，该抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告仪机公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告机电公司价款182496.78元，并承担逾期付款利息（自2013年5月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）。
本案案件受理费减半收取1975元，由被告仪机公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
审 判 员 秦俊华
二〇一三年七月二十五日
见习书记员 张重亚
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017）吉0322民初2280号
原告：刘长玲，女，1977年2月13日出生，民族，职业，现住双辽市。
原告：梁秀娟，女，1974年11月16日出生，民族，职业，现住辽宁省昌图县。
原告：侯翠华（候华），女，汉族，1979年4月29日生，现住双辽市。
原告：刘万金，男，1961年3月7日出生，民族，职业，现住梨树县。
原告：马俊宝，男，1964年5月4日出生，马俊宝、男、汉族，职业，现住梨树县。
被告：曹桂霞，女，1980年3月17日出生，曹桂霞、女、汉族，职业，现住梨树县。
原告梁秀娟、侯翠华、刘万金、马俊宝、刘长玲与被告曹桂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法进行审理。
梁秀娟、侯翠华、刘万金、马俊宝、刘长玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即偿还借款本金110600元，利息31340元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告曹桂霞系刘俊丰妻子，现刘俊丰已死亡，被告分别于2014年1月19日、2015年1月8日、2015年1月13日、2015年2月7日、2017年3月8日向五原告借款人民币本金110600.00元，此款用于家庭生产经营，双方约定月利1分，使用期限一年，该五笔借款到期后，五原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱，至今未还，故诉至梨树县人民法院，恳求人民法院维护我的合法权益。
本院经审查认为，五原告分别在不同时间把自己的钱借给刘俊丰，刘俊峰及曹桂霞分别给五原告出具借据，五份借据中欠款及还款时间不同，出具欠款的有刘俊丰签字，有曹桂霞签字，有的欠据中有担保人，有的欠据没有担保人。因此该五份欠据体现的法律关系不同，不符合合并审理的条件，五原告可就涉及自己的债权部分分别起诉。
综上，原告梁秀娟、侯翠华、刘万金、马俊宝、刘长玲的起诉不符法定合并审理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回梁秀娟、侯翠华、刘万金、马俊宝、刘长玲的起诉。
案件受理费1569元退回原告梁秀娟、侯翠华、刘万金、马俊宝、刘长玲。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一七年八月十四日
书记员 李沐阳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)佛南法狮民三初字第97号
原告：保利物业管理有限公司南海分公司，住所地：广东省佛山市南海区，工商注册号码：91440605797708427X。
负责人：周康。
委托代理人：郭汝婵，广东长航律师事务所律师。
被告：刘世全，男，汉族，住重庆市奉节县，公民身份号码：×××3175。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月29日以被告已付清2014年8月至2015年11月的物业服务费及公摊电费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告保利物业管理有限公司南海分公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一六年一月四日
书记员 余美娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)豫0103民初1863号
原告：郑州市二七区远东建材物资供应站，住所地郑州市二七区中陆机电城M5区**号。
负责人：赵景发，经理。
委托诉讼代理人：余林、李丹华，河南良笛律师事务所律师。
被告：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区长青路6号。
法定代表人：张贵亮，总经理。
委托代理人：杨刚，河南举直律师事务所律师。
被告：河南泰浦物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑州国际物流园区故城南路东段路南。
法定代表人：王群英，董事长。
委托诉讼代理人：康同印、杨魁，河南澜清律师事务所律师。
原告郑州市二七区远东建材物资供应站（以下简称“远东建材”）与被告河南安信建设集团有限公司（以下简称“安信公司”）、被告河南泰浦物流有限公司（以下简称“泰浦公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远东建材的委托诉讼代理人余林、李丹华，被告安信公司的委托诉讼代理人杨刚、被告泰浦公司的委托诉讼代理人康同印、杨魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
远东建材向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告远东建材钢材款欠款180万元及逾期付款违约金（按每日5‰标准，自2016年6月25日起计算至付款之日止）暂计算至起诉之日198万元，上述共计3780000元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年3月29日，原告远东建材作为供方与被告安信公司作为需方签订了一份《钢材购销合同》，该份合同书针对“工程概况、产品情况、质量要求、交货方式及地点、付款方式及期限、双方责任、违约责任、合同争议的解决方式”等均作了详细约定，苏海林作为被告安信公司的代理人在合同上签字并盖章。合同签订后，原告远东建材积极履行供货义务，分次给被告安信公司供货价值近一千万元，该批钢材均用于被告泰浦公司的物流产业园1号楼工程。原告远东建材供货后，扣除被告安信公司陆续还款部分，按合同约定价格双方多次对账，下欠180万元货款被告安信公司一直未予支付。2016年5月15日，被告安信公司的代理人苏海林与原告远东建材签订一份《还款协议》注明：“乙方共欠甲方钢材款1800000元；拖欠钢材款以每笔60万元分别于2016年6月25日、2016年7月25日、2016年8月25日分三次支付给原告远东建材；逾期未支付，每逾期一日，乙方自愿给甲方未支付钢材款的5‰的违约金，直到付清为止。”该份《还款协议》上除被告安信公司加盖公章外，苏海林作为担保人签字确认。上述欠款多次催要二被告均拒绝偿还，使得原告远东建材资金链断裂，造成巨大经济损失。为维护原告远东建材的合法权益，故诉至法院，望判如所请。
被告安信公司辩称，原告远东建材所述与事实不符，被告安信公司已将购买原告远东建材钢材货款全部付清，不存在违约行为。原告不应撤回对苏海林的起诉，因其是本案钢材购销直接的经办人，申请当庭追加苏海林为本案被告或者由法院裁决不准原告撤销对被告苏海林的起诉。原告远东建材与苏海林存在恶意串通行为，双方签订的购销合同为无效合同。请求人民法院依法驳回原告诉讼。
被告泰浦公司辩称，泰浦公司不是本案购销合同的当事人，因此，本案购销合同所引起的债权债务，泰浦公司不承担责任。
经审理查明，2014年3月29日，原告远东建材作为供方与被告安信公司作为需方签订了一份《钢材购销合同》，该份合同书针对“工程概况、产品情况、质量要求、交货方式及地点、付款方式及期限、双方责任、违约责任、合同争议的解决方式”等均作了详细约定。合同签订后，原告远东建材履行了供货义务，被告安信公司接受原告远东建材供应的钢材，该钢材用于被告泰浦公司的物流产业园1号楼工程。2016年5月15日，被告安信公司的代理人苏海林向原告远东建材出具《还款协议》一份载明：“截止双方订立本协议时，乙方共欠甲方钢材款（大写）：壹佰捌拾万元￥：1800000.00元。还款支付方式：分批次支付，第一批乙方自愿于2016年6月25日前一次性支付￥：600000.00元；第二批乙方自愿于2016年7月25日前一次性支付￥：600000.00元；第三批乙方自愿于2016年8月25日前一次性支付￥：600000.00元。逾期未支付，每逾期一日，乙方自愿给甲方未支付钢材款的5‰的违约金，直到付清为止”。后因被告安信公司未能还款，故原告远东建材诉讼来院，请求判令：1.依法判令二被告共同偿还原告远东建材钢材款欠款180万元及逾期付款违约金（按每日5‰标准，自2016年6月25日起计算至付款之日止）暂计算至起诉之日198万元，上述共计3780000元；2.依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告远东建材申请撤回对被告苏海林的起诉。
本院认为，原告远东建材与被告安信公司签订的《钢材购销合同》系双方自愿签订且不违法国家有关法律的禁止规定，为有效合同，双方均应严格全面履行各自的义务。本案原告远东建材按约定向被告安信公司履行了供货义务，被告安信公司收货后未能按约定时间还款，属违约行为，故原告远东建材请求判令被告安信公司支付货款及违约金的请求本院予以支持，但被告安信公司承诺的违约金计算标准过高，本院按日3‰计算违约金数额。被告安信公司辩称原告远东建材与苏海林存在恶意串通行为，双方签订的购销合同为无效合同并未能提供证据证明，本院不予支持。苏海林系被告安信公司河南泰浦物流园项目的代理人，对于苏海林涉案的代理行为，被告安信公司应当承担民事责任。审理过程中，原告远东建材申请撤回对被告苏海林的起诉，本院予以准许。被告泰浦公司不是本案合同的相对人，故对原告要求被告泰浦公司承担偿还责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告河南安信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市二七区远东建材物资供应站货款180万元，并自2016年6月25日起以总金额180万元为基数，每日3‰的标准计算违约金至实际付款之日止。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费37，040元，由被告河南安信建设集团有限公司负担（该费用原告已垫付，被告河南安信建设集团有限公司应将此费用连同判决主文所确定的数额一并支付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并交纳上诉费后，将交费凭证交本院查验。逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 昊
人民陪审员 王 红
人民陪审员 于桂芝
二〇一六年九月十二日
书 记 员 黄刘涛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫0105执11259号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州郑花路支行，住所地：郑州市金水区郑花路76号3号楼1-2层。
负责人陶梅，行长。
委托代理人李夏龙、张明旺、河南佐达胜律师事务所律师。
被执行人张士荣，男，汉族，1971年9月23日出生，住河南省固始县。
广发银行股份有限公司郑州金水路支行诉被告张士荣借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月19日以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、于2017年11月7日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现有其他可供执行财产；3、于2018年6月5日启动传统查控，经查被执行人无财产可供执行；4、于2018年2月3日，将被执行人纳入失信人名单；5、于2018年3月31日将被执行人在限高系统里限制其高消费。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执11259号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一八年六月八日
书记员 闫全顺
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)鄂2827民初79号
原告：李正华，男，1985年2月9日出生，土家族，住湖北省来凤县。
被告：陈龙，男，1988年10月20日出生，苗族，住湖北省来凤县。
被告：易慧，女，1989年2月9日出生，汉族，住湖北省来凤县，系被告陈龙之妻。
原告李正华与被告陈龙、易慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正华、被告陈龙、易慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正华向本院提出诉讼请求:1、判令二被告一次性付清原告全部材料款7.9万元；2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈龙、易慧因装修新房于2016年10月在李正华处购买装修材料，材料款共计7.9万元。房屋装修完毕后，陈龙、易慧口头承诺2016年底付清所有材料款，承诺的期限届满后，陈龙、易慧未按承诺付清材料款。2017年1月24日，陈龙、易慧写下欠条，书面承诺2017年农历5月份之前付清所有材料款，但直至李正华起诉至法院仍未履行承诺，为维护其合法权益，特起诉至法院。
陈龙、易慧承认李正华在本案中所主张的事实，但认为，从2017年1月24日出具欠条后已按照月息3分给李正华支付了4个月的利息，愿意分期支付欠款。
本院认为，陈龙、易慧承认李正华在本案中所主张的事实，故对李正华主张的事实予以确认。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈龙、易慧欠李正华货款，应当按照约定履行支付货款的义务，陈龙、易慧未按约定支付欠李正华货款，已构成违约，故李正华要求陈龙、易慧支付材料款7.9万元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告陈龙、易慧于本判决生效后十日内支付原告李正华装修材料款7.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，因适用简易程序审理，减半收取887.5元，由被告陈龙、易慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁东华
二〇一八年二月七日
书记员 赖婷婷
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝05民辖终66号
上诉人(原审被告)：张白露，男，1961年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。
被上诉人(原审原告):重庆雷达货运有限公司，住所地重庆市渝中区菜元坝正街100号，统一社会信用代码91500103203323766C。
法定代表人：雷振宇，总经理。
上诉人张白露因与被上诉人重庆雷达货运有限公司（以下简称雷达公司）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初18468号民事裁定，向本院提起上诉。
张白露上诉称，雷达公司并非是基于《联营协议》起诉，而是要求上诉人支付欠款，本案合同的履行地在重庆市江津区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。
本院经审查认为，雷达公司起诉称，2012年4月8日，其公司与张白露签订《联营协议》，约定雷达公司负责重庆至白沙等地的货物收集，张白露负责在白沙、德感设点挂牌散发，同时将雷达公司承运的货物由各散发货物收回交付给雷达公司，双方每月对账结清，盈利按比例分成等。合同到期后，双方未另行签订《联营协议》，但双方仍按原协议履行至2016年2月，张白露未按《联营协议》的约定按时结清相关款项，请求判令张白露支付货运提成、欠款、垫付费用26万余元及资金占用损失等。本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，雷达公司与张白露未约定合同履行地，雷达公司以张白露违反合同约定的付款义务为由提起诉讼，本案争议标的为给付货币，雷达公司为接收货币一方，其住所地为合同履行地。因雷达公司住所地位于重庆市渝中区菜元坝正街100号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶 芳
审判员 陈 玲
审判员 张华荣
二〇一八年一月二十四日
书记员 王婷茹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)晋03刑更658号
罪犯王亚伟，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，山西省兴县人。现在山西省阳泉第二监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2010年2月9日作出（2009）小店刑重字第10号刑事判决书，以被告人王亚伟犯强迫卖淫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案犯提出上诉。山西省太原市中级人民法院于2010年5月27日以（2010）并刑终字第177号刑事判决书，维持了对该犯的定罪量刑（刑期自2008年3月8日起至2022年6月7日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2013年7月8日和2016年4月25日分别以（2013）阳刑执字第924号和（2016）晋03刑更505号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年二个月（刑期自2008年3月8日起至2019年4月7日止）。现执行机关阳泉第二监狱于2018年5月2日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年5月8日立案，并于2018年5月9日至5月13日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
执行机关阳泉第二监狱减刑建议书中提出罪犯王亚伟在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯王亚伟减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯王亚伟在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王亚伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王亚伟减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年3月8日起至2018年9月7日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 吕 冬
审 判 员 张爱国
审 判 员 江彦辉
二〇一八年五月三十一日
法官助理 周 超
书 记 员 张 慧
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0509民初12355号
原告沈忠，男，1986年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被告王强强，男，1990年1月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告沈忠与被告王强强民间借贷纠纷一案中，原告沈忠于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈忠自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈忠撤回起诉。
案件受理费减半收取313元、保全费320元，均有由原告沈忠负担。
代理审判员 洪善伦
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 顾颖颖
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)京0118执3034号
申请执行人赵丽艳，女，1969年9月2日出生。
被执行人郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被执行人郑云山，男，1965年3月15日出生。
申请人冯书霞依据北京市密云区人民法院(2016)京0118民初2325号民事判决书向本院申请执行,执行标的额为人民币212225元及利息，本院于2016年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况。经调查，被执行人名下的不动产及机动车均已被另案查封，其银行存款账户亦被另案查封冻结。被执行人无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2325号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴红
审 判 员 高海元
助理审判员 王海波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘赛男
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)吴起民初字第00953号
原告叶继让，男，汉族，1970年05月05日出生。
被告定边县博达钻采工程技术服务有限责任公司，住所地：吴起县五谷城镇杨兴庄村。
本院在审理原告叶继让诉被告定边县博达钻采工程技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告叶继让于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现在原告叶继让要求撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下:
准许原告叶继让撤回起诉。
案件受理费1150元，减半��取575元，由原告叶继让负担。
代理审判员 常 庆
二〇一五年九月八日
书 记 员 宗泉宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015���深龙法民三初字第909号
原告朱柏林，男，汉族，1962年10月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人方翠，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市春川贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人伍江。
被告李德平，男，汉族，1962年5月2日生，户籍地址广东省深圳市福田区。
被告李慧敏，男，汉族，1971年5月10日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
三被告共同委托代理人梁泽颖，广东扬权律师事务所律师。
本院在审理上述原告诉上述被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》第二百零六条之规定，裁定如下���
准许原告朱柏林撤回对本案的起诉。
本案受理费57元（原告已预缴），由原告负担。
代理审判员 卢好
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄敏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)辽1281民初1681号
原告朱某某，男，汉族。
委托代理人陈某某，系辽宁某某律师事务所律师。
被告调兵山市某某置业有限公司，住所地调兵山市（未到庭）。
法定代表人周某某，系该公司董事长。
原告朱某某诉被告调兵山市某某置业有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告某某公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还多收原告的购房款8064元并且由被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：原、被告2012年6月8日签订《商品房买卖合同》，原告从被告处购买调兵山市某某某某小区46楼1单元11层1102号楼房。被告在售楼时以宣传画等书面形式明确表示赠送露台，现原告得知被告并未赠送露台，而是将露台计入楼房总面积收取了房款。被告不履行要约，应当承担违约责任。原告根据法律规定提出前列诉讼请求，请求依法裁判。
被告某某公司未到庭，未答辩。
原告朱某某为支持自己的主张提供如下证据，本院对原告朱某某提供的证据进行了认证：
1、房屋买卖合同复印件一份、发票复印件一份、房产证复印件一份（与原件核对一致，原件退回），，证明原、被告双方存在买卖合同的关系并实际履行。
2、广告宣传资料一份，证明被告承诺赠与原告露台的事实。
本院认为，被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其质证权利的放弃，且原告提供的证据能够证明其证明目的，故对原告提供的证据的证明目的予以确认。
被告某某公司未向本院提供证据。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
被告某某公司在售楼时以宣传册等书面形式明确表示赠送露台。2012年6月8日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告朱某某从被告某某公司处购买了调兵山市某某小区46楼1单元11层1102号楼房一户。建筑面积共88.50平方米，售价为每平方米2809.62元，总金额为248651元。原告朱某某按每平方米2809.62元交付房款248651元，现被告某某公司收取了露台面积的一半即2.87平方米的房款8064元（取整数），并未按约定赠送露台。
本院认为，原、被告之间房屋买卖合同合法有效，双方应严格履行各自的义务。被告某某公司在房屋销售宣传资料中向特定购房者承诺全赠送露台，对于房屋买卖合同的订立和房屋价格的确定有重要影响，应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。对于原告朱某某主张要求被告某某公司返还露台款8064元一节，结合本案实际，本院确定被告某某公司酌情返还露台面积款8064元的85%即6854元（取整数）为宜。被告某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为对其诉讼权利的放弃和对原告诉讼请求的默认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告调兵山市某某置业有限公司于本判决生效之日起60日内返还原告朱某某房屋露台款6854元（取整数）。
诉讼费50元（原告已预交），由被告调兵山市某某置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 聂 晶
二〇一六年八月十五日
书记员 朱梦迪
附：本判决引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适合法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
2016年度豫07**民初546号
原告王永瑞
被告王跃卿
本院在审理原告王永瑞诉被告王跃卿民间借贷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永瑞撤回起诉。
审判长 胡文兵
审判员 张红丽
审判员 田新萍
二〇一六年八月三十日
书记员 张 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)皖0104执2204号
申请执行人：王文华，男，1950年3月8日出生，住上海市杨浦区。
申请执行人：倪慧娟，女，1952年11月16日出生，住址同上。
被执行人：王玉，男，1948年12月21日出生，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，住安徽省合肥市。
被执行人：王文英，女，1953年6月18日出生，户籍，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04972号民事判决书，已向被执行人王玉、王文英发出执行通知书，责令被执行人立即履行给付借款2689500元，利息84061元（2015年9月22日起至2016年5月14日止），迟延履行期间的债务利息26827元（2016年5月25日至2016年7月21日，款清息止），并承担案件受理费37299元、保全费5000元，及本案执行费29618元，共计2872305元的义务。但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王玉、王文英银行存款2872305元。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一六年七月二十一日
书记员 张雪芹
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、���价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2015)宁刑执字第4987号
罪犯陈顺强，男，汉族，文盲，1977年11月14日出生于贵州省思南县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2013年4月22日作出(2013)武刑初字第448号刑事判决，以被告人陈顺强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2024年10月9日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币6000元。追缴尚未追缴的赃款、赃物。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯陈顺强在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈顺强在服刑期间曾受到二次监狱表扬。未交纳罚金，未退赃款。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈顺强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，且未履行财产刑，未退赃，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈顺强减去有期徒刑九个月（刑期至2024年1月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 张 辉
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨 帆
铜川市王益区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0202执69号
申请执行人侯锋，男，1975年12月30日出生，汉族。
被执行人魏建军，男，1964年11月2日出生。
侯锋与魏建军健康权纠纷一案，本院作出的(2014)铜王民初字第00611号民事调解书已发生法律效力，因魏建军未自觉履行调解书所确定的给付义务，侯锋于2016年2月18日向本院申请强制执行，执行标的3500元。
本院于2016年2月18日依法立案，于2016年2月25日向魏建军发出执行通知书，责令其三日内向侯锋履行支付医疗费3500元的义务，向本院交纳案件执行费50元。2016年6月21日，魏建军将案件执行款3500元及50元执行费交至法院，执行款已由侯锋领取，本院向魏建军开具50元执行费发票，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2014)铜王民初字第00611号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 卫
审判员 惠 平
审判员 李茂胜
二〇一六年六月二十一日
书记员 戴素青
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执恢17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人王大勇，该行行长。
被执行人赵孝中，男，1973年5月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人周砖头，男，1961年11月20日出生，汉族，住上蔡县。
被执行人胡志芳，男，1965年2月6日出生，汉族，住上蔡县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与赵孝中、周砖头、胡志芳借款保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫1722执恢17号案件的执行。
如被执行人不按和解协议履行给付义务，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 张志远
二〇一七年六月二十七日
书记员 任光华
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)湘1321民初1348号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人贺卫恒，该行资产管理中心员工。
被告宋立清，男，1974年4月15日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
被告班宁元(系被告宋立清之妻)，女，1984年3月27日生，汉族,双峰县人，住址同上。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告宋立清、班宁元金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 李文军
二〇一八年六月二十六日
代理书记员 曾 登
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)昆执字第4060号
申请执行人顾秀英。
被执行人王国华。
申请执行人顾秀英与被执行人王国华民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2014年6月9日作出的(2014)昆周民初字第0330号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王国华于本判决生效之日起十日内归还原告顾秀英借款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书履行，权利人向本院申请执行，要求被执行人支付钱款18000元及案件受理费150元，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人王国华名下银行存款、公积金、房产信息、车辆登记等财产信息；经相关协助部门反馈，被执行人王国华名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息；本院另案查封被执行人王国华名下位于昆山市周市镇睦和花园XX号楼XXX室及XXX号车库，该房产在本案中暂不宜处置。另本院将被执行人王国华纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知相关执行情况及风险，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆周民初字第0330号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 潘红刚
代理审判员 陈志成
代理审判员 王缀成
二〇一六年五月十九日
书 记 员 顾鸣华
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6162号之一
申请执行人：荣增辉，男，1985年11月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被执行人：王天宝，男，1981年4月16日出生，汉族，身份证住址北京市通州区。
本院在执行荣增辉申请执行王天宝民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0112民初1971号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月二十日
书记员 张建财
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)濉民调确字第00108号
申请人:朱纯明,男,1978年3月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:侯天玉,男,1988年9月10日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2015年6月16日受理了申请人朱纯明、侯天玉关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人朱纯明、侯天玉因机动车交通事故责任纠纷，于2015年5月22日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、朱纯明、侯天玉自行承担各自的修车费用。
二、朱纯明与侯天玉就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 许晓明
二〇一五年六月十七日
书记员 张梦醒
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
(2014)浏民初字第2885号
原告陶维雄，男，汉族，居民。
被告黄秋明，女，汉族，居民。
原告陶维雄与被告黄秋明买卖合同（立案案由定作合同）纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法由代理审判员吴银辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶维雄到庭参加诉讼。被告黄秋明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶维雄诉称，被告经人介绍向原告购买瓦纸，2013年6月10日，被告向原告出具了欠款65600元的欠条。后原告多次催问，被告均以各种理由拒绝偿付。请求人民法院依法判令被告立即偿付原告货款65600元并依法承担欠款利息；本案诉讼费由被告负担。
被告黄秋明无答辩。
经审理查明：陶维雄系宜春市袁州区金瑞镇金辉造纸厂的经营者。陶维雄经人介绍与黄秋明相识，黄秋明于2011年多次向陶维雄购买花炮原材料瓦纸。经双方结算，黄秋明尚欠陶维雄纸款65600元，并由其于2013年6月10日向陶维雄出具了欠条。欠条内容为：“今欠到江西宜春金辉纸厂货款计币陆万伍仟陆佰元整（65600元）。黄秋明，2013.6.10日。”出具欠条时，双方未书面约定付款期限及利息支付。后经陶维雄多次催收，黄秋明未偿付分文。诉讼中，陶维雄自愿放弃要求黄秋明支付利息。以上事实，有原告陈述、欠条等相关证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为：原、被告之间形成了合法的买卖关系，原告按照被告的要求向其交付了货物，被告应当及时向原告支付相应的货款。由于双方未约定具体的付款期限，故在原告向被告交付货物后被告就应当偿付所欠货款。原告要求被告偿付货款65600元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。诉讼中，原告自愿放弃要求被告支付利息，此系原告的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄秋明于本判决生效后十日内偿付陶维雄货款65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1440元，减半收取720元，由黄秋明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 吴银辉
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周惠英
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0120民初5753号
原告：彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：蒋桂香，重庆能海律师事务所律师。
被告：刘世伦，男，生于1964年2月25日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：曾永静，女，生于1969年7月27日，汉族，住重庆市江北区。
原告彭昌志与被告刘世伦、曾永静民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日向原告送达受理案件通知书和缴纳诉讼费用通知书，限其在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费,但原告至今未向本院交纳诉讼费。本院认为，原告在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用，申请减免诉讼费本院又未批准。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张箴恒
二〇一七年八月二十四日
书记员 周成虹
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0328执113号之三
申请执行人：漆忠明。
委托诉讼代理人：周裕明，广西桑江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢振航，广西桑江律师事务所律师。
被执行人：柯骏洁。
被执行人：刘大明。
本院在执行申请执行人漆忠明与被执行人柯骏洁、刘大明买卖合同纠纷一案中，依法查封了刘大明所有的位于龙胜各族自治县龙胜镇苗园路42号201号房一套，建筑面积112.22㎡（产权证号：113**）；位于龙胜各族自治县龙胜镇苗园路41号301、302号房两套，建筑面积186.1㎡（产权证号：086**）；位于龙胜各族自治县龙胜镇兴龙中路门面一间，建筑面积37.06㎡（产权证号：053**），查封了被执行人柯骏洁所有的车牌号为桂Ｃ×××××宝马牌小汽车一辆，查封了被执行人刘大明所有的车牌号为桂Ｃ×××××的奥迪牌小汽车一辆。经查，被执行人柯骏洁、刘大明现无其他财产可供执行，已经查封的财产暂不具备执行条件，申请执行人漆忠明也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨秀兴
审判员 秦先忠
审判员 张一涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾令胜
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)赣0828民初131号
原告:泰和县宏兴纸箱厂，住所地江西省吉安市泰和县工业园，统一社会信用代码9136082609808562XK。
法定代表人：曾庆旺，系公司总经理。
委托诉讼代理人：曾繁腾，男，1983年9月25日生，汉族，住江西省泰和县，系曾庆旺之子。
被告:李江，男，1968年3月4日生，汉族，住江西省万安县，
原告泰和县宏兴纸箱厂与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告泰和县宏兴纸箱厂于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泰和县宏兴纸箱厂撤诉。
案件受理费915元，减半收取计457.5元，公告费300元，由原告泰和县宏兴纸箱厂负担，余款457.5元依法退回原告泰和县宏兴纸箱厂。
审判长 刘 觉
审判员 方文青
审判员 何 庆
二〇一八年六月二十九日
书记员 肖金凤
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0812执1625号
申请执行人：张翊，男，汉族，1979年7月5日出生，淮安市民权物业公司员工，住淮安市。
被执行人：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市清江浦区枚皋西路8号。
法定代表人吴绍祥，该公司执行董事。
张翊与淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司(以下简称禧徕乐物管公司)委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0811民初5512号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司应偿付张翊租金0.95634万元、违约金0.286902万元，并承担诉讼费用110元。根据申请执行人的申请，本院于2017年4月21日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人禧徕乐物管公司未向本院申报财产。
2、向被执行人公司发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人禧徕乐物管公司有房产、土地、银行存款、车辆、有价证劵等可供执行财产。2017年2月10日，本院作出(2016)苏0811执80、96、115号搜查令，搜查了被执行人公司财务室，共搜查出现金8200元，经本院向淮安现代商务集聚区管理委员会及禧徕乐商城部分租户调查被执行人禧徕乐物管公司资产情况，所收取的租金仅能维持现有留守人员工资等支出，此外未发现其有可供执行其他财产线索。因被执行人公司在本院尚有多起拖欠工人工资的涉民生案件未结，故上述搜查的8200元现金暂未支付本案申请执行人和拨付执行费。
4、本院向申请执行人电话告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，除已执行到被执行人8200元暂不宜支付外，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知>》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）苏0811民初5512号民事判决本次执行程序终结。
本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚向东
审判员 刘卫花
审判员 商东雷
二〇一七年十二月十九日
书记员 赵正阁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
〔2015〕向民商初字第199号
原告房波，女，1963年2月1日出生，汉族。
委托代理人耿菊，黑龙江鸿臻律师事务所律师。
被告齐永亮，男，1985年1月5日出生，汉族。
被告高国军，男，1956年3月16日出生，汉族。
原告房波与被告齐永亮、高国军民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告高国军工资账户5万元。经审查符合法律规定，本院作出〔2015〕向民商初字第199-1号民事裁定书，将被告高国军中国工商银行账户冻结5万元，同时冻结原告提供担保的中国建设银行账户5万元。本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员隋毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿菊，被告齐永亮、高国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房波诉称，2014年11月25日被告齐永亮向原告借款5万元用于出车费用，并出具欠据一份，约定两个月一次性还清，如到期不能还款，由被告高国军承担连带保证责任，如有争议到佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。原告将钱出借给被告齐永亮后，被告齐永亮并未按约还款，经原告多次催要未果，故诉讼来院，请求依法判令被告齐永亮偿还借款5万元及利息（从2014年11月25日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告高国军承担连带担保责任；二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告齐永亮辩称，认可借款事实。
被告高国军辩称，认可担保事实。
原告为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：
证据一、原告房波、被告齐永亮、被告高国军身份证（复印件）各一份，介绍信一份。证明：原、被告诉讼主体资格，被告高国军系佳木斯市向阳工商分局职员。
证据二、欠条一份。证明：2014年11月25日，被告齐永亮向原告借款5万元，连带担保人为被告高国军，借款日期从2014年11月25日至2015年1月24日，约定两个月还清，欠据中书写日期至2014年12月24日属笔误。被告齐永亮在欠据下方签字确认收到借款5万元。
经庭审质证，二被告对以上证据均无异议。
被告齐永亮、高国军在举证期限内未向本院提交证据材料。
本院通过对原告提供的证据进行审查核实，认证如下：
因原告所举证据一、证据二，具有真实性、关联性，且二被告对该两组证据均无异议，故予以确认。
根据原、被告所举示的证据及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年11月25日，被告齐永亮因出车缺少费用向原告借款5万元，并出具欠据一份，约定两个月一次性还清，到期不能偿还由被告高国军承担连带保证责任，另有案外人杨春来同时做担保，因无法联系上另一担保人杨春来，故原告仅向二被告主张权利。双方约定如有争议诉至本院。原告通过银行转款方式将5万元出借给被告齐永亮，被告齐永亮在欠据下方签字确认收到借款5万元。
另查明，二被告系亲属关系，被告齐永亮找到被告高国军为该借款做担保。
本院认为，被告齐永亮以出车缺少费用为由向原告借款，并出具欠据，双方借贷关系已经成立，依法受法律保护。被告齐永亮在约定的两个月还款期限届满后未履行还款义务，已构成违约，故齐永亮理应承担违约责任，被告高国军作为连带保证人应承担连带保证责任。考虑双方并未就借款利息进行约定，根据相关法律规定，视为不支付利息，本院可支持原告因被告齐永亮违约所发生的逾期还款利息（自2015年1月25日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告齐永亮于本判决生效之日起10日内偿还原告房波借款5万元及逾期利息（自2015年1月25日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告高国军对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元、保全费520元由被告齐永亮、高国军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 隋毅
二〇一五年八月六日
书 记 员 ＸＸ
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
(2015)双流民初字第4006号
原告李小均，女，1986年1月25日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告夏运成，男，1965年7月26日出生，汉族，住四川省双流县。
原告李小均诉被告夏运成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小均到庭参加诉讼，被告夏运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小均诉称，原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，在2012年4月6日至2013年10月2日期间向原告借款共83000元，被告借款后归还了30000元，尚欠53000元至今未归还。经原告多次催收无果。请求法院判决被告立即归还借款53000元。
被告夏运成未作答辩。
经审理查明，2012年4月6日至2013年10月2日期间，被告先后向原告借款六次，借原告现金共计83000元。借款后，被告陆续归还了30000元。2015年6月5日，被告向原告出具了一份《保证》，承诺在三个月内还清余款53000元，但被告至今未归还。上述事实，有以下证据证实：1、原、被告身份证；2、借条、保证书；3、原告的陈述等等。
本院认为,被告夏运成拖欠原告李小均借款53000元逾期未归还的事实清楚，证据充分，被告夏运成依法应承担违约责任，立即归还原告李小均借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告夏运成在本判决生效后十日内归还原告李小均借款53000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告夏运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
代理审判员 易 炜
人民陪审员 赵小华
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄 颖
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)津0102民初114号
原告龚某1,男,1958年10月27日生,汉族,佳运达国际货运有限公司外勤,住。
被告龚某2,男,1955年9月7日生,汉族,北京铁路局天津客运段职工,住天津市河东区。
被告龚某3,女,1951年11月3日生,土家族,北京卫戍区警卫一师干部,住。
原告龚某1诉被告龚某3、龚某2继承纠纷一案,本院于2016年1月6日立案受理,依法组成合议庭,于2016年1月25日、2016年6月14日公开开庭进行了审理,原告龚某1、被告龚某3、龚某2到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称,原告与二被告系父亲龚汉卿和母亲刘秀兰的子女,被告龚某3系长女,被告龚某2为长子,原告为次子。父亲龚汉卿于1998年9月20日去世,母亲刘秀兰于2014年4月1日去世。母亲刘秀兰去世后名下留有坐落天津市河东区富民路120号5-101房产和未继承财产的银行存款5万元。依据相关规定,原告享有母亲名下遗产三分之一的继承权,因与二被告协商未果诉至贵院,请求判令:1、原告继承刘秀兰名下坐落天津市河东区富民路房产(建筑面积128平方米)的三分之一份额;2、判令原告继承刘秀兰名下农业银行富民路分理处定期存款20万元的三分之一;3、诉讼费由原、被告按照继承份额承担。
原告向本院提供如下证据:
1、居民死亡医学证明书复印件一份;
2、天津市房地产登记薄查询证明复印件一份;
3、中国农业银行活期存折明细清单复印件一份;
4、(2014)东民初字第2988号民事判决书复印件一份。
原告申请本院调取刘秀兰名下银行存款情况。
被告龚某3辩称,家庭情况属实,不认可原告的诉讼请求,原告没有尽到赡养义务,对母亲不好,不应该分得遗产。1998年父亲去世后原告一家和母亲共同生活,原告的爱人对母亲曾动手,原告对老人的关心照顾很少,妻子几乎没有,于是老人让原告搬出,原告不同意,母亲曾经起诉原告要求搬出,后原告搬出,母亲撤诉。原告曾说过和老人断绝一切关系,通过我们的努力让原告回家,原告的爱人十四年中没有回去看过一次老人,没有电话联系,××重通知原告爱人其均未到。2014年母亲去世至今,原告及其爱人没有去哀悼过。因此老人生前原告没有尽到一点赡养义务,老人去世后没有哀悼,因此不应该享有继承权。
被告龚某3未提供证据。
被告龚某2辩称,家庭情况属实,不同意原告的诉讼请求,不同意分割给原告。原告对父母没有尽赡养义务,打骂父母。
被告龚某2向本院提供如下证据:
1、庭审笔录复印件一份;
2、存折复印件一份。
经审理查明,原告与二被告系龚汉卿与刘秀兰之子女,被告龚某3系长女,被告龚某2为长子,原告为次子。龚汉卿于1998年9月20日去世,刘秀兰于2014年4月1日去世。
天津市房地产登记薄查询证明载明:权利人刘秀兰,房地坐落河东区大直沽街富民路120号5号楼101。
经原告申请,本院向中国农业银行查询刘秀兰存款情况,该机构出具个人客户关联合约信息载明:客户号,客户姓名刘秀兰,签约日期,20130412,销户日期2014年4月15日。取款凭条载明:日期2014年4月15日,取款金额216837.39元,客户签名:刘秀兰、龚某2。
另查,2014年6月17日,本院受理原告龚某1诉被告龚某3、龚某2继承纠纷一案,2014年12月17日,依法作出(2014)东民初字第2988号民事判决书判决,一、河东区军队离休退休干部第一休养所应发放的被继承人刘秀兰遗产丧葬费45780元、病故工资27150元、特别抚恤金10000元,共计82930元,原告龚某1、被告龚某3、龚某2各自分得27643.33元;二、天津市河东区民政局应发放的被继承人刘秀兰遗产死亡抚恤金216835.3元,原告龚某1、被告龚某3、龚某2各自分得72278.43元;三、被告龚某2支取的被继承人刘秀兰工商银行及农业银行存款228979.86元,原告龚某1、被告龚某3、龚某2各自分得76326.62元,本判决生效之日起十日内,被告龚某3各给付原告龚某1和被告龚某376326.62元;四、被继承人刘秀兰名下农业银行存款3946元及利息,由原、被告三人平均分得。案件受理费1050元,原告龚某1及被告龚某3、龚某2各负担350元。后原告龚某1、被告龚某2不服,提出上诉,2015年6月4日,天津市第二中级人民法院作出(2015)二中民一中字第0391号民事判决书判决,一、维持天津市河东区人民法院(2014)东民初字第2988号民事判决及案件受理费部分;二、上诉人龚某2各给付上诉人龚某1、被上诉人龚某3人民币3433.3元。
上述事实,有原告告当庭陈述及原告提供的证据证实,本院予以确认。
本院认为,依照法律规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确定的事实,本院应予确认。经民事判决已经确认了原、被告的合法继承权。原告与二被告均系被继承人刘秀兰子女,依法对被继承人的遗产享有继承权。被继承人未留有遗嘱,其遗产按法定继承处理,应由三子女均分。二被告主张原告没有尽到赡养义务,不应该分得遗产一节,依据不足,故本院无法支持。原告主张继承刘秀兰名下坐落天津市河东区富民路房产的三分之一份额的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持。原告要求继承刘秀兰名下农业银行富民路分理处定期存款的三分之一一节,因该笔财产已经诉讼处理,本案不予审理。
综上所述,依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定,判决如下:
一、原告龚某1继承被继承人刘秀兰名下坐落河东区大直沽街富民路房屋的33%,被告龚某3继承34%,被告龚某2继承33%,自本判决生效之日起十日内,原、被告共同办理上述房屋所有权转移登记转移手续,相互配合,所需费用按规定交纳;
二、驳回原告龚某1的其他诉讼请求。
案件受理费6670元,由原告龚某1负担2270元,被告龚某3负担2200元,被告龚某2负担2200元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 颜 弘
代理审判员 郭宏敏
人民陪审员 王瑞萍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 谷 月
湖南省华容县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
(2018)湘0623执431号
张某某与鄢某某合同纠纷一案，本案现已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)晋1029执320号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乡宁县支行，住所地：乡宁县迎旭西街。
法定代表人：曹金龙，男，汉族，系该行行长。
委托代理人：闫凌飞，男，汉族，系该公司员工，住山西省乡宁县。
被执行人：郭为民，男，汉族，住乡宁县
被执行人：杨建新，男，汉族，住乡宁县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行与被执行人郭为民、杨建新金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月6日向被执行人郭为民、杨建新送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人郭为民、杨建新归还申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行54028.48元。被执行人杨建新履行30112元，其余被执行人郭为民、杨建新至今未全部履行。
在执行过程中，本院对被执行人郭为民、杨建新名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年7月13日将被执行人郭为民纳入失信被执行人名单。
2017年7月13日对被执行人郭为民限制了高消费。
2016年4月开始，每月扣划杨建新工资1997元，现仍在扣划中。所以申请执行人建议不将杨建新纳入失信人名单。
申请执行人中国农业银行股份有限公司乡宁县支行于2017年8月15日书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月五日
书 记 员 任锦霞
湖南省沅江市人民法院
民 事 调 解 书
(2017)湘0981民初259号
原告：刘伟，男，1964年7月30日出生，汉族，住沅江市沿河路吉人巷**号栋***号。
委托诉讼代理人：孙劲华，湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：东莞市利德电池有限公司，住所地在广东省东莞市塘夏镇178工业区民业街27号。
法定代表人：陈振东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告刘伟与被告东莞市利德电池有限公司（下简称利德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，在处理被告利德公司提出的管辖异议后，依法适用普通程序，对该案公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人孙劲华，被告利德公司委托诉讼代理人邓文兴到庭参加诉讼活动，本案现已审理完毕。
原告刘伟提出诉讼请求：1、判令利德公司支付刘伟货款39万元及逾期付款利息（自2016年11月1日计算至实际给付之日）；2、判令利德公司承担刘伟追索债务支出的律师费用；3、判令利德公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘伟从2015年12月26日起陆续向被告利德公司供应石墨粉，截止2016年7月1日，总计供货20.5吨。双方约定：石墨粉单价为每吨4万元，付款方式为收货90日后月结。合同履行期间，被告分批给付货款43万元，余欠39万元未按约给付。原告为保护自身权益，委托律师提起诉讼解决双方间货款给付争议。
被告利德公司辩称：1、对于原、被告之间存在石墨粉买卖合同关系的事实不持异议，被告也认可原告陈述的被告已经支付货款43万元的事实。2、被告对于原告诉称的总供货数量为20.5吨的事实目前持有异议，被告暂时只能承认有合法证据证实的收货12吨的事实，其余部分收货事实，因原告提供的收货凭证不规范，如系无法提供原件核对的复印件、加盖公章非被告对外使用公章等，被告将在继续核对交易情况后再决定是否认可。3、本案原告诉请被告应承担利息和律师费用，缺乏合同约定及法律规定，被告不予认可，法院亦不应支持。基于前述几点理由，被告考虑双方交易的特点，建议法院对该案进行调解处理。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告利德公司自愿支付40万元了结此案纠纷。给付方式为：在原告刘伟申请法院对被告利德公司银行账户依法解除冻结后，被告利德公司立即支付给原告刘伟20万元现金，同时向原告刘伟开具4个月后支付20万元的现金支票。
二、如果被告利德公司逾期履行本协议第一项的义务，原告刘伟有权向法院直接申请强制执行，除上述第一项约定的40万元给付义务外，被告利德公司还自愿承担5万元的违约金。
三、本案一次性了结后，双方均不得再向对方主张任何权利。
本案案件受理费3575元，财产保全费2620元，合计6195元由原告刘伟负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 郑学军
审 判 员 李婧婧
人民陪审员 刘海山
二〇一七年六月十六日
书 记 员 周 元
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3122号之一
原告：刘某某，男，1980年1月1日出生，满族。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
原告：张某某，男，1980年2月1日出生，汉族。
被告：大连乘行汽车租赁有限公司。
法定代表人：由明晓。
第三人：上海浦东发展银行股份有限公司。
原告刘某某、张某某与被告大连乘行汽车租赁有限公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱晓琳
二〇一七年七月十九日
书记员 张 艳