wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)赣0403民初2304号
原告：九江浔电实业有限责任公司
法定代表人：廖彬生
委托诉讼代理人：张毅
被告：董延红
委托代理人：章子兴
原告九江浔电实业有限责任公司（以下简称浔电公司）与被告董延红买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张毅、被告董延红及其委托诉讼代理人章子兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。期间，双方一致申请继续适用简易程序审理，延期一个月。
原告浔电公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠蒸汽费491198.5元、水电费18873.44元。事实和理由：被告所开办、经营的浔阳区新嘉洁洗衣房租赁国电九江发电厂内房屋、场地营业，同时由原告向被告供应蒸汽、水电，双方形成买卖合同关系。截至2017年5月，被告尚欠原告蒸汽费491198.5元、水电费18873.44元。2017年5月5日，被告向原告出具承诺书，承诺承担欠费，但至今未付。
被告董延红辩称，我对欠蒸汽费491198.5元有异议，原告于2017年5月2日14时停止供应蒸汽和水电，导致宾馆要求我方给予赔偿。在我方由电厂营销部划拨到原告管理前，累计欠蒸汽费19万元，原因如下：在2007年至2015年期间，蒸汽压力长期达不到6公斤压力要求，加大了我方生产成本；厂部单方面随意停供汽电已成惯例；期间我方多次与厂营销部梅勇联系，要求予以减免汽费，但一直未落实到位。2013年，厂部将我方交由原告管理，后来双方达成还款计划，我方也陆续部分还款，但减免汽费之事仍未解决。我方没有及时缴纳2017年1-4月的汽费，原因是在2016年我方多次向原告提出汽表的计量准确度问题，后来双方达成更换汽表的处理意见，我方出资1万元由原告买汽表，并于2017年2月10日安装新汽表使用，但当月汽表计量竟高达480吨，相比平时用汽量多出1倍。为此，我方认为新汽表还是有问题，原告也认可今年2月份计量有问题但迟迟没有给予答复，造成我方汽费没有及时缴纳。
经审理查明：被告为个体户，系浔阳区新嘉洁洗衣房的业主。自2007年以来，被告长期租赁国电九江发电厂内的房屋、场地进行洗衣房加工，期间，由原告向被告供应蒸汽，原告派员按月抄表后及时告知被告，被告核对后支付蒸汽费（210元/吨）。2014年5月13日，浔阳区新嘉洁洗衣房向原告出具一份还款计划，确认其在2012年4月份之前尚欠蒸汽款19万元。2016年12月4日，浔阳区新嘉洁洗衣房向原告出具一份还款计划承诺，再次承诺其在2015年之前尚欠原告的蒸汽款19万元，在每月还款1万元，并计划每月交清蒸汽费、水电费、租金等。自2016年7月至12月期间，被告的蒸汽使用量月平均为234.83吨。2017年2月10日，双方经协商达成一致，由被告出资1万元购买新蒸汽表安装使用，当月蒸汽表计量为480吨，被告认为该月计量较上年度月平均多出1倍，为此与原告多次交涉未果。2017年5月5日，被告向原告出具一份承诺书，承诺“浔阳区新嘉洁洗衣房在二电厂经营的一切债权、债务由董延红承担”，浔阳区新嘉洁洗衣房并在致原告的书面材料中确认其在2016年之前尚欠原告蒸汽款22万元。期间，被告未能支付蒸汽费。后经原告抄表统计，2017年1月至4月，被告使用蒸汽合计1202吨。案件审理中，原告当庭自认对2017年2月份的蒸汽费减半收取，并主张此4个月按照960吨计算。
上述事实有被告及其名下的浔阳区新嘉洁洗衣房出具的承诺书、还款计划、还款计划承诺，原、被告提交的起诉状、答辩状，原、被告的当庭陈述等证据足以证明。
本院认为，原、被告之间的蒸汽买卖合同，有承诺书、还款计划承诺等为凭，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应诚信履行。被告未能按约支付蒸汽费（22万元+210元/吨×960吨）属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请水电费，因无充足证据予以证明，故本院不予支持。被告关于蒸汽表的计量有问题的辩解，因无充足证据予以证明，且原告予以否认，故本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告董延红于本判决生效后10日内，向原告九江浔电实业有限责任公司支付蒸汽费421600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8901元减半收取4450.5元，由原告九江浔电实业有限责任公司负担638.5元，被告董延红负担3812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 熊辉
二〇一七年十一月十四日
书记员 高吉
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2714号之一
申请执行人：张建琴，女，1974年9月20日出生，汉族，住福建省永定县。
被执行人：黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：白瑞丽，女，1983年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行张建琴与黄金旺、白瑞丽民间借贷纠纷一案中，本院（2016）闽0206执1917号案件已轮候查封白瑞丽名下的闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆，黄金旺名下的闽Ｄ×××××号车辆，轮候查封黄金旺名下的址于厦门市湖里区兴隆路××号××室的房产，暂无法处置。经过对黄金旺、白瑞丽名下的银行存款等其他财产调查，未发现黄金旺、白瑞丽其他可供执行的财产，张建琴亦无法提供黄金旺、白瑞丽可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。张建琴的债权为83200元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 欧 海
审 判 员 江向洋
代理审判员 曾莉侠
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 黄惠芳
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初391号
当
事
人
|
原
告
|
原告：吴琪健。
委托诉讼代理人：许佩红（系吴琪健之母）。
被
告
|
被告：邢阿斌。
委托诉讼代理人：何黄应（系邢阿斌继父）。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告支付原告医疗费14 282.25元（已经扣除被告邢阿斌垫付的9 000元）、住院伙食补助费270元、护理费3 900元、误工费19
500元、交通费60元、营养费500元、精神损害抚慰金2 000元，以上共计40 512.25元；2.本案诉讼费由被告承担。
事
实
与
理
由
|
2018年4月8日5时许，被告邢阿斌驾驶无号牌白色电动两轮车沿西安市太白南路由南向北行驶至太白南路与光华路交汇处南侧公交五公司门前附近时，与在此处自西向东步行横过道路的原告吴琪健相撞，致原告受伤、车辆受损，造成道路交通事故。2018年5月18日，西安市公安局交通警察支队高新大队作出西公交高新认字[2017B]第040801号《道路交通事故认定书》，认定本次事故中被告邢阿斌醉酒后无驾驶证驾驶机动车（经陕西中正机动车物证司法鉴定所[2018]车鉴字第858号司法鉴定意见书鉴定：被告邢阿斌驾驶的无号牌白色电动两轮车属于机动车范畴，其类型为两轮轻便摩托车）是造成此次事故的主要原因；原告吴琪健横过道路未走人行横道或者过街设施是造成此事故的次要原因。被告邢阿斌负事故主要责任，原告吴琪健负事故次要责任。诉讼期间，原、被告均认可原告的各项损失由被告邢阿斌承担90%，原告吴琪健承担10%，本院根据事故责任划分对上述赔偿比例予以确认。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告实际应当获得的赔偿额为27
451.1元。
赔
偿
项
目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
21 167.82元[原告因本案交通事故花费医疗费共计21 167.82元，其中被告邢阿斌垫付10 220.59元(含门诊费1 220.59元、住院费9
000元)，原告支付10 947.23元（含门诊费3 605.73元、住院费7 272.5元、挂号费69元），原告请求14
282.25元，对超出部分本院不予支持]
2.住院伙食补助费
|
270元（原告住院9天，其主张按30元/天计算并无不当，本院予以确认）
3.营养费
|
500元（根据原告伤情及治疗情况，本院酌定其营养期限为25天，按20元/天计算为500元，原告主张500元，本院予以支持）
4.误工费
|
15 959.61元（根据原告伤情及医嘱，本院酌定原告误工期为90天；根据原告提交的劳动合同和工资银行流水，本院确认原告事发前一年的平均工资为5
319.87元/月，事故发生后单位扣发其工资，故原告的误工费应为15 959.61元，原告请求19 500元，对超出部分本院不予支持）
5.护理费
|
3
900元[根据原告伤情及治疗情况，本院酌定其护理期限为45天；原告主张其受伤后由家属护理，但未举证证明家属因护理其产生的误工损失，护理费应参照2017年度陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算，原告请求护理费3 900元并无不当，本院予以支持]
6.交通费
|
60元（根据原告住院及门诊复查情况，其主张交通费60元并无不当，本院予以支持）
7.精神损害抚慰金
|
0元（原告未构成伤残，本院对其该项主张不予支持）
被告垫付
|
医疗费10 220.59元（请求在本案中一并处理）
合计
|
27 451.1元[上述1-7项共计41 857.43元，应由被告承担90%（即37 671.69元），原告承担10%（即4
185.74元）。扣除被告已经垫付的10 220.59元后，被告还应当向原告赔偿27 451.1元]
判
决
事
项
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢阿斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴琪健医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费及交通费，共计27 451.1元；
二、驳回原告吴琪健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由原告吴琪健负担229元，被告邢阿斌负担243元。因原告已预交，故被告邢阿斌应当于本判决生效之日起十日内将243元诉讼费直接支付给原告吴琪健。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王娟娟
二○一八年七月三十日
书 记 员 高 盈
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0792民初160号之二
原告：曹爱灵，女，1966年11月20日出生，汉族，住山东省郓城县。
被告：刘明正，男，1991年12月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
被告：杨孝雨，女，1989年9月29日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：山东省寿光市金光街与金海路交汇处怡景商务大厦二楼。
原告曹爱灵与被告刘明正、杨孝雨、中国平安财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）鲁0792民初160号民事裁定书，对被告杨孝雨所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车进行了查封。原告曹爱灵于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院于同日作出（2016）鲁0792民初160号之一民事裁定书准予撤诉。
本院经审查认为，在诉讼过程中原告曹爱灵已申请撤诉并经人民法院裁定准许，当事人之间的诉讼基于裁定准予撤诉已不存在，继续采取保全措施的目的已不存在，对上述车辆的保全依法应当解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告杨孝雨所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的小型轿车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 :陈永升
二〇一六年十二月十五日
书记员 ： 陈 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)扬邗双民初字第915号
原告王波，男，1987年10月6日出生，汉族，住扬州市。
被告陈晓丽，女，1988年12月11日出生，汉族，住扬州市。
被告胥福伟，男，1989年12月2日出生，汉族，住址。
原告王波与被告陈晓丽、胥福伟追偿权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法适用普通程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王波到庭参加诉讼。被告陈晓丽、胥福伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王波诉称：原告与被告胥福伟是老乡朋友关系，两被告系夫妻关系。为房屋装修，被告陈晓丽分别于2014年10月13日向案外人陈磊借款4万元，于2014年12月29日向案外人张彪借款5万元，均由原告提供保证担保。另有原告2014年12月12日向案外人徐林所借的4万元也被陈晓丽拿走。上述借款期限届满前，被告陈晓丽、胥福伟突然下落不明。在债权人的督促之下，原告无奈为被告陈晓丽代偿借款合计12万元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告陈晓丽、胥福伟立即给付原告代偿款本金12万元及利息（以3万元本金为基数，自2014年12月10日起计算至实际给付之日止；以5万元本金为基数，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止；以4万元本金为基数，自2015年2月13日起计算至实际给付之日止；均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
原告王波为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条三张。
被告陈晓丽、胥福伟未答辩也未提供证据。
经审理查明：2014年10月13日，被告陈晓丽向案外人陈磊借款4万元并出具借条一张，载明：今借到陈磊人民币现金4万元整。此款用于装修，此款于2014年11月12日之前归还。原告王波作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告陈晓丽仅偿还了借款1万元。经陈磊催要，原告于2014年12月10日代偿借款3万元。陈磊在借条上注明：此款已由担保人（王波）代还3万元整。
2014年12月29日，被告陈晓丽向案外人张彪借款5万元并出具借条一张，载明：今借到张彪人民币5万元整，支付方式打卡。借期2个月，此款于2015年2月28日前可按月分批还清。利息为同期银行贷款利率的四倍。如有争议，双方约定在邗江区人民法院诉讼解决。如逾期还款每日按借款总额的千分之五支付违约金。原告王波作为担保人在借条上签名。被告陈晓丽未按约偿还借款，经张彪催要，原告于2015年1月29日代偿借款5万元。张彪在借条上注明：今收到王波人民币现金5万元整。
2014年12月12日，原告向案外人徐林借款4万元并出具借条一张，载明：今借到徐林人民币4万元。被告陈晓丽作为担保人在借条上签名。2015年2月13日，原告向徐林偿还借款4万元。徐林出具证明书一份，载明：因2014年12月12日一张借款单借款人王波所向徐林借款的4万元，被担保人陈晓丽拿走。拨款人徐林可证明王波所向徐林借款的4万元应由担保人陈晓丽归还。原告当庭主张该4万元借款由其另案向两被告主张，本次诉讼仅要求两被告给付代偿款8万元及相应利息。
另查明，被告胥福伟与被告陈晓丽系夫妻关系。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实。
本院认为：被告陈晓丽向案外人陈磊、张彪分别借款4万元和5万元，原告为上述借款提供保证担保，双方之间的借款及保证合同关系均合法有效。因借条上未对保证人的保证方式进行约定，原告依法应承担连带保证责任。经债权人催要，原告作为保证人代偿了借款共计8万元，其依法有权向债务人被告陈晓丽进行追偿，同时要求其赔偿因迟延还款所造成的利息损失。原告要求被告陈晓丽给付代偿款8万元，并自代偿之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告胥福伟与被告陈晓丽系夫妻关系，本案所涉借款发生在双方夫妻关系存续期间，且借款用于两被告所住房屋的装修，应认定为两被告夫妻共同债务，故被告胥福伟应承担共同还款责任。被告陈晓丽、胥福伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈晓丽、胥福伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王波代偿款本金8万元及利息（以3万元本金为基数，自2014年12月10日起计算至实际给付之日止；以5万元本金为基数，自2015年1月29日起计算至实际给付之日止。均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元、公告费600元，合计2400元，由被告陈晓丽、胥福伟负担（原告王波已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈晓丽、胥福伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付2400元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1800元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 王 禹
人民陪审员 朱贤斌
人民陪审员 陈晓明
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 刘 瑶
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申404���
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐新妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
徐新妹因不服延长房屋拆迁期限批复一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐新妹申请再审称，原审法院对徐新妹的诉讼请求裁定不予受理是错误的，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
本院认为，经原审法院查明，上海市闵行区住房保障和房屋管理局(下称闵行房管局)于2003年10月向建设单位核发闵房地拆许��(2003)第65号《房屋拆迁许可证》。2011年9月15日，经闵行房管局申请，原上海市住房保障和房屋管理局(因行政机构改革，上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会)作出沪房管拆批[2011]25258号《关于同意延长蔷薇四、六村二期住宅房屋拆迁期限的批复》，同意将系争地块拆迁许可期限延长至2012年9月30日。2016年1月28日，徐新妹向原审法院提起诉讼，请求法院判决撤销沪房管拆批[2011]25258号《关于同意延长蔷薇四、六村二期住宅房屋拆迁期限的批复》。
根据《中华人民共和国行政许可法》及《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》规定，拆迁许可的有效期是否延续由作出原行政许可的机关即区、县房地局决定并对外公告。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。现徐新妹就原上海市住房保障和房屋管理局作出的批复提起的诉讼不符合上述法律规定，原审法院据此裁定驳回徐新妹的起诉，并无不当。徐新妹申请再审所提异议，本院不予支持。
综上所述，徐新妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐新妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年九月八日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《��华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)闽08刑更1876号
罪犯高宝军，男，1985年4月8日出生，汉族，出生地宁夏回族自治区银川市，大学本科，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年5月30日作出(2016)闽0302刑初字第636号刑事判决，以被告人高宝军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已交清），退赔受害人经济损失人民币9690元（已交清）。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年1月27日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯高宝军在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高宝军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年七月至二〇一六年九月累计获得达标分〇点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高宝军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高宝军予以减去有期徒刑二十八天（刑期执行至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 韦 婷
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1703财保81号
申请人：中国工商银行股份有限公司达州分行。住所地，达州市达川区。
负责人：赵建明，系该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾庆斌，男，汉族，生于1962年12月22日，住四川省达州市通川区,系银行职工。
被申请人：四川俊健实业集团有限公司。住所地，达县南外镇。
法定代表人：鲁华。
被申请人：李金涛，男，汉族，生于1980年3月16日，住四川省达州市通川区。
申请人中国工商银行股份有限公司达州分行与被申请人四川俊健实业集团有限公司、李金涛申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月9日立案。申请人中国工商银行股份有限公司达州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请诉讼费用减、免、缓。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司达州分行撤回申请处理。
审判员 严 焱
二〇一八年八月二十二日
书记员 王荣竹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1502民初4099号
原告:周忠勇,男,1963年2月11日出生,汉族,住宜宾市翠屏区。
原告：彭德群，女，汉族，1967年4月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：ＸＸ俊，翠屏区正大法律服务所法律工作者。
被告：彭铸，男，1971年11月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：四川德宝消防科技工程有限公司，住所地成都市金牛区兴科中路1号4栋1层1号，统一社会信用代码91510000720866566G。
法定代表人：吴增富。
原告周忠勇、彭德群与被告彭铸、四川德宝消防科技工程有限公司（以下简称德宝公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周忠勇、彭德群的委托诉讼代理人ＸＸ俊到庭参加诉讼，被告彭铸、德宝公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周忠勇、彭德群向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还原告15万元借款；2.二被告支付15万元借款的资金利息，计算方法为以本金为基数按照每月2%的标准进行计算，从2013年4月26日起计至本金付清为止；3.二被告承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月8日，被告德宝公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目经理签订《消防工程分包合同》，约定由被告德宝公司承建屏山县新县城行政中心消防工程项目。2011年4月13日，被告德宝公司法定代表人郑红出具《法定代表人授权委托书》，内容为：“授权委托彭铸为我公司代理人，以本公司的名义参加屏山县新县城行政中心消防工程项目活动，代理人在开标、合同谈判、合同签订和施工过程中所签署的一切文件盒处理与之有关的一切事务，本法定代表人均予以承认。”2011年6月3日，由彭铸经办，被告德宝公司刻制了“屏山县新县城行政中心消防工程项目部”公章。2013年4月25日，被告彭铸向原告借款15万元，用于屏山县新县城行政中心消防工程项目建设。原告在宜宾市翠屏区人民公园以现金方式将15万元借款交付给被告彭铸。被告德宝公司向原告出具了《借条》，被告彭铸在《借条》上签字，被告德宝公司在《借条》上加盖项目部公章。经原告多次催收，二被告未向原告还本付息。为此，诉至法院，请求判如所请。
被告彭铸未作答辩。
被告德宝公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻。2011年4月8日，被告德宝公司与厦门中联建设工程有限公司四川分公司屏山县新县城迁建项目经理部签订《消防工程分包合同》，依据该合同约定，由德宝公司承建屏山县新县城行政中心消防工程项目。2011年4月13日，德宝公司法定代表人郑红出具《法定代表人授权委托书》，内容为：“授权委托彭铸为我公司代理人，以本公司的名义参加屏山县新县城行政中心消防工程项目活动。代理人在开标、合同谈判、合同签订和施工过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本法定代表人均予以承认。”2011年6月3日，被告德宝公司在屏山县公安局申请并刻制了“屏山县新县城行政中心消防工程项目部”公章。
2013年4月25日，被告彭铸和被告德宝公司下属屏山县新县城行政中心消防工程项目部向原告出具借条一张，载明：“今借到周忠勇、彭德群人民币150000元，此款用于新屏山消防工程，月息3000元。借款人：彭铸2013.4.25”，借款人处有彭铸签字捺印以及加盖有被告德宝公司下属屏山县新县城行政中心消防工程项目部的公章。原告在宜宾市翠屏区人民公园向被告彭铸交付了15万元现金。
2014年10月，原告周忠勇、彭德群向本院提起民事诉讼，要求被告德宝公司返还借款15万元并支付从2013年4月26日起至借款还清为止的利息。经本院告知，原告不同意追加彭铸为案件被告或第三人参加诉讼。本院经审理后作出（2014）翠屏民初字第3877号民事判决书，判决由德宝公司偿还原告借款本金15万元，并向原告支付利息（以借款本金为基数按照2%/月为标准计算，从2013年4月26日起计算至本金确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。后德宝公司不服一审判决，提出上诉，四川省宜宾市中级人民法院于2015年9月21日作出（2015）宜民终字第1053号民事判决书，认为因周忠勇不愿意追加彭铸参与诉讼，导致本案关键事实无法查清，周忠勇现有证据无法达到其证明目的，直接认定彭铸借款行为是代表德宝公司的职务行为有可能会损害德宝公司的利益，因此周忠勇的主张因证据不足，不予支持，撤销一审民事判决，并驳回周忠勇的诉讼请求。
现原告将彭铸和德宝公司共同诉至法院，要求两被告立即偿还借款本金15万元并支付借款利息。
上述事实有当事人身份信息，借条，《消防工程分包合同》，《法定代表人授权委托书》，印章档案资料，《法定代表人授权委托书原件说明》，（2014）翠屏民初字第3877号民事判决书，（2015）宜民终字第1053号民事判决书及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告周忠勇、彭德群提供的借条以及（2014）翠屏民初字第3877号民事判决书，（2015）宜民终字第1053号民事判决书等证据，可以证明原告借款且原告已实际交付的事实成立。原告诉请被告彭铸和德宝公司偿还借款15万元，两被告未举证已偿还了该15万元借款，对该借款本金本院予以支持，且本院认为该借款应由两被告共同偿还，理由如下：1.虽然彭铸系被告德宝公司该项目部的负责人，但彭铸未到庭参加诉讼也未提交证据证明该借款行为系代表项目部的职务行为；而借条明确写明该借款用于新屏山消防工程安装款，且屏山县新县城行政中心消防工程项目部也在“借款人”处加盖了印章，因此从现有证据来看，无法查明该借款究竟是彭铸个人借款还是代表项目部借款，而彭铸和项目部均在“借款人”处签名或捺印，两者应共同承担还款责任；2.屏山县新县城行政中心消防工程项目部系被告德宝公司的下属非法人机构，其对外产生的民事责任应由德宝公司承担。
原告诉请被告向其支付以15万元本金为基数，按月利率2%计算自2013年4月26日起至借款本金还清为止期间的利息，该利息主张，符合民间借贷关于借款利息年利率不超过24%的规定，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭铸、四川德宝消防科技工程有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告周忠勇、彭德群偿还借款本金15万元；
二、被告彭铸、四川德宝消防科技工程有限公司于本判决生效之日起5日内共同向原告周忠勇、彭德群支付利息，计算方法为：以尚欠本金15万元为基数，按月利率2%的标准从2013年4月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
案件受理费3300元，由被告彭铸、四川德宝消防科技工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 王 利
审 判 员 黄 磊
人民陪审员 陈小容
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 梁 柯
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0502财保343号
申请人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，营业场所泸州市江阳区迎晖路77号，统一社会信用代码91510500904702101B。
负责人：马强。
委托诉讼代理人：潘晓阳，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂国仲，四川时代永嘉律师事务所律师。
被申请人：李智勇，男，汉族，1974年5月15日出生，住四川省泸县。
申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行于2018年8月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封冻结被申请人李智勇价值360244.02元的财产，申请人提供的被申请人的财产线索为位于泸州市龙马潭区小市伍复街X号的房屋。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司泸州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：
查封被申请人李智勇名下位于泸州市龙马潭区小市伍复街X号房屋（保全资产限于价值360244.02元范围内）或查封、冻结、扣押其他相应价值的财产。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。
根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜永春
二〇一八年八月二十日
法官助理 陈 晨
书 记 员 周 亮
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)湘1025民初443号
原告:罗方良，男，1958年出生，汉族，农民，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：雷志文，临武县舜安法律服务所法律工作者。
被告：罗白建，男，1958年出生，汉族，农民，住湖南省临武县武水镇。
被告：罗名新，男，1962年出生，汉族，农民，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：周四芬（系罗名新妻子），女，住湖南省临武县武水镇。
委托诉讼代理人：周凌云（系罗名新外甥），男，住临武县南强镇。
原告罗方良与被告罗白建、罗名新健康权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，适用简易程序进行了审理。因双方当事人对事实争议较大，案情复杂，2017年9月8日本院裁定将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告罗方良及其委托诉讼代理人雷志文、被告罗白建、被告罗名新的委托诉讼代理人周四芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗方良向本院提出诉讼请求：判令被告罗白建、罗名新共同赔偿原告所造成的经济损失合计人民币446875.04元。事实和理由:罗白建将建设房屋工程发包给罗名新。该房的一、二层是罗名新请他人所建，建到第三层时罗名新请原告及罗方孝等人施工。原告等人在该房施工时罗白建知情。2017年1月8日17时许，原告在装楼梯间及窗户模板时从窗户的模板台架上坠地受伤，原告当即被送入医院救治，住院49天。因医药费较高，原告伤未愈合便出院在家治疗。原告之伤经郴州市舜峰司法鉴定所鉴定为七级伤残，后续治疗费需2万元。双方就赔偿事宜多次协商未果，故原告提起诉讼。
经审理查明：2016年10月，罗白建将其五层房屋以包工不包料的形式发包给罗名新施工建设，建完一层结算报酬。尔后，罗白建邀请罗方良、罗方孝等人共同施工，施工人员按出勤天数分配报酬。一层由罗名新、罗方良、罗方孝、骆兴良、骆兴国施工，其中罗方良、罗方孝施工几日后便结清报酬离开；二层由罗名新、艾主强、骆兴良、骆兴国施工。2016年12月，罗白建房屋工程停工。2017年1月4日，房屋恢复施工，三层由罗方良、罗名新、罗方孝和一组的罗方良共同施工，四人仍按出勤天数分配报酬。2017年1月8日，罗方良在三层施工时坠落受伤。双方当事人就赔偿事宜协商未果，故罗方良主张其与罗名新形成雇佣关系，要求罗名新和发包人罗白建承担赔偿责任。
本院认为，当事人应当依法诉讼，否则不予支持。罗名新与罗方良等人共同施工，共同分配劳务报酬，罗方良在工作上不受罗名新管理和指挥，罗方良与罗名新等人共同施工建设房屋，形成合伙关系。经本院释明后，罗方良坚持按照提供劳务者受害责任关系进行诉讼，而该两种法律关系的法律范畴、归责原则、责任承担等均不同，故对罗方良要求罗名新、罗白建按提供劳务者受害责任纠纷的法律关系承担责任的诉讼，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告罗方良的起诉。
案件受理费2535元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 付 娟
审 判 员 曾碧丹
人民陪审员 邓素英
二〇一八年一月十八日
书 记 员 骆美霖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)川1681执433号
申请执行人ＸＸ，男，住四川省华蓥市。
被执行人唐厚亮，男，住四川省华蓥市。
被执行人苟红梅，女，住四川省华蓥市。
本院依据已经发生法律效力的(2015)华蓥执字第713号民事判决书，依法向被执行人唐厚亮公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人唐厚亮、苟红梅履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人ＸＸ支付货款8575.9元，并承担案件的受理费587元、公告费300元、执行费50元。因被执行人唐厚亮、苟红梅逾期未履行义务，本院依法对被执行人唐厚亮、苟红梅的财产进行查询和调查，未发现可供执行的财产，现申请执行人ＸＸ自愿申请对本案延期执行。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结(2015)华蓥执字第713号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人ＸＸ发现被执行人唐厚亮、苟红梅有可供执行的财产或线索，可申请恢复(2015)华蓥执字第713号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 朱卫东
二〇一六年十月二十六日
书记员 李远斌
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0502执442号之一
申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。
负责人叶轮，分行行长。
委托代理人姜成柱，湖北七君律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被执行人陈佳，男，1981年3月24日出生，汉族，住宜昌市。
被执行人朱宇蕾（系陈佳之妻），1981年10月23日出生，汉族，住宜昌市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司与被执行人陈佳、朱宇蕾借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1108号民事调解书，责令被执行人陈佳、朱宇蕾偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行借款本金47769.17元、利息2515.09元并支付自2017年3月8日起至借款还清之日止，按中国人民银行贷款基准利率1.8倍的标准计算的罚息，并承担案件受理费590元、执行费654元及迟延履行债务利息。但被执行人陈佳、朱宇蕾至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。
本院经调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1108号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马晓曦
审判员 余 晓
审判员 章富翠
二〇一七年十一月二十日
书记员 张玲玲
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)豫1722执436号
移送执行人上蔡县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人闫团结,男,1977年11月7日出生,汉族，住上蔡县。
本院在执行闫团结罚金一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年八月九日
书记员 吕云峰
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)云09刑更424号
罪犯杨老伟，男，1987年12月12日出生，苗族，云南省镇康县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市镇康县人民法院于2014年7月9日作出（2014）镇刑初字第41号刑事判决，以被告人杨老伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2014年9月28日作出（2014）临终刑终字第43号刑事判决。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。执行机关云南省临沧监狱于2017年7月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月26日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨老伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨老伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨老伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨老伟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年2月15日起至2024年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 俊
审判员 张 峰
审判员 王 军
二〇一七年八月十七日
书记员 董丽媛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执375号之一
申请执行人:林碧琴，女，1980年3月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。
被执行人：林鸿，女，1984年2月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第5291号申请执行人林碧琴与被执行人林鸿民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金10万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已扣划被执行人林鸿的支付宝存款22123.08元，并发放给申请执行人。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄明辉
审 判 员 陈晓龙
审 判 员 林伟斌
二〇一七年十月十七日
代书记员 易麦娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院��批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)宁0521执1067号
申请执行人冯国，男，生于1979年10月2日，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人马伟财，男，生于1979年7月20日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1842号民事判决书，在执行申请执行人冯国与被执行人马伟财买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人轮胎款4700元，承担案件受理费25元，上述共计4725元，但被执行人一直未予履行。现查明，被执行人马伟财暂无法找见且无财产可供执行，本案标的4725元暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1842号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以提出申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于龙
审判员 田龙
审判员 朱宁
二〇一七年四月十一日
书记员 孙帅
西安铁路运输法院
民 事 判 决 书
---
案由：机动车交通事故责任纠纷
|
案号：（2018）陕7102民初152号
当
事
人
|
原
告
|
原告: 王小婵。
委托诉讼代理人：王娟，陕西谷正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。
被
告
|
被告一：吕建安。
委托诉讼代理人：邵莉娜（系被告一吕建安之妻）。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：桂文东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马菲，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李良，陕西希友律师事务所律师。
诉
讼
请
求
|
1.判令被告赔偿原告医疗费14 000元、住院伙食补助费3920元、营养费2250元、后续治疗费8000元、交通费800元、误工费15 000元、护理费15
000元、残疾赔偿金61 620元、被扶养人生活费3058.2元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2280元，以上费用合计126
928.2元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实
与理由
|
2017年11月22日6时许，被告一驾驶其所有的××号车沿西安市唐延路由北向南行驶至锦业路十字北侧时，与由东向西横过道路的行人原告相撞，致原告受伤，车辆受损，造成道路交通事故。原告与被告一负事故同等责任。××号车在被告二处投保有交强险及限额为10万元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由本院提请西安铁路运输中级法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告申请的鉴定事项进行鉴定，该所于2018年5月29日出具陕美法司[2018]临鉴字第454号法医临床司法鉴定意见书，载明：原告伤残等级属十级、误工期为150天左右、护理期为75天左右、营养期为75天左右，后续治疗费约需8000元。原告支付鉴定费2280元。根据陕西省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计80
150.24元。此款应先由被告二在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告二在商业第三者责任保险限额内承担60%的赔偿责任，再有不足，由被告一赔偿原告。对于被告一垫付的医疗费71
209.46元，因其请求本院一并处理且原告同意一并抵扣，故本院一并处理。
赔偿项目
|
损失项目
|
金额及依据
1.医疗费
|
13 893.48元（以票据金额为准，另被告一垫付医疗费71 209.46元）
2.住院伙食
补助费
|
3920元（原告住院49天，其按80元/天请求并无不当）
3.营养费
|
1500元（原告的营养期经鉴定为75天，按20元/天计算为1500元，本院对其请求的超出部分不予支持）
4.后续治疗费
|
8000元（鉴定意见书载明）
上述1-4项共计27 313.48元，由被告二先在交强险医疗费项下承担10 000元，超出部分17
313.48元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担60%即10 388.09元。
5.误工费
|
15 000元（原告误工期经鉴定为150天，原告提供的证据与本院调查的情况能够相互印证，其按100元/天请求并无不当）
6.护理费
|
7699.73元（鉴定意见书载明原告的护理期限为75天，其提供的证明不符合证据的形式要件，不予确认，酌定按2017年陕西省私营单位就业人员年平均工资37
472元计算）
7.残疾赔偿金
|
61 620元（原告为十级残疾，其提供的证据可以证明其经常居住地及主要收入来源地均在西安市，故其请求61 620元并无不当）
8.被扶养人生活费
|
3058.2元（原告儿子杨某出生于××年××月××日，被扶养年限为3年，其有两名扶养义务人，故原告请求3058.2元并无不当）
9.精神损害抚慰金
|
1000元（参考原告伤情，其请求1000元并无不当）
10.交通费
|
500元（参考原告治疗情况酌定）
上述5-10项共计88 877.93元，由被告二在交强险死亡伤残项下承担。对于被告一垫付的医疗费71 209.46元，由原告承担40%即28
483.78元，由被告二在商业第三者责任保险限额内承担60%即42 725.68元。对于原告承担的28 483.78元，从被告二向原告赔偿的88
877.93元扣减出来直接支付给被告一，即被告二需在死亡伤残项下向原告赔偿60 394.15元，向被告一支付 28 483.78元。
11.鉴定费
|
1368元（鉴定费票据载明为2280元，由被告一承担60%即1368元）
合 计
|
82 150.24元
判决事项
|
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王小婵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计70
394.15元；
二、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告王小婵医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计10
388.09元；
三、被告一吕建安于本判决生效之日起十日内赔偿原告王小婵鉴定费1368元；
四、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付被告一吕建安垫付的医疗费28
483.78元；
五、被告二中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内支付被告一吕建安垫付的医疗费42 725.68元；
六、驳回原告王小婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由原告王小婵负担419元，由被告一吕建安负担1000元，因原告王小婵已预交，故被告一吕建安应将其负担的1000元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告王小婵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 员 王敬锋
二○一八年七月二十七日
书 记 员 杨 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏0803执347号
申请执行人：姚金江，男，汉族，1969年8月14日生，住淮安市淮安区。
被执行人：李树军，男，汉族，1966年6月5日生，住淮安市淮安区。
申请执行人姚金江与被执行人李树军劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区法院（2015）淮法民初字第01744号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李树军应给付申请执行人姚金江34495元，案件受理费331元由李树军负担。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月8日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2017年2月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2017年3月22日向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。经网络查询，未发现其有银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。执行中查明被执行人李树军及其全家已搬离原址，该处房屋已归他人所有。申请人提供不了被执行人可供执行的财产，书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现相关债权，未执行标的为34826元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安区法院（2015）淮法民初01744号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵凤兵
审判员 王亚琳
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐晨曦
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五(商)初字第13489号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告林丹，女，1991年1月13日出生，汉族，住福建省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林丹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34640.16元(包括利息、滞纳金，计算至2015年9月23日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34640.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)苏0581民初2921号
原告宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。统一社会信用代码91330205254082181X
法定代表人项福定，董事长。
委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
被告常熟市虞山镇益新标准件商行，住所地江苏省常熟市建筑装饰材料市场三区9幢106号。
经营业主朱金星，男，1984年10月2日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。
委托代理人金志飞，江苏有言律师事务所律师。
委托代理人颜健。
本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司诉被告常熟市虞山镇益新标准件商行侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以原被告之间已和解解决彼此间纠纷为由，于2017年4月7日向本院申请撤回对被告常熟市虞山镇益新标准件商行的起诉。
本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司申请撤回对被告常熟市虞山镇益新标准件商行的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。
审 判 长 陆金保
审 判 员 李 军
人民陪审员 顾建华
二〇一七年四月七日
书 记 员 胡 越
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)鄂0982执540号
申请执行人:李培训，男，1953年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安陆市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司。住所地：孝感市文化路123号。
代表人：陶俊明，该公司总经理。
本院在执行申请执行人李培训与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的﹙2017﹚鄂09**民初686号民事判决书，向被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司发出执行通知书，责令被执行人于2017年7月8日前赔偿申请执行人李培训损失550000元的义务。现被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司已履行完全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省安陆市人民法院﹙2017﹚鄂09**民初686号民事判决书执行完毕，(2017)鄂0982执540号申请执行人李培训与被执行人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋 刚
二〇一七年七月五日
书记员 龚宗洲
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)陕0428执153号
申请执行人兰州国器装备制造集团有限公司。
法定代表人：张某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙某某，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被执行人陕西煤化能源有限公司。
法定代表人：弥某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢某某，该公司法务。
兰州国器装备制造集团有限公司与陕西煤化能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0428民初8号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州国器装备制造集团有限公司于2018年7月9日向本院申请强制执行，要求：一、偿还申请执行人所欠设备款285000元、违约金47500元、案件受理费6280元、迟延履行期间利息25967元，共计364747元。二、承担本案执行费5370元。本院于2018年7月9日立案。
本院在执行过程中，经给双方做执行和解工作，双方自愿达成如下和解协议：一、陕西煤化能源有限公司给付兰州国器装备制造集团有限公司货款285000元、诉讼费6280元、违约金23720元，总计315000元；二、兰州国器装备制造集团有限公司就23780元违约金及迟延履行金表示放弃；三、上述给付款项于2018年7月27日12点之前付清。上述案件款已兑付申请执行人，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)陕0428民初8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹庚科
审判员 车建国
审判员 刘飞雪
二〇一八年八月三日
书记员 任小英
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)渝0118执4390号
被执行人：李发金，男，1979年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
本院受理被执行人李发金犯盗窃罪并处罚金一案，依据已发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初419号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李发金缴纳罚金2000元。但被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法对被执行人李发金的银行、车辆、房产等信息进行了查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产。目前尚有执行标的款2000元未能执行。现已将被执行人李发金纳入“失信被执行人名单”。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）渝0118执4390号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 毅
审判员 罗念刚
审判员 蒋智奇
二〇一七年十二月十五日
书记员 程 智
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2022民初1585号
原告：中国工商银行股份有限公司乐至支行。
负责人：王军，行长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪泯酿，四川法助律师事务所律师。
被告：李凯，男，1988年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告：四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司。
法定代表人：冯鹏，董事长。
委托诉讼代理人：郑雨（系被告职工），女，1990年12月5日出生，汉族，四川省乐至县人，村民。
原告中国工商银行股份有限公司乐至支行与被告李凯、四川省资阳市鹏鑫实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。诉讼中，原告中国工商银行股份有限公司乐至支行于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乐至支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司乐至支行撤回起诉。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告中国工商银行股份有限公司乐至支行负担。
审判员 刘小平
二〇一八年八月十五日
书记员 卿洋洋
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)苏0922民初3727号
原告：紫金财产保险财产股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：项译,该公司员工。
被告:孙永山,男,1954年9月18日生,汉族,住江苏省滨海县。
被告:严亚成,男,1983年5月28日生,汉族,住江苏省滨海县。
本院在审理原告紫金财产保险财产股份有限公司与被告孙永山、严亚成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告紫金财产保险财产股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险财产股份有限公司主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告紫金财产保险财产股份有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告紫金财产保险财产股份有限公司承担。
审判员 王 艳
二〇一八年八月十三日
书记员 顾竹青
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川0522民初3254号
原告：四川合江农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘枫，董事长。
委托诉讼代理人：傅宁，女，生于1984年9月17日，系该公司员工。
被告：施清平，女，生于1971年8月26日，汉族。
原告四川合江农村商业银行股份有限公司（以下简称合江农商银行）与被告施清平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅宁到庭参加诉讼。被告施清平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告施清平归还原告借款本金290000元及利息；2、被告施清平以其提供的泸房他证合江字第XX**号房屋他项权证书载明的抵押物承担担保责任；3、因诉讼产生的费用由被告承担。事实和理由：被告施清平于2013年7月4日以经营副食为由，与原告签订《个人借款合同》，向原告申请抵押贷款290000元，约定借款到期日为2015年7月3日。被告施清平以登记在其名下的位于XXXX为上述借款设立抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告未按合同约定按时归还借款本息，原告多次向被告催收未果，故诉讼来院。
被告施清平未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2013年7月4日，被告施清平与原告合江农商银行签订《个人借款合同》，向原告贷款290000元，合同约定：贷款月利率为9.584‰；借款到期日为2015年7月3日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；未按时还清借款本金及利息计收复利等内容。同日，被告施清平与原告合江农商银行签订了《抵押合同》，约定以登记在施清平名下的位于XXXX房屋（房产证号为：合房字第XX**号）为该笔借款设置抵押担保，并进行了抵押登记，房屋他项权证号为：泸房他证合江字第XX**号。2013年7月5日，原告按约向被告施清平发放贷款290000元，被告施清平支付借款利息至2015年9月21日，后未支付借款本息。被告未按约按时支付借款本息，经原告催收未果，遂成讼。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证明、个人借款合同、抵押合同、借款借据、结付利息情况表、房屋所有权证及房屋他项权证复印件等证据在卷佐证，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，原告合江农商银行与被告施清平签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均是双方在平等自愿的基础上形成的，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定及时完全履行各自的义务。原告合江农商银行按合同约定向被告施清平提供贷款，被告施清平则应履行按期归还借款本息的义务。现借款已到期，原告要求被告及时归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施清平以登记在其名下的房产为该笔借款设立有效抵押，在其不能如期还款时，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施清平于本判决生效之日起十日内归还原告四川合江农村商业银行股份有限公司借款本金290000元，并自2015年9月22日起按合同约定的利率向原告四川合江农村商业银行股份有限公司支付利息、罚息、复利至款还清之日止；
二、若被告施清平未按上述期限归还借款本息，原告四川合江农村商业银行股份有限公司对《泸房他证合江字第XX**号》他项权证书载明的抵押房屋拍卖或变卖后所得价款，享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告施清平负担。该款原告已预交，被告在履行本判决确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 田永杰
审 判 员 蔡维忠
人民陪审员 何玉兰
二〇一七年四月五日
书 记 员 李小容
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)辽01民抗4号
抗诉机关：辽宁省沈阳市人民检察院。
申诉人（一审被告）：陶述志。
被申诉人（一审原告）：张吉来。
被申诉人（一审被告）:辽宁省沈安建筑工程公司。住所地：沈阳市于洪区造化街道大转湾村。
法定代表人：李森，系该公司经理。
被申诉人（一审被告）：沈阳家嘉兴房地产开发有限公司。住所地：沈阳市沈河区文艺路**号。（2-11-8）
法定代表人：王淑媛，系该公司董事长。
申诉人陶述志因与被申诉人张吉来、辽宁省沈安建筑工程公司、沈阳家嘉兴房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2014)于民三初字第00208号民事判决，向沈阳市人民检察院申诉。沈阳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，以沈检民（行）监(2017)21010000146号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提起再审。
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年七月二十六日
书记员 卢 月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民五(商)初字第729号
原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市。负责人吴海涛，支行行长。委托代理人周国庆。委托代理人孙时军。被告王伟，男，1984年5月16日出生，汉族，住甘肃省。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告王伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 李红
二〇一五年五月二十一日
书记员 朱迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省雷波县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川3437刑初26号
公诉机关四川省雷波县人民检察院。
被告人瓦池都且，男，1968年10月3日出生，四川省雷波县人，彝族，小学文化，村民，住雷波县。因本案于2017年1月20日到雷波县公安局雷池派出所投案自首，次日被雷波县公安局刑事拘留，经雷波县人民检察院批准，2017年1月25日被雷波县公安局执行逮捕。现羁押于雷波县看守所。
四川省雷波县人民检察院于2017年3月30日以雷检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人瓦池都且犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院当日立案，并依法组成合议庭于2017年4月19日公开开庭审理了本案。雷波县人民检察院指派代理检察员李春梅、周云芳出庭支持公诉，被告人瓦池都且到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省雷波县人民检察院指控：被告人瓦池都且与被害人此前因债务问题发生过纠纷。2016年6月25日中午，瓦池都且持西瓜刀将正在雷波县俄某家门口喝酒的贾某头部、肩部砍伤。经鉴定，贾某所受伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人瓦池都且的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。并提供了书证、证人证言、现场勘验检查笔录、绘图及拍照、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：被告人瓦池都且与被害人此前因债务问题发生过纠纷。2016年6月25日中午，瓦池都且持西瓜刀将正在雷波县俄某家门口喝酒的贾某头部、肩部砍伤。经鉴定，贾某所受伤为轻伤二级。
被告人瓦池都且2017年1月20日主动到公安机关投案自首。
经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、立案决定书，记载了本案的受立案情况。
2、被告人的户籍证明、个人基本情况，证实被告人系已满十八周岁的完全刑事责任年龄人。
3、雷波县公安局雷池派出所到案情况说明，证实被告人瓦池都且于2017年1月20日到该派出所投案自首。
4、雷波县公安局雷池派出所情况说明二份，证明本案中俄某与俄某1正系同一人；阿某与贾某系同一人。
5、现场勘验检查笔录、现场示意图及现场拍照，证实了本案的现场情况。
6、被害人的伤情照片，证实了被害人的受伤情况。
7、雷波县公安局物证鉴定室雷公物鉴法医字[2016]39号人体损伤程度意见书及鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书，证实被害人贾某的损伤程度为轻伤二级，该鉴定意见已依法通知双方当事人。
8、被害人贾某陈述称：2016年6月25日11时许，他和阿某1、甲某在俄某家门口喝酒，瓦池都且持西瓜刀从他身后冲过来就朝他头部砍三刀，肩部砍一刀。瓦池都且砍他的原因是2012年的时候，他因打牌欠瓦池都且三万元钱，瓦池都且到他家要钱时被他砍了一刀，经中间人调解，他赔了瓦池都且5万元，就此事瓦池都且对他不满。
9、证人甲某证言，证实2016年6月25日中午11点过，他和阿某1、贾某三人在俄某正家门口喝酒，瓦池都且跑过来朝贾某的耳朵砍了一刀，他就把瓦池都且拦住，瓦池都且又砍了贾某背部、手部各一刀。
10、被告人瓦池都且供述称：2011年与贾某有债务纠纷，贾某用斧头把他砍伤后经人调解贾某还了他的钱，并赔了他医药费一万六千元。案发当天贾某故意撞了他二次，他很生气就拿刀砍了贾某肩部、头部各一刀。
本院认为，被告人瓦池都且故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，雷波县人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人瓦池都且犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年12月19日止)；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余忠洪
审 判 员 杨晓彬
人民审判员 王 春
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐书敏
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执929号之一
申请执行人某某公司。
法定代表人姚某某，该行行长。
被执行人某某公司。
被执行人黄某某，男，汉族。
被执行人刘某某，女，汉族。
本院在执行某某公司申请执行某某公司、黄某某、刘某某借贷合同纠纷一案中，据以执行的本院作出的（2015）尖商初字第648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人某某公司、黄某某、刘某某尚欠申请执行人某某公司3500000.00元欠款。经查被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第648号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年九月二十五日
书记员 轩美玲
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民二(商)初字第745号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 李洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王彪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0722民初309号
原告：四川三台农村商业银行股份有限公司,住四川省三台县潼川镇新西外街2号。
委托诉讼代理人：姜立，该公司员工，特别授权。
被告：敬芝强，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省三台县。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司诉被告敬芝强金融借款合同纠纷案由一案，本院于2018年01月17日立案受理。依法由审判员宋祁适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜立到庭参加诉讼，被告敬芝强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告四川三台农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉讼请求：1、请求法院判令被告敬芝强立即偿还原告贷款本金30000元及利息，利息按照合同约定计算。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，被告敬芝强向原告申请信用借款30000元，原告经审查于同日向被告支付了借款30000元，约定期限2017年5月30日，利率8.265‰，贷款发放后被告没有支付利息，现仍下欠借款本金30000元及利息至今未付。
被告敬芝强承认借款属实但未作答辩。
本院在审理中组织原告举证：1、原被告身份信息。2、借款申请书。3、借款借据。4、借款合同。上述证据经过本庭核实，均具有真实性，并能够证实被告敬芝强在原告农商银行贷款30000元的事实，且至今未偿还借款本息，本院对该事实予以确认，对上述证据予以采纳，并佐证在卷。另查明原告举证《逾期贷款催收通知书》，能够证实该借款已经逾期，且被告未偿还。
本院认为，原被告依法成立借款合同受法律保护。原告履行了向被告发放借款30000元的义务，但被告未在借款到期向原告履行还款义务，被告的行为已构成违约，依据原被告之间的合同约定，被告应当按照合同偿还本金和利息及逾期利息。对原告的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敬芝强在本判决生效之日起十日内向原告四川三台农村商业银行股份有限公司支付30000元本金及利息（利息从2016年6月1日至2017年5月30日按照8.265‰计算，从2017年6月1日至款还清之日按照12.3975‰计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元由被告敬芝强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 宋 祁
二〇一八年二月八日
法官助理 杨玥辉
书 记 员 曾子秋
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015)昆张民初字第00387号
原告朱建兵。
委托代理人黄国华，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。
被告征立海。
委托代理人张叶俊，江苏如一律师事务所律师。
委托代理人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
原告朱建兵与被告征立海租赁合同纠纷一案，本院于2015年06月23日立案受理后，本案适用简易程序，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告朱建兵委托代理人黄国华、被告征立海委托代理人张叶俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建兵诉称：原被告于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》，约定由原告租赁使用位于昆山张浦镇北振新西路中天农业码头约二亩土地，用于经营碎玻璃清洗等经营活动，合同签订后，原告依照约定在租赁范围内平整土地、铺设道砟及管线、浇筑水泥场地、新建围墙立项添置了相关经营设备。
2015年年初，租赁码头场地涉及动迁，被告在未通知原告的情况下与案外人昆山市张浦镇金华村村民委员会（以下简称“金华村委会”）通过诉讼就租赁场地内的资产补偿及搬迁补偿达成协议，补偿总额逾142万元左右。此后，被告多次通过社会人员威逼原告搬迁却不同意将属于原告资产的补偿款及搬迁费支付给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求法院：1、判决被告向原告支付补偿款500000元；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告向原告支付补偿款150000元。
被告征立海辩称：第一，被告与金华村委会关于征立海码头的评估，是由昆山法院委托相关部门进行评估。第二，被告与金华村委会有租赁协议在，而原被告签订的转租合同，未经金华村委会同意，所以金华村只能认被告。第三，被告没有多次通过社会人员威逼原告，是无中生有的，反而是原告在获知被告获得相应补偿后，多次敲诈被告，原告知道被告跟金华村委会达成的协议最后的履行期限是2015年6月30日，所以原告漫天要价，在显失公平的情况下，被告被迫于2015年6月26日与原告签订和解协议，该协议违反了合同法54条规定，另外经原被告向鉴定部门核实，被告认为一笔8万元的补偿金与原告无关，应从赔款总额中扣除，所以原告按照评估报告应该获得的补偿应该是148000元，不包括原告应该付给被告的场地租赁费及水电费用等。所以被告应该补偿给原告的实际数额只有12万左右，并且原告还应按比例承担被告支付的律师费、评估费等相关费用。
经查理查明，原告朱建兵（承租方、乙方）与被告征立海（出租方、甲方）于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》，约定：被告将位于昆山张浦镇北振新西路中天农业码头约二亩土地出租给原告使用，年租金为55000元，被告同时提供2间小房子给原告使用，每间150元/月，水电费另算。租赁期限从2010年5月1日至此码头被政府行为拆迁止。被告允许原告在租赁码头场地四周建筑高度约1.5米的围墙和浇筑厚度约20厘米的水泥场地。费用由原告自理。双方对水电、吊机、地磅使用等进行了约定。随后原告将该码头用于经营碎玻璃清洗等经营活动。
另查明，被告征立海租赁案外人金华村委会位于张浦镇振新西路北侧吴淞江边土地，由于政府拆迁，双方于2015年4月15日达成（2015）昆张民初字第00296号民事调解书，约定征立海于2015年6月30日前迁出土地，金华村委会在2015年7月31日前支付征立海投资补偿款1425000元（补偿金额按评估报告金额的70%计算得出）。如征立海延期腾退，则每延期一日金华村委会可扣发补偿款1/1000作为违约金。
因被告未对原告进行补偿，原告起诉至本院，要求被告补偿，以金华村委员委托评估的评估报告为准。
诉讼过程中，原告代理人与被告于2015年6月26日达成《和解协议》一份，约定：一、原被告于2010年5月1日签订《码头场地租赁合同》予以解除。二、原告于2015年6月30日前腾空并迁出承租的码头和场地，逾期搬迁则每日支付1400元违约金（如金华村不向被告收取违约金，则原告有权不承担）。三、被告一次性向原告支付围墙、水泥场地、设备等补偿金人民币150000元（该款已经扣除原告应支付被告的租金、吊装费及水电费等费用），被告应于收到金华村委会补偿款当日向原告支付上述补偿金，但最迟应于2015年8月5日前支付，逾期则每日支付1400元违约金。原告代理人和被告在协议上签字。被告认为，该协议系显失公平、被迫签订的，并提供了（2015）昆张民初字第00296号一案的评估报告：苏州市科正工程管理咨询有限公司出具的《工程造价鉴定意见书》，总鉴定造价2036382.39元，其中属于原告的补偿款：“征立海1号吊机围墙（土建）”造价21932.51元、“征立海1号吊机主路砼路面（市政）”造价78284.21元、“征立海1号吊机零星项（土建）”铲车（2007年4月）残值20000元、输运机（2010年3月）残值36000元，以上合计156216.72元。
庭审中，原被告一致认可协议扣除了吊装费10000元、水电费、租金5000元，合计15000元。
以上事实，由原告提供的《码头场地租赁合同》、照片、《和解协议》、本院（2015）昆张民初字第00296号民事调解书、《工程造价鉴定意见书》以及原被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告辩称，该协议系显失公平、被迫签订的。但未提供相应的证据证明存在胁迫的事实，经本院释明，被告也未能说明协议中的150000元是如何组成的以及其误解的内容。本院认为，原被告作为具有完全民事行为能力人，理应理解签字的法律后果，原被告在签署和解协议时，不但要考虑相关设施的评估价值，而且还要考虑原告主张的搬迁补偿费、被告与金华村委会之间和解协议的履行期限即将到期等事实，因此本院对被告该辩称不予认可，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力。至于被告要求按照评估价值计算补偿金、按照被告与金华村委会达成的折扣比例70%与原告计算补偿金的辩称，没有法律和事实依据，本院不予认可。
综上，依照《民法通则》第五十五条、第五十七条《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告征立海于本判决生效之日起十日内支付原告朱建兵补偿款150000元。
如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99
审判员 杨建勇
二〇一五年九月二十一日
书记员 陆翔宇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0381执1133号
申请执行人：陈梦，女，1992年4月6日生，汉族，实习教师，住江苏省睢宁县。
委托代理人：陈虎，男，1972年9月10日生，汉族，农民，住江苏省睢宁县。
被执行人：杨丁修��男，1970年10月11日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：马秀启，男，1956年10月15日生，汉族，农民，住新沂市。
被执行人：江苏省新沂市公路管理站，住所地新沂市无锡工业园区嫩江路西侧。
负责人：夏涛，该管理站站长。
委托代理人：刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
本院在执行申请执行人陈梦与被执行人杨丁修、马秀启、江苏省新沂市公路管理站机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）苏0381民初1552号民事判决书，向被执行人杨丁修、马秀启、江苏省新沂市公路管理站发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。被执行人杨丁修、马秀启名下无存款及车辆、房产登记信息。本院划拨了被执行任江苏省新沂市公路管理站银行账户内存款22860.6元，并已将该款转付给申请执行人陈梦。执行中本院依法约谈了申请执行人陈梦的委托代理人陈虎，并依法传唤了被执行人杨丁修，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本案执行标的160737元，已执行到位22860.6元，尚未执行到位137877元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有��行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 孙先胜
见习助理审判员赵浩
见习助理审判员史玉玉
二〇一七年三月八日
书记员方超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)黑0103民初8495号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人王锦，职务总经理。
委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。
被告曲长江，男，1964年11月4日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曲长江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告曲长江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币89167.87元，其中本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，违约金18931.31元，现金利息768.16元(截止日期2018年4月3日），从2018年4月4日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2011年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年4月3日已发生欠款本息等费用共计人民币89167.87元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告曲长江未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:被告于2011年10月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××31，账户号为40×××11。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年4月3日，已发生欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，违约金18931.31元，现金利息768.16元。
基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曲长江签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告曲长江未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元，年费1857.71元，现金利息768.16元，并要求自2018年4月4日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲长江于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡欠款本金54985.89元，零售利息12624.8元(截至2018年4月3日)，年费1857.71元，现金利息768.16元(截至2018年4月3日)；
二、被告曲长江于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡上述欠款本金54985.89元的利息（自2018年4月4日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由原告负担237元，被告曲长江负担778元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金 静
二〇一八年七月十六日
书记员 王莉秋
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
(2015)府执字第00245-1号
申请执行人秦某，男。
被执行人任某某，男。
被执行人王某某。
申请人秦某与被执行人任某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第00581号民事判决书及申请人的申请立案执行,二被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人任某某、王某某名下有位于榆林市御溪台小区号房屋一套（预售登记证明号）。被执行人任某某、王某某至今未能履行已生效法律文书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人任某某、王某某名下的位于榆林市御溪台小区号房屋一套（预售登记证明号）。查封期限为三年。
二、在查封期间，被执行人任某某、王某某不得将查封财产擅自变卖和抵偿债务，不得对被查封财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。
本次查封到期需续行查封的，申请执行人应当查封期限届满前十五日内重新向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 尚旭飞
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0114民初1475号
原告：孙家碧农村承包经营户。
诉讼代表人：孙家碧，男，汉族，1948年9月13日出生，住重庆市石柱县。
被告：隆登伍，男，汉族，1947年2月25日出生，住重庆市石柱县。
原告孙家碧农村承包经营户与被告隆登伍财产损害赔偿纠纷一案，在审理过程中，原告孙家碧农村承包经营户向我院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙家碧农村承包经营户申请撤诉是其真实意思表示，不损害公共利益及他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙家碧农村承包经营户撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙家碧农村承包经营户负担。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判员 陈江
二〇一七年四月十一日
书记员 刘再
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0821执恢548号
申请执行人魏彩林，女，1969年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司，地址：神木县孙家岔陈家湾工业区。
法定代表人高文考，男，系公司董事长。
本院在执行魏彩林依据本院（2015）神民初字第03032号民事判决书申请执行神木县兴义源物资贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人魏彩林给付工资25000元；二、负担案件受理费230元、执行费280元。本案在执行过程中，申请人魏彩林与被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司自愿达成如下执行和解协议：由被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司于和解当日向申请人魏彩林支付工资20000元，申请人魏彩林自愿放弃剩余部分的执行，并自愿负担案件受理费230元，被执行人神木县兴义源物资贸易有限公司负担案件执行费280元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第03032号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 丽
四川省仁寿县人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)川1421刑初82号
公诉机关四川省仁寿县人民检察院。
被告人晏某某，男，生于1997年8月18日，汉族，四川省仁寿县人,初中文化，农民,住四川省成都市双流区，户籍地四川省仁寿县。2016年8月8日被刑事拘留，同月17日被取保候审,2017年3月8日被刑事拘留,同月13日本院决定逮捕,同日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。
四川省仁寿县人民检察院以仁检诉刑诉[2017]46号起诉书，指控被告人晏某某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁寿县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人晏某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月8日凌晨，被告人晏某某在仁寿县“千顺网咖”内，趁在该网吧67号机位上网的被害人曹某熟睡之机，将曹某放电脑桌上的一部金色苹果牌A1586型手机盗走。同日晏某某被曹某扭送至派出所，民警从晏某某身上查获曹某被盗的苹果牌手机。曹某被盗手机现已被追退。经鉴定，曹某被盗手机价格为2920元。
上述事实，被告人晏某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、受案回执、立案决定书、户籍证明、到案经过、关于涉案苹果6手机的价格认定结论书、价格认定明细表、检查笔录、检查照片、被盗手机照片、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认现场笔录、辨认现场照片、被盗手机资料照片、制作光盘说明、视听资料、受害人曹某的陈述、证人张某的证言、被告人晏某某的供述及现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控晏某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。晏某某到案后如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严肃法纪,保护公民的财产权利不受侵犯,根据被告人晏某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人晏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人晏某某的刑期从2017年3月8日起执行至2017年8月28日止，先行羁押的10日已折抵刑期10日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭俊芳
二〇一七年三月二十日
书记员 耿向波
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)京0105民初62435号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道商业街144号2楼。
法定代表人：李国定，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京聚艺轩书画院，住所地北京市朝阳区三间房东路*号**幢***室。
法定代表人：岳春霞。
本院在审理原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京聚艺轩书画院侵害作品信息网络传播权纠纷一案的过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担（已交纳）。
审判长 林子英
审判员 崔树磊
审判员 裘 晖
二〇一七年八月二十八日
书记员 梁 晨
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0585刑初97号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人黄德勇，男，1979年4月12日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省霍邱县。2012年5月23日因殴打他人被太仓市公安局决定行政拘留五日。2016年6月2日因本案被羁押，次日因涉嫌寻衅滋事被刑事拘留，同年6月15日因涉嫌故意伤害被逮捕，同年7月6日被取保候审；2017年7月25日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人黄德勇犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仓市人民检察院指派检察员张新亚出庭支持公诉，被告人黄德勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省太仓市人民检察院指控，2015年12月1日晚19时许，被告人黄德勇在太仓市浮桥镇波仔酒吧溜冰室，因琐事与被害人张某1发生争执，被告人黄德勇采用拳打脚踢的手段对被害人张某1进行殴打，导致被害人张某1受伤。经法医鉴定，被害人张某1损伤程度为人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄德勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人黄德勇系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人黄德勇当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，被告人黄德勇于2015年12月1日晚19时许，在太仓市浮桥镇波仔酒吧溜冰室，因琐事与被害人张某1发生争执，被告人黄德勇采用拳打脚踢的手段对被害人张某1进行殴打，导致被害人张某1受伤。
经法医鉴定，被害人张某1的损伤程度为人体轻伤二级。
2016年6月2日，被告人黄德勇至太仓市公安局港区派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人黄德勇赔偿了被害人张某1的损失，取得了被害人张某1的谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某1的陈述及辨认笔录；未到庭证人张某2、高某的证言及相关辨认笔录；本案的发破案经过、抓获经过及人体损伤程度鉴定书；被害人出具的收条及谅解书；太仓市公安局行政处罚决定书；被告人黄德勇的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人黄德勇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。太仓市人民检察院指控被告人黄德勇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人黄德勇系自首，依法从轻处罚。鉴于被告人黄德勇已对被害人进行赔偿，并取得被害人谅解，故对其酌情从轻处罚，但被告人黄德勇曾因殴打他人受到行政处罚，对其酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄德勇犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前被羁押的三十五日，即自2017年7月25日起至2017年10月20日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 季 光
人民陪审员 杨培兰
人民陪审员 陈文蓉
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 许心仪
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0722民初5717号
原告:伏海林,男,1975年5月18日出生，汉族，住东海县。
委托诉讼代理人：倪廷伟，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告:李洪柱,男,1963年2月12日出生，汉族，住东海县。
被告:杨永贤,男,1966年11月3日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告伏海林与被告李洪柱、杨永贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伏海林的委托诉讼代理人倪廷伟到庭参加诉讼，被告李洪柱、杨永贤经本院合法��唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏海林向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款四十万元并支付利息。事实和理由：2015年3月29日，两被告向原告借款五十万元，约定月息三分，第一被告为借款人，第二被告为担保人，并约定分期还款。然而在部分借款到期以后，两被告已无钱为由只支付了部分利息。为维护原告的合法权利，现依法起诉。
被告李洪柱、杨永贤未到庭、未举证亦未有提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月29日，被告李洪柱因用于工厂建设及资金周转，借原告伏海林现金500000元整，约定利息为月利率3%计算，二被告承诺于2015年6月30日前还100000元整，于2015年12月30日前还200000元整，于2016年6月30日前还100000元整，于2016年12月前还100000元整。后经原告催要后，被告按约定月利率3%支付利息至2016年5月10日，共支付利息200000元。庭审中，上述事实，在庭审中有原告举证的借条、及原告庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李洪柱应承担向原告伏海林偿还借款及利息的民事责任。被告杨永贤，没有约定保证方式，应作为连带责任保证人应对被告李洪柱的借款及利息等承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李洪柱追偿。原告要求二被告偿还借款400000元及利息，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为��。”的规定，原、被告约定的利息显然超出了该规定的标准，对其超出的部分逾期利息依法不予保护。二被告经本院合法传唤无正当理由既未答辩也未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪柱于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告伏海林借款400000元及利息（利息自2016年5月11日至本判决确定给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告杨永贤对被告李洪柱的上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法���第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
审 判 长 李怀胜
代理审判员 王小彪
人民陪审员 徐兴站
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 李守刚
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)鲁0783刑初794号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人石雨，男，1988年10月6日出生于黑龙江省尚志市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省尚志市，暂住山东省寿光市。2017年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更强制措施为监视居住。2017年7月18日被寿光市检察院监视居住。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）792号起诉书指控被告人石雨犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人石雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控，2017年6月18日2时30分许，被告人石雨酒后无证驾驶鲁Ｖ×××××号灰色五菱牌小型面包车，沿寿光市公园街由西向东行驶至寿光市学院路口处左拐时，与张某驾驶的鲁Ｖ×××××号奥迪牌小型轿车发生交通事故。勘查民警到达现场后发现石雨有酒后驾驶嫌疑。后依法定程序对被告人石雨血液中的乙醇含量进行定性定量检测，鉴定意见证实其静脉血中乙醇含量为169mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言，寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验鉴定报告，受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车信息查询结果单及照片、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石雨违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人石雨归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身财产权利不受侵犯，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董凤丽
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡 迪
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
〔2016〕浙07**财保00043号
申请人：徐倩。
被申请人：施俊红。
申请人徐倩与被申请人施俊红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人徐倩于2016年4月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人施俊红驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人施俊红驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈彪
二〇一六年四月十九日
书记员 杨展
金华市婺城区人民法院
协助执行通知书
〔2016〕浙07**财保00043号
金华市公安局交警直属三大队：
关于申请人徐倩与被申请人施俊红机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的〔2016〕浙07**财保00043号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：
查封被申请人施俊红驾驶的浙G×××××号的汽车一辆，保全价值10万元。
查封期限为两年。
附：民事裁定书壹份。
二○一六年四月十九日
联系人：立案庭陈彪，执行公务证号码：33070125
电话：8246****
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0111民初1967号
原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。
法定代表人：王世兵，董事长。
委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。
被告：徐太均，男，1974年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告徐太均物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。
代理审判员 方蕾
二〇一七年三月十四日
书 记 员 熊艺