贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黔2301民初963号
原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿，住所兴义市雄武乡沙地村小补雨组，统一社会信用代码91520000551948818X。
负责人臧赛谦，煤矿负责人。
委托诉讼代理人罗江琳，贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿法务人员，特别授权代理。
被告陈敬林，男，1967年1月6日生，住湖北省郧县。
委托诉讼代理人李小会，黔西南州为民法律维权工作站援助律师，特别授权代理。
原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿（以下简称兴发煤矿）与被告陈敬林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员查必林于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告兴发煤矿的委托诉讼代理人罗江琳、被告陈敬林的委托诉讼代理人李小会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴发煤矿向本院提出诉讼请求：一、判决原告不按兴劳（人）仲案裁字[2016]160号仲裁裁决书向被告支付停工留薪期工薪工资；二、判决原告不按兴劳（人）仲案裁字[2016]160号仲裁裁决书向被告支付一次性伤残就业补助金；三、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2015年11月29日15时许，被告在原告矿井下采煤时，不慎被煤矸石砸伤右脚，后送往黔西南州中医院治疗28天。2016年5月，被告伤情经司法鉴定为伤残九级。2017年1月，原告收到兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳（人）仲案裁字[2016]160号仲裁裁决书。原告不服该裁决的部分内容，特依法向贵院起诉。原告按工伤九级赔付被告各项工伤待遇如下：
1、停工留薪期工资7472元（3736元×2个月）；
2、一次性伤残就业补助金7911元（3955.50元×2个月）。
根据《工伤保险条例》第三十三条之规定，被告的伤势不属于严重或者有其他特殊情况，且被告在医院接受治疗仅28天，故仲裁裁决停工留薪期工资22416元过高，原告同意支付被告停工留薪期工资7472元；根据黔人社厅发[2016]27号文件《贵州省关于贯彻实施新修订<工伤保险条例>有关问题的意见》第七条之规定，仲裁裁决原告支付被告一次性伤残就业补助金23733元过高，原告同意支付被告一次性伤残就业补助金7911元。
综上，原仲裁裁决有不合理之处，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。
被告陈敬林辩称，2015年4月，原告聘用被告到原告处从事采煤工作，双方签订了劳动合同。2015年11月29日15时许，被告在井下采煤时，被石块砸伤左脚，被告受伤后，原告即将被告送至黔西南州中医院治疗，经医院诊断为：1、右内外前踝骨折；2、右第2、3楔子骨骨折；3、右足舟骨骨折；4、右第1、2跖骨骨折，共住院28天，医疗费原告已支付。2016年2月23日，黔西南州人力资源和社会保障对被告所受之伤认定为工伤；同年5月25日，黔西南州劳动能力鉴定委员会对被告所受之伤鉴定为伤残九级。故被告有权享受工伤保险待遇。兴义市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决关于停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金符合法律规定。另外，因被告申请劳动仲裁时，主张享受九级伤残的工伤待遇标准为2014年黔西南州职工月平均工资为基数，根据《工伤保险条例》等相关规定，被告享受伤残九级的工伤待遇标准应按2015年黔西南州职工月平均工资基数计算，故请求法院按2015年标准支持被告。综上所述，原告的诉请依法不成立，请求人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告陈敬林系原告兴发煤矿职工。2015年11月29日15时许，被告在原告煤矿井下采煤时，不慎受伤，随后送至黔西南州中医医院治疗28天，出院诊断为：1、右内外前踝骨折；2、右第2、3楔子骨骨折；3、右足舟骨骨折；4、右第1、2跖骨骨折，住院医疗费原告已全额支付。被告所受之伤，2016年2月23日，经黔西南州人力资源和社会保障局认定为工伤；同年5月25日，经黔西南州劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。随后，被告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除兴发煤矿与陈敬林之间的劳动关系；二、由兴发煤矿支付陈敬林各项工伤保险待遇173814元；三、由兴发煤矿支付陈敬林后期治疗费8000元。
2016年12月23日，兴义市劳动争议仲裁委员会作出兴劳（人）仲案裁字[2016]160号仲裁裁决书，裁决：一、解除陈敬林与兴发煤矿之间的劳动关系；二、由兴发煤矿支付陈敬林伤残九级工伤待遇合计103786元；分别是：1、停工留薪期工资22416元；2、一次性伤残补助金33624元；3、一次性工伤医疗补助金23733元；4、一次性伤残就业补助金23733元；5、住院期间生活补助费280元。三、驳回陈敬林的其余仲裁请求。仲裁裁决后，兴发煤矿不服，在法定期限内向本院提起诉讼。兴发煤矿仅对仲裁裁决涉及陈敬林停工留薪期待遇及一次性伤残就业补助金提出异议，对其余仲裁事项均无异议。
另查明，经本院到兴义市社保经办机构核实，截止至2017年4月7日，陈敬林在该机构没有参保信息。
上述事实有原告的陈述、原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、兴劳（人）仲案裁字[2016]160号仲裁裁决书及送达回证，被告提交的身份证复印件、病历资料、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、2015年3、4月已发工资明细在卷佐证，本院足以认定。
本院认为，用人单位负有按时缴纳工伤保险费的法定义务，企业职工有按《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇的权利。用人单位未依法缴纳工伤保险，职工发生工伤的，应由用人单位承担工伤保险责任。陈敬林因本次工伤应享受的各项工伤保险待遇应由原告支付。
仲裁裁决解除原、被告之间的劳动关系，原、被告无异议，本院予以确认；仲裁裁决由原告支付被告的一次性伤残补助金33624元、一次性工伤医疗补助金23733元、住院期间的生活补助费280元，因原告无异议、被告未向本院起诉，上述仲裁事项系原、被告对其权利进行的处分，本院不再审查并予以确认。仅对原告提出被告应享受的停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金进行审查。
根据《工伤保险条例》第三十三条：“职工因工伤遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。……工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。……。”，之规定，因陈敬林提交的2015年3、4月已发工资明细既无原告单位公章，又无相关管理人员的签名，且原告不予认可，故陈敬林停工留薪期工资标准按2014年度黔西南州城镇单位从业人员月平均工资3736元计算为宜。停工留薪期从陈敬林受伤之日计算至定残日，共计6个月，陈敬林应享受的停工留薪期待遇为：3736元×6个月=22416元。
根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项，贵州省关于贯彻实施新修订《工伤保险条例》有关问题的意见（黔人社厅发[2011]27号）七、一次性伤残就业补助金标准，以解除或终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……；九级伤残最高6个月，最低2个月；……。之规定，陈敬林是2016年向仲裁委申请仲裁解除原、被告双方之间的劳动关系并享受相应的工伤保险待遇，故原、被告双方解除劳动关系的时间以2016年计算为宜，陈敬林应享受的一次性伤残就业补助金标准应以2015年统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。但，陈敬林因本次工伤应享受的一次性伤残就业补助金，其在申请仲裁时提出的计算标准，即是2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资3955.50元/月，仲裁裁决时亦按照该标准予以支持，现被告要求按2015年标准计算一次性伤残就业补助金于法无据，本院不予支持。一次性伤残就业补助金以工伤职工距法定退休年龄的剩余月数为标准计算，陈敬林受伤时距法定退休年龄尚余10年，故可享受6个月一次性伤残就业补助金，即3955.50元×6个月=23733元。
综上，陈敬林因本次工伤可享受的工伤保险待遇为：
1、一次性伤残补助金33624元；
2、一次性工伤医疗补助金23733元；
3、一次性伤残就业补助金23733元；
4、停工留薪期工资22416元；
5、住院伙食补助费280元；
上述1至5项共计103786元，由原告兴发煤矿承担。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿与被告陈敬林之间的劳动关系；
二、由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿支付被告陈敬林因本次工伤所产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费共计103786元，限本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿其余诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡兴发煤矿承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 查必林
二〇一七年四月十二日
书记员 赵寿玲