福建省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）闽刑再终字第4号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
申诉人（原审附带民事诉讼上诉人、原告人）孙情川，男，1952年10月20日出生于福建省惠安县，公民身份号码350521195210203036，汉族，小学文化，石工，住惠安县张坂镇玉田村埔塘139号。系被害人孙某（1987年1月6日出生，死亡时23周岁）的父亲。
申诉人（原审附带民事诉讼上诉人、原告人）李细香，女，1954年4月10日出生于福建省惠安县，公民身份号码350521195404103041，汉族，小学文化，农民，住惠安县张坂镇玉田村埔塘139号。系被害人孙某的母亲。
原审附带民事诉讼原告人黄某，女，1991年5月1日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，自由职业，住惠安县。系本案被害人。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告人）庄达新，男，1984年7月24日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，汽车驾驶员，住惠安县。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年3月15日被羁押，同月16日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现已刑满释放。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄加强，男，1982年5月8日出生于福建省惠安县，汉族，初中文化，个体经营户，住惠安县。系肇事车辆闽C×××××号小轿车的车主。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告人）惠安县东园镇鸿发汽车租赁行，住所地惠安县东园镇锦厝村。
代表人黄加强，该租赁行经营者。
被申诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地泉州市泉港区保险大楼。
法定代表人庄伟锋，该公司经理。
委托代理人张国贤，福建汇成律师事务所律师。
原审被告人庄达新交通肇事罪一案，惠安县人民法院于2010年8月17日作出（2010）惠刑初字第213号刑事附带民事判决，认定庄达新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月；赔偿附带民事诉讼原告人孙情川、李细香的经济损失297873元（包括已付20000元），赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失14651.16元，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称中人保泉港支公司）在机动车强制保险责任医疗费用最高限额范围内先行赔偿附带民事诉讼原告人黄某的经济损失10000元。在法定期间内，刑事判决部分没有上诉、抗诉，已生效。孙情川、李细香对附带民事判决不服，提出上诉。泉州市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）泉刑终字第735号刑事附带民事裁定，撤销刑事附带民事部分的判决，发回惠安县人民法院重新审判。惠安县人民法院于2011年4月14日作出（2011）惠刑初字第60号刑事附带民事判决，判定黄加强应赔偿孙情川、李细香经济损失80061元（包括已付30000元），赔偿黄某的经济损失14651.16元，庄达新应对上述应付的赔偿款承担连带责任。孙情川、李细香、黄加强对附带民事判决不服，均提出上诉。泉州市中级人民法院于2011年7月7日作出（2011）泉刑终字第480号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。孙情川、李细香不服，提出申诉。泉州市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）泉刑监字第6号再审决定，并经再审于2012年11月27日作出（2012）泉刑再终字第3号刑事附带民事裁定，维持泉州市中级人民法院作出的（2011）泉刑终字第480号刑事附带民事裁定和惠安县人民法院（2011）惠刑初字第60号刑事附带民事判决。孙情川、李细香仍不服，继续申诉。本院经审查，于2013年12月20日作出（2013）闽刑监字第43号再审决定，本案附带民事部分由本院进行再审，现已审理完毕。
惠安县人民法院一审判决认定：黄加强建楼房需要机砖，于2010年3月14日下午，提出向庄达新购买机砖，庄达新以寻找货源为由向黄加强借用闽C×××××号小轿车，随后驾驶该小轿车离开。当晚22时40分，庄达新驾驶闽C×××××号小轿车载庄志艺等人沿惠安县X307线由秀涂往杏田方向行驶至该线8KM＋100M路段时，与孙某醉酒驾驶后载黄俊超、黄某的闽C×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成孙某当场死亡、黄俊超、黄某受伤及两车损坏的重大交通事故。肇事后，庄达新驾车行驶几百米后弃车逃逸，于次日16时许到惠安县交警大队投案。经交警部门认定，庄达新承担本事故全部责任，孙某、黄俊超、黄某不承担本事故责任。
惠安县东园镇鸿发汽车租赁行（以下简称鸿发租赁行）系黄加强开办。黄加强系肇事车辆闽C×××××号小轿车的所有人，其于2009年6月25日为该车向中人保泉港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，保险期限均自2009年6月26日至2010年6月25日止。其中强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任险赔偿限额为20万元；机动车第三者责任保险条款中约定：事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场及保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续等情形，保险人不负责赔偿。
孙情川、李细香分别出生于1952年10月20日、1954年4月10日，共育有五个子女（包括被害人孙某），长期随孙某生活，与孙某均属农村居民户口。孙某自2008年起至发案时在泉州市丰泽区城东街道东星社区开办辉盛模具抛光加工厂。案发后，孙情川、李细香已领取到中人保泉港支公司理赔的强制保险款项11万元；庄达新、黄加强已分别支付给孙情川、李细香赔偿款2万元、1万元。
黄某系农村居民，因交通事故受伤后于2010年3月14日入住惠安县惠兴医院治疗，次日转到泉州市正骨医院继续住院治疗，至同年4月7日出院，住院时间25天，期间花费医疗费15237.93元。
上述事实，有各当事人及代理人提供的下列证据证实：（1）居民身份证、常住人口登记卡、营业执照及代码证证实各当事人的身份情况及诉讼主体资格。（2）机动车查询表、机动车信息单证实闽C×××××号小轿车的所有人系黄加强，使用性质系非营运车辆。（3）机动车行驶证、驾驶证及购车发票证实孙某具有机动车驾驶证，闽C×××××号二轮摩托车所有人系孙情川。（4）庄达新的供述供认其以前是用农用车载机砖的，因朋友黄加强要购买机砖，其提出要到莆田或南安一带购买，便驾驶黄加强的小轿车寻找货源。当晚，他载庄志艺的朋友回家途中发生交通事故。（5）机动车保险单、机动车交通事故责任强制保险条款、机动车第三者责任保险条款证实闽C×××××号小轿车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险的情况及相关保险免责事由。（6）××证明书、出院记录证实孙情川、李细香均患有××；证明证实孙某于2008年起在泉州市丰泽区城东街道东星社区上石井233号租房经营模具抛光加工厂，与多家公司有业务往来。（7）住院病历、门诊病历记录单、医疗费票据证实黄某交通事故受伤后住院治疗、门诊复查及花费医疗费数额等情况。（8）收据及孙情川、李细香的陈述证实案发后庄达新的亲属、黄加强已分别支付给孙情川、李细香赔偿款的数额。（9）电子银行转账凭证证实案发后中人保泉港支公司已将强制保险死亡赔偿款项支付给孙情川、李细香。
一审认为：由于庄达新交通肇事的犯罪行为给孙情川、李细香、黄某造成经济损失，应承担民事责任。孙某系农村户口，孙情川、李细香的代理人提供的证据不足以证明孙某的居民身份具备适用城镇居民的条件，故孙情川、李细香请求按城镇居民标准计算死亡赔偿金、被扶养人生活费的主张不予支持，其死亡赔偿金按农村居民赔偿标准计算为133600元，被扶养人生活费由扶养义务人分担，按照农村居民赔偿标准计算为40128元，请求赔偿丧葬费14333元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费2000元予以支持，请求赔偿精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持；上述应赔偿款项合计190061元。黄某请求赔偿医疗费15237.92元、误工费5705.24元、护理费1333元、住院伙食补助费人民币375元予以支持；请求赔偿营养费、交通费，根据实际需要酌情予以分别确定为1500元、500元；请求赔偿后续治疗费，可待实际发生后另行起诉；上述应赔偿款项合计24651.16元。庄达新驾驶的肇事车辆在中人保泉港支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故中人保泉港支公司依法应在强制保险死亡伤残、医疗费用赔偿最高限额范围内先行赔偿孙情川、李细香11万元、黄某1万元。不足部分，按照事故双方过错的比例分担责任，根据事故责任认定，庄达新负事故全部责任，故应承担全额的赔偿款项，即赔偿孙情川、李细香人民币80061元，赔偿黄某人民币14651.16元。庄达新驾驶的肇事车辆虽然还向中人保泉港支公司投保了第三者责任险，但根据双方在“机动车第三者责任保险条款”中关于保险人责任免除条款的约定，且保险公司在订立保险合同时已向投保人明确说明保险人责任免除条款，由于投保人违反双方保险合同约定的条款，故中人保泉港支公司不应承担第三者责任险的赔偿责任。庄达新因黄加强要购买机砖，而无偿为其寻找货源，两人之间已形成帮工与被帮工关系。庄达新在帮工过程中发生事故致人伤亡，黄加强应承担赔偿责任，庄达新对事故发生具有重大过错，应承担连带责任。鸿发租赁行系黄加强开办，并非将闽C×××××号小轿车出租给庄达新驾驶，既不存在过错行为，也无获得利益，与庄达新驾车发生交通事故没有存在任何因果关系，不应对原告人的经济损失承担连带赔偿责任。案发后，孙情川、李细香已收到黄加强、庄达新分别支付的赔偿款及保险公司理赔的强制保险款项应从赔偿款项中扣除。
据此，一审判决：1，中人保泉港支公司应于本判决生效之日起30日内在机动车强制保险责任医疗费用最高限额范围内先行赔偿黄某的经济损失10000元。2，黄加强应于本判决生效之日起30日内赔偿孙情川、李细香的经济损失80061元（包括已付30000元）。3，黄加强应于本判决生效之日起30日内赔偿黄某的经济损失14651.16元。4，庄达新应对上述第二、三项判决确定的赔偿款承担连带责任。5，驳回孙情川、李细香、黄某的其他诉讼请求。
泉州市中级人民法院二审作出刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。
泉州市中级人民院再审认定：原一审判决、二审裁定认定庄达新交通肇事致孙某死亡、黄某受伤，因该事故造成孙情川、李细香及黄某遭受经济损失的事实清楚，据以认定的证据经原审庭审举证、质证属实。但认定孙情川患有××有误，经查，孙情川系患××，有××诊疗证明书等予以证实。
再审中孙情川、李细香提出孙某在案发前的经常居住地及收入来源均在城镇、原裁判未支持其按城镇居民标准计赔死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉求系认定事实错误的意见，并提供了除在原裁判提供的证据材料外的以下证据材料：（1）孙情川自称来源于孙某的原始账簿的个人生意账记录（复印件）23张、自称来源于孙某生前遗物的送货单（复印件）20张、收款收据（复印件）70余张；（2）签名为陈文塑的证明条1张；（3）泉州市丰泽区城东街道东星社区居委会出具的证明书1张，欲证实孙某于2008年起至发案当天在城镇租住房屋、经营模具抛光加工厂，与多家厂家有业务往来，其收入来源在城镇的情况。再审认为，孙某系农村居民户口，而孙情川、李细香提供的证据材料经庭审举证、质证，尚不足以证实孙某在发案前系长期在城镇工作生活、身份已转化为城镇居民、具备适用城镇居民赔偿标准的条件，故孙情川、李细香及其指定代理人提出的原裁判未支持其按城镇居民标准计赔死亡赔偿金、被扶养人生活费的诉求系认定事实错误等意见的依据不充分，原裁判对相关赔偿项目按农村居民标准计算并无不当。
据此，泉州市中级人民法院再审裁定维持原判。
孙情川、李细香在本院再审中提出：（1）孙某的死亡赔偿金、被抚养人生活费应按城镇标准计算。惠安县人民法院因被告人不同采用双重标准。一审判决仅由庄达新承担赔偿责任时按城镇标准赔偿，重审判决由黄加强承担赔偿责任、庄达新承担连带责任时按农村标准。（2）要求黄加强赔偿精神损害抚慰金。黄加强在本案没有负刑事责任，只是负民事赔偿责任，其应赔偿精神损害抚慰金。申诉人并提供了泉州市丰泽区鑫兴塑料模具厂于2011年4月25日出具的证明以及孙某在广东省中山市打工的暂住证、称来源于孙某的原始账薄的个人生意帐记录、送货单、收款收据、证明条1张、泉州市丰泽区城东街道东星社区居委会出具的证明书等，结合其在一审已提供的泉州市丰泽区城东街东星社区居委会、城东派出所出具的证明，已经形成一条严密的证据链证实孙某自2005年11月至2010年3月14日被害前先后在泉州市、广东省中山市打工、泉州市办厂，其经常居住地及收入来源均在城镇。
中人保泉港支公司辩称：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，对于“肇事逃逸”等法律、行政法规禁止情形的保险免责条款，保险人无需履行“明确说明”义务，并引用该司法解释（二）第十一条、第十三条主张其在保险合同的免责条款部分以字体加黑的形式提醒投保人注意，并让投保人在保险合同上签字，实际已经尽到注意“提示”及“明确说明”的义务，保险公司不应当在商业第三者险的责任限额内承担相应的赔偿责任。
本院经再审查明并认为，孙某户籍所在地为张坂镇玉田村，虽系农村居民户口，但根据附带民事诉讼原告人提供的泉州市丰泽区城东街道东星社区居委会、城东派出所出具的证明（已经庭审举证、质证确认），结合申诉人在申诉和再审期间另提供的孙某的原始账簿的个人生意账记录（复印件）23张、送货单（复印件）20张、收款收据（复印件）70余张、签名为陈文塑的证明条1张、泉州市丰泽区城东街道东星社区居委会出具的证明书1张等材料佐证，已经形成完整的证据锁链，可以证实孙某自2008年起至案发时在泉州市丰泽区城东街道东星社区开办辉盛模具抛光加工厂。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定（（2005）民他字第25号），“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准”。本案中，孙某虽是农村户口，但已在泉州市丰泽区居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算，即可按城镇标准计算死亡赔偿金。
根据孙情川、李细香提供的××诊疗证明书等载明的内容，能证实孙情川患××，李细香患有脂肪肝、高脂血。孙情川、李细香提起诉讼时分别为57周岁又5个月、55周岁又11个月，生育一子四女。孙情川、李细香提起诉讼时均未满60周岁，尚有四个成年子女。原生效裁判认定应按农村标准计赔被抚养人生活费予以照准。
黄加强系肇事车辆闽C×××××小轿车的车主。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，孙情川、李细香请求黄加强赔偿精神损害抚慰金的理由，因精神损害赔偿不属于刑事附带民事诉讼的受理范围而不能成立，本院对此不予审理。
另查，孙情川、李细香在原审中都主张应以城镇标准判赔死亡赔偿金。涉及该标准的案件事实均可视为其已提出上诉、申诉。中人保泉港支公司应否承担商业第三者险的赔偿问题属于这一范畴。因此，涉案商业第三者险中的免责条款是否有效及赔偿标准问题应一并纳入本案再审的审理范围。
庄达新驾驶的肇事车辆闽C×××××小轿车在中人保泉港支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险限额为50万元，保险期限自2009年7月7日至2010年6月25日止。第三者责任险保险条款中约定：事故发生后驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场；保险机动车改变使用性质未向保险人办理批改手续等情形，保险人不负责赔偿。原审认定第三者责任险限额为20万元错误。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》于2013年6月8日起施行，其第二十一条明确规定，“本解释施行后尚未终审的保险合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。”而本案是在2011年2月即已终审。中人保泉港支公司主张应适用该解释第十条的规定免除责任的理由不能成立。
1995年10月1日起施行的《保险法》第十七条规定，“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。”2000年1月21日最高人民法院研究室《关于对〈保险法〉第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复》规定，“明确说明”是指保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。2002年修正《保险法》时将第十七条改为第十八条，内容不变。2009年修订《保险法》时，将上述规定修改为第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”由此规定可见，2009年修订的《保险法》第十七条中，对免责条款除要求保险人向投保人“作出足以引起投保人注意的提示”外，还要求对该条款的内容向投保人“作出明确说明”，该“提示”和“说明”缺一不可。因此，本案仍应按照当时有效的司法解释规定处理，即保险人既要对免责条款向投保人履行提示义务，也要履行说明义务。
本案中，就“交通肇事逃逸”的免责条款，中人保泉港支公司在涉案商业第三者险保险单文本中的免责条款部分以字体加黑的形式提醒投保人注意，表明其尽到了“提示”投保人注意的义务。但其还应证明也尽到了“明确说明”的义务方可免责。本院再审中投保人与保险人双方确认：黄加强签订保险合同的地点是在车行，是由车行将交强险、商业第三者险等有关合同材料一并交由黄加强签订，黄加强签订保险合同时，保险公司有关人员并未在场。现黄加强表示当时直接就在车行提供的数份相关文件上签字，不清楚是否签订过此份保险合同，更不可能知道合同中有关免责条款的内容。中人保泉港支公司未举证其已经尽到了向黄加强或其代理人作出过明确说明的义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，保险公司应当在商业第三者险的责任范围内承担相应的赔偿责任。
综上，本院认为：庄达新交通肇事致孙某死亡和黄某受伤，对本案结果负有全部责任，应承担相应赔偿责任。原审对庄达新刑事部分的判决和对黄某附带民事部分的判决均已生效，且各方均无异议，本院再审不予审理。孙某虽是农村户口，但孙情川、李细香提供的证据材料足以证实孙某案发前已在泉州市丰泽区居住一年以上，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，死亡赔偿金应按城镇标准计算为391540元，原生效裁判以农村标准计算不当，应予纠正。被抚养人生活费由扶养义务人分担，按照上一年度农村居民人均消费性支出的标准计算为40128元。原判认定丧葬费14333元、亲属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费2000元合理、合法，予以支持。上述应赔偿款项合计448001元。孙情川、李细香请求黄加强赔偿精神损害抚慰金，根据相关规定，不属于刑事附带民事诉讼受理范围，不予支持。庄达新驾驶的肇事车辆闽C×××××小轿车在中人保泉港支公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率第三者责任保险，其中强制保险死亡伤残赔偿限额为11万元，第三者责任险限额为50万元，原生效裁判认定商业第三者险责任限额为20万元错误，应予纠正。本事故发生在保险期间，故中人保泉港支公司应在交强险最高限额范围内先行赔付死亡赔偿金11万元，中人保泉港支公司未举证其已经就“交通肇事逃逸”免责条款尽到了向黄加强或其代理人作出过明确说明义务，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。因此，中人保泉港支公司也应当在机动车第三者险的责任范围内承担相应的赔偿责任。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、2009年10月1日起施行的《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第二十一条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条的规定，判决如下：
一、撤销泉州市中级人民法院（2012）××刑再终字第××号刑事附带民事裁定和（2011）××刑终字第××号刑事附带民事裁定；
二、维持惠安县人民法院（2011）××刑初字第××号刑事附带民事判决；
三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应在机动车交通事故责任强制保险的最高限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙情川、李细香的经济损失人民币110000元；
四、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司应于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任险最高限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人孙情川、李细香的经济损失人民币257940元。
本判决为终审判决。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 李培新
审判员 沙 晶
审判员 林标礼
书记员 张柱芹
二〇一五年二月十三日
附：本案相关的法律和司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三十六条第一款由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人的必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》（2009年10月1日起施行）
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作明确提示或说明的，该条款不产生效力。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十一条：投保人、被保险人或者收益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2017-02-15\\\\\",\\\\\