wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)粤01民辖终1541号
上诉人（原审被告）：广东亿华房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：景治君。
被上诉人（原审原告）：广东晧泓投资有限公司，住所地广州市。
法定代表人：姚汉全。
委托代理人：陈育虹，广东启源律师事务所律师。
委托代理人：吴特栋，广东启源律师事务所实习律师。
上诉人广东亿华房地产开发有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议的（2016）粤0104民初3335号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：上诉人、被上诉人签订的《场地租赁合同》第九条第2款约定“双方因履行本合同发生争议或纠纷的，应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地法院提起诉讼”，本案有管辖权的人民法院应为“甲方所在地法院”。根据被上诉人的工商登记信息显示，原告所在地为广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编123室，该址属于广州市黄埔区人民法院的辖区范围；本案是双方履行上述《场地租赁合同》时产生争议而引发的合同纠纷，因此不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定来确定本案管辖权，而应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，确定本案由广州市黄埔区人民法院管辖。据此，上诉人请求：撤销原审裁定，将本案移送至广州市黄埔区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系租赁合同纠纷，涉及不动产的租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产而引发的纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉不动产位于广州市越秀区广卫路南侧，在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。另，上诉人、被上诉人虽然在《场地租赁合同》中约定因履行该合同发生争议或纠纷的，任何一方均有权向被上诉人（即甲方）所在地法院提起诉讼，但被上诉人的住所地在广州市中新广州知识城九佛建设路333号自编123室，案涉不动产在广州市越秀区，并不在同一个行政区域，故该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》对专属管辖的规定，应属无效。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 黄靖琳
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016)最高法民再73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李修华，男，汉族。
委托代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。
委托代理人：徐志光，国浩律师（济南）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历城区人民政府王舍人街道办事处。
法定代表人：刘春强，该办事处主任。
委托代理人：李爱军，山东鹏飞律师事务所律师。
委托代理人：邢学平，该办事处副主任。
再审申请人李修华为与被申请人济南市历城区人民政府王舍人街道办事处（以下简称“王舍人办事处”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定，向本院申请再审。本院于2015年10月20日作出（2015）民申字第1117号民事裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李修华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第（九）项规定，向本院申请再审称��一、本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非房屋拆迁安置补偿纠纷；二、我国现行法律中并无集体土地上房屋拆迁安置合同纠纷法院不予受理的规定；三、二审法院未开庭审理本案违反法律规定，剥夺李修华的辩论权利；四、合同内容不明确不应成为法院驳回起诉的理由；五、本案纠纷不应由政府统筹安排，而应由法院受理解决。故请求撤销山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定和济南市中级人民法院（2013）济民一初字第8号民事裁定，裁定由济南市中级人民法院审理本案。
被申请人王舍人办事处未提供书面答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》[法复（1996）12号]第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。本案中，李修华与王舍人办事处于2008年3月20日签订拆迁安置补偿协议，后双方当事人就房屋补偿、安置等问题发生纠纷并提起诉讼，符合上述司法解释的规定。因此，人民法院应当作为民事案件受理本案。
综上，原审裁定适用法律错误，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百条第（六）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2013）济民一初字第8号民事裁定及山东省高级人民法院（2014）鲁民一终字第520号民事裁定；
二、由济南市中级人民法院审理本案。
审 判 长 何 波
代理审判员 宋 冰
代理审判员 宁 晟
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱兰利
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0430民初901号之一
原告：周俊，男，1990年9月1日出生，汉族，住建宁县。
委托诉讼代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑淑媛，福建建联律师事务所实习律师。
被告：管永坤，男，1972年12月19日出生，汉族，住建宁县。
被告：吴芳琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住建宁县。
被告：建宁县永明华车辆检测有限公司，住所地建宁县濉溪镇闽江源北路7号。
法定代表人：管永坤，执行董事。
被告：吴小明，男，1970年9月29日出生，汉族，住建宁县。
上述四被告共同委托诉讼代理人：管祖汾，福建藏剑律师事务所律师。
原告周俊与被告管永坤、吴芳琴、建宁县永明华车辆检测有限公司、吴小明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告周俊及其委托诉讼代理人戴继平、郑淑媛，被告管永坤及四被告的委托诉讼代理人管祖汾到庭参加诉讼。周俊于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周俊申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，未违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周俊撤回起诉。
案件受理费25744元，减半收取12872元，保全费5000元，共计17872元，由周俊负担。
审判员 赵建敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 何 瑜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0104执2292号
申请人吴长春，男，1949年8月12日生，汉族，住南京市秦淮区。
被执行人赵春辉，男，1963年9月8日生，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人杨珂，女，1963年4月16日生，汉族，住南京市栖霞区。
申请执行人吴长春与被执行人赵春辉，杨珂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第4426号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年6月16日立案执行。依据生效民事判决，被执行人应于判决生效后十日内给付申请人88.6万元及利息，并承担相应的诉讼费。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，亦要求申请执行人于2016年8月15日之前向本院提供被执行人财产线索，否则视为认可本院的财产调查结果；现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实有谈话笔录、四查材料等予以证实。
本院认为，本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线��，现申请执行人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）秦民初字第4426号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一六年八月二十六日
见习书记员 邹 成
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017)宁0422民初1670号
原告：赵启龙，男，1973年9月30日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
被告：王强，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵启龙诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵启龙、被告王强及其委托诉讼代理人安红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款十五万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月7日从原告处借款十五万元（有银行转账凭证）。经原告多次催要被告拒不偿还，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告王强辩称，被告未向原告借款，原告的主张不能成立，望法院驳回原告的诉讼请求。
被告提交的原告未提出异议的证据及法庭依申请调取的双方未提出异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据宁夏黄河商业银行个人业务交易凭证，被告提出异议；被告提交的证据微信聊天记录、掌上银行交易记录，原告提出异议，认为该两份证据与给被告借款之间没有关系。本院认定如下：原告提交的证据，仅证明原告给被告账户打了款，但不能证明原、被告之间存在借贷关系。对被告提供的证据，能够证明原、被告之间及双方与杨建民之间存在相关业务及资金往来，并且部分证据能够相互印证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告赵启龙与被告王强系同学关系。原、被告之间相互存在多次经济往来，并且因业务需要，原告曾通过被告给杨建民支付过金钱。2015年8月7日，原告向被告王强的账户中转入过150000元，2015年8月10日、24日被告王强也向杨建民的账户分两次转入过120000元。原、被告之间未签写借据、收据、欠条等其它债权凭证。后双方因经济往来发生纠纷。2017年5月24日，原告诉讼来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告仅提供了金融机构的个人业务交易凭证，证明曾向被告王强借款的事实，被告对借款事实不予认可，并提供了微信聊天记录、活期账户明细查询、掌上银行交易记录证明原、被告及杨建民之间三人之间存在业务及经济往来。原告未能提供相关借据、收据、欠条等其它债权凭证，依据其现有证据尚不能认定原、被告之间存在借贷法律关系。原告主张与被告存在借贷法律关系，要求被告偿还借款的诉请证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵启龙的诉讼请求。
案件受理费1550元，由原告赵启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 马孝国
二〇一七年七月十八日
书记员 马海桃
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)粤01民终10546号
上诉人（原审被告）：李荣鉴，男，1963年4月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，联系地址广州市。
被上诉人（原审原告）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市越秀区大沙头二马路**号之五。
法定代表人：梁青。
委托诉讼代理人：贾娟娟，女，该所职员，联系地址同上。
委托诉讼代理人：劳绮玲，女，该所职员，联系地址同上。
上诉人李荣鉴因与被上诉人广州市越秀区第三房屋管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人李荣鉴所经营的广州市越秀区利华饭店经营场所送达二审庭询传票（地址为广州市越秀区德政中路333号），该件因“收件人不在指定地址”被退回。后本院通过电话、短信联系李荣鉴，并于2017年6月23日向其发送短信告知庭询事宜，其回复短信确认收到。李荣鉴经依法传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人李荣鉴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2906元，减半收取1453元，由上诉人李荣鉴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈珊彬
审判员 梁淑敏
审判员 杨晓怡
二〇一七年七月××日
书记员 袁 蕾
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜胡���初字第114号
原告包XX，女，1988年10月29日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
被告李XX，男，1982年2月1日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。
原告包XX与被告李XX离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贲喜超适用简易程序，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告包XX、被告李XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包XX诉称，我与被告李XX于2008年11月17日依法登记结婚。有一婚生子李XX。婚后我与被告感情不和，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，故提起诉讼，请求判决原告与被告离婚，婚生子李XX由被告抚养，原告不给付子女抚育费，无夫妻共同财产外债，诉讼费由被告承担。
被告李XX辩称，如原告坚持，我同意离婚，但要求原告给付子女抚养费每年5000元。
在举证期间内原告包XX向法庭提供如下证据，并在庭审中出示：
1、出示结婚证一份，欲证明原告包XX与被告李XX依法登记结婚，系夫妻关系。被告李XX对该证据无异议。
2、出示李XX（2009年4月1日出生）常住人口登记卡复印件一份，欲证明原告包XX与被告李XX婚生子李XX的身份。被告李XX对该证据无异议。
被告李XX未向法庭提供证据。
依据双方当事人的陈述及以上证据本院认定本案的事实如下：
原告包XX与被告李XX于2008年11月17日依法登记结婚，有一婚生子李XX（2009年4月1日出生）。无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原告包XX与被告李XX作为夫妻，均没有做到关心、信任对方，也未能进行深入有效的沟通、理解，导致双方在夫妻生活中经常发生争吵甚至打架。双方自2014年冬季分居至今，原告包XX经法庭调解后仍没有和好的意愿，且被告李XX也同意在原告包XX满足其子女抚育费要��的条件下离婚，足以证明双方感情破裂；原、被告双方对婚生子李XX由被告李XX抚养均无异议，本院予以确认。原告包XX作为母亲，抚养子女是其法定义务，故其应当给付子女抚育费。但李XX所主张的子女抚育费每年5000元的数额没有法律依据，也没有相应证据相支持，同时原被告双方及婚生子李XX户籍所在地及居住地均在农村，故子女抚育费的计算应参照庭审上黑龙江省上一年度农村人均纯收入数额9634.1元的20%-30%计算，结合原告包XX目前无固定收入，其给付子女抚育费的数额以每年2500元为宜；原告包XX提出双方有夫妻共同财产为农用车一辆、农用机械一部、摩托车一辆，但没有提供证据证明，且被告李XX否认存在夫妻共同财产。故本院认定原告包XX与被告李XX无夫妻共同财产。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告包XX与被告李XX离婚；
二、婚生子李XX由被告李XX抚养，原告包XX每年给付子女抚育费2500元，此款判决生效之日起至李XX年满18周岁且具有独立生活能力时止，于每年的12月30日前一次性给付。
案件受理费150元由被告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 贲喜超
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李泽林
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国��姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不应父母离婚而消除。离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如后双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和和双方具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负���举证责任的当事人承担不利后果。”
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)豫15刑更321号
罪犯郑长顺，男，1969年2月19日出生，汉族，小学文化，河南省平舆县人。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2012年9月7日以（2012）房刑初字第535号判决书，认定被告人郑长顺犯抢劫、盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑十九年，并处剥夺政治权利三年、罚金人民币33000元。刑期自二〇一一年十二月八日起至二〇三〇年十二月七日止。宣判后，于2012年12月26日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郑长顺自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2001年1月5日至8日间，被告伙同常某等人驾车在北京房山区、丰台区等地作案五起，将值班人员殴打捆绑后，抢走铜钱、电焊机等财物数额巨大，并造成二人重伤、4人轻伤、2人轻微伤。2000年10月份，被告伙同常某等人携带作案工具在北京房山区作案二起，盗窃电焊机、电机等物品共计价值人民币23390元。2009年9月19日，被告无证驾三轮摩托车在山东省烟台市进入206国道时，与驾二轮摩托车的陈某相撞，致陈某受伤后死亡。被告逃逸。
罪犯郑长顺在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑长���自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯郑长顺减去有期徒刑七个月。
刑期自二〇一一年十二月八日起至二〇三〇年五月七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕树利
审 判 员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 周梦雅
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏1003执2580号
申请执行人:仪征市环境保护局，住所地在仪征市真州西路47号。
法定代表人陈礼斌，局长。
被执行人：李朝林，男，1954年12月28日生，汉族，住仪征市。
申请执行人仪征市环境保护局与被执行人李朝林环境行政非诉纠纷一案，仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第66号的行政处罚决定书已经发生法律效力。依上述行政处罚决定书，被执行人李朝林应停止聚丙烯粒子项目的生产，并对其从事聚丙烯粒子项目未报批环评开工建设的行为罚款人民币5万元，对其从事的聚丙烯粒子项目水污染防治设施未经环保验收投入生产的行为罚款人民币5万元，另对其逾期未缴纳罚款所加处的罚款人民币10万元。因被执行人李朝林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仪征市环境保护局的申请，本院于2016年9月13日立案执行。
执行过程中，本院发现被执行人李朝林已停止聚丙烯粒子项目的生产；本院另对被执行人李朝林的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了查询，除扣划被执行人李朝林银行存款执行到位54100元外，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人表示被执行人暂无可供执行财产，并对法院所采取执行措施无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，对于责令被执行人李朝林停止聚丙烯粒子项目生产的执行部分，现已执行完毕；对于行政处罚罚款的执行部分，取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人名下不宜处置的房产外，除执行到位的款项外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结仪征市环境保护局作出的仪环罚[2015]第66号行政处罚决定书的本次执行程序。
二、在终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 刁安心
代理审判员 全庆凯
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张 建
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0326民初446号
原告:魏幸博,男,2010年1月6日生,汉族,住嵩县。
法定代理人:魏迎利,男,1985年1月22日生,汉族,住嵩县,系原告之父。
被告:汝阳县锦程学校。
住所地:汝阳县上店镇西局村郭木路东。
法定代表人:刘建光,系该学校董事长。
被告:李汝周,男,1969年7月20日生,汉族,住汝阳县。
被告:曾步光,男,1975年6月29日生,户籍地：浙江省瑞安市，现住河南省宜阳县。
原告魏幸博与被告汝阳县锦程学校、李汝周、曾步光服务合同纠纷一案，原告魏幸博向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏幸博自愿申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏幸博撤诉。
案件受理费25元，由原告魏幸博负担。
审判员 常静然
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘志辉
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)云03刑更1183号
罪犯张强，男，1983年9月8日出生，彝族，云南省寻甸回族彝族自治县人，中专文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2006年10月13日作出（2006）西刑初字第169号刑事判决，以被告人张强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送云南省高级人民法院核准。云南省高级人民法院于2006年12月15日作出（2006）云高刑复字第562号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2007年3月29日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年1月18日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2011年5月16日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为七年；本院于2013年7月22日、2014年10月23日、2016年1月26日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省第四监狱于2018年4月26日提出减刑建议书，报送本院审��。本院于2018年4月27日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十���条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月16日起至2027年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘招银
审判员 张云江
审判员 毕丽萍
二〇一八年五月四日
书记员 张秋月
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
(2017）鲁1423民初1282号
原告：庆云县城市经营建设投资有限公司，住所地山东省德州市庆云县，统一社会信用代码91371423747845****。
法定代表人：李春华，执行董事。
委托诉讼代理人：李鑫，山东振庆律师事务所律师。
被告：庆云辉煌精密铸造有限公司，住所地山东省德州市庆云县,统一社会信用代码91371423773150****。
法定代表人：宋云霞，董事长。
被告：宋云霞，女，汉族，1966年3月9日出生，住山东省乐陵市。
被告：纪文辉，男，汉族，1968年11月14日出生，住山东省乐陵市。
三被告共同委托诉讼代理人：纪晓杰，男，汉族，1990年7月15日出生，住山东省乐陵市，系该公司采购部经理。
原告庆云县城市经营建设投资有限公司（以下简称“城建公司”）与被告庆云辉煌精密铸造有限公司（以下简称“辉煌公司”）、宋云霞、纪文辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城建公司的委托诉讼代理人李鑫、被告辉煌公司、宋云霞、纪文辉的共同委托诉讼代理人纪晓杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告城建公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款500万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月24日，被告辉煌公司因资金周转向原告借款500万元，被告宋云霞、纪文辉系夫妻关系并为该笔债务提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。
三被告承认原告在本案中所主张的事实，称借款用于企业资金周转,表示愿意积极还款。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、银行转账进账单一份，证明原告按约定交付借款500万元；2、辉煌公司盖章、宋云霞、纪文辉签字的还款承诺书一份，证明三被告于2017年4月14日向原告方承诺以分期还款的方式偿还本金及利息，如违约，承担提前偿还全部借款本息责任，并由第二被告宋云霞、第三被告纪文辉承担连带保证责任；3、文件编号为庆政办法[2014]34号《庆云县人民政府办公室关于印发庆云县县级创业投资引导基金管理暂行办法的通知》、《庆云县县级创业投资引导基金管理暂行办法》、《庆云县科技创新创业投资过桥助保基金管理实施细则（试行）》各一份，证明过桥助保基金由庆云县人民政府出资，借贷行为合法；本案借款在15天内还款，月利率为1.5%，超过15天还款月利率为2%。
三被告对原告提交的证据均无异议，本院确认原告提交证据合法有效。
经审理查明，2015年4月24日，被告辉煌公司向原告城建公司借款500万元，约定利息为15天内按月利率1.5%，超过15天按月息2%，借款用于企业资金周转。2015年12月31日，原告城建公司向被告辉煌公司发出催款通知，要求还本付息。2017年4月14日，三被告与原告签定“还款承诺书”，约定了还款方式和期限，并由被告宋云霞、被告纪文辉承担连带保证责任，明确约定“若我公司未能按照还款计划及时归还，造成任何一期违约，贵部可要求我公司及担保人提前偿还全部借款本息，并采取相应法律措施”。后三被告未能履行承诺责任，2017年6月13日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应依法保护，当事人在民事活动中应恪守诚信。原告提交的银行转账进账单及还款承诺书与原被告双方的当庭陈述一致，能够证实被告向原告借款500万元的事实，双方形成的民间借贷关系合法有效。被告方未能履行还款承诺，属违约行为，应依法承担违约责任；被告宋云霞、被告纪文辉自愿以个人名义为被告辉煌公司还款承担连带保证责任，并与原告签定“还款承诺书”，属当事人真实意思表示，符合民事法律规范，本院予以确认。原告城建公司在被告辉煌公司不能如期偿还借款时，积极催要，在被告方未能履行还款承诺时，及时向法院提起诉讼，主张被告方还本付息，本院依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告庆云辉煌精密铸造有限公司向原告庆云县城市经营建设投资有限公司偿还借款500万元，于本判决生效后十日内清偿完毕，并支付自2015年4月24日起按月息1.5%计算至2015年5月9日止的利息、自2015年5月10日起按月息2%计算至实际清偿之日止的利息。
被告宋云霞、被告纪文辉对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费减半收取计23400元，由被告庆云县辉煌精密铸造有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘吉华
二〇一七年七月十八日
代理书记员 张国驹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)新01刑更602号
罪犯李小强，男，1973年3月13日出生，汉族，新疆维吾尔自治区玛纳斯县人，现在新疆维吾尔自治区。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年5月18日作出(2010)新刑二核字第20号刑事判决，认定被告人李小强犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2012年裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日为2033年9月23日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2018年5月15日提出对罪犯李小强的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯李小强在服刑改造期间，三次被评为改造积极分子，七次获得季度表扬，确有悔改表现，提请减刑七个月。
经审理查明，罪犯李小强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月、2016年3月、2017年2月三次被评为改造积极分子；2015年5月、10月、2016年3月、8月、2017年2月、7月、11月七次获得季度表扬。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯李小强在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李小强予以减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 爱 华
审判员 谭 红
审判员 阿曼古丽
二〇一八年六月十二日
书记员 孟 庆 艳
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0233民初124号
原告：李定国，男，1974年9月1日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：黎维超，男，1977年11月3日出生，土家族，住重庆市石柱县。
被告：江西省萍乡市锦天汽车贸易有限公司，住所江西省萍乡市萍乡经济技术开发区西区，统一社会信用代码913603015892329464。
法定代表人：陈福。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司，住所江西省萍乡市安源区跃进北路28号，统一社会信用代码91360300672428421E。
法定代表人：陈文良。
本院在审理原告李定国诉被告黎维超、江西省萍乡市锦天汽车贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李定国于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李定国在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告李定国撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李定国负担。
代理审判员 刘秋菊
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 冯 鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016）粤5102民初850号
原告：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：恩腾曼（KLAUSENTENMANN），该公司董事长。
委托代理人：陈自江，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。
被告：张淑君，女，汉族，1962年7月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。
被告：周春生，男，汉族，1960年1月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司诉被告张淑君、周春生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4560元，减半收取计人民币2280元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 翁仕芳
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二〇一六年十月十八日
书 记 员 谢奕玫
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)苏0106民初3537号
原告：晋圣宏，男，汉族，1968年2月5日出生。
被告���柏圣庆，男，汉族，1989年2月8日出生。
原告晋圣宏与被告柏圣庆房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋圣宏到庭参加诉讼，被告柏圣庆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋圣宏向本院提出诉讼请求:1.被告支付租金15600元、违约金2600元；2.被告支付租金的利息损失（自2017年3月28日起每日万分之五计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订了《租房协议书》，约定原告将本市鼓楼区××花园××室出租给被告居住使用，约定租赁期限两年，被告仅支付了一个季度租金，此后未在支付租金。原告诉至法院，要求判如所请。
被告柏圣庆未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区××花园××室房屋（建筑面积63.28平方米）的所有权人为原告晋圣宏。
2016年6月24日，原告晋圣宏（甲方）与被告柏圣庆（乙方）签订了《租房协议书》，约定甲方将本市鼓楼区××花园××室出租给乙方居住使用；租赁期间自2016年6月25日起至2018年6月24日止；月租金为2600元，按季支付，提前半个月付下期租金；协议签订后，双方应履行合同条款，不得无故解除协议，否则违约者需向对方交付相当于一个月租金的违约金等等。
2017年3月4日，被告向原告出具借条，借条内容为：“今于2017年3月4日应付房东晋圣宏房租10400元整及押金2600元整，承诺于2017年3月14日交付应付款项”。
2017年3月19日，被告向原告出具欠条，欠条确认欠付原告租金13000元整，于2017年3月28日前归还，若到期未归还按每日百分之五违约金支付给原告。原告于2017年5��8日收回案涉房屋。原告以被告尚欠2016年11月至2017年5月租金15600元为由，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告双方的《租房协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告应按合同约定的时间、数额向原告支付租金，现被告未按合同约定支付，原告明确已于2017年5月8日收回案涉房屋，故原告主张被告支付租金15600元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于违约金问题。原告要求被告支付违约金2600元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张按照被告于2017年3月19日出具欠条承诺，被告于2017年3月28日前未支付租金，应按百分之五支付违约金，原告主动将违约金标准降低为每日万分之五，本院予以支持。
被告柏圣庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柏圣庆于本判决生效之日起十日内给付原告晋圣宏租金15600元，并按每日万分之五标准给付该款自2017年3月29日起至实际给付之日止的违约金；
二、驳回原告晋圣宏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费503元，减半收取252元，由原告晋圣宏负担152元，由被告柏圣庆负担100元（此款原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 张广鲁
二〇一七年六月二十六日
见习书记员 陈 枫
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2018)京03刑终494号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李春龙，女，1988年6月27日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月19日被羁押，同年2月25日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人李春龙犯诈骗罪一案，于2018年4月25日作出（2017）京0113刑初1095号刑事判决。判决：被告人李春龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人李春龙退赔被害人的经济损失。宣判后，原审被告人李春龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李春龙表示服从原判，自愿申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人李春龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人李春龙申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春龙撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2017）京0113刑初1095号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 昊
审判员 刘 泽
审判员 韩希慧
二〇一八年五月二十四日
书���员蒋传超
书记员 张 帅
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝03民终462号
上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人：何春明，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李冬明，男，1966年10月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被上诉人（原审原告）：范贤兰，女，1967年4月7日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。
上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人李冬明、范贤兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余云中
审判员 张 艳
审判员 简元华
二〇一七年三月三日
书记员 刘 欣
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤5102民初字417号
原告:潮州市潮州市潮安区集东燃气有限公司。住所地潮州市潮安区东凤镇大巷工业区。
代表人:潘界兴。
委托代理人:许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人黄瑞洁，广东祥典律师事务所实习律师。
被告:卢礼杰，男，汉族，1991年8月2日出生，住潮州市湘桥区。
原告潮州市潮安区集东燃气有限公司诉被告卢礼杰买卖合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行审理。原告潮州市潮安区集东燃气有限公司的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼，被告卢礼杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区集东燃气有限公司诉称：被告于2015年10月起多次向原告购买液化石油气。2016年2月29日，原告与被告对液化石油气货款进行结算，被告结欠原告液化石油气款人民币226297元未付，承诺所欠货款在2016年3月30日前付清，并立下《结算单》交原告存执。还款期限届满后，被告没有付还所欠货款，经原告催讨无果。现原告请求判令被告付还石油气货款人民币226297元及该款自2016年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计的逾期还款利息。
原告潮州市潮安区集东燃气有限公司为其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1.《企业法人营业执照》、《燃气经营许可证》，证明原告的诉讼主体资格。
2.居民身份证，证明被告诉讼主体资格。
3.结算单（原件），证明被告结欠原告货款的事实。
被告卢礼杰没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告卢礼杰没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院对原告潮州市潮安区集东燃气有限公司提供的上述证据予以认定。
经审理查明：卢礼杰向潮州市潮安区集东燃气有限公司购买液化石油气，至2016年2月29日双方进行结算，卢礼杰确认尚欠潮州市潮安区集东燃气有限公司液化石油气货款人民币226297元，并保证2016年30月30日前付清，并在《结算单》上签名。后卢礼杰没有依约还款，至今尚欠潮州市潮安区集东燃气有限公司货款人民币226297元。潮州市潮安区集东燃气有限公司于2016年4月19日向法院提起诉讼。
本院认为：潮州市潮安区集东燃气有限公司、卢礼杰买卖液化石油气业务，双方虽没有签订书面合同，但卢礼杰立下《结算单》，确认结欠货款的事实，双方买卖行为应认定合法，受法律保护。卢礼杰没有依约还款，属不履行还款义务，应承担本案的民事责任，尚欠货款人民币226297元应予付还，并应支付自2016年3月31日起的逾期还款的利息。潮州市潮安区集东燃气有限公司的诉讼请求理由充分，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告卢礼杰应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区集东燃气有限公司货款人民币226297元及逾期还款利息（自2016年3月31日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4694元由被告卢礼杰负担，被告卢礼杰应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 谢泽芬
人民陪审员 李潮生
人民陪审员 李伟松
二０一六年八月十一日
书 记 员 谢奕玫
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)南民初字第3137号
原告：李国义，住长春市南关区。
被告：刘巍，户籍地长春市南关区。
被告：宫月娥，住沈阳市大东区。
原告李国义与被告刘巍、宫月娥民间借贷纠纷一案，原告李国义于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李国义到庭参加诉讼。被告刘巍、宫月娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李国义诉称：刘巍自2014年7月6日起至2014年8月29日期间，多次向李国义借款共计58500元。刘巍与宫月娥系夫妻关系，刘巍所借款系夫妻共同债务。李国义经多次催要，刘巍拒不偿还借款，故起诉至法院，请求判令：1.刘巍、宫月娥连带偿还李国义借款58500元及利息；2.诉讼费由刘巍、宫月娥承担。
刘巍、宫月娥均未应诉答辩。
经审理查明：刘巍与李国义是朋友关系。刘巍于2014年7月6日、7月9日、7月22日、8月18日、8月29日，分别向李国义借款2000元、40000元、500元、7500元、8500元，共计58500元，但刘巍向李国义借款时未约定还款期限及利息。上述款项来源于李国义的银行信用卡及工资。
另查：刘巍与宫月娥于2010年5月20日在沈阳市铁西区民政局登记结婚，于2015年4月28日办理了离婚登记。
认定以上事实的证据有：借条，证人证言，婚姻记录表，银行信用卡等。
本院认为：公民的合法借贷关系受法律的保护。依据李国义在庭审中提供的借款凭据及证人证言和款项来源，足以证明刘巍与李国义之间发生了多次借款本金共计58500元的事实，故认定李国义与刘巍之间的民间借贷关系成立。李国义经向刘巍催要偿还借款，但刘巍未有偿还，构成侵权，应承担偿还之民事责任。由此李国义主张刘巍偿还借款本金58500元的诉讼请求，应予支持。
关于宫月娥是否与刘巍承担连带责任的问题。因刘巍向李国义借款时发生在刘巍与宫月娥婚姻关系存续期间，且宫月娥与刘巍收到本院送达的起诉状副本后，未提出答辩意见，应视为对起诉状副本的事实的默认，故认定该项借款系夫妻共同债务，因此宫月娥应与刘巍承担连带偿还责任。
关于李国义主张的利息如何保护的问题。由于刘巍与李国义借款时未有约定利息，且李国义又未提供何时向刘巍催要的具体时间，故利息应以李国义起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘巍与被告宫月娥于本判决生效之日立即连带偿还原告李国义借款58500元及利息（利息自2015年10月15日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2013元，由被告刘巍、宫月娥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年一月十三日
书 记 员 马盛邦
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
(2015）潮湘法民二初字第69号
原告：李庆宏，男，1969年7月7日出生，住广东省潮州市潮安区。
委托代理人：许业俊，广东阳天律师事务所律师。
委托代理人：蔡志平，广东阳天律师事务所律师。
被告：徐元习，男，1969年6月6日出生，户籍地江西省武宁县，现住广东省潮州市湘桥区，系潮州市开发区元兴鞋厂业主。
委托代理人：杨楚忠，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：黄炜钿，广东锦帆律师事务所实习律师。
原告李庆宏诉被告徐元习加工合同纠纷一案，本院2015年2月6日立案受理后，依法由审判员李少杰适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理，原告李庆宏的委托代理人许业俊蔡志平、被告徐元习的委托代理人杨楚忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆宏诉称：被告是潮州市开发区元兴鞋厂业主，潮州市开发区元兴鞋厂的性质属于个体工商户。截至2015年1月23日，被告结欠原告加工款人民币138507元。后原告多次催讨，被告拒绝还款。请求判令被告付还原告加工款人民币138507元及该款的利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计）。
原告李庆宏对其陈述的事实提供了如下证据：
1、原告身份证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证。证明被告身份情况。
3、个体户机读档案登记资料。证明被告是潮州市开发区元兴鞋厂业主。
4、欠款单。证明被告结欠原告加工款138507元的事实。
被告徐元习辩称：原告所诉被告结欠加工款数额属实，但因原告提供的加工物质量有问题，导致被告有二批货物没有出货，该货物的损失价值人民币80100元，应在被告尚欠的加工款中抵除。
被告徐元习为其签辩提供了如下证据：
1、潮州市西达利鞋业制造有限公司生产单，其中的客户货号是25952。证明该号产品是被告委托原告加工的，因质量问题被客户取消交易，共1800双，货值是44100元。
2、工矿产品购销合同（合同号是120911）、合同附件、通知书。证明被告委托原告加工的鞋带出现质量问题，无法交付客户，被客户取消交易，共1000双，货值是36000元。
3、潮州市湘桥区人民法院查封扣押清单。证明被查封的半成品与被告提供的证据1、2合同号相同，印证原告提供的产品是质量有问题产品。
经过开庭质证,原告李庆宏对被告徐元习提供的证据的质证意见是:
1、对生产单的真实性关联性有异议，该证据无法证明与本案原告存在关联性，更无法证明被告被客户取消交易的事实。生产单无法达到被告所要证明的内容。
2、对工矿产品购销合同的真实性关联性有异议，该购销合同与本案的加工款纠纷不存在关联性，被告所要证明的事实无法达到。该证据无法证明被告所谓的质量有问题的事实，也无法证明客户与被告取消合同的事实。通知书中的相片无法证明与本案存在关联性。
3、对查封扣押清单的真实性无异议，但对被告所要证明的事实有异议，该清单中证实了人民法院依法查封了被告的财产。财产中虽然包括了半成品，但无任何证据证明查封的半成品存在质量问题，因此达不到被告所要证明的内容。
被告徐元习对原告李庆宏提供的证据的质证意见是:
1、对原告提供的证据1-3真实性无异议。
2、对证据4欠款单，认为应剔除80100元有质量问题的货物，剩余加工款数额被告承认。
经审理查明：李庆宏为徐元习加工鞋配件，双方于2015年1月23日结算，徐元习出具《欠款单》确认结欠李庆宏加工款人民币138507元。尔后，徐元习没有履行还款，李庆宏催讨未果，遂于2015年2月6日向本院起诉。
诉讼期间，根据李庆宏的申请，本院作出(2015）潮湘法民二初字第69-1号民事裁定书裁定：1、查封徐元习开办的位于潮州市湘桥区花园工业区永春北路“龙塘片”9号集体企业用地2楼的潮州市开发区元兴鞋厂厂内的成品工艺鞋（限额人民币14万元）;2、查封李庆宏提供作为担保的位于潮州市春××与××路交叉××号车库【证号：粤房地权证潮房字第（2100）013136号】。查封后，徐元习向本院提出反担保申请，本院作出(2015）潮湘法民二初字第69-2号民事裁定书裁定：1、解除对徐元习开办的位于潮州市湘桥区花园工业区永春北路“龙塘片”9号集体企业用地2楼的潮州市开发区元兴鞋厂厂内的成品工艺鞋的查封;2、查封徐元习提供作为反担保的潮州市开发区元兴鞋厂厂内折边机2台、修边机3台、高车11台、平车9台、拉帮线10条、成型线20条、包装线10条、过胶机2台、烤箱10米、冲床2台、压底机2台、打包机3台、装鞋铁架25台、展厅样品柜9米、烫金机1台、打钉机3台、空压机2台、办公电脑3台及半成品一批(限额人民币14万元）。
本院认为：李庆宏为徐元习加工鞋配件事实清楚，双方的加工行为合法、有效，应受法律保护。徐元习答辩提出因李庆宏提供的加工物质量有问题，导致其有二批货物被客户取消交易，该货物的损失价值人民币80100元，应在尚欠的加工款中抵除，但徐元习所提供的证据无法证明其主张，因此，本院对徐元习的答辩不予采信。徐元习没有履行付还加工款，应负本案纠纷的责任，尚欠李庆宏的加工款人民币138507元应予付还，并应按规定支付逾期还款利息。李庆宏的诉讼请求合法，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告徐元习应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告李庆宏加工款人民币138507元并支付利息（自2015年2月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1535元、财产保全费人民币1220元，合计人民币2755元，由被告徐元习负担。上述受理费和财产保全费已由原告李庆宏垫付，被告徐元习应负担的受理费和财产保全费应于本判决生效之日起五日内迳付还原告李庆宏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 李少杰
二〇一五年四月十日
书记员 宋佳瑜
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执547号之一
申请执行人中国船舶重工集团公司第七一八研究所（邯郸净化设备研究所），住所地邯郸市展览路17号（经营场所：邯郸市丛台路46号和49号，世纪大街6号，中船路5号）。
法定代表人李俊华，所长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县井店镇。
法定代表人武玉海，厂长。
申请执行人中国船舶重工集团公司第七一八研究所与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院于2016年12月12日作出（2017）津02民初775号民事判决，已经发生法律效力。因天津铁厂未履行生效法律文书确定的义务，中国船舶重工集团公司第七一八研究所于2017年6月5日向本院申请执行。申请执行标的为4059230.84元及其利息、费用。
本案在执行中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂无财产可供执行。故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）津02民初775号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一七年十一月××日
书 记 员 姚易寒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)金民二初字第1974号
原告杨恒杰，男，汉族，1979年2月27日出生，住河南省南召县。
委托代理人林富强、河南路德律师事务所律师。
被告张珍，女，汉族，1978年4月6日出生，住郑州市金水区
本院在审理原告杨恒杰诉被告张珍民间借贷纠纷一案中，原告杨恒杰于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨恒杰撤回对被告张珍的起诉。
案件受理费20100元，减半收取10050元，由原告杨恒杰负担。
审 判 长 刘延峰
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 赵秀珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王成龙
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)闽0583刑初981号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘文富，男，1983年7月7日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。曾因犯抢劫罪，于2010年9月9日被本院判处有期徒刑一年八个月；又因犯盗窃罪，于2014年5月15日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年1月18日被本院判处有期徒刑一年三个月，同年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被抓获，同年3月11日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕956号起诉书指控被告人刘文富犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林森剑出庭支持公诉，被告人刘文富到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：
2017年3月2日中午，被告人刘文富窜至南安市金淘镇莲坑村顶莲峰10号邹某1厝边，盗走邹某1停放于该处的红色优速牌电动车1辆（价值人民币2094元）。
2017年3月10日，南安市公安局民警在南安市码头镇高山村委会旁抓获被告人刘文富。
上述事实，被告人刘文富在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邹某1的陈述，证人谢某的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见，户籍证明，抓获经过，刑事判决书、罪犯档案资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘文富曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文富曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘文富归案后，能如实供述犯罪事实，可予从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘文富在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人刘文富的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘文富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年1月9日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘文富退出违法所得赃物优速牌电动车1辆或赃物折价款人民币2094元，返还被害人邹某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 黄生全
二〇一七年六月二十八日
书记员 张宝兴
速录员 朱青云
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执397号
李某某、侯某：
延津县卫生和计划生育委员会作出的延人口征决字（2015）第03049号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：姜志霞
电话：1393872****
延津县人民法院
二〇一六年三月二十二日
光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)闽0723执65号
申请执行人：程顺光,男性,1971年7月13日出生,住光泽县。
被执行人：光泽县福声工艺玩具有限公司,住光泽县崇仁乡。
法定代表人：徐晓伟，该公司经理。
本院在执行申请执行人程顺光与被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司劳动报酬一案中，被执行人光泽县福声工艺玩具有限公司履行了部分劳动报酬，申请执行人书面向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2018)闽0723执65号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小琴
审判员 邱卫平
审判员 李绍伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱湘映
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)岱民保字第168号
申请人邵学海，居民。
被申请人孙处刚，居民。
被告申请人王辉，居民。
申请人邵学海与被申请人孙处刚、王辉纠纷一案，申请人邵学海于2015年*月*日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款*万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款*万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年八月七日
书记员 郑 轲
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)陕0304执418号
申请执行人马光明，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人贾永辉，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区慕仪镇。
马光明与贾永辉劳务合同纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初540号民事判决已经发生法律效力。申请执行人马光明向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费6110元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。本案执行费50元。本案在执行过程中，经查询未能找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初540号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年八月三十一日
书记员 马 娟
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖0124民初4475号
原告：盛昌广，男，1969年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
委托诉讼代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
被告:王小光，男，1964年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告:严永红，女，1970年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。
被告：庐江县祥瑞置业有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇迎宾东路北侧，统一社会信用代码341421000037225。
法定代表人：严锐，该公司总经理。
原告盛昌广与被告王小光、严永红、庐江县祥瑞置业有限公司（以下简称“祥瑞公司”）合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，根据盛昌广的申请，于2016年10月16日作出（2016）皖0124民初4475号之一民事裁定书，依法查封了王小光、严永红所有的位于庐江县汤池镇东街东侧房屋一间以及王小光、严永红享有的庐国用（2010）第03001号国有土地使用权，并依法适用普通程序于2016年11月9日公开进行了审理。原告盛昌广及其委托诉讼代理人张开凡，被告王小光、严永红的共同委托诉讼代理人江学益到庭参加诉讼。被告祥瑞公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛昌广向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同返还资金70万元及利息217000元（按年利率6%标准，自2011年7月7日暂计算至2016年9月7日，此后利息仍按此利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2011年6月底，王小光称其正与别人合伙参与汤池老街东片区的开发，该项目由祥瑞公司负责实施，遂邀盛昌广入股，并说以盛昌广的名义入股不行，必须要以其名义入股，且承诺入股后会向盛昌广出具祥瑞公司的财务收据。2011年7月4日，盛昌广向王小光账户汇入资金70万元。次日，盛昌广向王小光催要祥瑞公司收据，王小光称收据未开，钱已交至祥瑞公司。此后，盛昌广不断向王小光催要收据。2011年10月庐江县并入合肥市后，王小光又以开发项目暂停、资金均交到汤池镇政府、政府未与祥瑞公司结算为由，一直搪塞。此款后经多次催讨未果。
王小光、严永红辩称：1、收到盛昌广70万元合伙投资款是事实，该笔资金是盛昌广与其合伙投资汤池镇东街片区改造工程的投资款，此款已经过丁辉交给祥瑞公司，祥瑞公司后又汇入庐江县汤池镇政府账户；2、盛昌广与其合伙的工程有汤池镇东街片区改造工程、江苏省泗洪县工程和白湖镇棚户区改造工程，到目前为止，工程尚未结算，具体盈亏情况不清楚。现盛昌广要求返还投资款70万元，无事实和法律依据，应该待以上三个工程结算完毕后才能最终确认处理。
祥瑞公司未作答辩。
盛昌广围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证及全国企业信用公示系统查询单复印件各一份，用以证明盛昌广的诉讼主体资格及祥瑞公司的企业基本信息；2、王小光出具的收条原件一份，用以证明王小光收到盛昌广支付的入股汤池镇东片区开发资金70万元的事实；3、中国农业银行卡交易明细清单、汇款单、汇款凭条复印件各一份，用以证明盛昌广于2011年7月4日从其个人账户向王小光账户汇款70万元的事实。
经庭审质证，王小光、严永红对上述证据的真实性均无异议，但认为盛昌广与其之间的合伙工程尚未结束，现盛昌广要求返还合伙资金无事实及法律依据。
祥瑞公司未到庭质证，亦未提供书面质证意见。
鉴于王小光、严永红对盛昌广提交的上述三组证据的真实性无异议，且来源合法，与本案亦具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小光、严永红系夫妻。2010年6月间，王小光称其正与他人合伙参与位于庐江县汤池镇汤池老街东片区的开发，且该项目由祥瑞公司负责实施，遂邀请盛昌广入股。2011年7月4日，盛昌广从其所在中国农业银行账户向王小光个人账户汇款70万元。2011年7月7日，王小光向盛昌广出具收条一张，该收条中载明“收到盛昌广入股汤池镇（东片）区开发资金人民币柒拾万元整”。除此之外，双方未就合伙期间各自出资数额、盈余分配、债务承担等事项作出约定。盛昌广在将该70万元资金汇出后，多次向王小光催要祥瑞公司的收款收据未果。另查明，2011年下半年，庐江县并入合肥市管辖。庐江县汤池镇汤池老街东片区的开发项目因政策调整等因素导致无法进行。此后，盛昌广多次要求王小光返还投资款亦无果。审理中，王小光辩称该70万元已由他人转交给祥瑞公司，同时还辩称其与盛昌广合伙的项目另有江苏泗洪及庐江白湖的两项工程，但其均未能提供相关证据证明。
本院认为：王小光出具收条收取盛昌广资金70万元，该收条中虽注明此款的用途为入股汤池镇（东片）区开发资金，但双方并未就其各自出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，同时王小光亦未能提供证据证明双方具备个人合伙的其他认定条件，故本院认定盛昌广与王小光之间不属于合伙关系。盛昌广在给付王小光70万元资金后，王小光所称的汤池镇（东片）区开发项目并未能实际实施，且事实上也无法实施，在此情形下，王小光理应及时返还盛昌广该70万元投资款，其借故欠拖不付，显属不当，理应承担盛昌广该笔资金被占用期间的利息损失。具体利率标准可按照中国人民银行同期贷款利率执行。审理中，王小光辩称该70万元已由他人转交给祥瑞公司，同时还辩称其与盛昌广合伙的项目另有江苏泗洪及庐江白湖两项工程，因其对此未能提供相关证据证明，本院不予采信。本案中，严永红虽未在王小光出具的收条中签名，但鉴于其与王小光系夫妻关系，且王小光的该笔对外债务发生在其夫妻关系存续期间，应属于其夫妻共同债务，根据相关法律规定，严永红应与王小光共同承担付款责任。盛昌广另要求祥瑞公司亦承担付款责任，对此，本院认为，祥瑞公司与盛昌广之间并无合同关系，盛昌广、王小光均未能提供证据证明祥瑞公司已实际收取或授权王小光收取盛昌广的该70万元投资款，故盛昌广要求祥瑞公司承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小光、严永红于本判决生效后二十日内返还原告盛昌广投资款70万元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2011年7月7日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告盛昌广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元、诉讼保全费5000元，合计9555元，由被告王小光、严永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 仲伟毅
二〇一六年十二月七日
书 记 员 桑 妮
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
(2018)京行终774号
上诉人（原审原告）小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。
委托代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李佳洁，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人小米科技有限责任公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初7531号行政判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：国家工商行政管理总局���标评审委员会(简称商标评审委员会)认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当，应予以支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回小米科技有限责任公司的诉讼请求。
小米科技有限责任公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决。其上诉理由是：诉争商标与引证商标在构成要素、主要识别部分和含义上存在明显区别，不会造成消费者的混淆和误认，不构成近似商标。已对引证商标提出连续三年未使用撤销申请，目前正处于撤销程序中，请求中止对本案的审理，待引证商标权利状态确定后再行审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明:
一、诉争商标
1.申请人：小米科技有限责任公司。
2.申���号：19323472。
3.申请日期：2016年3月16日。
4.标志：
5.指定使用复审商品（第12类，类似群1205；1207-1208）：缆车；雪橇（运载工具）；自行车内胎。
二、引证商标一
1.注册人：孔维军。
2.注册号：10400744。
3.申请日期：2012年1月9日。
4.专用期限：至2024年5月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第12类，类似群1204；1208；1210）:自行车打气筒；船；补内胎用全套工具。
三、引证商标二
1.注册人：广州市慧思哲贸易有限公司。
2.注册号：9980475。
3.申请日期：2011年9月19日。
4.专用期限：至2022年11月20日。
5.标志：
6.核定使用商品（第12类，类似群1201-1204；1206；1209-1210）：婴儿车；儿童安全座（车辆用）；手推车；婴儿车盖篷；气球；自行车；汽车；陆、空、水或铁路用机动运载器；轻便婴儿车。
三、被诉决定
2017年8月4日,商标评审委员会作出商评字[2017]第101498号关于第19323472号“小米”商标驳回复审决定(简称被诉决定),决定:驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
小米科技有限责任公司已对二引证商标提出连续三年不使用撤销申请，但截至本案审理时，二引证商标仍为有效商标。
小米科技有限责任公司在原审法院庭审中明确认可诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品相同或类似。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审���的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，小米科技有限责任公司明确认可诉争商标指定使用商品与二引证商标核定使用商品相同或类似，本院对此予以确认。诉争商标为纯文字商标，由汉字“小米”构成；引证商标一显著识别部分为汉字“金小米”；引证商标二为上中下结构，上方为小熊图案，中间为英文字母组合“minimoto”，下方为汉字“小米米”。诉争商标与引证商标一显著识别部分、引证商标二独立认读文字均含有汉字“小米”，在文字构成、呼叫上近似，且彼此之间没有形成可供区别的新的含义，已构成近似商标标志。引证商标至本案审理时仍为在先有效注册商标，仍构成诉争商标获准注册的权利障碍。原审法院相关认定并无不当。
综上所述，小米科技有限责任公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不���支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费各一百元，均由小米科技有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 岑宏宇
审判员 马 军
审判员 戴怡婷
二〇一八年三月二十二日
书记员 王婉晨
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)黑0822民初2055号
原告兰世臣,男。
被告吴尚禄，男。
原告兰世臣与被告吴尚禄民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，由审判员吴艳文于2016年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰世臣到庭参加诉讼，被告吴尚禄经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，被告吴尚禄准备将一些杨树卖给我，我支付了50000元定金。但被告没有按约定将树卖给我，并占用我支付的定金一年多。后经我多次催要，被告返还定金50000元，就使用期间的利息，被告给我出具了9000元欠据，约定2015年12月30日还款。逾期后被告一直推托拒付，原告无奈诉至法院，要求判令被告给付欠款9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吴尚禄未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中提供了如下证据：
原告兰世臣身份证复印件一份，证明原告身份信息；
被告吴尚禄常住人口详细信息一份，证明被告的身份信息；
3、2015年6月10日欠据一份，内容为：人民币玖仟元整，还款日期2015年12月30日前，欠款人吴尚禄，证明被告欠款的事实；
本院经审查认为，上述证据来源合法，证实的问题客观真实，与本案具有关联性，且被告无正当理由未出庭质证，故予以认定。
被告吴尚禄未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
原告兰世臣系桦南县洪坤木器厂业主，其与被告吴尚禄系通过朋友介绍相识。因被告种植杨树，2013年10月与原告达成树木买卖协议，原告为此支付定金50000元。此后被告并未按约履行，并占用定金一年之久。2015年6月10日，原、被告买卖树林一事经朋友协调，被告吴尚禄同意支付原告兰世臣经济损失人民币9000元，承诺2015年12月30日前付清，并出具欠据一份。逾期后未予给付，故原告诉讼法院，要求被告给付欠款9000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告兰世臣与被告吴尚禄达成的买卖合同系签约主体的真实意思表示，且内容合法、有效，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，依法成立。原告已按约向被告支付了定金，被告因故未履行合同，经双方协商就占用定金赔偿原告经济损失系当事人意思自治，亦符合法律规定，故原告诉求应予支持。被告吴尚禄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴尚禄应于本判决生效之日起十日内给付原告兰世臣欠款人民币9000元。
案件受理费50元减半收取25由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴艳文
二〇一六年八月一日
书记员 曲 月
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)豫0329民初1750号
原告：贾英俊，男，汉族，1984年2月23日，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：何现军，河南148律师事务所律师。
被告：陈雅超，男，汉族，1996年6月10日出生，住河南省伊川县。
被告：司马幸克，男，汉族，1993年10月8日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：李国强，河南法桥律师事务所律师。
原告贾英俊诉被告陈雅超、司马幸克合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告贾英俊于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾英俊以原告主体资格不适格为由申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾英俊撤诉。
案件受理费1150元，由原告贾英俊负担。
审判员 刘要辉
二〇一八年六月二十日
书记员 赵甜甜
江苏省涟水县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（存根）
(2017)苏0826执2997号
淮安丰民农机贸易有限公司：
本院于2017年10月16日立案执行的你（单位）与马玉华买卖合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
二〇一八年一月十日
（）
江苏省涟水县人民法院
执行结案通知书
（存根）
(2017)苏0826执2997号
马玉华：
本院于2017年10月16日立案执行的你（单位）与淮安丰民农机贸易有限公司买卖合同纠纷一案，已执行完毕。
特此通知
2018年1月10日
（院印）
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)亭民初字第3717号
原告郭传林（郭传连），居民。
委托代理人薛兴源、乐林，江苏知本律师事务所律师。
被告蔡正海，居民。
原告郭传林与被告蔡正海买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭传林的委托代理人乐林到庭参加诉讼。被告蔡正海经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合��庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭传林诉称，被告蔡正海因在盐城市××新区源缘小区搞工程需要，先后多次向原告购买保温砖，截止2015年3月9日双方结帐，被告尚欠原告货款114000元并向原告出具欠条一份。该款经原告多次催要未果。诉请法院判令被告立即偿还原告材料款114000元并从起诉之日按同期银行贷款利率承担利息。
被告蔡正海未答辩。
经审理查明，蔡正海因承建盐城市盐都区源缘小区工程需要先后多次向郭传林购买砂石。2015年3月9日双方结账，蔡正海向郭传林出具欠条一份，载明：“今欠到郭传连材料款人民币114000元整。”结账后蔡正海未能归还欠款，郭传林遂于2015年11月26日诉至本院。
另查明，盐城市盐都区大冈镇野陆居民委员会于2016年5月21日出具证明一份，载明：“兹有盐都区大冈镇野陆居委会一巷居民郭传林，曾用名郭传连，情况属实。”
本案在审理过程中，经郭传林申请，本院于2016年3月23日作出（2015）亭民初字第3717号民事裁定书，轮候查封了蔡正海所有的位于盐城市钱江方洲小区北区*幢*室住房。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间已实际形成了买卖关系，双方就货款的结算于2015年3月9日形成了114000元的书面欠条，原告郭传林在履行供货义务后有权要求被告蔡正海支付相应的价款。故原告郭传林要求被告蔡正海偿还欠款114000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡正海应于本判决发生法律效力十日内偿还原告郭传林欠款人民币114000元及利息（利息计算期间及标准：从2015年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，财产保全申请费1170元，公告费1080元，合计4830元，由被告蔡正海负担。（原告已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2580元。
审判长 陈律心
审判员 吕建生
审判员 郝 燕
二〇一六年七月五日
书记员 谷 萍
附相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
(2014)松法执字第1091号
申请执行人赤峰市松山区农村信用合作联社，住所地：赤峰市松山区木兰街中段。
法定代表人母显章，理事长。
被执行人杨学，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人孙亚利，男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
被执行人韩文津、男，汉族，工人，现住赤峰市红山区。
被执行人马志显、男，汉族，无职业，现住赤峰市红山区。
本院在执行赤峰市松山区农村信用合作联社依据我院（2011）松民初字第2285号民事判决书申请执行杨学、孙亚利、韩文津、马志显金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2011）松民初字第2285号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓峰
审判员 袁 华
审判员 刘建军
二０一四年八月二十一日
书记员 陆广华
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)黑0103民初8669号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行。住所地：哈尔滨市南岗区天顺街**号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾志博，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：张杰，男，1988年8月15日出生，住四川省资阳市安岳县。
被告：肖巧，女，1989年11月28日出生，住四川省资阳市安岳县。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告张杰、肖巧借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄妍到庭参加诉讼。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：经原告信用评估后，2015年4月14日原告与被告签订《授信协议》，合同约定原告向被告提供本金总额为人民币10万元整（的授信额度，授信有效期自2015年4月14日至2016年4月13日；年化借款利率为15%，贷款从放款日开始计息，按日计息。协议签订后，原告依约于2015年4月15日通过原告POS贷放款过渡户-
银联账户68×××02向被告指定账户汇款人民币壹拾万元整，按照合同约定该笔贷款至2015年8月14日期。贷款到期后，被告应当一次性清偿上述贷款本息，但时至今日，被告张杰仍未清偿本金及利息，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还尚欠本金及利息。因二被告系夫妻关系，且借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还贷款本金97297.42元及利息、罚息36303.57元（截至2017年5月8日，自2017年5月9日起至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）；2、案件受理费、公告费由二被告承担。
二被告未答辩，未出庭、未举示证据。
本院查明：二被告系夫妻关系。2015年3月24日，二被告共同向原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行申请贷款，并在《贷款申请表》上签字确认。2015年4月14日，原告与被告张杰签订POS贷授信协议，协议约定，原告向被告张杰提供本金总额10万元的授信额度；授信额度自2015年4月14日至2016年4月13日止；授信期间，被告张杰可循环使用上述授信额度，须逐笔申请，由原告审批同意；借款年化利率为15%，罚息为按照原始借款利率的150%收取。在授信有效期内，原告可根据实际情况调整新借款的借款利率，但已发生借款的借款利率在借款期限内不进行调整；自放款日起计息，按日计息，放款日以原告将借款金额划转到被告张杰指定的银行账户日期为准；被告张杰未能按本协议或具体合同的约定偿还贷款本息的，原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行可直接从被告张杰在原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行所属银行系统内开立的账户中扣收被告应予偿还的债务本金、利息及罚息损失、提前收回授信额度内已发放罚款的本息及相关费用等内容。2015年4月14日被告张杰根据与原告签订的POS贷授信协议向原告提出用款申请书，申请用款金额10万元，用款周期为4个月，借款年化利率为15%。2015年4月15日原告向被告张杰指定账户汇款10万元。2015年8月17日借款届期，2015年9月18日被告张杰偿还本金2702.58元，利息5041.67元，罚息2187.5元，利息罚息110.25元后再未还款。截至2017年5月8日，被告张杰尚欠本金97297.42元，利息36303.57元。
上述事实，有原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行提交的申请表、POS贷授信协议、用款申请书、业务委托书、催收逾期贷款通知书、逾期贷款欠款明细、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告张杰签订的POS贷授信协议合法有效，当事人应依约履行。协议签订后，原告依约向被告张杰发放贷款10万元。借款届期，被告张杰未予清偿本息系违约，应承担还款责任和违约责任。因被告张杰未到庭提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告张杰欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告张杰偿还借款本金97297.42元及截止2017年5月8日止的利息及罚息36303.57元，并且要求自2017年5月9日起至实际给付之日止按照合同约定的利率上浮50%继续计算罚息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告肖巧与被告张杰系夫妻，并在贷款申请表上签字确认，应承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下:
一、被告张杰、肖巧于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金97297.42元；
二、被告张杰、肖巧于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年5月8日利息为36303.57元，自2017年5月9日至实际给付日止，按照年利率15%上浮50%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2972元，公告费260元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 纪荣欣
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)黑0522执242号
申请执行人中国农业银行股份有限公司友谊县支行。
法定代表人刘善虎，系该行行长。
被执行人杨廷玉，女，45岁。
本院在执行中国农业银行股份有限公司友谊县支行申请执行杨廷玉银行卡纠纷一案中，友谊县人民法院于2017年3月28日作出的(2017)黑0522民初257号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司友谊县支行于2017年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人杨廷玉无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 李 凌
审判员 张兆宝
审判员 赵云波
二〇一七年九月二十二日
书记员 李晓静
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)川0802民初992号
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司。
法定代表人李小林，总经理。
委托代理人蒋斌，四川天称律师事务所律师。
被告四川宏谦建设工程有限公司。
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司与被告四川宏谦建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司诉称：2011年3月，被告与原告签订《商品砂浆买卖合同》，在原告处购买干混砂浆303.54吨，欠原告货款34780元未付。现要求被告立即给付原告货款34780元及违约金。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定:人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉未提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应属于被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司的起诉。
案件受理费335元，退还原告广元市龙德预拌砂浆有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 周虹
二〇一六年七月八日
书记员 王念
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)豫0825民初2039号
原告：李冬庆，男，1971年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：赵敏，男，1973年8月28日出生，汉族，住温县。
原告李冬庆因与被告赵敏民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争适用简易诉讼程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告李冬庆到庭参加诉讼，被告赵敏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李冬庆的诉讼请求有：一、判令被告立即偿还借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起算至款项还清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月15日，赵东兴因经营饭店资金紧张向原告借款50万元,由被告赵敏担保。之后原告用钱向被告催要，被告一直推托，为此形成纠纷，原告诉至法院。
被告赵敏未答辩亦未向本院提供证据。
本院查明的案件事实与原告所诉一致。
本院认为，赵东兴欠原告李冬庆借款500000元并由被告赵敏提供担保的事实，有赵东兴为原告出具的收据为证，故原告要求被告承担担保责任，偿还原告500000元的请求，本院予以支持。原告要求的利息，应当按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告赵敏在本判决生效后十五日内偿还原告李冬庆借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年5月3日起算至款项还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告赵敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年五月二十八日
书记员 段孟肖
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
(2013)北新民初字第01298号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告那玉宁，男，1960年4月29日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告叶丽萍，女，1960年1月18日出生，汉族，住址沈阳市新城子区.
被告何国瑞，男，1951年6月10日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区.
被告刘定金，女，1954年4月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告曹俊烜，男，1977年3月28日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告杨宁，女，1979年8月1日出生，锡伯族，沈阳市沈北新区.
被告谢长玉，男，1963年5月29日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.
告杨丽华，女，1962年9月24日出生，汉族，住址沈阳市于洪区.
告任国泰，男，1963年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告叶丽君，女，1962年10月1日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告沈福玉，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市新城子区.
被告杨亚军，男，1968年11月24日出生，满族，住址沈阳市新城子区.
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、何国瑞、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、任国泰、叶丽君、沈福玉、杨亚军金融借款合同纠纷一案，本院2013年3月27日受理后，依法组成由审判员马靖浩担任审判长、代理审判员胡巧姝、人民陪审员姜明明参加评议的合议庭，适用普通程序于2013年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东、被告任国泰、叶丽君、何国瑞到庭参加了诉讼，被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、沈福玉、杨亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月23日，被告那玉宁在原沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现原告下属尹家支行）贷款人民币750000元，贷款到期日为2010年6月10日（后那玉宁申请展期贷款至2011年5月20日止），合同约定年息为10.62%，由上述被告提供位于：新城子区银河街，福州路，贵州路，建筑面积共484.09平方米的六套房产进行抵押担保，并且办理抵押登记。经原告多次催要，被告未能偿还贷款本金及利息，违反了合同约定，现要求被告立即偿还借款本金及利息，同时申请行使抵押权，并承担本案一切诉讼费用。
被告那玉宁未答辩。
被告叶丽萍未答辩。
被告刘定金未答辩。
被告何国瑞辩称，没有异议。
被告曹俊烜未答辩。
被告杨宁未答辩。
被告谢长玉未答辩。
被告杨丽华未答辩。
被告任国泰辩称，没有异议。
被告叶丽君辩称，没有异议。
被告沈福玉未答辩。
被告杨亚军未答辩。
经审理查明，2009年6月23日十二被告与原沈北新区农村信用合作联社尹家信用社（现沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行下属尹家支行）签订《借款合同》及《最高额抵押合同那个》，合同约定被告那玉宁向原告借款人民币750000元，年利率为10.62%，借款起息日为2009年6月23日，借款到期日为2010年6月20日（后展期至2011年5月20日），并由被告那玉宁、曹俊烜、任国泰、何国瑞、杨亚军、谢长玉提供其所有的建筑面积共484.09平方米的六套房产提供抵押担保，并办理了他项权利证，房屋他项权证号为沈房市办他字第255669号。合同签订后，原告于2009年6月23日向被告发放了借款750000元。但截至原告起诉前，被告未能按照合同约定如期偿还本金及利息。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《最高额抵押合同》《借款凭证》及原被告陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告那玉宁、叶丽萍、刘定金、曹俊烜、杨宁、谢长玉、杨丽华、沈福玉、杨亚军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告及其他被告提供的证据对案件事实予以认定。原告下属信用社与十二被告签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》合法有效，合同双方应按合同约定履行自己的义务。被告那玉宁欠原告贷款属实，应予偿还。故对原告要求被告立即偿还原告借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告那玉宁于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行借款本金750000元及利息（自2009年6月23日起按年利率10.62%计算至判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原被告其他诉讼请求；
案件受理费11300元，由十二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)津0101民初3143号
原告：崔秀生，男，1965年9月15日出生，汉族，住址天津市河西区。
被告：天津医科大学总医院，住所地天津市和平区鞍山道***号。
法定代表人：张建宁，院长。
原告崔秀生与被告天津医科大学总医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告崔秀生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准原告崔秀生撤回起诉。
本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由原告崔秀生负担。
代理审判员 杨春丽
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 唐 琪
附：本裁判所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)赣0983执164号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安大道428号，统一社会信用代码：913609836724039296。
负责人：杨海平，该行行长。
被执行人聂思冬，男，1973年11月25日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人付雪梅，女，1973年12月21日出生，汉族，高安市人，住高安市，
被执行人聂国平，男，1976年10月24日出生，汉族，高安市人，住高安市，
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令、通过网络执行查控系统及其他协助单位对被执行人的房产、土地、车辆、公积金、股票等进行调查，没有查到可供执行的财产。因本案被行人下落不明，本院已依法查找。2018年2月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行款39.6842万元，已经执行到0元，未执行39.6842万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供地财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚和兴
审判员 丁 斌
审判员 朱 建
二〇一八年七月十四日
书记员 王冬云
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)任民初字第3328号
原告赵兆锋。
被告微山县易丰种植专业合作社
法定代表人马魁，董事长。
被告马魁。
原告赵兆锋与被告微山县易丰种植专业合作社、马魁民间借贷纠纷一案，原告赵兆锋于2015年5月15日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵兆锋诉称，2014年7月18日，被告向我借款20000元，2014年12月30日双方达成还款协议，但到期后，被告一直未还，我多次催要，被告以无款为由拒付。为此，特向贵院提起诉讼，请求判决两被告还本付息。
本院认为，原告于2014年7月18日存入被告微山县易丰种植专业合作社款20000元，该笔款2014年12月30日被告微山县易丰种植专业合作社向原告承诺按一定期限偿还，法定代表人马魁签字确认。被告微山县易丰种植专业合作社工商登记业务范围“农作物种植；组织采购，供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员所生产的产品；引进新技术、新产品、开展技术交流（涉及许可经营的，须凭许可证或批准文件经营）”。现马魁涉嫌非法吸收公共存款罪已于2015年6月17日被济宁市公安局市中区分局立案侦查。与原告情况相似的近50人陆续起诉，具体情况我院无法查清，从现有材料并结合本案实际情况综合分析被告马魁亦涉嫌犯罪，该案不属于法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵兆锋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 商福胜
二〇一五年七月十六日
书记员 梁 坤
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2990号之一
原告：德清县迪飞达建材有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇钟管村横溪郎，统一社会信用代码91330521741037214U。
法定代表人：张益火，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号，统一社会信用代码91330783147520019P。
法定代表人：楼永良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林婷婷，女，汉族，1988年6月9日出生，住址浙江省东阳市吴宁街道南市。
原告德清县迪飞达建材有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月15日，原告向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告德清县迪飞达建材有限公司要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告德清县迪飞达建材有限公司撤诉。
案件受理费3762元，减半收取1881元，由原告德清县迪飞达建材有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一七年九月十五日
法官助理 嵇 阳
代书记员 章 萍
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)川1602执39号
申请执行人：袁建军，男，汉族，生于1987年6月13日，住四川省广安市广安区。
被执行人：邓建军，男，汉族，生于1982年1月25日，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初705号民事判决书，受理了申请人袁建军申请执行被执行人邓建军民间借贷纠纷一案。于2017年1月12日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。
本案的执行标的为借款本金90000元及利息。在执行过程中查明：被执行人无房产、无车辆登记信息，银行无存款；同时向被执行人发出了财产申报令以及限制高消费令；并将被执行人纳入了失信被执行人名单。被执行人无下落且暂无其他可供执行财产。已向申请人发出了通知书，但申请人至今未向本院提供财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。
审判长 相立凯
审判员 熊昌学
审判员 李云华
二〇一七年六月二十日
书记员 张 剑
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民二(商)初字第974号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，总经理。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所律师。被告上海畅铭实业有限公司，住所地上海市杨浦区。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海畅铭实业有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免交。
代理审判员 秦 岭
二〇一四年九月十八日
书 记 员 田继龙林萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件,标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的,实行一审终审。