山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)榆民三初字第89号
原告郭建峰，男，1979年10月15日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇东北坊村村民，现住清徐县。
委托代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师
被告魏金喜，男，1968年12月7日出生，汉族，山西省忻州市忻府区豆罗镇关城村村民，住。
被告忻州利众运业有限责任公司，地址山西省忻州市忻府区二十里铺金三角汽车城。
法定代表人王云威，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司，地址山西省忻州市忻府区建设北路9号。
代表人王抗区，系该公司总经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告郭建峰与被告魏金喜、被告忻州利众运业有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张继叶、被告魏金喜、被告忻州利众运业有限责任公司法定代表人王云威、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司（以下简称“中保财险忻州公司”）委托代理人王永生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月9日7时，被告魏金喜驾驶晋Ｈ×××××号重型货车由东往西行驶至京昆高速466公里+900米处时，因车辆侧滑导致失控掉头与徐强驾驶的原告所有的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏金喜承担此事故全部责任，原告司机徐强无责任。被告魏金喜所驾事发机动车以被告忻州利众运业有限责任公司名义在被告中保财险忻州公司投保了相关保险，且事故发生在保险期内。故起诉要求三被告支付原告车损52579.5元，车辆停运损失37000元（开庭时减少为28000元）受雇司机工资6000元，共计86579.5元。
被告魏金喜辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，我驾驶的事发机动车系我以分期付款的形式从被告忻州利众运业有限责任公司购买，因尚未还清车款，故车辆所有权人登记为该公司。该车辆在被告中保财险忻州公司投保了交强险与三者险及不计免赔险。事故发生在保险期限内，应由保险公司赔偿原告。事发后，我支付原告10000元，另为其交纳停车费及拖车费各500元，应一并处理。
被告忻州利众运业有限责任公司辩称，对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，晋Ｈ×××××号汽车系山西省忻州汽车工业贸易有限公司与我公司合作以分期付款保留所有权的方式出售给被告魏金喜，因车款尚未交清，我公司保留车辆所有权，依照相关法律规定我公司不应承担责任。
被告中保财险忻州公司辩称，我公司对本次交通事故的发生和事故责任认定均无异议，被告魏金喜所驾事发车辆由被告忻州利众运业有限责任公司在我公司投保了交强险与三者险，事故发生在保险期限内。对于原告的合理损失，首先在交强险分项限额范围内赔偿，不足部分在三者险限额范围内承担，不承担诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。
经审理查明，2014年11月9日7时，被告魏金喜驾驶晋Ｈ×××××号重型货车由东往西行驶至京昆高速466公里+900米处时，因车辆侧滑导致失控掉头与徐强驾驶的冀Ａ×××××(冀Ａ×××××)号重型半挂货车发生碰撞，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告魏金喜承担此事故全部责任，司机徐强无责任。徐强系原告所雇司机，徐强所驾事发机动车登记车主为案外人闫建彪。2014年1月10日，原告与案外人闫建彪签订卖车协议并购买该车。被告魏金喜所驾车辆登记车主为被告忻州利众运业有限责任公司，该车系被告魏金喜以分期付款的方式购买，因尚未付清车款，被告忻州利众运业有限责任公司依照合同约定保留了车辆所有权。该车由被告魏金喜以被告忻州利众运业有限责任公司名义在被告中保财险忻州公司处投保有交强险、保险限额为30万元的商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限均为2014年4月19日起至2015年4月18日止。本次事故发生在保险期限内。
事发后，被告中保财险忻州公司于2014年12月20日为原告的冀Ａ×××××号车辆的损失情况进行了确认，并出具车辆损失情况确认书，确认该车辆合计损失为52579.5元，同时确认残值为600元。2015年1月28日，清徐县金磊汽车修理厂为原告出具证明称该车于2014年11月12日至2014年12月15日期间在该厂维修。本案在审理过程中，应原告的申请，本院通过榆次区人民法院司法技术辅助中心委托山西省榆次司法鉴定中心对原告受损车辆在事故处理及修复期间的停运损失进行了鉴定，该中心作出榆次司法鉴定中心（2015）会鉴字第006号司法会计鉴定意见书，认定该车的营运损失为每天800元，损坏修复时间为35天。原告为此支付鉴定费3000元。原告认可事故发生后被告魏金喜支付过其修车费10000元。
庭审中，原告主张车辆损失费52579.5元（提供车辆损失情况确认书），停运损失28000元（800元*35天提供鉴定意见），修车期间的司机工资6000元（提供司机的书面证言）以上费用共计86579.5元，同时要求三被告负担鉴定费3000元。经质证，被告中保财险忻州公司对以上费用中的车损费予以认可，但提出应扣除600元残值，三被告对原告主张的其余费用均不认可，认为鉴定部门属于超范围鉴定，鉴定意见不应采信，司机工资与停运损失属重复计算，不应支持，鉴定费亦应由原告自行承担。本案休庭后，本院对鉴定部门的鉴定业务范围进行了落实，鉴定部门出具意见称，根据2000年11月29日司法部公布的2001年1月1日实行的关于《司法鉴定执业分类规定（试行）》第九条，司法会计鉴定就是运用司法会计的原理和方法，通过检查、计算、验证和鉴证，依据会计凭证、会计账簿、会计报表和其他会计资料等，对其账务状况进行鉴定。而营运损失的鉴定就是通过司法会计鉴定人运用会计原理，对营运车辆在营运期间的各种收入、成本开支进行检查、计算、验证，对会计凭证、会计账簿等其他会计资料进行计算的过程。车辆营运损失鉴定纳入司法会计鉴定，也是司法鉴定机构多年来在鉴定实践中形成的一种行业规范。双方当事人各执己见，协议不成。
以上事实，有交通事故认定书、保单、车损确认书、原告受损车辆的道路运输证、鉴定意见、鉴定费票据以及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，以上证据经当事人当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，本起交通事故，交警部门认定事实清楚，责任划分明确、适当，且事故双方当事人均无异议，本院对交通事故认定书依法予以采信。因事发机动车投保了交强险及相应商业保险，依法应由被告中保财险忻州公司在交强险限额范围内先行赔付原告，不足部分在商业第三者责任保险限额范围内按责任比例100%赔付原告。原告所主张的各项诉讼请求中,车损费用被告中保财险忻州公司无异议，本院依法予以认定，但应当扣除600元残值。相关鉴定意见程序合法，结论客观，本院依法予以采信。鉴定意见中所载明的停运损失属原告因车辆损坏无法从事相应经营活动所产生的合理费用，依照最高人民法院相关司法解释规定应由侵权人被告魏金喜负担，相应鉴定费用亦应由被告魏金喜负担。原告主张的车辆停运期间司机工资损失应当包含在停运损失内，原告不应重复计算。被告忻州利众运业有限责任公司以分期付款方式将车辆出售给被告魏金喜且在付清车款前保留了车辆所有权，依法不应对该车造成的事故损失承担责任。
经本院核对，原告因本次交通事故所产生的各项合理损失为车损费51979.5元，受损车辆停运损失28000元。其中，车损费51979.5元由被告中保财险忻州公司在其所承保的被告魏金喜所驾事发机动车交强险限额范围内赔偿原告2000元，余款49979.5元由被告中保财险忻州公司在其所承保的被告魏金喜所驾事发机动车第三者责任保险限额范围内承担。原告受损车辆停运损失28000元依法应由被告魏金喜负担，被告魏金喜已支付原告的10000元，尚应支付原告18000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司于本判决生效之日起30日内付清原告郭建峰车辆损失款项51979.5元。
二、被告魏金喜于本判决生效之日起30日内付清原告郭建峰受损车辆停运损失18000元。
三、驳回原告的其他损失请求。
当事人在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，待本判决生效后退予原告225元，其他诉讼费480元，保全费570元，鉴定费3000元，共计6015元。由原告郭建峰负担360元，由被告魏金喜负担5655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 白金山
人民陪审员 郑保安
人民陪审员 周俊生
二〇一五年五月十一日
书 记 员 方晋峰