上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初18679号
原告：李梅，女，1966年10月30日生，汉族。
委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海市晨升律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李璐佳，上海市晨升律师事务所律师。
被告：上海豫园餐饮食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：倪连生，总经理。
委托诉讼代理人：解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
原告李梅与被告上海豫园餐饮食品有限公司其他与公司相关的纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，适用简易程序，由审判员罗有敏独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡隽瑶及被告委托诉讼代理人解卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付退股款人民币(以下币种相同)292,382元；2、被告支付自2017年8月19日起至实际清偿之日止的违约金(以上述292,382元为基数，按每日千分之一标准计算)。事实与理由：原告通过大智慧软件进行理财。2017年5月，有自称大智慧客服的人员联系原告，称被告有增资项目，后原告与被告法定代表人倪连生联系并商议后签订《股份认购协议书》。两周后原告自己联系大智慧的官方客服电话才得知大智慧并未承办被告公司的增资项目，原告遂找到倪连生，表示被告存在欺诈，故准备报案。后经过协商，双方于2017年6月20日签订一份《退款协议书》，约定被告于2017年6月16日前后将原告支付的增资股份认购款99万元退还给原告。同日倪连生出具一份承诺书，承诺当日退款50万元，并加付利息3,564元，余款在2017年7月20日前退还，另加利息4,900元，逾期每日按未还金额的千分之一支付违约金。嗣后被告只陆续返还股份认购款本金合计702,884元，另支付违约金18,117元，余款至今未付。经多次催讨未果，原告诉至本院。
被告上海豫园餐饮食品有限公司辩称：首先，根据法律规定，每股股份的价格应当按照某个时间点的合计所有者权益除以总股数得出的数额来确定，被告同意原告按每股3元购买公司股份没有法律依据，故基于对合同的重大误解及显失公平，《退款协议书》和《承诺书》应予撤销。其次，原告退股未经被告公司股东会讨论和决定，也没有董事会的决议，不符合公司法及公司章程关于股东退股和公司减资的相关规定。再次，被告目前处于亏损状态，原告应承担相应的股东责任，以其出资额为限承担责任。因此，原告自愿放弃被告公司的股东资格及权益，被告对原告不负有相关付款义务，且约定的违约金标准过高，应适当调整。
原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告于2017年6月20日签订的《退款协议书》，拟证明被告承诺在2017年6月16日前将99万元退股款支付给原告。前述《退款协议书》包括以下主要约定：乙方(即原告)于2017年6月1日认购甲方(即被告)股权33万股，认购金额于2017年6月1日汇至甲方指定账户，现就该股权涉及的退款达成本协议；甲方确认乙方已认购股权33万股，每股3元，认购金额总计99万元，本次协议退款金额为99万元；甲方确认于2017年6月16日前后将本次退款的金额退至乙方指定账户。
2、落款日期2017年6月20日的《承诺书》一份，承诺人落款处加盖被告公司公章，并有被告法定代表人倪连生签名，证明被告承诺分期偿付退股款本金、利息及违约金。《承诺书》主要内容包括：原告投资购买被告股权的资金总计99万元，现根据原告要求收回投资资金99万元；经双方协商决定，承诺被告在2017年6月20日先退给原告50万元，另加利息3,564元，余款49万元在2017年7月20日退给原告，另加利息4,900元；如有违约，按未还金额的千分之一支付违约金。
3、原告委托律师向被告发送的律师函一份，证明2017年8月31日原告向被告发函催款，原告主张截至2017年8月31日被告尚欠292,383元，违约金暂计3,800.98元，要求被告接函后五个工作日内付清前述欠款本金及违约金。
4、原、被告之间于2017年6月5日签订的《股份认购协议书》一份，证明原告诉请的99万元即该协议书项下认购股权的价款。《股份认购协议书》包括以下主要约定：甲方(即被告)拟采用定向增资方式进行募资，本次共增发1,000万股，乙方(即原告)同意按本协议约定的条件、价格认购甲方本次增资的股份；甲方本次增资的股价为3元/股，乙方认购本次增资股份33万股，认购总金额为99万元；等等。
5、银行卡客户交易详细信息一份，证明原告于2017年6月1日将99万元股权认购款通过银行转账方式支付给被告。
被告上海豫园餐饮食品有限公司对原告证据的真实性均无异议。
被告上海豫园餐饮食品有限公司向本院提交被告公司2017年10月份资产负债表，以证明被告公司每股的所有者权益不是3元。
原告李梅对被告证据的真实性无异议。
鉴于原、被告对对方证据的真实性均无异议，本院对双方提交的证据进行核对，亦予确认。
本院认为：原告提交的原、被告签订的《股份认购协议书》及银行卡客户交易详细信息可以证明其向被告支付99万元用于购买增资股份33万股。原告另提交的原、被告签订的《退款协议书》再次确认原告已于2017年6月1日将99万元股权认购款支付给被告，并约定就该股权涉及的退款达成协议，退款金额为99万元，于2017年6月16日前后将本次退款的金额退至原告指定账户。被告还向原告出具一份《承诺书》，承诺被告在2017年6月20日先退给原告50万元，另加利息3,564元，余款49万元在2017年7月20日退给原告，另加利息4,900元，如有违约，按未还金额的千分之一支付违约金。被告基于重大误解及显失公平为由撤销《退款协议书》和《承诺书》的辩称缺乏事实依据，难以成立。因此，本院认为原、被告已就退股达成合意，于法不悖，被告应遵照《退款协议书》及《承诺书》履行退款义务。审理中原告确认被告只陆续返还股份认购款本金合计702,884元，另支付违约金18,117元，并提交明细表对具体的付款日期及金额予以说明，被告对此未表示异议，本院亦予确认。被告对违约金标准提出异议，本院认为在原告未能证明实际损失的情况下约定的每天千分之一的标准确实过高，宜按每日万分之八进行调整，且利息损失不应计入违约金基数，在双方未特别约定的情况下被告已付款项视为优先支付利息及违约金，剩余部分才偿付本金，由此计算截至2017年8月18日被告尚欠的股份认购款本金为289,708元，被告应立即偿付，并按每日万分之八的标准支付违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海豫园餐饮食品有限公司返还原告李梅股份认购款289,708元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海豫园餐饮食品有限公司支付原告李梅自2017年8月19日起至实际清偿之日止的违约金(以289,708元为基数，按每日万分之八标准计算)，于本判决生效之日起十日内付清；
三、对原告李梅的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2842.5元(原告已预缴)，由被告负担2823元，原告负担19.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一八年二月一日
书记员 翟 爽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。