江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
(2015)皋搬商初字第162号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行。
负责人石征雄。
委托代理人周金俊。
被告尤智华。
被告石鹏飞。
被告陈建军。
被告张新军。
被告葛宏梅。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行（以下简称农商行江安支行）与被告尤智华、陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告农商行江安支行负责人石征雄、特别授权代理人周金俊，被告陈建军、张新军到庭参加诉讼。被告尤智华、石鹏飞、葛宏梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商行江安支行诉称，被告尤智华于2013年7月15日向原告借款180000元，约定年利率为12%，到期日为2014年7月15日，由被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅提供担保。现借款已经逾期，五被告均未还款，尚欠本金180000元，利息52950元﹙暂计算至2015年6月25日﹚。现诉至法院，请求判决被告尤智华立即偿还借款本息232950元及按照合同约定利率计算至实际还款日止的利息，被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担（此款原告已垫付，由被告给付款项时一并给付）。
被告陈建军辩称，1、本案个人担保借款合同上陈建军的签名属实，但是指纹不是其本人的，要求对合同上“陈建军”签名上的指纹进行鉴定；2、本案的借款是徐星星喊陈建军帮忙签字担保的，也是徐星星将空白合同拿给陈建军签字的，故并非为被告尤智华的借款提供担保，也不是本案的担保人，不应当列为被告；3、本案借款时，陈建军并未提供身份证复印件及工资证明等材料，要求原告农商行说明上述材料的来源。综上，不同意承担连带保证责任。
被告张新军辩称，本案个人担保借款合同上张新军的签名属实，张新军签名上的指纹是不是本人的记不清了，是徐星星喊张新军去帮尤智华签字担保的，签字担保时，合同的内容是空白的，对于本案，现在没有能力承担担保责任。
被告尤智华、石鹏飞、葛宏梅均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月15日，原告农商行江安支行与被告尤智华、陈建军、石鹏飞、张新军签订个人担保借款合同一份。合同约定：被告尤智华向农商行江安支行借款180000元；借款用途为购水泥；借款期限自2013年7月15日起至2014年7月15日止；借款年利率为12%；借款由原告农商行江安支行直接转入尤智华账户；还款方式利随本清，到期后一次性归还借款本息，未按约还款的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告陈建军、石鹏飞、张新军为被告尤智华借款提供连带责任担保，保证期间为还款到期日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等原告实现债权的费用。合同“其余事项”第十三条中记载“本合同经双方签章之日起生效”。原告农商行江安支行、被告尤智华、石鹏飞、张新军均在个人担保借款合同上签名、捺印或者盖章，被告陈建军在个人担保借款合同上签名。2013年7月15日，被告葛宏梅出具担保书一份给原告，为被告尤智华的上述借款承担连带责任保证。同日，原告农商行江安支行向被告尤智华发放借款180000元，款项打入合同约定的被告尤智华账户。借款到期后，被告尤智华未偿还借款本息，被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅亦未履行担保义务，原告农商行江安支行索要无果，遂于2015年9月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。
审理中，被告陈建军对个人担保借款合同上担保人栏“陈建军”签名上的指纹提出异议，并申请对该指纹进行鉴定，后本院先后委托苏州同济司法鉴定所、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，2016年1月15日，苏州同济司法鉴定所作出退卷函，退卷函中记载“经我所检验发现，本案检材指印模糊，可供比对的细节特征点较少，不具备检验条件，故本案指印鉴定作退案处理，现退还所有送检材料”；2016年3月18日，上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出情况说明，情况说明中记载“本所指派鉴定人进行检验，根据检材情况，依据现有样本，无法对委托要求作明确结论”。对上述退卷函及情况说明，原告农商行江安支行及被告陈建军、张新军质证均没有意见。
上述事实，有当事人的陈述、个人担保借款合同、借款借据、担保书及苏州同济司法鉴定所退卷函、上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定情况说明等证据在卷佐证。
审理中，被告尤智华到庭陈述，向原告农商行江安支行借款属实，但本案的借款是徐星星与原告农商行江安支行协商好了之后，由尤智华出面帮徐星星借款，借款也是徐星星使用的，担保人也是徐星星喊的，在本借款之前，其已经帮徐星星出面借款三、四次，希望与担保人一同协商偿还本案借款本息。对于被告尤智华的意见，原告农商行江安支行不予认可，并明确利息诉求为自2013年7月15日至2014年7月15日止按年利率12%计算的借期利息及自2014年7月16日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告农商行江安支行与被告尤智华、陈建军、石鹏飞、张新军签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。被告葛宏梅自愿出具担保书的行为表明被告葛宏梅自愿为被告尤智华向原告农商行江安支行借款承担连带担保责任，亦不违反法律法规的强制性规定，本院予以认定。原告农商行江安支行已按约定将款项出借给被告尤智华，被告尤智华应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率18%支付逾期还款的利息。故原告农商行江安支行要求被告尤智华偿还借款本金180000元及自2013年7月15日至2014年7月15日止按年利率12%计算的借期利息及自2014年7月16日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅为尤智华的借款提供连带责任保证，原告农商行江安支行在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅应承担连带偿还责任。按照双方约定，陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅承担保证责任后，有权向被告尤智华追偿。被告尤智华及张新军之辩称意见，因未提供证据予以证实，原告农商行亦不予认可，本院对其辩称意见不予采纳。
关于被告陈建军所辩其不应当作为担保人就借款本息承担连带偿还责任的意见，本院不予采纳，理由如下：首先，被告陈建军辩称其在签字担保时所签合同内容条款均为空白，但并未提供证据予以证实，原告亦不予认可，且被告陈建军系完全民事行为能力人，根据其社会阅历及经验，其也应当知道在空白合同担保人栏签名的法律效力和法律后果；其次，被告陈建军辩称是徐星星喊其帮忙签字担保，并非为尤智华借款担保，原告农商行江安支行对此并不予认可，且个人担保借款合同上借款人栏明确载明为“尤智华”，被告陈建军也未提供证据推翻以上事实，本院对其辩称意见，本院不予采信；再次，虽然两次鉴定对个人担保借款合同上“陈建军”上的指纹无法给出明确结论，但被告陈建军对个人担保借款合同上“陈建军”签名系其本人所签没有异议，足以证明被告陈建军在个人担保借款合同上担保人栏签名时，作为担保人为本案借款提供连带责任担保系其真实意思表示。综上，被告陈建军的辩称意见不能成立，其应当按照个人担保借款合同约定承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤智华偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行借款本金180000元。
二、被告尤智华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2013年7月15日至2014年7月15日止按年利率12%计算的借期利息。
三、被告尤智华支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司江安支行自2014年7月16日至实际给付之日止按年利率18%计算的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后十日内履行。
四、被告陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅对上述一、二、
三项承担连带偿还责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4800元，由被告尤智华、陈建军、石鹏飞、张新军、葛宏梅负担（此款原告已垫付，判决生效后由五被告给付借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院﹙户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行﹚预交上诉案件受理费4800元。
审 判 长 徐 洁
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 顾 军
二〇一六年五月二十八日
见习书记员 丁海琴