广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初71号
原告：张宪华，男，汉族，1961年11月23日出生，住五华县。
委托诉讼代理人：曾丽芬，广东龙新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟龙芬，广东龙新律师事务所实习律师。
被告：徐绍清，男，汉族，1984年9月5日出生，住五华县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称保险公司）。住所地：梅州市江南路**号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，该公司员工。
原告张宪华诉被告徐绍清、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宪华及其委托诉讼代理人曾丽芬，被告徐绍清、保险公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿在交强险范围内原告122000元，被告徐绍清对122000元承担连带赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先赔偿；2、判令被告徐绍清在责任比例范围内赔偿原告15362.99元；3、本案的诉讼费用由被告共同承担。具体赔偿项目为：医疗费16600元；后续治疗费6000元；护理费28560元，120元/天×74天×1人×120元/天×（74天+90天）×1人=28560元；交通费1000元；住院伙食费7400元，74天×100元/天=7400元；营养费4000元；误工费31735.57元，70631元/年÷365天×164天=31735.57元；残疾赔偿金69514.4元，34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；鉴定费2400元；精神损害抚慰金6000元，合计173209.97元。后变更医疗费数额为27249.2元。事实与理由：2016年9月3日15时49分许，被告徐绍清驾驶粤Ｓ×××××号小车从工业大道往水寨大道方向行驶至工业三路惠民村镇银行门前地段时，不慎与由张宪华所驾驶从御景豪庭往水寨大道方向斜驶入车道的粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生相碰撞，致使原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。事发后，原告即被送往五华县中医医院住院治疗至2016年11月16日。2016年12月21日原告的伤情经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。2016年10月12日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告徐绍清承担此次事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。另查明，被告徐绍清是粤Ｓ×××××号小车驾驶人和所有人，该车在被告保险公司处购买了交强险。
被告保险公司辩称：一、我司承保了肇事车的交强险，事发在保险期限内。二、原告诉请的各项赔偿费用中医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，属于交强险医疗费限额1万元内赔偿费用，我司只赔1万元，超过部分我司不承担；护理费，原告请求120元/天标准过高，原告未提供护理人员证明，应按一般地区城镇居民年收入标准每天95元计算；误工费，原告按照零售业标准计算无依据，且未提供误工证明，亦无证据证实原告收入减少，我司认为应按一般地区城镇居民年收入标准每天95元计算；对残疾赔偿金无异议；鉴定费不是本次事故的直接损失，且鉴定程序不合法，应由原告自行承担；精神损害抚慰金，原告属酒后驾驶，且在此事故中承担主要责任，故该费用不应支持；交通费原告请求偏高，我司认为300元较合理。原告要求答辩人承担诉讼费无依据。
被告许绍清辩称：原告已未住院，其挂床治疗产生的费用是不合理的。
本院经审理认定如下事实：2016年9月3日15时49分许，被告徐绍清驾驶粤Ｓ×××××号（该车在被告保险公司处购买了交强险，事发在保险期限内）小车从工业大道往水寨大道方向行驶至工业三路惠民村镇银行门前地段时，不慎与由张宪华所驾驶从御景豪庭往水寨大道方向斜驶入车道的粤Ｍ×××××号两轮摩托车发生相碰撞，致使原告倒地受伤，两车损坏的交通事故。事发后，原告即被送往五华县中医医院住院治疗74天，共用去医药费27249.2元。经该院诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、右侧颞骨、蝶骨骨折；3、右锁骨粉碎性骨折；4、右侧第2、3、4、5肋骨骨折；5、双下肺挫伤。建议：1、住院期间陪人2人，出院后陪护1人，合理休息，加强营养。2、休息治疗3个月。后期拆除内固定费用约6000元。2016年11月25日，原告委托广东客都法医临床司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该所于2016年12月21日作出粤客[2016]临鉴字第755号《鉴定意见书》，评定原告伤残等级为十级伤残，原告为此支出鉴定费2400元。2016年10月12日，五华县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告许绍清负次要责任，原告张宪华负主要责任。
另查明，1、原告张宪华户籍登记地为五华县河东镇居委食品站集体宿舍，为非农业家庭户口，其在五华县水寨镇华兴北路45-2号经营小百货、成衣零售。2、粤Ｓ×××××号小车的所有人及实际驾驶人均为被告徐绍清。3、事发后，被告徐绍清支付了10653元。4、原告住院期间，由其子与其妻其弟等4人共同护理，但未提供护理人员的职业、收入状况及因误工减少的收入证明。5、本案在审理期间，原告变更医疗费数额为27249.2元。
本院认为，原、被告均对五华县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》无异议，本院予以采信。据此，本院确认在此事故中被告徐绍清负次要责任，原告张宪华负主要责任。原、被告双方均对广东客都法医临床司法鉴定所的鉴定意见无异议，故本院确认原告的伤残等级为十级，赔偿系数为10%。被告徐绍清虽主张原告存在挂床行为，但未提供证据证实该主张，故本院对该主张不予采信。原告提供有个体工商户营业执照证实其职业，故本院对其职业情况予以认可，原告诉请按城镇居民标准计赔相关的赔偿项目，本院予以支持。被告保险公司是粤Ｓ×××××号小车的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当在保险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
综上，原告因此次交通事故造成的各项损失有向赔偿责任人请求赔偿的权利，其主张被告赔偿各项损失，数额可根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定进行计算，具体叙述如下：
1、关于医疗费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”
根据医疗费发票，结合病历等本院核算为27249.2元。原告诉请后续治疗费6000元，因有医嘱证实该费用为必然发生的费用，故本院依法予以支持。
2、关于住院伙食补助费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定……”，故可按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准核算为：7400元（100元/天74天）。
3、关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”五华县中医医院的出院医嘱为：……加强营养治疗，加强功能锻炼。故本院按每天50元计算74天，计算为3700元。
4、关于护理费问题，对于护理费计算标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”原告虽主张其住院期间的护理人员有王秀红、张宪文、张鹏翔、张鹏强，但其提供的医嘱载明其住院期间由2人护理、出院后陪护1人，且治疗休息3个月，但因其未提交护理人员的职业及收入状况，故本院结合当地护工工资标准，院内按120元/天、院外按80元/天计算，关于出院后的护理时间认定问题，本院认定出院后至评残前一天共35天计，定残后再计算护理费，理由不足，不予支持。据此，原告的护理费计算为120元/人/天74天2人+80元/人/天35天1人=20560元。
5、关于残疾赔偿金问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告张宪华的户口性质为非农业家庭户口，故按城镇居民标准计算：34757.2元/年20年10%=69514.4元。
6、关于误工费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的证据足以证明其职业为小百货、成衣零售，故本院按国有同行业在岗职工年平均工资零售业70631元/年计算，因原告的伤残等级为十级，原告诉请出院后休息治疗3个月的误工费理由不足，不予支持。故本院对原告的误工时间计算至定残前一天共109天，误工费为：70631元/年365天109天=21092.5元。
7、关于精神损害抚慰金问题，根据中国保监会制订的《机动车交通事故强制责任保险条款》第八条规定，精神损害抚慰金属于机动车交通事故强制责任保险的赔偿项目之一，结合本地区的实际情况及原告伤残程度，因原告在此次事故中负主要责任，故本院酌定为1800元。
8、关于鉴定费问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。该费用为原告张宪华为确定其伤残程度及损失数额而支付的合理的必要的费用，亦属于原告因交通事故造成的损失部分，故原告诉请鉴定费2400元，本院予以支持。
9、关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告虽未提供交通费票据证实，但被告被告保险公司认为可按300元计算，故本院予以支持。
综上，原告因此次交通事故造成的合理损失为医疗费27249.2元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费7400元、营养费3700元、护理费20560元、误工费21092.5元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金1800元、鉴定费2400元、交通费300元，以上合计160016元。因被告保险公司为肇事车辆承保了交强险，故该款由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。剩余的40016元（160016元-120000元）根据责任认定划分比例承担赔偿责任，被告徐绍清次主要责任，承担30%的赔偿责任，即12004.8元（40016元），许绍清除已支付了10653元，仍需赔偿原告1351.8元。
综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿给原告张宪华120000元。
二、被告徐绍清除已支付的10653元外，还应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告张宪华1351.8元。
三、驳回原告张宪华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1186.82元，减半收取为593.41元，由原告张宪华负担143.41元，由被告徐绍清负担130元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖汉标
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘素娣