wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)内0403民初3996号
原告：张凤芝，女，1961年2月2日出生，满族，市民。
被告：王海涛，男，1976年12月19日出生，汉族，市民。
原告张凤芝与被告王海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凤芝到庭参加诉讼，被告王海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50000元；2、自起诉之日按月息2分支付利息至本息还清之日；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2016年2月10日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并为原告出具借条一枚。此款至今未还，故原告诉至法院。
被告王海涛未答辩。
经审理查明，2016年2月10日，被告向原告借款50000元，口头约定月息2分，并为原告出具借条一枚。借款后，被告按月息2分给付利息至2016年9月，本金尚未偿还。故原告诉至法院。
本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，有原告陈述及其提交的借据在卷佐证。被告王海涛作为借款人理应积极偿还原告借款。因原告未提交有关利息约定的证据，故其主张利息的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海涛于本判决书生效后立即偿还原告张凤芝借款50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 曹艳玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李洪羽
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)渝0112执81号
申请执行人：重庆鑫源融资租赁有限公司,住所地重庆市渝北区财富东路6号涉外商务区3栋24楼,组织机构代码310592048。
法定代表人龚大兴，董事长。
被执行人:胡燕,女,汉族,1994年10月06日出生,住贵州省惠水县。
被执行人:文明波,男,汉族,1992年11月24日出生,住贵州省惠水县。
关于重庆鑫源融资租赁有限公司申请执行胡燕、文明波融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初8891号民事判决书，申请执行人于2018年1月3日向本院执行局移交执行。经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执81号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 胡 进
审判员 江显政
二〇一八年四月二十四日
书记员 李 欣
山东省��县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初3837号之一
原告：ＸＸ和，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省莘县。
原告：张俊和，男，1983年6月25日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
原告：张珠英，女，1978年8月27日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市。
委托诉讼代理人：寻广言，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：邓金峰，男，1977年11月8日出生，汉族，住山东省德州市夏津县。
委托诉讼代理人：姜红富，山东勤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
被告：渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：山东省德州市经济技术开发区三八东路1656号东海花园1号楼3单元1-2层10号。
主要负责人：夏志红，公司经理。
委托诉讼代理人：张林，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德州支公司，住所地：德州市夏津县中山南街36号。
主要负责人：安周军，公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师��
原告ＸＸ和、张俊和、张珠英诉被告邓金峰、中国人民财产保险股份有限公司德州支公司、渤海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告ＸＸ和、张俊和、张珠英于2017年9月22日以赔偿项目及数额计算有误为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ和、张俊和、张珠英撤回起诉。
案件受理费减半收取为1850元，由原告ＸＸ和、张俊和、张珠英承担。
审判员 刘子周
二〇一七年九月二十二日
书记员 许丽艳
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)湘1081行审93号
申请执行人陈小英。
委托代理人李清清。
委托代理人黎艳梅。
被执行人罗经西。
被执行人谭章林。
被执行人李剑群。
被执行人李细红。
申请执行人陈小英于2016年11月10日向本院申请强制执行资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》的合法性进行了审查，于2016年11月10日向被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红依法送达了相关法律文书，其未在法律规定期限内申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2016年2月5日作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》为依据，请求强制执行被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红支付拖欠其工资2211元、赔偿金1105.5元，共计3316.5元。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
[2015]26号劳动保障监察立案审批表；
资人社监令字[2015]21号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]22号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社监令字[2015]23号劳动保障监察限期改正指令书及其送达回证；
资人社处告字[2016]1号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]2号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]3号行政处理告知书及邮寄送达详情单；
资人社处告字[2016]4号行政处理告知书及送达回证；
资人社监罚字[2016]1号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]2号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]3号行政处理决定书及邮寄送达详情单；
资人社监罚字[2016]4号行政处理决定书及送达回证；
资人社催告字[2016]5号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]6号行政强制执行事先催告书及送达回证；
资人社催告字[2016]7号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单；
资人社催告字[2016]8号行政强制执行事先催告书及邮寄送达详情单。
被执行人罗经西、谭章林、李剑群、李细红未提交听证意见和证明材料。
经审查查明，劳动者肖向芳等人于2015年10月8日向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉兴宁艺达鞋厂存在拖欠劳动者工资的情况。资兴市人社局受理该投诉后于2015年10月15日立案，经查明对以下事实作出认定：兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等46名劳动者2015年7月-8月工资共计90144元。资兴市人社局认为，兴宁艺达鞋厂的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，侵害了劳动者合法权益。因兴宁艺达鞋厂处于停业状态，故于2015年11月10日向该厂业主即被执行人罗经西、谭章林、李细红送达资人社监令字[2016]21、22、23号《劳动监察限期改正指令书》，被执行人未依法进行整改。经过继续调查，确认兴宁艺达鞋厂拖欠肖向芳等48名劳动者2015年7月-8月工资共计82123元，并有《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》认定了业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红对应付工资进行分摊。资兴市人社局于2016年1月17日向被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红送达资人社处告字[2016]1、2、3、4号《行政处理告知书》，被执行人未进行陈述和申辩，也未进行整改。资兴市人社局则根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项之规定，结合《兴宁艺达鞋厂员工工资结算协议》，于2016年1月22日作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，决定对李剑群、罗经西、谭章林、李细红作出以下行政处罚决定：1、支付劳动者工资合计82123；2、按应付工资金额百分之五十的标准向劳动者加付赔偿金41061.5元（其中申请执行人陈小英工资2211元，赔偿金1105.5元，共计3316.5元）。该决定书于2016年1月25日送达给李剑群、罗经西、谭章林、李细红。但被执行人未按处罚决定书支付工资，资兴市人社局于2016年7月25日作出资人社催告字[2016]5、6、7、8号《行政强制执行事先催告书》，催告被执行人将决定书中的内容履行完毕，并于2016年7月25日送达该催告书，被执行人亦未按该催告书主动履行。申请执行人陈小英并于2016年11月10日向本院提出申请执行。
本院认为，因长期拖欠劳动者工资，在劳动者投诉并在资兴市人社局查清事实作出改正指令书后仍未能主动履行，也因工厂处于停业状态，资兴市人社局并将该厂业主即被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红作为直接被处罚人，作出了资人社监罚字[2016]1、2、3、4号《行政处理决定书》，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人李剑群、罗经西、谭章林、李细红理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被执行人未能主动履行，劳动者个人作为生效具体行政行为确定的权利人以申请执行人身份向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）第五条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监罚字[2016]1、2、3、4号行政处理决定确定的内容：兴宁艺达鞋厂业主李剑群、罗经西、谭章林、李细红支付陈小英工资2211元，赔偿金1105.5元，共计3316.5元。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向郴州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郴州市中级人民法院申请复议。
审判长 谢铭航
审判员 张志辉
审判员 赵 明
二〇一六年十二月五日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《湖南省高级人民法院关于审查和执行非诉行政执行案件的若干规定》（试行）
第五条根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十条的规定，有权申请人民法院强制执行具体行政行为的主体包括：作出该具体行政行为的行政机关；生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人；生效具体行政行为确定的利害关系人。
陕西省咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0404民初2163号
原告:孙某某，女，1970年5月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
被告：张某，男，1970年4月2日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
住所地：咸阳市秦都区咸通北路*号。
法定代表人：侯志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康某，女。系该公司员工。
原告孙某某诉被告张强、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告孙某某于2017年7月20日申请对其伤残等级、护理期限、误工期限、二次手术费进行司法鉴定，我院报请咸阳市中级人民法院委托西安交通大学法医学司法鉴定中心对原告孙某某进行司法鉴定。西安交通大学法医学司法鉴定中心于2017年12月1日作出西交司法鉴定中心（2017）临鉴字第990号法医临床司法鉴定意见书。原告孙某某于2018年1月23日以与被告张某、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自行达成赔偿协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由孙某某负担。
审判员 刘岩
二〇一八年一月二十三日
书记员 魏彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)冀1081民初5067号
原告李亚虎，男，1986年1月10日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人刘蕾，河北圣鼎律师事务所律师。
被告樊海建，男，1982年5月29日出生，汉族，住霸州市。
委托代理人魏志敏，女，1952年1月19日出生，汉族，住霸州市，系被告之母。
被告魏亚飞，女，1986年4月5日出生，汉族，住霸州市。
被告崔向东，男，32岁，汉族，住霸州市。
原告李亚虎与被告樊海建、魏亚飞、崔向东为借款纠纷一���，本院于2016年10月31日立案受理后。依法由审判员吴建民适用简易程序公开开庭进行了审理。本案诉讼中，原告于2016年11月14日申请撤销对被告崔向东的诉讼请求，同时追加被告魏亚飞为本案被告参加诉讼。原告李亚虎及其委托代理人刘蕾、被告樊海建的委托代理人魏志敏、被告魏亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚虎诉称，2011年11月16日，被告樊海建向原告借现金50000元，2012年1月4日向原告借现金50000元，2012年2月11日向原告借现金30000元，经催要被告至今未还，被告崔向东是2011年11月16日借款的担保人，故起诉要求被樊海建偿还借款130000元；被告崔向东承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。变更诉讼请求为：被告樊海建偿还原告借款130000元；被告魏亚飞承担连带偿还责任；诉讼费由被告承担。
被告樊海建辩称，借钱的事对，是借���原告130000元。但是30000元的借款原告扣除了3000元的利息，实际给了27000元；两个50000元的借款也扣利息了，扣了多少利息记不清了。钱是应该还，但现在没钱还。
被告魏亚飞辩称，1、我不同意偿还该笔借款，被告樊海建向原告借款我不知情，借据上也没有我的签字，是被告樊海建单方签字并向原告借款，该笔借款不能充分说明用于夫妻存续期间共同生活共同经营，该笔借款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。2、就被告樊海建向原告借款的时间看，当时我有一份稳定的工作和可观的收入，自己完全有能力支付自己的生活开支。所以该笔借款我并不知情，且没有参与，不排除原告举证责任分配存在问题。3、我被冻结的在农村信用社33×××16账户存款13000元，开户时间为2016年5月27日，由此可见该存款与被告樊海建向原告借款的时间间隔太久，请法院如实查证给予解封。4、保留反驳原告诉讼请求和提起反诉的权利。
经审理查明，被告樊海建与被告魏亚飞于2008年依法登记结婚，现婚姻关系存续。
2011年11月16日被告樊海建向原告李亚虎借款50000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今樊海建借李亚虎现金伍万元整（50000）借款人樊海建担保人崔向东2011.11.16”的借条一份。2012年1月4日被告樊海建又向原告李亚虎借款50000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今有樊海建借李亚虎现金伍万元整（50000）借款人樊海建2012.1.4日”的借条一份。2012年2月11日被告樊海建又向原告李亚虎借款30000元，当日被告给原告出具了内容为：“借条今有樊海建借李亚虎现金叁万元整（30000）借款人樊海建2012年2月11日”的借条一份。被告樊海建与被告魏亚飞对上述三份借条均无异议。上述借款被告至今未还。
被告樊海建主张借钱的事对，是借了原告130000元，但是30000元的借款原告除了3000元的利息，实际给了27000元；另外两个50000元原告也扣利息了，但是扣了多少利息记了。原告予以否认，被告未提供证据证实。
上述事实，有原告提供的2011年11月16日、2012年1月4日、2012年2月11日被告樊海建为原告出具的借条三份、被告樊海建为原告出具的抵押协议一份、被告樊海建为原告出具的收条一份、证人侯某出庭作证的证言，被告魏亚飞提供的银行开户复印件一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告樊海建至今下欠原告借款130000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告应承担偿还原告借款的民事责任。庭审中，原告自愿放弃对被告崔向东的诉讼请求，是原告的诉讼权利，本院予以准许。被告樊海建向原告的借款在二被告婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》解释二第二十四条:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定。因被告魏亚飞未提供证据证实樊海建向原告所借款项已明确约定为樊海建的个人债务，也未提供证据证实其与樊海建已明确约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定。故被告魏亚飞的主张本院不予支持。被告主张30000元的借款原告扣除了3000元的利息，实际给了27000元；另外两个50000元原告也扣除了利息，因原告予以否认，被告也未提供证据证实，故被告的此项主张证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告樊海建、魏亚飞于本判决生效后七日内共同偿还原告李亚虎借款130000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元减半收取1450元、保全费1170元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费2900元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 吴建民
二０一六年十二月十九日
书记员 张 健
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)甘0103民初1710号
原告徐晨
委托代理人张文琴，兰州市七里河区西站街道法律服务所法律工作者。
被告刘为刚
原告徐晨诉被告刘为刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员石丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晨及其代理人张文琴、被告刘为刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晨诉称，2014年5月，原告给被告刘为刚借款5万元，被告出具了借条一张，约定同年6月13日之前还清借款。之后，被告并未按时还款，原告多次催要未果。为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款5万元并承担利息11019元。
被告刘为刚辩称，原告所诉借款5万元属实，该款是打借条之前被告分两次向原告借的。借款之后，被告将自己朋友的一辆车给原告使用，该车原告也可以代为出售。被告现在没有能力一次性还清借款，愿意尽自己的能力偿还。
经审理查明，2014年5月13日，原告徐晨给被告刘为刚借款5万元，被告刘伟刚给原告徐晨出具了借条一张，承诺同年6月13日还清，但该借款被告至今未偿还。另查明，借款之后被告将他人的一辆车交给原告作为抵押，表示如不能偿还借款愿将该车过户给原告折抵部分借款，但原、被告双方的协商并未取得车辆所有人的同意，未实际办理过户手续。
以上事实，庭审中查证属实，并有原、被告双方的陈述及原告提交的借条等证据在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告刘为刚于2014年5月13日向原告徐晨借款5万元并出具借条一张，被告未按照承诺在约定的期限内还款，酿成纠纷，应承担全部责任，偿还借款。原告主张借款利息11019元，符合相关法律规定，合理合法，本院予以支持。至于原、被告双方将他人财产进行抵押并协商折抵借款，与本案无关。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘为刚于本判决生效之日起30日内偿还原告徐晨借款本金5万元并承担借款利息11019元（利息计算至2016年3月28日）。
案件受理费1326元，由被告刘为刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 石丽萍
二〇一六年五月二十七日
书记员 陶辛龙
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)苏0509执2857号
申请人顾某。
被执行人王某。
原告顾某与被告王某离婚纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江少民调初字第0046号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、原告王某与被告顾某离婚。二、女儿王凌瑶（2000年10月16日生）由原告王某直接抚养教育至其独立生活时止。三、被告顾某对女儿王凌瑶享有探望权，在不影响女儿王凌瑶正常学习、生活的情况下有权随时探望。四、原告王某自2013年11月起,于每月月底前支付被告顾某当月扶养费600元至其独立生活时止。五、现在原告王某处的被告顾某的婚前财产：夏普牌空调1台、索尼牌电视机1台、海尔牌冰箱1台、飞利浦牌洗衣机1台、美的牌微波炉1台、木质沙发1套、餐桌椅1套、被子10条、煤气罐1个,由被告顾某于2014年1月1日前自行取回。六、原告王某给付被告顾某经济补偿费5万元，自2014年起于每年年底前支付1万元至履行完毕时止。若原告王某未按期完全履行，则被告顾某有权就到期未履行及未到期部分一并向法院申请执行。
七、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。八、案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。”因被告王某未履行法律文书所确定的义务，权利人顾某于2016年3月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为19000.00元，执行费185.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。
以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，本院依法查询被执行人存款、车辆、房地产均无果。本院传双方当事人于2016年9月1日到庭执行，经双方自行协商，自愿达成如下协议：一、双方约定自2016年9月份起至2017年1月每月月底前自行给付1500元，余款11500元被执行人在2017年农历春节前全部付清；二、本案执行费185元，由被执行人王某负担（已履行）。由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，申请执行人顾某亦对被执行人目前履行能力表示确认，故本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中双方当事人达成和解，由于案件和解履行期限较长，在本次执行程序中无法全额履行，故本院将终结本次执行程序，申请执行人顾某亦对被执行人目前履行能力表示确认，同意法院终结本次执行程序。故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2013)吴江少民调初字第0046号民事调解书主文抚养费、经济补偿费部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或未按和解协议履行的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一六年九月八日
书 记 员 陈晓静
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
(2016)川1527民初第106号
原告周某某，女，1987年2月出生，汉族，农民，住云南省昭通市盐津县。
委托代理人李宗正，四川瑞龙律师事务所律师。
被告郑某甲，男，1984年10月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告周某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人李宗正到庭参加了诉讼，被告郑某甲经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。
原告周某某诉称：2006年5月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，同年8月，原、被告开始同居生活。2006年9月24日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，2007年7月9日，双方到筠连县民政局办理了结婚登记手续。同年12月7日，原、被告生育一子郑某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，之后，常因家庭琐事发生吵闹。2008年4月，原、被告双方到浙江省萧山区打工，2009年2月，被告到浙江省嘉兴市打工，2011年2月，双方找到村组调解和好后，2011年5月，原、被告又因性格不和，时常吵架便开始分居生活至今，平时很少联系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子郑某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费300元。
被告郑某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2006年5月，原、被告经人介绍认识确立恋爱关系，同年8月，原、被告开始同居生活。2006年9月24日，原、被告按照农村习俗举行了结婚仪式，2007年7月9日，双方到筠连县民政局补办了结婚登记手续。同年12月7日，原、被告生育一子郑某乙。结婚初期，原、被告夫妻感情一般，之后，双方常因家庭琐事发生吵闹。2008年4月，原、被告双方到浙江省萧山区打工，后因发生吵闹，被告于2009年2月独自到浙江省嘉兴市打工，2011年2月，原、被告经村组调解和好。自2011年5月起，原、被告再次发生吵闹后，被告独自外出务工，很少与家人联系，双方分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂，无和好可能为由向本院提起诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实:1、原、被告的身份信息；2、原、被告的子女户口簿复印件；3、原、被告的结婚证复印件；4、电话调查笔录；5、原告的庭审陈述。
本院认为：原告周某某与被告郑某甲系合法夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告自2006年经人介绍认识恋爱后结婚，并生育子女，说明双方具备相应的夫妻感情。被告虽于2011年5月起独自外出务工，与原告长期分开生活，影响了夫妻感情，但只要双方在今后的生活中，多加强沟通联系，多以家庭子女为重，互谅互让，是能够搞好夫妻关系的。对原告要求与被告离婚的请求，因原告未提供充分证据证明其与被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费260元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
人民陪审员 詹 俊
人民陪审员 田顺江
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张建明
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖13刑更571号
罪犯常允根，男，1985年8月8日出生，汉族，小学文化，安徽省颍上县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2010年11月4日作出（2010）霍刑初字第00302号刑事判决，以被告人常允根犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币十一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年7月4日作出（2015）宿中刑执字第00134号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关安徽省宿州监狱以罪犯常允根在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月24日至2017年10月28日进行了公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯常允根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励二次。另查明，罚金未缴纳。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯常允根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一、二款，第六条第一、二、三款之规定，裁定如下：
对罪犯常允根减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期自2010年3月19日起至2022年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
ggz
二〇一七年十一月九日
书记员 严 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初3262号
原告：钟贵山，男，1971年8月1日出生，汉族，住孝感市开发区。
委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事所律师。
被告：湖北远大建设集团有限公司。住所地：孝感市交通大道145号���
法定代表人：王福民，该公司执行董事。
被告：彭东城，男，1969年11月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：彭炀，男，1996年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告钟贵山与被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告钟贵山的委托诉讼代理人汤木梓到庭参加诉讼。被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟贵山向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城支付原告货款460���元及逾期付款利息[计算方式：自2016年6月26日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算(上浮50%计算)]；2、判令被告彭炀在登记在其名下的位于孝感市××××街的房屋价值范围内承担连带担保清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告湖北远大建设集团有限公司总承包了位于孝感市××南经济开发区××道××星河××街项目，并下设了湖北远大建设集团星河天街项目部，由该项目部的项目经理彭东城实际负责承包。2014年12月18日，湖北远大建设集团星河天街项目部、彭东城(需方)与原告(供方)签订《砂石料供应合同》。2016年6月25日，经结算，湖北远大建设集团星河天街项目部共计欠原告地材及水泥款等460万元。2016年6月26日，彭炀(彭东城儿子)向原告出具《担保书》，自愿在登记在其名下的位于孝感市××××��的房屋价值范围内，对被告湖北远大建设集团有限公司和彭东城下欠原告的债务承担连带担保偿还责任。
被告湖北远大建设集团有限公司、彭东城、彭炀未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为，其具备真实性、合法性、关联性，对本案事实具有证明力，本院予以采信并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告彭东城以湖北远大建设集团星河天街项目部的名义与原告签订《砂石料供应合同》，约定由原告向被告供应砂石料，付款方式为每月付上月材料款的50%，余款在工程竣工后60日内全部付清。2016年6月25日，经结算，湖北远大建设集团星河天街项目部共计欠原告地材及水泥款等4600000元，并由被告彭东城出具了欠条。被告彭炀系被告彭东城儿子，2016年6月26日，彭炀向原告出具《担保书》，自愿在登记其名下的位于孝感市××××街的房屋价值范围内，对被告湖北远大建设集团有限公司和彭东城下欠原告的债务承担连带担保偿还责任。本案在审理过程中，原告向本院提出申请，撤销对被告湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求。
本院认为，被告彭东城拖欠原告货款属违约行为，依法应承担违约责任，故对原告要求被告彭东城支付货款的请求，本院依法予以支持。因原、被告约定支付货款的时间不明，故对原告要求被告支付逾期付款利息的请求，本院依法不予支持。被告彭炀作为担保人，应依法按约承担担保责任，故对原告要求被告彭炀在登记其名下的位于孝感市××××街的房屋价���范围内承担连带担保清偿责任的请求，本院依法予以支持。原告撤销对被告湖北远大建设集团有限公司的诉讼请求，是对自己权利的自愿放弃，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭东城支付原告钟贵山货款4600000元，被告彭炀在登记其名下的位于孝感市星河天街的房屋价值范围内承担连带清偿责任；
二、驳回原告钟贵山的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费43600元，减半收取21800元，由被告彭东城承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费10元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱正伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 谢 娟
浙江省德清县人民法院
支 付 令
(2017)浙0521民督4号
申请人：黄宪章，男，1966年10月7日出生，汉族，家住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：黄从江，男，1966年9月3日出生。
被申请人：浙江蓝岳置业有限公司，住所地德清县莫干山镇庾信南街10号，统一社会信用代码：913305215596590767。
法定代表人：杨龙庆。
申请人黄宪章于2017年1月6日向本院申请支付令，并向本院提供被申请人浙江蓝岳置业有限公司欠申请人工资款的工资表一份，要求被申请人浙江蓝岳置业有限公司给付工资款12000元。
本院经查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，据此规定，特发出如下支付令：
被申请人浙江蓝岳置业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人黄宪章工资款12000元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
代理审判员 沈 妮
二〇一七年一月六日
代书 记员 吴开田
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鲁11民终943号
上诉人（原审被告）：丁曰华。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：陈丰华。
委托代理人：张记合，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
上诉人丁曰华因与被上诉人陈丰华排除妨害纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：涉案3亩土地位于日照市东港区河山镇萝花前一村，所有权人为该村村委，四至为西至生产路，东至生产路，南至刘现会，北至赵传武。丁曰华于2000年取得涉案土地的承包经营权，并于2000年12月30日向村委交纳承包费600元。2002年丁曰华将涉案土地交由陈丰华耕种。2012年陈丰华、丁曰华双方就涉案土地的承包经营权归属发生争议，丁曰华将陈丰华在涉案土地种植的小麦清除，并于2013年春天将涉案3亩土地栽种树苗。
2013年8月19日，陈丰华将丁曰华诉至原审法院，要求确认涉案土地的使用权归其所有。2013年12月14日，原审法院作出（2013）东民一初字第3178号民事判决书，判决位于日照市东港区萝花前一村的3亩土地（西至生产路，东至生产路，南至刘现会，北至赵传武）的土地承包经营权归陈丰华所有。丁曰华不服该判决提起上诉，日照市中级人民法院于2014年10月20日作出（2014）日民一终字第641号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
陈丰华认为涉案土地使用权已经生效的判决书确认归陈丰华享有，丁曰华在涉案土地上种植树苗侵害了陈丰华的经营权，要求丁曰华停止侵害、排除妨碍，并赔偿经济损失1万元，但陈丰华对其主张的1万元经济损失未提供证据予以证实。丁曰华主张涉案土地由丁曰华承包经营，其已向日照市中级人民法院提起申诉，虽尚未收到立案通知，但其不同意将涉案土地交付陈丰华，且陈丰华主张的经济损失1万元未提供证据证实，其亦不同意赔偿。
原审法院认定上述事实的证据有双方当事人陈述、（2013）东民一初字第3178号民事判决书、（2014）日民一终字641号民事判决书等。
原审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案涉案土地使用权已经生效的判决书确认归陈丰华享有，丁曰华仍占有涉案土地并在该土地上种植树苗，侵害了陈丰华对土地的合法使用权，故陈丰华请求丁曰华停止侵害，排除妨碍，将涉案土地归还陈丰华，理由正当，原审法院予以支持。陈丰华要求丁曰华赔偿经济损失，但未提供证据证实因丁曰华的侵权行为给其造成的实际经济损失以及损失数额，故对陈丰华要求丁曰华赔偿经济损失1万元的诉讼请求，因无证据证实，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，原审法院判决：一、丁曰华停止对陈丰华享有承包经营权的位于日照市东港区河山镇萝花前一村3亩土地（西至生产路，东至生产路，南至刘现会，北至赵传武）的侵害，将地上附着物清除，排除对陈丰华行使承包经营权的妨碍，并将土地返还陈丰华，于判决书生效后两个月内履行完毕；二、驳回陈丰华要求丁曰华赔偿经济损失1万元的诉讼请求。案件受理费100元，由丁曰华负担。
上诉人丁曰华不服原审判决上诉称：涉案土地的承包经营权归上诉人，被上诉人只是临时代为耕种，2012年冬天上诉人收回原有土地并耕种苗木，没有侵占被上诉人权益。该土地系家庭承包，上诉人妻子、两个儿子对涉案土地也有份额和权利。对以上两份判决，上诉人申诉至山东省高级人民法院。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判不支持被上诉人的主张。
被上诉人陈丰华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理查明：上诉人二审申请证人涉案村的原支部书记刘某乙、原村出纳刘某甲出庭作证。拟证实涉案土地的承包经营权从来没有流转给被上诉人，刘跃廷证实2002年是原承包人即本案上诉人交费，流转时就成了被上诉人交费；双方如何流转的他不了解，村里没有给办理任何手续；所做账目是村集体为了收提留，不是为了土地流转。证人刘某甲证实：他从2006年至今一直是村里的出纳，2001年收了上诉人的提留款，2002和2003年上诉人与被上诉人都没有交过提留款；双方均未找他做过土地流转手续；茶园提留明细中，在丁曰华一栏中的后边标注了转陈丰华四个字，这四个字是跟收提留款有关，跟土地流转无关。被上诉人对上述证人证言质证认为：两审人民法院已经对本案的土地承包经营权进行了判决，证人刘某乙、刘某甲的证言二审法院酌情认定。
被上诉人二审提交日照市人民检察院不支持上诉人监督申请决定书。上诉人质证认为，其对证据真实性无异议。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为:根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。涉案土地使用权经生效判决确认归被上诉人享有，被上诉人未能提交有效证据推翻（2013）东民一初字第3178号民事判决书、（2014）日民一终字641号民事判决书。在涉案土地使用权归被上诉人的情况下，上诉人仍占有涉案土地并在该土地上种植树苗，侵害了被上诉人对土地的合法使用权，被上诉人请求上诉人停止侵害，排除妨碍于法有据，原审法院判决将上诉人停止侵害、排除妨碍，并将涉案土地归还陈丰华并无不当。证人刘某乙、刘某甲的证言不足以证实涉案土地使用权归上诉人所有，对其证言本院不予采信。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人丁曰华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 琳
代理审判员 李 云
代理审判员 汤 阳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 赵小璐
北京市第三中级人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)京03执727号之一
申请执行人：华融财富投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路63号富力中心801室。
法定代表人：张斌。
被执行人：御盛隆堂药业有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区市府路东段。
法定代表人：马玉华。
华融财富投资担保有限公司依据本院（2015）三中民（商）初字第01587号民事判决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币145402106.85元。本院于2017年9月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款、无机动车登记信息。
本院对被执行人的财产采取了下列强制措施：
1.于2017年10月31日轮候冻结被执行人持有河北御盛隆堂生物科技有限公司的股权；
2.于2017年11月15日轮候冻结被执行人持有北京御盛隆堂科技发展有限公司的股权；
3.于2017年11月8日轮候查封被执行人名下位于石家庄市藁城区权证号为藁国用（2009）第64号、（2011）第88号的土地使用权；
4.于2017年11月23日轮候查封被执行人名下位于石家庄市藁城区权证号为藁国用（2010）第020的土地使用权。
因上述财产均为轮候查封、冻结，暂不具备在本案中执行的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人认可法院的财产调查结果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）三中民（商）初字第01587号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚晓勇
审判员 徐 辉
审判员 魏志斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 王仕昊
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)苏0411民初5325号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1-6层。
法定代表人：卢翱，公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国真，江苏苏东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。
被告：朱小萍，女，1978年10月8日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。
被告：王学平，男，1977年12月8日生，汉族，新疆霍城县人，现住江苏省常州市新北区。
原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称“汇通公司”）与被告朱小萍、王学平融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通公司的委托诉讼代理人黄国真到庭参加诉讼，被告朱小萍、王学平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱小萍立即支付原告租金358187.25元；2.判决被告朱小萍支付原告截止2016年8月5日（合同加速到期日）的逾期付款滞纳金12476.86元及自2016年8月6日起至实际清偿之日止的滞纳金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金14327.49元为基数，按人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算；实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金支付日次日起计算至实际支付之日止）；3.判决被告王学平对被告朱小萍的上述债务承担连带清偿责任；4.确认原告对登记在被告朱小萍名下的梅赛德斯奔驰轿车（车牌号苏Ｄ×××××）的折价、拍卖或者变卖价款享有优先受偿权；5.被告支付原告律师代理费3000元；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月8日，原告与被告朱小萍签订汽车租赁合同，约定被告朱小萍以融资租赁的方式租赁奔驰轿车一辆，融资总额386160元，租赁期限36个月，被告朱小萍应于每月5号前向原告支付租金14327.49元；如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同、控制车辆，被告应即刻付清租金余额及其他合同规定的应付款项；被告未按本合同规定支付租金时，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。为方便被告使用，车辆登记在被告名下，以该车辆做抵押并签订了抵押合同，办理了抵押登记。合同签订后，被告自2015年10月起未支付租金。原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告朱小萍、王学平未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，由汇通公司作为出租人、朱小苹为承租人、王学平作为保证人，签订融资租赁合同，约定朱小萍融资租赁奔驰汽车一辆（后登记牌号苏Ｄ×××××，车架号WDDGF7HB7BF600547，发动机号15698560064114）。车辆融资总额为386160元(含购车款385000元及装GPS费用1160元)；每月租金为14327.49元，自2015年1月起，每月5号支付；在租赁期限内承租人出现连续二期未支付租金等情形的，出租人有权提前解除合同，控制车辆，承租人应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，出租人还有权按应付租金1.2‰/天的标准收取滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。被告王学平作为保证人在合同上签字。同日，由汇通公司作为抵押权人，朱小萍为抵押人，签订抵押合同一份，约定朱小萍以前述汽车为抵押物提供担保，担保范围包括主合同项下全部租金、违约金和实现主债权、抵押权所发生的律师费等，并办理了车辆抵押登记。另汇通公司与朱小萍办理了车辆的交接手续，汇通公司向车辆销售商支付了385000元。2015年10月起，被告拖欠租金。原告因催要未果，遂委托江苏苏东律师事务所律师提起诉讼，因此产生律师代理费3000元。
还查明，两被告于2002年9月25日办理结婚登记手续。
本院认为，原、被告之间签订的融资租赁合同和抵押合同合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。本案中，原告根据被告朱小萍的需求向汽车出卖方支付了购买车辆融资款，并将车辆交付被告朱小萍租赁使用，朱小萍应按约履行支付租金的义务。现朱小萍已连续多期未支付租金，符合合同中约定的违约情形，原告有权依照合同约定要求朱小萍支付剩余全部租金、承担违约金和律师费。关于违约金的计算，庭审中，原告明确自2015年12月5日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，本院予以支持。就原告要求对抵押车辆行使抵押权的诉请，符合双方约定，且办理抵押登记手续，本院依法亦予以支持。对于汇通公司要求被告王学平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，在没有约定实现担保方式的先后顺序的情况下，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，故汇通公司在对抵押车辆行使抵押权后，在仍不足以清偿债务的范围内可要求王学平承担连带清偿责任。被告朱小萍、王学平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因放弃质证的权利所造成的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小萍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金358187.25元及滞纳金（自2015年12月5日一期起，以每期租金14327.49元为基数，自每期应付款日次日起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算）。
二、被告朱小萍于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元。
三、如被告朱小萍未能按期履行上述第一项付款义务，则原告汇通信诚租赁有限公司有权以苏Ｄ×××××号车辆拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。
四、原告汇通信诚租赁有限公司行使上述抵押权后，有权就前述债权未受清偿的部分要求被告王学平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3493元，由两被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 员 孙 杰
二〇一六年十二月十三日
法官助理 杨 柳
书 记 员 祁一鸣
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0116民初2854号
原告：胥康。
委托诉讼代理人：宋霞，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾军军，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
被告：王少朋。
被告：陕西高翰钢结构工程有限公司。
法定代表人：王英，职务不详。
被告：陕西鲲鹏混凝土有限公司。
法定代表人：张云峰，职务不详。
原告胥康与被告王少朋、被告陕西高翰钢结构工程有限公司（以下简称高翰公司）、被告陕西鲲鹏混凝土有限公司（以下简称鲲鹏公司）���设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胥康及其委托诉讼代理人宋霞、贾军军到庭参加诉讼，被告王少朋、被告高翰公司经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胥康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同支付原告工程款40000元及利息3472元（利息从甲方违约之日2017年1月26日起按同期贷款利率8%计算至2018年2月26日，396天）；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月30日原告与被告高翰公司、被告王少朋签订《钢构工程合同》，由原告施工被告鲲鹏公司料场大棚封闭工程，原告施工完毕，经被告验收结算，工程款共计137952元，被告共支付97952元，余40000元未给付，被告出具欠条一张。现被告鲲鹏公司已投入使用原告所建大棚，但余款至今未付，遂起诉。庭审中，原告胥康撤回对被告鲲鹏公司的起诉。
被告王少朋经公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
被告高翰公司经公告传唤未到庭，无辩词，亦无书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告胥康与被告王少朋、被告高翰公司签订《钢构工程合同》一份，约定由原告胥康对被告鲲鹏公司料场大棚封闭工程进行施工。该合同上载付款方式为：根据工程进度付款，工程完工付到总价95%，剩余5%为质保金，从验收之日起一年内支付。该合同落款发包人处有被告王少朋签字署名，被告高翰公司加盖公章，施工队处有原告胥康签字捺印。合同签订后，原告胥康实际进行施工，施工完毕后，原告胥康与被告王少��于2017年1月26日对案涉工程进行口头验收并结算，同日，被告王少朋出具欠条一张，上载：鲲鹏搅拌站封圆弧棚7000平方左右，年底共欠工程款40000元整（肆万元整）王少鹏2017年1月26日。2018年2月9日，原告胥康与被告王少朋共同出具结算单，结算案涉工程总价款为137952元。同日，被告王少朋出具欠条一份，上载：今欠胥康鲲鹏高砼有限公司后料场大棚工程款人民币捌万元整。80000元。欠款人：王少朋2018.2.9。又，被告王少朋已于2017年1月26日前向原告胥康支付工程款共计97952元。另，庭审中，原告胥康撤回对被告鲲鹏公司的起诉。原告胥康向本院提交的证据中，被告王少朋于2017年1月26日出具的欠条未提交原件，原告胥康解释称因被告王少朋在2018年2月9日再次出具欠条，故将此前出具的欠条原件收走。对于所载金额不同一事，原告胥康解释称被告鲲鹏公司欠付被告王少朋��程款，为顺利索要工程款，被告王少朋后出具的欠条金额为80000元，但其在本案中仅主张40000元。因被告王少朋、被告高翰公司经公告传唤未到庭，故本案庭审调解不立。
以上事实有当事人陈述；结算单；欠条等在卷为凭，足以认定。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告胥康系承包人，被告王少朋、被告高翰公司系发包人，原告胥康在实际施工完毕后，被告王少朋、被告高翰公司应按约支付工程价款。现上述二被告未支付剩余工程款，已构成违约，故对原告胥康要求给付工程款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息一节，因双方合同约定工程完工付款95%，验收之日起一年内再付5%，故逾��支付利息应分两部分计算。第一部分，被告王少朋、被告高翰公司应于2017年1月26日前支付工程总价款137952元的95%即131054.4元，因被告王少朋于2018年1月26日前已给付97952元，故欠付数额为33102.4元，逾期支付利息应以33102.4元为基础，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年1月27日起计算至2018年2月26日止。第二部分，被告王少朋、被告高翰公司应于2018年1月26日前支付工程总价款的5%即6897.6元，其未支付，因此该部分逾期支付利息应以6897.6元为基础，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年1月27日起计算至2018年2月26日止。因案涉工程发包人为被告王少朋、被告高翰公司，故上述二被告应对上述债务承担连带责任。原告胥康在庭审中撤回对被告鲲鹏公司的起诉，此系当事人对自己权利的处分，本院予以准许。
综上所述，被告王少朋、被告高翰公司拖欠工程款未能按时支付，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王少朋、被告陕西高翰钢结构工程有限公司承担连带责任于本判决生效后十日内向原告胥康支付工程款40000元。
二、被告王少朋、被告陕西高翰钢结构工程有限公司承担连带责任于本判决生效后十日内向原告胥康支付逾期付款利息。该逾期付款利息以33102.4元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年1月27日起计算至2018年2月26日止；以6897.6元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2018年1月27日起计算至2018年2月26日止。
三、驳回原告胥康的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887元，原告已经预交，由被告王少朋、被告陕西高翰钢结构工程有限公司共同承担，连同上列款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 倩
审判员 韩艳梅
审判员 王 婷
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 蒙
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)渝0105民初10439号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：田映，男，1964年10月29日出生，汉族，住重庆市大足县。
被告：李国香，女，1979年11月25日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告刘广东与被告田映、李国香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人胡建、李杰，被告田映、李国香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金74997元及利息9000元；2.判令二被告支付借款期内的逾期违约金、罚息共计12000元，合同到期后即从2014年11月16日起，利息按照年利率24%计算至付清之日止；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2013年11月21日，原告与二被告签订《借款协议》，二被告向原告借款10万元，分十二个月还款，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，二被告未全部偿还借款本息。
被告田映辩称，借钱属实，2014年冠群公司的人到我们那里收账，当时对我和李国香进行非法拘禁和殴打，当时我也报了警。对欠款本金74997元无异议，对原告计算利息及罚息、违约金的标准过高，我们要求按照人民银行公布同期同类贷款利率计算利息。
被告李国香辩称，合同上签字不是我本人的真实意思，借款当时我没有去，是14年冠群公司的来收账，强迫我签的，我对借款不应承担责任。
原告刘广东围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院根据原告提交的借款协议、转款凭证、信用咨询及管理服务协议、服务费票据、收条等证据及双方当事人陈述，认定事实如下：原告与二被告于2013年11月21日签订《借款协议》，约定二被告向原告借款10万元，还款期数为12个月，本息偿还方式为分期还款，自2013年12月15日起至2014年11月15日止，每期还款金额9333元；还款期为每月15日；二被告若晚于还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；经二被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替二被告应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：北京冠群公司）服务费后剩余款项支付到二被告指定专用账号。
同日，二被告与北京冠群公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定二被告经北京冠群公司推荐与原告签署了《借款协议》后二被告应向北京冠群公司支付服务费12000元及信访咨询费200元。后冠群公司出具付款单位为田映（刘广东代）已支付服务费12000元的收据。上述协议签订后，原告于同日向被告田映账户转款88000元。被告田映向原告出具了一份收条，载明收到原告支付的借款本金10万元。
庭审中，被告田映对差欠原告借款本金74997元未还予以认可。原告出具一张还款明细表记载二被告总还款金额为32033元。
本院认为，原、被告之间的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告李国香辩称签名系收到原告强迫但未举示证据，本院对此意见不予采纳，二被告系共同借款人，应当承担共同还款责任。被告田映向原告出具收条表明收到借款本金10万元，现原告认可二被告已还款金额为32033元，被告也对原告诉求主张的未还本金金额为74997元无异议，双方在协议中约定的借款期限内利息为11996元，故被告已偿还本金为25003元、已偿还借款期限内利息7030元，借期内利息尚有4966元未付。原告主张借款期限内的逾期罚息及违约金有12000元，但原告未明确举罚息、违约金在借期内的起算时间及起算基数、标准，被告对此持异议，本院对该项请求不予支持。原告要求从2014年11月16日起按年利率24%计算逾期后的利息，考虑双方约定逾期罚息及违约金标准已超过原告请求的标准，原告降低计算标准不违反法律规定，本院予以准许，计算基数以未偿还本金74997元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
一、被告田映、李国香于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金74997元；
二、被告田映、李国香于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东截止2014年11月15日的借款利息4966元；
三、被告田映、李国香于本判决生效之日起十日内支付原告刘广东借款期满后的利息（利息以尚欠借款本金74997元为基数，从2014年11月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取949元，由被告田映、李国香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 文 莲
二〇一六年十月二十八日
书记员 李俭波
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)陕0881民初5057号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地神木市神木镇东兴街中段。
法定代表人：高长永，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高海燕，该公司工作人员。
被告：马永耀，男，1976年9月5日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：杨爱芳，女，1974年6月24日出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。
被告：贺宝利，男，1969年9月8日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
被告：白治刚，男，1981年7月20日出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告马永耀、杨爱芳、贺宝利、白治刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高海燕、被告马永耀到庭，被告杨爱芳、贺宝利、白治刚经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告马永耀、杨爱芳偿还原告借款本金49.8万元及利息（利息从2014年12月20日起至本金偿还完毕之日止，按月利率12.09‰计算），被告贺宝利、白治刚承担连带责任；2.案件受理费由四被告承担。事实和理由：2014年1月9日，被告马永耀、杨爱芳向原告申请借款50万元，约定月利率9.3‰（逾期月利率12.09‰），借款期限至2014年12月8日，并与原告签订了借款合同，被告白治刚、贺宝利对该笔借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，保证范围包含本金、利息和罚息等。借款后四被告偿还部分本金，将利息支付至2014年12月19日，下欠本金49.8万元。原告于2016年12月1日将本案被告诉至神木县人民法院，后申请撤诉，法院裁定准许撤诉。
马永耀辩称，对借款无异议，暂时没有能力一次性偿还借款。
杨爱芳、贺宝利、白治刚未答辩、未质证，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告马永耀对原告提交的证据无异议，被告杨爱芳、贺宝利、白治刚对原告提交的证据未以任何形式提出异议，本院对原告向本院提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告在本案中主张的事实，被告马永耀无异议，被告杨爱芳、贺宝利、白治刚未以任何方式提出异议，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告马永耀、杨爱芳在平等、自愿、合法的基础上签订了借款合同，双方均应按照约定享受权利和履行义务。原告已履行了出借义务，但被告马永耀、杨爱芳未按照约定履行还本付息义务，故对原告要求被告马永耀、杨爱芳偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告贺宝利、白治刚所签的担保合同对保证方式、范围、期限均有明确约定，原告在合同约定的保证期间届满前已向本院提起诉讼，故自原告诉请要求被告贺宝利、白治刚承担保证责任之日开始计算保证合同的诉讼时效，现原告又在诉讼时效内提起诉讼，本院对原告要求被告贺宝利、白治刚承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。
依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告马永耀、杨爱芳于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金49.8万元及利息（利息从2014年12月20日起至借款本金偿还完毕之日止，逾期利息按合同约定月利率9.3‰上浮30%计算），被告白治刚、贺宝利承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告马永耀、杨爱芳、白治刚、贺宝利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 韩小宁
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 乐
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2016)赣07刑更42号
罪犯谢远东，男，1992年8月18日出生，汉族，江西省崇义县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年12月5日作出(2012)章刑初字第333号刑事判决，以被告人谢远东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年5月31日起至2020年5月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢远东在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年12月至2015年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯谢远东在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯谢远东在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。但该犯未缴纳罚金，依法适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释〔2012〕2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯谢远东减去有期徒刑九个月十天。
（减刑后刑期：自2012年5月31日起至2019年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
代理审判员 李 婷
代理审判员 林欣茹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄娅男
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2009)锦江民初字第2262号
原告毛泽林。
委托代理人梁系琳，四川琴台律师事务所律师。
委托代理人徐宁川，四川琴台律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市西玉龙街2号新世纪广场。
法定代表人杨祖华，该办公室主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人刘倩颖，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告毛泽林与被告成都市民用建筑统一建设办公室商品房销售合同纠纷一案中，原告毛泽林于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛泽林申请撤回起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告毛泽林撤回起诉。
本案案件受理费25元，决定免收。
审判员 俞建良
二〇〇九年七月八日
书记员 张 莉
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
(2017)皖0822民初508号
原告：王查根，男，1974年7月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省怀宁县。
被告：齐红甫，男，1974年4月25日出生，汉族，个体户，住河南省许昌市禹州市。
原告王查根与被告齐红甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王查根到庭参加诉讼，被告齐红甫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王查根向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付原告货款5500元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月8日，原、被告之间签订一份《机器人购销合同》，原告向被告出售双手刀削面机器人一台和包子机一台，总价格共计22500元。原、被告之间还就机器维修、交货时间、地点、方式以及货款的支付方式进行了详细约定。合同签订后，被告支付定金1000元。2016年9月9日，原告通过德邦物流将两台机器送交被告，被告将机器验收后，支付货款16000元，下欠货款5500元承诺在两个月后支付。到期后，原告向被告催要欠款，被告以机器存在故障为由拒付；原告要求被告明确机器故障情况，但被告并未答复。经多次催要未果，故诉诸法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。
齐红甫辩称，欠货款5500元属实，但原告出售的机器出现了故障，现要求原告派员上门修理，维修后立即付款。
本院认为，原、被告之间签订的《机器人购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按照合同约定向被告提供了机器，被告应按照合同约定及时给付货款。被告对尚欠原告货款5500元无异议，但其辩解称因机器存在故障原告不予上门修理而拒付余款。经法院释明后，被告既不积极应诉也不提起反诉，应承担对其不利的法律后果，对其拒绝给付货物余款的辩解理由，本院不予采信。原告要求被告立即给付货款5500元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告齐红甫于本判决生效后三日内向原告王查根支付货款5500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由齐红甫负担。
本判决为终审判决。
审判员 田存明
二〇一七年三月六日
书记员 李江楠
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)冀0921民初743-01号
申请人：王维巧，女，1965年8月8日生，汉族。
申请人：贾洪均，男，1965年10月8日生，汉族。
被申请人：王欢，女，1989年12月24日生，汉族。
被申请人：王晓伟，男，1965年7月24日生，汉族。
被申请人：张桂玲，女，1964你那4月15日生，汉族。
申请人王维巧、贾洪均与被申请人王欢、王晓伟、张桂玲租赁合同纠纷一案，申请人王维巧、贾洪均于2018年4月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人在银行的存款、车辆冀Ｊ×××××、楼房等财产共计1300000元采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方面的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。原告王维巧、贾洪均的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王欢、王晓伟、张桂玲名下银行存款1300000元或查封其他价值1300000元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 靳增全
二〇一八年四月十二日
书记员 刘泽玉
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0240民初1999号
原告：向连英，女，1938年3月5日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：谭志明（向连英之子），男，1966年4月19日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：石柱土家族自治县舒雅装饰设计有限公司，住所地石柱土家族自治县南宾街道南宾路小鸟宾馆底楼门面，统一社会信用代码91500240339552859X。
法定代表人：谭舒，该公司经理。
原告向连英与被告石柱土家族自治县舒雅装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告向连英于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向连英自愿向本院提出撤诉申请，系处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许向连英撤诉。
案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由向连英负担。
审判员 尹华正
二〇一七年六月五日
书记员 王 玲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)苏1091执413号
申请执行人：侯中贵,男,1976年10月24日出生,汉族，住扬州市。
申请执行人：卢风林,女,1978年8月15日出生,汉族，住扬州市。
被执行人：王彬，男，1987年1月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被执行人：扬州市辉煌健身会所有限公司，住所在江苏省扬州市开发区维扬路18号（骏和国际公馆）1-营业厅。
法定代表人：王彬。
本院在执行侯中贵、卢风林与王彬、扬州市辉煌健身会所有限公司娱乐服务合同纠纷一案中，本院(2016)苏1091民初273号民事判决书判决扬州市辉煌健身会所有限公司偿还侯中贵、卢风林入会费4497元、案件受理费50元；王彬对上述债务承担连带责任。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，依法向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，并查询了被执行人银行存款、车辆、不动产等信息，于2017年10月20日冻结了被执行人王彬在扬州虎啸投资咨询有限公司的全部股权，冻结期限为二年。本院经调查后发现该公司现未实际经营、无经营场所且根据该公司在扬州经济技术开发区市场监督管理局的年度报告显示，该公司负债大于资产，故该股权目前无处置价值，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意不要求处置该股权。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本院已向被执行人发出限制消费令，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毕维明
代理审判员 袁敦亮
代理审判员 张 弛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 潘 进
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0103民初8024号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告宋怀金，男，汉族，1982年2月18日出生，住重庆市江北区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告宋怀金信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员张楠楠担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼，被告宋怀金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，宋怀金向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，截至2017年12月13日累计欠款本息共计元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，宋怀金仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、宋怀金立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金元，截至2017年12月13日的利息元、分期手续费元、违约金元，合计元；并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的本金元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由宋怀金承担。
被告宋怀金未答辩。
经审理查明，2015年2月11日，宋怀金向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有的领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向宋怀金发放了信用卡一张。宋怀金从其信用卡账户中透支，期间，宋怀金申请了分期业务，产生了分期手续费。截至2017年12月13日，宋怀金欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金元、利息元、分期手续费元、违约金元。
审理中，中信银行信用卡中心重庆分中心举示了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，拟证明其向持卡人发布公告，取消“信用卡滞纳金”服务项目，从2017年1月1日起持卡人未还最低还款额时，应按月支付以每期最低还款额未还部分的5%的违约金，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。
上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，宋怀金与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向宋怀金发放了信用卡，宋怀金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求宋怀金偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的截至2017年12月13日的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。因此，关于中信银行信用卡中心重庆分中心请求的违约金，本院不予支持。
被告宋怀金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋怀金在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金元及截至2017年12月13日的利息元、分期手续费元，并支付自2017年12月14日起至欠款付清时止，以未偿还的信用卡透支本金元为基数，按日万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1040元，由被告宋怀金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年三月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 张楠楠
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)京0107民初6927号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。注册号110107015684965
负责人刘瑜晓，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
被告肖赛艳，女，1978年07月01日出生，住海南省海口市。身份证号码×××
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告肖赛艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告肖赛艳经本院依法送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币69074.21元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2008年12月20日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。
经审理查明：2008年12月20日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准被告申请，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡风险管理及资产处置全部授权于信用卡中心负责。截至法庭辩论终结之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金69074.21元及利息等各项费用。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细光盘及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：光大银行与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
肖赛艳于本判决生效后一日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金69074.21元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止的利息及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》规定计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，由肖赛艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心）。公告费用5.46元，由肖赛艳负担（于本判决生效后一日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心，具体数额以发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 王淑芝
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 章朝华
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)浙0111刑初130号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人杜某某，农民。因本案于2015年11月6日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年12月11日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）125号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院经审查于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员童冬凤出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日，被告人杜某某伙同郑小军、徐正元、邵全永、陆嘉斌（均已判刑）经事先商议，窜至杭州市杭州雨泽汽车租赁有限公司，由邵全永、陆嘉斌出资，由郑小军出面与该公司签订租赁合同，支付保证金人民币5000元租得浙A×××××黑色凯美瑞轿车（价值人民币60000元）1辆；同日，被告人杜某某伙同郑小军、徐正元、邵全永、陆嘉斌又窜至杭州市富阳区秋舒缘汽车租赁有限公司，采用同样方式，支付保证金人民币3000元租得浙A×××××白色奥迪A4轿车（价值人民币180000元）1辆。随后，被告人杜某某等人将上述车辆行驶至浙江温州，通过方洪、蔡建祥（均已判刑）分别以25000元、45000元的价格销赃给刘梓桦、许春珍（均已判刑）。
案发后，浙A×××××白色奥迪A4轿车、浙A×××××黑色凯美瑞轿车已被追回。
2015年11月6日，被告人杜某某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人杜某某在庭审中均无异议，并表示自愿认罪，且有被害人张某、杨某的陈述，被告人杜某某的供述和辩解，同案犯徐正元、陆嘉斌、邵全永、蔡建祥、方洪的供述，涉案轿车的价格鉴定结论书，汽车转贷协议，同案犯郑小军的驾驶证复印件，营业执照，租车合同，同案犯的刑事判决书，同案犯蔡建祥、陆嘉斌、林耀波、许珍春的辨认笔录及照片，到案经过，被告人杜某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杜某某具有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于被告人杜某某自愿认罪，且被骗车辆已追回，本院酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人杜某某自愿认罪，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人杜某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定被告人杜某某的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2019年2月5日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 沈月宏
人民陪审员 朱 勇
二〇一六年四月一日
书 记 员 杜 敏
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017)陕0303执244-1号
申请执行人常艳，女，汉族，生于1969年11月12日，住宝鸡市金台区。
申请执行人常红，女，汉族，生于1966年8月6日，住宝鸡市陈仓区。
申请执行人常英，女，汉族，生于1968年2月16日，住宝鸡市陈仓区。
被执行人孙永民，男，汉族，生于1936年1月2日，住宝鸡市金台区。
本院在执行申请执行人常艳、常红、常英与被执行人孙永民法定继承纠纷一案中，本院（2015）金民初字第02246号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人常艳、常红、常英于2017年3月16日立案执行，本案执行标的为向常红、常英分别支付遗产分割款37481.82元，向常艳支付遗产分割款27481.82元（扣除2500元，实际应支付24981.82元）、合计99945.46元，承担案件受理费825元、执行费1449.03元。现已扣划被执行人孙永民银行存款18800元，已由申请执行人领取。本案部份执行，案件终结。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院(2017)陕0303执244号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 张晶
二〇一七年九月四日
书记员 张帆
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0502执1413号之一
申请执行人洪阿岁，男，1979年4月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人鲤城区志昇机械配件经营部，住所地福建省泉州市鲤城区。
经营者曾意志。
被执行人曾意志，男，1989年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被执行人吴凌凌，女，1989年11月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
申请执行人洪阿岁与被执行人鲤城区志昇机械配件经营部、曾意志、吴凌凌买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）闽0502民初1589号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月23日向本院申请执行。要求强制三被执行人连带支付申请执行人货款人民币32597元及相应的利息。
本案在执行过程中，被执行人曾意志已支付申请执行人货款人民币3000元。现申请执行人与三被执行人达成分期还款的和解协议，申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，由于申请执行人与三被执行人达成分期还款和解协议，且申请执行人申请本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0502民初1589号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴文凯
执行员 杨 鹏
执行员 熊ＸＸ
二〇一七年三月七日
书记员 李鸿源
引用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)粤0303民初14059号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：关雅婷
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告关雅婷小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，被告尚欠原告贷款本金48965.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1174元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额��款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金48965.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1174元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 周 慧
审判员 兰榕燕
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴安安
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫1323执594号
申请执行人：陈杜旭尧。
被执行人：门新怀。
被执行人：魏澎。
本院根据已发生法律效力的（2017）豫1323民初2399号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取被执行人门新怀、魏澎的银行存款50000元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 帆
二〇一八年七月六日
书记员 杨晓幸
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
(2016)皖13民终928号
上诉人(一审被告)：任思令，男，1982年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇卓海村东任庙，公民身份号码3422241982********。
被上诉人(一审原告)：赵天然（曾用名赵磊），男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县高楼镇赵庄村鲍庄，公民身份号码3422241985********。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
上诉人任思令因与被上诉人赵天然股权转让纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2016年4月6日作出的（2016)皖1323民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员耿青担任审判长，与审判员张奥、审判员李军组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
赵天然一审诉称：2015年11月，其将在睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司全部股份以13万元转让给任思令，任思令在支付8万元转让款后，于2015年11月31日向赵天然出具5万元欠条，并约定12月3日之前付清，12月8日任思令又支付3万元，尚欠2万元未支付，请求判令任思令支付欠款2万元并承担本案诉讼费用。
任思令一审辩称：睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司原有四位股东，赵天然为总经理，赵天然为店长。赵天然、赵天然的股份各以13万元转让于任思令，因赵天然、赵天然二人未按照双方口头协议协助其完成相关活动方案的实施，拖欠股东王凯、员工宋娟工资及未协助催讨胡庄小洋楼、睢宁电子厂工程款等原因，加之交接公司账目不明确、不规范，造成公司经济损失及经营受到不良影响，另赵天然、赵天然二人与其他两名股东以公司名义向其借款8万元未归还，因上述原因，其未将欠款支付给赵天然。
一审法院认定：赵天然原系睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司股东，2015年11月份，经其他股东同意，赵天然将其在上述两公司全部股权作价13万元转让给任思令。并签订转让协议，约定：“今赵天然所占睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司股份以13万元转让给任思令，公司所有事务与本人无关，所有债务与赵天然无关”。协议签订后，至2015年11月31日，任思令向赵天然支付转让款8万元，并出具一张5万元欠条。2015年12月8日又支付3万元。尚余2万元未支付。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》规定，公司股东可以向股东及其他人转让其全部或者部分股权，赵天然与任思令就股权转让达成协议，双方应依照协议约定内容履行。任思令抗辩理由包括公司向其本人借款8万元及公司经营因转让人行为受到影响与股权转让不是同一法律关系，不能对抗赵天然要求继续支付2万元转让款的诉请。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：任思令于判决生效后十日内向赵天然支付转让款2万元。案件受理费减半收取150元，由任思令负担。
任思令上诉称：1、睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司向其借款8万元未归还。2、赵天然原欠王凯材料费未支付。3、赵天然承诺帮助任思令催要债权，至今未清欠到位。综上，其不应支付赵天然剩余转让款。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
赵天然二审答辩称：一审认定事实清楚，公司借款8万元与赵天然个人无关；任思令所称欠王凯材料款系公司欠款，不是赵天然个人欠款；关于催要债权，赵天然仅是协助催要。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见同于一审，本院认证意见亦与一审一致。
经审理查明：一审查明的事实清楚，本院予以确认。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：任思令是否应支付赵天然转让款2万元。
本院认为：对于尚欠赵天然转让款2万元，双方均无异议。任思令辩称未支付该款项，因睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司向其借款8万元未归还；赵天然原欠王凯材料费未支付及赵天然承诺帮助任思令催要债权，至今未清欠到位。审理认为，1、案涉8万元欠条载明系睢宁奕风电子商务有限公司、睢宁奕风装饰工程有限公司所欠，并非赵天然个人向任思令借款，且与本案股权转让款并非同一法律关系。2、关于欠王凯材料款的问题，任思令庭审中认可该欠款是在其接手公司之前经营期间所发生，应属公司债务。而赵天然与任思令签订的股权转让协议中约定了：“转让后公司所有债务与赵天然无关”。3、任思关于赵天然承诺协助其催要债权的辩解意见，因与本案无关联性，且双方在转让股权协议时未对该事项进行约定，不是任思令支付转让款的必要条件。亦不属于本案处理范围。故，任思令关于本案的上诉意见，均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，任思令的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人任思令负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿青
审判员 张奥
审判员 李军
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5089号
罪犯刘某某，男，汉族，1996年3月6日生，初中文化，安徽省滁州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月14日作出（2015）南刑初字第00183号刑事判决，以被告人刘某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省滁州市中级人民法院二审，于2016年3月4日作出（2015）滁刑终字第00378号刑事裁定，维持原判对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年7月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去自本裁定送达之日起至2018年6月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
(2017)皖01刑更5123号
罪犯胡超，男，汉族，1964年9月8日生，大专文化，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2014年12月18日作出（2014）六裕刑初字第00232号刑事判决，以被告人胡超犯贪污罪，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处没收财产一万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年；犯滥用职权罪，免于刑事处罚，决定执行有期徒刑七年，并处没收财产一万元。被告人胡超不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）六刑终字第00031号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年10月24日在安徽省白湖监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员胡晓敏、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、郭红旗，罪犯胡超、证人李飞等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯胡超在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯胡超报请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯胡超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
另查明，罪犯胡超在案发后已退缴全部赃款并履行财产刑。
上述事实，有庭审��出示的《罪犯改造表现奖惩审批表》、证人李飞的证言、安徽省六安市裕安区人民法院（2014）六裕刑初字第00232号刑事判决和票据等证据证实。
本院认为，罪犯胡超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡超减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年5月21日起至2020年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 姚本茹
审判员 吴 陶
二〇一七年十一月二日
书记员 葛 畅
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)鄂0902民初2851号
原告：湖北联发水泥有限公司，住孝感市孝南区新铺镇顺利村。统一社会信用代码：914209027987602354。
法定代表人：黄运海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张安国，该公司办公室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
委托诉讼代理人：关春堂，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
被告：曹小红，女，1968年6月15日出生，汉族，住孝感市。
委托诉讼代理人：赵建军，男，1966年8月1日出生，汉族，住孝感市，系曹小红丈夫。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。
原告湖北联发水泥有限公司（以下简称联发公司）与被告曹小红劳动争议一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联发公司的委托诉讼代理人关春堂、被告曹小红的委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联发公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会孝南劳人仲裁字[2016]第9号裁决；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2016年3月1日，被告应聘到原告处从事熟料破碎工作。原告一直要求被告签订书面劳动合同，但被告予以拒绝。被告以前是国营企业职工，社会保险已经缴纳，其主动要求原告多发工资、不缴社会保险。原告认为，仲裁委员会作出的裁决错误，应予撤销。
被告曹小红辩称,原告所述与事实不符，是原告不与被告签订书面劳动合同，而不是被告不愿签订，请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告曹小红提交的联名信，原告联发公司认为无相关人员签名，不符合证据的形式要件，本院认为，该联名信没有相关人员的签名确认，相关人员亦未到庭作证，本院依法不予采信；2、被告曹小红提交的工资核算记录，原告联发公司认为其不能反映被告的工资情况，本院认为，该记录与本案无关联性，本院依法不予采信；3、被告曹小红提交的领款单，原告联发公司对其真实性无异议，但认为被告每月工资不足3050元，本院认为，该领款单有原告方负责人签字核准，本院依法予以采信；4、被告曹小红提交的照片，原告联发公司认为其不具备证据的形式要件，本院认为，其与本案无关联性，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下:2016年3月1日，被告曹小红通过应聘到原告联发公司从事熟料破碎工作，双方未签订书面劳动合同。原告联发公司在其工作期间，没有为其缴纳社会保险。2016年5月16日，被告曹小红申请辞职。同年5月30日，双方解除劳动关系。同年6月12日，被告曹小红向孝感市孝南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告联发公司向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资9000元、节假日加班工资，并为其缴纳社会保险。同年7月26日，该仲裁委员会作出孝南劳人仲裁字[2016]第9号裁决，裁决原告联发公司向被告曹小红支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额5037元，为其缴纳2016年3月1日至2016年5月30日期间的社会保险，驳回了其其他仲裁请求。原告联发公司不服该裁决，遂诉至本院。还查明，被告曹小红2016年4、5月份工资合计5037元。
本院认为，依照相关法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，应当在一个月内与劳动者订立书面劳动合同，未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资。原告联发公司自2016年3月1日与被告曹小红建立劳动关系，于2016年5月30日解除劳动关系，期间未签订书面劳动合同，依法应当向其支付2016年4、5月份两个月的双倍工资5037元。被告曹小红在原告联发公司工作期间，原告联发公司依法应当为其缴纳自2016年3月1日至2016年5月30日劳动关系存续期间的社会保险。原告联发公司认为被告曹小红拒绝签订书面劳动合同、不同意缴纳社会保险，未提供相应的证据予以证明。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告湖北联发水泥有限公司于本判决生效后十日内向被告曹小红支付未签订书面劳动合同的双倍工资5037元；
二、原告湖北联发水泥有限公司于本判决生效后三十日内为被告曹小红缴纳自2016年3月1日至2016年5月30日劳动关系存续期间的社会保险，双方具体缴费金额以社会保险经办机构测算的数额为准。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告湖北联发水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 余月明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱芸芸