大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4953号
原告大连北方时装公司
委托代理人王艳波，系辽宁拓衡律师事物所律师。
被告刘丹
被告张玉华
原告大连北方时装公司与被告刘丹、被告张玉华返还原物纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告大连北方时装公司的法定代表人王桂凤及其委托代理人王艳波，被告刘丹、被告张玉华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大连北方时装公司诉称，2015年1月19日，原告向被告刘丹支付劳动报酬款项1600元，双方约定原告与被告刘丹之间所有争议一并了结，被告张玉华代签了调解协议、代收了1600元款项并代为出具了收条。但后来被告刘丹出尔反尔，再次以相同的理由和事实向劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被告刘丹的行为违反了双方约定。原告依约要求二被告共同返还原告1600元。
被告刘丹辩称，不同意原告的诉讼请求。我曾于2014年12月就2012年、2013年、2014年带薪年休假工资的问题向大连市劳动争议仲裁委员会（以下简称“大连市劳动仲裁委”）提起仲裁申请，大连市劳动仲裁委开庭审理后，原告与我协商达成了口头协议，原告同意向我支付2013年带薪年休假工资1600元，并同意我于2015年补休2014年带薪年休假，我也同意到大连市劳动仲裁委办理撤诉。2015年1月19日，仲裁员来电话，让我去拿钱并撤诉。原告的法定代表人王桂凤怕单位其他职工知道此事，就不让我本人去仲裁，我就委托我的代理人张玉华去大连市劳动仲裁委办理撤诉并收取1600元钱。后来张玉华把这1600元钱给我了，并没有跟我说还签过调解协议、出具过收条。现原告所提调解协议、收条均不是我签的，我也没有授权张玉华签过这样的协议，我不认可。这1600元是我应得的，不同意返还。
被告张玉华辩称，不同意原告的诉讼请求。2015年1月19日我受刘丹的委托去大连市劳动仲裁委办理撤诉并领取1600元钱。调解协议和收条都是王桂凤事先准备好的，王桂凤在大连市劳动仲裁委的走廊里拿出协议让我签字并打收条，刘丹对此不知情。收条中“至此工厂不欠刘丹任何费用（年薪工资及加班费），如再发生争议，王与付有权收回所付费用”、“交款人：王桂凤”、“收款人：刘丹委托代理人（姑姐）”的内容都是原告后添加的，我签字时根本没有，我只签了“张玉华”三个字并按了手印。1600元钱我已经交给刘丹，不同意返还。
经审理查明，2014年12月2日，被告刘丹向大连市劳动仲裁委申请仲裁，请求原告支付2012年至2013年带薪年休假工资。2015年1月7日仲裁庭审过程中，被告刘丹又增加了2014年带薪年休假工资的请求。仲裁审理后，2015年1月15日，原告仲裁期间的委托代理人朱平约被告刘丹商谈带薪年休假工资，原告的法定代表人也参加了，双方经协商达成口头协议：1、原告同意向被告刘丹支付2013年带薪年休假工资1600元，并同意被告刘丹于2015年补休2014年带薪年休假；2、被告刘丹同意到大连市劳动仲裁委办理撤诉。2015年1月19日，在仲裁员的联系下，原告的法定代表人王桂凤与被告刘丹仲裁期间的委托代理人张玉华在大连市劳动仲裁委交接了1600元钱并办理了撤诉，大连市劳动仲裁委于当日作出大劳人仲定字（2014）第474号仲裁决定书，准予刘丹撤回仲裁申请。
另查，2015年1月18日，原告的法定代表人王桂凤起草了《关于刘丹劳动争议的调解协议》一份，其中约定：“一、甲方（原告）于2015年1月19日一次性付给乙方（被告刘丹）1600元，做为2013年的带薪休假工资，乙方收到此款后，争议终止，再无其他劳动争议。二、2014年的带薪休假，由乙方在自己有事的情况下向甲方提出申请，甲方予以批准。三、本协议一经签定，具有法律效力，任何乙方都必须履行。若不履行，可向人民法院提出民事诉讼。四、本协议乙方刘丹因有事不能前来，委托其姐代为签字，具有同等效力”。2015年1月19日，原告的法定代表人王桂凤与被告张玉华签订了该协议，落款乙方处，被告张玉华签字并按手印。同日，原告的法定代表人王桂凤书写了《收条》一份，内容为“今收到王桂凤付于刘丹的2013年带薪休假工资壹仟陆佰元整。收到此款后不再有其他劳动争议，并负有保守秘密的责任。如有泄露将收回所付的款项壹仟陆佰元整。必要时可提请民事诉讼”，被告张玉华在右下方签字并按手印。后原告的法定代表人王桂凤又在上述内容下方、张玉华签字上方，添加了“至此工厂不欠刘丹任何费用（年薪工资及加班费），如再发生争议，王与付有权收回所付费用”的字样。
再查，2015年1月19日13时10分，被告刘丹向原告的法定代表人王桂凤发信息“年假工资和年假之事刘丹拜托张玉华（我姐）因我很忙”。
上述事实，有《关于刘丹劳动争议的调解协议》、收条、仲裁申请书、仲裁庭审笔录、仲裁决定书、短信照片、原被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。
本院认为，本案系返还原物纠纷，本案争议的焦点是被告张玉华代表被告刘丹与原告签订调解协议并出具收条的代理行为是否有效的问题。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条和《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。没有代理权、超越代理权的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本案中，2015年1月19日被告刘丹给被告张玉华的授权范围仅为“年假工资和年假之事”，此项授权是明确的，从庭审中原告提供的短信证据来看，原告对此授权范围也是明知的，因此，被告张玉华在授权范围内行使的代收1600元带薪年休假工资并办理仲裁撤诉的行为对被告刘丹有效，被告张玉华超越代理权与原告签订调解协议，承诺被告刘丹与原告“再无其他劳动争议”的行为，在被告刘丹拒绝追认的情况下，对被告刘丹不发生效力。同理，被告张玉华给原告出具的收条中超越代理权限承诺“收到此款后不再有其他劳动争议”的行为亦对被告刘丹不发生法律效力。收条中原告法定代表人在被告张玉华签字后又自行添加“至此工厂不欠刘丹任何费用（年薪工资及加班费），如再发生争议，王与付有权收回所付费用”的内容，对二被告更不具有法律效力。据此，原告因被告刘丹再次提起劳动争议诉讼而要求其返还1600元费用的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告张玉华返还1600元的诉讼请求。经庭审查明，被告张玉华有超越代理权限承诺被告刘丹与原告间“不再有其他劳动争议”的行为，依据法律规定，在被告刘丹拒绝追认的情况下，应由被告张玉华承担超越代理权限的法律后果，即赔偿原告因此遭受的损失。但由于案涉1600元钱是原告支付给被告刘丹的2013年带薪年休假工资，是原告应当承担的法定义务，而并非原告因被告张玉华超越代理权限而造成的实际损失，据此，本院认为，被告张玉华不应当承担返还责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告大连北方时装公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预付），由原告大连北方时装公司自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 陈袁媛
二〇一六年八月五日
书记员 刘炜炜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。
第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。