湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0112民初512号
原告:湖南凝翰诺物业管理有限公司，住所长沙市望城区金山桥接到金坪社区新雅黄金苑1栋2501室，统一社会信用代码91430122344821232Y。
法定代表人：虢维芳，执行董事。
委托诉讼代理人：张娣，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷海卉，湖南昌言（长沙）律师事务所律师。
被告：张义平，男，汉族，1965年7月18日出生，住址湖南省安化县。
原告湖南凝翰诺物业管理有限公司（以下简称：湖南凝翰诺物业公司）与被告张义平物业服务合同纠纷一案，本院2018年2月26日收案，于2018年2月28日受理。本院于2018年3月5日按被告张义平的身份证登记地址:“湖南省安化县木子乡岩底村鸟一村民组”，通过邮政专递EMS(1084153181324)依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮政回执显示“拒收”，邮件中的上述法律文书退回本院。2018年3月13日，本院通过被告张义平的手机号“1378675****”联系到被告张义平，并通过短信告知被告张义平，本院已受理该案的情况，通知被告张义平到本院来领取上述法律文书，并告知住址或可收到邮件的地址。被告张义平通过电话告知本院，本人在浙江打工，要求按身份证登记地址再次邮递民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本院于2018年3月16日按被告张义平的身份证登记地址通过邮政专递EMS(1096125133328)送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，邮政回执显示“他人收”。本院再次电话联系被告张义平，是否收到本院上述法律文书，被告张义平否认收到本院的邮递的上述法律文书。本院于2018年4月28日通过被告张义平的手机短信平台“1378675****”，要求被告张义平提供住址或可收到邮件的地址，如未提供住址或可收到邮件的地址，本院将采用《人民法院报》的形式公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告张义平仍拒绝向本院提供住址或可收到邮件的地址。据此，本院于2018年5月13日通过《人民法院报》，以公告的形式向被告张义平送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院于2018年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告湖南中卓公司的委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼，被告张义平经本院合法传唤未庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告湖南凝翰诺物业公司诉称：1、判令被告支付原告2017年7月至12月的物业管理费2353.82元(2017年10月1日至2017年12月31日)，并按每日2‰支付逾期滞纳金直至结清全部物管费，截止2018年1月30日应支付滞纳金503.72元，两项费用合计为人民币2857.54元。2、判令被告承担原告为追讨物业管理费所发生的律师费2000元。3、判令被告承担本案全部诉讼费。原告湖南凝翰诺物业公司在庭审中撤回《起诉状》中原诉讼请求的第“1”项即“判令原、被告解除《前期物业管理服务协议》。事实与理由：原、被告于2016年8月29日签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“黄金商业中心”提供物业管理服务，并按公寓按建筑面积每平方米2.00元/月；办公楼按建筑面积每平方米3.6/月；商业按建筑面积每平米4.8元/月的标准收取物业管理费。服务合同签订后，原告对其物业安全、情节及维护等进行了系列的工作。在原告提供服务同时被告作为3栋3109、3110、3111、3112号商铺经营户应当履行物业管理费的缴纳义务，但被告从2017年10月起至本案开庭之日未向原告缴纳物业管理费。现原告起诉要求被告支付合2017年10月至12月的3个月物业管理费2353.82元（163.46㎡*4.8元/月*3个月）即滞纳金。被告欠交原告2018年1月1日后的物业管理费，原告另行起诉或与被告自行解决。
根据服务合同约定：“乙方违反协议，不按照约定缴纳物业服务费的，每逾期一日，甲方有权要求乙方按应交额的千分之二支付滞纳金。若乙方超过三个月拖欠不交物业服务费的，甲方可采取法律途径追讨物业服务费，因此产生的案件受理费、律师费等其他实现债权所产生的必要费用全部由乙方承担。”被告应承担逾期支付物业管理费滞纳金及律师费。
被告张义平未向本院提交答辩状。
原告湖南凝翰诺物业公司向本院提交证据如下：
证据一、《前期物业管理服务协议》，拟证明原、被告签订了合同，被告应支付物业服务费。
证据二、律师函、邮寄单，拟证明原告多次催缴物业费，被告依然拖欠。
被告张义平未向本院提交证据。
本院对原告凝翰诺物业公司的证据认证如下：
证据一，能证实原告凝翰诺物业公司与被告张义平之间形成物业管理合同法律关系的基本事实，本院予以确认。证据二，因无其他证据印证，本院不予确认。
本院根据以上证据及当事人的陈述确认案件事实如下：
2016年3月31日，被告张义平与湖南中卓置业投资有限公司签订了《黄金一区商铺合作经营管理合同》，合同约定湖南中卓置业投资有限公司将黄金一区3栋3109、3110商铺出租给被告张义平经营。2016年4月19日，被告张义平与湖南中卓置业投资有限公司签订了《黄金一区商铺合作经营管理合同》，合同约定湖南中卓置业投资有限公司将黄金一区3栋3111、3112商铺出租给被告张义平经营。
2017年8月29日，被告张义平与原告湖南凝翰诺物业公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告湖南凝翰诺物业公司为被告张义平租赁的黄金一区3栋3109、3110、3111、3112号商铺提供前期物业管理服务，物业管理服务费每月收费标准为按建筑面积4.8元/㎡，按季度交纳物业管理服务费业，被告张义平应在每季度第一个月15日前履行交纳义务，逾期交纳的，每逾期一日，被告张义平按应交物业服务费2‰的标准支付滞纳金。
被告张义平租赁的黄金一区3栋3109、3110、3111、3112号商铺建筑面积共计163.46㎡。
被告张义平自2017年10月1日起至2017年12月31日止欠原告湖南凝翰诺物业公司物业管理费3个月，共计2353.82元。为此，原告湖南凝翰诺物业公司与被告张义平发生纠纷，原告湖南凝翰诺物业公司向本院对被告张义平提起诉讼。
本院认为，本案的焦点1，原告湖南凝翰诺物业公司在庭审中撤回《起诉状》中的第“1”项诉讼请求即判令原、被告解除《前期物业管理服务协议》，是否符合法律规定。根据法律规定，当事人在诉讼中可以依法处理享有的诉讼权利，故原告湖南中卓公司在庭审中撤回《起诉状》中的第“1”项诉讼请求即判令原、被告解除《前期物业管理服务协议》的理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院予以准许。2，涉案合同的效力，原告湖南凝翰诺物业公司与被告张义平签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，涉案合同对双方当事人有法律约束力。被告张义平未按约向原告湖南凝翰诺物业公司支付物业管理费的行为是违约行为。原告湖南凝翰诺物业公司要求被告张义平支付拖欠物业管理费2353.82元（2017年10月1日起至2017年12月31日止）的诉讼请求，本院予以支持。原告湖南凝翰诺物业公司提出按照协议约定，被告张义平逾期交纳物业服务费的，应从逾期之日起每日按欠费总额的2‰支付滞纳金的诉讼请求。因约定收取滞纳金的计算标准过高。本院酌情调整为按每日0.2‰标准计算滞纳金，滞纳金从约定交费之日起计算至本案第一审辩论终结止即2018年8月15日止，经计算，被告张义平应向原告湖南凝翰诺物业公司支付滞纳金143.11元[2353.82元*0.2‰*304天(2017年10月15日至2018年8月15日止)]。原告湖南凝翰诺物业公司要求被告张义平支付滞纳金的诉讼请求，本院部分支持。原告湖南凝翰诺物业公司未能向本院提交证据证实因本案实现债权所产生的律师代理费用，故原告湖南凝翰诺物业公司要求被告张义平承担本案律师费2000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张义平于本判决生效后十日内向原告湖南凝翰诺物业管理有限公司支付物业管理费2353.82元，滞纳金143.11元，两项合计2496.93元。
如被告张义平未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告湖南凝翰诺物业管理有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告湖南凝翰诺物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告张义平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 补博霖
人民陪审员 李果实
人民陪审员 刘农科
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宋金文
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。