wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3811号
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道北。
法定代表人：陆建峰，总经理。
被告：陆建峰。
被告：王明珠。
本院在审理原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告江苏金梦蝶服饰有限公司、陆建峰、王明珠金融借款合同纠纷一案中，因原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余琼琼
二〇一六年八月十日
书记员 周 慧
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0110民初6416号
原告：重庆和骥物业管理有限公司，住所地重庆市万盛权区松林路74号附2号4-2，统一社会信用代码91500110581498176J。
法定代表人：姚蜀冀，总经理。
委托诉讼代理人：霍晓江，该公司员工。
被告：张榆，女，1975年3月12日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆和骥物业管理有限公司与被告张榆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。审理中，原告重庆和骥物业管理有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆和骥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由重庆和骥物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 柳成谦
二〇一八年八月八日
书记员 何宇翔
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿东商初字第1256号
原告：林荣华，男，1948年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：许君鞅，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告：叶国英，女，1950年4月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：谢正鸿，男，1944年12月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告林荣华与被告叶国英、谢正鸿民间借贷纠纷一案，于2013年12月13日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员林鸯鸯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林荣华的委托代理人许君鞅、被告谢正鸿到庭参加诉讼，被告叶国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林荣华诉称：俩被告系夫妻关系。2010年10月14日，被告叶国英因经营之需向原告借款15万元，原告于该日通过其妻子黄某的账户将15万元汇入被告叶国英之女谢某的账户，由被告叶国英向原告出具一份《借据》，书面约定月利率为1.5%。2011年10月13日，被告叶国英将截至该日的借款利息付清，并重新就上述借款出具一份《借据》交原告收执，约定借款期限至2012年10月12日止，借款月利率为1.5%，借据双方均应按约履行义务，逾期付款应支付未付金额每日万分之二点一的逾期付款违约金等。《借据》出具后，被告叶国英未按约还本付息。因上述借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告谢正鸿应承担共同清偿责任。故请求判令俩被告偿还原告借款15万元并支付利息（自2011年10月13日起至2012年10月12日止，按月利率1.5%计算；自2012年10月13日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由俩被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告叶国英、谢正鸿身份信息各一份，证明俩被告的身份情况、诉讼主体资格及系夫妻关系的事实。
3、《借据》一份、银行转账凭证二份，证明被告叶国英向原告借款15万元，原告通过其妻子黄某的账户向被告叶国英的女儿谢某的账户汇入15万元的事实。
被告谢正鸿辩称：1、被告叶国英向原告借款用于企业的投资经营，不属于夫妻日常生活需要范围，本案借款应为被告叶国英的个人债务。2、被告谢正鸿终生服务于政府，从机关退休后一直因病在家休养，从未参与企业经营，也未参与该笔借款事宜，更未在借据上签字。被告谢正鸿从未与原告有任何往来，对原告与被告叶国英之间的款项往来亦不知情。3、请求驳回原告对被告谢正鸿的诉请。
被告谢正鸿未在举证期限内向本院提供证据。
被告叶国英未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，经对方当事人质证，本院依法对原告、被告谢正鸿提供的证据认证如下：原告提供的证据1-3均符合有效证据的条件，且证据间能相互印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据予以确认。
经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，依法予以确认。
另查明，2010年10月14日，原告通过其妻子黄某的账户向谢某的账户汇入一笔金额为30万元的款项，原告自认其中15万元款项系受案外人詹某委托向被告叶国英支付的。
本院认为，公民间的合法借贷关系应受法律保护。被告叶国英尚欠原告借款15万元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告叶国英偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方已在《借据》中对借款月利率、借款期限及逾期还款违约金进行明确约定，现原告据此要求被告叶国英按月利率2%支付借款期限届满之日起的利息，因该标准偏高，本院判决被告叶国英支付的利息酌情确定为按月利率1.8%计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务主张权利的，在债务人未举证证明该债务系个人债务的情况下，应当按夫妻共同债务处理。俩被告系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务属俩被告的共同债务，被告谢正鸿依法应承担共同清偿责任。被告谢正鸿虽辩称涉案借款系被告叶国英的个人债务，但均未能举证证明，本院对此不予采纳。被告叶国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶国英、谢正鸿于本判决生效之日起十日内偿付原告林荣华借款本金15万元及利息（自2011年10月13日起至2012年10月12日止，按月利率1.5%计算；自2012年10月13日起至本判决确定的还款之日止，按月利率1.8%计算）。
二、驳回原告林荣华的其他诉讼请求。
如果被告叶国英、谢正鸿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告叶国英、谢正鸿共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 林鸯鸯
二〇一四年二月十日
代书 记员 郑品乐
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初162号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人姚某某，男，1970年10月12日出生于河南省济源市，汉族，文盲，无业，住济源市王屋镇桶沟村。曾因犯盗窃罪于2015年1月12日被济源市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，同年2月1日刑满释放。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、翟伟州出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年8月12日，被告人姚某某到济源市济水办事处南街菜市场东侧，将被害人张某的一组电动车电瓶盗走。经鉴定，该组电瓶价值320元。
2、2015年10月27日，被告人姚某某到济源市济水办事处建业服饰广场，将被害人史某的一辆粉色“迪鼠”牌电动自行车盗走，后姚某某将盗得的电动车以400元的价格卖给了杨某。经鉴定，被盗电动车价值1320元。案发后，被盗电动车已追退。
3、2015年11月13日，被告人姚某某到济源市济水办事处宣化街小学外，将被害人李某乙的一辆黑色“大洋”牌DY100-A型摩托车盗走，后姚某某将盗得的摩托车以200元的价格卖给了柴某。经鉴定，被盗摩托车价值400元。案发后，被盗摩托车已追退。
4、2015年11月，被告人姚某某到济源市济水办事处槐仙大楼外，盗走一辆红色“嘉陵”牌摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值500元。
5、2015年12月7日，被告人姚某某到济源市中医院门外，盗走一组黑色外壳电动车电瓶，后姚某某将盗得的电瓶以80元的价格卖给了李某甲。经鉴定，被盗电瓶价值120元。
6、2015年12月7日，被告人姚某某到济源市中医院门口，盗走一组黑色外壳电动车电瓶，后姚某某将盗得的电瓶以60元的价格卖给了尹某。经鉴定，被盗电瓶价值220元。
7、2015年12月8日，被告人姚某某到济源市人力资源与社会保障局对面，盗走一组白色“雅马哈”牌电瓶，后姚某某将盗得的电瓶以80元的价格卖给了李某甲。经鉴定，被盗电瓶价值230元。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、史某、李某乙的陈述，证人李某甲、杨某、柴某、尹某的证言，指认盗窃现场照片，赃物照片，济源市公安局扣押、发还清单，辨认笔录，价格鉴定结论书，发、破案经过，抓获经过，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值3110元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人姚某某曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再次盗窃犯罪，可以酌情从重处罚。被告人姚某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月9日起至2016年12月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人姚某某的违法所得继续予以追缴或责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 王长在
二〇一六年七月十一日
书记员 史佳佳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4735号
申请执行人陈伟良。
被执行人姚东友、冼兴桂。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1308号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人姚东友、冼兴桂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年五月二十日
书记员 周龙
江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0507民初3799号
原告：苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市相城区元和街道富元路1358号。
法定代表人：王盘根，董事长。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告：陆燕。
被告：杨易弘。
被告：江苏金梦蝶服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道北。
法定代表人：陆建峰，总经理。
被告：江苏雪妮奴服饰有限公司，住所地苏州市相城区太平街道盛泽村青漪。
法定代表人：陆燕，总经理。
被告：陆建峰。
被告：王明珠。
本院在审理原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司与被告陆燕、杨易弘、江苏金梦蝶服饰有限公司、江苏雪妮奴服饰有限公司、陆建峰、王明珠金融借款合同纠纷一案中，因原告苏州市相城区元联永鼎农村小额贷款有限公司在本院指定期限内逾期未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余琼琼
二〇一六年八月十日
书记员 周 慧
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24548号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：王宝珍，女，1967年02月23日出生，住湖北省武汉市江汉区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王宝珍（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金80464.78元、利息17865.09元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额95426.14元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月4日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月4日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共95426.14元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金80464.78元、利息17865.09元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宝珍于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万零四百六十四元七角八分、利息一万七千八百六十五元零九分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百二十九元,由被告王宝珍负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告王宝珍于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
＼n河北省廊坊市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）廊民一终字第237号＼n上诉人（原审原告）李广信。＼n委托代理人刘东旭。＼n被上诉人（原审被告）陈凤龙。＼n上诉人李广信因与被上诉人陈凤龙民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。＼n一审法院经审理查明，2011年6月27日，被告陈凤龙为原告李广信出具借条：李广信、张永旺二位同志，今借到二位同志各人民币拾万元整。按提前约定，保证兑现承诺。2011年6月29日，张永旺及原告李广信通过中国工商银行给山东华清平汇款20万元。后山东华清平还款14万元，被告陈凤龙还款3万元。尚欠张永旺及原告李广信二人3万元。＼n一审法院认为，被告陈凤龙虽然为原告李广信出具了借条，但原告李广信却于两日后将款汇给了华清平。原告主张此款系被告让其汇给华清平的，被告予以否认，且原告亦未提供被告让其汇款给华清平的证据，故应认定原、被告之间不存在借贷关系。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告李广信的诉讼请求。案件受理费150元由原告负担。＼n上诉人李广信不服一审判决，向本院提起上诉，其主要理由是：虽然借款汇给了他人，但这是被上诉人的意愿，不管汇往哪里，均不影响借款债务人的身份，借条出具后，被上诉人没有依法撤销借条，并且实际还款，被上诉人辩称系他人借款不成立。原审法院认定事实不清，适用法律不当，请二审撤销原判，改判被上诉人偿还借款1.5万元及利息，一、二审诉讼费由被上诉人承担。＼n被上诉人陈凤龙未出庭答辩。＼n本院经审理查明，2011年6月27日，陈凤龙为李广信出具借条：李广信、张永旺二位同志，今借到二位同志各人民币拾万元整。按提前约定，保证兑现承诺。2011年6月29日，张永旺及李广信通过中国工商银行给山东华清平汇款20万元。后山东华清平还款14万元，陈凤龙还款3万元。尚欠张永旺及李广信二人3万元。＼n本院认为，被上诉人陈凤龙于2011年6月27日向上诉人李广信出具了借款10万元的借条，之后，上诉人李广信虽将钱款直接汇给了华清平，但借条并未撤回，可认定上诉人是依被上诉人的意愿将钱汇给了华清平。现上诉人认可已收到还款8.5万元，被上诉人仍欠其1.5万元。债务应当清偿，现上诉人主张被上诉人偿还欠款1.5万元的诉讼请求应予支持。另外，因借款时未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，应视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款之规定，判决如下：＼n撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2013）广民初字第2035号民事判决；＼n被上诉人陈凤龙于本判决生效后十日内偿还上诉人李广信借款15000元。＼n如果被上诉人陈凤龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n二审案件受理费150元，由被上诉人陈凤龙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长柴秋芬＼n审判员丁宗发＼n代理审判员杨学军＼n二〇一四年五月六日＼n书记员宋超
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初字第78号
原告钟某。
被告伍某。
本院在审理原告钟某诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告钟某未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金 冰
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）灌商初字第1002号＼n原告徐生建，男，汉族，1980年9月22日出生，居民。＼n被告刘超业，男，汉族，1987年9月18日出生，居民。＼n本院于2013年10月10日立案受理原告徐生建与被告刘超业民间借贷纠纷一案后，本案依法组成合议庭于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告徐生建到庭参加诉讼，被告刘超业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。＼n原告徐生建诉称：原、被告本系朋友，2013年5月21日被告向原告借款11500元，承诺2013年6月20日还款，但至今被告均以不正当理由拒还，现原告提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款11500元并承担本案诉讼费用。＼n被告刘超业未作答辩。＼n经审理查明：被告于2013年5月21日向原告借款人民币11500元，并于当日向原告出具了借条一张，书面承诺2013年6月20日归还。该款逾期后原告多次催要，被告未付。＼n上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的借条一张等证据证实，上述证据，本院予以确认。＼n本院认为，原告与被告刘超业之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款11500元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款11500元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n被告刘超业于本判决生效后十日内向原告徐生建返还借款人民币11500元。＼n如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。＼n本案案件受理费90元、公告费600元，均由被告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费90元。上诉于连云港市中级人民法院。＼n依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。＼n审判长徐丙林＼n人民陪审员孙千祝＼n人民陪审员姜有逊＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员李楚＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国合同法》＼n第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。＼n第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。＼n第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)陕0304民初605号
原告：宝鸡恒昌机械工程有限公司。
法定代表人：王永平，任执行董事。
被告：陕西万源建筑工程有限公司。
法定代表人：张香枰，任董事长。
原告宝鸡恒昌机械工程有限公司与被告陕西万源建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。
原告宝鸡恒昌机械工程有限公司诉称，被告从2014年6月18日至2015年6月21日租赁他公司塔吊一台，共产生租费252700元，已支付166652元，剩余86048元至今未付。现他公司诉至法院，要求被告给付剩余租费86048元及利息4239.01元，并从2015年7月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至租费付清之日止。
本院经审查认为，被告陕西万源建筑工程有限公司的实际住所地为宝鸡市渭滨区姜谭路工业基地巨福东路11号，该案依法应移送宝鸡市渭滨区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送宝鸡市渭滨区人民法院处理。
案件受理费2058元退还给原告宝鸡恒昌机械工程有限公司。
本裁定一经作出即生效。
审判员 朱奋强
二〇一七年四月十四日
书记员 仝宝杉
＼n山东省高密市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）高商初字第789号＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。＼n负责人李刚，行长。＼n委托代理人禚照北。＼n被告张银亮。＼n被告张金亮。＼n原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告张银亮、张金亮借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月1日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人禚照北到庭参加诉讼，被告张银亮、张金亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。＼n原告诉称，2011年6月14日，原告与被告张银亮签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张银亮向原告借款50000元，借款用途为种植，实行三户联保担保方式，借款利率为按银行贷款基准利率上浮45%，逾期按借款利率上浮50%执行，借款期限为2011年6月14日至2012年6月13日，按季结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告张银亮未按约定履行还款义务，到2013年9月10日尚欠借款本金11492.97元及利息，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被告偿还原告借款11492.97元及利息，被告张金亮承担连带保证责任。＼n被告张银亮、张金亮均未提出答辩意见。＼n经审理查明，2011年6月6日，被告张银亮向原告中国农业银行股份有限公司高密支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2011年6月14日，被告张银亮、张金亮及案外人荆世朋三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告张银亮与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年6月14日至2012年6月13日内向原告可循环借款额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日。双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。＼n被告张金亮及案外人荆世朋为被告张银亮的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。＼n2011年6月14日，原告向被告张银亮发放借款50000元，约定借款期限为2011年6月14日至2012年6月13日。被告借款后付息至2012年6月14日，偿付借款本金38507.03元，尚欠借款11492.97元。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。＼n上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证为证，足以认定。＼n本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告张银亮发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告张金亮及案外人荆世朋与张银亮组成联保小组，并为该借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，原告要求保证人之一张金亮对被告张银亮借款本息承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持，其承担保证责任后，有权向被告张银亮追偿。被告张银亮、张金亮未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。＼n依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告张银亮偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款11492.97元，于本判决生效后十日内清偿；＼n二、被告张银亮按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款11492.97元的逾期利息，自2012年6月15日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；＼n三、被告张金亮对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张银亮追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费87元，减半收取44元，由二被告负担。＼n如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。＼n审判员张勤昱＼n二〇一四年一月十日＼n书记员夏力
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更15501号
罪犯郭云科，男,1980年10月16日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
本院于二〇〇六年四月十七日作出（2006）德刑初字第306号刑事判决,以被告人郭云科犯走私毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇六年七月十日以（2006）云高刑终字第988号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇八年八月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第5123号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年十月十八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字3539号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权力期限改为七年；二〇一二年十二月三十日、二〇一四年四月二十五日、二〇一五年七月八日经本院三次裁定共减刑四年。执行机关云南省第二监狱于二〇一六年八月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭云科在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭云科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭云科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯郭云科减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月18日起至2025年7月17日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 赵 敏
二〇一六年九月十九日
书 记 员 顾 蕊
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初176号
原告：单咏，女，汉族，1973年9月28日生。
被告：王昆，男，汉族，1973年7月16日生。
原告单咏与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，原告单咏于2017年8月10日向本院申请撤回对被告王昆的起诉。
本院认为：原告单咏申请撤回对被告王昆的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告单咏撤回对被告王昆的起诉。
案件受理费减半收取50元。由原告单咏负担。
审 判 员 字艳秋
人民陪审员 李俊杰
人民陪审员 李燕芬
二〇一七年八月十日
书 记 员 李文骏
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执889号
申请执行人：庄步和，男，汉族，55岁。
委托代理人：徐志财，男，汉族，52岁。
申请执行人：庄步发，男，汉族，49岁。
申请执行人庄步和与被执行人庄步发农村土地承包合同纠纷执行一案，本院于2017年6月9日作出（2017）吉0281民初1331号民事判决书，主文内容：一、解除庄步和与庄步发南大地、三座坟地5.5亩土地的承包经营权转包合同；二、被告庄步发于本判决生效之日立即返还原告庄步和南大地3.2亩、三座坟地2.3亩；三、被告庄步发于本判决生效之日立即给付原告庄步和2016年土地承包费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告庄步发负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人庄步和于2017年7月10日向本院申请执行，要求被执行人庄步发履行生效法律文书确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人庄步发送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。2017年8月29日本院查询了被执行人庄步发在吉林省农村信用社联合社、中国农业银行有开户信息，但均无存款，本院已冻结上述账户。本院已将被执行人庄步发纳入失信被执行人名单。因被执行人庄步发无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人庄步发暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙03执332号
申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行
被执行人王春兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温商外初字第00026号，依法向被执行人王春兰发出执行通知书，责令被执行人王春兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王春兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王春兰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币31306032.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马庆可
二〇一六年六月二十八日
书记员 汝明鈺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24511号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：郑绍兰，女，1963年06月06日出生，住四川省成都市锦江区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告郑绍兰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金172951.84元、利息59686.16元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额187323.44元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共187323.44元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金172951.84元、利息59686.16元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑绍兰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十七万两千九百五十一元八角四分、利息五万九千六百八十六元一角六分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费两千三百九十五元,由被告郑绍兰负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告郑绍兰于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张小鸥
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第2930号
申请执行人谢滢。
委托代理人隋靖。
被执行人杜在鹏。
被执行人杜耐青。
本院在执行申请执行人谢滢与被执行人杜在鹏、杜耐青附带民事赔偿纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人在本院指定期间未履行案涉生效判决对其确定的义务，经申请人申请，本院查封被执行人杜耐青名下房屋，双方正在执行协商过程中，申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2012）甘刑初字第93号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙瑜泽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁0811执保600号
申请人：史宝华，女，1951年12月8日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：鲍春丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：张磊，男，1981年4月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人史宝华与被申请人鲍春丽、张磊民间借贷纠纷一案，申请人于2017年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人鲍春丽、张磊银行存款100万元或查封、扣押其相应价值其他财产。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人史宝华的申请符合法律规定，本院遂作出(2017)鲁0811民初7558号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人鲍春丽、张磊银行存款100万元或查封、扣押其相应价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 新
二〇一七年八月八日
书记员 胡婷婷
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1877号
原告冯敏，女，1971年5月5日出生。
被告郑瑞亚，女，1969年12月13日出生。
被告郑云山，男，1965年3月15日出生。
原告冯敏与被告郑瑞亚、郑云山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐征征独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯敏、被告郑瑞亚、郑云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯敏诉称：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月15日、2015年3月9日，被告郑瑞亚以家中有事为由分两次向我借款1500000元；此款经我多次催要未果；现诉于法院，要求：1、判令被告郑瑞亚、郑云山偿还借款1500000元；2、判令被告郑瑞亚、郑云山负担案件受理费。
被告郑瑞亚辩称：借款属实；同意偿还原告借款，但我现在并无偿还能力。
被告郑云山辩称：同意和郑瑞亚一起偿还借款。
经审理查明：被告郑瑞亚与被告郑云山系夫妻关系；2014年12月15日，被告郑瑞亚为原告冯敏出具借条一张，内容为：“今借到冯敏现金人民币陆拾万元整”；被告郑瑞亚在借款人处签字；双方口头约定借款利息为月利率3%；同年12月17日，原告冯敏交付给被告郑瑞亚该笔借款；2015年3月9日，被告郑瑞亚为原告冯敏出具借条一张，内容为：“今借冯敏现金玖拾万元整（￥900000元整）”；被告郑瑞亚在借款人处签字并捺印；双方口头约定借款利息为月利率3%；同日，原告冯敏交付给被告郑瑞亚借款873000元，扣除27000元作为借款利息；后被告郑瑞亚偿还原告冯敏部分借款利息；现原告冯敏诉于本院，要求被告郑瑞亚、郑云山偿还借款1500000元。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、客户回单、中国农业银行卡交易明细清单、结婚申请书、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑瑞亚为原告冯敏出具的借据对借款金额进行了明确约定，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告冯敏亦已实际向被告支付了借款，双方之间形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律保护。双方虽然对借款期限没有约定，原告冯敏作为出借人可以要求被告郑瑞亚随时返还借款。关于借款本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告冯敏在2015年3月9日的借款中扣除了利息二万七千元，故本院根据其实际支付的借款金额认定被告郑瑞亚向原告冯敏借款数额共为1473000元。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告郑云山对被告郑瑞亚在夫妻关系存续期间的借款自愿承担偿还责任，对此本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑瑞亚、郑云山偿还原告冯敏借款一百四十七万三千元，限本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费九千一百五十元，由原告冯敏负担一百二十一元（已交纳），由被告郑瑞亚、郑云山负担九千零二十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐征征
二〇一六年四月十一日
书记员 李婵媛
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1809号
申请执行人：中国银行股份有限公司蛟河支行。
被执行人：刘明家，男，汉族，54岁。
申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行与被执行人刘明家借款合同纠纷执行一案，本院于2017年10月9日作出的（2017）吉0281民初2313号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国银行股份有限公司蛟河支行与被告刘明家于2014年6月17日签订的个人一手住房贷款合同；二、被告刘明家于本判决生效之日立即返还原告中国银行股份有限公司蛟河支行借款本金236245.20元及利息（利息按本金236245.20元、月利率6.0042‰计算，自2014年6月17日起计算至2015年9月30日止；按月利率6.0042‰上浮50%计算，自2015年10月1日起计算至2017年10月9日）；三、原告中国银行股份有限公司蛟河支行对被告刘明家所有的位于蛟河市河北街新区宾馆综合楼3单元1701室房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司蛟河支行的其他诉讼请求。案件受理费2557元，由刘明家负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行于2017年11月21日向本院申请执行，要求被执行人刘明家履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人刘明家送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘明家现无财产可供执行，将此情况向申请人中国银行股份有限公司蛟河支行释明后，其也提供不出其他可供执行财产，申请撤回执行，同意终结执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人中国银行股份有限公司蛟河支行申请撤回执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2313号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执908号
申请执行人：李子元，住大连市沙河口区。
被执行人：普兰店市恒力供热有限公司，住所地普兰店市。
法定代表人：季民，公司总经理。
本院在执行申请执行人李子元与被执行人普兰店市恒力供热有限公司买卖合同纠纷一案中，已向二被执行人送达了执行通知书、财产报告令，且申请执行人亦向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李华兴
审 判 员 郝成起
代理审判员 李 跃
二〇一七年三月十二日
书 记 员 丁 东
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初827号
原告：邱勇宾，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省华安县。
被告:杨河山，男，1973年10月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告邱勇宾与被告杨河山民间借贷纠纷一案，原告邱勇宾于2017年1月17日向本院提起民事诉讼，本院同日立案受理，在审理过程中，原告邱勇宾于2017年3月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿主动向本院申请撤回起诉，原告该行为不违反法律规定，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱勇宾撤回起诉。
本案受理费1050元，撤诉减半收取525元，由原告邱勇宾负担。
审判员 杨志忠
二〇一七年三月十四日
书记员 蓝楚楚
PAGE
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1285号
申请执行人陈家昌。
被执行人吴贤强。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人吴贤强于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏敏
二〇一六年五月二十七日
书记员 周龙
＼n上海市闸北区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）闸民三（民）初字第282号＼n原告张雪良。＼n委托代理人张蕊。＼n被告何洪琦。＼n原告张雪良与被告何洪琦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于2014年2月24日依法公开开庭进行了审理。原告张雪良及其委托代理人张蕊到庭参加诉讼。被告何洪琦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张雪良诉称，原、被告于2007年3月签订《房屋租赁合同》，约定原告将本市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，租期六个月，自2007年3月30日起至同年9月29日止。每月租金人民币1，200元（以下币种均为人民币），在前一期租金到期前七日内支付。租赁期满后原、被告未再订立书面租赁合同，但仍由被告继续租赁使用。2010年12月起，经双方协商确定租金调整为每月1，500元。2012年6月始，被告不再支付房屋租金。经原告多次催讨，被告仅在2012年12月又支付了两个月租金。原告向被告提出解除合同，被告不不予理睬。为此，原告诉至本院，要求确认原、被告之间的租赁合同于2013年11月27日解除，被告迁出系争房屋并按照每月1，500元的标准支付2012年8月1日至实际迁出日止的租金及使用费。＼n被告何洪琦未应诉答辩。＼n经审理查明，原告是系争房屋产权人。2007年，原、被告签订一份《房屋租赁合同》约定，原告将系争房屋出租给被告使用，租赁期6个月，自2007年3月30日起至2007年9月29日止。房屋月租金为1，200元，被告首期预交2个月的房屋租金共计2，400元，以后租金为前期租金到期前七日支付给原告。被告在合同签约时交押金1，200元。租赁期满后，双方结清费用，押金退还被告。合同签订后，被告向原告支付了押金1，200元，并每两个月支付一次租金。租期届满后，被告继续租用系争房屋，但双方未再签订书面合同。2010年12月，系争房屋租金涨至每月1，500元，被告付至2012年5月底后开始欠租。2012年12月底，被告又支付了两个月房租3，000元后，未再付租。2013年11月4日，原告发函给被告表示被告自2012年6月以来未支付系争房屋租金，原告一直催促，但被告仍然没有支付。由于被告未能履行租房协议，特此告知被告该协议终止。＼n2013年11月18日，原告向本院递交起诉状。同年11月27日，被告至本院进行诉前调解。被告表示原告所述属实，2006年被告将通过动迁获得的系争房屋出售给原告后一直租借至今，现租金每月1，500元。由于被告做生意亏本，故拖欠原告租金，目前被告无处可搬。＼n审理中，原告同意将被告已付的押金1，200元与欠租相抵扣。＼n以上事实由原告提供的房地产权证、房屋租赁合同、建设银行存折单、终止租房协议通知及邮寄凭证以及当事人的陈述予以佐证。＼n本院认为，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。同时，被告长期拖欠租金，经原告催告后，仍未履行给付义务，故原告依法有权要求解除合同。现原告以2013年11月27日被告来院参加诉前调解之日作为合同解除日，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应当迁出系争房屋，并参照合同约定的租金标准支付欠租及房屋使用费。原告自愿将押金与被告欠租相抵，并无不妥，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告张雪良与被告何洪琦之间关于上海市闸北区保德路XXX弄XXX号XXX室房屋的租赁合同于2013年11月27日解除；＼n二、被告何洪琦应于本判决生效之日起十五日内迁出上址房屋；＼n三、被告何洪琦应于本判决生效之日起十五日内按照每月1，500元的标准向原告张雪良支付从2012年8月1日起至实际迁出日止的租金及房屋使用费（该笔费用应扣除原告张雪良须返还被告何洪琦的押金1，200元）。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费505元（原告已预缴），减半收取为252.5元，由被告何洪琦负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。＼n代理审判员龚平＼n二〇一四年三月七日＼n书记员朱燕妮＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国合同法》＼n第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：＼n（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；＼n（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；＼n（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；＼n（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；＼n（五）法律规定的其他情形。＼n第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。＼n第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。＼n第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）内刑减字第330号
罪犯白黎明，男，1968年12月17日出生，蒙古族，内蒙古自治区乌兰浩特市人，高中文化，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2008年9月23日作出（2008）兴刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人白黎明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人白黎明未上诉，检察机关未抗诉，经本院复核审理，于2009年3月12日作出（2009）内刑一终字第27号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后，于2009年6月17日交付内蒙古自治区乌兰监狱执行刑罚。在刑罚执行期间，本院于2012年1月18日以（2012）内刑减字第231号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变。刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2013年9月6日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌兰监狱认为，罪犯白黎明在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，在“百分考核”中连续记功四次，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯白黎明在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，有提请对罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯白黎明在执行无期徒刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯白黎明的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利改为六年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一四年六月十八日起至二○三二年十二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王学雷
审判员 李朴慧
审判员 付建斌
二〇一四年六月十八日
书记员 邹慧敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初15398号
原告：王汉明，男，1965年12月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告：詹春英，女，1970年3月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：王汉明（丈夫），男，1965年12月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告：杭州中栋房地产开发有限公司，统一社会信用代码91330109712520936E，住所地杭州市萧山区衙前镇四翔村（四村村）。
法定代表人：高冲，执行董事。
原告王汉明、詹春英诉被告杭州中栋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理中，经人民调解组织调解，原告王汉明、詹春英于同日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许王汉明、詹春英撤诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由王汉明、詹春英负担。因经人民调解组织调解，按规定予以免交。
审 判 员 葛红卫
二〇一八年八月十日
法官助理 杜佳丽
书 记 员 冯思琦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2196号
罪犯陈善良，男，1964年12月3日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福州市台江区人民法院于2014年10月25日作出（2014）台刑初字第330号刑事判决，以被告人陈善良犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年12月17日作出（2014）榕刑终字第1118号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈善良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获六个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈善良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈善良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈善良减刑的建议，符合法律规定。因该犯系累犯且犯强奸罪被判十年以上刑罚，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈善良减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年7月17日起至2025年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈孝铭
审 判 员 柯景英
审 判 员 李 红
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张 伟
书 记 员 高 鑫
＼n内蒙古自治区高级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）内民申字第510号＼n再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张佩琴，女，汉族，1964年8月28日出生，包头市石拐矿区医院护士，住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。＼n被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈申格日乐，女，蒙古族，1969年12月23日出生，包头市石拐矿区医院医生，住包头稀土高新技术产业开发区。＼n再审申请人张佩琴因与被申请人哈申格日乐民间借贷纠纷一案，不服包头市中级人民法院（2013）包民五终字第66号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。＼n再审申请人张佩琴申请再审称：一、二审法院认定申请人欠款数额事实不清，导致判决错误。在一审中，被申请人诉称申请人欠其110000元，在二审中，又以一审判决30000元为依据称欠款数额为30000元，前后矛盾与事实不符。而本案中的事实是，申请人欠被申请人210000元，用自已的工资存折作为质押，一直由被申请人支取，共支取了四年，支取数额为115370元。在双方协议还款时，申请人以自己的房屋相抵后，被申请人尚欠申请人8万元。申请人以自已的工资存折质押向申请人借款，被申请人陆续从该存折中支取人民币115370元。一、二审法院对于本案还款事实未予认定。在本案中，申请人与被申请人的借条未有利息约定，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。本案中申请人给被申请人还款过程中，申请人每月偿还的款项应当折抵本金予以扣除。现有新证据证明，申请人的工资存折在被申请人处质押期间，申请人的福利、奖金均由被申请人领取，被申请人领取的福利、奖金应当在借款本金中扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定提起再审。＼n本院认为，申请人张佩琴与被申请人哈申格日乐之间借贷法律关系明确，欠款事实清楚。双方于2012年6月19日对账后，确认申请人张佩琴欠哈申格日乐21万元，申请人张佩琴以其房屋抵顶部分欠款后，尚欠3万元，双方对此并无异议。申请人张佩琴主张称，哈申格日乐从其工资存折中已经领取工资115370元，并不欠哈申格日乐款项。该取款行为事实是发生在2012年6月19日双方对账之前，经2012年6月19日双方对帐后，张佩琴以房屋抵顶欠款后，确认尚欠被申请人哈申格日乐3万元。2012年6月19日之后，哈申格日乐从张佩琴存折中仅取款2720元之后，申请人张佩琴于2012年7月23日到包商银行办理了存折挂失。因此，申请人张佩琴主张被申请人哈申格日乐从其存折取款115370元应折抵欠款的理由缺乏证据佐证，其主张不成立，本院不予支持。原一、二判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人张佩琴的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：＼n驳回张佩琴的再审申请。＼n审判长哈斯巴根＼n审判员张利平＼n代理审判员王菁馨＼n二〇一四年六月十八日＼n书记员崔月婷
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行初字第220号
原告冯建,男,1974年11月2日出生,汉族,农民，住山东省郓城县。
被告郓城县质量技术监督局。
法定代表人王昌涛，职务局长。
原告冯建因要求被告郓城县质量技术监督局履行法定职责，为其特种设备操作证进行年检，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院受理此案后，于2013年12月2日向原告送达了预交案件受理费通知，要求原告于2013年12月9日前向本院交纳案件受理费。原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。
本院认为，原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告冯建自动撤诉处理。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱仰立
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第659号
原告XXXXXX有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人吴俊桦，该公司总经理。
委托代理人黄文武，郴州市华通法律服务站法律工作者。
被告陈斌，男，1971年1月12日出生，汉族，住湖南省郴州市。
本院在审理原告XXXXXX有限公司与被告陈斌追偿权纠纷一案中，原告XXXXXX有限公司于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告XXXXXX有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告XXXXXX有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5121元，减半收取2560.5元，由原告XXXXXX有限公司承担。
审 判 长 陈建国
审 判 员 任 萍
人民陪审员 周郴春
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第673号
申请执行人：自贡宏图建筑工程有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区成佳镇石龙路东段65号。
法定代表人：康厚储，董事长。
被执行人：荣县金花乡大天井村民委员会。
法定代表人：董劲森，主任。
本院的执行自贡宏图建筑工程有限责任公司与荣县金花乡大天井村民委员会建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人荣县金花乡大天井村民委员会有农民新村建设工程房屋尚未出售完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人荣县金花乡大天井村民委员所有农民新村建设工程尚未出售房屋（详见查封清单），期限为三年。
二、荣县金花乡大天井村民委员会负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 郝小军
二〇一七年一月十七日
书记员 丁有为
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0282刑初844号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人卞祥金，男，1978年9月27日生，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，企业职工.住宜兴市。因本案于2018年7月20日被宜兴市公安局取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）834号起诉书指控被告人卞祥金犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人卞祥金到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2018年7月15日19时47分许，被告人卞祥金持E型驾驶证，酒后驾驶逾期未检验，已达到报废标准的苏Ｂ×××××普通二轮摩托车，上道行驶至宜兴市西渚镇西倒路横西路口处，被执勤民警当场查获。经检测，被告人卞祥金的血液中乙醇含量为106.75mg/100ml，属醉酒驾车。
被告人卞祥金归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人卞祥金在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、舒某的证言，宜兴市公安局交通警察大队出具的现场检查笔录，现场摄影照片，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，血样封装袋，宜兴市公安局物证鉴定室出具的检验报告，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞祥金在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人卞祥金归案后如实供述了自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。被告人卞祥金符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人卞祥金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许卫琴
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=51efb559-7089-4041-a30d-a95f00af574a&imgId=NTFlZmI1NTktNzA4OS00MDQxLWEzMGQtYTk1ZjAwYWY1NzRhMC5qcGVn01lydyh01)二0一八年八月九日
法官助理潘明星
书记员冯菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
＼n温州市鹿城区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温鹿商初字第546号＼n原告：林某。＼n委托代理人：王某。＼n被告：刘某。＼n原告林某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，组成合议庭于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告林某诉称：2011年，原告应被告的请求，借给被告150万元，约定利率为月利率6%。后因被告未能按期归还借款，被告于2012年1月20日向原告出具借条一份，借条明确被告向原告借款150万元，并欠原告5个月利息45万元。原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。原告为维护自身合法权益，请求：1.判令被告向原告归还借款150万元；2.判令被告向原告支付五个月的利息45万元；3.判令被告以150万元为本金，自2012年1月7日开始至实际还款时止，按中国人民银行同期固定资产贷款利率的四倍向原告支付利息；4.本案诉讼费用由被告负担。＼n为证明上述事实，原告林某在举证期限内向本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3.借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。4.中国工商银行汇款凭证原件一份，证明原告交付款项的事实。5.结婚证复印件一份（经与原件核对一致），证明夏某与原告林某系夫妻关系。＼n被告刘某未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。＼n经审查，对原告林某提供的证据，因被告刘某未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃举证和质证权利。本院认为，原告林某提供的证据1-5，具有真实性、合法性，并与本案事实具有关联性，符合有效证据的证明条件，依法均予以认定。＼n经审理，本院认定本案事实如下：原告林某与被告刘某系朋友关系。被告刘某因资金周转需要向原告借款，双方口头约定月利率6%。2011年1月7日，原告林某预先扣除了当月利息9万元，并通过其妻子夏某的中国工商银行账户向被告刘某的中国工商银行账户实际汇入141万元，被告未出具借条。被告刘某借款后，依照月利率6%支付了2011年2月7日至2011年8月6日的六个月利息，每月9万元，合计54万元，此后被告停止付息。后被告刘某于2012年1月20日出具借条一份交原告收执，签字确认向原告林某借款150万元及欠五个月利息45万元，原告林某的妻子夏某在借条的被告签名处下方，注明“五个月利息时间在2012年1月6日止”。后被告刘某仍未还本亦未付息，原告经催讨无果后诉至本院。＼n本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条系原、被告双方民间借贷关系成立的依据，依法成立并且有效，具有法律约束力。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告在交付款项时，预先扣除了当月利息9万元，实际借款本金数额应当按141万元计算。原告作为债权人请求被告刘某偿还借款本金，具有事实与法律依据，本院予以支持。原、被告双方虽未在借条中明确约定具体的利率数字，但本院结合原告自认的被告止付利息时间（2011年8月6日）及借条中言明的尚欠五个月利息45万元（截止至2012年1月6日）等内容蕴含的意思表示，可以认定原、被告双方约定本案借款为月利率6%。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。该借款利率超过了中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，本院酌情调整为以所欠借款本金141万元为基数，依照月利率1.8%计算。经计算，自2011年1月7日至2011年8月6日，被告刘某应当支付利息177660元，其实际已支付利息54万元，故超出部分的利息362340元应当在所欠借款本金141万元予以抵扣，本院确认被告刘某尚欠原告林某借款本金1047660元。关于原告请求被告支付利息45万元（2011年8月7日至2012年1月6日）及此后的利息，被告虽在借条上予以确认所欠五个月利息45万元，但如前所述，本院将被告未支付的利息予以调整为依照月利率1.8%，按借款本金1047660元自2011年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止。＼n被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告林某借款本金1047660元并支付利息（利息依照月利率1.8%，按借款本金1047660元自2011年8月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告林某的其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费22350元，由原告林某负担9261元，由被告刘某负担13089元。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长邱天翔＼n人民陪审员陈小萍＼n人民陪审员韩小宝＼n二〇一四年二月十日＼n代书记员黄玉章
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1876号
申请执行人陆瑞冬，如皋市。联系。
被执行人徐继东，联系。
申请执行人陆瑞冬与被执行人徐继东买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0682民初1295号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：徐继东应给付陆瑞冬欠款75400元，分期履行，于2016年3月30日前给付5400元，于2016年6月30日前给付7500元，于2016年12月30日前给付7500元，于2017年6月30日前给付7500元，于2017年12月30日前给付7500元，于2018年6月30日前给付7500元，于2018年12月30日前给付7500元，于2019年6月30日前给付10000元，于2019年12月30日前给付15000元。如徐继东有任一期不按期履行，则需另行承担违约金10000元，且自逾期之日起，陆瑞冬有权就该75400元中未履行部分以及违约金10000元一并向法院申请执行。因被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为欠款75400元及违约金10000元，执行费1168元（未预交），本院于2016年4月14日立案受理，由执行员张小海执行，
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成如下协议：一、被执行人徐继东于2016年10月1日前偿还申请执行人原调解书约定的已到期部分的债务。二、其余债务仍按原调解协议履行。和解协议达成后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民���诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0682民初1295号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘国军
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民二初字第740-1号
原告：朱幸。
被告：杨威。
本院在审理原告朱幸诉被告杨威买卖合同纠纷一案中，原告朱幸于2016年2月2日提出申请，请求撤回对被告杨威的起诉。
本院认为，原告朱幸撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱幸撤回起诉。
案件受理费2670元减半收取1335元，由原告朱幸负担。
审 判 长 程柳梅
人民陪审员 任伟兆
人民陪审员 杨美娣
二〇一六年二月二日
书 记 员 陈培君
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第07336号
原告陈亮亮。
被告杜芳好。
原告陈亮亮诉被告杜芳好民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亮亮到庭参加了诉讼，被告杜芳好经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮亮诉称：2013年10月15日，被告杜芳好向原告借款10万元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，今年原告多次向被告催要未果。现原告诉请被告偿还借款本金10万元及利息（从2013年10月15日起至本金偿还完毕之日止）。
原告陈亮亮向本院提交以下证据：被告杜芳好出具的借款借据1支，证明被告杜芳好于2013年10月15日向原告借款10万，约定利息1.5分的事实。
被告杜芳好未进行答辩也未到庭质证亦未向本院提交证据。
经本院审查认为：原告提供的借款借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，故予以采纳。
根据当事人的庭审陈述、举证及本院认证查明以下事实：2013年10月15日，被告杜芳好向原告陈亮亮借款10万元，约定月利率1.5%，原告多次向被告催要未果。现原告诉请被告偿还借款本金及利息（从2013年10月15日起至本金偿还完毕之日止）。
本院认为：原告陈亮亮与被告杜芳好在平等自愿的基础上形成了合法的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，而且借贷关系明确、事实清楚、证据确凿充分，未违反法律和行政法规强制性规定。原告陈亮亮要求被告杜芳好偿还借款本金之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告杜芳好给付按月利率1.5%利率计算借款利息之请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，故对原告要求支付利息请求未超过该规定，本院依法亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜芳好于本判决生效之日起三日内偿还原告陈亮亮借款本金10万元及利息（利息从2013年10月15日起至本金执行完毕之日止，利率按月利率1.5%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延期间的债务利息。
案件受理费1510元，由被告杜芳好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩小宁
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第179-3号
申请执行人王伟，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人陈平，女，汉族，四川省长宁县人。
被执行人张泽华，男，汉族，四川省长宁县人。
被执行人胡合，男，汉族，四川省长宁县人。
本院原作出（2013）长执字第179-2号冻结裁定，冻结了被执行人张泽华在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司锦江支行的存款，之后，本院划拨了被执行人张泽华的银行存款，决定解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人张泽华在四川长宁竹海农村商业银行股份有限公司锦江支行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周映莲
二〇一四年一月二十一日
书记员 周 亮
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1516号
申请执行人：董佐佼，女，汉族，34岁。
被执行人：黄明玉，男，汉族，59岁。
被执行人：秦玉环，女，汉族，52岁。
申请执行人董佐佼与被执行人黄明玉、秦玉环借款合同纠纷执行一案，本院于2017年7月31日作出的（2017）吉0281民初1587号民事判决书，主文如下：一、被告黄明玉于本判决生效后立即偿还原告董佐佼借款本金30000.00元及利息（以30000.00元为本金，从2016年6月18日起至付清时止，按月利率2%计算）。二、被告秦玉环对第一项承担连带偿还责任。案件受理费275.00元，由黄明玉、秦玉环连带负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人董佐佼于2017年9月22日向本院申请执行，要求被执行人黄明玉、秦玉环履行生效法律文书中确定的义务并承担执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人黄明玉、秦玉环送达了执行通知书及报告财产令。经查，双方当事人于2017年10月31日达成和解：被执行人黄明玉、秦玉环于2017年11月15日起，每月15日前给付申请执行人董佐佼1000.00元，至付清本息为止，利息约定为9000.00元，案件受理费275.00元、执行费350.00元由被执行人黄明玉负担。申请执行人董佐佼申请撤回执行，同意终结执行程序。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人董佐佼申请撤回执行，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2017）吉0281民初1587号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王向东
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十五日
书记员 鲍 晶
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1022执101号
申请执行人刘为民,男,1967年10月10日出生,汉族，住安徽省黄山市。
被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司,住所地安徽省休宁县海阳镇石人村上屋村组,组织机构代码55182425-X。
法定代表人：程宏,该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的黄山市中级人民法院（2015）黄中法民一终字第00652号民事判决书，于2017年2月15日向被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即向申请执行人支付执行款22528.74元及利息，并缴纳案件受理费17元、申请执行费238元。2017年2月21日，被执行人履行了22783.74元。尚有利息1368元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人休宁筑城房地产开发有限责任公司在金融机构的存款人民币1368元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ彪
二〇一七年三月十五日
书记员 王佩华
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）雨执字第684-4号
申请执行人:易咏辉，女，1970年6月1日出生，汉族。
被执行人:国网中兴有限公司。
法定代表人赵健，董事长。
本院在执行申请执行人易咏辉与被执行人湖南京电技术发展公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）雨民初字第1697号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本案在执行过程中，被执行人湖南京电技术发展公司被注销，本院根据申请执行人易咏辉的申请依法变更国网中兴有限公司为被执行人。因被执行人下落不明，该案暂无法执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年一月三日
书记员 邓翰菲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01证保9号
申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司，住所地福州市马尾区湖里路27号1#楼209室。
法定代表人张木成，董事长。
委托代理人王秀琼，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托代理人魏少萍，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被申请人福建省东风建筑工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区北高镇北高村。
法定代表人陈凤耀。
本院在审理申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司与被申请人福建省东风建筑工程有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，申请人向本院提出证据保全申请，请求对被申请人在茶园路景观整治工程（施工）（重新招标）工程场所内涉嫌侵害申请人实用新型专利（专利号：ZL201220234250.8）的一种可调式窨井盖进行证据保全。
经初步审查，申请人提交名称为“一种可调式窨井盖”专利号为ZL201220234250.8的实用新型专利证书及缴纳专利年费发票，可以证明讼争专利的专利权人是张木成，目前该专利处于有效状态。2013年8月14日，国家知识产权局的公告信息确认该专利的专利权人由张木成变更为福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司。另查，2014年12月30日经工商局登记福建三鑫隆新材料技术开发股份有限公司变更为本案原告福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司。申请人同时还提交了涉嫌侵权产品的现场图片作为被申请人涉嫌侵害申请人专利权的初步证据。
本院认为，申请人系讼争专利的专利权人，该专利目前处于有效状态。申请人已提供被申请人涉嫌侵权的初步证据，为防止证据可能灭失或者以后难以取得，申请人在诉讼过程中向本院申请证据保全，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人福建省东风建筑工程有限公司在茶园路景观整治工程（施工）（重新招标）工程场所内涉嫌侵害申请人福建三鑫隆信息技术开发股份有限公司实用新型专利名称为“一种可调式窨井盖”（专利号：ZL201220234250.8）的产品进行证据保全。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 林丽娟
代理审判员 潘 筝
人民陪审员 蔡祝明
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 陈 琦
＼n江苏省灌云县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）灌民初字第0052号＼n原告沈某。＼n委托代理人王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。＼n被告朱某。＼n原告沈某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，由代理审判员朱锐依法适用简易程序，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人王余龙、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告沈某诉称：原、被告于2008年7月相识，2010年8月23日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2012年8月20日生男孩朱甲。被告常在外面鬼混，致使双方关系不睦，自2012年中秋起，双方分居至今。由于被告不珍惜夫妻感情，导致双方感情破裂，已无和好可能。现诉至法院要求判决双方离婚，婚生男孩由原告抚养，被告给付抚养费，并由被告承担本案诉讼费用。＼n被告朱某辩称：双方尚有感情，故被告不同意离婚，也不同意男孩由原告抚养。＼n经审理查明，2008年7月原、被告经人介绍相识，于2010年8月23日在灌云县民政局办理结婚登记手续。2012年8月20日生长子朱甲，目前跟随原告沈某生活。原、被告婚后经常因家庭琐事发生矛盾，导致原告与被告于2012年中秋节开始分居生活至今，＼n上述事实，有以下证据证实：一、原告当庭陈述；二、原告举证的：1、原告身份证复印件，2、婚姻登记记录证明。上述证据经庭审质证，本院予以确认。＼n对于原告称被告与他人保持不正当男女关系，但没有提供证据予以证实，对于原告的主张本院不予采信。＼n本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告自共同生活以来，彼此之间具有一定的感情基础，并生育一子。近年来双方因家庭生活琐事相处不睦，导致夫妻感情出现危机，但只要双方相互尊重，互谅互让，常持包容忍让之心，珍惜多年的夫妻感情，多为子女考虑，还是有和好可能的，并且双方分居时间未满两年。视此，原、被告之间的夫妻感情没有完全破裂，原告的离婚理由不充分，对原告要求离婚的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条之规定，判决如下：＼n不准予原告沈某与被告朱某离婚。＼n本案案件受理费240元，减半收取，由原告沈某承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。＼n代理审判员朱锐＼n二〇一四年二月十七日＼n书记员王辉＼n法律条文及上诉须知附录＼n一、法律条文＼n（一）《中华人民共和国婚姻法》＼n第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。＼n第三十二条男女一方要求离婚的，可向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。＼n二、上诉须知＼n根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：＼n当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。＼n上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。＼n本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民终01222号
上诉人(原审被告)重庆市森望实业有限公司。
法定代表人陈万荣，董事长。
被上诉人（原审原告）张生捷。
被上诉人（原审原告）张仕平。
委托代理人安琪，重庆石松律师事务所律师。
上诉人重庆市森望实业有限公司因与被上诉人张生捷、张仕平房屋买卖合同纠纷一案，不服永川区人民法院(2015)永法民初字第02962号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆市森望实业有限公司又向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆市森望实业有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆市森望实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7370元,减半收取3685元，由重庆市森望实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 岳 林
二〇一六年四月七日
书 记 员 徐一佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第466号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码：84503222-3。
代表人：陶灵富。
委托代理人：伊娜，浙江时代商务律师事务所律师。
委托代理人：赖爱蜜，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：任静静。
被告：章义。
原告中国银行股份有限公司温州市分行（以下简称中国银行）为与被告任静静、章义金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人伊娜到庭参加诉讼。被告任静静、章义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称：两被告系夫妻关系。2011年5月12日，原告与被告任静静签订1份《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，约定：原告同意向被告任静静提供个人抵（质）押循环贷款额度100万元；额度有效期为36个月，自2011年5月12日至2014年5月12日。同日，两被告与原告签订编号2011温字7250126《个人循环贷款最高额抵押合同》，自愿以坐落于温州市府前街康宁大楼406室房产为上述《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同提供最高债权额160万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
依据上述循环贷款额度协议及担保合同，2012年6月11日，被告任静静向原告申请贷款，双方签订《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定：贷款金额100万元；贷款期限12个月，自2012年6月11日起至2013年6月11日止；贷款利率为月利率6.5729‰，贷款期限内合同利率不变；按季结息，每季度末月的20日为结息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告任静静仅按期支付利息至2013年3月20日。剩余利息及借款本金至今未偿还。故请求依法判决：1、两被告共同偿还原告借款本金100万元及利息、罚息（截止2013年6月24日，利息16891.37元、罚息4375元，之后利息、罚息按合同约定计算至判决确定的还款之日止）；2、原告对坐落于温州市府前街康宁大楼406室房产的拍卖、变卖所得价款在160万元范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费5000元、公告费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告的营业执照、被告的身份证及结婚证复印件，用以证明原、被告的主体资格；2、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》，用以证明原告同意向被告任静静提供循环贷款额度的事实；3、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房产证、土地证、房屋他项权证，用以证明两被告抵押房产的事实；4、《个人抵（质）押循环贷款合同》、借款借据，用以证明原告与被告任静静之间的借贷事实；5、共同还款承诺书，用以证明被告章义自愿为被告任静静的借款承担连带共同还款责任的事实；6、催收函、履行连带共同还款责任通知书、国内标准快递单，用以证明原告向两被告催收欠款的事实；7、贷款历史还款交易查询、逾期未还查询、贷款已还款明细清单、欠款计算公式，用以证明被告的欠款事实；8、《委托代理合同》、发票联，用以证明原告支出律师费的事实。
被告任静静、章义未作答辩，也未提交任何证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告任静静、章义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。原告提供的证据8，虽系原件，但该部分费用并非原告实现债权的必要费用，即与本案不具有直接关联性，故不予确认。
经审理查明，2011年4月18日，被告章义以被告任静静配偶身份向原告出具1份共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对被告任静静与原告签订的涉案《个人循环贷款额度合同》及为执行该合同而签署的借款合同而产生的全部债务承担连带共同还款责任。
另查明，被告任静静借款后支付利息至2013年3月20日。借款期限届满，被告任静静未按约偿还借款本金100万元。2013年6月11日、6月21日、2014年1月24日，原告分别在被告账户扣款1147.33元、0.91元、10000元用于清偿被告尚欠的利息，并于2014年1月24日在被告账户扣款6.93元用于清偿被告尚欠的借款本金。截止2014年1月24日，被告任静静尚欠原告借款本金999993.07元，利息6817.73元、罚息71636.98元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告任静静签订的借款合同及原告与两被告签订的抵押合同均系有效的民事合同。原告按约发放贷款，被告任静静理应履行还本付息的合同义务。
原、被告签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》虽约定贷款期限内合同利率不变，但根据原告提供的欠款查询清单，可以认定涉案借款的逾期贷款罚息利率为浮动利率，即按中国人民银行公布的1年期贷款基准利率上浮25%基础上再加收50%确定。
被告章义系被告任静静之夫，且被告章义承诺自愿对被告任静静的上述债务承担连带共同还款责任，故本案债务应为两被告的共同债务。原告要求被告章义共同偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。
两被告自愿提供名下房产作为抵押，并已依法办理抵押登记手续，故原告有权就该抵押物主张优先受偿。原告要求被告赔偿律师费等损失既无法律依据，且并非实现债权的必要费用，故本院不予支持。
被告任静静、章义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任静静、章义于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行借款本金999993.07元及利息6817.73元、罚息（截止2014年1月24日罚息为71636.98元；自2014年1月25日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布实施的1年期贷款基准利率上浮25%后再上浮50%计付罚息）。
二、若被告任静静、章义未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖两被告共同共有的坐落于温州市鹿城区府前街康宁大楼406室房屋（房权证号：温房权证鹿城区字第485603、4856**号，建筑面积：71.36平方米），所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市分行优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13991元，公告费420元，合计14411元，由被告任静静、章义共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费13991元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年二月十日
书 记 员 吴姣姣
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘04执131号
申请执行人：衡阳市水利局，地址：衡阳市华新开发区祝融路21号。
法定代表人：岳健，该局局长。
委托代理人：赵海斌，该局水政监察支队副支队长。
委托代理人：胡华，该局水政监察支队政策法规安监股股长。
被执行人：衡阳市石鼓区飞达砂石加工场，地址：衡阳市松木经济开发区金兰管理处慈善庙小组。
负责人：莫小生，男，1968年4月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住址：湖南省衡阳县。
申请执行人衡阳市水利局于2017年5月4日向本院申请强制执行衡阳市水利局衡水罚字[2016]7号行政处罚决定，本院经审查后于2017年5月25日作出（2017）湘04行审1号行政裁定书准予强制执行。衡阳市水利局于2017年5月31日向本院申请执行，本院同日予以受理。
本院在执行过程中，被执行人莫小生于2018年5月23日与湖南衡阳松木经济开发区管理委员会就飞达砂石加工场自拆事宜达成协议，主动拆除其占用河道所有的设备设施，并积极交纳一万元的罚款。申请执行人衡阳市水利局于2018年6月12日以上述理由申请撤回对本案的强制执行。
本院认为，申请执行人衡阳市水利局撤回执行的申请，没有违反现行法律、法规的强行性或禁止性规定，也没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，且行政相对人衡阳市飞达砂石加工场已自觉履行了具体行政行为的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡阳市水利局撤回本案的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 侃
审判员 罗慕蓉
审判员 文 芳
二一八年八月二日
书记员 罗素珍
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行初字第240号
原告侯庆华,女,1970年1月2日出生,汉族,农民，住山东省郓城县。
被告郓城县质量技术监督局。
法定代表人王昌涛，职务局长。
原告侯庆华因要求被告郓城县质量技术监督局履行法定职责，为其特种设备操作证进行年检，于2013年12月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院受理此案后，于2013年12月2日向原告送达了预交案件受理费通知，要求原告于2013年12月9日前向本院交纳案件受理费。原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。
本院认为，原告未按时交纳案件受理费，也未向本院提交缓交或免交案件受理费申请。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的规定》第三十七条的规定，裁定如下：
本案按原告侯庆华自动撤诉处理。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王鸿斌
人民陪审员 车汉着
二〇一三年十二月十日
书 记 员 朱仰立
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执恢20号
申请执行人浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行
被执行人周建光，
本院依据已经发生法律效力的（2012）绍越商初字第02076号，依法向被执行人周建光发出执行通知书，责令被执行人周建光履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周建光未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周建光（证件号码：）在省农信社的62×××35的存款人民币3200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年四月二十一日
书记员 张霰霏
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤0604民初15796号
原告：霍锦辉，男，汉族，1976年11月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
被告：杜晓青，男，汉族，1981年1月2日出生，住广东省普宁市。
原告霍锦辉诉被告杜晓青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法由本院审判员管燕华适用简易程序审判。
本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告杜晓青确认至今尚欠原告霍锦辉货款本金194939元，原告霍锦辉同意被告杜晓青按照货款本金185000元归还；
二、原告霍锦辉同意被告杜晓青将上述款项分三期归还：在2018年8月31日前归还第一期，金额为50000元；在2018年9月30日前归还第二期，金额为50000元；在2018年10月31日前归还第三期，金额为85000元，上述款项汇入以下账户（户名：霍锦辉，卡号：62×××75，开户行：中国农业银行佛山南庄支行）；
三、如果被告杜晓青按时足额支付上述款项，原告霍锦辉放弃本案其他诉求，双方之间的纠纷就此了结；
四、如果被告杜晓青未按上述约定按时足额支付，原告霍锦辉有权按本金194939元的未付余额一次性向法院申请强制执行，并从逾期之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息；
五、本案的诉讼费减半收取为2487元由被告杜晓青承担，此款项在2018年10月31日前支付至原告霍锦辉的上述账户中。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或盖章后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 管燕华
二〇一八年八月十五日
书记员 冯燕华
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8671号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告林世刚，男，汉族，1980年9月5日出生，住重庆市合川区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告林世刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告林世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，林世刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。林世刚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日共拖欠透支本金49898.79元、透支利息12859.15元、滞纳金6919.97元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、林世刚立即偿还截至2017年3月1日的透支本金49898.79元、透支利息12859.15元、滞纳金6919.97元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金49898.79元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由林世刚承担。
被告林世刚未答辩。
经审理查明，2015年1月11日，林世刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。林世刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向林世刚发放了信用卡。林世刚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月1日，林世刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49898.79元、透支利息12859.15元、滞纳金6919.97元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，林世刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向林世刚发放了信用卡，林世刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林世刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告林世刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林世刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月1日的信用卡透支本金49898.79元、透支利息12859.15元、滞纳金6919.97元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以透支本金49898.79元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费783元，由被告林世刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年四月十八日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉