wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
＼n山东省巨野县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）巨商初字第1415号＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。＼n负责人刘天舒，该支行行长。＼n委托代理人姜波，该行工作人员。＼n被告徐善想，男，1980年9月出生，汉族，村民，住巨野县＼n被告张朋涛，男，1980年10月出生，汉族，村民，住巨野县＼n被告田秀真，女，1954年1月出生，汉族，村民，住巨野县＼n原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行（以下简称巨野邮政支行）与被告徐善想、张朋涛、田秀真借款合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法组成合议庭。于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告张朋涛到庭参加了诉讼，被告徐善想、田秀真经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告诉称，2012年5月15日，原告与被告田秀真、张朋涛、徐善想签订了《小额贷款联保协议书》，2012年5月17日原告与被告徐善想签订了《小额联保借款合同》。合同约定借款金额为10万元，期限12个月，借款用途进化肥，年利率15.84%，阶段性等额本息还款。截止2013年3月21日，被告徐善想尚欠我行借款63723.75元及利息。经催要至今未还。要求判令被告徐善想归还借款及利息，并承担逾期支付的违约责任，被告张朋涛、田秀真承担连带责任。＼n被告张朋涛辩称，借款是事实，钱都是我用的，我争取尽快还上。＼n被告徐善想、田秀真未答辩。＼n经审理查明，2012年5月15日，被告田秀真、张朋涛、徐善想组成联保小组，共同与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议书约定：从2012年5月15日起至2014年5月15日止，巨野邮政支行可以根据联保小组任一成员的申请，签订多份借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币10万元且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币30万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为巨野邮政支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。＼n根据上述联保协议书，被告徐善想与原告签订了《小额联保借款合同》。合同约定，贷款金额10万元、利率为年利率15.84%，期限12个月（自2012年5月至2013年5月）。实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款自原告将资金划转入被告徐善想指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。＼n联保协议书及借款合同签订后，2012年5月17日，原告向被告徐善想支付借款10万元，借款期限12个月（从2012年5月17日至2013年5月17日），年利率15.84%，借款用途购化肥，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告向被告徐善想支付借款后，至2013年3月21日，被告徐善想尚欠原告借款63723.75元及利息。＼n本院确认的上述事实，有原告向本院提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据、偿还借款明细表及当事人陈述在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。＼n本院认为，根据原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款（手工）借据及偿还借款明细表，能够认定原告与被告徐善想之间存在借款合同关系，与三被告之间存在最高额联保合同关系。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行，为有效合同。借款合同签订后，原告依约向被告徐善想履行了支付借款的义务，被告徐善想也应当按照借款合同约定向原告支付利息和返还借款。借款后被告徐善想至2013年3月21日，尚欠原告借款63723.75元及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，原告要求被告徐善想归还借款63723.75元及结算后的逾期利息符合法律规定，应予支持。被告田秀真、张朋涛、徐善想自愿组成联保小组，与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定在规定的时间和限额内对联保小组的任一成员在原告的贷款，承担连带保证责任，在原告向被告徐善想支付借款后，被告张朋涛、田秀真即成为被告徐善想的连带责任保证人。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十四条规定：“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”。第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告徐善想不能按照合同约定向原告归还借款及支付利息时，被告张朋涛、田秀真应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告张朋涛、田秀真承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告徐善想、田秀真经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n一、由被告徐善想于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行归还借款63723.75元及利息（利息按合同约定计算至判决确定还款之日止）；＼n二、被告张朋涛、田秀真对上述债务承担连带清偿责任；＼n三、被告张朋涛、田秀真承担保证责任后，有权向被告徐善想追偿。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费1393元，由被告徐善想负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。＼n审判长李庆华＼n审判员邹祥波＼n审判员郑守华＼n二〇一三年十二月三十一日＼n书记员姚苗苗
＼n上海市崇明县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）崇刑初字第4号＼n公诉机关崇明县人民检察院。＼n被告人郭某某（自报）。2009年8月因盗窃电瓶自行车被上海市崇明县公安局处行政拘留十五日。2013年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被崇明县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于崇明县看守所。＼n指定辩护人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。＼n崇明县人民检察院以沪崇检刑诉（2014）3号起诉书指控被告人郭某某犯盗窃罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇明县人民检察院检察员施捷辉、代理检察员王鹤松，被告人郭某某及其指定辩护人张振侯到庭参加了诉讼。现已审理终结。＼n公诉机关指控：2012年7月11日5时45分许，住本县的周某某、顾某某、金某某三人发现其居住的房间阳台门、窗被打开，有外人入室盗窃，后周某某报警。经清点，被害人周某某被窃一部型号为HD2的HTC牌手机（价值人民币900元）、被害人顾某某被窃一部型号为E16I索尼牌手机（价值人民币700元）、被害人金某某被窃一部型号为4S苹果牌手机（价值人民币4000元）等财物。案发后，崇明县公安局刑侦大队技术人员对盗窃现场进行勘察，从案发现场阳台门框上提取到一枚被告人指纹，经对违法被告人员指纹库比对，系被告人郭某某所留。＼n2013年7月8日，被告人郭某某被警方抓获。案发后，公安机关从被告人郭某某处扣押人民币6000元。＼n审理中，被告人郭某某如实供述了上述犯罪事实。＼n上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人周某某、顾某某、金某某的陈述，证人陈某某的证言，崇明县公安局现场勘验检查笔录、扣押清单和照片，警方提供的三份辨认笔录，上海市公安局行政处罚决定书，崇明县价格认证中心价格鉴定结论书，上海市崇明县公安局刑事科学技术研究室手印鉴定书，同步录音录像光盘，崇明县公安局出具的案发经过、工作情况，警方提供的户籍证明和情况说明，被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人郭某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人郭某某在庭审中自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。辩护人关于被告人郭某某在庭审中认罪态度较好，建议本院从轻处罚的意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币一千元。＼n（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年1月22日止；罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）＼n二、扣押在案的人民币6000元，发还被害人周某某900元、顾某某700元、金某某4000元，余款人民币400元发还被告人郭某某；光盘一张予以留档保存。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。＼n审判员曹忠萍＼n二〇一四年一月十五日＼n书记员高黎明＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》＼n第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。＼n第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初374号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人张吉合，男，1971年4月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省九江市武宁县，现租住江西省南昌市。2007年8月7日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；2008年6月27日因盗窃被劳动教养一年；2009年7月16日因盗窃被劳动教养一年三个月；2010年9月30日因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年6月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年11月11日被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑六个月，刑期至2014年12月14日止；2015年6月29日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年2月15日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年2月22日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月3日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]372号起诉书指控被告人张吉合犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人张吉合到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日15时许，被告人张吉合在本市广场东路的丁公路菜场门口盗窃被害人王某1的一辆诗杨牌电动车，得手后以120元销赃。经西湖价格认证中心鉴定，被盗的诗杨牌电动车价值830元。2017年2月14日下午13时30分许民警在岔道口东路附近抓获被告人张吉合。
上述事实，被告人张吉合在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过，被害人王某1报案笔录及陈述，证据保全决定书及清单，盗窃工具照片、被告人照片、现场指认照片，涉案财物价格鉴定结论书、价格认定协助书及标的明细表、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，违法犯罪人员信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张吉合曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃得他人财物价值人民币830元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张吉合曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张吉合归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张吉合犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月一日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
＼n北京市第三中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）三中民初字第05484号＼n上诉人（原审被告）北京华谊凯旋文化传媒有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街珠江国际家园20幢4单元501室。＼n法定代表人刘林，总经理。＼n委托代理人赵文龙，北京市广言律师事务所律师。＼n委托代理人赵加亮，北京市广言律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。＼n法定代表人刘弘，总经理。＼n委托代理人贺学玲，北京市新京律师事务所律师。＼n本院在审理上诉人北京华谊凯旋文化传媒有限公司诉被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司著作权许可使用合同纠纷一案中，上诉人北京华谊凯旋文化传媒有限公司于2014年6月24日向本院书面申请撤回对被上诉人乐视网（天津）信息技术有限公司的起诉。＼n本院认为，上诉人北京华谊凯旋文化传媒有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许上诉人北京华谊凯旋文化传媒有限公司撤回起诉。＼n案件受理费23840元，减半收取11920元，由北京华谊凯旋文化传媒有限公司负担（已交纳）。＼n审判长张岚岚代理审判员宋晖代理审判员刘晓蕾＼n二〇一四年六月二十七日＼n书记员武原野
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2918号
原告：张千红，女，1983年6月2日出生，汉族，住浙江省岱山县。
被告：顾玲娟，女，1982年1月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张千红与被告顾玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告张千红于2016年8月24日表示将不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内交纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张千红撤回起诉处理。
审判员 姚 卡
二〇一六年八月二十四日
书记员 朱春益
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n＼n(2014)牡刑执字第193号＼n＼n罪犯谭荣盛，男，1980年11月5日出生，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。＼n2001年9月29日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2001）牡刑一初字第53号刑事判决，认定罪犯谭荣盛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月4日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；后共减去有期徒刑五年三个月，剥夺政治权利八年不变。＼n执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年3月10日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。＼n本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2012年2月14日获监狱级罪犯改造积极分子，悔改表现突出，其服刑起始、间隔时间及计分考核情况亦符合减刑规定。根据罪犯服刑改造表现、原判情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：＼n对罪犯谭荣盛减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n＼n＼n＼n＼n审判长赵恒栋＼n审判员关丹宁＼n审判员李颖＼n＼n＼n＼n二O一四年四月四日＼n＼n＼n书记员郑月薇＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n＼n
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)冀01民终3747号
上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。
法定代表人叶华中，该公司董事长。
委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹立成，男，1964年1月26日出生，汉族，住所地石家庄市桥东区，
委托代理人李红红，河北三和时代律师事务所律师。
委托代理人李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人曹立成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提交书面撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1826元，减半收取913元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘清振
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一七年五月十九日
书记员 李 苒
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终2029号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路92号。统一社会信用代码：×××。
负责人：吴素霞，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李猛，男，1986年9月26日出生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区茶棚乡茹各庄大街*号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱凤霞，河北凤霞律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称平安财险秦皇岛支公司）因与被上诉人李猛财产保险合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2017）冀0306民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险秦皇岛支公司的委托诉讼代理人王卉和被上诉人李猛的委托诉讼代理人朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人平安财险秦皇岛支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的车辆损失明显过高，鉴定结论不真实，依法应重新鉴定。本案中，评估报告虽然由法院委托评估做出，但公估机构在对车损评估时并未通知上诉人到场，程序上不合法。评估金额明显过高，并且评估报告只是对被上诉人的车辆损失进行鉴定，不能证明评估报告中所列更换的配件项目以及维修的项目是否均为本次事故造成。公估报告不具有合法性、真实性和与本案的关联性，不能证明车辆的实际损失。二、根据保险合同的约定，诉讼费、公估费不属于保险理赔范围，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或将此案发还回重审。
被上诉人李猛答辩称：一、本案公估是按司法委托程序进行的，上诉人关于程序不合法的上诉理由没有相应的证据佐证，其上诉理由不能成立。二、诉讼费和公估费是由于上诉人没有及时理赔造成的损失，该损失属于上诉人的理赔范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李猛向一审法院起诉请求：1.判决平安财险秦皇岛支公司给付保险金32282元；2.诉讼费由平安财险秦皇岛支公司负担。
一审法院认定事实：2016年12月31日20时20分许，李磊驾驶冀C779**号小型轿车沿富强路由北向南行驶至富强路小力烧烤前时，与由北向南聂爱国驾驶的冀CAN3**号小型轿车发生追尾的交通事故。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定，李磊承担事故的全部责任，聂爱国无责任。经一审法院委托信德保险公估有限公司评估，冀C779**号小型轿车的车损为30682元，花公估费1600元。冀C779**号小型轿车的行驶证车主是李猛，被保险人系李猛，该车在平安财险秦皇岛支公司处投保了不计免赔率的机动车损失险，保险金额为56410.1元，保险期间自2016年9月4日起2017年9月3日止。本案争议的焦点是：1、本案交通事故发生的事实经过以及责任划分；2、李猛因交通事故造成的经济损失；3、事故车辆的投保情况以及平安财险秦皇岛支公司应承担的赔偿责任。一审法院认为，李猛为其所有的车辆在平安财险秦皇岛支公司处投保了机动车损失保险等，是双方真实的意思表示，是合法有效的，双方已形成保险合同关系，应当按照保险合同的约定履行各自的义务。关于平安财险秦皇岛支公司赔偿数额的确定，李猛的车辆损失合计30682元，已经由评估报告书等佐证，一审法院依法确认。根据保险条款约定，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。本案交通事故中聂爱国无责任，冀CAN3**号小型轿车的交强险无责财产损失赔偿限额100元应扣除后再由平安财险秦皇岛支公司依据保险合同的约定对李猛的车辆损失进行理赔。李猛因车损鉴定支付的公估费1600元系为查明保险标的损失程度所支付的必要合理的费用，应由保险公司承担。遂判决：于判决生效后十日内中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车损失保险责任限额范围内一次性给付李猛车辆损失30682元、公估费1600元，合计32282元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费607元，减半收取303.5元，由中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人平安财险秦皇岛支公司与被上诉人李猛间签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，首先，原判作为定案依据的公估报告书，系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为车损数额过高，鉴定程序违法，但未提交足以反驳的证据。其次，公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因上诉人未及时足额理赔所引起，应由上诉人承担。
综上所述，平安财险秦皇岛支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费607元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一七年九月一日
书记员 王秀兰
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀03民终2123号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司，住所地：大同铁路二七广场南。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘晓攀，经理。
委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王卉，河北君德风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：毛小柏，男，1978年9月10日出生，汉族，住迁安市杨店子镇毛庄村***号。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司（以下简称人保财险北城支公司）因与被上诉人毛小柏财产保险合同纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险北城支公司的委托诉讼代理人王卉和被上诉人毛小柏的委托诉讼代理人罗小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险北城支公司不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、本案中，被上诉人向一审法院提交的冀B277**号车辆公估报告，鉴定时未通知上诉人到场，剥夺其参与定损的权利，程序不合法。且该公估报告鉴定项目过多，数额过高，鉴定价格明显超过车辆的实际损失。因此，该公估报告不具有真实性、合法性，一审法院认定事实有误。二、依据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本案施救费明显过高。三、被上诉人提交的公估报告，一审法院没有支持，且上诉人已支付重新鉴定的鉴定费，被上诉人单方委托公估的公估费不应支持。四、根据保险合同的约定，诉讼费系间接损失，不属于保险责任范围，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院对本案依法改判或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人毛小柏答辩称：一审法院认定的冀B277**公估报告书系上诉人申请重新鉴定，并由一审法院委托具有相应资质的鉴定机构，本着客观公正的原则，结合被上诉人的车辆实际情况所做出的鉴定，该公估报告程序合法，内容客观真实。施救费、公估费系为确定被上诉人车辆损失数额而开具，上诉人理应承担。由于上诉人拒不履行保险赔付义务，被上诉人只有提起诉讼维护合法权益，因此诉讼费用应由上诉人承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
毛小柏向一审法院起诉请求：1.人保财险北城支公司给付保险赔付款185458.03元；2.本案全部诉讼费用由人保财险北城支公司承担。
一审法院认定事实：毛小柏为其所有的冀B277**重型自卸货车在人保财险北城支公司投保了商业险，其中机动车损失保险责任限额为441000元，车上人员责任险（司机）责任限额为50000元，毛小柏同时投保了上述险种的不计免赔条款；保险期限自2015年9月16日零时起至2016年9月15日二十四时止。2016年5月15日3时许，王海名驾驶冀B277**号重型自卸货车由东向西行驶至251省道青龙县朱丈子乡姚家沟村湾路躲避车辆时，车辆驶入公路北侧路下，翻入殷雨秋家地里，致使冀B277**号重型自卸货车损坏，殷雨秋家树木、农作物损坏，司机王海名受伤。人保财险北城支公司申请重新鉴定，经审查符合重新鉴定的条件，经一审法院司法技术辅助室委托，圣源祥保险公估有限公司鉴定后出具了公估报告书，作出该公估报告书的程序合法，毛小柏对该公估报告书均认可，人保财险北城支公司虽不认可，但未提交相反证据证实，故对于毛小柏的车辆损失应以该公估报告书为准：冀B277**号重型自卸货车的车辆损失为130539元。车损鉴定费3915.95元（4925元×130539元/164176元）；另有施救费3000元。上述损失共计137454.95元。经核实，人保财险北城支公司在车上人员责任险（司机）项下应赔偿毛小柏的损失项目及数额为：医疗费3328.40元，误工费为4749.30元（按照交通运输、仓储和邮政业年均工资57784元除以365天乘以30天），护理费379.33元，营养费140元（按照10元每天计算14日得出），鉴定费600元，交通费200元，以上共计9397.03元。一审法院认为，毛小柏在人保财险北城支公司处投保了机动车辆商业保险，人保财险北城支公司同意承保，双方形成了保险合同关系，该合同的内容是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，确认合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，当事人均应全面履行自己的义务。毛小柏作为被保险人，在保险车辆发生交通事故后，对保险标的具有保险利益，投保车辆在保险期限内发生保险事故，保险公司应当予以理赔，否则即为违约。对于毛小柏的损失情况，一审法院经审核，确认如下：机动车损失保险项下车辆损失130539元，鉴定费3915.95元，施救费3000元，以上共计137454.95元；车上人员责任险（司机）项下医疗费3328.40元，误工费为4749.30元（按照交通运输、仓储和邮政业年均工资57784元除以365天乘以30天），护理费379.33元，营养费140元（按照10元每天计算14日得出），鉴定费600元，交通费200元，以上共计9397.03元。上述费用共计146851.98元。遂判决：（一）中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司于判决生效之日起五日内一次性赔付毛小柏保险理赔款146851.98元；（二）驳回毛小柏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009元，由毛小柏负担834元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担3175元，限判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人人保财险北城支公司与被上诉人毛小柏签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。投保车辆在保险期间内发生交通事故，上诉人应依约对被上诉人的合理损失进行赔偿。针对上诉人的上诉主张，本院认为，首先，原判作为定案依据的公估报告书，系一审法院委托具有鉴定资质的专门机构所做，上诉人虽认为车损数额过高，鉴定程序违法，但未提交足以反驳的证据。其次，施救费系为防止或者减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，且已由被上诉人实际支出，上诉人虽主张施救费金额过高，但一审法院已权衡双方权益酌情判令其承担50%，并无不妥。再次，公估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，诉讼费系因上诉人未及时足额理赔所引起，应由上诉人承担。本案中，被上诉人单方委托鉴定确定的车损金额为164176元，鉴定费为4925元，一审法院委托鉴定确定的车损金额为130539元，两次鉴定确定的车损金额并非悬殊，被上诉人单方委托鉴定确定的车损金额具有一定的合理性，故一审法院按两次鉴定确定的车损金额所占比例酌情判令上诉人承担鉴定费并无不妥。
综上所述，人保财险北城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 刘 京
审判员 吴从民
二〇一七年九月一日
书记员 王秀兰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0112执2263-1号
申请执行人陈桂兰，女，1967年2月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人黑龙江裕安房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人付刚，职务经理。
本院在执行陈桂兰与黑龙江裕安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，应交付的位于哈尔滨市阿城区裕安家园小区B栋1单元101室房产，已被阿城区人民法院（2015）阿民二民初字第224号民事判决书确认交付给程国忱所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止（2016）黑0112民初99号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：赵春风
审判员 ：刘吉仲
审判员 ： 孙 涛
二〇一七年一月六日
书记员 ： 崔 嘉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂13行终4号
上诉人（原审原告）：来宾市兴宾区轻工机械修造厂。地址：来宾市兴宾区东一路***号。
法定代表人金达平，厂长。
委托代理人韦克尔，广西法严律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：来宾市国土资源局。地址：来宾市盘古大道***号。
法定代表人黄旭升，局长。
委托代理人冯云动，该局副局长。
委托代理人谭康平，广西天际律师事务所律师。
上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂因与被上诉人来宾市国土资源局征用土地补偿一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302行初58号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，被告来宾市国土资源局不具备法律、法规行使土地权属确认的法定职权，同时来国土资函[2015]416号的处理意见，没有对本案原告直接设定行政法上的权利义务，只是作为建议性公函，仅供有权作出土地权属行政处理决定的行政机关作参考，不具有强制力的行政指导行为，因此，该函对原告来宾市兴宾区轻工机械修造厂没有产生任何实际影响的行为，即没有侵犯原告的合法权益。被告作出来国土资函[2015]416号的处理意见不是《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不具有可诉性。不属于人民法院的受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定，驳回上诉人的起诉。
上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂不服裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院认定被上诉人不具备法律、法规行使土地权属确认的法定职权是错误的。上诉人持有由被上诉人代表来宾市人民政府颁发的《国有土地使用证》，被上诉人的颁证行为，就是法律、法规赋予的法定职责。2、原审法院认为被上诉人作出来国土资函[2015]416号的处理意见不具有可诉性也是错误的。被上诉人作出该处理意见与上诉人有利害关系，对上诉人的合法权益明显产生实际影响，严重损害了原告的合法权益。3、上诉人的诉讼行为并没有违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条规定的情形，原审法院裁定驳回起诉，适用法律、法规不当。综上，原审法院认定事实不清，认定事实错误，适用法律、法规不当。请求本院撤销原审裁定，将本案发回原审法院审理。本院认为，被上诉人作出的来国土资函[2015]416号处理意见，是向来宾市征地工作指挥部发出的建议性内部函，仅供有权作出土地权属行政处理决定的行政机关作参考，不具有强制力的行政指导行为，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定的行政行为，不具有可诉性。被上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的属于人民法院受案范围条件。因此，原审法院裁定驳回上诉人来宾市兴宾区轻工机械修造厂的起诉正确，上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 旭
审 判 员 朱 华
代理审判员 韦丽芬
二〇一七年一月十七日
书 记 员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝0106民初4250号
被告：重庆首汇置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区詹段团结坝64号楼1层，统一社会信用代码91500106305088058P。
法定代表人王守玉，重庆首汇置业有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李玮，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：贺荣，男，汉族，职业不详，住四川省通江县。
第三人：交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街22号，统一社会信用代码9150000076591754XU。
负责人：谢明权，职务不详。
本院于2017年3月7日受理的原告重庆首汇置业有限公司与被告贺荣，第三人交通银行股份有限公司重庆沙坪坝支行商品房预售合同纠纷一案，原告重庆首汇置业有限公司自愿于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆首汇置业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆首汇置业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆首汇置业有限公司撤回起诉。
案件受理费7480元，减半收取3740元（原告已预交），由原告重庆首汇置业有限公司负担。
审判员 马劲东
二〇一七年六月十五日
书记员 卢 静
贵州省水城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔水执字第00833号
申请执行人高贵友，男，1974年10月1日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人王明星，贵州新黔景律师事务所律师。执业证号：15202201210114811。
被执行人余波，男，1983年7月28日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县双水新区。
被执行人张德艳，女，1987年6月1日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人，无业，住贵州省水城县。
被执行人天安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝北区松牌路139号（风华美锦大厦）1层3号及20层1、2、3、4号。组织机构代码：73981778-0。
法定代表人刘国庆，系该公司负责人。
高贵友申请执行余波、张德艳、天安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。贵州省水城县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）黔水民初字第663号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：一、第三人天安财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿项目限额内赔偿原告高贵友精神抚慰金及伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计110000元；二、第三人天安财产保险股份有限公司重庆分公司在商业三者险额内赔偿原告高贵友其余损失324668.94元的80%即259735元；三、被告余波、张德艳连带赔偿原告高贵友各项损失324668.94元的20%即64934元，扣除张德艳垫付的1800元，赔偿46934元。案件受理费9173元，因适用简易程序，减半收取4586元（缓交），由原告高贵友负担841元，被告余波、张德艳共同负担3745元，限判决生效后三日内向本院交纳；鉴定费4100元，原告高贵友负担752元，被告余波、张德艳共同负担3348元（原告已支付，限被告余波、张德艳在本判决生效后十日内支付原告）。因被告未履行判决书所规定的内容，权利人高贵友于2015年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人余波、张德艳、天安财产保险股份有限公司重庆分公司送达了执行通知书,责令被执行人余波、张德艳、天安财产保险股份有限公司重庆分公司自收到本通知书之日起三日内自动自动履行法律文书所规定的款项即被执行人天安财产保险股份有限公司重庆分公司支付申请执行人高贵友各项损失共计369735元，执行费5496元；由被执行人余波、张德艳支付申请执行人高贵友各项损失共计46934元，案件受理费3745元，鉴定费3348元，执行费654元交到本院执行局。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行天安财产保险股份有限公司重庆分公司在中国农业银行股份有限公司重庆龙骅支行的存款账户31×××37上有存款，本院依法于2015年12月14日从被执行人天安财产保险股份有限公司重庆分公司存款账户上将执行款375231元扣划至本院执行专户，申请执行人于2015年12月28日将执行款领走，并承诺同意本院先终结本案的本次执行程序，待找到被执行人余波、张德艳的财产后再申请恢复执行剩余部分41438元的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
终结贵州省水城县人民法院作出的（2014）黔水民初字第663号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢礼明
审判员 黄堂富
审判员 张 进
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 澍
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初29182号
原告：上海房地集团物业服务有限公司，住所上海市青浦区。
法定代表人：杨俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：林琪，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王小彦，女，该公司工作人员。
被告：瞿颖杰，男，1977年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海房地集团物业服务有限公司与被告瞿颖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告上海房地集团物业服务有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海房地集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 胡婉莉
二〇一六年十二月五日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句执字第1983号
申请执行人陈平。
被执行人句容市德客城置业有限公司，住所地句容市。
法定代表人杨按宁，系该××董事长。
被执行人江苏德客城商业发展有限公司，住所地南京市栖霞区。
法定代表人刘景斌，系该××董事长。
申请执行人陈平与被执行人句容市德客城置业有限公司、江苏德客城商业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2014）句后民初字第1320号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，两被执行人应当共同返还申请执行人定金60000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1300元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2015年10月10日立案执行。在执行过程中，本院依法查封被执行人江苏德客城商业发展有限公司所有的车牌号为苏A×××××号车辆一辆，因该车辆现下落不明，无法处置。经查，两被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年三月三十日
书记员 张 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初836号
原告王松。
委托代理人ＸＸＸ、彭晓红，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号4xx9。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人段明、周凯，该公司员工（特别授权）。
原告王松诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金41532元；2、判令被告向原告支付违约金1868.94元，并计算至被告实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告王松与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10383元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，税率为6.1%。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日至2016年3月9日的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金9749.64元（10383元×（1-6.1%）］，本案中被告应向原告支付2015年3月10日至2016年3月9日的租金38998.56元（9749.64元／季度×4季度），超出部分本院不予支持。同时，被告因逾期付款应以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段向原告支付自应付租金期间届满后第二日起至本判决确定的履行期间届满之日止的违约金，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告王松支付自2015年3月10日起至2016年3月9日止的租金38998.56元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按照下列方式分别向原告王松支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日的租金违约金，以9749.64元为基数，按每日万分之二自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日的租金违约金，以9749.64元为基数，按每日万分之二自2015年6月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日的租金违约金，以9749.64元为基数，按每日万分之二自2015年9月18日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日的租金违约金，以9749.64元为基数，按每日万分之二自2015年12月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
三、驳回原告王松的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元减半收取445元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担418元，原告王松负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年三月三十一日
书记员 肖子瑶
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初3569号
原告：赵尚琪，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗。
被告：巴亚力嘎，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告赵尚琪诉被告巴亚力嘎保证合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵尚琪到庭参加诉讼。被告巴亚力嘎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵尚琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付借款5000元及利息（利息按月息2分计算）。2、请求判令被告支付逾期利息（利息自2017年6月2日至借款给付日，按月息2分计算）。3、请求判令被告按借据约定支付违约金。4、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年6月2日，被告巴亚力嘎为案外人莫日根担保从原告处借款5000元，双方约定月息2%，归还日期为2017年7月15日前。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告巴亚力嘎未作答辩。
经审理查明，2017年6月2日，案外人莫日根经被告巴亚力嘎担保从原告赵尚琪处借款5000元，约定月息2分。此款至今未偿还。在诉讼中，原告赵尚琪撤回要求被告巴亚力嘎给付违约金的请求。
本院认为，原告赵尚琪与案外人莫日根之间的债权债务关系明确，证据充分。被告巴亚力嘎作为担保人对上述借款进行担保，双方未约定担保方式，应为连带责任保证。原、被告未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期届满之日六个月，原告要求被告承担保证责任未超过保证期间。因此，被告巴亚力嘎应承担连带偿还责任。原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按照双方约定的月息0.02元（即年利率24%）计算利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。利息应自借款之日即2017年6月2日起按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告巴亚力嘎在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵尚琪借款本金5000元及利息。其利息自2017年6月2日起按本金5000元,年利率24%计算至借款还清之日止。
如果被告巴亚力嘎未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告巴亚力嘎负担。
本判决为终审判决。
审判员 敖特根
二〇一七年九月二十九日
书记员 图 雅
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初398号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡德明，男，1971年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地南昌市西湖区，现住南昌市青云谱区。1998年因扒窃被送劳动教养一年；1990年因扒窃被送劳动教养三年；1993年因扒窃被送劳动教养一年；1994年因扒窃被送劳动教养三年；2003年因扒窃被送劳动教养一年九个月；2008年3月18日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月；2009年3月17日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，罚金3000元；2010年11月5日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役三个月，罚金2000元；2014年因犯盗窃罪被经开区人民法院判处拘役三个月，罚金1000元；2015年7月9日因犯盗窃罪被新建县人民法院判处拘役四个月，罚金3000元。2017年4月1日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月28日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]398号起诉书指控被告人胡德明犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人胡德明到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月26日16时许，被告人胡德明在南昌市西湖区云天路170路公交车站台，趁被害人廖某上170路公交车之际，从廖某上衣口袋内盗窃一部华为NOVA手机（经鉴定价值人民币2050元）。后胡德明将该手机以270元的价格销赃，所得赃款挥霍一空。
2017年3月31日下午，民警在金山住宅小区抓获胡德明。
上述事实，被告人胡德明在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过及照片，情况说明，受害人廖某的报案笔录及陈述，天网监控视频截图，手机发票，价格认定结论书，刑事判决书，人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡德明曾因犯盗窃罪等多次受到刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币2050元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡德明具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人胡德明归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡德明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月1日起至2017年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0682民初958号
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人：湖南金球律师事务所。
负责人杨焕辉,该所主任。
被告彭建新，男，1953年12月2日出生，汉族，湖南省临湘市人,系湖南博翰化学科技有限公司职工。
原告湖南博翰化学科技有限公司破产管理人（以下简称“管理人”）与被告彭建新职工破产债权确认纠纷一案，本院查明：2014年7月2日，本院根据湖南博翰化学科技有限公司的申请，宣告湖南博翰化学科技有限公司破产重整。管理人根据湖南博翰化学科技有限公司的工资表及被告的申报材料，确认博翰公司欠付被告工资5068元。
本院认为，被告彭建新的工资金额经管理人审查，符合规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告彭建新的债权（工资）为5068元。
本裁定自即日起生效。
本案受理费免收。
审 判 长 汤平安
审 判 员 方 静
人民陪审员 李海洋
二〇一六年八月十七日
书 记 员 余 莎
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初2299号
原告:魏宜珍。
原告：江巍。
被告：桐城市龙眠街道办事处陈庄村梨树村民组。
负责人：添为富，该村民组组长。
本院在审理原告魏宜珍、江巍诉被告桐城市龙眠街道办事处陈庄村梨树村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，两原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏宜珍、江巍撤回起诉。
案件受理费1950元减半收取975元，由原告魏宜珍、江巍负担。
审判员 刘 芳
二〇一六年八月一日
书记员 胡园园
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2014）二中执异字第0023号＼n异议人（被执行人）天津市克瑞特金属制品有限公司，住所地天津市宁河县七里海镇薄台村西。＼n法定代表人ＸＸ民，董事长。＼n委托代理人李世宏，天津世宏律师事务所律师。＼n委托代理人于钦贵，天津市克瑞特金属制品有限公司副总经理。＼n申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行（原天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社），住所地天津市宁河县七里海镇任凤村。＼n代表人张志平，行长。＼n本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司借款合同纠纷一案中，异议人天津市克瑞特金属制品有限公司于2014年6月4日向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月9日进行了公开听证，现已审查终结。＼n异议人天津市克瑞特金属制品有限公司称，贵院（2010）二中执字第0498号执行案件的申请执行人不是（2010）二中民二初字第65号案件的当事人，即（2010）二中民二初字第65号案件债权人是天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社，而（2010）二中执字第0498号执行案件申请执行人是天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行，当事人名称明显不符，故提出执行异议，申请撤销执行案件。＼n本院查明，天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行与天津市克瑞特金属制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2010年8月11日作出（2010）二中民二初字第65号民事判决，判令：“一、被告天津市克瑞特金属制品有限公司偿还原告天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社借款本金人民币1549万元及截止至2010年3月20日的贷款利息、罚息人民币888041.7元，并按照合同约定的利率支付自2010年3月21日起至本判决确定的实际给付之日止的利息、罚息；以上给付事项，于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、原告天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社对被告天津市克瑞特金属制品有限公司提供的抵押物享有优先受偿权。案件受理费人民币120068元，保全费人民币5000元，合计125068元，由被告天津市克瑞特金属制品有限公司负担。”本院作出的（2010）二中民二初字第65号民事判决发生法律效力后，因被执行人天津市克瑞特金属制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行于2010年12月6日向本院申请执行。执行案号为（2010）二中执字第0498号。＼n另查，申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社于2010年7月5经中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2010）316号批复更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行。＼n本院认为，本院作出的（2010）二中民二初字第65号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，申请执行人天津市宁河县农村信用合作联社七里海镇信用社以变更后的天津农村商业银行股份有限公司宁河七里海支行名称向本院提起申请执行的请求，符合法律规定，并无不妥。异议人天津市克瑞特金属制品有限公司主张撤销执行（2010）二中执字第0498号执行案件的请求缺乏法律根据，其异议请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：＼n驳回异议人天津市克瑞特金属制品有限公司的异议申请。＼n如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。＼n审判长白中信＼n审判员刘津生＼n审判员金文奎＼n二〇一四年六月十二日＼n书记员吴志祥＼n速录员周扬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6755号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：程松亮（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金永浩（一般授权代理），湖北天明律师事务所律师。
被告：张联同，男，1978年4月16日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称光大银行武汉分行）与被告张联同信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因被告张联同下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人程松亮、金永浩到庭参加诉讼。被告张联同经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令张联同支付截至2016年12月27日的信用卡欠款本金（人民币，下同）196,546.21元、利息11,520.40元，共计人民币208,066.61元，2016年12月27日以后的利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令张联同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：张联同于2015年1月1日在我行申请办理了两张光大信用卡，卡号分别是：62×××85，62×××56。张联同开卡消费后，截至2016年12月27日已发生欠款本息及费用共计208,066.61元，经我行多次催收，张联同仍不偿还，故我行诉至法院。
被告张联同在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
经审理查明：2015年1月1日，张联同向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张联同签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张联同在申请书中都声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(张联同)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向张联同发放了两张光大信用卡，卡号分别是62×××85562×××566。随后，张联同激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，张联同尚有透支消费款本金196,546.21元、利息11,520.40元，共计人民币208,066.61元未还。
另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%。
上述事实，有光大银行武汉分行提交的《信用卡申请表》等申领资料、《交易明细》、《余额构成表》、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡费率表》、《公告》、《信用卡领用合约》及当事人陈述在案佐证。上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，张联同在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张联同之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。张联同持信用卡透支消费后，未在约定期限内偿还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张联同向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应当与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。中国光大银行股份有限公司于2016年11月14日发布更新公告，自2017年1月1日起取消滞纳金，持卡人逾期将支付违约金，违约金为每期账单最低还款额未还部分的5%，故从2017年1月1日起按相关规定计收违约金。张联同经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对光大银行诉请的抗辩，不影响本案判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张联同于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196,546.21元；
二、被告张联同于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还截至2016年12月27日的欠款利息11,520.40元；
三、被告张联同于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（以196,546.21元为基数，自2016年12月27日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
四、被告张联同于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金(以196,546.21元为基数，按《信用卡领用合约》约定计算，自2016年12月27日起至2016年12月31日止)；
五、被告张联同于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（自2017年1月1日起至清偿之日止，按每期最低还款额未还部分5%计算，最低还款额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,421元、邮寄费40元，公告费15.29元，共计4,476.29元，由被告张联同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 解静娴
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 容 成
宁波市鄞州区人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2015）甬鄞江民初字第240号＼n原告：宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村经济合作社。＼n代表人：朱意军。＼n委托代理人：方成林。＼n被告：宁波五洲星集团有限公司。＼n法定代表人：吴安星。＼n本院在审理原告宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村经济合作社诉被告宁波五洲星集团有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村经济合作社于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。＼n本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：＼n准许原告宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村经济合作社撤回起诉。＼n案件受理费3141元，减半收取1570.50元，由原告宁波市鄞州区洞桥镇洞桥村经济合作社负担。＼n＼n＼n＼n＼n代理审判员张红卫＼n二〇一五年八月六日＼n代书记员郑璐燕＼n
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄浦民一(民)调确字第14号
上海市黄浦区人民法院
民事裁定书
(2014)黄浦民一(民)调确字第14号
申请人密士富，男，1960年1月29日生，汉族，住本市。
申请人王文静，女，1982年9月16日生，汉族，住本市。
本院于2014年3月4日受理了申请人密士富、王文静关于确认调解协议申请，依法指定审判员吴忆审查此案，现已审查完毕。
申请人因相邻纠纷，经上海市黄浦区打浦桥街道南塘居委人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、王文静赔偿密士富衣物损失费人民币3,600(已履行)；2、双方无其他争议。本院经审理认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人密士富与王文静于2014年2月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴 忆
二〇一四年三月四日
书记员 王文琦
审判员 吴 忆
二〇一四年三月十二日
书记员 王文琦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初265号
原告：吕一可，男，1969年10月10日出生，汉族，住溧阳市。
被告：史云波，男，1975年5月24日出生，汉族，住溧阳市。
被告：史小琴，女，1977年4月7日出生，汉族，住溧阳市。
原告吕一可与被告史云波、史小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告吕一可、被告史云波、史小琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕一可诉称，请求判令两被告立即偿还借款25万元，并承担本案诉讼费。
被告史云波辩称，借款是事实。
被告史小琴辩称，借款系2017年后补写，我不知情。
经审理查明：庭审中，原告提供借条一份，该借条载明：“2011年9月13日，史云波、史小琴向吕一可借款现金25万元，用于购买商品房（房屋地址溧城镇XXX村XX幢X-
XXX室）和装修房屋，至今未还，承诺于2017年12月底还清。借款人：史云波。2017年10月12日。”针对该借条原告称：2011年两被告需要购买向阳村的房子向原告借款，原告即从银行取款及拿现金计25万元，在溧阳市××镇两被告家中交付，当时在场人有原告夫妻、史云波的父母及被告史小琴。因原、被告系亲属关系，故当时未写借条。被告史云波对借条及借款事实无异议。被告史小琴质证称，该借条系补写的，交款过程记不清了，法院判多少我认可。
另查明，两被告系夫妻关系。史云波于2018年1月18日向本院起诉要求与被告离婚，该案尚未审结。2011年9月23日，两被告购买了坐落于本市××××室（面积67.2㎡），并办理了房产权证。
以上事实由原、被告提供的书证及双方当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实由原告提供的借条佐证，原告并就交付过程做出了说明，被告史云波对借款事实及过程均无异议，被告史小琴称借条系补写，交款过程记不清了，对此本院认为，借条虽然系补写，但并不否认借款事实的存在，故本院依法确认借贷的事实。被告欠款不还应承担全部责任。本案中，所涉借款发生于被告史云波、史小琴夫妻关系存续期间，现无证据证明两被告实行婚后约定财产制，且借款时也未约定为史云波个人债务，故史小琴对被告史云波的债务承担有限连带责任，其责任范围限于夫妻共同财产，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及相关民事法律的规定，判决如下：
一、被告史云波于本判决生效之日起十日内归还原告吕一可借款本金250000元；
二、被告史小琴以其与被告史云波夫妻关系存续期间的夫妻共同财产为限，对上述史云波的债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告史云波、史小琴支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费5050元。
审判员 刘学民
二〇一八年一月二十九日
书记员 费颖莹
＼n浙江省宁海县人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）甬宁刑初字第82号＼n公诉机关浙江省宁海县人民检察院。＼n被告人王某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年7月25日被宁海县公安局取保候审，2013年7月22日被宁海县人民检察院决定取保候审。＼n浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）45号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员梅群，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n浙江省宁海县人民检察院指控，2009年8月，被告人王某办理了一张卡号为×××4100的宁波鄞州农村合作银行信用卡，后被告人王某将该卡交予他人使用。该卡于2011年2月开始欠款逾期，至案发欠本金达人民币42000余元。期间经发卡行多次催收，被告人王某已超过三个月仍未有效还款且躲避催收。＼n2012年7月24日，被告人王某被公安机关传唤到案，后将欠款归还发卡行。＼n上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人胡某、陈某的证言，报案报告，逾期情况说明，信用卡申办资料，逾期本金说明，催收记录，交易明细，还款凭证、还款证明以及被告人王某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。＼n本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用信用卡进行恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某能如实供述犯罪事实并自愿认罪，且偿还银行透支款，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。＼n审判员赵辉＼n二〇一四年一月十七日＼n代书记员何海红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)冀0121财保199-1号
申请人王彦龙，男，1980年1月8日生，汉族，住井陉县。
被申请人穆志平，男，1979年10月29日生，汉族，住山西省平定县。
被申请人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司，住所地：阳泉市城区桃南东路344号。
根据申请人王彦龙的诉前财产保全申请，本院于2016年7月13日依法对被申请人穆志平驾驶被申请人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司所有的晋Ｃ×××××“东风”牌重型自卸货车予以扣押。现被申请人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司自愿向本院交纳事故押金40000元，并提交了该事故车辆的保险单（交强险一份、第三者责任保险一份），向本院提出解除保全措施的申请。
本院认为，被申请人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对晋Ｃ×××××“东风”牌重型自卸货车的保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李俊梅
二〇一六年七月二十九日
书记员 吴文杰
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1072号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘恒毅，山东中齐律师事务所律师。
被告：申海涛。
被告：宋萍。
被告：张聿芳。
被告：索建凯。
被告：申涛。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告申海涛、宋萍、张聿芳、索建凯、申涛金融借款合同纠纷一案。本院于2015年7月1日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东张店农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘恒毅到庭参加诉讼；被告申海涛、宋萍、张聿芳、索建凯、申涛金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2014年3月18日，原告与被告签订借款担保合同，原告依约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，已构成根本性违约。经原告多次催收，被告均不清偿借款本息，其行为严重侵害了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、被告清偿借款本金61999.15元、利息2196.21元（利息截止至2015年5月21日），并承担上述金额清偿之日前产生的利息罚息；2、被告承担本案律师代理费5200元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告申海涛、宋萍、张聿芳、索建凯、申涛金未到庭，未做答辩。
经审理查明，原告于2014年3月18日与被告申海涛签订借款合同，约定，被告申海涛向原告借款62000元，期限自2014年3月18日至翌年3月13日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮130%确定。因借款人未按约定归还本息的，贷款人对预期借款从预期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师代理费及其他相关费用。被告宋萍作为共同还款责任人，承诺对上述债务承担共同还款责任；被告张聿芳、索建凯、申涛作为保证人，对上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告申海涛未按约定偿还本息，尚欠原告本金61999.15元、利息2196.21元，其他被告亦未履行相应义务。为此，原告诉来本院，支付律师代理费5200元。
本院认为，原、被告所签订的借款、保证合同合法有效，各方应恪守履行，被告申海涛所欠原告借款本金61999.15元、利息2196.21元，事实清楚，证据充分。原告诉求于法有据。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申海涛、宋萍于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金61999.15元、利息2196.21元，并支付2015年5月21日至本判决生效之日的利息罚息（按原、被告所签订的合同计算）。
二、被告申海涛、宋萍于本判决生效之日起十日内支付原告律师代理费5200元。
三、被告张聿芳、索建凯、申涛对上述债务承担连带清偿责任，在其履行连带清偿责任后，有权向债务人申海涛、宋萍追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1535元、保全费820元，由被告申海涛、宋萍、张聿芳、索建凯、申涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐志东
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年一月二十七日
书记员 吕桐芳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终3570号
上诉人（原审被告）：李瑞峰，女，1968年9月1日出生，汉族，固安县人，住河北省廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：崔洋，男，1991年6月10日出生，汉族，住固安县。
被上诉人（原审原告）：吕海龙，男，1988年1月21日出生，汉族，住固安县。
被上诉人（原审原告）：高洁，女，1987年8月20日出生，汉族，住固安县。
上诉人李瑞峰、崔洋因与被上诉人吕海龙、高洁第三人撤销之诉纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初1463号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人崔洋、李瑞峰预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 杨心冰
审 判 员 宋 强
审 判 员 赵洪亮
二〇一八年八月十五日
法官助理 宋 巍
书 记 员 苏艳珍
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执391号
申请执行人朱传芳。
被申请执行人周媛。
被申请执行人袁特辉。
朱传芳与周媛、袁特辉被继承人债务清偿纠纷一案，经被执行人周媛、袁特辉自动履行，执行金额50000元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 何红志
二〇一六年八月三十一日
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1128执128号
申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行，住所地阜城县建桥乡铁匠村。
法定代表人：ＸＸ胜，行长。
被执行人：马国胜，男，汉族，1992年9月29日出生，住阜城县。
被执行人：马志强，男，汉族，1964年7月11日出生，住阜城县。
本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行与被执行人马国胜、马志强借款合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2016）冀1128民初744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马国胜、马志强未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行于2017年2月24日向本院申请执行。本案执行标的本金为100000元，被执行人已履行43042.58元，未执行56957.42元，利息另计算。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人马国胜、马志强名下财产进行了查询。经查询，被执行人马国胜、马志强无财产可供执行，申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司铁匠支行又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止阜城县人民法院（2016）冀1128民初744号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王智明
人民陪审员 胡建峰
人民陪审员 徐艺华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2015)锦江民初字第6891-1号
原告樊英，女，1956年3月25日出生，汉族，住成都市xx。
被告罗元清，女，1954年9月7日出生，汉族，户籍地：成都市xx。
本院在审理原告樊英与被告罗元清民间借贷纠纷一案中，本院依法于2015年1月8日向原告樊英送达了转换程序裁定书、交纳诉讼费通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告樊英逾期未交纳诉讼费用，且也未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费。据此，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条（法律条文附后）之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费减半已收取2960元中的1480元，由原告樊英承担。
审 判 长 詹 茜
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 刘淑蓉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 向 娟
附：本裁定所适用法律条文全文
《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费的除外。
第六条当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括：
案件受理费；
申请费；
证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指
定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法依照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
撤销或者不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
＼n江苏省淮安市淮阴区人民法院
＼ n 刑 事 判 决 书
＼n（2014）淮刑初字第0265号＼n公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。＼n被告人刘某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年3月14日、6月20日被取保候审。＼n淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员唐新宇出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。＼n淮安市淮阴区人民检察院指控，2014年3月4日16时20分许，被告人刘某某醉酒后驾驶无牌照三轮车沿淮安市淮阴区徐张路由东向西行驶至3km＋300m处超车时，与同方向行驶的姜某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成姜某某受伤。案发后，被告人刘某某主动投案并如实供述犯罪事实。后民警对被告人刘某某进行血醇检验，经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为116mg／100ml，属醉酒驾驶。经淮安市公安局淮阴分局交通巡逻警察大队交通事故认定，被告人刘某某负此事故的全部责任。另，被告人刘某某已经赔偿被害人姜某某的损失。＼n上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某某陈述，未到庭证人葛某某等人证言笔录，驾驶人信息查询结果，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，血醇检验鉴定报告，赔偿凭证，发破案经过等证据证实，足以认定。＼n本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致他人受伤，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某能够主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；其已经赔偿被害人的损失，可以酌情从轻处罚。对被告人刘某某适用缓刑不致再危害社会，可以宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：＼n被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）。＼n（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）＼n如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。＼n代理审判员王丽静＼n二〇一四年七月二十九日＼n书记员吕婷＼n附：相关法律条文＼n《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。＼n……＼n《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。＼n《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：＼n（一）犯罪情节较轻；＼n（二）有悔罪表现；＼n（三）没有再犯罪的危险；＼n（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。＼n……＼n被判处缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。＼n《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。＼n……＼n缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）温龙商初字第1913号＼n原告：张聪。＼n原告：黄建海。＼n以上二原告共同委托代理人：方晓春。＼n被告：彭伟。＼n被告：江楠。＼n原告张聪、黄建海为与被告彭伟、江楠民间借贷纠纷一案，于2013年7月30日向本院起诉。本院受理后依法由代理审判员周小凤适用简易程序进行审理，审理过程中，发现被告需公告送达，依法转为普通程序，由代理审判员周小凤担任审判长，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2014年1月17日再次公开开庭进行审理，原告张聪、黄建海的共同委托代理人方晓春到庭参加诉讼，被告彭伟、江楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告张聪、黄建海起诉称：2011年4月1日，被告彭伟、江楠以资金周转为由向原告借款300万元，双方书面约定月利率2%，还款日为2011年7月31日。事后，被告陆续偿还借款本金223万元，利息结算至2013年5月30日，余下借款本息经原告多次催讨未果。故诉请判令：1.被告彭伟、江楠立即偿还原告借款本金77万元及利息（从2013年6月1日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。原告当庭补充称：已返还的223万元的还款时间不清楚，双方于2013年7月24日结算过一次，被告江楠出具了一个还款承诺书给原告。＼n原告提供了如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格。2.被告身份信息，证明两被告的诉讼主体资格。3.借条1份及银行转账凭证3份，证明被告于2011年4月1日向原告借款300万元，双方书面约定月利率2%的事实。＼n被告彭伟、江楠在本院指定的答辩与举证期限内，没有提出答辩，也没有提供证据。＼n上述证据经庭审出示，被告彭伟、江楠没有到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，证据1-2符合证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。证据3中《借条》可证实被告彭伟、江楠与原告就借款事宜所作的约定，至于对本案的影响，本院下文再行阐述。证据3中的汇款凭证可证实张国新于2011年4月1日向黄家飞6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7312账户汇款200万元及叶繁于2011年4月2日向黄家飞6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7312账户汇款100万元的事实。庭后，经向张国新核实，其确认汇到黄家飞账户的200万元系原告张聪所有。经向叶繁核实，其确认汇到黄家飞的100万元款项系原告张聪、黄建海所有。本院认为，上述张国新、叶繁的陈述有效，结合上述汇款凭证，可证实原告张聪、黄建海已支付上述300万元借款。＼n根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：2011年4月1日，被告彭伟、江楠向原告出具《借条》一份，载明：因公司发展需要，特向张聪、黄建海二人借款300万元，月利息2分，还款日2011年7月31日之前，逾期5%一天，如双方不能解决，诉请龙湾区人民法院裁决。收款人账号：黄家飞，6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7312。被告彭伟、江楠在借款人处签名。温州市绿洲金属固体废物处置有限公司在担保人处盖章。付贤明在场见证人处签名。＼n同日，原告通过张国新向黄家飞6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7312账户汇款200万元。＼n2011年4月2日，原告通过叶繁向黄家飞6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊7312账户汇款100万元。＼n本院认为，被告彭伟、江楠出具的上述《借条》，表明两被告于2011年4月1日与两原告建立借款金额300万元的借款合同的事实清楚。两原告于2011年4月1日、4月2日分别向被告指定的账户支付200万元、100万元，故上述借款合同已生效。被告彭伟、江楠作为借款人应承担返还上述借款的义务。原告自认双方于2013年7月24日结算时，被告已偿还借款223万元，欠借款77万元，本院予以确认。现上述《借条》由两原告持有，并诉至本院要求两被告返还借款本金余额77万元，两被告经本院传票传唤，未作抗辩，且无其他证据证明两被告还过其他借款本金，故本院推定上述77万元借款本金尚未返还。现双方约定的借款期限已届满，两被告作为借款人，应承担继续返还的义务。＼n因双方约定月利率2%，且借款至今未还清，故原告诉请按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。如前所述，双方于2013年7月24日结算的事实已经确认，故有理由确信此前的利息已一并结算。因此本案利息，本院支持以77万元为基数，按月利率2%，从2013年7月24日起计算至判决确定的履行之日止。综上，原告的诉请，相应部分本院予以支持，超出部分，本院予以驳回。＼n据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第第二百零六条、第二百十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、被告彭伟、江楠于本判决生效之日起十日内向原告张聪、黄建海返还借款本金77万元并支付利息（以77万元为基数，按月利率2%，从2013年7月24日起计算至判决确定的履行之日止）。＼n二、驳回原告张聪、黄建海的其他诉讼请求。＼n如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费11500元，由被告彭伟、江楠负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。＼n审判长周小凤＼n人民陪审员吴渊颖＼n人民陪审员陈进波＼n二〇一四年二月十一日＼n书记员夏达辉
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执770号
申请执行人：彭艳敏，女，1979年5月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县毛家滩回维乡永安村荷花组。
被执行人：何业建，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省汉寿县毛家滩回维乡永安村荷花组**号。
申请执行人彭艳敏申请被执行人何业建离婚纠纷一案，经汉寿县人民法院一审，作出的（2016）湘0722民初1968号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人彭艳敏于2017年11月2日向本院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人何业建送达了执行通知书、报告财产令、不得规避执行告知书及限制高消费令。申请执行人彭艳敏已自行达成和解协议为由，向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722执352号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 朱 敏
人民陪审员 万德安
人民陪审员 刘少荣
二〇一八年八月六日
书 记 员 程伟洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2401号
罪犯牛春钢。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月29日作出（2012）甬仑刑初字第865号刑事判决，以罪犯牛春钢犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币2000元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年三个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年7月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯牛春钢在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯牛春钢在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯牛春钢在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯牛春钢提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯牛春钢减去有期徒刑十个月十五天。刑期自2012年3月26日起至2014年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一四年七月三十一日
代书 记员 何锦霞
＼n温州市龙湾区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温龙永商初字第3号＼n原告：黄益灶。＼n被告：叶益赞。＼n原告黄益灶与被告叶益赞民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案，依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告黄益灶、被告叶益赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告黄益灶起诉称：2008年8月6日，被告向原告借款2万元钱，用于经营牛场，后来被告牛场倒闭，所欠原告2万元本金至今不还，故原告诉至法院，请求依法判令：一、返还原告2万元借款；二、诉讼费由被告承担。＼n在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：＼n1、原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；＼n2、被告身份信息一份，用以证明被告的诉讼主体资格；＼n3、借条一份，用以证明被告欠款事实。＼n被告叶益赞未作出书面答辩，其当庭承认欠款是事实。＼n对原告提供的证据1-3，被告叶益赞对其三性均无异议，本院认为，上述证据符合证据三性要求，且与原告庭审陈述相一致，均予以确认。＼n经审理查明，本院认定的借款事实与原告诉称的一致。＼n本院认为，被告叶益赞因资金周转需要向原告黄益灶借款，双方之间形成的借贷关系合法有效。现原告主张债权，被告叶益赞应当予以偿还。现原告以起诉的方式向被告主张债权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：＼n被告叶益赞于本判决生效之日起十日内偿还原告黄益灶借款本金2万元。＼n如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n案件受理费300元，由被告叶益赞负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。＼n审判长赵建薇＼n人民陪审员杨阳＼n人民陪审员项招蝉＼n二〇一四年二月十三日＼n书记员冯贤
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执129号
邵忠根、浙江融聚节能设备制造有限公司：
申请执行人邵忠根与被执行人浙江融聚节能设备制造有限公司劳动争议仲裁一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人邵忠根向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江融聚节能设备制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0182执129号案件执行完毕。
二〇一七年一月二十日
＼n江苏省如皋市人民法院发文稿纸签发：＼n2014年月日核槁：＼n2014年月日主办单位和拟稿人：＼n2014年月日江苏省如皋市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）皋执字第2887号＼n申请执行人朱谦良。＼n被执行人倪松华。＼n关于朱谦良与倪松华追偿权纠纷一案，本院作出的（2011）皋港民初字第0072号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2011年12月31日向本院申请强制执行，本院以督促程序执行，后于2013年7月22日立案执行，申请执行标的为12180元，执行费80元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。＼n执行中查明，被执行人无银行存款，申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，亦未征地办厂，申请人同意本案终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结本次执行程序。＼n如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。＼n如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。＼n执行长汤雪飞＼n执行员石磊山＼n执行员许亮亮＼n二〇一四年一月十日＼n书记员纪福华
浙江省建德市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0182执122号
浙江风尚房地产开发有限公司：
申请执行人钱芸与被执行人浙江风尚房地产开发有限公司案由劳动争议一案，经本院执行，被执行人浙江风尚房地产开发有限公司已履行生效法律文书所确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年一月二十日
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灵民初字第1106号
原告秦明新，男，汉族，1959年9月18日出生，住桂林市七星区。
委托代理人刘爱兵，男，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。
被告黎水连，男，汉族，1973年1月15日出生，住灵川县。
本院在审理原告秦明新与被告黎水连汽车租赁合同纠纷一案过程中，因原告证据材料不充分，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦明新在诉讼过程中，申请撤回对被告黎水连的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦明新撤回对被告黎水连的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦明新负担。
审判员 胡丽芸
二〇一三年十二月三十日
书记员 李芳芹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执409号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行，住所地杭州市拱墅区湖州街150号，组织机构代码:14333115-7。
法定代表人闻建初。
被执行人杨春英，女，1962年7月25日出生，住杭州市上城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行诉被告杨春英保证合同一案，杭州市拱墅区人民法院于2017年10月30日作出（2017）浙0105民初4388号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州联合农村商业银行股份有限公司上塘支行于2018年1月25日向本院申请执行。执行中，因申请人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2018）浙0105执409号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
审 判 员 夏 强
二〇一八年八月十日
代书记员 何秀容
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初391号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人熊鹏云，男，1976年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省宜春市丰城市。2015年8月8日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留十日。2017年2月25日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日。2017年3月9日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年3月21日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人熊鹏云犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉。被告人熊鹏云到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月15日10时25分许，被告人熊鹏云在南昌市西湖区月池路185巷5号门口，发现被害人张某的一辆双枪牌电动三轮车未拔电源钥匙，遂将该电动车盗走。后熊鹏云将该电动三轮车的电瓶卸下销赃挥霍，电动三轮车随意丢弃。
2017年2月24日15时许，民警在南昌市墅溪路附近抓获熊鹏云。后经鉴定，该电动三轮车价值人民币4731元。
上述事实，被告人熊鹏云在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，抓获经过，受害人张某的报案笔录及陈述，购车凭证、收款收据、涉案车辆售价证明、电瓶三轮车注册登记承诺书，监控视频截图，指认现场照片，涉案财物价格鉴定结论书，行政处罚决定书、前科证明、人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人熊鹏云以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币4731元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人熊鹏云归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人熊鹏云犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币八千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年8月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初407号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人徐琪，男，1991年9月24日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地江西省南昌市青云谱区。2016年9月19日因盗窃被处行政拘留十日；2016年12月1日因盗窃被处行政拘留十五日；2017年3月11日因盗窃被处行政拘留十四日。2017年3月27日因本案被处行政拘留十五日。2017年4月2日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年4月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人徐琪犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员辛振宇出庭支持公诉。被告人徐琪到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月27日1时25分，被告人徐琪在本市西湖区井冈山大道战斧网吧二楼大厅，趁被害人刘某1熟睡，盗得其放在旁边的华为牌荣耀6X型手机一部（价值人民币1263元）。该情景被网吧网管从监控中发现，随即网管在网吧一楼半楼道处将徐琪扭住，追回手机送还被害人。民警接报到现场抓获徐琪。
上述事实，被告人徐琪在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像，归案经过，受害人刘某1的报案笔录及陈述，证人刘某2的证言，监控视频截图，指认作案现场笔录，发还物品清单，手机照片，价格认定结论书，行政处罚决定书,人口信息查询表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐琪一年内曾因盗窃受到行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币1263元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐琪归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚;赃物已发还被害人，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐琪犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张春艳
二〇一七年六月八日
书记员 江 舸
速录员 袁 芳
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执155号之一
申请执行人浙江建华五金机电市场行峰电缆经营部，住所地杭州市拱墅区沈半路2号，组织机构代码:L13490451。
法定代表人史俊涛。
被执行人蔡阳菊，女，1972年9月24日出生，住浙江省东阳市。
本院在执行申请执行人浙江建华五金机电市场行峰电缆经营部与被执行人蔡阳菊为买卖合同纠纷的（2016）浙0105民初5486号民事判决书一案中，于2018年1月10日向被执行人蔡阳菊发出执行通知书，责令被执行人蔡阳菊履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江建华五金机电市场行峰电缆经营部货款906351.2元及利息，负担案件受理费6328元，申请执行费11464元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人浙江建华五金机电市场行峰电缆经营部向本院提出撤销对本案执行的书面申请。
本院认为，申请执行人浙江建华五金机电市场行峰电缆经营部向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执155号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘琰
审判员 洪影
审判员 卢霞
二〇一八年八月十日
书记员 汪亮
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初3383号
原告：滕州市大汉智能科技有限公司。住所地：滕州市公园路*号。
法定代表人：李书恋。
委托诉讼代理人：孟阳，山东荆河律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：扬中市昱晟橡塑制品有限公司。住所地：扬中市三茅街道永勤村***号。
法定代表人：吴磊。
本院审理的原告滕州市大汉智能科技有限公司与被告扬中市昱晟橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，因原、被告达成和解协议，2017年7月6日，原告请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告滕州市大汉智能科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕州市大汉智能科技有限公司撤回对被告扬中市昱晟橡塑制品有限公司的起诉。
案件受理费减半收取160元由原告滕州市大汉智能科技有限公司承担。
审判员 王向阳
二〇一七年七月六日
书记员 姚淑珍