苏州市姑苏区人民法院
行 政 判 决 书
(2018)苏0508行初117号
原告苏明智，男，1971年11月25日生，汉族，住广东省广州市黄浦区。
委托代理人郭宝年，广东高睿律师事务所律师。
委托代理人林进华，广东高睿律师事务所律师。
被告苏州市虎丘区市场监督管理局，住所地江苏省苏州市高新区锦峰路188-3号。
法定代表人周建华，局长。
委托代理人周俊，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人高阳，江苏新开利律师事务所律师。
第三人苏州方乐达包装有限公司，住所地江苏省苏州高新区何山路419号。
法定代表人陈娥宝，总经理。
第三人ＸＸＸ，男，1936年10月18日生，汉族，住河南省固始县。
第三人潘小舲，女，1945年11月14日生，住江苏省苏州。
第三人陈娥宝，女，1944年1月19日生，住浙江省湖州市南浔区
原告苏明智不服被告苏州市虎丘区市场监督管理局（以下简称虎丘市场监管局）作出的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月22日受理后，同年3月29日向被告寄送起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理，原告苏明智的委托代理人郭宝年，被告虎丘市场监管局出庭负责人陈振民及委托代理人周俊、高阳到庭参加诉讼。第三人苏州方乐达包装有限公司（以下简称方乐达公司）、ＸＸＸ、潘小舲、陈娥宝经本院传票传唤，无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
被告虎丘市场监管局于2016年3月25日作出（sf05120202）公司变更[2016]第03180022号公司准予变更登记通知书（以下简称03180022号变更登记通知书），准予将第三人方乐达公司的股东ＸＸＸ、苏明智、潘小舲变更为苏明智、陈娥宝，法定代表人ＸＸＸ变更为陈娥宝。
原告苏明智诉称：原告于2013年6月经登记成为第三人方乐达公司的股东，当时股东为ＸＸＸ、潘小舲、苏明智。2016年3月10日，第三人方乐达公司向被告申请将股东ＸＸＸ、苏明智、潘小舲变更为苏明智、陈娥宝，法定代表人ＸＸＸ变更为陈娥宝，并提交了公司登记（备案）申请书、2份股权转让协议、股东会决议等材料。原告对此并不知情，也未参与任何股权转让、法定代表人变更、执行董事兼经理变更等事项的股东会决议，上述材料中“苏明智”的签名均系伪造。被告依据第三人方乐达公司提交的虚假材料作出的变更登记缺乏合法事实基础，同时导致原告对第三人方乐达公司的经营、资产情况无法知悉，至2016年9月原告到公司经营地时，发现已人去楼空。请求法院判决撤销03180022号变更登记通知书，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：1、第三人的工商登记信息，证明原告是经被告合法登记的股东，具有本案诉讼主体资格；2、第三人2013年5月27日的股东会决议；3、2013年5月27日公司变更登记申请书；4、虎丘工商局《公司准予变更登记通知书》(2013第06030001号），证据2-4证明原告经由受让股权方式于2013年5月27日取得了第三人的33％股权，经登记成为公司合法股东；5、03180022号变更登记通知书；6、《公司登记（备案）申请书》、证照颁发及归档记录表、授权委托书，证据5-6证明被告作出被诉行政行为；7、ＸＸＸ和陈娥宝的《股权转让协议》；8、潘小舲和陈娥宝的《股权转让协议》；9、2015年12月20日的股东会决议；10、2015年12月20日的股东会决议；11、《章程修正案》(2015年12月20日）；12、法定代表人信息（陈娥宝），证据7-12证明第三人提交的2份《股东转让协议》、章程修正案等文件，均未经股东会同意，且伪造了原告的签名，属于虚假文件；13、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书》（司鉴中心[2017]技鉴字第1908号），证明涉案2份股东会决议中的“苏明智”的签名均不是原告所写；14、苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初486号行政判决书，证明第三人为向被告申请登记第二次变更法定代表人和股东，提交了伪造原告签名的变更登记申请材料，该变更登记已被法院判决撤销，且已生效。
被告虎丘市场监管局辩称：第三人方乐达公司于2016年3月18日委托蔡曦蓉为代理人向被告提出变更公司股东和法定代表人，被告依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行了审查。经审查，材料齐全、符合法定形式，被告于2016年3月25日作出准予公司变更登记的决定。第三人及公司股东应对提交的申请公司变更登记的全部材料的真实性承担法律责任。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告虎丘市场监管局于2018年4月13日向本院提交以下证据：1、公司登记(备案)申请书，证明第三人申请公司变更登记；2、公司变更登记受理通知书，证明被告受理变更登记申请；3、授权委托书，证明第三人委托代理人办理登记；4、股权转让协议2份，证明股权转让的事实；5、法定代表人、董事信息，证明第三人法定代表人身份；6、股东会决议等材料，证明材料符合法定形式；7、03180022号变更登记通知书，证明被告依法核准变更登记；8、证照颁发及归档记录，证明第三人领取营业执照。被告提供的法律法规依据有：《行政许可法》、《公司登记管理条例》、《企业登记程序规定》。
第三人方乐达公司、ＸＸＸ、陈娥宝、潘小舲均未陈述意见，也未提交证据。
经庭审质证，原告对于被告所举证据的真实性不予确认,认为其中2份股东会决议“苏明智”的签名均非原告所签。被告对原告所举证据均无异议。
本院对上述证据作如下认定：被告所举证据反映被告受理第三人涉案变更登记所收集及制作的材料，与本案具有关联性，均予以认定。原告所举证据1-4证明原告系第三人的股东，与涉案工商变更登记具有利害关系，予以认定；证据5-12系涉案工商变更登记材料，与被告所举相应证据一致，予以认定；证据13能够证明涉案工商变更登记中“苏明智”的签名非原告本人所签，予以认定；证据14证明本案之后的第三人变更登记事项已被法院判决撤销，予以确认。
经审理查明，原告于2013年6月7日经公司变更登记成为第三人方乐达公司的股东。2016年3月10日，第三人方乐达公司向被告申请将公司股东ＸＸＸ、苏明智、潘小舲变更为苏明智、陈娥宝，法定代表人ＸＸＸ变更为陈娥宝，并提交了公司登记（备案）申请书、股权转让协议、股东会决议等材料。被告经审查后于2016年3月25日作出03180022号变更登记通知书，准予该变更登记事项。原告不服，诉至本院。
另查明，在（2016）苏0508行初486号行政诉讼案件中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对本案申请材料中2015年12月20日第三人方乐达公司两份股东会决议中“苏明智”签名的真实性进行鉴定，发生鉴定费用为3261.5元。该鉴定中心于2017年11月23日出具的司鉴中心[2017]技鉴字第1908号司法鉴定意见书，认为本案工商登记申请材料中2015年12月20日第三人方乐达公司两份股东会决议上落款处“苏明智”签名字迹均非其本人所签。
本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016修订）（以下简称《公司登记管理条例》）第四条的规定，工商行政管理机关是公司登记机关。本案中，虎丘市场监管局依申请作出公司变更核准登记，系履行公司登记机关法定职责，系本案适格被告。苏明智作为第三人方乐达公司的股东，就公司其他股东之间的股份转让享有优先购买权以及选举公司执行董事兼经理（即法定代表人）的股东表决权，故与本案被诉行政行为之间具有利害关系，具有原告主体资格。
本案争议焦点在于，被告虎丘市场监管局于2016年3月25日对第三人方乐达公司所作的准予变更登记事项是否应予撤销。《公司登记管理条例》第二十七条第一款规定“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”本案中，第三人方乐达公司提交的公司变更登记申请材料形式合法、完备，被告已尽工商登记审核职责。然经司法鉴定，作为变更决议的两份股东会决议中，“苏明智”字样的签名均非原告本人书写，申请材料存在虚假，由此导致涉案变更登记错误。根据最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》第一条第一款规定，因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正，登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责;该条第二款规定，公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。现无证据证明原告此前明知涉案公司变更登记事项但仍进行管理和经营活动，故原告要求撤销涉案公司变更登记事项应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销苏州市虎丘区市场监督管理局于2016年3月25日作出的（sf05120202）公司变更[2016]第03180022号公司准予变更登记通知书准予将第三人苏州方乐达包装有限公司的股东ＸＸＸ、苏明智、潘小舲变更为苏明智、陈娥宝，法定代表人ＸＸＸ变更为陈娥宝的公司登记行为。
案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，司法鉴定费用人民币3261.5元，合计人民币3911.5元，由原告苏明智负担人民币2230.75元，被告苏州市虎丘区市场监督管理局负担人民币1680.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 陈 勇
审 判 员 李丽鲜
人民陪审员 谢建国
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钱园园