广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初2809号
原告秦建军，男，汉族，1966年6月6日生，住桂林市。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
被告雷丰鲜（曾用名雷艳林），女，汉族，1963年4月11日生，住桂林市。
委托代理人龙成民，广西桂宁律师事务所律师。
委托代理人吴依蔓，广西桂宁律师事务所实习律师。
原告秦建军与被告雷丰鲜排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦建军及其诉讼代理人吕长青，被告雷丰鲜的委托代理人龙成民、吴依蔓均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵犯原告沙河428号宅基地的使用权，停止侵犯原告在该土地上修建围墙；2、判令被告将其推到的原告的围墙恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年，原告经过政府批准计划在桂林市象山区二塘乡沙河的宅基地上建房，但是被告认为原告即将建好的房屋位于被告房屋的正前方，影响被告房屋采光，所以在原告建房施工时，被告在施工现场使用暴力百般阻扰。原告出于对良好邻里关系的考量，作出了让步，与被告签订了一份协议书同意将房屋缩短3米多，房屋才得以建成。此后，为搞好邻里关系，原告在生活中也积极地与被告交好。2013年，为停车及存放东西方便，原告计划在房屋旁约50平方米的空地上修建一堵约2.2米高的围墙。然而被告以该围墙影响其风水为由对原告所挖围墙地基施以阻挠，原告刚挖好地基，被告就指使他人将地基填满，反复多次；原告寻找社区、警察、村委、乡政府等多方途径协调未果。后原告将该围墙以30000元的价格发包给朋友承包建设，同时花费了5000元建材费终于将围墙建好。然而被告于2013年12月6日晚11时左右纠集十几个社会闲散人员将原告建好的围墙全部推倒，原告报警也未起作用。现为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请法院判如所请。
被告雷丰鲜辩称，1、原告因同一事由曾起诉过被告，现原告再次起诉属重复诉讼。2、原告的第一项诉讼请求，应由人民政府协调解决，并非属于人民法院的受案范围，应予驳回。3、被告并未侵犯原告的合法权利，原告的主张无事实依据，被告无须承担责任。4、原告的土地系非法买卖，而且原、被告之间有书面约定，原告不得在被告门前修建围墙。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的《转让住宅土地（青苗补偿）协议》、收条、围墙施工协议、处警情况说明，原告提供的证据为复印件，本院无法核实其真实性；2、原告提供的证人证言，原告未申请证人出庭作证，亦未提供证人的身份情况，本院对证据的效力不予认定；3、原告提供的《广西公安机关110处警现场情况登记表》，警务人员在纠纷发生后赶赴现场记载的事发情况，该证据具备证明力，本院予以确认；4、原告提供的桂林市象山区二塘乡上沙河经济合作社开具的《证明》，该村经济合作社承担村委资源开发与利用、资产经营与管理等职能，其开具的宅基地使用权界限证明，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
本案诉争的广西桂林市象山区二塘乡上沙河房屋的户主系秦柱宝，其于2009年6月迁入该址，后于2016年9月去世，现该房屋由其子秦建军（即本案原告）居住使用。经村民小组同意，秦柱宝从村民唐满福、吴赐有处购得宅基地使用权后，从2009年开始在该地块上建房，并同时向相关部门提出建房用地申请。2010年10月，上沙河村小组、万福村委会同意秦柱宝申请，准予秦柱宝在宅基地处建房，面积为96平方米；2011年8月，桂林市象山区城乡建设局批准秦柱宝在该宅基地处拟建建筑占地面积93平方米，建筑面积279平方米，建筑层数地上三层，允许前、后、左、右挑小于或等于0米，并为此批准下发了《象建村〔2011〕74号桂林市象山区乡村建设规划定点附图》。在建房过程中，因秦柱宝拟建的房屋可能影响处于其后东南方位的被告雷丰鲜房屋的采光，被告方对此提出异议并发生纠纷。2009年12月15日，双方经协商，秦建军（乙方）与雷丰鲜（甲方）达成协议一份，协议约定：乙方承诺房屋建成后与甲方房屋外墙距离2.2米保证甲方房屋有足够的光线；乙方建房成后左边墙不得正对甲方正大门口中央，在原设计14.7米总长的基础上缩短房屋建设面积，让甲方有出路。协议达成后，秦柱宝按协议的要求进行改建，将拟建房屋整体往西北方向移动，以便被告方通行及采光，双方并无纠纷。2003年，秦柱宝一家拟在自己所建房屋南面空置的宅基地上修建一堵高2.2米的围墙，进而将空置的宅基地围成庭院，用于停放车辆及杂物，但被告认为该墙的修建会影响自家房屋的采光及通行，且违反双方签订的协议，故阻挠施工，双方因此产生纠纷，秦柱宝一家向多部门反映要求协调无果。此后，秦柱宝一家找人强行建墙。2013年12月6日晚，被告找人将建好的墙全部推倒，双方为此发生争执，二塘派出所出警后，制止了双方的争斗并对双方进行了训诫，其《公安机关110处警现场情况登记表》对案件发生经过及警情处置情况记载为“雷艳林儿子刘斌反映，他家与邻居秦建军原先有协议，秦建军违反协议修围墙，影响我家通风采光，我家叫人把围墙推倒，因协议纠纷，建议协商或到法院解决”。2014年11月25日，桂林市象山区二塘乡上沙河经济合作社亦为秦柱宝开具《证明》，证实：经村民小组同意，唐满福、吴赐有将沙河路旁边荒地转让给秦柱宝，现场确定宅基地界限东边至秦林玖、雷艳林毛石护坡为界，南边至公路边沿为界、西边至沙河路边为界，北边至吴有林屋檐滴水为界。
另查明，秦柱宝曾于2014年1月因相邻纠纷起诉过被告雷丰鲜一家，后秦柱宝撤回了起诉，但双方的争议并未解决。秦柱宝去世后，其子秦建军拟在宅基地上重新砌墙，被告雷丰鲜一家再次反对，故原告诉至本院，提出前之诉请。庭审后，原告向本院申请撤回其第二项诉讼请求。
本院认为，秦柱宝在取得宅基地使用权后，依法提出建房申请，取得了桂林市象山区二塘乡万福村民委员会的同意，又经过桂林市象山区二塘乡上沙河经济合作社的核实确认，最终获得了桂林市象山区城乡建设局的规划许可，秦柱宝在规划定点上建房符合法定程序，其宅基地使用权受法律保护，他人不得侵犯。被告认为秦柱宝非法建房，其可向相关部门就桂林市象山区城乡建设局对秦柱宝的建房批准行为提起行政复议，本案系民事纠纷，对此不作认定。秦柱宝去世后，其遗留的宅基地使用权及地上建筑物现由原告秦建军居住使用，秦建军有权在宅基地使用权范围内使用宅基地。现原告拟在《象建村〔2011〕74号桂林市象山区乡村建设规划定点附图》划定的宅基地界限内砌墙修建车库又遭到被告一家的反对，其诉请被告停止侵权，本院予以支持；但是，原告秦建军曾向被告书面承诺，其使用宅基地必须保证被告房屋合理的采光及出行权利，该约定系双方的真实意思表示，原告应遵照执行。本案审理过程中，原告申请撤回要求被告恢复围墙原状的诉讼请求，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。关于被告主张本案系土地权属纠纷，不应由人民法院受理的抗辩理由，本院认为，双方对秦柱宝宅基地使用权的界限并无争议，被告认为原告修建围墙会影响其房屋采光及通行，故阻拦原告施工，双方因相邻权产生纠纷，属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：
被告雷丰鲜不得阻挠原告秦建军在《象建村〔2011〕74号桂林市象山区乡村建设规划定点附图》划定的宅基地使用权界限内修建围墙，但原告秦建军应当保证被告雷丰鲜房屋合理的采光、通行权利。
本案案件受理费200元（原告已预交），本案适用简易程序审理减半收取100元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费200元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 苏 敏
二〇一六年十二月十五日
代书记员 文若诗