河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1316号
原告：司书立，男，1965年3月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告：苏雄忠，男，1981年7月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，现住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路与金城街交叉口鑫泰大厦9层。
负责人：龚清俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
原告新郑市祥通客运公交有限公司、司书立与被告李小培、苏雄忠、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件在审理过程中，原告司书立自愿撤回对被告李小培的起诉，本院已予准许；后原告新郑市祥通客运公交有限公司以本次交通事故造成的损失请求权由豫Ａ×××××中型客车实际承包经营人司书立享有为由自愿撤回起诉，本院亦予准许。原告司书立的委托诉讼代理人贾淑军，被告苏雄忠的委托诉讼代理人刘海锋，被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司书立诉称，2016年10月26日1时50分，李小培驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市新建路由南向北行驶至新建路苑陵饭庄对面处时与原告司书立驾驶的豫Ａ×××××中型客车发生交通事故，造成两车损坏。经新郑市公安局交通巡逻警察大队认定，李小培负事故的全部责任，司书立不负事故责任。豫Ａ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险及商业险，发生事故系在保险期间。为维护原告的合法权益，原告司书立诉至法院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、停运损失费、停运损失评估费、误工费、交通费共计36289.14元。
被告苏雄忠辩称，李小培系苏雄忠雇佣人员，苏雄忠愿意承担赔偿责任，原告所诉各项损失要求过高。豫Ａ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三责险（1000000元）及不计免赔，原告的各项赔偿没有超过保险限额，应由保险公司先行承担赔偿责任。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，请求法院审查原告的主体资格。在审核本案肇事司机取得合法有效的驾驶证、行驶证真实有效的前提下，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司愿意对原告合理的车辆维修费用予以赔付，但对原告的车辆损失评估及停运损失鉴定结论不予认可。对评估费、营运损失费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月26日1时50分，李小培驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿新郑市新建路由南向北行驶至新建路苑陵饭庄对面处时，与司书立驾驶的豫Ａ×××××中型客车及李瑞红头东尾西停驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故，造成三车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队对此事故调查后作出第201601002738号道路交通事故认定书，认定李小培承担事故全部责任，司书立、李瑞红无事故责任。
豫Ａ×××××中型客车登记所有人为新郑市祥通客运公交有限公司，使用性质为公路客运；司书立承包经营该车期间发生本次交通事故。河南省豫华价格事务所接受司书立的委托，对豫Ａ×××××中型客车因本次交通事故造成的损失价值进行估价鉴定，该所于2016年11月7日作出豫价车损[2016]新郑1114号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为22800元。司书立支付评估费1140元。
郑州宏信价格评估咨询有限公司接受本院委托，对豫Ａ×××××中型客车因本次交通事故造成的停运期间（价格评估鉴定基准日2016年11月18日至2016年12月5日）净营运损失进行价格评估，该公司于2017年5月4日作出郑宏价估【2017】0041号价格评估鉴定意见书，确定该车因本次交通事故造成的停运期间每日净营运损失为400元。司书立支付评估费2000元。
另查明，1、苏雄忠自认李小培系其雇佣人员，其愿意承担赔偿责任。
2、豫Ａ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（赔偿限额1000000元）及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内。
3、2016年11月17日，李瑞红向本院提起诉讼，请求依法判令被告李小培、苏雄忠、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿其各项损失共计7445元。本院经审理于2016年12月30日作出（2016）豫0184民初6550号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下调解协议：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿赔偿原告李瑞红车辆损失费7000元。二、被告李小培、苏雄忠自愿赔偿原告李瑞红评估费200元，此款当庭履行。三、原告李瑞红自愿放弃其他诉讼请求。四、原、被告各方就本次事故别无争执，互不追究。
以上事实，有原、被告双方陈述，机动车行驶证、驾驶证，中华人民共和国道路运输证，承包经营合同书，新郑市祥通客运公交有限公司的证明，道路交通事故认定书，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，价格评估鉴定意见书，评估费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车综合商业保险保险单，本院（2016）豫0184民初6550号民事调解书等证据予以证明。
本院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信。据此，李小培对事故的发生及车辆损坏均存在过错。苏雄忠自认李小培系其雇佣人员，其作为雇主应当依据事故责任对本次事故给司书立造成的各项损失承担赔偿责任。
司书立要求赔偿车辆损失费、车辆损失评估费、停运损失费、停运损失评估费、交通费，于法有据，本院予以支持，但赔偿数额应以实际损失依法计算为限。（一）车辆损失费：河南省豫华价格事务所作出的道路交通事故车物损失结论书确定豫Ａ×××××中型客车因本次交通事故造成的损失总值为22880元，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。（二）车辆损失评估费1140元。（三）停运损失费：停运损失费是指事故车辆修复期间的停运损失，豫Ａ×××××中型客车为从事公交客运的营运车辆，司书立主张该车因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失费，符合法律规定，本院予以支持。郑州宏信价格评估咨询有限公司作出的道路交通事故车物损失结论书可以确定豫Ａ×××××中型客车停运期间每日净营运损失为400元，苏雄忠、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司虽对该鉴定结论提出异议，但其未能提交相关证据反驳该鉴定结论，应当承担举证不能的法律后果，本院对该鉴定结论予以采信。司书立提交的证据不足以证明豫Ａ×××××中型客车的实际修复期间为18天，结合该车实际受损状况，本院对其修复期间酌定为10日。可计停运损失费为4000元。（四）停运损失评估费为2000元。（五）交通费：依据司书立处理本次交通事故、车辆评估等情形，本院对其交通费酌定为300元。以上损失共计30320元。司书立请求赔偿其误工费2569.14元，证据不力，本院不予支持。
豫Ａ×××××小型轿车在华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险及不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款之规定，扣除不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿范围内的停运损失费及评估费，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿司书立车辆损失费、交通费共计23180元，下余停运损失费及评估费共计7140元，苏雄忠应当依据事故责任对此承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第一项、第十六条第一款规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险内赔偿原告司书立各项损失共计23180元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告苏雄忠应当赔偿原告司书立各项损失共计7140元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告司书立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费707元，由原告司书立负担116元，由被告苏雄忠负担591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 范永慧
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 赵伟鹏
二〇一七年十一月十日
书 记 员 孙旭东