wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36523号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：高良发，男，1970年07月24日出生，住广东省广州市珠海区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告高良发（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金39988.66元、利息10031.24元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额47573.54元，采用等额本息分36期偿还。2015年6月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。《投资咨询及管理服务协议》第6.8条约定：在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海玖富公司提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共47573.54元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告已还借款本金7584.87元，尚欠本金39988.67元、利息10031.24元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高良发于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万九千九百八十八元六角六分、利息一万零三十一元二角四分。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元,由被告高良发负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告高良发于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月五日
书 记 员 张小鸥
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第2511号
原告天津市新腾木业有限公司，住所地天津市东丽区，组织机构代码：。
法定代表人徐春腾，总经理。
委托代理人郭若寒、蔡莉莉，福建律海律师事务所律师，特别代理。
被告陈庆荣，男，1973年7月13日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
被告黄玉钗，女，1973年9月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码：。
原告天津市新腾木业有限公司（以下简称新腾公司）与被告陈庆荣、黄玉钗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告新腾公司的委托代理人郭若寒到庭参加诉讼，被告陈庆荣、黄玉钗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新腾公司诉称：被告陈庆荣向原告购买原木，截至2014年3月11日共欠原告货款人民币80234.95元（以下货币均指人民币）。被告承诺于2014年3月31日前还清，逾期则从2014年4月1日起按月利率2.5%计算利息。被告黄玉钗系被告陈庆荣之妻，应对夫妻债务承担共同偿还责任。请求判令二被告立即偿还给原告欠款80234.95元及自2014年4月1日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付利息，利随本清，并承担本案诉讼费用。
被告陈庆荣、黄玉钗未作书面答辩。
原告新腾公司在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各一份，欲证明原告主体适格。
2、承诺书一份，欲证明被告陈庆荣欠原告款项80234.95元，双方约定若被告未在2014年3月31日还款，则从2014年4月1日起按月利率2.5％计付利息。
3、结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明各一份，欲证明二被告系夫妻关系。
因二被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证、质证和辩解权利，本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告陈庆荣与被告黄玉钗于1994年1月27日登记结婚。被告陈庆荣因向原告新腾公司购买原木，向原告签署《承诺书》一份，确认截至2014年3月11日欠原告总货款80234.95元未还，并承诺在2014年3月31日前付清欠款，否则从2014年4月1日起按月利率2.5%计算利息。2015年7月30日，原告向本院提起诉讼，因二被告缺席，致无法调解。
综上所述，本院认为，被告陈庆荣结欠原告新腾公司购买原木款80234.95元的事实，有被告陈庆荣签字确认的《承诺书》为凭，被告陈庆荣应予偿还。因被告陈庆荣在该《承诺书》中与原告约定还款期限为2014年3月31日，逾期则从2014年4月1日起按月利率2.5%计算利息，现自愿就低请求按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，合法有据，本院予以照准。被告黄玉钗与被告陈庆荣于1994年1月27日登记结婚，系夫妻关系，对其夫妻关系存续期间的债务亦应承担偿还责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈庆荣、黄玉钗应在判决生效之日起五日内偿还原告天津市新腾木业有限公司货款人民币八万零二百三十四元九角五分及该款自二〇一四年四月一日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2479元，由被告陈庆荣、黄玉钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
人民陪审员 陈国太
人民陪审员 黄志勇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张玲玲
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执2359号之一
申请执行人：郭瑞欢，女，1965年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：广东盛恒昌化学工业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教新塘工业区新龙大道12号。
法定代表人：罗崇远。
被执行人：罗崇远，男，1955年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告郭瑞欢与被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初21723号民事调解书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：截止至2018年1月25日，被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远确认尚欠原告郭瑞欢借款本金120000元；被告广东盛恒昌化学工业有限公司、罗崇远定于2018年1月31日前向原告郭瑞欢支付50000元；于2018年2月10日前向原告郭瑞欢支付70000元。因义务人罗崇远、广东盛恒昌化学工业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人郭瑞欢向本院申请强制执行，本院于2018年2月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院已采取如下执行措施：
1.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落或仍在经营的场所。
2.向关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。
3.查明被执行人罗崇远与案外人陈瑞玲共有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园5座1××3号房产（产权证号：3043564、0624772，抵押权人：卢海琴）。上述房产分别被广州市越秀区人民法院、佛山市禅城区人民法院、广州市花都区人民法院、佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
4.查明被执行人罗崇远名下登记有位于佛山市顺德区大良街道云路社区东乐路11号锦城花园73A号汽车位（产权证号：3043569，抵押权人：中国工商银行顺德支行）。上述房产分别被佛山市南海区人民法院及本院的多宗案件查封。
5.依法审查失信被执行人名单和限制高消费的适用条件，依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。
本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。本案已执行标的金额为0元，未执行的标的金额为121700元（含执行费1700元）及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查明暂无法处理的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0606执2359号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 梁群王
执行员 徐伟健
二〇一八年八月十五日
书记员 梁洁坤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初26221号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：蔡国平，男，1977年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蔡国平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼。被告蔡国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还贷款本金341596.8元及相应利息、罚息（截至2017年9月1日止，利息2739.84元、罚息41.58元；后续利息、罚息按《个人住房抵押贷款合同》约定的利率计算至案涉贷款本息实际清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费21080元。3.原告对被告提供的位于东莞市东城区××花园××栋（翠贵居）3单元701号（他项权证号：粤房地他项权证莞字第0200075808号）的抵押房产享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债权范围内优先受偿。4.本案诉讼费由被告承担。
被告蔡国平没有答辩。
本院经审理查明：
一、贷款金额：430000元。
二、贷款期限：300个月。
三、利息、罚息、复利计算标准：利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%；若逾期还款，就逾期贷款部分（包括本金及利息）在贷款利率水平上上浮50%计收逾期利息。
四、抵押物：被告所有的位于东莞市东城区××花园××栋（翠贵居）3单元701号房产（房地产权证号：02××70），为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第0200075808号。
五、律师费：合同约定因该合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师费）均由被告蔡国平承担，原告为此支出律师费21080元。
六、违约情况：未按时履行还款义务。
七、尚欠金额：起诉后，被告一直未还款，截至2017年9月1日，尚欠贷款本金341596.8元，利息2739.84元、罚息41.58元。原告明确其主张的罚息包含对本金计收的罚息24.28元，以及对未付利息计收的罚息17.3元即复利。
本院认为，被告未按时足额偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，原告诉请被告归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
关于律师费问题，根据合同的约定，被告应当承担原告委托律师代理本案诉讼而支付的律师费，且该律师费已经实际支出，故原告要求被告支付律师费，本院予以支持。
关于抵押权问题，被告所有位于的东莞市东城区××花园××栋（翠贵居）3单元701号房产（房地产权证号：02××70）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金341596.8元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2017年9月1日，利息2739.84元、罚息24.28元、复利17.3元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮30%计算，罚息按前述利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算；均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。
二、被告蔡国平应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付律师费21080元。
三、原告对涉案抵押物即被告蔡国平所有的位于东莞市东城区温塘村庆峰花园三期A4栋（翠贵居）3单元701号房产（房地产权证号：02××70）享有抵押权，若被告蔡国平到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6781.87元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
审 判 员 黄淑娇
人民陪审员 刘楹茵
二〇一八年二月五日
书 记 员 王建海
李伟婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
湘12民终1538号
上诉人（原审被告）：周彦，女，汉族，1977年4月23日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁宏辉，湖南二十一世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司怀化分行，住所地湖南省怀化市迎丰东路9号。
负责人：尹仲夏，系该行行长。
委托诉讼代理人：王东平，湖南闻胜律师事务所律师。
原审被告：怀化市洪江区梅生酒店有限公司，住所地怀化市洪江区新民路4号。
法定代表人章彰，系该公司总经理。
原审被告：章彰，男，汉族，1978年6月16日出生。
原审被告：刘良云，男，苗族，1957年12月6日出生。
原审被告：饶平芳，女，苗族，1957年7月3日出生。
原审被告：尹丽，女，苗族，1981年4月30日出生。
原审被告：杨云，男，汉族，1982年7月29日出生。
上诉人周彦因与被上诉人中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中国银行怀化分行）、原审被告怀化市洪江区梅生酒店有限公司、章彰、刘良云、饶平芳、尹丽、杨云金融借款合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1468号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案原审被告怀化市洪江区梅生酒店有限公司的法定代表人是章彰。上诉人即原审被告周彦的丈夫是章彰。在一审时周彦委托其丈夫章彰为其委托诉讼代理人。因此章彰在一审出庭时的身份应该具有三重身份，即：原审被告章彰本人；原审被告怀化市洪江区梅生酒店有限公司的法定代表人；原审被告周彦的委托诉讼代理人。从一审开庭笔录来看，只有原审被告章彰的发言，而没有原审被告怀化市洪江区梅生酒店有限公司和周彦的发言。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第（四）项“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（四）违法剥夺当事人辩论权利的”之规定，由于本案一审时没有给上诉人周彦的辩论权利，故属严重违反法定程序，上诉人的该上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1468号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人周彦预交的二审案件受理费21897元予以退回。
审判长 向 武
审判员 曹 阳
审判员 胡海雄
二〇一七年三月二日
书记员 谌东霞
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执103号
申请执行人赖雪花
被执行人陈燕平，
本院依据已经发生法律效力的（2011）衢常民初字第00669号，依法向被执行人陈燕平发出执行通知书，责令被执行人陈燕平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈燕平（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币7475.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年一月十九日
书记员 郑岚岚
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11529号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人伍新平，男，1986年9月1日出生，汉族，职业不详。
北京银行股份有限公司申请执行伍新平信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015西民（商）初字第25688号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京银行股份有限公司于2017年9月23日依法向本院申请执行，要求被执行人伍新平偿还0.975497万元。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院将被执行人伍新平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人伍新平名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。
5、网络统查结果被执行人伍新平名下未登记有房产。
6、被执行人伍新平名下未登记有机动车。
7、申请执行人本次执行过程中。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有0.975497万元及相应利息未能执行。
8、上述执行情况及信息，本院于2017年12月24日通过法院约谈联系申请人，将被执行人伍新平名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程中涛
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一八年一月十九日
书记员 王 迪
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3448号
原告：郑云云，女，1993年3月9日出生，汉族，住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司，住所地莱西市琴岛中路2号。
负责人：丁瑞平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告郑云云与被告中国人民财产保险股份有限公司莱西支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑云云撤诉。
案件受理费89元，由原告郑云云负担。
审判员 于占海
二〇一七年七月五日
书记员 韩真真
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1052号
申请执行人：李和财。
被执行人：赵公恩。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐乔民督字第9号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘炳奇
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0822执异19号
异议人（案外人）:杨远红，男，1973年9月24日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
申请执行人:桑植县农村信用合作联社，住所地湖南省桑植县澧源镇文明西路**号。
法定代表人李文闯，该社理事长。
被执行人:龚光泉，男，1956年12月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
被执行人:龚俊霖，男，1986年10月5日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。系被执行人龚光泉之子。
被执行人:曾椿玉，女，1961年3月27日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系被执行人龚光泉之妻。
被执行人:罗菁，女，1982年10月10日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。系被执行人龚俊霖之妻。
本院在执行申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁金融借款合同纠纷一案中，异议人杨远红于2016年7月28日对本院（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨远红称：2014年3月12日，异议人杨远红与被执行人龚光泉签订《房屋租赁合同》，合同约定异议人杨远红以租金150000元租赁被执行人龚光泉位于某地院内自建住房三单元501房（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中505），租期20年，并一次性付清租金150000元。现（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书将桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋（含本案所涉房屋）及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封，损害了异议人的合法权益，故提出异议，请求依法撤销桑植县人民法院（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，并解除对桑植县乡镇字第7*******2号房屋产权中第三单元501房间（即桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房屋中505）的查封。
本院审查查明，2014年4月30日，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚俊霖签订了《个人贷款合同》和《抵押合同》，申请执行人桑植县农村信用合作联社向被执行人龚俊霖提供贷款10000000元，被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁用共有的桑房权证澧源镇字第7*******5号房产、桑国用（2013）字第6*6号土地使用权、桑房权证澧源字第0******8号房产、桑房权证桑植县乡镇字第7*******2号房产（含本案所涉房屋）、桑国用（2013）字第2*4号土地使用权为本笔借款提供抵押担保，并办理了桑房他证澧源镇字第5*******8号《房屋他项权证》的联合抵押登记。2015年5月12日，申请执行人桑植县农村信用合作联社与被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁因金融借款合同纠纷一案诉至本院，在审理过程中双方自愿达成调解协议并签收了本院（2015）桑民二初字第66号民事调解书。2015年7月28日，申请执行人桑植县农村信用合作联社因被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁未按生效法律文书确定义务履行，申请强制执行。2015年9月21日，本院作出（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，对被执行人龚光泉、龚俊霖共有的坐落在桑植县澧源镇南门峪的桑房权证澧源镇字第7*******5号房屋产权及桑国用（2013）第6*6号土地使用权（大地飞歌），南门峪裕丰家园综合小区内桑房产权证澧源字第0******8号房屋产权（十间门面），桑植县五道水镇汪家坪居委会桑房产权证桑植县乡镇字第7*******2号一栋房屋（含本案所涉房屋）产权及桑国用（2013）第2*4号土地使用权进行查封。
本院认为，被执行人龚光泉、龚俊霖、曾椿玉、罗菁以其名下共有财产为被执行人龚俊霖向申请执行人桑植县农村信用合作联社贷款做抵押而签订《抵押合同》，并在房管部门办理抵押登记手续,该抵押权效力已在生效调解书中予以确认，且明确了申请执行人就抵押财产优先受偿的地位。本院依照生效法律文书依法查封被执行人的抵押物系执行之必要措施，合理合法。异议人杨远红提交的租赁合同及其他证据不能成为排除本院查封措施的法定事由，且本院采取查封措施，并未对标的物的使用造成实质性的影响。本院作出的（2015）桑执（民）字第274-1号执行裁定书，裁定查封被执行人的抵押财产，符合法律规定。综上，异议人杨远红的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人杨远红的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院（本院）提起执行异议之诉，或依照审判监督程序办理。
审 判 长 周如雍
代理审判员 李 静
人民陪审员 谷月红
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 毛 征
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产、按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具有合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0606执恢788号
申请执行人：佛山市港湾物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居会荔南路A33号御君豪庭1座101房。
法定代理人何某。
被执行人：黄永贤,男性,1979年11月7日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。
佛山市港湾物业管理有限公司与黄永贤服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3450号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告黄永贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市港湾物业管理有限公司支付管理费、公共水电分摊共4311.58元及逾期利息（利息计算：以2015年第一季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年1月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第二季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年4月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第三季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年7月11日起计算至2016年2月29日止，以2015年第四季度管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2015年10月11日起计算至2016年2月29日止，以2016年1月份、2月份的管理费及公共水电分摊合计金额为本金按日千分之一自2016年1月11日起计算至2016年2月29日止）。因黄永贤未按上述生效法律文书履行义务，佛山市港湾物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日依法立案受理。
在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：
一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。
二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。
三、已向被执行人发出限制消费令。
本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）粤0606执恢788号案终结本次执行程序。
被执行人黄永贤负有继续向申请执行人佛山市港湾物业管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 肖文勇
执行员 罗锦祥
执行员 谢 鹏
二〇一八年八月十五日
书记员 欧阳信
河南省太康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1627执1291号
申请执行人河南ＸＸ运输集团太康分公司，住所地：太康县城关镇南关花园北。
法定代表人王怀亮，该公司经理。
被执行人张建华，男，1976年7月24日出生，汉族，住淮阳县。
关于申请人河南ＸＸ运输集团太康分公司诉被执行人张建华挂靠经营合同纠纷一案，河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627民初2308号民事判决书已生效，河南ＸＸ运输集团太康分公司于2016年11月3日向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，经对被执行人进行强制执行措施，被执行人履行完毕判决义务，符合结案条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结太康县人民法院（2016）豫1627民初2308号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王德成
二〇一七年一月二十日
书记员 王亚辉
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)鲁0285执145号
申请执行人青岛宏远置业集团有限公司。
被执行人宫玉兵，男，1970年8月23日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人青岛宏远置业集团有限公司与被执行人宫玉兵商品房预售合同纠纷一案，莱西市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）西民初字第3534号民事调解书审结，确定被执行人应协助申请执行人解除2014年11月11日签订的位于莱西市扬州路27号长安澳门XXX期XXXXXX栋XXX单元XXX层XXX户房屋的青岛市商品房预售合同（合同编号为XXXXXXX）。在执行过程中，莱西市人民法院于2016年4月14日向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书。至此，(2016)鲁0285执145号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院(2016)鲁0285执145号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年六月二十日
书记员 郑全军
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)苏0302刑初224号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某。被告人王某某因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月26日被徐州市公安局鼓楼区分局取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2017)195号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月25日10时28分许，被告人王某某驾驶电动自行车经过徐州市鼓楼区华商清水湾二期D06号楼东侧路边时，发现停放在该处的白色大众牌小型汽车（车牌号：苏Ｃ×××××）副驾驶车窗未关，遂见财起意，趁无人注意之机，采取顺手牵羊手段，将陈某放在该车副驾驶座位上的白色手提包（包内有黑色钱包一个，内有现金人民币3715元）盗走。随后，王某某将陈某黑色钱包内的现金人民币3715元取出后放在家中，将白色手提包和黑色钱包先后放回车内。
2017年5月26日，被告人王某某主动到公安机关投案自首。
另查明，王某某将盗取的人民币3715元全部退出，由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录及照片；扣押清单、发还清单；视频监控录像；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过及被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。案发后，被告人王某某主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。鉴于被告人王某某退出全部赃款，酌情对其从轻处罚。综上，根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭娜
二〇一七年七月十二日
书记员 马娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初11012号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，该公司法律顾问。
被告吴鹏，男，40岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告吴鹏商品房预售合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 肖金良
二〇一六年九月二日
书记员 杨雅晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8952号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告宋正富。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告宋正富信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋正富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119，177.76元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119，177.76元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执异12号
异议人：大冶市神强矿业有限责任公司，
法定代表人：刘云枝，公司经理。
申请执行人：吴远强,
申请执行人：左散心，
本院在执行申请执行人吴远强、左散心与被执行人大冶市神强矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人大冶市大冶市神强矿业有限公司向本院提出书面执行异议。本院立案受理，在审查期限内，异议人大冶市大冶市神强矿业有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，异议人大冶市神强矿业有限公司自愿撤回执行异议申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人大冶市神强矿业有限公司撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯建华
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 刘 丰
二〇一八年二月六日
书 记 员 陈 娟
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023财保139号
申请人：李某，男，1986年11月16日出生，汉族，现住河北省永清县。
被申请人：董某某，男，1987年10月9日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
申请人李某于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董某某位于廊坊市万达广场C区6#楼-2-1405楼房一套采取保全措施，申请人提供其名下位于廊坊市迎春路酒厂宿舍3号楼3单元201室楼房一套、车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌汽车一辆、担保人巩某某提供其名下位于廊坊市安次区光明西道安庆西里10-3号房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人李某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人董某某名下位于廊坊市万达广场C区6#楼-2-1405楼房一套；
二、查封申请人李某名下位于廊坊市迎春路酒厂宿舍3号楼3单元201室楼房一套；
三、查封申请人李某名下车牌号为冀Ｒ×××××号“大众”牌汽车一辆；
四、查封担保人巩某某名下位于廊坊市安次区光明西道安庆西里10-3号房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周洪辉
二〇一八年八月十五日
书记员 荣学嘉
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0124执保312号
杨永强：
罗国强、贺利香：
2016年12月29日杨永强送来申请保全的（2016）湘0124民初6917民事裁定书，要求保全罗国强、贺利香的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年1月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年一月三日
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初3426号
原告：叶艳，女，1964年5月2日出生，汉族，住莱西市。
被告：孟显传，男，1963年7月29日出生，汉族，住莱西市。
原告叶艳与被告孟显传民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告叶艳到庭参加诉讼。被告孟显传经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告叶艳向本院提出诉讼请求：1.被告孟显传偿还原告借款46800元及以46800元为本金按年利率6%从2017年5月18日起计算至实际偿还之日止的利息；2.诉讼费由被告孟显传负担。事实和理由：2015年5月份，被告向原告借款46800元，并为原告出具借条一张，约定2015年11月底前还清。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以种种理由拖欠不还。
被告孟显传未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据借条原件1张，证明被告孟显传向原告借款46800元，于2015年11月底前还清。
被告孟显传未质证。
本院认为：该证据系真实、合法，能够证明待证事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年初，被告多次向原告借款，原告均以现金方式支付给被告。2015年5月份经双方核算，被告共欠原告借款46800元，被告向原告出具借条一张，载明“今借叶艳人民币肆万陆仟捌佰元整（46800.00元）。孟显传2015年5月份。2015年11月底前还清”。后原告多次向被告索要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提交的本院确认的借条，当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告孟显传向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，可以认定，被告孟显传应当履行偿还借款的义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息。被告未在约定期限内偿还借款，应当承担违约责任。
综上所述，被告孟显传应当偿还原告借款46800元及以46800元为本金按年利率6%从2017年5月18日起计算至实际偿还之日止的利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孟显传未答辩亦未到庭，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟显传偿还原告叶艳借款46800元；
二、被告孟显传支付原告叶艳借款以46800元为本金按年利率6%从2017年5月18日起计算至实际偿还之日止的利息。
上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费485元，由被告孟显传负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于占海
二〇一七年七月六日
书记员 韩真真
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第541号
被执行人王建喜，男，汉族。
王建喜抢劫一案，郑州市中级人民法院作出的（2013）郑刑二终字第238号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行刑事判决书所确定的内容缴纳罚金，本院刑事审判庭于2015年3月16日移送执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建喜银行存款6050元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年三月三十日
书记员 王遂琴
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
(2016)京0102行审155号
申请人北京市西城区社会保险基金管理中心，住所地北京市西城区西直门南小街20号。
法定代表人武晓蓉，主任。
委托代理人朱宇丽，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
委托代理人娄珊，北京市西城区社会保险基金管理中心干部。
被申请人北京国视人力资源管理有限公司，
法定代表人张黎。
申请人北京市西城区社会保险基金管理中心向本院提出强制执行申请，要求被申请人北京国视人力资源管理有限公司履行北京市西城区社会保险基金管理中心2016年4月1日作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字（2016）第53号）（以下简称53号《通知书》）所确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，53号《通知书》认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，应确认合法。鉴于53号《通知书》合法且被申请人北京国视人力资源管理有限公司在该通知书发生法律效力后拒绝自动履行，现北京市西城区社会保险基金管理中心在法定期限内向本院申请强制执行，本院依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人北京市西城区社会保险基金管理中心作出的《北京市西城区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书》（社稽责字（2016）第53号）准予强制执行。
审判长 霍建利
审判员 刘学伟
审判员 李丹萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 宋 潮
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执1689号
申请执行人中国建设银行股份有限公司浦江支行
被执行人洪晓萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第02821号，依法向被执行人洪晓萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人洪晓萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪晓萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪晓萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币6076361.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年四月十九日
书记员 贾向峰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终5551号
上诉人（原审被告）：陕西好宜明商贸有限责任公司，住所陕西省西安市雁塔区长安南路276号3层301室。
法定代表人：路晓雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董蛟龙，男，1963年9月5日出生，汉族，陕西好宜明商贸有限责任公司职工，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：雷凤翔，陕西秦南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陕西忠诚市场投资开发有限公司，住所西安市雁塔区长安南路276号长延堡商城二楼5-8室。
法定代表人：郭忠良，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何萍芳，女，1973年3月9日出生，汉族，陕西忠诚市场投资开发有限公司股东，住西安市长安区。
委托诉讼代理人：王盈，陕西吉尔律师事务所律师。
上诉人陕西好宜明商贸有限责任公司（因与被上诉人西安忠诚市场投资开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初4421号民事判决；
二、发回西安市雁塔区人民法院重审。
二审案件受理费64993元，陕西好宜明商贸有限责任公司已预交，本院予以退还。
审 判 长 张安品
代理审判员 高喜平
代理审判员 卫婉莹
二〇一七年六月十六日
书 记 员 柯增雪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1217号
原告李留所，男，1979年4月25日，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
被告吕殿超，男，55岁，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
原告李留所诉被告吕殿超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理。依法由审判员谷青春适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告李留所到庭参加诉讼，被告吕殿超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李留所诉称，被告吕殿超于2015年4月11日在我处赊购围墙款本金6325.00元，约定还款时间是2015年12月30日偿还，利息是2%，原告主张按起诉状2403.0元。此款逾期后，经原告多次去被告吕殿超家催要未果，故原告诉至本院提出诉讼之请求。
被告吕殿超辩称：此款是我所欠，但我目前没有收入来源，土地收益不好，所以目前无法一次性还清
经审理查明，被告吕殿超于2015年4月11日在原告李留所处赊购围墙款本金6325.00元，约定还款时间是2015年12月30日偿还，利息是2%，自2015年4月11日起至2017年1月6日止，共计一年8个月25天，利息为2635.00元，原告主张按起诉状2403.0元。此款逾期后，经原告多次去被告吕殿超家催要未果，故原告诉至本院提出诉讼之请求。
认定本案的事实证据有：原告向法庭提供的赊购合同一枚及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，李留所与吕殿超之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李留所履行供货义务后，吕殿超未履行支付货款义务已构成违约。李留所请求吕殿超支付围墙版，具有事实与法律依据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告吕殿超给付原告李留所欠款本金6325.00元，利息2403.00元，本息合计共8728.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告吕殿超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一七年三月十六日
书记员 何雲婷
《中华人民共和国合同法>>
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2709号
原告黄武，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××2171。
被告龚龙，男，汉族，成年，住茂名市电白区。
原告黄武诉被告龚龙买卖合同纠纷一案，因原告黄武逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杨迪进
人民陪审员 李树权
人民陪审员 蔡广华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 刘建泉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更186号
罪犯吕浩，农民，原户籍所在地广西陆川县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西陆川县人民法院于2013年6月9日作出（2013）陆刑初字第64号刑事判决，以吕浩犯强奸罪判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，刑期自2012年7月17日起至2025年3月16日止。该犯不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）玉中刑一终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年9月25日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。2015年12月28日，执行机关广西贵港监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月止，累计奖励分86.1分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯吕浩在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕浩减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2024年3月16日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨银菊
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初98号
原告：乾安县聚太供热有限责任公司。
法定代表人：于永华，经理。
社会统一信用代码：×××。
委托代理人：李敏，乾安县聚太供热有限责任公司员工。
被告：薛宝军，男，1970年出生，汉族，乾安县人，现住：乾安县老审计局家属楼*单元***室，身份证号码：×××。
原告乾安县聚太供热有限责任公司与被告薛宝军供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告乾安县聚太供热有限责任公司于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许乾安县聚太供热有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币115元，由原告乾安县聚太供热有限责任公司负担。
审判员 于凤军
二〇一七年一月十三日
书记员 刘子漩
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执1476号
南涛＼＼吴用军：
申请执行人南涛与被执行人吴用军故意伤害罪一案，（2017）浙0205刑初522号民事已发生法律效力，申请执行人南涛向本院申请强制执行，本院于2018年07月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴用军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执1476号案件执行完毕。
二〇一八年八月十七日
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1312执977号
申请执行人临沂市河东区华泰小额贷款有限公司。
被执行人郭彦伟，女，1971年1月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人临沂双银经贸有限公司。
被执行人张付龙，男，1974年10月22日生，汉族，住临沂市费县。
被执行人郭宁，女，1976年9月20日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人郭彦伟，女，1971年1月4日生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人史孝猛，男，1982年2月16日生，汉族，住临沂市莒南县。
本院依据已生效的（2016）临东信证执字第166号执行证书立案执行，被执行人至今未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人及其共有人所有的银行存款24万元或价值24万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 玮
二〇一六年八月三日
书记员 傅世伟
浙江省平湖市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0482执1748号
缪荣根、平湖市车管家物业服务有限公司：
本院受理的申请执行人缪荣根与被执行人平湖市车管家物业服务有限公司物件损害责任纠纷一案，申请执行标的为67509.56元，执行费为912元。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人平湖市车管家物业服务有限公司银行存款68421.56元（含执行费912元）。至此，本院（2018）浙0482执1748号案已全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年八月二日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291财保196号
原告：芮宇，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区
委托代理人：李铮，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：盛莉，总经理。
被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区大桥镇。
本院在审理原告芮宇诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产278382元范围内予以保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生的财产在278382元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方 萍
二〇一六年六月二十三日
书记员 朱维林
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城法执字第583号
申请执行人刘丰雷，男，1975年9月4日出生，汉族，晋城市城区人。
被执行人王浩，男，1992年7月28日出生，汉族，现住晋城市区。
被执行人闫璐，女，1969年10月5日出生，汉族，现住晋城市区。
被执行人山西金澜丝绸纺织品有限责任公司。
本院在执行刘丰雷与被执行人王浩、闫璐、山西金澜丝绸纺织品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人以双方自行协商解决为由，于2015年12月1日向本院递交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）城民初字第1256号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 秦李岗
二〇一五年十二月一日
书记员 连天庆
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初2281号
原告：中国农业银行股份有限公司密山市支行（以下简称农行密山支行），住所地密山市。
负责人：都金成，男，职务行长。
委托诉讼代理人：谭忠慧，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行客户经理。
委托诉讼代理人：陈延波，男，系中国农业银行股份有限公司密山市支行法律顾问。
被告：孙永辉，男，1976年6月9日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：陶庆河，男，1956年6月7日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：王林，男，1972年6月27日出生，汉族，农民，住所地密山市。
被告：刘荣春，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住所地密山市。
原告农行密山支行与被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法由审判员蔡红利适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。农行密山支行委托诉讼代理人谭忠慧、陈延波，孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行密山支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙永辉偿还借款本金100000元及利息（按合同约定给付利息至借款付清之日止），被告王林、刘荣春、陶庆河承担连带清偿责任；2、要求被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年12月28日，农行密山支行向孙永辉发放贷款100000元，用于农业生产，借款到期日为2012年12月27日，由王林、刘荣春、陶庆河提供连带责任保证。借款到期后，经农行密山支行多次索要，借款人及担保人均未偿还。故农行密山支行起诉至法院。
被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春辩称：1、原告农行密山支行与孙永辉的借贷关系不成立，应当驳回其诉讼请求。双方签订了贷款手续后，农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国将孙永辉的贷款卡收走，孙永辉没有收到贷款。2、农行密山支行金沙分理处的工作人员刘延国利用孙永辉对其信任将贷款卡取走，侵犯了孙永辉的财产权，应当交由相关刑事部门追究刑事责任。
依据原告农行密山支行围绕其诉讼请求提交的证据、被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春提交的证据及双方的质证意见、庭审陈述，本院认证如下：
原告农行密山支行提交了贷款业务申请表、农户贷款合同、借款凭证、农业银行惠农卡、利息计算表，证明孙永辉向农行密山支行借款100000元，由王林、刘荣春、陶庆河提供担保。被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春对农行密山支行提交的证据真实性无异议，本院对双方签订了借款合同，孙永辉为借款人，孙永辉、王林、刘荣春为保证人的事实予以确认。农行密山支行提交了特快专递复印件，证明农行密山支行向陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉催收借款的事实，但没有提供证明四人签收的证据，故对该份证据，本院不予确认。但庭审中，陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉称农行密山支行每年都会找其调查核实贷款的去向，故对借款到期后农行密山支行多次向陶庆河、王林、刘荣春、孙永辉主张过权利的事实，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，原告农行密山支行与被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，借款人为孙永辉，保证人为王林、刘荣春、陶庆河，约定借款金额为100000元，利率为年利率9.512%，逾期利率为14.268%，还款方式为一次性利随本清，借款期限为2011年12月28日至2012年12月27日，保证方式为连带责任保证。2011年12月28日，农行密山支行将贷款100000元打入孙永辉名下的中国农业银行金穗惠农卡中（卡号为622841268002578318）。另查明，农行密山支行发放贷款使用的中国农业银行金穗惠农卡由孙永辉提供，且该卡由孙永辉持有。2011年12月29日，该笔贷款由孙永辉领取。
本院认为，原告农行密山支行与被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，借款合同合法有效，孙永辉应当承担偿还借款的责任，王林、刘荣春、陶庆河为孙永辉的借款提供连带保证责任，应当承担连带清偿责任。孙永辉主张其没有收到贷款，认为不应当承担还款责任。本院认为，农行密山支行发放贷款的农行金穗惠农卡由孙永辉持有，农行密山支行将贷款100000元发放到孙永辉名下的农行金穗惠农卡中，已经履行了提供借款的义务，孙永辉应当履行偿还借款的责任。故对孙永辉的抗辩理由，本院不予支持。关于农行密山支行主张的利息问题。双方在借款合同中约定了逾期偿还借款计收罚息的标准，符合法律规定，故本院予以确认。
综上所述，被告孙永辉应当偿还原告农行密山支行借款本金100000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告王林、刘荣春、陶庆河对上述款项承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告孙永辉应当给付原告中国农业银行股份有限公司密山市支行借款本金100000元及利息（从2011年12月29日起至2012年12月27日，按年利率9.512%计息；从2012年12月28日起至借款付清之日止，按年利率14.268%计息。），被告王林、刘荣春、陶庆河对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3641元，因适用简易程序减半收取1821元，由被告孙永辉、陶庆河、王林、刘荣春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 蔡红利
二〇一七年一月六日
书记员 王海南
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1054号
申请执行人：李新康。
被执行人：赵公恩。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，被执行人暂无履行能力，亦无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐乔民督字第10号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘会启
审判员 马金汉
审判员 唐汉刚
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘炳奇
＼n浙江省绍兴市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）浙绍商终字第93号＼n上诉人（原审被告）：丁月仙。＼n被上诉人（原审原告）：陈傲根。＼n委托代理人：萧国明。＼n上诉人丁月仙与被上诉人陈傲根合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2013）绍越商初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员王朝阳、彭丽莉，代理审判员ＸＸ斌组成合议庭于2014年1月24日对本案进行了公开开庭审理，上诉人丁月仙、被上诉人陈傲根的委托代理人萧国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原审法院审理查明，2011年3月28日，丁月仙在收条收款人处签字确认收到陈傲根现金35000元。2011年3月29日，陈傲根汇给丁月仙35000元。该款项系陈傲根交付丁月仙用于购买股权。但丁月仙至今尚未将股权交付给陈傲根，遂成讼。＼n原审法院审理认为，根据陈傲根、丁月仙陈述及裘松妃的证人证言，可以确认本案讼争的款项是陈傲根交给丁月仙用于购买股权的。但是丁月仙尚未提供充足的证据证明其已购得股权或已将股权交付给陈傲根。同时丁月仙陈述出卖股权的公司已经被查封了，即丁月仙也不存在继续帮陈傲根购买股权的可能，故陈傲根、丁月仙之间购买股权的合同目的已无法实现，陈傲根要求解除合同关系，理由正当，该院予以支持。根据合同法第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故陈傲根要求丁月仙返还35000元，符合上述规定，该院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除陈傲根与丁月仙之间的合同关系；二、丁月仙应返还给陈傲根人民币35000元，于本判决生效之日起十日内履行。本案案件受理费675元，由丁月仙负担，在履行上述款项时一并付清。＼n上诉人丁月仙不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2011年2月份，上诉人的朋友凌彩娥称其认识案外人曾瑞赠，并向上诉人介绍吉林省永超生态牧业股份有限公司、香港高盛世纪股份投资管理有限公司、天津鼎兴股权投资基金管理有限公司三个公司（总称PE公司）需要投资，让上诉人买PE公司股份。上诉人就买了35000元股权。当时，上诉人在保险公司工作，公司经理裘松妃知道后也买了股权。后来她介绍给了被上诉人陈傲根。上诉人与裘松妃就一起到被上诉人处，被上诉人要买35000元的股权。被上诉人就把钱汇到了上诉人的卡上。由裘松妃写了收条。因为钱是打到上诉人卡上，所以上诉人就在收条上签了名。第二天上诉人就把钱交给了曾瑞赠。因为相信曾瑞赠，而且有其他人在场，所以没有叫曾瑞赠出收条。2011年5月13日，上述三家公司突然关闭了网站。后来得到消息三家公司已经被公安机关查封，领导也被抓。被上诉人及上诉人本人的钱都未拿回。二、被上诉人向上诉人主张权利是没有依据的。上诉人是代被上诉人购买PE公司股份，并不是被上诉人向上诉人购买股份。被上诉人自愿购买上述PE公司股份，应该知道其风险性。上诉人拿到钱后第二天就交给了曾瑞赠。上诉人等也在PE公司网站上看到过上诉人和被上诉人的股权，现在实际股权未拿到，责任不在上诉人。上诉人已将PE公司收钱后未给予投资者股权的情况在2013年10月份向绍兴市塔山派出所报了案。目前派出所正在调查中。被上诉人不能将自己的投资风险和责任全部由上诉人承担。应该由双方共同努力向PE公司追回投资。三、本案涉及刑事犯罪，应该将本案移送派出所处理。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。＼n被上诉人陈傲根辩称：一、上诉人与几家公司之间的关系被上诉人并不清楚，他们之间存在什么交易，都与本案无关。二、被上诉人由于文化低，对于股票的概念不清楚，根据上诉人的介绍，他只是知道这种股权可以买到之后，半个月之内可以拿到股权合同，两个月之内可以翻本。被上诉人将钱汇给了上诉人，但上诉人到目前为止没有提供股权的合同。所以被上诉人的诉讼请求是成立的，希望二审法院驳回上诉人的上诉请求。＼n二审中，上诉人提供绍兴市公安局塔山派出所的受理回执一份，证明本案涉及刑事犯罪，应该将本案移送派出所处理。＼n被上诉人发表质证意见认为对绍兴市公安局塔山派出所的受理回执真实性没有异议，但是与本案无关。＼n本院认证认为，公安机关受理的是丁月仙等人被诈骗一案，而本案系丁月仙与陈傲根合同纠纷，因此与本案没有直接关联性，故本院不予认定。＼n被上诉人未向本院提供新的证据。＼n经审理，本院对一审认定的事实予以确认。另查明以下事实：丁月仙向陈傲根介绍PE股权投资时，称半个月交付股权，二个月回本。＼n本院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：第一，双方系何种法律关系，丁月仙的责任如何确定；二、程序问题，本案是否应当中止，是否应当移交公安侦查。＼n关于第一个焦点问题。丁月仙与陈傲根原先并不认识，通过他人介绍才相识，在陈傲根汇款后，丁月仙郑重其事的出具了收条，且由案外人裘松妃作为证明人在收条上签字。陌生人之间、就款项交付又履行了较为严谨的交接手续，这些特征表明双方重视行为的法律效果，具有受其行为约束的意思，系法律行为，而不是单纯的好意施惠行为。双方的行为应当受到法律规范的调整。本院认为，丁月仙与陈傲根之间系混合合同关系，丁月仙向陈傲根介绍所谓PE股权投资信息，为其参与投资提供机会系居间关系，其受陈傲根委托代办股权认购事宜系委托关系。在代办认购事宜过程中，丁月仙收到陈傲根交付的款项，但未提供有效证据证明其已向所谓PE公司交付款项，已履行受托事项。陈傲根作为委托人要求解除合同，返还款项，合法有据，应予支持。＼n退一步而言，即使丁月仙已如其所言，向所谓的PE公司交付了款项，其在居间过程中承诺陈傲根半个月向其交付股权，二个月还本，显系虚假。其作为居间人未尽合理审查义务，向委托人提供虚假信息，存在重大过失，也应承担相应的损害赔偿责任。＼n关于第二个焦点问题。陈傲根与丁月仙之间系合同纠纷，与丁月仙等控告所谓PE公司诈骗一案无直接关联性，本案无需中止或移送公安侦查。＼n综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，适用法律准确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费675元，由上诉人丁月仙负担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长王朝阳＼n审判员彭丽莉＼n代理审判员ＸＸ斌＼n二〇一四年三月五日＼n书记员赵剑英
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1322民初2571号
原告：刘保均，男，1969年9月14日生，汉族，住方城县。
委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告:申卷良，男，1972年12月26日生，汉族，住方城县。
被告:余环，女，1966年4月15日生，住址同上。
原告刘保均与被告申卷良、余环为买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘保均的委托代理人马庆科，被告申卷良、余环经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保均向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款109084元，并自起诉之日起按同期贷款利息支付利息至款清之日止。事实及理由：被告家庭养猪长期购买原告的猪饲料，截止2014年冬季，被告共欠原告猪饲料款109084元，有被告在原告的销售记录本上签字为证。原告多次追要，被告至今未还。特具文起诉，恳请贵院依法裁判。
被告申卷良、余环未到庭，无答辩，未向法庭递交证据。
本院经审理认定事实如下：二被告于2011年9月15日登记结婚，二被告于2011年至2014年小史店××庄村村杨沟养猪期间，经常赊购原告刘保均猪饲料。截止2014年年底，二被告欠货价值共计109084元。二被告还款25000元，下余84084元未能清偿。原告具文起诉，请求法院判令二被告清偿欠款109084元，并从起诉之日起按中国人民银行发布的同期贷款利率支付利息至款清之日止。
本院认为，二被告赊购原告猪饲料欠款84084元，有销售清单和证人当庭证言为证，本院予以认定。赊购用于二被告共同经营，属于二被告共同债务。原告诉求成立，本院予以支持。被告申卷良、余环经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申卷良、余环于本判决生效后五日内向原告刘保均清偿欠款84084元，并自2018年5月18起按照中国人民银行规定的同期同类贷款���率计付利息至款清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2581元，由被告申卷良、余环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张文改
审判员 丁留长
陪审员 马玲菓
二〇一八年八月十六日
书记员 赵 远
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初9256号
原告：郝一航，女，1974年10月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：朱良旗，男，1972年9月13日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。
原告郝一航与被告朱良旗合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝一航、被告朱良旗及其委托诉讼代理人廖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝一航向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告朱良旗偿还借款本金200万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年11月25日起计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费用由朱良旗负担。事实与理由：朱良旗承诺某项目为原告预留，并于2015年11月21日向郝一航借款200万元，郝一航按朱良旗指定分别将200万元汇入到朱良旗及其指定的账户上（有银行汇款记录和借款说明为证）。2017年1月13日，朱良旗出具借据一张。从借款至今，原告多次向被告催讨借款，被告一直以各种借口拖延，以致原告的正常生活、工作受到严重影响。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告朱良旗辩称：我不同意原告的诉讼请求。原被告之间不是借贷关系，被告仅收取了原告的汇款100万元，且该100万元系工程意向金，本案原告与张益玮、张依丽签订了工程协议，协议签订后原告提取现金支付给了第三人，故本案的民间借贷纠纷不存在，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱良旗承诺通过其介绍可以将天津于家堡洲际酒店大堂玉石墙面雕刻项目给郝一航承做，2015年11月23日，郝一航将项目意向金200万元分别汇入以下账户：张依丽的账户40万元、张雅媚的账户30万元、黄永锡的账户25万元、张益玮的账户5万元，朱良旗的账户100万元。后因朱良旗所介绍的项目未能按承诺推进，郝一航要求朱良旗退回意向金。2017年1月13日，朱良旗向郝一航出具了《借条》一张，所载内容为：“今借郝一航现金200万元”。《借条》中同时附有还款计划，内容为：“年前2016年阴历年前还50万元，2017年3月1日还50万元，2017年6月1日还100万元，本借条还本不计息，一式二份，各执一份。郝一航在借条上签字同意该还款计划”。同日，郝一航（甲方）与朱良旗（乙方）签订《借款说明书》一份，内容为：“乙方承诺天津于家堡洲际酒店大堂玉石墙面雕刻项目给甲方承做，乙方于2015年11月21日向甲方索要项目意向金200万元。甲方按乙方指定分别汇入以下账户：张依丽的账户40万元、张雅媚的账户30万元、黄永锡的账户25万元、张益玮的账户5万元，朱良旗的账户100万元，总计200万元，双方约定：意向金期限时间为一周年，即2015年11月21日至2016年11月20日，意向金到期没有兑现，乙方向甲方原额退回项目意向金200万元。”2017年1月13日，郝一航出具《保证书》一份，所载内容为：“天津于家堡洲际酒店大堂玉石墙面制作项目，我公司签订合同入场并预付款30%到位后，我公司（北京远方艺航文化艺术有限公司）需向张益玮、张依丽夫妇付意向金200万元，公司向张益玮、张依丽夫妇返点时将扣除150万元（200万元一年半时间产生的利息费用）”。现因朱良旗介绍的项目未能按承诺由郝一航承做，郝一航诉至法院，要求朱良旗返还200万元。
另查，朱良旗已转账64万元至郝一航的账户，转账时间及金额分别如下：2017年1月14日转账15万元，2017年1月17日转账2万元，2017年2月25日转账5万元，2017年3月1日转账2万元，2017年4月1日转账30万元，2017年4月6日转账10万元。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、《借条》、《借款说明书》、《保证书》、转账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，虽然2015年11月23日郝一航支付的200万元系朱良旗所介绍项目的意向金，但朱良旗在其所介绍项目未能按承诺推进的情况下于2017年1月13日向郝一航出具了借条及还款计划，且在当日签订的借款说明书中双方均认可该200万元系郝一航按照朱良旗的指定汇入5个账户，同时该说明书还约定意向金到期没有兑现由朱良旗向郝一航原额退回项目意向金200万元，该借条及还款计划、借款说明书的内容应视为朱良旗承诺该200万元由其偿还郝一航，综上，朱良旗对该200万元具有偿还义务，但朱良旗已经偿还的64万元，应进行相应扣减。朱良旗辩称该借条及还款计划是在受胁迫的情况下所签，但其未提供充分证据证明自己的主张，本院对其该项辩解意见不予采信。对于郝一航主张朱良旗按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年11月25日起支付利息至实际付清之日止，本院认为因双方在还款计划中明确该笔款项不计息，故该笔款项在还款计划约定的还款日期之前不应计算利息，仅在朱良旗未按还款计划履行后对于逾期还款部分应从迟延履行之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。庭审中朱良旗提交了64万元的转账记录，郝一航经庭后核对账目后认可朱良旗已经偿还64万元，并放弃主张该64万元的利息以及余款2017年6月1日之前的利息，本院对此不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、朱良旗在本判决生效后10日内返还郝一航136万元；
二、朱良旗在本判决生效后10日内支付郝一航利息（以136万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2017年6月2日起计算至实际付清之日止）；
三、驳回郝一航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由郝一航负担2880元，已交纳；由朱良旗负担8520元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 安玉霞
二〇一八年八月二十日
书记员 王 欣
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）一中刑执字第822号＼n罪犯吴振，现在天津市杨柳青监狱服刑。＼n天津市武清区人民法院于2012年3月26日作出（2011）武刑初字第499号刑事判决，以被告人吴振犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金73000元（未缴）。刑期自2011年9月13日起至2027年9月12日止。＼n天津市杨柳青监狱于2014年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。＼n执行机关认为，罪犯吴振在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。＼n经审理查明，罪犯吴振在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次。＼n本院认为，罪犯吴振在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：＼n对罪犯吴振减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月13日起至2026年12月12日止），并处罚金73000元（未缴）。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长王绍桓＼n审判员张文艳＼n审判员张福宏＼n二〇一四年五月十二日＼n书记员史军锋
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1124民初471号
原告：黄金泉，男，1979年12月10日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶烽，男，1993年9月8日出生，汉族，住松阳县。
被告：何晓祥，男，1994年10月13日出生，汉族，住松阳县。
原告黄金泉与被告叶烽、何晓祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告叶烽归还借款25000元并支付利息（利息从2016年10月24日起按月利率20‰计算至付清之日止）。二、被告何晓祥对上述还款承担连带保证责任。三、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年10月24日，被告叶烽在被告何晓祥的担保下向原告黄金泉借款并出具借条一份，约定借款25000元，借款利息按月利率20‰计算，定于2016年12月24日前归还。借款到期后，被告叶烽支付一个月利息,其余借款本息未归还，被告何晓祥也未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶烽于本判决生效之日起十日内归还原告黄金泉借款30000元并支付利息（利息自2016年11月24日起按双方约定的月利率20‰计算至还清之日止）。
二、被告何晓祥对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告叶烽负担，被告何晓祥负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蔡建伟
二〇一七年三月十四日
代书记员 张 莉
＼n天津市第二中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）二中刑终字第141号＼n原公诉机关天津市河东区人民检察院。＼n上诉人（原审被告人）郝健，男，现羁押于天津市河东区看守所。＼n原审被告人翟××，男，因本案于2013年5月15日被刑事拘留，2013年5月20日被取保候审。＼n天津市河东区人民法院审理天津市河东区人民检察院指控原审被告人郝健犯职务侵占罪、原审被告人翟××犯窝藏罪一案，于二〇一三年十二月五日作出（2013）东刑初字第312号刑事判决，以职务侵占罪判处原审被告人郝健有期徒刑六年，并处没收财产30000元；以窝藏罪判处原审被告人翟××有期徒刑一年，缓刑一年，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。原审被告人郝健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郝健申请撤回上诉。＼n本院认为，原审判决认定上诉人郝健犯职务侵占罪、原审被告人翟××犯窝藏罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人郝健申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：＼n准许上诉人郝健撤回上诉。＼n天津市河东区人民法院（2013）东刑初字第312号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长张帆＼n代理审判员张玉军＼n代理审判员宋菲＼n二〇一四年四月九日＼n书记员仝伟奇
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
(2015)穗天法民一初字第1436号
原告：广州建侬体育用品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：梁志成，总经理。
委托代理人：刘财英、李蕾，均系广东亚泰律师事务所律师。
被告：陈某，住广东省清新县。
原告广州建侬体育用品有限公司诉被告陈某劳动争议一案,本院于2015年4月9日受理后,依法组成合议庭，于2015年6月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李蕾、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
双方对以下第一事项无争议，对其余事项均有争议：
（一）劳动关系情况：陈某于2011年9月8日入职广州建侬体育用品有限公司处，2015年1月14日离职。离职前12个月平均工资为3300元。
（二）关于离职的原因：陈某主张离职的原因是2015年1月13日下午公司方的工作人员口头通知陈某明天不需上班。对此，陈某提交了双方的通话录音，拟证明离职后与公司方人员协商赔偿事宜。
广州建侬体育用品有限公司主张离职的原因是陈某旷工不回来上班，之后公司曾电话催告陈某上班。陈某否认公司有催告其上班，打电话仅是协商赔偿事宜。公司提交了社会保险缴费记录，拟证明2015年1月15日公司方仍正常为陈某申报缴纳当月社保费。
（三）仲裁情况：陈某于2015年1月23日申请劳动仲裁，请求裁决广州建侬体育用品有限公司：一、确认双方在2011年9月8日至2015年1月14日期间存在劳动关系；二、支付2015年1月1日至2015年1月14日期间工资1490元；三、支付2011年9月8日至2012年12月31日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额43050元；四、支付2014年1月1日至2015年1月14日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额39600元；五、支付未提前三十日通知解除劳动关系代通知金3500元；六、支付解除劳动关系经济补偿金10500元；七、支付违法解除劳动关系赔偿金10500元；八、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资530元；九、支付2014年1月1日至2015年1月14日期间延时加班工资460元。该委于2015年3月25日作出仲裁裁决：一、确认陈某与广州建侬体育用品有限公司在2011年9月8日至2015年1月14日期间存在劳动关系；二、广州建侬体育用品有限公司支付陈某2015年1月1日至2015年1月14日期间工资1490元；三、广州建侬体育用品有限公司支付陈某2014年2月1日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额36300元；四、广州建侬体育用品有限公司支付陈某解除劳动关系经济补偿金10500元；五、驳回陈某其他仲裁请求。
（四）原告的诉请：1.原告无需支付被告解除劳动经济补偿金10500元。2.被告承担本案诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于离职原因，广州建侬体育用品有限公司主张陈某旷工后经公司催告未回公司上班，陈某予以否认，广州建侬体育用品有限公司亦无法提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。至于广州建侬体育用品有限公司为陈某申报缴纳社会保险，本身即法律强制性规定的义务按月缴纳，不足以说明陈某在当月的离职时间。陈某主张广州建侬体育用品有限公司口头辞退，之后曾有电话协商赔偿事宜，可视为经用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同的情形，广州建侬体育用品有限公司应支付陈某解除劳动关系经济补偿金11550元（3300元×3.5个月），陈某主张10500元未超过法律规定，本院予以支持。
双方未就其他仲裁裁决提起诉讼，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、确认原、被告双方在2011年9月8日至2015年1月14日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告陈某2015年1月1日至2015年1月14日期间工资1490元；
三、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告陈某2014年2月1日至2014年12月30日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额36300元；
四、自本判决生效之日起10日内，原告广州建侬体育用品有限公司支付被告陈某解除劳动关系经济补偿金10500元；
五、驳回原告广州建侬体育用品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州建侬体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 吉 思
人民陪审员 廖 凤 如
人民陪审员 蒙 向 青
二〇一五年十一月四日
书 记 员 欧阳肖玲
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0106执1405号
申请执行人王健锋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区兴华北街。
被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区北四中路。
申请执行王健锋与被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷执行一案，依据的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2017]622号仲裁裁决书现已发生法律效力。
本院依法向被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司邮寄送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司返还申请执行人王健锋工资16000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费。在规定期限内，被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人北斗国旅（北京）科技发展有限公司沈阳分公司无房产、无车辆、无住房公积金、无对外投资、无账户存款、无保险理财产品。我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。
综上，本案已实现申请执行人债权0元，经本院穷尽财产调查措施，现本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲字[2017]622号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张文波
审判员 孙 恺
审判员 张 凡
二〇一八年八月十三日
书记员 刘云飞
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=637d91ed-50c9-4052-861d-a9af00223b9f&imgId=NjM3ZDkxZWQtNTBjOS00MDUyLTg2MWQtYTlhZjAwMjIzYjlmMC5qcGVn01lydyh01)
＼n天津市第一中级人民法院
＼ n 民 事 裁 定 书
＼n（2014）一中民四终字第253号＼n上诉人（原审被告）张桂芹。＼n被上诉人（原审原告）曹振邦。＼n上诉人张桂芹因身体权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2013）红民初字第4360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张桂芹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：＼n本案按撤回上诉处理。上诉案件受理费50元，由上诉人张桂芹负担。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长刘俊＼n审判员石刚＼n代理审判员谢宏＼n二０一四年四月十七日＼n书记员王越＼n附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：＼n一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：＼n第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。＼n二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：＼n原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
(2016)粤0115刑初321号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人周汉坚，务农，住广东省高州市。因本案于2016年3月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2016]328号起诉书指控被告人周汉坚犯贩卖毒品罪,于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员王利飞出庭支持公诉，被告人周汉坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月7日下午15时许，经陈某事先在广州市南沙区电话联系，被告人周汉坚与陈某约定在广州市番禺区大石镇河村岗尾街二巷进行毒品交易。同日晚上19时许，被告人周汉坚到约定地点，以人民币1500元的价格向陈某贩卖白色晶体物13包（净重29.74克，均检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人周汉坚被公安机关当场人赃并获。公安机关另从其身上缴获白色晶体物12包（净重8.23克，均检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关建议本院对被告人周汉坚判处十年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，有证人陈某、苏某和申某的证言、抓获经过、被告人户籍资料、扣押决定书和扣押物品清单、扣押物品照片、短信内容截图、通话清单、尿液检测报告、现场勘查笔录和照片、相关辨认笔录、毒品化验检验报告及被告人在公安机关的供述与辩解等证据证实。被告人周汉坚亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人周汉坚无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人周汉坚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：
一、被告人周汉坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年3月7日起至2025年8月6日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押于公安机关的毒品甲基苯丙胺37.97克予以没收、销毁；作案工具手机予以没收、上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蔡穗硕
审 判 员 刘玉清
代理审判员 伍敏青
二〇一六年八月十日
书 记 员 常嘉瑜
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执3128号
申请执行人吴江圣品纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。
法定代表人陈圣启梦，该公司董事长。
被执行人杭州莎菲俪服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道琴山下村。
法定代表人倪微萍，该公司经理。
原告吴江圣品纺织有限公司与被告杭州莎菲俪服饰有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初13554号民事判决书已生效。因被告未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江圣品纺织有限公司于2018年3月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为415878.8元，本院受理后立案执行。
本案执行过程如下：
1、2018年3月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、失信告知书、限制消费告知书等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制高消费名单。
2、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无大额银行存款、无汽车。
3、2018年3月26日，本院向吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈各被执行人名下无房地产。
4、2018年7月16日，根据申请人提供的线索，本院委托杭州市萧山区人民法院对杭州莎菲俪服饰有限公司在浙江萧山农村商业银行的账户进行冻结，未冻结到款项。
5、2018年8月12日，本院对申请人进行终本约谈，告知案件执行情况，申请人对案件终结本次执行程序无异议。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、执行笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的（2017）苏0509民初13554号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年八月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a346ac1-e7c0-4313-a471-a9490145338b&imgId=MmEzNDZhYzEtZTdjMC00MzEzLWE0NzEtYTk0OTAxNDUzMzhiMC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执416号
申请执行人：韩业胜，农民。
被执行人：陈泰林，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）泗民一初字第01982号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人陈泰林发出执行通知书，责令被执行人陈泰林于2016年4月21日履行义务，但被执行人陈泰林至今没有履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈泰林在安徽泗县农村商业银行城关支行账号为1001949账户中存款30537.89元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
代理审判员 张秀生
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵梦梦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初9056号
原告:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。
主要负责人：林耸，该行行长。
委托诉讼代理人:周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄小东，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：张垣初，男，1957年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：邓玉兰，女，1959年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告张垣初、邓玉兰信用卡纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05、52×××66）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告张垣初立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××05）欠款本金9876元、利息1964.31元、滞纳金49.43元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金3354.98元（利息、违约金暂计至2017年11月19日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；判令被告张垣初立即向原告清偿信用卡（卡号：52×××66）欠款本金39697.49元、利息7195.57元、滞纳金500元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金5000元（利息、违约金暂计至2017年11月19日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告邓玉兰对被告张垣初拖欠的上述第1项债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
庭审中，原告明确：诉讼请求第一项中尾号为1866的信用卡本金39697.49元包含分期付款手续费347元。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告张垣初持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务，原告仅提供了两被告的结婚证复印件，未提交结婚证原件，无法确实充分证明两被告的夫妻关系，且即使夫妻关系真实，原告亦无证据证明上述债务发生时两被告仍为夫妻关系，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告邓玉兰对张垣初的案涉债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张垣初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××05）欠款本金9876元、利息1964.31元、滞纳金49.43元（暂计至2017年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、被告张垣初在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：52×××66）欠款本金39350.49元、利息7195.57元、滞纳金500元、分期付款手续费347元（暂计至2017年11月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由被告张垣初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 赖 洁
审 判 员 王 思
人民陪审员 邵伟东
二〇一八年八月十三日
书 记 员 谢石谷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)苏0509执2988号
移送执行机关苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
被执行人钱昊天，男，1974年11月4日生，汉族，住苏州市吴江区。
关于被告人钱昊天犯贩卖毒品罪一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1154号刑事判决书已经发生法律效力。因被告人钱昊天未履行刑事裁判涉财产部分的义务，苏州市吴江区人民法院刑事审判庭于2018年3月13日移送执行，移送执行标的2000元，后本院立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院依职权通过最高院总对总全国网络查控系统查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额银行存款；向吴江车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区不动产登记管理部门查询被执行人登记情况，未发现被执行人名下有房地产。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的义务应得到履行，本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509刑初1154号刑事判决书主文涉财产部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
代理审判员 朱应明
代理审判员 吴龙章
二〇一八年七月二十九日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=85f3d2e2-f4e0-445a-a551-a94901468fd6&imgId=ODVmM2QyZTItZjRlMC00NDVhLWE1NTEtYTk0OTAxNDY4ZmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
书记员雷桐
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第665-2号
申请执行人：郭希宝。
被执行人：张延泰。
被执行人：朱丽华。
被执行人：高国祥。
本院在执行郭希宝与张延泰、朱丽华、高国祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人郭希宝依据潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第148号民事判决所请求的执行事项在本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 王伟川
审判员 朱粤鹏
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王成华