安徽省黄山市黄山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2017)皖1003刑初91号
公诉机关黄山市黄山区人民检察院
被告人戴伟聪，男，1985年6月6日出生于广东省东莞市，汉族，原系广东省东莞市联华集团有限公司融投资部工作人员，住广东省东莞市。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年11月18日被安徽省黄山风景区公安局刑事拘留，同年12月23日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省黄山风景区公安局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人吴里新，北京大成（广州）律师事务所律师。
辩护人黄明利，安徽雄风律师事务所律师。
被告人胡银昌，男，1978年10月29日出生于河南省开封县，汉族，原系黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司副总经理，住安徽省黄山市屯溪区，户籍所在地河南省开封县。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年12月21日被安徽省黄山风景区公安局刑事拘留，同年12月26日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省黄山风景区公安局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人单玉成，安徽润天（上海）律师事务所律师。
辩护人郑六一，安徽雄风律师事务所律师。
被告人韩文，男，1977年8月4日出生于安徽省绩溪县，汉族，原系黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司财务总监，住安徽省黄山市屯溪区，户籍所在地安徽省绩溪县。因涉嫌犯挪用资金罪，于2016年12月21日被安徽省黄山风景区公安局刑事拘留，同年12月26日经黄山市黄山区人民检察院批准逮捕，当日由安徽省黄山风景区公安局执行逮捕。现羁押于黄山市黄山区看守所。
辩护人章熙飞，安徽石镜律师事务所律师。
辩护人钟剑锋，国信信扬律师事务所律师。
黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人戴伟聪、胡银昌、韩文犯挪用资金罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员孙菁、甘超出庭支持公诉，被告人戴伟聪、胡银昌、韩文，辩护人吴里新、黄明利、单玉成、郑六一、章熙飞、钟剑锋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市黄山区人民检察院起诉指控：2016年3月28日，锦州银行北京分行向黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司（以下简称“黄山温泉公司”）发放贷款人民币2.4789亿元。黄山温泉公司控股股东香港信恒集团有限公司及东莞市联华集团有限公司的实际控制人廖某1（另案处理），指使廖某2（另案处理）及被告人戴伟聪、被告人胡银昌、被告人韩文等人，在未经黄山温泉公司董事会表决同意的情况下，将该笔贷款中的2.336762亿元挪用至北京联华星河实业有限公司（以下简称“北京星河公司”），用于清偿北京星河公司到期债务。廖某1、廖某2对北京星河公司该到期债务负有连带责任。被告人戴伟聪、胡银昌、韩文分别利用其职务便利，伪造虚假的装修工程合同、虚假的在建工程的施工方承诺函等，帮助廖某1、廖某2挪用该笔2.336762亿元资金。
案发后，被告人戴伟聪被公安机关抓获归案，到案后如实供述全部犯罪事实。被告人胡银昌、韩文经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述全部犯罪事实。
2017年9月1日，北京星河公司已将黄山温泉公司在锦州银行北京分行的2.4789亿元贷款本金及利息结清。
就起诉指控的上述事实，公诉机关向本院提供了黄山风景区联合旅游管理有限公司董事会决议及公司章程、章程修正案及董事简历、免职、委派书等书证，证人马某、刘某1、冯某、李某1、李某2等证言，安徽东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，安徽省黄山市公安局制作的电子证物检查记录，被告人戴伟聪、胡银昌、韩文的供述与辩解等证据。认为，被告人戴伟聪、胡银昌、韩文利用职务上的便利，帮助他人挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条的规定，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。廖某1、廖某2与被告人戴伟聪、胡银昌、韩文共同实施挪用资金犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪，在共同犯罪中，廖某1、廖某2起主要作用，是主犯；被告人戴伟聪、胡银昌、韩文起次要、辅助作用，是从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人戴伟聪、胡银昌、韩文对起诉指控其犯挪用资金罪的事实及证据均未提出异议，也未提出辩解，并均表示自愿认罪。被告人戴伟聪的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人戴伟聪在本案中起次要、辅助作用，是从犯，应减轻处罚；2.被告人戴伟聪是在尚未被采取强制措施时主动、自愿接受调查，是自动投案，属自首，可以减轻处罚；3.被告人戴伟聪并未从中获得任何利益，且案发后全部2.47多亿元全部归还，其主观恶性小，社会危害性小，应从轻处罚。被告人胡银昌的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人胡银昌是从犯依法应当从轻、减轻或免除处罚；2.被告人胡银昌的行为构成自首，可以从轻或者减轻处罚；3.本案没有造成损失，危害不大，案发后，已经偿还全部贷款2.4789亿元，依法对被告人酌情从轻处罚。被告人韩文的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人韩文构成自首，依法予以减轻处罚；2.涉案的2.4789亿元资金在2017年9月1日已经归还，利息已经结算并支付完毕，本案被告人的犯罪行为造成的损失已经得到补救，社会危害性极小，应从轻处罚；3.被告人韩文是从犯，依法应当减轻处罚；4.被告人韩文未谋取任何个人利益，主观恶性较小，且系初犯、偶犯，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年3月28日，锦州银行北京分行向黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司（以下简称“黄山温泉公司”）发放贷款人民币2.4789亿元。黄山温泉公司控股股东香港信恒集团有限公司及东莞市联华集团有限公司的实际控制人廖某1（另案处理），指使廖某2（另案处理）及被告人戴伟聪、被告人胡银昌、被告人韩文等人，在未经黄山温泉公司董事会表决同意的情况下，将该笔贷款中的2.336762亿元挪用至北京联华星河实业有限公司（以下简称“北京星河公司”），用于清偿北京星河公司到期债务。廖某1、廖某2对北京星河公司该到期债务负有连带责任。被告人戴伟聪、胡银昌、韩文分别利用其职务便利，伪造虚假的装修工程合同、虚假的在建工程的施工方承诺函等，帮助廖某1、廖某2挪用该笔2.336762亿元资金。
案发后，被告人戴伟聪、胡银昌、韩文在接受公安机关调查询问时，均如实供述了全部犯罪事实。2016年11月18日，被告人戴伟聪被公安机关抓获归案；2016年12月21日，被告人胡银昌、韩文经电话通知到公安机关后被刑事拘留。
2017年9月1日，北京星河公司已将黄山温泉公司在锦州银行北京分行的2.4789亿元贷款本金及利息结清。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.常住人口基本信息，分别证实被告人戴伟聪、胡银昌、韩文出生时间、地点、住址等基本信息情况。
2.东莞市联华集团有限公司出具的“证明”，职位申请表、员工登记表、劳动合同书、人事异动单、人力资源档案，证实被告人戴伟聪于2009年6月23日至2016年6月期间系东莞市联华集团有限公司员工；被告人胡银昌于2007年7月被黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司所聘用，并陆续担任财务副经理、副总裁、常务副总经理，案发时任常务副总经理；被告人韩文于2010年11月至案发被黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司聘用为财务经理的事实。
3.东莞市公安局东城分局刑事侦查大队出具的“抓获经过”、黄山风景区公安局民警出具的“到案经过”，证实被告人戴伟聪于2016年11月18日被抓获归案；被告人胡银昌、韩文于2016年12月21日经电话通知到公安机关接受询问后，于当晚被刑事拘留。
4.内资企业法人年检报告书，证实北京联华星河投资有限公司于2013年7月更名为北京联华星河实业有限公司，法人代表是廖某2，股东为廖某2和北京纪联星河科技有限公司的事实。
5.外商投资企业名称预先核准申请书、安徽省黄山市发展计划委员会文件、黄山市发展和改革委员会文件、黄山市商务局文件、中华人民共和国外商投资企业批准证书及相关材料，证实2005年3月，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在黄山市申请设立登记，合作各方为香港信恒集团有限公司、黄山旅游发展股份有限公司、东莞市联华集团有限公司。
6.营业执照、信恒集团有限公司注册证书、组织章程细则、周年申报表及相关材料，证实信恒集团有限公司是于2001年10月在香港注册成立，廖某1系董事；东莞市联华集团有限公司是于1999年8月成立；黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司是于2005年6月1日成立，系台港澳与境内合资等企业相关信息。
7.《合作开发黄山温泉风景区协议书》，证实2004年12月23日，黄山风景区管理委员会、黄山旅游发展股份有限公司、香港信恒集团有限公司、东莞市联华集团有限公司签订合作开发黄山温泉风景区协议书，协议书确定由黄山旅游发展股份有限公司、香港信恒集团有限公司、东莞市联华集团有限公司成立中外合作的项目公司，合作公司经营期限为50年，合作公司投资总额为人民币5亿元，注册资本为人民币6267万元，合作公司出资的比例为黄山旅游发展股份有限公司占30%、香港信恒集团有限公司占52%、东莞市联华集团有限公司占18%。
8.《中外合作经营合同》，证实2005年3月14日，黄山旅游发展股份有限公司、香港信恒集团有限公司、东莞市联华集团有限公司签订中外合作经营合同，合同确定成立合作经营的黄山温泉风景区投资管理有限公司，即合作公司。合作公司可以采取以资产、经营权、许可权等进行对外融资，但该融资应经董事会决议同意。合作公司设董事会，公司注册登记之日，为董事会正式成立之日，董事会是合作公司最高权力机构。召开董事会须有三分之二以上的董事出席方有效。董事会会议作出决议，须经全体董事的过半数通过。
9.《黄山温泉风景区投资管理有限公司章程》，证实黄山旅游发展股份有限公司以实物出资包括：黄山风景区辖区内温泉水50年独家开采经营许可权和黄山桃源宾馆、黄山温泉大酒店、黄山宾馆、黄山风景区影剧院、黄山轩辕饭店、黄山对外文化艺术中心的所有权及相关配套设施的全部经营性资产、景区景点的经营权。
10.《修改合营公司公司章程与合作合同的补充协议》、《合作公司承包经营合同》、《补充协议》，证实2005年3月14日签定了《中外合作经营合同》，合作成立了黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司，且约定合作公司实行承包经营。2005年５月９日签定了《合作公司承包经营合同》。2006年10月13日，东莞市联华集团有限公司、黄山旅游发展股份有限公司、香港信恒集团有限公司该份补充协议，对《中外合作经营合同》和《黄山温泉风景区投资管理有限公司公司章程》第九章二十三条作了修改。2007年３月１日，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司与东莞市联华集团有限公司和香港信恒集团有限公司的关联公司即黄山温泉风景区恒建旅游资源管理有限公司签定《合作公司承包经营合同》，合同约定发包方及其股东均不参与合作公司的实际管理，亦不得干涉承包方的管理活动，承包方在《中外合作经营合同》框架内进行承包经营。2007年12月3日黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司与黄山温泉风景区恒建旅游资源管理有限公司又签订“补充协议”，确定了承包方的权益。
11.外商投资企业名称预先核准申请书、外商投资的公司设立登记申请书、黄山市商务局文件、黄山市发展和改革委员会文件、中华人民共和国外商投资企业批准证书、营业执照及相关材料，证实2007年2月黄山温泉风景区恒建旅游资源管理有限公司在黄山市申请设立登记，投资者为黄山市信恒实业有限公司，香港恒建投资有限公司，并于2007年２月13日成立合资公司即黄山温泉风景区恒建旅游管理有限公司；2015年恒建投资有限公司新增注册资本金。
12.《流动资金借款合同》及借款凭证、《质押合同》、《抵押合同》、《保证合同》，证实2016年３月25日,黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司与锦州银行股份有限公司北京分行签订《流动资金借款合同》，黄山风景区联合旅游管理有限公司法定代表人系黎某1，联系人为韩文，合同明确了借款金额为4.1亿元及借款用途；对此借款合同，2016年３月25日，东莞市联华集团有限公司、香港信恒集团有限公司与北京分行签订质押合同，以其在黄山风景区联合旅游管理有限公司的股权作为质押财产担保，香港信恒集团有限公司除加盖公章外，自然人由戴伟聪签字；另廖某2以其在黄山新安山庄有限公司的股权、黄山华盛丝绸集团有限公司的股权质押担保，陈某以其在黄山新安山庄有限公司的股权、黄山华盛丝绸集团有限公司的股权质押担保，东莞市徽弘实业投资有限公司以黄山华盛旅游发展有限公司的股权质押担保。黄山市新安山庄有限公司以若干房产、黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司以１７座房产抵押担保，并签订质押合同；同时由东莞市联华集团有限公司、廖某2、廖某1提供保证担保，并签订保证合同。合同签订后于2016年3月28日放款2.4789亿元。
13.装修工程施工合同，证实该装修工程施工合同是黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司与北京星河实业有限公司签订的，合同内容为黄山温泉风景区三期改造项目工程，即桃源宾馆、紫云三宅、岩音小筑、红旗楼装修工程。黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在与锦州银行股份有限公司北京分行办理贷款过程中向锦州银行股份有限公司北京分行提供了该份装修工程施工合同的事实。
14.提款申请书，证实黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司于2016年3月28日，向锦州银行股份有限公司北京分行申请发放贷款人民币2.4789亿元，用于支付北京联华星河实业有限公司景区酒店装修1.1589亿元，偿还国投信托有限公司贷款（借款人廖某2）1.3200亿元。该申请书上盖有黄山温泉风景区旅游管理有限公司公章和黎某1印章。
15.董事会决议，证实2016年3月25日，黄山温泉风景区旅游管理有限公司五名董事先后就黄山温泉风景区旅游管理有限公司向锦州银行股份有限公司北京分行融资人民币4.1亿元和以黄山温泉风景区旅游管理有限公司的房产及在建工程为融资提供抵押担保，在董事会决议上签名的事实。
16.施工方承诺函，证实2016年3月28日，安徽皖美装饰工程有限公司和黄山市黄山区第五建筑安装有限公司分别向锦州银行股份有限公司北京分行出具施工方承诺函，承诺对其施工的黄山温泉风景区旅游管理有限公司轩辕饭店项目在建工程和黄山市新安山庄有限公司三号楼项目在建工程，自愿放弃对工程款优先受偿权。并由黄山温泉风景区旅游管理有限公司提供给锦州银行股份有限公司北京分行的事实。
17.各类房地产抵押权设立登记申请书、房地产他证、锦州银行流动资金借款合同、抵押合同、抵押物清单、董事会决议、委托书，证实2016年3月25日，被告人韩文受黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司委托在黄山市不动产登记局办理房屋二次抵押，且在当天递交了锦州银行流动资金借款合同、抵押合同、抵押物清单、融资的董事会决议等材料的事实。
18.单位银行结算账户管理协议书、对公活期开户凭条、开立单位银行结算账户申请书、锦州银行电子银行服务申请表，证实2016年３月18日，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在锦州银行北京分行开户，申请经办人为孙某，电子银行服务申请经办人为孙某、廖某4的事实。
19.国投信托.鸿雁1203号单一资金信托贷款合同，证实北京联华星河实业有限公司2014年3月28日在国投信托有限公司贷款人民币1.5亿元，于2016年３月28日到期的事实。
20.银行承兑汇票协议、最高额融资合同、最高额保证合同、银行承兑质押合同等相关材料，证实北京联华星河实业有限公司在锦州银行北京分行贷款情况，且保证人为廖某1、廖某2。
21.中国光大银行对公账户对账单，证实2016年３月28日，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司转入国投信托有限公司1.32亿元，次日由锦州银行北京分行收款1.3223280449亿的事实。
22.黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司2015年度审计报告、流动资金贷款使用申请审批表、进账单、授权委托书、锦州银行北京分行还款明细查询及黄山温泉公司对公账单，证实黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在锦州银行北京分行贷款2.4789亿元后的贷款去向，即锦州银行北京分行受黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司委托于2016年3月28日支付北京联华星河实业有限公司景区酒店装修款1.1589亿元、偿还国投信托有限公司1.32亿元的事实。
23.公安机关在对孙某居住的北京市海淀区蓝靛厂晴雪园3－2B1D搜查时扣押的装饰装修工程施工合同、建设工程施工合同、装修工程施工合同共6份，证实黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司与北京联华星河实业有限公司就温泉风景区三期升级改造项目共有6份合同，且合同总价款反复不一，最后定价是人民币3.66亿，北京联华星河实业有限公司进场施工，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司预付人民币1.83亿。
24.工程/设计付款内部审核书表、工程进度款请款申请表、单位工程竣工验收证明书、工程付款审批表等相关材料，证实黄山紫云三宅室内水电、装饰工程，桃源宾馆外立面改造、室内结构改造工程的施工单位系黄山市徽州区第一建设实业有限公司。
25.建筑工程施工合同及工程、采购、设计类合同审批流程表，证实桃源宾馆外立面、室内结构改造工程是由黄山市徽州区第一建设实业有限公司承包施工的事实。
26.公安机关在被告人胡银昌笔记本电脑中提取的“黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司2010年度董事会决议”、向锦州银行北京分行融资的董事会决议草稿、黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在锦州银行北京分行贷款的流动资金借款合同、廖某2、廖某1、东莞市联华集团有限公司与锦州银行北京分行签订的保证合同、抵押合同，证实被告人胡银昌对黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在锦州银行北京分行融资款的去向是明知的。
27.黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司关于温泉项目建设的紧急情况报告，证实2016年5月4日，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司向黄山风景区管委会报告，因股份公司不同意其公司的融资计划，希望管委会协调，让股份公司同意其公司融资方案。该报告中对其公司在锦州银行北京分行融资及融资的实际用途并没有提及。
28.电子证物检查工作记录，证实黄山市公安局网安支队经对被扣押的李某1的OPPO手机进行检查，发现内有李某1与被告人胡银昌就施工合同承诺函的短信记录；经对被告人胡银昌小米3手机进行检查，发现内有与李某1就施工合同承诺函的短信记录。经对被告人戴伟聪iphone５手机进行检查，发现内有一份伪造的建设工程施工合同。
29.安徽东方司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实锦州银行北京分行于2016年3月28日发放2.4789亿元贷款，并转至黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司在锦州银行北京分行开设的账户，同日温泉公司锦州银行北京分行账户转至国投信托中国光大银行账户1.32亿元和联华星河公司锦州银行北京分行账户1.1589亿元。联华星河公司转给温泉公司总计1421.38万元。
30.证人罗某证言，证实其在黄山旅游发展股份有限公司法制办工作。2006年10月，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司由黄山温泉风景区恒建旅游资源管理有限公司承包经营温泉。第一次进行融资是召开董事会通过的，之后就没有召开过董事会了，如果需要进行融资的话，承包经营的公司都会形成一份书面报告给股份公司，股份公司再召开会议对融资报告进行研究，基本都同意。到了2016年这次，“温泉公司”融资报告交上来，股份公司以温泉公司内部债权债务情况不清楚需要进行审计，需要等审计完成后再决定对融资报告进行答复，当时没同意融资报告。2016年5月，在未经股份公司同意及未召开董事会，甚至不知情的情况下，温泉公司以资产和股权担保向锦州银行贷款4.1亿元，实际放款2.47亿，该款去向不明。《合作公司承包经营合同》约定的“承包方拥有对合作公司所有资产的处分权”是建立在《中外合作经营合同》基础上的，如果两者之间有冲突，以《中外合作经营合同》为主。
31.证人解某证言，证实其之前是黄山旅游发展股份有限公司付总裁，同时2007年至今还兼任黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司（简称温泉公司）的董事。今年年初（2016年），温泉公司的副总胡银昌和吴总来找过其，说桃源宾馆改造缺钱、温泉公司一部分贷款快到期，想通过融资解决，他们还拿来一份书面材料，内容好像是以温泉公司还有东莞联华的一些资产做抵押担保，准备融资，具体向谁融资，融资金额记不清了，当时其答复他们说，省巡视组针对温泉公司提出不少整改意见，而且马上就要对温泉公司进行财务审计，所以在整改工作没完成之前不会答应他们的，之后他们还多次找其协商沟通，其一直没同意，也将这事及时向叶某和章某汇报，他们也不同意。而且这次没接到温泉公司召开董事会通知（电话或书面通知）。其在担任董事期间，只开过一次董事会。前几年温泉公司也融过几次资，基本上都是通过电话通讯的方式沟通的，我们对他们提出的融资意向，要求他们所贷的款项用于温泉公司自身的发展，我们股份通过总裁办公会研究同意后，其和叶总裁才会同意在董事会决议上签字的。具体有过几次其记不清了。
32.证人叶某证言，证实其是黄山旅游集团公司的总裁，之前是黄山旅游发展股份有限公司的总裁，2010年至今还兼任黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司（简称温泉公司）的副董事长。温泉公司副总胡银昌在今年（2016年）3月份左右给其发过一条短信，内容是桃源宾馆改造需要资金，温泉公司想融资，想当面向其汇报，具体怎么融资、融多少都没提。其短信回复让他去找解某联系，因为其当时已不再担任黄山股份公司总裁了。解某后来和其说过此事，说已向章某汇报过，而且巡视组还在巡视过程中，情况不合适，所以没有答应温泉公司。其只是收到胡银昌的短信，提到桃源宾馆改造缺钱，需要贷款融资，并没有说要召开董事会商议此事，之后其也没有接到温泉公司要召开董事会通知。其自2010年担任温泉公司的副董事长以后，温泉公司只召开过一次董事会。其这方还多次向温泉公司的实际控制人廖某1提出要定期召开董事会，但廖某1一直没有正面回应。温泉公司之前的贷款融资，是通过通讯表决方式开的，温泉公司将融资的用途、数额、贷款银行等通过通讯表决方式决议的。
33.证人章某证言，证实其在2016年1月出任黄山旅游发展股份有限公司总裁至今。今年3、4月份时候，黄山温泉公司实际负责人胡银昌多次找其，说温泉公司准备要抵押贷款，而且和银行都谈好融资事宜。公司有好几项工程在建，银行贷款要还，需要资金，找其签字和盖章。其回复他，公司有董事会，不需要其签字和盖章；另一个就是巡视整改工作没有配合，其不会签字和盖章。当时胡银昌好像是拿了一份借款申请，因为其没答应签字和盖章，所以就没给我们股份公司，具体的内容其不是很清楚。后来他们打了一报告到管委会，黄林沐书记批示转给了其。股份公司收到了东莞联华集团有限公司和香港信恒集团有限公司委托广东众达律师事务所发来的律师函，函的内容主要是要求股份公司同意黄山温泉公司向银行贷款的融资方案，这份律师函上的日期落款是2016年7月5日。实际上以黄山温泉公司名义向锦州银行北京分行贷款已经在今年的3月28日放款了。
34.证人廖某2证言，证实其是2003年到东莞联华集团有限公司上班，东莞联华集团有限公司的实际老板是廖某1，其在东莞联华集团有限公司先后担任公司发展部总监、董事长助理和总裁等职务。东莞联华与香港信恒实际上是同一家公司。黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司是个合作公司，股东一共有三家，分别是联华集团公司、香港信恒集团有限公司和黄山旅游股份有限公司。黄山温泉公司的董事会成员是黎某1、廖某2、卫某、陈某、黎某2，还有黄山股份公司的两个，具体是谁其不清楚。东莞联华公司在2015年6月份左右资金量已经出现困难，2015年年底，东莞联华集团就跟东莞科骏公司确定了业务托管关系，我们东莞联华公司对外一些业务往来都是由科骏公司进行授权。东莞联华公司负债累累，根本没有能力偿还，现在连利息都没有能力还上。今年３月份，东莞联华公司以黄山温泉公司名义向锦州银行北京分行贷过款。今年（2016年）2月底，公司融资部的戴伟聪汇报锦州银行北京分行有2笔贷款即将到期，其中一笔是黑龙江绥芬河土地抵押的银行票据5千万在3月23日左右即将到期，还有一笔牡丹江项目公司加联华公司担保的信用贷款余额1.32亿元在3月底即将到期，还有一笔是第一季度锦州银行利息大概3千万左右要支付，就问如何解决。后来，其跟廖某1电话汇报，问廖某1怎么解决，他回复我，让其跟银行去谈，看看能否转贷或者贷款延期。其就根据廖某1的安排去了锦州银行北京分行对接这个事情。3月上旬其就去锦州银行北京分行商量这个事情，请求银行帮联华公司想办法解决这个事情。北京分行回复问联华公司是否还有其他资产可利用，来增加贷款，用来覆盖掉之前在银行即将到期的两笔贷款以及利息。经联华公司经商量好，就提供了海南三亚三美湾项目和黄山温泉项目给锦州银行北京分行，锦州银行北京分行要派人去看一下这两个项目的情况。之后，因为海南三亚三美湾项目银行的有关领导以前已经实地查看过了，所以他们银行就选择了到黄山温泉项目去实地勘察一下。今年3月10日左右，其跟戴伟聪一起带着锦州银行北京分行的三个公司工作人员贾某2、江总和李某2去了黄山温泉公司，胡银昌陪同并介绍了黄山温泉公司的相关情况，之后还去了屯溪的新安山庄、黟县华盛丝绸有限公司以及归园风景区，他们银行考察之后，认为以黄山温泉公司的名义向银行贷款的方案可行，但是具体情况需要他们回到银行汇报后，再具体确定贷款相关事宜。但是没过两天，银行那边就反馈，以黄山温泉名义向锦州银行北京分行申请贷款4.1亿元，对应的抵押物就是黄山温泉公司的资产二押、新安山庄的资产二押、华盛丝绸公司和归园风景区的股权质押，新安山庄的股权质押，还有黄山温泉公司的两个股东（联华集团公司、香港信恒集团有限公司）的股权质押，还有就是东莞联华集团有限公司作担保，应该还有廖某1和其个人作担保。后来其把这个方案向廖某1汇报了，戴伟聪应该也汇报了这些情况，廖某1对这个融资方案没有意见。还有在重组小组会议上也提出过这个融资方案，重组小组那边对此也没有意见。之后，其就安排戴伟聪和胡银昌两个人按照这个融资方案去与锦州银行北京分行推进这个事情，至于之后银行需要什么手续，都是他们两个人办理的，其就没有再过问了。戴伟聪去了北京分行对接，胡银昌在黄山温泉公司根据北京分行要求提供相应的材料。大概到了3月下旬左右，锦州银行总行给北京分行有个批复，批准额度为4.1亿元，后来由于黄山温泉公司的其中的一个资产上实际面积与证件上的面积存在差异，锦州银行北京分行就降低了贷款额度，好像变成了4.02亿元。根据锦州银行北京分行提出的要求，其把相关情况在电话中跟廖某1汇报了，廖某1同意这个计划，让继续推进。今年3月底的一天，其跟陈某一起去了黄山新安山庄，胡银昌陪同，办理股权质押手续，新安山庄和黄山华盛丝绸有限公司的股东是其和陈某，需要其两个人在股权质押的相关手续上签名，其两个人签过名之后，胡银昌就安排人具体去办理股权质押以及资产抵押手续，好像是黄山温泉公司的财务经理韩文具体经办的，当时李某2也在场。后来，胡银昌、戴伟聪他们反馈给其，说只有黄山温泉公司的股权质押没有完成，其它的抵押和质押都办好了。当时其还记得，联华公司承诺给锦州银行北京银行一个月内办理好香港信恒集团有限公司的股权质押，联华公司股权之前已经在宁波通江睿霖投资管理合伙企业那边的一个投资公司办理过质押，温泉公司在这个投资公司原来就有一笔6千万左右的借款。联华集团把这个承诺给了锦州银行北京分行后，锦州银行北京分行就放款了，但是只放款2.4789亿元，这笔款是进入黄山温泉公司在锦州银行北京分行开设的一个银行账户内，这个账户账号其不清楚。具体这些事宜都是戴伟聪经办的，因为那个时候戴伟聪人在北京，是他对接的。信恒集团是外资企业，办理股权质押需要黄山温泉公司全体股东成员签字，胡银昌跟黄山股份公司也汇报过这个事情，至于他是口头汇报和书面汇报其就不清楚了，结果黄山股份公司的两个股东没有在相关文件上签字，至于是不是拒绝在董事会决议上签字其就不清楚了，胡银昌应该清楚这个情况。2.4789亿元的贷款就是为了还掉联华集团公司在锦州银行北京分行的那两笔贷款以及支付3千万左右的利息。这笔资金放款至温泉公司在锦州银行北京分行开设的账户内后，又分别转进了北京联华星河实业有限公司账户近1.2亿元和国投信托公司的账户1.32亿元。这样的资金安排其之前也已向廖某1做过汇报的，廖某1和重组小组也是同意的，而且在向锦州银行北京分行贷款的融资方案中也都有明确列出。北京联华星河实业有限公司是东莞联华在北京成立的一个实业投资公司，没有具体业务，现在这个公司的法定代表是其本人。之前东莞联华公司有一笔牡丹江项目公司（加联华公司）担保的信用贷款余额1.32亿元是国投信托公司直接放款给东莞联华公司的，所以2.4789亿元放贷下来后，就将其中的1.32亿元从黄山温泉在锦州银行北京分行开设的贷款账户内转进了国投信托公司的账户内，具体情况其不是很清楚，这些都是戴伟聪和锦州银行北京分行的工作人员具体经办的。北京联华星河实业有限公司没有具体的业务，只是东莞联华集团在北京成立的一家投资公司，现在有一个人（孙工程师，具体姓名我不知道）在那边留守，这些所谓的公司法定代表人都只是挂名而已，只是在需要的时候签个名，履行个法律手续而已，东莞联华集团在外子公司很多，经常用其他人名义担任子公司的法人代表、董事长、执行董事这样的职务，都只是挂名而已，实际控制人一直是廖某1。北京联华星河实业有限公司与黄山温泉公司之间没有直接的业务关系，这两个公司之间没有直接的债务关系。其之前也跟戴伟聪和胡银昌交代过，银行放款下来后，要先把东莞联华公司在锦州银行北京分行的两笔贷款以及利息支付掉。银行放款2.4789亿元后，先进入以黄山温泉公司名义在锦州银行北京分行开设银行账户内，进而再分两笔分别转进了北京联华星河实业有限公司在锦州银行北京分行的账户和国投信托公司的账户。贷款手续具体事宜都是胡银昌和戴伟聪经办的。一般是需要给银行提供公司章程、董事会决议书、借款申请书等一类的材料。贷款手续中的董事会决议书以及决议书上有关温泉公司的董事会成员黎某1、廖某2、卫某、陈某、黎某2签字是如何形成的其不知道，其也没有看到过这份董事会决议书，更不知道有哪些人在董事会决议书签字了。至于为了向锦州银行北京分行申请贷款，提供温泉公司董事会决议书，以及温泉公司是否召开专门的董事会，其真的不清楚，这些都是戴伟聪和胡银昌去办理的。但是其个人认为，按照向银行贷款的一般程序而言，是必须要向贷款的银行提供一份董事会决议书的。以温泉公司名义向锦州银行北京分行贷款目的就是为了覆盖掉锦州银行到期的两笔贷款和2016年第一季度锦州银行贷款利息，以免遭银行对东莞公司的起诉。
35.证人廖某2、黎某1、黎某2、陈某、卫某证言，证实廖某2、黎某1、黎某2、陈某、卫某均是黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的董事，均是接到马某的通知到东莞联华集团在星河传说办公楼会议室就黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司向锦州银行北京分行贷款事项在董事会决议上签字的及签字经过情况。
36.证人孙某证言，证实其在北京联华星河实业有限公司工作，担任留守经理，公司也就其一个人。2013年其来到公司的时候，董事长是廖某2。北京联华星河实业有限公司属于东莞联华集团在北京的下属子公司。北京联华星河实业有限公司与黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司没有业务往来。其在2016年3月份按照戴伟聪的指令办理了温泉公司的开户业务，在温泉公司贷款下来后，其按照戴伟聪的安排将1.15亿元转入到北京联华星河公司的账户上的事实。
37.证人马某证言，证实其在东莞联华集团有限公司担任融资部经理。黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司是合作公司，股东有三家，包括东莞联华集团公司、黄山旅游股份有限公司和香港信恒集团有限公司；黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的董事会成员是黎某1、黎某2、廖某2、卫某、陈某，还有黄山旅游股份公司的两个人。香港信恒集团有限公司和东莞联华集团有限公司两家公司就是一家，实际控制人就是廖某1。2016年3月底，东莞联华集团有限公司以黄山温泉公司名义向锦州银行北京分行贷款，授信额度4.1亿，实放款2.4789亿。因东莞联华集团有限公司在锦州银行北京分行有一笔贷款即将到期，为防止出现不良贷款，老板廖某1派廖某2、戴伟聪去和锦州银行谈贷款，这事也向科骏公司汇报了。廖某2、戴伟聪谈好贷款的事情后，廖某1同意了这笔贷款，锦州银行客户经理带着贷款合同、董事会决议模版到东莞来了，其带着锦州银行的客户经理去找5名董事会成员去签名。签合同的时候5名董事会成员没有集中在一起填写的，其通知5人来星河传说IEO29号楼3楼会议室，在电话中其也告诉他们黄山温泉公司要向锦州银行贷款，有一份董事会决议需要他们签，让他们帮忙配合，对他们个人没有影响，他们也同意了。5个人先后来了，谁先来谁就签名，是一个一个签的，他们每人都把董事会决议看了一遍，签完名人就走了。签完名董事会决议文件客户经理就带走了。印象中有两种版本董事会决议，其中有空白的和内容不完整的，戴伟聪专门交代过，担心董事会决议内容填写错了，留有签过字的空白董事会决议，是为了以后方便修改和使用，上面填写的内容不知谁填写的，他们五个董事没有异议，也没问，我也没说明为什么会签这么多，只是是银行固定的，也是银行需要的版本和格式。这次签署温泉公司的董事会决议，没有召开专门的会议研究，只是五个董事陆续到会议室签字。
38.证人刘某1证言，证实其是东莞联华集团有限公司债务重组工作组组长。东莞市科骏投资管理有限公司与东莞市联华集团有限公司现在是重组托管经营关系，是2016年1月26日签订的托管经营合同。2016年年初的时候，其听廖某2说联华公司北京子公司（具体哪个公司也不清楚）在锦州银行北京分行有笔贷款到期要处理，其让他自行协调锦州银行北京分行处理此事，3月份的时候廖某2告诉其这个事情处理好了，是用黄山温泉公司的名义贷款处理的。具体的商讨、操作流程、抵押物以及贷款的去向这些细节其不清楚，数额大概是2.5亿。这些联华公司的债务是由联华公司方的廖某2、廖某2等人去处理，其没有参与。
39.证人冯某证言，证实其是东莞市科骏投资管理有限公司的总经理。其作为托管方，作出的决策都是需要联华公司的授权同意，执行由东莞联华方具体去执行实施。对东莞联华公司以黄山温泉风景区管理有限公司的名义向锦州银行北京分行贷款一事其不清楚。关于东莞集团在锦州银行北京分行的贷款债务，科骏公司协调过，科骏公司只负责偿还联华公司在锦州银行北京分行5.9亿元的债务，其他的债务由他们银行自行找出路解决。
40.证人廖某3证言，证实其是黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司公司出纳。其在2016年7月之前保管了公司的公章、法人章（黎某1的私章）。2016年3月初的一天，韩文对其说，胡银昌某把公司的公章、法人章和财务章寄到北京去开户（到锦州银行北京分行，开户做什么没讲），然后韩文将邮寄地址发给其，其打电话问胡银昌确认是不是将公章寄到北京开户，他讲是的。之后其跟财务部经理程世民说了，他就将财务章拿给其，当天其将公章、法人章、和财务章通过顺风快递寄到北京孙某处。大概两个星期左右，其到黄山屯溪机场将从北京寄来的公章、法人章、和财务章拿了回来；2017年3月27日下午，胡银昌在电话中跟其讲，让其把公司的公章和法人章交给韩文，财务章是韩文自己带过去，让他把章带到屯溪新安山庄交给李某3，再让李某328日上午坐飞机带到北京去开通什么网银。于是其把公章和法人章交给了韩文。28日晚李某3就回到黄山，29日或30日韩文将三个章交给了其。温泉公司在锦州银行开设账户，之前其不知道，大概到4月初时，其通过孙某邮寄过来的对账单以及通过韩文处了解到，这个账户是为了融资贷款用的，实际上这个账户温泉公司没有控制权，包括后来开的网银也不在这边，都在孙某那里使用，这个账户的U盾孙某在今年9月底时候邮寄给温泉公司了。
41.证人李某3证言，证实其在黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司财务部公章。2016年3月底的一天，具体时间记不清了，早上7点多，其在宿舍接到胡银昌电话，让其去北京送点东西，其买了机票后就到新安山庄办公室上班，九点左右，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司财务部韩文来找其，把一个丝绸袋子交给其，其拿着感觉里面有两三个公章。其是12点左右到北京南苑机场，廖某4带一个驾驶员开车来接其，其将装着章子的袋子交给廖某4，然后跟他们车去了锦州银行北京分行，其和驾驶员在下面等，廖某4去办理业务了，办什么业务不清楚，等到15时左右，廖某4下楼跟其说事情没办好，公章暂时不用带回去，他还说已和胡银昌和韩文沟通过了，用好再把公章寄回去，其听他这么说，就打电话给韩文确认，韩文让其直接回来，其就返回黄山，后来公章是如何回到公司的其不清楚。
42.证人李某1证言，证实其是从事专门承包装修工程的，是挂在皖美装饰公司的名下。2016年3月29日上午，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司胡银昌打电话给其，跟其讲他们温泉公司要贷款，需要其以皖美装饰公司的名义出具一份施工方承诺函，大概内容是让其自愿放弃对轩辕饭店建设工程价款的优先受偿权，之后，胡银昌就通过手机短信的形式将制作好的施工方承诺函发给了其，让其将施工方承诺函打印出来，盖好皖美装饰公司的公章以后，他派他们公司的人来拿，随后，其将胡银昌发给其的施工方承诺函（短信）打印出来，然后其就让胡某（跟其一起承包工程的）拿着打印出来的施工方承诺函到皖美装饰公司的财务部加盖皖美装饰公司的公章。快中午的时候，崔剑峰到其处将那份施工方承诺函拿走了。4月2日上午，胡银昌又打电话给其，跟其讲他们要以黄山市新安山庄有限公司的名义贷款，需要其以黄山区第五建筑安装有限公司的名义再出具一份施工方承诺函，内容是让其自愿放弃对黄山市新安山庄有限公司建设工程价款的优先受偿权，之后他就把制作好的施工方承诺函通过手机短信的形式发给了其，并让其加盖黄山区第五建筑安装有限公司的公章。4月3日其就将胡银昌发给其的施工方承诺函打印出来，之后其就到黄山区第五建筑安装有限公司，找到李会计在施工方承诺函上加盖了黄山区第五建筑安装有限公司的公章。四五天以后（具体日期记不清楚了），其将这份施工方承诺函带到黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司项目部，当时崔剑峰不在办公室，其把施工方承诺函放到他办公室的桌子上。两次胡银昌通过手机短信形式发给其的制作好的施工方承诺函的尾部日期都是2016年3月28日。而且贷款的金额没有写上去，让其空出来，他们自己填写贷款金额。其和轩辕饭店、黄山市新安山庄有限公司没有债务关系。出具施工方承诺函是因为胡银昌答应其，要是贷款下来以后，他就会把黄山宾馆南楼欠其十万多块钱还给其。
43.胡银昌通过手机发送李某1的施工承诺函的短信记录照片、李某1提供的其手机内短信记录照片，证实被告人胡银昌先后于2016年３月29日、4月2日通过手机将施工方承诺函发给李某1手机的事实。
44.证人崔某证言，证实其是黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司工程部的土建工程师。2016年3月29日上午,胡银昌打电话给其，让其到黄山区找李某1拿一份函件，拿到以后就直接送到屯溪新安山庄前台，其就让公司的司机江文达开车子送其到黄山区。找到李某1拿到了函件，其大致看了下，是一份施工方承诺函，上面加盖的是皖美装饰公司的公章，上面的金额也是空出来的，其他具体内容其就不清楚了。下午一点多其就到了新安山庄大堂，其打电话给胡银昌讲其到了，没有一会从楼上下来一个男的，其就把东西交给了他。施工方承诺函上面的日期是2016年3月28日；4月初的一天，其在工地上，李某1突然打电话给其讲他在其办公室，有一份函件让其转交给胡银昌，其就让他放在其的办公桌上了。等其回来后，把函件直接拿给了胡银昌，也是一份施工方承诺函，具体内容其没有看清，就看到上面的金额也是空的。承诺函上面的日期是2016年3月28日。承诺函上面盖的是哪个公司的印章没有注意的事实。
45.证人吴某证言，证实其是安徽天正达会计师事务所的注册会计师。2010年至2015年，黄山温泉风景区联合旅游管理有限公司的年度财务报表审计都是安徽天正达会计师事务所来审计的。','2018-10-09
18:50:18',0,'web',NULL),(19553171,'a0bb94fd-7f3b-49ef-
adf8-a8f0013585df','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：264次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"912\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":\"附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决\",\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）沪0115民初34972号\",\"不公开理由\":\"\",\"法院地市\":\"上海市第一中级人民法院\",\"法院省份\":\"上海\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"\",\"文书ID\":\"a0bb94fd-7f3b-49ef-
adf8-a8f0013585df\",\"案件名称\":\"上海秦苍信息科技有限公司与吴猛民间借贷纠纷一审民事裁定书\",\"法院名称\":\"上海市浦东新区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"浦东新区\",\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":\"原告上海秦苍信息科技有限公司与被告吴猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1527696000000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"上海秦苍信息科技有限公司与吴猛民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#tdSource\").html(\"上海秦苍信息科技有限公司与吴猛民间借贷纠纷一审民事裁定书
（2018）沪0115民初34972号\");$(\"#hidDocID\").val(\"a0bb94fd-7f3b-49ef-
adf8-a8f0013585df\");$(\"#hidCaseName\").val(\"上海秦苍信息科技有限公司与吴猛民间借贷纠纷一审民事裁定书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）沪0115民初34972号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"上海市浦东新区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"912\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"上海市浦东新区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"民间借贷纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2018-05-08\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value: \"上海秦苍信息科技有限公司,吴猛\" }],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法》\',Items:[{法条名称:\'第一百四十五条\',法条内容:\'第一百四十五条
系统尚未收录或引用有误
\'}]}]};if ($(\"#divTool_Summary\").length > 0)
{$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"上海秦苍信息科技有限公司与吴猛民间借贷纠纷一审民事裁定书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-05-31\\\\\",\\\\\