广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初19859号
原告：卢强生，男，1971年7月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：陈杰，系广东德良律师事务所律师。
被告：广州华闻事业发展有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心首层149铺，统一社会信用代码9144010119051583XK。
法定代表人：盖丽华，系该司执行董事兼经理。
委托代理人：毛国辉，系该司职员。
被告：广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司，地址广东省广州市天河区体育东路122号羊城国际商贸中心东塔37楼，统一社会信用代码91440000890324882C。
负责人：卢智明，系该司经理。
委托代理人：肖锦添、胡文丽，均系该司职员。
被告：广东省第一建筑工程有限公司，住所地广东省广州市荔湾区流花路73号406、506、606房，统一社会信用代码914400001903237820。
法定代表人：谭国辉，系该司董事长。
委托代理人：肖锦添、胡文丽，均系该司职员。
原告卢强生诉被告广州华闻事业发展有限公司（以下简称华闻公司）、广东省第一建筑工程有限公司（以下简称省一建）、广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司（以下简称省一建城建分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢强生及其委托代理人陈杰，被告华闻公司的委托代理人毛国辉，被告省一建、省一建城建分公司的共同委托代理人肖锦添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢强生诉称：被告华闻公司于1997年12月19日与被告省一建城建分公司签署《房地产预售契约》，由被告华闻公司购买位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层02房、03房、04房、05房，被告华闻公司已向被告省一建城建分公司支付全部购房款3281630元并在2015年7月22日取得上述房产的购房发票。上述房产已办理预售备案登记，至今未过户到被告华闻公司名下。原告于2009年10月23日与被告华闻公司签署《广州市存量房买卖合同》，由原告购买位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房，原告在2009年11月27日向被告华闻公司支付了购买上述地址的03房全部购房款842638元。被告华闻公司在2009年11月30日已将位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房交付给原告使用。原告与被告华闻公司约定应在2015年12月30日之前办好上述房屋的产权转移登记手续，因被告省一建、省一建城建分公司在开发羊城国际商贸中心的历史遗留问题，导致羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房至今未能过户到原告名下。据此，原告起诉至法院，请求判令：1、确认原告从被告华闻公司处购买的位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房的交易价格为842638元；2、涂销被告华闻公司与被告省一建城建分公司就位于广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房所签订的房地产预售契约（穗房预契字第96075595号）预售备案登记；3、三被告共同配合原告办理广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房的房屋产权转移登记手续；4、三被告共同承担本案诉讼费用。
被告华闻公司辩称：原告在起诉状所陈述的内容是事实，同意原告的诉讼请求。在涉讼房屋整个交易过程中因为开发商的原因没有及时满足办证的条件，导致我司也不能及时办理好房产过户手续。我司现在也在努力为原告办理涉讼房屋的房地产权证。
被告省一建、省一建城建分公司共同辩称：原告的诉讼请求第2-4项均缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：被告华闻公司实际上是大厦的股东之一，涉讼房屋为其股东分成的物业，并未为涉讼房屋实际支付购房款。被告省一建城建分公司按被告华闻公司的要求于1997年12月19日以买卖的形式为其办理了《房地产预售契约》的登记鉴证手续，而原告并不是该契约的相对人，因此原告无权要求涂销涉讼房屋的《房地产预售契约》的预售备案登记。二、原告要求被告省一建、省一建城建分公司配合办理涉讼房屋的产权转移手续无法律依据。理由如下：1、原告与被告省一建、省一建城建分公司不存在任何的合同关系。原告要求被告省一建、省一建城建分公司配合其办理涉案房屋的产权转移手续没有相关的法律依据。2、涉讼房屋未能过户原告名下的关键原因在于被告华闻公司将属于预售备案下的房屋转让给原告，是不能办理产权转移手续的。因此原告只需要被告华闻公司准备齐相关材料到房管部门办理房地产权证后，再协助原告办理涉讼房屋的产权过户手续即可。因此，原告依据被告省一建、省一建城建分公司在开发涉讼大厦的历史遗留问题导致涉讼房屋至今未能过户至其名下的陈述是不符合事实的。据了解，被告华闻公司已将其大部分物业转让。原告要求被告省一建、省一建城建分公司承担全部诉讼费是没有依据的。综上所述，原告的诉讼请求第2-4项缺乏事实及法律依据，请法院驳回。三、原告第一项诉讼请求由法院审查认定。
经审理查明：省一建城建分公司是省一建所开办的不具备独立法人资格的分支机构。
南方国际新闻大厦工程筹建指挥部是人民日报社为在广州筹建羊城国际商贸中心而设置的临时机构。1993年3月8日，南方国际新闻大厦工程筹建指挥部（甲方）与省一建城建分公司（乙方）签订《联营开发合同书》，约定：广州市天河区体育东路（位于天河区商旅区）建设用地共7310平方米，开发的物业除甲方留用外其余作为写字楼和公寓，以及配套的设施，开发物业的建筑风格和标准应按照天河区总体规划要求，物业名称暂定为“南方国际新闻大厦”；甲方负责办理建设用地的土地使用权转让手续、参与该项目的管理和物业销售、按合作协议办妥物业的产权证等；乙方承担全部项目开发的资金、参与该项目的管理和物业销售等；该项目项下的物业，甲方占10%的物业权益，根据批准的建筑面积而定，约6800平方米；除甲方拥有的物业权益外，其余90%物业权益由乙方拥有或由乙方指定的业主拥有，如乙方要制定本协议有关双方以外的业主享有该项目的物业，须以正式书面方式通知甲方，甲方应协助办理有关产权手续；该项目的土地使用文件，以人民日报社名义获取，但为了获得土地的开发权，甲乙双方同意在土地使用文件之上办理乙方加名手续等内容。
1994年5月28日，人民日报社事业发展局发出编号为事发局字（1994）25号函给广州市工商局，称华闻公司是其属下企业，负责协调、统筹南方国际新闻大厦的建设；该社决定将南方国际新闻大厦自留自用物业，划归华闻公司名下。
1996年9月9日，南方国际新闻大厦工程筹建指挥部与省一建城建分公司共同出具函件给广州市房管局，称：人民日报社与省一建城建分公司共同开发“羊城国际商贸中心”，总建筑面积为71777.26平方米（除地下层外），按合同拟定，我人民日报社就羊城国际商贸中心物业分配确认为占百分之十，即建筑面积7177.72平方米，其中写字楼与商铺各占百分之五十；（写字楼、商铺各占建筑面积为3588.8平方米），写字楼售出建筑面积29169.12平方米，已分配得到1111.34平方米，自留西塔25层、26层总建筑面积1712.66平方米，剩余建筑面积764.86平方米；具体单位如下：西塔写字楼11楼02、03、04、05，15楼02、03、04，21楼02、03、04等内容。
1997年12月19日，华闻公司（乙方、买方）与省一建城建分公司（甲方、卖方）签订《房地产预售契约》（编号为穗房预契字第96075595号），约定：甲方在广州市天河区体育东路兴建羊城国际商贸中心，乙方向甲方预购上述房地产的第N西幢第11层02、03、04、05号，该房地产建筑面积为298.33平方米；用途为写字楼，成交总价格为3281630元等内容。该契约于1998年1月6日在房管部门办理了预售契约监证手续。2015年7月22日，省一建城建分公司开具收取华闻公司羊城国际商贸中心西塔1103房（并注明：不动产楼牌号为广州市天河区体育东路122号之一1103房）金额为793311.97元的《收据》给华闻公司。
2009年10月23日，卢强生（乙方、买方）与华闻公司（甲方、卖方）签订《广州市存量房买卖合同》，约定：买卖房地产的地址为广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房（以下简称涉讼房屋）；套内建筑面积为71.41平方米；该房地产总金额为842638元等内容。合同中对于办理产权转移登记并未作出约定。2009年11月27日，卢强生付清了涉讼房屋的房款842638元给华闻公司。2009年11月30日，华闻公司将涉讼房屋交付给卢强生使用。
本案审理过程中，本院发函至房管部门查询涉讼房屋的产权、查封、预售、抵押登记等信息。2017年2月14日，房管部门复函本院称：天河区体育东路羊城国际商贸中心大厦N西塔11层02-05室，已以华闻公司的名义办理预售合同备案，暂无查封、抵押信息；2013年6月，华闻公司申请办理“天河区体育东路羊城国际商贸中心大厦N西塔11层03室”房屋的初始登记、分割和转移登记，我委以13登记1024902号立案受理，并开具缴费指引（加盖历史遗留办证收件章）、借出资料，让申请人缴纳税款。由于申请人自2013年收件至今没有提交完税证明，因此受理人员并未打印受理回执。该案仍处于收件状态。
本案审理过程中，本院于2017年3月20日至现场进行勘察，发现涉讼房屋现由卢强生所控制使用。本院并于当天在现场张贴公告多份，通知凡认为对该房屋享有相关权益，对卢强生诉请有异议的公民、法人或者其他组织在指定期限内向本院申报权利。本院指定期限届满后，并未有公民、法人或者其他组织向本院申报权利。
庭审中，华闻公司与省一建城建分公司共同明确，双方所签订的《房地产预售契约》及开具的发票，是为了将房屋产权过户至华闻公司名下，双方之间实际存在的是合作合同关系而非商品房预售合同关系。
本院认为：人民日报社以南方国际新闻大厦工程筹建指挥部的名义与省一建城建分公司签订《联营开发合同书》，对外以省一建城建分公司的名义合作开发南方国际新闻大厦即羊城国际商贸中心。合作开发后，人民日报社将其分得的包括本案涉讼房屋在内的房屋划归华闻公司所有。因此，华闻公司有权处分涉讼房屋。华闻公司与卢强生就涉讼房屋所签订的《广州市存量房买卖合同》是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应切实履行。
房屋买卖合同关系中，作为买受人的主要义务是支付房款；作为出卖人的主要义务是交付房屋和协助办理产权过户和房地产登记手续。该合同中并未对产权过户和房地产登记手续的办理作出约定，但在卢强生已支付全额房款履行主要义务的情况下，华闻公司理应协助办理涉讼房屋的产权过户和房地产登记手续。虽华闻公司与省一建城建分公司以商品房预售合同关系的方式办理产权过户手续，且华闻公司尚未最终取得涉讼房屋的产权；但因华闻公司系源于房地产合作开发合同关系而取得涉讼房屋的处分权，根据双方之间的约定，省一建城建分公司负有协助将产权过户登记至合作方指定的业主名下，故省一建城建分公司应承担协助卢强生办理产权过户和房地产登记手续的义务。综上，且因涉讼房屋现亦并未存在查封、抵押等办理产权过户和房地产登记手续的障碍，卢强生要求华闻公司、省一建城建分公司涂销《房地产预售契约》的预售契约监证备案手续后协助办理涉讼房屋的产权过户和房地产登记手续合法有据，本院予以支持。
涉讼房屋所在羊城国际商贸大厦是以省一建城建分公司而非省一建的名义开发建设，《房地产预售契约》由华闻公司、省一建城建分公司共同办理备案登记手续；省一建亦非《广州市存量房买卖合同》的相对人，故卢强生要求省一建共同承担上述义务不妥；考虑到省一建城建分公司是省一建的分支机构且不是独立法人，不具备独立承担民事责任的能力，省一建应对省一建城建分公司的上述债务承担连带责任。
根据本案查明的事实，卢强生、华闻公司就涉讼房屋的交易价格为842638元且卢强生已付清全额房款，双方对此均无异议，并不存在确认之必要，故卢强生关于要求确认涉讼房屋交易价格为842638元的诉请，本案中不予调处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州华闻事业发展有限公司、被告广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司共同到广州市房管部门办理涂销双方共同于1997年12月19日签订的，编号为穗房预契字第96075595号的《房地产预售契约》的预售契约监证备案手续（其中，本案所涉房屋为广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房）；
二、上述预售契约监证备案手续涂销完毕后10日内，被告广州华闻事业发展有限公司、被告广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司协同原告卢强生到广州市房管部门办理广州市天河区体育东路羊城国际商贸中心第N西幢第11层03房的产权过户和房地产登记手续，将该房产权过户登记至原告卢强生名下。
三、被告广东省第一建筑工程有限公司对被告广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司的上述债务承担连带责任。
本案受理费12230元，由被告广州华闻事业发展有限公司、被告广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司共同负担；被告广东省第一建筑工程有限公司对被告广东省第一建筑工程有限公司城市建设综合开发分公司的该债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 植
人民陪审员 许蔚琳
人民陪审员 何伙森
二〇一七年三月三十日
书 记 员 梁怡筠
李翠汝
本判决书于2017年月日送达