杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2016)浙0191民初1103号
原告（反诉被告）:立酷派服饰（中国）有限公司，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道文化中心C1楼19、20层。
法定代表人：韩雄伟，该公司总裁。
委托诉讼代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勇，男，该公司员工。
被告(反诉原告)：上海锐丽商贸有限公司，住所地上海市保定路257号610室。
法定代表人：冯竹山。
委托诉讼代理人：杨小青，江苏东亭律师事务所律师。
原告立酷派服饰（中国）有限公司（以下简称为立酷派公司）与被告上海锐丽商贸有限公司（以下简称为锐丽公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，由审判员邱洁健独任审判，审理期间被告提出管辖异议被本院驳回。本案于2016年8月24日公开开庭审理，庭审中，被告锐丽公司提起反诉，本院予以准许，本案由简易程序转为普通程序，并于2016年11月21日第二次公开开庭进行了审理。立酷派公司委托代理人唐佳璐及张勇，锐丽公司委托代理人杨小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
立酷派公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方2014年10月20日签订的《采购合同》，以及双方2015年10月13日、2015年12月5日签订的《采购订单》（订单合同号码分别为176HZP150006、176HZP150007、176HZP150008）;2.请求判令被告返还原告已支付的货款96231元；3.请求判令被告承担违约金96231元；4.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营LeeCooper品牌服饰的专业零售公司，被告系从事服装制造的公司。2014年10月20日，原、被告签订《采购合同》，约定被告成为原告的供应商。采购合同约定原告通过书面形式向被告发出采购订单���被告确认接受采购订单后，按照采购订单的要求为原告生产或加工货品并交付货品，并同时约定了支付方式、质量要求、违约责任等条款，其中第八条第3款明确约定“因乙方的原因延迟交货超过30天的，视为乙方未交货，甲方可就迟延部分产品解除合同，乙方须承担未交货部分货款30%的违约金”。2015年10月13日，原、被告签订《采购订单》2份，号码分别为176HZP150006、176HZP150007，约定原告向被告采购设计号LC3346、3143、3356、3360系列类别的货品，并明确了款式、尺码、色号、总数、金额等，其中176HZP150006号订单到仓日期为2016年1月20日，该订单金额总计148260元；176HZP150007号订单到仓日期为2016年3月5日，该订单金额总计122920元。2015年12月5日，原、被告再次签订《采购订单》一份，约定原告向被告采购设计号为LC3598、3599号系列类别的货品，并明确了款式、尺码、色号、总数、金额等，该订单到仓日期为2016年3月10日，订单金额总计49590元。上述三份订单约定的支付方式均为合同签订后支付总货款的30%；交货前验完大货，凭合格的查货报告和检测报告进仓，进仓后凭增值税发票30日内支付实际货款的60%，余下10%出货后60天内结清。《采购订单》签订后，原告按约支付了总货款30%共计96231元给被告，而被告拒绝按照订单约定的期限发货，并要求原告先付款后提货，遂酿成诉讼。
锐丽公司答辩称：原告诉讼的法律关系错误，原被告之间是承揽合同关系，而不是买卖合同关系，原告所述事实和客观事实不符，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
锐丽公司向本院提出反诉请求：1.请求判令继续履行承揽合同，立酷派公司支付锐丽公司货款197799元并接受相应货物；2.判令立酷派公司赔偿相应利息损失；3.本案的诉讼费由立酷派公司承担。后锐丽公司撤回第二项反诉请求。反诉事实和理由：原被告于2014年10月20日签订了《采购合同》一份，立酷派公司陆续下单向锐丽公司采购面料。双方约定：“合同签订后，支付总货款的30%，交货前立酷派公司验完大货，凭合格的查货报告和检测报告进仓，进仓后凭增值税发票30日内支付实际货款的60%，余下10%出货后60天内结算。双方建立长期供应关系，一旦采购订单发出并接受，本合同将用于双方按采购订单的约定进行交易的各个方面。”双方合同了一段时间后，立酷派公司开始不按期付款，多笔订单都未能按约定按时足额支付货款，双方就货款问题多次协商。2015年10月13日、2015年12月5日，双方签订了三份采购订单，但仍然未按照合同约定支付30%的货款，且立酷派公司之前的货款均未能足额支付，锐丽公司有充分理由相信立酷派公司不能按约履行合同义务。锐丽公司依法行使抗辩权要求立酷派公司先行履行给付货款的合同义务，然后再交付货物，但立酷派公司拒不履行。
立酷派公司针对锐丽公司反诉答辩称：不同意继续履行合同，本案的三份订单明确了付款方式，且已经支付订金，锐丽公司理应按约定交付货物，但其擅自改变订单履行方式要求立酷派公司先付全款后交货，且锐丽公司至今未交付任何货物，立酷派公司认为锐丽公司未交货行为，已构成合同根本性违约，立酷派公司可依法行使法定解除权。锐丽公司认为立酷派公司之前多笔订单未按期付款，有权要求立酷派公司先履行付款义务。立酷派公司认为案涉订单对合同履行有明确约定应按订单约定履行，采购合同项下每份订单均相互独立，其他订单与本案无关，其他订单的履行情况也不影响本案采购订单的效力，在支付案涉采购订单订金之前，双方之间的货款已经结清，锐丽公司的抗辩无依据。综上，请求驳回锐丽公司的反诉请求。
立酷派公司、锐丽公司围绕诉讼请求提交了证据，经质证，锐丽公司对立酷派公司提交的证据真实性无异议，关联性均有异议，认为《采购合同》证明了双方在合同有效期内必须遵守合同条款，应以该合同为标准执行，采购订单只是该合同项下的一部分；认为三份《采购订单》签订之后原告并没有按要求向被告支付订金；认为银行转账电子回单所支付的实际上是货款，是原告之前拖欠被告的货款；电子邮件不能证明原告主张的内容，恰能证实原告存在逾期付款的违约行为，正因为原告的违约，被告才要求原告在此后须先付款再交货。立酷派公司认为锐丽公司的证据与本案待查事实无关联性。本院认为，立酷派公司��证据客观真实，且锐丽公司对真实性均无异议，本院予以确认，并作为定案依据；锐丽公司的证据系在第二次开庭时当庭提交，已超过举证期间，且与本案待查事实无关联性，本院不予确认。经审理查明，本院对立酷派公司陈述的事实予以确认。
本院认为：本案系承揽合同法律关系，原、被告签订的《采购合同》《采购订单》系双方真实意思表示，于法不悖，应属有效，双方均应恪守履行。关于《采购合同》的解除问题，《采购合同》约定：“双方合作期限为2年，如果任何一方未在期限届满前3个月通知另一方终止本合同，合同自动顺延1年。”双方于2014年10月18日签订合同，距今已超过2年，在合同期满前3个月，立酷派公司以诉讼的方式向锐丽公司提出了终止合作的意思表示，本院认为《采购合同》已自动终止。本案的争议焦点为立酷派公司是否有权解除案涉《采购订单》。本院对此作如下评析：一、关于立酷派公司是否按约履行合同义务的问题。首先，三份《采购订单》的签订时间、金额及付款方式与立酷派公司于2015年10月30日及2016年1月18日的二笔转账可以相互吻合；其次，从双方往来的电子邮件可以看出立酷派公司已向锐丽公司明确了上述二笔转账系支付案涉三份《采购订单》的首付款；最后，锐丽公司亦自认立酷派公司应付款为206278.94元，实际付款为302063.94元，表明其认可立酷派公司已多支付货款，多付的款项与涉案三份《采购订单》的首付款金额基本吻合。综上，本院认为立酷派公司已按约支付了首付款，故锐丽公司应按《采购订单》约定交付相应货品。二、关于锐丽公司的抗辩理由是否成立。立酷派公司按约支付首付款后，锐丽公司应按约交付相应货品。事实上，造成本案纠纷的根本原因是锐丽公司要���变更《采购订单》的付款方式遭立酷派公司拒绝而引起。锐丽公司称立酷派公司之前存在未及时支付货款的行为，故其基于对立酷派公司的不信任而提出先付清全款后交货的要求。本院认为采购合同项下的采购订单系各自独立，锐丽公司以立酷派公司之前存在未及时支付货款的行为来推测案涉订单也不会按约履行的理由不足，本院不予采纳。《采购合同》约定迟延超过30天，视为未交货，甲方（立酷派公司）有权就迟延部分产品解除合同，故立酷派公司根据合同约定可行使解除权。据此，立酷派公司主张解除合同并返还货款的理由合法有据，本院予以支持。立酷派公司依据《采购合同》的相关约定主张的违约金为未交货部分货款的30%，锐丽公司向法庭提出调低违约金，本院考虑本案的实际情况，酌情将违约金调减至未交货部分货款的20%。关于锐丽公司提出��反诉请求，本院认为不能成立，理由同上，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、立酷派服饰（中国）有限公司与上海锐丽商贸有限公司签订的三份《采购订单》（订单号分别为176HZP150006、176HZP150007、176HZP150008）于本判决生效之日解除；
二、上海锐丽商贸有限公司于本判决生效后十日内退还立酷派服饰（中国）有限公司货款96231元；
三、上海锐丽商贸有限公司于本判决生效后十日内支付立酷派服饰（中国）有限公司违约金64154元；
四、驳回立酷派服饰（中国）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回上海锐丽商贸有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉受理费4149元，反诉受理费2152元，共计6301元，由立酷派服饰（中国）有限公司负担830元，上海锐丽商贸有限公司负担5471元。立酷派服饰（中国）有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；上海锐丽商贸有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 邱洁健
人民陪审员 孙伟伟
人民陪审员 吴志忠
二〇一六年十二月六日
原件与原本核对无异
书 记 员 姚米乐