陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
(2016)陕0481民初195号
原告张滨，男，1972年5月7日生，汉族。
原告郑广明，男，1968年9月15日生，汉族。
委托代理人郭国永，陕西海普睿城律师事务所律师。
委托代理人周振轶，陕西鸿顺律师事务所律师。
被告陕西花田农业科技有限公司,
法定代表人郭战强，该公司董事长。
委托代理人符铁权，陕西合天律师事务所律师。
原告张滨,郑广明与被告陕西花田农业科技有限公司、租赁合同纠纷一案，原告张滨,郑广明于2016年1月20日向本院提起诉讼，本院2016年1月20日立案受理后，依法由本院审判员南云适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告张滨，原告郑广明的委托代理人郭国永、周振轶，被告陕西花田农业科技有限公司的���托代理人符铁权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张滨,郑广明诉称:2015年3月20日，两原告与被告签订了《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》，随后两原告开始使用一间商铺，该商铺开始使用时免交经营管理费。签合同当天，两原告向被告交了保证金拾万元（这拾万元实为张滨一人资金），被告给原告写了收款收据。两原告经营两个月后，因另有重要事项无法继续经营，及时告知被告终止合同，停止经营，并把所用商铺及时转给被告方。被告也把这一商铺早已租给他人经营。当时两原告要求退还拾万元保证金，被告答应退还但一拖再拖，我认为被告所经营的“花田公社”旅游项目未经审批是违法建设项目，故起诉法院，请求：1、确认原告与被告签订的《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》为无效合同；2、要求被告向第一原告退还保���金拾万元及立案后产生的利息；3、要求被告承担诉讼费。
被告陕西花田农业科技有限公司辩称:本案原、被告确实在2015年3月20日签订了《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》。原告于2015年7月23日提出不干了，并退回店铺钥匙。被告有其合法经营的营业执照，花田公社的经营也报经兴平市发改委批准，属于合法经营。至于退还保证金应在满足合同正常履行的情况予以退还，而不是在原告使用商铺两个月后自己不干了就要求退还保证金；且认为原告郑广明不是适格原告。
本院归纳本案争议焦点为：
原告郑广明是否本案的适格原告；
原被告签订的合同是否合法有效；
被告应否向原告返还拾万元保证金。
原告张滨、郑广明向本院提交以下证据：1、两原告与花田公社风情商业步行街商铺使用合同、收款收据；证明目的：郑广明是本合同的当事人，是本案的适格原告；被告于2015年3月20日向郑广明收取了拾万元保证金；郑广明和张滨为合伙经营。合同签订时是郑广明签的，而后变更为张滨，而收款收据并未变更，说明二人是合伙关系。2、被告公司登记基本情况；证明：被告所说有营业执照就可代替相关部门审批，是不符合法律规定的。被告与原告在调解时认为本合同合法有效是不符合规定的，合同的合法有效是法律规定的，而不是原告是否认可来认定的。本合同是在被告的违法经营项目上签订的，既然是违法经营项目因此所签订的合同当然无效。
被告质证认为：对证据真实性没有异议；但认为原告所提交的证据无法证明其目的，而恰恰证明了本案原告郑广明不是适格的原告。双方所持合同一致，两原告彼此承认是合伙关系。原告称郑广明因出国不干了，因此张滨给公司写了申请证明，所有资金均是他出的；尽管收款收据没有更改，但在本案中原告郑广明并没有诉请，他的权力已经全部转让给张滨了，因此，郑广明已经丧失了原告的主体资格。原告提供营业执照的登记情况，被告的经营范围非常明确，不需要特别审批，因而不能证明原告的主张。
被告陕西花田农业科技有限公司向本院提交以下证据:1、兴平市发改局兴发改[2012]83号文，证明花田公社给兴平市发改局进行了报案，发改局也进行了审批，并批准了；2、2015政府工作报告，证明政府已经确认了花田公社的合法性。
两原告质证认为：对两份证据合法性真实性认可；对证明目的不予认可，从名称上看只是备案确认书和政府工作报告，并不能代替从事旅游建设项目所需的项目，在备案建设资金中所提到的7500万元，与被告官网上所说的建设投资3.6亿差距之大；在政府工作报告中，只能说明属于政府计划的建设项目，并不能证明其合法；政府工作报告中提到的建成华田御温泉和风情民俗街并不能证明这就是华田公社的名称，发改委的文件与本案并没有关联性，只是个意向，没有正式的批文，我认为被告所想证明的目的不成立。
被告反驳认为，3.6亿与7500万的问题，政府工作报告所提到的名称就是指的花田公社，在兴平没有第二个花田公社，因此不需要证明。再加上花田公社的建设项目较多，因而所计划资金与所投入资金肯定有差异。
经本院庭审质证认为，原告提交的证据1，能够证明原告张滨、郑广明与被告陕西花田农业科技有限公司之间签订了《花田公社风情园商业步行街商铺使用合同》，原告给被告交付了保证金拾万元，为有效证据。被告提举的兴平市发改局兴发改[2012]83号文能够证���被告已在兴平市发改局进行了备案登记，为有效证据。
经审理查明，2015年3月20日，两原告一起去与被告签订了《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》，合同只署郑广明一人的签名。随后两原告开始使用一间商铺，该商铺开始使用时免交经营管理费。签合同当天，两原告共同向被告交了保证金拾万元，被告给原告郑广明写了收款收据。经营一个月后，原告郑广明因出国让原告张滨经营，原告张滨即和被告协商，在原合同上签上了自己的名字，划掉了原告郑广明的名字，原告张滨将保证金中的五万元给了原告郑广明，但被告写给原告郑广明的收款收据没有变。原告张滨继续经营到2015年7月23日后，因有事提出不能继续经营了，告知被告后，并退回店铺钥匙，把所用商铺转给了被告陕西花田农业科技有限公司。被告接收了店铺和店铺钥匙，并将店铺租给另���一个卖蜂蜜的人。后两原告要求被告退还拾万元保证金，被告一直未退还。
本院认为，被告陕西花田农业科技有限公司已经工商管理机构登记注册，并在兴平市发改局进行了备案登记，其与两原告签订的《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》是双方真实意思的表示，为有效合同。两原告要求提前中止合同，给被告退回了店铺和店铺钥匙，被告陕西花田农业科技有限公司在接收了店铺和店铺钥匙后，并未提出异议，且将店铺租给另外一个人。可视为同意提前中止合同，由于该合同第三条一款约定合同签订之日起至下一年度当日免管理费，该合同第六条一款三项约定，合同终止时，乙方须在终止之日退还房屋，同时经甲方验收该商铺无设施损坏及欠缴的各项费用后三个月内，返还乙方所交的履约保证金及设施使用质保金，故双方所约定的履约保证金拾万元应退还给两原告。由于原告张滨已退还原告郑广明所交的五万元，故原被告双方约定的履约保证金拾万元应退还给原告张滨。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下:
一、原告郑广明、张滨与被告陕西花田农业科技有限公司签订的《花田公社风情商业步行街商铺使用合同》有效合同。
二、被告陕西花田农业科技有限公司于判决生效后30内退还原告张滨保证金拾万元（10万）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取，由被告陕西花田农业科技有限公司承担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出��本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 南 云
二〇一六年四月七日
书记员 滕朝侠
附法律文书：
《中华人民共和国合同法》第九十七条
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。