wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1918号
原告：庄志春，男，1956年1月4日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：廖丽华，四川三才律师事务所律师。执业证号：15104201711166415。
被告：庄勇，男，1980年12月15日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告、委托诉讼代理人：李某（被告庄勇的配偶），女，1984年8月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：庄某（庄勇与李某之子），男，2005年6月14日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
法定代理人：李某，女，1984年8月3日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。
原告庄志春诉被告庄勇、李某、庄某共有纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告庄勇的委托诉讼代理人、被告庄某的法定代表人李某（亦被告）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令2017年9月29日攀枝花市仁和区前进镇人民政府（以下简称前进镇）与庄勇户签订的《仁和区前进镇棚户区改造项目房屋及地面附着物拆迁补偿协议书》（以下简称“协议书”）赔偿款项中354718.49元，归原告所有；被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告系攀枝花市仁和区前进镇河门口村村民小组成员。1988年，原告购买了其堂兄庄志华修建的土木结构和部分砖木结构住房居住。被告庄勇、李某婚后无房居住，故与原告居住至今。2017年9月29日，前进镇对涉案房屋进行拆迁补偿，原告委托庄勇签订了“协议书”，载明庄勇户的家庭成员有庄志春、庄勇、李某、庄某；补偿款及奖励合计375268.49元等。拆迁所涉及房屋为原告个人所有，补偿协议中针对房屋所作补偿当然属于原告，其中354718.49元补偿款归原告所有。
三被告辩称：原告诉状所陈述的事实予以认可，但补偿款三被告也有相应部分，并非全部属于原告；前进镇已经拨付到账的补偿款金额为246168.47元。
原告为佐证其主张，提交了以下证据：
1、协议书（复印件）1份，欲证实前进镇就案涉房屋进行了拆迁补偿，归原告所有的为全部补偿项，奖励及签约奖基于房屋产生，也应归原告所有。
2、证明（前进镇渡口村河门口村民小组、前进镇渡口社区村民委员会、前进镇出具）1份，欲证实本案所涉房屋系原告个人所有，三被告不享有关于房屋的所有权益。
3、四川天府银行业务交易账单（复印件），欲证实前进镇将补偿款246168.47元，全部拨付到庄勇的银行账户上。
经庭审质证，三被告对上述证据均无异议。
三被告未提交证据。
本院认为，对原告提交的证据，三被告均无异议，本院予以采信。
根据原告、三被告的陈述、举证、质证和本院的认证，本院确认以下法律事实：2017年9月29日，前进镇与该镇渡口村河门口村民小组庄勇户签订了“协议书”（庄勇户签字人为李某），载明：因前进镇2017年棚户区改造，需拆迁庄勇户房屋及地面附着物；庄勇户家庭成员有庄志春诉被告庄勇、李某、庄某；具体补偿及奖励有：房屋及地面附着物、经济林木、青苗拆迁补偿费，合计169568.45元（房屋补偿费137744.95元、附属设施补偿费20005.1元、经济林木、青苗及地内附属设施补偿费11818.4元）；其他补偿费13500元（一次性搬家费450元/人、室内水电配套费2100元/户、租房过度费200元/月/人×12月）；签约奖励：庄勇户在30天内签订“协议书”，给予上述款项合计金额40％奖励，为63100.02元；拆迁奖励129100.02元（庄勇户在前进镇书面通知拆除房屋及附属上述之日起，在30日内拆除清理并交付土地的，奖励63100.02元、一次性临时过渡补助4000元/人、以拆迁户计奖励50000元），合计375268.49元。2018年6月8日，前进镇移民安置办公室将补偿款246168.47元发放到庄勇银行账户中；剩余款项，即拆迁奖励129100.02元至今未拨付。2018年6月25日，前进镇渡口村河门口村民小组、前进镇渡口社区村民委员会、前进镇联合出具“证明”1份，载明本案所涉拆迁房屋系原告于1988年购买的，补偿金额由家庭成员一人作为代表领取、由前进镇移民安置办公室分批将补偿款打入代表人庄勇银行账户等内容。现原告认为补偿款中有354718.49元应归其所有，诉至本院。
另，经原告诉讼保全申请，本院依法对庄勇银行账户存款予以冻结，产生诉讼保全费2294元。
本院认为，公民的房屋及其附着物等不动产、动产被征收、征用之后，公民有权获得相应的补偿或者赔偿。财产的共有人有权主张对共有财产或者替代价款进行分割，共有人之间约定了明确份额的，依据约定的份额按比例分割，未约定明确份额的，应当根据等分原则处理。本案中，因案涉房屋系原告出资购买，购买该房屋时庄勇尚年幼，故房屋系原告个人财产；庭审中，三被告对于本案所涉房屋及其附属设施、经济林木、青苗及地内附属设施，也认可系原告所有；故此部分补偿款169568.45元归原告所有。而其他补偿费13500元、签约奖励63100.02元，系按人或按户发放，故原告享有其中25％的份额，即（13500元＋63100.02元）×25％＝19150.01元；故归原告所有的款项金额合计188718.46元。原告诉称奖励及签约奖基于房屋产生，均属于原告的意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，对于拆迁奖励129100.02元，因前进镇至今尚未发放，目前该款项并不属于本案各方所有或共有，故本院在本案中不予处理，待该款项发放到位后，可另行诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第90条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、对于攀枝花市仁和区前进镇人民政府与庄勇户于2017年9月29日签订的《仁和区前进镇棚户区改造项目房屋及地面附着物拆迁补偿协议书》已发放的补偿款246168.47元，其中169568.45元归原告庄志春所有。
二、驳回原告庄志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3310元（已减半收取），诉讼保全费2294元，合计5604元，由原告庄志春负担2925元，被告庄勇户、李某、庄某负担2679元。
如不服本院判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 袁凯
二〇一八年八月二十五日
书记员 李超
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1782号
原告：攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区云盘路1号。
法定代表人：张宴，总经理。
委托诉讼代理人：吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：吴秀芳,女性,汉族,40岁，住攀枝花市仁和区。
被告：游中良，男，汉族，1974年4月2日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司与被告吴秀芳、游中良物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花市峻岭和贵物业管理有限责任公司负担。
审判员 李琳
二〇一八年八月十七日
书记员 沙娜
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初172号
原告白孙氏，女，汉族，住胶州市。
委托代理人王堃，男，汉族，系胶州迅达法律服务所法律工作者。
被告胶州市人民政府，住所地胶州市北京路1号。
法定代表人张友玉，市长。
委托代理刘慧珍，女，汉族，系该单位工作人员。
被告胶州市国土资源局，住所地胶州市北京路行政服务大厅东楼。
法定代表人姜鹏，局长。
委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
委托代理人徐赞军，男，汉族，系该单位工作人员。
第三人白学军，男，汉族，住胶州市.
委托代理人李晓村，山东康元律师事务所律师。
原告白孙氏与被告胶州市人民政府、胶州市国土资源局、第三人白学军其他行政纠纷一案，原告白孙氏向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告白孙氏在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告白孙氏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 迪
山东省胶州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0281行初111号
原告刘超，男，汉族，住胶州市。
委托代理人庄世明，男，汉族，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告胶州市综合行政执法局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼。
法定代表人薛玉斌，局长。
委托代理人罗宜平，男，汉族，系该单位副局长。
委托代理人刘鹏，男，汉族，住胶州市，系胶州立丰法律服务所法律工作者。
原告刘超与被告胶州市综合行政执法局其他行政纠纷一案，原告刘超向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中原告刘超在判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 管德志
审 判 员 刘婷婷
人民陪审员 李尧发
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 赵 迪
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第782号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人夏某，女，1988出生，汉族，大学专科文化，职业：成都市武侯区簇锦街道办事处，户籍所在地：四川省成都市武侯区。2015年1月9日因本案被成都市武侯区人民检察院取保候审。
辩护人罗勇，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
辩护人温家容，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）642号起诉书指控被告人夏某犯挪用公款罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员尹奕敏出庭支持公诉，被告人夏某及其辩护人罗勇、温家容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年1月至2014年11月期间，被告人夏某任本市武侯区簇锦街道办事处某某社区居委会委员，负责保管簇锦街道办事处拨付给某某社区的工作经费、某某社区管理临时菜市场的经营收入款以及某某社区代管怡安花园小区的物业管理费。在此期间，被告人夏某利用自己的职务便利，多次挪用某某社区管理的该三部分公款用于个人购房、装修房屋、旅游以及偿还债务等开支，并伪造银行对账单、银行取款单等凭据向财务会计对帐，共计挪用公款270730.47元人民币。2014年11月，审计部门在对某某社区财务状况进行审计时发现社区公款短缺，随后成都市武侯区纪律检查委员会对被告人夏某进行调查并将其挡获，后将其移送给成都市武侯区人民检察院反贪污贿赂局侦查。案发后，被告人夏某已经向某某社区退还其挪用的所有款项。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、讯问笔录、证人的询问笔录、辨认材料、被告人的户籍信息、银行凭证、财务帐等。公诉机关认为被告人夏某的行为已构成挪用公款罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定处罚。
被告人夏某对成都市武侯区人民检察院指控犯挪用公款罪的事实、出示的指控证据无异议。其辩护人提出，被告人系自首、无前科、赃款全部退还、认罪态度好，希望减轻处罚。
经审理查明，2011年1月至2014年11月期间，被告人夏某在本市武侯区簇锦街道办事处某某社区担任居委会委员，负责保管簇锦街道办事处拨付给某某社区的工作经费、某某社区管理临时菜市场的经营收入款以及某某社区代管怡安花园小区的物业管理费。在此期间，被告人夏某利用自己的职务便利，多次挪用某某社区管理的该三部分资金用于个人购房、装修房屋、旅游以及偿还债务等开支，并伪造银行对账单、银行取款单等凭据向财务会计对帐，共计挪用资金270730.47元人民币。2014年11月，审计部门在对某某社区财务状况进行审计时发现社区公款短缺，随后成都市武侯区纪律检查委员会对被告人夏某进行调查并将其挡获，后将其移送给成都市武侯区人民检察院反贪污贿赂局侦查。被告人夏某在被单位领导喊去谈话询问财务状况时主动交代了挪用资金的情况，随后在被带至武侯区纪律检查委员会和武侯区人民检察院讯问时主动、如实交代了挪用公款的犯罪事实。案发后，被告人夏某已经向某某社区退还其挪用的所有款项。
上述事实有经公诉机关当庭举证，被告人质证，本院予以确认的以下证据证实：
1.受案登记表、到案经过，证实被告人夏某在被单位领导喊去谈话询问财务状况时主动交代了挪用资金的情况，随后在被带至武侯区纪律检查委员会和武侯区人民检察院讯问时主动、如实交代了挪用资金的犯罪事实。
2.被告人夏某的供述，证实自己在任武侯区簇锦街道办事处某某社区居委会委员，负责保管簇锦街道办事处拨付给某某社区的工作经费，某某社区管理临时菜市场的经营收入款以及某某社区代管怡安花园小区的物业管理费期间，利用自己的职务便利，多次挪用某某社区管理的该三部分资金用于个人消费。
3.身份信息，证实被告人夏某的身份情况。
4.证人证言，证实审计部门在对某某社区财务状况进行审计时发现社区资金短缺，被告人夏某所在被单位领导喊其去谈话询问财务状况时其主动交代了挪用资金的情况，随后在被带至武侯区纪律检查委员会和武侯区人民检察院讯问时夏某主动、如实交代了挪用资金的犯罪事实情况。
5.夏某在社区工作基本情况，证实被告人夏某由所在的村支部委员会、村党支部委员会选举产生，聘为居委会委员、出纳（负责社区现金的收支管理）。
6.某某社区财务凭证，证实某某社区的财务收支有簇锦街道办事处拨付给某某社区的工作经费，某某社区管理临时菜市场的经营收入款以及某某社区代管XX花园小区的物业管理费，三项经费的收支不能明确出自哪部分。
7.夏某的购房票据，证实其挪用的资金用于购房情况。
8.审计报告，证实2014年11月，审计部门在对某某社区财务状况进行审计时发现社区公款短缺情况。
9.情况说明，证实夏某在社区的工作履职情况。
以上证据具有客观性、合法性，并与本案事实相关联。
本院认为，被告人夏某利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，其行为已构成挪用资金罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人夏某犯挪用公款罪的定性不当，因被告人夏某是本市武侯区簇锦某某社区居委会委员、出纳（由所在的村支部委员会、村党支部委员会选举产生），负责保管簇锦街道办事处财政拨付给某某社区的工作经费，某某社区管理临时菜市场的经营收入款以及某某社区代管怡安花园小区的物业管理费，在其经手财务工作期间三项经费混在一起收支，本案已不能明确被告人夏某的犯罪金额全部为财政划拨款，其从事公务情况也不符合《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款之规定，其犯罪更符合挪用资金罪的构成要件，故应以挪用资金罪对被告人夏某进行刑罚处罚。被告人夏某在被单位领导喊去谈话询问财务状况时主动交代了挪用资金的情况，随后在被带至武侯区纪律检查委员会和武侯区人民检察院讯问时主动、如实交代了挪用资金的全部犯罪事实，归案后、庭审中也如实供述犯罪事实并当庭认罪，其行为符合自首的相关规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被挪用的资金已全部退还某某社区，未造成实际经济损失，量刑时可酌情考虑；被告人夏某的辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的事实一致，予以采纳。根据被告人夏某所在社区对其作出的评价，以及被告人犯罪后的悔罪表现，对其适用缓刑符合《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定。据此，为维护社会治安秩序，保护公共财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 罗 莉
人民陪审员 陈平安
人民陪审员 王世伟
二０一五年十一月二十四日
书 记 员 白加跃
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2017)川0681民初2653号
原告：四川广汉华瑞制漆有限公司，住所地四川省广汉市高坪镇金鸡村。
法定代表人：林兴莲，经理。
委托诉讼代理人：陈英，四川殷城律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：游婉娴，四川殷城律师事务所律师，一般代理。
被告：四川迪上家具有限公司，住所地什邡市师古镇清泉村。
法定代表人：赖幸运，总经理。
委托诉讼代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者，特别授权。
原告四川广汉华瑞制漆有限公司与被告四川迪上家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川广汉华瑞制漆有限公司的委托诉讼代理人陈英、游婉娴，被告四川迪上家具有限公司的委托诉讼代理人钟海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付货款625528.85元；2、诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，原告、被告开始交易，并于2017年3月30日签订书面的产品销售合同。合同约定：1、货款支付方式为乙方即被告四川迪上家具有限公司在第五个月付第一个月货款，且双方在每月月初对上月账单对账并双方加盖公章或财务章；2、货物签收人为唐敏；3、在合同执行中发生争议，提交产品生产所在地人民法院诉讼。在2017年2月、3月、4月、5月、6月、9月，原告均向被告进行了供货。在3月至6月的对账单中，被告确认了原告在2月至5月的供货及货款金额（2月至5月货款金额合为654484元）。而6月、9月的供货，被告拒绝与原告对账。但在原告的产品送货单上，合同约定的收货人唐敏在上签字确认，即被告承认在6月、9月收到原告的供货，且货款金额合为50842元。在2017年9月20日，因原告、被告未达成付款协议，原告将被告库房内未使用的价值77257元货物拉回。综上，被告应付原告货款628069元。被告至今一直拖欠支付原告货款，现起诉至法院请求依法判令请求。
被告四川迪上家具有限公司辩称，具体欠原告多少金额还没有计算出来。原告销售给我方的油漆及相关附属产品存在严重质量问题，我方才拒付货款。同时，我们要求原告赔偿我们损失。
庭审中，原告出示了原、被告的营业执照复印件，产品销售合同，被告的付款审批单，对账单，收货单等证据。被告的质证意见是，对有成都市迪上家具有限公司盖章的审批单及对账单有异议，本案起诉的是四川迪上家具有限公司，两家公司是独立的主体，有各自的法人。对2017年9月21日对账单有异议，没有公司印章。对其余证据无异议。被告出示了现场图片及被告电商平台客户评价截图，退货单等证据证实产品存在质量问题。原告的质证意见是，对退货金额79797.15元无异议。对现场图片及截图有异议，截图店家不是本案被告，现场图片也不能证实是使用我公司油漆造成的结果。针对被告有异议的2017年5月及2017年6月的对账单、审批单。经查，审批单的全称显示的是四川迪上家具有限公司财产物资付款审批单，签章显示为成都市迪上家具有限公司，对账单亦为成都市迪上家具有限公司盖章。该两月的对账单及审批单与原告出示的被告无异议的2017年4月对账单及审批单上显示的财务审核及对账人均系同一人。被告辩称两家公司是独立法人，但并未提供证据证实。也未就对账单系同一人签字作出合理解释。原告同时提供了2017年5月、6月、9月的入库单，入库单显示了供货金额，有原、被告双方合同约定的货物签收人唐敏签字。故被告对上述证据的异议不成立，本院对原告出示的证据予以采信。关于被告出示的证据，被告出示的照片及电商平台客户评价截图不能证实质量问题系原告提供的产品造成。故在无其他证据佐证的情况下，本院对被告出示的该组证据不予采信。
本院经审理查明的事实如下：原告作为甲方、被告作为乙方于2017年3月30日签订《产品销售合同》。合同约定了验收标准为，按行业标准验收。由甲、乙双方共同确认实际数量，乙方仓库人员开入库单或在提货单上签字认可，需方如有异议，须在货到乙方处一周内提出。货款支付方式为乙方即被告四川迪上家具有限公司在第五个月付第一个月货款，且双方在每月月初对上月账单对账并双方加盖公章或财务章。合同还约定，货物签收人为唐敏。合同签订后，原告向被告提供了货物，被告退货共计79797.15元。现尚欠原告货款625528.85元。另查明，原告在诉讼过程中申请诉讼保全，产生保全费3676元。
本院认为，原、被告双方自愿签订产品销售合同，合同成立且生效，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了货物，被告应履行付款义务。被告辩称，原告的产品存在质量问题对其造成损失要求赔偿。被告出示的证据不能证实质量问题系原告提供的产品造成，待被告有新证据时可另行起诉。关于货款金额。被告辩称，对货款金额有异议，对账单、审批单有成都市迪上家具有限公司盖章，被告与该公司系两个独立法人。根据原告提供的入库单显示，入库单有原、被告合同约定的唐敏签字，入库单、审批单的金额与对账单显示金额一致。故对被告的该辩解意见不予支持。本院确认的被告尚欠原告的货款金额为625528.85元。
综上所述，对原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告四川迪上家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川广汉华瑞制漆有限公司货款625528.85元；
二、被告四川迪上家具有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川广汉华瑞制漆有限公司保全费3676元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费5056元，由被告四川迪上家具有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一七年十一月十五日
书记员 俸 丹
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）��执字第943号
申请执行人徐平，男，1979年06月04日生，昆明市呈贡区人。
被执行人吴占仁，女，1954年05月14日生，昆明市呈贡区人。
本院在执行申请执行人徐平与被执行人吴占仁人格权纠纷一案中，被执行人吴占仁已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）呈执字第943号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一六年一月十八日
书记员 曹 叶
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1608号
原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地：攀枝花市东区大和北路六村1-7号。
法定代表人：舒星原，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向军，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：刘国江，男，汉族，1972年9月9日生，住攀枝花市仁和区。
被告：李晶，女，汉族，1973年12月12日生，住攀枝花市仁和区。
本院在审理原告四川合纵物业服务有限公司与被告刘国江、李晶物业服务合同纠纷一案中，原告四川合纵物业服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告四川合纵物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。
审判员 李琳
二〇一八年八月二十七日
书记员 沙娜
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第764号
原告黄子玲。
被告丛日阳。
委托代理人李华东（身份证号码3706321959********），男，1959年11月3日出生，汉族，住威海市临港区汪疃镇府前街27号，系威海临港经济技术开发区苘山镇西杨格村村民委员会推荐。
原告黄子玲与被告丛日阳加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄子玲，被告丛日阳之委托代理人李华东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子玲诉称，2014年11月，原告为被告加工房架，合同价款为23436元，后被告付款10000元，余款13436元未支付。2015年3月8日，原、被告签订一份合同书，约定原告为被告加工房架，总价款为43600元，后被告的父亲（岳父）又在原告处拉走笆板3.76吨，价值3200元，漫杆20根，价值160元，瓦条80米，价值56元，共计47016元。后被告共计支付36000元，余款未支付。上述两笔欠款共计24452元，原告多次索要未果，诉至法院，请求判令被告支付加工费24452元。
被告丛日阳辩称，原、被告之间的货款已于2015年6月27日在汪疃派出所结清，涉案合同中的货物原告并未全部交付，被告不欠原告货款，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月8日，原、被告签订一份合同书，约定原告为被告提供梁、瓦条、杆子等共计43600元，预付款20000元，拉梁时付50%,上完梁后一次性付清款，否则罚被告总款的50%。被告于合同签订当日付款20000元，后又支付13000元。截至到2015年4月14日原、被告对账，被告付款共计33000元。后被告再次付款1000元。2015年6月7日，原、被告发生纠纷，后经威海市公安局临港经济技术开发区分局汪疃派出所调解，被告在汪疃派出所向原告支付欠款2000元，并给付医药费300元，但并未对欠款纠纷作终结处理。原告主张被告未能给付剩余款项，诉至法院，请求处理。
庭审中，原告主张被告的父亲（岳父）于2015年4月份左右在原告处拉走瓦条80米、笆板3.76吨、漫杆20根，总价值为3416元，原告自行书写在2015年3月8日的合同上。被告对真实性不予认可，主张其并没有拉走原告主张的上述材料。
原告为证实被告另外欠款13436元，提交书面材料一份，载明大梁长8.8米、28支，共计12600元；杆306棵、22根，共计6732元；瓦条2000米，共计1600元……合计23436元，已支付10000元，欠款13436元，欠人丛日阳，经办人黄子玲。被告对上述证据的真实性不予认可，辩称丛日阳的签字并非本人所签。原告申请就丛日阳的签字进行鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为涉案“协议”下方“欠人”处“丛日阳”署名字迹不是丛日阳本人书写形成。原告对鉴定程序及鉴定人员的资质没有异议，但坚持是丛日阳本人所签，要求重新鉴定。被告对鉴定结论没有异议。
庭审中，原告申请证人高德营、刘维讯出庭作证，高德营称其在原告处打工时，被告的岳父在2015年4月份左右自原告处拉走笆板3.7吨。刘维讯称2015年6月20日左右，其在原告处打工时，看到被告拉走笆板3.7吨，杆子五、六根，瓦条三四百米，其没有参与装车，具体数量是听别人说的。被告对证人证言的真实性有异议，认为证人均是受雇于原告，无法证实是被告拉走了笆板。因该二证人均系原告雇员，与原告有利害关系，故本院对其证言不予采信。
以上事实，有合同书等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原、被告2015年3月8日签订合同书，原告为被告加工房梁、总作价为43600元，被告已经支付36000元，余款7600元未支付，被告抗辩原告未能交付全部定作材料，原告主张已经交付，按照合同的约定，被告应预付20000元，在拉梁时付50%（11800元），上完梁后一次性付清，现被告已支付的货款超过了拉梁时应付货款的比例数额，应认定被告已经将全部定作材料拉走，但未能按合同约定支付剩余货款，故原告要求被告给付剩余材料款7600元，于法有据，本院予以支持。对原告主张的欠款13436元，因其提供的欠条上被告的签名经鉴定非被告本人所签，被告也不予认可，而原告提出的重新鉴定的理由不充分，也不能进一步提供证据证实上述主张，故对于原告的上述主张，本院不予支持。对原告主张被告父亲（岳父）拉走的价值3416元的材料，原告无法证实系被告委托其父亲（岳父）拉取，被告也不认可其向原告购买了上述材料，故原告要求被告给付材料款，于法无据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于判决生效后十日内给付原告材料款7600元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，由被告负担128元，原告负担284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 王希生
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 姜岩非
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)鲁1791民初1802号
申请人：曹玉坤，女，汉族，1970年5月10日出生，市民，住山东省菏泽市。
被申请人：李京生，男，汉族，1959年6月20日出生，市民，住山东省菏泽市。
本院在审理申请人曹玉坤与被申请人李京生民间借贷纠纷一案中，申请人曹玉坤于2018年8月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李京生名下房产（产权证号：2116**），申请人曹玉坤以其名下房产[鲁（2017）菏泽市不动产权第1003230号]提供担保。
本院认为，申请人曹玉坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封李京生名下房产（产权证号：2116**），查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
二、查封曹玉坤名下房产[鲁（2017）菏泽市不动产权第1003230号]，查封期间不得转让、买卖、抵押或实施其他处分行为；
三、查封期间自2018年8月16日起至2021年8月15日止。
案件申请费866元，由申请人曹玉坤预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱秋英
二〇一八年八月十六日
书记员 李少宁
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3386号＼n原告乔培海，男，1972年3月10日出生，汉族，邹城市择邻＼n山庄职工，住邹城市。＼n委托代理人韩允亮，山东法至上律师事务所律师。＼n被告屈云果，女，1967年10月12日出生，汉族，居民，现住址不明。＼n原告乔培海诉被告屈云果房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乔培海及其委托代理人韩允亮到庭参加诉讼，被告屈云果经公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。＼n原告乔培海诉称，一、依法确认原被告之间签订的《购房协议＼n书》合法有效；二、判决被告承担违约责任，并履行协助原告办理邹城市平阳西路惠家胡同40号房屋产权证（产权证号010353**）及土地使用证过户手续义务；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。＼n被告屈云果未作答辩。＼n经审理本院认定，2008年1月9日，原告与被告签订《购房协议书》：被告将位于邹城市（平阳西路）西关会馆惠家胡同40号的房屋以12万元出售给原告，房产证面积37.24平方，先交购房款11.5万元，扣5000元作为办理房产过户保证金，被告负责办理房产证及土地使用证（简称两证）的过户手续，费用由原告承担。协议签订当日，原告给付被告购房款11.5万元，被告向原告出具了收条，原告即入该房屋居住至今。2012年12月4日，被告向原告出具《保证书》载明：“屈云果保证把卖给惠家胡同40号房产证交付与范允凤（注：系原告之妻）手中，时间定为2013年5月20号前，过期5000元不退，立字为据。2012.12.4号屈云果”。该房屋登记的房屋所有权人为被告；房屋坐落为“平阳西路惠家胡同40号”；产权证号01035351；建筑面积37.24㎡。后原告要求被告协助办理过户变更登记手续，被告未予协助，原告提起诉讼。＼n本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，不违背法律的规定，系有效民事行为。原告已将购房款交付给被告，且原告自房屋买卖合同签订后对该房屋进行了占有和使用，原告要求被告协助办理过户变更登记手续，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：＼n一、原告乔培海与被告屈云果2008年1月9日签订的《购房协议书》系有效民事行为。＼n二、被告屈云果于本判决生效之日起15日内协助原告乔培海办理位于邹城市平阳西路（西关会馆）惠家胡同40号房屋（建筑面积37.24㎡）的过户变更登记手续。＼n诉讼费2700元，保全费1120元，公告费620元由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长侯祥森＼n审判员王存来＼n审判员周玉花＼n二〇一四年二月二十一日＼n书记员王莉
＼n山东省邹城市人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）邹民初字第3376号＼n原告张某甲。＼n被告单某。＼n原告张某甲诉被告单某离婚纠纷一案，于2013年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加诉讼，被告单某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告张某甲诉称，双方于1998年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2002年11月生女儿张某乙。由于婚前缺乏了解，常因琐事争吵，婚后未建立真正的夫妻感情。故诉至法院请求：1、判决离婚；2、婚生女孩张某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。＼n被告单某书面辩称，1、原告诉状中称双方没有感情不是事实，1997年10月双方经人介绍认识，经过两年时间的了解，于××××年××月××日登记结婚。2002年11月9日生女儿张某乙。婚后，答辩人尽心尽责的照顾家庭、丈夫和女儿。2、答辩人坚决不同意离婚。为了给孩子一个温馨的家庭和好的未来，请求法院判决不准离婚。＼n经审理本院认定，原、被告于1998年3月经朋友介绍相识。××××年××月××日登记结婚。1999年10月16日举行婚礼。2002年11月9日生女儿张某乙。婚后感情较好。后因生活琐事双方产生纠纷，原告于2013年11月7日诉讼离婚。＼n本院认为，原、被告婚姻基础较好，已结婚十多年后并生育一女，双方已建立了夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。且原告也无证据证明存在离婚的法定情形。只要双方能够互谅互让，相互关心，以诚相待，以家庭和子女利益为重，夫妻关系是能够和好的。因此，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：＼n不准原告张某甲与被告单某离婚。＼n案件受理费300元，由原告负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。＼n审判长孟杰＼n审判员张成果＼n审判员潘光辉＼n二〇一四年二月二十六日＼n书记员孟媚
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1112民初820号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦8层3号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈莹雪，四川沫若律师事务所律师。
被告：刘强，男，1991年7月23日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘强追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告代为支付的代偿款5908.14元；2.判决被告偿还原告代偿款的资金占用利息（以5908.14元为基数，按年利率6%的标准从代偿之日2018年4月20日起计算至清偿之日止）；3.判决被告承担本案实现债权的费用、诉讼费。事实和理由：2015年8月29日，被告为购买沐川县大信通手机销售门市的手机OPPOR7PLUS金色16G而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3644.00元，其中商品价款2699.00元（由商家收取），借款管理费945.00元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。同日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数18期，但被告未依约还款，致使原告于2018年4月20日支付代偿款5908.14元（代偿款计算标准：借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。原告依据《担保法》相关规定，已依约履行了担保责任。
本院经审查认为，《个人借款申请表》上载明的商户名称为沐川县大信通手机销售门市、门店名称为捷信店、门店代码为100595、门店地址为四川省乐山市市中区嘉定南路508号（新华文轩乐山购物中心一楼）。《个人借款合同条款与条件》载明：“……争议解决，凡因本合同引起或与本合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向合同签订地的人民法院提起诉讼……合同签订地：四川乐山”。《商品交付确认书》载明：“兹有刘强于2015年8月29日在编号为100595的门店与深圳普惠快信金融服务有限公司签署了合同编号为51110201508293589的《个人借款合同条款与条件》用于购买指定商品，现将商品及借款信息确认如下……”。《商品交付确认书》上加盖有公章和签名。
本案系因担保合同引发的追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题解释》第一百二十九条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定管辖。本案主合同《个人借款合同条款与条件》系约定管辖，在合同中选择的是合同签订地的人民法院管辖，根据原告提交的证据证明合同签订地为四川省乐山市市中区嘉定南路508号，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送四川省乐山市市中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郭燕霞
二〇一八年八月二日
法官助理 王 蛟
书 记 员 向 岚
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执1号之七
申请执行人：刘荣,女,1970年5月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：陈杰，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县，系刘荣的丈夫。
被执行人：郑金龙，男，1963年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市大通区。
被执行人：淮南市宏泰钢铁有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：林木伙，该公司经理。
本院在执行申请执行人刘荣与被执行人郑金龙、淮南市宏泰钢铁有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人郑金龙尚有部分收入可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人郑金龙的收入271669.13元[标的款263141.01元、迟延履行金待算、案件受理费4681元、执行费3847.12元]。
本裁定立即执行。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年三月二十日
书记员 孙芳莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
汝城县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1026执恢64号
本院于2018年8月15日受理申请执行人杨进军、杨安奇花、杨安奇龙申请恢复执行被执行人叶雪发交通事故人身损害赔偿纠纷一案，执行依据：湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第800号民事调解书，于2018年8月15日执行完毕，并已兑现，予以结案。
特此通知
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一八年八月十五日
书 记 员 宋春燕
受送达人（签字或盖章）
申请执行人：被执行人：
此联附卷
受送达人（签字或盖章）
申请执行人：被执行人：
此联附卷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初5242号
原告湖南省有色金属管理局，住所地长沙市劳动西路342号。
法定代表人唐勇，局长。
委托诉讼代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告李建雄，男，1964年3月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
原告湖南省有色金属管理局诉被告李建雄排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周术军到庭参加诉讼，被告李建雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即排除妨害，将原长沙锌厂单保栋101号房返还给原告；2、依法判决被告赔偿相应房屋占用费（暂定1000元，实际赔偿费用从原告起诉之日起至被告返还房屋之日止，按每日50元标准计算）；3、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实及理由：被告未经长沙锌业有限责任公司留守处同意，擅自非法强行占用原长沙锌厂单保栋101号房屋至今，依据2017年8月9日湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公会议纪要的规定，由原告对长沙锌业有限责任公司的全部资产行使管理职权，并作为监管主体与长沙市岳麓区征收部门签订三汊矶棚改项目原长锌公司生产区和生活区房屋征收补偿协议，但原告与征收职能部门签订协议后，因被告拒不返还非法占用的房屋，导致不能如期腾房交地，已严重影响到棚户区改造项目的建设进度。为此，原告为确保公共利益工程项目的顺利建设，特依法诉至贵院，请求依法判如所请。
被告李建雄经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2001年12月28日，湖南省经济贸易委员会出具《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》（湘经贸企业【2001】863号）：同意长沙锌厂改制为长沙锌业有限责任公司。长沙锌业有限责任公司由湖南省有色金属工业总公司和信达资产管理公司共同出资发起设立，湖南省有色金属工业总公司占总股本的62.66%。长沙锌厂非经营性资产，由湖南省有色金属工业总公司委托长沙锌业有限责任公司代管。2005年8月24日，长沙市中级人民法院作出（2005）长中民破字第361-1号《民事裁定书》：申请人长沙锌业有限责任公司以严重亏损，无力清偿到期债务为由，向本院申请破产。本院经查，长沙锌业有限责任公司始建于1932年（最初为湖南炼锌厂），现隶属于湖南省有色金属工业总公司。现有职工2713人，其中在职职工1805人，离退休人员908人。主要产品:为锌粉、锌锭、氧化锌、硫酸等。由于市场的变化，加之设备老化，产品结构缺乏竞争力，高额欠债，企业连续出现巨额亏损，严重资不抵债，不能清偿到期债务。根据有关部门审计，目前资产负债率达211.62%。鉴于此，该公司破产项目被全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组列为国家政策性破产项目之一。本院认为，长沙锌业有限责任公司已严重资不抵债，不能清偿到期债务。裁定：宣告申请人长沙锌业有限责任公司破产还债。2017年8月4日，长沙市工商行政管理局出具《准予注销登记通知书》：经审查，提交的长沙锌业有限责任公司注销登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销登记。2017年8月9日，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公《会议纪要》（【2017】第1次）：由省有色金属管理局作为主体尽快与长沙市岳麓区征收部门签订三叉矶棚改项目原长锌公司生产区和生活区房屋征收补偿协议。2018年6月10日，长沙锌业有限责任公司留守处发布《限期腾房公告》，各非法使用人：你方目前自行占用的房屋为原长沙锌业有限责任公司破产终结后的国有资产，长沙锌业有限责任公司留守处受托管理，现该处房屋位于三汊矶棚改项目征收范围，已完成征收补偿协议签订，目前处于公房搬迁和腾地阶段。现敦请你方务必于2018年6月13日前腾空该房屋。若逾期未腾空，我方将依法强制腾空该房屋，由此产生的一切法律责任均由你方自行承担，请予以配合。
涉案房屋在不动产登记机关登记的所有权人为长沙锌厂，权证号为长房权证岳麓字第××号。被告原系长沙锌厂职工，2002年长沙锌业有限责任公司停产歇业，被告于2008年左右搬入原长沙锌厂单保栋101房，占用该房屋至今，但未履行相应批准手续。
上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》（湘经贸企业【2001】863号）、（2005）长中民破字第361-1号《民事裁定书》、《准予注销登记通知书》、《会议纪要》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于原告诉请被告立即排除妨害、返还涉案房屋的问题。2001年，湖南省经济贸易委员会出具《关于同意长沙锌厂建立现代企业制度实施方案的批复》，同意湖南省有色金属工业总公司将长沙锌厂非经营性资产委托长沙锌业有限责任公司代管。后长沙锌业有限责任公司停产歇业，长沙市中级人民法院依法裁定宣告原长沙锌业有限责任公司破产，湖南省省属国有企业改革领导小组办公室主任办公《会议纪要》明确原告作为原长沙锌业有限责任公司资产管理主体。被告原系长沙锌厂职工，在长沙锌业有限责任公司停产歇业及被宣告破产后，被告于2008年左右搬入原长沙锌厂单保栋101房，占用该房屋至今，但未履行相应批准手续。现被告未提交证据证明其占用涉案房屋系基于法律规定、合同约定或履行了相应的批准手续，未提供证据证明其占用涉案房屋的合法性。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，第三十五条之规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。原告作为涉案房屋的管理主体，现诉请被告立即排除妨害、返还原长沙锌厂单保栋107号房屋，理由正当，本院予以支持。二、关于被告赔偿相应房屋占用费的问题。根据《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”。现被告占用、拒不返还涉案房屋，原告有权要求被告赔偿相应的房屋占用费，原告诉请从起诉之日起至被告返还房屋之日止按50元每天的标准计算房屋占用费，但未提供证据证明涉案房屋被占用所产生的具体损失情况，故对该诉请本院不予支持。被告李建雄经法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建雄于本判决生效后立即停止对原长沙锌厂单保栋101号房屋的侵占、排除妨害并于本判决生效之日起三日内将原长沙锌厂单保栋101号房屋返还给原告湖南省有色金属管理局；
二、驳回原告湖南省有色金属管理局的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元,由被告李建雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 陈志胜
二〇一八年八月九日
书记员 罗阿敏
＼n浙江省永嘉县人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）温永岩商初字第14号＼n原告：陈招豹。＼n委托代理人（特别授权）：胡散弟。＼n被告：鲍丐圆。＼n原告陈招豹与被告鲍丐圆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员汪晓东适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑招豹的委托代理人胡散弟到庭参加诉讼，被告鲍丐圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。＼n原告陈招豹诉称：原、被告系通过他人介绍认识，2010年至2013年期间，被告鲍丐圆以做水鸭生意需要资金周转为由，先后多次向原告借款。2013年2月10日，经双方结算，被告共向原告借款合计15万元。被告于当天向原告出具了一份借条对上述借款关系予以确认，并约定利息按月息1分半计算。事后，被告支付利息至2013年8月9日。之后就再未支付过利息，亦未归还本金，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：被告鲍丐圆立即偿还原告借款本金15万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，自2013年8月10日起计算至2013年12月10日止）。在庭审中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息按月利率1.5%计算，自2013年8月10日起计算至判决确定的履行之日止。＼n原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：＼n1、原告身份证、被告人口信息登记表各一份，以证明原、被告的身份情况；＼n2、借条一份，以证明被告鲍丐圆向原告借款15万元的事实。＼n被告鲍丐圆未作答辩，亦未提供证据。＼n原告所提供的证据经当庭出示，因被告缺席，对原告所提供的证据无法进行当庭质证，但经本院审理核对，尚未发现上述证据存有瑕疵和疑点，故对原告提供的上述证据予以确认。＼n综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：＼n被告鲍丐圆以资金周转需要为由陆续向原告陈招豹借款共计15万元。2013年2月10日，被告鲍丐圆出具了一张借条对上述借款关系予以确认，借条载明“今借陈招豹人民币壹拾伍万元，利息1分半算。借款人：鲍丐圆”，该笔借款未约定还款时间。事后，据原告自认被告曾支付利息至2013年8月9日。此后的利息，被告一直未予支付，亦未偿还本金，原告经多次催讨无果，故起诉至本院。＼n本院认为：被告鲍丐圆向原告陈招豹借款15万元的事实有被告亲笔出具的借条为据，事实清楚，证据确凿充分，且被告在本案诉讼期间对该借款事实亦未提出异议，依法予以认定。双方在借条中未约定还款时间，原告可随时主张归还借款，现被告至今未偿还15万元本金，显属违约。关于利息部分，双方已明确约定自出借款项之日起按月利率1.5%计算，该约定符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n限被告鲍丐圆于本判决生效后十日内偿还原告陈招豹借款本金15万元并支付利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年8月10日起计算至本判决确定的履行之日止）。＼n如果被告鲍丐圆未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告鲍丐圆负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费3500元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。＼n代理审判员汪晓东＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员卢利广
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1822号
申请执行人周锋
被执行人祝小林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2551号，依法向被执行人祝小林发出执行通知书，责令被执行人祝小林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝小林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝小林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××33的存款人民币220000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
＼n山东省莱阳市人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）莱阳执字第383号＼n申请执行人：徐洪进。＼n申请执行人：刘学勇。＼n申请执行人：刘惠月。＼n被执行人：刘爱臣。＼n本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院于2012年11月21日作出的（2012）莱阳刑初字第334号刑事附带民事判决书，被执行人至今未履行判决书规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：＼n划拨被执行人刘爱臣之妻丁春芬银行21×××07账户内存款人民币6000元。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判员黄松建＼n二〇一四年一月二十三日＼n书记员宋胜宾＼n
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110民初2679号
原告：王某（曾用名王海峰）,女，汉族，1977年4月24日生，陕西省清润县人，现住石家庄市鹿泉区。
被告：张某1，男，汉族，1974年1月18日生，陕西省清涧县人，现住石家庄市鹿泉区。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚。2、婚生长女张瑞、次女杨紫欣、儿子张某2均随原告生活，被告给付抚养费每月2100元直至孩子独立生活。3、依法分割夫妻共同财产，价值50万元。4、依法分割夫妻共同债权，价值约3万元。事实与理由：1997年12月份，原、被告经人介绍认识，于1998年正月双方订婚，1998年腊月23举行了结婚仪式。之后，原告便跟随被告到其工作地生活居住。1999年7月2日双方领取了结婚证。原、被告因婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后经常为家庭琐事争吵，被告甚至多次动手殴打原告，致使原告身心均受到了伤害。××××年××月××日生育长女张瑞、××××年××月××日生育次女杨紫欣，××××年××月××日生育儿子张某2。孩子的降生也并没有使原被告之间的夫妻关系有所改善，自2012年开始，被告便不再给付家用，对家庭以及孩子们不管不顾。原告认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，依法向法院提起离婚诉讼。
本院经审查认为，原告提交的结婚证登记为王海峰与张某1结婚。王海峰，女，1978年3月17日出生；张某1，男，1974年6月24日生。原告的身份信息为王某，女，1977年4月24日出生。原告不能提交证据证实其个人信息与结婚登记信息的一致性，原告王某的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李秋芳
二〇一八年八月十三日
书记员 高静怡
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新23刑终10号
原公诉机关昌吉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡永红，别名胡军，男，1980年12月18日出生，汉族，初中文化，捕前暂住新疆乌鲁木齐市。2015年8月4日因涉嫌犯诈骗罪被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月17日被依法逮捕。现羁押于昌吉市看守所。
昌吉市人民法院审理昌吉市人民检察院指控原审被告人胡永红犯诈骗罪一案，于2015年12月10日作出（2015）昌刑初字第421号刑事判决。宣判后，原审被告人胡永红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，讯问了上诉人胡永红，认为事实清楚，决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年5月至6月期间，被告人胡永红以“胡军”的名义，虚构“阿勒泰市农贸市场工程项目”，谎称其哥哥系该工程项目经理，其舅舅为该工程项目负责人，以介绍工程缴纳招投标手续费及工程管理费为由，共骗取被害人权某155000元。胡永红将部分赃款用于支付购买乌鲁木齐市安宁渠君豪御园一期25号楼1单元1601室房款，余款被其挥霍。2015年8月3日，昌吉市公安局以胡永红涉嫌犯诈骗罪为由对其网上追逃，同年8月4日被乌鲁木齐铁路公安局抓获归案。
根据以上事实，原审认为被告人胡永红的行为已构成诈骗罪，遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人胡永红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年又九个月，并处罚金100000元；责令被告人胡永红退赔被害人损失155000元。
上诉人胡永红上诉称，其并没有蓄意诈骗权某的钱财，其有正常收入，且几次主动找权某欲退还他送给其的钱但均被拒绝；其家庭困难，孩子需要抚养，原判量刑过重，罚金过高，请求二审法院对其从轻判处。
经审理查明，原判认定原审被告人胡永红犯诈骗罪的事实正确，且有经原审庭审质证，查证属实的被害人权某的陈述、证人王某、冷某某、邓某某、董某、姚某某、胡某某、谢某某、赵某某的证言、胡永红户籍证明、中国工商银行凭证复印件、自动柜员机客户凭证复印件、收据、建设工程施工劳务承包合同、中国工商银行卡交易明细表、购房合同、认购协议、借款凭据、辨认笔录、在逃人员登记表、到案经过、羁押证明、胡永红的供述和辩解等证据证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡永红以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人现金人民币155000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判定性正确。胡永红虚构不存在的工程并以介绍工程为由骗取被害人财物，其非法占有的目的非常明确，其关于非蓄意骗取被害人财物的上诉理由不能成立，本院不予采纳。胡永红关于案发前其曾主动退还被害人财物但被拒绝的上诉理由与事实不符，本院不予采纳。胡永红以其家庭困难、孩子需要抚养为由请求从轻处罚于法无据，本院不予采纳。原判根据胡永红的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度并考虑坦白情节，在法定刑幅度内作出的量刑及并处罚金100000元适当，其关于原判量刑过重及罚金过高的上诉理由不能成立，请求改判的上诉请求本院不予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李佩隶
审 判 员 刘艳蓉
代理审判员 马雁春
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 马雅婷
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0231民初2700号
原告：邬春花，女，1975年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告：余素英，女，1970年4月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司，住所地重庆市垫江县桂阳街道工农路361号，统一社会信用代码91500231208651072F。
法定代表人：陈宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
原告邬春花与被告余素英、中国人民财产保险股份有限公司垫江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告邬春花于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邬春花自愿撤回起诉，不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邬春花撤诉。
案件受理费减半收取281元，由原告邬春花负担。
审判员 李 铸
二〇一八年七月三十一日
书记员 谭丽媛
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保54号
申请人：包留海，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
申请人：张玉辉，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人包留海、张玉辉于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人包留海、张玉辉申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执4909号
申请执行人:周会强，男，1977年6月28日生，汉族。
委托诉讼代理人:方来红，江苏××××律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁科柯，江苏××××律师事务所律师。
被执行人:苏铭勇，男，1978年6月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人周会强与被执行人苏铭勇租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人苏铭勇的财产状况进行了调查。本院发现的财产暂不能处置，未查获其他可供执行的财产。本案未受偿金额为租金50000元，迟延履行利息，诉讼费1740元。
本院向申请执行人周会强发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人周会强对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人苏铭勇其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人苏铭勇的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人周会强也未提供被执行人苏铭勇有可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2014）张民初字第0918号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑乃明
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0681民初906号
原告：许明琼，女，1964年1月18日生。
委托诉讼代理人：邓全辉，广汉市精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地：四川德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1号、11-2号、11-3号。
负责人：蒋立宇，总经理。
委托诉讼代理人：周红，女，1989年4月19日生，系公司员工，一般代理。
原告许明琼与被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告许明琼的委托诉讼代理人邓全辉，被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许明琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆维修费43000元，受损围墙7500元，拖车费1200元；按70%赔偿共计36790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月28日在被告处为其名下川FMZ7**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险，保险期从2017年9月5日至2018年9月4日。2018年1月7日20时08分，邓全成驾驶该川FMZ7**小轿车从成都方向往德阳方向行驶至国道108线“高宗寺”加油站路口左转弯与一辆相对方向直行的由张云华驾驶的川FWC5**号小型轿车发生碰撞。造成车损、物损的交通事故。事故发生后，原告立即通知了被告在现场进行勘察定损。经川FWC5**小型轿车保险公司对此次事故中川FWC5**号小型轿车的损失及物损定损后确认损失为：川FWC5**小型轿车修车费43000元、拖车费1200元、围墙修复9000元。总损失53200元。广汉市公安局交通警察大队于2018年1月19日出具第2018A0091号交通事故责任认定书，认定川FMZ7**号小轿车负此次事故的主要责任，川FWC5**号小轿车负此次事故次要责任。当原告向被告索赔时，被告向原告出具了一份拒赔通知书。理由为川FMZ7**号小轿车处于维修期间。
被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司辩称：对责任划分无异议。川FMZ7**在维修期间。根据保险条款24条，在营业场所维修、保养、改装期间造成的财产损失，保险人不负赔偿责任。我公司只在交强险范围赔偿2000元。
原告出示了以下证据：原告的身份证复印件、被告营业执照复印件、广汉市公安局事故认定书、车辆损失情况确认书、保单、拒赔通知书、邓全成驾驶证复印件、询问笔录草稿、赔偿协议，维修费发票、围墙损失收据等。被告对询问笔录草稿不予认可，按照票据，原告实际支付的车辆维修费金额为30100元，多余的钱是原告自愿赔偿的。对其余证据无异议。被告出具了保险条款、询问笔录等证据。原告的质证意见是，对询问笔录不予认可，被告定损员有引导行为。本院经审查，对原、被告双方出具的双方无异议的证据予以确认。本院经审理查明认定事实如下：原告于2017年8月28日在被告处为其名下川FMZ7**号小轿车投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业险，保险期从2017年9月5日至2018年9月4日。2018年1月7日20时08分，邓全成驾驶该川FMZ7**小轿车从成都方向往德阳方向行驶至国道108线广汉市“高宗寺”加油站路口左转弯与一辆相对方向直行的由张云华驾驶的川FWC5**号小型轿车发生碰撞。造成车损、物损的交通事故。事故发生后，经川FWC5**小型轿车保险公司对此次事故中川FWC5**号小型轿车的损失及物损定损后确认损失为：川FWC5**小型轿车修车费43000元。2018年1月12日，四川双福金属容器制造有限公司出具收款收据，证实收到许明琼围墙赔偿款7500元。广汉市公安局交通警察大队于2018年1月19日出具第2018A0091号交通事故责任认定书，认定川FMZ7**号小轿车负此次事故的主要责任，川FWC5**号小轿车负此次事故次要责任。当原告向被告索赔时，被告向原告出具了一份拒赔通知书。理由为川FMZ7**号小轿车处于维修期间。2018年5月10日，成都吉利汽车超市连锁有限公司德阳分公司出具车辆维修费增值税普通发票4张，原告赔付车辆维修费共计30100元。庭审中，原告自愿放弃拖车费1200元。本院确认本次事故总损失为50500元。太平洋财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第三款第三项规定：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告双方签订的保险合同成立且生效。原告因交通事故造成财产损失，经交警部门认定原告应承担事故主要责任责任。被告辩称，太平洋财产保险有限公司机动车综合商业保险条款第二十四条第三款第三项规定：“在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间。造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。经查，本案发生交通事故的地点系在国道108线广汉市“高宗寺”加油站路口，并非合同约定的营业性场所。故不符合合同约定的免赔范围。被告应对原告此次交通事故造成的损失承担赔偿责任。本次事故总损失为50500元,原告负此次事故主要责任。原告自愿要求直接按70%计算。故被告应赔偿的金额为35350元（50500元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：
被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告许明琼因此次事故所产生的各项损失共计35350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,由被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司负担。
如不服本判决,可在收到判决书之日起十五日内提出上诉,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 蒋成刚
二〇一八年六月五日
书记员 俸 丹
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3553号
原告：万恒，男，1981年10月5日生，汉族，住四川省泸县。
原告：李良平，女，1981年5月1日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
委托诉讼代理人：邹杰，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告：泸州嘉亿置业有限公司，住所地泸县福集镇花园路，统一社会信用代码91510521560714511W。
法定代表人：陈文彬。
原告万恒、李良平与被告泸州嘉亿置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。二原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 呼 斌
二〇一七年十月十日
法官助理 张正义
书 记 员 舒 兰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初3443号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路5号。
统一社会信用代码：91500242711647062F。
负责人：任致君，系该支行行长。
委托诉讼代理人：冉旭，男，1991年4月17日出生，系该支行员工。
被告：陈希春，男，1962年12月30日出生，住本县。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告陈希春金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知时间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 锒
二〇一八年七月三十日
书记员 陈卓然
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114财保43号
申请人：淄博宏方炉窑工程有限公司，住所地淄博市淄川区昆仑镇铁路区223号。
法定代表人：王云刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴文学，北京市中闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜国军，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。
法定代表人：吴道洪，董事长。
申请人淄博宏方炉窑工程有限公司向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人神雾科技集团股份有限公司银行存款3500000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的保函（保险金额为350万元）作担保。
本院认为，申请人淄博宏方炉窑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零以条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人神雾科技集团股份有限公司银行存款3500000元或查封、扣押同等金额的其他财物。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王筠韬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 燚
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1830号
申请执行人浙江衢州嘉恒饲料有限公司
被执行人苏锡华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0803民初2526号，依法向被执行人苏锡华发出执行通知书，责令被执行人苏锡华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苏锡华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结苏锡华（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐燕飞
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)川0115民初3543号
原告成都温江府都医院有限公司，地址：成都市温江区杨柳河岸（五洞桥路）柳岸锦城1-3号楼商铺。
法定代表人孟德如，董事长。
委托代理人张聆琳，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。
被告郭某某，女，汉族，1987年8月28日出生，住四川省珙县。
本院受理原告成都温江府都医院有限公司与被告郭某某劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。2017年9月28日，成都温江府都医院有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（第十一项）规定，裁定如下：
本案按成都温江府都医院有限公司撤诉处理。
本案案件受理费5元，由原告成都温江府都医院有限公司负担。
审判员 黄 晖
二〇一七年九月二十八日
书记员 阎广晶
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)吉0182执1461号
申请执行人李勇,男性,1974年1月20日出生,住榆树市环城乡双井村5组。
被执行人王志有,男性,1969年1月12日出生,住榆树市环城乡长岭村1组。
本院在执行李勇与王志有建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人同意撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 王明东
代理审判员 张 湛
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王玉岩
四川省遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0904民初1645号
原告：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市遂州中路1063号，组织机构代码20625090-2。
法定代表人：徐兴明，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗中良，该公司员工。
委托诉讼代理人：向龙，该公司员工。
被告：李龙江（曾用名李隆江），男，1978年9月16日出生，汉族，住遂宁市安居区。
被告：田菊英，女，1977年12月26日出生，汉族，住址同上。
原告遂宁农村商业银行股份有限公司（以下简称遂宁农商银行）与被告李龙江、田菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，原告遂宁农商银行于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告遂宁农商银行自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遂宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取900元，由遂宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 侯根平
二〇一八年八月二十一日
书记员 唐红梅
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保270号
申请人:秦朝庆，男，1948年11月21日出生，住重庆市涪陵区。
被申请人:何洪林，男，1967年1月5日出生，住重庆市涪陵区。
申请人秦朝庆于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人何洪林在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款18000元进行保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人秦朝庆的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人何洪林在重庆市涪陵区国有土地房屋征收与补偿办公室的房屋拆迁补偿款18000元予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 磊
＼n广东省深圳市宝安区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2012）深宝法西民初字第939号＼n原告某甲公司。＼n法人代表赵某，该公司总经理。＼n委托代理人江某。＼n被告某乙公司。＼n法定代表人李某，该司总经理。＼n原告某甲公司（以下简称某甲公司）与被告某乙公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘定宏独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告诉称，被告金益泰电子有限公司于2010年8月份开始向原告公司购买三极管、二极管，双方约定付款为月结60天，数量、单价以送货单和对账单为准。被告已付部分货款，还欠原告公司货款人民币341，999.95元。被告公司拖欠原告公司货款，造成利息损失，要求被告公司从货款到期之日起支付原告公司银行同期的商业利息，现只算到起诉之日，直到付清为止。现起诉至法院，请求法院判决：1、判决被告支付货款人民币341，999.95元；2、判决被告公司支付货款利息人民币27，144元；3、诉讼费由被告承担。＼n被告辩称，货款金额不对，金额相差人民币1万元左右，若原告解决了货物质量问题，被告愿意付款，且由于原告的货物出现质量问题，给被告造成了较大的经济损失。＼n经审理查明：某乙公司以电话方式向原告订购二极管、三极管电子元件，原告将货物交付给被告，由被告公司工作人员进行签收。被告对原告2011年3月份至8月份、11月份的对账单进行了确认，承认欠原告货款，但主张应当有人民币1万元左右的退货货款未在原告起诉的金额人民币341，999.95元中扣除。＼n以上审理查明的事实，有经当庭质证的对账单、送货单、联络函、客户投诉报告、借条等证据及庭审笔录予以证实。＼n本院认为：原告与被告协商一致，由原告向被告供应货物，被告支付货款，双方之间成立买卖合同关系，其权利义务应受我国合同法调整。＼n原告提交的证据证明被告拖欠原告2011年3月份至8月份、11月份的货款，原告在2011年总对账单中列明被告欠原告2011年1月份的货款人民币33，160元及2月份的货款人民币33，000元，但未提交2011年1月份及2月份的送货单或对账单予以证明。被告自认拖欠原告331，999.95元货款，本院予以确认。原告已向被告履行了交付货物及转移货物所有权的义务，被告在庭审中辩称因原告货物的质量问题给其造成了经济损失，但未提交有效的证据予以证明，对被告的主张，本院不予支持。被告应当支付原告其自认的货款金额人民币331，999.95元。＼n关于原告主张货款的利息，因原、被告双方未约定付款期限及利息，因此，利息的计付时间应当从原告向法院提起诉讼时起算。＼n综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：＼n一、被告某乙公司应于本判决生效之日起五日内支付原告某甲公司货款人民币331，999.95元及利息（利息按银行同期同类贷款利率从2012年10月23日起计至本判决确定的还款日止）。＼n二、驳回原告某乙公司其他诉讼请求。＼n如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。＼n本案受理费人民币3，419元，原告已预缴，由被告承担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。＼n审判员刘定宏＼n二〇一二年十二月五日＼n书记员李华敏（兼）＼n书记员朱丽芳＼n附法律条文：＼n《中华人民共和国合同法》＼n第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。＼n第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。＼n《中华人民共和国民事诉讼法》＼n第六十四条【举证责任】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。＼n当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。＼n人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。＼n声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初4号
原告：王素娣，女，1953年6月26日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：刘鹤（系原告的儿子），男，1979年5月15日出生，住丹阳市。
被告：丹阳华莱士玻纤制品有限公司，组织机构代码证号：79861460-9，地址：丹阳市云阳镇前艾荆前路。
法定代表人：虞亚峰，该公司董事长。
原告王素娣与被告丹阳华莱士玻纤制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告王素娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项经济损失64898.57元；2、本案鉴定费和诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王素娣于2015年11月2日在被告公司上班，在操作过程中身上围裙被齿轮夹住，使王素娣被卷进机器，致原告多处受伤，后住院治疗，共花去医疗费35778.57元和各项经济损失数万元。原告多次向被告索赔未果，为维护自己的合法权益，原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告王素娣已经超过法定退休年龄，其受伤后未经劳动行政部门工伤认定和劳动能力鉴定，直接向法院起诉要求被告承担侵权损害赔偿，不符合法律规定。原告的受伤属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，原告应按《工伤保险条例》的规定处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王素娣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 熊 英
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛梦凡
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民终字第01007号
上诉人（原审原告）翟花云，女，汉族。
委托代理人张能、王婷婷，河南速达律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）邓粉菊，女，汉族。
委托代理人程金锁，男，汉族，住址同上。系被上诉人邓粉菊丈夫，代理权限为特别授权，即提起上诉或者反诉，代收法律文书。
上诉人翟花云因与被上诉人邓粉菊身体权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2015）湖民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人翟花云于2015年11月6日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：翟花云撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许翟花云撤回上诉，各方当事人均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人翟花云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 秦 艳
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1823民初1139号
原告：李志林，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨正全，雅安市金剑法律服务所法律工作者。
被告：卫向东，男，生于1969年7月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄镇法律服务所法律工作者。
原告李志林与被告卫向东劳务合同纠纷一案，院于2018年6月11日立案。原告李志林于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李志林提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李志林撤诉。
本案受理费3076元，减半收取1538元，由原告李志林负担。
审判员 胡卫红
二〇一八年八月三十一日
书记员 贾 凤
＼n山西省吕梁市中级人民法院
＼ n 刑 事 裁 定 书
＼n（2014）吕刑执字第74号＼n罪犯王卫华，男，1984年12月10日生，汉族，小学文化，湖北省通山县人，现在山西省汾阳监狱服刑。＼n大同市中级人民法院于2008年5月8日作出（2008）同刑初字第27号刑事判决，以被告人王卫华犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金40000元。2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利9年（刑期自2011年9月2日起至2030年12月1日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。＼n执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯王卫华在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑。＼n经审理查明，罪犯王卫华在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2011年7月、8月、2012年3月、4月、6月、8月、2013年2月（二次）、2013年11月共获监狱表扬9次，2013年11月获监狱嘉奖1次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。＼n本院认为，罪犯王卫华在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：＼n准予对罪犯王卫华减刑一年十个月。＼n本裁定送达后即发生法律效力。＼n审判长宋东平＼n审判员赵玺＼n审判员雷园园＼n二〇一四年五月二十六日＼n书记员张敏
＼n。＼n广东省广州市中级人民法院＼n民事裁定书＼n（2014）穗中法立民终字第1347号＼n上诉人（原审被告）：徐位陕，户籍地址在广东省丰顺县。＼n上诉人（原审被告）：曾碧莉，户籍地址在广东省丰顺县。＼n被上诉人（原审原告）：蔡红星，户籍地址在广东省丰顺县。＼n委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。＼n原审第三人：徐显梭，户籍地址在广东省丰顺县。＼n上诉人徐位陕、曾碧莉因民间借贷纠纷一案，不服广州市天河区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗天法民二初字第1233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。＼n上诉人徐位陕、曾碧莉上诉认为，上诉人经常居住在广州市白云区翰云路x号x房，故本案应由广州市白云区人民法院审理。据此，上诉请求：撤销原审裁定，裁定将本案移送至广州市白云区人民法院审理。＼n本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第一款规定：“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”根据广州市天河区长兴街乐意居社区居民委员会出具的《证明》显示，两上诉人现居住于广州市天河区翠景街x号x房，从2012年10月开始入住至今。由此可见，至被上诉人2014年1月28日起诉时，两上诉人已在广州市天河区翠景街x号x房连续居住一年以上，该地址可视为两上诉人的经常居住地。据此，两上诉人的经常居住地均在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。两上诉人主张其经常居住地在广州市白云区，但未能提供相关的证据证明，故本院不予采信。综上，原审裁定正确，本院予以维持。两上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：＼n驳回上诉，维持原裁定。＼n本裁定为终审裁定。＼n审判长肖逸思＼n审判员谢国雄＼n代理审判员王碧玉＼n二〇一四年六月三十日＼n书记员黄仕玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)渝0242民初2119号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。
法定代表人：余宪武，该公司主任。
委托诉讼代理人：傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告：樊建忠，男，1968年6月26日生，住本县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告樊建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未向本院提出减、免、缓申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。
审判员 石胜瑜
二〇一八年七月二日
书记员 蒋中江
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0191民初421号
原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼四楼。
法定代表人：袁树林，系公司总经理。
委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县。四川烽源融资担保有限公司员工，特别授权代理人。
委托诉讼代理人：雷磊，男，1982年4月13日出生，汉族，住成都市武侯区。四川烽源融资担保有限公司员工，一般授权代理人。
被告：范华珍，女，汉族，1967年9月28日出生，住四川省双流县。
原告四川烽源融资担保有限公司（以下简称：烽源公司）诉被告范华珍追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员蒲军独任审判，后本案依法转为普通程序，由本院审判员陶丽梅担任审判长，与人民陪审员张骏、刘翠才共同组成合议庭于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人揭谜到庭参加诉讼，被告范华珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。
原告烽源公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代偿的银行贷款13509.61元及违约金10600元，共计24109.61元。事实与理由：被告范华珍于2011年6月23日与中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称：农行）签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》（以下简称：《贷款合同》），约定向农行贷款53000元购车，采用分期偿还方式归还，原告作为保证人，在保证人处盖章，并于2011年6月23日，双方签订《汽车贷款（借款）担保协议书》（以下简称“《担保协议》”），约定原告为被告的该笔贷款承担担保责任。前述合同签订后，被告连续多期未归还银行到期贷款，严重违反《贷款合同》的约定，导致原告向银行承担了担保责任。截止起诉时，原告已为被告向银行支付代偿款总额13509.61元，根据《担保协议》约定，被告应当支付原告违约金10600元，以上共计24109.61元。经原告催收无果，故诉至法院。
被告范华珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。
经审理查明：2011年6月23日，农行与原、被告签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，约定贷记卡的资金用途为购买车辆，价格为75800元，分期资金为53000元，分期期数36期，持卡人违反合同约定，应向银行支付违约金。还约定了透支借款、担保、违约责任、其他等内容。被告范华珍在借款人和抵押人处签字。
当日，原告（甲方）与被告范华珍（乙方）签订了《汽车贷款（借款）担保协议书》，约定乙方购买汽车的上述贷款请求甲方为其提供担保，甲方为乙方承担不可撤销保证担保。担保期限与甲方向贷款银行出具的贷款（借款）保证合同或贷款（借款）中保证条款约定的期限一致。一方违约时，守约方最高可要求违约方承担担保贷款总金额30%的违约金，守约方除违约金外，还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用。
2014年2月14日、2014年5月15日、2014年8月15日、2014年11月14日，原告烽源公司分别向被告范华珍的还款账户内支付了4836.1元、4836.1元、3667.41元、170元代被告偿还贷款，同日农行出具了《代偿证明》，证明收到了原告垫付的上述还款，现被告尚欠13509.61元未归还。
上述事实，有原告的当庭陈述及《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》、《汽车贷款（借款）担保协议书》、银行付款回单、代偿证明等证据材料予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采纳。
本院认为，被告因购车向农行通过信用卡透支支付购车款，双方签订了《金穗贷记卡汽车分期担保借款合同》，并约定了被告逾期还款应承担复利、滞纳金等费用。因被告未按约定向农行还款，原告依据《汽车贷款（借款）担保协议书》，代被告偿还了共计13509.61元，承担了保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，原告就已代偿被告未支付的款项13509.61元要求被告支付的请求成立，本院依法予以支持。对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然原告与被告在《汽车贷款（借款）担保协议书》中对违约金的计算标准作出了明确约定，但兼顾原告损失及被告的违约行为，本院对原告主张的违约金酌情进行调整，以原告烽源公司垫付款项13509.61元的20%即2701.92元予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范华珍于本判决生效之日起十日内归还原告四川烽源融资担保有限公司代偿款13509.61元，并支付违约金2701.92元；
二、驳回原告四川烽源融资担保有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元、公告费300元及后续公告费，由被告范华珍承担案件受理费206元、公告费300元及后续公告费（此款原告四川烽源融资担保有限公司已预交，被告范华珍、陈史朴在履行上述义务时一并支付给原告四川烽源融资担保有限公司），原告四川烽源融资担保有限公司承担案件受理费196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶丽梅
人民陪审员 张 骏
人民陪审员 刘翠才
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 于 娜
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129民初1705号
原告：王毅，男，x年x月x日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：胡金粉，女，x年x月x日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被告：成都水目光华房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县花水湾镇温泉正街1号3栋5单元206号。
法定代表人：杨进芳,总经理。
原告王毅与被告胡金粉、成都水目光华房地产开发有限公司（以下简称水目华公司）执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法进行了审理。
原告王毅向本院提出诉讼请求：撤销王毅作为（2018）川0129执20号案件中水木光华公司法定代表人身份，终止对其限制高消费措施。事实及理由：原告曾任水目光华房地产开发有限公司法定代表人，但该公司已于2017年6月2日向工商行政部门申请将法定代表人进行了变更。大邑法院一审判决将原告列为该公司法定代表人系认定事实错误，程序违法。依据一审判决大邑法院作出的（2018）川0129执20号裁定书中对我采取限制高消费措施系执行错误。原告向大邑法院提出执行异议申请于2018年6月26日被驳回，故提起执行异议之诉。
经审查，本院审理的原告水目光华公司与被告胡金粉劳动争议纠纷一案，于2017年9月28日作出(2017)川0129民初403号民事判决，判决：自本判决生效之日起十五日内，原告水目光华公司支付被告胡金粉2015年12月1日至2016年5月31日期间的工资30000元。该民事判决书已发生法律效力。后因水目光华公司未按该民事判决书确定的义务履行，申请执行人胡金粉于2018年1月2日向本院申请执行，执行案号为（2018）川0129执20号。执行中，本院于2018年6月22日向水目光华公司发出（2018）川0129执20号限制消费令，对水目光华公司及其法定代表人王毅采取限制消费措施。2018年6月12日，原告王毅向本院提出执行异议申请。本院于2018年6月26日对王毅提出的执行异议申请作出（2018）川0129执异61号执行裁定书，裁定驳回王毅的执行异议申请，并告知王毅不服该裁定可在裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。王毅不服该执行裁定，于2018年7月13日向本院提起民事诉讼，要求撤销对其限制高消费措施的请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本院于2018年6月26日作出（2018）川0129执异61号执行裁定书，裁定驳回王毅提出的执行异议申请，并告知了其申请复议的权利。王毅若不服该裁定，依法应当向上一级人民法院申请复议，而不是向本院提起诉讼，原告王毅的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”原告王毅提起的执行异议之诉虽已立案，但经本院审查本案不符合起诉条件，依法应裁定驳回起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王毅的起诉。
案件受理费100元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 黄真理
人民陪审员 邓运华
二〇一八年八月十四日
书 记 员 杜丽娟
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保55号
申请人：张树华，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请人：杨文秀，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。
二申请人委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人张树华、杨文秀于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人张树华、杨文秀申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽06执95号
申请执行人辽宁金海建筑设计院有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陆金海，该公司董事长。
被执行人丹东华孚置业有限公司，住所地丹东市振安区。
法定代表人韩勇起，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁圣权律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的丹东市中级人民法院（2008）丹民一初字第8号民事判决书，于2008年7月22日向被执行人丹东华孚置业有限公司发出（2008）丹立执字第00116号执行通知书，责令被执行人丹东华孚置业有限公司于2008年7月24日前履行法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人辽宁金海建筑设计院有限公司与被执行人丹东华孚置业有限公司达成执行和解协议，并已实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定裁定如下：
丹东市中级人民法院（2008）丹民一初字第8号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张广林
执行员 于海涛
执行员 王 雷
二〇一七年一月十一日
书记员 王 晶
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保62号
申请人：陈勇，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人陈勇于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施。担保人熊潇自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈勇申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币10,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人熊潇名下位于大邑县的房屋［证书编号：川（2018）大邑县不动产权第x号］，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初1298号
原告：郭凡，男，汉族，1966年06月26日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区XXX。
委托诉讼代理人：肖寒梅，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶旻，广东诚公律师事务所律师。
被告：深圳创世纪苗木有限公司，住所：深圳市龙岗区XXX。
法定代表人：杨雅生。
被告：创世纪种业有限公司，住所：深圳市福田区XXX。
法定代表人：吴开松。
本院在审理原告郭凡诉被告深圳创世纪苗木有限公司、创世纪种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 吴 珊
二〇一八年一月十九日
书记员 廖庭婷
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川1802民初754号
原告：罗广，男，汉族，1973年7月12日出生，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：王洪明，男，汉族，1969年5月3日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告罗广与被告王洪明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗广及其委托诉讼代理人张雅刚到庭参加了诉讼，被告王洪明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
罗广向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，被告因生意周转，向原告借款50000元，原告当时由于现金不够，借给被告现金5000元，叫身边的朋友雷某转款45000元到被告的账户。此借款被告向原告出具借条，载明借款期限2个月。由于原告逾期没有还款，原告催收未果，依法提起诉讼。
王洪明未作答辩也未提交证据。
罗广围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告主体适格；2、借条，证明被告向原告借款50000元并载明借款期限的事实；3、证人雷某的证言，证明雷某当日代原告转账45000元款到被告账户的事实。上列证据均符合证据的形式要件，且能够印证本案的基本事实，本院予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年6月26日，被告因生意周转，向原告借款50000元。原告当时由于现金不够，借给被告现金5000元，叫雷某转款45000元到被告的账户农业银行6228484108093363072。被告向原告的借款共计50000元，此款被告向出具借条，载明借款期限2个月，从2017年6月26日至2017年8月25日。借条尾部注明：王洪明：农业银行：6228484108093363072。借款到期后，由于被告没有还款，原告催收未果，遂提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具借条借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间形成合法的借款合同关系。原告向被告出借款项后，被告应当按照约定偿还借款。被告逾期未偿还借款的行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，承担偿还借款的违约责任。因此，本院对于原告要求被告偿还借款50000元的请求，予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，并由其自行承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王洪明于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还罗广借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元、公告费300元，共计825元，由被告负担，此款原告已预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 颜昌玲
人民陪审员 陈雅红
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 杨 雨
＼n广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2013）叠民初字第1035号＼n原告廖润妹，女，汉族。＼n委托代理人文XX，广西XX律师事务所律师。＼n被告任杰，男，汉族。＼n原告廖润妹诉被告任杰离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法由审判长黄利忠、人民陪审员刘金莲、王莲弟组成合议庭审理，于2013年12月20日公开开庭审理了本案。原告廖润妹、委托代理人文XX到庭参加诉讼，被告任杰经本院留置送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。＼n原告廖润妹诉称：原、被告系自由恋爱，并于1994年1月27日登记结婚，并于1995年2月25日，生育一子任X。由于婚前双方缺乏了解，婚后原告发现被告性情懒惰、没有责任心、酗酒、脾气暴躁、经常打骂原告及孩子等多种陋习，原告试图规劝和容忍，但没有效果。为此自2011年10月起原告不得不与被告分居，至今双方没有任何经济和生活上的往来，夫妻感情已名存实亡。原告曾于2013年2月2日向法院提起离婚诉讼，法院未予准许离婚。判决至今，双方仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，不能复原，为维护原告合法权益，特请求人民法院：1、依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告共同承担。＼n原告廖润妹对其主张在举证期限内提供的证据有：＼n1、结婚证，证明原、被告的婚姻关系。＼n2、户口本，证明原、被告婚姻期间生有一子任X，并且其子已满18周岁，现在外面打工。＼n3、（2013）叠民初字第334号判决书，证明原告曾经来法院诉请离婚过。＼n被告任杰未出庭，也未在举证期限内提供证据材料。＼n根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告任杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告廖润妹提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。＼n本院认为：近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，造成双方感情不和，并于2011年与被告分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，原告于2013年2月诉至法院，被判决不准予离婚后，至今原、被告仍然分居，夫妻关系并未改善。现原告再次起诉坚持要求与被告离婚，并明确表态无法与被告共同生活，夫妻感情破裂，已无和好可能，故原告诉请与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。＼n综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：＼n准予原告廖润妹与被告任杰离婚。＼n本案案件受理费300元（原告廖润妹已预交，本院不予退回），由原告廖润妹负担。＼n如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。＼n审判长黄东辉＼n人民陪审员刘金莲＼n人民陪审员王莲弟＼n二〇一三年十二月二十三日＼n书记员唐玮
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411财保49号
申请人攀枝花市磊源工贸有限责任公司，住所地：攀枝花市西区苏铁中路287#--16#。
法定代表人：张波，总经理。
被申请人攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代表人：李自树，总经理。
本院在审理申请人攀枝花市磊源工贸有限责任公司与被申请人攀枝花市蓝鼎环保科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人25.5万元的公司账户存款进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
准予保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁炳洪
二〇一八年八月九日
书记员 冯 明
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2704号
原告郑艳，女，汉族，1966年4月20日生，居民身份证号码320811196604200543，住淮安市清浦区解放西路101号5幢501室。
被告秦秀芬，具体身份信息不详。
本院在审理原告郑艳与被告秦秀芬民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告身份信息，无法查找到被告，故原告起诉的被告身份不明确，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑艳的起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 吴 均
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 贺诗磊
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523财保2号
申请人：高加贵，男，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被申请人：乔亚芬，女，1977年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
本院在审理申请人高加贵诉被申请人乔亚芬诉前财产保全一案中，原告高加贵于2016年1月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高加贵撤回申请。
案件受理费5000元，由原告高加贵负担。
审判员 张庆成
二〇一六年一月二十七日
书记员 费贤亚