广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1882民初932号
原告：连州市农村信用合作联社。地址：连州市番禺路***号，法定代表人：郑文，该社理事长。
委托代理人：唐富强，该社职员。
委托代理人：黄勇，该社职员。
委托代理人：郭建华，广东大观律师事务所律师。
被告1：成意珍，女，汉族，1963年2月19日出生，徐志高之妻，住址：广东省佛山市禅城区。
被告2：徐炜，男，汉族，1985年8月12日出生，徐志高之子，住址：广东省佛山市禅城区。
被告3：徐波峰，男，汉族，1989年5月11日出生，徐志高之子，住址：广东省佛山市禅城区。
被告4：徐女棋，女，汉族，1987年12月26日出生，徐志高之女，住址：广东省佛山市禅城区。
被告1、2、3、4的共同委托代理人：陈海浪，广东网际律师事务所律师。
被告5：邵建波，男，汉族，1960年10月22日出生，住广东省连州市。
被告6：廖有英，女，汉族，1964年3月27日出生，住址：广东省连州市。
被告7：成金河，男，汉族，1967年8月1日出生，住址：广东省连州市。
被告8：雷善琇，女，汉族，1967年11月10日出生，住址：广东省连州市。
被告9：陈以溆，男，汉族，1973年9月10日出生，住址：广东省怀集县。
被告10：卢招，女，汉族，1974年7月15日出生，住址：广东省怀集县。
被告11：赖志伟，男，汉族，1954年7月28日出生，住址：广东省连州市。
被告12：罗德意，女，汉族，1955年2月10日出生，住址：广东省连州市。
被告13：邱伟才，男，汉族，1988年12月8日出生，住址：广东省连州市。
被告14：蒋莹，女，汉族，1990年4月11日出生，住址：广东省连州市。
原告连州市农村信用合作联社与被告成意珍、徐炜、徐波峰、徐女棋、邵建波、廖有英、成金河、雷善琇、陈以溆、卢招、赖志伟、罗德意、邱伟才、蒋莹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理后，原告于2017年9月18日向本院申请财产保全，本院依法作出《民事裁定书》查封被告名下的财产。本院于2017年12月19日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连州市农村信用合作联社委托代理唐富强、郭建华到庭，被告1、2、3、4共同委托代理人陈海浪、被告邵建波、成金河、雷善琇、陈以溆、赖志伟、邱伟才到庭，被告廖有英、卢招、罗德意、蒋莹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告连州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与徐志高签订的编号为连州农信借字第1002014990051043××号的《借款合同》及《展期协议》；2、判令被告成意珍偿还借款本金12600000元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2017年8月24日为708241.44元，本息合共13308241.44元，后息另计）;3、判令被告成意珍、徐炜、徐波峰、徐女棋在继承徐志高遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；4、判令原告对徐志高名下座落于连州市连州镇连江路的房地产（房产证号为粤房字第××号；国有土地证号为连府国用总字第018603号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；5、判令原告对被告廖有英名下座落于连州市××××路的房地产（房产证号为粤房地证字第××号；国有土地证号为连府国用（2001)字第18248300009号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；6、判令原告对被告成金河名下座落于连州市连州××西××路的房地产（产权证号为粤房地证字第××号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述12600000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；7、判令原告对被告陈以溆名下座落于怀集县怀城镇上郭管理区（北引道）的房地产（房产证号为粤房地证字第××号；国有土地证号为怀国用（/）字第03535号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；8、判令原告对被告赖志伟名下座落于连州市连州大道西3××号的房地产（房产证号为粤房地权证连州字第××号；国有土地证号为连府国用（1998）字第18247500003号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；9、判令原告对被告邱伟才名下座落于连州市连州镇××路××号的房地产（房产证号为粤房地权证连州字第××号；国有土地证号为连府国用（2000）字第18247500030号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；10、判令被告邵建波、廖有英、成金河、雷善琇、陈以溆、卢招、赖志伟、罗德意、邱伟才、蒋莹对上述借款本金12600000元及其利息承担连带清偿责任；11、判令十四名被告承担本案全部诉讼费用及财产保全费用。
原告诉称事实和理由，2014年1月16日，原告与徐志高签订《借款合同》（编号：连州农信借字第1002014990051043××号）、约定借款金额为1500万元，借款用途为经营茶油，借款期限由2014年1月16日至2017年1月15日止，年利率10.32%实行浮动利率，按人民银行基准贷款利率上浮68%计算，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整时，自基准利率调整后的次日起，贷款人按调整后的上述同档次利率及浮动比例确定新的借款执行利率，如逾期还款，则在上述利率水平上加收50％按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
同日，徐志高与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：连州农信抵字第10120149900480827号），约定以徐志高名下落于连州市连州镇连江路的房地产（房地产权证：粤房字第××号；国有土地使用权证：连府国用总字第018603号）为徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证连州抵字第0100006724号及连府他项（2014)第015号。
同日，被告廖有英与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：连州农信抵字第10120149900480894号），约定以被告廖有英名下座落于连州市××××路的房地产（房产权证：粤房地证字第××号、国有土地使用权证：连府国用（2001）字第18248300009号）为徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证连州抵字第0100006723号、连府他项（2014）第016号。
同日，被告成金河与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：连州农信抵字第10120149900480850号），约定以被告成金河名下座落于连州市连州××西××路的房地产（房地产权证号为粤房地证字第××号）为徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证连州抵字第0100006722号。
同日，被告成意珍、邵建波、廖有英、成金河、雷善绣与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：连州农信保字第10120149900465627-1号和10120149900465627-2号），约定由被告成意珍、邵建波、廖有英、成金河、雷善绣对徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处办理的各类融资业务中实际形成的本金余额为1500万元的债务提供保证担保，保证担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。
在2014年1月23日、2014年1月29日，原告依约分别发放贷款500万元、200万元给徐志高，借款要求的还款方式为分期还款、按月清息。
2015年2月10日，被告陈以溆与原告签订《最高额抵押担保合同》（合同编号为连州农信抵字第10120159910638926号），约定以被告陈以溆名下座落于广东省怀集县怀城镇上郭管理区（北引道）的房地产（房地产权证：粤房地证字第××号；国有土地使用权证：怀国用（/）字第03535号）为徐志高自2014年1月I6日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证：粤房地他项权证怀字第0100009207号、怀府他项（2015）第00121号。
同日，被告陈以溆、卢招与原告签订《最高额保证合同》（编号：连州农信保字第10120159910639077号），约定由被告陈以溆、卢招对徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处办理的各类融资业务中实际，形成的本金余额为1500万元的债务提供保证担保，保证担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。
在2015年2月17日，原告依约分别发放贷款450万元给徐志高，借款要求的还款方式为分期还款、按月清息。
2015年11月23日，被告赖志伟与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：连州农信抵字第10120159915292948号），约定以被告赖志伟名下座落于连州市连州镇××大道西××号的房地产（房地产权证：粤房地权证连州字第××号；国有土地使用权证：连府国用（1998）字第18247500003号）为徐志高自2015年11月23日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证：粤房地他项权证连州抵字第0100010271号、连府他项（2015）第00229号。
同日，被告赖志伟、罗德意与原告签订《最高额保证合同》（编号：连州农信保字第10120159915363477号），约定由被告赖志伟、罗德意对徐志高自2015年11月23日至2017年1月15日止在原告处办理的各类融资业务中实际形成的本金余额为1500万元的债务提供保证担保，保证担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。
在2015年12月11日，原告依约分别发放贷款140万元给徐志高，借款要求的还款方式为分期还款，按月清息。
2016年1月19日，被告邱伟才与原告签订《最高额抵押担保合同》（编号：连州农信抵字第10120169910205895号），约定以被告邱伟才名下座落于连州市连州镇××路××号的房地产（房地产权证：粤房地权证连州字第××号；国有土地使用权证：连府国用（2000）字第18247500030号）为徐志高自2016年1月19日至2017年1月15日止在原告处办理的借款提供最高本金余额为1500万元的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权证号为粤房地他项权证连州抵字第0100010522号、连府他项（2016)第007号。
同日，被告邱伟才、蒋莹与原告签订《最高额保证合同》（编号：连州农信保字第10120169910203150号），约定由被告邱伟才、蒋莹对徐志高自2016年1月19日至2017年1月15日止在原告处办理的各类融资业务中实际形成的本金余额为1500万元的债务提供保证担保，保证担保范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用。
在2016年1月26日，原告依约分别发放贷款80万元给徐志高，借款要求的还款方式为分期还款、按月清息。
徐志高自原告处合共借款人民币1370万元，但还款期届满后，徐志高仅偿还借款本金110万元，余下借款本金1260万元及其利息未能依约偿还。
在2017年1月11日,徐志高、成意珍、邵建波、廖有英、成金河、雷善绣、陈以溆、卢招、赖志伟、罗德意、邱伟才、蒋莹与原告签订《借款展期协议》，约定将借款的还款期展期至2018年5月20日，并实行分期还款，其中：在2017年8月2日归还本金130万元，在2017年12月25日归还本金42O万元，
在2018年1月5日归还本金80万元，在2018年5月20日归还本金630万元，其他权利义务以上述原借款合同及担保合同约定为准。但约定的展期还款期届满后，徐志高同样未能依约还款。至2017年8月24日，徐志高共欠到期本金130万元及利息708241.44元未能归还。根据双方签订的《借款合同》第十一条第3点、第十二条、第十四条第1点第8项及第十五条约定及展期协议约定，原告有权据此提前解除借款合同及展期协议，收回全部借款本息。原告认为，原告与徐志高及各被告签订的借款合同及展期协议以及担保合同均合法有效，各被告应依约履行还款及担保义务。同时由于己依法办理相关抵押登记手续，原告对被告名下抵押物依法享有优先受偿权。由于以上借款发生于徐志高与成意珍夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法应由徐志高及成意珍共同承担偿还本息责任，现因徐志高己死亡，依法应由成意珍承担还款责任、同时，被告成意珍、徐炜及徐波峰、徐女棋作为徐志高的继承人，依法应在继承徐志高遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任。经催收未果，原告特此依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求，依法作出判决。
被告1、2、3、4均要求原告提供利息与罚息的计算方法和依据，对原告诉称的其他事实无异议，根据人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知以及原告与徐志高签订合同的相关约定，原告诉求复利，已经是逾期应收利息的一种惩罚，原告另要求应收利息的罚息已经和复利是重复了，更加没有事实和法律依据。
被告邱伟才、蒋莹答辩称，一、涉案借款应以债务人徐志高的遗产先予抵偿。两答辩人并非实际欠款人，借款人徐志高才是本案的债务人，因徐志高已身故，根据《继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务……”的规定，徐志高的遗产应当先用于偿还其个人债务。本案中，两答辩人承担的是基于担保合同而产生的担保责任，根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，两答辩人承担保证责任后，有权向债务人徐志高追偿，而徐志高本人已身故，其所能追偿的只剩遗产。因此本案应以债务人徐志高的遗产先予抵偿，超出遗产价值部分的债务，两答辩人依照保证合同的约定承担保证责任。二、两答辩人承担保证责任的债务金额应当是80万元。两答辩人签订《最高额保证合同》是2016年1月19日，合同第一条第1项约定保证人对“自2016年1月19日至2017年1月15日止，债务人徐志高在被答辩人处办理的各类融资业务中实际形成的本金余额为1500万元的债务”承担保证责任。由此可知，两答辩人须承担保证责任的债务需满足两个条件：（1）形成于2016年1月19日至2017年1月15日期间；（2）最高不超过1500万元。纵观本案材料，上述期间内，被答辩人仅向债务人徐志高发放贷款一次，即2016年1月16日向徐志高发放的贷款80万元。因此两答辩人须承担的保证责任的债务是80万元。三、两答辩人签署的《最高额保证合同》第一条第4款是无效条款。根据《担保法》第五十九条“本法所称最高额抵押（担保），是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物（保证）对一定期间内连续发生的债权作担保”的规定可知，最高额保证合同的区别于一般保证合同的显著特征之一是：只对约定期间内产生的、设定额度内的债务承担保证责任，两答辩人与原告签署的《最高额担保合同》中明确约定只对特定期间（即2016年1月19日至2017年1月15日）产生的债务承担保证责任。而《最高额保证合同》格式条款的第一条第4项，却将两答辩人承担保证责任的范围扩大至整个主合同债务，明显加重了两答辩人的责任，属于加重对方责任的格式条款，根据《合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”；第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”规定，因该条款是加重对方责任的条款，且未提请对方注意或向对方说明该条款，所以该条款属于无效条款，依法不对两答辩人产生合同约束力。综上，两答辩人须承担保证责任的债务是80万元，而非被答辩人诉称的1000多万元，该债务应以债务人徐志高的个人遗产优先偿还。
被告陈以溆答辩称，合同期未到，我担保的那笔款是2015年签订的，合同期是三年半，但在之前就有一笔700万借款未还，在未还清的情况下再叫我担保，但当时农信社没有告知我方，带有诈骗成份。当时是做茶油的，我方要求提供营业执照，银行打钱要专款专用的。我要求银行拿流水账给我方看阅。
被告邵建波答辩称，第一笔的700万在德庆发展的，我们不是股东，他要求我参股，一股是300万到，我的房子是有多的，到时可以多取少补，一签名后批了700万后，我们都没有见过那笔钱，当时没有任何签名，这样骗进公司的，借银行的钱是事实。贷款是全部只有口头说，这笔钱的去向在哪，我方是不知情的。
被告成金河答辩意见与陈以溆答辩意见一致，其房子只值100多万，法律可以用100多万的房子担保1000多万的吗？
被赖志伟答辩称，我房子借款借了130多万，在2015年徐志高与我商量去德庆开发、投资，在贷款之前，徐志高隐瞒了1000多万的贷款，在未还清的情况下，再叫我担保，我担保的是我房子的价值范围的担保，并不是1000多万的担保，徐志高在还不清的情况下，银行才告知我方，我方才知道是为徐志高所借的1500万作担保的，银行方面应承担相应责任。
原告提交证据如下：证据一、营业执照及机构代码证，证明原告主体；证据二、身份证十二份及结婚证、户口本，拟证明1、被告主体，2、徐志高与成意珍为夫妻关系；证据三、借款合同，证明原告与徐志高订立借款合同事实及合同权利义务；证据四、借据5张，证明已依约发放贷款给徐志高；证据五、最高额抵押担保合同6份，证明原告与徐志高订立抵押担保合同事实及合同权利义务；证据六、房地产权证及土地使用权证共11份，证明抵押物权属；证据七、他项权证共11份，证明已依法办理抵押手续，原告对抵押物享有优先受偿权；证据八、最高额保证合同5份，证明被告承诺对徐志高上述借款本息承担连带责任保证担保；证据九、展期协议2份，证明原被告双方及徐志高同意将借款期展事实及相关合同权利义务；证据十、借款本息余额单5份，证明暂计至2017年8月24日止被告应还本息。
被告1、2、3、4质证意见为：对证据一、二、三、四三性均无异议，证据五、六、七、八、九对徐志高与被告1签名的证据无异议，其他人签名的就不发表意见。对证据十的三性不认可。是原告方单方制造打印出来的。
被邵建波、成金河、雷善琇、陈以溆、赖志伟、邱伟才对原告证据质证意见为：对本人签名的证据是事实的，均无异议，但我方均是被欺骗的。
被告方均无证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实部分，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于借款利息、罚息的计算方法。2014年1月16日，原告与徐志高签订《借款合同》（编号：连州农信借字第1002014990051043××号），约定“借款金额为1500万元，借款用途为经营茶油；第三条借款期限为3年，自2014年1月16日至2017年1月15日止，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同约定的借款期限起始日和到期日、借款金额、借款利率（遇利率调整按本合同约定执行）与借款合同不一致时，以借款凭证记载为准。第四条1、本合同项下借款利率按以下第（2）种方式执行：（2）浮动利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮68%计息。如遇国家调整基准利率并应适用于本合同项下借款时，按下期生效的浮动生效方式根据利率调整日当日的基准利率以及上浮/下浮比例调整。贷款人无需通知借款人，即有权根据调整后的相应档次基准利率，按本条规定的浮动比例调整实际执行的利率并分段计息，并以此确定新的还款额。2、罚息，（1）若借款人未按约定（包括未按分期还本计划约定）期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。……（4）计收罚息和复利，遇合同约定的借款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利。”在根据上述借款合同下原告向徐志高发放贷款：2014年1月23日发放贷款500万元，借据载明借款利率10.332%年利率；2014年1月29日发放贷款200万元，借据载明借款利率10.332%年利率；2015年2月17日发放贷款450万元，借据载明借款利率10.08%年利率；2015年12月11日发放贷款140万元，借据载明借款利率7.98%年利率；2016年1月26日发放贷款80万元，借据载明借款利率7.308%年利率。合计原告在2014年至2016年1月26日期间向徐志高发放贷款1370万元（500＋200＋450＋140＋80=1370）。
二、关于担保责任问题。被告陈以溆、卢招与与原告签订《最高额保证合同》（连州农信保字第10120159910639077号）；被告成金河、成意珍与原告签订《最高额保证合同》（连州农信保字第10120149900465627-1号）；被告雷善琇、廖有英、邵建波与原告签订《最高额保证合同》（连州农信保字第10120149900465627-2号），上述三份合同均约定“第一条1、保证人自愿为债务人（徐志高）自2014年1月16日起至2017年1月15日止，在债权人（原告）处办理约定的各类业务及本条第4款所涉业务，实际形成的债务的最高本金余额折合1500万元提供连带保证担保。（第4款未附内容）”。故按合同约定被告成金河、成意珍、陈以溆、卢招、雷善琇、廖有英、邵建波应对徐志高在原告处借款的1370万元本金提供连带保证责任。
被告赖志伟、罗德意与原告签订《最高额保证合同》（连州农信保字第10120159915363477号）；被告邱伟才、蒋莹与原告签订《最高额保证合同》（连州农信保字第10120169910203150号），上述两份《最高额保证合同》均约定“第一条1、保证人自愿为债务人（徐志高）自2015年11月23日（注：3150号合同自2016年1月19日）起至2017年1月15日止，在债权人（原告）处办理约定的各类业务及本条第4款所涉业务，实际形成的债务的最高本金折合人民币1500万元提供连带责任保证担保。第一条第4款、保证人同意将债权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权纳入本合同最高额保证范围：《借款合同》合同编号：连州农信借字第1002014990051043××号，尚未受偿本金1095万元（或1180万元），签订日期2014年1月16日。”同理，被告赖志伟提供房产与原告签订《最高额抵押合同》、被告邱伟才提供房产与原告签订《最高额抵押合同》，均约定“第一条1、抵押人自愿为债务人（徐志高）自2015年11月23日（注：3150号合同自2016年1月19日）起至2017年1月15日止，在抵押权人（原告）处办理约定的各类业务及本条第4款所涉业务，实际形成的债务的最高本金折合人民币1500万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。第一条第4款、抵押人同意将抵押权人与债务人已形成的下列主合同项下尚未受偿的债权纳入本合同最高额抵押担保范围：《借款合同》合同编号：连州农信借字第1002014990051043××号，尚未受偿本金1095万元（或1180万元），签订日期2014年1月16日。”其余《最高额抵押合同》均约定为徐志高自2014年1月16日至2017年1月15日止在原告处借款最高本金余额1500万元提供抵押担保。各抵押担保均已办理抵押权他项权证登记。
上述《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》第二条均约定担保范围：“本合同的保证（抵押）担保范围为：每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、过户费等）”亦约定“本合同项下的保证（抵押）不受债权人（抵押权人）持有债务人及保证（抵押）人以外其他第三人任何方式担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人（抵押权人）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金、履约保险等），债权人（抵押权人）均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序”，约定保证期间自本合同签订之日起至本合同所担保的最后一笔到期的主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。
2017年1月11日，原告与被告方签订两份《借款展期协议》，约定“将本案主合同项下徐志高向原告的借款本金1260万元的借款展期至2018年5月20日止，担保人同意为展期后的借款提供担保。如需办理登记、续保险等相应手续的，由借款人及担保人负责办理并承担相关费用。若担保人为保证人的，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日起二年。”原告在贷款人处盖章，徐志高在借款人处签名按指模，被告成意珍、成金河、雷善琇、赖志伟、罗德意、蒋莹、邵建波、廖有英、陈以溆、卢招、邱伟才等11名被告均在担保人处签名并按指模。
本院认为，对于被告承认原告事实理由及诉讼请求的部分，本院经审查属实，应当予以支持。对于被告有不同答辩意见部分，本院作出以下审查。
一、关于利息计算问题。本案《借款合同》约定“第四条1、本合同项下借款利率按以下第（2）种方式执行：（2）浮动利率：以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率基础上上浮68%计息。2、罚息，（1）若借款人未按约定（包括未按分期还本计划约定）期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。”该约定符合法律关于借款合同利息的强制性规定，合法有效。根据上述约定，原告按每笔借款发放日的利率计算利息至2017年8月24日为708241.44元，于法有据；原告诉请被告偿还借款本金1260万元及利息708241.11元（后期利息、罚息按《借款合同》另计）的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告邱伟才、蒋莹辩称其承担连带保证责任的债权范围为本金80万元的问题。首先，本院查明，被告邱伟才、蒋莹与原告所签订的《最高额保证合同》（连州农信保字第10120169910203150号），约定保证人自愿为债务人（徐志高）自自2016年1月19日起至2017年1月15日止，在债权人（原告）处办理约定的各类业务及本条第4款所涉业务，实际形成的债务的最高本金折合人民币1500万元提供连带责任保证担保。同时，该条第4款载明“保证人同意将本案《借款合同》尚未受偿本金1180万元债权纳入本合同最高额保证范围。”并以手写字体将《借款合同》、编号、未受偿本金、签订日期填入该条款，该第4款手写字体内容在本案的其他三份《最高额保证合同》中并不存在，由此可见，该第4条款并不属于“原告方预先为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”被告邱伟才辩称该第4款内容属于格式条款，本院不予确认。且邱伟才、蒋莹作为完全民事行为能力人，具备完全的民事权利能力和民事行为能力，其在处分自己权利时应尽到审慎义务，尤其应注意打印合同中的手写部分内容，其应知晓自己的行为将引发的法律后果，并作出自由选择并承担相应的法律责任。本案《最高额保证（抵押）合同》第一条第4款将签订合同时已存在的债权纳入到最高额保证债权范围，与《担保法》第五十九条“最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。”的立法精神并不相违背。因为法律规定对“最高额抵押是对一定期间内连续发生的债权作担保”，该“一定期间”是由当事人约定的，而本案原被告明确约定同意将已存在的债权纳入到现在这个“一定期间”内，属于当事人的自愿意思表示，并不违反法律规定。根据合同法意思自治原则，该第4款内容合法有效，双方应遵照执行。故被告邱伟才、蒋莹、赖志伟、罗德意作为保证人应对本案徐志高向原告借款本金1370万元提供（最高额1500万元的）连带责任保证担保。同理，邱伟才、赖志伟与原告签订《最高额抵押合同》亦将前述已形成的主合同项下的债务纳入到最高额抵押债权担保范围内，亦符合法律规定，原告诉请该两份房产为徐志高借款本金余额1370万元提供（最高额1500万元）的抵押担保，于法有据，本院予以支持。依照法律有关规定，担保人（包括保证人、抵押人）承担担保责任后，有权向债务人追偿。
徐志高在与被告成意珍的婚姻关系存续期间向原告借款，被告成意珍未主张该借款属于个人债务，本院认定其为夫妻债务，故被告成意珍负有向原告偿还徐志高借款本金1260万元及利息的义务。现借款人徐志高已死亡，丧失履约能力，原告诉请解除本案《借款合同》及《展期协议》，合理有据，本院予以支持。被告成意珍、徐炜、徐波峰、徐女棋作为徐志高的遗产法定继承人，依法应在继承徐志高的依法范围内对本案借款本息承担清偿责任。
根据有关法律规定，当事人对对方当事人的陈述及提交的证据有进行答辩和质证的权利。被告廖有英、卢招、罗德意、蒋莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉及质证，视其自动放弃抗辩权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告连州市农村信用合作联社与徐志高签订的（编号为连州农信借字第1002014990051043××号）《借款合同》及《展期协议》；
二、限被告成意珍于本判决生效之日起十五日内偿还徐志高向原告借款本金12600000元及利息给原告连州市农村信用合作联社，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日止（其中，利息暂计至2017年8月24日为708241.44元，本息合共13308241.44元，后期利息、罚息按照《借款合同》约定计算至本息清偿之日止）;
三、被告成意珍、徐炜、徐波峰、徐女棋在继承徐志高遗产范围内对上述借款本息承担清偿责任；
四、原告连州市农村信用合作联社对徐志高名下座落于连州市连州镇连江路的房地产（房产证号为粤房字第××号；国有土地证号为连府国用总字第018603号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及利息范围内享有优先受偿权；
五、原告对被告廖有英名下座落于连州市连州镇良江路的房地产（房产证号为粤房地证字第××号；国有土地证号为连府国用（2001)字第18248300009号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
六、原告对被告成金河名下座落于连州市连州镇城西汁米路的房地产（产权证号为粤房地证字第××号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述12600000元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
七、原告对被告陈以溆名下座落于怀集县怀城镇上郭管理区（北引道）的房地产（房产证号为粤房地证字第××号；国有土地证号为怀国用（/）字第03535号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
八、原告对被告赖志伟名下座落于连州市连州大道西3××号的房地产（房产证号为粤房地权证连州字第××号；国有土地证号为连府国用（1998）字第18247500003号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
九、原告对被告邱伟才名下座落于连州市连州镇城西西城路52号的房地产（房产证号为粤房地权证连州字第××号；国有土地证号为连府国用（2000）字第18247500030号）以折价、拍卖或变卖的价款在上述126000**元借款本金及其利息范围内享有优先受偿权；
十、被告邵建波、廖有英、成金河、雷善琇、陈以溆、卢招、赖志伟、罗德意、邱伟才、蒋莹对上述借款本金12600000元及其利息承担连带清偿责任；
本案受理费101649.44元，诉讼保全费5000元，合计106649.44元，由被告成意珍、徐炜、徐波峰、徐女棋共同负担,并由5～14号被告承担担保责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 孔日照
审 判 员 周 平
人民陪审员 冯素萍
二〇一八年一月八日
法官 助理 谭建聪
书 记 员 陈雪梅
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续','2018-09-26
05:46:58',0,'web',NULL),(19565693,'f0bf3474-253e-4575-abaa-79012acaec10','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：53次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2586\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"二审\",\"案号\":\"（2013）南中法民终字第1801号\",\"法院地市\":\"南充市\",\"法院省份\":\"四川\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":\"中西部及兵团\",\"文书ID\":\"f0bf3474-253e-4575-abaa-79012acaec10\",\"案件名称\":\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会等与罗伟等侵权纠纷一案民事二审判决书\",\"法院名称\":\"四川省南充市中级人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":null,\"补正文书\":\"2\",\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":null,\"诉讼记录段原文\":\"上诉人南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会（简称舞凤山居委会）和南充市经济开发区管理委员会（简称开发区管委会）因侵权纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2011）顺庆民初字第1991号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结\",\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1433212439000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null,\"不公开理由\":null});$(document).attr(\"title\",\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会等与罗伟等侵权纠纷一案民事二审判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会等与罗伟等侵权纠纷一案民事二审判决书
（2013）南中法民终字第1801号\");$(\"#hidDocID\").val(\"f0bf3474-253e-4575-abaa-79012acaec10\");$(\"#hidCaseName\").val(\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会等与罗伟等侵权纠纷一案民事二审判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2013）南中法民终字第1801号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"四川省南充市中级人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2586\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"四川省南充市中级人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value:
\"侵权责任纠纷\" },{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"二审\" },{ name:
\"裁判日期\", key: \"trialDate\", value: \"2015-01-16\" },{ name: \"当事人\", key:
\"appellor\", value:
\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会负责人郑金莲,南充市经济开发区管理委员会,罗伟,何安芬,何茂群,王小平,南充市顺庆区和平路街道办事处\"
}],LegalBase:
[{法规名称:\'《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》\',Items:[{法条名称:\'第一百七十条第一款\',法条内容:\' 第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：[ly][ly]
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；[ly]
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；[ly]
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；[ly]
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。[ly]
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。[ly]\'}]}]};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"南充市顺庆区舞凤山社区居民委员会等与罗伟等侵权纠纷一案民事二审判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2015-06-02\\\\\",\\\\\