辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终16号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司。住所地：丹东市振兴区花园路**号。
负责人：李拓，该公司经理。
委托诉讼代理人：白杨，女，1992年8月11日出生，汉族，该公司职工，住丹东市振兴区西城街道瓦房村李家堡村民组。
委托诉讼代理人：盛霞，女，1981年11月7日出生，汉族，该公司职工，住丹东市振兴区通春街9号楼4单元308室。
被上诉人（原审原告）：刘宏，男，1970年4月7日出生，汉族，辽宁万鹏律师事务所律师，住丹东市振兴区八纬路*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。
原审被告：孙忠权，男，1974年11月16日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区经山委*组桥头胡同*****号。
原审被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司。住所地：沈阳市沈河区北站一路**号**************室。
负责人：方明，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙福庆，男，1987年12月14日出生，汉族，该公司职员，住丹东市振兴区浪头镇忠杰村迭道西村民组。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司因与被上诉人刘宏、原审被告孙忠权、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司（以下简称人民保险公司）的委托代理人白杨、被上诉人刘宏的委托代理人管苏祥、原审被告孙忠权、原审被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称渤海保险公司）的委托代理人孙福庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：对被上诉人的鉴定结论不认可，请求法院依法不予支持被上诉人的伤残赔偿金及精神损失费共计70683.4元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称：原判并无不当，应予维持。
孙忠权陈述意见：原判正确，应予维持。
渤海保险公司陈述意见：原判正确，应予维持。
原告刘宏向一审法院起诉请求：2015年11月24日12时3分，原告驾驶车牌号为辽FCQ8**号小型客车沿浪东线由东向西行驶至丹东市合作区浪东线石佛大闸路段时，与案外人王铁成驾驶的车牌号为辽F902**号小型客车碰撞，致原告受伤及辽FCQ8**号小型客车损坏。原告因伤在丹东市人民医院住院治疗34天（2015年11月24日至2015年12月28日），二级护理34天，被诊断为头部外伤、头皮擦挫伤、脑震荡、右手软组织挫伤、脑梗塞。原告出院后休息7周。经鉴定机构鉴定，原告构成一处精神拾级残。原告的损失：医疗费11126.2元、误工费9486.9元、护理费3641.4元、交通费68元、住院伙食补助费1700元、伤残赔偿金70751.2元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金4931.4元、鉴定费4224元、车辆损失费17350元，合计123279.1元。被告孙忠权系肇事车辆辽F902**号小型客车的车辆所有人。被告人民保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保了机动车交强险。被告渤海保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保了商业险。因原告负涉案交通事故的同等责任，原告最终要求三名被告赔偿原告各项损失115041元，同时主张精神损害抚慰金在被告人民保险公司交强险限额内优先获赔。
一审法院认定事实：2015年11月24日12时3分，原告驾驶车牌号为辽FCQ8**号小型客车沿浪东线由东向西行驶至丹东市合作区浪东线石佛大闸路段时，与案外人王铁成驾驶的车牌号为辽F902**号小型客车碰撞，致原告受伤及辽FCQ8**号小型客车、辽F902**号小型客车损坏。原告因伤在丹东市人民医院住院治疗34天（2015年11月24日至2015年12月28日），二级护理34天，被诊断为头部外伤、头皮擦挫伤、脑震荡、右手软组织挫伤、脑梗塞。护理人于敏，系原告妻子，原告住院期间，均由该护理人护理。原告出院后休息7周。经原告申请，本院委托，丹东市第三医院精神疾病法医司法鉴定所于2017年8月24日作出丹三司法鉴定所【2017】精鉴字第58号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人目前诊断为：'脑震荡后综合征'。被鉴定人神经精神综合症状发生与颅脑损伤呈直接因果关系。按照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002），其目前伤残程度应属于X级伤残。”丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2015年12月6日作出第2106014201504225号道路交通事故认定书（简易程序），认定案外人王铁成与原告负涉案交通事故的同等责任。被告孙忠权系肇事车辆辽F902**号小型客车的车辆所有人。案外人王铁成系为被告孙忠权提供劳务的人员，涉案交通事故发生时正从事被告孙忠权指派的劳务工作。被告人民保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保机动车交通事故强制保险，其中医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。被告渤海保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保了第三者责任险（商业险），第三者责任险限额为30万元，约定了不计免赔险。原告系辽宁万鹏律师事务所律师，涉案交通事故发生期间月工资3429.27元，因涉案交通事故的发生住院及休息期间未能上班，工资被停发。原告有女儿刘馨然，1999年1月26日出生。本案审理过程中，原告同意被告渤海保险公司的意见，将其车辆损失确定为16800元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，确定原告损失情况如下：1.医疗费：11126.2元（医疗费根据原告因涉案交通事故的发生住院的事实，结合医疗费票据及其它医疗票据确定）；2.误工费：114.3元/天×83天=9486.9元（误工费根据原告的住院天数、出院后休息天数，按照原告的实际收入确定）；3.护理费：3641.4元（护理费根据原告住院的天数、护理级别及护理天数，参照辽宁省2017年度居民服务业在岗职工平均工资标准及原告的实际主张确定）；4.交通费：2元/天×34天=68元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算）；5.住院伙食补助费：50元/天×34天=1700元（住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）；6.残疾赔偿金：32876元/年×20年×10%（一处拾级伤残）=65752元（残疾赔偿金根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2017年度城镇常住居民人均可支配收入，结合原告定残时实际年龄确定）；7.精神损害抚慰金：4931.4元（精神抚慰金根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）；8.鉴定检查费：4224元（鉴定检查费根据鉴定检查费票据确定）；9.车辆损失费：16800元（车辆损失费根据修车费票据及原告确认的损失数额确定）；以上损失合计为：117729.9元。一审法院认为，本案涉及下列法律关系：一是案外人王铁成与原告所形成的侵权法律关系；二是车辆投保人与被告人民保险公司、被告渤海保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经丹东市公安交通警察支队振兴二大队认定，案外人王铁成与原告负涉案交通事故的同等责任，该事故认定合法有效，本院予以采信。案外人王铁成系为被告孙忠权提供劳务的人员，涉案交通事故发生时正从事被告孙忠权指派的劳务工作，其侵权责任依法应由被告孙忠权承担，按事故责任认定，并结合本案事实，本院确认被告孙忠权承担50%的事故责任。被告人民保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保的机动车交通事故责任强制保险合同及被告渤海保险公司为肇事车辆辽F902**号小型客车承保的第三者责任保险合同，符合法律规定，本院确认保险合同有效。被告人民保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险限额内先行赔偿原告的合理损失，不足部分由被告孙忠权按照事故责任比例承担。对于被告孙忠权承担的损失，由被告渤海保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告赔偿。鉴定检查费依法由原告与被告孙忠权按照事故责任比例承担。案件受理费由原告与被告孙忠权按照法律规定承担。原告请求的赔偿数据，依本院合法确定的数额为准，超出部分本院不予支持。原告提出的关于被扶养人生活费损失的诉讼请求，经本院审查，原告虽然提供了被扶养人户口簿、身份证、学生证、在校证明等证据用以证明被扶养人生活费损失，但按照相关法律规定，被扶养人为未成年人的，被扶养人计算至十八周岁，原告定残日期为2017年8月24日，原告女儿刘馨然出生日期为1999年1月26日，原告定残时刘馨然已满十八周岁，虽然刘馨然现为在校学生，但并无法律规定此种情况下对受害人被扶养人生活费损失应予保护，原告的该诉讼请求没有法律依据，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告人民保险公司提出的关于不同意赔偿原告超医保用药费用及相关医疗费、护理费的辩解意见，经本院审查，原告提供的第2106014201504225号道路交通事故认定书（简易程序）、丹东市人民医院住院病历、医疗费票据、护理人户口簿等证据能够证明原告因涉案交通事故产生了其所主张的医疗费损失，被告人民保险公司、被告渤海保险公司应当按照法律规定及保险合同约定赔偿原告的上述损失，且被告人民保险公司、被告渤海保险公司没有提供证据证明被告人民保险公司主张的超医保用药费用的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故对被告人民保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告人民保险公司提出的关于应当按照居民服务业标准确定原告误工费的辩解意见，经本院审查，原告提供的辽宁万鹏律师事务所执业证、律师证、误工证明、工资表等证据能够证明因涉案交通事故产生了其所主张的误工费损失，被告人民保险公司应当按照保险合同约定及法律赔偿原告上述损失，故对被告人民保险公司的该辩解意见，本院不予采纳。被告人民保险公司提出的关于不认同涉案鉴定书鉴定意见，不同意赔偿原告伤残赔偿金及精神损害抚慰金损失同时申请对原告的伤残重新鉴定的辩解意见，经本院审查，为原告出具鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，被告人民保险公司没有提供能证明鉴定意见明显依据不足的证据，故对被告人民保险公司的该辩解意见，本院不予采纳，对被告人民保险公司提出的重新鉴定申请，本院不予准许。被告孙忠权提出的关于其自有车辆受损的辩解意见，经本院审查，该意见不违反法律规定，本院予以采纳，待本案终结后，由被告孙忠权与原告自行核算、解决或通过诉讼程序解决，本院不予一并处理。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险范围内赔偿原告刘宏医疗费及住院伙食补助费10000元、误工费9486.9元、护理费3641.4元、交通费68元、残疾赔偿金65752元、精神损害抚慰金4931.4元、车辆损失费2000元，合计95879.7元。二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内在第三者责任险范围内赔偿原告刘宏医疗费2826.2元、车辆损失费14800元，合计17626.2元的50%即8813.1元。三、被告孙忠权于本判决生效后10日内赔偿原告刘宏鉴定检查费4224元的50%即2112元。四、驳回原告刘宏的其他诉讼请求。被告孙忠权、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘宏承担104元，被告孙忠权承担1196元（原告已预交）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案被上诉人刘宏在与案外人王铁成发生交通事故以后，刘宏启动了一审诉讼程序，将涉案的肇事车辆所投保的强制险、商业险的保险公司及案外人王铁成的雇主孙忠权列为本案的被告是恰当的，鉴于各方对交通事故责任认定及保险合同均无异议，因此原审认定其合法有效是正确的。一审基于保险合同和交通事故责任认定作出的赔偿比例划分也是适当的。本案二审的争议焦点是涉案的伤残鉴定结论是否正确，保险公司应否赔偿被上诉人刘宏伤残赔偿金和精神损失费70683.4元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经本院审查，为被上诉人刘宏作出鉴定意见书的鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人亦具有鉴定资格，上诉人二审中并未向本院提供与此相反的证据，因此该鉴定结论应予以采信。上诉人上诉无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人人民保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1567元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司丹东市振安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付金波
审判员 卢春雯
审判员 孙 军
二〇一八年一月二十四日
本件与原件核对无异
书记员 李俊宜