广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初493号
原告吴健胜。
委托代理人林奇武。代理权限为特别授权。
被告陆国杰。
委托代理人罗南军。代理权限为特别授权。
被告陈荣。
原告吴健胜诉被告陆国杰、陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，���法适用简易程序于2016年4月15日第一次公开开庭进行了审理，原告吴健胜及其委托代理人林奇武、被告陆国杰的委托代理人罗南军到庭参加诉讼，庭审中，原告吴健胜书面申请撤回对被告陈荣的起诉，同日，本院裁定予以准许。又因案情复杂，本院于2016年5月23日裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2016年6月24日第二次公开开庭进行了审理，原告吴健胜及其委托代理人林奇武、被告陆国杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告陆国杰是朋友，陆国杰与陈荣是夫妻关系。被告陆国杰、陈荣因需要资金周转分别于2015年3月10日向原告借款人民币85000元、2015年10月20日再借款15000元，两笔借款期限均为1个月。被告陆国杰亲笔签有合同、借据、收条给原告收执，并加盖指模。双方约定被告逾期未还清借款的，要从超期之日起，每���加收滞还金等按本金计算1.5%利息给原告，并约定逾期不还，按民间借贷最高利息计算至还清。因被告借到款后以各种理由推搪不肯偿还借款给原告，且经原告追索仍不偿还，损害到原告的合法权益。故原告起诉请求法院判令：1、两被告立即偿还原告借款人民币本金100000元和支付超期利息（从2015年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至还清款之日止）给原告；2、本案受理费及其他诉讼费用均由被告承担。
被告陆国杰口头答辩称，借款是事实，但应扣除我已偿还的款项，实际还欠多少就偿还多少。利息不应该按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，而应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，被告陆国杰因需要现金周转，分别于2015年3月30日向原告吴健胜提出借款人民币85000元、于2015年10月20日借款人��币15000元。两笔借款发生时，双方均签订了《借款合同》，均由被告陆国杰在《借款合同》的甲方（借款人/债务人）、原告吴健胜在乙方（贷款人/债权人）栏处分别亲笔签名并捺印。被告陆国杰收到上述两笔借款后，分别于借款当日在《借款合同》的下方空白处亲笔书写“本人陆国杰收到吴健胜人民币捌万伍仟元正。”及“本人陆国杰收到吴健胜人民币壹万伍仟元正。”的内容，并加盖手指摸。两笔借款双方均约定借款期限为1个月，即分别从2015年3月30日起至2015年4月30日止及从2015年10月20日起至2015年11月20日止；此外还约定借款到期需一次性还清；另约定被告陆国杰若在借款到期之日未能一次性还清借款的，原告吴健胜可诉请按民间借款最高利率计息每日追加本金和利息；被告陆国杰自愿从超期之日起，每日计算本金的1.5%作为每天的滞还利息（含违约补偿金）���直至还清本金和滞还利息给原告吴健胜；被告陆国杰自愿以其本人的各项收入及夫妻共同财产质押给原告吴健胜。
另查明，2016年2月24日，被告陆国杰签立一份《承诺书》给原告吴健胜收执，内容为“本人陆国杰在信宜邮政银工作，因工作需要贷款，向吴健胜借款人民币壹拾万元正，2016年2月29日先还本金人民币贰万元正，剩下的于3月15日前归还给吴健胜，特此承诺！如到期不归还的，可以到行长室申诉。承诺人：陆国杰（加盖手指模）”。该份《承诺书》下方空白处签有“陈荣139××××8803”的内容，庭审中，被告陆国杰确认该内容是其代陈荣签写的。
再查明，被告陆国杰借到款后于2015年4月30日还款4000元给原告吴健胜，此外，还分别于5月5日还款4000元、5月21日还款1500元、5月31日还款8500元、6月20日还款1500元、7月6日还款8500元、7月20日还款1500元��8月3日还款8500元、8月21日还款1500元、9月4日还款8500元、9月20日还款1500元、9月30日还款8500元、10月21日还款1500元、11月1日还款8500元、11月21日还款1500元、12月9日还款8500元、12月27日还款1500元；2016年1月5日还款4000元，合计已偿还款项83500元给原告吴健胜。庭审中，被告吴健胜确认收到上述18笔款项，但辩称该款项与本案无关，并主张该款项是被告陆国杰用于偿还双方之间本案之外其他笔的借款，因过往多笔借款被告陆国杰均已还清，故借据均已退回给被告陆国杰，但原告吴健胜对其主张未能提供任何证据予以证实，而被告陆国杰予以否认。
又查明，原告吴健胜与被告陆国杰确认双方没有约定该笔借款借期内的利率，但确认《借款合同》中所约定的民间借款最高利率为月利率3.52%。
诉讼中，原告吴健胜于2016年4月15日书面向本院申请撤回对被告陈荣的起诉。同日，本院作出（2016）粤0983民初493号民事裁定，裁定准许原告吴健胜撤回对被告陈荣的起诉。
上述事实有原告提交的原告与被告陆国杰的身份证复印件、2份《借款合同》，本院根据被告陆国杰的申请依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行调取的3份《入账汇款凭单》及原告吴健胜账号62×××96于2015年4月16日至2016年3月6日止的《账户交易明细》予以证实，并经庭审质证。故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告陆国杰两次共向原告吴健胜借款合计人民币100000元，并已实际收到该两笔款项的事实，有被告陆国杰亲笔并捺印确认的两份《借款合同》为凭，且被告陆国杰予以认可，故本院予以确认。被告陆国杰借到款后没有按照约定期限还清借款给原告吴健胜，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事违约责任。
关于被告陆国杰偿还给原告吴健胜的83500元是否是偿还本案借款利息的问题，虽然原告吴健胜辩称该款项是被告陆国杰用于偿还本案两笔借款之外的其他笔借款，但原告吴健胜并没有提供任何证据予以证实其主张，而被告陆国杰亦予以否认，故对于原告吴健胜的此项抗辩，本院不予采信。本院确认该83500元是被告陆国杰用于偿还本案借款的款项。
因原告吴健胜与被告陆国杰确认双方对于本案两笔借款均没有约定借期内的利率，而只约定了借款期限及逾期利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，虽然双方自愿约定借款逾期未还清借款的，被告陆国杰需按民间借款最高利��即月利率3.52%计息给原告吴健胜，且被告陆国杰需以未偿还的借款本金为基数、按1.5%/日的标准支付逾期利息（含违约补偿金）给原告，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第三十条的规定，对于被告陆国杰自愿给付给原告吴健胜在年利率36%范围内的逾期利息，本院予以准许，但对于已支付的超过年利率36%部分的逾期利息，依法则应抵减借款本金；而对于被告陆国杰尚未支付的逾期利息，则依法最高不得超过年利率24%的限度。
据此，结合本院确认的被告陆国杰借到款后还款的时间、金额，并结合双方约定的两笔借款各自的逾期还款之日，核得被告陆国杰尚欠原告吴健胜的借款本金明细如下：（1）、因双方约定该笔85000元借款最后的还款期限为2015年4月30日，即逾期还款之日应从2015年5月1日起计，而被告陆国杰于2015年4月30日曾还款4000元给原告，即逾期还款之日被告陆国杰尚欠原告借款本金81000元（85000元-4000元）；（2）、从逾期还款之日（即2015年5月1日）起计至2015年5月5日止，被告陆国杰欠原告借款本息为81405元（81000元+81000元×月利率3%×5天），减除被告陆国杰于2015年5月5日还款的4000元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金77405元（81405元-4000元）；（3）、从2015年5月6日起计至2015年5月21日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为78643.48元（77405元+77405元×月利率3%×16天），减除被告陆���杰于2015年5月21日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金77143.48元（78643.48元-1500元）；（4）、从2015年5月22日起计至2015年5月31日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为77914.91元（77143.48元+77143.48元×月利率3%×10天），减除被告陆国杰于2015年5月31日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金69414.91元（77914.91元-8500元）；（5）、从2015年6月1日起计至2015年6月20日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为70803.21元（69414.91元+69414.91元×月利率3%×20天），减除被告陆国杰于2015年6月20日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金69303.21元（70803.21元-1500元）；（6）、从2015年6月21日起计至2015年7月6日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为70412.06元（69303.21元+69303.21元×月利率3%×16天），减除被告陆国杰于2015年7月6日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金61912.06元（70412.06元-8500元）；（7）、从2015年7月7日起计至2015年7月20日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为62778.83元（61912.06元+61912.06元×月利率3%×14天），减除被告陆国杰于2015年7月20日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金61278.83元（62778.83元-1500元）；（8）、从2015年7月21日起计至2015年8月3日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为62136.74元（61278.83元+61278.83元×月利率3%×14天），减除被告陆国杰于2015年8月3日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金53636.74元（62136.74元-8500元）；（9）、从2015年8月4日起计至2015年8月21日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为54602.2元（53636.74元+53636.74元×月利率3%×18天），减除被告陆国杰于2015年8月21日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金53102.2元（54602.2元-1500元）；（10）、从2015年8月22日起计至2015���9月4日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为53845.63元（53102.2元+53102.2元×月利率3%×14天），减除被告陆国杰于2015年9月4日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金45345.63元（53845.63元-8500元）；（11）、从2015年9月5日起计至2015年9月20日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为46071.16元（45345.63元+45345.63元×月利率3%×16天），减除被告陆国杰于2015年9月20日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金44571.16元（46071.16元-1500元）；（12）、从2015年9月21日起计至2015年9月30日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为45016.87元（44571.16元+44571.16元×月利率3%×10天），减除被告陆国杰于2015年9月30日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金36516.87元（45016.87元-8500元）；（13）、从2015年10月1日起计至2015年10月21日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为37283.72元（36516.87元+36516.87元×月利率3%×21天），减除被告陆国杰于2015年10月21日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金35783.72元（37283.72元-1500元）；（14）、从2015年10月22日起计至2015年11月1日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为36177.34元（35783.72元+35783.72元×月利率3%×11天），减除被告陆国杰于2015年11月1日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金27677.34元（36177.34元-8500元）；（15）、从2015年11月2日起计至2015年11月21日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为28230.89元（27677.34元+27677.34元×月利率3%×20天），被告陆国杰于2015年11月21日还款1500元，同日，该笔15000元借款刚达到逾期还款之日，尚未产生逾期利息，故该1500元应作为偿还该笔85000元借款的还款，即在2015年11月21日，被告陆国杰共欠原告两笔借款本金合计为41730.89元（15000元+28230.89元-1500元）；（16）、从2015年11月22日起计至2015年12月9日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为42482.05元（41730.89元+41730.89元×月利率3%×18天），减除被告陆国杰于2015年12月9日还款的8500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金为33982.05元（42482.05元-8500元）；（17）、从2015年12月10日起计至2015年12月27日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为34593.73元（33982.05元+33982.05元×月利率3%×18天），减除被告陆国杰于2015年12月27日还款的1500元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金为33093.73元（34593.73元-1500元）；（18）、从2015年12月28日起计至2016年1月5日止，被告陆国杰尚欠原告借款本息为33391.57元（33093.73元+33093.73元×月利率3%×9天），减除被告陆国杰于2016年1月5日还款的4000元，即被告陆国杰尚欠原告借款本金为29391.57元（33391.57元-4000元）。而从2016年1月6日起，被告陆国杰确认其不再偿还款项���原告吴健胜，根据前述理由，从2016年1月6日起的逾期利息，被告陆国杰依法应以尚欠原告吴健胜的借款本金29391.57元为基数，按月利率2%的标准计至还清款之日止给原告吴健胜，但原告吴健胜现只请求被告陆国杰按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，这是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许，但因为中国人民银行同期同类贷款利率是上下浮动的，不是一成不变，在出现中国人民银行同期同类贷款利率的四倍超过月利率2%限度时，依法只可按月利率2%的标准进行计息。综上，被告陆国杰应立即偿还尚欠的借款本金人民币29391.57元及支付从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但不超过月利率2%）计至还清款之日止的利息给原告吴健胜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则���第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十五条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告陆国杰在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠原告的借款本金人民币29391.57元及支付从2016年1月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（但不超过月利率2%）计至还清款之日止的利息给原告吴健胜。
二、驳回原告吴健胜其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告吴健胜负担1765元，由被告陆国杰负担535元。（受理费原告已预交，被告陆国杰应负担部分由其迳付给原告吴健胜）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
代理审判员 郭喜仍
人民陪审员 邓志强
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张东海
陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决���制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法���裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定���违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。