wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23800号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：侯剑恒，男，1971年8月14日出生。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告侯剑恒（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金103275元、利息14966元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额111924.13元，采用等额本息分24期偿还。2015年11月13日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月13日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共111924.13元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金103275.21元、利息14966.05元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯剑恒于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十万零三千二百七十五元、利息一万四千九百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元,由被告侯剑恒负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告侯剑恒于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0411民初1472号
原告：重庆中建机械制造有限公司，住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海马村88号附4号、附6号。
法定代表人：蒋立猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明华，四川广聚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜骐全，四川广聚律师事务所律师。
被告：攀枝花市尚亿科技有限责任公司，住所地：攀枝花钒钛产业园区。
法定代理人：荀某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张志，男，汉族，1976年9月29日出生，该公司员工，住攀枝花市东区。
原告重庆中建机械制造有限公司（以下简称中建公司）诉被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司（以下简称尚亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理，依法适用简易程序于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜骐全，被告委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告款项45000元及利息5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告签订了施工承包合同，约定原告承包被告环保项目治理工程，之后原告按约履行了合同义务，被告尚欠部分款项，2016年9月13日，经对账被告尚欠原告款项50000元，后被告支付5000元，剩余款项经原告多次催收未果，现起诉来院。
被告尚亿公司辩称，工程施工及所欠款项45000元均无异议，双方没有约定利息，即使要计算利息，也应从2017年1月26日起，而非2016年9月13日。
经审理查明，2010年8月26日，原、被告签订《攀枝花市尚亿科技有限责任公司环保项目设计采购施工监测承包合同》，约定原告承包被告环保项目治理工程，同时对合同款支付阶段及方式进行了明确约定。之后原告按约履行了合同义务，被告尚欠部分款项，2016年9月13日，经对账被告尚欠原告工程款50000元，2017年1月26日被告支付原告款项5000元。剩余款项经原告向被告催收未果，现诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证等在案佐证。
本院认为，原、被告间签订的《攀枝花市尚亿科技有限责任公司环保项目设计采购施工监测承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告依约履行合同义务后，被告应按约支付款项，双方对尚欠款项45000元无异议，本院予以确认。原告主张利息5000元，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称利息没有约定，且计算起始时间有误，与法律规定不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆中建机械制造有限公司工程款45000元及利息5000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告攀枝花市尚亿科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一八年七月九日
书记员 曹 峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第347号
原告：华夏银行股份有限公司温州分行。
代表人：林显斌。
委托代理人：周丽豪。
委托代理人：何露露。
被告：瑞安市中恒贸易有限公司。
法定代表人：李道国。
被告：温州烈驹服饰有限公司。
法定代表人：李道国。
被告：温州市三松包装有限公司。
法定代表人：池万富。
被告：李怀野。
原告华夏银行股份有限公司温州分行（以下简称华夏银行）为与被告瑞安市中恒贸易有限公司（以下简称中恒公司）、温州烈驹服饰有限公司（以下简称烈驹公司）、温州市三松包装有限公司（以下简称三松公司）、李怀野金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告华夏银行的委托代理人何露露到庭参加诉讼。被告中恒公司、烈驹公司、三松公司、李怀野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华夏银行诉称：2010年10月11日，被告烈驹公司与原告签订编号WZ16（高保）20100097《最高额保证合同》，被告李怀野与原告签订编号WZ16（高保）20100098《个人最高额保证合同》。上述保证合同均约定：保证人在最高额1500万元限度内为原告基于2010年10月11日至2013年10月11日期间内与被告中恒公司连续签订的多个流动资金借款合同、银行承兑协议而发生的多笔债权提供连带责任保证担保。
2012年1月9日，被告三松公司与原告签订编号WZ16（高保）20120004《最高额保证合同》，约定：被告三松公司在最高债权额1000万元限度内为原告与被告中恒公司自2012年1月9日至2016年1月9日期间内连续签订的多笔合同项下发生的债权提供连带责任保证担保。
依据上述保证合同，2013年1月11日，被告中恒公司向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》，约定：贷款金额750万元；贷款期限自2013年1月11日至2014年1月11日；贷款利率为固定利率，即年利率7.2%；按季结息，结息日为每季末月的20日；未按还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；在贷款期限内不能按期支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利。
合同签订后，原告依约发放贷款。但被告中恒公司未按期支付利息，且被告中恒公司经营状况恶化，严重威胁到原告的债权。故请求依法判决：1、被告中恒公司偿还原告借款本金750万元及利息、逾期利息、复利（按合同约定利率计算至被告清偿完毕之日止，暂算至2013年3月21日为102368.74元）；2、被告烈驹公司、三松公司、李怀野对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：1、原告及被告中恒公司、烈驹公司、三松公司的营业执照复印件；2、被告李怀野的身份证复印件；证据1-2，用以证明原、被告的主体资格；3、《个人最高额联合保证合同》，用以证明被告李怀野提供保证担保的事实；4、《最高额保证合同》2份，用以证明被告烈驹公司、三松公司提供保证担保的事实；5、额度使用申请书、《流动资金借款合同》、提款申请书，用于证明被告中恒公司向原告申请贷款的事实；6、借款凭证、贷款直通发放借款凭证，用以证明原告按约发放贷款的事实；7、对公明细对账单、利息计算说明，用以证明被告中恒公司的欠款事实。
被告中恒公司、烈驹公司、三松公司、李怀野未作答辩，亦未提供证据。
经过当庭举证和认证，本院认为被告中恒公司、烈驹公司、三松公司、李怀野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据1-7，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故依法予以确认。
经审理查明，原告与被告中恒公司签订的《流动资金借款合同》约定：被告中恒公司未按期足额支付利息，原告有权宣布贷款立即到期，提前收回已发放的贷款本息。2013年1月11日，原告发放贷款。但被告中恒公司仅于2013年3月21日支付利息1131.26元。截止2013年12月20日，被告中恒公司尚欠原告借款本金750万元，利息514868.74元、复利13192.67元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告华夏银行与被告中恒公司签订的借款合同及原告与被告烈驹公司、三松公司、李怀野签订的保证合同均系有效的民事合同。原告依约发放贷款，被告中恒公司未能履行支付利息的合同义务，其行为构成违约。原告据此要求被告中恒公司提前清偿借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告烈驹公司、三松公司、李怀野自愿为被告中恒公司的债务提供连带责任保证，且现涉案主债务属于最高额保证的担保范围，故原告要求被告烈驹公司、三松公司、李怀野对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告中恒公司、烈驹公司、三松公司、李怀野经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告瑞安市中恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华夏银行股份有限公司温州分行借款本金750万元及利息、逾期利息、复利（截止2013年12月20日，利息、复利合计528061.41元；自2013年12月21日起至本判决确定的履行之日止，合同约定的借款期限内按年利率7.2%计付利息及其复利，借款期限届满后按年利率9.36%计付逾期利息及借款期限内应付未付利息的复利）。
二、被告温州烈驹服饰有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号WZ16（高保）20100097《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
三、被告温州市三松包装有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号WZ16（高保）20120004《最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1000万元。
四、被告李怀野对上述第一项债务承担连带清偿责任，但其承担保证责任的范围与编号WZ16（高保）20100098《个人最高额保证合同》项下担保的其他债务合计不超过1500万元。
五、被告温州烈驹服饰有限公司、温州市三松包装有限公司、李怀野承担保证责任后可向被告瑞安市中恒贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65017元，保全费5000元，合计70017元，由被告瑞安市中恒贸易有限公司负担，被告温州烈驹服饰有限公司、温州市三松包装有限公司、李怀野负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费65017元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理，款汇户名：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51，开户行：温州市农业银行营业部）。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 韩小宝
二〇一四年一月十三日
书 记 员 吴姣姣
四川省大邑县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0129财保37号
申请人：王学红，女，x年x月x日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托诉讼代理人：王玉平，四川原则律师事务所律师。
被申请人：大邑县泰瑞房地产开发有限公司，住所地成都市大邑县晋原镇孟湾东路。
法定代表人：曾维武，职务不详。
申请人王学红于2018年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施。担保人彭启才、夷文英自愿以其名下位于大邑县x房屋为此诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人王学红申请诉前财产保全,并依法提供担保,符合法律规定,申请人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人大邑县泰瑞房地产开发有限公司名下的财产在价值人民币12,000.00元限额内采取保全措施；
二、查封担保人彭启才、夷文英名下位于大邑县的房屋(权：x），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张 颖
二〇一八年八月二十二日
书记员 杜丽娟
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0229民初1930号
原告：卢作军，男，1965年5月19日生，汉族，农民，住河北省三河市。
委托诉讼代理人：李东丰，1972年7月1日生，汉族，住河北省廊坊市。特别授权。
被告：张良波，男，1982年10月4日生，汉族，现住天津市宝坻区。
被告：张师民，男，成年，汉族，住天津市宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
代表人：高健，系公司总经理。
原告卢作军与被告张良波、张师民、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月17日立案。原告卢作军于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告卢作军自愿申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢作军撤回起诉。
案件受理费150元，由原告卢作军负担。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 王 阳
人民陪审员 袁海玉
二〇一八年八月十三日
书 记 员 佟立伟
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2017）豫0105执1197号
申请执行人河南路友机械有限公司，住郑州市金水区经五路20号附6号1号楼2单元15号。
被执行人张福增，男，汉族，1976年6月12日出生，住郑州市金水区。
被执行人邵晓艳，女，汉族，1978年11月8日出生，住址同上。
被执行人荆建锋，男，汉族，1989年12月4日出生，住郑州市金水区。
关于河南路友机械有限公司申请执行张福增、邵晓艳、荆建锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初16996号民事判决书已经发生法律效力。张福增、邵晓艳、荆建锋未履行生效法律文书确定的义务，河南路友机械有限公司于2017年1月13日申请执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张福增、邵晓艳、荆建锋银行存款381925元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年一月二十日
书记员 尚铭英
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初565号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人王树海，男，1972年5月22日出生，汉族，大学文化，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被迁安市公安局取保候审。现住唐山市路北区。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2016]535号起诉书指控被告人王树海犯危险驾驶罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员李海波出庭支持公诉，被告人王树海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日14时许，被告人王树海与他人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车在迁安市沙河驿镇小区门口处由北向南行驶时，撞到小区门口铁柱上，后被告人王树海与保安发生冲突被群众举报醉酒驾驶。民警到达现场时发现被告人王树海有酒后反应，当日18时35分在迁安燕山医院抽取了被告人王树海的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人王树海血样中酒精含量为207.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人王树海在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、肇事车辆照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王树海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人王树海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王树海血样中酒精含量超过200mg/100ml，从重处罚。被告人王树海能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王树海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王思遥
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川1028民初1065号
原告：李玉康，男，1968年2月20日出生，汉族，隆昌市人，村民，住四川省隆昌市。
委托代理人：曾从刚，系四川永炽律师事务所律师。
被告：内江市工农煤业有限责任公司住所地：内江市隆昌市圣灯镇五口村
法定代表人：刘显祝。
原告李玉康与被告内江市工农煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后。2018年7月7日原告李玉康向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉康的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李玉康撤回起诉。
案件受理费5元，由原告李玉康负担。
审 判 长 秦振齐
审 判 员 罗自江
人民陪审员 范昌训
二〇一八年七月九日
书 记 员 曾 欢
＼n江苏省金湖县人民法院
＼ n 执 行 裁 定 书
＼n（2013）金执字第01024号＼n申请执行人龚照昌。＼n被执行人杨启如。＼n龚照昌与杨启如借贷纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）金民初字第0387号民事判决书，判决被告杨启如于本判决生效后二十日内偿还原告借款80000元，承担诉讼费3320元。由于义务人杨启如未履行民事判决书所确定的义务，权利人龚照昌向本院申请执行。＼n本案在执行过程中查明，被执行人杨启如长期在外，无财产可供执行，申请人同意终结执行程序。＼n本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：＼n终结（2012）金民初字第0387号民事判决书本次执行程序。＼n如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。＼n本裁定书送达后立即生效。＼n执行长邱阳＼n执行员相咸泉＼n执行员黄建波＼n二〇一四年一月二十日＼n书记员李晓曼
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0181执2198号
申请执行人：刘继卫，男，汉族，1968年1月5日出生，住河南省巩义市。
被执行人：赵新斌，男，汉族，1982年1月12日出生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
申请执行人刘继卫与被执行人赵新斌买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）豫0181民初6823号民事调解书已发生法律效力。被执行人赵新斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘继卫向本院申请强制执行，本院已于2018年7月7日立案执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、2018年7月7日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、财产申报表、廉政监督卡；
2、2018年7月12日，向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2018年7月8日、2018年8月11日通过全国法院网络查控系统对被执行人的银行存款、证券账户、车辆等财产进行查询，未查询到被执行人有可供执行的证券账户、车辆、银行存款信息；
4、在巩义市住房保障和房产管理中心查询，未查询到被执行人有房产信息；
5、2018年9月16日，对被执行人进行传唤，未能传唤到庭。
6、2018年9月19日，就终结本次执行程序事宜约谈申请人，告知其本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果并听取其对于终结本次执行程序的意见。
本院在执行过程中，未能实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)豫0181执2198号案件的本次执行程序。
在终结本次执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一八年九月十九日
书记员 马振江
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初438号
原告：葛戴卫，男，1971年6月12日出生，汉族，住蒙城县。
委托诉讼代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：段平雷，男，1970年12月21日出生，汉族，住户籍地蒙城县。
被告：刘胜利，男，1970年2月10日出生，汉族，户籍地蒙城县。
原告葛戴卫与被告段平雷、刘胜利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛戴卫的委托诉讼代理人葛绍山到庭参加了诉讼。被告段平雷、刘胜利经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛戴卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告段平雷立即偿还原告借款3万元及违约金；2、依法判令被告刘胜利承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段平雷因资金紧张急需周转，于2017年7月16日向原告借款3万元，当时约定到期不还每天加收欠款10%的违约金，约定使用期限为2017年7月16日至2017年9月16日止，被告刘胜利担保，借款到期后，原告多次催要无果。二被告拒不还款，侵害原告的合法权益，无奈，根据有关法律规定，特此起诉，望法院支持。
段平雷、刘胜利没有提供答辩状和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证，但对约定的违约金超出法律规定的部分不予认可。
通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认下列事实为本案事实：2017年7月16日，段平雷立据向葛戴卫借款30000元，当时签订借款合同书一份，借款合同约定，段平雷向葛戴卫借款30000元，借款期限为2个月，自2017年7月16日起至2017年9月16日，如果借款到期乙方不能偿还或不能还清，借款人自愿按每天加收欠款10%违约金，借款的用途为生意。刘胜利系该笔借款的担保人，刘胜利自愿与借款人承担同等责任。
本院认为：段平雷向葛戴卫借款30000元，有葛戴卫提供的借条为证，该笔借款事实清楚，证据充分，段平雷应当偿还该款。葛戴卫、段平雷约定的违约金过高，段平雷应当自2017年7月16日起按年利率24%支付利息。刘胜利系涉案借款的担保人，其应当承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告段平雷于本判决书生效后20日内偿还原告葛戴卫30000元及利息（利息自2017年7月16日起至还清款之日止按年利率24%计算）；
二、被告刘胜利对上述第一项款项承担连带清偿责任，被告刘胜利承担连带清偿责任后，有权向段平雷追偿；
三、驳回原告葛戴卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告段平雷、刘胜利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张文良
审 判 员 薛少华
人民审判员 谢 红
二〇一八年八月二日
书 记 员 叶 雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附原告证据目录：
证据一、原被告身份证复印件
证明目的：原被告诉讼主体资格
证据二、借款合同书一份
证明段平雷于2017年7月16日向原告借款3万元，约定到期不还每天加收欠款10%的违约金，约定使用期限为2017年7月16日至2017年9月16日止，由刘胜利担保。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川0411民初1281号
原告：刘文和，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：王世金，男，1987年5月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告刘文和与被告王世金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。原告刘文和于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文和的撤诉申请是其真实意思表达，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘文和撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘文和承担（原告未缴费）。
审判员 姚春晓
二〇一八年七月三日
书记员 魏宇芳
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
(2018)渝0120刑初262号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李忠，男，1976年10月11日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，初中文化，住安徽省太和县。2016年3月10日因犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪被安徽省凤阳县人民法院判处有期徒刑11年，同年8月4日安徽省凤阳县人民法院因李忠患有严重疾病需要保外就医决定对李忠暂予监外执行。因涉嫌犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2016年9月5日向安徽省太和县公安局投案，因李忠患有重大疾病太和县看守所未予羁押，当日太和县公安局派员在太和县中医院对李忠实施监管，当月7日重庆市璧山区公安局对李忠取保候审；因通知不到案，被告人李忠于2017年9月22日被重庆市璧山区公安局抓获，当月24日被刑事拘留，2017年11月2日被重庆市璧山区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市第三看守所。
辩护人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检公诉刑诉〔2018〕250号起诉书指控被告人李忠犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：
(一)以重庆万生康中药材有限公司名义虚开增值税专用发票
2012年9月，被告人李忠冒用刘某的身份信息在重庆市璧山区青杠街道中兴天河坝一路成立重庆万生康中药材有限公司，并为该公司实际负责人，重庆万生康中药材有限公司系增值税一般纳税人。
2013年1月至3月，李忠在没有真实交易的情况下为江西赣药集团全新医药有限公司虚开增值税专用发票47份，价税合计4641210元，后江西赣药集团全新医药有限公司将上述47份增值税专用发票在当地税务机关抵扣税款，抵扣税额共计789005.7元。
(二)以重庆吴天生物科技有限公司名义虚开增值税专用发票、收购业统一发票
2014年3月至4月，被告人李忠与孙伟(已判决)共谋在重庆市璧山区成立公司，通过虚构公司收购中药材进行加工销售，为他人虚开增值税专用发票收取好处费的方式牟取非法利益。后二人借用璧山本地人陈某的名义在璧山注册成立重庆吴天生物科技有限公司，系一般纳税人，公司经营范围：收购、加工、销售中药材产品。公司实际负责人为李忠和孙伟。2014年8月至2015年9月，该公司在无实际业务发生的情况下，利用蒋某、杨某、牟某、雍某1、雍某2、雍某3、向某、王某等8人的身份信息虚开重庆市收购业统一发票(2015年9月后为重庆增值税普通发票)326份，虚开金额3100万余元，向税务机关实际申报并认证抵扣税款405万余元。
2014年8月至2015年9月，被告人李忠与孙伟在无实际货物交易的情况下，以重庆吴天生物科技有限公司的名义向山东齐河医药有限责任公司虚开增值税专用发票18份，票面金额1789039.46元，税额304136.54元；向陕西大正医药有限责任公司虚开增值税专用发票90份，票面金额8947393.17元，税额1521056.83元；向西安普天医药有限责任公司虚开增值税专用发票24份，票面金额2384615.39元，税额405384.61元；向四川华仁医药有限责任公司虚开增值税专用发票27份，票面金额2685299.15元，税额456500.85元。上述所开具的159份增值税专用发票均被该四家公司在当地税务机关抵扣税款，抵扣税额共计2687078.83元。
被告人李忠到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人李忠在无实际货物购销的情况下，为非法牟利，虚开增值税专用发票、虚开用于抵扣税款发票，虚开税款数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之规定，应当以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪追究其刑事责任。被告人李忠到案后能如实供述自己的罪行，还应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综上，建议本院以虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪判处被告人李忠十年以上有期徒刑，并处罚金。
被告人及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
另查明：1.被告人李忠于2016年9月5日向安徽省太和县公安局投案自首后被璧山区公安局取保候审，期间其不接听公安机关传讯电话，在收到公安机关传讯通知书后亦不到案接受调查，于2017年9月22日被重庆市璧山区公安局抓获；2.被告人李忠在本案中虚开的增值税发票用于抵扣的税款，已由抵扣单位向税务机关补缴。
本院认为，公诉机关指控被告人李忠犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李忠在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现有漏罪，依法应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
被告人李忠犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元，与安徽省凤阳县人民法院（2015）凤刑初字第00223号判决书犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日应折抵刑期一日，其刑期详见执行通知书；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 邹习兰
人民陪审员 陈 语
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴映秋
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第02071号
原告：刘桂中，男，1980年2月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告：邢春英，女，1983年5月4日出生，汉族，住安徽省滁州市。
上述两位原告共同的委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：张宏兵，安徽皖江律师事务所律师（实习）。
被告：滁州中州置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区。
法定代表人：夏兆贵，该公司董事长。
委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。
第三人：交通银行股份有限公司滁州分行，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：张波，该行行长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
本院于2015年10月22日依法适用简易程序立案受理原告牛二虎与被告滁州中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，交通银行股份有限公司滁州分行于2015年12月2日向本院提出申请作为本案独立第三人参加本案诉讼。因案情复杂，根据法律规定，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 董立才
二〇一六年一月十二日
代理书记员 石 阳
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初4029号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地四川省资阳市安岳县。
负责人：田力文，支行行长。
被告：洪云艳，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安岳县。
本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与洪云艳金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月13日向原告送达预交诉讼费用通知书后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 田常
二〇一八年八月二十八日
书记员 吴静
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)渝05民初624号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。
被告：江津区几江滨江路领航娱乐城，经营地重庆市江津区几江街道办事处滨江路西段米邦沱茶楼工程。
主要负责人：高勇，经营者。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告江津区几江滨江路领航娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月26日向本院提出撤��申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
代理审判员 陈 聪
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡曦元
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初4552号
原告：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。
被告：孙耀,男,1981年6月7日出生，汉族，户籍住所地泗阳县。
被告:张二莉,女,1984年5月8日出生，汉族，户籍住所地泗阳县。
被告:马燕娟,女,1981年5月5日出生，汉族，户籍住所地泗阳县。
被告:陈耀,男,1980年4月6日出生，汉族，户籍住所地泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司诉被告孙耀、张二莉、马燕娟、陈耀借款及保证该合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，先适用简易程序，后因案件审理需要转为普通程序，依法由审判员刘慧玲、代理审判员何伟成、人民陪审员程道香组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙耀、张二莉、马燕娟、陈耀的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条的规定，裁定如下：
准许原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告孙耀、张二莉、马燕娟、陈耀的起诉。
案件受理费3840元减半收取1920元,由原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘慧玲
代理审判员 何伟成
人民陪审员 程道香
二〇一七年一月十一日
书 记 员 胡 昱
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)川2021民初3621号
原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行。住所地安岳县。
负责人：田力文，职务：支行行长。
被告：文先林，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理四川安岳农村商业银行股份有限公司城东支行与文先林金融借款合同纠纷一案中，于2018年8月2日向原告送达预交诉讼费通知单后，原告七日内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐 彬
二〇一八年八月二十八日
书记员 樊旭峰
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1142号
申请执行人李春艳，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被申请人陈国育，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
本院受理的申请执行人李春艳与被执行人陈国育机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发出法律效力的攸县人民法院于2015年2月9日作出的（2014）攸法民一初第2185号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）攸法民一初第2185号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 贺新宜
罗江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)川0626民初490号
原告:成都新意创想建设工程有限公司,住所地成都市二环路南段1号祥福苑西楼2106号。
法定代表人：李皎，董事长。
委托诉讼代理人：李旭东，该公司总经理。
被告:四川生态康泉养老服务有限公司,住所地德阳市华山北路与湘江街交汇处熙城1栋1-26-2号。
法定代表人：王礼全。
原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都新意创想建设工程有限公司的委托诉讼代理人李旭东到庭参加了诉讼，被告四川生态康泉养老服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都新意创想建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告勘查费20万元，退还原告履约保证金50万及迟延付款利息；2.请求判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、执行费、律师费等。事实和理由：原、被告于2017年签订《地热井工程合同》，原告如约向被告交付履约保证金50万元，并按合同约定进行了温泉勘查，并交付勘查报告给被告，被告出具了勘查报告和勘查结果接受书。并按约定将钻井设备进场，后因被告资金不到位，合同无法履行。为此原被告于2018年2月10日签订《地热井工程合同》终止协议，协议约定：双方终止原签订的《地热井工程合同》，被告应于终止协议签订后60天内支付勘查费20万元和退还原告履约保证金50万元。至今被告仍未履行，原告多次催促，被告始终未能履行，因此，诉至法院。
被告四川生态康泉养老服务有限公司未作答辩。
经审理，查明如下事实：原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司于2017年4月26日签订《地热井工程合同》，约定罗江县天泉山国际康养城地热井工程由原告成都新意创想建设工程有限公司勘探和钻井，其中勘探费20万元，履约保证金50万元。2017年3月16日，原告成都新意创想建设工程有限公司向被告四川生态康泉养老服务有限公司缴50万履约保证金。2017年6月30日。原告成都新意创想建设工程有限公司向被告四川生态康泉养老服务有限公司提供《罗江县天泉山国际康养城地热井勘查报告》。2018年2月10日，原告成都新意创想建设工程有限公司与被告四川生态康泉养老服务有限公司签定了《地热井工程合同终止协议书》，约定：被告四川生态康泉养老服务有限公司终止协议签订后60天内支付原告成都新意创想建设工程有限公司勘查费20万元、退还履约保证金50万元。因被告四川生态康泉养老服务有限公司未按约履行，原告成都新意创想建设工程有限公司遂起诉来院。
本院认为，原、被告签订的《地热井工程合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效。双方终止该合同后，被告四川生态康泉养老服务有限公司应按约支付勘查费及退还保证金，期未及时履行义务，酿成纠纷，应负全部责任。原告成都新意创想建设工程有限公司主张的执行费及律师费，因未实际产生，其请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告四川生态康泉养老服务有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告成都新意创想建设工程有限公司勘查费200000元人民币，返还保证金500000元人民币并支付迟延付款利息（利息计算方式：以700000元为基数，从2018年4月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告成都新意创想建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告四川生态康泉养老服务有限公司负担（此款已由原告成都新意创想建设工程有限公司垫付，在执行中一并申请执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一八年八月十六日
书记员 谢海燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执15号
申请人执行人刘新军，男，汉族，1962年3月1日出生。
委托代理人刘训海，河南高成律师事务所律师。
被执行人商丘市土地收购储备交易中心。
法定代表人柴艳新，该交易中心主任。
第三人商丘市运德隆置业有限公司。
法定代表人巫百有，该公司经理。
上列当事人因债权转让纠纷一案，商丘市中级人民法院于2015年2月16日作出（2014）商民一初字第368号民事调解书，内容：一、第三人商丘市运德隆置业有限公司确认商丘市土地收购储备交易中心所欠第三人的土地补偿款2772.95万元归原告刘新军所有，被告商丘市土地收购储备交易中心对此不持异议。二、原告刘新军将此款专用于第三人商丘市运德隆置业有限公司摘取商土网挂2015-1号宗地的竞买保证金。三、在商丘市中级人民法院和商丘市睢阳区人民法院对2772.95万元的资产解除冻结后，被告商丘市土地收购储备交易中心根据第三人商丘市运德隆置业有限公司的书面通知，向商丘市财政局申请办理2772.95万元土地补偿款的付款手续。该款转为土地竞买保证金，竞买保证金收据原件由刘新军保管。四、若竞拍土地失败，土地竞买保证金仍归刘新军所有，第三人商丘市运德隆置业有限公司应及时给刘新军出具退款手续，并在竞拍申请书中明确列明若竞拍不成功，将该笔2772.95万元保证金退给刘新军指定账户，账号为：62×××67，户主为刘新军，开户行为河南省农村信用合作社。若竞拍成功，第三人商丘市运德隆置业有限公司应将该宗土地为原告刘新军办理抵押登记手续或者由投资的第三方提供担保，以保证刘新军债权的安全。五、诉讼费180447元，减半收取90223.5元由第三人商丘市运德隆置业有限公司负担。
上述调解书发生法律效力后，刘新军于2016年1月8日向本院提交强制执行申请书，请求：1、依法强制将申请人交付给被申请人的竞买保证金2772.95万元执行给申请人。2、一切执行费用由被申请人承担。经审查，本院认为（2014）商民一初字第368号民事调解书所确认的刘新军与商丘市土地收购储备交易中心之间的给付内容不明确，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第四百六十三条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回刘新军的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董红军
审判员 李云山
审判员 黄茂夫
二〇一六年二月二日
书记员 李 苗
甘肃省华池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1023民初33号
原告石锐，男，汉族，住华池县。
被告周志发，男，汉族，现居住于甘肃省华池县。
本院在审理原告石锐与被告周志发债务转移合同纠纷一案，原告以其与被告纠纷已庭外和解为由，于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告石锐撤回起诉。
案件受理费295元，由原告石锐承担147.5元，退付原告石锐147.5元。
审判员 李维金
二〇一六年一月十九日
书记员 牛盈丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)鄂0102民初6654号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市沿江大道143-144号。
负责人：袁敢，行长。
委托诉讼代理人：翟庆家（一般授权代理），湖北羚圣律师事务所律师。
被告：郑来梅，女，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市当阳市，
原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告郑来梅信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告郑来梅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告光大银行武汉分行的委托诉讼代理人翟庆家到庭参加诉讼。被告郑来梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑来梅立即给付信用卡本金89526.00元（截止2017年6月14日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、郑来梅承担本案诉讼费用。事实和理由：郑来梅于2015年7月9日向光大银行武汉分行申请办理了卡号为62×××11的信用卡一张，并持卡消费。截止2017年6月14日，郑来梅的信用卡尚欠光大银行武汉分行借款本金89526.00元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂诉至法院。
光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。郑来梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认。
根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月9日，郑来梅向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，郑来梅签字的中国光大银行武汉分行申请书的背面附有《中国光大银行信用卡章程》，《信用卡领用合约》和《信用卡收费标准》，都载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郑来梅在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(郑来梅)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从甲方记账日到甲方规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按甲方规定缴纳违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。《信用卡领用合约》签订后，光大银行武汉分行依约向郑来梅发放了卡号62×××111的信用卡一张。随后，郑来梅激活信用卡并进行了透支消费。截至2017年6月14日，郑来梅尚有透支消费款本金89526.00元未还。
另查明，郑来梅逾期还款后，光大银行武汉分行对郑来梅的信用卡办理了停息停费，在2017年6月14日前的利息、滞纳金为0元。
本院认为，郑来梅在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与郑来梅之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。郑来梅持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张郑来梅向其偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因光大银行武汉分行对郑来梅的信用卡办理了停息停费，故对于光大银行武汉分行要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑来梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金89526.00元；
二、被告郑来梅于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息（利息自2017年6月15日起至清偿之日止，按照《信用卡领用合约》约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；
三、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2038元、邮寄费40元、公告费15.60元，共计2093.60元，由被告郑来梅负担。因此款原告中国光大银行股份有限公司武汉分行已预交，故被告郑来梅于本判决生效之日起十日内支付给原告中国光大银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 樊红敏
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十一月十日
书 记 员 容 成
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
(2018)豫0105执3761号
被执行人生健，男，1994年10月4日出生于江苏省泰兴市，汉族，高中文化程度，无业，住江苏省泰州市高港区。
刑一庭移送执行生健盗窃罪一案，本院作出的（2017）豫0105刑初481号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人生健犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年8月2日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳）。因被执行人未履行生效确定的义务，权利人于2018年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信、执行裁定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人生健的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人生健有可供执行的财产；3、限制被执行人生健高消费，纳入失信被执行人名单；4、经传统查控，未发现被执行人生健下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
(2018)豫0105执8359号
韩传于、河南昱金建筑劳务有限公司：
你们与曾照和劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）金民二初字第2701号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月17日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
开户银行：中信银行郑州润华支行
户名：郑州市金水区人民法院
账号：31×××18
特此通知
执行员 郑文文
二〇一八年八月二十五日
书记员 雷 卓
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
(2018)渝0231民初486号
原告：重庆中安设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花卉园东路137号3-1，统一社会信用代码91500112202817262G。
法定代表人：梁毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。
被告：童南平，男，1969年4月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆中安设计工程有限公司与被告童南平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序进行审理，后发现本案不宜适用简易程序，故依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中安设计工程有限公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告童南平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆中安设计工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.由童南平向重庆中安设计工程有限公司支付水泥款99720元并从2016年1月29日起按照年利率6%支付利息至付清之日止；2.由童南平向重庆中安设计工程有限公司支付律师费5000元。事实和理由：2015年被告因修建高安镇合龙村村公路需要水泥，经协商原、被告双方于2015年10月22日在垫江县签订了《水泥购销协议书》，合同明确了双方的权利义务，被告在合同上签字按手印。合同签订后原告忠实、积极履行了合同义务，按照被告的要求按时、保质供应水泥。原、被告双方于2015年11月28日进行最终结算，被告还应支付原告水泥款146420元，由于被告资金紧张，经协商双方于当日达成了《合同延迟协议》，约定被告在2015年11月30日下午3点整以前结清。付款到期后被告支付了部分款项，仍欠99720元未付。经协商，被告于2016年1月2日给原告出具了欠条，约定欠款于2016年1月28日结清，如没有结清产生的诉讼费和律师费由其承担。欠条出具至今，经原告多次催促，被告至今未付。综上所述，原、被告之间的合同已实际履行，原告按照被告的要求忠实的履行了供货义务，被告应按合同约定支付款项，被告至今未付清余款属于严重违约。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
童南平未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理后认定本案事实如下：2015年10月22日，被告因修建垫江县高安镇合龙村村公路从原告处购买水泥。双方于当日签订《水泥购销协议书》，合同约定：童南平从重庆中安设计工程有限公司处购买水泥，数量根据工地工程需要为准，单价260元/吨；重庆中安设计工程有限公司负责自行送货到合龙村工地，童南平只负责验收并出示验收单据；每月28日，童南平给予结算。2015年11月28日双方进行结算时，因童南平资金困难，经原、被告协商一致，双方签订《合同延迟协议》，该协议约定：“甲方：童南平。乙方：重庆中安设计工程有限公司。依据甲乙双方之前协议书规定的每月28日结算水泥款，但因甲方资金困难，现双方在此协议决定，甲方延迟付款时间至2015年11月30日3点整以前结清，共计146420元（大写：壹拾肆万陆仟肆佰贰拾元整），如逾期则按照公司规定支付违约金（违约金为总额的5%每天计算），特立此协议！甲方：童南平。乙方：重庆中安设计工程有限公司。2015年11月28日。”协议签订后，被告向原告支付了46700元水泥款，尚余99720元未支付，经原告多次催收，童南平于2016年1月2日向原告出具《欠条》一张，该欠条载明：“今童南平因高安合龙村村公路打路，欠下重庆中安设计公司水泥款：99720元，大写（玖万玖仟柒佰贰拾元整），特立此据，经商意于2016年1月28日结清，如没结清责按照前期合同规定条款起诉，因起诉所产生的律师费用、起诉费用由童南平一力承担。欠条人：童南平。2016年1月2日。”到期后童南平未清偿债务，原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，重庆中安设计工程有限公司因本次诉讼向重庆贤正律师事务所支付律师费5000元。
原告围绕自己的主张向本院提交了《水泥购销协议书》、《合同延迟协议》、《欠条》、发票等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告双方是否形成合法的债权债务关系；二、原告对利息的请求是否符合法律规定；三、原告对律师费的请求是否符合法律规定。针对以上三个争议焦点，本院作如下评析：
针对焦点一，被告从原告处购买水泥，双方形成买卖合同关系，原告按约提供了水泥，被告理应支付水泥材料款。根据被告向原告出具的《欠条》，双方已形成合法的债权债务关系，童南平应当按照《欠条》约定的期限及时清偿债务。现被告逾期未清偿，已为违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担继续履行的违约责任，故对重庆中安设计工程有限公司要求童南平支付水泥材料款99720元的诉讼请求，本院予以支持。
针对焦点二，原、被告在欠条中未约定利息，因此不支付利息，但要支付逾期利息，双方约定债务履行期限是2016年1月28日，逾期利息的起算时间应为2016年1月29日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应当从2016年1月29日起按照年利率6%向原告支付利息至付清之日止。
针对焦点三，原、被告在《欠条》中约定“因起诉所产生的律师费用、起诉费用由童南平一力承担”，该约定是双方的真实意思表示，未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，被告应当按照约定履行义务，故本院对原告请求由被告支付律师费5000元的诉讼请求予以支持。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告童南平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、由被告童南平于本判决生效后5日内支付原告重庆中安设计工程有限公司所欠水泥款99720元及利息（利息从2016年1月29日起至付清之日止以99720元为基数按照年利率6%计算）；
二、由被告童南平于本判决生效后5日内支付原告重庆中安设计工程有限公司律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2394元，保全费1020元，共计3414元，由被告童南平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 王 治
人民陪审员 杨 周
人民陪审员 赵桂花
二〇一八年五月二十一日
法官 助理 王 婷
书 记 员 林 义
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执693号
申请执行人：卜晓敏，女，1973年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
委托代理人：杭佑锋，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。
被执行人：陈庆荣，男，1968年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：蒋小兰，女，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：陈聪，男，1990年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
被执行人：新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司，住所地在山东省泰安市新泰放城南涝坡村北新枣路西1000米。
法定代表人：蒋小兰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人卜晓敏与被执行人陈庆荣、蒋小兰、陈聪、新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人陈庆荣、蒋小兰、陈聪、新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司名下的基本财产进行了调查，已冻结被执行人新泰市弘陈富蒋畜牧有限公司名下银行账户并查封被执行人陈庆荣名下车辆，未发现其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 峰
审判员 李文进
审判员 田鲁敏
二〇一六年八月二十六日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0921财保1号
申请人容县梁金华彩瓦经营部，住所地：容县容州镇城南大道33号。
经营者：梁金华
被申请人张振荣，男，1961年9月1日出生，住容县。
申请人容县梁金华彩瓦经营部于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全,请求冻结广西南方黑芝麻食品股份有限公司尚未支付给被申请人张振荣的个人独资企业容县彭城机械厂的工程款（以人民币150000元为限），申请人提供梁金华、陈源共有的房屋一幢作为担保。
本院经审查认为,申请人因情况紧急,不立即申请冻结广西南方黑芝麻食品股份有限公司尚未支付给被申请人张振荣的个人独资企业容县彭城机械厂的工程款（以人民币150000元为限），将会使其合法权益受到难以弥补的损害,申请人也提供相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结广西南方黑芝麻食品股份有限公司尚未支付给被申请人张振荣的个人独资企业容县彭城机械厂的工程款（以人民币150000元为限），冻结期限至2018年1月17日。
二、对梁金华、陈源共有的房屋一幢予以查封，查封期限至2018年1月17日。
案件申请费1270元，申请人容县梁金华彩瓦经营部已预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全
审 判 长 封 潮
审 判 员 周 泽
代理审判员 黄诗曼
二〇一七年一月十七日
书 记 员 梁仲芬
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初5409号
原告：缪忠侨，男，1994年11月25日出生。
委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。
被告：聂峥，女，1993年5月16日出生。
原告缪忠侨与被告聂峥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成由审判员陈仪佳担任审判长，人民陪审员孙秀芝、人民陪审员钟长梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告缪忠侨的委托诉讼代理人刘晓野、董嘉婷到庭参加了诉讼，被告聂峥经本院依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告缪忠侨向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、请求判决被告聂峥偿还原告借款本金20000元；2、请求判决被告聂峥偿还原告借款期间利息131.5元；3、请求判决被告聂峥以20000元为基数自2016年6月2日开始以年化24%利率向原告支付罚息直到履行义务完毕之日止；4、请求判决诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告系人人行经营的手机APP借贷宝的注册用户，原告通过人人行借贷宝于2016年5月22日向被告聂峥借出款项20000元，被告聂峥也是借贷宝注册用户，借款协议约定年利率24%、借款期限为10日。现上述借款均已到期，被告未偿还任何本金及利息。根据借款协议第六条第一款约定：借款人在借款期限届满之日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期限以截至当日未偿还借款本金为基准，按照本协议第一条约定的利率计收利息，借款人超过宽限期仍未足额偿还本金和利息的，自宽限期次日起以截至当日未偿还借款本金为基准以24%为年化罚息利率计收罚息。综上所述，无奈之下诉讼至贵院。
聂峥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年5月22日，缪忠侨与聂峥通过借贷宝平台进行借贷交易，签订电子借款协议，协议编号600660504733259650，其中载明：“甲方出借人缪忠侨，乙方借款人聂峥，丙方人人行科技股份有限公司……人人行科技股份有限公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务……借款金额二万元，利率年化24.00%，借款期限自2016年5月22日至2016年6月1日……借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。……还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而已截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息……”。
同日，缪忠侨向聂峥账户转入二万元。
上述事实有借款协议、转账记录、当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告提交的证据能够证明原、被告间存在合法的借贷关系，双方签订的借款协议真实有效，不违反法律法规的强制性规定，双方均应依约履行。现被告聂峥借款已经逾期，应当附有及时归还借款本金、利息及罚息的合同义务。根据双方协议条款，借款本金共计二万元，上述借款借期利息及宽限期利息按照年利率24%计算，罚息即逾期利息按照年利率24%计算，该约定不违反法律规定，在被告聂峥未到庭抗辩并举证证明已偿还了相关债务的情况下，对于原告缪忠侨的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告聂峥于本判决生效后七日内偿还原告缪忠侨借款二万元及借款期间内利息一百三十一元五角；
二、被告聂峥于本判决生效后七日内偿还原告缪忠侨逾期利息（利息自2016年6月2日起以本金二万元为基数按照年利率24%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零四元（原告已预交一百五十二元）及公告费（原告已预交，以实际票据为准）由被告聂峥负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈仪佳
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 钟长梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 闫 妍
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
(2017)琼0106民初2963号
原告林某。
被告符某，现在海南省府城强制隔离戒毒所戒毒。
原告林某与被告符某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某、被告符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2002年认识，并于2002年5月29日登记结婚，婚后生育一男孩林某甲。被告2001年前有过吸毒史，并于2014年开始复吸，2015年7月7日因吸毒被海垦派出所拘留15日，2015年8月被处以强制隔离戒毒二年。被告在吸食冰毒期间的行为，导致夫妻感情破裂和家庭不幸。现原告为了安定平静的生活及孩子在健康的生活环境中成长，请求判决离婚。在被告戒毒释放后可以看望小孩，但要得到原告及孩子的同意。原告分别于2015年9月、2016年5月向法院提起离婚诉讼，现再次恳请法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子林某甲由原告抚养。
被告辩称，一、被告不同意离婚，待从戒毒所出去后再与原告离婚；二、孩子的抚养权可以归原告，但不可以限制被告看望小孩，不能限制被告的探望权；三、结婚的时候原告未吸毒，孩子所有的生活都是由被告照顾的，原告出去打工，家里的开支及孩子的生活费都是由被告打理的。
经审理查明，原、被告于2002年认识，并于2002年5月29日登记结婚，婚后于2006年1月7日生育一子林某甲。2014年间，被告因吸毒被拘留。2015年8月16日，被告再次因吸毒被送至海南省府城强制隔离戒毒所戒毒。由于被告吸毒，造成夫妻感情不和。2015年9月，原告曾向海口市琼山区人民法院起诉要求与被告离婚，该院于2015年11月2日作出（2015）琼山民一初字第1693号民事判决，判决不准原告与被告离婚。2016年5月16日，原告再次向海口市琼山区人民法院起诉离婚，该院于2016年6月24日作出（2016）琼0107民初889号民事裁定，以原告再次起诉，距生效日不满六个月，且不具备新情况、新理由为由，裁定驳回原告的起诉。海口市琼山区人民法院判决原、被告不准离婚后，双方的夫妻感情没有改善。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由向本院起诉离婚。庭审中，原告表示婚生儿子林某甲由原告抚养，抚养费自行负担。被告对此表示无异议。
上述事实有结婚证、常住人口登记卡、出生医学证明、（2015）琼山民一初字第1693号民事判决书、（2016）琼0107民初889号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（三）项的规定，有赌博、吸毒等恶习屡教不改的，调解无效的，应准予离婚。原告因被告多次吸毒与被告产生矛盾，造成夫妻感情不和。法院判决不准双方离婚后，原、被告的夫妻感情没有改善，双方的夫妻感情确已破裂，原告诉请与被告离婚的理由成立，本院予以支持。婚生儿子林某甲年纪尚幼，从有利于孩子健康成长方面考虑，林某甲由原告抚养为宜，故原告诉请林某甲由其抚养，抚养费自行负担，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（三）项和第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告符某离婚；
二、婚生儿子林某甲由原告林某抚养。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费150元，由被告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 许 蕾
法官助理 王晓静
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 杨春燕
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执380号
申请执行人：唐爱芳。
被执行人：日照铭泰房地产开发有限公司。
申请执行人唐爱芳与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年8月12日作出的（2015）东民一初字第3021号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请人1463971元及利息。案件受理费8475元。因被执行人未能履行义务。申请人与2016年1月12日向本院申请执行，同日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封被执行人日照铭泰房地产开发有限公司所有的海港城3区的三处房产。申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索。其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执380号申请执行人唐爱芳与被执行人日照铭泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年七月十一日
书记员 魏兰兰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执814号
申请人：赵忠录，男。
被执行人：葫芦岛兴福实业有限责任公司。
赵忠录申请执行葫芦岛兴福实业有限责任公司合同纠纷一案，兴城市人民法院于2014年12月12日作出（2014）兴民一初字第00583号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵忠录于2016年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。在本院执行过程中，申请人赵忠录于2016年7月14日向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2014）兴民一初字第00583号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨昭宁
二〇一六年九月五日
书记员 张静琪
辽阳市白塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1002刑初15号
公诉机关辽阳市白塔区人民检察院。
被告人谢群生，男，□□□□。
辽阳市白塔区人民检察院以辽白检公诉刑诉[2017]330号起诉书指控被告人谢群生犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法实行独任审判，于2018年1月24日下午公开开庭审理了本案。辽阳市白塔区人民检察院指派检察员黄福宏出庭支持公诉，被告人谢群生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月18日3时许，被告人谢群生在辽阳市白塔区□□□□二楼休息大厅趁吧台服务人员睡觉时将吧台内的三部手机及四盒香烟盗走。经鉴定涉案物品价值人民币3528元。案发后，被告人被抓获归案，赃物全部返还失主。公诉机关认为，被告人谢群生的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯，依法从重处罚。
被告人谢群生对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2017年8月18日3时许，被告人谢群生在辽阳市白塔区□□□□休息大厅，趁吧台服务人员睡觉时将吧台内四盒人民大会堂香烟、一部手机及工作人员张XX、边XX的两部手机盗走，后被工作人员当场发现并报警。经鉴定，涉案物品价值人民币3528元。案发后，被告人被抓获归案，被盗财物已返还失主。
上述事实，被告人谢群生在庭审过程中无异议，并有被告人谢群生的供述与辩解，被害人张XX、边XX的陈述，刑事判决书、释放证明书，辨认笔录，户籍证明，案件来源，抓捕经过，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢群生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人谢群生犯盗窃罪，罪名成立。被告人谢群生曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，被盗财物已返还被害人，可从轻处罚。综上，根据本案具体事实、情节、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人谢群生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2017年8月18日起至2018年5月17日止。罚金自判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 高俊果
二〇一八年一月二十四日
书记员 朱俐俐
附件：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
＼n广东省广州市中级人民法院
＼ n 民 事 判 决 书
＼n（2014）穗中法民一终字第2357号＼n上诉人（原审被告）：广州市新邦物流服务有限公司，住所地：广州市白云区。＼n法定代表人：石浩文，总经理。＼n委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。＼n被上诉人（原审原告）：易丽，男，1975年8月18日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市岳阳楼区。＼n委托代理人：余义海，广东博浩律师事务所律师。＼n原审被告：广东新邦物流有限公司，住所地：广州市白云区（自编）＼n法定代表人：石浩文，总经理。＼n委托代理人：肖洁，广东安国律师事务所律师。＼n上诉人广州市新邦物流服务有限公司（以下简称“广州新邦公司”）为与被上诉人易丽、原审被告广东新邦物流有限公司（以下称“广东新邦公司”）劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。＼n原审法院于2013年10月22日作出判决：一、确认易丽与广州市新邦物流服务有限公司在2009年8月27日至2012年12月9日期间存在劳动关系。二、在本判决生效之日起五日内，广州市新邦物流服务有限公司支付易丽解除劳动关系经济补偿金12533.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司负担。＼n判后，广州新邦公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决第二项，依法驳回易丽的诉请或发回重审，由易丽承担本案一、二审诉讼费用。＼n易丽答辩称：同意一审判决。＼n广东新邦公司述称：同意广州新邦公司意见。＼n二审经审理查明：二审期间，广州新邦公司向本院提交《EMS查询记录》2份，拟证明易丽等劳动者12月10日寄出解除劳动合同的通知，广州新邦公司12月14日收到该通知，但广州新邦公司解除劳动合同在12月13日已经寄出，易丽等劳动者在12月19日收到；因此认为广州新邦公司解除劳动合同的通知早于收到劳动者寄来的解除劳动合同通知。易丽对《EMS查询记录》真实性不予确认，认为不能证实广州新邦公司的主张。＼n二审查明的其余事实与原审查明的事实一致。＼n本院认为，本案二审的争议焦点在于广州新邦公司是否应支付易丽解除劳动合同的经济补偿金。根据《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。本案中，广州新邦公司没有依法为劳动者购买社会保险，广州新邦公司与易丽签订劳动合同约定“易丽是外来农民工依照相关法规只购买工伤险”，该约定显然与法律规定不符，广州新邦公司也未将社会保险费直接支付给劳动者，并不属于双方约定无需办理社会保险手续的情形，易丽据此要求立即解除双方的劳动合同关系并要求广州新邦公司支付经济补偿金，符合法律规定，应予以支持，原审认定并无不当，本院予以维持。关于广州新邦公司主张其已经以旷工为由解除了与易丽劳动合同问题，因易丽发出解除劳动合同通知在广州新邦公司作出旷工解除劳动合同决定之前，故广州新邦公司主张易丽已被解除劳动合同没有依据，对其上诉主张不予支持。＼n原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。二审期间广州新邦公司向本院提交的证据并不足于证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州新邦公司的上诉主张不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：＼n驳回上诉，维持原判。＼n二审案件受理费10元，由广州市新邦物流服务有限公司承担。＼n本判决为终审判决。＼n审判长杨晓航＼n审判员王敏＼n代理审判员何润楹＼n二〇一四年六月八日＼n书记员郭桂芳
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初480号
原告：杨少娟，女，1972年6月14日生，住平山县。
委托代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
统一社会信用代码：91130100804433442P。
负责人：王翔，该公司总经理。
住所地：石家庄市。
委托代理人：潘会娟，河北决策律师事务所律师。
原告杨少娟与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨少娟的委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托代理人潘会娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨少娟诉称，原告所有的冀Ａ×××××奥迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险及机动车损失险并附加不计免赔。2015年11月22日18时，杨肇辉驾驶上述轿车，行驶到钢城路与301省道交叉口，自北向东左转弯时，与自西向东行驶的梁辰所驾驶的冀Ａ×××××轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，经平山县公安交通警察大队事故认定，原告负事故的全部责任。事故发生后，经河北斯格欧保险公估公司公估价格为35583元，同时原告支付公估费2846元。另外，梁辰所驾的车辆经河北斯格欧保险公估公司公估损失为3898元，原告赔付了梁辰的款项。后经双方协商，但无法达成一致意见。请求依法判决被告给付原告保险理赔款42610元。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，要求核实冀Ａ×××××的行驶证和驾驶证，在证件合法有效的情况下，同意对原告合理合法的损失进行赔偿。诉讼费、评估费保险公司不承担。
经审理查明，原告所有的冀Ａ×××××奥迪轿车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保有交强险及机动车损失险并附加不计免赔。2015年11月22日18时，杨肇辉驾驶原告所有的冀Ａ×××××行驶至平山县钢城路与301省道交叉口处自北向东左转弯时与自西向东行驶的梁辰所驾驶的冀Ａ×××××小轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经平山县交警大队事故认定，杨肇辉负事故的全部责任。事故发生后，经平山县交通警察大队委托河北斯格欧公估保险有限公司进行评估，原告车辆损失为35533元，原告支付评估费2846元。梁辰车辆评估损失为3798元，评估费313元。两车均在平山县小拇指修理部进行修理，原告车辆修理费35000元，梁辰的车辆维修费为3900元。原告赔付了梁辰上述款项。后被告人保石家庄分公司拒绝赔付其余款项，并称其公司也对原告的车辆进行定损冀Ａ×××××的车损为20371.48元，第三方梁辰的损失为2000元。原告对被告定损情况不能接受，诉至本院。要求被告人保石家庄分公司支付款项共计42610元。被告对河北斯格欧保险公估有限公司公估的价格有异议，并要求重新对原告所有的冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，经我院委托河北广源行保险公估有限公司重新对事故车辆进行公估，公估损失为31533元，公估费3000元。2016年3月10日被告人保石家庄分公司支付了原告款2100元。
上述事实，有当事人陈述、车辆保险单、行驶证、驾驶证、平山县交通警察大队事故认定书、河北斯格欧保险公估有限公司公估书、车辆维修发票、河北广源行保险公估有限公司公估报告等证据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保有机动车损失险等并附加不计免赔，现原告的车辆遭受的损失被告应当予以赔偿。因原告在本次事故中负事故的全部责任，其支付第三方梁辰车辆的损失被告亦应当予以赔付。被告人保石家庄分公司对原告提交的有河北斯格欧公估有限公司公估的价格有异议，并经重新公估，损失为31533元，公估费3000元，原告另支付公估费3159元。原告应赔付第三方的车辆损失3798元。公估费是为查明车辆损失情况，依法应由被告承担。以上损失未超过保险责任限额，被告应当予以赔偿，可扣除对方车辆应承担的交强险应赔偿的100元损失。扣除被告人保石家庄分公司2016年3月10日支付给原告的2100元，被告实际应给付原告39290元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨少娟39290元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二O二O一六年十二月七日
书记员 曹立伟
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执保172号
申请保全人：吉林帝森房地产开发有限公司，住所长春市高新开发区平新路129号。
法定代表人：周力。
委托代理人：亓传捷，吉林路朗律师事务所律师。
被保全人：刘立恒，男，汉族，1973年5月8日生，住吉林市农安县。
关于申请保全人吉林帝森房地产开发有限公司与被保全人刘立恒房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2017）吉0193民初2023号，办案人为杨鹤。
保全案件于2017年10月23日立案移送后，2017年10月31日轮候查封担保人赵婷名下房屋一套，查封被保全人刘立恒名下房屋一套，查封期限为三年，自2017年10月31日起至2020年10月30日止。
现已保全完毕，故对本保全案件做结案处理，保全实施文书及保全风险告知书随本通知书一并移送。
执行员 汪晓军
二〇一七年十月三十一日
书记员 贾凯宇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1979号
上诉人（原审被告）：白瑞龙。
被上诉人（原审原告）：程晓蕊。
被上诉人（原审原告）：白海。
被上诉人（原审原告）：白雪。
被上诉人白海、白雪委托代理人：程晓蕊，女，1969年3月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县蒋辛屯镇北头*户村***号，系白海、白雪之母。
上诉人白瑞龙因与被上诉人程晓蕊、白海、白雪农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告程晓蕊与被告白瑞龙原系夫妻关系，原告白海、白雪系原告程晓蕊与被告白瑞龙的婚生子女。在原告程晓蕊与被告白瑞龙夫妻关系存续期间，以被告白瑞龙代表全家与村委会签订土地承包合同，承包村集体土地7.75亩，其中有原告程晓蕊、被告白瑞龙、三名子女白兰、白海（本案原告）、白雪（本案原告）每人1.45亩，被告白瑞龙父亲0.5亩。2011年12月21日，原告程晓蕊与被告白瑞龙经法院调解达成离婚协议，约定原、被告婚前个人财产及夫妻共同财产归被告白瑞龙所有。2014年1月，被告白瑞龙与香河县蒋辛屯镇头百户村村民委员会签订农村土地经营权流转合同，被告白瑞龙将原家庭承包地5.7亩的土地承包经营权流转给村委会，剩余承包地2.05亩由被告白瑞龙耕种。2014年6月20日，三原告经香河县公安局蒋辛屯派出所对其户籍登记进行了变更，三原告将其户籍自被告家中迁出，登记为独立的家庭户，原告程晓蕊为户主，原告白海、白雪为家庭成员，户籍地仍然为香河县蒋辛屯镇北头百户村。时至今日，原、被告对于离婚前原家庭承包地未进行分割。
一审法院认为，根据我国农村土地承包法及物权法的规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，也就是说，农村土地承包经营权是以户为单位。在原告程晓蕊与被告白瑞龙离婚前，原、被告为同一个家庭的成员；离婚后，三原告将户籍与被告白瑞龙分开，形成互为独立的家庭户，但并未迁出香河县蒋辛屯镇北头百户村，因此，三原告在原家庭的承包地也应当分割出来，被告白瑞龙继续占有使用属侵权行为，故此法院对三原告的诉讼请求予以支持。但因被告白瑞龙与村委会签订了土地承包经营权流转合同，将原家庭的部分承包地的承包经营权流转给村委会，三原告要求被告按每人的原承包地面积返还承包地已不能实现，三原告应当按照原家庭流转出的土地所占原家庭总承包地的比例，分享相应的土地流转金及剩余承包地，原家庭承包地总面积为7.75亩，流转面积为5.7亩，流转面积占总承包面积的74%，故此应当确认三原告每人流转土地面积为1.45亩×74%=1.07亩，该部分土地的流转金应由三原告享有，每人剩余土地面积为0.38亩，应由被告予以返还。土地承包经营权属物权范畴，而原告白海、白雪对被告是否尽赡养义务属债权范畴，故此法院对被告以原告白海、白雪未对其尽赡养义务为由，拒绝返还原告白海、白雪承包地的主张不予支持。虽然原告程晓蕊在与被告白瑞龙离婚时约定，原、被告个人财产及夫妻共同财产归被告所有，但本案诉争土地属村集体所有，当事人无权处分，故此法院对被告以离婚协议为据，拒绝返还原告程晓蕊承包地的主张不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决：被告白瑞龙于判决生效后立即返还原告程晓蕊、白海、白雪位于香河县蒋辛屯镇头百户村的承包地1.14亩；被告白瑞龙与香河县蒋辛屯镇头百户村村民委员会签订的土地承包经营权流转合同中3.21亩承包地的流转金，自该流转合同生效时起，归原告程晓蕊、白海、白雪所有。案件受理费100元，减半收取50元，由被告白瑞龙负担；此款原告已交纳，被告于履行判决时径付原告。
上诉人白瑞龙对一审判决不服向本院上诉称，一、上诉人与被上诉人程晓蕊在离婚前，三被上诉人就早已离开香河县蒋辛屯镇北头百户村，一直未对要求返还的承包地进行耕种管理，至承包地荒芜。三被上诉人已经对其承包地自行放弃了相关的权利。即使三被上诉人未放弃相关权利，由于上诉人多年来对其土地的投入，被上诉人也应当将其流转金折抵上诉人投入款的方式来退还给上诉人。而一审只片面考虑农村土地承包经营权以户为单位，但并没有考虑多年来真正耕种管理的该土地的只有身患××的上诉人一人，没有上诉人多年来的辛勤劳作，该块承包地谈何领取流转金。二、根据上诉人提交的（2012）香民初字第57号民事调解书，其第二项载明“原、被告婚前个人财产及夫妻共同财产归被告所有”，能证明上诉人与被上诉人程晓蕊由于部分承包的土地已经流转，所涉及的土地流转金系夫妻共同财产应归上诉人所有。综上，一审认定事实不清，请二审法院撤销一审判决，改判驳回一审三原告的诉讼请求。
被上诉人程晓蕊答辩称，1、上诉人所述不属实。上诉人说我离婚前出去不知道我去哪这不属实，这是上诉人同意我去的。开饭店上诉人也一直去，后来我有离婚的打算就不回家了。我在家时地都是我种的，上诉人都没做过地里活。离婚时我没要任何财产，但没要放弃国家分给我土地的权利，土地不是上诉人家的个人财产。2、白瑞龙腿部有××，有四级××证，小时候得的小儿麻痹症，他还能开车拉木头，但是什么活不耽误，什么活都可以做。我要求把我的地还给我。请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，法律规定，离婚时，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。本案被上诉人程晓蕊与上诉人白瑞龙离婚前，以上诉人白瑞龙为户主共同从所在农村集体经济组织以家庭承包方式获得了涉案的土地承包经营权。被上诉人程晓蕊与上诉人白瑞龙在（2012）香民初字第57号离婚调解书中并未对涉案土地承包权进行分割，且涉案土地的流转与是否实际耕种没有直接关系，故被上诉人程晓蕊与另外两名作为原同一家庭户成员的白海、白雪共同向上诉人白瑞龙主张应得的土地承包经营权份额于情不悖，于法有据。经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白瑞龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一六年一月二十二日
书 记 员 查士怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
(2016)豫0191执3105号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地河南省郑州市高新开发区瑞达路82号。
被执行人李彦峰，男，1979年8月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
李彦峰与交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡纠纷一案中，本院作出（2015）开民初字第2208号民事判决书，民事判决书生效后，李彦峰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人李彦峰的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共17595.96元（本金17317.96元、案件受理费116.48元、执行费161.52元），以及被执行人应当按照双方约定支付自2014年6月17日起至民事判决书确定还款之日止的利息、滞纳金，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息（自2015年5月1日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2208号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王静静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2595号
申请执行人周晓中
被执行人钱松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍嵊长商初字第00113号，依法向被执行人钱松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人钱松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱松（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××12的存款人民币8500.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王财江
二〇一六年四月十二日
书记员 罗荣敏
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0205民初482号
原告:王明忠（曾用名王侯亮），住内蒙古自治区包头市。
原告:陈凤莲，住内蒙古自治区包头市,系原告王明忠之妻。
被告:苏喜林，住内蒙古自治区包头市。
被告:包头市石拐区五当召镇人民政府，住所地内蒙古自治区包头市石拐区原区政府办公楼。
负责人：刘斌华，系五当召镇镇长。
原告王明忠、陈凤莲与被告苏喜林、被告包头市石拐区五当召镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明忠、陈凤莲、被告苏喜林到庭参加诉讼，被告包头市石拐区五当召镇人民政府经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王明忠、陈凤莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告在席麻塔村原拆迁房屋恢复原状；2、判决被告承担原告误工费2000元及交通费700元损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年12月10日原告王明忠、陈凤莲结婚定居于原告王明忠父母自建在国庆乡席麻塔村委会北面正房两间及窑洞一处，婚后原告又自建南房两间，原告王明忠父母去世后，房产均归原告二人继承所有，以上房产合计面积136平米。1994年原告王明忠、陈凤莲因打工离开，房屋由原告王明忠母亲居住使用，1995年苏三小在原告南房借住，直至母亲2001年去世一年后离开，2016年4月30日，原告通过同村村民得知原告房屋被拆除，原告回村得知该房屋被被告苏喜林以王侯亮名义将房屋出售给被告苏喜林的父亲苏三小买房证明协议，由村委会证明产权归苏三小所有的方式，申请政府拆迁办将以上房屋及窑洞拆除，拆迁补偿款由被告苏喜林领取。原告确认房屋没有卖给苏三小，被告苏喜林不属于房屋权利人，其无权决定房产的处置，更无权领取拆迁补偿款，村委会出具虚假证明《买房证明协议》，政府拆迁办在办理拆迁手续时玩忽职守，未核实就拆除原告房屋，构成对原告财产权利的侵害，被告应当承担侵权责任，故提出以上诉求。
被告苏喜林辩称，大概1984年到1985年养羊期间，我们就搬到我姑姑苏金花的村里，我父亲用三头山羊换了梁二的两间窑洞一间南房，过了一年，王明忠母亲让我父亲住到她的南房，于1985年居住至1995年，在此之后我父亲借了6000元给王明忠的父母，王明忠父母无力还款，我父亲将王明忠母亲的房屋院落买下，用于顶王明忠父母所借款项。故该房屋院落已不属于原告王明忠父母，请求法院依法作出公正裁判。
被告包头市石拐区五当召镇人民政府未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：上世纪八十年代中期至九十年代中期，原告王明忠之母苏金花让其弟即被告苏喜林之父苏三小住于其位于国庆乡席麻塔村委会的自建房内。1994年原告王明忠夫妇外出打工离开。2016年3月30日被告苏喜林持相关证明与被告包头市石拐区五当召镇人民政府签订了新曙光村老旧房拆除补偿协议书，按照协议书所确定的相关条款内容，由包头市五当召镇政府将本案争议房屋拆除，被告苏喜林领取拆除补偿款13590元。庭审中原、被告双方就本案争议房屋的归属进行了认证、质证并提供相关证人出庭作证。各表诉请，原告坚持恢复房屋原状并且赔偿误工费及交通费用，诉讼费由被告承担。被告请求法院依法公正裁判。
本院认为，本案原、被告争议的焦点，即已拆除房屋的归属问题，虽然原告提供了相应证据及证人证言，但其所提供的证据及证人证言无法证明该房屋系其继承所有，且原告于1994年外出打工离开后，近二十多年间并未从法律上主张该房屋的权利，故证据不足，本院不予认定；同时该房屋已被拆除，庭审中原告坚持诉求，恢复房屋原状，客观上已无恢复的可能。故原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条及最高人民法院《关于民事诉讼若干证据规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王明忠、陈凤莲的全部诉讼请求。
案件受理费25元，原告王明忠、陈凤莲已预交，由原告王明忠、陈凤莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王殿君
二〇一六年十月二十八日
书记员 史泽庭
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条
财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、和处分的权利。
第一百一十七条
侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《关于民事诉讼若干证据规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初23816号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：曾范芹，女，1965年7月26日出生，住黑龙江省穆棱市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告曾范芹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金114106元、利息27288元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额122297.73元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月5日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月5日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共122297.73元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金114106.92元、利息27288.34元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾范芹于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十一万四千一百零六元、利息二万七千二百八十八元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元,由被告曾范芹负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告曾范芹于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年五月二十四日
书记员 熊跃宇